山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1102民初459号
原告:孙新丽，女，1960年2月14日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
委托诉讼代理人：李健，山东锐境律师事务所律师。
被告：杨红梅，女，1969年12月1日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
委托诉讼代理人：张连民，山东天蓝律师事务所律师。
被告：邰乃军，男，1969年11月23日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
被告：鄱阳县星际实业发展有限公司，住所地：江西省上饶市鄱阳县镇芝山广场2号楼一层121、122商铺。
法定代表人：杨红梅，经理。
原告孙新丽与被告杨红梅、邰乃军、鄱阳县星际实业发展有限公司（以下至判决主文前简称“星际实业公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告���新丽的委托诉讼代理人李健，被告杨红梅、星际实业公司及被告杨红梅的委托诉讼代理人张连民到庭参加诉讼，被告邰乃军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙新丽向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同给付原告借款300万元及利息；2、判令第三被告对第一被告的还款在其公司名下房产范围内承担连带付款责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告杨红梅因资金紧张，向原告借款。原告共借给被告300万元，被告给原告出具借条，约定了借款期限及利息的计算方式。借款到期后，经原告多次催要，被告杨红梅一直拖延。经查，被告杨红梅与邰乃军系夫妻，本案所争议借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，两被告应承担连带付款责任。对该款项原告多次催要，但被告一直未予支��。经查，被告杨红梅为被告星际实业公司的法定代表人，出资120万元，占公司60%的股权，公司名下有数套房产，该房产应为被告杨红梅所有或收益。为此，诉至贵院，依法处理。
被告杨红梅、星际实业公司辩称，被告杨红梅与原告之间没有发生借贷关系，也没有任何资金来往。既然借款不存在，被告杨红梅的配偶被告邰乃军及星际实业公司也不应承担责任；即使被告杨红梅与原告的借款存在，被告杨红梅需要承担还款责任，也只能由其配偶基于共同生活承担共同还款责任，也不能判令作为独立法人的星际实业公司承担责任。
案经送达，被告邰乃军未到庭应诉、答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本���提交如下证据：证据一、《借款条》一张，证实被告杨红梅出具书面的借款条，认可欠原告款项共计300万元；证据二、《银行转账交易明细》两份，证实在2014年1月2日经庞某1介绍转账至被告杨红梅指定的李继芳的账户120万元，2014年1月7日转账至庞某1的账户20万元，庞某1于2014年1月18日又转给杨红梅指定的日照海富特国际贸易有限公司（以下简称“海富特贸易公司”）账户20万元，2014年1月15日原告转账至杨红梅账户30万元，2014年1月28日原告转账至杨红梅账户120万元，庞某1于2013年11月27日将原告于2013年11月给付庞某1的现金10万元又转账至杨红梅账户；证据三、《协议书》复印件一份，协议书双方当事人宋峰和杨红梅，证实被告星际实业公司其名下的房屋是被告杨红梅假借被告星际实业公司的名义购买，从而证实被告星际实业公司与被告杨红梅���财产具有统一性；证据四、被告星际实业公司的工商信息一份，该信息显示，其股东为杨红梅和杨洪程，经了解，杨洪程系杨红梅的哥哥，杨洪程在被告星际实业公司的出资也是杨红梅实际出资，杨洪程仅是挂名而已，因此可以证实被告星际实业公司实际股东仅是被告杨红梅一人，实为一人公司，被告星际实业公司应对被告杨红梅债务承担连带付款责任；证据五、海富特贸易公司工商信息一份，证实该公司是被告杨红梅的独资公司，转账至该公司的款是根据被告杨红梅的指示转入的，转入的款项是被告杨红梅的借款；证据六、日照飞天国际商贸有限公司出具的证明一份，证实2014年1月2日原告转账给李继芳的120万元系被告杨红梅归还日照飞天国际商贸有限公司的账款，从而证实该笔款的实际借款人也是被告杨红梅。
证据七、证人��某1证言，其陈述：2013年底庞某1找原告借了10万元的现金，其直接把款通过银行转账给了杨红梅，在2014年1月7日杨红梅找其联系借钱，原告通过庞某1的银行账户转款20万元，拖了十几天后其转给了杨红梅，2014年1月份杨红梅又找庞某1联系原告借款，给了李继芳的账号，然后原告自己把钱转账至李继芳的账号120万元，过了有一个星期，原告又通过自己账户分别转给杨红梅30万元和120万元。庞某1通过其姐姐庞某2找杨红梅出具的借款条。证明杨红梅借原告300万元的过程。
针对原告提交的证据，被告杨红梅质证认为：对证据一《借条》真实性无异议，但借条形成的时间以及形成的背景是：2016年5、6月份，案外人庞某2找到被告杨红梅称，因有人向其家里要钱，其不敢向其丈夫说放高利贷收不回来，请被告杨红梅给打圆场，让被告杨红梅写几份欠条，让其丈夫相信，缓解家庭矛盾，故不存在借贷事实。对证据二《银行转账交易明细》真实性无异议，但需要原告继续提供杨红梅指定李继芳接受借款的详细证明，这些资金的流转不能视为是杨红梅的借款，是庞某1利用杨红梅的银行卡进行资金流转，进行高利转贷，因此双方之间不存在真实的借贷关系。对证据三、复印件的真实性无异议，但是原告所说的杨洪程作为被告星际实业公司的股东，没有出资是没有任何证据支持的，既然被告星际实业公司是独立的法人，对于法定代表人产生的个人债务没有承担责任的义务，原告也没有证实被告星际实业公司购置的房产是用原告借款购置的。对证据四、真实性无异议。对证据五、因系复印件不予质证。对证据六、系日照飞天国际商贸有限公司出具无异议，该证明里提到2013年11月20日海富特贸易公司杨红梅从该公司���款500万元，该叙述是否属实，需要和杨红梅本人进行核对，只能证明曾经有120万元资金的流转，不能证明该笔资金是孙新丽对杨红梅的借款，也不能证明该笔款项经过了杨红梅的同意并作为指定接收款项的账户。对证据七、证人与庞某2以及原告均有亲属关系，证人证言的证据效力比较低，即使其证明力弱，仍能发现本案中借款事实并不存在，证人声称，其只是介绍人并且大量的资金经过他的账户进行流转，并没有获利这显然与实际不符，综合其他的多笔借款，可以得出的结论是庞某1在进行民间借贷经营，包括本案在内的5起案件庞某1不是证人就是作为原告出现，该案的借条形成的时间远远滞后于原告提供的银行流水形成的时间，数额又如此巨大，因此证人证言不能采信。
被告杨红梅向本院提交了《银行转账交易明细》，证明双���之间不存在借贷关系。原告提供的所有的流入杨红梅或海富特贸易公司银行账号的款项相对应在同时期又有大量的资金由杨红梅和海富特公司的银行账号流回到庞某1、庞某2的账户，可以证明被告所主张的双方之间并非借贷关系，而是由庞某2、庞某1利用杨红梅的银行账户进行资金流转。
针对被告杨红梅提交的证据，原告质证认为：对被告提交的《银行转账交易明细》的真实性无异议，但是该交易明细中并没有向原告直接汇款的凭证，交易均发生在2015年3月29日之前，而被告所出具的借据发生于2016年的5、6月份，因此被告以该证据证实已向原告还款的理由不成立，并且上述流水中向庞某1的转账数额除了几笔大额的外，其余均数额较小，并且存在一万以内的数额，有可能属于支付的相关利息，从上述流水可以看出上述账户存在向多��转账的情形，由此可见该账户的使用是由被告所实际使用及账户的使用权在被告而非被告所称的庞某2。
另，经本院依法对案外人李继芳进行了调查，其称：其系日照飞天国际商贸有限公司的法定代表人，2013年12月20日海富特贸易公司借日照飞天国际商贸有限公司500万元（并提交汇款明细）。2014年1月海富特贸易公司分4笔偿还了326万元（并提交汇款明细），2014年1月2日从孙新丽账户转账至李继芳的个人账户120万元（并提交汇款明细），2014年2月11日海富特贸易公司又分三笔偿还54万元（并提交汇款明细），以上共计500万元已全部偿还。其还证明，是杨红梅向其要的建行的账号，随后就从孙新丽的账号汇到该账户120万元。经质证，原告对以上证据无异议。被告杨红梅经质证认为，对调查笔录真实性无异议，但其不认识原告也没有向原告借过钱，对原告转账至李继芳账户上钱的事不知情。对李继芳的调查笔录只能看出来海富特贸易公司曾经向日照飞天国际商贸有限公司借款500万元，但不能证明杨红梅与孙新丽之间存在借贷关系。
本院经审查，原告提交的证据一《借款条》、证据二《银行转账交易明细》，被告对真实性均无异议。上述证据与本案均有关联性可证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证；证据三《协议书》和证据四被告星际实业公司的工商信息，被告对真实性虽无异议，但原告以此证明其主张的事实，尚不充分，本院仅予以附卷；证据五虽系复印件但能够证明海富特贸易公司的工商登记情况，本院予以确认；对证据六及案外人李继芳的证言，能够相互印证海富特贸易公司从日照飞天国际商贸有限公司借款500万元，原告代海富特贸易公司偿还借款120���元的事实，本院予以认定；证人庞某1的证言，其在另案中以与本案相同的被告提起诉讼，与本案有利害关系，其证言本院将结合其他证据谨慎认定。被告杨红梅提交的《银行转账交易明细》原告虽对其真实性无异议，但以此证明与原告不存在借贷关系之目的尚不充分，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与庞某2系朋友关系，庞某2与庞某1系姐弟关系，庞某2与被告杨红梅系朋友关系。
2013年11月，原告经庞某2介绍交给庞某1现金10万元，庞某1于2013年11月27日转账至杨红梅账户10万元；2014年1月2日原告通过银行账户转账至被告杨红梅指定的李继芳账户120万元，用于偿还海富特贸易公司欠日照飞天国际商贸有限公司借款；2014年1月7日原告转账至庞某1的账户20万元，庞某1于2014年1月18日又转账至海富特贸易公司账户20万元；2014年1月15日原告转账至杨红梅账户30万元；2014年1月28日原告转账至杨红梅账户120万元。
2016年5、6月份，被告杨红梅向原告出具《借款条》载明：“今有借款人杨红梅因经营需要向孙新丽借款。借款金额（大写）：人民币叁佰万元正，借款期限从2014年1月28日至年月日，借款利率以同期银行利率四倍为准。如借款人到期不能偿还本息，应按借款金额的千分之十每日计算逾期利息，并且承担出借单位因追索借款而支出的诉讼费、律师费、交通费等一切合理支出。因借款产生的纠纷协商不成的，由出借单位所在当地人民法院管辖。立据为凭。借款人：杨红梅身份证号码：年月日”。该款项经原告多次催要，被告一直未予给付，为此，诉至本院，要求依法处理。
诉讼中，原告及被告杨红梅均认可《借款条》系被告杨红梅于2016年5、6月份向原告出具，且在出具该《借款条》后，双方再未发生任何钱款交易。另，原告称，其经朋友介绍认识庞某2，2013年11月经庞某2介绍，由其弟弟庞某1办理，向被告杨红梅出借款项300万元，因有汇款凭条及相信朋友等原因，并没有让被告杨红梅出具借款条，后因原告需用款，经原告追问，杨红梅才于2016年6月份出具借条。诉讼中，原告要求被告自2014年2月1日起，按照同期人民银行贷款利率的四倍计算利息。
被告杨红梅与邰乃军系夫妻关系，本案所争议借款发生在两被告夫妻关系存续期间。被告杨红梅为被告星际实业公司（注册资本200万元）的法定代表人，被告杨红梅出资120万元，占公司60%的股权，杨洪程出资80万，占公司40%的股权。
审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，原告支出保全申请费5000元。
诉讼中，原告撤回对被告邰乃军及星际实业公司的起诉。
本院认为，原告在审理过程中申请撤回对被告邰乃军及星际实业公司的起诉，是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。现本案的争议焦点为：原告孙新丽与被告杨红梅是否建立借贷关系。对此本院分析如下：1、从原告将款支付与庞某110万元及转账至庞某1账户中20万元，庞某1又转入杨红梅和海富特贸易公司账户共30万元来看，从原告给付庞某1的款额与庞某1转账至被告杨红梅账户的款额一致，能够证明原告确实付过30万元款项，被告杨红梅也确实收到汇款30万元；2、从案外人李继芳��陈述原告代海富特贸易公司还款120万的过程及其提交的相关银行转账记录及庞某1转款30万元、原告直接转账至被告杨红梅账户两次150万元来看，被告向原告出具的借条数额300万元与原告支出的以上转款、代为偿还款合计300万元的数额相同，能够相互认证原告代替海富特贸易公司偿还日照飞天国际商贸有限公司120万元借款的事实，故本院对原告在被告杨红梅授意下代替被告杨红梅独资的海富特贸易公司偿还案外人李继芳任法定代表人的日照飞天国际商贸有限公司120万元借款的主张予以采信。3、即使最初原告并未直接与被告杨红梅建立借贷关系，而是原告与庞某1建立借贷关系，庞某1又与被告杨红梅建立借贷关系，但后经三方合意将债权债务发生合并、转移，由被告杨红梅直接向原告出具借款条，其行为即意味着被告杨红梅自愿承担该借条出具后的相应的法律后果；4��被告杨红梅作为完全行为能力人，其系多家公司股东及法定代表人，应该知悉个人和公司账户使用及从事民间借贷的基本常识和相关法律规定，其认可是其向原告出具了300万元的《借款条》，其应能预料到出具该《借款条》及其主张的向他人出借账户将会产生的相应法律后果；5、原告及被告杨红梅均认可《借款条》系被告杨红梅于2016年5、6月份向原告出具，且在出具该《借款条》之后，双方未再发生任何钱款交易，该《借款条》对借款数额、借款时间、借款利率、违约责任及费用的承担均作出了约定，应系借贷双方对之前多次借款形成的汇总与结算，该借款条的形成应系当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定。根据以上五点分析可以得出如下结论：原告确实出借借款、被告杨红梅及其独资公司确实收到借款或代付款、被告杨红梅为原告出具了借条、��告杨红梅未有向原告还款的证据。故本院认为原告将300万元出借给被告杨红梅的举证责任完成，对原告与被告杨红梅之间存在借贷关系的事实本院予以确认，该借贷关系合法有效，依法应予保护。由于双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，原告在出借款项后，被告应及时偿还原告借款本金及利息，本院对原告主张的借款本金300万元，依法予以确认并支持。被告杨红梅抗辩与原告之间没有发生借贷关系，也没有任何资金来往的理由，由于未向本院提交相应证据证实，本院不予采信。被告杨红梅未按期偿还借款，应按《借款条》约定承担借款利息，原告要求被告杨红梅自2014年2月1日起按照协议约定以同期银行利率四倍计算利息符合合同及法律规定，亦应予支持，本院结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，对被告借款利息按月利率2%予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨红梅于本判决生效之日起五日内偿还原告孙新丽借款300万元；
二、被告杨红梅于本判决生效之日起五日内支付原告孙新丽借款300万元的利息（以300万元为基数，自2014年2月1日起，按年利率24%，计算至实际给付之日止）；
三、驳回原告孙新丽本案的其他诉讼请求���
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，保全费5000元，均由被告杨红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向人民法院申请强制执行。
审 判 长 孙海鹏
助理审判员 魏培培
人民陪审员 费洪波
二〇一八年七月三��日
书 记 员 李 洁