重庆市开州区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)渝0154行初31号
原告陈宝林，男，生于1978年3月8日，汉族，住重庆市开州区。
委托代理人李勇（特别授权），重庆言民律师事务所律师。
被告重庆市开州区民政局，住所地：重庆市开州区汉丰街道开州大道中段，统一社会信用代码:11500234008646287L。
法定代表人陈昌勇，局长。
出庭负责人成绍军，副局长。
委托代理人李幼霖（特别授权），重庆唐颂律师事务所律师。
委托代理人李继文，男，生于1966年6月10日，汉族，住重庆市开州区，系重庆市开州区民政局职工。
原告陈宝林不服被告重庆市开州区民政局作出的婚姻登记纠纷一案，于2018年3月6日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，于2018年3月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月6日公开开庭审理了本案。原告陈宝林及委托代理人李勇、被告行政负责人成绍军（副局长）及委托诉讼代理人李幼霖和李继文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2009年9月27日，原开县XX镇人民政府（现重庆市开州区人民政府XX街道办事处）对原告陈宝林和“施某某”作出了渝开结字31090XXXX号结婚登记。
原告陈宝林诉称，2009年9月27日，原告与身份证号码为“53222119860803XXXX”的名字叫“施某某”的女子在原开县XX镇人民政府民政办公室登记结婚,并领取了登记证号为渝开结字31090XXXX号的《结婚证》。原告与“施某某”共同生活居住两年后，“施某某”离家出走,至今下落不明。后来，原告到公安机关查询“施某某”的身份信息材料，才知道“施某某”没有任何信息材料，其身份证号码为“53222119860803XXXX”的身份信息系虚假身份信息。原告认为，原开县XX镇人民政府在办理结婚登记时，当事人“施某某”未提供有效身份信息、户口信息及婚姻状况证明等材料的情况下，为原告与“施某某”办理的结婚登记违法，故起诉来院，请求人民法院判决撤销原开县XX镇人民政府（现重庆市开州区人民政府XX街道办事处）于2009年9月27日对原告陈宝林和“施某某”作出的渝开结字31090XXXX号结婚登记。
原告陈宝林向本院提交了以下证据、依据：
1．陈宝林身份证及所在家庭户口页复印件，拟证明原告的身份信息。
2．“施某某”身份证复印件；
3.景东彝族自治县公安局XX派出所出具的《证明》；
证据2、3，拟证明“施某某”的身份信息是虚假的。
4.陈宝林和“施某某”的《结婚证》，拟证明婚姻登记机关为原告与“施某某”办理结婚登记的事实。
被告重庆市开州区民政局辩称，一、被告认可渝开结字31090XXXX号结婚证的真实性。二、婚姻登记机关在为原告与“施某某”办理结婚登记时,已经依法对原告与“施某某”提交的结婚登记材料进行了形式审查。被告提交的《结婚登记审查处理表》中的提供证件材料栏显示原告与“施某某”登记结婚时，原告与“施某某”均向婚姻登记机关提供过户口簿、身份证。由于法定职责局限性，当时的婚姻登记人员仅对原告与“施某某”提交的结婚登记材料进行形式审查，对二人提供证件的真实性无法核实，且法律也未要求登记机关对证件真实性进行实质审查，只要求结婚登记申请人承诺证件材料真实即可。二、依据《婚姻法》相关规定，原告的婚姻登记错误，被告无法履行纠错职责。原告与“施某某”故意虚构事实并提供虚假证件，婚姻登记机关在未经过相关部门调查核实的情况下，不能依职权对二人提交证件材料的虚假性进行确认，也不能判定渝开结字31090XXXX号结婚证是否合法，故不能依法履行纠错职责。综上，请求人民法院依法对原开县XX镇人民政府作出的婚姻登记行为进行认定，并作出裁判。
被告重庆市开州区民政局向本院提交了以下证据、依据：
1.陈宝林和“施某某”的《结婚登记审查处理表》复印件，拟证明婚姻登记机关在为陈宝林与“施某某”办理结婚登记时尽到了形式审查职责。
2.陈宝林与“施某某”的《申请结婚登记声明书》复印件，拟证明原告与“施某某”系自愿申请登记结婚且对提供证件的真实性进行了承诺。
经庭审质证，原告对被告提交证据1-2的真实性无异议，合法性、关联性有异议，被告提交的只有原告与“施某某”的身份证，无户口簿，故该证据不能证明原告与“施某某”之间的结婚登记合法。被告对原告提交的证据1、4，真实性、合法性、关联性无异议;证据2，能证明“施某某”有身份证，且其在申请结婚登记时向婚姻登记机关出示过，至于身份证的真实性，被告无法核实；证据3，请法院依法审查后决定是否采信。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据3，具有真实性、合法性、关联性，可证明“施某某”结婚登记时提交的是虚假身份信息；证据2、4，证据文本来源合法，与本案具有关联性，但“施某某”的身份信息与证据2相矛盾，且无其他证据佐证，故对“施某某”的身份信息的真实性，本院不予采信。被告提交的证据1-2，来源合法，文本真实，与本案具有关联性，可证明原开县XX镇人民政府曾为原告和“施某某”办理婚姻登记的事实。
经审理查明，2009年9月27日，原告与身份证号码为“53222119860803XXXX”，户籍所在地为云南省普洱市景东县XX镇安召村村民小组旧村社的名字叫“施某某”的女子在原开县XX镇人民政府民政办公室登记结婚,并领取了登记证号为渝开结字31090XXXX号的《结婚证》。原告与“施某某”共同生活居住两年后，“施某某”离家出走,至今下落不明。原告为了与“施某某”解除婚姻关系，于2017年11月21日到景东彝族自治县公安局XX派出所查询“施某某”的身份信息，经查询景东彝族自治县XX镇安召村旧村组人口信息，该系统内显示“53222119860803XXXX”身份证号码错误；经查询普洱市常驻人口查询信息系统，未找到“施某某”的身份信息，据此，景东彝族自治县公安局XX派出所为原告出具了身份证号码为“53222119860803XXXX”的身份信息系假身份信息的证明。原告认为，原开县XX镇人民政府婚姻登记办公室在为原告与“施某某”办理结婚登记时未尽到审查“施某某”身份的职责，致其合法权益受到损害，现依法提起诉讼，请求法院判决被告依法撤销原开县XX镇人民政府于2009年9月27日对原告陈宝林和“施某某”作出的渝开结字31090XXXX号结婚登记。诉讼中，经庭审释明后，原告将其诉讼请求变更为请求法院判决撤销原开县XX镇人民政府于2009年9月27日对原告陈宝林和“施某某”作出的渝开结字31090XXXX号结婚登记。
另查明，重庆市开州区民政局（原开县民政局）已于2010年8月将各乡镇、街道的婚姻登记权收回，由其进行集中办理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。根据《婚姻登记条例》第二条规定，开州区婚姻登记工作由区级人民政府民政部门集中办理，本案即重庆市开州区民政局办理，该局作为乡镇人民政府婚姻登记职权变更的承继机关，是本案适格的被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”。本案中，因原告的结婚登记对象“施某某”离家出走，于2017年11月21日经公安部门查询得知“施某某”的身份信息不实后，原告于2018年3月6日向本院起诉撤销渝开结字31090XXXX号结婚登记，其起诉未超过法定起诉期限。根据《婚姻登记条例》第四条第一款：“内地居民结婚，男女双方应当共同到一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关办理结婚登记”以及第五条第一款“办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：（一）本人的户口薄、身份证；（二）本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明”的规定，婚姻登记机关在办理结婚登记时，申请结婚登记双方当事人应亲自到场，登记机关应要求申请结婚登记的当事人提供户口薄、居民身份证以及无配偶、无直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明，并对当事人的身份信息真实性尽到审查义务。本案中，原开县XX镇人民政府婚姻登记办公室在办理原告与“施某某”婚姻登记时未尽到严格审查“施某某”身份信息真实性的法定职责，致使“施某某”的结婚登记身份信息错误。因“施某某”的身份信息系虚假身份信息，故原开县XX镇人民政府婚姻登记部门作出的渝开结字31090XXXX号结婚登记行为程序违法、主要证据不足，依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决如下：
撤销原开县XX镇人民政府（现重庆市开州区人民政府赵家街道办事处）于2009年9月27日对原告陈宝林和“施某某”作出的渝开结字31090XXXX号结婚登记。
案件受理费50元，由被告重庆市开州区民政局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 曹昌寿
审 判 员 蔡 文
人民陪审员 王开发
二〇一八年五月十六日
法官 助理 朱大文
书 记 员 旷秀颖
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。