wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)晃民二初字第144号
原告张桂元，女，1959年11月14日出生。
委托代理人姚敦华，湖南西南律师事务所律师，特别授权。
被告石帮和，男，1955年3月12日出生。
被告杨润银，女，1960年6月25日出生。
原告张桂元诉被告石帮和、杨润银民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理，因被告石帮和、杨润银下落不明，本院于2014年11月19日依法裁定本案由简易程序转为普通程序，依法由审判员张亚担任审判长，与人民陪审员杨胜银、人民陪审员姚茂然组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理，代理书记员张致远担任庭审记录。原告张桂元及其委代理人姚敦华到庭参加诉讼，被告石帮和、杨润银经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂元诉称：原、被告系同村同组村民，又是关系要好的同学。2013年1月22日，二被告以缺少鱼塘承包费为由向原告借款20000元，并出具了借条。口头承诺在一个月内放水捕鱼后归还，可约定的借款期限超过后，二被告以承包鱼塘发生亏损为由拖延支付。原告无数次追问，二被告总是一拖再拖，一次次食言。为此，特依法提起诉讼，请求：1、判令二被告归还本金20000元，利息3000元，共计23000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告张桂元为支持自己的主张，向本院提交下列证据：
1、借条原件1份，拟证明2013年1月22日二被告向原告张桂元借款人民币20000元；
2、新晃县新寨乡竹树村民委员会证明原件1份，拟证明二被告2014年5月外出打工后，至今下落不明。
被告石帮和、杨润银经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书后，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据，亦未到庭发表质证意见。
本院对原告张桂元提交的证据认证如下：
原告张桂元当庭出示的证据材料，本院在依法公告向被告石帮和、杨润银送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，被告石帮和、杨润银既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。经审查，原告张桂元当庭出示的证据，来源合法，内容真实，具备证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
本院通过对证据的分析与认定及庭审调查，查明以下法律事实：
2013年1月22日，被告石帮和、杨润银向原告张桂元出具借条一份，借条内容为：“今借到张桂元现金贰万元整（20000元）借款时间2013年1月22日此据借款人石帮和杨润银2013年元月22日”。庭审中，原告张桂元称其曾多次向被告石帮和、杨润银催还借款未果。2014年5月，被告石帮和、杨润银外出打工，现下落不明。2014年10月23日，原告张桂元诉至本院，要求判令被告石帮和、杨润银支付借款本金人民币20000元，利息人民币3000元，共计人民币23000元。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间签订有书面借条，因此，双方的借贷关系合法有效。被告应遵守诚实信用原则，按照双方约定，及时履行还款义务。在被告向原告出具的借条中虽未约定借款期限，但被告在原告催款后，长期未偿还借款，且现下落不明，已构成违约，故原告要求被告偿还借款，符合有关法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因被告向原告所出具的借条中未约定有利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约者约定不明确的，视为不支付利息。故本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见，应视为放弃抗辩权及相关诉讼权利。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石帮和、杨润银共同偿还原告张桂元借款人民币20000元，限于本判决生效后10日内一次性付清。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，公告费600元，由被告石帮和、杨润银负担（案件受理费及公告费用原告张桂元已垫交，被告石帮和、杨润银在本判决生效后10日内直接支付给原告张桂元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 张 亚
人民陪审员 杨胜银
人民陪审员 姚茂然
二〇一五年三月十三日
代理书记员 张致远
相关法律法规:
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市北碚区人民法院
支 付 令
(2018)渝0109民督164号
申请人王丽娜，女，1982年5月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人王学书，重庆市兴国金科灯具有限公司职工。
被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司，住所重庆市北碚区水土镇万寿工业园区，统一社会信用代码91500000739836551E。
法定代表人邓步国。
申请人王丽娜于2018年8月14日向本院申请支付令。申请人王丽娜称，申请人是被申请人公司的员工，被申请人欠申请人的工资75450.07元，并向申请人出具了欠条，承诺在2018年8月1日支付，但期限已到，被申请人没有履行支付义务，申请人多欠催要，被申请人均以各种理由推脱，基于以上事实，且申请人与被申请人之间并无其他债权债务关系。现申请人依据我国《民事诉讼法》及其他法律的相关规定，特向贵院提起申请。申请事项：请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人给付人民币75450.07元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司在自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王丽娜工资75450.07元。
申请费563元，由被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 马竑智
二〇一八年八月十八日
书记员 朱 虹
重庆市北碚区人民法院
支 付 令
(2018)渝0109民督311号
申请人汪昆平，女，1970年12月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人王学书，重庆市兴国金科灯具有限公司职工。
被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司，住所重庆市北碚区水土镇万寿工业园区，统一社会信用代码91500000739836551E。
法定代表人邓步国。
申请人汪昆平于2018年8月14日向本院申请支付令。申请人汪昆平称，申请人是被申请人公司的员工，被申请人欠申请人的工资12440.59元，并向申请人出具了欠条，承诺在2018年8月1日支付，但期限已到，被申请人没有履行支付义务，申请人多欠催要，被申请人均以各种理由推脱，基于以上事实，且申请人与被申请人之间并无其他债权债务关系。现申请人依据我国《民事诉讼法》及其他法律的相关规定，特向贵院提起申请。申请事项：请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人给付人民币12440.59元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司在自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人汪昆平工资12440.59元。
申请费37元，由被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 马竑智
二〇一八年八月十八日
书记员 朱 虹
重庆市北碚区人民法院
支 付 令
(2018)渝0109民督310号
申请人杨英，女，1963年8月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人王学书，重庆市兴国金科灯具有限公司职工。
被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司，住所重庆市北碚区水土镇万寿工业园区，统一社会信用代码91500000739836551E。
法定代表人邓步国。
申请人杨英于2018年8月14日向本院申请支付令。申请人杨英称，申请人是被申请人公司的员工，被申请人欠申请人的工资17476.99元，并向申请人出具了欠条，承诺在2018年8月1日支付，但期限已到，被申请人没有履行支付义务，申请人多欠催要，被申请人均以各种理由推脱，基于以上事实，且申请人与被申请人之间并无其他债权债务关系。现申请人依据我国《民事诉讼法》及其他法律的相关规定，特向贵院提起申请。申请事项：请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人给付人民币17476.99元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司在自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨英工资17476.99元。
申请费79元，由被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 庹昌文
二〇一八年八月十八日
书记员 甘欣冉
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0229民初159号
原告：宋年品，男，1965年10月13日出生，汉族，住重庆市城口县。
被告：郑兴宴，男，1967年10月5日出生，汉族，住重庆市城口县。
被告：范开勇，男，1995年8月27日出生，汉族，住重庆市城口县。
被告：樊顺明，男，1971年11月10日出生，汉族，住重庆市城口县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司城口支公司，住所地城口县葛城街道南大街19号，统一社会信用代码91500229753075488Y。
负责人：余时江，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐启海，男，该公司工作人员。
原告宋年品与被告郑兴宴、范开勇、樊顺明、中国人民财产保险股份有限公司城口支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。因涉及追加当事人于2018年1月31日转为简易程序审理，并于2018年3月8日、3月30日两次公开开庭进行了审理。两次庭审原告宋年品、被告郑兴宴及被告保险公司的委托诉讼代理人徐启海到庭参加诉讼，被告范开勇、樊顺明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋年品向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告从城口县城到重庆龙华人和丰田汽车销售服务有限公司（以下简称龙华公司）取车的交通费154元、差旅费520元及接车返回城口县城的过路费148元、油费240元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月6日9时，原告驾驶车牌号为渝FLN7**车行至城口县低坝子路段二桥头2000米处时与被告范开勇驾驶的车牌号为渝FZ99**车及被告郑兴宴驾驶的车牌号为渝FZ78**车发生碰撞，致使原告车辆受损。经城口县公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警队）认定，本次事故原告无责，被告郑兴宴、范开勇负全责。事故发生后，经承保渝FZ78**车和渝FZ99**车的被告保险公司同意，原告受损车辆送至重庆维修。维修完毕后，原告为接车事宜主动与被告范开勇、郑兴宴协商，被告范开勇同意支付原告300元接车费用但一直未付，被告郑兴宴拒与原告协商并侮辱原告人格。故原告提起诉讼。
被告郑兴宴辩称，对本案交通事故发生经过情况及事故责任认定均无异议，渝FLN7**车受损后被送至重庆维修属实。被告郑兴宴在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），且为不计免赔，原告主张的费用不应由被告郑兴宴承担。
被告保险公司辩称，渝FZ78**车及渝FZ99**车均在被告保险公司投保交强险和商业三者险，均为不计免赔。本案事故本应遵循就近原则在城口县维修，但应原告的强烈要求及为尽快解决纠纷，被告保险公司同意受损的渝FLN7**车送至重庆维修并将拖车费、维修费等直接费用赔付完毕。原告本案所主张的赔偿项目均系间接损失，不在被告保险公司赔付范围。请求驳回原告的诉讼请求。
被告范开勇未作答辩。
被告樊顺明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年1月6日9时，被告范开勇驾驶车牌号为渝FZ99**的轻型货车沿城口县低坝子路段行驶至该路段二桥头2000米时，与原告驾驶的车牌号为渝FLN7**静止小型客车及文洪林驾驶的车牌为渝F617**的静止小型客车发生碰撞，后被告郑兴晏驾驶车牌为渝FZ78**车在该路段又与被告范开勇驾驶的渝FZ99**的轻型货车、原告宋年品驾驶的渝FLN7**车等再次发生碰撞，致使原告车辆受损。第一次碰撞经交警大队认定被告范开勇负全部责任，第二次碰撞经交警大队认定被告郑兴晏负全部责任。原告车辆受损后，经与被告保险公司协商一致送至龙华公司维修，于2018年1月20日维修完毕。原告共花去车辆修理费47,937元、施救费1500元、接车交通费154元、过路费148元，油费240元，上述费用中车辆修理费、施救费已由被告保险公司赔付完毕。
同时查明，渝FZ78**车、渝FZ99**车均在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，均为不计免赔。交强险财产损失赔偿限额均为2000元，渝FZ78**车、渝FZ99**车商业三者险限额分别为100,0000元、50,0000元。本案事故发生在保险期间。
另查明，渝FZ99**车的被保险人为被告樊顺明。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告范开勇、被告郑兴晏在驾驶中不遵守道路交通安全法律、法规的规定，导致本案交通事故发生，造成原告车辆受损，应对原告的损害承担赔偿责任。因范开勇、郑兴晏系二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，且难以确定责任大小，故二人对原告的损失平均承担赔偿责任。渝FZ78**车、渝FZ99**车均在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，且均为不计免赔，原告损失应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍不足的，由被告范开勇、郑兴晏予以赔偿。原告将车运至重庆维修，经过被告保险公司同意，原告主张的因接车产生的车费154元、过路费148元，油费240元，举示了证据予以证明，且该笔费用系实际产生的合理的交通费用，应认定为因维修受损车辆支出的直接损失，对该笔费用的主张本院予以支持。被告保险公司辩称系间接损失的理由不能成立，本院不予采纳。原告主张因接车产生的差旅费520元，不属于法定赔偿项目，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款（六）项、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条、第二十五条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司城口支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告宋年品因维修受损车辆支出的交通费542元，定于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告宋年品的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告郑兴晏负担100元，被告范开勇负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 员 李清清
二〇一八年四月十日
法官助理 刘 松
书 记 员 李 骁
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0229民初802号
原告：城口县沿河乡红岩村村级互助资金协会，住所地重庆市城口县沿河乡红岩村，统一社会信用代码51500229MJP454031T。
法定代表人：牟必胜，该协会理事长。
被告：牟正余，男，1972年10月15日出生，汉族，住重庆市城口县。
原告城口县沿河乡红岩村村级互助资金协会与被告牟正余民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告城口县沿河乡红岩村村级互助资金协会于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告城口县沿河乡红岩村村级互助资金协会在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告城口县沿河乡红岩村村级互助资金协会撤回起诉。
案件受理费减半收取计400元，由原告城口县沿河乡红岩村村级互助资金协会负担。
审 判 员 周兆吉
二〇一八年八月七日
法官助理 刘 松
书 记 员 李 骁
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0424民初984号
原告乾县渔政监督管理站。
住址：乾县城关镇工业区。
法定代表人马占英，该站站长。
委托代理人刘永平。系乾县渔政监督管理站副站长。
委托代理人贾鹏辉，乾县司法局148法律服务所法律工作者。
被告王志升，农民。
委托代理人王景龙。
本院在审理原告乾县渔政监督管理站诉被告王志升排除妨害纠纷一案中，原告于2016年10月9日以原、被告已经庭外和解解决了问题为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉符合相关法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告乾县渔政监督管理站撤回起诉。
本案诉讼费100元减半收取50元，由原告乾县渔政监督管理站承担。
审判长 康亚妮
审判员 秋 敏
审判员 李 彦
二〇一六年十月九日
书记员 刘 一
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0120民初4258号
原告:重庆璧山工银村镇银行有限责任公司，住所地重庆市璧山区奥康大道1号，统一社会信用代码91500227699259146B。
法定代表人:郭保华。
委托诉讼代理人:张婧，女,住重庆市沙坪坝区。
被告：张后兵，男，1973年7月12日出生，汉族，住四川省成都市。
被告：石小霞，女，1975年9月26日出生，汉族，住四川省成都市。
被告:重庆合邦融资担保有限公司,住所地重庆市渝北区财富大道15号重庆高科技财富园二号A栋10楼1-4号，组织机构代码58148644-X。
法定代表人：毛胜利。
原告重庆璧山工银村镇银行有限责任公司与被告张后兵、石小霞、重庆合邦融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日向原告送达受理案件通知书和缴纳诉讼费用通知书，限其在收到该通知书的次日起七日内预交案件受理费,但原告至今未向本院交纳诉讼费。本院认为，原告在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用，又未向本院申请减免诉讼费。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张箴恒
二〇一八年七月五日
书记员 周成虹
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0229民初893号
原告：城口县鑫融担保有限公司，统一社会信用代码915002297874815057，住所地重庆市城口县葛城街道土城路北门口1号。
法定代表人：周思良，系公司董事长。
委托诉讼代理人：向以政,男，1971年3月23日出生，汉族，系公司职工,住重庆市城口县。
委托诉讼代理人：唐天凌，重庆葛城律师事务所律师。
被告：城口县渝城水电开发有限公司,统一社会信用代码91500229756219010E，住所地重庆市城口县葛城街道商业街48号。
法定代表人：梅友财，系公司董事长。
委托诉讼代理人：曹振兴，北京市京师（重庆）律师事务所律师。
原告城口县鑫融担保有限公司与被告城口县渝城水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告城口县鑫融担保有限公司于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告城口县鑫融担保有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告城口县鑫融担保有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许城口县鑫融担保有限公司撤回起诉。
案件受理费减半交纳21981元，由城口县鑫融担保有限公司负担。
审 判 员 刘维波
二〇一八年七月三日
法官助理 谭 莉
书 记 员 李丽思
重庆市北碚区人民法院
支 付 令
(2018)渝0109民督196号
申请人桂来青，女，1970年9月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人王学书，重庆市兴国金科灯具有限公司职工。
被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司，住所重庆市北碚区水土镇万寿工业园区，统一社会信用代码91500000739836551E。
法定代表人邓步国。
申请人桂来青于2018年8月14日向本院申请支付令。申请人桂来青称，申请人是被申请人公司的员工，被申请人欠申请人的工资17047.65元，并向申请人出具了欠条，承诺在2018年8月1日支付，但期限已到，被申请人没有履行支付义务，申请人多欠催要，被申请人均以各种理由推脱，基于以上事实，且申请人与被申请人之间并无其他债权债务关系。现申请人依据我国《民事诉讼法》及其他法律的相关规定，特向贵院提起申请。申请事项：请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人给付人民币17047.65元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司在自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人桂来青工资17047.65元。
申请费76元，由被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 马竑智
二〇一八年八月十八日
书记员 朱 虹
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0120民初5073号
原告：重庆市桓威物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区红宇大道16号，统一社会信用代码：91500227666439909T。
法定代表人：刘金茂，公司总经理。
委托诉讼代理人：尹伦春，男，生于1972年4月22日，汉族，住重庆市大足区(系公司员工)。
被告：何顺伦，男，生于1971年11月7日，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告重庆市桓威物业管理有限公司与被告何顺伦物业服务合同纠纷一案，原告于2018年7月24日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许重庆市桓威物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元(已减半)，由原告重庆市桓威物业管理有限公司负担。
审判员 罗诗忠
二〇一八年七月二十四日
书记员 王秋霞
重庆市北碚区人民法院
支 付 令
(2018)渝0109民督182号
申请人罗敬安，男，1969年4月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人王学书，重庆市兴国金科灯具有限公司职工。
被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司，住所重庆市北碚区水土镇万寿工业园区，统一社会信用代码91500000739836551E。
法定代表人邓步国。
申请人罗敬安于2018年8月14日向本院申请支付令。申请人罗敬安称，申请人是被申请人公司的员工，被申请人欠申请人的工资24059.68元，并向申请人出具了欠条，承诺在2018年8月1日支付，但期限已到，被申请人没有履行支付义务，申请人多欠催要，被申请人均以各种理由推脱，基于以上事实，且申请人与被申请人之间并无其他债权债务关系。现申请人依据我国《民事诉讼法》及其他法律的相关规定，特向贵院提起申请。申请事项：请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人给付人民币24059.68元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司在自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人罗敬安工资24059.68元。
申请费134元，由被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 马竑智
二〇一八年八月十八日
书记员 朱 虹
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0229民初1296号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司城口县支行，住所地重庆市城口县。
负责人：雷阳明，该支行行长。
委托诉讼代理人：罗卫，女，1989年9月22日出生，汉族，该支行职工，住重庆市城口县。
委托诉讼代理人：唐天凌，重庆葛城律师事务所律师。
被告：伍继新，男，1972年7月13日出生，汉族，住重庆市城口县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城口县支行与被告伍继新信用卡纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城口县支行于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城口县支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城口县支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司城口县支行撤回起诉。
案件受理费减半交纳25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司城口县支行负担。
审 判 员 刘维波
二〇一八年八月二十三日
法官助理 谭 莉
书 记 员 李丽思
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0229民初263号
原告：何健，女，1974年12月15日出生，汉族，住重庆市城口县。
被告：滕远明，男，1953年9月21日出生，汉族，住陕西省安康市。
原告何健与被告滕远明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序审理。因被告滕远明下落不明，本院于2018年3月5日裁定将本案转为普通程序，并于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告何健到庭参加诉讼。被告滕远明下落不明，本院于2018年3月5日在重庆法院公众服务网公告送达开庭传票等诉讼文书，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何健向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款1350000元，并按年利率6%支付自2016年5月1日起至借款全部付清之日止的资金占用利息；2.本案诉讼费用由被告滕远明负担。事实和理由：2016年3月30日，被告滕远明向原告何健借款1350000元，约定2016年4月还清。逾期后，被告滕远明未归还借款，为维护原告的合法权益，特诉请依法判决。
被告滕远明未作答辩。
原告何健围绕诉讼请求依法提交了被告滕远明出具的《借条》、《银行卡取款业务回单》、《账户交易明细》、《对私客户对账单》、《执行裁定书》、交纳案件受理费、财产保全费收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告滕远明未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年10月22日、2014年1月15日、2014年3月25日，何健及其丈夫杨华良通过银行转账共计向滕远明转款1000000元。2016年3月30日，滕远明向何健出具内容为：“今借到何健现金壹百叁拾伍万元。小写1350000元，时间算到2016年4月份。以前条子没收回，以3月30号出的条为准。以前条子全部作废。”的《借条》。后何健收款无果于2018年2月7日诉至本院。2018年4月3日，何健向本院申请财产保全，本院于2018年4月8日作出（2018）渝0229执保15号《执行裁定书》，裁定对滕远明位于xxxxxx房屋予以查封，何健预交财产保全申请费5000元。
本院认为，何健与滕远明之间的民间借贷合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方当事人应当按照约定履行各自义务。何健按约履行了交付出借款的义务，滕远明应当按约履行还款义务。滕远明逾期未履行还款义务构成违约，依法应当承担继续履行归还借款等合同义务。
何健在庭审中陈述的《借条》来历、借款本金和利息数额，与其提交的银行转款凭证以及滕远明出具的《借条》内容相吻合，其陈述《借条》中的金额含前期借款本金1000000元和前期借款本金按月利率2%计算的下差利息350000元可性度高，本院予以确认。因《借条》中的金额包含了前期借款本金按月利率2%计算的下差利息350000元在内，其逾期利息只能以1000000元本金计算，该350000元不能再计算逾期利息。
综上所述，何健的诉讼请求仅能部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕远明于本判决生效之日起五日内归还原告何健借款本金1000000元及截至2016年4月30日的利息350000元，并以借款本金1000000元为基数，自2016年5月1日起按年利率6%计付至借款清偿完毕之日止的资金占用利息；
二、驳回原告何健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16950元，财产保全申请费5000元，合计21950元，由被告滕远明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 刘维波
审 判 员 程佳畅
人民陪审员 余绍斌
二〇一八年六月六日
法官 助理 谭 莉
书 记 员 李丽思
云南省永平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2928执恢2号之六
申请执行人：边素琴，女，1952年8月9日生，汉族，务农，永平县人。
被执行人：贺继全，男，1984年6月25日生，汉族，务农，永平县人。
被执行人：吴继会，女，1982年1月7日生，汉族，务农，永平县人。
申请执行人边素琴与被执行人吴继会、贺继全健康权纠纷一案，永平县人民法院审理终结后作出（2014）永民初字第28号民事判决书和大理白族自治州中级人民法院作出的（2014）大中民终字笫469号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月25日申请本院强制执行，本院立案执行后，因为吴继会在外打工未归，家中无财产可供执行和申请执行人边素琴与被执行人贺继全达成执行和解协议而终结本次执���程序。2016年3月8日边素琴以贺继全未按照和解协议履行义务及吴继会已经回家为由向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。
在案件执行过程中，本院依法查询被执行人的财产状况，查明被执行人贺继全在中国农业银行股份有限公司永平县支行的账号：6228483348467086971有存款。被执行人吴继会在永平县农村信用合作联社的账号：5300013609646889有存款，被执行人吴继会在兴业银行东莞塘厦支行的账号：395100126205936852有存款，以上账号本院已依法分别冻结并扣划案款12000元、4000元、12280元。经过做申请执行人边素琴的工作，申请执行人自愿放弃扣划不足的案款2014.96元。
本院认为，申请执行人自愿放弃本案案款2014.96元的执行，系申请执行人处分其权利，符合相关法律规定，本院予以认可。本案现已执行完毕，��法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
永平县人民法院生效的（2014）永民初字第28号民事判决书和大理白族自治州中级人民法院作出的（2014）大中民终字笫469号民事判决终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马文波
审判员 刘国瑞
审判员 薛建葵
二〇一六年五月六日
书记员 赵茂彪
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0120民初4997号
原告：綦江区鑫鸿达建筑设备租赁站，经营场所重庆市綦江区古南镇金桥村四社，注册号500222600215820。
经营者：张标兵，男，1975年2月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：邹盛梅，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。
被告：重庆华美建筑工程有限公司，住所地重庆市綦江区永新镇上场口街111号，统一社会信用代码91500222203496552p。
法定代表人：周世香，执行董事兼总经理。
被告：蹇越，男，1970年7月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告綦江区鑫鸿达建筑设备租赁站与被告重庆华美建筑工程有限公司、蹇越建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。
原告綦江区鑫鸿达建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2013年12月7日签订的《建筑设备租赁合同》；2、判令二被告立即支付原告截至2018年5月31日产生的租金、上下车费、维修费（维护费）、小件赔偿费等合计127650.4元，减去已支付70000元（包含押金），还应支付57650.4元；3、判令二被告立即退还租赁物即扣件2809套，不能退还则按照扣件7元/套支付原告赔偿款，并支付原告自2018年6月1日起按照未退还扣件每套每天0.01元计算至租赁物全部退还完或者赔偿款支付完之日止的租金；4、判令被告支付原告逾期支付租金等的违约金11500元；5、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、代理费及差旅费。事实及理由：被告重庆华美建筑工程有限公司因承建项目，需租用原告钢管、扣件等建筑材料，为此被告重庆华美建筑工程有限公司以及蹇越于2013年12月7日与原告签订了《建筑设备租赁合同》，合同约定了租赁的单价、付款方式及违约责任等。被告在租赁过程中支付了部分款项，也退还了部分租赁物资。经核算截至2018年5月31日共产生租金、上下车费、维修费（维护费）、小件赔偿费等合计127650.4元，未退还的租赁物资为2809套。现经原告多次催收未果，特诉至法院，请求判令以上诉讼请求。
经审查，原告提交的案涉《建筑设备租赁合同》第十五条约定，“本合同未尽事宜，双方协商解决，双方如有纠纷，将由甲方法人户籍所在地人民法院管辖。”合同尾部载明：“合同签订地点：鑫鸿达租赁站。”
本院认为，本案应依据基础法律关系确定管辖，本案系因履行双方当事人签订的《建筑设备租赁合同》产生争议，系合同纠纷，合同当事人为出租方綦江鑫鸿达建筑设备租赁站和承租方重庆华美建筑工程有限公司。原告向本院提起诉讼，其提供的案涉《建筑设备租赁合同》中约定，“本合同未尽事宜，双方协商解决，双方如有纠纷，将由甲方法人户籍所在地人民法院管辖。”但是合同甲方綦江鑫鸿达建筑设备租赁站为个体工商户，而非法人，不存在“法人户籍”。故涉诉《建筑设备租赁合同》中对法院管辖权的约定不明，视为没有约定。本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定，“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系因履行财产租赁合同纠纷提起的诉讼。在本案原、被告双方对合同履行地没有进行约定的情况下，本案租赁合同履行地应为租赁物使用地，即重庆市綦江区，且重庆华美建筑工程有限公司的住所地亦为重庆市綦江区。因此，本案应由涉案租赁合同履行地所在的人民法院管辖，即重庆市綦江区人民法院管辖为宜，故本院对本案无管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市綦江区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 ＸＸ斌
二〇一八年七月三十日
法官助理 张 永
书 记 员 肖 曲
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0109民初7015号
原告重庆天祜物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区月兴村29号2-3-2号，统一社会信用代码91500109660857552J。
法定代理人袁玲，该公司总经理。
委托代理人蓝永全，重庆天祜物业管理有限公司员工。
委托代理人唐小波，重庆天祜物业管理有限公司员工。
被告饶授祥，男，汉族，1933年12月16日出生，住重庆市北碚区。
本院受理原告重庆天祜物业管理有限公司诉被告饶授祥物业服务合同纠纷一案，原告重庆天祜物业管理有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆天祜物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆天祜物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆天祜物业管理有限公司负担。
审判员 冉 渝
二〇一八年八月二十一日
书记员 樊怡伶
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0229民初800号
原告：城口县沿河乡红岩村村级互助资金协会，住所地重庆市城口县沿河乡红岩村，统一社会信用代码51500229MJP454031T。
法定代表人：牟必胜，该协会理事长。
被告：牟钧，男，1986年6月14日出生，汉族，住重庆市城口县。
原告城口县沿河乡红岩村村级互助资金协会与被告牟钧民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告城口县沿河乡红岩村村级互助资金协会于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告城口县沿河乡红岩村村级互助资金协会在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告城口县沿河乡红岩村村级互助资金协会撤回起诉。
案件受理费减半收取计180元，由原告城口县沿河乡红岩村村级互助资金协会负担。
审 判 员 周兆吉
二〇一八年八月七日
法官助理 刘 松
书 记 员 李 骁
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0129执1201号之二
申请执行人伍培根，男，汉族，住四川省大邑县鹤鸣乡永和村x组x号。
被执行人席炳全，男，汉族，住四川省大邑县晋原镇驷马村x组。
本院依据已经发生法律效力的大邑县人民法院（2016）川0129民初1441号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人席炳全给付申请人伍培根136800.00元及利息的义务。
执行中，本院对被执行人席炳全的银行存款、房产及车辆信息进行了查询，查封了被执行人席炳全所有的位于大邑县晋原镇**小区统建房*栋*单元1楼1号住宅一套（权01***0）、位于大邑县晋原镇*统建房*栋*单元5楼10号住宅一套（权00****99），因该两处房屋均为集体所有制土地统建房且多人共有，暂无法处置；执行中，被执行人席炳全向本院书面承诺每月归还申请人800元，直至全款付清。未发现被执行人席炳全有可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第二款、第三款、第四款的规定，裁定如下：
一、终结大邑县人民法院（2016）川0129民初1441号民事判决书的本次执行程序。
二、本次终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，或财产暂不宜处置的情形消失的，可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书，重新执行申请书以及被执行人确有可供执行财产的证据材料向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 左学清
审判员 范小刚
二〇一七年十二月五日
书记员 邹 靖
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)昌民初字第03941号
原告冯航，男性，年龄42。
被告蔡枪，男性，年龄24。
本院在审理原告冯航诉被告蔡枪劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
审判员 李汝银
二〇一四年三月十七日
书记员 刘 明
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0229民初19号
原告：王付山，男，1957年3月3日出生，汉族，住重庆市城口县。
被告：杨易华，女，1964年4月22日出生，汉族，住重庆市城口县。
被告：谢国清，男，1954年7月1日出生，汉族，住重庆市城口县。
被告：谢琪武，男，1989年1月1日出生，汉族，住重庆市城口县。
原告王付山与被告杨易华、谢国清、谢琪武民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告杨易华、谢国清、谢琪武下落不明，于2018年1月5日转为普通程序，并于当日在重庆法制报公告送达开庭传票等相关法律文书。于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告王付山到庭参加诉讼。被告杨易华、谢国清、谢琪武经公告送达期满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王付山向本院提出诉讼请求：一、依法判令三被告归还原告162000元，并以100000元为基数，按照年利率24%支付自2017年11月20日起至借款清偿日止的逾期利息；二、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年11月19日，三被告在原告处借款100000元，并出具《借条》，约定按月利率2%计付利息，借款期限为一年。后多次更换借条，三被告于2016年11月19日再次向原告出具了一张内容为“今借到王付山壹拾陆万贰仟元正（¥162000.00元），此款借期为一年”的《借条》。还款期限届满后，原告多次催收无果，故诉至人民法院。
杨易华、谢国清、谢琪武未作答辩。
王付山围绕诉讼请求依法提交了王付山《居民身份证》复印件、《借条》、《一卡通交易明细》。
杨易华、谢国清、谢琪武未向本院提交证据。
王付山提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年11月19日，王付山向杨易华在中国储蓄邮政银行的账户转款80000元。2016年11月19日，经双方对前期借款本息及借款期限内利息结算，谢国清、杨易华、谢琪武向王付山出具内容为“今借到王付山壹拾陆万贰仟元元整（162000.00元）”的《借条》。至今，谢国清、杨易华、谢琪武未向王付山归还借款。
本院认为，原被告之间的民间借贷合同依法成立。原告在庭审中作出“2013年11月19日，三被告因资金周转向原告借款100000元，约定按月利率2%计息。原告通过银行向被告杨易华转款80000元，交付现金20000元。三被告按约向原告支付利息至2015年4月19日。2016年11月19日，三被告重新向原告出具了金额为162000元的借条，其中包含借款本金100000元及2015年4月20日至2017年11月19日的利息62000元。”的陈述，结合原告出示的证据及当地交易方式、交易习惯、市场利率等因素，本院认为原告的陈述可信度较高，依法确认截止2017年11月19日止，三被告尚欠原告借款本金100000元、利息62000元。
原被告双方将2016年11月20日至2017年11月19日期间的利息24000元计入《借条》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。本院确认双方已经约定借期内按年利率24%计息。原告要求三被告按照期内利率支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，符合约定和法律规定，本院予以支持。被告谢国清、杨易华、谢琪武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担未能举证、质证的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢国清、杨易华、谢琪武于本判决生效之日起十日内归还原告王付山借款本金100000元及截止2017年11月19日的利息62000元，合计162000元，并以借款本金100000元为基数，自2017年11月20日起按照年利率24%支付逾期利息至借款清偿日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费交纳3540元，由被告谢国清、杨易华、谢琪武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 张步华
审 判 员 程佳畅
人民陪审员 余绍斌
二〇一八年四月九日
法官 助理 魏 兴
书 记 员 张建飞
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0229民初975号
原告：周建文，男，1970年7月20日出生，汉族，住四川省蓬溪县新会镇琵琶井村4社**号，公民身份号码5109211970********。
委托诉讼代理人：余成龙，重庆渝万（城口）律师事务所律师，由城口县法律援助中心指派。
被告：城口县郎艺装饰设计有限公司，住所地重庆市城口县复兴街道茅坪社区5组43号，统一社会信用代码91500229MA5U5R9M1F。
法定代表人：陈秧。
被告：陈国扬，男，1984年2月20日出生，汉族，住浙江省乐清市翁垟街道新河村，公民身份号码3303821984********。
原告周建文与被告城口县郎艺装饰设计有限公司（以下至判决主文前简称郎艺公司）、陈国扬追索劳动报酬纠纷一案，经城口县人民检察院支持起诉，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建文及其委托诉讼代理人余成龙、被告陈国扬到庭参加诉讼，被告郎艺公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周建文向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告电工工资21,000元;2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年期间，原告受雇于被告郎艺公司在其承包的家装工地从事电工工作，约定按照35元每平米支付报酬。2018年5月7日，二被告向原告出具《欠条》1张，确认欠付原告2017年的工资21,000元。该欠条的欠款单位处由被告郎艺公司签章，被告陈国扬在欠款人处签名。为追索劳动报酬，原告诉至法院。
被告陈国扬辩称，承认原告在本案中所主张的事实，也承认原告提出的全部诉讼请求。但认为，目前被告郎艺公司经营困难，外帐尚未收回，无法向原告支付劳动报酬。被告朗艺公司系其与妻子陈秧共同开设，陈秧负责报税和财务工作，其他事务均由被告陈国扬负责管理。
被告郎艺公司未作答辩。
经审理查明：2017年，原告受雇于被告朗艺公司在其承包的家装工地从事电工工作，约定按照35元每平米支付报酬。2018年5月7日，二被告共同向原告出具欠条1张，载明：城口县郎艺装饰设计有限公司欠电工周建文2017年的工资人民币21,000元（大写：贰万壹仟元整）。欠款单位：城口县朗艺装饰设计有限公司（加盖公司印章），欠款人：陈国扬。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告朗艺公司提供劳务后，被告朗艺公司应当及时、全额支付劳务报酬。原告主张被告欠付其劳务报酬21,000元的事实，有被告朗艺公司签章的欠条为凭，被告陈国扬予以认可，本院予以确认。现原告要求被告郎艺公司支付劳务报酬，符合法律规定，本院予以支持。被告陈国扬向原告出具欠条并签字，且在庭审中明确承诺愿意偿还原告劳务报酬，这是当事人对自己权利的处分，不违反法律规定，该行为视为债的加入，其应对原告主张的债务与被告朗艺公司共同承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告城口县郎艺装饰设计有限公司、陈国扬在本判决生效后十日内共同支付原告周建文劳务报酬21,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳5元，由被告城口县郎艺装饰设计有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 员 李玉波
二〇一八年七月三十日
法官助理 刘 松
书 记 员 罗怀茹
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0115民初3964号
原告：李明，男，1971年8月6日出生，汉族。
被告：黄恺东，男，1992年10月19日出生，汉族。
被告：黄俗凤，女，1966年8月25日出生，汉族。
本院受理原告李明诉被告黄恺东、黄俗凤民间借贷纠纷一案中，李明于2018年8月17日提出撤诉申请。
本院认为：原告李明申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告李明撤回起诉。
本案受理费406.2元由原告李明负担。
审判员 王 仓
二〇一八年八月十七日
书记员 吴诗如
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0120民初978号
原告：重庆市璧山区联丰小额贷款股份有限公司，住所地重庆市璧山区金剑路566号附19号，统一社会信用代码91500227059877157K。
法定代表人：江朝义，董事长。
委托诉讼代理人：程福梅，女，该公司员工，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：刘体，女，该公司员工，住重庆市璧山区。
被告：卢松，男，1971年2月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：刘启凤，女，1976年12月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市璧山区联丰小额贷款股份有限公司(以下简称联丰小贷公司)与被告卢松、刘启凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联丰小贷公司的委托诉讼代理人程福梅、刘体到庭参加了诉讼。被告卢松、刘启凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告联丰小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢松偿还原告借款本金1400000元，并支付利息(自2015年4月12日起至借款本金付清之日止按每月利率8‰计算)；2.判令被告刘启凤对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月24日，原告与被告卢松签订了《借款合同》，该合同约定，原告借给被告卢松1400000元，借款期限为6个月，月利率为8‰。借款时，被告卢松、刘启凤系夫妻关系。原告如约向被告出借款项，但被告卢松拒不履行还款义务。为此，原告遂诉讼主张权利。
被告卢松、刘启凤未到庭答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月24日，原告联丰小贷公司与被告卢松签订了《借款合同》。该合同约定，被告卢松向原告借款1400000元，借款用于生产经营；借款期限从2014年12月24日到2015年6月21日，从出借资金交付之日起算；借款利息为月利率8‰；借款转入被告卢松农商行账号。
2014年12月24日，原告通过账户名为刘承云的银行卡向被告卢松转款600000元。原告又于2014年12月26日通过重庆农村商业银行璧山支行向被告卢松转款800000元。
2014年12月24日，被告卢松向原告出具了《收款确认书》，该确认书载明：“重庆市璧山区联丰小额贷款股份有限公司：贵公司与卢松(借款人)于2014年12月19日签订的《借款合同》，贷款金额为人民币壹佰肆拾万元整(大写)。现本人已收到贵公司委托刘承云划至本人指定账户下的贷款资金人民币陆拾万元整（小写：600000元）具体信息如下：1.汇出信息：汇款人刘承云，开户银行重庆农村商业银行璧山支行，2.收款信息：收款人卢松，开户银行农商行。特此确认。确认人：卢松，2014年12月24日。”
原告于2015年11月25日向被告卢松发出《贷款逾期催收通知书》，该通知书载明，借款本金1400000元，到期日为2015年6月21日，应还利息235200元，被告卢松对此签字确认。
据原告当庭陈述，被告已支付利息40044元(截至到2015年4月11日产生的利息)。
上述事实，有《借款合同》、银行账户回单、《收款确认书》、《贷款逾期催收通知书》、当事人陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告卢松向原告联丰小贷公司借款1400000元，双方因此形成了民间借贷关系，该借贷关系未违反法律法规的强制性规定，合法有效，该借贷关系受法律保护。被告卢松理应按约定及时、足额归还原告借款本息，但被告未在约定的期限内归还借款本息，应当承担民事责任。因此，原告要求被告卢松归还借款本金1400000元并支付利息(自2015年4月12日起至借款付清之日止按每月利率8‰计算)的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
原告诉请判决被告刘启凤承担连带责任没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢松于本判决生效后五日内归还原告重庆市璧山区联丰小额贷款股份有限公司借款本金1400000元并支付利息(以1400000元为本金从2015年4月12日起至本金还清之日止按每月利率8‰计算)；
二、驳回原告重庆市璧山区联丰小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10302元(已减半收取)，由被告卢松负担(限被告卢松于本判决生效后五日内向本院交纳)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 张箴恒
二〇一八年三月二十三日
法官助理 丁朋周
书 记 员 周成虹
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)庆商终字第212号
上诉人（原审被告）丁庆林，男，1966年12月1日出生，汉族，无职业。
委托代理人董学斌，黑龙江轩言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邵青海，男，1971年4月12日出生，汉族。
上诉人丁庆林为与被上诉人邵青海买卖合同纠纷一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2015）龙商初字第17号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭审理本案，上诉人丁庆林的委托代理人董学斌、被��诉人邵青海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原告邵青海出卖陶粒砌块给被告丁庆林。被告丁庆林于2012年11月24日给邵青海出具欠据，载明欠原告砌块款144792元；2014年9月27日被告丁庆林另行给原告出具欠据，载明欠原告陶粒砌块款17万元，上述款项合计314792元。
原审认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告邵青海出卖陶粒砌块给被告丁庆林，被告丁庆林应当支付相应价款。现被告对原告主张的欠款数额无异议，故对原告主张被告给付货款314792元的请求，予以支持。对于利息，双方对价款的支付时间均无证据证明，又不能达成补充协议，买受人应在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。应根据被告为原告出具欠据的时间确定利息的起算点，对于2012年出具的欠据，原告请求自2013年1月1日起给付，该主张��对自己权利的处分，予以准许。对于2014年出具的欠据，原告请求自2014年1月1日起给付，不予支持。自出具欠据之日即2014年9月27日起给付，给付至判决确定的履行期限届满之日止。给付比例参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率。判决：一、被告丁庆林于本判决生效之日起七日内给付原告邵青海砌块款314792元及利息（144792元的利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年1月1日起给付至本判决确定的履行期限届满之日止；17万元的利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年9月27日起给付至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告邵青海其他诉讼请求。案件受理费6022元，由被告丁庆林负担。
判后，丁庆林不服，向本院提出上诉。
丁庆林上诉称，双方当事人之间虽然存在债权债务关系，但双方并未约定逾期付款的违约责任，故不应当承担逾期付款的利息。请求二审法院依法改判。
邵青海答辩称，丁庆林欠款事实存在，经多次索要，拒不给付，利息应当给付，请求二审法院维持原判。
在二审诉讼期间，上诉人丁庆林提供大庆市龙凤区人民法院于2015年4月23日给丁庆林下发的《催交上诉费、上诉材料通知书》，欲证明原审程序违法，原审原告邵青海只按本金交纳案件受理费，对利息部分没有交纳案件受理费，故一审法院无权就利息部分进行裁判。邵青海质证认为，因起诉时，对利息部分无法算清截止日期，所以没有具体的数额。案件受理费的收取数额系一审法院确定的。本院对该证据的真实性予以确定。
本院查明事实与一审查明事实一致。另查明，经与大庆市龙凤区人民法院核实，经大庆市龙凤区人民法院通知邵青海，邵青海已于2015年7月13日补交相应的案件受理费。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本案买卖合同双方当事人对货物价款支付时间并无明确约定，又未达成补充协议。原审法院认定出具欠据的时间应当作为利息的起算点，符合法律规定。上诉人丁庆林关于不应支付利息的上诉主张无事实和法律依据，不应支持。虽然原审法院收缴一审案件受理费数额有误，但已通知邵青海补交。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费476元由上诉人丁庆林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐荣红
代理审判员 张和平
代理审判员 李越峰
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李美鸥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市北碚区人民法院
支 付 令
(2018)渝0109民督242号
申请人杨佳佳，女，1986年2月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人王学书，重庆市兴国金科灯具有限公司职工。
被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司，住所重庆市北碚区水土镇万寿工业园区，统一社会信用代码91500000739836551E。
法定代表人邓步国。
申请人杨佳佳���2018年8月14日向本院申请支付令。申请人杨佳佳称，申请人是被申请人公司的员工，被申请人欠申请人的工资7753.39元，并向申请人出具了欠条，承诺在2018年8月1日支付，但期限已到，被申请人没有履行支付义务，申请人多欠催要，被申请人均以各种理由推脱，基于以上事实，且申请人与被申请人之间并无其他债权债务关系。现申请人依据我国《民事诉讼法》及其他法律的相关规定，特向贵院提起申请。申请事项：请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人给付人民币7753.39元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司在自收到本支付令��日起十五日内，给付申请人杨佳佳工资7753.39元。
申请费17元，由被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 庹昌文
二〇一八年八月十八日
书记员 甘欣冉
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初9361号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：覃燕玲，女，1983年9月24日出生，壮族，住广东省东莞市南城区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告覃燕玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告覃燕玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告覃燕玲偿还原告借款本金人民币1059元及利息(按年利率24%自2017年11月15日起计算至还款之日止);2.判令被告覃燕玲承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年11月15日，被告覃燕玲通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告覃燕玲向出借人钟浩然借款人民币1200元、年利率24%、借款期限45天等事实。同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告覃燕玲实际支付了借款本金1059元。2018年6月20日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告覃燕玲未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告覃燕玲签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人钟浩然向被告覃燕玲实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告覃燕玲在合同借款期限届满后，未按照出借人实际向被告支付的借款金额偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告覃燕玲，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年11月15日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告覃燕玲经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告覃燕玲在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1059元及其利息（按年利率24%自2017年11月15日起计算至还款之日止）；
二、被告覃燕玲承担本案律师费人民币155元。
被告覃燕玲如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告覃燕玲负担。
本判决为终审判决。
审判员 帅团结
二〇一八年九月四日
书记员 孟祥丽
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0229民初1174号
原告：陈伦英，女，1966年12月25日出生，汉族，住重庆市城口县。
被告：谢朝书，男，1969年11月6日出生，汉族，住重庆市城口县。
原告陈伦英与被告谢朝书民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减、缓、免诉讼费申请而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈伦英撤回起诉处理。
审 判 员 夏忠强
二〇一八年八月六日
法官助理 雷 雨
书 记 员 段友娇
重庆市北碚区人民法院
支 付 令
(2018)渝0109民督183号
申请人刘继志，男，1967年11月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人王学书，重庆市兴国金科灯具有限公司职工。
被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司，住所重庆市北碚区水土镇万寿工业园区，统一社会信用代码91500000739836551E。
法定代表人邓步国。
申请人刘继志于2018年8月14日向本院申请支付令。申请人刘继志称，申请人是被申请人公司的员工，被申请人欠申请人的工资30883.59元，并向申请人出具了欠条，承诺在2018年8月1日支付，但期限已到，被申请人没有履行支付义务，申请人多欠催要，被申请人均以各种理由推脱，基于以上事实，且申请人与被申请人之间并无其他债权债务关系。现申请人依据我国《民事诉讼法》及其他法律的相关规定，特向贵院提起申请。申请事项：请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人给付人民币30883.59元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司在自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘继志工资30883.59元。
申请费191元，由被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 马竑智
二〇一八年八月十八日
书记员 朱 虹
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）��商初字第127号
原告山东光扬生物科技有限公司。
住所地山东省宁津县。
法定代表人周智虎，该公司经理。
被告陈步团，系东海县牛山农资农保经营部业主。
被告孙文侠（曾用名孙文霞），与陈步团系夫妻关系。
本院在审理原告山东光扬生物科技有限公司诉被告陈步团、孙文侠（霞）买卖合同纠纷一案中，原告提出财产保全申请，并提供相应担保，经审查，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告陈步团在中国工商银行股份有限公司东海支行的账户11×××06和被告孙文侠（霞）在中国工商银行股份有限公司东海支行的账户11×××56内存款分别予以冻结75000元。冻结期限为6个月，自2015年2月4日起至2015年8月3日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 董长胜
二〇一五年二月四日
书记员 辛凤娇
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0381民初1700号
原告：长沙同达新型建材有限公司开福区分公司，住所地：长沙市开福区捞刀河镇白霞村十三组（浣正辉私宅）。
负责人：谢仲。
委托诉讼代理人：刘静，湖南旷真律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：丁顺军，湖南旷真律师事务所律师，一般授权。
被告：湘乡市娄湘建材有限公司，住所地：湖南省湘乡市毛田镇大坡村增加组1号。
负责人：曾长辉。
原告长沙同达新型建材有限公司开福区分公司与被告湘乡市娄湘建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙同达新型建材有限公司开福区分公司申请撤回对被告的起诉，是其对诉讼权利的一种处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙同达新型建材有限公司开福区分公司撤诉。
案件受理费5228元，减半收取2614元，财产保全费1870元，合计4484元，由原告长沙同达新型建材有限公司开福区分公司负担。
审 判 员 米庆方
二〇一八年八月二十八日
法官助理 喻异男
书 记 员 王 琴
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市北碚区人民法院
支 付 令
(2018)渝0109民督249号
申请人潘锐，男，1986年9月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人王学书，重庆市兴国金科灯具有限公司职工。
被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司，住所重庆市北碚区水土镇万寿工业园区，统一社会信用代码91500000739836551E。
法定代表人邓步国。
申请人潘锐于2018年8月14日向本院申请支付令。申请人潘锐称，申请人是被申请人公司的员工，被申请人欠申请人的工资62429.54元，并向申请人出具了欠条，承诺在2018年8月1日支付，但期限已到，被申请人没有履行支付义务，申请人多欠催要，被申请人均以各种理由推脱，基于以上事实，且申请人与被申请人之间并无其他债权债务关系。现申请人依据我国《民事诉讼法》及其他法律的相关规定，特向贵院提起申请。申请事项：请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人给付人民币62429.54元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司在自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人潘锐工资62429.54元。
申请454元，由被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 庹昌文
二〇一八年八月十八日
书记员 甘欣冉
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0109民初1245号
原告：重庆洁晋保温建材有限公司，住所地重庆市北碚区施家梁镇施家村，统一社会信用代码915001092032390972。
法定代表人龙明洁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何治福，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈春明，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
被告：陈水生，男，1974年10月22日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告重庆洁晋保温建材有限公司（以下简称洁晋公司）与被告陈水生买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法由审判员李菊担任审判长，与人民陪审员李林雄、祝泽举组成合议庭于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告洁晋公司的委托代理人何治福到庭参加了诉讼，被告陈水生经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洁晋公司的诉讼请求：一、要求被告立即支付原告材料款131350元，并以131350元为基数从2017年6月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用费，至付清全部材料款为止。二、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系专业生产、销售防腐保温建材的公司。2016年年初开始，被告因承接工程需要采购相关材料，原告为被告提供了胶粘剂、抹面胶浆、外腻子白等。截至2017年6月2日双方对账，被告共欠原告材料款131350元未付。原告多次催收未果，故诉至法院。
原告为支持其主张，举示了对账单、送货单。
被告陈水生未作答辩。
经审理查明：2016年5月至2017年4月期间，被告多次向原告购买胶粘剂、抹面胶浆、外墙腻子粉等材料。2016年9月20日，原被告进行对账，对账结果为原告向被告供货货款金额累计99700元。此后原告继续向被告供货，2017年4月12日，原被告再次对账，对账结果为原告向被告供货货款金额累计128550元。此后原告仍继续向被告供货，2017年6月2日，原被告再次对账，对账结果为原告向被告供货货款金额累计131350元。对账后，被告未向原告支付货款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告陈水生向原告洁晋公司购买胶粘剂等材料，双方虽未签订书面合同，但原告举示的送货单及对账单可以证明原告向被告送货的事实，原被告之间的买卖合同关系已成立，合法有效。原告向被告供应产品后，经双方多次对账，明确截至2017年6月2日，被告尚欠原告货款131350元。原被告虽未约定支付货款的时间，但被告在2017年6月2日最后一次对账后一直未向原告支付货款，现原告要求被告支付尚欠的货款131350元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告在2017年6月2日最后一次对账后一直未向原告支付货款，原告主张被告自最后一次对账之次日即2017年6月3日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计付资金占用利息到付清为止，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、由陈水生在本判决生效之日起10日内向重庆洁晋保温建材有限公司支付货款131350元。
二、由陈水生在本判决生效之日起10日内向重庆洁晋保温建材有限公司支付资金占用利息，该利息以131350元为基准，从2017年6月3日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2928元，由陈水生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李 菊
人民陪审员 李林雄
人民陪审员 祝泽举
二〇一八年六月七日
法官 助理 何宏洲
书 记 员 何 燕
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初9368号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：唐义文，男，1986年8月7日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告唐义文民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告唐义文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐义文偿还原告借款本金人民币1040.78元及利息(按年利率24%自2017年9月3日起计算至还款之日止);2.判令被告唐义文承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年9月3日，被告唐义文通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告唐义文向出借人钟浩然借款人民币1200元、年利率24%、借款期限45天等事实。同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告唐义文实际支付了借款本金1040.78元。2018年6月20日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告唐义文未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告唐义文签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人钟浩然向被告唐义文实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告唐义文在合同借款期限届满后，未按照出借人实际向被告支付的借款金额偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告唐义文，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年9月3日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告唐义文经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告唐义文在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1040.78元及其利息（按年利率24%自2017年9月3日起计算至还款之日止）；
二、被告唐义文承担本案律师费人民币155元。
被告唐义文如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐义文负担。
本判决为终审判决。
审判员 帅团结
二〇一八年九月四日
书记员 孟祥丽
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初9367号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：唐利伟，男，1984年3月16日出生，汉族，住河南省许昌县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告唐利伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告唐利伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐利伟偿还原告借款本金人民币1092.19元及利息(按年利率24%自2017年8月4日起计算至还款之日止);2.判令被告唐利伟承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年8月4日，被告唐利伟通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告唐利伟向出借人钟浩然借款人民币1200元、年利率24%、借款期限30天等事实。同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告唐利伟实际支付了借款本金1092.19元。2018年6月20日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告唐利伟未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告唐利伟签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人钟浩然向被告唐利伟实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告唐利伟在合同借款期限届满后，未按照出借人实际向被告支付的借款金额偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告唐利伟，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年8月4日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告唐利伟经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告唐利伟在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1092.19元及其利息（按年利率24%自2017年8月4日起计算至还款之日止）；
二、被告唐利伟承担本案律师费人民币155元。
被告唐利伟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐利伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 帅团结
二〇一八年九月四日
书记员 孟祥丽
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0120民初4994号
原���：綦江区鑫鸿达建筑设备租赁站，经营场所重庆市綦江区古南镇金桥村四社，注册号500222600215820。
经营者：张标兵，男，1975年2月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：邹盛梅，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。
被告：周开兵，男，1990年5月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告：重庆海琪浚凡商贸有限公司，住所重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附1-48号，统一社会信用代码91500106077296890P。
法定代表人：周作国，总经理。
被告：游立，男，1981年7月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告綦江区鑫鸿达建筑设备租赁站与被告周开兵、重庆海琪浚凡商贸有限公司、游立建筑设备租赁合同纠纷一案，本院进行了立案。
原告綦江区鑫鸿达建筑设备租赁站向本��提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2014年7月3日签订的《建筑设备租赁合同》；2.被告周开兵立即支付原告截止2018年5月31日产生的租金、上下车费、维修费（维护费）、小件赔偿费等合计203548元，减去已支付80000元（包含押金），还应支付123548元；3.被告周开兵立即退还租赁物即钢管3419.5米、扣件2729套，退还不能则按照钢管10元/米、扣件3元/套支付原告赔偿款，并支付原告自2018年6月1日起按照未退还钢管每米每天0.017元、超出比例（1.5米钢管配1套扣件）扣件每套每天0.009元计算至租赁物全部退还完或者赔偿支付完之日止的租金；4.被告周开兵支付原告逾期支付租金等的违约金24700元；5.被告重庆海琪浚凡商贸有限公司、游立对上述1-4项请求承担连带支付的担保责任；6.三被告承担本案的诉讼费、保全费等。事实及理由：被告周开兵因承包建设綦江九龙大道世纪花城项��，需租用原告钢管、扣件等建筑材料，为此被告周开兵以及担保方重庆海琪浚凡商贸有限公司、游立于2014年7月3日与原告签订了《建筑设备租赁合同》，合同约定了租赁的单价、付款方式及违约责任等。被告在租赁过程中支付了部分款项，退还了部分租赁物资。经核算截至2018年5月31日共产生租金、上下车费、维修费（维护费）、小件赔偿费等合计203548元，减去已支付80000元（包含押金），还应支付123548元，未退还的租赁物资为钢管3419.5米、扣件2729套。现经原告多次催收未果，特诉至法院，请求按如上诉讼请求判决。
经审查，原告提交的案涉《建筑设备租赁合同》第十五条约定，“本合同未尽事宜，双方协商解决，双方如有纠纷，将由甲方法人户籍所在地人民法院管辖。”该合同尾部载明：“合同签订地点：綦江区鑫鸿达建筑设备租赁站。”该合同担保方处加盖有重庆海琪浚凡商贸有限公司印章，游立在担保方经手人处进行了签名。案涉工程项目即案涉租赁物使用地为重庆市綦江区九龙大道世纪花城项目。
本院认为，本案应依据基础法律关系确定管辖，本案系因履行各方当事人签订的《建筑设备租赁合同》产生争议，系合同纠纷。原告向本院提起诉讼，其提供的案涉《建筑设备租赁合同》中约定，“本合同未尽事宜，双方协商解决，双方如有纠纷，将由甲方法人户籍所在地人民法院管辖。”由于原告系个体工商户，而非法人，不存在“法人户籍”，故合同双方对于管辖法院的约定不明，视为没有约定。另，本案被告游立在涉案合同上只是以担保方经手人名义进行了签名，那么，被告游立并非涉案合同的当事人，故该合同中的管辖约定条款对被告游立并不产生法律约束力。本案则应依照《中华人民共和国��事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定，“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系因履行财产租赁合同纠纷提起的诉讼。在本案原、被告双方对合同履行地没有进行约定的情况下，本案租赁合同履行地应为租赁物使用地，即重庆市綦江区。因此，本案应由涉案租赁合同履行地所在的人民法院，即重庆市綦江区人民法院管辖为宜，故本院对本案无管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条之规定，裁定如下：
本案移送��庆市綦江区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 陈永中
二〇一八年七月二十四日
法官助理 张 永
书 记 员 王光琴
重庆市北碚区人民法院
支 付 令
(2018)渝0109民督194号
申请人江仁洪，女，1965年10月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人王学书，重庆市兴国金科灯具有限公司职工。
被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司，住所重庆市北碚区水土镇万寿工业园区，统一社会信用代码91500000739836551E。
法定代表人邓步国。
申请人江仁洪于2018年8月14日向本院申请支付令。申请人江仁洪称，申请人是被申请人公司的员工，被申请人欠申请人的工资24425.02元，并向申请人出具了欠条，承诺在2018年8月1日支付，但期限已到，被申请人没有履行支付义务，申请人多欠催要，被申请人均以各种理由推脱，基于以上事实，且申请人与被申请人之间并无其他债权债务关系。现申请人依据我国《民事诉讼法》及其他法律的相关规定，特向贵院提起申请。申请事项：请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人给付人民币24425.02元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司在自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人江仁洪工资24425.02元。
申请费137元，由被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 马竑智
二〇一八年八月十八日
书记员 朱 虹
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0722民初1838号
原告：吴彬，男，汉族，农民，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：胡虎才，枞阳县钱桥镇法律服务所法律工作者。
被告：吴胜，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：安庆市盛源园林绿化有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区华中东路2#综合楼底层东3号。统一社会信用代码913408000875869043（1-1）。
法定代表人：吴江，该公司经理。
原告吴彬与被告吴胜、安庆市盛源园林绿化有限公司（以下简称盛源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴彬的委托诉讼代理人胡虎才、被告吴胜到庭参加诉讼，被告盛源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴彬向本院提出诉讼请求：要求吴胜、盛源公司立即付清苗木款1900元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：吴胜与盛源公司从事绿化苗木收购并外调业务，吴彬将其零星收购的树木出售给被告，后经结算，吴胜于2015年2月1日对尚欠的苗木款1900元向吴彬开具了收据。2016年1月29日，时为盛源公司法定代表人周荣承诺该欠款盛源公司在2016年6月30日前负责给付。付款期到后，吴彬经催讨，被告未能给付。
吴彬为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据一、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况；
证据二、2015年2月1日的收据1份，证明被告欠原告苗木款1900元的事实；
证据三、承诺书复印件1份，证明盛源公司当时的法定代表人周荣承诺所欠原告款由盛源公司负责给付。
吴胜在庭审中辩称，欠原告苗木款属实，吴胜为盛源公司的工作人员，是代表公司在条据上签名，该欠款应由公司支付，盛源公司也承诺给付。因公司钱未到位，导致未能给付原告苗木款。
吴胜未向本院提交相关证据。
盛源公司未予答辩，亦未向本院提交相关证据。
吴胜对吴彬提供的证据一至证据三均无异议。
对吴彬提供的证据一至证据三，结合吴胜的质证意见并经审查，本院认为，其内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，依法予以认定。
依据以上认定的证据，结合当事人的陈述，本院审理查明事实如下：盛源公司从事绿化苗木收购并外调业务，吴彬将其零星收购的苗木出售给盛源公司，后经结算，吴胜代表盛源公司于2015年2月1日对尚欠的苗木款1900元向吴彬开具了收据。2016年1月29日，时为盛源公司法定代表人周荣出具承诺书，承诺该欠款在2016年6月30日前由盛源公司负责给付。付款期到后，吴彬经催讨，盛源公司未能给付。
本院认为，盛源公司向吴彬赊购苗木，对所欠苗木款，吴胜代表盛源公司签字确认，盛源公司亦承诺该苗木款由其给付，双方之间所形成的买卖合同关系应予以认定，该合同合法有效。吴彬依约履行了合同义务，盛源公司未付清苗木款应承担相应的违约责任。吴胜代表盛源公司在欠款条据上签字系职务行为，所产生的民事责任应由盛源公司承担，吴彬要求吴胜承担给付苗木款的责任不符合法律规定。盛源公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对吴彬的诉讼请求及证据进行抗辩和质证的权利，不影响本院对本案的审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告安庆市盛源园林绿化有限公司于本判决生效后三日内给付原告吴彬苗木款1900元；
二、驳回原告吴彬要求被告吴胜给付苗木款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由安庆市盛源园林绿化有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 毕晓山
二〇一七年七月六日
书记员（代） 章 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京03民终10371号
上诉人（原审原告）吴宇恒，男，1976年5月26日出生。
委托代理人刘丽冉，北京市庆成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐辉，男，1976年12月31日出生。
委托代理人郑天禅，北京市金栋律师事务所律师。
委托代理人郑秀梅（唐辉之妻），女，1977年12月31日出生。
上诉人吴宇恒因与被上诉人唐辉房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第11980号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人吴宇恒的委托代理人刘丽冉，被上诉人唐辉的委托代理人郑天禅、郑秀梅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2015年2月，吴宇恒起诉至原审法院称：吴宇恒与唐辉自幼相识。唐辉于2010年5月15日与北京六合天地置业有限责任公司签订《房屋买卖合同》，购买了位于北京市朝阳区崔各庄乡京旺家园B1-12号楼×单元×号（以下简称诉争房屋）的房屋，唐辉现为该房屋的业主。2012年12月21日，唐辉与吴宇恒签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定唐辉将诉争房屋卖给吴宇恒。2013年2月7日，吴宇恒支付了全部购房款1050000元。双方在合同中约定，双方在签订合同之日起90日内办理房屋权属转移登记手续，唐辉于2013年3月30日前将上述房屋交付给吴宇恒，如果唐辉逾期交付，应按照已付购房款每日万分之一的标准给吴宇恒逾期交房违约金。吴宇恒已经支付了全部购房款，但唐辉至今仍未将房屋交付给吴宇恒，也未办理上述房屋的产权登记及变更手续。为了购买此处房屋，吴宇恒已将位于首都机场的房屋出售，现已无力购买其他房屋，又无房居住。吴宇恒多次找唐辉协商解决，均不予配合，无奈诉至法院，请求判令：1.唐辉立即将诉争房屋交付给吴宇恒；2.唐辉办理诉争房屋的产权登记手续；3.唐辉配合吴宇恒办理诉争房屋的产权变更登记手续，将诉争房屋安置房购房合同的买受人变更为吴宇恒；4.唐辉按照每天105元的标准向吴宇恒支付自2013年4月1日起至实际交付诉争房屋之日止的逾期交房违约金。
原审法院经审理认为:根据查明的事实，吴宇恒与唐辉2012年12月21日签订的《北京市存量房屋买卖合同》所涉及的诉争房屋系唐辉一家基于农村房屋搬迁腾退所获得的定向回迁安置房屋，目前该房屋尚未办理产权登记，产权性质尚不明确，在此情况下，法院不宜以判决形式对该房屋买卖合同的继续履行问题进行处理。据此，原审法院于2016年1月裁定如下：驳回吴宇恒的起诉。
裁定后，吴宇恒不服原审裁定，上诉至本院称：诉争房屋系吴宇恒合法签订协议并交纳购房款后购得。房屋没有产权证导致无法过户，但唐辉应当交付房屋，原审法院因诉争房屋没有办理产权证为由驳回吴宇恒的起诉是错误的，故请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院对此案进行实体审理。唐辉同意原审裁定。
本院经审查认为：诉争房屋系唐辉一家基于农村房屋腾退取得的定向回迁安置房屋，现该房屋尚未办理产权登记，该房屋产权性质不明确，在此情况下，本案不宜以判决形式对诉争房屋所涉房屋买卖合同的履行问题进行处理，原审法院裁定驳回吴宇恒的起诉并无不当，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 茵
审判员 李 淼
审判员 闫 慧
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈 雁
书记员 田亚男
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0229民初1036号
原告：汪文珍，女，1975年7月7日出生，汉族，住重庆市城口县。
被告：聂学荣，女，1976年9月8日出生，汉族，住重庆市城口县。
被告：庞大宝，男，1969年10月23日出生，汉族，住重庆市城口县。
原告汪文珍与被告聂学荣、庞大宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告汪文珍于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪文珍在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告汪文珍提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许汪文珍撤回起诉。
案件受理费减半交纳8565元，由汪文珍负担。
审 判 员 刘维波
二〇一八年七月十一日
法官助理 谭 莉
书 记 员 李丽思
四川省通江县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2016)川1921执恢39-1号
成都市房地产管理局:
成都市国土资源局：
关于申请执行人鲜文浩与被执行人闫辉光、王俊华“民间借贷纠纷”一案，我院(2016)川1921执恢39-1号执行裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行下列事项：
一、将被执行人闫辉光、王俊华所有位于成都市青羊区住房一套（面积82.09M2）的房屋所有权和土地使用权过户给申请执行人鲜文浩。
二、解除对原被执行人闫辉光、王俊华所有位于成都市青羊区住房一套（面积82.09M2）查封。
附:(2016)川1921执恢39-1号执行裁定书一份。
二〇一六年十一月二十九日
本院地址：四川省通江县
联系人：石坚
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民初1043号之一
原告:佛山保立佳化工有限公司,住所地广东省佛山市三水工业园区大塘园A区42-1号。
法定代表人：杨文瑜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘正兵，广东华生律师事务所律师。
被告:广州美沙特涂料有限公司,住所地广东省广州市增城区新塘镇太平洋七路4号厂房（二）。
法定代表人：刘云。
原告佛山保立佳化工有限公司诉被告广州美沙特涂料有限公司买卖合同纠纷一案，2018年4月13日原告佛山保立佳化工有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告佛山保立佳化工有限公司撤诉处理。
案件受理费700元，减半收取计350元，由原告佛山保立佳化工有限公司负担。
审 判 长 温展翔
人民陪审员 吴艺敏
人民陪审员 黎灿锋
二〇一八年四月十六日
书 记 员 叶丽英
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0109财保32号
申请人：中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地：重庆市北碚区北温泉街道双元大道33号,统一社会信用代码代码：91500109903246183U。
负责人：郑寒冰。
被申请人：重庆大方合成化工有限公司，住所地：重庆市北碚区施家梁街71号，统一社会信用代码代码：915001097428718417。
法定代表人：梁帆。
被申请人：成都联泰化工有限公司，住所地：成都市新津县邓双镇工业园区兴化6路189号，统一社会信用代码代码：91510132777492446Y。
法定代表人：周万德。
被申请人：重庆融海实业有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪街道万寿路15号，统一社会信用代码代码：91500108739834695Y。
法定代表人：周许。
被申请人：梁帆，男，汉族，1963年5月2日出生，住重庆市沙坪坝区。
被申请人：张欣，女，汉族，1968年11月5日出生，住重庆市沙坪坝区。
申请人中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行与被申请人重庆大方合成化工有限公司、成都联泰化工有限公司、重庆融海实业有限公司、梁帆、张欣借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行于2018年4月3日向本院申请诉前财产保全。请求依法冻结被申请人的银行存款400万元或查封其他同等价值的财产。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
准予申请人中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行的申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汪远学
二〇一八年四月三日
书记员 章寒露
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0402民初2819号
原告：吴华炳，男，1955年6月5日出生，汉族，住珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：唐健霆，广东莱特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁海涛，广东莱特律师事务所律师。
被告：卢宝全，男，1976年2月2日出生，汉族，户籍地长春市朝阳区，原住珠海市昌平街。
原告吴华炳与被告卢宝全房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴华炳的委托诉讼代理人唐健霆到庭参加诉讼，被告卢宝全经本院公告送达诉讼资料及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即给付拖欠的租金、水电费共计121036.4元；2、判令被告承担延期支付的利息。（从2016年4月1日计至付清租金水电费之日为止，按照年息36%计付。从2016年4月1日暂计至2016年5月1日为3631元）；3、由被告承担原告支付的律师费8400元；4、由被告承担本案的诉讼费用。以上合计133067.40元。
事实和理由：2015年10月1日，原被告双方签订了一份租赁合同书。双方约定，原告将位于珠海市昌平路XXX号的房屋当中的第二第三层出租给被告作为电影院经营之用，租金为每月19，800元，租期从2015年10月1日至2020年12月31日，每月10号前缴纳当月租金及上月水电费。如有拖延，按照月息3%计付滞纳金。如拖欠租金或者其他费用超过一个月，原告有权提前终止合同收回场地。原告因追讨拖欠租金等发生的相关费用包括律师费由被告承担。
合同签订后，被告给付了押金和两个月的租金后，没有再给付2015年12月，2016年1、2、3月共四个月的租金和2016年1、2、3月共三个月的水电费，共计121，036.4元。经原告多次催促，未果。
为了有效的保护原告的合法利益，减少损失，特依法提起诉讼。请求人民法院判如所请。
被告在法定期限内未提出答辩意见及相关证据，
本院经审理认定事实如下：2015年10月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租赁合同书》约定：原告将位于珠海市昌平路XXX号的房屋当中的第二至第三层出租给被告作为电影院经营之用，租金为每月19800元，租期从2015年10月1日至2020年12月31日，每月10号前缴纳当月租金及上月水电费。如有拖延，按照月租金额3%计付滞纳金。如拖欠租金或者其他费用超过一个月，原告有权提前终止合同，并扣除押金，金额不足可将被告方的设备拍卖抵价。原告因催收本合同项下的租金及有关费用而产生的一切费用（包括律师费），均由被告方承担。
原被告在签订《租赁合同书》的同时，双方还签订一份《物业管理费合同》约定，被告租赁原告的物业，还要每月支付管理费13200元、垃圾清运处理费每间每月500元。
合同签订后，被告向原告支付了押金66000元和两个月的租金，从2015年12月开始再没有向原告支付租金及相关费用。庭审中，原告主张被告欠租欠费如下：2015年欠租金、管理费合计2万元，2016年1月欠租金、管理费、垃圾清运处理费、水电费合计33625.2元，2016年2月欠租金、管理费、垃圾清运处理费、水电费合计33911.2元，2016年3月欠租金、管理费、垃圾清运处理费合计33500元。总计121036.4元。
被告因经营不当于2016年3月停止营业，原告于2016年3月10日以珠海市华恒城建机械开发有限公司的名义在上述经营地点张贴《通知》，告知被告自2015年12月至今拖欠租金及水电费已严重违反合同第六项第一条规定，限被告于2016年3月20日前缴清所欠款项，并清离相关人员。
在庭审调查中，原告代理人陈述，原告与珠海经济特区拱北婆石村农工商贸易公司于2007年1月18日签订承包经营合同，承包经营项目为珠海经济特区拱北婆石村农工商贸易公司将位于珠海市昌平街XXX号的电影院及电影院边缘约200平方空地发包给原告经营，承包期为2007年1月18日至2020年1月18日，签约后给3个月装修期。
诉讼中，原告向本院提交了银行转账支付律师费8400元的凭证及广东莱特律师事务所出具的金额为8400元的法律服务费发票，请求被告支付律师费8400元。
本院认为，被告经本院张贴通知、公告送达诉讼资料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼应视为放弃诉讼权利，依法应承担举证不能的不利后果。
原、被告签订的《租赁合同书》、《物业管理费合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。
原告主张被告租赁欠租欠费的事实有《租赁合同书》、《物业管理费合同》、通知及相关单据为凭据，本院予以认定。故原告请求被告支付租金、水电费共计人民币121036.4元理据充分，本院予以支持。原告请求被告承担原告支付的律师费8400元具有合同依据，金额亦符合常理，本院对此予以支持。
被告不按合同的约定向原告支付租金、管理费及水电费的行为已构成严重违约，依约定应向原告支付违约金或滞纳金。但原告请求被告按年息36%计算过分高于其实际损失，本院综合考量本案的实际情况，酌定支持由被告按年息24%向原告支付欠款的滞纳金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告卢宝全于本判决书生效之日起七日内向原告吴华炳支付租金水电费合计人民币121036.4元，并向原告吴华炳支付逾期付款的利息（滞纳金），以人民币121036.4元为基数，按年利率24%计算，从2016年4月1日起至付清日止；
二、被告卢宝全于本判决书生效之日起七日内向原告吴华炳支付律师费损失人民币8400元;
三、驳回原告吴华炳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2962元，由被告卢宝全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 莫宇兴
人民陪审员 郑秀云
人民陪审员 关若炯
二〇一六年十月十二日
书 记 员 彭彩霞
刘嘉茵
重庆市城口县人民法院
� � 事 判 决 书
(2018)渝0229民初881号
原告：杜中玉，女，1988年1月28日出生，汉族，住重庆市城口县。
被告：文玉林，男，1985年5月3日出生，汉族，住重庆市城口县。
原告杜中玉与被告文玉林离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜中玉到庭参加诉讼。被告文玉林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜中玉向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告于2016年3月3日签订的离婚协议中第一条关于房产的约定合法、有效；2.判令被告履行协助过户义务。事实和理由：原、被告于2016年3月3日签订离婚���议书，双方约定夫妻共同财产位于重庆市城口县东大街桂花苑2号楼7-4的房屋归原告所有，现被告拒不协助原告办理过户手续，故诉至法院。
被告文玉林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，于2013年5月21日登记结婚。2014年10月14日，双方以共同的名义出资购买了位于城口县葛城街道桂花井社区4组园区*桂花苑2号楼7-4房屋一套，支付首付款145,037元，按揭贷款260,000元。2016年3月3日，双方签订离婚协议书，并于当日在城口县民政局婚姻登记处办理离婚登记。离婚协议书中对夫妻共同财产处理意见约定为：位于东大街桂花苑2号楼7-4房屋一套，该房屋装修款、房贷以及产权归女方杜中玉所有。离婚后，该房屋的按揭贷款一直由原告负责偿还。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案所涉房屋系原、被告在婚姻关系存续期间共同购买，属于夫妻共同财产，双方在离婚协议书中明确约定了房屋权属归原告所有，房贷由原告负责偿还，且双方据此协议在民政局办理了离婚登记，该财产处分行为系双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应为合法有效。被告应当按照协议约定全面履行合同义务，现原告要求被告履行协助办理过户的附随义务，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杜中玉与被告文玉林于2016年3月3日签订的《离婚协议书》中对夫妻共同财产位于城口县东大街桂花苑2号楼7-4房屋的约定合法、有效。
二、被告文玉林在本判决生效后10日内协助原告杜中玉向城口县国土资源和房屋管理局办理房产过户手续。
案件受理费减半交纳40元，由被告文玉林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 员 李清清
二〇一八年七月十三日
法官助理 刘 松
书 记 员 罗怀茹
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0229民初1158号
原告：符巍，男，1991年2月13日出生，汉族，住重庆市城口县。
被告：江柏忠，男，1967年1月27日出生，汉族，住重庆市城口县。
原告符巍与被告江柏忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告符巍到庭参加诉讼，被告江柏忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
符巍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金50000元，并从2017年9月26日起按月利率2%计付利息至借款清偿日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月26日，江柏忠在我处借款50000元，约定2017年10月30日前归还，并向我出具借条，我向江柏忠的银行账户转账交付借款50000元。借款期限届满后多次催收无果，故向人民法院提起诉讼。
江柏忠未作答辩，也未向本院提供证据。
符巍为证明自己的主张，依法向本院提交了如下证据：借条一份、银行卡交易明细清单一份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月26日，江柏忠以需要归还贷款为由，向符巍借款50000元，约定2017年10月30日前归还，逾期按照每天100元支付违约金。江柏忠向符巍出具借条一份，符巍当日向江柏忠的银行账户转账50000元。借款期限届满后，江柏忠未向符巍偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。符巍将借款交付江柏忠，江柏忠向符巍出具借条，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。江柏忠未按约归还借款构成违约，应承担继续履行偿还借款的义务。双方未约定利息，视为不支付利息，本院对符巍要求从借款之日起按照月利率2%支付利息的诉讼请求不予支持。但江柏忠应当从逾期还款之日起按照年利率6%向符巍支付资金占用期间利息。
综上所述，本院确认江柏忠应偿还符巍借款本金50000元，并以50000元为基数，自2017年10月31日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至借款本金清偿日止；符巍的其他诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江柏忠于本判决生效之日起五日内一次性归还原告符巍借款本金50000元，并以50000元为基数，从2017年10月31日起按年利率6%支付资金占用期间利息至本金清偿日止；
二、驳回原告符巍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳525元，由被告江柏忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 员 张步华
二〇一八年八月十日
法官助理 魏 兴
书 记 员 张建飞