wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0523民初1714号
原告：李云祥，男，1951年1月29日出生，汉族，住邵阳县。
委托诉讼代理人：伍利松，湖南富强律师事务所律师（一般代理）。
被告：黄承明，男，1987年9月4日出生，汉族，住邵阳县。
被告：赵江涛，男，1966年9月15日出生，汉族，住邵阳县。
原告李云祥与被告黄承明、赵江涛提供劳务者受害责任纠纷一案，在审理过程中，原告李云祥自愿申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，没有违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李云祥撤回起诉。
案件受理费1867元，减半收取933元，由原告李云祥负担。
审 判 长 李晚龙
审 判 员 邓学军
人民陪审员 刘香丰
二〇一八年七月五日
书 记 员 刘一航
附：本案引用的有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1503民初2058号
原告：六安市裕安区俊业机电五金建材经营部,住所地安徽省六安市大别山路38号,统一社会信用代码：92341503MA2Q45F05U.
经营者：闻俊业，男，汉族，1963年1月26日生，住六安市金安区。
委托代理人（特别授权）：藤旭辉、张应适，安徽皖西律师事务所律师。
被告：广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市南二环安徽国际五金商贸城3期B区21栋3楼，统一社会信用代码91340100790127064N（1－1）。
法定代表人：徐飞龙，公司总经理。
被告：张常军，男，1972年11月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：沈进超，男，1972年2月26日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告六安市裕安区俊业机电五金建材经营部（以下俊业公司）诉被告广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司（以下简称广厦集团公司）、张常军、沈进超买卖合同纠纷一案,本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张应适到庭参加诉讼，被告广厦集团公司、张常军、沈进超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉讼请求：1、判决被告广厦集团公司向原告支付材料款81345元；2、判决被告张常军、沈进超对上述材料款承担连带责任；3、三被告承担诉讼费。
被告广厦集团公司、张常军、沈进超未提供书面答辩。
原告为支持其主张向本院提供以下证据：
证据一、营业执照、经营者身份证复印件，法人证明书，证明原告主体资格；
证据二、被告企业工商信息查询单，户籍信息，证明被告诉讼主体适格；
证据三、《六安恒大御景湾三期二标出体及配套建设工程项目组织架构图》、《组织通讯录》，证明：1、加盖了广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司工程部公章显示张常军是六安恒大御景湾三期二标的项目负责人；2、项目负责人张常军对工程结算单的签字认可可以作为工程款结算的依据；
证据四、六安市裕安区人民法院（2017）皖1503民初5186、5531号《民事判决书》二份。证明：多份已经生效的民事判决书均显示：1、广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司承建了六安粤通置业有限公司开发的位于六安市裕安区”一标、二标工程建设项目；2、张常军是广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司驻派“六安恒大御景湾三期”项目的工作人员；3、张常军在《决算单》上签字均属于职务行为，《决算单》产生的工程决算的法律效力，被告应当向原告支付《决算单》上金额的劳务款；
证据五、六安恒大御景湾三期《决算单》、《欠款材料》各一份，证明项目负责人张常军、沈进超在原告五金材料结算单上签字认可，至2017年5月31日，经结算尚欠建材款81345元未付。
本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：被告广厦集团安徽创业公司为承建六安粤通
置业有限公司开发的六安恒大御景湾三期二标段多栋楼房主体及相关配套工程地库工程，设立了广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司六安恒大御景湾项目部，并委任内部职工张常军负责该工程具体施工。因施工需要从原告处购买五金建材，2017年5月31日经与张常军结算，三期二标段6号楼货款81345元。原告催要该款无果，遂诉至本院。
本院认为：被告广厦集团安徽创业公司从原告处购买五金材料事实清楚，被告广厦集团安徽创业公司应当承担给付原告货款的民事责任。被告张常军是被告广厦集团安徽创业公司设立的广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司六安恒大御景湾项目部的工作人员，被告张常军、沈进超与原告之间的结算行为均属职务行为，故被告张常军、沈进超不承担责任。原告要求被告支付利息，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告六安市裕安区俊业机电五金建材经营部货款81345元；
二、驳回原告六安市裕安区俊业机电五金建材经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元减半收取915元，由被告广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 胡晓梅
二〇一八年六月四日
书记员 李伟伟
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1125民初1768号
原告：郑彩红，女，1974年3月20日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：薛才纬、王飞翔，安徽天道律师事务所律师。
被告：陈焕龙，男，1976年5月28日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告郑彩红与被告陈焕龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理，原告郑彩红的委托诉讼代理人薛才纬到庭参加诉讼，被告陈焕龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑彩红向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金23700元及利息（利息自起诉之日起，按年利率6%计算至被告实际清偿时止）事实与理由：原、被告之间因网络相识，系多年“群友”，关系较好。2017年末，被告以其父亲治病需要钱为由通过微信联系原告，向原告借款。考虑到双方多年感情，以及事出有因，原告便通过微信向被告（微信昵称“逆水寒”）支付了借款，被告一直表示会尽快还款。但借款到期后，被告并未按期还款，后经原告多次催要，被告均推诿不还。
被告陈焕龙未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月18日，被告陈焕龙（微信昵称“逆水寒”）通过微信向原告郑彩红借款700元。2017年12月12日，被告通过微信分三次向原告借款10000元、10000元、2000元，合计22000元。2017年12月16日，被告通过微信向原告借款1000元。2018年4月4日，原告郑彩红以要求被告偿还借款本息为由诉至本院。
以上事实有原告当庭陈述、微信聊天记录及借款支付依据等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈焕龙向原告郑彩红借款23700元，有原、被告微信聊天记录及借款支付依据为凭，足以认定，被告理应偿还借款。原告要求利息自起诉之日即2018年4月4日起，按年利率6%计算至被告实际清偿时止，该请求不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈焕龙于本判决生效后五日内一次性偿还原告郑彩红借款本金23700元及相应利息（自2018年4月4日起，按年利率6%计算至被告陈焕龙实际清偿完毕时止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费393元，减半收取196.5元，由被告陈焕龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 徐爱国
二〇一八年六月二十二日
书记员 胡 磊
附本案适用的相关法律条款原文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；（七）赔偿损失。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条（第二款）未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)红中刑执字第1907号
罪犯曾庆国，男，1969年3月9日生，汉族，初中文化，贵州省松桃县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2004年12月1日作出（2004）昆铁中刑初字第441号刑事判决，认定被告人曾庆国犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币12000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币40000元。决定执行有期徒刑二十年，并处没收财产人民币52000元。判决生效后，于2004年12月24日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院六次裁定共减刑七年零三个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾庆国准予减去有期徒刑一年（刑期自2003年12月30日起至2015年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年六月三十日
书记员 鲍 薇
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1623民初5520号
原告：利辛县长旺食品经营部,住所地：安徽省利辛县城关镇春店二队。
负责人：沈晓雷,经理。
委托诉讼代理人：马西灵，利辛县长旺食品经营部职工。
被告：武福磊，男，汉族，1988年9月7日出生，住安徽省亳州市利辛县。
原告利辛县长旺食品经营部与被告武福磊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告利辛县长旺食品经营部于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告利辛县长旺食品经营部的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告利辛县长旺食品经营部撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告武福磊负担。
审判员 江 玲
二〇一八年九月三日
书记员 解黎黎
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)舒民二初字第01299号
原告：李加斌，男，1967年12月1日出生，汉族，安徽省舒城县人，建筑工人，住安徽省舒城县。
委托代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师。
被告:安徽孩宝儿童用品有限公司，住所地舒城县城关镇经济技术开发区龙潭北路，组织机构代码57850080-2
法定代表人：黄更生，经理。
被告：尹忠杨，男，汉族，1975年10月3日出生，汉族，安徽省舒城县人，建筑工人，住安徽省舒城县。
被告：周保友，男，汉族，1971年5月17日出生，汉族，安徽省舒城县人，建筑工人，住安徽省舒城县。
本院在审理原告李加斌诉被告安徽孩宝儿童用品有限公司、尹忠杨、周保友建设工程施工合同纠纷一案中，原告李加斌于2014年10月22日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李加斌提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告李加斌撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告李加斌负担。
审判员 宣昌虎
二〇一四年十月二十二日
书记员 方 莉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)舒民二初字第01185号
原告：黄小堂，男，1963年5月2日出生，汉族，江西省南昌市人，居民，住江西省南昌市。
委托代理人：姚家果，安徽智星律师事务所律师。
委托代理人：江山，安徽智星律师事务所律师。
被告：束学松，男，1981年12月1日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
本院在审理原告黄小堂诉被告束学松民间借贷纠纷一案中，原告黄小堂于2015年1月23日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄小堂提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄小堂撤回起诉
案件受理费6004元减半收取3002元，由原告黄小堂负担。
审 判 长 解文生
审 判 员 宣昌虎
人民陪审员 朱世合
二〇一五年一月十三日
书 记 员 方 莉
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1503财保135号
申请人：樊中贝，男，汉族，1990年5月５日出生，住安徽省合肥市长丰县。
被申请人：银广厦集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区香梅路宏浩花园裙楼103号，统一社会信用代码：914403007230271174。
法定代表人：陈镇文，董事长。
被申请人：六安市重点工程建设管理局，住所地安徽省六安市金安区梅山南路市政务中心十楼。统一社会信用代码：12341400055752613Ｂ。
法定代表人：ＸＸ，经理。
被申请人：王欢年，男，汉族，1968年11月8日出生，住安徽省肥西县。
申请人樊中贝与被申请人银广厦集团有限公司、六安市重点工程建设管理局、王欢年租赁合同纠纷一案，申请人于2018年5月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银广厦集团有限公司在六安市重点工程建设管理局账户龙河中路工程款24000元。申请人樊中贝提供其所有的皖Ｅ×××××号小型面包车作为担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人银广厦集团有限公司在六安市重点工程建设管理局账户龙河中路工程款24000元。
二、查封申请人樊中贝所有的皖Ｅ×××××号小型面包车一辆。
案件申请费260元，由申请人樊中贝负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡晓梅
二〇一八年五月九日
书记员 李伟伟
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0581执恢30号之一
申请执行人陈燕火，男，生于1961年10月8日，土家族，宜都市人，住宜都市。
委托代理人陈力。
被执行人舒友元，男，生于1951年3月10日，汉族，宜都市人，住宜都市。
申请执行人陈燕火与被执行人舒友元民间借贷纠纷一案，宜都市人民法院2008年4月28日作出的（2008）都民初字第106号民事判决书已经发生法律效力，权利人陈燕火于2016年3月10日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人舒友元已经死亡且继承人下落不明。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0581执恢30号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑兰武
审判员 周春明
审判员 冉克勤
二〇一六年十一月四日
书记员 任 嵬
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)三中执字第00002号之一
申请执行人刘影，女，1963年11月2日出生。
被执行人北京海文房地产开发有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇中街118号。
法定代表人蔺洪齐。
被执行人蔺洪齐，男，1956年1月6日出生
刘影依据（2010）京潞州内经证字第45号公证书、（2012）京潞州执字第01号执行证书、（2012）珠中法民二初字第15号民事判决向广东省珠海市中级人民法院申请强制执行，后广东省珠海市中级人民法院于2013年11月25日委托本院执行，执行标的额为人民币2300万元及利息、违约金,本院于2013年12月23日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款,本院虽查封或轮候查封了北京海文房地产开发有限公司名下房产、土地，以及蔺洪齐名下房产、车辆、股权，但上述财产暂不具备在本案中处分的条件。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本院终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市潞州公证处（2010）京潞州内经证字第45号公证书、（2012）京潞州执字第01号执行证书，广东省珠海市中级人民法院（2012）珠中法民二初字第15号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 辉
代理审判员 姜 超
代理审判员 王翊民
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 磊
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初1324号
原告：宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区人民路146号。
法定代表人:邓芸先,董事长。
委托诉讼代理人：李书霖，朱志刚，公司员工。
被告：黄平，男，1976年8月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：陈辅云，男，1950年7月19日出生，汉族，住四川省南溪县。
原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司（以下简称：翠屏农商行）与被告黄平、陈辅云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告翠屏农商行的委托代理人朱志刚到庭参加诉讼。被告黄平经本院合法传唤、被告陈辅云经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告翠屏农商行向本院提出诉讼请求：1.被告黄平偿还贷款本金30万元及从2014年12月21日至债权实现之日止的利息、复息；2.被告陈辅云对上述债务承担连带清偿责任。3.诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：:2014年2月12日，被告黄平与原告下属西郊支行签订《个人借款合同》，借款30万元，月利率为11.50‰，期限为12个月，同时被告陈辅云与原告签订《个人保证合同》，为该借款作连带责任担保。贷款到期后，被告未按约定归还借款和支付利息。截止2016年8月18日共欠本金30万元和利息101549.41元、复息16081.07元。经原告多次催收无果，请求判如所请。
被告被告黄平、陈辅云未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：《个人借款合同》，《个人保证合同》，借据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年2月12日，翠屏农商行西郊支行与被告黄平签订《个人借款合同》，主要约定：借款30万元，借款期限自2014年2月13日至2015年2月12日，月利率11.50‰，在借款期限内，该利率保持不变。本合同项下贷款逾期罚息为贷款利率上浮50％，按季支付利息。同日，被告陈辅云与翠屏农商行西郊支行签订《个人保证合同》，主要约定：被告陈辅云为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金30万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、差旅费等）。该笔贷款发放后，被告未按约归还借款本息，至今尚欠本金30万元并从2014年12月21日起未支付相应利息。
另查明：宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司办公室文件翠农商行办发[2011]10号文件载明根据川银监复[2011]185号文件的相关批示，宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司正式成立，下设42个分支机构（包含翠屏农商行西郊支行）；实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制；下属42个分支机构的相关法律诉讼等事宜均由宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司行使。
本院认为：根据翠农商行办发[2011]10号文件，翠屏农商行西郊支行签订合同产生的债权债务应由原告宜宾翠屏农商银行享有、负担。宜宾翠屏农商银行下属支行与被告黄平签订的《个人借款合同》及与被告陈辅云签订的《个人保证合同》系双方的真实意思表示，合法有效，原告诉请被告黄平偿还借款本金30万元及自2014年12月21日起至实现债权之日止的利息、复利，原告提供的利息清单符合合同约定，对该项诉请本院依法支持为被告黄平于本判决生效之日起10日内向原告偿还贷款本金30万元及利息、复息(计算方法为：利息以30万元为基数，复息以尚欠利息为基数，从2014年12月21日起至2016年8月18日共欠利息101549.41元、复息16081.07元，从2016年8月19日起至本判决确定的本金给付之日止，按月利率17.25‰计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、复息计算至本金付清之日止)。原告诉请被告陈辅云对上述债务承担连带清偿责任，符合《个人保证合同》的约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告黄平于本判决生效之日起10日内向原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司偿还借款本金30万元及利息、复息（计算方法：利息以30万元为基数，复息以尚欠利息为基数，从2014年12月21日起至2016年8月18日止的为利息101549.41元、复息16081.07元，从2016年8月19日起至本判决确定的本金给付之日止，按月利率17.25‰计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、复息计算至本金付清之日止）。
二、被告陈辅云对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6710元，由被告黄平、陈辅云负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 曹 静
人民陪审员 龙小洪
人民陪审员 许期敏
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘 娇
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1122民初314号
原告：苏祥会，男，1973年12月1日出生，汉族，住来安县。
被告：万其林，男，1990年8月25日出生，汉族，住来安县。
本院审理苏祥会与万其林买卖合同纠纷一案，因被告万其林下落不明，需适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转普通程序。
审 判 长 王立武
人民陪审员 采长金
人民陪审员 陈安全
二〇一八年四月二十日
代理书记员 田 丰
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)固民一初字第01391号
原告：陈洪法，男，1967年7月8日出生，汉族、农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：李平，固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：王聪，安徽振固律师事务所律师。
被告：薛飞，男，1971年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
原告陈洪法诉被告薛飞农村土地承包合同纠纷一案（本案在审理过程中将案由变更为土地承包经营权出租合同纠纷），本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员靳飞适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告陈洪法的委托代理人李平，被告薛飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈洪法诉称：2013年2月18日，陈洪法与薛飞经协商自愿达成土地流转合同。薛飞租赁陈洪法6.09亩土地，其中一等地4.1亩，每亩每年租赁费用800元；二等地1.99亩，每亩每年租赁费用400元，租赁期限为50年，即从2013年6月1日至2063年5月31日，当年的土地租赁费用于每年的5月1日前一次性付清。薛飞已支付2013和2014年度的土地租赁费用，2015年度的土地租赁费用早已逾期，薛飞至今仍不给付，现要求薛飞给付2015年度土地租赁费用4076元，并承担本案的诉讼费用。
薛飞辩称：陈洪法所述的租赁土地亩数及租赁费用金额基本无误。薛飞租赁陈洪法的土地后由于经营不善，连年亏损，薛飞已经通知陈洪法不再继续租赁其土地，要求解除合同，陈洪法不同意解除，现在造成损失薛飞不负担。薛飞不再要求与陈洪法解除合同。
经审理查明：2013年2月18日，陈洪法与薛飞经协商自愿达成土地流转合同。薛飞租赁陈洪法6.09亩土地，其中一等地4.1亩，每亩每年租赁费用800元；二等地1.99亩，每亩每年租赁费用400元，租赁期限为50年，即从2013年6月1日至2063年5月31日，土地租赁费用于每年的5月1日前一次性付清。薛飞已支付2013和2014年度的土地租赁费用，2015年度的土地租赁费用至今未给付。薛飞租赁陈洪法的土地在2015年午季收获小麦后一直没有耕种，上述土地至今处于抛荒状态。
上述事实由当事人陈述，农村土地流转合同书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：陈洪法有权将其承包经营的土地依法流转，薛飞与陈洪法不属同一集体经济组织成员，双方在平等协商基础上已就租赁土地亩数、租赁费用及租赁期限等内容达成一致意见，约定的土地租赁合同租赁期限为50年，已经超过陈洪法承包土地承包期的剩余期限，超过部分无效，在土地承包期剩余期限时间范围内的部分应属合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自身义务。薛飞提出的已告知陈洪法解除合同，而陈洪法不同意解除合同，因此可以不支付土地租赁费用的这一抗辩理由，从事实上看薛飞所述已向陈洪法提出解除合同这一事实并未得到陈洪法认可，从法律上看薛飞并不具备行使合同法定解除权或约定解除权的条件，即使薛飞向陈洪法提出解除合同得以证实，在对方不予同意的情形下，也并不能产生合同解除的法律效果，薛飞的抗辩理由明显不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第九十六条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、第三十三条第三项、第三十四条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
被告薛飞给付原告陈洪法土地租赁费用4076元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 靳 飞
二〇一五年八月十二日
书记员 任启阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
(五)法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十条国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则：
（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；
（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；
（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；
（四）受让方须有农业经营能力；
（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。
第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。
第三十九条承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。
承包方将土地交由他人代耕不超过一年的，可以不签订书面合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1623民初5083号
原告：李启涛,男,1972年10月14日出生,住安徽省利辛县。
被告：利辛县奔亿摩托车销售有限公司，住所地：安徽省利辛县文州路中段南侧民政局商住楼。
负责人：丁文明，经理。
被告：丁文明（曾用名丁凯），男，汉族，1979年12月13日出生，住安徽省利辛县。
原告李启涛诉被告利辛县奔亿摩托车销售有限公司、丁文明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告李启涛于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李启涛的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李启涛撤诉。
案件受理费按件收取100元，由原告李���涛负担。
审 判 长 江 玲
人民陪审员 巩晓梅
人民陪审员 程 侠
二〇一八年九月四日
书 记 员 解黎黎
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1125民初1630号
原告：定远县领航汽车租赁有限公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：杨东东，经理。
委托诉讼代理人：朱晴晴，安徽远泰律师事务所律师。
被告：张伟，男，1992年12月24日生，户籍地安徽省定远县，现居地浙江省杭州市。
原告定远县领航汽车租赁有限公司与被告张伟租赁合同纠纷一案,本院受理后依法适用普通程序组成合议庭,于2018年8月9日公开开庭进行了审理，原告定远县领航汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人朱晴晴到庭参加诉讼，被告张伟经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告定远县领航汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付汽车租赁费2800元及利息（从2018年2月7日起按照银行同期贷款利率计算至实际还款时止）；2、要求被告立即支付车辆损失费6000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告从事汽车租赁业务，2018年2月7日，被告张伟找到原告称希望从原告公司租赁丰田凯美瑞汽车一辆，双方于当日签订汽车租赁合同，合同对租赁的汽车型号、期限、价格等作出了明确约定。签订合同当日，原告将车辆交付给被告使用，被告在使用过程中，造成原告车辆损坏，原告共花费车辆维修费6000元。被告从2月7日租车当天到还车时一直未支付过租赁费用，经原告多次催要，被告一直拒不履行，故现诉至法院，请求判决被告立即履行义务。
被告张伟未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交下列证据：
证据一，汽车租赁合同以及驾驶证，证明被告具有合法的驾驶资格。原告于2018年2月7日将车辆租赁给被告使用，被告于2018年2月13日归还车辆，但未支付租赁费。
证据二，打印的照片两张、维修费发票一张，证明被告在租赁使用车辆期间，造成原告车辆损坏，产生维修费6000元。
被告张伟未质证，亦未向本院提交相关证据。因被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审查，对原告所举证据认证如下：对证据一的证明效力依法予以确认；对证据二，因无其它证据佐证，不能证明系被告在租赁期间损坏车辆，故对其证明目的不予确认。
本院经审理查明：被告张伟因需要租车同原告定远县领航汽车租赁有限公司签订《汽车租赁合同》，合同约定：张伟租用定远县领航汽车租赁有限公司的丰田凯美瑞一辆，车牌号为皖Ｍ×××××；租赁期限为2018年2月7日16:41时至2018年2月9日16:41时；费用标准为400元/天。被告实际还车时间为2018年2月13日。原告述称：“被告于2018年2月13日还车，将车辆停在其公司门口，并且将车钥匙留在车里面，下车直接走人。我公司人员发现该车辆在门口后及时进行拍照并通知被告。我方提供的照片上也有注明日期。”后原告要求被告支付汽车租赁费及维修费未果，遂向本院起诉。
本院认为：原告与被告签订的《汽车租赁合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。出租人依约将租赁物租予承租人，承租人应在租赁期间内合理使用租赁物并支付租赁费。被告使用租赁车辆而未依约支付租赁费的行为构成违约，原告有权要求其支付租赁费并承担相应利息；但原告要求被告自承租之日即2018年2月7日起支付利息缺乏法律依据，本院不予支持。被告应于原告主张权利之日（即起诉之日）2018年4月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期支付租赁费的利息。关于原告要求被告支付车辆损失费6000元的诉请，因原告所提交的证据不能足以证明案涉车辆受损系被告所致，故本院对原告要求被告承担案涉车辆修理费的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张伟于本判决生效之日起十日内偿还原告定远县领航汽车租赁有限公司汽车租赁费2800元，并自2018年4月3日起以2800元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至租赁费实际付清之日止；
二、驳回原告定远县领航汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告定远县领航汽车租赁有限公司负担16元，被告张伟负担34元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 季维常
人民陪审员 徐友高
人民陪审员 刘 成
二〇一八年八月十三日
法官 助理 翟丽丽
书 记 员 陈燕妮
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付租金没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1125民初4247号
原告：窦树权，男，1955年2月20日生，汉族，住安徽省定远县。
被告：黄桂付，男，1963年7月20日生，汉族，住安徽省定远县。
被告：杨忠平，女，1963年7月5日生，汉族，住安徽省定远县。
原告窦树权与被告黄桂付、杨忠平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告窦树权到庭参加诉讼，被告黄桂付、杨忠平经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告窦树权向本院提出诉讼请求：请求法院判令俩被告偿还借款20000元及利息，并承担本案的诉讼费用。庭审过程中明确利息为:其中16000元借款本金的利息从2004年4月12日起以16000元为基数按年利率6%计算至借款还清之日止、其中4000元借款本金的利息为自2004年5月17日起按月利率1%计算至借款还清之日止。事实和理由：俩被告于2004年4月份，以做生意资金周转为由，三次从被告处借款20000元，被告向原告出具借条二条，原告多次催促被告偿还借款，被告以各种理由推诿不还，后被告到外地做生意，至今未归还借款，请求法院依法判决。
被告黄桂付、杨忠平未答辩。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件一份，待证原告诉讼主体适格；
二、借据两张，待证被告借款的事实。
被告黄桂付、杨忠平未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举证据当庭质证的权利。
经审查，本院认为原告提供的证据材料，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告黄桂付、杨忠平因资金周转向原告窦树权借款，并于2004年4月12日、2004年5月17日各出具借条一张交原告持有，2004年4月12日借条载明被告黄桂付、杨忠平向原告窦树权借款16000元，利息约定不明确，未约定还款期限；2004年5月17日借条载明被告黄桂付、杨忠平借款4000元，约定月息一分，未约定还款期限。借款后，被告未曾偿还，原告催要还款无果，遂诉至本院，提出前述诉请。
上述事实，由原告出示的证据原件及原告当庭陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告黄桂付、杨忠平向原告窦树权借款，并立据借条交原告持有，不违反现行法律、行政法规强制性规定，应当认定双方之间的民间借贷关系合法有效。原被告之间的借款未约定还款期限，被告黄桂付、杨忠平作为欠款人，经债权人催要后，理应及时足额偿还，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；2004年5月17日借条约定利息且不超出相关法律规定，现原告主张被告按照借条约定支付借款利息，该请求符合法律规定，本院予以支持；2004年4月12日借条利息有两项不同约定且由不同债务人书写，应认定为利息约定不明确，现原告主张被告自立据之日起按照其中一项约定支付利息，该主张不符合法律规定，本院依法不予支持，但原告可主张被告自起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄桂付、杨忠平于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告窦树权借款人民币20000元及利息（其中16000元借款本金的利息为从起诉之日即2017年8月31日起以16000元为基数按年利率6%计算至借款还清之日止、其中4000元借款本金的利息为自2004年5月17日起按月利率1%计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告窦树权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告黄桂付、杨忠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 唐 正 芬
人民陪审员 刘 成
人民陪审员 徐 友 高
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 龙马幸子
附：处理本案适用的法律及司法解释条文
《中华人民共和国民法总则》
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）继续履行；
（八）赔偿损失；
（九）支付违约金；
（十）消除影响、恢复名誉；
（十一）赔礼道歉。
法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。
本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1125民初3610号
原告:王光绪,男,1975年3月18日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：朱正勇，男，1964年7月7日生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被告：张凤，女，1965年12月6日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
本院在审理原告王光绪与被告朱正勇、张凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告王光绪于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下:
准许原告王光绪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王光绪承担
审 判 长 胡成刚
人民陪审员 胡业霞
人民陪审员 陈玲琍
二〇一八年八月六日
书 记 员 管守珍
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1125民初2666号
原告：王树芳，女，1965年7月1日生，汉族，公司员工，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：王斌，定远县池河镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽交运集团滁州汽运有限公司定远分公司，住所地定远县定城镇东门，统一社会信用代码。
法定代表人：李安，该公司经理。
委托诉讼代理人：李琳，该公司员工。
原告王树芳起诉被告安徽交运集团滁州汽运有限公司定远分公司保险合同纠纷一案，因原、被告双方庭外达成和解，原告王树芳于2018年7月12日向本院申请提出撤回对安徽交运集团滁州汽运有限公司定远分公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王树芳的申请符合法律规定，依法应予以准许。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现口头裁定如下:
准许原告王树芳撤回对安徽交运集团滁州汽运有限公司定远分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王树芳承担。
审判员 施昌美
二〇一八年七月十二日
书记员 周庆娅
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初9383号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王洪超，男，1994年9月22日出生，汉族，住四川省大竹县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告王洪超民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告王洪超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王洪超偿还原告借款本金人民币1128.46元及利息(按年利率24%自2017年8月4日起计算至还款之日止);2.判令被告王洪超承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年8月4日，被告王洪超通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告王洪超向出借人钟浩然借款人民币1200元、年利率24%、借款期限20天等事实。同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告王洪超实际支付了借款本金1128.46元。2018年6月20日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告王洪超未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告王洪超签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人钟浩然向被告王洪超实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告王洪超在合同借款期限届满后，未按照出借人实际向被告支付的借款金额偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告王洪超，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年8月4日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告王洪超经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王洪超在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1128.46元及其利息（按年利率24%自2017年8月4日起计算至还款之日止）；
二、被告王洪超承担本案律师费人民币155元。
被告王洪超如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王洪超负担。
本判决为终审判决。
审判员 帅团结
二〇一八年九月四日
书记员 孟祥丽
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第1151号
原告蒋某群，女，1970年10月10日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县银盏镇。
被告刘某海，男，1966年7月20日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县银盏镇。
原告蒋某群诉被告刘某海离婚纠纷一案，本院2015年5月19日受理后，依法适用简易程序由审判员刘忠明于2015年5��26日公开开庭进行了缺席审理，原告蒋某群到庭参加了诉讼，被告刘某海经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于1990年10月15日在瓮安县银盏镇（原银盏乡）人民政府婚姻登记处登记结婚，婚后生育两子女，长女刘某，现年22岁，次女刘某，现年20岁，现在均为在校学生，近年来，原被告双方常为家庭琐事发生吵打，2014年4月原告曾以夫妻感情破裂为由起诉离婚，后经亲友劝说原告撤回起诉，但是撤诉回去后夫妻矛盾并未得到实质性改善，且从此分居，至今未共同生活，现在原被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，为此，特再次具状起诉，请求判决离婚。
被告未在法定期限内举证和答辩。
经审理查明：原被告双方于1990年10月15日登记结婚，婚后生育两子女，长女刘某、次女刘某，现在均已成年，2014年4月原告曾以���妻感情破裂为由诉请离婚，后经亲友劝说原告撤回起诉，2015年5月19日原告又以夫妻矛盾未得到改善，双方无法继续生活以致夫妻感情彻底破裂为由，诉来本院请求离婚，起诉的当天法庭曾通知被告到庭组织双方进行庭前调解，但是后面因子女今后出嫁应由谁负责的问题双方未能协商一致，以致调解无效。
另查明，原被告在婚姻关系存续期间共同在瓮安县银盏镇太平社区小坡组（银盏明明酒楼旁边）修建房屋一栋，庭审过程中原告表示不需要法庭在本案中对夫妻共同财产进行处理，如今后为此产生纠纷再另案诉讼解决。
又查明，原被告结婚证上的女方名字“蒋某琼”与“蒋某群”系同一人。
上述事实有原告的陈述及原告提供的结婚证、户口薄、瓮安县银盏镇太平社区居委会和瓮安县公安局银盏派出所出具的书面证明及本院2014年6月17日所作的撤诉笔录在卷为凭。
本院认为：原被告系夫妻关系，近年来，双方常因家庭琐事发生矛盾，2014年4月原告曾以夫妻感情破裂为由诉请离婚，后经亲友劝说原告撤诉，但双方矛盾并未因此缓和，夫妻关系亦未得到实质性改善，且之后双方分居生活互不履行夫妻义务，现原告再次诉请离婚，经本院劝解不离无效，可见夫妻感情已和好无望，根据原被告双方的婚姻基础、婚后感情及婚姻关系现状，本院认定原被告双方夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，符合法律规定，本院依法予以准许，另外，对于双方共同财产，诉讼过程中原告表示不需要法庭在本案中予以一并处理，本院从其自便，今后如果双方就共同财产的分割问题产生纠纷，可另案诉讼予以解决。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准���原告蒋某群与被告刘某海离婚。
案件受理费100元，由原告蒋某群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期届满后的七日内预交上诉费200元，逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 刘忠明
二〇一五年五月二十七日
书记员 朱容莉
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初9158号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：陈和荣，男，1993年8月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告陈和荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告陈和荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终���。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈和荣偿还原告借款本金人民币1059元及利息(按年利率24%自2017年11月15日起计算至还款之日止);2.判令被告陈和荣承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年11月15日，被告陈和荣通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告陈和荣向出借人钟浩然借款人民币1200元、年利率24%、借款期限45天等事实。同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告陈和荣实际支付了借款本金1059元。2018年6月20日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告陈和荣未进行答辩，也未向���院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告陈和荣签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人钟浩然向被告陈和荣实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告陈和荣在合同借款期限届满后，未按照出借人实际向被告支付的借款金额偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告陈和荣，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年11月15日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告陈和荣经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈和荣在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1059元及其利息（按年利率24%自2017年11月15日起计算至还款之日止）；
二、被告陈和荣承担本案律师费人民币155元。
被告陈和荣如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈和荣负担。
本判决为终审判决。
审判员 贺发良
二〇��八年九月四日
书记员 谭 琴
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)新诉前保字第97号
申请人崔立珍。
被申请人娄钦永。
申请人崔立珍因与被申请人娄钦永机动车交通事故责任纠纷，于2015年3月2日向本院提出申请，要求对鲁XXXX**号车采取保全措施，保全金额为人民币1.3万元。华国泉自愿以自有的银行存款1.3万元为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对鲁XXXX**号车予以查封、扣押，保全金额为人民币1.3万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一五年三月二日
书记员 裴 颖
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1523民初1511号
原告：周伯新，男，1987年10月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：薛飞，安徽天地缘律师事务所律师。
被告：王俊，男，1987年6月27日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：范斯兰，女，1988年11月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告周伯新与被告王俊、范斯兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，由于案情事实较为复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李红丽
人民陪审员 陶 勇
人民陪审员 束永良
二〇一八年五月八日
书 记 员 高晶晶
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)沈刑执字第3540号
罪犯赵青和，男，1971年11月9日出生，汉族，出生地，小学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2008年4月23日作出(2008)东法刑初字第2068号刑事判决，以被告人赵青和犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯赵青和在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年3月7日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年8月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯赵青和在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年6月30日，罪犯赵青和获得记功奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯赵青和确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵青和减去有期徒刑一年二个月，刑期执行自2007年12月10日起至2015年10月9日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 柳 震
代理审判员 项 前
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 朱传崴
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0783民初3196号
原告吴天友，男，1987年2月22日生，汉族，住寿光市。
被告张立贞，男，1988年12月1日生，汉族，住寿光市。
原告吴天友诉被告张立贞居间合同纠纷一案，于2018年5月30日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴天友、被告张立贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴天友诉称，2014年被告以为原告办理贷款业务为由向原告索要20000元，约定如业务未办理成功20000元全部退回。2017年5月9日，被告向原告承诺45天内办理完毕，逾期全部退还。但相关业务被告至今未办理，20000元费用被告至今未返还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告返还原告20000元及利息350元（利息计算至2018年6月10日，以后另计）；本案诉讼费用由被告负担。
被告张立贞辩称，收取原告的20000元系居间费用，并非借款。该20000元虽是被告收取，但被告并未持有，仅是经手人。现被告暂无经济能力偿还。
经审理查明，被告曾在2014年收取原告20000元的居间费用。2017年5月9日，被告给原告出具协议一份。协议内容为：“张立贞与吴天友存在贷款业务关系，吴天友提前支付业务费20000元。如业务办不下来，费用全部退还，办下来不退还。业务期限一个半月（45天）。从2014年到今未办理，如在一个半月内办不下来，我张立贞全部退还20000元整”。该20000元居间费用，被告至今未还。
以上事实，有原告提交的协议及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间形成事实上的居间合同关系，被告收取原告的居间费用后应按约为原告办理贷款业务。双方约定的贷款业务至今未办理，原告依据协议向被告追要居间费用20000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张自2017年6月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，因双方约定的业务办理期限是45天，如业务未办理，被告应在45天后返还居间费用，故原告主张的逾期利息应自2017年6月24日起开始计算。被告未及时返还居间费用的行为不当，应负清偿责任。被告辩称该20000元虽是被告收取，但被告并未持有，仅是经手人，且被告暂无经济能力偿还。因该居间费用系被告收取，被告即为居间合同的相对人，且被告在协议中承诺如相关业务未办理成功，居间费用被告全部退还，故被告对该居间费用负返还责任，至于被告是否具有清偿能力并不影响其责任的承担。综上，对被告的该抗辩意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张立贞返还原告吴天友居间费用20000元，并支付逾期利息（以20000元为基数，自2017年6月24日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费309元，减半收取154元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于召祥
二〇一八年六月二十二日
书记员 洪丽君
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东民一初字第876号
撰稿：
××××年××月××日
复审：
××××年××月××日
签发：
××××年××月××日
原告夏某，农民。
被告陶某，农民。
原告夏某诉与被告陶某离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后。依法由审判员稂彬淑适用简易程序独任审理。原告夏某到庭参加了诉讼，被告陶某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2004年7月在深圳打工时相识，2005年上半年同居，2006年7月17日生子陶志坚，××××年××月××日在衡东县民政局登记结婚。因为我与被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，且被告有家庭暴力行为，并经常威胁原告的人身安全，双方难以共同生活。请求法院1、判决原、被告离婚。2、儿子陶志坚归原告抚养，被告承担抚养费。3、依法分割夫妻共同财产。
为证明其主张，提供了结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系。
被告未答辩。
根据原告提供的上述证据及陈述，确认如下事实：原、被告于2004年7月相识，2006年7月17日生子陶志坚，××××年××月××日在衡东县民政局登记结婚。从2011年起双方因家庭经济问题和其他生活琐事发生矛盾。此后原告外出打工。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后一段时间感情尚可，并生有一子。原告陈述被告有家庭暴力，因原告没有提供证据证明，无法认定。双方因家庭琐事产生矛盾在所难免，只要双方互谅互让，加强沟通，妥善处理家庭矛盾，夫妻有可能和好。原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告夏某要求与被告陶某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取150元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员稂彬淑
二〇一五年九月二十八日
书记员王英杰
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0783民初5650号
原告：杨丙杰，男，1953年11月11日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：赵建立、张喆，山东鲁祥律师事务所律师。
被告：王尊祥，男，1969年6月1日生，汉族，住寿光市。
被告：牟爱莲，女，1967年11月21日生，汉族，住寿光市。
被告：王晓明，男，1972年3月4日生，汉族，住寿光市。
原告杨丙杰诉被告王尊祥、牟爱莲、王晓明买卖合同纠纷一案，于2017年11月16日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告杨丙杰的委托诉讼代理人赵建立、被告王尊祥到庭参加诉讼，被告牟爱莲、王晓明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。第二次庭审时，原告杨丙杰的委托诉讼代理人赵建立、被告王尊祥、王晓明到庭参加诉讼，被告牟爱莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨丙杰诉称：被告王尊祥与被告牟爱莲系系夫妻。2015年7月2日，被告王尊祥购买原告的化肥，化肥款共计23500元。被告王尊祥给原告出具欠条一份，约定于同年12月1日前付清。被告王晓明于2017年1月1日出具担保。欠款到期后，经原告催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，请求依法判令第一、二被告支付原告化肥款23500元及利息2500元，第三被告对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告王尊祥辩称：被告给原告出具证明条后又给原告退还部分化肥，应从被告的欠款中扣除。被告王晓明为该笔欠款提供担保，在2019年1月1日前就能还清，原告也同意该欠款在2019年1月1日前还清即可。
被告王晓明辩称：被告王尊祥从原告处购买化肥是被告联系的，后因被告王尊祥经营不善，无力支付货款，原告找到被告，被告要求原告给被告王尊祥两年期限，如到期被告王尊祥仍无法偿还，该款就由被告来偿还。现原告承诺的两年期限尚未到期，被告不承担责任。
经审理查明：被告王尊祥与被告牟爱莲系夫妻。2015年7月2日，被告王尊祥给原告出具证明条，内容为：“今欠到联盟化肥3×1510吨每吨2350元，计现金23500元（贰万叁仟伍佰元），还款日期2015年12月1号前付清”。2017年1月1日，被告王晓明在该证明条下部注明：“以上账款由王晓明作担保，如债务人贰年内还不清款项，由王晓明代为偿还”。该款后经原告催要，被告王尊祥、牟爱莲至今未还。
另查明：2016年6月7日，原告为被告王尊祥出具收到条，内容为：“今调回联盟尿素贰点七吨（54代）当日价格每吨壹仟贰佰捌拾元（1280元/吨），装车费每吨拾元，卸车费每吨拾元，运费计叁佰元整”。
以上事实，有原告提交的证明条、常住人口查询信息、被告王尊祥提供的收到条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告王尊祥之间的买卖关系合法有效。原告依据证明条向被告王尊祥追要货款事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告王尊祥后给原告退回部分货物并承担相应的运费，故该部分货款及运费应从欠款数额中扣除，经计算被告王尊祥现尚欠原告货款19744元（23500元-3456元-300元）。原告主张自2015年12月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告牟爱莲与被告王尊祥系夫妻，应对婚姻关系存续期间的共同债务负共同清偿责任。被告王晓明虽为被告王尊祥的该笔欠款提供担保，但因双方约定，如债务人两年内还不清欠款，再由被告王晓明代为偿还。被告王晓明出具担保之日为2017年1月1日，依照约定原告在2019年1月1日前不能要求被告王晓明承担保证责任，故对原告要求被告王晓明承担连带清偿责任的诉讼主张，本院不予支持。被告王尊祥辩称被告王晓明为该笔欠款提供担保，在2019年1月1日前就能还清，原告也同意该欠款在2019年1月1日前还清即可。因被告王尊祥在给原告出具的证明条中约定了明确的付款期限，且其亦未提供证据证实双方对付款期限做出了新的约定，故对被告王尊祥的该抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王尊祥、牟爱莲支付原告杨丙杰货款19744元，并支付逾期利息（以23500元为基数自2015年12月2日至2016年6月7日，以19744元为基数自2016年6月8日至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日起五日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理450元，减半收取225元，由原告负担36元，被告王尊祥、牟爱莲负担189元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于召祥
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘雪梅
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1125民初4246号
原告：武忠远，男，1950年2月3日生，汉族，住安徽省定远县。
被告：黄桂付，男，1963年7月20日生，汉族，住安徽省定远县。
被告：杨忠平，女，1963年7月5日生，汉族，住安徽省定远县。
原告武忠远与被告黄桂付、杨忠平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告武忠远到庭参加诉讼，被告黄桂付、杨忠平经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武忠远向本院提出诉讼请求：请求法院判令俩被告偿还借款28000元及利息，并承担本案的诉讼费用。庭审过程中明确利息为:其中15000元借款本金的利息为自2003年5月21日起按月利率2%计算至借款还清之日止、其中5000元借款本金的利息为自2003年5月30日起按月利率1%计算至借款还清之日止、其中8000元借款本金的利息从起诉之日起以8000元为基数按年利率6%计算至借款还清之日止。事实和理由：俩被告于2003年5月份，以做生意资金周转为由，三次从被告处借款28000元（并打3张借条为证〕，原告多次催促被告偿还借款，被告以各种理由推诿不还，2004年6月份全家都外出做生意，至今未归还借款，请求法院依法判决。
被告黄桂付、杨忠平未答辩。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件一份，待证原告诉讼主体适格；
二、借据三张，待证被告借款的事实。
被告黄桂付、杨忠平未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举证据当庭质证的权利。
经审查，本院认为原告提供的证据材料，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告黄桂付、杨忠平因资金周转向原告武忠远借款，并于2003年5月21日、2003年5月30日、2004年4月14日各出具借条一张交原告持有，2003年5月21日借条载明被告黄桂付、杨忠平向原告武忠远借款15000元，约定月息二分，未约定还款期限；2003年5月30日借条载明被告黄桂付、杨忠平向原告武忠远借款5000元，约定月息一分，未约定还款期限；2004年4月14日借条载明被告黄桂付、杨忠平向原告武忠远借款8000元，未约定还款期限及利息。借款后，被告未曾偿还，原告催要还款无果，遂诉至本院，提出前述诉请。
上述事实，由原告出示的证据原件及原告当庭陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告黄桂付、杨忠平向原告武忠远借款，并立据借条交原告持有，不违反现行法律、行政法规强制性规定，应当认定双方之间的民间借贷关系合法有效。原被告之间的借款未约定还款期限，被告黄桂付、杨忠平作为欠款人，��债权人催要后，理应及时足额偿还，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；借条约定利息且不超出相关法律规定，现原告主张被告按照借条约定支付借款利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄桂付、杨忠平于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告武忠远借款人民币28000元及利息（其中15000元借款本金的利息为自2003年5月21日起按月利率2%计算至借款还清之日止、其中5000元借款本金的利息为自2003年5月30日起按月利率1%计算至借款还清之日止、其中8000元借款本金的利息为从起诉之日即2017年9月6日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告黄桂付、杨忠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 唐 正 芬
人民陪审员 刘 成
人民陪审员 徐 友 高
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 龙马幸子
附：处理本案适用的法律及司法解释条文
《中华人民共和国民法总则》
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）继续履行；
（八）赔偿损失；
（九���支付违约金；
（十）消除影响、恢复名誉；
（十一）赔礼道歉。
法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。
本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0703民初1665号
原告潍坊友邦钢板仓制造有限公司，住所地：潍坊市寒亭区河滩社区金正工业园。
法定代表人王向东，执行董事。
被告江苏捷达粮食设备有限公司，住所地：涟水县保滩镇十堡村。统一社会信用代码：91320826745593736B。
法定代表人李志荣，总经理。
本院在审理原告潍坊友邦钢板仓制造有限公司与被告江苏捷达粮食设备有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2018年07月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告江苏捷达粮食设备有限公司银行存款732260元或查封相同价值的其他财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事讼法法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告江苏捷达粮食设备有限公司名下的银行存款732260元或查封相应价值的其他财产。（详见清单或通知书）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 朱龙堂
人民陪审员 曹素霞
人民陪审员 刘 丽
二〇一八年八月七日
书 记 员 耿春辉
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1125民初4284号
原告：孙杰，男，1994年7月26日生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：宋亚文、陈晓东，安徽瑞锦律师事务所律师。
被告：马晓龙，男，1989年8月16日生，回族，住安徽省定远县。
原告孙杰与被告马晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，原适用简易程序，后因被告马晓龙下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告孙杰及其委托诉讼代理人宋亚文到庭参加诉讼，被告马晓龙经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙杰向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告偿还原告借款20000元及利息，并由被告承担本案诉讼费。审理过程中明确利息为：以本金2万元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至款清之日止。事实和理由：2016年8月5日，被告以资金紧张为由向原告借款2万元，并口头约定月息3分。原告曾多次催促被告还款，但其拖延不还，现诉至你院。原告遂具状起诉。
被告马晓龙未答辩。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，待证原被告诉讼主体适格；
二、借条一张，待证被告借款的事实。
被告马晓龙未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举证据当庭质证的权利。
经审查，本院认为原告提供的证据材料，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告马晓龙因资金周转向原告孙杰借款，并于2016年8月5日出具借条一张交原告持有，借条载明被告马晓龙向原告孙杰借款2万元，未约定利息及还款期限。借款后，被告未曾偿还，原告催要还款无果，遂诉至本院，提出前述诉请。
上述事实，由原告出示的证据原件及原告当庭陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告马晓龙向原告孙杰借款，并立据借条交原告持有，不违反现行法律、行政法规强制性规定，应当认定双方之间的民间借贷关系合法有效。原被告之间的借款未约定还款期限，被告马晓龙作为欠款人，经债权人催要后，理应及时足额偿还，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；借条未约定利息，现原告主张被告从起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马晓龙于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告孙杰借款人民币20000元及利息（自2017年9月4日起以20000元为基数，按年利率6%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告马晓龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 唐 正 芬
人民陪审员 刘 成
人民陪审员 徐 友 高
二〇一八年一月十六日
书 记 员 龙马幸子
附：处理本案适用的法律及司法解释条文
《中华人民共和国民法总则》
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）继续履行；
（八）赔偿损失；
（九）支付违约金；
（十）消除影响、恢复名誉；
（十一）赔礼道歉。
法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。
本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初9366号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：汤胜，男，1982年9月23日出生，汉族，住贵州省盘县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告汤胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告汤胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤胜偿还原告借款本金人民币855.98元及利息(按年利率24%自2017年8月4日起计算至还款之日止);2.判令被告汤胜承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年8月4日，被告汤胜通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告汤胜向出借人钟浩然借款人民币1000元、年利率24%、借款期限45天等事实。同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告汤胜实际支付了借款本金855.98元。2018年6月20日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告汤胜未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告汤胜签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人钟浩然向被告汤胜实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告汤胜在合同借款期限届满后，未按照出借人实际向被告支付的借款金额偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告汤胜，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年8月4日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告汤胜经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告汤胜在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币855.98元及其利息（按年利率24%自2017年8月4日起计算至还款之日止）；
二、被告汤胜承担本案律师费人民币155元。
被告汤胜如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告汤胜负担。
本判决为终审判决。
审判员 帅团结
二〇一八年九月四日
书记员 孟祥丽
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一(民)初字第2680号
原告包亚峰，男，1989年8月9日出生，汉族，户籍地安徽省。被告谢雪云，男，1983年3月10日出生，汉族，户籍地上海市原告包亚峰诉被告谢雪云民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陈菊芳独任审判。因无法直接向被告送达诉讼材料，本案依法于2015年10月9日转为普通程序，本院组成合议庭，并于同日向被告公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料。本案于2016年1月11日公开开庭进行了审理，原告包亚峰到庭参加诉讼，被告谢雪云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告包亚峰诉称：原、被告系朋友关系，2015年5月3日,被告向原告借款人民币5,000元，并约定2个月后归还,当场签订借款合同并出具收条1份。但借款到期后，被告拖延还款，至今分文未还。故原告诉诸本院，要求判令：1、被告归还原告借款5,000元；2、被告偿付利息及违约金。审理中，原告放弃第二项诉讼请求。被告谢雪云未作答辩。经开庭审理查明：2015年5月3日，原、被告及案外人邢某签订借款合同1份，约定被告向原告借款5,000元，借款期限自2015年5月3日至2015年7月3日止，邢某作为担保人。同日，被告向原告出具收条1份，确认收到原告现金5,000元。上述借款被告至今分文未还。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借款合同、收条，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。审理中，原告表示不要求邢某承担担保责任。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证明原、被告之间的借款关系、借款金额。原、被告之间的借款行为系双方真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，应确认为合法有效。被告收取原告借款后，应按约履行还款义务，现被告逾期未还，显属违约，应立即归还原告借款。原告放弃利息及违约金系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，本院予以照准。故对原告诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：被告谢雪云应于本判决生效之日起十日内归还原告包亚峰借款5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告谢雪云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈菊芳
人民陪审员 陆关泉
人民陪审员 宋治山
二〇一六年一月十一日
书 记 员 陆晨曦
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1302民初8891号之一
申请人：中国建设银行股份有限公司临沂西城支行，住所地临沂市兰山区蒙山大道与涑河南街交汇处东南角，统一社会信用代码：91371302734733035D。
法定代表人：孙鹏，行长。
被申请人：胡佰涛，男，1990年2月16日生，汉族，住山东省兰陵县。
申请人中国建设银行股份有限公司临沂西城支行与被申请人胡佰涛信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司临沂西城支行于2018年5月18日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人胡佰涛价值62000元的财产，于5月24日向本院递交保全费单据，并已提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人胡佰涛价值62000元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费640元，由申请人中国建设银行股份有限公司临沂西城支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘英雨
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕06民终1113号
上诉人（原审原告）张彦忠，男、汉族，1956年5月12日生。
委托代理人陈增亮、刘攀，陕西北望律师事务所律师。
上诉人（原审被告）郭志霞，女、汉族，1959年8月15日生
委托代理人李育州，男、汉族，1950年8月14日生。
上诉人张彦忠与上诉人郭志霞因健康权纠纷一案均不服陕西省吴起县人民法院(2016)陕0626民初183号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张彦忠的委托代理人陈增亮、刘攀,上诉人郭志霞及其委托代理人李育州到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张彦忠上诉请求：1、依法撤销吴起县人民法院（2016）陕0626民初183号民事判决书，改判被上诉人支付43026.28元；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定上诉人将窑背的积水排入被上诉人院内后进入被上诉人住宅进行理论，发生厮打，属于认定事实错误。2013年8月8日12时，由于下雨上诉人在其窑背上铺设塑料布进行防水。天晴后，上诉人上去清理塑料布上的雨水，不慎滴入被上诉人院子，被上诉人便站在院子里辱骂上诉人。上诉人为了邻里和睦，于是到被上诉人院子进行解释，不料遭到被上诉人殴打。上诉人到被上诉人院子里是进行解释，而不是一审法院认定的理论，这一点从吴起县公安局行政处罚决定书可以得到佐证。若是上诉人到被上诉人院子进行理论，显然具有过错，吴起县公安局便不会仅对被上诉人进行处罚。2、一审法院认定上诉人在治疗外伤时还对慢性乙型肝炎、肝硬化进行治疗，亦属于认定事实错误。上诉人确实患有与本次事件无关的疾病，但并未进行治疗。被上诉人曾于2015年5月18日就医疗费的合理性向一审法院提出鉴定申请，并向延安市中级人民法院技术室送达相关医疗费合理性鉴定材料，陕西公正司法鉴定中心于2015年6月30日作出陕公正司鉴【2015】临鉴字第539号医疗费合理性鉴定意见书，鉴定意见为上诉人因本次外伤住院期间的医疗费是合理的。因此一审法院认定上诉人在治疗外伤时还对慢性乙型肝炎、肝硬化进行治疗，与延安市中级人民法院委托的陕西公正司法鉴定中心所作出的鉴定意见相互矛盾。
郭志霞上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，给付上诉人上诉费930元，鉴定费2000元。事实与理由：1、原审判决认定“原告的诉讼未超过诉讼时效”是明显错误的；2.原审判决违反陕西省延安市中级人民法院（2015）延中民三终字第01589号民事裁定书，判决明显错误。
一审法院认定事实：原告张彦忠与被告郭志霞系邻居关系，2013年8月8日中午12时许，被告郭志霞因原告张彦忠窑背积水排入其院中与原告发生争吵并厮打，致原告张彦忠受伤。原告在吴起县人民医院住院治疗5天，支付医疗费6568.88元，伤情诊断为，1、轻型颅脑损伤；2、头部软组织损伤；3、全身多处软组织损伤；4、肝硬化代偿期。2013年8月12日转入西安交通大学第一附属医院住院治疗18天，支付医疗费31238.40元，伤情诊断为，1、头部伤后综合征，2、慢性乙型肝炎、肝硬化。吴起县公安局城镇派出所于2014年8月14日作出吴公（城）行罚决字[2014]330号行政处罚决定书，决定给予郭志霞罚款100元。被告郭志霞在法定的期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。被告郭志霞2015年5月18日提出的医疗费合理性鉴定申请，向延安市中级人法院技术室送达相关医疗费合理性鉴定材料，陕西公正司法鉴定中心于2015年6月30日作出陕公正司鉴[2015]临鉴字第539号医疗费合理性鉴定意见书，鉴定意见为：张彦忠因本次外伤住院期间的医疗费是合理的。
一审法院认为：公民的身体健康权受法律的保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。原、被告系邻居，生活中的琐事矛盾应通过合法、合理途径妥善解决，原、被告因琐事发生口角并厮打，致原告受伤住院，其行为被公安机关确认违法并受到相应的行政处罚，被告行为存在过错，应当承担相应的民事赔偿责任。本案中，原告将窑背的积水排入被告的院内后进入被告的住宅进行理论,发生厮打,其亦有一定的过错,且原告在治疗外伤时还对其慢性乙型肝炎、肝硬化进行治疗，因慢性乙型肝炎、肝硬化与本次打架没有因果关系，故原告应自行承担部分医疗费等各项费用（20%）。原告属延长油田股份有限公司吴起采油厂职工，其未提供在住院期间的工资待遇损失，故其误工费本院不予支持。对原告诉求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、住宿费的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，经查吴起县公安局城镇派出所于2014年8月14日作出吴公（城）行罚决字[2014]330号行政处罚决定书，并于当日送达原告，行政复议、行政诉讼期满后，原告于2014年12月29日提起诉讼，所以原告的诉讼未超过诉讼时效，被告的辩解理由不能成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条之规定，判决：原告张彦忠因被告殴打致伤造成的经济损失共计43026.28元[其中1、医疗费37807.28元，2、住院伙食补助费690元(30元／天×23天)，3、护理费2300元（100元／天×23天），4、交通费400元，5、住宿费1829元]，其中由被告郭志霞赔偿原告张彦忠经济损失34421元，于本判决生效后十日内一次性付清。其余经济损失由原告张彦忠自行承担。案件受理费660元，由被告郭志霞负担。
本院认为，双方当事人因琐事发生口角并厮打，致原审原告受伤住院，原审被告的行为存在过错，应当承担相应的民事赔偿责任。但从医院检查结论及用药记录看，原审原告在治疗外伤时还对其慢性乙型肝炎、肝硬化进行治疗，这些疾病与本次打架没有因果关系，故一审判决原审原告应自行承担部分医疗费等是适当的。另，经审查，原审原告的诉讼未超过诉讼时效。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，处理适当。上诉人张彦忠、郭志霞的上诉请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人各自承担其预交的部分。
本判决为终审判决。
审判长 马东风
审判员 韩永虎
审判员 刘小涛
二〇一六年八月二十六日
书记员 李 惠
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初9167号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：陈月华，女，1996年4月21日出生，汉族，住广州市增城区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告陈月华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告陈月华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈月华偿还原告借款本金人民币859元及利息(按年利率24%自2017年11月9日起计算至还款之日止);2.判令被告陈月华承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年11月9日，被告陈月华通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告陈月华向出借人钟浩然借款人民币1000元、年利率24%、借款期限45天等事实。同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告陈月华实际支付了借款本金859元。2018年6月20日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告陈月华未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告陈月华签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人钟浩然向被告陈月华实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告陈月华在合同借款期限届满后，未按照出借人实际向被告支付的借款金额偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告陈月华，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年11月9日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告陈月华经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈月华在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币859元及其利息（按年利率24%自2017年11月9日起计算至还款之日止）；
二、被告陈月华承担本案律师费人民币155元。
被告陈月华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈月华负担。
本判决为终审判决。
审判员 贺发良
二〇一八年九月四日
书记员 谭 琴
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1823民初1500号
申请人：程新华，男，1963年5月6日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：沈新星，安徽皖盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢丹，安徽皖盛律师事务所律师。
被申请人：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人：苏剑，该公司总经理。
原告程新华诉被告董雪飞、无锡唐睿机电有限公司、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人程新华于2018年8月17日向本院申请先予执行，请求中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司先予支付医疗费10万元。
本院认为，申请人程新华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
被申请人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本裁定送达后三日内先予支付申请人程新华医疗费10万元。该款汇入泾县人民法院账号（户名泾县人民法院执行款，开户行中国邮政储蓄银行股份有限公司泾县支行，账号10×××01）。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐晓明
二〇一八年八月二十日
书记员 方 杰
附:相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第九条当事人在诉讼中申请财产保全，有下列情形之一的，人民法院可以不要求提供担保：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬、工伤赔偿、交通事故人身损害赔偿的；
……
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初9357号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：孙阳阳，男，1996年3月27日出生，汉族，住河南省洛宁县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告孙阳阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告孙阳阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙阳阳偿还原告借款本金人民币1149.18元及利息(按年利率24%自2017年9月3日起计算至还款之日止);2.判令被告孙阳阳承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年9月3日，被告孙阳阳通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告孙阳阳向出借人钟浩然借款人民币1300元、年利率24%、借款期限45天等事实。同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告孙阳阳实际支付了借款本金1149.18元。2018年6月20日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告孙阳阳未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告孙阳阳签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人钟浩然向被告孙阳阳实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告孙阳阳在合同借款期限届满后，未按照出借人实际向被告支付的借款金额偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告孙阳阳，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年9月3日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告孙阳阳经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孙阳阳在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1149.18元及其利息（按年利率24%自2017年9月3日起计算至还款之日止）；
二、被告孙阳阳承担本案律师费人民币155元。
被告孙阳阳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙阳阳负担。
本判决为终审判决。
审判员 帅团结
二〇一八年九月四日
书记员 孟祥丽
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
报告财产令
(2016)豫0192执161号
河南国基建设集团有限公司：
本院立案执行的北京天基新材料股份有限公司与你买卖合同纠纷一案，你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十一条、三十二条、三十三条的规定，责令你在收到此令后1日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产情况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
拒绝报告（逾期报告、不报告视为拒绝报告），或者虚假报告的，本院将根据情节轻重依法采取罚款、拘留等措施。经采取罚款或者拘留等强制措施仍拒不执行的，本院依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
此令
附：被执行人财产申报表壹份
审判员 崔纪国
二〇一六年十月九日
书记员 张潆方
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁07刑更2894号
罪犯冯炜杰。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2016年2月23日作出（2015）黄刑初字第577号刑事附带民事判决，以被告人冯炜杰犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑二年，并与高泗政、宋建军、李琦赔偿逯其朋医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计人民币28684.71元。判决生效后，交付执行。刑期自2014年10月15日至2016年10月14日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯冯炜杰准予减刑一个月，其刑期变更为自2014年10月15日至2016年9月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 尹晓丽