wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n广东省中山市第一人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）中一法民二初字第1843号＼n原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区。＼n负责人：杜伟，行长。＼n委托代理人：熊睿、赖诗文，员工。＼n被告：应志炎，男，1972年9月7日出生，汉族，住浙江省缙云县。＼n被告：杨李平，男，1967年1月9日出生，汉族，住浙江省缙云县。＼n被告：谢双武，男，1966年4月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。＼n原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山市分行）诉被告应志炎、杨李平、谢双武金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮储银行中山市分行的委托代理人熊睿到庭参加诉讼。被告应志炎、杨李平、谢双武经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉。本案现已审理终结。＼n原告邮储银行中山市分行诉称：2012年9月18日，邮储银行中山市分行（甲方）与应志炎、杨李平、谢双武（乙方）签订《小额借款及担保合同》约定：乙方向甲方贷款5万元，年利率为16.2％，年利率＝月利率×12，日利率＝月利率／30，期限为12个月，从2012年9月18日至2013年9月18日止；乙方按月归还贷款本息，还款日为放款日以后月份的对日，放款日在以后月份没有对日的，月末日为还款日；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。乙方违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任；合同还约定了其他事项。《协议书》约定：甲方可以根据乙方任一小组成员的申请签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额5万元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；协议还约定了其他事项。邮储银行中山市分行于2012年9月18日向应志炎发放贷款，截至2013年6月5日，应志炎拖欠贷款本金37998.28元，利息以系统记录为准。邮储银行中山市分行为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告应志炎偿还贷款本金37998.28元，利、罚息1188.66元（暂计至2013年6月5日）以及上述贷款本息依合同约定实际还清之日前产生的利息；2.被告杨李平、谢双武承担连带保证责任；3.三被告承担全部诉讼费用。＼n原告邮储银行中山市分行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：1.身份证及承包合同；2.小额联保借款合同；3.小额贷款放款单、借据；4.小额贷款联保协议书；5.个人信贷管理系统截屏图。＼n被告应志炎、杨李平、谢双武在法定期限内均未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。＼n经审理查明：2012年9月18日，邮储银行中山市分行作为甲方与联保小组成员应志炎、杨李平、谢双武作为共同乙方签订《小额贷款联保协议书》约定：乙方成员共3人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组；从2012年9月18日起至2014年9月18日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过5万元且联保小组合计贷款本金余额不超过15万元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用等。＼n同日，邮储银行中山市分行作为甲方与应志炎作为乙方签订《小额联保借款合同》约定：乙方向甲方借款5万元用于购买饲料，年利率16.2%（月利率＝年利率／12，日利率＝月利率／30），期限12个月（自2012年9月至2013年9月）；自贷款发放次月起，乙方按月归还贷款本息。还款日为放款日以后月的对日；没有对日的月末日为还款日。乙方自愿按阶段性等额本息还款法归还贷款本息，即借款前四个月按月偿还当季利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；协议还约定了其他事项。同日，邮储银行中山市分行向应志炎发放贷款5万元，借据载明借款到期日为2013年9月18日。此后，应志炎未能按时还款，截至2013年6月5日尚欠借款本金37998.28元及利（罚）息1188.66元未还。邮储银行中山市分行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述权利。至本院庭审当日2014年1月27日，应志炎仍没有偿还上述拖欠的本息。＼n本院认为：邮储银行中山市分行与应志炎签订的《小额联保借款合同》以及邮储银行中山市分行与应志炎、杨李平、谢双武签订的《小额贷款联保协议书》是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。邮储银行中山市分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，应志炎应当全面履行还款义务，但其至借款期限届满仍未足额向邮储银行中山市分行归还本息，已构成违约，应承担偿还借款本金及按合同约定支付利（罚）息、复利的违约责任。此外，杨李平、谢双武为应志炎提供了连带责任保证，应对应志炎的上述债务承担连带清偿责任。杨李平、谢双武承担保证责任后，有权向应志炎追偿。＼n综上，邮储银行中山市分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。应志炎、杨李平、谢双武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，各自应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，缺席判决如下：＼n一、被告应志炎于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿贷款本金37998.28元及利（罚）息、复利［利（罚）息、复利暂计至2013年6月5日为1188.66元，从2013年6月6日起至本判决指定的履行期限止，利（罚）息以尚欠本金金额、复利以尚欠利（罚）息的金额，均按合同约定年利率16.2%的1.5倍即24.3%计算］。＼n二、被告杨李平、谢双武对被告应志炎的上述债务承担连带清偿责任。被告杨李平、谢双武承担保证责任后，有权向被告应志炎追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费780元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告应志炎、杨李平、谢双武负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。＼n审判长区瑞樱＼n审判员石丽＼n人民陪审员黄洁怡＼n二〇一四年二月十二日＼n书记员郭淑玲
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执保8号
申请执行人：闭新代，男，1971年5月5日出生，壮族，农民，住所地广西扶绥县。
被执行人：凌增孙，男，1953年9月10日出生，壮族，农民，住所地广西扶绥县。
本院执行申请执行人闭新代与被执行人凌增孙诉前财产保全一案中，已按照（2017）桂1421财保1号民事裁定书的裁定，冻结被执行人凌增孙在广西扶绥农村商业银行股份有限公司岜盆支行13×××77账户的存款30000元及1388011010112582账号的存款80000元。同时，查封担保人陆绍进、刘凤丽提供的担保财产（即陆绍进、刘凤丽共有的位于广西扶绥县新宁镇永宁路345号的房产，房产证号为：扶房权证2008字第××号）。（2017）桂1421财保1号民事裁定书的裁定事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1421执保8号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐光席
审判员 罗惠民
审判员 甘宴全
二〇一七年三月七日
书记员 陆威兵
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1024执131号
申请执行人：崇仁县永达小额贷款有限公司，住所地：崇仁县巴山镇现府西路25号。组织机构代码：09560303-0。
法定代表人邹勇光，董事长。
被执行人：舒光明，男，1981年12月9日生，汉族，江西崇仁人，住江西省崇仁县。
被执行人：黄小金，女，1984年11月23日生，汉族，江西崇仁人，住江西省崇仁县，系舒光明妻子。
被执行人：舒有孙，男。1965年10月3日生，汉族，江西崇仁人，住江西省崇仁县。
被执行人：黄青红，女，1968年1月28日生，汉族，江西进贤人，住江西省崇仁县。
本院执行的崇仁县永达小额贷款有限公司与舒光明、黄小金、舒有孙、黄青红金融借款合同纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行。本案执行执行标的34万元及利息,未执标的34万元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对（2015）崇民初字第497号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许星芬
审 判 员 朱建财
代理审判员 陈旭鹍
二〇一六年九月二日
书 记 员 陈 晨
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第3870号
申请执行人吴丙祥，男，1979年7月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人易瑞京，上海骏丰律师事务所律师。
被执行人许俊，男，1982年3月15日出生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人吴小桃，女，1986年6月20日出生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人俞国章，男，1984年1月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行本院(2014)杨民一(民)初字第1511号吴丙祥与许俊、吴小桃、俞国章民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴丙祥要求被执行人许俊、吴小桃、俞国章支付借款人民币150,000元及利息人民币42,000元，支付律师费人民币15,000元，支付案件受理费人民币4,020元、保全费人民币1,445元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，一审时查封了被执行人许俊、吴小桃名下房产，但系轮候查封，暂不具备处理条件，执行中查封了被执行人俞国章名下房产，但系与他人共有，亦不具备处理条件，现被执行人名下暂无银行存款、股票、车辆、社保等可供执行的财产。申请人知晓上述情况，申请延期执行。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2014)杨民一(民)初字第1511号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 康
审判员 束培民
审判员 吴自全
二〇一四年十二月二十三日
书记员 王好义
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0211刑初116号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人刘某某，出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，系农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月7日被吉林市公安局刑事拘留，于2015年9月14日被吉林市公安局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，经本院决定，于2016年7月21日由吉林市公安局执行逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检公诉刑诉（2016）114号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派代理检察员王新萍、徐畅遥出庭支持公诉；被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘某某于2015年8月23日20时许，醉酒后驾驶号牌为×××黑色轻骑铃木牌普通二轮摩托车，沿吉桦路由北向南行驶至吉林市丰满区欧亚商都路口处时，与沿��林大街由东向西行驶至此的李某某驾驶的牌号为×××别克小型轿车相撞，造成两车车损，刘某某受伤。经鉴定：刘某某静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为114.09mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为应以危险驾驶罪追究被告人刘某某的刑事责任。
经审理查明事实与公诉机关指控事实相一致。另查明，被告人刘某某对交通事故承担全部责任。被告人刘某某已赔偿被害人经济损失。被告人刘某某在明知他人报警后，仍在现场等候，抓捕时无拒捕行为，到案后能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人刘某某在开庭过程中均无异议，并有被害人李某某陈述；常住人口登记表、抓捕经过、抽取当事人血样登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、驾驶人、机动车信息查询结果单、情况说明、吉林中西医结合医院X线影像检查报告单、收条；吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、道路交通事故认定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，故应予以支持。被告人刘某某主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人刘某某醉酒后驾驶机动车，发生交通事故，且负全部责任，在量刑时酌情予以考虑。被告人刘某某已赔偿被害人经济损失，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决以前先行羁押的，��押一日折抵刑期一日。即自2016年7月21日起至2016年9月13日止。罚金于判决生效后立即交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 亮
人民陪审员 王贵臣
人民陪审员 侯义全
二〇一六年八月九日
书 记 员 王煜晶
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0121民初3713号
原告三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路8号6幢5楼。
法定代表人梁稳根，董事长。
委托代理人万红军，系该公司职员。
被告孙振勇，男，1969年7月29日出生，汉族，住山东省禹城市。
原告三一重工股份有限公司（以下简称“三一重工”）与被告孙振勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三一重工的委托代理人万红军到庭参加了诉讼，被告孙振勇经本院邮寄送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告三一重工请求本院判令：1、被告孙振勇立即清偿首付分期款360000元及违约金160000元；2、本案全部诉讼费用由被告孙振勇承担。
被告孙振勇未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2008年1月7日，原告三一重工（出卖人）与被告孙振勇（买受人）签订一份《产品买卖合同》（合同编号SS1002289），合同约定，被告孙振勇向原告三一重工购买一台混凝土泵车（型号SY5410THB/45），单价3200000元,合同总金额3200000元。合同第十条结算方式及付款期限约定：按揭流程如下：a、首付款96万元，买受人在2008年1月20日前直接支付给出卖人。合同还对交货地点、违约责任、合同纠纷解决方式等事项进行了约定。原告三一重工在出卖人处盖章，被告孙振勇在买受人处签名。
2、《产品买卖合同》签订后，原告三一重工于2008年1月19日将一台混凝土泵车交付给被告孙振勇，办理有《产品出门证》，被告孙振勇在客户签收处签名。
3、原告三一重认定被告孙振勇已将剩余货款付清，原告三一重工在本案中起诉的是首付款，孙振勇应付首付款960000元，实际已经支付600000元，尚欠360000元。
4、原告三一重工承诺未对被告孙振勇购买的一台混凝土泵车采取拖机等强制措施。
原告三一重工多次催要未果，遂诉至本院，并提出前述诉讼请求。
判决的理由与结果
本院认为，一、原告三一重工与被告孙振勇签订的《产品买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同或者协议的约定履行各自义务。二、在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，原告三一重工已举证证明按合同约定履行交货义务，被告孙振勇作为买受人应按合同约定履行支付货款的义务，被告孙振勇未举证证明其已向原告三一重工付清货款的事实，原告三一重工认可被告孙振勇已经支付货款600000元，故本院根据《产品买卖合同》和原告三一重工自认的事实，认定被告孙振勇尚欠原告三一重工货款（首付款）360000元，对原告三一重工要求被告孙振勇支付货款360000元的诉讼请求，本院予以支持。三、被告孙振勇未按合同约定给付首付款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告三一重工主张被告孙振勇按合同总金额320万元的5%承担违约金，显失公平。本院酌情调整为按欠付金额360000元的5%计算，酌情调整为18000元违约金，超过部分，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙振勇于本判决生效之日起十日内支付原告三一重工股份有限公司货款360000元；
二、被告孙振勇于本判决生效之日起十日内支付原告三一重工股份有限公司违约金18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9000元，减半收取4500元，财产保全费3120元，合计7620元，由原告三一重工股份有限公司负担1725元，由被告孙振勇负担5895元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐昌新
二〇一八年八月二日
书记员 徐 朝
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第3564号
申请执行人曹亮，男，1980年12月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人吴鹏彬，上海大邦律师事务所律师。
委托代理人孙成，上海大邦律师事务所律师。
被执行人张轩，男，1978年6月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人曹静，女1979年10月26日出生，汉族，住上海市杨浦区许昌路XXX弄XXX号XXX室。
本院在执行本院(2014)杨民一(民)初字第4512号曹亮与张轩、曹静民间借贷纠纷一案中，申请执行人曹亮要求被执行人张轩、曹静给付欠款本金人民币400,000元、利息人民币16,781.9元、加倍支付迟延履行期间的利息、受理费3,650元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，本院轮候查封被执行人名下与案外人共某的本市许昌路XXX弄XXX号XXX室和齐齐哈尔路XXX弄XXX号XXX室房屋。上述房产因他案已经进入评估、拍卖程序，待上述房屋完成评估、拍卖结程序后，方可对拍卖款项进行处置。申请人知晓上述情况，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2014)杨民一(民)初字第4512号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 康
审判员 束培民
审判员 吴自全
二〇一四年十一月十七日
书记员 王好义
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初18159号
原告：张明亮，男，1989年1月2日出生，汉族。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路106号，组织机构代码72989278-7。
法定代表人：肖汉华。
委托代理人：孙依丰，广东广和律师事务所律师。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司天河北店，住所地广东省广州市天河区天河北路605号华标广场.组织机构代码74187383-7。
负责人：何红娟。
原告张明亮诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司天河北店、华润万家生活超市（广州）有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告张明亮于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明亮申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张明亮撤诉。
本案受理费2130元，减半收取计1065元，由原告张明亮负担。
审判员 周颖瑜
二〇一七年一月六日
书记员 邓晓红
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0981民初812号
原告：张斌，男，1992年12月23日生，汉族，住湖南省沅江市。
被告：刘志刚，男，1984年9月21日生，汉族，住湖南省南县。
被告：涂立黄，男，1986年2月18日生，汉族，住湖北省石首市。
被告：天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司，地址在湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段489号新芙蓉之都商务大楼9层11-19号。
负责人：张可，总经理。
委托诉讼代理人：尹岚，湖南见田律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南县支公司，地址在湖南省南县南洲镇兴盛大道。
负责人：罗惠辉，经理。
委托诉讼代理人：彭锋，湖南天声律师事务所律师。代理权限为特别授权代理，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解、上诉，代收法律文书。
被告：阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司，地址在湖南省长沙市天心区友谊路413号运成大厦18、19楼。
负责人：陈皓玉，总经理。
委托诉讼代理人：谢伟，湖南万和联合律师事务所律师。代理权限为特别授权代理，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为上诉、反诉、调解，代收法律文书。
原告张斌与被告刘志刚、涂立黄、天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司南县支公司、阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月9日依法受理。原告张斌于2018年8月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告张斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张斌撤回起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告张斌承担。
审 判 长 黄志威
人民陪审员 彭培焕
人民陪审员 姚再毛
二〇一八年八月十日
法官 助理 贺喜平
书 记 员 胡 凡
＼n杭州市下城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭下民初字第238号＼n原告：许灿波。＼n委托代理人：王金华、朱金瓶。＼n被告：杭州通达电力建设有限公司。＼n法定代表人：何达伟。＼n原告许灿波为与被告杭州通达电力建设有限公司劳务合同纠纷一案，于2012年2月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员叶东晓独任审判，于2012年3月20日公开开庭进行了审理。原告许灿波及其委托代理人王金华到庭参加诉讼。被告杭州通达电力建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告许灿波起诉称，2011年12月29日原、被告签订还款协议，确认被告欠原告民工工资1001657元，约定于2011年12月31日前支付100000元，2012年1月10日支付余额901657元。期间2012年1月6日被告在杭州市下城区建设局作出承诺，于2012年1月10日支付全额，但到期后被告均未支付。为维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：1.依法判令被告支付原告人民币1001657元，承担逾期利息（从款项汇进杭州通达电力建设有限公司账户三日后起按每月百分之三计算至实际还款日），并赔偿该资金挪用期间的一切经济损失；2.本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。＼n原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：＼n1.还款协议，证明2011年12月29日原告与被告签订还款协议，确认欠原告民工工资1001657元，约定于2011年12月31日前支付100000元，2012年1月10日前支付余款901657元的事实。＼n2.承诺，证明2012年1月6日被告在杭州市下城区建设局作出承诺于2012年1月10日向原告支付全部欠款的事实。＼n被告杭州通达电力建设有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。＼n原告提交的二组证据，被告因缺席未予质证，系放弃质证权利。本院认为原告的证据真实、合法，且与本案具有关联，故对其证据效力予以确认。＼n根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：＼n2011年12月29日，原、被告签订一份《还款协议》。协议称，鄞州供电局施工项目部许灿波施工的鄞州供电局（科义公司）集仕港智能化工程，于2011年11月14日汇进被告公司帐户结算款1022099元，根据当时约定被告在扣除2%的管理费后，一周内将结算款返回给原告，但因各种原因未能及时返回，故双方再次协商后达成协议如下：1.还款金额1001657元，分两次还款，自签订此协议之日起至2011年12月31日前，还款100000元。截止2012年1月10日，还清剩余款项901657元。原告收到该款后，用于支付项目部民工工资。到期后，被告未按约定支付所有款项。2012年1月6日，被告法定代表人何达伟向杭州市下城区建设局出具一份承诺书，承诺于2012年1月10日前支付全部款项。期限届满后，被告仍未履行付款义务，现原告诉至本院。＼n本院认为，原、被告之间所签订的还款协议，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，故合法有效。该协议对双方均具有约束力。协议中双方对款项性质、还款金额、还款期限等均作了明确约定。现被告违背诚信原则，未及时按约履行付款义务，损害了原告及民工的合法权益。原告主张由被告立即返还欠款，于法有据。本院予以支持。关于逾期付款利息，原告主张从款项汇进帐户三日后计算至实际还款日，本院予以支持。对于利息的计算标准双方并未作约定，原告主张按每月百分之三计算缺乏依据，本院确定按银行同期贷款利率计算。原告诉请要求被告赔偿该资金挪用期间的一切损失，因未明确具体的诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、被告杭州通达电力建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告许灿波支付人民币1001657元，并承担相应利息损失（自2011年11月17日起按同期银行贷款利率5.85%计算至款项付清之日止）；＼n二、驳回原告许灿波的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费13815元，减半收取6908元，保全案件执行费3020元，合计9928元，由被告杭州通达电力建设有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费13815元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。＼n审判员叶东晓＼n二〇一二年三月二十二日＼n书记员徐湘云
＼n杭州市下城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭下刑初字第138号＼n公诉机关杭州市下城区人民检察院。＼n被告人周某。2011年7月因酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队下城大队处以罚款1000元和暂扣机动车驾驶证六个月的行政处罚。因本案于2012年2月24日被刑事拘留。现押于杭州市下城区看守所。＼n杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2012）135号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2012年2月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n杭州市下城区人民检察院指控，2012年2月24日1时许，被告人周某违反道路交通安全法规，饮酒后驾驶车牌号为浙A×××××上海别克牌小型普通客车沿临丁路由西向东行驶至石桥路口时，因涉嫌酒后驾驶被查获。经现场呼吸检测，其酒精含量为150mg／100ml。后经抽取血液检验，其血液中乙醇含量为169mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车的标准。＼n上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有其本人的供述，查获经过情况说明、案件情况说明、酒精呼气测试记录单、血样提取登记表、乙醇检验报告、公安交通管理行政处罚决定书、机动车行驶证、驾驶证复印件、车辆信息、视频录像及人车合一照片、被告人的身份信息等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，又再次醉酒驾驶机动车，主观恶性较大，酌情从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。＼n（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月24日起至2012年4月23日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员陈毓华＼n二〇一二年二月二十九日＼n书记员傅程（代）
临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0723执981号之二
被执行人：张延举，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院（2018）甘0723民初814号民事判决书，于2018年08月13日向被执行人张延举发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张延举至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张延举在甘肃省农村信用社联合社6210610003000797857_000000账户内存款人民币1429.61元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢天斌
二〇一八年八月十七日
书记员 尚 芳
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初10218号
原告：许景民，居民。
委托诉讼代理人：梁涛，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
被告：于志成，居民。
被告：朱其芳，居民。
被告：都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市民主南路200号天禄大厦3-4楼。
负责人：刘永恒，总经理。
委托诉讼代理人：田冲，男，该公司员工。
原告许景民与被告于志成、朱其芳、都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称都邦财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告许景民诉讼代理人梁涛，被告于志成，被告都邦财保公司诉讼代理人田冲到庭参加诉讼，被告朱其芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许景民向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿各项损失合计9万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月15日12时20分，被告于志成驾驶登记在朱其芳名下的苏Ｃ×××××号轿车，沿邳州市辽河路由东向西行驶至与辽河路交叉路口处时撞至原告驾驶的电动车尾部，致原告受伤。后原告入邳州市中医院治疗，被告未支付任何费用。经认定，被告于志成负事故全部责任，原告不负事故责任。另查，被告驾驶的车辆在被告都邦财保公司投保了相关保险。请求依法判如所请。
被告都邦财保公司辩称，事故车辆在答辩人处投保了交强险及商业三者险，答辩人愿意在保险限额内赔偿原告的合法损失。答辩人不承担诉讼费用及鉴定费用。
被告于志成辩称,同被告都邦财保公司意见。
被告朱其芳未作答辩。
经审理查明：2016年6月15日12时20分许，被告于志成驾驶登记所有人为被告朱其芳的苏Ｃ×××××号轿车，沿邳州市辽河路由东向西行驶至与辽河路交叉口处，撞至许景民驾驶的电动自行车尾部，致许景民受伤，两车损坏。经邳州市公安局交通警察大队认定，于志成负事故全部责任，许景民不负事故责任。原告伤后入邳州市中医院住院治疗，被诊断为“右侧肋骨骨折、右上肢软组织钝挫伤”，于2016年7月12日出院，出院医嘱为“注意休息2月，不适随访”，支出医疗费18499.7元。2016年7月19日，邳州市人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见：许景民因车祸胸部损伤致6肋骨骨折，构成交通事故十级伤残。为此原告支出鉴定费700元。
另查明：原告许景民系城镇居民；苏Ｃ×××××号轿车在被告都邦财保公司投保了交强险及商业三者险（保险金额50万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。
以上事实，有当事人庭审陈述及身份证、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、医疗费发票、出院记录等医疗文证、司法鉴定意见书、鉴定费发票、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，公民的人身安全受法律保护。原告因事故受伤，有权要求侵权人承担侵权责任。公安机关对于事故责任的划分并无不当，本院予以采信，被告于志成负事故全部责任，应承担全额赔偿责任。被告朱其芳虽系车主，但事故发生时车辆不在其控制之下，其对事故的发生并无过错，于志成虽称与朱其芳系夫妻关系，但涉案债务系于志成单方侵权导致，并非夫妻共同债务，故朱其芳不应承担赔偿责任。事故车辆在被告都邦财保公司投保了交强险及商业三者险，应先由保险公司在交强险、商业三者险限额内赔偿，不足部分再由被告于志成赔偿。
关于原告的损失：1、医疗费18499.7元有医疗文证等证据佐证，本院予以确认；2、营养费按34元/天计算住院天数27天为918元；3、住院伙食补助费按50元/天计算27天为1350元；4、护理费按80元/天计算27天为2160元；5、误工费，因事故发生时原告已逾60周岁，其亦未提供实际误工损失方面的证据，本院不予支持；6、残疾赔偿金，按37173元/年计算13年乘伤残系数10%为48324.9元；7、精神损害抚慰金，根据事故责任及原告的伤情，本院支持5000元；8、交通费，本院酌情支持300元；9、鉴定费700元有票据证明，本院予以确认。以上合计77252.6元，应先由被告都邦财保公司在交强险限额内赔偿65784.9元，在商业三者险限额内赔偿10767.7元，余款鉴定费700元再由被告于志成赔偿。
综上所述，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计76552.6元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告于志成赔偿原告许景民鉴定费700元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告许景民的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计400元，由被告于志成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 董可伟
二〇一六年十二月二十九日
书记员 吴 悔
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0381执1135号
申请执行人：王德，男，1975年11月出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码×××。
被执行人：陈学，男，1964年4月出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码×××。
本院在执行王德与陈学机动车交通事故责任纠纷一案中，双方于2018年7月31日达成和解协议，约定2018年8月7日支付3000元，2018年10月30日支付3000元，2019年起每年支付5000元直至还清案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）宁0381民初1038号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范永华
审判员 龚廷明
审判员 赵春娟
二〇一八年八月九日
书记员 田 敏
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖05民终1112号
上诉人（原审被告）：马鞍山市花山区汉斯特自助烤肉大华店，经营场所安徽省马鞍山市花山区。
经营者：黄建江，男，1985年12月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：贾良俊，安徽安然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晶，安徽安然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汤万春,男,1970年1月4日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：荣健，安徽明博律师事务所律师。
上诉人马鞍山市花山区汉斯特自助烤肉大华店（以下简称汉斯特大华店）因与被上诉人汤万春买卖合同纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2018）皖0504民初1016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
汉斯特大华店上诉请求为：请求撤销一审判决并发回重审；一、二审全部诉讼费用由汤万春承担。事实与理由为：一审审理程序不合法，适用法律错误。汉斯特大华店在一审答辩期内已向法院提交了追加被告申请，请求追加另两位合伙人杨杬、程蕾为共同被告，此二人应为本案必要的共同诉讼被告，一审法院在未征求原告汤万春意见的情况下，径行驳回了该申请，属于程序违法，适用法律错误。
汤万春辩称：一审判决认定事实清楚，汉斯特大华店与汤万春之间的债权债务关系明确，汉斯特大华店上诉主张的是另一法律关系，与本案不具关联性，请求二审法院驳回其上诉，维持原判。
汤万春在一审的诉讼请求为：1.汉斯特大华店立即给付货款8900元及利息（该利息自起诉之日至实际给付之日，以欠款本金为基数按年利率6.525%计算）；2.本案诉讼费用由汉斯特大华店承担。
一审法院查明，汉斯特大华店系从事餐饮服务的个体工商户，因经营需要于2016年左右在汤万春处购买鸡肉和鸭血等食材货物。2017年7月9日，汉斯特大华店向汤万春出具对账单壹份，载明截止2017年4月28日尚欠汤万春鸡、鸭血款8900元。
一审法院认为，汤万春与汉斯特大华店的口头合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，汤万春依约履行了供货义务，而汉斯特大华店却未按照约定向汤万春支付货款，构成违约。因此，汤万春请求汉斯特大华店支付食材货款及按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%支付自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款利息的诉请符合法律规定，予以支持。据此，一审判决：马鞍山市花山区汉斯特自助烤肉大华店于本判决生效之日起十日内一次性支付汤万春食材货款8900元及逾期付款利息（逾期付款利息以8900元为基数，自2018年3月15日起，按照年利率6.525%计算至实际付款之日止。）案件受理费25元（已减半收取），由汉斯特大华店负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，本案争议焦点为：一审法院未同意追加共同被告，是否违反法定程序。本案系买卖合同纠纷，买卖合同的双方当事人为汤万春以及汉斯特大华店，从工商登记来看，汉斯特大华店系个体工商户，其组成形式为个人经营，经营者为黄建江。汤万春是以汉斯特大华店盖章的对账单为依据要求汉斯特大华店承担付款责任，虽然在本案中追加各合伙人一并处理更利于查清事实、减轻诉累，但汉斯特大华店的各合伙人并非必须共同进行诉讼的当事人，一审法院从合同相对性考虑，驳回汉斯特大华店追加被告的申请，也并未违反法律规定。故汉斯特大华店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。对汉斯特大华店的债务，其实际经营者黄建江可依照其与杨杬、程蕾的合伙协议另行向二人主张分摊。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由马鞍山市花山区汉斯特自助烤肉大华店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 婕
代理审判员 彭 立
代理审判员 费长城
二〇一八年八月十三日
书 记 员 葛正英
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
＼n安徽省宁国市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）宁执他字第00268号＼n原告：李仁均。＼n委托代理人（特别授权）：叶卫珍，女，1979年10月5日出生，汉族，系宁国市仙霞镇司法所所长。＼n委托代理人（一般代理）：但久知，安徽向群律师事务所律师。＼n被告：安徽宁国欧美隆家具有限公司。＼n法定代表人：俞建良，该公司总经理。＼n本院在审理原告李仁均诉被告安徽宁国欧美隆家具有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李仁均于2014年2月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告安徽宁国欧美隆家具有限公司价值8500元的财产予以保全，并已提供相应财产进行担保。＼n本院认为：原告李仁均的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条一款、一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：＼n对被告安徽宁国欧美隆家具有限公司价值8500元的财产予以保全。＼n本裁定送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员谢宗钧＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员胡振宇＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。＼n人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。＼n人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。＼n第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。＼n第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。＼n第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：＼n（四）保全和先予执行；＼n
海南省五指山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9001执79号之一
申请执行人术志红，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXXXXX。
被执行人海南大成室内装饰设计工程有限公司。住所地XXXX。
法定代表人苏某，总经理。
被执行人海南睿世广告传媒有限公司。住所地XXXXXX。
法定代表人佘某杰，总经理。
被执行人佘颖杰，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，现住XXXXXX。
本院依据已经发生法律效力的（2014）五民初字第141号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人10日内履行下列义务：一、被执行人海南大成室内装饰设计工程有限公司向申请执行人退回装修款60360.73元，并向申请执行人赔偿违约金53442.56元；二、被执行人海南睿世广告传媒有限公司、佘颖杰对上述113803.29元债务承担连带赔偿责任；三、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；四、向申请执行人支付案件受理费4483元并负担本案执行费1607元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院通过查控系统对被执行人佘颖杰、海南大成室内装饰设计工程有限公司、海南睿世广告传媒有限公司的银行、车辆信息进行查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，本院前往海南大成室内装饰设计工程有限公司、海南睿世广告传媒有限公司的共同的工商登记地址XXXXXX查找，发现两家公司均未营业。经查询被执行人佘颖杰名下的房地产信息，被执行人佘颖杰名下登记有房产位于海口市美兰区和平大道34号的碧海云天小区碧海阁603房，本院于2016年7月7日作出（2016）琼9001执36号之一执行裁定书查封被执行人佘颖杰名下位于海口市美兰区和平大道34号的碧海云天小区碧海阁603房及其相应的土地使用权[土地证号为：海口市国用（籍）字第0018**号]。后申请执行人与被执行人于2016年9月7日达成和解协议，约定从2016年11月至2017年4月分6次给付，目前该和解协议尚未开始履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在案件终结本次执行程序后，发现被执行人有财产可供执行时，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 青
审判员 黄向荣
审判员 王成群
二〇一六年九月七日
书记员 郑羚丽
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省武夷山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0782刑初175号
公诉机关福建省武夷山市人民检察院。
被告人谢小忠，男，1968年8月12日出生于福建省顺昌县，汉族，小学文化，户籍地顺昌县。曾因犯抢劫罪于1994年8月5日被建瓯市人民法院判处有期徒刑十二年，刑期从1991年12月25日起至2003年12月24日止，于1994年9月1日入福建省武夷山监狱（原福建省武夷山劳改支队）服刑。现羁押于福建省武夷山监狱。
福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉[2018]141号起诉书指控被告人谢小忠犯脱逃罪，于2018年8月1日向本院提起公诉，本院于同月2日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月13日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉。武夷山市法律援助中心指派福建武某2律师事务所连某律师为被告人谢小忠提供法律帮助。被告人谢小忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人谢小忠在原福建省服刑期间，于1995年12月13日晚8时30分许伙同罪犯范某（已判刑）趁值班人员不备，强行冲出监门越狱脱逃。被告人谢小忠脱逃后，先后流窜至广东东莞、福建石狮、莆田，以打工为生。2018年5月22日，被告人谢小忠在福清火车站进站口被公安机关抓获，当日羁押在福州市第二看守所，次日福建省武夷山监狱民警将其押解至武夷山监狱关押。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、协查通报、罪犯脱逃报告表、在逃人员登记表、到案经过、户籍证明、脱逃罪犯捕回报告表、押回经过、前科查询、脱逃罪犯捕回登记表、已服刑期的说明等书证；证人黄某、程某的证言；被告人谢小忠供述等证据证实，且被告人谢小忠在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人谢小忠在服刑期间不思悔改，寻机实施脱逃，其行为已构成脱逃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢小忠在服刑期间又犯新罪，依法应将前罪所判刑罚与后罪所判刑罚，实行数罪并罚。被告人谢小忠在脱逃期间，未再实施其他的犯罪，在归案后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。武夷山市法律援助中心指派的法律援助律师连某提出的被告人具有上述法定从轻处罚情节的法律意见有理，本院予以采纳。据此，依照1979年《中华人民共和国刑法》第一百六十一条、第六十六条、第六十四条，1997年《中华人民共和国刑法》第十二条，《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谢小忠犯脱逃罪，判处有期徒刑二年。加上前罪未执行完毕的刑罚八年零十一日，总和刑期为有期徒刑十年零十一日，决定执行有期徒刑十年。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月22日起至2028年5月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 林 磊
人民陪审员 刘一海
人民陪审员 徐莉敏
二〇一八年八月十三日
书 记 员 江 燕
本案依据的主要法律条文
一、1979年《中华人民共和国刑法》第一百六十一条：依法被逮捕、关押的犯罪分子脱逃的，除按其原犯罪行判处或者按其原判刑期执行外，加处五年以下有期徒刑或者拘役。
以暴力、威胁方法犯前款罪的，处二年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期；
但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第六十六条：判决宣告以后，刑罚还没有执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十四条的规定，决定执行的刑罚。
二、1997年《中华人民共和国刑法》第十二条：中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
三、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
＼n河北省石家庄市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）石刑执字第01408号＼n罪犯卜为虎，现在河北省石家庄监狱服刑。＼n河北省石家庄市中级人民法院于2010年3月30日作出（2009）石刑初字第279号刑事判决，以被告人卜为虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。＼n执行机关河北省石家庄监狱于2014年5月8日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，悔改表现突出。＼n经审理查明：罪犯卜为虎在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到多次记功奖励并获2013年度狱改造积极分子。上述事实，有河北省石家庄监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。＼n本院认为，罪犯卜为虎在服刑期间悔改表现突出。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：＼n对罪犯卜为虎减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年2月6日起至2020年4月5日止。）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长安勇＼n代理审判员赵玉清＼n代理审判员任立新＼n二〇一四年五月十九日＼n书记员孙世伟
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0981执148号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司丰城市支行，住所地：江西省丰城市剑邑大道215号，统一社会信用代码：91360981861054991Ｒ。
被执行人：龚雨珍，女，1976年1月2日生，住所地江西省丰城市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0981民初2182号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院在执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条、第29条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人龚雨珍在银行的存款22688.45元或查封、扣押、提取被执行人龚雨珍相当于22688.45元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：金毅
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘兵凤
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0121民初4377号
原告长沙新典物业管理有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙镇东七线西、漓湘路北东城名苑2栋201号。
法定代表人李归然，总经理。
委托代理人赵法，湖南光韵律师事务所律师。
委托代理人刘赛君，湖南光韵律师事务所律师。
被告高峰，男，1986年8月10日出生，汉族，户籍地湖南省华容县，现住长沙县。
原告长沙新典物业管理有限公司(以下简称原告)与被告高峰（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：1、被告向原告支付物业管理服务费5889元（截止2018年3月31日止），物业滞纳金1000元，二项合计6889元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩要点:被告欠交物业服务费属实，但原告对小区管理不到位，其物业服务在许多方面存在瑕疵，没有按合同全面履行义务。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：
1、原告系具有物业管理资质的企业法人，是爵士湘小区的前期物业管理单位。被告系该小区第4栋1608号房屋业主，房屋建筑面积为100.98平方米。
2、2013年6月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《爵士湘前期物业管理服务协议》。协议约定：前期物业管理是指，自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订《物业管理服务合同》生效时止的物业管理服务；物业管理费收费标准为：按长沙市政府发布的住宅物业管理服务收费指导标准调整，高层住宅按每平方米1.5元的价格交纳物业管理费；业主在每季首月5日为现金缴纳截止日，按季交纳；违约责任为：不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，从逾期之日起每天按拖欠费总额的万分之五交纳违约金。在协议中，双方还就物业管理服务内容、物业管理服务质量等权利和义务进行了约定。
3、从2015年1月起至2018年3月止，被告尚欠原告物业服务费5907.33元（100.98㎡*1.5元/㎡/月*39个月），原告向被告催收无果。
4、爵士湘小区未成立业主委员会，原告至今为该小区提供物业管理服务。
5、在为爵士湘小区物业服务期间，原告的物业管理服务质量确实存在瑕疵。
6、在诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
判决的理由与结果
本院认为，一、原告与被告签订的《爵士湘前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，符合我国有关物业管理法律法规的规定，合法有效。协议双方当事人应当按照协议约定履行自己的义务；二、原告为被告提供了物业管理服务，被告应当按照约定交纳物业服务费，被告拒交物业服务费对其他依约交纳物业服务费的业主不公平，也不利于原告正常运作及对小区公共设施的维护、维修、管理，最终会损害全体业主的权益。从2015年1月起至2018年3月止，被告尚欠原告物业服务费5907.33元，事实清楚，证据确实充分。原告仅主张支付5889元，系其对自己权利的处分。但鉴于原告的物业管理服务存在瑕疵对被告的正常生活产生了一定影响，本院结合本案具体情况，酌情确定被告按照约定标准的90%向原告支付其拖欠的物业服务费5300.1元（5889元*90%）；三、原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、限被告高峰在本判决生效后十日内支付原告长沙新典物业管理有限公司物业服务费5300.1元；
二、驳回原告长沙新典物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费25元，由被告高峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 蒋树德
二〇一八年八月二日
代理书记员 黄立康
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省荆州市沙市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1002执182号之二
申请执行人：蔡新丽，女，汉族，1958年5月20日出生，住荆州市沙市区，蔡新丽等93人）。
被执行人：颜建云，男，汉族，1969年1月4日出生，住湖南省宁乡县，
被执行人：湖南楚鸿畜牧有限公司，住所地：湖南省宁乡县。
法定代表人：颜建云，该公司执行董事。
本院于2016年4月25日作出的（2016）鄂1002刑初28号刑事判决书已发生法律效力，被执行人颜建云应向申请执行人蔡新丽等93名集资参与人（名单附后）退赔人民币192万元。但被执行人未按生效法律文书按期履行义务。
申请执行人于2017年3月13日向本院提出强制执行申请。本院于2017年3月15日立案受理，并向被执行人送达了（2017）鄂1002执182号执行裁定书、执行通知书、财产报告令、风险提示、（2017）鄂1002执182号之一执行裁定书。本院依法对被执行人的财产情况进行网络查控，同时在不动产登记中心对其名下不动产进行查询。本院于2017年9月13日要求宁乡县不动产登记中心协助对被执行人的不动产信息进行查询，并对被执行人预告登记证号：**号、他项权证号：**、位于湖南省宁乡市的房产一套予以查封。并因被执行人颜建云系湖南楚鸿畜牧有限公司、湖北楚荆投资有限公司的法定代表人，颜建云以湖北楚荆投资有限公司的名义向93名申请执行人吸收存款并将款项用于湖南楚鸿畜牧有限公司的周转和还债，而将湖南楚鸿畜牧有限公司追加为本案被执行人。被执行人现无可供执行的财产，且申请执行人也不能向本院提供可供执行的财产线索。本案所涉款项暂无法执行，故依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂1002刑初28号刑事判决书的本次执行程序。
未执行的款项，申请执行人在具备执行条件时，不受申请执行期间的限制，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄云枝
审判员 熊 焰
审判员 程洪波
二〇一八年八月十三日
书记员 杨 燕
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1102民初3547号
原告：重庆玉屏建筑工程有限公司，住所地：重庆市重庆梁平工业园区。
法定代表人：程辉荣，总经理。
委托诉讼代理人：林红兵，男，1968年1月12日出生，汉族，公司员工，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：刘金贵，男，1963年1月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：四川奥亨建设工程有限公司，住所地：成都市新都区。
法定代表人：林世刚。
原告重庆玉屏建筑工程有限公司与被告刘金贵、四川奥亨建设工程有限公司企业承包经营合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因在审理过程中采用其它方式不能向被告四川奥亨建设工程有限公司送达文书，需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 马 涛
审 判 员 敖 勤
人民陪审员 杜智慧
二〇一八年八月二十日
书 记 员 郑雪雁
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执2864号
申请执行人：高跃，男，1983年8月31日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被执行人：大连恒丰装饰装修工程有限公司，住所地大连经济技术开发区东山小区54栋3-1-1号。
本院在执行高跃与大连恒丰装饰装修工程有限公司一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 姜 晓 旭
审判员 吕 乃 明
二〇一六年十一月三十日
书记员 梅新旭（代）
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖07民终521号
上诉人(原审被告):汪美莲,女,1948年12月28日出生,汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：鲍克群，安徽克群律师事务所律师。
上诉人(原审被告):吴昌霞,女,1969年2月22日出生,汉族，住安徽省铜陵市义安区。
上诉人(原审被告):吴昌兴,男,1972年6月29日出生,汉族，住安徽省铜陵市义安区。
上诉人(原审被告):吴昌银,男,1976年5月25日出生,汉族，住安徽省铜陵市义安区。
上诉人(原审第三人):铜陵市坤龙水产养殖有限公司,住所地安徽省铜陵市义安区东联乡东埂村，组织机构代码05972022-1。
法定代表人：吴昌霞，该公司总经理。
被上诉人(原审原告):铜陵市义安区东联乡墩上村第九村民组,住安徽省铜陵市义安区东联乡墩上村。
负责人：张绍祖。
被上诉人(原审原告):铜陵市义安区东联乡墩上村第十村民组,住安徽省铜陵市义安区东联乡墩上村。
负责人：张海林。
被上诉人(原审原告):铜陵市义安区东联乡墩上村第十一村民组,住安徽省铜陵市义安区东联乡墩上村。
负责人：张贤文。
被上诉人(原审原告):铜陵市义安区东联乡墩上村第十二村民组,住安徽省铜陵市义安区东联乡墩上村。
负责人：张其坤。
被上诉人(原审原告):铜陵市义安区东联乡墩上村第十三村民组,住安徽省铜陵市义安区东联乡墩上村。
负责人：张江胜。
以上被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘长峻，安徽众佳律师事务所律师。
以上被上诉人的共同委托诉讼代理人：高成军，安徽智全律师事务所律师。
上诉人汪美莲、吴昌霞、吴昌兴、吴昌银、铜陵市坤龙水产养殖有限公司因与被上诉人铜陵市义安区东联乡墩上村第九、十、十一、十二、十三村民组（以下简称五村民组）土地承包纠纷上诉一案,不服安徽省铜陵市义安区人民法院(2016)皖0706民初590号民事判决，向本院提起上诉。受理案件后，本院依法组成合议庭于2016年9月23日和2016年11月7日两次公开开庭审理了本案。上诉人汪美莲的委托诉讼代理人鲍克群、上诉人吴昌霞、上诉人吴昌兴、上诉人吴昌银、上诉人铜陵市坤龙水产养殖有限公司法定代表人吴昌霞，被上诉人五村民组的共同委托诉讼代理人刘长峻、高成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原判决对案件基本事实未予查清。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销安徽省铜陵市义安区人民法院(2016)皖0706民初590号民事判决；
二、发回安徽省铜陵市义安区人民法院重审。
审 判 长 程 毅
审 判 员 陈锦松
代理审判员 王 淼
二〇一七年一月十九日
书 记 员 廖继贵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初4215号
原告：王建立，男，1973年9月12日生，汉族，住河南省兰考县。
被告：魏国利，男，1975年4月17日生，汉族，住河南省兰考县。
原告王建立与被���魏国利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告王建立到庭参加了诉讼，被告魏国利经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建立诉称，2015年7月2日，被告因经济困难，向原告借款50000元。约定月息4分。被告借款后，被告一直拖欠原告的本金和利息，经原告追要，被告以无力偿还为由拒付，距被告给原告出具50000元欠条之日至今已一年多时间，但被告分文未支付原告的本金及利息。请求法院判决被告归还原告的现金50000元及利息（按月息二分计算，从2015年7月2日起至归还为止）。
被告魏国利未到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月20日被告魏国利向原告王建立出具借条，借条载明：“今借王建立现金人民币（大写）伍万元（小写）50000.00借款���间2015年6月20日至2015年10月30日。借款人：魏国利身份证号：联系电话：138378907882015年6月20日”。当天被告魏国利还在借款协议上签名捺印。协议上约定利率为月息4%。利息一月一清。截止本案庭审辩论终结前，被告魏国利对借款本金50000元及利息一直未予归还。
上述事实有原告陈述、被告魏国利出具的借条、借款协议庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告魏国利尚欠原告50000元借款本息未还的事实清楚，应承担清偿责任；原告对借款利率的诉请不违反相关司法解释规定，其要求从2015年7月2日起计算利息是对自己权利的处分，被告魏国利经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，��中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏国利于本判决生效后七日内向原告王建立清偿借款50000元及利息（从2015年7月2日起按月息2%计算至还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告魏国利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 代乔鹏
二〇一六年十二月二十六日
书记员 周然然
武川县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0125民初922号
原告：武川县农村信用合作联社。
法定代表人：李玲龙，系武川县农村信用合作联社理事长。
委托代理人：石有禄，系武川县农村信用合作联社法律顾问。
委托代理人：张瑞钦，系武川县乌兰不浪信用社主任。
被告：张文秀，个体，现住内蒙古武川县。
被告：王凤梅，个体，现住内蒙古武川县，系张文秀妻子。
被告：张全仁，个体，现住内蒙古武川县。
被告：孙慧玲，住址内蒙古通辽市。
被告：杨玉，信用社职工，住址武川县。现羁押于武川县看守所。
原告武川县农村信用合作联社（以下简称武川联社）与被告张文秀、王凤梅、张全仁、孙慧玲、杨玉借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武川联社的委托代理人石有禄、张瑞钦、被告张文秀、王凤梅、张全仁、杨玉到庭参加诉讼,被告孙慧玲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告武川联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张文秀、王凤梅共同归还原告借款本金150000元、截止2017年9月14日的利息104175.02元，本息合计254175.02元并承担归还前的应付利息；2.被告张全仁、被告孙慧玲、被告杨玉承担保证人的连带保证还款责任；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告张文秀于2013年12月29日在武川联社乌兰不浪信用社借款150000元，现结欠金额为150000元，共同借款人为王凤梅，借款到期日为2014年12月25日。截止2017年9月14日的利息为104175.02元，本息合计254175.02元。被告张全仁、孙慧玲、杨玉为借款保证人，约定的保证方式为连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告以经营亏损为由不予归还借款本息。现原告诉至法院，请求判令被告张文秀、王凤梅共同归还借款本息并承担归还前的应付利息；被告张全仁、孙慧玲、杨玉承担连带保证还款责任；诉讼费用由被告承担。
被告张文秀辩称:对于原告所述借款事实全部认可。
被告王凤梅辩称:答辩意见同张文秀。
被告张全仁辩称：对于原告所述事实没有异议，当初我与被告孙慧玲是夫妻，后我们离婚。
被告孙慧玲未答辩，也未提交书面答辩意见。
被告杨玉辩称：对于原告所述借款担保事实没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告张文秀于2013年12月29日在武川联社乌兰不浪信用社借款150000元，现结欠金额为150000元，共同借款人为王凤梅，借款到期日为2014年12月25日。截止2017年9月14日的利息为104175.02元，本息合计254175.02元。被告张全仁、孙慧玲、杨玉为借款保证人，约定的保证方式为连带保证责任。
本院认为，原告武川联社与被告张文秀、王凤梅之间的借款合同出自双方真实意思表示，合法有效。二被告应当按约定及时归还借款本息，被告张全仁、孙慧玲、杨玉为保证人，应当承担连带保证责任。综上所述，对原告武川联社的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告张文秀、被告王凤梅共同归还原告武川县农村信用合作联社借款本金150000元及利息104175.02元（截止2017年9月14日），本息合计254175.02元，款限于判决生效后三十日内付清。清偿本金前的利息仍由被告张文秀、被告王凤梅承担。
二、被告张全仁、被告孙慧玲、被告杨玉对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5114元，由被告张文秀、王凤梅共同负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判长安飞
审判员杨帆
人民陪审员李明
二〇一八年一月三十日
书记员辛雅琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宁河区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0117执56号
本院在执行申请执行人董建波与被执行人天津东海天天快递有限公司非诉执行一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2018）津0117执56号案件执行完毕，予以结案。
特此通知
天津市宁河区人民法院
二〇一八年八月十四日
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执2895号
申请执行人：上海东方泵业（集团）有限公司，住所地上海市宝山区富联路1588号。
法定代表人：吴永旭，董事长。
被执行人：大连文森特机电设备有限公司，住所地大连经济技术开发区金马路159号。
法定代表人：耿云锋，经理。
本院在执行上海东方泵业（集团）有限公司与大连文森特机电设备有限公司一案中，暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 姜 晓 旭
审判员 吕 乃 明
二〇一六年十一月三十日
书记员 梅新旭（代）
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0403民初313号
原告：王琳，男，1975年10月2日出生，汉族，干部，住枣庄高新区。
委托诉讼代理人：刘春，枣庄薛城东胜法律服务所法律工作者。
被告：枣庄高新技术产业开发区兴仁中学，住所地：枣庄高新区兴仁街道办事处办公楼教育办公室。
负责人：褚衍新，教育办主任。
委托诉讼代理人：梁琦，男，枣庄高新区兴仁街道办事处教育办职工。
委托诉讼代理人：王显玉，山东金尊律师事务所律师。
原告王琳与被告枣庄高新技术产业开发区兴仁中学民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琳的委托诉讼代理人刘春、被告枣庄高新技术产业开发区兴仁中学的委托诉讼代理人梁琦、王显玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王琳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还其借款本金195,000元及利息（以195,000元为本金基数，自2008年12月30日起至2017年12月30日止，按照月息2分计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系被告单位教师。2008年12月30日，时任被告校长的李中全找到原告，以被告欠别人欠款，被告没有资金偿还，与原告协商向原告借款195,000元，约定月息2分。原告从朋友处借款150,000元，又从家里拿出45,000元一并交给李中全。李中全拿到钱后给原告出具了证明，并加盖了被告单位公章。后来，原告多次找到李中全要钱，但李中全都以学校无款为由不予偿还。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令支持其诉请。
被告枣庄高新技术产业开发区兴仁中学辩称，原告起诉已超过诉讼时效，被告原负责人李中全因犯罪问题入狱，现被告账目不清，无法核实该笔借款的真实性，原告应补强证据证明该笔借款真实存在。
本院经审理认定事实如下：原告王琳原系被告枣庄高新技术产业开发区兴仁中学教师。2008年12月30日，时任被告校长的李中全以被告需要偿还欠款为由向原告借款195,000元。当日，原告向案外人彭宜萍借款15万元支付给李中全，并另行给付李中全45,000元现金，李中全则向原告出具证明一份并加盖被告单位公章，该份证明载明：“王琳于2008年12月30日借给兴仁中学人民币壹拾玖万伍仟元整，用于学校还款（月息2分），（195,000.00）。经手人：李中全。兴仁中学，2008.12.30”。上述借款出借后，被告至今未能偿还原告借款，利息亦未支付。
以上事实，由原告提交的证明、借据、个人借款抵押合同等证据，并结合原告的当庭陈述予以证明。
本院认为，根据法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王琳主张被告枣庄高新技术产业开发区兴仁中学因偿还欠款向其借款195,000元，该事实由原告提供的证明、借据等证据予以证明，足以认定。被告对原告主张的事实，未提供相关证据予以反驳，被告对此应承担举证不能的法律后果。现原告要求被告偿还其借款本金195,000元及利息的诉请，合法有据，本院依法予以支持。被告关于原告起诉已超过诉讼时效的抗辩，本院认为，上述借款原、被告未约定还款期限，根据法律规定，原告可以随时主张被告偿还借款，故被告的该项抗辩，于法无据，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告枣庄高新技术产业开发区兴仁中学偿还原告王琳借款本金195,000元并支付利息（以195,000元为本金基数，自2008年12月31日起至2017年12月30日止，按照月息2分的利率计算利息），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,200元，减半收取2,100元，由被告枣庄高新技术产业开发区兴仁中学负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张 琪
二〇一八年二月七日
书记员 胡安敏
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫03执监52号
申请执行人：魏媛，女，1988年3月22日出生，汉族，现住洛阳市洛龙区。
被执行人：燕建军，男，1972年10月25日出生，汉族，现住洛阳市西工区。
被执行人：杨文静，女，1977年1月12日出生，汉族，住址同上。
被执行人：张盈，男，1983年2月24日出生，汉族，现住洛阳市涧西区。
魏媛申请执行燕建军、杨文静、张盈民间借贷纠纷一案，申请执行人魏媛以本案超过六个月未执结为由向本院申请执行监督，请求将该执行案件提级至本院强制执行。在本院审查该执行监督案件期间，申请执行人魏媛向本院提出书面申请，自愿撤回执行监督申请。经审查，本院认为申请执行人魏媛撤回执行监督的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十六条第一项的规定,裁定如下：
准许申请执行人魏媛撤回执行监督申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 杨 洪
审判员 ： 李 宁
审判员 ：李予洛
二〇一七年十月二十七日
书记员 ：李晓梅
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初2128号
原告:张海玺，汉族，农民，住镇原县。
被告:黄涛，汉族，青海省西宁市水电四局下岗职工，住镇原县。
原告张海玺与被告黄涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海玺、被告黄涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张海玺向本院提出诉讼请求:1.判决被告清偿借款本金42800元，支付利息16120元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.判决被告清偿借款本金30000元，支付利息21400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：其与被告系朋友关系。2014年5月，被告在其处借款30000元，口头约定月利率3%，2014年5月至2014年12月，被告应付利息为6300元（月利息900元），2015年1月至2015年12月口头约定月利率2.5%，应付利息为9000元（月利息750元）。2015年被告给其支付利息9000元，下欠利息6300元；2016年1月至12月，口头约定月利率2%,应付利息7200元（月利息600元），被告给其办事支付700元，扣除700元利息，截止2016年年底，下欠利息12800元。在2016年12月20日，其向被告催要借款本息时，被告无现金支付，给其重新出具了本息为42800元的借条。根据有关法律规定，2015年其与被告约定月利率2.5%，利息为9000元，现按照月利率2%计算利息为7200元，除去1800元利息，未付利息应为11000元。2017年1月1日至2018年8月1日期间利息为11400元（月利率2%），加上未付利息11000元，利息共计22400元，除去2017年2月25日已归还1000元利息，应付利息为21400元，现要求被告归还借款本息51400元。
黄涛承认原告在本案中所主张借款本息的事实，同意原告变更后的诉讼请求，但无能力归还。
本院认为，黄涛承认张海玺在本案中所主张的事实，故对张海玺主张的事实予以确认。黄涛在张海玺出借款并出具借条，双方借贷关系成立。黄涛未按照约定归还借款本息，已经违约。诉讼中，张海玺变更了诉讼请求，黄涛同意变更后的诉讼请求。张海玺要求黄涛归还借款本息的请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：
黄涛归还张海玺借款本金30000元，支付利息21400元，本息共计51400元。限判决生效后30日内执行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1273元，减半收取计636.50元，张海玺负担94元，黄涛负担542.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 庞吉学
二〇一八年八月六日
书记员 成 钊
吉林省珲春市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）珲刑初字第24号＼n公诉机关吉林省珲春市人民检察院。＼n被告人李某，男，1969年12月7日出生，汉族，出生地为吉林省汪清县，初中文化，无职业，户籍所在地为珲春市。因涉嫌滥伐林木，于2011年8月27日被吉林省珲春森林公安局刑事拘留；因涉嫌犯滥伐林木罪，于同年9月22日被吉林省珲春森林公安局取保候审；于2012年9月22日被珲春市公安局监视居住；于2013年3月22日被珲春市公安局取保候审。＼n珲春市人民检察院以珲检刑诉[2014]11号起诉书指控被告人李某犯滥伐林木罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。珲春市人民检察院指派检察员姜泉出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2005年5月至7月间，被告人李某在自己承包的珲春市杨泡满族乡松林村集体林60林班18小班内，无采伐手续的情况下，滥伐林木，蓄积达52.2523立方米。＼n案发后，被告人李某于2011年8月23日被公安机关抓获归案；在本案的侦查过程中，林业行政部门没收涉案林木销赃款人民币14000元。＼n上述事实，被告人李某在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某甲、郎某、刘某甲、刘某乙、李某乙、刘某丙、刘某、朴某某、董某某、金某某的证言，指认现场照片，现场勘查笔录，林权证（复印件），罚没款收据，破案经过等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人李某无视国家森林法规，滥伐数量巨大林木的行为，已构成滥伐林木罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出可对被告人李某判处有期徒刑三年，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议，对此，被告人李某无异议，且该量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据被告人李某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款滥伐林木罪，第六十七条第三款如实供述犯罪，第七十二条第一款、第三款缓刑适用条件，第七十三条第二款、第三款缓刑考验期限之规定，判决如下：＼n被告人李某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元；＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n＼n＼n＼n审判长金哲锋＼n代理审判员孙博＼n代理审判员徐智＼n＼n二○一四年一月二十二日＼n＼n书记员朴京爱＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n山东省日照市东港区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）东民保字第119-1号＼n申请人费日增。＼n被申请人费洪省。＼n申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2013年12月30日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人费洪省名下的鲁LDFx**号车辆予以查封。保全标的额为10万元，申请人已提供担保。＼n经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：＼n一、将被申请人费洪省名下的鲁LDFx**号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。＼n二、查封期限为一年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。＼n需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。＼n申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。＼n本裁定送达后立即执行。＼n如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员康文柱＼n二〇一三年十二月三十日＼n书记员贺玲＼n
＼n湖北省武汉市汉阳区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2012）鄂汉阳执字00143号＼n申请执行人：孙明启。＼n申请执行人：付德初。＼n原告孙明启与被告付德初民间借贷纠纷执行一案，我院于2011年10月8日作出的（2011）阳江民初字第00035号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙明启于2012年1月29日向本院申请强制执行（2011）阳江民初字第00035号民事判决书确定的由付德初向孙明启偿还借款本金人民币99000元及延期付款利息，案件受理费人民币1570元、诉讼保全费人民币1439元、公告费人民币650元由付德初负担。＼n本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：＼n本院于2012年1月29日受理的（2012）鄂汉阳执字第00143号执行案件本次执行程序终结。＼n本次执行程序终结后，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。＼n本裁定一经送达，即发生法律效力。＼n审判长刘丹＼n代理审判员欧云＼n代理审判员林勤力＼n二〇一三年十月三十日＼n书记员张大国
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初4161号
原告:江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程银真，该公司职员。
被告：袁文远，男，1989年10月5日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：袁振振、袁伟伟，男，1990年7月28日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：袁伟伟，男，1989年10月7日出生，汉族，农民，住丰县范楼镇袁庄5组19号。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告袁文远、袁振振、袁伟伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人程银真，被告袁振振、袁伟伟到庭参加诉讼，被告袁文远经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁文远偿还我行借款本金70000元，利息暂计30080元（2014年2月26日-2016年9月22日）以及合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止，各被告互付连带责任；2、本案所产生的一切费用由以上被告承担。事实和理由：被告袁文远、袁振振、袁伟伟于2014年2月26日与原告签订了个人担保借款合同，向原告借款70000元，双方约定年利率为13.8%，合同到期日为2015年1月20日，当日原告将贷款打入被告袁文远账户使用。被告袁振振、袁伟伟自愿为贷款提供连带责任保证，贷款到期日为2015年1月20日。贷款到期后，经原告多次催收未果。为保障原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告袁文远未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
被告袁振振、袁伟伟辩称，借款、签字是事实，答辩人是担保人，没有偿还过借款。
本院经审理认定事实如下：
出借人
|
丰县农商行
---|---
借款人
|
袁文远
担保人
|
袁振振、袁伟伟
担保方式
|
连带责任保证
担保范围
|
借款本金、利息、逾期利息等。
保证期间
|
借款到期后二年
借款本金
|
70000元
借款交付日
|
2014年2月26日
借款到期日
|
2015年1月20日
借款利率
|
年利率13.8%
逾期利率
|
年利率17.94%，即借款利率上浮30%。
还款方式
|
到期还本，按季结息。
偿还本金
|
0元
未还本金
|
70000元
偿还利息
|
0元
借款用途
|
用于借新还旧
催收情况
|
到期后，出借人多次向借款人和担保人催收。
本院认为，原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告袁文远应当向原告支付其尚未偿还的借款本金70000元以及自借款之日起至借款还清之日止的利息。被告袁振振、袁伟伟作为保证人在个人担保借款合同中签字，原告丰县农商行在保证期间内向保证人主张了权利，故被告袁振振、袁伟伟应对本案借款的本金及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告袁振振、袁伟伟偿还本案借款本金及利息后，有权向被告袁文远追偿。被告袁文远经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁文远于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金70000元、借款期限内的利息及逾期利息（按照原被告签订的个人担保借款合同及借款借据的约定计算）;
二、被告袁振振、袁伟伟对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告袁文远追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取1155元（原告已预交），由被告袁文远、袁振振、袁伟伟共同负担（随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审判员 史宝光
二〇一六年十月八日
书记员 夏 溪
江苏省无锡市南长区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0203行审109号
申请执行人无锡市住房公积金管理中心，住所无锡市运河东路***号。
法定代表人周德春，该中心主任。
委托代理人姜辉（受该中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
委托代理人董长珍（受该中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
被执行人无锡南岛时装有限公司，住所无锡市惠山经济开发区惠畅路101号。
法定代表人梁虹。
申请执行人无锡市住房公积金管理中心，依据已经发生法律效力的编号HS2015008《责令限期缴存住房公积金决定书》，于2016年6月21日向本院申请执行无锡南岛时装有限公司欠缴的住房公积金。本院已依法受理，并组成合议庭对该行政决定的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。
本院认为，无锡市住房公积金管理中心作出的编号HS2015008责令限期缴存住房公积金决定，有事实根据和法律依据，该申请符合法律规定，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
无锡市住房公积金管理中心作出的编号HS2015008《责令限期缴存住房公积金决定书》，本院准予强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 倪如倩
审 判 员 吴迎春
人民陪审员 徐 健
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 朱新莉
＼n安徽省合肥市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）合民三初字第00042号＼n原告：广东奥飞动漫文化股份有限公司。＼n法定代表人：蔡东青，董事长。＼n委托代理人：岳斐，南京知识律师事务所律师。＼n委托代理人：蔡欣，南京知识律师事务所律师。＼n被告：周云海。＼n本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告周云海侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告2014年4月21日向本院申请撤回起诉。＼n本院经审查认为，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。＼n案件受理费300元，减半后收取150元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。＼n审判长朱治能＼n审判员张宏强＼n审判员汪寒＼n二〇一四年五月五日＼n书记员邓欢欢
＼n湖北省武汉市黄陂区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂黄陂民调确字第00184号＼n申请人郭某。＼n申请人李某。＼n本院于2014年2月11日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员审查此案，现已审理完毕。＼n申请人郭某、李某因机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年1月18日经武汉市黄陂区蔡店乡人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：＼n李某赔偿郭某各项经济损失11000元。（该款已付清）＼n本院认为，申请人双方上述协议，是其真实意思的表示，且不违反法律规定，其申请于法有据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：＼n申请人上述协议合法有效。＼n双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。＼n本裁定书自即日起发生法律效力。＼n审判员宋兴章＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员秦浩
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）倴执字第238号
申请执行人：张殿才
被执行人：石旭东
本院在执行张殿才与石旭东一案中，因被执行人石旭东无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省滦南县人民法院（2013）倴民初字第1459号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 习学军
审 判 员 彭文成
代审判员 赵 波
二〇一四年十月十日
书 记 员 汪俊磊
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1322执318号
申请执行人广东省惠州食品进出口公司,住惠州市桥西文兴街21号1层。
被执行人朱世民，男性,中国（大陆）籍，1966年10月7日出生,住广东省龙川县。
被执行人惠州市保利达环保包装有限公司,住博罗县长宁镇岭排工业区。
申请执行人广东省惠州食品进出口公司与被执行人房屋租赁合同纠纷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322民初3459号文书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年2月8日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付50022.00，并承担本案执行费，本院已立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤1322执318号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖志明
审 判 员 罗春华
审 判 员 李敏娴
二〇一八年八月七日
法官助理 曾贵明
书 记 员 廖敬业
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0116民初8910号
原告：罗宏，男，1969年2月14日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：成都丰达饲料有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西航港经济开发区黄甲大道三段242号。
法定代表人：李从寿，系公司执行董事、总经理。
原告罗宏与被告成都丰达饲料有限公司（以下简称丰达公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗宏、被告丰达公司的法定代表人李从寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗宏向本院提出诉讼请求：判令丰达公司支付罗宏销售工资240000元。事实与理由：2011年1月至2012年5月罗宏一直在丰达公司从事饲料销售工作，截止至2017年5月6日止共计欠罗宏饲料销售提成工资240000元，丰达公司于2012年5月30日向罗宏出具一张金额为246000元的《欠条》，扣除已支付6000元，丰达公司尚欠罗宏240000元。
丰达公司辩称，丰达公司认可罗宏主张的事实，认可拖欠罗宏的销售工资金额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
丰达公司于1993年4月1日成立，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），公司股东为王建萍、李从寿。2011年1月5日，罗宏与丰达公司签订《销售协议书》，载明：“甲方：成都丰达饲料有限公司；乙方：罗宏，身份证号：，联系电话：136××××2832；甲乙双方经认真协商，达成由乙方销售甲方水产、畜禽饲料的销售协议，其条款如下：一、实行全提成，无基本工资，乙方按甲方规定的价格销售饲料，销售后每吨饲料的提成如下：1、水产饲料每吨提成400元。2、猪用饲料每吨提成100元。3、禽用饲料每吨50元。二、每半年结算一次，平时可按实际销售情况适当预支。三、社保及工伤险由乙方自行购买，提成工资已含保险费用。罗宏在该《销售协议书》上签名、捺印，丰达公司加盖公章，法定代表人李从寿签名。
2012年5月30日，丰达公司与罗宏结算，《罗宏结2011年元月-2012.5提成工资》，材料载明罗宏的提成为：1、禽料720T×50=36000元；2、水产料570T×400=22800元；3、猪料320T×100=32000元；合计：贰拾玖万陆仟元整（296000元）。已预支50000元，开欠条贰拾肆万陆仟元整（246000元）。丰达公司法定代表人李从寿及罗宏在上面签字、捺印。2012年5月30日，丰达公司向罗宏出具《欠条》，载明：“今欠罗宏2011年元月-2012.5月销售提成工资贰拾肆万陆仟元整<246000元>）。1、13.6.5付现1000元（壹仟元整），尚欠245000元；2、15.4.2付现1500元，尚欠243500元；3、16.3.1付款2500，尚欠241000元；4、17.5.6付1000元，尚欠240000元（贰拾肆万元整）。欠款单位：成都丰达饲料有限公司，经办人：李从寿”。丰达公司在《欠条》上欠款单位处加盖公章，法定代表人李从寿在经办人处签名。
本院认为，罗宏与丰达公司签署的《销售协议书》表明其与丰达公司系平等民事主体间建立的合同关系，而非劳动合同关系。因此，罗宏主张的款项并非工资，而是基于双方《销售协议书》应当取得的合同价款。罗宏向本院提交了丰达公司出具的《欠条》，证明丰达公司欠其2011年1月至2012年5月的销售提成240000元，丰达公司法定代表人李从寿对罗宏提交的证据及主张的事实均认可。但丰达公司因经营不善，资不抵债，其资产已被拍卖待分配，本案纠纷亦涉及案外债权人权益，故在丰达公司自认的情况下，本院仍应依法对本案债务真实性进行审查。本案中，罗宏提交了丰达公司与其进行结算的2011年1月-2012年5月度提成款的结账记录，印证其《欠条》的真实性。经审查，2011年1月-2012年5月结算的罗宏的提成款为240000元，上述结算材料可基本反映罗宏的提成收入情况，结合丰达公司自2015年起经营困难、资金紧张，拖欠员工工资和销售人员提成款的情况，可佐证罗宏提交的《欠条》真实性。丰达公司因管理不善，未能提交《欠条》载明的欠款对应的销售量、销售提成金额等，其后果不应由罗宏一方来承担，丰达公司出具《欠条》载明欠款情况，其应当承担支付责任。
综上，原告罗宏主张被告丰达公司支付销售提成款240000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告成都丰达饲料有限公司自本判决生效之日起五日内支付所欠原告罗宏2011年1月-2012年5月的销售提成款240000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取为5元，由被告成都丰达饲料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 夏颜
二〇一八年八月九日
书记员 胥凤
河北省涉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0426行审117号
申请执行人涉县卫生和计划生育局（原涉县人口和计划生育局）。
法定代表人苏米顺，男，该局局长。
委托代理人谢向宏，男，该局工作人员。
委托代理人屈海峰，男，该局工作人员。
被申请执行人李冰瑶，男，1987年8月27日生，汉族，农民，住涉县。
被申请执行人石永燕，女，1987年2月15日生，汉族，农民，住涉县。
申请执行人涉县卫生和计划生育局2016年3月25日作出的（2015）0469号征收社会抚养费决定书，认定二被申请执行人违反计划生育规定，违法生育，根据《河北省人口与计划生育条例》的相关规定，决定对二被申请执行人共征收社会抚养费91650元。涉县卫生和计划生育局于2016年3月28日向被申请执行人送达了征收决定书。被申请执行人在接到征收决定书后，在法定期间未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行缴费义务。申请执行人涉县卫生和计划生育局于2016年9月30日向被申请执行人发出了社会抚养费催缴通知书，催告被申请执行人履行义务，被申请执行人仍未履行。申请执行人涉县卫生和计划生育局于2016年11月28日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为涉县卫生和计划生育局作出的行政征收，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行涉县卫生和计划生育局作出的（2015）0469号征收社会抚养费决定书。
案件受理费50元，由申请执行人涉县卫生和计划生育局负担。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 白志秀
审判员 陈铁山
审判员 宁彩霞
二〇一六年十二月一日
书记员 赵敏娜
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执234号
申请执行人绵阳金控小额贷款股份有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段翠花街51号光明华都4楼。
法定代表人：郭伟，该公司董事长。
被执行人晏有兵，男，汉族，生于1971年12月8日，住重庆市铜梁县。
被执行人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司，住所地：四川省绵阳市盐亭县云溪镇红光村。
法定代表人：晏福欢，该公司总经理。
被执行人成都市源创巴国布衣餐饮股份有限公司，住所地：成都高新区神仙树南路63号。
法定代表人：晏有兵，该公司总经理。
被执行人晏福欢，女，汉族，生于1993年5月16日，住重庆市铜梁县。
被执行人绵阳市祥达物资有限责任公司，住所地：绵阳市剑门路东段42-14号。
法定代表人：罗玉敏,该公司董事长。
案由借款合同纠纷
本院受理绵阳金控小额贷款股份有限公司申请执行（2016）川0703民初2223号民事判决书一案，确认的由被执行人支付申请执行人550万元及利息，律师代理费167575元，迟延履行金。经本院执行，截至2018年1月26日已执行到位金额0元。本院已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券等进行查询，对申请人已设定抵押的被执行人绵阳市鸿永房地产开发有限公司名下位于盐亭县云溪镇滨江东路上段88号三十处房产予以轮候查封，首封法院未向本院移交处置权，暂无法处置，本院已依法将被执行人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司、晏福欢、晏有兵、周晓红，成都市源创巴国布衣餐饮股份有限公司、绵阳市祥达物资有限责任公司纳入限制高消费名单。本院依法组成合议庭评议决定终止本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）川0703民初2223号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 杰
审判员 赵礼华
审判员 田 浩
二〇一八年一月二十六日
书记员 陆政宇