wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋04民终469号
上诉人（原审原告）长治市德信物业管理有限公司，住所地长治市太行东街3号院1号楼5层。
法定代表人王建家，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）吴建峰、李军，长治市郊区故县街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王淑琴，女。
上诉人长治市德信物业管理有限公司（以下简称德信公司）因与被上诉人王淑琴物业服务合同纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院作出的（2016）晋0411民初924号判决，向本院提起上诉。本院于二0一七年二月二十一日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人德信公司的委托诉讼代理人吴建峰、李军及被上诉人王淑琴到庭参加了庭审，本案现已审理终结。
上诉人德信公司上诉请求：依法撤销一审判决第二项，以及关于取暖费的判决，并改判支持上诉人全部诉讼请求，判令诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：（一）关于卫生费（生活垃圾处理费）问题。上诉人向法庭提交了明确的收费依据，即长治市物价局、长治市财政局、长治市建设管理局于2006年6月8日联合下发了《长治市城市生活垃圾处理费征收管理办法（长价费字55号）》，该办法对费用的收取范围、标准等作出了明确的规定，而原审法院却认为“原告提供的系复印件，被告不予认可，该证据的真实性无法确认，故本院不予采信”，上诉人认为政府文件不可能人人都能掌握原件，所以，一审法院在考量法理的同时过多的考虑了情理，侵害上诉人合法权益。（二）关于取暖费问题。北晟苑小区并非城市集中供热，自小区建设完毕并业主入住以来，小区至今都是自主供热，自主供热的成本远高于集中供热，而小区自主供热的收费标准，国家相关部门尚无明确依据，现实生活中均是结合当年煤炭的市场价格，物业服务部门与业主自行协商确定。本案中，自业主入住以来，收费标准一直是上诉人物业公司、小辛庄村委会建设单位、被上诉人业主三方协商，并一直采用4.5元/平方米的收费标准，期间，三方一直按照此标准缴纳、收取，并且被上诉人不但认可该标准，并且也按该标准持续缴纳，因为要结合当年的煤炭市场价格，所以物业服务合同中才未能明确。
被上诉人王淑琴辩称，同意原审判决，应当驳回上诉，维持原判。
德信公司向一审法院起诉请求：依法判决王淑琴立即支付拖欠其的2015年8月21日至2016年8月20日期间的物业费、卫生费及2015年度取暖费共计2728元。
一审法院认定事实：被告王淑琴系长治市郊区大辛庄镇小辛庄村北晟苑小区3号楼4单元601室的业主。根据原告德信公司与长治市郊区大辛庄镇小辛庄村委签订的前期物业服务合同，由原告德信公司对长治市郊区大辛庄镇小辛庄村北晟苑小区提供物业管理服务。2013年9月25日，原告德信公司与被告王淑琴签订物业管理服务合同并附有采暖规约，约定，原告德信公司提供物业服务，住宅物业管理费按每户每月每平方米0.5元的标准收取，该物业费包括清洁卫生费、办公费等。该合同还对双方的其它权利、职责和义务进行了约定，合同自签署之日起生效。该合同对取暖费的收费标准未作明确约定，供热期4个月，原告德信公司实际按每月每平方米4.5元的标准收取。被告王淑琴未交纳2015年8月21日至2016年8月20日期间的物业费667元及2015年度的取暖费。
一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。原告德信公司与被告王淑琴签订了物业管理服务合同，双方已形成物业服务合同关系。该合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告王淑琴作为长治市郊区大辛庄镇小辛庄村北晟苑小区的业主，在实际接受了原告德信公司提供的物业管理服务后，应当按照约定支付相应的费用，故对原告德信公司要求被告王淑琴支付2015年8月21日至2016年8月20日期间的物业费667元的诉讼请求，本院予以支持。双方签订的物业管理服务合同约定物业管理费用中已包括清洁卫生费，原告亦未提供有效证据证明其另行收取卫生费的合法性，故对原告德信公司要求被告王淑琴支付卫生费60元的诉讼请求，本院不予支持。双方签订的物业管理服务合同及采暖规约中均未对取暖费的收费标准作出明确约定，原告亦未提供取暖费按每月每平方米4.5元标准收取的合法依据，且被告对取暖费的实际收费标准有异议，故取暖费可参照居住地集中供热收费标准按房屋建筑面积每月每平方米3.3元计算，被告王淑琴应支付原告德信公司2015年度的取暖费1468元。关于被告王淑琴提出的抗辩理由，其提供的证据并不能予以证实，且部分理由涉及另一法律关系，本院不应一并审理。需要说明的是，原告德信公司作为提供物业管理服务的企业，应不断转变服务理念，虚心听取业主意见，积极回应业主提出的服务需求，以良好的服务质量赢得全体业主的信任，使主动付费成为业主的自觉行动。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：（一）被告王淑琴于本判决生效之日起十日内支付原告长治市德信物业管理有限公司2015年8月21日至2016年8月20日期间的物业费667元，2015年度的取暖费1468元，共计2135元；（二）驳回原告长治市德信物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告长治市德信物业管理有限公司负担10元，被告王淑琴负担40元。
二审中，当事人没有提交新的证据。
经审理查明，本院审理查明的事实与原审查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人在二审中的争议焦点是：（一）上诉人主张被上诉人应当缴纳2015年8月21日至2016年8月20日期间的卫生费60元应否支持；（二）原审认定所拖欠的2015年度取暖费为1468元是否合法正确，上诉人主张被上诉人拖欠的2015年度取暖费应为2001元应否支持。
关于第一个焦点问题，上诉人在二审庭审时向法庭提交了收据复印件一份，因该证据并非一审庭审结束后新发现的证据，依法不属于新的证据，且系复印件，被上诉人对该证据亦不予认可，故对上诉人二审庭审时所提供的收据复印件，本院不予采信。本案中上诉人与被上诉人双方签订的物业管理服务合同中约定物业管理费用中已包括清洁卫生费，且该合同中就上诉人所主张的生活垃圾处理费双方并未进行约定，上诉人为证明自己的主张提供了相关文件，但系复印件，根据相关法律规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件，本案中上诉人并未提供合法有效证据证明其另行收取卫生费的合法性，故对上诉人的该项主张本院不予支持。
关于第二个争议焦点，双方签订的物业管理服务合同及采暖规约中均未对取暖费的收费标准作出明确约定，上诉人亦未提供取暖费按每月每平方米4.5元标准收取的合法依据，且被上诉人对取暖费的实际收费标准持有异议，原审判决参照居住地集中供热收费标准按房屋建筑面积每月每平方米3.3元计算，认定被上诉人王淑琴拖欠的2015年度取暖费为1468元并无不当，应予维持，对上诉人的该项主张本院不予支持。
综上，上诉人长治市德信物业管理有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判公正，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人长治市德信物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王育玲
审判员 罗建华
审判员 刘潞攀
二〇一七年三月十三日
书记员 薛思洋
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0111民初6329号
原告：张桂珍，女，1935年10月11日生，汉族。
委托代理人：史荷花。
委托代理人：张好。
被告：张德传，男，1956年6月21日生，汉族。
委托代理人：张娴。
本院在审理原告张桂珍与被告张德传赠与合同纠纷一案中，原告张桂珍于2016年11月29日以双方已协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张桂珍的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告张桂珍撤回起诉。
案件受理费8735元，减半收取4367.5元，由原告张桂珍负担。
审判员 靳德华
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈 玥
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初1687号
原告：杨车轮，男，1956年11月15日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：甘建龙，福建省龙海市“148”法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：钱建宗，福建省龙海市“148”法律服务所法律工作者。
被告：杨必华，男，1967年4月27日出生，汉族，户籍地福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市芗城区。
原告杨车轮与被告杨必华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款76620元及利息3100元，并从起诉之日起至还清全部款项之日止按年龄6%计付资金占用利息。事实与理由：2016年4月24日，被告向原告购买白纸8535千克，单价4000元/吨，合计34140元；2016年4月26日，被告向原告购买迷信纸4695千克，单价4000元/吨，合计18780元；2016年4月27日，被告向原告购买迷信纸5925千克，单价4000元/吨，合计23700元，以上共计76620元。之后，经原告多次催讨，被告至今未还，原告遂起诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，原告结欠被告借款6万元，被告已经起诉原告，法院也已经判决；本案货物均是原告自愿寄放于被告处，因原告尚欠被告款项，故该部分货物也是原告抵押给被告的，被告在原告提供的送货单上也注明了“抵押”；被告是经营钢管家具的，根本不需要白纸、迷信纸，被告不可能也不会向原告购买白纸和迷信纸。
针对被告的答辩，原告认为，被告所述不属实，因本案是买卖关系，故而用送货单。本案买卖合同关系明确，证据充分，被告应予付款。
经审理查明：原告向本院提供三张送货单，分别记载（摘要）：2016年4月24日，被告收到原告提供的白纸8535千克，单价4000元/吨，合计34140元；2016年4月26日，被告收到原告提供的迷信纸4695千克，单价4000元/吨，合计18780元；2016年4月27日，被告收到原告提供的迷信纸5925千克，单价4000元/吨，合计23700元；三张送货单均有被告公司员工陈文辉手写注明“抵押”。原告尚欠被告借款6万元及相应利息。被告当庭陈述：被告系经营钢管家具的。原告当庭陈述：不清楚被告从事何种行业。上述事实有原告提供的三张送货单，原、被告提供的（2016）闽0681民初5676号民事判决书及原、被告的当庭陈述为据，应予确认。
综上所述，本院认为，本案三张送货单上均注明了“抵押”，且原告尚欠被告借款6万元，原告将本案货物抵押给被告合理合法，故本案应为抵押合同关系。原告诉称原、被告存在买卖合同关系，要求被告支付三张送货单上的货款，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1793元，适用简易程序减半收取896.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 沈志清
二〇一七年四月十八日
书 记 员 卢 航
附法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初2367号
原告：桐庐县分水生猪屠宰有限公司
法定代表人：郑小红。
委托代理人：邵万高，系浙江恒哲律师事务所律师。
委托代理人：孟军，系原告股东。
被告：梅鹏武。
委托代理人：丁华强，系桐庐县分水法律服务所法律工作者。
原告桐庐县分水生猪屠宰有限公司与被告梅鹏武买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月19日向本院提起诉讼，诉请判令被告支付原告猪肉款112108元，并承担案件诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于6月27日、8月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年至2016年4月期间，被告梅鹏武向原告桐庐县分水生猪屠宰有限公司购买猪肉，被告以现金或汇款方式向原告支付猪肉款。2015年3月22日，被告出具一份《欠条》，载明：今欠猪款112108元整。
第一次庭审中，被告抗辩称尚欠原告猪肉款5万余元，并提供了一份户名为陈晓燕的银行明细对账单证明汇款给原告59583元的事实。对此，原告主张2015年9月，孟军以内部承包形式经营原告业务，该款项系被告支付承包后的猪肉款，与本案欠款无关。
第二次庭审中，被告抗辩称与原告货款两清，并提供了一份2016年3月28日被告出具的《借条》和2016年5月31日原告出具的收条，证明《借条》所载猪肉款已经付清并收回，按照惯例后面的欠款都已经付清了，前面的欠款当然也付清了，《欠条》没有收回是因为原告称《欠条》已经销毁，故被告不欠原告猪肉款。对此，原告主张被告与孟军承包之后的猪肉款确已付清，也就是被告提供的银行明细对账单和《借条》所载明的款项等，但本案争议的款项系承包之前的欠款，被告关于惯例的说法不是事实。
本院认为，本案争议的焦点是《欠条》所载款项是否已经付清。本案原、被告之间是一种长期交易合作关系，双方之间形成了一种滚动交易付款方式，且双方均明确除本案争议款项外，已经没有欠款。《欠条》作为债权凭证，可以证明原、被告之间的欠款事实；被告要推翻该事实，应当依法提供其支付部分或付清欠款的证据。首先，被告提供的银行明细对账单仅能证实其支付了部分货款，但与《欠条》所载款项之间缺少关联性。其次，关于《借条》和收条，可以证明其支付了载明货款的事实，但不能反推其已经付清了《欠条》所载欠款的事实，且被告在收回《借条》时仍要求原告出具了收条，这一做法与其主张没有收回《欠条》，又未让原告出具相关手续的做法，与常理不符。最后，被告在第一次庭审与第二次庭审中关于欠款的抗辩，前后矛盾，缺乏诚信，本院对其主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告梅鹏武于本判决生效之日起十日内支付原告桐庐县分水生猪屠宰有限公司货款112108元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2542元，减半收取1271元，由被告梅鹏武负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2542元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 喻文明
二〇一六年八月五日
书记员 钱红梅
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初2163号
原告刘宝军，男，1982年出生，汉族，陕西省神木县人。
被告李利军，男，1984年出生，汉族，陕西省神木县人。
被告刘红艳，女，1986年出生，汉族，陕西省神木县人。
原告刘宝军与被告李利军、刘红艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘飞丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宝军、被告李利军到庭参加了诉讼，被告刘红艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘宝军诉称：二被告系夫妻关系。2012年6月13日二被告以生意周转为由向原告借款37万元，约定月利率为2.5%，当日向原告出具了借据一支。借款后被告将利息结算至2013年1月13日，借款本金及剩余利息经原告多次催要拒不偿还。该笔债务产生在二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同偿还。故请求：一、依法判令二被告偿还原告借款本金37万元及其利息，利息从2013年1月13日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算。二、本案诉讼费由二被告负担。
原告向法庭提交了借据一支，证明被告李利军于2012年6月13日向原告借款37万元，约定月利率为2.5%，借款后被告将利息结算至2013年1月13日的事实。
被告李利军辩称：原告所诉借款属实，现因经济困难，无力偿还。
被告李利军未向法庭提交证据。
被告刘红艳未到庭答辩亦未向法庭提交证据。
庭审质证时，被告李利军对原告提交的证据无异议。
本院当庭出示了依职权调取的二被告的婚姻登记情况一份。
庭审质证时被告李利军对原告提交的证据无异议。原告及被告李利军对本院调取的证据无异议。
经本院审查，原告向法庭提交的及本院依职权调取的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，依法予以采信。
经审理查明：被告李利军与被告刘红艳系夫妻关系。2012年6月13日被告李利军向原告刘宝军借款37万元，约定月利率为2.5%，当日向原告出具了借据一支。借款后被告将利息结算至2013年1月13日，借款本金及剩余利息经原告多次催要拒不偿还。
本院认为：原告与被告李利军之间签订的借款合同合法、有效，对双方具有约束力，应受法律保护。因原告与被告李利军未约定借款期限，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可以催告被告李利军在合理期限内返还。因此，被告李利军应当按照借款合同约定与法律规定偿还原告借款本金37万元。借款时双方约定的月利率为2.5%，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，现原告请求借款利息月利率按2%计算符合法律规定，本院亦予以支持。被告李利军、刘红艳二人系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，因该债务是被告李利军与被告刘红艳在婚姻关系存续期间产生的，且被告李利军未提供相关证据证明其与原告将该债务约定为个人债务，应属夫妻共同债务。故原告要求被告刘红艳与被告李利军共同偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李利军、刘红艳于本判决生效之日起十日内偿还原告刘宝军借款本金37万元及利息，利息从2013年1月14日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3430元，由被告李利军、刘红艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘飞丽
二〇一六年三月三十一日
书记员 王 婧
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）台黄执民字第2763号
申请执行人陈优月
被执行人吴海燕，
本院依据已经发生法律效力的（2012）台黄商初字第00931号，依法向被执行人吴海燕发出执行通知书，责令被执行人吴海燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴海燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴海燕（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币23282元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年九月三十日
书记员 郑烜
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民初3018号
原告：王妍，女，1983年8月10日出生，汉族，个体，住银川市。
委托诉讼代理人：周玲，宁夏言成律师事务所律师。
被告：张志磊，男，1982年12月5日出生，汉族，个体，住石嘴山市。
本院在审理原告王妍与被告张志磊民间借贷纠纷一案中，王妍于2018年8月19日向本院提交财产保全申请，要求对登记在张志磊名下车牌号为×××的宝马X5轿车车户手续予以查封。案外人中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司自愿提供以其名义出具的保险金额为300000元的保险单一张作为本案财产保全的担保。本院认为王妍的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对登记在被告张志磊名下车牌号为×××的宝马X5轿车车户手续予以查封；
二、对案外人中国大地保险股份有限公司宁夏分公司自愿提供其出具的保险金额为300000元的保险单（保险单号No：×××）予以提取。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员刘力
二○一八年八月二十日
书记员季佳雯
＼n山东省曲阜市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）曲商初字第36号＼n原告孔令利，男，1966年9月27日生，汉族，居民，＼n被告秦井刚，男，1978年8月21日出生，汉族，居民。＼n被告高瑞霞，女，1976年5月5日出生，汉族，居民。＼n原告孔令利与被告秦井刚、高瑞霞民间借贷纠纷一案，原告于2012年12月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孔令利到庭参加诉讼，被告秦井刚、高瑞霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告孔令利诉称：2012年10月31日，被告秦井刚、高瑞霞向我借款150000元并出具借条。被告承诺一个月内还清借款。但被告到期未偿还。2011年7月11日，被告与他人共同向我借款500000元，借款交付后，被告出具了借条，并说明出借人有权向共同借款人任何人索要借款。现被告均未还款，故诉至法院，要求二被告共同偿还借款650000元并支付利息。＼n被告秦井刚未到庭，未书面答辩。＼n被告高瑞霞未到庭，未书面答辩。＼n经审理查明：二被告为夫妻关系。2011年7月11日，二被告与宋建伟、陈保爱共同向原告借款500000元，借款交付后，被告及共同借款人出具了借条，并说明出借人有权向共同借款人任何人索要借款。2012年10月31日，被告秦井刚、高瑞霞向原告借款150000元并出具借条。无证据显示双方约定了利息或还款期限，亦无证据显示被告还款。原告催要借款未果后诉至法院，要求二被告共同偿还借款650000元并支付利息。＼n上述事实由借条二份及当事人陈述证实，已经记录在卷。＼n本院认为，被告秦井刚、高瑞霞作为完全民事行为能力人，其从原告处借款并出具借条，应当承担及时足额还款的义务。作为共同拥有家庭财产的自然人，二被告对相应的债务应当承担共同清偿的义务。虽然原告主张的借款中存在其他共同借款人，但双方在借条上明确载明，原告有权向共同借款人中的任何人主张权利，该约定亦不违反法律规定，原告以高瑞霞、秦井刚为被告提起诉讼并无不当。二被告清偿借款后应与其他共同借款人自行结算。原告要求二被告偿还借款及迟延履行利息的请求，理由正当，证据充分，应当支持。因双方未约定还款期限，迟延履行利息应当自原告起诉之日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告秦井刚、高瑞霞于本判决生效后十日内偿还原告借款650000元，并支付给原告迟延履行违约金（自起诉之日即2012年12月25日起至本判决生效之日止，以欠款金额650000元为基数，按照人民银行同期贷款基础利率计算）。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费10300元，财产保全费3770元，公告费560元，共计14630元，由二被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。＼n审判长孔凡岩＼n审判员赵世友＼n人民陪审员石秀波＼n二〇一三年九月二十七日＼n书记员李成伟
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802民初4724号
原告：李正良，男，1959年2月9日生，汉族，住淮安市清河区。
委托代理人：葛华林，淮安市大华法律服务所法律工作者。
被告：淮安市皇家永利娱乐有限公司，住所地淮安市翔宇大道156号（神旺大酒店四楼）。
法定代表人：孙步坤，职务总经理。
原告李正良与被告淮安市皇家永利娱乐有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李正良撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李正良负担。
审 判 长 刘平静
代理审判员 宋丹丹
人民陪审员 袁少鹏
二〇一七年三月三十日
书 记 员 魏 娜
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初5140号
原告陶荣华，女，1978年5月15日生，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
被告包兴安，男，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
被告海泉，男，现住同上。
原告陶荣华诉被告包兴安、海泉买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理。依法由助理审判员张晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶荣华、被告包兴安到庭参加诉讼，被告海泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶荣华诉称，二被告于2015年2月1日在我处赊购旋耕机欠款本金24200.00元，当时双方约定此款于2015年12月2日前偿还，如逾期不还则按月利3%计息，现我按月利2%计息，由二被告签名捺印出具欠据一枚。此款逾期后原告多次索要无果，故诉至法院请求法院依法判令被告偿还欠款本金24200.00元，利息4356.00元（9个月），本息合计28559.00元。
被告包兴安辩称，此欠款是我们在原告处赊购收割机所欠，原告起诉的本金利息我都认可，欠据中是我本人签名、捺印，但我目前无力偿还。
被告海泉未提出答辩。
经审理查明，二被告于2015年2月1日在原告处赊购旋耕机机欠款本金24200.00元，当时双方约定此款于2015年12月2日前偿还，按月利2%计息，由二被告签名捺印出具欠据一枚。此款逾期后原告多次索要无果，故诉至本院请求法院依法判令被告偿还赊购收割机欠款本金24200.00元，利息4356.00元［24200.00元X2%X9个月（2015年12月2日至2016年9月2日）］，本息合计28559.00元。
证明上述事实的证据有，原告提交的欠据一枚，及原被告告当庭相关陈述在卷作证。
本院认为，原告陶荣华诉包兴安、海泉买卖合同纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告未按约定偿还赊购旋耕机欠款的行为有悖于法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。原告主张按月利2%计息不违反法律规定，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告包兴安、海泉给付原告陶荣华赊购旋耕机欠款本金24200.00元，利息4356.00元，本息合计28559.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取257.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
助理审判员 张 晨
二〇一六年十月二十日
书 记 员 孙佳丽
《合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沂南执字第228-1号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社。
被执行人：于勤奎。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社与被执行人于勤奎借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人于勤奎价值10万元的财产或冻结其相应价额的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王淑广
二〇一四年一月二十日
书记员 赵庆国
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执249号
申请执行人覃玉福，男，1952年4月9日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人覃玉福与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于作出的（2015）环民初字第685号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人覃玉福蚕茧款3007.4元”。权利人于向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执249号。本次申请执行标的为3007.4元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人1790.79元，余款1216.61元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人覃玉福主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第685号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年一月二十二日
书记员 玉 薇
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏09民终3522号
上诉人(原审被告）柏建民，男，1984年11月17日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。
上诉人(原审被告）陈萍，女，1984年5月21日生，汉族，居民，住址。
被上诉人(原审原告）柏思佳，女，1982年8月26日生，汉族，居民，住盐城市解放南路都市。
上诉人柏建民、陈萍因与被上诉人柏思佳民间借贷纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2015）都民初字第02042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人柏建民、陈萍未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人柏建民、陈萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王 颖
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初1498号
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，理事长。
委托代理人高一翔，该社职工。
被告邱成红，居民。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告邱成红借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人高一翔到庭参加诉讼，被告邱成红虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告邱成红于2013年3月4日向原告借款10000元，约定年利率6%，还款日期为2015年3月2日。逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息原告依据中国人民银行规定按逾期利率计收复利。借款到期后，经原告催要，被告仅偿还部分借款，尚欠借款本金7405.95元及其利息未能偿还。现要求被告邱成红偿还借款本金7405.95元及其利息（借款期限内的利息按年利率6%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定的年利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止，对所欠的利息，按中国人民银行规定的逾期利率计收复利。）。
被告邱成红未作答辩。
经审理查明，被告邱成红因种植需要，于2014年3月3日与原告农商行签订《农户小额信用借款合同》，约定，被告邱成红向原告借款10000元，年利率6%，还款时间为2015年3月2日，同时约定，不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）；不按期偿还贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，原告按合同约定将借款10000元打入到被告邱成红指定的账户上。借款期限届满后，经原告催要，被告仅偿还部分借款，尚欠借款本金7405.95元及其利息未能偿还。为此，原告诉来本院。
以上事实，有原告陈述、《农户小额信用借款合同》、借款借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《农户小额信用借款合同》符合国家有关法律规定，应受法律保护。原告已按合同约定向被告邱成红提供借款10000元，但被告在借款到期后仅偿还部分借款，尚欠借款本金7405.95元及其利息未能偿还，故对原告农商行要求被告邱成红偿还借款7405.95元本金及其利息（借款期限内的利息按年利率6%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定的年利率基础上上浮50%，直至本院确定给付之日止，对所欠的利息，按中国人民银行规定的逾期利率计收复利。）的诉讼请求应予支持。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱成红偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款7405.95元本金及其利息（借款期限内的利息按年利率6%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定的年利率基础上上浮50%，直至本院判决确定给付之日止，对所欠的利息，按中国人民银行规定的逾期利率计收复利。），于本判决生效之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邱成红负担（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 顾桂芹
人民陪审员 杨 梅
人民陪审员 王加松
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 杨宇翔
法律条文附录
法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）杭西民初字第2225号＼n原告：吴有新。＼n原告：吴小妹。＼n原告：吴有劲。＼n被告：吴玉琴。＼n被告：吴洁。＼n原告吴有新、吴小妹、吴有劲为与被告吴玉琴、吴洁共有纠纷一案，于2013年9月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈曦独任审判，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告吴有新、吴小妹、吴有劲到庭参加了诉讼。被告吴玉琴、吴洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n三原告共同起诉称：三原告起诉两被告法定继承纠纷一案，业经杭州市西湖区人民法院审理，该案判决三原告、两被告继承杭州市西湖区香樟公寓＊幢＊单元＊室房住房一套（建筑面积85.99平方米），每人享有五分之一份额。该案判决现已生效，现要求实际分割每人享有的上述份额，故诉至本院，请求判令：1、原、被告实际分割杭州市西湖区香樟公寓＊幢＊单元＊室房屋；2、诉讼费用由两被告承担。＼n两被告未作答辩。＼n为证明其主张，三原告提交证据如下：＼n1、（2012）杭西民初字第2087号民事判决书一份，证明三原告、两被告继承杭州市西湖区香樟公寓＊幢＊单元＊室房住房一套，每人享有五分之一份额。＼n2、（2012）浙杭民终字第2906号民事判决书一份，证明内容同上。＼n审理过程中，三原告申请就案涉房屋进行价格评估。本院指定了浙江伟业房地产评估有限公司，该公司于2013年12月19日出具了房地产估价报告书。＼n两被告未提交证据。＼n两被告未到庭，视为放弃质证的权利。三原告提交的证据均系原件，符合证据形式要件，本院予以确认。三原告对房地产估价报告书无异议，本院予以确认。＼n根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：＼n吴宝康、黄庆珍系夫妻关系，双方育有四子二女，分别系长子吴有德、次子吴振群、三子吴有新、四子吴有劲、长女吴玉琴、次女吴小妹。吴宝康于1968年8月30日死亡。吴有德于1978年4月27日死亡，生前育有一子吴洁。吴振群于1994年9月7日去世，生前未曾结婚生育。＼n2006年9月19日，黄庆珍通过房改购置了位于杭州市西湖区香樟公寓＊幢＊单元1＊室房产（建筑面积85.99平方米），房屋所有权人登记在黄庆珍名下。2010年2月15日，黄庆珍死亡，未立下遗嘱及遗赠扶养协议。＼n2012年7月23日，吴有新、吴有劲、吴小妹以法定继承纠纷为由向本院起诉吴玉琴、吴洁，要求对案涉房屋价值扣除黄庆珍生前为购买案涉房屋向吴有新借款50000元、向吴小妹借款51564.35元及利息之后的遗产价值由五人进行平均分配，分割方式为份额分割。该案经审理，本院于2012年10月20日作出（2012）杭西民初字第2087号民事判决，判决：一、吴有新、吴有劲、吴小妹、吴玉琴、吴洁继承杭州市西湖区香樟公寓＊幢＊单元＊室住房一套，每人享有五分之一份额。二、吴小妹、吴有劲、吴玉琴、吴洁于本判决生效之日起十日内分别向吴有新支付借款本金10000元及利息（自2006年9月8日计至判决确定的给付之日止，按照年利率6.84％计）。三、吴有新、吴有劲、吴玉琴、吴洁于本判决生效之日起十日内分别向吴小妹支付借款本金10312.87元及利息（自2006年9月8日计至判决确定的给付之日止，按照年利率6.84％计）。该案判决后，吴玉琴不服上诉至浙江省杭州市中级人民法院。浙江省杭州市中级人民法院审理后于2013年1月23日作出（2012）浙杭民终字第2906号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2013年9月26日，吴有新、吴小妹、吴有劲诉至本院，要求实际分割每人享有的上述份额。＼n另查明：审理过程中，吴有新、吴小妹、吴有劲申请就案涉房屋进行价格评估。本院指定了浙江伟业房地产评估有限公司进行评估，该公司于2013年12月19日出具了房地产估价报告书，报告书载明案涉房屋的价格为1650000元（不含房屋装修）。评估费6150元系吴有新、吴小妹、吴有劲预交。＼n案涉房屋目前由吴玉琴儿子一家居住。原、被告均未主张案涉房屋所有权归自己所有的分割方式。吴玉琴在庭后向本院提供书面意见，称案涉房屋的装修款系其支出，价值40000元，吴有新、吴小妹、吴有劲对装修款系吴玉琴支出无异议，对装修价值有异议，认为最高值20000元。＼n本院认为：根据生效的（2012）杭西民初字第2087号民事判决，吴有新、吴有劲、吴小妹、吴玉琴、吴洁就案涉房屋的所有权每人享有五分之一份额。《中华人民共和国物权法》第九十九条规定“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割”，据此，吴有新、吴有劲、吴小妹要求分割案涉房屋符合上述规定。考虑到本案当事人均未主张案涉房屋所有权归自己所有以及双方对装修价值存在争议，而案涉房屋目前系由吴玉琴儿子一家在此居住，故本院确定案涉房屋归吴玉琴所有，由吴玉琴支付吴有新、吴有劲、吴小妹、吴洁每人房屋折价款330000元。评估费由吴有新、吴有劲、吴小妹、吴玉琴、吴洁平均分担。被告吴玉琴、吴洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、杭州市西湖区香樟公寓＊幢＊单元＊室住房一套（建筑面积85.99平方米）归吴玉琴所有。＼n二、吴玉琴于本判决生效之日起六十日内向吴有新、吴有劲、吴小妹、吴洁每人支付房屋折价款330000元。＼n三、评估费6150元，由吴有新、吴有劲、吴小妹、吴玉琴、吴洁每人各承担1230元，吴玉琴、吴洁承担部分于本判决生效之日起十日内径直支付给吴有新、吴有劲、吴小妹。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费19650元，减半收取9825元，由吴有新、吴小妹、吴有劲、吴玉琴、吴洁每人各承担1965元。吴玉琴、吴洁负担部分于本判决生效之日起十日内交付本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本＼n院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员陈曦＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员王明丹
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1192号
申请执行人：代红艳。
被执行人：徐小伟。
被执行人：王松华。
本院在执行申请执行人代红艳与被执行人徐小伟、王松华为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，本案现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 司文增
代理审判员 杨 奇
二〇一七年十二月五日
书 记 员 秦向阳
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）杭西商初字第1925号＼n原告：许国中。＼n委托代理人：沈海江。＼n委托代理人：吴臻。＼n被告：江西建工第四建筑有限责任公司。＼n法定代表人：徐恰皮。＼n委托代理人：黄建伟。＼n委托代理人：袁坤。＼n被告：姜利强。＼n原告许国中诉被告江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称江西四建公司）、姜利强建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理后，依法由代理审判员陈晶独任审判，于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴臻，被告的委托代理人黄建伟，证人陈政、涂琳到庭参加诉讼。被告姜利强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。＼n原告起诉称：被告江西四建公司因工程需要，向原告租赁钢管、扣件，双方于2012年11月4日签订租赁合同一份。合同约定租金为钢管0.00867元／天•米，扣件0.0065元／天•只，被告姜利强作为担保人在合同上签字。截止至2013年8月15日，两被告尚欠原告租金及杂费16632.75元（已扣除押金10000元），尚有钢管7900米、扣件4000只未归还。经原告多次催讨，两被告均未付清。故诉请判令：一、被告江西四建公司支付租金及杂费16632.75元（计算至2013年8月15日），并支付逾期付款利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至判决确定之日止）。二、被告江西四建公司归还钢管7900米、扣件4000只，如不能归还，则按钢管每米17元，扣件每只6元折价赔偿，计158300元；在未归还之前，被告江西四建公司应支付该部分租赁物的租金损失。三、被告江西四建公司支付律师费9746元。四、被告姜利强对上述一、二、三项承担连带清偿责任。五、两被告承担本案诉讼费用。＼n被告江西四建公司答辩称：一、被告江西四建公司对本案交易毫不知情，案涉合同中江西四建公司湖州分公司的印章系伪造，已提请司法鉴定。二、被告江西四建公司从未与原告签订合同向原告租赁钢管、扣件，也未授权所属的湖州分公司从事上述行为。江西四建公司湖州分公司并非独立的民事主体，不能独立行使民事权利并承担民事责任。三、被告江西四建公司从未向原告支付过押金，对押金不知情。四、案涉合同无效，即使原告认为租赁行为已经发生，实际租赁方并非被告江西四建公司，其效力当然不及于被告江西四建公司。五、根据调查的事实，原告和被告江西四建公司均系受害者，被告江西四建公司所承建的工地在2012年11月底之前，即本案交易合同的时间段，已经完成主体工程，无需额外大规模租赁钢管配件。＼n被告姜利强未答辩。＼n本院经审理查明下列事实：＼n原告系杭州市西湖区杨家桥钢管租赁站（以下简称杨家桥钢管租赁站）业主。被告江西四建公司系埭溪镇上强农民新村一期工程建设项目的承包人。2012年11月4日，被告姜利强以江西四建公司湖州分公司的名义与杭州市西湖区杨家桥钢管租赁站签订《租赁合同》一份，约定江西四建公司湖州分公司因上强新村一期（埭溪镇）工程需要，向杨家桥钢管租赁站租赁钢管、扣件；（暂定）钢管2000吨、扣件36万只，根据江西四建公司湖州分公司的需要及杨家桥钢管租赁站的备货情况进行发放，具体数量按实发数量为准；租赁期1年；租金为钢管0.00867元／天•米（250米为1吨）、扣件0.0065元／天•只；租金每月计算，当月付清；运输费45元／吨、装车费9元／吨、卸车费13元／吨（包括堆放），由江西四建公司湖州分公司承担；江西四建公司湖州分公司应按时、完好地归还钢管、扣件，否则杨家桥钢管租赁站可依法收回钢管或者视为江西四建公司湖州分公司继续不定期租赁，有权继续按合同约定收取租金，直至江西四建公司湖州分公司归还之日；江西四建公司湖州分公司应按时支付租金，逾期支付租金的，每日按欠付总租金的千分之一支付违约金；本合同生效后，由埭溪镇上强新村一期项目部（或代表人朱宏杰）负责代江西四建公司湖州分公司履行，不再另签合同；埭溪镇上强新村一期项目部（或代表人潘明泉）的行为即江西四建公司湖州分公司的行为。原告作为杨家桥钢管租赁站的代表人签字，杨家桥钢管租赁站盖章确认；被告姜利强作为江西四建公司湖州分公司的代表人签字，并盖有“江西建工第四建筑有限责任公司湖州分公司”的公章。被告姜利强在《租赁合同》上手书“姜利强自愿为出租方（笔误，应为承租方）承担连带责任担保，担保期为租赁物全部还清及租赁费、其他费用付清为止”。＼n2012年11月12日，江西四建公司湖州分公司转账支付给杨家桥钢管租赁站1万元。杨家桥钢管租赁站分别于2012年11月27日、2012年11月28日向埭溪镇上强新村一期项目部工地提供钢管7900米，扣件4000只，朱宏杰作为收货人在钢管发料单上签字确认。原告认为，截止至2013年8月15日，两被告拖欠租费（含杂费）共计26632.75元，故诉至本院要求处理。＼n本案审理过程中，依被告江西四建公司申请，本院委托浙江法会司法鉴定所对2012年11月4日签订的《租赁合同》上“江西建工第四建筑有限责任公司湖州分公司”公章的真实性进行鉴定。2013年12月13日，浙江法会司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》一份，鉴定意见：送检的2012年11月4日签订的《租赁合同》上“江西建工第四建筑有限责任公司湖州分公司”的（检材）公章印文与法院当庭所盖的12枚、湖州市工商行政管理局开发区分局档案室备案的2012年度年检报告书的6枚（共18枚）同名（样本）公章印文均不相同。＼n被告姜利强因本案所涉事实涉嫌合同诈骗一案已于2013年9月12日由南昌市公安局青云谱分局立案侦查，被告姜利强已于2013年12月23日被执行拘留。＼n本院认为：被告姜利强以江西四建公司湖州分公司名义就租赁钢管、扣件事宜与原告经营的杨家桥钢管租赁站签订《租赁合同》一份。经鉴定，该《租赁合同》上所盖的“江西建工第四建筑有限责任公司湖州分公司”的公章与江西四建公司湖州分公司工商备案的公章不一致。现被告姜利强因本案所涉事实涉嫌刑事犯罪已由公安立案侦查，故本案有经济犯罪嫌疑，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：＼n驳回许国中的起诉。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。＼n代理审判员陈晶＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员黄萍萍
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0411民初655号
原告：石红英，女，1966年1月17日出生，汉族，现住长治市。
被告：杨兴平，女，1973年4月20日出生，汉族，现住长治市郊区故县。
原告石红英与被告杨兴平运输合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石红英到庭参加了诉讼，被告杨兴平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
石红英向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付运费200000元及利息12768元。2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告从事运输生意，被告从事钢材销售，从2010年被告经常雇佣原告车辆进行钢材运输。2016年5月10日经过双方结算（部分）被告尚欠原告运费200000元，并于当日给原告出具欠条一支，载明：“2016年以前欠石红英运费200000元，贰拾万元正，杨兴平，2016年5月10日”。
被告杨兴平经本院合法传唤未到庭，也未提供书面民事答辩状。
原、被告围绕诉讼请求依法提交欠条一支，证明被告欠原告200000元运费款的事实。被告杨兴平经本院合法传唤未到庭，也未提供证据。
结合原告陈述，当庭陈述，提供的证据，本院确定了以下事实：
2016年5月10日被告给原告出具欠条一支，载明：“2016年以前欠石红英运费200000元，贰拾万元正，杨兴平，2016年5月10日”。
本院认为，原、被告系运输合同关系。经双方确认，被告向原告出具欠条200000元一支，表明被告对欠款事实及欠款数额认可，现原告要求被告支付200000元运费款的诉讼请求，本院予以支持。
被告未按照约定履行付款义务，长期占用该款项，给原告造成了损失，原告要求被告支付利息损失的诉请，本院予以支持。从2016年5月10日以200000元为基数，按照人民银行同期同类贷款利率计算利息损失至本院确定的还款之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告杨兴平于本判决生效后十五日内归还原告石红英运费款200000元，并从2016年5月10日起以200000元为基数，按照人民银行同期同类贷款利率计算利息损失至本院确定的还款之日止。
如果被告杨兴平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4492元，减半收取2246元，由被告杨兴平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 韩旭辉
二〇一八年八月十六日
书记员 李 娜
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0603民初3023号
原告：李亚，男，1979年2月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：叶广明，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
被告：陶万本，男，1976年2月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告李亚与被告陶万本民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 潘红梅
审 判 员 尹书华
人民陪审员 陈 静
二〇一八年八月十三日
书 记 员 赵 安
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1124执1147号
申请执行人温关松，男，1958年8月6日出生，住松阳县。
被执行人王根尧，男，1978年12月15日出生，住松阳县。
申请执行人温关松依据已经发生法律效力的（2018）浙1124民初716号民间借贷纠纷一案民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年08月14日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人王根尧在20500元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 陈德春
二〇一八年八月十五日
书记员 刘依琳
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宁民一初字第02154号
原告：宋仁祥，男，1963年10月7日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人（特别授权）：郭兴进，安徽皖宁律师事务所律师。
被告：陈正明，男，1963年12月5日出生，汉族，住浙江省富阳市。
委托代理人：赵俊波，宁国市港口镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告宋仁祥与被告陈正明民间借贷纠纷一案，认为原、被告之间的纠纷涉及工程款抵付借款问题，而双方涉及工程质量和合同效力的建设工程合同纠纷一案已上诉至安徽省高级人民法院，尚未审结，本案必须以该案的审理结果为依据，故对本案中止审理。本院依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项、第一百五十四条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 曹成菊
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一五年十二月一日
书 记 员 鲍文靖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
中止或者终结诉讼；
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执3782号
申请执行人叶海平
被执行人程志瑜，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003民初02275号，依法向被执行人程志瑜发出执行通知书，责令被执行人程志瑜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程志瑜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程志瑜（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××33的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年九月二十九日
书记员 郑烜
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1266号
罪犯刘孝刚，男，1982年7月21日出生，汉族，四川省富顺县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2005年11月23日作出（2005）川刑复字第1115号刑事裁定，以被告人刘孝刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2008年6月10日、2010年11月15日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利八年；2013年2月28日、2016年3月24日经本院两次裁定共减刑二年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘孝刚确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘孝刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分60.04分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯刘孝刚确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘孝刚减去有期徒刑一年。
（有期徒刑刑期自2010年11月15日起至2027年9月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一六年九月十九日
书记员 刘冬梅
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0321民初4121号
原告：方波，男，1962年3月2日出生，汉族，居民，住安徽怀远县。
委托诉讼代理人：江水，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐兴飞，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：俞忠，男，1963年5月12日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原告方波与被告俞忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方波及委托诉讼代理人江水到庭参加诉讼,被告俞忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方波向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告俞忠偿还借款20000元及利息（按年利率6%承担利息，逾期还款至欠款还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告俞忠因做食品生意需要资金周转，2017年6月1日向原告借款20000元，约定2分的利息，用款期限一个月。逾期后，原告要求还款，被告未能按约定还款。现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告俞忠未作答辩，在举证期限内也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，被告俞忠以做生意需要资金周转为由向原告方波借款，原告当天通过银行转账给被告17000元，另交给被告现金3000元，合计20000元，被告出具借条一张，载明：“今借到方波人民币（现金支付）（大写：贰万元整）小写（20000元）。用款时间壹个月立据同时收到现金。借款人俞忠2017年6月1日.”借款逾期后，原告要求被告还款，被告至今未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告俞忠向原告方波借款20000元，双方债权债务关系明确，事实清楚，本院予以确认。被告借款应当予以偿还，原告主张要求被告逾期还款按年利率6%承担利息，符合法律规定，本院予以支持。故本院对原告要求被告偿还借款20000元及逾期利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告俞忠于本判决生效之日起十日内偿还原告方波借款20000元及利息（利息按年利率6%计算,自2018年7月1日起至还清欠款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告俞忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 许业明
二〇一八年八月十三日
书记员 耿玉凤
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执741号
申请执行人林昶，男，1985年11月26日出生，汉族，居民，住所地上海市杨浦区。
被执行人黄一飞，男，1968年9月14日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
被执行人黄冰梅，女，1983年3月10日出生，汉族，农民，住所地福建省宁德市霞浦县。
本院在执行申请执行人林昶与被执行人黄一飞、黄冰梅民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第4352号民事判决，于2016年3月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄一飞、黄冰梅立即偿还给申请人林昶借款人民币100000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人林昶也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第4352号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张荣鑫
执行员 阮 斌
执行员 郑 统
二〇一六年八月二十四日
书记员 郑微微
＼n江苏省如皋市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）皋民初字第2474号＼n原告徐海军。＼n委托代理人胡秋建，江苏敏政律师事务所律师，一般代理。＼n被告武骏珍。＼n原告徐海军与被告武骏珍离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员金铎独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐海军及其委托代理人胡秋建、被告武骏珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告徐海军诉称，我与被告2002年相识后恋爱，2004年4月5日登记结婚。2005年6月12日生儿子徐武涵，2011年8月19日生女儿武徐墨。由于婚前缺乏了解，性格不合，婚后常为生活琐事发生矛盾，被告在家庭共同生活中不尽义务，对小孩也很少关心。2013年7月以来，我发现被告长期与他人保持不正当关系，同年11月，被告与他人开房时被我当场发现，被告此举对我们的夫妻感情造成严重的伤害，使我们夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。请求判令：1、准予原被告离婚；2、婚生子徐武涵、婚生女徐武墨随原告生活，被告给付原告抚育费；3、被告给付原告精神损害赔偿金20000元；4、诉讼费由被告承担。＼n被告武骏珍辩称：双方婚前基础牢固，2002年介绍相识，2004年4月登记结婚，之间有2年的时间相互了解。婚后夫妻感情较好，我对家庭尽了义务，2013年下半年我们发生了一些矛盾，原告诉状中所说的不是事实，我仅仅和另外一个人一起做生意，为了两个孩子，我不同意离婚。＼n经审理查明，原、被告于2002年相识后恋爱，2004年4月5日登记结婚，婚后一度感情较好，2005年6月12日生一子徐武涵，2011年8月19日生一女武徐墨。自2013年下半年起因家庭琐事及被告生活作风不检点，双方发生矛盾。庭审中，被告表示和好愿望心切，愿意改正错误。原告于2013年11月22日向本院起诉要求与被告离婚。因双方各执己见，致本院调解不成。＼n上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的结婚证复印件、照片、光盘等证据在卷佐证。＼n本院认为，夫妻是以感情为基础的，感情确已破裂，经调解和好无望的，应准予离婚。本案中，原、被告双方系自主恋爱，且恋爱达两年之久，有较好的婚姻基础。婚后在较长一段时间夫妻感情较好，且生育两个子女，后因家庭琐事及被告生活作风不检点，导致夫妻关系不睦，主要责任在被告，现被告和好愿望心切，愿意改正错误，只要双方多做自我批评，加强沟通，增进了解与信任，相互包容，互谅互让，正确妥善处理好存在的分歧，夫妻和好是有可能的。目前，原、被告夫妻感情亦尚未彻底破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：＼n原告徐海军诉被告武骏珍离婚诉讼请求不予准许。＼n案件受理费120元，由原告徐海军负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；帐号：471558227682；南通市中级人民法院地址：南通市工农路61号）。＼n审判员金铎＼n二〇一四年二月十四日＼n书记员唐杨静
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黄浦行初字第336号
原告唐俭，男，1971年1月2日出生，汉族，住所地上海市。
被告上海市公安局黄浦分局，住所地上海市。
法定代表人杨杰，上海市公安局黄浦分局局长。
委托代理人程勤。
委托代理人赵晖。
原告唐俭不服被告上海市公安局黄浦分局（以下简称黄浦公安分局）作出的强制隔离戒毒决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月26日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案，原告唐俭，被告黄浦公安分局的委托代理人程勤、赵晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告黄浦公安分局于2014年12月15日对原告唐俭作出沪公（黄）强戒决字（2014）0710号强制隔离戒毒决定，认定唐俭吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，决定对唐俭强制隔离戒毒二年。
原告唐俭诉称：原告没有吸食毒品，对原告的强制隔离戒毒是没有依据的。在尿检过程中，原告的被检尿样离开原告的视线范围，尿检结果也并非医生告知，而是警察告知。在派出所作笔录时，民警称有人指认，但未出示证人证词，故不能证明原告吸食毒品。对原告进行毛发检测的时间是在鉴定机构下班时鉴定的，期间间隔时间较长，存在不合理性。原告在2010年至2014年期间积极配合社工，从未违反社区戒毒协议，且原告也没有经济能力吸毒。故请求法院判决撤销被告黄浦公安分局作出的沪公（黄）强戒决字（2014）0710号强制隔离戒毒决定。
被告黄浦公安分局辩称：被告认定原告吸毒的事实有原告的尿检结论及原告本人供述予以证实。被诉强制隔离戒毒决定证据确凿，程序合法，适用法律正确。故被告请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告唐俭曾因吸毒于2008年被强制隔离戒毒，后转为社区康复，期限为2010年10月14日至2013年10月13日。2014年12月15日，原告在本市永寿路XXX号被民警传唤，经尿液检验和司法鉴定，原告体内被检出甲基苯丙胺成分。被告黄浦公安分局结合原告既往戒毒史和本次吸毒情况，认定原告吸毒成瘾严重，遂于同日作出沪公（黄）强戒决字（2014）0710号《强制隔离戒毒决定书》，决定对原告强制隔离戒毒二年。原告不服向本院提起诉讼。
以上事实由原、被告均提交的沪公（黄）强戒决字（2014）0710号《强制隔离戒毒决定书》；被告提供的受案登记表，《通知被传唤人员家属情况登记表》，公安机关于2014年12月15日对唐俭所作询问笔录一份，对汪洁、庄培祥制作的询问笔录各一份，上海市黄浦区中心医院《检验报告单》、司鉴中心（2014）毒鉴字第9182号检验报告、原告的前科材料、上海市黄浦区社区康复协议书、《吸毒成瘾认定意见书》、原告的常住人口信息以及当事人庭审陈述等证据证明。
本院认为：根据《中华人民共和国禁毒法》的相关规定，被告黄浦公安分局依法具有作出强制隔离戒毒决定的法定职权。本案中，被告黄浦公安分局认定原告曾因吸毒被责令社区康复后，又有吸食毒品行为的事实，有鉴定报告、吸毒成瘾认定意见书等证据予以证实。被告黄浦公安分局所作对原告强制隔离戒毒决定，认定事实清楚，行政程序符合法律规定，适用法律规范正确。原告在诉讼中否认其存在吸毒的事实，缺乏事实证据和法律依据，本院不予采信。故对原告要求撤销被诉行政行为的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告唐俭的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告唐俭已预交），由原告唐俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 马金铭
审 判 员 葛 翔
人民陪审员 肖 阳
二〇一五年十一月三日
书 记 员 郑晓洲
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初4351号
原告刘财，男，1983年11月9日出生，汉族，个体。
被告敖特根草道，男，1964年11月4日出生，蒙古族，农民。
本院在审理原告刘财诉被告敖特根草道劳务合同纠纷一案中，原告刘财于2016年8月23日，以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告刘财撤回起诉。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由原告刘财负担。
审判员 包丁山
二〇一六年八月二十三日
书记员 张 喆
＼n山东省聊城市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）聊刑执字第881号＼n罪犯鲁庆杰，男，1982年6月19日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。＼n山东省高唐县人民法院于2012年4月27日作出（2012）高刑初字第27号刑事判决，以被告人鲁庆杰犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2015年2月9日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年6月12日提出鲁聊狱减建字（2014）371号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。＼n经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，嘉奖奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。＼n本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯鲁庆杰减去余刑释放。＼n本裁定自宣告之日起发生法律效力。＼n审判长张磊＼n代理审判员刘云宝＼n代理审判员刘红珍＼n二〇一四年六月三十日＼n书记员梁春梅
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初3685号
原告郑召兴男，1974年6月25日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人刘毅，福建名闻律师事务所律师。
被告曾得昌男，1972年4月9日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告郑召兴与被告曾得昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告郑召兴的委托代理人刘毅到庭参加诉讼，被告曾得昌经公告送达，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑召兴诉称，2017年7月30日被告向原告借款30000元，2014年10月8日借款160000元，均通过原告建设银行转账给被告。另外原告于2014年10月8日借给被告现金2000元，以上借款合计192000元，被告于当日写下借条确认如下事实，并承诺于2014年10月16日还款，但至今未还。请求判令：1、被告偿还原告借款本金192000元及利息（按年利率6%，从2014年10月17日计算至实际还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告曾得昌未提交书面答辩与证据。
庭审中，原告提交证据：1、借条，证明被告于2014年10月8日出具借条确认向原告借款192000元。2、银行转账凭证，证明原告依约支付借款。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据与原件核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以采信并作为定案依据。
根据上述有效证据并结合当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2014年7月30日，原告通过银行转账30000元给被告。2014年10月8日，原告通过银行转账160000元给被告。2014年10月8日，被告向原告出具借条，确认向原告借款192000元，约定还款时间为2014年10月16日。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系有原告提交的借条和转账凭证为证，合法有效，本院予以确认。现原告请求被告偿还借款本金192000元，本院予以支持。该借款虽未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，被告应自逾期还款之日（2014年10月17日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾得昌于本判决生效之日起十日内偿还原告郑召兴人民币192000元并支付利息(按年利率6%，自2014年10月17日起计至还清欠款之日止)。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4492元，由被告曾得昌负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 王智勇
人民陪审员 林 洁
人民陪审员 陈 矾
二〇一七年一月十三日
书 记 员 张 虹
附一：本民事判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽执异39号
案外人：宋某某，男，1962年4月24日出生，汉族，住址：辽宁省阜新市海州区。
委托代理人：张某某，女，1963年4月30日出生，汉族，住址：辽宁省阜新市海州区，系宋某某妻子。
申请执行人：辽宁某某建设（集团）有限公司。住所地：辽宁省抚顺市顺城区。
法定代表人：曾某某，该公司董事长。
委托代理人：韩某某，该公司员工。
委托代理人：曹某，辽宁东拓律师事务所律师。
被执行人：阜新某某房地产开发有限公司。住所地：辽宁省阜新市海州区前进路**号楼***室。
法定代表人：腾德荣，该公司总经理。
在本院执行辽宁某某建设（集团）有限公司（以下简称某某建设公司）与阜新某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人宋某某于2018年7月16日对本院强制执行某某公司位于阜新市海州区X路现代城小区X号房产（即查封清单中海州区XX路X号X座X号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人宋某某称，请求中止对案涉房产的强制执行并解除财产保全。事实及理由：宋某某于2010年10月28日与某某公司签订了房屋买卖合同，购买其位于阜新市海州区XX路现代城小区X号（购房合同号4-1204）房产一套。该房产建筑面积50.63平方米，总价款人民币257,018.13元。宋某某已支付73,000元首付款。2018年初，宋某某得知其购买的案涉房产被辽宁省高级人民法院违法查封用于强制执行。宋某某认为，案涉房产系其合法购买，属于其合法财产，人民法院无权查封和执行，宋某某对案涉房产享有优先取得权。
某某建设公司称，请求驳回案外人异议请求。事实与理由：一、开发商无预售许可证，对外出售不合法，故案外人与某某公司签订的买卖合同不是合法有效的；二、买受人提出执行异议时，有属于自己用于居住的房产；三、开发商出具的三联据不是正规发票，且现代城在2001年-2003年之间第一次销售时还是期房，购房者只是缴纳认购金，那个时候缴纳全款不符合惯例，故案外人应当证明自己已经真实并实际支付了房款。
本院查明，本院在审理某某建设公司与某某公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，根据某某建设公司的保全申请，于2015年12月3日作出（2014）辽民一初字第17-5号民事裁定书，并于当日查封阜新现代城项目部分房屋和商铺（含案涉房产）。后于2017年11月30日作出（2014）辽民一初字第17-11号民事裁定书续封上述房产，续封期限至2020年11月29日。
2017年8月20日，本院作出（2014）辽民一初字第17号民事判决书，判决：一、本判决生效后十五日内，某某公司给付某某建设公司工程欠款47,352,751.51元及利息，利息给付标准为年利率24%，利息给付时间起点为起诉之日，截止于付清之日；二、某某建设公司在本判决第一项工程欠款额度内，对案涉工程折价或拍卖价款享有优先受偿权；三、驳回某某建设公司其他诉讼请求；四、驳回某某公司反诉请求。双方不服一审判决，上诉至最高人民法院。最高人民法院于2018年6月27日作出（2018）最高法民终392号民事判决书，判令维持原判第三项；变更原判第一项为：判决生效后十五日内，某某公司给付某某建设公司工程欠款46,183,926.51元及其利息，利息给付标准为年利率24%，利息给付时间起点为一审起诉之日，截止于付清之日；变更原判第二项为：某某建设公司在本判决第二项工程欠款额度内，对其施工的案涉工程部分折价或拍卖价款享有优先受偿权；驳回某某公司其他上诉请求。该判决已发生法律效力。
2018年8月27日，某某建设公司向本院申请强制执行，本院以（2018）辽执50号立案执行，并裁定由沈阳市中级人民法院执行。
另查明，宋某某与某某公司于2010年10月28日签订《现代城购房协议书》（合同编号：ZDX-0189），约定：宋某某购买某某公司开发的现代城项目中第X幢X号房产一处，建筑面积47.75平方米，房屋用途为住宅，总价款242,398元整，合同签订日付清首付款73,000元，余款于2011年3月31日前办理银行按揭，首付款按银行规定增减。某某公司于2010年10月28日向宋某某开具了首付款收款收据。但宋某某至今未办理银行按揭贷款。
本院认为，我国立法层面对建设工程价款优先受偿给予了特殊保护，优先于抵押权和其他债权。但在执行程序中，基于对消费者生存权这一更高价值的维护，赋予了消费者对买受房屋的物权期待权以排除执行的效力。故结合案外人异议请求及申请执行人意见，本案的争议焦点为宋某某对案涉房产是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情况且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，宋某某虽在本院查封案涉房产前已与某某公司签订了书面协议，某某建设公司亦并未提供宋某某名下有其他用于居住房产的相关证据，但因其缴纳房款金额不足合同约定总价款的百分之五十，故依据上述司法解释之规定，宋某某对案涉房屋所享有的权利不足以排除人民法院的强制执行。对宋某某关于中止强制执行的异议请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回宋某某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 赵子军
审判员 张凤田
审判员 张 华
二〇一八年十月二十二日
书记员 王 睿
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0302民初2799号
原告陈金良，男，1953年10月25日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告蔡文强，男，1957年10月29日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
原告陈金良与被告蔡文强民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告陈金良于2016年8月23日以其与被告蔡文强达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告蔡文强的起诉。
本院认为，原告陈金良的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告陈金良撤回起诉。
本案案件受理费6003元，减半收取为3001.5元，由原告陈金良负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 柯清廉
二〇一六年八月二十四日
书记员 黄莉莉
附：本裁定所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执1987号
申请执行人：宋显林，男，汉族，农民。
被执行人：杨明秀，男，汉族，农民。
宋显林与杨明秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日作出（2016）内0421民初1449号民事调解书，调解：被执行人给付申请人案款96713.00元，案件受理费1109.00元。本判决书已经发生法律效力，本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月2日向本院申请强制执行。本院于2016年6月2日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 胡日查
审判员 郭云鹏
审判员 武国臣
二〇一六年十一月三十日
书记员 兴 安
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1003民初3194号
原告：王德芬，女，1958年4月3日出生，汉族，廊坊市人民医院退休职工，现住廊坊市广阳区。
委托代理人：邢增洪，河北乾翔律师事务所律师。
被告：王岩松，男，1984年10月7日出生，汉族，廊坊市卫生计生委综合监督执法局职工，现住廊坊市广阳区。
委托代理人：肖林峰，河北天枢律师事务所律师。
被告：董莉，女，1986年1月20日出生，汉族，广阳区北旺乡初级中学教师，现住廊坊市。
委托代理人：麻文静，河北子农律师事务所律师。
原告王德芬与被告王岩松、董莉民间借贷纠纷一案，依法由审判员李英杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王德芬及委托代理人邢增洪、被告王岩松及委托代理人肖林峰、被告董莉及委托代理人麻文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德芬诉称，原告与被告王岩松系母子关系，于2015年7、8月份，被告王岩松及其妻子董莉因购买广阳区尚都新苑小区10号楼1单元1701室的房产，分两次向原告借款共计436563元整。后原告多次向二被告催讨，但被告均已各种理由推脱至今。原告为维护自身权益不受侵犯，故诉至法院，请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金人民币436563元整及自2017年5月26日起至偿还之日止的同期银行贷款利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告王岩松辩称，原告所述属实。2015年7月左右，二被告因经济困难，2015年7月19日、2015年8月15日两次向原告借款30000元及406563元，用于购买尚都新苑小区10-1-1701室房屋。被告对原告的主张予以认可，此款是二被告所借，但目前没有偿还能力。
被告董莉辩称，原告所诉与事实不符。被告从未向原告借过款，尚都新苑小区10-1-1701室房屋系二被告婚后，原告出首付，为二被告购买，由二被告偿还贷款，从未说过是借款。根据婚姻法解释二属于对二被告的赠与，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原告王德芬系被告王岩松母亲。2015年7、8月份，二被告婚后因购买尚都新苑小区10号楼1单元1701室的房产，2015年7月19日向原告借款现金3000元，被告王岩松于当日向原告王德芬书写借条；后又于2015年8月15日向原告王德芬借款，原告王德芬通过个人银行卡直接向上述房屋开发商香河县城镇房地产综合开发有限公司账户转账406563元，被告王岩松于当日向原告王德芬出具借条，上述款项至今未归还。
认定上述事实的证据有借条两份、银行转账凭证、取款凭证、视频资料一份及原被告当庭陈述。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原告主张二被告共同借款436563元，并提交了被告王岩松在收到款项当日所书写的借条，两者相互印证，且被告董莉亦认可收到了该款项，故本院对该借款事实予以确认。被告董莉辩称该款项系赠与，但未提供证据予以证实，且该主张与原告王德芬及被告王岩松陈述及视听资料不符，故不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
二被告王岩松、董莉于本判决生效之日起十日内，偿还原告王德芬借款共计436563元，并自2017年5月26日起按银行同期贷款利率支付利息至本息付清之日为止；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3920元，由被告王岩松、被告董莉共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 李英杰
二〇一八年一月十八日
书记员 赵雪艳
＼n广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）兴民一初字第1366号＼n原告魏春香。＼n委托代理人杨凡，南宁市阳光法律事务所法律工作者。＼n被告薛祚华。＼n原告魏春香与被告薛祚华民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月18日立案受理。依法由审判员刘孙丽适用简易程序，于2013年7月29日公开开庭进行了审理。原告魏春香及其委托代理人杨凡到庭参加诉讼。被告薛祚华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告魏春香诉称：被告于2009年11月2日借原告10000元，用于炒股，承诺1年内归还，不论盈亏都给50%的利润，期限届满，被告未还。2010年10月12日，被告又向原告借款10000元，约定借期一个月，利息500元，到期被告也不还。2012年9月1日，被告再次向原告借款10000元，约定1年还清。被告逾期还款构成违约，应当支付逾期还款的利息。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院：1、判决被告偿还第2期借款本金10000元、利息1678.24元［即为10000元×988天（2010.10.12－2013.6.30）×6.2%÷365］，计11678.24元；2、由被告承担本案的全部诉讼费。庭审中，原告要求被告支付的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至其还清借款之日止。＼n被告薛祚华未作答辩，亦未提交证据。＼n经审理查明：2010年10月12日，被告薛祚华向原告魏春香借款10000元，原告将10000元现金交给被告之后，被告向原告出具了一张借条，载明：“今借到魏春香人民币：壹万元整（￥：10000元）。借期一个月内还清。利息伍佰元。到期一并付清。”原告主张被告在借款期限届满后于2013年1月归还了800元之后，余款未予归还，遂向本院起诉，并提出前述诉讼请求。＼n以上事实，有借条、当事人陈述等所证实。＼n本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告薛祚华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。因此，本院对原告提供符合证据要件的证据的效力予以确认，并作为定案的依据。＼n原告主张其与被告之间存在借款关系并提交了被告出具的借条原件，本院认定原、被告之间存在借贷关系。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定“合法的借贷关系受法律保护”，被告应承担归还原告借款10000元的责任。关于利息的问题，虽然原、被告双方在借条中约定借款期限内（2010年10月12日至2010年11月12日）的利息为500元，但原告在庭审中主张借期内的利息按中国人民银行同期贷款利率来计算，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方在借条中已明确约定借款期限为一个月，故被告理应按该借条中的约定及时偿付借款，而被告在该还款期限届满之后未予归还，因此，原告提出要求被告承担逾期支付借款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期还款利息，亦符合法律规定，本院予以支持。由于原告自认被告已于2013年1月偿还了800元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，被告所偿还的款项应当从利息中予以扣减。综上，本案利息计算方式为：以10000元为基数，从2010年10月12日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付之后再行扣减800元。＼n综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：＼n一、被告薛祚华偿还原告魏春香借款10000元；＼n二、被告薛祚华支付原告魏春香上述借款利息（利息计算：以10000元为基数，从2010年10月12日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付之后再行扣减800元）；＼n案件受理费46元，由被告薛祚华负担。＼n上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（汇款单位：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；账号：010201011887017），逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。＼n审判员刘孙丽＼n二〇一三年九月十三日＼n书记员庞婧＼n附法律条文：＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第九十条合法的借贷关系受法律保护。＼n《中华人民共和国合同法》＼n第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。＼n第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。＼n《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》＼n第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1702执860号
申请执行人：关崇新，男，1976年9月5日出生，汉族，住阳江市江城区。
被执行人：范开浦，男，1959年12月15日出生，汉族，住阳江市江城区。
被执行人：范君喜，男，1983年2月1日出生，汉族，住阳江市江城区。
本院在执行申请执行人关崇新与被执行人范开浦、范君喜民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2016）粤1702民初4454号民事判决，责令被执行人范开浦、范君喜偿还借款28500元及利息，并负担本案部分受理费、申请执行费。但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人范开浦有坐落于阳江市江城区X号土地一块已被本院另案查封，本案轮候查封，除此外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈仲献
审判员 曾广响
审判员 袁广峰
二〇一八年八月七日
书记员 沙运红
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执218号
申请执行人方美教（俗称妈盼），女，1974年6月6日出生，毛南族，农民，住广西环江毛南族自治县。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人方美教与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第893号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人方美教蚕茧款1528.56元”。权利人于2017年1月21日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执218号。本次申请执行标的为1528.56元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人911.14元，余款617.42元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人方美教主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第893号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年一月二十二日
书记员 玉 薇
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2924号
罪犯周伟民，男，1977年10月7日生，汉族，吉林省吉林市船营区人，普通高中结业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2009年1月14日作出（2009）吉中刑初字第125号刑事判决，认定被告人周伟民犯放火罪、故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币345824元。吉林省高级人民法院于2009年5月19日作出（2009）吉刑一核字第41号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2011年6月15日吉林省高级人民法院作出（2011）吉高法刑执字第396号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑；2013年9月29日吉林省高级人民法院作出（2013）吉刑检执字第736号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利六年。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯周伟民到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯周伟民端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为民事赔偿未执行，建议下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，于2008年7月2日11时许，在吉林市昌邑区莲花小区税务楼1单元6楼中门王某某家与其幽会时，因王向其索要钱财而发生口角后随即用毛巾将其勒死，用白酒助燃焚烧尸体后逃离。该犯现在吉林省长春监狱四监区参加打孔岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分300.5分。已执行财产刑人民币0.0元，狱内月均消费人民币492元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯周伟民在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯民事赔偿未履行，被害人家属的经济损失未得到弥补，检察机关下调减刑幅度的意见本院予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯周伟民减去有期徒刑一年三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2030年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王庆岐
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1143号
申请执行人：李海华。
被执行人：王成朝。
本院在执行申请执行人李海华与被执行人王成朝为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人田银山主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 司文增
代理审判员 杨 奇
二〇一七年十二月五日
书 记 员 秦向阳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执2824-1号
申请执行人冉登攀。
被执行人深圳市锦碧钰科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法松劳初字第328号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市锦碧钰科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一六年三月二十九日
书记员 罗布谷
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10180号
罪犯杨通平，男，1978年11月6日出生，汉族，贵州省江口县人，小学文化。现在江西省南昌监狱服刑。
浙江省庆元县人民法院于2010年1月22日作出（2010）丽庆刑初字第4号刑事判决，认定被告人杨通平犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币八万元；违法所得继续予以追缴，返还失主。判决发生法律效力后被交付执行。本院于2013年5月30日作出（2013）洪刑执字第2674号、于2015年2月28日作出（2015）洪刑执字第1029号刑事裁定，对该犯分别减去有期徒刑七个月，四个月二十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨通平在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2014年12月至2017年8月止获得旧表扬8次、新表扬1次。另查明，该犯系累犯。本次减刑未交纳罚金，违法所得未予退赔。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯杨通平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯具有法定从严情形，且未交罚金，违法所得未予退赔，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨通平减去有期徒刑二个月十天。
（减刑后刑期：自2009年8月6日起至2021年6月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二〇一七年十一月三十日
书记员 曹 君
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执1397号
申请执行人：郑莉，女，汉族，1965年3月28日出生，暂住地惠州市惠城区。
被执行人：惠州市广信物业发展有限公司，惠州市河南岸府前路1号。
法定代表人：邓星明，
关于申请执行人郑莉申请执行被执行人惠州市广信物业发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法民一初字第1247号民事判决书、（2015）惠中法民一终字第1355号民事判决书已发生法律效力，根据上述文书，被执行人惠州市广信物业发展有限公司应支付59035元，并负担案件受理费。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人郑莉向本院申请执行。
本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人未按规定期限履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人惠州市广信物业发展有限公司暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。申请执行人同意本案终结本次执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1302执1397号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢 耀
审判员 陈立灿
审判员 李国生
二〇一六年八月二十六日
书记员 蔡俊威
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1721民初1450号
原告：王琨瑜,男，1979年5月31日出生，汉族，住广东
省阳西县织篢镇鸿润商住小区A13号，公民身份号码：4417211979********。
被告：梁江玲，女，1971年6月15日出生，汉族，住广东省阳西县，
原告王琨瑜与被告梁江玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琨瑜到庭参加诉讼，被告梁江玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王琨瑜向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款50000元及利息（利息从2017年7月27日起按月利率3%计至还清借款时止）；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告是朋友，被告于2017年7月27日以做生意欠缺资金为由，向原告借款现金人民币50000元。双方口头约定每月利息按3%计息。借款时有被告亲笔签写一份《借据》给原告收执，作为借款凭证。借款之后，原告多次向被告催收借款本金及利息未果。为此，原告为了维护自己的合法权益，根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院判决支持原告的诉讼请求。
被告梁江玲不作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告梁江玲因需要资金周转于2017年7月27日向原告王琨瑜借款50000元，并由被告梁江玲立下《借据》一份交原告收执。被告梁江玲在《借据》上的“借款人”处签名并按指模。《借据》没有约定还款时间及借款利息。原告庭审中自称与被告口头约定借款按月利率3%计算，但未能提供相关证据予以证明。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应受保护。被告梁江玲向原告王琨瑜借款50000元，该事实有被告签名的《借据》等证据可证实，事实清楚，证据充分，应予认定。现原告请求被告梁江玲偿还所欠的借款50000元，本院予以支持。由于借款时双方没有约定借款利息及还款时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，本案利息依法应从起诉之日即2018年6月27日起按年利率6%计算。被告梁江玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作答辩，应视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告梁江玲在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款50000元及利息（利息从2018年6月27日起按年利率6%计至本判决确定的给付之日止）给原告王琨瑜。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告梁江玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 周卫民
二〇一八年八月七日
书记员 苏开荣
相关法条：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1368号
申请执行人龙松琴，女，1953年5月26日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人许华娣，女，1963年4月11日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人魏国强，男，1958年3月5日出生，汉族，住桐庐县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初216号民事判决书，于2016年5月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人龙松琴案款200000元及利息，并承担诉讼费2150元、执行费2900元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人许华娣、魏国强的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在250000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 胡 鹏
二〇一六年八月五日
书记员 徐康（代）
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1902民初3339号
原告：彭光红，男，生于1966年8月21日，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人：ＸＸ，四川九朝律师事务所律师。
被告：罗刚，男，生于1981年1月11日，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被告：巴中汇鑫建筑工程有限公司，住所地：四川省巴中市江北大道西段45号。
法定代表人：陈勇，该公司经理。
委托代理人：马绍金，四川砝鼎律师事务所律师。
原告彭光红诉被告罗刚、巴中汇鑫建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，经审查，巴中市公安局巴州区分局已就罗刚涉嫌拒不支付劳动报酬罪进行立案侦查。
本院认为，因被告罗刚涉嫌拒不支付劳动报酬罪，已被公安机关立案侦查，本案所涉的纠纷也在该刑事案件的侦查范围内，现本案已移送公安机关，依据“先刑后民”的原则，本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告彭光红的起诉。
案件受理费400元，退还原告彭光红。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，被向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 黎臻懿
二〇一八年八月二日
书记员 蒲泓伶