河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0183刑初1179号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人杨三松，男，1975年3月19日出生，汉族，高中文化程度，中共党员，新密市煤炭管理局金昌煤矿监管工作站站长，住河南省新密市。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2017年6月22日经新密市人民检察院决定刑事拘留，于2017年6月23日被新密市公安局执行刑事拘留，于2017年6月26日被新密市人民检察院取保候审，于2017年11月13日被本院取保候审。
辩护人王培，河南京原律师事务所律师。
被告人周迎涛，男，1977年6月19日出生，汉族，大专文化程度，中共党员，新密市西大街办事处武装部干事、金昌煤矿监管工作站站员，住河南省新密市。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2017年7月6日被新密市人民检察院取保候审，于2017年11月13日被本院取保候审。
辩护人杨利敏，河南京原律师事务所律师。
被告人韩晓勇，男，1986年8月23日出生，汉族，大专文化程度，中共党员，新密市煤炭管理局煤炭管理四中队副中队长，住河南省新密市。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2017年6月27日被新密市人民检察院取保候审，于2017年11月13日被本院取保候审。
辩护人郭冰冰，河南京原律师事务所律师。
被告人杨会涛，男，1972年3月15日出生，汉族，初中文化程度，新密市煤炭管理局执法大队队员，住河南省郑州市郑州矿区。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2017年6月29日被新密市人民检察院取保候审，于2017年11月13日被本院取保候审。
辩护人胡东慧，河南开通律师事务所律师。
被告人范超锋，男，1966年9月22日出生，汉族，高中文化程度，新密市煤炭管理局煤炭管理四中队中队长，住河南省新密市。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2017年6月28日被新密市人民检察院取保候审，于2017年11月13日被本院取保候审。
辩护人梁策，河南长胜源律师事务所律师。
辩护人ＸＸ，河南长胜源律师事务所律师。
被告人张全卿，男，1963年3月10日出生，汉族，大专文化程度，中共党员，新密市煤炭市场管理委员会办公室主任，住河南省新密市。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2017年9月18日被新密市人民检察院取保候审，于2017年11月13日被本院取保候审。
辩护人赵有富，河南京原律师事务所律师。
辩护人位永辉，河南京原律师事务所律师。
被告人冯宗强，男，1969年8月17日出生，汉族，大专文化程度，中共党员，新密市煤炭市场管理委员会办公室副科级干部，住河南省新密市。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2017年9月18日被新密市人民检察院取保候审，于2017年11月13日被本院取保候审。
辩护人胡天宏，河南长胜源律师事务所律师。
被告人李广州，男，1964年3月12日出生，汉族，本科文化程度，中共党员，新密市西大街办事处副主任，住河南省新密市。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2017年6月28日被新密市人民检察院取保候审，于2017年11月13日被本院取保候审。
辩护人张炎敏，河南开通律师事务所律师。
河南省新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2017〕540号起诉书指控被告人张全卿、冯宗强、周迎涛、杨三松、韩晓勇、杨会涛、范超锋、李广州犯玩忽职守罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。新密市人民检察院指派检察员黄利朋出庭支持公诉，被告人张全卿及其辩护人赵有富、被告人冯宗强及其辩护人胡天宏、被告人周迎涛及其辩护人杨利敏、被告人杨三松及其辩护人王培、被告人韩晓勇及其辩护人郭冰冰、被告人杨会涛及其辩护人胡东慧、被告人范超锋及其辩护人梁策、被告人李广州及其辩护人张炎敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，郑新金昌（新密）煤业有限公司位于新密市西大街街道办事处下庄河村，原名新密市金昌煤业有限公司，2010年5月被郑州煤炭工业（集团）有限责任公司（以下简称郑煤集团）兼并重组后，更名为郑新金昌（新密）煤业有限公司（以下简称金昌煤矿），郑煤集团控股51%，自然人樊某持股49%，隶属于郑州煤炭工业（集团）郑新煤业有限公司（以下简称郑新公司），法定代表人王某1，属于四证齐全矿井。2014年12月，新密市煤炭企业兼并重组工作领导小组办公室按规定批复同意该矿恢复生产。
2015年9月，韩某接手金昌煤矿后，该矿的安全管理机构形同虚设，安全管理人员配备不足，不按照上级有关安全生产的要求进行管理，在未经郑新公司、新密市煤炭管理局等部门验收批准的情况下，未制定作业规程，擅自布置开采11011工作面并采用国家明令禁止的单体支柱放顶煤开采工艺进行生产，在过老巷道时没有制定专项安全技术措施，2015年9月至2016年1月期间，该矿长期处于违法违规生产状态。2016年1月19日金昌煤矿被通知停工停产，停产期间只能通风排水，要求每班入井人数不超过5人。该矿从2016年2月20开始，在未经上级管理部门批准、未对工人进行安全教育培训、煤矿存在多项重大安全生产隐患的情况下擅自超员下井动工生产，2016年3月2月15时04分，该矿11011工作面发生顶板事故，造成7人死亡，直接经济损失942万元。
2016年3月16日成立的河南省人民政府郑新金昌（新密）煤业有限公司“3.2”较大顶板事故调查组认定：金昌煤矿“3·2”较大顶板事故是一起责任事故。事故造成直接原因：11011采煤工作面采用单体支柱放顶煤开采工艺，在过废弃老巷时没有采取安全防护措施，违章指挥工人冒险拆除老巷U型钢支架，引起顶板冒落，造成老空区泥浆、碴石溃出。间接原因：金昌煤矿：（1）金昌煤矿安全管理混乱。2015年9月，韩某接手管理后，没有按照豫政〔2011〕42号文件等规定及上级要求和该矿管理制度进行管理,安全管理机构形同虚设，安全管理人员配备不足，井下没有专职安检员；“五职矿长”不按《安全生产法》第十八条、第二十二条等要求履行安全管理职责；（2）金昌煤矿违规组织生产。井下采掘工作面布置不按规定报上级部门审查批准，春节后未经上级部门验收批准，组织偷生产；隐瞒煤矿真实生产情况、逃避上级监督检查，制作假的生产报表、调度记录、矿灯发放记录、主要生产图纸等，不给大部分入井人员配发定位卡；在11011工作面过老巷时，对存在的隐患不进行治理，违章指挥工人冒险作业。（3）金昌煤矿主要技术管理缺失。违反《煤矿安全规程》第九十六条等规定，11011采煤工作面采煤、替棚，都没有制定作业规程；对11011工作面过老巷存在的隐患，没有制定专项安全技术措施进行防治。（4）金昌煤矿违反《禁止井工煤矿使用的设备及工艺目录（第三批）的通知》（安监总煤装〔2011〕17号）的规定，采用国家明令禁止的单体支柱放顶煤开采工艺。（5）金昌煤矿未按规定进行安全培训。违反《安全生产法》第二十五条、《煤矿安全规程》第九条、《生产经营单位安全培训规定》第十一条等规定，组织生产前没有对新工人和部分管理人员进行安全培训。工人安全知识不足，自保互保能力差，入井人员没有取得入井资格证。新密市煤炭管理局、西大街办事处：（1）西大街办事处对金昌煤矿春节后违规偷生产行为制止不力，对金昌煤矿落实安全生产有关规定督促、监管不到位；（2）新密市煤炭管理局对金昌煤矿落实煤矿安全生产有关法律法规和上级春节期间煤矿管理有关规定督促、监管不力；未能有效查处金昌煤矿春节后违规偷生产行为。新密市煤炭市场管理委员会办公室副科级干部冯宗强，对事故的发生负有主要领导责任，新密市煤炭市场管理委员会办公室主任张全卿，对事故的发生负有主要领导责任。
被告人张全卿身为新密市煤炭市场管理办公室原主任，分包金昌煤矿，应每月至少对分包煤矿巡查夜查至少3次，有责任对分包煤矿“全面彻底排查安全隐患”，掌握“现场安全状况”，自2015年9月韩某接管煤矿起至2016年3月2日事故发生止，在长达半年的时间内，张全卿从未下井检查金昌煤矿的安全生产情况，未发现金昌煤矿存在重大安全生产隐患并长期违法违规生产，导致金昌煤矿“3.2”事故的发生，造成7人死亡，直接经济损失942万元。
被告人冯宗强作为分包金昌煤矿监管工作站的领导，在对金昌煤矿的监管中，未能全面履职，未严格落实每周至少下矿两次、每月至少下井检查一次的规定，在2015年9月至2016年3月2日长达半年的时间内，未能发现金昌煤矿长期存在的安全管理混乱、非法布置采煤工作面、无作业规程、采用非法采煤工艺、偷生产等严重安全生产隐患，对于杨三松所上报的给金昌煤矿主斜井多次上锁未能制止住偷生产的情况给时任监管办主任裴某汇报后，没有及时有效制止矿方的偷生产行为，导致金昌煤矿“3.2”事故的发生，造成7人死亡，直接经济损失942万元。
2013年3月至今，被告人周迎涛任金昌煤矿监管工作站站员，负责24小时全天候对煤矿实施监管，监督落实安全生产各项制度，未认真履行24小时驻矿监管工作，明知金昌煤矿安全管理机构形同虚设，五职矿长实际不按要求履行职责，11011工作面未经上级部门审查批准、未制定作业规程且采用国家明令禁止的单体支柱放顶煤开采工艺等重大安全生产隐患，未按照工作职责要求金昌煤矿进行整改，整改到位，致使金昌煤矿长期违法违规生产，且明知金昌煤矿2016年2月20日至2016年3月2日期间进行偷生产，未采取有效措施制止，监督不力，未及时向市委、市政府报告，提出停产整顿或关闭建议，致使金昌煤矿长期违法违规生产，导致金昌煤矿“3.2”事故发生，造成7人死亡，直接经济损失942万元。
2014年5月至今，被告人杨三松任金昌煤矿监管工作站站长，负责24小时全天候对煤矿实施监管，监督落实安全生产各项制度，未认真履行24小时驻矿监管工作，明知金昌煤矿安全管理机构形同虚设，五职矿长实际不按要求履行职责，11011工作面未经上级部门审查批准、未制定作业规程且采用国家明令禁止的单体支柱放顶煤开采工艺等重大安全生产隐患，未按照工作职责要求金昌煤矿停业整顿，整改到位，且明知金昌煤矿2016年2月20日至2016年3月2日进行偷生产，未采取有效措施制止，监督不力，未及时向市委、市政府报告，提出停产整顿或关闭建议，致使金昌煤矿长期违法违规生产，导致金昌煤矿“3.2”事故发生，造成7人死亡，直接经济损失942万元。
2014年2月至2016年5月，被告人韩晓勇任新密市煤炭管理局煤矿管理四中队副中队长，分包金昌煤矿，负责对煤矿安全生产的监管工作，明知金昌煤矿安全管理机构形同虚设，五职矿长实际不按要求履行职责，11011工作面未经上级部门审查批准、未制定作业规程且采用国家明令禁止的单体支柱放顶煤开采工艺等重大安全生产隐患，未按照工作职责要求金昌煤矿进行整改，整改到位，且明知金昌煤矿2016年2月20日至2016年3月2日进行偷生产，未采取有效措施制止，监督不力，致使金昌煤矿长期违法违规生产，导致金昌煤矿“3.2”事故发生，造成7人死亡，直接经济损失942万元。
2015年3月至2016年6月，被告人杨会涛作为新密市煤炭管理局执法队队员，分包金昌煤矿，负责贯彻落实《中华人民共和国煤炭法》、《中华人民共和国安全生产法》等煤矿安全生产法律法规，未按照工作职责对金昌煤矿进行监督检查，未做到新密市煤炭局新密煤字[2015]29号文件要求的分包人员对煤矿监管的“人员到位，措施到位，检查到位，整改到位”，未发现金昌煤矿存在安全管理机构形同虚设，五职矿长实际上不按要求履行工作职责，11011工作面未经上级部门审查批准、未制定作业规程且采用国家明令禁止单体支柱放顶煤开采工艺等重大安全生产隐患，未发现金昌煤矿2016年2月20日至2016年3月2日期间进行偷生产，致使金昌煤矿长期违法违规生产，导致金昌煤矿“3.2”事故发生，造成7人死亡，直接经济损失942万元。
2012年10月至2016年5月，被告人范超锋任新密市煤炭管理局煤矿管理四中队中队长，负责对煤矿安全生产监督工作，未发现金昌煤矿安全管理机构形同虚设，五职矿长实际不按要求履行职责，安全管理人员配备不足，且明知金昌煤矿存在11011工作面未经上级部门审查批准、未制定作业规程且采用国家明令禁止的单体支柱放顶煤开采工艺等重大安全生产隐患，未按照工作职责要求金昌煤矿进行整改，整改到位，且明知金昌煤矿2016年2月20日至2016年3月2日进行偷生产，未采取有效措施制止，监督不力，致使郑金昌煤矿长期违法违规生产，导致金昌煤矿“3.2”事故发生，造成7人死亡，直接经济损失942万元。
2004年6月至今，被告人李广州任新密市西大街办事处副主任，分管安全生产和煤矿管理工作，未按照自己的工作职责认真督促落实下属人员履行监督检查职责，在2016年1月份新密市西大街办事处开展的安全生产综合整治百日行动中，未组织、督促下属人员开展对煤矿的监督检查，未发现金昌煤矿存在安全生产重大隐患及2016年2月20日至3月2日偷生产行为，致使金昌煤矿长期违法违规生产，导致金昌煤矿“3.2”煤矿事故的发生，造成死亡7人，直接经济损失942万元。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了户籍证明、证明、任职文件、职责证明、赔偿协议、付款证明及明细账、情况说明、相关职能部门文件、值班表、工作日志、检查记录、照片、会议记录、事故调查报告、到案经过，证人杨某、张某、王某1、吕某、王某2等人证言，被告人张全卿、冯宗强、周迎涛、杨三松、韩晓勇、杨会涛、范超锋、李广州供述等证据，并提请本院以玩忽职守罪追究八被告人的刑事责任。
被告人张全卿对指控的犯罪事实和罪名有异议，辩称其不知道其是金昌煤矿包矿领导，只知道其是西大街办事处所辖煤矿一级网格负责人，金昌煤矿在这个网格之内，事故发生后其才知道其是金昌煤矿的包矿领导，其之前没有得到任命其为金昌煤矿包矿领导的文件，也没有被组织学习、培训过，下属工作人员也没有给其汇报过包矿的情况，2015年9月至2016年3月期间其一直因腰椎间盘休息，向时任新密市煤炭管理局局长王某2请假，王某2批准其休息。
被告人冯宗强、周迎涛、杨三松、韩晓勇、杨会涛、范超锋、李广州对指控的犯罪事实和罪名不持异议。
被告人张全卿的辩护人对起诉书指控被告人张全卿犯玩忽职守罪罪名不持异议，但辩称：1、起诉书指控被告人张全卿系金昌煤矿分包领导与事实不符，证据不足；2起诉书指控被告人张全卿身为新密市煤炭市场管理办公室原主任，有责任对分包煤矿全面彻底排查安全隐患，掌握现场安全状况与事实不符，新密市煤炭市场管理办公室职责主要是负责全市煤炭经营企业产销秩序的管理、确保煤炭市场健康有序，并不是负责全市煤炭行业的安全生产工作，张全卿的工作内容并不包含市煤炭生产的安全工作。在驻矿站、市煤炭局煤矿管理四中队、市煤炭局执法队等相关人员对金昌煤矿的历次检查中所发现的诸多安全隐患问题，均没有向被告人张全卿汇报，张全卿对金昌煤矿所产生的安全隐患问题也毫不知情。张全卿只是煤炭局一级网格分包领导，新密市煤炭管理局新密煤字〔2015〕37号文件并没有要求分包领导下井。2015年11月至2016年4月张全卿因患有严重的腰椎间盘突出曾多次口头向当时的新密市煤炭管理局局长王某2请假，王某2也口头承诺让张全卿多休息；3、被告人张全卿具有自首情节，系初犯、偶犯，认罪态度较好，犯罪情节相对轻微，建议对被告人张全卿免予刑事处罚。
为支持上述辩护意见，被告人张全卿辩护人当庭出示新密市编制委员会新密编字（1996）31号文件、新密市机构编制委员会新密编〔2012〕53号文件、新密市煤炭管理局新密煤字〔2015〕98号文件，证实张全卿作为新密市煤炭市场管理委员会主任所分管的工作是煤炭销售市场相关工作，所分管的科室有督查科、市场办综合科、经营管理科、市场执法队，并不分管煤矿生产及煤矿安全工作。
被告人冯宗强的辩护人对起诉书指控被告人冯宗强犯玩忽职守罪罪名不持异议，但辩称：1、被告人冯宗强具有自首情节，认罪态度较好，应当减轻处罚；2、被告人冯宗强在分包金昌煤矿监管工作站期间，已经正确履行了督查职责，穷尽了检查措施，应当从轻处罚；3、被告人冯宗强在对金昌煤矿监管站督查时，所看到的驻矿检查日志记载金昌煤矿情况一切正常，被告人冯宗强从主观动机、客观方面来讲，在履行职责中都没有对监管工作存在敷衍、懈怠的行为；4、金昌煤矿事故的发生，系矿方违规生产，强令工人冒险作业导致的，矿方恶意伪造了相关证据，逃避行业监管，致使被告人冯宗强不能发现其违规生产的真相，并不是被告人冯宗强在主观上恶意去渎职，应对被告人冯宗强从轻处罚。
被告人冯宗强辩护人当庭出示新密市监察局（2017）新密监决字第61号监察决定书，证实被告人冯宗强的监管不力和失察行为，由行政机关给予行政记过处分，是行政监察机关依照法定程序做出的处罚决定，虽然不是司法行为，但也是给被告人的严重惩治，被告人接受了行政处分，并接受了深刻教训，因此对其判处刑罚时应酌定考虑从轻、减轻或免除处罚。
被告人周迎涛的辩护人对起诉书指控被告人周迎涛犯玩忽职守罪罪名不持异议，但辩称被告人周迎涛具有自首情节，认罪态度较好，应当从轻、减轻处罚。
被告人杨三松的辩护人对起诉书指控被告人杨三松犯玩忽职守罪罪名不持异议，但辩称：1、被告人杨三松具有自首情节，依法可从轻、减轻或者免除处罚；2、被告人杨三松虽然构成玩忽职守罪，但根据其工作职责、执法权限和实际工作条件，其已履行了相应的职责，犯罪情节较轻；3、起诉书指控此次事故造成直接经济损失942万元，证据不足。942万元是事故发生后，郑新公司给事故调查组预估的经济损失。经核算，赔偿工亡人员损失共345万元，接待职工家属及相关人员住宿花费657956元，现场救援及处理事故相关人员工资62600元，三项合计是4170556元。根据《最高人民检察院关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》附则第四项规定，“直接经济损失”是指与行为有直接因果关系而造成的财产损毁、减少的实际价值。赔偿工亡人员的损失和接待职工家属不属于直接经济损失；4、被告人杨三松系初犯、偶犯，认罪态度较好，可酌情从轻处罚；5、涉案煤矿已对被害人家属进行了民事赔偿，可以酌定从轻处罚。
被告人韩晓勇的辩护人对起诉书指控被告人韩晓勇犯玩忽职守罪罪名不持异议，但辩称：1、被告人韩晓勇在监管过程中对于发现的问题及时向上级领导进行了请示汇报，并采取了上锁、贴封条等监管措施，已履行了相应的监管职责，犯罪情节较轻；2、起诉书指控此次事故造成直接经济损失942万元，证据不足；3、被告人韩晓勇具有自首情节，系初犯、偶犯，可从轻、减轻处罚；4、本案中涉案煤矿已对被害人家属进行了赔偿，可酌定从轻处罚。
被告人杨会涛的辩护人对起诉书指控被告人杨会涛犯玩忽职守罪罪名不持异议，但辩称：1、被告人杨会涛已履行了自己的工作职责，虽然在工作中不够细致、认真，但根据其工作职责及权限，建议对其从轻、减轻处罚；2、被告人杨会涛具有自首情节，系初犯、偶犯，可从轻、减轻处罚；3、本案中涉案煤矿已对被害人家属进行了赔偿，可酌定从轻处罚。
被告人范超锋的辩护人对起诉书指控被告人范超锋犯玩忽职守罪罪名不持异议，但辩称：1、被告人范超锋作为时任四中队中队长，按照职责要求认真履行了职务行为，按要求督促检查，在巡查中发现金昌煤矿偷生产行为，并带领四中队依职权依规进行了查处；2、本案犯罪结果的发生有多方面原因和责任，并非与被告人范超锋的行为是单一因果关系；3、被告人范超锋具有自首情节，认罪态度较好，可从轻、减轻处罚。
被告人李广州的辩护人对起诉书指控被告人李广州犯玩忽职守罪罪名不持异议，但辩称：1、被告人李广州在本案中犯罪情节轻微，其作为新密市西大街办事处主管安全的被告人，在金昌煤矿发生事故前，依据市委的要求开展了安全生产百日活动，已尽到了职责，其是在没有主动督促下属履职的情况下才构成犯罪，应依法减轻或免除处罚；2、本案中煤矿已对被害人家属进行了赔偿，可酌定从轻处罚；3、被告人李广州具有自首情节，认罪态度好，系初犯、偶犯，应从轻、减轻处罚。
经审理查明，郑新金昌（新密）煤业有限公司位于新密市西大街街道办事处下庄河村，原名新密市金昌煤业有限公司，2010年5月被郑州煤炭工业（集团）有限责任公司（以下简称郑煤集团）兼并重组后，更名为郑新金昌（新密）煤业有限公司（以下简称金昌煤矿），郑煤集团控股51%，自然人樊某持股49%，隶属于郑州煤炭工业（集团）郑新煤业有限公司（以下简称郑新公司），法定代表人王某1，属于四证齐全矿井。2014年12月，新密市煤炭企业兼并重组工作领导小组办公室按规定批复同意该矿恢复生产。
2015年9月，韩某接手金昌煤矿后，该矿的安全管理机构形同虚设，安全管理人员配备不足，不按照上级有关安全生产的要求进行管理，在未经郑新公司、新密市煤炭管理局等部门验收批准的情况下，未制定作业规程，擅自布置开采11011工作面并采用国家明令禁止的单体支柱放顶煤开采工艺进行生产，在过老巷道时没有制定专项安全技术措施，2015年9月至2016年1月期间，该矿长期处于违法违规生产状态。2016年1月19日金昌煤矿被通知停工停产，停产期间只能通风排水，要求每班入井人数不超过5人。该矿从2016年2月20开始，在未经上级管理部门批准、未对工人进行安全教育培训、煤矿存在多项重大安全生产隐患的情况下擅自超员下井动工生产，2016年3月2月15时04分，该矿11011工作面发生顶板事故，造成7人死亡，事故发生后支付工亡人员赔偿金共785万元，接待职工家属及相关人员住宿花费657956元，支付现场救援及处理事故相关人员工资62600元。
2016年3月16日成立的河南省人民政府郑新金昌（新密）煤业有限公司“3.2”较大顶板事故调查组认定：金昌煤矿“3·2”较大顶板事故是一起责任事故。事故造成直接原因：11011采煤工作面采用单体支柱放顶煤开采工艺，在过废弃老巷时没有采取安全防护措施，违章指挥工人冒险拆除老巷U型钢支架，引起顶板冒落，造成老空区泥浆、碴石溃出。间接原因：金昌煤矿：（1）金昌煤矿安全管理混乱。2015年9月，韩某接手管理后，没有按照豫政〔2011〕42号文件等规定及上级要求和该矿管理制度进行管理,安全管理机构形同虚设，安全管理人员配备不足，井下没有专职安检员；“五职矿长”不按《安全生产法》第十八条、第二十二条等要求履行安全管理职责；（2）金昌煤矿违规组织生产。井下采掘工作面布置不按规定报上级部门审查批准，春节后未经上级部门验收批准，组织偷生产；隐瞒煤矿真实生产情况、逃避上级监督检查，制作假的生产报表、调度记录、矿灯发放记录、主要生产图纸等，不给大部分入井人员配发定位卡；在11011工作面过老巷时，对存在的隐患不进行治理，违章指挥工人冒险作业。（3）金昌煤矿主要技术管理缺失。违反《煤矿安全规程》第九十六条等规定，11011采煤工作面采煤、替棚，都没有制定作业规程；对11011工作面过老巷存在的隐患，没有制定专项安全技术措施进行防治。（4）金昌煤矿违反《禁止井工煤矿使用的设备及工艺目录（第三批）的通知》（安监总煤装〔2011〕17号）的规定，采用国家明令禁止的单体支柱放顶煤开采工艺。（5）金昌煤矿未按规定进行安全培训。违反《安全生产法》第二十五条、《煤矿安全规程》第九条、《生产经营单位安全培训规定》第十一条等规定，组织生产前没有对新工人和部分管理人员进行安全培训。工人安全知识不足，自保互保能力差，入井人员没有取得入井资格证。新密市煤炭管理局、西大街办事处：（1）西大街办事处对金昌煤矿春节后违规偷生产行为制止不力，对金昌煤矿落实安全生产有关规定督促、监管不到位；（2）新密市煤炭管理局对金昌煤矿落实煤矿安全生产有关法律法规和上级春节期间煤矿管理有关规定督促、监管不力；未能有效查处金昌煤矿春节后违规偷生产行为。新密市煤炭市场管理委员会办公室副科级干部冯宗强，对事故的发生负有主要领导责任，新密市煤炭市场管理委员会办公室主任张全卿，对事故的发生负有主要领导责任。
2014年5月至今，被告人杨三松任金昌煤矿监管工作站站长，负责24小时全天候对煤矿实施监管，监督落实安全生产各项制度，未认真履行24小时驻矿监管工作，明知金昌煤矿安全管理机构形同虚设，五职矿长实际不按要求履行职责，11011工作面未经上级部门审查批准、未制定作业规程且采用国家明令禁止的单体支柱放顶煤开采工艺等重大安全生产隐患，未按照工作职责要求金昌煤矿停业整顿，整改到位，且明知金昌煤矿2016年2月20日至2016年3月2日进行偷生产，未采取有效措施制止，监督不力，未及时向市委、市政府报告，提出停产整顿或关闭建议，致使金昌煤矿长期违法违规生产，导致金昌煤矿“3.2”事故发生。
2013年3月至今，被告人周迎涛任金昌煤矿监管工作站站员，负责24小时全天候对煤矿实施监管，监督落实安全生产各项制度，未认真履行24小时驻矿监管工作，明知金昌煤矿安全管理机构形同虚设，五职矿长实际不按要求履行职责，11011工作面未经上级部门审查批准、未制定作业规程且采用国家明令禁止的单体支柱放顶煤开采工艺等重大安全生产隐患，未按照工作职责要求金昌煤矿进行整改，整改到位，致使金昌煤矿长期违法违规生产，且明知金昌煤矿2016年2月20日至2016年3月2日期间进行偷生产，未采取有效措施制止，监督不力，未及时向市委、市政府报告，提出停产整顿或关闭建议，致使金昌煤矿长期违法违规生产，导致金昌煤矿“3.2”事故发生。
2014年2月至2016年5月，被告人韩晓勇任新密市煤炭管理局煤矿管理四中队副中队长，分包金昌煤矿，负责对煤矿安全生产的监管工作，明知金昌煤矿安全管理机构形同虚设，五职矿长实际不按要求履行职责，11011工作面未经上级部门审查批准、未制定作业规程且采用国家明令禁止的单体支柱放顶煤开采工艺等重大安全生产隐患，未按照工作职责要求金昌煤矿进行整改，整改到位，且明知金昌煤矿2016年2月20日至2016年3月2日进行偷生产，未采取有效措施制止，监督不力，致使金昌煤矿长期违法违规生产，导致金昌煤矿“3.2”事故发生。
2015年3月至2016年6月，被告人杨会涛作为新密市煤炭管理局执法队队员，分包金昌煤矿，负责贯彻落实《中华人民共和国煤炭法》、《中华人民共和国安全生产法》等煤矿安全生产法律法规，未按照工作职责对金昌煤矿进行监督检查，未做到新密市煤炭局新密煤字[2015]29号文件要求的分包人员对煤矿监管的“人员到位，措施到位，检查到位，整改到位”，未发现金昌煤矿存在安全管理机构形同虚设，五职矿长实际上不按要求履行工作职责，11011工作面未经上级部门审查批准、未制定作业规程且采用国家明令禁止单体支柱放顶煤开采工艺等重大安全生产隐患，未发现金昌煤矿2016年2月20日至2016年3月2日期间进行偷生产，致使金昌煤矿长期违法违规生产，导致金昌煤矿“3.2”事故发生。
2012年10月至2016年5月，被告人范超锋任新密市煤炭管理局煤矿管理四中队中队长，负责对煤矿安全生产监督工作，未发现金昌煤矿安全管理机构形同虚设，五职矿长实际不按要求履行职责，安全管理人员配备不足，且明知金昌煤矿存在11011工作面未经上级部门审查批准、未制定作业规程且采用国家明令禁止的单体支柱放顶煤开采工艺等重大安全生产隐患，未按照工作职责要求金昌煤矿进行整改，整改到位，且明知金昌煤矿2016年2月20日至2016年3月2日进行偷生产，未采取有效措施制止，监督不力，致使郑金昌煤矿长期违法违规生产，导致金昌煤矿“3.2”事故发生。
被告人张全卿身为新密市煤炭市场管理办公室原主任，分包金昌煤矿，应每月至少对分包煤矿巡查夜查至少3次，有责任对分包煤矿“全面彻底排查安全隐患”，掌握“现场安全状况”，自2015年9月韩某接管煤矿起至2016年3月2日事故发生止，在长达半年的时间内，张全卿从未下井检查金昌煤矿的安全生产情况，未发现金昌煤矿存在重大安全生产隐患并长期违法违规生产，导致金昌煤矿“3.2”事故的发生。
被告人冯宗强作为分包金昌煤矿监管工作站的领导，在对金昌煤矿的监管中，未能全面履职，未严格落实每周至少下矿两次、每月至少下井检查一次的规定，在2015年9月至2016年3月2日长达半年的时间内，未能发现金昌煤矿长期存在的安全管理混乱、非法布置采煤工作面、无作业规程、采用非法采煤工艺、偷生产等严重安全生产隐患，对于杨三松所上报的给金昌煤矿主斜井多次上锁未能制止住偷生产的情况给时任监管办主任裴某汇报后，没有及时有效制止矿方的偷生产行为，导致金昌煤矿“3.2”事故的发生。
2004年6月至事故发生时，被告人李广州任新密市西大街办事处副主任，分管安全生产和煤矿管理工作，未按照自己的工作职责认真督促落实下属人员履行监督检查职责，在2016年1月份新密市西大街办事处开展的安全生产综合整治百日行动中，未组织、督促下属人员开展对煤矿的监督检查，未发现金昌煤矿存在安全生产重大隐患及2016年2月20日至3月2日偷生产行为，致使金昌煤矿长期违法违规生产，导致金昌煤矿“3.2”事故的发生。
被告人周迎涛、杨三松于2017年6月22日被传唤到案，被告人韩晓勇、范超锋、李广州于2017年6月27日投案，被告人杨会涛于2017年6月29日投案，被告人冯宗强于2017年7月5日投案，被告人张全卿于2017年8月1日被传唤到案。
上述事实，有经庭审查证属实的下列证据予以证实：
被告人张全卿在侦查机关的供述，证实案发时其担任新密市煤炭市场管理委员会办公室主任，其一开始是分包网格，金昌煤矿在其分包的网格里，但网格没有要求下井，后来实行领导包矿制度，局里又专门下文，其分包了金昌煤矿，其应该每星期都下矿一次，看看煤矿领导是否在位、驻矿人员是否在位并下井，另外看看地面的设施情况，分包领导应该下井，但其因为腰椎间盘突出，没有下过井。其看过金昌煤矿的监控，能看到井下个别地点，但不全面，工人上下井的井口是否有监控时间长其记不清了。其基本上每周都去分包煤矿检查一次，2015年至2016年3月2日其对金昌煤矿检查过程中发现的问题有个别工人不带自救器，其他问题其现在记不清楚，其没有发现金昌煤矿有重大安全问题。按照文件要求其作为金昌煤矿分包领导应该下井检查，及时发现井下安全生产隐患并督促企业整改，在实际工作中其没有按照文件要求尽到工作职责，在主观上认为只要是分包科室人员下井检查就行了，工作中更多的是听他们汇报。其在2015年阴历11月份腰椎间盘突出之前，就一直存在腰椎间盘突出，是带病工作。
2、被告人冯宗强供述，证实其在案发时担任新密市煤炭局副科级干部，其主要分管六个煤矿监管工作站，金昌煤矿监管站是其中之一，其的主要职责是对分包的监管工作站人员在岗在位情况进行检查，要求认真填写驻矿日志记录，传达上级文件精神，督促分包的监管站工作人员认真履职，每月下井对分包监管工作站煤矿检查一次等，关于其的职责有文件规定，以文件规定为准。其是2014年开始分管金昌煤矿监管工作站，2015年驻矿人员就剩杨三松和周迎涛，站长是杨三松。煤矿监管工作站应该24小时对煤矿实施监管，监管平地各工作岗位、井下各部门是否按照规定作业，对发现煤矿的违法违规行为及时制止，制止不了向上级汇报。其也多次到金昌煤矿监管工作站检查，发现该煤矿监管人员密度不够，大部分是一人在岗，下井次数不够，驻矿日志记录不全等。2016年2月27日左右杨三松给其汇报金昌煤矿有违规偷生产行为，其向裴某汇报，裴某让其和监管办的人员一块到金昌煤矿检查，当天晚上其和监管办人员在金昌煤矿外边蹲守，未发现偷生产行为，这之后一、两天杨三松给其说金昌煤矿将锁砸开进行了偷生产，其向裴某汇报，当天执法四中队去矿上对井口进行上锁，其给杨三松说让他和周迎涛同时驻矿监管，严防死守，不能再出现偷生产行为，但2016年2月至2016年3月2日期间二人没有同时在岗，作为金昌煤矿监管站分包领导，其应该督促落实二人是否同时在岗，但其只是打电话问问，没有真正落实。2015年8月至2016年3月期间，其到金昌煤矿下井检查过，发现有值班记录填写不规范、监控设备出现异常等问题，其没有发现过该矿开采的11011工作面没有作业规程和安全防护措施，采取被淘汰的单体支柱放顶煤开采工艺。按照其的工作职责，其应该知道这些煤矿业务，监督检查工作没有做到位。其作为分管金昌煤矿监管工作站的领导，对下属人员监督检查不力，自己在检查过程中，未发现金昌煤矿使用国家禁止的单体支柱放顶煤开采工艺，造成金昌煤矿长期存在重大安全生产隐患，在发现金昌煤矿有偷生产行为，未有效制止住煤矿偷生产行为。
3、被告人周迎涛供述，证实其是新密市西大街办事处工作人员，于2013年3月被派驻到金昌煤矿监管站担任站员，站长是杨三松，是新密市煤炭局派的工作人员，包站领导是新密市煤炭局的冯宗强，西大街办事处副主任李广州负责煤矿安全。驻矿站的工作职责是对煤矿实施24小时全天候监管，监督落实安全生产各项制度，记好监管工作日志，监督煤矿每班次入井情况，对入井人员是否佩戴自救器、定位卡，是否持证上岗，对工人培训情况、各个岗位、工种持证上岗情况等情况进行监督检查，监督煤矿开采范围、煤层等，具体的工作职责有文件规定。2015年1月份以后金昌煤矿监管站只有其和杨三松两人，其和杨三松一人两天轮流值班。2015年9月至2016年春节放假前，金昌煤矿生产的是11011工作面，2015年郑新公司、新密市煤炭局批复的金昌煤矿是11001工作面，11011工作面不是经过批复的开采工作面，属于违法违规生产，使用的开采工艺是国家明令禁止淘汰的单体支柱放顶煤开采，且没有作业规程，存在安全隐患，其在2015年9月份检查时就发现了，其当面进行了制止，要求矿方停业整顿，但矿方负责管理的杨某说这种情况是上边领导默许的，其将情况通报杨三松，其和杨三松向包站领导冯宗强进行了汇报，对这些问题金昌煤矿一直没有进行整改。按规定2016年2月至3月2日金昌煤矿应该处于停工停产状态，但该矿一直处于偷生产状态。2016年2月27日，杨三松驻矿期间，发现有偷生产行为，杨三松当时把主井皮带锁过一次，并将金昌煤矿有偷生产行为的情况告诉了其。2016年2月29日早上8点左右，其在驻矿期间发现金昌煤矿有大量出煤现象，随即通过电话将此情况向杨三松汇报，其又拿锁把矿上主井的皮带主轮锁上了，并要求矿方把工人撤出来。2月29日上午10点多其和杨三松一块去巡查发现锁被破坏，其和杨三松又给主井皮带上锁，杨三松向范超锋和包站领导冯宗强汇报后，中队的韩晓勇也给皮带主轮加了把锁。发现偷生产行为后其只向站长杨三松进行过汇报，没有向西大街办事处负责安全生产的领导李广州汇报，李广州2016年1月19日去金昌煤矿过一次，去时只是看了看锁井情况，之后没有再见过他。西大街办事处每年都有关于煤矿的检查活动，西大街办事处也通知过其领取有关文件。在2015年西大街办事处关于煤矿检查的活动中，李广州副主任没有组织、要求过其和金昌煤矿监管站对金昌煤矿进行检查。其没有按照2015年西大街办事处关于煤矿检查活动的要求进行检查，其只是检查了矿上的机电设备、工程质量。其知道新西办文[2016]6号文件，对于这次活动李广州副主任没有组织过、要求过其和金昌煤矿监管站对金昌煤矿进行检查，其没有按照这个文件检查过。2015年3月至2016年3月其不记得张全卿有没有到金昌煤矿上巡查。对事故的发生其负有责任，存在监管不到位，监管力度不够的情况。
4、被告人杨三松供述，证实事故发生时其担任新密市煤炭管理局金昌煤矿监管工作站站长，金昌煤矿监管站的分管领导是新密市煤炭局干部冯宗强，从2015年4月份开始金昌煤矿监管工作站只有其和周迎涛2人，其和周迎涛每人值两天班，轮流值班，24小时吃住在矿上，做不到对煤矿实施24小时全天候监管。金昌煤矿监管站两人每人值两天的情况，其给分管领导冯宗强说过，对这种情况冯宗强没有提出过异议，其平常工作都是跟冯宗强汇报。煤矿公示牌上写的张全卿是包矿领导，网格下沉人员是杨会涛，在其工作期间张全卿、杨会涛都去煤矿上检查过，该公示牌其2015年去的时候就有。监管站人员没有行政执法权，在工作中如果发现了金昌煤矿有偷生产的行为，采取口头警告、上锁、上报等措施。2015年9月韩某接管金昌煤矿以后，开始采的是11001工作面，大概采了有1个多月，又开始对没有经过批复不准生产的11011工作面进行开采，2015年9月至2016年3月2日事故发生，11011工作面采煤使用的是国家明令禁止的单体支柱放顶煤开采方式，且没有作业规程，属于违法违规生产。发现金昌煤矿违规生产后，其让矿上停止作业，把这种情况向冯宗强汇报，并找到矿上的杨某和韩某，给他们说不让使用单体支柱放顶煤开采工艺，要求停业整顿。但其每次发现后让他们停了，其不在时他们又开始生产。其每周都向冯宗强汇报金昌煤矿的工作，其给冯宗强说过金昌煤矿11011工作面是使用的单体支柱放顶煤开采工艺，并且冯宗强也下井对金昌煤矿11011工作面检查过。金昌驻矿站驻矿员周迎涛知道金昌煤矿11011工作面采用国家明令禁止的单体柱放顶煤采煤工艺，其在和周迎涛交接班时说过。从2016年1月19日开始金昌煤处于矿停工停产状态，经过验收后才允许生产。2016年1月19日上午郑新公司和新密市煤炭局管理四中队对金昌煤矿锁井了。2016年2月27日，其接班的时候看到金昌煤矿井口出煤了，其就跟四中队雷占峰联系告知其该情况，雷占峰给范超锋汇报，过了一二十分钟，王小峰和雷占峰一块来到矿上，他们到矿上跟杨某说了这个情况，告知杨某停工停产期间不允许生产，让杨某买了把锁，把井锁住，王小峰和雷战峰拿着钥匙走了。2016年2月27日下午其和周迎涛交接班的时候其给周迎涛说矿上有人偷生产，让他发现偷生产了制止住。2月29日早上，周迎涛给其打电话说矿上又生产了，其给周迎涛说咱办公室有把锁，你先把井锁住，其一会儿就过去。其到矿上后，看到执法队的人也在矿上检查，中队的人也给金昌煤矿井口上了一把锁，周迎涛给其说执法大队的人来矿上检查并且给主井口上了锁皮带拍了照片。大概一个小时后，其又发现金昌煤矿偷生产，其就和周迎涛一块到矿上的调度室找到范某、杨某，并给四中队范超锋和冯宗强汇报金昌煤矿把锁弄开，偷生产。没多久，韩晓勇和另外一个工作人员到矿上，其和两人一块监督矿上把井下人员全部撤出来，人员撤出来后，又一起给井口上锁了，并强调停产复工期间不允许生产，四中队韩晓勇等人就回去了，其吃过中午饭回去的。2016年3月2日，金昌煤矿监管站是其在值班，没有发现金昌煤矿有超员下井、偷生产行为。2016年春节至2016年3月2日期间，监管站对金昌煤矿主井口皮带上锁后，矿方把锁弄开，监管站又再次上锁后，矿方又把锁弄开，属于违规生产拒不整改行为，按照驻矿监管的工作职责，驻矿人员应该及时向市委、市政府报告，提出停产整顿或关闭的建议，但是其是逐级上报，不能越级上报。其向冯宗强汇报过矿上偷生产等违法违规行为，没有向冯宗强提出过对金昌煤矿向市委、市政府报告，提出停业整顿或关闭的建议。
5、被告人韩晓勇供述，证实事故发生时其担任新密市煤炭管理局煤炭管理四中队副中队长，其有行政执法权，没有处罚权，金昌煤矿是其辖区内煤矿，金昌煤矿是其分包的。其在检查中发现金昌煤矿11011工作面在没有报批的情况下采用国家明令禁止的单体支柱放顶煤开采工艺生产，属于重大安全生产隐患，其向范超锋做了汇报，汇报后其没有再过问这个事。2016年1月19日至2016年3月2日期间，按照规定金昌煤矿处于停工停产期间，管理四中队只对金昌煤矿进行巡查，没有下井检查，正月初七上班后，在对金昌煤矿巡查时，发现金昌煤矿上主井口上的锁被撬开了，当时范超锋让其和其他队员把井口重新上锁、拍照，并口头警告矿方管理人员。后来巡查中其又发现矿上主井口锁被撬开3、4次，其都给中队长范超锋做了汇报，范超锋每次都要求重新上锁、拍照。2016年3月2日，大概9点左右，其和中队的其他人到金昌煤矿巡查，发现主井口上的锁再次被撬，其按照中队长范超锋的要求上锁、拍照，之后离开金昌煤矿，没有采取其他措施。其所在中队是煤炭局的下属机构，中队对煤矿有分包人员，杨会涛是局执法大队分包人员。2017年6月份其感觉自己对此次事故有不可推卸的责任，到检察机关主动投案。
6、被告人杨会涛供述，证实发生事故时其是新密市煤炭管理局执法大队队员，局里下发有文件，显示每个煤矿的包矿人和相关要求，其分包的是金昌煤矿，金昌煤矿分包领导是张全卿。新密市煤炭局执法大队对煤矿检查时，对井下、井上进行全面检查，井上需要检查监控室、风机房、平地变电所、五职矿长持证履职情况、人员培训情况、煤矿的作业规程等，井下需要检查作业面是否按照批复地点进行作业。其和队上其他人每次去对煤矿检查都要下井对煤矿井下进行检查，还需要检查煤矿采煤工作面作业规程，没有作业规程是不能进行生产的。对于发现的井下违法违规行为，应该要求矿方停止井下一切活动，撤离作业人员，通知管理中队一块上锁，并及时制止违法行为，督促煤矿对违法行为进行整改，整改到位，对于发现的井上的违法违规行为，先给主井上锁，督促煤矿企业整改。其每月对金昌煤矿巡查四次，基本每周一次，2016年2月至2016年3月2日，其在该煤矿生产期间没有下井检查，没有发现金昌煤矿违规违法及安全生产隐患行为。
7、被告人范超锋供述，证实事故发生时其担任煤炭管理四中队中队长，负责辖区内煤矿安全监管，金昌煤矿属于副中队长韩晓勇的辖区。2016年10月中队开始对11011工作面进行检查，该工作面没有作业规程，采用的是国家禁止的单体支柱放顶煤开采工艺，在检查中其发现煤矿采用单体支柱放顶煤开采工艺，要求作业人员撤离，进行整改，是否需要煤矿进行停业整顿其不清楚，矿方也没有整改到位。2016年2月全市煤矿处于停工停产阶段，金昌煤矿存在偷','2018-11-14
01:53:42',0,'web',NULL),(1584926,'2bad18b3-29eb-409f-a81b-a95400a94dff','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：92次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2893\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2015）迪民终字第38号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"迪庆藏族自治州\",\"法院省份\":\"云南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"2bad18b3-29eb-409f-a81b-a95400a94dff\",\"案件名称\":\"苏某1、香格里拉市人民武装部侵权责任纠纷二审民事判决书\",\"法院名称\":\"云南省迪庆藏族自治州中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人苏某1与被上诉人香格里拉市人民武装部、被上诉人香格里拉市建塘镇建塘小学（以下分别简称香市武装部，建塘小学）侵权责任纠纷一案不服云南省香格里拉市人民法院（2015）香民初字第09号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月20日受理后依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭审理了本案。上诉人苏某1的委托代理人和桃，被上诉人香市武装部的委托代理人冯晓虎，被上诉人建塘小学法定代表人苏藻及委托代理人龙凤拉姆到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1536249600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"苏某1、香格里拉市人民武装部侵权责任纠纷二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"苏某1、香格里拉市人民武装部侵权责任纠纷二审民事判决书
（2015）迪民终字第38号\");$(\"#hidDocID\").val(\"2bad18b3-29eb-409f-a81b-a95400a94dff\");$(\"#hidCaseName\").val(\"苏某1、香格里拉市人民武装部侵权责任纠纷二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）迪民终字第38号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"云南省迪庆藏族自治州中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2893\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"云南省迪庆藏族自治州中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"侵权责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-10-15\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"苏某1,香格里拉市人民武装部,香格里拉市建塘镇建塘小学\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条\',法条内容:\'第一百七十条
系统尚未收录或引用有误
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民法通则》\',Items:[{法条名称:\'第十八条第一款\',法条内容:\'
第十八条 监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
监护人依法履行监护的权利，受法律保护。
监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国侵权责任法》\',Items:[{法条名称:\'第十六条\',法条内容:\'
第十六条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
\'},{法条名称:\'第二十六条\',法条内容:\'
第二十六条 被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
\'},{法条名称:\'第三十九条\',法条内容:\' 第三十九条
限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。
\'},{法条名称:\'第七十二条\',法条内容:\'
第七十二条
占有或者使用易燃、易爆、剧毒、放射性等高度危险物造成他人损害的，占有人或者使用人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有重大过失的，可以减轻占有人或者使用人的责任。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"苏某1、香格里拉市人民武装部侵权责任纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-09-07\\\\\",\\\\\