重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初898号
原告：查富军，男，1987年9月24日出生，汉族，居民，住贵州省毕节市。
委托代理人：王德文、封忠伟，重庆市贤正律师事务所律师。
被告：垫江县家家庆房屋中介服务部，住所地重庆市垫江县桂溪街道。
负责人：高玉碧，该中介投资人。
被告：卢治琼，女，1966年11月4日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。
委托代理人：卢道荣，男，1948年4月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告查富军与被告垫江县家家庆房屋中介服务部、卢治琼定金合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告查富军及其委托代理人王德文、封忠伟，被告卢治琼的委托代理人卢道荣及被告垫江县家家庆房屋中介服务部负责人高玉碧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年2月4日，我与被告垫江县家家庆房屋中介服务部签订《房屋买卖预定协议》，该协议约定由垫江县家家庆房屋中介服务部向我提供可出售给我的房源，并与其议定价格为150000元，该房坐落于垫江县XXX。并约定由我向垫江县家家庆房屋中介服务部支付预定金10000元。同时约定合同约定预定期内，因我不签约，则我所交纳的款项不予以退还，同时我要支付被告垫江县家家庆房屋中介服务部违约金5000元；若卖方（被告卢治琼）不卖，则卖方双倍退还定金。合同签订当日，我支付了被告垫江县家家庆房屋中介服务部10000元定金。签订该协议后，我即按约支付了预定金10000元。2017年2月9日，我去垫江县家家庆房屋中介服务部要求签订正式购房合同，垫江县家家庆房屋中介服务部告知我被告卢治琼不愿意卖房，导致我未能购买该房。后我要求被告垫江县家家庆房屋中介服务部双倍返还我定金未果，特诉至人民法院，请求二被告双倍返还我定金20000元并按银行同期同类贷款利率计算利息至付清时止。
被告垫江县家家庆房屋中介服务部辩称，2017年2月4日，垫江县家家庆房屋中介服务部收到原告査富军交纳的10000元现金属实，但这10000元现金是收取的预定金。当日，电话通知被告卢治琼前来领取定金，由于被告卢治琼不在垫江，遂让其父亲卢道恒领取定金，卢道恒到我处代为卢治琼与垫江县家家庆房屋中介服务部签订了书面《房屋买卖定金合同》，垫江县家家庆房屋中介服务部按该合同的约定将收取原告的10000元中的5000元作为定金转交给了被告卢治琼父亲卢道恒。该合同明确约定了该5000元适用定金法则，同时约定了房屋的价格及过户时间等。后因査富军身在外地，约定在2017年2月10日前签约过户。2017年2月9日，被告卢治琼打来电话告知因其丈夫不同意出卖房屋，明确表示不愿意出卖房屋，导致该房屋买卖合同未能签订。对于原告査富军请求垫江县家家庆房屋中介服务部双倍返还定金20000元，垫江县家家庆房屋中介服务部不同意。因为垫江县家家庆房屋中介服务部虽收取了原告的预定金10000元，但已将其中的5000元转交给了被告卢治琼，余下5000元是垫江县家家庆房屋中介服务部应收取的报酬和佣金，因买卖双方未签约，垫江县家家庆房屋中介服务部只同意将这5000元退还给原告，但不做任何赔偿。
被告卢治琼辩称，房屋买卖定金合同是我父亲卢道恒签订的属实，由于我工作忙，我曾经告诉垫江县家家庆房屋中介服务部关于房屋买卖的事宜直接联系我父亲卢道恒，并把我父亲电话号码告诉垫江县家家庆房屋中介服务部，但是关于领取5000元定金的事，是垫江县家家庆房屋中介服务部直接通知我父亲去领取的，对此事我不清楚。我愿意退还原告査富军5000元，但不做任何赔偿。同时，在此次房屋买卖中，垫江县家家庆房屋中介服务部与买方商定的价格是150000元，告诉我方价格是138000元，从中赚取差价，存在欺诈行为。
经审理查明，2017年2月4日，原告査富军（甲方）与被告垫江县家家庆房屋中介服务部（乙方）签订《房屋买卖预定协议》，协议约定由被告垫江县家家庆房屋中介服务部向原告提供可选购的房源，在被告提供的房源信息中，原告査富军自愿认购坐落于垫江县XXX。该协议约定“该房的预定价格为人民币150000元包过户（含定金，其中包括中介费、按揭服务费、房屋总款和房屋过户费）。协议第3条约定：原告应于签定协议当日向垫江县家家庆房屋中介服务部交纳人民币10000元，该款项作为预定金，并由垫江县家家庆房屋中介服务部转交给房屋出卖方。该房源由垫江县家家庆房屋中介服务部为原告保留至2017年2月10日。在此期间，如该房出卖方同意收取订金，则由买卖双方约定签订房屋买卖合同时间；如卖方不同意收取订金至交易不能完成，垫江县家家庆房屋中介服务部则全额退还已缴纳的预定金及中介信息费。协议第5条约定：在预定期间﹙即房源保留期﹚内，甲方应按本协议预定的房屋及价格，与房屋出卖人及乙方签订合同，因甲方原因逾期三天未到乙方指定的地点签约的视为违约，乙方有权将该房屋另行处置。同时，甲方所交订金不予以退还，且乙方无需通知甲方。协议第6条约定：如该房出卖方收取订金后，买方不买，则买方所交纳款项不退，并支付垫江县家家庆房屋中介服务部违约金5000元；如卖方不卖，则卖方需双倍退还定金。
该协议签订当日，原告査富军向被告垫江县家家庆房屋中介服务部交纳了预定金10000元，由垫江县家家庆房屋中介服务部给査富军出具收条，其中载明“今收到査富军购买XXX房屋订金10000元（大写壹万元正）。收款人：垫江县家家庆房屋中介服务部签章，高玉碧签名2017.2.4”。
同日，垫江县家家庆房屋中介服务部电话通知被告卢治琼收取定金，因卢治琼在外地，便由其父亲卢道恒到垫江县家家庆房屋中介服务部代为办理收取定金等事宜。垫江县家家庆房屋中介服务部便作为丙方与作为甲方的卢道恒签订了《房屋买卖定金合同》，该合同第一条约定：甲方自愿出售坐落于垫江县XXX。出售价格为138000元净收。垫江县家家庆房屋中介服务部最后促成的成交价格若高于此价格时，甲方同意高出部分的全部价款作为垫江县家家庆房屋中介服务部的通讯费、交通费、咨询费、代办手续费等相关费用归作为丙方的垫江县家家庆房屋中介服务部所有。该合同第五条约定：乙方﹙该合同文本中未明确乙方是谁？实为买方査富军﹚委托丙方于2017年2月4日交给甲方购房定金5000元。该合同第八条约定：违约责任，若乙方不买，甲方定金不退；甲方不卖，甲方需双倍退还定金给乙方，并赔偿给垫江县家家庆房屋中介服务部总价的2%﹙2600元﹚的中介信息费。
合同签订后，垫江县家家庆房屋中介服务部将原告査富军交纳的10000元预定金中的5000元转交给被告卢治琼的父亲卢道恒。
在各方当事人约定的签订正式合同期限（2017年2月10日）之前，原告得知被告卢治琼不愿意出卖房屋，致使原告购买此房屋目的未能实现。原告遂诉至本院，请求依法保护其合法权益。
上述事实，有原、被告的陈述，原告举示的《房屋买卖预定协议》、《房屋买卖定金合同》、收条等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告垫江县家家庆房屋中介服务部书面订立的《房屋买卖预定协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规关于合同效力的禁止性规定，应当合法、有效。但因该《房屋买卖预定协议》中不同条款中出现了“定金”“预定金”和“订金”等不同表述，致使双方因该合同产生纠纷后，对合同的理解出现重大岐义，即：原告认为其交给被告的10000元现金系定金，因被告方原因致交易不成，应由被告双倍返还定金；被告垫江县家家庆房屋中介服务部认为这10000元现金系收取的预定金，不应双倍返还，只能由自己和被告卢治琼按所收取的金额予以返还。由于本案《房屋买卖预定协议》第4条、第5条、第6明确约定：如几方房屋买卖成交，原告已交10000元，可抵作房屋买卖款，若因原告的原因致交易不成，原告所交10000元不予退还，如因卖房方原因致交易不成，应由卖房方双倍返还定金。该约定明显符合《中华人民共和国担保法》第八十九条关于定金的规定，即被告垫江县家家庆房屋中介服务部要求原告在订立《房屋买卖预定协议》时交10000元现金的目的，是为订立主合同及履行约定提供担保，若原告方拒绝订立主合同或履约不能，则以丧失定金为代价；同时被告垫江县家家庆房屋中介服务部与原告也约定了因卖房方原因致交易不成，应由卖房方双倍返还定金。故原告所交10000元应认定为定金。但因卖房方的被告卢治琼不属于本案《房屋买卖预定协议》的相对人，故《房屋买卖预定协议》对被告卢治琼不具有约束力。由于被告垫江县家家庆房屋中介服务部未按该《房屋买卖预定协议》第3条的约定将原告所交10000元作为定金全额转交给被告卢治琼，在本案中应承担未完全履约的违约责任。另，本案《房屋买卖预定协议》系被告垫江县家家庆房屋中介服务部提供的格式条款合同，按照《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定：对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供的格式条款一方的解释。因此，被告垫江县家家庆房屋中介服务部向原告收取的10000元现金，应依法解释为定金，被告垫江县家家庆房屋中介服务部依法应当双倍返还原告定金20000元。被告卢治琼虽收取了垫江县家家庆房屋中介服务部的5000元定金，因该定金系基于垫江县家家庆房屋中介服务部与其签订的《房屋买卖定金合同》而发生的民事行为，属另一法律关系，被告垫江县家家庆房屋中介服务部在本案中依法承担双倍返还原告定金20000元的民事责任后，可依法另行向被告卢治琼主张权利。因此，原告要求被告卢治琼在本案中共同承担双倍返还定金的请求，本院不予支持。关于原告请求被告双倍返还定金20000元并同时按银行同期同类贷款利率计算利息的主张，于法无据，故对其要求按银行同期同类贷款利率计算利息诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：
一、由被告垫江县家家庆房屋中介服务部在本判决发生法律效力后10日内双倍返还原告查富军定金20000元。
三、驳回原告查富军的其他诉讼请求。
如果被告垫江县家家庆房屋中介服务部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告垫江县家家庆房屋中介服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 黄德彬
人民陪审员 雷 厉
人民陪审员 杨 周
二〇一七年八月十日
书 记 员 杨海红