苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0508民初5971号
原告：汪文虎,男,1973年4月8日出生,汉族,住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：周大伟、陆小明，江苏久顺律师事务所律师。
被告：葛汝良,男,1971年5月14日出生,汉族,户籍地江阴市，现住苏州。
被告：敬瑛,女,1974年10月1日出生,汉族,户籍地江阴市，现住苏州。
委托诉讼代理人：葛汝良（系被告敬瑛丈夫），即本案第一被告。
被告：太平财产保险有限公司苏州新区支公司,住所地苏州市高新区邓蔚路9号润捷广场2幢903/904/905室。
主要负责人：林一凡,经理。
委托诉讼代理人：何剑，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
原告汪文虎与被告葛汝良、敬瑛、太平财产保险有限公司苏州新区支公司（以下简称“太平保险新区支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告汪文虎的委托诉讼代理人周大伟、被告葛汝良暨被告敬瑛的委托诉讼代理人、被告太平保险新区支公司的委托诉讼代理人何剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪文虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告葛汝良支付原告医疗费37374.37元、住院伙食补助费1250元（50元/天×25天）、护理费12000元（100元/天×120天）、营养费6000元（50元/天×120天）、误工费58610元（5861元/月×10个月）、鉴定费1680元、交通费835元、施救费75元，合计117824.37元，超出交强险部分按80%计算，共计为110899.50元；2、判令被告敬瑛对上述第一项赔偿承担连带责任；3、判令被告太平保险新区支公司在保险责任范围内对上述第一项赔偿承担责任；4、判令被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告将第一项诉讼请求中的医疗费为136元的拐杖费，主张列入残疾辅助器具费。事实和理由：2014年9月21日12时，被告葛汝良驾驶敬瑛所有的车辆不慎撞倒原告驾驶的电动车，致原告受伤及车辆损坏。经交警部门认定，被告葛汝良负事故的主要责任，原告负次责。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告葛汝良、敬瑛辩称，两被告系夫妻关系，对事故经过及责任认定没有异议；我方在被告保险公司投保了交强险与100万商业险附不计免赔。
被告太平保险新区支公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议；事故车辆在我公司投保了交强险与100万商业险附不计免赔，愿意在责任范围内承担相应的赔偿责任；鉴定费、诉讼费保险公司不承担；日期为2015年8月20日和2014年11月4日的两张医疗费发票没有对应的病历书写记录，日期为2014年9月21日的医疗费发票名字为汪文武，非原告本人，医疗费要求扣除10%非医保用药；残疾辅助器具费用没有相应的医嘱；交通费认可200元；施救费不认可；劳动合同没有异议，工资清单及完税证明不完全，需提供原告受伤前一年及事故发生后十个月的银行流水证明实际误工损失，误工费认可最低工资标准每月1820元；住院伙食补助费、营养费按照每天40元，护理费按照每天80元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交道路交通事故认定书、身份证、行驶证、驾驶证、交强险保单、门诊病历卡、医疗费票据、出院记录、住院费用清单、残疾辅助器具费用发票、司法鉴定意见书及发票、交通费发票、施救费发票、派遣员工劳动合同、工资发放明细、完税证明、工资银行交易明细等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：
1、2014年9月21日12时，葛汝良驾驶苏Ｅ×××××轿车在盘胥路新市桥西由南向东与由南向北的汪文虎驾驶的电动自行车发生事故，汪文虎为越线停车。苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队于2014年9月25日出具道路交通事故认定书（简易程序），认定葛汝良承担事故的主责，汪文虎次责。事故当天，原告汪文虎至苏州大学附属第二医院住院治疗，诊断为左胫腓骨骨折，两次住院共25天，支出医疗费37238.37元（其中日期为2015年8月20日和2014年11月4日的两张医疗费发票均为DR拍片）。
2、2016年6月13日，经苏州市公安局姑苏分局交通警察大队委托，苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度、误工、营养、护理期及人数进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人汪文虎因车祸致左胫腓骨骨折尚未构成伤残。被鉴定人汪文虎的误工期为十个月，护理期为一人护理四个月，营养期为四个月。原告为鉴定支付了鉴定费1680元。
3、被告葛汝良驾驶的苏Ｅ×××××轿车的行驶证登记车主为敬瑛，两人系夫妻关系。该车在被告太平保险新区支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，本起事故发生在保险期限内。其中，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险责任限额为1000000元，并附加不计免赔率特约险。
4、原告汪文虎系苏州市金阊人力资源有限公司派遣至苏州市公共交通有限公司从事驾驶员工作，合同期限为2011年12月1日至2015年11月30日。2014年1月至2014年9月的平均月工资为4614.86元，受伤后第一次手术误工九个月，其中2014年10月、11月、12月发放部分工资2284.36元、849.36元、849.36元，2015年1月至3月全额发放工资，2015年4月至6月每月发放部分工资3959.60元，第二次手术2016年4月发放工资1477.81元。
5、原告汪文虎购买拐杖支出136元，其向法庭提供了出租车发票若干及施救费75元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；超过交强险责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出商业三者险责任限额的部分，由侵权人予以赔偿。本案中原告汪文虎因机动车与非机动车交通事故受伤，交警部门认定被告葛汝良承担事故的主要责任，原告汪文虎承担事故的次要责任，并无不当，本院予以采纳并确定侵权人葛汝良对原告汪文虎的损失承担80%的赔偿责任。原告汪文虎因交通事故造成的损失应先由被告太平保险新区支公司在交强险范围内予以赔偿。超过交强险责任限额的部分，根据上述确定的赔偿责任由被告太平保险新区支公司在商业三者险责任限额内按80%的责任比例予以赔偿。至于事故造成原告汪文虎的损失及其所主张的赔偿费用，应按照法律规定的范围、项目和标准进行计算，并结合原、被告的意见进行认定。
关于医疗费，根据门诊病历、医疗费票据、住院费用清单、出院记录等证据，认定原告汪文虎支付医疗费37238.37元，其中日期为2015年8月20日和2014年11月4日的两张医疗费发票均为DR拍片，虽未有病历记载，但和本次交通事故具有关联，故予以认定。被告太平保险新区支公司提出应扣除医疗费中10%非医保用药部分的医疗费用，但未举证证明非医保用药及该部分非医保用药可有相关替代性用药予以弥补的具体构成，故本院不予采纳。
关于住院伙食补助费，原告住院天数为25天，住院伙食补助费认定为1250元（50元/天×25天）。
关于营养费，根据司法鉴定意见书，营养期认定为四个月，营养费认定为6000元（50元/天×120天）。
关于护理费，根据司法鉴定意见书，护理期认定为四个月，护理费认定为12000元（100元/天×120天）。
关于误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告提供派遣员工劳动合同、工资发放明细、完税证明、银行交易明细等证据予以证实，受伤前九个月的平均月工资为4614.86元，受伤后第一次手术2014年10月、11月、12月发放部分工资2284.36元、849.36元、849.36元，2015年4月至6月每月发放部分工资3959.60元，第二次手术2016年4月发放工资1477.81元。司法鉴定意见书认定误工期为十个月，原告实际扣发工资为七个月，故误工损失计算为14964.33元（4614.86元/月×7个月-2284.36元-849.36元×2-3959.60元×3-1477.81元）。
关于交通费，根据原告及其必要的陪护人员因就医、转院治疗实际发生的费用计算，以正式票据为凭，并应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，酌定为500元。
关于施救费，原告提供了相应的发票证实其支出，对施救费75元予以认定。
关于残疾辅助器具费，原告提供了相应的发票证实其支出，对残疾辅助器具费136元予以认定。
关于原告主张的鉴定费1680元，属于原告因本次交通事故造成的损失，根据票据应予认定。被告太平保险新区支公司主张不承担鉴定费，但其未提供证相应依据，本院不予采纳。
综上所述，原告因交通事故造成的损失合计33829.20元。上述项目中，属于交强险医疗费用赔偿限额项下的有医疗费37238.37元、住院伙食补助费1250元、营养费6000元，合计44488.37元，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，超出交强险34488.37元；属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的有护理费12000元、误工费14964.33元、交通费500元、残疾辅助器具费136元，合计27600.33元，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，未超出限额。上述损失由被告太平保险新区支公司在交强险赔偿限额内赔偿37600.33元（10000元＋27600.33元）。超出交强险赔偿限额的损失及鉴定费、施救费计36243.37元（34488.37元＋1680元+75元），由被告太平保险新区支公司在商业三者险限额内按80%赔偿28994.70元，被告太平保险新区支公司在交强险和商业三者险范围内共计赔偿66595.03元（37600.33元＋28994.70元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司苏州新区支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告汪文虎各项损失合计66595.03元。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时注明案号）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2518元，适用简易程序减半收取1259元，由原告汪文虎负担503元，被告葛汝良负担427元，被告太平财产保险有限公司苏州新区支公司负担329元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 黄 星
二〇一六年十二月一日
书记员 朱国荣