广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民一初字第1629号
原告：苏某甲，男，1953年出生，汉族，住广东省化州市。
原告：黎某，女，1957年出生，汉族，住广东省化州市。
原告：王某，女，1986年出生，汉族，住广东省化州市。
原告：苏某乙，女，2013年出生，汉族，住广东省化州市。
上述原告的共同委托代理人：李华阜，广东君厚律师事务所律师。
上述原告的共同委托代理人：李志华，广东君厚律师事务所实习律师。
被告：苏东。现被羁押在广东省江门市公安局看守所。
被告：邓卫星。
原告苏某甲、黎某、王某、苏某乙诉被告苏东、邓卫星机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告苏某甲、黎某、王某、苏某乙的共同委托代理人李华阜和李志华到庭参加诉讼。被告苏东、邓卫星经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏某甲、黎某、王某、苏某乙共同诉称：原告苏某甲与原告黎某是夫妻关系，生育一子两女，分别是苏华康、苏华翠、苏华玉，2013年2月26日，原告王某与苏华康登记结婚。2013年3月24日，被告苏东驾驶粤a×××××号小型普通客车搭载苏国利、苏华康、吴健明、吴慧明、苏海华、王某沿沈海高速公路从阳江往广州方向行驶，当日23时50分，行至沈海高速公路3221km＋270m处时，因苏东采取措施不当，致使车辆与中心护栏发生碰撞侧翻，造成苏华康经医生当场抢救无效死亡、车辆及护栏不同程度损坏的重大交通事故。被告邓卫星作为涉案车辆的登记所有人，在明知车辆检验有效期自2009年1月届满后至今连续4年未取得机动车检验合格标志已达报废标准的情况下，仍将涉案车辆给苏东使用，依法应与苏东承担连带赔偿责任。受害人苏华康去世后，两被告至今未支付受害人家属任何的赔偿，给原告方造成了巨大的精神伤害和经济损失。受害人苏华康自2003年9月至2006年7月期间就读于广州花雕埔造船厂技工学校并获得毕业证书。2005年11月7日，苏华康获得广州市劳动和社会保障局颁发的汽车维修工《职来资格证书（四级／中级技能）》。2005年11月15日，苏华康获得广州市交通教育培训中心颁发的汽车维修岗位《岗位证书》。2007年8月11日至交通事故发生时，苏华康在广州市白云区塘西村租屋居住。2010年2月至2013年1月，苏华康在广州六维装饰设计有限公司做水电安装工作，其中2011年12月16日被派至广州市祥康商贸大厦负责三楼的改造工程，2012年4月5日至14日、2012年4月28日至同年12月31日期间被派至广州世界贸易中心大夏施工，2012年8月被派至广州市中华广场施工。由此可见苏华康长期在广州读书及就业，在发生交通事故前一年里在广州居住且有固定的工作和收入，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，为604534.2元，其丧葬费为27842元。受害人家属苏某甲、黎某、苏华汉等3名家属先后先后多次从化州老家到江门处理后事，产生了交通费4916.5元，原告一家因本次事故共在江门4晚（每晚240元，共960元），产住宿费960元，但因时间过于仓促及精神过于悲伤，只保留了一晚的发票。苏某乙是苏华康与王某的婚生女儿，是苏华康死亡后于2013年10月13日才出生的，是本案的赔偿权利人，依法应作为本案的原告参与诉讼。被扶养人生活费按所诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算；苏某甲的扶养年限为20年，扶养义务人为3人，其生活费为149309元；黎某的扶养年限是20年，扶养义务人为3人，其生活费为149309元；苏某乙的扶养年限为18年，扶养义务人为2人，其生活费为201567.15元。以上被扶养人生活费合计432996.1元。苏华康作为家庭的经济支柱，在交通事故中死亡，给苏华康家人造成极大的精神损害，因此要求被告方支付精神抚慰金50000元。据此，请求判令：1、两被告在判决生效之日起十日内连带赔偿死亡补偿费合计604534.20元给原告；2、两被告在判决生效之日起十日内连带赔偿丧葬费27842元给原告；3、两被告在判决生效之日起十日内连带赔偿办理丧葬事宜支出的交通费4916.50元、住宿费960元合计5876.50元给原告；4、两被告在判决生效之日起十日内连带赔偿被扶养人生活费合计432996.10元给原告；5、两被告在判决生效之日起十日内连带赔偿精神损害抚慰金50000元给原告；6、两被告连带承担本案的全部诉讼费。
被告苏东没有答辩。
被告邓卫星没有答辩。
经审理查明：2013年3月24日，被告苏东驾驶检验有效期至2009年1月的以后再无年检的粤a×××××号小型普通客车搭载苏国利、苏华康、吴健明、吴慧明、苏海华、王某沿沈海高速公路从阳江往广州方向行驶，当日23时50分，行至沈海高速公路3221km＋270m处时，因苏东采取措施不当，致使粤a×××××号小型普通客车与中心护栏发生碰撞后侧翻，造成车上乘客即本案的受害人苏华康经医生抢救无效死亡、车辆及护栏不同程度损坏的重大交通事故。2013年4月22日，江门市公安交通管理局高速公路三大队作出第2013a00005号《交通事故认定书》，认定：苏东驾驶未按规定定期进行安全技术检验的机动车未按照操作规范安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第二十二条第一款之规定，是导致此事故的全部过错，无证据证明苏国利、苏华康、吴健明、吴慧明、苏海华、王某有造成引事故的过错行为；苏东承担此事故的全部责任，苏国利、苏华康、吴健明、吴慧明、苏海华、王某无责任。现被告苏东被江门市公安局以交通肇事罪逮捕，羁押于广东省江门市公安局看守所。受害人苏华康的遗体于2013年5月4日在恩平市殡殡仪馆火化，原告方提供的处理受害人苏华康丧葬事宜的交通费凭据中只有2013年5月3日广州至恩平的价格80元／张的公共汽车客票2张的时间吻合外，其余交通费凭据的时间均不相符或地点不符或时间不清。原告提供的住宿费凭据只有2013年5月4日的金额240元的收据1张。
又查，发生本次交通事故时被告苏东驾驶的粤a×××××号小型普通客车行驶证的登记车主是被告邓卫星，粤a×××××号小型普通客车没有在保险公司投保。
再查，受害人苏华康一家是广东省化州市林尘镇尚书堂七队的农民，受害人苏华康的父亲苏某甲出生于1953年4月28日、母亲黎某出生于1957年4月27日。苏某甲与黎某生育有女儿苏华翠、儿子苏华康（出生于1983年12月16日）、女儿苏华玉三子女，该三子女均已成年。受害人苏华康的妻子是王某，受害人苏华康死亡时其妻子王某婚已经怀孕并于2013年10月13日生育生女儿苏某乙。受害人苏华康原在广州六维装饰设计有限公司工作，受害人苏华康在发生本次交通事故前已在本市工作及居住一年以上。
以上事实，有下列证据证实：原告方提供的江门市公安交通管理局高速公路三大队作出人第2013a00005号《交通事故认定书》、粤a×××××号小型普通客车的行驶证、苏东的驾驶证、死亡医学证明书、遗体火化证明、毕业证书、职业资格证书、岗位证书、租房收据、工作证明、祥康贸易大厦出入证、广州世界贸易中心大厦外来施工人员出入证（商场）、广州世界贸易中心大厦外来施工人员出入证（写字楼）、中华广场施工人员出入证、交通费凭据、住宿费收据、保健手册、东莞市塘厦医院超声检查报告单、户口簿、结婚证、苏某乙的出生医学证明、亲属关系证明、家庭经济情况证明书；以及原告方当庭陈述的庭审笔录。
本院认为：被告苏东驾驶未经年检检验合格的粤a×××××号小型普通客车，采取措施不当，致使粤a×××××号小型普通客车与中心护栏发生碰撞后侧翻，造成车上乘客即本案的受害人苏华康经医生抢救无效死亡、车辆及护栏不同程度损坏的重大交通事故，被告苏东的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第二十二条第一款之规定，江门市公安交通管理局高速公路三大队认定“被告苏东承担此事故的全部责任，苏国利、苏华康、吴健明、吴慧明、苏海华、王某无责任”是正确的，本院予以采信。原告方在本案获得赔偿的项目有：
1、处理丧葬事宜的交通费1500元。受害人苏华康的遗体于2013年5月4日在恩平市殡仪馆火化，原告方提供的处理受害人苏华康丧葬事宜的交通费凭据中只有2013年5月3日广州至恩平的价格80元／张的公共汽车客票2张的时间吻合外，其余交通费凭据的时间均不相符或地点不符或时间不清。2013年5月3日广州至恩平的价格80元／张的公共汽车客票2张，本院予以采纳，原告提供的其余交通费凭据，本院不予采纳。但是原告方的住所广东省化州市林尘镇尚书堂村至恩平市往返的交通费约200元／人，计算三人为600元，加上运送苏华康骨灰的交通费，本院酌定原告方的交通费为1500元。
2、处理丧葬事宜的住宿费900元。原告方从广东省化州市林尘镇尚书堂村至恩平市处理受害人苏华康丧葬事宜确需住宿2天，按150元／天的标准计算三人的住宿费为900元。
3、丧葬费27842元。丧葬费按本省上一年度职工月平均工资55684元／年的标准，计算六个月的总额，为27842元（55684元／年÷12个月×6个月），所以原告方诉请苏华康的丧葬费27842元，本院予以支持。
4、被扶养人生活费298618元。由于被扶养人的生活水平由扶养人决定，而受害人苏华康在发生本次交通事故前一直在本市工作，所以被扶养人的生活费按城镇居民的标准计算。受害人苏华康的父亲苏某甲出生于1953年4月28日，受害人死亡时苏某甲为60周岁，受害人苏华康的母亲黎某出生于1957年4月27日，受害人死亡时黎某56周岁。苏某甲与黎某生育有女儿苏华翠、儿子苏华康、女儿苏华玉三子女。所以苏某甲的被扶养人的生活费按本省上一年度城镇居民人均消费性支出22396.35元／年的标准，计算20年的三分之一，为149309元（22396.35元／年×20年÷3人）；黎某的被扶养人的生活费按本省上一年度城镇居民人均消费性支出22396.35元／年的标准，计算20年的三分之一，为149309元（22396.35元／年×20年÷3人）。以上2上人的被扶养人生活费合计298618元。关于原告方诉请苏某乙的被扶养人生活费的问题，因受害人苏华康死亡时苏某乙尚未出生即还是胎儿，因《最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第二十八条的理解与适用写道：“关于是否确定胎儿的扶养费份额问题，考虑到人身损害赔偿与继承法律关系的不同，没有在条文中规定胎儿的问题。……根据有关法律和损害赔偿原理，只有受害人在遭受人身损害时依法应承担扶养义务的人，才可以被列入被扶养人范围，至于后来才需要受害人扶养的，不在此限。”根据上述司法解释，原告该请求本院不予支持。
5、死亡赔偿金604534.20元。受害人苏华康出生于1983年12月16日，在本次交通事故中死亡时30周岁，虽然受害人苏华康是广东省化州市林尘镇尚书堂七队的农民，但是受害人苏华康在发生本次交通事故前已在本市工作及居住一年以上，所以受害人苏华康的死亡赔偿金按本省上一年度城镇居民人均可支配收入30226.71元／年的标准计算20年，为604534.20元（30226.71元／年×20年）。
以上赔偿合计933394.20元，由被告苏东赔偿给原告方。发生交本次交通事故时被告苏东驾驶的未按规定定期进行安全技术检验的粤a×××××号小型普通客车行驶证的登记车主是被告邓卫星，所以被告邓卫星应对上述赔偿款项承担连连带赔偿责任。
关于原告方诉请两被告赔偿精神损害抚慰金50000元的问题。因被告苏东已经被江门市公安局以交通肇事罪逮捕，羁押于广东省江门市公安局看守所，即被告苏东已经被追究刑事责任，根据最高人民法院对云南省高院《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》的规定，原告方该请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十九条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告苏东于本判决发生法律效力之日起三日内，合计赔偿933394.20元给原告苏某甲、黎某、王某、苏某乙。
二、被告邓卫星对第一项判决的赔偿款项向原告苏某甲、黎某、王某、苏某乙承担连带赔偿责任。
三、驳回原告苏某甲、黎某、王某、苏某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14891元，由原告苏某甲、黎某、王某、苏某乙共同负担1757元，由被告苏东、邓卫星共同负担13134元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何锦堂
人民陪审员 阮红英
人民陪审员 吴炎娣
二〇一三年十二月十日
书 记 员 潘林泉
本法律文书于2013年月日送达。送达人：