广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民一初字第3485号
原告：李如彬，男，1988年1月1日出生，汉族，身份证住址安徽省太和县。
被告：吴时涛，男，1964年10月8日出生，汉族，身份证住址湖北省沙洋县。
被告：广州远洋宾馆有限公司，住所地广东省广州市越秀区环市东路412号。
法定代表人：李建雄，执行董事。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦。
负责人：许志春，总经理。
委托代理人：刘伟，男，该公司职员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区棠下荷光路第一工业区22号江韵大厦一楼101-103房、106房及七楼。
负责人：余振强，总经理。
委托代理人：简敏菁，女，该公司职员。
原告李如彬与被告吴时涛、广州远洋宾馆有限公司（以下简称远洋公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称太平洋公司）、中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李如彬、被告吴时涛、被告太平洋公司的委托代理人刘伟、被告人寿公司的委托代理人简敏菁到庭参加了诉讼。被告远洋公司经本院传票传唤，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李如彬诉称：2015年11月26日18时40分，被告吴时涛驾驶车牌为粤Ａ×××××号小客车行驶至白云区××路欧陆公馆对出南往北路段时，不按规定变更车道与原告驾驶的车牌为皖Ｋ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。为了维护合法权益，原告现起诉要求判令被告赔偿医疗费1000元、车辆维持费1280元、拖车费100元、车辆放行费200元、误工费4000元、交通费1000元、精神损失费2000元、加油费52元、因本次诉讼产生的交通费341.5元、医疗费193.4元。
被告吴时涛辩称：原告从事摩托车搭客。原告在2015年11月26日当日的检查拍片没有显示有骨折，原告有夸大伤情的嫌疑。事故发生后，交警部门认定我负全部责任，本案应按程序进行处理。
被告远洋公司无答辩。
被告太平洋公司辩称：涉案车辆在我公司投保了交强险，我公司同意在交强险限额内对原告合理的损失进行赔偿。
被告人寿公司辩称：涉案车辆在我公司投保了限额为50万元的商业第三者责任险，含不计免赔险，事故发生在保险期限内，我公司同意在商业险限额内承担赔偿责任。
经审理查明：2015年11月26日18时40分，被告吴时涛驾驶车牌为粤Ａ×××××号小客车行驶至白云区××路欧陆公馆对出南往北路段时，不按规定变更车道与原告驾驶的车牌为皖Ｋ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。2015年11月27日，广州市公安局交通警察支队白云二大队就本次事故作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告吴时涛负全部责任，原告没有责任。
事故中，被告吴时涛驾驶的车牌为粤Ａ×××××号小客车的登记车主是被告远洋公司；被告吴时涛是被告远洋公司的职员，事故发生时正在执行被告远洋公司安排的营运任务。其中。被告远洋公司已就事故车辆向被告太平洋公司和被告人寿公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内：强制保险的责任限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）；商业第三者责任险的责任限额为500000元（含不计免赔险）。
事故发生后，原告被送往广州市第八人民医院救治（下称市八医院）治疗，被诊断为“右踝关节X线未见明显骨质异常，门诊诊断踝关节扭伤”，医嘱带药及“休息2周，右侧肢体相对制动2周”。2015年11月30日，原告在市八医院门诊治疗，诊断意见为“右踝关节扭伤”。之后，原告于2016年1月8日在武警广东省总队医院、于2月16日在市八医院门诊治疗。市八医院在2月16日的门诊病历上记载对原告的医嘱为“休叁日”。上述治疗期间，原告实际发生的医疗费为1091.96元。其中，原告并提交了姓名为“陈艳玲”、日期为2015年11月30日的医疗费票据一张，金额为405元。
由于本次事故亦造成原告驾驶的二轮摩托车损坏，原告为此支付施救围蔽费（拖车费）100元、车辆维修费1289.66元。诉讼中，原告陈述其在广州从事摩托车搭客营生，并提交了以下证据：（1）总金额为33元的出租车票据二张及金额为114.5元的火车票一张，拟证实本案主张的1000元交通费损失；（2）金额为200元的交通违法罚款票据一张，拟证实车辆放行费损失；（3）日期为2015年12月4日的加油费发票一张，金额为52元，拟证实摩托车被扣押后因油被抽干所造成的油费损失。
以上事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、报告单、医疗费票据、交通费票据、维修费发票、施救围蔽费发票、油费发票、交通违法罚款票据以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：交警部门就本次事故划分的被告吴时涛承担事故全部责任、原告无责任的责任认定事实清楚，责任明确，本院对此予以采信。根据上述责任划分以及交通事故归责原则，对于本次事故造成原告的损失，被告吴时涛应承担全部的赔偿责任。由于被告吴时涛系被告远洋公司的职员，事故发生时正在执行被告远洋公司安排的营运任务，故被告吴时涛所负赔偿责任应由被告远洋公司替代承担。
实际赔付中，由于被告远洋公司已就其车辆向被告太平洋公司和被告人寿公司分别投保了强制保险和商业第三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告太平洋公司应在投保的强制保险责任限额内就原告因事故造成的损失先行承担法定赔偿责任。对于原告超出强制保险责任限额的损失部分，由被告人寿公司根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定依照承保的第三者责任险保险合同的约定在被告吴时涛的责任范围内承担赔偿责任。
由于本次事故造成原告人身及财产损失，原告现起诉要求赔偿事故造成其医疗费、车辆维修费、拖车费、误工费、交通费、精神损失费（应为精神损害抚慰金）等项目损失合法，本院对此予以支持。经审查，按法庭辩论终结前的上一年度统计数据，即按广东省2015年度人身损害赔偿标准（下称赔偿标准）计算，本院对原告上述赔偿项目的具体损失认定如下：
1、医疗费。事故发生后，原告因治疗本次事故造成的伤患实际发生的医疗费为1091.96元。原告就此已提交病历、医疗费票据就费用发生的必要性和合理性予以证实，故本院对该费用数额以及与本次事故的关联性予以认定。至于原告提交的“陈艳玲”的医疗费票据，本院对此不予审核认定。
2、车辆维修费。原告驾驶的摩托车在本次事故中受损，其就此发生的车辆维修费亦属事故造成的直接损失。且原告提交的维修费发票中已明确维修项目和费用金额，故本院对车辆维修费损失1289.66元予以认定，实际按原告主张的1280元计赔。
3、拖车费。本次事故造成原告支付的施救围蔽费（即拖车费）100元亦属事故直接损失，本院对该项损失数额予以认定。
4、误工费。本次事故发生在2015年11月26日，原告因事故造成的损伤实际门诊治疗4次，医嘱建议“休息2周”和“休叁天”，故本院对原告合理误工天数酌情认定为19天（即全休14天+3天+后期门诊治疗2天）。对于误工费的计算标准，由于原告未能举证证实其合理收入来源以及因此造成的实际误工损失，故参照广州市同期最低工资标准1895元的标准计算，原告误工损失应为1200.17元（1895÷30×19）。
5、交通费。诉讼中，原告就其主张的1000元交通费损失仅提交了部分交通费票据。考虑到事故处理及门诊治疗的实际需要，结合原告居住地点及选乘交通工具的合理性，本院对原告主张的交通费损失酌情认定为500元。
6、精神损害抚慰金。原告因本次事故造成“踝关节扭伤”，其受伤对其工作生活造成的实质影响实际存在。考虑到本次事故的过错责任以及实际损害后果，本院对原告主张的精神损害抚慰金酌情认定为1000元。
对于原告主张的车辆放行费200元，由于原告提交的票据已载明该项费用的发生为交通行政罚款，故本院对原告该项诉讼请求不予认定支持。至于原告主张的加油费损失，其该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院对此亦不予认定支持。以上合计，原告上述项目损失为5172.13元。实际赔付中，被告太平洋公司应在强制保险赔偿限额内赔偿原告上述项目的损失。被告远洋公司经本院传票传唤，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起三日内，中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司在承保的强制保险限额内赔偿李如彬医疗费、车辆维修费、拖车费、误工费、交通费、精神损害抚慰金，合计5172.13元；
二、驳回李如彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由李如彬负担24元（已交纳），中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司负担26元（李如彬预交的受理费50元不予退回，中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司负担的受理费26元于本判决生效之日起三日内直接给回李如彬）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 朱东军
人民陪审员 黄文聪
人民陪审员 杨显元
二〇一六年四月六日
书 记 员 曾小敏