wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1621刑初第327号
公诉机关涡阳县人民检察院。
被告人ＸＸ，女，1975年6月5日出生于安徽省涡阳县，汉族，文盲，无业。户籍地涡阳县，现住涡阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月25日被取保候审。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2018）327号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，于2018年7月26向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，涡阳县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
涡阳县人民检察院指控：2015年6月7日17时许，被害人何某与其母亲王某在涡阳县城关街道三福专卖店购物，何某试衣服时，将自己的苹果6手机放在货架上，并让王某看管。被告人ＸＸ在三福店内发现何某放在货架上的手机，遂将手机盗走并迅速离开现场，在离开现场后将该手机关机，后ＸＸ将该手机交给儿子李某使用。经涡阳县价格认证中心进行价格认证，被盗手机价格为5044元。
公诉机关针对上述指控事实，提交了书证、勘验笔录、视听资料、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。认为被告人ＸＸ的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人ＸＸ对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年6月7日17时许，被害人何某与其母亲王某在涡阳县城关街道三福专卖店购物，何某试衣服时，将自己的苹果6手机放在货架上，并让王某看管。被告人ＸＸ在三福店内发现何某放在货架上的手机，遂将手机盗走并迅速离开现场，在离开现场后将该手机关机，后ＸＸ将该手机交给其子李某使用。经涡阳县价格认证中心进行价格认证，被盗手机价格为5044元。
另查明，2018年4月25日，被告人亲属赔偿被害人5500元，何某对ＸＸ的行为表示谅解，同日ＸＸ向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，且有归案经过、扣押决定书、清单、笔录、照片、发还清单、通话详单、手机收据、谅解书、收条、被告人ＸＸ的户籍信息等书证，现场勘验、现场图、现场照片，监控视频，价格认定结论书，证人王某、李某的证言，被害人何某的陈述，被告人ＸＸ的供述，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于ＸＸ具有自首情节，且已赔偿被害人经济损失、征得谅解，可对其从轻处罚。根据ＸＸ犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第一款，第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元；
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳)
二、扣押的银色苹果6手机一部，返还被害人（已返还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蒋召朗
二〇一八年八月十三日
书记员 徐 晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2823民初1235号
原告：黄春红，女，1979年1月19日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
被告：陈双桥，男，1978年10月29日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
原告黄春红与被告陈双桥民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄春红到庭参加了诉讼，被告陈双桥经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄春红向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款24800元及自逾期之日即2017年8月16日起至借款还清之日止按月利率2%支付利息。事实及理由：被告陈双桥与原告黄春红是同学关系，熟识多年。2015年8月，被告陈双桥打电话向原告黄春红借钱，说做生意需要周转资金（门面位置：野三关镇龙泉宾馆斜对面华艺照明）。2015年8月15日，原告黄春红给被告借了24800元现金，被告当场出具借条，承诺2016年8月15日还清。到期后，被告说要扩大经营，要再借一年。于是被告给原告重新出具了一张借条，约定2017年8月15日还清。被告至今未还款，打电话也联系不上，特诉至法院，请求处理。
被告陈双桥未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告黄春红围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈双桥未到庭对原告提交的证据进行质证，对于原告黄春红提交的证据，本院认定如下：原告提交的借条系原始书证，具有客观真实性，与本案有关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告陈双桥于2016年8月16日找原告借款20000元，双方约定借款期限为一年，按月利率2%支付利息，被告将一年的利息4800元计入本金后给原告出具借条一份，借据载明“今借到黄春红人民币现金贰万肆仟捌佰圆整，定于二〇一七年8月15日前一次性还清，违约按月息三分计息。借款人：陈双桥2016年8月16日”。借款后，被告一直未偿还，原告多次催讨无果，遂于2018年4月10日诉至本院，请求处理。
本院认为，民间借贷系自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，其成立需要双方之间的借贷合意与提供借款的事实等要件。本案中，被告因资金周转困难向原告借款，原告同意借款并为被告实际提供了借款，故，双方之间存在民间借贷关系。原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效。原告已履行提供借款的义务，被告亦应按照约定的还款时间偿还借款，其未按约及时偿还借款，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告给被告的实际借款金额为20000元，双方约定的借款利息为月利率2%，符合法律规定；双方约定逾期利息按月利率3%计算，超过年利率24%的部分，本院不予支持。故，根据已查明的事实，被告陈双桥依法应偿还原告黄春红借款本金20000元，并自2016年8月16日起至借款还清之日止按年利率24%支付利息。被告陈双桥经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈双桥偿还原告黄春红借款本金20000元，并自2016年8月16日起至借款还清之日止按年利率24%支付利息。限本判决生效之日起20日内支付完毕。
二、驳回原告黄春红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元（原告黄春红已预交），由被告陈双桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定之义务的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 向 芳
人民陪审员 谭爱红
人民陪审员 毛兴凯
二〇一八年八月十三日
法官 助理 李艳清
书 记 员 向 捷
附本案判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0825执保字24号
申请人张桂侠，女，1962年9月1日出生，满族，农民，住隆化县。
被申请人隆化县绿源米业有限责任公司。
统一社会信用代码：。
住所地隆化县，法定代表人郭井珍。
职务经理，身份证号：。
申请人张桂侠与被申请人隆化县绿源米业有限责任公司诉前财产保全一案，本院于2018年1月16日做出了（2018）冀0825民初字211号民事裁定书，裁定主文为：将隆化县绿源米业有限责任公司的国有土地使用权12983.9㎡【证号为隆国用（2014）初始047号】、车间、办公楼、库房、宿舍楼等所有建筑师（约3000㎡）及所有的大米成套加工设备予以查封。
2018年1月16日该案移交本院执行机构，2018年1月17日本院将隆化县绿源米业有限责任公司的国有土地使用权12983.9㎡【证号为隆国用（2014）初始047号】、车间、办公楼、库房、宿舍楼等所有建筑师（约3000㎡）及所有的大米成套加工设备予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2018）冀0825民初字211号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 满
二〇一八年一月十八日
书记员 徐浩煊
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0802民初3498号
原告：张杨,男,1992年1月28日出生,汉族,住利州区。
被告：王长福,男,1975年11月11日出生,汉族,住四川省广元市利州区。
本院在审理原告张杨与被告王长福民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张杨撤回起诉。
案件受理费1550元，由原告张杨负担。
审判员 赵 鹏
二〇一八年八月六日
书记员 马嘉苇
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民初68号
原告徐某。
被告张某。
被告隋某。
原告徐某与被告张某、隋某民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告未在本院限定期限内预交诉讼费用，亦未提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马秋霞
二〇一七年一月十三日
书记员 吴晓燕
＼n徐州市泉山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）泉民初字第3943号＼n原告赵秀玲，女，1964年2月15日生，汉族，无业。＼n被告黄淑芹，女，1966年7月14日生，汉族，职业不详。＼n原告赵秀玲诉被告黄淑芹民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告赵秀玲到庭参加了诉讼，被告黄淑芹经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告赵秀玲诉称，2011年11月4日及11月8日，原告分别将380000元、95000元转给被告黄淑芹，当时黄淑芹说此款转借给赵倩，借期为三个月，月息5分。事后被告黄淑芹给我出具了一份公证书，对此情况进行了说明。借款到期后，经我多次催要，被告黄淑芹却一直推辞，至今一分未还，无奈诉至法院，请求判令被告黄淑芹偿还借款本金475000元并适当支付利息25000元，诉讼费用由被告承担。＼n被告黄淑芹未到庭，亦未提交书面答辩状。＼n经审理查明，原告赵秀玲与被告黄淑芹系朋友关系。2011年11月4日及11月8日，原告赵秀玲根据被告黄淑芹的要求，分别将380000元、95000元通过中国农业银行转给被告黄淑芹，当时黄淑芹说此款转借给赵倩，借期为三个月，月息5分。转款当日，被告黄淑芹便将上述款项同样通过中国农业银行转入赵倩卡中，赵倩给黄淑芹分别出具了借款400000元和100000元的借条。事后被告黄淑芹给赵秀玲出具了一份公证书，对上述情况进行了说明。借款到期后，经原告赵秀玲多次催要，被告黄淑芹却一直推辞，至今分文未还，无奈之下，原告赵秀玲诉至法院，请求判令被告黄淑芹偿还借款本金475000元并适当支付利息25000元，诉讼费用由被告承担。＼n以上事实有庭审笔录、原告提交的黄淑芹出具的公证书一份、赵倩向黄淑芹出具的借条两份、中国农业银行银行卡取款业务回单四份及原告赵秀玲向被告黄淑芹索要借款的录音一份等予以证实，本院予以确认。＼n本院认为，原告赵秀玲与被告黄淑芹之间的借贷关系虽然没有借条、借据或借款合同来证明双方的借款合意，但原告赵秀玲提供的中国农业银行银行卡取款业务回单证明原告将380000元、95000元分别转入被告黄淑芹的银行卡中，而被告黄淑芹给赵秀玲出具的公证书及赵倩给黄淑芹分别出具的借款400000元和100000元的借条则能证明被告黄淑芹收到原告赵秀玲的款项后即将此款转借给赵倩，综上，足以证明原告赵秀玲将380000元、95000元借给被告黄淑芹，黄淑芹又将此款转借给赵倩，结合原告赵秀玲向被告黄淑芹索要借款的录音，足以认定原被告双方借贷关系成立。另，被告黄淑芹给赵秀玲出具的公证书及赵倩给黄淑芹分别出具的借款400000元和100000元的借条均证明三方借款约定的利息为月息5分，现原告仅主张要求被告偿付利息25000元，应当予以支持。被告黄淑芹经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：＼n本判决生效后十日内，被告黄淑芹偿还原告赵秀玲借款本金475000元及利息25000元。＼n如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费8800元、公告费600元、保全费3020元，合计12420元，由被告黄淑芹负担（原告已预交，被告负担部分随案款一并给付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。＼n（此页无正文）＼n审判长朱兵麒＼n审判员甘文＼n人民陪审员苏征社＼n二〇一四年二月十八日＼n见习书记员阴蕾
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初2901号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：繁昌县阿波罗壹号娱乐会所有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：桂波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱伟，男，该公司总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告繁昌县阿波罗壹号娱乐会所有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2017年8月22日书面向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审判员 肖 珍
二〇一七年八月二十二日
书记员 安文静
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初1145号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中县。
法定代表人王学存，系该联社理事长。
委托代理人孙帅，男，1985年3月8日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，住址辽中县。
被告李洪财，男，1954年7月10日出生，汉族，农民，住址辽中县。
被告宋士洪，男，1956年4月16日出生，汉族，农民，住址辽中县。
被告李良忱，男，1977年1月1日出生，汉族，农民，住址辽中县。
被告胡守洋，男，1970年3月12日出生，汉族，农民，住址辽中县。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告李洪财、宋士洪、李良忱、胡守洋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由代理审判员赵晓威适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费552元，减半收取276元（免交），由原告辽中县农村信用合作联社承担。
代理审判员 赵晓威
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 吴 丹
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民二初字第2405号
原告：杨锦宏，男，汉族，住广东省茂名市茂南区，公民身份号码：×××4090。
被告：安徽国胜大药房连锁有限公司，住所地：安徽合肥市包河区。
法定代表人：何家乐。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日以已与被告达成和解协议为由，向本院提交书面撤诉申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其自主行使诉讼权利的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨锦宏撤回起诉。
案件受理费减半收取42元，由原告杨锦宏负担。
审判员 廖劲
二〇一五年十一月十八日
书记员 莫帆
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1028民初1824号
原告:余某，男，1990年7月15日出生，汉族，户籍四川省仪陇县，现住保定市豖州市。
被告：孙某某，男，1991年3月13日出生，汉族，住河北省保定市。
本院在审理原告余某与被告孙某某服务合同纠纷一案，原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
案件受理费减半收取375元，由原告余某负担。
审判员 陈连友
二〇一八年八月十六日
书记员 刘洪滔
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初2648号
原告严金良，男，1963年6月1日出生，汉族，随州市曾都区人，住随州市曾都区。
被告周厚超，男，50岁，汉族，随州市曾都区人，住随州市。
被告石全州，男，55岁，汉族，随州市曾都人，住随州市曾都区。
本院在审理原告严金良与被告周厚超、石全州提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告与二被告已协商好赔偿事宜，签订了赔偿协议，并支付了赔偿款。故原告于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告严金良撤诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告严金良负担。
审 判 长 杨友元
人民陪审员 陈义国
人民陪审员 吴祖国
二〇一七年一月十日
书 记 员 周宗申
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0109执818号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区嘉陵风情步行街2号1-1、4-1，统一社会信用代码915001099032026904。
负责人:周杰，行长。
被执行人：彭文建，女，1970年8月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行与被执行人彭文建其他案由一案，重庆市北碚区人民法院于2016年10月21日作出的（2016）渝0109民初6598号民事调解书已发生法律效力。本院于2017年3月8日立案受理依法由执行人员黄明浩实施了下列执行措施：2017年3月10日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2017年3月15日通过查询系统，发现被执行人除房屋外无其他可供执行财产；2017年6月14日本院依法轮候查封被执行人彭文建所有的位于重庆市沙坪坝区XX路X号附XX号X-
X房屋一套，该房屋已抵押。现被执行人暂无可供执行财产，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109执818号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
审 判 长 甘 玲
审 判 员 陈安燕
审 判 员 张腾飞
二〇一七年七月十四日
法官助理 黄明浩
书 记 员 王舒颖
贵州省赤水市人民法院
支 付 令
(2016)黔0381民督22号
申请人：赵乃富，男，1965年10月12日出生，汉族，住四川省叙永县。
被申请人:钱洪荣，男，1965年1月14日出生，汉族，住四川省合江县。
申请人赵乃富于2016年12月14日向本院申请支付令。申请人赵乃富称，2014年期间在被申请人钱洪荣承包的赤水市白鹤林赤水市风管局办公楼工地务工，被申请人未支付劳务工资，现要求被申请人钱洪荣给付申请人赵乃富劳务工资10,725.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人钱洪荣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人赵乃富劳务工资10,725.00元。
应收取的申请费23.00元，经本院批准同意被申请人钱洪荣免交。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵元伦
二〇一六年十二月十五日
书记员 颜 静
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执750号
被执行人范良怀，男，生于1940年10月1日，身份证号码xxxxxxx，汉族，住珙县。
本院依据已发生法律效力的珙县人民法院（2017）川1526刑初111号刑事判决书，于2017年10月19日立案受理强制执行被执行人范良怀罚金一案，判决内容：被告人范良怀犯容留卖淫罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金3000元。
本院在执行过程中，于2017年11月8日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年11月6日、2018年7月21日通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下财产，经查，被执行人名下银行账户内存款较少，未予冻结及划拨；被执行人名下无不动产、无机动车登记信息及工商登记信息，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单；本院于2018年7月25日到被执行人范良怀户籍地洛表镇翻身村调查走访，无财产可供执行。
综上，因被执行人无可供执行财产，本院已穷尽调查措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对四川省珙县人民法院（2017）川1526执750号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 韩学军
审判员 张思燚
二〇一八年八月二日
书记员 杨 烽
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0802刑初362号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人王某，于浙江省江山市，江山家华装饰有限公司员工。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月30日被衢州市公安局柯城分局取保候审，2015年12月20日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕，2016年1月18日被衢州市公安局柯城分局监视居住。现在家。
辩护人郑建飞，浙江诚源律师事务所律师。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2016）367号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭适用普通程序审判，于2016年8月30日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派代理检察员王奇超出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人郑建飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
柯城区人民检察院指控：2013年11月29日14时30分许，被告人王某至衢州市柯城区荷花中路140-6号城市之家假日宾馆310房间内，窃得被害人吴某的iphone5手机一部，并将手机藏匿于该宾馆一楼电梯口的花盆内。经鉴定，被盗手机价值3870元。案发后，被盗手机已被追回并发还被害人吴某。
公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据，并认为被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定予以惩处，并建议对被告人王某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭表示自愿认罪。
辩护人郑建飞的辩护意见：被告人王某无犯罪前科，系初犯、偶犯，本次犯罪情节轻微、社会危害性小；王归案后如实供述，在羁押期间亦遵守监规，当庭自愿认罪，悔罪表现良好；希望法庭对其从轻处罚，对其适用缓刑，让其尽早回归社会、回归家庭。
经审理查明，2013年11月29日14时30分许，被告人王某至衢州市柯城区荷花中路140-6号城市之家假日宾馆310房间内，窃得被害人吴某放置于房间柜子上的白色iphone5手机一部，并将手机藏匿于该宾馆一楼电梯口的花盆内。经鉴定，被盗手机价值3870元。
案发后，被盗手机已被追回并发还被害人吴某。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某的户籍证明；抓获经过；证人米某的证言；被害人吴某的陈述；被告人王某的供述及辩解；搜查证、搜查笔录及照片；扣押决定书、清单及照片；发还清单；情况说明；价格鉴定结论书；被告人辨认盗窃现场笔录及照片；监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；案发后，被盗赃物被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。辩护人所提相一致的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑意见符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下:
被告人王某犯盗窃罪，判处管制四个月（管制的刑期，从判决执行之日起算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日），并处罚金3000元（罚金款限于本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人王某应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
审 判 长 胡 适
人民陪审员 叶建新
人民陪审员 钟海华
二〇一六年八月三十日
书 记 员 韩晓彦
附页：
1、被告人王某首次报到单位：柯城区司法局社区矫正科，地址：衢州市柯城区双港路柯城区人民医院对面，电话：301****；
2、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923民初2571号
原告：平昌县农村信用合作联社，住所：四川省平昌县江口镇新华街西段**号。
法定代表人：赖弘，该社理事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙加川，该社职工。
被告：苟某，男，1969年2月23日出生，汉族，住四川省平昌县。
原告平昌县农村信用合作联社与被告苟某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告平昌县农村信用合作联社在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按平昌县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 潘虹光
二〇一八年八月二日
书记员 冯 森
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初718号
原告胡××，男性，年龄66。
被告阎××，男性，年龄46。
本院在审理原告胡××诉被告阎××婚姻家庭纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
代理审判员 曹元元
二〇一六年一月十五日
书 记 员 姚 倩
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0106民初10409号
原告：重庆和隆物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区涂山路12号（华德商业楼）B单元5-1号，统一社会信用代码91500108778454898T。
法定代表人：何龙，重庆和隆物业管理有限公司总经理。
委托代理人：景雪梅，重庆富乐达律师事务所律师。
被告：严成华，男，1964年6月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：钱光惠，女，1965年5月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆和隆物业管理有限公司与被告严成华、钱光惠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法由审判员张晋恺独任审判，适用简易程序并于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告重庆和隆物业管理有限公司的委托代理人景雪梅到庭,被告严成华、钱光惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆和隆物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告欠交的物业管理费1779.28元及资金占用损失，该损失以欠款总金额为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止。2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告立即支付原告欠交的物业管理费1743.28元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告重庆和隆物业管理有限公司于2013年12月20日与重庆西部现代物流产业园区开发建设有限责任公司签订了回龙坝兴隆苑小区《前期物业服务合同第三次补充协议》，约定由重庆市和隆物业管理有限公司对重庆西部现代物流产业园区回龙坝兴隆苑安置小区的商业和住宅部分提供物业服务。原告从2013年起持续为该小区提供物业服务至今，但被告自2014年4月1日起未缴纳物业服务费截止2018年4月30日，被告拖欠物业管理费合计1779.28元。经原告催告，被告仍拒绝交纳。为保障原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告严成华、钱光惠均辩称，对欠交物管费的事实无异议，对欠交金额基本没有异议，其已经缴纳了2018年1月物业费36元，应当扣除，虽然物业费应该缴纳，但原告服务质量差、环境整治不好、消防水管无水，无消防水带、小区曾发生火灾导致其家中财物受损，原告应当赔偿其损失，原告却未向被告赔偿损失，因此不同意缴纳全部物业费。
经审理查明，原告重庆和隆物业管理有限公司系有资质从事物业服务的企业。重庆西部现代物流产业园区开发建设有限责任公司于2013年12月20日与原告重庆和隆物业管理有限公司签订了《前期物业服务合同第三次补充协议》，约定由重庆市和隆物业管理有限公司对重庆西部现代物流产业园区回龙坝兴隆苑安置小区的商业和住宅部分进行物业管理。原告从2013年起持续为该小区提供物业服务至今。兴隆苑小区未成立业主委员会。
被告严成华、钱光惠系兴隆苑安置小区附15号8-1（9栋3单元8-1）的业主，被告已入住，该房屋建筑面积75.3平方米。物业服务费为0.48元/月·平方米。二被告接受了原告提供的物业服务，但欠缴相应时间段的物业管理费。原告于2018年5月1日向被告催缴了2014年4月1日至2018年4月30日期间欠交的物业管理费，但被告仍未向原告履行缴费义务。
审理中，原告认可被告已缴纳2018年1月物业费36元，同意扣除，故变更诉讼请求。
上述事实，有原告提供的营业执照，涉案房屋的户室详细情况，《前期物业服务合同第三次补充协议》，承诺书、业主临时公约、精神文明建设公约、业主装修施工承诺书、小区区域防火责任书，欠费明细、欠费催缴通知书以及原告的当庭陈述在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，首先，原告系具备物业服务资质的公司，依据与重庆市沙坪坝区房地产开发总公司签订的前期物业服务合同为兴隆苑小区提供了物业管理和服务至今。原告提供了物业服务，被告应当支付物业服务费等费用。原告要求被告支付相应时段的物业服务费，本院予以支持。
其次，二被告虽辩称原告服务质量差、环境整治不好、消防水管无水，无消防水带、小区曾发生火灾导致其家中财物受损等事实，但均未向本庭提交证据予以证实，故对二被告的辩解意见本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
被告严成华、钱光惠于本判决发生法律效力后五日内向原告重庆和隆物业管理有限公司支付2014年4月1日至2018年4月30日期间尚未缴纳的物业管理费1743.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告严成华、钱光惠负担。此款限被告严成华、钱光惠于本判决发生法律效力后五日内给付原告重庆和隆物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 张晋恺
二〇一八年八月九日
法官助理 李 阳
书 记 员 谭诗芮
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0881民初3561号
原告：周剑明，男。
被告：翁凌晨，男。
原告周剑明与被告翁凌晨买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告周剑明于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已支付所欠款项为由向本院申请撤回起诉，是原告对其诉讼权利的处分，且不违背法律之规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告周剑明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周剑明负担。
审判员 刘建芬
二〇一六年八月三十日
书记员 徐琪涵
＼n徐州市泉山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）泉民初字第2513号＼n原告朱元生，男，1961年11月8日生，汉族。＼n被告孟成，男，1975年12月20日生，汉族。＼n原告朱元生诉被告孟成租赁合同纠纷一案，本院于2013年6月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱元生到庭参加了诉讼。被告孟成经本院合法传唤无正当理由拒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告朱元生诉称，2010年9月被告租赁原告压路机并于2011年4月25日出具欠条，确认欠原告租金14000元，该款至今未付，请求判令被告给付租金14000元及利息（自2011年4月26日起计算至付清为止）。＼n被告孟成未答辩。＼n经审理查明，2010年9月被告孟成租赁原告朱元生压路机用于施工，2011年4月25日被告出具欠条，确认欠原告租金14000元，该款至今未付。＼n上述事实有欠条予以证实。＼n本院认为，原被告之间的租赁合同是双方真实意思表示，合法有效，被告应及时向原告给付租金并赔偿损失。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n本判决生效后十日内被告孟成给付原告朱元生租金14000元及利息（自2011年4月26日起按同期银行贷款利率计算至本判决确认的给付之日为止）＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费200元，公告费600元，共计800元由被告负担（原告已预交。被告随案款一并给付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。＼n审判长孙磊明＼n代理审判员刘现伟＼n人民陪审员李丽＼n二〇一四年二月二十日＼n见习书记员张甜君
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0205执296号之一
申请执行人：周占忠，男，1958年8月21日出生，汉族，现住石嘴山市。
申请执行人：陈占荣，男，1956年12月21日出生，汉族，现住石嘴山市。
被执行人：王清堂，男，1970年3月21日出生，汉族，现住石嘴山市。
申请人依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2017年7月24日作出的（2017）宁0205民初1125号民事调解书，向本院申请强制执行，本院依法立案。在执行过程中，申请执行人周占忠、陈占荣与被执行人王清堂达成执行和解协议，申请执行人书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结(2018)宁0205执296号案件的执行。
本裁送到后即发生法律效力。
审判长 田 莉
审判员 马占杰
审判员 李韶清
二〇一八年八月二十日
书记员 郭 浩
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终5143号
上诉人（原审原告）：昆明尊园房地产经纪有限公司,住所地：云南省昆明市西山区日新路中段广福城A11-3幢6b号。
法定代表人：李云波，总经理。
委托诉讼代理人：文华兵,广东中安律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：崔美月，女，汉族，系该公司法务专员，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：章宁，女，1954年9月9日出生，汉族，住昆明市盘龙区,
委托诉讼代理人：邵宁，男，1956年5月26日出生，汉族，住昆明市盘龙区，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：丁海萍，女，1953年1月4日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：柳琳（系丁海萍之女），女，1975年6月12日出生，汉族，住云南省昆明市五华区,一般授权代理。
上诉人昆明尊园房地产经纪有限公司（以下简称：尊园公司）因与被上诉人章宁、丁海萍居间合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初2631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日受理此案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
尊园公司上诉请求：1、撤销昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初2631号民事判决；2、改判支持上诉人一审全部诉讼请求；3、由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由为：一、一审法院认定被上诉人章宁委托无效系事实认定错误。本案存在完整的证据链证实章宁对出售涉案房屋系知情且同意，并亲自两次前往公证处办理过户手续。二、一审法院将被上诉人章宁提交的已注销《房屋产权证》的过错归咎于上诉人“提供了虚假情况”，显失公平且与事实不符。三、上诉人已促成涉案合同订立，有权依法收取居间报酬并主张相应违约金。
章宁答辩称，涉案合同不是我方所签订，我方不同意出售房屋；委托合同也不是我方所签，委托售房合同根本不是我方所签，我方对出售房屋的事情不清楚；我方两次到公证处是要回自己的产权证。一审判决认定事实清楚，应驳回上诉人的上诉请求。
丁海萍答辩称，上诉人认为我方首付款不足，但其没有证据证实；在房屋所有权人没有授权的情况下，由无权委托的人签订房屋买卖合同，上诉人违反了诚实信用原则。一审判决真实合理，应驳回上诉人的上诉请求。
尊园公司向原审法院起诉请求：1、被告立即向原告支付人民币16000元及利息；2、被告立即向原告支付违约金（以16000元为基数，从2016年10月21日起按日千分之一计算至支付之日）；3、被告承担本案一切诉讼费用。
原审法院确认本案事实如下：2016年10月10日，案外人章勇的“小工”在没有任何书面授权的情况下以章宁名义代表章宁（甲方、出售方）与丁海萍（乙方、购买方）、昆明尊园房地产经纪有限公司（丙方、经纪方）签订《昆明尊园房地产经纪有限公司房屋买卖暨居间服务合同》，合同约定：1、乙方以80万元的价格向甲方购买昆明市高新区万裕花园17栋2单元101号房屋；2、乙方在签订合同时支付定金2万元；3、丙方已促成双方签署本合同，有权收取居间报酬（佣金）16000元。……由于买卖双方违约导致本合同未能顺利履行的，由违约方按上列佣金总额标准向丙方支付佣金损失等。合同履行过程中，章宁、丁海萍因双方买卖后期无法达成一致，双方终止了《房屋买卖合同》，未向昆明尊园房地产经纪有限公司支付居间报酬。另确认，章宁系涉案房屋的所有权人，订立该合同时不是章宁所签，代签人也未取得章宁本人的授权，原告提交的授权委托书虽然有章宁的签名，但是该委托书没有填写详细内容，故一审法院认定为委托无效。
原审法院认为：根据法律对合同缔结的原则性规定，结合合同内容，该合同因委托无效，即无权代理人与原告、被告丁海萍签订的房屋买卖暨居间合同事后没有得到章宁的追认，因此对章宁不发生效力，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”；而且原告没有尽到认真审查和如实报告的义务，在被告章宁没有委托授权而且他人提供的《房屋产权证》是已注销权证的情况下，为了促成合同的成立就组织双方草率的签订了合同，可以确定原告向被告丁海萍提供了虚假情况。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任”对居间人未能如实报告义务之规定，居间人无权请求委托人支付报酬。综上理由，本案系居间人向委托人请求给付居间报酬纠纷，根据审理确认的居间人过错，一审法院认为居间人无权请求委托人支付报酬。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决如下：“驳回原告昆明尊园房地产经纪有限公司的诉讼请求。”
二审中，当事人没有向本院提交新证据。
本院二审查明的案件事实与一审判决确认事实一致。
归纳双方诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人章宁、丁海萍应否按照合同约定向上诉人尊园公司支付居间报酬？
本院认为，根据本案查明事实，本案三方当事人于2016年10月10日签订的《房屋买卖暨居间服务合同》因不是章宁本人所签，代签人事后也没有得到章宁的追认，故该合同并未生效，对各方当事人并不发生法律效力即不具有法律约束力。虽章宁曾出具《收条》载明收到丁海萍房屋定金20000元，并于2017年1月25日出具《授权委托书》，但章宁出具《授权委托书》系在上述《房屋买卖暨居间服务合同》签订之后，且该《授权委托书》并未明确委托事项及受托人，章宁出具《收条》《授权委托书》的事实均不能证实其对《房屋买卖暨居间服务合同》进行追认。故尊园公司认为章宁对出售涉案房屋系知情且同意的主张不成立，其根据该合同向被上诉人主张居间报酬的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，尊园公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费201元，由昆明尊园房地产经纪有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 强
审 判 员 宋光玉
审 判 员 罗增龙
二〇一七年九月二十五日
法官助理 黄金成
书 记 员 王冰睿
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执930号
被执行人胡静，男，生于1991年9月23日，身份证号码xxxxx，汉族，住珙县。
本院依据已发生法律效力的珙县人民法院（2013）宜珙刑初字第184号刑事判决书，于2017年10月26日立案受理强制执行被执行人胡静罚金一案，判决内容：被告人胡静犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。
本院在执行过程中，于2017年11月25日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年11月27日、2018年7月19日通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下财产，经查，被执行人名下银行账户内存款较少，未予冻结及划拨；被执行人名下无不动产、无机动车登记信息及工商登记信息，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单；本院于2018年7月24日到被执行人胡静户籍地文家村村委会调查走访，无财产可供执行。
综上，因被执行人无可供执行财产，本院已穷尽调查措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对四川省珙县人民法院（2017）川1526执930号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 韩学军
审判员 张思燚
二〇一八年八月二日
书记员 杨 烽
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初4768号
原告：顾素勤，女，1967年12月3日出生，汉族，住沁阳市。
被告：富泰华精密电子（济源）有限公司。住所地：济源市虎岭产业集聚区。
法定代表人：林振甫，该公司协理。
委托代理人：尚万超，该公司工作人员。
委托代理人：杨孝林，河南豫龙律师事务所律师。
原告顾素勤与被告富泰华精密电子（济源）有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顾素勤、被告委托代理人尚万超、杨孝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付其违法解除劳动合同赔偿金41160元。事实与理由：其于2012年10月11日到被告处工作，双方签订劳动合同，期限届满日为2019年3月25日。2018年5月23日被告强行给原告办理离职手续，违法解除双方劳动合同。
被告辩称：1、原告等人已经达到法定退休年龄，失去了作为劳动者的主体资格，根据《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，被告与原告等人的劳动合同已于原告达到法定退休年龄当日自然终止，原告主张被告违法解除劳动合同并要求支付经济赔偿金，没有事实和法律依据。2、原告等21人已经主动向被告提出了辞职申请，且办理完毕离职手续，双方签订有终止协议，协议已经确认了被告与原告等21人不存在任何债权债务纠纷，双方之间没有任何争议，原、被告签订的该协议是双方真实意思表示，不存在任何协迫等情形，协议合法有效，现原告等21人违反诚信原则，要求被告支付经济赔偿金无事实和法律依据。3、被告在原告等人入职之日起，就充分保障了原告作为劳动者的依法享受的各项权利和待遇，履行了作为用人单位应尽的各项职责和义务，不存在任何违法违规之处，原告等人已达到退休年龄，要求与他们终止劳动合同。
经本院审理查明：原告于2012年10月11日到被告处工作，双方签订劳动合同，期限届满日为2019年3月25日。2018年5月23日双方签订了劳动合同终止协议，明确双方劳动合同自2018年5月23日正式终止，顾素勤在当天填写了员工离职单，并在离职单上注明“达到国家法定退休年龄，终止劳动合同”。庭审中，原告称被告强行让原告办理离职手续，并提供录音资料等证据证明其主张。被告不认可，称是原告自己填写的内容，签的名字，不存在欺诈、胁迫或强制情形。
后原告因与被告之间的劳动争议诉至仲裁，济源市劳动人事争议仲裁委员会以“已过法定退休年龄为由作出不予受理通知书”。后原告不服，诉至本院。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告1967年12月3日出生，2017年12月3日达到法定退休年龄，2018年5月23日双方签订了劳动合同终止协议，明确双方劳动合同自2018年5月23日正式终止，原告在当天填写了员工离职单，并在离职单上注明达到国家法定退休年龄，终止劳动合同。所以双方终止劳动合同，符合法律规定，因此原告称被告违法终止劳动合同的理由不能成立，其要求支付违法解除劳动合同赔偿金，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李瑞清
人民陪审员 卢新爱
人民陪审员 吕正联
二〇一八年八月十三日
书 记 员 杨亚楠
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉04民终657号
上诉人(原审原告)张明福，男，住东辽县。
被上诉人(原审被告)东辽县金洲乡双福村村民委员会。
法定代表人王金岐，系村委会主任。
原审第三人李胜艳，女，住东辽县.
上诉人张明福因与被上诉人东辽县金洲乡双福村村民委员会、原审第三人李胜艳承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服东辽县人民法院的（2016）吉0422民初655号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，原告要求村委会返还承包地征收补偿费用。但原告张明福持有的《农村土地承包经营权证》记载涉案张成德房西土地亩数为3.88亩与第三人互换土地后，第三人给付原告4亩征地补偿款，双方没有矛盾。原告张明福《农村土地承包经营权证》涉及张成德房西土地亩数为3.88亩，被告村委会集体土地台帐上记载原告张明福在涉案争议的张成德房西土地亩数为5.27亩，经营权相差1.39亩，涉及争议土地的事实是否存在，应先确认原告是否有相差1.39亩土地的经营权，再行民事诉讼。根据法律规定，当事人就土地经营权权属不明产生争议的，不属于人民法院的受案范围，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定,裁定如下：驳回原告张明福的起诉。案件受理费250元退回原告。
上诉人张明福上诉称，1、依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条四款的规定，该案系人民法院受案范围。2、原审裁定引用土地法第十六条系适用法律错误。3、村委会只给我4亩地补偿款，后来上诉人看征收补偿款帐，才知道被征用土地面积5.39亩，少给上诉人1.39亩土地补偿款，计17685元，有土地台账为证。
本院经审查认为，上诉人张明福认为其所经营的土地被征收后，该村委会少给其分配了1.39亩土地补偿款，计17685元。该请求系对土地补偿款数额提起的民事诉讼，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起的民事诉讼，人民法院不予受理。据此，原审裁定驳回上诉人张明福起诉的结果并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案诉讼费250元退还上诉人张明福。
本裁定为终审裁定。
审判长 王成忠
审判员 王 涛
审判员 王诣渊
二〇一六年八月三十一日
书记员 宿宏岩
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第5013号
原告王善玲，男，1963年3月1日生，汉族，建筑工人。
委托代理人李世华，徐州市离退休法院工作者协会法律工作者。
被告孙文莉，女，1975年4月25日生，汉族，个体户。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人刘忠贺，总经理。
委托代理人沙晓陆，江苏尊鼎力律师事务所律师。
原告王善玲诉被告孙文莉、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太平洋财险徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月6日受理后，依法由审判员魏道升独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告王善玲的委托代理人李世华、被告孙文莉、被告太平洋财险徐州公司的委托代理人沙晓陆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王善玲诉称，2013年6月12日7时30分，李明伟驾驶被告孙文莉所有的苏CC5×××号小型普通客车在大彭路泉山界东50米处向西左转弯调头时，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤。经徐州市第六人民医院诊断为：L1爆裂性骨折伴椎管狭窄，急诊行腰椎骨折切开复位内固定术，住院16天后回家休养，花医疗费31592元。该起交通事故经徐州市交巡警部门处理，认定李明伟负全部责任，原告无责任。另查明，被告孙文莉所有的苏CC5×××号小型普通客车在被告太平洋财险徐州公司投保了交强险和商业险，根据保险法的相关规定，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。综上，请求法院判令被告赔偿医疗费31592元、住院伙食补助费480元、营养费2120元、误工费27000元、护理费13800元、交通费200元、修车费200元，并承担本案诉讼费用。
被告孙文莉辩称，我是李明伟的嫂子，当时李明伟是帮我开车的，赔偿责任由我承担。原告要求的损失过高。原告住院期间我给交了2000元，票据在原告手里。
被告太平洋财险徐州公司辩称，原告的部分诉请没有事实和法律依据，且计算标准过高。理由如下：原告要求的医疗费部分超过交强险的费用应当扣除10%的非医保费用，住院伙食补助费应按每天18元计算，营养费应按每天15元计算，误工费应按照每天不超过60元计算，护理费应按照每天不超过50元计算，住院期间应计算一人护理费，交通费不超过100元，修车费未经评估不应予以支持，只同意按照150元处理。结合原告尚需二次手术及伤残等级评定，建议该案中仅处理第一次住院后至出院之日期间的损失。综上，请求法院依法裁判。
经审理查明，2013年6月12日7时30分左右，李明伟驾驶被告孙文莉所有的苏CC5×××号小型普通客车在徐州市大彭路泉山界东50米处由南向西左转弯调头行驶时，遇原告王善玲乘骑电动自行车由西向东行驶，双方发生交通事故，致原告王善玲受伤。经徐州市公安局交通巡逻警察支队九里大队处理，认定李明伟负事故全部责任，原告王善玲无责任。
原告王善玲受伤后，当即被送至徐州市第六人民医院门诊检查，并住院治疗。其入院诊断为：L1爆裂性骨折伴椎管狭窄。于2013年6月12日行“切开复位内固定术”。于2013年6月28日治愈出院。出院医嘱为：1、继续卧床休息，直线翻身，功能锻炼；2、六周后复诊。原告王善玲门诊及住院期间，共花费医疗费31592元，其中包含被告孙文莉垫付的医疗费2000元。
本次事故中，李明伟所驾驶的苏CC5×××号小型普通客车车主系其嫂子即被告孙文莉所有，当时李明伟系为被告孙文莉开车中。被告孙文莉已为苏CC5×××号小型普通客车在被告太平洋财险徐州公司投保有机动车交强险及限额为200000元的机动车商业三者险，且为不计免赔，保险期间均为2012年11月14日至2013年11月13日。
2013年12月6日，原告王善玲以诉称理由及诉讼请求起诉来院，并保留主张二次手术费用、伤残赔偿、精神损害抚慰金等相应权利。被告孙文莉、太平洋财险徐州公司则各以辩称理由予以反驳。经调解无效。
本院认为，李明伟驾驶苏CC5×××号小型普通客车与乘骑电动自动车的原告王善玲之间发生交通事故，致原告王善玲受伤，李明伟应负事故全部责任，其事实清楚。由于李明伟发生事故时所驾驶的苏CC5×××号小型普通客车车主为被告孙文莉，事故发生时系其为被告孙文莉驾车中，且被告孙文莉已为该车在被告太平洋财险徐州公司投保有机动车交强险及机动车商业三者险，事故也发生在保险期间，因此，应首先由被告太平洋财险徐州公司在机动车交强险限额内向原告王善玲承担赔偿责任。不足部分，则由被告太平洋财险徐州公司在机动车商业三者险限额内向原告王善玲承担赔偿责任。仍不足部分，再由被告孙文莉向原告王善玲承担赔偿责任。
原告王善玲主张医疗费31592元，已举证证实，扣除被告孙文莉为其垫付的医疗费2000元，本院支持其医疗费29592元。被告孙文莉就垫付的医疗费2000元可与被告太平洋财险徐州公司另行处理。原告王善玲主张住院伙食补助费480元，按照住院16天、每天18元计算，本院支持其住院伙食补助费288元。原告王善玲主张营养费2120元，按照住院16天、每天15元计算，本院支持其营养费240元。原告王善玲主张误工费27000元，其举证的误工证明等不能确切证实因事故受伤被合理扣除的工资损失，参照2012年度江苏省建筑业在岗职工平均工资38124元为标准、以其住院16天计算，本院酌定支持其误工费1671元。原告王善玲主张护理费13800元，其提交的护理人员误工证明等不能确切证实因参与护理被合理扣除的工资损失，参照徐州市同类护工每日50元的收入水平为标准、以其住院16天、二人护理计算，本院酌定支持其护理费1600元。鉴于原告王善玲已保留二次诉讼的相应权利，其出院后的误工费、护理费、营养费赔偿问题，可待其二次手术后的伤残评定中一并申请误工期、护理期、营养期评定后再行主张权利。原告王善玲主张交通费200元，根据其住院、出院及处理交通事故交通支出所必须，本院酌定支持其交通费100元。原告王善玲主张修车费200元，由于其受损车辆未经法定机构进行鉴定，结合被告太平洋财险徐州公司的庭审意见，本院酌定支持其修车费150元。原告王善玲的上述损失在机动车交强险限额内或机动车商业三者险限额内，故均应由被告太平洋财险徐州公司予以赔偿。被告太平洋财险徐州公司主张原告王善玲的医疗费损失超过交强险的部分应当扣除10%的非医保费用，未举证证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在机动车交强险限额内赔偿原告王善玲医疗费10000元、误工费1671元、护理费1600元、交通费100元、修车费150元。
二、自本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在机动车商业三者险限额内赔偿原告王善玲医疗费19592元、住院伙食补助费288元、营养费240元。
案件受理费650元、减半收取325元，由被告孙文莉负担（原告已预交，被告自本判决生效后十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 魏道升
二〇一四年二月二十日
见习书记员 程 美
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0825执保字18号
申请人保定开阳橡胶制品制造有限公司，住保定市蠡县。
法定代表人李万军，职务董事长。
被申请人隆化玺德利矿业集团有限公司，住隆化县。
法定代表人王振清，职务经理。
申请人保定开阳橡胶制品制造有限公司与被申请人隆化玺德利矿业集团有限公司诉前财产保全一案，本院于2018年1月12日做出了（2018）冀0825财保字12号民事裁定书，裁定主文为：冻结被申请人隆化玺德利矿业集团有限公司在隆化县安监局的安全保证金160000元，期限为2019年1月11日止。
2018年1月12日该案移交本院执行机构，2018年1月15日本院将冻结被申请人隆化玺德利矿业集团有限公司在隆化县安监局的安全保证金160000元，期限为2019年1月11日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2018）冀0825财保字12号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 满
二〇一八年一月十八日
书记员 徐浩煊
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民三初字第14号
原告：冀州市中意复合材料有限公司，住所地：河北省冀州市。
法定代表人：张英武，董事长。
被告：张瑞坤，男，1965年2月10日出生，汉族，阜城县人。
本院于二0一二年十一月十六日立案受理了原告冀州市中意复合材料有限公司与被告张瑞坤建设工程施工合同纠纷一案。
经审查查明：2010年原告冀州市中意复合材料有限公司与张瑞坤作为代表人的北京亚联丰业轻钢有限公司签订一份钢结构工程施工合同，合同在施工过程中，该公司未按合同约定履行，经原告多次向北京亚联丰业轻钢有限公司及张瑞坤发出书面通知，但均未按通知履行，在原告以北京亚联丰业轻钢有限公司作为被告起诉至本院后，在诉讼过程中，经鉴定，合同中的北京亚联丰业轻钢有限公司的公章系假公章，合同责任应由被告张瑞坤承担，故原告诉至本院，请求依法判令被告赔偿因其违约所给原告造成的损失。
本院认为：原告冀州市中意复合材料有限公司不能提供要求被告赔偿损失的实际数额，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第三款“起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。”的规定，其起诉不符合本院受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告冀州市中意复合材料有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 薄彦光
审 判 员 邢新同
人民陪审员 齐会林
二〇一四年三月十三日
书 记 员 张秋菊
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0116执异113号
申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人：贺劲松。
委托诉讼代理人：黄楠，国浩律师（成都）事务所律师。
委托诉讼代理人：卢晓东，国浩律师（成都）事务所律师。
被执行人：成都荣兴铝业有限公司，住所地成都市双流区九江镇。
法定代表人：胡依雯。
被执行人：成都市蓉沪机电制造有限公司，住所地成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园学府路。
法定代表人：王祖清。
被执行人：成都航驰重汽车业有限公司，住所地四川省成都经济开发区车城东五路125号。
法定代表人：郑庆全。
被执行人：成都荣星铝业有限公司，住所地成都市邛崃市羊安工业园区羊横二路二号。
法定代表人：王祖清。
被执行人：王祖清，男，1962年7月1日出生，汉族，住成都市武侯区。
第三人：胡依雯，女，1968年1月7日出生。
本院在执行中信银行股份有限公司成都分行与成都荣兴铝业有限公司、成都市蓉沪机电制造有限公司、成都航驰重汽车业有限公司、成都荣星铝业有限公司、王祖清公证债权文书纠纷一案中，中信银行股份有限公司成都分行向本院提出书面异议。本院于2018年6月26日立案受理。本院在对本案的审查中，中信银行股份有限公司成都分行于2018年7月18日向本院申请撤回执行异议。
本院认为，中信银行股份有限公司成都分行撤回执行异议的申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司成都分行撤回执行异议。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 涛
审 判 员 王 璇
二〇一八年八月二十日
法官助理 曾晓梅
书 记 员 苏翠秀
＼n北京市通州区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）通民初字第5749号＼n原告北京鸿波玻璃有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇小堡村村委会北2000米。＼n法定代表人于永会，董事。＼n委托代理人何武龙，男，1984年2月16日出生。＼n被告北京市吉子宏贸易有限公司，住所地北京市密云县西滨河路计委投资楼345室。＼n法定代表人庄振响，董事长。＼n本院在审理原告北京鸿波玻璃有限公司（以下简称原告）与被告北京市吉子宏贸易有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告北京鸿波玻璃有限公司撤回起诉。＼n案件受理费一千八百四十六元，退还原告北京鸿波玻璃有限公司。＼n代理审判员邓张恒一＼n二〇一四年三月十九日＼n书记员王妍杰
湖北省武汉市东西湖区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2015）鄂东西湖执保字第00210号＼n申请执行人武汉五环电工器材有限公司。＼n法定代表人田新建。＼n被执行人衡变电力科技有限公司。＼n法定代表人崔丹。＼n本院在执行申请执行人武汉五环电工器材有限公司与被执行人衡变电力科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人衡变电力科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：＼n冻结被执行人衡变电力科技有限公司的银行存款。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员张家成＼n二〇一五年十一月二日＼n书记员李贤川
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽03民终207号
上诉人（原审原告）：杨某生，男。
被上诉人（原审被告）：鞍山某公司。
法定代表人：姚林，系公司董事长。
委托代理人：程国彬，辽宁金科大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鞍钢某公司。
法定代表人：褚乃立，该公司总经理。
委托代理人：程国彬，辽宁金科大律师事务所律师。
上诉人杨某生因与被上诉人鞍山某公司、鞍钢某公司劳动争议纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2016）辽0303民初1503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。不宜在互联网上公开。
审判长 王 迪
审判员 吴红娜
审判员 秦长虹
二〇一八年一月二十五日
书记员 李 鑫
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0503执529号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行。
被执行人何金花,朱义波,朱启祥,朱树祥,燓雪连。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被执行人何金花,朱义波,朱启祥,朱树祥,燓雪连金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：李建林
二〇一六年十二月一日
书记员 ： 夏 新
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初16251号
原告：黄晓炜，男，1972年4月1日出生，汉族。
委托代理人：徐向明，浙江浙同律师事务所律师。
被告：杜欣华，男，1979年6月15日出生，汉族。
本院于2016年11月3日立案受理了原告黄晓炜与被告杜欣华不当得利纠纷一案，依法由代理审判员付娟娟适用简易程序进行审理。2016年11月30日，原告黄晓炜向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄晓炜撤回起诉。
案件受理费4025元（已减半收取），由原告黄晓炜负担。
代理审判员 付娟娟
二〇一六年十二月一日
代书 记员 周巧萍
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初7587号
原告南京江鸿物业发展有限责任公司，住所地在南京市鼓楼区涌泉里11号。
法定代表人王晓明，执行董事。
委托代理人曹剑锋，江苏苏尊容大律师事务所律师。
被告张容建，男。
原告南京江鸿物业发展有限责任公司与被告张容建物业服务合同纠纷一案，原告南京江鸿物业发展有限责任公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京江鸿物业发展有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定，系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京江鸿物业发展有限责任公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告南京江鸿物业发展有限责任公司负担。
审判员 鄢志文
二〇一六年十一月三十日
书记员 孙彦文
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2072刑初1590号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人廖卫东，男，1968年9月6日出生于湖南省常宁县，汉族，小学文化，工人，户籍所在地江西省新余市渝水区（以上均为自报）。因本案于2018年1月24日被中山市公安局取保候审，同年5月18日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2018年8月2日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）1432号起诉书指控被告人廖卫东犯危险驾驶罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月7日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员岳妍妍出庭支持公诉，被告人廖卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月23日下午1时许，被告人廖卫东醉酒后驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车至中山市某处，碰撞贾某1驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车而肇事，事故造成被告人廖卫东受伤及两车损坏的后果。随后，被告人廖卫东报警并在现场等候公安人员处理（未羁押）。经鉴定，被告人廖卫东驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为87mg/100mL。经认定，被告人廖卫东与贾某1均承担事故的同等责任。案发后，贾某1已赔偿被告人廖卫东经济损失人民币100600元。
上述事实，被告人廖卫东在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队东升大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、呼气酒精测试照片、抽取血样照片、血样提取及送检经过、驾驶人及车辆信息查询资料、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、《道路交通事故认定书》、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、《协议书》、赔偿凭证、医疗诊断证明、证人贾某1的证言及辨认笔录、被告人廖卫东的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖卫东无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人廖卫东有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人廖卫东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人廖卫东确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人廖卫东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 司 薇
二〇一八年八月十日
书记员 李庄梦
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初4937号
原告：中国银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市沁园中路98号。
负责人：杨金强，该分行行长。
委托诉讼代理人：李昌源，该分行工作人员。
被告：袁同斌，男，1987年5月17日出生，回族，住济源市。
原告中国银行股份有限公司济源分行（以下简称中行济源分行）与被告袁同斌信用卡纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行济源分行的委托诉讼代理人李昌源、被告袁同斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行济源分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还信用卡透支款本金、利息、费用共计188077.31元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年4月29日在原告处办理全币种国际芯片卡威士白金卡，卡号为46×××04，被告从2017年10月起没有按时还款，自逾期起仅还700元，截至2018年4月21日，累计欠本金148462.48元、利息14118.5元（按日利率万分之五，按月计收复利）、还款违约金24029.93元（按最低还款额未还部分的5%收取）、分期手续费1466.4元。经原告催收，被告未还款。
被告袁同斌承认原告中行济源分行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告袁同斌于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司济源分行188077.31元。
案件受理费4162元，减半收取计2081元，由被告袁同斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 马秀娟
二〇一八年八月十三日
书记员 肖瑶瑶
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3906号
罪犯陈建军，男，1973年4月14日出生于湖南省桃源县，汉族，高中文化，住湖南省桃源县。
湖南省常德市鼎城区人民法院于二○一二年十二月十日作出（2012）常鼎刑初字第298号刑事判决，以被告人陈建军犯运输毒品罪，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一五年四月二十九日经本院裁定减刑一年。服刑期至二○一八年七月二十日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯陈建军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年11月底止，共获考核分84.6分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯陈建军确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈建军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈建军减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一七年七月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 何 文
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧刑初字第205号＼n公诉机关杭州市萧山区人民检察院。＼n被告人杨某，农民，；因本案于2011年10月12日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。＼n杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）31号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2012年2月3日向本院提起公诉。本院于同年2月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n2011年4月17日晚，被告人杨某伙同杨明昭、曹建华（均已判刑）、杨骏人（刑拘在逃），经事先预谋，翻墙进入杭州市萧山区党山镇长联村宏扬集团老厂，使用断线钳等工具，窃得型号为3＊95＋1＊75的电缆线25米，价值5463元。＼n上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈云林的陈述及失窃报告，同案犯杨明昭、曹建华的供述，案发经过，抓获经过，情况说明，辨认笔录，价格鉴定结论书，本院（2011）杭萧刑初字第1403号刑事判决书，被告人杨某的户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某在归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年10月12日起至2012年7月11日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。＼n二、被告人杨某犯罪所得财物尚未追回部分，继续予以追缴。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员金晓璐＼n二〇一二年二月十四日＼n书记员赵振华
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1265号
罪犯谢兴文，男，1949年2月10日出生，汉族，四川省仁寿县人，高中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2012年7月17日作出（2012）川刑终字第565号刑事裁定，以被告人谢兴文犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五十万元。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢兴文确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯谢兴文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分72.65分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯谢兴文系病犯，其确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢兴文减去有期徒刑九个月。
（有期徒刑刑期自2010年5月6日起至2021年8月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一六年九月十九日
书记员 刘冬梅
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东孝商初字第314号
原告黄国平。
原告刘德强。
共同委托代理人蔡定方。（特别授权）
被告曹朝阳。
原告黄国平、刘德强与被告曹朝阳股权转让纠纷一案，原告黄国平、刘德强于2015年8月24日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员陈曦适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告黄国平及原告黄国平、刘德强的共同委托代理人蔡定方到庭参加诉讼。被告曹朝阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄国平、刘德强诉称，2013年1月1日，浙江红楼国通快递有限公司授权庄宝财使用国通快递商标，授权使用地域：浙江金华鞋塘，授权使用期限：2013年1月1日至2015年12月31日。依据授权，二原告与庄宝财作为股东于2013年9月17日成立金华市红丰货运代理有限公司。原告刘德强占公司25%股份，出资额12.5万元，原告黄国平占公司50%股份，出资额25万元。2014年8月2日，经全体股东同意，二原告将公司股权转让给被告，二原告与被告签订股权转让协议。协议约定，二原告75%公司股权转让价为60万元，双方同时约定，签订协议时被告支付转让款20万元，2014年12月31日前支付20万元，2015年5月31日前支付20万元。后被告参与公司经营，原告黄国平也将浙G×××××及浙G×××××的货车过户给被告。但被告仅支付前一期转让款及第二期转让款16万元，余款24万元，虽经原告多次催讨被告至今未予支付。依据转让协议第四条，被告在协议规定时间内必须按时付清所需款项，如果未按时付清，原告有权收回所转让股权并不退回之前的转让款。至今因转让款未完全交割而未办理股权变更手续。综上，合同应当履行，被告逾期不支付转让款的行为已民构成违约，其当承担违约责任，故二原告有权解除合同。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。请求判令解除原被告双方于2014年8月2日签订的股权转让合同；诉讼费用由被告承担。
原告黄国平、刘德强向本院提交了以下证据：
1、两原告身份证各一份，证明两原告主体资格。
2、品牌授权书一份，证明两原告使用国通快递品牌的使用期效。
3、金华市红丰货运代理有限公司营业执照一份，证明公司所转让股份登记情况。
4、金华市红丰货运代理有限公司的章程一份，证明公司及两原告股东并占公司的股份75%，其中黄国平占50%，刘德强占25%的事实。
5、股东会决议一份，证明各股东同意转让及公司的股份放弃优先购买权的权利的事实。
6、股权转让协议一份，证明两原告将股权转让给被告及转让的数额、付款期效、违约责任的事实。
对原告提供的证据，本院依法进行了审核。本院认为，原告提交的证据可以证明待证事实，在无相反证据推翻的情况下，本院予以确认。
根据原告的举证、当庭陈述和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
2013年1月1日，浙江红楼国通快递有限公司授权庄宝财使用国通快递商标。依据授权。原告黄国平、刘德强与庄宝财作为股东于2013年9月17日成立金华市红丰货运代理有限公司。原告刘德强占公司25%股份，出资额12.5万元，原告黄国平占公司50%股份，出资额25万元。2014年8月2日，经全体股东同意，原告黄国平、刘德强将公司股权转让给被告，并与被告签订股权转让协议。协议约定，二原告75%公司股权转让价为60万元；签订协议时被告支付转让款20万元，2014年12月31日前支付20万元，2015年5月31日前支付20万元。协议签订后，被告参与公司经营，原告黄国平也将浙G×××××及浙G×××××的货车过户给被告。但被告曹朝阳仅支付前一期转让款及第二期转让款16万元，至今未向原告支付余款24万元。
本院认为，原告黄国平、刘德强与被告曹朝阳于2014年8月2日签订的股权转让协议系当事人真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。原被告在转让协议中约定：签订协议时被告曹朝阳向原告支付转让款20万元，2014年12月31日前支付20万元，2015年5月31日前支付20万元；被告曹朝阳在协议时间内必须按时付清所需款项，如果未按时付清原告方有权收回所转让股份。被告曹朝阳至今未完全履行支付股权转让款的义务，这一违约行为致使合同目的不能实现。因此原告关于解除原被告双方于2014年8月2日签订的股权转让合同的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告黄国平、刘德强与被告曹朝阳于2014年8月2日签订的股权转让协议。
案件受理费50元（已减半），由被告曹朝阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈 曦
二〇一五年十一月十二日
申请执行时效二年
代书 记员 莫群红
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第2278号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路，组织机构代码16963027—8。
法定代表人孙法学，理事长。
委托代理人杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告新泰市万源液化气有限公司，住所地新泰市宫里镇驻地，法定代表人王治勇，公司经理。
被告新泰市万程加油站，住所地新泰市宫里镇驻地，
法定代表人万金伦，公司经理。
被告王治勇。
被告万金伦。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告新泰市万源液化气有限公司、新泰市万程加油站、王治勇、万金伦金融借款合同纠纷一案中，原告新泰市农村信用合作联社在收到本院《预交案件受理费通知》后，在指定期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘守春
二〇一五年十一月二日
书记员 薛 慧
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初2380号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
委托代理人：李锋，男，1961年6月18日出生，住安徽省亳州市。该公司清收办公室工作员。
被告：张玉喜，男，1982年10月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王辉，男，1979年5月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告张玉喜、王辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托代理人赵杰到庭参加诉讼。被告张玉喜经本院传票传唤，被告王辉经本院公告送达开庭传票,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告药都银行诉称：被告张玉喜于2012年6月27日在药都银行龙扬支行（以下简称龙扬支行）申请办理贷款30000元，借款合同约定贷款期限为12个月，年利率为11.989%。该笔借款现已超过约定还款期限。借款担保人王辉在借款人不能按期归还时，应承担连带还款责任。经多次催要，借款人张玉喜及担保人王辉至今仍未履行还款义务。截至2016年3月31日，被告尚欠借款本金30000元，利息18733.88元。为此起诉，请求判令被告张玉喜归还借款本金30000元，利息18733.88元，合计48733.88元，并承担诉讼费用。2016年3月31日以后贷款利息仍按年利率17.98%另行计算至还清借款之日止。担保人王辉承担连带保证责任。
原告药都银行针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有:
1、借款借据、贷款登记表及个人借款合同各一份，证明被告张玉喜于2012年6月27日从龙扬支行贷款30000元，合同约定年利率为11.989%，到期日为2013年6月27日，结算方式利随本清。根据借款合同第六条第二款第1、2项的约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2013年6月27日以后的利息应按年利率17.98%计付。被告王辉是借款担保人，并承诺承担连带保证责任。
2、被告张玉喜、王辉的身份证，证明其二人基本情况。
3、企业法人营业执照，证明亳州药都农村商业银行股份有限公司具有诉讼主体资格。
被告张玉喜、王辉未答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审举证,合议庭对原告所举证据认证如下:原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告张玉喜于2012年6月27日从龙扬支行贷款30000元，合同约定年利率为11.989%，到期日为2013年6月27日，结算方式利随本清。根据借款合同第六条第二款第1、2项的约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2013年6月27日以后的利息应按年利率17.98%计付。担保人王辉在保证合同中承诺：借款方不能按期偿还债务时，我承担连带保证责任，负责偿还贷款本息，直到还清贷款本息为止。截至2016年3月31日，被告尚欠借款本金30000元，利息18733.88元。龙扬支行是药都银行的分支机构。
本院认为：龙扬支行是药都银行的分支机构，药都银行享有本案诉讼主体资格。合法的借贷关系受法律保护。被告张玉喜由被告王辉担保从龙扬支行贷款30000元，双方形成金融借款合同关系。2013年6月27日贷款到期后，借款人张玉喜未按借款合同约定如期履行返还贷款及利息的义务，是违约行为。原、被告在借款合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第32条规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案诉争贷款主债务履行期届满之日为2013年6月27日，保证期间应至2015年6月27日，已超过担保时效，保证人免除保证责任，故对原告要求担保人王辉承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、第三十二条第二款、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告张玉喜于本判决生效之日起三日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金30000元、利息18733.88元，合计48733.88元(2016年3月31日以后的利息仍按年利率17.98%计算至本判决确定的还款之日止)。
二、驳回原告亳州药都农村商业银行股份有限公司要求被告王辉承担连带还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018元，由被告张玉喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 吕曙光
审 判 员 曹先锋
人民陪审员 张 慧
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 吕凤敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
第1页
杭州市萧某区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧瓜商初字第805号
原告杨某某。
委托代理人徐某某。
被告项某某。
被告殷某某。
委托代理人沈某某。
委托代理人王某某。
原告杨某某与被告项某某、殷某某民间借贷纠纷一案，
本院于2011年10月21日立案受理后，依法由代理审判员王大伟
适用简易程序进行了审理，因被告项某某、殷某某下落不明，
本院于同年10月21日转普通程序并依法组成合议庭，于2012年
2月15日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告杨某某的
委托代理人徐某某到庭参加诉讼，被告殷某某的委托代理人王
某某到庭参加诉讼，被告项某某经传票传唤无正当理由未到庭
参加诉讼。
原告杨某某起诉称：2009年10月2日，被告项某某向原告
借款150000元，并由被告项某某出具借条一份，约定归还日期
为同年11月10日，借款月利率为2.5％。借款到期后，被告项
某某至今未还本付息。被告殷某某系被告项某某之妻，上述借
款系夫妻存续期间所负债务，故系夫妻共同债务，应由被告项
某某、殷小乙妻二人共同偿还。故起诉请求判令：1、被告项某某、殷小甲即归还原告借款150000元及支付利息4750元；2
、被告项某某、殷某某支付150000元逾期利息75000元；3、本
案诉讼费用由被告项某某、殷某某负担。庭审中，原告变更诉
讼请求中的第一项、第二项为：要求被告项某某、殷小甲即归
还原告借款150000元，支付利息67500元（从2009年10月3日至
2011年11月2日，共25个月，按月利率1.8%计算）。
被告项某某未作答辩。
被告殷某某在法定答辩期间未作书面答辩，在庭审中口
头答辩称：第二被告殷某某与第一被告项某某目前系夫妻关系
，原告诉称第一被告项某某于2009年10月2日向原告杨某某借
款150000元，第二被告对此并不知情，而且第二被告也不认识
原告杨某某，故第二被告无法确认该笔借款真实存在。即便借
款真实存在于两被告夫妻关系存续期间，但该借款是第一被告
以个人名义向原告所借，且借款数额较大，该借款并非日常生
活所需，亦无法认定为两被告的夫妻共同债务。故请求法院驳
回对第二被告的诉讼请求。
原告杨某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：1、被告项某某于2009年10月2日出具的
借条1份，证明本案借款的事实；2、萧某区民政局婚姻登记处
于2011年7月6日出具的结婚登记信息（复印件）一份，证明被
告项某某、殷某某于2005年12月28日登记结婚，至今仍是夫妻
关系，且被告殷某某应与被告项某某共同归还本案借款的事实
。上述证据经庭审质证，被告殷某某对证据1的真实性、关联
性有异议，认为借条上并没有第二被告的签字，第二被告也不知道有该笔欠款，第二被告不负有返还义务；被告殷某某对证
据2有异议，认为该证据是复印件，不具有证明效力。
被告项某某、殷某某在举证期限内未向本院提供证据。
原告提供的上述证据虽未经被告项某某当庭质证，经本
院审查认为：原告提供的证据1、证据2是合法、真实的，故本
院对原告欲证明的被告项某某、殷某某结婚登记、现为夫妻关
系以及本案借款等事实的证明效力予以确认；但上述证据无法
证明该借款系被告项某某以个人名义因项某某、殷小乙妻日常
生活所需所负的债务，也无法证明被告项某某将该借款用于项
某某、殷某某的夫妻日常生活，被告殷某某认为对该借款不负
有返还义务的异议成立，故对原告欲证明的被告殷某某应与被
告项某某共同归还本案借款的事实的证明效力不予以确认。
根据以上确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院
认定以下事实：2009年10月2日，被告项某某向原告杨某某借
款150000元，并由被告项某某出具借条一份，约定归还日期为
同年11月10日，借款月利率为2.5％。借款到期后，被告项某
某至今未还本付息。另查明，被告项某某与被告殷某某于2005
年12月28日登记结婚，现为夫妻关系。
本院认为：原告杨某某与被告项某某之间的借贷关系合
法有效，被告项某某尚欠原告借款150000元未还属实，原告要
求被告项某某返还该借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以
支持。原告与被告项某某约定借款月利率为2.5％，现原告要
求被告项某某按月利率1.8％支付上述借款自2009年10月3日起
至2011年11月2日止的利息67500元的诉讼请求，不违反最高人民法院关于民间借贷利率不得超过中国人民银行银行公布的同
期同类贷款基准利率四倍的禁止性规定，本院予以支持。本案
诉争的借款虽发生于被告项某某与被告殷小乙妻关系存续期间
，但该借款系被告项某某以个人名义向原告所借，因原告未能
提供相关证据证明该借款用于被告项某某与被告殷某某家庭共
同生活，共同经营，故该借款应为被告项某某的个人债务，被
告殷某某不负有返还的义务。原告要求被告殷某某还本付息的
诉讼请求，本院不予支持。被告项某某经本院合法传唤无正当
理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩
的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条
，第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、项某某在本判决生效后三十日内返还杨某某借款人
民币150000元，并按月利率1.8％支付上述借款自2009年10月3
日起至2011年11月2日止的利息67500元，合计人民币217500元
；
二、驳回杨某某的其余诉讼请求。
如果项某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4563元，由项某某负担。此款杨某某已预交
，由项某某在本判决生效后三十日内直接向杨某某支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交
纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）。
审 判 长 王大伟
人民陪审员 朱彩英
人民陪审员 谢东升
二〇一二年二月十五日
书 记 员 陈利炜
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗南法执字第2909号
申请执行人：陈耿森，住广东省惠来县。
被执行人：麦永潮，住广东省广州市南沙区。
被执行人：广州市南沙区永顺土石方工程部，住所地广州市南沙区。
经营者：麦永潮。
关于陈耿森与广州市南沙区永顺土石方工程部、麦永潮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法民二初字第415号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，广州市南沙区永顺土石方工程部、麦永潮应向陈耿森共同向陈耿森支付货款74984元及利息的义务。因广州市南沙区永顺土石方工程部、麦永潮未按照法律文书的规定履行义务，经权利人陈耿森申请执行，本院依法立案执行。本案受理费837元、执行费1037元由被执行人广州市南沙区永顺土石方工程部、麦永潮共同承担。
在执行案件过程中，本院依法向被执行人广州市南沙区永顺土石方工程部、麦永潮送达执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人仍没有履行。本院依法向银行、车管、房管等有关财产登记部门查询，划拨了被执行人的银行存款9418.54元，本院依法缴纳执行费50元后将余款发还申请执行人。除此以外，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院到被执行人广州市南沙区永顺土石方工程部、麦永潮户籍所在地基层组织（南沙区黄阁镇村民村委会）调查，该村反映广州市南沙区永顺土石方工程部、麦永潮户籍所在地（广州市南沙区永顺土石方工程部：广州市南沙区黄阁镇大塘村先锋路96号101；麦永潮：广州市南沙区黄阁镇海头下街林星巷3号）属于该村辖区，现不知道其具体下落，在村也没有分红分配款，对其财产状况不清楚。本院到被执行人广州市南沙区永顺土石方工程部、麦永潮所地址（广州市南沙区永顺土石方工程部：广州市南沙区黄阁镇大塘村先锋路96号101；麦永潮：广州市南沙区黄阁镇海头下街林星巷3号）现场执行、调查，没有发现其下落，也没有发现可供执行财产线索。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法将广州市南沙区永顺土石方工程部、麦永潮纳入失信被执行人名单惩处。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议，并同意案件终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2015）穗南法民二初字第415号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议，并同意案件终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）穗南法执字第2909号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓志东
审 判 员 郑伟军
代理审判员 王 涛
二〇一年××月××日
书 记 员 张世杰
附：本裁判主要法律依据
﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民辖终723号
上诉人(原审被告)：沈夏清，男，1964年7月24日生，住浙江省桐乡市。
被上诉人(原审原告)：黄光明，男，1969年10月11日生，住江苏省江阴市。
被上诉人（原审被告）：孔西良，男，1964年10月5日生，住江苏省江阴市。
上诉人沈夏清因与被上诉人黄光明、孔西良合伙纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院(2016)苏0281民初8657号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年11月6日，黄光明、任忠联（均为转让人）与孔西良（接受人）、沈夏清（担保人）签订股份转让协议一份，载明：“今有：黄光明、任忠联在合肥入股投资总计金额：壹拾玖万伍仟圆（195000元）。其中黄光明伍万圆（50000元），任忠联壹拾肆万伍仟圆（145000元）。本股份于2014年11月6号，转让给孔西良：转让资金壹拾玖万伍仟圆整（195000元），由孔西良于2015年12月30号之前支付给黄光明、任忠联。（附承诺人、担保人，有效身份证复印件）本协议一式四份”。
原审法院审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，签约各方未在股份转让协议中约定管辖法院，被告孔西良的住所地在江阴市，故该院对此案有管辖权，沈夏清提出的管辖权异议不成立，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，该院裁定：驳回沈夏清对本案管辖权提出的异议。
沈夏青不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案应由合同履行地人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至安徽省合肥市蜀山区人民法院。
被上诉人黄光明、孔西良未作答辩。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，签约各方未在股份转让协议中约定管辖法院，孔西良的住所地在江苏省江阴市，故原审法院依法对本案有管辖权。综上，沈夏青的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
代理审判员 王俊伟
代理审判员 韦 苇
二〇一六年九月二十日
书 记 员 耿植峰
＼n山东省临沂市罗庄区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）临罗刑二初字第49-1号＼n公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。＼n被告人李某某，男，汉族，文盲，个体户。2013年5月8日被取保候审。2014年1月14日被执行逮捕。现羁押于临沂市看守所。＼n辩护人冯磊，山东宇澄律师事务所律师。＼n临沂市罗庄区人民检察院以临罗检刑诉（2013）426号起诉书指控被告人李某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗庄区人民检察院指派检察员徐珊珊出庭支持公诉。被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2010年以来，被告人李某某、王某某在临沂市罗庄区盛庄办事处十里堡村其家中，在生产豆芽过程中添加无根豆芽素等非食品原料并对外销售。2013年5月8日，公安机关在其家中扣押使用无根豆芽素等非食品原料生产的绿豆芽、黄豆芽共0.85吨。经鉴定，被告人李某某、王某某生产的豆芽中含有国家禁止在食品添加剂中使用的6-苄基腺嘌呤，扣押的黄豆芽中6-苄基腺嘌呤含量为1.12mg／kg、绿豆芽中6-苄基腺嘌呤的含量为0.65mg／kg。＼n上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有公诉人当庭宣读、出示并经质证的鉴定意见，证人证言，被告人供述，扣押物品清单，抓获经过，说明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人李某某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为侵害国家对食品卫生的管理制度和消费者的身体健康权，构成生产、销售有毒、有害食品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人李某某庭审中自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，积极缴纳了部分罚金，可对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质和犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条一款、第六十七条三款之规定，判决如下：＼n被告人李某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三万元。＼n（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2014年9月13日止。罚金已缴纳一万元，余二万元限判决生效后十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判长赵文湘＼n人民陪审员刘艳峰＼n人民陪审员孙志玉＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员密永梅
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初27894号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告傅继红，男，1968年2月1日出生，汉族，住广东省惠州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告傅继红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告傅继红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61207.72元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币61207.72元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
＼n福建省建瓯市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）瓯执行字第832号＼n申请执行人张淑瑶，女，1935年2月18日出生，汉族，无业，住建瓯市水西路246号11—83室。＼n委托代理人张秀英，女，无业，住建瓯市水西路246号11—83室。＼n被执行人范景松，男，1956年1月8日出生，汉族，建瓯市闽辉担保公司执行董事，住建瓯市富沙山庄B—1。＼n委托代理人章健华，男，建瓯市闽辉物资公司法律顾问，住建瓯市兴元五巷五号。＼n本院在执行申请执行人张淑瑶与被执行人范景松债权一案，申请人依据已经发生法律效力的建瓯市人民法院（2013）瓯民初字第906号民事判决书，被执行人范景松偿还申请执行人张淑瑶有限公司借款人民币80000元以及案件受理费900元并支付执行费1100元。＼n执行过程中，经查本案系系列案件之一，范景松在银行无存款、无林权登记。对在执行其他案件时已查封或轮候查封范景松在建瓯市的房产，由于涉及案件多、范围广且标的大，目前在与当事人及相关法院协调处理中，暂时无法对房产进行处置。目前又无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：＼n建瓯市人民法院（2014）瓯执行字第832号执行案件终结本次执行程序。＼n终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期间的限制。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈富铭＼n代理审判员陈志富＼n代理审判员黄国兴＼n二〇一四年七月二十一日＼n书记员王天文
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1303财保4号
申请人方艳玉，女，1972年9月10日出生，汉族，住随州市曾都区。
被申请人陈翔，男，1963年12月12日出生，汉族，住随州市曾都区。
被申请人刘敏，女，1964年11月23日出生，汉族，住址同上。系陈翔之妻。
申请人方艳玉与被申请人陈翔、刘敏民间借贷纷一案，申请人方艳玉于2017年1月6日向本院提出诉前保全申请，要求将被申请人陈翔、刘敏所有的银行存款50万元予以冻结及等额的财产予以查封，并已提供担保。如果查封错误愿意承担全部损失。
经审查，本院认为申请人方艳玉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、将被申请人刘敏所有的鄂Ｓ×××××号梅赛德斯奔驰小轿车予以查封。
二、将被申请人陈翔所有的位于随州市东城烈山大道205号（香港街）产权证号20130104517号的商铺予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 艳
二〇一七年一月十日
书记员 吴江涛