沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
［2015］沈高开行初字第00777号
原告：李平，女，1953年7月19日出生，汉族，住址辽中县。
被告：辽中县公安局。住所地：辽中县辽中镇近海新城。
法定代表人：李丹，系该局局长。
委托代理人：秦梦植，男，系该局法制大队民警。
委托代理人：陈迪，女，系该局法制大队民警。
原告李平诉被告辽中县公安局公安行政强制及行政赔偿一案，于2015年8月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李平；被告辽中县公安局委托代理人秦梦植到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李平诉称，2013年10月31日早9时，李平暂居住地管辖区，北京丰台区东高地派出所通知李平到该所，李平姐姐将其用轮椅送到派出所五名自称是被告单位的民警，持有省公安厅信函，调查询问李平为什么在互联网上攻击诽谤沈阳市公安局局长许文有，李平认为是加强罪名，网络实名举报认定诽谤理由不成立。李平出示了北京市公安局政府信息公开出具的行政文书证明没有扰乱奥运和天安门广场秩序，并澄清没有违法的事实，被告单位的一名民警称“北京开的证明没有用，沈阳是谁说了算，我们是上司下派，今天必须跟我们回辽中”。李平说明目前在京对疾病进行治疗不能回辽中，在李平走出东高地派出所时，被告采取强制措施，将李平从轮椅上拽起往车里拖，双方在撕扯过程中，造成李平身体损害的严重后果。依据中央政法委【2012】发布《关于处理上访人员的要求规定》明确指出，认定违法上访要经过公开听证，各地方没有北京市案发地公安派出所移交地方处罚的移交手续，无权进行处罚，驻京办无权开具假训诫书，其属于无执法权，越权执法和违法执法，因只有案发地当场执法警察有权进行执法。执法前要出具违法行为通知书，已经执法的其“执法行为”没有法律效力，当事人因一行为受到训诫，并被执行拘留的，属于一次双罚，因对同一事件不能进行一次双罚，所以处罚了属于量罚过重，违反了执法程序。对有关执法人员滥用职权，玩忽职守，渎职犯罪，违法乱纪，私设公堂，加强罪名，侵犯人权，限制人身自由，公然违反党纪国法的胡作非为行为，情节严重的依法追究刑事责任。依据上述规定，被告违法在晚11时左右将原告押送至辽中县西街派出所进行疲劳审讯，原告不堪忍受对其身心健康的摧残，将头部撞击派出所玻璃大门向侵权者抗争，有四名男警察抻拽双腿，双手抬往审讯室并抢走挎包和手机，审讯原告为什么上网攻击诽谤许局长，对此，原告认为被告已不是普通执法差错，是对原告人身迫害。被告审讯原告到午夜2时许，原告拒绝在审讯笔录上签署名字，被告竟然将原告扔进带有铁栏杆关押犯人的灰牢里，并有四名女警看守，原告出现呼吸困难，心力衰竭病状，被告将原告送往辽中县新华医院救治。经医生诊断，原告突发不稳定性心绞痛，心肌缺血病症需住院治疗，被告派四名女警进行护理并实行监控。2013年11月3日，原告被解除限制人身自由。2013年11月26日，因家务事需要处理（拖欠物业费），原告回到家中，当晚10时许被告有十余名警察闯入原告的住宅，负责维稳领导张英力向原告宣布，从26日晚开始对其24小时监控，因劳教制度废除以防原告进京发生违法行为。对此，原告认为，被告作出的决定系变相限制人身自由，没有道理。原告向被告索要执法手续，张英力称是上司指派没手续。被告以维稳的形式作掩盖，违法下达命令，指派一名男警察和一名女警察公开在原告家里进行监控，又将原告的手机关机藏起来，引发原告的愤怒。原告向张英力索要通信权利，并要求两名警察撤离其住宅，第二天早上两名警察将原告送往医院进行监控。根据宪法的相关规定，公民的人身权利、人格尊严以及与人身自由相联系的住宅不受侵犯，通信自由和通信秘密受法律保护，被告的连续违法行为让小区周围的居民以为公安机关在抓捕网逃，给原告的名誉造成不良影响。被告在2014年的11月29日才解除对原告的监控，根据国家赔偿法的规定，原告诉至法院，要求，1、依法确认被告限制人身自由（从2013年10月31日至2013年11月3日、2013年11月26日至11月29日两段期间）的行政强制措施违法。2、赔偿人民币1,756.76元。3、要求被告给付精神抚慰金人民币50,000元。
原告李平向本院提交下列证据，1、医院病例5页（正反页），用以证明被告从北京将原告带离回辽中给其身体造成损害。2、2014年12月30日辽中县新华医院出具的情况介绍一份，用以证明原告住院系被告结算的医药费。3、照片复印件3张，用以证明原告身体受到伤害。4、暂住证一份，用以证明原告在北京长期居住治疗。5、2014年12月30日北京东高地派出所出具的情况说明一份，用以证明被告工作人员找原告谈话。6、政府信息不存在告知书及登记回执各一份，用以证明原告不存在扰乱天安门广场秩序的事实。7、2008年5月4日北京市公安局天安门地区公安分局治安大队出具的工作说明一份，用以证明被告自行制作的证据。8、2008年3月15日北京市公安局天安门地区公安分局治安大队出具工作说明一份，用以证明被告在2008年3月14日给原告行政拘留一次，后被告自行更正将这份证明作为劳教证据。9、残疾证一份，用以证明原告劳教出来后身体的残疾程度。10、社区证明一份，用以证明原告现在的身体状况。11、资金救助申请表一份，用以证明被告给付原告救助款项的不规范，原告不存在要挟政府的行为。12、释放证明书一份，用以证明被告所称的多次拘留是错误的，被告本身就是违法拘留。13、刑事赔偿案件收讫凭证一份，用以证明原告已经向被告申请了国家赔偿，至今没有答复。14、接谈预约单一份，用以证明最高法院已经约谈原告，原告是合法在北京的。15、书面材料一份，证明被告给付的救助款没有按照相关要求进行，违背了中央相关政策。
被告辽中县公安局辩称，1、原告信访案件的起因、过程及结论。经查，原告的丈夫因肛门滴血病症，于2002年8月29日前往辽中县老官坨乡卫生院就诊，并以“混合痔”收住院，当天进行了手术，第二天，卫生院同意患者出院。出院后患者情况一直不佳，在2002年10月30日前往沈阳市肛肠医院就诊，诊断为癌症，患者先后在不同医院就诊，于2003年1月份过世。患者过世前，原告与辽中县老观坨乡卫生院就责任问题多次交涉，并在2002年11月份签订了协议书，卫生院一次性给付原告经济补助金。后因卫生院在就诊过程中是否构成医疗事故问题进行了鉴定，鉴定结论是不属于医疗事故，为此，原告诉讼到辽中县人民法院。原告就同一诉求先后向辽中县卫生局、沈阳市卫生局、辽宁省卫生局信访，其结论为不予受理。原告自2006年5月至2008年3月份多次就其信访访求到北京天安门广场、国家领导人居住地等非信访接待场所进行非正常信访活动，扰乱了单位秩序和公共场所秩序。在2008年3月15日，原告被行政拘留10日，执行处罚后，原告继续信访，于2008年4月25日至27日，在明知天安门广场为非信访接待地点，为给各级政府施加压力，携带信访材料并表露信访人身份在政府有关部门登记，被北京警方遣返回沈。原告在2008年6月25日再次进行信访，被沈阳警方带回，被劳动教养一年并已执行完毕。原告对劳动教养不服，继续信访并诉至沈阳市中级人民法院，经审理，市法院维持劳动教养决定。2011年7月7日，原告再次进行信访，被北京警方天安门分局予以训诫。2012年3月4日，原告携带信访材料进京信访，被工作人员截获并被行政拘留15天，因原告身体原因暂缓执行。2014年9月25日，原告在互联网上发布诽谤他人信息被行政拘留7日，因身体原因暂缓执行。2、本案中，原告诉被告违法行使职权一案事实不清，经被告查证，被告从未对原告实施过违法行使职权、不作为、侵害公民人身权利致害行为。原告诉被告对其实施非法拘留、错误羁押、违法劳教等行为与事实不符。原告诉求人身损害赔偿金等各项赔偿请求，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告辽中县公安局提交下列证据，1、辽中县公安局组织结构代码证，用以证明执法主体资格。2、（2004）沈民（1）权终字第407号民事判决书，用以证明原告信访诉求的结论。3、沈医鉴2003-028号医疗事故技术鉴定书，用以证明原告诉求的鉴定结论。4、李平残疾人证一份，用以证明2002年9月12日核发的肢体三级残。5、被告作出的沈公辽（治）决字【2008】第86号决定书，6、沈劳教字（2008）424号劳动教养决定书，7、沈劳申字【2009】1号驳回申诉决定书，8、【2010】沈中行终字第147号行政判决书，9、北京市公安局【2011】第2292号训诫书，10、沈公治公决字【2012】第089号公安行政处罚决定书，11、沈公治行拘缓字【2012】第01号暂缓执行行政拘留决定书。证据5—证据11用以证明原告违法记录，触犯了相关法律，公安机关依次作出了处罚。12、被告先后对原告给付信访维稳求助款项批件、收款凭证及本人承诺等，用以证明被告对原告信访事项维稳求助。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对被告提供的证据1，系证明被告的主体资格，本院予以确认；对被告提交的证据2-12，均系证明原告的民事案件情况及信访诉求以及原告受到行政处罚等情况，与本案没有关联性；对原告提交的所有证据，对其真实性本院予以采信，但无法证明原告的证明目的，故对其与本案的关联性本院不予采信。
经审理查明，2013年10月31日，辽中县公安局将李平从北京带回辽中，李平认为辽中县公安局系强制将其带回辽中违法，以辽中县公安局为被告，诉至本院，要求确认辽中县公安局的行政强制行为违法，此案正在审理中。李平回到辽中后，从2013年11月1日开始在医院治疗。李平称辽中县公安局从2013年10月31日至2013年11月3日，2013年11月26日至2013年11月29日两段期间对其有限制人身自由行为的违法行为并给其身体造成了损害，为此，诉至法院。
本院认为，本案中，原告的诉讼请求是要求确认被告辽中县公安局从2013年10月31日至2013年11月3日，2013年11月26日至2013年11月29日两段期间对其限制人身自由行为违法，在庭审中，被告否认对原告李平实施了限制其人身自由的行为，而从原告李平提供的证据，均无法证明被告限制其人身自由的行为存在，故原告李平的起诉无事实根据，原告的诉讼请求不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李平的起诉；
案件受理费人民币50元，不予收取，退回原告李平。
如不服本裁定，原、被告可在裁定书送达之日起十日内，向本院提起上诉并递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。
审判长 王淑红
审判员 王守英
审判员 黄 沙
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 敦
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（三）有具体的诉讼请求和事实根据