天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)宝民初字第6213号
原告中航长城大地建工集团天津建筑工程有限公司，登记住所地天津市宝坻区南三环路26号办公楼505（J）室，现办公地址天津市宝坻区海滨街道御景华城5号楼2门101。
法定代表人谢国生，该公司经理。
委托代理人王瑞梅，该公司职员。
委托代理人杨颖，天津津宝律师事务所律师。
被告宋宝环。
委托代理人宋泽平（系被告宋宝环之父），居民。
原告中航长城大地建工集团天津建筑工程有限公司（以下简称“中航公司”）与被告宋宝环建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中航公司法定代表人的委托代理人任景林（注：原告于2015年4月16日对任景林的代理权限予以撤销）及被告宋宝环的委托代理人宋泽平到庭参加诉讼。诉讼过程中，因原告中航公司申请对宝环灯具组装厂北车间地基基础工程、主体工程及二次结构工程造价进行司法鉴定，本案存在扣除审限情形。扣除审限情形消失后，本案恢复审理。现已审理终结。
原告诉称，2013年春，经王崇诚介绍，原告中航公司与被告就位于建设路南侧天津市弘远丝绸有限公司综合楼（以下简称“王桂敏综合楼”）东侧的宝环灯具组装厂北车间施工达成一致，确定原告中航公司按照王桂敏综合楼施工图纸为被告施工，施工费参照原告与天津市弘远丝绸有限公司签订的协议标准，即每平米1450元，建筑面积约840平米。2013年6月初，原告中航公司开始施工，2013年10月底施工完毕。被告现已实际使用宝环灯具组装厂北车间，但拒绝与原告结算并支付工程款。为维护原告中航公司的合法利益，故起诉要求：一、判令被告给付原告工程款1105885元（具体以实际造价结论为准）；二、诉讼费由被告承担。
原告中航公司为证实其诉讼请求向本院提交了原告与天津市大镇混凝土有限公司签订的买卖合同一份、送货单15张、日期为2013年6月18日的图纸会审、设计变更、洽商记录一份等证据材料。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。具体理由如下：一、原告诉称被告建设宝环灯具组装厂北车间系按照王桂敏综合楼的设计施工图纸不属实，实际上被告建设宝环灯具组装厂系独立的设计施工图纸；第二、宝环灯具组装厂北车间系案外人广元市大顺建筑劳务有限公司（以下简称广元公司）承包的，被告与案外人广元公司存在建设工程施工合同关系，与原告根本不存在建设工程施工合同关系。
被告为证实其主张向本院提供了天津市宝坻区宝环灯具组装厂与广元公司签订的将该厂新建北车间工程发包给广元公司的协议书一份、黄廷海签字确认的支款凭证等证据材料。
经审理查明，原告与建设方天津市弘远丝绸有限公司就王桂敏综合楼签订工程承包合同后，于2013年5月24日与案外人ＸＸ强就上述工程签订建筑工程劳务分包合同，约定，原告将其承包的王桂敏综合楼水电安装工程发包给ＸＸ强。2013年5月25日，原告又与广元公司签订建筑工程劳务施工合同一份，约定，原告将其承建的王桂敏综合楼分包给广元公司，劳务承包范围为图纸所含全部工程（不含水电、外墙保温、门窗、内外墙涂料、外墙瓷砖、防水、消防）。
另查，宝环灯具组装厂北车间的建设方为被告，与王桂敏综合楼东西相邻，长度、高度相同，王桂敏综合楼宽度宽于宝环灯具组装厂北车间。宝环灯具组装厂北车间与王桂敏综合楼系同一施工队同时搭建“脚手架”同时开始施工。另，原告中航公司于2014年4月11日曾以建设工程施工合同纠纷为由将被告起诉至本院，后因证据不足，申请撤回起诉，本院于2014年9月19日依法作出（2014）宝民初字第2468号民事裁定书，裁定予以准予。
诉讼过程中，原告主张宝环灯具组装厂北车间系其实际承建的，但因其未与被告签订书面的建设工程施工合同确定双方的权利、义务，故申请对宝环灯具组装厂北车间地基基础工程、主体工程及二次结构工程造价进行鉴定。在鉴定过程中，本院委托的鉴定机构天津市滨海房地产工程造价咨询有限公司于2015年9月21日函告本院该项鉴定需提供送鉴图纸及应交鉴定费7.5万元，本院遂于2015年10月10日将该函送达原告，并告知其须按鉴定机构要求提供相应材料及鉴定费。2015年11月4日，本院司法辅助办公室工作人员曾电话通知原告于2015年11月14日前向鉴定机构交纳鉴定费7.5万元。因原告未按期交纳，2015年11月17日，本院再次向原告发出通知一份，大致内容为：通知原告于2015年11月20日前向鉴定机构预交鉴定费7.5万元。因原告仍未按期交纳鉴定费，2016年1月7日，鉴定机构函告本院，因原告不交鉴定材料，不交鉴定费，故将卷宗退回。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款第（一）项规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。具体到本案，关于建设宝环灯具组装厂北车间工程原、被告并未签订书面的建设工程施工合同确定双方权利义务关系，且现被告否认与原告中航公司就涉诉工程存在建设工程施工合同关系，并向本院提供了其与广元公司签订的协议书及黄廷海签字确认的支款凭证等证据材料。根据前述法律规定，因本案不属于法律规定的除外情形，故原告应当对原、被告是否存在建设工程施工合同关系及其具体施工的工程量等基本事实承担举证证明责任。关于原告主张施工的工程量确定问题，诉讼过程中，经原告申请本院委托鉴定机构鉴定过程中，因原告中航公司无正当理由未按期交纳鉴定费用，致其申请的工程造价鉴定无法进行。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”之规定，本院确认宝环灯具组装厂北车间工程造价无法通过专业鉴定机构确认的不利后果由原告中航公司自行承担。因建筑工程的工程造价涉及专业性问题，根据双方提供的证据，本院亦无法确认。故原告起诉要求被告给付其工程款1105885元，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告中航长城大地建工集团天津建筑工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费14753元（原告已预缴），由原告中航长城大地建工集团天津建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用，在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 郝志军
审 判 员 赵 永
人民陪审员 丁建华
二〇一六年三月七日
书 记 员 李泽阳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。