山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)滨民三初字第727号
原告王寿贵，农民。
委托代理人石新山，山东英天律师事务所律师。
被告初海军，居民。
被告苏利军，居民。
委托代理人王延波，山东志城律师事务所律师。
原告王寿贵与被告初海军、苏利军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王寿贵及其委托代理人石新山，被告苏利军委托代理人王延波到庭参加了诉讼，被告初海军经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案审理过程中，经本院院长批准延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告王寿贵诉称，2012年8月22日，被告初海军向原告借款30000元，双方约定用期30天，于2012年9月21日到期归还，并出具借据一份。原被告双方约定了借款人要按时还款，借款人如有违约，每超期一天按3‰交纳违约金。借款到期后，被告初海军失踪。原告多次向担保人苏利军催要，被告苏利军于2012年12月23日还款1500元。2013年1月27日、2013年3月9日、2013年4月17日、2013年5月9日又分四次还款共计4000元。以后，原告多次催要，被告苏利军一再拖延。2013年8月，苏利军失踪。自2013年9月，每学期开学原告都到苏利军所在学校或住处去找他，至今都没见到他，此人失踪。为维护原告合法权益，请求依法判令：1.被告归还原告借款本金24500元，违约期间的利息按银行贷款利息的4倍计算，截止到被告还款之日止；2.被告苏利军承担还款责任；3.诉讼费由被告承担。
诉讼过程中，原告明确诉讼请求第一项利息从2012年9月22日起至被告借款还清之日止，利息按照同期银行贷款利率的四倍计算；诉讼请求第二项中被告苏利军承担连带保证责任。
被告初海军未提出答辩。
被告苏利军辩称，原告起诉事实理由与现实不符，被告并未失踪，也没有向原告支付任何借款，根据原告所起诉的借款期限是2012年9月21日到期，连带保证责任是六个月，也就是说截止至2013年4月份担保人的担保责任已经免除，请法院驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月22日，被告初海军向原告王寿贵借款30000元，并向原告出具借款凭证一份，约定借款期限为2012年8月22日至2012年9月21日共计30天，借款人应按时还款，每超期一天，交违约金3‰；被告苏利军在担保人姓名处签名捺印，约定如借款人不能按时还款，担保人要承担还款责任。同日，原告将现金30000元交付被告初海军，被告初海军紧接着支付原告900元借款利息，原告实际交付被告初海军借款本金29100元。借款到期后，原告无法找到被告初海军，于是在2012年10月份、11月份多次找被告苏利军催要借款。被告苏利军于2012年12月23日偿还借款本金1500元，分别于2013年1月27日、2013年3月9日、2013年4月17日、2013年5月9日各偿还原告借款本金1000元，共计偿还原告借款本金5500元，尚欠原告借款本金23600元。原告于2013年8月31日最后一次向被告苏利军的187××××8868手机号发送催款短信，被告苏利军于2013年8月31日19时54分55秒回复：“叔，侄子对不住你，我不光是为了你躲你，我的外债很多，我上班怕是十年八年还不完，我出来也是为了赚钱才能还你，望叔能给我一年的时间，我会如数奉还望叔海涵！”，被告苏利军在该短信中承诺继续承担还款责任。根据原被告陈述，被告偿还过上述借款本金后，未再偿还过借款本息。
上述事实，有原告提交的借款凭证、被告苏利军回复的短信、账本、证人耿某的证人证言及原被告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。被告初海军向原告出具借款凭证后，原告已实际向被告初海军交付借款，原被告间的借款关系已成立并生效。被告初海军应按照合同约定履行还本付息的义务。原告将借款本金30000元交付被告初海军后，被告初海军紧接着支付900元利息的行为系原告变相预扣了借款利息，借款本金应为原告实际交付的29100元。
原被告约定的借款逾期违约金（日利率3‰）超过国家对借款利率的限制规定，但原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息，符合国家对借款利率的限制性规定，本院予以支持。2012年9月24日至2012年12月23日期间，以借款本金29100元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息为1862.4元；2012年12月24日至2013年1月27日期间，以借款本金27600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息为667.31元；2013年1月28日至2013年3月9日期间，以借款本金26600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息为756.62元；2013年3月10日至2013年4月17日期间，以借款本金25600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息为691.77元；2013年4月18日至2013年5月9日期间，以借款本金24600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息为367.36元。截至2013年5月9日，被告拖欠借款逾期利息合计4345.46元。2013年5月10日至借款偿清之日止，以借款本金23600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算逾期利息。
被告苏利军自愿为被告初海军的借款提供保证担保，因未约定保证范围、保证方式，被告苏利军应对借款本息承担连带责任保证。对于保证期间的约定，“直到还清为止”系原告自行添加，且其未提供证据证明是在两被告出具借款凭证时添加，同时该添加内容上亦未有两被告捺印确认，对其该内容不予认可，保证期间视为没有约定，依法应为主债务履行期限届满之日起六个月内，即2012年9月22日至2013年3月21日。对于保证人是否因超过保证期间而免除保证责任，本院认为，原告虽未提供在保证期间内向被告苏利军主张权利的书面证据，但综合证人耿某的证人证言、原告提交的账本中记载的被告苏利军的还款情况及被告苏利军回复的短信内容，结合日常生活经验即在借款到期后出借人向借款人及保证人催要债务是符合日常生活习惯的通常做法，可以认定原告在借款到期后无法找到被告初海军的情况下，向被告苏利军主张权利具有高度盖然性。综上，本院认为，原告在保证期间内向被告苏利军主张过权利，且在开始计算诉讼时效后在诉讼时效期间内被告苏利军回复短信明确表示同意继续履行债务，被告苏利军的保证责任未因超过保证期间而免除，其仍应对被告初海军的借款本息承担连带清偿责任，对被告苏利军辩称的已超过保证期间保证责任免除的意见不予采纳。被告初海军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告初海军于本判决生效之日起十日内偿还原告王寿贵借款本金23600元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：截至2013年5月9日应支付的逾期利息为4345.46元，自2013年5月10日起至借款偿清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、被告苏利军在以上借款本息范围内向原告王寿贵承担连带清偿责任；
三、驳回原告王寿贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，由被告初海军、苏利军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 崔晓鹏
人民陪审员 尹爱华
人民陪审员 刘绪亮
二〇一六年五月十三日
书 记 员 张 欣