wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0606民初1340号
原告：龙华艳，女，1978年7月20日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，
委托诉讼代理人：刘政，襄阳市樊城区牛首法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：赵明章，男，1980年5月8日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，
被告：雷俊芳，女，1988年11月19日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
原告龙华艳与被告赵明章、��俊芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙华艳及委托诉讼代理人刘政、被告赵明章到庭参加了诉讼，被告雷俊芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙华艳向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款110000元及截止起诉时的利息22000元，共计132000元，之后利息继续支付至清偿之日；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年3月14日和2013年4月2日，被告赵明章以投资经营生意为由向原告借款两笔共计110000元，并约定年利息20%。之后赵明章偿还了90000元利息，原告多次催要余下本息未果，故诉至法院。
被告赵明章辩称，2013年3月14日向原告借款80000元属实，2013年4月2日借款30000元的借条上没有捺印或盖章，该笔借款不属实，且向原告偿还的利息有120000元。
本院经审理查明：2013年3月14日。被告赵明章向原告龙华艳借款80000元，赵明章向龙华艳出具借条一份，借条载明：“今借龙华艳同志现金捌万元整（￥80000），按年利20%计算，如合作盈利更高按盈利比例分红，整年核算”，赵明章在该借条上签名并捺印。同日，龙华艳通过银行向赵明章的银行账户转账80000元。2013年4月2日，赵明章向龙华艳借款30000元，赵明章向龙华艳出具借条一份，借条载明：“今借龙华艳现金叁万元整（￥30000），按年利20%计算，按入股形式，如赢利高于20%按入股盈利结算，如盈利较低，按最低20%核算盈利”，赵明章在该借条上签名。同日，龙华艳向赵明章支付现金30000元。2014年11月4日，赵明章向龙华艳转款10000元；2014年11月13日，赵明章向龙华艳转款20000元；2014年11月21日，赵明章向龙华艳转款10000元；2016年3月15日，赵��章向龙华艳转款30000元；2017年11月11日，赵明章向龙华艳转款50000元。
另查明，被告赵明章与被告雷俊芳系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵明章两次向原告龙华艳借款，龙华艳以银行转账及现金支付的方式履行了出借义务，双方之间形成民间借贷法律关系。赵明章向龙华艳出具的两张借条中，约定借款本金分别为80000元与30000元，借款利息为年利率20%，未约定借款期限，龙华艳可以催告赵明章在合理期限内偿还借款。截止起诉之日，第一笔借款本息共计160000元，第二笔借款本息共计59500元，两笔借款本息共计219500元。赵明章共计向龙华艳还款120000元，双方未特别约定还款金额为本金，根据先息后本的原则，赵明章偿还的120000元先支付借款利息109500元，剩余10500元偿还借款本金。现赵明章实际仍有99500元借款未偿还。赵明章向龙华艳借款时，是以个人名义借款，且龙华艳未提交证据证明该笔借款赵明章用于家庭共同生活，故该笔借款非夫妻共同债务，雷俊芳本案中不承担还款责任。故对原告要求二被告偿还借款本金110000元及利息22000元的诉讼请求，本院仅支持被告赵明章偿还借款本金99500元，以及起诉之日（2018年3月12日）起至借款清偿之日止按年利率20%计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告赵明章于本判决生效后十日内偿还原告龙华艳借款99500元，并支付自起诉之日（2018年3月12日）起至借款清偿之日止，以99500元为基数，按年利率20%计算的利息；
二、驳回原告龙华艳的其他诉讼请求。
上述给付内容应履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，减半收取1470元，由被告赵明章承担1100元，原告龙华艳承担370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王建萍
二〇一八年四月二十三日
书记员 张夏霖
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0402民初7096号
原告：中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行，住所地：嘉兴市南湖区中山东路583号，统一社会信用代码：91330402846465768H。
负责人：梁国平。
委托代理人：饶少军、金佳铃（实习），浙江天程律师事务所律师。
被告：高平华，男，1977年7月20日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行因与被告高平华信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年11月17日受理后，依法由审判员赵晋安独任审判，于2017年12月19日公开开庭审理了本案，原告中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行委托代理人金佳铃到庭参加诉讼。被告高平华经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行起诉称，被告因消费需要，向原告申领一张卡号为62×××64爱家分期信用卡。被告使用上述信用卡透支消费，未按账单还款，出现逾期。截至2017年11月17日，该卡透支本金14965.55元、利息638元、违约金421.20元。对于上述债务，原告一再催讨，被告拒绝还款，故诉，请求1、判令被告立即归还透支本金14965.55元、利息638元、违约金421.20元（以上损失按合同约定暂计算至2017年11月17日，实际损失按实计算）及实现债权费用2500元，合计18524.75元；2、由被告承担案件的诉讼费用。
被告高平华未到庭应诉,也未提供答辩意见。
针对自己的主张，原告中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行提供以下证据：
1．信用卡申请表及信用卡领用合约各一份，证明被告申请办卡的事实；
2．查询单及明细表一份，证明被告欠款的事实；
3．委托协议书及发票各一份，证明被告为实现债权支付的费用。
被告高平华未到庭质证，也未向本院提供证据。
本院认证如下：对原告提供的证据，符合证据构成要件，故本院对原告所提供的证据予以认定。
本院经审理，认定案件事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告与被告高平华之间的信用卡领用合约合法有效，双方均应按照领用合约约定履行义务。被告高平华在申请领取信用卡后进行了透支消费，事后又未按照合约约定履行还款义务已构成违约，故应当承担归还透支本息的民事责任。关于原告诉请的实现债权的律师代理费，符合信用卡合约相关规定，本院予以支持。被告高平华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权利，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高平华于本判决生效之日起七日内立即归还原告中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行透支本金14965.55元、利息638元、违约金421.20元，合计16024.75元（利息、违约金和费用暂计算至2017年11月17日，期后的利息、违约金按双方约定的标准计算）；
二、被告高平华于本判决生效之日起七日内赔偿原告中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行为实现债权而聘请律师所支付的代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取132元，由被告高平华负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 赵晋安
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 沈 琴
书 记 员 吴妹英
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0424民初706号
原告张俊锋。
委托代理人张选劳。
被告陕西诚信投资有限公司。
被告乾县建筑工程公司。
被告周彦彪。
本院在审理原告张俊锋与被告陕西诚信投资有限公司、乾县建筑工程公司、周彦彪追索劳动报酬纠纷一案中，原告张俊锋于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张俊锋提出的撤诉申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张俊锋撤回起诉。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告张俊锋负担。
审 判 长 杜 彧
审 判 员 苏朝睿
人民陪审员 严志军
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李 扬
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终6580号
上诉人(原审被告)：毛泽秀，女，汉族，1971年12月6日出生，住重庆市九龙坡区。
被上诉人(原审原告)：周军，男，汉族，1972年7月27日出生，住重庆市九龙坡区。
上诉人毛泽秀因与被上诉人周军民间借贷纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初2816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，毛泽秀申请缓交二审案件受理费。本院经审查决定，同意其缓交，在结案前交清。2017年9月28日，毛泽秀因收到传票到达本院，本院以（2017）渝05民终6580号《补交上诉费通知书》通知毛泽秀在收到通知书之日起七日内预交二审案件受理费5642元，期满未预交的，按自动撤回上诉处理，毛泽秀在本院直接送达该通知书时拒绝在送达回证上签字。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十一条规定“人民法院直接送达诉讼文书的，可以通知当事人到人民法院领取。当事人到达人民法院，拒绝签署送达回证的，视为送达。”故毛泽秀拒绝在送达回证上签字不影响送达的法律效力。毛泽秀经本院送达《补交上诉费通知书》后仍逾期未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十一条、第三百二十条规定，裁定如下：
本案按毛泽秀撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈秀良
审 判 员 王丽丹
代理审判员 吴跃辉
二〇一七年十月十八日
书 记 员 邹春蕾
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初738号之一
原告：官发森，男，1966年9月12日出生，汉族，住福建省沙县。
委托代理人：王南海，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
委托代理人：邓志娥，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
被告：泉港区客满楼餐厅，经营地址福建省泉州市泉港区。
经营者：何细民。
委托诉讼代理人：刘建良，福建省泉州市泉港区东港法律服务所法律工作者。
原告官发森与被告泉港区客满楼餐厅侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年6月28日立案。原告于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告官发森撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告官发森负担。
审 判 长 张国民
代理审判员 赖世耀
人民陪审员 洪渊源
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李 虹
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0621民初2182号
原告：王宁，女，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被告：抚松县通达房地产开发有限公司，住所地：吉林省抚松县抚松镇抚松大街136号。
法定代表人：山世谅，该公司经理。
原告王宁与被告抚松县通达房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，本院受理的涉及抚松县通达房地产开发有限公司、徐凤花、苗志刚、苗露、通化远铭房地产开发有限公司系列案件，存在高利借贷个人存款、一房多卖、重复抵押、先卖房后抵押、先抵押后卖房等行为，上述行为涉嫌刑事犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告王宁的起诉。
案件受理费9,800.00元，减半收取4,900.00元，退回原告王宁。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 伊海波
二〇一六年十二月十二日
书记员 尤智鹏
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）固执字第340号
申请执行人:固镇县农村信用合作联社，住所地安徽省固镇县。
法定代表人：朱克珍，该社理事长。
被执行人：丁杰，男，汉族，1977年10月5日出生，农民，住安徽省固镇县。
申请执行人固镇县农村信用合作联社与被执行人丁杰金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定，终结本次执行程序后，未实现的债权仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015）固执字第00340号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十月二十日
书记员 王晓莉
河南省南阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫13执监1号
申请执行人：张守玉，男，1970年，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被执行人：张宁，女，1979年9月9日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
被执行人：南阳市银融商务服务有限公司。
法定代表人：张雨，任该公司总经理。
申请执行人张守玉与张宁、南阳市银融商务服务有限公司借款合同纠纷一案，南阳市宛城区人民法院于2016年6月6日立案执行。现因长期未执结，申请执行人张守玉反映强烈。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
南阳市中级人民法院作出的（2016）豫13民终126号民事判决书由南阳市卧龙区人民法院执行。
南阳市宛城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送到南阳市卧龙区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 王玉斌
审判员 刘 辉
审判员 李光红
二〇一七年二月十五日
书记员 牛媛媛
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0303刑初639号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人张华荣，男，1985年9月4日出生于江西省乐安县，汉族，高中文化程度，务工，住乐安县。曾因盗窃分别于2008年9月4日、2010年4月19日被瑞安市公安局决定行政拘留五日、十日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年12月14日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人彭速成，北京京师（温州）律师事务所律师。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉〔2017〕1号起诉书指控被告人张华荣犯寻衅滋事罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉。被告人张华荣及辩护人彭速成到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2016年12月14日凌晨3时许，被告人张华荣酒后窜至龙湾区蒲州街道括苍东路120号附近，持铁棍从括苍东路120号往东沿街一路无故捣砸停在路边的汽车。张华荣将被害人姜某2停放的浙Ｃ×××××广本雅阁轿车、被害人姚某停放的浙Ｃ×××××起亚福瑞迪轿车、被害人马某停放的浙Ｃ×××××长安面包车、被害人李某2停放的浙Ｃ×××××长安福克斯轿车、被害人温某都停放的浙Ｃ×××××北京现代索纳塔轿车、被害人黄某1停放的浙Ｃ×××××五菱面包车、被害人柯某停放的浙Ｃ×××××北京现代轿车、被害人赵某2停放的浙Ｃ×××××五菱面包车、被害人施某停放的浙Ｃ×××××名爵锐腾轿车、被害人王某2停放的浙Ｃ×××××东风日产轿车、被害人薛某停放的浙Ｃ×××××黄某2胜轿车、被害人周某2停放的浙Ｂ×××××捷达轿车、被害人刘某1停放的浙Ｃ×××××奥迪Q5汽车、被害人刘某2停放的浙Ｃ×××××奇瑞轿车等十五辆汽车的挡风玻璃、车窗玻璃、车身、车顶、后视镜等砸毁，后被公安机关当场抓获。经法医精神鉴定，张华荣案发期间患有精神分裂症（缓解期）及普通醉酒状态；案发期间具有完全刑事责任能力。经价值鉴定，李某2的浙Ｃ×××××长安福克斯轿车被损价值为人民币5505元；刘某1停放的浙Ｃ×××××奥迪Q5越野车被损价值为人民币12526元。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张华荣的行为已构成寻衅滋事罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项之规定，予以判处。被告人张华荣有坦白情节，依法可从轻处罚。建议对被告人张华荣在有期徒刑二年至三年的幅度内判处刑罚。
被告人张华荣对指控事实无异议。其辩护人提出：张华荣无前科，有坦白情节，提请法庭对张华荣从轻处罚。
经审理查明：2016年12月14日凌晨3时许，被告人张华荣酒后窜至温州市龙湾区蒲州街道括苍东路120号附近，持铁棍从括苍东路120号往东沿路无故捣砸停在路边的车辆。张华荣将被害人姜某2停放的浙Ｃ×××××牌号广本雅阁轿车、被害人姚某停放的浙Ｃ×××××牌号起亚福瑞迪轿车、被害人马某停放的浙Ｃ×××××牌号长安面包车、被害人李某2停放的浙Ｃ×××××牌号长安福克斯轿车、被害人温某都停放的浙Ｃ×××××牌号北京现代索纳塔轿车、被害人黄某1停放的浙Ｃ×××××牌号五菱面包车、被害人柯某停放的浙Ｃ×××××牌号北京现代轿车、被害人赵某2停放的浙Ｃ×××××牌号五菱面包车、被害人施某停放的浙Ｃ×××××牌号名爵锐腾轿车、被害人王某2停放的浙Ｃ×××××牌号东风日产轿车、被害人薛某停放的浙Ｃ×××××牌号黄某2胜轿车、被害人周某2停放的浙Ｂ×××××牌号捷达轿车、被害人刘某1停放的浙Ｃ×××××牌号奥迪Q5汽车、被害人朱某2停放的浙Ｃ×××××牌号大众宝来汽车和刘某2停放的浙Ｃ×××××牌号奇瑞轿车等十五辆汽车的挡风玻璃、车窗玻璃、车身、车顶、后视镜等砸毁，后被公安机关当场抓获。经法医精神鉴定，张华荣案发期间患有精神分裂症（缓解期）及普通醉酒状态；案发期间具有完全刑事责任能力。经价值鉴定，李某2的浙Ｃ×××××牌号长安福克斯轿车被毁损配件价值人民币5505元，刘某1的浙Ｃ×××××牌号奥迪Q5汽车被毁损配件价值人民币12526元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人张华荣的供述及辨认笔录，证明其为报复社会，持一根从路边遮阳伞上取下的铁棍从括苍东路120号开始由西往东砸坏沿街停放的十五辆汽车的事实。
2、被害人姜某2、姚某、李某2、刘某1、马某、温某都、黄某1、柯某、赵某2、施某、王某2、薛某、周某2、朱某1的陈述、车某,4及辨认笔录，证明其停放在括苍东路上的车辆被砸的事实。
3、证人刘某2的证言、车某,4，证明其停放在括苍东路上的车辆被砸，该车系其向朋友所借。
4、扣押决定书，证明公安机关从张华荣处扣押作案工具铁棍一根。
5、现场勘查笔录，证明案发现场的情况。
6、法医精神病鉴定意见书，证明张华荣案发期间患有精神分裂症（缓解期）及普通醉酒状态，具有完全刑事责任能力。
7、价格鉴定结论书，证明李某2、刘某1车辆被毁损配件的价值。
8、行政处罚决定书，证明张华荣的劣迹情况。
9、抓获经过，证明张华荣系被动到案。
10、人口信息，证明张华荣的身份情况。
本院认为，被告人张华荣破坏社会秩序，任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张华荣能如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出的相应意见予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
被告人张华荣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2018年12月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 辉
审 判 员 何 娇
人民陪审员 陈继秀
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 程茜茜
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
第（三）项强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值1000元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值2000元以上的。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0381执888号
申请执行人:衡墩宽，男，1966年7月18日生，汉族，住江苏省新沂市。
被执行人：曹天华，女，1956年1月12日生，汉族，住新沂市。
被执行人：闫增俭，男，1953年5月16日生，汉族，住新沂市。
本院在执行衡敦宽与曹天华、闫增俭民间借贷纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示无其他可供执行财产，暂时无法实际执结，经申请人同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 窦金虎
执行员 张 峰
执行员 陈 良
二〇一六年九月五日
书记员 周秉政
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)莒民初字第3446号
原告：于丙秀，女。
委托代理人：管西亭，莒县城阳法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：王庆东。
被告：王建祥，男。
被告：王瑞军，男。
被告：王瑞奇，男。
被告：刘建花，女。
上列四被告委托代理人：蒲英剑，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。
原告于丙秀与被告王建祥、王瑞军、王瑞奇、刘建花健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告于丙秀的委托代理人管西亭、王庆东，被告刘建花及被告王建祥、王瑞军、王瑞奇、刘建花的委托代理人蒲英剑到庭参加诉讼，第二次开庭审理时原告于丙秀的委托代理人管西亭、被告王建祥、王瑞军、王瑞奇、刘建花的委托代理人蒲英剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于丙秀诉称：2015年2月8日下午3点左右，被告在原告墙外将原告之子王庆利无故殴打，原告听到打仗声音，上前看时发现被殴打的是原告的儿子王庆利就上前制止被告所为，四被告不仅不听阻止，反而将年迈的原告殴打致伤，为维护原告的合法权利，要求赔偿原告医疗费等各项经济损失共计15000元，诉讼费用由被告负担。
被告王建祥、王瑞军、王瑞奇、刘建花共同辩称：本案已于2015年6月27日在本院城阳法庭审理终结，是原告无任何证据和理由，证明被告等伤害了原告，现在原告将刘建花列为被告明显与事实不符，且主体错误。因被告未伤害原告和其他人，在（2015）莒民初字第2639号庭审结束后原告因无任何证据和理由证明被告将原告致伤被迫撤诉。现在将与本案没有任何关系的四被告列为被告，且事实和理由完全一致，不符合民事诉讼法一时不再理的原则。四被告相信法律会做出公正的判决，维护被告的合法权益。
经审理查明：被告王建祥、刘建花系夫妻关系，被告王瑞军、王瑞奇系被告王建祥、刘建花之子。王庆东、王庆利（曾用名王庆成）系原告于丙秀之子。原告于丙秀与被告王建祥、刘建花系前后邻居，原、被告两家之间因建房之事有矛盾，2015年2月8日14时许，原告于丙秀之子王庆利酒后开车回家途中在胡同口遇见在一起聊天的被告王瑞军、王瑞奇兄弟二人及其他人，王庆利认为王瑞军、王瑞奇对自己进行侮辱谩骂，便回到于丙秀家中拿菜刀出门砍了在门口停放的面包车后与被告王瑞军、王瑞奇追打，追打过程中菜刀被王瑞奇夺下扔到地上后双方继续扭打，原告出门查看情况时与同样前来查看情况的刘建花扭打，原告将被告刘建花的右手咬伤，原告面部软组织损伤。原告于丙秀主张被告王建祥曾用脚踢打、被告王建军用刀将其左脸划伤，但未提供证据证实。
2015年3月2日，莒县公安局对原告于丙秀的伤情进行检验发现于丙秀头部、颈部、胸部皮肤未见明显损伤痕迹、左颧部外上方见0.5×0.1cm条状表皮剥脱痕，2015年3月4日，莒县公安局对原告于丙秀的伤情作出法医鉴定，鉴定意见为于丙秀的损失程度不构成轻伤。2015年2月8日14时59分许原告于丙秀到莒县人民医院住院治疗9天，支出医疗费10505元，支出复印费9元，原告于丙秀还主张护理费60元×10天=600元，住院伙食补助费20元×10天=200元，营养费30元×10天=300元，交通费200元，鉴定费400元，复印费20元，精神损害抚慰金3000元。
原告于丙秀曾于2015年5月15日起诉至本院要求王建祥、王瑞军、王瑞起赔偿其损失，后以补充证据为由于2015年6月30日申请撤回起诉，本院裁定予以准许，后原告又于2015年7月7日起诉至本院，要求判令四被告赔偿其损失。
上述事实，有当事人陈述、公安机关询问笔录、相关单据、等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为：本案的起因系原告的儿子持菜刀与被告王瑞军、王瑞奇互相追打，原告于丙秀、被告刘建花分别作为争执双方的母亲，应该用合理的方式阻止事态的发展及矛盾的激化，而二人参与到双方的混战并由此发生肢体接触，在争执过程中被告刘建花将原告于丙秀致伤，被告刘建花的行为侵害了原告于丙秀的健康权，由此造成的损失，被告应予赔偿；因原告于丙秀未能及时妥善处理纠纷，且原告于丙秀亦将被告刘建花咬伤，其对本次损害的形成存在一定过错，应当减轻被告的赔偿责任，由被告刘建花赔偿原告于丙秀总损失的50%为宜，其余损失原告于丙秀自行承担；原告于丙秀主张被告王建祥曾用脚踢打、被告王瑞军用刀将其左脸划伤，但未提供证据证实，本院对于原告要求被告王建祥、王瑞军、王瑞奇赔偿的诉讼请求，不予支持。
原告于丙秀主张医疗费、鉴定费、复印费符合法律规定，本院予以支持；对于原告主张的营养费、护理费、住院伙食补助费应按原告的实际住院天数计算，原告于丙秀主张的交通费明显过高，酌情确定为100元；原告于丙秀主张精神损害抚慰金，与其伤情损害程度不符，本院不予支持。
原告起诉要求王建祥、王瑞军、王瑞起赔偿损失后撤回起诉，本院裁定予以准许，现原告再次起诉至本院要求四被告承担赔偿责任，前后二诉的当事人并不完全相同，不属于同一诉讼，且不违反民事诉讼法的相关规定，本院应予受理，对于被告关于原告的起诉违反“一事不再理”原则的答辩，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十四条的规定，判决如下：
一、被告刘建花于判决生效后十日内赔偿原告于丙秀各项损失计5957元{[医疗费10505元+护理费450元（50元×9天）+营养费270元（30元×9天）+住院伙食补助费180元（20元×9天）+法医鉴定费400元+交通费100元+复印费9元]×50%}；
二、驳回原告于丙秀对被告王建祥、王瑞军、王瑞奇的诉讼请求；
三、驳回原告于丙秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，原告于丙秀负担105元，被告刘建花负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 赵成军
代理审判员 张洪欣
人民陪审员 王菲菲
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 牛培培
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申4588号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李传波。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陶妮。
一审被告、二审被上诉人：周波（系李传波妻子）。
再审申请人李传波因与被申请人陶妮、一审被告、二审被上诉人周波民间借贷纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连民终字第1600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李传波申请再审称，1.二审判决认定本案5万元为借款是错误的，存在借贷关系最基本的证据是借据，而陶妮并不能提供李传波向其借款的借据。2.李传波将5万元本金及几千元利息以现金的方式交给陶妮的丈夫宋前进，请宋前进帮忙归还贷款。二审判决要求李传波对此举证，并承担举证不能的后果是错误的。3.宋前进曾两次起诉至江苏省东海县人民法院，但终因证据不足撤回起诉，足以证明双方之间不存在民间借贷关系。4.陶妮提起本案诉讼超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。综上，请求对本案再审。
陶妮提交意见称，1.二审判决认定事实正确，陶妮出借5万元给李传波归还贷款，李传波之前没有将5万元本金及利息交付给宋前进。李传波与宋前进是一个村子长大的好朋友又是同学，关系非常好，所以李传波向陶妮借款时，没有让李传波写借条。2.出借款项时双方没有约定还款时间，陶妮于2013年多次向李传波催要借款，借款没有超过诉讼时效。请求驳回李传波的再审申请。
本院经审查认为，当事人基于借贷关系主张返还借款的，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。当事人仅提供转账、存款凭证等交付凭证，未提供借贷合意凭证，对方以双方不存在借贷关系或者存在其他法律关系为抗辩，并提出证据足以对借款关系真实性产生合理怀疑的，人民法院应当要求当事人就双方存在借贷合意进一步提供证据。本案中，陶妮作为原告主张与李传波、周波之间存在5万元借贷关系，虽然没有提供借据，但提供了陶妮向李传波的妻子周波转账5万元的银行凭证，证实其为李传波偿还银行贷款。对于该事实，李传波、周波予以认可，但辩称在此之前以现金的方式交付给陶妮的丈夫宋前进5万元本金及利息，请宋前进帮忙归还贷款，从而否认双方之间存在借贷关系。李传波对于该抗辩意见有义务提供证据证明。在一、二审中，李传波均未提供证据证明其向宋前进交付5万余元现金，也未能举证证明其与陶妮之间存在其他法律关系，李传波的抗辩并不足以对陶妮主张的借贷关系产生合理怀疑，二审判决认定双方之间存在借贷关系并无不当。陶妮的丈夫宋前进虽然两次提起诉讼后又撤回起诉，但该撤诉行为系当事人对自己诉讼权利的处分，并不能以宋前进的撤诉行为来反证陶妮与李传波、周波之间不存在借贷关系。
双方当事人之间存在借贷关系，且未约定还款日期，故债权人陶妮可随时向李传波催要借款。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。陶妮在二审时主张于2013年向李传波索要借款，且申请证人辛某、胡某出庭作证，能够证明陶妮于2013年向李传波索要借款的事实。诉讼时效因陶妮主张权利而中断，从中断时起，本案的诉讼时效期间重新计算。因此，李传波辩称陶妮从未向其索要借款、借款已超过诉讼时效的理由不能成立，二审判决对于诉讼时效的认定并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李传波的再审申请。
审 判 长 张 娅
审 判 员 薛爱娟
代理审判员 吴晓玲
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈婷婷
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0522执237号
申请执行人:杨东林，男，1965年1月17日出生，汉族，住安阳县。
被执行人：王爱芹，女，1951年6月22日出生，汉族，住安阳县。
被执行人：杨献文，男，1974年11月21日出生，汉族，住安阳县。
被执行人：杨献军，男，1980年7月21日出生，汉族，住安阳县。
关于申请执行人杨东林与被执行人王爱芹、杨献文、���献军相邻关系纠纷一案，安阳县人民法院（2017）豫0522民初2061号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年11月30日向本院申请强制执行，请求被执行人将修建厕所内的粪池填埋0.5米，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已按判决将修建厕所内的粪池填埋0.5米，案件已执结清。
本院认为，安阳县人民法院（2017）豫0522民初第2061号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案并依法解除对被执行人银行存款的冻结。申请执行费人民币500.00元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的���定，裁定如下：
安阳县人民法院（2017）豫0522民初2061号民事判决执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 张俊英
二〇一八年五月十一日
书记员 秦德旺
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)皋新民初字第0945号
原告张晓会。
委托代理人刘培林。
被告张肖勇。
被告谢晓山。
原告张晓会诉被告张肖勇、谢晓山民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由审判员刘斌独任审判，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告张晓会及其委托代理人刘培林，被告张肖勇、谢晓山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓会诉称，2015年4月20日，被告张肖勇向原告借款52000元，约定5月1日前归还，未约定利息，由洪海涛和被告谢晓山担保，借款期届满后被告未能归还。现请求判令被告张肖勇偿还借款52000元，按同期银行贷款利率支付利息,判令被告谢晓山承担连带责任。诉讼费用由二被告承担。
被告张肖勇辩称，向原告出具借条属实，借条上写的是借款52000元，但实际借款48000元，另4000元是当时约定的利息，当时洪海涛从48000元中拿走了24000元，洪海涛同意4000元的利息他承担2000元。
被告谢晓山辩称，张肖勇所述属实。我与原告和张肖勇是朋友，所以我帮张肖勇担保的。2015年4月20日实际借款是48000元，另4000元是约定的利息，当时约定本金48000元、利息4000元张肖勇、洪海涛各担一半，洪海涛当日从48000元中拿了24000元。
庭审中，原告对两被告所辩称的2015年4月20日借款本金实际是48000元，约定利息是4000元的事实予以认可，以及对洪海涛从48000元中拿了24000元的事实也确认。原告在庭审中变更诉讼请求为要求被告张肖勇偿还借款48000元，支付利息4000元，要求谢晓山承担连带责任。
经审理查明，原告张晓会与被告张肖勇、谢晓山是朋友。被告张肖勇因生意周转需要，于2015年4月20日向原告借款，张肖勇向原告出具了借条，内容为：“今借张晓会人民币伍万贰仟元整（52000元），于2015年5月1日之前还清，用于生意周转。如有违约，将谢晓山名下的华晨中华车号：苏FFQ1**车辆抵押。借款人：张肖勇320682199110158654，担保人：洪海涛320682198606038459，担保人：谢晓山320682198607310477”，担保人洪海涛、谢晓山分别签名按印。当日被告张肖勇实际向原告借款是48000元，原告当日将现金48000元给付被告张肖勇，洪海涛从中拿走了24000元，张肖勇，洪海涛与原告约定借款利息为4000元，张肖勇，洪海涛口头约定利息4000元两人各承担50%。同时，被告谢晓山将其名下的苏FFQ1**汽车的车辆登记证交给原告保管。因被告张肖勇至今仍未能偿还借款，原告于2015年7月24日以张肖勇、谢晓山、洪海涛为被告诉至本院，要求判如所请。2015年8月21日，原告以无法找到洪海涛为由，向本院申请撤回对洪海涛的起诉，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法裁定予以准许。
以上事实，有原告所提供的2015年4月20日的借条以及三方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，根据原告所举借条以及三方当事人的当庭陈述，被告张肖勇向原告借款48000元，被告谢晓山为上述借款提供担保的事实本院予以确认。被告谢晓山为上述借款自愿提供担保，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故担保关系合法有效，本院予以认可。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告谢晓山与原告张晓会未约定保证方式，应当认定被告谢晓山的保证方式为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，原告张晓会要求被告张肖勇偿还借款，要求谢晓山承担保证责任于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张肖勇于本判决生效后立即偿还原告张晓会借款48000元，并支付利息4000元。
二、被告谢晓山对上述给付义务承担连带责任。被告谢晓山履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告张肖勇追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张肖勇、谢晓山连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院﹙户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行﹚预交上诉案件受理费1100元。
审 判 员 刘 斌
二〇一五年八月二十一日
见习书记员 冯君妍
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民二初字第00613号
原告：安徽广德农村商业银行股份有限公司。住安徽省广德县。
法定代表人：周同军，董事长。
委托代理人：朱世军，公司职工。
被告：朱世军，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告安徽广德农村商业银行股份有限公司诉被告朱世军金融借款合同纠纷一案中，本院依据原告提供的被告的住址无法送达，同时原告又不能提供其他送达方式，故可视为原告起诉的被告不具体、不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告安徽广德农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 艾红军
人民陪审员 徐长林
人民陪审员 马洪永
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 鲍菊阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
(2016)吉0523民督111号
申请人：辉南县农村信用合作联社辉发城信用社。
地址：辉发城镇长春堡。
代表人：许佳春，主任。
被申请人：林宽，男，1973年1月2日出生，汉族，住辉南县。
申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金5000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金5000.00元，贷款利息5500.69元，逾期利息2801.26元，共计13301.95元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人林宽在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社辉发城信用社所欠贷款本金5000.00元，贷款利息5500.69元，逾期利息2801.26元，共计13301.95元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ： 于 涛
二〇一六年五月十九日
书记员 ：丁丽娜
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0271执667号
申请执行人：王丰强。
委托代理人：沈忠学。
被执行人：嘉峪关市红安房地产开发有限责任公司。
法定代表人：许学贤。
申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2016）甘0271民初2457号民事判决书，要求被执行人嘉峪关市红安房地产开发有限责任公司给付申请执行人王丰强借款及利息3846200元、迟延履行期间的利息31635元、案件受理费37570元，负担执行费41554元，共计3956959元。本院在执行过程中查明，被执行人嘉峪关市红安房地产开发有限责任公司名下有土地两块、无房屋、车辆，银行亦无存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师玉文
审判员 张建忠
审判员 王占华
二〇一七年十月十六日
书记员 凌 莉
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执1545号
申请执行人：王轮，男，汉族，1972年10月6日出生，住四川省资中县。
被执行人：张能飞，男，汉族，1994年3月20日出生，住江苏省如皋市。
被执行人：张光余，男，汉族，1955年6月8日出生，住江苏省徐州市贾汪区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0115民初99号民事判决书，于2017年7月4日立案执行王轮申请执行张能飞、张光余租赁合同纠纷一案。执行标的548425.33元。
执行中查明，被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的张能飞、张光余548425.33元，已执行到位0元，被执行人张能飞、张光余尚欠申请人王轮548425.33元。
二、终结（2017）川0115民初99号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 奎
人民陪审员 薛德荣
人民陪审员 周跃明
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张 微
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执1618号
申请人：陈敏，女，1982年1月3日出生，汉族，住成都市温江区。
被执行人：陈兵，男，1974年10月7日出生，汉族，住四川省内江市威远县。
被执行人：李红，女，1977年7月9日出生，汉族，住四川省内江市威远县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0115民初131号民事判决书，于2017年7月10日立案执行申请执行人陈敏申请执行被执行人陈兵、李红买卖合同纠纷一案。执行标的176939.51元。
执行中查明，被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的176939.51元，已执行到位0元，被执行人陈兵、李红尚欠申请人陈敏176939.51元。
二、终结（2016）川0115民初131号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 奎
人民陪审员 薛德荣
人民陪审员 周跃明
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张 微
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更2981号
罪犯徐某某，男，汉族，1962年3月6日生，初中文化，山东省苍山县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
上海市浦东新区人民法院于2006年9月22日作出（2006）浦刑初字第1529号刑事判决，以被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，罚金一万四千元。被告人徐某某不服，向上海市第一中级人民法院提出上诉。上海市第一中级人民法院于2006年11月8日作出（2006）沪一中刑终字第587号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，安徽省巢湖市中级人民法院于2011年08月11日裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯徐某某在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年1月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐某某减去自本裁定送达之日起至2018年4月9日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年五月十三日
书 记 员 方璟瑜
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0302民初2700号
原告：龙燕，女，1965年3月12日出生。住所地：鞍山市铁东区。
委托代理人：张禧铖，男，1985年4月13日出生。住所地：鞍山市铁东区。
被告：李严，女，1977年1月21日出生。住所地：鞍山市铁东区。
委托代理人：李景波，男，1965年12月29日出生。住所地：鞍山市铁东区。
被告：辽宁中江房地产开发有限公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：杨丽颖，该公司经理。
委托代理人：郭原野，男，1992年2月7日出生。住所地：鞍山市铁东区。
原告龙燕因与被告李严、辽宁中江房地产开发有限公司（以下简称中江公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告龙燕及其委托代理人张禧铖，被告李严的委托代理人李景波，被告中江公司的委托代理人郭原野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年5月21日向原告借款50万元整，并出具借条一份，约定利息为年利率20%。2015年5月30日经原、被告协商，到2015年5月30日被告应偿还原告借款及利息53万元整。2015年6月30日被告偿还原告借款及利息13万元整，剩余40万元借款至今未还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率指骨利息的，人民法院应予支持。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款40万元及利息（利息从2015年5月31日起按照年利率20%偿还至还清借款之日止）；判令被告承担本案的所有诉讼费用。
被告李严辩称，借款属实，但多次还给原告本息。我方愿意还款，需要查清到底还过多少本息。
被告中江公司辩称，同被告李严的意见。
经审理查明，原告称其与被告李严和被告中江公司原法定代表人杨同江系朋友。2013年5月21日，原告从其名下的广发银行账户内取款50万元。同日，二被告为原告出具借条，内容为：借现金伍拾万元正（利息年息20%），期限为2013年5月21日至2014年5月20日，合计陆拾万元整。借条主文下写有“经手人：李严”，并有被告中江公司盖章。原告称2015年5月30日，被告中江公司还给其13万元，其中10万元还本金，3万元还此前的利息。二被告亦称曾还过原告钱，但未提供证据。
上述事实，原告提供的证据有：借条1张、广发银行取款回单1张及部分当庭陈述。被告李严提供的证据有：部分当庭陈述。被告中江公司提供的证据有：部分当庭陈述。以上证据，经庭审质证及本院开庭审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供取款和借条，证明了借款的资金来源和民间借贷关系的存在，李严虽系借条上的经手人，但二被告在庭审中均认可借款50万元本金的事实，且同意还款，故本院认定原告与二被告间存在民间借贷关系，现还款期限已届满，双方约定的年利率20%未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款年利率24%的规定。原告主张本金剩余40万元，利息自2015年5月31日起按年利率20%计算，即认可二被告已偿还本金10万元和2015年5月30日（含30日）前的利息，二被告称曾还款，但未说明还款数额，也未提供证据证明还款数额，因此，本院认可原告所述，故被告中江公司应偿还原告借款本金40万元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，原告主张按年利率20%计算逾期利息，符合该司法解释的规定，因此，40万元的逾期利息自2015年5月31日起按年利率20%计算至借款还清之日止，被告李严对此借款本息承担连带清偿责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁中江房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告龙燕借款本金40万元，40万元的逾期利息自2015年5月31日起按年利率20%计算至借款还清之日止；
二、被告李严对前一款所述钱款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300（原告龙燕已预交），由被告辽宁中江房地产开发有限公司、李严共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。
审 判 长 马庆尧
人民陪审员 吕 南
人民陪审员 胡 寅
二〇一六年十一月七日
书 记 员 马梦娇
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012���费执字第1453号
申请执行人郑秀荣，居民。
被执行人临沂沂兴房地产开发有限公司。
法定代表人刘伟，经理。
申请执行人郑秀荣与被执行人临沂沂兴房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案执行，因被执行人在指定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、对被执行人临沂沂兴房地产开发有限公司拥有的位于费县南外环北侧的土地使用权予以查封。
二、在查封期间内，未经本院许可，不得变卖、转让、抵押、过户等处分。
三、冻结存款的期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年。
需要续行查封，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请。
本裁定��达后立即生效。
审判员 刘怀进
二〇一四年三月十一日
书记员 孙成伟
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初10431号
原告：韦川，男，1994年10月22日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：重庆市汉昌移动互联网职业培训学校，住所地重庆市渝中区上清寺路2号太平洋广场A栋3层，统一社会信用代码52500000089103638L。
法定代表人：唐波，该公司经理。
委托诉讼代理人：甄逢柏，重庆立万律师事务所律师，
本院在审理原告韦川与被告重庆市汉昌移动互联网职业培训学校教育培训纠纷一案中，于2018年4月9日登记立案，原告韦川在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按韦川撤回起诉处理。
审判员 纪远征
二〇一八年五月二十一日
书记员 况欢欢
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)连东双民初字第01092号
原告徐西景，教师。
委托代理人何秀江，江苏连云港吉祥法律咨询事务所法律工作者。
被告卞冬梅。
被告陈文杨（二被告系夫妻关系）。
原告徐西景与被告卞冬梅、陈文杨民间借贷纠纷一案，本院2014年11月3日受理后，依法由审判员丁铁生适用简易程序，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告徐西景的委托代理人何秀江及被告卞冬梅到庭参加诉讼，被告陈文杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐西景诉称：2014年9月18日，被告因偿还信用卡贷款需要向原告借取现金70000元，口头承诺一个月内偿还。原告多次向被告索要此款，两被告均以理由推脱，至今未还。综上所述，两被告系合法夫妻，在婚姻关系存续期间所欠的债务应属共同债务，理应由两被告偿还，两被告久拖不还，于情于理、于法不容。为了保护原告的合法权益不受非法侵犯，特诉至法院，请求判令两被告连带偿还原告借款70000元。
被告陈文杨在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
被告卞冬梅在庭审中辩称，没有意见，借款是事实。
经审理查明：2014年9月18日，被告卞冬梅因其丈夫陈文杨需偿还信用卡透支款向原告徐西景借款70000元，并向原告徐西景出具借条一份，口头约定一个月内偿还。借条载明：“借条今借徐西景现金柒万元整（70000元）借款人：卞冬梅2014.9.18”。后原告向被告催要借款，因被告至今未能履行还款义务，引起诉讼。
另查，被告卞冬梅与被告陈文杨于2012年8月23日登记结婚，双方系夫妻关系。
以上事实，有原告方和被告卞冬梅的庭审陈述及原告提供的借条一份、转款凭证一份及被告卞冬梅与被告陈文杨的婚姻登记记录证明一份，被告卞冬梅提交的信用卡还款凭证六份加以证实，本院予以确认。
本院认为：原告徐西景与被告卞冬梅之间的借贷关系并不违反国家法律与行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行各自的义务。因此，被告卞冬梅在原告催要后应及时还款，拖欠不还是错误行为，应承担相应的法律责任。
被告陈文杨与被告卞冬梅系夫妻关系，涉案借款发生在双方夫妻关系存续期间。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。所以原告徐西景以此为据主张被告陈文杨应当与被告卞冬梅承担共同还款义务的理由成立。
被告陈文杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能及判决于己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卞冬梅和被告陈文杨于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告徐西景借款人民币70000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元减半收取775元，保全费720元，由被告卞冬梅、陈文杨共同承担（已由原告预交，在被告偿还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 丁铁生
二〇一四年十二月四日
书记员 秦晓娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第6896号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告邹高峰，男，1983年12月2日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告邹高峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告邹高峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42585.38元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42585.38元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年六月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第5984号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告沈则龙，男，1984年3月15日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告沈则龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告沈则龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92598.27元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币92598.27元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年五月十四日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)任民保字第218号
申请人山东圣泰农村合作银行，住所地济宁市建设路110号。
法定代表人赵鲁。
被申请人山东省济宁市泰丰物资贸易有限公司，住所地济宁市阜桥辖区中亿新苑1号楼东二单元十层西户。
法人代表黄秀国。
被申请人济宁通用砂轮制造有限公司，住所地济宁市任城开发区山博路。
法人代表人陈廷干。
被申请人山东济宁金凯瑞商贸有限公司，住所地济宁市市中区太白中路75号五交化商场3楼301室。
法人代表人黄秀杰。
被申请人济宁市绎龙经贸有限公司，住所地济宁市阜桥辖区建设南路17号综合楼东侧三楼。
法人代表人黄印。
被申请人黄秀国。
被申请人陈廷干。
被申请人杜兴云。
被申请人黄秀杰。
被申请人黄倩倩。
被申请人王开玲。
被申请人黄印。
被申请人杨美玲。
申请人山东圣泰农村合作银行因被申请人山东省济宁市泰丰物资贸易有限公司等十二个被申请人欠款逾期未还，于2015年7月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结山东省济宁市泰丰物资贸易有限公司等十二个被申请人银行存款3223250元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人山东圣泰农村合作银行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结山东省济宁市泰丰物资贸易有限公司等十二个被申请人的银行存款3023250元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙元峰
二〇一五年七月六日
书记员 谢 飞
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)州执字第01275-3号
申请执行人陈文和，男，1956年7月17日生，汉族，农民，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区程集镇郭棚村陈庄。
被执行人杨贺勋，男，1986年3月12日生，住安徽省涡阳县皇店社区皇店自然村。
陈文和与杨贺勋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年2月23日作出(2015)州执第01275-1号执行裁定书，查封了被执行人杨贺勋所有车号为皖SV11**号别克牌轿车一辆，现因被执行人已履行还款义务，申请执行人陈文和同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人杨贺勋所有车号为皖SV11**号别克牌轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨占伟
二〇一六年三月二十八日
书记员 司 韦
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕1021民初649号
原告贺红涛，男，1987年7月11日出生，汉族，住陕西省洛南县。
原告孙妮妮，女，1986年8月12日出生，汉族，住陕西省洛南县，系原告贺红涛之妻。
二原告委托代理人屈增阳，陕西博硕律师事务所律师。
二原告委托代理人郭建荣，陕西博硕律师事务所见习律师。
被告李书财，又名李柏发，男，1968年12月15日出生，汉族，住陕西省洛南县。
被告孙正月，女，1971年1月28日出生，汉族，住陕西省洛南县，系被告李书财之妻。
原告贺宏涛、孙妮妮与被告李书财、孙正月财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙妮妮及二原告的委托代理人屈增阳、郭建荣、被告李书财、孙正月到庭参加了诉讼，原告贺宏涛无故未到庭而缺席。本案现已审理终结。
原告贺宏涛、孙妮妮诉称，2013年4月，二原告在洛南县景村镇景村街社区4组修建两层楼房一座。2016年年初，二被告紧挨二原告的南侧施工建房，由于二被告在建房时没有在两座房屋地基之间预留伸缩缝，加上地基处理、夯土措施不当等原因导致原告靠近被告的一侧房屋出现地基下陷、房屋墙体大面积裂缝，成为危房，现已无法居住，给二原告造成巨大经济损失，故请求依法判令二被告共同赔偿二原告经济损失50000元，并负担案件鉴定费和诉讼费。
被告李书财、孙正月辩称，二原告所述与事实不符，其地基下沉、房屋裂缝完全是原告自身原因造成的，与二被告家修房没有关系。理由是：1、2015年9月，二被告家开始修地基时，二原告家的房屋墙体就有裂缝，当时修房的工人就议论过，并发现其地圈梁没有建在根基基础中间，由于偏心受力，导致基础不均匀沉降；2、二原告家房屋落水管排水直接侵入地基，发生多次冻融循环，导致基础下沉；3、2014年夏季上游河水涨水，大量水涌入二原告房屋地基，尤其是其南侧有一大坑水流入后形成积水，之后二原告用水泵抽水才将部分水抽出，水侵入地基对房屋损害较大；4、二原告在其房屋西南方向打井深达5米多，离房屋近，并长期使用地下水，导致地基下沉，墙体出现裂缝；5、二原告房屋西南角有两块巨石，二原告安排水管时，将石头破碎，巨大震动对地基产生震动；6、二被告建房不管是砌地基还是修建主体与二原告家房屋都留有一定缝隙根本不会对二原告房屋造成影响，何况二被告家房屋刚修成，没有沉降现象，怎会影响到二原告房屋。综上所述，二原告房屋出现裂缝、下沉完全是其自身多种原因造成，与二被告建房毫无关系，请求依法驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告南北相邻。2013年上半年，原告在洛南县景村镇景村街社区4组修建四间两层砖混结构房屋一座，2015年9月被告开始动工在二原告所建房屋的南侧挖地基修建房屋根基，到2016年春，被告修建四间一层砖混结构房屋一座。之后不久，二原告发现靠近二被告的一侧房屋明显出现地基下陷、房屋墙体大面积裂缝，经双方私下交涉无法达成协议，现二原告请求依法判令二被告共同赔偿其经济损失50000元，并负担案件鉴定费20000元和诉讼费用。
另查明，二原告所建房屋中靠近二被告房屋一侧的第一间房屋地基出现下陷，房屋一、二层靠近二被告房屋一侧的第一间房屋墙体有明显裂缝，房屋顶部没有发现异常，其余房间地基及墙体没有发现下陷、裂缝。由于原、被告双方对造成裂缝的原因、房屋修复所需费用等存在认识上的分歧，经过本院多次释明法律规定和法律后果，并多次主持调解，双方争议仍然较大，无法达成一致意见，在此情况下，根据当事人的申请本院按法律程序委托相关鉴定机构对有关专业性问题进行科学鉴定。鉴定机构对房屋受损原因分析情况如下：1.原告贺宏涛、孙妮妮房屋裂缝均出现在②-⑤/（B）-(F)轴，其反眏房屋②-⑤/（B）-(F)轴范围内地基与基础出现不均匀下沉，房屋不均匀沉降造成裂缝。2.原告贺宏涛、孙妮妮房屋建于2013年春，其修建房屋无正规设计和施工验收资料。原告房屋建成至今已达三年，其房屋基础沉降已趋于稳定。被告李书财、孙正月房屋建于2016年春，被告所建房屋无正规设计施工图纸，无施工组织设计资料，无工程竣工验收技术资料。被告李书财、孙正月房屋墙体与原告贺宏涛、孙妮妮房屋⑤轴墙体相距0.46m，在建房过程中及房屋建成后，其房屋基础在上部荷载的作用下，基础产生沉降，从而引起原告贺宏涛、孙妮妮房屋相邻一侧地基与基础发生下沉，导致原告房屋上部墙体等产生裂缝受损。3.依据现场勘查原告贺宏涛、孙妮妮房屋裂缝部位、长度、宽度、数量和走向规律，结合受损房屋结构和建造情况综合分析：原告贺宏涛、孙妮妮房屋受损与被告李书财、孙正月建房存在因果关系。综合以上分析并按相关规定计算，鉴定意见如下：1、申请人即二原告房屋受损与二被告建房存在因果关系；2、二原告房屋损失为28322.33元。
上述事实，有当事人的陈述、调查笔录、鉴定笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系近邻，双方在修建房屋时，作为不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，以避免挖掘土地、修建房屋等行为给对方造成不必要的损害。本案二被告动工修建房屋是2015年9月，建成是2016年春，二原告房屋2013年上半年建成，从时间上看,二被告房屋建成比二原告晚三年左右，根据本院委托的鉴定机构对二原告所建房屋的裂缝造成原因及房屋损失进行科学鉴定，得出结论“二原告房屋建成至今已达三年，其房屋基础沉降已趋于稳定。二被告房屋墙体与二原告房屋⑤轴墙体相距0.46m，在建房过程中及房屋建成后，其房屋基础在上部荷载的作用下，基础产生沉降，从而引起二原告房屋相邻一侧地基与基础发生下沉，导致二原告房屋上部墙体等产生裂缝受损。依据现场勘查二原告房屋裂缝部位、长度、宽度、数量和走向规律，结合受损房屋结构和建造情况综合分析认定，二原告房屋受损与二被告建房存在因果关系；房屋损失为28322.33元。”经过本院与鉴定人等相关人员座谈了解，并到现场查看有关情况，可以确定二原告房屋裂缝的主要原因是二被告修房造成，但也与双方建房无正规设计施工图纸及组织施工有关，再根据当地的地质地貌和当地的建房施工习惯，结合当地实际，综合各方面因素考虑，二被告承担70%责任，二原告承担30%责任较为适当。二原告的具体经济损失依法核定为：房屋损失28322.33元，鉴定费20000元，共计为48322.33元。二被告承担70%责任即48322.33元的70%是33825.63元。其余损失二原告自负。二被告系夫妻关系，对建造房屋有共同的管理义务，故应对该损失依法承担连带赔偿责任。二被告辩解，二原告地基下沉、房屋裂缝完全是二原告自身原因造成的，与二被告家修房没有关系的观点，与本案查明的事实不符，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告李书财、孙正月于本判决生效之日起10日内共同赔偿原告贺宏涛、孙妮妮房屋损失、鉴定费等共计经济损失33825.63元，二被告对该损失承担连带责任。其余损失由二原告自负。
案件受理费1050元，原告贺宏涛、孙妮妮负担315元，被告李书财、孙正月负担735元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 王亚锋
人民陪审员 何民生
人民陪审员 居振民
二〇一七年一月十七日
书 记 员 杨锋增
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更2564号
罪犯马坚，男，回族，1979年8月11日出生于云南省巍山彝族回族自治县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇一一年九月二十九日作出(2011)德刑初字第183号刑事判决，以被告人马坚犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于二〇一一年十二月十四日作出(2011)云高刑复字第359号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一四年一月二十九日作出(2014)云高刑执字第776号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年，执行机关云南省第四监狱于2016年6月8日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年7月28日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
���审理查明，该犯系主犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯马坚的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年(刑期自2016年8月10日起至2036年8月9日止)，剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年八月十日
书 记 员 刘源哲
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)涪法民初字第06157号
原告重庆名能物业服务有限公司，地址重庆市涪陵区崇义街道青龙三组洪博欣苑，组织机构代码55900086-1。
法定代表人黄明伦，该公司总经理。
被告蔺瑞林，男，汉族，1992年2月16日出生，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理重庆名能物业服务有限公司与蔺瑞林物业服务合同纠纷一案中，原告重庆名能物业服务有限公司于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆名能物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆名能物业服务有限公司负担。
审判员 官 进
二〇一五年九月二十三日
书记员 米志富
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2308号
罪犯李春禹，男，1987年10月6日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年10月22日作出(2012)滨港刑初字第263号刑事判决，以被告人李春禹犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币3000元。2016年3月18日减去有期徒刑一年。现刑期止日：2018年4月12日。执行机关天津市滨海监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年9月11日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯李春禹在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李春禹符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯李春禹在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年上半年获得监狱级改造积极分子、2016年下半年获得监狱级表扬、2017年上半年获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李春禹在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李春禹减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元不变（已缴纳）。（刑期自2012年4月13日起至2017年10月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 郭 宇
审判员 朱 靖
二〇一七年九月十八日
书记员 房利甲
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏02民终4420号
上诉人（原审被告）：高寅生，男，汉族，1952年10月30日生，住宜兴市。
被上诉人（原审原告）：管洪金，男，汉族，1958年6月15日生，住溧阳市。
委托诉讼代理人：管何军（系管洪金之子），男，汉族，1984年1月6日生，住溧阳市。
上诉人高寅生因与被上诉人管洪金机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初8256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高寅生上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：事发地的公路为双向四车道，高寅生启动农用拖拉机左转掉头时，拖拉机头还在北侧慢车道半幅处，管洪金驾驶二轮摩托车并后座带着吴雪珍，由北向南后再由东向西撞到高寅生的拖拉机头，当时的情况是该摩托车不在高寅生视线范围内，是管洪金疏于瞭望并车速过快，失控撞到拖拉机头而造成此交通事故，高寅生并没有撞管洪金，不应当承担全责。
管洪金辩称,请求二审法院驳回上诉，维持原判。1、事发时高寅生驾驶拖拉机从农田地里冲上来，本身有一定速度，且不管拖拉机是转弯还是调头，作为机动车即应遵守交通规则，必须让直行车辆先行，高寅生驾驶拖拉机突然冲出来，管洪金根本避让不及。2、高寅生是无证驾驶，且拖拉机未登记、未年检、未购买交强险，属于非法上路，交警部门对此已经作出认定，高寅生应负全部事故责任。
管洪金向一审法院起诉请求：判令高寅生赔偿医疗费180098.61元。
一审法院认定事实：2016年6月9日6时55分许，高寅生驾驶呈头西尾东停在宜兴市杨巷镇杨溧公路10KV黄家线07号电线杆处道路北侧悬挂江苏04755**号牌的手扶拖拉机起步左转弯掉头时，与沿杨溧公路由东向西行驶的管洪金驾驶的苏Ｄ×××××普通二轮摩托车（后附载吴雪珍）发生碰撞，造成吴雪珍和管洪金受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，吴雪珍随即被送至医院救治。宜兴市公安局交通巡逻警察大队作出了道路交通事故认定书，高寅生承担该事故的全部责任，管洪金、吴雪珍不承担事故责任。
庭审中，管洪金向一审法院提供医疗费票据178828.61元和救护车费用1270元。对此，高寅生仅表示无经济能力赔偿。
一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。管洪金因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案应按《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定的赔偿项目、标准予以赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分由过错方承担。高寅生驾驶的江苏04755**号牌的手扶拖拉机未投保交强险，故应由其自行承担交强险范围内的赔偿责任。尚有不足部分，由高寅生按照责任比例进行赔偿。高寅生提出本起事故中管洪金应承担相应事故责任，该院认为，高寅生持超过有效期限的驾驶证驾驶号牌失效后未重新登记、机件不符合技术标准的手扶拖拉机上路，左转弯掉头时妨碍正常行驶的车辆通行，其应承担本起事故的全部责任，故该院对高寅生的抗辩意见不予采信。确认本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，高寅生应承担事故全部赔偿责任，即高寅生应承担超过交强险赔偿范围100%的赔偿责任。
该院确认医疗费为180098.61元（包括救护车费用1270元）。因高寅生应自行赔偿吴雪珍交强险医疗项赔偿限额范围中的医疗费10000元，故本案中不再处理交强险医疗项10000元。故医疗费180098.61应由高寅生承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决：高寅生于判决发生法律效力之日起十日内支付给管洪金180098.61元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2170元（其中案件受理费已减半收取650元，保全费1520元），由高寅生负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：高寅生是否应当承担本起交通事故的全部责任。首先，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”，本案中高寅生既未在规定期限内向上一级公安机关交通管理部门提出复核申请，对其上诉主张的管洪金车速过快也未提供相应证据，故宜兴市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》可以作为本案划分双方当事人责任大小的依据，予以采纳。其次，《道路交通事故认定书》对事故成因以及高寅生违反交通法规的行为作了详细分析，高寅生存在持超过有效期限的驾驶证驾驶号牌失效后未重新登记、机件不符合技术标准的手扶拖拉机上路，左转弯掉头时妨碍正常行驶的车辆通行等行为，违反了《道路交通安全法》、《道路交通安全法实施条例》中“驾驶证超过有效期的，不得驾驶机动车”、“未经登记的机动车不得上路行驶”、“存在安全隐患的机动车不得上路行驶”、“转弯掉头的机动车不得妨碍正常行驶车辆通行”、“转弯的机动车应让直行车辆先行”等相关规定，是造成本起交通事故的直接原因，一审认定高寅生承担全部责任，合理合法。
综上所述，高寅生的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由高寅生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡利娜
审 判 员 费益君
代理审判员 包梦丹
二〇一七年一月九日
书 记 员 李 佳
察哈尔右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)察前民初字第245号
原告中国农业银行股份有限公司察右前旗支行
代表人李恩亮，任行长职务
委托代理人王成胜，男，50岁，蒙古族，农业银行职工，现住察右前旗。
被告靳文，男，56岁，汉族，农民。
被告陈财旺，男，41岁，汉族，公务员。
原告中国农业银行股份有限公司察右前旗支行诉被告靳文、陈财旺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告代表人之委托代理人王成胜到庭参加诉讼，被告靳文、陈财旺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称，2013年12月5日，被告靳文在我行借款50000元，合同签订日期从2011年11月28日起至2014年11月27日止，为一年期可循环使用三年合同，利率按借款发放日对应的中国人民银行同期同档次基准利率上浮35﹪执行。被告陈财旺为该笔借款作担保。借款到期诉讼中，被告靳文偿还部分借款本息。现诉于法院，要求被告靳文、陈财旺偿还借款本金7137.64元及截止2015年6月11日利息239.39元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告靳文、陈财旺未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩材料。
经审理查明，2013年12月5日，被告靳文与原告中国农业银行股份有限公司察右前旗支行订立借款合同，被告靳文向原告借款50000元，借期从2011年11月28日起至2014年11月27日止，为一年期可循环使用三年合同，利率按借款发放日对应中国人民银行同期同档次基准利率上浮35﹪执行。被告陈财旺为该笔借款作担保。借款到期诉讼中，被告靳文偿还部分借款本息，尚欠借款本金7137.64元。截止2015年6月11日利息239.39元。
本院认为,原、被告所订立的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，原告中国农业银行股份有限公司察右前旗支行依约发放了借款，被告逾期未履行还款义务，应承担违约责任，对原告要求给付借款本息的诉讼请求应予支持，故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靳文于本判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司察右前旗支行借款本金7137.64元及截止2015年6月11日的利息239.39元，利随本清。被告陈财旺承担连带清偿责任。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提
出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 李志宇
二〇一五年六月十六日
书记员 李佳军
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川2081执1868号
申请执行人曾佳鸣，女，1957年12月8日出生，汉族。住重庆市沙坪坝区。
委托代理人张家兵，简阳市俊杰法律服务所法律工作者。
被执行人陈洪，男，1972年2月5日出生，汉族，住简阳市。
被执行人毛春琼，女，1969年12月3日出生，汉族，住简阳市。
本院在执行曾佳鸣与陈洪、毛春琼借款合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，依法查询了被执行人的银行存款，房产、车辆登记。告知了申请执行人正处置被执行人的资产，申请执行人同意待处置了被执行人的资产后参与分配并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施奇俊
审判员 樊增友
审判员 张 勇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 干 波
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰虹民初字第0866号
原告陈杰。
委托代理人符建国，泰兴市马甸法律服务所法律工作者。
被告周新田。
被告鲁卫东。
委托代理人王永寒，江苏锐文律师事务所律师。
原告陈杰与被告周新田、鲁卫东担保合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理，依法由审判员陈轼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈杰及其特别授权委托代理人符建国，被告周新田，被告鲁卫东的特别授权委托代理人王永寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈杰诉称，2015年2月17日，汪春霞以做生意需资金周转为由向原告借款22万元并出具借条，约定同年3月17日偿还，如不能偿还，违约期罚款每天1000元。到期后汪春霞未履行还款义务，在原告多次催促下，2015年7月1日，汪春霞找到被告周新田对上述借款提供担保。2015年10月7日，被告鲁卫东承诺帮助汪春霞还款，并订立还款计划，鲁卫东承诺如汪春霞第一笔还款未到位，由其负责偿还13万元，余款负责协助追偿。还款计划订立后汪春霞至今未履行义务。请求判令被告周新田偿还借款本金26万元、利息3万元，被告鲁卫东在13万元内承担连带偿还责任。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、借条一份，载明：“借条／今借到陈杰人民币贰拾贰万元整／还款日期3.17（2015年）（计220000.00）具借人：汪春霞2015.2.17／3.17如不能按期偿还，违约期1千元／天计算／担保人周新田2015.7.1号至8.30”。
2、还款协议一份，载明：“汪春���与陈杰借款还款计划，总金额贰拾陆万元正，定于2015年10月20日偿还伍万元正，2015年11月5号还捌万元正，2015年11月30号全部结清。如第一笔款未能到位，鲁卫东负责偿还壹拾叁万元的义务，下余部分如汪春霞未能及时还款，鲁卫东负有协助找到汪春霞为止。身份证号××鲁卫东2015年10月7日”。
被告周新田辩称，借条上注明的7月1日至8月30日是担保期间，被告担保的金额是借款本金20万元加利息2万元，汪春霞已通过银行转账还款3万元，汪春霞之夫周某已还款4万元。该借款后来由鲁卫东负责处理，与被告不再有关系。
被告周新田向本院提供了电脑网页截图，证明汪春霞之夫周某于2015年3月12日通过工行转账3万元给陈杰，于2015年11月1日通过农行转账1万元给陈杰。经质证，原告陈杰承认收到周某还款4万元，汪春霞还款3万元，但其称仅周某于2015年11月1���偿还的1万元系偿还本案借款，其余还款与本案无关。
被告鲁卫东辩称，1、原告起诉被告鲁卫东主体不适格，原告放弃起诉主债务人汪春霞，仅起诉担保人，本案案由应为担保合同纠纷，原告起诉鲁卫东，鲁卫东作为债务承担者，案由应当定为债务承担纠纷。2、被告鲁卫东出具还款计划并非真实意思表示，当时被告也是受人之托帮助协调这件事，在这种情况下才出具了还款计划。3、汪春霞对被告鲁卫东出具的还款计划并不知情，也不认可。4、原告与汪春霞之间的债务尚有疑问，应当追加汪春霞到庭参加诉讼。综上，请求驳回原告对被告鲁卫东的起诉。
被告鲁卫东向本院提供了汪春霞出具的说明一份，载明，“鲁卫东于2015年10月7日出具给陈杰的还款计划本人并不知情，我与陈杰的借款与鲁卫东无关”。
经审理查明，原告陈杰与案外��汪春霞系邻居关系，2015年2月17日，汪春霞向原告陈杰借款22万元，并出具借条一份，约定2015年3月17日还款，逾期不还按1000元／天计算违约金。后汪春霞未按期还款，被告周新田于2015年7月1日在借条上签字担保，在借条上注明“担保人周新田2015.7.1号至8.30”。2015年10月7日，被告鲁卫东就汪春霞借款向原告出具还款计划一份，约定还款总额26万元，承诺汪春霞于2015年10月20日还5万元，于2015年11月5日还8万元，2015年11月30日还清，如汪春霞不按期还款，则鲁卫东负责偿还13万元。后主债务人及两被告均未履行义务，引起本诉。
本院认为，依照《中华人民共和国担保法》的规定，保证系指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。本案的争议焦点有二：一、两被告是否为适格的被告；二、两被告的责任范围。关于��一点，本案中，被告周新田在债务人汪春霞向原告出具的借条上以“担保人”身份签名，无疑，被告周新田系本案所涉债务的保证人。被告鲁卫东单方面为债务人所负债务向原告出具还款计划，并承诺若债务人不按约履行，即承担13万元的还款责任，此种约定，符合保证行为的法律特征，鲁卫东应当认定为本案债务的保证人。关于第二点，被告鲁卫东在“还款计划”中明确表示，若主债务人不按约履行还款义务，其承担13万元的偿还责任，故可以确定鲁卫东的保证范围即为13万元。被告周新田提供保证的时间为2015年7月1日，本案借款发生于2015年2月17日，还款日期约定为2015年3月17日，周新田提供保证时借款已到期。借条上没有关于利息的约定，原告当庭也承认其与主债务人汪春霞未约定利息，故应当认为周新田的保证范围即为借条所载明的22万元。被告周新田辩称其��证期间为2015年7月1日至8月30日，但依其当庭陈述，“这是主债务人汪春霞必须要还款的时间，……这笔钱最晚8月30日还”，借条上被告周新田签署“2015.7.1至8.30”的本意是指周新田承诺的还款期限，即使周新田本人在签字担保时含有保证期至2015年8月30日的意思，也因保证期间等同于履行债务期限而被视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，原告于2015年11月17日主张权利，未超出保证期间，周新田应在保证范围内对主债务人未履行的债务承担保证责任。本案中，原告当庭承认借款发生后，主债务人及其配偶已还款7万元，在其不能举证证明主债务人与其之间另外存在债务的情况下，该7万元应当认定为偿还本案借款。被告鲁卫东辩称当初向原告出具还款计划，不是本人的真实意思表示，主债务人对此亦不知情，此解释不合情理，本院不予采信。综上���依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告周新田于本判决生效后十日内偿还原告陈杰借款人民币15万元。
二、被告鲁卫东对上款借款中13万元承担连带还款责任。
三、驳回原告陈杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取2825元，原告负担1325元，被告鲁卫东、周新田各负担750元（此款原告已垫付，两被告于本判决生效后十日内一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日���，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
主审法官 陈 轼
二〇一六年一月五日
法官助理 严 超
书 记 员 杨明月
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0202执215号之一
申请执行人江苏银行股份有限公司无锡东林支行，住所地无锡市人民东路384号。
负责人俞滟，该行行长。
被执行人无锡博豪商贸有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区惠山大道1619号1158室。
法定代表人林小君，该公司董事长。
被执行人江阴中邦仓储有限公司，住所地江阴市蟠龙山路298号。
法定代表人林惠军，该公司董事长。
被执行人江阴中邦置业有限公司，住所地江阴市蟠龙山路298号。
法定代表人林惠军，该公司董事长。
被执行人林小君，男，1968年9月20日生，汉族，住江阴市。
被执行人林惠军，男，1963年11月27日生，汉族，住江阴市丽都城市。
被执行人刘红，女，1968年3月27日生，汉族，住江阴市丽都城市。
原告江苏银行股份有限公司无锡东林支行（以下简称江苏银行）诉被告无锡博豪商贸有限公司（以下简称商贸公司）、江阴中邦仓储有限公司（以下简称仓储公司）、江阴中邦置业有限公司（以下简称置业公司）、林小君、林惠军、刘红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日作出的（2015）崇商初字第0733号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、商贸公司、仓储公司、置业公司、林小君、林惠军、刘红应于本判决发生法律效力之日起10日内向东林支行返还借款本金500万元；并支付期内欠息43758.28元、逾期罚息（自2015年3月14日起至实际给付之日止，以500万元为基数，按银行同期贷款利率上浮15％再上浮50％计算）、期内欠息之复利（计算至2015年3月13日为94.27元；自2015年3月14日起至实际给付之日止，以43758.28元为基数，按银行同期贷款利率上浮15％再上浮50％计算）。2、商贸公司、仓储公司、置业公司、林小君、林惠军、刘红应于本判决发生法律效力之日起10日内向东林支行返还借款本金750万元；并支付期内欠息173992.69元、逾期罚息（自2015年5月21日起至实际给付之日止，以750万元为基数，按银行同期贷款利率上浮15％再上浮50％计算）、期内欠息之复利（计算至2015年5月20日为748.19元；自2015年5月21日起至实际给付之日止，以173992.69元为基数，按银行同期贷款利率上浮15％再上浮50％计算）。3、商贸公司、仓储公司、置业公司、林小君、林惠军、刘红应于本判决发生法律效力之日起10日内向东林支行返还借款本金750万元；并支付期内欠息173992.69元、逾期罚息（自2015年5月21日起至实际给付之日止，以750万元为基数，按银行同期贷款利率上浮15％再上浮50％计算）、期内欠息之复利（计算至2015年5月20日为748.19元；自2015年5月21日起至实际给付之日止，以173992.69元为基数，按银行同期贷款利率上浮15％再上浮50％计算）。4、商贸公司、仓储公司、置业公司、林小君、林惠军、刘红应于本判决发生法律效力之日起10日内向东林支行返还借款本金1000万元；并支付期内欠息216378.23元、逾期罚息（自2015年5月21日起至实际给付之日止，以1000万元为基数，按银行同期贷款利率上浮15％再上浮50％计算）、期内欠息之复利（计算至2015年5月20日为868.56元；自2015年5月21日起至实际给付之日止，以216378.23元为基数，按银行同期贷款利率上浮15％再上浮50％计算）。5、商贸公司、仓储公司、置业公司、林小君、林惠军、刘红应于本判决发生法律效力之日起10日内向东林支行返还借款本金1000万元；并支付期内欠息216399.96元、逾期罚息（自2015年5月21日起至实际给付之日止，以1000万元为基数，按银行同期贷款利率上浮15％再上浮50％计算）、期内欠息之复利（计算至2015年5月20日为868.67元；自2015年5月21日起至实际给付之日止，以216399.96元为基数，按银行同期贷款利率上浮15％再上浮50％计算）。6、商贸公司、仓储公司、置业公司、林小君、林惠军、刘红应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿东林支行为本案诉讼支出的律师代理费986295元。7、对商贸公司前述第1、2、3、4、5、6项债务，东林支行有权以仓储公司提供抵押的澄房他证江阴字第f2012094**号、澄房他证江阴字第f2012046**号、澄房他证江阴字第f2013119**号、澄房他证江阴字第f2013119**号房屋他项权证项下的房屋所有权及澄土他项（2012）第745号、澄土他项（2013）第1580号土地他项权利证明书项下的国有土地使用权与仓储公司协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。案件受理费245755元、保全费5000元，合计250755元，由被告商贸公司、仓储公司、置业公司、林小君、林惠军、刘红负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月18日立案执行。
审理阶段，轮候查封了仓储公司名下的位于江阴市蟠龙山路298号的房屋所有权，查封了仓储公司名下的位于江阴市城东街道团结村的国有土地使用权。执行过程中，轮候查封了被执行人刘红、林惠军名下的位于无锡五里新村98-1-6-03-103，203、98-1-6-02-102，202、98-1-6-05-105，205、98-1-6-04-104，204、98-1-6-01-101，201及人民中路123-4410、123-4409、123-4405、123-4407、123-4406、123-4408的房屋所有权；查封林惠军名下的号牌为苏Ｂ×××××的车辆档案，决定将商贸公司、仓储公司、置业公司、林小君、林惠军、刘红列入失信被执行人名单。江苏银行称考虑本案实际情况，暂不要处理被执行人名下的土地。经查询我市不动产登记中心、公安局车辆管理所、公积金管理中心及工商行政管理部门，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。轮候查封的财产，本案无法处置。被执行人名下的车辆仅是档案查封，未实际扣押，本案中无法处置。江苏银行称暂不处置被执行人名下土地的意见不违反法律规定。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2015）崇商初字第0733号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一六年七月六日
书记员 张丽芸
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执57号
被执行人陈亮，男，1984年2月19日出生，汉族，住孝感市孝南区。
本院在执行陈亮刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人的财产或财产线索，家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年三月一日
书记员 陈文琪
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0182执1762号
孙铁,男性,1965年7月23日出生,住榆树市华昌街十一委79组。
郭俊峰,男性,住榆树市太安乡双丰村4组；郭付,男性,住榆树市太安乡双丰村4组；郭海涛,男性,住榆树市太安乡双丰村4组。
本院在执行孙铁与郭俊峰、郭付、郭海涛借款合同纠纷一案中，双方达成协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条]的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景林
审判员 江海峰
审判员 刘海东
二〇一六年十二月十二日
书记员 苏雨钟
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1721民初2696号
原告：王景坤，男，1968年11月23日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：申建国，曹县庄寨法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：王登科，男，1987年3月27日出生，汉族，农民，住曹县。
王景坤诉王登科买卖合同纠纷一案，本案于2018年5月2日立案。原告王景坤于2018年5月4日以被告已偿还该笔货款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分,符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王景坤撤诉。
案件受理费66元，减半收取计33元，由王景坤负担。
审判员 苑守生
二〇一八年五月七日
书记员 聂 然
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执197号之一
申请执行人陈菊平，男，1976年8月7日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托代理人陈菊珍，女，住福建省泉州市鲤城区，系申请执行人的姐姐。
被执行人沈廷银，男，1966年4月23日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人���门皖淮工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区。
法定代表人王桂红，总经理。
申请执行人陈菊平与被执行人沈廷银、厦门皖淮工贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2015年10月13日作出（2015）鲤民初字第1593号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人陈菊平与被执行人厦门皖淮工贸有限公司达成和解协议，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人陈菊平与被执行人厦门皖淮工贸有限公司达成和解，并同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第1593号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 杨 鹏
执行员 庄俊泓
二〇一六年九月二十六日
书记员 林晓锋
附注：裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予���理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出��裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0108民初863号
原告:中国银行股份有限公司成都成华支行,住所地：成都市成华区成华大道新鸿路398号附2号。
负责人：张欣，行长。
委托代理人吕丹，四川明之鉴律师事务所律师，一般代理。
被告:何代聪,男,羌族,1978年11月25日出生,住四川省茂县。
原告中国银行股份有限公司成都成华支行（以下简称中行成华支行）与被告何代聪信用卡纠纷一案，本院2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行成华支行述称事实：
主债务情况：贷款业务品种：信用卡爱家分期业务，分期数为36期。贷款金额为200000元。月付手续费费率11%，手续费总金额22000元，还款方式为按月还本，分期手续费一次性收取。剩余本金194238.53元。剩余手续费金额0元。中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）第三条利息和收费：17、除本合同另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内为全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金。透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额100%+前期最低还款额未还部分100%+超过信用额度消费金额100%+所有费用和利息100%），甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
您已还款金额）×5%。18、甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。20、甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损害卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。具体收费项目及收费标准详见乙方对外公布的中国银行信用卡服务收费的价格表。第四条对账单及还款：26、乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各种欠款进行冲还：（1）逾期1至90天(含)的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。领用合约中并未约定律师费承担。被告填写的爱家分期业务申请表中载明：6、本人知晓并同意：如发生以下任一情况，贵行有权终结本次分期业务并要求本人提前清偿全部分期以及住房贷款欠款：（3）办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上。
中国银行股份有限公司信用卡章程第二十六条规定，持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照信用卡领用合约的约定支付透支利息外，还应按信用卡领用合约的约定支付还款违约金。第三十三条规定，本章程自2017年1月1日起实施，原《中国银行股份有限公司信用卡章程》同时废止。如持卡人对本章程有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若持卡人选择不办理信用卡销户手续，视为同意接受本章程，持卡人在本章程实施后所持有或已申请的、发卡银行发行的除长城国际信用卡外的所有信用卡均受本章程约束。
原告中行成华支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告本金194238.53元、利息1898.06元、手续费0元、还款违约金5162.9元（前述金额暂计算至2017年10月21日，最终金额以合同约定方式计算至实际付清之日止）。2、被告承担原告实现债权费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费3500元）。前述金额合计204799.49元。
庭审中，原告中行成华支行主张利息的性质属于透支利息，从逾期次月开始计收，因被告从2017年6月21日首次逾期，则从2017年7月开始计收透支利息，利息按照每日万分之五的标准计算。违约金（即原滞纳金）按照每日最低还款额未还部分5%计收，从2017年7月开始计算至实际付清之日止。
事实和理由：被告在原告处办理信用卡爱家分期业务，分期期数为36期，并承诺若办理分期业务的信用卡逾期60天以上，原告有权终止本次分期业务并要求本人提前结清全部分期以及住房贷款欠款。后被告签署中国银行信用卡申请表，就送达地址等事项约定。
被告何代聪未答辩、未举证、未质证。
本院认为：原告中行成华支行诉称事实有当事人基本信息、中国银行信用卡个人申请表、领用合约、对账单等证据在卷证实，本院予以确认。原告主张的本金、利息金额，本院予以支持。原告主张的违约金在领用合约中约定的性质为滞纳金，但现原告以违约金性质主张本院予以支持。原告主张律师费缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院依照领用合约中约定地址传唤开庭应诉，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告主张事实作出抗辩，视为放弃诉讼权利，自行承担不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何代聪自本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司成都成华支行信用卡消费本金人民币194238.53元和支付截止2017年10月21日透支利息1898.06元、还款违约金5162.9元。
二、被告何代聪自本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司成都成华支行信用卡消费透支利息。透支利息按照日万分之五的标准，以欠付消费本金金额194238.53元为基数，从2017年7月1日起计算至实际付清之日止，且应当扣除已经计算的1898.06元。
三、被告何代聪自本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都成华支行支付信用卡违约金。违约金以欠付消费本金金额194238.53元为基数，每日按照最低还款额未还部分5%计收，从2017年7月1日计算至实际付清之日止且应当扣除已经计算的5162.9元。
四、驳回原告中国银行股份有限公司成都成华支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4478元，由被告何代聪承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 彭有志
人民陪审员 左都元
人民陪审员 费怀银
二〇一八年三月八日
书 记 员 赵小宇
速 录 员 邹雪佳