江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0102民初2200号
原告：何祥发，1934年12月6日生，汉族，住南昌市东湖区，系死者何忠安父亲。
原告：陶和琴，女，1971年11月13日生，汉族，住南昌市东湖区，系死者何忠安妻子。
原告：何伟，男，1998年10月23日生，汉族，住南昌市东湖区，系死者何忠安儿子。
原告：何亮，男，2002年6月4日生，汉族，住南昌市东湖区，系死者何忠安儿子。
上述四原告共同委托代理人：周文强，系江西红阳光律师事务所律师，执业证号：13601201610557774。
被告：徐美连，女，1963年5月19日生，汉族，住南昌市东湖区，系李茂国妻子。
被告：李文强，男，1991年4月21日生，汉族，住南昌市东湖区，系李茂国儿子。
被告：胡建华，男，1978年2月25日生，汉族，住江西省乐平市。
委托代理人：徐欢林，系江西博煜律师事务所律师，执业证号：13602201410122607。
被告：开化兄弟物流有限公司，住所地：浙江省衢州市开化县华埠镇青草坞，统一社会信用代码：91330824084281742U。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开化支公司，住所地：浙江省开化县城关镇永吉二路3号，统一社会信用代码：91330824472001503B（1/1）。
负责人：徐春草，职务：经理。
委托代理人：程兴辉，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铜陵市义安支公司，住所地：安徽省铜陵市义安区五松镇人民大道109号，统一社会信用代码：91340764851265007U（1-1）。
负责人：胡伟铭，职务：经理。
委托代理人：陈益民，系安徽华律律师事务所律师，执业证号：13407201310797676。
原告何祥发、陶和琴、何伟、何亮诉被告徐美连、李文强、胡建华、开化兄弟物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司开化支公司（以下简称人保开化公司）、中国人民财产保险股份有限公司铜陵市义安支公司（以下简称人保义安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶和琴、何伟及四原告共同委托代理人周文强，被告徐美连、李文强，被告胡建华的委托代理人徐欢林，被告人保开化公司的委托代理人程兴辉，被告人保义安公司的委托代理人陈益民到庭参加诉讼。被告开化兄弟物流有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告何祥发、陶和琴、何伟、何亮诉称：2018年2月26日0时38分左右，胡建华驾驶浙Ｈ×××××重型自卸货车沿南昌市红谷滩新区祥云大道由东向西行驶，行驶至320国道祥云大道立交由东向南左转时，遇由李茂国驾驶沿320国道由南向北违反信号灯通行的三轮摩托车相撞，造成两车受损、李茂国当场死亡、何忠安经抢救无效于2018年2月28日死亡的交通事故。洪公交认字（2018）第20180155号道路交通事故认定书认定李茂国负本次事故主要责任，胡建华负本次事故次要责任，何忠安在本次事故中无责任。肇事车辆浙Ｈ×××××的车主为被告开化兄弟物流有限公司，该车在被告人保开化公司处投保了交强险，在被告人保义安公司处投保了第三者责任险及不计免赔等保险。2018年2月28日，被告胡建华签下协议书及欠条，承诺2018年3月7日前在保险理赔范围外另行赔偿5万元。原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至本院，请求判令：1、被告徐美连、李文强、胡建华、开化兄弟物流有限公司共同向原告赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、医疗费共计834230.66元；2、被告胡建华向各原告补偿5万元；3、被告人保开化公司、人保义安公司在保险责任范围内先行承担保险赔付责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告徐美连、李文强辩称：1、遗产是公民的个人财产，是在公民死亡前已经存在的财产，死亡赔偿金在死亡前是不存在的，是死亡后才给予亲属的物质损失赔偿，也不是死者的个人财产。故死亡赔偿金不是遗产。2、本案中，被告徐美连作为死者李茂国之妻，但在夫妻关系存续期间，双方名下没有任何财产，徐美连和李文强从未继承死者李茂国任何财产，故无需承担赔偿责任。3、交强险范围内是不按照事故责任划分进行理赔的，故应在交强险范围内保留徐美连、李文强依法应取得的理赔款项，同时按照事故责任划分保留在第三者责任险范围内应属于徐美连、李文强的理赔款项。4、原告诉请部分金额无事实和法律依据。
被告胡建华辩称：事故属实，车辆在保险公司投保了商业险和交强险，按事故责任比例在保险公司赔偿范围内赔偿；事故发生后，我方垫付两万元医疗费，应当予以返还；原告提交的协议是我方在交警大队受到多人胁迫的条件签订，该协议在法律和事实上不成立、不生效。
被告开化兄弟物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告人保开化公司辩称：我方垫付1万元医疗费，本次交通事故有李茂国和何忠安两位死者，交强险应按5:5比例分配。
被告人保义安公司辩称：事故属实，肇事车辆只在我司投保了100万元商业险，我方只在赔偿范围内承担责任，扣除12万元限额以后，只承担30%的责任；原告部分诉请过高，无事实和法律依据；我司不承担诉讼费；请求法院驳回原告不合理的诉请。
经审理查明：2018年2月26日00时38分左右，被告胡建华驾驶浙Ｈ×××××重型自卸货车沿南昌市红谷滩新区祥云大道由东向西行驶，行驶至320国道祥云大道立交由东向南左转时，遇由李茂国驾驶沿320国道由南向北违反信号灯通行的三轮摩托车相撞，造成两车受损，李茂国当场死亡，何忠安经抢救无效于2018年2月28日死亡的交通事故。事故发生后何忠安被送往中国人民武装警察部队江西省总队医院抢救，共花费医疗费用60751.66元。被告胡建华垫付医疗费2万元，被告人保开化公司垫付医疗费1万元。2018年2月28日，胡建华与原告方签订协议书一份，约定：胡建华承诺自愿支付5万元作为造成死者何忠安的补偿款，且该款项不包括在保险理赔范围内，上述款项于2018年3月7日前向原告方支付完毕。胡建华并出具欠条一份，写明：今欠到何忠安交通事故额外补偿5万元，3月7日付清。同年3月20日，南昌市公安局交通管理局红谷滩大队作出洪公交认字（2018）第20180155号道路交通事故认定书，认为：李茂国在驾驶证超过有效期情况下，驾驶正三轮摩托车违反信号灯通行，未按规定戴安全头盔，违反规定载人，其行为违反了相关法律规定，胡建华驾驶车辆未注意安全驾驶，车辆转弯行驶速度超过限定速度，其行为亦违反了相关法律规定，据此认定李茂国负本次事故主要责任，胡建华负本次事故次要责任，何忠安在本次事故中无责任。因原、被告未能协商解决，故何祥发、陶和琴、何伟、何亮、张登花（何忠安母亲）于2018年4月3日诉至本院。2018年6月13日，张登花死亡。
另查明：死者何忠安系城镇家庭户口。浙Ｈ×××××重型自卸货车登记在被告开化兄弟物流有限公司名下，该车在被告人保开化公司处投保了交强险，保险期自2017年10月24日起至2018年10月24日止；在被告人保义安公司投保了第三者责任保险以及不计免赔率险，保险限额为100万元，保险期自2017年10月28日起至2018年10月27日止。交强险中的医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。交强险的赔偿责任限额为122000元（死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2000元）。
以上事实有当事人的陈述、交通肇事伤亡人员家庭情况调查表、户口本及交强险、商业险保单、交通事故责任认定书、医疗费发票、居民死亡医学证明书等证据在案佐证。
本院认为,李茂国违反信号灯通行，未按规定戴安全头盔，违反规定载人，胡建华驾驶车辆未注意安全驾驶，车辆转弯行驶速度超过限定速度，两人的行为均违反相关法律规定，交警部门据此认定李茂国负事故的主要责任，胡建华负次要责任，于法有据，本院予以确认。根据事故责任，本院确认被告李茂国、胡建华责任比例为7：3。原告何祥发、陶和琴、何伟、何亮作为死者近亲属，主张被告支付赔偿金，理由成立，本院予以支持。被告李茂国、胡建华作为直接侵权人，应承担赔偿责任。李茂国已死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，其法定继承人徐美连、李文强在继承的李茂国遗产范围内承担赔偿责任。被告开化兄弟物流有限公司怠于应诉，不举证，也不出庭，致使两者法律关系无法核实。道路交通安全法规定，机动车之间发生交通事故后，由有过错的机动车一方承担赔偿责任。在无法查清肇事一方内部关系时，可以将驾驶人、车主等归属为“机动车一方”，对有过错的“一方”，可先要求他们整体对受害人提供救济，待整体承担赔偿责任后，再由其内部对赔偿责任的最终归属进行分配，故开化兄弟物流有限公司应承担连带赔偿责任。原告未提交何祥发、张登花无其他生活来源的证据，其主张何祥发、张登花生活费，本院不予支持。胡建华辩称协议书系在受到胁迫的情况下所签，无举证，本院不予采纳。胡建华自愿在保险金额之外补偿原告5万元，于法不悖，本院予以确认。通过对原、被告举证的分析、认定，本院对原告发生的下列款项予以认定：1、医疗费60751.66元；2、死亡赔偿金652826元（31198元/年×20年+被扶养人何亮生活费28866元）；3、丧葬费31534.50元；4、精神抚慰金5万元；以上合计795112.16元。
此次交通事故的另外死者李茂国近亲属还未提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，且未放弃实体权利，为维护死者李茂国的近亲属及原告合法权益，所以对被告人保开化公司交强险内赔偿平均分配。扣除人保开化公司已垫付医疗费1万元，其仍应在交强险范围内赔付原告55000元（死亡赔偿部分11万元÷2）。余剩赔偿款730112.16元（795112.16元-55000元-1万元），由李茂国、胡建华按事故责任比例7:3承担，李茂国应承担511078.51元（730112.16元×70%）；被告胡建华承担219033.65元（730112.16元×30%），由被告人保义安公司直接理赔。
综上所述，被告人保开化公司应赔付原告55000元；被告人保义安公司应赔付原告219033.65元；被告徐美连、李文强在继承李茂国遗产范围内赔付原告511078.51元；被告胡建华补偿原告5万元，扣除已垫付医疗费2万元，仍应支付原告补偿款3万元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司开化支公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告何祥发、陶和琴、何伟、何亮55000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市义安支公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告何祥发、陶和琴、何伟、何亮219033.65元。
三、被告徐美连、李文强于本判决生效后十日内在继承的李茂国遗产范围内一次性赔付原告何祥发、陶和琴、何伟、何亮511078.51元。
四、被告胡建华于本判决生效后十日内一次性支付原告何祥发、陶和琴、何伟、何亮补偿款3元。
五、驳回原告何祥发、陶和琴、何伟、何亮的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司开化支公司、中国人民财产保险股份有限公司铜陵市义安支公司、胡建华未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费12840元，由被告徐美连、李文强在继承李茂国的遗产范围内承担8988元，被告胡建华、开化兄弟物流有限公司承担3852元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戚荣剑
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 万国珍
二〇一八年八月十日
书 记 员 熊 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。