浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初3800号
原告：郑圻登，男，1973年9月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：傅叔文，浙江现代阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：斯燕华，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告：陈含晗，男，1985年12月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：骆澜，浙江国权明达（磐安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶丽娟，浙江国权明达（磐安）律师事务所律师。
被告：何杭丽，女，1987年6月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：成金星，浙江国权明达（磐安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：楼剑君，浙江国权明达（磐安）律师事务所实习律师。
被告：胡昆青，男，1961年6月2日出生，汉族，户籍地新疆喀什市，现住浙江省义乌市。
被告：朱美菊，女，1948年9月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告郑圻登与被告陈含晗、何杭丽、胡昆青、朱美菊民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月11日以简易程序立案受理后，依法由代理审判员廖莎独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院将本案依法转为普通程序并组成合议庭，分别于2016年7月15日、9月8日、9月28日公开开庭进行了审理。原告郑圻登的委托诉讼代理人傅叔文，被告何杭丽的委托诉讼代理人成金星、楼剑君，被告胡昆青、朱美菊四次开庭均到庭参加了诉讼，被告陈含晗的委托诉讼代理人骆澜第一、二、四次开庭，叶丽娟第三、四次开庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑圻登起诉称，被告陈含晗、何杭丽原系夫妻关系。2015年11月15日，原告向陈含晗购买房屋，双方签订买卖合同，合同约定房屋总价款为430万元，分两期支付，先付240万元，因为该房屋抵押给他人，办了230万元的抵押登记，用于清偿抵押债务，余款190万元在办理过户后支付。2015年11月22日，原告将购房款240万元汇入陈含晗账户，但其一直不配合办理过户。到2016年1月18日，原告找到陈含晗后，被告知房产抵押的230万元并没有归还，陈含哈要求先支付余款190万元汇入何杭丽账户。1月25日，被告说正在办新的房产证，次日便办理过户，然而到1月27日一直联系不到陈含晗，28日找到陈含晗母亲，陈含晗母亲将新的不动产证交给原告。原告发现，被告夫妻共有的房屋已经变更为陈含晗个人所有且房产又以260万元抵押给他人。现得知，被告陈含晗、何杭丽已于2015年11月17日办理了离婚登记。原告发现这个情况后，就要求被告陈含晗返还购房款，但陈含晗答应返还购房款但拒不见面，找何杭丽也拒不见面。后陈含晗找来其母亲和在义乌有房产的胡昆青作为借款担保，并由其向原告出具担保函，同意对上述债务承担连带担保责任。原告认为，被告陈含晗、何杭丽将房屋出卖给原告，在收取购房款后拒绝过户且将该房屋再次予以抵押借款的行为，明显是不履行合同的表示，其行为已构成违约。被告胡昆青、朱美菊自愿为被告陈含晗、何杭丽的债务担保，应承担连带责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告陈含晗于2011年11月15日签订的《房屋买卖合同》；2、被告陈含晗、何杭丽立即归还原告购房款人民币430万元并赔偿利息损失（240万元从2015年11月22日起、190万元从2016年1月22日按18%的年利率支付利息至实际履行日止）；3、被告陈含晗、何杭丽支付违约金86万元、律师费2万元；4、被告胡昆青、朱美菊对上述债务承担连带责任。庭审中，本院根据本案查明的事实，向各方当事人释明本案实为民间借贷纠纷，原告据此变更诉讼请求为：判令被告陈含晗、何杭丽立即归还原告借款430万元并赔偿利息损失（利息按18%的年利率计算，其中240万元从2015年11月20日起，190万元从2016年1月22日起计算至实际履行之日止）；被告胡昆青、朱美菊对以上债务承担连带担保责任。
被告陈含晗答辩称，1、原告在诉状中称2015年11月15日原告向被告陈含晗购买房屋，双方签订买卖合同，合同约定房屋总价款为430万元与事实不符，事实上是被告陈含晗向原告借款，被告陈含晗和何杭丽在2015年11月17日离婚，2015年11月22日晚7点左右，被告陈含晗及母亲即被告朱美菊经人介绍去坐落于贝村路988号义乌聚杰金融服务外包有限公司借款，该公司的郑贤君审核了被告陈含晗提供的离婚协议书、房产证等材料后同意借款给被告陈含晗，但是要求被告签署三份空白的房屋买卖合同、一份借条（金额240万、利息口头约定按月息1%计算、出借人处空白）、其他空白文件，被告签署这些材料后，2015年11月23号，被告陈含晗账户内就收到了240万元，后去银行查询才得知是原告汇款给被告。第二笔190万经过：2016年1月11日左右，被告陈含晗因需要借款190万元归还给案外人季诚富，于是去找了王立斌（名片上显示的身份是盘山控股集团副董事长），介绍了唐利民、毛伟杭，该二人同意借款给被告，1月20日，被告和被告胡昆青、朱美菊去了稠江街道楼下村六瑞塘路40号等唐利民、毛伟杭，等了一天也没有等到唐利民、毛伟杭，1月21日下午14点，被告陈含晗和被告胡昆青、朱美菊又去了稠江街道楼下村六瑞塘路40号，唐利民、毛伟杭叫被告陈含晗签署了空白的购房合同三份、一份借条（金额150万、出借人处空白）、其他空白文件，因为之前向案外人季诚富借款的时候，被告何杭丽的身份证、银行卡都在被告陈含晗处，为了还款方便，被告陈含晗就和唐利民说借款汇入被告何杭丽的账户，1月21日下午到账金额为190万元，借条载明借款金额以实际出款金额为准，190万到账后被告陈含晗又转了50万元到被告何杭丽账户，之后被告陈含晗通过被告何杭丽的银行卡将239.2万元归还给了季诚富，1月22日时被告陈含晗去银行查询才知道是原告汇款190万元到被告陈含晗的账户，所以被告陈含晗和原告不存在房屋买卖合同关系，双方存在民间借贷关系，被告陈含晗向原告的两笔借款发生在与被告何杭丽离婚后，被告何杭丽对两笔借款均不知情，所以两笔借款系被告陈含晗的个人债务。2、被告陈含晗分两次向原告借款的金额一共是430万元，其在2016年1月28日归还原告借款本金47万元，并多次归还利息一共24.4万元，其中付给郑贤君10.2万元，付给唐利民14.2万元。3、被告胡昆青、朱美菊为被告陈含晗提供保证担保时间是2016年1月21日，担保金额是190万元。综上被告陈含晗愿意归还原告借款本金383万元及利息，请求依法判决。
被告何杭丽答辩称，2015年11月17日被告陈含晗、何杭丽因夫妻感情破裂双方协议离婚，根据协议约定涉案房产归被告陈含晗所有，向季诚富所借230万元债务也是由被告陈含晗偿还，实际上是被告朱美菊的债务，因为被告朱美菊的年纪比较大，当时季诚富要求被告陈含晗、何杭丽作为借款人，由于离婚协议中约定涉案房产归被告陈含晗所有，所以2015年11月17日双方办理离婚登记手续后，被告陈含晗向被告何杭丽拿了身份证用于办理房产过户手续，因涉案房产原先是抵押给案外人季诚富，而借款抵押合同约定借款所借款项是汇入被告何杭丽的账户，义乌市公证处要求通过被告何杭丽账户归还借款，所以被告何杭丽的银行卡就给被告陈含晗拿走了，被告陈含晗与原告并不认识，从未与原告协商过出卖房屋的问题，也没有协商向原告借款，被告何杭丽在收到法院诉讼文书后向被告陈含晗了解事情经过才知道，被告陈含晗并不是出卖房屋给原告，只是向原告借款，当时签订房屋买卖合同，仅仅是原告方要求为了减少风险所签订的，不是真实的房屋买卖关系。原告190万元汇入被告何杭丽的银行账户，被告何杭丽本人不知情，因为该款项进入被告何杭丽账户后，被告陈含晗马上将该笔款项用于归还季诚富的借款，这个情况是被告何杭丽在收到法院文书后向农商银行了解后才得知。根据被告陈含晗向被告何杭丽陈述，借款实际时间是2015年11月22日，签订房屋买卖合同也是在当天，所以上述两笔借款都是被告陈含晗的个人债务，与被告何杭丽无关，请求驳回原告对被告何杭丽的诉请。
被告胡昆青答辩称，2016年1月17日被告朱美菊找我协商到银行贷款要求我提供担保，2016年1月18日在招商银行董事长办公室，经过自称为银行工作人员的王立斌的游说，再加上其所出具的被告朱美菊和喻庆玲的房产证及喻庆玲女儿于予勤出具的担保书，我就同意为被告陈含晗的借款190万元进行担保，担保期限为7天，并签订了担保合同。2016年1月20日被告朱美菊和我说上次的贷款没有办好，要求到农商行办理贷款，但是等了一天贷款也没有办成，2016年1月21日，被告朱美菊要我到贝村路的农业银行去等她，来的人是被告朱美菊的儿子被告陈含晗，我上了被告陈含晗的车，抽了被告陈含晗给的烟后就感觉视力模糊，意识不清，后进入唐利民、毛经理（××）办公室，我在没有意识、不能控制自己的情况下，在合同上签字，合同我也没有看过，事后，经了解王立斌不是招商银行的工作人员，关于签合同的事情他从被告四中收取了9.2万元，并且1月21日中午签合同时，王立斌抢了被告朱美菊五万元，且他所出具的被告朱美菊、喻庆玲的房产证和三户担保的文件都是假的，综上，被告朱美菊及其他人员通过假冒的房产证和担保书骗取我签订了借款金额190万元的担保合同及我在意识不清、不能自我控制的情况下签了没有数据和时间的空白的担保合同和房产转让协议。请求法院驳回原告诉请，将此案移交义乌市公安局刑侦大队调查处理。
被告朱美菊答辩称，我原来认识郑贤军，他原来在江滨农村信用社当主任时我在他处贷款过，所以认识。2015年11月22日，我去找他借钱，他同意了，我写了一份借条，他当时提出我年龄太大，要找一个年轻的人签字才行，我就找我儿子即被告陈含晗去签字，担保人是我，贷款金额是240万元，但是他说是公司（义乌聚杰金融服务外包有限公司）流程，为了安全起见要写一个购房协议，当时他是公司的总监，签的购房协议全部都是空白的，只签了个名字，连日期都没有填写。当天晚上就叫我送去了利息3.6万元现金，11月23日他就放款了，这笔钱是我用来做生意的。后来又有一个银行贷款到期了，2016年1月10日左右我找了王立斌向他们公司（盘山控股集团）借钱，当时他说帮我到银行贷款360万元，结果第二天和我说无法贷款，后又找了他们公司可以借给我300万元，只是利息高一点，我和被告胡昆青都签了借款和担保协议之后，他又说领导不同意，无法贷款，把借款和担保协议又还给我们了。第三次王立斌又把我们带到唐利民、毛伟杭处借钱，1月20日一天都没等到，第二天下午我和被告胡昆青、陈含晗又去签字、担保。当时借款上写着150万，后来他们经理说以汇款为准，结果汇给我们190万，当时也签订了空白的购房协议。后来1月28号，我还了47万本金，又给了唐利民他们14.2万元利息，前后付给郑贤军10.2万元利息。这些债务其实都是我的债务，人也都是我找的，钱也是我用的，被告陈含晗、何杭丽都不知情。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交了如下证据材料：
一、房屋买卖合同一份，证明原告及被告陈含晗签订了房屋买卖协议及合同约定情况。
二、银行汇款凭证两份，证明原告将240万元购房款支付给被告陈含晗，190万元支付给被告何杭丽的事实。
三、不动产档案证明复印件、房产证复印件各一份，证明2016年1月18日涉案房产登记为被告陈含晗、何杭丽共有及抵押情况。
四、授权委托书一份，证明被告何杭丽委托被告陈含晗办理房产过户手续的事实。
五、结婚证复印件一份，证明签订房屋买卖合同时被告陈含晗、何杭丽系夫妻关系的事实。
六、担保函一份，证明被告胡昆青、朱美菊自愿为被告陈含晗、何杭丽的债务担保，承担担保责任的事实。
七、委托代理合同、律师费发票、收费标准各一份，证明原告支付律师费的事实。
对于原告提供的证据，经庭审质证，被告陈含晗发表如下质证意见：
对证据一的真实性、合法性有异议，这份房屋买卖合同实际签署的时间是2015年11月22日，当时被告陈含晗签署的时候第一行出卖人及身份证号码、最后的出卖人签字处是被告陈含晗本人所写，其余内容均系原告事后添加，为了本次诉讼设计的条款内容。
对证据二的三性无异议，但是对证明目的有异议，第一份转账凭条证明被告陈含晗在2015年11月23日向原告借款240万元的事实，第二份客户回单证明2016年1月21日被告陈含晗向原告借款190万元。该款是根据被告陈含晗的指示才转入被告何杭丽的账户内，实际是借款，该回单的汇款用途中也列明是借款而不是购房款，所以不能达到原告的证明目的。
对证据三无异议。
对证据四无异议，说明一下这一份委托书是被告陈含晗与被告何杭丽离婚时，由被告何杭丽出具给被告陈含晗的，当时被告陈含晗是想把案外人季诚富的借款归还后再向银行借款，在第二次借款时王立斌让被告陈含晗将委托书拿给他保管。
对证据五结婚证的真实性、合法性无异议，关联性有异议，当时被告陈含晗去借款时把房产证和离婚证都给过郑贤军和王立斌、毛伟杭、唐利民等人用于证明离婚的时间，所以不能达到原告的证明目的，被告陈含晗签署空白的房屋买卖合同时已经和被告何杭丽离婚，否则的话郑贤军等人也会要求被告何杭丽来签字。不知道原告怎么会有结婚证复印件，被告何杭丽没有给过原告。
对证据六，实际签署时间是2016年1月21日，并不是担保函最后一页载明的16年元月2日，担保函是被告陈含晗申请第二笔借款的时候由被告胡昆青、朱美菊签署的，担保函中除了被告胡昆青、朱美菊的签字外全部都是原告事后添加的，原告事后添加的内容中写明了借款方是被告陈含晗，说明原告认可原告所说的两笔借款是被告陈含晗的个人借款，否则借款方应是被告陈含晗和何杭丽。对担保范围，载明是借款本金、利息、罚息、违约金等，当时借款的时候没有约定过律师费是由被告承担，所以这一约定对被告不产生法律效力。原告认可被告胡昆青、朱美菊是为被告陈含晗的第二笔借款190万元提供保证担保。
对证据七真实性无异议，关联性有异议，被告认为本案实际是民间借贷纠纷，双方没有约定律师费由被告承担，所以原告的律师费应自行承担。
被告何杭丽质证意见如下：
对于证据一真实性有异议，被告何杭丽不清楚，被告陈含晗也没有告诉过被告何杭丽，甚至在离婚的时候也没有告诉何杭丽。该份证据里面的条款设计与正常的房地产买卖合同存在较大差异，不符合日常经验与房地产交易习惯。根据事后了解这一份合同实际是为被告陈含晗与原告之间的借款做担保，性质相当于留押。
对证据二真实性无异议，但是对关联性有异议，这两份都是属于借款，是履行借款合同交付的凭证，不是拥有购房的凭证，回单上的汇款用途载明用于借款。被告何杭丽不知道有钱汇入她的账户，被告何杭丽的银行卡和身份证都在被告陈含晗处，被告陈含晗在款项汇入被告何杭丽账户后当天就把款项汇给了案外人。
对证据三的真实性无异议，但是在2015年11月17日之前这一处房产确实是被告陈含晗、何杭丽共有，但是在17日离婚后，该房产是分割给被告陈含晗的。
对证据四的真实性无异议，关联性有异议。这一份证据是在被告陈含晗、何杭丽离婚后，根据离婚协议书约定，需要办理过户登记手续，委托书中委托的内容也十分明确，不是原告所称是用于委托房屋转让的手续。
对证据五的真实性无异议，被告何杭丽没有给过原告，这一份结婚证复印件下面是有个章的，上面部分遮盖，我方怀疑原告提供的结婚证复印件来源。若是由被告陈含晗、何杭丽提供给原告，则上面不应该有核对无异章。
对证据六的真实性我方不清楚，从担保函来看，是格式合同，是事先打印好的，其他内容是临时填写的，结合被告胡昆青、朱美菊答辩看，担保函应是由原告制作，从担保函内容上看，担保的是借款。
对证据七的真实性、合法性无异议，关联性有异议，本案原告与被告陈含晗是民间借贷关系，原告和被告陈含晗签订的房屋购买合同应该是房屋留押合同，原告通过该合同主张律师费与本案无关，借款合同中也没有约定实现债权的费用由被告承担。
被告胡昆青质证意见如下：
对证据一我不清楚，当时据王立斌、唐利民、毛经理、被告朱美菊说是用于借款的。
对证据二中的240万元的借款，我人在新疆办理户口迁移手续，这笔款项与我无关。对另外一笔190万元的汇款我不清楚。
对证据三真实性无异议。
对证据四真实性无异议。
对证据五我不清楚。
对证据六，担保人处签名是我签的，但是其他内容不是我写的，签的时候我意识不清，且2016年3月1日至2日我人在杭州开酵素招商大会，在杭州华悦国际大酒店，3月2日晚上十一点多才到义乌，时间对不起来。
对证据七我不清楚。
被告朱美菊质证意见如下：
对证据一，不是房屋买卖，实际上是借款，当时我和被告陈含晗签购房协议的时候是空白的，两次借款的情况我都在场，从未提到这是卖房子的。
对证据二真实性无异议，我们认为是借款，且载明汇款用途为借款，且我还的也是借款，我在银行汇款的时候银行工作人员在汇款单上盖章确认是归还借款本金。
对证据三无异议。
对证据四真实性无异议，是夫妻离婚的时候约定房子归被告陈含晗所有，是被告陈含晗用于办理房屋过户手续的。
对证据五真实性无异议，只是结婚证复印件当时办理贷款的时候是交给银行的，从银行复印出来的。若是被告提交上面不可能有该核对章。
对证据六有异议，担保函签字的时候是空白的，是事后添加的，且担保的是借款不是购房款。
对证据七我不清楚，当时没有说代理费由我们出。
被告陈含晗为证明其所主张的事实，向本院提交如下证据材料：
一、录音光盘、录音文字整理资料各一份，证明原告与被告陈含晗是属于民间借贷关系，被告陈含晗向原告借款两次，金额分别是240万元和190万元及被告朱美菊、胡昆青为190万元提供担保的事实。原告与被告陈含晗不存在房屋买卖合同关系。
二、银行卡客户交易查询资料一份，证明2015年11月23日原告转给被告陈含晗240万元，其中摘要一栏内备注自定义，在商户/网点号及名称一栏内记载借款，说明原告在汇款的时候自己载明用途为借款，证明该笔款项是借款而不是购房款。
对于被告陈含晗提供的证据，原告发表如下质证意见：
对证据一的真实性无异议，确实是原告所说的话，但是当时马上要开庭了，录音时间是开庭前2016年4月24日，对原告来说因房子拿不到，且起诉过程中保全的保证金也交不出，原告拿回购房款风险很大，在此情形下接到自称是被告陈含晗的电话，原告一直联系不上被告陈含晗，而现在被告陈含晗主动联系上原告这让原告很高兴，但同时也很担心，担心的是被告陈含晗打完电话又失踪，所以在电话时尽量迎合被告陈含晗的说法，不在款项的性质上做计较，目的是尽快拿到被告陈含晗所说的200万元。从录音的说辞上与目的来说被告陈含晗千方百计的说成是民间借贷的借款，这笔钱事后确实我们也把他认为成应该归还的购房款，一般老百姓都会陈述成利息与借款。整个过程是被告陈含晗把房子卖给原告后，原告支付了两次购房款，之后被告陈含晗没有交付房子，被告陈含晗本来说马上去过户的，但是被告陈含晗又把房子抵押了，所以原告拿不到房子，就要求被告陈含晗返还购房款并支付利息。此时，我们就把涉案款项表述成借款。录音文字整理资料第二页第五句表明有些事情原告并不知情，是中间人在传话，包括第3页倒数16行的陈述也表明原告许多事情是不知道的，还有第5页第一句也表明双方是房屋买卖，原告只是不想把被告陈含晗搞成诈骗，所以才把购房款表述为借款。
对证据二的真实性无异议，但对证明目的有异议。银行汇款中载明的用途并不能证明真正的用途，款项的性质应该根据用款协议确认，如被告提供的清单中许多是没有用途的，那没有用途的款项该如何认定呢？
被告何杭丽质证意见如下：
对证据一的三性无异议，对证明目的也无异议，从录音内容看恰恰证实了原告与被告陈含晗之间不存在房屋买卖合同关系，与被告何杭丽也不存在房屋买卖关系，内容表明原告对于被告陈含晗比较陌生，连声音都听不出来，不符合房屋买卖合同关系的常理。从录音中第三页十九行也反映出在原告手上出来房屋买卖合同外还存在借条和欠条可以说明原告与被告陈含晗之间是民间借贷关系的债权凭证。在第三页倒数十六行结合第五页第一行来看，原告手上持有的房屋买卖合同不仅仅只有本案提供的一份买卖合同，一共有六份，因此原告才在第五页第一行对被告陈含晗发出威胁的语言。若真的存在房屋买卖合同关系，按照原告说法在2016年3月2日合同解除要求被告胡昆青、朱美菊进行担保，说明在2016年3月2日已经解除了房屋买卖合同关系。在这之前被告陈含晗总共归还了576000元（506000元为本金、7万元利息）符合原告与被告陈含晗之间是民间借贷的法律关系。
对证据二的三性无异议，且本案原告和被告陈含晗之间也不是买卖房屋的交易关系，是民间借贷的交易关系，汇款用途是由原告自己填写的，反映了原告当时汇款的真实意思。
被告胡昆青质证意见如下：
对证据一无异议。但是签了空白的房屋转让协议一共是七份。除了录音中说的六份还包括我自己的房子的房屋买卖合同。
对证据二无异议。本案系借款，不是卖房子。被告陈含晗、朱美菊叫我去担保的时候骗我说提供抵押的两处房产1000多万，上面没有其他的抵押，但事实上一处房产不存在，另外被告自己的房产已经贷款240万。
被告朱美菊质证如下：
对证据一无异议，但是本案涉及的是借款，不是房屋买卖。我还了47万元本金，共还了24万元利息，但是只对其中10.2万元的利息写了收条。
对证据二无异议。本案是借款。
被告何杭丽为证明其所主张的事实，向本院提交了如下证据材料：
一、离婚协议书、离婚证复印件各一份，证明被告陈含晗、何杭丽于2015年11月17日协议离婚，涉案房产分割给被告陈含晗，债务由被告陈含晗承担。
二、抵押借款合同核对件、具有强制执行效力的债权文书公证书核对件各一份，证明涉案房产在被告陈含晗、何杭丽离婚前抵押给案外人季诚富，合同约定还款时应当以被告陈含晗、何杭丽名义存入季诚富的银行账户。若存在房屋买卖合同关系，那么在房屋买卖合同中应有被告何杭丽签名，并解除抵押。原告提供的房屋买卖合同中并没有被告何杭丽的签名。
三、何杭丽身份证复印件一份，证明被告陈含晗、何杭丽离婚时，涉案房产分割给被告陈含晗。被告陈含晗因办理涉案房产过户登记，需要被告何杭丽身份证原件。何杭丽将身份证原件交给被告陈含晗后没有归还何杭丽，2016年1月18日何杭丽重新办理新的身份证。也说明原告提供的授权委托书并不是授权给原告或用于委托被告陈含晗出卖房屋，而是授权给被告陈含晗将房屋过户到被告陈含晗名下。
四、农村信用社转账凭条核对件一份，证明原告把190万元汇入被告何杭丽账户，而被告何杭丽并不知情，被告陈含晗将向原告收取的款项，汇给案外人（××）季诚富。
五、建设银行转账凭条、收条各一份，证明2016年1月28日时，被告陈含晗已经归还原告借款本金47万元，在2015年11月22日归还本金3.6万元及本案原告与被告陈含晗之间不是房屋买卖关系，实为民间借贷关系。（证据来源：被告何杭丽收到法院诉讼文书之后问被告陈含晗，被告陈含晗向被告何杭丽解释了其向原告借款的情况，因为诉讼文书反映的是房屋买卖合同，被告何杭丽对被告陈含晗的解释是怀疑的，被告陈含晗为了证明其向被告何杭丽的解释是事实，所以就将这两份证据交给被告何杭丽了）。
对被告何杭丽提供的证据，原告发表质证意见如下：
对证据一真实性无异议，但是原告认为该离婚是在原被告之间成立了房屋买卖之后进行的离婚，是逃避债务的内部约定，对原告不发生效力。
对证据二真实性无异议，从中可以看出被告向季诚富的借款是230万元，原告之所以将第一笔购房款240万元交付给被告是因为被告要还这笔借款，本来是要给230万元，但是被告说还有利息。这240万付了之后被被告陈含晗挪用，他没有把季诚富的230万还掉，所以后来被告才要求原告提前支付剩余190万元购房款。也说明原告支付的购房款用于归还两被告的共同债务，被告何杭丽应当承担责任。
对证据三真实性无异议，离婚之后的房产过户不是由一方拿着另一方身份证就可以过户的，要双方当事人到场，所以被告何杭丽陈述其是为了办理过户才把身份证给被告陈含晗是不合理的。
对证据四真实性无异议，但是对证明目的有异议，这笔钱应该是被告何杭丽收取的，是被告何杭丽汇给案外人季诚富的。
对证据五中转账凭条真实性无异议。47万元收到是因为原告拿不到房子，被告陈含晗又将房子抵押给其他人的情况下，原告才要求被告返还购房款并支付利息。收条不是原告出具，与本案无关。3.6万元的收条及47万元汇款是谁给的，原件在被告何杭丽处至少说明两被告联系紧密，这些原件完全可以由被告陈含晗提供，但是现在却由被告何杭丽提交法庭，说明这些钱的支付与被告何杭丽有关。
被告陈含晗质证意见如下：
对被告二提供的五组证据的三性均无异议，补充：1、被告陈含晗曾经将与被告何杭丽的离婚协议书与离婚证向原告方工作人员出示过，所以在所谓的房屋买卖合同中只有被告陈含晗的名字没有被告何杭丽的名字，原告方一直认为是与被告陈含晗产生法律关系，所以在担保函中也只体现了被告陈含晗的名字。2、被告陈含晗向原告第一笔借款240万元并不是为了归还季诚富的借款，因为与季诚富约定的还款时间是6个月，而刚刚才过去一个月，被告陈含晗也不存在将240万元挪作他用的情况，若按照原告说法当时原告完全可以起诉要求被告陈含晗交付房屋，但是他没有要求交付房屋，还支付了第二笔购房款190万元与常理不符。3、被告何杭丽的身份证原件和银行卡是在被告陈含晗处，当时是为了归还季诚富的借款才叫原告将190万元汇入被告何杭丽的账户。4、证据四、五的原件为何在被告何杭丽处事实情况与被告何杭丽陈述一致。
被告胡昆青质证意见如下：
对证据均不清楚，其与被告陈含晗、何杭丽都不认识。
被告朱美菊质证意见如下：
对被告二提供的证据无异议。补充：1、以被告陈含晗名义归还原告47万元系由我和唐利民一起到银行办理的。2、以被告何杭丽名义通过农商银行转给季诚富的2392000元是由我和被告陈含晗一起到银行以被告何杭丽的名义办理的。被告何杭丽根本不知道这些情况。
被告胡昆青为证明其所主张的事实，向本院提供证据材料如下：
一、火车票复印件五张、飞机票复印件一份，证明2015年10月11日至12月11日我人在新疆不在义乌，和借款人被告陈含晗、被告朱美菊不认识没有来往，不知道其在原告处借款240万元。
二、通话记录一份，证明2016年元月11日我才和被告朱美菊认识，18日在招商银行王立斌那签了190万的担保合同为被告陈含晗提供担保。从2016年2月11日开始，郑贤军公司就向我催要190万元，所以签订担保合同时间不可能是2016年3月2日。
三、案外人郑定勤出具的证明复印件一份、被告朱美菊出具的证明复印件两份、被告朱美菊出具的贷款经过一份，证明原告与被告串通让我签订空白的担保合同和房产转让协议，且之前签订的190万元的担保协议也是在被告提供的信息不真实的情况下欺骗我签订的。
四、录音录像光盘一份，证明原告与被告串通让我签订空白的担保合同和房产转让协议，且之前签订的190万元的担保协议也是在被告提供的信息不真实的情况下欺骗我签订的。
对被告胡昆青提供的证据，原告发表如下质证意见：
对证据一真实性无法确认，即使是原件，由于被告胡昆青提供担保是在房屋买卖不成由购房款转换成借款后提供担保，这与被告胡昆青于2015年11月不在义乌没有关系。
对证据二真实性无异议，但是无法达到被告的证明目的。
对证据三中郑定勤的证明的真实性无法确认，与原告无关。被告朱美菊的证明因是本案当事人，原告对其出具的证明不认可。
对证据四的三性均有异议，原告无法确认证据的真实性，录音录像当中的当事人并没有原告在场，也并不是与原告的通话，从提供的书面整理材料及证据来源，被告胡昆青认为这是在被告胡昆青家里聊天的时候用手机录的，录像是从被告朱美菊处取得的，对于提供证据的被告胡昆青来说，这个证据就不是直接证据，且录像没有经过当事人的同意，是非法的，录像的目的是比较明确的，是事后为了混淆视听故意做虚假陈述所录的，从内容来看，他们都说到签字的问题，且也讲到有联保的问题，从这两个说法与以前被告陈含晗、胡昆青、朱美菊陈述起先是向其他人借款的经历来看，他们谈话的内容并不能排除系原先向其他人借款的情况。因为这对于原告来说这就是简单的买房交易，从音频录制的时间来看是2016年1月24日，原告支付房款是1月22日，仅仅中间隔23号一天，被告陈含晗就采用录音录像的形式谈论这个款项，也是不符合常理的，若谈论的是购房款的话，因为被告陈含晗刚刚拿到购房款190万元，正常情况下，若与原告有纠纷的话，也不会在24号就翻脸，这也说明了他们谈论的有争议的并不是本案款项。录音最后一段再三强调签订的是房屋买卖合同，我们付的是购房款。录音书面整理材料第一页倒数第4行，被告胡昆青说就是要签430万的担保合同，第二页第二句话也说到了，这也说明了签担保合同的时候，被告胡昆青是知道要签430万元的担保合同。
被告陈含晗质证意见如下：
对证据一真实性无异议。
对证据二真实性无异议。但是对被告胡昆青的部分证明目的有异议，被告陈含晗没有与原告进行串通骗取担保，也没有给被告胡昆青抽迷烟，被告胡昆青自愿为被告陈含晗向原告借款的190万元承担保证责任。
对证据三中郑定勤的证明真实性无法确认，对被告朱美菊的证明无异议，被告朱美菊的证明也基本说明了借款担保的经过，我方认可。但是其中内容也反映出还是让被告胡昆青提供担保，被告胡昆青知情。
对证据四的真实性无异议，录音的谈话内容是借款，在录音资料上划线下面可以说明，原告与被告陈含晗是民间借贷的关系不是房屋买卖关系。担保合同是空白的，内容是原告方事后添加的，被告胡昆青担保数额是190万元不是430万元。被告陈含晗没有给被告胡昆青抽过有蒙汗药的香烟，对190万元的担保是自愿的。
被告何杭丽质证意见如下：
对证据一、二真实性均无异议，但是对其证明目的，被告何杭丽不清楚被告胡昆青参与到本案的过程。
对证据三郑定勤的证明真实性有异议，证人应该出庭作证，被告朱美菊的证明应以其本人陈述为主。
对证据四，同意被告陈含晗的质证意见，另外补充被告胡昆青提供的录音录像再结合被告陈含晗提供的2016年4月24日的录音内容上来看，可以看出同样的430万元，被告陈含晗是既出具了190万元和240万元的欠条，同时与原告又签署了房屋买卖合同，被告胡昆青提供的证据也说明了房屋买卖合同除了签名是真实的外，其他手写内容都是由原告方事后添加的，说明原告与被告陈含晗之间是民间借贷关系。
被告朱美菊质证意见如下：
对证据一，若有原件对其真实性无异议。
对证据二我不清楚，我确实给他打过电话，但是有时是找他拿药。
对证据三中郑定勤的证明我不清楚，其余我出具的我认可。被告胡昆青一共为被告陈含晗的借款担保签订了两次担保合同，第一次是在银行签订的，那次没有签订成功，担保金额是190万元，第二次是在原告公司签订了一份空白担保函，但是当时双方约定的担保金额是190万元。
对证据四无异议。借款是真实的，借款两次我都在场，钱也是我用的。被告胡昆青是我的朋友，他帮我的忙，为借款提供担保，前后三天来为我进行担保，所以他的担保是自愿的，担保金额为190万元。
被告朱美菊未向本院提供证据。
对原、被告提供的证据，本院认证意见如下：
原告提供的证据一，被告陈含晗对由其本人签名无异议，本院对其真实性予以确认，但是否能证明原告与被告陈含晗之间系房屋买卖合同关系，本院将在后文作出认定。
证据二，系由银行出具，本院对其真实性予以确认，可以证明原告已实际交付借款430万元的事实。
证据三，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。
证据四，系被告何杭丽出具，本院对其真实性予以认定，但授权委托事项不明确，且未载明时间，故本院对其证明力不予认定。
证据五，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定，可以证明被告陈含晗、何杭丽于2013年5月20日登记结婚的事实，但无法证明被告何杭丽对涉案借款知晓的事实。
证据六，由被告胡昆青、朱美菊签名、按印确认，本院对其真实性予以认定。
证据七，涉及的系原告为本案诉讼花费的律师代理费，因原告变更诉请时撤回了关于律师费由被告承担的诉请，故对该组证据的证明力本院不予认定。
被告陈含晗提供的证据，本院对其真实性予以确认，通过原告与被告陈含晗的通话内容，再结合原告提供的汇款凭证上载明的汇款用途为借款，可以认定本案系被告陈含晗向原告借款，双方系借款合同关系的事实。
被告何杭丽提供的证据一、二、三，原告及其他被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定，关于被告何杭丽是否系借款人，本院将综合其他证据及相关法律规定作出认定。
证据四，其中建设银行转账凭条，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定，可以证明被告陈含晗归还原告47万元的事实，但该47万元系本金还是利息，本院将在本院认为部分予以阐述。收条，原告有异议，也无法看出与本案的关联性，故对该收条，本院不予认定。
被告胡昆青提供的证据一、二、三、四，无法证明其签订的担保函系在被告陈含','2018-10-08
20:51:17',0,'web',NULL),(15771932,'98a40b8a-6539-40dc-a8c2-a93101069dba','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：96次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"98a40b8a-6539-40dc-a8c2-a93101069dba\",\"案件名称\":\"原告黄某某与被告刘某、张某某民间借贷纠纷一案一审民事判决书\",\"案号\":\"（2017）陕0103民初8787号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1533312000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"西安市碑林区人民法院\",\"法院ID\":\"3037\",\"法院省份\":\"陕西\",\"法院地市\":\"西安市\",\"法院区县\":\"碑林区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告黄某某与被告刘某、张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人朱子豪、杨京，被告刘某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"原告黄某某与被告刘某、张某某民间借贷纠纷一案一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"原告黄某某与被告刘某、张某某民间借贷纠纷一案一审民事判决书
（2017）陕0103民初8787号\");$(\"#hidDocID\").val(\"98a40b8a-6539-40dc-a8c2-a93101069dba\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告黄某某与被告刘某、张某某民间借贷纠纷一案一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）陕0103民初8787号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"西安市碑林区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3037\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"西安市碑林区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-07-11\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"黄某某,张某某,刘某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第六十条第一款\',法条内容:\' 第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
\'},{法条名称:\'第一百九十六条\',法条内容:\'
第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国担保法》\',Items:[{法条名称:\'第十九条\',法条内容:\'
第十九条 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
\'},{法条名称:\'第三十一条\',法条内容:\'
第三十一条
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
\'}]},{法规名称:\'最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释\',Items:[{法条名称:\'第四十二条第一款\',法条内容:\'
第四十二条
人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告黄某某与被告刘某、张某某民间借贷纠纷一案一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-08-04\\\\\",\\\\\