广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)粤0606行初334号
原告佛山市南海区狮山镇白沙桥村庄边股份合作经济社，住所地佛山市南海区狮山镇白沙桥村。
负责人谢超成。
委托代理人伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。
委托代理人李伟灿，广东耀荣律师事务所律师。
被告佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地佛山市南海区狮山镇中心城区。
法定代表人黄文富，镇长。
委托代理人李嘉鹏，该府工作人员。
委托代理人徐凤霞，广东骏和律师事务所律师。
被告佛山市南海区人民政府，住所地佛山市南海区南海大道北88号。
法定代表人顾耀辉。
委托代理人陆林邦，该府工作人员。
委托代理人张清珍，广东至高律师事务所律师。
第三人刘某，男，2010年5月19号出生，汉族，住佛山市南海区。
法定代理人谢某，女,1970年9月19日出生，汉族，住佛山市南海区，系第三人刘家淳的母亲。
原告佛山市南海区狮山镇白沙桥村庄边股份合作经济社不服被告佛山市南海区狮山镇人民政府（以下简称狮山镇政府）作出的狮府行决〔罗村〕（2017）118号《行政处理决定书》以及被告佛山市南海区人民政府（以下简称南海区府）作出的南海府行复〔2018〕9号《行政复议决定书》，于2018年3月9日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因刘家淳与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李伟灿，被告狮山镇政府的委托代理人李嘉鹏、徐凤霞，被告南海区府的委托代理人陆林邦、张清珍到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告狮山镇政府于2017年11月16日作出狮府行决〔罗村〕（2017）118号《行政处理决定书》，查明：第三人刘家淳出生于2010年5月19日，母亲是谢某，2011年6月3日随母入户佛山市南海区狮山镇白沙桥庄边村，第三人的出生违反计划生育政策，相应的抚养费已在规定期限内缴纳完毕。第三人的母亲谢某于1970年9月19日出生，出生入户佛山市南海区狮山镇白沙桥庄边村，其户口一直在原村，并持有原告核发的股权证。谢某属于原告集体经济组织成员，享有集体经济组织成员同等待遇。被告狮山镇政府认为，第三人的母亲是原告集体经济组织成员，享有成员同等待遇，第三人母亲具有原告的集体经济组织成员身份。第三人属于集体经济组织成员所生子女，出生入户原告集体经济组织所在地，符合《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款的规定，可以基于出生直接取得原告集体经济组织成员身份。虽然第三人的出生不符合计划生育规定，但相关法律法规并未规定违反计划生育规定出生的农村集体经济组织成员所生的子女不属于农村集体经济组织的成员，被告狮山镇政府根据《广东省农村集体经济组织管理规定》及《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人员政府组织法》规定，结合原告的章程规定，被告狮山镇政府作出以下处理决定：一、确认第三人属原告的集体经济组织成员，享有集体经济组织章程内相应的股权权益（权益起始时间自本决定作出之日起计算，若法律法规或依法制定的村规民约就计划生育管理方面，对第三人的集体经济组织收益分配作出调整和限制的，执行其规定）；二、原告应自收到本决定之日起10日内，按照组织章程规定为第三人办理出资购股手续，购股金额确定为3300元（原告拒绝履行的，不影响第三人集体经济组织成员身份的确定和应具有的股权配置，且出资购股资金可在日后股权收益分配中扣除）。原告对上述处理决定不服，向被告南海区府申请行政复议。被告南海区府于2018年2月22日作出南海府行复〔2018〕9号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持被告狮山镇政府作出的狮府行决〔罗村〕（2017）118号《行政处理决定书》。
原告诉称，一、狮府行决〔罗村〕（2017）118号《行政处理决定书》实质上是被告狮山镇政府插手原告的经营管理，并拒绝原告行使自主权。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条、第二十四条的规定，农村实行村民自治，涉及村民利益的事项，有村民会议讨论决定方可办理。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，农村集体经济组织依法享有独立进行经济活动的自主权。可见，我国实施农村村民自治原则，原告作为农村集体经济组织依法享有独立自主权。因此，关于原告集体经济组织成员的接纳以及股权配置，原告有自主权，有权通过民主表决程序，依法制定相关章程对上述事项进行规范。二、《狮山镇白沙桥股份经济合作社章程》（以下简称2007年章程）一直未经修改。第三人不符合2007年章程中第八条的股东购股条件，不可能成为原告股东，也更不可能享有章程规定的优惠价购股资格及股东待遇，原告也从未承认过第三人的集体经济组织成员身份。被告狮山镇政府和被告南海区府所依据2008年9月《狮山镇白沙桥股份经济合作社章程修正公告》既未经股东大会表决通过，也未公开公示，法律上是一纸空文。被告南海区府决定维持不正确。2007年章程是白沙桥社区通过民主表决程序依法制定的集体组织章程，原告在2015年10月制定新章程前均依法适用该章程，该章程一直未修改过。章程第八条对出资购股条件进行了详细的规定，原告的所有成员均系参照该条款界定股东身份，界定后持有原告核发《股权证》的才是正式的合法股东。根据第三人入户时间，原告适用的也是2007年章程，该章程第12条规定，从2007年4月1日起，符合第八条第二点必须出资购买股份，才能成为本社股东享受分红。但第三人不符合第八条的配股购股的条件，是章程上规定不予配股的人员，也更不可能享有章程规定的优惠价购股资格及股东待遇。被告狮山镇政府和被告南海区府依据的2008年9月《狮山镇白沙桥股份经济合作社章程修正公告》，既未经股东代表大会表决通过，也从未公开公告。三、第三人由此至终不具备原告集体经济组织成员身份。现今能否买股除存在合法性问题外，还存在平等性问题，原告在制定《南海区狮山镇白沙桥村庄边股份合作经济社章程》（2015年12月15日24时起实施）（以下简称2015年章程）时已作出取舍。而涉案的两决定均不具备法律意义上的平等，并造就不平等问题的存在。2007年章程中买股的做法至今已被废弃两年多了，现行的章程已有所不同，2015年章程规定过期不购买股份者视作弃权处理。四、原告已于2015年12月完成股权固化工作，第三人在股权固化时未取得原告股东资格，依法不应纳入原告的股权固化范围内。原告于2015年10月进行股权固化改革，并表决通过了2015年章程，该章程规定固化时在册股东是指，确权时点在册在世股东，以及2015年12月31日17时前按原章程或政策法律已购股的人员。第三人在股权固化前未取得股东资格，也未无出资购股行为。2015年章程规定，过期不购股视作弃权处理，依据新章程规定不属于固化时在册股东，依法不应纳入原告的股权固化范围内。五、原告并没有违反《中华人民共和国妇女权益保障法》及《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》的规定。六、要坚持和完善基层群众的自治制度，防止人民形式上有权实际无权。被告狮山镇政府和被告南海区府认定事实不清，适用法律错误，处理显失公正，请法院依法撤销涉案的行政处理决定、行政复议决定。为此，原告起诉至法院，请求：1.撤销被告狮山镇政府作出的狮府行决〔罗村〕（2017）118号《行政处理决定书》及被告南海区府作出的南海府行复〔2018〕9号《行政复议决定书》；2.诉讼费由两被告承担。
原告在诉讼中向本院提供了证据：被诉《行政处理决定书》和《行政复议决定书》，证明两被告的行政行为及法律依据。
被告狮山镇政府辩称，一、被告狮山镇政府作出的《行政处理决定书》程序合法。1、根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项规定“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利……”和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定“农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督……”，被告狮山镇政府受理第三人刘家淳法定代理人谢某的申请，并就其申请事项作出处理，是行使职权的表现，符合法律规定的职权范畴，其后将《行政处理决定书》送达予原告和第三人，程序正当。二、被告狮山镇政府的《行政处理决定书》认定事实清楚，适用法律正确。就确认第三人具有原告集体经济组织成员资格一事，第三人提供了其本人的出生证、户口本，其父母的户口本、结婚证、身份证、其母亲的股权证、计划生育审核表、社会抚养费征收决定书等材料。被告狮山镇政府根据上述材料，查明了决定书所查明的事实。依据前述查明的事实，被告狮山镇政府认为，第三人是原告集体经济组织成员谢某所生的子女，其户口于2011年6月3日随母出生入户原告处，根据《广东省实施<中华人民共和国妇女权益保障法>办法》二十四条规定和《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定，第三人依法属于原告的集体经济组织成员。尽管第三人属于违反计划生育政策出生的人员，但是其违法出生的情况不影响其集体经济组织成员资格的取得。现原告不确认第三人集体经济组织成员的行为违反了法律规定，被告狮山镇政府依法作出被诉《行政处理决定书》，对原告的违法行为进行纠正，依法确认第三人为原告的集体经济组织成员身份，享有集体经济组织成员同等待遇，适用法律正确。因第三人属于违法生育对象，因此被告狮山镇政府在作出《行政处理决定书》中明确原告在符合法律规定的情况下，可以对第三人集体经济组织经济收益分配依法作出调整和限制，没有侵犯原告的经营自主权
综上，被告狮山镇政府认为其作出的被诉《行政处理决定书》程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院查清事实，依法驳回原告的诉求。
被告狮山镇政府在诉讼中向本院提供了下列作出被诉行政行为的证据：
1.被告狮山镇政府的统一社会信用代码证、法定代表人身份证明书，证明被告狮山镇政府的主体资格。
2.行政处理决定书、送达回证、Ems邮寄单及邮件追踪记录、行政处理申请书，证明被告狮山镇政府应第三人的申请就其请求事项作出行政处理决定书，并将处理决定书送达予第三人和原告，程序合法。
3.第三人的出生医学证明、户口本、第三人父母的户口本、身份证、结婚证、第三人母亲的股权证、南海区计划生育审核表、社会抚养费征收决定书、社会抚养费申请书、非税收入票据、收据，计划生育手术证明书，证明被告狮山镇政府根据上述材料查明：第三人刘家淳，男，2010年5月19日出生，母亲是谢某，2011年6月3日，第三人出生入户佛山市南海区狮山镇白沙桥庄边村，与母亲谢某同户籍。第三人的出生违反计划生育政策，相应的社会抚养费已在规定期限内缴纳完毕。第三人母亲谢某于1970年9月19日出生，出生入户佛山市南海区狮山镇白沙桥庄边村，户口一直保留申请人所在地。第三人母亲持有申请人核发的股权证，属申请人的集体经济组织成员，享有集体经济组织成员同等待遇。
4.2007年章程、《白沙桥股份经济合作社章程修正公告》、2015年章程、南农部（2009）6号《南海区换发农村集体经济组织证明书工作意见》、南农部（2009）12号《关于理顺我区一社多组（队）农村集体经济组织设置的请示》，证明（1）根据《南海区换发农村集体经济组织证明书工作意见》（南农部（2009）6号）文件规定，对原一社多组（队）的经济社进行理顺。原“狮山镇白沙桥股份经济合作社”于2010年拆分为包含原告在内的九个股份合作经济社，拆分后沿用原《狮山镇白沙桥股份经济合作社章程》。原狮山镇白沙桥股份经济合作社成员按户籍归属原则，相应被分到其户籍所在的村股份合作经济社，集体经济组织成员的相关股权权益由新成立的股份合作经济社承担；（2）原告适用2007年章程规定“从2007年4月1日起，符合下列条件之一者，必须通过出资购买才可拥有股份……三、出资购股额标准为：上述人员采取优惠配售办法，以现金购股方式购买。购股金额每人3300元，当年购买次年享受股份分红……”。2015年原告实施股权固化改革时明确确权时点对原章程符合出资购股条件、但尚未办理出资购股的人员进行核定，但未将第三人列入上述2015年股权改革确权到户的范围。
被告狮山镇政府在诉讼中提供的法律依据：《广东省农村集体经济组织管理规定》《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》《佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》。
被告南海区府辩称，一、被告南海区府有权作出涉案行政复议决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定，被告南海区府作为县级人民政府，有权受理原告不服被告狮山镇政府作出的狮府行决〔罗村〕（2017）118号《行政处理决定书》而提出的行政复议申请，并依法作出行政复议决定。二、被告南海区府作出涉案行政复议决定的程序合法。本案中，被告南海区府2018年1月4日收到原告行政复议申请后依法予以受理。同年1月8日，被告南海区府向被告狮山镇政府送达《提出行政复议答复通知书》，被告狮山镇政府于同年1月18日提出书面答复及提交作出涉案行政行为的证据、依据等相关材料。2018年1月19日，被告南海区府向第三人送达《第三人参加行政复议通知书》。2018年2月22日，被告南海区府作出南海府行复〔2018〕9号《行政复议决定书》，并于同年2月27日将《行政复议决定书》送达原告、被告狮山镇政府及第三人。整个复议过程符合行政复议法规定的期限和要求，程序合法。三、被告南海区府作出涉案行政复议决定的内容合法。被告南海区府经复议查明了复议决定书查明的事实。本案的争议焦点是：被告狮山镇政府作出的被诉《行政处理决定书》是否合法。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”本案中，第三人的母亲谢某原属原告成员，履行了相应义务，婚后户籍未迁出，其作为集体经济组织成员的条件并未发生变动，仍属于原告成员。第三人作为谢某生育的子女，出生后随母入户至原告所在地，且户籍从未迁出，在履行原告组织章程规定的出资购股义务后，也应属于原告成员。由于第三人出生入户原告所在地的时间发生在《白沙桥股份经济合作社章程修正公告》（2008年9月公告）施行期间，但该章程修正公告违法限制出嫁女不符合计划生育政策所生子女的出资购股权利，导致第三人无法按章程规定的购股额出资购股。故第三人应属于2015年章程第十四条第（五）项规定的“政策法规规定具有集体经济组织成员资格”的人员，可按2007年章程规定的3300元标准出资购股，但原告未按照该章程规定保障第三人的购股权利。被告狮山镇政府作出上述《行政处理决定书》，旨在纠正原告的违法行为、维护第三人的合法权利，故其确认第三人在缴交3300元出资购股义务后即应具有原告成员资格，并无不当。同时，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项规定，农村集体经济组织成员享有集体资产产权、获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益的权利。《广东省人口与计划生育条例》第四十条第二款规定：“对超生人员，有关单位依照本条例规定作出处理决定之日起，五年内国家机关和事业单位、国有企业、国有控股企业，乡镇集体企业不予招工、录（聘）用；五年内不得选为村（居）民委员会成员和评为先进；七年内不得享受公费医疗福利；七年以上十四年以下不得享受农村股份合作制分红及其他集体福利。”由于第三人属于违反计划生育政策的人员，被告狮山镇政府在上述《行政处理决定书》中确认第三人享有原告组织章程内相应股权权益的同时，一并确认“若法律法规或依法制定的村规民约就计划生育管理方面，对第三人的集体经济组织收益分配作出调整和限制的，执行其规定”，符合上述规定。原告述称根据村民自治原则，其对于成员的接纳以及股权配置有自主权，第三人不符合章程规定的出资购股条件、亦在股权固化时未取得原告股东资格。根据相关法律规定，农村集体经济组织依法享有独立进行经济活动的自主权、有权决定经营管理的重大事项，但其自主管理的活动不得违反相关法律规定。第三人取得原告的成员资格和相应待遇，是法律赋予的权利。原告在没有充分法律依据的情况下以组织章程规定和股权固化为由拒不确认第三人的成员资格、不给予第三人集体经济组织成员相应待遇，侵犯了第三人的合法权益，该事项已经超出农村集体经济组织自治的范畴。被告狮山镇政府作为行政机关依职权对原告的违法行为予以纠正，并不违反集体经济组织自治原则。原告的上述理由缺乏法律依据，不能成立。被告狮山镇政府作出的狮府行决〔罗村〕（2017）118号《行政处理决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律依据准确，程序合法。故被告南海区府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，维持被告狮山镇政府作出的上述《行政处理决定书》。涉案复议决定的内容合法有效。
综上所述，被告南海区府作出的被诉《行政复议决定书》合法有效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告南海区府在诉讼中向本院提供了下列作出被诉行政行为的证据：
1.行政复议申请书、狮府行决〔罗村〕（2017）118号《行政处理决定书》、提交证据材料清单，证明被告南海区府于2018年1月4日收到原告提出的行政复议申请。
2.行政复议答复书、当事人提交材料清单，证明被告南海区府在法定期限内进行了答复，并提交了相关证据、依据材料。
3.行政复议受理通知书及EMS邮件单及邮件查询结果、提出行政复议答复通知书及EMS邮件单及邮件查询结果、第三人参加行政复议通知书及EMS邮件单及邮件查询结果、南海府行复〔2018〕9号《行政复议决定书》及送达回证、EMS邮件单及邮件查询结果、送达地址确认书、授权委托书，证明行政复议程序合法，被告南海区府依法作出行政复议决定并送达当事人。
被告南海区府在诉讼中提供的法律依据：《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》《广东省农村集体经济组织管理规定》《广东省人口与计划生育条例》《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》。
第三人没有答辩及提交证据。
经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：
原告提供的证据，两被告无异议，经审查，该证据形式真实、来源合法，本院予以采纳。
被告狮山镇政府提供的证据1-3，原告及被告南海区府无异议，经审查，上述三组证据形式真实、来源和合法、与本案具有关联性，本院予以采纳。被告狮山镇政府提供的证据4，原告对该组证据中的《白沙桥股份经济合作社章程修正公告》的真实性、合法性、关联性均不予确认，对该组证据的其他证据无异议。经审查，《白沙桥股份经济合作社章程修正公告》形式上成立于2008年9月8日，由佛山市南海区狮山镇白沙桥村白沙桥股份经济合作社出具并盖章的，虽然庭审时被告狮山镇政府提交的是复印件，原告不予确认，但庭后被告狮山镇政府提交了由佛山市南海区狮山镇罗村社会管理处城乡统筹办公室加盖公章的复印件予以核对，因此，对该份公告，本院确认其形式上的真实性，对该组证据的其他证据，本院均予以确认。
被告南海区府提供的证据1-3，原告及被告狮山镇政府均无异议，经审查，该三组证据形式真实、来源合法，本院均予以采纳。
经审理查明，第三人的母亲谢某是佛山市南海区狮山镇白沙桥庄边村村民，属于原告的集体经济组织成员。第三人于2010年5月19日出生，于2011年6月3日随母亲谢某入户至原告处，其出生不符合计划生育政策。因原告一直没有确认第三人具有其集体经济组织成员身份，也没有向第三人落实原告集体经济组织成员同等待遇，2017年8月10日，第三人向被告狮山镇政府提出申请，请求确认其具有原告的股东成员资格，享有集体经济组织成员同等待遇。被告狮山镇政府经调查，于2017年11月16日作出狮府行决〔罗村〕（2017）118号《行政处理决定书》，确认第三人具有原告的集体经济组织成员资格及享有股权权益的时间，并决定由原告为第三人办理购股手续，购股金额确定为3300元。上述决定书分别于2017年11月17日、11月24日送达第三人和原告。原告对上述《行政处理决定书》不服，于2018年1月1日向被告南海区府提出行政复议申请。被告南海区府受理原告的复议申请后，向被告狮山镇政府发出了《提出行政复议答复通知书》。被告狮山镇政府收到答复通知书后，于2018年1月18日向被告南海区府提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。经审查，被告南海区府于2018年2月22日作出了南海府行复〔2018〕9号《行政复议决定书》，维持了被告狮山政府的行政处理决定。该复议决定书于2018年2月27日送达原告、被告狮山镇政府及第三人。原告对《行政复议决定书》不服，向本院提起本案诉讼。
另查，佛山市南海区狮山镇白沙桥股份经济合作社2007年章程第八条规定“……从2007年4月1日起，符合下列条件之一者，必须通过出资购买才可拥有股份：1.父母双方都是本社股东，符合计生政策规定所生育的新出生子女或合法收养的子女。……三、出资购股额标准为：上述人员采取优惠配售办法，以现金购股方式购买。购股金额每人3300元，当年购买次年享受股份分红。”南海区狮山镇白沙桥股份经济合作社于2008年9月发出《白沙桥股份经济合作社章程修正公告》，明确将2007年章程中规定的：“父母双方都是本社股东，符合计生政策规定所生育的新出生子女或合法收养的子女”修改为“父母双方都是本社股东，符合计生政策规定所生育的新出生子女或合法收养的子女;以及符合计划生育政策规定出生并随母入户本社的出嫁女子女。”该公告第十二条第一点修改为：“……对于出嫁女不符合计划生育政策所生子女，一律不予配置股权或出资购股。”原告2015年章程第十条规定：“在确权时点对原章程规定需要出资购股的，符合原章程或者符合政策、法律法规规定的，但尚未办理出资购股的人员进行核定，需在2015年12月31日17时前办理购股手续，逾期不办理视为自动放弃购股资格和成员资格。购股价格按原章程的出资购股条款确定，当年出资购买的股份，下一年度才能享受购置股数份额的股份分红及相应的集体福利。”第十四条规定：“本社股权确权到户时点后，以下人员具有本社成员资格：（一）2015年12月15日本社在册在世经本社审核确认后自然过渡为本社成员；（二）符合本章程规定的，在确权到户时点（注：即2015年12月15日24时）按原章程规定享有出资购股资格并在规定时间内出资购买股权的人员……（五）政策法规规定具有集体经济组织成员资格或经本社成员大会表决通过的其他人员”。
再查，佛山市南海区狮山镇白沙桥村白沙桥股份经济合作社原属于一社多组股份经济合作社，后南海区为理顺南海区农村一社多组（队）问题，将佛山市南海区狮山镇白沙桥村白沙桥股份经济合作社拆分为包含本案原告佛山市南海区狮山镇白沙桥村庄边股份合作经济社在内的九个股份合作经济社，拆分后沿用原《狮山镇白沙桥股份经济合作社章程》。
又查，《广东省人口与计划生育条例》（2016年年9月29日修正）第四十条规定：“国家机关和事业单位、国有企业、国有控股企业，乡镇集体企业对其超生职工应当给予开除处分或者解除聘用合同。对超生的村（居）民委员会成员应当依照有关规定予以处理。对超生人员，有关单位依照本条例规定作出处理决定之日起，五年内国家机关和事业单位、国有企业、国有控股企业，乡镇集体企业不予招工、录（聘）用；五年内不得选为村（居）民委员会成员和评为先进；七年内不得享受公费医疗福利；七年以上十四年以下不得享受农村股份合作制分红及其他集体福利”。2018年5月31日修正并实施的《广东省人口与计划生育条例》第四十条规定：“按照法律、法规规定缴纳社会抚养费的人员，是国家工作人员的，还应当依法给予行政处分；其他人员还应当由其所在单位或组织给予纪律处分”。
本院认为，依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第（六）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，对农村集体经济组织进行监督，是乡、民族乡、镇人民政府的法定职权。本案中，第三人认为自己的合法权益收到原告的侵害，要求被告狮山镇政府处理，被告狮山镇政府有权作出本案所诉《行政处理决定书》，并依法送达当事人，告知其复议和诉讼的权利，其行政主体适格，程序合法，本院予以确认。原告主张被告狮山镇政府插手原告经营管理，拒绝原告行使自主权。经查，上述法律、法规赋予了乡镇人民政府对农村集体经济组织侵犯其成员合法权进行监督和责令改正的职权，而以处理决定来确认当事人的成员身份及成员待遇就是行使监督和责令改正职权的具体表现方式，原告的该主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条的规定，被告南海区府作为被告狮山镇政府的上一级人民政府，有权受理原告不服被告狮山镇政府作出的行政处理决定而提起的行政复议申请。被告南海区府在受理原告的复议申请后，经审查，在法定期限内作出被诉《行政复议决定书》，依法告知相关诉讼权利，并将复议决定书送达给原告及被告狮山镇政府，程序合法，本院亦予以确认。
关于第三人是否具有原告集体经济组织成员资格的问题。本案中，第三人母亲出生入户原告所在地，是原告的集体经济组织成员。第三人出生后随母入户在原告所在地，属于原告集体经济组织成员的子女。因第三人出生不符合计划生育政策，根据《白沙桥股份经济合作社章程修正公告》第十二条限制了第三人出资购股的权利。对此，本院认为《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律规定和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织成员。”根据该条款规定，并未限制违反计划生育政策所生的成员子女具有原告集体经济组织成员资格。而且，根据《广东省人口与计划生育条例》（2016年9月29日修正）第四十条第二款的规定，对超生人员，七年以上十四年以下不得享受农村股份合作制分红及其他集体福利。根据该规定，对于超生人员仅是限制其在一定年限内不能享有农村股份合作制分红及其他集体福利，并未剥夺超生人员的农村集体经济组织成员资格。因此，单纯以违反计划生育而剥夺所生子女的成员资格明显不当。《白沙桥股份经济合作社章程修正公告》限制出嫁女不符合计划生育政策所生子女的出资购股权利，导致第三人无法按章程规定的购股额出资购股，该规定违反了上位法的基本原则和精神，属于违法限制。本案第三人应属原告2015年章程第十四条第（五）项规定的“政策法规规定具有集体经济组织成员资格”的人员，根据佛山市南海区狮山镇白沙桥村白沙桥股份经济合作社2007年章程第八条及原告2015年章程第十条的规定，原告的成员分为自然配股股东和出资购股股东两种，2007年4月1日后新出生的股东子女等人员，需要出资购股才能成为原告的股东,且其成员待遇要在下一年度才开始享受。第三人作为2007年4月1日后出生的原告股东的子女，可以按照章程的规定出资购股成为原告的成员，但第三人享受成员待遇的时间则应自其交清购股款后的下一年度开始计算。原告拒绝为第三人办理出资购股手续的，不影响第三人集体经济组织成员身份的确定和应具有的股权配置，出资购股资金可在日后集体经济收益分配中扣除。由于被告狮山镇政府未查明章程规定的成员待遇享受时间，直接确认第三人自决定书作出之日起享受股权权益显然不当。被告南海区府作为复议机关，虽然所作出的被诉《行政复议决定书》程序合法，但该决定书未能查清第三人享有待遇的时间，决定维持被告狮山镇政府的处理决定，故被告南海区府作出的行政复议决定亦属不当，本院予以纠正。考虑到及时解决行政纠纷，避免当事人诉累，本院不作撤销被诉的《行政处理决定书》及《行政复议决定书》并责令重作的处理。
另外，需要指出的是关于享受集体经济组织成员待遇的问题。本院认为，根据《广东省人口与计划生育条例》第四十条第二款（2018年5月31日修改后已删除）的规定，对超生人员，七年以上十四年以下不得享受农村股份合作制分红及其他集体福利。本案中原告存在违反计划生育超生的行为，被告狮山镇政府在作出案涉决定书时备注明确“若法律法规规章或依法制定的村规民约就计划生育管理方面，对第三人的集体经济组织收益分配作出调整和限制的，执行其规定”，该决定符合上述法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告认为第三人不具备其集体经济组织成员资格，请求撤销被告狮山镇政府作出的狮府行决〔罗村〕（2017）118号《行政处理决定书》及被告南海区府作出的南海府行复〔2018〕9号《行政复议决定书》的主张理据不足，本院不予支持，依法应于驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告佛山市南海区狮山镇白沙桥村庄边股份合作经济社的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告佛山市南海区狮山镇白沙桥村庄边股份合作经济社负担。
本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审
审 判 长 许海霞
人民陪审员 董 虹
人民陪审员 罗狄峰
二〇一八年七月二日
书 记 员 吴婷婷