徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0302刑初14号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人徐某某。被告人徐某某曾因犯盗窃罪于2009年9月13日被山东省邹城市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年；曾因犯盗窃罪于2011年9月29日被山东省荣成市人民法院判处有期徒刑三年；曾因犯抢夺罪、盗窃罪于2016年2月5日被山东省滕州市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万一千元，2016年6月28日刑满释放。被告人徐某某因涉嫌犯抢夺罪于2016年7月24日被刑事拘留，次日被指定居所监视居住，同年8月3日再次被刑事拘留，同年9月9日因涉嫌犯盗窃罪、抢夺罪被逮捕。
被告人许某某。被告人许某某曾因犯盗窃罪于2011年9月29日被山东省荣成市人民法院判处有期徒刑八个月；曾因犯抢夺罪于2016年2月5日被山东省滕州市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元，2016年4月28日刑满释放。被告人许某某因涉嫌犯抢夺罪于2016年8月15日被刑事拘留，次日被指定居所监视居住，同年8月18日再次被刑事拘留，同年9月9日因涉嫌犯盗窃罪、抢夺罪被逮捕。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2016)331号起诉书指控被告人徐某某、许某某犯盗窃罪、抢夺罪，于2017年1月5日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员窦晓坤出庭支持公诉，被告人徐某某、许某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：一、盗窃
2016年7月16日15时许，被告人徐某某伙同许某某至江苏省沛县蔡庄新村1号楼2单元门口，采用接线打火的方式，盗窃陶某停放在该处的125型红色豪爵牌钻豹摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3490元。
二、抢夺
2016年7月16日至2016年7月17日，被告人徐某某、许某某经预谋后，驾驶二轮摩托车先后至徐州市铜山区何桥镇、徐州市铜山区郑集镇、徐州市鼓楼区中山北路等地，趁人不备，多次对他人黄金项链、手提包等财物实施抢夺，涉案财物合计价值人民币22220元。
公诉机关认为，被告人徐某某、许某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐某某、许某某以非法占有为目的，公然夺取他人财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人徐某某、许某某系共同犯罪。被告人徐某某、许某某部分抢夺犯罪由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以从轻或者减轻处罚。被告人许某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人徐某某、许某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人徐某某、许某某犯数罪，应当数罪并罚。为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、鉴定意见及相关书证等证据材料。
被告人徐某某对公诉机关指控的盗窃犯罪及抢夺第2、3、5起犯罪事实无异议，辩解称（1）在盗窃犯罪中系从犯；（2）起诉书指控的抢夺第1、4起犯罪中，其驾驶二轮摩托车带着许某某，但是许某某抢夺他人项链，其不知情。
被告人许某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦未做辩解。
经审理查明：一、盗窃事实
2016年7月16日15时许，被告人徐某某伙同许某某至江苏省沛县蔡庄新村1号楼2单元门口，采用接线打火的方式，盗窃陶某停放在该处的125型红色豪爵牌钻豹摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3490元。
2016年7月24日，被告人徐某某被抓获归案；2016年8月15日，被告人许某某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据证实：被告人徐某某、许某某对上述事实的供述；被害人陶某的陈述，证实其红色豪爵牌钻豹摩托车被盗的事实；徐州市鼓楼区价格认证中心出具的价格鉴定意见，证实被盗摩托车的价值；辨认笔录及指认盗窃地点照片，证实被告人对盗窃地点进行指认的事实；监控视听资料，证实二被告人出现在案发现场附近，后驾驶摩托车离开的事实；二被告人骑摩托车的照片，证实二被告人盗窃后驾驶摩托车的事实；刑事判决书及释放证明，证实二被告人曾被刑事处罚情况及刑满释放时间；公安机关出具的接处警工作登记表、发破案经过及被告人到案经过，证实本案案发情况及二被告人到案情况；户籍证明，证实二被告人已达到完全刑事责任年龄。上述证据来源合法，内容客观，且能够相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
二、抢夺事实
2016年7月16日至2016年7月17日，被告人徐某某、许某某经预谋后，驾驶二轮摩托车先后至徐州市铜山区何桥镇、徐州市铜山区郑集镇、徐州市鼓楼区中山北路等地，趁人不备，多次对他人黄金项链、手提包等财物实施抢夺，涉案财物合计价值人民币22220元。具体事实分述如下：
（一）对指控事实提出异议的部分
1.2016年7月16日18时许，被告人徐某某伙同许某某驾驶二轮摩托车至徐州市铜山区何桥镇岗叉楼村岗叉楼桥上，趁杨某不备，夺取其脖子上的11.68克重千足金的老庙牌黄金项链一条。经鉴定，被抢夺项链价值人民币4260元。
该起事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据证实，本院予以确认：
（1）被告人许某某的供述，证实许某某、徐某某为了抢夺他人财物而驾驶盗窃的摩托车寻找目标，2016年7月16日傍晚，徐某某驾驶盗窃的摩托车带着许某某行至徐州市铜山区何桥镇岗叉楼村岗叉楼桥上，在二人配合下，趁一个骑电瓶车的女人不备，夺取其脖子上的金项链一条，项链是扁状的、十几克重等事实。
（2）被告人徐某某的当庭供述，证实2016年7月16日18时许，徐某某驾驶盗窃的摩托车带着许某某经过徐州市铜山区何桥镇岗叉楼村岗叉楼桥的事实。
（3）被害人杨某的陈述，证实2016年7月16日下午6点左右，杨某骑着踏板电动摩托车行驶到徐州市铜山区何桥镇岗叉楼村岗叉楼桥上时，从其左后方靠近一辆摩托车，后座男子伸手将其脖子上的金项链抢走，然后加速离开，项链是扁状的，重约12克，后公安机关向其发还被抢项链等事实。
（4）搜查笔录、扣押清单、发还清单及项链照片，证实2016年7月24日，公安机关对二被告人租住的邹城市三十米桥附近的出租屋进行搜查，查获扁状结构黄金项链一条，并依法扣押，后发还被害人的事实。
（5）指认藏匿项链地点的照片，证实二被告人对藏匿项链的地点进行了指认。
（6）徐州市鼓楼区价格认证中心出具的价格鉴定意见，证实杨某被抢夺的黄金项链经鉴定价值人民币4260元。
（7）辨认笔录及指认抢夺地点照片，证实被告人许某某对抢夺地点进行指认的事实。
（8）二被告人骑摩托车的照片，证实二被告人出现在案发现场附近的事实。
（9）项链购买发票，证实杨某被抢项链购买时的价格。
（10）受案登记表、立案决定书，证实被害人被抢后报案、立案情况。
2.2016年7月17日8时许，被告人徐某某伙同许某某驾驶二轮摩托车至徐州市鼓楼区金地商都五金机电城大门北侧20米处的非机动车道，趁陈某不备，欲将其脖子上的金大福牌30.14克重千足金项链一条夺走，因被害人转头躲避没有得逞。经鉴定，该条项链价值人民币10550元。
该起事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据证实，本院予以确认：
（1）被告人许某某的供述，证实2016年7月17日早上，徐某某驾驶盗窃的摩托车带着许某某行至徐州市鼓楼区金地商都五金机电城大门北侧20米处的非机动车道，在二人配合下，趁一个骑电动车的女人不备，欲将其脖子上的金项链一条夺走，因被害人转头躲避没有得逞的事实。
（2）被告人徐某某的当庭供述，证实2016年7月17日早上，徐某某驾驶盗窃的摩托车带着许某某经过徐州市鼓楼区金地商都五金机电城大门北侧20米处的非机动车道的事实。
（3）被害人陈某的陈述，证实2016年7月17日8时许，陈某骑着电动车行驶到徐州市鼓楼区金地商都五金机电城大门北侧20米处的非机动车道时，从其后方来了一辆摩托车，摩托车上有两人，坐在后面的男子伸手抓其脖子上的金项链，但是没有抢到的事实。
（4）徐州市鼓楼区价格认证中心出具的价格鉴定意见，证实陈某被抢夺的黄金项链经鉴定价值人民币10550元。
（5）辨认笔录及指认抢夺地点照片，证实被告人许某某对抢夺地点进行指认的事实。
（6）项链购买发票，证实陈某被抢项链购买时价格。
（7）二被告人骑摩托车的照片，证实二被告人出现在案发现场附近的事实。
（8）受案登记表、立案决定书，证实被害人被抢后报案、立案情况。
（二）对指控事实无异议的部分
1.2016年7月16日19时许，被告人徐某某伙同许某某驾驶二轮摩托车至徐州市铜山区郑集镇房庄村郑马公路上，趁王某不备，欲夺取王某挂在电动车把手上的手提包一个，因提包带被拽断，导致手提包掉落地上，被告人许某某随即从摩托车上下来，将手提包从王某怀里夺走，包内有墨镜两副，灰色小米牌、金色VIVO牌等手机三部，化妆品若干。经鉴定，被抢夺的黑色DA$PU女士挎包、小米牌、VIVO牌两部手机及两副墨镜合计价值人民币2300元。
2.2016年7月17日7时许，被告人徐某某伙同许某某驾驶二轮摩托车至徐州市鼓楼区中山北路中山立交桥桥下，趁韩某不备，夺取其脖子上的14克重千足金的黄金项链一条。经鉴定，被抢夺项链价值人民币5110元。
3.2016年7月17日10时许，被告人徐某某伙同许某某驾驶二轮摩托车至徐州市铜山区马坡镇秦坑村村口南30米208县道路边，趁符某不备，欲将其脖子上的金项链一条夺走，因项链断裂掉在地上没有得逞。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据证实：被告人徐某某、许某某对上述事实的供述；被害人王某、韩某、符某的陈述，证实上述被害人被抢夺的过程、财物种类和数量等事实；搜查笔录、扣押清单及照片，证实2016年8月15日，公安机关对被告人租住的邹城市三十米桥附近的出租屋进行搜查，查获两副墨镜一条，并依法扣押，另扣押王某被抢的包、化妆品等的事实；徐州市鼓楼区价格认证中心出具的价格鉴定意见，证实王某被抢夺的黑色DA$PU女士挎包、小米牌、VIVO牌两部手机及两副墨镜经鉴定合计价值人民币2300元，韩某被抢夺的项链经鉴定价值人民币5110元；辨认笔录及指认抢夺、抛弃赃物地点照片，证实被告人对抢夺、抛弃赃物地点进行指认的事实；现场勘验检查笔录，证实公安机关对王某、符某被抢夺的地点进行勘验检查的情况；监控视听资料，证实2016年7月17日7时46分，二被告人骑摩托车出现在徐州市鼓楼区中山北路中山立交桥的事实；二被告人骑摩托车的照片，证实二被告人出现在案发现场附近的事实；手机购买发票，证实王某被抢手机购买时的价格；受案登记表、立案决定书，证实被害人被抢后报案、立案情况。上述证据来源合法，内容客观，且能够相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某某、许某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑法，构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应当予以刑事处罚。被告人徐某某、许某某以非法占有为目的，驾驶摩托车多次夺取他人财物，情节严重，其行为均已触犯刑法，构成抢夺罪，且系共同犯罪，依法应当予以刑事处罚。被告人徐某某、许某某犯数罪，依法数罪并罚。公诉机关指控被告人徐某某、许某某犯盗窃罪、抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。
被告人徐某某提出其在盗窃犯罪中系从犯的辩解意见，经查认为，二被告人在实施的盗窃犯罪中，仅分工不同，作用相当，不宜区分主从犯，故对该辩解意见不予采纳。
被告人徐某某提出起诉书指控的抢夺第1、4起犯罪中，其驾驶二轮摩托车带着许某某，但是许某某抢夺他人项链，其不知情的辩解意见，经查认为，许某某在侦查阶段和庭审中多次供述稳定一致，证实二被告人预谋抢夺而驾驶盗窃的摩托车寻找目标，徐某某驾驶摩托车发现目标后告诉许某某，并将摩托车驶近被害人，许某某负责抢夺财物，实施抢夺行为均需二人相互配合，徐某某当庭对其驾驶摩托车并不否认，且有被害人的陈述、辨认笔录及指认抢夺地点照片、指认藏匿项链地点照片、二被告人骑摩托车的照片、搜查笔录、扣押清单、发还清单及项链照片等证据可以相互印证，形成完整证据锁链，足以认定二被告人共同实施上述两起抢夺犯罪，故被告人徐某某的辩解意见无事实依据，与本院查明的案件事实不符，不予采纳。
被告人徐某某、许某某因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之故意犯罪，系累犯，依法从重处罚。被告人徐某某、许某某部分抢夺犯罪由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法予以从轻处罚。被告人许某某犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人徐某某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人徐某某、许某某驾驶摩托车多次抢夺，除累犯情节外曾因盗窃被刑事处罚，酌情从重处罚。
综上，根据被告人徐某某、许某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条第一款、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币一万二千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，共折抵刑期6日，即自2016年8月3日起至2021年4月26日止；罚金应于判决生效后三十日内缴纳。)
二、被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币八千元；决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，共折抵刑期2日，即自2016年8月18日起至2020年8月15日止；罚金应于判决生效后三十日内缴纳。)
三、对二被告人的违法所得依法予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 娜
审 判 员 徐 刚
人民陪审员 吴其昌
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 马 娇