江西省赣州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣07行初216号
原告朱代华，男，1953年9月11日生，汉族，住赣州市章贡区。
委托代理人朱俊，男，1984年10月2日生，汉族，住址同上，系原告之子。
委托代理人赵延勇，北京在明律师事务所律师。
被告赣州市人民政府。
法定代表人曾文明，市长。
委托代理人凌辉，系赣州市国土资源局开发区分局监察科科长。
委托代理人刘自东，江西明理律师事务所律师。
被告江西省人民政府。
法定代表人刘奇，省长。
委托代理人张少卿、衷阡童，系省政府法制办工作人员。
原告朱代华不服被告赣州市人民政府土地行政审批及江西省人民政府行政复议决定一案，于2016年10月13日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告朱代华及其委托代理人朱俊、赵延勇，被告赣州市人民政府的委托代理人凌辉、刘自东，被告江西省人民政府的委托代理人张少卿、衷阡童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
因赣州市经济技术开发区黄金岭街道办事处中心小学建设工程立项申请，2016年2月4日，赣州市国土资源局作出《国有建设用地划拨决定书》（电子监管号：3607002016A00029），并经赣州市人民政府批准。原告于2016年6月6日向被告江西省人民政府申请行政复议。2016年9月22日，江西省人民政府作出赣府复字（2016）34号《行政复议决定书》：维持赣市国土开审字（2015）33号国有建设用地划拨决定书。
原告朱代华诉称，原告在赣州市章××区黄金××村码头组有承包经营的土地，因金星小学项目建设，有关部门对其承包的土地进行征收拆迁。2016年5月11日，原告经申请政府信息公开，赣州市国土资源局向原告公开了赣市国土开审字（2015）33号《国有建设用地划拨决定书》，原告不服该《国有建设用地划拨决定书》，向被告江西省人民政府申请行政复议，2016年9月22日，江西省人民政府作出赣府复字（2016）34号《行政复议决定书》，维持了《国有建设用地划拨决定书》。原告认为被告赣州市人民政府作批准赣州市国土资源局的《国有建设用地划拨决定书》超越法定职权，程序违法，侵害了原告的合法权益。请求：1、确认赣市国土开审字（2015）33号《国有建设用地划拨决定书》违法，并予以撤销。2、确认赣府复字（2016）34号《行政复议决定书》违法，并予以撤销。
原告提交了下列证据（复印件）：证据一、行政复议答复书。证据二、证据目录一份，证明被告赣州市人民政府于2016年7月20日已向省政府复议办提交了复议材料。证据三、听证会行政复议电话记录，证明被告省政府所说与该记录是冲突的。证据四、赣市国土开审字（2015）33号划拨决定书。证据五、赣市国土资开字（2016）74号政务信息回复，证明划拨决定书行政行为的存在。证据六、赣府复字（2016）34号行政复议决定书。证据七、朱代华、朱庆生（朱代华父亲，现已去世）土地承包经营权证各一份，证明这两份土地均在划拨决定书划拨土地范围内，分别是朱代华和他父亲的由他继承。证据八、赣州国土资源局开发区分局于2016年6月8日作出的赣市国土资开字（2016）107号责令交出土地决定书。
被告赣州市人民政府辩称，根据《土地管理法》第五十三条的规定，赣州市人民政府有权作出国有建设用地划拨决定。本案项目用地于2003年经江西省政府批准为建设用地，项目建设符合立项、城市规划要求，并依法实施了征地拆迁，具备国有建设用地划拨决定的实体条件。
被告赣州市人民政府提交了下列证据（复印件）：证据一、法人证明书，证明被告主体资格。证据二、1、赣州市人民政府办公厅《关于印发赣州市中心城区建设用地审批工作规则的通知》；2、赣州市国土资源局2015年第九次局务会会议纪要；3、2015年中心城区第四次建设用地审核小组会议纪要；4、国有建设用地使用权划拨审批表（赣市国土开审字[2015]33号）；5、国有建设用地使用权划拨决定书（电子监管号：3607002016A00029），证明赣州市政府作出的赣市国土开审字（2015）33号国有建设用地划拨决定符合法定权限、程序合法。证据三、1、建设用地项目呈报材料“一书四方案”；2、江西省建设用地审批表（赣州市黄金开发区2003年度第六批次城市建设用地）；3、规划条件通知书；4、征地拆迁公告及公告张贴照片；5、金星小学征用土地补偿清册、补偿表、公示表；6、赣州市赣南公证处《公证书》及送达回证；7、江西省农村信用社转账凭证；8、金星小学建设项目启动实施申请表；9、赣州经济技术开发区经济发展局关于赣州经济技术开发区金星小学建设工程项目的批复（赣开经字[2015]3号）；10、赣州市城乡规划建设局开发区分局出具的《建设用地规划许可证》（360701201510006号），证明赣州市政府作出的赣市国土开审字（2015）33号国有建设用地划拨决定具备条件。
被告江西省人民政府辩称，根据《土地管理法》第五十三条的规定，赣州市人民政府具有作出国有建设用地划拨决定的主体资格。本案开发区黄金岭办事处中心小学属于非营利教育设施，根据《土地管理法》第五十四条的规定，城市基础设施用地和公益事业可以以划拨方式取得建设用地。省政府作出的行政复议决定认定事实清楚，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告江西省人民政府提交了下列证据（复印件）：证据一、行政复议受理通知书。证据二、行政复议延期审理通知书。证据三、赣府复（2016）34号《行政复议决定书》。
经庭审质证，一、原告对被告赣州市人民政府提交的证据质证意见是：对第一组证据没有异议。对第二组中证据1合法性予以认可，但对证明目的不予认可，经批准的建设项目需要使用国有建设用地的必须是土地已被征收为国有，本案中土地尚未被征收国有，证明决定违法。对第二组证据2、3合法性和关联性均不认可。对第二组证据4、5合法性不予认可。对第三组证据1、2合法性及证明目的不予认可，一书四方案报批在2013年，批复也在2013年7月1日，应在2年内实施征地补偿，已超法定期限属于无效。对第三组证据3规划条件通知书合法性不予认可，应以合法的征收为前提，规划局在没有审查征收合法性的前提下出具规划条件通知书明显违法。对证据4,拆迁公告及张贴照片不能显示在什么地点，也没有相关张贴笔录和说明，公告是2009年9月15日作出的，张贴时间和具体过程及原告是否看到公告都不能证明，故对其合法性和关联性不予认可。对证据5，这份证据补偿表中没有对原告的相关补偿，不能证明被告已完成相关征收工作，从这些表中可以看出遗漏了相关征收对象，征收工作未完成土地就已划拨出去恰恰证明划拨决定书是违法的。对证据6,合法性不予认可，该公证书只是对相关土地进行了测量，没有对上述房屋进行测量，另外朱代华除了这块土地外还有一块土地被告没有进行测量，遗漏了一块土地和房屋没有测量和补偿。对证据7转账凭证合法性不予认可，无论从补偿数额还是时间都不合法，仅仅是被告单方开立账户的补偿数额。对证据8与本案无关。对证据9、10，该两份证据均违法，不能证明其证明目的，征收工作尚未完成，相关部门作出批复许可明显违反法律规定。对被告江西省人民政府提交的证据质证意见是：对证据一、二没有意见，对证据三复议决定书合法性不予认可。二、被告赣州市人民政府对原告证据的质证意见是：对证据一、二的三性无异议。对证据三行政复议电话记录与行政答复书和证据目录是冲突的，对其三性提出异议。对证据四、五、六、八三性没有异议，对证据七，农村土地承包经营权证里面记载的内容只能反映2006年当时的情况，其记载的内容有很多不应由农业行政部门可以确定的，比如土地类型，应由国土部门来确定。朱代华父亲名下土地在不在金星小学范围内没有相应证据证明，建设用地使用证中相应建筑物还在不在也没有相应证据，朱庆生与朱代华之间关系也没有证据，朱庆生有五个小孩且妻子还在，涉及到其他权利人相应权利，无法证明朱代华有主体资格。被告江西省人民政府对原告证据的质证意见是：对电话记录真实性提出异议。对朱代华父亲的承包经营权证，关于继承的问题需要请对方提出证据。其他同意赣州市政府质证意见。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据一、二、四、五、六、七具有真实性、合法性。被告赣州市人民政府提交的三组证据具有真实性、合法性，被告江西省人民政府提交的三组证据具有真实性、合法性，可以证明案件的事实。
经审理查明，原告朱代华承包经营土地属于赣州市黄金开发区黄金街道办事处金星村农村集体土地。该宗土地已经于2003年经省政府批准为赣州市黄金开发区2003年度第六批次城市建设用地。因赣州市经济技术开发区黄金岭街道办事处中心小学建设工程立项申请，赣州经济技术开发区经济发展局于2015年1月作出了(赣开经字[2015]3号)立项批复，赣州市城乡规划建设局开发区分局于2015年1月出具了《规划通知书》(2014-k-036)及《建设用规划许可证》(地字第360701201510006号)。2015年10月16日赣州市人民政府批准了赣州市经济技术开发区黄金岭街道办事处中心小学建设用地划拨申请，赣州市国土资源局作出《国有建设用地划拨决定书》(电子监管号:3607002016A00029)。原告以其承包经营土地在该项目用地范围之内，认为被告赣州市人民政府批准《国有建设用地划拨决定书》超越法定职权，程序违法，侵害了原告的合法权益，于2016年6月6日向被告江西省人民政府申请行政复议，2016年9月22日，江西省人民政府作出赣府复字（2016）34号《行政复议决定书》：维持赣市国土开审字（2015）33号国有建设用地划拨决定书。原告不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，2016年1月6日，赣州市国土资源局开发区分局、赣州市经济技术开发区黄金岭街道办事处，委托赣州市赣南公证处在村组干部见证下，对原告承包经营地进行了公证测量，面积为0.5693亩，并将《公证书》送达原告，原告未在告知期限内提出异议。2016年3月4日赣州市国土资源局开发区分局将补偿金汇入原告账户内，依法对本案涉案土地实施了征地拆迁转化为国有建设用地。2016年6月8日赣州市国土资源局开发区分局向原告下达了赣市国土资(开)字[2016]107号责令交出土地决定书。赣市国土开审字（2015）33号系赣州市人民政府的批准文号，不是《国有建设用地划拨决定书》的文号。
本院认为，根据《土地管理法》第五十三条“经批准的建设项目需要使用国有建设用地的，建设单位应当持法律、行政法规规定的有关文件，向有批准权的县级以上人民政府土地行政主管部门提出建设用地申请，经土地行政主管部门审查，报本级人民政府批准”规定，本案涉案土地已经于2003年经江西省政府批准为城市建设用地，被告赣州市人民政府有依法批准该宗国有建设用地使用权划拨的职权。《土地管理法》第五十四条“城市基础设施用地和公益事业用地可以以划拨方式取得国有建设用地使用权”，本案中赣州市经济技术开发区黄金岭街道办事处中心小学项目，属于非营利性教育设施用地，可以申请以划拨方式取得国有建设用地使用权。依据赣州市经济技术开发区黄金岭街道办事处中心小学项目建设用地申请，赣州经济技术开发区经济发展局批复了该项目立项，赣州市城乡规划建设局开发区分局出具了建设用地规划许可证，赣州市人民政府批准该宗国有建设用地使用权划拨决定，程序合法。被告江西省人民政府据此作出维持的复议决定，程序合法，适用法律正确。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告朱代华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告朱代华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费（户名：江西省高级人民法院，账号：14×××23，开户行：农行南昌市象南广场支行），上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 周洋发
代理审判员 高 霞
代理审判员 王丽琼
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 刘 琪