重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初2512号
原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪江南大道24号，组织机构代码67613537-8。
负责人彭建，行长。
委托代理人陈婷婷，女，汉族，1983年2月18日出生，系该行员工，住重庆市南岸区。
被告罗学芹，女，汉族，1976年8月22日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行（以下简称农商行南岸支行）诉被告罗学芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行南岸支行的委托代理人陈婷婷到庭参加诉讼，被告罗学芹经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行南岸支行诉称：被告罗学芹在原告农商行南岸支行处申请办理信用卡，原告农商行南岸支行于2014年9月25日同意并向被告罗学芹核发信用卡一张，授信额度为27.5万元。2014年11月4日，原告农商行南岸支行按双方签订《重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同》的约定，从被告罗学芹所持的信用卡账户扣划27.5万元转入案外人重庆龙华集团龙奥汽车销售服务有限公司对公结算账户内用于支付被告罗学芹江渝捷分卡汽车分期款项。截至2016年2月28日，被告罗学芹累计欠款206682.42元，经多次催收未果，原告农商行南岸支行诉至本院并请求判令：一、被告罗学芹归还尚欠借款本金198610.76元及截止2016年2月28日的利息1820.85元、滞纳金6250.81元和自2016年2月29日起至借款本息清偿之日止的利息和滞纳金（利息以借款本金198610.76元为基数，按每日万分之五计算；滞纳金以借款本金198610.76元为基数，按每月千分之五计算）；二、本案全部诉讼费用由被告罗学芹承担。
被告罗学芹未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告农商行南岸支行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《江渝捷分卡申请表》，系被告罗学芹向原告农商行南岸支行申请信用卡所填写，拟证明被告罗学芹于2014年9月19日向原告农商行南岸支行申请信用卡；
2、《江渝捷分卡领用合约》；
3、《信用卡章程》；
证据（一）拟证明被告罗学芹向原告农商行南岸支行申请信用卡，原、被告之间约定透支利息按万分之五的利率计算；滞纳金每月按最低还款额的百分之五计算；
（二）《重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同》，系原、被告双方于2014年10月29日签订的，拟证明被告罗学芹向原告农商行南岸支行以申请信用卡的方式借款275000元系用于购买“奥迪Q5”汽车，借款采取分期还款方式，每月归还7638.89元，累计归还36期（月），借款分期手续费为9.6%即26400元，原告农商行南岸支行向被告罗学芹支付借款本金的方式为向被告罗学芹指定的汽车销售商的账户转账275000元；
（三）1、《内部借（付）方传票》；
2、《特种转账贷方传票》；
证据（三）拟共同证明原告农商行南岸支行将借款本金275000元支付至原、被告双方约定的汽车销售商即案外人重庆龙华实业集团龙奥汽车销售服务有限公司有限公司账户中；
（四）《罗学芹信用卡历史交易明细查询》，拟证明截止2016年2月28日被告罗学芹尚欠原告农商行南岸支行借款本金198610.76元、利息（透支利息）1820.85元、滞纳金6250.81元。
被告罗学芹未到庭质证，亦未提交书面质证意见。
本院认证认为，被告罗学芹自愿放弃对原告农商行南岸支行举示证据质证的权利，且原告农商行南岸支行举示证据系原件，本院对原告农商行南岸支行举示全部证据予以采信。
经审理查明：2014年9月19日，被告罗学芹填写《江渝捷分卡申请表》，向原告农商行南岸支行申请办理江渝捷分卡（汽车分期），经原告农商行南岸支行审核通过，同意发给被告罗学芹的信用卡。《江渝捷分卡申请表》背面印有《重庆农村商业银行信用卡章程》及《重庆农村商业银行江渝捷分卡领用合约》，被告罗学芹声明已约定并同意接受《重庆农村商业银行信用卡章程》及《重庆农村商业银行江渝捷分卡领用合约》及收费标准。《重庆农村商业银行信用卡章程》第二十四条载明对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算，日利率为万分之五，按月计收复利；第二十六条载明持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%的滞纳金；第三十二条载明发卡银行对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还，对已出账单部分再按利息、费用、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其欠款等内容。《重庆农村商业银行江渝捷分卡领用合约》第四条利息、费用及还款第5款载明持卡人未能于最后还款日（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，年费、透支利息、手续费、滞纳金等按该行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利；第8款载明持卡人偿还的款项不足以清偿全部到期应还款项时，还款的顺序依次为利息、费用（年费、手续费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款，该行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序等内容。
2014年10月29日，原告农商行南岸支行与被告罗学芹签订《重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同》，约定被告罗学芹经原告农商行南岸支行同意在汽车经销商案外人重庆龙华实业集团龙奥汽车销售服务有限公司处购买总价为奥迪汽车并向原告农商行南岸支行申请办理“江渝捷分卡汽车分期业务”，分期总金额为275000元，分期期数为36期（月），分期手续费费率为9.6%，分期手续费为26400元，分期手续费一次性计入首期账单最低还款额；被告罗学芹同意原告农商行南岸支行从其信用卡账户扣划275000元转入案外人重庆龙华实业集团龙奥汽车销售服务有限公司对公结算账户后，被告罗学芹以信用卡分期还款方式逐月向原告农商行南岸支行偿还每期汽车分期款项7638.89元；另第十条还款第（二）款对分期款项视为全部到期的情形予以约定，包括汽车分期业务逾期两期以上未全额归还应还款项等内容。
2014年11月4日，原告农商行南岸支行将分期金额27.5万元转账至重庆龙华实业集团龙奥汽车销售服务有限公司对公结算账户，但被告罗学芹从2015年10月开始逾期还款，截至2016年2月28日，产生信用卡欠款206682.42元，其中借款本金198610.76元、利息1820.85元、滞纳金6250.81元。原告农商行南岸支行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，银行信用卡纠纷中，若持卡人在信用卡账户中存有溢缴款，足以支付取现金额或消费金额时，双方法律关系性质与借记卡无异，构成储蓄存款合同关系。若持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，双方就该不足以支付的款项部分所发生的法律关系实为金融借款合同关系。被告罗学芹自愿向原告农商行南岸支行申领信用卡，原告农商行南岸支行同意发卡，双方已形成信用卡合同关系，受《重庆农村商业银行信用卡章程》及《重庆农村商业银行江渝捷分卡领用合约》约束，应当按照该章程、合约的约定全面履行各自的义务。现被告罗学芹逾期还款两期以上，原告农商行南岸支行主张全部分期款项视为全部到期符合合同约定，原告农商行南岸支行主张利息、滞纳金符合合同以及《重庆农村商业银行信用卡章程》及《重庆农村商业银行江渝捷分卡领用合约》的约定，故本院对原告农商行南岸支行请求判令被告罗学芹支付计算至2016年2月28日的本金198610.76元、利息1820.85元、滞纳金6250.81元的主张予以支持。原告农商行南岸支行主张从2016年2月29日起至付清之日止的利息，以198610.76元为基数，按照日万分之五的标准计算；从2016年2月29日起至付清之日止的滞纳金，以198610.76元为基数，按照每月千分之五的标准计算，均低于合同约定的计算标准，符合法律规定，予以支持。被告罗学芹经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定判决如下:
被告罗学芹于本判决生效之日起10日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行返还信用卡欠款本金198610.76元以及截止2016年2月28日的利息1820.85元、滞纳金6250.81元和自2016年2月29日起至付清之日止的利息、滞纳金（利息以198610.76元为基数，按日万分之五的标准计算；滞纳金以198610.76元为基数，按每月千分之五的标准计算，随本付清）。
若被告罗学芹未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4400元，公告费600元，合计5000元由被告罗学芹负担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李 科
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 潘光华
二〇一六年十一月十日
书 记 员 何洪泉