河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016）冀1181民初1402号
原告：张素花，女，1969年2月27日出生，汉族，住冀州市。
委托诉讼代理人：陈国文，河北双冀律师事务所律师。
被告：谢连凯，男，1987年7月25日出生，汉族，住冀州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。住所：北京市西城区金融大街**号**层。
负责人：王兵，该公司总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所：衡水市桃城区中华南大街***号*栋***层。
负责人：景晓光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈彬，该公司职员。
原告张素花与被告谢连凯、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）、中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称平安财险衡水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张素花及其委托诉讼代理人陈国文，被告平安财险衡水支公司负责人景晓光的委托诉讼代理人陈彬到庭参加了诉讼。被告谢连凯、平安财险北京分公司负责人王兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告张素花向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿交通费、医疗费、精神抚慰金等共计13000元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年11月27日8时30分，原告张素花与被告谢连凯发生交通事故，事故致原告张素花受伤。2013年12月16日原告曾起诉过被告，（2014）冀民一初字第1号民事调解书已发生法律效力，之后原告又产生了部分费用，2015年原告要求再次进行手术并评残，医院怕再次手术对原告面部再次造成伤害，因此原告放弃了手术。但被告给原告造成的伤害要求进行赔偿。
被告谢连凯未答辩。
被告平安财险北京分公司书面辩称，冀Ｔ×××××在我公司仅投保交强险，事故发生在保险期内。冀州法院已经出具（2014）冀民一初字第1号民事调解书，载明我公司已赔付张素花各项损失合计16208元且已履行完毕。现在医疗费赔偿限额剩余652元，死亡伤残赔偿限额剩余103540元。关于原告主张的交通费、医疗费、精神损失费等共计13000元，（2014）冀民一初字第1号民事调解书已载明平安财险北京分公司在交强险各分项限额内赔偿原告各项损失共计16208元，伤残赔偿金等费用待产生后一并起诉。一审调解中已对除伤残赔偿金外的各种费用调解完毕，本次又重新起诉且费用未涉及伤残赔偿金。故我公司不同意赔偿原告此次起诉的费用，请法院依法驳回原告的诉讼请求，我公司不同意承担诉讼费。
被告平安财险衡水支公司辩称，冀Ｔ×××××事故车辆在我公司投保三者险20万元，不计免赔，事故发生在保险期间内，对于原告的损失，应优先在交强险范围内赔偿，对于
合理损失超出部分我公司同意在三者险范围内按事故责任比例承担，我公司不承担诉讼费、鉴定费及间接损失。
根据当事人的诉辩意见，确定本案的争议焦点是:原告要求被告赔偿各项损失13000元的依据是什么？在三被告之间如何承担？
围绕争议焦点原告张素花提供的证据如下：
一、张素花的医疗费票据三张，证明原告花费医疗费195.5元。
二、交通费票据若干，证明原告花费交通费2000元。
三、存车费票据一张，证明存车费用200元。
四、车辆损失鉴定费票据一张，证明原告方事故车辆的鉴定费100元。
五、冀公交认字【2013】第340号交通事故认定书一份，证明事故责任及责任划分。
围绕争议焦点被告谢连凯、被告平安财险北京分公司、被告平安财险衡水支公司未提供证据。
围绕争议焦点被告平安财险衡水支公司对原告提供证据的质证意见是：首先我公司认可平安北京分公司对于原告损失赔偿情况的意见。1、对于证据一和证据二不再发表意见。2、对于证据三和证据四此两项费用属于间接损失，不应该由保险公司承担。3、对证据五认可。
针对被告平安财险北京分公司的答辩意见和被告平安财险衡水支公司的质证意见，原告陈述如下：毁容对我的生活造成了很大的影响，想找体面的工作，没人肯用我，对我造成了很大的伤害，毁容是一辈子的事。对于原告的精神抚慰金，原告先后去北京、上海咨询，想再次手术，但被医院告知会造成严重的后果，如果继续治疗势必给被告带来经济上的损失。因此，希望法庭考虑原告的实际情况，支持原告的精神抚慰金。
本院对上述证据的认证意见是：1.原告提供的证据一均是治疗疤痕的费用，与原告的伤情相符，予以采信。2.原告提供的证据二交通费根据原告的陈述“去北京、上海医院去咨询整容，看看我是否能做手术，北京去了一次，上海去了1次”定为1000元。3.原告提供的证据三与法不合，不予采信。4.原告提供的证据五是交警部门通过现场勘查及调查询问相关当事人后依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定作出的，对该证据效力予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年11月27日8时30分，被告谢连凯驾驶冀Ｔ×××××号轿车，沿滏阳路由东向西行驶至冀州市迎宾大街与滏阳路交叉口处，与沿迎宾大街由南向北行驶的张素花驾驶的电动自行车相撞，致张素花受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经冀州市公安交通警察大队认定，张素花和谢连凯负事故的同等责任。事故发生后，张素花对其驾驶的电动自行车的损失在冀州市物价局价格认证中心进行了鉴定，支付鉴定费100元。被告谢连凯驾驶的冀Ｔ×××××号轿车在被告平安财险北京分公司入有交强险，在平安财险衡水支公司入有商业三者险，保额20万元，不计免赔。2013年12月16日，原告曾提起诉讼，冀州市人民法院作出（2014）冀民一初字第1号民事调解书，平安财险北京分公司依照调解协议内容，已在交强险各分项限额内赔偿原告各项损失共计16208元，交强险赔偿限额中医疗费赔偿限额剩余652元，死亡伤残赔偿限额剩余103540元。后原告进行了检查治疗。双方当事人就赔偿事宜协商未果，原告再次提起诉讼，要求三被告赔偿原告的各项损失13000元。
本院认为：法律规定，公民的健康权受法律保护，侵害公民的人身造成损害的应当承担民事责任。原告张素花受到的损害是被告谢连凯的同等责任造成的，有冀州市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书予以证实，故对于原告张素花的损失被告谢连凯应承担相应的赔偿责任，被告谢连凯驾驶的是机动车，原告张素花驾驶的是非机动车，应适当提高被告谢连凯的赔偿责任即承担60%的赔偿责任。原告要求的医疗费533元，经核实为195.5元，支持195.5元；原告要求的交通费2000元，根据实际需要确定为1000元；原告要求的存车费200元，与法不合，不予支持；原告要求的鉴定费100元，系为查明案情事实支付的必要费用，符合法律规定，予以支持；原告要求的精神抚慰金10000元，根据原告的受伤部位、程度及过错程度确定为5000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定,“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”故被告平安财险北京分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告张素花医疗费195.5元、精神抚慰金5000元、交通费1000元，合计6195.5元；原告张素花的鉴定费100元，由被告平安财险衡水支公司在商业三者险范围内承担60%即60元。被告平安财险衡水支公司称不承担鉴定费的请求与《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定相悖，不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
限本判决生效之日起三日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告张素花损失6195.5元；被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司赔偿原告张素花损失60元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告谢连凯负担90元，原告张素花负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王仁良
二〇一六年十一月十四日
书记员 ＸＸ飞