wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0702民初84号
原告:汉台区前进西路宏远建民设备经销部（原汉台区前进西路宏远设备经销部），经营场所：陕西省汉中市汉台区前进西路(劳)，注册号：612301600030767。
经营者：刘丽霞，女，生于1961年1月24日，汉族，陕西省汉中市汉台区人，住汉台区。
委托代理人：刘建峰，陕西丰东律师事务所律师。
被告：洋县常安钢管租赁有限公司，住所地：陕西省洋县东环二路转盘向南100米（腾达电脑城二楼）。统一社会信用代码：916107230648129644。
法定代表人：张熊，该公司执行董事兼总经理。
原告汉台区前进西路宏远建民设备经销部（以下简称汉台宏远建民经销部）与被告洋县常安钢管租赁有限公司（洋县常安公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉台宏远建民经销部的委托代理人刘建峰到庭参加诉讼，被告洋县常安公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉台区前进西路宏远建民设备经销部向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付租赁费979302元及自2017年8月24日起至拖欠租金清偿日止期间的利息损失（按月利率2%计算，暂计算至2017年12月24日为4个月，利息损失为78344.16元）。2.本案诉前保全费、受理费由被告承担。事实和理由：2013年6月17日，原、被告签订《料具租赁合同》，约定被告租赁原告所有的钢管、扣件等建筑用料具，并对租金标准（不含税）及结算、租期、损害赔偿、违约责任等内容进行了约定，还特别约定管辖法院为原告所在地法院。因被告违约拖欠租赁费，双方经对账确认，被告于2017年8月23日向原告出具《欠条》一份，载明被告拖欠租赁费979302元，但被告至今未支付上述拖欠费用，为维护原告合法权益，现依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告洋县常安钢管租赁有限公司未到庭参加诉讼，也未进行答辩。
原告汉台宏远建民经销部围绕其诉讼请求，依法提交了原告的个体工商户营业执照副本及其经营者刘丽霞的身份证(复印件)，被告洋县常安公司的工商登记信息资料，原、被告签订的《料具租赁合同书》，被告2017年8月23日出具的欠条，原告的工作人员魏立新的情况说明（含其身份证复印件），本院（2017）陕0702财保62号民事裁定书（诉前保全裁定书）、诉前保全诉讼费收据，原告个体户登记基本情况等证据，上述证据符合证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告汉台区前进西路宏远建民设备经销部原称汉台区前进西路宏远设备经销部，魏立新系原告的工作人员。2013年6月17日魏立新以原告委托代理人的身份，代原告（出租方、甲方）与被告洋县常安钢管租赁有限公司（承租方、乙方）签订《料具租赁合同》一份，约定原告以0.01元/天*米的单价（此价格不含税）将其所有的钢管等建筑用料具租赁与被告，租赁费的计算与付款为：1.计费时间：从实际出库之日起至料具退回之日止，按实际租赁天数计。2.结算时间：甲方应于当月30日前与乙方核对租金，乙方应于次月5日前付清上月租金。3.若乙方不能按时交纳租金，则视为违约，应向甲方偿付违约期租金的20%滞纳金，按天计算。4.乙方归还清甲方所有料具后，一次性结算租赁费、清理费、赔偿费、损坏费，清款时间为退还所租料具后一月内，如拖欠租金2月后，按总租费20%交滞纳金，一年后50%滞纳金，赔偿甲方经济损失。合同还约定损害赔偿价格为每米11.5元计，争议解决方式：若出现争议，双方应协商解决，若协商无果时由出租方所在地人民法院诉讼解决。2017年8月23日经双方对账，被告欠租赁费979302元，被告向原告的代理人魏立新出具欠条一张，欠条载明：“因租赁产生租费欠魏立新人民币玖拾柒万玖仟叁佰零贰元（￥979302.00元），具体金额待清水湾结算后再相抵冲另写条据”。之后被告没有支付租赁费，原告遂于2017年11月8日向本院申请诉前财产保全，本院依法做出（2017）陕0702财保62号民事裁定书裁定对被告财产予以保全，产生诉前保全申请费5000元。2017年12月4日原告向本院提起诉讼，本院于2018年1月4日受理。
本院认为，2013年6月17日原告汉台宏远建民设备经销部与被告洋县常安公司签订《料具租赁合同》，将其所有的钢管等建筑用料具租赁与被告。2017年8月23日双方经结算，被告向原告方出具欠条一张，确认欠原告方租赁费979302元，双方对租赁费支付期限未做约定。之后被告未支付原告该租赁费，现原告起诉要求被告支付租赁费979302元之请求，符合法律规定，本院予以支持。并且由于结算时，原、被告双方对被告所欠租赁费的支付期限及逾期支付的违约责任等未做约定，因此原告要求被告按月利率2%支付所欠租赁费自2017年8月24日起至租赁费清偿之日止的利息损失之请求，无事实和法律依据，依法不予支持。本院参照民间借贷的相关规定，酌定由被告按照年利率6%向原告支付上述租赁费自其主张之日，也就是2017年12月4日原告起诉之日起的占用期间的利息。《依照中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第一款第四项、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、限被告洋县常安钢管租赁有限公司于本判决生效后三十日内支付原告汉台区前进西路宏远建民设备经销部租赁费979302元，并按年利率6%向原告支付上述租赁费自2017年12月4日起至本判决指定的履行期限届满之日的占用利息。
二、驳回原告汉台区前进西路宏远建民设备经销部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14318元、减半收取7159元、诉前保全费5000元，合计12159元，由被告洋县常安钢管租赁有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 武永妮
二〇一八年二月七日
（院印）书记员刘娟
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0423民初882号
原告（反诉被告）：徐胜娟，女，1962年5月28日出生，满族，农民，住清原满族自治县。
委托代理人：张贵余（系原告丈夫），1962年11月26日出生，汉族，农民，住清原满族自治县。
委托代理人：罗钰琨，系辽宁满城律师事务所律师
被告（反诉原告）：谷凤君，男，1960年9月15日出生，满族，农民，住清原满族自治县。
委托代理人：李广岐，系辽宁正大法律服务所法律工作者。
原告徐胜娟诉被告谷凤君健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金利甲，公开开庭进行了审理。原告徐胜娟及其委托代理人张贵余、罗钰琨，被告谷凤君及其委托代理人李广岐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月18日早9点，被告擅自组织袁家庙村四组村民进行土地调整。因土地调整分配不公，原告与被告发生纠纷，被告用木棍将原告打伤。原告在家中扎两天吊瓶，病情恶化。2016年4月20日，原告打车到清原满族自治县第二人民医院进行治疗并且住院10天。原告为了维护自身合法权益不受侵害，现诉至法院，要求被告赔偿原告医药费2931.22元、误工费10天100元/每天=1000.00元、护理费10天100元/每天=1000.00元、住院伙食补助费10天50元/每天=500.00元、精神抚慰金2000.00元、交通费80.00元、营养费1000.00元、复印费46.00元，共计8557.22元；并请求被告承担诉讼费用。
被告辩称：我没有对原告进行殴打，所以，我不承担赔偿责任。并提出反诉，被告于2016年4月18日袁家庙村四组进行土地调整。期间，反诉被告无辜将我打伤，后双方多次协商未果。为维护自身合法权益，提起诉讼，要求反诉被告赔偿反诉原告人民币1616.00元；并要求承担诉讼费用。
反诉被告辩称：我未对反诉原告进行殴打，所以，我不同意赔偿。
经审理查明：2016年4月18日上午，袁家庙村四组组织调整土地，其中谷凤君为土地调整组织成员之一，在调整土地测量时，徐胜娟认为调整不公，与谷凤君发生争吵，进而发生肢体接触，双方均受伤，徐胜娟被夏家堡中心医院诊断为左腿外伤、头外伤，住院10天，二级护理，花医药费2931.22元、交通费80.00元、复印费46.00元。谷凤君被清原满族自治县第二人民医院诊断为腰部外伤，花医药费330.00元，在辽宁康复大药房连锁有限公司夏家堡店购买药1168.00元，交通费18.00元。事后，双方未能协商解决，徐胜娟提起诉讼，谷凤君提起反诉。
为证明上述事实，徐胜娟提供的证据：
1、证人王龙、徐胜和证言笔录及证人唐德丰、王素华出庭证言，证明谷凤君用木棒殴打徐胜娟的经过；
2、住院病案，证明徐胜娟住院治疗的事实；
3、医疗费收据，证明徐胜娟支出医药费的数额；
4、交通票据，证明徐胜娟受伤治疗支出交通费；
5、复印费收款收据，证明徐胜娟复印病案支出费用；
6、影像资料、证明徐胜娟左腿受伤情况。
谷凤君提供的证据：
1、诊断证明书，证明谷凤君受伤治疗的事实；
2、医药费收据，证明谷凤君支出医疗费的数额；
3、交通票据，证明谷凤君受伤治疗支出交通费；
4、证明材料，证明徐胜娟殴打谷凤君的事实。
以上证据及当事人陈述笔录等证据在卷佐证，经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告遇事不够冷静，对本集体经济组织调整土地不满，应向组织提出，不应与组织成员发生冲突。被告身为本经济组织土地调整成员，对于原告不满应耐心做好劝阻、疏导工作，反而与之发生言语冲突，进而互相厮打。双方应对各自侵害行为造成的后果承担相应的法律责任，即各承担50%责任。至此，本院针对双方因伤产生的经济损失，依据各自主张提供的证据及查明的事实依法认定。
原告请求的医疗费，依据原告提供的医院医疗费收据予以认定为2931.22元；护理费，参照辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿居民服务业标准计算，即35,128.00元÷365天10天＝962.40元；住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，即50.00元/天10天＝500.00元；误工费，参照辽宁省2015年度农村居民人均纯收入标准计算，即10,523.00元÷365天10天=288.30元；交通费80.00元及复印费46.00元，本院予以确认。原告主张的营养费，因没有医院长期医嘱注明，原告该请求于法无据。原告受伤诊断为左腿外伤、头外伤，其主张精神抚慰金的诉求，不符合相关法律规定，本院不予支持。本院认定原告各项损失如下：医疗费2931.22元、护理费962.40元、住院伙食费500.00元、误工费288.30元交通费80.00元、复印费46.00元，共计4807.92元。
反诉原告请求的医疗费，依据原告提供的医院医疗费收据为330.00元，其他外购医药收据均为非正式收据，本院不予认定；交通费18.00元。本院认定反诉原告各项损失如下：医疗费330.00元、交通费18.00元，共计348.00元。
综上，为保护民事主体的合法权益，明确侵权责任，预防并制裁侵权行为，促进社会和谐稳定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）谷凤君于判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）徐胜娟人民币4807.92元的50%，即2403.96元；
二、原告（反诉被告）徐胜娟于本判决生效后十日内赔偿被告（反诉原告）谷凤君人民币348.00元的50%，即174.00元；
三、驳回原告（反诉被告）徐胜娟及被告（反诉原告）谷凤君其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行偿还金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取为50.00元，原告徐胜娟负担25.00元，反诉原告谷凤君负担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 金利甲
二〇一六年七月十一日
书记员 杨 燕
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2601民初2329号
起诉人重庆九江建筑劳务有限公司。
住所：重庆市。
法定代表人：吕兴洪，该公司总经理。
委托代理人王树全，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人王天华，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
2016年7月6日，本院收到重庆九江建筑劳务有限公司的民事起诉状，诉称：一、起诉人与被起诉人刘某某之间并不存在劳动关系。《劳动法》第三条规定：“劳动关系的建立，应当遵循自愿、协商一致的原则。”第七条同时规定：“劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。”以此结合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条内容，确立劳动关系必须同时具备以下构成要件或特征：1、用人单位须有招用劳动者为其成员，并与劳动者协商达成合意；2、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；3、劳动者受用人单位的劳动管理、支配和工作安排；4、用人单位支付劳动者劳动报酬和提供劳动保护；5、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者。结合本案事实，2014年底，起诉人与文山金地相府一期施工方江苏省建工集团有限公司签订《劳务分包合同》后，将部分内墙抹灰劳务分包给被起诉人杨某某，并与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》。之后杨某某如何雇用刘某某、刘某某的出勤、工作时间、报酬、工作对象均由杨某某安排支配，因此起诉人与刘某某之间并没有建立劳动关系的任何合意，刘某某的劳务行为也不受起诉人的管理和安排，相互之间无隶属关系。起诉人只按照与杨某某签订的《商业楼内抹灰协议》约定行使权力和履行支付杨某某劳务费的义务。至于杨某某与刘某某如何约定报酬，如何支付并不受起诉人约束。故起诉人与刘某某之间不具备劳动关系的特征，不存在劳动关系，而是为完成某一项特定劳务的劳务关系，在仲裁申请时刘某某并未主张劳动关系的成立，类似问题在最高人民法院2011年10月9日《全国民事审判工作会议纪要》第59条作出了明确规定。二、文劳人仲裁字[2016]27号裁决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。1、刘某某在仲裁申请时没有申请确认劳动关系，该裁决的裁决事项也无劳动关系的确认，依法律适用原则，基础法律关系尚不确定，即本案原告与刘某某之间有无劳动关系尚不确定，就不能适用劳动关系的相关法律、法规，但该裁决却违反了这些原则。2、裁决书裁决原告支付刘某某的金额是仅凭刘某某的个人陈述，由刘文波记录整理的数据，并无其他证据加以佐证。根据起诉人与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》约定：小工每天劳务费130元，大工每天劳务费280元，并且是按所完成的指标计算。而刘某某通过他人整理提交的《工资结算表》却远远大于双方约定劳务费，裁定书抛开劳务费约定内容，不加分析地按《工资结算表》加以裁决是极端错误的。3、在起诉人与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》的履行过程中，起诉人已支付给杨某某劳务费3036349元，在起诉人与杨某某劳务纠纷一案中，经文山市人民法院委任鉴定，结论为起诉人只欠杨某某劳务人工费337788.97元，而裁决书外开二者的劳务关系及劳务报酬的计算依据作出的裁决是错误的。
综上所述，起诉人与被起诉人刘某某之间并无劳动关系的存在，起诉人只有按与被起诉人杨某某签订《商业楼内抹灰协议》约定支付其劳务费的义务，刘某某的劳务费应由杨某某自行结算支付，依照《劳动争议调解仲裁法》的有关规定，起诉人为维护自己合法权益，特向本院提出诉讼请求：一、判决起诉人与刘某某不存在劳动关系；二、判决起诉人不予支付刘某某劳动报酬；三、判决诉讼费用由被起诉人承担。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条规定：劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，文山市劳动人事争议仲裁院于2016年6月6日作出文劳人仲裁字[2016]27号裁决书，已分别作出了终局裁决和非终局裁决，故起诉人重庆九江建筑劳务有限公司对终局裁决中的申请人刘某某提起的诉讼，不属于民事诉讼受理的范围。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对重庆九江建筑劳务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判长 马润涛
审判员 张金茹
审判员 宁功国
二〇一六年七月十一日
书记员 桂媛媛
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0502民初2528号
原告：东营蓝天房地产开发有限公司，住所地：东营市黄河路交警支队西邻。组织机构代码74244199-9。
法定代表人：孙隆昌，董事长。
委托诉讼代理人：丁学路，山东城合律师事务所律师。
被告：辛配军，男，1982年11月7日出生，汉族，住东营市东营区。
原告东营蓝天房地产开发有限公司与被告辛配军房屋买卖合同纠纷一案。2016年7月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东营蓝天房地产开发有限公司委托诉讼代理人丁学路到庭参加诉讼，被告辛配军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东营蓝天房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求法院依法判令由原告按照《商品房买卖合同》约定的价格577496元回收被告所购房产，并由被告一次性支付原告总房款577496元的10%即57749.6元的违约金。二、要求法院依法判令被告赔偿给原告造成的经济损失即代为向银行所付借款本息合计为14546.77元（暂计算到2016年7月10日），计算至开庭之日为18807.20元。三、由被告负担全部诉讼费用。事实和理由：2012年9月10日，原、被告之间签订了一份《商品房买卖合同》及附件六《合同补充协议》，该合同及《合同补充协议》约定：被告从原告处购买位于东营市东营区某小区第*幢2单元802号房，该商品房预测建筑面积共100.73平方米，储藏室位于某小区第*幢2单元17号房，预测建筑面积共12.02平方米，付款方式为按揭付款：即被告于2012年9月10日支付购房款297496元，剩余房款28万元办理银行按揭贷款。附件六《合同补充协议》第3条第（3）项约定：在房产证办理并作抵押之前，被告连续三个月不能按期偿还银行按揭贷款，贷款银行要求原告履行还款责任，或者承担保证责任时，被告同意原告解除《商品房买卖合同》并同意原告按《商品房买卖合同》价格回收被告所购房产，因此产生的利息、罚息及相关费用由被告承担，并一次性支付原告总房款10%的违约金。2012年10月9日，被告作为借款人、原告作为保证人从中国工商银行股份有限公司东营西城支行贷款28万元。自2015年9月10日开始，被告没有按时偿还借款本息，至今已经达到12个多月的时间，贷款银行从原告保证金当中予以扣除金额为18807.20元用于偿还被告借款本息。虽经原告多次催要，但被告以无钱为由拒不偿还。根据上述《合同补充协议》约定，原告单方面解除合同的条件已经成就。2016年6月13日，原告将解除商品房买卖合同及补充协议通知书通过EMS全球邮政特快专递邮寄给了被告；2016年7月4日，原告委托代理律师通过手机短信给被告发了上述解除合同通知书；2016年7月5日，原告在山东法制报上面刊登了上述解除合同通知书，根据《合同法》第96条的规定，上述合同自通知到达对方时解除。为此原告向贵院提起诉讼，要求法院判令支持原告全部诉讼请求，以保护原告的合法权益不受侵犯。
被告辛配军未作答辩。
原告围绕诉讼请求向法庭提交《东营市商品房买卖合同》、收款收据、居民身份证、按揭贷款业务合作协议、个人购房借款/担保合同、某小区发放业主文件登记表、某小区钥匙及物品领用单、个人还款凭证、授权委托书、全球邮政特快专递、邮政速递短信业务申请单、解除合同通知书、发票、短信照片、山东法制报、缴费单据等证据，经审查合法有效，本院予以确认。
根据原、被告当庭陈述和本院确认的证据，认定事实如下：
2012年9月10日，被告辛配军与原告东营蓝天房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，合同约定：被告从原告处购买位于某小区第*幢2单元802号商品房一套，用途为住宅，建筑面积预测为100.73平方米，2012年9月10日,被告支付购房款297496元，剩余房款28万元于2012年9月10日前交齐全部按揭资料，办理银行按揭贷款。在房产证办理并做抵押之前，被告连续三个月不能按期偿还银行按揭贷款，贷款银行要求原告履行还款责任或者承担保证责任时，被告同意解除《商品房买卖合同》，由原告按《商品房买卖合同》价格回收被告所购房产，因此产生的利息、罚息及相关费用由被告承担，并一次性支付原告总房款10%的违约金；若回购余额款不足支付银行要求支付的本息、罚息以及相关费用和违约金时，原告有权向被告追偿；如被告对该房屋进行了装饰装修，则该装饰装修无偿归原告，被告自愿放弃对此的任何权利主张。2012年4月5日，中国工商银行股份有限公司东营西城支行同意为原告销售某小区项目的按揭贷款银行。原告在贷款银行指定银行账户上存入相当于全部按揭贷款余额5%的款项，作为履约保证金。如原告未主动履行上述还款义务，即表示原告授权贷款银行从其开立的账户中扣收。在原告的担保下，被告从中国工商银行东营分行西城支行贷款280000元，贷款期限为300个月。购房借款担保合同约定：借款人按照按月等额本息还款法偿还贷款本息，借款人自愿选择每月10日为还款日。原告作为保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付承担连带保证责任。2012年9月10日,被告支付原告购房款297496元。2012年10月10日，被告将按揭贷款280000元交付原告。2014年8月23日，原告将房屋交付被告。
被告从2015年10月1日起，拖欠银行贷款合计18807.20元，银行从原告交付的履约保证金中已经扣收。2016年6月13日，原告向被告邮寄了解除商品房买卖合同及补充协议通知书，并在《山东法制报》刊登公告。
本院认为，原告东营蓝天房地产开发有限公司与被告辛配军签订的商品房买卖合同是双方真实意思的表示，为有效协议。根据合同约定，被告连续三个月不能按期偿还银行按揭贷款，贷款银行要求原告履行还款责任或者承担保证责任时，被告同意解除《商品房买卖合同》，由原告按《商品房买卖合同》价格回收被告所购房产，因此产生的利息、罚息及相关费用由被告承担，并一次性支付原告总房款10%的违约金。因合同双方约定了解除的条件，被告未按时偿还按揭贷款逾期三个月以上，贷款银行从原告处扣收了原告的履约保证金。按照合同的约定，原告有权依约解除合同。原告依法向被告送达了解除合同的通知，根据法律规定，合同已经解除。原告要求回收房屋、并要求被告承担违约损失、偿还贷款及利息的诉讼请求，符合合同的约定及法律规定，本院予以支持。被告辛配军经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告于本判决生效之日起十日内按照商品房买卖合同约定的价格577496元回收被告所购某小区第*幢2单元802号商品房，并由被告一次性支付原告违约金57749.6元。
二、被告于本判决生效之日起十日内赔偿原告贷款本息18807.2元及至本判决生效之日止的贷款本息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1607元、保全费740元、公告费260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 马曰骏
人民陪审员 许海燕
人民陪审员 李佐法
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张文瑞
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)安民初字第840号
原告何菊芬，女，汉族，1971年6月24日生，住萍乡市。
委托代理人李光萍、李若夫，江西鸿天律师事务所律师。
被告邬港萍，女，汉族，1964年11月16日生，住萍乡市。
被告王运生，男，汉族，1955年12月20日生，住址同上。
原告何菊芬与被告邬港萍、王运生借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何菊芬及其委托代理人李光萍到庭参加诉讼，被告邬港萍、王运生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年始，被告邬港萍因资金周转需要，曾多次向原告短期借款，截止2015年3月1日止，被告邬港萍尚欠原告何菊芬人民币共计3387500元整。被告邬港萍在2015年3月1日向原告出具欠条，并承诺于2015年5月1日前向原告清偿全部欠款，并同时向原告支付2015年3月1日至实际清偿之日之间的利息（按月息2分计算）。欠条约定，如被告邬港萍未能按时支付前述所确定的欠款本金及利息，从2015年5月1日开始到欠款实际清偿之日止（以实际欠款为基数）以月息3分计算按月向原告支付逾期利息。若被告邬港萍逾期不能偿还所欠款项导致追索，自愿承担原告全部的追索费用（包括但不限于其聘请律师的费用）。现经原告多次催讨无果，特诉至人民法院请求判令1、二被告立即向原告支付借款本金3387500元，并支付借款利息（计算至2015年5月15日止）169375元（3387500×0.02×2.5个月），并继续按银行同期贷款利率四倍计算至实际清偿之日止；2、二被告立即支付逾期利息50812.5元（3387500×0.03×0.5个月）；3、本案律师费、诉讼费、保全费由被告承担。
被告邬港萍、王运生未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：
1、两被告身份证复印件和结婚证，证明两被告诉讼主体资格。该组证据符合三性要求，本院予以采信。
2、欠条和转账凭证11张，共欠本金235万，其中汇款凭证显示是232.25万元，其它是现金交付，证明欠款事实。该组证据符合三性要求，本院予以采信。
3、借款欠利息明细表，证明截至到2015年3月1日前共计欠息是103.75万元。该组证据符合三性要求，本院予以采信。
4、何敏勤和罗俊玲身份证复印件及情况说明各一份，证明二人受原告委托向被告汇款。该组证据符合三性要求，本院予以采信。
被告邬港萍、王运生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，视为放弃本案诉讼权利。
经审理查明，被告邬港萍自2010年始多次向原告何菊芬借款，原告何菊芬多次通过银行转帐、现存、现金等方式向被告邬港萍支付了借款本金235万元。其中原告委托何敏勤、罗俊玲通过银行转帐至被告邬港萍177.25万元；原告何菊芬通过银行现存给被告邬港萍10万元；原告按照被告邬港萍指定的钟启兵、王任萍两个人的帐户汇存了45万元；其余通过现金支付。被告邬港萍于2015年3月1日向原告何菊芬就上述借款出具了欠条及借款欠利息明细，欠条载明“本人因资金周转需要向何菊芬陆续借款，截止至2015年3月1日，本人确认尚欠何菊芬人民币计叁佰叁拾捌万柒仟伍佰元整（3387500）。本人承诺于2015年5月1日之前向何菊芬清偿全部欠款，并同时向何菊芬支付2015年3月1日至实际清偿日之间的利息（按月息2分计算）。如本人未能按期支付前述所确定的本金及利息，从2015年5月1日开始到欠款实际清偿之日止以实际欠款为基数按月息3分计算按月向何菊芬支付逾期利息。本人对上述欠款本金及约定应付利息的数额予以正式确认，不得以何菊芬在转账凭证不足等理由提出异议。如本人逾期不能偿还所欠款项导致追索，自原承担何菊芬全部的追索费用（包括但不限于其聘请律师的费用）。欠款人：邬港萍，身份证号：。2015年3月1日。（特别约定：该欠条为欠款人真实欠款的法律凭证，如偿还全部或部分欠款，应及时收回欠条，部分还款以出借人何菊芬办理的收款凭条为准。双方约定欠款人偿还本息的顺序为先清偿利息再清偿本金，邬港萍与何菊芬借款一事如需诉讼解决，双方一致同意由出借人所在地人民法院受理）”。借款欠利息明细就双方的借款本金及利息进行了约定，合计本金235万元，利息103.75万元。
另查明，被告邬港萍与被告王运生于1993年12月6日在萍乡市湘东区腊市乡人民政府登记结婚。
本院认为，原告向被告邬港萍支付借款，后双方就多次借款往来进行了核对，被告邬港萍就借款金额及利息均作出了书面确认，故双方形成了合法、有效的民间借贷关系。根据双方的约定，被告邬港萍欠原告借款本金235万元，截止2015年3月1日的利息103.75万元，本院予以认定。原告主张的逾期利息为月息3分已违反不超过年利率24％为限的法律规定，本院予以调整，以月息2分计算2015年3月1日之后的利息。结合原告的主张，2015年3月2日至2015年5月15日计算2分的月息，计利息235万×2.5个月×0.02=11.75万元，本院予以认定；并自2015年5月16日起按2分月息计算至本院确定的履行期限届满之日止。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告王运生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，并就原告的主张及证据进行答辩和质证，视为放弃本案诉讼权利，亦未提供足够证据予以证明该债务系被告邬港萍个人债务，故本院认为本案债务应认定为夫妻共同债务，被告王运生应与被告邬港萍对上述借款及利息承担共同还款责任。另，原告主张的律师费因未向本院提供委托代理合同及收费发票进行证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告邬港萍、王运生于本判决生效之日起七日内偿还原告何菊芬借款本金235万元；
二、被告邬港萍、王运生于本判决生效之日起七日内偿还原告何菊芬截止2015年3月1日的借款利息103.75万元；
三、被告邬港萍、王运生于本判决生效之日起七日内偿还原告何菊芬自2015年3月2日至2015年5月15日的借款利息11.75万元；
四、被告邬港萍、王运生于本判决生效之日起七日内偿还原告何菊芬以235万元为基数按月息2分自2015年5月16日计算至本院确定的履行期限届满之日止的借款利息；
五、驳回原告何菊芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35661元，保全费5000元，合计40661元，由被告邬港萍、王运生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 文 玮
审 判 员 叶 伟
代理审判员 王 珊
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘清泉
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0183刑初650号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人丁某，男,1997年10月27日出生于四川省安岳县，居民身份证号码511***，汉族，小学文化，住四川省资阳市安岳县。2016年6月25日因涉嫌犯盗窃罪被邛崃市公安局刑事拘留，2016年7月29日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。
被告人陈某（绰号龙娃），男,1997年4月16日出生于四川省安岳县，居民身份证号码511***，汉族，初中文化，住四川省资阳市安岳县。2016年6月26日因涉嫌犯盗窃罪被邛崃市公安局刑事拘留，2016年7月29日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2016]580号起诉书指控被告人丁某、陈某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年10月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院检察员罗映麟，被告人丁某、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月23日16时许，被告人丁某、陈某经事前共谋后，在二被告人与被害人张某某等人共同租住的位于四川省邛崃市XX街道办事处XX村XX组XX号院内，趁无人之机，将被害人张某某停房在该院内价值人民币4500元车牌号为川MXXX**号的豪悦牌150-9C型二轮摩托车1辆盗走。
2016年6月24日5时许，公安民警在四川省乐至县石湍镇XX村X组村公路边一无人居住的空房内，将被告人丁某抓获归案，同时，将被盗二轮摩托车追回并发还被害人张某某。被告人丁某到案后即如实供述其犯罪事实。2016年6月26日17时许，被告人陈某主动到邛崃市公安局临邛派出所投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有书证公安机关受案登记表、立案决定书、被告人到案经过、结案报告、被告人常住人口详细信息、川MXXX**号机动车车辆信息、扣押决定书、发还清单、鉴定意见通知书，被害人张某某的陈述，被告人丁某、陈某的供述，被告人丁某、陈某辨认现场笔录及照片，物证照片，邛崃市价格认证中心鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某、陈某相互伙同，以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。被告人陈某案发后主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人丁某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人丁某、陈某在审理中表示自愿认罪，可以酌情从轻处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人丁某、陈某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月25日起至2016年12月24日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳)；
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月26日起至2016年11月25日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张朝良
二〇一六年十一月四日
书记员 刘 薇
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更5706号
罪犯杨正，男，1987年3月10日出生，汉族，出生地湖南省蓝山县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2013年1月8日作出(2013)穗花法刑初字第42号刑事判决，以被告人杨正犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。因罪犯杨正在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年5月4日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯杨正在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年10月27日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨正在本次考核期间（2015年1月26日至2016年7月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖13次；2015年3月获得记功，2015年10月获得表扬。该犯在本考核期内，2016年3月20日因上课期间洗澡被扣1分。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨正确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨正予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2016年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 华 师
重庆市江北区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)渝0105行初15号
原告唐某甲，男，汉族，1971年8月30日出生，现住重庆市渝北区。
原告杨某，女，汉族，1971年6月2日出生，现住重庆市渝北区。
委托代理人蒋希文，重庆豪文律师事务所律师。
委托代理人黎邦国，重庆豪文律师事务所律师。
被告重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼，组织机构代码00928795-X。
法定代表人成应傲，局长。
委托代理人马国友，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人龚泽锐，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。
第三人重庆卡徕安汽车维修服务有限公司，住所地重庆市江北区石马河宏盛路19号附1号、附2号，组织机构代码32774189－8。
法定代表人吴某，经理。
委托代理人任文红，重庆道吉律师事务所律师。
原告唐某甲、杨某不服被告重庆市江北区人力资源和社会保障局（简称江北区人社局）劳动和社会保障行政确认一案，向本院提起行政诉讼，本院于2016年2月19日受理后，于2016年2月23日向被告江北区人社局送达起诉状副本及应诉通知书。因重庆卡徕安汽车维修服务有限公司(简称卡徕安公司）与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。原告唐某甲、杨某的委托代理人黎邦国，被告江北区人社局的委托代理人马国友，第三人卡徕安公司的委托代理人任文红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：2015年9月28日，江北区人社局作出江人社伤险认决字[2015]第985号《不予认定工伤决定书》（简称《工伤决定书》），载明：2015年7月14日，唐某甲提出唐某乙的工伤认定申请，江北区人社局依法于2015年7月27日受理。经调查，2015年5月17日22时许，唐某乙在用人单位工作下班后，与同事到重庆市江北区嘉陵江边水域（肥皂厂下桂花园嘉陵江边）摸鱼。同日23时许，唐某乙在嘉陵江中摸鱼时下落文明。2015年5月18日，在重庆市沙坪坝磁器口正码头发现唐某乙尸体。经重庆市公安局水上分局法医检验，确证已死亡。唐某乙不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条关于工伤或视同工伤的规定，认定唐某乙死亡性质不属于因工受伤（亡）。
原告诉称，唐某乙系第三人的职工。两原告系唐某乙的父母。2015年5月17日晚上10点多钟，第三人为提高广大员工的积极性，丰富广大员工的生活，改善伙食，组织全体员工在江北区桂花园嘉陵江边捉鱼。唐某乙在捉鱼时溺水身亡。原告申请调取的水上分局磁器口派出所对吴某、王某甲、王某乙、张某、谢某等的询问笔录证明第三人的负责人吴某同意并组织唐某乙等全体员工到江边玩耍，故唐某乙在第三人组织捞鱼的活动中溺亡应当认定为工伤。请求撤销被告作出的《工伤决定书》。
被告辩称，依据《工伤保险条例》第五条第二款规定，被告负责江北区内的工伤保险工作。原告于2015年7月14日提出唐某乙工伤认定申请，被告依法于同月27日受理，并于2015年9月17日向第三人邮寄送达工伤认定举证通知书。被告经调查核实，2015年5月17日22时许，唐某乙在用人单位工作下班后，与另外8名同事到重庆市江北区嘉陵江边水域（肥皂厂下桂花园嘉陵江边）摸鱼。同日23时许，唐某乙在摸鱼时下落不明。2015年5月18日，唐某乙尸体在沙坪坝磁器口被发现。后，两原告将其余8人起诉至法院，法院依据现有证据认定捞鱼活动是同事间的自发性活动，不是吴某组织或领导的活动。综上，被告认为唐某乙在同事自发性活动中溺水身亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，故被告作出的《工伤决定书》，事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，同意被告的答辩意见。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，唐某乙系唐某甲、杨某之子。2015年4月初，唐某乙到卡徕安公司当机修学徒。吴某系卡徕安公司法定代表人。周某、张某、王某乙、刘某、王某甲、谢某、代某均系卡徕安公司的员工或学徒。2015年5月17日晚10时，卡徕安公司下班后，吴某、周某、张某、王某乙、刘某、王某甲、谢某、代某、唐某乙分乘吴某和唐某乙驾驶的车辆，从卡徕安公司出发，前往江北区桂花园的嘉陵江边捉鱼。23时许，唐某乙沉入水中。次日早上8时许，唐某乙被打捞上岸，但已溺水身亡。2015年7月14日，唐某甲、杨某提出认定唐某乙死亡系工伤（亡）的认定申请。同月27日，江北区人社局予以受理，并向卡徕安公司送达工伤认定举证通知书。2015年9月17日，卡徕安公司向江北区人社局递交“关于唐某乙非因工死亡情况说明”，认为唐某乙与其不存在劳动关系，其死亡与工作没有任何关系，不属于因工死亡。同时，江北区人社局收集磁器口水上派出所民警对唐某甲、吴某、刘某、王某甲、王某乙、周某、张某、代某、谢某制作的询问笔录。2015年9月28日，江北区人社局作出《工伤决定书》，并分别向唐某甲、杨某及卡徕安公司送达。
另查明，唐某甲、杨某与吴某、周某、张某、王某乙、刘某、王某甲、谢某、代某生命权纠纷一案，本院于2015年12月15日作出（2015）江法少民初字第00258号民事判决书，载明：下班后，吴某、周某、张某、王某乙、刘某、王某甲、谢某、代某与唐某乙相约到江边玩耍、捉鱼，现有证据不能证明当晚的活动是吴某组织领导的，只能证明是同事间的自发性活动。
上述事实有被告提供的工伤认定申请书、工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书、死亡证明、磁器口水上派出所询问笔录、（2015）江法少民初字第00258号民事判决书、《工伤决定书》、送达回证以及开庭笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告作为县级以上人民政府社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，具有对原告之子是否是工伤进行认定的法定职责。本案争议焦点是唐某乙等人前往江边摸鱼是否是单位组织的活动。被告举示的磁器口水上派出所询问笔录以及（2015）江法少民初字第00258号民事判决书均不能证明摸鱼活动是第三人的法定代表人吴某组织或领导的，只能证明是同事间的自发性活动。故被告作出的《工伤决定书》，证据确凿。被告受理原告的工伤认定申请后，依法向第三人送达工伤认定举证通知书，并在作出《工伤决定书》之后，分别向原告、第三人送达，程序并无不当。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告唐某甲、杨某的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告唐某甲、杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 江朝丽
人民陪审员 何裕霞
人民陪审员 何祖跃
二〇一六年五月四日
书 记 员 石 强
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更2142号
罪犯王国红，男，汉族，1987年12月6日生，初中文化，安徽省无为县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省巢湖市中级人民法院于2008年12月16日作出（2008）巢刑初字第46号刑事判决，以被告人王国红犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二万元（已缴）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2011年6月2日裁定，对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年、本院于2013年11月8日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月、于2015年12月11日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省巢湖监狱于2018年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯王国红在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王国红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年1月获表扬奖励五次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王国红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯抢劫罪，判处无期徒刑，减刑时应依法从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王国红减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2011年6月2日起至2026年4月1日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 李小玢
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2504民初730号
原告刘永建，住弥勒市。
被告杨炳才,住弥勒市。
被告陈石英，住弥勒市。
原告刘永建与被告杨炳才、陈石英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告刘永建到庭参加诉讼。被告杨炳才、陈石英因下落不明，本院依法公告送达开庭传票，公告期届满，被告杨炳才、陈石英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永建诉称：二被告系夫妻。因资金周转需要，二被告于2015年12月18日向我借款人民币100000元，借款期限为3个月，自2015年12月18日至2016年3月18日。二被告向我出具借条一份，我以银行转账的方式向被告陈石英的账户转入人民币100000元。经我多次向二被告催收未果，且因所欠债务巨大，为逃避债务，二被告现已下落不明。为维护合法权益，我只有向法院起诉，要求由二被告偿还我借款人民币100000元；诉讼费用由被告承担。
被告杨炳才、陈石英未作答辩。
原告刘永建为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1.借条1份，欲证明二被告于2015年12月18日向原告借款100000元，并于借款当时出具借条交原告收执，约定借款期限为3个月，见证人为杨光红、杨洁。
2.民生银行个人账户对账单、手机转账信息打印单各1份，欲证明原告于2015年12月18日通过银行将100000元转到被告陈石英账户。
3.房屋所有权证复印件1份，欲证明借款时二被告用房产作抵押。
被告杨炳才、陈石英未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据材料。
本院认为，原告所提交的证据1、2来源合法、内容真实,能证明原告欲证明的事实，予以采信。证据3，能证明被告杨炳才按份共有的雅柏逸苑房屋的产权登记情况，采信该事实。
根据举证、认证，以及原告刘永建在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：
二被告系夫妻。2015年12月18日，二被告因资金周转需要向原告借款人民币100000元，由二被告出具借条一份交原告收执。二被告在该借条的借款人处签名捺印，杨光红、杨洁在证人处签名捺印。原、被告双方约定借款期限为3个月，二被告用弥勒市弥阳镇治庭街273号雅柏逸苑3-2-601号房屋为该笔借款作抵押。双方未约定利息，未对上述房屋办理抵押登记手续。借款当日，原告通过中国民生银行红河弥勒支行转账人民币100000元到被告陈石英账户。借款期限届满后，原告向二被告多次催收借款未果，且二被告现已下落不明，原告遂向法院起诉。
本院认为：二被告向原告借款是双方的真实意思表示，双方的借贷行为符合民间借贷的法律特征，该借款合同除约定抵押的房屋未办理抵押登记而致抵押权未设立外，其余部分未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方商定借款事宜后,应全面履行各自的义务。原告按约定履行了提供借款100000元给二被告的义务，二被告也应按约定履行偿还借款的义务。现原告主张由二被告偿还借款人民币100000元的诉讼请求，有充分的证据予以证明，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨炳才、陈石英于判决生效后三日内一次性偿还原告刘永建借款人民币100000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杨炳才、陈石英承担。公告费300元，由原告刘永建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 解雯璇
审 判 员 杨正云
代理审判员 谢井秀
二〇一六年七月六日
书 记 员 周 梅
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0112民初155号
原告宫成岩，男，1964年3月9日出生，汉族，住辽宁省康平县。
被告保利达地产（沈阳）高悦有限公司，住所地沈阳市浑南新区浑河堡街2-4号1-6-3。
法定代表人黎家辉，系该公司总经理。
委托代理人王启昕，男，1980年5月30日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市铁西区。
原告宫成岩与被告保利达地产（沈阳）高悦有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4受理后，依法由本院审判员朱波独任审理，本案在审理过程中，原告于2017年2月15本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宫成岩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宫成岩负担。
审判员 朱 波
二〇一七年二月十五日
书记员 周立颖
北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京02行终354号
上诉人（一审原告）唐永和，男，1941年6月22日出生，汉族，无业
被上诉人（一审被告）北京市公安局房山分局韩村河派出所，住所地北京市房山区韩村河镇岳琉路39号。
负责人刘成，所长。
委托代理人康永亮，北京市公安局房山分局韩村河派出所民警。
委托代理人李祥晓，北京市公安局房山分局法制处民警。
上诉人唐永和因诉北京市公安局房山分局韩村河派出所（以下简称韩村河派出所）不予调查处理告知书一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111行初339号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
韩村河派出所于2016年8月8日作出《不予调查处理告知书》，载明：唐永和于2016年8月4日向韩村河派出所报称的建筑材料被盗一案，不属于公安机关管辖范围。公安机关依法不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉或投案。
唐永和在一审中诉称：2016年8月4日早晨，我发现临时存放在楼内的用来装修房屋的建筑材料不见了。我在小区内没有找到。小区物业办公室的保安和物业主管均回答不知道。后我在小区北大门一准备开走的汽车上发现了丢失的东西，我立刻截住，当即拨打电话“110”报警。韩村河派出所来到现场，找到盗窃人、查看了被盗的物品并制作了笔录。之后我多次到韩村河派出所处询问处理结果，韩村河派出所说等通知。2016年8月19日上午，韩村河派出所向我送达《不予调查处理告知书》。我认为韩村河派出所违法办案，不作为，故诉至法院，请求撤销《不予调查处理告知书》，责令韩村河派出所重新作出调查处理决定书，诉讼费由韩村河派出所承担。
韩村河派出所在一审中辩称，2016年8月4日11时许，我所接110转唐永和报警称在韩村河雅苑小区2-2-101发现建筑材料被盗。我所接警后立即赶赴现场开展工作。经初查，唐永和报案所称“建筑材料被盗”系小区物业部门清理唐永和堆放在小区公共区域内的装修垃圾，当日，我所口头告知唐永和其报案情况不属于公安机关管辖范围，唐永和可通过诉讼解决其与物业的纠纷，唐永和对我所的答复不认可。2016年8月8日，我所出具《不予调查处理告知书》并向唐永和送达，告知唐永和其报案不属于公安机关管辖范围，公安机关依法不予调查处理。
上述事实有下列证据证明：唐永和陈述，证人证言，报案记录，现场照片，小区物业提供的《承诺书》及证明、执法记录仪视频光盘等。综上所述，韩村河派出所接到唐永和报警后，及时出警，经初查后告知唐永和，履职过程合法规范。唐永和的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法审查、认定，判决驳回唐永和的起诉。
一审法院经审理认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。本案中，韩村河派出所接到唐永和的报案后，履行了出警、调查等程序，经调查认为唐永和报称的建筑材料被盗一案系唐永和与物业的纠纷，遂于2016年8月8日作出《不予调查处理告知书》并送达唐永和，告知不属于公安机关管辖范围，公安机关依法不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉或投案，并无不当，唐永和的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回唐永和的诉讼请求。
唐永和不服一审判决，以一审法院认定事实不清，适用法律错误，物业公司不是执法机关，无权处理其财产，且物业公司存在盗窃行为等理由提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。
韩村河派出所同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，韩村河派出所提交并在庭审中出示了下列证据：
1.韩村河派出所“110”接警单，证明：2016年8月4日唐永和报警情况；
2.现场照片11张，证明：韩村河派出所到现场后发现唐永和报警所称建筑材料被盗的相关情况；
3.2016年8月4日唐永和询问笔录，证明：唐永和陈述其报警相关情况；
4.2016年8月5日左玉龙询问笔录，证明：左玉龙证实物业工作人员清楼道垃圾的相关情况；
5.2016年8月5日徐万章询问笔录，证明：徐万章证实物业工作人员清楼道垃圾的相关情况；
6.2016年8月5日王建玲询问笔录，证明：王建玲证实物业工作人员清楼道垃圾的相关情况；
7.2016年8月7日冯兰民询问笔录，证明：冯兰民证实物业工作人员清楼道垃圾的相关情况；
8.2016年8月6日证明，证明：小区物业清理唐永和存放的建筑垃圾的起因和经过等情况；
9.通知照片1张，证明：小区物业张贴公告通知业主清理楼道杂物的相关情况；
10.承诺书（后附大自然新城雅苑小区业主临时公约），证明：唐永和承诺遵守包括禁止随意堆放垃圾等条款的公约；
11.光盘，证明：唐永和报警当日民警已口头告知唐永和，其报案情况不属于公安机关管辖范围。
在一审诉讼期间，唐永和未提供证据。
经一审庭审质证，一审法院对上述证据认证如下，韩村河派出所提交的证据10，因与本案审查的内容不具有关联性，故不予采纳。韩村河派出所提交的其他证据因符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有真实性、合法性、关联性，故予以采纳。
一审法院已将上述证据材料全部移送本院，本院审查后认定：一审法院对韩村河派出所在一审诉讼期间提交的上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，经本院审查属实，亦予以确认。
本院经审理查明，2016年8月4日11时许，唐永和以其建筑材料被盗为由，拨打110报警。韩村河派出所接警后出警，对现场进行检查，对唐永和进行询问，口头告知唐永和：经初查，唐永和报案所称“建筑材料被盗”系物业组织的清理，如有损失，可以提起诉讼。后韩村河派出所又对相关人员进行询问。经调查询问，韩村河派出所认为唐永和报案所称“建筑材料被盗”系小区物业部门清理唐永和堆放在小区公共区域内的装修垃圾，不属于公安机关管辖范围。2016年8月8日，韩村河派出所制作了《不予调查处理告知书》，并于同年8月19日向唐永和送达。唐永和不服，向一审法院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。本案中，韩村河派出所接到唐永和的报案后，履行了出警、调查等程序，经调查认为唐永和报称的建筑材料被盗一案系唐永和与物业的纠纷，遂于2016年8月8日作出《不予调查处理告知书》并送达唐永和，告知唐永和其报警事由不属于公安机关管辖范围。韩村河派出所的上述行为属已经履行法定程序并说明理由，并无不当，应予以维持。综上，唐永和的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应不予支持。
综上，一审法院判决认定事实清楚，程序合法，并无不当，应予维持。唐永和的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由唐永和负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王 元
审判员 刘天毅
审判员 王 琪
二〇一七年五月二十三日
书记员 蒋园园
四川省南部县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1321刑初259号
公诉机关南部县人民检察院。
被告人何某某，男，生于1993年2月20日，出生地四川省南部县，汉族，高中文化，农民，住南部县。2016年5月31日因涉嫌犯盗窃罪被南部县公安局刑事拘留，同年7月6日由南部县公安局执行逮捕。现羁押于南部县看守所。
辩护人何某甲，农民，住四川省南部县，系被告人之兄。
南部县人民检察院以南南检公诉刑诉（2016）206号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派检察员谢恩春出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南部县人民检察院指控，1、2016年2月22日，被告人何某某窜至南部县五里小区穗丰二巷内，乘四周无人之机，使用随身携带的平口改刀，将被害人林某某停放在此的川XXX**的天籁轿车车窗玻璃撬破，盗得现金30余元（人民币，下同）。
2、2016年5月3日凌晨3时左右，被告人何某某在南部县南隆镇中岭街XX号爱文书店外，使用随身携带的平口改刀，将被害人李某停放在此的川XXX**的比亚迪M6型商务车车窗玻璃撬破，将车内的联想牌笔记本电脑和100余元现金盗走。经南部县物价鉴定中心对被盗联想牌T440型笔记本电脑鉴定，价格为3840.00元。
3、2016年5月18日凌晨1时左右，被告人何某某在南部县新华路桂湖名人酒店停车场门口外，使用随身携带的平口改刀，将被害人宋某某停放在此的川XXX**起亚牌越野车车窗玻璃撬破，并将车子前排中间扶手箱内的黄金项链和20元现金盗走。经南部县物价鉴定中心鉴定，小椭圆形足金项链价格为人民币10227.00元。
4、2016年5月21日，被告人何某某在南部县蜀北大道金泰国际酒店旁的巷道内，使用随身携带的平口改刀，将被害人杜某某停放在此的川XXX**的三菱牌越野车车窗玻璃撬破，企图盗窃车内财物，但未盗窃到财物。
5、2016年5月27日，被害人何某某在南部县白鹤香洲小区，使用随身携带的平口改刀，将被害人马某停放在此的川XXX**的现代越野车车窗玻璃撬破，企图盗窃车内财物，但未盗窃到财物。
6、2016年5月27日，被告人何某某在南部县中学新区大门路边，使用随身向携带的平口改刀，将被害人王某某停放在此的比亚迪S6型越野车车窗玻璃撬破，企图盗窃车内财物，但未盗窃到财物。
另查明，被告人何某某父母长期在外务工，其本人在南部县城从事水电安装工作。2016年5月30日，被告人何某某因形迹可疑，被南部县公安局民警盘问后，被告人主动如实交代了自己的犯罪事实。审理中，被告人何某某的亲属对上述的六位受害人进行了查找，现已对五位被害人进行了赔偿并取得了谅解。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、强制措施文书、到案情况说明、证据保全清单、发还清单、被盗财物照片、辨认笔录及照片、谅解书，现场勘验笔录及照片，鉴定意见书及通知书，被害人杜某某、王某某、马某、林某某、李某、宋某某的陈述，被告人何某某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，采取撬车窗的方式秘密盗窃他人财物，侵犯了公民合法所有的财产权利，其行为已构成了盗窃罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人何某某犯盗窃罪成立，本院予以确认。被告人何某某因形迹可疑，在公安民警盘问时主动如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于被害人已对被告人何某某进行了谅解，未给失主造成损失，且被告人何某某认罪态度较好，量刑时予以考量酌情从轻处罚。为了严肃国家法律，惩治犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质和情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”、第六十七条第一款：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。罚金限在本判决生效后五日内缴清。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月31日起至2016年11月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢健
二〇一六年十一月二十一日
书记员 夏天
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0784执706号之四
申请执行人：李伟志，住广东省鹤山市。
被执行人：劳伟均，住广东省鹤山市。
被执行人：李燕仪，住广东省鹤山市。
申请执行人李伟志诉被执行人劳伟均、李燕仪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0784民初2074号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人劳伟均应于判决书发生法律效力之日起十日内向申请执行人李伟志偿还借款本金110000元及利息（以实欠款额110000元为基数，自2016年7月26日起计算至判决规定的款项付清之日止），被执行人李燕仪对上述借款本息承担连带清偿责任。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人李伟志向本院申请执行，本院受理后以(2017)粤0784执706号立案执行。
本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、工商登记、不动产登记、车辆登记等情况，发现被执行人李燕仪名下有一处坐落于鹤山市沙坪新升苑36号之一302房的房屋（证号：0100059170），本院于2017年10月26日予以查封，但因该房屋是两被执行人的唯一住房，故暂未能处理。另发现被执行人李燕仪在鹤山市农村信用合作联社持有股金10000股，本院于2017年9月19日予以冻结，但该股金未上市流通，故暂未能处理。其余未发现被执行人有财产可供执行。后本院发出《执行情况告知书》向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0784执706号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 蔡镇海
执行员 麦国星
执行员 吕成福
二〇一七年十一月二十八日
书记员 谭志锋
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)秀法民初字第3036号
原告：秀山县盛光百年灯饰有限公司，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道武陵3C批发市场A幢一层A101号，机构代码：50024100145576。
法定代表人：梅廷埝，该公司总经理。
委托代理人：周胜举，秀山土家族苗族自治县中和法律服务所法律工作者。
被告：周胜和，男，汉族，1981年7月16日出生，贵州省松桃县人，现住松桃县。
委托代理人：徐文青，重庆群峰律师事务所律师。
被告：重庆天字实业集团有限公司秀山分公司，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道7号3层1号。统一社会信用代码：500241310334669。
法定代表人：罗红江，该公司总经理。
被告：任杰，男，汉族，1953年1月11日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，现住秀山县。
原告秀山县盛光百年灯饰有限公司诉被告周胜和、重庆天字实业集团有限公司秀山分公司、任杰买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秀山县盛光百年灯饰有限公司法定代表人梅廷埝及其委托代理人周胜举、被告周胜和的委托代理人徐文青、被告任杰到庭参加了诉讼，被告重庆天字实业集团有限公司秀山分公司经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告秀山县盛光百年灯饰有限公司诉向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付在原告处购买货款69868元；2、请求判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年在原告处购买各种灯具用于被告在秀山好声音生KTV承包的装修工程，购货款共计99868元，被告已经支付了30000元，尚欠69868元。原告多次找被告催收，被告均以没有收到工程款为由进行推脱。据此，根据民事诉讼法及相关法律的规定，特提起诉讼，盼公正判决。
被告周胜和辩称，周胜和不是本案适格被告，其与原告没有买卖合同关系；送货单是原告单方制作，没有送货时间，也没有周胜和的签字。
被告任杰辩称，我只是重庆天字实业集团有限公司秀山分公司的职工，我在工地负责收货，不负责关于钱的结算问题。因此，不应当我来承担本案的责任。
被告重庆天字实业集团有限公司秀山分公司未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人质证。原告举示的《送货单》复印件16份，证明目的：证明被告收到99868元的货，但未全额支付货款给原告。本院对有争议的证据和事实认定如下：原告秀山县盛光百年灯饰有限公司向本院举示的书证均为复印件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，当事人向人民法院提供证据应当提供或者原物。但原告秀山县盛光百年灯饰有限公司提供的《送货单》既无法与原件核对，也不能清楚的表明显示当事人之间的债权债务关系，故不予采信。原告秀山县盛光百年灯饰有限公司还申请了证人刘佐洪出庭作证，拟证明：秀山县盛光百年灯饰有限公司为重庆天字实业集团有限公司秀山分公司提供材料，用于装修好声音KTV，但一直没有收到货款。被告周胜和曾经向债债权人支付过一部分货款。对证人证言，本院认为，在案件主要证据缺失的情况下，实际上证言成为孤证，故不予采信。原告秀山县盛光百年灯饰有限公司认为被告周生和、任杰、重庆天字实业集团有限公司欠付其灯饰购买款，故诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告秀山县盛光百年灯饰有限公司提供的主要证据既不是原件，又不能清晰的显示双方当事人之间的债权债务关系，故应当承担举证不能的后果。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告秀山县盛光百年灯饰有限公司的诉讼请求。
案件受理费1547元，公告费180元，由原告秀山县盛光百年灯饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 陈 臣
代理审判员 王 伟
人民陪审员 曾凡伟
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 申 媛
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0322民初7528号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，统一社会信用代码：91350322705173788D。
法定代表人：孙志明，该联社理事长。
委托诉讼代理人：谢振腾、苏淑烟，仙游县农村信用合作联社大济信用社信贷员。
被告：黄洪林，男，1974年4月12日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：黄风暖，男，1979年11月13日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告黄洪林、黄风暖金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社的委托诉讼代理人苏淑烟到庭参加诉讼，被告黄洪林、黄风暖经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仙游县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令黄洪林立即偿还借款本金3万元及相应利息（利息按保证借款合同中约定的利率及计息方式自2014年7月29日起计算至还清借款之日止)2、黄风暖对上述借款本息承担连带偿还责任。3、由黄洪林、黄风暖承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2014年7月29日，黄洪林在黄风暖的连带责任保证下，向仙游县农村信用合作联社借款3万元，借款期限自2014年7月29日起至2016年7月28日止，借款月利率为11.275‰，借款到期后，经仙游县农村信用合作联社多次催讨，黄洪林仅偿还利息690.47元，尚欠借款本金3万元及自2014年7月29日起以借款本金3万元为基数至偿清借款之日止的借款利息，黄风暖也均未履行担保责任。故诉至法院，提出上述诉讼请求。
黄洪林、黄风暖未作答辩，也未提交证据。
仙游县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、保证借款合同、借款借据、贷款明细账、黄洪林、黄风暖的居民身份证复印件，本院经审查认为，黄洪林、黄风暖未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。仙游县农村信用合作联社提供的证据，来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明贷款人、借款人、担保人的主体资格、借款约定情况、担保设定情况、被告尚欠借款本息等事实，具有证据资格和证明效力，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月29日，仙游县农村信用合作联社与黄洪林、黄风暖签订保证借款合同一份，双方约定：黄洪林向仙游县农村信用合作联社借款3万元，借款期限自2014年7月29日起至2016年7月28日止，借款月利率为11.75‰，按季结息，到期还清；黄风暖为上述借款提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。2014年7月29日，仙游县农村信用合作联社即依约支付给黄洪林借款3万元。借款后，黄洪林仅偿还至2014年12月20日止的利息。
本院认为，仙游县农村信用合作联社与黄洪林、黄风暖签订的保证借款合同，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律法规的规定，应认定合法有效。仙游县农村信用合作联社依约履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护。借款人黄洪林未按照约定的期限返还借款并支付利息，已构成违约，应向仙游县农村信用合作联社归还借款本息并承担逾期付款的违约责任；保证人黄风暖为本案借款提供连带责任保证，且债权人仙游县农村信用合作联社在保证期间内向保证人主张权利，故保证人黄风暖应承担连带偿还责任。
综上所述，仙游县农村信用合作联社关于要求借款人还款付息、担保人承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，应予以支持。但黄洪林已经支付的利息至2014年12月20日止，仙游县农村信用合作联社主张该部分利息不予支持，故借款利息的起算时间应为2014年12月21日。黄洪林、黄风暖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄洪林应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社借款3万元及利息，利息计算方法为：以借款本金3万元为基数，自2014年12月21日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止；
二、黄风暖对上述借款本息承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计394元，由黄洪林、黄风暖共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 章建育
二〇一六年十一月三十日
书记员 阮晓斌
附：1.引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0112民初5169号
原告：张庆松，男，1991年7月5日出生，汉族，住天津市津南区，
委托诉讼代理人：孟庆玲，天津厚衡律师事务所律师。
被告：王金玥，女，1993年6月16日出生，汉族，住天津市津南区，
委托诉讼代理人：殷大丽，天津信佩明律师事务所律师。
被告：齐俊香，女，1960年11月14日出生，汉族，住天津市津南区，
委托诉讼代理人：王宝富（齐俊香丈夫），男，1960年9月19日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：殷大丽，天津信佩明律师事务所律师。
原告张庆松与被告王金玥、齐俊香返还财产纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张庆松及其委托代理人孟庆玲，被告王金玥及二被告的委托诉讼代理人殷大丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张庆松向本院提出诉讼请求：判令二被告连带返还原告70000元，诉讼费二被告承担。事实和理由：二被告系母女关系，原告与被告王金玥原系夫妻关系，二人于2013年3月31日登记结婚，2016年7月经法院判决离婚，2016年春节后二人产生闹矛盾时，原告发现自己名下中国农业银行卡上14万元理财款被二被告转移到被告齐俊香名下，且二被告始终拒绝返还。该14万元属于原被告夫妻共同财产，因原告和被告王金玥离婚，原告享有其中一半，主张7万元的金额。该款项系在原告不知情的情况下转入被告齐俊香名下，没有王金玥的帮助和转移财产，被告齐俊香难以转移财产，二被告应该承担连带返还责任。
王金玥和齐俊香辩称，14万元不是王金玥和张庆松的共同财产，其中12万元是王金玥父母的财产，于2014年12月14日存入张庆松名下，只是借助张庆松的卡进行理财。由于原告和被告王金玥婚后一直居住在齐俊香家中，家庭开支以及孩子的费用大部分都是由王金玥的父母出资，所以在原告和王金玥商量的结果是除去12万元剩余的2万元也给了王金玥的父母。在2015年6月30日，14万元转入齐俊香名下是原告同意并且认可的事实，因为卡是原告的，且当时双方感情很好，在原告同意后与二被告一起去农行津沽路支行通过ATM机转账到齐俊香名下的，所以二被告认为这是原告同意并且认可将14万转让齐俊香明下的，应该驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下事实：张庆松和王金玥于2013年3月31日登记结婚，2016年6月3日，王金玥向本院提起离婚诉讼，诉讼过程中，张庆松要求王金玥返还存款140000元（该笔款项于2015年6月30日由张庆松银行账户转入齐俊香银行账户）。2016年6月30日，本院作出（2016）津0112民初3722号民事判决书，判决张庆松和王金玥离婚，并认为张庆松提出的140000元涉及案外人利益，不予涉及。
本院认为，本案争议焦点为：2015年6月30日由张庆松银行账户转入齐俊香银行账户的140000元是否属于张庆松和王金玥夫妻关系存续期间的共同财产。二被告主张“其中2014年12月14日存入的12万元系王金玥父母的钱，借用张庆松的账户进行理财；另外两万元系王金玥和张庆松商议后给了王金玥父母”，本院不予采信。理由如下：一、王金玥在（2016）津0112民初3722号案件中主张“14万元中有5万元是王金玥的陪嫁，剩余9万元是村委会分的拆迁款、过渡费及王金玥的保险，张庆松的父亲将9万元给付王金玥和张庆松，二人商议将9万元赠与原告母亲”，与王金玥在本案中的主张前后矛盾。二、二被告在本案中主张2014年12月14日存入的12万元是王金玥父母的钱，但原被告均认可在农行柜台存款操作签字为张庆松，二被告的主张无充分证据证实。三、二被告主张其中两万元系赠与齐俊香，亦无证据佐证。故2015年6月30日由张庆松银行账户转入齐俊香银行账户的140000元应当认定为张庆松和王金玥夫妻关系存续期间的共同财产，张庆松和王金玥各应分得7万元。该笔转账系由二被告操作，故二被告应当共同返还原告70000元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告王金玥和齐俊香于本判决生效后三日内返还原告张庆松70000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王维芹
代理审判员 李长猛
代理审判员 刘永攀
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 廖正勇
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执2429号
申请执行人金大勇，男，1973年3月10日出生，汉族，住睢宁县。
被执行人林春迎，男，1970年3月7日出生，汉族，住睢宁县。
申请执行人金大勇与被执行人林春迎买卖合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2016)苏0324民初3232号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人林春迎未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金大勇向本院申请强制执行，本院于2016年08月16日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，仅发现被执行人名下有一辆车（苏Ｃ×××××），本院已依法查封。但未查找到该车，暂未能处置。本院依法限制被执行人林春迎（护照号码E72942778）出境。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院(2016)苏0324民初3232号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 纪永胜
代理审判员 阚世滨
二〇一七年二月七日
书 记 员 王心语
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初8411号
原告重庆市华强物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞龙洲大道1号，组织机构代码70931740-0。
法定代表人何卫，总经理。
委托代理人梅文良，男，1975年1月29日出生，汉族，系公司员工，住重庆市。
被告李小容，女，1963年6月23日出生，汉族，住重庆市武隆县。
被告黄永义，男，1959年10月9日出生，汉族。
原告重庆市华强物业管理有限公司（以下简称华强物业公司）与被告李小容、黄永义物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员肖秉文担任审判长与人民陪审员郭敏、余佳忆组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告华强物业公司委托代理人梅文良到庭参加诉讼，因适用其他程序无法向被告送达，本院于2016年8月29日向在被告李小容、黄永义小区张贴公告送达诉状副本、举证通知书、应诉通知书、传票，被告李小容、黄永义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华强物业公司诉称，2008年12月14日，原告华强物业公司与明华·龙洲半岛小区业主委员会签订了《物业服务合同》，依约定为明华•龙洲半岛小区提供物业管理服务。按照合同约定，明华•龙洲半岛物业服务费标准多层住宅0.8元/月.平方米，高层住宅1.2元/月.平方米，商业物业3.6元/月.平方米。被告李小容、黄永义系明华·龙洲半岛小区的业主，但从2012年11月至2016年6月未缴纳物业费4562.6元。原告催收未果，特向法院起诉要求被告给付原告物业费4562.6元并按日千分之三支付违约金。
被告李小容、黄永义未作答辩。
经审理查明，原告华强物业公司是依法成立的物业管理公司，被告系重庆市巴南区鱼洞龙洲大道1号明华•龙洲半岛小区25幢某号业主，该房建筑面积为129.62平方米。2008年12月14日，原告华强物业公司与明华·龙洲半岛小区业主委员会签订了《物业服务合同》，依约定为明华•龙洲半岛小区提供物业管理服务。按照合同约定，明华•龙洲半岛物业服务费标准多层住宅0.8元/月.平方米，高层住宅1.2元/月.平方米，商业物业3.6元/月.平方米。合同签订后，原告华强物业公司依约定向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务。被告李小容、黄永义自2012年11月起拒绝支付物业服务费。截至2016年6月，被告李小容、黄永义应支付物业服务费4562.6元。经催收未果，原告华强物业公司遂诉请判决被告李小容、黄永义支付该段时间的物业服务费4562.6元，并按每日千分之三计算违约金。因被告未到庭，调解未果。
上述事实，有当事人的陈述、物业服务合同等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，原告华强物业公司与巴南区明华龙州半岛业主委员会签订的物业服务合同，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告李小容、黄永义在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告华强物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。故对原告华强物业公司起诉要求被告李小容、黄永义支付2012年11月至2016年6月的物业服务费4562.6元的请求，本院予以支持。原告要求被告给付违约金的诉求不符法律规定，本院不予支持。被告收到本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不到庭应诉的后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李小容、黄永义自本判决生效之日起十日内向原告重庆市华强物业管理有限公司支付自2012年11月1日至2016年6月30日的物业服务费4562.6元；
二、驳回原告重庆市华强物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李小容、黄永义负担（此款原告重庆市华强物业管理有限公司已经垫付，被告李小容、黄永义在支付上述款项时一并支付原告重庆市华强物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 肖秉文
人民陪审员 郭 敏
人民陪审员 余佳忆
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 邹孔丽
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0521执2998号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司泉州台商投资区支行，住所地泉州台商投资区。
法定代表人徐挺峰，行长。
被执行人：曾森华，女，1969年6月16日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：王耀华，男，1965年4月9日出生，汉族，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司泉州台商投资区支行与被执行人曾森华、王耀华金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人房产已被查封尚待变现，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈小章
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初8344号
原告：重庆雅仕物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区荔枝街道稻香居委五组，统一社会信用代码91500102747472719X。
法定代表人：郭乐，该公司经理。
委托诉讼代理人：传景芳，女，1971年2月14日出生，该公司职工，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：李绍明，重庆元同律师事务所律师。
被告：张林辉，男，1974年8月6日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆雅仕物业服务有限公司与被告张林辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告重庆雅仕物业服务有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆雅仕物业服务有限公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆雅仕物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆雅仕物业服务有限公司负担。
审判员 毛小清
二〇一七年十一月二十七日
书记员 董 怡
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0521民初2818号
原告张某1，男，1972年9月3日生，汉族，住四川省泸县。
被告张某2，男，1961年9月20日生，汉族，住四川省泸县号。
原告张某1与被告张某2继承纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11年20日公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加了诉讼，被告张某2经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告���承张某3在中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县福集镇龙脑大道营业所（账60×××166）的银行存款20812.45元及利息；2、本案诉讼费由原告负担。事实和理由：原告与被告系同胞兄弟。母亲刘某于1977年7月23日过世，父亲张某3于2016年2月4日过世，刘某过世后张某3未再婚。爷爷张某4和奶奶刘氏分别于1939年10月17日、1937年10月28日过世。父亲张某3过世后在在银行尚有养老金20812.45元及利息未取出，因不知道密码导致无法取出和继承该存款。被张某2未尽赡养义务。被告张某2于1985年与龙朝村村民杜开全结婚，男到女家并将户籍迁入女方。被告于1992年离家外出，生死不明。2003年经法院判决被告与杜开全离婚。被告自1985年结婚迁走后，被告与其妻杜开全、子女张洁和张玉兰未看望和赡养老人。张某3一直随原告生活，并由原告赡养送终。据此原告提出如上请求。
被张某2未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、张某3死亡证明、死者亲属死亡证明、中国邮政存蓄银行股份有限公司泸县福集镇龙脑大道营业所账户信息表、龙朝村村委会证明、（2003）泸泸民初字第1140号民事判决书、泸县玉蟾街道办事处九曲河村村民委员会证明、村民联民请愿书等证据。对原告提交的上述证据本院收录在案，作为认定案件事实的依据。
根据原告的陈述和本院依法确认的证据，本院认定如下事实：
张某3生于1935年10月10日，与刘某共生育两子，分别为原告张某1、被告张某2，被告张某2系原告张某1伟之兄。刘某于1977年7月23日死亡，刘某死亡后张某3未再婚。张某3一直随原告生活，由原告赡养送终，张某3于2016年2月4日死亡。张某3之母刘氏于1937年10月28日死亡，张某3之父张某4于1939年10月17日死亡。被告张某2与杜开全于1985年结婚，婚后被告将户籍迁入泸县福集镇玉蟾街道某某村四组（原金宝村），同年生育长女张洁，于1987年生育次女张玉兰。2003年5月9日，被告张某2与杜开全经本院判决离婚。被告于1992年外出至今未归，下落不明。
另查明，张某3在中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县福集镇龙脑大道营业所（账60×××166）尚有养老保险金20812.45元及利息未领取。
本院认为，公民依法享有继承权。根据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始”，第三条第一款第（一）项，“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括（一）公民的收入”，第五条“继承开始后，按照法定继承办理；”，第十三条第三款“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”、第十三条第四款“有扶养能力和扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分”。本案中，被继承人张某3死亡后，其留在中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县福集镇龙脑大道营业所的养老保险金20812.45元应当列入遗产的范围，原、被告作为被继承人依法享有法定继承权。被继承人张某3在生前一直随原告张某1居住生活，并由原告赡养送终；而被告张某2从1992年外出后至今未归，应认定其未履行扶养义务，因此在分配遗产时原告张某1可以多分，而被告张某2应当不分。故对原告要求继承被继承人张某3在中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县福集镇龙脑大道营业所（账60×××166）的养老金20812.45元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告张某2经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条第三款、四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张某1继承被继承人张某3在中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县福集镇龙脑大道营业所（账60×××166）的养老保险金20812.45元及利息。
案件受理费320元（原告已预交），公告费600元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 李瑞金
审 判 员 叶小容
人民陪审员 倪贵才
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 张 绿
书 记 员 李 蓉
山西省洪洞县人民法院
p t ; m s o - h a n s i - f o n t - f a m i l y : 仿 宋 ; ” > 民 事 判 决 书
****
(2017)晋1024民初918号
原告：侯继红，男，1973年1月20日出生，汉族，住洪洞县。
被告：焦志云，男，1977年2月24日出生，汉族，住洪洞县。
被告：张彦茹，女，1977年5月8日出生，汉族，住洪洞县。
原告侯继红与被告焦志云、张彦茹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯继红到庭参加诉讼，被告焦志云、张彦茹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯继红向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款22800元及利息。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年被告焦志云向我借款22800元，约定于2015年5月14日还清，并向我出具借据一份。
被告焦志云应诉时承认原告主张的事实。并称与被告张彦茹无关。
被告张彦茹未作答辩。
原告围绕诉讼请求提供证据：证实2015年春被告焦志云借原告侯继红22800元，被告焦志云无异议，本院予以确认并在卷佐证。
原告主张焦志云、张彦茹系夫妻，应共同偿还。被告焦志云愿独立承担，并称与张彦茹无关。原告也提供不出系二被告共同举债的证据。对原告要求张彦茹偿还的请求不予支持。原告主张的借款利息，因借款时未约定利率，因此，应在判决生效后，被告逾期不支付时承担。
本院认为，被告焦志云承认原告主张的事实，被告应当偿还。原告要求被告张彦茹系共同偿还不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告被告焦志云归还原告侯继红22800元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告侯继红对被告张彦茹的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告焦志云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长余刘义
人民陪审员申记兰
人民陪审员徐晓菲
二〇一七年九月十八日
书记员焦圆
四川省内江市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川10刑终31号
原公诉机关四川省资中县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某，男，1992年7月28日出生，汉族，四川省资中县人，初中文化，农民，住资中县。2017年8月31日因涉嫌犯妨害公务罪投案，次日被刑事拘留，同年9月13日被执行逮捕。现羁押于资中县看守所。
四川省资中县人民法院审理四川省资中县人民检察院指控原审被告人胡某犯妨害公务罪一案，于2017年12月14日作出(2017)川1025刑初364号刑事判决。原审被告人胡某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年3月12日公开开庭审理了本案。四川省内江市人民检察院指派检察员李熙、吴传珍出庭履行职务。上诉人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
资中县人民法院判决认定，2017年8月31日15时许，资中县公安局交警大队鱼溪中队民警余某带领辅警何某、陈某、尹某,4在鱼溪中队外设卡检查，在余某离开办案时，恰逢被告人胡某驾驶二轮摩托车从资中县高楼镇驶往资中县水南镇方向，行至资中县“XX茶馆”外时，当辅警何某、陈某示意胡某停车接受检查时，胡某因无驾驶证，为逃避处罚便加速冲卡，在冲卡过程中将二人撞倒在地，经鉴定何某、陈某损伤属轻微伤。同日胡某主动投案，并如实供述了犯罪事实。
原判以经庭审质证的受案登记表、立案决定书、被告人胡某的供述、被害人何某、陈某的陈述、证人尹某,4、邓某,4、张某,丁某,4、严某,4、余杨的证言、辨认笔录、现场勘验和现场辨认笔录、现场示意图、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、资中县人民医院入院记录及检查报告单、人民警察证、资中县蓝盾保安服务有限责任公司劳动合同书、资中县交警大队车辆管理所证明、到案说明、户籍证明等证据证明上述事实。原判认为，被告人胡某无证驾驶，为了逃避交警检查，采用强行冲关的暴力方式冲过交通警察设置的卡点，致二名辅警受轻微伤，其行为构成妨害公务罪。胡某犯罪后自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。原判认定被告人胡某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人胡某上诉提出，原判量刑过重,其亲属代其进行了赔偿，请求二审从轻处罚。
出庭检察员提出，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，二审中虽查明胡某亲属代其进行了部分赔偿，但并未获得谅解，对其判处有期徒刑十个月量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）胡某无证驾驶二轮摩托车，为逃避检查，采用强行冲关的暴力方式冲过交通警察设置的卡点，致辅警何某、陈某受轻微伤，以及犯罪后自动投案并如实供述的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。二审中，出庭检察员出示了资中县公安局交通警察大队鱼溪中队出具的情况说明、医疗费结算拨付表、借款单，证实何某、陈某受伤后，共产生医疗费9536.9元，胡某亲属代其支付了6500元。
本院认为，上诉人（原审被告人）胡某无证驾驶，为逃避检查，采用暴力方式冲过交通警察设置的卡点，致二名辅警受轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。胡某犯罪后自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，可对其从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法，鉴于二审查明胡某的亲属代其赔偿了被害人部分医疗费，虽未获得谅解，但可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第九十三条第二款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销四川省资中县人民法院（2017）川1025刑初364号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）胡某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年8月31日起至2018年5月30日止。）
本判决为终审判决。
审判长 刘 萍
审判员 宋 斌
审判员 李丽莎
二〇一八年三月二十日
书记员 朱 芮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚……
第九十三条第二款国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（二）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
……
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0823刑初88号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人刘涛，又名刘建，男，1979年9月18日出生于河南省武陟县，汉族，高中文化，无业，住武陟县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年10月22日被武陟县公安局刑事拘留，11月27日被武陟县公安局取保候审。2016年6月23日被武陟县人民检察院取保候审。现住武陟县。
被告人高娇娇，女，1980年9月17日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住武陟县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年10月22日被武陟县公安局刑事拘留，11月27日被武陟县公安局取保候审。2016年6月23日被武陟县人民检察院取保候审。现住武陟县。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉[2016]199号起诉书指控被告人刘涛、高娇娇犯寻衅滋事罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派检察员李静、杨惠敏出庭支持公诉，被告人刘涛、高娇娇等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月3日15时许，被告人高娇娇与被害人孙某因琐事在武陟县兴华路与黄河大道交叉口东南角的“未来通讯”手机店内发生纠纷，遂打电话给被告人刘涛，刘涛与张二奎、ＸＸ（二人另案处理）等人赶到“未来通讯”手机店内与孙某、王某2、孟某2发生争吵并引起打架，造成刘涛、孙某、王某2、孟某2受伤。经鉴定，孙某、王某2、孟某2的损伤程度均为轻微伤，刘涛的损伤程度为轻伤二级。案发后，二被告人与三被害人达成调解协议，并已履行完毕。
上述事实，被告人刘涛、高娇娇在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人孙某、孟某2、王某2的陈述、证人程某、王某1、李某、孟某1的证言、法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片、二被告人的户籍证明、发破案经过、领到条、调解协议、撤诉书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘涛、高娇娇伙同他人随意殴打被害人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。武陟县人民检察院对被告人刘涛、高娇娇犯寻衅滋事罪的指控成立。本案是共同犯罪，被告人刘涛、高娇娇在共同犯罪中均起主要作用，系主犯。二被告人到案后如实供述自己的罪行，且其亲属对被害人进行了民事赔偿，对其可从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人刘涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人高娇娇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 王明霞
代理审判员 刘 岩
人民陪审员 庞 雯
二〇一七年五月十日
书 记 员 宋淑平
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂03民终345号
上诉人（原审被告）：刘汉顺，男，1961年5月14日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
上诉人（原审被告）：刘林，男，1980年3月27日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
上诉人（原审被告）：梁志萍（刘林的妻子），女，1985年10月27日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
上诉人（原审被告）：白玉华，女，1967年4月5日出生，汉族，现住湖北省十堰市张湾区。
以上四上诉人的委托诉讼代理人：喻剑峰，十堰市张湾区黄龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘汉宙，男，1961年4月14日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被上诉人（原审原告）：刘汉忠，男，1967年10月13日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被上诉人（原审原告）：刘汉禄，男，1968年12月7日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
以上三被上诉人的委托诉讼代理人：张学军，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。
上诉人刘汉顺、刘林、梁志萍、白玉华为与被上诉人刘汉宙、刘汉忠、刘汉禄相邻通行权纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2016）鄂0303民初1357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日受理后，依法组成合议庭经过阅卷和调查、询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
刘汉顺、刘林、梁志萍、白玉华上诉请求：依法撤销原判。事实和理由：刘汉宙、刘汉忠、刘汉禄的房屋建好后修建的围墙，严重阻碍了上诉人及其他人的公共通道，所以上诉人将渣土及车辆堆放，为了促使刘汉宙、刘汉忠、刘汉禄让出公共通道。上诉人堆放的土地是集体土地，上诉人刘林、白玉华系该村村民，享有土地使用权，原审判决未查清刘汉宙、刘汉忠、刘汉禄的身份，是否有该土地使用权，不存在侵权排除妨害之说。
刘汉顺、刘林、梁志萍、白玉华为支持其上诉请求，向本院提交了以下证据：十堰市张湾区黄龙镇人民政府文件一份，拟证明刘汉宙、刘汉禄的围墙是违章建筑。
刘汉宙、刘汉忠、刘汉禄在二审询问时口头辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘汉宙、刘汉忠、刘汉禄向一审法院起诉请求：1、判令刘汉顺、刘林、梁志萍、白玉华拖走停放在“舒家超市”东挡住通道路口的报废汽车（东风153型车）；2、判令刘汉顺、刘林、梁志萍、白玉华清除堵在“舒家超市”西侧道路口约10立方米的土堆。
一审法院认定事实：2015年4月份，刘林将一车辆停放在黄龙镇舒家村刘汉忠经营的“舒家超市”东侧及王启安房屋东侧前方的通道处，停放至今。此后，白玉华将砂石、土方堆放在刘汉忠经营的“舒家超市”西侧及刘汉民房屋东侧的通道口处，堆放至今。“舒家超市”东侧及西侧通道是刘汉宙、刘汉忠、刘汉禄及后面其他村民通往316国道的通行之路，刘汉宙、刘汉忠、刘汉禄因停车、堆土之事多次与刘汉顺、刘林、梁志萍、白玉华交涉未果，故成诉。
一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。刘林将车辆停放于刘汉忠经营的“舒家超市”东侧及王启安房屋东侧前方的通道处的行为，及白玉华将砂石、土方堆放在刘汉忠经营的“舒家超市”西侧及刘汉明房屋东侧的通道口处的行为，均影响了邻里通行，不利于生产，不便于生活，有违邻里之间团结互助的原则。双方之间的矛盾，应通过沟通协商等正当渠道予以化解，不应采取上述行为，阻碍邻里通行。因此，刘汉宙、刘汉忠、刘汉禄要求排除妨害的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决：一、刘林于判决生效之日起十日内将停放在“舒家超市”东侧及王启安房屋东侧前方通道处的车辆移走。二、白玉华于判决生效之日起十日内将堆放在“舒家超市”西侧及刘汉明房屋东侧通道口处的砂石、土方移走。三、驳回刘汉宙、刘汉忠、刘汉禄对刘汉顺、梁志萍的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由刘林、白玉华负担。
二审中，被上诉人刘汉宙、刘汉忠、刘汉禄未向本院提交新证据。
经二审质证，被上诉人刘汉宙、刘汉忠、刘汉禄对上诉人刘汉顺、刘林、梁志萍、白玉华提供的证据十堰市张湾区黄龙镇人民政府文件的真实性无异议，但认为与本案无关联性。
对以上有争议的证据，本院认为：刘汉顺、刘林、梁志萍、白玉华提供的证据十堰市张湾区黄龙镇人民政府文件仅证明刘汉宙、刘汉禄的围墙发生纠纷已通过诉讼解决，与本案争议问题无关联性，故本院依法不予采信。
二审认定事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
经询问双方当事人并结合已查明的事实，本院将本案的争议焦点归纳为：刘汉宙、刘汉忠、刘汉禄是否有权主张排除妨害？
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。刘林将废旧车辆停放于刘汉宙、刘汉忠、刘汉禄通行的道路以及白玉华将砂石、土方堆放在刘汉宙、刘汉忠、刘汉禄通行的道路上，已侵害了刘汉宙、刘汉忠、刘汉禄的通行权，该通行权是公民的基本生存权利，不因相邻方对土地有使用权，而限制其正常通行，原审法院判决正确，本院予以支持。刘汉顺、刘林、梁志萍、白玉华的上诉理由均没有事实和法律依据，其上诉请求均不予支持。一审判决事实清楚，审判程序合法，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘汉顺、刘林、梁志萍、白玉华负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 昆
审判员 王广泉
审判员 王宇鹏
二〇一七年五月十日
书记员 高兆文
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0822执966号
申请执行人：冯长来，男，汉族。
被执行人：焦作市焦博牧业有限公司。
法定代表人：周可心，该公司经理。
本院在执行申请执行人冯长来与被执行人焦作市焦博牧业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人冯长来与被执行人焦作市焦博牧业有限公司以及焦作市胜大饲料有限公司、博爱县金城乡西金城村民委员会四家达成协议。协议约定：焦作市焦博牧业有限公司、焦作市胜大饲料有限公司整体资产由博爱县金城乡西金城村民委员负责招租，租金交到法院申请执行人冯长来参与分配。同时申请执行人冯长来撤回案件的执行申请，裁定书由博爱县金城乡西金城村民委员代收。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结(2018)豫0822执966号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 伟
审判员 吕泽良
审判员 黄四庆
二〇一八年五月二十六日
书记员 候高莉