福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）闽刑终字第73号
原公诉机关泉州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林汉鸿，男，1986年9月16日出生于福建省石狮市，汉族，初中文化，无业，住石狮市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年10月19日被抓获，次日被刑事拘留，11月27日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
辩护人施纯朴、李贻宣，福建泉佳律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张燕，女，1982年10月5日出生于河南省唐河县，澳门特别行政区居民，汉族，高中文化，务工，户籍地澳门特别行政区，案发时住广东省珠海市香洲区粤海中路2388号君兰亭4幢2单元603室。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年10月19日被抓获，次日被刑事拘留，11月27日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
上诉人（原审被告人）罗仁国，男，1987年1月10日出生于贵州省桐梓县，汉族，文盲，无业，住桐梓县。曾因盗窃于2010年1月15日被行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年10月19日被抓获，次日被刑事拘留，11月27日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
原审被告人裴礼辉，男，1987年3月3日出生于陕西省略阳县，汉族，初中文化，务工，住略阳县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年10月19日被抓获，次日被刑事拘留，11月27日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
原审被告人谢某，男，1987年1月18日出生于石狮市，汉族，中专文化，无业，住石狮市。曾因吸毒于2009年2月20日被行政拘留十三日，并处罚款人民币（币种下同）一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年10月19日被抓获，次日被刑事拘留，11月27日被逮捕。现取保候审。
原审被告人周某，男，1984年4月4日出生于江西省余干县，汉族，小学文化，无业，住余干县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年10月19日被抓获，次日被刑事拘留，11月27日变更为监视居住。
泉州市中级人民法院审理泉州市人民检察院指控被告人林汉鸿、张燕、罗仁国犯贩卖、运输毒品罪，被告人裴礼辉、谢某、周某犯贩卖毒品罪一案，于2014年12月15日作出（2014）泉刑初字第101号刑事判决。宣判后，被告人林汉鸿、张燕、罗仁国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审查上诉状、辩护人辩护意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问被告人，听取辩护人的辩护意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定：
1、2013年8月至9月间，被告人林汉鸿经被告人张燕介绍，二次前往广东省珠海市向“大飞”（另案处理）购买可卡因72克运输回石狮市贩卖。同年10月16日、18日，林汉鸿指使被告人罗仁国前往珠海市，通过张燕介绍向“大飞”购买可卡因139.2克，其中48克先行托运回石狮市。同月18日张燕帮助林汉鸿向“阿华”购买3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺片剂（以下简称MDMA片剂，俗称“摇头丸”）117.4克，连同剩余的可卡因交由罗仁国托运回石狮市。林汉鸿在石狮市假日旅行社领取毒品时被当场抓获，查获可卡因91.2克、MDMA片剂117.4克。
2、2013年以来，被告人林汉鸿指使被告人罗仁国、周某，在石狮市将共计4瓶含MDMA成分的液体（俗称“神仙水”）、5克可卡因、4根含可卡因成分的香烟（俗称“可乐”），贩卖给被告人谢某、裴礼辉及郭某等人。
3、2013年8月至10月间，被告人裴礼辉在石狮市共5次贩卖16根含可卡因成分的香烟给魏某等人。
4、2013年9月份的一天，被告人谢某在石狮市贩卖3根含可卡因成分的香烟给邱灿烺。
综上，被告人林汉鸿、张燕贩卖、运输可卡因共计211.2克（含量82.8%）、MDMA片剂117.4克（含量29.3%）；被告人罗仁国帮助贩卖、运输可卡因共计144.2克，含MDMA成分的液体2瓶；被告人裴礼辉贩卖含可卡因成分的香烟16根，被扣押氯胺酮1.45克；被告人谢某贩卖含可卡因成分的香烟3支，被扣押可卡因0.22克、氯胺酮0.25克、MDMA片剂0.23克；被告人周某帮助贩卖含MDMA成分的液体2瓶。
上述事实，有扣押在案的毒品、搜查、扣押物品笔录及清单、称重笔录及照片、司法鉴定检验报告书、物证鉴定报告、现场检测报告书、银行帐户明细表、银行监控截图、手机通话记录清单、收据、借据、酒店结帐单、证人证言及辨认笔录、到案经过工作说明、行政处罚决定书，以及被告人的供述及辨认笔录等证据证实。
原判认为，被告人林汉鸿、张燕、罗仁国明知毒品仍非法贩卖、运输，其行为均已构成贩卖、运输毒品罪。被告人裴礼辉、谢某、周某明知毒品仍非法贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。裴礼辉多次贩卖毒品，情节严重。被告人张燕、罗仁国、周某系从犯，依法予以从轻或减轻处罚。被告人罗仁国、裴礼辉、谢某、周某到案后如实供述罪行，均予以从轻处罚。判决：（一）被告人林汉鸿犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；（二）被告人张燕犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元；（三）被告人罗仁国犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金一万元；（四）被告人裴礼辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金五千元；（五）被告人谢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元；（六）被告人周某犯贩卖毒品罪，判处拘役一个月零九天，并处罚金一千元。（七）继续追缴各被告人的违法所得，予以没收，上缴国库。
上诉人林汉鸿的上诉理由：1、其于2013年10月20日作出的有罪供述笔录，是在两天两夜不让其睡觉，其神志并非十分清醒下形成的，且笔录内容未经查阅即签名，不能作为定案根据；张燕虽作过有罪供述，但庭审中否认，仅凭张燕之前的有罪供述不足以认定与其本人有罪供述形成印证；其与张燕频繁通话只是正常聊天，汇给张燕的款项也是偿还其欠张燕的借款，不能证实是在进行毒品交易，原判认定其购买72克可卡因不当。2、在案的毒品已被查获，社会危害性不大，原判对其量刑过重，请求从轻处罚。
其辩护人除提出上述相同意见外，进一步提出：根据林汉鸿、张燕的供述笔录记载的讯问起止时间，反映二人受到连续疲劳审讯，其供述均不能作为定案根据；在案的毒品被当场缴获，本次贩卖、运输毒品因林汉鸿意志以外的因素没有得逞，系犯罪未遂。
上诉人张燕的上诉理由：1、其归案后认罪、悔罪态度好，系初犯、偶犯。2、除第一次毒品交易外，林汉鸿后来的所有毒品交易均是自行与“大飞”联系，其虽然知晓但没有参与；未介绍林汉鸿向“阿华”购买“摇头丸”，犯罪情节轻微，原判量刑过重，请求从轻处罚。
上诉人罗仁国的上诉理由：原判量刑偏重，请求从轻处罚。
经审理查明：
1、2013年8月至9月，上诉人林汉鸿经上诉人张燕介绍，二次前往广东省珠海市向“大飞”（另案处理）购买可卡因计72克运回福建省石狮市贩卖。同年10月15日，林汉鸿与张燕联系后，指使罗仁国前往珠海市，先后向“大飞”购买可卡因139.2克，并将其中48克先行托运回石狮市，由林汉鸿取走。18日，林汉鸿向“阿华”（另案处理）购买MDMA片剂117.4克（含量29.3%），连同之前购买剩余的91.2克（含量82.8%）可卡因交由罗仁国再次托运回石狮市。林汉鸿到该市假日旅行社领取毒品时被人赃俱获。另从林汉鸿租住处查获含MDMA成分的液体2瓶75.2克，氯胺酮1包0.59克。
上述事实，有经一审庭审查证属实的下列证据证实：
⑴抓获经过、工作说明、搜查及扣押物品笔录、清单、称重笔录及照片、物证检验报告、司法鉴定检验报告书、毒品实物缴交收据、石狮市COCO酒店结账单，证明：
①2013年10月19日，侦查人员在石狮市假日旅行社停车场内抓获前来领取包裹的林汉鸿，当场从包裹内查获疑似可卡因4包91.2克，从中均检出可卡因成分，含量为82.8%；疑似“摇头丸”1包117.4克，从中检出3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA）成分，含量29.3%。案发后，查获的毒品均已上缴。
②从林汉鸿租住的石狮市COCO酒店729房内查获疑似毒品“神仙水”2瓶75.2克，从中均检出MDMA成分；疑似“K粉”1包0.59克，从中检出氯胺酮成分。
③从林汉鸿处查获吸毒工具1副（塑料板1块、吸管3根），以及现金15600元、电脑1台、手机4部（苹果4，号码158××××6777、NOKIA1280，号码150××××0679、NOKIAC1-02i，号码152××××2277、NOKIA1280，号码158××××1351）、苹果平板电脑1台。
④在珠海市香洲区粤海中路2388号君兰亭4幢2单元603室抓获张燕时，查获其手机2部（粉红色NOKIA，号码139××××1620、苹果5S，号码136××××7785）、粤C×××××黑色花冠汽车1辆以及其使用的建设银行卡（卡号43×××67）1张。
⑤在珠海市华信酒店客房内抓获罗仁国时，查获其现金640元、手机1部（NOKIA，号码151××××0205）、石狮假日汽车票代售点收据、华信酒店交房押金单、登记表、结账单、记载“林先生，150××××0679，珠海-
石狮”的纸张。
⑵张燕的建设银行账号（43×××67）交易明细表、谢某的建设银行账户（卡号62×××96）的历史流水明细表、银行监控截图，证明：张燕帐户，于2013年8月22日收到户名为林雅鸿账户（林汉鸿妹妹，62×××10）通过建设银行石狮九二支行转入的4000元；于同年9月7日、8日、10日共6次收到通过该支行存入的59701.5元；于同年9月18日2次收到通过该支行存入的19801元；于同年10月16日2次收到通过建设银行石狮濠江支行存入的19303.48元；于同年10月18日收到林雅鸿的建设银行卡通过建设银行石狮九二支行汇入的38507.46元，谢某的建设银行卡通过该支行汇入的19000元。
⑶手机通话记录清单，证明：林汉鸿使用的手机号码152××××2277、150××××0679，于2013年7月至9月间与张燕使用的手机号码136××××7785、139××××1620相互联系。林汉鸿使用的手机号码150××××0679，于同年10月17日至18日与张燕使用的手机号码136××××7785相互联系；于同月15日至19日与罗仁国使用的手机号码151××××0205经常联系。林汉鸿使用的手机号码156××××6777，于同年10月15日至18日与张燕使用的手机号码136××××7785相互联系。
⑷原审被告人谢某的证言，证明：2013年10月18日，林汉鸿借用他的建设银行卡转账1.9万元给他人。林汉鸿曾告诉过他之前其让罗仁国到珠海市去试货。
⑸上诉人罗仁国的供述：2013年8月，林汉鸿让他当其“马仔”，帮助贩送可卡因等毒品。同年10月15日，林汉鸿让他到珠海市购买毒品。次日他到珠海市按林汉鸿安排与张燕联系，入住张燕登记的华信酒店515房。16时许，张燕打电话叫他到酒店楼下其驾驶的轿车里，车上一男子给他用信封装的两团淡黄色固体及一些散装淡黄色粉末，他将林汉鸿给的1万元交给张燕。他将毒品拿回酒店房间，打电话告诉了林汉鸿。随后张燕带了2个箱子和胶布进来，并写了3张“林先生：150××××0679，珠海到石狮”纸条，然后把可卡因装到箱子里，把其中1张纸条贴在箱子上，叫他拿到汽车站托运回石狮市给林汉鸿。10月17日中午，一男子到其房间，称是张燕叫他拿“糖果”过来，然后自行将“糖果”装进放可卡因的盒子里。10月18日14时许，张燕又打电话叫他到酒店门口，上次那男子又给他用信封装的两团及一些散装的可卡因。约十来分钟后，张燕又打电话叫他下楼，那男子又拿用信封装的两团及一些散装可卡因给他。后张燕打电话叫他把可卡因用箱子装好贴上纸条，又以同样方式寄回石狮。10月19日9时许被公安人员抓获了。他使用的手机号码是151××××0205，林汉鸿使用的手机号码是158××××6777、150××××0679、152××××2277。
⑹上诉人张燕的供述：2013年春节期间，其通过朋友认识林汉鸿。同年6月林汉鸿到珠海市找她，问是否认识卖毒品“奶茶”、“可乐”的人，再三交代要帮他寻找卖主。后她通过“肥仔彬”介绍联系到卖家“大飞”，然后告诉了林汉鸿。同年8月，林汉鸿前来珠海市找其要买2个“可乐”，她联系“大飞”与林汉鸿认识，林汉鸿以1.35万元买了1个“可乐”。同年9月份，林汉鸿又到珠海市，通过其联系“大飞”购买了2个“可乐”。同年10月16日，林汉鸿打电话说叫个小弟来珠海市，让她帮助联系毒品。罗仁国到珠海市后，她带其入住华信酒店515房，后联系“大飞”购买了2个“可乐”。当日下午，“大飞”叫小弟送货到酒店门口，在其车上交给罗仁国，罗仁国支付了1万元。后罗仁国将毒品通过长途客车托运回石狮市。18日下午，林汉鸿又打电话要其联系“大飞”再买2个“可乐”。当日16时多，“大飞”又叫小弟送到华信酒店楼下，其打电话让罗仁国去拿。期间，林汉鸿打电话跟她说过，还向“阿华”购买了“摇头丸”和“可乐”一起寄回石狮市。林汉鸿在购买毒品过程中，数次向她借钱让她帮助代付款给“大飞”，林汉鸿通过石狮市的银行把钱汇入她的建设银行账户。
⑺上诉人林汉鸿的供述：2013年春节后，张燕跟其朋友来石狮市玩时与其认识并保持联系。同年6月其到珠海市，要张燕帮忙联系“可乐”、“奶茶”货源。后张燕帮其联系到上家。同年8月他到珠海市，经张燕联系以1.35万元向“大飞”买了1个“可乐”，即24克可卡因带回石狮市。约9月中旬他再到珠海市，经张燕联系向“大飞”购买了2个即48克可卡因。同年10月15日，他让罗仁国先带1万元去珠海市找张燕，当晚又通过银行汇款给张燕。罗仁国购买了2个即48克可卡因寄回石狮市。10月17日上午，他到假日国际旅行社货运点取走。10月18日，他又联系张燕购买4个可卡因，并将钱款汇给张燕。10月19日其再去旅行社取货时被抓获。被查获的“摇头丸”是向“阿华”购买后，一并由罗仁国寄回。在石狮市COCO酒店其所住房间查扣的毒品是他本人的。
⑻辨认笔录，证明：林汉鸿、张燕、罗仁国分别通过照片混杂辨认相互作了确认。
2、2013年以来，上诉人林汉鸿多次指使上诉人罗仁国或原审被告人周某，在石狮市将毒品贩卖给原审被告人谢某、裴礼辉以及郭某等人。
⑴2013年9月中旬一天凌晨，林汉鸿与郭某经手机联系后，指使罗仁国将2瓶含MDMA成分的液体，送到该市铭悦会KTV包厢卖给郭某。
⑵2013年10月19日凌晨，林汉鸿与郭某经手机联系后，雇佣周某将2瓶含MDMA成分的液体，送到该市福兴酒店三楼卖给郭某。
上述事实，有经一审庭审查证属实的下列证据证实：
①证人郭某的证言及辨认笔录，证明：其通过朋友认识林汉鸿，听说林在贩卖毒品。2013年9月中旬一天凌晨，其通过手机（号码159××××6787）联系林汉鸿（号码158××××6777）购买毒品“神仙水”，林汉鸿叫罗仁国送了2瓶到铭悦会KTV包厢给他。同年10月19日凌晨，其在福兴酒店唱歌喝酒，又通过手机联系林汉鸿购买“神仙水”，林汉鸿叫摩托车载客工周某送了2瓶到酒店三楼楼梯口给他。每瓶均是500元。郭某分别通过照片混杂辨认确认了林汉鸿、罗仁国和周某。
②手机通话记录清单，证明：2013年10月19日凌晨，郭某使用的手机号码159××××6787，分别与林汉鸿使用的手机号码158××××6777、周某使用的手机号码135××××8818相互联系；周某使用的手机号码135××××8818与林汉鸿使用的手机号码150××××0679相互联系。
③上诉人罗仁国的供述：林汉鸿都是与客户联系好后，叫他将毒品送到指定的KTV、酒店等娱乐场所交给对方。他均是联系摩托车载客工周某载去送货。2013年9月一天凌晨2时许，林汉鸿叫其送2瓶“神仙水”到铭悦会KTV包厢给郭某。
④原审被告人周某的供述：罗仁国晚上经常在石狮市濠江丽景小区后门口雇乘他的摩托车，到各个酒店、娱乐场所贩毒。他通过接送罗仁国认识了林汉鸿，知道他们在一起贩毒。2013年10月19日2时许，林汉鸿让他送2瓶液体到福兴酒店三楼楼梯口交给一男子。公安机关在林汉鸿所住酒店房间提取的2个瓶子，与其所送瓶子一模一样。
⑤上诉人林汉鸿的供述：2013年10月19日凌晨2时许，郭某打电话要买2瓶“神仙水”，其就叫周某送到福兴酒店3楼给郭某。“神仙水”含二三个“摇头丸”和“嗨仔”，卖出的和被查获的一样。
⑥辨认笔录，证明：周某通过照片混杂辨认确认了林汉鸿、罗仁国；罗仁国通过照片混杂辨认确认了郭某。
⑦抓获经过、工作说明、扣押物品清单、搜查及扣押笔录，证明：2013年10月19日，公安人员在该市益群路1020号门口抓获周某，从其处扣押手机1部（NOKIA，号码135××××8818）、闽C×××××二轮摩托车1部。
⑶2013年8、9月间，上诉人林汉鸿先后通过手机联系，2次指使上诉人罗仁国各送0.5克可卡因，到石狮市濠江丽景3号楼B梯卖给原审被告人谢某。
上述事实，有经一审庭审查证属实的下列证据证实：
①原审被告人谢某的证言，证明：2013年8、9月间。其在濠江丽景3号楼B梯901室通过手机与林汉鸿联系后，林汉鸿让罗仁国将毒品送到楼下，其下楼去取，两次都是500元可卡因。
②手机通话记录清单，证明：林汉鸿使用的手机号码158××××6777、158××××1351与谢某使用的手机号码131××××5705、134××××3888、137××××7256，罗仁国使用的手机号码151××××0205与林汉鸿使用的手机号码152××××2277，谢某使用的手机号码131××××5705、137××××7256，周某使用的手机号码135××××8818于涉案期间相互联系。
③上诉人罗仁国的供述：2013年8月至9月间，林汉鸿2次交给其各0.5克可卡因，叫其送到濠江丽景3号楼B楼楼梯口交给谢某，各收了500元。
④辨认笔录，证明：谢某、罗仁国分别通过照片混杂辨认相互作了确认，并均辨认确认了林汉鸿。
⑷2013年10月的一天，上诉人林汉鸿与原审被告人裴礼辉联系后，指使上诉人罗仁国送4克可卡因到石狮市益群路1020号5楼503室卖给裴礼辉，并收取毒资4000元。
上述事实，有经一审庭审查证属实的下列证据证实：
①原审被告人裴礼辉的证言，证明：2013年10月的一天，其找林汉鸿购买可卡因，林汉鸿指使罗仁国送来4克，其支付了4000元。
②手机通话记录清单，证明：林汉鸿使用的手机号码152××××2277、158××××1351与裴礼辉使用的手机号码159××××8107；罗仁国使用的手机号码151××××0205与林汉鸿使用的手机号码152××××2277，裴礼辉使用的手机号码159××××8107、137××××7256，周某使用的手机号码135××××8818，在涉案期间相互联系。
③上诉人罗仁国的供述：2015年10月15日前几天，林汉鸿交给其装有约4克可卡因的香烟盒，其雇周某的摩托车载到林汉鸿说的一公寓楼503房间交给裴礼辉，并收回4000元。
④辨认笔录，证明：裴礼辉通过照片混杂辨认确认了罗仁国。罗仁国辨认出石狮市益群路1020号5楼503室，是其帮林汉鸿送4克可卡因给裴礼辉的地点。
3、2013年8月至10月间，原审被告人裴礼辉3次在石狮市贩卖含可卡因成分的香烟共计16支给魏某、黄某等人。另从裴礼辉处查获氯胺酮1.45克。
⑴2013年10月上旬的一天，裴礼辉在该市福兴酒店停车场，以1000元的价格贩卖8支含可卡因成分的香烟给魏某。
⑵2013年9月下旬、10月上旬各一天，裴礼辉2次在该市德辉广场对面精益眼镜店楼上205房间汪某住处，以1000元的价格贩卖8支含可卡因成分的香烟给黄某。
上述事实，有经一审庭审查证属实的下列证据证实：
①证人魏某的证言及辨认笔录，证明：2013年10月的一天，其通过手机（号码150××××7777）联系裴礼辉（号码159××××8107），在该市福兴酒店停车场，以1000元的价格向裴礼辉购买含可卡因成分的香烟8支。魏某通过照片混杂辨认确认了裴礼辉。
②证人黄某、汪某的证言及辨认笔录，证明：2013年9月下旬和10月上旬各一天，黄某在汪某的住处德辉广场对面精益眼镜店楼上205房间，通过手机（号码152××××7062）联系裴礼辉（号码136××××6684），2次共计以1000元向裴礼辉购买含可卡因成分的香烟8支吸食。黄某、汪某分别通过照片混杂辨认确认了裴礼辉。
③手机通话记录清单，证明：魏某使用的手机号码150××××7777与裴礼辉使用的手机号码159××××8107，黄某使用的手机号码152××××7062与裴礼辉使用的手机号码136××××6684，在涉案期间相互联系。
④现场检测报告书、行政处罚决定书，证明：魏某的尿液经现场检测呈可卡因阳性，因吸毒被处以罚款。黄某、汪某的尿液经现场检测呈可卡因阳性，因吸毒被处以行政拘留5日。
⑤原审被告人裴礼辉的供述：其系石狮767酒吧的DJ，有时客人要购买毒品，其会联系毒品与客人交易。2013年9月，其在酒吧认识魏某。同年10月5日，魏某通过手机联系其购买1克可卡因，其向他人购买了8支含可卡因成分的香烟，再卖给魏某，赚了200元。同年2013年10月13日傍晚，黄某通过手机（号码152××××7062）联系其（号码136××××6884）购买0.5克可卡因，其向他人购买了4支含可卡因成分的香烟，送到德辉广场附近的眼镜店楼下卖给黄某。
⑥抓获经过、工作说明、搜查及扣押笔录、清单、称重笔录及照片、物证检验报告，证明：2013年10月19日，公安人员在该市益群路1020号5楼503室抓获裴礼辉时，查获疑似“K粉”1包1.45克，从中检出氯胺酮成分；手机5部（银灰色苹果5，号码136××××6884、黑色NOKIA，号码159××××8107、另3部无SIM卡）、银行卡2张（农业银行卡62×××16、建设银行卡62×××08）、港币4000元、澳门币500元、现金15700元、电子仪器1部、苹果笔记本电脑1台。
4、2013年9月的一天，原审被告人谢某在石狮市湖滨曾坑一棋牌室内，以500元的价格贩卖3支含可卡因成分的香烟给邱灿烺。另从谢某处查获可卡因1包0.22克，氯胺酮1包0.25克，MDMA粉末0.23克。
上述事实，有经一审庭审查证属实的下列证据证实：
⑴邱灿烺的证言及辨认笔录，证明：2013年9月20日晚上，其与谢某联系购买可卡因，谢某将3支含可卡因成分的香烟送到曾坑一棋牌室卖给他。邱灿烺通过照片混杂辨认确认了谢某。
⑵原审被告人谢某的供述：邱灿烺曾让其帮忙买点可卡因，其到石狮COCO酒店向林汉鸿以500元的价格买了4支含可卡因成分的香烟，将其中3支拿到石狮曾坑一棋牌室，以500元的价格卖给了邱灿烺。
⑶抓获经过、工作说明、搜查及扣押笔录、清单、称重笔录及照片、物证检验报告，证明：2013年10月19日，公安人员在石狮市COCO酒店7楼抓获谢某，查获疑似可卡因1包0.22克，从中检出可卡因成分；疑似“K粉”1包0.25克，从中检出氯胺酮成分；疑似“摇头丸”粉末0.23克，从中检出MDMA成分；称量器1个、吸管1包、小袋子若干个、银行卡4张（农业银行卡62×××70、建设银行卡62×××96、平安银行卡62×××55和62×××82）、手机3部（黑色NOKIA，号码131××××5705、黑色NOKIA，号码137××××7256、黑色苹果，号码134××××3888）。
另有，现场检测报告书，证明林汉鸿的尿液经现场检测，呈甲基安非他明（冰毒）、可卡因、二亚甲基双氧安非他明、氯胺酮阳性；罗仁国的尿液经现场检测，呈可卡因阳性；裴礼辉的尿液经现场检测，呈甲基安非他明（冰毒）、可卡因、二亚甲基双氧安非他明、氯胺酮、吗啡阳性；谢某的尿液经现场检测，呈可卡因、氯胺酮阳性。户籍证明材料，证明各被告人的年龄、住址等基本身份情况。
综上，上诉人林汉鸿贩卖、运输可卡因211.2克、MDMA片剂117.4克；被查获氯胺酮0.59克、含MDMA成分的液体75.2克。上诉人张燕介绍贩卖、运输可卡因211.2克。上诉人罗仁国参与贩卖、运输可卡因144.2克、含MDMA成分的液体2瓶。原审被告人裴礼辉贩卖含可卡因成分的香烟16支，被扣押氯胺酮1.45克。原审被告人谢某贩卖含可卡因成分的香烟3支，被扣押可卡因0.22克、氯胺酮0.25克、MDMA粉末0.23克。原审被告人周某帮助贩卖含MDMA成分的液体2瓶。
上述证据来源合法、内容真实，并经一审庭审举证质证，证据间能相互印证，可以作为本案的定案根据，本院予以确认。但其中原判认定张燕为林汉鸿介绍贩卖MDMA片剂117.4克，依据的林汉鸿的供述，内容前后不一，罗仁国的供述亦不能证明系通过张燕联系购买，不足以形成印证，此节依据不足，不予认定。上诉人张燕关于此节事实的上诉理由成立，予以采纳。
关于上诉人林汉鸿及其辩护人提出，林汉鸿和张燕关于贩卖、运输72克可卡因的有罪供述系通过长时间连续疲劳审讯获得，应当排除，不能作为定案根据，原判认定依据不足的诉辩意见，经查：根据刑事诉讼法及相关司法解释的规定，使用肉刑或者变相肉刑，或者采用其他使被告人在肉体上或者精神上遭受剧烈疼痛或者痛苦的方法，迫使被告人违背意愿作出的供述，属于以刑讯逼供等非法方法获取的证据，应当作为非法证据予以排除。根据林汉鸿、张燕在侦查阶段的供述笔录记载的讯问起止时间体现，在二人到案后至送看守所羁押的期间，侦查机关对二人的讯问次数和时间间隔均无异常。林汉鸿辩称长时间不让其睡觉、神志不很清醒、签名时未查阅笔录等缺乏依据。在案证据表明，未发现存在以上述刑讯逼供等非法方法取证的情形，故二人的供述不符合非法证据排除的情形。同时，林汉鸿、张燕关于贩卖、运输72克可卡因的供述，在毒品交易的时间、地点、来源、价格、数量等情节上能够相互印证，并有记载涉案期间林汉鸿向张燕汇款以及二人相互联系的银行账户交易明细表、手机通话记录清单等证据佐证。林汉鸿辩称上述汇款系用于还欠款以及二人电话联系只是正常聊天，亦得不到证实。综上，原判认定此节的证据能相互印证，确实、充分，可以成立，此节诉辩理由不予采纳。
关于上诉人林汉鸿的辩护人提出，涉案毒品被当场缴获，本次贩卖运输毒品犯罪因林汉鸿意志以外的因素没有得逞，系犯罪未遂的辩护意见，经查，林汉鸿出于贩卖毒品意图，异地购进毒品并运输回本地，犯罪已经得逞，不符合犯罪未遂的构成条件，此节辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人林汉鸿及其辩护人提出，涉案毒品被查获，未流入社会，社会危害性轻的诉辩意见，经查：林汉鸿贩卖、运输毒品数量大，并指使他人实施贩卖、运输毒品行为，系主犯，应当按照其组织、指挥的全部犯罪处罚。原判综合考量其实施的毒品数量以及部分毒品被查获等犯罪情节，判处的刑罚适当，此节诉辩理由不予采纳。
关于上诉人张燕提出，除第1次毒品交易外，林汉鸿后来购买毒品均是自行与“大飞”联系，其并未参与的上诉理由，经查：上诉人林汉鸿、罗仁国的供述均证实，林汉鸿所购可卡因均通过张燕联系上家“大飞”购买，张燕在侦查阶段也多次供述在案予以印证；银行帐户交易明细表亦佐证林汉鸿通过银行支付的部分毒资均是汇给张燕。因此，在案证据可以认定林汉鸿购买的可卡因均通过张燕联系交易。此节上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人张燕提出，其归案后认罪、悔罪态度好，系初犯、偶犯，原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由，经查：张燕多次参与实施毒品犯罪，不能认定系初犯、偶犯；原判考虑其受指使参与犯罪，认定为从犯，以及鉴于其归案时尚能如实交代自己罪行等情节，已予以充分减轻处罚。其实施的毒品犯罪虽然部分不能认定，但其罪责与原判的刑罚仍相适应。诉称原判量刑过重不能成立，上诉理由不予采纳。
关于上诉人罗仁国提出，原判量刑偏重的上诉理由，经查，罗仁国贩卖、运输毒品数量大，受指使参与毒品犯罪，在共同犯罪中系从犯，原判综合其实施的毒品数量和犯罪情节，已予以减轻处罚，诉称量刑偏重不能成立，上诉理由不予采纳。
本院认为，上诉人林汉鸿、张燕、罗仁国贩卖、运输毒品，其行为均已构成贩卖、运输毒品罪。原审被告人裴礼辉、谢某、周某贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。上诉人林汉鸿、张燕、罗仁国贩卖、运输毒品数量大，应依法惩处。原审被告人裴礼辉多次贩卖毒品，情节严重。在贩卖、运输毒品共同犯罪中，上诉人林汉鸿系主犯，应按其组织、指挥的全部犯罪处罚；上诉人张燕、罗仁国、原审被告人周某受指使参与犯罪，系从犯，予以减轻或从轻处罚。上诉人罗仁国、原审被告人裴礼辉、谢某、周某到案后能如实供述自己罪行，予以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。但其中认定张燕参与贩卖、运输MDMA片剂117.4克依据不足，予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄长升
代理审判员 林峥峥
代理审判员 郭韶旻
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陈惠珠
附：适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对于组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"钱咏梅与中国太平洋财产保险股份有限公司龙游支公司、方益平等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-31\\\\\",\\\\\