wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执4008号
申请执行人杨友福，男，1940年11月27日出生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人，陆金龙，太仓市浮桥法律服务所法律工作者。
被执行人杨月华，男，1950年11月11日出生，汉族，住江苏省太仓市。
杨友福与杨月华、杨伟忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0585民初6455号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、截至2016年10月10日，被执行人杨月华确认结欠杨友福借款200000元，由被执行人分期归还：2016年10月31日之前归还60000元，2016年11月30日之前归还60000元，2016年12月31日之前归还80000元。双方当事人就本案协商一致，今后再无纠葛。如果被执行人有任意一期未按约支付，则被执行人应另行支付申请人违约金76000元，且申请人有权立即就全部未支付款项及违约金向人民法院申请强制执行。因杨月华未履行生效法律文书所确定的义务，根据杨友福的申请，本院于2016年11月10日立案执行，执行标的276000.00元。
本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人未予履行。经法院执行，双方当事人达成协议，一、被执行人在2017年元月20日前付清执行款。二、如不能履行，被执行人则拿名下动迁房抵给申请人，作价40万元，申请人则补偿给被执行人差额部分。三、被执行人承担执行费。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人表示无被执行人其他可供执行的财产线索提供，并已达成和解协议，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，双方当事人达成和解协议，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初6455号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 钱 磊
审判员 徐 澄
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱静雯
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初5994号
原告：王海伟，男，1972年8月6日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
委托代理人：许春香，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：王雪红，女，1975年3月9日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
被告：虞美萍，女，1957年9月16日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：徐小萍，女，1960年8月27日出生，汉族，宁波市北仑区。
原告王海伟与被告王雪红、虞美萍、徐小萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年12月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王海伟委托代理人许春香到庭参加诉讼，被告王雪红、虞美萍、徐小萍经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告王海伟以被告王雪红未归还借款、被告虞美萍、徐小萍未履行保证责任为由，诉至法院，当庭减少诉讼请求为判令：1.被告王雪红归还借款50000元并支付利息4000元及自2016年4月2日起按照月利率2%计算至实际履行之日止的利息；2.被告王雪红支付原告为实现债权支出的律师费3000元；3.被告虞美萍、徐小萍对被告王雪红的上述第1、2项债务承担连带清偿责任。
被告王雪红、虞美萍、徐小萍未答辩，亦未向本院提供证据。
本院审理认定以下事实：
2015年12月2日，被告王雪红以资金周转为由向原告王海伟借款50000元并出具借条1份，约定利息为月百分之三，借款期限为2015年12月2日至2016年1月1日。如有发生逾期不还现象，出借人催还借款需要的车费、律师费、诉讼费等其他所有费用，由借款人全部承担。被告虞美萍、徐小萍在借条担保人处签字，确认对被告王雪红的借款本金、利息及相关费用承担连带责任。上述借款到期后，被告王雪红未按时归还，利息亦未支付，被告虞美萍、徐小萍作为担保人未履行保证责任。原告为实现债权支出律师费3000元。
以上事实由原告王海伟提供的借条原件、诉讼案件委托合同、律师费发票及原告庭审陈述予以证明。
本院认为：原告王海伟与被告王雪红之间的借贷关系合法有效，双方均应依约履行。原告依约交付借款后，被告王雪红未及时归还借款显属违约，应承担相应的民事责任。被告虞美萍、徐小萍作为担保人，应当对被告王雪红的债务承担连带清偿责任。原告诉请正当合法，本院予以支持。被告王雪红、虞美萍、徐小萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王雪红于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告王海伟借款50000元并支付利息4000元及自2016年4月2日起按照月利率2%计算至实际履行之日止的利息；
二、被告王雪红于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告王海伟为实现债权支出的律师费3000元；
三、被告虞美萍、徐小萍对上述第一、二项判决确定的给付义务承担连带清偿责任；其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告王雪红追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1225元，由被告王雪红、虞美萍、徐小萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 申 亮
人民陪审员 周光依
人民陪审员 赵剑波
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 张哲盈
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）山执字第350-2号
申请执行人郭光明
被执行人李焕然
被执行人修武县交通运输��司
被执行人焦作市交通运输（集团）有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2011）山民初字第635号民事判决书，责令被执行人李焕然、修武县交通运输公司、焦作市交通运输（集团）有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李焕然、修武县交通运输公司、焦作市交通运输（集团）有限公司至今未部分履行。
本院查明在被执行人焦作市交通运输（集团）有限公司名下登记拥有大型普通客车（牌号为：豫H-663**、豫H-663**、豫H-E56**、豫H-E56**、豫H-E56**）五辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封或扣押被执行人焦作市交通运输（集团）有限公司所有的大型普通客车（牌号为：豫H-663**、豫H-663**、豫H-E56**、豫H-E56**、豫H-E56**）五辆以及车辆过户手续。
二、查封或扣押期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王喜科
审 判 员 刘志文
人民陪审员 卢同涛
二〇一四年一月十日
书 记 员 苏志方
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初3101号
原告：盱眙五洲国际商业运营有限公司，住所地盱眙县盱城镇东湖南路2号。
法定代表人：舒策张，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈海利，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄国西，江苏法之衡律师事务所律师。
被告：赵晓花。
委托代理人李云志，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告盱眙五洲国际商业运营有限公司与被告赵晓花租赁合同纠纷一案中，原告盱眙五洲国际商业运营有限公司于2016年8月31日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告盱眙五洲国际商业运营有限公司撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告盱眙五洲国际商业运营有限公司撤回起诉。
案件受理费3666元，减半收取1833元，由原告盱眙五洲国际商业运营有限公司负担。
审判员 陈正龙
二〇一六年八月三十一日
书记员 赵容达
附：本案援引相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省沙县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0427刑初115号
公诉机关沙县人民检察院。
被告人苏忠卿，男，1975年9月24日出生于福建省沙县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地福建省沙县，现住福建省沙县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月13日被取保候审。
沙县人民检察院以沙检公刑诉[2017]107号起诉书指控被告人苏忠卿犯危险驾驶罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院于同月12日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙县人民检察院指派检察员吴起江、代理检察员王辉出庭支持公诉，被告人苏忠卿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沙县人民检察院指控，2017年1月10日凌晨0时45分许，被告人苏忠卿饮酒后驾驶闽Ｇ×××××号二轮摩托车由沙县交通局往老火车站方向行驶，行驶至沙县府前西路老火车站路段碰撞柳某驾驶的闽Ｇ×××××号小轿车尾部，被告人苏忠卿当场昏迷。民警接到被害人柳某报警后，出警到达现场处理事故，发现被告人苏忠卿有饮酒驾驶机动车的嫌疑，遂将苏忠卿送往医院抢救并提取血液后送检。经鉴定，被告人苏忠卿全血样的乙醇含量为178.95mg/lOOml。被告人苏忠卿负事故的全部责任。
被告人苏忠卿到案后，如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人苏忠卿表示愿意赔偿被害人经济损失，但被害人表示车辆仅有轻微划伤，放弃对被告人苏忠卿的索赔，并对被告人苏忠卿表示谅解。
上述事实，被告人苏忠卿在开庭审理过程中亦无异议，且有沙县公安局提供的常住人口基本信息表、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、现场调查记录、现场勘查笔录、到案经过、讯问笔录、辨认笔录、询问笔录、道路交通事故认定书、照片资料、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、情况说明、医院诊断报告单、病例记录、当事人血样提取登记表、违法犯罪经历查询情况表，福建中博司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告，谅解书、机动车行驶证复印件等庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏忠卿醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏忠卿醉酒后驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，从重处罚。被告人苏忠卿到案后如实供述了自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。在本案审理过程中，被告人苏忠卿能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人苏忠卿已取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人苏忠卿的犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，符合缓刑适用条件，决定对被告人苏忠卿从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项的规定，判决如下：
被告人苏忠卿犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后第二日内向本院交纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 崔建平
二〇一七年四月二十六日
书记员 黄 河
附：有关法律规定、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
PAGE
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822财保19号
申请人：安徽广德农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宣城市广德县。
法定代表人：周同军，该公司董事长。
委托代理人：杨明义，该公司员工。
被申请人：安徽信达家纺喷织有限公司，住所地安徽省广德经济开发区。
法定代表人：周海林，该公司董事长。
申请人安徽广德农村商业银行股份有限公司于2016年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽信达家纺喷织有限公司登记编号为皖广工商合抵056303002016字第117号动产抵押登记书中登记的抵押机器设备予以查封。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人安徽信达家纺喷织有限公司登记编号为皖广工商合抵056303002016字第117号抵押登记书中登记的抵押机器设备，期限为两年（自2016年12月26日起至2018年12月25日止）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 夏东生
代理审判员 吴克云
人民陪审员 郭世峰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨雅男
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
??
??
??
??
1
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第1355号
原告：日照市东港区农村信用合作联社，住所地：日照市。
法定代表人：许传健，理事长。
委托代理人：张守宏。
委托代理人：朱先勤。
被告：孙先军，男，1977年11月7日出生，汉族，农民，住日照市东港区。
被告：孙纪顺，男，1965年12月17日出生，汉族，农民，住日照市东港区。
被告：孙朋先，男，1967年5月1日出生，汉族，农民，住日照市东港区。
原告日照市东港区农村信用社合作联社诉被告孙先军、孙纪顺、孙朋先借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱先勤及被告孙纪顺、孙朋先到庭参加了诉讼，被告孙先军经本院合法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月23日被告孙先军向原告申请借款150000元，2013年6月7日原告与被告分别签订借款合同、担保合同，由被告孙纪顺、孙朋先提供连带责任保证，原告于2013年6月8日向其发放贷款150000元，到期日为2014年6月5日，双方在借款凭证中约定借款月利率为9.5‰。但是借款人现在的生产经营发生重大困难，停止经营，下落不明，因此原告起诉到法院要求被告偿还借款本金150000元及利息。
案经公告送达，被告孙先军未作答辩。
被告孙纪顺辩称：借款属实，但应由借款人还款。
被告孙朋先辩称：借款属实，但应由借款人还款。
经审理查明：2013年6月7日被告孙先军与原告签订借款合同一份，约定被告孙先军向原告借款150000元，借款期为2013年6月8日至2014年6月5日，双方在借款凭证中约定借款月利率为9.5‰，合同对双方其他权利义务做了约定。同日，原告与被告孙纪顺、孙朋先签订最高额保证合同一份，约定保证人自愿为债务人自2013年6月8日至2014年6月5日止，实际形成的债权的最高余额折合人民币150000元整，保证担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款后，被告生产经营发生重大困难，原告向被告催收，但被告未履行还款义务，尚欠贷款本金150000元及利息。庭审中，原告撤回要求被告承担律师费的诉讼请求。
上述事实，有原告陈述、借款合同、最高额保证合同等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告孙先军签订的借款合同，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，本院予以确认。合同签订后，原告按约向被告孙先军发放了贷款150000元。到期后，被告孙先军未偿还原告借款及利息，对原告要求被告孙先军偿还借款本金及借款期间利息的诉讼请求，本院予以支持；被告孙先军在借款到期后未足额偿还借款本息的行为构成违约，应当按照合同的约定支付逾期还款利息。原、被告约定的借款利率和逾期还款利息不违反法律的强制性规定，本院予以确认。原告撤回要求被告承担律师费的诉讼请求，系当事人对自己民事权利的处分，本院予以准许。原告与被告孙纪顺、孙朋先就原告日照市东港区农村信用合作联社与被告孙先军借款150000元签订了最高额为150000元的担保合同，该担保合同成立且合法有效。原、被告之间约定的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限即届满之日起二年，即保证人保证期间为2014年6月5日至2016年6月5日并且及于借款期间。原告要求被告孙纪顺、孙朋先承担在借款期间的保证责任符合法律规定，故原告要求被告孙纪顺、孙朋先承担保证责任，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙先军于本判决生效后十日内偿还原告日照市东港区农村信用合作联社借款本金150000元及利息（利息按双方借款合同的约定标准计算，随本付清）；
二、被告孙纪顺、孙朋先对上述借款本金及利息承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费560元，由被告孙先军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 安晓辉
审 判 员 李良杰
人民陪审员 郑培祥
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 ＸＸＸ
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0111民初1823号
原告：胡毅珉。
委托诉讼代理人：欧阳林。
被告：姚超。
原告胡毅珉与被告姚超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡毅珉委托诉讼代理人欧阳林、被告姚超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡毅珉向本院提出诉讼请求：1.判令姚超立即偿还胡毅珉借款本金41000元及逾期还款违约金9200元；2.本案诉讼费由姚超承担。事实和理由：2018年4月25日，姚超以资金周转为由向胡毅珉借款46000元，并签订了借款协议，约定借款期限为两个月，即2018年4月25日至2018年6月24日；分期偿还借款本息，分别于2018年5月10日、5月25日、6月8日、6月24日每期偿还本息12190元。同时，协议还约定，若姚超任何一笔还款存在逾期，胡毅珉有权要求姚超偿还全部借款本息。协议签订当日，胡毅珉通过银行转账将款项付至姚超账户。同日，姚超向胡毅珉出具《还款承诺书》一份，承诺若其未按约向胡毅珉还款，自愿承担借款总额20%的违约金。第一期还款期限届满后，姚超仅还款5000元，剩余借款未按期归还，胡毅珉多次催讨未果，诉至法院。
姚超辩称：当时借款是46000元，当天扣掉了7680元利息，我认为这是高利贷，属于套路贷的一种，2018年5月10日我归还了4524元。我向胡毅珉借款但未见过其本人，是胡毅珉公司客户经理给我签订的协议。
胡毅珉围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
第一组：双方身份信息，证明双方主体适格；
第二组：借款协议书、收条、转账汇款单、对账单及还款承诺书，证明2018年4月25日姚超向胡毅珉借款46000元，借款期限为2个月，若姚超有任何一笔还款逾期，胡毅珉有权要求姚超偿还全部借款本息，姚超还承诺若其逾期自愿承担借款总额20%的违约金；
第三组：委托代理合同、律师代理费发票，证明胡毅珉因本次诉讼花费律师费用3000元。
姚超依法提交了转账凭证两份（含微信聊天记录），证明其转给胡毅珉公司员工7680元、转给胡毅珉公司账户4524元，共计还款12204元。
对胡毅珉提供的证据，姚超质证如下：
对第一、三组证据三性均无异议；对第二组证据三性无异议，协议书、收条和还款承诺书是我签的字，但我没有看到胡毅珉本人签字。
对姚超提供的证据，胡毅珉质证如下：
对该证据三性均有异议，因为该证据是复印件，对其真实性存疑，还款并非是归还给胡毅珉本人，而且微信聊天记录中“胡国华”的开户行与转账收款银行不符，也无法证明该两笔款项是姚超支付的。
对胡毅珉提供的证据，本院全部予以确认并采信；
对姚超提供的证据，因其为打印件，无法与原件核对，且无法显示转款人及收款人的真实身份信息，胡毅珉亦不予认可，故不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年4月25日，姚超以资金周转为由向胡毅珉借款46000元，并签订了借款协议，约定借款期限为两个月，即2018年4月25日至2018年6月24日；分期偿还借款本息，分别于2018年5月10日、5月25日、6月8日、6月24日每期偿还本息12190元。同时，协议还约定，若姚超任何一笔还款存在逾期，胡毅珉有权要求姚超偿还全部借款本息。协议签订当日，胡毅珉通过银行转账将款项付至姚超账户。同日，姚超向胡毅珉出具《还款承诺书》一份，承诺若其未按约向胡毅珉还款，自愿承担借款总额20%的违约金。第一期还款期限届满后，姚超仅还款5000元，剩余借款未按期归还，胡毅珉多次催讨未果，于2018年6月21日向本院提起诉讼。
本院认为，胡毅珉提供的《借款协议书》能证明其与姚超之间的借贷关系成立。胡毅珉已依约支付了借款46000元给姚超，姚超即应依约归还借款本息。双方在《借款协议书》中未明确约定利息，但是以每期归还12190元、两个月之内分四期还清本息的约定，实际上变相增加了2760元的利息（12190元x4期-46000元），超过了年利率24%的限制性规定。庭审中，胡毅珉明确表示不主张利息，仅按实际借款46000元来主张借款本金，并扣除姚超已归还的5000元，主张姚超应归还剩余借款本金41000元。该项诉请不违反法律规定，应予支持。姚超虽然辩称其已归还12204元，但其提供的证据不符合证据形式，亦达不到其证明目的，应承担举证不能的不利后果，故对姚超该项辩解不予采纳。另，姚超自2018年5月10日起仅归还了5000元本金，已属违约，截至判决之日止，违约三个月。双方虽约定了逾期违约金为借款总额的20%，但约定的违约金过高，对超过年利率24%的部分不予支持。庭审中，胡毅珉主张该违约金9200元的计算包含了3000元律师费，而根据《借款协议书》第6.9条约定，胡毅珉为实现债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、执行费等，由姚超承担，故本院酌定由姚超向胡毅珉支付违约金5760元（46000元x24%÷12个月x3个月+3000元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、姚超于本判决书生效之日起十日内返还胡毅珉借款本金41000元及逾期还款违约金5760元；
二、驳回胡毅珉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元（已减半收取），由姚超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 俞志翀
二〇一八年八月十日
书记员 陈思思
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0105刑初246号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人甘某，男，1984年7月15日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地重庆市渝北区。因犯盗窃罪，于2012年1月被重庆市江北区人民法院判处拘役五个月，2012年2月17日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年9月26日被重庆市江北区人民法院判处拘役五个月，2012年11月19日刑满释放。
辩护人张鑫麒，重庆中钦律师事务所律师。
被告人黄某甲，男，1974年2月26日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地重庆市江津区。因扒窃，于2008年9月17日被行政拘留十五日；因犯危险驾驶罪，于2012年4月被重庆市江北区人民法院判处拘役一个月，宣告缓刑二个月；因犯危险驾驶罪，于2013年5月8日被重庆市江北区人民法院判处拘役五个月，2013年10月6日刑满释放。
辩护人刘远务，重庆中钦律师事务所律师。
辩护人赵泽龙，重庆中钦律师事务所实习律师。
上列二被告人因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月10日被刑事拘留，同年2月3日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕192号起诉书指控被告人甘某、黄某甲犯盗窃罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员张诗扬出庭支持公诉，上列被告人及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人甘某、黄某甲共谋扒窃后，于2016年1月2日13时许来到重庆市江北区观音桥北城天街2号通道，由黄某甲望风，甘某用镊子扒走被害人王某放在上衣口袋内的一部价值4283元的iphone6（64G）手机。甘某将所扒窃的手机以1500元的价格销赃后，二人平分赃款。
2016年1月9日，被告人甘某、黄某甲被公安机关捉获。案发后，甘某、黄某甲的亲属代为退赔了被害人王某经济损失4283元，王某对甘某、黄某甲予以谅解。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人甘某、黄某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪；甘某、黄某甲到案后如实供述犯罪事实，已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，提请对二被告人依法判处。
被告人甘某及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议。辩护人提出甘某到案后如实供述犯罪事实、已赔偿被害人经济损失并取得谅解等辩护意见，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
被告人黄某甲及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议。辩护人提出黄某甲到案后如实供述犯罪事实且是从犯、已赔偿被害人经济损失并取得谅解等辩护意见，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人甘某、黄某甲到案后如实供述了上述事实。
另查明，公安机关查获被告人甘某、黄某甲作案用的镊子。被告人甘某因犯盗窃罪，于2012年1月被重庆市江北区人民法院判处拘役五个月，2012年2月17日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年9月26日被重庆市江北区人民法院判处拘役五个月，2012年11月19日刑满释放。被告人黄某甲因扒窃，于2008年9月17日被行政拘留十五日；因犯危险驾驶罪，于2012年4月被重庆市江北区人民法院判处拘役一个月，宣告缓刑二个月；因犯危险驾驶罪，于2013年5月8日被重庆市江北区人民法院判处拘役五个月，2013年10月6日刑满释放。
上述事实，被告人甘某、黄某甲在庭审中亦无异议，并有被害人王某的陈述、证人黄某乙的证言、受案登记表、立案决定书、指认现场笔录及照片、提取笔录、扣押清单、指认照片、辨认笔录及照片、视频截图、价格鉴证结论书、领条、谅解书、公安行政处罚决定书、重庆市江北区人民法院（2012）江法刑初字第01063号、（2013）江法刑初字第00354号刑事判决书、刑满释放证明书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某、黄某甲以非法占有为目的，扒窃他人价值4283元的手机，其行为均已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。关于黄某甲的辩护人提出的黄某甲是从犯的辩护意见，经查，黄某甲与甘某共谋扒窃后，积极实施望风行为，并事后平分赃款，二被告人在共同犯罪中仅是分工不同，而作用相当，不宜区分主、从犯。故相关辩护意见不能成立，不予采纳。甘某、黄某甲到案后如实供述犯罪事实，赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，依法对二被告人从轻处罚。就控辩双方提出的相关意见予以采纳。关于甘某、黄某甲的辩护人提出的对二被告人适用缓刑的辩护意见，经查，甘某、黄某甲均曾因犯罪被判处刑罚二次，现又犯盗窃罪，不符合《中华人民共和国刑法》第七十二条规定的“没有再犯罪的危险”这一适用缓刑条件，不宜对二被告人适用缓刑。故相关辩护意见不能成立，不予采纳。根据甘某、黄某甲犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人甘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月10日起至2016年8月8日止。折抵刑期一日。）
二、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月10日起至2016年8月8日止。折抵刑期一日。）
三、查获的作案工具镊子予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郑 旭
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 汪琳琳
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1223民初1440号
原告：李汝坚，男，汉族，1988年11月28日出生，住址：广东省广宁县，
被告：陈锦辉，男，汉族，1987年4月9日出生，住址：广东省广宁县，
原告李汝坚诉被告陈锦辉民间借贷纠纷一案，原告李汝坚于2018年8月7日以与被告陈锦辉私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李汝坚的撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李汝坚撤回起诉。
本案受理费减半收取为1000元（原告已预交），由原告李汝坚负担。
审判员 陈兰芳
二〇一八年八月七日
书记员 陈冬宇
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0116民初188号
原告占俊楚（反诉被告），男，1977年12月11日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市都昌县。
委托代理人董才义，武汉市黄陂区盘龙经济开发区法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告彭妮利（反诉原告），女，1983年2月17日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人向路，系原告丈夫（特别授权）。
本院在审理原告占俊楚诉被告彭妮利暨被告彭妮利反诉原告占俊楚租赁合同纠纷一案中，占俊楚、彭妮利均于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。经审查，占俊楚、彭妮利的申请均是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告占俊楚撤回起诉。
二、准予被告彭妮利撤回反诉。
案件受理费250元，由占俊楚负担；反诉费250元，由彭妮利负担。
审判员 李黎嘉
二〇一七年二月十六日
书记员 陈思倩
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执5597号
被执行人翟鹏昭,男,汉族,1997年5月5日出生,住河南省新密市。
少年庭移送执行翟鹏昭罚金一案，本院作出的（2017）豫0105刑初1543号刑事判决书已经发生法律效力，判决确认：被告人翟鹏昭犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月24日起至2022年6月23日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。因翟鹏昭未履行生效判决确定的义务，少年庭于2018年5月4日向本院移送执行，本院于同日立案。
执行中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、等法律文书；2、于2018年5月7日、2018年7月6日通过最高人民法院总对总查控系统分别二次对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、于2018年5月16日限制被执行人高消费；4、于2018年6月29日启动传统查控，采取了调查措施，未查找到可供执行的财产；5、已经将执行情况函告本院少年庭。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执5597号案件本次执行程序。
终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产行为的，应及时予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 凯
审判员 郭 宏
审判员 周志坚
二〇一八年八月五日
书记员 雷 卓
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1022执1434号
申请执行人：叶美爱，女，1975年7月12日出生，农民：其他，住浙江省三门县。
被执行人：姚丽，女，1982年3月1日出生，农民：其他，住浙江省三门县。
本院在执行叶美爱与姚丽（2018）浙1022执1434号民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2018）浙1022执1434号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 郑 敏
二〇一八年八月十四日
代书记员 俞尧东
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字第1013号
上诉人（原审原告）李振刚，现住松原市。
委托代理人张中洋，公司法人，现住松原市。
被上诉人（原审被告）李淑华，现住前郭县。
委托代理人尤金堂，松原市中信法律服务所法律工作者。
委托代理人李树林，现住白城市。
上诉人李振刚与被上诉人李淑华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服前郭县人民法院（2014）前民初字第850号民事判决向本院提起上诉，本院依法公开开庭进行了审理，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李振刚及委托代理人张中洋、被上诉人的委托代理人尤金堂、李树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李振刚诉称，2013年7月6日，原告与许玉民、张忠、段广昌四人为被告的天赐园垂钓庄园安装烟囱，每人每日工资为260元。在测量高度时，原告被高压电击伤，被送入松原市中西医结合医院入院治疗77天，诊断为电击伤、右足底中、左手电灼伤。原告住院花费医疗费20653.41元，被告已经支付2万多元。经吉林常春司法鉴定所进行法医临床司法鉴定，鉴定意见为：李振刚此次烧伤后续治疗费6000元，误工期限为伤后10个月，治疗及康复期间一人护理90天。原告在为业主安装烟囱时，由于被告没有提供安全的保护措施，致使原告被高压电击伤，被告负有不可推卸的责任。故原告诉至法院要求被告赔偿医疗费653.41元、后续治疗费6000元、误工费78000元、护理费11711.78元、伙食补助费3850元，交通费200元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3000元、工资1300元，上述合计109715.19元。
原审被告李淑华辩称，我没有雇佣原告，原告是给许玉民干活，不同意赔偿原告各项损失。
本案经前郭县人民法院审理查明，2013年7月2日，被告雇佣原告为其干零活，2013年7月6日，原告在用钢材测量烟囱高度时被高压电击伤。原告受伤后被送至松原市中西医结合医院住院治疗77天，诊断为电击伤、右足底中、左手电灼伤。原告住院花费医药费22153.41元，被告已经支付21500元，住院期间一级护理1天，二级护理76天。2013年10月9日原告自行向吉林长春司法鉴定所申请司法鉴定，鉴定意见：1、李振刚此次电烧伤的后续治疗费约需陆千元人民币，或以实际合理发生额予以保护；2、李振刚此次电烧伤误工期限为伤后十个月；3、李振刚此次电烧伤治疗及康复期间需一人护理九十天。原告支付司法鉴定费3000元。
另查明，2013年12月15日至2013年12月27日间，原告在松原市安监局进行了特种作业（焊工班）人员培训，并通过了焊接与热切割作业的操作考试，2013年12月27日取得了“中华人民共和国特种作业操作证”。
上述事实，有原、被告当庭陈述与辩解、出院诊断书、住院病历、住院收据、出庭证人证言、原告提供的中华人民共和国特种作业操作证能够证实。
原审法院认为，原告为被告提供劳务，原告与被告间形成雇佣的劳动关系，原告作为雇员在雇佣活动中受伤，被告作为雇主应承担赔偿责任。被告辩解的其与原告属于承揽关系，被告没有提供书面的加工承揽合同，亦没有提供有效的证据加以证明，对于被告的辩解本院不予采信。原告应该对自己工作环境具有谨慎、注意义务，同时原告应该知道周围存在高压线的情况下用钢材测量烟囱高度存在危险，而未尽注意义务，故原告对此次烧伤负有次要责任。原告自行申请司法鉴定，该司法鉴定程序有瑕疵，且被告对此鉴定结论不认可，故该司法鉴定本院不予采信。原告请求的交通费用200元，虽没有票据证实，但考虑确需支出上述费用，本院对上述交通费予以保护；原告请求的精神损害赔偿金，因原告没有提供依据，本院对于原告的此项请求不予保护。但原告从事工作是无固定，故原告的误工费按每天120.74元标准计算。原告住院花费医药费22153.41元，被告已经支付了部分医疗费，现原告主张医药费653.41元，本院予以保护。原告请求的后续治疗费用，待发生时处理，原告请求的工资，应另案告诉。原告的合理损失包括：医疗费653.41元、护理费9296.98元（120.74元×77天）、伙食补助费3850元（50元×77天）、误工费9296.98元（120.74元元×77天）、交通费200元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决：一、被告李淑华于判决书生效后立即赔偿原告李振刚各项经济损失23297.37元的70%即16308.16元【医疗费653.41元、护理费9296.98元（120.74元×77天）、伙食补助费3850元（50元×77天）、误工费9296.98元（120.74元元×77天）、交通费200元】。其余损失原告自负；二、驳回原告其他诉讼请求。
宣判后，上诉人李振刚不服，上诉理由：要求二审改判被上诉人赔偿医疗费653.41元、后续治疗费6000元、误工费78000元、护理费11711.78元、伙食补助费3850元，交通费200元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3000元、工资1300元，上述合计109715.19元。
被上诉人李淑华答辩称，被上诉人与许玉民是加工承揽关系，许玉民将部分工程承揽后，组织李振刚、张忠、段广昌四人完成工作过程中李振刚被电击伤，原审认定雇佣事实错误，但判决结果被上诉人可以接受，要求二审维持。
本案经本院审理查明，2013年7月，被上诉人李淑华将天赐园垂钓庄园“焊底座加后面支撑（6000元）、焊屋面框架每平50元（包括架子）、框架木板安装每平30元（不包括吊顶）、房盖板安装每平30元、彩钢每平30元、地面板安装每平25元，不包括围栏和踏步”承包给许玉民，许玉民组织张忠、段广昌、李振刚施工。2013年7月6日雨天，李振刚拿铁棍测量烟囱高度时经过高压线路，被电击伤。伤后入松原市中西医结合医院入院治疗77天，诊断为电击伤、右足底中、左手电灼伤，花费医疗费22153.41元，其中被上诉人已付医药费21500元。
本院认为，上诉人李振刚在雇佣活动中受伤，作为雇主的被上诉人应承担赔偿责任。上诉人李振刚对自己工作环境具有谨慎、注意义务，雨天举铁杆在高压线路下行走，被高压电吸引击伤，自身存在过失，应当适当减轻被上诉人的民事赔偿责任。原审判决被上诉人李淑华承担70%责任、上诉人李振刚承担30%责任适当，但没有依法处理被上诉人垫付医药费不当，应予纠正。被上诉人李淑华辩称其与许玉民是加工承揽关系，经查，李振刚是在完成李淑华指示范围内天赐园垂钓庄园零散劳务活动中受伤，原审按提供劳务者受害责任纠纷审理并无不当。经本院2014年第36次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持前郭县人民法院（2014）前民初字第850号民事判决第二项；
二、撤销前郭县人民法院（2014）前民初字第850号民事判决第一项；
三、被上诉人李淑华于判决书生效后立即赔偿上诉人李振刚各项经济损失10449.79元（45642.55元的70%即31949.79元减去被上诉人已付医药费21500元），其余损失由上诉人李振刚自行承担。
一、二审诉讼费2000元，由被上诉人李淑华承担1400元、由上诉人李振刚600元。
本判决为终审判决。
审判长 贾艳泽
审判员 王明星
审判员 李 铭
二〇一四年十二月九日
书记员 杨小玉
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初2966号
原告：李某，农民。
委托诉讼代理人：贾存红，北京建诚（天津）律师事务所律师。
被告：王某，农民。
李某与王某离婚纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告李某于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由王某负担。
审判员 刘文华
二〇一六年八月二十三日
书记员 张 倩
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保1529号
申请人闫秋娟，女，汉族，1978年8月9日出生，住郑州市金水区。
被申请人刘国军，男，汉族，1976年1月24日出生，住河南省浚县。
申请人闫秋娟诉被申请人刘国军民间借贷纠纷一案，申请人于2018年8月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款669280元或查封其相应价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘国军银行存款669280元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹春丽
二〇一八年八月九日
书记员 赵淑霞
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0230执108号之四
申请执行人：丰都县人力资源和社会保障局，住所地重庆市丰都县三合街道第二行政大楼10楼，组织机构代码XXX。
法定代表人张双权，局长。
被执行人：重庆兴岑建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区石门镇街道10组，组织机构代码XXX。
法定代表人李勇，经理。
丰都县人力资源和社会保障局与重庆兴岑建筑劳务有限公司行政处罚一案，本院于2016年08月18日作出的（2016）渝0230行审15号行政裁定书裁定“对申请执行人丰都县人力资源和社会保障局于2015年11月4日对被执行人重庆兴岑建筑劳务有限公司作出的丰人社监理[2015]10号劳动保障监察行政处罚决定准予强制执行，即强制执行重庆兴岑建筑劳务有限公司罚款7000.00元，加处罚款7000.00元，共计执行款额14000.00元”。该行政裁定书发生法律效力后，因重庆兴岑建筑劳务有限公司未履行该生效法律文书所确定的义务，丰都县人力资源和社会保障局于2018年01月08日向本院申请执行，要求执行“1.对重庆兴岑建筑劳务有限公司7000.00元罚款；2.对重庆兴岑建筑劳务有限公司逾期未缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处滞纳金”。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1.本院在立案后通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。
2.本院多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅查询到少量存款信息。
3.本院于2018年4月27日到丰都县仙女湖镇人民政府调查重庆兴岑建筑劳务有限公司的财产线索，未发现可供执行的财产线索。
4.本院于2018年06月08日冻结了重庆兴岑建筑劳务有限公司在中国农业银行股份有限公司重庆江津石门支行XXX账户内存款，因余额不足，实际冻结6397.95元，冻结期限为12个月。本院已委托当地法院代为对该笔存款予以划拨，目前尚未划拨到账。
5.本院于2018年05月24日将重庆兴岑建筑劳务有限公司纳入了失信被执行人名单。
6.本院于2018年08月17日将重庆兴岑建筑劳务有限公司的法定代表人李勇采取了临控措施。
7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已分别于2018年06月14日、2018年08月17日告知了丰都县人力资源和社会保障局。
经查，除上述已冻结的存款外，重庆兴岑建筑劳务有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）渝0230民执108号执行案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 范树林
审判员 郎启甫
审判员 陈剑波
二〇一八年八月十七日
书记员 谭 铮
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初720号
原告ＸＸ。
委托代理人王金让，河南梅溪律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告南阳市天晟房地产开发有限公司。
法定代理人黄信克。
本院在审理原告ＸＸ与被告南阳市天晟房地产开发有限公司商品房买卖合同一案中，因原告ＸＸ于2017年2月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本院受理后，原告ＸＸ于2017年3月27日以双方私下达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ撤回起诉。
本案诉讼费100元减半收取50元，由原告ＸＸ承担。
审判员 梁 红
二〇一七年三月二十七日
书记员 胡进锋
＼n山东省潍坊市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）潍商终字第299号＼n上诉人（原审被告）昌邑市昌盛建安工程有限公司。＼n法定代表人王京涛，董事长。＼n委托代理人李凤茜，山东大本律师事务所律师。＼n委托代理人夏伟。＼n被上诉人（原审原告）赵兴江。＼n委托代理人王文浩，山东倡义律师事务所律师。＼n原审被告夏怀晋。＼n上诉人昌邑市昌盛建安工程有限公司（简称昌盛公司）因与被上诉人赵兴江、原审被告夏怀晋买卖合同纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2012）昌商初字第914号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人昌盛公司的委托代理人李凤茜、夏伟，被上诉人赵兴江及其委托代理人王文浩参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n2012年9月24日，赵兴江向原审法院提起诉讼称，昌盛公司承建昌邑市天润一品苑小区B区2#、4#楼工程期间，由具体施工的夏怀晋施工队从赵兴江处购买水泥，收货时由夏怀晋或夏怀晋的施工队长王扩山及收料员陈海彬在收货条上签字，水泥款尚欠125410元未付，请求判令昌盛公司与夏怀晋偿还该款并承担诉讼费用。昌盛公司辩称，公司没有王扩山和陈海彬这两个人，昌盛公司购料都有正规手续，冒用公司名义的收货条与其公司无关。夏怀晋辩称，赵兴江并未与我工地上进行对账结账，不知道起诉的数额如何得出。＼n原审查明，2010年3月至10月，昌盛公司在承建昌邑天润一品苑小区B区2#、4#商住楼的施工过程中，其工程项目部经理夏怀晋多次购买赵兴江水泥用于建筑该工程，并由夏怀晋、夏怀晋的施工队长王扩山及其收料员陈海彬为赵兴江出具了收到条。夏怀晋共收到价值210410元的水泥，已付款85000元，现尚欠赵兴江125410元。＼n原审查明的上述事实有赵兴江提供的收料单及当事人的陈述等在案为证。＼n原审法院认为，赵兴江与夏怀晋买卖水泥关系合法有效。夏怀晋在昌邑天润一品苑B区2#、4#楼商住楼施工过程中欠赵兴江水泥款，事实清楚，证据充分。夏怀晋系昌盛公司的项目部经理，其在该建筑工程施工过程中对外从事的商事行为是代表昌盛公司的职务行为，故夏怀晋购买赵兴江水泥产生的法律后果应由昌盛公司承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：一、昌邑市昌盛建安工程有限公司偿付赵兴江水泥款125410元，于判决生效之日起五日内付清；二、驳回赵兴江的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2808元，诉讼保全费1170元，由昌邑市昌盛建安工程有限公司承担。＼n上诉人昌盛公司不服一审判决，向本院提起上诉称，赵兴江与昌盛公司没有签订任何买卖合同，对其主张的买卖合同关系不予认可；夏怀晋只是工地施工技术员，无权购买任何材料，所有材料都由公司供应科供应，昌盛公司更没有王扩山和陈海彬两人，收到条没有昌盛公司的盖章，昌盛公司也没有证据证明水泥用于涉案工程，所以以上三人给赵兴江写的收料单昌盛公司不予认可。综上，一审认定事实不清，适用法律不当，请求二审查明事实，依法改判，并由赵兴江承担诉讼费用。＼n被上诉人赵兴江辩称，原审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。＼n原审被告夏怀晋未予答辩。＼n二审查明，赵兴江一审中提供收料单时主张该收料单是昌盛公司与夏怀晋用料给其出具的，昌盛公司对收料单的质证意见为“无异议”；夏怀晋一审中主张自己是昌盛公司涉案工程的项目经理，昌盛公司对此并未提出异议，仅仅是陈述“工地上项目经理单独核算，至于工程款，项目经理都没有拨到公司处，公司不知情。”＼n二审中，昌盛公司提供了昌邑天润一品苑B区2#楼工程的中标通知书一份，以此证明该工程昌盛公司的项目经理是李守明，不是夏怀晋。赵兴江质证后提出，对证据的真实性无异议，但李守明只是中标通知书名义上的项目经理，而实际上夏怀晋才是该项目的项目经理。＼n二审查明的上述事实有一审庭审笔录、昌盛公司二审提供的中标通知书及当事人陈述等在案为证。＼n二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。＼n本院认为，本案二审双方当事人争议的焦点问题是昌盛公司是否应对涉案水泥收料单项下的水泥款承担还款责任。对于该焦点问题，一审中昌盛公司对于夏怀晋的项目经理身份并未提出异议，仅仅主张工程由项目经理独立核算，在对于赵兴江提供的用于证明昌盛公司用其水泥并为此出具的收料单质证时，昌盛公司又明确表示没有异议，根据昌盛公司的上述质证意见足以认定其与赵兴江之间成立水泥买卖合同关系，相应的欠款125410元，昌盛公司应予偿付，夏怀晋是否是项目经理并不影响昌盛公司本案中还款责任的承担，对于昌盛公司提供的中标通知书作为免除其还款责任的证明力，不予认定。昌盛公司关于涉案的收料单上并未加盖公司印章，出具收料单的夏怀晋等三人也并非是有权购买水泥的人员，夏怀晋不是涉案工程的项目经理，昌盛公司因此不应承担还款责任的上诉理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费2808元，由昌邑市昌盛建安工程有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长路志明＼n代理审判员郭淑娟＼n代理审判员尹臣正＼n二〇一三年十月十八日＼n书记员赵泓惠
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民四终字第92号
上诉人（原审被告）王鹏举（又名王鹏）。
委托代理人卢云，河北满星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周文革。
委托代理人高起，河北亚华律师事务所律师。
上诉人王鹏举因运输合同纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2014）易民初字第378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王鹏举及其委托代理人卢云，被上诉人周文革及其委托代理人高起到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定有以下事实不清：一、王鹏举打欠条是职务行为还是个人行为？二、沙场的实际承包经营人是谁？根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省易县人民法院（2014）易民初字第378号民事判决；
二、发回河北省易县人民法院重新审理。
审 判 长 梁曙光
审 判 员 白 月
代理审判员 翟乐光
二〇一五年二月十二日
书 记 员 佟铁铮
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第03215号
原告熊某某，女，1969年9月7日出生，汉族，农民，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人向先银，重庆鼎谋律师事务所律师（未出庭）。
委托代理人钟伟，重庆鼎谋律师事务所律师。
被告吴某甲（又名吴某乙），男，1969年3月19日出生，汉族，农民，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院于2015年4月8日受理原告熊某某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，于2015年6月1日作出（2015）梁法民初字第01374号民事判决书。原告熊某某上诉于重庆市第二中级人民法院，重庆市第二中级人民法院于2015年8月18日作出（2015）渝二中法民终字第01031号民事裁定书，以原告提供新证据为由发回重审。本院依法由审判员王峻波担任审判长，与人民陪审员陈世肃、吕清秋组成合议庭。于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告熊某某及其委托代理人钟伟到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊某某诉称，原、被告于1989年经人介绍相识恋爱，1991年3月19日在梁平县XX政府登记结婚。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不和，被告不尽家庭义务，常为生活琐事发生纠纷，导致原、被告从2005年分居生活至今，现夫妻感情已完全破裂。诉请法院判决准予原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告吴某甲没有到庭，未作答辩陈述。
经审理查明，原、被告于1989年经人介绍相识恋爱，1991年3月19日在梁平县安胜乡政府登记结婚。于1992年2月5日生育一子，取名吴某丙。婚后因性格不和，被告不尽家庭义务，对孩子不尽责任，常为琐事发生纠纷，2005年原、被告各自外出务工，分居生活至今，现原告诉讼来院，要求与被告离婚，庭审中原告自愿放弃夫妻共同财产的分割。
上述事实，原告提交的证据：结婚证，户口本，原告单位证明，调查证人吴某丙、吴某丁、吴某戊的笔录，证人张某某、吴某丙当庭作证的证词以及二审听证笔录予以佐证，上列证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告婚姻基础差，婚后由于双方性格不和，被告不尽家庭义务，导致未建立起真挚的夫妻感情，且双方分居长达10年之久，已无和好可能，其夫妻感情已完全破裂。原告要求离婚的诉讼请求，应予以支持。夫妻共同财产原告自愿放弃分割，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
准许原告熊孝某某与被告吴某甲离婚。
案件受理费240.00元，由原告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
本判决未发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 王峻波
人民陪审员 吕清秋
人民陪审员 陈世肃
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 吴 丹
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执2625号
申请执行人：曾钰娟，女，1975年12月27日生，汉族，江西南昌人，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：雷清，男，1984年6月22日生，汉族，住江西省九江市修水县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0102民初4521号民事判决书，于2016年12月21日向被执行人发出执行通知书，责令其在2016年12月28日前自动履行生效法律文书确定的义务，归还申请执行人借款18000元。并承担本案诉讼费125元，执行费170元。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人雷清银行存款18295元及相应利息。
二、如被执行人雷清的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐志强
二〇一七年一月四日
书记员 魏 峥
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第8626号
申请执行人北京首创融资担保有限公司，住所北京市大兴区西红门镇北京燕南鹿鸣春大酒店308室。
法定代表人：龚西娅。
被执行人姚卫星。
被执行人白筠。
被执行人聂岩。
被执行人陈建华。
被执行人姚丹。
被执行人赵红。
被执行人北京金鹰恒泰铜业有限公司，住所北京市通州区张家湾镇土桥村西。
法定代表人：姚卫星。
被执行人赤峰京铜铜业有限公司，住所翁牛特旗玉龙工业园区北区。
法定代表人：车克地。
北京首创融资担保有限公司申请执行姚卫星、白筠、聂岩、姚丹、赵红、北京金鹰恒泰铜��有限公司、赤峰京铜铜业有限公司借款合同纠纷一案，（2015）京中信执字289号执行证书已经发生法律效力。权利人北京首创融资担保有限公司以姚卫星、白筠、聂岩、姚丹、赵红、北京金鹰恒泰铜业有限公司、赤峰京铜铜业有限公司未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求姚卫星、白筠、聂岩、姚丹、赵红、北京金鹰恒泰铜业有限公司、赤峰京铜铜业有限公司履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，被执行人未能自动履行。我院依法查封了被执行人白筠名下房屋。现被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第三十一条之规定，裁定如下：
对白筠名下房屋予以解除查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
���判员吕祥
二〇一六年六月二十二日
书记员 李隗超
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初5717号
原告：杜某，男，1974年3月15日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告：范某，男，1963年4月26日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。(缺席)
原告杜某诉被告范某民间借贷纠纷一案，本院2016年12月01日立案受理后，该案依法适用普通程序，由审判员朱新文担任审判长，与人民陪审员刘啟洲、陈治刚参加的组成合议庭，于2017年02月16日公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加了诉讼，被告范某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称：被告因资金周转困难，共分二次向原告借款140000元，约定2016年11月20日一次性偿还，并分二次：即2014年7月23日和2016年8月4日向原告出具50000元和90000元借条。经多次追收，被告均以各种理由未偿还。因原告催要无果。故起诉请求判令：1、被告立即支付欠款140000元；2、本案受理费用由被告承担。
原告杜某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，借条。证明：被告分别于2014年7月23日、2016年8月4日向原告借款50000元、90000元，合计140000元的事实。
被告范某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。
经审核，原告杜某向本院提交的证据内容真实、来源合法能够证明案件事实，该证据本院依法予以采信。
经审理查明：2014年7月期间，被告范某因承接工程资金周转困难，提出向原告杜某借款。是此，原告杜某同意向被告范某出借款项，于2014年7月23日原告杜某以现金出借方式，向被告范某出借人民币50000元。被告范某收到借款后，向原告杜某出具借条，借条载明：借杜某人民币伍万元整。￥50000元，范某，2014.7.23。
2016年8月期间，被告范某再次提出向原告杜某借款。是此，原告杜某同意向被告范某出借款项，并于2016年8月4日原告杜某仍已现金出借方式，向被告范某出借人民币90000元，被告范某收到借款后，向原告杜某出具借条。借条载明：借杜某人民币玖万元整。￥90000元，范某，2014.8.4。是此，被告范某二次向原告杜某借款合计金额人民币140000元。
另查明，被告范某二次向原告杜某借款，均未约定利息及还款日期。由于被告范某未能偿还借款，且因原告杜某催要被告范某偿还借款未果，故引起诉讼。
本院认为，被告范某分二次向原告杜某借款，合计人民币140000元，有被告范某向原告杜某出具的借条，因该民间借贷关系系原、被告间的自愿行为，并不违反法律法规对民间借贷的禁止性规定。因该二份借条明确了被告范某借款金额，其双方债权、债务关系明确。虽被告范某出具第二份借款借条未约定还款期限，但并不影响原告杜某对权利的主张。因被告范某至今未偿还借款，其行为己构成违约，被告范某应承担偿还借款的责任，故原告杜某起诉要求被告范某偿还借款人民币140000元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。该案经合议庭合议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范某向原告杜某偿还借款本金人民币140000元，该款于本判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，公告费450元，合计3550元由被告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 朱新文
人民陪审员 刘啟洲
人民陪审员 陈治刚
二〇一七年二月十六日
书 记 员 陈 青
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初53号
原告李某，农民。
委托代理人张玉，江苏圆点律师事务所律师。
被告滕某甲，农民。
被告滕某乙，农民。
被告王某，农民。
三被告共同委托代理人刘信永，丰县梁寨法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李某诉被告滕某甲、滕某乙、王某婚约财产纠纷一案中，原告李某于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取，原告已预交），由原告李某负担。
审判员 史宝光
二〇一六年一月二十八日
书记员 夏 溪
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0823执116号
申请人郑振兴,男,1968年8月18日出生,汉族,住武陟县。
被执行人张小胜（又名张福生），男，1973年7月16日出生，汉族，住武陟县。
上列双方买卖合同纠纷一案,本院作出的(2016)豫0823民初1644号民事判决书,已经发生法律效力。因被执行人张小胜未自觉履行法律文书确定的义务，申请人郑振兴于2017年1月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人拒不履行判决书确定的义务。经网络查控、传统查控等措施，被执行人张小胜名下无财产可供执行。申请执行人提供不出被执行人的财产线索。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周中全
审 判 员 宋彩霞
审 判 员 王正超
二〇一七年一月十日
代书记员 陈 明
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪7101刑初26号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人杜某某，男，1976年11月9日出生，汉族，户籍所在地江苏省，暂住苏灌渔13219号渔船。
公诉机关以沪铁检诉刑诉(2018)29号起诉书指控被告人杜某某犯非法捕捞水产品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月20日7时左右，被告人杜某某与其妻张建梅(另行处理)驾驶苏灌南渔13219号船航行至东经122°19.3、北纬31°5.6海域后，利用船载发电机发电，通过电缆连接至网口铁链的方式进行桁杆拖网作业捕捞水产品。同日10时36分许，上海市公安边防总队海警支队在上述地点将正在从事拖网作业的被告人杜某某抓获，并将其移交上海市渔政监督管理处处理，后上海市渔政监督管理处将涉案拖网、发电机、电缆线、渔获物6.3公斤予以没收。经中国水产科学研究院渔业机械仪器研究所检测实验室测试，涉案发电机输出峰峰值电压为65.55V(实测输出为脉动直流电)，输出脉冲重复周期为0.67ms，输出脉宽为0.19ms.经上海市渔政监督管理处认定，被告人杜某某系使用禁用工具从事电捕鱼作业。公诉机关认为被告人杜某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，建议判处被告人杜某某拘役三个月，可以适用缓刑。
被告人杜某某对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杜某某犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及第六十四条之规定，判决如下
一、被告人杜某某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
二、违法所得予以收缴，扣押的犯罪工具予以没收。
杜某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔淑葳
二〇一八年一月二十二日
书记员 管晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初2769号
原告:王乐。
委托诉讼代理人：李伟青，江苏广陆律师事务所律师。
被告:倪道广。
委托诉讼代理人：刘立水，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。
原告王乐与被告倪道广民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟青、被告的委托诉讼代理人刘立水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王乐向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金20000元及违约金（以20000元为基数，按月利率2%，自2017年7月6日起计算至实际支付之日止，现暂计算至2018年2月6日为2800元）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因资金需要多次向原告借款，其中2017年7月6日向原告借款20000元，约定还款日期为2017年10月6日，并口头约定借款利息为月利率3%。借款到期后，原告向被告多次催要，被告久拖不还，故提起诉讼。
被告倪道广辩称，借条中未约定利息，故违约金也不应按利息来计算。被告称还过一次钱，但具体还多少没有说清，也无证据证明。原告主张的违约金过高，请求依法调整为民间借贷司法解释第26条规定的年利率6%，且违约金的计算起点应从借款到期日的次日即2017年10月7日开始计算。
原告王乐补充陈述称，被告并未还过钱，违约金的计算起点同意从2017年10月7日开始计算，标准为月利率2%。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定事实如下：
原被告系朋友关系，被告倪道广于2017年7月6日向原告出具收条，载明“借条今借到王乐（出借人）现金人民币贰万元整，小写（20000￥）。此借款本人保证于2017年10月6日之前还清。借款人保证按照约定按时偿还借款本息，如逾期还款，自愿向出借人支付实现债权的一切费用并每日按借款金额千分之三的违约金向出借人支付违约滞纳金。在法院发出支付令或强制执行通知规定的还款期限后，逾期借款违约金按双倍计付。备注：收到现金贰万元整，借款人倪道广身份证号：借款日期：2016年10月22日”。被告倪道广分别在上述借条上“借款人”、“身份证号”处签名并捺印。后因原告索款未果，引发本案诉讼。
上述事实，有当事人陈述、借条等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告王乐与被告倪道广之间的民间借贷合同关系依法成立，且合法有效，双方当事人均应依据合同约定履行。本案中，原告持被告出具的借条主张权利，应予支持。被告辩称已归还了一次钱，未提供证据证明，亦未得到原告的认可，故对其辩解不予采信。关于违约金，双方约定逾期后每日按借款金额千分之三支付，原告自行调整为月利率2%，即年利率24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院予以支持。关于违约金的起点，因期间开始的时和日不应计算在期间内，双方当事人一致确认应从2017年10月7日开始计算，符合法律规定，予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告倪道广于本判决生效之日起十日内偿还原告王乐借款20000元及违约金（以20000元为基数，按月利率2%，自2017年10月7日起计算支付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 民
人民陪审员 王新权
人民陪审员 齐桂荣
二〇一八年八月十四日
书 记 员 李 乐
＼n重庆市江北区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）江法民初字第04096号＼n原告：重庆零距离物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路华轩支路39号6单元7－3，组织机构代码67612421-4。＼n法定代表人：陈刚，总经理。＼n委托代理人：孟怡，重庆财信律师事务所律师。＼n被告：龙莉，女，住重庆市江北区。＼n被告：陈纪禄，男，住重庆市江北区。＼n本院在审理原告重庆零距离物业服务有限公司与被告龙莉、陈纪禄物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告重庆零距离物业服务有限公司撤回起诉。＼n本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆零距离物业服务有限公司负担。＼n代理审判员张成勇＼n二〇一四年七月十七日＼n书记员杨凌燕
＼n西安市碑林区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2011）碑民三初字第00268号＼n原告：李博涛，无业。＼n委托代理人：周勇，陕西枫叶律师事务所律师。＼n被告：陕西奥力健康科技有限公司，住所地：西安市长安路北段14号省体育场陕西国际展览中心三层F区1-3号。＼n法定代表人：江远斌，董事长。＼n委托代理人：张健，陕西齐信律师事务所律师。＼n委托代理人：师学宁，陕西齐信律师事务所律师。＼n原告李博涛与被告陕西奥力健康科技有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。＼n原告诉称，其系被告公司的股东，持有该公司10%的股份。自被告开业以来年年都有盈利，每年纯利润不少于30万元，但被告从不让其了解公司的经营情况，也不按公司章程的规定分配红利。现要求被告向其分配股份红利6万元。＼n本院认为，公司利润分配请求权虽然是股东享有的权利，但公司是否分配利润、如何分配利润由公司根据自身经营状况和发展前景自主决定，公司利润分配完全属于公司自治范畴。另根据《中华人民共和国公司法》的相关规定：公司的利润分配方案由董事会制定，股东会审议批准。公司的利润分配方案是否得到股东会的批准通过，是公司利润分配请求权的法定必经程序。经查，被告陕西奥力健康科技有限公司未召开股东会审议批准公司的利润分配方案。原告李博涛起诉要求被告向其分配股份红利6万元，无法律依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（四）项、第一百四十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：＼n驳回原告李博涛的起诉。＼n诉讼费1500元，原告李博涛已预交，予以退还。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。＼n审判长马利群＼n审判员唐星利＼n审判员王旭＼n二〇一一年五月六日＼n书记员何敏
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民催3号
申请人上海旭申医疗设备有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人宋长青，该公司总经理。委托代理人徐琼。申请人上海旭申医疗设备有限公司申请公示催告一案，由原上海市闸北区人民法院受理，后原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续处理。本院依法于2016年4月16日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告票据号码为XXXXXXXX-
XXXXXXXX、出票日期为2015年10月14日、金额为2,000元、收款人为南京市妇幼保健院、申请人为上海旭申医疗设备有限公司、出票行为上海浦东发展银行闸北支行的银行汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人上海旭申医疗设备有限公司有权向支付人请求支付。本案申请费100元、公告费900元，合计1,000元(申请人上海旭申医疗设备有限公司均已预缴)，均由申请人上海旭申医疗设备有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 郭莉敏
审判员 陈慰苹
审判员 钱佳妹
二〇一六年六月二十一日
书记员 周健云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0802执366号之二
申请执行人：江永开，男，1970年4月10日出生，汉族，居民，住福建省永定县。
被执行人：赖新钰，男，1967年6月8日出生，汉族，居民，住福建省永定县。
被执行人：黄燕，女，1979年8月20日出生，汉族，居民，住福建省永定县。
本院2018年1月16日立案受理的申请执行人江永开与被执行人赖新钰、黄燕民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2012)龙新民初字第856号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金439000元及利息。
执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对执行人名下的银行存款、有价证劵、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行查询，经查被执行人赖新钰的工资收入已被永定区人民法院提取，我院已向永定区人民法院发出参与分配函。另外，本院还到龙岩市国土资源局调查，发现被执行人名下无土地。本院已将本案调查，处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 星
审判员 谢 文 聪
审判员 陈 陆
二〇一八年八月十三日
书记员 陈惠（代）
＼n江苏省阜宁县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）阜东民初字第0274号＼n原告卢某，女，1977年12月17日出生，汉族，农民。＼n被告孙某，男，1971年2月21日出生，汉族，农民。＼n本院在审理原告卢某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告卢某于2014年7月3日向本院提出对被告孙某的撤诉申请。＼n本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告卢某撤回起诉。＼n案件受理费240元，减半收取120元，由原告卢某负担（原告已交）。＼n审判员刘勇＼n二〇一四年七月三日＼n书记员张莉＼n
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0702民初2285号
原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。
统一社会信用代码：91360700160237840W。
负责人：邓近华，系该分行行长。
委托诉讼代理人：肖欢，江西客家人律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：饶珉，江西客家人律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：黄著梁，男，1975年7月23日出生，住江西省赣州市崇义县。
原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为赣州建行）与被告黄著梁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州建行的委托诉讼代理人肖欢到庭参加诉讼，被告黄著梁经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告信用卡欠款本金6943.59元、截止2017年12月31日的利息2186.99元、违约金382.14元，此后利息、违约金计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中陈述，其主张的利息含复利，违约金即合同约定的滞纳金，均按合同约定标准计算。事实和理由：被告向原告申请开立中国建设银行龙卡信用卡一张，被告收卡后，陆续使用信用卡进行消费，但未依约还款。原告为主张其债权，遂诉至本院。
被告黄著梁未作答辩，亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月6日，被告黄著梁向原告赣州建行申请开立中国建设银行龙卡信用卡，并填写原告制作的中国建设银行龙卡信用卡申请表，载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。被告在该申请表的申请人处签名。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明甲方（被告）应按建设银行公布的收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用；甲方使用信用卡发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方（原告）在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费可享受最长50天的免息还款期，否则，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，还须按月支付滞纳金（附件收费项目及标准载明滞纳金标准为最低还款额未还部分的5%）；甲方出现自甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额等情形时，乙方无需事先通知或催告甲方，有权停用甲方信用卡，甲方应立即偿还所有欠款，并应赔偿乙方因此受到的损失；甲方若未依约还款，乙方有权从甲方在中国建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项等。原告受理被告申请后，向被告发放了一张尾号为3486的信用卡，被告激活信用卡后，陆续进行消费，但未依约还款。截止2017年12月31日，尚欠本金6943.59元、利息（含复利）2186.99元、违约金382.14元。经原告催收未果，遂诉至本院。
以上事实有原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、中国建设银行龙卡信用卡申请表、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、信用卡交易明细表及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告黄著梁领取了原告赣州建行发放的信用卡并进行透支消费，双方形成了借贷法律关系。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未依约归还透支款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款本金之诉请，本院予以支持。针对原告主张的利息（含复利）、违约金，符合合同约定，本院予以支持。但约定的利息（含复利）、违约金偏高，应予以调整，利息（含复利）、违约金之和不得超出以欠款本金为基数，按年利率24%计算的限额。被告黄著梁经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告黄著梁于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行信用卡透支款本金6943.59元；
二、由被告黄著梁于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行截止至2017年12月31日的利息（含复利）2186.99元、违约金382.14元，并支付自2018年1月1日起至清偿之日止的利息（含复利）、违约金【其中利息（含复利）按合同约定标准计算，违约金按合同约定的滞纳金标准计算】，但至清偿之日，收取利息（含复利）、违约金之和不得超出以欠款本金为基数，按年利率24%计算的限额；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄著梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 温文斐
人民陪审员 肖伯林
人民陪审员 蔡 波
二〇一八年八月五日
书 记 员 魏泉鑫
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申4219号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）鞍山市艺霖房地产开发有限公司，住所地鞍山市铁东区站前二道街85号。
法定代表人：马宝玉，该公司经理。
委托诉讼代理人：温泉，辽宁钢城正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宫德龙，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董恩林，男，1954年11月8日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。
再审申请人鞍山市艺霖房地产开发有限公司（以下简称艺霖公司）因与被申请人董恩林合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2017）辽03民终970号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
艺霖公司申请再审称：一、原审认定事实错误。1、董恩林并未于2009年7月出资400万元，其原审未提交相关证据，且董恩林在二审庭审中确认从艺霖公司以借款的名义取走款项。2、董恩林并未与艺霖公司共同开发建设华艺大厦写字楼项目，该项目由艺霖公司独自开发建设。3、艺霖公司与董恩林之间的合同并未约定艺霖公司给付董恩林1170万元，原审判决认定错误。首先，合同中明确约定分给董恩林的是按当时房价每平方米7000元的价值1170元的房产，并不是约定给董恩林1170万元现金，一审判决将1170万元认定为董恩林出资后的“待得利益”，与合同的真实目的截然不同。其次，合同明确约定董恩林如果想实现其出资产生的收益，只能通过出售和出租本案房屋才能实现，而艺霖公司的义务是配合董恩林办理相关义务及承担相应的税金，没有约定由艺霖公司给付董恩林金钱方面的义务。二、《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”原审根据上述法律规定判决艺霖公司给付董恩林1170万元，适用法律错误。首先，本案合同已经解除，合同解除时艺霖公司未交付合同约定的房屋，属尚未履行，根据上述法律规定，应当终止履行，不存在继续履行的情形，董恩林要求赔偿无法律依据。其次，董恩林真正损失的是其投入资金及合同解除后依法应得的利息，不应是价值1170万元的房屋。三、董恩林并未依据合同足额投入400万元。2010年7月26日至11月30日，董恩林陆续借艺霖公司359万元，但董恩林在2010年9月至2014年12月30日取走3171531元，实际投入的资金仅为418469元，应按此为基数计算利息。四、董恩林提交的《艺霖房地产2010年7月份
--
2011年8月份财务收支明细》表盖有艺霖公司财务专用章，但艺霖公司没有“董总”，表上数据没有相关凭证进行印证，为不实数据。五、董恩林与艺霖公司财务人员马莉是同居关系，双方恶意串通，侵害艺霖公司利益。综上，艺霖公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定，请求撤销二审判决及一审判决第二项。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原审诉讼过程中，董恩林提供了其与艺霖公司于2014年4月11日签订的合同，该合同载明“甲乙双方于2009年7月共同开发建设位于鞍山市铁东区站前二道街85号的华艺大厦写字楼建设项目”，“甲乙双方经研究，甲方（艺霖公司）按包括乙方（董恩林）投入的400万元人民币和乙方为华艺大厦项目所办理的全部事宜……”。艺霖公司在二审上诉状中对一审判决关于该份合同有效的确认表示认同，该合同可以作为定案的依据。上述合同内容表明了两个问题，一是2009年7月艺霖公司与董恩林共同开发建设华艺大厦写字楼，二是董恩林投入了400万元。艺霖公司主张华艺大厦写字楼项目是其独自开发、董恩林未于2009年7月出资400万元、董恩林未依据合同足额投入400万元，但其提供的证据不足以反驳双方当事人2014年4月11日签订合同最终确认的事实，原审认定事实并无不当。
艺霖公司与董恩林于2014年4月11日签订的合同是双方对华艺大厦建设项目利益分配的约定，合同约定艺霖公司分给董恩林1170万元的华艺大厦房产，按每平方米7000元，共1671平方米，层数为华艺大厦17层一层，17层面积不够，其余面积定为16层。对此原审认为“双方签订合同约定艺霖公司向董恩林支付1170万元，并以此作价分配等价值的房产，艺霖公司的该行为是基于董恩林合作出资后的待得利益分配而做出的，即董恩林因其出资行为而延续产生的收益，双方基于意思自治达成的合意，应受法律保护。”审查认为，原审对案涉合同的解读符合合同文义及该合同的目的，反映了合同的真实意思，并无不当。艺霖公司申请再审提出合同未约定艺霖公司给付董恩林1170万元及原审判决认定错误的主张，没有事实依据。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”案涉合同签订后，因涉及的房屋处于抵押状态，无法按照合同约定分配作价1170万元的房屋，原审判决解除案涉合同，对此艺霖公司亦表示认同。合同解除不再分配房屋，但董恩林参与华艺大厦写字楼项目开发建设应得利益不应因此消灭，鉴于合同中双方已经确认董恩林应得利益为1170万元，原审根据董恩林的诉求，判令艺霖公司给付该款项，并无不当。
艺霖公司主张董恩林与艺霖公司财务人员马莉是同居关系，双方恶意串通，侵害艺霖公司利益。原审对艺霖公司提交的证据进行了审查，认为上述证据与本案不具有关联性，且不足以证明艺霖公司的主张。审查认为，原审对上述证据审核判断作出的结论并无不当，未支持艺霖公司的相关主张，亦无不当。
综上，艺霖公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回鞍山市艺霖房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 米继东
审判员 张云涌
审判员 王 双
二〇一八年十一月二十九日
书记员 辛 颖
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初7593号
原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区大顺街3号。
法定代表人刘长林，职务董事长。
委托代理人张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。
被告赵慧莹，女，1995年8月10日生，鄂温克族，住大连市西岗区。
原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司与被告赵慧莹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司的委托代理人张理达到庭参加诉讼，被告赵慧莹经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与被告及案外人黑龙江嘉丰投资管理有限公司（下称嘉丰公司）于2015年5月11日签订借款合同（被告通过与原告有合作关系的嘉丰公司向原告申请贷款并分期还款，嘉丰公司为被告办理贷款相关事宜），合同约定被告向原告借款6088元，借款期间月利率为1.7%，逾期还款的日利率为3‰，甲方每月还款中包含原告代嘉丰公司收取的服务费，服务费每月为借款总金额的0.68%，如被告提前还款需支付未偿还本金7%的违约金，但未偿还本金部分不再收取利息及其他费用。合同签订后，原告如约履行了放款义务，但被告未按约定还款，原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金3513.56元；2、被告给付原告利息（自2015年10月12日起至2016年5月11日，按照月利率1.7%计算）；3、被告给付原告逾期利息（自2016年5月12日起至实际给付之日止，按照日利率3‰计算）；4、被告给付原告违约金245.95元（按照本金3513.56元×7%计算）；5、被告给付原告服务费289.79元（按照借款金额6088×0.68%/月×7个月计算）；6、案件受理费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、个人消费贷款申请表及个人消费贷款合同各一份，证明2015年5月11日，被告为购买苹果手机向原告申请借款，借款金额为6088元，借款期限自2015年5月11日起至2016年5月10日止，共分12期还清，借款期限内月利息1.7%，逾期利息利率为日利率3‰，提前还款需支付未偿本金的7%的违约金，服务费每月为借款总金额的0.68%。
证据二、手机交付照片，证明被告实际接收了手机，原告履行了付款义务。
证据三、商品交付确认书，证明手机卖场已向被告实际交付手机。
证据四、还款指引，证明2015年5月11日，经被告确认，原告已经向其出示了相应的还款程序及还款的银行卡账号。
证据五、还款记录，证明被告借款后，未按约定还款，只偿还部分借款。
被告赵慧莹未举证，未质证。
对原告出示的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的的证据，本院认定事实如下：原告与案外人嘉丰公司系合作关系，被告赵慧莹为购买手机通过嘉丰公司向原告申请借款。2015年5月11日，被告赵慧莹在手机卖场购买手机，为贷款购机事宜与原告、嘉丰公司签订个人消费贷款申请表及个人消费贷款合同各一份，合同约定被告从原告处借款6088元用于购买苹果手机一部，借款期限自2015年5月11日起至2016年5月10日止，共分12期还清；借款期限内月利息1.7%，被告每月应向原告还款652元；如被告逾期支付任意一笔约定款项，应自逾期次日起以贷款金额按日千分之三向原告支付罚息；提前还款需支付未偿还本金的7%作为违约金，但未偿还本金部分不再收取利息及其他费用；被告每月还款额中包含原告代嘉丰公司收取的服务费，具体收费标准为按期支付，与被告每月还款日期一致，各期应付服务费均为借款金额的0.68%。合同签订后，原告依约向手机卖场履行了付款义务，被告亦取得手机卖场交付的手机。2015年11月11日被告最后一次偿还部分本金后，再无还款记录。虽经原告多次催要，但被告始终未予给付。
本院认为，原告及案外人嘉丰公司与被告赵慧莹签订的个人消费贷款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告未按合同约定还款构成违约，应承担还款责任与违约责任。现原告要求被告偿还借款本金3513.56元及自2015年10月12日起至2016年5月11日止按照月利率1.7%计算的利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。另外，原告要求被告给付自2016年5月12日起至实际给付之日止按照日千分之三计算的利息，因双方对逾期利率的约定超出法律规定范围，对超出部分本院不予支持，本院依法将逾期利率调整为按照年利率24%计算。关于原告要求被告给付违约金245.95元的诉讼请求，本院认为，《个人消费贷款合同》第三条第（三）款第4项中约定“提前还款需额外支付未偿本金7%的违约金”，本案系被告未按期给付本息而非提前还款，不符合该违约金条款的生效条件，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告给付服务费289.79元的诉讼请求，本院认为，《个人消费贷款合同》中约定原告代替案外人嘉丰公司向被告收取服务费，被告未履行给付服务费的义务，应向嘉丰公司承担违约责任，原告无权主张，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
一、被告赵慧莹于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司借款本金3513.56元；
二、被告赵慧莹于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司上述借款的利息（自2015年10月12日起至2016年5月11日止按照月利率1.7%计算，自2016年5月12日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；
三、驳回原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费50元，由被告赵慧莹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张笑盈
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王明书
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执289号
申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司，住所地长沙市经济开发区。
法定代表人黄群，总经理。
被执行人孙梦申。
被执行人侯爱霞。
本院在执行中联重科股份有限公司工程起重机分公司与孙梦申、侯爱霞合同纠纷一案中，查明被执行人孙梦申、侯爱霞暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司与被执行人孙梦申、侯爱霞合同纠纷一案的本次执行程序予以终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一六年八月一日
书记员 刘卓
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0528执784号
申请执行人：蒋生科，男，1972年10月11日出生，汉族，新宁县人。
被执行人：蒋海珍，女，1972年4月28日出生，汉族，居民，新宁县人。
本院在执行申请执行人蒋生科与被执行人蒋海珍房屋买卖合同纠纷一案，申请人根据新宁县人民法院审理作出的（2016）湘0528民初693号民事判决书，于2016年10月24日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，因新成立的机构不动产登记中心暂不对此类小产权房办理不动产登记证业务，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判员 唐小冬
二〇一七年三月二十二日
书记员 曾 卉
＼n重庆市永川区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）永法民初字第05771号＼n原告王某某，女，1979年5月24日生，汉族，住重庆市永川区。＼n被告谢某，男，1968年3月21日生，汉族，住重庆市永川区。＼n原告王某某与被告谢某民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法由审判员杨继红担任审判长，与代理审判员桂昭珍、人民陪审员徐敏霆组成合议庭，适用普通程序于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼。被告谢某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告王某某诉称，2013年3月17日，被告谢某因经营生意缺乏资金向原告借款50000元，并向原告出具了借条1张。双方虽未约定还款时间，但经原告多次催收未果。现起诉要求被告谢某立即偿还借款本金50000元，并从起诉之日起，按照银行的同期同类贷款利率计算支付利息至法院判决履行之日止；诉讼费、公告费由被告承担。＼n被告谢某未提供答辩意见。＼n经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年3月17日，被告谢某因经营生意缺乏资金向原告借得现金50000元，并向原告出具了借条1张，未约定借款期限及利息。后经原告多次催收未果，遂起诉要求被告谢某立即偿还借款本金50000元，并从2013年9月23日起，按照银行的同期同类贷款利率的计算支付逾期利息至本院判决书确认的履行还款义务之日止；案件受理费、公告费由被告承担。＼n上述事实，有被告谢某的户口证明1份、借条1张、被告单位出具的证明1份及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。＼n本院认为，被告向原告借款并出具了借条，双方之间形成了合法的民间借贷关系，被告理应按约偿还借款，其久拖不还酿成纠纷，应承担本案民事责任。故原告王某某要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求合法，本院予以支持。原、被告双方在借款时虽未约定借款期限及利息，但根据法律规定，出借人可在向借款人催收后，主张逾期利息，原告催收借款的时间以其起诉的时间为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：＼n由被告谢某于本判决生效后五日内偿还原告王某某借款本金50000元，并从2013年9月23日起，以50000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算支付逾期利息至本判决指定的履行之日止。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1050元，公告费520元，合计1570元，由被告谢某负担（此费原告已预交，由被告于本判决生效后五日内直付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。＼n审判长杨继红＼n代理审判员桂昭珍＼n人民陪审员徐敏霆＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员张建
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0191民初11510号
原告：昆山京苏金属材料有限公司。住所地：玉山镇水秀路1411号4号房。
法定代表人：潘东，总经理。
委托诉讼代理人：罗达，四川中法律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：东晶锐康晶体（成都）有限公司。住所地：四川省成都高新区西部园区天映路***号。
法定代表人：徐军。
原告昆山京苏金属材料有限公司（以下简称“昆山京苏公司”）诉被告东晶锐康晶体（成都）有限公司（以下简称“东晶锐康公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昆山京苏公司的委托诉讼代理人罗达到庭参加诉讼，被告东晶锐康公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。
原告昆山京苏公司向本院提出的诉讼请求为：1、被告向原告支付货款131405.04元并支付逾期违约金（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，以131405.04元为基数，从2018年4月20日起计算，实际计算至实际付清货款止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃了前述第1项诉讼请求中主张的逾期违约金，本院予以准许。其事实与理由为：原被告双方长期存在业务往来关系。自2017年6月以来，被告按双方交易惯例继续向原告方订购产品，原告在收到订单后履行了送货义务并由被告签收。经原被告双方确认发票金额后，原告分别于2017年9月22日、2017年10月18日、2018年1月23日向被告开具了增值税专用发票。但截止至今，被告仍欠原告货款131405.04元。在此期间，原告多次向被告催要未付货款，但被告均未支付。原告为维护自身合法权利，诉至法院。
被告东晶锐康公司未予答辩。
经审理查明：
被告多次通过电子邮件方式向原告发送订单向原告采购掩膜板，原告通过快递方式向被告送达了其采购的产品。
至今被告尚欠原告131405.04元货款未支付，未付货款对应的订单编号分别为：450005642（订单金额52650元）、450005900（订单金额6657.30元）、450005965（订单金额4030.65元）、450006050（订单金额769.86元）、450006030（订单金额4030.65元）、450006068（订单金额4766.58元）、450006174（订单金额58500元），以上订单总额共计131405.04元。
原告向被告开具的N0.29577007江苏增值税专用发票，开票日期2017年9月22日，发票金额63337.95元，对应订单编号分别为450005642（订单金额52650元）、450005900（订单金额6657.30元）、450005965（订单金额4030.65元）。
原告向被告开具的N0.29577005江苏增值税专用发票，开票日期2017年10月18日，发票金额20255.04元，对应订单编号分别为450006050（订单金额769.86元）、450006030（订单金额4030.65元）、450006068（订单金额4766.58元）。这三份订单总额为9567.09元，原告主张由于原被告双方财务的疏忽，该发票多开了6657.30元（450005900号订单金额）和4030.65元（450005965订单金额）。
原告向被告开具的N0.09615165江苏增值税专用发票，开票日期2018年1月23日，发票金额51842.70元，对应订单编号为450006174（订单金额58500元），该发票备注“订单450006174金额58500扣除多开的6657.3”。原告主张该发票扣除了前述N0.29577005江苏增值税专用发票中多开的6657.30元，前述N0.29577005江苏增值税专用发票中多开的4030.65元在2018年3月份才发现多开，其发现被告此时已暂停经营，故多开的4030.65元现尚未扣除，其公司多开了4030.65元发票给被告。
以上三张江苏增值税专用发票总额共计135435.69元，原告主张包括原告诉请的本案未付款项131405.04元及多开的4030.65元。
2018年8月1日，国家税务总局成都高新技术产业开发区税务局出具《情况说明》，其上载明：东晶锐康公司已接受并认证昆山京苏公司江苏增值税专用发票3张（发票号码：29577005、29577007、09615165）。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告举证的电子邮箱订单打印件、快递单、送货单、江苏增值税专用发票3张、欠款明细、发票重开说明、《情况说明》等证据在卷佐证。
本院认为，被告多次通过电子邮件方式向原告发送订单向原告采购掩膜板，原告通过快递方式向被告送达了其采购的产品，双方建立买卖合同法律关系。原告向被告发送了其采购的产品，被告应向原告支付相应的价款。
原告主张被告尚欠131405.04元货款未支付，原告并举证说明了该货款所对应的订单编号、快递单、送货单、欠款明细、所对应的已开具给被告的增值税专用发票等，再结合高新区国税局出具的关于被告已接受并认证该发票的情况说明等，前述一系列证据已形成证据锁链，足以说明原告已向被告进行供货、已向被告开具发票、被告已收受认证发票的事实。被告未予答辩且未向本院提交任何证据予以反驳，应由其承担未能举证的法律后果。故对原告要求被告支付欠付货款131405.04元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东晶锐康晶体（成都）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆山京苏金属材料有限公司支付欠付的货款131405.04元。
如果被告东晶锐康晶体（成都）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1474元（该款原告昆山京苏金属材料有限公司已预交），由被告东晶锐康晶体（成都）有限公司承担。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 程洁
二〇一八年八月二十日
书记员 谢琳
＼n福建省莆田市中级人民法院
＼ n 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
＼n（2014）莆刑终字第210号＼n原公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）黄某某，男，1949年10月4日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，务农，住莆田市城厢区。因涉嫌犯交通肇事罪于2011年8月3日被刑事拘留，同日被取保候审。＼n原审附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）林某某，女，1948年9月26日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地莆田市秀屿区。系本案被害人。＼n诉讼代理人唐振华，福建思阳律师事务所律师。＼n莆田市秀屿区人民法院审理莆田市秀屿区人民检察院指控被告人黄某某犯交通肇事罪一案，于二○一三年七月十八日作出（2013）秀刑初字第51号刑事附带民事判决：一、被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；二、被告人黄某某应在判决生效之日起五日内一次性赔偿给原告人林某某各项损失共计人民币二十六万七千三百九十八元六角四分。被告人黄某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄某某申请撤回上诉。＼n本院认为，上诉人黄某某申请撤回上诉，经审查确系其真实意思表示，符合法律规定，且原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许上诉人黄某某撤回上诉。＼n莆田市秀屿区人民法院（2013）秀刑初字第51号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长戴丽培＼n代理审判员陈若男＼n代理审判员王长生＼n二〇一四年五月五日＼n书记员许丽珊＼n附：本案有关的法律条文＼n最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》＼n第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民初1977号
原告：彭作仁，男，1967年10月26日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
原告：李希梅，女，1963年6月19日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：张新华，男，其他情况不详。
彭作仁、李希梅与张新华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。彭作仁、李希梅于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，彭作仁、李希梅的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许彭作仁、李希梅撤诉。
案件受理费775元，由彭作仁、李希梅负担。
代理审判员 王红波
二〇一八年八月十日
书 记 员 荆成成