河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0191民初577号
原告:孟广宏，男，1969年4月1日出生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。
委托代理人:袁琳，北京德恒（郑州）事务所律师。
委托代理人:刘建光，北京德恒（郑州）事务所律师。
被告:李姣，女，1975年3月20日出生，汉族，住河南省南阳市南召县。
被告：李凤忠，男，1963年10月9日出生，汉族，住河南省开封县。
被告：郑州华洋物流有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区南三环与中州大道交叉口南50米路西汇鑫园停车场。
法定代表人：李凤忠。
原告孟广宏诉被告郑州华洋物流有限公司（以下简称华洋公司）、李凤忠、李姣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟广宏及其委托代理人袁琳、刘建光到庭参加诉讼；被告李姣、李凤忠、华洋公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟广宏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金320万元；2.判令被告李凤忠、李姣向原告承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、保全费等全部由三被告承担。事实和理由：2014年11月6日，案外人上海宝藤投资中心（有限合伙）（以下称上海宝藤）与华洋公司、河南兴港正和投资担保有限公司、李凤忠、李姣签订投资协议，编号为2014上投HYWL-01，约定由上海宝藤向被告华洋公司提供200万元借款，借款期限6个月，月利率1.5%，上述借款到期后，经上海宝藤多次催要，被告郑州华洋物流公司仍然拒不积极偿还借款本机及利息。2017年6月19日，上海宝藤与原告签订债权转让协议，约定将原告对被告享有的截止2017年6月19日的债权共计320万元转让给原告，并将该转让通知给债务人，经协商催要无果后，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告华洋公司法定代表人、李凤忠、李姣未答辩。
经审理查明：2014年11月6日，被告华洋公司（作为甲方）、上海宝藤投资中心（作为乙方）、河南兴港正和投资担保有限公司（作为丙方）、李凤忠（作为丙方）与李姣（作为丙方）签订《投资协议》，载明：其中首期债权投资金额200万元人民币，以担保借款的方式进行投资；投资期限为6个月，投资收益率为月息1.5%；甲方未按本协议约定按时、足额支付债权投资收益的，自逾期之日起向乙方支付违约金（逾期额的万分之四/天）；丙方李凤忠、李姣对本协议项下的投资及利息收益向乙方提供无限连带责任保证担保，担保范围为：投资本金、利息（收益）、违约金、损害赔偿金及实现债权而发生的相关费用；担保期限为本协议项下的投资履行期限届满之日起二年等。
上海宝藤投资中心（作为甲方）、上海皇藤投资中心（作为乙方）与许正伟（作为丙方）签订《三方协议》，载明：甲方与华洋公司、郑州兴港正和投资担保有限公司、李凤忠、李姣于2014年11月6日签订《投资协议》，协议约定由甲方向华洋公司出借资金200万元，期限6个月，月息1.5%，河南兴港正和投资担保有限公司、李凤忠、李姣作为担保人对上述债务承担连带清偿责任；合同签订之当日，甲方委托乙方向华洋公司转账200万元；甲方、乙方、丙方共同确认，本协议第一条所涉及200万元转账投资协议约定的借款，由甲方委托乙方向借款人转账，应当视为甲方履行了投资协议约定的义务，乙方仅负责转账，对该转账行为所涉及的款项不享有任何权利，丙方作为甲方、乙方的执行事务合伙人，对此事实完全知情并予以认可。三方共同承诺，甲方对投资协议所约定的债权享有独立的所有权、处分权，乙方、丙方不得干涉，否则应当承担相应的法律责任。
2014年11月6日，上海皇藤投资中心向被告华洋公司转账200万元。
2017年6月19日，上海宝藤投资中心（作为转让方、甲方）与孟广宏（作为受让方、乙方）签订《债权转让协议》，载明：甲方与华洋公司、郑州兴港正和投资担保有限公司、李凤忠、李姣于2014年11月6日签订的投资协议，甲方是上述协议的债权人，目前该协议约定的债权已经到期，截止2017年6月19日，甲方因投资协议产生的到期债权为320万元（包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权费用等），经甲乙双方协议同意，甲方将本协议第1条、第2条所涉及的到期债权全部转让给乙方，由乙方向华洋公司、河南兴港正和投资担保有限公司、李凤忠、李姣主张债权。
2018年1月7日，上海宝藤投资中心在《人民日报》刊登《债权转让通知》，载明：郑州华洋物流有限公司、河南兴港正和投资担保有限公司、李凤忠、李姣，根据《中华人民共和国合同法》和相关法律的规定，将我公司享有的对你房所拥有的投资协议（编号为2014上投HYWL-01）约定的截止至2017年6月9日的到期债权人民币320万元（含本金及利息），依法转让给孟广宏，与此转让债权相关的其他权利也一并转让等。庭审中，原告称通过张贴公告、邮寄和报纸公告的方式通知被告债权转让事宜。并称原告对上海宝藤投资中心享有真实的债权，具体金额为720万元。
以上事实由原告提交的投资协议一份、三方协议一份、中国建设银行客户专用回单一张、债权转让协议一张、债权转让通知书4张、邮单快递一张、债权转让公告一张及开庭笔录在案作证。
本院认为，华洋公司、上海宝藤投资中心、河南兴港正和投资担保有限公司、李凤忠、李姣签订的《投资协议》，虽名为投资协议，实为借款，故华洋公司、上海宝藤投资中心、河南兴港正和投资担保有公司、李凤忠、李姣民间借贷法律关系成立。2014年11限月6日，原告上海皇藤投资中心向被告华洋公司转账200万元。上海宝藤投资中心（作为甲方）、上海皇藤投资中心（作为乙方）与许正伟（作为丙方）签订的《三方协议》，由甲方委托乙方向借款人转账，应当视为甲方履行了投资协议约定的义务，乙方仅负责转账，对该转账行为所涉及的款项不享有任何权利。本院认定，上海宝藤投资中心已履行《投资协议》约定义务，被告未提供证据证明其按照《投资协议》偿还借款并支付利息，应当承担相应的违约责任。《投资协议》约定，投资期限为6个月，投资收益率为月息1.5%；甲方未按本协议约定按时、足额支付债权投资收益的，自逾期之日起向乙方支付违约金（逾期额的万分之四/天）。投资收益率本院认定为利息，2014年11月7日至2015年5月6日期间，利息共计18万元。之后的约定明显过高，本院按月利率2%计算，2015年5月7日至2017年6月19日共计775天，利息共计1019178元，以上共计1199178元。综上，至2017年6月19日，被告华洋公司尚欠上海宝藤投资中心本息合计3199178元。
2017年6月19日，上海宝藤投资中心（作为转让方、甲方）与孟广宏（作为受让方、乙方）签订《债权转让协议》。该协议符合法律规定，且上海宝藤投资中心已通知债务人，对债务人发生法律效力。但该《债权转让协议》载明：截止2017年6月19日，甲方因投资协议产生的到期债权为320万元，超出3199178元。本院认定，实际转让金额为3199178元，借款本金为200万元，利息为1199178元。故原告诉请判令被告华洋公司偿还借款本金320万元，本院予以支持200万元。
2014年11月6日的《投资协议》约定，投资期限为6个月；丙方李凤忠、李姣对本协议项下的投资及利息收益向乙方提供无限连带责任保证担保，担保范围为：投资本金、利息（收益）、违约金、损害赔偿金及实现债权而发生的相关费用；担保期限为本协议项下的投资履行期限届满之日起二年等。根据该协议，被告李凤忠、李姣的担保期间为2015年5月6日起两年，原告未提交有效证据证明上海宝藤投资中心在上述担保期间内向被告李凤忠、李姣主张权利，故应当免除被告李凤忠、李姣的保证责任。故原告诉请判令被告李凤忠、李姣向原告承担连带偿还责任，本院不予支持。被告华洋公司法定代表人、李凤忠、李姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州华洋物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孟广宏偿还借款本金200万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32400元，原告孟广宏负担10000元，被告郑州华洋物流有限公司负担22400元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
审 判 员 赵宜勇
人民陪审员 贾共林
二〇一八年二月六日
书 记 员 段葳蕤