wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n沈阳市沈北新区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）北新民初字第557号＼n原告沈阳新家园物业管理有限公司＼n法定代表人赵志华，系该公司总经理。＼n委托代理人ＸＸ＼n被告刘长林＼n原告沈阳新家园物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告刘长林物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法由本院审判员周立永适用小额诉讼程序独任审判，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告沈阳新家园物业管理有限公司的委托代理人ＸＸ，被告刘长林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n经审理查明，被告系沈阳市沈北新区地雅新居小区2号楼4-3-1号业主（建筑面积为80.21平方米）。2007年11月15日原告与被告签订“地雅新居”前期物业管理服务协议，协议约定了原、被告双方的权利、义务及物业管理服务费的收费标准（即按被告所居住房屋建筑面积每月每平方米0.5元收取）；协议约定交费时间是按双方协议约定或以原告通知为准，逾期缴纳按每天千分之三交纳滞纳金。协议签订后原告为地雅新居小区提供物业服务至今，被告自2009年11月15日至2013年11月15日止共欠物业费1924元。原告起诉至法院要求被告给付所欠物业费1924元及滞纳金1587元，并承担本案诉讼费用。被告辩称，原告物业服务与合同约定严重不符，园区脏、乱、差十分严重，园区不封闭，，我居住的房屋一楼有饭店，饭店的排烟严重影响我生活，窗户打不开，多次找物业要求处理，但至今未解决。因此不同意交纳物业费。＼n上述事实，有原告提供的“地雅新居”前期物业管理服务协议及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。＼n本院认为，原、被告签订的物业管理服务协议系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，应为有效。协议签订后，原告履行了相应的物业服务，被告即应履行缴纳物业费的义务。被告欠缴原告物业费应予给付，但根据庭审查明的事实，该园区确实存在园区未封闭、园区存在垃圾等服务不周的情况。根据服务和收费相适应的原则，被告应给付拖欠物业费的80%为宜。关于滞纳金问题，因被告并非恶意拖欠，故对原告主张滞纳金的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：＼n一、被告刘长林于本判决生效后给付原告沈阳新家园物业管理有限公司物业费1924元的80%即1539元；＼n二、驳回原、被告其他诉讼请求。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘长林承担。＼n本判决为终审判决。＼n审判员周立永＼n二〇一四年二月七日＼n书记员李慧慧＼n本案依据的相关法律规定＼n《中华人民共和国合同法》＼n第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。＼n《物业管理条例》＼n第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：＼n（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；＼n（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；＼n（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；＼n（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；＼n（五）按时交纳物业服务费用；＼n（六）法律、法规规定的其他义务。＼n第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。＼n已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民终2062号
上诉人（一审起诉人）：亿阳集团股份有限公司。住所：黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路高新技术开发区*号楼。
法定代表人：邓伟，董事长。
上诉人亿阳集团股份有限公司（以下简称亿阳公司）因不予受理一案，不服珠海横琴新区人民法院(2018)粤0491民初628号的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
亿阳公司向原审法院提出诉讼请求：1.判令撤销亿阳公司与纳斯特投资管理有限公司（以下简称纳斯特公司）于2017年10月签订的《补充协议书》；2.本案诉讼费由纳斯特公司承担。事实和理由：2017年3月23日，亿阳公司与案外人国民信托有限公司签订了NT托字TBHDSHO217002-2号《信托贷款合同》。合同约定贷款总额不超过8300万元，贷款期限为11个月。该《信托贷款合同》第二十一条明确约定，发生争议时应由“甲方住所地人民法院”管辖。
2017年10月，亿阳公司与纳斯特公司签订了《补充协议书》。该《补充协议书》约定的主要事项为“甲乙双方一致确认，因《信托贷款合同》引起的任何争议，由双方友好协商解决，协商不成的，提请中国广州仲裁委员会进行仲裁”。但是，在该《补充协议书》签订时，纳斯特公司并非《信托贷款合同》的合同主体，纳斯特公司无权与亿阳公司变更《信托贷款合同》的管辖约定。亿阳公司认为纳斯特公司在签订上述《补充协议书》时对于亿阳公司有欺诈行为，该《补充协议书》系亿阳公司违背真实意思表示订立的，且亿阳公司对纳斯特公司的合同主体资格存在重大误解。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，亿阳公司有权请求法院撤销该《补充协议书》。关于本案的管辖权，亿阳公司认为：1.该《补充协议书》虽名称为“补充协议”，但是，由于该《补充协议书》与前述《信托贷款合同》合同主体并不一致，所以该《补充协议书》实质并非前述《信托贷款合同》的“补充协议”，而是一份独立的合同。作为一份独立合同的该《补充协议书》并没有关于管辖的约定，因此，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由纳斯特公司住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖。2.该《补充协议书》中仅约定了“因《信托贷款合同》引起的任何争议……提请中国广州仲裁委员会进行仲裁”，并没有约定如前所述作为一份独立合同的该《补充协议书》的管辖。综上所述，亿阳公司认为该《补充协议书》违背了亿阳公司的真实意思表示，损害了亿阳公司的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。
原审法院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条规定：当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。由于亿阳公司和纳斯特公司明确约定了仲裁机构为广州仲裁委员会，因此，本案不属于本院管辖，本案应由仲裁协议约定的广州仲裁委员会所在地的广州市中级人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百二十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条之规定，裁定如下：对亿阳集团股份有限公司的起诉，本院不予受理。
上诉人亿阳公司上诉请求：撤销原审民事裁定，本案由广东省珠海横琴新区人民法院受理。事实与理由如下：一、上诉人据以起诉的依据非《中华人民共和国仲裁法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》，本案不属于确认仲裁协议效力的案件。本案中上诉人提起诉讼的法律依据为《中华人民共和国合同法》第五十四条即“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销；（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案属于撤销合同案件而非确认仲裁协议效力案件。二、本案合同撤销权的行使期限与确认仲裁协议效力案件的提起期限不同，法律依据不同。《中华人民共和国合同法》第五十五条规定“有下列情形之一的，撤销权消灭；（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”撤销权的行使期限为一年。《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定“当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出”。由此可见，两种案件的行权程序、期限及法律依据均不相同。而原审裁定却混淆了两种案件。三、两类案件审理的客体有本质区别。本案属于撤销合同案件，审理的客体针对的是涉诉整份合同，目的是使整份合同归于无效。而确认仲裁协议效力案件，针对的仅是“仲裁协议”约定，而不涉及协议的其他内容。四、两类案件的提起理由不一致。撤销合同要求存在重大误解、显失公平以及一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危的情形。而确认仲裁协议无效则需存在“约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的”、“无民事行为能力或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议”、“一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的”等情形。综上所述，上诉人认为，原审法院认定事实有误，适用法律不当，请求法院撤销原审裁定。
本院经审查认为，亿阳公司起诉请求撤销其与纳斯特公司于2017年10月签订的《补充协议书》，从《补充协议书》的内容看，首先，纳斯特公司与国民信托有限公司签署《国民信托.亿阳1号单——资金信托合同》，约定纳斯特公司委托国民信托有限公司向亿阳公司发放信托贷款；据此，国民信托有限公司与亿阳公司签署《信托贷款合同》。其次，亿阳公司与纳斯特公司经平等自愿协商一致，就《信托贷款合同》达成如下补充协议，以资共同遵守。1.亿阳公司与纳斯特公司一致确认，因《信托贷款合同》引起的任何争议，由双方友好协商解决，协商不成的，提请中国广州仲裁委员会进行仲裁。2.《信托贷款合同》与本补充协议约定不一致的，以本补充协议约定为准；本补充协议未约定的，依据《信托贷款合同》执行。由于《补充协议书》只对《信托贷款合同》第二十一条“发生争议时，应向甲方住所地人民法院提起诉讼。”重新约定为因《信托贷款合同》引起的任何争议，由双方友好协商解决，协商不成的，提请中国广州仲裁委员会进行仲裁，其他的还是依据《信托贷款合同》执行。亿阳公司起诉请求撤销《补充协议书》，实质上就是要求撤销《补充协议书》约定“协商不成的，提请中国广州仲裁委员会进行仲裁。”原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条的规定，当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖。由于《补充协议书》明确约定了仲裁机构为广州仲裁委员会，因此，本案应由仲裁协议约定的广州仲裁委员会所在地的广州市中级人民法院管辖。鉴于原审法院对本案没有管辖权，故该院裁定不予受理亿阳公司的起诉，并无不当，本院依法予以确认。综上，亿阳公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 陈海凤
审判员 刘秋萍
二〇一八年八月七日
书记员 杨紫程
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执18622号
申请执行人闫建华，男，1958年2月16日出生，汉族，住所地河北省唐山市，证件号码×××。
被执行人唐山砚丹人力资源服务有限公司。
法定代表人张立伟，统一社会信用代码9113029306335085XH
本院在执行闫建华与唐山砚丹人力资源服务有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人唐山砚丹人力资源服务有限公司的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人唐山砚丹人力资源服务有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人闫建华在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈之强
代理审判员 李英民
代理审判员 陈丽芝
二〇一八年三月十九日
书 记 员 马 琳
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第1036号￻
￹
罪犯汪明明，女，1984年10月10日出生，汉族，出生地辽宁省盖
州市，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省盖州市人民法院于2011年7月20日作出（2011）盖刑初字第
243号刑事判决，以被告人汪明明犯诈骗罪，判处有期徒刑七年五个
月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于
2014年3月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组
成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯汪明明在服刑期间，能够认
罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加
生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2013年12月25日，罪犯汪明明多次获记功、表
扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减
刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯汪明明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》￻
￹
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪明明减去有期徒刑十个月，刑期执行至2017年6月16日
止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年四月八日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初5807号
原告：李春荣。
委托代理人：曲文学，吉林省松原市三江法律服务所法律工作者。
被告：沈洪刚。
被告：蔺旭。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司。
代表人：林海波，经理。
原告李春荣与被告沈洪刚、蔺旭、中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法进行了审理。
原告李春荣诉称：2016年8月8日，沈洪刚驾驶吉AK21**车辆与我驾驶的吉J174**号摩托车在宁江区后三家子村相撞，致使两车受损，李春荣受伤，经交警认定，李春荣与沈洪刚承担事故同等责任。事故发生后，李春荣在医院治疗7天。沈洪刚所驾驶的车辆所有权人是蔺旭，并且该车辆在中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险、三者商业险。现请求法院判令三被告赔偿医疗费等合计12242.64元。
本院经审查认为，根据原告李春荣提供的被告沈洪刚、蔺旭的自然情况信息，本院无法联系到沈洪刚、蔺旭，且李春荣不能提供沈洪刚、蔺旭下落不明证明，致使无法送达诉讼文书，此情形属原告李春荣起诉时被告不明确，故李春荣的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李春荣的起诉。
案件受理费500元，由本院返还给原告李春荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 张殿臣
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王 男
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初102号
原告：李爱华，女，1969年1月16日生，汉族，居民，住平度市人民路72号20户。
被告：太平财产保险有限公司青岛分公司。住所地：青岛市崂山区海尔路180号大荣中心A座（统一社会信用代码91370200763647240X）。
负责人：万翔，总经理。
委托诉讼代理人：张瑞锋，该公司员工。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告太平财产保险有限公司青岛分公司在交强险限额范围内赔偿原告李爱华医疗费、误工费、护理费共计3451.2元（付至开户行：中国工商银行平度支行；户名：李爱华；帐号：62×××57），于2018年2月28日前付清。
二、其他损失，原告自愿放弃，本次事故处理完毕，当事人双方不再追究。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李爱华负担。
本调解书经双方当事人在调解协议上签字后即发生法律效力。
审判员 崔美艳
申请执行期限为履
行期届满二年内提出二Ｏ一八年一月二十四日
书记员王艳玲
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0523民初2163号
原告：陈棉君，女，汉族，1997年9月27日出生，住广东省汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：周玉兰，湖南恒诚律师事务所律师（特别授权）。
被告：邓鹏伟，男，汉族，1995年11月5日出生，住邵阳县。
原告陈棉君与被告邓鹏伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员李晚龙独任审理，于2018年1月19日公开开庭进行了审理，书记员刘一航担任法庭记录。原告陈棉君的特别授权委托诉讼代理人周玉兰到庭参加诉讼，被告邓鹏伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈棉君向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款伍万伍仟元整；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告原是男女朋友关系，但是被告利用原告的年幼无知，伪装自己的感情一再欺骗原告，给他转帐应急，通过支付宝，微信或者银行转账等多种形式在短短的一个时间段，以各种借口快速的借走原告累计金额伍万伍仟多元，原告多次问被告什么时候归还自己的钱，被告多次在微信里强调自己会归还借用原告的钱，但就是以各种理由拒绝见面，直到约定的最后归还日期为2017年10月30日，被告仍未予以归还借款，原告经多次催收后被告依旧没有履行还款义务，特向法院起诉。
被告邓鹏伟未提交书面答辩意见。
原告陈棉君向本庭提交下列证据：证据1、原被告身份信息，拟证明原被告主体资格；证据2、原被告微信聊天记录，拟证明被告借用了原告伍万多元钱，答应2017年10月30日归还，却又欺骗原告；证据3、原告向APP的贷款凭证，拟证明原告向APP借款6369元给被告；证据4、原告通过微信转账给被告13500元，拟证明原告通过微信转账给被告13500元；证据5、原告给被告借用1040.8元买衣服付款清单，拟证明原告给被告借用1040.8元买衣服付款清单；证据6、被告直接用原告支付宝刷用2999.67元，拟证明被告直接用原告支付宝刷用2999.67元；证据7、支付宝转账电子回单，拟证明原告通过支付宝借款给被告累计金额39100元；证据8、中国建设银行个人明细账户、交易明细，拟印证证据3、4、5、6、7的款项；证据9、原告为被告向自己同学借钱的记录，拟证明原告为被告向自己同学借钱的记录；证据10、原告代理律师与被告的父亲语音通话记录，拟证明被告父亲也知道原告借了伍万伍仟元给被告，并说原告不该借给他，说被告没钱还，自己也没钱还的事实。
本庭认证认为：对于原告提交的证据1、2、4、7、8、9和10，相互印证，予以认定为合法有效的证据；对于证据3只能证明原告向APP贷款的事实，不能证明原告贷款的数额系被告所借的事实；证据5只能证明原告网络购买衣服付款的事实，并不能证明系被告借用原告1040.8元的事实；证据6为刷支付宝消费，未有相关证据证实系被告所为，故对原告主张该笔交易系被告直接用原告支付宝刷用2999.67元的事实不予认定。
本院经审理认定事实如下：原告陈棉君与被告邓鹏伟曾以男女朋友关系相处，被告邓鹏伟以各种借口通过支付宝，微信或者银行转账等多种形式借走原告累计金额伍万贰仟陆佰元，原告多次问被告什么时候归还自己的钱，被告多次在微信里强调自己会归还借用原告的钱，但就是以各种理由拒绝见面，直到约定的最后归还日期，被告仍未予以归还借款，原告遂起诉至本院，故酿此纠纷。
本院认为，被告邓鹏伟通过支付宝，微信或者银行转账等多种形式以各种借口向原告陈棉君借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告通过支付宝，微信和银行转账等多种形式向被告提供了借款总计63009.47元，其中原告因APP贷款6369元、网购衣服消费1040.8元和刷支付宝消费2999.67元三笔资金，无法确认系被告借原告资金所为，故不予认定。本院予以认定被告向原告借款52600元的事实，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。现该借款的还款日期已过，被告仍未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：
被告邓鹏伟于本判决生效后十日内支付原告陈棉君本金52600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告邓鹏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李晚龙
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘一航
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十三条证据包括：（一）当事人的陈述；（二）书证；（三）物证；（四）视听资料；（五）电子数据；（六）证人证言；（七）鉴定意见；（八）勘验笔录。
证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百一十六条视听资料包括录音资料和影像资料。
电子数据是指通过电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等形成或者存储在电子介质中的信息。
存储在电子介质中的录音资料和影像资料，适用电子数据的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
��2016)吉0183民初3064号
原告：于书源，女，2010年3月31日生，汉族，住吉林省德惠市松花江镇兴隆泉村肖家沟屯*组。
法定代理人于海珠，女，1987年5月10日生，汉族，农民，住吉林省德惠市松花江镇兴隆泉村肖家沟屯*组。
被告：邢天生，男，1988年3月2日生，汉族，农民，住吉林省德惠市大房身镇杨木林村邢家粉屯*组。
原告于书源与被告邢天生抚养费纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告于书源于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予于书源撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由于书源负担，邮寄送达费112.00元，返还于书源56.00元。
代理审判员 梁湖
二〇一六年九月十三日
书 记 员 邵军
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初23215号
原告：吕凝，男，1985年12月7日出生，住所地北京市西城区。
被告：北京壹加贰科技有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲12号2号楼国家广告产业园区孵化器22111。
法定代表人：庚同浩。
原告吕凝与被告北京壹加贰科技有限公司（以下简称壹加贰公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕凝、被告壹加贰公司的法定代表人庚同浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕凝向本院提出诉讼请求：壹加贰公司支付：1.2015年8月1日至2015年8月31日工资差额1976元；2.违法解除劳动合同赔偿金6000元。事实和理由：2015年8月，本人受聘于壹加贰公司从事网络工作，双方约定本人月工资为6000元。同年9月，公司以不景气、效益不好等各种理由不安排本人工作，告知公司即将解散，辞退本人。
壹加贰公司辩称，公司人事与吕凝认识，联系吕凝到公司帮忙，后吕凝没有完成公司任务，没有达到公司要求。吕凝并非公司员工。不同意吕凝的诉讼请求。
吕凝就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，其中称其于2015年8月1日入职壹加贰公司。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第01576号裁决书，裁决驳回吕凝的仲裁请求。吕凝不服，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.就双方是否存在劳动关系问题。吕凝提交了其名下借记卡账户历史明细清单，显示于2015年9月16日入账工资2824元。壹加贰公司表示无法证明双方存在劳动关系。
吕凝称壹加贰公司人事与其联系，其大概于2015年7月25日入职，工作内容是见客户、微信推广、网站设计规划，工作地点在北京市朝阳区北苑**室，人事人员和其签署过劳动合同，但并没有给其副本，约定月工资6000元，试用期工资为80%，其直接领导为郝某，其最后工作至2015年8月31号，郝某向其表示公司没有效益，入不敷出，不打算继续经营，让其自谋出路。
壹加贰公司认可办公地点为北京市朝阳区北苑**室。
经查，郝某系壹加贰公司股东。
本院认为，吕凝就与壹加贰公司建立劳动关系的主张提交了借记卡账户历史明细清单，且其所述的工作地点和直接领导等情况均与壹加贰公司的实际情况吻合，壹加贰公司称只是联系吕凝帮忙，但未就此举证。故综合来看，吕凝就其主张形成证据优势，本院对于其关于与壹加贰公司建立劳动关系的主张予以采信。
吕凝在仲裁申请中自认于2015年8月1日入职壹加贰公司，在本案中又称于2015年7月25日入职，吕凝未就其推翻自认的情况举证，本院对于其主张于2015年7月25日入职的意见不予采信。
壹加贰公司未就吕凝关于其于2015年8月1日入职、约定月工资6000元、试用期月工资为80%、最后工作至同年8月31日、8月工资发放2824元、壹加贰公司以公司不再经营为由解除劳动关系等意见提交反证，本院对于吕凝的该等主张均予以采信。据此，吕凝2015年8月的工资存在差额，本院对于吕凝关于该月工资差额的诉讼请求予以支持。壹加贰公司未举证证明解除双方劳动关系存在合法事由，本院对于吕凝关于违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告北京壹加贰科技有限公司于本判决生效后7日内支付原告吕凝2015年8月1日至2015年8月31日的工资差额1976元；
二、被告北京壹加贰科技有限公司于本判决生效后7日内支付原告吕凝违法解除劳动合同的赔偿金4800元；
三、驳回原告吕凝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告北京壹加贰科技有限公司负担（其中5元于本判决生效后7日内支付原告吕凝，剩余5元于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴克孟
人民陪审员 李 欣
人民陪审员 闫月琴
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘 洋
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1225民初577号
原告：聂某，女，1979年8月25日出生，汉族，住广东省封开县，
被告：陈某，男，1978年11月16日出生，汉族，住广东省封开县，
原告聂某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告聂某于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂某向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许聂某撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告聂某负担。
审判员
审判员 莫炎生
二〇一八年八月十日
书记员 陈汉荣
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0424民初251号
原告魏小社。
委托代理人杨雅宁，咸阳市法律援助中心律师。
委托代理人刘亚妮，咸阳市法律援助中心律师。
被告陕西诚信投资有限公司。
法定代表人张引弟，该公司董事长。
地址：陕西省咸阳市渭城区学道门巷商业街1号楼16号。
委托代理人刘兴文，陕西诚信投资有限公司副总经理。
委托代理人王晓葵，陕西诚信投资有限公司法律顾问。
被告乾县建筑工程公司。
法定代表人赵立志，该公司经理。
地址：乾县县城南门外。
委托代理人韩晔，该公司法律顾问。
被告周彦彪。
原告魏小社诉被告陕西诚信投资有限公司、乾县建筑工程公司、周彦彪劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨雅宁、刘亚妮、被告陕西诚信投资有限公司（以下简称诚信公司）董事长张引弟、委托代理人王晓葵、刘兴文、被告乾县建筑工程公司（以下简称乾县建筑公司）委托代理人韩晔、被告周彦彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年初，乾县建筑公司的代理人周彦彪雇佣原告为其公司承包的乾县诚信大厦工程施工，原告负责刷白和内粉工作。双方约定，他们公司在原告工程完成后给付劳动报酬。工程结束后，原告向周彦彪讨要劳动报酬时，其称乾县建筑公司未给付，而拒不给付原告劳动报酬，后原告又去乾县建筑公司要劳动报酬，乾县建筑公司以开发商诚信公司未给付工程款为由，拒不给付原告的劳动报酬。为此原告于2015年11月3日向乾县仲裁委申请仲裁，现原告不服乾县仲裁委做出的乾劳仲不字（2015）第025号不予受理通知书，诉至乾县人民法院。综上所述，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，严重影响了原告的正常生活。现依据《劳动法》之规定，原告诉至乾县人民法院，请求被告立即支付原告劳动报酬63106.56元；请求被告支付原告从2014年9月22日至给付之日的逾期劳动报酬利息；本案诉讼费由被告承担。
被告诚信公司辩称，应由被告乾县建筑公司与被告周彦彪向原告承担给付责任。
被告乾县建筑公司辩称，应依法判决由被告诚信公司支付原告劳动报酬。
被告周彦彪辩称，是周彦彪联系原告做的工程，该工程已经完工，因诚信公司没有向其付工程款，其没有能力支付工人工资。
经审理查明，被告乾县建筑公司承建被告诚信公司的乾县诚信大厦工程，乾县建筑工程公司第一分公司第九项目部负责施工，被告周彦彪系乾县建筑工程公司第一分公司第九项目部施工负责人。2014年初，被告周彦彪联系原告为诚信大厦做刷白和内粉工作，工程结束后，乾县建筑工程公司第一分公司第九项目部对原告的劳务款进行了核算，原告劳务款为63106.56元，该款至今未付。原告于2015年11月2日向乾县仲裁委申请仲裁，乾县仲裁委做出的乾劳仲不字（2015）第025号不予受理通知。2016年1月18日，原告诉至本院。
以上事实，有结算清单、原、被告陈述、本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，乾县建筑工程公司第一分公司第九项目部系被告乾县建筑公司的分支机构，不具备独立法人资格，其民事责任应由被告乾县建筑公司承担。原告魏小社为乾县建筑工程公司第一分公司第九项目部提供劳务，双方形成劳务合同关系，原告要求被告乾县建筑公司支付其相应劳动报酬及合理利息，本院予以支持。被告周彦彪系乾县建筑工程公司第一分公司第九项目部施工负责人，对外无承担民事责任的资格；被告诚信公司与原告之间无劳务合同关系，原告要求被告周彦彪、被告诚信公司支付其劳务报酬及利息于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告乾县建筑工程公司在判决生效后十日内给付原告魏小社劳务费63106.56元及利息（利息从2016年1月18日至付清之日止,利率为中国人民银行同期贷款利率）。
二、驳回原告魏小社对被告陕西诚信投资有限公司、被告周彦彪的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1378元（原告魏小社已经预交10元）元，由被告乾县建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 王 力
审判员 康亚妮
审判员 秋 敏
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 一
附法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0104执恢01247号之二
申请执行人申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市银盆南路361号，机构代码：71219440-5。
法定代表人詹纯新,董事长。
被执行人被执行人宋小涛，男，1984年2月20日出生，住山东省广饶县，
被执行人孙桂玉，女，1984年12月18日出生，住山东省广饶县，
被执行人常海明，男，1984年2月28日出生，住山东省广饶县，
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人宋小涛、孙桂玉、常海明买卖合同纠纷一案中，经进行查控，被执行人暂无可供执行财产。现因双方当事人达成长期履行和解协议，申请执行人并向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人宋小涛、孙桂玉、常海明关于(2017)湘0104执恢01247号买卖合同纠纷一案终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孟 亮
审判员 王 萍
审判员 李丽琴
二〇一八年八月二日
书记员 李 佳
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初16601号
本院2018年5月21日对原告苗德庆与被告杨秀玲民间借贷一案,出具的民事判决书中存在笔误，应予补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，现裁定如下：
该民事判决书的案号“（2018）京0102民初6601号”应补正为“（2018）京0102民初16601号”。
审判员 张笑竹
二〇一八年八月十六日
书记员 苗雨丝
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2823民初1964号
原告：谭元柏，男，1954年7月10日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县，
委托诉讼代理人：谭玉平，系谭元柏之子，1986年10月8日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县，
委托诉讼代理人：冯昌龙，男，1962年8月18日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县，
被告：谭元皇，男，1946年3月4日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县，
委托诉讼代理人：谭祖芳，男，1957年8月29日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县，
被告：谭祖艾，男，1973年3月25日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县，
原告谭元柏诉被告谭元皇、谭祖艾财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭元柏的委托诉讼代理人谭玉平、冯昌龙，被告谭元皇及其委托诉讼代理人谭祖芳，被告谭祖艾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭元柏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告材料费386元、人工费400元、转运费200元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月27日晚7时许，被告见自家水池干枯，怀疑系原告所为，遂不问青红皂白，用钢钎将原告的水池毁坏，经鉴定评估材料费386元，恢复原状需人工工资400元、材料运费200元，共计986元。原告为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求判如所诉。
被告谭元皇、谭祖艾共同辩称：1、经巴东县公安局水布垭派出所调查处理，谭祖艾不属于本案当事人。2、原告的水井损失，经公安机关委托专门的鉴定机构鉴定价格总计为386元，原告在本案中起诉986元，并无法律依据，不应由被告承担。3、原告将被告的水池门撬坏，用水管将水引入原告水库，多次被发现，被告将原告的水管没收后，原告深夜强行索讨。
根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年12月27日19时许，被告谭元皇以李桂荣偷接自家水井中的饮用水为由，用钢钎将李桂荣修建的位于本县水布垭镇川子架村2组的饮用水井损坏。2018年3月12日，巴东县公安局水布垭派出所委托巴东县价格认定中心对李桂荣饮用水井的损坏价值进行鉴定，2018年3月23日，巴东县价格认定中心出具巴价认（2018）036号文件，认定损坏价格为386元。2018年4月27日，巴东县公安局对被告谭元皇处以行政拘留5日。2018年6月11日，原告谭元柏诉至本院，请求判如所诉。
另查明，原告谭元柏与李桂荣系夫妻关系，受损的饮用水井系原告谭元柏与李桂荣的夫妻共同财产，李桂荣同意原告谭元柏起诉。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护，不受他人非法侵犯。谭元柏与李桂荣系夫妻关系，受损饮用水井系谭元柏与李桂荣的夫妻共同财产，谭元柏、李桂荣夫妻二人均有保护共同财产的权利和义务，李桂荣同意谭元柏在本案中作为原告起诉，因此，原告谭元柏在本案中起诉，主体适格。本案被告谭元皇损坏原告谭元柏的饮用水井，有公安机关的调查处理及双方当事人的陈述佐证，因此，被告谭元皇应对原告谭元柏遭受的合理损失承担赔偿责任。原告谭元柏请求被告谭祖艾承担赔偿责任，无证据支持被告谭祖艾实施了侵权行为，本院不予支持。经巴东县价格认定中心鉴定，饮用水井受损的价值为386元，因此，原告谭元柏请求被告谭元皇赔偿损失386元，于法有据，本院应予支持，原告谭元柏请求被告谭元皇赔偿人工费、转运费，无相应证据支持，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告谭元皇限本判决生效后5日内赔偿原告谭元柏财产损失386元。
二、被告谭祖艾在本案中不承担民事赔偿责任。
三、驳回原告谭元柏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭元柏负担5元，由被告谭元皇负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 向子龙
二〇一八年八月十三日
法官助理 谭宝平
书 记 员 杨 燚
附本案判决适用相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4315号
原告天津市融利得物业服务有限公司。
被告唐学伟。
原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告唐学伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年八月二十六日
书记员 李 媛
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0424民初384号
原告韩晓军。
委托代理人杨雅宁，咸阳市法律援助中心律师。
委托代理人刘亚妮，咸阳市法律援助中心律师。
被告陕西诚信投资有限公司。
法定代表人张引弟，该公司董事长。
地址：陕西省咸阳市渭城区学道门巷商业街1号楼16号。
委托代理人王道峰，陕西诚信投资有限公司总经理。
委托代理人王晓葵，陕西诚信投资有限公司法律顾问。
被告乾县建筑工程公司，统一社会信用代码：9161042422192096X8。
法定代表人赵立志，该公司经理。
地址：乾县县城南门外。
委托代理人曹弯，该公司法律顾问。
被告周彦彪。
原告韩晓军诉被告陕西诚信投资有限公司、乾县建筑工程公司、周彦彪劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩晓军委托代理人杨雅宁、刘亚妮、被告陕西诚信投资有限公司（以下简称诚信公司）董事长张引弟、委托代理人王道峰、王晓葵、被告乾县建筑工程公司（以下简称乾县建筑公司）委托代理人曹弯、被告周彦彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月乾县建筑公司的代理人周彦彪雇佣原告为其公司承包的乾县诚信大厦工程施工，原告负责塑窗、护栏、扶手方面的安装工程。双方约定，被告在原告工程完成后给付劳动报酬。2014年8月原告进入工地开始工作。2015年元月，诚信大厦的塑窗、护栏、扶手方面的安装工作已全部完工，后经乾县建筑工程公司验收合格，并由周彦彪对原告的劳动报酬进行结算。但原告向周彦彪讨要劳动报酬时，其称乾县建筑公司未给付，而拒不给付原告劳动报酬，后原告又去乾县建筑公司要劳动报酬，乾县建筑公司以开发商诚信公司未给付工程款为由，拒不给付原告的劳动报酬。为此原告于2016年1月8日向乾县仲裁委申请仲裁，乾县仲裁委做出了乾劳仲不字（2016）第001号不予受理通知书。现原告诉至法院，请求被告立即支付原告劳动报酬9360元；请求被告支付原告从2015年元月26日至给付之日的逾期劳动报酬利息；本案诉讼费由被告承担。
被告诚信公司辩称，应由被告乾县建筑公司与被告周彦彪向原告承担给付责任。
被告乾县建筑公司辩称，应依法判决由被告诚信公司支付原告劳动报酬。
被告周彦彪辩称，被告周彦彪联系原告做的工程，该工程已经完工，因诚信公司没有向被告付工程款，被告没有能力支付工人劳动报酬。
经审理查明，被告乾县建筑公司承建被告诚信公司的乾县诚信大厦工程，由乾县建筑工程公司第一分公司第九项目部负责施工，被告周彦彪系乾县建筑工程公司第一分公司第九项目部施工负责人。2014年被告周彦彪联系原告为诚信大厦工程干塑窗、护栏、扶手方面的安装工作，工程结束后乾县建筑工程公司第一分公司第九项目部对原告的劳务款进行了核算，原告劳务款为9360元，该款至今未付。原告于2016年1月8日向乾县仲裁委申请仲裁，乾县仲裁委做出乾劳仲不字（2016）第001号不予受理通知书，不予受理原告的申请。2016年1月22日，原告诉至本院。
以上事实，有结算清单、原、被告陈述、庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，被告乾县建筑工程公司第一分公司第九项目部系被告乾县建筑公司的分支机构，不具备独立法人资格，其民事责任应由被告乾县建筑公司承担。原告韩晓军为乾县建筑工程公司第一分公司第九项目部提供劳务，双方形成劳务合同关系，原告要求被告乾县建筑公司支付其相应劳动报酬及合理利息，本院予以支持。被告周彦彪系乾县建筑工程公司第一分公司第九项目部施工负责人，对外无承担民事责任的资格；被告诚信公司与原告之间无劳务合同关系，原告要求被告周彦彪、被告诚信公司支付其劳务报酬及利息于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告乾县建筑工程公司在判决生效后十日内给付原告陈大鹏劳务费9360元及利息（利息从2016年1月22日至付清之日止,利率为中国人民银行同期贷款利率）。
二、驳回原告韩晓军对被告陕西诚信投资有限公司、被告周彦彪的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（原告韩晓军已经预交10元），由被告乾县建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 王 力
审判员 康亚妮
审判员 秋 敏
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 一
附法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。
当事人依法可以委托代理人订立合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋06民终641号
上诉人（原审被告）山西华昱房地产开发有限公司。住所地：朔州市朔城区开发北路68路。
法定代表人：付建生，职务总经理
委托代理人：程炳勇，男，1987年8月30日生，汉族，现住朔城区,公司职工。
委托代理人：薛浩猛，男，1988年6月1日生，汉族，公司职工。
被上诉人（原审原告）董世国，男，1944年6月28日生，汉族，农民，现住朔州市朔城区西门口。
委托代理人：董某，男，1980年7月6日生，朔州市军分区职工，现住朔州市军分区家属楼。系董世国之子。
上诉人山西华昱房地产开发有限公司因与被上诉人董世国商品房销售合同纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2015）朔民初字第2112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，被上诉人董世国于2016年10月24日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人董世国在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会利益、他人合法权益，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销朔州市朔城区人民法院（2015）朔民初字第2112号民事判决；
二、准许董世国撤回起诉。
一审案件受理费6253元，减半收取3126.5元，由董世国负担。二审案件受理费4021元，减半收取2010.5元，由董世国负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 平
审 判 员 池海涛
代理审判员 曹江胜
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王 敏
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂72财保182号
申请人：南京泽臻化工有限公司。住所地：江苏省南京市经济技术开发区龙潭街道疏港路1号龙潭物流基地150999号。
法定代表人：李元成，该公司董事长。
被申请人：常德市城关航运有限公司。住所地：湖南省常德市武陵区启明街道办事处盐关社区沅安路2号盛唐四月天2-3楼1003室。
法定代表人：李传盛，该公司执行董事。
申请人南京泽臻化工有限公司因与被申请人常德市城关航运有限公司燃油供应合同纠纷，于2018年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封、扣押、冻结被申请人常德市城关航运有限公司名下价值20万元的财产。
本院经审查认为，申请人南京泽臻化工有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人常德市城关航运有限公司名下价值20万元的财产。
案件申请费1520元，由申请人南京泽臻化工有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人南京泽臻化工有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 郑文辉
二〇一八年八月七日
书记员 马 帅
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1723民初1669号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人张海洋，山东成武农村商业银行股份有限公司康集支行职工。
被告周莹。
被告郭茂森。
被告秦传胜。
被告杨义强。
本院在审理原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告周莹、郭茂森、秦传胜、杨义强金融借款合同纠纷一案中，原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院申请撤诉，经审查符合法律规定，应准予原告山东成武农村商业银行股份有限公司撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东成武农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4329元减半收取2165元，由原告山东成武农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 王军生
审 判 员 曹庆华
人民陪审员 王安保
二〇一六年八月十日
书 记 员 陈国兴
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法民执字第02900号
申请执行人余文果，男，1985年9月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被执行人张宗会，女，1964年4月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
申请执行人余文果依据本院作出的已经发生法律效力的(2015)巴法民初字第09788号民事判决书，申请执行张宗会民间借贷纠纷一案，本院受理后向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务。执行中，经过本院对被执行人财产查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产；本院于2016年1月7日查封被执行人张宗会位于重庆市九龙坡区华福大道北段XXX号XXX房屋，该房屋有抵押，暂时无法处置。本院于2016年3月16日对被执行人拘留十五日。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）巴法民执字第02900号案的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 伟
审 判 员 黄 强
代理审判员 秦晓亮
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 谢 洪
湖北省武汉市江岸区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）鄂江岸保字第00198号＼n申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司。＼n法定代表人熊伟，董事长。＼n委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。＼n被申请人普提金集团有限公司。＼n法定代表人蓝翔，总经理。＼n被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司。＼n法定代表人龙莉莎，总经理。＼n被申请人武汉普提金地产置业有限公司。＼n法定代表人李朝阳，总经理。＼n被申请人陈乐龙，男，1956年11月20日生，汉族。＼n被申请人易香玉，女，1965年9月13日生，汉族。＼n被申请人陈源，男，1985年11月17日生，汉族。＼n申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司因企业借贷合同纠纷，于2013年12月30日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人普提金集团有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的担保人武汉信用风险管理有限公司以其注册资本为财产保全提供信用担保。＼n经本院审查认为，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：＼n冻结被申请人普提金集团有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n＼n＼n＼n＼n审判员周汉忠＼n＼n＼n二〇一三年十二月三十日＼n＼n书记员陈丹青＼n＼n＼n
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0113刑初335号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人周志武，男，1982年7月8日出生，汉族，小学文化，个体职业，住址沈阳市沈北新区（户籍地辽宁省铁岭县）。因涉嫌故意伤害罪，于2018年1月24日被取保候审。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2018）319号起诉书指控被告人周志武犯故意伤害罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市沈北新区人民检察院检察员林立新出席法庭支持公诉，被告人周志武到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年8月19日21时许，被告人周志武与被害人常某某在沈阳市沈北新区大市场夜市喝酒时，因琐事发生口角，后被告人周志武将被害人常某某打伤。经鉴定，被害人常某某左侧颧骨骨折的损伤程度为轻伤二级，左顶部头皮挫伤和左面部软组织创口的损伤程度均为轻微伤。
2018年1月3日，被告人周志武经公安机关传唤到案。到案后，周志武自愿如实供述自己的罪行，与被害人常某某达成赔偿协议，取得了常某某的谅解。
被告人周志武对上述事实、随案移送证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周志武故意伤害犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人周志武犯罪后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，且能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法予以从轻处罚，沈阳市沈北新区司法局亦同意对其判处非监禁刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人周志武犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵迎娇
二〇一八年八月十五日
书记员 徐 健
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0105执1061号之一
申请执行人：新疆东方华杨进出口贸易有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：符国杨，该公司经理。
被执行人：乔徐信，男，1973年6月19日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被执行人：新疆森广源建材有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：何东东，该公司经理。
本院在执行申请执行人新疆东方华杨进出口贸易有限公司与被执行人乔徐信、新疆森广源建材有限公司买卖合同纠纷一案中，依法查询了被执行人银行存款、车辆、房产、土地，冻结被执行人乔徐信名下新Axxx**号名爵轿车手续。执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，被执行人乔徐信自动向申请人给付了50000元案款，剩余283759.19元案款却未按协议给付，我院依法将被执行人纳入失信人员。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落。本院认为，穷尽调查措施后未发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 洁
审 判 员 田 蔚
代理审判员 吴梦琦
二〇一七年一月十七日
书 记 员 马 磊
＼n广州市海珠区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）穗海法刑初字第819号＼n公诉机关广州市海珠区人民检察院。＼n被告人张碧慧。2008年1月17日因犯盗窃罪被江苏省泰州市高港区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年3月5日刑满释放。因本案于2014年3月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。＼n辩护人刘远标，广东广能律师事务所律师。＼n广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）914号起诉书指控被告人张碧慧犯盗窃罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员李萌出庭支持公诉，被告人张碧慧及其辩护人刘远标到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n广州市海珠区人民检察院指控：2013年5月17日8时许，被告人张碧慧伙同同案人刘某（已判刑）、卢某、“阿七”（均另案处理）在本市海珠区新鸿花园附近，采用以贵重物品开光可以消灾解难的方式先骗取被害人黄某心的信任，再在开光时将被害人提供的财物调包，盗窃被害人现金人民币30000元及重4.042克的24K黄金戒指、重3.705克的24K黄金戒指各1枚；重25.713克的24K黄金项链、重11.677克的24K黄金项链各1条（上述物品共价值人民币16827.09元）等金饰一批。＼n2014年3月7日，广州市公安局海珠区分局民警在广东省江门市看守所将有重大作案嫌疑的张碧慧带回本市审查。＼n另查明，同案人刘某归案后通过家属赔偿了被害人黄某心人民币47000元。在本案审理过程中，被告人张碧慧的家属亦赔偿了被害人黄某心人民币20000元，并取得被害人黄某心的谅解。＼n上述事实，被告人张碧慧在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某心的陈述及辨认笔录，被害人黄某心提供的涉案物品的购买票据、被害人出具的收据，广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、被告人张碧慧的常住人口基本信息、情况说明，现场照片、视频监控录像及截图，广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价鉴（赃）（2013）3169号关于1枚重4.042克24K黄金戒指等的价格鉴定结论书，泰州市看守所出具的出所登记表、江苏省泰州市高港区人民法院作出的（2008）泰高刑初字第1号刑事判决书，本院作出的（2014）穗海法刑初字第411号刑事判决书，同案人刘某的供述及辨认笔录，被告人张碧慧的供述及亲笔供词等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人张碧慧无视国家法律，以非法占有为目的，伙同同案人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张碧慧的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张碧慧曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。惟被告人张碧慧归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。另鉴于被告人张碧慧的家属赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。辩护人请求对被告人从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人张碧慧在有期徒刑一年六个月以下判处刑罚的量刑意见及辩护人建议对被告人张碧慧在有期徒刑十个月以下判处刑罚的量刑意见合理，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：＼n被告人张碧慧犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月7日起至2015年1月6日止），并处罚金人民币三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。＼n审判员邹世发＼n二〇一四年七月一日＼n书记员张慧超＼n周晓韵
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初14324号
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段18号。
负责人许长明，该行行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人张志锋，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告叶庆财，男，1972年4月30日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行与被告叶庆财信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱任、张志锋到庭参加诉讼，被告叶庆财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
经审理查明以下事实：
一、信用卡申办时间：2012年6月20日。
二、卡号：62×××77。
三、额度：50000元。
四、免息还款期约定：对除现金和转账外的交易，从记账日起至对账单通知的到期还款日止为免息还款期。
五、利率约定、适用情况：对未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对未偿还部分按日万分之五的标准计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。
六、滞纳金约定、适用情况：对最低还款额未还部分按5%标准收取滞纳金，滞纳金最高为每月500元。
七、超限费约定、适用情况：对超过信用额度部分按5%收取超限费。
八、提取现金约定：取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔2元，最高100元。
九、最低还款额约定：最低还款额是指持卡人在到期还款日（含）前偿还本期账单余额有困难的，可按发卡行规定的最低还款额进行还款，但不能享受免息还款期待遇。最低还款额请以账单所示金额为准。
十、容差容时约定：无。
十一、违约情况：未按时履行还款义务。
十二、尚欠金额：32421.27元（暂计至2016年3月4日，尚欠本金29239.64元，利息1812元，滞纳金1369.63元）。
十三、需要说明的其他事项：被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。
十四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金29239.64元及利息、滞纳金等其他费用（暂计至2016年3月4日，利息1812元，滞纳金1369.63元，后续利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹贷记卡领用合约》规定从2016年3月5日计算至款项清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告签订的《工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告叶庆财应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付透支的信用卡本金29239.64元以及利息、滞纳金（暂计至2016年3月4日，利息1812元，滞纳金1369.63元；后续利息、滞纳金按《工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定从2016年3月5日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1222元（原告已预交），由被告叶庆财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄庆生
代理审判员 徐苗苗
人民陪审员 陈淑珍
二〇一六年十二月一日
书 记 员 袁爱平
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民辖终181号
上诉人（原审被告）：涂新平，男，1966年3月5日生，汉族，住陕西省西安市碑林区。
被上诉人（原审原告）：陶善忠，男，1966年2月16日生，住江西省南昌市进贤县。
上诉人涂新平不服进贤县人民法院（2016）赣0124民初1157号民事裁定，向本院提出上诉，请求二审法院撤销一审裁定，并将案件移送至西安市碑林区人民法院审理。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案双方对合同履行地无约定，且诉讼请求为支付借款，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案原告起诉要求被告支付借款，争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方其住所地为合同履行地，故江西省进贤县人民法院审理此案并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 熊达和
代理审判员 李 恒
二〇一六年九月二日
书 记 员 成 恋
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初14342号
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段18号。
负责人许长明，该行行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人张志锋，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告郑鸿华，男，1986年10月22日出生，汉族，住福建省仙游县，
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行与被告郑鸿华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱任、张志锋到庭参加诉讼，被告郑鸿华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
经审理查明以下事实：
一、信用卡申办时间：2013年9月25日。
二、卡号：48×××37。
三、额度：0.01元。
四、免息还款期约定：对除现金和转账外的交易，从记账日起至对账单通知的到期还款日止为免息还款期。
五、利率约定、适用情况：对未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对未偿还部分按日万分之五的标准计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。
六、滞纳金约定、适用情况：对最低还款额未还部分按5%标准收取滞纳金，滞纳金最高为每月500元。
七、超限费约定、适用情况：对超过信用额度部分按5%收取超限费。
八、提取现金约定：取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔2元，最高100元。
九、最低还款额约定：最低还款额是指持卡人在到期还款日（含）前偿还本期账单余额有困难的，可按发卡行规定的最低还款额进行还款，但不能享受免息还款期待遇。最低还款额请以账单所示金额为准。
十、容差容时约定：无。
十一、违约情况：未按时履行还款义务。
十二、尚欠金额：34487.66元（暂计至2016年3月4日，尚欠本金31384.46元，利息1462.17元，滞纳金1641.03元）。
十三、需要说明的其他事项：被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。
十四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金31384.46元及利息、滞纳金等其他费用（暂计至2016年3月4日，利息1462.17元，滞纳金1641.03元，后续利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹贷记卡领用合约》规定从2016年3月5日计算至款项清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告签订的《工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郑鸿华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付透支的信用卡本金31384.46元以及利息、滞纳金（暂计至206年3月4日，利息1462.17元，滞纳金1641.03元；后续利息、滞纳金按《工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定从2016年3月5日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1324元（原告已预交），由被告郑鸿华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄庆生
代理审判员 徐苗苗
人民陪审员 陈淑珍
二〇一六年十二月一日
书 记 员 袁爱平
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0527民初1101号
原告张俊仓，男，汉族，农民。
委托代理人张海军，陕西省白水县城关法律服务所法律工作者，一般代理。
被告李春兰，女，汉族，农民。
委托代理人李成才，男，汉族，居民。系白水县政法系统老同志联谊会成员，一般代理。
委托代理人贾永才，男，汉族，农民，一般代理。
原告张俊仓与被告李春兰离婚纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张俊仓向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告的婚姻关系；二、受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系父母包办婚姻，同村人，1984年1月18日登记结婚，1985年6月26日生一子张超，已亡，1988年5月12日生一女张颖，现已出嫁。原被告婚前了解不够，婚后在共同生活中，双方性格差异较大，常因生活琐事发生矛盾引发打架，1996年起开始闹矛盾至今，1999年被告李春兰起诉离婚，经白水县人民法院纵目法庭调解和好；2010年被告又起诉离婚，纵目法庭判决不准离婚；2014年原告起诉离婚，因女儿患病撤诉。现双方无感情可言，对婚姻失去了信心，请求法院依法判决。
为支持其主张，原告向法庭提供了下列证据：1、原告身份证复印件一份，被告户籍证明一份，结婚证复印件一份，证明原被告身份情况；2、（2011）白水民初字第00016号民事判决书一份，（2014）白水民初字00203号民事裁定书一份，证明双方曾两次诉讼的事实。
被告李春兰辩称，离婚她不同意，自二人结婚以来，一心一意过日子，虽二人曾两次诉讼离婚，但现年岁已高，无劳动能力，且自己现在身患疾病，需住院治疗，原告应当履行抚养义务，坚决不同意离婚。若判决离婚，原告必须予以经济补偿并承担夫妻公共债务。
为支持其主张，被告向法庭提供了下列证据：1、白水县医院住院证一份，白水县医院住院病案一份，证明被告常年患有疾病，无劳动能力；2、借条三份，证明被告无经济收入，看病、生活无法保障；3、证人贾敬才证明其借钱的事实；4、证人李发才，证明二人虽发生吵架现象，但二人还有感情，谈不到离婚。
经过当庭举证、质证，对原告提供的两组书证，对被告提供的书证第一份、证人李发才的证言，本庭予以确认。
本院经审理及对原、被告提交证据的质证、认定，查明事实如下：原、被告系娃娃亲，1984年1月18日登记结婚，1985年6月26日生一子张超，已亡，1988年5月12日生一女张颖，现已出嫁。原、被告婚初关系尚可，婚后在共同生活中，双方因性格差异，常因生活琐事发生矛盾引发打架，致夫妻关系不睦。原告在外打工，被告在家操持家务，期间断断续续回家，双方共同生活，曾因家庭矛盾，双方均起诉过离婚，现被告身患疾病，被白水县医院诊断眩晕综合症、高血压、脑梗塞、颈椎病、心悸等多种疾病。
本院认为，原、被告结婚三十余载，尽管因生活琐事发生争执打架，但夫妻之间亦有一定感情，二人现年事已高，正是夫妻之间相互照顾、相互扶持、安享晚年之时，现被告患有多种疾病，需人照顾，只要加强沟通，互谅互让，双方依然可以共同生活，维持完整的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张俊仓与被告李春兰离婚。
案件受理费300元，原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 靳小娟
二〇一七年九月二十六日
书记员 杜文斌
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0503民初593号
原告：阮某某，男，1967年7月22日出生，汉族，农民，住华州区金堆镇。
原告：李某某，女，1948年12月17日出生，汉族，农民，住址同上。
二原告委托代理人：魏某某，1958年4月18日出生，汉族，干部，华州区华州法律服务所法律工作者。
被告：唐某某，男，1963年9月7日出生，汉族，农民，住渭南市华州区金堆镇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司华县支公司
负责人：惠某某，系该公司经理。
住址：渭南市华州区杏林大街。
委托代理人：张某某，陕西新仓律师事务所律师。
委托代理人：任某，陕西新仓律师事务所实习律师。
原告阮某某、李某某与被告唐某某、中国人民财产保险股份有限公司渭南分公司华县支公司（以下简称财产保险公司华县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮某某及二原告委托代理人魏某某、被告唐某某及财产保险公司华县支公司委托代理人张某某、任某到庭参加了诉讼，原告李某某经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
二原告向本院提出的诉讼请求：1、原告阮某某医疗费3718.6元，误工费17616.7元，护理费13560元，住院伙食费390元，营养费390元，交通费300元，修车费2720元，共计38695.3元由第二被告在交强险及商业险范围内予以赔偿，赔偿后下余部分由第一被告承担；2、原告李某某医疗费982.7元、误工费1091.3元、护理费840元、住院伙食补助费210元、营养费210元，交通费100元，共计3434元，由第二被告在交强险及商业险范围内予以赔偿，赔偿后的下余部分由第一被告承担；3、案件受理费及其他费用由第一被告承担。事实与理由：2016年6月30日下午15时许，被告唐某某驾驶陕EL88**普通低速货车由南向北行驶至铁炉村四组路段时，与由北向南原告阮某某驾驶的两轮摩托车发生碰撞造成事故，事故发生后渭南市华州区公安局交通警察大队作出了华公交认字（2016）第05号道路交通事故责任认定书，认定：被告唐某某负事故的主要责任，原告阮某某负次要责任，二原告受伤后被送往金堆钼业公司职工医院进行治疗，原告阮某某被诊断为“闭合性胸部损伤、左侧第4.6.8肋骨骨折、胸壁软组织损伤、左前臂软组织损伤”治疗14天，原告李某某被诊断为：“腰背部软组织损伤、下颌部软组织损伤”治疗了7天，因双方不能协商解决，故原告于2017年诉至本院提出以上诉讼请求。
被告唐某某辩称，发生交通事故属实，因我所驾驶的车辆在财产保险公司华县支公司办理了交强险及商业险故应由保险公司予以赔偿。
被告财产保险公司华县支公司辩称：按保险法规定在被告所办理的交强险及商业险范围内对原告予以赔偿，我公司不承担案件受理费及其他费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2016年6月30日15时许，被告唐某某驾驶陕E88**普通低速货车由南向北行至至金堆镇铁炉行政村四组路段时与由北向南原告阮某某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成事故。经渭南市华州区公安局交通警察大队作出华公交认字【2016】第05号道路交通事故认定书，认定被告唐某某负事故主要责任，原告阮某某负事故次要责任。事故发生后，原告阮某某受伤被送往金堆钼业集团有限公司职工总医院住院治疗13天，诊断为“闭合性胸部损伤、左侧第4、6、8肋骨骨折、胸壁软组织损伤、左前臂软组织损伤”，花去医疗费3718.6元；原告李某某受伤也被送往金堆钼业集团有限公司职工总医院住院治疗7天，诊断为“腰背部软组织损伤、下颌部软组织损伤”，花去医疗费982.7元。经查，原告阮某某受伤后的误工费9040元，护理费1040元，住院伙食费390元，营养费390元，交通费200元，摩托车修理费2720元；原告李某某受伤后的护理费560元、住院伙食补助费210元、营养费210元，交通费100元。另查明，被告唐某某已支付原告阮某某医疗费3718.6元。
上述事实，有本院认定的如下证据证实：1、渭南市华州区公安局交通警察大队华公交认字【2016】第05号道路交通事故认定书一份，证实了事故的经过及责任划分情况；2、华州区公安局交通警察大队金堆中队交通事故损害赔偿调解书一份，证实原、被告双方在金堆中队曾经进行过调解，但未能达成一致意见；3、原告阮某某在金堆城钼业集团有限公司职工总医院住院病历、出院记录、住院证、诊断证明书各一份，均证实其住院及治疗情况；4、金堆钼业公司总医院医疗票据结算单一份、医疗票据五份，均证实其花费情况；5、原告阮某某、李某某的身份证复印件各一份，均证实二原告的身份情况；6、踏板125摩托车修理费用清单及发票各一份，证实其摩托车修理的情况；7、原告李某某在金堆城钼业集团有限公司职工总医院的住院病历、住院证、住院记录、结账明细清单各一份，均证实其住院及治疗情况；8、机动车交通事故责任强制保险单及商业保险单各一份，证实被告唐某某所驾驶车辆办理交强险及商业险的情况；
原告提供阮诗权的证人证言及身份证复印件一份，证实原告住院期间由其作为护理人并支付工资1680元，对此被告不予认可，证人未到庭，合议庭不予认定。
本院认为，2016年6月30日15时许，被告唐某某驾驶陕EL88**普通低速货车由南向北行驶至金堆镇铁炉村四组路段时与原告阮某某驾驶的二轮摩托车（由北向南行驶）发生碰撞，造成二原告受伤及车辆受损的交通事故。对此渭南市公安局华州区交通警察大队做出的事故责任认定书，事实清楚，适用法律正确，被告唐某某理应按事故认定书承担主要责任，但由于被告唐某某所驾驶的车辆在财产保险公司华县支公司办理了交强险及商业险，故财产保险公司华县支公司在交强险及商业险范围内向二原告承担责任，对于下余部分应由被告唐某某予以赔偿。关于二原告请求的其他费用过高部分，因不符合法律规定，本院不予认定。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条判决如下：
一、原告阮某某受伤后的医疗费3718.6元，误工费9040元，护理费1040元，住院伙食费390元，营养费390元，交通费200元，摩托车修理费2720元，共计17498.6元，由中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司华县支公司在交强险范围内赔偿16778.6元，由中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司华县支公司在商业险范围内赔偿504元，共计17282.6元（其中3718.6元支付给被告唐某某）
二、原告李某某受伤后的医疗费982.7元、护理费560元、住院伙食补助费210元、营养费210元，交通费100元，共计2062.7元，由中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司华县支公司在交强险范围内赔偿2062.7元。
以上一、二项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回二原告其它诉讼请求。
案件受理费795元，由原告阮某某承担240元，由被告唐某某承担555元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 马晓明
人民陪审员 杨 涛
人民陪审员 史彩珍
二〇一七年六月十三日
书 记 员 李 蓉
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016皖12**执778号
申请执行人:鲁恩兵，男，1970年5月10日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被执行人：周如海，男，1965年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在执行申请人鲁恩兵与被执行人周如海为机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结颍上县人民法院（2014）颍民一初字第01273号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 刚
审判长 刘 洋
审判长 姚孝华
二〇一七年一月十一日
书记员 李文辉
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆昌刑初字第202号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人刘某某，男，1981年10月18日出生，汉族，初中文化，隆昌县人，无业，住隆昌县金鹅镇。2015年7月24日因本案被隆昌县公安局取保候审。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）211号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆昌县人民检察院代理检察员李梅出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省隆昌县人民检察院指控：2015年7月1日20时许，被告人刘某某在隆昌县古湖街道办芳邻街66号“缘分天空”网吧内，趁被害人郭某某睡觉之机，将其放在桌面上的价值2252元的蓝色“苹果”牌5C手机盗走。同年7月24日，被告人刘某某被抓获归案。事后被告人刘某某赔偿被害人现金2000元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证综合报告、受立案文书、抓获说明、取保候审材料、询问通知书、传唤证、传唤通知书、户籍证明、巧取证据通知书及清单，情况说明、领条，被告人刘某某的供述，受害人郭某某的陈述，证人邱某某的证言，现场勘验、辨认、指认笔录、现场照片，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，赔偿了被害人的损失，有悔罪表现，可单处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛运洲
二〇一五年十一月十日
书记员 郑 旭
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初1058号
原告：周宇巡,女,1974年7月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：富阳恒飞装饰工程有限公司,组织机构代码：583239485,住所地：杭州市富阳区富春街道文苑路25、27号第1幢。
法定代表人：祁生根。
原告周宇巡诉被告富阳恒飞装饰工程有限公司（以下简称恒飞公司）追索劳动报酬纠纷一案，于2016年2月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员戚利尧适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告周宇巡到庭参加诉讼；被告恒飞公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周宇巡起诉称：原告2014年7月到被告处工作，工种为厨工。工作期间被告经常拖欠原告工资。截止2015年7月，被告共拖欠原告工资14800元。除2015年1月12日支付1000元外，其余工资一直未支付。经原告多次催讨，被告至今未付。要求判令：被告支付工资13800元；案件受理费由被告负担。
原告为支持其主张的事实，向本院提供欠条一份，证明被告欠薪及欠薪金额的事实。
被告恒飞公司未作答辩。
被告恒飞公司未向本院提供证据材料。
原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视为其放弃质证权利。本院依法对原告提供的证据进行审核，认为证据内容清晰、与本案有关联，符合证据要件，具有证明效力。
本院经审理，认定如下事实：
2015年10月16日，被告法定代表人向原告出具欠条一份，载明欠原告在恒飞公司上班期间2014年7月至2015年7月的工资14800元，2015年1月12日已支付原告1000元。经原告催讨，被告至今未支付。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告尚欠原告工资，出具欠条时双方未明确约定履行期限，故被告理应在原告催讨后的合理期限内支付。被告至今未付，其行为不符合法律规定，理应承担相应的法律责任。故原告之诉请，理由正当，本院予以支持。被告恒飞公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告富阳恒飞装饰工程有限公司支付原告周宇巡工资13800元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告富阳恒飞装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 戚利尧
二〇一六年三月三十日
书记员 李 明
＼n江苏省灌云县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）灌板商初字第0002号＼n原告谢某。＼n委托代理人贺善月、贺兵，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。＼n被告徐某。＼n原告谢某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月2日向原告谢某送达人民法院诉讼费交款通知书，原告谢某在收到本通知书之日起7日内未缴纳案件受理费。＼n本院认为，原告谢某在本院制定期限内未缴纳案件受理费，应按自动撤诉处理。为此，依照《诉讼费用交纳方法》第二十条、第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用（诉讼费用交纳方法》的通知》第二项之规定，裁定如下：＼n本案按原告谢某自动撤诉处理。＼n代理审判员葛海涛＼n二〇一四年一月十二日＼n书记员郑关朝
天津市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津执复39号
复议申请人（申请执行人）：天津市乐业房地产开发有限公司，住所地天津市南开天华科技园7-1-201号。
法定代表人：牛爱军，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王殿标，泰和泰（天津）律师事务所律师。
被执行人：安徽省皖西建筑安装工程有限公司。住所地安徽省六安市人民路***号。
法定代表人：朱志林，董事长。
利害关系人：六安远大房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区皖西大道。
法定代表人：郭昌平，职务：董事长。
复议申请人天津市乐业房地产开发有限公司（以下简称天津乐业公司）不服天津市第二中级人民法院（以下简称二中院）（2017）津02执异94号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
二中院查明：2008年2月28日本院以（2007）津高民一终字第0310号判决确定，安徽省皖西建筑安装工程有限公司（以下简称安徽皖西公司）返还天津乐业公司工程款4706457.64元。2008年7月11日天津乐业公司申请执行，2016年1月5日二中院以（2008）二中执字第192号执行裁定书裁定：“一、冻结或扣划被执行人安徽皖西公司银行存款人民币4706457.64元并加倍支付逾期履行期间的债务利息。二、冻结或扣划被执行人安徽皖西公司应付案件受理费25321元、鉴定费27160元执行费49989元。三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人安徽皖西公司应当履行义务部分的其它财产。”
2016年12月7日二中院向案外人六安远大房地产开发有限公司（以下简称六安远大公司）下达了（2008）二中执字第0192号执行裁定书及（2008）二中执字第192号《协助执行通知书》要求六安远大公司协助执行安徽皖西公司对六安远大公司的到期工程款920万元。2016年12月11日六安远大公司即提出书面异议否认，并于2016年12月14日寄往二中院，15日二中院签收。2017年9月25日二中院向六安远大公司发出（2008）二中执字第0192号《责令协助单位追缴款通知书》，要求六安远大公司追回向安徽皖西公司的分包单位六安市兴业建筑劳务承包有限责任公司（以下简称六安兴业公司）支付的920万元工程款。六安远大公司不服，认为，六安远大公司与安徽皖西公司目前没有到期债权，六安远大公司到目前为止并没有向安徽皖西公司支付任何款项，只是向六安兴业公司支付过工程款。故，请求撤销（2008）二中执字第0192号《责令协助单位追缴款通知书》。
二中院认为，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第六十一条规定：被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。履行通知必需直接送达第三人。履行通知应当包含下列内容:(1）第三人直接向申请执行人履行履行其对被执行人所负的债务，不得向被执行人清偿；（2）第三人应当在收到履行通知后的15日内向申请执行人履行债务；（3）第三人对履行到期债权有异议的，应当在收到履行通知后的十五日向执行法院提出；（4）第三人违背上述义务的法律后果。根据上述规定二中院下达了（2008）二中执字第0192号执行裁定书及（2008）二中执字第192号《协助执行通知书》要求六安远大公司执行到期债权920万元，六安远大公司在收到上述法律文书的15日内就提出过书面异议，不承认双方有到期债权。根据《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》六十三的规定：第三人在履行通知书的期间内提出异议的，人民法院不得对当事人强制执行，对提出的异议不进行审查。根据该规定，六安远大公司不能作为本案的到期债权人。六安远大公司与六安兴业公司之间的债权债务更不能在执行过程中确定。六安远大公司与六安兴业公司均是本执行案件的案外人。六安远大公司向六安兴业公司支付工程款，不能作为（2008）二中执字第0192号《责令协助单位追缴款通知书》向六安远大公司擅自支付被执行人安徽皖西公司的依据。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定撤销（2008）二中执字第0192号《责令协助单位追缴款通知书》。
乐业公司向本院申请复议称，请求依法撤销二中院（2017）津02执异94号执行裁定书；依法裁定维持二中院（2008）二中执字第0192号《责令协助单位追缴款通知书》，并要求六安远大公司立即协助执行。乐业公司提出的事实及理由为：1、六安兴业公司系被执行人安徽皖西公司的二级法人单位、关联企业。2、六安兴业公司系被执行人安徽皖西公司专门用于逃避法院查封、执行，并继续对外行使被执行人安徽皖西公司法人权利、收取工程款的替代民事主体。3、六安远大公司将被执行人安徽皖西公司享有的到期债权按照被执行人要求支付至六安兴业公司的行为就是相互串通，帮助被执行人逃避执行、抗拒执法。4、二中院（2017）津02执异94号执行裁定适用法律错误。
本院查明的事实与二中院查明事实一致。
本院认为，二中院（2008）二中执字第192号协助执行通知书中写明被执行人安徽皖西公司对六安远大公司享有到期工程款920万元。应认定为对被执行人安徽皖西公司到期债权的执行。利害关系人六安远大公司收到协助执行通知书后，在法定的时间内以书面形式向二中院提出的异议申请。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条第二款：“该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。”及《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》六十三：“第三人在履行通知书的期间内提出异议的，人民法院不得对当事人强制执行，对提出的异议不进行审查。”的规定，二中院依法不得对六安远大公司强制执行，六安远大公司协助二中院停止对安徽皖西公司支付工程款的义务亦同时终止。因六安远大公司对天津乐业公司与安徽皖西公司执行案件不再承担任何义务，二中院2017年9月25日依据（2008）二中执字第192号协助执行通知书作出的责令协助单位追款通知书亦丧失法律依据，应予撤销。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回天津市乐业房地产开发有限公司复议申请，维持天津市第二中级人民法院（2017）津02执异94号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唱龙龙
审判员 王洪斌
审判员 张 宇
二〇一八年六月二十日
书记员 赫兰冰
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终233号
上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司河北省大名县分公司，住所地：河北省大名县城大名府路西段。
负责人：任寒军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王俊强，男，1978年10月19日出生，汉族，住大名县。
被上诉人（原审被告）：周洪涛，男，1974年5月30日出生，汉族，住河北省大名县。
上诉人中国邮政集团公司河北省大名县分公司因与被上诉人王俊强、周洪涛民间借贷纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2016）冀0425民初1984号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国邮政集团公司河北省大名县分公司在上诉期内未预交诉讼费用，在收到法院催缴通知书后仍不予缴纳，也未提出减、缓、免交申请，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国邮政集团公司河北省大名县分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 李 巍
审判员 张 静
二〇一七年一月十八日
书记员 梁宾宾
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初661号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告孙琼。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告孙琼信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告孙琼系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,511.35元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85,511.35元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年一月十九日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云03民终1469号
上诉人（一审起诉人）：胡某，女，2008年5月15日出生，汉族，住罗平县。
上诉人（一审起诉人）：耿某1，男，2010年4月29日出生，汉族，住贵州省盘县。
法定代理人：耿某2（胡某、耿某1之父），男，1981年4月7日出生，汉族，住贵州省盘县。
上诉人胡某、耿某1因抚养费纠纷一案，不服云南省罗平县人民法院（2018）云0324民初1470号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
胡某、耿某1上诉请求：撤销原裁定，依法指令罗平县人民法院对本案立案受理。事实和理由：胡颂苓“下落不明”的情形已不存在；根据《婚姻法》第37条的规定，本案不属于“一事不再理”。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“关于子
女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”的规定，胡某、耿某1作为未成年子女起诉要求其母亲支付抚养费，与之前的协议或判决并不冲突，因此，罗平县人民法院不予受理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销云南省罗平县人民法院（2018）云0324民初1470号民事裁定；
二、本案指令云南省罗平县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李连毅
审判员 戚乔方
审判员 邵 娅
二〇一八年八月二十日
书记员 朱远建
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执恢260号
申请执行人:中国建设银行股份有限公司贵溪支公司，住所地：贵溪市建设路1号，组织机构代码：49173131-7。
法定代表人：叶庆华，该支行行长。
被执行人：张丽萍，女，1968年3月9日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被执行人：竺江闽，男，1971年2月7日出生，汉族，浙江省新昌市人，住贵溪市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鹰民一终字第号265号民事判决书，于2018年1月23日10时至2018年1月24日10时止（延时除外）在贵溪市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖被执行人张丽萍、竺江闽名下位于贵溪市商贸广场A2栋26号、27号商铺房产（产权证号为：20××91）。买受人邵治国（身份证号码：）以420343.3元的最高价取得上述房产权利。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于贵溪市商贸广场A2栋26号、27号商铺的房产（产权证号为：20××91）的所有权及相应的其他权利归买受人邵治国所有（上述房产的产权自本裁定送达买受人邵治国时起转移）；
二、买受人邵治国可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 叶志伟
审判员 方湖林
审判员 黄卫明
二〇一八年二月二日
书记员 倪 星
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1121执690号
申请执行人蒋建新，男，1970年2月24日出生，住浙江省青田县。
被执行人郑正方，男，1972年7月5日出生，住浙江省青田县。
被执行人叶方玲，女，1979年8月1日出生，住浙江省青田县。
蒋建新与郑正方、叶方玲请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2017）浙1121民特1167号裁定书已发生法律效力。因郑正方、叶方玲未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人蒋建新的申请于2018年3月1日立案执行，执行标的123000元。
本院在执行申请执行人蒋建新与被执行人郑正方、叶方玲请求确认人民调解协议效力一案中，于2018年3月2日向被执行人郑正方、叶方玲发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，后将被执行人郑正方、叶方玲纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：被执行人郑正方、叶方玲目前无财产可供执行。本院已对被执行人郑正方、叶方玲采取布控措施。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2018年8月13日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 林蔚
二〇一八年八月十四日
代书记员 舒云
化德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0922执8号之二
申请执行人：王某某，女，25岁，汉族，现住商都县七台镇。
委托代理人牛才，乌兰察布市“148”协调指挥中心法律服务二所法律工作者。
被申请执行人：张某某，男，28岁，汉族，现住同上。
本院依据已经发生法律效力的（2008）乌民终字第365号民事判决书，现被执行人张某某履行给付义务，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除冻结被执行人张某某的存款。
本裁定送达后立即发执行。
审判长 ：肖学锋
审判员 ：刘祝庆
审判员 ：汪和燕
二〇一六年八月十六日
书记员 ：赵赛男
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1323民初2886号
原告：张奇祥，男，1978年8月7日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：程影，女，1980年4月3日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
本院在审理张奇祥与程影关于返还原物纠纷一案中，原告张奇祥于2016年8月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张奇祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张奇祥负担。
审判员 刘雪梅
二〇一六年八月三十一日
书记员 张 琼
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否允许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183执1395号
申请执行人刘昕与被执行人何明、刘中国借款合同纠纷一案，德惠市人民法院于2016年4月21日作出的（2016）吉0183民初39号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人依据该法律文书向本院申请执行，本院已受理此案。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项的规定，裁定如下：
德惠市人民法院（2016）吉0183民初39号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈迎超
二〇一六年十二月二十一日
书记员 董训明
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初12912号
原告：李趁，女，1968年8月24日出生，汉族，户籍所在地河南省商水县，现住北京市房山区。
被告：李艳辉，女，1964年出生，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告李趁与被告李艳辉民间借贷纠纷一案中，原告李趁于2018年8月16日向本院提交申请，请求撤回对被告李艳辉的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李趁撤回对被告李艳辉的起诉。
审判员 张恒
二〇一八年八月十六日
书记员 李淼
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执2100号
李素平：
申请执行人李素平机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，天津市西青区人民法院（2016）津0111民初4223号民事判决书已经全部执行完毕，于2017年6月28日结案。
特此通知。
二〇一七年六月二十八日
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执2112号之二
申请执行人刘宝才，男，1959年9月2日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人尤正华，男，1962年1月9日生，汉族，住泰州市姜堰区。
刘宝才与尤正华保证合同纠纷一案，本院（2016）苏1204民初226号民事调解书已经发生法律效力。依照该民事调解书，刘宝才与案外人丁昌华、姜堰区金盛源酒店为债务人尤正华向吴荣禹借款150000元提供的连带保证责任，扣除实际已经偿还的101000元，剩余款项由刘宝才于2016年1月18日前偿还4000元，自同年2月起于每月28日前各偿还3000元，直至全部还清时止；刘宝才履行上述还款责任后有权向主债务人尤正华及连带责任担保人丁昌华、姜堰区金盛源酒店追偿。2016年9月13日刘宝才向本院申请强制执行已偿还的部分，截止2017年3月，刘宝才已偿还吴荣禹136000元。
执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和各商业银行，但未发现被执行人的银行存款。执行中，本院采取了以下强制执行措施：
1、2016年10月13日，本院将被执行人尤正华列入失信被执行人名单；
2、2017年3月9日，轮候查封登记在被执行人尤正华名下的位于泰州市姜堰区锦姜家园20号103室、104室和203室（设定银行抵押）。
执行中，本院另查明，本院已受理多起以尤正华为被执行人的案件，均因无可供执行的财产而未能执结。
2017年3月9日，本院将执行中查明的上述情况和采取的强制执行措施，告知申请执行人委托代理人李勇后，其未提出异议，亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，同时，申请执行人向本院表示同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的上述房屋外，但未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。今后，只要被执行人有执行款到位，申请执行人均可申请依法参与分配。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1204民初226号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周俊
二〇一七年三月九日
书记员 谢天
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183执1139号
申请执行人中国农业银行股份有限公司菜园子分理处与被执行人顾井恩金融借贷合同纠纷执行一案，德惠市人民法院于2015年9月2日做出（2015）吉0183民初3774民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司菜园子分理处依据该法律文书向本院申请执行，本院已受理此案。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项的规定，裁定如下：
德惠市人民法院（2016）吉0183民初3774号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王国峰
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 董训明