＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）温瑞民初字第2525号＼n原告瑞安市金鼎房地产开发有限公司。＼n法定代表人傅岳云。＼n委托代理人（特别授权代理）罗明江。＼n被告瑞安市汀田街道汀九村经济合作社。＼n法定代表人潘朝明。＼n委托代理人（特别授权代理）赵劼、方顺坤。＼n原告瑞安市金鼎房地产开发有限公司（以下简称金鼎公司）为与被告瑞安市汀田街道汀九村经济合作社（汀九合作社）委托代建合同纠纷一案，于2013年11月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴健独任审判，于2013年12月17日公开开庭进行了审理，原告金鼎公司的委托代理人罗明江、被告汀九合作社的委托代理人赵劼、方顺坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告金鼎公司诉称：原、被告于2012年11月2日签订建设工程委托项目代建管理合同。合同签订后，原告于2012年11月12日向被告支付保证金2000000元，并办理了包括立项在内的项目前期的所有手续。该项目于2012年12月9日由施工单位温州市东风建筑公司进场施工，至2013年6月21日完成打桩，原告与温州市东风建筑公司累计垫付工程款约30000000元，但被告一直以经济困难为由未支付工程款。2013年8月7日，被告扣留原告工作人员强迫签署被告起草的承诺书，又于2013年8月19日向原告送达解除合同通知书，要求解除原、被告签订的建设工程委托项目代建管理合同。请求法院判决：一、确认双方于2012年11月2日签订的《建设工程委托项目代建管理合同》合法有效；二、确认被告于2013年8月19日向原告送达的《解除合同通知书》的解除合同行为无效；三、被告依照合同的约定继续履行《建设工程委托项目代建管理合同》规定的义务。＼n被告汀九村合作社辩称：一、针对原告第一项诉讼请求，该《建设工程委托项目代建管理合同》是双方的真实意思表示，该合同合法有效。二、针对原告第二项诉讼请求，被告单方解除合同合法有效，由于原告拒付工程款，导致工程停工，被告多次催促原告，但原告未履行。在2013年8月7日，原告出具承诺书，承诺于8月12日进行复工，超过8月12日就终止代建合同，工程至今未复工，是原告挪用建设资金导致停工。原告称被告强迫原告工作人员签署承诺书不符合客观事实的，承诺书是基于双方的真实意思表示而签订的。目前，原告也没有办理相关工程审批手续。原、被告之间旧村安置房收购协议书中约定，部分房屋由原告统一收购，收购价作为被告方拆建户前期支付工程款，所以被告方的前期工程款已经支付。三、针对第三项诉讼请求，根据合同法的规定，合同解除后终止履行，请求驳回原告的第三项诉讼请求。＼n原告金鼎公司提供了以下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证，拟证明原告的诉讼主体资格；2、被告的工商登记信息、组织机构代码证，拟证明被告的诉讼主体资格；3、建设工程委托项目代建管理合同，拟证明原、被告签订代建合同；4、支付凭证，拟证明原告支付履约保证金200万元；5、工程款支付申请表、工程款支付证书，拟证明代建工程已经完成打桩；6、解除合同通知书，拟证明被告单方要求解除代建合同；7、开工报告，拟证明开工时间；8、现场完成工程量确认单，拟证明至2013年6月21日已完成的工程量。上述证据经被告质证，被告提出以下质证意见：对证据1-4没有异议；对证据5的真实性没有异议，但建设工程应该持有建设工程规划许可证、施工许可证等四证，该工程尚不具备这些条件；对证据6没有异议；证据7工程的开工应该向建设单位领取许可证；证据8是原告自己出具，是不真实的。被告汀九村合作社在本院指定的举证期限内提供了以下证据：1、旧村安置房收购协议书，拟证明原、被告于2012年11月2日签订协议，约定将超出的安置房面积部分约5200平方米转让给原告，收购款作为前期工程款；2、温州市东风建筑工程公司证明、浙ＸＸ城工程管理有限公司证明，拟证明原告拒付工程进度款，导致工程于2013年6月21日停工；3、承诺书，拟证明原告承诺于2013年8月12日复工，如超过12日，自愿终止放弃双方签订的代建合同；4、解除合同通知书，拟证明被告通知原告解除双方签订的代建合同。上述证据经原告质证，原告提出以下质证意见：对证据1真实性没有异议，该协议书与代建合同是两个合同，是房屋买卖，与本案无关联；对证据2真实性没有异议，但关联性有异议，工程款应该由被告支付，不应该由原告支付；证据3不是原告真实意思表示；证据4，被告没有付款给原告，不存在原告挪用资金。本院对上述证据作如下认证：上述原告提供的证据中，证据1、2系证明原、被告主体身份，已经核实，本院予以采信；证据3、4，被告没有异议，本院予以采信；证据5、7、8已经第三方盖章确认，证据之间可相互印证，可证明涉案工程进度情况，本院予以采信；证据6，被告没有异议，可证明被告通知原告解除合同，本院予以采信。被告提供的证据中，证据1，原告对其真实性没有异议，可证明原、被告之间建立另一合同关系，其中关于款项支付的约定等内容与本案存在关联性，本院予以采信；证据2，原告对其真实性没有异议，该证据可证明未向施工单位支付工程款的事实，与本案存在关联性，本院予以采信；证据3，原告提出的异议没有提供相应的证据予以证实，不能确定非原告的真实意思表示，本院予以采信；证据4与原告提供的证据6一致，本院予以采信。＼n根据以上证据及原、被告方的陈述，本院认定以下事实：原告金鼎公司与被告汀九村合作社于2012年11月2日订立一份旧村改造建设工程委托项目代建管理合同，合同约定：被告将汀田街道汀九村F地块旧村改造项目委托原告完成项目代建管理建设工作和工程建设施工总承包的的发包工作；被告应确保全体拆迁安置户的建筑工程款到位，按时支付工程款，工程桩完成50%时，支付已完成工程价款的85%，工程桩完成100%时，支付已完成工程价款的85%；协议签订十日后原告向被告支付合同履行保证金2000000元。同日，原、被告又订立一份旧村安置房收购协议书，约定：对上述旧村改造项目中超出安置面积部分的房屋由原告金鼎公司统一收购，超出安置房面积约5200平方米，地下室停车位约32个，收购平均单价每平方米6000元，总额31200000元，作为被告汀九村合作社拆建户前期支付工程款。合同签订后，原告于2012年11月12日向被告支付保证金2000000元。此后施工单位温州市东风建筑公司进场施工，至2013年6月21日完成工程桩等工程项目，施工单位上报工程款24182047元，经监理单位审核发出了工程款支付证书，确认应支付工程款为20473682元。但原、被告未向施工单位支付上述工程款，致施工单位停止施工至今。2013年8月7日，原告金鼎公司法定代表人向被告出具承诺书，承诺书记载：于同年8月12日处理复工事宜，超过12日自愿终止放弃2012年11月2日签订的建设工程委托项目代建管理合同。2013年8月19日，被告向原告送达解除合同通知书，通知解除原、被告于2012年11月2日签订的委托代建合同。＼n本院认为：原、被告于2012年11月2日签订的旧村改造建设工程委托项目代建管理合同（委托代建合同），当事人意思表示真实，没有违反法律规定，属有效合同。委托代建合同虽约定被告方应保证工程款到位，按时支付工程款，但由于原、被告在签订该委托代建合同的同时又签订了一份旧村安置房收购协议书，该协议书中明确约定本案所涉的旧村改造项目中的部分房屋由原告收购，收购款（总额约31200000元）作为被告支付前期工程款，足以说明原、被告之间已明确按委托代建合同约定本应由被告支付的工程款中的前期工程款约31200000元转由原告以其应支付的购房款代为履行，该款项的实际履行者为原告，因此现应支付的工程款20473682元（已完成工程价款为24182047元）应由原告予以支付，而由于原告未履行该义务，致旧村改造工程项目停工，导致原、被告之间的委托代建合同目的不能实现，并且在原告法定代表人作出复工承诺后工程仍未复工，由此被告有权主张解除合同，被告解除原、被告之间的委托代建合同的行为有效。合同解除后，终止履行，原告要求继续履行合同的诉讼请求也应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第（三）、（四）项、第九十六条第一款的规定，判决如下：＼n一、原告金鼎房地产开发有限公司与被告瑞安市汀田街道汀九村经济合作社于2012年11月2日订立的旧村改造建设工程委托项目代建管理合同有效。＼n二、驳回原告金鼎房地产开发有限公司的其他诉讼请求。＼n本案受理费80元，减半收取40元，由原告瑞安市金鼎房地产开发有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费80元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。＼n审判员吴健＼n二〇一四年一月九日＼n代书记员宋一静