wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0115执690号
申请执行人：彭玉丽，女，1975年10月17日出生，广州市番禺区。
被执行人：广州市番禺华南摩托企业集团有限公司，注册地广州市南沙区榄核镇民生工业区（榄核所），组织机构代码23130002-7。
法定代表人：谢健庭。
委托代理人：胡谷梁，广东粤企律师事务所律师。
关于彭玉丽诉广州市番禺华南摩托企业集团有限公司劳动争议一案，本院作出的民事判决已经发生法律效力。依上述判决，广州市番禺华南摩托企业集团有限公司应履行向彭玉丽支付经济补偿金的义务，因广州市番禺华南摩托企业集团有限公司未履行上述生效判决所确定的义务，经权利人申请，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院向广州市番禺华南摩托企业集团有限公司送达执行通知书，责令广州市番禺华南摩托企业集团有限公司立即履行义务，广州市番禺华南摩托企业集团有限公司没有履行。经向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现广州市番禺华南摩托企业集团有限公司有财产可供执行。鉴于被执行人上述情况，本院依法将被其纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的调查取证措施无异议。
本院认为，本院作出的民事判决已经发生法律效力，广州市番禺华南摩托企业集团有限公司应按照生效法律文书自觉履行支付经济补偿金的义务。经法院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依职权案件终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0115执690号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 郑伟军
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一六年三月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 李楚泽
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执1803号
申请执行人：赖芳淇，女，壮族，1982年3月3日出生，暂住地珠海市香洲区。
被执行人：惠州市东江物业开发有限公司，惠州市惠城区麦地东路一号。
法定代表人：刘卜齐，
关于申请执行人赖芳淇申请执行被执行人惠州市东江物业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法民一初字第1200号民事判决书已发生法律效力，根据上述文书，被执行人惠州市东江物业开发有限公司应支付1201118元，并负担案件受理费。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人赖芳淇向本院申请执行。
本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人未按规定期限履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人惠州市东江物业开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。申请执行人同意本案终结本次执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1302执1803号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢 耀
审判员 陈立灿
审判员 李国生
二〇一六年八月二十六日
书记员 蔡俊威
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初722号
原告赵文涛。
委托代理人王金让，河南梅溪律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告南阳市天晟房地产开发有限公司。
法定代理人黄信克。
本院在审理原告赵文涛与被告南阳市天晟房地产开发有限公司商品房买卖合同一案中，因原告赵文涛于2017年2月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本院受理后，原告赵文涛于2017年4月12日以双方私下达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵文涛撤回起诉。
本案诉讼费100元减半收取50元，由原告赵文涛承担。
审判员 梁 红
二〇一七年四月十二日
书记员 胡进锋
武汉市青山区人民法院
裁定原书用纸
院长
庭长
合议庭
刘均
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初1392号
原告：江珍荣，女，1956年2月27日出生，汉族，湖北省汉川市人，武汉市公交集团第六营运公司退休职工，住武汉市青山区。
被告：陈群汉，男，1959年12月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市公交集团第六营运公司职工，住武汉市青山区（户籍地武汉市青山区）。
被告：王艳玉，女，1961年3月21日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市公交集团第六营运公司退休职工，住武汉市青山区。
原告江珍荣与被告陈群汉、王艳玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序。因被告王艳玉下落不明，本案转为普通程序后，公开开庭进行了审理。原告江珍荣、被告陈群汉到庭参加诉讼。被告王艳玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江珍荣向本院提出诉讼请求：确认原、被告签订的购房买卖协议合法有效；被告将位于白玉山3街77门2号的房屋过户给原告。事实和理由：2003年8月，因被告陈群汉急需用钱，本人又需一套住房给老人居住，于是通过胡焕仙的介绍，买下了被告在白玉山3街77门2号的住房。由于当时此套住房属于单位遗留问题，无房产证及土地使用证，当时双方协商好两证办好后被告即给原告过户。2005年，此套住房的房产证及土地使用证办好，被告领取两证，原告多次要求被告过户，但被告均以各种理由推脱迟迟不予办理过户手续。
被告陈群汉辩称：原告诉请不属实，被告陈群汉对房屋买卖事情并不知情，被告陈群汉与原告并未见面，被告陈群汉不应配合原告办理过户事宜。
被告王艳玉未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了以下证据：协议书、收据、土地证、房产证、发票及证明，证明原、被告签订了房屋买卖协议，被告将诉争房屋交给原告。被告陈群汉对原告提交的证据的真实性无异议，但对合法性及证明目的均有异议，认为被告陈群汉签字时喝酒了，属于不清醒状态，清醒后，就不同意卖房给原告。
本院认为，原告提交的证据，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2003年8月4日，原告与被告陈群汉、王艳玉签订《协议书》，约定：本人陈群汉自愿将白玉山三街公汽宿舍77门2号住房一套所有权以肆万元整卖给江珍荣，双方议定，从即日起互不反悔，口说无凭，立字为证。现陈群汉将购房发票交江珍荣，江珍荣将肆万元付给陈群汉。协议签订后，原告支付给被告30,000元，被告将购房收据给付原告。一星期后，被告陈群汉将诉争房屋交付给原告，原告支付了剩余的房款10,000元，诉争房屋由原告使用至今。被告陈群汉、王艳玉于1985年5月24日结婚，2003年8月19日离婚。2015年8月份，诉争房屋办理两证后，原告要求被告陈群汉办理过户手续，但被告陈群汉不同意办理。诉争房屋坐落于武汉市青山区白玉山三街坊77门2号。
本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间的房屋买卖协议是否有效及被告是否应协助原告办理过户手续。第一，被告陈群汉称对出售房屋不知情，不同意卖房给原告，但其在房屋买卖协议中作为售房人签字，且在签订协议后将房屋交付给了原告，被告陈群汉的上述行为表明其对出售房屋是知情的，因此，原、被告签订的房屋买卖协议，系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，合法有效；第二，2015年8月诉争房屋办理了两证具备办理过户条件，原告要求被告办理过户手续合理合法，因此，被告应协助原告办理诉争房屋的过户手续。故原告要求确认房屋买卖协议有效及被告协助原告办理过户手续的诉请，本院予以支持。被告辩称对房屋买卖事情并不知情，被告与原告并未见面，被告不应配合原告办理过户事宜的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告江珍荣与被告陈群汉、王艳玉于2003年8月4日签订的《协议书》合法有效；
二、被告陈群汉、王艳玉于本判决生效之日起10日内协助原告江珍荣办理位于武汉市青山区白玉山三街坊77门2号房屋的过户手续，将该房屋登记至原告江珍荣名下。
本案案件受理费3,026元，由被告陈群汉、王艳玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费3,026元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长刘均
人民陪审员桂英
人民陪审员刘齐
二〇一七年一月十六日
书记员司思
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0106民初1744号
原告
ＸＸ曦，女，2012年8月27日出生，汉族，身份证号140181201208270022，住山西省古交市河口镇火山村53-2号。
法定代理人
王燕文（系ＸＸ曦父亲），男，1984年10月6日出生，汉族，身份证号140181198410161414，住山西省古交市河口镇火山村53-2号。
委托诉讼代理人
张如丘，山西锋镝律师事务所律师。
被告
郭红，女，1983年12月28日出生，汉族，身份证号141182198312280029，住山西省吕梁市离石区八一街八一公寓1903号。
被告
刘栋才，男，1984年3月28日出生，汉族，身份证号142303198403281010，住山西省吕梁市离石区八一街八一公寓1903号。
被告
中国人民财产保险有限公司吕梁市分公司，住所地山西省吕梁市离石区龙凤南大街区检察院旁103、104。统一社会信用代码911411007515347671。负责人：李学君，总经理
委托诉讼代理人
冯红，山西泰邦律师事务所律师。
本院于2018年5月3日、2018年7月13日对原告ＸＸ曦与被告郭红、刘栋才、中国人民财产保险有限公司吕梁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
诉讼请求及事实和理由
诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费58541.22元、护理费36307元、交通食宿费6292元、住院伙食费2800元、营养费5000元、残疾赔偿金103312元、鉴定费1600元、精神损害抚慰金10000元，总诉求为218852.22元。事实与理由：2017年5月1日，在龙堡街现代双语学校门口，被告郭红驾驶晋J00034号车将站在学校门口的原告ＸＸ曦撞倒，造成原告ＸＸ曦受伤的交通事故。被告郭栋才为晋J00034号车所有人和交强险投保义务人，晋J00034号车在中国人民财产保险有限公司吕梁市分公司投保交强险和第三者责任险（20万），交警认定被告郭红负事故全部责任。为维护原告合法权益，故起诉。
本院认定的事实
2017年5月1日16时40分，在龙堡街现代双语学校门口路段，被告郭红驾驶晋J00034号车将站在学校门口的原告ＸＸ曦撞倒，造成原告ＸＸ曦受伤的交通事故。交警认定被告郭红负事故全部责任。事故发生后原告被诊断为车祸外伤，双肺挫裂伤，左侧气胸，头部外伤，枕部皮肤撕裂伤，口腔外伤，颌骨骨折，右肱骨近、远骨折，颜面部、胸、腹、四肢多处皮肤擦伤伴软组织损伤。晋J00034号车在中国人民财产保险有限公司吕梁市分公司投保交强险和第三者责任险（20万），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告郭红给原告垫付各项费用共计45000.28元，其中有33281.22元包含在原告的诉讼请求内。
现将原告损失认定如下：
赔偿项目
计算公式及数额
证据及其他依据
原告支付的医疗费
25540.94元
病历、医疗费票
住院伙食补助费
100元/天×28天＝2800元
病历及我省标准
营养费
4400元
病历、《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》
护理费
36307元/年÷365天×（28+60）天＝8753.5元
病历、《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》
残疾赔偿金
103312元
鉴定意见书、我省标准
精神损害抚慰金
10000元
鉴定意见书、我省标准
交通费
3000元
车票
鉴定费
1600元
票据、鉴定意见书
本院认为，原告支付的医疗费共计25540.94元，有正规票据为凭，各方对此无异议，本院予以认定。本院认定原告的医疗费损失为25540.94元。原告住院总计28天，住院伙食补助按照本地国家工作人员出差补助标准计算，本院认定住院伙食补助为2800元。原告住院期间发生的餐饮费用有住院伙食补助，不再另行支付。本院根据原告住院治疗情况酌情将营养费确定为4400元。本院综合根据医嘱及《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》，护理时间确定为88天，参照2016年居民服务业在岗职工年平均工资36307元计算，本院认定的护理费为8753.5元。原告ＸＸ曦被依法鉴定为九级伤残，并且原告户口薄证明其为居民户口，按照山西省2016年度城镇居民可支配收入计算，原告诉讼请求为103312元，未超过相关标准，本院予以认定。精神损害抚慰金本院根据相关标准认定为10000元。原告住院、检查期间产生的交通费，有票据为证，但部分票据非本案直接产生的必要费用，本院认可其中王燕文、王艳花的火车票十一张及飞机票一张，外加停车费等，本院综合全案酌情认定的交通费为3000元。
交警认定郭红负事故全部责任。以上认定的原告交强险内损失共计120000元，因晋J00034号车已投保交强险，该项费用应当由中国人民财产保险有限公司吕梁市分公司赔偿给原告。以上认定的原告交强险外损失共计37806.44元，该项费用应当由承保晋J00034号车商业三者险（20万元）的被告中国人民财产保险有限公司吕梁市分公司赔偿给原告。鉴定费1600元不属于保险赔偿项目，应由负事故全部责任的被告郭红赔偿给原告。被告郭红为原告垫付了医疗费可依据保险合同约定另行向保险公司主张。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，并参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险有限公司吕梁市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告ＸＸ曦各项损失共计157806.44元。
二、被告郭红于本判决生效之日起十日内赔偿原告ＸＸ曦鉴定费1600元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
（上述赔偿款支付到原告ＸＸ曦的以下账户：户名王燕文，开户行：中国工商银行平阳路支行，账号：6212260502012599028）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元，由原告ＸＸ曦负担216元，被告郭红负担582元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 乔守忠
二〇一八年八月十六日
书记员 王国荣
＼n广州市海珠区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）穗海法刑初字第589号＼n公诉机关广州市海珠区人民检察院。＼n被告人朱元安，女，1986年11月26日出生，汉族，湖北省仙桃市人，文化程度小学。因本案于2013年9月6日被羁押，同日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。＼n辩护人陈昌野，广东中粤云天律师事务所律师。＼n被告人陈双，男，1991年7月18日出生，汉族，湖北省仙桃市人，文化程度小学。因本案于2013年8月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。＼n广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）第635号起诉书指控被告人朱元安、陈双犯故意伤害罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员劳颖雅出庭支持公诉，被告人朱元安及其辩护人陈昌野、被告人陈双到庭参加了诉讼，现已审理终结。＼n经审理查明：2013年4月27日中午，被告人朱元安因服装费问题与被害人康某喜，双方发生拉扯后各自离开。至晚上21时许，被告人朱元安伙同被告人陈双、同案人胡海堂及另外两名男子（后三人另案处理）前往本市海珠区西碌村南大街81号大街门前，再与被害人康某、康某喜、刘某姣、张某琼发生争执，后同案人胡海堂持匕首、被告人朱元安、陈双徒手伙同另外两名男子殴打上述4名被害人致其受伤（经法医鉴定，被害人康某、康某喜的损伤属重伤，被害人刘某姣、张某琼的损伤属轻微伤）。＼n2013年8月17日，被告人陈双被抓获；同年9月6日，被告人朱元安向公安机关投案自首。＼n另查明：被告人朱元安、陈双案发后通过家属于2014年6月27日与被害人康某、康某喜达成和解协议，一次性赔偿人民币160000元，并即时履行完毕，被害人对被告人朱元安、陈双的行为表示谅解，请求法庭对其从轻处罚。＼n上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、受案回执、接受刑事案件登记表、立案决定书、侦查报告、到案经过、现场勘验检查工作记录、广州公安查控人员“三查”登记表、情况说明，案发现场照片、被害人伤情照片，证人陈某、别某成、熊某及别某成、熊某的辨认笔录，被害人刘某姣、康某、张某琼、康某喜的陈述及辨认笔录，广州市海珠区公安司法鉴定中心作出的穗海公（司）鉴（法）字（2013）0971号、0972号、0973号、0974号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人朱元安、陈双的供述、亲笔供词，和解协议书、收据等证据证实，被告人朱元安、陈双在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。＼n本院认为，被告人朱元安、陈双无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致2人重伤、2人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱元安是本案的引发者、纠集者及实际参与者，属主犯，其虽在实施伤害犯罪的过程中并无持械，但仍应对全案的伤害后果承担刑事责任，惟被告人朱元安犯罪后自首，依法可对其减轻处罚。被告人陈双受被告人朱元安纠集作案，且实施伤害犯罪过程中并无持械，对伤害结果的产生起次要作用，属从犯，依法可对其减轻处罚。被告人陈双归案后自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。鉴于被告人朱元安、陈双已与被害人一方达成和解并作出赔偿，取得被害人一方的谅解，有较好的认罪、悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人朱元安存在自首情节并请求从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人朱元安、陈双在有期徒刑六年以下处刑的量刑建议合理，本院予以采纳。综合被告人朱元安、陈双的犯罪事实、情节、认罪态度及对于社会的危害程度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十六条、第二十七条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：＼n一、被告人朱元安犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n二、被告人陈双犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。＼n审判长韦晓明＼n代理审判员林耀斌＼n人民陪审员庄红胜＼n二〇一四年七月十六日＼n书记员杨嘉智＼n周晓韵
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初87号
原告：兰利伟，男，1977年4月15日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：张明恩，河南豫红律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓东，河南豫红律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司，住所地：内黄县振兴路98号。
负责人：申秀山，职务经理。
委托诉讼代理人：崔国华，河南上合律师事务所律师。
原告兰利伟与被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司（以下简称人民财险内黄支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月16日作出（2017）豫0527民初121号民事判决，被告不服判决提出上诉。2017年9月25日作出（2017）豫05民终3644号民事裁定书，撤销本院（2017）豫0527民初121号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张明恩、张晓东、被告的委托代理人崔国华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兰利伟诉称，原告兰利伟系豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××半挂货车实际车主，为了经营方便，将车挂靠在安阳市汇通物流有限公司名下运营，对该车保险合同具有保险利益。原告系豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××半挂车在中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司投有交强险和商业险，保险期间为2015年12月2日至2016年12月1日。2016年10月24日1时30分许，郭志红驾驶豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××半挂牵引车在山东省济宁沿614省道，由西向东行驶至省道614线6公里与三八路交叉口时，与同向前车马秋喜驾驶的豫Ｅ×××××的重型货车相撞。该事故经济宁市公安局交通警察支队任城区交警大队认定，郭志红承担此次事故的全部责任，马秋喜无责任。原告的车辆经评估损失为72980元，原告支出评估费2700元，共计75680元。原告向被告理赔，被告以原告提供前车豫Ｅ×××××材料不足为由，不能足额理赔。无奈只好诉至贵院，请求法院依法判令被告向原告理赔保险金75680元并承担诉讼费用。
被告人民财险内黄支公司辩称，原告的诉请要求过高，应当按照我公司的定损进行赔付，我公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，被告人民财险内黄支公司承保了豫Ｅ×××××重型半挂牵引车机动车损失保险金额204850元且不计免赔等保险，保险期间自2015年12月2日起至2016年12月1日止。原告兰利伟系豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××半挂货车实际车主，该车挂靠在安阳市汇通物流有限公司名下运营，原告与安阳市汇通物流有限公司于2012年12月4日签到了车辆挂靠协议。
2016年10月24日1时30分许，郭志红驾驶豫Ｅ×××××重型货车在山东省济宁市沿614省道由西向东行驶至省道614线6公里与三八路交叉口时，与同向前车马秋喜驾驶的豫Ｅ×××××的重型货车尾随相撞，致两车不同程度损坏，造成道路交通事故。该事故经济宁市公安局交通警察支队任城区交警大队认定，郭志红承担此次事故的全部责任，马秋喜无责任。原告提供车物损失估价鉴定结论书，该车车物损失估价为72980元及支付评估费2700元。2016年11月23日原告在内黄县城关镇永合汽修厂修理该车支付汽车配件及工时费73100元。
另查，被告申请对豫Ｅ×××××车辆损失重新评估，安阳新兴资产评估事务所因被告对原定损失项目存在异议，鉴定程序无法进行而退回。河南四方资产评估事务所以被告对车物损失估价结论有异议，评估对象及范围不能确定而退卷。
上述事实有原告提交的济宁市公安交通警察支队任城区交警大队道路交通事故认定书（简易程序）一份、机动车保险单三份、郭志红驾驶证、马秋喜驾驶证、豫Ｅ×××××重型普通货车行驶证、豫Ｅ×××××重型自卸货车行驶证、道路货物运输驾驶员从业资格证复印件两份、车辆挂靠协议一份、安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司车物损失估价鉴定结论书一套、修车发票一份、评估费发票一份，被告提交的投保单一份、机动车保险报案记录两份等证据证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人民财险内黄支公司提供的机动车保险报案记录中显示该车损坏左后轮胎一条，对其该车辆损坏左后轮胎一条不应更换4条轮胎的辩称理由成立，本院予以支持。对被告辩称驾驶室总成应予维修不应更换，因其没有提供证据证明，故对该辩称理由不予采纳。被告人民财险内黄支公司辩称评估费不属于车损险的赔付范围，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”，故对被告的该项辩称理由亦不予支持。根据车辆实际情况确无法进行车辆勘验、鉴定，被告不再申请重新鉴定。原告提供的证据能够证明车辆的损毁及维修的事实，被告未提供证据推翻车物损失估价鉴定结论书，也未提供证据证明安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司有违规之处，故被告应承担举证不能的法律后果。原告诉请被告赔付豫Ｅ×××××重型半挂牵引车的车损为72980元中应扣除更换3条轮胎的费用即5400元、评估费2700元，损失合计70280元，依法有据，本院予以支持。原告诉请证据不足的部分不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司于本判决生效后十日内赔付原告兰利伟损失共计人民币70280元；
二、驳回原告兰利伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1692元，由原告兰利伟负担120元，由被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司负担1572元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 刘伟平
审判员 郭利英
审判员 杜振明
二〇一八年二月六日
书记员 左孟龙
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2002民初4116号
原告：四川省宏治资产管理有限公司资阳分公司，住资阳市雁江区建设南路二段时代阳光A区1单元18楼05号。
负责人：唐勇。
委托诉讼代理人：彭刚，公司法律顾问，特别授权。
被告：简玉华，女，1970年2月10日生，汉族，户籍地新疆克拉玛依市克拉玛依区。
本院在审理原告四川省宏治资产管理有限公司资阳分公司与被告简玉华物业服务合同纠纷一案中，原告四川省宏治资产管理有限公司资阳分公司于2018年8月2日向本院提出撤回对被告简玉华的起诉。
本院认为，原告四川省宏治资产管理有限公司资阳分公司自愿撤回对被告简玉华的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告四川省宏治资产管理有限公司资阳分公司撤回对被告简玉华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川省宏治资产管理有限公司资阳分公司负担。
审判员 高超秀
二〇一八年八月六日
书记员 刘丽宏
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法镇民初字第160号
原告信宜市农村信用合作联社水口信用社，地址：信宜市水口镇水口街。
负责人李秀强，该社主任。
委托代理人江云。该社职工。。
被告张少东。
被告陈梅兰。
被告陈洪武。
原告信宜市农村信用合作联社水口信用社诉被告张少东、陈梅兰、陈洪武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴昭彬适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江云到庭参加诉讼，被告张少东、陈梅兰、陈洪武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信宜市农村信用合作联社水口信用社诉称，被告张少东于2013年2月4日以进手机为由向原告借款人民币50000元整，期限24个月，按月交息，被告陈梅兰、陈洪武是借款担保人，依法应承担连带清偿责任。被告借款后不按合同约定履行还本付息义务，被告陈梅兰是被告张少东的妻子，该笔借款是夫妻共同债务。至2015年8月20日止欠本金35000元及利息3191.38元（此后利息按人民银行规定农村信用合作社逾期贷款利率另计）。经原告催收无果，特诉请法院判决被告张少东、陈梅兰、陈洪武归还本金35000元及利息3191.38元（2015年8月21日起利息按人民银行规定农村信用合作社逾期贷款利率另计）给原告，并由被告承担本案诉讼费。
被告张少东、陈梅兰、陈洪武没有答辩，也没有到庭抗辩，视为其放弃当庭陈述举证和质证的权利。
经审理查明，被告张少东与陈梅兰是夫妻关系。被告张少东于2013年2月4日以进手机为由与原告签订《银行卡个人自助循环贷款借款合同》，向原告借款人民币50000元整，期限24个月，按月交息。被告陈梅兰、陈洪武是借款担保人。被告借款后不按合同约定履行还本付息义务，被告陈梅兰是被告张少东的妻子，该笔借款是夫妻共同债务。至2015年8月20日止欠本金35000元及利息3191.38元（此后利息按人民银行规定农村信用合作社逾期贷款利率另计）。经原告催收无果，原告于2015年10月8日具状诉至本院，提出诉称中请求。
本院认为，被告张少东向原告借款人民币50000元属实，有双方签订的《银行卡个人自助循环贷款借款合同》、《个人自助循环贷款放款回单》为据，本院予以认定。被告陈梅兰是借款人妻子，也是借款担保人，依法对夫妻存续期间的债务承担偿还责任。因此，原告请求被告归还本金35000元及利息3191.38元（2015年8月21日后利息按人民银行规定农村信用合作社逾期贷款利率从欠息之日起计至还清贷款之日止）给原告，本院予以支持。被告陈洪武是借款担保人，依法应对借款承担连带清偿责任。被告张少东、陈梅兰、陈洪武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张少东、陈梅兰在本判决生效后十日内付清借款本金35000元及利息3191.38元（2015年8月21日后利息按人民银行规定农村信用合作社逾期贷款利率从欠息之日起计至还清贷款之日止）给原告信宜市农村信用合作联社水口信用社。
二、被告陈洪武对上述第一项判决负连带清偿责任。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费377元（原告未预交）由被告张少东、陈梅兰、陈洪武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 吴昭彬
二〇一五年十一月二十日
书记员 何沛达
附录法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1702民初2948号
原告：莫用记，男，1979年5月10日生，汉族。
被告：黄海洋，男，1987年7月19日生，汉族，户籍所在地：阳江市江城区；现住阳江市江城区。
原告莫用记诉被告黄海洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫用记到庭参加了诉讼；被告黄海洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫用记向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄海洋向原告偿还借款110000元人民币及利息（按年利率6%计算,从2017年10月2日起计算至还清款日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄海洋因经营生意周转,在2014年10月1日向原告借款人民币110000元,出借方式是现金,借据上均有载明。上述款项到期后，原告催收无果。原告认为，被告的行为已严重侵害原告的合法权益，应立即向原告偿还借款110000元及利息。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提出起诉，请求法院判如所请。
被告黄海洋没有答辩，亦没有到庭应诉。
经审理查明：被告黄海洋因资金周转需要向原告莫用记借款。2014年10月1日，被告黄海洋向原告借到人民币11万元，并签写内容为：“现因借款人黄海洋生意周转需要向贷款人莫用记借款人民币拾壹万元整，借款日期为2014年10月1日，还款日期为2017年10月1日前，按时一次性还清借款加利息。借款利息为年利率0.5%，特立此据为凭。”的《借条》一份交原告收执，被告黄海洋在借款人处签名、捺印。被告借款后未向原告偿还任何款项，原告多次催款未果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、《借条》及本案庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告黄海洋尚欠原告11万元，有原告提供的《借条》为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。现原告请求被告黄海洋偿还借款本金11万元，合法合理，本院予以支持。原告与被告借款时约定借款利息为年利率0.5%，约定借款期限为2014年10月1日至2017年10月1日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“的规定，原告请求被告黄海洋向其支付借款利息有理据，借款到期日即2017年10月2日可视为借款逾期之日，逾期利息应按约定的利息年利率0.5%计算，故被告黄海洋应2017年10月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率0.5%向原告计付利息。被告黄海洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄海洋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告莫用记偿还借款本金11万元及利息（按年利率0.5%计算，从2017年10月2日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告黄海洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1302元（已减半收取），由被告黄海洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 刘 炎
二〇一八年八月七日
书记员 赖泳彤
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保999号
申请执行人：王晓红，女，1970年5月19日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：田慧芳，女，1966年9月23日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院执行的申请执行人王晓红申请执行被执行人田慧芳财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初5603号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已查封了被执行人名下的部分财产，申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保999号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年十二月一日
书记员 李丹丹
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1902民初3333号
原告：彭光举，男，生于1974年1月15日，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人：曾秉铎，四川宏坤律师事务所律师。
被告：罗刚，男，生于1981年1月11日，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被告：巴中汇鑫建筑工程有限公司，住所地：四川省巴中市江北大道西段45号。
法定代表人：陈勇，该公司经理。
委托代理人：马绍金，四川砝鼎律师事务所律师。
原告彭光举诉被告罗刚、巴中汇鑫建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，经审查，巴中市公安局巴州区分局已就罗刚涉嫌拒不支付劳动报酬罪进行立案侦查。
本院认为，因被告罗刚涉嫌拒不支付劳动报酬罪，已被公安机关立案侦查，本案所涉的纠纷也在该刑事案件的侦查范围内，现本案已移送公安机关，依据“先刑后民”的原则，本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告彭光举的起诉。
案件受理费765元，退还原告彭光举。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，被向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 黎臻懿
二〇一八年八月二日
书记员 蒲泓伶
＼n山东省聊城市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）聊刑执字第551号＼n罪犯李宪格，男，1990年5月7日出生于山东省莘县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。＼n山东省聊城市东昌府区人民法院于2010年7月9日作出（2010）聊东刑初字第134号刑事附带民事判决，以被告人李宪格犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年，赔偿附带民事诉讼原告人109182元。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2014年12月17日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年4月7日提出鲁聊狱减建字（2014）43号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。＼n经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、表扬奖励各一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。＼n本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯李宪格减去余刑释放。＼n本裁定自宣告之日起发生法律效力。＼n审判长张磊＼n代理审判员刘云宝＼n代理审判员刘红珍＼n二〇一四年四月二十四日＼n书记员张玉芬
＼n山东省聊城市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）聊刑执字第901号＼n罪犯张永江，男，1956年12月4日出生于山东省茌平县，汉族，高中文化，现在山东省聊城监狱服刑。＼n山东省聊城市东昌府区人民法院于2011年5月9日作出（2011）聊东刑初字第60号刑事判决，以被告人张永江犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2015年2月28日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年6月12日提出鲁聊狱减建字（2014）391号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。＼n经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次，嘉奖奖励一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。＼n本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯张永江减去余刑释放。＼n本裁定自宣告之日起发生法律效力。＼n审判长张磊＼n代理审判员刘云宝＼n代理审判员刘红珍＼n二〇一四年六月三十日＼n书记员梁春梅
＼n宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）兴民保字第40号＼n申请人伍翔，男，1985年3月19日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。＼n委托代理人庞麟，宁夏辅德律师事务所律师。＼n被申请人诸永福，男，1984年3月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。＼n被申请人诸芹芹，女，1984年5月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。＼n被申请人杜远远，男，1986年12月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。＼n被申请人安治新，男，1982年2月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区西夏区。＼n（以上信息由申请人提供）＼n申请人伍翔为保护自身合法权益，于2014年1月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人安治新名下位于西夏区某小区1号楼3单元601室（产权证号：xxxxx**）房屋产权；冻结被申请人杜远远名下位于西夏某小区12号楼5单元402室（产权证号：xxx**）房屋产权（以上保全价值共计25万元）。宁夏铭丰担保服务有限公司为上述财产保全提供担保。＼n经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：＼n一、冻结被申请人安治新名下位于西夏区某小区1号楼3单元601室（产权证号：xx**）房屋产权；＼n二、冻结被申请人杜远远名下位于西夏区某小区12号楼5单元402室（产权证号：xxxx**）房屋产权。＼n申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。＼n本裁定送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员万东＼n二〇一四年一月二十九日＼n书记员张丽＼n
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0382民初663号
原告：陈有才，男，1977年12月29日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告:范应华，男，1945年1月12日出生，汉族，贵州省仁怀市。
原告陈有才与被告范应华排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后。依法适用简易程序于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告陈有才于2018年1月31日向本院提出撤诉申请,要求撤回起诉。
本院认为，原告陈有才自愿申请撤诉，系在法律规定的范围之内自主处分自己诉讼权利的合法行为。其撤诉申请符合法定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈有才撤回起诉。
案件受理费200元(已减半收取),由原告陈有才负担。
审判员 蓝天
二〇一八年二月一日
书记员 杨炯
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1702执1238号
被执行人：黄某，男，1969年10月26日生，汉族，户籍地：阳江市阳东区。
本院在执行被执行人黄某罚金一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤1702刑初167号刑事判决，被执行人黄某应履行缴纳罚金1000元的义务，但其没有履行。经向市住建局、国土局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾广响
审判员 陈仲献
审判员 袁广峰
二〇一八年八月七日
书记员 吴耀民
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1702执859号
申请执行人：关崇新，男，1976年9月5日出生，汉族，住阳江市江城区。
被执行人：范开浦，男，1959年12月15日出生，汉族，住阳江市江城区。
被执行人：关小喜，女，1959年3月8日生，汉族，住阳江市江城区。
本院在执行申请执行人关崇新与被执行人范开浦、关小喜民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2016）粤1702民初4456号民事判决，责令被执行人范开浦、关小喜偿还借款5000元及利息，并负担本案受理费、公告费、申请执行费，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人范开浦有坐落于阳江市江城区X号土地一块已被本院另案查封，本案轮候查封，除此外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈仲献
审判员 曾广响
审判员 袁广峰
二〇一八年八月七日
书记员 沙运红
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01519-1号
申请执行人余寿明，男，1963年2月13日出生，汉族，农民，住宁乡县城郊乡锁匙冲村任家新屋组229号。
申请执行人刘民伏，男，1969年6月19日出生，汉族，农民，住宁乡县城郊乡锁匙冲村薛家组17号。
被执行人湖南双江建设工程有限公司，住所地宁乡县双江口镇新建街38号。
法定代表人杨国良，该公司董事长。
本院在执行余寿明、刘民伏与湖南双江建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2015年6月2日作出的（2015）宁民初字第00537号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人湖南双江建设工程有限公司应偿付申请执行人余寿明、刘民伏案款433435元及后段迟延履行期间债务利息，现因被执行人湖南双江建设工程有限公司暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第01519号案的本次执行程序。
对被执行人湖南双江建设工程有限公司尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人余寿明、刘民伏可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 志 波
审判员 隋 志 伟
审判员 龚 洪 胜
二〇一六年二月二十五日
书记员 欧阳宁胜
附法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行失效期间的限制。
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016)内0621民初4242号
原告吕巧丽，公民身份证号：×××，女，×××出生，汉族，无业。
委托代理人刘保，达拉特旗树林召镇法律服务所法律工作者。
委托代理人吕巧荣，女，汉族，无业，公民身份证号：×××。
被告高升龙，公民身份证号：×××，男，×××出生，蒙族，个体户。
被告郝万才，公民身份证号：×××，男，×××日出生，汉族，个体户。
被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司，地址：东胜区东威大酒店14楼，统一社会信用代码×××。
负责人王保录，公司经理。
委托代理人闫冉，内蒙古锡尼律师事务所律师。
原告吕巧丽诉被告高升龙、郝万才、中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理，依法由审判员陈军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕巧丽的委托代理人刘保、吕巧荣，被告高升龙、中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司委托代理人闫冉到庭参加诉讼，被告郝万才经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月24日17时，吕巧丽驾驶斯波兹曼牌自行车，沿达拉特旗树林召镇达拉特路×××门市部前由东向西横过达拉特路时，与沿达拉特路由北向南行驶至此处的高升龙驾驶的×××号起亚牌小型轿车相撞，造成吕巧丽受伤两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告在达旗人民医院住院治疗24天，所花医疗费19105.29元。请求1、依法判令被告高升龙、郝万才赔偿原告因交通事故造成的损失216897.76元。2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司在保险范围内承担赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。
被告高升龙辩称，交通事故的过程认可，对原告请求的数额不认可。
被告保险公司辩称，在保险范围内承担赔偿责任，其余待举证后质证，根据保险合同约定不承担诉讼费、鉴定费等。
被告郝万才未到庭答辩。
经审理查明，2016年6月24日17时，吕巧丽驾驶斯波兹曼牌自行车，沿达拉特旗树林召镇达拉特路聚福鑫超市门市部前由东向西横过达拉特路时，与沿达拉特路由北向南行驶至此处的高升龙驾驶的×××号起亚牌小型轿车相撞，造成吕巧丽受伤两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告在达旗人民医院住院治疗所花医疗费19105.29元。鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队交通事故认定，吕巧丽负该起事故的同等责任，高升龙负该起事故的同等责任。鄂尔多斯司法鉴定意见书对吕巧丽的伤情评定为九级，”三期”评定护理30-60日，营养30日。高升龙所驾车辆×××号起亚牌小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司投保了交强险、商业三者险，三险限额50万元，发生事故时在保期内，该车车主为郝万才。原告在达旗人民医院住院期间，被告高升龙垫付医疗费11221.87元。原告提供交通发票3000元，鉴定费1600元，彭文珍户口薄、居委会证明各一份。证明原告母亲彭文珍出生于1950年5月13日，在达拉特旗树林召镇景花园居住，生育三个子女。
上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、病历、诊断书、司法鉴定意见书、户口薄、证明、鉴定费、交通费发票，被告提供的保险单在案证实。
本院认为，机动车之间发生的道路交通事故，造成人身伤亡财产损害的，首先应由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由商业三者险赔偿，仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队交通事故认定，原告吕巧丽负该起事故的同等责任，被告高升龙负该起事故的同等责任。该程序合法，符合法律规定，本院予以确认。鄂尔多斯司法鉴定意见书对吕巧丽的伤情评定为九级，”三期”评定护理30-60日，营养30日。该程序合法，本院予以支持。被告高升龙所驾车辆×××号起亚牌小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司投保了交强险、商业三者险，三险限额50万元，发生事故时在保期内，本院予以确定，该保险公司在保额限额范围内承担赔偿责任。根据2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准，本院认定在本次事故赔偿原告的数额确定如下：
1、医疗费19105.29元，原告提供达拉特旗医院发票，本院予以支持。
2、误工费119天×113.44元＝13499.36元，根据司法鉴定意见，按照居民服务业标准，本院予以支持。
3、护理费45天×113.44元＝5104.8元，根据司法鉴定意见，按照居民服务业标准，本院予以支持。
4、伙食补助24天×100元＝2400元，本院予以支持。
5、营养费30天×100元＝3000元，根据司法鉴定意见，本院予以支持。
6、伤残补助金122376元，根据司法鉴定意见，本院予以支持。
7、精神抚慰金6000元，根据司法鉴定意见，本院予以支持。
8、交通费3000元，提供票据，本院酌情支持1000元。
9、鉴定费1600元，原告提供发票，本院予以支持。
10、财产损失2000元，原告未提供评估报告，本院不予支持。
11、被抚养人生活费母亲彭玉玲66周岁，21876元×14年÷3人×20%＝20418元；原告提供证明，本院予以支持。
12、二次手术费2万元，未提供证据，本院不予支持。
13、被告高升龙垫付原告吕巧丽医疗费11221.87元，本院予以确定。
上述赔偿原告各项确定为194503.45元，原告请求赔偿的数额已超出交强险限额范围，在交强险限额赔付120000元。项下费用74504元，在商业三者险赔付50%计37252元，原告自担37252元。由被告高升赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八
条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司在交强险限额内赔付原告各项费用120000元，商业三者险限额内赔付原告各项费用37252元，两项合计157252元。上述赔款于本判决生效之日一次性付清（该款打入达拉特旗人民法院账户0538/5101/0400/13386，开户行中国农业银行股份有限公司达拉特旗支行）。
二、被告吕巧丽在得到中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司赔款后同时退还原告高升龙垫付医疗费11211.87元。
三、被告高升龙、郝万才不承担赔偿责任。
三、驳回原告吕巧丽的其他诉讼请求。
四、案件受理费4361元，减半收取2181元，保全费720元，原告负担1450.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司负担1450.5元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审?判?员??陈军
二〇一六年十一月三十日
书记员 张浩
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0114民初3114号
原告：鲁仁斌，住南京市雨花台区。
被告：南京新绿装卸搬运有限公司，统一社会信用代码91320114571564942H，住所地南京市雨花台区板桥街道新建村绿洲路168号。
法定代表人：戎善宝。
原告鲁仁斌与被告南京新绿装卸搬运有限公司劳动争议一案，本院于2018年6月21日立案受理。2018年8月13日原告鲁仁斌向本院申请撤诉。经审查，原告鲁仁斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲁仁斌撤回与被告南京新绿装卸搬运有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。
审判员 陈昊阳
二〇一八年八月十三日
书记员 张 琰
福建省南平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽07行初86号
原告福建省联友家居开发有限公司，住所地三明市梅列区碧湖开发区。
法定代表人陈浩唯，总经理。
委托代理人林少杰，广东翔宇律师事务所律师。
被告三明市人民政府，住所地三明市梅列区红岩新村24幢，组织机构代码00372879－3。
法定代表人杜源生，市长。
委托代理人黄圣团，男，三明市人民政府法制办主任。
委托代理人林凤冠，男，三明市人民政府法制办工作人员。
第三人三明市国土资源局，住所地三明市梅列区崇桂新村86幢。
法定代表人林建星，局长。
委托代理人廖爱清，福建如贤律师事务所律师。
委托代理人庄建萍，福建如贤律师事务所实习律师。
第三人三明市土地收购储备中心，住所地三明市梅列区崇桂新村**幢**层。
法定代表人林建星，主任。
委托代理人廖爱清，福建如贤律师事务所律师。
委托代理人庄建萍，福建如贤律师事务所律师。
福建省联友家居开发有限公司诉三明市人民政府行政批复一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
2014年8月26日，被告三明市人民政府根据三明市国土资源局上报的《三明市国土局关于三明联友家居广场土地及建构筑物收购有关问题的请示》，作出明政地［2014］49号《三明市人民政府关于三明联友家居广场土地及建构筑物收购有关问题的批复》，该批复的主要内容为：“同意由市土地收购储备中心收购福建省联友家居开发有限公司位于梅列碧湖工业仓储用地22852.46平方米(34.28亩)及建构筑物80867平方米。收购补偿费人民币贰亿叁仟壹佰万元整(23100万元)”。之后，三明市土地收购储备中心根据该批复与福建省联友家居开发有限公司签订了《联友家居广场土地房屋收购合同》，对三明联友家居广场的土地及建购筑物进行收购。原告福建省联友家居开发有限公司认为三明市人民政府作出的作出明政地［2014］49号《三明市人民政府关于三明联友家居广场土地及建构筑物收购有关问题的批复》侵犯其合法权益，于2016年11月16日向本院提起行政诉讼，请求法院确认该批复违法。
本院认为，被告三明市人民政府根据三明市国土资源局上报的《三明市国土局关于三明联友家居广场土地及建构筑物收购有关问题的请示》，作出明政地［2014］49号《三明市人民政府关于三明联友家居广场土地及建构筑物收购有关问题的批复》，该批复同意由三明市土地收购储备中心收购三明联友家居广场土地及建构筑物的行为，是一种内部决策行为，仅对其下属机关三明市国土资源局、三明市土地收购储备中心产生效力，不具有对外强制执行力，亦不对外产生法律效力。三明市土地收购储备中心根据该批复与原告协商签订收购合同，原告可根据自身意愿，与三明市土地收购储备中心协商达成协议。该批复并未对原告设定权利和义务，对原告不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第(六)项的规定，原告对该批复提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定的起诉条件，法院应当不予立案，已经立案的，应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告福建省联友家居开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 张文硕
审 判 员 吴良福
代理审判员 黄 飙
二〇一七年三月十六日
书 记 员 陈 虹
附：本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)第十二条(?javascript:SLC(4274,12)?)规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法(?javascript:SLC(13912,0)?)的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法(?javascript:SLC(239820,0)?)第四十九条(?javascript:SLC(239820,49)?)规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市商初字第2470号
原告山东强源律师事务所，住所地济南市。
法定代表人黄贤卓，主任。
委托代理人张帅，男，山东强源律师事务所员工，住济南市。
委托代理人王雪瑾，女，山东强源律师事务所员工，住山东省梁山县。
被告张洪滨，男，1982年1月10日，汉族，住山东省禹城市
原告山东强源律师事务所与被告张洪滨诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏佩瑶独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东强源律师事务所法定代表人黄贤卓的委托代理人张帅到庭参加诉讼。被告张洪滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东强源律师事务所诉称，2014年8月7日，被告与原告签订《委托代理合同》，将其与案外人张凯、王义良的机动车道路交通事故责任纠纷一案全权委托给原告，合同签订后，原告积极为被告调取、收集、整理诉讼所需材料，进入诉讼程序后，原告指派律师积极参与案件办理等活动，全力维护被告合法权益，但被告再行委托其他代理人，不再履行合同义务。原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的委托代理合同；2、被告向原告支付违约金6000元。
被告张洪滨未答辩。
经审查本院认定，2014年8月7日，原、被告签订委托代理合同一份，该合同约定，被告自愿将其与案外人张凯、王义良的交通案件委托给原告代理，原告接受被告的委托，具体办案代理律师，由原告根据办案需要安排；被告向原告授权范围选择全权代理，具体授权内容详见授权委托书；案件采用风险代理方式，律师代理费为赔偿款总额的7%，在被告拿到赔偿款时按照前述约定的比例支付律师费；被告应当根据前款约定及时、足额支付律师代理费。否则，原告有权保留本案全部法律文书和证据原件，由此引起的一切法律后果（包括但不限于案件无法上诉之情况）由被告自行承担；如协议签订后被告单方反悔、单方要求解除委托代理协议或不按合同约定支付律师费的，都视为被告违约。被告除按合同约定支付律师费外，另须向原告支付6000元违约金。
同日，被告张洪滨向原告山东强源律师事务所赵升良、宋岩出具授权委托书，委托上述二人代理其与案外人张凯、王义良的机动车道路交通责任纠纷一案。
原告主张其履行了委托代理合同约定的义务，为上述机动车道路交通责任纠纷进入诉讼程序收集如下证据：1、被告与案外人王义良于2014年7月5日就上述机动车道路交通责任纠纷赔偿事宜达成的协议一份；2、德州市公安局交通警察支队禹城大队于2014年7月1日出具的道路交通事故认定书一份；3、德州德弘法医司法鉴定中心于2014年10月24日出具的司法鉴定意见书一份。原告主张上述机动车道路交通责任纠纷一案已在禹城市人民法院立案，且原告代张洪滨交纳案件受理费；同时，原告于2015年2月10日委派宋岩前往禹城市人民法院就上诉案件进行证据质证，但对上述主张均未提交证据予以证实。原告称，被告收到禹城市人民法院送达的开庭传票后不再与原告联系。原告得知被告已就上述机动车道路交通责任纠纷案件委托其他律师事务所代理。原告于2015年春节后告知被告如不再委托原告，应到原告处办理解除合同的手续，但此后联系不上被告。
原告向被告主张违约金6000元，称其产生的损失主要是指差旅费，为证实其支付的差旅费，提交火车票、汽车票、出租车发票、长途车人身意外保险单一宗，共计342.1元。
上述事实，由原告提交的委托代理合同、授权委托书、协议、司法鉴定意见书、交通费发票及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订委托代理合同，系双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，故该合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”；第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……”；第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”根据上述法律规定，合同的一方当事人在合同履行期间可以单方主张解除合同，并通知对方，合同自通知到达对方时解除。根据原告的陈述及本院查明的事实，被告张洪滨已将其与案外人张凯、王义良的机动车交通事故责任纠纷案件委托其他律师事务所代理诉讼，被告虽未书面通知原告解除委托代理合同，但其以行为作出解除合同的意思表示，原告以“被告如不再委托原告，应到原告处办理解除合同的手续”的承诺表明其已经接受了该意思表示，故原、被告双方的委托代理合同已经解除。合同解除后，当事人有权要求赔偿损失，但该损失应是直接损失和订立合同时预见到或应当预见到的间接损失，违约金亦是合同双方对损失数额的约定。在本案中，一方面，原告虽提交了交通费发票，但未进一步举证证实上述费用系因其代被告从事立案、参加开庭等代理活动而产生；另一方面，由于原、被告双方签订的委托代理合同约定采取风险代理的方式，故也无合同订立时预见到或应当预见到的间接损失，故对原告向被告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告山东强源律师事务所的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东强源律师事务所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 苏佩瑶
二〇一六年一月十八日
代理书记员 胡 越
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10170号
罪犯马培永，男，1965年1月24日出生，回族，云南省昭通市昭阳区人，文盲。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省新余市中级人民法院于2007年8月2日作出（2007）余刑一初字第8号刑事判决，认定被告人马培永犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产五万元。江西省高级人民法院于2007年12月7日作出（2007）赣刑一复字第11号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后被交付执行。江西省高级人民法院于2009年9月30日作出（2009）赣监刑执字第366号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利改为九年。本院于2012年11月30日作出（2012）洪刑执字第9760号、于2015年2月28日作出（2015）洪刑执字第1026号刑事裁定，对该犯分别减去有期徒刑九个月、八个月二十天，剥夺政治权利九年不变。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马培永在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2014年12月至2017年8月止获得旧表扬7次、新表扬1次、单项表扬2次。本次减刑该犯未履行财产刑。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯马培永在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但本次减刑该犯未履行财产刑，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马培永减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2009年9月30日起至2027年2月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二〇一七年十一月三十日
书记员 曹 君
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执2332号
申请执行人傅世利
被执行人周亚岗，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初01571号，依法向被执行人周亚岗发出执行通知书，责令被执行人周亚岗履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周亚岗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周亚岗（证件号码：）在省农信社的62×××84的存款人民币376481元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
AUT（））O
二〇一六年十月十三日
书记员 胡 波
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）杭西商初字第965号＼n原告：杭州民营科技投资担保有限公司。＼n法定代表人：翁南道。＼n委托代理人：徐承强。＼n被告：杭州拓昊电脑科技有限公司。＼n法定代表人：朱黎。＼n被告：朱清。＼n被告：朱黎。＼n原告杭州民营科技投资担保有限公司诉被告杭州拓昊电脑科技有限公司（以下简称拓昊公司）、朱清、朱黎追偿权纠纷一案，本院于2013年4月27日立案受理后，依法由代理审判员张杨清独任审判，后依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行审理。原告杭州民营科技投资担保有限公司委托代理人徐承强参加诉讼。被告拓昊公司、朱清、朱黎经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2012年11月26日，被告拓昊公司与案外人杭州银行股份有限公司湖墅支行（以下简称杭州银行湖墅支行）签订《借款合同》（合同编号：005C110201200416）一份，约定拓昊公司向杭州银行湖墅支行借款3000000元，借款期限自2012年11月26日至2013年11月25日，利息按季度计息，到期利随本清。同日，原告与杭州银行湖墅支行签订《保证合同》一份，约定原告为被告拓昊公司向杭州银行湖墅支行的上述借款提供连带担保。同日，原告还与三被告达成反担保协议，三被告与原告签订《保证反担保合同》一份，约定被告朱清、朱黎以连带担保的方式为原告与被告拓昊公司之间的担保提供反担保。杭州银行湖墅支行依约发放贷款后，被告拓昊公司未能按约履行还款义务，杭州银行湖墅支行因被告拓昊公司违约而要求原告承担担保责任，原告因此于2013年3月21日代偿欠款本金3000000元、利息63001.80元，共计3063001.80元。原告追偿未果，故诉至本院，请求判令：1、三被告支付原告代为偿还的贷款本金3000000元、利息63001.80元，共计3063001.80元，支付原告代偿款的逾期利息损失［以3063001.80元为基数，自2013年3月22日起按银行同期贷款利率（一年期）计算至至实际清偿之日止］；2、由三被告承担本案诉讼费。后原告申请变更诉讼请求为：1、被告拓昊公司支付原告代为偿还的贷款本金3000000元、利息63001.80元，共计3063001.80元，支付原告代偿款的逾期利息损失［以3063001.80元为基数，自2013年3月22日起按银行同期贷款利率（一年期）计算至至实际清偿之日止］；2、被告朱清、朱黎对被告拓昊公司的上述债务承担连带担保责任；3、由三被告承担本案诉讼费、保全费。＼n三被告未到庭，亦未提交书面答辩状。＼n原告为证明其主张，提供了以下证据材料：＼n1、《借款合同》、《保证合同》各一份，证明被告拓昊公司向杭州银行湖墅支行借款3000000元以及原告为此借款提供连带保证责任的事实；＼n2、《保证反担保合同》一份，证明被告朱清、朱黎为被告拓昊公司的借款向原告提供反担保连带责任的事实；＼n3、代偿确认书《承担保证责任证明》和银行业务凭证单各一份，证明原告代被告拓昊公司承担保证责任代偿借款本息的事实。＼n三被告未提交证据材料。＼n三被告未到庭，即视为放弃对证据的质证权。原告提交的证据均系原件，本院审查认为具有真实性、合法性和关联性，故予以认定。＼n根据上述本院认定的证据材料及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：＼n2012年11月26日，被告拓昊公司与杭州银行湖墅支行签订《借款合同》（合同编号：005C110201200416）一份，约定拓昊公司向杭州银行湖墅支行借款3000000元，借款期限自2012年11月26日至2013年11月25日。同日，原告与杭州银行湖墅支行签订《保证合同》一份，约定原告为拓昊公司向杭州银行湖墅支行的上述借款提供连带担保。原告还与三被告签订《保证反担保合同》一份，约定被告朱清、朱黎以连带担保的方式为原告与拓昊公司之间的担保提供反担保，反担保保证人各为独立的担保人，反担保保证期间自主合同签订之日起至依据主合同发生的主债务履行期限届满之日起两年。2013年3月21日，杭州银行湖墅支行向原告出具《承担保证责任证明》一份，载明：我行借款合同编号为005C110201200416《借款合同》项下的银行借款金额为叁佰万元，因借款申请人杭州拓昊电脑科技有限公司未能履行债务，现贵司作为保证人已向我行承担保证责任，于2013年3月21日向我行支付款项共计叁佰零陆万叁仟零壹元捌角（包括债务本金叁佰万元，利息陆万叁仟零壹元捌角）。上述款项原告追偿未果，故诉至本院请求处理。＼n本院认为，原告与杭州银行湖墅支行签订的《保证合同》以及三被告与原告签订的《保证反担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，也未违反法律强制性规定，应为合法有效，对各方当事人均具有约束力。由于被告拓昊公司未能按约履行还款义务，致使原告依约承担了担保责任，代偿了贷款本金3000000元、利息63001.80元，共计3063001.80元，故原告主张被告拓昊公司归还代偿款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的逾期利息损失，本院以代偿款3063001.80元为基数，自2013年3月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率暂计算至起诉之日即2013年4月27日为17152.81元，此后支付至本判决确定的履行之日。被告朱清、朱黎与原告签订《保证反担保合同》承诺作为反担保人，对原告为被告拓昊公司担保的上述债务提供连带反担保责任，故原告主张被告朱清、朱黎对被告拓昊公司的上述应付款义务承担连带担保责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理，综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条第二款、第十八条、第二十一条、第三十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、杭州拓昊电脑科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州民营科技投资担保有限公司代偿款3063001.80元，支付代偿款逾期利息损失17152.81元（计算至2013年4月27日），合计3080154.61元；自2013年4月28日起的利息，按本金3063001.80元和中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付至本判决确定的履行之日。＼n二、朱清、朱黎对杭州拓昊电脑科技有限公司的上述应付款义务承担连带清偿责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费31441元，诉讼保全申请费5000元，合计36441元，由杭州拓昊电脑科技有限公司、朱清、朱黎承担，该款于本判决生效之日起十日内支付至本院。公告费650元，由杭州拓昊电脑科技有限公司、朱黎承担，该款于本判决生效之日起十日内径直支付给杭州民营科技投资担保有限公司。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。＼n审判长张杨清＼n人民陪审员陈慧兰＼n人民陪审员周震生＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员费帅帅
＼n广州市海珠区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）穗海法民一初字第629号＼n原告：广州某服饰有限公司，住所地。＼n法定代表人：刘某甲，职务经理。＼n委托代理人：郭某，广东南方福瑞德律师事务所律师。＼n委托代理人：陈某乙，广东南方福瑞德律师事务所律师助理。＼n被告：王某丙，男，1969年6月29日出生，汉族，住湖南省祁东县。＼n原告广州某服饰有限公司诉被告王某丙劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告广州某服饰有限公司的委托代理人郭某到庭参加了诉讼。被告王某丙经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告广州某服饰有限公司诉称：我公司与被告劳动争议一案，我公司不服广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案非终字（2014）206号仲裁裁决书，该裁决书认定事实错误，被告所提交的证据无法证明双方存在劳动关系，对我公司极不公平。为维护我公司的合法权益，现我公司起诉要求判决我公司与被告之间不存在劳动关系；诉讼费用由被告承担。＼n被告王某丙没有提交答辩意见。＼n经审理查明：被告称于2012年5月2日到原告处工作，任职车板工，工作至2014年1月25日离开。之后被告向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其与原告自2012年5月2日起至2014年1月25日止存在劳动关系，原告向其支付解除劳动关系的经济补偿金8000元。广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月3日作出穗海劳人仲案非终字（2014）206号仲裁裁决书，查明被告提供了如下证据：1、做版制单，被告没有原件；2、工资条，没有显示工资由被告发放；3、考勤表，显示有“叶某、张某、刘某、杨某、陈某”等员工，被告没有原件；4、CD录音光盘及文字说明，被告认为该证据为2014年1月8日其与原告韩姓老板的谈话录音；5、员工入职登记表，该表的填表日期为2012年5月16日，注明的入职时间为2012年5月2日，且被告没有原件。同时广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案非终字（2014）206号仲裁裁决书裁决确认原告和被告自2012年5月2日起至2014年1月25日止存在劳动关系；驳回被告的其他申请请求。裁决后，原告不服该裁决书，向本院提起本案诉讼。＼n诉讼过程中，原告提交了2012年6月至2014年6月间《社会保险费申报个人明细表》，显示其中有出现叶某、刘某的名字，没有被告的名字。原告提交了2013年1月至2014年3月间《工资表》，显示其中有出现叶某、刘某的工资记录，没有被告的工资记录。＼n本院认为：本案双方争议的焦点是双方是否存在劳动关系。被告主张2012年5月2日起至2014年1月25日止与原告存在劳动关系，于仲裁过程中提供了做版制单、工资条、考勤表、员工入职登记表、CD录音光盘及文字说明予以证明，其中做版制单、考勤表、员工入职登记表均没有提供原件，工资条没有显示工资由被告发放，员工入职登记表中注明的入职时间早于填表日期，且没有证据证明CD录音光盘及文字说明中的对话人为原告老板。原告主张与被告不存在劳动关系，提交了2012年6月至2014年6月间《社会保险费申报个人明细表》、2013年1月至2014年3月间《工资表》予以证明，其中《社会保险费申报个人明细表》显示没有被告的名字、《工资表》中显示没有被告的工资记录，且上述材料中虽出现叶某、刘某的名字，但并不能直接证明原告所提交考勤表的真实性。综合双方的陈述和证据，本院认为被告并未充分举证证明其主张，亦没有证据证明原告掌握管理与争议事项有关的证据而拒不提供，且被告没有到庭提出抗辩意见，故本院对被告上述主张不予采纳。原告起诉要求判决确认原告与被告之间不存在劳动关系有理，本院予以支持。＼n综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n确认原告广州某服饰有限公司与被告王某丙之间不存在劳动关系。＼n本案受理费10元，由被告王某丙负担。被告王某丙在本判决生效之日起10日内将应负担的上述受理费直接支付给原告广州某服饰有限公司。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。＼n当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员项英子＼n二〇一四年七月十七日＼n书记员林斯雅＼n郭谧
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0284刑初25号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人芦甲，男，汉族，初中文化，无职业。曾因犯寻衅滋事罪，于2005年8月25日被判处有期徒刑二年，缓刑三年，又因犯寻衅滋事罪，于2007年8月20日被判处有期徒刑二年，2009年1月17日刑满释放。现因涉嫌犯窝藏罪，于2015年10月4日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉（2016）7号起诉书指控被告人芦甲犯窝藏罪，于2016年1月14日向本院提起公诉.本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。吉林省磐石市人民检察院指派代理检察员刘晓娟出庭支持公诉，被告人芦甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：被告人芦甲于2013年1月,明知磐石市红旗岭镇居民姚某某（已判决）是故意伤害他人，正在被公安机关抓捕的嫌疑人，而将自己的身份证借给姚某某用于购买火车票，并在河北省唐山市为姚某某提供住所，帮助其逃避公安机关抓捕。公诉机关认为，被告人芦甲明知姚某某是犯罪的人而为其提供身份证购买车票、提供住所，使其逃避公安机关抓捕，应当以窝藏罪追究被告人芦甲刑事责任。
被告人芦甲对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2013年1月,姚某某（已判决）持械将他人殴打致伤后外逃，为逃避公安机关的抓捕，其找被告人芦甲说明此事，让其提供帮助。芦甲明知公安机关正在抓捕姚某某，仍在河北省唐山市为姚某某提供住所，并提供本人身份证给姚某某购买火车票，帮助其逃避公安机关抓捕。2015年3月16日，其主动到公安机关投案。
以上事实，被告人芦甲在开庭审理中亦无异议，并有书证案件提起、到案经过、户籍信息、刑事判决书及释放证明、购票信息照片，证人姚某某证言等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人芦甲明知他人是犯罪的人，仍为其提供身份证购买车票、提供住所，帮助其逃匿，其行为侵犯了司法机关正常的刑事诉讼活动，已构成窝藏罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人芦甲作案后能主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，对其可从轻处罚；其曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人芦甲犯窝藏罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月4日起至2016年6月3日止。）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 臧巍威
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 褚世威
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 尹鹤绮
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民再244号
抗诉机关：辽宁省人民检察院。
申诉人（原审原告）：张玉华，女，1968年4月24日出生，汉族，住建平县。
申诉人（原审原告）：任亚贺，男，1989年10月6日出生，汉族，住址同上。
共同委托诉讼代理人：惠兴富，建平县司法局黑水镇法律服务所法律工作者。
被申诉人（原审被告）：建平县东城街道北三家村村民委员会，住所地建平县东城街道北三家村。
法定代表人：樊洪成，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：董会涛，男，该村民委员会委员。
申诉人张玉华、任亚贺因与被申诉人建平县东城街道北三家村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年2月11日作出（2015）建万民初字第00489号民事判决，张玉华不服，提出上诉，朝阳市中级人民法院于2015年9月14日作出（2015）朝民二终字第00973号民事判决，已经发生法律效力。建平县东城街道北三家村村民委员会向朝阳市中级人民法院提出申诉，朝阳市中级人民法院于2016年7月6日作出（2016）辽13民再29号民事判决，张玉华不服，向检察机关提出申诉。辽宁省人民检察院于2017年11月22日作出辽检民（行）监[2017]21000000251号民事抗诉书，向本院提出抗诉，本院于2018年1月8日作出（2018）辽民抗2号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抗诉机关指派检察员潘松、张崇利出庭，申诉人张玉华及张玉华、任亚贺的共同委托诉讼代理人惠兴富，被申诉人建平县东城街道北三家村村民委员会的委托诉讼代理人董会涛出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁省人民检察院抗诉认为，朝阳市中级人民法院（2016）辽13民再29号民事判决适用法律错误。终审法院以张玉华、任亚贺所写的放弃村民待遇承诺为依据，判决二人不享有分配土地补偿款资格，缺乏法律依据。农村集体所有的土地归村民集体所有，因土地被征用取得的土地补偿费应由该集体经济组织成员共同享有。张玉华、任亚贺现户籍为建平县东城街道北三家村三组村民，虽然二人在落户时曾表示放弃村民的任何待遇，但并不是其真实的意思表示，理应享有村民待遇，任何人、组织都无权剥夺。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“发包方可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集团经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求发包方支付相应份额的，应予支持”。据此，只要是集体成员，具备集体成员权资格，就可以享有分配土地补偿款资格，本案中，张玉华、任亚贺已在生活多年，户籍所在地也为，同时，张玉华、任亚贺也从未取得过其他集体经济组织成员资格，从未在其他地方落过户，也从未承包过任何土地，张玉华、任亚贺应该具有集体经济组织成员资格，应该分得土地补偿款。
张玉华、任亚贺称，同意检察机关抗诉意见。
建平县东城街道北三家村村民委员会辩称，张玉华、任亚贺将户口落入我村，向我村承诺在土地承包期内不享受本组村民待遇，不享土地补偿款，是一种契约，是其真实意思表示，其应当遵守。
本院再审认为，本案原审认定基本事实不清。首先，张玉华、任亚贺在建平县东城街道北三家村落户时是否符合法律规定。如果二人在建平县家落户时符合法律规定，则张玉华、任亚贺的承诺对其自身显失公平且不符合法律规定，不具有法律效力。其次，张玉华、任亚贺是否具有建平县家三组集体经济组织成员资格，应以其户口登记状况、是否在本经济组织长期生产生活、其是否尽到了相应村民义务来判断，原审对此没有查清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销朝阳市中级人民法院（2016）辽13民再29号民事判决、朝阳市中级人民法院（2015）朝民二终字第00973号民事判决、辽宁省建平县人民法院（2015）建万民初字第00489号民事判决。
二、本案发回辽宁省建平县人民法院重审。
审 判 长 张云涌
审 判 员 米继东
审 判 员 王 双
二〇一八年十月二十二日
法官助理 郭红艳
书 记 员 辛 颖
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1121民初814号
原告河南中材环保有限公司。住所地：河南省平顶山市南环路**号。
统一社会信用代码：91410400755194405B
法定代表人刘振彪，董事长。
委托代理人葛会强，公司员工。
委托代理人贾红伟，河南应国律师事务所律师。
被告河南亿鑫化工有限责任公司。住所地：河南省漯河市舞阳县盐化工业园区。
机构代码：57762974-3。
法定代表人王耀培，总经理。
原告河南中材环保有限公司与被告河南亿鑫化工有限责任公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告河南中材环保有限公司的委托代理人葛会强、贾红伟到庭参加诉讼，被告河南亿鑫化工有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月14日，原告收到被告的“电袋复合除尘器采购”投标邀请书。同时在报名投标时按将投标保证金贰拾万元汇入被告帐户。现早已超过约定的6个月投标有效期。被告既不通知原告中标，又不退还原告的投标保证金。故诉请判令被告返还原告投标保证金贰拾万元，并自2015年1月14日起按银行同期借款利率向原告支付利息。
被告河南亿鑫化工有限责任公司未提交答辩状，也未提交相关证据。
经审理查明，2014年7月，被告河南亿鑫化工有限责任公司作为招标人对外发放招标文件。就本公司80万吨／年联碱120万吨／年真空制盐子项目配套的热电联产工程电袋复合除尘器采购进行招标。被告在采购招标文件中载明：投标有效期为从开标之日起6个月；投标保证金贰拾万元；投标截止时间为2014年8月7日下午5点半前；开标时间为2014年8月8日。原告收到招标文件后决定参与该项目的投标。为此，原告于2014年7月14日以银行转帐的方式向被告支付了20万元投标保证金，该项目开标后，被告在投标有效期内一直未公布招标结果，也未向原告返还投标保证金。原告经催要无果，诉至本院，请求判令被告向其返还投标保证金20万元，并自2015年1月14日起至被告返还投标保证金完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
上述事实有原告提供的投标邀请书、招标文件、中国建设银行电子转帐凭证等证据在案佐证。
本院认为，本案系原、被告之间在招标投标买卖合同缔约过程中发生的民事纠纷。原告主张被告收取其投标保证金20万元后至今未退还，并提供了投标邀请书、招标文件、银行转帐凭证等证据予以印证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了质证权利。本院对原告所提供证据的真实性予以确认。原告所述事实成立。原告投标后未中标，依照招标投标规则，被告应及时退还原告投标保证金。被告长期持有原告的投标保证金不退还的行为违背诚实信用原则，应当承担缔约过失责任。因此，原告请求被告返还投标保证金的请求应予支持。被告拒不返还原告投标保证金的行为已给原告造成了相应的经济损失，原告以此要求被告赔偿其逾期付款的利息损失的请求应予支持。关于逾期付款利息的起算时间点，依照招标文件的约定应确定为自投标有效期届满之日的2015年2月9日开始计算为宜；关于利息的计算标准，应以中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。综上，依照《中华人民共和国招标投标法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十五条、《中华人民共和国合同法》第十五条、第四十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告河南亿鑫化工有限责任公司自本判决生效后十日内向原告河南中材环保有限公司返还投标保证金20万元及利息（利息以20万元为基数，自2015年2月9日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告河南亿鑫化工有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 夏 英 涛
审 判 员 宋 海 燕
人民陪审员 任 淑 一
二〇一六年九月五日
书 记 员 陈晓凤（兼）
广东省珠海市香洲区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）珠香法民二初字第1366号＼n原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市吉大九洲大道中1002号农行大厦。＼n负责人：高铁兵，该行行长。＼n委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。＼n委托代理人：潘国伟，广东大公威德律师事务所律师。＼n被告：汪勇。＼n原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘国伟到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。＼n原告诉称，被告于2010年11月12日在原告处申请使用号码为XXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原、被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2013年2月27日止，被告透支本金3942.14元，暂计利息为400.48元，滞纳金为155.19元，其他费用80元，合计欠款4577.81元。原告虽多次向被告追讨欠款，但被告均以各种理由一直未能将欠款偿还。现向法院提起诉讼，请求判决如下：一、被告支付拖欠透支本金为3942.14元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2013年2月27日止金额为400.48元）；二、被告支付至2013年2月27日的逾期还款滞纳金155.19元；三、被告支付其他费用80元；四、被告承担本案全部诉讼费用。＼n原告对其诉称提交如下证据：1、申请表；2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约；3、催收基本资料；4、催收历史记录；5、账户交易历史记录。＼n被告未答辩，也未提交证据。＼n本院查明，2010年11月12日，被告填写申请表向原告申请领取金穗贷记卡，并在申请表中签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗卡贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定，1、乙方（贷记卡申请人）应向甲方（发卡行）交纳年费、工本费等费用；2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；3、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期帐单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费、全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；4、乙方预借现金不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；6、贷记卡账户内存款视为超额还款；乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费；7、本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。合约所附的《收费标准》规定，滞纳金按最低还款额未偿还部分5%计算，超限费按超过信用额度部分的5%收费；境内本行预借现金按交易金额的1%收费，最低1元，境内他行预借现金按交易金额的1%加2元收费，最低3元；境内本行提取超额还款按交易金额的1%收取，最低1元，境内他行提取超额还款按交易金额的1%加2元收费，最低3元。＼n原告批准后，向被告发放了号码为XXXXXXXXXXXXXX的贷记卡。被告使用信用卡后，发生透支逾期未还款项的情况，至2013年2月27日止，透支本金3942.14元、利息400.48元、滞纳金155.19元，其他费用80元，合计欠款4577.81元。＼n本院认为:原告根据被告申请，向其发放信用卡，双方信用卡合同关系成立，被告应当按信用卡使用规定使用信用卡。被告逾期未归还透支本息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金，并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗卡贷记卡章程》的规定支付透支利息、滞纳金等，符合双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付透支本金人民币3942.14元、利息人民币400.48元（截至2013年2月27日），以及2013年2月28日至还清全部本金之日止的透支利息（以所欠本金按每日万分之五计算）；＼n二、被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付滞纳金人民币155.19元；＼n三、被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付其他费用80元。＼n如未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费人民币50元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n审判长聂斌华＼n审判员卢晓霓＼n审判员李莘＼n＼n二○一三年十一月十九日＼n＼n书记员王斌＼n＼n
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执242号
申请执行人：潘志勇，男，1967年7月30日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
申请执行人：张劲珊，女，1970年7月19日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被执行人：广州颐明房地产开发有限公司，住所地广东省广州市海珠区东晓南路1273号。
法定代表人：欧阳依丹。
潘志勇、张劲珊与广州颐明房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第8967号裁决书已经发生法律效力。因被执行人广州颐明房地产开发有限公司未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人潘志勇、张劲珊的申请，本院于2017年1月10日立案执行。
经查，被执行人广州颐明房地产开发有限公司的住所地位于广州市海珠区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案指定由广州市海珠区人民法院执行；
指定执行文书由广州市海珠区人民法院送达当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶田田
审判员 冯赛霞
审判员 夏存友
二〇一七年一月二十日
书记员 陈淑宽
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01383号
申请执行人：宣城皖南农村商业银行股份有限公司文昌支行，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：洪杰，该支行行长。
被执行人：章树京，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司文昌支行申请执行被执行人章树京金融借款合同纠纷一案，本院（2014）宣民二初字第00356号民事判决已发生法律效力。因被执行人没有按期履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款160000元及利息，案件受理费2160.5元，公告费300元，并承担执行费2337元。执行中本院未能查到被执行人的其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。对此事实，申请执行人予以认可并同意本院终结本案本次执行程序。鉴于此，本院依法终结本案本次执行程序，本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人下落或可供执行财产时，可以向本院重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2014）宣民二初字第00356号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 张徽秦
二〇一五年十二月一日
书记员 杨 深
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初4009号
原告中国电信股份有限公司无锡分公司
委托代理人周寅辉，江苏正太和律师事务所律师。
被告季平
本院在审理原告中国电信股份有限公司无锡分公司与被告季平房屋租赁合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司无锡分公司于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自身的民事权利和民事诉讼权利。中国电信股份有限公司无锡分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司无锡分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取75元，由中国电信股份有限公司无锡分公司负担。
代理审判员 周 飞
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王羚羽
＼n山东省曲阜市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）曲执字第196号＼n申请执行人山东益铭投资担保有限公司。机构代码79615306-0。＼n法定代表人史焕来，执行董事。＼n被申请执行人李刚，男，1974年10月14日出生，汉族。＼n被申请执行人付泗永，男，1972年5月7日出生，汉族。＼n被申请执行人孙陆，男，1970年6月9日出生，汉族。＼n被申请执行人李永志，女，1973年2月16日出生，汉族。＼n被申请执行人济宁博华酒店管理有限公司。机构代码56523528-8＼n法定代表人何任，经理。＼n被申请执行人济宁和顺经贸有限公司。机构代码73816576-8。＼n法定代表人李刚，经理。＼n被申请执行人济宁利家居装饰有限公司。机构代码67319155-0。＼n法定代表人付泗永，经理。＼n本院在执行上列当事人担保追偿权纠纷一案中，申请执行人山东益铭投资担保有限公司依据已发生法律效力的曲阜市人民法院（2012）曲商初字第370号民事判决书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，因申请执行人山东益铭投资担保有限公司申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：＼n终结曲阜市人民法院（2012）曲商初字第370号民事判决书的执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长朱艳＼n审判员孔国成＼n人民陪审员刘克卓＼n二〇一三年九月二十四日＼n书记员钱国忠
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑民三终字第987号
上诉人段玉兰（原审被告，反诉原告），女，汉族，1947年11月27日出生。
委托代理人李向荣，河南奕信律师事务所律师。
被上诉人段玉萍（原审原告，反诉被告），女，汉族，1957年4月8日出生。
上诉人段玉兰因与被上诉人段玉萍房屋买卖纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2O13）二七民二初字587号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人段玉兰委托代理人李向荣、被上诉人段玉萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：段玉兰、段玉萍系姐妹关系，二人于2008年4月2日签订了二手房买卖合同，合同约定：乙方段玉萍同意购买甲方段玉兰拥有的坐落于郑州市二七区新建街7号楼住宅，总价195000元人民币。合同签订之日，乙方向甲方支付人民币75000元作为购房定金。双方同意以一次性付款方式付款，并约定在房地产交易中心缴纳税费当日支付首付款（含定金）人民币120000元整给甲方。甲方应于收到乙方全额房款之日起十日内将交易的房产全部交付给乙方使用，并应在交房当日将120000元结清。甲方负责办理房产过户手续，费用由乙方承担。并有共有人张培静、张长海和中间人段玉林签字确认。合同签订后，段玉萍与2008年4月12日将购房款195000元全部付清，段玉兰出具了收据，并将房屋交付段玉萍使用。2011年4月14日，郑州市房屋交易和登记中心对本案合同中涉及的郑州市二七区新建街7号楼住宅下发了房屋所有权证，所有权证号为郑房权证字第11010366**号，显示房屋所有人为段玉兰，房屋坐落于二七区新建街7号楼4层7号，房屋性质为房改房。段玉兰将房产证交给段玉萍。后双方因办理房屋过户手续事宜产生纠纷。经协商无果，段玉萍向该院提起诉讼，段玉兰提出反诉。
原审法院认为，段玉兰、段玉萍于2008年4月2日签订的二手房买卖合同，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行。段玉萍按照合同支付了房款，而段玉兰不按约定协助段玉萍办理房屋过户手续，段玉兰的行为系违约行为，应承担违约责任。段玉萍的诉讼请求正当，该院予以支持。段玉兰没有证据证明通知过段玉萍解除合同，故其辩称理由和反诉不能成立，该院不予支持。对形成本案纠纷，段玉兰承担全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十六条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、段玉兰、段玉萍于2008年4月2日签订的二手房买卖合同合法有效；二、段玉兰于判决生效后30日内协助段玉萍办理位于郑州市二七区新建街7号楼4层7号房屋（郑房权证字第11010366**号）的过户手续；三、驳回段玉兰的反诉请求。案件受理费100元，反诉费100元，由段玉兰负担。
宣判后，段玉兰不服原审判决，上诉称：一、一审判决认定事实错误，适用法律不当。在上诉人通知被上诉人解除合同之前，上诉人不仅同意为其办理房屋过户手续，而且已将房产证交与被上诉人，是被上诉人在明知自己不符合经济适用房申购条件的情况下，为规避经济适用房政策拒绝上诉人为其办理房产过户手续。上诉人解除合同的行为符合合同法的规定，被上诉人接到解除通知后，未在法定期间向人民法院起诉，合同业已解除。二、被上诉人在取得那套经济适用房后，使上诉人帮其合法拥有住房的基础不复存在，优惠卖房也没有必要，如判令上诉人继续履行合同使得被上诉人取得不当利益，也会使上诉人遭受不当损失，明显不公平，故合同应当解除。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院：一、撤销一审判决，改判解除双方签订的二手房买卖合同，并判令被上诉人段玉萍返还上诉人段玉兰的该房屋房产证原件。二、判令被上诉人段玉萍承担一切上诉费用。
被上诉人段玉萍辩称：被上诉人段玉萍购买经济适用房与本案无关。上诉人所称通知被上诉人解除合同一事纯属谎言，上诉人应明确是在何时、何地、以何种方式通知被上诉人解除合同的。2009年被上诉人要求上诉人办理房屋过户手续而上诉人反悔不办理过户，要求增加房款，这是上诉人要求变更合同条款，而非解除合同。上诉人所称的优惠卖给被上诉人房产的说法也与事实不符，被上诉人购买上诉人房屋的价格高于当时的市价。综上所述，一审判决认定事实正确，适用法律恰当，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决所认定的事实相同。
本院认为，段玉兰、段玉萍双方签订二手房买卖合同后，应当按照合同约定全面履行。段玉萍按照合同支付了房款，段玉兰应当按约定协助原告办理房屋过户手续。段玉兰上诉称其已经通知过段玉萍解除合同，但其未能提供证据予以证明，本院不予支持。关于上诉人所称的经济适用房问题，本院认为，经济适用房问题与本案无关，对此本院不予审查。综上，段玉兰的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人段玉兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苟 珊
审 判 员 秦 宇
代理审判员 史焕乾
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 徐若莹
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执97号
申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州高新支行与被执行人章叶园、蔡晶晶公证债权文书一案，浙江省杭州市国立公证处于2012年12月28日作出（2012）杭证经字第95401号具有强制执行效力的债权文书公正书，并于2015年12月7日作出（2015）浙杭证执字第926号执行证书。权利人中国建设银行股份有限公司杭州高新支行于2016年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执97号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年四月十一日
书 记 员 朱剑英