四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭州民初字第2563号
原告四川华油集团有限责任公司油化分公司，住所地：四川省成都市成华区。
负责人马其金，职务：经理。
委托代理人何玉，女，1971年6月26日出生，，汉族，住四川省成都市武侯区，系公司员工。
委托代理人郑如鑫，四川英鼎律师事务所律师。
被告四川省彭州市长城节能有限公司，住所地：四川省彭州市。
负责人廖明军，职务：经理。
原告四川华油集团有限责任公司油化分公司（下简称：华油分公司）诉被告四川省彭州市长城节能有限公司（下简称：长城节能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由审判员佘法剑适用简易程序于2014年10月14日和2015年5月22日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合庭于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告华油分公司的委托代理人何玉、郑如鑫，被告长城节能公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华油分公司诉称，原告系中石油西南油气田分公司四川华油集团有限责任公司下属之分支机构，属国有企业，被告从2006年3月起，与原告所属集团公司的四川华油实业发展总公司签订《塑料制品订货合同》，合同约定由四川华油实业发展总公司向被告销售两种类型的塑料编织袋600万条，合同总金额为390元。合同签订后，四川华油实业发展总公司陆续向被告提供合同约定的编织袋，至2010年8月31日止，共计向被告提供金额为215671.8元的编织袋。2010年9月25日四川华油实业发展总公司将该债权通过签订《四川华油实业发展总公司债权转让协议》的形式转让给原告并通知被告。另外，四川华油实业发展总公司于2008年6月28日和2008年12月9日指定其下属之非法人分支机构川西北塑料制品厂分两次向被告代为销售塑料编织袋共计197900条，价款总计169205元。后因原告所属集团公司内部职能调整，2008年11月四川华油实业发展总公司决定将被告尚未结算和支付的货款169205元转由同属中石油西南油气田分公司四川华油集团有限责任公司有独立法人资格的子公司江油川西北宏发化工有限公司享有，该项货款转由江油川西北宏发化工有限公司后经原四川华油实业发展总公司经办人员和江油川西北宏发化工有限公司经办人员多次催收，被告未给付货款，2012年1月10日江油川西北宏发化工有限公司根据集团公司内部规定予以撤销，江油川西北宏发化工有限公遂通过书面《债权转让协议》的形式，将该债权转让给原告。川西北塑料制品厂因撤销而停止向被告提供货款后，原告随后按照四川华油实业发展总公司与被告签订《塑料制品订货合同》的内容以原告自己的身份继续分三次向被告销售编织袋300000条，共计价款255000元。该款项也至今未履行。以上三项货款共计639876.80元，除被告于2010年12月6日支付20000元外，尚有货款619876.80元未给付。
原告为证明其诉讼主张向本院出示如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、被告营业执照复印件，证明原被告主体资格，被告下属之文县分公司真实存在；
2、《塑料制品订货合同》，证明原被告买卖关系成立，合同长期有效，原告负责运货至被告方，结算和付款的具体时间处于不确定状态，原告向被告主张货款并未超过诉讼时效；
3、《四川华油实业发展总公司川西北塑料制品厂成品出库单》证明产品交由被告下属文县分公司接收；
4、《四川华油集团有限责任公司油化分公司发料单》，证明原告向被告发货；
5、《四川省彭州市长城节能有限公司文县分公司入库单》，证明被告下属之文县分公司接收了前述货物；
6、四川华油实业发展总公司川西北塑料制品厂办理注销的证据，证明川西北塑料制品厂依法办理注销，其资产、人员、经营业务等一并移交江油川西北宏发化工有限公司；
7、《四川华油实业发展总公司债权转让协议》，此为四川华油实业发展总公司与原告签订，证明前者将包括被告在内所欠债务转让给了原告；
8、入账通知单和记账凭证，证明被告2010年12月6日通过银行向原告支付2万元欠款，被告认可对原告欠款的事实，并支付了部分欠款；
9、原告是江油川西北宏发化工有限责任公司主管单位的证据、四川石油管理局文件《关于江油川西北宏发化工有限责任公司股权整合的批复》，证明原告是江油川西北宏发化工有限公司的主管单位，宏发公司的资产、人员、业务均由原告管理；
第2—9证据，同时证明被告与原告及原告之关联企业发生买卖行为和债权转让以及被告对原告的欠款情况；
10、往来款项确认书和往来询证函、特快专递回执单，证明原告及关联单位和相关工作人员催促被告进行结算和付款以及进行债权催收等工作；
11、座谈会录音，证明原告相关人员与被告法定代表人等进行座谈，商谈结算和付款等事宜，被告法定代表人承认欠款存在，并说明被告企业经过5.12地震，损失惨重，无力还款；
12、证人李某某和证人杨某某的证人证言，证明原告存在塑料编织袋买卖合同关系和原告催收债务的情况。
13、债权转让协议，证明原告系江油川西北宏发化工有限责任公司的债权受让方。
14、专项审计报告，证明被告欠货款的事实。
被告长城节能公司辨称，原告所诉签订合同和提供货物的实事，但是，被告所诉的货物金额有争议，原、被告所签订的合同中约定的塑料编织袋的价格，不是实际价格，若按实际价格计算，原告已超付801067.2元。另外，原告所提供的塑料编织袋存在质量问题，导致被告损失320000元和荣誉损失，现被告要求原告退还被告多付的货款和利息损失以及因质量问题所造成的损失1161024.5元。并就因质量问题而造成的荣誉损失赔礼道歉。
被告为证明其辩称理由向本院出示如下证据：
1、实物样品，证明原告提供的货物脱线，质量存在问题；
2、现场照片、与川西北塑料厂函件，证明要求退货；
3、代付款协议、收条、委托收款书、收据、往来明细、明细分类账、文件，证明与原告的业务往来；
4、供货合同，证明与原告的往来，合同中对价款、质量进行了明确约定。
庭审中，被告对原告所出具的第1—9组证据无异议；对第10组证据中的往来款项确认书和往来询证函无异议，但对特快专递回执单有异议，认为没有收到收件；对第11组证据有异议，认为该证据只是一部分谈话内容，属中间断取的，会议的主题内容是关于谈被告公司的资质问题。对第12组证据中证人杨某某的证言认为被告没有收到催收快递，对证人李某某证言中，所证明的原告送达的塑料编织袋被告已用完了的情况不是事实；对第13组证据被告未质证；对第14组证据提出该审计报告与被告所确认的金额较大且对应当以因质量问题扣除的货款未体现的异议。
原告对被告出示第1组、第2组证据的证据三性均有异议，不予认可；对证据3真实性和关联性有异议，因是复印件，不予认证；对证据4供货合同的真实性、关联性无异议，对原告的证明目的有异议，有书面合同并不代表排除有口头协议的存在。
经本院审查，本院对原告所出示的第1组至第9组证据因当事人没有争议，具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。对原告出示的第10组至12组证据，该3组证据和原、被告当庭一致的陈述相印证且3组证据之间也能相互印证，证明原告对其所有的债权进行催收，同时，第12组证据中，证人李某某的证人证言也证明被告所辩称的因质量问题，原告同意扣减货款50000元的事实，对该3组证据本院予采信；对原告提供第13组证据，该组证据与原、被告相一致的陈述相印证，本院予以确认；对原告所提供的第14组证据，该组证据虽然系原告单方委托进行的审计报告但他能与原、被告当庭一致的陈述相印证，能够证明原告和被告原债权人之间的债权债务金额，本院予以确认。对被告提供的第1组和第2组证据仅能证明被告向原告及原债权人提出过塑料编织袋的质量问题，但不足以证明原告及原债权人所提供的塑料编织袋存在质量问题，被告也未提供其他证据加以佐证，故本院不予采信；对被告所提证供的第3组证据，该组证据均为复印件，综合被告在本案庭审过程中所陈述的账薄资料已毁损的情况，该证据无法与证据原件相核对，故本院不予采信；对被告提供的第4组证据，该组证据与原告所供的第2组证据一致，能够证明被告与原债权人签订买卖合同，建立买卖关系的实事，故本院予确认。
本院根据上述有效证据和双方当事人的一致陈述，认定以下事实：
原告系中石油西南油气田分公司四川华油集团有限责任公司下属之分支机构，属国有企业。被告于2006年3月17日，与原告所属集团公司的四川华油实业发展总公司签订《塑料制品订货合同》，合同约定由四川华油实业发展总公司向被告销售两种类型的塑料编织袋600万条，合同总金额为390元。合同签订后，四川华油实业发展总公司陆续向被告提供合同约定的编织袋，至2010年8月31日止，共计向被告提供金额为215671.8元的编织袋。2010年9月25日四川华油实业发展总公司将该债权通过签订《四川华油实业发展总公司债权转让协议》的形式转让给原告并进行了对账和通知被告，双方经对账后确认原告于2010年12月6日支付20000元和因部分塑料编织袋质量原因而扣除的货款50000元，被告尚欠原告145671.8元。此外，四川华油实业发展总公司于2008年6月28日和2008年12月9日指定其下属之非法人分支机构川西北塑料制品厂分两次向被告送达塑料编织袋共计197900条，价款总计169205元。后因集团公司内部职能调整，四川华油实业发展总公司于2008年11月通过内部决定形式将被告尚未结算和支付的货款169205元转由同属中石油西南油气田分公司四川华油集团有限责任公司有独立法人资格的全资子公司江油川西北宏发化工有限公司享有并告知了被告，该项货款转由江油川西北宏发化工有限公司承接后经原四川华油实业发展总公司经办人员和江油川西北宏发化工有限公司经办人员多次催收，被告未给付货款。2012年1月10日江油川西北宏发化工有限公司根据集团公司内部规定通过书面《债权转让协议》的形式，再次将该债权转让给原告。川西北塑料制品厂撤销后，原告按照四川华油实业发展总公司与被告签订《塑料制品订货合同》的内容以原告自己的名义继续分三次向被告销售编织袋300000条，共计价款255000元。该款项被告也至今未履行给付义务。以上三项货款共计569876.80元，被告至今尚未给付。庭审中，本院要求原、被告就双方债务通过对账方式或审计方式进行明确，但被告以账册在地震中毁损，无法对账为由，未进行明确。
本院认为，原告通过书面《债权转让协议》的形式，从四川华油实业发展总公司承接对被告的145671.8元债权和从江油川西北宏发化工有限公司承接对被告的169205元债权，共计金额为314876.8元。该两项债权的转移，符合法律规定，本院予确认。此外，原告按照其同属于同一集团公司的四川华油实业发展总公司与被告签订《塑料制品订货合同》的内容，向被告提供塑料编织袋，原、被告构成按《塑料制品订货合同》约定的内容为内容的实事合同关系，双方应当按照合同的约定履行各自的义务，原告履行完供货义务后，被告未按约定履行给付贷款55000元。被告应承担其给付义务；上述三项货款共计569876.8元（255000元＋145671.8元＋169205元）被告至今未履行给付义务，故本院对原告要求被告给付货款和给付逾利息的诉讼请求予支持。对被告辩称原告所提供的塑料编织袋的实际价格不是原告和原债权人所主张的价格，按照实际价格，原告和原债权人还应当退还被告多付的货款的辩称理由，因被告未能提供原告和原债权人与被告达成实际供货价格的证据且在本院要求其与原告进行审计或对账方式明确债务情况下，被告以账册已损毁为由，未能按以上方式对双方债务的金额予以确认，对被告辩称原告和原债权人还应当退还被告多付的货款的理由，本院不予支持；对被告辩称原告和原债权人所销售的货物存在质量问题给被告造成损失应当抵扣应付货款的理由，除庭审中，原告承认四川华油实业发展总公司向被告提供的部分塑料编织袋存在一定的质量问题，该质量问题经过四川华油实业发展总公司确认，同意抵减50000元货款外，被告未能提供足以证明原告及原债权人所销售的货物存在其他质量问题的证据，故本院不支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条第二款、第九十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第七十九条、第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川省彭州市长城节能有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告四川华油集团有限责任公司油化分公司货款569876.8元及逾期利息（计算方法为：以货款569876.8元为基数，从2014年9月2日始计算至本判决确定的货款给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9998元，由被告四川省彭州市长城节能有限公司负担（该款已由原告垫付，被告四川省彭州市长城节能有限公司在给付原告四川华油集团有限责任公司油化分公司货款时一并将该款支付给原告四川华油集团有限责任公司油化分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 佘法剑
审 判 员 邓 平
人民陪审员 杨 攀
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 马 丹