杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初1855号
原告倪建远。
委托代理人郭胜男，杭州市商海法律服务所法律工作者。
被告戴桂林。
被告倪兴珍。
被告黄恩平。
原告倪建远诉被告戴桂林、倪兴珍、黄恩平民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用简易程序于2016年3月3日、同年3月14日两次公开开庭进行了审理。原告倪建远（参加第二次庭审）及其委托代理人郭胜男，被告倪兴珍的委托代理人暨被告戴桂林、黄恩平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪建远诉称：2015年5月22日，被告戴桂林向原告借款400000元，并出具借条1份，约定月息2分，如借款到期不按时归还，债权人起诉的诉讼费、律师费等由借款人承担，被告黄恩平为该笔借款提供连带责任保证，并在担保人一栏签字确认。因被告戴桂林至今未还款，被告黄恩平未履行保证义务，且案涉借款发生在被告戴桂林、倪兴珍夫妻关系存续期间，故起诉，要求：1.被告戴桂林、倪兴珍归还借款400000元，并支付自2015年5月22日起至实际付清日止，按月息2%计算的利息；2.被告戴桂林、倪兴珍承担诉讼代理费4000元；3.被告黄恩平对于上述付款义务承担连带责任。庭审中，原告变更诉讼请求中利息的起算日为2015年9月22日。
被告戴桂林、倪兴珍辩称：本案所涉借款本金只有200000元，且已经还清。
被告黄恩平辩称：我向被告戴桂林确认过，戴桂林称已经还清了，我认为自己不用承担保证责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借据及结算业务申请书各1份，欲证明被告戴桂林向原告借款400000元，被告黄恩平提供担保，原告依约交付款项的事实；2.结婚登记申请书1份，欲证明被告戴桂林、倪兴珍系夫妻关系的事实；3.委托代理合同及增值税发票各1份，欲证明原告为实现债权支出诉讼代理费4000元的事实；4.落款时间是2014年2月24日的借据1份，欲证明被告戴桂林于2015年8月14日的200000元还款系其作为担保人的代偿款；5.营业执照副本1份，欲证明原告系杭州燃旺物资有限公司的法定代表人，有出资能力的事实。经质证，被告戴桂林、倪兴珍对证据1的待证事实有异议，认为实际只拿到通过转帐交付的200000元；对证据2的三性均无异议；对证据3的情况不清楚；对证据4的关联性有异议，戴桂林作为担保人的款项是案外人许尧生出借的，与本案无关；对证据5的真实性无法确认，原告是做资金生意的。被告黄恩平对证据1的待证事实有异议，认为戴桂林实际只拿到通过转帐交付的200000元；对证据2的三性均无异议；对证据3、4的情况不清楚；对证据5无法确认，其并不认识原告。经审查，本院认为，对证据1的证明效力予以认定，对证明对象的认证在后一并陈述；对证据2、3的证明效力予以认定；证据4不能证明待证事实，对其证明效力不予认定；对证据5的证明效力本院将结合其他证据综合认证。
被告戴桂林为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.网银转帐凭证1份及网银电子回单2份，欲证明被告戴桂林已经归还原告借款200000元，并支付利息32000元，本息均已还清的事实；2.倪建远、戴桂林、许尧生三人之间的谈话录音1份，欲证明被告戴桂林确实只向原告借款200000元，且已经还清的事实。经质证，原告确认收到了证据1中的款项，但认为200000元的还款是被告戴桂林作为2014年2月24日案外人朱中明向原告400000元借款的担保人的代偿款；对证据2的录音确认是原告与被告戴桂林之间的谈话，但被告戴桂林作担保的款项是先借的，所以原告将200000元当做归还之前被告戴桂林担保的款项，且被告戴桂林在原告处作为借款人不止案涉一笔借款，原告陈述的不是案涉的款项，还掉的借条原告已经还给被告戴桂林。经审查，本院认为，对证据1的证明效力予以认定，对证明对象的认证在后一并陈述；对证据2的证明效力本院将结合其他证据综合认证。
被告倪兴珍、黄恩平未向本院提交证据材料。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2015年5月22日，被告戴桂林向原告出具借据1份，确认向原告借款400000元，其中银行转账200000元，现金200000元，并约定月息2分，如借款到期不按时归还，债权人起诉的诉讼费、律师费等由借款人承担，被告黄恩平对被告戴桂林的上述义务承担连带责任保证，并在担保人一栏签字确认。后被告戴桂林于2015年5月22日、同年7月7日两次向原告支付利息各16000元，于2015年8月14日转账还款200000元。2016年2月1日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
另查明，被告戴桂林、倪兴珍于1986年2月1日登记结婚，原告为实现案涉债权支出诉讼代理费4000元。
本院认为：原告与被告戴桂林、黄恩平之间的保证借款合同关系依法成立并生效。借条中虽未约定还款的具体期限，但经原告催讨后，被告戴桂林应及时返还。现被告戴桂林未及时足额还本付息，黄恩平也未履行保证义务，均应承担相应的民事责任。三被告提出案涉借款实际交付200000元，且本息被告戴桂林均已归还的答辩意见。对此，原告主张被告戴桂林的200000元还款系归还其他款项，案涉借款本金400000元未归还。经审查，本院认为，关于借款的交付，原告对自身的出资能力及案涉借款的交付作出了合理解释，且被告戴桂林在借据上对借款交付的总金额及交付方式进行了确认，三被告未能举证证明其答辩意见，故对该答辩意见本院不予采信，原告交付借款应认定为400000元；关于案涉借款的归还，原告未能举证证明被告戴桂林的200000元还款系归还其他款项，其陈述也不符合常理，故本院认定被告戴桂林已归还借款本金200000元；关于利息的起算时间，根据以上确认的证据及原告与三被告在庭审中的陈述，被告戴桂林已支付利息32000元，并于2015年8月14日归还本金200000元，2015年8月15日起的利息应按本金200000元，月息2%计算，故被告戴桂林已付清2015年10月29日前的利息，原告主张的逾期付款利息，应自2015年10月30日起算。案涉借款发生在被告戴桂林、倪兴珍夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。综上，对原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、戴桂林、倪兴珍返还倪建远借款200000元，支付该款自2015年10月30日起至实际付清之日止，按月利率2%的利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清；
二、戴桂林、倪兴珍支付倪建远为实现债权支出的诉讼代理费4000元；
上述款项限于本判决生效后十日内付清；
三、黄恩平对上述第一、二项付款义务负连带责任；
四、驳回倪建远的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7720元，减半收取3860元，由戴桂林、倪兴珍负担2180元，黄恩平负连带责任，倪建远负担1680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 李诚
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 孙飞