广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）粤71行终478号
上诉人（原审原告）：广州市花都区花山镇?岗村第十三经济合作社，住所地广州市花都区。
负责人：程焕南，社长。
委托代理人：陈克靖，广东裕信律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：广州市花都区花山镇人民政府，住所地广州市花都区。
法定代表人：李慧蓉，镇长。
委托代理人：卢思杰，广州市花都区花山镇人民政府工作人员。
委托代理人：黄桂玲，广东道隆律师事务所律师。
原审第三人：广州市花都区花山镇?岗村民委员会，住所地广州市花都区。
负责人：李金就，主任。
原审第三人：黄玉凤，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
上诉人广州市花都区花山镇?岗村第十三经济合作社(以下简称?岗村第十三合作社)因诉被上诉人广州市花都区花山镇人民政府(以下简称花山镇政府)、原审第三人广州市花都区花山镇?岗村民委员会（以下简称?岗村委会）、黄玉凤行政处理决定一案，不服广州铁路运输第一法院(2017)粤7101行初3200号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，第三人黄玉凤19XX年X月X日出生，1997年与范桂来结婚后于1998年12月21日将户口从广东省连县东陂镇马头陂村迁入原告处，1999年4月7日生育儿子范水彬，2004年4月8日生育女儿范晓思。第三人黄玉凤于2014年12月12日向被告申请确认其具有原告和第三人?岗村委会处的集体经济组织成员资格并享受前者的集体经济组织成员待遇，同时要求原告和第三人?岗村委会向其补发2013年度征地款利息分红。2015年7月24日被告作出花山府行决字〔2015〕1号行政处理决定书，驳回原告的全部请求。后原告起诉，广州铁路运输第一法院2016年6月28日作出（2016）粤7101行初85号行政判决书，认为被告认定事实不清，判决撤销被告2015年7月24日作出的花山府行决字〔2015〕1号行政处理决定书并判决被告对原告的涉案申请重新作出行政处理决定。被告经过调查，2017年3月31日作出花山府行决字〔2017〕4号行政处理决定书，认为第三人黄玉凤具有原告处集体经济组织成员资格，享有原告处集体经济组织成员待遇，但因违反计划生育，不确认第三人黄玉凤享有原告处2013年度征地款利息分红。被告于2017年4月1日将涉案行政处理决定书向原告和第三人送达，现原告不服花山府行决字〔2017〕4号行政处理决定书，遂成本诉。
另查明，2014年1月5日，原告召开户代表会议，每户1人，应当到会代表人数40人，实际到会人数40人，同意人数33人，会议决定对原告处被征收的集体土地补偿款利息进行分配，记录载明“年终分配总额为247800元，分配人数118人，每人分配金额为2100元。”会议讨论通过了布岗村第十三经济合作社分配方案，该方案规定：“凡是本队农业户口人员，可享受本队的福利分配。本队人员存有情况，不得享受本队福利分配。1、违反计生条例的人员。凡是违反计生的夫妇及其超生的小孩，未婚生育人员及其小孩。按《计划生育条例》规定违反计生条例的人员七年内不得享受集体福利分配。2、违法犯罪人员……6、出生死亡迁入迁出人员……凡迁入户口不享受分配（结婚迁入、参军、读书除外）……”。
又查明，2017年3月17日第三人?岗村委会出具情况说明，内容为：“经我委工作人员走访，根据本案众申请人口述，本案涉及的申请人范志海29人从2013年起至今在我辖区内居住期间，无任何违法犯罪行为。”同日，第三人?岗村委会和广州市花都区花山镇人口和计划生育办公室出具布岗村计生审核情况，内容反映只有范桂来和黄玉凤违反计生，未作处理。
再查明，2016年6月12日广州市花都××梯面镇西坑村第五经济合作社出具证明，内容为：“兹有花都区花山××××村村民范志海、范桂财、范记威、范桂来、范永生、范桂初等6户村民，原户籍所在地是花都区梯面镇××经济社（××六队）。从上世纪八十年代开始，原户籍地出现了土地少人口多，耕者无其田的情况，又因处于边远山区，村民难以生计。因此在1987年，范志海等6户村民向经济社、村委会、梯面政府等相关部门申请批准，并取得花山镇府各相关部门的同意并认可，迁往花山××××村十三队落户耕种。范志海等6户村民在花山××××村落户后，原户籍地的宅基地、责任田由经济社收回，土地权益、分红等一切权利义务与其6户无关。”
又查明，范桂来的父亲持有集体土地使用证、农民建住房的凭证，范桂来与其弟范志海共用前述凭证。范桂来为户主，同一户有范桂来、黄玉凤、范水彬、范晓思。该户有缴纳农业税。
原审法院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）、（六）项之规定，被告作为镇级人民政府，对集体经济组织成员要求处理与集体经济组织之间因成员资格、集体收益分红、征地补偿款等分配问题发生争议的申请，应该依法作出处理决定。
根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款、第二款的规定，农村集体经济组织成员身份应以其户口情况以及是否履行法律法规和组织章程规定的义务作为认定标准。本案中，第三人黄玉凤经相关部门批准落户原告处耕作，户口性质并未改变且在原告处履行义务。原告认为第三人黄玉凤不具有其原告集体组织成员资格且其有关第三人黄玉凤是代耕户的意见亦未提供充分的证据予以证明，原审法院不予采纳。第三人黄玉凤依前述规定应享有集体资产产权，获得集体资产经营收益，故第三人黄玉凤应享有原告处2013年度征地款利息分红。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理……（七）征地补偿款的使用、分配方案……”第二十七条规定：“……村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”原告有关其2014年1月5日召开户代表会议通过了布岗村第十三经济合作社分配方案决定对第三人黄玉凤不享有集体经济组织成员资格，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。《广东省计划生育条例》第四十六条规定：“计划外生育者，按下列规定处理：……（二）农业人口超计划生育一个子女的，夫妻双方……七年以上十四年以下不得享受农村股份合作制分红及其它集体福利……”本案第三人黄玉凤计划外生育子女，根据前述规定不享有涉案征地款利息分红。另，本案被诉的行政处罚决定中被告在“本府认为”部分明确其引用的法律依据为《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，最终“本府决定”部分引用的法律依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款属于笔误，应为《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，该院在此予以纠正。综上，被告针对第三人黄玉凤作出的涉案行政处理决定，并无不当，该院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告广州市花都区花山镇?岗村第十三经济合作社的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告负担。
上诉人?岗村第十三合作社不服原审判决，上诉称：一、原审第三人如要取得上诉人集体经济组织成员资格，应以取得土地承包经营权和上诉人成员大会表决同意为根本条件，原审判决适用《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一、二款，以户口作为集体经济组织成员资格属于适用法律错误，应当适用第三款。二、集体经济组织成员资格的核心基础是土地承包经营权。原审第三人农户不能提供其在上诉人处有承包土地的证据，上诉人已提供证人证言证明原审第三人农户在上诉人处耕种的土地属于代耕，上诉人召开成员大会表决不赋予原审第三人集体经济组织成员资格。三、建议撤销一审判决，由政府制定规范性文件解决类似本案第三人农户的集体经济组织成员资格问题。上诉请求：二审撤销原审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人花山镇政府在二审期间没有提交书面答辩意见。
原审第三人黄玉凤、?岗村委会在二审期间均未提交书面陈述意见。
经二审审理查明，原审判决查明的事实清楚并有相应证据证实，本院二审予以确认。
本院认为，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定，农村集体经济组织成员身份的认定应综合考虑其户口情况、是否履行法律法规和组织章程规定的义务情况以及历史原因等等。本案中，包括原审第三人黄玉凤的丈夫等6户家庭原生活在花都××梯面镇西坑村，地处山区，地少人多，为解决生计，在1987年经政府相关部门批准，该6户家庭集体迁徙到上诉人处落户耕种。该6户家庭落户后，原户籍地的宅基地、责任田已由迁出地集体经济组织收回，土地收益、分红等权利义务已与其无关；已发生法律效力的原审法院(2016)粤7101行初85号行政判决认定,上诉人向原审第三人家庭分配有宅基地，原审第三人家庭有缴纳农业税等费用、分配有责任田；原审第三人黄玉凤1997年与范桂来结婚后于1998年将户口迁入上诉人处，合法取得上诉人常住农业户口后一直以家庭为单位在上诉人处生活耕种，以上诉人的土地为基本生活保障，积极履行成员义务，与上诉人集体经济组织形成紧密的权利义务关系。据此，上诉人确认原审第三人不具有上诉人集体经济组织成员资格，缺乏事实根据和法律依据。被上诉人审查后依法予以确认其有成员资格，并无不妥。但是，因原审第三人违反计生，依照上诉人制定的分配方案，违反计生条例的人员七年内不得享受集体福利分配。被诉行政处理决定根据《广东省计划生育条例》第四十六条等相关规定，对上诉人作出的“原审第三人黄玉凤不得参与2013年度利息分红的决定”予以支持，有事实和法律依据。综上，原审判决对被诉行政处理决定涉及黄玉凤的部分予以支持，并无不当。
关于上诉人主张原审第三人农户属于代耕农，但其提供的证据与广州市花都××梯面镇西坑村第五经济合作社出具的证明、已生效行政判决查明的事实不符，不足以证明其主张，该主张本院不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元由上诉人广州市花都区花山镇?岗村第十三经济合作社负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨立志
审判员 杨 芳
审判员 石晓利
二〇一八年八月七日
书记员 王 薇