wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0521执467号
申请执行人：李海洋
被执行人：张志国
被执行人：吴桥鑫顺通汽车销售有限公司
法定代表人：程俊恒，经理。
申请执行人李海洋与被执行人张志国、吴桥鑫顺通汽车销售有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，东营市垦利区人民法院于2016年3月23日作出的(2015)垦民初字第1211号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书确认被执行人支付申请执行人案款77256元。因被执行人张志国、吴桥鑫顺通汽车销售有限公司未履行义务，申请执行人于2016年7月4日向垦利县人民法院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法通过执行司法查控系统对被执行人张志国、吴桥鑫顺通汽车销售有限公司在各银行的存款情况进行了查询，未能查到被执行人的银行存款;对被执行人张志国、吴桥鑫顺通汽车销售有限公司名下的房产、地产、车辆进行了查询，未能查到可供执行财产。申请执行人也未能在合理期限内提供被执行人可供执行财产，故本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述申请人未实现的债权，应由被执行人张志国、吴桥鑫顺通汽车销售有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人张志国、吴桥鑫顺通汽车销售有限公司有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结东营市垦利区人民法院作出的(2015)垦民初字第1211号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送后即发生法律效力。
审判长 胡军辉
审判员 宋保卫
审判员 褚 涛
二〇一六年九月二十一日
书记员 闫顺强
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川14民特60号
申请人：洪雅县阳光物业管理有限公司，住所地洪雅县洪川镇月珠南街。
法定代表人：李君，总经理。
委托诉讼代理人：尹皖平，系公司员工。
申请人：洪雅县张花园综合管理大市场有限公司，住所地洪雅县洪川镇张花园街。
法定代表人：苏长元，董事长。
委托诉讼代理人：李晨辉，系公司员工。
被申请人：刘万刚，男，汉族，生于1968年6月12日，住洪雅县。
委托诉讼代理人：周文轩，四川必应律师事务所律。
第三人：洪雅县长元房地产开发有限公司，住所地洪雅县洪川镇月珠南街。
法定代表人：苏长元，董事长。
委托诉讼代理人：周琴，系公司员工。
申请人洪雅县阳光物业管理有限公司（以下简称物业公司）、洪雅县张花园综合管理大市场有限公司（以下简称市场公司）与被申请人刘万刚、第三人洪雅县长元房地产开发有限公司（以下简称房产公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请人物业公司、市场公司称，请求撤销洪雅县劳动争议仲裁委员会洪劳人仲案[2017]144号仲裁裁决，并由被申请人承担案件受理费。事实和理由：一、洪劳人仲案[2017]144号仲裁裁决适用法律错误。申请人不是被申请人的用人单位，而仲裁裁决却适用相关法律规定来裁决申请人承担相应的用工责任以及被申请人的失业是自己主动为之，却适用《中华人民共和国社会保险法》和《四川省失业保险条例》第十七条第二款、第二十一条规定裁决被申请人享有18个月的失业保险金没有事实根据，系适用法律错误。二、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被申请人隐瞒了其工资卡是房产公司为其办理，且均是房产公司为其发工资，申请人从未给被申请人发过工资。三、仲裁裁决违反法定程序。被申请人在仲裁申请书和整个仲裁过程中只请求申请人承担购买和支付社会保险费的责任，但仲裁裁决却违反当事人仲裁请求范围，裁决申请人共同承担责任。综上所述，请求撤销仲裁裁决，以维护申请人的合法权益。
被申请人刘万刚称，仲裁裁决程序合法，认定事实准确，适用法律正确，裁决正确，请求驳回申请人的申请。
第三人房产公司称，房产公司因涉刑事案件，所有员工均停薪待岗，被申请人为我公司员工，未进行工作调动。
经审查查明：刘万刚与物业公司、市场公司、房产公司因社会保险争议一案，向洪雅县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会受理后于2017年10月25日作出洪劳人仲案[2017]144号仲裁裁决，该裁决书载明：该委查明，物业公司、市场公司、房产公司系注册在册企业，主体均适格。刘万刚2008年8月8日到房产公司从事驾驶员工作，2015年3月调入市场公司从事市场管理员工作，2017年6月25日调入物业公司，2017年8月28日物业公司与刘万刚因“集资款事件”发生予盾，刘万则遂离开物业公司。房产公司于2011年3月起为刘万刚缴纳基本养老保险费，2017年1至8月期间的社会保险费未交纳。物业公司、市场公司、房产公司为关联企业，均未为刘万刚交纳在职期间的失业保险费，刘万刚的实际连续工作年限为9年。刘万刚在其工作期间处于法定劳动年龄，主体适格。该委认为，刘万刚为物业公司、市场公司、房产公司提供了正常劳动，物业公司、市场公司、房产公司应为其缴纳2017年1月1日至8月31日期间的基本养老保险费。双方在劳动关系存续期间，物业公司及前用人单位未依法为刘万刚办理和交纳失业保险费，导致刘万刚失业后不能申领失业保险金，其行为违反国家强制性规定，故应承担不利的后果，支付刘万刚应当享受的失业保险待遇。该委根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条、第三十一条、第三十六条、第三十九条、第四十二条、第四十七条第二项、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第四条、第四十四条、《四川省失业保险条例》第十七条第二款、第二十一条、第二十四条规定，裁决：一、由物业公司和市场公司、房产公司在洪雅县社保经办机构为刘万刚缴纳2017年1月1日至8月31日期间的基本养老保险费，共计7106.40元,单位缴纳5000.80元,个人缴纳2105.60元。个人缴纳部分由刘万刚承担,单位缴纳部分、利息和滞纳金由物业公司承担，具体金额由双方当事人实际交纳时，社保经办机构再行核定；二、由物业公司和市场公司、房产公司支付刘万刚失业保险金17388元（人民币壹万柒仟叁佰捌拾捌元整），并于本裁决书生效后之日起十五日内，一次性支付给刘万刚。物业公司、市场公司不服，向本院提出申请，请求撤销仲裁裁决。
本院认为，物业公司、市场公司申请撤销洪雅县劳动争议仲裁委员会洪劳人仲案[2017]144号仲裁裁决所依据的事实与理由应当符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”之规定。首先，物业公司、市场公司未提供证据证明刘万刚是自愿中断就业，仲裁裁决以其连续工龄9年适用《中华人民共和国社会保险法》和《四川省失业保险条例》第十七条第二款、第二十一条规定裁决刘万刚享有18个月的失业保险金符合法律、法规的规定，故其以仲裁裁决适用法律、法规确有错误请求撤销仲裁决的理由不能成立。其次，物业公司、市场公司以刘万刚的工资卡是房产公司为其办理，是房产公司为其发工资为由，称刘万刚隐瞒了足以影响公正裁决的证据要求撤销仲裁裁决，其理由与主张的事实缺乏关联性，明显证据不足。故其该项请求撤销仲裁裁决的理由也不能成立。第三，物业公司、市场公司称仲裁裁决违反当事人仲裁请求范围属违反法定程序。由于本案属于社会保险争议，购和支付社会保险费均社会保险争议的范围，仲裁裁决并未超超出范围，未违反法定程序，其该项请求撤销仲裁裁决的理由也不能成立。综上所述，物业公司、市场公司并提供充分举证证明本案有符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的人民法院应当裁定撤销仲裁裁决的情形，应自行承担举证不能的责任。物业公司、市场公司的申请请求，本院依法驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第十六条之规定，裁定如下：申请费800元，由申请人洪雅县阳光物业管理有限公司、洪雅县张花园综合管理大市场有限公司各负担400元。
本裁定为终审裁定。
审判长 王美福
审判员 罗卫平
审判员 覃 棱
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘慧彬
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0681民初4369号
原告涿州市农村信用合作联社百尺竿信用社。
负责人曹广新职务百尺竿信用社主任
委托代理人苏侠，河北鹿保勇律师事务所律师。
被告娄印，男，汉族，1957年10月5日出生，住河北省涿州市。
被告王志清，男，汉族，1968年7月26日出生，住河北省涿州市。
原告涿州市农村信用合作联社百尺竿信用社诉被告娄印、王志清金融借款合同借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人苏侠及被告娄印、王志清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2004年7月1日，被告娄印向原告借款330000元，借款期限为2004年7月1日至2006年6月30日，贷款月利率为6.8625‰，按季结息，到期还款。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之四计收利息。被告王志清为该笔借款提供保证担保。原告多次向被告主张权利，但被告推脱，至今未给付本息。特诉至法院，要求被告偿还本金330000元、利息312610.22元（至2016年11月1日），自2016年11月1日以后的利息按日利率万分之四计算至借款清偿之日止，要求被告王志清对以上借款本金及利息承担连带清偿责任，诉讼费由二被告人负担。
被告娄印辩称，对原告起诉书中的事实全部认可，对欠款本金和利息也认可。我同意偿还原告借款本金和利息，但是我现在没有能力偿还，等我以后经济条件好了再慢慢偿还借款本金和利息。
被告王志清辩称，原告起诉书中的事实也全部认可，欠款本金和利息也认可。我是替被告娄印担保的，我不同意偿还原告借款本金和利息，这钱应该由被告娄印偿还。
经审理查明，2004年7月1日，被告娄印向原告借款330000元，借款期限为2004年7月1日至2006年6月30日，贷款月利率为6.8625‰，被告王志清为该笔借款提供保证担保。借款到期后原告多次向被告主张权利，但被告推脱，至今未给付本息。截止到2016年11月1日，被告娄印共欠原告本金330000元、利息312610.22元。
另查明，被告王志清对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年（即自2004年7月1日起至2008年7月1日止）。
上述事实，有借款申请书一份、担保承诺书一份、保证担保借款合同一份、借款借据一份、逾期借款通知书一份及本案庭审笔录为证。
本院认为，原、被告双方借贷关系明确，事实清楚，证据充分，被告娄印未按合同约定还本付息，属违约行为，原告要求被告娄印还本付息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告王志清为该笔借款提供连带保证担保，保证期间为2004年7月1日至2008年7月1日，期间原告并未向被告王志清主张权利，被告王志清保证责任免除。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告娄印于本判决生效后十五日内给付原告涿州市农村信用合作联社百尺竿信用社借款本金330000元、利息312610.22元（截止2016年11月1日），从自2016年11月1日以后的利息按日利率万分之四计算至本院指定期限届满之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10226元，由被告娄印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马长军
审 判 员 朱慧姝
人民陪审员 张艳华
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 赵孟希
河南省夏邑县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1426行初23号
原告鲁社会，男，汉族，1968年6月7日出生，住河南省虞城县。
委托代理人任战敏、赵间东，北京冠领律师事务所律师。
被告河南省虞城县大侯乡人民政府。住所地:河南省虞城县大侯乡西街村，统一社会信用代码:114114256700774961。
法定代表人赵海港，职务乡长。
本院在审理原告鲁社会诉被告虞城县大侯乡人民政府强制拆除房屋一案中，原告鲁社会以需要追加虞城县人民政府为被告另行向商丘市中级人民法院起诉为由，于2017年11月14日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告虞城县大侯乡人民政府的起诉。
本院认为，原告鲁社会自愿申请撤回起诉，不损害国家的、社会的、集体的利益和他人的合法权益，原告鲁社会行使诉权正当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告鲁社会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲁社会负担。
审判长 王学献
审判员 王相云
审判员 张 丽
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘亚楠
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0223民初3789号
原告：孙志清，现住滦县。
委托诉讼代理人：李敂辉，（特别代理）。
被告：张秀生，现住滦县。
原告孙志清与被告张秀生民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙志清的委托诉讼代理人李敬辉到庭参加了诉讼；被告张秀生经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
孙志清的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款50000元及利息，（自2014年10月5日起按照银行同期借款利率计算至还清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年5月5日，被告与原告商订借款一事，被告向原告借款金额50000元，并当场为原告写下借条，约定还款日期是2014年10月5日还清，2014年10月5日到期后，被告尚未支付所欠款项。原告多次要求被告偿还借款，但被告以各种理由拒绝向原告支付，经双方协商未果，故起诉。
被告张秀生未作答辩。
本院经审理查明的事实：被告孙志清向原告借款，并为原告出具借条，借款数额为50000元，借款时间自2011年5月5日，还款时间为2014年10月5日全部还清，张秀生并在借条中签字。该借条没有约定借款利息。由于被告未能按双方约定的时间还清借款，故原告起诉要求支持其诉讼请求。
上述事实有双方当事人陈述、原告的身份证、借条等证据证实。
本院认为：原告孙志清与被告张秀生的借贷关系明确，其借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法有效应受到法律和保护，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，关于借款人应当按照约定的期限返还借款的规定，对原告孙志清要求返还借款的请求予以支持。由于被告张秀生经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，故视为被告放弃答辩及质证的权利，应承担不利的后果。
由于原、被告在借款时没有约定借期内的利息也未约定逾期利率，原告起诉要求按银行同期借款利率给付自借款期满后即2014年10月6日起至还清借款之日止的利息，由于该请求依法无据，本院不予以支持。应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定支付自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定判决如下：
一、由被告张秀生在本判决生效后五日内归还原告孙志清借款50000元。并按年利率6%支付自2014年10月6日起至还清借款之日止的利息。
二、驳回原告孙志清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告张秀生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 冯小荣
二〇一六年十二月九日
书记员 孟凡佳
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)琼96刑终77号
原公诉机关海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴挺雄，男，1987年12月9日出生，黎族，初中文化，海南省琼中县人，农民，住琼中县湾岭镇山尾村。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年8月20日被刑事拘留，2016年8月29日被逮捕。现羁押于琼中县看守所。
琼中县人民法院审理琼中县人民检察院指控原审被告人吴挺雄犯容留他人吸毒罪一案，于2016年12月21日作出（2016）琼9030刑初157号刑事判决：被告人吴挺雄犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金20000元。
原审被告人吴挺雄不服，以原审罚金过重为由，提出上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人吴挺雄，认为事实清楚，决定不开庭审理。本院在审理本案过程中，上诉人吴挺雄自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人吴挺雄犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人吴挺雄自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴挺雄撤回上诉。
琼中县人民法院（2016）琼9030刑初157号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张龙剑
审判员 黄亮锡
审判员 陆 宁
二〇一七年二月二十五日
书记员 张广强
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0212民初7036号
原告：苏昌明，男，1984年12月27日出生（公民身份号码为3507211984********），汉族，住福建省顺昌县洋墩乡连墩村洪地**号。
委托诉讼代理人：金朱品，浙江之星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琦，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：张政，男，1983年2月12日出生（公民身份号码为3326241983********），汉族，住浙江省仙居县下各镇镇西南路****号。
被告：叶双娇，女，1984年12月20日出生（公民身份号码为3310821984********），汉族，住浙江省仙居县下各镇镇西南路****号。
原告苏昌明为与被告张政、叶双娇民间借贷纠纷一案，于2017年6月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，由审判员孙丽丽适用简易程序独任审理。后因被告张政下落不明，转为普通程序依法组成合议庭进行审理。本案审理期间，依原告的申请��本院依法对两被告实施了财产保全。本案于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告苏昌明的委托诉讼代理人金朱品到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏昌明以被告张政向其借款后未还款付息，且涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间为由，诉请判令：一、被告张政、叶双娇共同向原告返还借款123000元，并支付自2017年6月6日起以123000元为基数按月利率2%计算至实际还款之日止的利息；二、被告张政、叶双娇向原告支付律师费10000元。
两被告未作答辩。
本院经审理查明认定事实如下：
2017年6月6日，被告张政向原告借款150000元，并出具借条一份，约定���款月利率2%，借款期限10天，自2017年6月6日起至2017年6月15日止；若借款人违约其还应赔偿出借人为主张债权所花费的律师费、差旅费等全部费用。同日，原告分三笔向被告张政转账合计150000元。借款后，被告张政还款27000元，此后未再还款付息。原告为本案诉讼支出律师费10000元。
另，两被告于2008年1月15日登记结婚。
以上事实由原告提供的借条、转账凭证、法律服务委托合同书、律师费发票、结婚证（照片打印件）及原告庭审陈述为证。
本院认为：原告与被告张政之间的借款关系事实清楚、证据充分。被告张政未按约定期限足额还款付息，构成违约。原告认可被告张政已还款27000元清偿借款本金，不违返法律规定，原告主张被告张政继续还款123000元并支付自2017年6月6日起以123000元为基数按月利率2%计算至实际还款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。原告主张的律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。关于夫妻共同债务问题。根据《婚姻法》及相关司法解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义借款主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者债权人明知夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，或者借款确未用于家庭共同生活、经营的除外。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，而被告叶双娇既未提出异议亦未提供证据证明借款属于上述个人债务的情形，故应按夫妻共同债务处理，被告叶双娇应对被告张政上述债务承担共同还款责任。两被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张政、叶双娇于本判决生效后七日内返还原告苏昌明借款123000元，并支付2017年6月6日起以未返还借款为基数按月利率为2%计算至借款实际清偿之日止的利息；
二、限被告张政、叶双娇于本判决生效后七日内支付原告苏昌明律师费10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2960元，财产保全费1195元，公告费650元，均由被告张政、叶双娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 孙丽丽
人民陪审员 郑世良
人民陪审员 刘亚妃
二〇一七年十二月二十六日
代书 记员 戴桑桑
?PAGE?4?
?PAGE?3?
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扶恢执字第1166号
申请执行人扶余市下岱吉灌区管理局
法定代表人杨子夫，系主任。
被执行人宋富，现住扶余市。。
申请执行人扶余市下岱吉灌区管理局与被执行人宋富支付令纠纷一案，扶余市人民法院于2003年7月25日作出（2003）扶民督字第267号支付令，支付令如下：被申请人宋富应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请单位扶余市下岱吉灌区管理局所欠水电费款人民币5963元案件受理费200元，由被申请人承担。该支付令发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2003年9月24日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2003年9月24日立案执行，并于2003年11月1日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在五日内履行判决所确定的义务，但被执行人未按期履行义务。2015年11月27日恢复执行，被执行人已按判决执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2003）扶民督字第267号支付令终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 徐志军
二〇一五年十二月十五日
书记员 肖 宇
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0103执2612号
申请执行人广州市荔湾区财政局，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：高启超，职务局长。
被执行人广州市荔湾区银海贸易公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：黎庆樵。
申请执行人广州市荔湾区财政局与被执行人广州市荔湾区银海贸易公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的本院(2016)粤0103民初3242号民事调解书，要求被执行人履行偿还借款本金500000元及暂计资金占用费等1157832元的义务。本院于2016年9月2日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年9月20日向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务并负担本案执行费18978元，但被执行人没有履行。经查询银行、房管、车管等部门，没有发现被执行人有可供执行的财产。另查，被执行人已没有经营，其工商登记已被注销。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2016)粤0103执2612号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，申请人可向本院申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国樑
审判员 伍卫东
审判员 韩升忠
二〇一六年十一月二十八日
书记员 任盛轩
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）辽0782执52号
申请执行人:北镇市五粮农业生产资料专业合作社，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人:陈庆成，系该合作社经理。
被执行人:崔玉柱，男，1965年9月13日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
本院在执行北镇市五粮农业生产资料专业合作社与崔玉柱买卖合同纠纷一案中。于2017年2月15日将被执行人崔玉柱纳入失信被执行人名单，于2017年5月15日冻结被执行人崔玉柱的银行账户。经查，被执行人名下无存款、家中只有一处住房、无车辆登记。现未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 磊
审 判 员 卜义利
代理审判员 姚占勇
二〇一七年六月十二日
书 记 员 胡冬雪
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0522民初1714号
原告王某，女。
委托代理人刘林，清镇市红枫湖镇法律服务所法律工作者。
被告黄某某，男。
原告王某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告黄某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告黄某某经人介绍认识，2010年3月16日到修文县民政局登记结婚，双方于2011年2月25日生育一男孩黄某某。我们没有共同财产及共同债权、债务。我与被告于2012年10月分居，2013年3月我曾起诉请求判决与被告离婚，撤诉后双方关系仍无好转，现再次起诉请求判决与被告离婚，婚生男孩黄某某由被告抚养。
原告王某为支持其诉讼主张，向法庭提供了下列证据:
1、身份证复印件1份，用以证明原告的自然身份情况及诉讼主体适格；
2、结婚证复印件，用以证明原、被告婚姻关系合法；
3、以往庭审笔录及法律文书，用以证明原告曾起诉与被告离婚，双方感情不好；
4、民事裁定书，用以证明原告曾起诉离婚。
被告黄某某口头辩称：我们的感情没有破裂，我不同意离婚。
被告未向法庭提供任何证据予以质证。
经庭审质证，被告对原告方提交的证据均无异议。
原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，可作为本案的定案依据。
综合原告的诉讼主张及被告的抗辩意见,双方当事人争议的焦点：1、双方感情是否破裂，能否离婚？2、双方生育的孩子由谁抚养？
经审理查明：原告王某与被告黄某某经人介绍认识，于2010年3月16日登记结婚，2011年2月25日生育男孩黄某某。双方因关系不好于2012年9月开始分居至今，孩子一直与被告一起生活。2013年3月原告曾向法院起诉要求与被告离婚，撤诉后夫妻关系仍无好转。现原告再次起诉请求判令原、被告离婚，婚生孩子黄某某由被告抚养，原告每月给付被告孩子的抚养费300元。
本院认为，原告王某与被告黄某某因感情不和于2012年9月开始分居，分居时间已超两年，而且2013年3月起诉与被告离婚，撤诉后双方一直没有联系，夫妻关系仍无好转，可认定双方的夫妻感情确已破裂，故原告王某主张离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于双方所生孩子黄某某，一直与被告在一起生活，由被告抚养较为适宜，而由原告酌情给付抚养费用。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告黄某某离婚；
二、双方婚生孩子黄某某由被告黄某某抚养，由原告王某自2016年6月起每月给付孩子的抚养费500元，至孩子18周岁时止。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某和被告黄某某各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 马 渊
二〇一六年五月十三日
书记员 袁万富
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初11121号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102114、二层206215、264275、九层、十层。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人苏财亮，广东莞信律师事务所律师。
被告颜杨祁，男，1975年6月13日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金44781.39元及利息、罚息、复利[暂计至2016年2月23日，利息（含罚息）21317.07元、复利4988.46元；后续利息按月利率2.587%计算，罚息按照合同约定利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均应计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即赔偿原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：140000元；
二、贷款发放情况：2012年7月2日，期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.99%，如被告违约，原告立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年2月23日，本金44781.39元、利息（含罚息）21317.07元、复利4988.46元[前述利息按合同约定未违约时的贷款利率计收（即未上浮30%），罚息及复利按前述利率上浮50%计算]；
六、需要说明的其它情况：庭审中，原告明确其诉请第一项主张的罚息及复利的计算标准为固定月利率1.99%上浮50%；
七、律师费未实际支付。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告并未实际支付律师费，其主张被告支付律师500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜杨祁应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金44781.39元及利息、罚息、复利[截至2016年2月23日，利息（含罚息）21317.07元、复利4988.46元；后续罚息及复利按月利率2.985%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1589.67元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担11.10元，被告颜杨祁负担1578.57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈金连
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0529民初306号之一
原告：凃某，男，1962年10月23日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
委托诉讼代理人：陈乒乓，湖北德豪律师事务所律师。特别授权代理。
被告：向某，女，1970年9月18日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县。
委托诉讼代理人：彭文泽，湖北德豪律师事务所律师。一般授权代理。
委托诉讼代理人：王某，女，1944年12月13日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县，系向某之母。特别授权代理。
原告凃某诉被告向某婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年5月5日立案，案件审理过程中，原、被告达成调解协议，原告凃某于2017年8月3日向本院申请撤回对被告向某的起诉。
本院认为，原、被告自愿达成调解协议，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告凃某撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告凃某负担。
审判员 胡庆红
二〇一七年八月三日
书记员 张仲莲
河南省开封市禹王台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0205执274号
申请执行人：石英，女，1979年7月19日生。
被执行人：郭丽，女，1964年4月29日生。
被执行人：开封市龙宝科技饲料有限公司。
法定代表人郭强。
本院在执行申请执行人石英与被执行人郭丽、开封市龙宝科技饲料有限公司借款合同纠纷一案中，申请人自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)豫0205执274号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 户志刚
代理审判员 段 续
审 判 员 张 芳
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李亚超
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长民初字第2441号
原告:长岭县腰坨子乡某某村村民委员会。
负责人:许某某，村主任。
委托代理人:薛某某，松原市法律服务所律师。
委托代理:张某某，吉林车宏伟律师事务所律师。
第一被告:吉林省某某公路建设局。住所地：吉林省长春市。
法定代表人:纪某某，局长。
委托代理人:田某某，吉林衡丰律师事务所律师。
委托代理人:张某某，吉林衡丰律师事务所律师。
第二被告:某某公路工程有限公司。住所地：吉林省通化市。
法定代表人：陈某某，董事长兼总经理。
委托代理人：刘某某，项目总工程师。
第三人：某某高速公路建设工程指挥部办公室。住所地：吉林省松原市。
法定代表人：姜某某，局长。
委托代理人：刘某某，技术科科长。
原告长岭县腰坨子乡某某村村民委员会诉被告吉林省某某公路建设局、某某公路工程有限公司、第三人某某高速公路建设工程指挥部办公室临时用地合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长岭县腰坨子乡某某村村民委员会负责人许某某及委托代理人薛某某、张某某，被告吉林省某某公路建设局委托代理人田某某、张某某，被告某某公路工程有限公司委托代理人刘某某，第三人某某市高速公路建设工程指挥部办公室委托代理人刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
长岭县腰坨子乡某某村村民委员会诉称：2008年10月20日，原告与第三人签订一份临时用地合同，约定临时占用土地面积为4.9563公顷，用于修建大广高速公路（含长深支线）松原至双辽（吉蒙界）段高速公路，临时使用期限为2008年10月10日-2010年10月10日，补偿标准及补偿费标准：占2年补3年，旱田和林地补偿费合计为13.3820万元。2007年12月18日，第一被告与第二被告签订《大广高速公路（含长深支线）松原至双辽（吉蒙界）段高速公路建设项目工程施工合同》，将该项工程承包给第二被告施工。合同第一条约定：“SL10合同段由K136＋000至K150＋000，长约14.00km，技术标准为高速公路，沥青混凝土路面。有中桥以及其他工程。主要施工内容：路基土石方、路面、桥梁、涵洞、防护、排水、环保绿化及其他附属工程。”
该工程开工后，第二被告通化公路工程有限公司按照第一被告指示的取土场进行取土作业，第二被告未按照《34临时使用土地合同》批准的取土场进行取土，没有经过国家相关部门审批，在原告承包给本村社员王某某、吕某某、钱某某、徐某某及原告使用的林地擅自取土，严重破坏林地的生态环境，给原告造成了巨大的经济损失。
原告多次找二被告协商恢复原状及赔偿问题，由于协商未果，经原告申请，松原市中级人民法院委托评估机构，对二被告未按照《34临时使用土地合同》标准，在原告承包给本村社员王登财、吕某某、钱某某、徐某某及原告使用的林地扩大取土的总挖方量、总填方量、土壤改良需要有机肥量回填土方及土壤改良所需有机肥的价格进行鉴定，前郭县远大测绘有限公司出具《长岭县腰坨子乡太阳村取土场1:500地形测量及土方计算工程测绘报告书》，经测绘总挖方量262.0立方米、总填方量135934.1立方米。东北农业大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论为“1.原土壤有机质含量与取土坑处土壤有机质含量相差0.24％；1立方米土壤按1100kg计，需要改良的表土以0.2m深来计，1平方米亏缺的有机质为0.0582kg，这相当于100g有机肥的有机含量。2.要将取土坑每平方米表土中添加100g有机肥即可。改良时需要有机肥的量为5617.5kg。”经吉林瑞德资产评估有限公司做出《资产评估报告书》，经测绘总挖方量262.0立方米、总填方量135934.1立方米、土壤改良需要5617.5kg有机肥，截止评估基准日2013年6月18日，以5公里运距为标准土地块填平所需土方量总价值为251.50万元，以10公里运距为标准取土地块填平所需土方量总价值为336.64万元，以15公里运距为标准取土地块填平所需土方量总价值为416.42万元，达到土壤配方需要有机肥费用4529元。
原告认为，第一被告又与第二被告签订了《大广高速公路（含长深支线）松原至双辽（吉蒙界）段高速公路建设项目工程施工合同书》，第一被告吉林省某某公路建设局临时设立的松原市高速公路建设指挥部办公室根据《中华人民共和国土地法》有关规定批准临时用地后，与原告签订了《34临时使用土地合同》，结合上述两份合同分析，从原告与第一被告签订《34临时使用土地合同》的目的看：目的是把合同约定的标的物用于高速路建设，从合同履行看：第一被告是《34临时使用土地合同》的相对人，第二被告是履行合同的第三人，但第一被告未向原告明示第三人的存在，第一被告用土完成高速路建设，第二被告取土修建高速路获取利润，第一被告是《35临时使用土地合同》的相对人，第二被告履行《34临时使用土地合同》有不可推卸的监督义务，两被告在取土过程中，恶意串通，在履行合同过程中，明知修建高速路必须经过审批并且与原告签订临时用地合同方可取土，二被告规避《土地管理法》的有关规定，故向法院起诉要求二被告赔偿原告因不按合同约定超约定面积取土回填土方损失及达到土壤配方需要有机肥损失合计8324529.84元，要求二被告及第三人承担连带责任。
本院认为，原告与二被告之间没有合同，不存在权利义务上的关系，因此二被告不构成违约。第三人与原告之间虽有合同，但该合同已实际履行完毕。故本案中二被告及第三人主体资格不适格。经本院2015年第27次审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告长岭县腰坨子乡某某村村民委员会的起诉。
原告预交的案件受理费20000元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 闫喜宝
审 判 员 孟 玲
人民陪审员 李晶波
二〇一五年十二月七日
本件与原本核对无异
书 记 员 杨 帆
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初8508号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆市巴南区龙洲大道145号，统一社会信用代码91500113203449537X。
负责人：易中。
被告：吴冬梅，女，1992年12月3日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行与吴冬梅信用卡纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理1716元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行撤回起诉处理。
审判员 吴小琴
二〇一七年七月三日
书记员 刘 艺
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第33302号
原告陈安杰，住上海市长宁区。
原告惠玲娣，住上海市长宁区。
两原告之共同委托代理人毛嘉，上海市联合律师事务所律师。
被告上海缘毅股权投资基金管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人高勇，董事长。
原告陈安杰、惠玲娣诉被告上海缘毅股权投资基金管理有限公司所有权纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，2015年9月30日裁定本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭。2016年1月5日依法追加惠玲娣为原告参加诉讼，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告陈安杰、惠玲娣之共同委托代理人毛嘉到庭参加诉讼。被告上海缘毅股权投资基金管理有限公司经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈安杰、惠玲娣诉称，两原告系夫妻关系。2015年初，两原告经朋友介绍与被告相识，经过被告的推介，两原告与案外人北京某某投资管理中心（以下简称某某中心）签订了三份《合伙协议》，编号分别为某某、某某、某某，主要约定如下：原告陈安杰向某某中心投资计人民币15万元，原告惠玲娣向某某中心投资5万元；预计年化收益为10%等内容。2015年6月6日，两原告获知被告涉嫌非法集资，可能将接受调查，遂与被告进行交涉，经过双方协商，被告与两原告签订了还款计划，约定：两原告投资于某某中心的投资款总计20万元，由被告代替某某中心向两原告偿还，还款期限为2015年6月10日。然而2015年6月10日后，被告只向两原告支付了5万元，尚余15万元未支付，两原告催讨未着，故提起诉讼，要求：1、判令被告向两原告返还投资款150,000元；2、诉讼费由被告承担。
被告上海缘毅股权投资基金管理有限公司未进行答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告陈安杰、惠玲娣系夫妻关系。原告陈安杰（有限合伙人）与案外人某某投资基金管理（北京）有限公司（普通合伙人、基金管理人）分别于2015年4月13日、5月27日签订了二份《某某某某房地产项目投资基金合伙协议》，编号分别为某某、某某，分别约定如下：作为基金的有限合伙人，陈安杰以现金形式入资5万元，入资时间2015年4月13日；陈安杰以现金形式入资10万元，入资时间2015年5月27日；分红金额按照出资额乘以预期年化收益率，有限合伙人缴付出资后合伙企业向有限合伙人开具出资凭证。原告惠玲娣（有限合伙人）与案外人某某投资基金管理（北京）有限公司（普通合伙人、基金管理人）于2015年5月9日签订了一份《某某某某房地产项目投资基金合伙协议》，编号ZRSJ-0094，约定：作为基金的有限合伙人，惠玲娣以现金形式入资5万元，入资时间2015年5月9日，分红金额按照出资额乘以预期年化收益率，有限合伙人缴付出资后合伙企业向有限合伙人开具出资凭证。上述三份《合伙协议》均约定：有限合伙人自愿成为某某中心的有限合伙人，合伙企业为某某中心；合伙企业投资方向和投资目的：对某某置业有限公司控股的长沙某某房地产开发有限公司进行股权投资，并对某某房地产项目进行投资，以获得股权分红收益。各合伙人确认，有限合伙企业的存续期为12个月，成立之日起一年内为投资期等内容。上述协议签署当日，原告陈安杰分别出资5万元、10万元，原告惠玲娣出资了5万元。某某投资基金管理（北京）有限公司分别于2015年4月13日、5月27日向原告陈安杰出具《投资确认函》，确认陈安杰认购了某某投资基金管理（北京）有限公司发行的“某某房地产投资项目基金”，投资额分别为5万元、10万元。某某投资基金管理（北京）有限公司于2015年5月9日向原告惠玲娣出具《投资确认函》，确认惠玲娣认购了某某投资基金管理（北京）有限公司发行的“某某房地产投资项目基金”，投资额为5万元。上述三份《投资确认函》均确认：投资期限为12个月，年化收益率为11%等内容。2015年6月5日，两原告闻风被告涉嫌非法集资，遂与被告上海缘毅股权投资基金管理有限公司协商后，签订了还款计划，约定：两原告投资于某某投资基金管理（北京）有限公司的某某房地产投资基金项目（合同编号：某某、某某、某某，合同金额20万元），由被告代为偿还原告20万元，还款期限及方式为：自签订此协议之日起至2015年6月10日前还清。还款协议签订后，被告于2015年6月5日转账给原告女婿2万元，支付给原告惠玲娣1万元，次日6月6日被告转账给原告惠玲娣2万元，合计还款5万元，尚余15万元未支付，两原告催讨未着，故提起诉讼，要求判如所请。
审理中，两原告表示：被告是某某投资基金管理（北京）有限公司的全资子公司。既然被告已经承诺代某某投资基金管理（北京）有限公司归还两原告的投资款，两原告向某某投资基金管理（北京）有限公司的投资权益不再主张，由被告向某某投资基金管理（北京）有限公司主张。
上述事实，由原告提供的两原告的合伙协议及投资确认函、原告陈安杰名下招商银行户口历史交易明细表、原告惠玲娣名下中国建设银行银行卡客户交易查询明细、还款协议以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，虽然两原告与案外人某某投资基金管理（北京）有限公司签订了《某某某某房地产项目投资基金合伙协议》，并出资20万元，但被告上海缘毅股权投资基金管理有限公司与两原告达成了还款协议，确认由被告归还两原告的投资款20万元，上述协议内容是双方当事人的真实意思表示，于法不悖，两原告据此要求被告归还投资款，并无不当，本院予以支持。鉴于被告已经归还两原告5万元，故被告理应归还两原告余款15万元。两原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告上海缘毅股权投资基金管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海缘毅股权投资基金管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告陈安杰、惠玲娣投资款150,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300元，由被告上海缘毅股权投资基金管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 薛桂蓉
人民陪审员 陶义才
人民陪审员 张惠芳
二〇一六年八月十七日
书 记 员 朱 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第6224号之七
申请执行人北京天成兴模板有限公司。
法定代表人田鲜菊，系该公司董事长。
被执行人鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司。
法定代表人赵军，系该公司总经理。
申请执行人北京天成兴模板有限公司与被执行人鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院已经立案执行。现因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请终结（2013）大民初字第8953号民事判决书本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）大民初字第8953号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力
审 判 长 赵 强
审 判 员 吕永春
代理审判员 赵岗岗
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 段彦茹
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0722民初1670号
原告马某某,男，汉族,住陕西省城固县。
委托代理陈经伦，城固县许家庙法律服务所法律服务工作者。
被告桔园镇人民政府,住陕西省城固县桔园镇。法定代表人张建民，系桔园镇人民政府镇长。
本院在审理马某某与桔园镇人民政府借款合同纠纷一案中，原告马某某于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某提出撤诉的要求符合有关法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及任何第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费元300元，减半收取150元，由原告马某某承担。
审判员 魏继儒
二〇一七年六月二十三日
书记员 侯亚庆
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0106刑初23号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人冉旭，男，1990年8月7日出生于重庆市酉阳县，土家族，大学本科文化，无固定职业，户籍地重庆市酉阳县龚滩镇，现住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯非法销售窃听、窃照专用器材罪于2016年9月1日被羁押并刑事拘留，同月30日被取保候审，现在家中。
辩护人初红漫，重庆智豪律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）1526号起诉书指控被告人冉旭犯非法销售窃听、窃照专用器材罪,于2017年1月6日向本院提起公诉。因案情需要，本院依法将本案由简易程序转换成普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员王志华出庭支持公诉，被告人冉旭及其辩护人初红漫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月左右，被告人冉旭为了销售窃听、窃照器材，制作了“某之家”网站，并留下自己的QQ号码及电话作为联系方式，在重庆市沙坪坝区的家中通过网络销售窃听、窃照器材。2016年6月，被告人冉旭以人民币787元的价格销售名为“C1高清夜视摄像手表”、“针孔小苹果监听定位器”的窃听、窃照专用器材各一件给蒋某，后被公安机关依法查获。经鉴定，被查获的“C1高清夜视摄像手表”为窃听、窃照专用器材，“针孔小苹果监听定位器”为窃听专用器材。
本案在审理过程中，被告人冉旭主动向本院退出了违法所得244091元。
上述事实，被告人冉旭在审理过程中亦无异议，并有证人张某、蒋某、梁某某、区某某、宋某某的证言，到案经过，检查笔录，扣押笔录，支付宝交易记录，销售记录，远程勘验、电子证据检查后提取的相关电子证据，指认赃物照片，窃听窃照专用器材鉴定书及冉旭的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人冉旭判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人冉旭的辩护人认为，冉旭认罪态度好，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人冉旭非法销售窃听、窃照专用器材，其行为扰乱了公共秩序，已构成非法销售窃听、窃照专用器材罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。冉旭如实供述自己罪行，可以从轻处罚，其主动退出违法所得，可以酌情从轻处罚。鉴于冉旭犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。对辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冉旭犯非法销售窃听、窃照专用器材罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押在案的C1高清夜视摄像手表、针孔小苹果监听定位器予以没收；将被告人冉旭退出的违法所得244091元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 莉
人民陪审员 田 艳
人民陪审员 周行庆
二〇一七年五月三日
书 记 员 马瑞勤
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0603民初3765号
原告：吴丽，女，1968年9月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区.
诉讼委托代理人：郝朝虎，安徽辰元律师事务所律师。
被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地为安徽省淮北市相山区桓谭路66号。统一社会信用代码：91340600581543133A。
法定代表人：李梅，该公司总经理。
原告吴丽诉被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，原告吴丽在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋树良
二〇一七年九月十五日
书记员 桑丽娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016)鲁0105行审65号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人张少珩，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
委托代理人李伟，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
被执行人马会保，男，1982年5月13日出生，回族，农民，住济南市。
申请执行人济南市国土资源局于2016年6月20日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2015年4月24日作出济国土资罚字（2015）第4074号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：马会保未经批准，于2014年10月非法占用济南市天桥区桑梓店镇老寨村民委员会集体土地农用地（基本农田）1050.39平方米建设厂房。2014年11月建成一层厂房1栋，并圈建起一封闭院落。截止立案调查时，地上建筑物未发生变化，已投入使用。建成建筑面积约800平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款及第四十四条第一款之规定，属非法占用集体土地行为。该宗地不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定1、责令马会保将非法占用1050.39的平方米集体土地退还给济南市天桥区桑梓店镇老寨村民委员会。2、限马会保15日内自行拆除在非法占用的济南市天桥区桑梓店镇老寨村民委员会1050.39平方米农用地（基本农田）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对马会保非法占用济南市天桥区桑梓店镇老寨村民委员会1050.39平方米农用地（基本农田）行为，按非法占地每平方米30元处以罚款，计31511元。
本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局于2015年4月24日作出济国土资罚字（2015）第4074号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，经依法催告仍未全部履行。现申请人请求法院拆除马会保在非法占用的济南市天桥区桑梓店镇老寨村民委员会1050.39平方米农用地（基本农田）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2015年4月24日作出的济国土资罚字（2015）第4074号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人马会保既不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、准予拆除马会保在非法占用的济南市天桥区桑梓店镇老寨村民委员会1050.39平方米农用地（基本农田）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由济南市天桥区桑梓店镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 斌
审判员 刘 杰
审判员 段 磊
二〇一六年六月二十一日
书记员 李晓雪
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫07民终2264号
上诉人（原审被告）朱义豪。
被上诉人（原审原告）贺承意。
原审被告王蕾。
上诉人朱义豪因与被上诉人贺承意民间借贷纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2016）豫0724民初62号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理，查明以下事实：2014年2月7日朱义豪向贺承意借款25000元并出具借条，借条载明“借条/今借贺承意现金人民币贰万伍仟元整（25000）/借款人：朱义豪2014年2月7日”。2015年3月7日朱义豪向贺承意借款15000元并出具借条，借条载明“借条/今借到贺承意现金人民币壹万伍仟元整（15000），2015年6月7日归还/借款人：朱义豪2015年3月7日”。以上借款，朱义豪至今未归还。另查明朱义豪与王蕾于2014年4月30日在获嘉县民政局办理补领结婚登记。
原审法院认为：债务应当清偿。根据贺承意提供的朱义豪签写的借条，可以认定朱义豪分两次借贺承意现金共计40000元的事实，该借款朱义豪应予归还。王蕾与朱义豪系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，以一方名义所借的债务应属夫妻共同债务，王蕾、朱义豪应共同承担还款责任。王蕾、朱义豪无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：朱义豪、王蕾应于本判决生效后十日内归还贺承意借款40000元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取即400元，由朱义豪、王蕾负担。
上诉人朱义豪不服原判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清，适用法律错误。借款并非发生于上诉人与被上诉人之间，上诉人只是中间介绍人，且案涉借款实为被上诉人与他人借款产生的利息，上诉人只是帮忙打了借条，事后该案外人又为上诉人出具等额借条，上诉人与被上诉人之间并未发生实际借款行为；二、原审被告王蕾对该借款并不知情，不应承担共同还款责任。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人贺承意经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原审被告王蕾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交陈述意见。
本院经审理查明事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人朱义豪与被上诉人贺承意之间的借款行为系双方真实意思表示，有借据为证，应当受到法律保护。上诉人朱义豪诉称该借款为案外人与被上诉人之间的借款，并出具上诉人与该案外人的借据，但该证据只能证明上诉人与该案外人的借款事实，朱义豪可另行主张权利。关于朱义豪称原审被告王蕾对本案借款不知情，不应对借款承担共同还款责任，因朱义豪没有提交证据证明本案债务系上诉人的个人债务，且王蕾并未上诉，应视为对原审判决其承担还款责任无异议。故朱义豪的上诉理由均不能成立，本院不予支持，综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由朱义豪负担。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 黄天文
审判员 陈 洁
二〇一六年六月二十一日
书记员 温源源
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)辽14执111号
申请执行人：李云艳。
被执行人：王永博。
被执行人：孟雨。
被执行人：张丽业。
被执行人：何忠良。
申请执行人李云艳与被执行人王永博、孟雨、张丽业、何忠良房屋租赁合同纠纷执行一案，葫芦岛市龙港区人民法院依据（2016）辽14003民初304号、（2017）辽14民终76号民事判决书，于2017年5月5日立案执行。因该案长期未能执结，本院作出（2018）辽14执他13号执行裁定书，决定该案由本院提级执行。本院查明，辽宁省高级人民法院于2017年11月27日作出（2017）辽民申2054号民事裁定书，裁定：一、指令辽宁省葫芦岛市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。2018年3月7日本院作出（2017）辽14民再78号民事裁定书，裁定：一、撤销葫芦岛市中级人民法院（2017）辽14民终76号民事判决及葫芦岛市龙港区人民法院（2016）辽1403民初304号民事判决书；二、本案发回葫芦岛市龙港区人民法院重审。本院认为，本案的执行依据（2016）辽1403民初304号民事判决、（2017）辽14民终76号民事判决已经被本院作出的（2017）辽14民再78号民事裁定书撤销，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下:
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺亚军
审判员 罗东华
审判员 姜亦纯
二〇一八年七月二十七日
书记员 才跃东
本裁定援引的相关法律条款为：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项:（二）据以执行的法律文书被撤销的。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0303民初320号
原告：时园园，女，1986年1月2日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。
委托诉讼代理人：杨景明，河北君德风律师事务所律师。
被告：徐亚芹，女，1958年7月4日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。
被告：耿宏毅，男，1990年2月28日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。
被告：耿红杰，女，1981年10月10日出生，汉族，住秦皇岛市。
原告时园园与被告徐亚芹、耿宏毅、耿红杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告时园园及其委托诉讼代理人杨景明到庭参加诉讼，被告徐亚芹、耿宏毅、耿红杰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时园园向本院提出诉讼请求：1、判令被告在耿茂平遗产范围内支付原告欠款100000元，按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款的利息（2017年2月28日至实际支付日）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告时园园变更第一项诉讼请求为：判令第一被告徐亚芹支付原告欠款100000元；第二被告耿宏毅、第三被告耿红杰在继承耿茂平遗产范围内承担责任。事实与理由：2015年9月17日耿茂平（已故）从原告处借得人民币100000元，当天为了保证耿茂平还款，原告与耿茂平还订立房屋买卖合同作为抵押，同时，原告支付给耿茂平人民币100000元整，因耿茂平未及时还款，耿茂平又承诺在2017年2月28日前还清欠款并签署欠款合同，借款期间原告曾多次要求耿茂平偿还借款，但耿茂平一直不履行还款义务，又因2017年4月2日耿茂平去世，被告徐亚芹系耿茂平的妻子，被告耿宏毅、耿红杰系耿茂平子女，二被告应当在耿茂平遗产范围内承担还款责任，耿茂平与徐亚芹于1980年5月1日登记结婚，原告借款时间是其二人夫妻关系存续期间，是二人的夫妻共同债务，故被告徐亚芹应当承担全部的还款义务，耿宏毅、耿红杰应当在继承耿茂平遗产范围内承担还款义务。
被告徐亚芹、耿宏毅、耿红杰未出庭、未答辩，未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年9月，耿茂平因工程周转缺乏资金，通过朋友费某向原告借款。
2015年9月17日，耿茂平与原告时园园签订了《房屋买卖合同》一份，主要内容为：经费某介绍，耿茂平将其坐落在红光北里小区39栋4单元1号1楼房屋卖给时园园，房屋总售价为300000元，时园园于合同签字的同时给付耿茂平购房定金100000元，耿茂平于2015年9月30日之前配合办理产权过户手续后，时园园支付余款，同时，双方约定房屋产权证、土地使用证均由时园园保管，欠款还清返还上述二证。
当日，原告从其名下中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关南关支行支取100000元并向耿茂平支付房款定金100000元，耿茂平为原告出具了收条予以确认。
原告称与耿茂平之间系民间借贷的法律关系，双方签订的上述《房屋买卖合同》是为了保证耿茂平能够偿还借款而签订，名为买卖实为借贷，其2015年9月17日向耿茂平支付的100000房款定金实际上是借款，因耿茂平未偿还上述借款，经原告催要，耿茂平于2017年1月22日向原告出具了“欠款合同”一份，内容为：耿茂平，身份证号××，向时园园借款壹拾万元整（￥100000），于2017年2月28日前还清，如2017年2月28日前未还清，就将位于海港区红光北里39-4-1号住房过户给时园园。欠款人耿茂平及证明人费某在上述“欠款合同”上签字确认。
证人费某出庭作证，其证言主要内容为：2015年，耿茂平因工程缺钱周转不开，通过证人找到原告借款，原告向耿茂平支付了借款100000元，支付借款时，证人在现场。
另查明，耿茂平与被告徐亚芹系夫妻关系，二人于1980年5月登记结婚，被告耿宏毅、耿红杰系耿茂平的子女，耿茂平于2017年4月2日死亡，坐落于秦皇岛市海港区××号房屋的所有权人系耿茂平。
上述事实有原告提交的欠条、房屋买卖合同、收条、银行交易记录、证人证言、本院调取的秦皇岛市公安局海港分局治安大队的耿茂平死亡案部分卷宗材料予以证实，上述证据真实合法，与本案具有关联性，证据之间相互印证，本院予以采信。
本院认为，耿茂平于2017年1月22日出具的欠条明确了其与原告之间的债权债务关系，耿茂平应当按照欠条内容向原告偿还欠款。
耿茂平与被告徐亚芹系夫妻关系，上述债务发生在婚姻关系存续期间，系双方的共同债务，现耿茂平已经死亡，被告徐亚芹应当对上述共同债务承担连带清偿责任，被告耿宏毅、耿红杰系耿茂平的子女，本案诉讼过程中，二人未表示放弃继承，故该二被告应当在继承耿茂平遗产价值的范围内对耿茂平的上述债务承当偿还责任。
综上所述，原告的诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、对耿茂平生前欠原告时园园的100000元欠款，被告徐亚芹承担连带清偿责任，上述债务被告徐亚芹于判决生效后十五日内履行；
二、对耿茂平生前欠原告时园园的100000元欠款，被告耿宏毅、耿红杰在继承耿茂平遗产价值的范围内承担偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元由被告徐亚芹、耿宏毅、耿红杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 冯鑫
二〇一七年五月二十四日
书记员 张健
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0603民初2056号
原告：薛常彬，男，汉族，1988年2月25日出生，住成都市龙泉驿区。
委托代理人：代供荣，德阳市罗江县精华法律服务所法律工作者。
被告：张符铃，男，汉族，1983年5月30日出生，住四川省德阳市旌阳区。
委托代理人：李大伟，四川天啸律师事务所律师。
原告薛常彬与被告张符铃买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理。依法由审判员贾勇独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛常彬的委托代理人代供荣，被告张符铃的委托代理人李大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛常彬诉称：2014年至2015年之间，被告张符铃找到原告要求购买红砖，并送往旌阳区天籁福建筑工地。双方约定价格为0.43元匹。到2015年5月12日止，原告共为被告送砖162645匹。经双方结算后，被告打下欠条一张，共欠到原告砖款69937元。之后，原告多次催收无果。请求判令被告支付原告砖款69937元。
被告张符铃辩称：本案事实无异议。结算后支付货款22000元，被告向原告购红砖共支付货款12万余元，但未开发票，税款应扣除。
经审理查明：2015年5月12日，张符铃出具欠条一份，该欠条载明：今欠到薛常彬送天籁福工地材料款（砖）69937元。原、被告双方对买卖红砖结算后，张符铃于2015年7月17日和同年11月26日支付给薛常彬货款22000元，现尚欠货款47937元未支付，薛常彬收款无果，诉讼来院。
上述事实有欠条、交易明细查询单在卷佐证，并经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间买卖结算后。被告张符铃未支付货款，酿成纠纷应负全部责任，被告张符铃应支付原告薛常彬货款47937元。被告张符铃辩解未开具发票，以税款扣除货款，本案双方没有签订买卖合同，原告收取货款，开具发票是其附属义务，被告主张以税款抵扣货款，不符合法律规定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告张符铃于本判决生效之日起十日内向原告薛常彬支付货款47937元；
二、驳回原告薛常彬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应征收案件受理费774元，由原告薛常彬负担224元，被告张符铃负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 贾勇
二〇一六年六月二十一日
书记员 江雯
垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初2842号
原告:何全胜，男，1968年1月13日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告:江渝，女，1982年12月19日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
被告:白进红，男，1970年12月31日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
委托代理人：吴文龙，重庆智渝律师事务所律师。
委托代理人：谭冰冰，重庆智渝律师事务所律师。
原告何全胜诉被告江渝、白进红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告何全胜到庭参加了诉讼，被告江渝、白进红经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告何全胜向本院提出申请，并提供担保，本院根据其申请，依法对登记在被告白进红名下的位于重庆市渝北区房屋予以查封。本案现已审理终结。
原告何全胜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告江渝、白进红共同偿还我借款200000元及利息（利息从2016年3月3日起按月利率3%计算至付清时止）；2.判令二被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2012年5月3日，被告江渝、白进红因需要资金周转向我借款300000元，约定月利率3%，按月支付。其后，被告偿还了本金100000元，尚欠本金200000元。2014年1月30日，二被告向我出具借条一张，约定向我借款200000元，借期一年，利息按照月利率3%计算。二被告借款后按约定支付了利息，但自2016年3月3日起，二被告未再支付利息，也未偿还本金。我催收借款未果，遂提起诉讼，望判如所请。
被告江渝未作答辩。
被告白进红未作答辩。
原告何全胜围绕诉讼请求依法提交了借条、中国工商银行个人业务凭证、结婚证、户口簿、中国农业银行个人账户明细表等证据，被告江渝、白进红未予质证。对于原告何全胜提交的上述证据，本院经审理予以确认并在卷佐证。
根据原告何全胜的陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实：
何全胜与江渝、白进红经人介绍相识。2012年5月3日，江渝、白进红因需要资金周转向何全胜借款300000元，约定月利率3%。借款协议达成后，何全胜于当天通过中国工商银行向白进红转账支付借款300000元。借款发生后，江渝、白进红按照月利率3%每月支付何全胜利息9000元，截止2013年7月2日，江渝、白进红共计支付何全胜14个月利息126000元。2013年7月2日，江渝偿还何全胜借款本金100000元，尚欠借款本金200000元。其后，江渝、白进红仍按照月利率3%每月支付何全胜利息6000。2015年1月3日，白进红、江渝向何全胜出具借条一张，借条载明“今借到何全胜现金200000.00元，大写：贰拾万元整。利息按叁分计算，借期一年。借款人：白进红、江渝20**.1.3”。出具借条后，江渝、白进红按照月利率3%每月支付何全胜利息6000元。截止2016年5月11日，江渝、白进红以借款本金200000元按月利率3%共计支付何全胜32个月利息192000元（2016年2月、2016年4月未支付利息）。2016年5月11日以后，江渝、白进红未再偿本付息，何全胜催收借款未果遂诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告江渝、白进红向原告何全胜借款并出具借条，原告何全胜依照约定支付被告借款，原、被告之间的借贷关系成立且合法、有效。借款约定借款期限，被告江渝、白进红逾期拒不偿还借款的行为构成违约，依法应当承担继续履行偿还借款义务及支付利息等违约责任。据此，对于原告何全胜要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借款约定月利率为3%，且自借款发生后，二被告实际按照月利率3%支付了原告何全胜相应2012年5月3日至2016年5月11日期间共计46个月（2016年2月、2016年4月未支付利息）的利息。依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，双方实际履行的利率未超过年利率36%，本院不作处理。原告要求二被告按照年利率36%支付逾期利息，已经超过年利率24%，本院以年利率24%为限，超过部分不予支持。据此，对于原告何全胜的要求被告支付利息诉讼请求，本院予以部分支持。被告江渝、白进红未作答辩，视为对抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告江渝、白进红在本判决生效后10日内共同偿还原告何全胜借款200000元及利息（利息从2016年3月3日起按年利率24%计算至付清时止）。
二、驳回原告何全胜其他诉讼请求。
如被告江渝、白进红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，诉讼保全费5000元，合计9300元，由被告江渝、白进红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 左文芳
代理审判员 吕 建
人民陪审员 张 均
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 吴小庆
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0605执182号
被执行人王维成，现下落不明。
本院在执行王维成罚金刑一案中，白山市江源区人民法院作出的（2017）吉0605刑初131号刑事判决书已发生法律效力。本院于2018年2月27日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一是依法向被执行人公告发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人王维成交纳罚金2000元，申请执行费50元，但被执行人至今未履行该义务。本院于2018年3月6日通过网络查控系统及传统查控对被执行人存款、车辆、工商等进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。于2018年4月17日在不动产登记中心未查询到被执行人房屋产权登记信息。二是本院于2018年6月26日依法将被执行人王维成纳入失信被执行人名单,同时发出限制高消费令，于2018年6月26日作出罚款决定书。
本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 宋起华
审判员 王树春
审判员 张忠刚
二〇一八年七月二十三日
书记员 田泽众
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执1312号之一
申请执行人王玉梅，女，1957年7月3日生，汉族，无业，住睢宁县。
被执行人陈正文，男，1966年8月8日生，汉族，工人，住睢宁县。
被执行人李明玉，女，1977年10月15日生，汉族，无业，住睢宁县。
王玉梅与陈正文、李明玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0324民初12号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈正文、李明玉没有按照判决书确定的时间履行义务，申请执行人王玉梅向本院申请强制执行，本院于2016年5月6日立案受理。
本案在执行过程中，冻结了被执行人的拆迁补偿款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，虽对被执行人的拆迁补偿款进行了冻结，但在本次执行程序中不能有效执结，应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初12号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 纪永胜
代理审判员 阚世滨
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王梓屹
云南省弥勒市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2504刑初95号
公诉机关弥勒市人民检察院。
被告人白燕明，男，生于1985年10月10日，家住云南省弥勒市。
弥勒市人民检察院以弥检公诉刑诉（2016）83号起诉书指控被告人白燕明犯故意毁坏财物罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。弥勒市人民检察院指派检察员李晓琪出庭支持公诉，被告人白燕明到庭参加诉讼。现已审理终结。
弥勒市人民检察院指控：2014年7月至8月期间，被告人白燕明未经村集体同意，在弥勒市江边乡宁就一村其家中擅自使用电钻对位于其家院子墙脚边的一棵属于村集体所有的黄连木树根打眼，并把柴油、电瓶水和草甘磷稀释液注入到树眼里面，致该棵黄连木树被毁坏致死。经红河红林司法鉴定中心鉴定，位于江边乡宁就一村白燕明家院子围墙脚边被毁致死的1株黄连木，活立木蓄积为4.748立方米，原木蓄积为2.611立方米；树龄为258年。经弥勒市发展和改革局鉴定，该棵被毁黄连木的价格为人民币20300元。
2015年12月1日，经民警电话通知，被告人白燕明到弥勒市森林公安局接受询问，供述了将自家院子墙脚的1棵黄连木树毁坏致死的犯罪事实。2016年3月20日，被告人白燕明与宁就村集体就被毁林木损失达成协议：由被告人白燕明赔偿宁就村集体损失费人民币21300元（款已付）。
上述事实，被告人白燕明在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表，受案登记表，户口证明，到案经过笔录，证人刘某、段某、李某、李某1、张某、杨某、郑某、陈某某、杨某1、他某、生某、白燕明、陈某1、戚某、张某1的证言，现场勘查笔录、现场图和现场照片，扣押决定书及扣押清单，宁就村村规民约，被毁黄连木树的权属证明，红河红林司法鉴定中心出具的野生植物鉴定意见书，弥勒市发展和改革局出具的被毁黄连木价格鉴定结论书，谅解协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白燕明无视国家法律，故意毁坏村集体财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪罪名成立。被告人白燕明犯罪后，经公安机关电话通知到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人白燕明系初犯，犯罪后有一定的悔罪表现，且已对其犯罪行为造成的经济损失作出赔偿，可酌情对其从轻处罚。据此，根据被告人白燕明的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白燕明犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2016年5月27日起至2018年5月26日止）。
二、随案移送的作案工具电锯1台，拍照存档后予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 鑫
二〇一六年五月十三日
书记员 赵志清
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)闽0526行审259号
申请人德化县卫生和计划生育局，住所地德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号，统一社会信用代码：11350526345154689R。
法定代表人连婷，该局局长。
委托代理人王秀春、陈秀冬，德化县雷峰镇计生办干部。
被执行人林桥辉，男，1981年9月28日出生汉族，德化县人，住德化县。
被执行人陈碧霞，女，1982年9月8日出生汉族，德化县人，住址同上。
申请人德化县卫生和计划生育局于2016年10月21日向本院申请执行其作出的德卫生和计生征决字［2015］第387号征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查认定，申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人林桥辉、陈碧霞多生育一个子女的违法行为，于2015年5月25日立案，同月29日向被执行人公告送达征收社会抚养费告知书，2015年9月7日依据《福建省人口与计划生育条例》第十条、第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德卫生和计生征决字［2015］第387号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费人民币67608元，限于收到决定书之日起三十日内向德化雷峰农村信用社缴纳，逾期不履行的，将加收滞纳金，并于同月14日向被执行人公告送达了该决定书。被执行人林桥辉、陈碧霞至今未缴纳社会抚养费人民币67608元，且在法定期限内未申请复议和提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，并依法行政。申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人林桥辉、陈碧霞作出的德卫生和计生征决字［2015］第387号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确，被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未主动履行征收社会抚养费决定书确定的义务，申请人德化县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县卫生和计划生育局作出的德卫生和计生征决字［2015］第387号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人林桥辉、陈碧霞应在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费人民币67608元及滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李立新
审判员 郑开明
审判员 寇婉芳
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈文锋
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津01民终6393号
上诉人(原审被告):詹孟蛟,男,1962年12月20日出生,汉族,无职业,住天津市红桥区。
被上诉人(原审原告):吴灵杰,男,1980年8月4日出生,汉族,中建三局二公司职员,住江西省南昌市红谷滩新区。
委托诉讼代理人:贾芳,天津德唯律师事务所律师。
上诉人詹孟蛟因与被上诉人吴灵杰租赁合同纠纷一案,不服天津市红桥区人民法院(2015)红民初字6531号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人詹孟蛟、被上诉人吴灵杰的委托诉讼代理人贾芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
詹孟蛟上诉请求:1、请求二审法院撤销原审判决,依法改判不解除合同,不拆除隔断,不腾房,违约金2300元不支付,不同意给付房屋使用费或发回重审;2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:1、一审判决认定事实不清,证据不足,适用法律错误,故意偏袒被上诉人一方;2、一审判决认定事实模糊,导致错误的判决。
吴灵杰辩称,不同意上诉人的上诉请求,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求二审法院驳回上诉,维持原判。
吴灵杰向一审法院起诉请求:1、判令解除原、被告于2015年7月20日签订的《房屋租赁合同》;2、判令被告立即拆除红桥区千吉花园1号楼2门302号房屋内搭设的所有隔断,将房屋恢复原状,将房屋腾空并交还原告;3、判令被告承担一个月租金的违约金2300元,并赔偿原告租房的中介费损失1150元;4、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实:2015年7月20日,原告与被告经我爱我家房地产经纪有限公司签订了《房屋租赁合同》,约定原告将坐落于天津市红桥区南运河北路与三条石大街交口千吉花园1号楼2门302室商品房屋出租给被告居住使用,租赁期限自2015年8月10日至2018年8月9日止共计36个月,每月租金2300元。合同签订后原、被告分别向我爱我家房地产经纪有限公司支付了中介费1150元;被告向原告交纳了2015年8月10日至2016年2月9日的房租计13800元,押金2300元,自2015年8月1日至2016年6月30日的物业管理费共计2802元,水、电费共计2198元。被告承租房屋后,对涉诉房屋进行简单装修。原告发现被告将房屋隔断为多间,要求被告拆除隔断,于2015年10月30日向被告发函,要求其于2015年11月2日前将承租房屋内隔断拆除,未果;2015年11月11日,原告委托律师向被告发送律师函,通知正式与被告解除《房屋租赁合同》。现原告以被告违约为由诉至一审法院,要求与被告解除合同,要求被告将房屋恢复原状、腾空房屋并承担相应违约责任。一审审理中,原告增加诉请,要求被告支付2016年2月10日至房屋租赁合同解除之日的房租,按照每月2300元计算;判令被告在房屋租赁合同解除之日结清水费、电费、物业费。一审法院于2016年3月9日到涉诉房屋进行现场勘验,被告自述,被告及其儿子、儿媳在该房居住。一审法院认为,原、被告双方签订了《房屋租赁合同》,合同约定涉诉房屋由原告出租给被告作为居住使用;承租人未经出租人同意,擅自将房屋转租、转借给他人使用的,出租方有权终止合同,收回该房屋,承租方按照一个月的月租金向出租方支付违约金。本案中,被告并未举证证明在涉诉房屋中搭建了隔断,改变房屋用途经过原告同意,其抗辩没有事实和法律上的依据。被告于2015年11月12日收到原告发出的解除合同的律师函,对原告要求解除合同的诉请一审法院予以支持,双方解除租赁合同的时间应为2015年11月12日。在合同解除后,被告继续使用房屋,应按合同租金向原告支付使用费。原告房租已经支付至2016年2月9日,故被告应当按照每月2300元支付自2016年2月10日至实际腾房日的房屋使用费。被告未经原告同意,在涉诉房屋中搭设隔断,原告作为出租人有权利要求被告恢复原状,故原告要求被告拆除涉诉房屋内搭设的所有隔断、将房屋恢复原状的诉讼请求,一审法院予以支持。原告向被告主张一个月租金的违约金符合双方合同的约定,一审法院依法支持。原被告双方经由天津市我爱我家房地产经纪有限公司签订服务合同,并分别缴纳1150元中介服务费,原告要求被告支付原告中介损失费1150元,于法无据,一审法院不予支持。关于原告要求结算物业费及水电费的主张,由于被告目前仍实际控制,不具备结算物业费和水电费的客观条件,双方可在实际交接时结算。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定。判决:一、确认原告吴灵杰与被告詹孟蛟签订的《房屋租赁合同》于2015年11月12日解除;二、被告詹孟蛟在本判决生效之日起三十日内拆除红桥区千吉花园1号楼2门302号房屋内搭设的所有隔断,将房屋恢复原状后,腾空交还给原告吴灵杰,逾期则由原告在外环线以内提出一处房屋(面积不小于15平方米)作为腾房去处,所需费用由原告垫付,由被告负担;三、被告詹孟蛟于本判决生效之日起三十日内的给付原告吴灵杰违约金2300元;四、被告詹孟蛟按照每月2300元标准给付原告吴灵杰自2016年2月10日至实际腾房之日的房屋使用费。五、驳回原告吴灵杰其他诉讼请求。案件受理费80元,由被告詹孟蛟负担。
本院二审期间,查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。上诉人二审期间所提交的证据,经审查,不属于新证据本院不予采信。
本院认为,承租人改变承租房屋的房间结构应当征得出租人的同意,在未征得同意的情况下擅自改变房间结构搭建隔断应当承担相应责任。本案中上诉人作为承租人在涉诉房屋中搭建隔断未征得出租人同意,存在不妥。上诉人收到被上诉人发出的解除合同的律师函后,合同解除。在合同解除后,上诉人继续使用房屋,应按合同租金向被上诉人支付使用费。一审法院认定双方的租赁合同于2015年11月12日解除并无不当,判令上诉人按每月2300元标准支付被上诉人2016年2月10日至腾房之日的房屋使用费,本院予以确认。
上诉人未经被上诉人同意,在涉诉房屋中搭设隔断,被上诉人作为出租人有权利要求上诉人恢复原状,一审法院予以支持,本院予以确认。被上诉人主张一个月租金的违约金符合双方合同的约定,一审法院依法支持,并无不当。
综上所述,詹孟蛟的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费260元,由詹孟蛟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王润生
代理审判员 于 浩
代理审判员 张 璇
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王 孟
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项:
第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;
……
贵州省正安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0324执873号
申请执行人向义忠，男，1938年3月17日出生，汉族，贵州省正安县人。
被执行人骆书珍，女，1966年5月6日出生，汉族，贵州省正安县人。
申请执行人向义忠与被执行人骆书珍婚姻家庭、继承纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2014）正民初字第965号民事调解书已发生法律效力。被执行人骆书珍逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人向义忠向本院申请执行，请求被执行人给付申请执行人赡养费2100元，承担案件受理费25远，申请执行费50远，本院依法受理。
在执行过程中查明，申请执行人向义忠已死亡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定载终结执行：第（三）项追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；”之规定，裁定如下：
终结（2014）正民初字第965号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判员 陈明远
二〇一七年十月二十日
书记员 徐 政
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1326刑初24号
公诉机关山东省平邑县人民检察院。
被告人侯某，男，1992年5月13日出生于山东省费县，汉族，初中文化，农民，住费县。2011年6月24日因犯故意伤害罪被费县人民法院判处有期徒刑四年零六个月。现因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月1日被刑事拘留，同年9月8日被取保候审。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉[2018]12号起诉书指控被告人侯某犯交通肇事罪，于2018年1月4日向本院提起公诉，本院于同日立案。后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派检察员陈平均出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月31日11时20分许，被告人侯某驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，沿平邑县万平线由西向东行驶，当行驶至平邑县温水镇桥头庄路段时，与段某1骑行的电动车发生碰撞，致段某1受伤。后段某1因重型颅脑损伤经抢救无效死亡。
经临沂市公安局交通警察支队平邑大队事故认定,被告人侯某驾驶机动车超速行驶，未确保安全驾驶，承担事故的全部责任。
案发后，被告人侯某拨打报警及急救电话，并在现场等候处理。到案后，如实供述了犯罪事实。
另查明，事故发生后，经平邑县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，被告人侯某的亲属与被害人段某1的近亲属达成调解协议，由被告人赔偿被害人近亲属保险理赔以外的经济损失60000元。被害人近亲属对被告人侯某的行为表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的证人段某2的证言，现场勘查记录，法医学尸体检验鉴定书，交通司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，户籍证明，案件侦破情况说明，调解协议书、过付款证明及被告人侯某在侦查阶段所作的供述等证据证实,且被告人在庭审过程中亦无异议，足以认定。
山东省费县司法局依据社会调查情况，认为被告人侯某具备社区矫正条件，同意接收其进行社区矫正。控辩双方均对该调查评估情况无异议。
本院认为，被告人侯某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车超速行驶及未确保安全驾驶，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
被告人侯某在案发后主动拨打急救及报警电话，归案后如实供述了犯罪事实，构成自首，且积极赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属谅解，可对其从轻处罚。综合评价被告人侯某的犯罪情节、认罪态度及赔偿情况，可依法对其适用缓刑，并接受社区矫正。在此期间，被告人侯某应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人侯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 梅
二〇一八年一月二十三日
书记员 袁文龙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)开法执字第02172号
申请人王经博，男，汉族，住郑州市金水区
被执行人曾秋菊，女，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年2月12日作出的（2014）开民初字第7891号民事判决书，于2015年6月30日立案执行。本案在执行过程中经查被执行人曾秋菊现无可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定���下：
终结本院（2014）开民初字第7891号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安治林
代理审判员 牛建军
代理审判员 张振红
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王修俊
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执526号
申请执行人北京兆基科瑞电气技术有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路19号1幢111室。
法定代表人：朱礼华，总经理。
被执行人北京鸿泰唯亚科技有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区B区安庆大街9号。
法定代表人：许红明，总经理。
本院在执行北京兆基科瑞电气技术有限公司与北京鸿泰唯亚科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人北京鸿泰唯亚科技有限公司送达执行通知。经查，被执行人北京鸿泰唯亚科技有限公司名下无可供执行的财产。被执行人北京鸿泰唯亚科技有限公司无可供执行的财产，申请执行人北京兆基科瑞电气技术有限公司亦未能向本院提供被执行人北京鸿泰唯亚科技有限公司可供执行的财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 驰
审 判 员 曹学昱
代理审判员 李文蕊
二〇一七年四月十九日
书 记 员 徐志雄
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1722刑初166号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人巩某某，男，出生于山东省济南市。因敲诈勒索于2004年3月5日被济南市公安局公交分局劳动教养二年；因犯盗窃罪，于2006年8月29日被济南市市中区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯故意伤害罪，于2011年3月8日被济南市天桥区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年4月8日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月4日被济南市公安局历城区分局抓获，临时羁押于济南市第二看守所，同月7日被单县公安局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于单县看守所。
被告人张某某，男，出生于山东省曹县。因敲诈勒索于2004年3月4日被济南市公安局市中分局劳动教养一年六个月。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年4月12日被济南市铁路公安局青岛乘警支队抓获，临时羁押于济南铁路公安处看守所，同月20日被单县公安局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于单县看守所。
山东省单县人民检察院以单检公刑诉[2016]170号起诉书指控被告人巩某某、张某某犯诈骗罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。单县人民检察院指派检察员张芹出庭支持公诉，被告人巩某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人巩某某、张某某于2016年2月，在“单县便民信息部站”的微信平台上发布“保底10万元、手续简单、操作时间短”办理贷款的虚假信息，骗取被害人的信任，让被害人提供相互捆绑的手机卡及银行卡，后以作流水的名义让被害人往银行卡内充钱，巩某某再通过手机��行或网上银行等方式将被害人银行卡内的钱转移走，二人分肥。二被告人用该方法取骗刘某某现金人民币（以下同）10000元、任某某5000元、何某1500元、靳某某2000元、吴某2000元、朱某甲1000元、贾某某400元，共计21900元。还对李某甲、李某乙、朱某乙、满某某等人诈骗未遂。
另查明，被告人张某某的家人代其退清全部赃款。
上述事实被告人巩某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某、任某某、何某、靳某某、吴某、朱某甲、
贾某某等人的陈述，证人刘某、陈某某等人的证言，辨认笔录，刑事判决书、劳动教养决定书，物证照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、聊天记录截图、旅客住宿登记表、巩某某借记卡交易记录、银行交易明细、释放证明、临时羁押证明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巩某某、张某某以非法占有为目的，多次骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。二被告人利用互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，且有多次诈骗未遂行为，可酌情从严、从重惩处。二被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人巩某某因故意犯罪被判处有期徒刑后，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其还具有故意犯罪前科，酌情从重处罚。被告人张某某曾被劳动教养，量刑时酌情从重考虑。被告人张某某的家人代其退清全部赃款，可对其依法从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人巩某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月4日起至2017年10月3日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳）。二、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月12日起至2017年5月11日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳）。三、被告人张某某所退赃款21900元，依法退还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 博
二〇一六年六月二十一日
书记员 吴小哲
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0184刑初240号
被告人许辉，男，1981年7月29日出生，居民身份证号码
511324198107296097,汉族，高中文化，住崇州市。2018年1月17日因涉嫌危险驾驶罪被崇州市公安局取保候审。
公诉机关：崇州市人民检察院。
公诉人：羊娟。
起诉书文号：崇检公诉刑诉（2018）219号。
指控事实：2018年01月10日，被告人许辉饮酒后驾驶川Ａ×××××号白色“大众”牌小型轿车由崇州市上林西江往金带街方向行驶，次日凌晨1时24分，当其行驶至崇州市崇阳镇龙门中街某路段时被设卡交警挡获。后经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，所送许辉血液样品乙醇浓度为106.9mg/100m1。
指控罪名：危险驾驶罪。
量刑建议：判处拘役一至二个月，并处罚金一至二千元。
辩解意见：无。
审理查明的事实：与指控一致。
判决理由：被告人许辉违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害道路管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。被告人许辉归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定对其从轻处罚并适用缓刑。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款和第三款。
判决结果：被告人许辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满二个月止。罚金已预缴。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王秀琴
二〇一八年四月二十八日
书记员 李雯静
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉24执复20号
复议申请人（被执行人）：延吉市中富房地产开发有限公司，住所地：延吉市。
法定代表人：葛成修，董事长。
委托代理人：李书敏，吉林常春（延边）律师事务所律师。
申请执行人：宁玉杰，女，汉族，延吉烟厂退休工人，现住延吉市。
复议申请人延吉市中富房地产开发有限公司不服延吉市人民法院（2017）吉2401执异44号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
延吉市人民法院在执行申请执行人宁玉杰与被执行人延吉市中富房地产开发有限公司（以下简称中富公司）之间民间借贷纠纷一案中，于2017年1月20日向中富公司送达执行通知书、财产申报令等法律文书。中富公司对此不服，向延吉市人民法院提出执行异议称，延吉市人民法院据以执行的法律文书（2008）延民初字第2071号民事调解书于2008年7月10日作出的，该调解书申请执行期限为2年，但生效时间长达9年之久，已过申请执行期限。本案应裁定终结执行。
延吉市人民法院查明（以下原文），异议人中富公司与申请执行人宁玉杰之间借款纠纷一案，经本院（2008）延民初字第2071号民事调解达成协议（内容为：1、被告中富公司于2008年10月15日之前偿还给原告宁玉杰借款本金18.2万元及利息76440元，余息按合同约定计付；2、案件受理费2150元，其他费用100元，由被告中富公司负担）。该调解书于2008年7月18日发生法律效力。调解协议约定的履行期限到期后，申请执行人宁玉杰与其委托代理人李延庆每年找异议人法定代表人葛成修的爱人张冬梅解决借款一事无果。2017年1月18日，申请执行人宁玉杰依据（2008）延民初字第2071号民事调解书向本院申请执行。异议人法定代表人葛成修的爱人张冬梅与申请执行人宁玉杰之间谈话中，张冬梅同意以房抵债。
延吉市人民法院认为（以下原文），《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第二十八条规定，“申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。”本案中，虽然申请执行人申请执行期限两年内未申请执行，但调解书生效后始终向异议人主张其权利，申请执行时效中断，故未超过申请执行时效。异议人提出的超过申请执行期间的抗辩理由不成立，本院对中富公司的异议不予支持。
2017年4月12日，执行法院作出（2017）吉2401执异44号执行裁定，驳回异议人中富公司的异议请求。
复议申请人中富公司不服延吉市人民法院（2017）吉2401执异44号执行裁定向本院申请复议称，延吉市人民法院据以执行的民事调解书生效距今已长达9年之久，申请执行人宁玉杰在此期间根本没有向复议申请人提出过任何主张。申请执行人声称在此期间每年都找复议申请人要求偿还借款，但没有证据佐证。申请执行人举证的录音资料是在2017年申请执行后已超过执行期限期间所发生，并不能导致执行期限中断的法律后果。延吉市人民法院认定事实错误，适用法律不当。请求撤销（2017）吉2401执异44号执行裁定和（2017）吉2401执133号执行通知书。
本院认为，执行法院在没有查明张冬梅与中富公司之间关系的情况下，将申请执行人向中富公司法定代表人妻子主张权利视为向中富公司主张权利，并据此认定申请执行时效中断为由驳回中富公司的异议不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销延吉市人民法院（2017）吉2401执异44号执行裁定；
二、发回延吉市人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 李燕峰
审判员 崔永燮
审判员 金 春 花
二〇一七年六月二十八日
书记员 彭 莎 莎