＼n云南省昆明市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）昆民二终字第1341号＼n上诉人（原审原告）杨某某，男，1989年12月27日生，彝族，住云南省昆明市富民县。＼n委托代理人汤光仁，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。＼n被上诉人（原审被告）阳某某，女，1968年2月3日生，汉族，住云南省昆明市西山区。＼n委托代理人崔某某，男，1968年5月17日生，汉族，住云南省昆明市西山区，特别授权代理。＼n上诉人杨某某因与被上诉人阳某某买卖合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2013）西法民初字第4261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。＼n原审法院经审理确认的本案事实是：原告交纳了6480元培训费，经昆明某某实业有限公司富民机动车驾驶员培训站培训后，于2012年9月20日通过驾照资格考试取得B2驾照，准驾车型为大型货车、小型汽车、小型自动挡汽车、低速载货汽车及轮式自行机械车。2013年6月22日，原、被告双方签订《售车协议》，其中原告为购车方、被告为售车方，合同约定：被告将车牌为云AE＊＊**、发动机号为＊＊＊＊的车辆以30980元售给原告，该车售车之日以前的债权、债务、经济纠纷、闯红灯、交通事故等由被告负责，该车出售之日以后的债权、债务、经济纠纷、闯红灯、交通事故等由原告负责；车辆手续双方当面交情，如需过户，被告提供有关资料，过户产生的费用由被告负责；双方如有一方反悔，必须按售车价的30%交纳违约金；交车时间为2013年6月22日4时56分；被告负责B2照可开此车，发动机不缺水，机油由被告包半年。2013年6月25日，车牌号为云AE＊＊**，车辆类型为中型普通客车的金杯车被转移登记到原告名下。2013年7月22日，因原告驾驶与其准驾车型不符车辆的违法行为，在一个记分周期内累计计分12分，富民县公安局交通警察大队扣留了车牌号为云AE＊＊**的车辆，并作出罚款1000元的行政处罚决定。2013年8月16日，富民县公安局交通警察大队注销原告B2型驾照，注销后原告的准驾车型为C1、M（小型汽车、小型自动挡汽车、低速载货汽车及轮式自行机械车）。原告缴纳了1000元罚款及车辆被扣留期间的停车费90元。后原、被告双方对损失赔偿问题进行过协商。庭审中，原、被告双方均表示2013年6月22日，原告已将全部购车款30980元交付给被告，被告已在将云AE＊＊**号车辆交付给原告，并由被告办理了相应的车辆过户手续。原告称，在签订合同前，其向被告询问了B2驾照是否可以驾驶案涉车辆；另，其主张的损失包括行政罚款1000元、停车费90元、差旅费500元、误工费500元、租车费30000元、B2型驾照培训费10000元，共计42090元；被告称，原、被告双方是一同到便民服务中心咨询过B2驾照的准驾情况后才签订的合同。＼n原审法院认为：本案的争议焦点在于：原、被告之间所签订的《售车协议》是否存在可撤销的情形。原告认为，被告在购车时向原告明确表示B2型驾照可以驾驶案涉车辆，并在合同中备注栏明确注明了上述情况。但实际上，案涉车辆类型并不在B2驾照的准驾车型内，原告所持B2驾照也因驾驶该车辆而被注销，可见，被告存在欺诈行为，原告对B2驾照是否能驾驶案涉车辆存在重大误解。因此，原、被告所签订的《售车协议》理应撤销。被告认为，在购车时，原、被告双方曾到便民服务中心咨询过B2驾照是否能驾驶案涉车辆，正因为当时得到的答复是可以驾驶，双方才签订的合同，被告不存在欺诈行为，原告的驾照被注销是由于其自身的过错，与被告无关，原、被告所签订的《售车协议》是合法、有效的，不应撤销。原审法院认为，B2驾照是否可以驾驶案涉车辆是促使原、被告双方建立买卖合同关系的一个基础，双方均应对此履行严格的审慎义务。B2型驾照上明确记载了其准驾车型为大型货车、小型汽车、小型自动挡汽车、低速载货汽车及轮式自行机械车，而案涉车辆的行驶证上亦明确记载了其车辆类型为中型普通客车。案涉车辆并不在B2驾照的准驾车型范围内这一事实是显而易见的，原、被告双方仅需认真核查驾驶证件及车辆行驶证即可获知。然而，在本案中，原告称，在交易时，其已询问了被告B2型驾照可以驾驶该车辆，被告并未将车辆行驶证交由其查阅、保管。但原告作为B2型驾照持有人理应知悉B2型驾照的准驾车型，并应严格审查所需购买的车辆类型是否在准驾车型范围内，因此，原告应主动要求核查车辆情况，即便交易时未能核实，在办理转移登记手续时，原告亦可从机动车登记证书、行驶证上获悉车辆类型，从而向被告提出异议，但原告却并未对此作出进一步核实；被告称，在交易时，其与原告一同向便民服务中心相关人员咨询后才签订的合同。被告对此主张并未提交有效证据加以佐证，同时，被告作为原车辆所有人理应知悉车辆类型，并应严格审查其所卖车辆类型是否在B2驾照准驾范围内，但其并未详细核查原告所持有的B2型驾照，即作出与之相悖的承诺。综上，B2型驾照是否可以驾驶案涉车辆是一个易于被查知的事实，原、被告双方在交易之初也已经关注到这一问题，却并未对此履行各自的核查义务。本案中，原、被告双方虽是基于错误认知而签订的买卖合同，但究其原因是双方各自的过错共同导致，并不足以构成欺诈亦或是重大误解。同时，本案所涉买卖合同中亦不存在其他可撤销的情形，因此，原告主张的撤销原、被告所签《售车协议》及返还购车款的诉讼请求于法无据，不予支持。针对原告主张的损失，既然案涉《售车协议》不存在可撤销情形，即为有效的买卖合同。被告未尽审慎义务即向原告承诺其负责B2型驾照可以驾驶案涉车辆，是导致本案损失发生的原因之一，被告理应对此承担赔偿损失的违约责任。同时，考虑到原告作为B2型驾照持有人，在订立合同之初未尽到基本的合同审慎义务，原告其亦应对本案损失的发生承担相应的过错责任。因此，原、被告双方应对本案所涉各项损失承担各自的责任。关于损失的范围确定，原告主张的损失包括行政罚款1000元、停车费90元、差旅费500元、误工费500元、租车费30000元、B2型驾照培训费10000元，共计42090元。其中，行政罚款1000元、停车费90元，有证据在案佐证，予以确认；B2型驾照培训费仅为6480元，予以确认；另，考虑到原告在处理行政处罚过程中确实会产生一定的差旅费及误工费，对此，酌情确定为500元；租车费30000元并无相关证据在案佐证，对该损失不予确定，以上损失共计8070元，由原、被告双方按各自50%的过错比例承担，即原告自行承担损失4035元，被告承担损失4035元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第一百二十条之规定判决：一、由被告阳某某于判决生效后十日内赔偿原告杨某某损失4035元；二、驳回原告杨某某其他诉讼请求。＼n原审判决宣判后，上诉人杨某某不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判支持其原审全部诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人阳某某承担。事实和理由：被上诉人系通过欺诈手段致使上诉人违背真实意思与其签订买卖合同，该合同应予以撤销，并返还购车款；原审法院认定上诉人损失及责任划分比例不当，应予以纠正。＼n被上诉人阳某某答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。＼n对于原判认定的案件事实，除上诉人要求补充确认上诉人为案涉车辆支付停车费1050元外，双方当事人对原判认定的其余案件事实均无异议，本院予以确认。＼n针对上诉人提出的事实异议，上诉人提交收款收据两份，欲证实其为案涉车辆支付1050元停车费。经质证，被上诉人对该两份证据的真实性不予认可。本院认为，上诉人提交证据并非正式收款收据，不予采信，对上诉人提出的事实异议不予确认。＼n综上，本案经本院二审审理查明的事实与原审法院认定的案件事实一致。＼n归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人所签《售车协议》是否可被撤销；原判认定被上诉人赔偿上诉人损失4035元是否恰当？＼n本院认为：上诉人以被上诉人出售车辆时承诺上诉人持有的B2驾驶执照可以驾驶出售车辆为由主张被上诉人存在欺诈、应撤销双方签订的《售车协议》，但上诉人作为B2驾照的持有人，对于B2驾照准驾车型应系明知的，双方在签订《售车协议》后，车辆变更登记至上诉人名下时，上诉人对所购车辆车型亦应系明知的，即上诉人对其所购车辆并不在B2驾照准驾车型范围内这一事实是显而易见的。对此，被上诉人虽未尽到审慎义务，做出与客观事实相悖的承诺，但被上诉人的过错不足以达到欺诈性质，故上诉人以上述理由主张被上诉人欺诈不能成立，对其要求撤销《售车协议》的诉请不予支持；原审法院以合同当事人均未尽到订立合同的基本审慎义务，认定被上诉人应对其承诺B2驾照可驾驶案涉车辆给上诉人造成的损失承担50%的损害赔偿责任，并根据审理查明的案件事实及双方当事人的举、质证情况，确认上诉人合理损失为8070元，被上诉人应赔偿上诉人4035元并无不当。综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院予以驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审诉讼费1627元，由上诉人杨某某承担。＼n本判决为终审判决。＼n本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。＼n被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。＼n审判长张楚＼n审判员金馨＼n代理审判员严芳＼n二〇一四年二月二十八日＼n书记员徐学瀚