北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初1658号
原告：邹立英，女，1977年7月26日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：刘长兴，北京市中海律师事务所律师。
被告：满懿（北京）房地产咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：梅虹，经理。
委托诉讼代理人：曾宪名，男，1987年10月9日出生，满懿（北京）房地产咨询有限公司职员，住北京市朝阳区。
原告邹立英（以下简称原告）与被告满懿（北京）房地产咨询有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘长兴，被告的委托诉讼代理人曾宪名到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告收取的办理房屋契税、产权证费以及代办房本费用共计67550元。事实和理由：2016年3月31日，原告通过被告出售位于北京市大兴区旧宫镇地铁亦庄线旧宫东站1号地多功能项目用地X办公楼X层X号房屋（以下简称涉案房屋），并与被告以及买受人孙某共同签订了北京市存量房屋买卖合同（以下简称房屋买卖合同）、居间服务合同、房屋交易保障服务合同（以下简称交易保障服务合同）和补充协议。合同签订地点位于北京市大兴区荣华中路亦庄朝林广场X座X楼的门店，接待原告的是该店店长周益及业务员周其志。原告房屋在签订合同时尚未拿到房产证，被告工作人员表示被告可以代为加急快速取得房本，以免对买卖双方发生违约风险造成损失，但需收取服务费用。原告为早日在约定时间内顺利完成房屋交易接受了被告提出的有偿代办服务。被告工作人员告知原告公司规定快速代办房产证的同时还需要代缴房屋契税等，而且直接交付现金以便操作，因为如果款入公司账户会导致办事时间拖延。按照要求原告当日通过手机网上银行将加办房本费1万元转给被告业务员周其志。2016年4月4日，原告将办理房屋契税、产权证费共计57550元转账给被告门店店长周益，周益亲笔对原告两次交纳的费用一并出具了收条，并承诺如果不能在2016年6月10日完成代办服务则退款。2016年6月10日，被告未能在约定时间内代原告办理涉案房屋的产权证书，2016年6月30日，原告和买受人协议解除了房屋买卖合同，随后原告多次要求被告退还已经收取的各项费用均遭拒绝，故我方提起本次诉讼。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。根据合同约定及交易惯例，办理房本是原告自身的义务，房屋买卖合同及交易保障服务合同中没有约定我公司有为原告代为办理契税和产权证的义务，我公司也没有上述业务。签订房屋买卖合同时，周益是店长，周其志是房屋买卖合同的经办人，现在这两个人均已离职。周益向原告出具的收条不能对我公司产生制约，属于周益的个人行为，我公司完全不知情，亦未收取过原告主张的费用。根据签约说明书第5条记载，经纪人私下收款行为是公司禁止行为，原告亦明知我公司没有代为办理契税和房本的业务，原告自身有过错，不能适用表见代理，损失应由其个人承担，我公司不同意承担责任。
经审理查明：2016年3月31日，原告（出卖人）与孙某（买受人）在被告居间介绍下签订房屋买卖合同，约定原告将涉案房屋以220万元的价格出售给孙某，出卖人与买受人应于合同签署后60个工作日向税务部门及房屋权属登记部门申请办理缴税及权属转移登记手续。该合同后附重要声明记载：买方或卖方向我司支付居间服务费及其他费用（若有）时，必须取得加盖我司印章的收据凭证（即使向我司及我司各分公司营业执照登记的负责人支付居间服务费及其他费用时，亦须取得加盖我司印章的收款凭证），否则视为买方或卖方与我司员工的私人款项往来，我司不认可该付款行为，应由付款方及收款方自行承担由此产生的一切损失及法律责任。我司在本次交易中享有的权利及承担的义务均以加盖我司印章的书面文件作为唯一及最终的依据。我司员工个人（含各分公司营业执照登记的负责人）签名的收据、协议、确认书等任何文件，请勿接受，我司不认可该文件的法律效力。
同日，原告（甲方、出卖人）、孙某（乙方、买受人）与被告（丙方、居间人）签订补充协议，约定就甲方在签署买卖合同时尚未取得交易方的房屋所有权证的事实情况，丙方已据实告知乙方、且乙方已知晓并认可该事实。乙方于2016年3月31日向甲方支付定金10万元。甲方承诺在2016年5月31日取得交易房屋的房屋所有权证，且在取得房屋产权证后五日内通知乙、丙双方，并积极配合办理房屋产权转移登记手续。甲、乙双方应于丙方通知后一周内共同前往贷款机构办理贷款申请及签约等相关手续。乙方应于甲方产权证下发当日，将除贷款外的第二笔购房款115万元自行支付给甲方。甲乙双方协商，甲方如在2016年6月10日前未能办理下来房权证，合同不再履行，双方不承担违约责任，丙方收取居间费退还，乙方给甲方所交纳的定金10万元退还乙方。
同日，原告（甲方、出卖人）、孙某（乙方、买受人）与被告（丙方、居间人）签订居间服务合同，约定居间服务内容包括：1.提供与房屋买卖相关的政策和市场行情咨询；2.对房屋进行行销推介；3.引领乙方实地看房；4.协助买卖双方协商房屋买卖合同的相关条款内容；5.促成买卖双方签署合法有效的买卖合同。附送免费的协助服务包括：(一)接受委托，代为保管与交易相关的产权资料及其他材料；(二)协助办理房屋评估手续、缴税手续及房屋权属转移登记手续；(三)协助督促甲、乙双方按约定履行买卖合同及补充协议；(四)协助甲、乙双方协调和处理交易履行中的争议或纠纷。居间服务费22000元，乙方应于本合同签订当日一次性足额向丙方支付。同日，三方签订交易保障服务合同。
同日，原告通过其名下中国民生银行尾号为4581的账号向周其志名下中国工商银行尾号为3901的账号转账支付1万元；2016年4月4日，原告通过其名下中国民生银行尾号为4581的账号向周益名下中国农业银行尾号为6371的账号转账支付57550元。2016年4月4日，周益向原告出具收条一张，内容为：“今收邹立英办理大兴区旧宫镇地铁亦庄线旧宫东站1号地多功能项目用地9#办公楼13层1301房屋契税和产权证费用伍万柒仟伍佰伍拾元整<￥57550>，另加办房本费用壹万元整<￥10000>,合计陆万柒仟伍佰伍拾元<￥67550>。此费用应于2016年6月10日前退还。身份证号：×××。”经询，双方均认可周益为被告门店店长，周其志为涉案房屋交易的经办人，被告称该二人均已离职，无法联系。
2016年6月30日，原告与孙某签订协议一份，内容为：“今收到邹立英返孙某曾购买坐落于大兴区旧宫镇地铁亦庄线旧宫东站1号地多功能项目用地9#办公楼13层1301的定金10万元整，今日后关于这个房屋的所有事宜互不干涉、互不追究，因由爱屋及乌经理周益未返业主邹立英办房本费用67550元，而双方自愿签署解除协议。”经询，被告称已全额退还了孙某居间服务费。
庭审中，原告申请证人孙某出庭作证，孙某陈述“我在被告亦庄店与原告签订的房屋买卖合同，周益是店长、周其志是店员。签订合同时涉案房屋没有取得房本，周益说可以加急办理房本和契税，钱由原告来出。原告说把钱打到公司账号，周益说公司业务没有办房本这项，需要把钱打到其个人账户，其是公司经理，也就代表公司。此后房本没有办下来，周益也没有退还原告费用，我和原告已经解除了房屋买卖合同，原告退还了定金。”原告对此表示认可，被告则认为上述行为是周益的个人行为，公司不应承担还款责任。
本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告为出售涉案房屋，分别与孙某和被告签订房屋买卖合同、补充协议、居间服务合同以及交易保障服务合同，由被告为其提供交易过程中的相关服务。关于房屋买卖合同中“重要声明”相关条款的效力问题，从上述条款的形式和内容可以看出，上述条款系被告为反复使用而预先拟定，并未与原告充分协商的格式条款，该条款的内容明显为免除提供格式条款一方责任而制定，因此上述格式条款应属无效。周益作为被告门店的店长、周其志作为涉案房屋交易的经办人，实际为交易双方提供居间服务，虽然居间服务合同中未明确约定被告负有代办房屋契税和产权证的义务，但周益、周其志收取原告费用的目的是为了促使房屋买卖合同以及居间服务合同能够顺利完成，基于该二人身份的特殊性和代表性，原告有理由相信周益和周其志收取代办费用的行为系二人履行职务的行为，被告应就该二人的行为向原告承担相应的法律责任。现原告要求被告退还上述代办费用，本院予以支持，被告以其业务范围及不知情为由进行抗辩，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十条、第六十条之规定，判决如下：
被告满懿（北京）房地产咨询有限公司于本判决生效后七日内退还原告邹立英办理房屋契税、产权证费及代为办理房本费用共计六万七千五百五十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1489元，由被告满懿（北京）房地产咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 梁 远
审判员 吴 娜
审判员 李 静
二〇一七年九月二十五日
书记员 辛丽颖