wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n安徽省宿州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）宿中民二终字第00123号＼n上诉人（一审被告）：杨二柱，男，1979年10月1日出生，汉族。＼n委托代理人：瞿爱军，安徽拂晓律师事务所律师。＼n被上诉人（一审原告）：吴峰，男，1977年10月20日出生，汉族。＼n委托代理人：张善友，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。＼n上诉人杨二柱因与被上诉人吴峰追偿权纠纷一案（一审案由为民间借贷纠纷），不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年1月23日作出的（2014）宿埇民一初字第00271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月24日受理后，依法由审判员马杰担任审判长，与审判员吴昊彧、欧阳顺组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。上诉人杨二柱及其代理人瞿爱军、被上诉人吴峰的委托代理人张善友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n吴峰一审诉称：2012年4月15日，杨二柱与郭红向宿州市资申商贸有限公司借款100000元，并约定了利息。其作为担保人对借款进行了担保。借款到期后，杨二柱与郭红未能按期还款，其被迫履行担保义务，代为偿还借款本金及利息合计128000元。请求：判令杨二柱偿还128000元及利息。＼n杨二柱一审答辩称：实际汇入其银行账户借款是95000元，该款被郭红使用；郭红称已偿还70000元；该借款及利息应由郭红偿还。＼n一审法院查明，2012年4月15日，郭红与杨二柱由吴峰担保，向宿州市资申商贸有限公司借款100000元，并签订抵押借款合同，约定了利息、借款期限、违约责任等。郭红与杨二柱收取现金5000元，另95000元汇入杨二柱在农业银行的账户。借款到期后，郭红与杨二柱没有归还借款及利息。2013年11月27日，吴峰作为担保人偿还宿州市资申商贸有限公司借款本金100000元及利息28000元。＼n一审法院认为：郭红与杨二柱向宿州市资申商贸有限公司借款100000元，签订了借款合同，事实清楚。吴峰作为该笔借款担保人，在郭红、杨二柱不履行偿还借款义务时，代为承担了还款义务。涉案借款汇入杨二柱账户，吴峰向其追偿并无不妥。杨二柱称借款是郭红所用，已归还吴峰70000元，其不应承担责任的理由，未提供有效证据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决：杨二柱在判决生效后10日内偿还吴峰128000元及利息（利息计算方法：以100000元为基数按中国人民银行同类贷款利率计算，自2013年11月28日起计算至判决确定还款之日止）。一审案件受理费1430元，由杨二柱承担（该款已由吴峰垫付，待执行时一并支付）。＼n杨二柱不服一审法院上述判决，向本院提起上诉称：其与吴峰均是借款人，一审认定吴峰是担保人错误；其实际收到宿州市资申商贸有限公司借款90000元。＼n吴峰二审答辩称：其是借款的担保人，不是借款人；实际通过银行转账支付杨二柱95000元，另支付现金5000元。＼n杨二柱二审中为支持其诉讼请求提供下列证据：第一组证据为中国农业银行账户明细，欲证明其收到支付的借款金额为90000元；第二组证据为户口本，欲证明郭红曾用名郭旗；第三组证据为电话录音整理材料，欲证明吴峰没有偿还借款。＼n吴峰对杨二柱二审提供的证据质证意见为：第一组证据不能证明杨二柱只收到借款90000元；对第二组证据无异议；第三组证据不能证明是与吴峰进行的通话。＼n本院对杨二柱二审提供证据认证意见为：第一组证据能够证明在涉案借款合同签订后，其收到借款的数额，故本院予以确认；其他证据不能证明本案双方争议的事实，与本案没有关联性，本院不予确认。＼n吴峰二审中未提供证据。＼n经审理查明：2012年4月15日，杨二柱、吴峰、郭红与宿州市资申商贸有限公司签订一份抵押借款合同，主要内容为：借款人（抵押人）为杨二柱、吴峰，担保人为郭红；借款金额100000元，借款期限二个月；借款利率为月息1.5分。杨二柱与吴峰在该借款合同的首部借款人（抵押人）处签名，郭红在借款合同的首部担保人处签名。宿州市资申商贸有限公司在该抵押借款合同落款部分的出借人处签章并签有李松涛名字，杨二柱、郭红在该抵押借款合同落款部分的借款人处签名。该抵押借款合同落款处没有标注担保人栏。同时，在该抵押借款合同落款处的下方另书写注明：杨二柱农行卡号×××7114。该抵押借款合同签订后，宿州市资申商贸有限公司于2012年4月19日向杨二柱上述农行卡号转款90000元。＼n归纳诉辩双方意见，本案二审争议焦点为：吴峰是否是杨二柱涉案借款的担保人；吴峰是否有权向杨二柱行使追偿权。＼n本院认为：杨二柱、吴峰、郭红与宿州市资申商贸有限公司2012年4月15日签订的抵押借款合同上，列明的借款人为杨二柱、吴峰。虽然吴峰在借款合同落款处没有签名，但抵押借款合同中也未注明吴峰系该笔借款的担保人。吴峰称其是杨二柱、郭红该笔借款的担保人，没有提供充分证据证明。虽然一审中吴峰提供的宿州市资申商贸有限公司出具的证明中称其是该笔借款的担保人，并已代为偿还借款本息128000元，但杨二柱并不认可。在涉案借款合同中列明吴峰系借款人，并未注明其是担保人且杨二柱亦称吴峰系借款人的情况下，仅凭宿州市资申商贸有限公司出具的证明，无法证明吴峰系涉案借款的担保人。故对吴峰称其是杨二柱向宿州市资申商贸有限公司借款的担保人的理由，与事实不符，本院不予采纳。同时，吴峰称已代替杨二柱偿还借款本金100000元，但杨二柱二审提供的农业银行明细，证明在借款合同签订后，宿州市资申商贸有限公司仅向其约定接收借款的银行账户转款90000元。吴峰未提供宿州市资申商贸有限公司向杨二柱、郭红支付借款100000元的证据。吴峰亦未提供其支付宿州市资申商贸有限公司28000元利息的计算依据。＼n综上，吴峰提供的2012年4月15日抵押借款合同并不能证明其是该借款的担保人，现吴峰仅起诉杨二柱一人，且杨二柱也不认可吴峰是其向宿州市资申商贸有限公司借款的担保人。因此，无论吴峰是否支付宿州市资申商贸有限公司128000元，现有证据均不能证明其系代替杨二柱偿还借款。故对吴峰要求杨二柱偿还代为偿还的借款本息128000元诉讼请求，本院予以驳回。＼n综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：＼n一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民一初字第00271号民事判决；＼n二、驳回吴峰的诉讼请求。＼n一审案件受理费1430元，二审案件受理费2860元，合计4290元，均由吴峰承担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长马杰＼n审判员吴昊彧＼n审判员欧阳顺＼n二〇一四年四月十八日＼n书记员蔡玲＼n附：本案适用的相关法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；＼n（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；＼n（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。＼n原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）穗中法刑二终字第16号＼n原公诉机关广州市天河区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）顾红叶，男，1983年8月15日出生，满族，出生地河南省平顶山市，文化程度小学，（以上身份情况均为自报）。2006年7月19日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑五年，2010年12月21日刑满释放。因本案于2012年10月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现被羁押于广州市天河区看守所。＼n辩护人张明金，国信信扬律师事务所律师。＼n原审被告人尹飞，男，1982年12月26日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市，文化程度小学，（以上身份情况均为自报）。2006年3月8日因犯抢夺罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2007年4月5日刑满释放。因本案于2012年10月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现被羁押于广州市天河区看守所。＼n广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人顾红叶、尹飞犯盗窃罪一案，于2013年11月20日作出（2013）穗天法刑初字第964号刑事判决。原审被告人顾红叶不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。＼n原审判决认定：一、2012年10月26日凌晨4时许，被告人尹飞驾驶其与被告人顾红叶租赁的粤A×××××别克小轿车，搭乘被告人顾红叶及同案人“小孩子”（另案处理）到本市天河区宦溪西路康乐新村后出口右侧，趁无人之机，由被告人尹飞负责望风，被告人顾红叶和“小孩子”动手开锁并由“小孩子”驾驶，盗走被害人林某停放在该处的粤A×××××银灰色五菱小客车1辆（价值人民币35198元）后某。上述财物未缴回。＼n二、2012年10月30日凌晨4时许，被告人顾红叶、尹飞伙同同案人“小孩子”、“阿峰”（另案处理）采用上述同样的方式，在本市天河区黄村石桥头路口上六巷巷口附近马路，盗走被害人罗某停放在该处的车牌为粤A×××××的银白色五菱小型面包车1辆（价值人民币53057元）后某。上述财物未缴回。＼n三、2012年10月31日凌晨4时许，被告人顾红叶、尹飞伙同同案人“小孩子”，在本市天河区吉山岐山路619号纸箱厂门口，以上述同样的方式盗走被害人闭新奇停放在该处的车牌号为粤A×××××的蓝色金杯小货车1辆（价值人民币42161元）。2012年10月31日15时许，公安人员在天河区天龙宾馆对面停车场，将前来取粤A×××××别克小轿车的被告人顾红叶、尹飞当场抓获归案，并缴获被告人顾红叶作案工具诺基亚及三星手机各1部。随后，公安人员在被告人尹飞的协助下将粤A×××××的蓝色金杯小货车缴获。＼n原判决以原公诉机关提供的被害人林某、罗某、闭新奇的陈述，证人刘某、宋某的证言，现场照片，监控录像截图，被盗车辆的行驶证、注册信息登记表、购车发票，广州市天河区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，电话通话记录，租车合同、租车单，扣押、发还物品清单，缴获的赃物照片，顾红叶在看守所写给尹飞的字条，顾红叶、尹飞的前科材料，公安机关出具的《抓获经过》，被告人尹飞的供述等证据作为认定上述事实的依据。＼n原判认为，被告人顾红叶、尹飞结伙秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。被告人顾红叶曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决：一、被告人顾红叶犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。二、被告人尹飞犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。三、缴获的作案工具诺基亚及三星手机各1部，均予以没收。＼n上诉人顾红叶提出的上诉理由是：1、尹飞指证其是参与盗窃的“小胖”，但其不是“小胖”；被抓当天，“小胖”在打牌，其受“小胖”的委托拿着“小胖”的手机去帮尹飞推车，因此与尹飞一起被抓；一起去办租车手续的有5人，“小胖”拿着尹飞的证件办手续，其在旁边等候。其没有实施盗窃。2、价格认证中心采用重置成本法对涉案车辆进行鉴定不符合法律规定，导致认定犯罪数额有误，请求二审对被盗车辆重新鉴定价格。＼n辩护人提出辩护意见是：只有同案人尹飞的供述指证顾红叶盗窃，证据不充分，请求改判顾红叶无罪。＼n经审理查明：原审判决认定上诉人顾红叶、原审被告人尹飞结伙盗窃三辆汽车（共价值人民币130416元）的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。＼n对于上诉人顾红叶及其辩护人所提上诉、辩护意见，本院评判如下：＼n1、关于被盗车辆价值的评估。重置成本法是旧机动车鉴定评估中一种常用的方法。本案被害人提供购车发票上的价格仅为车身价格，未包括车辆购置税和上牌费用。广州市天河区价格认证中心采用重置成本法对涉案车辆进行评估合法有据，评估价格真实、可信，评估价格比购车价格略高是合理的，本院予以采信。上诉人顾红叶提出对涉案车辆重新鉴定的请求据理不足，本院不予采纳。＼n2、关于上诉人顾红叶是否构成犯罪。原审被告人尹飞归案后，一直稳定地供认伙同顾红叶（“小胖”）租赁了粤A×××××小轿车为作案工具，先后盗窃了本案的三辆汽车，其供述有被害人陈述、监控录像等客观证据印证；汽车租赁公司的员工证实顾红叶、尹飞前来租赁了粤A×××××小轿车；公安机关出具的《抓获经过》证实，根据被盗现场的监控录像，发现案犯驾驶粤A×××××小轿车作案，公安人员遂对该车进行监控并将前来取车的顾红叶、尹飞抓获；抓获顾红叶时在其身上缴获了号码为130××××2023手机，该号码与尹飞使用的电话号码在三次作案前后有频繁的联系；结合顾红叶在看守所写给尹飞“……不要指认我，只要我能出去，我养你”的字条，本院确认原审被告人尹飞的供述真实可信，予以采信。顾红叶提出“小胖”另有其人，其拿着“小胖”的手机去帮尹飞推车等辩解无任何证据印证，故对上诉人顾红叶否认盗窃，辩护人提出认定顾红叶盗窃证据不足的意见，本院不予采纳。＼n本院认为，上诉人顾红叶、原审被告人尹飞结伙盗窃他人机动车，盗窃数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人顾红叶曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长梁敏＼n审判员邵军锋＼n代理审判员庞美娟＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员梁智杰
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初585号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人卢某，农民。2010年9月18日因吸毒、容留他人吸毒被台州市公安局黄岩分局分别行政拘留十五日、十五日，合并执行二十日，并于同年10月8日被责令社区戒毒三年。2012年11月16日因吸毒被台州市公安局椒江分局行政拘留十五日，并于同月29日被强制隔离戒毒二年。2016年3月5日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月23日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
辩护人汪程萍，浙江银马律师事务所律师。
被告人孙某甲，无业。2002年2月因吸毒被强制隔离戒毒四个月；2002年7月因吸毒被台州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养二年六个月；2013年10月28日因吸毒被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日，并于同年11月12日被强制隔离戒毒二年。2016年3月5日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月23日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2016]566号起诉书指控被告人卢某犯容留他人吸毒罪、诈骗罪，被告人孙某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年7月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员潘雅珍出庭支持公诉，被告人卢某及台州市黄岩区法律援助中心为其指派的辩护人汪程萍、被告人孙某甲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、容留他人吸毒
1、2016年2月1日、4日、7日晚，被告人卢某、孙某甲在台州市黄岩区头陀镇爱家棋牌公寓8204房间内三次容留孙某乙、严云波以烫吸、注射的方式吸食毒品海洛因。
2、2016年2月9日至3月1日期间，被告人卢某在其位于黄岩区头陀镇广兴岙村83号的家中多次容留孙某甲、孙某乙、严云波以烫吸、注射的方式吸食毒品海洛因。
另查明，2016年3月4日，被告人卢某、孙某甲被公安机关抓获。
上述事实，被告人卢某、孙某甲在开庭审理过程中均无异议，并有证人孙某乙的证言，搜查证及搜查笔录，扣押决定书，现场检测报告书，二被告人及证人孙某乙的现场辨认笔录，行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书，公安机关关于抓获二被告人经过的情况说明及二被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
二、诈骗罪
2016年2月29日，被告人卢某经电话联系胡土梅（另案处理）事先商量，胡土梅为其伪造了房产证和土地证。同年3月1日上午10时许，胡土梅通过李某将被告人卢某带至台州市路桥区东赢投资公司叶某处。被告人卢某以伪造的房产证和土地证作为抵押，从叶某处借得人民币70000元（预付利息5600元，实际所得64400元）。其中人民币10000元给了胡土梅，其余人民币54400元均被被告人卢某用于还债、赌博等。
另查明，被告人卢某在因容留他人吸毒被采取强制措施期间如实供述了司法机关还未掌握的诈骗犯罪事实。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯胡土梅的供述，被害人叶某的陈述，证人李某、徐某的证言，调取证据通知书及清单、接受证据清单，借条、银行对账单，物证——伪造的房产证、土地证各一本，公安机关关于抓获被告人卢某经过的情况说明及被告人卢某的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某违反国家毒品管制法规，单独或与人结伙，多次容留他人吸食毒品海洛因；又以非法占有为目的，与人结伙，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已分别构成容留他人吸毒罪、诈骗罪，依法应予数罪并罚。被告人孙某甲违反国家毒品管制法规，与人结伙，多次容留他人吸食毒品海洛因，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控二被告人的罪名成立。被告人卢某曾因吸毒二次被行政处罚，被告人孙某甲曾因吸毒有多次劣迹，酌情均予以从重处罚。被告人卢某的辩护人提出该被告人因容留他人吸毒被采取强制措施期间，如实供述司法机关还未掌握的诈骗的犯罪事实，以自首论，且归案后如实供述容留他人吸毒的犯罪事实，认罪态度较好等辩护意见。经查，与本案事实及相关的法律规定相符，本院予以采纳，依法对被告人卢某予以从轻处罚。被告人孙某甲归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人卢某的违法所得，依法应予追缴，返还给被害人。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十九条第一款和第三款、第六十七条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元，犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月5日起至2018年12月4日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。
二、被告人孙某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月5日起至2016年12月4日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。
三、被告人卢某的违法所得人民币五万四千四百元，予以追缴，返还给被害人叶美琴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 钟兴华
人民陪审员 官忠勇
人民陪审员 余雪梅
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 王楚蛙
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初780号
原告：周少杰，男，1980年3月30日出生，汉族，住余姚市。
被告：周柏金，男，1977年2月16日出生，汉族，住余姚市。
原告周少杰诉被告周柏金民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告周少杰于2018年1月29日提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告周少杰自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周少杰撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告周少杰负担。
审 判 员 禹伯森
二〇一八年一月二十九日
代书记员 童阳益
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1002民初1998号
原告邓华锋，男，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县。
原告陈方舒（曾用名陈远书），女，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市。
被告江西双辉实业有限公司，住所地江西省南昌市。
法定代表人章小玉，该公司董事长。
被告江西双辉实业有限公司郴州分公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人章健敏，该公司总经理。
委托代理人李海福，男，汉族，湖南省郴州市人。
案由：商品房销售合同纠纷。
本院在审理原告邓华锋、陈方舒与被告江西双辉实业有限公司、江西双辉实业有限公司郴州分公司商品房销售合同纠纷一案中，原告邓华锋、陈方舒以双方协商处理为由，于2018年8月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中有权处分其实体权利和诉讼权利，原告邓华锋、陈方舒申请撤回其诉讼请求，是自行处分诉讼权利的意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓华锋、陈方舒撤回起诉。
本案诉讼费减半收取200元，由原告邓华锋、陈方舒负担。
审 判 长 黎 建
人民陪审员 谷翠琳
人民陪审员 李靓才
二〇一八年八月十日
书 记 员 陈婵莹
湖南省郴州市北湖区人民法院
民事裁定书
（2018）湘1002民初1998-1号
原告江西双辉实业有限公司，住所地江西省南昌市。
法定代表人章小玉，该公司董事长。
原告江西双辉实业有限公司郴州分公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人章健敏，该公司总经理。
委托代理人李海福，男，汉族，湖南省郴州市人。
被告邓华锋，男，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县。
被告陈方舒（曾用名陈远书），女，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市北湖区。
案由：商品房销售合同纠纷。
本院在审理原告江西双辉实业有限公司、江西双辉实业有限公司郴州分公司与被告邓华锋、陈方舒商品房销售合同纠纷一案中，原告江西双辉实业有限公司、江西双辉实业有限公司郴州分公司以双方协商处理为由，于2018年8月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中有权处分其实体权利和诉讼权利，原告江西双辉实业有限公司、江西双辉实业有限公司申请撤回其诉讼请求，是自行处分诉讼权利的意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西双辉实业有限公司、江西双辉实业有限公司郴州分公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取13元，由原告江西双辉实业有限公司、江西双辉实业有限公司郴州分公司负担。
审判长黎建
人民陪审员谷翠琳
人民陪审员李靓才
二○一八年八月十日
书记员陈婵莹
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0181执保1847号
申请人:孙云勇
被申请人：湖南省宇翔木业有限公司
本院在执行申请人孙云勇与被申请人湖南省宇翔木业有限公司买卖合同纠纷系列执行案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院对被申请人湖南省宇翔木业有限公司的银行存款139847元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。
经审查，本院认为孙云勇的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定,裁定如下：
对被申请人湖南省宇翔木业有限公司的银行存款139847元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈伟武
二〇一八年八月二日
书记员 李梦珂
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1865号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人和某，男，1991年3月24日出生于河南省鄢陵县，汉族，初中文化，农民，住河南省鄢陵县。被告人和某曾因盗窃，于2013年2月23日经常熟市公安局决定行政拘留五日。被告人和某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月3日被常熟市公安局刑事拘留，同年12月7日经本院决定逮捕，同年12月9日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1838号起诉书指控被告人和某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员张灵原出庭支持公诉，被告人和某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人和某于2016年12月1日上午8时许，在常熟市东南开发区香江路科科网吧内，趁被害人郑某熟睡之际，扒窃被害人郑某放于裤子口袋里的价值人民币1800元的华为手机1部。被告人和某到案后如实供述了自己的罪行。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人和某以非法占有为目的，扒窃公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人和某如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人和某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年12月1日上午8时许，被告人和某在常熟市东南开发区香江路科科网吧内，趁被害人郑某熟睡之际，扒窃被害人郑某放于裤子口袋里的价值人民币1800元的华为手机1部。
2016年12月3日凌晨，常熟市公安局民警经侦查后在常熟市东南开发区银通路邂逅网吧将被告人和某抓获，被告人和某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，涉案赃物已被公安机关追缴，现暂扣于常熟市公安局。
上述事实，被告人和某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某的陈述笔录，被告人和某的辨认笔录，赃物手机照片，扣押决定书、扣押清单，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，行政处罚决定书，监控录像截图，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人和某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人和某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人和某有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人和某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人和某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月3日起至2017年4月2日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、暂扣于常熟市公安局的赃物手机1部，由该局发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 俞惠中
二〇一六年十二月十二日
书记员 张 宁
贵州省遵义市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遵市法执字第157-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司遵义湘山支行。住所地:遵义市红花岗区海尔大道东方花园A组团一层1-2号。
法定代表人张燚，行长。
委托代理人石小会，客户经理。
被执行人遵义钛业股份有限公司。住所地：遵义市红花岗区舟水桥。
法定代表人郭晓光，董事长。
被执行人贵州遵钛（集团）有限责任公司。住所地：遵义市红花岗区舟水桥。
法定代表人郭晓光，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015)遵市法民初字第333号民事调解书，依法受理中国农业银行股份有限公司遵义湘山支行申请执行遵义钛业股份有限公司、贵州遵钛（集团）有限责任公司金融借款合同纠纷一案。执行过程中，因被执行人确无财产可供执行，债权未能受偿，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结对本院（2015)遵市法民初字第333号民事调解书的本次执行程序
在本案具备执行条件时，申请人可向本院再次申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 田向东
审判员 胡晓波
审判员 杨 勇
二〇一六年一月二十日
书记员 肖敬贤
广东省揭西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5222民初212号
原告：李伟丰，男，汉族，1995年8月9日出生，住址：广东省揭西县。
被告：李创坤，男，汉族，1995年8月11日出生，住址：广东省揭西县。
原告李伟丰与被告李创坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日受理后，依法适用普通程序，并于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告李伟丰到庭参加诉讼，被告李创坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李
原告李伟丰向本院提出诉讼请求：1、被告付还原告借款人民币（下同）75000及自起诉之日起至清偿之日止按月利率1.8%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，2017年起陆续向原告借款合计75000元。后经原告向被告催讨，被告与原告签订借款协议一份，被告确认向原告借款75000元，并承诺借款利息按月1.8%计，借款期限自2017年12月10日起至2018年4月1日止。但是，被告没有按照约定还本付息，构成违约，侵害了原告的合法权益，原告经催讨不成遂向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告李创坤没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据开庭予以出示，被告经本院合法传唤均没有到庭质证，视为放弃质证的权利。本院认为原告提交的证据具有真实性、关联性和合法性，故对其证明力予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转需要，自2017年11月起陆续向原告借款共计75000元。后经催讨，被告与原告签订借款协议一份，被告确认向原告借款75000元，约定借款期限自2017年12月10日起至2018年4月1日止。借款期限届满后，被告没有归还借款，原告经催讨未果后于2018年4月12日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
另查明，上述借款协议第三项载明：“借款利率0.1.8，按年收息，利随本清”，原告称是借款75000元按月利率1.8分计算的意思，在写协议时是笔误。协议第五项载明逾期没有偿还借款，按合同规定0.02%计算加收逾期利息，但也没有约定该利率具体如何计算。
本院认为，被告陆续向原告借款75000元，后与原告签订借款协议一份，应视为对原借贷关系的重新确认，此系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定成立有效。被告应当按照约定的数额及期限返还借款，现借款期限届满，被告没有返还借款，属违约行为，应负违约责任，故原告起诉请求被告付还借款75000元，理由正当，本院予以支持。至于借款利息，原告主张按月利率1.8%计算，鉴于双方对支付利息在借款协议约定的不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，应视为不支付利息，但因被告逾期没有偿还借款，给原告造成一定的资金占用利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告有权请求被告自逾期之日起按年利率6%计算利息，原告请求自起诉之日起计算，本院予以照准，但请求按月利率1.8%计算超过上述认定部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李创坤于本判决生效之日起15日内付还原告李伟丰借款人民币75000元及其利息损失（利息自2018年4月12日起按年利率6%计至款项还清之日止）；
二、驳回原告李伟丰的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1675元，由被告李创坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 黄浩彬
人民陪审员 沈乐鹏
人民陪审员 王永南
二〇一八年八月七日
书 记 员 陈洁妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
＼n河南省驻马店市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）驻立一民终字第21号＼n上诉人丁菊＼n上诉人丁菊不服驻马店市驿城区人民法院（2013）驿民初字第2805号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。＼n上诉人丁菊上诉称，其被人殴打及身体所受伤害构成十级伤残的事实已得到法院刑事判决的确认，但获得伤残赔偿金的权利没有受到保护，这违反相关法律规定，对其不公平。作为受害人，其有另行提起民事诉讼要求致害人赔偿残疾赔偿金的权利。为此，请求二审法院撤销原裁定，裁定由驿城区人民法院立案受理此案。＼n本院经审查认为，上诉人丁菊就其所受伤害在刑事附带民事诉讼中提起的残疾赔偿金的请求已被一、二审生效刑事附带民事判决予以驳回，现另行单独提起民事诉讼要求赔偿残疾赔偿金，无法律依据，对其起诉应不予受理。原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长孙卫国＼n审判员王巧莉＼n代理审判员许卫卫＼n二〇一四年三月三日＼n书记员刘园＼n
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深罗法刑二初字第268号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人林某，无业。2007年4月26日因犯抢夺罪被广东省深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年，2008年2月5日刑满释放。2008年5月19日因犯抢夺罪被广东省深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，2009年3月22日刑满释放。因本案，2013年7月3日被羁押，次日被刑事拘留，2013年7月17日被逮捕，现被羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2013]1755号起诉书指控被告人林某犯抢夺罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员马雪艳出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2013年5月23日11时许，被告人林某至本市罗湖区水贝二路一带，伺机抢夺行人财物。当日12时许，林某见被害人张某途经水贝二路，遂尾随在张某身后，从后伸手将张某脖子上的项链扯断，并掉头逃跑。林某逃离现场后，在罗湖区吓屋村一家打金店将抢得的项链以人民币1440元的价格变卖。同年7月3日，林某在罗湖区水贝村26栋附近被群众抓获。经鉴定，涉案项链价值人民币5214元。
公诉机关在法庭上宣读或出示了下列证据：
1、书证：被害��提供的被抢金项链购物单、出警经过、被告人林某身份资料、神泉边防派出所出具的证明、被告人林某的劳动教养决定书、刑事判决书、释放证明书；2、证人证言：证人廖某、田某、郑某的证言；3、被害人的陈述：被害人张某的陈述；4、被告人林某的供述；5、现场勘查笔录、方位示意图及照片、辨认笔录；6、鉴定意见：涉案项链价格鉴定结论；7、视听资料：案发现场监控录像。
公诉机关认为，被告人林某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，构成抢夺罪。特提起公诉，诉请本院依法惩处。
被告人林某对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人林某的上述犯罪事实客观、真实；上述证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关对被告人林某犯抢夺罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人林某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人林某归案后能如实供述其主要犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。被告人林某曾因抢夺行为二次被判处刑罚，一次被劳动教养，仍不思悔改，主观恶性较大，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算���判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月3日起至2015年7月2日止；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李少平
人民陪审员 肖卫东
人民陪审员 宋福娟
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 丁 黎
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执恢98号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区金诺民间融资服务有限责任公司与被执行人刘本军借款合同纠纷一案中查明，被执行人刘本军有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将刘本军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月三十一日
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执5972号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行，住所地浙江丽水市解放街515号，组织机构代码:91331100670272603D。
法定代表人楼一平。
被执行人丽水市钧煌置业有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区大洋路235号，组织机构代码:66390624-1。
法定代表人钟石华。
本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行与被执行人丽水市钧煌置业有限公司申请实现担保物权一案中，因被执行人的财产一时难以处置变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院(2016)浙1102民特463号民事判决的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈 骞
二〇一七年三月二日
代书记员 梅博琥
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0114民初859号
原告：吴金强，男，1971年2月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：焦花妮，陕西荆山塬律师事务所律师。
被告：张广智，男，1967年6月16日出生，汉族，现下落不明。
原告吴金强与被告张广智民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人焦花妮到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金70000元并给付自2012年8月31日至2016年4月30日期间欠付的利息30460元，合计100460元；2、判决被告承担自2016年5月1日至实际付款之日期间的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月31日，被告从原告处借款70000元，约定利息为月息一分五厘。至今，被告仅向原告支付利息20000元。后经原告多次催要无果，故据法诉讼。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年8月31日，原告与被告订立民间借贷合同一份，约定：借款70000元；借款利率为月息一分五厘；借款期限至2013年2月等。合同订立后，原告依约履行了义务。2014年5月，被告支付利息20000元。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。2012年8月31日，原告与被告订立的民间借贷合同，系当事人真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应严格恪守。合同订立后，原告依约履行了义务。借款到期后，被告至今未予返还，已经构成违约，应当承担违约责任。据此，原告请求判令被告返还借款本金70000元并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张广智于本判决生效后10日内返还原告吴金强借款70000元，并支付逾期利息（以借款本金70000元为基数，自2014年4月3日起至清偿日止，按照年利率18%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2309元，公告费800元，共计3109元，由被告张广智负担（于履行本判决时，一并给付原告吴金强）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李子淏
人民陪审员 陈建明
人民陪审员 王 靓
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘思思
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初3292号
原告：李林刚，男，1973年7月24日出生，汉族，市民，住固始县。
委托诉讼代理人：焦俊峰，河南振蓼律师事务所律师。
被告:熊安才，男，1968年1月7日出生，汉族，农民，住固始县。
被告：张术刚，男，1966年10月1日出生，汉族，市民，住固始县。
原告李林刚诉被告熊安才、张术刚建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告李林刚及其委托诉讼代理人焦俊峰、被告张术刚到庭参加诉讼。被告熊安才经本院传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李林刚诉称，2010年9月20日，被告张术刚向被告熊安才转让土地使用权一宗，2011年7月18日，经张术刚同意，熊安才将受让张术刚的土地使用权转让给原告。熊安才、张术刚签订土地使用权转让协议的权利义务随之转移给原告，原告向熊安才交付购地款20万元。因该宗土地未依法确权登记，原告受让后无法行使权利，后双方协议一致解除转让协议，协议解除后，熊安才先后向原告返还购地款17万元，下欠了3万元至今未付，2016年3月11日经三方按转让协议结算占用原告资金的利息为7.5万元，结算后张术刚出具有承诺书，承诺在2016年5月11日前付清，结算利息为7.5万元履行期限届满，二被告分文未付。为此，原告诉至法院要求被告熊安才立即偿还购买款3万元；二被告连带偿还购地利息7.5万元；二被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张提供以下证据：1、2010年9月20日熊安才、张术刚签订的购买土地协议。2、熊安才向原告出具的收条。3、张术刚出具的承诺书。
被告熊安才未答辩。
被告张术刚辩称，我不认识李林刚，熊安才与李林刚之间的纠纷与我无关。我与熊安才是朋友关系，从中调和，我完全是出于道义才予以支持出具了承诺书，且原告与熊安才的合同只是涉及到本金，并无利息，鉴于原告行为，我要收回我对原告及熊安才之间道义上的支持，我要撤回承诺书。
被告张术刚就其辩称向法院提供下列证据：证明、熊安才出具的收条、熊安才与张术刚签订的协议书。
经审理查明，2010年9月20日，河南省固始县夕阳红颐康院信阳办事处负责人张术刚与熊安才签订了土地买卖协议一份。双方约定，一、双方责任。1、甲方（河南省固始县夕阳红颐康院信阳办事处）根据项目建设计划，同意从该项目用地人民路中段、私寓楼规划地段转让给乙方（熊安才）东长四（1）套别墅地基。2、东长四（1）套地基待甲方依照规划部门设计规划好，按照已合法的标准再定具体面积长宽尺寸给乙方准确的东长四（1）套地基面积。3、地基位置：座北面向南，东邻人民路门面后6米通道。地基面积标准暂定为：东西宽9米，南北长20米（含院子），院前7米通道。4、东长四（1）套地基每米价格是一万一千元，每套暂收九万九千元；待甲方交地基时根据规划部门批准的每套实际面积，再对乙收乙款项采取多退少补。5、甲方在项目统一规划建设的要求内为乙方办理准建证、规划许可证、施工许可证等手续，其费用由甲方负责。6、甲方应确保乙方地基三通一平，待三通一平后，甲方应及时向乙方别墅地基（2011年元旦之前交地）。7、协议签订后，乙方应一次性付清购地基款九万九千元。以甲方收据为准。8、乙方建设要按照甲方的项目要求，统一规划、统一建设……二、双方权利。1、待项目地规范后，甲方已交地给乙方……4、乙方交清款后，有权要求甲方按时交验所转让的地基，否则，乙方有权要求甲方退回全部地基款，并赔付预交地基款期间的利息，其月息按1%计息。三、价格和付款方式。1、每套地基转让标准暂收一万一千元，共一套九万九千元。2、签订协议时，乙方一次性交款九万九千元，以甲方收据为准。四、本协议一式三份，双方各执一份，监证人一份。本协议从签订之日起生效。双方要共同遵守，不得违约。如有一方违约，应按协议违约条款执行。甲方：河南省固始县夕阳红颐康院信阳办事处张术刚乙方：熊安才证明人：刘仲海。熊安才购买上述地基后，又于2011年7月18日通过签订转让协议的形式将上述地基转让给原告李林刚。原告在开发该块地基时，因该该块地基未办理土地登记等问题无法建设，遂找到被告熊安才要求解除合同并退还购地款和利息。2014年春季，经李林刚、熊安才、张术刚协商，由熊安才退还购地款20万元，在此期间的占用的利息，经三方结算，利息为7.5万元由被告张术刚负责偿还。此后，被告熊安才陆续退还了原告李林刚购地款17万元，下余3万元，经多次催要，未退还。2016年3月11日，原告找到张术刚索要利息款时，张术刚向原告出具承诺书一份，承诺书载明：“原熊安才售地基给李林刚，现李林刚退还购地基款并解除合同，经熊安才和李林刚同意，熊安才还欠李林刚利息款七万五千元整，我愿为熊安才付此利息七万五千元给李林刚，从2016年3月11日至2016年5月11日止由我在两个月内全部付清。特此承诺。张术刚2016年3月11号。”现原告向二被告催要购地款及利息款时，二被告均以各种理由拒绝还款。为此，遂诉讼。
以上事实，有原、被告签订的买卖、转让地基协议书、熊安才收据、张术刚向原告李林刚出具的承诺书以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告李林刚与被告熊安才购买地基的协议解除后，被告熊安才应按照结算协议将购地款退还，故原告要求被告熊安才退还购地款3万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。经债权人李林刚同意，被告张术刚出具给原告李林刚的承诺书，应视为被告张术刚对被告熊安才债务转移的认可。被告张术刚辩称，我以前出于道义，出具给原告李林刚的承诺书，因原告将我诉至法院，所以，我要求撤回承诺书，于法无据，本院不予采信。至此，被告张术刚与原告李林刚之间确立了新的债权债务关系。原告李林刚与被告张术刚之间建立了新的债权债务关系，系双方的真实意思表示，内容未违背法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。债务转移后，原债务人熊安才的还款义务应有被告张术刚承担。故原告要求被告张术刚偿还7.5万元利息款的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十二条、第八十三条、第八十四条、第九十三条的规定，判决如下：
一、被告熊安才于本判决生效后十日内退还原告李林刚购地款3万元；
二、被告张术刚于本判决生效后十日内支付原告李林刚利息款7.5万元；
三、驳回原告熊安才的其他诉讼请求。
案件受理费2400元，由被告熊安才负担550元，由被告张术刚负担1850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吴未未
审 判 员 董志豪
人民陪审员 李 程
二〇一七年一月四日
书 记 员 魏晓云
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗法执字第141-4号
申请人银景伍。
被执行人廖明创。
被执行人黄开永。
本院在执行申请执行人银景伍与被执行人廖明创、黄开永民间借贷纠纷一案中，申请执行人银景伍依据已经发生法律效力的罗城仫佬族自治县人民法院（2014）罗民初字第554号民事判决书，于2015年7月16日向本院申请执行，本院依法予以立案执行，立案号为（2015）罗法执字第141号。截止生效法律文书规定的自动履行期限届满之日，被执行人应当履行的义务为：一、履行（2014）罗民初字第554号民事判决书的义务，即偿还申请人借款本金15000.00元并支付借款利息，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、支付申请人已垫付的案件受理费176.00元，公告费560元，合计736.00元。三、承担本案执行费136.00元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人廖明创、黄开永下达了执行通知书，并责令二人在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人廖明创在中国农业银行罗城支行营业部，账号为62×××11账户内有存款，具有一定的履行本案义务能力，本院已于2015年10月23日依法作出（2015）罗法执字第141-2号执行裁定书，对被执行人廖明创在该账户内的存款2400.00元予以扣划。本案中，由申请人银景伍提供的中国工商银行罗城县支行出具的利息计算材料显示，截止2015年6月30日该案的借款利息总计为29223.33元。本案在扣除本院已扣划的2400.00元后，尚有余款42695.33元未得到履行。另经本院调查，被执行人廖明创系罗城仫佬族自治县xx局宝坛xx站干部，被执行人黄开永系罗城仫佬族自治县xx委员会干部，二被执行人对全部债务承担连带责任。为保证案件的顺利执行，2015年11月10日本院依法作出（2015）罗法执字第141-3号执行裁定，自2015年12月份起，每月分别从被执行人廖明创、黄开永的月工资收入中扣留、提取1000.00元，扣留、提取总额为42695.33元，用于履行本案义务。二人除工资收入外，名下均暂无银行存款、房地产、车辆等财产可供执行。申请执行人至今也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。据此，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）罗法执字第141号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文柳
代理审判员 韦 凯
人民陪审员 银星文
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 阳章波
湖北省武汉市黄陂区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2013）鄂黄陂民一初字第00261号＼n原告高四清，男，1966年2月21日出生，汉族，武汉市黄陂区人。＼n委托代理人邓朝全，湖北卓力律师事务所律师（特别授权）。＼n被告新六建设集团有限公司。＼n法定代表人王燕成，该公司董事长。＼n被告但昭巨，男，1968年6月27日出生，汉族，武汉市新洲区人。＼n本院在审理原告高四清诉被告新六建设集团有限公司、被告但昭巨民间借贷纠纷一案中，原告高四清于2013年11月22日向本院提出撤诉申请。＼n经审查，原告高四清向本院提出的撤诉申请是当事人的真实意思的表示，且不违反法律规定。对原告高四清撤回起诉的申请，本院依法予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准许原告高四清撤回起诉。＼n案件受理费减半收取20600元，由原告高四清负担。＼n＼n＼n＼n＼n审判长曾庆伟＼n人民陪审员陈治刚＼n人民陪审员严家政＼n＼n＼n二〇一三年十一月二十五日＼n＼n书记员陈伶＼n＼n＼n
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1281执109号
申请执行人：罗词军,男,1970年7月13日出生,住赤壁市
神山镇。
被执行人：湖北赤壁勒邦电梯有限公司。
组织机构代码：55667XXXX。
法定代表人：罗词明，公司经理。
本院在执行申请执行人罗词军与被执行人湖北赤壁勒邦电梯有限公司安装合同纠纷一案中，申请执行人罗词军同意终结(2017)鄂1281执109号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂1281执109号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹华平
二〇一七年八月四日
书记员 石小明
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深罗法民二初字第2798号
原告深圳市中联地产置业顾问股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道金润大厦14A。
法定代表人杜欣，总经理。
委托代理人彭燕辉，该公司员工。
被告付金朋。
本院在审理上述原告诉被告居间合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条，第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市中联地产置业顾问股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币37.25元，减半收取人民币18.63元，由原告负担。
代理审判员 陈贵生
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 孙 芸
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)内0105执恢00121号之一
申请执行人内蒙古西蒙小额贷款有限责任公司。
法定代表人许明，董事长。
被执行人郝继兰，女，汉族。
被执行人郝续宽，男，汉族。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达发生法律效力
审 判 长 郑明星
审 判 员 荣 丰
代理审判员 云 峰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 苑晓巍
江苏省无锡市南长区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0203行审60号
申请执行人无锡市住房公积金管理中心，住所无锡市运河东路***号。
法定代表人周德春，该中心主任。
委托代理人姜辉（受该中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
委托代理人董长珍（受该中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
被执行人无锡南岛时装有限公司，住所无锡市惠山经济开发区惠畅路101号。
法定代表人梁虹。
申请执行人无锡市住房公积金管理中心，依据已经发生法律效力的编号HS2015079《责令限期缴存住房公积金决定书》，于2016年6月21日向本院申请执行无锡南岛时装有限公司欠缴的住房公积金。本院已依法受理，并组成合议庭对该行政决定的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。
本院认为，无锡市住房公积金管理中心作出的编号HS2015079责令限期缴存住房公积金决定，有事实根据和法律依据，该申请符合法律规定，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
无锡市住房公积金管理中心作出的编号HS2015079《责令限期缴存住房公积金决定书》，本院准予强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 倪如倩
审 判 员 吴迎春
人民陪审员 徐 健
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 朱新莉
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0114民初842号
原告：李层武，男，1969年9月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈歌，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告：西安标盛装饰工程有限公司，住所地西安市碑林区长安北路89号中信大厦1幢10909室。
法定代表人：陈同忠，该公司总经理。
原告李层武与被告西安标盛装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈歌到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工程款50000元、利息10000元，合计60000元；并以50000元为基数清付利息至实际给付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在承揽西安市阎良区茉茉睡眠酒店装饰装修工程中，2014年4月16日被告公司法定代表人陈同忠代表公司将其中的轻质隔墙工程分包给原告，并签订《合同书》一份，原告按照合同约定履行了义务。2014年5月23日经原、被告双方对工程量予以确认，同时被告法定代表人签字确认了工程量。2014年9月12日，被告法定代表人陈同忠向原告书写欠条一张，下欠原告轻质隔墙工程款50000元。后被告口头承诺短期清付原告工程款，经原告多次催要，被告以各种理由拒不清付原告工程款。原告现据法诉讼，请求人民法院依法判决。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实，本院查明：2014年4月16日，（定作人）陈同忠与（承揽人）原告订立合同一份，约定：承揽人为西安市阎良区茉茉睡眠酒店安装轻质隔墙；定作人按照74元／㎡结算工程款（不含税）等。合同订立后，原告按照合同约定履行了义务。2014年5月23日，原、被告双方确认工程量为1543㎡。2014年6月23日，陈同忠设立西安标盛装饰工程有限公司（即本案被告），陈同忠为该公司法定代表人。2014年9月2日，陈同忠以被告名义向原告书写欠条一张，载明：欠原告轻质隔墙工程款50000元（注：总价款12万元，已付7万元，下余5万元）。后，原告多次催要未果。以上事实，有原告提交的合同书、结算单、公司登记基本情况及欠条等在卷佐证。对此，本院认定：原告提交的证据客观、真实且能互相印证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。2014年4月16日，原告与陈同忠订立的承揽合同，系当事人真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应严格恪守。合同订立后，原告依约履行了义务。合同履行中，陈同忠作为发起人设立被告。被告成立后于2014年9月2日对涉案合同予以确认，故此，原告请求被告承担合同责任，于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告请求判令被告支付工程款50000元，并支付利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告西安标盛装饰工程有限公司支付原告李层武工程款50000元；
二、本判决生效后十日内，被告西安标盛装饰工程有限公司赔偿原告李层武利息损失（以50000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自2014年9月2日起至判决给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费800元，共计2100元，由被告负担（于履行判决时一并给付原告2100元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李子淏
人民陪审员 王 靓
人民陪审员 李晓卫
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘思思
＼n浙江省德清县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）湖德新商初字第220号＼n原告杭州中菱金属制品有限公司。＼n区坎山镇梅仙村。＼n法定代表人陈海明。＼n被告浙江康拓五金制造有限公司。＼n法定代表人沈双根。＼n被告浙江众拓建材实业有限公司。＼n法定代表人沈双根。＼n原告杭州中菱金属制品有限公司（以下简称中菱公司）诉被告浙江康拓五金制造有限公司（以下简称康拓公司）、浙江众拓建材实业有限公司（以下简称众拓公司）买卖合同纠纷一案，于2012年8月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员何建海适用简易程序独任审判，于2012年9月14日公开开庭进行了审理。原告杭州中菱金属制品有限公司到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。＼n原告诉称，被告康拓公司向原告购买电箱等五金制品；截止目前，被告康拓公司尚欠货款174762.5元。在催讨过程中，被告众拓公司为该债务提供担保。后被告康拓公司一直未能支付该款，被告众拓公司亦未履行保证人义务，故请求判令：被告康拓公司支付原告货款174762.5元及利息损失15000元；被告众拓公司对上述债务承担连带清偿责任。＼n二被告未作答辩，亦未提供任何证据。＼n原告为证明所主张的事实，向本院提交如下证据：＼n欠条及对账明细单原件一份，拟证明事实如下：1、原被告双方存在买卖关系；2、被告康拓公司尚欠原告货款174762.5元；3、被告众拓公司为该货款承担连带清偿责任。＼n对原告提交的上述证据，虽未经二被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核，符合证据的有效条件，能证明原告所主张的事实，本院予以确认。＼n结合庭审调查及对上述证据的认证，本院查明事实如下：被告康拓公司向原告中菱公司购买电箱等五金制品；截止目前，被告康拓公司尚欠货款174762.5元，因欠款对被告造成利息损失15000元。在催讨过程中，被告众拓公司为该债务提供担保。后被告康拓公司一直未能支付该款，被告众拓公司亦未履行保证人义务，原告催讨未果，故纠纷成讼。＼n本院认为，原告与二被告之间的买卖及保证关系，合法有效，依法应予以保护。被告康拓公司未能全面履行付款义务是引起本案纠纷的根本原因，依法应承担相应的民事责任；被告众拓公司作为保证人未履行保证责任，依法应承担连带清偿责任；故原告的上述诉讼请求，理由正当，证据确凿，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零五十九条、第一百六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：＼n一、被告浙江康拓五金制造有限公司支付原告中菱公司货款人民币174762.5元，利息15000元，共计189762.5元，于本判决生效之日起十日内付清；＼n二、被告浙江众拓建材实业有限公司对上述第一款承担连带清偿责任；＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。＼n案件受理费减半交纳人民币2047.5元，由被告浙江康拓五金制造有限公司负担，被告浙江众拓建材实业有限公司负连带缴纳责任，于本判决生效之日起七日内交纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。＼n审判员何建海＼n二〇一二年九月十四日＼n书记员王昆明
＼n河南省驻马店市驿城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）驿民初字第3150号＼n原告赵玉金，男，1982年5月4日出生，汉族，农民，住驻马店市驿城区顺河乡。＼n委托代理人陈冬玫，河南周晓华律师事务所律师。＼n被告刘冬丽，女，1984年12月12日生，汉族，住址同上。＼n原告赵玉金与被告刘冬丽离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李留柱独任审判公开开庭进行了审理。原告赵玉金及其委托代理人陈冬玫到庭参加诉讼。被告刘冬丽经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告赵玉金诉称，其与被告婚后经常因生活琐事生气，夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚，婚生女儿赵芸岚由原告抚养。＼n被告刘冬丽未到庭答辩。＼n经审理查明，原、被告于2009年10月23日原、被告经人介绍自愿在驻马店市驿城区民政局登记结婚。2010年4月22日婚生一女，取名赵芸岚。婚后双方经常因生活琐事生气，无法共同生活。原告于2011年起诉与被告离婚，2012年2月24日因证据不足，本院驳回原告的请求；2012年11月13日原告再次起诉要求与被告离婚，经本院主持调解双方和好。被告与原告在共同生活期间仍因生活琐事经常生气打架，且已带着婚生女回娘家居住至今，为此原告又诉至本院。＼n上述事实，有原告陈述及证明等有关证据在卷为据。＼n本院认为，原、被告经人介绍结婚，婚前相互了解时间短，婚姻基础差，婚后原、被告不能互谅互让，常因家务琐事生气打架，双方未建立起真正的夫妻感情，原告三次向法院起诉要求与被告离婚，现被告已回娘家居住，据此应认定原、被告已无和好可能。故原告要求离婚的理由正当，本院予以支持，关于子女抚养，以对子女成长教育有利为原则依据。因婚生女年龄尚幼，双方分居后又随被告生活，因此应继续跟随被告生活为宜，原告应当支付一定的抚育费。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、准予原告赵玉金与被告刘冬丽离婚。＼n二、婚生女儿赵芸岚由被告抚养，原告每月支付抚养费400元，至子女18周岁止，每年12月30日前付清当年的抚养费。＼n案件受理费100元，由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。＼n审判员李留柱＼n二〇一四年一月二十六日＼n书记员王晓
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执2124号
申请执行人：天津津融投资服务集团有限公司，住所地天津市和平区马场道144号。
法定代表人：郭金利，董事长。
委托诉讼代理人：姚景瑞，该公司员工。
被执行人：王树山，男，1964年11月8出生，汉族，住址天津市河西区。
被执行人：王爱武，女，1964年10月29日出生，汉族，住址同上。
本院在执行天津津融投资服务集团有限公司与王树山、王爱武债权转让纠纷一案中，经查二被执行人无可供执行财产，本案尚不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人具备执行条件后，再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈伟光
审判员 孔 敬
审判员 郑雅琴
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘 娜
本案引用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执��人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第828号
申请执行人绵竹市农村信用合作联社。
法定代表人王永春，职务，理事长。
委托代理人唐堃，女，汉族。
被执行人绵竹市凯鑫盛贸易有限责任公司。
法定代表人胡世斌，董事长。
被执行人四川省欣融融资性担保有限公司。
法定代表人陈家武，董事长。
被执行人胡世斌，男，汉族。
被执行人詹建梅，女，汉族。
绵竹市农村信用合作联社与胡世斌、詹建梅、绵竹市凯鑫盛贸易有限责任公司、四川省欣融融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2015）绵竹民初字第159号民事判决书已发生法律效力，上述被执行人未履行生效法律文书所确定义务，申请执行人于2015年7月21日向本院申请执行，要求二被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付借款本金2000000.00元、利息及迟延履行义务产生的罚息，代垫诉讼费16400.00元。
在执行过程中，本院依法向四被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后四被执行人仍未履行义务。另查明，四被执行人暂无财产可供执行。申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年十一月二十五日
书记员 黄定豪
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081财保9号
申请人：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地在仪征市真州东路101号。
法定代表人:章政远，董事长。
被申请人:李正波，男，1978年12月8日生，汉族，住仪征市。
申请人江苏仪征农村商业银行股份有限公司为与被申请人李正波金融借款合同纠纷，于2017年3月16日向本院提出申请，请求对被申请人的财产在20万元范围内采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏仪征农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
按申请人江苏仪征农村商业银行股份有限公司提供的线索，对被申请人李正波的财产在20万元范围予以查封、冻结。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
案件申请费1520元，由申请人江苏仪征农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 叶倩黎
二〇一七年三月十六日
书记员 马 燕
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初1672号之一
申请人：付建国，男，1952年12月6日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，
委托诉讼代理人：李建康，湖北光谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：况寿元，湖北光谷律师事务所律师。
被申请人：余爰玉，女，1986年4月18日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，
本院在审理申请人付建国与被申请人余爰玉相邻权纠纷一案中，申请人付建国于2017年6月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人余爰玉名下位于武汉东湖新技术开发区关山二路19号宇峰花园1幢2-602号房屋，并自愿以其名下位于武汉东湖新技术开发区关山二路19号宇峰花园1幢2-502号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人付建国的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人余爰玉名下位于武汉东湖新技术开发区关山二路19号宇峰花园1幢2-602号房屋；
二、查封申请人付建国名下位于武汉东湖新技术开发区关山二路19号宇峰花园1幢2-502号房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴 边
人民陪审员 张作华
人民陪审员 李红英
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 白羽舒
＼n舟山市定海区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）舟定民初字第56号＼n原告姚定德。＼n委托代理人毛海英。＼n被告张来。＼n原告姚定德诉被告张来财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理。依法由审判员傅映平适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告姚定德及其委托代理人毛海英到庭参加了诉讼。被告张来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。＼n原告诉称，2013年2月1日，被告将原告所有的打桩机的配件拿走。事后，经双方协商，被告同意赔偿原告50000元，并于2013年2月6日出具给原告欠条一张，载明在一个月内将50000元的赔偿款支付给原告，如果没有归还按月息2分支付利息。期满后，经原告多次催讨，被告未归还。为此，请求依法判决被告支付赔偿款50000元，并支付自2013年3月6日起至判决确定的履行日止按月息2%的利息。＼n被告张来未作答辩。＼n经审理查明，原、被告均系个体打桩经营者，曾共同在余姚一工地上打桩。因被告未经原告同意将属于原告所有的打桩机配件拿走据为已有，经原告与被告交涉，被告于2013年2月6日出具给原告欠条一张，载明：“今欠到姚定德人民币伍万元正，在壹个月内归还。如果没有归还按贰分利息结息”。此后，被告未支付原告上述款项，原告催讨无果，诉至本院。＼n上述事实，有原告提供的被告身份信息、被告出具给原告的欠条原件和原告在庭审的陈述予以认定。＼n本院认为，根据被告出具给原告的欠条并结合原告在庭审中的陈述，本院确认被告侵害了原告打桩机配件的财产权，该财产损失赔偿数额经过原、被告协商一致由被告出具给原告欠条，现被告未按欠条确定的期限支付给原告赔偿款，故对原告的诉讼请求予以支持。被告张来在收到本院送达的民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后既不提交书面答辩意见，又不出庭参加诉讼，可视为对原告诉讼请求的承认。据此，依照《中华人民共国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n限被告张来于本判决生效后十日内支付原告姚定德财产损害赔偿款50000元，并自2013年3月6日起按月息2%支付该款利息至判决确定的履行日止；＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费1050元，减半收取525元，由被告张来负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。＼n审判员傅映平＼n二〇一四年三月十一日＼n书记员王莹莹
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更832号
罪犯胡国红。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一二年一月十日，山东省曹县人民法院作出(2011)曹刑初字第347号刑事判决，以被告人胡国红犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一五年二月十日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯胡国红在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯胡国红在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯胡国红在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获嘉奖一次，表扬一次，记功一次，监狱级罪犯改造积极分子一次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡国红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡国红减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变（刑期自2011年5月11日起至2022年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陈俊昂
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)万民一初字第353号
原告：张某，女，汉族，万载县人，打字员，现住万载县。
被告：李某甲，男，汉族，万载县人，住万载县。
原告张某（下称原告）诉被告李某甲（下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员龙火星独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告于2010年介绍相识，2011年1月19日登记结婚，后生育一子李某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境及习惯不同，儿子出生后一直在娘家居住，现分居四年多。分居期间被告经常喝多了酒跑到我父母家及工作地关电、踢门、谩骂等严重影响我的生活及工作，不尊重我父母，对儿子没付出义务，夫妻感情日渐淡薄。夫妻间分居多年，性格不合，夫妻感情完全破裂，无和好可能，请求判决离婚，因儿子一直随我生活，由我及我父母在抚养，儿子李某乙应由我抚养，被告一次性支付抚养费105994元，并承担办案诉讼费。
被告李某甲辩称：我不同意离婚，原告说我去骚扰他们及没拿生活费都不属实。
经审理查明，2010年下半年，原告张某与被告李某甲经人介绍相识，双方于2011年1月19日在万载县民政局登记结婚，婚后生育一子取名李某乙（2011年7月13日出生）。双方婚后初期感情尚可，后在生活中因家庭琐事常发生争吵，致使夫妻感情有所淡薄。另查明，原、被告婚后无共同财产及债权债务。
上述事实，有原告提供的结婚证及双方当庭陈述，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原、被告婚后初期感情尚可，后因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情有所淡薄，只要双方之间加强沟通和理解，还是有和好的可能，且原告提供的证据不足以证明双方之间夫妻感情已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准张某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在预交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费150元，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，开户行:中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 龙火星
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张龙颖
附：依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0105民初10978号
原告:李战江,男,1985年10月24日出生,汉族,住江西省上饶市鄱阳县。
被告:重庆永辉超市有限公司,住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
委托诉讼代理人：吴明伟，男，该公司员工。
原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李战江、被告永辉超市的委托诉讼代理人吴明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李战江向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2018年5月19日在被告开设的大渡口区壹街区购物中心分公司处购得名称为“茗香金银花凉茶”的食品已经超过质保期。该食品打称售价为16元，该售货架处展示涉案产品散装茶合格证上显示生产日期为2017年3月2日，保质期12个月。为此，原告为维护自身权益，请求法院支持原告诉求。
被告永辉超市辩称，不同意原告的诉求。虽然认可原告出示的小票上的盖章，但原、被告之间不存在买卖合同关系，没有证据证明涉案产品系过期商品；涉案产品系食用农产品，归类为《农产品质量安全法》调整的农产品范围，不属于《食品安全法》调整的范畴，不适用惩罚性赔偿的规定，本案应当适用《农产品质量安全法》以及《农产品市场销售质量安全监督管理办法》及《合同法》等调整；原告多次重复购买过期食用农产品，不属于《消费者权益保护法》和《食品安全法》保护的消费者的范围，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2018年5月19日，李战江到永辉超市大渡口区壹街购物中心店购买了散装茗香金银花凉茶一袋，支付价款16元。永辉超市向李战江出具购物小票，小票显示时间为2018年5月19日15时22分04秒，商品名称为茗香金银花凉茶等信息。该商品实物外包装显示，其为散装金银花经过称重并贴上永辉超市标价签，标价签显示产品名称为茗香金银花凉茶，包装日期为2018年5月17日，重量0.046kg。李战江提供的现场购物视频中显示，涉案食品所售卖的货架上放置有散装茶合格证，标明食品名称为金银花，生产日期为2017年3月2日，保质期12个月，原产地河南等信息。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。本案中，永辉超市于2018年5月19日售卖给李战江生产日期为2017年3月2日的散装金银花一袋，其合格证标注的保质期为12个月，永辉超市在出售涉案食品时很明显已经超过保质期，违反了食品安全法的规定，即应当认定为经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。因此，李战江请求永辉超市赔偿一千元的诉讼请求本院予以支持。
针对永辉超市辩称的双方不存在买卖合同的意见，本院认为，根据原告举示的商品实物、购物小票及购物视频等证据，足以认定本案涉案食品是李战江购自永辉超市大渡口区壹街购物中心店，双方买卖合同成立。永辉超市还辩称，本案涉案商品系食用农产品，不适用《食品安全法》的规定，应当适用《农产品质量安全法》以及《农产品市场销售质量安全监督管理办法》及《合同法》的规定，本院认为本案涉案商品系食品毋庸置疑，即便该食品为食用农产品，根据《食品安全法》第二条的规定，供食用的源于农业的初级产品（即食用农产品）的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法的规定》，但是食用农产品的市场销售、有关质量安全标准的制定、有关安全信息的公布和本法对农业投入品作出规定的，应当遵守本法的规定。可见，食用农产品并非不受《食品安全法》的约束，即便其质量安全管理受《农产品质量安全法》的约束，但其市场销售、有关质量安全标准的制定等方面仍受《食品安全法》的约束。并且，《农产品质量安全法》第二十八条规定，农产品生产企业、农业专业合作经济组织以及从事农产品收购的单位或者个人销售的农产品，按照规定应当包装或者附加标识的，须经包装或者附加标识后方可销售，包装物或标识上应当按照规定标明产品的品名、产地、生产者、生产日期、保质期、产品质量等级等内容……另外，《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》也系依据《食品安全法》制定，且其第二十五条也规定，禁止销售标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食用农产品。由此可见，即便本案涉案产品系永辉超市辩称的食用农产品，仍然不能成为其销售过期的食品的抗辩理由。针对永辉超市的最后一个辩解意见，即李战江多次重复购买过期食用农产品，不属于《消费者权益保护法》和《食品安全法》保护的消费者的范围，请求法院驳回其全部诉讼请求，本院认为，依照法律规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持，故即便李战江并非普通的消费者，我国法律也并未明确禁止，因此，对永辉超市的上述辩解意见均不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二条、第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国农产品质量安全法》第二十八条，《最高人民法院〈关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定〉》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告李战江1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 罗 建
二〇一八年八月九日
法官助理 吴红梅
书 记 员 杨凌燕
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执1771号
申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司灯塔支行
被执行人浙江亿众担保有限公司，组织机构代码566060969
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第02134号，依法向被执行人浙江亿众担保有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人浙江亿众担保有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江亿众担保有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江亿众担保有限公司（证件号码：）在浙江民泰银行的58×××15的存款人民币3540900.82元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一六年六月十三日
书记员 周波
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0114民初1308号
原告:周军良，男。
委托代理人:杨升党，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
被告:黄蓉，女。
原告周军良诉被告黄蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理。依法由审判员司洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周军良及其委托代理人杨升党到庭参加诉讼，被告黄蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周军良向本院提出诉讼请求:1、请求被告立即偿还原告借款36750元；2、本案受理费由被告承担。
事实及理由：原告系西安市涟漪物流配送有限公司鱼化寨送水员工。2016年1月31日，原告在送水途中遇到被告黄蓉，相互聊天的过程中留下了联系方式，黄蓉当时称自己叫陈敏。第二天被告黄蓉就以感冒生病为名向原告借钱，原告出于好感把钱借给了被告。后随着电话、微信聊天的加深，被告说她看上原告愿意嫁给原告。在一个月内，被告多次以各种理由向原告借钱，由几百到几千共计三万多元，每次都是拿了钱就匆匆离去。但被告一直不给原告看身份证，也不让原告知道她的租住地址。到被告所说上班的地方去找，也根本没有陈敏此人，被告的行为引起原告的怀疑。2016年3月4日原告在村子巡视等候3个多小时后，将被告拦截并拉到了当地鱼斗路派出所。经民警核实身份，被告真名叫黄蓉，以前告诉原告的是假名，并坦诚交代借了原告三万四千元的事实，目前也没有打借条，并且说她有老公，是判刑了。出了派出所大门，被告又向原告借钱，原告为了让被告打借条，也和以前一样给被告并保持联系。在2016年3月4日至2016年3月18日期间原告又向被告借了2750元。加上以前借的，总计人民币36750元。原告多次催要，被告以各种理由推托，原告认为被告的行为已经损害了原告的合法权益，诉至法院，请求处理。
被告黄蓉未出庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年2月1日至2016年3月18日，被告黄蓉以看病、买手机、买项链、买保险、还债等为由多次向原告借款共计36000元。原告为证明自己主张，向本院提交：1、原被告双方手机录音通话记录。主叫号码是原告本人，电话号码1862956****。被叫号码是陈敏1519146****，陈敏就是被告黄蓉。2016年3月16日、2016年3月18日、2016年3月23日、2016年3月25日手机录音通话记录。其中显示：被告黄蓉说“那我到今天晚上过去给你写个36000元，把我嫂子叫着当个证人可以吧。”“如果咱俩结婚这36000块钱就不说了，如果不结婚，我就得把这36000元还给你对吧。”2、原被告双方通短信的记录，2016年3月20日至3月30日手机短信记录。其中显示：原告周军良说：“你到底是怎么回事啊！我把三万多块钱和取的工资都给你完了，外面还借的钱都给你了还没钱还人家，你还让我给你借钱呢！我压力好大，都愁死了。”“我早给你说了我是农村穷孩子长大的，辛苦挣点钱也不容易，我前面仅有的三万四千块钱你说看病给你取完了，加上这几天给你的一共三万六千七百五十块钱。”“那要不几百块钱就不记了，目前就算你一共借我了三万六千块钱可以吧！”被告黄蓉回复：“再等等吧，我会还你的，不会骗你的。”“我一定会给你还的。”3、双方手机微信聊天记录。原告的微信号1862956****，微信名称是自强不息。被告的微信号H1647708806，名称是黄。其中显示：被告黄蓉称：“我承认欠你的钱，可是现在没有能力给你还，但是我可以给你写欠条，然后一年半的时间还清。”“咱俩的聊天记录在这里，我已经承认了，你不用担心了，你去法院告我的话，你绝对赢的，所以你不用担心了，我都承认我欠你的钱，我还能躲到哪里。”4、原告申请法院向西安市公安局高新分局鱼斗路派出所调取的相关案件材料。报案材料、询问笔录等共17页。2016年5月15日，原告周军良报案材料称：从2016年1月31日至3月4日，黄蓉以谈恋爱为名，从我手中以各种名义共骗取现金34000元。经民警现场核实先前告诉我叫陈敏是假名，她已向我借34000元。对被告黄蓉的询问笔录显示，被告说“我想着他和我谈朋友，当然要找他帮忙，哪怕是最后成不了，我最多把借他的钱还给他就是了，我没想着骗他的钱。”以上四组证据证明被告借原告钱的事实。被告黄蓉缺席，未发表质证意见。对此，本院认定：原告提交的证据已经形成证据链条，客观、真实，可以作为认定案件事实的依据。庭审中，因被告黄蓉缺席，故致调解不能成立。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，2016年2月1日至2016年3月18日，被告黄蓉以看病、买手机、买项链、买保险、还债等为由多次向原告周军良借款共计36000元。系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应严格恪守。被告虽承诺还款，但未予履行，已经构成违约，应当承担违约责任。被告黄蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担举证不能的法律后果。原告周军良请求判令被告黄蓉归还借款人民币36000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄蓉于本判决生效后十日内归还原告周军良借款人民币36000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费718元，减半收取计359元，由被告黄蓉负担。（因该费用原告周军良已预交，被告黄蓉应于履行本判决时一并给付原告周军良359元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 司 洁
二〇一六年十一月十四日
书记员 张福荣
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0104民初1353号
原告:胡军,男,1975年4月28日出生,汉族。
委托代理人赵谨，湖北森生律师事务所律师（特别授权）。
被告:武汉熙盛市场策划有限公司,住所地武汉市硚口区汉正街大新片5栋2-15号。
法定代表人李建运，公司总经理。
委托代理人杜鹃，公司员工（一般授权）。
被告:李建运,男,1960年7月4日出生,汉族。
委托代理人邓俊波，湖北佳元律师事务所律师（一般授权）。
本院在受理原告胡军诉被告武汉熙盛市场策划有限公司、李建运股权转让纠纷一案中，原告胡军于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡军申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡军撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告胡军负担（已交纳）。
审判员 彭华勇
二〇一七年八月一日
书记员 李梦云
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）杭西知民初字第124号＼n原告：中国音像著作权集体管理协会。＼n法定代表人：王化鹏。＼n委托代理人：王利民、周华超。＼n被告：杭州新普尔迪娱乐有限公司。＼n法定代表人：林玉喜。＼n委托代理人：周斌照、何俊。＼n原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）为与被告杭州新普尔迪娱乐有限公司（以下简称被告）著作权侵权纠纷一案，于2013年11月15日向本院提起诉讼。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周华超，被告的委托代理人何俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》收录了21个协会会员享有著作权的音乐电视作品。原告依据与该些会员的合同约定及著作权集体管理条例的规定，有权以自己的名义发放使用许可、收取使用费及提起维权诉讼。被告未经许可未支付使用费，以营利为目的，在其经营场所的点唱机中完整收录了包括《罗素广场》、《ME&I;》、《沙滩绅士》、《午后三点》、《夜空多灿烂》在内的原告管理的音乐电视作品，供公众点播，其行为侵犯了原告的合法权益。故诉请判令被告：1、立即停止播放并从曲库中删除涉案作品，赔偿原告经济损失人民币5000元；2、支付原告合理费用人民币500元；3、承担本案诉讼费用。＼n被告辩称原告主张的赔偿数额和合理费用过高，请求驳回原告的诉讼请求。＼n原告为证明其主张，举证如下：＼n1、涉案作品正版光盘及封面。＼n2、音像著作权授权合同复印件与原件相符公证书。＼n证据1、2，证明原告对涉案作品享有相应权利。＼n3、（2013）浙杭东证字第15591号公证书，证明被告实施了侵权行为。＼n被告未提交证据。＼n经庭审质证，被告对原告提交的证据发表质证意见如下：证据1、2，无异议；证据3，真实性、合法性无异议，但公证书中涉及多首作品，相关费用应予均摊。＼n经审查，本院认为原告提交的证据形式合法，内容真实且均与本案有关，予以认定，作为本案的定案依据。＼n根据上述有效证据，本院认定事实如下：＼n《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》专辑封面显示：中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会监制，17碟装。封底显示：“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究。”内附歌单第十三部分记载有涉案作品名称及著作权人为北京东乐影音文化有限公司。2010年10月18日，原告（甲方）与北京东乐影音文化有限公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定：乙方将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利……为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方有义务协助进行诉讼……本合同自签订之日起生效，有效期为三年。至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。＼n2013年7月5日，浙江英普律师事务所作为申请人向浙江省杭州市东方公证处申请公证证据保全。同日，两名公证人员会同申请人的委托代理人黄婷以普通消费者身份来到浙江省杭州市黄龙体育中心内黄龙恒励宾馆一侧的普乐迪量贩式KTV，办理消费手续后进入该店指定的230歌房，黄婷使用该房内的点歌设备先后点播了包括涉案作品在内的歌曲。公证人员用数码摄像机对上述点播歌曲的播放过程进行全程录像。在该店消费后取得该店出具的发票一张（发票号码：02682442），金额为397元。所保存的录像刻录光盘一式三份。该过程记载在（2013）浙杭东证字第15591号公证书中（附光盘）。＼n经播放上述公证书所附光盘并与原告提供的涉案作品正版光盘进行比对，被告确认该公证书所附光盘中包含有原告主张的涉案作品。＼n另查明，被告的注册资金为人民币1000000元，经营范围为量贩式KTV等。＼n庭审中，原告明确其主张的作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被告侵犯了其对涉案作品享有的放映权。＼n本院认为，涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的作品，在制作过程中包含了表演者、造型、摄制、剪辑等一系列创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受到著作权法的保护。本案中，原告经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使放映权等著作权权利，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。被告作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因原告没有证据证明系其因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，本院将考虑涉案作品类型、被告的经营规模、主观过错程度等因素酌情确定。对于合理费用，鉴于原告采取了证据保全公证，以及委托律师诉讼的客观事实，对上述实际产生的维权费用，本院酌情予以考量。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：＼n一、杭州新普尔迪娱乐有限公司于本判决生效之日立即从卡拉OK点唱曲库中删除音乐电视作品《罗素广场》、《ME&I;》、《沙滩绅士》、《午后三点》、《夜空多灿烂》。＼n二、杭州新普尔迪娱乐有限公司赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）人民币2500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。＼n三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，由中国音像著作权集体管理协会负担10元；由杭州新普尔迪娱乐有限公司负担40元，于本判决生效之日起十日内支付给本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长李红萍＼n代理审判员吕璐＼n人民陪审员申屠新江＼n二〇一四年一月二十四日＼n书记员韦蔚
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初61646号
原告：龚亚平，男，1990年10月16日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张禹，北京市华泰律师事务所律师。
被告：大德弘富资产管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院A座910号。
法定代表人：朱远珍。
原告龚亚平与被告大德弘富资产管理（北京）有限公司（以下简称大德公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王凛担任审判长，与人民陪审员宋治萍、李和平组成合议庭，公开开庭进行了审理。龚亚平的委托诉讼代理人张禹到庭参加了诉讼。大德公司经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
龚亚平向本院提出诉讼请求：1、判令大德公司履行《回购协议》向龚亚平支付本金200万元；2、判令大德公司支付收益40万元（自2015年1月3日起至2016年1月2日止）；3、判令大德公司按照年利率20%支付逾期利息（自2016年1月8日起至实际给付之日止）；4、判令本案诉讼费用由大德公司负担。事实和理由：龚亚平与大德公司于2015年1月3日签订了《耀华科技认购协议》及《回购协议》，约定龚亚平在大德公司处认购债权金额为200万元，自2015年1月3日起至2016年1月2日止，预期年化收益率不低于20%。上述协议到期后，大德公司无法兑付。故龚亚平诉至法院，望判如所请。
大德公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年1月3日，徐国祥作为甲方（债权授权人）、龚亚平作为乙方（债权认购人）与作为丙方（债权承销机构）的大德公司签订《耀华科技（债权基金）认购协议》（协议编号为X150103），约定：资金用途为耀华玻璃科技有限公司流动资金补充、扩大经营规模；乙方参考丙方推荐后，拥有最终决定是否认购资金给特定债务人的权利；乙方有权按照约定时间收取本金和相应收益；认购方出资金额为200万元整；本债权基金存续期限为两年，债权人满整年可以赎回，需提前30个工作日书面告知债权承销机构；债权人满一年期时预期收益率不低于20%；债权人满二年期时预期收益率不低于22%；如投资计划提前终止，则债权人预期收益按照投资计划实际存续期限计算；以上年化预期收益率为扣除管理费后的基准收益；债权期满后，按照协议的收益率获得收益回报；存续期为2015年1月3日至2016年1月2日止，存续期满后，丙方将所得收益汇入乙方指定账户中；存续期满后债权人可以向丙方申请赎回，五个工作日内债权人的所得收益及原始资本金一次性汇入乙方指定账户。
该协议附件有大德公司作为甲方、龚亚平作为乙方分别于2015年1月3日、6月27日签订的《债权回购协议》、《补充协议》，其中《债权回购协议》约定：鉴于乙方对认购耀华科技债权壹期产品本金安全性和收益保障性的要求，双方协商签署补充协议如下：甲方作为债权人与债务人借贷关系的中借贷关系的中间方与管理方，在合同签订之日起，6个月以后进行收益分配（即10%），在资金债权期满后，5个工作日内甲方将乙方该笔资金对应的债权资产（包括剩余收益部分）全部回购，并将本息返入乙方指定账户。《补充协议》约定：甲乙双方于2015年1月3日签署的编号为20150103的合同文本存续期由2015年1月3日至2017年1月2日更改为2015年1月3日至2016年1月2日。
2015年1月3日，大德公司作为甲方、龚亚平作为乙方签订《耀华科技（债权基金）回购函》，约定：在符合以下条件的情况下可以由大德公司回购或代委托方回购合同编号为20150103的债权基金份额：投资人持有本债权基金的份额时间已满整年，具体时间以签订的耀华科技（债权基金）认购协议中规定的日期为准；投资人在符合退出条件下的前提下，应提前30个工作日以书面形式主动向大德公司提出回购申请；大德公司收到书面申请后，在基金认购合同规定时间的5个工作日内完成此项回购；此项回购承诺函为不可抗力性条款，在合同规定的情况下大德公司必须按照耀华科技（债权基金）认购协议第七条规定的全部内容履行其回购承诺。
2015年1月3日，大德公司出具收款凭证，载明：投资人姓名龚亚平，投资金额200万元整，投资期限2015年1月3日至2017年1月2日。
审理中，龚亚平主张大德公司未向其偿还过本金，亦未支付过任何收益。
上述事实，有认购协议、债权回购协议、补充协议、回购函、收款凭证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。龚亚平与大德公司签订之协议虽名为债权认购协议，但该协议约定了预期回购期限及固定年化收益，大德公司并承诺在债权到期后进行回购，再将本息支付至龚亚平账户。从证据看，整个认购过程均由大德公司一手操作。故本院认为，大德公司和龚亚平签订的协议名为债权认购协议，实为借款，故双方之间已经形成民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。龚亚平履行了出借款项义务，借款本金为200万元，借款期限自2015年1月3日起至2016年1月2日止。大德公司应按约定偿还借款，故本院对龚亚平要求大德公司偿还借款本金的诉讼请求予以支持。双方约定龚亚平在满一年期时预期收益率不低于20%，故龚亚平有权要求大德公司按年利率20%支付借款期内的利息。
关于逾期还款利息，双方约定大德公司在债权期满后5个工作日内返还龚亚平，故逾期利息应从2016年1月8日开始计算。故本院对龚亚平要求大德公司自2016年1月8日起至实际给付之日止按照年利率20%支付逾期利息的诉讼请求予以支持。
大德公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大德弘富资产管理（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告龚亚平借款本金200万元及期内利息40万元，并支付逾期利息（以200万元为基数，自二〇一六年一月八日起至实际给付之日止，按年利率20%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000元及公告费260元，由被告大德弘富资产管理（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 凛
人民陪审员 宋治萍
人民陪审员 李和平
二〇一七年六月五日
书 记 员 龚燕群
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0505民初262号
原告：宜昌合田物业有限公司，住所地：宜昌市西陵区云集路33号，统一社会信用代码91420500744609492P。
法定代表人李郑云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜琳，该公司员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李荆，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：程云龙，男，汉族，1984年5月24日出生，住宜昌市猇亭区。
本院在审理原告宜昌合田物业有限公司与被告程云龙物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌合田物业有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌合田物业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜昌合田物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜昌合田物业有限公司负担。
审判员 陈斌
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈玲
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初7409号
原告：赵景欣，男，汉族，住沈阳市大东区。
委托代理人：盛玉坤，沈阳市和平区中一法律服务所法律工作者。
被告：沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店，住所地：沈阳市于洪区黄河北大街64号。
经营者，刘秉荣。
本院在审理原告赵景欣诉被告沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店劳动争议一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，没有损害国家、集体和他人权益的行为，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵景欣撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告承担。
审 判 长 赵 岩
人民陪审员 杨 颖
人民陪审员 张素英
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄凌艳
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第16号
申请人王学。
被执行人章新禹。
被执行人杨赛红。
本院依据已经发生法律效力的（2013）舟定商特字第51号民事裁定书，于2013年12月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人交纳执行款130万元及利息，但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人章新禹、杨赛红所有位于定海区蟠龙公寓1幢102室房屋。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 林妙芬
二〇一四年三月十一日
书记员 夏 松
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执1913号
申请执行人:类维祥，男，1976年9月1日出生，汉族，住山东省新泰市。
委托代理人：逄焕存，男，1959年11月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：青岛德百利金属制品有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：崔金香。
本院在执行申请执行人类维祥与被执行人青岛德百利金属制品有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年6月10日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融等机构查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经合议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执字第1913号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年六月二十四日
书记员 姜茂喜