wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0192刑初283号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人张修再，女，1964年1月19日出生于湖北省嘉鱼县，汉族，小学文化，无职业，暂住武汉东湖新技术开发区（户籍所在地湖北省嘉鱼县）。2017年2月27日因本案被抓获，次日因阻碍国家机关工作人员依法执行职务被行政拘留十日，同年3月10日因涉嫌妨害公务被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
被告人张修再被控妨害公务一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2017年6月19日以武东湖检公诉刑诉（2017）348号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员何仁超出庭支持公诉，被告人张修再不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月27日9时许，被告人张修再的丈夫汪某驾驶无牌照三轮摩托车途经本区凤凰园三路时，遇交通大队三中队民警王某、罗某1及辅警戴天等人在该处进行交通秩序整治。当现场民警王某等人对汪某进行盘问并依法处置时，其后赶至的被告人张修再上前阻碍民警执法，辱骂、威胁民警，并抓扯、推打民警王某致其受伤。经鉴定，执法民警王某的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人张修再在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获及破案经过，民警王某的陈述及辨认笔录，证人孙某、张某的证言及辨认笔录，证人罗某1、盛某、汪某的证言，病历及武平安法【2017】临字第441号鉴定意见书，警官证，行政处罚决定书及行政拘留执行回执，执法记录仪视频资料，被告人张修再的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张修再以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。根据被告人张修再的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，判决如下：
被告人张修再犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2017年10月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 友
二〇一七年六月二十六日
书记员 焦质成
山西省黎城县人民法院
执 行 裁 定 书
晋04**执249号之一
原告：李某某，男，1962年4月2日出生，汉族，黎城县黎侯镇上桂花村人，现住城西街供销公司家属楼。
被告:范某某，男，1980年4月21日出生，汉族，黎城县洪井乡李堡村。
本院在执行李某某与范某某财产损害赔偿纠纷一案，依法冻结了被执行人范某某的银行存款4530元，现因被执行人已经自动履行，无需再继续冻结被执行人的银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人范某某的银行存款4530元的冻结。
本裁定立即执行
审判员 申宪红
二〇一八年八月十六日
书记员 彭广毅
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）杭西泗商初字第74号＼n原告：湖州金久电镀有限公司。＼n法定代表人：王阿四。＼n委托代理人：顾蝶。＼n被告：杭州东达液压制造有限公司。＼n法定代表人：邵丽丽。＼n本院在审理原告湖州金久电镀有限公司诉被告杭州东达液压制造有限公司承揽合同纠纷一案中，原告湖州金久电镀有限公司于2014年1月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杭州东达液压制造有限公司＼n本院认为，原告湖州金久电镀有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许湖州金久电镀有限公司撤回起诉。＼n审判员庞邦彩＼n二〇一四年一月二十八日＼n书记员倪倩虹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初11492号
原告：何某1，男，1956年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：陆颖欣，是北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鹏，是北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
被告：何某2，男，1950年8月24日出生，汉族，在广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：何某3，女，是被告女儿。
原告何某1与被告何某2继承纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序审理。
原告向本院提出诉讼请求：1．原告继承被继承人梁某名下广东鸿辉企业集团有限公司的25200股股权及对应分红；2．原告继承被继承人何某名下位于佛山市南海区平洲夏北洲表村大东队的房屋所有权（房屋所有权证号：粤房字第347×××）及集体土地使用权（地籍号：0208×××，土地使用权证号：南府集建字［89］第11×××号）；3．被告承担本案诉讼费。事实和理由：被继承人何某与梁某是夫妻关系，二人并未生育子女，曾于1957年收养原告为养子。何某于2007年6月14日死亡，梁某于2012年9月1日死亡，其二人父母均先于其死亡。被继承人何某死亡后，遗留上述房屋；而被继承人梁某死亡后，遗留上述股权及对应分红。被继承人何某生前并未订立遗嘱，继承人亦并未对其遗产予以分割。被继承人梁某生前曾与原、被告及其他堂兄嫂签订《协议书》，约定原告做到被继承人梁某生有所养，病有所医，死有所葬，善待其安享晚年，尽职尽孝，则被继承人梁某百年后的房产及一切财产归原告所有。协议签订时，被告及其他堂兄嫂均在场见证，该协议书合法有效。现原告请求对上述两被继承人的遗产依法继承，请求法院判如所请。
本院认为，原、被告均称被告何某2为被继承人何某、梁某的侄子，但目前未能就此充分举证；即便被告何某2具备上述身份，但仍不符合《中华人民共和国继承法》第十条的规定，不属于被继承人何某和梁某的法定继承人，且目前也无证据证实何某2对被继承人何某及梁某扶养较多，符合《中华人民共和国继承法》第十四条规定可以适当分得遗产，或曾与其二人签订遗赠抚养协议，对二人的遗产享有遗赠权益。综上，本院认为，被告何某2与被继承人何某及梁某或其二人遗产均无法律上的利害关系，并非本案适格的诉讼主体。故本院对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第（三）项及第二款，裁定如下：
驳回何某1的起诉。
何某1预交的受理费1150元，于本裁定发生法律效力后经其申请，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张焕然
二〇一八年八月十日
书记员 杨绮琪
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第6231号
原告天津市房信房产经营有限公司，住所地天津市大理道100增1号。
法定代表人路长江，该公司董事长。
委托代理人李振华，该公司干部。
委托代理人刘韡，该公司干部。
被告段代英。
本院于2015年11月2日受理原告天津市房信房产经营有限公司诉被告段代英房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序审理，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市房信房产经营有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市房信房产经营有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 高茜茜
浙江省天台县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）台天刑初字第121号＼n公诉机关天台县人民检察院。＼n被告人叶某。2013年8月27日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年9月3日被取保候审。＼n天台县人民检察院以天检刑诉［2014］94号起诉书指控被告人叶某犯过失致人死亡罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员刘爱仙出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n2013年8月21日早上，被告人叶某驾驶牌号为浙10.703**号拖拉机，运载黄泥至天台县赤城街道峧头村王某的厂区，欲将黄泥倒至厂区内平房边的毛竹坛。被告人叶某因疏忽大意，在倒车过程中与车后方的被害人郑某发生碰撞，造成被害人郑某受伤经抢救无效于当天死亡的事故。＼n案发后，被告人叶某拨打“120”电话，并随救护车送被害人到医院抢救，后在医院报警并赶回案发现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。2013年9月3日，被告人叶某与被害人家属达成调解，一次性赔偿被害人家属死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失共计人民币250000元，取得被害人家属的谅解。＼n上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，证人王某、杨某的证言，《指令出动单》，《公安交通管理行政强制措施凭证》，《酒精呼气检测结果单》，《机动车驾驶证复印件》，《机动车行驶证复印件》，《称重单》，《现场勘查笔录》，《法医学尸体检验报告》，《协议书》，《谅解书》，《前科劣迹情况查询》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人叶某过失致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，且已全部赔偿被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人的犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人叶某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n＼n＼n代理审判员秦艳林＼n＼n＼n二〇一四年三月十一日＼n＼n代书记员许宏娇＼n＼n＼n
河南省长葛市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1082执1439号
申请执行人：刘振雷,男性,1964年3月29日出生,住禹州市。
被执行人：方克锋,男性,1976年6月20日出生,住禹州市。
本院在执行刘振雷与方克锋侵权一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王明欣
审判员 徐纪斗
审判员 王洪洋
二〇一七年一月四日
书记员 李建民
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0603民初15号
申请人鄂尔多斯市东方弱电管网有限公司，统一社会信用代码XXX，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人：叶耀飞，该公司董事长。
被申请人董树斌，身份证号XXX，男，汉族，1971年1月9日出生，个体户，现住鄂尔多斯市。
被申请人张海云，身份证号XXX，女，汉族，1972年9月17日出生，个体户，现住鄂尔多斯市。
本院在审理鄂尔多斯市东方弱电管网有限公司诉董树斌、张海云房屋租赁合同纠纷一案中，申请人鄂尔多斯市东方弱电管网有限公司于2018年1月17日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人董树斌所有的位于内蒙古乌海市海勃湾区XX小区XX号XX室（房产证号：XXX）和奔驰牌小轿车一辆（车牌号：XXX）；请求查封被申请人张海云所有的位于内蒙古乌海市海勃湾区X栋X号（房产证号：XXX）。申请人以案外人燕飞（身份证号：XXX）所有的位于东胜区达拉特南路X号楼X-
X的房屋（房产证号：XXX）。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人董树斌所有的位于内蒙古乌海市海勃湾区XX小区XX号X室（房产证号：XXX），查封期限为三年；
二、查封被申请人张海云所有的位于内蒙古乌海市海勃湾区X栋X号（房产证号：XXX），查封期限为三年；
三、查封被申请人董树斌奔驰牌小轿车一辆（车牌号：XXX），查封期限为两年；
四、查封燕飞所有的位于东胜区达拉特南路X号楼X-X的房屋（房产证号：XXX），查封期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潇濛
二〇一八年一月十八日
书记员 郝茹
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初693号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人张某，男，1979年6月25日出生，汉族，户籍在上海市浦东新区，住上海市浦东新区。公诉机关以沪杨检公诉刑诉〔2016〕674号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年8月20日23时许，被告人张某驾驶牌号为沪ANXX**的小型轿车，在周家嘴路进黄兴路西约50米处被上海市公安局杨浦分局民警查获。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验，张某案发时血液中的乙醇含量为123mg/100ml，属于醉酒。2016年6月17日，被告人张某接民警电话通知后至公安机关，如实供述上述事实。该院认为被告人张某具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人张某拘役一个月以上二个月以下，并处罚金，可以适用缓刑。被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案(八)》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。)张某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 雯
二〇一六年八月九日
书记员 江彦鸿
附：相关法律条文
2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执2438-2号
申请执行人余建仁与被执行人陆培英买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初1313号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年8月30日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币51974元及利息。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执2438号案件终结本次执行程序。
申请执行人余建仁未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 金旭璐
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民催190号
申请人：单县春佳玻纤制品有限公司，住所地山东省菏泽市单县北外环西段路北。
法定代表人：王道春，经理。
申请人单县春佳玻纤制品有限公司申请公示催告一案，本院于2016年9月12日立案后，依法于2016年9月12日发出公告，催促利害关系人在六十日内向本院申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人单县春佳玻纤制品有限公司持有的号码为3140005128832738、票面金额为20000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人单县春佳玻纤制品有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人单县春佳玻纤制品有限公司负担。
审判长 钱国平
审判员 杨春琴
审判员 姚正明
二〇一六年十二月十六日
书记员 葛凤丹
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初2544号
原告：张怀玉，男，1965年1月10日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被告：山西成凯机车车辆配件有限公司。
法定代表人：成世爱，总经理。
委托诉讼代理人周晓青，山西文鑫律师事务所律师。
原告张怀玉与被告山西成凯机车车辆配件有限公司（以下简称成凯公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张怀玉、被告成凯公司的委托诉讼代理人周晓青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张怀玉向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款2650000元；2、依法判决被告支付截止起诉日利息1567000元，以及实际还清该款之日止的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转，向我借款265万元，2014年3月1日借给被告150万元，3月27日借给被告115万元。双方约定月息2分，期限6个月。截止到起诉之日，第一笔借用了30个月、第二笔借用29个月，本息合计4217000元。多次向被告催要借款，被告以资金困难为由一直未付，无奈诉至法院。
成凯公司辩称，对张怀玉主张的事实没有异议，只是公司目前停产，没有给付能力。逾期利息没有约定，应按银行贷款利率计算。
原告对自己的主张提供的证据有：证据一2014年3月1日工商银行凭证两份。证明转账175万，其中150万元是用于借款。
证据二网银转账明细。证明原告于2014年3月27日分别转给被告100万元及15万元。
证据三对账单及催要债权通知书。证明被告对该笔借款的认可及借款到期后原告向被告催款的事实。
被告成凯公司的质证意见：对原告提供的证据均无异议。
被告成凯公司未向法院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
双方发生借款时，只约定了借期内利息，未约定逾期利息。
本院认为，本案争议焦点为：逾期利息如何计算。关于逾期利息，双方没有约定，张怀玉要求按照借期内利息支付资金占用期间利息的，符合法律规定，应予支持。
综上所述，双方对借款的数额、期限，借期内利息的约定均无异议，债权债务关系明确，张怀玉要求成凯公司偿还借款本金265万元及借期内利息，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告山西成凯机车车辆配件有限公司偿还原告张怀玉借款2650000元，于本判决生效之日起30日内付清。
二、被告山西成凯机车车辆配件有限公司支付原告张怀玉1500000元本金的利息自2014年3月1日起至实际偿还之日止；支付1150000元本金的利息自2014年3月27日起至实际偿还之日止，均按月息2分计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40536元，由被告山西成凯机车车辆配件有限公司负担（原告已预交，在执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李文娟
审 判 员 宁 廷
人民陪审员 姚晓仙
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 杨 俊
附：相关法律、法规条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务。
享有权利的人债权人，负有义务人是债务人。
债权人有权要求债务人在按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定利逾期率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未预定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
决 定 书
（2017）鄂0505司惩9号
被拘留人：邓长英，女，汉族，1954年5月22日出生，住宜昌市猇亭区。
本院在执行申请执行人冯某与被执行人邓长英民间借贷纠纷一案中，查明邓长英拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对邓长英拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向宜昌市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
审判员 张 斌
二〇一七年七月二十一日
书记员 杜晓霞
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初12368号之一
原告：张强，男，1968年5月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆绿港标志房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区合阳大道168号（1号公馆25-27号），统一社会信用代码91500117056457018U。
法定代表人：陈正权，执行董事兼总经理。
被告：李隆富，男，1964年6月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告张强与被告重庆绿港标志房地产开发有限公司（以下简称绿港公司）、李隆富建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。
张强诉称，我通过李隆富承接了位于重庆市合川区的绿港财富广场X区一期的劳务工程，但绿港公司拖欠我的人工费用，故请求判令绿港公司和李隆富支付人工费。
绿港公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，合同纠纷应由被告住所地人民法院或合同履行地人民法院管辖，而该公司的住所地和合同履行地均在重庆市合川区，故请求本院将本案移送至重庆市合川区人民法院处理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，……建设工程施工合同纠纷……按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……本案为建设工程分包合同纠纷，依法应当按照不动产所在地确定管辖，而本案涉案工程位于重庆市合川区，故本院对本案不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定之规定，裁定如下：
本案移送重庆市合川区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 陈 花
二〇一八年八月九日
法官助理 施荣鑫
书 记 员 盛清清
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0104民初7856号
原告：成都勤信物业服务有限公司，住所地：成都市武侯区长寿路10号名士公馆5幢附1号。
法定代表人：杨选兰，总经理。
委托诉讼代理人：李勇，男，系公司工作人员。
被告：叶新蓉，女，1952年11月14日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告成都勤信物业服务有限公司与被告叶新蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告成都勤信物业服务有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都勤信物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都勤信物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取95.5元，由原告成都勤信物业服务有限公司负担。
审判员 李彤
二〇一八年八月九日
书记员 干家
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第01100号
申请执行人王兰，居民。
被执行人盐城市雅俊红床上用品厂，住所地在盐城市盐都区。
投资人潘仰俊，该厂厂长。
被执行人潘仰俊，居民。
被执行人潘建红，居民。
申请执行人王兰与被执行人盐城市雅俊红床上用品厂、潘仰俊、潘建红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月4日作出的（2015）都龙民初字第00673号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月26日向本院申请执行。本院依法受理立案后，于2015年8月28日向被执行人发出执行通知书。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。现申请执行人要求终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人要求终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）都龙民初字第00673号民事调解书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈建华
审判员 郑爱华
审判员 王兆华
二〇一六年二月十五日
书记员 龚福非
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0191执异190号
申请执行人：成都精准混凝土有限公司。住所地：四川省成都市高新区石羊工业园。
法定代表人：苏翠萍，总经理。
委托诉讼代理人：赵丽丽，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。
被执行人：光大国际建设工程总公司。住所地：北京市平谷区平谷镇林荫北街**号*幢***室。
法定代表人：牛蔚涛，总经理。
被执行人：光大国际建设工程总公司成都分公司。住所地：四川省成都市高新区天府大道中段****号*幢*楼***********号。
负责人：石志军，职务不详。
第三人：上海英立资产管理集团有限公司。住所地：上海市黄浦区丽园路***号***室。
法定代表人：叶盛，职务不详。
在本院执行成都精准混凝土有限公司（以下简称精准混凝土公司）与光大国际建设工程总公司（以下简称光大建设公司）、光大国际建设工程总公司成都分公司（以下简称光大建设成都分公司）买卖合同纠纷一案中，精准混凝土公司申请追加上海英立资产管理集团有限公司（以下简称英立资管公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人精准混凝土公司称，英立资管公司为光大建设公司于2014年11月12日投资成立的全资子公司。光大建设公司在全国各地法院有众多的执行案件，失信执行人信息若干，且所涉执行案件均未履行的情况下，依旧投资成立英立资管公司，属于恶意逃避债务行为。英立资管公司成立后账目混乱，与唯一的股东光大建设公司之间财产混同，已经丧失了独立的法人资格，应当对光大建设公司的债务承担连带清偿责任，追加英立资管公司为被执行人合法有据，且江西省上饶市广丰区人民法院已经以同样的理由追加了英立资管公司为被执行人。同时按照公司法第二十条第三款规定，应当刺破法人面纱，确认英立资管公司对光大建设公司的债务承担连带清偿责任。故精准混凝土公司依据公司法及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》相关规定，申请追加英立资管公司为被执行人。
经审查查明，2015年8月21日，本院就精准混凝土公司与光大建设公司、光大建设成都分公司买卖合同纠纷一案作出（2015）高新民初字第3561号民事判决，判决光大建设公司、光大建设成都分公司向精准混凝土公司支付货款276404.5元及违约金。上述民事判决生效后，光大建设公司、光大建设成都分公司未履行上述义务，本院依法受理了精准混凝土公司的强制执行申请，执行案号为（2016）川0191执22号。现光大建设公司、光大建设成都分公司名下财产不足以清偿上述债务。
另查明，英立资管公司为非自然人投资或控股的法人独资有限责任公司，其股东仅为光大建设公司。
本院认为，现精准混凝土公司以英立资管公司为光大建设公司子公司、存在财产混同为由，要求追加英立资管公司为被执行人。对此，本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”的规定，执行程序中是否追加第三人为被执行人，应当严格进行审查，如存在《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定的应当追加的情形，则应裁定予以追加，反之则予以驳回。而精准混凝土公司主张的追加事由并非属于上述司法解释规定的应当追加为被执行人的事由，因此，本院对其要求追加的主张，依法不予支持。
虽精准混凝土公司提交了其他法院的追加裁定，但并未举出相关裁定已生效的证据。即便已生效，因我国并非判例国家，精准混凝土公司提交的追加裁定，不能当然予以适用。而是否存在财产混同、是否能刺破法人面纱，需要通过审判加以确认。如精准混凝土公司有证据证明英立资管公司存在公司法第二十条规定的情形，可通过诉讼确定英立资管公司的责任。
据此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条之规定，裁定如下：
驳回成都精准混凝土有限公司要求追加上海英立资产管理集团有限公司为成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191执22号执行案件被执行人的请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何广智
人民陪审员 叶碧云
人民陪审员 周京燕
二〇一八年八月二十日
书 记 员 周 静
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0427民初183号
原告：宋红义，男，1969年1月23日出生，汉族，山西省壶关县人，农民。
原告：宋亚乐，男，1993年9月16日出生，汉族，山西省壶关县人，农民。
被告：秦文贤，男，1971年9月28日出生，汉族，山西省壶关县人，律师，现住壶关县。
原告宋红义、宋亚乐与被告秦文贤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋红义、宋亚乐，被告秦文贤均到庭参加了诉讼。2018年5月21日本院裁定转为普通程序审理，本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告×××号车辆修理费17500元，庭审中变更为20602.5元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月17日21时55分许，原告宋亚乐驾驶×××雪佛兰牌小型轿车沿壶关县奋进大街由西向东行驶至龙丽A区门口路段时，与左转弯向西掉头被告秦文贤驾驶的×××奇瑞牌小型轿车（车内乘坐秦鹏丽）相撞，致秦鹏丽、被告秦文贤受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2018年1月31日壶关县公安局交通警察大队对该事故作出事故认定书认定原告宋亚乐、被告秦文贤承担事故的同等责任。事故发生后原告修理×××雪佛兰小型轿车支出费用41205元。综上所述被告的行为给原告造成了经济损失，为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请支持原告的诉求。
二原告提供的证据有：
1.壶关县公安局交通警察大队晋D公交认字[2018]第00004号道路交通事故认定书1份；
2.中国人寿财产保险股份有限公司机动车辆保险车辆损失情况确认书复印件1页、零部件更换项目清单复印件3页；
3.长治市华美通汽车销售服务有限公司结算单3页、增值税电子普通发票5支计40005元；
4.长治市润怡汽车维修有限公司增值税专用发票1支2联（第二联、第三联）计700元；
5.长治市晋畅通达源商贸有限公司增值税电子普通发票复印件1支（施救费）计500元；
6.宋亚乐机动车驾驶证复印件1份。
被告秦文贤辩称：1.因对壶关县公安局交通警察大队作出的事故认定书不服，我于签收该认定书的第二天向长治市交警支队提出复核申请，因原告提起民事诉讼，复核终止。请法院依据事实和法律，重新划分事故责任。2.壶关县公安局交通警察大队作出的事故认定书自相矛盾，不能作为划分事故责任的依据。3.在本次事故中原告宋亚乐有三个交通违法行为：一是违反了机动车、非机动车实行靠右侧通行的规定；二是违反了机动车在冰雪、泥泞的道路上行驶时最高行驶速度不得超过每小时30公里的规定；三是违反了同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，如前车正在左转弯、掉头、超车的，后车不得超车。而我驾驶车辆掉头没有交通违法行为。故在本次事故中，原告宋亚乐有三个交通违法行为，且与事故发生有因果关系，而我没有交通违法行为，原告宋亚乐应承担事故的全部责任。4.在确定原告宋亚乐承担事故全部责任的基础上，原告宋红义的车辆损失，应当由其投保的保险公司依据车辆损失险约定理赔。5.本案事实清楚，确定原告宋亚乐承担事故全部责任的法律依据明确，故请求驳回原告的起诉。
被告秦文贤提供的证据有:
1.复印于壶关县公安局交通警察大队卷宗内的照片6张、道路交通事故现场图1页；
2.122交通网电脑截图5张、手机截图2张；
3.现场示意图3张；
4.手机打印照片10张。
经审理查明：原告宋红义与原告宋亚乐系父子关系。2018年1月17日21时50分许，原告宋亚乐驾驶原告宋红义所有的×××雪佛兰牌小型轿车沿壶关县城奋进大街由西向东行驶，行至龙丽A区门口路段处时，与左转弯向西掉头被告秦文贤驾驶的×××奇瑞牌小型轿车（车内乘坐秦鹏丽）相撞，致秦鹏丽及被告秦文贤受伤，双方车辆不同程度损坏，构成一起道路交通事故。2018年1月31日壶关县公安局交通警察大队对该事故作出晋D公交认字[2018]第00004号道路交通事故认定书，认定原告宋亚乐、被告秦文贤负事故的同等责任。事故发生后原告宋红义对其所有的×××小型轿车进行了修理，共支出修理费用40005元。
以上事实有民事诉状、道路交通事故认定书、山西增值税电子普通发票、长治市华美通汽车销售服务有限公司结算单、双方当事人询问笔录、庭审笔录等在案佐证，予以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告秦文贤驾驶×××小型轿车与原告宋亚乐驾驶的×××小型轿车相撞，致被告秦文贤受伤，双方车辆不同程度损坏。壶关县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定原告宋亚乐与被告秦文贤负事故的同等责任，被告秦文贤提出该事故认定书自相矛盾，不能作为认定事实的依据，在本次交通事故中原告宋亚乐应承担全部责任，但被告提供的证据不足以证明其主张，对被告的辩解意见不予采信，对壶关县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书予以采信。故对因本次交通事故造成×××小型轿车的损失应由承保×××小型轿车机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）的保险公司在交强险之财产损失责任限额2000元范围内予以赔偿，根据本院查明的事实，在事故发生后，承保×××小型轿车交强险的保险公司已将赔偿款2000元赔付被告秦文贤，且双方当事人无异议，为节约诉讼成本，不再追加该保险公司为被告，但被告秦文贤应将2000元赔偿款直接给付原告宋红义，剩余损失38005元，由原告宋亚乐与被告秦文贤各承担50%的赔偿责任，计款19002.5元。二原告请求赔偿其因交通事故造成的施救费、技术服务费共计1200元，但其提供的发票不能证明该费用由二原告支付，对二原告以上诉请，不予支持。原告宋亚乐系×××小型轿车的驾驶人，其要求被告赔偿车辆修理费的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告秦文贤给付原告宋红义机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿款2000元。
二、被告秦文贤赔偿原告宋红义因交通事故造成的车辆损失19002.5元。
三、驳回原告宋红义的其它诉讼请求。
四、驳回原告宋亚乐的诉讼请求。
上述给付款项在本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，由被告秦文贤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 王庆菲
审 判 员 孙旭光
人民陪审员 申宏伟
二〇一八年八月十六日
书 记 员 牛彤彤
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0105刑初937号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人曾某，男，1991年4月8日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地四川省邻水县。因犯抢劫罪于2012年5月被判处有期徒刑三年;因犯抢劫罪于2015年3月4日被判处有期徒刑一年二个月，2015年12月9日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2018年6月1日被刑事拘留，同月14日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2018〕908号起诉书指控被告人曾某犯抢劫罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2018年5月21日20时许，被告人曾某在重庆市江北区劳动新二村X栋楼下的空地，趁被害人严某不备之际，从身后以毛巾捂嘴的方式将严某控制后，试图抢走其手中价值2407元的手机。后手机在严某反抗的过程中掉落地上，曾某遂拾起手机逃离现场，并将手机销赃。公安机关于2018年6月1日将曾某抓获。曾某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
被告人曾某的行为已构成抢劫罪，且系累犯，建议判处曾某有期徒刑三年，并处罚金。
被告人曾某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曾某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曾某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月1日起至2021年5月31日止。）
二、责令被告人曾某对严某的经济损失2407元予以退赔。
上述罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 懿
二〇一八年八月九日
书记员 乔宇飞
汪琳琳
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初2746号
原告：曹广明，男。
被告：山东方正化学工业有限公司。
组织机构代码：68723248-0。
法定代表人：朱孔琦，董事长。
原告曹广明诉被告山东方正化学工业有限公司（下简称方正公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法由审判员李克民独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹广明到庭参加诉讼，被告方正公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹广明诉称，2010年至2014年8月原告受聘于被告从事生产工作。开始被告基本还能够按时发放工资，但自2014年4月以后被告就以经营资金困难为由开始拖欠原告工资，直到2014年8月被告共拖欠原告工资3577元。请求判决被告支付拖欠原告工资3577元，并支付拖欠期间的利息。
被告方正公司未提供答辩。
经审理查明，原告曹广明自2010年至2014年8月在被告方正公司从事化肥生产工作。被告方正公司欠原告2014年4月至2014年8月工资3577元，由被告方正公司总经理朱孔义为原告出具欠条一份，并在欠条上签字确认，加盖了被告方正公司财务管理内部专用章。庭审中，原告放弃要求被告支付欠款利息。
上述事实，由原告陈述及原告提供的欠条一份在卷予以证实。
本院认为，被告方正公司欠原告曹广明工资3577元，有被告的总经理向原告出具并加盖了被告方正公司财务管理专用章的欠条证实，事实清楚，证据充分，被告方正公司应予支付。被告方正公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山东方正化学工业有限公司于本判决生效后十日内支付原告曹广明工资3577元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东方正化学工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李克民
二〇一六年七月二十九日
书记员 柏红伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义民初字第3103号
原告：施松菊。
委托代理人：吕春生。
被告：楼伟兵。
原告施松菊诉被告楼伟兵道路交通事故责任纠纷一案，本院于2012年10月30日立案受理。依法由审判员黄晓青适用简易程序，于2012年11月29日公开开庭进行了审理。原告施松菊及其委托代理人吕春生到庭参加诉讼。被告楼伟兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席审理。本案现已审理终结。
原告施松菊诉称，2012年7月10日，被告楼伟兵驾驶助力车与吕福寿驾驶的人力三轮车（后载原告施松菊）相撞，造成二车受损，吕福寿、施松菊受伤的交通事故，义乌市公安局交警大队作出事故认定，认定被告楼伟兵与吕福寿各负事故同等责任，施松菊无责。原告施松菊在义乌市稠州医院住院治疗共8天。2012年9月27日，经金华市天鉴司法鉴定所鉴定，原告施松菊因交通事故致左尺骨茎突骨折，营养期限为30日，护理期限为60日。现起诉要求判令：1、被告赔偿原告医药费2950元、门诊费725.5元、住院伙食补助费240元（8日×30元／日）、营养费2065.5元（30日×68.85元／日）、交通费160元（8日×20元／日）、误工费4507.2元（90日×50.08元／日）、护理费4800元（60日×80元／日）、伤残鉴定费840元，共计人民币16288.2元。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告楼伟兵未出庭答辩。
原告为证明其诉讼主张，提供如下证据：
1、事故认定书一份，证明事故发生的事实及车辆所有人情况。
2、门急诊病历、出院记录各一份，证明原告因车祸受伤在医院就诊的事实及原告住院治疗经过、住院天数的事实。
3、金华天鉴司法鉴定所鉴定意见书一份，证明原告营养期限及护理期限的事实。
4、医院收费收据3份及费用清单，证明原告花费的医疗费用数额及收费项目。
5、司法鉴定费发票一份，证明原告花费的鉴定费金额为840元。
被告楼伟兵未到庭作质证。
本院认证，被告楼伟兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。本院对这些证据的证明力予以确认。
经审理查明，事故经过及责任认定与原告诉称一致。原告受伤后经义乌市稠州医院住院及门诊治疗，现已基本治疗终结。2012年9月19日，金华天鉴司法鉴定所作出（2012）临鉴字第1369号法医临床鉴定意见书，认定原告施松菊因交通事故致左尺骨茎突骨折，其营养期限建议为30日，护理期限建议为60日。原告为此花费鉴定费840元。
根据上述事实，结合原告的各项诉讼请求，本院认为原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、护理费、鉴定费的诉请合理合法，予以确认。根据原告伤情，本院认为营养费的计算标准过高，应以2011年度浙江省城乡人均消费平均值的1倍45.9元／日计，故营养费为30日＊45.9元／日=1377元。原告施松菊主张误工费为90日＊50.08元／日=4507.2元，但由于原告施松菊已经超过法定退休年龄55周岁，且未举证证明其存在实际劳务收入，故本院不认可原告施松菊存在误工损失。故本院确认原告的合理损失为：医疗费3675.5元、住院伙食补助费8天＊30元／日=240元、营养费30日＊45.9=1377元、交通费8日＊20元／日=160元，护理费60日＊80元／日=4800元、鉴定费840元，以上合计11092.5元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告施松菊因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告楼伟兵作为直接侵权人，应在其责任范围内对原告的损失予以赔偿。义乌市公安局交警大队认定该起事故被告楼伟兵与吕福寿各负事故同等责任，施松菊无责，该认定合理合法，本院予以确认。本院确认被告楼伟兵与吕福寿的责任比例为5：5。原告未起诉吕福寿，视为原告放弃要求吕福寿承担赔偿责任。被告楼伟兵应承担赔偿11092.5＊50%=5546.25元。被告楼伟兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告楼伟兵赔偿原告施松菊医疗费、鉴定费、营养费、交通费、护理费、住院伙食补助费等共计5546.25元，于本判决生效后二十日内履行完毕。
二、驳回原告施松菊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告楼伟兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币400元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
（本页无正文）
审判员 黄晓青
二〇一二年一月十五日
书记员 杨王平
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）射洪刑初字第327号
公诉机关射洪县人民检察院。
被告人陶某某，绰号“陶太狼”，男，1987年9月4日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地四川省遂宁市射洪县。2005年6月9日，因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑三年。2015年4月23日，因吸食毒品被射洪县公安局行政拘留十日。2015年8月1日，因吸食毒品被射洪县公安局行政拘留十五日。因涉嫌非法持有毒品罪，于2015年8月3日被射洪县公安局立案侦查，次日被射洪县公安局刑事拘留，经射洪县人民检察院批准，于同年8月18日由射洪县公安局执行逮捕。现羁押于射洪县看守所。
射洪县人民检察院以射检刑诉（2015）294号起诉书指控被告人陶某某犯非法持有毒品罪一案，于2015年11月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。射洪县人民检察院指派检察员郑路出庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
经审理查明，被告人陶某某系吸毒人员。
2015年上半年，被告人陶某某从一个叫“张二娃”的人处获取毒品甲基苯丙胺供自己吸食。2015年7月31日晚，射洪县公安局民警对陶某某居住的本县太和镇房屋进行搜查，查获白色晶体可疑物两小袋，净重19.14克，并将其抓获。经南充市公安局物证鉴定所检验，从被查获的19.14克白色晶体可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陶某某无异议并自愿认罪。且有公诉机关提供并经庭审质证，本院予以采信的：受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、搜查证、抓获经过说明、称重取样笔录、扣押物品清单、户籍信息、被告人陶某某的供述、鉴定意见书、物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人陶某某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，建议适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人陶某某归案后，如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人陶某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陶某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月3日起至2016年8月2日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、从被告人陶某某处扣押的甲基苯丙胺19.14克、塑料小口袋、铁盒、塑料吸管、锡箔纸等违禁品，予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁小艳
代理审判员 尚 俊
人民陪审员 冯朝慧
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 杜宇琳
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0983刑初45号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人李环，男，1990年5月26日出生，汉族，初中文化，无业，吉林省双辽市人，捕前住河北省黄骅市，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月19日被黄骅市公安局刑事拘留。经黄骅市人民检察院批准，同年10月28日被黄骅市公安局执行逮捕。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2017）18号起诉书指控被告人李环犯故意伤害罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员韩文雄出庭支持公诉。被告人李环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2016年10月19日7时许，被告人李环在开发区兴达模具厂因工作问题持刀将金某捅伤。经黄骅法医学鉴定中心鉴定，金明海之损伤程度属重伤二级。
上述事实被告人李环在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李环的供述、金某的陈述、曹某某、金某2、韩某的证言、诊断证明、司法鉴定意见书、现场勘验笔录、图、照片、扣押物品清单及照片、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李环以与金明海因工作问题存在矛盾、金明海经常刁难其为由，持刀将金明海捅致重伤（二级），被告人李环之行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。案发后被告人李环认罪态度较好，且其亲属赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。综上情节，酌情对被告人李环予以从轻处罚。没收被告人李环作案使用的工具折叠刀一把，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李环犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、没收被告人李环作案使用的工具折叠刀一把，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡建英
审 判 员 夏丽萍
人民陪审员 贾飞燕
二〇一七年二月十八日
书 记 员 刘肖男
四川省成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0104民初1422号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：赵中义，四川联一律师事务所律师。
被告：陈轶伦，男，1986年7月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈轶伦信用卡纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法组成合议庭于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人赵中义到庭参加了诉讼。被告陈轶伦经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡欠款共计91128.28元（截止2017年7月5日，欠款本金59995.53元、利息12129.77元、滞纳金16427.61元、账单分期手续费2555.37元、挂失费20元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡并使用，但未依约还款。
本院经审理认定事实如下：2008年10月20日，被告向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××38，双方约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照信用卡领用合约规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等，利息自银行记账日起按日利率万分之五计收至清款日止。截止2017年7月5日，被告尚欠原告信用卡透支本金59995.53元、利息12129.77元、分期手续费2555.37元、挂失费20元。
以上事实，有原告提交的信用卡申请人申明条款、信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询等证据在案为证。
本院认为，被告未按信用卡领用合约约定向原告还款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。被告的违约行为给原告产生的损失主要为资金占用损失，原告主张的利息足以弥补其损失，故对原告主张的包括在费用中的滞纳金本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈轶伦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡本金59995.53元、利息12129.77元、分期手续费2555.37元、挂失费20元（利息截止2017年7月5日，从2017年7月6日起至给付清结之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2078元，公告费300元及后续因送达本案文书产生的费用由被告陈轶伦负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 舒兴波
人民陪审员 李 菁
人民陪审员 马 毅
二〇一八年八月九日
书 记 员 冯冰玲
＼n陕西省铜川市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）铜中刑执字第00276号＼n罪犯张小波，男，1986年4月18日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市莲湖区人民法院于2010年6月30日作出（2010）莲刑初字第113号刑事判决，以被告人张小波犯绑架、强奸罪，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金六千元，判决发生法律效力后于2010年8月2日交付执行，刑期自二00八年六月六日至二0二0年六月五日止。＼n现陕西省崔家沟监狱于2014年4月23日提出减刑意见书，认为罪犯张小波确有悔改表现，于2014年5月19日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。＼n经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，并获得奖励积极24个。2013年度监狱改造积极分子。＼n本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：＼n对罪犯张小波减去有期徒刑一年十个月（刑期执行至二0一八年八月五日止）。原附加剥夺政治权利二年不变。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长宋超宁＼n审判员刘延川＼n代理审判员杨阳＼n二〇一四年六月二十日＼n书记员杨花利＼n
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔05刑终93号
原公诉机关贵州省织金县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩德英，女，1977年1月20日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省织金县，现住织金县。因本案于2016年9月21日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现押于金沙县看守所。
贵州省织金县人民法院审理贵州省织金县人民检察院指控原审被告人韩德英犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月2日作出（2016）黔0524刑初392号刑事判决。原审被告人韩德英不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，贵州省毕节市人民检察院指派检察员王宇出庭履行职务，原审被告人韩德英到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定，2016年9月21日12时许，被告人韩德英在其位于织金县城关镇南笔路185号的家中贩卖了1包毒品可疑物给刘某某后即被公安民警抓获，公安民警当场在其家中搜出毒品可疑物4包及其用于联系贩卖毒品的白色直板手机一部，随后公安民警在刘某某的身上缴获韩德英贩卖的毒品可疑物1包。经称量，该5包毒品可疑物共计净重1.15克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在该1.15克毒品可疑物内检出海洛因的主要成分二乙酰吗啡。
原审依据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：
一、被告人韩德英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
二、对被告人韩德英被公安机关扣押的手机一部，予以没收，上缴国库。
一审宣判后，上诉人韩德英以原判量刑重为由提出上诉。
本院二审庭审中，其以为留所服刑才提出上诉为由进行辩解。
出庭履行职务的检察员以原判认定事实清楚，证据充分，量刑适当为由，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定原审被告人韩德英犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以认定的证据已在一审判决书中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人韩德英未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和列举证据予以确认。
本院认为，原审被告人韩德英贩卖毒品二乙酰吗啡1.15克的行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。原判依据上诉人韩德英犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害后果所作判决并无不当。综上，原判认定事实清楚，审判程序合法，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第㈠项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 梅
审判员 郭少华
审判员 张 腾
二〇一七年二月二十八日
书记员 彭子健
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初2692号
原告刘某某，女，1994年5月1日生，汉族。
被告张某某，男，1992年8月5日生，汉族。
原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2014年3月原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生下儿子张艺潇。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其被告的母亲对原告母子日程生活不管不问，婆媳关系部和，被告居中也无调解，现二人无法沟通，致使夫妻感情日益淡薄，现请求判决原被告离婚；婚生儿子张艺潇由被告抚养。被告向原告一次性支付精神损害赔偿金2万元。
被告张某某辩称，2014年收麦时原被告经人介绍相识，到领取结婚证原被告相处时间很长，关系一直不错，2016年农历二月初八因为经济问题原告跟被告家人吵架，就住回了娘家，被告不同意离婚。
经审理查明，2014年3月原被告经人介绍相识，2014年10月举行了结婚典礼，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩名叫张艺潇，先随被告张某某生活。2016年3月14日因家务琐事，原被告发生矛盾，原告刘某某住回娘家。
以上事实由原告提供结婚证及当事人庭审中部分陈述为证，上述证据，经庭审举证、质证、认证，可以作为本案定案的依据。
本院认为，原被告经人介绍相识，婚前经过充分了解，婚姻基础较好，婚后多因婆媳矛盾引起夫妻感情不和，诉讼中原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，同时二人的婚生子张艺潇不满周岁，为了有利于孩子的健康成长，关于原告刘某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 柳九红
二〇一六年六月二十日
书记员 吴兰兰
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执2332号
申请执行人：曾仲杨，男，1972年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：梁海玲，广东长航律师事务所律师。
被执行人：夏成祥，男，1980年4月26日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
原告曾仲杨与被告夏成祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初7586号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告夏成祥应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告曾仲杨偿还借款本金26000元及利息，并承担案件受理费619.32元。因债务人夏成祥未按上述生效法律文书履行义务，权利人曾仲杨向本院申请强制执行，本院于2018年2月22日依法立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索，本院依法采取如下执行措施：
1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。
2.已向被执行人夏成祥发出限制消费令。
3.向有关金融机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的银行存款。
4.向有关不动产登记部门发出查询通知，查询到被执行人与案外人共有位于佛山市顺德区乐从镇社区居民委员会金瑞一路金河水岸C978号车位1个（证号：0311083516），本院另案［(2016)粤0606民初333号］已查封且抵押给他人，本案不做处理。
5.向有关车辆管理部门发出查询通知，查询到被执行人夏成祥名下有车牌号码为粤Ｘ×××××的小型汽车1辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆，查封期限为2018年3月27日至2020年3月26日，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交申请的，上述查封车辆将自动解封。
6.通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并书面同意本案终结本次执行程序。本案已执行到位金额为0，未执行标的29096.14元（含执行费331.47元）。
本院认为，除另案查封的车位及尚未发现下落的车辆外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人夏成祥负有继续向申请执行人曾仲杨履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0606执2332号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾 荣
审判员 许 润
审判员 李强升
二〇一八年八月七日
书记员 张启弦
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1303民初2898号
原告：龙远忠，男，1965年12月12日生，汉族，住南充市高坪区。
原告：杨益琼，女，1965年11月18日生，汉族，住南充市高坪区。
委托诉讼代理人：郭祥宏，四川鑫中云律师事务所律师。
被告：南充市银恒房地产开发有限公司。住所地南充市顺庆区莲池路***号。
法定代表人：明银贤，执行董事。
原告龙远忠、杨益琼与被告南充市银恒房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按龙远忠、杨益琼撤回起诉处理。
审 判 长 刘金权
人民陪审员 蒋国胜
人民陪审员 刘美华
二〇一八年八月十六日
书 记 员 刘谕栗
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执字第851号
申请执行人贺万军，云南省玉溪市易门县人，现住景洪市，公民身份号码×××。
被执行人云南拓普房地产开发集团有限公司。
组织机构代码73429XXXX。
住所地昆明市高新技术产业开发区M1-12-1地块**幢*楼。
法定代表人陶建，职务董事长。
景洪市人民法院受理执行的申请执行人贺万军与被执行人云南拓普房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案。本院于2015年7月10日作出（2015）景民二初字第750号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，权利人贺万军于2015年9月23日向本院申请强制执行，本院于2016年9月24日依法立案执行。
本案执行事项为：云南拓普房地产开发集团有限公司为申请执行人贺万军向房屋产权登记机关申请办理景洪市曼弄枫山水林溪25幢2单元第3层302号住房的房屋产权证，并支付诉讼费50元、执行费50元。经本院采取执行措施，于2015年11月30日向景洪市房地产管理处送达《协助执行通知书》及（2015）景民二初字第750号《民事判决书》。景洪市房地产管理处回复：“协助执行通知书中的房屋信息与我处楼盘搭建信息不一致，故无法协助执行”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2015）景执字第851号执行案件的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑成琼
二〇一六年九月一日
书记员 王国辉
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初2896号
原告：山重建机有限公司，住所地：山东省临沂经济技术开发区滨河东路66号。
法定代表人：伦学廷，董事长。
被告：丁仁源，男，1956年9月25日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告:方碗珍，女，1957年3月19日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告：张明，男，1983年12月30日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：丁森君，女，1982年10月27日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：山西新悦工程机械有限销售有限公司，住所地：山西省太原市万柏林区闫家沟迎泽大街南侧。
法定代表人：赵玥。
被告：赵玥，女，1975年4月16日出生，汉族，住住山西省太原市杏花岭区。
被告：白永胜，男，1975年11月21日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。
被告：赵明，男，1979年11月8日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。
被告：张晶慧，女，1986年1月3日出生，汉族，住山西省太原市小店区。
本院在审理原告山重建机有限公司与被告丁仁源、方碗珍、张明、丁森君、山西新悦工程机械销售有限公司、赵玥、白永胜、赵明、张晶慧买卖合同纠纷一案中，原告山重建机有限公司于2017年6月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告丁仁源、方碗珍、张明、丁森君、山西新悦工程机械销售有限公司、赵玥、白永胜、赵明、张晶慧的银行存款400万元或查封其等值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告丁仁源、方碗珍、张明、丁森君、山西新悦工程机械销售有限公司、赵玥、白永胜、赵明、张晶慧的银行存款400万元或查封其等值的其他财产（查封财产详见查封清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。
需要续行冻结、查封的，应当在保全期限届满前15日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被告履行义务后可申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 苏 光
审 判 员 王成龙
人民陪审员 刘守田
二〇一七年六月六日
书 记 员 张 辉
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0103执945号
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：南昌市站前路96号，组织机构代码：741963920。
负责人：叶颂明，系该行行长。
被执行人：江西怡宇实业发展有限公司，地址：南昌英雄经济开发区英雄七路。组织机构代码证号：571172308。
法定代表人：陈细玉。
被执行人：江西省钢城工业有限公司，地址：南昌经济技术开发区英雄七路1号。组织机构代码证号：677990018。
法定代表人：阙顺昌。
被执行人：江西中诺担保有限公司，地址：南昌市东湖区大士院南区13栋2单元101室。组织机构代码证号：698463102。
法定代表人：杨春。
被执行人：阙顺昌，男，1976年1月29日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：杨春，男，1967年2月1日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：被告：陈细玉，女，1963年5月10日生，汉族，住福建省福安市。
被执行人：王玲，男，1960年6月6日生，汉族，住福建省福安市。
南昌市西湖区人民法院于2015年12月10日作出的（2015）西桃民初字第564号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人江西怡宇实业发展有限公司、江西省钢城工业有限公司、江西中诺担保有限公司、阙顺昌、杨春、陈细玉、王玲应于判决生效后10日内将法律文书所确定的义务履行完毕。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月11日立案执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人名下车辆、房产及银行存款情况，除了轮候查封了被执行人阙顺昌名下座落于南昌市青山湖区洪都北大道299号高能.金域名都14幢815室、2015室、1015室共计3套房产无法处置外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，现申请执行人也无法提供可供执行财产。本案申请执行标的4210368.91元及利息，执行费44500元，总计4254868.91元及利息，未执行4254868.91元及利息。
本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2015）西桃民初字第564号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人还有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 辉
审判员 张 健
审判员 邓宜伟
二〇一六年十二月六日
书记员 魏 莱
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中二法立民催字第350号
申请人：中山市古镇雅森玻璃加工厂，住所地广东省中山市。
委托代理人：刘泽沛、黄培秋，分别为广东中古律师事务所律师、律师助理。
申请人中山市古镇雅森玻璃加工厂申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于二〇一三年十月八日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3060443009540696的普通支票1张（付款行广发银行中山市古镇支行，出票人中山市古镇雅森玻璃加工厂，票面金额19000元，收款人栏空白）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
案件受理费100元由申请人承担。
审 判 长 曾同源
审 判 员 潘国鼎
代理审判员 刘紫怡
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 何颜冰
＼n河南省商丘市梁园区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）商梁民初字第855号＼n原告王学彬，男，汉族，1963年出生，住梁园区民主西路。＼n委托代理人郑长化，商丘市睢阳区司法局148法律服务所。＼n被告胡保江，男，汉族1962年出生，住梁园区平原办事处。＼n委托代理人王占民，河南方邦律师事务所律师。＼n原告王学彬与被告胡保江劳务合同纠纷一案，本院于2013年3月14日受理后，依法组成合议庭，由审判员姬新志担任审判长，审判员洪博、人民陪审员陈建设参加合议，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告王学彬及其委托代理人郑长化、被告胡保江及其委托代理人王占民到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。＼n原告诉称：2010年2月，商丘市和谐置业有限公司开发张阁镇商业街，由被告胡保江借用河南中凯建设工程有限公司资质承包了此工程。原、被告口头约定，由原告组织施工队负责主体工程施工，并谈好价格，被告胡保江按工程量支付工资。原告组织民工施工，2011年8月原告按约定完成了所有工期，原告多次催要劳务报酬，被告推拖拒付。为维护原告的合法权益，诉求判决被告支付原告劳务报酬200600元，诉讼费由被告承担。＼n被告辩称：原、被告之间不存在劳务关系，胡保江是中凯建设工程有限公司项目负责人，履行的是其职务行为。原告施工过程中因工程质量不合格，单方终止施工，造成胡保江代表的中凯建设工程有限公司，被发包方罚款107000元，该损失应从原告应得的工程款中扣除。＼n本案焦点：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据，原告的诉求能否支持。＼n原告向本院提交的证据有：1、原告的户籍证明。证明原告的身份。2、建设单位与监理单位的通告和处罚单2份（均为复印件）。证明被告胡保江以施工质量不合格分别扣原告工资款5000元、2000元、100000元。3、被告扣原告保修金的证明（原件）。证明已经超过保修期1年，被告扣留的保修金30000元应当返还原告。4、被告欠工人工资59300元欠条（复印件）。证明被告欠原告工资59300元。5、2012年1月20日被告欠原告现金7300元欠条（复印件）。证明被告胡保江已经支付5000元（包括约定加利息2000元），下欠原告现金4300元及逾期付款承担的利息。6、商丘市和谐置业有限公司与施工单位有胡保江签字的工程决算表（原件）。证明建设单位与胡保江已结清工程款，原告施工质量没有被扣款，被告扣留原告的工资应当支付原告。7、证人谢XX、李XX的证言。证明被告克扣原告工资294679元。8、刊登的报纸报道。证明被告欠原告款的事实。9、原告自书的被告扣款的清单。证明被告扣原告款94979元。＼n被告向本院提供的证据有：被告代理人对耿XX、曹XX的调查笔录。证明王学彬在承包被告负责的工程中，因工程质量不合格，不经发包方许可终止施工，剩余工程经发包方许可，承建方另行组织个人施工，给胡保江代表的承建方造成经济损失。＼n经庭审质证，被告对原告的证据1、2、3、6真实性没有异议，但认为原告的施工质量不合格被罚款，罚款应由原告承担，保修金不属于原告所诉工资款，工程决算表能证明被告是河南中凯建设工程有限公司的项目负责人，被告与原告不存在劳务关系。被告对原告提供的证据4、5为复印件，不予质证。被告对原告证据7的证人证言，认为证人与原告有利害关系，证人不能证明拖欠工程款的具体数额及工程量、单价。被告认为报纸报道不是案件事实的依据，内容不真实，原告自书的材料对被告无效。原告质证认为被告提供的调查笔录，属于证人证言，证人应当出庭作证，没有出庭，调查笔录不应采信，该笔录不能证明原告施工的工程有不合格的现象。＼n本院对证据的分析认定：原告提供的证据多为复印件，其中证据1、3是原件，可以证明原告的身份和被告从原告的劳务费中扣留的保修金30000元。原告提供的证据4、5是复印件，没有其它合法有效证据相佐证，不能单独作为证据使用，不能采信。原告的证据7、9，是证人证言和原告自书材料，没有其它合法证据相印证，不应采信。原告的证据2、6是建设单位对施工方被告个人的处罚和结算，不能证明原、被告之间的直接关系，也不能证明被告拖欠原告劳务费及数额。被告提供的调查笔录，被调查人没有出庭，也没有其他合法证据相印证，证明部分内容不应采信。原、被告均没有提供施工单位的合同及有施工单位印章的证据材料，不能证明被告是施工单位的工作人员，不能证明被告是履行的职务行为。＼n审理查明：2010年商丘市和谐置业有限公司开发张阁镇商业街，被告胡保江为施工方与原告王学彬口头约定由原告王学彬组织人员在张阁镇商业街施工。2011年1月21日，被告胡保江书写证明，内容：今扣王学彬保修金30000元，保修期1年，1年内如有保修，从30000元内扣取，有修补的地方通知乙方（指王学彬）。＼n上述事实有原、被告提交的证据和庭审笔录在案佐证。＼n本院认为：从被告扣留原告保修金的证明中可以证实原、被告之间劳务合同关系成立，原告付出劳务，被告应当支付劳务费。但是，原告诉求被告支付劳务报酬200600元，原告没有提供双方认可的证明劳务费用的清单；原告诉称其组织施工队负责主体工程施工，并谈好价格，按工程量支付工资，原告没有提供合法有效的工程量和单价结算的证据；原告提供的工程决算表，是建设单位与施工方胡保江之间的决算，原告只是做了部分主体工程施工，无法从决算表中结算出原告的工程量及单价。被告胡保江从原告的劳务费中扣留30000元作为保修金费用，保修期1年已经超期，被告没有在1年内提出质量问题，被告应当将扣留原告的劳务费30000元退还。原告诉讼请求超出30000元的部分，没有提供合法有效证据，不予支持。待原告取得有效证据后另行主张权利。被告抗辩与原告不存在劳务合同关系，被告的行为是职务行为，以及原告的施工因质量问题被发包方罚款107000元，被告没有提供合法有效证据，抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：＼n一、被告胡保江支付原告王学彬劳务费30000元，于本判决生效之日起5日内付清。＼n二、驳回原告王学彬的其他诉讼请求。＼n一审案件受理费4310元，由原告负担3760元，被告负担550元。＼n被告胡保江如不按期履行上述判决义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。＼n审判长姬新志＼n审判员洪博＼n人民陪审员陈建设＼n二〇一四年一月十一日＼n书记员曹仲敏
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民初101号
原告：安徽省圣烽物业管理有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：马守俊，该公司经理。
委托代理人：时磊，安徽八公律师事务所律师。
被告：张小卫，男，汉族，住安徽省淮南市大通区。
本院在审理原告安徽省圣烽物业管理有限公司淮南分公司诉被告张小卫物业服务合同纠纷一案中，因原告安徽省圣烽物业管理有限公司淮南分公司在法定期限内不预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 王晓璐
二〇一六年一月二十六日
书记员 陈慧珺
附：
《最高人民法院关于适用若干问题的意见》
第143条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第2949号
原告崔璨。
委托代理人邵泽新，天津众驰律师事务所律师。
被告莆商（天津）投资发展有限公司，住所地天津市北辰区天津医药医疗器械工业园辰寰大厦。
法定代表人郑庆荣，总经理。
委托代理人张卫斌，天津至大律师事务所律师。
第三人天津精彩非凡教育信息咨询有限公司，住所地天津市北辰区瑞景街环瑞南路16号。
法定代表人崔朝华，经理。
本院在审理原告崔璨与被告莆商（天津）投资发展有限公司、第三人天津精彩非凡教育信息咨询有限公司纠纷一案中，原告崔璨于2015年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告崔璨撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告崔璨负担。
审判员 李 倩
二〇一五年十一月十五日
书记员 李彦东
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条、宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条、裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
开封市祥符区法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0212执1021号
申请人曹梅英，女，汉族，1952年4月13日生，住河南省开封市祥符区。。
被执行人郝清雅，女，汉族，1970年2月9日生，住河南省开封市祥符区。。
本院在执行曹梅英申请执行郝清雅借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2018）豫0212民初166号民事调解书的执行。
本裁定立即执行。
审判长 李 冰
审判员 王梅芳
审判员 李聪聪
二〇一八年八月十三日
书记员 张 妍
四川省成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0104民初2861号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，营业场所成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。
负责人：李勇刚，总经理。
委托诉讼代理人：王璐瑶，四川法锐律师事务所律师。
被告：杨敏，女，1989年12月4日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与被告杨敏信用卡纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法组成合议庭于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的委托诉讼代理人王璐瑶到庭参加了诉讼。被告杨敏经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支本息及费用70309.95元（截止2017年8月9日）及还清时止的利息及费用；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费等费用。
事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡并使用，但未依约还款。
本院经审理认定事实如下：2013年4月11日，被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××84，双方约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照领用合约的规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等。其后被告开始使用信用卡并透支。截止2017年8月9日，被告未还信用卡透支本金40167.08元、利息28303.08元、2017年之前滞纳金1818.79元、其他费用21元。
以上事实，有原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、电子申请表、交易明细、催收记录等证据在案为证。
本院认为，被告未按信用卡领用合约约定向原告还款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。被告的违约行为给原告产生的损失主要为资金占用损失，原告主张的利息足以弥补其损失，故对原告主张的包括在费用中的滞纳金本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金40167.08元、利息28303.08元、其他费用21元（利息截止2017年8月9日，从2017年8月10日起至本金还清之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1558元，公告费300元及后续因送达本案文书产生的费用由被告杨敏负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 舒兴波
人民陪审员 李 菁
人民陪审员 马 毅
二〇一八年八月九日
书 记 员 冯冰玲
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0302民初18号之一
原告：白文超，男，1964年1月21日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：苗秋芳，女，1963年7月13日出生，汉族，住洛阳市老城区。
原告白文超诉被告苗秋芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案。原告白文超于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白文超申请撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白文超撤诉。
本案受理费4041.5元，由原告白文超负担。
审 判 长 余 薇
审 判 员 吉明飞
人民陪审员 刘彩琴
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 杨 洛
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0205执1879号
申请执行人：钱鸣娟，女，1972年7月11日出生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人：夏建明，江苏吕斌律师事务所律师。
被执行人：陆文南，男，1961年6月22日出生，汉族，住无锡市锡山区。
被执行人：万健康，男，1956年12月7日出生，汉族，住无锡市新区。
本院在执行申请人钱鸣娟与被执行人陆文南、万健康民间借贷纠纷一案，申请执行人钱鸣娟向本院提出撤销申请执行。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人钱鸣娟撤销申请执行系其真实意思表示，符合法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准许钱鸣娟撤销申请执行，终结无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初756号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 华 伟
审判员 邹吟冰
审判员 王万钰
二〇一八年八月十四日
书记员 顾明霞
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0114执1050号
申请执行人罗小中，男，1984年10月27日生，四川省兴文县人。
被执行人周梅，女，1991年8月28日生，四川省兴文县人。
被执行人昆明一条龙经贸有限责任公司。
住所地：云南省昆明市呈贡区七甸乡头甸村。
负责人：庞富。
昆明市呈贡区人民法院于2016年9月20日作出的（2016）云0114民初1216号民事判决书已经发生法律效力，被执行人周梅、昆明一条龙经贸有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2016年9月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行申请执行人罗小中与被执行人周梅、昆明一条龙经贸有限责任公司侵权责任纠纷一案中，被执行人周梅、昆明一条龙经贸有限责任公司已全部履行了义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）云0114执1050号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张家培
二〇一六年十月二十二日
书记员 曹 叶
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊甘民初字第101号
原告：周某。
委托代理人（一般授权代理）：王柏章，嵊州市黄泽法律服务所法律工作者。
被告：宋某。
本院在审理原告周某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许周某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由周某负担。
代理审判员 潘立锋
二〇一四年七月十四日
书 记 员 戴杰文
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初9393号
原告：刘凇伶，女，汉族，1991年8月16日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
被告：惠州市宏华信息技术有限公司，住所地：惠州市惠城区演达大道2号海信金融广场16层08号。
法定代表人：朱志军。
原告刘凇伶诉被告惠州市宏华信息技术有限公司股东出资纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告刘凇伶到庭参加诉讼，被告惠州市宏华信息技术有限公司的法定代表人朱志军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告刘凇伶诉称，原告为被告公司员工，自2016年04月入职被告公司，从事客服岗位工作。2016年6月初，被告公司和员工开会说公司要设立便利店，需要员工众筹。被告开会时承诺员工无需承担亏损风险，便利店股份是公司分给员工的分红股，员工入股之后只要等着分红即可，但是原告要求和公司签订书面合同，但是公司负责人说开便利店迫在眉睫，故原告先向公司缴纳了入股出资，如正式合同拟定之后原告不满意可以随时撤资退股。原告于2016年6月20日向被告支付了便利店入股资金人民币叁仟元整，且有被告出具的收款收据一张作为凭证。后来在便利店开业之前，原告员工不愿意投资入股，向被告申请退股。被告负责人廖奇峰和徐永红承诺便利店开业后一个星期就退钱。一个星期之后，入股员工都看得出便利店每天都在亏钱，故原告再次向公司申请决定退股，被告负责人廖奇峰和徐永红推脱到六月底退款。因为原告对被告领导完全信任，故暂且同意六月底退。但是最终没有想到，月底之前被告公司负责人竟然都临阵退缩不干了，原告入股的便利店最终闭店。后被告公司经营状况急剧恶化，被告公司股东准备将公司注销，并且被告公司现在的办公地点己经人去楼空。原告现在才恍然大悟，被告完全是以设立便利店为幌子，故意欺诈原告的入股资金。事发之后，原告多次找被告索要返还入股资金，但是被告找各种理由推三阻四，拒不返还，被告的行为严重侵害了原告的合法财产权益，原告的入股资金都是原告作为打工者辛苦挣取的血汗钱。现在原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，依法起诉至法院，请求判令：1、被告立即返还原告的入股资金3000元整；2、依法判决被告承担本案全部诉讼费。
被告惠州市宏华信息技术有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
查明的案件事实
经审理查明，原告为被告公司员工，后原、被告达成协议，由原告入股被告的“便利店”。2016年6月20日，被告出具《收据》，确认收到原告入股便利店3000元。被告收到该款项后，原、被告并未签订任何有关入股的协议。被告及被告开设的便利店亦未就原告入股一事进行相关工商登记。后原告与被告协商并要求被告退还3000元未果，起诉至本院，请求判如所请。
另查，双方约定入股的“便利店”工商登记为“惠州市惠城区宏华胖胖便利店”，属于个体工商户，经营者徐永红。
以上事实有原告提交的原告身份证、被告营业执照、《收据》等证据及本院的庭审笔录在卷为据。
裁决理由和结果
本院认为，原告入股被告投资开设的便利店，被告应当按照入股的程序为原告办理入股事宜。而被告并未举证证明其收取原告款项后，就原告入股便利店事宜在工商办理股权登记，根据原、被告双方提交的证据，便利店的工商登记信息为徐永红个体经营，原告并不享有股东权利，被告对此应承担违约责任，因此，原告请求被告返还入股款3000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告惠州市宏华信息技术有限公司自本判决生效之日起十日内向原告刘凇伶返还3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交25元），由被告惠州市宏华信息技术有限公司负担。被告应在本判决生效之日起七日内将其负担的受理费50元直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 龙伟永
审判员 黄 艳
审判员 肖石平
二〇一七年一月二十日
书记员 梁红玉
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0425行审230号
申请执行人：大名县人口和计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被执行人：吕永恒，男，1986年09月出生，汉族，农民，住大名县。
申请执行人大名县人口和计划生育局于2016年12月1日向本院申请执行对吕永恒作出的征收社会抚养费决定。本院依法组成合议庭对行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行大名县人口和计划生育局对吕永恒作出的征收社会抚养费决定。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 周伊韬
代理审判员 孙金魁
二〇一六年十二月一日
书 记 员 刘彩云
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙绍行初字第73号
原告沈建玲。
委托代理人李鸣杰，浙江海州律师事务所律师。
委托代理人娄啸枫，浙江海州律师事务所律师。
被告绍兴市柯桥区人民政府，住所地绍兴市柯桥区群贤路1661号。
法定代表人阮建尧，区长。
委托代理人陈显明，浙江明显律师事务所律师。
委托代理人袁晓燕，浙江明显律师事务所实习律师。
原告沈建玲诉被告绍兴市柯桥区人民政府房屋拆迁行政行为一案，于2015年10月22日向本院提起诉讼。本院立案受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。原告沈建玲的委托代理人李鸣杰、娄啸枫，被告绍兴市柯桥区人民政府的副区长王志强及该单位委托代理人陈显明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈建玲诉称，原告系坐落于绍兴市柯桥区笛扬路189（191）、193、195、197号商业用房的所有权人。2015年7月上旬，原告所有的上述商业用房在原告出国期间被人莫名拆除。原告为此向区政府、街道、城建、公安、检察等部门多次反映未果。为查找违法拆除人，原告于2015年8月11日向被告申请政府信息公开，要求被告公开中国轻纺城传统交易区块拆迁改造项目的相关审批文件。2015年8月31日被告向原告公开了其下属内设机构绍兴市柯桥区城中村改造和拆迁工作领导小组于2013年12月18日作出的《中国轻纺城西市场升级改造项目房屋拆迁任务书》，该任务书显示被告下属内设机构绍兴市柯桥区城中村改造和拆迁工作领导小组决定，并向柯桥街道办事处、中国轻纺城市场开发经营有限公司下达了中国轻纺城西市场升级改造项目房屋拆迁任务。在被告向原告公开之前，被告及其他相关部门从未向原告公示过该份任务书。被告作出的任务书无事实、法律依据，程序违法，直接导致原告房屋被违法拆除，原告的合法权益遭受严重侵害。请求确认被告作出的该份任务书违法并予以撤销。
原告向本院提交了如下证据材料：
1.房屋权属证明材料，证明原告系绍兴市柯桥区笛扬路189（191）、193、195、197号商业用房的所有权人。
2.绍兴市柯桥区政府信息公开申请表，证明原告向被告申请政府信息公开的事实。
3.绍兴市柯桥区人民政府办公室政府信息公开告知书，证明被告答复的事实。
4.中国轻纺城西市场升级改造项目房屋拆迁任务书，证明被诉行为的载体。
绍兴市柯桥区人民政府辩称：1.涉案拆迁任务书的下达符合规定。经绍兴市柯桥街道办事处、绍兴市柯桥区中国轻纺城市场开发经营有限公司申请，根据原绍兴县委常委会议纪要（2013）第11期精神，绍兴市柯桥区城中村改造和拆迁工作领导小组研究决定，根据拆迁规划红线，于2013年12月18日下达绍柯拆任（2013）22号中国轻纺城西市场升级改造项目房屋拆迁任务书，并无违反法律的规定。2.涉案拆迁任务书的下达系拆迁工作内部流程行为，不属行政诉讼范围。行政诉讼审查的是产生确定效力的成熟性行政行为，涉案拆迁任务书尚未对原告的权益产生实际的影响。原告认为涉案拆迁任务书直接导致其房屋被违法拆除，无事实和法律依据。请求依法审查。
被告于法定期限内向本院提交了以下证据材料：
1.中共绍兴县委办公室、绍兴县人民政府办公室关于建立城中村改造和拆迁领导工作小组的通知；2.绍兴县委常委会议纪要（2013）第11期（部分）；3.关于要求下达西市场地块房屋拆迁任务书的请示；4.中国轻纺城西市场升级改造项目拆迁红线图。上述证据材料证明涉案拆迁任务书的下达符合规定。
经质证，本院对双方证据作如下确认：对被告提交的证据，原告对其形式上的真实性无异议，但认为县委会议纪要不能作为下达拆迁任务书的依据，对红线图的合法性有异议，认为规划局不是征收的实施单位也不是征收部门，不能制作拆迁红线图。本院对被告提交证据的真实性予以确认。对原告提交的证据，被告对其真实性均无异议，但认为房屋产权证上的号码仅仅是房屋坐落号码，不能证明房间的间数。本院对原告提交证据予以确认。
经审理查明：2013年8月，中共原绍兴县委决定对原绍兴县（现绍兴市柯桥区）中国轻纺城西市场进行升级改造。2013年12月，应绍兴市柯桥区柯桥街道办事处、绍兴市柯桥区中国轻纺城市场开发经营有限公司的请示要求，绍兴市柯桥区城中村改造和拆迁工作领导小组作出《中国轻纺城西市场升级改造项目房屋拆迁任务书》（绍柯拆任（2013）22号），该拆迁任务书载明拆迁范围、完成日期等内容。原告坐落于绍兴市柯桥区笛扬路189（191）、193、195、197号房屋位于拆迁范围。原告诉称其上述房屋于2015年7月上旬被拆除。原告于2015年8月通过申请政府信息公开获知了《中国轻纺城西市场升级改造项目房屋拆迁任务书》（绍柯拆任（2013）22号）、《中国轻纺城西市场升级改造项目拆迁红线图》。在原告获知其申请公开的政府信息之前，被告并未对外公开该拆迁任务书。原绍兴县城中村改造和拆迁工作领导小组由中共原绍兴县委办公室、原绍兴县人民政府办公室于2006年发文设立。
本院认为，涉案拆迁任务书是被告内设机构绍兴市柯桥区城中村改造和拆迁工作领导小组办公室应绍兴市柯桥区柯桥街道办事处、绍兴市柯桥区中国轻纺城市场开发经营有限公司的请示要求而作出，在原告房屋被拆除、其获知该拆迁任务书之前，被告从未对外公开。因此，涉案拆迁任务书系内部行政行为，从其内容上看，是行政机关制定的一种工作目标，对原告的合法权益不直接产生实际影响。故被告内设机构下达的涉案拆迁任务书之行为依法不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告沈建玲的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。
审 判 长 王 建
审 判 员 梅 云
人民陪审员 马雅萍
二〇一六年四月十一日
书 记 员 徐海莲
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0107执4964号
申请执行人徐娟娟，女，1946年2月21日出生，汉族，住上海���普陀区。
被执行人苏州斯迈特东方电梯制造有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人张洪源，总经理。
被执行人张洪源，男，1963年6月2日出生，汉族，住江苏省吴江市。
被执行人吕雪华，女，1963年12月8日出生，汉族，住江苏省吴江市。
被执行人苏州斯迈特东方电梯有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人吴智兴，总经理。
申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)沪0107民初15815号民事调解书，于2016年11月23日向本院申请执行，要求被执行人苏州斯迈特东方电梯制造有限公司、张洪源、吕雪华、苏州斯迈特东方电梯有限公司支付人民币114320元。
本院在执行过程中，查明被执行人苏州斯迈特东方电梯制造有限公司、张洪源、吕雪华、苏州斯迈特东方电梯有限公司住所���均位于江苏省苏州市吴江区。现被执行人名下均无房产、车辆、证券等财产可供执行。另查明，被执行人苏州斯迈特东方电梯制造有限公司、张洪源、吕雪华、苏州斯迈特东方电梯有限公司名下账户均已被我院轮候冻结。申请人亦提供不出可供执行的财产线索。此外，我院已将其纳入失信被执行人名单并予以限高。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0107执4964号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈伟平
审 判 员 朱海波
代理审判员 马根上
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王咏凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1882民初1040号
原告：连州金裕塑化填料有限公司，地址：连州市西江镇323线国道旁。
法定代表人：戴森林
委托代理人：胡继纲，男，广东远大永恒律师事务所
委托代理人：余韬，男，广东远大永恒律师事务所
被告：张伟春，男，连州市人，住连州市。
原告连州金裕塑化填料有限公司诉被告张伟春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜少文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告连州金裕塑化填料有限公司的委托代理人胡继纲、余韬到庭参加诉讼，被告张伟春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2015年2月起从原告处购买石粉，拖欠原告多笔石粉货款没有结清。2016年7月29日，原告与被告双方进行货款结算，确认被告拖欠原告石粉货款人民币190309.32元，并于当天由被告出具《收据》一份给原告收执。结算后，原告多次向被告催收货款，被告仍不支付。截止起诉之日，被告仍欠原告货款人民币190309.32元拒不支付，根据《合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款，被告拒不支付货款的行为已严重损害原告的利益。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉请：一、判令被告支付拖欠货款人民币190309.32元及利息（从起诉之日起按年利率6％计至还清之日止）给原告；二、本案的诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提交证据如下：1、原告企业营业执照复印件、法定代表人《证明》、法定代表人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、《收据》NO:561582、2015年应收张伟春账款，证明被告拖欠原告货款人民币190309.32元的事实；3、连州金裕塑化填料有限公司发（送）货单37张、洋浦俊鹏物流有限公司集装箱货装（卸）箱单34张，证明被告从2015年2月起在原告购买石粉和拖欠货款的事实。
经审理查明：原告连州金裕塑化填料有限公司是一家生产、销售非金属矿物制品及其产品、装卸服务、选矿的有限责任公司（自然人投资或控股）。被告张伟春经营石粉买卖生意，从2015年2月起在原告处佘购石粉。至2015年8月31日共有37笔销售单的货款未结清（对应37张连州金裕塑化填料有限公司发送货单原件，其中有34张洋浦俊鹏物流有限公司集装箱货装（卸）箱单分别与之对应，另有三单通过非集装箱的形式运往被告指定目的地）。2016年7月29日，经原被告双方结算核对，确认被告张伟春共拖欠原告货款总计190309.32元，并由被告张伟春出具《收条》一张交原告收执。该《收据》载明：“收据，今欠连州金裕塑化填料有限公司货款190309.32元。张伟春（签名及按手模），2016年7月29日”。结算后，原告多次向被告催收货款未果，遂向本院提起本诉。
上述事实有原告提交的《2015年应收张伟春账款》、《收据》NO:561582、连州金裕塑化填料有限公司发（送）货单37张、洋浦俊鹏物流有限公司集装箱货装（卸）箱单34张予以佐证，足以证实。
本院认为：买卖合同当事人一方以对账确认函、债权确认书等函件、凭证证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，虽然当事人之间没有签订书面的买卖合同，但原告向法庭提供了连州金裕塑化填料有限公司发送货单原件、洋浦俊鹏物流有限公司集装箱货装（卸）箱单原件及被告张伟春亲笔签名及按手模的《收据》（内容实则为欠条）为证，证明被告张伟春共拖欠原告货款190309.32元。从法律属性上分析，注明了欠货款的《欠条》、《销售单》应属债权确认书、对账确认函的范畴，因此，应认定原、被告之间的买卖合同关系成立。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提交相关证据证明其已经支付货款的事实，应由被告承担举证不能的不利后果。综上，原告要求被告张伟春支付货款190309.32元的主张，有法律和事实依据，本院予以支持。
本案货款纠纷未约定逾期付款违约金，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张从起诉之日（2016年10月19日）起按照年利率6%计至货款还清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。
被告张伟春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下：
限被告张伟春在本判决生效之日起五日内向原告连州金裕塑化填料有限公司支付货款190309.32元及利息（利息从2016年10月19日起按年利率6%计至货款清偿日止）；
本案受理费2053.09元，由被告张伟春负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 颜少文
二〇一七年一月六日
书记员 骆锦雄
附本案相关法律文书：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。