wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2022民初535号
原告：冷祯林，男，1971年6月23日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。
委托诉讼代理人：吴冬清，四川高洁律师事务所律师。
被告：乐至县高新农业科技生态园。经验场所乐至县童家镇黄岭铺村。营业执照注册号：512022600186644。
经营者：邓鸿国，男，1955年5月5日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。
委托诉讼代理人：廖健全，四川精略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹林漪，四川精略律师事务所见习律师。
被告：李强，男，1973年11月6日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。
原告冷祯林诉被告乐至县高新农业科技生态园、李强劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷祯林及其委托诉讼代理人吴冬清，被告乐至县高新农业科技生态园的委托诉讼代理人廖健全、邹林漪，被告李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冷祯林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告与原告进行结算并支付原告劳务费34520元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年8月31日，原告与被告签订了《工程劳务合同》，约定由原告安排工人到被告李强承建的被告乐至县高新农业科技生态园的库区客房住宿楼改造工程进行施工。2016年9月，原告带领9名农民工对上述工程进行施工，2016年12月完工。完工后，二被告拒绝支付劳务费，故诉至法院。
被告乐至县高新农业科技生态园辩称：原告与被告乐至县高新农业科技生态园没有合同关系，根据合同相对性，原告不应该起诉被告乐至县高新农业科技生态园。被告乐至县高新农业科技生态园与被告李强有合同关系，且双方权利义务已履行完毕。至于原告与被告李强间的合同关系与被告乐至县高新农业科技生态园无关，请求法院依法驳回原告要求被告乐至县高新农业科技生态园承担清偿责任的诉讼请求。
被告李强辩称：被告李强与原告签订了劳务合同，但是被告李强已支付了原告23000多元，完工日期是2016年12月8日，完工后的一两天内，被告李强就向原告付清了劳务费。且原告在施工中损坏了搅拌机及有部分工程未完工等导致被告乐至县高新农业科技生态园扣减了被告李强的工程款4166元，该部分损失应由原告负担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告冷祯林为证实自己的主张，向本院提交工资清单，拟证明原告在合同外做了增加的工作量。被告乐至县高新农业科技生态园认为该证据系原告单方出具，没有被告李强的签字，对该份证据有异议。被告李强认为对该工资清单不知道，跟被告李强没有关系，对该证据不予认可。本院认为，该证据系原告单方制作，没有被告签字确认，经被告质证有异议，原告亦无其他证据予以佐证其主张，对该证据不予采信。
被告乐至县高新农业科技生态园为证实自己的主张，向本院提交证据如下：借条。拟证明被告李强向被告乐至县高新农业科技生态园借款10000元；费用报销单。拟证明被告李强在被告乐至县高新农业科技生态园报销明细情况；付款证明。拟证明被告乐至县高新农业科技生态园已给付被告李强工程款20285元；竣工结算清单。拟证明被告乐至县高新农业科技生态园已给付完被告李强工程劳务费用。原告冷祯林对被告乐至县高新农业科技生态园所举上述证据均有异议，认为该四组证据的真实性不清楚，不能证明被告乐至县高新农业科技生态园将该工程款已全部给付了被告李强。被告李强对被告乐至县高新农业科技生态园所举上述证据均无异议。本院认为上述系原始书证，来源合法，内容客观、真实，被告李强系当事人，上述证据经被告李强质证无异议，原告虽对上述证据有异议，但未提供相反的证据予以证明，上述证据间能形成证据锁链，能证明被告乐至县高新农业科技生态园已经给付完被告李强劳务合同的工程款的事实，本院予以采信。
经审理查明：2016年8月，被告乐至县高新农业科技生态园将库区客房部住宿楼改造工程总承包金额为37000元发包给被告李强。同月31日，被告李强又将该工程转包给原告冷祯林，双方议定：本改造工程属于单包工程，被告李强提供一切所需的建筑材料，原告提供劳务和施工工具；总承包金额为32000元；工期为一个月，工程量至60%时，被告李强支付总工资的50%，全部完工后，扣除10%的工程保修金后，付清余款。保修金在3个月后，如无质量问题，一次性支付完毕。2016年10月13日，原告冷祯林向原告出具借条一张，借条载明：“借条今借到李强预付给冷祯林工资款（壹万元整）小写10000元借款人.冷祯林2016年10月13日”。原告于2016年12月完成了该工程，并经二被告验收交付使用。同月8日，经二被告结算，被告乐至县高新农业科技生态园向被告李强付清了全部工程款。
本院认为，被告李强与原告冷祯林签订的劳务合同系是双方真实意思表示，原告已履行完房屋改造工程的义务，被告李强应履行给付原告劳务报酬的义务，故原告要求被告李强支付劳务费的诉讼请求成立，本院予以支持。原告冷祯林与被告李强间具有劳务合同关系，而被告乐至县高新农业科技生态园与原告冷祯林之间并无劳务合同关系，且被告乐至县高新农业科技生态园与被告李强间就涉案工程已结算完毕，故原告要求被告乐至县高新农业科技生态园支付劳务报酬的诉讼请求不成立，本院不予支持。
关于劳务费总价款的问题。合同约定劳务费总价款为32000元，原告诉称劳务费的总价款为34520元，其中有2520元为增加的工程量，但原告出示的证据系其单方制作而成，无被告签字确认，被告不予认可，且无其他证据予以佐证其因合同外的工程而增加了劳务，故劳务费的总价应以原告与被告李强合同约定金额为宜，为32000元。
被告李强虽辩称其支付了原告工程款23000余元，但被告李强的证据仅能证明其给付了原告10000元，被告李强应承担举证不能的不利后果，故品迭了被告李强支付给原告的10000元后，剩余的劳务费被告李强应支付给原告。关于被告李强称原告冷祯林有工程未做，应扣除相应劳务费的抗辩。原告冷祯林如未完工，被告李强应通知原告继续施工，但涉案工程已于2016年12月8日完工，现已交付使用至今，应视为被告李强对原告工程完成的认可，故其抗辩理由不成立，本院不予支持。关于被告李强称原告施工中损坏搅拌机，该损失应扣除的抗辩理由。原告施工造成了被告乐至县高新农业科技生态园财物的损坏，被告李强向被告乐至县高新农业科技生态园进行了赔偿，被告李强如欲向原告追偿，被告李强可另案起诉，本案作为劳务合同纠纷，对此不予处理，故其抗辩理由不成立，本院不予支持。
综上，对原告要求被告李强给付人工工资22000元的诉求，本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告李强在本判决生效后五日内给付原告冷祯林劳务费22000元；
二、驳回原告冷祯林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费664元，适用简易程序减半收取计332元，由原告冷祯林负担120元，由被告李强负担212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 吴 平
二〇一七年三月十四日
书记员 刘云蛟
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初764号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人丁某，曾用名：会义，外来务工。因本案，于2015年11月16日被平湖市公安局取保候审，2016年6月16日被刑事拘留，同年7月1日转取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2016]762号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张金萍出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年7、8月份的一天下午，被告人丁某至平湖市新埭镇杨庄浜村吴泾浜50号，采用顺手牵羊的方式窃走女性内裤一条。
2、同年10月中旬的一天晚上，被告人丁某至相同地点，采用相同的方式窃走女性内裤两条。
3、同月20日左右的一天凌晨，被告人丁某至相同地点，采用相同的方式窃走胸罩一只和女性内裤一条。
4、同年11月初的一天下午，被告人丁某至相同地点，采用相同的方式窃走女性内裤一条。
5、同月15日下午，被告人丁某至相同地点，采用相同的方式窃走胸罩一只和女性内裤两条。
上述犯罪事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、失主陈述、辨认笔录及照片、现场笔录、扣押清单和照片、情况说明、抓获经过、违法犯罪经历查询证明及身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人丁某当庭能自愿认罪，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯盗窃罪，判处拘役四个月、缓刑六个月，并处罚金1000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人丁某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾跃华
二〇一六年八月三十日
书记员 吕贝莉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初6201号
原告：洪成建，男，1962年1月14日出生，汉族，住瑞安市。
原告：林南装，男，1974年3月18日出生，汉族，住瑞安市。
两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：叶永泉、郑仕永，浙江玉海律师事务所律师。
被告：李国进，男，1958年11月16日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：李潇，浙江一华律师事务所律师。
本院在审理原告洪成建、林南装与被告李国进所有权确认纠纷一案中，原告洪成建、林南装以双方有调解意向为由于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告洪成建、林南装的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告洪成建、林南装撤诉。
本案诉讼费用80元，减交40元，由原告洪成建、林南装负担。
审 判 员 林振宇
二〇一七年六月二十三日
（代）书记员 陈晓华
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初4652号
原告：东港市孤山灌区管理处。住所地：东港市。
负责人：韩勇，东港市水利局副局长。
委托代理人：孙洪平，男，1966年9月6日出生，汉族，原告单位水政科科长，现住东港市。
委托代理人：孙贻科，男，1969年4月1日出生，汉族，原告单位水政科副科长，现住东港市。
被告：田立忠，男，1963年3月6日出生，汉族，农民，现住东港市。
原告东港市孤山灌区管理处与被告田立忠供用水合同纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东港市孤山灌区管理处委托代理人孙洪平、孙贻科到庭参加了诉讼，被告田立忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告东港市孤山灌区管理处向本院提出诉讼请求：被告给付原告水费768.60元，并自2018年1月1日起至给付之日止按日千分之二承担违约金。事实和理由：被告2017年耕种水田6亩，使用原告水源供水。根据东港市物价局、水利局文件规定，2017年应交纳水费768.60元。虽经原告催要，被告至今未给付。
被告未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告系原告灌溉农户。被告2017年家庭承包地水田面积为6亩。根据东港市物价局、水利局文件规定，涉案水田2017年每亩水费为128.10元，被告应给付原告水费768.60元。
《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法（试行）》规定农业用水户应于每年12月底前交清当年水费，用水户逾期不交付水费的应当每日支付千分之二的违约金。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、辽政办发【2009】109号文件、东价发【2017】51号文件、孤山镇东大于村2017年度用水面积花名表在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告形成供用水合同关系。原告已按约履行了供水义务，原告按照东港市物价局、东港市水利局下发的东价发【2017】51号文件所核定的水费标准收取水费符合法律规定，根据原告提供的证据可以证实被告拖欠原告2017年水费768.60元，被告未在规定时间内交付应承担违约责任。原告请求被告按《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法（试行）》的规定承担违约金的诉讼请求合理，本院予以支持。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国水法》第七十条之规定，判决如下：
被告田立忠于本判决生效后十日内给付原告东港市孤山灌区管理处2017年度水费768.60元，并自2018年1月1日起至本判决确定给付之日止按日千分之二承担违约金。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担，此款原告已预交，待执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 邹传君
二〇一八年八月七日
书记员 岳 倩
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n广东省广州市越秀区人民法院
＼ n 行 政 执 行 裁 定 书
＼n（2013）穗越法行非诉审字第272号＼n申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：。＼n被执行人：广州东润数据股份有限公司，地址：。＼n申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字（2013）7号《行政处理决定书》。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：＼n申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行理字（2013）7号《行政处理决定书》中“支付黄凤兰被拖欠的工资3407.40元（剔除已支付部分）”的部分，本院准予强制执行。＼n本案申请执行审查受理费50元由申请人广州市越秀区人力资源和社会保障局负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长林穗菁＼n审判员钟涛＼n审判员周健彬＼n二〇一三年十一月六日＼n书记员熊小月＼n
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初6599号
原告：赵和君
被告：杨程远
本院在审理原告赵和君与被告杨程远民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告赵和君的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵和君撤回起诉。
本案受理费365元，减半收取183元，由原告赵和君负担。
审 判 员 冯余芳
二〇一七年六月二十三日
（代）书记员 白思思
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执异248号
案外人张祝岗，男，汉族，1957年11月9日生。
委托代理人谢瑛，江苏××明镜律师事务所律师。
委托代理人纪台萍。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路343号1-2楼。
负责人杨红，该支行行长。
委托代理人徐坤，北京××（××）律师事务所律师。
委托代理人陈怡，北京××（××）律师事务所实习律师。
被执行人南京三五○三投资发展有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路279号。
法定代表人邹爱华，该××执行董事。
委托代理人金雪，江苏××律师事务所律师。
委托代理人魏东，江苏××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行（以下简称工行江头支行）与被执行人南京三五○三投资发展有限公司（以下简称投资公司）债权转让合同纠纷一案中，案外人张祝岗对执行标的提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。张祝岗的委托代理人谢瑛，工行江头支行的委托代理人徐坤、陈怡，投资公司的委托代理人金雪到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人张祝岗异议称：贵院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号19幢4单元0301室房产（以下简称涉案房产）虽然登记在投资公司名下，但该房产系单位职工集资建设的经济适用房，张祝岗作为买受方早在2010年就与单位签订了相关买卖及换购协议，缴纳了全部房款、装修完毕、实际入住，相关过户手续也正在办理当中。故请求依法解除对涉案房产的查封，终止对涉案房产的执行。
申请执行人工行江头支行答辩称：涉案房产登记在投资公司名下，投资公司与南京际华三五○三服装有限公司（以下简称服装公司）系不同的主体，张祝岗系与服装公司签订的房屋买卖协议，不能排除对投资公司名下涉案房产的执行。请求驳回张祝岗的异议。
被执行人投资公司答辩称：张祝岗所述属实，请求支持张祝岗的异议。
案外人张祝岗为证明其主张，提交了下列证据：1、张祝岗与服装公司签订的《南京市公有住房买卖契约》1份；2、张祝岗与服装公司签订的《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》1份；3、三期集资建房交款清算单；4、服装公司出具的收据1份。
经质证，工行江头支行认为服装公司与投资公司系不同的主体，张祝岗与服装公司签订的涉案房产买卖协议，与本案没有关联性。投资公司对上述证据的真实性、关联性予以认可。
经审查查明，工行江头支行与投资公司债权转让合同纠纷一案，在诉讼中，本院于2015年3月6日保全了投资公司名下的位于南京市鼓楼区校门口1号房产。2015年5月5日，本院作出（2014）宁商初字第353号民事判决书，判决：投资公司于本判决生效之日起十日内向工行江头支行支付货款28746520元并赔偿利息损失。该判决生效后，工行江头支行于2015年11月向本院申请强制执行。在执行中，张祝岗向本院提出执行异议。
另查明，本院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号房产系服装公司于2005年申请立项建设的经济适用房。2013年6月24日，服装公司将上述房产划转到投资公司。投资公司于2010年12月23日登记设立，设立目的负责管理服装公司重组改制上市的剥离资产。
再查明，张祝岗系服装公司职工。2010年9月1日，张祝岗与服装公司签订了《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》、《南京市公有住房买卖契约》，张祝岗以其已购买并领取房屋所有权证的位于鼓楼区虎踞北路84号7-4室房产置换涉案房产，并补交相关购房款。同日，服装公司向张祝岗出具了收据和住房通知单。张祝岗遂对涉案房产进行装修，并迁入居住。
本院认为，首先，投资公司与服装公司系关联公司，投资公司承继了服装公司名下的涉案房产，因此，张祝岗与服装公司签订的涉案房产买卖及置换协议对投资公司具有法律约束力，投资公司应当按协议履行相关义务。其次，在本院查封涉案房产之前，张祝岗提供的证据足以证明其与服装公司已签订了合法有效的涉案房产买卖协议，支付了全部价款，并实际占有涉案房产。第三，涉案房产系经济适用房，产权过户登记手续由投资公司集中办理，张祝岗已将相关资料交投资公司，其自身对没有办理过户登记不存在过错。综上所述，根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，张祝岗的异议理由及请求成立，本院予以支持。本院应当中止对涉案房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于南京市鼓楼区校门口1号19幢4单元0301室房产的执行。
如对本裁定不服，认为原判决错误的，可以依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 沈 通
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一六年六月二十三日
见习书记员 李 好
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初17001号
原告：北京市银黎光金属制品厂，住所地北京市通州区永乐店镇小务村村委会西北800米。组织机构代码：67058XXXX。
负责人尹丽杰，主任。
委托诉讼代理人：张旭，北京市达奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢利民，男，1964年9月21日出生，该单位员工。
被告：杨少林，男，1982年4月17日出生。
被告：杨长林，男，1986年2月13日出生。
委托诉讼代理人：杨少林（杨长林之兄），男，1982年4月17日出生，住北京市通州区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。统一社会信用代码：×××。
负责人：苏少军，总经理。
委托诉讼代理人：刘汉波，北京乐通律师事务所律师。
原告北京市银黎光金属制品厂（以下简称原告）与被告杨少林、被告杨长林、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月12日、2017年1月4日公开开庭进行了审理。2016年10月12日开庭时，原告的法定代表人尹丽杰、委托诉讼代理人张旭、卢利民，被告杨少林（同时作为杨长林的委托诉讼代理人），被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人刘汉波到庭参加诉讼，2017年1月4日开庭时，原告的法定代表人尹丽杰、委托诉讼代理人张旭、卢利民，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人刘汉波到庭参加诉讼，被告杨长林、杨少林经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告汉白玉独角兽款32000元、修墙损失30000元，共计62000元。事实与理由：2015年12月31日，杨长林驾驶杨少林所有的小客车（×××）由东向西行驶，小客车前部与原告门前的石狮子相撞，造成车辆损坏，石狮子和大门围墙撞坏。经公安交通管理部门认定，杨长林负全部责任，原告无责任。
杨长林、杨少林辩称：原告诉讼请求没有超出保险限额，应由太平洋保险公司赔偿。
太平洋保险公司辩称，对于独角兽损失，同意按照13000元赔偿，墙体损失按照评估价格赔偿。评估费由原告负担。
庭审中，原告称，其提交的发票价格为两个独角兽的购买价格，因独角兽是艺术品，是吉祥物，破损了还有心理损失，一个坏了另外一个也不能用了，所以要求被告赔偿两个的价格。
本院经审理认定事实如下：对于各方当事人没有争议的事实，本院予以确认。根据各方提交的证据及评估报告，本院认定以下事实：2015年12月31日5时，杨长林驾驶车号为×××的小客车由东向西行驶，与原告门前的石独角兽相撞，造成车辆及原告门前的一个石独角兽和原告大门围墙损坏。经公安交通管理部门认定，杨长林负全部责任，原告无责任。原告购买一对石独角兽的价格为32000元，经评估，修复原告围墙的价格为15331.29元，评估费8000元。
另查，车号为×××的小客车在太平洋保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任保险，第三者商业责任保险的保险限额为20万元。
本院认为，杨长林、杨少林经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。本案杨长林驾车发生交通事故，经公安交通管理部门认定，杨长林负全部责任，故杨长林应当对原告的经济损失承担赔偿责任，但因杨长林所驾驶的车辆在太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任保险，太平洋保险公司应在责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由杨长林承担。此次事故仅造成一个石独角兽受损，原告以独角兽是艺术品，是吉祥物，破损了有心理损失为由要求赔偿两个石独角兽的价值的主张，于法无据，本院不予支持。原告主张的围墙修复价格合理的部分，本院予以支持，对高出评估价格的部分，本院不予支持。上述两项损失之和未超出车辆所投保险的保险限额，故对于原告要求太平洋保险公司承担赔偿责任的诉讼请求，合理的部分，本院予以支持；对于原告要求杨长林、杨少林承担责任的请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告北京市银黎光金属制品厂石独角兽损失13000元、围墙修复费用15331.29，共计28331.29元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京市银黎光金属制品厂的其他诉讼请求。
案件受理费1350元，由原告北京市银黎光金属制品厂负担842元（已交纳），由被告杨长林负担508元，于本判决生效之日起七日内交纳。
评估费8000元，由原告北京市银黎光金属制品厂负担2000元，于判决生效之日起七日内执行清；由被告杨长林负担3000元，于判决生效之日起七日内执行清；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担3000元（已交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 涛
审 判 员 张金孝
人民陪审员 汤国庆
二〇一七年一月十八日
书 记 员 崔 欢
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0681执恢727号
申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司，住所地东港市东港路93号。
法定代表人王田奎，该公司董事长。
被执行人谭延清，男，1960年8月10日出生，汉族，农民，现住东港市。
申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司与被执行人谭延清借款合同纠纷一案，东港市人民法院于2001年11月12日作出（2001）东经初字第2973号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人谭延清应给付申请执行人借款6000元及利息并承担案件受理费及其他诉讼费合计1040元。本院在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2018)辽0681执恢727号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一八年八月七日
书 记 员 邓晓飞
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执135号
申请执行人刘君。
被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住成都市龙泉驿区。
法定代表人周建波。
申请执行人刘君与被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司劳动争议纠纷一案，成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲案字（2015）第275号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人刘君于2016年1月4日向我院申请强制执行，要求被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司支付申请执行人刘君案款共计6836元及相应的利息。但被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院以（2016）川0112执3号执行裁定书，查封了被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司所有的位于成都市龙泉驿区车库，共计7套商业办公用房以及成洛大道车位予以查封，冻结了被执行人在成都九峰汽车贸易有限公司97%的股权和冻结了被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司在成都市龙泉驿区城乡房产管理局的房屋质量保证金682294.32元。以上查封的房产本案没有优先处置权，保证金无法办理相关手续，现被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司无其他可供执行财产，因本案涉及人数较多且本案无代表人，故经合议庭评议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币6836元及相应利息，现被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司尚欠申请执行人刘君6836元及相应利息。
二、终结成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲裁案字（2015）第275号仲裁调解书的本次执行程序。
待被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司有可供执行财产时，申请执行人刘君可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 强
审判员 吴皓常
审判员 杨 兵
二〇一六年六月二十日
书记员 邢晓玲
常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0411财保46号
申请人陈鸿飞，男，1977年6月28日生，汉族，住常州市。
委托代理人：赵晨，江苏律邦律师事务所律师。
委托代理人：陈文博，江苏律邦律师事务所（实习）律师。
被申请人常州市三达房地产开发有限公司，住所地：常州市新北区晋陵北路511-1幢。
法定代表人：史有明，该公司总经理。
申请人陈鸿飞向本院申请财产保全，请求冻结被申请人常州市三达房地产开发有限公司银行存款160000元或查封其相应价值的财产。
本院经审查认为，申请人以其从2009年起即在被申请人处工作，双方约定月薪5000元，但从2014年12月起被申请人停发了申请人的工资，导致申请人生活无以为继，并向常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，为防止被申请人转移财产为由向本院提出财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被申请人常州市三达房地产开发有限公司名下银行存款160000元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷静芳
二〇一六年十一月十八日
书记员 徐 华
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0112刑初25号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人吕×，男，1991年9月5日出生。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）31号起诉书指控被告人吕×犯危险驾驶罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2016年12月25日4时许，被告人吕×驾驶小型轿车（车牌号：×××）自西向东行驶至通州区京津公路土桥路口西侧时，小型轿车右前部与路旁绿化带相撞，造成车辆及绿化带损坏；经通州交通支队认定，被告人吕×负事故的全部责任；经抽血检测，被告人吕×血液中酒精含量为120.5mg/100ml；被告人吕×后被民警当场查获。同时认为被告人吕×具有坦白等情节，建议判处被告人吕×拘役二至三个月，并处罚金。
被告人吕×对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人吕×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月25日起至2017年2月24日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郭玉洁
二〇一七年一月十八日
书 记 员 赵海莹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0106民初4916号
原告：赵咏梅，女，1953年12月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人:万玲，重庆圣石牛律师事务所律师。
被告：柏松林，男，1968年10月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：郭桂荣，男，1970年10月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆市阳光公益事业基金会，住所地重庆市沙坪坝区天陈路27号30-2，组织机构代码30528026-9。
法定代表人：郭桂荣，职务不详。
原告赵咏梅与被告柏松林、郭桂荣、重庆市阳光公益事业基金会民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵咏梅的委托诉讼代理人万玲到庭参加诉讼。被告柏松林、郭桂荣、重庆市阳光公益事业基金会经本院2018年4月28日在重庆法院公共服务网上公告送达开庭传票等，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵咏梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告柏松林立即归还原告借款本金617333元及2017年1月26日止的利息43119元，并支付从2017年1月27日起至付清之日止以本金617333元为基数，按年利率24%计算的资金利息。2、判决被告郭桂荣、重庆市阳光公益事业基金会对被告柏松林的上述借款本息承担连带还款责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月11日，被告柏松林向原告借款100万元，原告以银行转账的方式向被告柏松林指定的被告郭桂荣账户转入人民币100万元。借款后，被告柏松林于同年9月28日向原告出具借条一张，载明：柏松林（身份证号码51292819681024****）2015年8月11日借到赵咏梅（身份证号码51230119531206****）现金壹佰万元整。双方约定每月借款利息为贰万元整。该借款于2015年11月29日前归还则利息约定为肆万元整，如不归还则按五分计算。被告郭桂荣、重庆市阳光公益事业基金会自愿为被告柏松林的上述借款承担担保责任。借款后，借款人于2016年2月7日归还借款本息共计50万元、于2017年1月26日归还利息10万元。目前被告尚欠原告借款本金617333元及2017年1月26日前的利息43119.78元。现原告为维护自身债权利益，诉至法院，请求人民法院判决三被告立即连带归还原告的借款本息。
被告柏松林、郭桂荣、重庆市阳光公益事业基金会未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了原告提供的借条、重庆农村商业银行转款凭证、中国建设银行个人活期明细等证据，经本院审查，上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月11日，原告经被告柏松林指定分三笔向郭桂容账户转款100万元。2015年9月28日，被告柏松林向原告出具借条一张，载明：柏松林（身份证号码51292819681024****）2015年8月11日借到赵咏梅（身份证号码51230119531206****）现金壹佰万元整。双方约定每月借款利息为贰万元整。该借款于2015年11月29日前归还则利息约定为肆万元整，如不归还则按五分计算。被告柏松林在借款人处签名按印，被告郭桂荣、重庆市阳光公益事业基金会在借款人、借款担保单位处签名按印。2016年2月7日，被告柏松林向原告归还本息50万元，2017年1月26日，案外人张大强代被告柏松林还款10万元。后被告柏松林不再还款，担保人郭桂荣、重庆市阳光公益事业基金会亦未履行担保责任，故原告向法院起诉要求判如所请。
本院认为，被告柏松林向原告出具的借条系当事人真实意思表示，可以证明原被告之间存在民间借贷关系。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告郭桂荣、重庆市阳光公益事业基金会自愿对被告柏松林的上述借款承担保证责任且并未约定担保方式，应对被告柏松林的还款义务承担连带保证责任。被告柏松林并未按约定履行还款义务，故原告要求被告柏松林还款并由被告郭桂荣、重庆市阳光公益事业基金会承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院支持。关于被告柏松林尚欠本金的数额，详见下表：
出借时间
出借金额
（元）
|
月利率
|
还款时间
|
还款金额
（元）
|
还款利息
|
抵扣本金
（元）
|
尚欠本金
（元）
2015.8.11
|
1000000
|
2%
|
2016.2.7
|
500000
|
117333
|
382667
|
617333
2017.1.26
|
100000
|
43221
|
0
|
617333
关于利息，截止至2017年1月26日，被告柏松林尚欠原告利息为43221元，原告仅主张43119元，本院予以认可。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借期内双方约定的利息为月息2%，原告主张以尚欠本金617333元为基数自2017年1月27日起至本息付清之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
被告柏松林在本判决生效后三日内偿还原告赵咏梅借款本金617333元及截至2017年1月26日的利息43119元，并以617333元本金为基数，自2017年1月27日起按月息2%支付利息至本息结清之日止，被告郭桂荣、重庆市阳光公益事业基金会对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10406元（原告已预交），由被告柏松林负担。此款由被告柏松林于本判决发生法律效力后三日内给付原告赵咏梅，被告郭桂荣、重庆市阳光公益事业基金会对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨晓玲
人民陪审员 陈健刚
人民陪审员 冼玉梅
二〇一八年八月九日
法官助理朱波
书记员李玲
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9029执179号
申请执行人王俊生，男，1983年4月26日出生，黎族，住海南省三亚市南新农场育才路1号教师村6幢1101房。
委托代理人黎良柏，海南瑞来律师事务所律师。
被执行人保亭黎族苗族自治县保城镇人民政府。住所地：海南省保亭黎族苗族自治县（以下简称保亭县）温泉北路80号。
法定代表人黄定贤，镇长。
关于申请执行人王俊生与被执行人保城镇人民政府行政登记纠纷执行一案，本院作出的（2016）琼9029行初2号行政判决书已经发生法律效力。申请执行人王俊生于2016年8月3日向本院申请执行，本院受理后向被执行人保城镇人民政府送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，即撤销申请执行人王俊生登记在保城镇人民政府计生流管平台录入的“王俊生为张棋烨父亲”信息。现已执行完毕。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）琼9029行初2号行政判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈明东
审判员 蓝进海
审判员 程国干
二〇一六年九月七日
书记员 王江玲
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民一初字第00554号
原告吴迪，男，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
委托代理人田华，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告关世海，男，满族，无职业，住沈阳市东陵区（未到庭）。
被告刘丽莎，女，汉族，无职业，住沈阳市东陵区（现羁押于辽宁省女子监狱）。
原告吴迪与被告关世海、刘丽莎民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由审判员程世刚担任审判长，审判员张鹏艳，与人民陪审员李洪侠组成合议庭进行审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告吴迪委托代理人田华到庭参加诉讼，被告关世海、刘丽莎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告关世海、刘丽莎于2012年7月23日向原告吴迪借款240，000元，并出具借条1份，约定借款期限为1年。2013年7月23日之前还款，并用理想新城房证抵押。在二被告婚姻关系存续期间，2013年5月1日又从原告吴迪借款100，000元，并出具借条1份，约定借款期限为1年，2014年5月1日之前付款。原告多次催要上述款项，被告拒绝还款。提请法院判令1、二被告承担连带责任，立即偿还借款340，000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、借条二份，用以证明2012年7月23日，被告关世海和刘丽莎向原告借款240，000元，并用理想新城的房证作为抵押，通过银行转账的方式向被告付款240，000元；2014年5月1日，被告关世海因有事向原告借款100，000元，借款期限为1年。
被告关世海未出庭亦未提供证据。
被告刘丽莎未出庭亦未提供证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告关世海、刘丽莎原系夫妻关系。2012年7月23日，被告关世海、刘丽莎向原告吴迪借款240，000元，并出具借条1份，载明：今因有事向吴迪借款240，000元，理想新城房证做抵押，借期一年（2012年7月23日至2013年7月23日），由被告关世海、刘丽莎在借款人处签字并捺印。2014年5月1日，被告关世海向原告吴迪借款100，000元，并出具借条1份，载明：今因有事关世海向吴迪借款100，000元，借期1年整，从2013年5月1日到2014年5月1日，由被告关世海在借款人处签字捺印。
另查明，原告吴迪通过银行转账形式向被告支付借款240，000元，通过现金形式给付被告借款100，000元。被告关世海、刘丽莎于2005年7月15日登记结婚，2012年3月15日办理离婚。还款期限届满后，原告吴迪多次索要借款未果，于2015年3月10日起诉来院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告关世海、刘丽莎经合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据我国合同法的有关规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案庭审中，原告提供了被告关世海、刘丽莎于2012年7月23日出具的借条，且经询问被告关世海、刘丽莎其二人认可2012年7月23日的借条属实为其二人出具，现该笔借款借款期限已届满，故被告关世海、刘丽莎应当偿还原告吴迪借款240，000元。2014年5月1日，被告关世海出具的借条中，被告关世海向原告吴迪借款100，000元，且经本院询问被告关世海，其认可借条为其出具，现借款期限已经届满，被告关世海应当偿还原告吴迪借款100，000元。原告吴迪以及被告关世海主张上述100，000元借款为被告关世海、刘丽莎夫妻共同债务，但本院经询问被告刘丽莎，其不认可上述100，000元借款为其和被告关世海夫妻关系存续期间的借款，且原告吴迪和被告关世海未提供证据，故本院对被告关世海的上述主张不予支持；被告刘丽莎主张借款均是由被告关世海经手，其没有使用借款，只是在借条上签字捺印，不承担偿还借款的责任，但被告刘丽莎作为完全民事行为能力人，应当知晓在欠条上签字捺印所承担的法律后果，故本院对被告刘丽莎的主张不予支持。被告关世海、刘丽莎主张曾偿还借款，但均未提供证据，故本院对其二人的主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关世海、刘丽莎于本判决生效后三十日内，一次性给付原告吴迪借款240，000元；
二、被告关世海于本判决生效后三十日内，一次性给付原告吴迪借款100，000元；
三、驳回原告吴迪的其他诉讼请求。
案件受理费6，400元、公告费400.00元，由被告关世海承担4，141元，被告刘丽莎承担2，659元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费6，400.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自撤回上诉处理。
审 判 长 程世刚
审 判 员 张鹏艳
人民陪审员 李洪侠
二〇一六年二月十五日
书 记 员 赵 勃
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初11205号
原告：唐开国，男，1970年6月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：赵兵娥，重庆渝汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲜怀蓉，重庆渝汇律师事务所实习律师。
被告：重庆市沙坪坝区四达织布厂，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇大桥村柏林湾社，统一社会信用代码91500106903097915M。
投资人：谢开渝，重庆市沙坪坝区四达织布厂总经理。
委托诉讼代理人：郭建中，重庆周立太律师事务所律师。
原告唐开国与被告重庆市沙坪坝区四达织布厂劳动争议一案，本院于2018年7月18日立案。原告唐开国于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐开国在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分。原告唐开国提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐开国撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 左婧
二〇一八年八月九日
书记员 毛庆
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民终4788号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司，住所地太仓市城厢镇县府街28号。
负责人：姚铿。
被上诉人（原审原告）：王云娥，女，1955年6月20日出生，汉族，住太仓市。
被上诉人（原审被告）：施金标，男，1993年3月5日出生，汉族，住太仓市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司与被上诉人王云娥、施金标机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2018）苏0585民初360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵荣祖
审 判 员 陈亚玲
审 判 员 顾 茵
二〇一八年六月十三日
法官助理 孙丹丹
书 记 员 裴国强
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初1045号
原告：李建东，男，1977年11月4日出生，汉族，无职业，住北安市。
被告：王晓悦，女，1987年3月7日出生，汉族，工人，住北安市。
原告李建东与被告王晓悦民间借贷纠纷一案，原告李建东于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是本人真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李建东撤回起诉。
案件受理费3594.00元，减半收取1797.00元，由原告李建东负担。
审判员 王 丹
二〇一八年八月十一日
书记员 刘沛林
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)东民（商）初字第14453号
原告迁安市九江线材有限责任公司，住所地迁安市木厂口镇松汀村南。
法定代表人赵玉乔，董事长。
委托代理人赵舒，国浩律师（北京）事务所律师。
委托代理人杨娇，国浩律师（北京）事务所律师。
被告中财融投控股有限公司，住所地北京市东城区东水井胡同11号楼8层9B11。
法定代表人高潮。
原告迁安市九江线材有限责任公司（以下简称迁安九江公司）与被告中财融投控股有限公司（以下简称中财融投公司）公司决议效力确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王子龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告迁安九江公司之委托代理人赵舒到庭参加诉讼。被告中财融投公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告迁安九江公司诉称，被告中财融投公司的工商档案显示原告迁安九江公司为其股东，但原告迁安九江公司对该事实并不知情。根据被告中财融投公司的工商档案显示，原告迁安九江公司系通过与北京瑞海安达建筑工程有限公司于2013年5月30日签署的《出资转让协议书》以及与河北钢铁集团荣信钢铁有限公司于2013年8月21日签署的《出资转让协议书》共计受让被告中财融投公司40%的股权，并依据被告中财融投公司分别于2013年5月30日和2013年8月21日形成的股东会决议完成了相应的工商变更登记手续。但经河北省迁安市公安局鉴定，上述原告迁安九江公司与北京瑞海安达建筑工程有限公司及河北钢铁集团荣信钢铁有限公司签署的《出资转让协议书》及被告中财融投公司分别于2013年5月30日和2013年8月21日形成的股东会决议等文件中原告迁安九江公司的公章均系伪造。
河北省迁安市公安局在办理“甘建伪造迁安市九江线材有限责任公司印章”一案中发现上述情况，经迁安市人民法院（2014）安刑初字第386号《刑事判决书》确认，被告中财融投公司2013年8月21日第五届第一次股东会决议中原告迁安九江公司的公章为甘建伙同他人所伪造。故原告迁安九江公司诉至法院要求：1、确认被告中财融投公司2013年8月21日第五届第一次股东会决议无效；2、本案诉讼费用由被告中财融投公司承担。
被告中财融投公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年8月21日，被告中财融投公司作出第五届第一次股东会决议，载明：“同意变更住所为：北京市东城区东水井胡同11号楼8层9B11；同意新的股权设置为股东：迁安市九江线材有限责任公司以货币出资2000万元，占注册资本的40%”，股东：北京市庚星科技有限公司以货币出资3000万元，占注册资本的60%；同意修改公司章程”。该股东会决议上有原告迁安九江公司的印章样式。截至该决议的作出时间，被告中财融投公司工商档案登记中的股东为河北钢铁集团荣信钢铁有限公司、北京市庚星科技有限公司和原告迁安九江公司。
2014年9月29日，迁安市公安局物证鉴定室出具（冀）公（迁）鉴（文检）字【2014】0904号印章检验意见书，写明：中财融投控股有限公司注册档案（注册号110101013247974）内《中财融投控股有限公司第五届第一次股东会决议》中盖印的“迁安市九江线材有限责任公司1302832101762”印文与迁安市公安局刑侦大队办案过程中由甘建处扣押的“迁安市九江线材有限责任公司1302832101762”印章盖印样本是同一印章盖印形成。
2014年10月28日生效的迁安市人民法院（2014）安刑初字第386号《刑事判决书》查明：2012年12月，河北钢铁集团九江线材有限公司更名为迁安市九江线材有限责任公司后，甘建等人又采用同样的手段，伪造了“迁安市九江线材有限责任公司”行政章、合同专用章（4）、财务专用章、发票专用章及法定代表人赵玉乔印章各1枚。
上述事实，有原告迁安九江公司提交的被告中财融投公司工商登记信息、（冀）公（迁）鉴（文检）字【2014】0904号印章检验意见书、河北省迁安市人民法院（2014）安刑初字第386号《刑事判决书》和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，被告中财融投公司2013年8月21日第五届第一次股东会决议中尽管载有迁安九江公司的印章样式，但是结合迁安市公安局物证鉴定室出具（冀）公（迁）鉴（文检）字【2014】0904号印章检验意见书和（2014）安刑初字第386号《刑事判决书》认定的事实，被告中财融投公司2013年8月21日第五届第一次股东会决议中原告迁安九江公司印章样式并非原告迁安九江公司的印章，且原告迁安九江公司也未对该决议予以追认，该股东会决议无法体现原告迁安九江公司的真实意思表示。故上述股东会决议应属无效。
综上所述，依照依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认中财融投控股有限公司于二Ο一三年八月二十一日作出的第五届第一次股东会决议无效。
案件受理费三十五元，由中财融投控股有限公司负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王子龙
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 孙晨雪
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更1865号
罪犯张斌奇，男，1972年8月11日出生于陕西省蒲城县，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
本院于2014年3月25日作出（2014）渭中刑一初字第00002号刑事附带民事判决，认定罪犯张斌奇犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人23000元（已付给）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省庄里监狱于2016年7月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯张斌奇确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极13个。
本院认为，罪犯张斌奇确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯张斌奇的刑罚，减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年8月30日至2027年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一六年八月三日
书 记 员 杨 静
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8493号
罪犯王先志，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2014年9月11日作出（2014）台温刑初字第762号刑事判决，以被告人王先志犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年11月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王先志在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯王先志在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。已实际执行刑期1年8个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯王先志在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王先志准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年12月15日起至2016年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十二月四日
书 记 员 朱勤超
＼n黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）齐民二终字第119号＼n上诉人（原审原告）王书棠，男，1960年2月22日出生，汉族，无职业。＼n委托代理人刘辉，齐齐哈尔建华法律服务所法律工作者。＼n被上诉人（原审被告）齐齐哈尔中物市场发展有限公司。＼n法定代表人王德顺，该公司董事长。＼n委托代理人姜德全，该公司管理科科长。＼n上诉人王书棠为与被上诉人齐齐哈尔中物市场发展有限公司劳务费纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2013）建民初字第87号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员杨春雷担任审判长，审判员刘颖、审判员胡力民参加的合议庭对本案进行了审理，书记员左秀宏担任记录。本案现已审理终结。＼n原审法院经审理查明，2011年7月26日，原、被告签订了劳务合同，被告将在齐齐哈尔市星火钢材市场院内的营业房的工程发包给王书棠，合同约定，开工日期为2011年8月1日，原告包工不包料，工厂总面积为970平方米，约定每平方米的人工费为290元。被告给付原告工程款274，000.00元，又以工程质量不合格及拖延工期为由不予支付余款。庭审中，被告认可依照合同约定尚欠工程款7，300.00元，并认可新增一处沉井为800.00元，现原告以新增工程量为由诉讼要求被告支付劳务费52，700.00元。原告称是因为被告工程材料不到位导致延误工期。因被告不认可新增工程量，导致原告申请对工程量进行鉴定不能。＼n原审法院经审理认为，因被告对原告称的新增工程量仅认可尚欠工程款7，300.00元，故本院对被告的未付工程款予以认定，被告抗辩的工程质量问题以及工程延期问题，在举证期间内，未举出足够的证据予以佐证，故不予支持；又因被告不认可其他工程量的存在，且原告提供的其他证据间不能互相印证其工程量是否增加，其提出诉求亦因为被告不认可而导致鉴定不能，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：被告齐齐哈尔中物市场发展有限公司于判决生效后10日内给付原告王书棠工程款8，100.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，118.00元，由被告负担50.00元，由原告负担1，068.00元。＼n王书棠不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求二审法院判令被上诉人支付上诉人增加工程量的工程款52，700.00元。＼n齐齐哈尔中物市场发展有限公司辩称：不认可上诉人主张增加的工程量，请求二审法院维持原审判决。＼n本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。＼n本院认为，上诉人王书棠主张增加的工程量未有被上诉人签字认可的证据证实，被上诉人也不认可增加工程量的存在，上诉人也没有提供充分的证据证明自己的主张，故原审法院对上诉人要求给付人工费52，700.00元的请求不予支持是正确的。对合同约定尚欠的工程款7，300.00元及新增一处沉井800.00元，共计8，100.00元，原审法院予以支持是正确的。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费915.00元，由王书棠负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长杨春雷＼n审判员刘颖＼n审判员胡力民＼n二〇一四年四月八日＼n书记员左秀宏
＼n浙江省台州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）浙台仲确字第2号＼n申请人：仙居县城市管理行政执法局。＼n法定代表人：朱建林。＼n委托代理人：周荣忠。＼n委托代理人：徐一栋。＼n被申请人：宇杰集团股份有限公司。＼n法定代表人：吴勇杰。＼n委托代理人：张金才。＼n申请人仙居县城市管理行政执法局诉被申请人宇杰集团股份有限公司申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2014年4月15日询问了双方当事人。本案现已审理终结。＼n申请人仙居县城市管理行政执法局申请称：2011年7月25日，申请人与被申请人签订了仙居县生活垃圾卫生填埋场工程（一期）《建设工程施工合同》。2014年2月18日，被申请人向台州仲裁委员会提出仲裁申请。2014年3月27日，台州仲裁委员会向申请人送达（2014）台裁字第120号应裁通知书和被申请人仲裁申请书及有关材料。申请人认为，双方签订的合同仲裁协议无效。一、本案的合同中仲裁协议约定，合同双方如果发生争议既可以向台州仲裁委员会仲裁，也可以向人民法院起诉，显然违反法律规定，当属无效。二、本案合同载明的仲裁条款为“双方约定，在履行合同过程中产生争议时，……请台州市仲裁委员会调解”。调解与仲裁存在质的区别，合同双方仅约定由台州仲裁委员会调解，并未约定由台州仲裁委员会仲裁，该仲裁协议应属无效。台州仲裁委员会可以根据该仲裁条款调解，而无权对本案进行仲裁。综上，请求裁定确认仲裁协议无效。＼n被申请人宇杰集团股份有限公司答辩称：请求依法裁决。＼n本院经审理查明审查，2011年7月25日，申请人与被申请人签订了建设工程施工合同，申请人将仙居县生活垃圾卫生填埋场工程（一期）发包给被申请人。该合同专用条款第37.1条约定：双方约定，在履行合同过程中产生争议时：（1）请台州市仲裁委员会调解；（2）约定向工程所在地人民法院提起诉讼。后被申请人向台州仲裁委员会提出仲裁申请，台州仲裁委员会于2014年3月26日向申请人送达应裁通知书等文书。据此，申请人于2014年4月10日向本院提起本案诉讼。＼n上述事实，有建设工程施工合同、应裁通知书、仲裁申请书、当事人陈述等证据证实。＼n本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定，当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。就本案而言，根据双方当事人在建设工程施工专用条款第37.1条的约定，如发生争议，既可以请台州市仲裁委员会调解，也可以向工程所在地人民法院提起诉讼。因此，根据本案查明的事实和上述法条的规定，双方当事人约定的仲裁条款无效。据此，申请人申请有理，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条的规定，裁定如下：＼n申请人仙居县城市管理行政执法局与被申请人宇杰集团股份有限公司于2011年7月25日签订的建设工程施工合同中的仲裁条款无效。＼n本案案件受理费人民币400元，由被申请人宇杰集团股份有限公司负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长邬卫国＼n审判员陈龙＼n审判员徐黎明＼n二〇一四年四月十七日＼n代书记员严凌
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初字1134-1号
原告某某银行股份有限公司。
主要负责人乔某。
原告委托代理人刘某。
被告沈某。
被告魏某某。
被告刘某。
被告武某某。
本院在审理原告某某银行股份有限公司与被告沈某、魏某某、刘某、武某某金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回对被告的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某某银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费7300元，免于收取。
审判员 李向奇
二〇一六年六月二十日
书记员 贺永强
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔23民终738号
上诉人（原审被告）颜娟，女，1981年4月23日生，汉族，贵州省兴仁县人，大专文化，中国邮政集团公司贵州省兴仁县分公司职工，现住兴仁县。
被上诉人（原审原告）何娱，女，1978年12月12日生，汉族，贵州省兴仁县人，大专文化，系兴仁县银河幼儿园园长，住兴仁县。
被上诉人（原审被告）杨清，男，1979年12月11日生，汉族，贵州省兴仁县人，无业，住兴仁县。
上诉人颜娟与被上诉人何娱、杨清民间借贷纠纷一案，贵州省兴仁县人民法院于2016年1月28日作出（2015）仁民初字第1463号民事判决。上诉人颜娟不服，向本院提起上诉。本院在二审审理期间，上诉人颜娟于2016年8月22日以颜娟已与何娱达成和解协议为由向本院提交撤诉申请，撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人颜娟申请撤回上诉是对其诉讼权利的处分，并未违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人颜娟撤回上诉。
二审案件受理费1050元，减半收取为525元，由上诉人颜娟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘筱青
审 判 员 曾婷婷
代理审判员 罗 倩
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 郝明辉
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初605号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行，驻潍坊高新区东风东街4899号金融广场5号楼。
负责人路滔，该行行长。
委托代理人周子泉、周名扬，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告杨艳霞。
被告庄文胜。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行与被告杨艳霞、庄文胜金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告杨艳霞、庄文胜银行存款人民币492442.91元或者查封或扣押同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告杨艳霞、庄文胜银行存款人民币492442.91元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一六年三月三十日
书记员 梁同丽
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初4957号
原告：东港市富友物业服务有限公司。住所地：东港市大东区。
法定代表人：王同更，经理。
被告：刘万斌，男，1974年3月30日出生，满族，职业不详，现住东港市大东管理区。
原告东港市富友物业服务有限公司与被告刘万斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告于2018年7月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市富友物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费30元（原告已预交），由原告承担。
审判员 鲁静
二〇一八年八月七日
书记员 陈晨
＼n安徽省合肥市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）合刑执字第04291号＼n罪犯马某某，男，1984年10月12日出生，汉族，安徽省淮南市人。现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。＼n安徽省淮南市谢家集区人民法院于2013年3月7日作出（2013）谢刑初字第00022号刑事判决，以被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后交付执行。＼n安徽省白湖监狱管理分局以罪犯马某某在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明：罪犯马某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年3月被执行机关评审表扬奖励一次。＼n上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。＼n本院认为，罪犯马某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯马某某减去自本裁定送达之日起至2014年7月19日止尚未执行完毕的刑罚。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈华琳＼n审判员汤晓红＼n审判员潘常青＼n二〇一四年五月二十三日＼n书记员葛畅＼n
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执263号
申请执行人广西中汇通信工程有限责任公司，住所地：南宁市青秀区厢竹大道4号竹溪家园6栋1601室。
法定代表人：王斌，执行董事。
被执行人王田海，男，汉族，1974年11月14日出生，住南宁市青秀区。
本院依据已发生法律效力的（2016）桂0103民初3348号民事判决书，于2017年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取王田海在南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103执1126号案件中的应得收入155630元至本案，用于清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁为锋
二〇一七年一月十三日
书记员 徐 腾
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初948号
原告：安占祥，男,汉族,1966年10月27日出生,，住阜城县。
委托诉讼代理人:王汉生,男，1964年10月8日出生，，住阜城县。
被告：王洪成,男,汉族,1970年11月2日出生,，住阜城县。
原告安占祥与被告王洪成买卖合同纠纷一案,本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安占祥委托诉讼代理人王汉生到庭参加诉讼，被告王洪成经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款29822元。事实与理由：2010年5月21日被告在我处购买砂石料，计款39822元，期间给付一万元，剩余29822元未付，后经多次催要，被告未予以返还。
被告王洪成未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2010年5月21日被告在经营阜城县霞口镇前王宏信卫生纸厂期间（该厂系被告个人经营，于2015年5月10日因停止经营而注销）在原告处购买砂石料，共欠原告货款39822元，在此期间原告，2010年11月28日被告偿还原告10000元，剩余29822元经原告多次催要至今未还。以上事实有原告方陈述及提交的阜城县工商行政管理局霞口分局出具的登记证明1份、被告书写欠条1张予以证实。
本院认为，被告王洪成在原告安占祥处购买砂石料双方形成买卖合同关系，被告理应为原告支付相应的货款，被告为原告出具欠条1张，系真实意思表示，故对被告欠原告29822元货款的事实予以认定；原告要求被告偿还货款，予以支持；原告主张被告支付利息，因原、被告未约定利息，依法无据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王洪成于判决生效之日起五日内偿还原告安占祥欠款29822元。
二、驳回原告安占祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元，减半收取计273元，由被告王洪成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 徐海生
二〇一七年七月三日
书记员 庞志鹏
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312民初3362号
申请人：山东某有限公司，住所：临沂市河东区相公街道办事处刘团村。
法定代表人：孟某，经理。
被申请人：苏某，男，1985年12月8日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
身份证号码：
申请人山东某有限公司与被申请人苏代传买卖合同纠纷一案，申请人山东某有限公司于2017年10月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏某价值5000元的财产进行查封、扣押、冻结，申请人山东某有限公司已提供现金担保。
本院经审查认为，申请人山东某有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人苏某所有的价值5000元财产（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张立健
二〇一七年十月二十四日
书记员 周崇华
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）玉区法刑初字第409号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
附带民事诉讼原告人卢某。系本案的被害人。
诉讼代理人邓文海。
被告人罗某甲，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
被告人罗某乙，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
被告人罗某丙，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2015）338号起诉书指控被告人罗某甲、罗某乙、罗某丙犯故意伤害罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院于同月19日受理，并依法组成合议庭。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人卢某提起附带民事诉讼。本院适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。玉林市玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人卢某及其诉讼代理人邓文海，被告人罗某甲、罗某乙、罗某丙均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
玉林市玉州区人民检察院指控，2015年3月28日13时许，被告人罗某甲、罗某乙、罗某丙等人在玉林市玉州区城北街道办事处睦马村新来河自然村罗爷山（又称老爷山）的山坡处，因新来河罗爷山的山岭坡地的权属问题与睦马村村民发生纠缠，玉州区城北街道办事处干部及睦马村的村主任卢某赶到现场时，卢某与排榜村的村民发生争吵，罗某丁上去将卢某推倒在地，被告人罗某甲、罗某乙对卢某拳打脚踢，罗某丙用铁水管朝卢某的头部打去，致使用卢某的腰1-3右侧横突骨折，右侧第11肋骨折。经法医鉴定，卢某的损伤程度评定为轻伤一级。
对起诉指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人罗某甲、罗某乙、罗某丙的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定对被告人罗某甲、罗某乙、罗某丙定罪处罚。
附带民事诉讼原告人卢某诉称因罗某甲、罗某乙、罗某丙的犯罪行为造成了经济损失，请求判决被告人罗某甲、罗某乙、罗某丙共同连带赔偿医疗费13974元、误工费2226元，住院伙食补助费3000元，护理费2226元，营养费3000元，精神损失费20000元，合计44426元，并向法庭提供了医疗费收据等相应材料证明。
被告人罗某甲、罗某乙、罗某丙对公诉机关指控犯故意伤害罪无异议。
经审理查明，2015年3月28日13时许，被告人罗某甲、罗某乙、罗某丙及罗某丁等人在玉林市玉州区城北街道办事处睦马村新来河自然村罗爷山（又称老爷山）的山坡处，因新来河罗爷山的山岭坡地的权属问题与睦马村村民发生纠缠，玉州区城北街道办事处干部及睦马村的村主任卢某赶到现场，卢某与排榜村的村民发生争吵，罗某丁上去将卢某推倒在地，被告人罗某甲、罗某乙等人徒手，被告人罗某丙拿铁水管对卢某围殴，致使用卢某的腰1-3右侧横突骨折，右侧第11肋骨折。经法医鉴定，卢某的损伤程度评定为轻伤一级。
另查明，附带民事诉讼原告人卢某系农村居民，其受伤后，于2015年3月30日到玉林市第一人民医院门诊及住院治疗，同年4月30日出院，住院31天，共用医疗费13974元。住院期间有一人护理。
上述事实，被告人罗某甲、罗某乙、罗某丙在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表，被害人卢某的陈述，证人黄某、吴某、罗某丁、罗某戊的证言，辨认笔录，抓获经过，现场图和现场照片，卢某伤情照片，玉林市第一人民医院疾病证明书、CT诊断报告书及会诊单，出院记录，收费票据，玉林市公安局玉州分局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人提出的赔偿请求，案经调解未达成协议。
审理期间，被告人罗某甲交来赔偿款人民币13000元。
本院认为，被告人罗某甲、罗某乙、罗某丙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人罗某甲、罗某乙、罗某丙犯故意伤害罪成立。被告人罗某甲、罗某乙、罗某丙共同实施故意伤害，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人罗某丙持械积极实施犯罪，起主要作用，是主犯，依法应当按其所参与的全部犯罪处罚。被告人罗某甲、罗某乙起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人罗某甲、罗某乙、罗某丙归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。被告人罗某甲主动赔偿被害人的大部分经济损失，可酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人卢某因被告人罗某甲、罗某乙、罗某丙的犯罪行为而遭受经济损失，请求赔偿赔偿医疗费13974元、误工费2226元，住院伙食补助费3000元，护理费2226元，合计21426元，符合有关法律规定，本院予以支持。附带民事诉讼原告人请求赔偿的营养费不能举证，本院不予支持。附带民事诉讼原告人卢某请求赔偿的精神抚慰金不符合《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》的规定，不予支持。据此，本院核定附带民事诉讼原告人因伤而遭受的经济损失为人民币21426元。为严肃国法，保护公民身体权不受侵犯，根据被告人罗某甲、罗某乙、罗某丙犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第三十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一款和第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人罗某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月28日起至2016年6月27日止。）
二、被告人罗某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月28日起至2016年1月27日止。）
三、被告人罗某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月28日起至2015年11月27日止。）
四、被告人罗某甲、罗某乙、罗某丙共同连带赔偿附带民事诉讼原告人卢某的经济损失共计人民币二万一千四百二十六元（执行时减去被告人罗某甲已交纳的人民币一万三千元）。限在本判决生效之次日起一个月内一次付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 军
人民陪审员 钟范林
人民陪审员 蒋友章
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张奕永
新疆维吾尔自治区于田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新3226民初101号
原告：于田县雅迪电动车销售部。
经营者：安彦成，男，汉族，1969年7月18日出生，高中文化，个体工商户，新疆奇台县人，现住于田县。
被告买吐送依明夏，男，维吾尔族，1974年7月8日出生，农民，现住于田县。
本院在审理原告于田县雅迪电动车销售部与被告买吐送依明夏买卖合同纠纷一案中，原告于田县雅迪电动车销售部于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于田县雅迪电动车销售部的撤诉请求理由成立，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于田县雅迪电动车销售部撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告于田县雅迪电动车销售部负担。
审 判 长 杨 奇
审 判 员 古丽加马丽阿孜
人民陪审员 贵 彦 平
二〇一八年八月十七日
书 记 员 蒙 建 良
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0723民初1011号
原告：叶振，男。
委托诉讼代理人：夏先国，澧县澧浦法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：陈本松，男。
委托诉讼代理人：陈林香，女。
委托诉讼代理人：陈斌，男。
叶振诉陈本松健康权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后。适用简易程序公开开庭进行了审理。叶振及其委托诉讼代理人夏先国，陈本松及其委托诉讼代理人陈林香、陈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶振向本院提出诉讼请求：判令陈本松赔偿各种经济损失174548.4元。事实与理由：2017年5月2日，陈本松驾驶的电动车与苏宏岸驾驶的摩托车碰擦，两人产生争执后，造成苏宏岸缺血性心脏病死亡。澧县交警大队认定，被告对交通事故负主要责任，苏宏岸负次要责任，苏宏岸的死亡与交通事故无直接因果关系。原告认为被告对苏宏岸死亡负30%的责任，请求被告给原告赔偿经济损失174548.4元。
陈本松辩称：苏宏岸的死亡与被告无任何关系，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求提交了证据，对无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院认证如下：原告提交的澧县交警大队“道路交通事故认定书”（2017第2017003号），被告对应承担主要责任有异议。本院认证为，澧县交警大队制作的责任认定书具有证据效力，除非当事人有证据足以推翻该结论除外，因被告未提交证据证明该结论错误，故本院对该责任认定书予以采信。
根据当事人举证、质证和审理确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月2日上午9时许，陈本松驾驶的电动车与苏宏岸驾驶的摩托车在澧县澧浦街道办事处凤凰堰街道公路中间相擦，造成苏宏岸右侧翻，受挫擦外伤，两车轻微受损的交通事故。后苏宏岸站起来，扶正摩托车与陈本松争执了7、8分钟，在旁人劝说下，苏宏岸骑上摩托车准备离开，在踩发动机时，苏宏岸突然从摩托车上左侧倒地，摩托车也左侧翻。旁人发现苏宏岸面色发黑，陈本松即拨打120急救，当医护人员赶到现场时，苏宏岸已死亡。2017年5月4日，常德市澧县司法鉴定所以《法医病理司法鉴定意见书》（2017第38号）鉴定为：苏宏岸系缺血性心脏病（如冠心病）死亡，排除外伤致死可能。2017年5月18日，澧县交通警察大队以（2017）第2017003号道路交通事故认定书认定：（本次交通事故）陈本松应承担此次事故的主要责任，苏宏岸应承担此次事故的次要责任。2017年5月9日，湖南省临澧县公证处以（2017）湘常临证民字第219号公证书证明：苏宏岸的直系亲属共三人，父亲，苏德园，于2003年7月死亡;母亲，彭香姑，于2007年11月死亡;儿子，叶振，男。
另查明，陈本松已支付苏宏岸丧葬费2.7万元。
本院认为，叶振作为苏宏岸的继承人,对苏宏岸的死亡，有权提起侵权诉讼。陈本松与苏宏岸发生轻微交通事故后，对于苏宏岸因缺血性心脏病（如冠心病）死亡，排除外伤致死可能，陈本松无过错。考虑到苏宏岸因交通事故倒地、争执、骑车、踩发动机、心脏病发作死亡与陈本松的交通事故由一定的联系，对苏宏岸死亡产生的损失，陈本松应酌情给予一定的补偿。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十四条之规定，判决如下：
陈本松给叶振赔偿2万元（除去已赔偿2.7万元），限本判决生效之日起5日内履行；
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3790元，减半收取1895元，由叶振交纳1695元，陈本松交纳300元。
如不服本判决，可自收到判决之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 宋炎初
二〇一七年九月十三日
代理书记员 于绍葵
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1381民初1151号
原告：济源向前玻璃制品有限公司永兴分公司。住所地:河南省济源市承留镇金马焦化路东。
负责人：张艳勇，该公司经理。
被告：湖北同济奔达鄂北制药有限公司。住所地：湖北省广水市应山办事处三里河。
法定代表人：万宜青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴静波，该公司经理。
原告济源向前玻璃制品有限公司永兴分公司（以下简称永兴分公司）与被告湖北同济奔达鄂北制药有限公司（制药公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永兴分公司负责人张艳勇，被告制药公司的委托诉讼代理人吴静波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告永兴分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告永兴分公司货款93404.26元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2009年起，长期向被告供应低硼硅药用玻璃安瓶。截止目前，被告尚欠原告货款93404.26元。原告最后一次供货时间是2013年10月份，此后原告多次催要，被告总是以各种理由往后拖延还款，原告为维护自己的合法权益，特起诉至广水市人民法院。
被告制药公司辩称，制药公司自2009年至2013年，与原告永兴分公司一直有着很好业务往来，双方协商，货到后由购货方向供货方付上一批的货款。截止目前，制药公司欠原告货款93404.26元的事实属实。但事出有因，制药公司在2014年2月未通过国家食品药品监督管理局的有关认证要求，制药公司已经停产。当时，制药公司通知永兴分公司将其货物拖回冲抵货款，永兴分公司不同意，答辩人现已无能力给付。
经审理查明：2009年12月15日至2013年10月22日原告永兴分公司向被告制药公司供应低硼硅药用玻璃安瓶，共计货款1309672元。截止起诉时，被告制药公司欠原告的货款93404.26元未给付。
本院认为，原、被告对欠款的事实不存争议，本院予以确认。原告永兴分公司要求被告制药公司支付下欠货款的诉讼请求，本院予以支持。被告制药公司要求原告永兴分公司将其货物拖回冲抵货款的主张，一是双方先前对此并未约定，后期亦未达成一致意见;二是2013年原告永兴分公司向被告制药公司销售的货物是被告订做的规格，其主张没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告湖北同济奔达鄂北制药有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济源向前玻璃制品有限公司永兴分公司给付现金人民币93404.26元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2135元，由被告湖北同济奔达鄂北制药有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 魏丽萍
审 判 员 沈华林
人民陪审员 张学文
二〇一八年八月十三日
书 记 员 方东升
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘2923执287号
申请执行人：永靖县金城村镇银行股份有限公司。住所地：甘肃省永靖县。
被执行人：张庆福，男，汉族，生于1964年5月22日，农民，住甘肃省永靖县。
被执行人：李根儿，女，汉族，生于1966年1月2日，农民，住甘肃省永靖县。
被执行人：张小鹏，男，汉族，生于1981年1月1日，农民，住甘肃省永靖县。
被执行人：孔章海，男，汉族，生于1972年11月18日，农民，住甘肃省永靖县。
本院在执行永靖县金城村镇银行股份有限公司与张庆福、李根儿、张小鹏、孔章海借款合同纠纷一案，于2018年2月26日受理后并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行。在执行过程中经查明：被执行人张庆福自动履行了部分款项，被执行人李根儿、张小鹏、孔章海银行账户中无存款，现双方达成执行和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵传忠
审判员 姬海仓
审判员 杨为民
二〇一八年八月九日
书记员 孔维智
＼n沈阳市铁西区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）沈铁西民一初字第303号＼n原告史某某。＼n被告陈某某。＼n本院于2014年1月17日立案受理了原告史某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史某某及其委托代理人林巧、被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告史某某诉称，要求与被告离婚；由被告抚养孩子；分割夫妻共同财产；要求被告给予原告一定的经济补偿。＼n被告陈某某辩称，不同意离婚。＼n经审理查明，双方于2003年10月4日登记结婚，婚后育有一子，婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事逐渐产生矛盾，原告史某某主张感情破裂，来院起诉要求离婚。＼n上述事实，有原、被告陈述，原告史某某提供的结婚登记申请书、沈阳市私有房屋产权登记申请表、预购商品房预告登记申请书，被告陈某某提供的借条复印件经质证本院予以确认，在卷佐证。＼n本院认为，夫妻生活应以感情为基础。原、被告系自主婚姻，原告史某某主张离婚，要审查夫妻感情是否破裂，现被告陈某某不同意离婚，原告史某某提供相关证据不能证明夫妻感情确已破裂，只要原告史某某珍惜夫妻，感情考虑家庭利益。双方加强理解和沟通，互相体谅、互相信任，双方是有和好可能的，故对原告史某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n驳回原告史某某离婚的诉讼请求。＼n案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告史某某承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。＼n审判员张文波＼n二○一四年二月二十＼n书记员姜晨阳
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2623执恢4号
申请执行人：刘斌，男，生于1983年10月27日，彝族，城镇居民，家住西畴县西洒镇。
被执行人：粟阿基，男，生于1985年9月25日，汉族，城镇居民，家住西畴县西洒镇。
本院在执行申请执行人刘斌与被执行人粟阿基民间借贷纠纷一案中，2016年7月15日达成由粟阿基于2016年11月30日前自行给付刘斌案件款21150元的和解协议，申请执行人刘斌撤回执行申请；后因被执行人粟阿基未履行和解协议，申请执行人刘斌于2017年1月5日申请恢复执行。申请恢复执行后，在执行过程中，被执行人粟阿基提供其在文山州住房公积金管理中心西畴县管理部个人账号为：5326230045419账户内的存款供法院执行。2017年3月14日本院依法经划拨被执行人粟阿基在文山州住房公积金管理中心西畴县管理部的公积金27495元（其中：借款本金21150元及利息6345元）清偿案件款，现案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）西民初字第154号民事调解书。
本裁定送达后立即生效。
审判员 罗天翔
二〇一七年三月十四日
书记员 杨选宁
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执2272号
申请执行人华夏银行股份有限公司杭州钱江支行
被执行人吴成准，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初3343号，依法向被执行人吴成准发出执行通知书，责令被执行人吴成准履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴成准至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴成准（证件号码：）在省农信社的62×××79的存款人民币1061093.91元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年十二月二日
书记员 钱军
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312民初3954号
申请人：王某，男，1981年08月09日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被申请人：邰某，女，1977年12月15日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
申请人王某与被申请人邰某民间借贷纠纷一案，申请人王某于2017年10月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人邰某价值8万元的财产进行查封、扣押、冻结，申请人王某已提供担保。
本院经审查认为，申请人王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人邰某所有的价值8万元的财产（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张立健
二〇一七年十月二十四日
书记员 周崇华
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初3593号
解除保全申请人：汉川市盛天汽车服务有限公司，住所地汉川市人民大道与福星路交汇处。
法定代表人：彭文胜。
委托诉讼代理人：涂建平，湖北谛益律师事务所律师。
被申请人：左龙彪，男，1964年1月16日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，
委托诉讼代理人：左先思，湖北敏讷律师事务所律师。
被申请人：陆朝晖，女，1968年10月31日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，
委托诉讼代理人：左先思，湖北敏讷律师事务所律师。
解除保全申请人汉川市盛天汽车服务有限公司与被申请人左龙彪、被申请人陆朝晖买卖合同纠纷一案，湖北省汉川市人民法院于2017年5月25日作出（2017）鄂0984民初1525号之一民事裁定书，依法冻结被申请人左龙彪、被申请人陆朝晖银行存款200,000元或查封、扣押其相应的其他财产。湖北省汉川市人民法院于2017年7月24日作出（2017）鄂0984民初1525号之二民事裁定书，裁定被告左龙彪对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至武汉市经济技术开发区人民法院。本院于2017年10月19日立案，因解除保全申请人汉川市盛天汽车服务有限公司与被申请人左龙彪、被申请人陆朝晖达成调解协议，本院于2017年12月13日作出了（2017）鄂0191民初3593号民事调解书，因被申请人左龙彪、被申请人陆朝晖已经履行完毕，故解除保全申请人汉川市盛天汽车服务有限公司于2018年1月24日向本院提出了解封申请，请求解除对被申请人左龙彪、被申请人陆朝晖的财产保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人汉川市盛天汽车服务有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人左龙彪、被申请人陆朝晖银行存款200,000元的冻结或相应的其他财产的查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 管 理
人民陪审员 鲁建国
人民陪审员 陈仁亮
二〇一八年一月二十六日
法官 助理 刘庆国
书 记 员 肖 阳
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初5066号
原告四平市双龙运输有限公司
法定代表人宿云峰，系经理
委托代理人韩广军，榆树市正源法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司。
负责人马泽广，系经理
委托代理人黄志欣，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告四平市双龙运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员曹玉艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告自有牌号为×××/×××号解放牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司投保机动车损失险，保险期限为2016年9月7日0时起至2017年3月8日24时止，其中车辆损失险限额为人民币191100元。2017年2月18日1时10分许，胡德旭驾驶×××/×××号车沿102线由西向东行驶至505KM+200M处，操作不当，驾车撞到道路北侧的挡土墙，监控杆及其附属设备、金城造纸厂外墙，造成挡土墙损坏、监控设备损坏、外墙损坏、车辆损坏的交通事故。本起事故经被告公司到现场勘查后认定为单方事故，被告保险公司认定本事故无异议。因此原告对车辆损失经吉林省安永保险公估有限公司作出公估报告，本次事故的估损净额为人民币67180.00元，已扣除残值人民币零元整。公估费人民币2459.00元、救费5000元，合计人民币74639.00元。现原告要求：1、判令被告保险公司在机动车损失险限额内赔偿车辆损失人民币67180.00元、公估费人民币2459.00元、施救费5000元，合计人民币74639.00元。2、诉讼费由被告承担诉来本院。
被告辩称，本案为保险合同纠纷，双方应按合同权利义务约定履行，此车不选择专修厂，出险后以保险公司定损价格为准。保留重新鉴定的权利。
经审理查明，原告四平市双龙运输有限公司自有牌号×××/×××号解放牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司投保机动车损失险，保险期限为2016年9月7日0时起至此2017年3月8日24时止，其中车辆损失险限额191100元。2017年2月18日1时10分许，该公司司机胡德旭驾驶×××/×××号车沿102线由西向东行驶至505KM+200M处时因操作不当，驾车撞到道路北侧的挡土墙、监控杆及其附属设备、金城造纸厂外墙，造成挡土墙损坏、监控设备损坏、外墙损坏、车辆损坏的交通事故，本起事故经被告公司到现场勘查后认定为单方事故。原告车辆损失经吉林省安永保险公估有限公司作出公估报告，本次事故的估损净额为人民币67180.00元，已扣除残值人民币零元整。公估费人民币2459.00元、施救费5000元，合计人民币74639.00元。原告在庭审后申请撤回其要求被告赔偿其公估费及施救费的请求。现原告要求：1、判令被告保险公司在机动车损失险限额内赔偿车辆损失人民币67180.00元。2、诉讼费由被告承担诉来本院。
本院认为，原、被告之间签订保险合同，约定了双方的权利义务关系，被告应当按照合同的约定履行义务，承担保险责任。原告要求被告给付车辆损失赔偿款人民币67180.00元的请求符合法律规定，应予支持；对原告要求撤回其要求被告赔偿其公估费及施救费的请求应准予。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司于判决生效后立即赔付原告四平市双龙运输有限公司车辆损失人民币67180.00元。
案件受理费650元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 曹玉艳
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李明威
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0106刑初936号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人詹华均，男，1956年10月3日出生，汉族，高中文化，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。1997年因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年;2004年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月;2005年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年六个月;2010年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月;2012年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月;2013年10月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月;2015年10月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月;2017年4月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年5月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2018）1000号起诉书指控被告人詹华均犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2018年5月23日20时许，被告人詹华均在重庆市沙坪坝区建工新村**号附*号的家中，以200元的价格将甲基苯丙胺（冰毒）0.45克及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.10克贩卖给傅某某，交易完成后被民警当场抓获。
公诉机关认为被告人詹华均的行为已经构成贩卖毒品罪，且系累犯及毒品再犯，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人詹华均对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人詹华均犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人詹华均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月23日起至2019年2月22日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、将扣押在公安机关的甲基苯丙胺0.55克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤娜
二〇一八年八月九日
书记员 陈香
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0208民初1267号之一
解除保全申请人：芜湖众源复合新材料有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区经济开发区。统一社会信用代码91340208666203648W。
法定代表人：尹东亮，董事长。
委托诉讼代理人：谢晋驰，安徽纬纶律师事务所律师。
被申请人：江南水利水电工程公司，住所地广西南宁市青秀区金州路23号。统一社会信用代码91450000198221772K。
法定代表人：范天印。
被申请人：江南水利水电工程公司宁安铁路工程直营项目部，住所地安徽省马鞍山市当涂县经济开发区。
负责人：覃云林。
本院受理解除保全申请人芜湖众源复合新材料有限公司与被申请人江南水利水电工程公司、江南水利水电工程公司宁安铁路工程直营项目部买卖合同纠纷一案中，于2016年10月31日作出（2016）皖0208民初1267号财产保全裁定，现因本院已足额冻结两被申请人其他银行账号的存款。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对中国工商银行南宁市琅东支行账号21×××51及中国工商银行贵州省铜仁沿河支行账号24×××60的冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 牧松林
人民陪审员 姚 勤
人民陪审员 梅 俊
二〇一六年十一月八日
书 记 员 吴丹丹
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初7145号
原告：何胜辉，男，1973年4月20日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：沈阳市于洪区迎宾路街道姚家村民委员会，住所地沈阳市于洪区。
负责人：姚德全，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：朱海维，男，1980年4月3日出生，回族，系该村法律顾问。
原告何胜辉诉被告沈阳市于洪区迎宾路街道姚家村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告何胜辉于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何胜辉的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告何胜辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何胜辉负担。
审 判 长 金京玉
人民陪审员 杜志红
人民陪审员 王 君
二〇一八年八月十五日
书 记 员 国 然
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初11333号
原告：招商银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道92-1号。
负责人：徐忠民。
委托诉讼代理人：刘玉，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦正文，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。
被告：李桂琴，女，1987年10月9日出生，壮族，住南宁市良庆区。
原告招商银行股份有限公司南宁分行与李桂琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予招商银行股份有限公司南宁分行撤回起诉。
本案案件受理费10381元，因撤诉结案减半收取5190.5元，由原告招商银行股份有限公司南宁分行负担，其余案件受理费5190.5元，本院按规定退回给原告。
审 判 长 梁芳燕
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 王 莉
二〇一七年一月十三日
书 记 员 王 君
＼n黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）齐民一终字第199号＼n上诉人（原审被告）郑××。＼n委托代理人吕××，黑龙江九蕴律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）张××。＼n委托代理人杨××。＼n委托代理人胡×。＼n上诉人郑××为与被上诉人张××土地承包合同纠纷一案，不服甘南县人民法院（2013）甘民初字第503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人郑××及其委托代理人吕品正、被上诉人张××的委托代理人杨××、胡×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院经审理查明：1995年8月，任百令经其邻居李××介绍认识与李××同在繁荣市场打工的郑××，经协商后，双方签订了承包土地转让合同，并将位于甘南县甘南镇西郊村的房屋一同出卖。合同约定：“任百令将自己承包的大田26.2亩（元田地5亩在内）（池田包括在内）转让给郑××永久耕种。从立合同日起以后凡是国家和地方一切税务和费用完全由转让人郑××负责缴纳。（指任百令摊的）今后如果与政策有抵触时按政策规定执行。”同时，在村里的要求下，在协议中还增加了一款，“任百令户口迁出时土地由村里收回转变为市价出租。”又在郑××的要求下在协议的左侧添加了由协议书写人张文喜书写的“保证永久不迁”的字样，并在旁边附有任百令的签名、捺印。1998年1月，任百令已经死亡，西郊村按照任百令一轮土地的承包田亩数直接登记在任百令户下21.5亩（池田3.8亩、大田17.7亩）土地，该土地由郑××一直耕种至2013年，并将转包的3.8亩池田改为5个松杆结构大棚（1个温室大棚，4个普通大棚）。期间，任百令名下的21.5亩土地直补款由郑××领取。＼n再查明，在任百令与郑××签协议之前，同屯的唐××、孙××、魏××也分别与他人签订了永久转让土地协议，四份协议均由屯长张文喜书写，且协议内容基本一致，只是部分协议在转让土地时连同房屋一并转让，部分协议只转让土地不转让房屋。村里当时基于对土地需要有人出工、交费现实问题的考虑，同意了张×针对这几份协议的请示。1999年10月29日，涉案房屋权利人在甘南县房产管理处发生变更，所有权人变更为郑××，房屋交易价格3，000.00元。＼n另查明，郑××与郑子修均为农村户口，后为子女上学而将户口从原户籍所在地明水县永兴镇东升村迁出，后落户西郊村，但未分得承包田。＼n2013年张××诉至法院，请求解除转包给郑××的21.5亩土地合同；退还侵占粮补款款7，531.60元；给付土地承包费64，500.00元（以上两笔款合计72，031.60元，张××主张72，000.00元）。＼n原审法院经审理认为：张××的丈夫任百令与郑××于1995年签订了土地转包合同，任百令将其承包户下的21.5亩土地永久转让给郑××耕种。1998年1月，西郊村重新发包给任百令户下21.5亩（池田3.8亩、大田17.7亩）土地，双方仍按上述协议履行。期间，任百令名下的21.5亩土地直补款由郑××领取。在合同履行期间，由于国家政策调整，且争议土地属于张××的承包田。鉴于此，根据黑龙江省人民政府黑政办发（2004）17号《关于妥善解决农村土地承包纠纷问题的若干意见》中第二条第六项“关于土地承包经营权流转纠纷问题”规定：由于国家政策调整导致土地经营权流转双方因流转价格和期限引发合同纠纷的，对长期合同（3年以上，含3年），原则上可以修订合同，将承包地还给原承包农户。意即，在土地流转合同纠纷中，因情势变更而导致合同显失公平的，人民法院可以按照公平原则变更或解除合同。由此，任百令与郑××之间签订转让承包地条款后，双方已经履行了主要义务，但尚未完成土地经营权变更登记，合同仍在履行之中。2004年以来，国家相继出台了一系列扶持粮食生产、促进农民增收的措施，逐步取消了农业税，并对种粮农民直接补贴。国家“一免两补”惠农政策的出台，使原本在农业税不免不补，而且还要交纳统筹和提留费的合同基础发生了不可归责当事人意思的实质性变化，因此，继续履行已对张××显失公平，依法应当解除合同。在郑××耕种土地期间，张××怠于行使权利，直至2013年4月16日才提起诉讼，其主张的2004－2012年的损失没有依据，不予支持。郑××在争议土地上将3.8亩池田改为5个松杆结构大棚的添附费用，经原审法院释明后，郑××不提出反诉亦不申请鉴定，可由权利人另行主张。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决：一、解除任百令与郑××签订的土地承包合同；二、郑××于判决生效后将任百令名下的21.5亩返还给张××耕种；三、驳回张××其他诉讼请求。案件受理费1，600.00元，由张××负担1，550.00元，郑××负担50.00元。＼n郑××不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审认定事实错误。郑××与张××之夫任百令签订的是土地转让合同而非土地承包合同。2、原审适用法律错误。《中华人民共和国农村土地承包法》规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。郑××与任百令签订的承包土地转让合同，于法有据，双方应恪守诚信遵照履行。原审法院将其认定土地承包合同并予以解除，于法无据，于理不合。请求二审法院查明事实，正确适用法律，判令驳回张××的诉讼请求。＼n针对郑××的上诉请求及理由，张××答辩称：原审判决正确，二审应予维持。任百令的26.2亩土地无论是转让还是转包，期限只能到1997年末。1998年以后，郑××继续耕种任百令的21.5亩土地，是张××口头同意的，没有书面协议，没有约定承包期限和价格，因此，张××可以随时主张权利。1998年二轮土地承包开始，期间10多年包括土地粮补、承包费原审没有支持，张××表示认可，只请求法院将土地判给张××。＼n本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。＼n本院认为，1995年张××的丈夫任百令与郑××签订土地转包合同，任百令将其家庭承包的21.5亩土地永久转让给郑××耕种。1998年二轮土地承包时，村委会仍将该土地发包在任百令户下，并由郑××继续耕种，土地直补款由郑××领取。因该争议土地属于张××家的承包田，2004年国家政策调整，继续履行合同明显对张××不公平，现张××要求解除合同，根据黑龙江省人民政府黑政办发（2004）17号《关于妥善解决农村土地承包纠纷问题的若干意见》的规定，张××要求解除合同的请求合理，因此，原审判决解除任百令与郑××签订的土地承包合同，将任百令名下的21.5亩土地返还张××耕种并无不当。＼n我国《农村土地承包法》规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。虽然郑××与任百令签订的是《承包土地转让合同》，但合同签订后村委会与任百令之间发包方与承包方之间的关系并未改变。二轮土地发包时，村委会仍将该争议土地发包在任百令户下，郑××与村委会之间并没有确立承包关系，因此，郑××与任百令之间签订的是土地承包合同，并非土地转让合同。原审认定事实及适用法律并无错误。＼n综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。郑××的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费50.00元，由郑××负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长董春良＼n审判员戚丽英＼n代理审判员李立新＼n二〇一四年四月十日＼n书记员吴迪