辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽03民终6号
上诉人（原审被告）：宛楠，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：张景宇，男，汉族。
上诉人宛楠因与被上诉人张景宇民间借贷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2016）辽0304民初754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。上诉人宛楠、被上诉人张景宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人宛楠一审诉称：被告宛楠因做生意需要，于2014年8月14日从我处借款70400元，并与我签订借据。双方约定价款期间已过还款日期，原告多次联系被告，但其不予返还，原告无奈，遂起诉至法院，请求法院判令被告宛楠返还本金70400元并承担本案的诉讼费用。
上诉人张景宇一审辩称：欠款事实存在，但我对数额有异议，当时我只借了17000元，是原告找人威胁我写了两张欠条总计70400元，但是我没有证据证明欠条是原告威胁我写的，我是2014年8月14日借的款，但欠条是2015年4月份写的，当时我去他的办公室，屋里有三个人，不让我写欠条不让我走，威胁我，但没拿刀，原告威胁我我没有证据证明。
原审法院审理查明：原、被告素不相识，被告因急需用钱经朋友介绍向原告借款。2014年8月14日，原、被告签订借款合同及借据一组，约定被告向原告借款30400元，2015年6月13日之前还清；同日，原、被告再次签订借款合同及借据一组，约定被告向原告借款40000元，借款期限自2014年8月14日至2015年4月30日。再次借款共计70400元并不证人在场证实，被告承认证人在场但对数额存有异议，仅承认向原告借款17000元。
原审法院认为：公民间合法的民事行为受法律保护，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。结合本案，被告宛楠承认曾向原告借款17000元人民币，故本院对被告曾向原告借款17000元这一事实予以认定。鉴于本案现金交付数额较大，应综合考虑原告的经济实力、支付能力、交付凭证、交易习惯、借款金额的大小、当事人间的关系、当事人陈述的交易细节经过及证人证言等因素综合判断。关于原告主张被告向其借款70400元应还款一节，原告提供了两份借款的初始证据、庭审中被告承认欠条确系被告本人所签写，但主张70400元的两份借条系受胁迫签写且事后也未主张撤销上述两份借据亦未提供报警记录证明确实存在胁迫的情形，应承揽举证不能的不利后果。原告在本院询问中自认借款本金为50400元，主张变更诉讼请求为50400元，属于行使处分权利的行为，本院予以准许，故被告应偿还原告欠款50400元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：判决被告宛楠偿还原告张景宇欠款50400元。上述各被告应给付原告款项应于本判决生效后十日内一次付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元（原告预付），由被告宛楠承担1060元，原告张景宇承担500元。
上诉人宛楠不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉请求：一、请求二审法院撤销立山区人民法院（2016）辽0304民初754号民事判决书发回重审或改判。二、要求一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：一、原审法院认定事实不清，适用法律错误。2014年8月14日上诉人因急需用钱向被上诉人借款本金20000元，而实际被上诉人只支付给上诉人17000元。因借款到期，被上诉人与2015年3月7-8号找到上诉人要求上诉人偿还借款，因上诉人不能还钱，被上诉人要求上诉人给其出具30400元和40000元两份借款条，被上诉人约定30400元的借款在2015年6月13日之前还清，如不能还清借款就按照40000元的借款条偿还借款，30400元的借款条作废，上诉人不同意，因上诉人只向被上诉人借款本金20000元，当时并没有偿还借款将20000元借款强行变更为30400元或40000元，索要借款当日找人威胁、恐吓上诉人，如果上诉人不给其出具这二份借款条，被上诉人不让上诉人回家，如果上诉人报案就威胁其家人，上诉人被逼迫下才给被上诉人打二份借条，并不是上诉人向被上诉人借款合计70400元。在2015年7月12日，上诉人曾经偿还被上诉人借款3000元，上诉人实际欠被上诉人借款15000元。上诉人认为一审法院认定事实不清，借款数额与事实不符，请求二审法院核实。二、被上诉人出庭作证的证人是恐吓、威胁上诉人的人，而其在庭审中作伪证所诉上诉人向被上诉人借款时其在场与事实不符，上诉人在2014年8月14日经朋友介绍向被上诉人借款，2015年3月7-8号，被上诉人索要借款并威胁上诉人出具借款条时证人在场，而不是借钱时证人在场，因此证人出庭作伪证，不能证明借款事实。所以一审法院没有审清事实，错误的认定上诉人偿还被上诉人50400元与实际借款不符，请求二审法院撤销一审法院判决。
被上诉人张景宇辩称：服从一审判决。
二审期间上诉人宛楠当庭提交了一份证据材料，被上诉人张景宇未提交证据材料。上诉人宛楠当庭提交的证据材料为：2015年7月12日上诉人宛楠向被上诉人张景宇微信转账人民币2000元的转账单一份。对上述证据材料，被上诉人张景宇庭审中予以认可，同意在原判决基础上再扣除借款本金2000元。
经审查，上述证据所证事实足资认定，本院予以采信。本院除认定一审所查明的事实外，另查明，2015年7月12日，上诉人宛楠偿还被上诉人张景宇借款2000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于上诉人宛楠主张其实际借款数额为17000元，30400元和40000元两份借款合同均是其没有还清17000欠款的情况下被胁迫所写一节。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人应该就自己主张承担举证责任，上诉人未能提供证据证明其是在恐吓、胁迫的情况下，违背自己的真实意愿签订的借款协议。故上诉人的此项主张，本院不予支持。
关于上诉人主张本人到期未归还17000元之后，双方又约定在2015年6月13日之前还清30400元借款，如不能还清借款就按照40000元的借款条偿还借款，30400元的借款条作废一节。30400元借款合同的借款期限是2014年8月14日至2015年6月13日，而40000元借款合同的借款期限是2014年8月14日至2015年4月30日。40000元借款合同的还款期限明显早于30400元借款合同的还款期限，这与上诉人主张的先偿还30400元借款，如到期不能还清该借款就按照40000元的借款条偿还借款，30400元的借款条作废的说法明显不符，也不符合常理。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”上诉人对于自己的主张只有本人陈述，并无其他事实和法律依据，故此项主张，本院不予支持。
关于上诉人主张已经归还被上诉人3000元一节。上诉人在二审中提供微信转账单一份，证明2015年7月12日其通过微信向被上诉人转账2000元，被上诉人张景宇庭审中予以认可，同意在原判决基础上再扣除借款本金2000元。本院予以确认。其余1000元因没有证据予以证明已经归还被上诉人张景宇，故本院不予支持。
关于上诉人主张一审出庭证人作伪证一节。因上诉人没有证据予以证明，故此节主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销立山区人民法院（2016）辽0304民初754民事判决。
二、上诉人宛楠于本判决生效后10日内偿还被上诉人张景宇借款本金48400元。
如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1560元，二审案件受理费1060元，合计2620元，由上诉人宛楠承担2120元，被上诉人张景宇承担500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦长虹
代理审判员 单琬甜
代理审判员 胡春岩
二〇一七年三月一日
书 记 员 谢姝娅