山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一终字第1666号
上诉人（原审被告）临沂昌华纸品有限公司（以下简称昌华纸品公司）。住所地：临沂市罗庄区册山街道办事处驻地。
法定代表人王士昌，董事长。
委托代理人符维清，山东上和律师事务所律师。
委托代理人宋士芳，该公司职工。
被上诉人（原审原告）孙全文。
委托代理人汪清华，山东正格律师事务所律师。
上诉人临沂昌华纸品有限公司因民间借贷纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2013）临罗民一初字第1038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2007年11月份，被告昌华纸品公司经案外人刘某介绍，向原告孙全文借款人民币30万元，被告为此给原告出具借据一份，双方约定该借款利息为月息1分2厘，利息每半年支付一次，借据一年一更换。在原、被告借贷关系存续期间，被告定期向原告支付借款利息，均是按月开出现金支出凭证，将利息款连同支出凭证交付刘某后，再由刘某转交原告。2009年2月10日，原告因借据丢失，在约定更换新借据时，原告以其妻马洪娥的名义出具证明一份，证明内容为“证明原叁拾万元存款票据丢失，特此证明。马洪娥2009、2、10、”。此后，被告继续向原告支付借款利息直至2011年12月份，但自2011年12月份以后，被告拒不向原告支付借款本息，为此成诉。
本案在审理中，被告主张原告所起诉的借款人民币30万元已于2008年3月给付刘某，以后因被告公司财务人员走账错误造成支付原告借款利息至2011年12月份，但被告对其未主张未提供证据证实。经法院调查案外人刘某调查核实，刘某证实原、被告之间存在借款30万元及按月支付利息的事实，同时刘某证实其从未收到被告转交给原告的30万元款项。
原审认为，被告昌华纸品公司向原告孙全文借款人民币30万元的事实，由被告给原告所出具的现金支付凭证为证，结合庭审过程中当事人的陈述以及证人刘某在调查笔录中陈述，足以认定原、被告之间存在30万元借贷关系及支付利息的事实，原、被告之间的债权债务关系成立，法院依法应予确认。原告主张要求被告返还借款30万元并支付利息，被告昌华纸品公司主张其已于2008年3月归还了原告借款30万元，针对原、被告双方的主张，法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告主张其已偿还原告借款30万元，与法院查明的事实不符，依法不予采信，理由有三：第一，被告主张其已于2008年3月份通过刘某将30万元的借款转交给原告，这个过程中有两个民事行为，第一个为被告将款项交付刘某并委托其向原告偿还借款，第二个行为刘某接受委托并向原告转交借款的代理行为，被告作为有限公司，应有完整的会计制度，其会计与现金出纳应分开，进出账目均应有明确的记载，如被告公司确实支出30万元由刘某转交原告，在代理行为中应先由刘某出具收据等暂时的会计凭证，刘某在履行代理行为时将款项归还原告后，由原告出具收到条交给刘某，刘某将原告的收到条交付被告换回自己出具的暂收条，被告用原告出具的收到条作为会计记账凭证，符合正常的会计制度，亦与常理相符，结合被告平时向原告支付利息均出具现金支出凭证，而被告主张归还原告30万元借款却未能提供任何证据证实其主张，即委托行为与代理行为均无证据证实，违反法律规定及会计制度的规定，亦与被告正常的业务习惯（即支付利息以现金支出凭证的方式支付）不符，同时刘某及原告对被告的主张均不予认可，故被告已通过刘某归还原告借款的主张不能成立；第二、被告提交的2009年2月10日原告给被告书写的证明（“证明原叁拾万元存款票据丢失，特此证明。马洪娥2009、2、10、”），从其字义解释为原借据丢失，而用此证明代替原存款票据，结合原、被告约定每年一更换借据一次及被告在此以后仍继续向原告支付借款利息的事实，应当认定该证明具有借据的证明效力，而不具有消灭借贷关系的证明效力；第三、被告在2008年3月以后仍向原告支付借款利息至2011年12月份，进一步证明了被告未返还原告借款的事实，被告主张系其公司财务人员走账错误造成的，公司的账目应进行日清月结，至少应当进行年度审计，故被告的抗辩理由既与公司财务管理方式不符，亦与常理不符。综上，原告诉请被告返还借款30万元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持。被告的辩称其已归还原告借款而要求驳回原告的诉讼请求，与法院查明的事实不符，亦未提供证据证实，法院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告临沂昌华纸品有限公司返还原告孙全文借款人民币300，000元并支付借款利息（利息按双方约定的月息0.012元计算，自2012年1月起计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效后三日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，800元，由被告临沂昌华纸品有限公司负担。
上诉人昌华纸品公司上诉请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。其理由是：一、一审判决认定事实不清，证据不足，导致适用法律错误。被上诉人没有直接证据证实上诉人现在尚欠其借款。事实是：2007年11月份，案外人刘某携带现金到上诉人处存款，按刘某要求在存款收据中写上了被上诉人的名字，当时上诉人并不认识也没有见到被上诉人，后来上诉人支付此笔借款的利息也是支付给刘某的。2008年3月份，刘某称急需用款，向上诉人索要存款，上诉人的法定代表人因与刘某关系不错，便及时提取现金偿还了此笔借款，也是双方关系良好，上诉人的法定代表人没有要求刘某书写收到条，当时刘某称存款收据未随身携带，所以当时也没有收回上诉人出具的存款收据。但因上诉人的法定代表人失误，没有及时通知财务人员，同时因上诉人的财务人员粗心，没有及时核对账目，才导致上诉人在偿还了此笔存款后仍在支付利息。原审不能以上诉人的失误来推断上诉人仍欠被上诉人借款。上诉人的法定代表人向刘某偿付了此笔存款后，多次要求刘某将存款收据交回，刘某以种种理由推脱，后来又说存款收据已丢失，并向上诉人法定代表人提供了据称是被上诉人的妻子马洪娥书写的证明：“证明原叁拾万元存款票据丢失，特此证明。马洪娥2009、2、10”。该证明一直保存在上诉人的法定代表人手里，未交至财务人员，由此造成了上诉人后期还在错误的向被上诉人支付存款利息。但该证明足以证实如下事实：上诉人的法定代表人将争议存款偿还完毕后向被上诉人索要上诉人出具的存款收据，被上诉人称原存款收据遗失，在此情况下出具了上述证明，该证明的含义是以此来证明存款已偿还完毕、原存款收据已经遗失无法交回上诉人而声明作废的意思。原审认为该证明具有存款收据的证明效力，实属偏袒被上诉人、歪曲理解。二、原审法院向案外人刘某调查取证的行为，程序违法，有偏袒被上诉人之嫌。
被上诉人孙全文答辩称，一审判决正确，请求维持。
二审查明事实与和原审查明一致。另二审中，上诉人提供了被上诉人之子孙鹏2012年2月28日书写的证明一份，内容为：“2012年1月前借给昌华纸业公司财务现金叁拾万元。因原借据已丢失，特此证明，立字为据，原款利息均已结清”。上诉人以此证明2012年1月份之前借给上诉人的30万元，原借据丢失，原款利息均已经结清，上诉人已经将涉案的争议借款偿还对方。被上诉人则质证称该内容只是证明原来的利息已经结清，付到2011年12月份，不是本金已经结清。
本院认为，2007年11月份上诉人昌华纸品公司通过案外人刘某向被上诉人孙全文借款30万元，双方无争议，本院予以确认，本案争议的焦点是该30万元是否偿还，对该问题上诉人负有举证责任。上诉人主张2008年3月通过刘某偿还，正如一审所述，无付款凭证、无收到条既不符合公司财务管理制度，也与双方付款出具付款凭证的交易习惯不符，且与上诉人付息至2011年12月的事实相矛盾，刘某亦不认可。关于对上诉人提供的被上诉人之妻马洪娥2009年2月10日出具的证明和被上诉人之子孙鹏2012年2月28日出具的证明含义的理解。首先从逻辑上看，上诉人主张马洪娥2009年2月10日出具的证明为还款收据，双方债权债务关系灭失，那么再让孙鹏2012年2月28日出具与该借款相关内容的证明无意义，与常理不符。其次从证明内容字面意思来看，马洪娥2009年2月10日出具的证明：“证明原叁拾万元存款票据丢失，特此证明。马洪娥2009、2、10”，仅体现用于证明30万元存款票据丢失的意思，并未体现借款已偿还的表达；孙鹏2012年2月28日出具的证明：“2012年1月前借给昌华纸业公司财务现金叁拾万元。因原借据已丢失，特此证明，立字为据，原款利息均已结清”，其中“2012年1月前借给昌华纸业公司财务现金叁拾万元。因原借据已丢失，特此证明，立字为据，”也仅体现出用于证明2012年前的借款30万元借据丢失，对于“原款利息均已结清”，从该证明文字上下内容结构来看，只能推出2012年前的30万借款利息结清，并不能推出借款已偿还的结果，因为该文不符合证明债务已偿还的正常文字表示方式，即使如上诉人主张该证明内容证明借款已偿还，该证明应有上诉人主张偿还时间的表述，但该证明确表述为2012年1月前借款，反证了上诉人主张的不成立。再次，从双方的交易习惯来理解证明的本意。双方认可借条每年一更换，根据该交易习惯，马洪娥2009年2月10日出具的证明和孙鹏2012年2月28日出具的证明从内容来看，应当系为更换借据因借据丢失出具的证明，既不是债权凭证，也非还款收据。由上，上诉人以马洪娥、孙鹏出具的证明抗辩涉案借款已于2008年3月偿还，因失误支付利息至2011年12月，证据不足，本院不予采纳，按照其承担的举证责任，原审认定上诉人未偿还借款，判决其偿还借款及利息正确。原审为查清案件事实以职权向证人刘某调查，符合法律程序，上诉人主张程序违法，本院不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，适用法律得当，程序合法，判决正确。上诉人上诉不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5，800元，由上诉人临沂昌华纸品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 葛志龙
审判员 尤洪杰
审判员 孙兴欣
二〇一四年五月十五日
书记员 侍媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。