云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云08民终510号
上诉人（原审被告）：林波，男，汉族，1974年7月12日生，大专文化，普洱市思茅区人，系普洱市药监局驾驶员，住普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：陈中贤（男）、郭玲琴（女），均系云南云渝律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：普洱市中小企业融资担保有限责任公司。住所地：普洱市思茅区茶城大道**号。
法定代表人：董碧芳，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：安明武，男，系云南五木律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原审被告：张鲍航，女，哈尼族，1981年9月9日生，中专文化，普洱市宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）人，无业，现住普洱市宁洱县。
原审被告：艾窝相，女，傣族，1986年1月2日生，普洱市孟连傣族拉祜族佤族自治县（以下简称孟连县）人，个体工商户，现住普洱市孟连县。
原审被告：张美英，女，汉族，1956年9月18日生，初中文化，天壁水泥厂退休职员，普洱市宁洱县人，现住普洱市宁洱县。
上诉人林波因与被上诉人普洱市中小企业融资担保有限责任公司（以下简称融资担保公司）、原审被告张鲍航、艾窝相、张美英追偿权纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院作出的（2015）思民初字第484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2017年3月14日组织调查质证，上诉人林波及其委托诉讼代理人陈中贤、被上诉人普洱市中小企业融资担保有限责任公司委托诉讼代理人安明武到庭参加，原审被告张鲍航、艾窝相、张美英经公告送达传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
林波上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实理由：一审法院认定上诉人林波以位于思茅区振兴中路58号1幢102室的房屋作为张鲍航向被上诉人融资担保公司贷款的抵押，签订了《同意抵押承诺书》。该情况不属实，且《同意抵押承诺书》上的署名并不是本人所签，由于上诉人在庭审中无法回忆起该承诺书是否是自己本人签字，所以在当时没有提出笔迹鉴定申请，导致自己败诉，现上诉人十分明确认定该承诺书不是本人签字，应当认定该承诺书无效。
普洱市中小企业融资担保有限责任公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。本案中的《反担保保证合同》及《反担保抵押（质押）合同》事实清楚，证据确凿，没有争议，对于上诉人持异议的《同意抵押承诺书》并未成为一审判决认定事实的依据。对认定案件事实并无影响，更不会影响判决结果。一审在判决中并未判决由上诉人承担抵押担保的责任，而是判决由上诉人承担保证担保的责任，抵押担保的事实并没有成为上诉人承担担保责任的理由和依据。无论上诉人是否签署了《同意抵押承诺书》，对一审判决认定案件事实和判决结果都没有影响。
原审被告张鲍航、艾窝相、张美英经公告送达应诉材料及传票，无正当理由未到庭，视为放弃答辩和举证权利。
普洱市中小企业融资担保有限责任公司向一审法院起诉请求：判令一、被告张鲍航、艾窝相归还原告借款本金150万元；二、被告张鲍航、艾窝相按同期银行贷款基准利率上浮50%计算支付自2015年3月16日起至实际还款之日止的罚息；三、被告林波、张美英对上述一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；四、上述各被告承担本案律师代理费4万元。
一审法院认定事实：2013年12月30日，被告张鲍航、艾窝相与普洱民生村镇银行股份有限公司签订《借款合同》，合同约定：张鲍航、艾窝相向普洱民生村镇银行股份有限公司借款150万元，借款期限共12月，自2013年12月30日起至2014年12月29日止，借款用途为收购松脂。同日，被告张鲍航与原告签订《委托担保合同》，合同约定：被告张鲍航委托原告对被告张鲍航与贷款人普洱民生村镇银行股份有限公司签订的《借款合同》（金额为150万元，期限自2013年12月30日起至2014年12月29日止）所产生的借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公正费用、执行费用等）因被告张鲍航违约而给贷款人普洱民生村镇银行股份有限公司造成的损失和其他所有应付费用等全部债务提供保证担保。如被告张鲍航不能偿还借款，致使原告代其偿还，则原告将依法向被告张鲍航追偿为之代偿的全部款项和自代偿日次日起的代偿资金占用费（比照同期银行贷款基准利率上浮50%执行）以及原告为行使追偿权而产生的合理费用。被告张鲍航向原告出具《同意抵押承诺书》，同意用位于宁洱县宁洱镇农贸市场内土地及房屋（地号：101-001-29-101，房屋建筑面积705.84平方米）为被告张鲍航向原告申请融资担保贷款作反担保抵押。同日，原告与普洱民生村镇银行股份有限公司签订《担保合同》，约定：为确保张鲍航与普洱民生村镇银行股份有限公司签订的主合同的履行，原告自愿为主合同项下的债务提供连带责任保证及质押担保。同日，宁洱哈尼族彝族自治县小天使幼儿园、被告艾窝相、林波与原告签订《反担保保证合同》，约定：宁洱哈尼族彝族自治县小天使幼儿园、被告艾窝相、林波受被告张鲍航的委托并自愿为原告的担保贷款债权提供连带责任保证。代偿资金占用费以代偿的全部债务为计算基数，从代偿后次日起按同期银行贷款基准利率向上浮动50%计算。同日，宁洱哈尼族彝族自治县小天使幼儿园、被告林波与原告签订《反担保抵押（质押）合同》，约定：宁洱哈尼族彝族自治县小天使幼儿园、被告林波受被告张鲍航的委托并自愿为原告的担保贷款债权提供抵押（质押）担保，宁洱哈尼族彝族自治县小天使幼儿园用705.84平方米一宗土地作为抵押，被告林波用69.53平方米的一套房产作为抵押，均未办理抵押登记。借款到期后，被告张鲍航、艾窝相未按时归还借款，原告代被告张鲍航偿还普洱民生村镇银行股份有限公司借款150万元。2015年3月16日
一审法院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告代被告张鲍航承担了保证责任，代被告张鲍航向普洱民生村镇银行股份有限公司归还了借款，故原告有权向被告张鲍航追偿。第四条规定：“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定”。本案被告艾窝相、林波受被告张鲍航的委托并自愿为原告的担保贷款债权提供连带责任保证。故在本案中应对原告的债权承担连带责任保证。第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。本案原告与被告张鲍航签订的《委托担保合同》及与被告艾窝相、林波签订的《反担保保证合同》均约定：代偿资金占用费从代偿后次日起按同期银行贷款基准利率向上浮动50%计算。原告为被告张鲍航代偿150万元，代偿日期为2015年3月16日，根据双方的合同约定，被告张鲍航、艾窝相、林波应从2015年3月17日起，按同期银行贷款基准利率向上浮动50%向原告支付资金占用费。原告主张被告张美英承担连带责任于法无据，一审法院不予支持。原告主张被告承担本案律师代理费，虽然在被告张鲍航与原告签订的《委托担保合同》中约定：如被告张鲍航不能偿还借款，致使原告代其偿还，则原告将依法向被告张鲍航追偿原告为行使追偿权而产生的合理费用。但该约定未明确合理费用包含律师费用，一审法院认为对律师费用没有约定，原告的该项诉讼请求，一审不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决：一、被告张鲍航于本判决生效后10日内赔还原告普洱市中小企业融资担保有限责任公司代偿的借款150万元；二、被告张鲍航按同期银行贷款基准利率向上浮动50%向原告普洱市中小企业融资担保有限责任公司支付从2015年3月17日起至实际还款之日止的资金占用费；三、被告艾窝相、林波对被告张鲍航的上述债务承担连带责任保证；四、驳回原告普洱市中小企业融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费18300元，由原告普洱市中小企业融资担保有限责任公司负担549元，被告张鲍航、艾窝相、林波负担17751元。
本院二审期间，上诉人林波于2016年11月8日提交笔迹鉴定申请，申请对《反担保抵押（质押）合同》、《反担保保证合同》上的签名进行鉴定。经本院委托云南警官学院司法鉴定中心进行鉴定，云南警官学院司法鉴定中心出具【2016】文鉴字第X150号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：合同编号为“普担2013年反担保保字第56-1号”《反担保保证合同》及合同编号为“普担2013年反担保抵字第56-1号”《反担保抵押（质押）合同》落款甲方处的“林波”签名笔迹均是林波本人所书写。经质证，林波对鉴定意见无异议，但称不知晓《反担保保证合同》和《反担保抵押（质押）合同》的内容。普洱市中小企业融资担保有限责任公司对鉴定意见无异议。张鲍航、艾窝相、张美英经公告送达传票无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
经审理，二审查明的法律事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
另，产生笔迹鉴定费用10000.00元人民币。
本院认为，本案中的两份《反担保抵押（质押）合同》、《反担保保证合同》均系当事人自愿签订，是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，双方应严格遵守并切实履行。经过笔迹鉴定，两份合同上的签名均系林波本人书写，表示其对合同内容的认可，林波应严格遵守合同约定的义务并认真履行。林波上诉称《同意抵押承诺书》上的署名不是其本人签字，但其在申请鉴定过程中并未对该署名要求鉴定，视为已认可。林波称其不知道两份反担保合同的内容，但其未提供证据证明。根据一般行为逻辑惯例，林波在合同落款处签名，即视为其已阅读合同内容并予以认可。故一审判决上诉人林波承担连带责任保证并无不当。林波承担了保证责任后，可以向债务人张鲍航进行追偿。
综上所述，林波的上诉理由不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18300.00元，鉴定费10000.00元，由上诉人林波负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜绍斌
审判员 张相云
审判员 雷斯祺
二〇一七年三月二十日
书记员 李馨珂