重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)秀法民初字第02487号
原告王某，男，2011年12月10日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县）人，住秀山县。
法定代理人王康，男，1992年10月8日生，土家族，重庆市秀山县人，住址籍贯同上。
法定代理人杨燕萍，女，1990年10月1日生，汉族，福建省南安市人，住址同上。
委托代理人黄光明，秀山土家族苗族自治县中和法律服务所法律工作者。
被告唐兴华，男，1979年10月25日生，汉族，重庆市武隆县人，住秀山县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司。住所地：重庆市渝中区筷子街*号第***层。
负责人刘明玖，该公司总经理。
委托代理人向光福，该公司职工。
原告王某诉被告唐兴华、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理。依法由本院代理审判员王伟适用简易程序于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人杨燕萍、委托代理人黄光明、被告唐兴华、人寿保险公司的委托代理人向光福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2014年9月8日15时许，被告唐兴华驾驶车牌号为渝H89X**小型普通客车行驶至国道319线1803km+300m（雅江镇江西村江西桥路段）路段时，将行人王某刮倒致伤。当天原告被送至秀山县人民医院住院治疗，入院诊断为：脑挫伤、头皮裂伤、脑外伤抽搐等。因原告住院治疗期间抽搐次数频繁，秀山县人民法院建议转上级医院进一步治疗，于2014年9月22日出院，转至重庆医科大学附属儿童医院进行检查治疗。在秀山县人民医院治疗期间的医药费基本上是被告唐兴华支付，原告自己支付了369元。转至重庆医科大附属儿童医院后，经重庆医科大附属儿童医院多次检查，视频脑电图显示为：异常脑电图。在重庆医科大附属儿童医院治疗期间的医药费、住宿费、交通费等全部费用是原告自己支付的。现原告因本次交通事故致脑部受伤留下了后遗症，症状为不定期抽搐，即属于间隙性癫痫。经查，被告唐兴华驾驶的渝H89X**小型普通客车在人寿保险公司投保了第三者强制责任险。原告在重庆医科大学附属儿童医院多次检查所产生的医药费、交通费、住宿费、护理费等尚未得到赔偿，现原告依法向人民法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医药费7268.76元、交通费4132元、住宿费200元、住院护理费2800元、住院伙食补助费280元、检查治疗期间护理费6000元、精神抚慰金10000元，合计30680.76元。庭审中变更住所费为1500元、住院伙食补助费1500元、护理费8800元，加上未变更的请求项目共计38580.76元。请求判令原告今后因本次交通事故致脑外伤构成伤残所产生经济损失的诉讼权利，并判令被告承担本案诉讼费。
被告唐兴华辩称：对交通事故的发生无异议，赔偿标准按照保险公司的规定来赔偿，我投了保险，由保险公司来定。在这次交通事故中，我一共赔了4605元，这是我预交的。
被告人寿保险公司辩称：医疗费我们要扣除10%；交通费应当以月为间隔到重庆检查，只能认可原告父母的交通费；住所费以每月检查时间相对应，每月一次，以发票为准；护理费以70元/天来计算，只能算一人护理；住院伙食补助费认可；检查期间护理费认可25天，每天70元；精神抚慰金不认可。对保留诉权的请求，如果原告以后发生后续治疗费，他可以通过诉讼由法院来判决。
本案在审理过程中，原告为证明其主张的成立，向本院提供了以下证据：
1、交通事故责任认定书；
2、秀山县人民医院病历；
3、重庆医科大学附属儿童医院病历及检查报告；
4、医药费发票；
5、火车票、公交车票、出租车票；
6、住宿费发票。
被告人寿保险公司质证认为：对原告提交的证据1、2、3、4真实性无异议；对证据5、6真实性无异议，但其只认可原告监护人产生的费用，且每月一次。
被告唐兴华与人寿保险公司质证意见相同。
被告唐兴华为抗辩原告的诉讼请求，提交了以下证据：
医药费发票10张。
原告王某、被告人寿保险公司对被告唐兴华提交的证据无异议。
本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2、3符合证据“三性”，予以采信，证据4，即秀山县人民医院、湘西州人民医院、重庆医科大学附属儿童医院共计39张医药费发票，其中的一张为“秀山土家族苗族自治县人民医院预交款收据”不予采信，其他的38张共计7053.23元符合证据“三性”，予以采信。证据5，火车票中有32张符合证据“三性”予以采信，公交车票中去往花垣的一张符合证据“三性”予以支持，其他公交车、出租车票不予采信。证据6住宿费发票中有13张为正规发票，符合证据“三性”予以采信，另两张不予采信；被告唐兴华提交的证据医药费发票10张符合证据“三性”予以采信。
经审理查明，2014年9月8日15时许，被告唐兴华驾驶车牌号为渝H89x**的小型客车，沿国道319行驶至国道319线1803公里+300米路段时，刮撞行人王某（3岁），致使原告王某受伤。秀山县公安局交巡警大队作出的交通事故责任认定书认定唐兴华负全部责任，王某无责任。交通事故发生同日原告王某被送入秀山县人民医院住院治疗，2014年10月22日出院。入院诊断：轻型颅脑损伤：1、右枕骨骨折；2、头皮裂伤；3、脑搓裂伤？出院诊断：1、右枕骨骨折；2、头皮裂伤；3、抽搐原因：外伤性？出院医嘱：1、门诊随访；2、注意休息，避免再受伤；3、抽搐原因不明转上级医院进一步诊治。出院后，原告多次到重庆医科大学附属儿童医院、湘西州人民医院检查治疗，因此产生的医疗费、交通费、住宿费、护理费尚未得到赔偿，故诉至本院，请求被告赔偿原告医药费7268.76元、交通费4132元、住宿费200元、住院护理费2800元、住院伙食补助费280元、检查治疗期间护理费6000元、精神抚慰金10000元，合计30680.76元。庭审中变更住宿费为1500元、住院伙食补助费1500元、护理费8800元，加上未变更的请求项目共计38580.76元。请求判令原告今后因本次交通事故致脑外伤构成伤残所产生经济损失的诉讼权利，并判令被告承担本案诉讼费。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”原告请求的赔偿项目中，秀山县人民医院、湘西州人民医院、重庆医科大学附属儿童医院共计39张医药费发票，其中的一张为“秀山土家族苗族自治县人民医院预交款收据”只是预收票据，因此该金额不予支持，其他的38张共计7053.23元，予以支持。关于交通费，被告人寿保险公司提出只认可原告的父母为此产生的费用，并且认为每月一次，本院认为被告保险公司的观点不能成立，理由如下：当前我国的实际情况为外出务工人员大量存在，孩子由爷爷奶奶照顾的情况较为普遍，出院遗嘱为“门诊随访”，因此被告认为的一个月检查一次无证据支持，再者秀山到重庆主城为原告治疗检查路途遥远，如果两人陪同，则两人的交通费都应当支持，但只应支持原告王某的直系近亲属陪护的交通费，因此火车票32张，共计2000元，予以支持。另外，原告去花垣县人民医院诊疗的交通费70元，予以支持。出租车费、公交车费用酌定支持150元，则交通费支持的金额共计2220元。原告请求住宿费1500元，但其提供的正规发票金额共计1300元，故本院支持1300元。关于住院期间护理费，原告认为需要两人护理，但医嘱未注明应当两人护理，故只能支持一人护理，按照本地标准为50元/人/天，但被告人寿保险公司认可70元/人/天，比本地标准高，系被告保险公司的自认，本院予以认可，故按照70元/人/天的标准计算，45天×70元/人/天=3150元。出院后检查治疗期间护理，原告与被告人寿保险公司均认可25天，本院予以支持，则25天×70元/人/天=1750元，护理费共计4900元。住院伙食补助费当事人均认可880元，本院予以支持。关于精神抚慰金，虽然原告因此次交通事故造成了一定的伤害，但原告未能提交交通事故给其造成的精神损害受到严重损害的证据，故对原告诉请赔偿精神抚慰金的诉讼请求不予支持。以上支持医疗费、交通费、住宿费、护理费、住院伙食补助费等各项费用均未超出交强险赔付范围，因此全部费用均由被告人寿保险公司赔付。
如原告因本次交通事故产生了伤残或因医治而产生了其他经济损失，可待实际产生后另行提起诉讼请求。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下:
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告王某16353.23元。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告王某负担100元，被告唐兴华负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王伟
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 田慧