wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0119刑初45号
公诉机关北京市延庆区人民检察院。
被告人徐广珍，男，1954年3月11日出生，住河北省张家口市桥东区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月9日被北京市公安局延庆分局监视居住，同年12月12日被北京市延庆区人民检察院监视居住,2018年3月23日被本院继续监视居住。
辩护人贾冬虹，河北文昌阁律师事务所律师。
北京市延庆区人民检察院以京延检公诉刑诉[2018]38号起诉书指控被告人徐广珍涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派检察员赵春雨出庭支持公诉；被告人徐广珍及其辩护人贾冬虹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
北京市延庆区人民检察院指控，2016年9月13日,被告人徐广珍从北京市延庆区×火车站租乘王某（男，40岁）驾驶的小客车到河北省怀来区×火车站下车，支付王某30元车费，王某向徐广珍索要车费130元，徐广珍称130元车费是送到张家口市桥东区，后王某驾车回延庆。同年9月16日17时许，被告人徐广珍与王某在康庄火车站外相遇，王某向徐广珍索要上次未结清的100元车钱，两人发生撕扯，后二人在撕扯中倒地，致二人均受伤。其中，王某右外踝骨折，经鉴定，王某身体所受损伤为轻伤二级；徐广珍左侧上颌骨额突及左侧鼻骨骨折、左外踝粉碎性骨折，经鉴定，徐广珍身体所受损伤为轻伤一级。
被告人徐广珍案发后报警，2016年9月19日在北京市延庆区医院民警对其进行了询问。
针对上述指控，公诉机关当庭提交了相关证据材料，认为被告人徐广珍的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，提请本院依法定罪处罚。
被告人徐广珍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
被告人徐广珍的辩护人贾冬虹对公诉机关指控的事实、罪名没有异议，同时认为被告人徐广珍具有自首，积极赔偿被害人损失并获得被害人的谅解之情节及被害人存在过错，建议对被告人徐广珍适用缓刑。
经审理查明:2016年9月13日,被告人徐广珍从北京市延庆区×火车站租乘王某（男，40岁）驾驶的小客车到河北省怀来区×火车站下车，支付王某30元车费，王某向徐广珍索要车费130元，徐广珍称130元车费是送到张家口市桥东区，后王某驾车回延庆。同年9月16日17时许，被告人徐广珍与王某在康庄火车站外相遇，王某向徐广珍索要上次双方争议的100元车费，两人发生撕扯，后二人在撕扯中倒地，致二人均受伤。其中，王某右外踝骨折，经鉴定，王某身体所受损伤为轻伤二级；徐广珍左侧上颌骨额突及左侧鼻骨骨折、左外踝粉碎性骨折，经鉴定，徐广珍身体所受损伤为轻伤一级。
案发后,被告人徐广珍报警，2016年9月19日在北京市延庆区医院民警对其进行了询问，如实供述了犯罪的主要事实。
另查，本案在审理过程中，被害人王某向本院提起刑事附带民事诉讼的起诉，要求被告人徐广珍赔偿医疗费、误工费、护理费等费用共计人民币60000元。经调解,被告人徐广珍与被害人王某就民事部分达成协议：被告人徐广珍与被害人王某双方以补差价的形式，由被害人王某一次性赔偿被害人徐广珍各项经济损失共计人民币68800（已交至本院），被害人王某谅解了被告人徐广珍的行为，并自愿撤回刑事附带民事诉讼的起诉。
上述事实，有被告人徐广珍的供述，被害人王某的陈述，证人于某的证言，受伤照片,人体损伤程度鉴定书，诊断证明，监控视频，谅解书，撤诉书，调解笔录，案款收据，户籍证明，案件来源，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐广珍因车费纠纷，与王某发生拉扯，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。北京市延庆区人民检察院指控被告人徐广珍犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人徐广珍主动报警并如实供述犯罪的主要事实，构成自首，依法从轻处罚。被告人徐广珍系初犯、偶犯，积极赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解且自愿认罪认罚及被害人具有一定过错，均酌予从轻处罚。关于被告人徐广珍的辩护人贾冬虹的相关辩护意见，本院已采纳。根据被告人徐广珍犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人徐广珍犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭延景
人民陪审员 王春娟
人民陪审员 张澍华
二〇一八年六月十四日
书 记 员 马红艳
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘13行终59号
上诉人（原审原告）：赵梅翠，女，1957年6月13日出生，汉族，住娄底市娄星区。
被上诉人（原审被告）：娄底市娄星区石井镇人民政府。住所地：娄底市娄星区石井镇。
法定代表人：张梁毅，该镇镇长。
被上诉人（原审被告）：娄底市娄星区人民政府。住所地：娄底市娄星区长青中街*号。
法定代表人：黄大生，该区区长。
上诉人赵梅翠因与被上诉人娄底市娄星区石井镇人民政府、娄底市娄星区人民政府其他行政管理一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302行初109号行政裁定，于2017年2月6日向本院提起上诉。
本院经审查认为，原审法院于2017年1月23日将（2016）湘1302行初109号行政裁定书送交赵梅翠签收。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条的规定，赵梅翠对该裁定不服，应在裁定书送达之日起十日内提起上诉。即赵梅翠对该裁定的上诉期限应截至2017年2月2日止，因2017年2月2日系法定节假日，上诉期限应延期至2017年2月3日止，但其于2017年2月6日才向本院提起上诉。故赵梅翠的上诉超过法定上诉期限，已丧失上诉权，对其上诉依法不应立案受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条之规定，裁定如下：
对赵梅翠的上诉不予受理。
审 判 长 颜征求
审 判 员 李连春
代理审判员 曾永萍
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫17执135号
申请执行人驻马店市物华置业有限公司，住所地驻马店市雪松路998号。
法定代表人李德，该公司经理
被执行人尼冬松，男，1973年7月12日出生，汉族，住驻马店市。
关于申请执行人驻马店市物华置业有限公司与被执行人尼冬松合同纠纷一案，驻马店仲裁委员会于2016年5月13日作出（2016）驻仲裁字第29号裁决书，驻马店市物华置业有限公司申请强制执行。因被执行人尼冬松的住所地及财产所在地均在驻马店市驿城区人民法院辖区内，本案指定驻马店市驿城区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驻马店市物华置业有限公司与尼冬松合同纠纷一案，由驻马店市驿城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王喜禄
审判员 赵严岭
审判员 吕玉宝
二〇一六年九月五日
书记员 甘凤婷
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0192民初964号
原告：江西天宝物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路1198号，统一社会信用代码：913601007928300793。
法定代表人：王忠训，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶玲玲，该公司项目经理。
被告：邱堂根，男，1972年8月13日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：刘春英，女，1971年9月27日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原告江西天宝物业管理有限公司与被告邱堂根、刘春英物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告江西天宝物业管理有限公司以双方已经达成和解为由，于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西天宝物业管理有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西天宝物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西天宝物业管理有限公司负担。
审判员 李重浪
二〇一八年八月十日
书记员 付晓明
河南省舞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1121刑初179号
公诉机关舞阳县人民检察院。
被告人于某某，男，1970年12月26日出生于河南省平顶山市新华区，汉族，小学毕业，农民，住河南省平顶山市新华区。曾因犯盗窃罪于2014年2月13日被河南省登封市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；曾因犯盗窃罪于2015年4月9日被河南省社旗县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元,2015年8月1日刑满释放。现因涉嫌盗窃于2018年4月13日被舞阳县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2017年5月17日被舞阳县人民检察院批准逮捕，同日被舞阳县公安局执行逮捕。
舞阳县人民检察院以漯舞检诉刑诉（2018）128号起诉书指控被告人于某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。舞阳县人民检察院指派检察员焦蕾出庭支持公诉。被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
舞阳县人民检察院指控：
1、2017年7月份的一天上午，被告人于某某去到舞阳县张家港路“东升钣金喷漆店”，将舞阳县保和乡陡沟陈村居民马某放在店内的八百余元现金盗走。
2、2017年9月28日中午，被告人于某某去到舞阳县城中山路“青果教育”店，将舞阳县舞泉镇东大街居民李某放在店内的一百余元现金盗走。
3、2018年2月份的一天上午，被告人于某某去到舞阳县张家港路“薇拉摄影店”，将舞阳县马村乡孙庄村居民介某放在店内的一部佳能相机及小白镜头盗走。经鉴定，被盗照相机和镜头价值分别为13746元、6960元。
为证明上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证和鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人于某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人现金及财物共计21600余元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人于某某对以上指控没有提出辩解。
经审理查明：
一、2017年7月份的一天上午，被告人于某某去到舞阳县张家港路“东升钣金喷漆店”，将舞阳县保和乡陡沟陈村居民马某放在店内的约八百元现金盗走。
上述事实，有下列证据证实：
1.被告人于某某供述；2.被害人马某陈述；3.证人黄某证言；4.辨认笔录及照片；5.被害人户籍信息。
二、2017年9月28日中午，被告人于某某去到舞阳县城中山路“青果教育”店，将舞阳县舞泉镇东大街居民李某放在店内的约一百元现金盗走。
上述事实，有下列证据证实：
1.被告人于某某供述；2.被害人李某、吴某陈述；证人华某、王某1、张某证言；3.现场勘验笔录及现场照片；4.视听资料。
三、2018年2月份的一天上午，被告人于某某去到舞阳县张家港路“薇拉摄影店”，将舞阳县马村乡孙庄村居民介某放在店内的一部佳能相机及小白镜头盗走。经鉴定，被盗照相机和镜头价值分别为13746元、6960元。
上述事实，有下列证据证实：
1.被告人于某某的供述；2.被害人介某陈述；3.证人候某、孙某1、孙某2、聂某、王某1、王某2证言；4.舞价认（2018）017号价格认定结论书；5.现场勘验笔录及现场照片；6.辨认笔录及照片。
另查明，被告人于某某犯罪时已达刑事责任年龄，曾因犯盗窃罪于2014年2月13日被河南省登封市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；曾因盗窃罪于2015年4月9日被河南省社旗县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元,2015年8月1日刑满释放。2017年9月28日上午，于某某去到舞阳县城中山路青果教育门店内盗窃时被案发现场和沿街视频监控拍到，公安机关接到报案后通过研判，发现于某某有作案嫌疑，2018年4月12日公安民警在平顶山将于某某抓获归案，于某某对其在青果教育门店盗窃的犯罪事实供认不讳，同时还主动交代2017年7月份和2018年2月份其分别在舞阳县张家港路“东升钣金喷漆店”和舞阳县张家港路“薇拉摄影店”盗窃的犯罪事实。
上述事实，有下列证据证实：
1.被告人于某某户籍证明；2.河南省登封市人民法院（2014）登刑初字第88号刑事判决书、河南省社旗县人民法院（2015）社刑初字第065号刑事判决书、社旗县看守所出具的释放证明书；3.案件侦破经过。
上述证据，经法庭举证、质证，事实清楚、证据确实充分，予以确认。
本院认为，被告人于某某曾因盗窃被判处刑罚，被释放后仍以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值21600余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，舞阳县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人于某某在被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人于某某归案后如实供述其犯罪事实，同时交代了公安机关尚未掌握的其他盗窃犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。因被告人的犯罪行为给被害人造成的经济损失，被告人应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人于某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月13日起至2019年10月12日止。罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳）；
二、责令被告人于某某退赔被害人马某某经济损失人民币800元，退赔被害人介某某经济损失人民币20706元，退赔被害人李某某经济损失人民币100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 王德新
审判员 刘琳飞
审判员 张金乐
二〇一八年八月十三日
书记员 李晓燕
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初9038号
原告：姜仙进，男，1967年10月4日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告：王国增，男，1970年9月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人：虞圣真，台州市峰江法律服务所法律工作者。
被告：江军，男，1977年6月11日出生，汉族，住江苏省启东市。
委托代理人：蒋正辉，浙江台温律师事务所律师。
原告姜仙进、王国增与被告江军为买卖合同纠纷一案，于2016年11月16日向本院起诉，诉请：判令被告江军支付原告货款人民币45万元以及利息（自2016年11月16日起按银行同期同类贷款基准利率计算至实际付款日止）。事实与理由：台州千峰机电设备有限公司系两原告投资创办，经股东会决议解散并于2012年9月19日办理了注销手续。公司存续期间，被告向公司购买产品，尚欠货款45万元未支付。本院受理后依法由代理审判员陈姗姗独任审判，被告于2016年12月29向本院提出管辖异议，要求移送江苏省启东市人民法院管辖。本院于2016年12月30日作出裁定，驳回被告的异议，被告不服裁定向台州市中级人民法院提出上诉，台州市中级人民法院经审查后于2017年3月7日作出裁定，驳回被告的上诉，维持原裁定。本案于2017年4月7日公开开庭进行了审理。两原告委托代理人虞圣真、被告委托代理人蒋正辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告江军答辩认为，2010年11月15日经答辩人对账欠款45万元属实，但答辩人并非欠款主体，实际欠款主体为南京竹盛机电设备有限公司，该公司法定代表人由被告妻子担任，被告只是代表南京竹盛机电设备有限公司与原告对账，且对账之后已经付款30万元，退货13.5万元。此外，原先发货尚有20万元左右存在质量问题，要求返还充抵货款，原告应当按3%点数返利给被告并应当开具销售票据。
原告为证明其主张，向本院提供下列证据：
1、由被告江军签名确认的对账单一份，证明被告欠原告货款45万元。
2、台州千峰机电设备有限公司工商登记资料二份，证明台州千峰机电设备有限公司由原告姜仙进、王国增投资设立，后经股东会决议解散，于2012年9月19日办理了注销手续。
被告对上述证据的真实性无异议，但认为交易的主体为台州千峰机电设备有限公司与南京竹盛机电设备有限公司，被告只是代表南京竹盛机电设备有限公司与原告对账，不应认定为交易主体。本院对上述证据的真实性予以确认。
被告为证明其主张的事实，提供了下列证据：
1、南京竹盛机电设备有限公司的营业执照一份、说明一份、被告结婚证一份，证明南京竹盛机电设备有限公司的法人代表由被告妻子周玉红担任，与原告发生买卖的为南京竹盛机电设备有限公司，被告只是代表公司与原告对账。原告质证认为被告先前未曾告知南京竹盛机电设备有限公司系买受方，不予认可，本案交易主体应为被告个人。本院认为被告不能证明事前原告方明知交易主体为南京竹盛机电设备有限公司，且审理中亦不予认可，故本院认定交易的主体为被告个人。
2、付款凭证三份，证明被告在2010年11月15日付款15万元、2012年12月6日付款8万元、2010年12月28日付款7万元。原告质证认为，对于2010年11月15日款项15万元，原告并没有收到，即使收到该款项，亦是属于对账之前的付款。后两笔款项被告不能举证证明付款人是被告方，亦不予认可。本院认为，讼争三笔款项的支付凭证均由被告持有，原告主张不能证明系被告付款没有相应的证据证实，本院不予采信。对于2010年11月15日款项15万元，原告抗辩认为即使收到亦是对账之前的付款，但在双方账单中未能体现出对账时已经扣除，故原告的抗辩本院不予支持。本院认定被告已经付款30万元。综上本院认定本案事实如下：
台州千峰机电设备有限公司由原告姜仙进、王国增投资设立，后经股东会决议解散，并于2012年9月19日办理了注销登记手续。被告江军曾向台州千峰机电设备有限公司购买产品，2010年11月15日，经双方对账，被告尚欠货款45万元未支付。对账之后，被告在2010年11月15日付款15万元、2012年12月6日付款8万元、2010年12月28日付款7万元，余款未再支付，双方由此发生讼争。
本院认为，台州千峰机电设备有限公司注销后，其享有的债权依法由其投资人姜仙进、王国增享有。2010年11月15日，经原告与被告对账，被告尚欠货款45万元，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。扣除被告已付款项30万元，被告江军应再支付原告货款人民币15万元。被告主张的返点没有相应的证据予以证实，主张的退货于法不符，主张的开具销售票据因公司主体已注销，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告江军于判决发生法律效力之日起十日内支付原告姜仙进、王国增货款人民币150000元并赔偿利息损失（自2016年11月16日起按银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8050元，减半收取4025元，由原告姜仙进、王国增负担2700元，由被告江军负担1325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 陈姗姗
二〇一七年五月二十六日
代书 记员 陈余千
＼n新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）天刑初字第605号＼n公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。＼n被告人陈某某，男，1964年12月1日出生。2014年4月11日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年4月23日变更强制措施被取保候审。＼n乌鲁木齐市天山区人民检察院以乌天检刑诉（2014）884号起诉书，指控被告人陈某某犯妨害公务罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n乌鲁木齐市天山区人民检察院指控，2014年4月10日晚23时许，被告人陈某某酒后在乌鲁木齐市天山区东环路220号1号楼1306室（其家中）因家庭琐事殴打其妻子桂某某，后桂某某拨打电话报警。公安机关接警后，调度乌鲁木齐市公安局天山区分局幸福路派出所民警杨某某、张某及联防员王某某出警。公安民警赶至现场后，被告人陈某某先阻碍民警进入房间执行公务，后辱骂、推搡民警，并用拳头击打民警杨某某头部至其受伤。经鉴定，杨某某的损伤程度属轻微伤。＼n案发后，被告人陈某某家属向被害人杨某某积极赔偿了医疗费用，并取得了被害人的谅解。＼n被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦无辩解意见。＼n上述事实，有经法庭举证、质证的被告人陈某某的供述、被害人杨某某的陈述、证人桂某某、张某等的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、被害人杨某某出具的谅解书抓获经过、身份证明及相关书证等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人陈某某无视国家法律，以暴力方法阻碍公安机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。我国刑法规定，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。鉴于被告人陈某某归案后认罪态度较好，并向被害人积极赔偿损失，且得到被害人的谅解，故根据量刑规范化相关意见，对其从轻处罚。为维护国家机关的正常管理活动不受破坏及国家机关工作人员的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人陈某某犯妨害公务罪，单处罚金人民币10000元。＼n（罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员陆军＼n二〇一四年八月五日＼n书记员陈亮
＼n河南省郑州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）郑民四终字第2097号＼n上诉人（原审被告）傅克明，男，1960年8月28日出生，汉族。＼n委托代理人程建成，郑州市二七区大学路法律服务所法律工作者。＼n被上诉人（原审原告）景继红，女，1967年5月20日出生，汉族。＼n上诉人傅克明因与被上诉人景继红民间借贷纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2013）管民初字第814号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人傅克明的委托代理人程建成，被上诉人景继红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院经审理查明：2011年7月24日，景继红通过银行柜台存款方式向傅克明银行账户存入现金10000元，并有银行存款回单及从银行调取的储蓄存款凭单影印件为证。傅克明对此不予认可，认为这10000元不是借款。2011年10月27日，傅克明向景继红借款30000元，并出具欠条一份，载明：“今借景继红叁万元整，用期一年。”傅克明提供日期分别为2012年9月21日、2012年10月16日、2013年1月14日的银行存款自助凭条四张，证明其向景继红银行账户还款17500元。傅克明另提供2011年12月9日的银行存款明细一份，证明其于2011年12月9日通过银行自助柜员机向景继红还款5500元，但由于银行自助存款凭条丢失，后到银行调取监控录像，银行为其出具存款明细一份。景继红对傅克明提供的上述还款证据均不予认可。＼n原审法院认为：根据法律规定，债务应当清偿。对于景继红于2011年7月24日向傅克明银行账户存入现金10000元的事实，傅克明虽不承认该10000元存款为借款，但未提出相反证据，故该院对于该10000元的借款事实予以认定。傅克明向景继红借款30000元，有其向景继红出具的欠条为证，故该30000元的借款事实，该院予以认定。傅克明提供了2012年9月21日、2012年10月16日、2013年1月14日向景继红账户存入现金17500元的4张银行自助凭条，证明其已向景继红还款17500元，该事实清楚，证据充分，该院予以认定。傅克明提供银行出具的傅克明于2011年12月9日向景继红账户存款的存款明细证明其向景继红还款5500元，景继红虽不认可，但未提出相反证据，故该还款事实该院予以认定。综上，傅克明尚欠景继红借款17000元，其应当依法清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，原审法院判决如下：一、傅克明于判决书生效后十日内偿还景继红借款人民币17000元。二、驳回景继红的其他诉讼请求。案件受理费800元，由景继红负担460元，傅克明负担340元。＼n傅克明不服原审判决，上诉称：一审认定事实错误。傅克明对于景继红提供的1万元银行存款回单是借款不予认可，该存款回单不能证明双方有债务关系，更不能证明系借款关系。一审适用法律错误。二审中，傅克明称二人存在做机油生意，存款10000元在出具欠条以前，欠条以前的账目均已经结算。上诉请求：撤销原判，改判不支持1万元银行存款部分或发回重审；本案上诉费由景继红承担。＼n景继红辩称：一审认定事实清楚。傅克明共借景继红40000元，借款事实清楚。一审适用法律正确。请求驳回上诉维持原判。＼n本院经审理查明事实与原审查明事实一致。＼n本院认为：债务应当清偿。傅克明上诉称景继红提供现金10000元银行存款回单不能证明二者存在借贷关系，同时傅克明称二人存在做机油生意，存款10000元在出具欠条以前，欠条以前的账目均已经结清。因傅克明对收到存款10000元不持异议，认为不是借款，但并未提出相反证据予以反驳，故傅克明的上诉理不成立，其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费50元，由上诉人傅克明负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长宁宇＼n审判员刘富江＼n审判员马常有＼n二〇一三年十二月十八日＼n书记员胡潇
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0981刑初134号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人李冬，男，1988年12月22日出生，汉族，初中文化程度，无职业，出生地湖北省大悟县，住湖北省大悟县。曾因犯盗窃罪，2015年6月10日被宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金15000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月18日被应城市公安局刑事拘留，同年8月23日经应城市人民检察院批准逮捕，次日由应城市公安局执行。现羁押于应城市看守所。
辩护人高树忠，湖北君兆律师事务所律师。
应城市人民检察院以鄂应城检刑诉(2018)87号起诉书指控被告人李冬犯盗窃罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员毛绘出庭支持公诉，被告人李冬及其辩护人高树忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2017年6月29日下午，被告人李冬从孝感乘车到应城城区，闲逛至应城市城中街道办事处西大街刘某经营的中国电信门店附近时，见店内售卖手机，遂准备晚上伺机盗窃。次日凌晨1时许，李冬戴上事先准备的手套，猛力将门店卷闸门拉开一个豁口，从豁口进入店内后，先关掉该门店内的电闸，再用随身携带的螺旋刀撬开玻璃柜台，将柜台里的2部vivo牌手机、2部海信牌手机、1部三星牌手机、1部青橙牌手机、1部ivvi牌手机盗走。经鉴定，被盗7部手机共计价值人民币8549元。
2、2017年7月2日下午，李冬从武汉乘车到应城准备实施盗窃。李冬购买一辆二手自行车在应城城区闲逛至应城市城中街道办事处建设街吴某经营的“合和智能生活馆”，见店内售卖手机，李冬观察到门店侧面外墙上有排风孔可通往店内，遂准备晚上伺机盗窃。次日零时许，李冬骑自行车至“合和智能生活馆”，先戴手套关掉该店铺位于外墙上的电闸，再采取钻通风孔、用螺旋刀撬开排风扇的方式进入店内。随后，李冬持螺旋刀撬开收银台抽屉，盗走屉内人民币6000余元，后又持螺旋刀将店内连接手机的报警器撬坏后，盗得华为牌、vivo牌、oppo牌、魅族牌、小米牌手机24部（6部vivo牌、3部oppo牌、1部魅族、1部小米牌、13部华为牌）、平板电脑5台（2台苹果牌、2台华为牌、1台小米牌），充电宝1个。李冬将其中1部魅族牌手机、1个充电宝留着自用，将盗窃所得的另外23部手机（6部vivo牌、3部oppo牌、1部小米牌、13部华为牌）与4台平板电脑（2台苹果牌、2台华为牌）通过快递的方式卖给位于深圳的网上手机回收店，获款32000元，后该手机店将从李冬处购买的21部手机及4部平板电脑卖给马驼鑫；将1台小米牌平板电脑通过咸鱼网站卖给浙江温州一买家，卖得600元。经鉴定，被盗手机、平板电脑、充电宝共计价值人民币60960元，被损坏的报警器27套共计价值人民币1431元。
3、2017年6月23日晚至24日凌晨，李冬至云梦县城关镇南洋新城内街115号，趁居民许某家中无人之际，将玻璃门把手摇松动后取下U形锁，进入屋内，将许某二楼卧室床边的保险柜及1部三星牌手机、1部仿制苹果手机盗走。李冬用屋旁的一台斗车将保险柜运至许某家附近的楚王城遗址项目部废弃工地，将保险柜藏匿在草丛中后离开。二日后的凌晨，李冬购买铁棍、铁锤返回该处，撬、砸保险柜未能成功，遂描绘一张藏匿保险柜地点的路线图，并将图纸从许某家门缝塞入。同年6月25日许凤英依据图纸在云梦县公安局民警的帮助下找到保险柜，公安机关现场起获保险柜及2根螺纹钢样撬杠、疑似血迹擦拭物等物品。公安民警将保险柜开启后见柜内有4条项链（3条黄金、1条铂金）、1条黄金手链、2个黄金手镯、3对耳环（2对黄金、1对铂金）、5个戒指（2个黄金、2个铂金、1个铂金钻石）、1个黄金吊坠、2块手表等物品，将柜内物品全部发还给被害人。
2017年7月17日，应城市公安局民警在云梦县城区将李冬抓获，并在其身上查获盗窃的1部ivvi牌手机、1部华为手机、1个充电宝。
案发后，公安机关从马驼鑫处追赃52970元，发还给吴某；李冬的亲属代其退赃16469元，向刘某发还7149元、金色ivvi手机1部、白色海信牌手机1部；向吴某发还9320元、充电宝1个、蓝色、黑色华为手机各1部。吴某、刘某对李冬的行为予以谅解。
上述事实，被告人李冬在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘验笔录、鉴定意见、电子证据、保险柜藏匿地图、到案经过、户籍证明、刑事判决书、收条、谅解书、被告人李冬的供述和辩解等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李冬以非法占有为目的，多次盗窃他人数额巨大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李冬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分,罪名成立，应予支持。被告人李冬当庭自愿认罪；案发后积极配合办案机关追缴赃物，并退赃，挽回了被害人的损失，取得被害人的谅解，均具有酌定从轻处罚情节。被告人李冬曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，具有法定从重处罚情节。被告人李冬入户盗窃一次，并采取破坏性手段实施盗窃，均具有酌定从重处罚情节。公诉机关对上述情节的公诉意见，经查属实，依法予以采纳。被告人李冬的辩护人认为被告人李冬认罪态度较好；案发后积极配合办案机关追缴赃物，并退赃，挽回了被害人的损失，取得被害人的谅解的辩护意见，经查属实，依法予以采纳。综合被告人李冬的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，依法对被告人李冬予以科刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李冬犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月18日起至2022年4月17日止。罚金限于本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 桂映清
审 判 员 胡 丽
人民陪审员 李 卓
二〇一八年八月十六日
书 记 员 李 佼
附：法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初263号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人王某某，男，1991年9月25日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
公诉机关以沪浦检诉－刑诉[2018]190号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年12月11日23时30分许，被告人王某某酒后驾驶牌号为沪A2XX**小型轿车沿本区创新路由西向东行驶至华东路、创新路路口右转弯时，因操作不当，车辆撞击路中信号灯杆，造成车辆及道路设施损坏的道路交通事故，事故造成直接物损人民币26,000余元。经认定，被告人王某某负本起事故的全部责任。经鉴定，被告人王某某血液中乙醇含量为1.84mg/ml，属醉酒。
被告人王某某明知他人报警后仍等候在现场，到案后如实供述上述事实。
公诉机关认为被告人王某某构成危险驾驶罪，并具有自首情节，建议判处被告人王某某拘役二个月，并处罚金。
被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪建军
二〇一八年一月二十二日
书记员 徐 轶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初900号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人蒋伟旭，男，1984年11月3日出生于浙江省宁海县，汉族，初中文化，个体，住浙江省宁海县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月12日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年11月9日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年12月17日由本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2016]900号起诉书指控被告人蒋伟旭犯危险驾驶罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员罗娜出庭支持公诉。被告人蒋伟旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人蒋伟旭于2016年5月12日1时左右，酒后驾驶浙Ｂ×××××小型轿车在苏州市吴中区甪直镇淞浦路与络文豪驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车相撞，发生交通事故。
案发后，被告人蒋伟旭明知对方已经报警的情况下，留在事故现场等候交警，归案后如实供述了上述事实。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人蒋伟旭血液中乙醇浓度为152mg/100ml。
经公安机关认定，被告人蒋伟旭负事故主要责任，骆某负事故次要责任。
案发后，被告人蒋伟旭赔偿了骆某的车损人民币1800元并取得了谅解。
以上事实，被告人蒋伟旭在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人骆某的陈述笔录，证人沈某、张某的证言笔录，辨认笔录，道路交通事故现场图及照片，血样提取登记表、抽取血样密封袋、司法鉴定检验意见书，驾驶证、行驶证信息、事故车辆照片，道路交通事故认定书，协议书，发破案经过、查获经过，被告人蒋伟旭的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋伟旭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蒋伟旭犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人蒋伟旭明知他人已经报警的情况下，留在现场等处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人蒋伟旭赔偿被害人经济损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人蒋伟旭的犯罪情节、认罪悔罪表现，本院决定对被告人蒋伟旭从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款,第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人蒋伟旭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴婉瑾
二〇一六年十二月二十四日
书记员 殷志立
黑龙江省塔河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑2722执91号
申请执行人：钟大权，男，1973年3月23日出生，汉族。
被执行人：赵昆，男，1978年1月1日出生，汉族。
本院在执行申请执行人钟大权申请执行被执行人赵昆借款合同纠纷一案中，申请执行人钟大权现已撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结(2018)黑2722执91号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 威
审判员 李新生
审判员 敖东辉
二〇一八年五月十五日
书记员 焦玉梅
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第2263号
原告潘某某。
委托代理人凌某某。
被告沈甲。
委托代理人林某。
被告浙××财产保险股份有限公司××支公司，机构代
码55265220x，住所地浙江省杭州市××区××街道金××路1
010、1012、1014、1016号。
负责人魏某某。
委托代理人沈乙。
原告潘某某诉被告沈甲、浙××财产保险股份有限公司
××支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年3月2
6日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于同年4月
12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘某某委托
代理人凌某某，被告沈甲的委托代理人林某，被告浙××财产
保险股份有限公司××支公司委托代理人沈乙到庭参加诉讼。
原告潘某某诉称：原告因2011年8月21日的交通事故受伤
而产生的医药费5269.10元、误工费5040元（84元／天×60天
）、护理费1344元（84元／天×16天）、住院伙食补助费240
元（15元／天×16天）、营养费800元、交通费1076元、施救
费660元、修理费117278元，合计131707.10元。现请求判令被告沈甲赔偿上述款项，被告浙××财产保险股份有限公司××
支公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。
被告沈甲未作书面答辩，在庭审中作口头辩称：1.对交
通事故认定书认定的事实及责任没有异议；2.肇事车辆已在被
告浙××财产保险股份有限公司××支公司处投保了交强险，
应由该保险公司赔偿原告的损失；3.医药费，按照实际票据计
算；误工费，按照84元／天×58天计算；护理费，无异议；住
院伙食补助费，无异议；营养费，没有医疗机构出具的证明，
不予认可；交通费，由法院酌定；4.事发后我支付给原告2000
0元。
被告浙××财产保险股份有限公司××支公司未作书面
答辩，在庭审中作口头辩称：1.对交通事故认定书认定的事实
及责任没有异议；2.肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生
在保险期间内，但要求在交强险责任限额范围内按各分项限额
予以赔偿，诉讼费不负责赔偿；3.医药费按照实际票据计算，
结合国家基本医疗保险标准进行核算；误工费，按照83.97元
／天×58天计算；护理费，按照83.97元／天×16天计算；住
院伙食补助费，无异议；营养费，没有医疗机构出具的证明，
不予支持；交通费，由法院酌定；施救费，无异议；修理费，
金额无异议；4.被告方所垫付的费用不同意在本案中一并处理
。
经审理查明：2011年8月21日13时00分，沈甲驾驶鲁r×
××××重型半挂牵引车牵引鲁r×××××挂重型罐式半挂车由东
向南行驶时，与由西往东行驶的潘某某驾驶的皖b×××××轿车发生碰撞，造成两车受损，潘某某、轿车上乘客许金某、
李某某等多人受伤的交通事故。经杭州市公安局萧山区分局交
通警察大队道路交通事故认定书认定，沈甲负事故的主要过错
责任，潘某某负事故的次要过错责任。
另查明，被告沈甲就本案肇事车辆鲁r×××××重型半
挂牵引车、鲁r×××××挂重型罐式半挂车均向被告浙××财产保
险股份有限公司××支公司处投保了机动车第三者责任某制保
险，责任赔偿限额均为122000元，本起交通事故发生在强制保
险责任期间内。事发后被告沈甲已支付给原告潘某某20000元
。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料
、医药费票据、诊断证明书、交通费票据、修理费票据、施救
费等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告
因事故造成的损失：医疗费5206.80元、误工费5038.20元（83
.97元／天×60天）、护理费1343.52元（83.97元／天×16天
）、住院伙食补助费240元（15元／天×16天）、营养费210元
（30元／天×7天）、交通费400元、施救费660元、修理费117
278元；共计130376.52元。
本院认为：依据法律规定，机动车发生交通事故造成人
员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任某制保
险责任限额范围内予以赔偿。本案中，肇事车辆鲁r××××
×重型半挂牵引车、鲁r×××××挂重型罐式半挂车均已在被告浙
××财产保险股份有限公司××支公司处投保了机动车第三者责任某制保险，故该保险公司依法应在两份机动车第三者责任
某制保险责任限额范围内予以赔偿。保险公司要求在保险合同
约定的各项责任限额内进行赔付及按照国家基本医疗保险标准
进行核算，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、
第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、潘某某因事故造成的损失130376.52元，此损失由浙
××财产保险股份有限公司××支公司机动车第三者责任某制
保险责任限额范围内赔偿；结合沈甲已支付给潘某某20000元
，实际由浙××财产保险股份有限公司××支公司支付给潘某
某110376.52元，在本判决生效后十日内付清；
二、驳回潘某某其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2934元，减半交纳1467元，由潘某某负担313
元，沈甲负担1154元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费2934元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次
日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市
中级人民法院，账号12×××68）
审判员 沈家庆
二〇一二年四月十二日
书记员 丁伟力
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0208执799号
申请执行人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社雅尔塞信用社。（以下简称雅尔塞信用社）
被执行人袁华，女，1967年3月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区雅尔塞镇东风村。身份证号码2302081967********。
被执行人李西伟，女，1973年9月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区雅尔塞镇东风村。身份证号码2302081973********。
申请执行人雅尔塞信用社与被执行人袁华借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）黑0208民初762号民事判决书，申请执行人于2018年5月23日向本院申请执行。在执行过程中,申请执行人雅尔塞信用社向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，裁定如下：
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨晓华
二〇一八年六月二十五日
书记员 李小彪
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1103民初2562号
原告：万玉敏，女，1973年11月2日出生，汉族，住漯河市召陵区。
原告：李艳，女，1975年3月15日出生，汉族，住漯河市郾城区。
二原告共同委托诉讼代理人：谭现华，河南衡中律师事务所律师。
被告：耿淑沛，女，1973年1月17日出生，汉族，住漯河市源汇区。
被告：党书红，女，1967年6月6日出生，汉族，住漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：王涛，河南九九律师事务所律师。
原告万玉敏、李艳诉被告耿淑沛、党书红民间借贷纠纷一案，本院受理后，二原告万玉敏和李艳于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告万玉敏和李艳自愿撤回对被告耿淑沛、被告党书红的起诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许二原告万玉敏和李艳撤诉。
本案诉讼费7300元，减半收取3650元，由二原告万玉敏和李艳负担。
审判员 陈质彬
二〇一八年八月十三日
书记员 王 帅
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初9号
原告腾某，女。
被告马某，男。
原告腾某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员张艳英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾某、被告马某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告经人介绍相识，2015年4月1日登记结婚，并于当月25日举行结婚仪式。仪式后第二天因言语不和，被告动手殴打原告致身上多处外伤，双方冷战四十几天，期间被告不但对原告不闻不问，还经常夜不归宿，导致夫妻感情破裂，无法继续共同生活，原告向被告提出离婚后，回到娘家。现诉至法院请求判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述不属实，双方发生过争吵，但并无大的矛盾，成家不易，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2014年12月经人介绍相识，2015年4月1日登记结婚，当月25日举办结婚仪式。因对结婚仪式有分歧，仪式后第二日原、被告发生争吵、推搡，致婚后关系不睦。2015年5月27日左右，原告离家另住。嗣后被告欲找原告和好，但未果。现原告诉来本院，要求离婚。
上述事实有原、被告陈述、结婚登记表及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告因结婚仪式意见分歧发生争吵、推搡，致夫妻关系不睦，一定程度上影响了夫妻感情，但尚不足以认定双方之夫妻感情已彻底破裂。为今后计，双方应各思己过，相互沟通，共同努力建立和谐的夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告腾某要求离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，现减半收取，由原告承担150元，本院退付原告150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张艳英
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 答 云
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0182民初3553号
原告：付开彬，男，汉族，1951年9月18日出生，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：付克明，男，汉族，1965年4月18日出生，住河南省宁陵县。
被告：于金中，男，汉族，1979年8月2日出生，住河南省通许县。
原告付开彬与被告于金中劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付开彬的委托诉讼代理人付克明到庭参加了诉讼，被告于金中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付劳务费4720元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月，被告在荥阳市××××村黄河滩承包一处葡萄园。雇佣原告劳动力，每月工资2400元，每月15日以现金形式发放。2017年8月至9月24日期间的工资，被告一直拖欠不发。原告多次找被告讨要，被告却一直推脱，后来就拒绝接听原告电话。故原告诉至法院。
被告于金中未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于金中雇佣原告付开彬等人在其位于荥阳市××××村黄河滩的葡萄园做工。现被告欠原告2017年8月至9月24日工资4720元未支付。
本院认为：被告于金中欠原告付开彬工资款4720元，有考勤表及被告陈述等证据为凭，本院予以确认，故原告求被告偿还工资款4720元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于金中于本判决生效之日起十日内支付原告付开彬工资款4720元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元，由被告于金中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 杨云
二〇一八年八月六日
书记员 李闯
兰考县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）豫0225执1462号
申请人：河南兰考农村商业银行股份有限公司
被执行人：周秀丽
本院执行的河南兰考农村商业银行股份有限公司申请执行周秀丽金融借款纠纷一案，在执行过程中，被执人周秀丽已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年八月五日
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执异字第11号
异议人乔利华，。
申请执行人朱孔聚，。
被执行人董淑庆，。
被执行人刘光，。
被执行人李艳婷，。
被执行人高维福，。
被执行人郭建安，。
本院在执行朱孔聚与董淑庆、刘光、李艳婷、高维福、郭建安建筑设备租赁合同纠纷一案，案外人乔利华、乔彬提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。
异议人乔利华申请称，贵院于二0一三年十一月二十二日查封的位于赣榆县宋庄镇四新村安置房一栋东单元一0二、二0二室，实际是我的，请贵院速予解封。
申请人朱孔聚申请称，该查封财产是被执行人李艳婷所有。
被执行人李艳婷未作辩解。
经审查查明，本院执行申请执行人朱孔聚与董淑庆、刘光、李艳婷、高维福、郭建安建筑设备租赁合同纠纷一案，于2013年11月22日作出了（2013）赣执字第1312号民事裁定书，裁定查封被执行人李艳婷所有的位于赣榆县宋庄镇四新村安置房二套。案外人乔利华认为被查封的财产系己所有，故提出执行异议。
本院认为，本案争执的焦点涉及到财产权属纠纷，不属本案审查范围。异议人可通过诉讼解决其争议。故对异议人执行异议申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人乔利华的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向赣榆县人民法院提起诉讼。
执行长 熊传明
执行员 成刚之
执行员 庄文光
二〇一四年一月十七日
书记员 孙晨曦
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初12526号
原告北京春风供热服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路36号2号楼2单元207室。
法定代表人曹宏，董事长。
委托代理人刘增华，男，1988年10月1日出生。
委托代理人魏秋，男，1986年8月20日出生。
被告李飞，男，1981年4月11日出生。
委托代理人杨欢，河南森合律师事务所律师。
原告北京春风供热服务有限公司诉被告李飞供用热力合同纠纷一案。依法由本院审判员辛崇增适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘增华、魏秋，被告的委托代理人杨欢均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我方是北京市房山区×镇×路×号院的供暖服务企业，为该小区提供供暖方面的服务，被告作为该小区的业主，与原告签订有《北京汇景嘉园供热采暖合同》，在该合同中原被告双方明确了供暖费收取标准，供暖时间为每年11月15日至次年的3月15日，收取供暖费的时间为每年5月1日至10月15日，逾期不交的，自逾期之日起每月按采暖费本金千分之五的标准支付违约金等内容。现交费期已过，虽经原告多次催要，被告仍拒绝支付。我方认为双方签订的采暖合同合法有效，原告已履行了供暖义务。故原告诉至法院，要求：1、被告给付2015年11月15日至2018年3月15日的供暖费9078元2、诉讼费由被告承担。
被告李飞辩称：我同意交纳供暖费，但我认为应该按照60%的标准交费，因为我方接手房子以后，我没有实际在此居住。对欠供暖费的时间段及数额我方均认可，我方认为应按欠费数额的60%缴纳供暖费。
经审理查明：原告是北京市房山区×镇×路×号院的供暖服务企业，被告系北京市房山区×镇×路×号院×号楼×单元×室的业主，被告的采暖面积为100.85平方米。原告（乙方）与被告（甲方）于2014年8月23日签订了《北京汇景嘉园供热采暖合同》，约定了采暖费的收费办法，即：1、按面积计费方式为预收采暖费3026元；2、甲方的采暖费=基本热费+计量热费，基本热费=基本热价（元/建筑平方米*采暖期）*建筑面积（平方米），计量热费=计量热价（元/千瓦时或元/吉焦）*用热量（千瓦时或吉焦）；3、乙方应当于采暖季结束后30日内进行清算，当按热计量计费的采暖费少于按面积计费时，以按热计量计费的采暖费为准，甲方多交的采暖费在收取下一个采暖期采暖费时予以抵扣，当按热计量计费的采暖费多于按面积计费时，根据北京市政府目前的规定，甲方无需补交相应差额。4、按面积计费采暖费价格：30元/建筑平方米*采暖期。基本热价：18元/建筑平方米*采暖期，计量热价：0.16元/千瓦时或44.45元/吉焦。经核实，被告2015年11月15日-2016年3月15日、2016年11月15日-2017年3月15日、2017年11月15日-2018年3月15日期间的供暖费每年均为3026元。被告未交纳上述三个供暖季的供暖费用共计9078元。
以上事实，有双方当事人陈述、《北京汇景嘉园供热采暖合同》等证据经庭审质证，可以作为认定事实的依据。
本院认为：依据本案事实，双方存在供暖服务合同关系，原告为被告所居住的小区提供了供暖服务，被告作为接受供暖服务的业主理应给付相应数额的供暖费。现原告要求被告给付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告之答辩意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告李飞于本判决生效后十日内给付原告北京春风供热服务有限公司供暖费九千零七十八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 辛崇增
二〇一八年八月十六日
书记员 陈翠微
黑龙江省齐齐哈尓市梅里斯达斡尔族区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0208执670号
申请执行人王海英，女，1969年9月26日出生，汉族，个体业户，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区运建小区*号楼*****室，身份证号码2302031969********。
被执行人刘宇，男，1989年4月25日出生，汉族，无业，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区城镇。身份证号码2302081989********。
申请执行人王海英与被执行人刘宇买卖合同纠纷一案中，本院依照已经发生法律效力的(2017)黑0208民初89号民事判决书，申请执行人于2017年6月16日向本院申请执行。
本院在执行过程中，双方达成了执行和解协议，被执行人刘宇于2017年12月末前偿还申请执行人王海英欠款人民币15.000.00元，于2018年2月10日前偿还申请执行人王海英欠款人民是15.000.00元，余款于2018年8月末前一次性付清（含案件受理费600.00元）。现申请执行人向本院书面同意终结本次执行程序。本院认为，双方当事人达成了执行和解，并申请终结本次执行程序，本案应予终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人应按期足额给付申请执行人钱款，如被执行人未给付，申请执行人可持本裁定书，到本院重新申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百五十四条,第二百五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人王海英与被执行人刘宇买卖合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即效。
审判员 李经明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张式超
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执1944号
申请人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人牛泽军，男，1978年1月19日出生。
北京银行股份有限公司申请执行牛泽军信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第8395号民事判决书已发生法律效力。
本案执行过程中，我院已查明被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人北京银行股份有限公司亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）西民初字第8395号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一六年三月二十九日
书记员 李隗超
＼n浙江省高级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）浙刑三终字第53号＼n原公诉机关浙江省温州市人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）胡勇。2000年10月10日因犯绑架罪被判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币1000元，2006年12月7日刑满释放。2013年4月2日因本案被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现押温州市鹿城区看守所。＼n原审被告人林奇。2013年4月3日因本案被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现押温州市鹿城区看守所。＼n原审被告人叶挺。2013年4月3日因本案被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现押温州市鹿城区看守所。＼n浙江省温州市中级人民法院审理温州市人民检察院指控被告人林奇、胡勇、叶挺犯贩卖毒品罪一案，于2014年3月19日作出（2014）浙温刑初字第5号刑事判决。胡勇不服，提出上诉。合议庭经阅卷，审查被告人的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问被告人，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用的法律进行了全面审查。现已审理终结。＼n原判认定：2013年4月1日13时许，被告人林奇将神仙水3瓶（其中两瓶分别重21.12克、19.15克，均检出甲基苯丙胺及氯胺酮成分；1瓶重21.49克，检出氯胺酮及咖啡因成分）交给被告人叶挺。当晚6时许，被告人胡勇向林奇要求购买神仙水，林奇告诉胡勇有3瓶神仙水放在叶挺处。当晚8时许，叶挺将1瓶神仙水交给胡勇，并开车送胡勇到温州市鹿城区人民东路宝丽金KTV附近。胡勇到宝丽金KTVB32包厢，以1400元价格将1瓶神仙水（重19.15克，检出甲基苯丙胺及氯胺酮成分）及1包K粉（重3.85克，检出氯胺酮成分）贩卖给鲁某，当场被抓获。当晚，侦查人员在人民西路61幢A102室胡勇家中，查获K粉3大包（重142.49克，检出氯胺酮成分）。次日早上，叶挺将其余两瓶神仙水还给林奇。当日11时许，侦查人员在鹿城区某派出所林奇工作场所信息室内，查获黑色瓶装神仙水18瓶（重337.3克，甲基苯丙胺及氯胺酮成分）、绿色瓶装神仙水1瓶（重14.99克，检出氯胺酮及咖啡因成分）；在105办公室内，查获K粉16包（重664.56克，检出氯胺酮成分）、大麻5包（重37.62克，检出四氢大麻酚、大麻二酚及大麻成分）、毒品奶茶和咖啡23包（重606.92克，检出氯胺酮及咖啡因成分）以及叶挺交还的两瓶神仙水。并在现场抓获林奇。当日19时许，林奇协助侦查人员在鹿城区江滨路迎潮大厦COCO咖啡店门口抓获叶挺。＼n原审以贩卖毒品罪，分别判处被告人林奇有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产计人民币50000元；判处被告人胡勇有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元；判处被告人叶挺有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。＼n被告人胡勇上诉提出：其本无贩卖神仙水的故意，是鲁某要求购买神仙水，因此存在犯意引诱；神仙水并非其贩卖，其是替林奇送过去的；原判量刑过重，请求从轻改判。＼n经审理查明，2013年4月1日13时许，被告人林奇将“神仙水”3瓶交被告人叶挺保管。当日20时许，被告人胡勇向林奇求购“神仙水”，林告知胡“神仙水”在叶挺处。胡勇找到叶挺后，叶挺将其中1瓶交给胡勇，并开车将胡送到浙江省温州市鹿城区人民东路宝丽金KTV附近，胡勇到宝丽金KTVB32包厢，以1400元价格将该瓶“神仙水”（重19.15克，检出甲基苯丙胺及氯胺酮成分）及3.85克“K粉”（含氯胺酮成分）贩卖给鲁某后，被当场抓获。当晚，侦查人员在鹿城区人民西路61幢A102室胡勇家中，查获“K粉”142.49克。次日早上，叶挺将剩下的2瓶“神仙水”交还给林奇。上午11时许，侦查人员在鹿城区某派出所抓获林奇，在其工作室内分别查获总计354.82克黑色瓶装“神仙水”19瓶、36.48克绿色瓶装“神仙水”2瓶（检出氯胺酮及咖啡因）、重664.56克的“K粉”16包、重37.62克的大麻5包（检出四氢大麻酚、大麻二酚及大麻成分）、重606.92克用“奶茶”及“咖啡”袋包装的“K粉”23包（检出氯胺酮及咖啡因成分）。当日19时许，林奇协助侦查人员抓获叶挺。＼n上述事实，有在交易现场、被告人住处以及工作场所查获的毒品、电子秤、塑料袋、手机等物证，鲁某的证言，公安机关搜查笔录、扣押清单、理化检验报告、物证检验报告、辨认笔录、调取证据清单，手机计费资料详单等证据证实。被告人林奇、胡勇、叶挺亦供认在案。上述证据均经一审庭审出示、质证，并在温州市中级人民法院判决书中分项列述，本院审查予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。＼n关于上诉理由。经查：被告人胡勇被抓获后，侦查人员从胡勇住处不但查获了K粉，而且还查获了用于贩毒的工具电子秤、K盘、包装袋等物，上述物品在鲁某向其提出购毒之前就已存在，表明其在此之前就已经具有贩卖毒品的故意与行为，故鲁某向胡勇要求购买“神仙水”不属于犯意引诱，其上诉称存在犯意引诱的意见不能成立，不予采纳。＼n本院认为，被告人林奇、胡勇、叶挺贩卖甲基苯丙胺、氯胺酮、大麻等毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。林奇贩卖毒品数量大，胡勇、叶挺贩卖毒品数量较大，应依法惩处。鉴于三被告人所贩卖的“神仙水”中甲基苯丙胺含量低，林奇有立功表现，叶挺系从犯，胡勇归案后认罪态度较好，原判已对林奇、胡勇从轻处罚，对叶挺减轻处罚；胡勇上诉称原判量刑过重的意见不能成立，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项及第三款、第五十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n一、驳回被告人胡勇的上诉；＼n二、维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长黄惠锋＼n代理审判员朱冠琳＼n代理审判员聂昭伟＼n二〇一四年四月三十日＼n书记员韩熙青
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初02062号
原告：吴鑫，男，1991年1月20日出生，汉族，户籍地安徽省池州市东至县，经常居住地安徽省安庆市大观区。
委托代理人：刘天峰，安徽安联律师事务所律师。
被告：朱家志，男，1974年4月22日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：吴月华，女，1976年5月24日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区，系被告朱家志妻子。
被告：紫金财产保险股份有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市建邺区。
负责人：刘玄，该公司总经理。
本院在审理原告吴鑫诉被告朱家志、吴月华、紫金财产保险股份有限公司南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴鑫于2016年8月29日向本院提出先予执行的申请，要求先予执行被告紫金财产保险股份有限公司南京分公司医疗费30万元，并已提供担保。
本院认为，原告吴鑫申请先予执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
先予执行被告紫金财产保险股份有限公司南京分公司医疗费30万元【此款直接汇至医院账户：户名：安徽医科大学第一附属医院；开户行：中国建设银行合肥贵池路支行；账号：34×××06；请在汇款凭证上注明：患者姓名：吴鑫；科别：重症监护（神经外科20病区）；床号：0016】。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴宜俊
二〇一六年九月二日
书记员 潘 岚
附：民事起诉状、先予执行申请书、道路交通事故认定书、安徽医科大学第一附属医院病危通知书、病情介绍、原告吴鑫先行自己垫付的医疗费用发票复印件、被告朱家志驾驶证、被告吴月华行驶证复印件各一份。
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定予以执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
浙江省开化县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0824执恢331号
申请执行人：傅新尧
被执行人：徐成佐
本院在执行申请执行人傅新尧与被执行人徐成佐案由劳务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十五日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义民初字第113号
原告方某某。
委托代理人吴乙、马某某。
被告吴甲。
原告方某某为与被告吴甲身体权纠纷一案，于2011年12
月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈锦忠独
任审判，于2012年3月6日公开开庭进行了审理。原告方某某的
委托代理人吴乙、马某某，被告吴甲到庭参加了诉讼。本案现
已审理终结。
原告方某某诉称，2011年7月26日下午5时许，原告在吴
丙家里玩，被告突然到原告处要钱，让原告马上支付20000元
欠款，因原告根本不欠被告钱，也不知原告为何要钱，被告就
动手打原告，原告逃到房外，被告又追到院子里永棍子猛打原
告，将原告打伤并打落原告一颗牙齿，以上事实已在义乌市×
×北苑派出所备案。原告为治疗和补牙共计支付医疗费21673
元，共住院16天，后续治疗3次。现要求：被告赔偿原告医疗
费21673元，误工费1429.23元，护理费1120元，营养费863.04
元，住院伙食补助费480元，拍照费60元，交通费320元，精神
损害抚慰金5000元，以上共计30945.27元。
被告吴甲辩称，我不会无缘无故向原告催讨欠款，原告
欠钱是事实。我听别人说原告的牙齿本来就是破的，所以我怀疑原告的牙齿不是跟我打架打掉的。原告提出的除医疗费外，
其余的精神赔偿、误工、营养费等所有费用都是不合理的。
原告就其诉请向本院提供如下证据：一、病历二份、出
院记录一份，证明原告被打成头部外伤、左上前第一磨牙外伤
性牙折、多处软组织挫裂伤、共住院治疗16天的事实。二、诊
断证明一份，证明原告需要休息两周、需要口腔后续治疗的事
实。三、收费收据11份（復元医院四份，口腔医院七份），证
明原告为治疗和修复牙齿共支付医疗费21673元的事实。四、
鉴定拍照收费收据一份，证明原告为鉴定拍照支付费用60元的
事实。五、住院病人医疗费用汇总清单一份、住院病人药品汇
总清单一份，证明原告住院治疗所用医疗费用明细、住院治疗
所用药品汇总明细的事实。六、义乌市公某某受案登记记录案
卷一份，证明原、被告双方打架及打架经过、原告的牙齿是被
被告打掉的事实。
被告质证对证据一、二认为原告没有治疗的必要，对证
据三、四、五、六没有异议。被告未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据能够
相互印证，且与其陈述相一致，符合证据的真实性、关联性及
合法性，故本院对原告提供的六组证据予以认定。
根据当事人提供的证据及庭审陈述，本院认定如下事实
：
2011年7月26日下午，原、被告双方因口角发生冲突，被
告将原告殴打致伤，造成原告头部外伤、左上第一前磨牙外伤
性牙折、多处软组织挫裂伤。后原告先后于义乌市復元医院、义乌市口腔医院治疗，共花去了医疗费21673元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案被告吴
甲殴打原告致伤，事实清楚，证据充分，故应当承担赔偿责任
。对原告主张的医疗费21673元、护理费70元×16天=1120元、
住院伙食补助费16天×30元／日=480元、交通费20元×16天=3
20元，符合法律规定，本院予以支持。原告系农村居民，其误
工费应当按照每日43.31元计算，因原告住院治疗16日，医生
建议休息2周，后续治疗3次，故本院认定误工期限为33天，误
工费即33天×43.31元／日=1429.23元。对原告主张的营养费
，本院酌情考虑按每日35.96元计付，即16天×35.96元／日=5
75.36元。原告主张的拍照费60元，系为主张权利所遭受损失
，且被告对此没有异议，故本院对该笔费用予以支持。对原告
主张的精神损害抚慰金没有法律依据，本院不予支持。综上，
原告合理的诉讼请求本院予支持。被告吴甲辩称，原告方某某
的牙齿本来就是有破损的，故补牙的费用不应由其承担。本院
认为，根据被告吴甲在公安机关的笔录及原告提供的义乌市復
元医院出院记录可以证明，原告左上第一前磨牙牙折是由于被
告的侵权行为所造成，故被告的辩称本院不予采信。依照《中
华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审
理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第
十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第
二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
被告吴甲于本判决生效后十日内赔偿原告方某某医疗费
、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、拍照费、交通费等各项损失共计人民币25657.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告吴甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币400.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费
汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，
开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民
法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 陈锦忠
二〇一二年三月十九日
书记员 陈媛媛
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0702执165、166、
167、168、169、185、188号
申请执行人：纪海亮，男，1969年5月17日生，汉族，无业，住潍坊市潍城区。
申请执行人：贺新艳，女，1978年7月7日生，汉族，无业，住潍坊市潍城区。
申请执行人：丁广勇，男，1979年6月1日生，汉族，无业，住潍坊市潍城区。
申请执行人：张杰民，男，1973年8月18日生，汉族，无业。
申请执行人：张万利，男，1973年10月5日生，汉族，无业，住潍坊市潍城区。
申请执行人：王峰波，男，1984年8月2日生，汉族，无业，住潍坊市潍城区。
申请执行人：周利明，女，1986年12月18日生，汉族，无业，住潍坊市潍城区。
申请执行人：田志刚，男，1972年6月4日生，汉族，无业。
申请执行人：刘佩英，女，1975年1月25日生，汉族，无业，住潍坊市潍城区。
被执行人：潍坊大昌投资有限公司，住所地：潍坊高新区北海路2052号青青家园3号楼10号商铺401室。
法定代表人王锡文，董事长。
本院依据已经发生法律效力的(2017)鲁0702民初142、177、143、140、180、282、179号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人潍坊大昌投资有限公司银行存款100000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行营业部，账号：62×××61）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人潍坊大昌投资有限公司价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 姜涛
二〇一八年一月二十九日
代书记员 马晴
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初14344号
原告：郭永顺，男，1957年7月12日出生，汉族，住河南省尉氏县。
委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
被告：北京奥克兰防水卷材厂，住所地北京市大兴区礼贤镇王化庄村委会东1500米。
法定代表人：海全龙，厂长。
委托诉讼代理人：张志平，北京市墨风律师事务所律师。
原告郭永顺与被告北京奥克兰防水卷材厂（以下简称奥克兰卷材厂）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭永顺的委托诉讼代理人张雅然、被告奥克兰卷材厂的委托诉讼代理人张志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭永顺向本院提出诉讼请求：1.判令奥克兰卷材厂给付货款88万元；2.判令奥克兰卷材厂支付逾期付款利息（以88万元为基数，以银行同期贷款利率为准，自2017年1月26日起至实际支付之日止，暂计算至立案之日为76560元）；3.本案诉讼费由奥克兰卷材厂承担。诉讼中，郭永顺将诉讼请求变更为83万元及相应利息。事实和理由：郭永顺与奥克兰卷材厂于2003年口头订立买卖合同，约定郭永顺向奥克兰卷材厂供应废机油，郭永顺依约于2003年至2016年多次为奥克兰卷材厂供货，期间奥克兰卷材厂支付部分货款。奥克兰卷材厂于2017年1月26日出具收据一张，载明：“欠郭永顺机油款90万元”，后奥克兰卷材厂支付两笔货款，分别为5万元和2万元，还剩货款83万元未付。郭永顺多次催讨无果，故诉至法院。
奥克兰卷材厂辩称：对于郭永顺主张的欠款88万元，奥克兰卷材厂已经支付87.8万元，尚欠2000元未付；对于利息主张，没有事实和法律依据，不同意支付。
本院经审理认定事实如下：郭永顺提交2017年1月26日“收据”一张，载明：“欠郭永顺机油款90万元整，2018年2月14日付现金2万元整，余欠88万元整”，上面加盖有奥克兰卷材厂财务专用章，并签写有周海芳的姓名。奥克兰卷材厂认可该证据的真实性，并陈述周海芳曾系奥克兰卷材厂财务人员。
奥克兰卷材厂陈述，其向郭永顺付款87.8万元，仅欠2000元未付。奥克兰卷材厂提交的2014年1月27日收据及银行支票存根记载郭永顺收到机油款10万元，2014年5月31日收据及银行转账支票存根记载郭志国收到机油款6.55万元，2015年2月16日收据及银行转账支票存根记载郭永顺收到机油款8.25万元和19万元，2016年2月4日收据及银行转账支票存根、银行客户收付款入账回单记载郭永顺收到机油款14万元，2016年2月4日收据及银行转账支票存根记载郭永顺收到机油款20万元，2017年1月25日付款凭证及银行转账支票存根记载郭永顺收到机油款5万元，2017年4月5日银行客户收付款入账通知及银行转账支票存根记载张俊杰收到奥克兰卷材厂5万元。郭永顺认可上述证据的真实性，并陈述郭志国系其子、张俊杰系其朋友，均系代其收款，上述款项的前七笔均系双方结算前支付，在奥克兰卷材厂出具欠款凭证时已经扣除，认可2017年4月5日支付的5万元系机油款，同意在欠款凭证确认的88万元货款中扣除，要求奥克兰卷材厂支付货款83万元及相应利息。
诉讼中，双方当事人均确认，双方自2003年就开始合作，并没有签订书面合同，总供货金额已经无法统计。关于付款期限，郭永顺陈述，双方此前的合作模式为货到付款，涉案款项系多次催讨后形成的欠款凭证，双方约定出具欠款凭证一个月后将钱款付清，但奥克兰卷材厂未按约定支付；奥克兰卷材厂陈述，双方对于付款时间没有约定。
本院认为，郭永顺与奥克兰卷材厂之间成立合法有效的买卖合同关系。根据郭永顺提交的欠款凭证、奥克兰卷材厂提交的收据和银行付款凭证以及双方当事人的陈述，截至2017年1月26日奥克兰卷材厂欠付郭永顺货款90万元，后于2017年4月5日支付5万元，于2018年2月14日支付2万元，尚欠郭永顺货款83万元。对郭永顺要求奥克兰卷材厂给付货款83万元的诉讼请求，本院予以支持。奥克兰卷材厂关于已经支付货款87.8万元的答辩意见，因2014年1月27日至2017年1月25日付款七笔共计82.8万元均系发生在欠款凭证出具之前，且双方均认可自2003年便开始合作，总货款已无法统计，故不能认定上述七笔货款应在欠款凭证所载金额中予以扣除，对该答辩意见，本院不予采纳。奥克兰卷材厂逾期付款给郭永顺造成资金占用损失，郭永顺有权要求奥克兰卷材厂按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款利息损失，但是关于利息的起算时间，因郭永顺陈述双方约定于欠款凭证出具一个月后付清，故本院确定自2017年2月27日开始计算利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告北京奥克兰防水卷材厂于本判决生效后十日内给付原告郭永顺货款830000元；
二、被告北京奥克兰防水卷材厂于本判决生效后十日内给付原告郭永顺逾期付款利息（以830000元为基数，自2017年2月27日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
三、驳回原告郭永顺的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6683元，由被告北京奥克兰防水卷材厂负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 晶
二〇一八年八月十六日
书记员 高梦璇
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)冀01刑终71号
原公诉机关河北省辛集市人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏秀妙，女，1946年5月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省辛集市，住本村。2016年1月26日因涉嫌非法吸收公众存款罪被辛集市公安局取保候审。2017年2月23日经辛集市人民法院决定继续对其取保候审。
河北省辛集市人民法院审理河北省辛集市人民检察院指控原审被告人苏秀妙犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年6月23日作出（2017）冀0181刑初45号刑事判决书。原审被告人苏秀妙不服，提出上诉，我院裁定发回重审。河北省辛集市人民法院于2017年12月8日作出（2017）冀0181刑初240号刑事判决，原审被告人苏秀妙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判审理查明：辛集市鑫丰粮棉种植专业合作社（以下简称鑫丰合作社）于2013年3月11日注册成立，李某1系法人代表，同案犯李某3负责鑫丰合作社的管理活动。被告人苏秀妙是鑫丰合作社谢村的代办员，自2013年至2015年期间，被告人苏秀妙以鑫丰合作社名义，非法吸收村民存款涉及61人1100500元，其中有苏秀妙丈夫李某26万元、儿子李某丁1.5万元、儿媳赵某甲1万元、女儿李某甲1.5万元。其亲属苏某11.5万元、苏某甲2万元、李某乙3.3万元，上述苏秀妙家人及亲属共计16.8万元，被告人苏秀妙非法吸收村民存款54人932500元。案发后，被告人苏秀妙垫付村民梁某11.4万元、辛某6千元、董某1.3万元。并取得村民冯某1等22人的谅解。
上述事实有如下证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书、到案经过，主要内容：
2015年4月7日，辛集市田家庄乡南王庄村的刘绵报案，称其通过曹敬芬在鑫丰合作社存款32500元，无法支取。辛集市公安局于2015年11月21日立案侦查。被告人苏秀妙于2015年12月16日被传唤到案。
2、谢村代办点村民调查表、存款人身份证明、存单复印件，主要内容：2013年至2015年期间，被告人苏秀妙以鑫丰合作社名义，以年收益率4.5%不等利率，吸收61人存款1100500元。其中有苏秀妙丈夫李某26万元、儿子李某丁1.5万元、儿媳赵某甲1万元、女儿李某甲1.5万元。其亲属苏某11.5万元、苏某甲2万元、李某乙3.3万元。
3、被告人苏秀妙的供述，主要内容：2013年10月份，李某3多次找她，要她做鑫丰合作社的代办员，手续费为每月万分之三十，合作社法人是李某1，她就同意了。之后，她开始为鑫丰合作社代办存款，从2013年至2015年期间，为鑫丰合作社在本村吸收了61人存款1100500元。
4、被告人李某3的供述，主要内容：辛集市鑫丰合作社法定代表人是李某1，她和李某1是亲姐妹。2013年11月份，她跟李改英来到辛集市的村里找代办员，介绍村民加入鑫丰合作社入股分红。在辛集市大约10来个村发展代办员，有村民存款代办员就电话通知她，鑫丰合作社出存单，把钱收上来。储户支钱，她就把钱给代办员，代办员把储户的单子给她，一直到2015年4月份。
5、鑫丰合作社企业登记档案、营业执照，主要内容：2013年3月11日，李某1注册成立了辛集市鑫丰粮棉种植专业合作社成立，李某1系法定代表人。经营范围为：组织采购、供应成员所需的农业生产资料，组织收购、销售成员及同类生产经营者的产品（粮食收购除外），引进新技术、新产品，开展与本社农业生产经营有关的技术培训、技术交流、信息服务。
6、谅解书、询问笔录，主要内容：在审理过程中，谢村代办点存款人冯某1、张某1、梁某1、冯某2、苏某2、苏某3、梁某2、李某4、宿某、辛某、孟某、梁某3、梁某4、李某丙、梁某5、李某5、赵某乙、赵某丙、张某2、苏某4、李某6、木某甲到庭表示对被告人苏秀妙谅解。
7、被告人户籍证明，主要内容：被告人苏秀妙出生于1946年5月29日，户籍所在地：河北省辛集市中里厢乡谢村新开路39号，住本村。
以上证据均经当庭质证，查明来源合法，内容客观真实，能够作为定案的事实依据，予以确认。被告人苏秀妙提交李某7等20人也对其表示谅解，因李某7等20人未到庭予以证实，故苏秀妙相关辩解意见，不予采信。
原判认为，被告人苏秀妙违反国家金融管理规定，未经批准擅自向不特定村民吸收存款54人932500元，案发后其垫付33000元，造成直接经济损失899500元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款的规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人苏秀妙犯非法吸收公众存款罪，罪名成立，指控非法吸收公众存款61人1100500元，因其中有被告人苏秀妙家人及亲属168000元，应予扣出。被告人苏秀妙给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上，属于有其他严重情节，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。被告人苏秀妙在李某1以鑫丰合作社名义从事的非法集资犯罪中，起辅助作用，属从犯，依法应从轻、减轻处罚。被告人苏秀妙自愿认罪，如实供述其犯罪事实，可酌情从轻处罚。且于案发后垫付了部分存款人款项，并取得部分存款人的谅解，可酌情从轻处罚。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款之规定，判决如下：
被告人苏秀妙犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三万元。
原审被告人苏秀妙上诉称，原判事实不清，量刑重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
原审被告人苏秀妙犯非法吸收公众存款罪的证据经一审质证，二审核实，合法有效，本院予以确认。
本院认为，原审被告人苏秀妙违反国家金融管理规定，未经批准擅自向不特定村民吸收存款54人932500元，案发后其垫付33000元，造成直接经济损失899500元，其行为构成非法吸收公众存款罪，苏秀妙给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上，属于有其他严重情节，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。苏秀妙在李某1以鑫丰合作社名义从事的非法集资犯罪中，起辅助作用，属从犯，依法应从轻、减轻处罚。苏秀妙自愿认罪，如实供述其犯罪事实，可酌情从轻处罚。且于案发后垫付了部分存款人款项，并取得部分存款人的谅解，可酌情从轻处罚。原判事实清楚，证据确实充分，量刑并无不当。苏秀妙称原判事实不清，量刑重的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 峰
审判员 邵彩然
审判员 戚凤祥
二〇一八年一月十七日
书记员 郅 茎
＼n山东省临沂市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）临商终字第143号＼n上诉人（原审被告）：孙传军，男，1972年7月1日出生，汉族，居民。＼n委托代理人：景安芳，女，1971年2月11日出生，汉族，居民。＼n被上诉人（原审原告）：王从有，男，1973年6月18出生，汉族，居民。＼n委托代理人：胡怀彪，男，1963年2月11日出生，汉族，临沭蛟龙法律服务所法律工作者。＼n上诉人孙传军因买卖合同纠纷一案，不服山东省临沭县人民法院（2013）沭商初字第1048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院查明，被告孙传军2013年6月20日通过中介人刘某介绍购买了原告生猪26头，每斤6.40元，净重5592斤，共计生猪款35788.80元，被告孙传军向中介人刘某出具生猪收购清单一份；付款方式是被告通过中介人转交原告；后被告通过中介给付原告20550元，尚欠15238.80元。后经原告催要未果，原告于2013年8月14日诉至法院，请求依法判令被告给付生猪款15847元及利息。庭审中，被告辩称中介人刘某到被告家，被告家属把45160元现金交付中介人，45160元系杨萃仕、李圣江、张芹花、张宝桥、李华、李云晖、王从有七人欠款总额。证人刘某证实未收到此款，此款45160元中不包括李云晖、王从有欠款，系杨萃仕、李圣江、张芹花、张宝桥、李华五人总欠款。＼n原审法院认为，被告孙传军购买原告生猪26头，已付20550元，尚欠生猪款15238.80元，由被告出具的收购清单予以证实。被告辩解其家属已把45160元交付证人刘某，此笔款项包括原告的生猪欠款，刘某否认收到此款，并证实45160元不包括原告的欠款，故被告孙传军对所欠原告生猪款应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条规定判决：被告孙传军于本判决生效后十日内给付原告王从有生猪款15238.80元及利息（利息自2013年8月14日起算至付款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费196元，由被告孙传军负担。＼n孙传军不服原审判决上诉称，原审判决认定事实不清，请求二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。理由如下：一、一审法院在审理案件时，仅凭没有上诉人任何签名的结算清单立案，是不妥的。二、生猪款的结算全由中介人收取后支付给卖猪户，这是不争的事实，原告称多次向孙传军催要生猪款，明显虚假。三、中介人当庭承认了自己发给上诉人的催款信息，内容属实、时间准确，持卡人姓名、账号及所属银行无误，只是将总款数75160元错发为75760元，也承认限孙传军下午4点前打清4万余元欠款的事实。四、针对所谓的欠款，上诉人在一审庭审中已作出明确陈述，上诉人家属已将4万余元欠款于8月3日下午全部付给中介人刘某。五、一审法院在审理查明中称：“证人刘某未收到此款……此款45160元中不包括李云晖、王从有的欠款，系杨萃仕、李圣江、张芹花、张宝桥、李华5人总款”。这正是中介人刘某虚假证明之所在，同样都是一个中介人（即本案证人）联系的业务，在催款短信中能不把自己的总欠款写明，还要留下一部分。由此可见，法院认定事实不清，导致判决错误。＼n王从有答辩称，原审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院维持原判。＼n本院查明案件事实与一审法院查明相一致。＼n本院认为，上诉人孙传军购买被上诉人王从有生猪26头，共计35788.80元，后上诉人付款20550元，尚欠被上诉人15238.80元，有上诉人孙传军出具的收购清单予以证实，本院予以确认。一审庭审中，上诉人孙传军的委托代理人对该收购清单的真实性提出异议，法庭为进一步查明案件事实，要求上诉人孙传军出庭确认收购清单的真实性，而上诉人孙传军在法庭规定的时间里未到庭，且在举证期限内亦未对收购清单的真实性申请鉴定，故对上诉人主张收购清单不是其所出具的请求本院不予支持。＼n《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张已将生猪款支付给中介人刘某，刘某出庭作证时予以否认，且上诉人未提供充分的证据证明其已将生猪款支付给了刘某。因此，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人在向被上诉人支付生猪款后，如有充分的证据证明案外人刘某收取过该生猪款，可另行向刘某主张权利。＼n综上，原审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费196元，由上诉人孙传军负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长马骏＼n审判员李大军＼n审判员姚玉蕊＼n二〇一四年三月三日＼n书记员杨竣然
＼n宁夏回族自治区银川市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）银民终字第82号＼n上诉人（原审原告）欧少华，男，1958年2月22日出生，汉族，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。＼n上诉人（原审原告）欧少虎，男，1961年2月22日出生，汉族，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。＼n上诉人（原审原告）欧少龙，男，1963年4月12日出生，汉族，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。＼n上诉人共同委托代理人陈宏梁，宁夏宁竞达律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）欧生余，男，1939年12月17日出生，汉族，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。＼n被上诉人（原审被告）王海利，男，1957年9月20日出生，汉族，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。＼n被上诉人共同委托代理人熊金财，男，1946年1月9日出生，退休，住宁夏回族自治区贺兰县。＼n上诉人欧少华、欧生虎、欧少龙因林业承包合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2013）贺民初字第1545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭审理了本案。上诉人欧少华、欧生虎、欧少龙及其共同委托代理人陈宏梁、被上诉人欧生余、王海利及其共同委托代理人熊金财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院查明，2000年3月15日，原告父亲欧学义取得位于贺兰县洪广镇北庙村2405亩（多为沙区地）国有林地使用权。原告父亲欧学义为了使荒地及早开发利用，2000年9月30日欧学义和原告欧少龙与二被告签订了土地使用权转让合同，约定将欧学义林地中东靠申家坟地，南靠北庙沙窝，西靠欧少龙开发地，北靠洪北电排沟，以估算能开耕面积150亩支付土地费，转让年限为30年，被告向欧学义支付土地费每亩300元，计45000元，被告再支付其它费用3000元，共计48000元。合同签订后，二被告向欧学义如约支付了土地转让费并投入资金进行开发使用。2009年10月14日，原告父亲欧学义因病去世。现原告认为，被告欧生余、王海利受让的是原告父亲的150亩土地，而事实使用的是214.57亩土地，侵占原告父亲土地64.57亩。故提起诉讼，请求1、被告停止侵权，返还原告64.57亩土地；2本案诉讼费用由被告负担。另查明，2008年7月份原告父亲欧学义的林地被政府征用了1500亩，剩余土地面积为905亩并重新办理了林权证；自2000年9月30日至今，二被告投入大量人力物力，堆沙丘平整荒滩，开发出200余亩土地，并大部分进行耕种。庭审后，主审法官对现场实地查看，被告开发使用的土地未超出转让合同约定的四址范围。＼n原审法院认为，2000年，原告父亲欧学义取得洪广镇北庙村2405亩林地经营使用权，并将其部分土地转包给被告进行农业开发使用，双方签订的合同名为转让合同，但根据合同内容实为承包合同，双方合同内容真实合法，应受法律保护。原告父亲欧学义于2009年10月14日因病去世，根据农村土地承包法的相关规定，原告兄弟三人有权在其父亲欧学义林地经营使用期限内继续经营。关于被告开发使用土地超出150亩是否构成侵权，结合案情，考虑当时开发土地的自然状况，法院认为1、原告父亲欧学义将其经营的土地部分承包给被告开发使用，双方明确土地的四址，以估算能开发150亩收取承包费，符合当时客观实际；2、被告在开发使用期间，原告父亲欧学义在世时未对双方合同履行提出任何异议；3、原告并未实际参与合同洽谈起草事宜，具体洽谈详情并不知晓。综上分析，本案合同中150亩应认定仅是为计算承包费确定的数据，并不是合同确定实际开发承包的亩数，故被告在四址范围内有效开发利用土地并不违反合同真实约定，原告的诉讼请求不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第十五条，《中华人民共和国土地承包法》第三十一条之规定，判决：驳回原告欧少华、欧少虎、欧少龙的诉讼请求；案件受理费200元，减半收取100元，由原告欧少华、欧少虎、欧少龙共同负担。＼n宣判后，欧少华、欧生虎、欧少龙不服提起上诉称，一审判决认定“以估算能开发耕地面积150亩支付土地费”不是事实，且毫无根据。一审判决认定“未超出转让合同约定的四址范围”不是事实。上诉人的父亲欧学义与二被上诉人签订的土地转让合同中约定的位置是四靠而不是四址。四靠与四址不是同一个概念，所表达的内容也不相同。上诉人认为，被上诉人交了150亩土地的承包费，而实际使用的土地面积为200亩，且在上诉人的父亲欧学义去世后乘机侵占上诉人父亲64.57亩土地的行为是客观存在的事实。一审判决未予支持上诉人的请求显失公平，请求二审法院依法撤销原判，判令被上诉人停止侵害，返还上诉人土地64.57亩，本案诉讼费由被上诉人负担。＼n被上诉人欧生余、王海利辩称，被上诉人与上诉人的父亲签订的合同中明确约定了转让土地的四邻四靠，被上诉人也是按照合同的约定对土地进行了开发利用，并未超越约定的四至。合同中约定的其他费用是3000元是因为当时土地是毛地，所以在转让费45000元的基础上又另付了3000元。上诉人所述的四址与四靠是两个概念，被上诉人不认可。被上诉人认为四至与四靠的含义一致，但四址应为四至。且上诉人所述被上诉人侵占64.57亩土地不属实。原判认定事实清楚，判决结果正确，请求二审法院依法维持原判。＼n二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。＼n本院认为，上诉人欧少华、欧生虎、欧少龙的父亲欧学义与被上诉人欧生余、王海利签订的《欧学义土地使用转让合同书》系双方真实意思表示，内容、形式均不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。本案双方争议的焦点为涉案合同约定的150亩土地为实际转让的土地面积还是估算能够开发利用的土地面积。因土地使用转让合同书中明确约定土地的四靠为东靠申家坟地，南靠北庙沙窝，西靠欧少龙开发地，北靠洪北电排沟，同时又约定“面积150亩”、并以150亩计算土地费。依此可以判断，土地面积150亩是双方约定收取土地费的依据，同时也是估算能够开发利用的土地面积，并不是上诉人主张的实际转让面积。另，经一审法院现场勘查，被上诉人开发使用的土地未超出转让合同约定的四址范围。故，被上诉人并不存在侵害上诉人土地使用权的事实，亦不应承担侵权责任。综上，上诉人的上诉请求不能成立，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费200元，由上诉人欧少华、欧少虎、欧少龙负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长牟锦＼n代理审判员徐玉芳＼n代理审判员吕婷婷＼n二〇一四年五月四日＼n书记员张楠＼n附：本案适用的相关法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n……＼n第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。＼n第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）内0802执字第17号
徐铁军、杨xx：
本院执行的徐铁军申请杨xx追索劳动报酬纠纷一案，经被执行人杨xx自动履行，执行金额（或执行内容）3500元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年一月二十五日
＼n福建省福州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）榕刑执字第2794号＼n罪犯朱述秋，男，1985年4月10日出生于江西省修水县，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱五分监区服刑。＼n福建省晋江市人民法院于2010年11月1日作出（2010）晋刑初字第1317号刑事判决，以被告人朱述秋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳），退出赃款人民币30724元予以发还被害人（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2010年12月23日作出（2010）泉刑终字942号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年4月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯朱述秋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。＼n本院认为，罪犯朱述秋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯朱述秋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯朱述秋减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯朱述秋减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年5月25日起至2018年8月24日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长徐鲁龄＼n审判员张青＼n代理审判员赵一鸣＼n二〇一四年五月十二日＼n书记员林燕
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初2827号
原告：严显珍，女。
被告：王辽惠，女。
被告：曹端华，男。
原告严显珍与被告王辽惠、曹端华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严显珍、被告王辽惠、曹端华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严显珍向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金150000元；并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王辽惠分别于2012年8月5日向我借款50000元、2012年11月1日向我借款100000元，共计向我借款150000元，并向我出具借条两份，同时在借条上注明月息按3%计。事后，我多次向被告索要，被告均以种种理由推诿，至今分文未还，上述借款是被告王辽惠与曹端华夫妻共同生活期间所借，属于夫妻共同债务，故被告曹端华应承担上述借款的连带偿还责任，现考虑到被告的经济情况，只要求其偿还借款本金，故诉至法院。
被告王辽惠辩称，借款属实，但是现在没有偿还能力。
被告曹端华辩称，借款属实，我与王辽惠是夫妻关系，于1983年结婚，这笔债务是我们夫妻关系存续期间的共同债务，我愿意承担借款偿还责任，但现在无能力偿还。
本院经审理认定事实如下：2012年8月5日，被告王辽惠以做化肥生意需资金周转为由向原告严显珍借款50000元，并于同日向原告出具借条一份，借条内容为：“今借到严显珍人民币伍万元正（50000.00）每月利息3%”，被告王辽惠在借条上今借人处签名并捺手印。2012年11月1日，被告王辽惠再次向原告严显珍借款100000元，并于同日向原告出具借条一份，借条内容为：“今借到严显珍人民币拾万元正（100000.00）每月利息按3%计算”，被告王辽惠在借条上今借人处签名并捺手印。双方未就该两笔借款书面约定还款期限。借款后，被告按月利率3%支付原告该两笔借款利息至2014年7月，2014年8月至2014年11月利息按月利率1%支付，之后利息未支付，借款本金也未偿还，经原告催要还款未果，故诉至本院。
另查明，该两笔借款系被告王辽惠与曹端华夫妻关系存续期间所借。
本院认为，被告王辽惠向原告严显珍借款150000元的事实，有其向原告出具的借条为凭，被告王辽惠对借款事实不持异议，故对原告主张被告王辽惠偿还其借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告曹端华偿还该借款本金150000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告曹端华对借款事实不持异议，其认可该两笔借款系其与被告王辽惠夫妻关系存续期间的共同债务，故对原告主张被告王辽惠、曹端华偿还其借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，判决如下：
被告王辽惠、曹端华于本判决生效之日起十日内偿还原告严显珍借款本金150000元；
如被告未在判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，因适用简易程序减半收取1650元，由被告王辽惠、曹端华负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告严显珍可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行
审判员 陈 宇
二〇一六年八月二十四日
书记员 王玉林
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0208执813号
申请执行人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社瑞廷信用社。
法定代表人李崎，该信用社主任。
被执行人蒋松，男，1986年12月22日出生，朝鲜族，农民，住齐齐哈尔市龙沙区大民镇明星委*组。身份证号码2302021986********。
被执行人李双端，男，1975年2月4日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡后平村。身份证号码2302081975********。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0208民初380号民事调解书，申请执行人于2018年5月24日向本院申请执行，在执行过程中,申请执行人瑞廷信用社向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，裁定如下：
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨晓华
二〇一八年五月三十日
书记员 李小彪
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0192民初962号
原告：江西天宝物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路1198号。统一社会信用代码：913601007928300793。
法定代表人：王忠训，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶玲玲，该公司工作人员。
被告：徐美武，男，1973年6月14日出生，汉族，住江西省南昌经济技术开发区。
被告：李凤菱，女，1973年11月12日出生，汉族，住江西省南昌经济技术开发区。
原告江西天宝物业管理有限公司与被告徐美武、李凤菱物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告江西天宝物业管理有限公司以与被告达成庭外和解为由，于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西天宝物业管理有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西天宝物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西天宝物业管理有限公司负担。
审判员 刘国根
二〇一八年八月十日
书记员 张 璐
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初28570号
原告：王原东，男，1992年11月12日出生，北京嘉海鑫源商贸有限公司职员，住北京市朝阳区。
被告：杨虎，男，1961年1月20日出生，职业不详。
原告王原东（以下简称原告）与被告杨虎（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告退还我押金3500元，并支付迟延履行的滞纳金，按照每日万分之五标准计算。事实理由：2014年4月30日，被告和杨凯签订了《北京市房屋租赁合同》，约定被告将北京市朝阳区八里庄西里4单元×号房屋（涉案房屋）出租给杨凯用于生活居住。租赁期限为一年，每月租金3500元，支付方式为押一付三。租赁期限届满后，杨凯不再承租该房屋，并将房屋转给我继续承租。我和被告遂在上述合同上约定续租一年，租金上涨到每月3600元。租赁过程中，我按照约定支付租金，到租期届满时，我如约和被告完成了房屋交接，但被告却无故声称不退还我押金，并对我进行言语攻击。此后我多次沟通希望退还押金，其均拒绝，故诉至法院，望判如所请。
被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月19日，原告作为承租人，与作为出租人的被告在案外人杨凯与之订立的《北京市房屋租赁合同》上署名，并注明双方协商续签一年，租金每月3600元，自2015年5月3日至2016年5月2日。同日，被告为原告出具其收取押金3500元的收条。
庭审中，原告称被告在租赁期限届满且收回涉案房屋的情况下，拒绝退还其所缴纳的押金，并就此向本院提交了微信聊天记录等佐证。现原告要求被告退还押金并支付逾期返还押金的违约金。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方就涉案房屋的租赁问题达成约定，并由原告向被告交纳了相应押金。租赁期限届满后，被告应当退还原告押金。对于原告要求退还押金之请求，本院予以支持。因双方并未对逾期退还押金的违约责任明确约定，故对原告相应请求，本院不予支持。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应抗辩和质证权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨虎于本判决生效后七日内，返还原告王原东押金三千五百元；
二、驳回原告王原东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨虎负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告杨虎负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 李 刚
审判员 吴 娜
审判员 李 静
二〇一七年六月二日
书记员 张君斓