陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0822民初25号
原告府谷县某镁合金有限责任公司,住所地府谷县新民镇打井塔村。
法定代表人苏某，任该公司董事长。
委托代理人苏某某，陕西配天律师事务所律师。
被告跃峰化工，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市。
法定代表人高某，任该公司董事长。
委托代理人杜某某，内蒙古大法扬律师事务所律师。
原告府谷县某镁合金有限责任公司（以下简称“某镁合金”）与被告跃峰化工买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月8日向本院起诉，本院受理后，被告跃峰化工于2016年3月13日提出管辖权异议，本院于2016年4月7日作出的（2016）陕0822民初25-2号民事裁定书驳回被告跃峰化工的管辖权异议申请，被告跃峰化工不服提出上诉，陕西省榆林市中级人民法院于2016年9月20日作出的（2016）陕08民辖终78号民事裁定书驳回被告跃峰化工的上诉。本案依法组成合议庭于2016年10月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人苏某某与被告委托代理人杜某某均到庭参加了诉讼，原告某镁合金法定代表人苏某与被告跃峰化工法定代表人高某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2009年以来长期从原告处购买兰炭，起初两年被告都能按时结清货款，但后来被告因资金紧张尚欠原告60万元货款无力支付。后原被告双方就被告拖欠货款一事，经好友协商于2011年12月17日达成名为买车协议实为以车抵债协议。原告在签订协议时注意到蒙BUN***车的行驶证所有权人为刘俊，担心该车辆后期会面临诸多法律风险，但被告向原告出具了一份其与刘俊所签订的买车协议，用来证明被告为该车的合法所有人，且被告向原告承诺日后会尽快协助原告办理过户手续，原告就与被告签了该协议。原告签字接车后被告出具了一份抵账收据，明确该车折抵价款为60万元，用于抵偿所欠原告的全部货款，至此原被告间的债权债务关系即视为全部消灭。后原告因拖欠案外人刘军货款，便委托苏万云将该车以57万元价格折抵给刘军，并与刘军签订一份二手车交易协议书。原告本以为其与刘军之间的账务也就此相抵，不料刘军再次找到原告要求支付货款，原告得知该车在办理过户手续途中，被原车主刘俊私自开走，后刘军起诉要求刘俊返还该车辆，但二审法院均已证据不足为由判决驳回刘军的诉求。原被告签订买车协议的初衷就是为了以车抵偿货款，现在该车再次被刘俊占有而导致被告对该车是否具有处分权都无法确定时，该协议的目的便无从实现了，因此原被告之间的债权债务仍然存在。故原告具状起诉，请求依法判令被告向原告给付60万元货款，被告承担本案的所有诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1、发票、两份协议、收据及证明一份，证明：1、由原告向被告出具的各项发票可明显看出，原被告虽然没有签订书面兰炭买卖合同，但2009年至2011年期间原被告一直存在兰炭买卖事实；2、由被告与刘俊之间的买车协议可知，原被告在签订买车协议时蒙BUN***雷克萨斯车确已归被告所有，原告基于对被告的信任而签订买车协议，不存在任何过错；3、将原被告签订的买车协议与原告向被告出具的收据及温新林的证明结合起来，可证明该买车协议实为以车抵债协议，蒙BUN***雷克萨斯车的抵偿价格为60万元，用以抵偿被告所拖欠原告的全部货款；
委托书、二手车交易协议书、收据及判决书，证明：1、由委托书可看出，原告授权苏万云处理以车抵偿货款一事，苏万云与刘军所签订的协议即视为原告的行为；2、将二手车交易协议及收据结合起来可证明，原告已将该车以57万元的价款折抵于刘军，用以抵偿所欠刘军的货款；3、由内蒙古自治区包头市中级人民法院的判决书可知，因原车主刘俊擅自将该车开走，刘军曾起诉至法院要求返还车辆，但一二审法院均以证据不足为由判决驳回刘军诉讼请求。现因被告公司经理韩奇涉嫌诈骗该车正在被公安机关立案侦查中，被告是否对该车享有处分权不能确定，故原告与被告、原告与刘军之间的以车抵债协议目的都无法实现，原告现继续向被告主张偿还60万元货款的诉求合理合法、依据充分。
原告向法庭申请了证人温新林出庭作证。
被告辩称，1、原、被告买卖合同是成立的，并且已经实际履行，双方协议用被告方所有的车辆抵顶双方因煤炭买卖产生的债务，签订书面顶账协议并已经将车辆实际交付给原告，根据物权法的相关规定，应视为所有权已归原告，原告享有对车辆的处分权，同时因该车辆产生的经济纠纷，原告应向其他第三人主张权利，双方的兰炭买卖合同债权债务纠纷已经消灭；2、原告已经给被告出具了全额的销售税票，根据最高人民法院的相关司法解释，在买卖合同中，如出具税票应视为付款收据，因此，被告已经支付原告的货款履行了自己的义务；综上，应驳回原告的诉讼请求。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证,本院对原告提交的证据及证人温新林的证言认定如下：
对原告提供的第1组证据，被告无异议，认可原告的举证意图，同时原告的证据能够证明该车辆作为动产，登记所有人为被告，双方在签订协议时，被告是对该车辆拥有所有权的，故本院对该组证据予以确认；对原告提供的第2组证据，被告对真实性无异议，证明目的有异议，称通过包头市中级法院的判决书载明的事实可以证明由于公安机关介入调查车辆原始买卖的相关事实，目前公安机关仍在调查，根据我国相关法律的规定，对同一事件遵循“先刑事、后民事”的原则，应等待公安机关对于车辆的归属定性之后在由法院审理民事部分的争议，因此，建议人民法院先中止本案的审理，待公安机关做出相关书面认定之后，再继续审理本案，被告的辩驳理由不能成立，故本院对该组证据予以确认。对证人温新林的当庭证言，原、被告均无异议，温新林的证言能与原告提供的借据相印证，故本院对温新林的证言予以确认。
根据当事人陈述、举证、质证以及认证，查明以下事实：
从2009年起被告就长期从原告处购买兰炭，后来被告因资金紧张欠原告60万元货款无力支付。经原被告协商于2011年12月17日达成买车协议，协议内容为：1、被告将蒙BUN***黑色车售于原告，经双方协议价为60万元；2、该车的手续必须真实有效，并且保证此车不是偷盗的，否则所造成的一切损失由被告全部承担；4、经双方协议，被告从此车售出之日起，以后出现的一切交通事故和其它事故，被告概不承担一切连带责任，如有交通事故或其他事故所产生经济纠纷时，被告有权要求原告不得按交通条文处理，不得按法院调解的连带责任处理，必须由原告承担一切责任和损失，被告不承担一切责任和损失。5、该车的手续、年限、使用性质、随车工具和该车本身已看好、当场接车付款（签字接车后表示双方互不相欠）；6、此车在交易中，当场看好现有手续和车的本身状况、身份证复印件一同交于原告，此车以后的车检、购费或再次转让，被告概不负责，并且也不提供任何证件，一切由原告自行解决；7、该车至2011年12月17日以前的一切违章、未处理的交通事故、该车的提档手续等一切由被告负责。被告（乙方）与案外人刘俊（甲方）于2011年6月13日签订的协议内容为：1、甲方将牌照为蒙BUN0**的凌志轿车出售给乙方，售车款为654837元，乙方必须在2011年8月12日前将全部车款付给甲方，以后双方业务与此车无关；2、乙方必须在2011年8月12日前将此车户名由甲方变更为乙方，甲方负责提供相关手续；3、此协议签订后（即乙方接受此车后），所发生的一切事宜均由乙方负责。后原告因拖欠案外人刘军货款，便将该车以57万元价格折抵给刘军，并与刘军签订一份二手车交易协议书，刘军给该车办理过户手续途中，被原车主刘俊私自开走，后刘军在内蒙古包头市人民法院起诉要求刘俊返还该车辆，但一、二审法院均已证据不足为由判决驳回刘军的诉求。现在原告已向刘军履行了相应的债务。
本院认为，原、被告之间签订的兰炭买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律与行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定向被告交付了货物，被告应当在合理的时间内向原告支付货款，被告下欠原告货款60万元的事实清楚，证据充分，原、被告于2011年12月17日达成名为买车协议实为以车抵债协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律与行政法规的强制性规定，协议合法有效，买车协议第7条的内容为：该车至2011年12月17日以前的一切违章、未处理的交通事故、该车的提档手续等一切由被告负责。被告与刘俊于2011年6月13日签订的协议内容为：1、甲方（刘俊）将牌照为蒙BUN***的凌志轿车出售给乙方（被告），售车款为654837元，乙方（被告）必须在2011年8月12日前将全部车款付给甲方，以后双方业务与此车无关；2、乙方必须在2011年8月12日前将此车户名由甲方变更为乙方，甲方负责提供相关手续。但本案被告并没有在2011年8月12日前将此车户名由甲方变更为乙方（被告），过错完全在被告，导致原、被告之间签订的买车协议的目的以车抵债协议无法实现，因此被告仍下欠原告货款60万元，故本院对原告要求被告支付货款60万元的诉讼请求予以支持。综上所述，据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
被告跃峰化工在本判决生效之日起十日内给付原告府谷县某镁合金有限责任公司货款60万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告跃峰化工负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决上诉期满即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部内容。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郝振荣
代理审判员 韩引弟
人民陪审员 郝双正
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张 娴