四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初4367号
原告：邓兴银，男，1965年5月21日出生，汉族，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：李世才，四川众城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄先琼（原告之妻），女，1966年2月26日出生，汉族，住绵阳市涪城区。
被告：胡晓，男，1964年3月11日出生，汉族，住绵阳市涪城区。
被告：绵阳市公共交通集团有限责任公司，住所地：绵阳市。
法定代表人：杨锦林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓新科，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨垚兰，女，该公司工作人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，住所地：绵阳市。
负责人：罗宗彬，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵琮碧，女，该公司工作人员。
原告邓兴银与被告胡晓、绵阳市公共交通集团有限责任公司（以下简称公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称人民财保绵阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由适用简易，公开开庭进行了审理。原告邓兴银的委托诉讼代理人李世才及黄先琼、被告胡晓、被告公交公司的委托诉讼代理人邓新科及杨垚兰、被告人民财保绵阳分公司的委托诉讼代理人赵琮碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告共同赔偿原告残疾赔偿金298737元、精神损害抚慰金20000元、医疗费5212.29元、误工费16044.6元、护理费19640元、交通费242元、住院伙食补助费1740元、伤残鉴定费及病历资料复印费813元、衣物及财产损失2000元、后续手术费30000元，共计394428.89元；2、被告公交公司承担原告因此次交通事故造成的后续治疗费用；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告邓兴银将诉请的精神损害抚慰金金额增加为70000元。事实和理由：2015年9月25日19时20分许，被告胡晓驾驶属被告公交公司所有的川BXX**号大型客车沿绵阳市二环路“武警支队”路段至北向南逆向行驶与正常行驶的邓兴银驾驶的川B5012**号电动车发生碰撞，造成车辆受损，邓兴银受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告胡晓负事故全部责任，原告无责任。经绵阳维益司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故受伤，构成一处六级伤残、一处七级伤残、一处十级伤残。由于被告胡晓系被告公交公司员工，事故发生时其系履行职务行为，故被告公交公司应当原告的合理损失承担赔偿责任。由于被告人民财保绵阳分公司为川BXX**号大型客车承保了交强险，故其应当在交强险限额内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金要求在交强险中优先支付。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求判如所请。
被告胡晓辩称，在本次交通事故发生时，我是履行职务行为，所有的损失应当由被告公交公司承担。我公司认可被告胡晓系我公司驾驶员，事故发生时是在履行我公司的职务行为。
被告公交公司辩称，对本案交通事故的事实无异议，认可被告胡晓系我公司员工，事故发生时是在履行公司职务，我公司仅为事故车辆投保了交强险，事故发生在保险期内。对原告主张的各项赔偿项目及标准有异议。医疗费应当依据正式票据结合病历等相关证据认定；原告主张的住院伙食补助费过高，建议按照15元/天计算；原告主张的误工费过高，时间只应当住院期间及出院后1个月，标准应当按照农村标准计算；原告主张的护理费过高，应当按照80元/天计算，只计算住院期间并扣除原告在重症监护室住院的天数；原告的户籍性质系农业户口，残疾赔偿金应当按照农村标准计算；鉴定费及复印费系原告自行收集证据所产生的费用，应当由原告自行承担；交通费过高，建议按照100元计算；原告主张的衣物及财产损失无证据，不应支持；后续治疗费应待实际发生后另行主张；精神损害抚慰金应当依照残疾等级予以确定；超额部分诉讼费应当由原告自行承担。事故发生后，我公司为原告垫付医疗费176303.09元、护理费4200元。
被告人民财保绵阳分公司辩称，事故车辆仅在我公司投保了交强险。事故发生后，我公司已经垫付抢救费用10000元，判决时应予品迭扣除。原告的残疾赔偿金计算错误，其他各项主张过高。
本院经审理认定事实如下：2015年9月25日19时20分许，被告胡晓驾驶川BXX**号大型客车沿绵阳市二环路“武警支队”路段自北向南逆向行驶与正常行驶的原告驾驶的川B5012**号电动车发生碰撞，造成车辆受损及原告受伤的道路交通事故。2015年9月30日，绵阳市公安局交通警察支队直属四大队作出绵公交认字[2015]第5320150925号道路交通事故认定书，认定被告胡晓承担此次事故全部责任，原告无责任。被告公交公司系川BXX**号大型客车所有人，被告胡晓系该公司驾驶员，事故发生时，被告胡晓系在履行该公司职务。被告公交公司为川BXX**号大型客车在被告人民财保绵阳分公司投保了交强险。
事故发生后，原告即被送往绵阳富临医院住院治疗，并于同年11月10日出院，转入绵阳市中心医院住院治疗，又于同年12月20日出院，共计住院86天。住院期间共计产生医疗费188303.09元，由原告垫付2000元，人民财保绵阳分公司垫付10000元，其余由公交公司垫付。住院期间，9月27日至9月29日下午、9月30日至10月4日，原告在绵阳玉洁清洁服务有限公司每天雇请护工2人，每人110元/天；9月29日至9月30日、10月5日至10月8日、10月11日至10月15日、10月22日至10月23日、10月30日，原告在绵阳玉洁清洁服务有限公司每天雇请护工1人，每人110元/天。被告公交公司已向原告支付护理费4200元。出院后，原告遵医嘱门诊复查治疗。绵阳市中心医院分别于2016年1月15日、2016年2月19日、2016年3月18日、2016年5月20日，出具四份病情证明书，均诊断原告系头部外伤伴感染术后，继发性癫痫，建议休息壹月，需陪护壹人，门诊随访。此外，该院于2016年3月28日出具了另一份病情证明书，诊断邓兴银颅脑外伤，右颞顶骨缺损，需行二期颅骨修补术，大概费用三万元。2016年3月28日，绵阳维益司法鉴定中心作出绵维司[2016]临鉴字第582号法医学鉴定意见书，评定：邓兴银颅脑损失致左侧偏瘫的伤残等级为六级伤残；邓兴银颅脑损失的伤残等级为七级伤残；邓兴银外伤性癫痫的伤残等级为十级伤残。原告支付鉴定费700元。
原告为证明其主张的医疗费，举证了门诊医疗费发票28张及相应处方签和门诊病历。经质证，被告认为门诊多发生在伤残鉴定后，并且多为检查费、治疗费及CT扫描费用，不能证明与本案的关联性。经审查，原告系遵医嘱门诊随访，门诊医疗费发票与处方签和门诊病历能够相互印证，本院予以采信，并以此确认原告因本案交通事故支付门诊医疗费3212.29元。
原告为证明其残疾赔偿金应当按照城镇标准计算以及其主张的误工费计算标准，举证了绵阳市泰基智能化安防工程有限公司于其签订的劳动合同书、该公司出具的情况说明、该工地的工商公示信息、工资表、绵阳市涪城区城郊乡大包梁村村民委员会及该村第三农业合作社出具的情况说明、中国（绵阳）科技城金家林总部经济试验区综合管理办公室出具的证明、城镇居民基本医疗保险宣传资料、养老保险个人账户对账单及城镇居民基本医疗保险卡。该组证据显示，邓兴银系失地农民，购买了社会养老保险及城镇居民医疗保险，自2014年初至交通事故发生之日一直在绵阳市泰基智能化安防工程有限公司从事设备安装工作，住宿由公司就近临时提供，事故发生前7个月的平均工资为2574元。经质证，被告认为该组证据不能达到原告的证明目的，且对劳动合同、绵阳市泰基智能化安防工程有限公司出具的情况说明及工资表的真实性不予认可，但未提供相反证据予以反驳，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院对原告举证的上述证据予以采信。
原告为证明其主张的交通费，举证了出租车发票12张，经质证，被告不予认可。经审查，原告举证的出租车发票的时间与原告住院及门诊复查时间不能吻合，本院不予采信。
本院认为：依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，本院对本案交通事故认定书予以确认，被告胡晓应承担本次事故的全部责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”之规定，被告胡晓的赔偿责任应由被告公交公司承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，对于原告的损失，被告人民财保绵阳分公司应当在交强险责任限额内按分项责任限额承担赔偿责任，不足部分由被告公交公司承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”之规定，本院对原告的各项主张认定如下：
1、关于原告主张的医疗费5212.29元，双方当事人一致认可原告垫付住院医疗费2000元，3212.29元门诊医疗费有门诊费发票、处方签及门诊病历为证，本院予以了确认，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。公交公司与人民财保绵阳分公司垫付的医疗费均不在原告主张的金额之中，故不应当予以品迭。
2、关于原告主张的后续手术费30000元及后续治疗费，有医嘱证明原告右颞顶骨缺损，确需二期颅骨修补术，预计费用30000元，故本院对原告主张的后续手术费予以支持；原告主张的其他后续治疗费无证据证实确需发生以及所需费用，本院该项主张不予支持，原告可待实际发生后另行主张。
3、关于原告主张的住院伙食补助费1740元，结合邓兴银的住院天数，参照绵阳市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院支持1720元（20元/天×86天）。
4、关于原告主张的残疾赔偿金298737元（26205元/年×20年×0.57），虽然原告的户籍性质系农业家庭户，但原告系失地农民，其主要收入来源于城镇，且其住宿由公司就近临时提供，故其残疾赔偿金应当参照2015年度四川省城镇居民人均可支配收入计算，结合原告的年龄及伤残等级，原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。
5、关于原告主张的误工费16044.6元（2574元/月÷30天/月×186天），结合原告的伤情、医嘱休息时间及评残时间，原告的误工费可计算至评残前一日，共计184天，结合庭审查明的原告受伤前7个月的平均工资，本院支持15787.2元（2574元/月÷30天/月×184天）。
6、关于原告主张的护理费19640元（除原告举证的其实际聘请护工支付的3520元外，其余均按照80元/天主张），结合原告的伤情、住院期间关于留陪护的医嘱以及出院后门诊医嘱需要护理的时限以及原告实际支付的护理费，本院支持原告住院期间护理费8850元[3250元+（86天-16天）×80元/天]；出院后的护理时间，本院参照医嘱需要护理费的时限认可183天，因原告系经治疗好转出院，其陪护强度明显降低，故本院至此原告出院后护理费9150元（50元/天×183天）。因被告公交公司已经向原告支付护理费4200元，故本院支持原告护理费13800元（8850元+9150元-4200元）。
7、关于原告主张的精神损害抚慰金70000元，结合原告的伤残等级，本院酌情支持11400元。
8、关于原告主张的交通费242元，虽然原告举证的出租车发票本院未予采信，但原告受伤住院及门诊治疗，其与其陪护人员必然会产生一定的交通费，结合原告的伤情及治疗情况，本院酌情支持200元。
9、关于原告主张的衣物及财产损失2000元，原告未举证证明，本院不予支持。
10、关于原告主张的鉴定费及病历材料复印费813元，鉴定费700元有鉴定费发票为证，且确系因本次交通事故造成的损失，本院予以支持；复印费于法无据，本院不予支持。
上述1-3项合计36932.29元（5212.29元+1720元+30000元），应纳入交强险医疗费赔偿项下，因被告人民财保绵阳分公司已经在较强险医疗费赔偿项下垫付医疗费10000元，该部分损失应当全部由被告公交公司承担。上述4-8项合计339924.2元（298737元+15787.2元+13800元+11400元+200元），应纳入交强险死亡伤残赔偿项下，因超过了交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故被告人民财保绵阳分公司应当赔偿原告110000元，超出部分229924.2元（339924.2元-110000元）由被告公交公司承担。上述第10项鉴定费700元不属于交强险赔付范围，应当由被告公交公司承担。综上，被告公交公司应当向原告赔偿267556.49元（36932.29元+229924.2元+700元）。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《侵权责任法》第二十二条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告绵阳市公共交通集团有限责任公司在本判决生效后十五日内赔偿原告邓兴银267556.49元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司在本判决生效后十五日内赔偿原告邓兴银110000元；
三、驳回原告邓兴银的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理4100元，由原告邓兴银负担617元，由被告绵阳市公共交通集团有限责任公司负担3483元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 罗 蕊
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘玉萍