wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0281民初5876号
原告：王永浩，男，汉族，1950年6月19日生，住胶州市。
被告：于兆财，男，汉族，住胶州市。
原告王永浩与被告于兆财劳务合同一案，本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永浩到庭参加诉讼，被告于兆财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告外墙装修款20000元2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2001年9月给被告所承建的工程进行外墙装修，工程款总计63018元，后原告不断催要，被告陆续给付了部分工程款，尚有20000元一直未予支付，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院判如所请。
被告未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告处持有被告于兆财签字的手写工程量明细单一份，内容记载为“外墙装修工程量外墙3501.2703平方米18元/平方米计63018元人民币大写陆万叁仟零壹拾捌元整……”，其中还对阳台、墙西等的面积以及每平方米单价进行了记载。原告主张被告已经给付了43018元，尚欠20000元未付。
上述事实，有原告提交的手写工程量明细单一份及原告当庭陈述在案为凭。
本院认为，债务应当清偿。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳务合同案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告于兆财于本判决生效后十日内偿还原告王永浩欠款919300元及利息47144元并支付自2014年9月15日至2016年9月14日的逾期还款违约金282864元，以上合计1249308元；
二、驳回原告王永浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17767元，由原告负担2361元，被告于兆财负担15406元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于玲娟
代理审判员 金 萍
人民陪审员 万湘华
二〇一七年一月十三日
书 记 员 尤晓明
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理劳务合同案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-5-
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第05155号
上诉人（原审起诉人）：刘雪梅等488人（名单附后）。
诉讼代表人：刘雪梅。
诉讼代表人：邱德贵。
上诉人刘雪梅等488人因不服重庆市北碚区人民法院（2015）碚法民初字第04803号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，一审裁定认定本案不属于民事诉讼受案范围没有法理基础，属于裁判人员私意自断，已有生效裁定认定本案不属行政诉讼范围。据此，请求撤销一审裁定，裁定由重庆市北碚区人民法院立案审理本案。
经审查，上诉人刘雪梅等488人以合肥荣事达洗衣机有限公司、重庆美意电器有限公司为被告向重庆市北碚区人民法院提起民事诉讼，其起诉的主要理由和请求为：1998年8月，合肥荣事达洗衣机有限公司与重庆洗衣机总厂签订《兼并协议》，协议约定合肥荣事达洗衣机有限公司整体接收重庆洗衣机总厂资产，妥善安置包括离退休职工在内的全体在册职工，对重庆洗衣机总厂实施兼并等内容。后合肥荣事达洗衣机有限公司接收了重庆洗衣机总厂的全部财产、人员，并在原重庆洗衣机总厂资产基础上组建了重庆荣事达洗衣机有限公司。但《兼并协议》仅仅执行了5年，2004年3月合肥荣事达洗衣机有限公司在其自身存在对重庆荣事达洗衣机有限公司巨额到期债务的情况下，将重庆荣事达洗衣机有限公司的全部股权以1元人民币的价格转让给现代电器香港有限公司，使重庆荣事达洗衣机有限公司成为外资独资公司，后更名为重庆美意电器有限公司。其后合肥荣事达洗衣机有限公司没有再履行合同义务，致原重庆洗衣机总厂全部职工下岗失业，原重庆洗衣机总厂财产沦为私人财产。合肥荣事达洗衣机有限公司采取欺诈手段通过《兼并协议》获取了原重庆洗衣机总厂巨额财产，且兼并协议内容违法。故诉至法院，请求依法判令1998年合肥荣事达洗衣机有限公司与重庆洗衣机总厂签订的《兼并协议》无效。
本院认为，合肥荣事达洗衣机有限公司兼并重庆洗衣机总厂的行为不是企业之间单纯的民事行为，不属于民事诉讼的受案范围，上诉人刘雪梅等488人的起诉不符合法定受理条件，人民法院依法应当不予受理。上诉人刘雪梅等488人的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十月九日
书 记 员 杜万江
附上诉人（原审起诉人）名单：
刘雪梅
2.伍天萍
3.江应碧
4.李贤庆
5.韩进贵
6.李自强
7.汪凤莲
8.刘远智
9.陈静
10.杨金坪
11.李雁春
12.万天伦
13.逯德纯
14.万娟
15.林钱义
16.李长明
17.万天珍
18.李建军
19.万小霞
20.那林
21.陈正蓉
22.何良能
23.荣树全
24.刘云忠
25.黎彪
26.李伟民
27.罗远芙
28.廖兴全
29.罗永红
30.周安琴
31.刘焱
32.胡钢
33.罗树明
34.周发明
35.黎功祥
36.黎娜
37.汤志群
38.叶安国
39.吴庆莲
40.刘平
41.刘利红
42.梁本成
43.刁锡容
44.何小俐
45.汤志永
46.张秀兰
47.唐雪梅
48.黄莎
49.黄玲
50.范文亚
51.ＸＸ芳
52.王泰元
53.祝鉴琼
54.王维
55.王渝
56.曾光秀
57.洪知富
58.王时进
59.辛朝碧
60.万渝
61.万小平
62.李安刚
63.云红卫
64.周仁华
65.邹积威
66.邹召
67.刘承元
68.李兴华
69.刘祥芳
70.王朝忠
71.许庭芳
72.蓝顺蓉
73.朱碧满
74.彭登宇
75.曾繁全
76.罗静平
77.曾繁容
78.胡成碧
79.蒋宇会
80.冯家富
81.刘承菊
82.王德礼
83.何明珍
84.程曾
85.李晓涛
86.游贤华
87.朱宗仿
88.候平武
89.张文秀
90.冯君
91.刘英素
92.龙达林
93.廖正书
94.朱文辉
95.孟黄惠
96.熊邦良
97.李昌群
98.周素华
99.曾芸
100.范应明
101.熊家发
102.张福
103.周国芳
104.王恩伟
105、李静华
106.熊邦君
107.邱德贵
108.周碧华
109.张鑫
110.王强
111.彭兴兰
112.刘大春
113.闫昌银
114.王芬
115.况银芬
116.况银平
117.熊帮培
118.刘莉
119.陈世容
120.曾树全
121.罗登红
122.罗国荣
123.庞家英
124.张先觉
125.魏光喜
126.龙学明
127.邓小凤
128.罗吉岚
129.王泰仁
130.张世勇
131.何良智
132.周绍蓉
133.陈健
134.王亚明
135黄燕（大）
王访
易雪芬
王光华
徐光玉
王斌
唐永红
王拥军
黄勇
罗竹
廖正桂
陈建军
罗吉琴
管维华
刘霞
邱仕素
刘云
刘峰
黄太吉
马德容
黄玉英
江承林
陈明
李光明
陈长海
熊帮鉴
康新民
黄素蓉
王昌平
张长海
刘贵英
刘晓红
周仁俊
刘志才
廖德春
张翠鸾
王海锋
王红梅
刘文秀
徐华贞
李波
李德华
王文富
李红
李中明
刘邦碧
施琪
施瑜
胡享友
张金玉
唐安全
施培善
袁代肃
陈文芬
陈福全
傅芝兰
魏元玲
詹沛林
张映淑
李正玉
粟贞惠
张崇信
孟代华
孟斌
许庭华
邓光忠
张映兰
邓萍
周立希
倪继国
刘成君
李世华
文静
文向琪
陈世林
姜树林
王成木
郑建平
陈小平
熊传尧
熊永红
杨东和
杨再其
姜萍
李昭群
胡和平
郑康莲
张红
张文海
温先贵
吴光兰
张素清
吴光镛
冯艳
周惠如
杨胜
刘红卫
王贵芳
谌孟华
钟治桃
朱正芳
王明源
艾淑瑶
刘发远
庹荣志
张崇森
黄胜娥
景明红
辛国彬
李安玉
彭觉玉
温瑞昌
曹红
胡绣娜
郑克吾
叶云飞
唐淑春
唐容
张红
杨晓利
伍文越
李国辉
税国伟
潘宁
唐大其
蒋和平
吴正蓉
周光珍
郝绍红
李万清
张六一
李昌兰
柏志秀
陈红菊
谢春永
刘金蓉
秦祥贞
黄燕
黄陵
叶贵森
桂振东
冯友芳
张国芳
张凯
粟永舜
邓仁菊
张庆芳
谢德凤
徐月琴
廖昭凤
刘瑞武
李维碧
陈菊芳
吕秀丽
曾承先
黄太均
陈光平
汪前彬
冯永军
冯宗银
徐艳
马红军
代素芳
周大昌
刁友好
胡芳
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"单琼飞与沈国其民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-09-24\\\\\",\\\\\
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙08刑更5334号
罪犯许晓正，男，1987年6月14日出生，汉族，大专文化，浙江省平阳县人，原住浙江省平阳县，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2015年2月1日作出(2015)温苍刑初字第171号刑事判决，以被告人许晓正犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金90000元。被告人许晓正不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2015年4月21日以（2015）浙温刑终字第396号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年9月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯许晓正在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯许晓正在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务；实际已执行刑期二年四个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯许晓正在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许晓正准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年10月13日起至2018年6月23日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘 菁
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执705号之一
移送执行部门：淄博市周村区人民法院刑事审判庭。
被执行人：折芳娟。
本院在执行淄博市周村区人民法院刑事审判庭移送执行的折芳娟一案中，查明被执行人折芳娟现无财产可供执行。应缴罚金3000.00元及执行费被执行人未履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘洪磊
审 判 员 马永建
审 判 员 于海军
二〇一七年十月十六日
法官助理 宁 学
书 记 员 吴 迪
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长执恢字第00511号
（2015）长执恢字第511号
申请执行人长岭县农村信用合作联社。
被执行人赵某某。
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人赵某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2012年3月23日作出（2012）长民初字第1191号民事调解，调解如下：被告赵某某于2012年12月15日前一次性偿还原告贷款本金28700元及利息。如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517元，减半收取258.5元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人于2015年11月26日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行调解所确定的给付义务。本院同日立案执行。申请执行人于2015年11月29日向本院申请撤回执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2012）长民初字第1191号民事调解所确定义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 余大焕
审判员 张兆成
审判员 张丽艳
二〇一五年十一月二十九日
书记员 于昊沅
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0105民初178号之二
原告：王小妹，女，1978年12月10日出生，汉族，南昌市人，住南昌市湾里区。
委托诉讼代理人：胡细芽，江西巨贤律师事务所律师。
被告：陈熙宝，男，1970年12月4日出生，汉族，南昌市湾里区人，住江西省南昌市湾里区。
原告王小妹与被告陈熙宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。原告王小妹于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王小妹以原、被告双方已达成和解为由，请求撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王小妹撤回起诉。
案件受理费2556元，减半收取计1278元，保全费1120元，共计2398元,由原告王小妹负担；鉴定费4000元，被告陈熙宝负担。
审 判 长 周小军
审 判 员 胡 萍
人民陪审员 李 群
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 谢 颖
中华人民共和国
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行申1013号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：薛特州（SEET,TECKCHEW）。
委托诉讼代理人：周晓,上海博拓律师事务所律师。
薛特州因诉无锡市住房保障和房产管理局(以下简称无锡市住房局)、江苏省住房和城乡建设厅（以下简称省住房厅）房屋行政登记一案，不服江苏省无锡市中级人民法院2015年9月22日作出的(2015)锡行诉终字第00072号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
薛特州申请再审称，一、一、二审裁定的依据与事实不符，适用法律错误，其再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。1、本案属于对复议决定不服提起的行政诉讼；2、本案属于涉及不动产的具体行政行为的行政案件；3、一、二审法院在没有开庭审理的情况下，直接认为《房屋所有权证书》明确载明了房屋位置等信息，薛特州对该行政行为具体内容是明知的，这一事实认定是错误的，薛特州不知道无锡市住房局的该具体行政行为内容；4、薛特州的起诉符合法律规定的起诉期限要求。二、二审法院在没有开庭、没有询问当事人的情况下，直接裁定驳回上诉，剥夺了当事人的诉讼权利，属于严重的程序违法；三、本案属于“本辖区内重大、复杂的案件”，应由二审法院管辖。综上，一、二审法院认定不清、适用法律错误，请求撤销二审裁定，并依法立案受理本案。
2015年7月，薛特州以无锡市住房局、省住房厅为被告向无锡市崇安区人民法院提起行政诉讼称，其虽取得商铺的产权，但无法确定商铺的位置，《房屋所有权证书》的平面图不符合规范要求。无锡市住房局在房产登记过程中失职不当，侵害其合法权益，其对省住房厅维持原行政行为的复议决定不服。请求：判令撤销市无锡市住房局颁发的锡房权证字第××号《房屋所有权证书》，并重新颁发符合法律规范的房屋所有权证书；本案诉讼费由无锡市住房局、省住房厅承担。
一审法院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。目前，上述规定仍然可以继续适用。本案所涉《房屋所有权证书》登记发证日期至今均已超过2年，现薛特州要求撤销上述《房屋所有权证书》均已超过起诉期限，故对薛特州要求撤销市无锡市住房局颁发的《房屋所有权证书》并重新颁发合法房屋所有权证书的起诉不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，一审法院于2015年7月29日作出（2015）崇行诉初字第0006号行政裁定裁定：对薛特州的起诉不予立案。
薛特州不服一审裁定，向江苏省无锡市中级人民法院提起上诉。
二审法院审查查明，无锡市住房局就位于无锡市锡沪东路99-3009号的商铺向薛特州颁发登记日期为2012年3月15日的锡房权证字第××号《房屋所有权证书》。薛特州认为房产证分户图没有体现出房屋权界限、四面墙体的归属和周邻关系的表述，以及拥有合法产权证却没有实际铺位、无门无墙、无固定界址点，向省住房厅申请复议。省住房厅作出行政复议决定书，维持无锡市住房局颁发的房屋所有权证书。
二审法院认为，无锡市住房局颁发《房屋所有权证书》的行为是行政行为。《房屋所有权证书》载明了产权人、房屋位置、房屋状况、规划用途、房屋权属等信息。薛特州对该行政行为的具体内容是明知的。薛特州要求通过诉讼来撤销《房屋所有权证书》及重新颁发产权证书，应在法律规定的起诉期限内提出。现其未在规定期限内提起诉讼，一审法院以其起诉已超过起诉期限为由裁定不予立案，并无不当。省住房厅对薛特州的行政复议申请进行处理，不影响法院依法对当事人行使诉权是否合法进行审查判断。综上，薛特州的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第八十九条第一款第一项之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，无锡市住房局于2012年向薛特州颁发了锡沪东路99-3009号商铺的《房屋所有权证书》，但薛特州直至2015年才提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由。故一、二审法院裁定对薛特州的起诉不予立案并无不当。薛特州的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回薛特州的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 王家祥
代理审判员 潘四海
二〇一六年九月十四日
书 记 员 汪明珠
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0117刑初248号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人肖冲，男，汉族，1990年2月19日出生于武汉市新洲区，���中文化，务工人员，住武汉市新洲区。因本案于2018年1月17日被刑事拘留，同月23日被取保候审。现在家。
公诉机关以武新检刑诉[2018]224号起诉书指控被告人肖冲犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被害人刘某因在武汉轻轨阳逻线施岗站附近施工，将租用的两个集装箱放置在此作为临时工棚。2018年1月12日21时许，被告人肖冲在刘某不知情的情况下，雇人将刘某的两个集装箱（内有高低床三张）运至武汉市汉施公路新洲区阳逻街界埠村路段的空地上，该处距施岗站工地5.3公里。次日6时许，肖冲用油漆将上述两个集装箱箱体上的编号及联系方式掩盖住，并将集装箱的锁孔用胶水堵住，另行加装了锁具。2018年1月13日，刘某发现集装箱被盗后报警。民警经侦查认定肖冲有盗窃作案的嫌疑，于同��17日电话联系肖冲，要求其接受调查，同日肖冲到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。侦讯中，民警追回肖冲所盗集装箱及箱内高低床三张，并已发还给被害人，被害人出具谅解书，对肖冲的犯罪行为表示谅解。经物价部门认定，被盗的集装箱房及房内高低床共计价值人民币8947元。公诉机关认为，被告人肖冲具有盗窃他人财物价值人民币8947元、自首、取得被害人谅解的量刑情节，建议判处肖冲拘役三个月，并处罚金。
被告人肖冲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人肖冲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在查明犯罪事实的基础上，被告人肖冲具有自首、取得被害人谅解的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十���条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条规定，判决如下：
被告人肖冲犯盗窃罪，单处罚金人民币一万元。
（罚金款人民币一万元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莅
二〇一八年五月三十一日
书记员 李哲
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154民初1996号
原告：孟小兵，男，汉族，生于1971年7月1日，住重庆市开州区。
委托代理人向中海，重庆弘全律师事务所律师。
被告：熊朝翠，女，汉族，生于1964年10月22日，住重庆市开州区。
本院在审理原告孟小兵与被告熊朝翠民间借贷纠纷一案中，被告熊朝翠因涉嫌非法吸收公众存款案，已被重庆市开州区检察院提起公诉，参照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部出台关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下:
驳回原告孟小兵对被告熊朝翠的起诉。
案件受理费40元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 方青松
二〇一七年六月八日
书 记 员 冉 超
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
(2013)无刑初字第00132号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人周某某，男，1958年6月9日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，务农。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年2月20日被无为县公安局刑事拘留，同年3月6日被无为县人民检察院批准逮捕，当日由无为县公安局执行逮捕。2013年3月13日被无为县人民检察院取保候审，现居住原住所。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2013）90号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2013年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2013年2月15日18时许，被告人周某某驾驶皖BZ33**号小型普通客车沿无为县赫严路由东往西行驶，行至红庙棉花站路段时，碰撞前方横过道路的被害人陈某某，致陈某某受伤。被害人陈某某经芜湖市弋矶山医院抢救无效于同年2月17日死亡。经分析认定，被告人周某某负本起事故的全部责任。
案发后，被告人周某某与被害人的亲属就民事赔偿部分达成协议，赔偿被害人亲属共计人民币246128.83元，已支付人民币127610元，余款通过保险公司理赔。被害人亲属出具谅解书建议对被告人周某某从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丁某某的证言，鉴定意见：道路交通事故认定书、司法鉴定检验报告书，勘验检查笔录：道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故车辆技术检验报告、车辆痕迹检验记录、刑事摄影照片，书证：人口信息、车辆信息、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某某案发后自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法对其从轻处罚。考虑对其适用缓刑没有再犯罪的危险，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈宗文
二〇一三年四月三日
书记员 郁 芳
附本判决引用的相关法律条文:
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
3、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起起计算。
4、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第317号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：新疆久泰化工有限公司。住所地：新疆阜康。
法定代表人：朱文贵，该公司经理。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：新疆安特电气集团有限公司。住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：李安松，该公司董事长。
再审申请人新疆久泰化工有限公司因与被申请人新疆安特电气集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2013）昌中民二终字第58号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新疆久泰化工有限公司申请再审称：杜刚在告知函上签字未经我公司授权，其行为不代表我公司。原审法院认定其行为构成表见代理不当，请求再审予以纠正。
本院认为：被申请人虽向再审申请人逾期交货28天，但是在逾期之前被申请人已向再审申请人发了告知函，明确告知再审申请人其不能按时交货的原因，并请求延期交货。再审申请人的技术负责人杜刚在被申请人的告知函上签字表示同意。因杜刚系再审申请人的技术负责人，双方签订购销合同中也有杜刚的签字，被申请人的货物签收人亦是杜刚，故被申请人有理由相信杜刚的行为即是代表公司的行为。杜刚的行为依法构成表见代理。因此，原二审法院认定被申请人没有违约并无不当。
综上，新疆久泰化工有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回新疆久泰化工有限公司的再审申请。
审 判 长 王福生
审 判 员 董占军
代理审判员 塔依尔
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 邓先敏
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第812-3号
申请执行人陈艳娟，女，1974年3月13日出生，汉族。
被执行人方涛，男，1981年6月7日出生，汉族。
被执行人方向，男，1982年7月18日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的河南省夏邑县人民法院（2015）夏民初字第1726号民事判决书，于2015年11月2日向被执行人方向、方涛发出执行通知书，责令被执行人三日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人方向履行部分义务后，余款方涛、方向拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人方涛、方向的工资、奖金及其他收入100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘虎敬
执行员 刘扩建
执行员 苏守峰
二〇一六年二月十八日
书记员 段 青
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初4543号之一
原告：孙彦章。
委托诉讼代理人：孙丁丁。
被告：昆山京东尚信贸易有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇圣祥东路25号2号。
法定代表人：张雱，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙其栋，上海市金茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄冬，上海市金茂律师事务所律师。
被告：广州市康力士保健品有限公司，住所地广州市天河区林和西路3-15号3021房。
法定代表人：郭希云，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：叶翘楚，该公司员工。
原告孙彦章与被告昆山京东尚信贸易有限公司、广州市康力士保健品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告孙彦章于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙彦章的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙彦章撤诉。
案件受理费4892元，减半收取计2446元，由原告孙彦章负担。
审 判 长 许 跃
人民陪审员 肖惠娟
人民陪审员 孙 霞
二〇一七年十月十一日
书 记 员 杨 羽
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0116民初7474号之一
原告：孙恒明，男，1963年5月8日生，汉族，住南京市六合区。
被告：南京博特兴机械有限公司，住所地南京市六合区龙池街道新集。
法定代表人：张冬琴，该公司总经理。
原告孙恒明与被告南京博特兴机械有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告南京博特兴机械有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 邹建明
代理审判员 刘 云
人民陪审员 黄恩明
二〇一七年十二月六日
书 记 员 宋嘉雯
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1102执657号之一
申请执行人:毛柯，男，1981年1月22日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：彭斌，男，1975年9月2日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
本院在执行毛柯与彭斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年10月13日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102执657号案件的执行。
因撤销案件的执行申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 胡 海
二〇一七年十月十三日
书记员 刘 兵
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0115刑初391号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人热某某，女，1993年5月14日出生，维吾尔族，小学文化程度，农民。2016年1月9日因涉嫌盗窃罪被取保候审。
被告人阿依某某，女，1997年8月11日出生，维吾尔族，小学文化程度，农民。2016年1月9日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年3月11日被取保候审。
西安市临潼区人民检察院以临检未检刑诉（2016）9号起诉书指控被告人热某某、阿依某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派检察员王军权出庭支持公诉；被告人热某某、阿依某某、翻译人员热某甲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控：
1、2016年1月8日16时许，被告人热某某、阿依某某提经事前预谋，二人窜至西安市临潼区骊山街办骊山大厦门前，由被告人阿依某某望风，被告人热某某采取秘密手段，将被害人杨某放在上衣口袋的一部苹果6手机盗走。破案后，被盗手机追回已发还被害人。经鉴定：被盗苹果6手机价值4768元。
2、2016年1月8日16时许，被告人热某某、阿依某某经事前预谋，二人窜至西安市临潼区西街十字西北角，由被告人阿依某某望风，被告人热某某采取秘密手段，将被害人闵某某放在上衣口袋的一部苹果5S手机盗走。破案后，被盗手机追回已发还被害人。经鉴定：被盗苹果5S手机价值2322元。
上述事实，被告人热某某、阿依某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人证言；被害人陈述；二被告人供述；受案登记表、案件线索来源、抓获经过、现场辨认笔录、现场示意图、鉴定意见、扣押、发还物品清单、户籍证明及前科证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人热某某、阿依某某以非法占有为目的，采取秘密窃取之手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪；西安市临潼区人民检察院指控二被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。被告人热某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应承担本案的主要责任。被告人阿依某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。鉴于被告人热某某、阿依某某在审理中能如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法均可从轻处罚。为确保公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人热某某犯盗窃罪，判处罚金10000元。（罚金限判决生效后一月内缴纳）
被告人阿依某某犯盗窃罪，判处罚金8000元。（罚金限判决生效后一月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 党粉丽
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 邢 梅
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0724民初608号
原告邵家梅，女，住临澧县。
被告赵上军，男，住邵东县。
原告邵家梅与被告赵上军彩票纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员黄辉英适用简易程序，于同年7月11日公开开庭进行了审理。原告邵家梅到庭参加诉讼，被告赵上军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵家梅诉称：原告系经营福利彩票的业主，被告赵上军多次在原告处赊购彩票，至2014年6月17日止，累计欠原告彩票款23790元，被告向原告出具了欠条，尔后仅偿还了一部分；现要求被告立即偿还余欠的彩票款18790元。
被告赵上军未予答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，本院确认如下事实：
原告邵家梅系经营电脑型福利彩票业主（主要经营双色球、3D、七乐彩、1D2D、动物游戏和即开型福利彩票），其经营方式系由原告先行向常德市福利彩票发行中心预存一定数额的款项，原告当天所经营的款项从该预交款中扣减，当所存钱款不够扣减时彩票机器即停机不能再出票。被告赵上军多次在原告处赊购彩票，2014年3月13日，双方通过结算，被告共欠原告彩票款23790元，并由被告向原告出具了欠条。2014年6月17日，被告赵上军通过银行转帐的方式向原告还款5000元，余款18790元经原告多次催讨后一直未予偿还。
本院认为：《彩票管理条例》第十八条第（四）项规定：”彩票发行机构、彩票销售机构、彩票供销者不得以赊销或者信用方式销售彩票。”但该条规定实质上是为了规范彩票投注站，其目的是为了保证彩票投注站将彩票销售款及时足额上缴到彩票发行中心，这一规定属于行业管理性规范，对彩票经营者无疑具有约束力，但管理性规范不一定属于效力性规范，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条的规定，违反《彩票管理条例》的该项规定，并不导致买卖合同无效。本案中，被告购买彩票意思表示真实且双方没有违反法律、行政法规的强制性规定，故不存在双方借款无效的情形。被告因赊购彩票所下欠的彩票款实际已先由原告垫付给彩票发行中心，相对于彩票中心来说并未构成赊销行为，相应已转化为原、被告之间的债权债务关系，且被告已出具欠条，故被告应当依法偿还原告欠款。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵上军于本判决生效后3日内偿付原告邵家梅彩票款18790元；
本案受理费270元，减半收取135元，由被告赵上军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案权利人申请执行的期限为二年。
审判员 黄辉英
、
二〇一六年七月十一日
书记员 丁 箐
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的”强制性规定”，是指效力性强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0611执108号
申请执行人张志明。
被执行人徐志龙。
被执行人石雪芳。
被执行人陆权成。
申请执行人张志明与被执行人徐志龙、石雪芳、陆权成追索劳动报酬纠纷一案，南通市港闸区人民法院作出的（2015）港民初字第00929号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书约定，徐志龙、石雪芳尚欠张志明劳动报酬13800元及利息（自2015年2月18日起，按年利率6%计算至实际给付之日），徐志龙、石雪芳于2016年1月30日前支付张志明7800元及利息，余款6000元及利息于2016年4月30日前付清；徐志龙、石雪芳如逾期付款则加付10%的违约金，张志明可就全部未付报酬、利息及违约金一并申请法院执行；陆权成负责督促徐志龙、石雪芳筹集款项支付上述劳动报酬。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人张志明向本院申请执行，要求被执行人给付劳动报酬13800元、利息828元、违约金1380元、诉讼费73元，合计16081元。本院于2016年2月1日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人徐志龙、石雪芳的存款、房产、汽车等情况，未发现其名下有可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效的法律文书，本院依法对徐志龙、石雪芳分别予以拘留14日和15日的处罚措施，后被执行人给付了2800元，该款已由张志明领取。本案现已强制执行到位2800元，尚未执行到位13281元。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力；目前本案被执行人名下暂无财产可供执行,本次执行程序应予终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）港民初字第00929号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向
本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马建华
审判员 张国华
审判员 张俊秋
二〇一六年六月二十三日
书记员 卫 霞
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0682民初1949号
原告：四川蓝华同诚物业服务有限公司，住所地四川省什邡市方亭乌江路物华北苑二期3幢，统一社会信用代码91510682744696469T。
主要负责人：何琼会，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：王福松，四川方纬律师事务所律师。
被告：张道铭，男，汉族，住四川省什邡市。
原告四川蓝华同诚物业服务有限公司与被告张道铭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。因原、被告在诉讼过程中达成和解，原告于2017年8月7���向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川蓝华同诚物业服务有限公司撤诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告四川蓝华同诚物业服务有限公司负担。
审判员 黄诗颖
二〇一七年八月七日
书记员 刘 莉
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015��长执字第226号
申请执行人宋某某
被执行人张某某
申请执行人宋某某与被执行人张某某离婚纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2007年5月15日作出（2007）长民一初字第355号民事判决：
一、准予原告宋某某与被告张某某离婚。二、男孩由原告宋某某抚养，被告从2007年5月起每月负担抚养费200元，于每年12月末给付一次。案件受理费及其他诉讼费150元，由原告负担。该判决生效后，申请执行人于2015年2月25日向我院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的给付义务。本院同日立案执行。被执行人已全部履行完毕给付义务。此案已执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定��裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2007）长民一初字第355号民事判决所确定的给付内容终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈传江
审 判 员 吴明海
代理审判员 苗雨宝
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 史 伟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第13505号
��告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告何郁芊，女，1989年7月15日出生，汉族，住江西省丰城市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何郁芊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何郁芊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40164.27元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40164.27元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，��原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕桦商初字第115号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男。
委托代理人胡永生，男。
被告潘波，男。
被告耿长有，男。
被告丁国生，男。
被告宋大伟，男。
被告依学良，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告潘波、宋大伟、丁国生、依学良和耿长有金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，由助理审判员张玉娟于2015年3月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永生到庭参加诉讼，被告耿长有、依学良和潘波经法院传票传唤未到庭参加诉讼，被告丁国生、宋大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，2012年3月22日，被告潘波在原告处贷款80000元，约定2013年3月22日清偿，年率为14.58%，阶段性等额本息还款法，如借款人未按期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2013年3月23日贷款逾期，经原告多次催收，被告潘波未按约定偿还，截至2015年3月27日仍尚欠本金80000元、借款期内未给付利息及罚息。故提起诉讼，要求其偿还本金80000元、借款期内未给付利息及罚息(罚息自2013年3月23日起至借款清偿之日)，并承担本案的诉讼费用，由宋大伟、丁国生、依学良、耿长有承担连带保证责任。
被告宋大伟辩称，他们被告五人是一组的，并没人说需要帮别人还款，其自己的贷款已经还清，当时是他们村书记让他们签字的。
被告丁国生辩称，其没有补充，其答辩意见同宋大伟。
被告潘波、依学良、耿长有未出庭参加诉讼，三被告亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、农户联保小额贷款申请表及小额联保借款合同各1份，证明被告潘波2012年3月22日与原告签订借款合同，向原告借款8万元，约定年利率14.58%，贷款款期限12个月，自2012年3月至2013年3月，还款方式阶段性等额本息还款法，并约定借款人如不按期归还借款本金，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。
2、提交个人贷款放款单及小额贷款（手工）借据各1份，证实原告已按约将所借款项80000元发放至被告潘波的事实。
3、提交小额贷款联保协议书1份，证明被告的此笔借款由同村村民宋大伟、丁国生、依学良、耿长有自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息。
4、邮储个人信贷管理系统潘波还款流水详情、提交利息计算表一份。证明被告潘波已清偿贷款情况及截止2015年3月27日被告潘波拖欠原告本金、贷款期限内利息及罚息情况。
被告潘波、依学良、耿长有未出庭质证。
经质证，被告宋大伟称，其不应当替别人还钱，他们被告五人是一组的，其自己的贷款已经还清，签字是他们村书记让的。
经质证，被告丁国生称，其质证意见同宋大伟。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，虽然被告宋大伟和丁国生辩称当时签字系其村书记让的，但未提供证据，承担举证不能之后果，对其二人辩称不予以采纳，对原告所举以上证据予以认定。
被告潘波、宋大伟、耿长有、依学良、潘波未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2012年3月22日，被告潘波与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行签订了小额联保借款合同1份。双方约定被告潘波向原告借款80000元，用途为农业生产，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款时间为2012年3月22日，如被告不按期归还借款，将从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。并由同村村民宋大伟、丁国生、依学良、耿长有自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息。此后原告依约向被告潘波发放了借款。2013年3月23日贷款逾期，因被告潘波没有按约偿还，截至2015年3月27日仍尚欠本金80000元、借款期内未给付利息及罚息。故提起诉讼，要求其偿还本金人民币80000元、借款期内未给付利息及罚息(罚息自2013年3月23日至借款清偿之日)，并承担本案的诉讼费用，由宋大伟、丁国生、依学良、耿长有承担连带保证责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告潘波签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告潘波负有按约定履行给付借款本金、利息及罚息的法定义务，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行的诉讼请求应予支持。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告丁国生、宋大伟、丁国生、依学良、潘波签订的小额贷款联保协议书内容符合法律规定，且被告丁国生和宋大伟也承认联保协议书上签字均系其本人所签，尽管被告宋大伟和丁国生称签联保协议时没有人告诉其这笔钱其还得替别人还，但是联保协议书中第一页首部已经用边框形式特别强调“联保小组成员声明与承诺”内容，其中一项内容为“我们将互相帮助，若借款人不及时偿还贷款，其他小组成员作为担保人愿意替借款人偿还”即保证人承担责任方式，故对被告该辩称不予采纳，而且二被告辩称当时签字系村书记让签字但未提供证据加以证明，更未证明系受胁迫所签字，其应承担举证不能之法律后果，故联保协议书应当确认有效。被告宋大伟、丁国生、依学良、耿长有应当按照联保协议书的约定，对被告潘波偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款本金、利息及罚息承担连带还款责任。被告潘波、依学良、耿长有经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告潘波于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款本金80000元人民币、借款期内未给付利息及罚息（借款期内未给付利息按合同约定年利率14.58%计算至2013年3月22日；罚息按合同约定年利率14.58%的150%计算自2013年3月23日至本判决履行期限届满日止）。
二、被告宋大伟、丁国生、依学良、耿长有对上述借款本金、借款期内未给付利息、罚息承担连带保证责任。
案件受理费900元由五被告共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
助理审判员 张玉娟
二〇一五年三月三十日
书 记 员 郜 宇
宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0302民初2469号
原告张文桂，男，汉族，生于1973年7月29日，甘肃省定西市人，住甘肃省定西市安定区。
委托代理人杨林周，陕西秦川律师事务所律师。
委托代理人周红强，陕西秦川律师事务所律师。
被告宝鸡市汇源机械化工程有限公司，统一社会信用代码916103027135130412。住所地：宝鸡市渭滨区宝光路党家村*组。
法定代表人王璞，公司总经理。
原告张文桂诉宝鸡市汇源机械化工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告张文桂于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文桂的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张文桂撤诉。
案件受理费900元，减半收取计450元，由原告负担。
审判员 党晓红
二〇一七年十月十九日
书记员 李牧远
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0322财保53号之一
申请人：周建军，男，生于1961年5月10日，汉族，住陕西省凤翔县，农民。
被申请人：邰伟华，男，生于1977年2月14日，汉族，住陕西省凤翔县。
申请人周建军因与被申请人邰伟华诉前财产保全一案，本院于2016年7月21日作出（2016）陕0322财保53号民事裁定书，对被申请人邰伟华所有的位于XX的商品房一套予以查封，查封期限为一年。现因申请人周建军申请解除该保全，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人邰伟华所有的位于XX的商品房一套的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨红娟
二〇一七年一月十日
书记员 梁运衡
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民五(民)初字第809号
原告曾固，男，1953年3月13日生，汉族，住上海市徐汇区。被告上海海上阿叔酒家有限公司，注册地上海市徐汇区。法定代表人陈严夏，职务不详。本院在审理原告曾固诉被告上海海上阿叔酒家有限公司劳务合同纠纷一案中，原告曾固于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现原告曾固申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾固撤回起诉。案件受理费免予收取。
审判员 马勇刚
二〇一六年一月四日
书记员 顾祎君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂1281刑初59号
公诉机关赤壁市人民检察院。
被告人魏胡民，男，1965年7月12日出生，汉族，小学文化，住赤壁市。因本案2016年7月27日被赤壁市公安局刑事拘留，同年7月29日被该局取保候审。
被告人魏峰，男，1970年3月18日出生，汉族，初中文化，住赤壁市。因本案2016年6月12日被赤壁市公安局刑事拘留，同年6月16日被该局��保候审。
赤壁市人民检察院以赤检诉刑诉（2017）32号起诉书指控被告人魏胡民、魏峰犯非法捕捞水产品罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人魏胡民、魏峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月29日凌晨5时许，被告人魏胡民、魏峰在赤壁市陆水水库禁渔期内，驾船在陆水水库水浒城刘家嘴附近水域使用电流增压器、电瓶等国家禁止使用的电鱼工具进行电捕鱼，共捕鱼约4斤，被赤壁市陆水湖管委会渔政工作人员当场抓获，后二人趁渔政执法人员不备，驾船逃离现场。
同时查明，2016年6月12日以及7月27日，被告人魏峰、魏胡民主动到赤壁市公安局投案。
上述事实，被告人魏胡民、魏峰在开庭审理过程中亦无异议，��有证人袁某、胡某等人的证言、到案经过、户籍证明、捕鱼工具照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏胡民、魏峰违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期内使用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。二被告人犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人魏胡民犯非法捕捞水产品罪，单处罚金人民币五千元（已缴纳）。
二、被告人魏峰犯非法捕捞水产品罪，单处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉���正本一份，副本二份。
审 判 长 任民生
人民陪审员 熊社明
人民陪审员 周红珍
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 聂诗龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0582民初689号
原告张家港市杨舍镇小河坝新村74-77幢业主委员会，住所地张家港市杨舍镇小河坝路小河坝新村74幢-77幢门卫。
负责人李金娣，该业主委员会主任。
委托代理人施玉芳，该业主委员会委员。
委托代理人张健，该业主委员会物业管理人。
被告张家港市土地储备中心，住所地张家港市杨舍镇人民中路**号。
法定代表人张小伟，该中心主任。
委托代理人沙科，该中心员工。
委托代理人金子，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
原告张家港市杨舍镇小河坝新村74-77幢业主委员会（以下简称小河坝新村74-77幢业主委员会）与被告张家港市土地储备中心（以下简称土地储备中心）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由代理审判员马文雪适用小额诉讼程序独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告小河坝新村74-77幢业主委员会的委托代理人施玉芳、张健，被告土地储备中心的委托代理人金子、沙科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小河坝新村74-77幢业主委员会诉称，被告位于小河坝新村74-77幢小区的房屋21套房屋，其中2套已经装修入住，其余19套至今未装修入住，2015年5月20日至2015年7月19日期间物业管理费共计1577.34元至今未交。经原告多次催讨，被告至今未交纳。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告2015年5月20日至7月19日期间所属21套房屋的物业管理费1577.34元；2、被告支付拖欠物业管理费自2015年7月19日起至判决之日按照同期银行贷款基准利率计算的滞纳金；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告土地储备中心辩称，被告认为原告不具备调整和收取物业管理费的主体资格，且擅自调整物业管理费的程序不合法。理由如下：首先根据《物业管理条例》和《苏州市住宅区物业管理条例》，原告应当是业主代表大会的常设执行机构，仅具有签订并履行物业服务合同、督促物业服务企业及业主的职能，原告不具备收取物业管理费的主体资格；其次，根据《张家港市物业服务收费管理实施办法》第六条，业主大会成立后，普通住宅物业服务费的标准由业主大会或业主大会授权的业委会决定，通过物业服务合同约定执行，且根据《物业管理条例》的规定，物业服务合同的签订双方是业主委员会与物业服务企业，但原告从未签订任何形式的物业服务合同，且按照规定收取管理费的主体也不是原告；再次，对于拆迁安置房的物业服务收费，应当按照政府的有关规定执行，我市对于拆迁安置房中多层楼房基本是按照每月五毛每平米收取，被告也是按此价格执行；最后，根据《业主大会和业主委员会指导规则》的规定，物业服务内容、标准以及物业服务收费方案等由业主大会决定，且调整物业管理费应当经专有部分占建筑物总面积过半数且占总人数过半数的业主同意，涉案物业管理费的调整既没有书面征求意见送达被告，也没有让被告提出表决意见，更没有在物业管理区域内进行公告，故被告对于物业费的调整完全不知情，且被告合理怀疑原告未按规定程序召集业主大会会议。综上所述，原告不具备收取物业管理费的资格，且物业管理费的调整不合法。请求法院驳回原告起诉。
本院认为，根据《物业管理条例》第十一条、第十二条的规定，选举业主委员会或者更换业主委员会成员、选聘和解聘物业服务企业应当由业主共同决定，业主大会决定上述事项的，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
本案中，原告小河坝新村74-77幢业主委员会诉至本院，要求被告土地储备中心支付2015年5月20日至2015年7月19日期间的物业管理费及滞纳金，但原告未能提供有关业主大会召开及选举产生业主委员会的相应证据，亦未能提供证据证实其单方调整物业管理费收费标准经过业主大会同意。而就业主大会有无决定调整物业管理费并授权其向业主收取，原告则表示不清楚。原告要求被告土地储备中心支付有关物业管理费及滞纳金，其诉讼主体地位不适格，依法应予驳回。
依照《物业管理条例》第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条第一款、第二百七十一条、第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张家港市杨舍镇小河坝新村74-77幢业主委员会的起诉。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 马文雪
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 牛 楠
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字���0191号
申请执行人陈蒙，无职业。
委托代理人崔志平，天津冠达律师事务所律师。
委托代理人孙雪珍，天津冠达律师事务所律师。
被执行人天津市德福利德科技发展有限公司，住所地天津市南开区华苑产业区榕苑路6号北楼西201室。
法定代表人宫慧敏，董事长。
委托代理人王会生，该单位员工。
委托代理人梁磊，该单位员工。
本院在执行申请执行人陈蒙与被执行人天津市德福利德科技发展有限公司劳动争议一案，天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会于2014年11月25日作出的高新区劳仲案字（2014）第485号裁决书已发生法律效力。因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请人陈蒙向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的高新区劳仲案字（2014）第485号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全喜
审判员 陈振平
审判员 郭继海
二〇一五年七月十四日
书记员 李建华
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)潜民二初字第00320号
原告：广东远成物流发展有限公司。
法定代表人：黄远成，该公司总经理。
委托代理人：李有峰，该公司员工。
被告：汪X，男，1985年4月1日出生，汉族，居民，住安徽省潜山县。
原告广东远成物流发展有限公司诉被告汪X车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。依法由审判员黄皖成适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告广东远成物流发展有限公司的委托代理人李有峰到庭参加诉讼，被告汪X经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广东远成物流发展有限公司诉称：2014年10月1日，原告广东远成物流发展有限公司与被告汪X签订《汽车租赁合同》一份，约定：原告向被告提供拖车一部，租金3000元/月。但被告截止2015年4月30日止，共欠原告租金2.1万元未付。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：被告汪X立即支付原告租金2.1万元及逾期付款违约金200元。
汪X未予答辩。
原告广东远成物流发展有限公司为证明其所主张的事实，向本院提交了如下证据：
证据1：原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，证明原告的主体资格；
证据2：被告汪X身份证复印件1份，证明被告的主体资格；
证据3：汽车租赁合同、车辆交接明细表各一份，证明被告租车的事实；
被告汪X未向法院提交证据。
对原告提交的上述证据，本院经当庭核实并结合当事人的陈述，依法予以采信。
根据本院认定的证据及当事人的陈述，查明如下事实：
2014年10月1日，原告广东远成物流发展有限公司与被告汪X签订《汽车租赁合同》一份，合同约定：原告向被告提供拖车一部（沪G×××××挂），租赁期限为12个月即自2014年10月1日至2015年9月30日，租金3000元/月。同时还约定若租赁人逾期交纳租金，每逾期一日按月租金的5%承担滞纳金等。合同签订后，原告按约向被告交付承租车辆，但被告汪X未按约向原告支付租金，自2014年10月1日起至2015年4月30日止，共欠原告租金2.1万元。原告多次催要未果，故诉至本院。
本院认为：原告广东远成物流发展有限公司与被告汪X签订的《汽车租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定向被告汪X交付拖车一部（沪G×××××挂），但汪X未按合同约定支付租赁费，已构成违约，故原告要求被告支付车辆租赁费2.1万元（自2014年10月1日至2015年4月30日间的租赁费）及逾期付款违约金200元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪X于本判决生效后十日内付清所欠原告广东远成物流发展有限公司车辆租赁费2.1万元及逾期付款违约金200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告汪X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 黄皖成
二〇一五年七月六日
书记员 熊小明
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内2224民初199号
原告突泉县六户镇太和村民委员会。
法定代表人刘建军，村主任。
委托代理人刘清子，内蒙古德彦律师事务所律师。
被告崔殿柱，男，1975年9月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古突泉县。
本院在审理原告突泉县六户镇太和村民委员会诉被告崔殿柱林业承包合同纠纷一案中，原告突泉县六户镇太和村民委员会于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告突泉县六户镇太和村民委员会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告突泉县六户镇太和村民委员会撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告突泉县六户镇太和村民委员会负担。
审判长 鲍利民
审判员 苗会达
审判员 于秀梅
二〇一六年七月十一日
书记员 陈馨彤
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)藏0102执470号
申请执行人:余福全，男，汉族，打工,现住拉萨市城关区。
被执行人:杨祥,男,汉族，打工,现住拉萨市城关区。
申请执行人余福全与被执行人杨祥借款合同纠纷执行一案，执行依据为(2016)藏0102民初330号民事调解书，该判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨祥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年8月4日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所载义务，本院依法受理。
在执行过程中，我院依法对被执行人的财产线索及人身下落进行了调查，我院分别向银行系统送���了协助查询个人存款通知单，查明被执行人没有可供法院执行的存款；向拉萨市车辆管理所调查被执行人车辆信息，查明被执行人名下无车辆信息。2016年8月10日委托被执行人户籍所在地法院协助调查其财产情况，至今未回函。现已经将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人无法向法院提供可供法院执行的其他财产线索，本案的标的300000元未执行到位。
我院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，于2016年9月24日组织合议庭对本案进行合议，合议庭审查之后认为，该案已经穷尽执行措施，暂时无法查控到被执行人的财产线索及人身下落，符合终结本次执行程序的条件，裁定该案终结本次执行程序。如终结本次执行程序后发现被执行人有可提供人民法院执行的财产线索，申请执行人可以��次向有管辖权的人民法院申请恢复执行，并不受申请执行期限的限制。综上，我院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次拉萨市城关区人民法院作出的(2016)藏0102民初330号民事调解书的执行。
二、本次执行终结后如发现被执行人有可提供人民法院执行的财产线索，申请人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行并不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 景一博
二〇一六年九月二十九日
书记员 吴 燕
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781民初3850号
申请人张纯胜。
被申请人吴明军。
申请人张纯胜与被申请人吴明军侵权责任纠纷一案，申请人张纯胜于2017年8月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款或其他财产予以冻结、查封，担保人张国磊以鲁VAF***号车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封担保人张国磊担保财产鲁VAF***号车辆；
二、冻结被申请人的银行存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费820元，由申请人张纯胜预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘金涛
二〇一七年八月四日
书记员 郑帅帅
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启���字第03180号
申请执行人邱红雷。
被执行人丁建生。
被执行人宋伟伟。
关于申请执行人邱红雷与被执行人丁建生、宋伟伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）启开民初字第00082号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人丁建生、宋伟伟于判决生效之日起十日内支付申请执行人邱红雷借款本金人民币29万元，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，需加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人丁建生、宋伟伟在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为296430.00元（诉讼费6430元）及迟延利息，本院于2015年9月18日立案受理。
在本次执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，被执行人丁建生、宋伟伟名下无银行存款、房产、车辆，���未发现被执行人其他可供执行的财产。现双方已达成分期付款协议，被执行人丁建生已履行2万元，申请执行人同意和解同时出具申请不要求本院将被执行人丁建生、宋伟伟纳入失信人员名单并同意终结本次执行程序，现尚未执行到位276430.00元及迟延利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）启开民初字第00082号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 朱晶晶
执行员 张德利
二〇一六年三月十日
书记员 连文涛
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0824刑初403号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人郑某某，男，出生于陕西省靖边县，汉族，小学文化，务工人员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月20日被靖边县公安局刑事拘留。现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉[2016]390号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院助理检察员王春燕、被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月19日22时45分许，被告人郑某某酒后驾驶陕KR93**黄色长安牌小型汽车从靖边县西大街“牛牛美食城”前路段出发，行至靖边县政府第三办公区前路段时被民警当场查获。经鉴定，被告人郑某某血液中的乙醇浓度为137.3mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、破案报告、查获经过、呼气式酒精检测、当事人血样提取登记表、查获照片、检测照片、血样提取照片、鉴定委托书、送检物品登记表、鉴定委托书、血醇检验报告鉴定结论通知书、车辆信息、驾驶证信息，被告人郑某某的供述，血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人郑某某在庭审中自愿认罪，综合本案被告人的犯罪事实、量刑情节和对社会的危害程度，对其可在法定刑幅度内予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月20日起至2016年9月19日止），并处罚金人民币3000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马晓鸿
二〇一六年八月二十四日
书记员 田 萌
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1021执318号
申请执行人：曲沃县农村信用合作联社。
法定代表人：付向宇，XXX。
被执行人：李安虎,男性,1968年3月17日出生,住曲沃县XXX。
本院在执行申请执行人曲沃县农村信用合作联社与被执行人李安虎担保物权纠纷一案中，因申请执行人与被执行人双方私下达成和解协议，向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项规定，裁定如下：
终结(2017)晋1021执318号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨心龙
审判员 戴建军
审判员 杨国红
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨如意
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1123执恢33号
申请执行人：乐山市川犍电力有限责任公司。
公司住所地：四川省犍为县玉津镇翠屏路36号。
统一社会信用代码：91511123207355079W。
法定代表人：车志忠，该公司董事长兼总经理。
被执行人：犍为县宝胜煤矿。
住所地：四川省犍为县泉水镇李湾村。
组织机构代码：72086774—5。
负责人：龚大成，该煤矿投资人。
委托代理人（一般代理）：刘华堂，四川升力律师事务所律师。
申请执行人乐山市川犍电力有限责任公司依据已经发生法律效力的四川省犍为县人民法院（2015）犍为民初字第1796号民事判决书，于2016年3月7日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人犍为县宝胜煤矿应支付申请人乐山市川犍电力有限责任公司电费186228.28元及违约金案件受理费3027元。本案执行费4049元（未收取）由被执行人负担。
本院在执行过程中，经查核被执行人犍为县宝胜煤矿已经关停，暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结犍为县人民法院（2015）犍为民初字第1796号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 涛
审判员 夏建春
审判员 罗迎冬
二〇一七年九月一日
书记员 黄 燕
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1281执恢788号
申请执行人：安达市农村信用合作联社。
法定代表人：李庆荣。
委托诉讼代理人:牛通。
被执行人：王树海。
被执行人：王树军。
被执行人：姜雅楠。
被执行人：罗树发。
本院在执行申请执行人安达市农村信用合作联社与被执行人姜雅楠等人金融借款合同纠纷一案，经查被执行人无存款，无财产，申请执行人确不能有效举证被执行人的财产状况，申请执行人向本院提出申请，要求终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范佰岩
代理审判员 孙洪山
代理审判员 董立国
二〇一六年十月十五日
书 记 员 樊金艳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第205号
原告杭州××纺织品有限公司，
，住所杭州市××区××西××村。
法定代表人沈某某。
委托代理人陈某某。
被告杭州××朝羽绒制品有限公司，组织机构代码××
××，住所杭州市××区××街道××楼村。
法定代表人王某某。
原告杭州××纺织品有限公司（以下简称纺织品××）
为与被告杭州××朝羽绒制品有限公司（以下简称羽绒××）
追偿权纠纷一案，于2012年1月6日向本院提起诉讼。本院于当
日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判，于2012年2月16日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告纺织品××的委
托代理人陈某某到庭参加诉讼。被告羽绒××经本院合法传唤
无正当理由未到庭。
原告纺织品××诉称：2011年9月19日，羽绒××向杭州
联合农村商业银行股份有限公司西兴支行（以下简称联合商行
西兴支行）借款400万元，纺织品××为该笔借款提供连带担
保。后由于羽绒××经营不善，联合商行西兴支行向法院起诉
要求羽绒××返还借款、纺织品××承担担保责任。作为连带
担保人，纺织品××不仅返还了所有借款，还承担了借款利息31248.67元及诉讼费用29120元。为此起诉，要求羽绒××返
还纺织品××代为偿还的借款及利息4031248.67元，并返还纺
织品××代为支付的法院诉讼费29120元。庭审中，纺织品×
×变更诉讼请求为要求羽绒××返还纺织品××代为偿还的借
款及利息4031248.67元，并返还纺织品××代为偿还的第二期
借款利息29120元。
原告纺织品××为支持其主张的事实，在举证期限内向
本院提供了借款合同、最高额保证合同、付款凭证、联合商行
西兴支行出具的证明书1组，证明纺织品××为羽绒××提供
担保，并代羽绒××返还借款、支付利息。
被告羽绒××未作答辩。
纺织品××提供的证据，虽未经羽绒××质证，但经庭
审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作
为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2011年9月15日，纺织品××与联合商行西兴支行签订最
高额保证合同1份，约定纺织品××同意为联合商行西兴支行
向债务人羽绒××在2011年9月15日至2014年9月10日融资期间
内最高融资限额为400万元的所有融资债权提供最高额保证担
保，保证方式为连带责任保证。保证担保范围为本合同项下所
产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚
息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿
金、应付费用和实现债权的费用等。实现债权的费用包括诉讼
费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。债务人违约或任一保证人发生下列情形之一的，债权人有权停止主合同未提
供的融资、提前收回未到期融资：未按期向债权人清偿其他到
期债务或未按期清偿其他任何金融机构或第三人到期债务的；
法定代表人、股东、高级管理人员等参与重大赌博、吸毒等违
纪违法行为的；财产遭受哄抢等事件的；卷入重大不利诉讼的
；被行政机关处以重大行政处罚的；因经营不善而停产歇业的
；发生其他严重影响偿还债务能力或失去信用情形的等等。20
11年9月19日，联合商行西兴支行与羽绒××签订借款合同1份
，约定联合商行西兴支行向羽绒××发放贷款400万元，借款
期限自2011年9月19日起至2012年9月10日止，借款合同利率为
月利率7.8‰。借款人发生如下情形之一的，联合商行西兴支
行有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款：未
按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定
的还款方式归还贷款本息的；不按约定的贷款用途使用贷款的
；发生其他严重影响偿还债务能力或失去信用情形的等等。此
后，联合商行西兴支行向羽绒××发放了400万元贷款。后因
羽绒××经营欠佳等，联合商行西兴支行要求纺织品××履行
担保义务。2011年10月25日，纺织品××代羽绒××向联合商
行西兴支行支付了利息31248.67元。2011年11月18日，纺织品
××又代羽绒××向联合商行西兴支行返还借款400万元，支
付利息29120元。
本院认为：纺织品××为羽绒××向银行联合商行西兴
支行贷款提供了连带责任保证，现纺织品××履行了保证义务
，有权向羽绒××追偿。羽绒××经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对纺织品××的起诉事实及诉讼请求
抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十
一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
杭州××朝羽绒制品有限公司返还杭州××纺织品有限
公司代为清偿的借款400万元及利息60368.67元，合计4060368
.67元，限于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39282元，减半收取19641元，由杭州××朝
羽绒制品有限公司负担。该19641元案件受理费，杭州××纺
织品有限公司已向本院预交，杭州××朝羽绒制品有限公司于
判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法
院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3928
2元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审
判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未
交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院
开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民
法院，账号12×××68）
审判员 傅成祥
二〇一二年二月十六日
书记员 韩燕华
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执675号
被执行人刘世金，男，生于1997年5月5日，身份证号码xxxxxx，汉族，住南溪县。
本院依据已发生法律效力的珙县人民法院（2014）宜珙少刑初字第6号刑事判决书，于2017年10月19日立案受理强制执行被执行人刘世金罚金一案，判决内容：被告人刘世金犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。
本院在执行过程中，于2017年11月8日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年11月5日通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下财产，经查，被执行人名下银行账户内存款较少，未予冻结及划拨；被执行人名下无不动产、无机动车登记信息及工商登记信息。
综上，因被执行人无可供执行财产，本院已穷尽调查措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对四川省珙县人民法院（2017）川1526执675号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 韩学军
审判员 张思燚
二〇一八年八月二日
书记员 杨 烽
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5381民初2619号之一
原告：黎锦明，男，1989年12月24日出生，汉族，罗定市人，住罗定市，
委托诉讼代理人：何云峰，男，1955年4月10日出生，汉族，住罗定市。
被告：严兴源，男，1979年5月13日出生，汉族，住罗定市，
委托诉讼代理人陈均庆，广东业信律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈金华，广东业信律师事务所律师。
原告黎锦明诉被告严兴源房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告黎锦明于2018年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属其依法处分诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黎锦明撤诉。
案件受理费4750元（原告已预交），减半收取计2375元，由原告黎锦明负担。
审 判 长 潘 林
审 判 员 孔凡森
人民陪审员 陈晓霞
二〇一八年八月七日
书 记 员 陈小园
4
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初4335号
原告：贵州恒科顶圣混凝土有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县水场工业园。
法定代表人：蔡仁龙，职位：总经理。
委托代理人：余春红，贵州乾民律师事务所律师。
委托代理人：彭刚，贵州乾民律师事务所律师。
被告：鼎盛鑫融资担保有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区饭店24层G8号。
法定代表人：张铁，职位：董事长。
原告贵州恒科顶圣混凝土有限公司（以下简称：恒科顶圣）与被告鼎盛鑫融资担保有限公司（以下简称：鼎盛鑫）保证合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒科顶圣委托代理人余春红到庭参加诉讼。被告鼎盛鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告恒科顶圣向本院提出诉讼请求：⒈判令被告立即返还原告保证金300万元并支付资金占用费至全部保证金还清为止（资金占用费从2017年4月7日起按照月息2分计算，截止原告起诉时，资金占用费为69万元），共计369万元；⒉本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因流动资金周转需要，于2014年3月14日与龙里县农村信用合作联社水场分社（以下简称：债权人）签订《流动资金借款合同》，借款期限从2014年3月14日至2016年3月13日止，借款金额为1500万元，被告作为保证人与债权人签订《保证合同》，同意为原告与债权人形成的债务提供连带保证责任。2014年4月4日，原告按照被告要求，将300万元保证金汇入被告账户，同时，原告公司股东将所持股权出质给被告，作为被告为原告提供担保的保证。上述借款到期前，经债权人和被告同意，原告于2016年3月11日与债权人重新签订《流动资金借款合同》，借款期限从2016年3月11日至2017年3月10日止，借款金额为1350万元，被告继续作为保证人提供连带保证责任。2017年3月10日前，原告按照借款合同的约定，按期归还全部借款及利息。被告同意解除股权质押并归还原告提供的保证金。后办理了股权出质注销登记手续，但一直未归还原告提供的保证金。为维护原告合法权益，诉至法院请求如前。
被告鼎盛鑫未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告曾于2014年3月14日及2016年3月11日与债权人签订《流动资金借款合同》，向债权人借款，被告为该两笔借款提供担保。被告因其为原告提供了担保，要求原告公司股东将所持公司股权向其出质，提供保证金并支付担保费。原告公司股东将所持原告公司股权与被告办理了质押，并于2014年4月4日通过电汇向被告支付了共计300万元保证金。
2017年3月10日，原告向债权人归还了全部借款本息。在原告向债权人偿还完全部借款本息后，其向被告要求办理股权质押注销并返还保证金，被告于2017年4月7日与原告办理了股权出质注销登记，但保证金一直未向原告归还，故原告诉至本院请求如前。
上述事实，有原告陈述，所举书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告就被告为其借款所提供担保向被告提供保证金，双方之间形成反担保合同关系，双方均应按约定或法律规定履行自己义务。在原告将债权人借款本息全部还清之后，被告的担保责任已履行完毕，则依法应将原告所提供的反担保财产向原告予以返还，但其只办理了质押财产的注销登记，却未将原告提供的保证金予以返还，已构成违约，依法应承担相应的违约责任，原告现诉请被告返还保证金300万元符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请的资金占用费，该费用系被告未能按约定或法律规定履行给原告造成的损失，应为违约金。由于双方未能对返还保证金造成原告损失进行约定，故原告以月息2%计算该违约金并无依据，但鉴于被告未能返还保证金确实给原告造成一定损失之事实，本院酌情按年利率6%计算该损失，对原告诉请超出该部分的损失，本院不予支持。
综上所述，对原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
一、被告鼎盛鑫融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告贵州恒科顶圣混凝土有限公司保证金300万元并支付违约金（该违约金以300万元为基数，按年利率6%自2017年4月7日起计算至保证金还清之日止）；
二、驳回原告贵州恒科顶圣混凝土有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36320元，减半收取18160元由被告鼎盛鑫融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 韦 锋
二〇一八年八月九日
书记员 李昌奇
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执4209号之六
申请执行人：重庆市江津区杨家湾砂石厂，住所地重庆市江津区白沙镇东山村杨家湾，统一社会信用代码91500116759258824K。
投资人：杨泽明，厂长。
被执行人：谭福朝，男，汉族，1963年8月18日出生，住重庆市江津区。
被执行人：罗利，女，汉族，1992年1月29日出生，住重庆市江津区。
申请执行人重庆市江津区杨家湾砂石厂与被执行人谭福朝、罗利买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0116民初2523号民事调解书已发生法律效力，因被执行人逾期未履行法律义务，重庆市江津区杨家湾砂石厂向本院申请强制执行，申请执行标的为346806元。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未按通知书履行。本院对被执行人谭福朝、罗利名下房屋、车辆、银行存款等进行查询，查明被执行人谭福朝、罗利名下有银行存款予以划拨支付重庆市江津区杨家湾砂石厂118403元，并查封了谭福朝名下二车辆（未实际扣押）和查封谭福朝名下一集体土地房屋（有抵押）。此外，暂未发现谭福朝、罗利有其他可供执行财产，本案暂不具备继续执行条件。本院已将被执行人谭福朝、罗利纳入失信被执行人名单，向谭福朝、罗利发出限制高消费令。2018年2月12日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知重庆市江津区杨家湾砂石厂，重庆市江津区杨家湾砂石厂称暂不处置被执行人房屋，同意终结本次执行程序。截止2018年2月26日，被执行人谭福朝、罗利尚欠申请执行人重庆市江津区杨家湾砂石厂本金人民币228403元和资金占用损失（按调解书计算）及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执4209号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄双平
执行员 胡江涛
执行员 麦有铁
二〇一八年二月二十六日
书记员 黎白艳
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执925号
被执行人曹明波，男，生于1995年2月1日，身份证号码xxxxxx，汉族，住珙县。
本院依据已发生法律效力的珙县人民法院（2013）宜珙少刑初字第7号刑事判决书，于2017年10月26日立案受理强制执行被执行人曹明波罚金一案，判决内容：被告人曹明波犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
本院在执行过程中，于2017年11月25日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年11月27日通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下财产，经查，被执行人名下银行账户内存款较少，未予冻结及划拨；被执行人名下无不动产、无机动车登记信息及工商登记信息。
综上，因被执行人无可供执行财产，本院已穷尽调查措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对四川省珙县人民法院（2017）川1526执925号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 韩学军
审判员 张思燚
二〇一八年八月二日
书记员 杨 烽
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1122民初353号
原告：宋芝华，男，1957年6月5日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
被告：李光月，男，1964年5月1日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
本院在审理原告宋芝华与被告李光月民间借贷纠纷一案中，宋芝华于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宋芝华自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋芝华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋芝华负担。
审 判 员 陈平
二〇一六年二月五日
代理书记员 郭娟
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0116民初6786号之一
原告：金牛区金启源建筑架料租赁站,住所地:成都市金牛区交大路***号*栋*号。
经营者：唐文斌。
委托诉讼代理人：王亚楠、高勇，四川元诺律师事务所律师。
被告：杨海兵，男，1973年11月20日出生，汉族，住四川省大邑县。
原告金牛区金启源建筑架料租赁站诉杨海兵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告金牛区金启源建筑架料租赁站于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金牛区金启源建筑架料租赁站撤诉。
案件受理费1380元、保全费1130元，由原告金牛区金启源建筑架料租赁站负担。
审判员 姚雪莉
二〇一八年八月二十日
书记员 周文莉
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初8639号
原告：重庆黑牛安装工程有限责任公司，住所地重庆市南岸区南坪东路15号，统一社会信用代码91500108622041544M。
法定代表人：张跃平，总经理。
委托诉讼代理人：朱海东，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆和发房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇富城路88号附16号，统一社会信用代码9150011378421513XH。
法定代表人：郑春。
委托诉讼代理人：邓春花，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑞勇，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
原告重庆黑牛安装工程有限责任公司与被告重庆和发房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告重庆黑牛安装工程有限责任公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆黑牛安装工程有限责任公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许重庆黑牛安装工程有限责任公司撤诉。
案件受理费8016元，减半收取计4008元，由重庆黑牛安装工程有限责任公司负担。
审判员 霍袁平
二〇一七年七月二十日
书记员 田 晶
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初5256号
原告贵州仡佬寨食品有限公司，住所地贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县旧城镇旧城村街上。
法定代表人曾广成，总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人徐小军，河北凯哥律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人暴红侠，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2018】第0000048348号关于第22017927号“仡佬寨”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2018年3月26日。
本院立案时间：2018年5月23日。
开庭时间：2018年6月27日。
被告以原告申请注册的第22017927号“仡佬寨”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第一款第（八）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标的申请注册未违反《商标法》第十条第一款第（八）项。二、已有20个含有“仡佬”的商标获准在第29类商品上的注册，根据审查一致性原则，诉争商标应予以核准注册。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定并判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：22017927。
3.申请日期：2016年11月24日。
4.标识：
5.指定使用商品：板鸭;肉干;豆腐制品、肉等商品。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（八）项的规定。
《商标法》第十条第一款第（八）项规定，“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。”其中所述“其他不良影响”，一般系指商标的文字、图形或者其他构成要素对我国政治、经济、文化等社会公共利益或公共秩序产生的消极的、负面的影响。
本案中，诉争商标中文“仡佬寨”中的“仡佬”非中文固有词汇，亦非臆造词，其源于“仡佬族”这种少数民族的名称，“仡佬寨”的含义易被理解为“仡佬”这种少数民族居住的建筑物或居住地或聚居地。若将“仡佬寨”作为商标标识注册于诉争商标指定使用的板鸭、肉干、豆腐制品、肉等商品上，易使相关公众将上述商品的来源与“仡佬”这种少数民族产生联想，从而导致相关公众对上述商品的来源产生混淆误认，使相关公众利益受到损害，对经济或市场秩序产生不良影响。同时，“仡佬族”是一种古老的少数民族，该民族的名称、语言、服饰、建筑、风俗习惯等是“仡佬”这种民族的民族文化的最基本的组成元素，也是该民族区别于其他民族的民族符号，该民族或其他民族的任何个人都无权以任何方式将该民族文化部分或全部、直接或间接地转化成私权，故诉争商标的注册申请有害于社会主义道德风尚。
因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第十条第一款第（八）项之规定并无不当，本院予以支持。
同时，商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告贵州仡佬寨食品有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告贵州仡佬寨食品有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州仡佬寨食品有限公司负担（已交纳)。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。
审 判 员 宁 勃
人民陪审员 窦玉莲
人民陪审员 李小娟
二〇一八年八月十六日
法官 助理 高柔宏
书 记 员 高荣荣
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0503执289-1号
申请执行人ＸＸ智,男，住郑州市。
被执行人许长安，男，住安阳市北关区。
本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2016)豫0503执289-1号裁定书，于2016年04月06日向被执行人许长安发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人许长安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人��法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人许长安在中国工商银行账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘继霞
二〇一六年四月六日
书记员 王小平
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初4511号
原告:万瑜杰,男,32岁，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：万纪春（系万瑜杰的父亲），男，60岁，汉族，住宜兴市。
被告:江苏昊兴置业投资有限公司,住所地：南京市玄武区黄埔路2号黄埔科技大厦A楼22层，现下落不明。
法定代表人及职务不详。
原告万瑜杰与被告江苏昊兴置业投资有限公司（以下至判决主文简称昊兴公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，因被告昊兴公司下落不明转为普通程序并依法组成合议庭于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告万瑜杰的委托诉讼代理人万纪春到庭参加了诉讼，被告昊兴公司经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万瑜杰向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告返还履约保证金500000元并支付违约金（2015年7月28日起至实际给付之日止，按照日千分之五标准计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月6日，被告与江苏华东爆破工程有限公司(以下简称华东公司)签订《爆破工程施工合同》一份，合同约定:甲方将盱眙昊兴国际广场基坑石方控制爆破工程交由乙方施工，工程量以40000立方米为保底数，按实际方量结算，甲方爆破单价为292元/立方米。本合同履约保证金为50万元，合同签订3日内向甲方指定账户缴纳50万元作为保证金。合同签订，甲方必须保证乙方在2015年7月20日前进场施工，如甲方不能在合同约定的时间内提供乙方顺利进场施工，甲方必须在七日内如数退还履约保证金并承担违约责任。甲方未按合同约定及时支付工程款及保证金的，延期后的第2天开始，则按每日千分之五的金额计算支付违约金。后华东公司按约支付了50万元保证金，但截止2015年7月20日，被告未能通知华东公司进场施工，也未在7日内退还50万元保证金，此后虽经华东公司多次催要，被告既不通知进场也不退还保证金。2017年7月3日，华东公司将对被告享有的债权转让给了原告，并通知了被告，但被告仍未支付，故原告具状请求判决如诉请。
被告昊兴公司未作答辩。
本院经审查认定事实如下：
2015年6月6日，被告昊兴公司（甲方）与华东公司（乙方）签订《爆破工程施工合同》，约定:甲方将盱眙昊兴国际广场基坑石方控制爆破工程交由乙方施工，工程名称：盱眙昊兴国际广场基坑石方控制爆破工程；工程量：以40000m³为保底数，按实际方量计算、结算；单价承包形式：单价一次性包定；爆破单价为292元/m³；本合同履约保证金为500000元，合同签订3日内向甲方指定账户缴纳500000元作为保证金。合同签订，甲方必须保证乙方在2015年7月20日前进场施工，如甲方不能在合同约定的时间内提供乙方顺利进场施工，甲方必须在七日内如数退还履约保证金并承担违约责任。甲方未按合同约定及时支付工程款及保证金的，延期后的第2天开始，则按每日千分之五的金额计算支付违约金。合同签订后，华东公司按约支付了500000元保证金，但未能通知华东公司进场施工。
2017年5月31日，华东公司向被告昊兴公司发出催款函，要求被告华东公司返还其保证金500000元及逾期付款利息（自逾期之日起按照日万分之五的标准计算）。
2017年7月3日，华东公司向被告昊兴公司发出《债权转让通知》，将上述债权转让给原告万瑜杰，该通知书于2017年7月4日签收。
另查明，案涉工程未取得建设工程规划许证等审批手续。
以上事实，有当事人陈述，原告万瑜杰提供的《爆破工程施工合同》、转账记录、催款函、债权转让通知、特快专递等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的。应当折价补偿。有过错的的一方应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
案涉工程因未取得建设用地规划许可证等审批手续违反了法律强制性规定，因而华东公司与被告昊兴公司签订的《爆破工程施工合同》无效。因案涉合同未实际履行，故华东公司向被告昊兴公司缴纳的工程保证金500000元，被告华东公司应当返还。2017年7月4日，案外人华东公司将案涉的债权转让给原告万瑜杰，现原告万瑜杰要求被告昊兴公司支付上述款项，本院予以支持。因案涉合同无效，原告万瑜杰要求被告昊兴公司按照合同的约定支付违约金无法律依据，但占用期间的利息被告昊兴公司应当支付，故自2015年7月28日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准支付逾期付款利息至款项付清之日止的利息本院予以支持，其余部分不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏昊兴置业投资有限公司于本判决生效之日起十日支付内返还原告万瑜杰工程保证金500000元及利息（自2015年7月28日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）；
二、驳回原告万瑜杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费600元，合计9400元，由被告江苏昊兴置业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 陈娇娇
人民陪审员 王宜国
人民陪审员 晏祥春
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 马 伟
附本案执行账号信息
附相关法律条文及司法解释：
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2.《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体、或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的。应当折价补偿。有过错的的一方应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初680号
申请人：中国农业银行股份有限公司淄博张店支行。住所地：淄博市张店区华光路**号。
被申请人：孟慧，女，汉族1984年6月30日出生，住淄博市张店区。
申请人中国农业银行股份有限公司淄博张店支行与被申请人孟慧金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司淄博张店支行于2018年1月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人孟慧在银行（或其他金融机构）的存款35万元冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人中国农业银行股份有限公司淄博张店支行以本单位所有财产提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人孟慧在银行（或其他金融机构）的存款35万元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费2270元，由申请人中国农业银行股份有限公司淄博张店支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡维丽
二〇一八年一月二十四日
书记员 张金红
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116民初7963号
原告：何洪香，女，1977年12月27日出生，汉族，住四川省洪雅县。
委托诉讼代理人：罗思宇，四川霖澳律师事务所律师。
被告：黄文全，男，1965年11月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：四川海津实业有限公司，住所地四川新津工业园区清云南路。
法定代表人：许选东，总经理。
委托诉讼代理人：杨茜晨，四川法也律师事务所律师。
原告何洪香与被告黄文全、四川海津实业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，原告何洪香于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何洪香以“纠纷已经解决为由”撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何洪香撤回起诉。
审判员 张翼龙
二〇一八年八月二十日
书记员 李 莹
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1081执2710号
申请执行人刘红召，男，汉族，生于1967年7月23日，住禹州市。
被执行人刘志军，男，汉族，生于1970年1月19日，住禹州市。
本院在执行申请执行人刘红召申请执行刘志军借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行(2016)豫1081民初2146号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘志军的银行存款52000元；或扣留、提取被执行人刘志军在有关单位、个人处的款项52000元；或查封、扣押被执行人刘志军同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李建武
二〇一七年一月四日
书记员 ：吴拥军
＼n山东省济宁市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）济刑执字第5030号＼n罪犯张守祥，现在山东省微湖监狱服刑。＼n山东省莒县人民法院于2005年11月23日作出了（2005）莒刑初字第280号刑事判决，以被告人张守祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2010年4月、2012年4月共对其裁定减去有期徒刑二年六个月。执行机关山东省微湖监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。＼n执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯张守祥在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。＼n经审理查明，罪犯张守祥在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。＼n本院认为，罪犯张守祥在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：＼n对罪犯张守祥减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2016年12月3日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长周建立＼n审判员韩圣秋＼n代理审判员张岩岩＼n二〇一四年五月三十日＼n书记员陈红岩＼n