成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0116民初8424号
原告：李正蓉，女，1958年5月16日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告：成都丰达饲料有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西航港经济开发区黄甲大道三段242号。
法定代表人：李从寿，系公司执行董事、总经理。
原告李正蓉与被告成都丰达饲料有限公司（以下简称丰达公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正蓉、被告丰达公司的法定代表人李从寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李正蓉向本院提出诉讼请求：判令丰达公司支付李正蓉2013年10月至2015年12月销售工资148000元。事实与理由：李正蓉经人介绍自2013年10月开始销售丰达公司饲料至2015年12月，按双方签订的协议约定，每半年结算一次，期间共结算4次，每次都付了一部分（大部分为预支与现金）销售工资，未支付部分开具欠条。直到2015年12月共欠李正蓉工资154400元。2016年讨回工资6400元，后来多次追讨未果，到目前丰达公司还欠李正蓉148000元，李正蓉诉至法院，请求丰达公司支付李正蓉销售工资。
丰达公司辩称，丰达公司认可李正蓉主张的事实，认可丰达公司拖欠李正蓉的销售提成款的金额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
丰达公司于1993年4月1日成立，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），公司股东为王建萍、李从寿。2013年10月1日，李正蓉与丰达公司签订《协议书》，载明：“甲方：成都丰达饲料有限公司；乙方：李正蓉，身份证号：，联系电话：158××××2710；甲乙双方经认真协商，达成由乙方销售甲方水产、畜禽饲料的协议，其条款如下：一、实行全提成，无基本工资，乙方按甲方规定的价格销售饲料，销售后每吨饲料的提成如下：1、水产饲料每吨提成400元。2、猪用饲料每吨提成100元。3、禽用饲料每吨提成50元。二、每半年结算一次，平时可按实际销售情况每吨50元预支。三、社保及工伤险由乙方自行购买，提成工资已含保险和补贴。李正蓉在该《销售协议书》上签名，丰达公司加盖公章，法定代表人李从寿签名。
2014年6月30日，丰达公司与李正蓉结算，《与李正蓉结帐记录》，材料载明李正蓉的提成为：1、水产料121T×400元=48400元；2、猪料180T×100=18000元；3、禽料300T×50=15000元；合计：81400元（大写：捌万壹仟肆佰元整）。已发现金25000元，开欠条56400元（大写伍万陆仟肆佰元整）。丰达公司法定代表人李从寿及李正蓉在上面签字、捺印。2014年6月30日，丰达公司向李正蓉出具《欠条》，载明：“今欠李正蓉销售工资（2013.10.1-2014.6.30）伍万陆仟肆佰元整（56400元）。1、2016年元月5日支付陆仟肆佰元整，尚欠伍万元整。李从寿，2016.元.5。欠款单位：成都丰达饲料有限公司，经办人：李从寿”。丰达公司在《欠条》上欠款单位处加盖公章，法定代表人李从寿在经办人处签名。
2014年12月31日，丰达公司与李正蓉结算，《与李正蓉结帐》，材料载明李正蓉的提成为：1、水产饲料280T×400=112000元；2、猪料380T×100=38000元；3、禽料500T×50=25000元；合计175000元（大写：壹拾柒万伍仟元整），已预支现金壹拾壹万元整，开具欠条65000元（陆万伍仟元整）。丰达公司法定代表人李从寿及李正蓉在上签字、捺印。2014年12月31日，丰达公司向李正蓉出具《欠条》，载明：“今欠李正蓉2014年7月至12月销售工资陆万伍仟元整（65000元）。欠款单位：成都丰达饲料有限公司，经办人：李从寿”。丰达公司在《欠条》上欠款单位处加盖公章，法定代表人李从寿在经办人处签名。
2015年6月30日，丰达公司与李正蓉结算，《李正蓉结销售工资》，材料载明李正蓉的提成为：1、水产料120T×400=48000元；2、猪料110T×100=11000元；3、禽料210T×50=10500元；合计69500元（陆万玖仟伍佰元整）。已预支45000元，出具欠条24500元（贰万肆仟伍佰元整）。丰达公司法定代表人李从寿及李正蓉在上签字、捺印。2015年6月30日，丰达公司向李正蓉出具《欠条》，载明：“今欠李正蓉2015年元月至6月销售工资贰万肆仟伍佰元整（24500元）。欠款单位：成都丰达饲料有限公司，经办人：李从寿”。丰达公司在《欠条》上欠款单位处加盖公章，法定代表人李从寿在经办人处签名。
2015年12月28日，丰达公司与李正蓉结算，《李正蓉结销售工资》，材料载明李正蓉的提成为：1、水产料80T×400=32000元；2、禽料130T×50=6500元；合计38500元（叁万捌仟伍佰元整）。已预支30000元，开欠条捌仟伍佰元整。丰达公司法定代表人李从寿及李正蓉在上签字、捺印。2015年12月31日，丰达公司向李正蓉出具《欠条》，载明：“今欠李正蓉2015年下半年销售工资捌仟伍佰元整（8500元）。欠款单位：成都丰达饲料有限公司，经办人：李从寿”。丰达公司在《欠条》上欠款单位处加盖公章，法定代表人李从寿在经办人处签名。
本院认为，李正蓉与丰达公司签署的《协议书》表明其与丰达公司系平等民事主体间建立的合同关系，而非劳动合同关系。因此，李正蓉主张的款项并非工资，而是基于双方《协议书》应当取得的合同价款。李正蓉向本院提交了丰达公司出具的《欠条》，证明丰达公司欠其2013年10月至2015年12月的销售提成148000元，丰达公司法定代表人李从寿对李正蓉提交的证据及主张的事实均认可。但丰达公司因经营不善，资不抵债，其资产已被拍卖待分配，本案纠纷亦涉及案外债权人权益，故在丰达公司自认的情况下，本院仍应依法对本案债务真实性进行审查。本案中，李正蓉提交了丰达公司与其进行结算的2013年10月至2015年12月提成款的结账记录，印证其《欠条》的真实性。经审查，2014年6月结算的李正蓉的提成款为50000元，2014年12月结算的李正蓉的提成款为65000元，2015年6月结算的李正蓉的提成款为24500元，2015年12月结算的李正蓉的提成款为8500元，上述结算材料可基本反映李正蓉的提成收入情况，结合丰达公司自2015年起经营困难、资金紧张，拖欠员工工资和销售人员提成款的情况，可佐证李正蓉提交的《欠条》真实性。丰达公司因管理不善，未能提交《欠条》载明的欠款对应的销售量、销售提成金额等，其后果不应由李正蓉一方来承担，丰达公司出具《欠条》载明欠款情况，其应当承担支付责任。
综上，原告李正蓉主张被告丰达公司支付销售提成款148000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告成都丰达饲料有限公司自本判决生效之日起五日内支付所欠原告李正蓉2013年10月-2015年12月的销售提成款148000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取为5元，由被告成都丰达饲料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 夏颜
二〇一八年八月九日
书记员 胥凤