浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第2599号
原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行。
负责人：冯卫兵，系该行行长。
委托代理人：陈生贵，系该支行职工。
委托代理人：郑淼，系该支行职工。
被告：浙江长河机械制造有限公司。
法定代表人：伍光衡。
被告：伍光衡。
被告：朱吕武。
被告：蒋成祥。
被告：朱贤海。
原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行（以下简称农行乐清支行）与被告浙江长河机械制造有限公司（以下简称长河公司）、伍光衡、朱吕武、蒋成祥、朱贤海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。本案在审理过程中，本院依原告申请依法对被告伍光衡所有的坐落于乐清市柳市镇象阳四板桥村的房产（房屋所有权证号：110f00221）、被告朱吕武所有的坐落于乐清市柳市镇岐头三村的房产（房屋所有权证号：145248）、被告蒋成祥所有的坐落于乐清市柳市镇曹田后村的房产（房屋所有权证号：080f00232）、被告朱贤海所有的坐落于乐清市城南街道金溪路666号翡翠湾花园4幢1702室的房产（房屋所有权证号：213634）进行诉讼保全。后本院依法由代理审判员王磊适用简易程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告农行乐清支行特别授权的委托代理人陈生贵与郑淼、被告长河公司、被告伍光衡、被告蒋成祥、被告朱贤海到庭参加了诉讼；被告朱吕武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行乐清支行起诉称：2014年7月12日，被告长河公司与原告签订编号为33100620130032476的《最高额抵押合同》，愿以其名下的坐落于乐清市ＸＸ镇岐头一村的土地使用权抵押，为原告自2013年7月12日起至2014年7月11日与长河公司形成的债权提供最高额担保，担保的债权最高余额折合人民币960万元整。担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，以及债权人实现债权的一切费用。并于2013年7月16日在乐清市国土资源局办理了抵押登记。
2014年5月19日，被告长河公司与原告签订编号为33010120140015998的《流动资金借款合同》，合同中约定：1、长河公司向原告借款人民币670万元，期限自2014年5月19日至2015年5月18日止，借款利率执行固定利率，按照合同签订日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率上浮20%，直至借款到期日。借款按约结息，结息日为每月的20日。2、对借款人逾期的本金，贷款人从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上，按照预期期限分段计收罚息：从逾期之日起30天内（含30天）上浮50%计收罚息；30天以上至60天（含60天）上浮50%计收罚息；60天以上上浮100%计收罚息。3、借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按约计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。该借款合同由编号为33100620130032476的《最高额抵押合同》提供抵押担保。
2014年5月19日，被告伍光衡、朱吕武、蒋成祥、朱贤海分别与原告签订了《承担共同还款责任承诺书》，对被告长河公司与原告签订的编号为33010120140015998的信用业务合同及相关文书、凭证的合法有效性予以认可，并承诺：在该信用业务合同项下，借款人与原告实际所形成的债务（包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等以及原告为实现债务的一切合理费用）自愿承担共同还款责任。
以上合同由当事人签章确认后，原告按约于2014年5月19日向被告长河公司发放了人民币670万元的贷款，到期日为2015年5月18日，执行年利率7.2%。
借款到期后，被告长河公司未依约还款付息，利息仅付至2015年4月20日。暂算至2015年6月17日，被告尚欠原告借款本金670万元、逾期罚息37520元、复利326.42元，共欠息96136.42元。经原告多次催收后无果。故此起诉，请求法院：1、判令被告长河公司立即偿还原告借款本金人民币670万元、逾期利息、罚息及复利（暂算至2015年6月17日，逾期罚息为37520元、罚息58920元、复利为326.42元；逾期罚息自2015年6月18日起以本金670万元为基数按照逾期年利率10.8%计收至债务清偿之日止，复利则自2015年6月18日起以应受未收利息为基数按逾期年利率10.8%计收至债务清偿之日止）。2、判令伍光衡、朱吕武、蒋成祥、朱贤海对被告长河公司的上述债务承担共同还款责任。3、判令原告上述债权对被告长河公司位于乐清市ＸＸ镇岐头一村的土地（土地使用权证号：乐政国用（2007）第51-9361号）拍卖变卖款的最高抵押额960万元内享有优先受偿权。4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求：1、判令被告长河公司立即偿还原告借款本金人民币670万元、期限内利息37520元、逾期罚息及复利（逾期罚息自2015年5月19日起以本金670万元为基数，按照逾期年利率10.8%计算至判决确定履行之日止，复利以期限内利息37520元为基数，自2015年5月19日起按逾期年利率10.8%计算至判决确定履行之日止）。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原、被告营业执照、组织机构代码证、工商查询信息、身份证、公安查询信息复印件，以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借款申请书、借款凭证、借款合同复印件，以证明被告长河公司向原告借款的事实。
3、最高额抵押合同、房地产抵押清单、股东同意担保决议书、土地证、他项权证复印件，以证明被告长河公司为借款抵押担保的事实。
4、承担共同还款责任承诺书复印件，以证明被告伍光衡、朱吕武、蒋成祥、朱贤海承诺共同还款的事实。
5、本息逾期查询单及还款明细查询单复印件，以证明被告本息逾期的事实。
6、利息测算清单复印件，以证明被告长河公司尚欠情况。
被告长河公司、伍光衡答辩称：1、长河公司借款属实，该笔款项已逾期。2、伍光衡是以企业法定代表人的身份签署的承担共同还款承诺书，系企业行为，伍光衡个人不承担共同还款责任。如伍光衡承担共同还款义务，应在处置抵押物后，对不足部分承担还款责任，并在承担责任后对长河公司享有追偿权。
被告长河公司、伍光衡未在法院指定的举证期限内提供证据材料。
被告蒋成祥、朱贤海答辩称：1、长河公司借款属实，该笔款项已逾期。该笔款项的实际使用人是朱吕武，应由朱吕武承担还款责任。2、其应在处置抵押物后，对不足部分承担共同还款责任，并在承担责任后对长河公司享有追偿权。
被告蒋成祥、朱贤海未在法院指定的举证期限内提供证据材料。
被告朱吕武未作答辩，亦为在法院指定的举证期限内提供证据材料。
原告提供的证据原件在庭审中出示，被告长河公司、伍光衡对上述证据的真实性均无异议，只对承担共同还款承诺书有意见，认为是公司行为，而不是伍光衡个人行为。被告蒋成祥、朱贤海对上述证据均无异议。被告朱吕武未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。经本院审核，因原被告双方对证据的真实性均无异议，故本院对原告提供的证据的真实性、合法性均予以认定。
经审理本院认定，2013年7月12日，原告农行乐清支行作为抵押权人与被告长河公司作为抵押人签订一份《最高额抵押合同》（编号：33100620130032476），合同约定：长河公司自愿以其名下的坐落在乐清市ＸＸ镇岐头一村的土地使用权（土地使用权证号：乐政国用（2007）第51-9361号）为其与债权人（原告农行乐清支行）在2013年7月12日至2014年7月11日期间签订人民币／外币贷款、商业汇票贴现、商业汇票承兑等主合同项下一系列债务提供最高限额为960万元抵押担保，最高额抵押的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用。2013年7月16日，双方在乐清市国土资源局办理了抵押登记手续。
2014年5月6日，原告农行乐清支行作为抵押权人与被告长河公司作为抵押人签订一份《最高额抵押合同》（编号：33100620140016619），合同约定：长河公司自愿以其名下的坐落在乐清市ＸＸ镇岐头一村的土地使用权（土地使用权证号：乐政国用（2007）第51-9361号）为其与债权人（原告农行乐清支行）在2014年5月6日至2016年5月5日期间签订人民币／外币贷款主合同项下一系列债务提供最高限额为960万元抵押担保，最高额抵押的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用。2014年5月13日，双方在乐清市国土资源局办理了抵押登记手续。
2014年5月19日，被告伍光衡、朱吕武、蒋成祥、朱贤海分别向原告农行乐清支行出具一份《承担共同还款责任承诺书》，均承诺本人对借款人（被告长河公司）与原告农行乐清支行签订的编号为33010120140015998的信用业务合同项下实际所形成的债务（包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等以及实现债权的一切合理费用）承担共同还款责任。被告伍光衡、朱吕武、蒋成祥、朱贤海分别在承诺书上签名并捺指印。
2014年5月19日，原告农行乐清支行与被告长河公司签订一份《流动资金借款合同》（编号：33010120140015998），合同约定：借款金额为人民币670万元整；借款用途为经营周转；借款期限为一年，即自2014年5月19日起至2015年5月18日止；借款利率为固定利率按照每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮20%（即年利率7.2%）；借款按月结息，结息日为每月的20日，利随本清；借款款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%计息（即年利率10.8%）；借款人未按期支付利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收复利；借款凭证为合同的组成部分，合同未记载，或者记载的借款金额、提款金额、还款金额、借款发放日期与到期日期、借款期限、借款利率、借款用途与借款凭证记载不一致时，以借款凭证的记载为准。2014年5月19日，原告农行乐清支行向被告长河公司发放贷款670万元，并由被告长河公司向原告农行乐清支行出具一份借款凭证，该借款凭证载明：借款金额人民币670万元，借款用途为经营周转，借款日期2014年5月19日，到期日期2015年5月18日，执行利率7.2%。被告长河公司在借款借据借款人处盖章。被告长河公司已偿还部分期内利息及复利。截止2015年5月18日，被告长河公司尚欠原告借款本金670万元、期内利息37520元，余款至今未予偿还，被告长河公司未履行抵押担保义务，被告伍光衡、朱吕武、蒋成祥、朱贤海亦均未履行还款义务。
本院认为，原告农行乐清支行与被告长河公司签订的《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》，被告伍光衡、朱吕武、蒋成祥、朱贤海向原告出具的《承担共同还款责任承诺书》，意思表示真实一致、内容合法有效，本院予以认定。原告依约为被告长河公司发放贷款，被告长河公司未依约还款，亦未依约履行抵押担保义务，被告伍光衡、朱吕武、蒋成祥、朱贤海均未依约履行还款义务，均应承担违约责任。故原告起诉要求被告长河公司偿还借款本金、期内利息、逾期罚息及复利有事实与法律依据，本院予以支持。被告蒋成祥、朱贤海辩称借款系被告朱吕武所用，与本院查明的事实不符，故本院对该抗辩理由不予采纳。被告长河公司为本案所涉的债务以登记在其名下的土地使用权提供最高限额960万元的抵押担保，并办理了抵押登记，原告要求被告长河公司在最高限额960万元内承担抵押担保责任，符合法律规定，本院予以支持。被告伍光衡、朱吕武、蒋成祥、朱贤海分别为被告长河公司的债务承诺承担共同还款责任，原告起诉要求被告伍光衡、朱吕武、蒋成祥、朱贤海对借款本金、期内利息、逾期罚息及复利承担共同还款责任符合法律规定。被告伍光衡辩称其在签署承担共同还款责任承诺书是企业行为，不是个人行为，与该承诺书载明“本人对借款人长河公司与原告签订的编号为33010120140015998的信用业务合同自愿承担共同还款责任”的约定不符，故本院对被告伍光衡的该抗辩理由不予采纳。被告伍光衡、蒋成祥、朱贤海均辩称，其应在处置抵押物后，对不足部分承担共同还款责任，并在承担责任后对长河公司享有追偿权，缺乏法律依据，故本院对该抗辩理由不予采纳。被告朱吕武经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江长河机械制造有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行借款本金人民币670万元、期内利息37520元、逾期罚息（以借款本金670万元为基数、按年利率10.8%从2015年5月19日起计算至判决确定的履行之日止）及复利（以37520元为基数、按年利率10.8%从2015年5月19日起计算至判决确定的履行之日止）。款交本院民二庭转付。
二、如被告浙江长河机械制造有限公司未偿还上述第一项债务，原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行有权拍卖或变卖登记在被告浙江长河机械制造有限公司名下的位于乐清市ＸＸ镇岐头一村的土地使用权（土地使用权证号：乐政国用（2007）第51-9361号），所得价款原告有优先受偿权。但其对包括上述债务在内的《最高额抵押合同》（编号：33100620140016619）项下所有主债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额960万元为限。
三、被告伍光衡、朱吕武、蒋成祥、朱贤海对上述第一项款的债务承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59377元，减半收取29689元，保全费5000元，共计34689元，均由被告浙江长河机械制造有限公司、伍光衡、朱吕武、蒋成祥、朱贤海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 王 磊
二〇一五年十一月七日
代书 记员 杨培思