中华人民共和国
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终5566号
上诉人（原审原告）：李林松，男，1937年11月15日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：李志凯，男，系上诉人的儿子，住中华人民共和国浙江省温州市瓯海区。
上诉人（原审原告）：王美兰，女，1944年7月28日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市瓯海区。
被上诉人（原审被告）：温州市瓯海区仙岩街道渔潭村股份经济合作社，住所地：中华人民共和国浙江省温州市瓯海区仙岩街道渔潭村（渔潭村村委会内），组织机构代码：74980696-2。
法定代表人：朱光兴，该经济合作社董事长。
委托诉讼代理人：黎曙东，男，系经济合作社副主任，住中华人民共和国浙江省温州市瓯海区。
被上诉人（原审被告）：计仕德，男，1941年5月22日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市瓯海区。
被上诉人（原审被告）：徐阿玉，女，1948年2月29日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：计鑫波，男，2002年7月6日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：计建华，男，1971年9月19日出生，汉族，户籍所在地：中华人民共和国浙江省温州市瓯海区，现住意大利共和国（具体住址不详）。
上诉人李林松、王美兰因与被上诉人温州市瓯海区仙岩街道渔潭村股份经济合作社（以下简称渔潭村经济合作社）、计仕德、徐阿玉、计鑫波、计建华承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2015）温瓯民初字第1287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李林松、王美兰上诉请求：撤销原判，改判支持其诉请。事实和理由：根据物权法规定，农村承包地属于村集体所有，渔潭村集体土地仍属村民小组所有，各村民小组之间的土地并未平调，涉案地块的有权发包方在村民小组，只有村民小组才有权确认是否以家庭承包的方式发包给个人，涉案地块的性质为该村第四村民小组的机动地，计仕德户为该村的第一村民小组，故不属于涉案地块的家庭承包方，也不是“失地农民”和合法的补偿安置对象。第二轮土地承包普遍实行延包制，其未续签承包合同，完全符合“自愿放弃承包土地”的形势要求，故其“家庭承包经营权人”的资格及其附生的合法财产权利依然保留，一审判决属于关键事实不清。农村土地承包经营权可细分为家庭承包经营权及其他方式承包经营权等，计仕德户二轮承包诉争地块未经集体决议授权其获得家庭承包经营权，一审对土地承包经营权的概念认识笼统、模糊，将流转等同于弃包，既不符合农村土地承包法第二十九条的程序，也违法了农村土地承包司法解释第十条的规定，判决理由牵强附会。依照本集体的决议和法律规定，其才是涉案土地的家庭承包经营权人，其没有放弃承包涉案土地，也未经村集体讨论，故土地被征收后补偿款应归其所有，一审判决适用农村土地承包法第十六条、民法通则第五十六条，属适用法律错误，有违《浙江省实施＜中华人民共和国农村土地承包法＞办法》第十一条。
渔潭村经济合作社辩称，时隔十几年，对具体情况不清楚。
计仕德辩称，其承包涉案土地长达十几年，由于上诉人三年没有耕种涉案土地，将土地交给其耕种，由其缴纳农业税，并登记载入承包证。
李林松、王美兰向一审法院起诉请求：一、渔潭村经济合作社支付土地补偿款244160元及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；二、计仕德、徐阿玉、计建华、计鑫波对渔潭村经济合作的上述付款承担连带责任。
一审法院认定事实：李林松户与计仕德户均是渔潭村经济合作社的农户。李林松（户主）、王美兰及案外人李志涵、王玉琴、李博特、李志凯、蒋飞飞、李豪格、李豪格之子系李林松户的户内成员。计仕德（户主）、徐阿玉、计建华、计鑫波系计仕德户的户内成员。在第一轮土地发包时，李林松户承包了温州市瓯海区仙岩街道渔潭村的洞桥头0.4亩、馒头山脚0.3亩、渎底南岸0.8亩和0.7亩四块土地，共计2.2亩。第一轮土地承包后期，李林松户将渎底南岸0.8亩土地交由计仕德户耕种，相应的粮食征购任务（包括相应的农业税费）由计仕德户直接承担并由渔潭村经济合作社登记在册。第二轮土地发包时，渔潭村经济合作依据粮食征购任务缴纳情况，将涉案渎底南岸0.8亩土地发包给计仕德户，并于1999年12月24日向计仕德户发放浙江省农村集体土地承包权证（No.339004135456）。同时，李林松户的土地承包权证（No.339004135327）上相应的减少该地块，李林松、王美兰对此并无异议。2009年间，渔潭村部分土地（包括涉案渎底南岸0.8亩土地）被依法征收，相应的土地征收补偿款由渔潭村经济合作社发放至被征收土地农户。计仕德户据此分别于2010年、2013年领取涉案渎底南岸0.8亩被征收土地的各项补偿款合计250400元。2011年3月7日，李林松户向温州市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，提出要求确认渔潭村经济合作社在第二轮土地承包时李林松户的承包地发包给计仕德户的行为违法、无效；计仕德户将其领取的土地征收补偿款返还给李林松户等请求。该委于2011年9月15日作出（2011）温瓯土仲字第3号仲裁裁决，裁令计仕德户返回李林松户土地征用补偿款164160元，驳回李林松户的其他仲裁请求。计仕德不服，以李林松为被告、渔潭村经济合作社为第三人，于2011年11月29日向一审法院提起诉讼，请求确认登记在No.339004135456《浙江省农村集体土地承包权证》上位于温州市瓯海区仙岩街道渔潭村渎底南岸0.8亩承包地被征用后的权益归计仕德户所有。在该案审理过程中，三方达成和解协议，同意（2011）温瓯土仲字第3号仲裁裁决对各方均不发生效力，当事人可以重新提起农村土地承包纠纷仲裁。计仕德于2012年3月9日撤诉后，李林松户再次向温州市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，请求：确认在第二轮土地发包时，李林松户有权获得涉案渎底南岸0.8亩土地的家庭承包经营权；确认计仕德户在第二轮土地发包时得到该土地的经营权依法属于非家庭承包性质；该土地被征收的补偿对象为李林松户，计仕德户领取该土地征收补偿款为不当得利；渔潭村经济合作社立即向李林松户支付土地征收补偿款，计仕德户承担连带偿还责任。该委于2012年11月30日作出（2012）温瓯土仲字第19号仲裁裁决，驳回了李林松户的仲裁请求，并于2015年7月17日向李林松户送达了该仲裁裁决书。审理过程中，李林松户内成员李志涵、王玉琴、李博特、李志凯、蒋飞飞、李豪格到庭谈话陈述，其自愿放弃因涉案渎底南岸0.8亩土地被征收后产生的所有承包地征收补偿权益，该权益由李林松、王美兰起诉予以主张。
一审法院认为，关于诉讼时效问题。本案纠纷为承包地征收补偿费用分配纠纷，涉案土地于2009年依法被征收后，相应的补偿于2010年发放给被征地户，李林松户于2011年第一次申请仲裁，此后双方纠纷一直处于或仲裁或诉讼状态，直至2015年7月17日领取仲裁裁决书，在该裁决书载明的期限内向一审法院起诉，符合诉讼时效期间的规定。计仕德关于本案已过二年诉讼时效的抗辩意见，依据不足，不予采纳。李林松户在第一轮土地承包期间将其承包的渎底南岸0.8亩土地交由计仕德户耕种，相应的农业税费由计仕德户缴纳并由渔潭村经济合作社登记在册，涉案土地的承包关系已经发生调整，计仕德户实际承包经营涉案土地，并履行相应的承包义务，且已经发包方同意备案，可据此确定涉案土地的承包经营权由计仕德户实际享有。渔潭村经济合作社依据调整后的土地承包关系，在第二轮土地承包时将涉案土地顺延发包给计仕德户并向其发放集体土地承包权证并无不当。涉案土地被依法征收后，相应的土地征收补偿由计仕德户领取符合法律规定。另外，渔潭村经济合作社发放给李林松户的二轮集体土地承包权证上相应减少涉案土地，李林松户在土地征收之前一直没有提出异议，亦可认定李林松户对涉案土地承包经营权的放弃。现李林松、王美兰以渔潭村经济合作社在第二轮土地承包时未经召开会议讨论调整土地承包关系为由，主张渔潭村经济合作社将涉案土地发包给计仕德户属于错误发包，应由李林松户续包，依据不足，不予采纳。李林松、王美兰主张涉案土地依法被征收后的相应的补偿属于农村集体土地资产和其他集体资产收益，即便其放弃续包，仍享有分配权利，依据不足，不予支持。
一审法院判决：依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条和《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十六条、第一百三十五条之规定，判决：驳回李林松、王美兰的诉讼请求。本案受理费4962元，由原告李林松、王美兰负担。
二审期间，双方当事人均没有提供新的证据。本院二审认定的事实与原判认定的一致。
本院认为，农村集体土地承包权证是认定农民依法享有承包集体土地权利的重要凭证，也是农村集体经济组织依法发放土地征收补偿款的重要依据。本案中，李林松、王美兰于第一轮土地承包后期将涉案土地交由计仕德户耕种，并由计仕德户承担相应的粮食征购任务（包括相应的农业税费）。在第二轮发包时，渔潭村经济合作社按照农村土地的实际耕种、粮食征购任务缴纳情况等土地承包关系，将涉案土地发包给计仕德户，也将涉案土地登记在计仕德户的农村集体土地承包权证上，李林松、王美兰的农村集体土地承包权证相应地减少了涉案土地面积，但李林松、王美兰当时对农村集体土地承包权证的登记与发放并无异议，直至涉案土地被依法征收并发放补偿款后才提出异议。因涉案土地并未登记在李林松、王美兰的农村集体土地承包权证上，现其主张返还土地补偿款，缺乏法律依据，故原判未予支持，并无不当。综上，李林松、王美兰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4962元，由上诉人李林松、王美兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨宗波
代理审判员 张元华
代理审判员 郭阳平
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 章亦诗