wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执6816号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门��思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼，组织机构代码67827524-3。
代表人：王波，行长。
委托诉讼代理人：林观春、叶兴辉，福建其左律师事务所律师。
被执行人：赖秀艳，女，1985年11月16日出生，汉族，住福建省平和县。
申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人赖秀艳金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初5628号民事判决书，执行标的为贷款本金143937.61元及利息、罚息、复利等。本院于2017年10月10日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶���工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通、公积金等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查。2017年10月31日通过厦门市执行网络查控系统冻结被执行人名下民生银行2905014430184684d的账户，冻结期限一年，本院扣划上述账户2727.89元作为诉讼费收取；2017年12月12日通过厦门市查控系统冻结被执行人持有的厦门居正铭门贸易有限公司股权，冻结期限三年；2017年11月21日冻结被执行人名下支付宝账户，实际控制0元，冻结期限一年。此外，查无其他可供执行的财产。本院已向被执行人发送限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照���最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一八年一月十一日
代书记员 陈凤碧
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法��关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0103民初1242号
原告焦某某，女，汉族，1978年出生，住兰州市七里河区。
被告张某某，男，汉族，1978年出生，住兰州市七里河区。
原告焦某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟利平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某某诉称，原、被告经人介绍相识后，于2007年9月3日在兰州市城关区民政局登记结婚。2010年6月5日生育一女张某甲。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告有家庭暴力，双方自2015年2月分居至今。婚前双方各自出资3.5万元购买兰州市七里河区西津西路47号西部广场C2座2106室房屋一套，婚后被告以3.5万元是借亲属的钱款要求还款，双方发生争执，被告动手打了原告；被告嫌弃生育的是女孩，与原告发生矛盾，并向原告的父亲主动提出离婚，在原告到被告单位要求调解时，被告对原告拳脚相加，致使夫妻感情彻底破裂。原告无奈诉讼至法院，要求一、判令原、被告离婚；二、判令婚生女张某甲由原告抚养，被告每月承担抚养费1500元并平均分担大额上学就医费用。三、请求依法分割夫妻共同财产（西站西路第44-47号西部广场C塔C2-2106室住房一套，建筑面积78.92平方米）。四、本案诉讼费用由被告承担。
被告张某某辩称，其与原告从认识到结婚，感情基础不错，双方感情未破裂，不同意离婚。原告陈述双方分居的情况，是因为被告经常出差、加班造成的。产生矛盾的原因是其顶撞了原告的父亲，是原告的父亲坚持要求原告离婚的。因工作原因，被告误打了原告属实，但并未到非得离婚的地步，希望继续共同生活下去。
经审理查明，原告焦某某与被告张某某于2007年9月3日在兰州市城关区民政局登记结婚，结婚证字号20075433。2010年6月5日生育一女。经法院委托，对登记在张某某名下。位于兰州市七里河区西站街道52号西部广场C塔C2座2106室房屋进行价值评估，认定该房总价值728700元。
以上事实有当事人提交的证据及当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法婚姻受法律保护。夫妻是共同生活的伴侣，应互敬互谅，互相体贴、照顾，共同努力维护家庭的和睦和安定，携手共创美好生活。本案中，原、被告结婚时间较长，有一定的感情基础，虽在婚后的共同生活中因家庭琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。原告主张双方已分居，夫妻感情已破裂，但双方未分居两年以上，对被告有家庭暴力的行为，原告提交的相关证据，不足以予以证明被告对原告实施了家庭暴力；被告当庭表示双方在共同生活期间是存在矛盾，但感情未破裂，不同意离婚。并且男女双方从相识、相恋、到结婚是一个双方互相了解、融合的过程，从尊重夫妻感情出发，本院给予原、被告一定时间的考虑期间，希望双方在以后的共同生活中，多加交流与沟通，努力维护家庭的稳定，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款的规定，判决如下：
原告焦某某与被告张某某不准离婚。
案件受理费300元，由原告焦某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 钟利平
二〇一六年六月二十九日
书记员 张雪清
湖北省荆州市荆州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂1003行初30号
起诉人：黄刚华，男，1969年5月12日生，汉族，住荆州市荆州区，
起诉人称：其系荆州区郢城镇荆北村村民，因荆州区城北快速路项目建设的需要，其权利项下位于荆州市××区××宅基地及房屋被纳入前述项目的征收范围。2017年8月12日，荆州市荆州区郢城镇荆北村村民委员会以起诉人等9户不签订房屋征迁合同、加快城北快速路项目建设为由，召开村民代表会议，决定对起诉人等9户的房屋实施助拆。起诉人认为，其系房屋合法物权财产，荆北村村民委员会的行为侵害了自己的正当利益，为此向本院提起行政诉讼，请求依法撤销荆州市荆州区郢城镇荆北村村民委员会所作的“荆北村关于城北快速路被征迁户黄刚华等人的房屋实施助拆的村民议事会记录”。
本院经审查认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。行政行为包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，而非行政机关，荆北村村民委员会作出的“关于城北快速路被征迁户黄刚华等人的房屋实施助拆的村民议事会记录”不属于行政机关的行政行为，对黄刚华起诉荆北村村民委员会的行政诉讼不予立案。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第五十一条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人黄刚华的起诉，不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 员 康孝忠
二〇一八年七月十六日
法官助理 李 晓
书 记 员 赵丹丹
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)寒民初字第626号
原告燕友玉。
被告韩俊岭。
委托代理人刘美丽，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。
第三人昌邑市海林建设工程安装有限公司，住所地：昌邑市烟汕路158号（翰林大厦751室）。
法定代表人臧波，总经理。
原告燕友玉与被告韩俊岭、第三人昌邑市海林建设工程安装有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告燕友玉、被告韩俊岭的委托代理人刘美丽、第三人的法定代表人臧波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月2日，原告与第三人就白浪河入海口生态示范带二期土方工程签订施工合同。2012年10月10日，原告将涉案工程整体转包给赵其军、徐新立，后赵其军、徐新立雇佣本案被告进行施工。原告非劳动合同法规定的用人单位，原告与各被告之间不存在合同关系，被告向原告主张工资无事实和法律依据。潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书裁决：原告及第三人向被告支付工资。现原告对该裁决书不服，诉至法院，请求依法判令原告无需向被告支付工资。
本院认为,原告从第三人处承包了潍坊滨海经济开发区白浪河入海口生态示范带二期土方工程，又将上述工程转包给案外人赵其军、徐新立，并约定本合同固定综合单价为每立方米4.5元，全部工程总造价根据工程单价乘以结算工程量计算。涉案工程由被告及其他劳动者提供劳务、具体施工。本案属于劳务合同关系，而非劳动关系，不应作为劳动争议案件处理，原告的起诉应予驳回。原、被告及第三人之间的纠纷应根据相应的法律关系另行处理。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告燕友玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马晓敏
人民陪审员 黄晓凤
人民陪审员 陈东生
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李 丹
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初42号之一
原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：莱芜市。
法定代表人：崔建强职务：董事长
被告：朱振坤，住莱芜市莱城区。
被告：王秀芳，住莱芜市莱城区。
被告：毛丽民，住莱芜市莱城区。
被告：李媛，女，住莱芜市莱城区。
被告：朱孝杰，住莱芜市莱城区。
被告：毛玉翠，住莱芜市莱城区。
本院于2017年1月17日作出的（2017）鲁1202民初41号民事裁定书，现因原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司申请解除对被告王秀芳存款的冻结，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告王秀芳存款的冻结。
审判员 杨慧凤
二〇一七年三月二十七日
书记员 亓 凤
相关法律法规附后：
《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第109条：诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时做出裁定，解除保全措施。
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0802刑初71号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人江柯，男，1987年1月28日出生于浙江省衢州市，汉族，大专文化，厨师，户籍地浙江省衢州市，现住衢州市柯城区。因本案于2017年11月20日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年12月4日被取保候审，现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2018）69号起诉书指控被告人江柯犯抢夺罪，于2018年1月30日向本院提起公诉，并建议对被告人江柯判处六个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月8日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员徐某1出庭支持公诉，被告人江柯到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，2017年11月18日17时许，在衢州市区工商银行门口，被告人江柯尾随被害人杨某至荷二路39-10幢三单元楼梯上时，抢夺杨某左手上的拎包，因杨某拒不放手，江柯再度发力抢包将杨某从楼梯上拽到地面上，致使杨某手背、手臂、膝盖等处擦伤。江柯趁杨某摔倒在地无力反抗之际抢得拎包后逃离现场。被抢包内有现金人民币2006.1元、港币100元及身份证、社保卡、银行卡等物品。经鉴定，被害人杨某所受损伤构成轻微伤；被抢手拎包、钱包价值人民币342元。
案发后，被抢手拎包、钱包及包内人民币1526.1元、港币100元，已发还被害人杨某。
上述事实，被告人江柯在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单，银行交易清单，抓获经过，证人潘某、刘某、江某、徐某2的证言，被害人杨某的陈述、体表原始伤情记录表，被告人江柯的供述及辩解，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录、搜查笔录及照片，监控录像及监控截图，价格认定结论书，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
另查明，被告人江柯于2018年2月8日退赔被害人杨某经济损失1500元。该事实有杨某出具的收条予以证实。
本院认为，被告人江柯以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立。被告人江柯归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其主动退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。根据被告人江柯的犯罪情节、悔罪表现、社会危害程度等情况，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下:
被告人江柯犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金2000元（罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人江柯应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
审判员 柴淑霞
二〇一八年二月八日
书记员 黄如壮
附页：
1、被告人江柯首次报到地址：柯城区司法局社区矫正科，地址：衢州市柯城区双港路柯城区人民医院对面，电话：301****；
2、《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款规定：抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初435号
原告:刘昌菊,女,汉族,1957年07月18日出生,住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：孙波、李熙，重庆市百君（合川）律师事务所律师。
被告:龚邦伟,男,汉族,1964年02月04日出生,住重庆市合川区。
原告刘昌菊与被告龚邦伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，现原告刘昌菊于2017年10月26日自愿向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告刘昌菊撤诉的理由正当，且符合法律的规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘昌菊撤回起诉。
本案受理费15600元，减半收取7800元，由原告刘昌菊负担（已纳清）。
代理审判员 孙金龙
二〇一七年十月三十日
书 记 员 杜润杰
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1283民初5304号
原告：陆某某。
委托诉讼代理人：陈杰（特别授权），泰兴市分界法律服务所法律工作者。
被告：沈某某。
被告：张某某。
原告陆某某与被告沈某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某某的诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼，被告沈某某、张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈某某立即偿还借款175000元，利息4000元，合计179000元；2、判令被告张某某对上述借款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告沈某某因经营泰兴市化工七厂资金需求[泰兴市化工七厂名为集体所有制（股份合作制），实为被告沈某某个人独资企业]，于2014年10月6日向原告借款10万元，书面约定月息3%，又于2015年3月7日向原告借款75000元（书面约定无息），两笔借款共计175000元，均称短期周转，但被告沈某某未按约履行给付义务。另查明，两被告系夫妻关系，上述债务是发生在其夫妻关系存续期间，被告张某某应负连带清偿责任。原告多次索要无果，故诉至法院。审理中，原告增加一项诉讼请求为：要求自判决之日起至履行之日止按年利率24%支付10万元借款的利息。
被告沈某某、张某某未答辩亦未举证。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借条原件2份、两被告常住人口登记卡复印件1份及泰兴市分界镇沿界村民委员会出具的证明复印件1份。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证及抗辩权利的放弃。本院根据原告提交的证据及当庭陈述认定事实如下：被告沈某某与被告张某某系夫妻关系。被告沈某某向原告出具借条2份，分别载明：“今借到陆某某人民币壹拾万元100000元/按月息3分计算/借款人：沈某某/2014.10.6”、“今借到陆某某人民币柒万伍仟元正75000元/无息/借款人：沈某某/2015.3.7”。后原告多次催要未果，诉来本院。
审理中，依原告申请，本院作出（2017）苏1283民初5304号民事裁定书，裁定冻结沈某某、张某某银行存款人民币180000元或查封、扣押其相应价值的财产，期限为一年。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈某某出具借条即明确了其与原告之间的债权债务关系，该债权债务关系依法成立，被告沈某某应当履行还款175000元的义务。关于原告主张支付诉讼前利息4000元的诉讼请求，本院认为，因原告与被告沈某某在2014年10月6日借款100000元时，明确约定了月息为3分，现原告仅主张4000元利息，不超出法律规定，本院予以支持。关于原告要求自判决之日起至履行之日止按年利率24%支付10万元借款利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。本案债务发生在被告沈某某与被告张某某夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，二被告应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈某某、张某某于本判决生效之日起15日内偿还原告陆某某借款计人民币175000元，利息4000元，合计179000元，并按年利率24%的标准支付本金100000元自2017年9月12日起至实际履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3880元，减半收取1940元，保全费1420元，合计3360元，由被告沈某某、张某某负担（此款原告已预缴，限两被告履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3880元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 薛永江
二〇一七年九月十二日
书记员 黄 玮
附本案援引法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1421民初3842号
原告：成都宏润物业服务有限公司，地址四川省成都市天府新区华阳街道二江路段139号，统一社会信用代码91510100569666341W。
法定代表人：张大利，总经理。
委托诉讼代理人：陈胜，系仁寿县海洋法律服务所法律工作者。
被告：毛灵燕，女，1988年5月19日出生，汉族，住四川省仁寿县，
原告成都宏润物业服务有限公司诉被告毛灵燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告成都宏润物业服务有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都宏润物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都宏润物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告成都宏润物业服务有限公司负担。
审判员 胡志刚
二〇一七年十月二十四日
书记员 伍 卫
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0108民初4010号
原告：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号。
法定代表人：高仲，系公司董事长。
委托诉讼代理人：孙敏，女，汉族，1984年5月4日出生，住成都市锦江区，系公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：罗自强，重庆龙行律师事务所律师，一般授权。
被告：兰立平，女，汉族，1974年9月21日出生，住成都市成华区。
被告：柏文勇，男，汉族，1972年10月6日出生，住四川省资阳市安岳县。
原告重庆隆鑫物业管理有限公司与被告兰立平、柏文勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，原告重庆隆鑫物业管理有限公司于2018年6月4日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告重庆隆鑫物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆隆鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元由原告重庆隆鑫物业管理有限公司负担。
审判员 李 东
二〇一八年六月四日
书记员 张路遥
四川省遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0904民初1322号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。统一社会信用代码：91510700MA62458L8Q。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：康春林，该公司员工。
被告：龙文龙，男，1991年1月2日出生，汉族，住遂宁市安居区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告龙文龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中已自行协商解决纠纷，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 侯根平
二〇一八年六月十四日
书记员 唐红梅
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0881民初3290号
原告：山东曲阜农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王成峰，职务董事长。
委托诉讼代理人：杨扬，特别授权。
被告：徐建辉，男，汉族，1976年03月13日出生。
被告：东野旭，女，汉族，1976年07月20日出生。
被告：李建东，男，汉族，1974年02月18日出生。
被告：尤玉娟，女，汉族，1979年01月04日出生。
被告：李建良，男，汉族，1975年06月04日出生。
原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司与被告徐建辉、东野旭、李建东、尤玉娟、李建良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐建辉偿还原告借款本金7.08万元并按借款合同约定支付利息；2、判令被告东野旭、李建东、尤玉娟、李建良对上诉借款本金及利息承担连带偿还责任；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告徐建辉于2013年10月10日在我行贷款10万元，2014年10月09日到期，以上贷款由李建东、李建良提供连带责任担保。被告东野旭、尤玉娟分别为借款人徐建辉、担保人李建东的配偶，贷款期间承诺对以上贷款承担连带清偿责任。贷款到期后，客户经理多次催收未果，截止2016年7月21日结欠本金7.08万元、欠息2.71万元，综上所述以上被告违反合同约定，为维护我单位合法权益，依法请求人民法院支持上述诉讼请求。
本院认为，受理本案后，本院依据原告提供的被告地址，多次向被告送达诉状副本及开庭传票，但均无法找到被告，致使本案无法送达，经本院查证后仍无法确定被告的准确送达地址。故对原告的起诉，本院应予驳回；待原告有了被告的准确送达地址后，再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 丰绪臣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 灿
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初436号之一
原告：朱岳康，男，1966年4月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：周建铭，系朱岳康配偶。
被告：郑云南，男，1967年11月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：李桂梅，女，1970年10月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告朱岳康诉被告郑云南、李桂梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告朱岳康在本案宣判前自愿申请��回对被告郑云南、李桂梅的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许朱岳康撤诉。
案件受理费13500元，减半收取6750元，由朱岳康负担。
审 判 长 孔伟芳
人民陪审员 黄东升
人民陪审员 汪宏伟
二〇一七年五月四日
书 记 员 陈 丽
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0811执1786号
申请执行人:朱某
被执行人:封某
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执1786号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 强
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1323民初807号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该社董事长。
委托代理人邵明先，该行院东头支行行长。
委托代理人王洋，该行院东头支行职工。
被告郭庆强，男，汉族，农民，住址：沂水县。
委托代理人江玉杰，沂水宏晟法律服务所法律工作者。
被告夏庆友，男，汉族，农民，住址：沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告郭庆强、夏庆友金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员贾立平适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人邵明先、王洋、被告郭庆强及其委托代理人江玉杰到庭参加诉讼，被告夏庆友经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告郭庆强于2001年1月20日向我社借款33000元，2001年11月20日到期，借款凭证号为643932；现结欠32999元，按约定到期归还本息；被告郭庆强于2001年4月12日向我社借款30000元，2001年10月12日到期，借款凭证号为644348；现结欠29999元，按约定到期归还本息；上述贷款均由被告夏庆友自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人，未归还。为维护我社的合法权益，我社决定对二被告依法提起诉讼，请求法院依法判令二被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由二被告承担。
被告郭庆强辩称，该笔借款并非郭庆强所贷，其借款凭证签字不是郭庆强所签，该案已过诉讼时效，法院不应该支持原告的诉讼请求，被告要求追究制造假证件的责任人的刑事责任，被告不应当承担该笔借款的偿还义务。担保合同上的签字也并非担保人所签。
被告夏庆友提供书面答辩状辩称，原告自2001年4月12日至今从未向担保人夏庆友催收，该笔贷款担保人已过担保期限，不承担担保责任。
经审理查明，被告郭庆强于2001年1月20日向原告借款33000元，2001年11月20日到期，借款凭证号为643932；现结欠32999元，按约定到期归还本息；被告郭庆强于2001年4月12日向原告借款30000元，2001年10月12日到期，借款凭证号为644348；现结欠29999元，按约定到期归还本息；上述贷款均由被告夏庆友自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人，未归还。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令二被告立即偿还上述借款本金62998元及利息，诉讼费用由被告承担。
认定上述事实证据有，当事人陈述、原告提供的借款合同及借款人身份证明、保证合同及保证人身份证明、借款凭证、被告解除劳动教养证明书等，均已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，虽然被告郭庆强否认借款凭证上的签字系其本人所签，但是并未在规定时间内对其否认的签字申请笔迹鉴定，视为被告郭庆强放弃权利，因此原告与被告郭庆强签订的借款合同和与被告夏庆友签订的保证合同，均视为双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。关于被告提出的，2015年的债务逾期催收通知书并没有原告所称的某年某月某日向被告签发的逾期催收通知内容，被告未提供相应证据予以证实，因此本院不予采纳。关于被告夏庆友提出的原告未向其催收，该笔贷款担保人已过担保期限的主张，因原告未提供其向被告夏庆友催收的证据，因此本院予以支持。本案中，原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。该案被告郭庆强借原告现金63000元，逾期后未归还本金62998元及利息，该案事实清楚，证据确实充分。被告郭庆强应按约定对该款本息承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭庆强于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金62998元及相应利息（按约定利率自借款之日起计算至付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1375元，由被告郭庆强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 贾立平
二〇一六年五月十一日
书记员 林淑云
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0821执1661号
申请执行人吴松华,男,1966年9月22日生,汉族,住福建省长汀县。
被执行人胡南南,男,1975年2月10日生,汉族,住福建省长汀县,现住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人吴松华与被执行人胡南南（2016）闽0821民初856号民间借贷纠纷一案中，已查封了被执行人胡南南房屋，扣押了被执行人小车一部，该车申请人同意由被执行人自行处置，申请人已领取执行款8000元，余款申请人与被执行人达成和解协议，另对被执行人采取调查措施，未发现有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的尚有12000元及利息暂时无法执行到位，本院已将此情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 吴许明
审 判 员 李国平
二〇一七年五月三日
代书记员 陈海红
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0509执保43号
原告江苏国通科技集团有限公司,住所地苏州市吴江区七都镇虹桥东路。
法定代表人黄岚岚,执行董事。
委托代理人施建民，江苏吴越律师事务所律师。
委托代理人阮成霖，江苏吴越律师事务所律师。
被告苏州汾湖电梯科技有限公司,住所地苏州市吴江区黎里镇金家坝社区金周路3389号。
法定代表人朱琦，董事长。
本院在审理原告江苏国通科技集团有限公司与被告苏州汾湖电梯科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏国通科技集团有限公司于2018年1月3日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告苏州汾湖电梯科技有限公司公司名下价值135000元的财产，并于2018年1月10日提供了担保。
本院认为，原告江苏国通科技集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告苏州汾湖电梯科技有限公司公司名下价值135000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 倪晓红
二〇一八年一月十二日
书记员 万 珍
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1025执427号
申请执行人：付发明，男，1950年5月8日出生，汉族，农村居民，住资中县。
被执行人：邱明东，男，1973年1月9日出生，汉族，城镇居民，住资中县。
为执行付发明申请执行邱明东合伙协议纠纷一案。本院于2017年03月20日立案受理，并于2017年03月20日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行法院作出的（2016）川1025民初2182号生效法律文书确定的全部义务，即支付标的款98000元及利息，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，案件受理费0元，以及执行费1370元。但被执行人邱明东至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人邱明东的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值120000元。
本裁定立即执行。
审判员 黄 钠
二〇一七年三月二十二日
书记员 李腾（代）
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0152民初4958号
原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1号，统一社会信用代码915001176664428929。
法定代表人：吴杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李艳，女，系该公司员工。
被告:朱良英，女，汉族，1980年06月16日出生，住潼南区。
原告重庆多泰物业管理有限公司与被告朱良英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告重庆多泰物业管理有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下:
准许原告重庆多泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆多泰物业管理有限公司负担。
审判员 周洪明
二〇一八年八月十三日
书记员 梁 姣
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)祁商初字第88号
原告曹信年。
委托代理人段熊柯，山西民力律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司（以下简称人寿财险太原市中心支公司）
负责人薛冬明，该公司总经理。
委托代理人牛彦军，该公司员工。
原告曹信年与被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹信年的代理人段熊柯、被告人寿财险太原市中心支公司的代理人牛彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹信年诉称，2013年3月28日6时许，曹丽年驾驶实际车主为原告曹信年（登记车主为祁县宏泰汽贸有限公司，曹信年分期购买方式购置，车款已付清）的晋K×××××号重型半挂牵引车，沿国道108线由东向西行驶至国道108线717公里路段，追尾于前方同向行驶杨新全驾驶的豫H×××××号重型半挂牵引车尾部，两车碰撞后，晋K×××××号车又撞到道路中间隔离栏上，造成双方车辆、隔离栏不同程度损坏的交通事故。该事故经平遥县交警大队认定，曹丽年负事故全部责任，杨新全无责任。事故发生后，经交警部门调解，原告赔偿了隔离栏损失。此外，原告产生本车车损、施救费、鉴定费等损失。晋K×××××号车在被告处各投有一份交强险和不计免陪车损险（保险限额为253980元），保险期限均自2012年9月22日至2013年9月21日，事故发生在保险期限内。对于原告的上述各项损失，理应由被告在相应险种限额内予以赔偿，但至今未赔，故原告起诉要求被告赔偿车损等146630元。
被告人寿财险太原市中心支公司辩称，晋K×××××号车在该公司投保有交强险和车损险、不计免赔等险种，该公司愿在保险范围内对原告的损失予以赔偿，不承担本案的鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2012年9月21日，原告曹信年为其实际经营的登记车主为祁县宏泰汽贸有限公司的晋K×××××号半挂牵引车在被告人寿财险太原市中心支公司投保交强险（责任限额为12.2万元）、机动车损失保险（责任限额为253980元）、不计免赔险等险种。保险期限均自2012年9月22日至2013年9月21日。2013年3月28日6时许，曹丽年驾驶实际车主为原告曹信年、登记车主为祁县宏泰汽贸有限公司的晋K×××××号重型半挂牵引车，沿国道108线由东向西行驶至国道108线717公里路段，追尾于前方同向行驶杨新全驾驶的豫H×××××号重型半挂牵引车尾部，两车碰撞后，晋K×××××号车又撞到道路中间隔离栏上，造成双方车辆、隔离栏不同程度损坏的交通事故。该起事故经平遥县公安局交通警察大队认定，曹丽年负事故全部责任，杨新全无责任。
另查明，事故发生后，原告曹信年实际经营的晋K×××××号半挂牵引车经晋中市物价局价格认证中心鉴定，其车损为136940元。此次事故给原告造成的损失有：车损136940元、施救费3200元、车损鉴定费5500元、路产损失（赔偿公路波形护栏板、托架）2380元，共计148020元。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：原、被告的陈述、平遥县公安局交通警察大队第1407280201300095号道路交通事故认定书、原告曹信年与祁县宏泰汽贸有限公司签订的车辆协议书、祁县宏泰汽贸有限公司的证明材料、公路补偿通知书、送达回证及公路路产补偿预算表、路产损坏赔偿费收据、晋中市物价局价格认证中心关于晋K×××××重型半挂牵引车的损失价格鉴定结论书、施救费、修理费、车损鉴定费票据、晋K×××××号车的行驶证、保单等。
本院认为，2012年9月，原告曹信年为其实际经营的登记车主为祁县宏泰汽贸有限公司的晋K×××××号半挂牵引车在被告人寿财险太原市中心支公司投保交强险、机动车损失保险并不计免赔，就此原、被告之间就形成明确的保险合同关系，且符合法律规定，本院应予维护。现原告实际经营的车辆在保险期内发生事故，被告保险公司作为原告车辆的承保公司就应依法依合同在保险责任限额内对其损失予以理赔。原告主张车损、施救费、鉴定费扣除豫H×××××号半挂车交强险无责任财产限额200元后在被告保险公司车损险限额内赔付，对此损失未超过车损险的责任限额，故被告保险公司应予全部理赔。原告主张在晋K×××××号半挂牵引车交强险有责财产损失限额内赔偿路产损失的一半即1190元，符合法律规定，对此予以采信。对原告方的诉讼请求合理部分予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第三十条、第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
限本判决生效后五日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司赔付原告曹信年晋K×××××号车交强险、机动车损失险、不计免赔险等项下理赔款146630元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3233元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王成武
审 判 员 田启荣
人民陪审员 梁晓明
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 段慧仙
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昔民商初字第138号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中昔阳县支行。
负责人许建国，该支行行长。
委托代理人李��莉，女，1967年4月1日出生，汉族，山西省昔阳县人，现住昔阳县，系该支行职工。
被告李丽红，女，1974年2月27日出生，汉族，山西省昔阳县人。
委托代理人张彦青，男，1976年12月9日出生，汉族，山西省昔阳县人，现住昔阳县，系被告李丽红的朋友。
被告张永江，男，1976年12月8日出生，汉族，山西省昔阳县人，现住昔阳县城。
被告任志新，男，1979年4月4日出生，汉族，山西省昔阳县人，现住昔阳县城。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中昔阳县支行（以下简称邮政储蓄昔阳支行）诉被告李丽红、张永江、任志新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄昔阳支行的委托代理人李燕莉、被告李丽红及其委托代理人张彦青到庭参加了诉讼，被告张永江、任志新经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月14日，李丽红与邮政储蓄昔阳支行签订了《小额贷款借款合同》，协议约定：李丽红借贷邮政储蓄昔阳支行共计9万元，于2015年5月14日到期，李丽红借款前三个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。同日，保证人张永江、任志新分别与邮政储蓄昔阳支行签订《小额贷款保证合同》。李丽红按照合同约定在当日取走贷款9万元，贷款到期后，李丽红未按照约定自动归还本息，原告经多次催要，李丽红拒绝如约归还贷款，截止2015年8月31日，李丽红归还我行贷款本金合计48833.51元，利息合计7707.99元，截止2015年8月31日，李丽���拖欠我行本金41166.49元，利息4671.32元，故请求法院判令被告李丽红偿还原告邮政储蓄昔阳支行贷款本息合计人民币45837.81元，被告张永江、任志新承担连带保证责任，三被告人共同承担诉讼费用。原告就其主张提供了以下证据予以证明：
贷款申请表、李丽红户口本、身份证复印件各一份，证实被告李丽红向原告邮政储蓄昔阳支行申请贷款10万元，及贷款用途、期限等。
小额贷款合同一份、小额贷款保证合同二份，证实2014年5月14日，被告李丽红与原告邮政储蓄昔阳支行签订借款合同，合同编号为X，被告向原告借款9万元，借款期限12个月从2014年5月14日至2015年5月14日，还款方式为阶段性等额本息。同日，被告张永江、任志新作为保证人分别与原告签订小额贷款保证合同，保证被告李丽红与原告合同的履行，保证方式为连带责任保证。
个人贷款放款单一份，证实2014年5月14日，原告邮政储蓄昔阳支行放款9万元给被告李丽红。
还款流水详情打印单一份，证实贷款之后，被告人李丽红共归还本金48833.51元，归还利息7707.99元。
被告李丽红辩称，原告所述是事实，因为自己经济困难，希望原告能够宽限还款时间。
被告张永江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告任志新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经本院庭审质证，被告李丽红对原告邮政储蓄昔阳支行提交的上述证据均无异议，本院予以确认。
经审理查明��2014年5月14日，原告邮政储蓄昔阳支行与被告李丽红签订了《小额贷款借款合同》，合同约定：被告李丽红于同日向原告邮政储蓄昔阳支行借贷人民币9万元，2015年5月14日到期，李丽红借款前三个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。同日，被告张永江、任志新作为保证人分别与邮政储蓄昔阳支行签订《小额贷款保证合同》，保证被告李丽红与原告合同的履行，保证方式为连带责任保证。被告李丽红按照合同约定在当日取走贷款9万元，贷款期间，被告李丽红归还原告邮政储蓄昔阳支行贷款本金48833.51元，利息7707.99元。截止2015年8月31日，被告李丽红仍拖欠原告邮政储蓄昔阳支行本金41166.49元，利息4671.32元。
上述事实有原告提供的小额贷款合同、保证合同、贷款发放单、还款流水详情单等证据及原、被告���庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告邮政储蓄昔阳支行与被告李丽红、张永江、任志新签订的借款合同、保证合同，提现了双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方应当依照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告李丽红承认原告主张的事实，对原告所举证据全部予以认可，故本院对原告主张的事实予以确认。被告李丽红作为借款人，在借款到期后，拖欠原告本金41166.49元，利息4671.32元未还，已构成违约，被告李丽红依法应承担还款责任，被告张永江、任志新作为保证人，应当承担连带保证责任。本案经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之��定，判决如下：
一、被告李丽红在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中昔阳县支行借款本金41166.49元，利息（截止2015年8月31日）4671.32元。
二、被告张永江、任志新承担连带清偿责任。
如果被告李丽红、张永江、任志新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费945.95元，由被告李丽红负担315.33元、被告张永江、任志新各负担315.31元向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人��法院。
审 判 长 翟晓燕
审 判 员 王 勋
人民陪审员 田 鑫
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 杨彦平
附：判决依据的法条
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人��当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0902执893号
申请执行人：李丽娇，女，1980年8月29日出生，汉族，住宁德市东侨经济开发区。
被执行人：颜秋燕，女，1986年2月28日出生，汉族，现羁押于福建省女子监狱。
被执行人：余根概，男，1984年9月10日出生，汉族，住宁德市蕉城区，系被告颜秋燕之夫。
申请执行人李丽娇与被执行人颜秋燕、余根概民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，被执行人财产目前待处置，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）闽0902民初3150号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 梁
审判员 林锡铿
审判员 黄振勤
二〇一七年十二月二十六日
书记员 林培旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第(六)项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0229刑初96号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人尹彬，男，1977年6月6日生，汉族，中专文化，农民，群众，户籍所在地及现住址河北省玉田县。2016年7月18日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年8月24日被玉田县公安局取保候审。2017年2月27日被玉田县人民检察院取保候审。2017年3月8日被本院取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉[2017]81号起诉书指控被告人尹彬犯寻衅滋事罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员郭莉斯出庭支持公诉，被告人尹彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：2016年6月21日20时许，被告人尹彬在玉田县散水头镇大胡子烧烤店内，酒后无事生非导致多人互殴。后被告人尹彬对李某3、刘某3、贾海旺等人进行殴打，致李某3因外伤致头皮挫伤，体表3.0cm长创口；致刘某3外伤致左小腿1.5cm长创口；致贾海旺咬伤致皮肤破损。经鉴定，李某3、刘某3、贾海旺三人伤情均属轻微伤。
公诉机关提交了以下证据：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人尹彬的供述和辩解；5、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人尹彬酒后无事生非，与他人互殴，致三人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人尹彬对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪。
经审理查明：2016年6月21日20时许，被告人尹彬在玉田县散水头镇大胡子烧烤店内，酒后无事生非导致多人互殴。后被告人尹彬对李某3、刘某3、贾海旺等人进行殴打，致李某3因外伤致头皮挫伤，体表3.0cm长创口；致刘某3外伤致左小腿1.5cm长创口；贾海旺被咬伤致皮肤破损。经鉴定，李某3、刘某3、贾海旺三人伤情均属轻微伤。案发后，民事部分已和解，被告人尹彬的行为取得被害人谅解。
上述事实，被告人尹彬在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人尹彬供述笔录；被害人李某3、刘某3陈述笔录；证人薛某、邢某、曹某、李某1、刘某1、郝某、尹某、张某、李某2、刘某2、陶某、冯某、杜某证言笔录；玉田司法医学鉴定中心法医临床鉴定；现场勘验笔录、现场图及照片；辨认笔录；情况说明；住院病历；户籍信息；协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹彬酒后无事生非，与他人互殴，致三人轻微伤，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人尹彬自愿认罪并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一条（一）项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条（一）项之规定，判决如下：
被告人尹彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 彭继业
审 判 员 叶建军
人民陪审员 杜 鹃
二０一七年三月二十七日
书 记 员 冯锐震
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民二(商)初字第2298号
原告上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人王XX，该公司董事长。委托代理人王XX。被告武汉天石建筑劳务分包有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人杨X。被告姚成友，男，1963年5月18日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市。本院在审理上列当事人间租赁合同纠纷一案中，原告上海宏信设备工程有限公司以被告已支付租金为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海宏信设备工程有限公司自愿申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海宏信设备工程有限公司撤回起诉。本案受理费人民币7010元，减半收取人民币3505元，由原告上海宏信设备工程有限公司负担。
代理审判员 周莉
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 贡政
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。……
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0104民初5696号
原告:郝建文，男，1976年12月27日出生（公民身份号码：XXX），汉族，住所地哈尔滨市道外区。
诉讼委托代理人：王飒，黑龙江太平洋律师事务所律师。
被告：强亚伟，男，1984年12月20日出生（公民身份号码：XXX），汉族，住所地河北省保定市。
原告郝建文诉被告强亚伟租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告郝建文于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郝建文与强亚伟双方对本案基本事实及发生经过均无异议，且经本院调解，强亚伟承诺将于2017年8月31日前偿还郝建文剩余租赁款10万元。故郝建文向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郝建文撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由郝建文负担。
审判员 张梦瑜
二〇一六年八月二十五日
书记员 付百万
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1502民初1471号
原告：宋超，男，汉族，1988年6月25日出生，住四川省宜宾市。
原告：虞波，男，汉族，1979年8月16日出生，住四川省宜宾市。
委托代理人：郑显华，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
委托代理人：高婷，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
被告：宜宾亿联置业投资有限公司，住所地：宜宾临港经济技术开发区长江北路西段附二段315号2号楼。
法定代表人：林佳伟。
被告：宜宾市港亿物业管理有限公司，住所地：宜宾临港经济技术开发区长江北路西段附二段315号2号楼。
法定代表人：陈瑞光。
被告：天津亿联投资控股集团有限公司，住所地：东丽开发区金钟产业园区。
法定代表人：包松安。
本院在审理原告宋超、虞波诉被告宜宾亿联置业投资有限公司、宜宾市港亿物业管理有限公司、天津亿联控股集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，本院于2016年6月20日向原告发出案件受理通知书、预交案件受理费通知书，要求原告宋超、虞波在收到上述通知书后的七日内来本院预交案件受理费2508元，但原告至今未向本院预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邱晶
二Ｏ一六年六月二十九日书记员曹艺
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)成执字第1735-1号
申请执行人郑康述，男，汉族，1949年10月20日出生，住成都市武侯区。
被执行人刘登富，男，汉族，1964年3月20日出生，住成都市武侯区。
被执行人成都金睿国都置业有限公司。住所地：成都市金堂县。
法定代表人王仕杭，董事长。
本院依据发生法律效力的（2013）成民初字第1971号民事判决，受理郑康述申请执行刘登富、成都金睿国都置业有限公司一案，执行标的为本金7373856.18元及利息。
执行中查明，四川省高级人民法院于2012年3月21日作出（2012）川民保字第3号民事裁定，查封被执行人成都金睿国都置业有限公司位于金堂县赵镇，面积分别为：53458.31平方米[土地证号：金堂国用（2011）第04939号]、63275.**平方米[土地证号：金堂国用（2011）第04940号]、18186.**平方米[土地证号：金堂国用（2011）第04941号]、45549.**平方米[土地证号：金堂国用（2011）第049**号]的国有土地使用权。本院于2013年12月6日作出的（2013）成民保字第471-1号民事裁定，轮候冻结被执行人刘登富持有的成都金睿国都置业有限公司30%股权。本院于2013年11月28日作出（2013）成民保字第471-2号民事裁定，轮候查封被执行人成都金睿国都置业有限公司所有的位于金堂县赵镇，面积分别为：53458.31平方米[土地证号：金堂国用（2011）第04939号]、63275.**平方米[土地证号：金堂国用（2011）第04940号]、18186.**平方米[土地证号：金堂国用（2011）第04941号]、45549.**平方米[土地证号：金堂国用（2011）第049**号]的国有土地使用权。四川省高级人民法院查封的前述土地所涉执行案件已指定广安市中级人民法院办理，本案已依法申请参与广安市中级人民法���办理的该案的分配。被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
本院认为，本案对轮候查封的被执行人财产依法没有处置权，因被执行人暂无其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次执行的标的为人民币本金7373856.18元及利息，被执行人刘登富、成都金睿国都置业有限公司尚欠申请执行人郑康述人民币本金7373856.18元及利息。
二、终结本院（2013）成民初字第1971号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，���请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 慧
二〇一五年十一月十三日
书记员 杨雨晴
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初5631号
原告黎未林，男，1969年1月18日出生，住重庆市涪陵区。
被告胡国友，男，1962年4月10日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人游国良，重庆新合律师事务所律师。
原告黎未林诉被告胡国友民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员陈基斌独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎未林，被告胡国友及其委托代理人游国良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎未林诉称，2014年6月6日，被告胡国友向我借款40.8万元，并向我出具了借条1张，借款期限为1年，借款到期后，经我多次催收无果，请求人民法院依法判决被告胡国友立即归还尚欠我的借款40.8万元，并支付从借款到期之日起至付清时止按银行利率的4倍计算的利息。
被告胡国友辩称，我只向原告黎未林借款26.4万元，而不是40.8万元，多余部分是计算的利息，请求人民法院依法公正判决。
经审理查明，2013年6月2日，被告胡国友因经济困难，向原告黎未林借款10万元，约定月利率为3%，借款期限为1年，借款到期后，双方于2014年6月6日经结算，被告胡国友尚欠原告黎未林借款本息13.6万元，同时，原告黎未林另借现金16.4万元，共计30万元，重新作为借款本金借给被告胡国友，借款期限为1年，利息仍按月利率3%计算，并计算1年的利息后，本息共计40.8万元，被告胡国友并重新出具了借条1张。借款到期后，经原告黎未林催收此款无果，遂起诉来院。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述笔录，原告提供的借条原件1张、银行转账凭证2张等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告向原告借款后出具了借条的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该民间借贷关系依法成立并生效，受法律保护。双方在借款时约定的月利率3%超过了法律规定的民间借贷最高月利率2%的标准，超过部分利息不受法律保护，且借款本息结算后计入后期借款本金，其借款本息之和不能超过最初借款本金按月利率2%计算的本息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用审理民间借贷纠纷案件的解释》第二十六条的规定，判决如下:
一、被告胡国友在本判决生效后10日内归还原告黎未林借款本金26.4万元，并支付从2013年6月2日起至付清之日时止以本金10万元按月利率2%计算的利息和从2014年6月6日起至付清之日时止以本金16.4万元按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告黎未林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8020元，减半收取4010元，由被告胡国友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈基斌
二〇一六年七月二十九日
书记员 张冬梅
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京01行初1244号
原告刘志新（已死亡）。
被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人陈政高，部长。
委托代理人毛秀武，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
委托代理人巫海庚，北京大成律师事务所律师。
原告刘志新因被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，本案现已审理终结。
经查：本案立案登记日期为2016年11月10日，但根据刘志新之子刘加奎向本院提交的《北京市死亡医学证明书》显示刘志新死亡时间为2013年11月30日。故刘志新在本案诉讼提出之前已经死亡，刘加奎已认可其向本院提交的授权委托书上委托人处“刘志新”的签字系刘加奎所签。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，刘志新在本案诉讼提出之前已经死亡，刘加奎仍以刘志新的名义提出本案起诉，不符合起诉条件，本院予以驳回。综上所述，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘志新的起诉。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 肖玲玲
代理审判员 徐钟佳
二〇一七年四月二十日
书 记 员 刘 畅
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初4564号
原告:重庆市南川区舒美物业管理有限公司,住所地重���市南川区南城街道钟楼街1号，统一社会信用代码915001193050033848。
法定代表人张勇，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人吴玥路，重庆华升律师事务所律师。
委托诉讼代理人赵源，重庆华升律师事务所实习律师。
被告:郭素方，女，1953年4月9日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市舒美物业管理有限公司诉被告郭素方物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市舒美物业管理有限公司于2018年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市舒美物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市舒美物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆市舒美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市舒美物业管理有限公司负担。
审判员 刘丹
二〇一八年七月二十四日
法官助理何丹
书记员李珑
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执1253号之一
申请执行人：薛玉明，。
被执行人：翟来春，。
本院在执行薛玉明与翟来春买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的银行账户、房产等进行了查询，发现被执行人有一辆车牌号为苏Ｋ×××××摩托车一辆，暂时无法扣押；另发现被执行人仅有一处自建的位于周巷镇营南村尤南组8号的住房，暂时无法处置；此外，本院未发现被执行人有其它可供执行的财产；本院依法将被执行人翟来春纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请法院终结本次执行程序。以上事实，有银行查询回单、车管部门信息、房管部门信息等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭兆斌
代理审判员 张玉来
代理审判员 居维康
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 纪维林
河南省罗山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1521执154号
申请执行人罗山县周党镇闵湾村第四村民组。
代表人余意，男，1969年5月出生，系该组组长。
被执行人罗山县众盛绿色综合种养殖专业合作。
法定代表人詹才银，男。
上列当事人因农村土地承包合同纠纷一案，本院依法向被执行人罗山县众盛绿色综合种养殖专业合作发出执行通知书，责令其限期履行生效判决书确定的义务。现经“四查”，未发现被执行人罗山县众盛绿色综合种养殖专业合作有可供执行的财产，申请人罗山县周党镇闵湾村第四村民组书面同意终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫1521执154号案的本次执行程序。
日后，若发现被执行人有可供执行的财产，申请人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任大贵
审 判 员 杨中华
代审判员 胡先尧
二〇一七年八月七日
书 记 员 王 雷
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0103民初10640号
原告党书印，男，汉族，1963年4月5日出生，住河南省禹州市。
委托代理人孙开封、赵景华，河南扬善律师事务所律师。
被告石俊卫，男，汉族，1969年3月6日出生，住河南省尉氏县。
被告中原第一城批发有限公司，住所地：郑州市二七区郑密路南、侯尖路西。
法定代表人谭穗琪，该公司董事长。
委托代理人刘其亮，河南裕达律师事务律师。
原告党书印诉被告石俊卫、中原第一城批发有限公司（以下简称中原第一城）健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告党书印及委托代理人孙开封、赵景华，被告石俊卫，被告中原第一城���委托代理人刘其亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告受雇于被告石俊卫在中原第一城西门工地138路公交车终点站对面，为第二被告建设加油站做地基工作，每天工钱150元。2016年6月27日下午17时左右，原告在工作过程中摔伤，后将原告送至医院治疗，诊断为原告头部外伤、胸椎体骨折、颈椎体椎板骨折，经郑州新亚法医临床司法鉴定所出具鉴定意见书综合评定为八级伤残。根据法律规定，第二被告要与第一被告承担连带赔偿责任。在协商无果的情况下，无奈诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损失费、被抚养人生活费、司法鉴定费、交通费等共计144090.66元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告石俊卫、中原第一城辩称，原告确实在我这干活受��伤，××了，出院后给他2000元后，又给了他3800元。听其他工人说他中午喝酒了
被告中原第一城辩称，党书印与被告中原第一城没有任何关系，中原第一城没有建设加油站，也不存在石俊卫派人给中原第一城做地基工作，故请求依法驳回原告对我方的起诉。
经审理查明，2016年6月27日下午17时左右，原告在为被告石俊卫干活过程中从钩机斗上摔下受伤。受伤后，原告被送往郑州市第二人民医院住院治疗，经诊断：多发性胸椎骨折等。后于2016年7月19日出院，共住院22天，共花费医疗费16557.17元。原告于2016年8月2日再次住院治疗，后于2016年8月22日出院，共住院20天。原告共花费医疗费6269.98元。2016年10月18日，河南扬善律师事务所依法委托郑州新亚法医临床司法鉴定所进行鉴定。郑州新亚法医临床司法鉴定所于2016年11月10日作出鉴定意见：被鉴定人党书印伤损伤程度综合评定为八级伤残，误工期限评估为180日，护理期限评估为90日，营养期限评估为90日。原告垫付鉴定费及检查费1790元。在诉讼过程中，原告认可第一次住院费用由被告石俊卫支付，第一次出院后，被告石俊卫支付了2000元，第二次住院，被告石俊卫支付了2000元住院费，后被告石俊卫支付了1500元。
另查明，禹州市苌庄乡缸瓷窑村民委员会出具证明证实原告父亲党国钦80岁，母亲孔玉风78岁，原告有两个弟弟及两个妹妹。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告石俊卫作为原告的雇主，未为原告提供安全的施工环境或采取相应的安全措施，应承担85％的赔偿责任。原告作为成年人，具备完全民事行为能力，在工作过程中未尽到充分的注意义务且未采取安全措施，对其自身损失应承担15％的责任。对��告的损失计算如下：原告共花费医疗费22827.15元，有票据为证，本院予以支持；误工费为41283元/年÷365天×180天＝20358.74元；护理费为33857元/年÷365天×90天＝8348.30元；原告要求住院伙食补助费1650元、营养费2700元、伤残赔偿金70180.44元、被扶养人生活费5151.94元、司法鉴定费及检查费1790元，合法有据，本院予以支持；原告要求精神损害抚慰金20000元，本院结合原告申请及司法鉴定意见，精神损害抚慰金酌定为17000元；原告要求交通费1000元，虽未提供充分证据，但未必要支出，本院结合原告伤情及本案案情，交通费酌定为500元。关于原告要求被告中原第一城承担责任的请求，但未提供任何证据证实其与原告受伤的关联性，对该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问���的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告石俊卫赔偿原告党书印医疗费22827.15元、误工费20358.74元、护理费8348.30元、住院伙食补助费1650元、营养费2700元、伤残赔偿金75332.38元（被扶养人生活费）、司法鉴定费及检查费1790元、交通费500元，共133506.57元的85％即113480.58元，精神损害抚慰金酌定为17000元，扣除石俊卫已付的22057.17元，总计108423.41元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述赔偿事项于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3181元，原告党书印负担681元，被告石俊卫负担2500元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 丁现术
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 李红梅
二〇一六年十一月三日
书 记 员 赵浩羽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)朝民初字第05567号
原告（反诉被告）于某，男，1958年6月13日出生，住北京市东城区。
委托代理人刘永恒，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人赵利建，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告高某，女，1962年1月15日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人赵宏伟，北京市圆融律师事务所律师。
委托代理人张苏哲，女，1985年5月22日出生，北京市圆融律师事务所实习律师，现住北京市大兴区。
被告（反诉原告）曹某，女，1985年3月30日出生，广东龙马化学有限公司行政人事，现住北京市朝阳区。
被告（反诉原告）李某1，男，1978年11月7日出生，现住北京市朝阳区。
被告李某2，男，2011年12月28日出生，现住北京市朝阳区。
法定代理人李某1，男，1978年11月7日出生，住北京市朝阳区。
法定代理人曹某，女，1985年3月30日出生，住北京市朝阳区。
四被告共同委托代理人赵宏伟，北京市圆融律师事务所律师。
原告（反诉被告）于某（以下称姓名）与被告（反诉原告）李某1、曹某、本诉被告高某、李某2（以下分别称姓名，并称四被告）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于某的委托代理人刘永恒、赵利建，李某1、曹某及四被告共同的委托代理人赵宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
于某诉称：北京市朝阳区十八里店乡X号房屋（以下简称X号房屋）是于某所在单位北京铁路局北京建筑段于2007年分配给于某的承租公房。2009年7月，高某未经于某同意，向案外人赵洪海购买了该房屋。后赵洪海因诈骗罪被法院判处有期徒刑7年。现四被告仍居住在X号房屋内拒绝搬出。故于某诉至法院，要求四被告停止侵权行为，搬离X号房屋，并支付2009年8月1日至实际搬离之日止的房屋使用费，按照每月800元标准计算。
李某1、曹某辩称并反诉称：高某与X号房屋的出租方北京丰台长征汽车维修站（以下简称维修站）签有《房屋租赁协议》和《北京市公有住宅租赁合同》，四被告依据两份合同实际占有、使用X号房屋。签订合同时，赵洪海持有维修站的房管专用章、横条章和空白租赁合同文本，高某完全有理由相信其有权出租X号房屋，高某属于善意且无过错。虽然刑事判决书认定赵洪海的行为构成诈骗，但并未认定高某签订的两份合同无效。于某也与维修站签有《北京市公有住宅租赁合同》，是X号房屋的承租人而非产权人，在两份《北京市公有住宅租赁合同》都有效的情况下，应履行实际占有租赁物一方所签订的租赁合同。除了X号房屋之外，高某一家也没有其他住处。综上，李某1、曹某不同意于某的诉讼请求。
李某1、曹某入住X号房屋之后，出资对房屋进行了装修并购买了家具。如果法院判决腾退房屋，李某1、曹某提出反诉，要求于某赔偿装修损失30800元、购买空调、穿衣镜、热水器、灯具等附属设施损失7350元、购买家具损失26000元。
于某针对李某1、曹某的反诉辩称：李某1、曹某主张的损失是赵洪海的犯罪行为造成的，应由赵洪海承担赔偿责任。于某不确认李某1和曹某是否对X号房屋进行了改造，即便进行了改造，其也可以自行拆除，并将房屋恢复原状。于某不同意李某1和曹某提出的反诉请求。
高某和李某2辩称：高某李某2同意李某1、曹某的意见。
经审理查明：2005年，于某与维修站签订《北京市公有住宅租赁合同》约定：于某向维修站承租X号房屋；租期自2005年9月1日至2034年9月1日。合同签订后，维修站将该房屋交付给了于某。2009年6月至9月间，赵洪海冒充X号房屋的房主，以出售房屋为名骗取高某人民币15500元，并交给高某一份加盖了维修站印章的《北京市公有住宅租赁合同》和《房屋租赁协议》。后高某与其女儿曹某、女婿李某1、外孙李某2入住X号房屋。
2010年12月，于某发现X号房屋进行了装修并更换了防盗门，便找到维修站的物业管理部门询问，但一直未能得到明确回复，于是报警。2012年4月2日，赵洪海因涉嫌诈骗罪被羁押，同年5月9日赵洪海被批准逮捕。2012年10月29日，北京市朝阳区人民检察院向本院提起公诉，指控赵洪海冒充房主向他人出售房屋，犯有诈骗罪。本院经审查认定，赵洪海在2008年和2009年间，曾采用欺骗手段，将维修站家属院内的多套房屋出售给了他人。本院作出（2012）朝刑初字第3207号《刑事判决书》，认为赵洪海以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取公民财产，数额巨大已构成诈骗罪，判决其有期徒刑7年、罚金7000元，责令其退赔人民币435000元，其中发还高某155000元。该判决现已经生效。
截止到目前为止，X号房屋仍由四被告实际居住使用。
庭审中于某表示，X号房屋的出租价格为1000元左右，其按照每月800元的标准要求四被告给付房屋使用费。另外，于某表示，北京铁路局建筑段将X号房屋分配给其居住，其一次性向单位交了一笔款项之后就无需再交纳租金。
案件审理过程中，曹某、李某1提供了合同、发票、收据等证据，证明其对X号房屋进行装修及购买家具、家电的支出情况。于某不认可上述证明目的，认为二人可将家具、电器搬走，进行的装修也应自行拆除。
在2014年3月4日庭审过程中，曹某和李某1向本院提出鉴定申请，要求对X号房屋的装修、附属设施、家具的价值进行评估。本院于当月25日向北京市国宏信价格评估有限公司出具了委托鉴定函，但直至2014年7月，曹某和李某1未到鉴定机构办理委托鉴定手续。2014年7月24日，本院向曹某和李某1释明了相关后果，二人坚持要求继续进行此项鉴定。本院同意了二人的申请，并向其释明了不交纳鉴定费应承担的法律后果。当日，本院再次向北京市国宏信价格评估有限公司出具了委托鉴定函。2014年11月21日，北京市国宏信价格评估有限公司向本院出具退案说明称，该公司曾多次通知申请人交纳鉴定费，但申请人一直未予交纳，故予以退案。
上述事实，有《北京市公有住宅租赁合同》、《刑事判决书》、合同、收据、发票、退案说明及各方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：现有证据表明，于某系X号房屋的承租人。高某受赵洪海的欺骗，与其签订租赁合同，并入住X号房屋。现赵洪海已经因此被生效《刑事判决书》认定犯有诈骗罪，并被责令退赔高某155000元对价，四被告继续住在X号房屋没有合法依据。于某要求四被告搬离X号房屋合法有据，本院予以支持，但于某要求四被告向其支付房屋使用费的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。曹某和李某1出资对X号房屋进行了装修，房屋返还给于某后，于某应对不宜搬走的装修部分给予二人相应的补偿。但因双方对装修、附属物等价值无法达成一致意见，而曹某、李某1又拒不配合对此进行鉴定，本院无法确定具体的补偿金额，曹某和李某1应承担举证不利的后果，对二人就此提出的反诉请求，本院无法支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告高某、李某2、被告（反诉原告）曹某、李某1于本判决生效后二十日内，将位于北京市朝阳区十八里店乡X号房屋腾空后交还给原告（反诉被告）于某；
二、驳回原告（反诉被告）于某的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）曹某、李某1的反诉请求。
案件受理费410元，由原告（反诉被告）于某负担360元（已交纳），由被告高某负担50元（于本判决生效后七日内交纳）；反诉费702元，由被告（反诉原告）曹某、李某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 甄玉斌
代理审判员 吴 玲
代理审判员 陈烜炜
二〇一五年七月二日
书 记 员 ＸＸ晶
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1322民初1822号
原告：张明，女，汉族，生于1986年10月22日，住重庆市九龙坡区。
被告：向道兵，男，汉族，生于1982年4月6日，住四川省营山县。
被告：唐琼丽，女，汉族，生于1981年10月10日，住四川省营山县。
本院在审理原告张明与被告向道兵、唐琼丽不当得利纠纷一案中，原、被告和解，原告张明于2018年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张明撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告张明承担。
审判员 李宁卫
二〇一八年七月三日
书记员 邓 敏
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云06刑更字第1176号
罪犯吴贵，男，生于1982年10月5日，汉族，云南省镇雄县人，现在昭通监狱服刑。
本院于2013年6月3日作出（2013）昭中刑一初字第24号刑事判决，以被告人吴贵犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑9年，并处罚金人民币50000元，刑期执行至2021年5月25日止，判决发生法律效力后，交付执行。
服刑期间，经本院裁定，减去有期徒刑1年，刑期执行至2020年5月25日止。
执行机关昭通监狱于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴贵在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2015年1月至2016年3月的考核中获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为2015年度改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯吴贵的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯吴贵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴贵减去有期徒刑一年，刑期执行至2019年5月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年十月二十日
书记员 张 烨
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)成执字第380号
申请执行人东方雯萱，女，1967年9月12日出生，住成都市。
被执行人四川惠富通电子商务有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人肖何，职务不详。
被执行人雅安市芦山县志全小额贷款有限公司。住所地：雅安市芦山县。
法定代表人侯泽宏，职务不详。
被执行人李咏梅，女，1969年6月21日出生，住雅安市雨城区。
被执行人成都老山村食品有限责任公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人杨健，职务不详。
被执行人雅安雅惠商业贸易有限责任公司。住所地：雅安市雨城区。
法定代表人李忠全，董事长。
被执行人李忠全，男，1966年6月27日出生，住雅安市雨城区。
本院依据（2014）成民初字第3020号民事调解书受理东方雯萱申请执行雅安雅惠商业贸易有限责任公司、成都老山村食品有限责任公司、李忠全、四川惠富通电子商务有限公司、雅安市芦山县志全小额贷款有限公司、李咏梅偿还借款一案,执行标的23700000元。
执行中，本院依法查封雅安雅惠商业贸易有限责任公司位于雅安市雨城区草坝镇金沙村国有土地使用权【雅雨区国用（2008）第002号、雅雨区国用（2008）第004号、雅雨区国用（2008）第056号】。另查明，该宗地已被南充市中级人民法院、雅安市中级人民法院、雅安市雨城区人民法院、四川省都江堰市人民法院另案查封，被执行人雅安雅惠商业贸易有限责任公司共计涉案金额约为2.5亿元。四川省雅安市人民政府拟将上述土地重新整治并对雅安雅惠商业贸易有限责任公司进行补偿，补偿金额约为5800万元。四川省雅安市雨城区草坝镇人民政府在负责总体整治项目及补偿条件，并报请四川省雅安市人民政府。目前，四川省雅安市人民政府尚未批复。
经本院依职权调查，其他被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。
本院认为，被执行人雅安雅惠商业贸易有限责任公司的上述国有土地使用权在雅安市整治范围之内，当地政府对被执行人的补偿尚未进行，该宗地暂不宜处置，须待当地政府补偿后再对补偿款依法分配。因其他被执行人无可供执行的财产，申请执行人不能向本院提供其他被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件，依法可终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的23700000元，被执行人雅安雅惠商业贸易有限责任公司、成都老山村食品有限责任公司、李忠全、四川惠富通电子商务有限公司、雅安市芦山县志全小额贷款有限公司、李咏梅尚欠申请执行人东方雯萱23700000元。
二、终结本院（2014）成民初字第3020号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱兵
二〇一五年十一月五日
书记员 钱益
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初2666号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，该公司董事长。
委托代理人：刘静，该公司职员。
被告：刘铮，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一七年四月五日
书 记 员 马秀茹
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0124民初1624号
原告：陕西周至农村商业银行有限责任公司，住所地：周至县。
法定代表人：张宏，系该公司理事长。
委托代理人：刘尝君，男，1967年5月24日出生，住西安市周至县，系周至县农商银行XX支行客户经理。
被告：侯随军，男，1974年4月4日出生，住西安市周至县。
被告：李新粉，女，1979年6月2日出生，住西安市周至县。（系侯随军之妻）
被告：侯彦军，男，1961年10月24日出生，住西安市周至县。（系侯随军之兄）
被告：王宁侠，女，1964年2月9日出生，住西安市周至县。（系侯彦军之妻）
本院在审理原告陕西周至农村商业银行有限责任公司与被告侯随军、李新粉、侯彦军、王宁侠借款合同纠纷一案中，原告陕西周至农村商业银行有限责任公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告陕西周至农村商业银行有限责任公司提出撤诉，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西周至农村商业银行有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2300元（原告已预缴），减半收取1150元，由原告陕西周至农村商业银行有限责任公司负担。
审判员 乔艳丽
二〇一八年七月十九日
书记员 曹 瑜
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝01刑终534号
原公诉机关重庆市江北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭永佼，女，1982年12月6日出生于重庆市渝中区，土家族，高中文化，公司职员，户籍地重庆市江北区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月15日被抓获，次日被刑事拘留，同月29日被取保候审，同年6月13日逮捕。
重庆市江北区人民法院审理重庆市江北区人民检察院指控原审被告人谭永佼犯贩卖毒品罪一案，于2016年6月14日作出（2016）渝0105刑初655号刑事判决。原审被告人谭永佼不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市江北区人民法院认定，2016年4月15日23时许，被告人谭永佼经事前电话联系后，在重庆市江北区观音附近，以300元的价格将一小袋净重0.83克的毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）及两颗共计净重0.18克的毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给贺某。交易完成后，民警将谭永佼抓获，查货交易的毒品。
上述事实，有经原审法院庭审质证并予以确认的被告人谭永佼的供述、证人贺某的证言、提某、封某、称重笔录、物证检验报告、通话记录等证据证实。
重庆市江北区人民法院认为，被告人谭永佼贩卖毒品甲基苯丙胺0.83克、毒品甲基苯丙胺片剂0.18克，其行为已构成贩卖毒品罪。谭永佼到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人谭永佼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；二、对查获的毒品予以没收。
上诉人谭永佼提出原判量刑过重的上诉理由。
经审理查明，上诉人谭永佼贩卖毒品给他人的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人谭永佼贩卖毒品甲基苯丙胺0.83克、毒品甲基苯丙胺片剂0.18克，其行为已构成贩卖毒品罪。谭永佼到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法从轻处罚。原判根据其犯罪事实和情节对其量刑适当。故谭永佼提出原判量刑过重的上诉理由不成立。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 红
审 判 员 张 良
代理审判员 马李飞
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈浩天
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0242民初3094号
原告周惠琳。
委托代理人张云祥，重庆渝鑫律师事务所律师。
被告重庆通洋公路工程有限公司，住所地：重庆市南岸区海棠溪街道四公里正街131号。
统一社会信用代码：915001086689473929。
法定代表人甘林坤，公司总经理。
委托代理人冉华宇，重庆百仁律师事务所律师。
被告李勇。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告周惠琳与被告重庆通洋公路工程有限公司、李勇买卖合同纠纷一案过程中，原告周惠琳于2016年10月20日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周惠琳撤回起诉。
案件受理费9197元，因撤诉减半收取4598.5元，由原告周惠琳承担，退回原告4598.5元。
代理审判员 周 玲
二〇一六年十月二十日
书 记 员 白芮凡
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鄂鄂城民初字第02030号
原告湖北鄂州天行物业管理有限公司，住所地：鄂州市花湖经济技术开发区振兴大道168号，组织机构代码66767501-4。
法定代表人ＸＸ明，该公司总经理。
委托代理人邵攀，该公司职员，代理权限为特别授权。
委托代理人王江帆，该公司经理，代理权限为特别授权。
被告胡美香，女，1980年8月7日出生，汉族，大冶市人，住鄂州市鄂城区。
本院在审理原告湖北鄂州天行物业管理有限公司诉被告胡美香物业服务合同纠纷一案中，原告湖北鄂州天行物业管理有限公司于2015年10月14日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉是对自己民事合法权利的处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告湖北鄂州天行物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费450.00元，减半收取为225.00元，由原告湖北鄂州天行物业管理有限公司负担。
审判员 ：邹志勇
二〇一五年十月十四日
书记员 ：毛志平
湖北省荆州市荆州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂1003行初29号
起诉人：陈安银，男，1954年2月19日生，汉族，住荆州市荆州区，
起诉人称：其系荆州区郢城镇荆北村村民，因荆州区城北快速路项目建设的需要，其权利项下位于荆州市××区××宅基地及房屋被纳入前述项目的征收范围。2017年8月12日，荆州市荆州区郢城镇荆北村村民委员会以起诉人等9户不签订房屋征迁合同、加快城北快速路项目建设为由，召开村民代表会议，决定对起诉人等9户的房屋实施助拆。起诉人认为，其系房屋合法物权财产，荆北村村民委员会的行为侵害了自己的正当利益，为此向本院提起行政诉讼，请求依法撤销荆州市荆州区郢城镇荆北村村民委员会所作的“荆北村关于城北快速路被征迁户陈安银等人的房屋实施助拆的村民议事会记录”。
本院经审查认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。行政行为包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，而非行政机关，荆北村村民委员会作出的“关于城北快速路被征迁户陈安银等人的房屋实施助拆的村民议事会记录”不属于行政机关的行政行为，对陈安银起诉荆北村村民委员会的行政诉讼不予立案。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第五十一条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人陈安银的起诉，不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 员 康孝忠
二〇一八年七月十六日
法官助理 李 晓
书 记 员 赵丹丹
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0802民初字第2250号
原告:薛玉松
委托诉讼代理人闫超，河北汇林律师事务所律师。
被告：承德市华发房地产开发有限公司
法定代表人:孙少娟，职务经理。
被告：唐山浩华房地产开发有限公司
法定代表人:孙少娟，职务经理。
原告薛玉松与被告承德市华发房地产开发有限公司、唐山浩华房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛玉松及其委托诉讼代理人闫超到庭参加诉讼，被告承德市华发房地产开发有限公司、唐山浩华房地产开发有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告因与被告追索劳动报酬纠纷一案，向法院提起诉讼。事实和理由:二被告系同一人实际控制的房地产开发企业，原告系被告处负责房地产开发全部日常管理的副总，双方约定对申请人的报酬给付方式采取年薪制，每年年薪为人民币100万元(税后)。自2012年始受被告指派申请人常驻承德市华发房地产开发有限公司负责该企业相关房地产开发项目。自2012年至2015年底二被告累计拖欠原告工资合计人民币280万元，2015年11月11日，被告就该欠款向原告出具欠条一份。基于以上事实，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求判令:一、被告连带向原告给付拖欠的工资人民币280万元及利息(利息按银行同期贷款利率4倍计算，利息给付期间为:自2015年11月11日至全部本息给付完毕为止);二、本案全部诉讼费、保全费由被告承担。
原告针对本方主张向法庭提交如下证据:1、承德市华发房地产开发有限公司、唐山浩华房地产开发有限公司工商登记信息查询单用以证明上述二公司系由孙少娟实际控制，孙少娟为上述二公司法定代表人;2、唐山浩华集团内部人员任命、分工文件(复印件)用以证明原告在二被告处的任职身份及工作内容;3、承德市双桥区双峰寺镇老西营村委会证明一份用以证明原告2012年底至2015年底一直代表承德市华发房地产开发有限公司负责老西营二期尚景城项目开发，工作地点老西营村委会办公楼;4、欠条一份，证明二被告拖欠原告劳动报酬的事实及数额;5、唐山浩华房地产开发有限公司人字【2011】第001号文件用以证明欠条签章人孙少华身份;6、双桥区城中村改造工作办公室出具的证明一份(附:双桥区人民政府【2015】10号区长办公会会议纪要)，用以证明原告作为被告承德市华发房地产开发有限公司负责人经常到双桥区城中村改造工作办公室协调、跑办承德市华发房地产开发有限公司承建的双峰寺镇老西营二期城中村改造项目(尚景城);7、唐山浩华房地产开发有限公司会议纪要、行文审批表、考勤统计表，承德市华发房地产开发有限公司出勤表、兴隆项目部月度考勤汇总表用以证明原告在二被告处以负责人身份参加日常管理的事实及孙少华的总经理身份。
被告承德市华发房地产开发有限公司、唐山浩华房地产开发有限公司未答辩亦未举证。
本院确认原告所举证据可以作为认定案件事实的依据。
根据上述证据及当事人陈述，本院查明：承德市华发房地产开发有限公司、唐山浩华房地产开发有限公司的法定代表人均为孙少娟，孙少华系总经理。原告自2012年1月7日开始进入唐山浩华房地产开发有限公司工作任职常务副总经理，并于同年底被公司派往承德市华发房地产开发有限公司具体负责双峰寺镇老西营二期城中村改造(尚景城〉项目。2015年11月11日，两被告向原告出具了有总经理孙少华签名的欠条，内容为：“承德市华发房地产开发有限公司和唐山浩华房地产开发有限公司欠薛玉松2012年至2015年底工资贰佰捌拾万元整（2800000元）”。
本院认为，原告所举证据具有高度盖然性，能够证实其受聘于两被告，接受两被告的指派从事单位工作的事实。两被告向原告出具欠工资的债权凭证系处分民事权利的自愿行为，双方因此而设定的债权债务关系，对被告具有法律拘束力。原告关于支付所欠工资的诉讼请求，本院予以支持，但其主张同期贷款4倍利息缺乏合同和法律依据，本院酌定按同期贷款利率计算支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下:
一、被告承德市华发房地产开发有限公司、唐山浩华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告薛玉松支付劳动报酬280万元，并自2015年11月11日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算向原告支付利息至本判决确定的给付之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
案件受理费29200元、保全费5000元由被告承德市华发房地产开发有限公司、唐山浩华房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李初啸
人民陪审员 王 忠
人民陪审员 杨桂琴
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王 缓
附页
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算，生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)苏0582执3941号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市。
负责人：钱海刚。
委托诉讼代理人：赵刚，江苏××律师事务所律师。
被执行人：马虎。
被执行人：赵振萍。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行与被执行人马虎、赵振萍金融借款合同纠纷一案中,依法查明，被执行人马虎、赵振萍银行账户无存款，也无车辆，一套住房三代人居住，目前难以处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人对此予以确认。本案尚未执行到位198682.21元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初3489号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱 浩
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)祁民初字109号
原告傅某。
被告韩某，男，1963年10月5日生，汉族，祁县贾令镇左墩村村民，住该村。
原告傅某与被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告傅某诉称，该系再婚，离婚不久经人介绍认识了被告，双方于××××年结婚，原告带着九岁的儿子。原、被告婚后没有生育子女，抱养了被告二妹生的女孩，现年十八岁，在祁县第二中学读书，跟原告居住。由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后也未能建立起夫妻感情，常因生活琐事发生争吵，被告不仅不管家里，且经常打骂原告。原告曾于2013年起诉离婚，但法院作出（2013）祁民初字第426号民事判决书，判决不准离婚。之后原、被告的关系也未有任何改善，故原告再次起诉离婚。请法院判决离婚，要求女儿随原告生活，由被告给付抚养费，平均分割夫妻共同财产。
被告韩某口头辩称，我与原告在一起生活了四年才领的结婚证，结婚后在我们村里在盖了一处房子，后在2004年出卖给本村的村民，原告把卖房的钱与卖猪的钱总共7万元钱存到银行。去年5月2日儿子傅崇刚在祁县虹桥花园买一套房说让我与原告一起居住，但我一直没去过，这几年我打工赚的钱都交给她，应该有十几万。现在女儿读高三，明年参加高考，为了女儿安心的学习考试，我不离婚。
经审理查明：原告系再婚，离婚不久经人介绍认识了被告，双方于××××年结婚，原告带着九岁的儿子傅崇刚。原、被告婚后没有生育子女，抱养了被告二妹家的女孩韩继花，现年十八岁，现在祁县第二中学高三年级读书，跟原告居住县城。原、被告婚后夫妻感情尚好，只是近年来双方均外出打工相互交流不够，原告认为被告对其不关心、对家庭责任心不够，为此双方产生矛盾。2013年6月24日原告以夫妻感情破裂为由向本院提出离婚，被告认为夫妻感情尚好，更为女儿上学考虑，不同意离婚，本院2013年8月5日作出（2013）祁民初字第426号民事判决书，判决不准双方离婚。之后，原、被告各自居住生活，2014年2月28日原告再次起诉离婚。
本案经调解，双方意见分歧较大，协商未果。
本院认为，原、被告结婚生活多年，有较好的婚姻基础，在婚后共同生活中，建起了幸福的家庭，子孝女慧。近年来，双方不注重夫妻感情的交流和沟通，为此产生矛盾。原告提出离婚后，被告主动与原告协商，更为了女儿安心读书着想，请求与原告和好，可见双方的夫妻感情尚未破裂。原告确实应从家庭的大局出发，珍惜婚姻家庭。有鉴于此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下:
不准原告傅某与被告韩某离婚。
案件受理三百元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 袁长杰
审 判 员 闫海柱
代审判员 郭琴琴
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王 洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)新0104民初１４８７号
原告：乌鲁木齐新盛洋畜产有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区长春南路408号蓝调·一品B区。
法定代表人：马俊，该公司董事长。
委托代理人：屈红亮，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
担保人：田甜，女，1981年2月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区幸福路6号9号楼3单元303室，租房住：650104198102204425.
担保人：张顺，男，1987年12月9日出生，回族，住昌吉市延安南路184号水木融城H座6幢1单元1101室，在、身份证号：37292219871209501x。
担保人：马玉梅，女，1967年9月12日出生，回族，住新疆阜康市天山街54号1幢2单元402室，身份证号：65232619670915362x。
被告：新疆天时利工贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区新华北路47号汇丰大厦公寓楼8楼B座。
法定代表人：韩洪福，该公司总经理。
本院在审理原告乌鲁木齐新盛洋畜产有限公司诉被告新疆天时利工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结或查封被告价值2661416元的财产，且担保人提供担保
本院认为，原告财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结且担保人田甜位于乌鲁木齐市天山区幸福路6号9栋3单元303室的房屋产权手续（房产证号：乌天山区字第20114423**号）；
二、查封、冻结担保人张顺位于乌鲁木齐市经济技术开发区喀什西路499号新合居小区15栋5层5单元502室的房屋产权手续（房产证号：乌经济技术开发区2011411091号）；
三、查封、冻结担保人马玉梅位于昌吉市47区2丘38栋11层一单元1101室的房屋产权手续（产权证号：昌吉市字第00176**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈彦吏
二〇一六年三月十四日
书记员 潘泓翰
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初980号
原告朱广辉，市民。
被告周龙，市民。
被告许雍容，市民。
原告朱广辉诉被告周龙、许雍容民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱广辉到庭参加诉讼、被告周龙、许雍容经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱广辉诉称，被告周龙与被告许雍容系夫妻关系。2013
年2月17日，被告周龙因经营需要，立据向我借款80000元，口头约定月息2分。但时至今日，被告未有还款，现具状法院请求判令二被告偿还借款本金80000元及利息（从起诉之日起至实际履行之日止按照月息2分计算），并承担本案的诉讼费用。
被告周龙未作答辩。
被告许雍容未作答辩。
经审理查明，2013年2月17日，被告周龙向原告朱广辉出具借条一份，载明：“今借到人民币捌万元整￥80000.00”，借条出具后，被告周龙一直未能还款。另查明，被告周龙与被告许雍容系夫妻关系。现原告因索要借款未果，诉至本院要求二被告还款，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告朱广辉提供的借条以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告朱广辉与被告周龙之间的借贷关系有被告周龙出具的借条为证，足可认定，且合法有效，依法应予保护，故对原告朱广辉要求被告周龙偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告朱广辉主张的利息，因双方对利息未有约定，故本院将按年利率6%予以支持。被告周龙与被告许雍容系夫妻关系，涉案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告许雍容依法应对被告周龙的借款承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周龙、许雍容共同偿还原告朱广辉借款人民币80000元及利息（自2016年2月22日至实际履行之日止，按年利率6%计算），限于本判决生效10日内履行完毕。
二、驳回原告朱广辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告周龙、许雍容负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院(开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21)预交上诉案件受理费1800元。
审 判 长 李正坤
代理审判员 彭 艳
代理审判员 张 莉
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王文将
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执17128号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人：林星，男，1968年04月13日出生，汉族，住福建省连江县。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与林星金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0105民初33148号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 悦