成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0104民初6886号
原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，营业场所成都市锦江区。
负责人：罗明，行长。
委托诉讼代理人：王江。
委托诉讼代理人：张俊林。
被告:罗松，男。
被告：李代会，女。
被告：成都三方汽车销售有限公司，住所地四川省成都市高新区。
法定代表人：张世武。
原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）与被告罗松、李代会、成都三方汽车销售有限公司（以下简称三方汽车公司）信用卡纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。工行春熙支行的委托诉讼代理人王江到庭参加诉讼。被告罗松、李代会、成都三方汽车销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1、罗松、李代会立即共同偿还工行春熙支行截至2016年6月1日信用卡透支本息等合计26613.73元及自2016年6月2日起至付清之日止的利息、滞纳金、费用等（利息、滞纳金、费用等计算标准按信用卡领用合约的约定计算）；2、三方汽车公司对罗松、李代会向工行春熙支行偿还上述款项承担连带责任；3、工行春熙支行就罗松名下担保川x车辆优先受偿（本案审理过程中，工行春熙支行申请撤回该项诉讼请求）；4、本案诉讼费由罗松、李代会、三方汽车公司承担。事实和理由：2012年3月22日，罗松因购买车辆分期付款与工行春熙支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定罗松通过其在工行春熙支行申办的购车专项分期付款以透支方式支付购车余款，为此罗松向工行春熙支行书面申请办理信用卡，罗松在申请办卡时声明知悉并愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关规定，同时向工行春熙支行出具《中国工商银行四川分行营业部扣款授权书》、《牡丹汽车分期卡用卡须知》等文件。三方汽车公司向工行春熙支行出具《担保承诺函》，承诺为罗松办理的信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务承担担保责任。李代会与罗松系夫妻，并出具《共同偿债人承诺书》，自愿共同债务人。其后，罗松将车辆抵押给了工行春熙支行并办理了抵押登记，工行春熙支行向罗松发放了信用卡，罗松领取并使用该卡。截至2016年6月1日，罗松、李代会未归还透支本息等合计26613.73元。经多次催收，罗松、李代会至今未能向工行春熙支行还款，三方汽车公司也未履行担保责任。
被告罗松、李代会、三方汽车公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年3月22日，工行春熙支行与罗松签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定罗松通过在工行春熙支行申办购车专项分期付款业务向三方汽车公司购买620汽车；罗松自付19800元，剩余购车款46000元由工行春熙支行一次性划付给三方汽车公司，并由罗松通过信用卡以按月分期等额的方式分36期偿还给工行春熙支行；同时，罗松还应按一次性支付、分期归还的方式向工行春熙支行支付分期手续费；故罗松每期偿还金额为1456.67元（包含每期贷款本金及每期分期手续费），还款日为每月25日前。分期付款合同还约定，如果罗松没有按约定及时足额存入还款资金，工行春熙支行有权按照中国工商银行牡丹信用卡章程以及牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定向罗松收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。同日，罗松向工行春熙支行提交汽车分期付款业务申请书，申请书载明：分期金额52440元，期数36期，分期手续费率14%，分期还款总额52440元，每期还款1456.67元。三方汽车公司在申请书担保方一栏盖章，承诺承担连带担保责任。牡丹信用卡领用合约（个人卡）约定：信用卡申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日（含）前偿还当期应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；信用卡申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。
2012年3月22日，三方汽车公司向工行春熙支行出具担保承诺函，为罗松向工行春熙支行办理的信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金等）提供担保。担保方式为：一、连带责任保证担保；二、保证金质押担保。
2012年3月27日，罗松领取了信用卡，卡号为。同日，罗松刷卡透支46000元，其信用卡同日开始按月分期记账透支本金和分期手续费。因罗松未按约定按期足额还款,产生了透支利息和滞纳金。2015年2月27日，分期付款合同约定的36期记账期届满。此后，罗松的信用卡账户不再记账透支本金和分期手续费，但仍按月产生透支利息和滞纳金。截至2017年4月25日，罗松共欠付本金（含透支本金及分期手续费）13117.17元，利息6746.92元，滞纳金（2017年1月1日以后称作违约金）10013.62元。
另查明，2012年3月22日，李代会向工行春熙支行出具共同偿债人承诺，载明：李代会自愿作为共同偿债人对罗松在分期付款合同中的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，该责任属于债务加入而非保证担保。
以上事实有工行春熙支行提交的汽车分期付款业务申请书、分期付款合同、牡丹汽车分期卡用卡须知、牡丹购车卡领卡签收清单、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、刷卡存根、担保承诺函、共同偿债人承诺书、1520查询牡丹卡帐户单、交易明细及工行春熙支行的陈述在案佐证。
本院认为，被告罗松在工行春熙支行办理购车专项分期付款业务，透支借款，分期偿还，三方汽车公司为借款提供连带保证责任担保，被告罗松与工行春熙支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、李代会向工行春熙支行出具的共同偿债承诺及三方汽车公司出具的《担保承诺函》，均系当事人真实意思表示，符合法律规定，应属有效，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，工行春熙支行按约向罗松提供透支借款46000元。在合同履行过程中，罗松、李代会未按约定归还透支本息及相关费用，合同到期后，罗松、李代会也未按约偿还借款本息，已构成违约，应当承担违约责任，工行春熙支行要求罗松、李代会偿还借款本金13117.17元，符合法律及合同约定，本院予以支持。
关于工行春熙支行主张的利息和滞纳金。截至2017年4月25日的利息6746.92元，本院予以支持；自2017年4月26日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按约定的每日万分之五的利率标准计算。关于滞纳金，《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》约定的36期分期付款期间产生的滞纳金按合同约定，予以支持。第36期款项于2015年2月27日记账，罗松未按约还款，该期滞纳金于2015年3月25日计入罗松的账单。对2015年3月26日以后的滞纳金，因合同已到期，不应继续按照分期偿还的相关约定及标准计收滞纳金，故本院不予支持。因此，滞纳金应为3369.31元（计至2017年4月25日的滞纳金10013.62元-2015年3月26日至2017年4月25日的滞纳金6644.31元）。
三方汽车公司向工行春熙支行提供连带责任保证担保，担保范围包括透支本金、利息、手续费、滞纳金等，故工行春熙支行要求三方汽车公司对罗松、李代会的债务承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。三方汽车公司承担连带清偿责任后，有权向罗松、李代会追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告罗松、李代会于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿还借款本金13117.17元并支付利息（截至2017年4月25日的利息金额为6746.92元，自2017年4月26日至实际清偿之日的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算）、滞纳金3369.31元；
二、被告成都三方汽车销售有限公司对被告罗松、李代会的第一项债务向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行承担连带责任，成都三方汽车销售有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告罗松、李代会追偿；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费466元，公告费300元以及后续因送达本裁判文书发生的公告费用，由被告罗松、李代会、成都三方汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 舒兴波
人民陪审员 唐 露
人民陪审员 刘 斌
二〇一七年五月十九日
书 记 员 杨 聪