四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3401民初2340号
原告：刘天琼（小名刘晓红），女，汉族，1976年6月9日出生，四川省屏山县人，住西昌市。
委托诉讼代理人：何小利，系四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：朱秀武，男，1968年12月30日出生，汉族，浙江省乐清市人，住四川省西昌市（农民出租房内），（未到庭）
委托诉讼代理人：余明霏，系四川骁驰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告刘天琼与被告朱秀武民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘天琼及其委托诉讼代理人何小利，被告朱秀武的特别授权委托诉讼代理人余明霏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘天琼向本院提出诉讼请求：1、、判令被告立即归还原告三笔借款本金尾款合计570400.00元；2、判令被告从2016年3月16日起计算该笔借款的资金占用利息（比照中国人民银行同期贷款利率计算）至支付完借款本金止；3、诉讼费用全部由被告承担。事实理由：原告在西昌曾帮浙江老板陈竹勇销售鞋子、服装。后陈竹勇因资金周转和他人借资多次在原告处借款。被告与陈竹勇系老乡，被告又欠陈竹勇的钱，于是在2015年4月经三方协商，陈竹勇欠原告的借款由被告朱秀武负责偿还，我与陈竹勇的债务了清，被告与陈竹勇的债务也互清。2015年4月24日三方在场的情况下，被告向原告分别出具了40万元、15万元共计55万元的转账借款，因被告承诺近期会归还15万元，所以条子分成了两张。2016年1月23日被告再次向原告借款116600.00元，并随后向原告写下保证，承诺该款在2016年3月15日前归还20万元的借款。到期后被告分文未还，经原告多次催收，被告从2016年7月开始至2017年7月6日分多次向原告还款共计96200.00元，余款
570400.00元至今未还。为维护我的合法权益，特起诉至人民法院请求支持原告的诉请。
被告朱秀武辩称，第一，原告所述与事实不符，借款本金没有原告说的那么多，实际借款只有四十万左右，116600.00元的借款是原告算的利息让我打成的借条，我实际没有收到过这笔钱。第二，原告诉讼请求第二项要求从2016年3月16日起计算该笔借款的资金占用利息没有法律依据。因为2016年3月16日并不是借款到期日，也不是双方约定的还款日期。
本院经审理认定事实如下：原告刘天琼在西昌曾帮浙江老板陈竹勇销售鞋子、服装。后陈竹勇因资金周转多次向原告刘天琼借款。被告朱秀武与陈竹勇系老乡，被告朱秀武欠陈竹勇的钱，经原、被告及陈竹勇三方协商，陈竹勇欠原告刘天琼的借款由被告朱秀武负责偿还，2015年4月24日经三方结算陈竹勇欠原告刘天琼5500**.00元，由于被告朱秀武承诺在近期先归还原告刘天琼1500**.00借款，因此被告朱秀武给原告刘天琼分别出具了
400000.00元和150000.00元两张借条。其中400000.00元的借条载明：借款期两年之内必须还清。被告朱秀武从2016年7月开始至2017年7月6日分多次向原告共计还款96200.00元。原、被告双方对上述事实均无异议，本院予以确认。对原告提供的2015年4月24日的借条两份本院予以采信。2016年1月23日被告朱秀武向原告刘天琼出具116600.00元借条并在借条下面向原告写下保证书，承诺在2016年3月15日前归还200000.00元的借款，但原告刘天琼未向本院举证116600.00元的转款依据，同时被告朱秀武辩称该借条是原告刘天琼算的利息。对原告刘天琼提供的116600.00元借条，本院不予采信。
另：庭审中被告朱秀武及陈竹勇均认可还差原告刘天琼借款40多万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的焦点是原告刘天琼与被告朱秀武的借款是550000.00元还是666600.00元。从原告刘天琼提供的借条来看，双方于2015年4月24日形成的两张借款金额为550000.00元的借条是从陈竹勇处的债权债务转移形成的，原、被告双方对该事实及金额均无异议。被告朱秀武归还了原告刘天琼借款96200.00元，未归还借款为453800.00元，这与被告朱秀武的辩称和陈竹勇的询问记录所说还欠原告40多万元也是吻合的。原告刘天琼提供2016年1月23日与被告朱秀武116600.00元的借条，该借条发生在与陈竹勇的债权债务转移之后，是原告刘天琼与被告朱秀武新的债权债务关系，但原告未提供任何转账凭证，根据四川省高级人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》的规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起诉讼，数额巨大且主张以现金形式交付，被告又否认借贷事实发生的，如果人民法院仅依据债权凭证及当事人的经济能力，不能查证借贷事实是否发生的，应告知原告就资金的来源、走向、付款凭据、支付细节等事项继续举证。经告知后，原告举示的证据不能达到证明借贷事实发生存在高度盖然性可能的，由其承担不利后果。”结合原、被告双方的陈述和借条以及借条下面的保证书，可以认定2016年1月23日被告朱秀武出具给原告刘天琼1166**.00元的借条是550000.00元借款的利息，而不是真的借款，这更符合证据显示的事实。
综上所述，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“人民法院审理民间借贷案件纠纷时，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系，经济状况等事实判断”的规定，原告刘天琼起诉的2016年1月23日借款116600.00元，原告举示的证据不能达到证明借贷事实发生存在高度盖然性可能的，由其承担不利后果。2016年1月23日的借条116600.00元，本院不予认可。本案借款本金按550000.00元计算，被告朱秀武陆续归还给原告刘天琼借款96200.00元，应予以扣减，被告朱秀武现尚欠原告刘天琼借款本金为453800.00元。原、被告双方在150000.00元的借条上未约定借款期限，150000.00元和400000.00元的借条未约定借款利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，对原告刘天琼要求被告朱秀武给付从2016年3月16日起计算借款的资金占用利息（比照中国人民银行同期贷款利率计算）至支付完借款本金止的诉讼请求，没有法律依据和事实依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则法》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十五条，四川省高级人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十九条之规定，判决如下：
被告朱秀武在本判决生效后六十日内归还原告刘天琼借款453800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9504.00元，由原告刘天琼负担1943.00元，被告朱秀武负担7561.00元。（此款原告已垫付，被告在履行以上义务时径付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行，包括原告垫付的诉讼费用。申请执行的期间为二年。
审判员 陈 丹
二〇一八年八月二日
书记员 陈焰圻
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则法》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。
四川省高级人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》
第十九条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起诉讼，数额巨大且主张以现金形式交付，被告又否认借贷事实发生的，如果人民法院仅依据债权凭证及当事人的经济能力，不能查证借贷事实是否发生的，应告知原告就资金的来源、走向、付款凭据、支付细节等事项继续举证。经告知后，原告举示的证据不能达到证明借贷事实发生存在高度盖然性可能的，由其承担不利后果。