杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0106民初字4668号
原告：杭州畅硕标识标牌有限公司，住所地浙江省杭州市钱江经济开发区兴国路506号5号楼301-29室。
法定代表人：陈园园，总经理。
委托代理人：吕涛，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。
被告：杭州诚品广告有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道屏峰398号1幢210室。
法定代表人：郁敏，总经理。
委托代理人：候新人，浙江越杰律师事务所律师。
被告：浙江农发澜海实业有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区滨海新城花海大道1000号。
法定代表人：傅德荣，董事长。
委托代理人：周梦皓，浙江舜杰律师事务所律师。
原告杭州畅硕标识标牌有限公司诉被告杭州诚品广告有限公司（以下简称诚品公司）、浙江农发澜海实业有限公司（以下简称农发公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员朱小琼独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕涛，被告诚品公司的委托代理人候新人，被告农发公司的委托代理人周梦皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年4月，原告与被告诚品公司签订一份《标识导向牌加工承揽合同书》，约定原告为被告农发公司制作LOGO花墙、LOGO花池，合同价款395000元。合同签订后，原告依约完成了加工承揽事项，并已安装完毕，被告农发公司亦投入使用。但诚品公司仅支付了30万元，余95000元未付。被告农发公司作为实际使用人对此应承担连带责任。原告据此起诉要求判令：1、诚品公司向原告支付加工款95000元；2、诚品公司向原告支付逾期付款违约金144175元（每逾期一天按合同总价的千分之一支付，自2015年6月1日起暂计算至2016年6月1日止，此后按此计算直至实际清偿之日止）；3、被告农发公司对被告诚品公司的上述付款责任承担连带责任；4、两被告承担本案诉讼费。
被告诚品公司答辩称：对原告主张的数额95000元无异议，但因原告未依合同约定完成全部产品，故被告诚品公司要求从余款中扣除3万元，愿意支付6万元。违约金不应当支付，且即使支付，原告主张也过高，要求调整。
被告农发公司答辩称：农发公司系案涉LOGO花墙、LOGO花池的实际人，但农发公司系将上述产品定作加工事项委托给杭州点创广告限公司，而非原告。2015年5月，点创公司已将完成上述加工事项，农发公司亦已支付该公司加工费499000元。原告要求被告农发公司承担责任无依据。
原告提供了以下证据材料：
1.标识导向牌加工承揽合同书，证明原告与被告诚品公司签订合同的事实。
2.报价单及设计图，证明原告与被告诚品公司确定报价及设计图纸。
3.验收单，证明原告按合同完成工程的事实。
上述证据经质证，诚品公司对证据1、2均无异议；对证据3的真实性有异议，没有签收日期，同时没有诚品公司的盖章确认，其中签字人余红日仅系合同所载联系人，其不是诚品公司的员工，不能代表诚品公司与原告进行确认。被告农发公司认为，对证据1-3的真实性有异议，其不清楚。
被告诚品公司提供了以下证据材料：
1.照片3张，证明原告加工的产品存在质量问题。
2.照片1张，证明原告没有完成合同约定的卡盆架的加工。
3.微信截图，证明截至2015年5月22日，原告尚未完成合同约定产品加工的事实。
上述证据经质证，原告认为，对证据1、2、3的真实性、关联性均有异议。被告农发公司对证据1-3不清楚。
被告农发公司提供了LOGO花墙、LOGO花池制作合同书，付款凭证，证明被告农发公司将案涉的LOGO花墙、LOGO花池交由杭州点创广告有限公司制作，并已按合同约定向杭州点创广告有限公司支付了全部价款499000元的事实。
上述证据经质证，原告认为，对证据的真实性、合法性无异议，对关联性，原告认为没有收到相应的款项。被告诚品公司认为，对证据无异议，被告诚品公司与杭州点创广告有限公司的法定代表人均系郁敏，杭州点创广告有限公司从农发公司承揽案涉业务后，以诚品公司名义转由原告加工。
本院对证据认证如下：
对原告提供的证据1、2予以认定。证据3中有合同一方即被告诚品公司的联系人余红日的签字确认，结合农发公司的确认案涉加工事项已于2015年5月完工并验收合格，可以认定原告已于2015年5月完成合同约定加工事项并经验收合格。
被告诚品公司提供的证据均系复印件，原告不认可，本院不予认定。
对被告农发公司提供的证据真实性予以认定。
根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：
2015年，原告与被告诚品公司签订一份《标识导向牌加工承揽合同书》，约定原告为被告农发公司制作LOGO花墙、LOGO花池，合同价款395000元。付款方式为合同签订后预付10万元，5月1日前支付合同价的80%，余款验收合格后协商支付。如一方违约，向对方支付每日合同总价1%的违约金。合同中列明余红日作为诚品公司的联系人。合同签订后，原告依约进行加工。后余红日在一份完工验收单上签字确认原告已按要求制作花墙花箱等并已安装。合同签订后，被告支付了30万元，余款95000元至今未付。
另查明，案涉LOGO花墙、LOGO花池等业务系由农发公司委托杭州点创广告有限公司加工，后诚品公司将杭州点创广告有限公司承接的上述业务转由原告加工。庭审中，农发公司确认案涉LOGO花墙、LOGO花池等均已于2015年5月完工并验收合格，农发公司已支付了所有款项。
本院认为：原告与被告诚品公司之间签订的《标识导向牌加工承揽合同书》合法有效，对双方均有法律约束力。现有证据表明，原告已依约完成了合同约定的加工承揽事项，并已经业主验收合格，故被告诚品公司理应依约支付全部款项。合同约定总价为395000元，扣除已支付30万元，被告诚品公司尚应支付原告款项为95000元。关于违约金，根据合同约定，合同如诚品公司逾期支付款项，应支付合同总价每日1%的违约金。合同同时约定，被告诚品公司应在合同签订后预付10万元，于2015年5月1日前支付合同价的80%，余款验收合格后协商支付。目前原告已于2015年5月完成加工承揽事务并经验收合格，故诚品公司理应在此后合理期限内支付原告所有合同款项。诚品公司至今未支付余款95000元，其行为已构成违约，诚品公司应支付相应逾期付款违约金。关于违约金的计算标准，原告主张按合同总价、每日千分之一标准计算过高，本院以损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度等，将违约金计算标准调整为按未付款项、每日万分之六标准计算。从2015年6月1日暂计算至2016年6月1日的违约金为20862元，此后至款清之日止的违约金按此标准另计。原告要求被告农发公司承担连带付款责任，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、杭州诚品广告有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州畅硕标识标牌有限公司加工合同款95000元，并支付逾期付款违约金20862元（计算至2016年6月1日，此后的违约金以未付款为基数、按日万分之六标准另行计付）；
二、驳回杭州畅硕标识标牌有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2444元，由杭州畅硕标识标牌有限公司负担1444元，由杭州诚品广告有限公司负担1000元，其中杭州诚品广告有限公司负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 朱小琼
二〇一六年七月十日
书记员 吴佳萍