wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0785民初4943号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行。
负责人：徐民。
委托诉讼代理人：李健民。
被告：刘高。
被告：邹城。
被告：李森。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行与被告刘高、邹城、李森金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2016年9月5立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李健民到庭参加诉讼，被告刘高、李森到庭参加诉讼，被告邹城经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告刘高偿还原告借款本金54166.78元及逾期利息、罚息等，判令被告邹城偿还原告借款本金79259.49元及逾期利息、罚息等；2、判令三被告对上述义务承担连带偿还责任。事实与理由：2014年5月22日，被告刘高、邹城分别与原告签订了《小额贷款借款合同》，合同约定被告刘高、邹城分别从原告处贷款100000元，借款期限为12个月，年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款期间前六个月按月偿还本息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还本息。合同第十六条约定，被告逾期归还本息的，应当承担逾期的罚息和由此给原告造成的诉讼费、律师费、差旅费等其他损失。上述借款由联保小组成员即三被告刘高、邹城、李森相互承担连带责任担保。当日，被告刘高、邹城分别从原告处支取借款100000元。现今被告刘高、邹城分别还欠原告借款本金54166.78元、79259.49元及相应的利息和罚息，已构成违约。
被告刘高辩称，借款属实，担保属实，同意还款，临时比较困难。
被告邹城未提出答辩意见。
被告李森辩称，借款属实但已经还清，担保属实。
本院经审理认定事实如下：2014年5月22日，被告刘高、邹城、李森与原告签订“小额贷款联保协议书”（编号为：X）一份，协议约定，三被告自愿组成联保小组，自2014年5月22日起至2016年5月22日止，原告可根据联保小组中任一成员的申请，在单一借款人最高贷款限额100000元内发放贷款，任一联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告与任一联保小组成员签订借款合同的同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告为实现债权所支付的律师费等费用。被告刘高、邹城、李森均在该协议书上签名确认。
2014年5月22日，被告刘高与原告签订“小额贷款借款合同”一份，合同约定，被告刘高从原告处借款100000元，借款年利率13.5%，借款期限12个月，即自2014年5月22日至2015年5月22日，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前六个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。并约定，借款人不能按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。违反协议任一条款时，贷款人有权停止协议尚未发放的借款和提前收回尚未到期的借款，并要求借款人赔偿原告的全部损失，包括贷款本息、罚息、违约金。
合同签订后，原告于2014年5月22日按约将100000元发放至被告刘高在其签字确认的贷款借据中指定的账户中。
2014年5月22日，被告邹城与原告签订“小额贷款借款合同”一份，合同约定，被告邹城从原告处借款100000元，借款年利率13.5%，借款期限12个月，即自2014年5月22日至2015年5月22日，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前六个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。并约定，借款人不能按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。违反协议任一条款时，贷款人有权停止协议尚未发放的借款和提前收回尚未到期的借款，并要求借款人赔偿原告的全部损失，包括贷款本息、罚息、违约金。
合同签订后，原告于2014年5月22日按约将100000元发放至被告邹城在其签字确认的贷款借据中指定的账户中。
贷款到期后，被告刘高、邹城未按时偿还借款本息，截止到2016年11月29日，被告刘高尚欠原告借款本金54166.78元、利息15742.38元，逾期天数464天；被告邹城尚欠原告借款本金79259.49元、利息24034.17元，逾期天数495天。
本院认为，原告与三被告签订的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告按小额贷款借款合同约定对借款人即被告刘高、邹城履行了贷款义务，被告刘高、邹城依法应按合同约定及时偿还原告借款本金及相应利息。现二被告未按合同约定及时偿还本息，应继续履行义务并按约定承担相应的违约责任，包括逾期利息及罚息等。
三被告与原告签订小额联保协议书，自愿组成联保小组，并为任一联保小组成员向原告的借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费等费用，现被告刘高、邹城作为债务人逾期不履行合同义务，三被告互相作为保证人应依法承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
被告邹城未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘高于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行借款本金54166.78元、利息15742.38元及2016年11月29日后的利息（本金54166.78元，按约定利率计算至本判决履行期限届满之日止）；
二、被告邹城、李森对上述第一项承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或要求其他保证人清偿其应当承担的份额；
三、被告邹城于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行借款本金79259.49元、利息24034.17元及2016年11月29日后的利息（本金79259.49元，按约定利率计算至本判决履行期限届满之日止）；
四、被告刘高、李森对上述第三项承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或要求其他保证人清偿其应当承担的份额；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2968元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李纪武
人民陪审员 邱玉红
人民陪审员 雷传斌
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 韩雪1
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0784民初3119号
原告：周兴辉，居民。
委托诉讼代理人：张继军，山东盾安律师事务所律师。
被告：王建国，居民。
委托诉讼代理人：郝志强，山东万信律师事务所律师。
被告：于存香（系被告王建国之妻），居民。
原告周兴辉与被告王建国买卖合同纠纷一案,本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周兴辉的委托诉讼代理人张继军、被告王建国到庭参加诉讼，被告于存香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周兴辉向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告支付欠款176000元及利息（自起诉之日至付清欠款之日，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月开始，被告分多次购买原告的大理石，截至2015年1月13日，共欠原告大理石款176000元，并为原告出具欠条一张。后原告多次向被告追要该款，被告总以无钱为由拖欠至今。为此，诉至本院，要求判如所请。
被告王建国辩称，对欠款事实及欠款金额均没有异议，但原告周兴辉与案外人孙冬科曾经向被告借款900000元，至今尚欠被告350000元未还，要求与原告进行割账。
被告于存香未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证明等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月开始，被告王建国多次从原告周兴辉处购买大理石。2015年1月13日，经结算，被告向原告出具证明一份，内容为：“证明2015.1.13号与周兴辉对大理石账共计：176000元壹拾柒万陆仟元正。欠周兴辉大理石款壹拾柒万陆仟元正（¥176000元）欠款人王建国2015.1.13号”。上述款项经原告追要未果，形成纠纷。审理中，原告将诉讼请求变更为自起诉之日至欠款全部还清之日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。
本院认为，被告王建国欠原告周兴辉大理石款176000元未付，有其给原告出具的证明予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告凭据追要，理由正当，本院予以支持。本案中，合同的双方当事人为原告周兴辉与被告王建国，依据合同相对性原则，合同仅能约束双方当事人，故，原告周兴辉起诉被告于存香无法律依据，本院不予支持。被告王建国辩称原告周兴辉与案外人孙冬科尚欠被告350000元，因与本案不属同一法律关系，本院不予一并处理。被告于存香经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本院对案件事实的审理认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王建国支付原告周兴辉大理石款176000元，并按中国人民银行公布的同期贷款利率计算自起诉之日即2016年7月21日起至本判决确定的还款之日间的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告周兴辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，减半收取计1910元，由被告王建国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王妮妮
二〇一六年八月二十五日
书记员 赵淑臻
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0424民初1353号
原告史某某，农民，。
被告吴某某，农民，。
委托代理人景志春，乾县梁村镇西阳坊村村民。
原告史某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史某某、被告代理景志春人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年10月结婚，婚后两人经常吵闹。现双方分居已两年，请求法院判决离婚，并处理孩子抚养及嫁妆问题。
被告辩称:婚后被告对原告关爱备至，但原告不管家务早出晚归，且离家出走。被告不同意离婚。
查明：原、被告2013年11月登记结婚，同年农历10月举行婚礼后共同生活，2014年5月生育一女（取名吴梦桐）。原、被告婚后关系一般。2014年11月，原告向被告提出离婚并离家，两人分居生活至今。分居期间，孩子一直由被告及其父母照管。原告现留在被告家的嫁妆有被子6条、蚕丝被1条、床单12条、饮水机1台、门帘1条、上衣3件、裤子4条。
上述事实，有双方陈述及清点笔录在案为证。
本院认为：原、被告因感情不和长期分居，导致夫妻感情彻底破裂，原告史某某请求与被告吴某某离婚，符合法律规定，应予准许。按照有利于子女健康成长的原则，以不改变孩子吴梦桐现在的生活环境为宜，被告抚养孩子吴梦桐，原告应负担适当的抚养费用。原告留在被告家的嫁妆，离婚后应由其带走。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及第三十七条之规定，现判决如下：
一、准许史某某与吴某某离婚；
二、孩子吴梦桐由吴某某抚养，史某某一次付清孩子三年抚养费10800元，期满另议；
三、史某某留在吴某某家的嫁妆由其带走。
本案诉讼费300元，由史某某负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 石小胜
审 判 员 赵旭益
人民陪审员 刘论论
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 高 敏
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1002民初1063号
原告：吕建锡，男，1973年8月20日出生，汉族，临川区人，住抚州市高新技术产业园区钟岭街办小01212）
委托代理人衷光辉，江西衡业律师事务所律师（委托权限：特别授权
被告：何志雨，男，1994年5月18日出生，汉族，临川区人，住临川区大181853）
委托代理人吴进辉，江西三松律师事务所律师（委托权限：特别授权）
原告吕建锡诉被告何志雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕建锡诉称：2015年11月18日，被告因临时资金周转向原告借款5万元，原告于当日将5万元现金给付被告，被告向原告出具借条一张。因被告借款时表示是临时借款，会尽快归还，但被告没有实现承诺，且原告多次催告仍以各种理由拖延。原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判决被告还款5万元及利息，诉讼费由被告负担。
被告何志雨辩称：对借据签字没有异议，但借贷并没有实际发生且无转账凭证。5万元是他人向原告借款的利息，被告作为担保人被胁迫签的字。
经审理查明：2015年11月18日上午抚州××赣东锡在抚州市赣东宾馆院内将5万元现金借给被告何志雨，被告何志雨当日出具了借条一张，后原告吕建锡多次催要，但被告何志雨一直未归还该借款。
以上事实，有原告提供的原、被告身份信息、借条一份以及原告在法庭上的陈述等，经当庭质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何志雨向原告吕建锡借款5万元，被告何志雨应及时归还借款。被告辩称借贷未实际发生，5万元是他人向原告借款的利息，被告作为担保人被胁迫签的字，但未提供证据予以证实，本院对其辩称不予支持。被告方同时辩称无转账凭证不能证明借款实际发生，本院认为5万元人民币不属于大额资金，原告给付被告的是现金，无须转账凭证加以证实，对被告该辩称依法不予支持。因双方借期内未约定利息，故对原告要求被告给付借期内的利息的诉求依法不予支持。逾期利息依法可按年利率6%计算。现依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下:
被告何志雨自本判决书生效之日起十日内偿还原告吕建锡借款5万元及逾期利息（利息按年利率6%，自2016年4月27日开始计算至本判决生效之日止）。
案件受理费1050元，由被告何志雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条第一款规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 万淑萍
审 判 员 曾建春
人民陪审员 曾惠士
二〇一六年八月十八日
书 记 员 饶绍星
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0115民初234号
原告：广州市德林制胶有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：吴海生，该公司董事长。
委托代理人：黄建华、陈武平，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：佛山市南海区有强液压机械厂，住所地广东省佛山市南海区。
投资人：丁盛欣。
被告：丁盛欣，住广东省佛山市。
原告广州市德林制胶有限公司（以下简称德林公司）诉被告佛山市南海区有强液压机械厂（以下简称有强厂）、丁盛欣买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，根据原告德林公司的申请，作出(2016)粤0115民初234号民事裁定书，裁定对两被告价值85500元的财产实施保全措施，并予以实施。本案依法由审判员崔剑担任审判长，与代理审判员谭茗、人民陪审员郭顺潮组成合议庭适用普通程序于2016年7月22日公开开庭进行审理。原告德林公司的委托代理人黄建华到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告德林公司起诉称：被告有强厂与原告德林公司签订《产品购销协议》，约定原告德林公司向被告有强厂供应大板胶等货物；结算方式为月结，双方于每月5日前就上月货款对账，于供货之日起45日内付清货款。经双方对账，被告有强厂确认尚欠原告德林公司2015年7月至2015年9月期间货款85550元未付。被告丁盛欣为被告有强厂的投资人，应对上述债务承担连带清偿责任。原告德林公司多次催款未果，故诉至本院、请求判令：1.两被告向原告德林公司连带支付货款85550元及逾期付款违约金（以45040元为本金、自2015年8月16日起计至2015年9月15日止,以75200元为本金、自2015年9月16日起计至2015年10月15日止，以85550元为本金、自2015年10月16日起计至付清之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；2.两被告承担本案诉讼费。
原告德林公司提交证据：《产品购销协议》、《送货单》、《对账单》。
两被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：德林公司主张与有强厂存有大板胶买卖合同关系，有强厂尚欠货款余款85550元未付。德林公司就该主张提供如下证据：（一）《产品购销协议》原件，显示德林公司与有强厂曾签订《产品购销协议》，约定德林公司向有强厂供应大板胶；货物价格由双方根据市场价变化协商确定；结算方式为双方于每月5日前对上月货款进行对账，有强厂于供货45日内付清货款。该协议“需方”落款处加盖有“佛山市南海区有强液压机械厂”字样的印章及载有“丁盛欣”字样的签名。（二）《送货单》原件，显示德林公司于2015年7月3日至2015年9月4日期间向有强厂送交大板胶、环保胶、三聚胶等货物，货款共计85550元。《送货单》均加盖有“佛山市南海区有强液压机械厂”字样的印章。（三）《对账单》原件，显示双方曾于2015年7月31日、2015年8月31日及2015年9月30日分别就2015年7月、2015年8月及2015年9月货款进行对账，金额分别为45040元、30160元及10350元。《对账单》均加盖有“佛山市南海区有强液压机械厂”字样的印章，2015年8月及2015年9月《对账单》还载有“货款属实陈桂某”字样的手写字体。尚没有证据显示货款余款85550元德林公司已受偿。
另查明，有强厂于2014年10月24日经核准登记成立，系由丁盛欣投资的个人独资企业。
以上事实，有原告德林公司提交的前述证据以及相关陈述附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。有强厂、丁盛欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对德林公司提交的证据进行质证和对德林公司陈述的事实进行抗辩的权利。在有强厂、丁盛欣未到庭提出抗辩及未提交任何相反证据予以反驳的情况下，本院对德林公司主张的交易事实予以确认。德林公司为有强厂提供制胶产品，有强厂应向德林公司支付货款，双方形成合法有效的买卖合同关系。德林公司提交的《对账单》显示双方经对账确认货款余额为85550元。结合双方约定的对账时间及付款时间，有强厂最迟应分别在2015年9月15日前、2015年10月15日前及2015年11月15日前支付2015年7月、8月及9月货款。现有强厂逾期未付，已构成违约，其应向德林公司支付货款及逾期付款违约金。德林公司诉请超出本院认定部分，本院不予支持。
关于丁盛欣的责任问题，因有强厂为丁盛欣投资的个人独资企业，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，丁盛欣应以其个人财产对有强厂债务承担无限责任。德林公司诉请丁盛欣对案涉债务承担连带责任，具有事实依据及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区有强液压机械厂于本判决生效之日起十日内向原告广州市德林制胶有限公司支付货款85550元及逾期付款违约金（以45040元为本金、自2015年9月16日起计至2015年10月15日止,以75200元为本金、自2015年10月16日起计至2015年11月15日止，以85550元为本金、自2015年11月16日起计至付清之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；
二、被告丁盛欣对被告佛山市南海区有强液压机械厂所欠的上述债务向原告广州市德林制胶有限公司承担连带清偿责任；
三、驳回原告广州市德林制胶有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1982元、财产保全费876元，诉讼费合计2858元，由被告佛山市南海区有强液压机械厂、丁盛欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 崔 剑
代理审判员 谭 茗
人民陪审员 郭顺潮
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陈裕均
周晓宇
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘11民初41号
原告：王小军，男，1982年1月25日出生，汉族，住陇西县巩昌镇。
委托诉讼代理人：张达应，甘肃正天合律师事务所律师。
被告：陈立强，男，1983年12月18日出生，汉族，住陇西县文峰镇。
被告：甘肃木源房地产开发有限公司，住所地陇西县文峰镇人民路煤炭公司东侧。
法定代表人：陈立强，该公司经理。
原告王小军与被告陈立强、甘肃木源房地产开发有限公司(以下简称木源房地产公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小军委托诉讼代理人张达应、被告陈立强、木源房地产公司法定代表人陈立强参加了诉讼。本案现已审理终结。
王小军向本院提出诉讼请求：1、依法判令陈立强、木源房地产公司连带偿还王小军借款本金600万元及自起诉之日起至还本之日止的利息（按照月息2%计算）；2、承担本案诉讼费。事实和理由：自2012年起，陈立强多次向王小军借款用于木源房地产公司资金周转使用，借款利率均约定为月利率3%，2012年12月8日、2012年11月27日陈立强再次向王小军分别借款200万元、100万元，但是到期后未能偿还，2015年8月1日，王小军找到陈立强、木源房地产公司要求偿还本金300万元及拖欠的利息303.4万元，陈立强、木源房地产公司仍不能偿还，经协商陈立强重新向王小军出具借条一份，确认欠付王小军600万元借款，王小军免除陈立强欠付的利息3.4万元，木源房地产公司以连带责任保证人的身份在借条上签章，承诺其对上述600万元借款承担连带保证责任。
王小军向法院提交了如下证据：
第一组：借条一份，拟证明2015年8月1日陈立强出具了借条向王小军借款600万元，木源房地产公司就该笔借款向王小军承担连带保证责任的事实；2012年10月8日的转账支票、转账支票存根、甘肃省农村信用社储蓄存款凭条、甘肃陇西农村合作银行进账单各一份，甘肃效灵生物开发有限责任公司出具的证明，证实王小军以个名义（180030122000024045）给陈立强（6210610001800607391）借款200万元的事实；2012年11月27日的转账支票、转账支票存根、陇西县效灵生物科技有限公司出具的证明证实王小军以个人名义（4020622202905501）给陈立强（6210610001800607391）借款100万元的事实。
第二组：甘肃效灵生物开发有限责任公司工商登记基本信息，证明甘肃效灵生物开发有限责任公司是王小军家庭投资设立的企业，王小军是股东之一；该公司自2001年9月4日成立至今一直有效存续。
第三组：陇西县效灵生物科技有限公司工商登记基本信息。证明陇西县效灵生物科技有限公司是王小军家庭投资设立的企业，王小军是股东之一；该公司自2010年8月6日成立至今一直有效存续。
陈立强、木源房地产公司辩称：最初借款本金300万元属实，600万元中包括300万元的利息。
陈立强、木源房地产公司未提供证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方对2015年8月1日的借条系300万元本金和月利率3%计算利息后本息合计数无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本案的争议为重新出具的借条中按月利率3%的利息能否支持的问题。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，2015年8月1日的借条中涉及的利息违反法律规定，对超出部分不予支持，借款期间的利息应按照月利率2%计算，即利息应为2022666.67元（2000000元X2%/30X1028天＝1370666.67元；1000000元X2%/30X978＝652000元）。
综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定的事实如下：
2012年12月8日王小军通过甘肃效灵生物开发有限责任公司以转账支票的方式给陈立强转账借款200万元；2012年11月27日王小军通过陇西县效灵生物开发有限责任公司以转账支票的方式给陈立强转账借款100万元。到期后未能偿还，2015年8月1日，陈立强重新向王小军出具借条一份，确认欠付王小军600万元借款，木源房地产公司以连带责任保证人的身份在借条上签章，承诺其对上述600万元借款承担连带保证责任。600万元中包括300万元的本金和300万元的利息。
本院认为，陈立强向王小军借款，双方形成借款合同的法律关系，因双方系自然人之间的借款，因此本案定性为民间借贷纠纷。陈立强在借款后不能及时偿还，应当承担相应法律责任。木源房地产公司承诺了连带责任保证，应就该借款与陈立强共同承担还款的责任。对于王小军要求陈立强、木源房地产公司偿还借款本金600万元及2016年8月15日起至本息还清之日止的利息按月利率2%支付的问题，因600万元中300万元系本金，300万元系利息。利息的计算数额违反法律规定，依法确认为2022666.67元。综上所述，对王小军请求偿还5022666.67元及300万元自2016年8月15日起至本息还清之日止的利息按月利率2%支付的请求予以支持；对超出部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六第一款的规定，判决如下：
陈立强、甘肃木源房地产开发有限公司于判决生效后十五日内共同偿还王小军借款5022666.67元及300万元自2016年8月15日起至实际履行之日按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元，由王小军负担8800元，由陈立强、甘肃木源房地产开发有限公司共同负担45000元；保全费5000元由，陈立强、甘肃木源房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 马喜林
审判员 黄 莉
审判员 魏永红
二〇一六年十一月九日
书记员 武春红
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝02民终2394号
上诉人（原审被告）：重庆御隆物业服务有限公司，住所地重庆市万州区南山路1号A4幢6至7层1单元602室，统一社会信用代码91500101305122084Ｙ。
法定代表人：谭茜，总经理。
委托诉讼代理人：康福，重庆征程律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈红，女，1976年8月20日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：冯军，重庆鹏舟律师事务所律师。
上诉人重庆御隆物业服务有限公司（以下简称御隆物业公司）因与被上诉人陈红劳动争议一案，不服重庆市万州区人民法院(2017)渝0101民初7644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
御隆物业公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清、适用法律不当，错判支付经济补偿金。劳动者在未向单位发出任何通知、告知或者说明的情况下，共同相约不辞而别，公司多次通知将按照旷工处理后依法解除劳动关系，并非是拖欠劳动报酬而劳动者单方解除劳动关系。一审以仲裁裁决支持经济补偿金，上诉人未申请撤销为由，未组织举证、辩论，未采信我方提出的不支付经济补偿金的判决不当。2.一审支持未签订书面劳动合同双倍工资差额适用法律不当。双方当事人已经补签劳动合同，只是合同期限因笔误而存在瑕疵，判决支付双倍工资差额与法律规定相悖。
被上诉人陈红辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈红向一审法院起诉请求：1、支付拖欠工资赔偿金3488.97元；2、支付双倍工资差额19950元；3、支付养老保险损失7416.68元；4、对仲裁裁决的拖欠工资950元以及经济补偿2850元没有异议。
一审法院认定事实：一、工龄：2016年9月9日至2017年5月10日；二、合同签订情况：2017年4月19日补签书面劳动合同，其中合同期限为2016年9月9日至2016年10月9日，2017年4月19日至2018年4月19日。2016年10月10日至2017年4月18日期间无书面劳动合同。三、工资：月薪2850元；四、拖欠工资：原告未提供劳动行政部门责令被告支付工资，被告仍逾期支付工资的证据；五、仲裁请求：1、确认解除违法；2、解除劳动关系；3、拖欠工资1093.46元；4、拖欠工资赔偿金3488.97元；4、经济补偿2850元；6、双倍工资差额19950元；7、养老保险损失7416.68元；六、仲裁结果：1、被告支付原告拖欠工资950元；2、被告支付原告经济补偿2850元；3、驳回其他请求。仲裁裁决为终局裁决，原告收到后不服起诉。
针对双方争议的焦点，一审法院评判如下：1、关于经济补偿、拖欠工资。仲裁终局裁决被告支付经济补偿2850元、拖欠工资950元，被告未申请撤销，予以确认。2、关于拖欠工资赔偿金。虽然被告拖欠工资，但是原告未提供证据证明其投诉且劳动行政部门责令被告支付被告逾期未支付的证据，其赔偿金的主张不符合《劳动合同法》第八十五条的规定，不予支持。3、关于养老保险损失。原告未到退休年龄，其主张被告赔偿养老保险金损失不符合法律规定，不予支持。4、关于双倍工资差额。双方补签书面劳动合同，对于已包含事实劳动关系期间的双倍工资差额，原告再主张没有法律依据。对于2016年10月10日至2017年4月18日期间无书面劳动合同期间，双方没有书面劳动合同，被告应支付6个月又9天的二倍工资。故被告应支付原告二倍工资差额17955元（6个月×2850元+9天÷30天×2850元）。遂根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第八十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条的规定，判决：一、被告重庆御隆物业服务有限公司在本判决生效后七日内支付原告陈红经济补偿2850元；二、被告重庆御隆物业服务有限公司在本判决生效后七日内支付原告陈红工资950元；三、被告重庆御隆物业服务有限公司在本判决生效后七日内支付原告陈红未签订书面劳动合同双倍工资差额17955元；四、驳回原告陈红的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人认为一审法院对经济补偿金争议未进行审理，未组织质证和辩论，上诉人二审未提交相关的证据证实，且一审法院并未限制当事人举证、辩论等诉讼权利，上诉人的该上诉理由不成立。上诉人主张系被上诉人与多名劳动者相约突然不辞而别，已经向其发出通知解除劳动关系，但对此举证并不充分，而被上诉人离职之前上诉人已经欠薪数月，被上诉人主张系因欠薪离开被上诉人理由成立，上诉人称不应当支付经济补偿金的理由不能成立。上诉人主张签订劳动合同存在笔误，但是对此并未举示相应的证据。双方当事人补签订劳动合同系在事实劳动关系成立后对未能依法签订书面劳动合同采取的补救措施，但是上诉人和被上诉人的劳动合同期限并未覆盖劳动者实际提供劳动的全部期间，应当视为在2016年10月10日至2017年4月18日期间双方并未签订书面的劳动合同。因此，上诉人称不应当对双倍工资补差的上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人御隆物业公司提出的上诉事实及理由不能成立，一审认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆御隆物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 川
审 判 员 刘丽苹
代理审判员 熊德才
二〇一七年十一月九日
书 记 员 蒋大威
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执603号之一
申请执行人：曾俊铭，男，1986年10月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：王学勤，四川上同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王峰，四川上同律师事务所律师。
被执行人：管亚栎，女，1987年4月13日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
被执行人：石尧，男，1988年7月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请执行人曾俊铭依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2016)川1102民初3965号民事判决书，于2017年4月27日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人管亚栎、石尧应支付申请执行人借款本金1753800元及逾期利息，并承担案件受理费10454元，承担执行费20043元。
本院在执行过程中，依职权对二被执行人的财产进行了调查，除依法轮候查封了二被执行人名下的房屋外，未发现二被执行人有银行存款、车辆登记等其他可供执行的财产信息。因该房屋已设定抵押且被其他法院先行查封，暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依职权将被执行人管亚栎、石尧纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李传飞
审判员 王 虹
审判员 林治强
二〇一七年十月十六日
书记员 王 超
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0109民初500号
原告:吕子全，男，汉族，1957年10月11日出生，城镇居民，住重庆市北碚区。
被告:唐文明，男，汉族，1967年3月28日出生，农村居民，住重庆市北碚区。
原告吕子全诉被告唐文明健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员贾纬适用简易程序于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告吕子全，被告唐文明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕子全向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费2075.84元、后续治疗费12000元、误工费500元、交通费500、营养费1000元、鉴定费900元。事实和理由：2016年6月22日上午11点时原、被告发生口角，并有轻微的抓扯，但双方均未受伤，之后原告就回家吃午饭。午饭后，在13时30分左右，原告在下楼时，遇到正在喝啤酒的被告，被告看见原告后从几米远的地方拿着啤酒瓶向原告冲过来，并用啤酒瓶打伤原告的头部和嘴巴，致使原告的两颗门牙被打掉。现起诉至法院。
被告唐文明辩称，原告所述不属实。被告与原告在团山某路某单元楼下聊天，聊的过程中发生口角就打了一次，然后原告边走边骂，被告就去追原告，原告又打被告一次后跑回家。被告在坝子坐到起喝啤酒，原告又下楼来，被告就拿啤酒瓶打，但是没有打到。双方发生肢体冲突，原告把被告推到在地上，还用手把被告压到地上。
本院经审理认定事实如下：2016年6月22日11时左右，吕子全与唐文明在重庆市北碚区团山堡某路某单元楼下因聊天发生争吵，进而相互用拳头殴打，但被旁边群众及时劝开，之后吕子全返回家中，唐文明买了瓶啤酒在事发地坝玩耍。当日中午，唐文明看到吕子全下楼后便拿起手里的啤酒瓶追赶吕子全，唐文明看到吕子全来追赶便跑到旁边一屋里躲避，但唐文明仍继续追赶至该屋内，并用啤酒瓶击打吕子全，进而双方用拳头相互殴打，在殴打过程中致使吕子全牙齿脱落。
经本院委托，西南政法大学司法鉴定中心于2017年2月22日出具司法鉴定意见书，其意见为：被鉴定人吕子全因伤致口腔31/32缺失，需行烤瓷牙冠修复，每枚烤瓷牙冠需1000元，加上缺失的两侧一枚牙齿，共需烤瓷牙冠修复4枚牙齿。一次修复所需费用约4000元。烤瓷牙冠使用年限约为10年。
本院认为：公民享有生命健康权。唐文明与吕子全相互殴打致使吕子全受伤，从本次纠纷发生原因、过程、损害后果以及唐文明使用武器的情况，本院酌情确定由唐文明承担本次纠纷80%的责任，吕子全承担本次纠纷20%的责任。
就吕子全的诉讼请求，作如下认定：
一、医疗费。因吕子全表示其2016年11月2日医疗费发票系安装牙齿所花费，而其在本案中又主张了烤瓷牙冠修复的后续治疗费，故该费用与后续治疗费重合，应予以扣除。结合医疗费发票，医疗费认定为1290.15元。
二、后续治疗费。吕子全烤瓷牙冠一次修复所需费用约4000元。烤瓷牙冠使用年限约为10年，期限可计算20年，可计算3次，故后续治疗费认定为12000元。
三、误工费。吕子全未出示其误工的证据，且其表示已退休，故对其主张误工费的诉讼请求，本院不予支持。
四、交通费。交通费酌情主张200元。
五、营养费。营养费无医嘱，本院不予主张。
六、鉴定费。鉴定费认定为900元。
上述损失共计14390.15元，由唐文明赔偿11512.12元（14390.15×80%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告唐文明于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕子全各项损失共计11512.12元；
二、驳回原告吕子全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告唐文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 贾 纬
二〇一七年三月二十七日
书记员 孟欣欣
东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
(2010)河商初字第266号
原告:山东东营河口农村合作银行,驻东营市河口区黄河路21号。
法定代表人:盖竹林,董事长。
委托代理人:宋某某,男,汊族。
被告:李某某,男,汉族。
被告:王某某,男,汊族。
被告:王某某1,男,汉族。
原告山东东营河口农村合作银行与被告李某某、被告王某某、被告王某某1借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东东营河口农村合作银行的委托代理人宋某某到庭参加诉讼,被告李某某、被告王某某、被告王某某1经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东东营河口农村合作银行诉称.被告李某某于2006年
10月30日在我行办理借款6万元,于2007年10月19日到期,借
款合同约定月利率为11.04‰,借款逾期执行日利率万分5.52分别由被告王某某、被告王某某1提供了连带责任的保证担保,借款到期后,我行多次催收未呆,特诉至贵院。诉讼请求为:一依法判令被告李某某立即归还欠我行借款本金6万元和截止到2010年8月30日的利息49606.8元以及到实际履行日的利息、逾期利息、违约金,并承担因实现债权所产生的费用;二、由被告王某某、被告王某某1对上述请求承担连带清偿责任。
被告李某某、被告王某某、被告王某某1在本案审理期间未答
辩。
原告为证明其上述所述属实,在庭审中提供了如下证据:
证据一、原告、被告于2006年10月30日签订的《农户、个体工商户最高额保证担保借款合同》一份,证明原告与被告李某某、被告王某某、被告王某某1签订了借款合同,合同中约定了借款期限、借款金额、借款利率及保证人承担保证责任的范围和期间等内容。
证据二、借款凭证一份,证明原告于2006年10月30日向被
告李某某发放了借款6万元,借款用途为借新还旧。
证据三、2009年10月11日农村合作银行到(逾)期贷款催收
通知书一份,证明原告于2009年10月I1日向被告李某某、被告王某某、被告王某某1进行了催收。
经审理查明,2006年10月30日,原告山东东营河口农村合作
银行与被告李某某、被告王某某、被告王某某1签订《农户、个体工商户最高额保证担保借款合同》,约定被告李某某在原告处借款60000元,借款期限自2006年10月30日至2007年10月19日,月利率为I1.04‰,逾期利息按日利率万分之五点五二计箅,被告王某某、被告王某某1对上述借款承担连带保证责任,保证范围包括主债权、利息、违约金、损害赔偿以及贷款人实现债权的费用,保证期间为自本合同项下第一笔贷款发放之日起至本合同项下最后一笔借款到期日后两年。合同签订后,原告于2006年10月30日向被告李某某发放贷款60000元。借款到期后,三被告均未履行还款义务。2009年10月11日,原告向三被告进行了催收,但借款人及保证人均未履行义夯。截止到2010年8月30日,被告李某某已欠原告本金60000元及利息、逾期利息49606.8元。
以上事实,由原告提交证据、原告陈述及庭审笔录在案为证。
本院认为,原告山东东营河口农村合作银行与被告李某某、被告王某某、被告王某某1签订的《农户、个体工商户最高额保证担保借款合同》合法有效,原告按约向被告李某某提供借款后,被告李某某应按照双方约定,履行还本付息的义务,被告王某某、被告王某某1亦应履行保证义务。现被告李某某欠原告借款本佥60000元及利息、逾期利息49606.8元,事实清楚,证据充分,原告要求被告李某某给付借款本金及利息、逾期利息(截至到2010年8月30日)及此后至本判决生效之日止的逾期利息并要求被告王某某、被告王某某1承担连带清偿责任的诉讼请求,本院予以支持。被告王某某、被告王某某1履行保证义务后,有权向被告李某某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定,判决如下:
一、被告李某某于本判决生效后三日内给付原告山东东营河
口农村合作银行借款本金60000元及利息、逾期利息49606.8元;被告李某某于本判决生效后三日内给付原告山东东营河口农村合作银行逾期利息(计算方式:自2010年8月31日起至本判决生效之日止,以60000元为本金,按日利率万分之五点五二计箅);
二、被告王某某、被告王某某1对第一项判决内容承担连带清偿责任。被告王某某、被告王某某1承担保证责任后,有权向被告李某某追偿。
案件受理费2492元,由被告李某某、被告王某某、被告王某某1负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 董国华
审 判 员 卢湘华
代理审判员 孙卫国
二〇一〇年二月二十一日
书 记 员 田娜娜
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1302民初4041号
原告：南充市嘉联车业有限公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人：张胜，总经理。
委托诉讼代理人：金光万，南充市法源法律服务所法律工作者。
被告：钟根仙，男，1968年2月20日出生，汉族，住四川省资中县。
原告南充市嘉联车业有限公司与被告钟根仙挂靠经营合同纠纷一案,本院于2016年7月27日立案。原告南充市嘉联车业有限公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南充市嘉联车业有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王 立 明
二〇一六年十月十七日
书记员 庞林骁羽
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)冀0827民初2320号
原告：潘国权，男，1956年7月17日生，住宽城满族自治县苇子沟乡。
被告：蔡芝，男，1966年12月17日生，住承德市平泉县郭杖子乡。
原告潘国权诉被告蔡芝合同纠纷一案中，本院于2017年8月4日立案。原告潘国权于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告潘国权撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告潘国权负担。
审判员 刘 国
二〇一七年八月十四日
书记员 王智勇
山东省济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)鲁0105行审26号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人张少珩，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
委托代理人李伟，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
被执行人刘连宽，男，1944年1月6日出生，汉族，农民，住济南市。
申请执行人济南市国土资源局于2017年3月13日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2016年4月8日作出济国土资罚字（2016）第4090号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：刘连宽未经批准，于2015年10月非法占用济南市天桥区大桥镇大庄村民委员会集体土地2822.29平方米（其他农用地1652.49平方米，建设用地1169.80平方米）建设厂房。2015年12月建成一层钢结构厂房1栋（厂房钢架结构已完工）。截止立案调查时，地上建筑物未发生变化，尚未投入使用。建成建筑面积约3000平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款及第四十四条第一款之规定，属非法占用集体土地行为。该宗地中1169.80平方米符合土地利用总体规划；1652.49平方米不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定1、责令刘连宽将非法占用的1169.80平方米建设用地退还给济南市天桥区大桥镇大庄村民委员会。2、责令刘连宽15日内自行拆除在非法占用的济南市天桥区大桥镇大庄村民委员会1652.49平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对刘连宽非法占用的济南市天桥区大桥镇大庄村民委员会1652.49平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米20元处以罚款，计罚款33049元；对其非法占用济南市天桥区大桥镇大庄村民委员会1169.80平方米建设用地行为，按非法占地每平方米15元处以罚款，计罚款17547元；以上共计罚款50596元。
本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局于2016年4月8日作出济国土资罚字（2016）第4090号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，经依法催告仍未全部履行。现申请人请求法院拆除刘连宽在非法占用的济南市天桥区大桥镇大庄村民委员会1652.49平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2016年4月8日作出济国土资罚字（2016）第4090号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人刘连宽既不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、准予拆除刘连宽在非法占用的济南市天桥区大桥镇大庄村民委员会1652.49平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
三、本案由济南市天桥区大桥镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 刘 杰
代理审判员 陈 敏
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李晓雪
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0524刑初789号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人郑火柱，男，1982年12月6日出生，汉族，初中文化，无业，出生地、户籍地均为福建省安溪县，住安溪县。因本案于2016年10月23日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押在安溪县看守所。
辩护人谢章扬，福建联谊律师事务所律师。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2017）749号起诉书指控被告人郑火柱犯妨害信用卡管理罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员林进文出庭支持公诉，被告人郑火柱及其辩护人谢章扬到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人郑火柱自2016年5月以来，单独或者伙同郑某、苏顶桂、汪某（均另案处理）等人在广东省东莞市、广州市等地，冒用林某等人的身份证信息办理银行卡，至被查获时止，合计骗领信用卡6张。
另查明，2016年10月23日，被告人郑火柱被抓获并被扣押银行卡27张、他人身份证41张、手机卡16张、手机10部、硬盘1个、笔记本电脑1台、U盾3个、上网卡2个、笔记本一本、开户材料一张等作案工具及人民币30,000元整，其归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人郑火柱在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的以下证据：受案登记表、证人郑某的证言、到案经过、搜查笔录、辨认笔录、扣押物品清单、扣押物品照片、扣押的身份证真伪鉴别证明书、涉案银行交易明细、取款录像截图、电子证物检查工作记录、被告人郑火柱的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑火柱使用虚假的身份证明，骗领他人信用卡，且数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控被告人郑火柱犯妨害信用卡管理罪的罪名成立。归案后被告人郑火柱如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人谢章扬关于被告人郑火柱具有系初犯、认罪态度较好等量刑情节，建议从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。为维护国家信用卡管理制度，根据被告人郑火柱的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人郑火柱犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年10月23日起至2017年10月22日止，罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
二、没收被告人郑火柱被扣押的作案工具。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李启概
二〇一七年八月二日
书记员 陈瑜芳
速录员 王兰英
本案适用的法律条文如下：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。
银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条明知是伪造的空白信用卡而持有、运输10张以上不满100张的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第㈠项规定的“数量较大”；非法持有他人信用卡5张以上不满50张的，认定为刑法第一百七十七条之一第一款第㈡项规定的“数量较大”。
有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输10张以上的；
（二）明知是伪造的空白信用卡而持有、运输100张以上的；
（三）非法持有他人信用卡50张以上的；
（四）使用虚假的身份证明骗领信用卡10张以上的；
（五）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡10张以上的。
违背他人意愿，使用其居民身份证、军官证、士兵证、港澳居民往来内地通行证、台湾居民来往大陆通行证、护照等身份证明申领信用卡的，或者使用伪造、变造的身份证明申领信用卡的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第（三）项规定的“使用虚假的身份证明骗领信用卡”。
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0726民初1570号
原告：石门县龙记冷冻食品批发部，住所地石门县楚江镇观山居委会文庙路站西路市场34幢106号。
经营业主龙章国，男，1971年1月29日出生，汉族，住湖南省石门县。
委托代理人：李道友，石门先河法律服务所法律工作者。
被告：单长军，男，1971年3月11日出生，汉族，住湖南省石门县。
被告：朱建文，男，1968年10月9日出生，土家族，住湖南省石门县。
被告：闫友平，男，1972年7月21日出生，土家族，住湖南省石门县。
被告：覃佐周，男，1985年10月5日出生，土家族，住湖南省石门县。
原告石门县龙记冷冻食品批发部与被告单长军、朱建文、闫友平、覃佐周买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告石门县龙记冷冻食品批发部于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石门县龙记冷冻食品批发部申请撤诉，符合有关法律规定，未损害他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石门县龙记冷冻食品批发部撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告石门县龙记冷冻食品批发部负担。
审 判 长 龙谦章
审 判 员 钟建平
人民陪审员 贺中炎
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 龚玉云
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0115民初4746号
原告：重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区桃花新城阳光世纪城B区，统一社会信用代码915001157874750681。
负责人：何长君，该分公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨茜，女，1991年12月25日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：布丽君，女，1969年1月15日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告：郑时国，男，1975年7月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：刘琴，女，1974年4月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司诉被告郑时国、刘琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人布丽君到庭参加诉讼，被告郑时国、刘琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告郑时国、刘琴支付2017年5月至2018年2月期间的物业服务费1307元；2、要求被告郑时国、刘琴支付2017年4月至2018年1月期间的公摊费100元。事实和理由：2008年1月2日，原告与被告所在的XX小区开发商华重庆凯谊实业有限公司签订《XX小区前期物业服务合同》，2013年8月20日，原告与XX小区开发商华重庆凯谊实业有限公司签订《XX小区前期物业服务合同补充协议》，约定由原告为被告所在的XX小区提供物业服务。被告郑时国、刘琴从2017年5月起欠交物业服务费，经我公司催收未果。
被告郑时国未答辩。
被告刘琴未答辩。
本院认为，原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司为被告郑时国、刘琴所在重庆市长寿区XX小区提供了物业服务，被告也享受了物业服务，应当按合同约定及时、足额交纳物业服务费等相关费用。被告郑时国、刘琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应当承担不利的法律后果。根据合同约定，被告郑时国、刘琴应当支付原告2017年5月至2018年2月期间的物业服务费1307元（100.53平方米×1.30元/平方米/月×10月）、2017年4月至2018年1月期间公摊费100元（10元/月×10月）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告郑时国、刘琴在本判决送达后15日内向原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司交纳2017年5月至2018年2月期间的物业服务费1307元，2017年4月至2018年1月期间的水电公摊费100元，共计1407元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑时国、刘琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 张 毅
二〇一八年八月二十四日
法官助理 桂 玥
书 记 员 姜志芳
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘11民终679号
上诉人（原审被告）：雷世全，男，汉族，生于1958年10月28日。
被上诉人（原审原告）：南列调，女，汉族，生于1954年9月24日。
上诉人雷世全因与被上诉人南列调不当得利纠纷一案，不服通渭县人民法院（2016）甘1121民初0622号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人雷世全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷世全上诉请求：1.撤销通渭县人民法院（2016）甘1121民初622号民事判决书，依法驳回南列调的诉讼请求;2.诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：上诉人雷世全与被上诉人南列调之间不存在土地流转关系，其仅与四合村组之间存在承包与发包关系，原审判决定性不准，判决错误。
南列调服判并答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，上诉人雷世全的上诉请求没有法律依据，应予驳回，上诉费用由上诉人承担。
南列调向一审法院起诉请求：判令被告雷世全立即返还原告南列调征地补偿款19624元，由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：1980年，原告家（户主为原告丈夫雷旦胜）承包了集体耕地23.05亩。原告丈夫去世后，户主变更登记为原告南列调。2000年2月10日，原告之女雷变霞代表原告家庭委托雷家店子社代为照管原告家所承包的土地，并约定原告返乡时应归还其承包的土地。期间鸡川镇四合村并未对土地进行重新发包或调整。2016年1月19日，引洮二期工程征收鸡川镇四合村部分耕地。2016年4月14日，鸡川镇向雷家店子社麻荒辽屲的1.52亩耕的实际耕种人雷世全发放征地补偿款19624元（仅为征地面积补偿费，不包含青苗补偿费与地上附着物补偿费）。原、被告双方因该款项的归属发生争议，诉讼至法院。上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、户籍证明、调查笔录、现场照片、农户承包耕地建档登记表、征收补偿费发放花名册等证据证实。一审法院认为，本案争议的焦点为原告户口迁走后是否是争议土地的合法承包经营权人。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定：“承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。承包期内，承包方全家迁入城区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。”根据该规定，农民户口从农村迁出后，并不必然导致承包土地被发包方收回。只有在承包方全家迁入设区的市并且必须是转为非农业户口的，承包地才是应当交回发包方(村委会)的。否则原土地承包人有权继续耕种该土地。在本案中，原告丈夫雷旦胜去世后，原告户籍信息于2002年3月12日变更为该户户主。2007年2月1日，新疆乌苏市公安局向原告发放的身份证显示原告县户籍地为新疆乌苏市石桥乡石桥村173号，仍为农业户口，不符合交还承包土地的条件。因此在本案中原告南列调仍然是该争议土地的合法承包经营权人。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；承包方为本集体经济的农户。土地承包经营权人上交所承包的土地时，接收人应当为村民委员会而非村民小组。因此，在本案中原告将其承包的土地委托四合村雷家店子社代为照管的行为不应认定为向四合村村民委员会交还土地。被告等13户村民耕种原告承包土地的行为应当认定为耕地在农户间的流转。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款的规定，承包地被依法征收、征用、占用的，承包经营权人有权依法获得相应的补偿。当双方争议的土地被征用时，征地面积补偿费应归原告所有。被告作为土地实际耕种人，没有合法依据取得该土地的补偿款，造成原告损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的原告。在本案中，被告应当向原告返还该征地补偿款19624元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款、第二十六条之规定,判决：被告雷世全返还原告南列调土地征收补偿款19624元，限判决生效后十日内履行。案件受理费291元，因适用简易程序审理减半收取145.5元，由被告雷世全负担。
二审审理期间，当事人没有提交新的证据，二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人对争议土地2000年前属南列调承
包地的事实无异议，但对南列调之女雷变霞2000年2月将承包土地23亩交由雷店社种植管理后，该社又将该土地分别承包给雷世全等十三户人种植管理的性质存在争议。上诉人雷世全认为雷店社向其发包土地，其取得了争议土地的实际承包经营权，被上诉人南列调则认为其因出现无法耕种承包地的情形，暂时将承包地交由雷店社代为管理，在土地承包经营权没有进行变动且其仍具有承包经营权资格的情况下，其仍为该土地的承包经营权人。经审查，根据证人证言及《交条》所载内容证实，2000年2月南列调之女雷变霞在向雷店社交回承包土地时，明确表示其暂时将承包地交由该社种植照管，但如其家人今后回来，仍应归其家种植，足以认定当时南列调并没有放弃包括本案争议土地在内的23亩土地的承包经营权，截止双方发生诉讼，没有证据证实南列调已丧失承包经营权资格，故一审法院认定南列调是该争议土地承包经营权人的事实清楚。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款的规定，承包地被依法征收、征用、占用的，承
包经营权人有权依法获得相应的补偿。南列调作为争议土地承包
经营权人，在其承包土地被依法征收后有权获得该土地补偿金，而雷世全作为该土地的实际管理使用者，其有权获得因耕种土地所取得的各项收益，而无权取得作为的承包经营权人才享有的征地补偿金，其领取该土地征地补偿金的行为已构成不当得利，理应依法向实际权利人南列调返还，故雷世全上诉提出其与南列调之间不存在土地流转关系，不应当向南列调返还征地补偿金的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，雷世全的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费291元，由上诉人雷世全负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁瑞林
审判员 ＸＸ悌
审判员 蓝俊虎
二〇一六年十一月二十一日
书记员 丁 峤
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0923民初285号
原告李文栋，男，生于1947年2月6日，汉族，四川省遂宁市船山区人，农民，住遂宁市船山区。
特别授权委托代理人刘绍君，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。
被告成都欣蜀建筑劳务有限公司，住所地：成都市武侯区聚龙路168号附2-11号，组织机构代码：07243233-9。
法定代表人何寿明，公司经理。
被告段华超，女，生于1952年7月7日，汉族，四川省大英县人，农民，住大英县。
原告李文栋诉被告成都欣蜀建筑劳务有限公司（下称成都欣蜀劳务公司）、段华超追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法由审判员陈才干、代理审判员伍春枚、袁林组成合议庭，于同年5月27日合并并公开开庭缺席进行了审理。原告李文栋及其特别授权委托代理人刘绍君到庭参加诉讼。被告成都欣蜀劳务公司、段华超经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文栋诉称，2014年2月，原告在被告成都欣蜀劳务公司承包的大英县卓筒大道市政道路改建工程做工至同年11月，该工程由被告段华超管理并发放工资。工程完工后经结算由被告段华超亲笔签字下欠原告人工工资1730元至今未给付。2016年1月20日，原告向大英县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以其超过仲裁年龄和仲裁时效为由做出大劳人仲不（2016）13号不予受理通知书。原告起诉来院，要求二被告及时给付劳动报酬1730元，并承担本案诉讼费。庭审中，原告变更要求二被告承担公告费。
被告成都欣蜀劳务公司、段华超未作书面或口头答辩，也未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证和质证权利。
经审理查明：2013年7月16日，被告成都欣蜀劳务公司成立，公司法定代表人何寿明，公司股东何寿明、彭邦容，经营范围为建筑劳务分包（依法需经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。
2014年2月27日，被告成都欣蜀劳务公司与射洪县洪达家鑫化工有限责任公司签订《劳务分包协议书》，该协议书约定：“甲方射洪县洪达家鑫化工有限责任公司，乙方成都欣蜀劳务公司，甲方将大英县卓筒大道等市政道路改建工程部分人行道等工程劳务分包给乙方。为明确双方的责、权、利，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国建筑法》的有关规定，经双方多次协商，自愿达成协议如下，并自愿共同遵守。一、工程概况，工程名称大英县卓筒大道等市政道路改建工程，工程地点大英县城。二、承包方式：单包劳务分包。四、分包内容：甲方在项目业主承包的市政工程中的天平街人行道等工程。……。”，双方的法定代表人在该协议书上签有各自姓名，并加盖了各自公司印章。
2014年2月，被告成都欣蜀劳务公司的法定代表人何寿明请刘守成叫人在其所分包的大英县卓筒大道市政道路改建工程施工。刘守成即邀约原告等人在该工程施工至同年11月。2015年2月18日，被告段华超出具欠刘守成等11人工工资现金33851元（其中：李文栋1730元），约定在2015年3月底付。欠款：段华超代办。收款人：刘守成。同年9月10日，被告段华超向彭科月出具彭科月从2014年2月20号起至5月5号、5月19号至7月5号期间煮饭共计4个月每月1000元。约定最迟在2015年10月5号付清。段华超。
2016年1月20日，原告向大英县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日以其超过仲裁年龄和仲裁时效为由做出大劳人仲不（2016）13号以不予受理通知书。
由于被告段华超以刘守成名义出具总的欠条，该欠条同时载明了欠其余人员人工工资情况，但刘守成在审理中同意其余人员自行主张权利。
被告段华超住址为四川省大英县，何寿明住址为四川省大英县，且原告在庭审中陈述双方系母子关系。
上述事实，有庭审笔录、当事人的陈述、劳务分包协议、欠条等予以佐证。
本院认为，被告成都欣蜀劳务公司分包劳务工程后，其法定代表人请刘守成邀约原告等人在该工程具体施工，工程完工后被告段华超代为向刘守成出具欠条欠原告人工工资1730元，鉴于被告段华超与公司法定代表人何寿明系母子关系，因此被告段华超的代为出具欠条行为，应认定被告段华超与何寿明之间建立了委托关系，被告段华超的受托行为应归责于公司。因此被告成都欣蜀劳务公司与原告之间建立了事实劳务关系，且该司至今拖欠原告人工工资1730元的事实客观存在，依法应当清偿。原告虽要求被告段华超承担共同给付责任，但由于被告段华超与公司之间建立了委托关系，因此其主张缺乏法律根据，不予支持。据此，原告要求被告成都欣蜀劳务公司给付人工工资1730元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六第（一）款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
限被告成都欣蜀建筑劳务有限公司在本判决生效后5日内向原告李文栋给付人工工资人民币1730元；
驳回原告李文栋的其他诉讼请求。
若被告成都欣蜀建筑劳务有限公司未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10元、公告费100元合计110元，由被告成都欣蜀建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 陈才干
审 判 员 袁 林
代理审判员 伍春枚
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 简宇晶
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0122执字第1694号
申请执行人：金开发，男，1966年5月12日出生，汉族，住肥东县。
被执行人：安徽盛绿建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇合马路，统一社会信用代码91340122760800617J（1-6）。
法定代表人：杨淮忠，总经理。
申请执行人金开发与被执行人安徽盛绿建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院的（2015）肥东民一初字第04455号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人安徽盛绿建设工程有限公司银行存款73516元（含诉讼费738元、执行费977元）或查封、扣押（提取）被执行人同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
二〇一六年十一月十四日
书记员 于恺琳
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1642号
被执行人赖魏君。
依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（1999）新刑初字笫133号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2014年6月4日立案执行赖魏君罚金刑一案。本院于2014年6月5日向被执行人赖魏君发出执行通知书，限其自收到通知书之日后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期末自动履行义务。在执行过程中，经查，被执行人赖魏君无财产可供执行。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次对海口市龙华区人民法院（1999）新刑初字笫133号刑事判决书第一项、第二项中罚金的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢益伟
审判员 张 勇
审判员 蒙 江
二〇一四六月十八日
书记员 陈诚东
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖18民终1302号
上诉人（一审原告）：侍继龙，男，1965年12月3日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
委托诉讼代理人：王海，江苏龙蟠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨骏，江苏龙蟠律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：江西吉泰建筑工程有限公司安徽宣城分公司，已于2015年12月11日被注销。
被上诉人（一审被告）：曹家寿，男，1964年10月3日出生，汉族，宣城江山建建筑有限公司法定代表人，户籍地安徽省宣城市宣州区。
上诉人侍继龙为与被上诉人江西吉泰建筑工程有限公司安徽宣城分公司、曹家寿合同纠纷一案,不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初2040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案受理后,依法组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。上诉人侍继龙的委托诉讼代理人王海、杨骏，被上诉人曹家寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2015年9月18日，侍继龙对外两次转支各30万元。诉讼中，侍继龙提交承诺书复印件，记载：“本公司曹家寿承诺，下星期三汇给张某某10万元，还有20万元在元月13号汇给张某某，利息按1.5计算……，承诺人曹家寿，时间2015年11月27日”。2016年5月3日，侍继龙诉至一审法院，请求判令：1、曹家寿偿还侍继龙25万元（利息从2016年1月13日起计算至实际给付之日止）；2、江西吉泰建筑工程有限公司安徽宣城分公司承担连带清偿责任。
一审法院认为：侍继龙提交的承诺书复印件记载内容为曹家寿与案外人之间的债权债务关系，侍继龙依此诉请曹家寿还款25万元及利息，明显缺乏事实依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回侍继龙的诉讼请求。案件受理费5050元，由侍继龙负担。
侍继龙上诉称：1、2015年11月19日，侍继龙与张某某、魏某某向宣城市公安局鳌峰派出所报案，报案证明可以说明案涉款项被宣城江山建建筑有限公司法定代表人曹家寿挪用；2、曹家寿以承诺书的方式对还款作出承诺，实际上是债务加入，且之后曹家寿已实际还款5万元；3、张某某在承诺书上注明，此款当初由侍继龙汇入宣城江山建建筑有限公司账户，现由曹家寿转入张某某账户，再转入侍继龙账户。张某某的注明是对还款方式的说明，曹家寿的实际债权人为侍继龙。请求撤销原判，依法改判支持侍继龙的一审诉讼请求。
曹家寿庭审辩称：侍继龙的上诉理由均不能成立，案涉保证金应由曹家寿与张某某之间协商解决。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，侍继龙提交如下证据：1、承诺书一份，并提供原件核对，拟证明曹家寿承诺向侍继龙还款并承担相应利息；2、银行汇款凭证一份，拟证明侍继龙向宣城江山建建筑有限公司汇入30万元保证金；3、共同投资协议一份，拟证明2015年9月15日，侍继龙、张某某与魏某某系基于该份协议书才汇入30万元保证金，后因该协议没有实际履行，才由实际收款方宣城江山建建筑有限公司法定代表人曹家寿作出还款承诺；4、江西吉泰建筑工程有限公司安徽宣城分公司企业基本信息一份，拟证明江西吉泰建筑工程有限公司安徽宣城分公司已于2015年12月11日被注销。
曹家寿质证认为：对证据1、2、4的真实性不持异议，承诺书是曹家寿所写，宣城江山建建筑有限公司也确实收到过30万元，但该款是张某某安排汇到宣城江山建建筑有限公司，具体从谁账户转来并不清楚，曹家寿汇至侍继龙账户的5万元也是张某某提供的账号；对证据3是否真实不清楚。
曹家寿二审未提交新证据。
本院经审查认为，曹家寿对侍继龙提举的证据1、2、4真实性不持异议，予以认定，但不能达到证明曹家寿承诺向侍继龙还款并承担相应利息的证明目的；侍继龙提举的证据3共同投资协议书，该协议书另两方不是本案当事人，是否真实无法确定，本案中不予认定。
当事人对其他证据的举证、质证意见均同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审查明，曹家寿于2015年11月27日出具承诺书，载明：“本公司曹家寿承诺，下个星期三汇给张某某壹拾万元整（100000元），还有贰拾万元在元月13号汇给张某某，利息按1.5月计算……”张某某在承诺书上签字并注明：“此款当初由侍继龙转入江山公司账户，现有曹总转入张某某账户，再转入侍继龙账户，特此注明。”另查明，江西吉泰建筑工程有限公司安徽宣城分公司已于2015年12月11日被宣城市宣州区市场监督管理局注销。
本院认为：侍继龙诉请曹家寿返还保证金主要系依据曹家寿出具的承诺书，该承诺书内容不能证明侍继龙与曹家寿之间存在直接的民事权利义务关系，侍继龙作为原告起诉曹家寿缺乏事实根据。江西吉泰建筑工程有限公司安徽宣城分公司于侍继龙起诉前已被注销，侍继龙以江西吉泰建筑工程有限公司安徽宣城分公司为被告起诉错误。综上，对侍继龙的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（二）、（三）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初2040号民事判决；
二、驳回侍继龙的起诉。
本案已收取侍继龙的一审案件受理费5050元，二审案件受理费5050元，合计10100元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨学军
审 判 员 朱 林
代理审判员 陶缘希
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 沈 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终1940号
上诉人(原审被告)：北京城建一建设发展有限公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城西路32号。
法定代表人：朱卫泽，董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆市后福建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇朝阳村四社。
法定代表人：刘后福，总经理。
上诉人北京城建一建设发展有限公司与被上诉人重庆市后福建材有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2016)渝0107民初8689号民事裁定，驳回北京城建一建设发展有限公司对该案管辖权提出的异议。北京城建一建设发展有限公司不服，向本院提起上诉。
北京城建一建设发展有限公司上诉称，根据《民诉法》相关规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案的争议标的为给付货币，且本案合同中未约定合同履行地，重庆市后福建材有限公司作为起诉接收货币一方，其住所地重庆市九龙坡区应为合同履行地。故重庆市后福建材有限公司选择向合同履行地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 丁宇飞
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]沈中民五终字第02964号
上诉人（原审被告）：沈阳东邦稀有金属公司，住所地沈阳市。
法定代表人：吴成林，系该公司董事长。
委托代理人：于沛鑫，系辽宁万嘉律师事务所律师。
委托代理人：吴秀兰，女，1953年10月8日出生，汉族，住址沈阳市，系该单位员工。
被上诉人（原审原告）：高德利，男，1960年6月16日出生，汉族，住址沈阳市。
上诉人沈阳东邦稀有金属公司因与被上诉人高德利劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院[2014]皇民一初字第963号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员金鑫担任审判长并主审，审判员贺新发、谢宏参加评议的合议庭审理本案，现已审理终结。
本院认为：关于双方是否存在劳动关系问题，应当参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定：“二、用人单位招用劳动者未订立劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。”本案原审对双方是否建立劳动关系的事实并未查清，重审时应当参照上述规定，合理分配举证责任，查清双方是否建立劳动关系，进而确定是否应当支付劳动报酬。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市皇姑区人民法院[2014]皇民一初字第963号民事判决；
二、发回沈阳市皇姑区人民法院重审。
二审案件受理费10元，退回上诉人沈阳东邦稀有金属公司。
审判长 金 鑫
审判员 贺新发
审判员 谢 宏
二〇一六年九月八日
书记员 石 双
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211民初3145号之一
原告：葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司。
法定代表人陈熹，系董事长。
委托代理人邢鑫琪，系该公司工作人员。
委托代理人郭静，系该公司工作人员。
被告：江苏华懋纸业有限公司。
法定代表人周国昌。
被告：周国昌，男。
本院在审理原告葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司起诉被告江苏华懋纸业有限公司、周国昌买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告江苏华懋纸业有限公司、周国昌名下银行存款人民币1927946.4元或其他等值财产，并已提供中国平安财产保险股份有限公司大连分公司保函作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告江苏华懋纸业有限公司、周国昌名下银行存款人民币1927946.4元或其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 扬
二〇一七年五月二日
书记员 周晓欣
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101民初3318号
原告：谭英坤，男，汉族，1948年7月28日出生，住重庆市万州区。
委托代理人：付顺万，重庆市万州区龙沙法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：谭永茂，男，汉族，1974年11月15日出生，住重庆市万州区。
被告：罗美琼，女，汉族，1949年9月30日出生，住重庆市万州区。
原告谭英坤诉被告谭永茂、被告罗美琼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案，定于2017年4月14日9时30分在第八审判庭公开开庭审理。2017年4月14日，原告谭英坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下:
本案按原告谭英坤撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谭英坤负担。
审判员 刘彦
二〇一七年四月十四日
书记员 邓洲
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初3041号之一
原告:蚌埠市平安市政工程有限公司淮北市分公司,住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：袁朝明，总经理。
委托诉讼代理人：杨德文，安徽淮信律师事务所律师。
被告:江苏中盛建设集团有限公司,住所地江苏省徐州市铜山新区。
法定代表人：孟前进，总经理。
第三人:淮北环宇建筑劳务有限公司,住安徽省淮北市。
法定代表人：程磊，总经理。
原告蚌埠市平安市政工程有限公司淮北市分公司与被告江苏中盛建设集团有限公司、第三人淮北环宇建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告蚌埠市平安市政工程有限公司淮北市分公司于2016年12月21日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，蚌埠市平安市政工程有限公司淮北市分公司自愿撤诉是其真实意思表示,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市平安市政工程有限公司淮北市分公司撤诉。
案件受理费50元，因当事人撤诉，减半收取25元，由原告蚌埠市平安市政工程有限公司淮北市分公司负担。
审 判 长 李 萍
代理审判员 郑玉爱
人民陪审员 陈桂荣
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 祖宇峰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更1806号
罪犯沈巍，男，1987年8月30日出生，汉族，中专文化，浙江省湖州市人，现在湖州市湖州监狱服刑。
湖州市吴兴区人民法院于2016年1月26日作出（2015）湖吴刑一初字第750号刑事判决，以被告人沈巍犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月,民事赔偿人民币474635.66元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2016年2月24日交付执行。湖州市湖州监狱于2017年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沈巍在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯沈巍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2017年6月获得三个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯沈巍在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产性判项，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈巍准予减刑七个月（刑期至2019年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈松梁
审判员 周 晓
审判员 杨 峰
二〇一七年九月二十日
书记员 张笑丽
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0527民初503号
原告许宁宁,女。
被告武锦涛,男。
本院在审理原告许宁宁与被告武锦涛民间借贷纠纷一案中，原告许宁宁于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许宁宁撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告许宁宁负担。
审判员 吴志翔
二〇一七年六月十六日
书记员 张 照
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)通法执字第282号
申请执行人张友珠，女，住所地通榆
被执行人高学良，男，地址通榆。
张友珠与高学良婚姻家庭纠纷一案,通榆县人民法院判决已经发生法律效力。由于被执行人高学良没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张友珠于2016年11月29日向本院申请。
在执行过程中，本院依法对被执行人高学良的财产进行了查证：（暂无）。
本院认为，本案被执行人高学良目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张友珠在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人高学良新的财产线索，申请执行人张友珠可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 付文杰
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鲁1502执1857号
申请人五原县套海镇石军农副产品购销门市，经营者，石军，男，农民。
被执行人张传朋，男，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1502民初字第49号民事判决书及申请人的申请，于2016年06月02日立案执行，被执行人应承担债务70000元本金及利息。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院也穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对（2016）鲁1502民初字第49号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐泉林
审判员 刁贵锡
审判员 魏方午
二〇一六年九月十九日
书记员 肖太森
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执72号之二
申请执行人：乐山三江农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
代表人：金宏，该行行长。
委托诉讼代理人：徐虹，四川智凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈春萍，四川智凯律师事务所律师。
被执行人：杨晓君，女，1967年11月25日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
本院在执行申请执行人乐山三江农村商业银行股份有限公司与被执行人杨晓君借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年8月8日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102执72号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 胡 海
二〇一七年八月八日
书记员 刘 兵
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0102刑初30号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人王某某，男，1990年4月3日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，农民，住重庆市涪陵区。被告人王某某涉嫌滥伐林木犯罪，2015年6月17被重庆市涪陵区公安局刑事拘留，同年7月17日被重庆市涪陵区公安局决定取保候审。重庆市涪陵区人民法院于2016年2月14日决定对其逮捕，同月23日由重庆市涪陵区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
被告人吴某甲，男，1963年1月15日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，农民，住重庆市涪陵区。被告人吴某甲涉嫌滥伐林木犯罪，2015年11月11日被重庆市涪陵区公安局刑事拘留，同年12月3日被重庆市涪陵区公安局决定监视居住。重庆市涪陵区人民法院于2016年2月14日决定对其逮捕，同月17日由重庆市涪陵区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2016]13号起诉书指控被告人王某某、吴某甲犯滥伐林木罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派代理检察员史运伟出庭支持公诉，被告人王某某、吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：被告人王某某、吴某甲共谋滥伐林木，吴某甲负责联系购买林木，王某某出资购买林木并具体实施砍伐行为。2015年6月，被告人王某某、吴某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，先后在涪陵区某山林内砍伐松木共63株，林木蓄积共计33.3458立方米。具体事实如下：
1、2015年6月初，被告人吴某甲帮助被告人王某某联系购买朱某甲、姚某甲山林的松木，王某某持手锯在朱某甲山林砍伐7根松木、在姚某甲山林砍伐3根松木。
2、2015年6月初，被告人吴某甲帮助被告人王某某联系购买村民胡某某、付某某、傅某某山林的松木，王某某持手锯在胡某某山林砍伐3根松木、在付某某山林砍伐12根松木，在傅某某山林砍伐4根松木。
3、2015年6月初，被告人吴某甲帮助被告人王某某联系购买村民何某甲山林的松木，王某某持手锯在何某甲山林砍伐5根松木。
被告人王某某将上述滥伐的林木销售，获赃款人民币7300元。
4、2015年6月初，被告人吴某甲帮助被告人王某某联系购买村民朱某某、高某某、吴某乙、何某乙山林的松木，王某某持手锯在朱某某山林砍伐5根松木、在高某某山林砍伐11根松木、在吴某乙山林砍伐3根松木、在何某乙山林砍伐10根松木。在木材装运过程被查获。
2015年6月8日，被告人王某某主动到公安机关投案。2015
年11月11日，公安机关将被告人吴某甲抓获。
另查明，被告人王某某两次支付给被告人吴某甲人民币1000元（含王某某支付给吴某甲的电话费）。
被告人王某某曾因吸食毒品，2015年4月3日被重庆市涪陵区公安局罚款500元。
上述事实，被告人王某某、吴某甲在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.接收刑事案件登记表、立案决定书；2.被告人王某某、吴某甲户籍资料；3.证人杨某某、田某某等人的证言笔录；4.辨认现场笔录及照片、现场勘验检查工作记录及照片、销售现场照片；5.蓄积计算报告；6.重庆市涪陵区森林公安局数量认定说明；7.林权证复印件、林权证明；8.扣押物品清单及照片；9.抓获经过、自首证明、情况说明；10.行政处罚决定书；11.被告人王某某、吴某甲的供述和辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人王某某、吴某甲违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人王某某、吴某甲犯罪的事实和罪名成立。被告人王某某在案发后，自动到公安机关投案，并能如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人吴某甲在案发后，自动到公安机关投案，但在后来经多次传唤未到案，于2015年11月11日经重庆市涪陵区森林公安局布控后，抓获归案，不符合自首的构成要件，但到案后能如实供述犯罪事实，系坦白认罪，可以从轻处罚；在共同犯罪过程中，被告人王某某起主要作用，系主犯。被告人吴某甲起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。
对被告人王某某辩解到案后，向公安机关提供他人运输木材的犯罪线索，并对该人进行了辨认，其行为系立功的辩护意见，经查，公安机关办案说明证实，被告人王某某到案后（2015年6月11日）供述，他曾帮他人在运输木材时放哨，公安机关便让王某某对其进行辨认，但被告人王某某没有提供具体时间、地点、运输木材车辆，公安机关无法查证，其行为不符合立功构成要件。故对该辩护意见，本院不予以采纳。
对被告人吴某甲辩解到案后，向公安机关提供他人的犯罪线索,其行为系立功的辩护意见。经查，公安机关办案说明证实，被告人吴某甲到案后，向公安机关提供他人滥伐林木的犯罪线索，但公安机关没有查到相关证据证实系被检举人实施的犯罪行为，其行为不符合立功构成要件。故对该辩护意见，本院不予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万零三百元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人王某某因本案被羁押31日，应折抵刑期31日，即执行刑期自2016年2月23日起至2016年8月22日止。）
二、被告人吴某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人吴某甲因本案被羁押23日，应折抵刑期23日，即执行刑期自2016年2月17日起至2016年7月24日止。）
三、公安机关扣押在案的木材和扣押在案的作案工具油锯一台，均予以没收。
四、追缴被告人王某某犯罪所得赃款人民币7300元、被告人吴某甲犯罪所得赃款人民币1000元，上缴国库。
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李信梅
人民陪审员 王小兰
人民陪审员 游智伟
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 胡学友
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0702民初713号
原告王信安,男,生于1944年03月18日,汉族，汉中市汉台区人。
原告吴素珍,女,生于1945年11月15日,汉族，汉中市汉台区人。
委托代理人梁聿科，汉中市汉台区法律援助中心指派律师。
被告胡济周,男,生于1934年6月18日，汉族,汉中市汉台区人。
本院在审理原告王信安、吴素珍诉被告胡济周相邻损害防免关系纠纷一案中，原告王信安,吴素珍于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王信安、吴素珍自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下:
准许原告王信安、吴素珍撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元由原告王信安、吴素珍自愿负担。
审判员 熊栋超
二〇一七年五月五日
书记员 薛兆瑞
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂洪山民三初字第00787号
原告：黄英
委托诉讼代理人：张君，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：吴望生
被告：唐白美
原告黄英与被告吴望生、唐白美民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄英及其委托诉讼代理人张君，被告吴望生到庭参加了诉讼。被告唐白美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄英向本院提出诉讼请求：1、被告吴望生、唐白美共同偿还原告借款本金192400元及利息（其中130000元，从2012年6月12日起计算至实际付清之日止，按年利率24%计算；其中62400元，从起诉之日计算至实际付清之日止，按年利率6%）；2、被告承担违约金14496元；3、如被告不履行还款义务，则原告对被告的还建房享有向人民法院申请拍卖的权利，并就拍卖款享有优先受偿权；4、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告吴望生于2012年6月12日向原告借款人民币130000元，约定月息8%，于2012年12月一次性还清；2013年4月8日，被告吴望生又向原告借款人民币60400元，约定于2013年8月一次性还清。借款到期后，被告无钱归还，双方于2013年8月26日签订了《房屋抵债还款协议书》1份，约定如果被告不能在2013年12月1日前还清原告所有本金和利息，则被告自愿将其位于洪山村范围的一套80平米的还建房抵给原告还债，同时约定违约金人民币100000元。2015年2月1日，被告以还建房更名为由，又向原告借款人民币2000元，至今未还。
被告吴望生辩称：1、被告与原告没有任何经济手续，原告是他们公司的会计，被告只找老张借过钱，被告没有在原告手上借过一分钱，被告只认公司。2、180000元借款我们已经付了利息60000多元，是我们几个人一起按8%的利率算的，不是一次性付的而是按月付的，他们要是不在的话就是我来付。
被告唐白美未提供答辩意见及相关证据材料。
经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为：被告吴望生向原告借款并出具借条属实，原、被告之间的借贷关系成立。对原告要求被告吴望生偿还借款本金192400元之诉请，本院予以支持。关于借款利息：借款本金130000元，原告和被告吴望生约定月息8%，超过法律规定，借款利息及逾期利息应按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，从2012年6月12日起计算至本院判决指定还款之日止；借款本金60400元，双方未约定借期内的利息，原告要求从2015年8月21日计算逾期利息，符合法律规定，但逾期时间应计算至本院判决指定还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。原告主张借款本金60400元的违约金14496元，符合法律，本院予以支持。原告主张的上述借款均发生在被告吴望生、唐白美婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应按夫妻共同债务处理，被告唐白美对上述债务负有共同清偿责任。故对原告要求被告吴望生、唐白美偿还借款本息之诉请，本院予以支持。原告主张如被告不履行还款义务，则原告对被告的还建房享有向人民法院申请拍卖的权利，并就拍卖款享有优先受偿权，该请求，依据不足，本院不予支持。被告吴望生据以抗辩的理由，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴望生、唐白美于本判决生效之日起十日内偿还原告黄英借款本金192400元；
二、被告吴望生、唐白美于本判决生效之日起十日内向原告黄英支付借款利息（借款本金130000元，从2012年6月12日起计算至本院判决指定还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算；借款本金60400元，从2015年8月21日计算本院判决指定还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
三、被告吴望生、唐白美于本判决生效之日起十日内向原告黄英支付违约金14496元；
四、驳回原告黄英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2202元，由被告吴望生、唐白美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邵冬
二〇一六年十月二十九日
书记员 孟菲
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0722民初2740号
原告：长岭县顺天丰种业，住所地长岭长岭镇，注册号220722600100790。
经营者：张国辉。被告：长岭县星火种业，住所地长岭县长岭镇。
经营者：谢永江。
原告长岭县顺天丰种业诉被告长岭县星火种业买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告经营者张国辉、被告经营者谢永江均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:2016年1月，被告让我帮他代购京科968玉米种子，我帮被告代购种子共计4000元。2016年1月4日，谢永江为我出具一枚欠据。此款一直未给付。故诉至法院，要求被告给付我玉米种子款4000元。
被告辩称：我以前在原告处进了京科968玉米种子，共计欠原告4000元种子款未给付。但是这批玉米种子质量有问题，已经被长春市绿园区公安局收缴了8000袋。家里这100袋长春市绿园公安局让原告上缴到国库去，我找原告退货原告不同意。因为这玉米种子是假的，我不同意给原告4000元货款。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：欠据一枚。证明被告欠原告4000元。被告对欠据的真实性没有异议，但称原告销售的是假种子，不同意给付。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告提供以下证据：收据一枚、证明其在原告处进的京科968玉米种子、绿园区公安局的扣押书一份、北京德农种业有限公司鉴定书一份，证明原告所售的京科968是假种子，已被绿园区公安局扣押。原告收据真实性没有异议，对其他二份证据称不清楚。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年起，被告星火种业先后多次从原告处购进京科968玉米种子，先期的货款已付清。2016年1月，被告星火种业在原告处赊购京科968玉米种子，共计欠款4000元。被告星火种业的经营者谢永江为原告出具一枚欠据。此款一直未给付。
2016年3月31日，被告所销售的京科968玉米种子被长春市公安局绿园区分局以销售假冒京科968玉米种子为由扣押了412袋。
本院认为:本案的争议焦点为：被告是否应给付原告所欠的玉米种子款。
原告称其与被告一起从北京德农种业有限公司购进京科968玉米种子，被告星火种业被公安局扣押的京科968玉米种子只是属于假冒包装，不属于质量问题。而且其只是帮被告带货，被告应将所欠货款给付原告。根据《中华人民共和国种子法》第四十九条规定：“禁止生产经营假、劣种子。农业、林业主管部门和有关部门依法打击生产经营假、劣种子的违法行为，保护农民合法权益，维护公平竞争的市场秩序。下列种子为假种子：（一）以非种子冒充种子或者以此种品种种子冒充他种品种种子的；（二）种子种类、品种、产地与标签标注的内容不符的”。本案中原告称被告所购的京科968只属于假冒包装，不属于质量问题。但根据以上的法律规定可以看出，假冒包装属于种子实际种类、品种、产地与标签标注的内容不符，属于《中华人民共和国种子法》第四十六条规定的假种子范畴。长春市公安局绿园区分局也已就假冒注册北京德农种业有限公司京科968玉米种子商品销售立案侦查，并扣押了被告所购进的412袋京科968玉米种子。《中华人民共和国合同法》第七条规定：“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规”。第八条规定：“依法成立的合同，受法律保护”。原告代销的京科968玉米种子属于假种子，该行为已侵犯了他人的合法权益，损害了他人利益。故原告销售该玉米种子的行为，属于违法行为。本院不予保护。原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国种子法》第四十九条、《中华人民共和国合同法》第七条、第八条之规定，判决如下：
驳回原告长岭县顺天丰种业的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 吴昕昕
人民陪审员 丁学茗
人民陪审员 赫斓江
二〇一七年十月十日
书 记 员 徐 健
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)顺庆民初字第4974号
原告陈民，男，1970年2月11日生，汉族，南充市顺庆区。
委托代理人王晓蓉，四川鑫中云律师事务所律师，特别授权代理人。
被告林秋生，男，1961年8月30日生，汉族，住南充市顺庆区。
被告罗斌，男，1961年9月10日生，汉族，住南充市顺庆区。
原告陈民诉被告林秋生、罗斌装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈民及其委托代理人王晓蓉，被告林秋生到庭参加诉讼，被告罗斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈民诉称，2012年，原告为被告林秋生装修位于火车站“聚源火锅”、办公室、茶房，装修完工后被告拖欠原告工程款67500元未付。2014年6月23日被告林秋生向原告出具欠条，载明：“今欠到陈民工程款67500元，大写：陆万柒仟伍佰元整，此据，出具人：林秋生。“被告罗斌也对该款进行了担保，并在欠条上注明：“付款说明：六月底支付肆万，七月底结清全部款项，如不能全部结清则按3分计息，但时间可能超过叁个月，担保人：罗斌”欠款到期后，二被告已偿还欠款30000元整，下欠37500元未付。现请求判令;1、二被告支付拖欠的工程款37500元及利息（利息按月息2分从2014年6月23日起计算至欠款付清日止）2、本案的诉讼费由二被告负担。
原告陈民为支持其诉讼请求，向法庭出示如下证据：
1、原、被告的身份信息，证明原、被告主体适格；
3、欠条，证明被告欠原告工程款37500元。
被告林秋生辩称，其为被告罗斌聘请的装修工程现场管理人员，其出具欠条是职务行为，该债务应当由被告罗斌承担。
被告林秋生未向法庭提供证据。
被告罗斌经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：2012年，原告为被告罗斌装修位于火车站“聚源火锅”、办公室、茶房，装修完工后被告罗斌拖欠原告工程款67500元未付。2014年6月23日被告罗斌的工作人员被告林秋生向原告出具欠条，载明：“今欠到陈民工程款67500元，大写：陆万柒仟伍佰元整，此据，出具人：林秋生。“被告罗斌也对该款进行了担保，并在欠条上注明：“付款说明：六月底支付肆万，七月底结清全部款项，如不能全部结清则按叁分计息，但时间可能超过叁个月，担保人：罗斌”欠款到期后，被告罗斌已偿还欠款30000元整，下欠37500元未付
在庭审过程中，原告申请撤回对被告林秋生的起诉，本院当庭裁定予以准许。
以上事实有原告提供的《欠条》以及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告罗斌的工作人员林秋生向原告出具67500元工程款的欠条，表明其与原告就装修的工程款进行了结算，同时被告罗斌与原告对付款期限及利息做出了约定，原告自认被告罗斌之后支付欠款30000元，因此本院认定被告罗斌欠原告工程款37500元。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告罗斌未按约定支付工程款，应当承担违约责任，原告要求其支付工程款37500元的诉请，本院予以支持。同时被告罗斌未在2014年7月底结清工程款，应当按照约定支付自2014年8月1日起的利息。原告要求按月息2分计算利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告罗斌经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗斌于本判决生效后十日内向原告陈民支付工程款37500元及利息（利息计算方式：以37500元为基数，自2014年8月1日起按年利率24%计算至工程款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费369元，由被告罗斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 刘先平
审 判 员 赵 霁
人民陪审员 何正国
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 汪 希