北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初35787号
原告：范春芝，女，1944年7月2日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张春月，北京市京师律师事务所律师。
被告：刘伟，男，1991年5月8日出生，汉族，户籍地河北省保定市顺平县。
被告：中国太平洋保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，统一社会信用代码×××。
负责人：苏少军，总经理。
委托诉讼代理人：韩健伟，北京市华堂律师事务所律师。
原告范春芝与被告刘伟、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范春芝委托诉讼代理人张春月与被告保险公司委托诉讼代理人韩健伟到庭参加诉讼。被告刘伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范春芝向本院提出诉讼请求：要求刘伟、保险公司赔偿我医疗费71266.56元（已扣除刘伟垫付的1000元）、住院伙食补助费4900元、营养费3000元，护理费11120元、残疾赔偿金51547.5元、交通费678元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费5350元，并承担诉讼费。事实与理由：2016年3月11日16时30分，在北京市海淀区友谊家园一期二号楼四单元门前，我由东向西站立，刘伟驾驶在保险公司投保的×××号小客车由东向西倒车，小客车后部与我身体接触，造成我受伤。事故经交通队认定刘伟负全部责任。
保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，刘伟所驾车辆在我公司投保了交强险及50万元不计免赔的商业三者险，此次事故发生在保险期限内，我公司同意按照保险条款赔偿范春芝合理合法的损失。范春芝主张的残疾赔偿金应当按照农业标准计算，住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费过高，医疗费应扣除自费药费用。
本院经审理认定事实如下：2016年3月11日16时30分，在北京市海淀区友谊家园一期x号楼x单元门前，范春芝由东向西站立，刘伟驾驶×××号小客车由东向西倒车，小客车后部与范春芝身体接触，造成范春芝受伤。事故经公安机关交通管理部门认定刘伟负全部责任。刘伟所驾在保险公司投保了交强险及责任限额为50万元的商业三者险（不计免赔），此次事故发生在保险期限内。
范春芝于2016年3月11日至2016年4月29日在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，共计49天，出院诊断：1、脑挫裂伤，2、创伤性蛛网膜下腔出血，3、右侧颞骨骨折，4、枕部软组织损伤，5、全身多处软组织损伤，6、高血压1级（高危组）7、2型糖尿病，8、右侧乳突积液，9、左侧硬膜下积液，出院医嘱：1、全休两周，两周后门诊复查，2、注意休息，按时服药，不适随诊，3、住院期间陪护一人。该院建议范春芝休息至2016年9月30日。
范春芝向本院提交了金额共计72266.56元的医疗费票据，称其中包含刘伟已垫付的1000元，已从该项诉讼请求中予以扣除。
审理中，范春芝申请对其伤残等级、护理期及营养期进行鉴定，本院委托北京中衡司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构于2016年12月27日出具鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人范春芝所受损伤属X级伤残（赔偿指数10%）；2、建议其护理期为60日、营养期为60日。范春芝已支付鉴定费5350元。
范春芝主张60天的护理费，称其中49天由护工护理，剩余11天由家属护理，向本院提交了金额为9800元的护理费发票及聘用护工协议。范春芝称家属护理的费用按照每天120元主张，但未向本院提交护理人员的误工损失证明。
范春芝系农业家庭户口，其依据城镇居民标准主张残疾赔偿金，称其拆迁后居住在北京城镇地区，已经没有农业用地，消费水平属于北京城镇水平。范春芝向本院提交了：1、北京市海淀区西北旺镇友谊嘉园社区居民委员会出具的证明，主要内容为范春芝自2013年7月5日至今一直居住在我辖区城镇范围，具体地址为友谊嘉园x-
x-xx。2、范春芝与北京盛智丰苑物业管理有限公司签订的回迁安置房业主入住公约，记载签订日期为2013年7月5日。
审理中，保险公司依据商业三者险保险条款第十四条的约定进行抗辩，认为范春芝的自费药费用不属于保险理赔范围。为此，保险公司向本院提交了：1、自费药核算清单，记载扣减金额共计19473.4元。2、商业三者险保险条款，其中第十四条约定：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的赔偿限额内核定赔偿金额。保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。”经审查，该条款的字体并未以加黑加粗等足以引起投保人注意的形式进行提示，该条款的位置亦未处于保险条款的“责任免除”章节中。3、投保人为刘伟的投保单，其中投保人声明处载明：请您手书以下内容，非常感谢。如为投保人本人：“本人确认投保勾选险种，经保险人的明确说明，本人已充分了解免除保险人责任条款的内容。”，但投保单中并无相应的手写内容，而仅在投保人签章处有“刘伟”的手写签名及日期。4、署名为刘伟的回执，载明：我通过贵公司电话营销专用号码进行了电话投保，贵公司已就保险责任、投保人、被保险人的义务及免责事由的概念、内容及其法律后果等作了明确说明，现收到由贵公司签发的保险单及其保险条款和客户告知书，特此确认。
另查明，刘伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中的交通事故经认定刘伟负全部责任，刘伟所驾车辆在保险公司投保了交强险及责任限额为50万元的商业三者险，此次事故发生在保险期限内，故保险公司应在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任。对范春芝超出交强险限额的损失，应由刘伟承担赔偿责任。对刘伟应承担的赔偿责任，保险公司应当根据其承保的商业三者险保险合同予以赔偿，赔偿后仍有不足的，由刘伟实际承担。
现范春芝主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费，理由正当，本院予以支持。范春芝虽未提供家属护理人员的误工损失证明，但其根据实际伤情主张的护理标准适当，故对其主张的护理费，本院予以支持。范春芝虽系农业家庭户口，但其提交的证据足以证实其长期居住在本市城镇地区，故其依据城镇居民标准主张残疾赔偿金，理由正当，但其计算的金额有误，本院依法判定。范春芝主张的交通费、精神损害抚慰金、鉴定费，理由正当，本院予以支持。另，因刘伟不积极应诉，在诉讼中其亦未向本院表达需要一并处理其为范春芝垫付的费用，故对刘伟为范春芝垫付的1000元医疗费，本案不再一并核算，刘伟可另行办理保险理赔。经核实，范春芝的损失为：医疗费71266.56元，住院伙食补助费4900元，营养费3000元，护理费11120元，残疾赔偿金45820元，交通费678元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费5350元。
关于保险公司不同意承担自费药费用的抗辩意见，本院认为，首先，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，根据保险公司提交的证据，其抗辩所依据的条款并未以加黑加粗等足以引起投保人注意的形式进行提示，该条款的位置亦未处于保险条款的“责任免除”章节中，故即使结合刘伟在投保单中的签名，亦不足以证实保险公司已就该条款尽到了提示义务。根据现有证据，本案中的商业三者险保险条款第十四条对保险合同当事人不产生效力。其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条的规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。本案中，保险公司未举证证明范春芝的医疗费中超过基本医疗保险同类医疗费用标准的情况。综上，对保险公司要求扣减自费药费用19473.4元的抗辩意见，本院不予采纳。
被告刘伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内：在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿范春芝医疗费、住院伙食补助费、营养费一万元，护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金六万二千六百一十八元；在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿范春芝医疗费、住院伙食补助费、营养费六万九千一百六十六元五角六分；以上共计十四万一千七百八十四元五角六分。
二、刘伟于本判决生效后七日内赔偿范春芝鉴定费五千三百五十元。
三、驳回范春芝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百七十九元（范春芝已预交六百五十五元），由范春芝负担六十三元，已交纳；由刘伟负担一千六百一十六元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 游晓飞
二〇一七年十月十日
书记员 凌 堃
书记员 刘志超