湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶民一初字第125号
原告沈某甲。
委托代理人廖某，湘潭市雨湖区雨湖街道办事处���治委推荐。
委托代理人何某某，湖南立仁律师事务所律师。
被告彭某某。
委托代理人陈某乙，湖南典明律师事务所律师。
被告湖南省核工业地质局，住所地长沙市雨花区韶山北路256号。
法定代表人陈书山，该局局长。
委托代理人刘某甲，系该局职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市芙蓉支公司，住所地长沙市芙蓉区车站中路185号。
法定代表人戴翔宇，该公司经理。
委托代理人贺某某，长沙市惟民法律服务所法律工作者。
被告核工业长沙中南建设工程集团公司，住所地长沙市雨花区韶山北路256号。
法定代表人彭定湘，该公司经理。
委托代理人李某某，核工业长沙中南建设工程集团公司韶山核心景区外环公路工程项目部推荐。
原告沈某甲诉被告彭某某、湖南省核工业地质局、中国人民财产保险股份有限公司长沙市芙蓉支公司（以下简称人保财险芙蓉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年7月25日诉至本院。2014年8月21日，被告湖南省核工业地质局、核工业长沙中南建设工程集团公司向本院提交《更改被告的申请书》，认为湘AP03**小车的实际使用人为核工业长沙中南建设工程集团公司，请求将被告变更为核工业长沙中南建设工程集团公司，本院审查后认为变更被告的请求不符合法律规定，但依法追加核工业长沙中南建设工程集团公司为被告。本案由审判员曾慧红担任审判长，与代理审判员龙海腾、人民陪审员彭凤英组成合议庭，于2015年1月7日、2月9日两次公开开庭进行了审理。原告沈某甲的委托代理人廖某、何某某，被告彭某某及其委托代理人陈某乙，被告湖南省核工业地质局委托代理人刘某甲，被告人保财险芙蓉支公司委托代理人贺振武，被告核工业长沙中南建设工程集团公司委托代理人李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告沈某甲诉称，2014年1月19日11时0分许，彭某某驾驶号牌为湘AP03**号小轿车在韶山市竹鸡塅方向经湘韶线驶往湘乡市方向，至湘韶线韶山乡城前村五组弯道地段时，遇相对方向两辆大货车越过中心线，彭某某驾驶湘AP03**号小轿车往右紧急避让时，湘AP03**号小轿车右前角与路边行走的行人沈某甲后背部发生接触碰撞后，沈某甲的头部又与湘AP03**号小轿车的前挡风玻璃发生碰撞，造成沈某甲受伤，湘AP03**号小轿车不同程度损坏的交通事故。事发后，沈某甲被就近送往韶山市人民医院治疗。2014年3月11日，韶山市公安局交通警察大队（以下简称交警队）作出的《道路交通事故责任认定书》认定：“彭某某驾驶机动车上道路行驶，忽视行车安全，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，且在容易发生危险的路段行驶时未适当降低行驶速度，遇紧急情况时又采取避让措施不当，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第四十二条第二款之规定，是造成此次事故的原因。彭某某承担此次事故全部责任，沈某甲无责任”。沈某甲受伤后，先后在韶山医院、湘乡市人民医院、中南大学湘雅二医院、湖南省脑科医院等处治疗，花费医疗费149485.21元，其中被告湖南省核工业地质局支付了137774.21元，原告支付了11711元。2014年6月27日，湘潭市潭州司法鉴定所对沈某甲的伤情作出《司法鉴定意见书》，伤情诊断为：1、重型颅脑外伤并脑疝术后：左侧额颞叶脑挫裂伤，左侧额颞部硬膜下血肿，右侧额颞部硬膜下血肿，脑水肿、脑肿胀，右侧乳突骨折、颅底骨折，蛛网膜下腔出血，头皮裂伤，颜面部皮肤裂伤，头皮血肿，左侧去骨瓣减压术后。2、胸12椎体压缩骨折。3、视力障碍：视��经萎缩？（外伤性）。4、听力障碍。已构成伍级伤残。根据被鉴定人智力障碍程度，日常生活能力部分受限，需部分护理依赖。适时作左侧额颞颅骨修补术，预计费用陆万元左右。面部瘢痕修复费用两千元左右。被告湖南省核工业地质局为湘AP03**号小轿车在被告人保财险芙蓉支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）等险种。此次交通事故给沈某甲及其家人带来巨大的身体、精神、经济损失，经与被告彭某某、湖南省核工业地质局协商，双方未达成一致意见。原告认为，被告彭某某驾驶轿车时违反国家交通法规，造成原告身体、精神、经济损失，应承担赔偿责任；被告核工业地质局系车主，其应与被告彭某某连带承担赔偿责任；被告核工业地质局为肇事车在被告人保财险芙蓉支公司投保了交强险等险种，被告人保财险芙蓉支公司应在保险合同��定的范围内承担赔偿责任。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告彭某某、湖南省核工业地质局连带赔偿原告沈某甲残疾赔偿金等各项损失657677.52元。2、被告人保财险芙蓉支公司在保险合同约定的范围内对原告沈某甲的各项损失承担赔偿责任。3、被告彭某某、湖南省核工业地质局负担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
第一组证据：1、原告沈某甲的居民身份证；2、被告彭某某的居民身份信息、驾驶证，湘AP03**号小轿车行驶证；3、湖南省核工业地质局的基本信息；4、人保财险芙蓉支公司企业注册登记资料；拟证明原、被告及肇事车辆基本信息。
第二组证据：道路交通事故责任认定书，拟证明事故发生过程、后果及交警队的事故认定结论。
第三组证据：1、湘乡市人民医院的入院记录、手术记录、出院记录、住��病人疾病诊断书、化验报告粘贴单、CT诊断报告单（6张）、疾病诊断证明书；2、中南大学湘雅二医院MRI检查报告单；3、湖南省第二人民医院视觉事件相关电位测试报告、听觉事件相关电位测试报告、事件相关电位测试报告；4、湖南省脑科医院日常生活能力量表、瑞文推理智力测验报告单、中国修订韦氏成人智力量表、社会功能缺陷筛选量表；拟证明沈某甲因交通事故受伤后在医院的诊断、治疗、护理情况。
第四组证据：陈某甲、陈某丙、贺某某、谢某的居民身份证及其出具的证明，拟证明沈某甲因交通事故受伤后在医院住院期间，由上述四人护理。
第五组证据：《潭州司法鉴定所司法鉴定意见书》，拟证明沈某甲的伤情经鉴定已构成五级伤残及护理依赖、后期治疗费情况。
第六组证据：潭州司法鉴定所发票一张，拟证明沈百香支付了司法鉴定费800元。
第七���证据：1、湘乡市人民医院病人住院费用清单、医疗费收据一张；2、湘潭市第二人民医院的医疗费收据一张；3、湘雅二医院医疗费二张；4、湖南省脑科医院医药费收据一张；
5、湘乡市德康药店收据十二张、住院医师开具的证明一份；拟证明沈某甲受伤后，先后在韶山市人民医院、湘乡市人民医院、中南大学湘雅二医院、湖南省脑科医院等处治疗，花费医疗费149485.21元，其中被告湖南省核工业地质局支付了137774.21元，原告支付了11711元。
第八组证据：交通费发票80张，拟证明沈某甲及家人支付了交通费2150元。
第九组证据：1、谢某的居民身份证、常住人口登记卡；2、湘乡市龙洞乡箭塘村村委会的证明；拟证明谢某系沈某甲的母亲，沈某甲致残后，其应获得被扶养人生活费赔偿。
第十组证据：1、沈某甲全家的常住人口登记卡；2、韶山市韶山乡城前村村委会的证���；拟证明沈某甲系陈乙的母亲，沈某甲致残后，陈乙应获得被扶养人生活费赔偿。
第十一组证据：人保财险芙蓉支公司机动车交强险保险单，拟证明被告湖南省核工业地质局为湘AP03**号小轿车在被告人保财险芙蓉支公司投保了交强险等险种，该保险公司应按保险合同约定承担赔偿责任。
被告彭某某辩称，一、交警队的道路交通事故责任认定书责任认定不准，沈某甲有过错，应承担事故责任。该责任认定书认定彭某某承担此次事故全部责任，沈某甲无责任，与客观事实不符。事故发生地韶山乡城前村路段有10多米宽的车行道，2-3米宽的人行道，事故发生时沈某甲走入机动车道1米多发生交通事故，湘AP03**小车停在了机动车道内，与人行道有一定距离。彭某某无责任，不应承担赔偿责任，因为事故发生时，相对方向有两辆大货车越过中心线驶过来，彭某某是为了避让相对方向的大货车才撞到沈某甲，彭某某的行为属于紧急避险，紧急避险人不承担赔偿责任，应由引起险情的两辆大货车车主承担原告的赔偿责任。另外，本案遗漏了主体，两辆大货车引起险情，应是本案的责任主体；二、潭州司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定不准，请求不予采信；三、彭某某是因公驾驶单位车辆发生交通事故，是职务行为，应由其所在单位核工业长沙中南建设工程集团公司承担赔偿责任；四、原告各项赔偿请求过高，请求法院依法核减。
为支持其诉讼请求，被告彭某某、核工业长沙中南建设工程集团公司共同向本院提交了如下证据：
第一组证据：1、彭某某的居民身份证信息、驾驶证、行驶证；2、湖南省核工业地质局的基本信息；3、人保财险芙蓉支公司的企业注册登记资料；4、核工业长沙中南建设工程集团公司的基本信息和其他相关资料；5、���于韶山核心景区外环线项目部公章的说明；拟证明各被告的基本情况。
第二组证据：1、机动车保险报案记录（代抄单）；2、申请书、证明；拟证明湘AP03**车已购有交强险122000元，第三者责任险100000元，该车已归核工业长沙中南建设工程集团公司所有并使用管理，由该公司工程师彭某某驾驶过程中发生碰撞。
第三组证据：1、证人陈丙出具的“证明”；2、照片；拟证明2014年1月19日发生交通事故时，湘AP03**车行走在车辆通行道内，行人沈某甲没有走在人行道内，而是越线走在车辆通行道内，并且是向左行走。
第四组证据：明细账及相关条据，拟证明核工业长沙中南建设工程集团公司韶山项目部为沈某甲支付各种费用共计148516.37元。
第五组证据：湖南省芙蓉司法鉴定中心司法鉴定意见书两份，拟证明原告的伤残等级、后续治疗费、护理情况。
第六组证据：证人��丙出庭作证的证言（陈丙是第四被告单位的员工，与第一被告彭某某为同事关系），事发当天与彭某某由韶山去湘乡办理公事，彭某某驾驶湘AP03**小车，陈丙坐在副驾驶座位上。事发时相对方向十几米远处驶来两辆大货车，一前一后越过中心线一米左右行驶，彭某某将车速降至30-40千米／小时，紧急避让。行人沈某甲从相对方向走过来，本在车辆行驶线外行走，第一被告驾驶的小车离右侧车辆行驶线有一米距离，行人突然走到行驶线内，导致发生交通事故。陈丙表示彭某某的车与货车交汇完后才看到沈某甲，她双手插口袋，头往后看，突然右跨行走。没有记住两辆大货车的车牌，小车没有越过行驶线行驶。拟证明原告未走人行道，并且是向左行走，走在行车道内1米多远发生了交通事故。
第七组证据：证人张某出庭作证证言（张某是第四被告单位的员工，与第一被���为同事关系），事发当天张某、谢某某坐一台车，彭某某、陈丙坐一台车，一同前往湘乡办公事。张某的车开在前面，遇见两台大货车一前一后的行驶，没有越过中心线。事发路段前方在赶集，张某看到很多人，没注意到沈某甲。谢某某告诉张某后面的车子出事了，他们两人下车2分钟左右走到事发点，看到沈某甲倒在地上。车子离人行道有1米多远，人行道有1米多宽，人行道边上还有1米多宽的土路。第三组证据中第2份证据，部分照片是事发当天陈明拍摄。拟证明湘AP03**事故发生时在车辆通行道内行驶，与人行道有一段距离。
第八组证据：证人刘某乙出庭作证证言（刘某乙是第四被告单位的员工，与第一被告为同事关系），2014年8月8日上午9点，刘某乙应第一被告彭某某的要求，去事发地点拍照，第三组证据中第2份证据，部分照片为其拍摄。事发点有硬化的水泥��面宽1米多一点，泥巴人行路有两米左右宽。拟证明事故发生地在韶山乡城前村公路地段，有人行道2-3米宽。
被告湖南省核工业地质局辩称，本案涉及的湘AP03**小车已于2012年交给被告核工业长沙中南建设工程集团公司使用，应由该公司承担相应责任。
被告湖南省核工业地质局未向法庭提交证据。
被告人保财险芙蓉支公司辩称，一、被答辩人沈某甲诉答辩人公司承担交强险医疗费用赔偿部分、死亡伤残赔偿部分已超过有关法律规定的交强险赔偿限额，超出部分应按商业保险的相关规定办理；二、被答辩人沈某甲诉求的后续治疗费、营养费、护理费及部分护理依赖、被抚养人生活费、交通费、精神抚慰金等赔偿请求均不符合相关规定，请求法院依法核减；三、答辩人不承担本案诉讼费、鉴定费。
被告人保财险芙蓉支公司未向法庭提交证据。
被告核工业长沙中南建设工程集团公司辩称，一、交警队交通事故责任认定书部分事实不清，适用法律不当，责任划分不准。1、事故点有2-3米宽的人行道，伤者未走人行道，反而走在机动车道内1米以内处，导致了交通事故的发生，交警队对此事实没有认定，属认定事实不清。2、《道路交通安全法》第三十六条规定，机动车、非机动车、行人实行分道通行。《道路交通安全法实施条例》第七十五条规定，行人横过机动车道，应当从行人过街设施通过，没有行人过街设施的，应当从人行横道通过；没有人行横道的，应当观察来往车辆的情况，确认安全后直行通过，不得在车辆临近时突然加速横穿或者中途倒退、折返。交警队没有适用以上法律、法规，属于适用法律不当。3、交警队没有根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条认定沈某甲的过错责任，属责任划分不清。4、沈某甲有过��应承担一定的责任，而不是无责任，彭某某不应承担此次事故的全部责任。交警队作出的交通事故责任认定书不正确，请求人民法院重新认定交通事故的基本事实、成因及责任。5、交警队没有把交通事故责任认定书送给彭某某，剥夺了彭某某申请复核的权利。二、1、人保财险芙蓉支公司应在交强险和第三者责任险的范围内赔偿；2、彭某某因公驾驶车辆，是职务行为，不应由其个人承担民事赔偿责任。涉案车辆已由湖南省核工业地质局转交核工业长沙中南建设工程集团公司使用、管理、支配、控制，应由核工业长沙中南建设工程集团公司承担交通事故赔偿责任，湖南省核工业地质局不承担赔偿责任。核工业长沙中南建设工程集团公司下属韶山核心景区外环公路工程项目部已付14万多元赔偿款。根据相关法律规定；3、沈某甲应承担一定的赔偿责任，不应当由彭某某及公司全部承担。三、原告的赔偿请求过高，请求法院依法核减。
本院依职权调取了交警队保存的沈某甲交通事故一案的案卷，在第二次开庭时请交通警察程义山出庭说明了事故责任认定的依据，道路交通事故现场勘查图显示：事发路宽约9米，非机动车道宽约0.8米，人行道边有未硬化的泥巴、沙石路面。在事发现场有一个鞋子的拖印，长2.45米，离路边距离0.2米，与沈某甲倒地的血迹相距11.9米。沈某甲倒地的血迹长1米，宽0.37米，血迹在湘AP03**小车的后方，与车子后轮相距5.3米。车子停下来后停在了机动车道内，右前轮距右侧马路边线1.07米，右后轮距右侧马路边线1.1米。交通事故现场照片显示：车辆的右前角留下相撞的血迹，车辆右前方挡风玻璃撞坏，撞击点呈圆形。
2015年1月8日下午14点30分，法院勘查了事故发生地：事发路宽约9米，中间由黄色虚线与实线组成中心线，路两侧有白色实线，将机动车道与非机动车道划分开，非机动车道宽约0.8米，宽度有些许不规则，非机动车道边有未硬化的泥巴、沙石路面，道路无人行横道，无交通信号灯。事发点公路是个弯道，但弯度不是很大，前方视野开阔。
为了查明案情，承办法官与湘乡市人民医院沈某甲的主治医生赵某某联系，确认了人血白蛋白医嘱的真实性，因该处方药医院缺货，所以由病人自行购买。承办法官向健康路国仁堂药房老板了解到，原告的丈夫陈某甲确实在该店购买了人血白蛋白20瓶。另外，法院调查了解到沈某甲一直在赡养其继母谢某。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的第一组证据，第一被告、第二被告、第三被告质证无异议，第四被告对第一组证据的1、3、4无异议，对第一组证据的第2份，质证认为湘AP03**小车已经转让给第四被告，本院认为���车没有办理所有权变更登记，且没有其他证据证明第二被告将车转让给第四被告，该车的所有权仍归第二被告，故对第一组证据予以采信；第二组证据，四个被告对其真实、合法性均有异议，认为该事故责任认定事实不清，责任划分不准，本院认为，交警队作出的责任认定客观、公正，本院对第二组证据予以采信；第三组证据，第二被告、第三被告质证无异议，第一被告、第四被告对第三组证据第1份中的湘乡市人民医院疾病诊断证明书有异议，认为医院医生开具的护理时间不客观，对其他证据无异议，本院认为住院陪护情况可依据司法鉴定，故对第三组证据的第1份证据湘乡市人民医院疾病诊断证明书不予认可，对该组的其他证据予以采信；第四组证据，四被告对证据的三性均有异议，本院认为，原告的亲人为其提供的证明，证明力相对较弱，司法鉴定已经对护理时间提供了鉴定意见，故对第四组证据不予采信；第五组证据，四被告认为是原告单方面做的鉴定，应以后面重新做的鉴定为准，本院认为应以法院委托的湖南省芙蓉司法鉴定中心做的司法鉴定意见为准，故对第五组证据不予采信；第六组证据，除第三被告质证认为人保财险芙蓉支公司不承担鉴定费外，另外三个被告质证认为该鉴定费应由原告承担，本院认为，潭州司法鉴定所的鉴定费发票符合证据的真实性、关联性、合法性，被告对三性均无异议，只是对该笔费用的负担有异议，故本院对该证据予以采信；第七组证据，第一被告、第二被告、第三被告除认可第1份证据外，对其他证据均不认可，第四被告认可第1、4份证据，对其他证据不予认可，本院认为，原告因治病产生的门诊医药费、住院医药费合理合法，第5份证据虽无正规发票，但确属必要和实际发生的费用，故对第七组证据予以认可；第八组证据，四被告请求法院依法核减，本院认为，交通费因无法与原告就医地点、时间、人数、次数一一核对，本院对交通费酌情考虑；第九组证据，四被告认为亲属关系证明应由公安局提供，本院认为，谢某并非沈某甲生母，沈某甲成年后谢某才嫁给沈某甲的父亲，两人并未形成抚育关系，沈某甲并无赡养谢某的法定义务，故对第九组证据不予采信；第十组证据，四被告认为城前村委会出具的证明只能证明原告与陈乙是母子关系，但不能证明原告承担了抚养费，本院认为，原告对其子陈乙具有法定抚养义务，第十组证据由公安局、村委会出具，内容客观真实，故对第十组证据予以采信；第十一组证据，四被告无异议，本院予以认可。
第一被告、第四被告提供的第一组、第二组证据，原告及第二被告、第三被告无异议，本院予以采��；第三组证据，第二被告、第三被告无异议，原告认为该组照片的两个拍摄人是第四被告的员工，且是第一被告要证人刘某乙去拍摄的，证人与本案有明显利害关系，又不具备司法执法资格，该证据无效。本院认为，该组证据中的证人陈丙出具的“证明”拟证明事情发生经过，因其表述与出庭作证的证言矛盾，对该组证据的第1份证明不予采信，该组证据第2份中张某拍摄的照片符合证据的三性，刘某乙拍摄的照片符合证据的合法性、关联性，但该组照片把人行道旁的土路宽度一并计入人行道宽度，不客观、真实，对该组证据不予采信；第四组证据，原告、第二被告、第三被告无异议，本院予以采信；第五组证据，第二被告、第三被告无异议，原告对证据三性无异议，但认为应采信潭州司法鉴定所的鉴定结论，本院认为该证据是法院依法委托鉴定机构所作鉴定，其结���客观真实，对第五组证据予以采信；第六组、第七组、第八组证据，第二被告、第三被告无异议，原告对其真实性、关联性均有异议，三位证人与本案当事人有利害关系，其证言不应采纳，本院认为，三位证人均为第四被告的员工，与第一被告为同事关系，其证言的证明力较弱。陈丙的证言与其出具的书面证明有矛盾之处，证明陈述“发现行人沈某甲的位置当时在距车15米左右……在距逆向行人沈某甲3米左右位置，该行人沈某甲突然越过车道边缘线朝车道中间行走……，”而出庭的证言表述“我是隔十多米看到货车压过中心线……货车交汇完才看到原告，就撞上了……”根据法庭后期调取的相关证据综合分析，对第六组证据不予采信。第七组证据，该组证据客观、真实，本院予以确认。第八组证据，该证据不能达到其证明目的，本院现场勘查的人行道宽度约为0.8��，并非证人所说的1米多，水泥路面边的泥巴路不能算做人行道，故对第八组证据不予采信。
根据确认的证据和本案庭审调查，确认如下案件事实：
2014年1月19日11时0分许，被告彭某某驾驶湘AP03**号小轿车从韶山市竹鸡塅方向经湘韶线往湘乡方向行驶，至湘韶线韶山乡城前村五组弯道地段时，湘AP03**小轿车右前角与路右边行走的行人沈某甲后背部发生接触碰撞后，沈某甲的头部又与湘AP03**小轿车的前挡风玻璃碰撞，造成沈某甲受伤，湘AP03**小轿车不同程度损坏的交通事故。原告受伤后，120急救车将其紧急送往韶山医院救治，当日20时20分原告转院至湘乡市人民医院，从2014年1月19日至2014年6月13日共住院145天。2014年3月11日，交警队作出道路交通事故责任认定书：彭某某驾驶机动车上道路行驶，忽视行车安全，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，且在容易发生危险的��段行驶时未适当降低行驶速度，遇紧急情况时又采取避让措施不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第四十二条第二款之规定，是造成此次事故的原因。经集体研究，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，彭某某承担此次交通事故的全部责任，沈某甲无责任。被告彭某某、湖南核工业地质局对原告委托湘潭市潭州司法鉴定所作的司法鉴定有异议，申请重新鉴定。2014年9月23日，经当事人共同协商后，法院依法委托湖南省芙蓉司法鉴定中心重新鉴定。经湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定：被鉴定人沈某甲目前诊断为脑外伤所致精神障碍（中度智能受损），该病的发生与2014年1月19日发生的交通事故有直接的因果关系。沈某甲重型颅脑损伤，遗留左侧额、颞叶脑软化灶并胶质增生，记忆力、计算力及智力障碍，中度智力受损，日常生活能力明显受限，需要指导，评定为V（伍）级伤残。损伤程度属重伤二级，后续医疗费约45000元，伤休误工期12个月，住院期间两人护理2个月，其余时间一人护理；出院后长期存在部分护理依赖。事故发生后，被告核工业长沙中南建设工程集团公司支付了148516.37元医药费给原告。
原告在韶山医院住院花费医药费3263.37元，湘乡市人民医院住院医药费137774.21元。另外，原告还产生如下费用：2014年1月19日湘乡市人民医院120急救中心费用为153元，2014年6月19日湘潭市第二人民医院门诊收据60元，2014年6月12日湘潭市潭州司法鉴定所的鉴定费用800元，2014年5月28日中南大学湘雅二医院做检查的门诊收据分别为6元、650元，2014年6月10日湖南省脑科医院门诊收据560元，住院期间购买人血白蛋白11600元。
湘AP03**小轿车的所有人为被告湖南省核工业地质局，2013年4月起，湖南省核工业地质局将小轿车借给核工业长沙中南建设工程集团公司使用，车辆的使用权和管理责任交由后者。被告湖南省核工业地质局在被告人保财险芙蓉支公司为小车投保了交强险和10万元不计免赔的第三者责任险，事发时车辆在保险有效期内。
另查明：原告沈某甲属农村户口，职业为农民。沈某甲的母亲赵某某与父亲沈某乙生育了四个子女，分别是大儿子沈某丙（已去世）、二儿子沈某丁、三女儿沈某甲、四儿子沈某戊。赵某某于1976年去世，沈某乙于1990年与谢某结婚，两人未生育子女。谢某与前夫周某甲生育了三个子女，分别是大儿子周某乙、二女儿周某丙、三儿子周某丁。周某甲过世后谢某嫁给沈某乙，将户口迁入湘乡市龙洞镇箭塘村并长期生活在此，女儿周某丙随母下堂。沈某乙于1997年去世，谢某现在与女儿周某丙生活在一起，由周某丙、��某甲、沈某戊赡养，谢某与亲生儿子周某乙、周某丁多年来没有来往。1993年沈某甲与陈某甲结婚，1995年8月22日生育女儿陈甲，2002年11月24日生育儿子陈乙。
本院认为，双方主要争议焦点有：一、交警队作出的交通事故责任认定书是否客观公正，原告是否有过错？二、原告赔偿金的计算项目及标准。三、应由谁承担赔偿责任？
对于争议焦点一，被告彭某某认为原告走入机动车道内导致发生交通事故，原告自身有过错无事实依据，彭某某的辩解不成立。从撞击点看，原告与车前右侧大灯及前挡风玻璃右侧相撞，证明行人在车辆前方靠右行走。交警队现场勘查图显示，人行道宽约0.8米，原告留下的鞋子与地面摩擦的拖印离路边相距0.2米，长2.45米，说明原告是在人行道内行走时与车辆发生接触碰撞，车辆的撞击点在鞋子拖印起点处。原告被拖行2.45米后脚印消失，说明��告受车辆撞击力后被悬空托起，脚离开地面。原告倒地血迹与原告鞋子拖印起点相距11.9米，与车辆后轮相距5.3米，说明车辆行驶速度快。被告彭某某以车辆肇事后停在了机动车道内，主张车辆一直行驶在机动车道内，是原告走入机动车道导致了事故的发生，本院认为，车辆撞击点与最后停靠点并非同一个位置，根据交警队现场勘查图，发生撞击时原告在非机动车道内行走，不能排除车辆撞人时驶入非机动车道，最终停在机动车道内的可能性。被告彭某某主张相对方向两辆大货车越过中心线占道行驶，彭某某为避让对方车辆才撞上原告，其行为属紧急避险，该辩解理由不成立。为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人��担责任。紧急避险的客观特征是，在法律所保','2018-09-24
16:18:44',0,'web',NULL),(16738435,'39151cb4-b370-4f93-ae4d-a1fcd0995ba2','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：62次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-10-09
02:25:26',0,'web',NULL),(16738436,'4decfdd2-e89c-43b0-ab96-a74100b3bfe9','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：82次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"958\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
（二）《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）海民初字第04990号\",\"法院地市\":\"连云港市\",\"法院省份\":\"江苏\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"4decfdd2-e89c-43b0-ab96-a74100b3bfe9\",\"案件名称\":\"何建辉与连云港九龙大世界商贸有限公司、连云港市九龙世贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"连云港市海州区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"海州区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告何建辉与被告连云港九龙大世界商贸有限公司（以下简称九龙大世界）、连云港市九龙世贸城有限公司（以下简称九龙世贸城）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何建辉的委托代理人嵇丽，被告九龙大世界、九龙世贸城的共同委托代理人亓天华到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1490371200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"不公开理由\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"何建辉与连云港九龙大世界商贸有限公司、连云港市九龙世贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"何建辉与连云港九龙大世界商贸有限公司、连云港市九龙世贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一审民事判决书
（2015）海民初字第04990号\");$(\"#hidDocID\").val(\"4decfdd2-e89c-43b0-ab96-a74100b3bfe9\");$(\"#hidCaseName\").val(\"何建辉与连云港九龙大世界商贸有限公司、连云港市九龙世贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）海民初字第04990号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"连云港市海州区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"958\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"连云港市海州区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"房屋租赁合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-03-31\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"何建辉,连云港九龙大世界商贸有限公司,连云港市九龙世贸城有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民法通则》\',Items:[{法条名称:\'第一百零六条第一款\',法条内容:\' 第一百零六条
公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第十八条\',法条内容:\'
第十八条
房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\'第六十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"何建辉与连云港九龙大世界商贸有限公司、连云港市九龙世贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-03-25\\\\\",\\\\\