wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0402民初159号
原告：中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。住所地：玉溪市红塔区东风中路*号。统一社会信用代码：91530402713454117H。
负责人：刘跃辉，行长。
委托代理人：史永杰，系原告方员工，特别授权代理。
被告：沈红芬，女，1977年9月28日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行（以下简称农行红塔支行）与被告沈红芬信用卡纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农行红塔支行的委托代理人史永杰到庭参加诉讼，被告沈红芬经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行红塔支行向本院提出诉讼：1.由被告赔偿62×××06号贷记卡暂计算至2016年12月26日的到期本金3848.55元、利息973.97元、滞纳金221.2元，此后的利息、滞纳金按合同约定计算至欠款清偿完毕之日止，利随本清；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月28日，沈红芬向原告申请办理了农行贷记卡，并于2013年7月10日签订金穗贷记卡领用合约。开户日期：2013年6月28日，于2013年7月26日用上述农行信用卡进行第一次刷卡消费，至2015年9月17日出现了期限内逾期未还情况至今。原告方经过多次催收未果，并且被告方有意回避原告催收，基于以上事实，原告停止了被告的信用卡使用，根据双方自愿签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面的领用合约（个人卡）约定，停止被告贷记卡的使用，被告方应一次性清偿欠款，并赔偿原告因催收而产生的诉讼费等损失。
被告沈红芬未作答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、营业执照、金融许可证、负责人身份证、负责人身份证明书、身份证。证明：原、被告的主体资格适格；二、贷记卡申请表。证明：被告自愿向原告申请了一张金惠贷记卡，并且约定了违约条款；三、贷记卡账户信息。证明：被告的身份信息，欠款金额及所持贷记卡的卡号为62×××06；四、催收登记表。证明：原告多次催收，被告一直未还款。
被告未向法庭举证。
被告未到庭参加诉讼，本院视为其已放弃答辩和举证、质证的权利，对原告诉称的事实和提交的证据，本院经审查予以确认。
本院认为，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡时承诺已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。被告与原告之间达成了合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属有效协议。被告本应遵守约定的义务，在透支消费（提现）后，按照金穗贷记卡章程及领用合约关于最长透支期限的规定及时还款付息。被告使用向原告申领的贷记卡透支款项后逾期不还，已构成违约，其应按照领用合约及其《收费标准》的规定，自透支款项之日起按每日万分之五的利率支付透支利息，对最低还款额（按透支本金的10%计）未还部分按5%支付滞纳金。被告长期拖欠透支款项不还无理，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果和责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告沈红芬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行卡号为62×××06的金穗贷记卡透支款本金3848.55元，并支付暂计算至2016年12月26日的透支款项应付利息973.97元、滞纳金221.2元；2016年12月26日之后按《中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）》及《信用卡收费标准》的规定另行计算支付利息及滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 田 惠
二〇一七年三月十三日
书记员 杨沛璇
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0424民初918号
原告张某某，女，村民。
被告王某，男，村民。
本院在审理原告张某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告张某某于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由张某某负担。
审判员 刘峥
二〇一八年四月二十八日
书记员 于蕾
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1902民初460号
原告佘登金，男，生于1967年10月，汉族，大专文化，居民，住巴中市巴州区。
委托代理人熊庆，四川宏坤律师事务所律师。
被告何江，男，生于1976年8月，汉族，大专文化，居民，户籍地巴中市巴州区。
委托代理人（特别授权）王晔，四川宏坤律师事务所律师。
原告佘登金与被告何江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告佘登金及其委托代理人熊庆，被告何江之委托代理人王晔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佘登金诉称：被告在承建通水（通江至水宁寺公路）改建工程期间需大量资金，遂请求原告为其筹借。原告将部分自有资金及在朋友处的所借之款分别于2014年1月24日、2014年2月13日、2014年10月15日、2014年12月11日、2015年2月14日出借给被告30万元、100万元、40万元、70万元、60万元，共计300万元。后经原告多次催收，被告闪烁其词、借故推诿，拒不向原告偿还借款。故诉请人民法院依法判令被告立即偿还原告借款300万元及利息（自书立借条之日起，按约定的月利率3分计息，至偿清之日止）。
被告何江辩称：1、2014年10月15日40万元这笔款不是现金借款，而是未给付的利息；其他4笔借款属实，故借款本金为260万元。2、双方约定月利率为3%，被告借款后已陆续偿还82万元。
经审理查明：2014年1月24日，被告何江向原告佘登金书立借条一张，内容为“今借到佘登金现金叁拾万元正（300000元）”；2014年2月13日，被告何江向原告佘登金书立借条一张，内容为“今借到佘登金现金壹佰万元正（1000000元）”；2014年10月15日，被告何江向原告佘登金书立借条一张，内容为“今借到佘登金现金肆拾万元正（400000元）”；2014年12月11日，被告何江向原告佘登金书立借条一张，内容为“今借到佘登金人民币柒拾万元正（700000元）”；2015年2月14日，被告何江向原告佘登金书立借条一张，内容为“今借到佘登金现金陆拾万元正（600000元）”。
同时查明：2015年11月27日，原告佘登金立据收取被告何江偿还的借款30万元；该收条内容为“今收到何江还借款叁拾万（300000元）元人民币”；同时，该收条下方批注：“于2015年4月14日通过农行建宇工程部向佘登金转款7万元整，于2015年1月份（16日，具体时间不详）何江支佘登金45万元整”。后经原告催收无果，遂酿成纠纷，诉至本院。
庭审中，原、被告均认可下列事实：1、借条上虽未约定利息，但双方口头约定月利率为3%。2、落款为2014年10月15日的这笔40万元非现金借款，实为未给付利息；且该条据的实际结算和书立时间为2015年10月15日。3、230万元（不包括首笔借款30万元）本金在2015年7月15日前的利息已全部付清。4、2015年11月27日收条中批注的52万元为2015年7月15日前支付的利息，当日原告收取的30万元系被告偿还的本金。
庭审中，原告就40万元条据的形成作出如下说明：1、2014年1月24日30万元借款利息18.9万元（从2014年1月24日至2015年10月15日共21个月）；2、2015年7月15日至2015年10月15日230万元借款的利息20.7万元；3、之前给被告现金2000元和抵酒钱2000元。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、借条、收条在卷佐证；本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原、被告之间的借贷事实明确，权利义务关系清楚，本院予以确认。被告经原告催收在合理期限内未履行清偿义务，其行为是错误的。被告按约定已偿还的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告于2015年10月15日立据结算的40万元中的4000元非借款利息，本案不作处理，原告可另行主张权利；利息39.6万元被告未提出异议，本院予以确认。其他未支付的利息按月利率2%计算。即230万元的利息自2015年10月16日起按月利率2%计算至偿清之日。根据原告就40万元条据形成所作的说明，本院确定2014年1月24日30万元借款利息结算的截止时间为2015年10月23日，至被告2015年11月27日偿还该30万元本金时，尚有1月3天的利息未结付，该时段的利息按月利率2%计算为6600元。据此，为了维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告何江在本判决生效后10日内偿还在原告佘登金处的借款230万元及利息（该利息以230万元为基数自2015年10月16日起按月利率2%计算，至本判决确定的还款之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，则利息计算至本金付清之日止）。
二、被告何江在本判决生效后10日内向原告佘登金支付双方于2015年10月15日结算的借款利息39.6万元。
三、被告何江在本判决生效后10日内向原告佘登金支付30万元借款在2015年10月24至2015年11月27日期间的利息6600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告何江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 陈鹏云
人民陪审员 杨志高
人民陪审员 吴小平
二〇一六年五月十二日
书 记 员 宋秘杪
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内2502民初1567号
原告刘跃民,男,蒙古族,1958年6月19日出生,住锡林浩特市。
被告内蒙古隆升建筑安装工程有限公司。
法定代表人:郭全生,职务董事长。
地址包头市青山区呼得木林大街61号。
原告刘跃民诉被告内蒙古隆升建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案于2016年5月6日诉至本院,本院受理后依法适用简易程序审理了此案。原告刘跃民到庭参加诉讼,被告内蒙古隆升建筑安装工程有限公司经合法传唤未到庭,本案现已审理终结。
原告刘跃民诉称,2011年被告内蒙古隆升建筑安装工程有限公司锡盟分公司承包了锡林浩特市伊利畜牧发展有限责任公司在锡林浩特市毛登牧场的伊利二牧场工程,内蒙古隆升建筑安装工程有限公司锡盟分公司、在建设施工中使用原告处的油料(柴油、汽油),2011年至2012年期间共拖欠油料款合计190724元。经与被告协商后,以偿还64884元,剩余欠款125824元。据查内蒙古隆升建筑安装工程有限公司锡盟分公司没有法人资格,被告内蒙古隆升建筑安装工程有限公司是他的法人单位。故内蒙古隆升建筑安装工程有限公司应承担责任。为此诉至贵院,1、请求判令被告内蒙古隆升建筑安装工程有限责任公司给付拖欠的油料款125824元,幷承担拖欠期间的利息(利息2012年10月1日起计算到全部给付日起)2、被告承担本案的全部费用。
被告内蒙古隆升建筑安装工程有限责任公司经本院合法传唤未到庭,亦未提交书面答辩意见。
经审理查明,2011年被告内蒙古隆升建筑安装工程有限公司锡盟分公司承包了锡林浩特市伊利畜牧发展有限责任公司在锡林浩特市毛登牧场的伊利二牧场工程,内蒙古隆升建筑安装工程有限公司锡盟分公司,在建设施工中使用原告处的油料(柴油、汽油),2011年至2012年期间共拖欠油料款合计190708元。并向原告出具欠据。2012年经锡市法院调解被告内蒙古隆升建筑安装工程有限责任公司给付拖欠的油料款64884元,剩余125824元油料款未付。经原告多次向被告索要未还款,原告为此向本院提起诉讼。
另查明,内蒙古隆升建筑安装工程有限公司锡林郭勒盟分公司为内蒙古隆升建筑安装工程有限公司设立的分公司,其营业期限自2010年6月12日至2015年6月11日。现该企业已列入经营异常名录。
上述事实,卷内有原告出具的《欠据》、全国企业信用信息公示系统及原告陈述在卷佐证,本院予以确认。
本院认为,债务应当清偿。被告内蒙古隆升建筑安装工程有限公司锡林郭勒盟分公司欠原告刘跃民的油料款,有《欠据》为证,原被告买卖合同是真实意思表示,应受法律保护,被告理应偿还,本院予以确认。内蒙古隆升建筑安装工程有限公司锡林郭勒盟分公司为内蒙古隆升建筑安装工程有限公司在锡林郭勒盟分公司,不具备法人资格,不能单独对外承担民事责任,故对原告的付款义务应由内蒙古隆升建筑安装工程有限公司总公司承担,对原告要求被告内蒙古隆升建筑安装工程有限公司归还油料款的诉讼请求本院予以支持。被告内蒙古隆升建筑安装工程有限公司未到庭参加诉讼,亦未向本院提出答辩意见或证据材料,视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下:
一、被告内蒙古隆升建筑安装工程有限公司自判决书生效起10日内偿还原告刘跃民油料款125840元幷承担利息(利息给付方式为按中国人民银行同期同类贷款利率,支付2012年10月1日起至实际给付之日止利息)。
如果未按判决指定期限履行给��金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2816元,减半收取1408元由被告内蒙古隆升建筑安装工程有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 苏 伊 拉
二〇一六年七月二十二日
书记员 沙其如拉
引用法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。���能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司,应当向公司登记机关申请登记,领取营业执照。分公司不具有法人资格,其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0812执1047号
申请执行人：刘春花，女，汉族，1966年2月4日出生，住淮安市清江浦区。
被执行人：韩学强，男，汉族，1973年3月11日出生，住淮安市清江浦区。
被执行人：葛娟，女，汉族，1972年12月24日出生，住淮安市清江浦区。
刘春花与韩学强、葛娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0812民初10745号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事判决书：韩学强、葛娟于2018年3月6日前偿还刘春花借款本金30万元、利息44万元，合计74万元。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月7日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未履行，也未申报财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行、车辆、不动产等财产情况进行了查询，经查被执行人名下的不动产，已在本院另案处置中，本案参与分配112639.36元，已由申请人刘春花领取。除此之外，未发现其他可供执行财产。
4、本院执行人员赴淮安市清江浦区健康东路55-1号4栋502室，查找被执行人无果。
5、本院向申请执行人告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权112639.36元，未执行标的款627360.64元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知>》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘卫花
审判员 王琍琍
审判员 商东雷
二〇一八年七月十九日
书记员 胡传永
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1421执339号
申请执行人李永国，男，生于1967年1月8日，汉族。
被执行人夏江林，男，生于1986年12月17日，汉族。
本院在执行（2016）川1421民初2747号李永国与夏江林民间借贷纠纷一案中，本院依法将被执行人夏江林纳入失信被执行人名单。被执行人夏江林查无可供执行的财产且下落不明。现申请执行人李永国申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421民初2747号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 超
二〇一七年五月二十二日
书记员 徐煜伦
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1527民初286号
原告：筠连县蜀龙煤矿安全技术服务有限公司，住所地：四川省筠连县。
法定代表人：先元兵，总经理。
委托诉讼代理人：王芹，女，该公司工作人员。
被告：筠连县高坎坤宏煤业有限公司，住所地：四川省筠连县。
法定代表人：应国勇，董事长。
原告筠连县蜀龙煤矿安全技术服务有限公司与被告筠连县高坎坤宏煤业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告筠连县蜀龙煤矿安全技术服务有限公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告筠连县蜀龙煤矿安全技术服务有限公司以双方自行协商处理为由申请撤诉，撤诉理由不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告筠连县蜀龙煤矿安全技术服务有限公司撤诉。
案件受理费194元，由原告筠连县蜀龙煤矿安全技术服务有限公司负担。
审判员 刘云峰
二〇一七年四月七日
书记员 闫志荣
淮安市洪泽区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0813执136号
韩超：
本院于2018年1月15日立案执行韩超申请执行孙经伟与你民间借贷纠纷一案，立案标的204300元，执行依据(2017)苏0813民初1006号民事判决书，现已执行完毕，本案执行结束。
特此通知。
二〇一八年六月十一日
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1321民初122号
原告：孟凡民，农民。
委托代理人：蒋运珠，砀山县官庄坝镇法律服务所法律工作者。
被告：阚晓东，农民。
原告孟凡民诉被告阚晓东民间借贷纠纷一案，本院于2016年01月07日立案受理。依法由审判员张红雨适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋运珠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡民诉称：被告于2014年5月1日向张传彬借款5万元，约定2014年11月22日前归还，如不归还，每天承担借款总额2%的违约金。借款到期后被告没有归还借款，该款本息由担保人本案的原告孟凡民于2015年12月27日前付清。现原告要求判令被告归还借款5万元、支付利息1万元，承担本案的律师费5千元，并承担案件的诉讼费用。
被告阚晓东未做答辩。
经审理查明：被告于2014年5月1日出具借条向张传彬借款5万元，约定2014年11月22日前归还，如不归还，每天承担借款总额2%的违约金，孟凡民为担保人。借款到期后被告没有归还借款，该款本息由担保人即本案的原告孟凡民于2015年12月27日前付清借款5万元及利息一万元。
以上事实，有借条、证明及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：被告向案外人借款到期未还担保人承担保证责任不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告孟凡民作为担保人，承担保证责任后，有权向债务人追偿。故要求被告支付本息6万元的诉求，本院予以支持。本院以民间借贷纠纷立案应变更为追偿权纠纷。另外由于出庭人员蒋运珠系砀山县官庄坝镇法律服务所法律工作者与律师代理费的收据出具单位安徽贾东峰律师事务所并非同一单位，本院对律师费的诉求不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阚晓东于判决生效后十日内给付原告孟凡民借款本金5万元及利息1万元。
二、驳回原告孟凡民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 红 雨
二〇一六年五月十二日
书记员 欧阳乾坤
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0183执3271号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：李万朋,男,1990年5月26日出生,汉族,住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人李万朋罚金一案，本院作出的（2014）邛崃刑初字第125号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月20日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人李万朋暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人李万朋有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）邛崃刑初字第125号刑事判决书中第二项对被执行人李万朋并处罚金二千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 黄 武
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 陈晓宇
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)川0124民初242号
原告胡长贵，男，1975年8月30日出生，汉族，住四川省彭山县。
委托代理人宋德全，眉山市彭山区城关法律服务所法律工作者。
被告成都嘉铭环保设备有限公司，住所地成都市郫县成都现代工业港南片区港通路。
法定代表人杨加文。
被告杨加文，男，1975年11月13日出生，汉族，住四川省彭山县。
原告胡长贵与被告成都嘉铭环保设备有限公司、杨加文民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后,依法适用简易程序于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告胡长贵的特别授权委托代理人宋德全到庭参加诉讼，被告成都嘉铭环保设备有限公司、被告杨加文经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡长贵诉称，被告成都嘉铭环保设备有限公司、被告杨加文资金周转困难，于2015年5月1日，以被告杨加文的名义向原告胡长贵借款本金37.2万元，并由被告杨加文向原告胡长贵出具《借条》一张。双方约定的还款期限届满后，经原告催收，被告只归还了前两笔约定归还的金额48000元，最后一笔应当归还的金额32.4万元，被告仍未履行还款义务。经原告催收无果的情况下，被告成都嘉铭环保设备有限公司于2015年11月26日向原告出具《担保书》一份，对被告杨加文借款32.4万元承担连带担保责任，直至本息还清为止。之后，原告多次催收无果。现原告为维护自身合法权益，向本院起诉请求：1、被告成都嘉铭环保设备有限公司、杨加文立即归还原告胡长贵借款本金324000元及按照月利率2%从2015年11月2日开始计算至实际付清为止的利息；2、本案诉讼费由被告成都嘉铭环保设备有限公司、杨加文承担。
被告成都嘉铭环保设备有限公司、杨加文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2015年5月1日，被告杨加文向原告胡长贵出具《借条》一张，载明“借条杨加文借到胡长贵（身份证号：5**************1）人民币￥372000.00元（大写叁拾柒万贰仟元整）用作企业周转资金。此借款分别于2015年7月1日归还现金￥24000.00元（大写：贰万贰仟元整）；2015年9月1日归还现金￥24000.00元（大写：贰万贰仟元整）；2015年9月1日归还现金￥324000.00元（大写：叁拾贰万贰仟元整），三次还清。借款人：杨加文身份证号：5****************62015年5月1日”。原告胡长贵已向被告杨加文支付借款3720000元，后被告杨加文归还借款48000元，尚未归还借款324000元。2015年11月26日，被告成都嘉铭环保设备有限公司向原告胡长贵出具《担保书》一份，载明“胡长贵先生：成都嘉铭环保设备有限公司法定代表人杨加文于2015年5月1号向你借款372000元（大写叁拾柒万贰仟元整），用于了本企业资金周转。目前由于本公司资金紧缺，导致2015年11月1日应归还的借款324000.00元（大写：叁拾贰万贰仟元整）不能依约归还，故我公司对此笔（324000.00元）借款本息愿承担连带保证责任，直至该款本息还清为止。（月利率按2分计付）担保单位：成都嘉铭环保设备有限公司法定代表人或代表人（签名）：杨加文2015年11月26日”。现原告胡长贵起诉要求被告成都嘉铭环保设备有限公司、杨加文立即归还原告胡长贵借款本金324000元及按照月利率2%从2015年11月2日开始计算至实际付清为止的利息。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，有原告提交的当事人身份信息、《借条》一张、《担保书》一张等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为,被告杨加文出具《借条》向原告胡长贵借款，该借条系原告与被告的真实意思表示，原告胡长贵与被告杨加文之间债权债务关系合法成立，原告胡长贵已经履行全部借款义务，被告杨加文应当履行全部还款义务。被告杨加文作为履行还款义务的一方对其是否完全履行还款义务具有举证责任，因其未向本院提交相应证据，不能证明其已向原告胡长贵支付以上款项，故被告杨加文应承担相应法律责任。因此,原告胡长贵主张要求被告杨加文支付欠款324000元的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。被告成都嘉铭环保设备有限公司出具《担保书》自愿对被告杨加文向原告胡长贵借款324000元及利息承担连带责任保证，因被告成都嘉铭环保设备有限公司作为履行保证责任一方，对其是否履行具有举证责任，因其未向本院提交相应证据，不能证明其已向原告胡长贵履行上述保证责任。因此,原告胡长贵主张要求被告成都嘉铭环保设备有限公司在欠款324000元及逾期付款利息范围内承担保证责任的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。因《担保书》中原告胡长贵与被告成都嘉铭环保设备有限公司、杨加文对逾期付款利息有约定，且不违反法律和行政法规的规定，因此，原告胡长贵请求按照月利率2%（即年利率24%）计算逾期付款利息，本院予以支持。被告成都嘉铭环保设备有限公司承担保证责任后，有权向被告杨加文追偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:
被告杨加文于本判决生效后十日内向原告胡长贵支付欠款324000元及利息（以本金324000元为基数、按年利率24%从2015年11月2日计算至实际付清为止），被告成都嘉铭环保设备有限公司对上述欠款及利息向原告胡长贵承担保证责任，被告成都嘉铭环保设备有限公司承担保证责任后，有权向被告杨加文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费2320元人民币，由被告杨加文、成都嘉铭环保设备有限公司承担。该费已由原告胡长贵预缴，被告杨加文、成都嘉铭环保设备有限公司在履行上述判决义务时一并向原告胡长贵支付该费。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
(本页无正文)
代理审判员 张耀元
二〇一六年三月九日
书 记 员 杨 爽
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初304号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人黄兴旺（曾用名黄小恶），男，1969年12月18日生，汉族，小学文化，务工，住福建省南平市建阳区。被告人黄兴旺因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月23日被取保候审，2017年3月13日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕332号起诉书指控被告人黄兴旺犯危险驾驶罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员游洪升出庭支持公诉，被告人黄兴旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年1月21日22时许，被告人黄兴旺醉酒后驾驶小型面包车，沿苏州市吴江区盛泽镇市场路由西向东行驶至太古广场西侧路段处，撞击前方由孙某驾驶的小型轿车，致对方车辆损失。
经检验，被告人黄兴旺血液中乙醇浓度为256mg/100ml。
被告人黄兴旺明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人黄兴旺赔偿了孙某的经济损失。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人黄兴旺在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄兴旺系自首。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人黄兴旺在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、发破案经过、查获经过、接处警信息、呼气酒精含量测试单、血样提取登记表、道路交通事故认定书、现场图、车辆预检交接单、驾驶证、行驶证、驾驶证信息、车辆信息、证人孙某、余某、杨某的证言、司法鉴定检验意见书、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄兴旺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人黄兴旺犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人黄兴旺赔偿了对方的车辆损失，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人黄兴旺犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2017年7月12日止），并处罚金人民币四千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 任远航
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王丁维
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字第1272号
罪犯胡齐鸣，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省肇庆市端州区人民法院于2014年8月15日作出(2014)肇端法刑初字第260号刑事判决，以被告人胡齐鸣犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年10月1日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯胡齐鸣在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯胡齐鸣获得嘉奖21次；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬；2016年1月获得超产记功；2016年1月被评为改造积极分子；2016年5月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币2000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡齐鸣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯只部分履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯胡齐鸣减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 吴健英
人民陪审员 崔显宗
二〇一六年十一月八日
书 记 员 徐雪芬
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)沭执字第2113号
申请执行人沭阳县金桥信用担保有限公司。
被执行人沭阳县德飞木业制品厂，住所地沭阳县桑墟镇刘寨工业区。
负责人张德飞，厂长。
被执行人张德飞，男，1970年7月26日生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被执行人王桂华，女，1969年4月20日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人沭阳县井利木制品厂，住所地，沭阳县桑墟镇北大兴村*组。
负责人汤井利，该厂厂长。
被执行人汤井利，男，1969年7月2日生，汉族，沭阳县人，农民，沭阳县。
被执行人沭阳县奥奇木业制品厂，住所地沭阳县桑墟镇大河西村开发区。
负责人袁华，该厂厂长。
被执行人袁华，男，1970年8月10日生，汉族，沭阳县人，居民，沭阳县。
申请执行人与被执行人保证合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月七日
书记员 周 雷
湖南省溆浦县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘1224刑初150号
公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
被告人舒相恒，男，1952年12月17日出生，汉族,小学文化,种植业生产人员，湖南省溆浦县人，住溆浦县；因涉嫌犯失火罪于2017年1月23日被溆浦县森林公安局取保候审；2017年5月8日变更为监视居住，本院于2017年5月25日决定对其继续监视居住。
溆浦县人民检察院以湘溆检林刑诉（2017）7号起诉书指控被告人舒相恒犯失火罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭审理了本案。溆浦县人民检察院指派检察员邓奇武出庭支持公诉，被告人舒相恒到庭参加诉讼，现已审理终结。
溆浦县人民检察院指控：2017年1月22日上午11时许，被告人舒相恒一个人到本县祖师殿镇松某五组“雷虎排”(小地名)山林下面的自家土里给荞头施肥，施好肥后，被告人舒相恒用镰刀把土边上的茅草钩到土中间，堆成两堆，用随身携带的打火机点燃茅草，火大概烧了10多分钟后，被告人舒相恒在两堆茅草未熄灭时就离开了现场。当日下午1时许，茅草复燃形成山火，引发火灾。山火将祖师殿松溪村五组集体山林、六组承包给石某、舒振刚的桉树林及低庄镇岩头村部分山林烧毁。2017年4月17日经聘请林业工程师对过火林地进行鉴定，鉴定意见为：过火有林地面积2.94公顷，过火灌木林地面积4.34公顷。
案发后，被告人舒相恒及家人赔偿了低庄镇岩头村6000元（包括打火工资和山林损失），赔偿祖师殿松某委会失火罚款及救火人员工资15700元。
为证明上述事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为，被告人舒相恒违背《中华人民共和国森林防火条例》第二十五条、第二十八条规定，擅自野外用火，过失引发森林火灾，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，应当以失火罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
经审理查明：2017年1月22日上午11时许，被告人舒相恒到位于本县祖师殿镇松某五组“雷虎排”（小地名）的自家土里施肥，施好肥后，被告人用镰刀把土边上的茅草钩到土中间堆成两堆，随后用打火机点燃茅草，在茅草未完全熄灭时即离开了现场。当天下午1时许，茅草复燃，引发森林火灾。山火烧毁了祖师殿镇松溪村五组集体山林、石某、舒振刚承包六组林地种植的桉树林及低庄镇岩头村部分山林。经鉴定，祖师殿镇松某“雷虎排”森林火灾，过火有林地面积2.94公顷，过火灌木林面积4.34公顷。
案发后，被告人舒相恒及家人支付了低庄镇岩头村救火人员工资和林木损失6000元，支付了祖师殿镇松某委会失火罚款及救火人员工资15700元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证且查证属实的证据证明：
1、被害人石某的陈述证明:被告人舒相恒失火引发的火灾烧毁其公司40余亩桉树且未予赔偿的事实；
2、证人张某、李某的证言证明：2017年1月22日1点多，他们在巡山时发现“雷虎排”发生火灾，在组织人员救火时了解到火灾是舒相恒引起的。事后舒相恒及家人赔偿了部分损失；
3、证人舒某1、舒某2、舒某3的证言证明：2017年1月22日祖师殿镇松某“雷虎排”的火灾是舒相恒在土里烧茅草引起。山火烧毁了低庄镇岩头村的部分山林及祖师殿镇松溪村的部分山林；
4、证人舒拉、舒孝铁、舒友会的证言证明：2017年1月22日在祖师殿镇松溪村发生的火灾烧毁了松溪村五、六组及低庄镇岩头村的部分山林；
5、证人舒某7的证言证明：因她父亲舒相恒引发山火造成的损失，其家人已赔偿了低庄镇岩头村6000元，赔偿了祖师殿镇松某失火罚款及救火人员工资15700元。承包到户的责任山林及石某、舒某8承包林地的林木损失未予赔偿；
6、提取笔录及照片二张，证明公安机关提取的红色一次性液体打火机系舒相恒点燃茅草引燃山火的打火机；
7、勘验笔录及现场照片，证明失火现场的位置及状况；
8、技术鉴定书一份，证明祖师殿镇松某“雷虎排”森林火灾过火林地总面积9、71公顷。其中过火有林地面积2、94公顷、过火灌木林地面积4.34公顷；
9、犯罪嫌疑人舒相恒到案情况说明，证明被告人舒相恒被传唤到森林公安机关后，如实交代了犯罪事实；
10、收条及收据各一份，证明舒相恒赔偿了低庄镇岩头村、祖师殿镇松溪村损失并支付了救火人员工资的事实；
11、林木损害赔偿协议、刑事谅解书及收条各一份，证明被告人舒相恒赔偿了石某所在公司（溆浦高健农业开发有限公司）的林木损失并取得了受害人的谅解；
12、被告人舒相恒对其过失引发森林火灾的事实供认不讳,其供述的内容与上述证据能相互印证。
本院认为：被告人舒相恒违反国家森林法规，在森林防火期内擅自野外用火，过失引发森林火灾，其行为构成失火罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控被告人舒相恒所犯罪名成立，本院予以确认。
被告人舒相恒到案后，如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人舒相恒支付了救火人员工资，并赔偿了火灾损失，可酌情从轻处罚。本案在审理阶段，本院委托溆浦县司法局对被告人舒相恒是否适用社区矫正进行了调查评估，溆浦县司法局认为被告人与部分受害人未达成赔偿协议，存在矛盾纠纷隐患，建议对被告人舒相恒不适用社区矫正。经查，本院审理期间，被告人舒相恒与未予赔偿的受害人已达成赔偿协议并取得受害人谅解，故对溆浦县司法局不适用社区矫正的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人舒相恒犯失火罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒 东
人民陪审员 肖时文
人民陪审员 张克求
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李红玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如果如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。
缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4554号
罪犯管萍，女，1976年9月28日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省溧水县人民法院于2011年9月28日作出(2011)溧刑初字第188号刑事判决，以被告人管萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2026年4月14日止），剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后于2011年10月20日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2013年12月2日、2015年7月29日作出(2013)宁刑执字第9135号、(2015)宁刑执字第6560号刑事裁定，对罪犯管萍共减去有期徒刑二年八个月(刑期至2023年8月14日止)，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2017年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进��了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯管萍在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑八个月的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯管萍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯管萍在服刑期间于2015年9月、2016年2月、2016年8月、2017年1月、2017年6月获得监狱表扬五次，没收财产人民币5万元未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯管萍在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯不履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十���条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯管萍减去有期徒刑八个月（刑期至2022年12月14日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 舒晓艺
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 帆
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保302号
申请人郑州珍之伟商贸有限公司，住所地郑州市郑东新区莲湖西路恒兴嘉园小区2号楼一层26号，组织机构代码：33007538X。
法定代表人贾宝珍。
被申请人孙彦芬，女，汉族，1978年4月8日出生，住河南省中牟县。
申请人郑州珍之伟商贸有限公司因买卖合同纠纷一案，于2017年3月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人孙彦芬银行存款262325元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人已就本案向本院提供了现金262325元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻���被申请人孙彦芬银行存款二十六万二千三百二十五元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊阳
二〇一七年三月六日
书记员 杨 茜
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执1896号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人陈晓君，院长。
被执行人任文清，男，1993年1月16日，汉族，初中文化，务工，住河南省淮阳县。
被告人任文清盗窃罪一案，本院作出的(2016)苏0509刑初1972号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确，一、被告人任文清犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2017年4月17日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人任文清退出赃物自行车一辆，发还被害人徐某。被告人逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2017年2月15日将案件移交执行，执行标的为罚金2000元、退赔赃物。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。
本院在执行过程中，依法查询被执行人任文清在本院辖区范围内银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现有可执行财产。本院依法将被执行人任文清纳入失信被执行人名单。因被执行人的住所地在河南省，故委托被执行人住所地法院对其财产情况调查。本案依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金、退赔物依法受到法律保护，但罚金、退赔物的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509刑初1972号刑事判决书主文罚金、退赔物部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 朱应明
代理审判员 吴龙章
二〇一七年八月十六日
书 记 员 刘坤奇
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽行终121号
上诉人（原审原告）厦门亨事达购物广场有限公司，住所地厦门市思明区开禾路西侧BRT站第一码头枢纽站商场H区。
法定代表人丁潜波，总经理。
被上诉人(原审被告)厦门市人民政府，住所地厦门市湖滨北路61号。
法定代表人庄稼汉，市长。
委托代理人王力，男，厦门市法制局工作人员。
上诉人厦门享事达购物广场有限公司(以下简称亨事达公司)因诉厦门市人民政府会议纪要一案，不服漳州市中级人民法院(2017)闽06行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审查明，亨事达公司于2014年11月4日向厦门市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认厦门市人民政府作出的〔2011〕174号《厦门市人民政府专题会议纪要》（以下简称174号会议纪要）、〔2013〕193号《厦门市人民政府专题会议纪要》（以下简称193号会议纪要）中关于要求收回BRT第一码头枢纽站一楼商场的使用权的相关内容以及其下属单位系列执行行为、通过媒体向公众传播相关内容的行为违法；撤销174号会议纪要、193号会议纪要中关于要求收回BRT第一码头枢纽站一楼商场的使用权的相关内容；赔偿装修、租金收益差额等损失。厦门市中级人民法院于2014年12月10日作出（2014）厦行初字第17号行政裁定，以亨事达公司起诉要求审查的会议纪要属政府的内部行为，不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回起诉。亨事达公司不服向福建省高级人民法院提起上诉，福建省高级人民法院于2015年4月8日作出（2015）���行终字第149号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。2016年12月13日，亨事达公司向厦门市人民政府提出行政赔偿申请。2016年12月22日，厦门市人民政府向亨事达公司作出《告知书》，向其告知人民法院生效行政裁定已对其反映的事项依法作出裁决，且具有法律约束力。亨事达公司不服该《告知书》向法院提起诉讼，请求依法予以撤销。
原审认为，原告亨事达公司曾于2014年提起行政诉讼请求确认被告厦门市人民政府作出的174号及193号会议纪要相关内容违法并请求行政赔偿，该案经厦门市中级人民法院一审裁定驳回起诉，福建省高级人民法院二审裁定予以维持，现已发生法律效力。现亨事达公司又以厦门市人民政府作出的上述两份会议纪要侵犯其合法权益为由向厦门市人民政府申请国家赔偿。对此，厦门市人民政府作出《告知书》，向亨事达公司告知人民法院的生效行政裁定已对其反映事项依法作出裁决，具有法律约束力，该告知内容并没有对原告创设新的权利义务，明显对原告的合法权益不产生实际影响。因此，原告提出本案诉讼，依法应予驳回。原审依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告亨事达公司的起诉。
上诉人亨事达公司不服原审裁定，提起上诉称：一、根据上诉人在一审中向法院提交的证据，被上诉人在上诉人合法承租并使用厦门BRT第一码头枢纽站商场的情况下，擅自作出批准改变该商场规划，涉及的相关文件174号会议纪要及193号会议纪要未按照《中华人民共和国城乡规划法》第四十八条的规定征求并听取上诉人的意见，径直改变规划，程序严重违法，给上诉人造成了巨大经济损失，且被上诉人至今未按照《中华人民共和国城乡规划法》第五十条第一款的规定，对上诉人依法给予补偿。被上诉人作为法定的赔偿义务机关，上诉人依法有权要求其给予赔偿。被上诉人作出的《告知书》拒不依法处理上诉人的申请，致使上诉人受损的权益无法得到补偿，案涉《告知书》对上诉人的合法权益已产生实质性影响。一审裁定关于《告知书》未对上诉人合法权益造成实质影响的认定与事实不符，驳回上诉人的起诉属适用法律错误，依法应予撤销。二、《告知书》以人民法院已下行政裁定书为由，认为上诉人已就本案行政赔偿问题向人民法院提起行政诉讼及行政赔偿的事实认定存在错误。因为本案行政赔偿事宜不仅包括被上诉人作出的174号会议纪要，还包括193号会议纪要及后续改变规划引起的行政赔偿。被上诉���没有提供任何证据证明上诉人向其申请国家赔偿与上述行政裁定书涉及的赔偿相一致。被上诉人作出的案涉《告知书》关于本案行政赔偿范围的基本事实认定不清，适用法律错误，依法应予撤销。请求撤销一审裁定，撤销被上诉人作出的《告知书》，判令被上诉人依法赔偿上诉人因厦门快速公交系统第一码头枢纽站商场规划改变所造成的损失。
被上诉人厦门市人民政府答辩称，答辩人作出的《告知书》，仅向上诉人告知人民法院的生效行政裁定已对其反映的事项依法作出裁决，该告知内容没有对上诉人创设新的权利义务，对上诉人的合法权益不产生实际影响。一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持一审裁定。
各方当事人在法定举证期限内向原审法院提交的证据材料已经原审庭审举证、质证，并已随案移送本院。经审查，本院对原审采信的证据及据以认定的事实予以确认。
本院认为，亨事达公司曾于2014年向人民法院提起行政诉讼请求确认厦门市人民政府作出的174号及193号会议纪要相关内容违法并请求行政赔偿，该案经厦门市中级人民法院一审裁定驳回起诉，福建省高级人民法院二审裁定予以维持，现已发生法律效力。现亨事达公司又以厦门市人民政府作出的上述两份会议纪要侵犯其合法权益为由向厦门市人民政府申请赔偿。对此，厦门市人民政府作出《告知书》，向亨事达公司告知人民法院的生效行政裁定已对其反映事项依法作出裁决，具有法律约束力，该告知内容并没有对上诉人创设新的权利义务，明显对上诉��的合法权益不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(十)项之规定，对于上诉人提起的撤销该《告知书》之诉，依法应当裁定驳回起诉。原审裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林爱钦
审 判 员 史寅超
代理审判员 黄吉明
二〇一八年三月二十日
书 记 员 吴美芬
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一条……
下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
……
（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0231执960号
申请执行人重庆市垫江县交通综合执法大队，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民路15号，统一社会信用代码125002317592606335。
被执行人夏贻彬，男，1972年12月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
申请执行人重庆市垫江县交通综合执法大队与被执行人夏贻彬行政处罚一案，重庆市垫江县人民法院作出的（2017）渝0231行审31号行政裁定书已经发生法律效力，权利人于2017年6月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查封被执行人车辆产权后，被执行人暂无其他可供执行财产，申请人同意本案终结本次执行程序。
本院认为被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
垫江县人民法院(2017)渝0231执960号案件的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2017）渝0231行审31号行政裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 汪 波
审判员 周家平
审判员 马中淑
二〇一七年八月八日
书记员 吴 仇
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2016)内0724刑初93号
公诉机关内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某，女，1970年6月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
委托代理人孙淑琴，内蒙古鑫隆律师事务所律师。
被告人董石，男，1987年12月30日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区，捕前住鄂温克族自治旗。2003年3月20日因犯抢劫罪被内蒙古自治区海拉尔区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯抢劫罪于2016年9月10日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局刑事拘留；同年9月23日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局依法逮捕。现羁押于内蒙古自治区鄂温克族自治旗看守所。
鄂温克族自治旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2016）92号起诉书指控被告人董石犯抢劫罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提出附带民事诉讼。本院依法组成由审判员慧慧担任审判长，审判员王斌、人民陪审员张嘉琦参加的合议庭，于2016年12月1日、12月8日公开开庭进行了合并审理。鄂温克族自治旗人民检察院指派检察员琦琴出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的委托代理人孙淑琴、被告人董石到庭参加诉讼。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人要求被告赔偿医疗费13,021.57元、住院伙食补助费700元、护理费794元、误工费4181元；判令被告赔偿今后治疗费及种植牙齿费用10万元；判令被告赔偿物品损失6000元、归还抢劫的人民币900元。
经审理查明，2016年9月7日22时许，被告人董石伙同宫某在鄂温克族自治旗大雁镇雁龙小区楼道内，盗窃铜阀门后休息时，董石提议抢劫其在恒源商店购物时看到的被害人王某，被宫某拒绝。当晚23时许，被告人董石看见王某从恒源商店出来，独自尾随其至××区，趁王某开房门时，从后面用手捂住王某的嘴并抢其手拎包，因遭到王某反抗，被告人董石掏出随身携带的扳手击打其头面部。随后董石抢走王某的手拎包后逃离现场。王某手拎包内有人民币2000元，白色苹果4S型手机一部、身份证、银行卡等物品。
经鄂温克族自治旗发展和改革局价格认证办公室鉴定，涉案手机市场价格为人民币500元整。经鄂温克族自治旗公安司法鉴定中心鉴定，王某所受损伤被评定为重伤二级。
另查明，2016年9月9日20时许，被告人董石在鄂温克族自���旗大雁镇火车站被公安机关抓获。2016年10月13日公安机关将被抢的白色苹果4S型手机一部及人民币1400元钱发还王某。
再查明，附带民事诉讼原告人王某在内蒙古牙克石林业总医院住院治疗6天（2016年9月8日-14日），治疗的病情为颌面部外伤、11、21、33-43牙外伤、右眼外伤、右眼眶外侧壁、右侧颧骨及右侧上颌骨骨折，出院医嘱建议流质饮食一个月，建议到口腔内科及口腔修复科就诊。
上述事实，被告人董石在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、归案情况说明、扣押清单、发还清单、涉案手机及人民币照片、调取证据清单、155XXXX****（康某）通话清单、（2003）海刑初字第42号刑事判决书、释放证明、被害人王某照片、董石、王某户籍证明、鄂温克族自治旗公安局刑警大队工作说明、作案工具（扳手）照片及被告人董石指认作案工作照片、证人高某、康某、宫某的证言、被害人王某陈述、被告人董石的供述、鄂温克族自治旗发展和改革局价格认证办公室鄂价认鉴字（2016）34号文件、鄂温克族自治旗公安司法鉴定中心（鄂）公（法）鉴（损伤）字（2016）48号法医学人体损伤程度鉴定书、指认笔录及照片、提取笔录、搜查笔录、扣押笔录、部分被扣押物品照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片、内蒙古林业总医院住院病历、出院诊断书、医疗费票据23张、海拉尔宫丽口腔门诊收费刷卡条一张等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董石以非法占有为目的，使用暴力手段，抢劫他人财物，并致一人重伤的行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人董石自愿认罪，��实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公安机关已将被抢的手机及部分现金发还被害人，可对被告人董石酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人董石认罪、被动部分退赃、有前科，判处十年六个月至十三年有期徒刑的量刑建议予以部分采纳。被告人董石应对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某造成的经济损失予以赔偿。关于附事民事诉讼原告人请求的医疗费13,021.57元合理，予以维护；因被告人董石对其主张的住院伙食补助费700元、护理费794元、误工费4181元无异议，予以维护；被告人董石虽对其主张的今后治疗费及种植牙齿费用10万元无异议，但因此费用尚未实际发生，无法确定其数额，故不予支持，附带民事诉讼原告人可待实际发生后另行请求赔偿；对其主张的物品损失6000元，被告人董石虽然没有异议，但因原告人不能提供相应证据证实该损失的实际金额，故不予��护；对其主张的归还抢劫的人民币900元，不属于刑事附带民事诉讼案件的受案范围，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（五）项、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告人董石犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月10日起至2026年9月9日止。罚金自判决生效之日起十日内一次���交纳。）
二、继续追缴赃款600元发还被害人王某。
三、被告人董石于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费13,021.57元、住院伙食补助费700元、护理费794元、误工费4181元，合计18,696.57元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 慧 慧
审 判 员 王 斌
人民陪审员 张嘉琦
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张海霞
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖07刑更92号
罪犯苏成广，男，汉族，1975年8月17日出生，小学文化，安徽省太和县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省太和县人民法院于2005年9月26日作出（2005）太刑初字第188号刑事判决，以被告人苏成广犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金3000元（未交）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2011年9月9日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2015年5月5日裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯苏成广在服刑期间确有悔改表现，于2018年2月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏成广在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年9月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯苏成广在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏成广减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 萍
审判员 郑 云
审判员 徐际双
二〇一八年二月二十六日
书记员 朱婉娟
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8f495c09-c58a-4ebb-9afd-
ddcecd070aa4&imgId=OGY0OTVjMDktYzU4YS00ZWJiLTlhZmQtZGRjZWNkMDcwYWE0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕内0627执1231号
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码（分）91150602816961250A，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街北3号。
负责人郑雅民，职务行长。
委托代理人杜励龙，内蒙古伊康东律师事务所律师。
被执行人马慧梅，女，1981年9月12日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人李素敏，男，1980年6月18日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区.
被执行人内蒙古正鑫置业有限责任公司，组织机构代码67437444-7，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区乌审东街168号。
法定代表人王文，职务董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与马慧梅、李素敏、内蒙古正鑫置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2015〕伊民初字第4673号民事判决书，被执行人马慧梅、李素敏、内蒙古正鑫置业有限责任公司应向申请人偿还41.880471万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2016年5月5日立案执行。
在执行过程中，依法查封了被执行人马慧梅所有的已给申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行抵押的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区的房产一套。现因鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人马慧梅、李素敏、内蒙古正鑫置业有限责任公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2016年5月5日，被执行人马慧梅、李素敏、内蒙古正鑫置业有限责任公司尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行本金41.880471万元及利息，并负担本案申请执行费6307元。
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人马慧梅、李素敏、内蒙古正鑫置业有限责任公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：
终结本院〔2015〕伊民初字第4673号判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋鹏
二〇一六年十一月八日
书记员 王凯
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0202民初4359号
原告：姜吉春，男，1963年3月20日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：龙会会，山东琴岛律师事务所律师。
被告：青岛北斗星空电子科技有限公司，住所地青岛高新技术产业开发区新悦路以北、规划中52号线以西。
法定代表人：贾建青。
被告：贾建青，女，1958年3月18日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告：李惠，女，1952年6月25日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告：山东省世纪北斗导航系统科技有限公司，住所地青岛高新技术产业开发区创业中心227C室。
法定代表人贾建青。
被告：青岛华世基科技发展集团有限公司，住所地青岛市崂山区株洲路143号。
法定代表人：贾建青。
原告姜吉春诉被告青岛北斗星空电子科技有限公司、贾建青、李惠、山东省世纪北斗导航系统科技有限公司、青岛华世基科技发展集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告姜吉春的委托诉讼代理人龙会会到庭参加诉讼，被告青岛北斗星空电子科技有限公司、贾建青、李惠、山东省世纪北斗导航系统科技有限公司、青岛华世基科技发展集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜吉春向本院提出诉讼请求：1、判令被告青岛北斗星空电子科技有限公司偿还原告借款本金1000000元及利息600328.77元（利息暂计算至2016年6月10日，此后按年息24%计算至实际支付之日）；2、判令被告青岛北斗星空电子科技有限公司赔偿原告律师费损失50000元；3、判令被告贾建青、李惠、山东省世纪北斗导航系统科技有限公司、青岛华世基科技发展集团有限公司对被告青岛北斗星空电子科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告青岛北斗星空电子科技有限公司于2013年1月9日签订借款合同，被告青岛北斗星空电子科技有限公司向原告借款1000000元，借款期限自2013年1月9日至2013年4月8日，如逾期还款，应按日0.3%支付违约金，被告贾建青、李惠对该借款承担连带保证责任。2016年5月27日，被告青岛北斗星空电子科技有限公司出具还款承诺，被告山东省世纪北斗导航系统科技有限公司、青岛华世基科技发展集团有限公司作为担保人盖章确认。后被告未按约还款。
被告青岛北斗星空电子科技有限公司、贾建青、李惠、山东省世纪北斗导航系统科技有限公司、青岛华世基科技发展集团有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月9日，原告与青岛华世基精密模具有限公司、被告贾建青、被告李惠签订《借款合同》，约定青岛华世基精密模具有限公司向原告借款1000000元，借款期限自2013年1月9日至2013年4月8日，若未按期还款，逾期期间应按未还款部分的借款和不低于日0.3%的利率支付违约金，被告贾建青、李惠为该笔借款提供连带责任保证，保证担保范围为本合同项下借款本金、违约金、损害赔偿金、利息和原告为实现债权而发生的费用，保证期间至借款本息等费用归还原告止。
2012年8月21日，原告向被告贾建青银行转账1700000元；原告于庭审中陈述被告还款700000元后，双方就剩余1000000元签订了上述《借款合同》。
2014年7月5日，青岛华世基精密模具有限公司、被告贾建青、被告李惠向原告出具《还款承诺》及《利息支付承诺》，确认上述《借款合同》约定的借款本金及按月3.5%计算自2013年12月9日至今的利息未付，并承诺于2014年7月15日前将本息还清。
另查明，青岛华世基精密模具有限公司于2014年5月27日更名为青岛北斗星空电子科技有限公司，即本案被告。
2016年5月27日，被告青岛北斗星空电子科技有限公司、贾建青、山东省世纪北斗导航系统科技有限公司、青岛华世基科技发展集团有限公司向原告出具《还款承诺》，确认上述《借款合同》约定的借款期限届满后，被告未偿还借款本金及自2013年12月9日之后的利息，并承诺于2016年6月10日前还清借款本息。
原告于庭审中要求被告按年利率24%支付自2013年12月10日至实际清偿之日的利息。
原告为向被告追索拖欠的借款本息，支付给山东琴岛律师事务所律师代理费50000元。
本院认为，原告与被告青岛北斗星空电子科技有限公司、贾建青、李惠签订的《借款合同》，被告向原告出具的《还款承诺》及《利息支付承诺》均没有违反法律法规的规定，其内容均是原、被告双方真实的意思表示，因此上述合同依法成立，合法有效。原、被告均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。原告依合同履行了出借义务，被告青岛北斗星空电子科技有限公司就应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告青岛北斗星空电子科技有限公司逾期未还款，已构成违约，依法应承担违约责任，应按照合同约定偿还所欠借款本金及利息。关于原告要求按年利率24%计算自2013年12月10日至实际清偿之日利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告贾建青、李惠、山东省世纪北斗导航系统科技有限公司、青岛华世基科技发展集团有限公司作为连带责任保证人，应对被告青岛北斗星空电子科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
关于原告要求被告赔偿其因追索欠款而支付的律师费损失的诉讼请求，因涉案《借款合同》并未约定原告因实现债权而支付的律师费损失由被告承担，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告青岛北斗星空电子科技有限公司、贾建青、李惠、山东省世纪北斗导航系统科技有限公司、青岛华世基科技发展集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛北斗星空电子科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告姜吉春借款本金1000000元及按年利率24%计算借款本金1000000元自2013年12月10日至实际清偿之日的利息；
二、被告贾建青、李惠、山东省世纪北斗导航系统科技有限公司、青岛华世基科技发展集团有限公司对被告青岛北斗星空电子科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告姜吉春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19203元，保全费5000元，由被告负担。该费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 黄 健
审 判 员 刘 琨
代理审判员 刘清杰
二〇一六年十二月九日
书 记 员 所 姗
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕06民申77号
申请再审人（原审被告）延安市宝塔区鸿禧南苑大酒店有限公司。
法定代表人王东东，该酒店董事长。
被申请人（原审原告）李三娃
原审被告王东东
申请再审人延安市鸿禧南苑大酒店有限公司因与被申请人李三娃装饰装修合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字02089号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完结。
再审申请人申请再审称：1.原审审理程序违法，认定事实错误；2.驳回被申请人的诉讼请求；3.撤销（2015）宝民初字第02089号民事判决。
被申请人未提交书面意见。
本院审查查明，原审认定事实属实。
本院认为，蔡延安代表其本人及李三娃、文慧与申请人宝塔区鸿禧南苑大酒店的法定代表人王东东签订的《室内石材及瓷砖施工协议书》是双方真实意思表示，合法有效，其合同对当事人具有法律约束力，双方当事人均应依约主动履行。本案中，再审申请人提出开庭传票未直接送交其手中，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条之规定，侵害了其合法权益，程序违法的申请理由，因法院采取的是留置送达方式向其送达，也是法律规定允许的一种送达方式，此举并无不当，故其申请理由不能成立，另再审申请人主张被申请人施工工程未完工，也未经验收，且工程质量不合格，被申请人提供的工程量合计单不是正式结算票据，其法定代表人也未在该票据上签字的理由，经审查其主张与事实不符，加之其在再审审查期间未能提供充分有力的证据予以证明其主张，故其申请理由不予采信。原审认定事实属实，适用法律正确，应予维持。
综上，再审申请人延安市宝塔区鸿禧南苑大酒店有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人延安市宝塔区鸿禧南苑大酒店有限公司的再审申请。
审判长 刘满艺
审判员 王 欣
审判员 郭 丹
二〇一六年十月三十一日
书记员 赵瑞珍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新0105民初331号
原告：曹某某。
委托诉讼代理人：张进军，北京华泰(乌鲁木齐)律师事务所律师。
被告：贾某某。
委托诉讼代理人:陈燕，新疆百丰天圆律师事务所律师。
原告曹某某与被告贾某某合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理，原告曹某某及其委托代理人张进军、被告贾某某的委托诉讼代理人陈燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：2014年6月23日，被告以借条名义在我处领取100000元，声称在兵团有关系，收到该款项后，能为新疆鸿福星公司在兵团第六师103团办理土地审批手续，并承诺于2014年7月3日前审批完毕；逾期申请文件未能批复的，该笔款项如数退回，并立下字据为证。当日我通过银行向被告转账100000元，而被告收到款项后一直没有履行该字据内容，土地审批手续未能办成且不返还100000元。为此，我多次催要返还，被告却一再拖延，至今未返还。被告的行为具有明显的欺诈性质，其行为违背了诚实信用的原则，其截取的款项应予以返还，现诉至法院要求判令被告返还人民币100000元及逾期利息损失8775元，由被告承担本案的诉讼费用及其他费用。
被告贾某某辩称：本案的案由并非不当得利纠纷,应当是委托合同纠纷,原告诉称我承诺给新疆鸿福星公司,实际公司名称为新疆鸿福星生态科技有限公司办理土地审批事宜,并不属实。2014年6月,原告找到我,希望为其办理鸿福兴公司土地审批事宜,我说办可以,但是此时产生的花费不小,且不一定能成功但我会尽力。原告答应如事情办成给我600000元作为酬劳,并先付100000元作为办事费用。6月23日,原告拿着事先已写好的借条找到我,让我签字,我当天在外应酬喝了酒,且基于和原告认识了二十多年的信任关系,并没有仔细阅读借条内容就签了字。原告称我并没有办理土地审批事宜,完全是撒谎.答辩人为了办理土地审批事宜,往返农六师和103团十多次,与原告共同考察土地,并多次参与103团组织林业、水利、国土等部门的协调会议，原告共同参加三次。收到款项后，我找朋友办理此事，与2014年6月28日在新疆雪峰书画院购买了郭浩艺《骏马图》一副，价值50000元，又于2014年7月1日在新疆雪峰书画院购买了新疆书法协会主席于小山、副主席郭际的书法作品共三幅，价值48000元，上述书画在办理土地审批事宜的过程中作为礼物赠予他人。2014年10月29日，103团在《投资意向书》上签字盖章，将103团约13000亩土地交由鸿福兴公司经营开发，原告在签约当天前曾说会和鸿福兴公司董事长一起来，但签约当天该公司董事长并未来，原告又称自己没带鸿福兴公司公章，要将协议拿回去盖章，并拿走了协议书原件三份。此后，原告再未将鸿福兴公司签章后的协议交给103团，103团至今存档的仍是鸿福兴公司未签章的协议。综上，原告以借条为名，以明显不合理的期限委托我完成鸿福兴公司的土地审批事宜，在最终签署协议时，又故意不带公司公章，这一些列行为，原告明显存在恶意。而我实际并未承诺能够办成土地审批事宜，但为办理此事的花费实际已远远超过收到的款项。原告自行放弃此事，与我无关。根据合同法的规定，处理委托事务的费用应由委托人自行承担，而我已将收到的款项全部用于处理委托事务，原告无权要求我再退还任何费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对以下事实无争议：2014年6月23日，原告通过银行向被告贾某某的卡中汇款100000元。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2014年6月23日，被告签字确认借条一份，借条载明:“今借到曹某某人民币壹拾万元整，用于办理有关新疆鸿福星公司（法人代表郑鸿年）兵团第六师103团土地审批事宜。于2014年7月3日前申请完毕。以第六师主管农业领导签署同意文件为准。逾期申请文件（原申请报告）未能批复，本笔借款当日如数退回，不得扣留任何费用。”被告对借条中自己署名的真实性认可，但认为借条的内容是原告书写的并且其在签字时处于醉酒的状态。被告对其是在醉酒的状态下签署借条的辩称意见未提交证据予以证实，借条的内容虽然是原告书写的，但被告在借条下方署名，被告署名的行为即是其对借条内容的认可，故本院对借条的真实性、有效性及与本案的关联性予以确认。2.被告提交了新疆雪峰书画院的收据二份，收据的日期分别是2014年6月28日、2014年7月1日，收据客户处名称为：曹某某。被告出示上述收据用以证实，被告用原告支付的100000元购买4副画赠与他人。原告对二份收据的真实性、有效性、关联性均不认可，认为收据上没有原告的签名。被告提交的二份收据没有原告的签字确认，无法证实卖画送人是原告认可的，亦无法证实上述花费用于办理委托事宜，故本院对二份收据的真实性、有效性及与本案的关联性不予确认。3.被告提交了2014年10月29日形成的《新疆生产建设兵团第六师103团蔡家湖镇新疆鸿福兴生态科技有限公司绿色生态产业园项目投资意向书》及2015年1月30日新疆鸿福兴生态科技有限公司出具的《关于在新疆生产建设兵团第六师一0三团开垦建设绿色生态产业园的申请报告》，被告用上述证据证实是由于原告个人原因造成委托事项未完成。原告对上述证据的真实性认可，对关联性不认可。本院对《投资意向书》及《申请报告》的真实性予以确认，但上述二份证据无法证实，被告按照借条中约定的条件“以第六师主管农业领导签署同意文件为准”完成了委托事宜。
本院认为，本案的争议焦点是：被告是否应当退还收取原告的款项。被告签字确认的借条可以证实，原告委托被告办理土地审批事宜，并向被告支付了100000元款项，但被告并未按照借条中约定的条件完成委托事项。按照借条中双方的约定“逾期申请文件（原申请报告）未能批复，本笔借款当日如数退回，不得扣留任何费用”，被告应履行退款的义务。原、被告之间是委托关系，收取的款项是用于办理委托事项，双方并非资金的借贷关系，故原告在本案中要求被告支付利息8775元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告认为委托事项是由于原告的原因未办成，且收取的款项已实际花费完毕，但被告提交的证据不能证实其辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告贾某某退还原告曹某某100000元；
二、驳回原告曹某某要求被告贾某某支付利息8775元的诉讼请求。
上述被告贾某某应支付给原告曹某某的款项共计100000元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告曹某某。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的108775元，确认给付标的100000元，占诉讼标的的91.93%。案件受理费2475.5元（原告已预交），由被告贾某某负担91.93%即2275.73元，原告曹某某负担8.07%即199.77元；邮寄送达费20元（原告已预交），由被告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 滑 洁
人民陪审员 黄晓燕
人民陪审员 李惠敏
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 田启朦
山西省汾阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)晋1182行审67号
申请执行人汾阳市食品药品监督管理局，住所地汾阳市西河北路。
法定代表人雷国裕，该局局长。
委托代理人史自挺，该局三泉站负责人。
被执行人汾阳市三泉中心卫生院，住所地汾阳市三泉镇。
法定代表人赵学斌，该院院长。
申请执行人汾阳市食品药品监督管理局于2017年9月11日向本院申请强制执行（汾阳）食药监药罚（2016）62号行政处罚决定书，要求被执行人汾阳市三泉中心卫生院缴纳罚款20000元，并按每日罚款数额的3%缴纳滞纳金。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人汾阳市食品药品监督管理局于2016年6月1日以被执行人汾阳市三泉中心卫生院使用过期医疗器械，根据《医疗器械监督管理条例》第六十六条第三项之规定，对汾阳市三泉中心卫生院作出以下处罚，1、没收超过有效期的一次性使用无菌自毁注射器等三种医疗器械；2、罚款人民币20000元。并要求在接到处罚决定书起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人汾阳市三泉中心卫生院不服，向离石区人民法院提起行政诉讼，离石区人民法院于2017年2月8日作出（2016）晋1102行初60号行政判决书，判决驳回汾阳市三泉中心卫生院的诉讼请求。汾阳市三泉中心卫生院不服，向吕梁市中级人民法院提起上诉，吕梁市中级人民法院于2017年7月16日作出（2017）晋11行终69号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年8月24日申请执行人汾阳市食品药品监督管理局作出（汾）食药监药罚催（2017）2号履行行政处罚催告书，并通过邮政快递于2017年8月27日送达被执行人汾阳市三泉中心卫生院，被执行人汾阳市三泉中心卫生院未履行该行政处罚决定。汾阳市食品药品监督管理局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人汾阳市食品药品监督管理局作出的（汾阳）食药监药罚（2016）62号行政处罚决定书，已经离石区人民法院、吕梁市中级人民法院判决确认认定事实清楚、处罚程序合法、适用法律正确，处罚适当。申请执行人汾阳市食品药品监督管理局依法进行了履行催告后，被执行人汾阳市三泉中心卫生院仍未主动履行，申请执行人汾阳市食品药品监督管理局申请强制执行被执行人汾阳市三泉中心卫生院缴纳罚款20000元以及滞纳金的请求应予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行汾阳市食品药品监督管理局作出的（汾阳）食药监药罚（2016）62号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张耀武
人民陪审员 任丽萍
人民陪审员 刘明捷
二〇一七年九月十八日
书 记 员 陈 媛
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执500号
申请执行人：陈建忠，男，1978年1月8日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：林文金，男，1967年8月13日出生，汉族，住南靖县。
本院在执行申请执行人陈建忠与被执行人林文金民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庄伟忠
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一七年九月十一日
书记员 傅泽伟
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤13刑更1250号
罪犯张品华，男，1969年11月20日出生于江西省泰和县，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省揭阳市榕城区人民法院于2016年11月18日作出(2016)粤5202刑初第394号刑事判决，以被告人张品华犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年六个月。刑期执行自2016年7月21日起至2018年1月20日止。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年1月20日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯张品华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2017年11月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯张品华在2017年1月12日至2017年9月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张品华减去有期徒刑二个月。
经审理查明，罪犯张品华在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬1次，另考核分320分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张品华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯张品华予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2017年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 丹
审判员 胡毅妹
审判员 何伟国
二〇一七年十二月八日
书记员 张千千
广东省佛山市禅城区人民法院
� � 事 裁 定 书
(2016)粤0604民初1441号
原告朱伟江，男,汉族,1966年3月2日出生,住广东省佛山市高明区。
委托代理人徐隆忠，广东龙浩律师事务所律师。
被告杨碧萍，女，汉族，1962年7月22日出生，住佛山市禅城区。
被告孙泽权，男，汉族，1956年10月7日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告朱伟江诉被告杨碧萍、孙泽权合伙协议纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，依法由审判员陈超适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与孙泽权合伙协议纠纷一案，经两审终审，判决孙泽权在判决生效之日起十日内向原告支付合伙利润934725.87元及利息。孙泽权未在判决确定的期限内履行生效判决，原告已于2015年12月1日向法院申请强制执行，案号：（2015）佛城法执字第5377号。现原告查明，杨碧���与孙泽权为夫妻关系，其婚姻关系存续至今，孙泽权与原告的合伙债务发生在其夫妻关系存续期间，依据法律规定，当属夫妻共同债务，杨碧萍依法应对孙泽权的合伙债务承担偿付责任。特诉至法院，请求判令：确认被告孙泽权在（2011）佛城法民一重字第4号案中的债务为其与杨碧萍的的夫妻共同债务，依法应由两被告承担连带清偿责任；本案诉讼费用由两人共同承担。
经审查查明：朱伟江与孙泽权合伙协议纠纷一案，本院作出的（2011）佛城法民一重字第4号民事判决判令孙泽权在判决生效之日起十日内向朱伟江支付合伙利润934725.87元及利息（利息计算：以934725.87元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2009年7月15日起计至判决确定计付之日止）。后孙泽权提起上诉。佛山市中级人民法院于2015年10月29日作出（2015）佛中法民一终字第1673号民事判决，驳回孙泽权上诉请求，维持原判。判决生效后，因孙泽权未履行金钱给付义务，朱伟江遂向本院申请强制执行，本院审查后立案执行，案号：（2015）佛城法执字第5377号。案件执行过程中，原告为追加孙泽权配偶为该执行案件被执行人，遂提起本案诉讼。
本院认为：原告提起本案诉讼目的在于追加杨碧萍为（2015）佛城法执字第5377号案被执行人，而诉求的理据在于杨碧萍与孙泽权系夫妻关系。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项“下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：……（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的；”，及第十条第（二）项“下列案件，人民法院应当按照执行复议案件予以立案：……（二）除因夫妻共同债务、出资人未依法出资、股权转让引起的追加和对一人公司股东的追加外���当事人、利害关系人不服人民法院针对本意见第九条第（四）项的裁定，向上一级人民法院申请复议的”之规定，申请执行人申请追加被执行人的，应当按照执行异议案件予以立案，而上述意见第十条第（二）项的规定已将夫妻共同债务等四类情形纳入追加被执行主体审查范畴，只是规定如当事人不服相应执行裁定的并非通过复议途径救济。现原告与孙泽权之间的合伙协议纠纷业经生效法律文书确定，且本院已立案执行，故原告欲追加孙泽权配偶为被执行人应循上述规定主张权利，原告迳行起诉不当，本院予以驳回。
综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告朱伟江的起诉。
本案因驳回起诉，案件受理费6574元经原告朱伟江申请，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈超
二〇一六年三月八日
书记员 林立
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0621民初1622号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行，住所地安徽省淮北市濉溪县。
负责人：陈勇，支行行长。
委托代理人：孔祥辉，该公司职工。
被告：周斌，男，1974年出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：黄侠，女，1976年出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：辛平平，女，1988年出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行（以下简称马鞍山农商银行）与被告周斌、黄侠、辛平平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，由审判员张勤爱适用简易程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告马鞍山农商银行的委托代理人孔祥辉，被告周斌、黄侠、辛平平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山农商银行诉称：2013年7月8日，马鞍山农商银行与周斌、黄侠签订借款合同，贷款15万元，期限小于等于12个月，年利率8.5%，若被告未按时还清任意一期借款本金和利息，原告有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的贷款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和双方约定的结算方式计收利息和复利。辛平平为该笔贷款提供连带保证责任。被告不履行还款义务，为维护原告的合法权益，起诉请求1、判令周斌、黄侠偿还借款本金149999.00元，利息26100.96元（已包括罚息，计算至2016年4月14日止），合计176099.96元；2、判令周斌、黄侠支付自2016年4月14日至贷款清偿日的利息（含罚息）；3、被告辛平平承担连带清偿责任；3、诉讼费由三被告承担。
周斌、黄侠辩称：贷款欠钱属实，但是这笔钱是蒋山峰用的，贷款的数额是对的，蒋山峰直接把我的卡拿走了。
辛平平辩称：没有意见，是蒋山峰让我担保的。
马鞍山农商银行、周斌、黄侠、辛平平对双方借贷事实、辛平平提供连带保证责任无异议，本院予以确认。
经审理查明：周斌、黄侠是夫妻关系。2013年8月15日，周斌、黄侠向马鞍山农商银行借款15万元，由辛平平提供连带责任保证，周斌、黄侠、辛平平与马鞍山农商银行签订了“金农易贷*福农卡”个人额度借款（担保）合同，合同约定：“借款期限小于等于壹拾贰个月，贷款利率为固定利率，在借款期限内，该利率不变，年利率为8.5%；第四条（二）罚息2、对甲方（周斌、黄侠）未按时还清的任意一期借款本金和利息，乙方（马鞍山农商银行）有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利。第七条借款的担保本合同项下担保方式为以下第壹种：（一）最高额保证，丙方（辛平平）提供连带责任保证，担保范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用；保证期间从本合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。”借款支用申请书载明借款期限为2013年8月16日至2014年8月16日，还款方式为按季结息，到期还本。2013年8月16日，马鞍山农商银行将15万元汇至周斌卡号为6275的帐户。周斌、黄侠按照合同约定偿还贷款本息至2014年8月16日，后未再偿还。2015年6月21日，马鞍山农商银行从周斌卡号为6275的银行卡中扣划1元用于偿还借款的本金，尚有借款本金149999元未偿还。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2013年8月15日，周斌、黄侠、辛平平与马鞍山农商银行签订了“金农易贷*福农卡”个人额度借款（担保）合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律规定，为有效合同，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务，故对于周斌、黄侠辩称该笔贷款的实际使用人不是周斌、黄侠，应当由实际使用人偿还，不予支持，周斌、黄侠可另行主张权利。本案中，借款人周斌、黄侠未按照合同约定按季结息，到期还本，故对于马鞍山农商银行要求周斌、黄侠偿还借款本金149999元，予以支持；马鞍山农商银行要求周斌、黄侠偿还利息26100.96元（计算至2016年4月14日），符合法律规定，予以支持；自2016年4月15日起，周斌、黄侠未偿还借款本金，故仍应支付利息，按合同约定利率按年利率8.5%加收50%罚息计算。辛平平为该笔贷款提供连带保证责任，故辛平平对于上述贷款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：
一、被告周斌、黄侠于本判决生效之日起15日内偿还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行借款本金149999元及利息26100.96元（计算至2016年4月14日止）；自2016年4月15日起的利息，利率按年利率8.5%加收50%、按本金149999元，计算至实际还清之日止；
二、被告辛平平对上述第一项义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3822元，减半收取1911元，由被告周斌、黄侠、辛平平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 张勤爱
二〇一六年六月二十一日
书记员 李 琛
附引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时之并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)衢龙小民初字第79号
原告大众阀门集团有限公司，住所地浙江省温州市永嘉县瓯北镇东瓯工业园。
法定代表人金志渊，董事长。
委托代理人（特别授权）胡国华，男，系该公司副总经理。
被告周庆龙，男，1978年9月4日生，汉族，龙游县人，农民，住浙江省龙游县小南海镇双宅村10号（公民身份号码3308251978********）。
委托代理人（特别授权）毛岳庆，杭州市灵峰法律服务所法律服务工作者。
原告大众阀门集团有限公司与被告周庆龙不当得利纠纷一案，于2013年4月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员童昱独任审理，于5月13日公开开庭进行了审理，原告大众阀门集团有限公司的委托代理人胡国华、被告周庆龙的委托代理人毛岳庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众阀门集团有限公司诉称，2008年期间，被告周庆龙曾为温州市瓯海第三建筑工程公司的员工，在职期间也是温州市瓯海第三建筑工程公司承包原告新厂房做外墙涂料工程的经办人。2008年11月6日，被告周庆龙以温州市瓯海第三建筑工程公司名义从原告处领取10万元。但事后温州市瓯海第三建筑工程公司拒绝承认，认为没有委托被告周庆龙代为领款，致使该10万元无法收回。2009年10月16日，原告将另一厂房的外墙涂料工程交给被告施工，意图是将10万元在工程款中扣除，被告当时一口答应，没有留下书面证据。不料工程完工结算后，被告又反悔，拒不承认10万元扣除一事，认为与己无关。现原告要求被告立即返还不当得利10万元及利息，庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款10万元及利息。
被告周庆龙辩称，被告并不是温州市瓯海第三建筑工程公司的员工，只是从温州市瓯海第三建筑工程公司承包了原告新厂房外墙涂料工程，当时工程总价为35.2万，而当时温州市瓯海第三建筑工程公司负责这个项目的负责人潜逃了，此笔工程款到目前仍未结清。本案中的10万元并不是被告不当得利，而是被告承包原告新厂房外墙涂料工程的部分工程款，要求驳回原告诉请。
原告为证明其主张向本院提供了:
1、原告企业法人执照、法定代表人证明书各一份；
2、领款凭证、银行承兑汇票各一份，拟证明被告从原告处借款10
万元的事实；
3、永嘉县人民法院（2012）温永民初字第123号民事判决书、生效
证明书、温州市中级人民法院民事判决书各一份，证明该10万元应另案起诉。
被告周庆龙为证明其主张向本院提供了2008年7月4日被告与温州市瓯海第三建筑工程公司施工合同一份。
经庭审质证，被告对原告提供的上述证据的真实性无异议，但主张领款凭证、银行承兑汇票不能证明该10万元是借款，应是工程款，本院对上述证据真实性予以认定，对原告关于领款凭证、银行承兑汇票能证明被告从原告处借款10万元买涂料的主张，本院认为，原告提供的领款凭证的“领款原因”一栏填写为“新厂房外墙涂料工程款”，并无该款是借款的表述，且已生效的（2012）温永民初字第123号判决书、（2012）浙温民终字第1606号判决书对该10万元的认定也是工程款，故本院对原告主张的领款凭证、银行承兑汇票的证明力不予认定。被告提供的施工合同一份，证明温州市瓯海第三建筑工程公司将原告的外墙涂料承包给被告的事实，原告主张该证据与本案无关，但未对真实性提出异议，本院对该证据的真实性予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人陈述，本院查明案件事实如下：
2008年，温州市瓯海第三建筑工程公司承建了原告的外墙涂料工程，同年7月4日，温州市瓯海第三建筑工程公司将原告的外墙涂料承包给被告，2008年11月6日，被告以“新厂房外墙涂料工程款”名义向原告领款10万元，后被告在（2012）温永民初字第123号案中起诉原告支付另一工程的工程款125500元，原告在该案中主张被告此前无理由多领本案讼争的10万元，应予扣除，该案在判决中认定该10万元应另案处理。2013年4月17日，原告以不当得利为由起诉被告要求返还不当得利10万元及利息，庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付借款10万元及利息。
本院认为，当事人对自己的主张应提供证据证明，原告主张被告欠原告借款10万元，并提供领款凭证、银行承兑汇票各一份予以证明，该二份证据只能证明被告从原告处领取工程款10万元，并不能证明被告从原告处借款10万元，且被告对从原告处借款10万元的事实也不予认可，故原告要求被告归还原告借款10万元的主张并无相应的事实和证据证明。现原告要求被告归还借款10万元，证据不足，本院不予支持。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第六十四条，<<最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定>>第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告大众阀门集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1500元，由原告大众阀门集团有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 童 昱
二〇一三年五月二十四日
书记员 莫小幸
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0482民初785号
原告容腊香。
委托代理人邓文斌，系原告丈夫。
被告汤从文。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司九江中心支公司（以下简称九江太平洋财保），住所地：九江市长虹大道258号。
负责人陈静。
委托代理人叶琪德，系该公司员工。
本院立案受理原告容腊香诉被告汤从文、九江太平洋财保机动车交通事故责任纠纷一案后，依法由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告容腊香与被告九江太平洋财保的委托代理人叶琪德到庭参加了诉讼，被告汤从文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告容腊香诉称，2016年9月20日8时左右，被告汤从文驾驶赣***小车沿共青城市南湖大道行驶，行至南湖大道耀邦小学门前路段倒车时，与原告驾驶的绿风牌电动车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。此次交通事故经交警部门认定：被告汤从文承担全部责任，原告不承担责任。因协商赔偿事宜未果，原告遂诉至法院，请求判令两被告赔偿原告住院伙食补助费1,110元、营养费1,110元、误工费14,843.80元、护理费4,615.50元、交通费600元、车辆损失400元等损失共计22,679.30元，本案诉讼费用由两被告承担。
被告汤从文未提出答辩意见，亦未提供证据。
被告九江太平洋财保辩称，涉案车辆确实在本公司投保了交强险和商业三责险，交通事故发生也属实，但原告容腊香诉请的部分项目数额过高，本公司将依据保险合同及相关法律规定承担保险责任，且不承担诉讼费用。
经审理查明，2016年9月20日8时许，被告汤从文驾驶牌号为赣***小车沿共青城市南湖大道行驶，行至南湖大道耀邦小学门前路段倒车时，与原告容腊香驾驶的绿风牌二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。此次交通事故经共青城市公安局交通管理大队认定：被告汤从文承担全部责任，原告无责任。原告因伤先后于2016年9月20日至28日、2016年10月1日至30日在共青城市人民医院住院治疗37天，医疗费由被告汤从文支付。出院时，原告伤情经医院诊断为右外踝骨折，医生在原告第一次出院时建议全休12周。
另查明，原告系共青城市耀邦红军小学在职教师，因此次交通事故致其被扣减绩效工资3,288元，并花去车辆修理费400元。
被告汤从文驾驶牌号为赣***小车在被告九江太平洋财保投保了商业三责险和交强险，保险期限均自2016年4月2日0时至2017年4月1日24时,其中商业三责险保险金额为1,000,000，且不计免赔。
因被告汤从文未到庭应诉，亦未提供证据，无法查实其所支付医疗费的具体数额。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，道路交通事故认定书，车辆行驶证、驾驶证、保险单、原告的出院记录、出院证、××证明书、共青城市耀邦红军小学出具的证明和修理费发票等证据予以佐证，且经庭审质证，可以认定。
本院认为，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、误工费等相关费用。根据原、被告提供的证据及质证意见，本院对原告因事故发生的所有损失核定如下：
1、住院伙食补助费740元（20元/天×住院37天），对原告超出的370元，本院不予支持；2、营养费740元（20元/天×住院37天），对原告超出的370元，本院不予支持；3、原告容腊香系在职教师，其在诉讼中提供的证据证明其因此次交通事故导致绩效工资减少3,288元，本院认定误工费为其实际减少的工资性收入3,288元，对原告超出的诉请11,555.80元，本院不予支持；4、护理费4,615.50元，符合法律规定，本院予以支持；5、鉴于原告两次住院之事实，本院酌定交通费为300元，对原告超出的300元，本院不予支持；6、车辆损失400元，有修理费发票为证，本院予以认定。
本案中，交警部门认定被告汤从文承担交通事故全部责任，原、被告未提出异议，故本院对道路交通事故认定书予以采信。因赣***小车在被告九江太平洋财保投保了商业三责险和交强险，而原告的上述损失都在交强险的保险理赔范围之内，故被告九江太平洋财保应在交强险的范围内向原告赔付住院伙食补助费740元、营养费740元、误工费3,288元、护理费4,615.50元、交通费300元和车辆损失400元等共计10,083.50元。被告汤从文经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决,因此产生对其不利的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司九江中心支公司在本判决生效后三日内向原告容腊香赔付住院伙食补助费740元、营养费740元、误工费3,288元、护理费4,615.50元、交通费300元和车辆损失400元等共计10,083.50元；
二、驳回原告容腊香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183.50元，由原告容腊香承担100元，被告汤从文承担83.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 戴大川
二〇一六年十二月九日
书记员 倪 嫦