wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第2623号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人林某，农民，家住晋江市。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年6月21日被晋江市公安局刑事拘留，同年7月4日被变更强制措施为取保候审，晋江市人民检察院于2015年7月14日决定对其继续取保候审。本院于2015年7月20日决定对其继续取保候审。现在家。
辩护人吴建军、张泽川，福建世隆律师事务所律师。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）2103号起诉书指控被告人林某犯交通肇事罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员林晓斯出庭支持公诉，被告人林某及辩护人张泽川到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年6月20日16时许，被告人林某驾驶闽C×××××号小型普通客车沿晋江市双龙路自西往东行驶，至晋江市磁灶镇张林村路段，在中间车道快速行驶，未注意观察前方路况，临近发现被害人韩某运自路右往路中横过公路，被告人林某避让不及，车辆右前部碰撞被害人韩某运，造成被害人韩某运受伤经送医院抢救无效于当日死亡、车辆损坏的交通事故。肇事后，被告人林某驾驶上述车辆送被害人韩某运到晋江市医院进行救治并报警，后到晋江市公安局交警大队投案。经交警部门认定，被告人林某负本事故主要责任，被害人韩某运负次要责任。经法医鉴定，被害人韩某运死因为颅脑损伤，其损伤特点符合交通事故损伤特征。案发后，被告人林某一方与被害人韩某运亲属达成调解协议，赔偿被害人韩某运亲属人民币430000元，并取得谅解。
上述事实，被告人林某在庭审过程中亦无异议，且有证人蒋某玲、林某容、陈某琴、韩某桂的证言，辨认尸体笔录，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、监控视频，车辆痕迹勘验记录及相关照片，辨认现场笔录及照片，道路交通事故人体伤、亡简图，居民死亡医学证明（推断）书，交通事故尸表检验笔录、法医学尸体检验鉴定书及相关照片，血样提取登记表、酒精检验报告书，道路交通事故认定书，通话详单，调解协议、经济赔偿凭证、谅解书，户籍及身份关系证明材料，机动车驾驶证、行驶证复印件，公安机关出具的破案报告、投案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某犯罪后自动投案，如实供述罪行，是自首，可以从轻处罚；案发后其一方已赔偿被害人韩某运亲属的经济损失并获得谅解，以及被害人韩某运负有事故次要责任，对被告人林某可以酌情从轻处罚。综上对被告人林某从轻处罚并宣告缓刑。辩护人提出被告人林某具有自首情节、已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人林某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮 芳
二〇一五年八月六日
书记员 吕雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1381民初1628号
原告：朱明俭，男，1968年2月22日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：张敬钏，四川泰典律师事务所律师。
被告：陈绍彦，男，1973年10月20日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：王琼，女，1972年9月14日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告朱明俭诉被告陈绍彦、王琼劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱明俭之委托诉讼代理人张敬钏到庭参加了诉讼，被告陈绍彦、王琼经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱明俭向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带支付人工费欠款108,200元，并从2017年1月12日起按年利率24%支付利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2016年，原告在被告陈绍彦承包修建的新疆乌鲁木齐41中学校从事木工工作，因被告未能按照约定向原告支付人工工资，2017年1月4日，被告陈绍彦向原告出具人工工资欠条两张。“一张金额80,000元，约定2017年5月付清；一张金额28,200元，约定2017年1月12日付清。到期不付超一天加3,000元。”期满后，原告多次催讨，被告都以各种理由推脱，现在甚至拒接电话，无奈之下故向贵院起诉，以维护原告合法权利。
被告陈绍彦未作答辩。
被告王琼未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈绍彦、王琼系夫妻关系。2016年，原告在被告陈绍彦承包修建的新疆乌鲁木齐41中学校从事木工工作，因被告未能按照约定向原告支付人工工资，2017年1月4日，被告陈绍彦向原告出具人工工资欠条两张，第一张欠条载明：今欠到41中学校人工工费朱明俭（80,000）捌万元正，2017年5月付清。欠款人陈绍彦身份证，2017年1月4日；第二张欠条载明：今欠到朱明俭人工费（28,200元）贰万捌仟贰佰元正，2017年1月12日付清，到12日不付，超一天加（3000元）。欠款人陈绍彦身份证，2017年1月4日。到期后，被告没有依约向原告支付欠款。
认定上述事实，有原、被告身份证复印件、二被告结婚登记档案、欠条原件及庭审笔录等为据。
本院认为，合法的债权受法律保护。原告受雇于被告陈绍彦作劳务，双方的劳务关系明确，被告作为雇主，应当依照法律规定和双方的约定及时向原告支付劳动报酬，拖欠不付的行为损害了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任，原告提供的证据充分证明了被告陈绍彦尚欠原告劳务费108,200元，本院予以确认。关于利息，在欠款为28,200元的欠条中，原告主张从2017年1月12日起按年利率24%支付资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，在80,000元的欠条中，双方约定还款期限为2017年5月付清，未约定逾期利息，故对原告请求从2017年1月12日起按年利率24%支付资金占用利息的诉讼请求过高，本院依法调整为年利率6%。关于该笔欠款是否应当由二被告夫妻共同偿还，本案中，被告陈绍彦是以个人名义出具欠条，并且原告也没有提供证据证明该二笔欠款用于了家庭共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告王琼与陈绍彦承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈绍彦于本判决生效后十日内支付原告朱明俭劳务费108,200元，并从2017年1月12日起至还款之日止按年利率24%计算欠款本金28,200元的资金占用利息，从2017年6月1日至还款之日止起按年利率6%计算欠款本金80,000元的资金占用利息。
二、驳回原告其它的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,464元，公告费600元，共计3,064元，由被告陈绍彦负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 刘俊贤
人民陪审员 李文猛
人民陪审员 刘红梅
二〇一八年八月六日
书 记 员 陈荟宇
＼n江苏省睢宁县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）睢执字第6472号＼n申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司梁集支行，住所地睢宁县梁集镇梁集大街。＼n负责人程波，该行行长。＼n被执行人薛成虎，个体户。＼n被执行人薛成孝，个体户。＼n被执行人刘洋，个体户。＼n被执行人吴以明，个体户。＼n被执行人薛强，个体户。＼n被执行人梁邦权，个体户。梁集镇景湖村井前组13号。＼n江苏睢宁农村商业银行股份有限公司梁集支行申请执行薛成虎、薛成孝、刘洋、吴以明、薛强、梁邦权金融借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2014）徐睢证执字第619号执行证书已经生效。因被执行人薛成虎、薛成孝、刘洋、吴以明、薛强、梁邦权拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年10月22日立案执行。＼n执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。＼n本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。＼n上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。＼n本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：＼n终结睢宁县公证处作出的（2014）徐睢证执字第619号执行证书的本次执行程序。＼n待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判长周柯柯＼n代理审判员王共升＼n代理审判员阚世滨＼n二〇一五年三月三十一日＼n书记员王坤
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执3572号之一
申请执行人：陈燕，女，1977年11月9日出生，住浙江省平阳县。
被执行人：郑礼湖，男，1978年7月19日出生，住浙江省平阳县。
被执行人：朱琳，女，1977年10月26日出生，住浙江省平阳县。
申请执行人陈燕与被执行人郑礼湖、朱琳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初1535号判决书，已经发生法律效力。权利人陈燕于2017年10月17日向本院申请执行。本院于2017年10月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权对被执行人郑礼湖、朱琳的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，现查明：1、被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额；2、被执行人在平阳县不动产登记服务中心无不动产登记信息；3、被执行人在浙江省工商局无工商登记信息；4、被执行人在浙江省公安厅无车辆登记信息。后申请执行人陈燕与被执行人郑礼湖、朱琳于2017年12月26日达成和解协议。
随后，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人陈燕未向本院提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人陈燕与被执行人郑礼湖、朱琳已经于2017年12月26日达成执行和解协议，故本案暂无强制执行必要，应终结本次执行程序。截至本裁定作出之日，被执行人郑礼湖、朱琳尚欠陈燕执行款50000元及利息，承担案件受理费2150元及申请执行费2900元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢作概
审判员 郑 纯
审判员 徐澄钊
二〇一八年一月二十九日
书记员 林 恒
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申3113号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人)：陈怀堂。
委托诉讼代理人：张兴业。
委托诉讼代理人:树华。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：陈根宝。
法定代理人：ＸＸ军。
再审申请人陈怀堂因与被申请人陈根宝生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服向江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第4907号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈怀堂申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。1.一、二审认定陈根宝的损伤与陈怀堂的行为之间存在直接因果关系缺乏证据证明。2014年12月8日南京市公安局六合分局金牛湖派出所接处警工作登记表记载只是了解情况，没有调查取证，该所于2014年12月23日调查取证不能证明陈根宝受伤，却有陈根宝没有受伤的证据。2.在陈怀堂挡落陈根宝的菜刀后，陈根宝回家找了两把大锹砍陈怀堂家门前的树，说明陈根宝没有受伤。3.认定陈根宝持刀追砍陈怀堂的行为系××人表达不满的一种方式缺乏法律依据。4.一、二审认定其擅自解牛绳并将牛牵到彭昌华家门口系与陈根宝发生冲突的诱因缺乏法律依据。5.在陈怀堂被陈根宝持刀追砍的情况下，陈怀堂用扫帚扫落陈根宝手上的菜刀，属于正当防卫，并未超过必要的限度，一审认定陈怀堂的行为是假想防卫，承担主要责任缺乏法律依据。6.陈根宝就诊系在发生纠纷31小时左右，陈根宝就诊的检查记录中没有外伤的征象,一、二审认定陈根宝存在骨折缺乏证据证明。7.陈根宝长期居住在彭昌华家，纠纷发生时彭昌华在场，打架纠纷是彭昌华挑起的，其对陈根宝拿菜刀追砍陈怀堂既不阻拦也不示警，理应由彭昌华承担责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求提起再审。
陈根宝提交意见称：一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陈怀堂的再审申请。
本院审查查明，2014年12月9日，南京市公安局治安案件调解协议书记载，树华、万其明分明代表陈怀堂、陈根宝处理本案所涉打架纠纷，达成调解协议第2条内容为“万其明承担菜园损坏费用，树华承担陈根宝检查费用，若陈根宝检查无事，此事到此结束。若陈根宝有骨折裂，树华承担后续医疗费用”。
本院经审查认为，本案中，陈根宝系××一级××,其在彭昌华家居住，2014年12月8日上午，彭昌华家的牛拴在集体共用的小水塘（已干涸）之中，小水塘邻近陈怀堂家菜地，陈怀堂担心牛会破坏其菜地庄稼，遂将耕牛拴至彭昌华家门前空地上的石滚上，陈根宝见此情景手舞菜刀追赶陈怀堂，陈怀堂拿扫帚对着陈根宝打了几下，将陈根宝的菜刀打落，陈根宝也因此往后踉跄几步。后陈根宝折回家中，又拿出铁锹在一棵大树上擦划着，向陈怀堂发泄心中的不满。最后，双方经邻居劝说，各自返回家中。陈怀堂认为在本次纠纷中，其并无过错，其用扫帚打落陈根宝的菜刀系正当防卫，陈根宝也并未受伤，不应承担赔偿责任。（一）关于本案所涉纠纷的诱因问题。虽然此前彭昌华家的牛曾损坏陈怀堂家菜地庄稼，两家存在隔阂，但在事发当日，彭昌华家的牛在集体共用的小水塘（已干涸）之中，陈怀堂并无证据证明彭昌华家的牛于当日啃吃、损坏陈怀堂家菜地庄稼，故一、二审法院认定陈怀堂擅自解牛绳并将牛牵到彭昌华家门口系与陈根宝发生冲突的诱因，并无不当。（二）关于陈怀堂应否对陈根宝在本次纠纷中身体受损害承担责任的问题。在事发当日，南京市公安局六合分局金牛湖派出所接处警工作登记表记载：“2014年12月8日19时许，民警到现场了解到：2014年12月8日上午，陈华堂与陈根宝因牛吃菜的问题在家门口发生打架纠纷，陈根宝左肋受伤。”次日下午，陈根宝因身体不适，在六合区人民医院接受门诊诊治，CT检查报告示左侧第10肋骨局部骨皮质不连续，考虑骨折。2014年12月10日，陈根宝入住六合区金牛湖街道社区卫生服务中心住院治疗23天，该中心出院记录记载，陈根宝主诉因外伤致左肋部疼痛二天入院。2015年1月1日,该中心出具的陈根宝诊断证明书载明：左侧第10肋骨骨折,建议休息三个月。据此，双方有打架纠纷的事实存在，陈根宝左侧第10肋骨骨折的诊断明确，故一审法院认定陈怀堂的侵权行为与陈根宝的受伤存在因果关系，陈怀堂因过错造成陈根宝受伤，应当承担相应的损害赔偿责任，二审法院予以维持，并无不当。陈怀堂虽主张其与陈根宝的受伤没有因果关系，并在二审中申请进行司法鉴定，二审法院依法启动鉴定程序后，因陈怀堂未缴纳鉴定费用致鉴定未成，故其应承担举证不能的法律后果。陈怀堂虽主张其系正当防卫，不应承担赔偿责任。但从南京市公安局治安案件调解协议书记载内容来看，双方对陈根宝因打架纠纷可能造成骨折是有预见的，树华代表陈怀堂在调解协议中明确“若陈根宝有骨折裂，树华承担后续医疗费用”。据此，一、二审法院对陈怀堂的该项主张未予支持，亦无不当。陈怀堂认为打架纠纷是彭昌华挑起的，但未能提供证据予以证明，其要求彭昌华承担责任，缺乏事实和法律依据。
综上，陈怀堂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈怀堂的再审申请。
审 判 长 杭 涛
审 判 员 陈良俊
代理审判员 张丽华
二〇一六年九月十八日
书 记 员 孟 真
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0521民初739号
原告石素玲，女，1979年2月2日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，个体工商户。
被告李色音那木拉，男，出生日期不详，蒙古族，农民。
本院在审理原告石素玲诉被告李色音那木拉买卖合同纠纷一案中，原告石素玲于2017年3月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李色音那木拉的起诉。
本院认为，原告石素玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告石素玲撤回对被告李色音那木拉的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告石素玲负担。
审判员 张晓东
二〇一七年三月八日
书记员 王 鑫
＼n广东省佛山市顺德区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）佛顺法良民初字第1549号＼n原告欧阳瑞葵。＼n被告李佩珊。＼n原告欧阳瑞葵诉被告李佩珊因民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月16日受理后，依法由代理审判员宁瑞红适用简易程序独任审判，于2013年10月30日公开开庭进行了审理，原告欧阳瑞葵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告欧阳瑞葵诉称，2011年5月26日，被告向原告借款200000元做生意，但一直未归还。据此，原告请求判令：一、被告归还原告借款200000元。二、本案诉讼费由被告承担。＼n本院依法向被告李佩珊送达起诉状副本和开庭传票，但被告既无到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。＼n诉讼中，原告向本院提交如下证据：＼n1.原被告身份证各一份，证明原被告诉讼主体资格。＼n2.借据一份，证明被告于2011年5月26日向原告借款200000元，定于2011年6月25日归还。＼n被告没有证据提交。＼n案经开庭审理，由于被告李佩珊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。原告提交的证据来源真实、合法有效，本院予以采信。＼n经审理查明：欧阳瑞葵与李佩珊是亲戚关系，李佩珊因做生意需要资金，2011年5月26日向欧阳瑞葵借款200000元，立下借据，约定2011年6月25日归还。之后李佩珊偿还了20000元，其余款项一直未归还，欧阳瑞葵遂于2013年9月12日向本院提起诉讼。＼n以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。＼n本院认为，原告与被告签订的借据合法有效，应受法律保护。被告没有在约定的还款时间内还款，属违约行为，应承担向原告清还欠款的责任。被告已偿还20000元，即被告尚有180000元未偿还。综上所述，原告的诉讼请求合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：＼n一、被告李佩珊应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告欧阳瑞葵归还借款180000元；＼n二、驳回原告欧阳瑞葵的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费2150元（已减半收取），由原告欧阳瑞葵负担215元，由被告李佩珊负担1935元（被告迳向原告支付，本院不另作退收）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。＼n代理审判员宁瑞红＼n二〇一三年十一月四日＼n书记员洪勉
海南省海口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼01执恢1号
申请执行人海南慧轩实业投资有限公司。
法定代表人胡林，董事长。
委托代理人张光辉，天津君亦良律师事务所律师。
被执行人深圳中浩（集团）股份有限公司。
法定代表人缪凯，董事长。
委托代理人陶玉宝，该公司员工。
被执行人深圳市得利士食品联营有限公司。
法定代表人杜勋发，董事长。
委托代理人黎红光，该公司法律顾问。
第三人深圳市富裕顶科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区宝安北路笋岗仓库区813栋北X幢XXX房。
法定代表人薛世强，执行董事。
委托代理人高杨靖，该公司员工。
本院依据已经发生法律效力的海口市椰城公证处（2009）椰城证经字第619号执行证书，立案恢复执行海南慧轩实业投资有限公司申请执行深圳中浩（集团）股份有限公司、深圳市得利士食品联营有限公司债务纠纷一案，申请执行标的为32832300元。
在执行过程中，申请执行人海南慧轩实业投资有限公司和第三人深圳市富裕顶科技有限公司于2017年1月3日向本院提交申请，称海南慧轩实业投资有限公司已将本案债权全部转让给第三人深圳市富裕顶科技有限公司，并已付清部分款项，转让行为已告知被执行人深圳中浩（集团）股份有限公司、深圳市得利士食品联营有限公司，请求变更深圳市富裕顶科技有限公司为本案申请执行人。本院于2017年1月12日召集各方当事人对该债权转让行为进行听证，海南慧轩实业投资有限公司代理人张光辉、深圳中浩（集团）股份有限公司代理人陶玉宝、深圳市得利士食品联营有限公司代理人黎红光、深圳市富裕顶科技有限公司代理人高杨靖到庭参加听证，并提交了授权委托书、《债权转让合同》、银行转账凭证等证据材料。
经查，2016年4月26日，申请执行人海南慧轩实业投资有限公司和第三人深圳市富裕顶科技有限公司签订了《债权转让合同》，内容为：海南慧轩实业投资有限公司将海口市椰城公证处（2009）椰城证经字第619号执行证书所确认的对深圳中浩（集团）股份有限公司、深圳市得利士食品联营有限公司的到期债权，以人民币3700万元的价格转让给深圳市富裕顶科技有限公司，合同签订前深圳市富裕顶科技有限公司已支付了1850万元款项给海南慧轩实业投资有限公司，双方约定剩余的转让款项在案件执行完毕后支付。2016年4月27日，海南慧轩实业投资有限公司将该债权转让行为告知被执行人深圳中浩（集团）股份有限公司、深圳市得利士食品联营有限公司。申请执行人海南慧轩实业投资有限公司确认已收到1850万元转让款。被执行人深圳中浩（集团）股份有限公司、深圳市得利士食品联营有限公司对上述债权转让行为无异议。
本院认为，申请执行人海南慧轩实业投资有限公司和第三人深圳市富裕顶科技有限公司签订了《债权转让合同》并已依约支付了1850万元款项，被执行人对转让行为也无异议。申请执行人申请变更第三人深圳市富裕顶科技有限公司为本案申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
变更第三人深圳市富裕顶科技有限公司为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伍卓斌
审判员 陈桂华
审判员 陈 学
二〇一七年一月二十二日
书记员 朱建华
广东省中山市第一人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）中一法刑一初字第5301号
附带民事诉讼原告人何某，女，1972年3月12日出生，汉族，户籍所在地四川省峨边彝族自治县。
被告人邓启芬，女，1973年5月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地中山市（以上均为自报）。因本案于2013年6月8日被刑事拘留，同年7月13日被中山市公安局取保候审，同年10月16日被中山市第一市区人民检察院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2014〕684号起诉书指控被告人邓启芬、冯某等21人犯伪造国家机关证件罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人何某以被告人邓启芬的犯罪行为造成其经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，要求被告人邓启芬赔偿其人民币3.5万元，后于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，附带民事诉讼原告人何某在宣判前自愿向本院申请撤回对被告人邓启芬的附带民事起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人何某撤回对被告人邓启芬的附带民事起诉。
审 判 长 彭应梅
��理审判员蒋洁贞
人民陪审员 荚 慧
二〇一四年五月十二日
书 记 员 陈志贺
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民终5202号
上诉人（原审被告）：陈静梅，女，1976年9月24日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：李剑敏，四川德能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：成都海智企业管理有限公司，住成都市武侯区佳灵路20号。
法定代表人：程芝松。
委托诉讼代理人：陈武，男，1971年4月15日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。系成都海智企业管理有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：乐栎，男，1976年7月30日出生，汉族，住四川省双流县。
上诉人陈静梅因与被上诉人成都海智企业管理有限公司、乐栎借款合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第11304号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第11304号民事判决；
二、发回成都市武侯区人民法院重审。
上诉人陈静梅预交的二审案件受理费10000元予以退回。
审判长 傅 敏
审判员 王晓川
审判员 龙小丽
二〇一七年三月十二日
书记员 张 磊
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂72民初712号之一
原告：阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司。住所地：安徽省阜阳市颍州区清河街道办事处颍州南路***号。统一社会信用代码：91341200705084363Q。
法定代表人：张勇，该行董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，上海星瀚律师事务所律师。
被告：秦广善。
被告：梁紫语。
被告：刘银飞。
被告：李良飞。
被告：韩光勋。
被告：泰州市高港区金顺货物装卸有限公司。住所地：江苏省泰州市高港区龙圣新村*号。统一社会信用代码：91321203789939030C。
法定代表人：韩光勋，该公司执行董事兼总经理。
被告：安徽省金泉担保有限公司。住所地：安徽省阜阳市颍东区阜蚌路***#（闫前村）。统一社会信用代码：913412006957390893。
法定代表人：马志强，该公司执行董事兼总经理。
原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司与被告秦广善、梁紫语、刘银飞、李良飞、韩光勋、泰州市高港区金顺货物装卸有限公司、安徽省金泉担保有限公司船舶抵押合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理。2018年8月7日，原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司撤回对被告秦广善、梁紫语、刘银飞、李良飞、韩光勋、泰州市高港区金顺货物装卸有限公司、安徽省金泉担保有限公司的起诉。
案件受理费人民币11633元，减半收取计人民币5816.50元，由原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 吴良志
审 判 员 吴 昊
审 判 员 江章鹏
二〇一八年八月七日
法官助理 储颖烨
书 记 员 詹 哲
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初13053号
原告：上海霍德汽车配件有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：姜春宝，总经理。
委托诉讼代理人：王冰丹，该公司工作人员。
被告：常熟市蔚蓝铝业有限公司，住所地江苏省常熟市。
法定代表人：候刚，负责人。
原告上海霍德汽车配件有限公司诉被告常熟市蔚蓝铝业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法适用简易程序，并于同年9月21日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人姜春宝到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海霍德汽车配件有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告配件款4,100元。事实和理由：原告于2014年10月20日上门为被告维修了霍夫曼平衡机，双方未签订书面合同，具体维修内容包括：皮带二根、外轴一套、小锥套一个、电源盒维修一个，共产生维修费及配件费共计4,100元。原告于次日向被告开具了4,100元的增值税专用发票，并已邮寄给被告，但被告至今分文未付。经多次催讨未果，因此原告起诉，请求法院判如所请。为证明自己的主张，原告向本院提供增值税专用发票及邮寄凭证等证据。
被告未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：原、被告间的承揽合同关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。原告的证据能够证明原告为被告的机器进行上门维修，产生维修费及配件费共计4,100元，且原告已向被告开具了相应金额的增值税专用发票，被告收到发票后未提出异议，视为其认可发票记载的内容。但被告至今未付款，故原告要求被告偿付欠款4,100元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告常熟市蔚蓝铝业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海霍德汽车配件有限公司欠款4,100元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告常熟市蔚蓝铝业有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋慧
二〇一六年十月十二日
书记员 朱丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初198号
原告：隋启明，男，1963年7月24日生，汉族，住平度市。
被告：王云，男，40岁，汉族，住平度市。
原告隋启明与被告王云信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告隋启明于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告隋启明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告隋启明负担。
审判员 卢爱林
二〇一八年一月二十四日
本件与原件核对无异
书记员 纪文辉
广东省中山市第一人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）中一法刑一初字第9号
附带民事诉讼原告人钟某，男，1987年5月21日出生，户籍所在地重庆市梁平县。系本案被害人。
被告人谢逼超，男，1991年8月12日出生于湖南省衡南县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地衡南县。因本案于2014年9月19日被羁押，同年9月23日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2014〕2420号起诉书指控被告人谢逼超犯故意伤害罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人钟某以谢逼超的犯罪行为造成其人身损害为由，向本院提起附带民事诉讼，要求谢逼超赔偿其医疗费、误工费等经济损失，后因得到赔偿，于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，附带民事诉讼原告人钟某在宣判前自愿向本院申请撤回对被告人谢逼超的民事起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人钟某撤回对被告人谢逼超的起诉。
审判员 彭应梅
二〇一四年十二月二十四日
书记员 陈志贺
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执恢108号
申请执行人隆化县农村信用合作联社，住所地：隆化县隆化镇。
法定代表人，马国成，职务：理事长。
被执行人付庆章，住隆化县。
被执行人付文浩，住隆化县。
申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人付庆章、付文浩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第4563号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人隆化县农村信用合作联社于2016年1月26日向本院提出执行申请，要求被执行人付庆章、付文浩履行给付1.723032万元的义务，本院于2016年1月26日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人付庆章、付文浩履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第4563号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 静乃动
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一六年二月一日
书 记 员 林 宇
贵州省正安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0324执452号
申请执行人刘文洪，男，1971年8月5日生，汉族，贵州省正安县人。
被执行人祝恒兵，男，1968年5月14日出生，汉族，贵州省正安县人。
本院依据已经发生法律效力的黔03**民初1082号民事调解书，受理刘文洪申请执行祝恒兵借款合同纠纷一案，申请执行人刘文洪于2016年5月13日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。本院于2016年5月17日依法冻结被执行人祝恒兵以其妻向昌分的名义在中国农业银行股份有限公司正安支行的账户6228481190XXXXXXXX存款48000元。因被执行人未按规定期限履行偿还借款48000元的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人祝恒兵以其妻向昌分的名义在中国农业银行股份有限公司正安支行的账户6228481190XXXXXXXX存款48000元至正安县人民法院(开户行：中国建设银行股份有限公司正安支行，账号：5200162XXXXXXXXXX)。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李兰
二〇一六年七月二十一日
书记员 钟翼
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第1505号
申请执行人王思文。
委托代理人叶进，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。
被执行人王云峰。
关于王思文与王云峰买卖合同纠纷一案，泰兴市人民法院于2013年9月25日作出的（2013）泰民初字第1082号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年5月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人未履行生效法律文书确定之义务，经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款信息。经向泰兴市房产管理局查询，未发现登记在被执行人名下的房产信息。经向泰兴市公安局交通巡逻警察大队车辆管理所查询，未发现登记在被执行人名下的车辆信息。本案暂不具备执行条件，上述事实申请执行人予以认可，并于2015年10月26日书面向本院申请同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）泰民初字第1082号民事调解书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有其他可供执行的财产，申请执行人可申请恢复对原法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王荣华
二〇一五年十一月二十三日
书记员 何 云
＼n四川省富顺县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）富刑初字第273号＼n公诉机关富顺县人民检察院。＼n被告人郑某某，男，1982年11月17日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化，无业，住富顺县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年11月2日被取保候审。＼n富顺县人民检察院以富检诉字（2013）272号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2013年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员刘娜出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2012年10月23日21时许，被告人郑某某酒后驾驶川CXXX**号小型汽车从富顺县政府往钟秀路广电路口方向行驶，当车行至富世镇广电十字路口时，被执勤民警当场挡获。民警依法抽取郑某某血样送检，经自贡联立司法鉴定中心鉴定：其送检血液中检出乙醇浓度为130.8mg／100ml。＼n上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人的户籍材料、现场呼气酒精测试仪测试结果、血样提取登记表、检查笔录、扣押清单、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、挡获说明、机动车驾驶人信息查询单，证人候某某的证言，鉴定意见等证据证实，足以认定。＼n本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”被告人郑某某在道路上醉酒驾驶机动车危害公共安全的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某某自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：＼n被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金二千元人民币。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员曹丽萍＼n二〇一三年十一月十五日＼n书记员马文娟
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0113民初2940号
原告重庆蓝峰物业管理有限公司。住所地重庆市江北区石马河阳光花园16-6-2号，组织机构代码78421664-2。
法定代理人蓝立超，总经理。
被告邹永碧，1965年9月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告重庆蓝峰物业管理有限公司与被告邹永碧物业服务合同纠纷一案中，原告重庆蓝峰物业管理有限公司于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆蓝峰物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆蓝峰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆蓝峰物业管理有限公司负担。
审判员 黄安娅
二〇一六年三月三十一日
书记员 周秀清
＼n南京市鼓楼区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）鼓民初字第2396号＼n原告：尹永康，男，1974年12月20日生。＼n被告：张卫华，男，1974年12月19日生。＼n原告尹永康诉被告张卫华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹永康到庭参加诉讼，被告张卫华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。＼n原告尹永康诉称，原、被告因业务关系相识，被告张卫华称因生活所需，于2011年1月10日向原告借款10000元用于周转，并写下借条，约定2011年2月10日前还清，到期后被告以没钱为由拒绝还款，原告多次催要未果。现因无法联系上被告，故诉至本院请求判令被告偿还借款10000元，并承担本案诉讼费用。＼n被告张卫华未到庭，亦未答辩。＼n经审理查明，原、被告双方系朋友关系，被告因生活所需于2011年1月10日向原告借款10000元，并于同日出具借条一张，内容为“今借到人民币壹万元整（10000元）（注2011.2.10前还清）。张卫华2011.1.10”。被告借款到期后未还款，原告遂诉来本院要求处理。＼n以上事实，由原告当庭陈述、提供的借条及本院开庭笔录等予以证实。＼n本院认为，被告向原告借款并出具借条，原、被告之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张卫华逾期未还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。被告张卫华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。故原告要求被告偿还借款10000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告张卫华于本判决生效后五日内一次性给付原告尹永康人民币10000元。＼n如被告张卫华未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。＼n本案受理费50元由被告张卫华承担（原告已预交，被告张卫华按此数额于本判决生效后五日内直接支付给原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。＼n审判长苗军＼n人民陪审员孙可义＼n人民陪审员张曼华＼n二〇一三年二月六日＼n见习书记员杨菁
广东省中山市第一人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）中一法刑一初字第5303号
附带民事诉讼原告人李某，男，1976年9月2日出生，汉族，户籍所在地四川省剑阁县。
被告人邓启芬，女，1973年5月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地中山市（以上均为自报）。因本案于2013年6月8日被刑事拘留，同年7月13日被中山市公安局取保候审，同年10月16日被中山市第一市区人民检察院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2014〕684号起诉书指控被告人邓启芬、冯某等21人犯伪造国家机关证件罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某以被告人邓启芬的犯罪行为造成其经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，要求被告人邓启芬赔偿其人民币3.8万元，后于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，附带民事诉讼原告人李某在宣判前自愿向本院申请撤回对被告人邓启芬的附带民事起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人李某撤回对被告人邓启芬的附带民事起诉。
审 判 长 彭应梅
代理审判员 蒋洁贞
人民陪审员 荚 慧
二〇一四年五月十二日
书 记 员 陈志贺
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1023民特3号
申请人余帅，男，汉族。
申请人余志礼，男，汉族。
申请人庆阳光明电力工程公司。
住所地：甘肃省庆阳市西峰区。
法定代表人：张和庆。
委托代理人：宋钦田，男，汉族。
本院于2016年8月29日受理申请人余帅、余志礼、庆阳光明电力工程有限公司华池项目部申请确认人民调解协议效力案件。
经本院审查，关于余帅、余志礼与庆阳光明电力工程有限公司华池项目部在怀安乡、元城镇、乔川乡境内农网改造工程费用结算事宜及余志礼在国网华池县供电公司跳楼自伤一事，经华池县委政法委牵头，华池县公安局、华池县人民法院、华池县司法局等相关部门指派工作人员成立联合工作组多次协调处理。
2016年7月29日，双方在华池县人民医院住院部九楼会议室协商，自愿达成如下协议：
一、庆阳光明电力工程有限公司华池项目部一次性给付余帅、余志礼二人参与施工的华池县境内部分农网改造工程费用及余志礼在国网甘肃省电力公司华池县供电公司办公楼自伤人身损害救助费用共计壹佰捌拾壹万陆仟柒百元整（￥：1816700.00）（含已付工程款柒拾捌万元整、医药费贰拾叁万陆仟柒佰元整、生活费及交通费贰万整），此笔费用包括余帅在华池县境内施工的农网改造工程的所有费用及余志礼在国网甘肃省电力公司华池县供电公司办公楼自伤人身损害后的医疗费、后续治疗费、误工费、住院伙食补助费、住院营养费、就医交通费、住院期间护理费、出院后护理费、残疾赔偿金等全部人身损害费用。
二、上述款项在甲方余帅将施工的农网改造工程相关手续（场地租赁费、剩余材料登记交接等）与乙方交接完毕后，由乙方庆阳光明电力工程有限公司华池项目部在陕西华威建设工程有限公司应付工程款中垫付，不足部分由乙方补齐。支付方式为2016年8月3日前先期以银行转账方式给付甲方肆拾捌万元整（￥：480000.00），下剩叁拾万元整（￥：300000.00）在2016年8月30日给付。并由甲方向乙方出具收条为证。
三、本协议签订后，甲方在华池县境内施工的农网改造工程施工期间的相关费用（雇佣工人劳务工资、场地租赁费等）由其完全承担，乙方不承担相关责任。
四、本协议一经签订，甲乙双方不得反悔，甲方不得再行通过任何方式和途径向乙方及其他相关单位主张与此次纠纷相关的民事权利，且甲方必须消除对乙方及其他相关单位的不良社会影响。
本院认为，上述协议符合有关法律规定，本院依法予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人余帅、余志礼、庆阳光明电力工程有限公司华池项目部于2016年7月29日达成的协议书为有效协议。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 路永伟
代理审判员 郭红霞
人民陪审员 杨如桐
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 方 瑞
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0728民初2784号
原告刘玉广，男，1946年11月7日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告朱修道，男，1967年6月14日出生，汉族，住河南省长垣县。
委托代理人吕高杰，河南剑锐律师事务所律师。
被告张卫涛，男，成年人，汉族，住河南省长垣县。
被告张铁刚，男，成年人，汉族，住河南省长垣县。
被告牛景锁，男，成年人，汉族，住河南省长垣县。
被告李二栋，男，成年人，汉族，住河南省长垣县。
被告张清林，男，成年人，汉族，住河南省长垣县。
本院在审理原告刘玉广与被告朱修道、张卫涛、张铁刚、牛景锁、李二栋、张清林民间借贷纠纷一案，刘玉广于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘玉广自愿提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予刘玉广撤回起诉。
案件受理费723元，减半收取361.5元，由刘玉广承担。
审判员 刘明亮
二〇一八年八月二日
书记员 马小凡
＼n丽水市莲都区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）丽莲商初字第72号＼n原告：云和万通汽车运输有限公司。＼n法定代表人：杨军。＼n委托代理人（特别授权）：雷王薇、叶茂青。＼n被告：阳光财产保险股份有限公司丽水中心支公司。＼n诉讼代表人：吴锦豪。＼n委托代理人（特别授权）：吴哲。＼n委托代理人（特别授权）：何联伟。＼n原告云和万通汽车运输有限公司为与被告阳光财产保险股份有限公司丽水中心支公司财产保险合同纠纷一案，于2013年12月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周跃飞独任审判，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告云和万通汽车运输有限公司的委托代理人雷王薇、被告阳光财产保险股份有限公司丽水中心支公司的委托代理人吴哲、何联伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告云和万通汽车运输有限公司诉称：2013年2月23日，原告为浙K×××××号车向被告投保了交强险和商业险（机动车损失险，保险金额为253980元；第三者责任险，保险金额为1000000元），并投保了不计免赔率特约险；为浙K×××××号挂车投保了机动车损失险，保险金额为71280元，并投保了不计免赔率特约险。保险期限自2013年2月23日至2014年2月22日止。2013年5月16日，原告雇佣的驾驶员汤海峰驾驶浙K×××××／浙K×××××挂号重型普通半挂车途径龙丽线102KM＋800M松阳县象溪镇石马铺村路段，与对向叶鑫驾驶的浙K×××××号大型普通客车发生碰撞，造成姜磊磊当场死亡、王士申受伤以及两车损坏的交通事故。经交警部门的认定，汤海峰负事故的主要责任，叶鑫负事故的次要责任。原告因本起事故支付车辆修理费46580元、施救费6800元、停车费1200元、茶叶田损失赔偿款3000元、公路路产损坏赔偿款1280元、电信公司电缆通信线路损失款4000元，共计人民币62860元。综上，原告向被告投保了交强险、车损险、第三者责任险，当事故发生后，被告依法应向原告履行保险赔偿义务，再依法向交通事故侵权责任人代为追偿。原告因无法与被告达成赔偿协议，为此，请求依法判令：1、被告在其承保的浙K×××××／浙K×××××号挂车车损险限额内向原告赔偿车辆修理费46580元、施救费6800元、停车费1200元，共计54580元；2、被告在其承保的浙K×××××号交通险和第三者责任险限额内向原告支付赔偿金8280元；3、本案诉讼费用由被告承担。＼n被告阳光财产保险股份有限公司丽水中心支公司辩称：对交警部门作出的事故责任认定没有异议；原告支出的车辆修理费高于核定数额，有的项目支出不合理；施救费、停车费不在保险范畴内；要求被告赔偿茶叶田损失、公路路产损失、电信公司电缆通信线路损失没有依据。＼n经审理本院认定：2013年2月23日，原告云和万通汽车运输有限公司为浙K×××××号半挂牵引车向被告阳光财产保险股份有限公司丽水中心支公司投保了交强险和机动车损失险（保险金额为253980元）、第三者责任险（保险金额为1000000元）、不计免赔率特约险等；为浙K×××××号挂车投保了机动车损失险（保险金额为71280元）、第三者责任险、不计免赔率特约险等。保险期限自2013年2月23日至2014年2月22日止。2013年5月16日，原告雇佣的驾驶员汤海峰驾驶浙K×××××／浙K×××××挂号重型普通半挂车，途径龙丽线102KM＋800M松阳县象溪镇石马铺村路段，与对向叶鑫驾驶的浙K×××××号大型普通客车交会时发生刮撞，造成客车上的乘客伤亡及两车损坏的交通事故。经交警部门的认定，汤海峰负事故的主要责任，叶鑫负事故的次要责任。之后交警部门从原告以汤海峰名义缴纳的事故预付款中支付了茶叶田损失赔偿款3000元、公路路产损坏赔偿款1280元、电信公司电缆通信线路损失款4000元。原告支付了施救费6800元、停车费1200元。事故发生后，对于原告的车辆损失情况先后进行了两次核定，第一次核定车辆维修需材料费及辅料计27105元、工时费6310元；第二次核定车辆维修需材料费及辅料计39030元、工时费4000元；原告均未在两次确认书的被保险人栏内签字盖章。之后原告花去车辆修理费46580元。2014年1月3日，原告向被告送达被保险车辆旧件回收告知函，表示不需要保留废旧件，由被告进行回收。＼n本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告营业执照、机构代码证、驾驶证、行驶证、被告的企业信息表、机构代码证、保险单、机动车辆保险车辆损失情况确认书、发票、领条、照片、公路路产损坏赔偿清单及发票、通信线路损失函及发票、施救费发票、停车费发票、被保险车辆旧件回收告知函及回执、事故认定书及当事人庭审陈述。＼n本院认为：原、被告之间发生的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，被告应按有关规定和保险合同约定，在承保的交强险及第三者责任险限额内直接赔偿。本案中被告对原告的车辆损失情况先后进行了两次核定，两次核定的数额有着较大的差距，说明被告在进行核定过程中存在一定的主观性，但原告两次均未签字认可，原告因该起交通事故对其所有的车辆进行了修理，并已实际支出了车辆修理费46580元，被告虽以实际修理费高于其核定费用且不合理为由不同意对超出部分的修理费承担责任，原告对超出核定部分修理费的合理性进行了相应的解释说明，但被告并未提出相关证据证明原告所支出费用存在不合理或扩大损失的内容，同时被告亦未向本院提出对原告车辆的受损部分及修理费用是否合理的鉴定评估，据此，被告所提出的该抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予采信。发生保险事故时，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付必要、合理的费用，应由承保人承担。综上，原告要求被告赔偿车辆修理费46580元、施救费6800元、停车费1200元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于被告提出赔偿茶叶田损失等三项赔偿没有依据的辩解意见，本院认为，该损失虽然未经被告确认，但经交警部门确认并直接赔付，之后被告未书面告知原告需对该损失进行鉴定，在案件审理过程中，被告也未向本院提出对该损失进行鉴定的申请，故被告提出的该辩解意见本院不予采信；该三项损失赔偿款应先由交强险中赔偿2000元，剩余部分6280元应在商业保险的第三者责任保险中予以赔偿，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第一款、第六十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：＼n被告阳光财产保险股份有限公司丽水中心支公司在本判决生效十五日内赔偿原告云和万通汽车运输有限公司人民币62860元。＼n如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1370元，减半收取685元，由被告阳光财产保险股份有限公司丽水中心支公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。＼n审判员周跃飞＼n二〇一四年三月十八日＼n代书记员刘欣幸
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执1417号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
被执行人王思思，男，汉族，双峰县人，农民，住本县。
被执行人周春燕（王思思之妻），女，汉族，双峰县人，农民，住本县。
本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院对被执行人的财产状况及线索进行查询未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱才新
审判员 刘江锋
审判员 胡耀丹
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱稼煌
吉林省吉林市龙潭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0203行审63号
（2018）吉0203行审63号
申请执行人吉林市龙潭区林业畜牧局，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人张晓波，该局局长。
委托代理人王妍，该局科员。
被执行人王炳利，男，1959年8月1日生，汉族，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人张昆，吉林市汇春法律服务所法律工作者。
申请执行人吉林市龙潭区林业畜牧局（以下简称龙潭区林业局）向本院申请强制执行龙林罚决字[2017]第017017号林业行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，2017年10月23日，我局作出龙林罚字[2017]第017017号处罚决定，决定处被执行人每平方米30元，共计384840元人民币的罚款，并限其2017年12月15日前将其擅自改变用途的林地恢复原状。我局于2017年10月23日向被执行人送达了该处罚决定书，被执行人在法定期限内没有提起行政复议也没有向人民法院法院提起行政诉讼，该处罚决定生效。被执行人没有缴纳罚款也没有履行限期恢复原状的义务，申请人于2018年4月25日向被执行人发出龙林罚催字[2017]第017017号行政处罚催告书，被执行人仍未履行上述俩项义务，故申请人民法院对被执行人强制执行龙林罚决字[2017]第017017号决定的内容：1、缴纳罚款及加处罚款共计769680元；2、将其擅自改变用途的林地恢复原状。
申请执行人向本院提交了以下证据、依据：第一组程序证据：1.立案登记表；2.林业行政处罚意见书；3.勘验检查笔录；4.责令恢复林地原状通知书及送达回证；5.行政处罚听证权利告知书及送达回证和行政处罚先行告知书及送达回证；6.集体讨论记录；7.行政处罚决定书及送达回证；8.履行行政处罚决定书催告书及送达回证。第二组事实证据：1.询问笔录；2.被执行人身份证明；3.现场照片；4.林地鉴定意见书；5.现场勘察图；6.被执行人占地现场图。第三组法律依据：《吉林省林地保护条例》第二十二条、第三十八条第一款、《吉林市林业局林业常用行政处罚自由裁量权细化标准》第七条第一款。
被执行人王炳利辩称，2012年我与天太村签订了50年的山片承包合同，允许我在山片内从事相关经济开发，我并没有完全改变承包区内的林地使用用途，我认为林业局的处罚过重，我之前因意识淡薄对部分林地进行了改变，但我已将大部分改变的林地恢复种植。行政机关对我处罚没有事实及法律依据，对我处罚的标准为每平方米30元不符合法律规定，我之前已经受到了刑事处罚，并且与申请执行人对于处罚金额进行过协商，并不是我不缴纳罚款，而是我的经济能力有限，要求过申请执行人暂缓处理，故申请执行人要求追加的加处罚款不应得到法律支持；我的行为并不是故意所致，我愿意履行相关的义务，其中已经对部分林地进行了恢复，请求对处罚金额和时间给予一定期限。
经审查查明，王炳利2013年6月至2015年10月间，从当地村民处承包位于吉林市龙潭区东城街道天太村二社南沟的部分林地。其在没有取得林业主管部门批准的情况下，擅自改变林地用途，修建山庄、滑雪场等设施。经龙潭区林业局技术鉴定，被占林地总面积为53.82市亩（35898平方米），致使该林地原有植被被严重毁坏。2017年8月11日，本院作出（2017）吉0203刑初196号刑事判决书，判决王炳利犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑两年，并处罚金人民币一万元。罚金已缴纳完毕。上述判决生效后，2017年10月17日，申请执行人龙潭区林业局向被执行人王炳利送达林业行政处罚先行告知书和林业行政处罚听证权利告知书，被执行人未要求听证。2017年10月23日，申请执行人向被执行人送达了龙林罚决字[2017]第017017号林业行政处罚决定书，认定王炳利“于2013年6月5日至2017年10月10日未经林业部门批准，在承德街道天太村二社小南沟集体林地内建山庄、鸡舍、停车场等设施，擅自改变林地用途面积共计12828平方米。”对被执行人王炳利处以以下行政处罚：“擅自改变林地用途每平方米30元人民币的罚款384840元人民币，即12828平方米×30元人民币每平方米=384840元人民币；责令限2017年12月15日前恢复林地原状。本决定书中的罚款，限你于收到本决定书之日起十五日内到吉林银行（账号：9020602014035100062）缴纳；到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款数额上限为原罚款本额。”法定期限内，被执行人未申请复议，也未提起行政诉讼。2018年4月25日，申请执行人向被执行人送达了林业行政处罚催告书，被执行人至今未履行该处罚决定。经本院询问，申请执行人龙潭区林业局表示被执行人王炳利确实被刑事判决过，刑事判决中认定王炳利非法占用林地为35898平方米，龙潭区林业局表示其处罚的是上述土地中无法恢复的12828平方米。
本院认为，申请执行人龙潭区林业局系吉林市龙潭区林业行政主管部门，具有作出林业行政处罚的法定职权。但是，当事人的行为构成犯罪已经移交司法机关作刑事处理的，行政机关原则上对案件不再具有管辖权，只有在刑事判决不能处理的相关问题上，行政机关才能另行作出相应的行政处罚。另外，在刑事判决已经对违法行为当事人作出判处罚金的刑罚后，行政机关又作出罚款的，并无法律依据，属于加重处罚。具体到本案中，王炳利非法占用农用地35898平方米的行为已经受到有期徒刑及罚金附加刑的刑事处罚，在刑事判决生效后，龙潭区林业局对经过刑事判决确认的35898平方米土地中的12828平方米土地再次作出行政罚款的处罚决定缺乏法律依据；对于处罚决定书中责令恢复林地原状一项，因刑事判决不能处理关于林地的恢复事宜，故对于责令恢复林地原状的部分，林业行政决定认定主要事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，被执行人在法定期限内，既不申请复议，也不提起行政诉讼；经催告后仍不履行行政处罚决定，该项已经具备强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十八条第一款、第一百六十条、第一百六十一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、对吉林市龙潭区林业畜牧局作出的龙林罚决字[2017]第017017号林业行政处罚决定第一项及加处罚款，不准予强制执行。
二、对吉林市龙潭区林业畜牧局作出的龙林罚决字[2017]第017017号林业行政处罚决定第二项，准予强制执行
案件受理费50.00元，由被执行人承担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐修铭
审 判 员 祝 佳
人民陪审员 李国茹
二〇一八年八月十日
书 记 员 翟青青
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初4983号
原告：淮南市金典文飞物业管理有限责任公司，住安徽省淮南市田家庵区华声苑小区02网点。
法定代表人：尹玲，系该公司经理。
被告：夏福利，男，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。
本院在审理原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司诉被告夏福利物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一六年八月三十一日
书记员 周 涛
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更3713号
罪犯卢新民，男，1974年9月18日出生，汉族，出生地福建省漳州市芗城区，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省平和县人民法院于2015年9月17日作出（2015）平刑初字第309号刑事判决，以被告人卢新民犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元（已交清），继续追缴违法所得2000元（已交清）。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年9月9日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯卢新民在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢新民在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一五年十一月至二0一六年三月累计获得达标分一点四分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢新民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢新民予以减去有期徒刑二个月九天（刑期执行至2016年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈碧英
审判员 陈 斌
二〇一六年六月二十三日
书记员 林梦龙
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1128执62号
申请执行人:刘立健，男，汉族，1978年2月23日出生，住阜城县。
被执行人:张祥，男，汉族，1988年5月1日出生，住阜城县。
本院在执行申请执行人刘立健与被执行人张祥民间借贷纠纷一案中，阜城县人民法院作出的（2016）冀1128民初565号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张祥于2017年1月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解，现被执行人张祥已将全部执行款履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结阜城县人民法院（2016）冀1128民初565号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王智明
二〇一七年三月六日
书记员 李 峰
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0121民初48号
原告：熊萍，女，1987年10月8日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：江西旺祥实业有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路***号。
统一社会信用代码：91360121799482759C。
法定代表人：魏旺莲，该公司董事长。
本院在审理原告熊萍诉被告江西旺祥实业有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告熊萍于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告熊萍申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告熊萍撤回对被告江西旺祥实业有限公司的起诉。
案件受理费343元减半收取为171.5元由原告熊萍承担。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 李 娟
人民陪审员 黄凤梅
二〇一八年八月十三日
书 记 员 黄聪灵
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法东民初字第194号
原告：何红君，住四川省蓬安县。
被告：彭志雄，住广东省广州市南沙区。
原告何红君诉被告彭志雄返还占有物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾普光适用简易程序，公开开庭进行审理。原告何红君、被告彭志雄，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何红君诉称：车牌为粤B×××××号小轿车是原告所有。原、被告相识后尝试交往。交往期间，被告经常向原告借车使用，导致原告无法正常使用，有时原告向被告要求还车，被告却以此提出借款要求。同年9月2日，原、被告在广州市南沙区民政局登记结婚，但没有共同生活。结婚当天，被告称有重要事情而将原告车辆开走，9月4日原告要求被告还车，被告要求原告打款，在原告打款后，被告将车辆开到原告居住的南沙区大岗镇翡翠南湾门外，但将车钥匙带走。原告被迫更换了遥控和方向盘锁。9月6日，被告在原告不同意的情况下强行将车开走，原告报警求助，大岗派出所人员当面打电话给被告，但被告称不会还车。派出所以我与被告为夫妻关系不予处理，原告只能向法院起诉，请求法院判令：1.被告返还粤B×××××号小轿车给原告，若被告不返还车辆，则赔偿车辆款94520元给原告，被告逾期赔偿则应按照银行贷款年利率5%支付利息（当月利息计入下月本金）和每日万分之五的违约金至清偿赔款之日止；2.被告支付处理交通违规费用1636元给原告；3.由被告负担自2015年9月6日至返还车辆之日止期间发生的交通事故等法律责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。
被告彭志雄辩称：（一）被告和原告结婚时，原告答应可以随时使用其所有的粤B×××××号小轿车。原告所有的粤B×××××号小轿车是被告于9月6日开走的，但因将车辆已经抵押给他人，目前不清楚车辆的具体位置，也不知道该车辆的具体使用人。目前，被告已经没有能力归还车辆给原告。（二）原告称的处理车辆违规费用1636元，被告不予认可，车辆不是由被告驾驶，也不清楚车辆是由谁驾驶。（三）粤B×××××号小轿车已经使用了很长时间，即便赔偿也不应该按照车辆的原购买价格进行赔偿，且被告也没有能力来偿还逾期的利息。
经审理查明：粤B×××××号小轿车登记的权利人为何红君，由何红君于2014年9月27日向广州和富汽车销售服务有限公司购买，车辆价格为83400元。
何红君和彭志雄于2015年9月2日登记结婚。2015年9月6日，彭志雄未经何红君同意将粤B×××××号小轿车开走，何红君为此进行报警处理。庭审时，何红君主张其在粤B×××××号小轿车支出共计100423元，包括购车款83400元、10月11日支付车辆购置税7300元以及车船税、保险等费用，若彭志雄不能返回车辆则应该赔偿其94520元（不包括保险费用）。
何红君提交了手机微信记录、光盘一只，其中记载粤B×××××号小轿车分别于2015年7月16日、7月22日、7月28日和8月20日有交通违章现象，何红君因处理两次违章而支出456元。在微信聊天中，何红君对违章的事实和金额1636元告知彭志雄，彭志雄予以确认，同意转账支付该违章费用给何红君。在庭审时，彭志雄不予确认车辆上述违章由其造成，否认其之前同意支付违章费用，但没有提出相反的证据予以证实。同时，何红君确认其已经处理了两次违章共支出456元，确认在7月16日至8月20日期间其自愿借车给彭志雄使用。
以上事实，有原告何红君提交的机动车销售统一发票抵扣联、手机微信记录、光盘、机动车行驶证、报警回执、结婚证，以及询问笔录、庭审笔录等予以证实。
本院认为：无权占有动产，权利人有权要求返还。（一）涉案粤B×××××号小轿车为何红君婚前购买，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条的规定，属于何红君的个人财产。一方面，经查明，彭志雄于2015年9月6未经何红君同意而将粤B×××××号小轿车开走，现何红君要求其返还，于法有据，本院予以支持。另一方面，涉案车辆的返还需要彭志雄的配合，若其拒绝而不予返还，或者涉案车辆出现无法返还情形，何红君要求其对涉案车辆进行折价以弥补损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，何红君的主张符合法律规定，本院予以支持。对于车辆折价款，虽然何红君对车辆购置税、车船税等均未提供证据予以证实，但车辆购置税属于正常且必要支出，其主张的7300元也符合法律规定，彭志雄也未予以反驳或提供相反证据，故本院对此予以确认。同时，结合车辆于2014年10月28日购置并使用的事实，故本院从公平角度对车辆予以折价10%，确认若彭志雄未能返还涉案车辆则赔偿81630元［（83400元＋7300元）×90%］给何红君，对于超出该数额的部分，本院不予支持。至于何红君主张彭志雄存在逾期则应当按照银行贷款年利率6%计付利息和支付日万分之五违约金的问题，于法无据，彭志雄也不予认可，本院不予支持。（二）关于何红君主张的粤B×××××号车辆违章费。鉴于双方已经通过微信聊天予以确认，彭志雄予以否认但未能提交相反证据，同时何红君提交的证据仅能显示其已经支付处理违章费456元，故本院仅支持其456元。（三）关于何红君主张要求本院确认由彭志雄负责粤B×××××号车辆自2015年9月6日至返还之日期间发生交通事故等法律责任的问题。本院认为，本案中何红君未能提交任何证据予以证实涉案车辆已经发生交通事故产生赔偿责任，或因彭志雄的使用涉案车辆造成其损失等，且该项诉请应在具体案件中根据相关规定予以处理，故本院对此不予处理。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告彭志雄于本判决发生法律效力之日起五日内返还粤B×××××号车辆给原告何红君；若被告彭志雄逾期不返还车辆超过三日，则应一次性赔偿车辆损失81630元给原告何红君。
二、被告彭志雄于本判决发生法律效力之日起五日内支付处理车辆违章费456元给原告何红君。
三、驳回原告何红君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元（原告何红君已预缴），由被告彭志雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人提出上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾普光
二〇一五年十一月十七日
书记员 廖活年
＼n江苏省建湖县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）建冈民初字第0304号＼n原告张某，居民。＼n委托代理人陈劲松，江苏理高律师事务所律师。＼n委托代理人张鹏宇，江苏理高律师事务所律师。＼n被告徐某，居民。＼n本院在审理原告张某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告张某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告张某撤回起诉。＼n案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。＼n审判员赵涌＼n二〇一四年七月一日＼n书记员仇正婷
吉林省德惠市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0183行审44号
申请人德惠市环境保护局，住所地德惠市西光明街1255号。
法定代表人孙传瑜，局长。
委托代理人陈东，德惠市环境保护局污控法规科科长。
委托代理人魏冬，德惠市环境保护局环境监察大队烟尘科科长。
被申请人德惠市兴隆供热有限公司，住所地德惠市西五道街原粮食车队院内。
法定代表人周国峰，经理。
委托代理人杜春惠，系德惠市兴隆供热有限公司供热站站长。
申请人德惠市环境保护局于2016年11月14日向本院申请强制执行对被申请人德惠市兴隆供热有限公司作出的德环罚字（2016）1028号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2016年11月18日进行了听证，申请人德惠市环境保护局委托代理人陈东、魏冬，德惠市兴隆供热有限公司委托代理人杜春惠到庭参加听证。
申请执行人德惠市环境保护局于2016年4月6日作出德环罚字（2016）1028号行政处罚决定书，内容如下：经查明，你（单位）建设项目未办理环境影响评价审批手续，违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条，关于登记表：其中，需要办理营业执照的，建设单位应当在办理营业执照前报批建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表。上述事实有现场检查记录、调查询问笔录等证据为凭。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十四条的规定，我局决定对你单位处以：罚款（大写）贰万元，限于接到本处罚决定之日起十五日内缴至指定银行和帐号，逾期不缴纳罚款的，我局将每日按罚款数额的3%加处罚款。收款银行：中国建设银行股份有限公司德惠支行。户名：德惠市财政局。账号：×××。如不服本处罚决定，可以在收到本决定之日起六十日内向长春市人民政府行政复议委员会办公室申请行政复议，也可在收到本决定书之日起六个月内向人民法院提起行政诉讼。逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行处罚决定的，我局将依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，申请执行人德惠市环境保护局于2016年4月6日作出德环罚字（2016）1028号行政处罚决定，并于同日送达给被申请人德惠市兴隆供热有限公司。被申请人德惠市兴隆供热有限公司在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。申请人德惠市环境保护局于2016年10月24日对被申请人作出“催告书”，并于同日送达被申请人。被申请人在催告期满后仍未履行德环罚字（2016）1028号行政处罚决定，故申请人申请德惠市人民法院强制执行。
本院认为，被申请人在锅炉安装建设项目未办理环境影响评价审批手续，申请人依据《建设项目环境保护管理条例》的相关规定，对被申请人作出了行政处罚，该行政处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对德惠市环境保护局作出的德环罚字（2016）1028号行政处罚决定，准予强制执行。
申请执行费贰佰元（￥200.00元），由被申请人德惠市兴隆供热有限公司承担。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 冯跃敏
代理审判员 郭大华
代理审判员 杨晓慧
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王 卓
＼n河北省石家庄市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）石民二终字第00448号＼n上诉人（原审被告）石家庄市桥东区桃园社区居民委员会（下称桃园居委会）。住所地石家庄市桥东区北二环东路69号。＼n法定代表人张建立，主任。＼n委托代理人卜晓勐。＼n被上诉人（原审原告）石家庄市群益达商贸有限公司（下称群益达公司），住所地石家庄市桥东区胜利北街289号。＼n法定代表人霍小雷，公司董事长。＼n委托代理人李会娟、安斌，河北江源方舟律师事务所律师。＼n原审被告石家庄市桃园集团有限公司（下称桃园公司），住所地石家庄市桥东区北二环东路69号。＼n法定代表人谷桂群，董事长。＼n委托代理人卜晓勐。＼n上诉人桃园居委会因土地租赁合同纠纷一案，不服石家庄市桥东区人民法院（2013）东民二初字第00128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审查明：一、石家庄市郊区南高营镇庄窠村民委员会（甲方）与石家庄市郊区南高营镇桃园村民委员会（乙方）签订《合同书》，约定乙方租赁甲方土地。租期：2000年10月1日至2021年12月31日。租金：2000年10月1日-2003年12月31日三年零三个月租金合计33.5万元；2004年1月1日-2006年12月31日三年租金合计32万元；2007年1月1日-2009年12月31日三年租金合计33万元；2010年1月1日-2012年12月31日三年租金合计34万元。交纳时间：每三年租期作为一次交纳租金时间，租金额为后三年的租金总额，交纳时间为合同签订即交纳第一个三年零三个月租金，以后每三年第一年1月15日前交纳本三年度合计租金。双方责任：……乙方要按期如数向甲方交纳租金，如延期要按欠租金额月滞纳金3%支付。违约责任：双方要认真执行本合同条款，任何一方违约，要付给违约方违约金200万元。二、合同签订后，群益达公司按合同约定将土地交付桃园集团公司使用，被告向群益达公司支付了2000年10月1日至2006年12月21日的两期租金。2004年8月7日，群益达公司函至桃园集团：“由于我村资金紧张，许多工作不能正常运转，请你集团给予大力帮助和支持，将2007年至2009年租赁我村土地的租赁费叁拾壹万伍仟元（31.5万元）提前给付我村。”后被告桃园公司分别于2005年2月5日、2005年7月21日、2006年1月25日分三次由杨志波代收向群益达公司支付315000元，群益达公司对此予以认可，但称按合同约定应付租金33万元，故该期租金尚欠15000元。按照合同约定，桃园公司应于2010年1月15日前支付2010年1月1日至2012年12月31日的租金，桃园公司至今未支付。群益达公司称桃园公司拖欠租金后，曾向其主张过，被告予以否认，群益达公司也未能提交证据予以证实。三、石家庄市郊区南高营镇庄窠村民委员会于2002年8月2日变更为“石家庄市桥东区庄窠居民委员会”，于2008年9月9成立了“石家庄市群益达商贸有限公司”，该公司负责庄窠社集体资产的管理和运行以及原居委会的债权、债务。中共桃园镇委员会、桃园镇政府桃发（2008）36号《关于同意园社区居民委员会改制设立“石家庄桃园集团有限公司”的决定》：“同意桃园社区集体经济实行社区股份制改革，按照桃园区村（居）民代表会讨论通过的《桃园社区集体经济组织改制案》规定，向具有配股资格的村（居）民配股后，在桃园社区体经济组织、石家庄市桃园企业集团公司及所属集体企业的基上，由石家庄市桃园企业集团公司工会委员会代表全体配股村（居）民持股，依法改制设立‘石家庄桃园集团有限公司’”。群益达公司以此证明被告桃园公司应当承担本案的合同责任。以上事实有《合同书》、2004年8月7日的函、2004年11月14日的函、收条3份、石家庄市桥东区桃园镇人民政府桃政（2008）19号《关于明确庄窠社区居民委员会职责的通知》、石家市桥东区桃园镇委员会桃发（2008）36号《关于同意桃园社区居委员会改制设立“石家庄桃园集团有限公司”的决定》以及庭笔录为证。＼n原审认为，双方签订的土地租赁《合同书》，是双方真意思表示，合法有效，各方应按合同约定履行义务。按照合同定，桃园公司应于2010年1月15日前向群益达公司支付2010年1月1日至2012年12月31日的租金，桃园公司未按期支付租金已构成违约。群益达公司称起诉前曾向桃园公司催要过租金，桃园公司不予认可，群益达公司也未能交证据予以证实。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三六条第（三）项之规定“延付或拒付租金的诉讼时效期间为一年。关于起算日，最高人民法院在2004年4月6日针对云南省级人民法院《继续性租金债权的诉讼时效期间如何计算的请示》出法函（2004）22号答复：对分期履行合同的每一期债务发生争议的，诉讼时效期间自该债务履行期限届满之日起算。截至群益达公司2012年12月27日提起本案诉讼，已超过一年的诉讼时效期间。群益达公司起诉桃园公司支付拖欠的租金，桃园公司虽对拖欠租金的事实无异议，但以超过诉讼时效为由抗辩，未在合理的期限内支付所欠租金，现群益达公司要求解除租赁合同，符合《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”之规定，应予支持。＼n原审判决：一、解除双方签订的土地租赁《合同书》。二、驳回原告石家庄市群益达商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费15150元，由原告负担15050元，由二被告负担100元。＼n判后，桃园居委会不服，向本院提起上诉，上诉称：上诉人全面善意的在履行合同，并无故意违约的主观意愿，群益达公司从未催促上诉人交纳租金，其要求解除合同的理由不成立，请求依法改判为双方继续履行合同。＼n经审理查明，基本事实同一审。＼n本院认为，《合同书》中就交纳租金的期限有明确的约定，2010年1月1日至2012年12月31日期间的租金应在2010年1月15日前交付，然桃园居委会至群益达公司提起诉讼日仍未给付该期间的租金，原审认定其违约并无不妥。自约定的租金交付时间到群益达公司起诉日，时间跨度三年，桃园居委会称群益达公司在此期间未曾向其催要过租金，不合情理，本院不予采纳。基于桃园拖欠租金的情况，原审对群益达公司解除合同的请求予以支持，合情合理。综上，上诉人桃园居委会的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费100元由桃园居委会负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长李荣水＼n审判员颜景山＼n审判员孟志刚＼n二〇一四年六月十日＼n书记员高翼鹏
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0104民初11578号
原告：陈福茂，男，1962年12月20日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：孙胜男，天津津华律师事务所律师。
被告：天津市华北电子经营部，住所地天津市和平区清和街203号。
法定代表人：韩维，该公司经理。
被告：中国电子物资华北公司，住所地天津市南开区长实道金都花园A-2。
法定代表人：危子成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王津，该公司党委副书记、副总经理。委托诉讼代理人：赵春华，该公司办公室主任。
被告：天津市和平区容和园林管理委员会，住所地天津市和平区曲阜道81号。
负责人：杨云生，该委主任。
委托诉讼代理人：苑平，天津天一律师事务所律师。
原告陈福茂与被告天津市华北电子经营部、中国电子物资华北公司、天津市和平区容和园林管理委员会劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法进行了审理。
陈福茂向本院提出诉讼请求：1、三被告为原告向市劳动保障行政部门办理1983年至1992年的视同缴纳基本养老保险的年限即工龄的认定；2、三被告为原告激活养老保险及医疗保险账户，并为原告缴纳1993年至1998年的社会保险。3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：第二被告于1983年投资开办了第一被告，系第一被告自1983年至1998年的上级主管单位。原告自1983年入职第一被告处，至今没有为原告办理1983年至1992年的工龄认定手续，没有为原告缴纳1993的社会劳动保险，也没有为原告办理社保手续。2002年第一被告被工商局吊销营业执照，根据相关法律法规及政策的规定，第一被告至被吊销营业执照时未履行的法定职责，应当由上级主管单位承担。1999年1月1日，第一被告的上级主管单位变更为天津市大来商贸公司，天津市大来商贸公司于2013年在工商局办理了注销手续，其债权债务由天津市和平区容和园林管理委员会承担，但是第二和第三被告拒绝履行应尽责任。
本院经审查认为，原告要求三被告为其办理工龄的认定及社会保险的诉讼请求均不属于劳动争议受案范围，亦不符合人民法院主管的其他民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陈福茂的起诉。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 邢纪璇
二〇一七年一月十八日
书记员 杨 青
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执3627号
申请执行人陈财良，男，1957年4月21日出生，住浙江省平阳县。
被执行人黄崇成，男，1975年8月19日出生，住浙江省平阳县。
被执行人黄梅花，女，1982年12月17日出生，住浙江省平阳县。
申请执行人陈财良与被执行人黄崇成、黄梅花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初2441号判决书，已经发生法律效力。权利人陈财良于2017年10月19日向本院申请执行。本院于2017年10月19日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人黄崇成、黄梅花未向本院申报财产，本院依法将被执行人黄崇成、黄梅花纳入失信被执行人名单及采取司法拘留的惩罚性措施。本院依职权对被执行人黄崇成、黄梅花的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，现查明：1、被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额；2、现已查封被执行人黄崇成、黄梅花共有的坐落于平阳县鳌××镇××东侧××地块××室房屋，查封日期为2017年11月16日至2020年11月16日；3、被执行人在浙江省工商局无工商登记信息；4、被执行人黄崇成名下车牌号为浙Ｃ×××××汽车已经在另案中查封。此外，申请执行人与被执行人已经达成执行和解协议。
随后，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人陈财良未向本院提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人黄崇成、黄梅花共有的坐落于平阳县鳌××镇××东侧××地块××室房屋已经被本案依法查封，因申请执行人与被执行人已经达成执行和解协议，故本案暂无强制执行必要，应终结本次执行程序。截至本裁定作出之日，被执行人黄崇成、黄梅花尚欠陈财良执行款50000元及利息，承担案件受理费1050元及申请执行费650元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 谢作概
审判员 郑 纯
审判员 徐澄钊
二〇一八年一月二十九日
书记员 林 恒
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执1597号
申请执行人庄慧英
被执行人鲍祥明，
本院依据已经发生法律效力的（1993）定民盐初字第字第00053号，依法向被执行人鲍祥明发出执行通知书，责令被执行人鲍祥明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲍祥明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结鲍祥明（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币4000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
AUT（））O
二〇一六年九月四日
书记员 徐增学
＼n南京市下关区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）下民初字第3396号＼n原告南京好邻居房地产代理销售有限公司，住所地本市。（组织机构代码证：66376956-6）＼n法定代表人徐健，总经理。＼n委托代理人李中非，江苏天淦律师事务所律师。＼n被告张异，女，1979年11月2日生，汉族，南京XX中等专业学校教师。＼n委托代理人张明文，江苏金协和律师事务所律师。＼n原告南京好邻居房地产代理销售有限公司（以下简称好邻居房产公司）与被告张异居间合同纠纷一案，本院于2012年12月5日立案受理，依法由代理审判员杨丽独任审判，于2012年12月24日公开开庭进行了审理。原告好邻居房产公司的诉讼代理人李中非，被告张异及其诉讼代理人张明文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告好邻居房产公司诉称，2012年4月24日，被告张异与唐贤富、唐杰及原告签订房屋买卖三方中介合同，合同约定由被告张异支付中介费16000元整，但被告称手头现金不足，向原告公司经理杨桥宁出具欠条一张。后被告张异拒不履行还款义务，特诉至法院，请求判令被告张异支付所欠的中介费16000元，并由被告承担本案诉讼费。＼n被告张异辩称，在签订合同的时候涉案房屋已经被法院查封，根本不能买卖。被告与卖方于4月24日订立合同，5月18日卖方又通过原告将涉案房屋卖给第三方王贵麟，原告明知此房已卖给被告，又将涉案房屋卖给第三人，涉嫌欺诈，损害了被告的利益。且本案合同已于2012年6月4日经买卖中介三方协议解除，当时也明确了互不承担相应责任。据此，请求驳回的原告诉讼请求。＼n经审理查明，2012年4月24日，原告好邻居房产公司（丙方）与被告张异（乙方）及案外人唐贤富、唐杰（甲方）签订《房地产买卖中介合同》（合同编号：0000189），约定由甲方将其所有的位于本区幕府东路江雁云谷山庄二期XX幢1005室房屋出让给乙方；总房价83万元；乙方于2012年4月24日支付甲方定金1万元；2012年5月10日前支付甲方首付款27万元，甲方收到此款时将房钥匙交给乙方；乙方承担丙方中介服务费16000元，于签订此合同时付清；甲方收取定金后保证不再向其他人介绍该房，乙方交纳定金后不得反悔，否则属违约，任何一方违约将承担丙方的中介服务费；丙方负责整个交易过程，对交易中的甲乙双方负中介责任，做到公平公正。合同签订后，被告张异支付1万元定金，并就16000元中介服务费向原告公司杨桥宁出具欠条一张。后被告张异未按约支付首付款27万元。＼n2012年5月21日，原告在未告知被告张异的情况下，又与唐贤富、唐杰及案外人王钰圣签订《房地产买卖中介合同》（合同编号：0000594），将涉案房屋又出让给了王钰圣，总房价835000元，该合同现已履行完毕，并办理了产权过户，王钰圣支付原告中介服务费10000元。2012年6月4日，张异与唐贤富、唐杰达成合意解除合同，双方在各自持有的房地产买卖中介合同上方备注“此合同作废双方互不追究对方责任”，并经双方签字确认，唐贤富一方退还张异购房定金1万元。后原告持诉称理由于2012年12月5日诉至本院。＼n以上事实，有编号为0000189的房地产买卖中介合同一式三份、编号为0000594的房地产买卖中介合同一份、欠条、证人杨桥宁、王贵麟的证人证言及原被告当庭陈述为证，足以确认。＼n本案经多次调解，双方当事人未能达成一致意见。＼n本院认为，原被告及唐贤富、唐杰于2012年4月24日签订的房地产买卖中介合同系三方真实意思表示，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，因而合法有效，对三方当事人均具有法律约束力。原告应当按照合同约定在交易过程中为买卖方双方提供全面、忠实的中介服务。被告应当按约支付房款。本案中，被告张异未按约支付购房首付款，存在违约。但被告张异未按约支付首付款，并不必然导致其与卖方之间的房屋买卖合同解除。原告作为中介方，在买卖双方的房屋买卖合同尚未解除的情况下，且在被告张异不知情的情况下将涉案房屋再＼n次中介，其行为违背了忠实居间义务，亦存在过错，应根据其过错程度相应减少其应当收取的中介服务费用。又因本案交易并未完成，房产并未过户，本应由原告提供的后续中介服务亦未提供，亦应酌减其应当收取的中介服务费用。故本院酌定原告应当收取的中介服务费用为4000元。至于被告辩称涉案房屋被法院查封不能买卖，因被告未能提供充足证据以证明其主张，本院不予采纳。被告另辩称三方已解除合同，明确互不追究责任，原告予以否认，仅凭现有证据仅能证明被告与卖方之间的房屋买卖合同已经解除，被告未有充足证据证明其与原告之间的中介服务合同已经解除或原告放弃收取中介服务费的权利，故本院对被告的该辩称意见亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条的规定，判决如下：＼n被告张异于本判决生效之日起十日内支付原告南京好邻居房地产代理销售有限公司中介服务费4000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费200元，减半收取100元，原告南京好邻居房地产代理销售有限公司负担50元，被告张异负担50元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。＼n代理审判员杨丽＼n二〇一三年二月二十六日＼n书记员竺青
＼n徐州市泉山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）泉民初字第4045号＼n原告孟晓梅，女，1972年10月20日生，汉族，无业。＼n被告张影，男，1972年2月21日生，汉族，徐州市彭城易居房地产经纪有限公司经理。＼n原告孟晓梅诉被告张影民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告孟晓梅到庭参加了诉讼，被告张影经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告孟晓梅诉称，被告于2013年5月4日向原告出具还款计划一份，还款计划中约定被告在2013年10月31日前偿还原告借款本金100000元。后经原告核实，被告是在不具备还款能力的情况下给原告出具的还款计划。现约定的还款期限已到期，被告未按约偿还。请求法院判令被告偿还原告借款本金100000元，诉讼费、保全费由被告承担。＼n被告张影未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。＼n经审理查明，2012年4月11日，原告与徐州市彭城易居房地产经纪有限公司签订借款合同一份，原告向徐州市彭城易居房地产经纪有限公司放款100000元，期限为12个月，自2012年4月9日起至2013年4月8日，年息为24%，借款方处有徐州市彭城易居房地产经纪有限公司加盖的公章，法定代表人处有被告张影加盖的私人印章。同日，徐州市彭城易居房地产经纪有限公司出具收款收据一份，证实收到原告出借的100000元。＼n庭审中，原告还提交中国农业银行的账户明细对账单一份，证明在2011年4月13日原告通过农行账户转到徐州市彭城易居房地产经纪有限公司会计的账户上97000元。上述2012年4月11日所签的借款合同是在2011年的借款到期后，被告张影所在的公司未能还款而重新签的合同，在2012年4月分借款到期后加上应支付的利息，总共借款10万元。＼n2013年5月4日，被告张影向原告出具还款计划一份，内容为：今借到孟晓梅人民币壹拾万元整，因本人资金周转困难，特制定以下还款计划：1、2013年10月31日前还清上述借款。2、彭城易居房地产经纪有限公司与孟晓梅签订的10万元借款合同及借据作废，以本协议为准。借款人张影。＼n本院认为，债是按照合同约定或依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的债权人有权要求负有义务的债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。＼n本案中，被告张影系徐州市彭城易居房地产经纪有限公司的法定代表人。徐州市彭城易居房地产经纪有限公司作为原借款人，负有对原告偿还100000元债务的义务，但是在被告向原告出具还款计划后，约定由被告向原告偿还原徐州市彭城易居房地产经纪有限公司负有的100000元债务，且原被告同意原告与徐州市彭城易居房地产经纪有限公司所签订的借款合同及借据作废，由被告履行偿还义务，因而该债务转移至由被告负担，徐州市彭城易居房地产经纪有限公司不再负有偿还义务，被告张影应按约向原告孟晓梅偿还借款100000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n本判决生效后十日内，被告张影偿还原告孟晓梅借款100000元。＼n案件受理费2300元、财产保全费1070元、公告费600元，合计3970元由被告张影负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。＼n审判长崔平＼n代理审判员沈九安＼n人民陪审员张立＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员张梦瑶＼n
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初621号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告刘品光。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘品光信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘品光系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,925.27元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,925.27元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年一月十九日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤73民终191号
上诉人（原审被告）：广州电蟒信息技术有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街镜湖大道8号H5。
法定代表人：赵辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵金飞，浙江迪索律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙黎卿，上海天闻世代律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人：谢振宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。
上诉人广州电蟒信息技术有限公司因与被上诉人广州酷狗计算机科技有限公司著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法知民初字第1759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，广州电蟒信息技术有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按广州电蟒信息技术有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费125元，减半收取62.5元，由广州电蟒信息技术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 佘朝阳
审 判 员 郑志柱
审 判 员 张 姝
二〇一七年三月二十二日
法官助理 刘小艳
书 记 员 刘永媚
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0183执保188号
申请保全人：上海浦东发展银行股份有限公司邛崃支行，住所地：四川省邛崃市文庙街“临邛世家”一层48号-54号。
负责人：方霞，行长。
被保全人:四川通世达生物科技有限公司，住所地：四川省乐至县西郊工业园区。
法定代表人：周定志。
被保全人：四川安友投资有限责任公司，住所地：四川省乐至县天池镇伴山人家小区一栋底楼1-6号门市。
法定代表人：李洪光。
被保全人：四川通世达建筑集团有限公司，住所地：四川省乐至县天池镇通达路12号。
法定代表人：周定志。
被保全人：周定志，男，1963年6月1日出生，住四川省乐至县。
被保全人：邹勇，女，1967年3月14日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被保全人：四川通世达房地产开发有限公司，住所地：四川省乐至县天池镇通达路12号。
被保全人：周鹏程，男，1990年8月25日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
申请保全人上海浦东发展银行股份有限公司邛崃支行与被保全人四川通世达生物科技有限公司、四川安友投资有限责任公司、四川通世达建筑集团有限公司、周定志、邹勇、四川通世达房地产开发有限公司、周鹏程借款合同纠纷一案，申请保全人上海浦东发展银行股份有限公司邛崃支行2018年8月27日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被保全人四川通世达生物科技有限公司、四川安友投资有限责任公司、四川通世达建筑集团有限公司、周定志、邹勇、四川通世达房地产开发有限公司、周鹏程价值20000000元的财产采取保全措施。并提供执行财产线索：被保全人四川安友投资有限责任公司所有的位于乐至县X道的国有土地使用权（乐国用X第X号）；被保全人四川安友投资有限责任公司所有的位于乐至县X道的国有土地使用权（乐国用X第X号）。本院经审查后作出的（2018）川0183民初2205号民事裁定，裁定：准许在价值20000000元范围内对被保全人四川通世达生物科技有限公司、四川安友投资有限责任公司、四川通世达建筑集团有限公司、周定志、邹勇、四川通世达房地产开发有限公司、周鹏程的财产采取保全措施；准许对担保财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被保全人四川安友投资有限责任公司所有的位于乐至县X道的国有土地使用权（乐国用X第X号），查封期限三年；
二、查封被保全人四川安友投资有限责任公司所有的位于乐至县X道的国有土地使用权（乐国用X第X号），查封期限三年。
需要续行保全，须在保全期限届满的七日前提前书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦 胜
二〇一八年八月九日
书记员 沙马里体日
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0502民初2162号
原告张某。
被告闫某。
本院在审理张某诉闫某民间借贷纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，根据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵玉峰
二〇一六年八月二十九日
书记员 赵 雪
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00405号
原告：安徽亚夏实���股份有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：周夏耘，该公司总经理。
委托代理人：章奕，该公司职员。
被告：操世毕，住芜湖市。
被告：蒋翠霞，住芜湖市。
被告：蒋志来，住芜湖市。
本院在审理原告与被告追偿权纠纷一案中，原告于2014年2月25日向本院提出撤回保全申请。本院认为：原告撤回保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽亚夏实业股份有限公司撤回保全申请。
审判员 陈启智
二〇一四年二月二十五日
书记员 姜丽琴
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑终330号
原公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）戚某，于安徽省长丰县，无业。2015年5月12日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被安徽省长丰县公安局取保候审，同年7月29日被安徽省长丰县人民检察院取保候审，同年8月24日被安徽省长丰县人民法院取保候审，同年10月14日被安徽省长丰县人民法院决定逮捕，2016年5月10日由安徽省长丰县公安局执行逮捕。现羁押于长丰县看守所。
安徽省长丰县人民法院审理安徽省长丰县人民检察院指控原审被告人戚某犯故意毁坏财物罪一案，于2016年5月27日作出（2016）长刑初字第00241号刑事判决。原审被告人戚某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年3月22日下午，被告人戚某因借贷纠纷一事在其位于长丰县双墩镇的家中与陆某、王某发生争吵，后其上楼休息时中途听见楼下发生争吵，随后下楼看见陆某正与其家属张某在争执撕拉，叶某甲在旁边拉架。被告人戚某以为叶某甲参与殴打张某，便上去与叶某甲相互殴打。后叶某甲驾车准备离开时，被告人戚某持家中的一把木质褐色椅子将叶某甲驾驶的车辆登记人为樊贤但实际车主为叶某乙的鲁H号红色奥迪牌A1型轿车的驾驶室玻璃以及车窗等部位砸坏。经长丰县价格认证中心鉴定，被砸的奥迪车损毁价值金额人民币8632.50元。
案发后，被告人戚某于2015年5月11日主动到公安机关投案。归案后，其如实供述了犯罪事实。原审法院审理过程中，被告人戚某在取保候审期间脱逃，后由公安机关于2016年5月10日执行逮捕而再次归案。
原判认定上述事实有现场图，被砸车辆照片，作案工具照片，户籍证明，归案经过，长丰县人民法院刑事裁定书，长丰县公安局扣押清单、发还物品清单，车辆转押协议，协议书，长丰县公安局双凤责任区刑警队出具的情况说明，长丰县价格认证中心关于被损坏奥迪牌A1型轿车价格鉴定结论书，被害人叶某乙的陈述，证人叶某甲、王某、陆某、张某的证言，被告人戚某的供述和辩解等证据证实。
原审法院认为：被告人戚某因与他人发生纠纷不能冷静对待，继而故意毁坏他人财物，价值人民币8632.50元，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。案发后，被告人戚某虽主动到公安机关投案，但在本案一审审理期间脱逃，故不认定为自首，但其如实供述犯罪事实，且一审当庭表示认罪，属坦白，依法可以对其从轻处罚。据此，案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，第四十七条之规定，判决：被告人戚某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。
原审被告人戚某上诉提出：其案发后积极赔偿，并主动到公安部门自首，如实供述自己的罪行，原审量刑过重。
二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院对一审认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人戚某故意毁坏他人财物，价值达人民币8632.50元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。上诉人戚某归案后如实供述自己的罪行，一审庭审中自愿认罪，可从轻处罚。上诉人戚某虽案发后主动到公安机关投案，但在一审审理期间逃脱，依法不构成自首，原判未予认定自首符合法律规定。同时，本案亦无证据证实上诉人戚某有积极赔偿受害人行为。原判根据上诉人戚某的犯罪事实，并综合考虑上述量刑情节对其判处刑罚，量刑并无不当。故上诉人戚某提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 林
审 判 员 陈秀琴
代理审判员 杨 静
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 汤中杰
附本裁定所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。