wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初25754号
原告刘桂杰，男，汉族，1973年8月20日出生，住郑州市金水区。
委托代理人丁国庆，河南融业律师事务所律师。
被告茹红伟，男，汉族，1979年7月3日出生，住河南省郏县。
被告赵恩光，女，汉族，1980年4月21日出生，住河南省郏县。
被告黄浩洁，男，汉族，1980年9月24日出生，住河南省郏县。
原告刘桂杰(以下简称原告)诉被告茹红伟、赵恩光、黄浩洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁国庆到庭参加了诉讼，被告茹红伟、赵恩光、黄浩洁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月28日原告与茹红伟、赵恩光夫妻两人签订了借款合同，合同约定原告出借给二被告1000000元，借款期间为2014年3月28日至2014年6月28日止，借款利息为月利息3%。合同签订当日，被告黄浩洁向原告出具了个人保证函，保函约定其自愿为上述借款人承担连带保证责任。合同签订后，原告依照借款合同约定出借给被告1000000元，借款到期后，被告仅还款250000元，原告多次向被告催要剩余本息，被告却以种种理由拒不偿还，为维护自己合法权益，原告诉至本院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金750000元及利息583000元（利息以750000元为基数，自2014年3月28日至2017年6月23日，按照月息两分计算），并依照合同约定偿付自2017年6月24日起至被告实际清偿债务之日止的利息，按照月息2%计算；2、本案诉讼费由被告承担。
三被告均未答辩。
原告为支持其诉请向本院提交以下证据：
证据一：原告身份证复印件、被告身份证、结婚证、户口本复印件；
证据二：借款合同、收据、借据、转款凭证；
证据三：黄浩洁个人保证函一份。
三被告均未质证亦未提交证据。
经审理查明：2014年3月28日，原告与被告茹红伟、赵恩光签订编号为20140328的《借款合同》一份，合同约定：原告借给被告茹红伟、赵恩光1000000元，借款期限自2014年3月28日至2014年6月28日，借款用于资金周转，被告茹红伟、赵恩光指定借款汇入以下账户：户名赵恩光，账号62×××00，金额900000元。同日，被告茹红伟、赵恩光向原告出具借据、收据各一份，载明借到并收到原告借款1000000元，按月利率3%计息。另被告赵恩光出具收据一份，载明“今收到现金拾万元整。收款人：赵恩光，2014年3月28日”。原告分别于2014年3月29日、2014年3月30日通过转账形式支付给被告赵恩光700000元、200000元。
2014年3月28日，被告黄浩洁向原告出具《个人保证函》一份，声明自愿为编号为20140328的《借款合同》中的债务人提供保证担保，保证金额为债务人借款的本息、罚息、违约金等债权人为实现债权所支出的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等），承担保证责任的方式为连带保证责任，保证期间为《借款合同》约定的借款到期之日起两年内。
原告诉称，借款到期后被告茹红伟、赵恩光向原告还款250000元，剩余借款本金750000元及自借款之日起的借款利息尚未支付，故原告诉至本院，酿成本诉。
本院认为：三被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告赵恩光、茹红伟签订的《借款合同》约定被告赵恩光、茹红伟向原告借款1000000元，原告分别以现金及转账的方式向被告赵恩光、茹红伟支付了上述借款，被告赵恩光、茹红伟向原告出具有借据、收据，故原告与被告赵恩光、茹红伟之间的借款关系真实存在。借款应当偿还，借款到期后，被告赵恩光、茹红伟已偿还原告借款本金250000元，故原告主张被告赵恩光、茹红伟偿还剩余借款本金750000元及利息（利息以750000元为计算基数，自2014年3月28日起至实际还清之日止，按照月利率2%计算），本院予以支持。依据被告黄浩洁向原告出具的《个人保证函》，保证期间为《借款合同》约定的借款到期之日起两年内，本案借款双方约定的借款期限至2014年6月28日，原告于2017年7月13日向本院提起诉讼主张被告黄浩洁承担连带保证责任，已超出原告与被告黄浩洁约定的承担保证责任的保证期间，则被告黄浩洁的保证责任免除。原告主张被告黄浩洁对上述借款本金及利息承担还款责任，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告茹红伟、赵恩光于本判决生效之日起十日内偿还原告刘桂杰借款本金750000元及利息（利息以750000元为计算基数，自2014年3月28日起至实际还清之日止，按照月利率2%计算）;
二、驳回原告刘桂杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16797元、公告费260元，由被告茹红伟、赵恩光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 房 舒
人民陪审员 吴泉英
人民陪审员 朱淑娟
二〇一八年二月一日
书 记 员 胡雪娇
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0502执355号
申请执行人：邹中华，男,1972年1月2日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被执行人：蒋建军，男，1963年5月22日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被执行人：杨水容，女，1965年9月11日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
申请执行人邹中华依据已经发生法律效力的（2017）浙0502民初7634号民事判决书，于2018年1月25日向本院申请执行，申请执行的标的为102170元及利息。本院于同日立案执行，并于2018年1月25日向被执行人蒋建军、杨水容发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，于2018年8月14日向被执行人发出限制消费令。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人蒋建军、杨水容的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，另案冻结了被执行人蒋建军所有的拆迁款，该拆迁款尚未满足支付条件，查封了被执行人蒋建军持有的湖州超鑫门业有限公司的股权，该公司系他案的被执行人，其持有的股权暂无处置价值；尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，本院于2018年8月14日向申请执行人发出执行回告书，向其告知了本案的执行情况。
因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
截至2018年8月13日，被执行人尚欠申请执行人102170元、利息及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0502执355号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 陆学欣
审判员 马俊骏
审判员 张 俊
二〇一八年八月十四日
（）
书记员 邱宇峰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0105民初67957号
原告：北京文投航美传媒有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号408室。
法定代表人：姬连强，董事长。
委托诉讼代理人，王双京，北京德恒律师事务所律师。
被告：北京航美金盛广告有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地嘉创路10号。
法定代表人：田某，执行董事。
委托诉讼代理人：刘治国，北京市义博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艺凡，女，1986年7月11日出生，汉族，北京市义博律师事务所实习律师，住单位宿舍。
原告北京文投航美传媒有限公司（以下简称原告）与被告北京航美金盛广告有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王双京、被告之委托诉讼代理人刘治国、张艺凡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告服务费4819337.33元；2.请求判令被告支付原告逾期付款损失20万元。事实和理由：2015年1月1日，北京航美传媒广告有限公司（以下简称传媒公司）与被告签订《合作协议》及《补充协议》。协议签订后，传媒公司按照协议约定履行合同义务，后经结算确认，被告应支付传媒公司广告发布费4819337.33元。2016年12月13日，传媒公司变更为原告。原告多次向被告催要，被告至今未按照约定支付上述款项，故诉至法院。
被告辩称，首先二被告没有找到原告所述合作协议及补充协议，没有收到原告提交的已经履约的季度费用确认函和催告材料，原告起诉状中提及了这两份材料，也没有查到原告所主张的结算金额的确认函。其次、原告主张的利息没有相应依据，是不应支持的。不同意原告该项诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了《合作协议》、《补充协议》及《确认函》，以此说明原告与被告存在服务合同关系。被告对上述证据材料的真实性均不认可，认为上述材料均为复印件无法核实真实性，且被告亦未查到相应原件。
经查，传媒公司于2016年12月13日名称变更为原告。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告现有的证据材料不足以证明原告与被告之间存在服务合同关系，亦不足以证明被告欠付原告服务费，故本院对原告的全部诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告北京文投航美传媒有限公司的诉讼请求。
案件受理费23468元，由原告北京文投航美传媒有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 胡东方
二〇一七年五月十二日
书 记 员 高 源
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终11958号
上诉人（原审被告）：严敏，女，1980年1月9日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）：葛玉东，男，1974年2月14日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
上诉人严敏因与被上诉人葛玉东民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初15号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2018年4月16日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人应于接到通知之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人严敏撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 林幼吟
审判员 叶建伟
审判员 彭 湛
二〇一八年六月十四日
书记员 蔡奕坚
湖州市吴兴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0502执693号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司湖州织里支行
被执行人:ＸＸ、李奕汶、湖州正祥房地产开发有限公司
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司湖州织里支行与被执行人ＸＸ、李奕汶、湖州正祥房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十四日
（）
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0982执保25号
申请人：江西省博铭商务传媒有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路。
法定代表人：王新强，该公司执行董事。
被申请人：江西一健药业有限公司，住所地：樟树市城北经济技术开发区。
法定代表人：夏汉平，该公司总经理。
被申请人：夏汉平，男，汉族1964年3月24日出生，住樟树市。
被申请人：姜碧波，男，汉族，1968年10月23日出生，住樟树市。
被申请人：夏汉斌，男，汉族，1974年4月24日出生，住樟树市。
被申请人：付学平，男，汉族，1973年2月7日出生，住樟树市。
本院在审理申请人江西省博铭商务传媒有限公司与被申请人江西一健药业有限公司、夏汉平、姜碧波、夏汉斌、付学平买卖合同纠纷一案中，申请人江西省博铭商务传媒有限公司于2018年1月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币18万元或查封扣押其同等金额财产并提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人江西一健药业有限公司、夏汉平、姜碧波、夏汉斌、付学平的银行存款人民币180000元或查封扣押其同等金额财产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 朱志军
二〇一八年一月二十九日
书记员 阳兔兰
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0684民初字第3336号
原告：高碑店市福安物业服务有限责任公司，住所地高碑店市和平路南侧海洋花园31101A。
法定代表人张福军，职务经理。
委托诉讼代理人：宗幕妮，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。
被告：王宝才，男，1957年4月1日出生，汉族，住高碑店市海洋花园三期Ｄ区。
本院在审理原告高碑店市福安物业服务有限责任公司与被告王宝才物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高碑店市福安物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 田广
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张建
＼n福建省龙海市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）龙民初字第81号＼n原告漳州瑞旭纸品有限公司，住所地漳州龙文区。＼n法定代表人郑道腾，董事长。＼n委托代理人张川，男，公司职工，住龙海市石码镇。＼n被告龙海市腾茂工艺品有限公司，住所地龙海市。＼n法定代表人何腾彪，总经理。＼n原告漳州瑞旭纸品有限公司（下称瑞旭公司）与被告龙海市腾茂工艺品有限公司（下称腾茂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由审判员王毓彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张川到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告瑞旭公司诉称：被告因生产所需向原告订购瓦楞纸箱，双方于2011年11月27日签订货款结欠单，被告累计欠原告10089.13元，并约定在2012年元月20日还清。经原告多次催讨，被告仍未按约定偿还货款。请求判令被告偿还原告10089.13元及逾期付款利息（月利息按同期银行基准贷款利率计0.5%，自从约定付款之日起至还款之日止）。＼n被告腾茂公司未提交书面答辩。＼n经审理查明，原、被告因买卖瓦楞纸箱，双方于2011年11月27日对账，并签订了货款结欠单，内载明：瑞旭公司于2010年1月1日至2010年9月30日向腾茂公司提供瓦楞纸箱共计55080.27元。截止2011年11月27日，腾茂公司共结欠瑞旭公司货款10089.13元。双方约定于2012年元月20日付清。原、被告在结欠单上加盖了公司印章。事后，被告均未偿还货款。为此，原告具状诉至本院。＼n本院认为，原、被告因买卖关系产生的债权债务关系明确，证据充分，被告依法负有偿还的责任。被告未按约定偿还欠款，依法应承担违约责任。因双方未约定逾期付款违约金，原告要求被告支付利息可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：＼n被告龙海市腾茂工艺品有限公司应于本判决生效十日内偿还原告漳州瑞旭纸品有限公司10089.13元及利息（从2012年1月21日起至判决指定偿还期间止，利率以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费82元减半收取41元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状次日起七日内，向漳州市中级人民法院预交上诉受理费，逾期未交按自动撤回上诉处理。＼n审判员王毓彬＼n二〇一四年二月十八日＼n书记员黄旸旸
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终477号
上诉人（原审被告、反诉原告）李新昌（居民身份证姓名李跃昌）。
委托代理人安亚琴。
委托代理人王安民，西安市长安区韦曲第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）张安生。
委托代理人米玉洁，陕西泽诚律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）西安市长安区滦镇街道办事处鸭池口村第九村民小组。
代表人张余宣。
上诉人李新昌因与被上诉人张安生、西安市长安区滦镇街道办事处鸭池口村第九村民小组（以下简称第九村民小组）损害赔偿纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2015)长安民初字第04538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
张安生原审诉称，其与李新昌系同村同组村民，2005年夏收后，李新昌将其承包XX村九组的1.31亩非可耕地返还给组上，表示不愿再承包该地。后张安生表示愿承包该地，后经申请组上同意将该地承包给张安生耕种，张安生从2005年秋季承包该地。2015年6月3日，李新昌无故将张安生在该地所种的庄稼铲掉，后李新昌在该地上耕种，并在2015年9月收获了该土地上的板栗。张安生多次找村组解决此事，李新昌仍不愿返还张安生该承包地。现请求：1、依法判令李新昌立即停止侵害张安生土地承包经营权的行为，返还侵占张安生的1.31亩承包地；2、依法判令李新昌赔偿张安生经济损失2000元；3、本案诉讼费由李新昌承担。
李新昌辩称，本案涉案土地是自己经民主议定程序承包到村民小组的土地，自己享有使用权。本案涉及的栗树也是其承包地内原有的集体树木，收益权也归自己。多年来张安生使用该地是借用自己的承包地，并替自己向小组交纳承包费，故不同意张安生的诉讼请求。
李新昌反诉称，2001年其经民主议定程序取得1.31亩承包地，一直耕种到2005年夏麦收。当年因其忙于工作，该地闲耕，张安生家中养鸡，鸡粪无处堆放，经当时组长从中说话，李新昌将该承包地借给张安生堆放鸡粪用。近两年来，李新昌要求张安生腾出承包地，张安生不但不腾地，反而给该地内栽树。现请求依法判决张安生返还李新昌1.31亩合法承包地的使用权，并确认张安生与原组长的约定无效。
张安生辩称，李新昌所述事实理由与真相不符，李新昌自愿放弃涉案土地承包经营权，现要求张安生返还土地无事实及法律依据，故不同意李新昌的反诉请求。
鸭池口村九组辩称，经询问改组老组长李广奇，李广奇表示当年系李新昌之妻安亚琴提出，因李新昌不在家，自己要管娃还要顾家不种该地，后小组让张安生承包该地，因为不能让地荒着，并且在鸭池口村九组不存在借用土地的情况。现认为张安生、李新昌系乡党关系，希望双方能调解解决此事。
原审法院经审理查明，张安生、李新昌均属鸭池口村九组村民，2001年该村民小组以抓阄的方式将部分板栗园等土地发包给本组部分村民，由改组统一造册登记各农户的承包范围和承包费。李新昌因此承包到1.31亩板栗园土地和板栗树。李新昌在承包经营至2005年夏收后，因在外工作未再耕种该地。为防止土地弃荒，鸭池口村九组原组长李广奇经分别与张安生、李新昌两户沟通后，将该1.31亩板栗园交由张安生使用，由张安生向该组交纳承包费。后张安生使用该1.31亩地堆放鸡粪、种植，并向鸭池口村九组交纳租地款。近年来李新昌主张该地系自己借给张安生使用，要求收回土地，并在该地内搞零星种植，双方因此发生纠纷，现张安生诉至原审法院。庭审中，促其协商，双方各执己见，因分歧较大，本案调解不立。
原审法院经审理认为，2001年李新昌从鸭池口村九组承包到1.31亩土地，2005年夏收后李新昌停止耕种该土地，并不再向鸭池口村九组交纳租金，后由张安生使用该地并向鸭池口村九组交纳租金。说明李新昌与鸭池口村九组承包合同已解除，由张安生与鸭池口村九组建立新的承包合同关系。现李新昌提出该地系其借给张安生使用，张安生表示否认，李新昌对此未提出充分证据，且多年来一直是张安生向鸭池口村九组交纳土地租金，故对张安生要求李新昌停止侵权，返还1.31亩承包地的诉讼请求依法予以支持。对李新昌要求返还土地，确认张安生与原组长之约定无效，缺乏事实和法律依据，对其辩称和反诉不予采纳。对张安生请求李新昌赔偿其经济损失2000元一节，其未提供证据证实其实际损失，依法不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第五十二条、第九十一条第（二）项、第九十四条第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、本判决生效后，被告李新昌立即停止侵害原告土地承包经营权的行为，返还原告张安生1.3亩涉案土地。二、驳回原告张安生要求被告李新昌赔偿经济损失的诉讼请求。三、反诉原告李新昌的诉讼请求。本案诉讼受理费50元原告李新昌已预交，减半收取25元由原告张安生、被告李新昌各承担12.50元，被告李新昌应于本判决生效后3日内给付原告。反诉受理费50元，反诉原告已预交，减半收取25元由反诉原告李新昌承担。
宣判后，李新昌不服，向本院提起上诉称，其以民主议定程序承包的果林地，该果林地内果树可以收益，其没有理由放弃该承包地把涉案土地交回发包方，发包方也没有证明其交回了承包地；李新昌将承包地借给张安生堆放鸡粪使用，现借而不还没有道理，且张安生也没有与鸭池口村九组建立合同关系；张安生以自己名义补交承包费系其与鸭池口村九组组长恶意串通，损害李新昌利益而为，且其并非从2005年开始一直交纳承包费。请求：撤销原判，发回重审。
张安生辩称，李新昌已将土地交回村组，张安生从村民小组取得的该土地承包经营权，而且每年向村民小组缴纳土地租金，李新昌上诉所称的张安生是借用其土地与事实不符。李新昌上诉称张安生与鸭池口村九组负责人恶意串通无事实依据。请求：驳回上诉，维持原判。
鸭池口村九组辩称，张安生种植该地已经十一年，其负责人张余宣当组长四年，承包费是在李新昌未要地之前就交的，其负责人张余宣未与张安生恶意串通。
本院经审理查明，原审判决认定事实清楚。
本院认为，本案中，李新昌虽于2001年取得涉案土地承包权，2005年夏收后李新昌停止耕种该土地，不再向鸭池口村九组交纳租金，后张安生使用该地并向鸭池口村九组交纳租金，加之鸭池口村九组亦认可其已与张安生建立新的承包关系，故原审判决认定李新昌与鸭池口村九组承包合同已解除，由张安生与鸭池口村九组建立新的承包合同关系并无不当。李新昌主张其2005年系将涉案土地借给张安生使用，但未提供充分证据加以证明，本院不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（李新昌已预交），由李新昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琪
审 判 员 李 涛
代理审判员 同江龙
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 邢尖尖
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执283号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人：刘加隆，职务总经理。
被执行人：观文霞，女，1990年6月3日出生，汉族，住所地广东省惠东县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告观文霞信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）穗海法民二初字第1005号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2016年1月11日向本院1申请执行，要求被执行人观文霞支付本金、利息、滞纳金等暂合计83712.88元。本院于同日立案执行。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人观文霞的财产线索。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人观文霞的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人观文霞没有可供执行的财产。由于被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单。
由于被执行人没有履行义务，本院扣划被执行人在（工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行）的存款元；于年月日查封被执行人号牌的车辆；于年月日查封被执行人座落于的房屋；于年月日查封、扣押被执行人的（除房屋、车辆外的财产，如设备等，请自行填写）。于年月日委托××评估机构评估上述查封扣押的；于年月日××评估机构作出评估结果；于年月日委托××拍卖行拍卖上述查封扣押的（若多次拍卖或者需要变卖，自行修改内容），得款元。除此以外，没有发现被执行人还有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。至此，本院已经执行到款项元，尚未执行到元。（或行为尚未执行）
根据调查结果，本院年月日对被执行人观文霞实施司法拘留。（或者：因被执行人去向不明，本院已于年月日向××公安局发出协助调查函，但该局至今未将结果复本院）。
鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定(财产类增加本条)裁定如下：
本院（2016）粤0105执283号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长
审判员 （或代理审判员）李琼
审判员
二〇一六年二月二十五日
书记员 唐 亚 祥
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初9208号
原告：重庆华旭物流有限公司，住所地重庆市万盛区金桥镇金灵庙1091号，统一社会信用代码9150011059052337X9。
法定代表人：李正梅，经理。
被告：鲍强，男，1987年7月14日出生，汉族，住贵州省织金县。
原告重庆华旭物流有限公司与被告鲍强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告重庆华旭物流有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告重庆华旭物流有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆华旭物流有限公司撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告重庆华旭物流有限公司负担。
审判员 廖 凯
二〇一八年八月九日
书记员 谢爽尔
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0302民初3079号
原告：蔡长兵，男，1988年1月20日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：沈枫荣、林剑斌，福建冠莆律师事务所执业律师。委托权限：特别代理。
被告：黄一聪，男，1996年2月10日出生，汉族，住所地莆田市涵江区新县。
原告蔡长兵与被告黄一聪民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告蔡长兵于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。蔡长兵的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许蔡长兵撤诉。
案件受理费510元，减半收取计255元，由蔡长兵负担。
审判员 陈俊武
二〇一八年八月十五日
书记员 曾小绪
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1003民初2079号
原告:遇宝传，男，1974年10月13日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：陈彧，江苏唯是律师事务所律师。
被告江苏沪武建设集团有限公司，住所地在扬州市江都区华山路460号。
法定代表人：张玉松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵鹏，该公司员工。
委托诉讼代理人：汤雪琴，该公司员工。
原告遇宝传与被告江苏沪武建设集团有限公司（以下简称沪武公司）劳动争议一案，本院于2016年3月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告遇宝传的委托诉讼代理人陈彧、被告沪武公司的委托诉讼代理人邵鹏、汤雪琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遇宝传向本院提出诉讼请求：被告支付劳动报酬9900元。事实和理由：2013年10月至2014年6月，原告等七民工在扬州碧水栖庭19#楼做瓦工，该工程系被告沪武公司承建。工程结束后，经核算工程量，工资合计314195元，其中包括原告的劳动报酬9900元，被告至今未支付。
本院认为，沪武公司作为案涉工程的承包方将工程中的木工、油漆工等分包给实际施工人王某，而原告系由王某招聘，根据法律规定，沪武公司与王某应为共同当事人。在本案审理过程中，本院依法向原告释明需追加实际施工人王某为共同当事人，原告以王某身份不明、没有具体住址为由拒绝追加，故原告起诉的主体不适格，依法应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告遇宝传的起诉。
案件受理费5元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 方满华
人民陪审员 崔赐彬
人民陪审员 邵国庆
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘苏培
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初1415号
原告：潘卫星。
委托代理人：郑利锋，湖州市织里法律服务所法律工作者。
委托代理人：郑美萍，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：蒋锦平。：
湖州市吴兴区织里镇东盛社区莲花兜107号。公民身份号码：××。
原告潘卫星与被告蒋锦平加工合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员李辉适用简易程序于2016年4月6日在本院织里人民法庭公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告潘卫星的委托代理人郑利锋、郑美萍到庭参加诉讼，被告蒋锦平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告潘卫星起诉称：原、被告曾有长期砂洗业务，即由原告为被告进行砂洗加工。2013年2月6日，经结算被告尚欠原告砂洗费220000元，此后，被告一直未向原告支付。现原告催讨未着，故诉至法院，请求依法判令：一、被告立即支付砂洗费人民币220000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告蒋锦平未作答辩，也未向本院提交证据。
原告潘卫星为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了欠条一份，用于证明被告结欠原告砂洗费220000元未付的事实；
对原告潘卫星提交的证据，本院审核后认为：内容真实、来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告之间素有加工业务往来，原告潘卫星为被告蒋锦平提供砂洗加工，2013年2月6日，经双方结算被告尚欠原告砂洗费220000元未付，被告于当日向原告出具欠条一份。该款经原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的加工合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告已经按约履行了砂洗加工义务，被告未及时付清砂洗费显属违约，应承担清偿债务之民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋锦平应支付原告潘卫星砂洗费220000元，限于本判决生效之日起七日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，减半收取2300元，由被告蒋锦平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，至迟不超过上诉期满后七日，凭判决书向浙江省湖州市中级人民法院立案大厅预交上诉案件受理费4600元，如银行汇款，收款人为湖州市财政局非税收入汇缴结算户，账号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部，汇款一律注明上诉人的名字和原审案号，逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 李 辉
二〇一六年四月六日
法官助理 莘 欣
书 记 员 陈晓霞
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0106民初第7983号
原告王卓，男，1980年2月21日出生。
委托代理人刘滋文，女，1986年9月21日出生。
被告张风英，女，1971年8月10日出生。
被告杨伊军，男，1970年8月3日出生。
原告王卓诉被告张风英、杨依军民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王卓撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 赵雨辉
代理审判员 张 珈
人民陪审员 陶世英
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 于 淼
＼n浙江省杭州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）浙杭商终字第234号＼n上诉人（原审原告）：江阴市奥帆针纺织品有限公司。＼n法定代表人：陈玉红。＼n被上诉人（原审被告）：何柏琴。＼n上诉人江阴市奥帆针纺织品有限公司（以下简称奥帆公司）因与被上诉人何柏琴买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2013）杭桐商初字1294号民事裁定，向本院提起上诉称：原审驳回起诉是错误的。一、诉讼主体不同。（2012）杭江商初字第1194号民事案件以及对应二审案件（2013）浙杭商终字第490号案件的诉讼主体是奥帆公司以及何柏琴、浙江众望集团对外贸易有限公司（以下简称众望公司），本案是奥帆公司和何柏琴；二、诉讼标的额不同，（2012）杭江商初字第1194号民事案件的标的额是670608.42元，本案是1324056元。三、（2013）浙杭商终字第490号案件对本案的四份送货单虽然有所审理，但最终还是除外处理。认为无法证明四张送货单载明的货物由众望公司以同一装箱、运货单、收货单出口的事实，（2012）杭江商初字第1194号案件也认为至于奥帆公司与何柏琴之间是否存在其他法律关系，双方可据情另行处理。综上，本案不存在重复审理问题，（2013）浙杭商终字第490号案件的判决与原审裁定相反，明确本案的四张送货单没有依据证明何柏琴代表外商办理出运手续，所以没有立入该案处理，还给予释明当事人要据情另行主张权利。奥帆公司依据该四份送货单向何柏琴主张权利合法有据。综上，请求撤销原审裁定，指定原审法院对本案进行实体审理并依法裁决。＼n何柏琴未提交答辩意见。＼n本院经审查认为：现有生效判决认定，何柏琴在本案所涉纠纷中并非买受人，案涉四份送货单载明货物系何柏琴代表案外人C&IAMERICA;，INC.公司签收。奥帆公司现就同一事实再次起诉何柏琴，主张和何柏琴之间存在买卖合同关系，要求何柏琴支付货款与生效判决认定事实相悖，属起诉的被告主体不适格，应驳回起诉。此外，第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n一审案件受理费16717元，退还给江阴市奥帆针纺织品有限公司。＼n审判长徐鸣卉＼n审判员韩成良＼n代理审判员赵魁＼n二〇一四年二月十一日＼n书记员沈冰洁
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民特字第42号
申请人宋雨霏（宋雨阳），女，2005年10月2日出生，汉族，现住梨树县郭家店镇孙家屯村*组。身份证号：220322200510024785
法定代理人宋万成，男，1954年10月20日出生，汉族，现住址同上。身份证号：220322195410204814
申请人要求宣告姜丽红失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人姜丽红系申请人之母亲，2009年5月申请人父亲宋明因交通事故死亡，同年申请人母亲姜丽红将女儿扔到祖父宋万成家不管，离家出走，至今下落不明，已超过法定失踪期限。故依照《民法通则》第二十条规定，请求人民法院宣告被申请人姜丽红为失踪人。
经查：姜丽红，女，1983年6月23日出生，身份证号：220322198306231883，经梨树县梨树县郭家店镇孙家屯村村民委员会和梨树县公安局郭家店派出所出具的证明证实，被申请人母亲姜丽红于2009年离家出走，现下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条第一款的规定，于2015年7月31日在北方法制报上发出寻找姜丽红的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，姜丽红仍然下落不明。
本院认为，姜丽红于2009年离家出走下落不明，经家人四处查找没有音信。当地村民委员会和公安局派出所已出具下落不明的证明，且法院发出的寻找姜丽红的公告期间已届满，符合宣告失踪的法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条第一款的规定，判决如下：
宣告姜丽红失踪。
本判决为终审判决。
审判员 刘建华
二〇一五年十一月九日
书记员 颜 迪
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1522刑初340号
公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。
被告人邹某，男，1987年1月4日出生于安徽省霍邱县。2016年3月30日因涉嫌交通肇事罪被霍邱县公安局刑事拘留，同年4月13日经霍邱县人民检察院批准由该局执行逮捕，同年4月29日被霍邱县公安局取保候审，同年7月23日被霍邱县人民检察院取保候审。同年8月16日经本院决定取保候审。
霍邱县人民检察院以霍邱检公诉刑诉[2016]287号起诉书指控被告人邹某犯交通肇事罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员占昌应出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2016年3月30日16时49分，被告人邹某驾驶皖NAXX**号重型自卸货车沿105国道由西向东行驶至1032公里+300米处时，与其前方由张某驾驶的电动三轮车相撞，致三轮车乘坐人刘某、周某、黄某受伤，刘某后因抢救无效于当日死亡，两车受损，造成亡人交通事故。经霍邱县公安局交管大队认定：邹某负事故的全部责任。
公诉机关针对其指控的事实，当庭举示了书证、现场勘验笔录、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解等证据证明。认为被告人邹某违反道路交通运输管理法规，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人邹某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2016年3月30日16时49分，被告人邹某驾驶皖NAXX**号重型自卸货车沿105国道由西向东行驶至1032公里+300米处时，与前方由张某驾驶的电动三轮车相撞，致张某及三轮车乘坐人刘某、周某、黄某受伤，两车受损，刘某因抢救无效于当日死亡。经霍邱县公安局交管大队认定：邹某负事故全部责任。
另查明：案发后，邹某打急救电话抢救伤者，并打电话报警，后到公安机关如实供述了交通肇事的相关事实。2016年4月27日，被告人邹某与受伤被害人及死亡被害人近亲属达成民事赔偿协议，由被告人补偿受伤被害人及死亡被害人近亲属经济损失计12万元，被害人及其近亲属的经济损失通过诉讼邹某车辆投保的保险公司赔偿，理赔款除归还邹某垫付的2万元外，全部归受益人所得，赔偿费用超出保额部分，由邹某按责承担。被害人及死亡被害人近亲属对被告人予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作的道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，《安徽中和司法鉴定所关于皖NAXX**号重型自卸货车与无号牌电动三轮车交通事故的司法鉴定意见书》皖中和司鉴所[2016]交鉴字第0535号，《安徽省霍邱县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书》（霍邱）公（司）鉴（病理）字[2016]2-030号，书证霍邱县公安局交通管理大队出具的“到案经过”、“投案自首证明”、“违法犯罪前科证明”，常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，《霍邱县公安局交通管理大队道路交通事故认定书》霍公交认字[2016]第049号，道路交通事故赔偿调解协议书、经济赔偿凭证、谅解书，被害人张某、黄某陈述，证人窦某证言等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人邹某违反道路交通安全法，造成重大交通事故，致一人死亡，负此事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人邹某自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人已与被害人方达成民事赔偿协议，取得被害人方谅解，对其酌情从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人邹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 卞命友
审 判 员 薛 玲
人民 陪 审员 杨 浩
二〇一六年八月三十一日
书记员（代） 华苏琪
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
＼n广东省深圳市龙岗区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）深龙法刑初字第2088号＼n公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。＼n被告人黄某。被告人黄某曾于2004年12月30日因吸毒成瘾被处以强制戒毒三个月。又于2008年10月21日因吸毒成瘾被决定强制隔离戒毒两年。因本案于2014年3月26日被羁押，同年4月10日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。＼n被告人杨某。因本案于2014年3月26日被羁押，同年3月27日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。＼n深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2014）2981号起诉书指控被告人黄某、杨某犯盗窃罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员林晓倩出庭支持公诉。被告人黄某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，1、2014年1月10日凌晨3时左右，被告人黄某窜至深圳市龙岗区平湖街某楼，趁被害人李某东不注意，盗走被害人放在办公桌上的一部黑色三星I980型手机，后将手机以人民币450元的价格卖掉。＼n2、2014年2月5日晚上20时左右，被告人黄某伙同“牙签”（情况不详）窜至龙岗区平湖街道某房实施盗窃，由“牙签”用万能钥匙打开房门，然后两人进入屋内盗走被害人王某胜现金人民币500元。后被告人黄某逃离现场时在房门口碰到被害人王某胜及男友冯某达，冯某达抓住被告人黄某，黄某见状脱掉外面黑色外套挣脱逃跑。＼n3、2014年2月24日凌晨3时左右，被告人黄某于龙岗区平湖街道富民工业区某门口见被害人汤某煌的一辆白色山地车，于是趁无人注意用一把铁撬头撬断车锁，将车盗走，后将该车以人民币100元的价格卖掉。＼n4、2014年3月8日下午15时左右，被告人黄某窜至龙岗区平湖街道某楼吴某平经营的小店，趁无人注意将一名女被害人放在店内柜子上充电的一部黑色酷派手机盗走，后将该手机以人民币50元的价格卖掉。＼n5、2014年3月19日下午17时左右，被告人黄某窜至龙岗区平湖街道某房实施盗窃，黄某从窗户爬进屋内盗走被害人王某一台台式电脑主机、显示器及100元现金，后将盗得的赃物以人民币350元的价格卖掉。＼n6、2014年3月23日晚20时左右，被告人黄某伙同被告人杨某至龙岗区平湖街道某楼楼梯间，见被害人王某将一部黄色车身的山地自行车停放于此，两人便上前将车锁撬开盗走，后被告人杨某将该车以人民币120元的价格卖掉。＼n7、2014年3月24日晚20时左右，被告人黄某至龙岗区平湖街道某楼楼梯间将被害人黄某骏停放于此的一辆黑色自行车盗走，后将该车以人民币80元的价格卖掉。＼n8、2014年3月25日晚20时左右，被告人黄某伙同被告人杨某至龙岗区平湖街道新祠堂路22号201房被害人陈某利的住处实施盗窃，由黄某撬开房门，然后两人进入屋内翻找财物，未盗得任何财物后逃离。＼n9、2014年3月25日晚21时左右，被告人黄某伙同被告人杨某至龙岗区平湖街道某房实施盗窃，由杨某在外望风，黄某撬开房门进入屋内实施盗窃，盗走被害人苏某碧一个挎包，内有现金115元人民币及事主身份证、社保卡、银行卡等物。＼n10、2014年3月25日晚23时左右，被告人黄某伙同被告人杨某窜至龙岗区平湖街道某出租屋实施盗窃，由杨某在外望风，黄某拉开房门进入屋内实施盗窃，盗走被害人侯谋超一个帆布包。＼n11、2012年11月25日晚上22时左右，被告人杨某伙同陈某安（另案处理）至深圳市宝安区某小区盗窃被害人陈某攀一辆自行车，二人骑车至小区门口时被小区物管员抓获。后被告人杨某被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留五日，行政拘留不执行。＼n2014年3月26日早上，被告人黄某、杨某携带作案工具至平湖街道某村寻找盗窃目标时被巡逻的治安员发现并抓获。＼n上述事实，被告人黄某、杨某在开庭审理过程亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述和辩解，鉴定意见，勘查、检查、辨认、侦查实验等笔录，视听资料，电子数据等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人黄某、杨某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某、杨某的共同盗窃行为属于共同犯罪，在共同犯罪中，被告人黄某、杨某均起主要作用，均应认定为主犯。被告人黄某、杨某还各自实施了多起盗窃行为，本院根据被告人参与盗窃的次数，盗窃的情节在量刑时予以区分。被告人黄某、杨某归案后如实交代罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄某判处一年六个月至二年六个月有期徒刑并处罚金，对被告人杨某判处十个月至一年十个月有期徒刑并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2016年1月25日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）＼n二、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2015年3月25日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）＼n三、随案移送的作案工具铁棍一根、万能钥匙六把，充电宝一个依法予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。＼n审判员苏晓东＼n二〇一四年七月二十五日＼n书记员蓝倩＼n第1页，共6页
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第03930号
原告刘照红，男，1977年11月1日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
被告朱安邦，男，1986年2月20日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
本院于2015年10月21日立案受理原告刘照红诉被告朱安邦合同纠纷一案。在审理案件过程中，原告刘照红于2015年11月15日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告刘照红的撤诉申请属于自主处分权利的行为，符合法律规定，理应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘照红撤回本案起诉。
案件受理费10元（原告刘照红已预交10元），减半收取5元，由原告刘照红负担5元。
代理审判员 石朝晶
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张 滔
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第1101号
上诉人（原审被告）王龙云。
上诉人（原审被告）谭志华。
两上诉人共同委托代理人卜林，江苏朱方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）俞吉林。
被上诉人（原审原告）蔡全文。
两被上诉人共同委托代理人黄剑，江苏正新律师事务所律师。
上诉人王龙云、谭志华因房屋买卖合同纠纷一案，不服扬中市人民法院（2014）扬新民初字第899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王龙云、谭志华及其共同委托代理人卜林、被上诉人俞吉林、蔡全文及其共同委托代理人黄剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：俞吉林、蔡全文系夫妻关系，王龙云、谭志华系夫妻关系。王龙云、俞吉林均系扬中市电信局的职工。
1995年，王龙云所在单位扬中市电信公司（其前身为扬中市邮政局）将位于邮电小区6号楼404室房屋及储藏室作为福利房分给王龙云，王龙云向单位交纳了购房款67500元。
2007年10月11日，王龙云、俞吉林签订《房屋转让协议》一份，载明：甲方王龙云乙方俞吉林经甲乙双方协商同意：1、甲方将邮电小区6号楼404室连同底层储藏室一并转让给乙方，总价260000元；2、如电信局集体办理房产证时，所办房产证的一切费用由乙方承担；3、在房产总价付清后，其房屋连同燃气、水、电、有线电视产权一并归乙方所有，同时小区物业管理费也一并转由乙方交纳，此后的房屋维护养等问题以及可能涉及的民事纠纷均由乙方自行处理，与甲方无关；4、此协议一式两份，双方各执一份，自双方签订之日起生效。同日，俞吉林向王龙云支付了购房款260000元，王龙云亦将房屋及储藏室交付给俞吉林使用至今。
2007年10月19日，王龙云、俞吉林所在单位向扬中市住房基金管理中心出具证明一份，载明：兹有俞吉林、王龙云同志为本单位正式职工，经两人协商一致，王龙云同意将其本人在邮电小区6号楼404室的住房转让给俞吉林。俞吉林称单位出具该证明说明单位已同意王龙云将该房屋转让给俞吉林，王龙云称单位出具该证明系提供给俞吉林至住房基金管理中心领取住房公积金。
另查明，1995年元月28日，扬中市邮电局出台了扬邮字（1995）第12号文件，该文件中载明：凡购得的优惠房只有使用权和继承使用权，转让只能向局里转让，局按原购房价退还购房款，因个人原因离开本局的，必须退回优惠房，局退还原购房款。
又查明，两人转让房屋时因系单位福利分房，该房尚不能办理相关的产权证书，现该房可办理相关的产权证书。
谭志华认为，买卖双方恶意串通，以明显低于市场的价格转让不具有上市交易条件的福利房，侵犯了其合法权益，该房至今未办理产权登记。故诉至法院，请求确认两人签订的《房屋转让协议》无效。该案经一审、二审、申请再审，谭志华的请求均被驳回。
以上事实有（2013）扬新民初字第250号民事判决书、（2013）镇民终字第1307号民事判决书、（2014）镇民申字第41号裁定书以及庭审笔录在卷佐证。
原审法院认为：谭志华申请确认王龙云、俞吉林签订的买卖协议无效的诉讼请求，经一审、二审、申请再审，均被驳回。（2013）扬新民初字第250号民事判决书和（2013）镇民终字第1307号民事判决书已经生效，实际就是认定涉案房屋的买卖协议有效。协助将房屋过户给买房人是卖房人应当履行的法定义务。至于过户有关的费用，双方已经协商一致由俞吉林承担。
原审法院判决：王龙云、谭志华在判决生效后十日内配合俞吉林、蔡全文办理产权登记或者变更登记，相关费用由俞吉林、蔡全文承担。
上诉人王龙云、谭志华不服原审判决，向本院提起上诉，理由为：王龙云和俞吉林私下签订房屋买卖合同，将王龙云和谭志华的共同财产擅自处分，涉案房屋物权并未发生转移。请求依法改判或发回重审。
被上诉人俞吉林、蔡全文辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判决。
本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。
在本院庭审中双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，王龙云、俞吉林签订的房屋买卖协议合法有效，但没有证据证明事后王龙云取得了妻子谭志华的同意，且现在谭志华反对涉案房屋的买卖。因涉案房屋系夫妻共有财产，王龙云单方面无权处置，故涉案房屋的买卖协议王龙云事实上无法履行。谭志华非房屋买卖协议的当事人，俞吉林、蔡全文请求其履行房屋买卖协议无依据，本院不予支持。原审法院以协议有效判决上诉人配合被上诉人办理产权（变更）登记不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销扬中市人民法院（2014）扬新民初字第899号民事判决；
二、驳回俞吉林、蔡全文的诉讼请求。
二审案件受理费80元，由被上诉人俞吉林、蔡全文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 宋 涛
代理审判员 甘可平
二〇一五年十一月九日
书 记 员 周旻晶
衢州市柯城区人民法院
民事判���书
（2016）浙0802民初3945号
原告:齐保国。
被告：金庆宣。
被告：严月月。
原告齐保国与被告金庆宣、严月月民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序由审判员余建华进行审理，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告齐保国到庭参加诉讼，被告金庆宣、严月月经本院合法传唤后无正当拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐保国向本院提出诉讼请求：1.判令被告金庆宣归还原告借款本金120000元及支付利息（自2016年2月14日计算至2016年8月16日为16800元，之后利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至借款还清之日止）；2.由被告严月月承担连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告金庆宣因资金紧张于2016年1月24日向原告齐保国借款120000元，并出��借条一份，承诺于2016年2月14日前还款，如未归还，则承担因逾期未归还借款而产生的利息，并由被告严月月签字担保。借款到期后，经原告多次催讨，但被告均未履行还款义务。
金庆宣、严月月未作答辩。
原告提供了借据及银行交易明细各一份证明自己主张的事实，本院经审查后认定原告提供的证据内容真实、来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。
本院经审理认定：被告金庆宣因资金紧张于2016年1月24日向原告齐保国借款120000元，并出具借条一份，承诺于2016年2月14日前还款，如未归还，则借款人应承付借款本金及逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息，并由被告严月月提供连带责任保证，保证期限自主债务到期之日起两年。后原告依约履行上述120000元借款的交付义务。借款到期后，经原告多次催讨，被告金庆宣未履行还款义务，被告严月月未履行担保责任，故原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告齐保国将120000元借款出借给被告金庆宣，由被告严月月提供连带责任保证，现两被告未履行还款责任，原告要求被告金庆宣归还借款并支付利息，由被告严月月承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金庆宣于本判决生效之日起十日内归还原告齐保国借款本金120000元并支付利息【以120000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（如超过月利率2%，则按月利率2%计算）自2016年2��14日计算至借款还清之日止】；
二、被告严月月对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告严月月在承担保证责任后，有权向被告金庆宣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3036元，减半收取1518元，由被告金庆宣、严月月负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 余建华
二〇一六年八月三十日
书记员 陈之农
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初24788号
原告东莞市洪双隆模具五金有限公司，住所地东莞市凤岗镇东深公路油甘埔路段D栋1号铺位，组织机构代码062168108。
法定代表人黄益洪，总经理。
委托代理人李桂花，公司员工。
被告深圳市讯邦世纪科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道南大富社区大布头路321号一、二楼，组织机构代码692542723。
法定代表人张金平。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨烘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李桂花到庭参加诉讼，被告深圳市讯邦世纪科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月至9月期间被告向原告订购模具五金，至今欠货款63973.09元（合作之初双方约定月结60天即2016年4月货款应于2016年6月1日前付清）。原告多次电话及上门催收，被告均以资金紧张为由分文未付。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款63973.09元；2、被告支付原告迟延履行债务期间的利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期银行贷款利率计算，计至被告付清货款之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告主张从2016年4月起与被告发生业务往来，被告通过电话或者QQ、微信、传真向原告下订单，原告根据订单送货到被告的仓库，被告的仓库人员进行签收，双方每月通过传真或者当面进行对账。原告主张被告尚欠其2016年4月货款14273.15元，5月货款18331.6元，6月货款7032.84元，7月货款23355.5元，9月货款980元。总计63973.09元，提供采购订单、送货单、对账单、发票收据证明。送货单是原件，有梁珍、黄仕杰、潘小姐、肖平江等人的签名和加盖“仓库验收模具”印章；对账单中2016年4月、6月的为传真件，加盖有“深圳市讯邦世纪科技有限公司业务专用章”，5月、7月的是加盖被告红章的原件，5月对账单加盖的是“深圳市讯邦世纪科技有限公司业务专用章”，7月对账单加盖的是“深圳市讯邦世纪科技有限公司”印章。2016年9月对账单没有被告签字或盖章，但与原告提交的2016年9月送货单对应一致，该送货单有“肖平江”签名，在之前的送货单中也有“肖平江”的签名。
以上事实，有原告提交并经庭审质证的采购订单、送货单、对账单、发票收据等证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间买卖关系事实清楚，双方应受法律保护与约束。原告提交采购订单、送货单、对账单、发票收据等证据可以证明被告尚欠原告货款63973.09元的事实，形成完整的证据链。因被告未到庭应诉，举证其支付款项的事实，视为放弃举证、质证权利，故被告履行支付相应款项的情况，本院根据原告在诉讼中承认履行合同的事实予以确认。被告在原告履行合同义务后，未向原告支付相应款项，构成违约，被告应向原告支付尚欠的货款人民币63973.09元。
关于利息，原告主张从起诉之日即2016年10月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告深圳市讯邦世纪科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告东莞市洪双隆模具五金有限公司货款人民币63973.09元；
二、被告深圳市讯邦世纪科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告东莞市洪双隆模具五金有限公司货款利息（以人民币63973.09元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年10月17日起计至判决指定支付之日止）。
如果被告深圳市讯邦世纪科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，保全费660元，由被告深圳市讯邦世纪科技有限公司承担。上述费用原告均已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杨 烘
二〇一六年十二月二十八日
书记员 赖敬荣（兼）
书记员 谢 晓 凤
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第4页共4页
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0302民初3054号
原告：周玉萍，男，1968年3月19日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：沈枫荣、林剑斌，福建冠莆律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。
被告：吴志强，男，1984年9月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告：林丽榕，女，1984年4月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告周玉萍与被告吴志强、林丽榕民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周玉萍的委托诉讼代理人林剑斌到庭参加诉讼，被告吴志强、林丽榕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周玉萍向本院提出诉讼请求：1.判令吴志强立即向周玉萍归还借款10万元及该款自2017年3月25日起至还清之日止按月利率2%计算的利息（暂计至起诉之日利息为31000元）；2.判令林丽榕对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由吴志强、林丽榕承担。事实和理由：周玉萍与吴志强为朋友关系，2017年3月25日，在林丽榕担保下，吴志强因经营铝合金材料需要资金向周玉萍借款10万元，约定月利率为3.5%、本款每月支付一次利息，到年底全部还清，并有吴志强、林丽榕向周玉萍出具的一份《借条》在案为凭。然而时过今日，吴志强、林丽榕总是以各种理由和借口敷衍搪塞，拒不归还上述借款分文给周玉萍。故请求判如所请。
吴志强、林丽榕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月25日，吴志强出具给周玉萍《借条》一份，载明：“今本人吴志强借现金壹拾万元小写：（100000.00元）投资笏石进铝合金材料，月利息叁仟伍佰元，每月付一次，到年底全部结清”。吴志强在借款人处签名捺指印并书写身份证号码；林丽榕在担保人处签名捺指印并书写身份证号码。之后，因吴志强未还款，林丽榕也未承担保证责任致讼。
上述事实，有周玉萍提供的《借条》一份和本案的庭审笔录在案为凭，可予认定。
本院认为，吴志强由林丽榕提供保证担保向周玉萍借款10万元，有周玉萍现仍持有的由吴志强、林丽榕出具的《借条》一份在案为凭，借贷及保证关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。债务应当清偿，现周玉萍要求吴志强偿还借款10万元及该款自2017年3月25日起至还清之日止按月利率2%计算的利息符合法律规定及双方约定，本院予以支持。林丽榕为上述借款提供保证担保，双方未约定保证方式，依法应认定为连带责任保证；由于双方未约定保证期限，且没有证据证明现周玉萍要求林丽榕承担保证责任已超过保证期间，故林丽榕依法应承担连带偿还责任。吴志强、林丽榕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面异议和提交证据，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、吴志强应在本判决生效之日起十日内偿还周玉萍借款10万元及该款自2017年3月25日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；
二、林丽榕对上述借款本息承担连带偿还责任。代偿后享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920元，减半收取为1460元，由吴志强、林丽榕负担。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈俊武
二〇一八年八月十三日
书记员 曾小绪
附：本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执392号
申请执行人安阳市文峰区人民法院审监庭。
被执行人安阳五恒置业有限公司，住所地安阳市文峰区相三路39号楼3单元1层。
法定代表人宋栓军，经理。
本院在执行文峰区法院审监庭申请执行安阳五恒置业有限公司不当得利纠纷一案中，被执行人安阳五恒置业有限公司已按生效法律文书履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0502民初3437号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 晁震
审判员 常波
审判员 孔希
二〇一七年六月十六日
书记员 王鹏
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执48号
申请执行人：灵璧昌晨置业投资有限公司，住所地灵璧县。
法定代理人：杨宇，经理。
被执行人：郑剑，男，1968年7月8日出生，汉族，住淮北市相山区。
本院在执行灵璧昌晨置业投资有限公司与郑剑民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年7月27日以（2015）相民保字第00234号民事裁定书扣留（冻结）了被执行人在灵璧县财政局缴纳的诚信保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人郑剑在灵璧县财政局缴纳的诚信保证金304万元。
本裁定立即执行。
审判长 徐继东
二〇一七年一月十一日
书记员 王秋月
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
四川省眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1402民初990号
原告：四川眉山顺达汽车运输有限责任公司，住所地眉山经济开发区新区，统一社会信用代码91511402729817701C。
法定代表人：田兴伦，执行董事。
委托诉讼代理人：邵成建，四川怀志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王诚思，四川怀志律师事务所实习律师。
被告：黄烈银，男，侗族，1986年11月18日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
原告四川眉山顺达汽车运输有限责任公司（以下简称：顺达汽车运输公司）与被告黄烈银合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顺达汽车运输公司的委托诉讼代理人邵成建到庭参加诉讼，被告黄烈银经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告顺达汽车运输公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《四川眉山顺达汽车运输有限责任公司危、普营运车辆挂靠服务合同》；2.判令被告支付原告服务费1200元。审理过程中，原告自愿放弃关于服务费1200元的诉讼请求，并自愿承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年1月4日签订了《四川眉山顺达汽车运输有限责任公司危、普营运车辆挂靠服务合同》，约定被告将川Ｚ×××××号车挂靠登记在原告处，由原告提供相应的服务，被告每年向原告支付服务费1200元，发生争议由东坡区法院管辖。但被告经多次通知均未将该车辆进行年检，且未按约缴纳服务费，被告的行为违反了法律强制性规定和双方合同约定。故诉至贵院，望判如所请。
被告黄烈银未答辩。
原告顺达汽车运输公司围绕诉讼请求提交了如下证据：原告营业执照副本、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、《四川眉山顺达汽车运输有限责任公司危、普营运车辆挂靠服务合同》、行驶证复印件、道路运输证、车辆审验及技术等级记录。上述证据本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审理查明确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月4日，原告（甲方）、被告（乙方）签订了关于川Ｚ×××××号汽车的《四川眉山顺达汽车运输有限责任公司危、普营运车辆挂靠服务合同》，合同主要约定：乙方将川Ｚ×××××号车挂靠登记在甲方处，属普通车辆、旧车，所挂靠车辆的经营权、产权、处理权归乙方，由甲方提供相应的服务等；合同期限六年，服务费每年600元；违约责任：如乙方在3个月以上欠费未交的，该车的经营权、产权、处置权归甲方所有，并变更证件；乙方有权随时转让变更产权所有人，甲方有权随时根据产权所有人和车辆实际情况强制转出并变更证件等；双方无法解决的争议，由合同签订地眉山市东坡区人民法院管辖。机动车行驶证及道路运输证载明：挂靠车辆号牌川Ｚ×××××，叁级，有效期至2015年8月10日，登记所有人四川眉山顺达汽车运输有限责任公司。签订合同后，被告交了2015年度服务费，从2016年起被告未按约定缴纳服务费，且未按法律规定和合同约定对挂靠车辆进行年检，办理道路运输证等。
本院认为，原、被告双方签订的《四川眉山顺达汽车运输有限责任公司危、普营运车辆挂靠服务合同》，系当事人真实意思表示，该合同成立并生效，双方均应按协议履行各自的义务。被告未按法律规定和合同约定对挂靠车辆进行年检，且未按约缴纳服务费，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”的规定，原告要求解除该协议，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃服务费并自愿承担诉讼费，是对其享有的民事权利的处分，该处分不违反法律规定。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
解除原告四川眉山顺达汽车运输有限责任公司与被告黄烈银于2015年1月4日签订的关于川Ｚ×××××号汽车的《四川眉山顺达汽车运输有限责任公司危、普营运车辆挂靠服务合同》。
案件受理费150元、公告费300元合计450元，由原告四川眉山顺达汽车运输有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判长 徐智新
审判员 冯靖雅
审判员 白琼花
二〇一八年八月六日
书记员 钱欣瑶
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初1220号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人钱建国，男，1958年2月21日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，职工，户籍地江苏省常熟市，住常熟市。被告人钱建国因涉嫌盗窃罪，于2018年4月25日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕1196号起诉书指控被告人钱建国犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员程婷出庭支持公诉，被告人钱建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人钱建国于2018年3至4月间，三次至常熟市沙家浜镇唐市菜市场西门雪英馄饨店门口，窃得被害人王某放在三轮车内各类香烟共计28条。其中查获的12条香烟价值人民币2260元，16条香烟以人民币1570元销赃。被告人钱建国到案后如实供述了自己的罪行并赔偿被害人损失并取得谅解。赃物香烟12条已被公安机关追缴并发还被害人。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人钱建国以非法占有为目的，多次采用秘密手段，盗窃公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人钱建国到案后如实供述了自己的主要犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人钱建国对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人钱建国于2018年3至4月间，三次至常熟市沙家浜镇唐市菜市场西门雪英馄饨店门口，窃得被害人王某放在三轮车内各类香烟共计28条。其中查获的12条香烟价值人民币2260元，16条香烟以人民币1570元销赃。
2018年4月24日17时许，公安机关根据线索在常熟市沙家浜镇万丰家园将被告人钱建国查获，被告人钱建国到案后如实供述了自己的罪行。案发后，赃物香烟12条已被公安机关追缴并发还被害人，被告人钱建国赔偿了被害人损失并取得谅解。
上述事实，被告人钱建国在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的被害人王某的陈述笔录，证人沈某的证言及辨认笔录，搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单，卷烟鉴别检验报告，价格资料、价格认定结论书，现场勘验检查笔录及照片，谅解书、收条，监控录像及截图，被告人钱建国的辨认笔录，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据予以证明。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人钱建国以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人钱建国如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人钱建国对被害人进行赔偿并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人钱建国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。根据被告人钱建国的犯罪情节及悔罪表现，可以依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人钱建国犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖刚
二〇一八年八月九日
书记员 耿倩
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初20906号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
被告刘茂。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘茂信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2014年07月15日，被告刘茂向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155089118XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年8月21日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币20894.58元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币20894.58元（利息截至2017年8月21日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告刘茂住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告刘茂的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年九月十八日
书记员 罗永兰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈周民初字第105号
原告：吴某。
被告：张某甲。
原告吴某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2012年2月
29日立案受理，依法由代理审判员杨丹丹适用简易程序于2012
年3月29日不公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴
某、被告张某甲均到庭参加诉讼。
原告吴某起诉称：原、被告于××××年××月××日办理结婚登
记手续，婚后生育一子，名张某乙，现年11岁。婚后前几年原
、被告感情较好。后因被告开始办厂，经常应酬到深夜，导致
原、被告经常争吵，逐渐没有了共同语言。2009年8月，因被
告经营不善，导致工厂倒闭。原、被告于2009年10月开始分居
。现夫妻感情已经破裂，故请求判令：1.准予原、被告离婚；
2.婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；3.本案诉
讼费由被告承担。
被告张某甲未作书面答辩，庭审中答辩称：原、被告夫
妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。
原告为证明自己的诉称事实及主张成立，向法庭提供如
下证据：
1.结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系的事实。
2.户口本一本，证明原、被告的婚生子，名张某乙的事实。
被告为证明自己的诉称事实及主张成立，向法庭提供承
诺书一份、继承协议一份、帐外欠款单二份，证明2003年被告
接手工厂，2009年因经营不善，工厂倒闭，原、被告在经济上
出现了危某，导致双方感情出现矛盾。
被告对原告提供的证据均无异议。原告对被告提供的证
据的真实性无异议，工厂倒闭只是原、被告产生矛盾的一方面
原因，另外被告私下处置部分财产未告知原告也是造成矛盾的
原因。
本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的证据1
、2，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。被告
提供的证据只能证明被告接手工厂的相关情况，难以证明其夫
妻感情因经济问题而出现矛盾的事实，该证据与本案缺乏关联
性，故本院不予认定。
根据本院确认的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院
认定本案事实如下：原、被告于2000年相识、并确立恋爱关系
，2001年双方开始同居，××××年××月××日办理结婚登记手续。2
××××年××月××日，双方生育一子，明某某闻，现就读于慈溪市实
验小学。婚后初期，双方感情较好。2009年后，双方因工厂倒
闭引发的经济问题等原因，导致夫妻感情出现矛盾。原告称双
方自2009年10月开始分居，被告对此表示否认。现原告以夫妻
感情已破裂为由诉来本院，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告从恋爱到结婚交往时间较长，双方
婚姻基础较好。婚后较长时间，夫妻感情也较好。现双方虽有矛盾，但只要原、被告以子女、家庭利益为重，互相尊重，互
相谅解，夫妻之间多加沟通，是可以和好的。现原告要求与被
告离婚，无法定离婚之情形，本院不予支持。据此，依照《中
华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干
规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，本院依法收取150元，由原告吴某负
担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，
开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 杨丹丹
二〇一二年三月二十九日
代书 记员 熊科旦
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
一、相关法律
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要
求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚
诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调
解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己
提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据
，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查
收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、司法解释
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉
讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举
证责任的当事人承担不利后果。
＼n山东省平邑县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）平民初字第91号＼n原告尹某甲，女，1974年7月2日生，汉族，农民。＼n委托代理人孙晓，山东平大律师事务所律师。＼n被告吴某，男，1970年10月19日生，汉族，农民。＼n委托代理人刘明福，平邑县白彦法律服务所法律工作者。＼n原告尹某甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘东独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告尹某甲诉称，我们于2007年2月经人介绍认识，2008年3月11日登记结婚，2008年7月31日生一女孩尹某乙，现随被告生活。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，经常吵架，被告脾气暴躁，无责任心，双方争吵后，被告时常离家出走。2011年被告离开我，双方分居至今。夫妻感情确已破裂，请求法院判决我与被告离婚；婚生女儿尹某乙由我抚养，被告支付抚养费；被告支付经济帮助金30000元；我与被告平均分担共同债务43500元；诉讼费由被告承担。＼n被告吴某辩称，不同意原告的离婚诉求，除认识时间、登记、孩子出生时间对，其他均不属实。＼n经审理查明，原告尹某甲、被告吴某于2007年2月经人介绍认识，2008年3月11日办理结婚登记，2008年7月31日生一女孩尹某乙，现随被告生活。自2013年农历7月2日起，原、被告分居至今。原告遂于2013年12月12日以其诉求诉至本院。案经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。＼n上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及有关书证予以认定的，材料均已记录在卷佐证。＼n本院认为，原告尹某甲、被告吴某已结婚生活多年，并生育共同子女，婚姻基础及婚后感情尚可，原告未提供证据证实夫妻感情已完全破裂，故原告要求离婚理由不足，本院不予支持。为维护当事人合法权益，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n不准原告尹某甲甲与被告吴某离婚。＼n案件受理费300元，减半收取150元，由原告尹某甲甲负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。＼n审判员刘东＼n二〇一四年一月八日＼n书记员殷超
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1003民初2074号
原告:徐美，男，1978年12月16日出生，汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人：陈彧，江苏唯是律师事务所律师。
被告江苏沪武建设集团有限公司，住所地在扬州市江都区华山路460号。
法定代表人：张玉松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵鹏，该公司员工。
委托诉讼代理人：汤雪琴，该公司员工。
原告徐美与被告江苏沪武建设集团有限公司（以下简称沪武公司）劳动争议一案，本院于2016年3月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐美的委托诉讼代理人陈彧、被告沪武公司的委托诉讼代理人邵鹏、汤雪琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐美向本院提出诉讼请求：被告支付劳动报酬27800元。事实和理由：2014年2月至2014年7月，原告等三民工在扬州碧水栖庭19#楼做水电工，该工程系被告沪武公司承建。工程结束后，经核算工程量，工资合计61820元，其中包括原告的劳动报酬27800元，被告至今未支付。
本院认为，沪武公司作为案涉工程的承包方将工程中的木工、油漆工等分包给实际施工人王某，而原告系由王某招聘，根据法律规定，沪武公司与王某应为共同当事人。在本案审理过程中，本院依法向原告释明需追加实际施工人王某为共同当事人，原告以王某身份不明、没有具体住址为由拒绝追加，故原告起诉的主体不适格，依法应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐美的起诉。
案件受理费5元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 方满华
人民陪审员 崔赐彬
人民陪审员 邵国庆
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘苏培
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初951号
原告姚通，男，1989年7月15日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。
委托代理人杨玉凤、冯敏霞（实习），河南程功律师事务所律师。
被告张小丽，女，1979年2月28日出生，汉族，住河南省舞阳县。
原告姚通（以下简称原告）诉被告张小丽（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告姚通委托代理人杨玉凤、冯敏霞到庭参加诉讼，被告张小丽经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2017年1月18日向原告出具借据一份，载明：“借款人张小丽于2017年元月18日向出借人姚通借款人民币（大写）伍万陆仟元整，小写￥56000元，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。担保人：王志强；借款人：张小丽，借款地点：金水区。”借款时被告称只是短期借用，后经原告多次催要，被告均予推脱，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金56000元及利息（利息自起诉之日按年利率6%计算至实际还款日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提交以下证据：《借据》一份；2、《公告费》票据一份。
被告未到庭答辩亦未举证质证。
经审理查明：被告于2017年1月18日向原告出具借据一份，载明：“借款人张小丽于2017年元月18日向出借人姚通借款人民币（大写）伍万陆千元整，小写￥56000元，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。担保人：王志强；借款人：张小丽。借款地点：金水区。借款用途：现金，身份证号，日期2017年元月18日。”原告支付被告款项后，被告未予还款，故诉至法院成讼。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原被告双方形成合法的民间借贷关系，应受到法律保护。张小丽出具借据一份，被告向原告借款56000元，对于原告请求被告偿还借款本金56000万元的诉请本院予以支持。对于原告要求被告支付利息自起诉之日（2017年8月11日）按年利率6%计算至实际还款日止的诉请，符合其法律相关规定，故对于原告请求被告支付利息的诉请本院予以支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小丽于本判决生效后十日内偿还原告姚通56000元（利息自2017年8月11日起按照年利率6%计算至本息实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，公告费260元，由被告张小丽负担。
如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 田 晓
人民陪审员 樊红会
人民陪审员 喻桂英
二〇一八年二月一日
书 记 员 刘湾湾
＼n安徽省宿州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）宿中民二保字第00030号＼n申请人：邱凤仙，女，汉族，1962年7月3日出生，宿州市人。＼n被申请人：徐柱，男，汉族，1979年10月1日出生，宿州市人。＼n被申请人：丁卫群，男，汉族，1968年10月25日出生。＼n申请人邱凤仙因与被申请人徐柱及丁卫群民间借贷担保纠纷，于2014年5月20日向本院提出诉前保全申请，申请查封登记在被申请人徐柱名下的位于安徽省合肥市清溪路1157号绿源居·春晖园3幢101号房产（房地权证合蜀字第1400585**号）、位于合肥市滨湖世纪城福徽苑11-2701号房产（房地权证合产字第1101982**号）、位于合肥市滨湖世纪城观湖苑19-1306号房产（房地权证合产字第1101359**号）；申请查封被申请人徐柱所享有的合肥金磊针织品有限责任公司99%的股权。申请查封登记在被申请人丁卫群名下的位于安徽省宿州市淮河路69号土产公司宿舍401室房产（房地权证宿字第2006003**号）。申请人邱凤仙向本院提供登记在其名下的位于安徽省宿州市火车站南塘1号楼房产（房地权证宿字第201300441、2013004**号）以及登记在其与刘宽平名下的位于宿州市汴河中路北侧、观音堂东侧的富宁大厦A区0301室房产（房地权证宿字第2008129**号）进行担保。＼n本院经审查认为：申请人邱凤仙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：＼n一、将登记在被申请人徐柱名下的位于安徽省合肥市清溪路1157号绿源居·春晖园3幢101号（房地权证合蜀字第1400585**号）、位于合肥市滨湖世纪城福徽苑11-2701号（房地权证合产字第1101982**号）、位于合肥市滨湖世纪城观湖苑19-1306号（房地权证合产字第1101359**号）的房产予以查封；＼n二、将被申请人徐柱所享有的合肥金磊针织品有限责任公司99%的股权予以查封；＼n三、将登记在被申请人丁卫群名下的位于安徽省宿州市淮河路69号土产公司宿舍401室的房产（房地权证宿字第2006003**号）予以查封；＼n四、将申请人邱凤仙向本院提供担保的登记在其名下的位于安徽省宿州市火车站南塘1号楼房产（房地权证宿字第201300441、2013004**号）以及登记在其与刘宽平名下的位于宿州市汴河中路北侧、观音堂东侧富宁大厦A区0301室房产（房地权证宿字第2008129**号）予以查封。＼n上述财产及股权未经本院许可，不得处分。＼n申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。＼n本裁定送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员李保山＼n二〇一四年五月二十日＼n书记员邵玉＼n附：本案适用的相关法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损失的，可以在起诉前或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。＼n人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。＼n申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝03民终2407号
上诉人（原审原告）：韦会华，男，1967年2月19日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人：杨发江，重庆市南川区西城法律服务所法律工作者。
委托代理人：李绍利，重庆市南川区西城法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：杨伯兴，男，1965年7月23日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被上诉人（原审被告）：重庆市南川区金佛建筑安装工程有限公司，住所地重庆市南川区。
法定代表人：杨贵芳，该公司总经理。
原审被告：重庆奥阳建筑工程有限公司，住所地重庆市涪陵区。
法定代表人：傅勇，该公司董事长。
上诉人韦会华因与上诉人杨伯兴、被上诉人重庆市南川区金佛建筑安装工程有限公司、原审被告重庆奥阳建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初1459号民事判决，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院审理过程中，分别向上诉人韦会华和上诉人杨伯兴发送了缴纳上诉费用通知书。上诉人杨伯兴收到通知后，未在规定期限内缴纳上诉费；上诉人韦会华收到通知后，虽然提出了减、免、缓交诉讼费的申请，但其并未依照《诉讼费用交纳办法》第四十八条规定提交符合司法救助条件的证明文件，本院对其申请未予准许，嗣后，上诉人韦会华仍未预交上诉费。故，本案应按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余云中
审 判 员 简元华
代理审判员 张 艳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘 欣
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初3107号
原告段延峰，男，1972年7月11日出生，汉族，现住址及法律文书送达地址：山西省临汾市。
被告房红英，女，1966年2月5日出生，汉族，现住山西省临汾市大宁县。
被告马三明，男，出生年月日不详，汉族，现住山西省临汾市大宁县。
原告段延峰与被告房红英、马三明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段延峰到庭参加了诉讼，被告房红英、马三明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段延峰诉称，我经营一家农机企业，大宁人贺建平于2013年9月28日通过被告马三明担保在我处购买博马604拖拉机一台，连达180旋耕机一台，150秸秆还田机一台，425翻装犁一台，共欠我货款47000元，马三明出具了书面保证。后贺建平因故去世，其妻子房红英将拖拉机及其他农机具卖给他人，但未履行还款义务。经我多次催要，被告均以各种理由拒付。无奈诉至人民法院，要求被告立即支付货款47000元。
原告提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份。2、欠条复印件一份。3、销货凭证复印件一份。
被告房红英、马三明未作答辩。
经审理查明，2013年9月28日，被告房红英丈夫贺建平经被告马三明担保在原告段延峰处赊购博马604拖拉机一台、连达180旋耕机一台、150秸秆还田机一台、425翻装犁一台，总价值为47000元，贺建平对所欠的货款47000元向原告出具了欠条一份，内容为：“今欠到，人民币肆万柒仟元整，贺建平，2013、9、28日”。2016年2月27日被告马三明作为担保人在欠条上签名。后贺建平因故去世，被告房红英将以上农机具卖与他人，但未履行还款义务。经原告多次催要，被告均以各种理由推拖不还，致使原告于2018年7月5日诉来本院，要求被告立即支付货款47000元。诉讼过程中，被告房红英于2018年7月21日通过信用社支付给原告货款15000元，现尚欠32000元。审理中，被告房红英、马三明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使法庭辩论、法庭调解无法进行。以上事实有原告提供的书证及其当庭陈述在案为凭。
本院认为，被告房红英丈夫贺建平生前欠原告段延峰货款47000元，由被告马三明担保，有欠条、销货凭证为据，事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系明确，本院予以认定。该货款属于房红英与其丈夫婚姻存续期间的共同债务，在诉讼过程中，被告房红英偿还了15000元，对所剩的32000元理应及时偿还给原告。被告马三明作为担保人，应承担连带清偿责任。为了维护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告房红英在本判决生效后五日内支付给原告段延峰货款32000元。
二、被告马三明承担连带清偿责任
如果未在本判决规定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 娟
人民陪审员 赵 丽
人民陪审员 梁春雁
二〇一八年八月十六日
书 记 员 鲍海燕
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1381执恢163号
申请执行人：陈金枫，女，1981年7月18日出生，汉族，住阆中市。
被执行人：杨伟，男，1965年5月2日出生，汉族，住阆中市。
被执行人：党智，女，1967年10月29日出生，汉族，住住址同上。
本院在执行申请人陈金枫与被执行人杨伟、党智借款合同纠纷一案中，现申请执行人向本院请求撤回执行申请，并表示在被执行人有可供执行的财产时再行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）川1381执恢163号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 国
审判员 邓 鹏
审判员 蒲剑平
二〇一八年八月二日
书记员 李 潇
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初8241号
原告：王某，男，1975年11月19日出生，住宿州市。
被告：张某，女，1975年10月2日出生，住宿州市。
本院在审理原告王某诉被告张某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告王某于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思的表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取为40元，由原告王某承担。
审判员 许海军
二〇一六年八月三十一日
书记员 朱 玮
云南省丽江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云07执异3号
申请人：陈辉生，男，汉族，1978年12月22日出生，住福建省安溪县。
被申请人：白黎明，女，汉族，1982年9月18日出生，住云南省丽江市古城区。
在本院执行陈辉生与黄世铭合伙协议纠纷一案中，申请人陈辉生于2018年1月23日向本院申请追加白黎明为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人陈辉生称，申请人陈辉生与被执行人黄世铭合同纠纷一案已由云南省高级人民法院审理结束，并作出（2016）云民终792号《民事判决书》，依法判决“由黄世铭于判决生效之日起十日内应向陈辉生支付合伙份额转让款580万元及利息44209元，并从2015年4月1日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。一、二审诉讼费105420元以及保全费5000元由黄世铭承担”。该判决现已生效，被执行人黄世铭未能按照判决要求履行支付义务，申请人陈辉生己向云南省丽江市中级人民法院申请强制执行。此外，被执行人黄世铭与白黎明系夫妻关系。申请人陈辉生与被执行人黄世铭之间的债权债务是因多方合伙经营“玖柒餐厅”和“丽江印象古城文苑”过程中所产生的生产经营性债务，不是因为普通民间借贷行为产生的债务，更不是因为赌博等不法行为形成的违法债务。虽然白黎明不是双方所签订的《合伙份额出让款支付协议》的当事人，但是该生产经营性债务是形成于被执行人黄世铭与白黎明婚姻关系存续期间，故应按照我国《婚姻法》及相关司法解释的规定，将被执行人黄世铭拖欠申请执行人陈辉生的债务，认定为被执行人黄世铭和白黎明的夫妻共同债务，并由夫妻双方共同偿还。现被执行人黄世铭与白黎明企图通过起诉离婚的方式来阻碍执行法院对（2017）云07执5号案所涉及位于福建省××××号中央美地10栋1904号房产的执行、拍卖程序，被执行人黄世铭与被申请人白黎明的行为属于典型的拒不履行生效判决裁定的不法行为。为了有效保护申请人陈辉生的合法权益，申请执行人特向执行法院申请追加白黎明为（2017）云07执5号案的被执行人。
本院查明，黄世铭与白黎明于2012年5月2日登记结婚。
本院认为，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围。而现行法律和司法解释中并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶或原配偶为共同被执行人的规定。我国《婚姻法》司法解释的相关规定，属于人民法院解决当事人民事争议确定民事责任所依据的裁判规则，不属于执行权的授权性规定。
综上，陈辉生的申请不成立。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下：
驳回陈辉生的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。
审判长 陈先才
审判员 王 斌
审判员 谢旭东
二〇一八年一月二十六日
书记员 夏 颖
＼n湖北省武汉市江汉区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）鄂江汉刑初字第00958号＼n公诉机关武汉市江汉区人民检察院。＼n被告人殷某某。因本案于2013年8月20日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。＼n武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2013）1002号起诉书指控被告人殷某某犯贩卖毒品罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员覃敏俐、被告人殷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n公诉机关指控被告人殷某某于2013年8月20日零时许，在本市江汉区复兴村807路公共汽车终点站附近，以人民币300元的价格向詹某贩卖毒品甲基苯丙胺0.46克后，被公安人员当场抓获。毒品已收缴。＼n上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；移动电话机通话记录照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、上交毒品入库登记单、人口基本信息表、公安机关的抓获、破案经过及情况说明等书证；詹某的证人证言；鉴定意见毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人殷某某明知是毒品甲基苯丙胺而非法贩卖0.46克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人殷某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人殷某某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：＼n被告人殷某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。＼n（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月20日起至2014年1月19日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员周敏＼n二〇一三年十二月五日＼n书记员刘鹞＼n