wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初5153号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
被告：巫等君，男，1975年2月12日出生，汉族，住甘肃省镇原县，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金21579.27元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月4日，利息（含罚息）10475.21元、复利2496.05元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：48000元；
二、贷款发放情况：2013年4月26日发放，期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定利率月1.69%计算，罚息按固定月利率2.535%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年1月4日，尚欠借款本金21579.27元、利息（含罚息）10475.21元、复利2496.05元；
六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巫等君应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金21579.27元及利息、罚息、复利[截至2017年1月4日，利息（含罚息）10475.21元、复利2496.05元；后续罚息及复利按固定月利率2.535%计算，均计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告巫等君应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费676.26元（原告已预交），由被告巫等君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 梁嘉豪
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0827执26号
申请执行人李某某，女，住遂川县。
被执行人张某某，男，住遂川县。
申请执行人李某某与被执行人张某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）赣0827民初1096号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张某某未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2018年1月9日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款45831元及相应利息，本院于当日立案执行。
在执行过程中，对被执行人银行存款、房屋、车辆、工商等进行查询后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。后将被执行人纳入失信被执行人名单、并对其限制高消费。本案已执行标的为0元，未执行标的为45831元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2017）赣0827民初1096号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长安
审判员 邓裕清
审判员 李艳明
二〇一八年五月二十八日
书记员 谢 晶
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0322民初81号
原告杨作方，男，1972年9月9日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇武胜路荣德巷217号。
委托代理人侯光洪，贵州诚稳律师事务所律师，特别授权。
被告邓建飞，男，1965年11月25日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇水井村西门口组8号。
被告付文会，女，1964年3月10日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇武胜路395号，系邓建飞之妻。
二被告委托代理人马龙远，桐梓县中心法律服务所法律工作者，特别授权。
第三人刘国文，男，1973年9月25日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇官渡村堰塘湾组140号。
委托代理人胡龙，贵州与力律师事务所律师，特别授权。
第三人桐梓县为民机动车检测有限公司，住所地桐梓县楚米镇楚蔬社区。
法定代表人：刘国文，该公司董事长。
本院在审理原告杨作方与被告邓建飞、付文会、第三人刘国文、桐梓县为民机动车检测有限公司合同纠纷一案中，原告杨作方于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告的撤诉符合法律规定，依法应予准许。为此，依照上述法律规定，裁定如下：
准许原告杨作方撤回起诉。
减半收取的案件受理费30元，由杨作方负担。
审判员 杨 成 旭
二〇一六年三月三十一日
书记员 赵羿杰（代）
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1202民初3195号
原告：麦伟宁，女，1991年11月21日出生，汉族，身份证住址广东省封开县。
被告：肇庆市汇鸿汽车贸易有限公司，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾A1、A2、A3、A5幢110商铺。
法定代表人：张健业。
原告麦伟宁与被告肇庆市汇鸿汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。2018年8月10日，原告麦伟宁以与被告肇庆市汇鸿汽车贸易有限公司达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告廖新妹向本院提出撤诉申请，属依法行使处分权的行为，故本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许麦伟宁撤诉。
案件受理费减半收取计775元，由麦伟宁负担。
审判员 朱朝武
二〇一八年八月××日
书记员 黎 婧
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1702民初1276号之一
原告：广发银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区东风三路38号。
负责人：谢创江，该行行长。
委托代理人：陈俏霖，该行员工。
委托代理人：黄平松，该行员工。
被告：张德进，男，1988年2月17日生，汉族，户籍住所地广东省阳西县，经常居住地阳江市江城区，
被告：范婵姬，女，1985年2月19日生，汉族，户籍住所地阳江市海陵岛试验区，经常居住地阳江市江城区，
本院在审理原告广发银行股份有限公司阳江分行诉被告张德进、范婵姬金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司阳江分行以被告已经还清欠款为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权依法行使诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司阳江分行撤回起诉。
本案受理费1900元减半收取950元，诉讼保全费1020元，共计1970元，由原告广发银行股份有限公司阳江分行负担。
审 判 长 林显驹
人民陪审员 林天成
人民陪审员 冯宏竞
二〇一八年七月十三日
书 记 员 敖圣欣
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1622民初768号
原告：邓小军，男，1976年8月6日出生，汉族，住广东省龙川县。
委托代理人：邓小光，男，1969年5月19日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
被告：曾晖，男，1983年3月4日出生，汉族，住广东省龙川县。
原告邓小军诉被告曾晖民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日受理后，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告邓小军及其委托代理人邓小光到庭参加了诉讼。被告曾晖经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓小军向本院提出诉讼请求：要求被告曾晖偿还原告借款本金90万元及利息（以90万元为本金从2017年9月份起按月利率2%计至还清日止，其中扣除被告于2017年9月24日支付的利息2万元及2018年1月18日支付的利息3万元）。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告以资金周转困难为由，先后于2014年3月5日、2014年6月12日、2014年10月30日分别向原告借款20万元、20万元和50万元，合计90万元。原、被告签订了三份《借款合同》，2014年3月5日和2014年6月12日签订的《借款合同》均约定了借款利息按月利率2.5%计算及还款期限，2014年10月30日签订的《借款合同》约定借款利息按3%计算及还款期限。还款期限届满后，原告多次向被告曾晖追偿未果，为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。
被告曾晖未答辩，未到庭。
经审理查明，2014年3月5日，被告曾晖以投资资金周转为由，向原告借款，并与原告签订了《借款合同》，该《借款合同》主要约定“甲方邓小军，乙方曾晖……一、乙方因资金周转困难，借到甲方人民币贰拾万元，借款期限由2014年3月5日至2017年2月4日止，月利率按2.5%计算。二、支付方式：签订本合同之日甲方一次支付乙方借款全数金额。……”。该《借款合同》签订后，原告以现金方式支付了20万元给被告。2014年6月12日，被告曾晖再次向原告借款，并与原告签订了《借款合同》，该《借款合同》主要约定“甲方邓小军，乙方曾晖……一、乙方因资金周转困难，借到甲方人民币贰拾万元，借款期限由2014年6月12日至2017年5月11日止，月利率按2.5%计算。二、支付方式：签订本合同之日甲方一次支付乙方借款全数金额。……”。该《借款合同》签订后，原告以现金方式支付了20万元给被告。2014年10月30日，被告曾晖再次向原告借款，并与原告签订了《借款合同》，该《借款合同》主要约定“甲方邓小军，乙方曾晖……一、乙方因资金周转困难，借到甲方人民币伍拾万元，借款期限由2014年10月30日至2017年9月30日止，月利率按3%计算。二、支付方式：签订本合同之日甲方一次支付乙方借款全数金额。……”该《借款合同》签订后，原告以转账方式支付了50万元给被告。原、被告签订了三份《借款合同》后，被告陆续向原告支付了2017年9月24日之前的利息（该利息款包含2018年1月18日，被告支付给原告30000元利息）。借款逾期后，经原告多次向被告追偿未果，原告于2018年5月30日诉至本院，要求被告偿还借款本金90万元及利息（以90万元为本金从2017年9月份起按月利率2%计至还清日止）。
上述事实有身份证、《借款合同》三份、银行流水明细表及开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，被告曾晖向原告借款90万元，有原告提供原、被告双方签订的《借款合同》三份及银行转账流水为证，且被告曾晖经本院依法传唤，拒不到庭，视为自愿放弃质证及抗辩的权利，故本院予以认定。原告请求被告偿还借款本金90万元，理据充分，本院予以支持。原告要求被告曾晖以90万元为本金按月利率2%从2017年9月开始计算利息，有原、被告双方签订《借款合同》的约定，且未超过法律规定的利息上限，故本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告曾晖应偿还原告邓小军的借款本金900000元及利息（以900000元借款为本金计算利息，从2017年9月25日起按月利率2%计至本判决生效自觉履行期届满止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12800元，减半收取6400元，原告已预交，由被告曾晖负担，被告承担的受理费由被告迳付给原告，本院不另作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 员 刘 鸿
二〇一八年七月十一日
法官助理 张 棵
书 记 员 马丽媛
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1971民初9126号之一
原告：冯荣新，男，汉族，1963年1月18日出生，住广东省云浮市云安县，。
委托代理人：胡博铿，广东众达律师事务所律师。
被告：广东永懋建设工程有限公司。住所地：广东省东莞市茶山镇下朗村裕民路1号301室，统一社会信用代码：91441900746265910J。
法定代表人：陈佩琳。
第三人：冯南海，男，汉族，1950年2月7日出生，住广东省云浮市云安县，。
原告冯荣新诉被告广东永懋建设工程有限公司、第三人冯南海建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年5月14日裁定转为普通程序，并于2017年5月17日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告冯荣新撤回起诉处理。
已收取的案件受理费7147.5元，减半收取计3573.75元。
审 判 长 李 静
审 判 员 贺文洁
人民陪审员 翁敏妃
二〇一八年五月三十日
书 记 员 杨晓君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1302民初4170号之一
原告：陈友文，男，1975年11月20日出生，汉族，住址：广东省博罗县。
委托诉讼代理人：任世龙、王小刚，均系广东赛维律师事务所律师。
被告：张青松，男，1972年6月15日出生，汉族，住址：湖南省浏阳市。
被告：惠州恒湘金属制品有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道胜利村（南华路83号工业园A栋）。
法定代表人：张青山。
被告：王志娥，女，1971年1月10日，汉族，住址：长沙市开福区。
原告陈友文与被告张青松、惠州恒湘金属制品有限公司、王志娥租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告陈友文于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈友文申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈友文撤回起诉。
本案受理费11992元，减半收取为5996元，保全费2520元，合计8516元，由原告陈友文负担。
审 判 长 丁 金 亮
审 判 员 张 淦 如
人民陪审员 何 子 贤
二〇一八年六月一日
法官 助理 杨婉怡书记员江美美
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971民初13500号
申请人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
法定代表人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴云，广东理而行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李智钊，广东理而行律师事务所辅助人员。
被申请人：张志方，男，1970年12月30日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，
被申请人：陈润南，女，1972年1月30日出生，汉族，住广东省东莞市，
申请人广发银行股份有限公司东莞分行与被申请人张志方、陈润南金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司东莞分行向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人张志方、陈润南所有的价值377670.99元的财产或冻结其相应数额的款项。
本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司东莞分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人张志方、陈润南所有的价值377670.99元的财产或冻结其相应数额的款项。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 龙泽云
人民陪审员 翟 菁
人民陪审员 梁玉银
二〇一七年六月十二日
书 记 员 叶玉欣
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初477号之一
原告：叶锐钿。
委托诉讼代理人：任凤娥，系叶锐钿妻子。
被告：叶根华。
被告：李燕如。
原告叶锐钿与被告叶根华、李燕如民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告叶锐钿于2018年4月9日向本院提出撤回对被告李燕如的起诉申请。
本院认为，原告叶锐钿的申请并不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告叶锐钿撤回对被告李燕如的起诉申请。
审 判 长 雷瑟琴
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 陈献惠
二〇一八年四月九日
书 记 员 卢凤英
游舒婷
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1202民初2247号之二
原告：彭万星，男，1985年5月10日出生，汉族，身份证地址：广东省肇庆市端州区。
被告：李小达，男，1976年6月12日出生，汉族，住址：广东省云浮市新兴县。
本院审理的原告彭万星诉被告李小达民间借贷纠纷一案，原告以另寻途径解决纠纷为由，于2018年6月21日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭万星撤回起诉。
本案案件受理费已减半收取1006元（原告已预交），由原告负担。
审 判 员 莫石此
二〇一八年六月二十二日
法官助理 陈锦焱
书 记 员 刘永烨
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初29920号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。
负责人：于洋，行长。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告：林家锋，男，1975年9月25日出生，汉族，住广东省廉江市，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金95495.88元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月30日，利息（含罚息）43077.81元、复利9644.13元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告明确案涉贷款已经到期，不再主张后续利息。
本院经审理查明：
一、贷款金额及期限：金额210000元，期限36个月；
二、贷款发放时间：2014年1月2日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.69%计算，罚息按固定月利率2.535%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年7月30日，尚欠借款本金95495.88元、利息（含罚息）43077.81元、复利9644.13元；
六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林家锋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金95495.88元及利息、罚息、复利[截至2017年7月30日，利息（含罚息）43077.81元、复利9644.13元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.535%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告林家锋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3274.35元（原告已预交），由被告林家锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一八年四月十日
书 记 员 梁嘉豪
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初26860号
原告：黄伦效，男，1955年3月3日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：饶华玲，广东彭代强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧可怡，广东彭代强律师事务所辅助人员。
被告：陈炽光，男，1962年10月15日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：杨钻筇，女，1962年9月12日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告黄伦效与被告陈炽光、杨钻筇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，后因陈炽光、杨钻筇需公告送达，本院裁定本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理。黄伦效的委托诉讼代理人饶华玲到庭参加诉讼；陈炽光、杨钻筇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伦效向本院提出请求：1.陈炽光、杨钻筇向黄伦效归还借款43000元，并支付相应利息（以43000元为本金，按中国人民银行规定的逾期贷款基准利率自起诉之日计至全部款项还清之日止）；2.陈炽光、杨钻筇承担本案的诉讼费用。事实与理由：黄伦效与陈炽光是朋友关系。2011年7月4日，陈炽光、杨钻筇因资金周转困难，向黄伦效借款43000元，并承诺以陈炽光所有的粤Ｓ×××××号车辆作为抵押。后黄伦效多次向陈炽光、杨钻筇催讨借款均未果。
本案经开庭审理，陈炽光、杨钻筇未到庭，亦未向本院提供答辩意见、质证意见及证据。
黄伦效围绕诉讼请求提交借据、结婚登记审查处理表予以证实，其中借据有“陈炽光”的签名确认，结婚登记审查处理表由婚姻登记部门盖章出具，在陈炽光、杨钻筇未提供相应证据反驳的情况下，本院对上述证据予以采信。
根据黄伦效的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈炽光与杨钻筇于1985年6月8日登记结婚。陈炽光于2011年7月4日出具借据，确认借到黄伦效43000元，以粤Ｓ×××××号车辆作抵押。黄伦效主张，陈炽光因经营的工厂需资金周转而向其借款，借款是在出具借据当天以现金形式交付，没有约定借款利息及还款期限。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。陈炽光、杨钻筇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。黄伦效主张其向陈炽光出借款项43000元，有借据证实，本院予以采信，故对黄伦效要求陈炽光归还该借款43000元予以支持。另，利息是法定孳息，结合黄伦效的利息请求，本院认定陈炽光应向黄伦效支付以43000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日（即2017年10月23日）起计至全部款项还清之日止的利息。
对于杨钻筇是否应承担责任的问题。虽然案涉借款发生在陈炽光与杨钻筇夫妻关系存续期间，但该借款以陈炽光个人名义所借，并无证据显示是与杨钻筇共同意思表示所负的债务。同时，黄伦效确认陈炽光是因经营工厂需资金周转而借款，可见该借款并非用于陈炽光及杨钻筇家庭日常生活，而本案也没有证据显示杨钻筇与陈炽光有共同生产经营的情况，故该43000元债务宜认定为陈炽光的个人债务。因此，本院对黄伦效要求杨钻筇承担责任不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告陈炽光于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄伦效归还借款43000元，并支付相应的利息（以43000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年10月23日起计至全部款项还清之日止）；
二、驳回原告黄伦效的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费875元，由被告陈炽光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龙泽云
人民陪审员 翟 菁
人民陪审员 梁玉银
二〇一八年五月十七日
书 记 员 叶玉欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1202民初3101号
原告：钟福泉，男，1953年9月24日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：邓伟强，男，1962年10月6日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
原告钟福泉与被告邓伟强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟福泉到庭参加诉讼，被告邓伟强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟福泉向本院提出诉讼请求：1、判决邓伟强偿还欠款16300元；2、本案的诉讼费用由邓伟强承担。事实和理由：2018年7月2日（债务人邓伟强重新写的借款日期），债务人邓伟强从钟福泉处借走人民币16300元，并当场向钟福泉写下欠条一份。然而，到还款日期后，邓伟强以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了钟福泉的合法权益。为此，特具状法院，望判如所请。
被告邓伟强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下：2018年7月2日，邓伟强向钟福泉出具《借条》一份，载明“现邓伟强借到钟福泉人民币壹万陆仟叁佰元整。现还款计划在2018年7月底前，按每月还壹仟元整。但要在2018年12月31日前还清全部借款。注：在2018年7月1日前借款单全部作废。承诺人：邓伟强，借款人：邓伟强”。之后，邓伟强未依约还款。经钟福泉多次催收无果，遂成讼。
庭审中，钟福泉陈述，涉案借款实际上是其配偶陈行霞出借给邓伟强。陈行霞于2016年8月2日现金出借2000元，邓伟强使用该笔借款后在2016年8月15日还款200元。2017年1月30日，陈行霞现金出借5000元给邓伟强。2017年3月10日，邓伟强因急需资金向陈行霞借款10000元，当日，陈行霞从其广发银行帐户现金支取10000元借给邓伟强。邓伟强使用借款后未还款，经钟福泉和陈行霞催收，邓伟强于2017年10月3日出具两份《借据》，分别载明“本人邓伟强借到陈行霞人民币贰仟元（2000元），借款人：邓伟强”和“本人邓伟强借到陈行霞人民币现金壹万伍仟元正（15000元），借款人：邓伟强”。邓伟强在2017年年底偿还500元后再无还款。经钟福泉多次催收，邓伟强于2018年7月2日向钟福泉出具涉案的《借条》，并在该《借条》中注明在2018年7月1日前借款单全部作废。
涉案借款实际出借人陈行霞确认了钟福泉以上的陈述，明确涉案借款的债权人为钟福泉，由钟福泉向邓伟强主张相应的债权权利。
另查明，钟福泉与陈行霞系夫妻关系，双方于1978年8月2日登记结婚。
本院认为，被告邓伟强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。钟福泉主张邓伟强向其借款163000元，有《借条》予以佐证，且钟福泉在庭审中确保其提供的证据真实、合法和关于涉案借款经过真实，愿意承担与此相关的法律责任，本案亦不存在与之相矛盾的证据，对钟福泉主张邓伟强向其借款17000元，本院予以采信。邓伟强只偿还700元后未按期偿还借款本金，显属违约,依法应承担向钟福泉归还借款的法律责任。钟福泉要求邓伟强偿还借款本金16300元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓伟强在本判决发生法律效力之日起七日内向原告钟福泉归还借款16300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元（原告已预交），由被告邓伟强负担。
本判决为终审判决。
审判员 肖静丽
二〇一八年八月二十日
书记员 朱梁凤
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初5569号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地：上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。
负责人：陈江，行长。
委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴伟明，广东德城律师事务所律师。
被告：韩晓荣，女，1955年2月4日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区，
被告：刘建同，男，1957年3月5日出生，汉族，住河北省石家庄深泽县，
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告韩晓荣、刘建同金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告韩晓荣、刘建同向原告偿还贷款本金13748.89元及利息、复利、罚息（暂计至2017年1月5日，利息533.81元、罚息2382.64元、复利317.45元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%计算，罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）；2.原告对被告刘建同名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告主张后续的利息不再计收。
本院经审理查明：
一、贷款金额：51000元；
二、贷款发放情况：2012年11月22日，期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算，于每年1月1日予以调整，罚息对逾期本金按前述贷款利率上浮50%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、抵押物：车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）;
五、违约情况：未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2017年1月5日，尚欠借款本金13748.89元、合同期内利息533.81元、罚息2382.64元、复利317.45元。
本院认为，原告主张后续利息不再计收，系减少诉讼请求，本院予以准许，且因案涉贷款已经到期，后续利息也不应当再计收。原告诉请被告韩晓荣、刘建同还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩晓荣、刘建同应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司上海延东支行偿还贷款本金13748.89元、利息533.81元及罚息、复利[截至2017年1月5日，罚息2382.64元、复利317.45元；后续罚息及复利分别以逾期本金、未付利息为基础按贷款执行利率（即中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%）上浮50%计算，均计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告刘建同名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）折价、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费224.56元、保全费189.82元，共计414.38元（原告已预交），由被告韩晓荣、刘建同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄汉球
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 梁嘉豪
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初27632号
原告：东莞市穗禾纺织品有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇槎滘村新沙工业区。
法定代表人：黎柏良，任总经理。
委托诉讼代理人：方佩，广东泽正律师事务所律师。
被告：卢礼波，男，1986年5月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
原告东莞市穗禾纺织品有限公司（以下简称穗禾公司）诉被告卢礼波加工合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告穗禾公司的委托诉讼代理人方佩到庭，被告卢礼波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告穗禾公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付加工费共计283576元及逾期利息（利息以283576元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率从2017年7月1日计至实际偿还之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因与原告服装洗漂浆染加工经济往来，于2017年6月26日签署《还款计划》确认尚欠原告加工货款283576元，并承诺相关还款计划。但签署协议之后，被告并未按约定支付加工货款。原告曾多次就上述款项向被告催收未果，原告才依法提起本案诉讼。
被告卢礼波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及书面答辩状。
经审理查明：穗禾公司与卢礼波于2017年5月9日进行对账，卢礼波确认尚欠穗禾公司2016年7月至12月期间的加工费合计283576元。卢礼波于2017年6月26日向穗禾公司出具《还款计划》，承诺于2017年6月30日之前向穗禾公司支付货款100000元，并将粤Ａ×××××车放在穗禾公司用于抵押，于2017年7月30日之前向穗禾公司支付货款60000元，于2017年8月30日之前向穗禾公司支付货款60000元，于2017年9月30日之前向穗禾公司支付货款63576元。
穗禾公司称，卢礼波于2016年3月左右开始以“杰骏布行”（未进行工商登记）的名义与其进行交易，主要是由其为卢礼波提供服装的浆染加工服务，但双方没有签订书面的加工合同。双方的交易习惯是：由卢礼波将待加工的服装送至穗禾公司，穗禾公司加工完成后通知卢礼波前来提货或者由穗禾公司送至卢礼波指定的地点，双方在次月10日对上个月的加工费进行对账，对账之日起1个月内付款。卢礼波开始是有按照该约定陆续向穗禾公司付款，但从2016年8月开始就没有按照约定付款，经穗禾公司多次催促，卢礼波于2017年5月9日签署了案涉对账确认书，又于2017年6月26日向穗禾公司出具了案涉还款计划，但卢礼波并未按照承诺向穗禾公司支付任何加工款，且还款计划中提及的用于质押的车辆也已经被卢礼波取回。
以上事实，有原告穗禾公司提交的对账确认书、还款计划、企业工商信息查询结果等证据以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告卢礼波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对穗禾公司的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果均应由卢礼波自行承担。穗禾公司主张卢礼波尚欠其加工款283576元的事实清楚，证据充分，本院予以采信，故卢礼波依法应向穗禾公司支付上述欠款。由于案涉加工款均是双方于2016年7月至12月期间交易产生的，且卢礼波已于2017年5月9日确认案涉欠款金额，故穗禾公司诉请卢礼波以欠款283576元为计算基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的标准从2017年7月1日起向其计付逾期付款利息至实际清偿之日止合法有据，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告卢礼波在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市穗禾纺织品有限公司支付加工费283576元及逾期付款利息（利息以283576元为计算基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的标准从2017年7月1日计至实际清偿之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5612.14元（原告已预交），由被告卢礼波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周昭君
人民陪审员 闻锐铭
人民陪审员 罗治漳
二〇一八年四月三日
书 记 员 黎晓明
钟雪梅
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初29908号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。
负责人：于洋，行长。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告：黄绍良，男，1983年5月21日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金72088.05元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月29日，利息（含罚息）37389.01元、复利10099.96元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普���程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告明确案涉贷款已经到期，不再主张后续利息。
本院经审理查明：
一、贷款金额及期限：金额123000元，期限36个月；
二、贷款发放时间：2014年5月8日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年7月29日，尚欠借款本金72088.05元、利息（含罚息）37389.01元、复利10099.96元；
六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人��共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄绍良应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金72088.05元及利息、罚息、复利[截至2017年7月29日，利息（含罚息）37389.01元、复利10099.96元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告黄绍良应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2701.54元（原告已预���），由被告黄绍良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一八年四月十日
书 记 员 梁嘉豪
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宁民初字第358号
原告饶某，男，1977年9月20日生，汉族，个体户，原住普洱市景东县，现住宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）。
委托代理人谢震东，云南奉新律师事务所律师。特别授权代理。
被告宁洱福民新型红砖厂（经营业主庄某某，男，1976年11月26日生，汉族，个体户，贵州省人，现住该厂。）
住址：宁洱县。
原告饶某与被告宁洱福民新型红砖厂建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月19日公开开庭审理了本案。原告饶某及其委托代理人谢震东，被告宁洱福民新型红砖厂经营业主庄某某经本院依法公告传唤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告饶某诉称，2014年12月13日，被告找到原告，要求租用原告所有的“厦工50”装载机，双方自愿协商达成租赁协议一份，原告将自有装载机一台租给被告使用四个月，每月使用费（租金）8000元整，租金预付二个月，计16000元（已支付），而被告实际租用原告的装载机到2015年6月底，租金也前后付了部分给原告。2015年6月26日，经原、被告双方共同结算，被告认可其还欠原告装载机使用租金23000元，并亲笔出具欠条一份给了原告，同时承诺在2015年7月12日前付清欠款，并自愿承诺到期如不付清每日承担1000元的违约金。到期后，原告多次催要欠款，被告也以各种借口拖欠至今。故原告诉请人民法院依法判令被告向原告支付租金23000元，违约金50000元，共计73000元；并承担本案诉讼费及公告费310元。
被告宁洱福民新型红砖厂辩称，原、被告以前约定的租期内的租金被告已支付，现欠原告23000元是事实，去年因被告的经营业主庄某某生病住院，租金拖欠了一段时间。被告要求的违约金过高，能否按银行利息计算。原告已经向法院申请财产保全，财产保全导致被告砖厂无人接手，现被告砖厂没有资金支付原告的租金。
综合各方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、被告是否应当支付原告违约金50000元？2、原告��诉讼请求是否应当支持？
原告为证明其诉讼主张向本院提交如下二组证据：
1、租赁协议1份，欲证明原、被告双方约定的租金是每月8000元，违约金是20000元。
经质证，被告宁洱福民新型红砖厂对该组证据无异议。
2、欠条1份，欲证明被告欠原告租金23000元，被告承诺在2015年7月12日前付清，如不付清每天支付1000元违约金。
经质证，被告宁洱福民新型红砖厂认可欠款是事实，对违约金不认可，也没有能力支付违约金。
被告宁洱福民新型红砖厂未向本院提交证据。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提供的���1、2组证据，证明了原、被告双方对租金的约定及欠款的事实，但对违约金的约定过高，故对该两组证据欲证明的内容本院不予完全采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年12月13日，原告饶某与被告宁洱福民新型红砖厂经营业主庄某某经协商一致，签订了《租赁协议》一份，协议约定了“甲方（原告）将厦工50装载机租赁给乙方（被告）经营管理使用四个月，每月使用费8000元，租金预付二个月计16000元。双方不得违约，如有一方违约，将赔偿对方违约金20000元”等内容。协议签订后被告预付了16000元的租金，原告将装载机交由被告使用，被告实际租用原告的装载机至2015年6月26日。当日，经原、被告双方结算，被告向原告出具了一份欠条即被告欠原告装载��租金23000元并承诺在2015年7月12日前付清，如不付清每日追加1000元的违约金。欠款到期后，原告多次催要未果，故向本院起诉，请求依法判令被告向原告支付租金23000元，违约金50000元共计73000元并承担本案诉讼费及公告费。
本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百一十二条规定“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百二十六条规定“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”本案中，原、被告对于租赁装载机和被告欠原告租金23000元的事实均予以认可，故原告要求被告支付租金23000元的主张本院予以支持。对于原告主张的违约金50000元，被告答辩中提出违约金过高请求按银行同期利息计算，《合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中原、被告双方在租赁协议和欠条中均有违约金的约定，但本院认为原告主张的违约金过分高于其的损失，故本院酌情认定违约金按原告主张的租金的20%计算即23000元×20%=4600元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告宁洱福民新型红砖厂于本判决生效后十日内向原告饶某支付租金23000元、违约金4600元共计27600元。
二、驳回原告饶某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1624元，原告饶某承担1149元，被告宁洱福民��型红砖厂承担475元。公告费310元，由被告宁洱福民新型红砖厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。
（此页无正文）
审判长 曹秋金
审判员 孔广凤
审判员 王威力
二〇一六年四月十九日
书记员 尚 鹏
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初23387号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。
负责人周晓建。
委托代理人周沫，系广东名成律师事务所律师。
被告曾伟科，男，汉族，1981年10月2日出生，住广东省四会市，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心诉被告曾伟科信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人周沫到庭参加诉讼；被告曾伟科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金81987.17元、利息900.12元、违约金241.65元、手续费5307.56元，合计88436.5元（截至2017年8月6日），以上所主张的费用按《领用合约》及服务项目公告的规定计算至清偿之日；2、被告承担本案诉讼费用。
被告曾伟科没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2014年3月12日；
二、卡号：62×××68；
三、费用计算标准：利息为日利率万分之五，按月计收复利。原告诉请的利息是包括本金的利息及复利，无法拆分本金利息及复利的数额；因中国人民银行要求取消滞纳金，原告发公告称自2017年1月1日起新增违约金收费项目，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低20元；分期手续费的依据是圆梦金业务条款及新快现业务条款，后续不再产生账单分期手续费；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：被告自2017年5月28日开始欠款，截至2018年1月6日，尚欠本金81987.17元、利息7529.12元、分期手续费5307.56元、违约金4298.07元。具体见原告提交的余额构成表。
以上事实，有原告提交的中信银行信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、银行流水、余额构成表、新快线细则、圆梦金细则、公告，以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。被告已申领信用卡，原告现提交证据证明被告未依约履行还款义务，对此被告没有提交相反的证据予以反驳，本院依法采信原告的主张。因此，原告诉请被告偿还欠款本金、利息、手续费等，本院予以支持。另，《领用合约》并未约定违约金，原告诉请的违约金实质为滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的关于取消信用卡滞纳金的规定，原告无权收取自2017年1月1日后的滞纳金，因此，对原告诉请的违约金，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾伟科应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金81987.17元及利息[截至2018年1月6日，利息7529.12元，后续利息按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止]；
二、被告曾伟科应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付分期手续费5307.56元。
三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2010.91元，原告已预交，由原告承担6元，由被告承担1904.91元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邓灿标
审 判 员 林永雄
审 判 员 孟 翯
二〇一八年二月二十六日
法官助理 刘敏玲
书 记 员 黄伟钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初133号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人李资军，男，1992年10月1日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，高中文化，务工，住嘉禾县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月29日被羁押并被刑事拘留，同年7月28日被东莞市公安局取保候审，12月7日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，2017年1月13日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕13号起诉书指控被告人李资军犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人李资军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人李资军与被害人李某系老乡关系，李某租住在东莞市大朗镇圣堂村顺成公寓603房。2016年2月份，李资军到李某的出租屋玩时，趁机将李某放在出租屋电脑桌上的一张东莞农村商业银行卡盗走，后于2016年2月18日至同月22日分四次将卡内的3000元取走。同年2月29日，李某发现被盗后报案。李资军听说被害人报案后陆续向李某还款1500元，并将其所有的放置在李某处的电脑一台，折抵剩余被盗款项1500元。2016年4月2日，李某向公安机关表示不追究李资军的法律责任。公安机关经侦查于2016年6月29日在大朗镇蔡边村浩天网吧将李资军抓获。
以上事实，被告人李资军在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李资军以非法占有为目的，盗窃信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李资军犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人李资军判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。被告人李资军未对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，盗窃信用卡并使用，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人李资军归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且已赔偿被害人的损失，依法可以从轻处罚。同时考虑到被害人已经表示不追究被告人的法律责任，且被告人李资军已经认真悔罪，没有再犯罪的危险，回归社会服刑不至于危害社会且足以达到惩罚和教育的目的，本院依法对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议符合本案实际，合理有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人李资军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈灿钟
二〇一七年一月二十二日
书记员 雷姣姣
徐淑媚
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初7298号
原告：中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司，统一社会信用代码915001027365686351，住所地重庆市涪陵区桥南大道27号。
法定代表人：王成兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡勇，男，1970年10月29日出生，该公司职工，住重庆市涪陵区。
被告：王小洪，男，1986年8月9日出生，住重庆市涪陵区。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司与被告王小洪电信服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司在本案诉讼期间自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司负担。
代理审判员 杜 薇
二〇一七年八月十七日
书 记 员 吴潇潇
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1025执253号
申请执行人：耿成恩，男，1946年7月23日生，汉族，住襄城县。
被执行人：牛士忠，男，1962年3月5日生，汉族，住襄城县。
本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2017）豫1025民初3351号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人牛士忠至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人牛士忠的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 ＸＸ恩
审判员 岳豪远
二〇一八年二月七日
书记员 马帅民
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初2824号
原告：李雪峰，男，汉族，1981年8月8日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：胡智勇，安徽睿正律师事务所律师。
被告：黄飞飞，男，汉族，1989年11月21日出生，住安徽省肥西县。
原告李雪峰诉被告黄飞飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李雪峰及其委托代理人胡智勇到庭参加诉讼，被告黄飞飞经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪峰诉称：被告黄飞飞以资金周转为由，分别于2013年12月2日、2014年2月4日向原告借款共计70000元，并向原告出具借款凭证。后被告多次联系被告，均无法与被告取得联系。故诉至法院，要求被告立即偿还原告借款70000元，以及以70000元为基数自起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日止的利息，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告黄飞飞未予答辩。
经审理查明：2013年12月2日被告出据向原告借款50000元，2014年2月4日被告再次出据向原告借款20000元。后经原告多次催要，被告拒不偿还，2016年8月9日，原告诉至本院，要求被告立即偿还原告借款本息，遂成讼。
上述事实有当事人陈述、原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、借款协议书、借条、原告个人账户明细表等证据在卷作证，本院予以认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据借款协议书、借条及当事人陈述，被告向原告借款的事实清楚。原告要求被告履行债务，被告应当在合理期限内及时清偿。原告要求被告立即偿还借款70000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告承担自起诉之日起按照年利率6%计算至清偿之日止的逾期还款利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条之规定，本院予以支持。为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄飞飞于本判决生效后十五日内向原告李雪峰支付借款70000元，及自2016年8月9日起按照年利率6%计算至清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费800元，由被告黄飞飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 曾凡玲
代理审判员 黎 玮
人民陪审员 王玉洁
二〇一七年一月十一日
书 记 员 陈 琪
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0611执1248号
被执行人：温云杰，曾用名温云张，××，搬运工。
本院在执行温云杰犯盗窃罪涉罚金一案中，因被执行人温云杰未履行缴纳罚金人民币1000元的义务，本院刑庭移送立案执行。在执行中，经本院采取查询银行存款等司法强制措施，未能发现被执行人温云杰的银行存款及其他可供执行的财产，本院邮寄的信件被邮递部门以原址查无此人而被退回。另查被执行人温云杰刑满释放后，不知其去向，本院无法查询到被执行人的联系方式和行踪。现被执行人目前暂无财产可供执行，本院依法将被执行人温云杰列入失信人员。为避免本案的执行程序过分迟延，对被执行人温云杰的本次执行程序可予以终结。参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若今后发现被执行人温云杰有可供执行的财产时，本院将再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐海燕
审判员 张俊秋
审判员 王 剑
二〇一六年十一月三十日
书记员 罗 帅
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882财保152号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐茂友职务：董事长。
被申请人：候有
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对候有账户存款予以冻结，申请人以本单位房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将候有账户存款2485.95元予以冻结。(账号×××)冻结期限一年。
案件申请费45.00元由候有负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 张作瀚
审 判 员 李 伟
人民陪审员 张春生
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 华卫贺
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初1281号
原告杨志碧，女，汉族，1974年4月22日出生，汉族，住重庆市合川。
原告王宗建，男，汉族，1967年11月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告余正荣，男，汉族，1964年7月15日出生，汉族，住合川区，现常住重庆市渝北区。
本院在审理原告杨志碧、王宗建与被告余正荣居间合同纠纷一案中，原告杨志碧、王宗建起诉后于2016年6月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨志碧、王宗建在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨志碧、王宗建撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨志碧、王宗建负担。
审 判 长 杨 婷
人民陪审员 李昌华
人民陪审员 韩文生
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 唐蜜蜜
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初3737号
原告：王有飞,男,1997年5月12日出生,住贵州省平塘县。
被告：彭成，男，1991年5月28日出生，住重庆市涪陵区。
原告王有飞与被告彭成民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告王有飞到庭参加了诉讼。被告彭成经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王有飞诉称，被告彭成因周转需要资金，于2016年11月16日出具借条向我借款15000元，约定于2017年3月16日之前还清。借款到期后，经我多次催收，被告未归还借款。请求人民法院判决被告立即归还我借款15000元，并承担从2017年3月17日起至还清时止按年利率6%计算的资金利息。
被告彭成未作答辩。
经审理查明，被告彭成因周转需要资金，于2016年11月16日出具借条向原告借款15000元，约定于2017年3月16日之前还清，未约定资金利息。借款到期后，经原告多次催收，被告未归还借款。原告遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有庭审调查中原告的陈述，原告提供的借条等证据在卷佐证，且经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王有飞与被告彭成之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告应当按照约定归还原告借款，其未归还原告借款的行为属违约行为，应当承担归还原告借款及利息的民事责任。原告主张被告欠其借款本金15000元，有被告出具的借条为凭，由于被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交后期付款的证据，视其举证不能，本院依法按原告起诉的金额认定。原告要求被告承担从2017年3月17日起至还清时止按年利率6%支付资金利息的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭成在本判决生效后10日内归还原告王有飞借款15000元，并承担从2017年3月17日起至还清时止按年利率6%计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告彭成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 鸽
人民陪审员 黄开智
人民陪审员 彭同华
二〇一七年八月十七日
书 记 员 洪冬梅
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0812民初1507号
原告：淮安清江化纤有限公司。
法定代表人：胡惠珍。
委托诉讼代理人：靳玉海。
被告:胡德勇。
被告:刘小芹。
以上两被告共同委托诉讼代理人：ＸＸＸ。
原告淮安清江化纤有限公司（以下简称清江公司）诉被告胡德勇、刘小芹排除妨害、赔偿损失纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张天适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行审理。原告清江公司委托代理人靳玉海，被告胡德勇、刘小芹共同委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告清江公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即搬离淮安市清浦区延安西路9号*幢***室房屋，将该房屋返还给原告；赔偿原告损失5000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告为淮安市清浦区延安西路9号*幢房屋所有权人，被告未经原告同意一直非法居住在该幢***室房屋。原告自2011年起多次要求被告搬离该房屋，而被告至今仍非法占用涉案房屋，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告胡德勇、刘小芹辩称：对房屋的权属我方无异议，涉案房屋确实系原告所有，但是原告方诉被告方非法侵占不是事实，被告住的是原单位化纤厂分配居住的，不是非法侵占，且原告认为涉案房屋系危房，要求被告搬出，原告应该在被告搬出后立即拆除涉案房屋，但原告反而对涉案楼房进行粉刷装修以图他用。原告诉讼目的不真实，被告不同意搬出涉案房屋并给付占用费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。被告胡德勇和刘小芹原均系清江合成纤维厂职工，该厂于1995年时分配给被告延安西路9号*幢***室即本案涉案房屋供其居住。2005年8月，清江合成纤维厂因资不抵债，申请破产。2006年3月，原告通过竞拍取得了清江合成纤维厂的破产财产(包括被告胡德勇、刘小芹当时使用的8号楼***室房屋)，并于2006年9月23日办理了延安西路9号*幢的房屋所有权证书。清江合成纤维厂破产后，两被告与清江合成纤维厂办理了一次性买断工龄的结算，但仍然继续居住涉案房屋内。
2010年8月，淮安市房屋安全鉴定中心接受原告委托对涉案房屋在内的8号楼进行安全技术鉴定，并出具房屋鉴定报告，鉴定结论为盖房建于70年代，建造标准低，砌筑砂浆标号低，砖砌体的构造连接很差，加固部位多处失效，致使房屋安全可靠度不足，对照《民用建筑可靠性鉴定标准》，该楼安全性不符合要求，评定该楼安全等级为DSU级。原告并于2010年9月份向自来水公司申请办理了涉案8号楼的停水业务。后被告与该幢楼其他几户共同筹资抽取地下水使用至今。
因原告系无锡欣欣化纤材料有限责任公司全资控股的有限责任公司，无锡欣欣化纤材料有限责任公司于2008年3月24日进入破产清算，2016年8月5日，无锡市惠山区人民法院在被告所住9号*幢楼外张贴公告，载明“….为维护债权人的合法权益，现决定对清江公司位于延安西路9号*幢的房产进行处置。建于该房产目前有部分人员未经清江公司同意非法使用，已影响该房产的合法处置，故本院限目前在延安西路9号*幢房产的使用人自公告之日起十五日内搬离上述房产。违者，本院将追究其法律责任”。该公告张贴后，被告仍继续在涉案房屋内居住生活。
上述事实，有原、被告庭审陈述，原告提供的房屋所有权证、无锡市惠山区人民法院公告、房屋鉴定报告、拍卖成交确认书、照片，被告提供的产权证及本院调取的材料和调查笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条规定：“不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。”清江合成纤维厂破产期间，两被告对此知情并与单位办理了一次性买断工龄的结算。涉案的9号*幢楼房原属清江合成纤维厂的财产，原告通过破产拍卖程序取得了涉案房屋在内的破产财产，并于2006年9月23日取得涉案房屋产权证，原告系涉案房屋的合法所有权人，有权主张被告返还涉案房屋，并从涉案房屋中搬离，且本案涉案房屋已经鉴定为危房，被告在内居住存有较大的安全隐患，故本院对原告主张被告返还房屋，并搬离案涉房屋的诉讼请求，依法予以支持。被告抗辩该房屋系清江合成纤维厂对其照顾性质的福利分房，仅提供鲍俊洲出具的情况说明，该证据系证人证言，鲍俊洲本人未到庭陈述，对其出具的证明的效力，本院不予认定。对原告要求被告自2011年起按照1000元/年标准赔偿损失5000元的诉讼请求。本院认为，涉案房屋2010年时经鉴定为DSU级危房，房屋整体出现险情，承重结构承载力不能满足正常使用要求，不具备继续使用的功能，此种情况下原告要求被告支付2011年至今的房屋占用费，没有法律依据，本院不予支持。依照根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，第三十九条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告胡德勇、刘小芹于判决生效之日起十五日内搬出淮安市清江浦区延安西路9号*幢***室房屋，并将该房屋返还给原告淮安清江化纤有限公司。
案件受理费65元，由被告胡德勇、刘小芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 张天
二〇一七年四月二十日
书记员 雍星
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十九条不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初609号
原告兰溪金港物业管理有限公司，住所地兰溪市兰江街道李渔路延伸段。
法定代表人徐也飞，公司总经理。
委托代理人王根富，男，1959年10月31日出生，汉族，住浙江省兰溪市，公司员工。
被告龚建飞，女，1977年8月9日出生，汉族，住兰溪市。
原告兰溪金港物业管理有限公司与被告龚建飞物业服务合同纠纷一案，原告于2017年2月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员凌煊独任审判，于2017年3月9日依法公开开庭进行了审理。原告兰溪金港物业管理有限公司的委托代理人王根富到庭参加了诉讼。被告龚建飞经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理总结。
原告兰溪金港物业管理有限公司诉称，原告受托于兰溪市兰花社区金色家园业主委员会对兰溪市金色家园小区进行物业管理，被告系兰溪市西山路468号金色家园小区A01-2业主，住宅面积264.80平方米，每月按1.2元每平方米计算物业费。被告已拖欠2013年12月1日起至2016年10月30日的物业费共计11121元，依据约定，被告应按约定的1‰支付违约金370元。原告多次催交，被告仍未支付。请求法院判令：1、被告支付物业费11121元及违约金370元，之后的违约金算至实际归还日止。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告兰溪金港物业管理有限公司在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告营业执照、法定代表人身份证复印件，证明原告主体资格。2、金色家园小区物业管理委托合同，证明原告与被告签订物业管理合同，并就物业费等作出约定。3、物业费催缴通知书及张贴于被告门上的图片，证明原告向被告催缴，但被告至今仍拒绝缴纳的事实。
被告龚建飞未作辩称。
本院对原告提供的证据经质证、审查后予以认定。据此，本院对本案的事实认定如下：兰溪市兰花社区金色家园业主委员会与原告签订了一份物业管理服务委托合同。协议约定，兰溪市兰花社区金色家园业主委员会代表广大业主委托原告进行物业服务管理。原告向别墅业主收取物业费按建筑面积每月每平方米1.2元，业主应于当年12月之前交纳下年度物业服务费。物业费每12个月（一年管理服务期）收取一次，首次收取时间为本合同生效后的六个月内收取，超过此期限视为逾期违约，违约金按约定的1‰收取。被告系兰溪市西山路468号金色家园小区A01-2业主，其住宅建筑面积为264.8平方米，每月按每平方米1.2元计算物业费。被告已拖欠2013年12月1日起至2016年10月30日的物业费计11121元。原告催取后，仍未交纳，原告向本院诉讼。
本院认为，兰溪市兰花社区金色家园业主委员会与原告签订的物业管理委托合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。兰溪市兰花社区金色家园业主委员会所签订的委托服务协议，对小区内的全体业主具有约束力，双方均应遵守。被告尚欠原告物业服务费人民币11121元的事实清楚，本院予以认定。被告逾期未交物业服务费，应依约承担违约责任。原告的违约金计算偏高，本院予以部分支持。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于本判决书生效之日起十日内支付兰溪金港物业管理有限公司物业管理服务费人民币11121元及违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年12月1日计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费43.5元（已减半收取），由被告龚建飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 凌煊
二〇一七年四月五日
代书记员 张霞
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第104号
原告侯某某，男，1958年11月28日生，汉族，郯城县人。
委托代理人籍永，郯城合意法律服务所法律工作者，特别代理。
被告周某某，男，1984年10月23日生，汉族，郯城县人。
委托代理人周焕某，男，1962年6月7日生，汉族，系被告周某某之父，特别代理。
原告侯某某诉被告周某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理，依法由审判员肖健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯某某委托代理人籍永、被告周某某委托代理人周焕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称，2013年10月23日18时10分许，被告周某某驾驶鲁13R00**号三轮汽车从东向西行驶至310国道高峰头中心街路口与对行前方原告侯某某驾驶的鲁Q76R**号普通摩托车相撞，致原告侯某某受伤、双方车辆部分损坏的交通事故，郯城交警大队认定被告周某某负事故的全部责任。原告伤后被送往郯城县第一人民医院住院治疗46天，支出医疗费10万余元，被告仅垫付3万余元。要求被告赔偿医疗费（误工费、护理费、残疾赔偿金等作出法医鉴定后另行主张）等损失共计70000元并承担本案诉讼费用。
被告周某某辩称，我方已为原告方垫付医疗费32600元，原告剩余医疗费不到7万元。
经审理查明，2013年10月23日18时10分许，被告周某某驾驶鲁13R00**号三轮汽车从东向西行驶至310国道高峰头中心街路口处时，与对行前方原告侯某某驾驶的鲁Q76R**号普通摩托车相撞，致原告侯某某受伤、双方车辆部分损坏的交通事故。郯城交警大队于2012年12月7日作出临公郯交认字（2013）第201310230818号道路交通事故认定书，认定被告周某某负事故全部责任、原告侯某某无责任。原告侯某某伤后被送往郯城县第一人民医院住院治疗46天，支出医疗费100995.4元。原告向本院起诉，要求被告赔偿医疗费等损失计款7万元并承担本案诉讼费用。
原告侯某某系农村居民，出生于1958年11月28日，其主张损失为医药费100995.4元，扣除被告周某某已付费用32600元后，要求被告周某某赔偿70000元。被告周某某对原告提供的交通事故认定书的责任认定提出异议，请求法庭酌情认定；认为原告请求数额过高。
上述事实，有原告提供的身份证明、道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、用药明细、医疗费单据等证据证明，均在卷佐证。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害他人人身并造成损害的依法应予赔偿。被告周某某对郯城交警大队作出的被告周某某负事故全部责任、原告侯某某无责任的认定结论提出异议，但未向本院提供足以推翻该认定结论的证据，本院对该认定结论予以采信。原告侯某某在与被告周某某间的交通事故中受伤，依法有权得到被告周某某的相应赔偿。原告侯某某在本案中仅要求被告周某某赔偿医药费，应予支持。但原告侯某某在本案中提供的证据能够证明其医药费损失为100995.4元，扣除被告周某某已付费用32600元后，原告侯某某剩余医药费损失应为68395.4元，此损失应由被告周某某赔偿。
综上，原告起诉，要求被告赔偿，理由正当，其主张合理部分，予以支持，超出部分，不予保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定，判决如下：
一、被告周某某赔偿原告侯某某医药费计款人民币100995.4元，扣除被告周某某已付费用32600元后，被告周某某尚应赔偿原告侯某某医药费损失计款人民币68395.4元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告侯某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 肖 健
二〇一四年一月十日
书记员 徐广艳
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执恢245号之二
申请执行人长沙银行股份有限公司瑞昌支行。
负责人，胡硕。
被执行人龚剑。
被执行人吴艺红。
被执行人刘媛。
申请执行人长沙银行股份有限公司瑞昌支行申请执行被执行人龚剑、吴艺红、刘媛金融借款合同纠纷一案，长沙市芙蓉区人民法院依据（2016）湘0102民初1961号民事裁定书查封了被执行人吴艺红名下位于xx号房屋，后经中院指定，长沙市芙蓉区人民法院将此案移送本院执行。在执行过程中，本院对被执行人刘媛名下位于xx进行了评估拍卖，因拍卖款不足以支付本案所有案款，被执行人龚剑主动履行了不足部分案款义务，案件已经执行完毕。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第45条,《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人吴艺红名下位于xx号房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 夏记香
执 行 员 曹 慧
执 行 员 孙 静
二〇一七年三月十二日
代理书记员 曾 胜
＼n山东省高密市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）高法执字第398号＼n申请执行人郭成俊＼n被执行人潍坊市富耐康鞋业有限公司。＼n本院依照已经发生法律效力的（2013）高民初字第1565号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：＼n查封被执行人潍坊市富耐康鞋业有限公司名下的土地使用权及房产和机器设备（详见查封清单）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员李其华＼n二〇一四年二月十二日＼n书记员郭庆＼n
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川0802刑初268号
自诉人蔡强远男，1974年11月14日生于广元市元坝区，汉族，初中文化程度，个体工商户，住广元市利州区。
被告人赵宇坤男，1980年10月4日出生于广元市利州区，汉族，高中文化程度，住广元市利州区。
自诉人蔡强远以被告人赵宇坤犯故意伤害罪并造成经济损失为由，于2016年6月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人蔡强远自愿向本院撤回起诉。
本院认为，自诉人蔡强远自愿申���撤诉不违反相关法律相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定：
准许自诉人蔡强远撤诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 婕
人民陪审员 王荣霞
人民陪审员 蒲顺萍
二〇一七年三月八日
书 记 员 杨 琳
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执158号
申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人：朱玉国，董事长。
被执行人：廖吉周，男，汉族，1987年5月12日出生，住郴州市北湖区，。
申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人廖吉周信用卡纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙仲裁委员会[2016]长仲裁字第1247号裁决书立案执行，但被执行人廖吉周至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人廖吉周银行存款29000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一七年三月十二日
书记员 何武军
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川04民终1526号
上诉人（原审原告）：钟明泉，男，1954年5月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
上诉人（原审被告）：商武，男，1967年3月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被上诉人（原审被告）：伍春霞，女，1968年4月14日出生，白族，住四川省攀枝花市仁和区。
上诉人钟明泉、商武因与被上诉人伍春霞民间借贷纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2016）川0411民初1297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省攀枝花市仁和区人民法院（2016）川0411民初1297号民事判决；
二、本案发回四川省攀枝花市仁和区人民法院重审。
上诉人钟明泉预交的二审案件受理费500元、上诉人商武预交的二审案件受理费2000元予以退回。
（本页无正文）。
审判长 雷晓芳
审判员 衡 心
审判员 王 前
二〇一七年一月六日
书记员 林柯均
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭余民初字第1631号
原告：项某。
被告：徐某甲。
原告项某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2012年6月26日立案受理后，依法由代理审判员秦海龙适用简易程序独任审判，于2012年7月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告项某、被告徐某甲到庭参加诉讼。
原告项某起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日共同生育女儿徐某乙。双方由于婚前了解不够及婚姻基础薄弱，婚后经常吵架，现已分居半年。结婚四年来，被告徐某甲没有去过原告项某家，老人生病住院都不曾探望，除对原告项某谩骂之外还电话骚扰原告项某的家人。女儿出生后，都是由原告项某抚养。被告徐某甲没有尽到丈夫的责任，所作所为对原告项某造成了伤害。双方性格不合，感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。故原告项某诉至法院，请求判令：1.准予原、被告离婚。2.婚生女徐某乙归原告项某抚养，被告徐某甲每月支付抚养费1000元，至女儿独立生活时止。3.分割价值6万元的夫妻共同财产。
原告项某为支持其诉请主张，提供了下列证据材料：
结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告徐某甲答辩称：原告项某诉称的大部分内容不是事实，双方夫妻感情较好，仍有和好的可能。被告徐某甲不同意离婚。
被告徐某甲为支持其答辩意见，提供了下列证据材料：
居民户口薄一份，用以证明原、被告于××××年××月××日共同生育女儿徐某乙的事实。
原告项某提供的证据，被告徐某甲经当庭质证后，对其没有异议。被告徐某甲提供的证据，原告项某经当庭质证后，对其没有异议。本院经审查后认为，上述证据符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日共同生育女儿徐某乙。结婚初期，夫妻感情尚可。后因家庭琐事致使夫妻产生矛盾。2012年6月26日，原告项某以夫妻感情破裂为由向法院起诉，要求与被告徐某甲离婚。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后亦建立起一定的夫妻感情。导致目前夫妻不和的主要原因是夫妻间因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。只要双方以家庭、子女利益为重，珍惜以往的夫妻感情，加强沟通，夫妻仍有和好的可能。故对原告项某要求与被告徐某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持；对原告项某的其他诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告项某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告项某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 秦海龙
二〇一二年七月二十五日
书 记 员 孙孝平
＼n河南省商丘市梁园区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）商梁刑初字第4号＼n公诉机关商丘市梁园区人民检察院。＼n被告人朱×，男，1986年4月12日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月18日被商丘市公安局中州分局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于商丘市看守所。＼n商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2013）435号起诉书指控被告人朱×犯盗窃罪，于2013年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派代理检察员赵娜娜出庭支持公诉，被告人朱×到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n商丘市梁园区人民检察指控，2013年11月18日18时许，被告人朱×在商丘市第三人民医院住院部北侧盗窃被害人张某某银白色跑王牌电动三轮车一辆。经物价部门鉴定，该车价值人民币3220元。案发后，被盗赃物追回，退还被害人。＼n上述事实，被告人朱×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某陈述，身份证明、抓获经过、赃物拍照、鉴定意见、扣押、发还物品清单等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人朱×以非法占有为目的，以秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱×认罪态度较好，赃物已被追回，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人朱×犯盗窃罪，判处拘役三个月；并处罚金人民币1000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2013年11月18日起至2014年2月17日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。＼n审判员黄玲＼n二〇一四年一月九日＼n书记员杨自豪
＼n山东省日照市东港区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）东刑初字第448号＼n公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。＼n被告人王翔，男，1986年7月22日出生于山东省日照市东港区，汉族，初中文化，农民，住山东省日照市东港区。2013年7月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。＼n山东省日照市东港区人民检察院以日东检公诉刑诉（2013）486号起诉书指控被告人王翔犯危险驾驶罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员费雪出庭支持公诉，被告人王翔到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n日照市东港区人民检察院指控，2013年6月2日15时许，被告人王翔无证醉酒驾驶鲁LTZ3**号牌二轮摩托车沿日照市潮石公路行驶至东港区河山镇邱家官庄村路段时，驶入公路西侧沟中。经鉴定，被告人王翔静脉血中检出乙醇成分，含量为114.16mg／100ml。公诉机关认为，被告人王翔的行为，构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定追究其法律责任。＼n上述事实，被告人王翔在开庭审理过程中亦未提出异议，且有日公物鉴毒字（2013）0360号物证检验报告，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，交通事故认定书，当事人行驶证、驾驶证复印件，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人王翔违反道路交通安全法，在道路上无证醉酒驾驶机动车，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王翔自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。根据被告人王翔的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以对其适用缓刑。考验期内应依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人王翔犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。考验期内依法实行社区矫正。罚金于判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。＼n审判员潘涛＼n二〇一三年十一月二十七日＼n书记员张静静
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执3020号
申请执行人:陈聪猛，男，1964年5月4日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人:纪天从，男，1977年1月19日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院于2016年7月21日立案执行申请执行人陈聪猛与被执行人纪天从民间借贷纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2016）闽0581民初482号民事判决书，被执行人纪天从应支付申请执行人陈聪猛款项119300元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人纪天从发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人纪天从至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纪天从纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人纪天从有可供执行的财产。现被执行人纪天从尚有款项119300元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执3020号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人陈聪猛可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年一月十九日
书 记 员 蔡海峰
江苏省响水县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）响民初字第0131-2号＼n原告李春华，居民。＼n委托代理人ＸＸ国＼n被告朱佃权，居民。＼n委托代理人陈其湖。＼n原告李春华诉被告朱佃权买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法由审判员路艳适用简易程序，于2014年2月19日、4月2日公开开庭进行了审理，后因案件复杂，依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告李春华及其委托代理人ＸＸ国，被告朱佃权及其委托代理人陈其湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告李春华诉称，2012年6月25日，被告朱佃权因生意所需向原告借款20万元，约定还款日期为2012年8月25日，借款到期后，至今未还。请求法院判令被告立即归还欠款20万元及利息。＼n本案在审理过程中，原、被告双方均确认讼争的20万元，不是被告朱佃权向原告李春华借款20万元，双方无借款事实。后原告将起诉的事实与理由变更为：2012年6月22日，原告与案外人蔡军签订了纯净水厂生产设备及厂房等资产转让协议，被告朱佃权自愿接受蔡军转移的20万元债务，请求法院判令被告朱佃权给付纯净水厂转让款人民币20万元及利息。＼n被告朱佃权辩称，原告变更后主张的事实与其没有关系，其加入的是案外人蒋林成的债务，且原告明确以盐城市开山工贸有限公司名义转让资产，原告个人作为主体起诉不适格。＼n在庭审过程中，原告李春华明确2012年6月22日其与案外人蔡军签订协议的转让方是盐城市开山工贸有限公司。原告李春华为时任法定代表人，该协议未加盖公司章印。＼n本院认为，原告李春华要求被告朱佃权给付纯净水厂转让款人民币20万元及利息，在庭审过程中提供其当时作为盐城市开山工贸有限公司法定代表人与案外人蔡军于2012年6月22日签订的协议书一份。该份协议书未加盖公司章印。原告李春华在庭审中确认该份协议书的转让方为盐城市开山工贸有限公司，经本院充分释明后仍坚持资产转让方为盐城市开山工贸有限公司，故原告以个人名义提起诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：＼n驳回原告李春华的起诉。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判长路艳＼n代理审判员龚善民＼n人民陪审员王士凤＼n＼n＼n二〇一四年七月七日＼n＼n书记员蒯纲＼n＼n附录法律条文＼n1．《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百一十九条起诉必须符合下列条件：＼n（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；＼n（二）有明确的被告；＼n（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；＼n（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。＼n2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》法发［1992］22号＼n139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。＼n不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。＼n＼n
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更55号
罪犯陈坤，男，1992年4月4日出生，汉族，四川省大英县人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省大英县人民法院于2013年8月1日作出（2013）大英刑初字第75号刑事判决书，以被告人陈坤犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后于2013年8月13日交付执行，刑期自2013年5月27日至2018年5月26日止。刑罚执行过程中，成都市中级人民法院于2015年9月25日作出（2015）成刑执字第4911号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2017年6月26日止。执行机关四川省金堂监狱于2017年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈坤在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分80分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈坤在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈坤减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇一七年一月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡开江
审 判 员 杨 桓
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 周科非
＼n山东省青州市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）青刑初字第57号＼n公诉机关青州市人民检察院。＼n被告人王某某。＼n青州市人民检察院以青检公诉刑诉（2014）36号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年1月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后于2014年2月1日将本案转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派代理检察员张玉菊出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n经审理查明：2013年3月2日16时45分许，被告人王某某醉酒驾驶鲁V7Y0**黑色桑塔纳轿车，沿青州市博临路由西向东行驶至大田庄—王坟003号电线杆处时，与对行的吕某某（男，1967年10月18日出生，住青州市王坟镇申明亭村191号）骑行的鲁VQS1**二轮摩托车发生事故，致其右下肢肌肉萎缩，不能负重、站立，右膝关节活动能力丧失80-90%，右小腿神经损伤，疼温觉缺失，右足踝关节活动功能丧失，经公安机关法医鉴定构成重伤。事故发生后，被告人王某某委托褚学伟电话报警并在现场等候，到案后如实供述了事故发生经过。经青州市公安局交警大队认定，被告人王某某负该事故的全部责任。＼n本案民事赔偿部分已另行起诉，被告人王某某已取得被害人的谅解。＼n上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吕某某陈述，证人褚某证言，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定意见书、乙醇检验鉴定书，勘验笔录青州市公安局道路交通事故现场勘验笔录、现场草图及拍照，书证人口信息、报案经过、到案经过、破案经过、道路交通事故认定书、车辆信息查询结果单、协议书、谅解书、收到条等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。案发后被告人王某某委托他人电话报警并在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人王某某归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌予从轻处罚。为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长徐宁＼n审判员郑学军＼n人民陪审员袁加民＼n二〇一四年二月二十三日＼n书记员陈同香
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1126执563号
申请执行人徐跃彬，男，1967年3月22日生，汉族。
被执行人何光言，男，1959年11月5日生，汉族。
申请执行人徐跃彬与被执行人何光言买卖合同纠纷一案，浠水县人民法院于2015年12月11日作出的（2015）鄂浠水民初字第00923号民事判决书已发生法律效力。依据（2017）鄂11执他00056号执行裁定书的指定，本院于2017年9月12日依法立案执行。在执行过程中，因申请执行人徐跃彬与被执行人何光言于2017年9月21日达成了执行和解协议，申请执行人徐跃彬书面向蕲春县人民法院撤回执行申请。
本院认为，申请人徐跃彬书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂浠水民初字第00923号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡小元
审判员 田茂& # xB;
审判员 吕 元 华
二〇一七年九月二十七日
书记员 吕 莹
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初一字第205号
原告：杨筱玉，女，汉族，1964年7月13日生，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人：杨筱英，女，汉族，1962年10月14日生，住江西省南昌市东湖区，系原告杨筱英姐姐。
被告：王志华（又名王小泉），男，汉族，1968年7月11日生，原住江西省南昌市青山湖区，现下落不明。
原告杨筱玉为与被告王志华民间借贷纠纷一案，于2015年12月29日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员吴建国担任审判长并主审，人民陪审员程晓霓、张晓华组成的合议庭公开开庭进行了审理，原告杨筱玉委托代理人杨筱英到庭参加了诉讼，被告王志华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告杨筱玉诉称：被告王小泉又名王志华。自2011年7月起，原告杨筱玉分批次共借现金13万元给被告王志华，但被告王志华仅偿还借款2万元，尚欠11万元款未偿还。由于约定还款时间不同，2013年7月15日被告王志华分别向原告出具了两张借条（7万元、4万元），为此，要求被告王小泉偿还借款11万元及利息、罚息（利息自判决日起至至付清之日止），拖欠利息按年息24%计付；被告负担诉讼费用。
被告王志华书面辩称：王志华又名王小泉，2013年7月15日的借条不是被告王志华书写和捺印，也没有借款。
原告杨筱玉在举证期限内提供了以下证据：
1、原告身份证、被告人口基本信息，证明：原、被告诉讼主体资格；
2、2013年7月15日借条两张（4万元、7万元），证明：被告王志华在2013年7月15日向原告杨筱英借款11万元的事实，并约定还款期限；
3、2010年10月27日银行取款凭证（52000元现金），证明：取了52000元现金用于出借王志华；
4、（2012）湖坊民初字第70号民事调解书、（2012）湖执字00204号金额10928元、（2012）湖执字00349号金额30000元，证明：原告是借他人的钱再出借给被告王志华；
5、2010年11月12日的借条金额13000元，证明：此借条是最初的借条，4万元、7万元是后来归总的借条，以前还有好多借条由王志华收回了。
被告王志华在举证期限内未提供证据，也未提供质证意见，视为放弃举证权利。
本院经审核原告杨筱玉所举证据，并结合原告杨筱玉庭审诉请，对本案证据认证如下：
对原告证据1、3、5真实性、合法性、关联性予以认定；对证据2中的7万元借条予以认定，对其中4万元借条真实性不予以认定；对证据4真实性予以认定。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：
自2011年开始被告王志华陆续向原告杨筱玉借款，至2013年7月15日被告杨筱玉共借款7万元。并出具了借条两张，其中一张借条为：今借到杨筱玉人民币7万元，15个月还清。另一张借条为：今借到杨筱玉人民币4万元，于2013年13月30日前归还。
本院在审理过程中，于2016年3月12日告知被告王志华可以在七日内对2013年7月15日的两张借条中的签名与捺印书面申请司法鉴定，但被告王志华一直未提交书面申请。
本院认为，被告王志华未对2013年7月15日的两张借条书面申请笔迹鉴定，应认定2013年7月15日两张借条均系被告王志华书写。
2013年7月15日两张借条相加的金额共11万元，显然金额较大。原告杨筱玉仅举证了52000元的取款凭证和2010年11月12日的13000元王小泉出的借条，并没有足额举证11万元款实际发生的相关证据。同一天内，对多次借款的累计出具两张不同的借条，显不符合一般的交易习惯，本院仅对其中7万元的借款的真实性予以认定，对4万元的借款不予认定。被告王志华借款不还，应承担偿还借款及利息的责任。利息自借款期满之日即2014年10月16日起计算。
原告杨筱玉举证（2012）湖坊民初字第70号民事调解书不足以证明原告杨筱玉款项的来源，其诉称借款11万元证据不足，本院不予支持。
被告王志华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王志华在本判决生效之日起10日内偿还原告杨筱玉借款70000元及利息（利息按本金70000元的人民银行同期贷款利率计算，自2014年10月16日起至本判决生效之日止）；
二、驳回原告杨筱玉其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由原告杨筱玉负担909元、被告王志华负担1591元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 吴建国
人民陪审员 程晓霓
人民陪审员 张晓华
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张 卉