wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1971民初6473号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。
负责人：于洋，行长。
委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周智峰，广东政丰律师事务所律师。
被告：叶真莲，女，1976年3月15日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金920660.36元及利息、复利、罚息[暂计至2017年12月13日，利息（含罚息）127575.75元、复利12343.27元；后续利息（含罚息）、复利按《贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额及期限：金额930000元，期限120个月；
二、贷款发放时间：2016年9月9日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率13.5%计算，罚息按固定年利率20.25%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年12月13日，尚欠借款本金920660.36元、利息（含罚息）127575.75元、复利12343.27元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶真莲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金920660.36元及利息、罚息、复利[截至2017年12月13日，利息（含罚息）127575.75元、复利12343.27元；后续利息以尚欠本金为基数按固定年利率13.5%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定年利率20.25%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14345.21元、保全费5000元，共计19345.21元（原告已预交），由被告叶真莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一八年五月十日
书 记 员 陈金连
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初29915号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。
负责人：于洋，行长。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告：陈启宏，男，1977年8月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金132177.02元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月30日，利息（含罚息）68471.92元、复利17284.58元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告明确案涉贷款已经到期，不再主张后续利息。
本院经审理查明：
一、贷款金额及期限：金额300000元，期限36个月；
二、贷款发放时间：2013年12月6日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年7月30日，尚欠借款本金132177.02元、利息（含罚息）68471.92元、复利17284.58元；
六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈启宏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金132177.02元及利息、罚息、复利[截至2017年7月30日，利息（含罚息）68471.92元、复利17284.58元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告陈启宏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4576.5元（原告已预交），由被告陈启宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一八年四月十日
书 记 员 梁嘉豪
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2301民初2607号
原告：王丹，女，1982年10月20日生，汉族，小学文化，四川省会理县人，个体工商户。
委托诉讼代理人：杨春萍，人民法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：谢军明，男，1981年9月14日生，汉族，云南省双柏县人。
原告王丹与被告谢军明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丹及其委托诉讼代理人杨春萍到庭参加诉讼，被告谢军明经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款34000元；2.判令被告向原告支付自2017年8月--
9月的借款利息6000元，利息给付至借款还清为止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王丹与被告谢军明系朋友关系，被告以经营需资金周转为由向原告借款50000元，并承诺二个月就会归还原告借款，被告还用自己名下的大众车为该笔借款抵押。2017年3月6日，原告借款50000元给被告，被告收到借款后写了一张借条给原告，同时还把车辆行驶证的正、副本原件及其身份证复印件交给原告，被告口头承诺给付原告每月3000元的利息。借款到期后，被告未归还借款，经原告多次催要，被告仅归还了16000元借款，剩余的34000元借款至今未还。2017年4月至7月期间，被告共支付了原告4个月的借款利息12000元，7月之后的利息也不再支付。为维护原告的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼。
被告谢军明未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
原告王丹为证明自己的诉讼主张及所依据的事实和理由，向本院提交如下证据：1.借条原件1份，2.被告谢军明的身份证复印件，3.车辆行驶证，4.转账记录，5.保险费发票，6.微信聊天截屏6份。
被告谢军明未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告王丹提交的证据1、4证实被告谢军明向原告借款50000元的事实，本院予以采信；证据2证实被告谢军明的身份信息及诉讼主体资格，本院予以采信；证据3、5与本案无关，本院不予采信；证据6证实被告支付利息的情况，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告王丹与被告谢军明系同事关系。2017年3月6日，被告谢军明因需资金周转向原告借款，被告谢军明向原告出具借条一份，载明“今向王丹借贷人民币（50000，伍万元整），用大众帕萨特做抵押，借期为两月。借款人署名谢军明”。同日，原告通过支付宝向被告谢军明转账50000元。庭审中，原告自认被告谢军明支付了2017年4月至7月的利息12000元。借款到期后被告归还原告借款16000元，尚欠34000元借款未还，经原告多次催要，被告至今未还款。
另查明，本院于2017年8月21日做出（2017）云2301民初2607号民事裁定书，对被告谢军明与张蕤共有的位于楚雄市房���中属谢军明所有的份额[不动产权证号：20053195]，限额为40000元，采取查封二年的保全措施。原告王丹预交保全费420元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，被告谢军明实际支付的利息为年利率72%，超过年利率36%的利息无效，被告已支付的超过年利率36%的利息6000元（50000元×72%/年÷12个月×4个月－50000元×36%/年÷12个月×4个月）应当返还被告折抵本金。折抵被告超额支付的6000元，现被告欠原告借款本金28000元，对原告要求被告归还本金的诉请，本院予以部分支持。对原告诉请的逾期利息，本院根据双方借期内的利率，以不超过24%为限，自2017年7月7��起至2017年9月6日止为1120元(28000元×24%/年÷12个月×2个月)，2017年10月7日以后的逾期利息继续按照年利率24%计算至本息还清之日止。原告主张的保险费不属于必要支出，本院不予支持。被告谢军明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，应承担由此产生的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谢军明归还原告王丹借款28000元；
二、由被告谢军明支付���告王丹自2017年7月7日起至2017年9月6日的逾期利息1120元，2017年9月7日以后的逾期利息按照年利率24%继续计算至借款本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告谢军明负担582元（未交），由原告王丹负担218元（已交），保全费420元、公告费500元，由被告谢军明承担（未交）。
以上应由被告谢军明承担的执行款项，限于本判决生效后十日内一次性付清，款交本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于��雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 舒兆锦
人民陪审员 郑德平
人民陪审员 武 荣
二〇一八年二月九日
书 记 员 杨宗霖
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0305民初6795-6797号
原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村，统一社会信用代码×××698。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：陈家俊，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:徐欢，北京市大成（深圳）律师事务所实习律师。
被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，统一社会信用代码×××36Ｔ。
法定代表人：马化腾，董事长。
委托诉讼代理人：周禹红，男，住广东省深圳市福田区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈建凯，广东明轩律师事务所律师。
原告淘宝（中国）软件有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，本院于2017年4月13日立案。原告淘宝（中国）软件有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淘宝（中国）软件有限公司撤诉。
本系列案各案受理费人民币50元，各案减半收取计人民币25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司负担。
审 判 长 喻 湜
人民陪审员 马 虹
人民陪审员 蔡宝妮
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 黄 璐
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0822民初1637-1号
原告某某银行某某公司某某支行。
法定代表人：李某某。
被告某某公司。
法定代表人：杨某。
被告某某公司。
法定代表人：杨某某。
被告杨某，女。
被告张某某，男。
被告杨某某，男。
被告徐某某，女。
被告孙某某，男。
被告孙某某，男。
被告张某某，女。
原告某某银行某某公司某某支行与被告某某公司、某某公司、杨某、张某某、杨某某、徐某某、孙某某、孙某某、张某某金融借款合同纠纷一案，原告某某银行某某公司某某支行向本院提出诉讼，要求对被告财产保全申请，要求对被告张某某名下的宝马牌小轿车一辆，登记在张某某名下位于××××××（房产证号：×××）的住房一套、位于××××××（房产证号：×××）的住房、被告杨某某名下的奥迪牌小轿车一辆、郎风牌小轿车一辆、途锐牌小轿车一辆，登记在杨某某名下位于××××××（房产证号：×××）的住房一套、被告孙某某名下的长安-
奥拓牌小轿车一辆进行查封。
经审查，本院认为，原告长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益应当查封被告张海军名下的宝马牌小轿车一辆，登记在张某某名下位于×××（房产证号：×××）的住房一套、位于××××××（房产证号：×××）的住房、被告杨某某名下的奥迪牌小轿车一辆、郎风牌小轿车一辆、途锐牌小轿车一辆，登记在杨某某名下位于××××××（房产证号：×××）的住房一套、被告孙某某名下的长安-
奥拓牌小轿车一辆进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被告张海军名下的宝马牌小轿车一辆（车牌号：×××），查封期限为二年。
二、查封张某某名下位于×××（房产证号：×××）的住房一套、位于××××××（房产证号：×××）的住房，查封期限为三年。
三、查封杨某某名下的奥迪牌小轿车一辆（车牌号：×××）、郎风牌小轿车一辆（车牌号：×××）、途锐牌小轿车一辆（车牌号：×××），查封期限为二年。
四、查封杨某某名下位于××××××（房产证号：×××）的住房一套，查封期限为三年。
五、查封被告孙某某名下的长安-奥拓牌小轿车一辆（车牌号：×××），查封期限为二年。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一六年六月七日
书记员 张剑锋
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初24789号
原告：钟艳清，女，1965年4月5日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：黎启旺，广东仁之仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈葆森，广东仁之仁律师事务所律师。
被告：钟润林，男，1969年2月4日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告钟艳清与被告钟润林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，后因被告需公告送达，本院裁定本案转为普通程序，并公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人黎启旺到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出请求：1.被告向原告归还借款20000元，并支付相应利息（以20000元为本金，按月利率2%自2016年11月1日起计至全部款项还清之日止，暂计至起诉之日为3346.67元）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告是朋友关系。2016年10月14日，被告因经济周转困难向原告借款20000元，双方约定月利息为30厘。后原告要求被告归还借款，但被告均以各种理由拖延拒付。被告作为借款人理应履行还款义务。
本案经开庭审理，被告未到庭，亦未向本院提供答辩意见、质证意见及证据。
原告围绕诉讼请求提交借据予以证实，该借据有借款人“钟润林”的签名及捺印确认，在被告未提供相应证据反驳的情况下，本院对上述证据予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年10月14日出具借据，确认其因生产经营周转困难，向原告借到20000元，从借款之日起按月息30厘计算等，借据上有见证人“陈润秋”的签名捺印确认。庭审中，原告主张，被告以偿还信用卡债务为由借款，原告在被告出具借据当天以现金形式交付借款，双方没有约定还款期限，被告也没有还款。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。原告向被告出借20000元事实清楚，故本院对原告要求被告归还该借款20000元予以支持。案涉借条载明月息30厘，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告支付以20000元为本金，按月利率2%自2016年11月1日起计至全部款项还清之日止的利息并无不妥，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告钟润林于本判决发生法律效力之日起五日内向原告钟艳清归还借款20000元，并支付相应的利息（以20000元为本金，按月利率2%自2016年11月1日起计至全部款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费383.66元，由被告钟润林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龙泽云
人民陪审员 翟 菁
人民陪审员 梁玉银
二〇一八年五月十五日
书 记 员 叶玉欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2301民初1815号之一
原告：云南美森源林产科技有限公司，住所地双柏县西城社区楚双公路边，统一社会信用代码：91532322579849678B。
法定代表人：肖和平，总经理。
委托诉讼代理人：李德权，云南兴彝（双柏）律师事务所律师（特别授权）。
被告：楚雄森源工贸有限公司，住所地楚雄开发区彝人古镇月泉坊102号3楼，统一社会信用代码：9153230069309309378X8。
法定代表人：刘建丽，总经理。
原告云南美森源林产科技有限公司与被告楚雄森源工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告云南美森源林产科技有限公司于2018年7月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告云南美森源林产科技有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告云南美森源林产科技有限公司撤回起诉。
案件受理费24096元，由原告云南美森源林产科技有限公司负担12048元（已交），退还原告云南美森源林产科技有限公司12048元。
审判长 宋国礼
审判员 余红萍
审判员 普秀梅
二〇一八年七月二十三日
书记员 倪晓燕
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初26828号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人：周育。
委托代理人：张海燕，广东信德盛律师事务所律师。
委托代理人：黄考文，广东信德盛律师事务所律师。
被告：赖灼簪，男，汉族，1974年4月14日出生，住广东省增城市，
原告汇通信诚租赁有限公司与被告赖灼簪融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张海燕到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金49475.27元；2.被告支付滞纳金（每日按照欠租总额的1.2‰，从2016年7月25日计至实际清偿之日止）；3.确认原告对其具有抵押权的车辆（机动车登记编号：440020238646）享有处分及优先受偿权，原告从所得价款中优先受偿；4.被告支付律师费3000元；5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向原告申请融资租赁购车，双方签订了租赁合同和抵押合同，被告以所购车辆抵押作为融资款保证，双方办理了抵押登记。合同签订后原告履行了义务，但被告没有按时还租。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2014年11月20日，原告作为出租人（抵押权人），被告作为承租人（抵押人），双方签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称租赁合同）、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》（以下简称抵押合同）。其中租赁合同约定被告租赁原告江铃牌汽车一台；租赁期限为36个月，每月还款租金2910.31元；租赁期内，被告连续两期未向原告支付租金，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按合同规定支付应付租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费等。租赁合同附件一《付款时间表》约定按月支付，每期租金支付日为15号，第1期租金支付日是2014年12月15日。原告提交的《还款信息表》显示第一期租金的支付时间是2014年12月25日。抵押合同约定抵押物为案涉车辆，抵押担保范围包括租赁合同项下的全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权和抵押权所发生的律师费等。被告在《车辆交接单》上签字，案涉租赁物已登记到被告名下，机动车登记证书编号为440020238646。原告和被告就案涉车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。
原告主张被告支付了19期租金，剩余租金逾期未付，故委托广东信德盛律师事务所律师诉至本院，原告向广东信德盛律师事务所支付了律师费3000元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对于原告提交的所有证据真实性，本院予以确认。原告和被告签订的合同及附件是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。
关于尚欠租金及律师费。被告已连续两期以上未向原告支付租金，原告有权依照合同之约定要求被告支付剩余租金2910.31元×17=49475.27元、律师费3000元。
关于滞纳金。合同约定被告未按合同规定支付应付租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金。《还款信息表》显示的付款时间晚于《付款时间表》，本院予以采纳，并据此认定第20期租金支付时间为2016年7月25日，第21期租金支付时间为2016年8月25日。合同约定被告连续两期未向原告支付租金，被告应同时即刻付清租金余额，现被告已连续两期以上未付租金，即原告自2016年8月26日起可要求被告支付第22期至第36期租金2910.31元×15=43654.65元。本院认定被告向原告支付的滞纳金计算方式为：以2910.31元为基数，按照1.2‰/天，从2016年7月26日计至实际清偿之日止；以2910.31元为基数，按照1.2‰/天，从2016年8月26日计至实际清偿之日止；以43654.65元为基数，按照1.2‰/天，从2016年8月27日计至实际清偿之日止。滞纳金总额应以尚欠租金49475.27元为限。对于原告第二项诉讼请求，本院在合理范围内予以支持。
关于抵押权。被告名下的案涉车辆已办理了抵押权登记，该抵押担保合法有效。原告有权就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款在本院支持的案涉债务范围内优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告赖灼簪于本判决发生法律效力之日起三日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付租金49475.27元；
二、限被告赖灼簪于本判决发生法律效力之日起三日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师费3000元；
三、限被告赖灼簪于本判决发生法律效力之日起三日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付滞纳金（以2910.31元为基数，按照1.2‰/天，从2016年7月26日计至实际清偿之日止；以2910.31元为基数，按照1.2‰/天，从2016年8月26日计至实际清偿之日止；以43654.65元为基数，按照1.2‰/天，从2016年8月27日计至实际清偿之日止。滞纳金总额应以49475.27元为限）；
四、原告汇通信诚租赁有限公司对被告赖灼簪名下江铃牌汽车（机动车登记证书编号：440020238646）享有抵押权，若被告赖灼簪到期不能履行上述债务，则原告汇通信诚租赁有限公司有权就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款在上述第一、二、三判项中的债务范围内优先受偿；
五、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1726.36元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担6.36元，由被告赖灼簪负担1720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李 惠 筠
审 判 员 吴 勇 洲
人民陪审员 郭 浩 辉
二〇一八年四月十三日
书 记 员 胡程诚（代）
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0112民初4352号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。
负责人：杨阳，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘文峰,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘涛，男，1986年6月13日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告刘涛信用卡纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文峰、被告刘涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金110631.52元、截止2018年3月7日的手续费1164.25元、违约金4930.37元，以及支付自2018年3月8日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算利息、违约金等费用；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款。经原告催收，被告仍拒绝归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。
被告刘涛辩称，被告对原告诉请的事实无异议，对违约金不予认可，其他费用没有意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《“圆梦金”产品条款与细则》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，被告不同意支付违约金，对该证据不予认可。本院认为，《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》的真实性本院予以确认，证明效力随后予以评判。
经审理，本院确认下列事实：2014年9月19日，被告填写《中信银行信用卡申请表》，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。该申请表《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“原告与被告约定的告知方式包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点等；免息还款期最长不超过50天，被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日按日利率万分之五支付透支利息，并按月计收复利。被告账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。被告如于到期还款日前还未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金标准为每期最低还款额未还部分的5%。”《“圆梦金”产品条款与细则》约定“圆梦金”产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专享额度消费分期服务，手续费率为每期0.75%，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，分期金额及手续费自分期交易入账后首个账单周期起算，逐月计入指定信用卡每月应还金额。后原告向被告发放了卡号为40×××01的信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截至2018年5月26日，被告尚欠借款本金110617.15元、零售利息3417.15元、手续费852.69元、违约金12281.8元。庭审中，被告表示其在申请信用卡时已知晓《“圆梦金”产品条款与细则》内容。原告陈述银行系统不分项列利息、复利金额，而是统一显示为利息，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利。
本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按照《中信银行信用卡申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《“圆梦金”产品条款与细则》约定了利息及手续费的计算标准，被告对截至2018年5月26日尚欠借款本金110617.15元、零售利息3417.15元、手续费852.69元无异议，故本院对原告主张的截至2018年5月26日欠付本金、利息、手续费及自2018年5月27日起至付清款项之日止按约定计算的利息，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘涛于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2018年5月26日借款本金110617.15元、利息（含复利）3417.15元、手续费852.69元、及自2018年5月27日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1317元(原告已预交)，已减半收取，由被告刘涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 徐 静
二〇一八年七月三日
书记员 刘俊毅
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0302执556号
申请执行人李某某，工人。
被执行人徐州某某矿山机械制造有限公司，住所地徐州市中山。
法定代表人任某某，该××经理。
申请执行人徐州某某矿山机械制造有限公司向本院申请强制执行（2015）鼓民初字第2568号民事判决书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，查询被执行人存款、房产等信息。查封被执行人名下银行账户；查询被执行人工商登记情况；到银行查询被执行人工资注册资金情况；到徐州市华东机械有限公司支护公司了解到期债权情况。经查，被执行人无可供执行的存款、房产等财产。申请执行人对本院执行过程知悉。依法将被执行人李某某纳入全国失信被执行人名单。
本院认为，被执行人财产暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行程序的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）鼓民初字第2568号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王文庆
执行员 梁 波
执行员 赵广增
二〇一六年十月八日
书记员 刘家赫
云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)腊民二初字第171号
原告何某某，男，1959年2月19日出生，汉族。
被告王某甲，男，1965年4月27日出生，哈尼族。
原告何某某与被告王某甲合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由审判员赵义宏独任审判。2015年6月11日，本院公开开庭审理了本案。原告何某某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，2014年11月27日，原被告双方因于2006年6月13日签订土地承包协议书事项发生纠纷而在勐腊县委第三纪工委、勐腊县林业局、勐腊县森林公安、关累司法所、关累镇林业站、藤篾山村委会的调解下双方就承包协议书事项自愿达成协议，约定被告于2015年1月1日前在关累司法所一次性支付现金40000元。日期到后，经多次催促，被告拒不付款，故原告特向法院起诉请求：1、判决被告返还原告40000元欠款；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告王某甲未进行答辩。
针对诉讼主张，原告何某某向本院提交以下证据：
落款时间为2014年11月27日，“当事人签名王某甲”，“当事人签名何某某”的“协议书”复印件一份（与原件核对无异），欲证实被告欠原告款项的事实。
被告王某甲未到庭质证，也未向法庭举证。
本院认为，原告所提交的证据来源合法，内容真实，可证实2014年11月27日，何某某与王某甲在有关部门的组织协调下，就土地经营管理争议问题协商，达成协议的有关事实，本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2006年6月13日，何某某与王某甲签订土地承包协议书，约定将王某甲位于旧龙老寨土地承包给何某某，后双方因对土地经营权发生纠纷，何某某向关累镇司法所申请调解相关事宜。司法所受理后，经多家单位进行调解，何某某与王某甲于2014年11月27日达成协议。主要内容为甲方王某甲与乙方何某某就位于旧龙老寨的土地经营权发生纠纷，乙方何某某向关累镇司法所申请调解相关事宜，司法所受理后，经勐腊县第三纪工委协调组织包括勐腊县林业局在内的多家单位进行调解，双方当事人达成协议为“双方协议乙方经营的约40亩（位于旧龙老寨，在甲方权属的第二片土地范围210亩内），将该地块的经营管理权归还甲方，由甲方一次性支付40000元给乙方”；“甲方应于2015年1月1日前在关累司法所一次性现金付给乙方”。并注明“此协议附甲、乙双方于2006年6月13日签订的原合同”。协议书上还有调解员签名栏上“排某、王某乙、胡某某”及参加人签名栏“李某某、锐某”签名字样。后王某甲未按协议向何某某支付该40000元。
本院认为，依法有效成立的合同应当履行。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方已经就何某某交还土地经营管理权给王某甲，由王某甲一次性支付40000元给何某某达成协议，该协议系双方真实意思表示且不违反法律规定，应为有效。被告未按约定期限履行付款义务，应承担相应民事责任。对原告要求被告支付合同约定的40000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王某甲于本判决生��之日起10日内支付原告何某某40000元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，因本案适用简易程序审理，减半收取400元，由被告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制��行的期限为两年。
审判员 赵义宏
二〇一五年六月十六日
书记员 周亚梅
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1971民初4845号
原告：龚帅，男，汉族，1974年8月17日出生，住湖南省汉寿县，
被告：东莞龙华丰田汽车销售服务有限公司，住所地：广东省东莞市万江区新谷涌村。
法定代表人：戴志忠。
委托代理人：李庆军，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人：戚凤莲，女，该公司员工。
原告龚帅与被告东莞龙华丰田汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告龚帅，被告的委托代理人李庆军、戚凤莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、入职时间：2015年3月14日。
二、解除劳动合同时间：2017年11月30日。
三、解除劳动合同前劳动者的月平均工资数额：3800元。
四、解除劳动合同的原因：2017年11月27日，被告向原告发出《关于解除劳动合同的通知》，决定于2017年11月30日解除劳动合同，具体解雇理由详见原告提交的《关于解除劳动合同的通知》。
五、赔偿金和代通知金：
被告主张解雇原告合法，无需支付赔偿金，原告诉请的代通知金没有事实和法律依据。被告提交了有原告签名的《公司规章要求汇总》《保安队长入职重要事项提示》《保安工作手册》，予以证明被告的规章制度内容，并表示原告的行为违反了《保安工作手册》5.3.1.6中的“A.不服从管理，违抗命令或不服从工作安排的”、“C.对违章、违纪行为视而不见、徇私放纵的”，5.3.2中的“B.停职反省：从处分生效之日起，在三个月再犯者，则开除出厂”。
被告提交了《内部联络函》（含2017年9月22日的《关于保安队长龚帅考核通告》）、原告和保安夏家兵之间的微信聊天记录截图，予以证明原告在微信中辱骂同事，被告在2017年9月22日给予原告警告一次。被告提交了2017年11月21日的监控截图、《行政部2017年11月份出勤表》《行政部早会会议记录》，予以证明原告在2017年11月21日8:31-8:34没有按要求到岗，离开了岗亭。被告提交了保安工作微信群的聊天记录截图，予以证明原告在2017年8月13日开早会迟到，且对被告管理人员进行语言上的顶撞，不服从被告管理。被告提交了《检讨书》《内部联络函》（含2017年10月26日的《关于保安队长龚帅考核通告》）、2017年10月和11月的监控截图及光盘，予以证明原告在上班时间多次玩手机、剪头发。
原告对《公司规章要求汇总》《保安队长入职重要事项提示》《保安工作手册》无异议；对《内部联络函》（含2017年9月22日的《关于保安队长龚帅考核通告》）不确认，原告没有收到该通告，原告确认其和保安夏家兵之间的微信聊天记录截图，但主张该聊天记录是私人聊天，与被告无关；原告对2017年11月21日的监控截图、《行政部2017年11月份出勤表》《行政部早会会议记录》不确认，原告主张当天原告调休；原告对保安工作微信群的聊天记录截图真实性确认；原告对《检讨书》确认，没有收到《内部联络函》（含2017年10月26日的《关于保安队长龚帅考核通告》），确认有原告的的监控截图及光盘。
原告主张其接受了被告的罚款，在三个月内也没有再犯，原告只是玩了一次手机，有时候工作中也需要用手机回复领导；原告没有脱岗，也没有威胁过其他员工；被告违法解雇，需要支付赔偿金和代通知金。原告提交了《保安队长入职重要事项提示》，予以证明该提示第六条约定上班时间玩手机只罚款100元/次，不会开除，实际上被告也是按该规定处罚原告的。原告提交了2017年9月22日、2017年10月26日的两份《关于保安队长龚帅考核通告》、OA系统罚款记录，予以证明2017年9月22日的《关于保安队长龚帅考核通告》是假的，2017年10月26日的《关于保安队长龚帅考核通告》和OA系统罚款记录是真的。原告还提交了《检讨书》，予以证明其接受了罚款50元。
被告对原告上述证据真实性均确认，被告主张实际罚款以《关于保安队长龚帅考核通告》为准。
法院认定及理由：本院认定被告解雇原告合法，被告无需向原告支付赔偿金和代通知金。理由是：1.被告提交的《保安工作手册》有原告的签名，且原告亦确认该证据，故《保安工作手册》对原告具有约束力。被告提交的证据可以看出原告存在辱骂同事，脱岗，多次在工作区域玩手机、剪头发等行为，原告已违反《保安工作手册》5.3.1.6.AC以及5.3.2.B的规定，故被告解雇原告合法。2.原告起诉的代通知金不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定。
六、仲裁请求：1.被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金7600元、代通知金3800元；2.补缴社保3800元。
七、仲裁结果：驳回原告的全部请求。
八、其他需要说明的事项：对于原告要求被告补缴社保，原告应向社保部门寻求解决。
九、原告的诉讼请求：和仲裁请求一致。
以上事项中，双方有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第四项、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告龚帅的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 吴勇洲
二〇一八年五月九日
书记员 阳玉佩
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1622民初90号
原告：陈东文，男，1976年2月17日出生，汉族，住广东省龙川县。
被告：谢毓龙，男，1987年10月5日出生，汉族，住广东省龙川县。
被告：饶蒙，女，1987年11月8日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。
被告：谢亚华，男，1962年10月24日出生，汉族，住广东省龙川县。
原告陈东文诉被告谢毓龙、饶蒙、谢亚华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告陈东文到庭参加了诉讼。被告谢毓龙、饶蒙、谢亚华经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告谢毓龙偿还原告借款本金158000元及利息（以158000元为本金从2017年1月16日起按月利率2%计至还清日止，其中被告已支付了利息5000元），被告谢亚华作为保证人对该债务向原告承担连带清偿责任。本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告谢毓龙是房地产开发商，以资金周转困难为由于2016年2月2日向原告借款。2017年1月16日，经双方结算确认并签订了《还款协议书》，被告谢毓龙仍欠原告借款158000元，利息按每月2分/元计算。由于被告谢毓龙一直未按《还款协议书》履行还款义务，经原告与被告谢毓龙于2017年10月13日再次结算，被告谢毓龙仍欠原告借款158000元及利息23124元。还款期限届满后，原告多次向被告谢毓龙追偿未果，为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。
被告谢毓龙、饶蒙、谢亚华未答辩，未到庭。
经审理查明，2016年2月2日，被告谢毓龙经营房地产开发，以资金周转困难为由，向原告借款30万元本金并约定计付利息。该借款到期后，除了部分借款本金及利息已偿还外，被告谢毓龙与原告于2017年1月16日经双方结算，被告谢毓龙仍欠原告借款本金158000元，双方并立下《还款协议书》，该协议书内容为：“还款协议书，甲方陈东文，身份证号码，乙方谢毓龙，身份证号码，乙方为房地产开发商，由于资金周转困难，于2016年2月2日向甲方借款，借期至2017年1月16日。经甲乙双方结算并确认，乙方欠甲方共计人民币壹拾伍万捌仟元整（￥158000.00元）。经甲乙双方协商，同意将该借款延期至2017年7月16日。即借款本金为人民币壹拾伍万捌仟元整（￥158000.00元），借款利息按每月2分/元计算，每月利息为人民币伍仟伍佰叁拾元整（￥3160.00元）。该借款本金和借款利息须于2017年7月16日前还清。否则乙方愿意将其父亲谢亚华及母亲吴碧娟名下的房产作还款抵押。……甲方签名陈东文，乙方签名谢毓龙，保证人签名谢亚华。”该《还款协议书》签订后，被告谢毓龙向原告偿还了利息5000元。
另查明，被告谢毓龙与被告饶蒙是夫妻关系，被告谢毓龙与被告谢亚华是父子关系。本案审理期间，原告向本院提出财产保全书面申请，要求对被告谢亚华名下的房产予以查封、冻结。本院依法作出了裁定，对被告谢亚华所有的位于龙川县××中心××号的房产（不动产权证号：隆私0220100083，建筑面积为106.68平方米）、位于龙川县××中心××号的房产（不动产权证号：隆私0220100084，建筑面积为90.51平方米）予以查封、冻结。
上述事实有身份证、借条、还款协议书、中国农业银行广东省分行交易明细表及开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，被告谢毓龙向原告借款158000元，有原告提供被告谢毓龙写的借条及原、被告双方签订的《还款协议书》为证，且被告谢毓龙经本院依法传唤，拒不到庭，视为自愿放弃质证及抗辩的权利，故本院予以认定。原告请求被告偿还借款本金158000元，理据充分，本院予以支持。原告要求被告谢毓龙以158000元为本金按月利率2%计算利息，有原、被告双方签订的《还款协议书》的约定，且未超过法律规定的利息上限，故本院予以采纳。原告请求被告谢亚华对上述的借款本金及利息承担连带保证责任，由于被告谢亚华作为保证人在《还款协议书》签名确认，对此，被告谢亚华应当按该约定履行义务，对被告谢毓龙向原告所借的本金158000元及利息应承担连带清偿责任。至于原告请求被告饶蒙承担还款责任，虽被告谢毓龙与被告饶蒙是夫妻关系，该债务发生在夫妻存续期间，但该债务不是出于夫妻的合意，也不是夫妻的共同意思表示所负的债务，且也不是家庭日常生活所需要负的债务，被告饶蒙也未在《还款协议书》中签名确认，故该债务不应当认定为被告谢毓龙与被告饶蒙的夫妻共同债务，应当是被告谢毓龙的个人债务，被告饶蒙对原告不承担偿还责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起五日内，被告谢毓龙应偿还原告陈东文的借款本金158000元及利息（以158000元借款本金计算利息，从2017年1月16日起按月利率2%计至本判决生效自觉履行期届满止，在计算利息时应扣减被告谢毓龙已付的利息5000元）；被告谢亚华对上述的借款及利息应对原告陈东文承担连带清偿责任。
二、驳回原告陈东文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2043元，保全费1466.69元，合计3509.69元，原告已预交，由被告谢毓龙及被告谢亚华共同负担，两被告承担的上述费用由两被告迳付给原告，本院不另作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 员 刘 鸿
二〇一八年三月十四日
法官助理 张 棵
书 记 员 马丽媛
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初30002号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。
负责人：于洋，行长。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告：梁远建，男，1987年9月18日出生，汉族，住四川省开江县，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金82184.47元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月29日，利息（含罚息）36064.21元、复利8293.31元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告明确案涉贷款已经到期，不再主张后续利息。
本院经审理查明：
一、贷款金额及期限：金额100000元，期限24个月；
二、贷款发放时间：2015年5月21日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.7%计算，罚息按固定月利率2.55%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年7月29日，尚欠借款本金82184.47元、利息（含罚息）36064.21元、复利8293.31元；
六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁远建应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金82184.47元及利息、罚息、复利[截至2017年7月29日，利息（含罚息）36064.21元、复利8293.31元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.55%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告梁远建应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2840.83元（原告已预交），由被告梁远建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一八年四月十日
书 记 员 梁嘉豪
河南省信阳市平桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平法执字第12--4号
申请执行人聂景刚，男，1979年11月23日出生，汉族。
被执行人柴光远，男，1978年3月10日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2011）平民初字第517号民事判决书，于2013年1月4日向被执行人柴光远发出执行通知书，责令被执行人柴光远即日起履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人柴光远家庭所有的以其妻子周琳琳名义存储的银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 庞伟
二〇一四年七月九日
书记员 孙刚
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1971民初5875号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。
负责人：于洋，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，广东德城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴国荣，广东德城律师事务所律师。
被告：凌天海，男，1986年2月6日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告凌天海金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金22673.66元及利息、罚息、复利[暂计至2017年12月13日，利息1359.57元、罚息299.05元、复利71.47元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮260%计算（贷款利率调整方式为固定利率）,罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.原告对被告名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；3.本案的诉讼费由被告承担。
本院经审理查明：
一、贷款金额：50000元；
二、贷款发放情况：2015年9月22日发放，期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率15‰，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即固定月利率22.5‰）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、抵押物：车牌号为粤Ｓ×××××的车辆（已办理抵押登记，原告是抵押权人）；
五、违约情况：未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2017年12月13日，尚欠本金22673.66元、利息1359.57元、罚息299.05元、复利71.47元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌天海于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金22673.66元及利息、罚息、复利（暂计至2017年12月13日，利息1359.57元、罚息299.05元、复利71.47元;后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率15‰计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率22.5‰计算，均计至本息清偿之日止）；
二、原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告凌天海名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）享有抵押权，有权就其折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费410.09元、保全费264.03元，共计674.12元（原告已预交），由被告凌天海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 陈金连
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更1228号
罪犯邓阿二，男，1980年12月10日出生于云南省勐腊县，哈尼族，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2015年7月20日作出（2015）普中刑初字第181号刑事判决，以被告人邓阿二犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2015年9月16日作出（2015）云高刑复字第266号刑事裁定，核准原判。裁判于2015年12月2日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年5月10日将本案报请本院审理。本院于2018年5月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邓阿二在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯邓阿二的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 栎
审判员 钟 梅
审判员 张爱华
二〇一八年五月二十五日
书记员 郭 颖
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶曲法执字第754号之一
申请执行人：胡志忠，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
委托代理人：肖永明，广东概然律师事务所律师。
被执行人：李普明，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，南雄市人，住韶关市浈江区。
申请执行人胡志忠申请执行被执行人李普明合伙协议纠纷一案，韶关市中级人民法院作出的（2013）韶中法民一终字第1240号民事判决书已经发生法律效力，判决规定被执行人应于判决生效后十五日内偿还申请执行人欠款xxxxxx元及利息（按判决），并由被执行人承担一审诉讼费xxxx元、鉴定费xxxx元及二审诉讼费xxxx元；被执行人逾期未按判决书履行义务，本院于2014年11月24日对此案立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其自本通知送达之日起七天内履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未能履行。本院依法向银行、房管所、国土局、车管所等相关部门查询，除于2015年6月19日依法查封被执行人位于韶关市武江区新华南路新津小区路口长城公寓7D房（产权证号：xxxxx**）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；另被执行人向本院递交广东省高级人民法院于2015年8月6日作出的（2015）粤高法民二申字第339号民事裁定书，该裁定书裁定本案指令广东省韶关市中级人民法院再审。
本院认为，本案已由广东省高级人民法院作出裁定，指令广东省韶关市中级人民法院再审，故再审期间应暂停本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2014）韶曲法执字第754号终结本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失后，再恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 郑胜芳
审判员 周超盛
审判员 黄丽芳
二〇一五年十二月七日
书记员 王晓饶
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2301民初4027号
原告：云南楚雄矿冶有限公司，住所地：云南省楚雄市开发区火车站后云星园，统一社会信用代码：91532300771949315XD。
法定代表人：刘关锋，职务：该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：邵玮，云南聂宗林律师事务所律师（特别授权）。
被告：楚雄华威市政公用工程有限公司，住所地：云南省楚雄经济技术开发区振兴路82号，统一社会信用代码：91532300709803679G。
法定代表人：黄永利，职务：该公司执行董事。
原告云南楚雄矿冶有限公司（以下简称：楚雄矿冶公司）与被告楚雄华威市政公用工程有限公司（以下简称：楚雄华威公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告楚雄矿冶公司的委托诉讼代理人邵玮到庭参加诉讼，被告楚雄华威公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚雄矿冶公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款63600元；二、本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：2008年3月3日，被告向云南星焰有色金属有限公司（以下简称：星焰公司）借款8600元用于支付办证费用，由其公司会计刘芬领取并在收款收据上签名盖章。2010年7月14日，被告再次向星焰公司借款55000元用于缴纳房产土地税，星焰公司通过农村信用社将该笔款项转入被告账户。上述两笔借款合计63600元被告均未归还星焰公司。2012年8月星焰公司被原告吸收合并，其资产、债权、债务由原告承继。2013年1月8日星焰公司注销。被告对借款一直承认，要求给予宽限期限。但2016年后原告就再无法联系上被告，被告至今未偿还原告上述借款项。基于以上事实和理由，特向法院起诉。
被告楚雄华威公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。原告为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1、中铝（2012）353号文件、星焰公司合并的股东决定、合并协议书、准予注销登记通知书，欲证明原告适格的诉讼主体资格；2、借款（请款）单、收款收据、星焰公司记账凭证，欲证明2008年3月3日被告向星焰公司借款8600元的事实；3、借款（请款）单、星焰公司记账凭证、客户明细账、农村信用社转账支票存根，欲证明2010年7月14日被告向星焰公司借款55000元的事实。
被告楚雄华威公司未到庭进行质证亦未提交证据。
根据庭审调查和经过审查确认的证据，据现有证据，本院认定本案法律事实如下：2008年3月3日，被告楚雄华威公司因办证需要，向云南星焰有色金属有限公司（以下简称：星焰公司）借款人民币8600元，星焰公司以现金交付被告；2010年7月14日，被告再次向星焰公司借款人民币55000元用于缴纳房产土地税，星焰公司于当日通过农村信用社转款至被告账户。上述借款被告未归还。2013年1月8日星焰公司办理了工商注销登记，其资产及债权、债务由原告楚雄矿冶公司承继。借款经原告多次催要，被告至今未偿还。2017年11月15日，原告楚雄矿冶公司诉至本院，请求依法处理。
本院认为，借款合同系实践合同，自出借人实际交付借款时生效。债务应当清偿。被告楚雄华威公司向星焰公司的借款未还，原告楚雄矿冶公司对星焰公司吸收合并后承继该公司的债权债务，依法取得对被告楚雄华威公司所欠借款进行追偿的权利。对原告要求被告归还借款63600元的诉讼请求，有事实法律依据，本院予以支持。被告楚雄华威公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃法律所赋予的权利，其应自行承担由此产生的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告楚雄华威市政公用工程有限公司归还原告云南楚雄矿冶有限公司借款63600元。
案件受理费1390元，公告费500元，由被告楚雄华威市政公用工程有限公司负担（未交）。
以上应由被告楚雄华威市政公用工程有限公司负担的执行款项，限于本判决生效后十日内一次性付清，款交本院。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 金文平
人民陪审员 田永俊
人民陪审员 武 荣
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 易思韵
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0104民初3034号
申请人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。营业场所:成都市盐市口大业路16号。
负责人：龚萍，行长。
委托诉讼代理人：段静玲，四川博成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨威，四川博成律师事务所律师。
被申请人：ＸＸ，男，汉族，1990年11月12日出生,住xx省xx市xx县。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与被申请人ＸＸ金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行于2018年4月9日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人ＸＸ的财产在265000元的范围内依法采取保全措施；担保人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行自愿为此次财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的财产保全申请，符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人ＸＸ所有的位于xx市xx区（网签/备案号：2xxx8，有抵押）予以查封；待案件审结后再作处理。
以上查封财产以265000元为限。
本裁定书立即开始执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律后果。冻结银行存款期限一年，查封扣押动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产期限三年。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨琴
二〇一八年四月九日
书记员 周琴
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初29965号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。
负责人：于洋，行长。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告：刘万安，男，1984年7月29日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金38834.28元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月29日，利息（含罚息）21856.37元、复利6535.47元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告明确案涉贷款已经到期，不再主张后续利息。
本院经审理查明：
一、贷款金额及期限：金额55000元，期限36个月；
二、贷款发放时间：2014年4月29日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定利率月1.69%计算，罚息按固定月利率2.535%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年7月29日，尚欠借款本金38834.28元、利息（含罚息）21856.37元、复利6535.47元；
六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘万安应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金38834.28元及利息、罚息、复利[截至2017年7月29日，利息（含罚息）21856.37元、复利6535.47元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.535%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告刘万安应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费746.58元（原告已预交），由被告刘万安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈丽莎
二〇一八年二月二十七日
书记员 梁嘉豪
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0329民初3556号
原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地:泰顺县罗阳镇泰景路**号。
法定代表人:赖立明。
委托代理人：赖梅芬，女，汉族，系该公司员工，住泰顺县。
委托代理人：龚于飞，男，汉族，系该公司员工，住泰顺县。
被告：陈为祥，男，1982年10月30日出生，汉族，住泰顺县。
被告：董直应，男，1982年2月16日出生，汉族，住泰顺县。
本院于2017年12月18日立案受理原告泰顺县农村信用合作联社与被告陈为祥、董直应金融借款合同纠纷一案，原告泰顺县农村信用合作联社在本院向其送达受理案件及缴款通知书后，未在指定期间向本院交纳案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 梅明辉
二〇一七年十二月二十六日
（）
代书记员 郑琪琪
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0112民初2639号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。
负责人：杨阳，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘文峰,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王海燕，女，1987年6月20日出生，身份证登记住址：浙江省安吉县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告王海燕信用卡纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文峰到庭参加了诉讼，被告王海燕经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金22403.46元、截止2017年5月26日的零售利息5625.08元、手续费570元、滞纳金6422.96元、违约金3392.88元，以及支付自2017年5月27日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算利息、违约金等费用；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款。经原告催收，被告仍拒绝归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。
被告王海燕没有提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告王海燕经本院送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡柜台确认申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院确认下列事实：2015年2月3日，被告填写《中信银行信用卡柜台确认申请表》，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。该申请表所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。主卡申领人或附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。主卡申领人或附属卡持卡人如于到期还款日前还未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金标准为每期最低还款额未还部分的5%。”中信银行股份有限公司在其官网发布了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，约定新快现产品是为信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务,客户在交付一定的手续费后,可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现,并享受分期还款服务，客户需按约定的各分期期数手续费率缴纳手续费，新快现的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”,在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇；如果逾期还款,将依照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计收相应利息、费用。后原告向被告发放了卡号为62×××52信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，被告尚欠截至2017年5月26日借款本金22403.46元、零售利息（含复利）5625.08元、分期手续费570元、违约金3392.88元、截至2016年12月31日滞纳金6422.96元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利，被告办理信用卡新快现业务产生了手续费。
本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2017年5月26日借款本金22403.46元、零售利息（含复利）5625.08元、分期手续费570元、截至2016年12月31日滞纳金6422.96元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海燕于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2017年5月26日借款本金22403.46元、零售利息（含复利）5625.08元、分期手续费570元、截至2016年12月31日滞纳金6422.96元及自2017年5月27日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。
案件受理费760元(原告已预交)，由被告王海燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 徐 静
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 张世勤
二〇一八年八月七日
书 记 员 刘俊毅
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)鲁13行初15号
原告滕胜国、王洪义、王瑞云诉被告临沂市住房和城乡建设局、临沂市人民政府履行法定职责一案，本院依法受理后，经审查认为，该案由基层人民法院审理更为妥当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十八条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：
本案由临沂市兰山区人民法院管辖。
审 判 长 崔岩梅
人民陪审员 邢 志
人民陪审员 赵 亮
二〇一七年三月六日
书 记 员 彭倩倩
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0104民初1196号
申请人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，营业场所：成都市锦江区盐市口大业路16号。
负责人：龚萍，行长。
委托诉讼代理人：李涛，四川谦益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付亚芳，四川谦益律师事务所律师。
被申请人：赵陈，男，1988年6月5日出生，住四川省阆中市。
本院在审理中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与赵陈金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行于2018年3月13日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人赵陈的财产在32万元的范围内采取保全措施，申请人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行自愿以其自有资产为此次保全提供担保。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的财产保全申请符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人赵陈所有的位于武侯区×镇×村×组×栋×单元×楼×号房屋产权（网签或备案号2×××××4，已预抵押，建筑面积72.64平方米）予以查封。
以上保全财产以32万元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律后果。冻结银行存款期限一年，查封扣押动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产期限三年。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 税 勇
二〇一八年三月十三日
书记员 刘春莲
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1802刑初256号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人程东顺，男，汉族，1985年3月14日出生于宣城市宣州区，初中文化，无业，住宣城市宣州区。因扰乱单位秩序，于2011年7月8日被原宣城市公安局直属分局行政拘留十日；因赌博，于2013年5月10日被原宣城市公安局直属分局行政拘留五日。因犯寻衅滋事罪，于2003年10月16日被宣城市宣州区人民法院判处有期徒刑二年；因犯开设赌场罪，于2012年1月6日被宣城市宣州区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月2日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同月12日经宣城市宣州区人民检察院批准逮捕，次日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
辩护人董平，安徽辰青律师事务所律师。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉[2017]273号起诉书指控被告人程东顺犯故意伤害罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年8月2日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员刘寒冰出庭支持公诉，被告人程东顺及其辩护人董平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人程东顺因琐事与他人发生争执，持刀砍伤他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。为证明指控的事实，检察机关提交相应的证据，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以惩处，并建议对被告人程东顺在有期徒刑六个月以上一年以下予以量刑。
被告人程东顺对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪。
被告人程东顺的辩护人董平发表了如下辩护意见：1、对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议；2、本案是因为被告人与被害人发生口角互殴，被害人主动挑衅被告人所致，被害人有过错，可对被告人从轻处罚；3、被告人犯罪情节相对较轻且被告人事后积极赔偿被害人，并取得谅解。4、鉴于被告人悔罪态度良好，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2017年3月3日16时40分，被告人程东顺与杨某在宣城市宣州区昭亭路磊鑫浴室门口因琐事发生争执，继而双方互殴，被人拉开后，被告人程东顺在浴室厨房拿出一把菜刀，将杨某左手小臂部位砍伤。经鉴定，杨某的损伤程度为轻伤二级。
2017年6月1日，被告人程东顺被公安机关抓获，在接受公安人员的讯问时如实交代了犯罪事实。
案发后，被告人程东顺赔偿了被害人杨某经济损失1万元，被害人杨某对被告人程东顺的故意伤害行为予以谅解。
上述事实，被告人程东顺在开庭审理过程中无异议，且自愿认罪，并有经庭审举证、质证，查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、刑事判决书二份、行政处罚决定书、证据保全决定书、证据保全清单及照片、接受证据清单、病例、手术通知单、谅解书、收条，辨认笔录及照片、人身检查笔录及照片，（宣）公（法临）鉴字[2017]72号法医学人体损伤程度鉴定书，接受证据清单、视听资料说明书、光盘一张，证人袁某、尹某1、尹某2的证言，被害人杨某的陈述，被告人程东顺的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人程东顺持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人程东顺持刀实施伤害行为，酌情从重处罚。被告人曾因刑事犯罪被判处刑罚，酌情从重处罚。被告人曾二次被行政处罚，酌情从重处罚。被告人程东顺归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人程东顺赔偿了被害人杨某全部经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。本案起因系双方因琐事产生争执导致互殴，但行为被劝阻后，被告人又持刀砍伤被害人，现无证据证实被害人具有过错，故对辩护人此节辩护意见本院不予采纳。被告人曾因两次故意犯罪被判处刑罚后，不思悔改，再次持刀实施伤害行为，社会危害性较大，不宜适用缓刑，故对辩护人此节辩护意见本院不予采纳。被告人程东顺对公诉机关的量刑建议没有意见，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程东顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2017年12月1日止。）。
二、作案工具菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张润平
二〇一七年八月二日
书记员 崔书颐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)东刑初字第00280号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人秦某，个体户。被告人秦某曾因吸毒，于2014年7月3日被如东县公安局行政拘留七日；又因吸毒和向他人提供毒品，于2015年3月30日被如东县公安局行政拘留十八日。被告人秦某因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年11月26日被如东县公安局刑事拘留，同年12月1日被取保候审；被告人又因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年3月13日被如东县公安局刑事拘留，经如东县人民检察院批准，于同年4月15日被逮捕，现羁押于如东县看守所。
辩护人周玉春，江苏联嘉律师事务所律师。
如东县人民检察院以东检诉刑诉〔2015〕243号起诉书指控被告人秦某犯寻衅滋事罪、容留他人吸毒罪，于2015年8月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员朱林焱出庭支持公诉，被告人秦某及其辩护人周玉春到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
一、寻衅滋事
被告人秦某于2014年10月26日上午，驾驶车牌号码为苏F×××××的小型轿车与被害人张某乙驾驶车牌号码为苏06****的变型拖拉机同向某，被告人秦某在超车时与被害人驾驶的变型拖拉机发生轻微碰擦，遂与被害人产生口角，后打砸被害人的变型拖拉机，并殴打被害人张某乙致其受伤。被害人张某乙的损伤程度经如东县公安局物证鉴定室鉴定为轻伤二级；涉案变型拖拉机被毁的玻璃，经如东县价格认证中心鉴定价值为人民币580元。
案发后，被告人秦某明知他人报警，仍主动停留现场等候处理，归案后如实供述了上述犯罪事实，并已赔偿被害人张某乙损失人民币5万元。
二、容留他人吸毒
1.被告人秦某于2014年8月份前后的一天，容留冯某在其车内吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2．被告人秦某于2015年3月份的一天，容留冯某在其车内吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
案发后，被告人秦某自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某甲、杜某、冯某等人的证言，被害人张某乙的陈述，如东县公安局物证鉴定室出具的东公物鉴（法检）字〔2014〕257号法医学人体损伤程度鉴定意见书，如东县价格认证中心东价鉴〔2014〕197号关于被损毁变型拖拉机的前挡风玻璃的价格鉴证结论书，辨认笔录，如东县公安局出具的发破案经过及抓获经过，被告人秦某的户籍证明及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某随意殴打他人，情节恶劣,被告人秦某容留他人吸食毒品，其行为已分别构成寻衅滋事罪、容留他人吸毒罪。被告人秦某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人秦某一人犯数罪，应数罪并罚。被告人秦某已赔偿被害人张某乙损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人秦某犯寻衅滋事罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持；提请对被告人秦某从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人秦某有自首、主动赔偿被害人损失并取得被害人谅解的辩护意见，经查，与本案查证事实相符，本院予以采纳。被告人秦某自愿认罪，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第一款之规定判决如下：
被告人秦某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；容留他人吸毒罪判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑十个月，拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，有期徒刑刑期自2015年3月13日起至2016年1月7日止，拘役刑期自2016年1月8日至2016年3月7日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王政红
二〇一五年八月十四日
书记员 孟良燕
附《中华人民共和国刑法》条文：
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0112民初4564号
原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。
负责人：朱少彦，职务：行长。
委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：陈燕飞，男，1975年2月18日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市沾益县。
原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告陈燕飞信用卡纠纷一案，本院于2018年4月19日受理后，依法适用简易程序于2018年6月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵寅到庭参加了诉讼，被告陈燕飞经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2018年2月18日所欠信用卡欠款78436.53元，其中本金59495.33元、利息4438.98元、其他手续费6118.8元、违约金8383.42元，并支付从2018年2月19日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议》约定计算的利息、违约金；2、本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为62×××87的广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。
被告陈燕飞未提出答辩。
经审理，本院确认下列事实：被告于2011年4月28日向原告申请办理了卡号为62×××87的广发银行信用卡，并声明已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》及《广东发展银行信用卡章程》的全部条款和内容，并愿意受此协议约束。《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金。”广发银行股份有限公司于2007年6月11日向中国银行业监督管理委员会备案：“2007年7月上旬在信用卡业务中推出透支取现分期还款业务，即允许客户对取现进行分期还款，每一期广发银行股份有限公司会收取客户透支取现本金0.75%的分期手续费，该手续费的制定按照人行规定的透支利息折算而来；如持卡人不能按时偿还或逾期偿还每一期的欠款，会按照《银行卡业务管理办法》（银发[1999]17号），按月计收复利及延滞金。”2010年5月28日，广发银行股份有限公司向中国银行业监督管理委员会报备，将预借现金分期付款业务每期费率由原0.75%的单一费率调整为0.50%、0.60%和0.75%三档费率，每月为一期。2012年5月9日，广发银行股份有限公司向中国银行业监督管理委员会广东监管局备案，将2007年5月向中国银监会报备的“透支取现分期还款业务”产品的名称统一为“财智金”进行报备及对外宣传推广。原告于2016年10月26日向被告划款67000元财智金到被告账户。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。原告提交的交易明细及欠款构成显示，截止至2018年3月7日，被告尚欠信用卡透支本金17620.36元、利息2092.57元、违约金1259.65元、其他手续费289.8元；被告尚欠原告财智金本金41874.97元、利息2346.41元、违约金7123.77元、其他手续费5829元，上述合计被告尚欠原告本金59495.33元、利息4438.98元、违约金8383.42元、其他手续费6118.8元。
庭审中，原告陈述，财智金业务是通过电话营销模式进行推广的,即银行的业务员在电话中征得客户同意,在信用卡业务中增加财智金业务，结合核准给客户的财智金额度、客户需要的金额，将款项打入客户任一银行账户，客户用其信用卡分期还款，财智金出现逾期则按信用卡的收费标准收取利息、罚息、复利、滞纳金，该电话营销有电话录音。
本院认为：被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告出具的交易明细及欠款构成显示被告欠款情况，原告有权依照《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》要求被告立即偿还尚欠本金、利息及其他手续费，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版协议自2017年1月1日起启用。原告主张依2017年1月1日起适用的新版协议计收违约金。对此，本院认为，原告通过公告形式告知持卡人变更协议，并不能证明原告与被告就是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商，因此，本院对原告诉请的违约金不予支持。被告陈燕飞经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈燕飞于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截至2018年3月7日欠款本金59495.33元、利息4438.98元、其他手续费6118.8元，并支付按照《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》约定自2018年3月8日起至付清款项之日止的利息；
二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元（原告已预交），已减半收取，由被告陈燕飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审判员 徐 静
二〇一八年七月六日
书记员 刘俊毅
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2O18）粤5103民初842号
原告：沈建山，男，1984年7月8日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：沈利辉，广东乙丙丁律师事务所律师。
被告：曾益山，男，1983年11月30日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告沈建山与被告曾益山买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈利辉到庭参加诉讼，被告曾益山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈建��向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告模铁款123517元及该款自起诉之日起至清偿之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年初，原告向被告销售模具铁料。2017年12月3日，双方进行结算，被告认欠原告模铁款128517元，并签下欠条交原告存执。2018年4月，被告付还5000元，至今尚欠123517元。原告多次催讨，被告均以种种理由拖欠不还。
被告曾益山未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告沈建山与被告曾益山之间存在买卖模具铁件合同关系。2017年12月3日，被告曾益山在原告提供的欠条上签名确认结欠原告货款128517元。后被告付还原告5000元。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告曾益山尚欠原告货款123517元，至今没有付还，其怠于履行还款���务，应承担继续支付欠款及利息的违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，证据确实充分，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曾益山应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告沈建山货款123517元及该款的利息损失（自2018年5月30日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1385元，由被告曾益山负担。该款已由原告���交，原告不同意垫付，本院予以退回，被告曾益山应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 李卓俊
二〇一八年七月十八日
书记员 薛泽帆
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初28148号
原告：黄赵兴，男，1979年8月5日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：叶慧仪，广东星啸律师事务所律师。
被告：范稳雄，男，1982年8月28日出生，汉族，住湖南省汝城县，
原告黄赵兴诉被告范稳雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，适用普通程序审理，并依法组成合议庭于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告黄赵兴的委托诉讼代理人叶慧仪到庭参加诉讼，被告范稳雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄赵兴诉称，2016年11月5日，被告范稳雄向原告黄赵兴借款20000元，被告向原告出具《借据》，表示借到原告以现金出借的20000元，双方约定利息为月利率2%，借款期限为6个月，自2016年11月5日至2017年5月5日止。借款到期后，被告未归还过任何款项。故为维护原告的利益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告归还借款本金人民币20000元；2、被告向原告支付借款期间利息及逾期利息4800元，（利息以每月2%计算，应计至被告实际清偿上述借款本息之日止，现自2016年11月5日暂计至2017年11月1日，利息为4800元）；3、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告范稳雄没有答辩，也没有在举证期限内提交任何证据。
经审理查明，原告黄赵兴提交借据一份，主张被告范稳雄向原告借款20000元。该借据载明：兹有范稳雄现借到黄赵兴以现金方式出借的人民币20000元（大写：贰万元整），月利率为2%，借款期限为6个月，每月付清当月利息，如未按期还本付息的，愿意按月利率的倍计付逾期利息。借款用于家庭/生意周转之用。因借款人特别要求以现金方式收取借款，现借款已现金支付，借款人不得以出借人未提供汇款或转载凭证而否认收到借款。特立此据。该借据借款人处有“范稳雄”字样的签名及捺印，落款日期为2016年11月5日。借据下方写明有借款人的身份信息。
庭审中，原告称其通过范定雄介绍认识被告，2016年11月5日，被告范稳雄到原告经营的东莞市太兴贸易有限公司办公室以需要资金周转为由向原告借款20000元，原告当场将借款本金20000元以现金方式交付给被告，被告收到借款后向原告出具了案涉借据。双方约定借款期限为6个月，自2016年11月5日至2017年5月5日，借款利息为月利率2%，未约定逾期利息。原告称其借款的资金来源于自己开公司的收入，对于借款给被告系因为原告与范定雄较为熟悉，而范定雄是被告的哥哥，借款时被告在皮包厂接单做加工，原告基于信任被告故出借案涉借款。借款到期后，原告通过电话方式向被告催款，但被告未归还过任何款项。
以上事实，有原告黄赵兴提供的借条及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告范稳雄经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告范稳雄自行承担。原告提供借据主张被告范稳雄向原告借款20000元，该借据上有被告范稳雄的签名，考虑案涉借款金额不大，且原告能详细说明借款经过，在被告范稳雄未提供证据予以反驳的情况下，本院对原告主张的事实予以采信。因截至庭审之日，被告范稳雄并未提交证据证明还款情况，现借款期限已届满，原告主张被告偿还借款20000元，本院予以支持。
关于利息，借据未约定逾期利息，但约定借款利息为月利率2%，借款期限为6个月。原告现主张借款利息及逾期利息均以20000元为本金，按照月利率2%的标准，自2016年11月5日起计至实际付清之日止。该主张不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范稳雄应当在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄赵兴归还借款人民币20000元及支付利息（以20000元为本金，按照月利率2%的标准，自2016年11月5日起计至实际付清之日止）。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费420元（该款原告已预交），全部由被告范稳雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 庾少锋
人民陪审员 黄彩当
人民陪审员 刘仲伟
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 陈淑敏
肖燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初16200号
原告廖帅芳，女，汉族，1987年1月26日出生，住河南省太康县，
被告东莞市君诚汽车咨询服务有限公司，住所地为广东省东莞市万江街道新村社区赖屋仁凤坊四巷12号，营业执照为91441900MA4UJQQX1D。
法定代表人王立军。
被告王立军，男，汉族，1973年6月24日出生，住辽宁省抚顺市望花区，
原告廖帅芳诉被告东莞市君诚汽车咨询服务有限公司、王立军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖帅芳到庭参加诉讼，被告东莞市君诚汽车咨询服务有限公司、王立军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王立军与原告丈夫是同事，后被告王立军在外注册了东莞市君诚汽车咨询服务有限公司。2016年4月8日王立军以经营公司需要资金周转为由，向原告借款20000元，并约定利息等，被告东莞市君诚汽车咨询服务有限公司为上述借款担保；2016年4月18日，王立军再次向原告借款10000元，约定还款期限、利息、被告东莞市君诚汽车咨询服务有限公司担保。两笔借款到期后，被告王立军没有偿还借款本息，并无法联系。据上，原告为维护其合法权益，特依法向贵院提起本案诉讼，请求判令：1、两被告向原告偿还借款本金30000元，并支付银行利息（以30000元为本金，从2016年4月19日起，以年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告东莞市君诚汽车咨询服务有限公司、王立军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
经审理查明，2016年4月8日，被告王立军作为借款人出具借条，具体内容为：借款人王立军（身份证号码：）经营东莞市君诚汽车咨询服务有限公司，因公司资金周转特向廖帅芳借款人民币贰万元正，借款日期2016年4月8日，还款日期为2016年6月8日前，一次性还清20000元借款，利息为两个月2000元，利息转为办理C1驾照费用，特立此据为凭。
2016年4月16日，原告通过转账向王立军支付5000元。
2016年4月18日，被告王立军作为借款人出具借条，具体内容为：王立军因公司资金周转（身份证号码）向廖帅芳借款人民币壹万元正，还款期限2016年6月10日，利息为两个月1000元，特立此据。
同日，原告通过转账向王立军支付5000元。
原告在庭审时明确其所诉请的利息分别以20000元为本金，从2016年4月8日起，以10000元为本金，从2016年4月18日起，均按照年利率24%的标准，均计算至被告实际付清之日止。
原告在庭审时表示，2015年上半年的时候，王立军与原告的丈夫是同事，所以原告与王立军认识；2016年4月8日，王立军打电话给原告借20000元，原告去ATM取了20000元现金后到王立军家里，当时只有原告与王立军在现场，原告把20000元给了王立军，王立军向原告出具了案涉金额为20000元的借条，该借条上所约定的利息2000元是王立军说要向原告支付2000元利息，原告当时没有要，由于当时王立军开驾校，于是王立军提出了该2000元利息作为为原告办理驾照的费用，包括报名考驾照、练车等的费用，并以其所开立的公司作为担保；2016年4月16日，王立军打电话表示因需要钱周转叫原告出借10000元，原告用民生银行的手机银行转了5000元给王立军，后于2016年4月18日再次通过手机银行转了5000元给王立军，转完钱后原告到王立军开立的驾校门店找到王立军，当时只有原告与王立军在场，王立军就向原告出具了案涉金额为10000元的借条，该借条上所约定的利息1000元双方约定转为为原告丈夫办理C1驾照的费用；案涉两张借条所约定的利息均是借款期限内的利息，该两笔利息被告均没有支付过，王立军也从来没有为原告及原告丈夫办理过任何考取驾照的手续；按照借条上的利息计算下来标准是月息五分，若王立军逾期不还款，则按照该标准继续计算利息；被告没有归还过任何款项；王立军口头表示东莞市君诚汽车咨询服务有限公司为案涉借款作担保。
以上事实，由原告提供的借条、支付业务回单、微信聊天记录、短信记录及本院的开庭笔录等附卷为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。对于原告提供的有原件予以核对的证据的真实性，本院依法予以确认。
原告主张被告王立军于2016年4月8日向其借款本金20000元，并提供了借条予以证明，在被告没有提供任何证据予以反驳的情况下，本院依法予以采信。被告王立军没有提供任何证据证明其按约定向原告归还了上述借款本金及利息，故原告诉请被告王立军归还借款本金20000元及利息（以20000元为本金，按照年利率24%计算，从2016年4月8日起计算至实际付清之日止），本院依法予以支持。
原告主张其分别于2016年4月16日、2016年4月18日向被告王立军支付5000元，共出借10000元，并提供了借条、支付业务回单予以证明，在被告没有提供任何证据予以反驳的情况下，本院依法予以采信。被告王立军没有提供任何证据证明其按约定向原告归还了上述借款本金及利息，故原告诉请被告王立军归还借款本金10000元及利息（以10000元为本金，按照年利率24%计算，从2016年4月18日起计算至实际付清之日止）。原告超出上述金额的诉讼请求，本院不予支持。
原告诉请被告东莞市君诚汽车咨询服务有限公司承担责任，没有事实及法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王立军在本判决发生法律效力之日起五日内向原告廖帅芳偿还借款本金20000元及利息（以20000元为本金，按照年利率24%计算，从2016年4月8日起计算至实际付清之日止）；
二、被告王立军在本判决发生法律效力之日起五日内向原告廖帅芳偿还借款本金10000元及利息（以10000元为本金，按照年利率24%计算，从2016年4月18日起计算至实际付清之日止）；
三、驳回原告廖帅芳对被告东莞市君诚汽车咨询服务有限公司的诉讼请求；
四、驳回原告廖帅芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费754.5元、保全费420元，共计1174.5元，已由原告廖帅芳预交，由被告王立军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 柯 颖
审 判 员 郭 芹
人民陪审员 郭浩辉
二〇一七年十一月八日
书 记 员 陈慧敏