山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终4672号
上诉人（原审被告）：山东潍坊拖拉机厂集团有限公司，住所地：潍坊市奎文区北宫东街63号。
法定代表人：李怀庆，董事长。
委托诉讼代理人：王焕一，山东北辰永信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘国庆，男，该单位职工。
被上诉人（原审原告）：李传波，男，1968年3月24日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区，
上诉人山东潍坊拖拉机厂集团有限公司（以下简称山潍拖公司因与被上诉人李传波劳动争议一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2015）奎民一重初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
山潍拖公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担支付经济补偿的责任；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人依据《劳动合同法》第39条规定与被上诉人解除劳动合同，上诉人对被上诉人违规旷工行为提交了充分证据，不存在违法解除劳动合同的事实。
李传波未提交书面答辩意见。
李传波向一审法院起诉请求：山潍拖公司支付李传波经济赔偿金68200元，诉讼费用由山潍拖公司负担。
一审法院认定事实：李传波于1985年10月到山潍拖公司处参加工作。2009年10月26日，双方签订了无固定期限劳动合同。2013年2月28日，山潍拖公司做出了山潍拖人字（2013）3号文件《关于与李传波同志解除劳动合同的决定》，载明：李传波，男，45岁，1985年10月参加工作，齿轮厂员工。李传波同志自2012年10月起旷工至今，已严重违反了企业规章制度，经公司研究决定，自即日起公司与李传波同志解除劳动合同。
后李传波向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求山潍拖公司支付经济补偿金33480元；举证期限届满后，李传波将仲裁请求变更为支付经济赔偿金68200元。2013年11月15日，该仲裁委员会作出潍劳人仲案字（2013）第285号仲裁裁决书，驳回李传波的仲裁请求。2014年5月14日，李传波诉至法院，请求判如所请。
另查明，2012年3月1日起潍坊市最低工资标准为每月1240元。
本案双方当事人的主要争议焦点问题是山潍拖公司作出的解除劳动合同的决定是否合法有据。李传波称由于厂里效益不好，李传波属于轮休而不是旷工，山潍拖公司以此为由解除劳动合同系违法解除，且李传波从未收到该决定，山潍拖公司也没有提供李传波收到该决定的签字回执；按照法律规定，山潍拖公司应当支付经济赔偿金。李传波为证明自己的主张，提交工资发放银行查询明细一份，证明自2011年1月至2012年9月的工资发放情况。山潍拖公司质证后对证据的真实性没有异议，这些数额都是实发工资，不包括保险在内。这份证据也不能证明李传波没有旷工，正因为李传波旷工所以才发这么少的工资，李传波10月份以后没有上班，所以再没有发工资。山潍拖公司称李传波长期旷工，已严重违反了企业规章制度，山潍拖公司决定与李传波解除劳动合同合法有据，不应支付经济赔偿金。为证明自己的主张，山潍拖公司提交了以下证据：1、提交打卡机记录、分厂部门报送的9月-12月考勤表、9月份调整情况汇总表，证明李传波的实际出勤情况及长期违纪、旷工的事实，证明李传波10月份起就不再上班，公司也没有安排他在家待岗，李传波属于旷工。李传波质证后对上述证据的真实性不予认可，上述证据均系山潍拖公司单方形成，如何制作山潍拖公司说了算。从2011年下半年开始，因为厂子效益不好，有活的时候就打电话让去上班，没活就休班，休班就不给发工资。虽然在这期间断断续续的上班，但是这是山潍拖公司的安排，李传波是工人，要听厂里的安排。这期间2011年9月到11月都是发500元左右，12月份发了80多块钱。从山潍拖公司提交的工资表及9月份调整情况汇总表中记载的本月干4休3，可以看出山潍拖公司起码是2012年一整年效益不好，无一名工人工作满月，此现象证明李传波并非旷工。2、提交企业员工行为规范规章制度、企业内部报刊（上述规章制度在内部报刊刊登），证明员工无故旷工一天或1年内无故旷工3天以上的解除劳动合同，这是与李传波解除劳动合同的法律依据。李传波质证后对证据的真实性不予认可，认为报刊是山潍拖公司自己设计编辑的，与本案无关。3、提交2013年2月1日的《潍坊晚报》一份，证明2013年1月31日作出决定后开始通知李传波，李传波不来，因此在报纸上发布的解除劳动合同的公告，2013年2月28日李传波在解除劳动合同证明书上签字。李传波质证后对证据的真实性不予认可，李传波并不知情，也没有见过该份报纸，李传波认为山潍拖公司有义务通知李传波。4、提交2012年9月到12月份的工资表一份，证明李传波在此期间由于旷工，所以没有工资，工资表和考勤是相互印证的。李传波质证后认为9月份发了261.4元工资，并非没有发工资，10月份、11月份、12月份都没有发放工资，因为这期间山潍拖公司没有打电话通知李传波上班。因为厂里效益不好，有活的话就通知李传波去上班，不通知就等于没活干，就不用去上班。5、提交2013年2月28日山潍拖公司关于解除李传波劳动合同的决定、解除终止劳动合同书一份，证明山潍拖公司于2013年2月28日因为李传波严重违纪与其解除劳动合同。李传波质证后对该证据的真实性无异议，但是该表格是山潍拖公司事先填写好，李传波真正领取的时间是2013年5月份。对解除李传波劳动合同的决定真实性无异议，李传波于2013年5月收到该决定，但李传波并没有旷工。6、提交山潍拖处理违规违纪员工审批表，其中一栏加盖工会印章，证明与山潍拖公司解除劳动合同已经通知工会。李传波对证据真实性有异议，李传波认为山潍拖公司单方解除劳动合同，没有通知工会，属于违法解除劳动合同，该证据系一审快判决时山潍拖公司才提交，是事后补办的，并非当时形成。
一审法院认为，李传波原系山潍拖公司职工，双方签订的劳动合同合法有效。双方应当按照合同约定、法律规定履行义务。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。关于李传波自2012年10月起是否旷工，李传波主张其没有旷工，只是因公司效益不好按照公司要求在家待岗；山潍拖公司主张李传波系旷工，并提交了考勤表及打卡记录、单位调整情况汇总表予以证明。根据山潍拖公司提供的考勤表及打卡记录可以看出，李传波及其他职工自2011年底始即断断续续上班，单位调整情况汇总表中亦有干四天休三天的记载，可见山潍拖公司2012年经营状况已经出现不良状态，结合李传波提交的工资发放银行查询明细，李传波2011年12月仅发放84.8元，2012年1月发放200元，2012年2月发放55.1元，2012年3月至8月未发放工资，2012年9月发放261.4元，上述证据与李传波陈述的系按照公司安排在家等待，有活干的时候再去公司上班的主张能够相互印证，故山潍拖公司主张李传波长期旷工不能成立。山潍拖公司于2013年2月28日以李传波长期旷工为由决定与李传波解除劳动合同，但却于2013年2月1日在《潍坊晚报》就刊登了解除劳动关系的公告，明显不符合常理。综上，山潍拖公司未能提供充分证据证明其以李传波长期旷工为由与李传波解除劳动合同符合法律规定，应当承担举证不利的法律后果。故李传波要求山潍拖公司支付经济补偿的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。关于经济补偿的数额，根据2008年1月1日实施的《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定、该法第九十七条第三款“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行”的规定，李传波主张的经济补偿应自2008年分段计算，2008年1月1日之前按照当时有关规定经济补偿最多计算12个月，2008年1月1日至2013年2月28日解除合同之日应按5.5个月计算，共计17.5个月，李传波主张自1985年10月起应按27.5个月计算经济补偿缺乏法律依据，李传波解除劳动合同前12个月的平均工资低于潍坊市最低工资标准，故李传波主张按照2012年度潍坊市最低工资标准计算，予以支持，故山潍拖公司应支付李传波的经济补偿为21700元（1240元/月×17.5个月）。关于李传波主张的双倍支付经济赔偿金，因系在仲裁阶段的举证期限届满后提出，仲裁裁决书认为应另行提出，另案处理，故该请求未经过仲裁的前置程序，不予处理。判决：一、山东潍坊拖拉机厂集团有限公司于判决生效之日起十日内支付李传波经济补偿21700元；二、驳回李传波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由山东潍坊拖拉机厂集团有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与原审基本一致。
本院认为，从山潍拖公司提供的考勤表及打卡记录可以看出，李传波及其他职工自2011年底始即断断续续上班，单位调整情况汇总表中亦有干四天休三天的记载，可见山潍拖公司2012年经营状况已经出现不良状态，结合李传波提交的工资发放银行查询明细，李传波2011年12月仅发放84.8元，2012年1月发放200元，2012年2月发放55.1元，2012年3月至8月未发放工资，2012年9月发放261.4元，上述证据与李传波陈述的系按照公司安排在家等待，有活干的时候再去公司上班的主张能够相互印证，故山潍拖公司主张李传波长期旷工不能成立。山潍拖公司于2013年2月28日以李传波长期旷工为由决定与李传波解除劳动合同，但却于2013年2月1日在《潍坊晚报》就刊登了解除劳动关系的公告，明显不符合常理，原审据此认定山潍拖公司应支付李传波解除劳动合同的经济补偿符合法律规定，应予维持。
综上所述，山潍拖公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东潍坊拖拉机厂集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
代理审判员 王小维
代理审判员 李金桦
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 房艳萍