wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)桦民二初字第596号
原告：调兵山荣盛电缆有限责任公司。住所：辽宁省调兵山市。
定代表人：赵井明，总经理。
委托代理人：秦小飞，吉林大龙律师事务所律师。
被告：桦甸市鸿昌油页岩发展有限公司。住所：桦甸市。（缺席）
原告调兵山荣盛电缆有限责任公司（以下简称“荣盛公司”）与被告桦甸市鸿昌油页岩发展有限公司（以下简称“鸿昌公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理，2015年11月3日依法由审判员孙罡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣盛公司委托代理人秦小飞到庭参加了诉讼，被告鸿昌公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣盛公司诉称：2013年6月至2014年1月期间，鸿昌公司从荣盛公司处购买电缆生产材料，经结算尚欠材料款总计69569元。荣盛公司已经给鸿昌公司提供了相应的发票，但鸿昌公司没有履行给付货款的义务，为此提起诉讼，请求法院判令：鸿昌公司给付材料款69569元。
鸿昌公司未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状。
经审理查明：2013年6月18日，荣盛公司与鸿昌公司签订了销售合同，约定鸿昌公司购荣盛公司电缆500米，每米单价223元，合同价款111500元，合同签订后5日内交货，结算方式为需方先付3万元的预付款，其它货到付款。合同签订后，荣盛公司供给鸿昌公司矿用电缆（规格3﹡95+1﹡25，数量503米，单价190.5982906，货款112169元；规格2﹡1.5，数量2000米，单价3.1623931624，货款7400元），货款总计119569元，荣盛公司给鸿昌公司开具了两张增值税发票。2013年6月27日，鸿昌公司通过银行付给荣盛公司货款5万元，尚欠荣盛公司货款69569元，荣盛公司提起诉讼。
认定上述事实的证据有：销售合同、增值税发票、货运清单、银行汇兑支付客户通知单、录音资料、证人证言。上述证据虽未经鸿昌公司质证，但经本院审查，符合证据的基本属性，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为：荣盛公司与鸿昌公司所签买卖合同，系双方的真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方应依约履行合同义务。本案中，虽荣盛公司没有提供鸿昌公司欠款的直接证据，但荣盛公司提供的销售合同、增值税发票、证人证言及鸿昌公司工作人员录音资料等证据能相互辅证，形成了证据链条，足以认定鸿昌公司收到货物并欠款的事实。荣盛公司之诉有理，依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桦甸市鸿昌油页岩发展有限公司于判决生效之日立即给付原告调兵山荣盛电缆有限责任公司货款69569元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1539元，由被告桦甸市鸿昌油页岩发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 孙 罡
二〇一五年十一月十一日
书记员 蔡鹏展
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0525民初729号
原告:高炳瑞，男，1994年1月16日出生，汉族，住远安县。
委托诉讼代理人：高德圣，系高炳瑞父亲。特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨先波，湖北沮城律师事务所律师。特别授权代理。
被告：李祖艳，女，1958年5月19日出生，汉族，住远安县。
原告高炳瑞与被告李祖艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。本案在审理过程中，原告于2018年8月29日以双方已经达成和解协议为由向本院递交撤诉申请书，申请对本案撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告高炳瑞撤诉。
案件受理费1596元，减半收取798元，由原告高炳瑞负担。
审判员 张佑和
二〇一八年八月二十九日
书记员 陈 茜
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第4385号
申请执行人汤有银，男，1969年11月6日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人荣金干，男，1961年3月19日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
申请执行人汤有银依据本院作出的已发生法律效力的（2015）沭胡民初字第01166号民事判决书，申请执行被执行人荣金干民间借贷纠纷一案，申请执行标的为13925元。
本院在执行过程中，依法向被执行人荣金干送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其名下的存款、股权、房产与车辆等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）沭胡民初字第01166号民事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，向本院重新申请执行其剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 仲 超
审 判 员 高允宽
代理审判员 钱祝伟
二〇一六年十二月六日
书 记 员 章啸勇
附：《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第二款终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0822民初2359号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行，住所地陕西省府谷县新民镇打井塔村。
主要负责人边苏光，系该支行主要负责人。
委托代理人赵宁，北京中兆（西安）律师事务所律师。
被告马军，男，汉族，1980年1月12日出生，住陕西省府谷县。
被告郭艳霞，女，汉族，1982年1月1日出生，住陕西省府谷县。
被告苏慧，男，汉族，1984年7月12日出生，住陕西省府谷县。
被告马晓艳，女，汉族，1987年3月15日出生，住陕西省府谷县。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行与被告马军、郭艳霞、苏慧、马晓艳金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且经本院通知后仍未预交，亦未申请缓交、减交或者免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告陕西府谷农村商业银��股份有限公司新民支行撤回起诉处理。
审判员 于小平
二〇一七年八月二十五日
书记员 马金竹
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初3156号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：袁松，男，1989年7月23日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告袁松民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告袁松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁松偿还原告借款本金人民币843.98元及利息(按年利率24%自2017年10月19日起计算至还款之日止);2.判令被告袁松承担本案律师代理���人民币155元。事实与理由：2017年10月19日，被告袁松通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告袁松向出借人钟浩然借款人民币1000元、年利率24%、借款期限45天等事实。同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告袁松实际支付了借款本金843.98元。2018年5月6日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告袁松未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告袁松签订的借款合同以及出借人钟浩然委���南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人钟浩然向被告袁松实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告袁松在合同借款期限届满后，未按照出借人实际向被告支付的借款金额偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告袁松，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年10月19日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事���所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告袁松经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁松在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币843.98元及其利息（按年利率24%自2017年10月19日起计算至还款之日止）；
二、被告袁松承担本案律师费人民币155元。
被告袁松如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告袁松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 员 刘新文
二〇一八年七月十一日
法官助理 王玉莲
书 记 员 谭 琴
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初11286号
原告包秋仙,女,1954年7月31日出生,汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人（特别授权）武文鹏，绍兴市福全法律服务所法律工作者。
被告孙建,男,1979年1月12日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
被告陆小丽,女,1981年11月19日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
原告包秋仙与被告孙建、陆小丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包秋仙的委托诉讼代理人武文鹏到庭参加了诉讼,被告孙建���陆小丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告包秋仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙建、陆小丽立即归还原告包秋仙借款本金计人民币52万元，并支付43万元中的利息从2011年1月4日起至实际归还日止按照年息24%计算，支付9万元中的利息从2014年2月21日起至实际归还日止按照年息24%计算；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告孙建、陆小丽因资金周转需要分别于2011年1月3日向原告借款本金43万元，2014年2月20日向原告借款本金9万元，并出具借条各一份，分别约定利息为月息2分（即年息24%）。后经与原告多次向两被告催讨要求归还本金及利息，但两被告至今本息分文未付。故原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法公正裁判。
被告孙建、陆小丽未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：原告对主张的事实、理由和诉请向本院提供证据：借条2份，证明被告孙建、陆小丽分别向原告借款43万元及9万元，利息均按年息24%计算；银行分户明细单3份，证明原告按约向被告汇款的事实。原告提供的证据，被告孙建、陆小丽未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院认证，原告提供的证据，无相关证据否定，依法认定有效，可证实本案相关事实。经审理认定：2011年1月3日，被告孙建、陆小丽向原告包秋仙借款43万元，出具借条约定利息按月息2分计算。2014年2月20日两被告又向原告借款9万元，出具借条约定利息按月息2分计算。上述借款原告均于当日以转账方式汇入被告孙建银行帐户。因两被告未归还上述借款，原告起诉，要求被告还款，并按约定支付利���。
本院认为，原、被告间的借贷事实清楚，证据确凿，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。借款未约定期限，原告要求还款，符合法律，被告理应归还，并支付约定利息，但被告未归还借款，显已违约。
综上所述，原告起诉要求被告孙建、陆小丽归还借款，并支付约定利息，符合法律，本院予以支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙建、陆小丽归还原告包秋仙借款人民币52万元，并支付本金43万元自2011年1月4日起、本金9万元自2014年2月21日起至款清日止按年息24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8318元，财产保全费5000元，由被告孙建、陆小丽负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费16276元。逾期按自动撤回上诉处理）
审判员 蒋震锋
二〇一七年十一月十七日
书记员 俞晓勇
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初5799号之一
原告：海宁巨浪经编有限公司。
法定代表人：李浪巨。
委托诉讼代理人：徐亚明、沈伟鑫。
被告：海宁市辉腾服饰有限公司。
法定代表人：张建峰。
原告海宁巨浪经编有限公司与被告海宁市辉腾服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告海宁巨浪经编有限公司撤回起诉。
案件受理费992元，减半收取计494元，财产保全申请费520元，合计1014元，由原告海宁巨浪经编有限公司负担。
审判员 陈豪东
二〇一七年八月十六日
书记员 邴君隆
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝02民终1906号
上诉人（原审原告）：黎绍友，男，1955年3月14日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人:唐浩文，重庆百安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市巫溪县煤炭市场综合执法大队，住所地重庆市巫溪县柏杨街道广场东路40号，统一社会信用代码55678540-5
法定代表人：朱光才，大队长。
委托诉讼代理人：姚正洪，重庆市巫溪县煤炭产业发展服务中心科长。
委托诉讼代理人：董兴浩，重庆浩志律师事务所律师。
上诉人黎绍友因与被上诉人重庆市巫溪县煤炭市场综合执法大队劳动争议一案，不服重庆市开州区人民法院（2017）渝0238民初138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黎绍友于2017年9月21日以与被上诉人和解为由提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人黎绍友在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许黎绍友撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人黎绍友负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜长城
审 判 员 杨继伟
代理审判员 毋向娟
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 章立立
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0104民初5329号
原告黄仁仁，男，1987年6月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托代理人张高翔，四川华敏律师事务所律师。
被告宋伟明，男，1982年6月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告龙雪，女，1982年11月25日出生，汉族，住成都市青羊区。
担保人浙商财产保险股份有限公司四川分公司。营业场所：四川省成都市青羊区蜀金路1号金沙万瑞中心B座12楼。
负责人郭小龙。
本院在审理原告黄仁仁与被告宋伟明、龙雪民间借贷纠纷一案中，原告黄仁仁于2016年7月18日向本院提出财产保全申请，要求对被告宋伟明在工商银行春熙天顺路支行621226440201665××××账户内的银行存款160809元予以冻结。担保人浙商财产保险股份有限公司四川分公司向本院出具保单保函为原告黄仁仁的财产保全提供担保。
本院认为，原告黄仁仁的申请以及担保人浙商财产保险股份有限公司四川分公司为原告黄仁仁的财产保全提供担保，符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告宋伟明在工商银行春熙天顺路支行621226440201665××××账户内的银行存款160809元予以冻结（如存款不足则准进不准出，超出冻结款项部分准予动用）。待案件审结后再作处理。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赖婷婷
二〇一六年七月十九日
书 记 员 丁勤琴
附：本裁定所适用法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
撤销或者不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0322民初2501号
原告：毛顺海，男，1968年4月30日出生，住四川省富顺县。
诉讼委托代理人：闵孝友，四川顺安律师事务所律师。
被告：宜宾市忠和房地产开发有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：谢光富。
原告毛顺海与被告宜宾市忠和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告毛顺海以双方已达成庭外和解协议为由，于2017年10月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛顺海的申请符合法律规定，撤诉理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告毛顺海撤诉。
案件受理费400元，减半收取为200元，由原告毛顺海全额负担。
审判长 王 军
审判员 陈益勤
审判员 邹 宇
二〇一七年十月七日
书记员 雷峻寒
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初8544号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告叶启全，男，1973年9月9日出生，汉族，住所：四川省广安市广安区。
诉讼请求：
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金7071.12元、利息和复息2467.46元、滞纳金240.58元、其他费用30元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年2月2日，以上各项欠款总金额为9809.16元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：
一、信用卡申办时间2012年04月16日；
二、卡号62×××33；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年2月2日，被告共拖欠原告信用卡本金7071.12元，利息、复息2467.46元，滞纳金240.58元，其他费用30元，合计9809.16元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告主张被告应偿还原告本金7071.12元及支付利息、滞纳金合理有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告自本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告交通银行股份有限公司东莞分行信用卡欠款本金人民币7071.12元及支付利息、滞纳金（暂计至2016年2月2日，利息、复息2467.46元，滞纳金240.58元，其他费用30元，后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币50元，由被告叶启全负担。原告交通银行股份有限公司东莞分行已预交诉讼费人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二○一六年二○一六年十一月八日
书 记 员 李文威
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0421民初760号
原告：中国农业银行股份有限公司米易县支行，住所地：米易县攀莲镇桥东街75号。统一社会信用代码：91510421708922238Q。
负责人：罗裕林，系该支行行长。
委托诉讼代理人：杨庆逸，男，1975年10月29日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司米易县支行职工，住四川省米易县。
被告：龙丽，女，1986年3月25日出生，农村居民，住四川省米易县。
原告中国农业银行股份有限公司米易县支行与被告龙丽信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司米易县支行于2018年6月20日以被告已主动还清欠款本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司米易县支行自愿申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司米易县支行撤诉。
案件受理费25元，由中国农业银行股份有限公司米易县支行负担。
审判员 周密
二〇一八年六月二十日
书记员 李波
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初2821号
原告：蒲小坤，男，汉族，生于1982年3月7日，住重庆市开州区。
被告：邹福方，男，汉族，生于1973年10月16日，住重庆市开州区。
原告蒲小坤与被告邹福方民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法由本院审判员李华担任审判长，与代理审判员方青松、人民陪审员刘达德组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告蒲小坤到庭参加了诉讼，被告邹福方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒲小坤向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告邹福方立即偿还原告蒲小坤借款本金60000元，并从借款之日起按照月息一分计算资金利息至本金还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年10月23日晚，被告邹福方以工程建设暂时需要资金周转向原告蒲小坤借款60000元，双方约定工程开工马上还款，并说好跟他做工。2015年10月24日，原告蒲小坤通过邮局转账的方式将借款60000元转入被告邹福方的账户。在转账期间有证人蒲昌洪一直陪同原告。被告借款后，原告多次催收，被告一拖再拖，无奈之下，原告遂起诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告上述请求。
被告邹福方未到庭亦未做答辩。
经审理查明：2015年10月23日晚，被告邹福方因在徐州签订工程合同需要资金垫支，经原告蒲小坤叔叔蒲昌洪介绍，被告邹福方向原告蒲小坤借款60000元，当时有证人赵正民、蒲昌前在场。2015年10月24日，原告蒲小坤在重庆市云阳县水口镇通过邮政储蓄银行汇款的方式将借款60000元转入被告邹福方的账户，被告邹福方未向原告蒲小坤出具借条。原、被告并未约定借款期限和资金利息。借款后，原告蒲小坤多次向被告邹福方催收借款，被告邹福方仍未履行还款义务，原告蒲小坤遂起诉来院，请求人民法院依法判决被告邹福方立即偿还原告蒲小坤借款本金60000元，并从借款之日起按照月息一分计算资金利息至本金还清为止；本案诉讼费用由被告邹福方承担。
以上事实有原告的当庭陈述以及原告为支持其主张向本院提交有原告身份证复印件一份、被告户口证明一份、汇款收据原件一份、原告蒲小坤与蒲昌洪短信聊天记录一份、被告邹福方与原告蒲小坤短信聊天记录一份、原告蒲小坤与蒲昌洪微信聊天记录一份、证人蒲昌洪、赵正民、蒲昌前证言各一份在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，本案被告邹福方虽未向原告蒲小坤出具任何借条，但通过证人蒲昌洪的证言，结合原告蒲小坤给被告邹福方的汇款收据以及双方的聊天记录，可以看出被告邹福方向原告蒲小坤借款的意思表示，且原告蒲小坤已经通过银行将借款60000元转账支付给被告邹福方，双方形成了事实的民间借贷关系，应当受到法律的保护，被告邹福方应当履行偿还借款60000元的义务，对原告蒲小坤主张被告邹福方立即偿还借款本金60000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告蒲小坤主张按照月息一分计算资金利息的诉讼请求，因原告蒲小坤未向本院举示出任何证据证明双方在借款时对资金利息进行了约定，本院对原告蒲小坤主张按照月息一分计算资金利息的诉讼请求不予支持。综上所述，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹福方在本判决生效后十五日内一次性偿还原告蒲小坤借款本金60000元；
二、驳回原告蒲小坤的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告邹福方负担（此款已由原告预缴，在案款支付时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 华
代理审判员 方青松
人民陪审员 刘达德
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 冉 超
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4918号
罪犯祁辉，男，1970年11月9日出生于江苏省南京市，汉族，大专文化。现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省南京市鼓楼区人民法院于2015年4月29日作出(2014)鼓刑二初字第362号刑事判决，以被告人祁辉犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期至2020年10月3日止），并处没收财产人民币三十万元，违法所得人民币3917649元发还南京盛世房地产开发有限公司。判决发生法律效力后于2015年5月29日交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2017年9月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯祁辉在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯祁辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯祁辉在服刑期间于2016年6月、2017年2月获得监狱表扬二次。没收财产人民币三十万元已履行，违法所得人民币3917649元已退出。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、南京市鼓楼区人民法院出具的收据等证据证实。
本院认为，罪犯祁辉在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯祁辉减去有期徒刑九个月（刑期至2020年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 蒋跃明
二〇一七年十一月三日
书记员 杨 帆
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更4564号
罪犯刘倩，女，1986年11月19日出生，汉族，四川省眉山市人，大专文化，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院于2007年9月27日作出（2007）眉东刑初字第201号刑事判决，以被告人刘倩犯贪污罪，判处有期徒刑12年，并处没收个人财产人民币50000元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑5年；数罪并罚，决定执行有期徒刑15年，并处没收个人财产人民币50000元。刑期起于2007年5月25日止于2022年5月24日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2010年1月12日、2011年7月28日、2012年12月28日和2014年10月11日分别作出（2010）成刑执字第501号、（2011）成刑执字第3473号、（2013）成刑执字第208号和（2014）成刑执字第5099号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年2个月、1年2个月、10个月和1年，减刑后刑期止于2018年3月24日。执行机关四川省成都女子监狱于2016年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘倩在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分153分。另查明，罪犯刘倩被判处没收财产50000元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘倩在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘倩减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至二〇一七年四月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱家德
审 判 员 何云鹏
人民陪审员 于春莲
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 严 辉
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0156民初971号
原告：罗相发，男，出生，住重庆市武隆区。
被告：石胜坤，男，1982年出生，住重庆市酉阳县。
被告：四川睿毅建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区广福路5号5幢1楼11号，统一社会信用代码9151000069228113N。
法定代表人黄攀，该公司总经理。
原告罗相发诉被告石胜坤、四川睿毅建筑工程有限公司（以下简称睿毅公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员宗云独任审判，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告罗相发到庭参加诉讼，被告石胜坤、睿毅公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告罗相发诉称，被告睿毅公司于2014年中标武隆区接龙烟草站宿舍楼改造工程。被告派驻施工现场的负责人何某安排原告从事外装和水电的劳务工作。工程完工后，被告仍拖欠原告应得劳务工资4500元。现请求被告石胜坤、睿毅公司立即支付原告拖欠的劳务工资4500元并承担本案诉讼费用。
被告石胜坤、睿毅公司未作答辩。
经审理查明，2014年3月，被告睿毅公司承建了武隆区接龙烟草站宿舍楼改造工程，被告石胜坤为该项目实际施工人。被告石胜坤雇请了何某作为施工现场的负责人负责安排施工事宜。在施工过程中，何某联系了原告罗相发从事该工程的外装和水电的劳务工作。该改造工程于2014年9月完工后，原告罗相发尚有劳务费4500元未能领取。原告罗相发经催收无果，遂向本院提起诉讼，要求被告石胜坤、睿毅公司支付原告劳务费4500元。
上述事实，有当事人陈述、证人何某到庭证言等证据在案佐证，这些证据经开庭质证认证，本院予以确认。
本院认为，原告罗相发到武隆区接龙烟草站宿舍楼改造工程从事劳务工作系何某安排，而何某系被告石胜坤安排的施工负责人，何某的行为系代表被告石胜坤从事的活动，因此与原告罗相发建立劳务合同关系的应为被告石胜坤；被告石胜坤欠原告罗相发劳务费4500元的事实有证人何某的证实在案佐证，本院予以认可；原告没有证据证明与被告睿毅公司建立了劳务合同关系，其要求睿毅公司承担付款责任的请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石胜坤在本判决生效后五日内给付原告罗相发劳务费4500元；
二、驳回原告罗相发要求被告四川睿毅建筑工程有限公司给付劳务费的诉讼请求。
如果被告石胜坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（原告罗相发已预交），由被告石胜坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 宗 云
二〇一七年三月三十日
书记员 戴瀚琳
吉林省集安市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0582行审50号
申请执行人：集安市国土资源局。
法定代表人：宋建林，局长。
委托代理人：张科明，集安市国土资源局职员。
被申请人：毛泽羽，男，汉族，集安市人，住所地集安市。
申请执行人集安市国土资源局于2018年7月23日向本院申请强制执行集国土决字（2017）第48号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
查明：申请人集安市国土资源局因被申请人毛泽羽未经国土部门批准，于2017年6月未经批准，占用集安市青石镇青石村七组699.41平方米集体土地（370.23平方米林地、275.37平方米基本农田、53.81平方米建设用地）建厂房及猪舍的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、《基本农田保护条例》第十七条的规定，构成违法占地、破坏耕地事实，申请执行人依法进行了立案查处。2017年10月16日，申请执行人向被申请人送达了集国土告字（2017）第48号行政处罚告知书、集国土听字（2017）第48号行政处罚听证告知书。2017年10月20日，申请执行人向被申请人送达了集国土决字（2017）第48号行政处罚决定书，决定责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处以10423元罚款。被申请人在法定期间内，对于申请人做出的处罚决定，未提请复议，亦未提起诉讼。申请执行人于2018年5月16日向被申请人送达了集国土催字（2017）第48号履行行政处罚决定催告书，催告其十日内履行集国土决字（2017）第48号行政处罚决定书中未履行的内容。逾期，申请人于2018年7月23日依法向人民法院提起申请，申请强制执行该处罚决定书中未履行的内容。
经审查，集安市国土资源局作出的集国土决字（2017）第48号行政处罚决定书的行政行为程序合法、认定事实清楚、适用���律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人集安市国土资源局申请本院强制执行集国土决字（2017）第48号行政处罚决定书中未履行的内容，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 金政男
人民陪审员 申玉华
人民陪审员 刘洪琴
二〇一八年八月八日
书 记 员 王 楠
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1322民初1131号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司,地址：四川省营山县城南镇景阳路155号。
法定代表人：柏洪强，系该行董事长。
委托诉讼代理人:张丹，男，该行合规风险部员工。
委托诉讼代理人：兰俊，男，该行员工。
被告：营山县金桥建筑劳务有限公司，地址：营山县景阳街47号。
法定代表人：李锡泉，系该公司董事长。
被告：李锡泉，男，生于1959年9月18日，汉族，住四川省营山县。
被告：邓玉淑，女，生于1958年5月15日，汉族，住四川省营山县。
被告：李松，男，生于1983年9月23日，汉族，住四川省营山县。
被告：曹芹，女，生于1989年4月7日，汉族，住四川省营山县。
被告：南充农业融资担保有限责任公司，地址：顺庆区北湖路4号。
法定代表人：谭伟，系该公司经理。
本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告营山县金桥建筑劳务有限公司、李锡泉、邓玉淑、李松、曹芹、南充农业融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年4月17日立案。原告四川营山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 朱秋霞
人民陪审员 杜廷银
人民陪审员 张隆建
二〇一八年五月二日
法官 助理 张若馨
书 记 员 李 静
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0192执605号之一
申请执行人平海法，男，汉族，住河南省新郑市。
申请执行人胡梅花，女，汉族，住河南省新郑市。
申请执行人李麦庄，男，汉族，住河南省中牟县。
申请执行人李现红，女，汉族，住河南省新郑市。
申请执行人李宪峰，男，汉族，住河南省新郑市。
申请执行人李宪荣，女，汉族，住河南省中牟县。
申请执行人李瑞峰，男，汉族，住河南省新郑市。
申请执行人李景荣，女，汉族，住河南省新郑市。
申请执行人李姣荣，女，汉族，住河南省新郑市。
被执行人段文献，男，汉族，住河南省中牟县。
被执行人段小四，男，汉族，住河南省中牟县。
被执行人申爱霞，女，汉族，住河南省中牟县。
平海法、胡梅花、李麦庄、李现红、李宪峰、李宪荣、李瑞峰、李景荣、李姣荣申请执行段文献、段小四、申爱霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案执行，依照已经发生法律效力的（2016）豫0192民初1428号民事调解书，被执行人应支付赔偿金222225元及迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，实施以下执行行为，1.2017年4月7日向被执行人邮寄执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制高消费令、法律责任告知书、信用风险惩戒提示书，被执行人未履行。
2.2017年7月25日、2017年10月25日两次通过网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，未发现可供执行的财产。
3.2017年7月25日到被执行人户籍所在地河南省中牟县三官庙调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，村民委员会出具被执行人家庭经济困难证明。
4.2017年7月24日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并决定对其采取限制高消费措施。
5.2017年8月15日向中牟县住房保障和房地产管理局调查，未发现被执行人名下的不动产信息。
6.上述执行情况及信息，本院于2017年10月30日向申请执行人告知，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院调查未发现被执行人可供执行财产，经向申请执行人释明，申请执行人不能提供被执行人的财产或财产线索，接受本院财产调查结果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 崔纪国
审 判 员 田 野
审 判 员 刘利鹏
二〇一七年十月三十一日
法官助理 刘晓露
书 记 员 海明晓
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉04民辖终12号
上诉人（原审被告）：刘雁丽，女，住所地辽源市龙山区。
被上诉人（原审原告）：王志丰，男，住所地辽源市龙山区。
上诉人刘雁丽因与被上诉人王志丰民间借贷纠纷一案，不服辽源市西安区人民法院（2016）吉0403民初759号民事裁定，向本院提起上诉。
刘雁丽上诉称，一、本案的事实是我们与原告之间是担保关系，实际借款人杨志平涉嫌诈骗在逃。原告、被告都居住在龙山区，原告私自在借据上添加文字，标注由西安区法院审理，原件根本没有这样的字样，有我们学校张校长、监控视频、原告发来的彩信借据图片为证；二、西安区法院没有查清本案的事实，裁判不公，为维护我们的合法权益，我们申请对借据上文字书写时间进行笔迹鉴定。请求二审法院撤销西安区法院的民事裁定书，将案件交龙山区法院审理。
本院经审查认为，上诉人刘雁丽与被上诉人王志丰签订借据时未约定管辖协议：“如此笔借款发生纠纷由西安区法院解决”，该管辖协议是被上诉人后添加的，现上诉人对管辖协议提出异议，被上诉人应对此承担举证责任，但被上诉人不能提供证据证明其主张，因此该管辖协议无效。上诉人住所地及合同的履行地在龙山区，该案不应由西安区人民法院管辖。应由辽源市龙山区人民法院管辖。原审裁定适用法律错误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销辽源市西安区人民法院（2016）吉0403民初759号民事裁定；
二、本案由辽源市龙山区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关大力
审 判 员 李 志
代理审判员 肖翠芳
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘安琪
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执1803号之二
申请执行人：何铭敏。
被执行人：杨桂兰。
被执行人：绍兴利博信息咨询有限公司，住所地：嵊州市三江街道兴旺街288号嵊州。
法定代表人：杨桂兰。
本院在执行申请执行人何铭敏与被执行人杨桂兰、绍兴利博信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人何铭敏于2016年6月25日向本院申请执行，要求被执行人立即向申请执行人支付欠款60000元及相应利息，本院于2016年7月1日立案执行。
本案执行过程中，扣划了被执行人杨桂兰的银行存款5764.51元，已交付给申请执行人，除此之外两被执行人无房产、车辆等财产可供执行，且被执行人杨桂兰目前下落不明，已布控，申请执行人也未提供可供执行的其他财产线索且申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王财江
审 判 员 何红兵
代理审判员 王 杰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 沈银烽
浙江省嵊州市人民法院
执行决定书
(2016)浙0683执1803号之一
申请执行人何铭敏与被执行人杨桂兰、绍兴利博信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人杨桂兰既不履行生效法律文书确定的义务，也未在本院指定期限内向本院书面报告其财产状况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人杨桂兰纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二○一六年八月二十九日
浙江省嵊州市人民法院
执行决定书
(2016)浙0683执1803号之二
申请执行人何铭敏与被执行人杨桂兰、绍兴利博信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人绍兴利博信息咨询有限公司既不履行生效法律文书确定的义务，也未在本院指定期限内向本院书面报告其财产状况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人绍兴利博信息咨询有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二○一六年八月二十九日
安徽省广德县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖1822行审29号
申请执行人:广德县市场监督管理局、住所地:安徽省广德县。
法定代表人:谢志坚，局长。
委托代理人:史江宁，男，广德县市场监督管理局工作人员。
被申请执行人:安徽欧杰利生物技术股份有限公司，住安徽省广德县。
法定代表人:郭德清，董事长。
申请执行人广某市场监督管理局于2018年7月16日向本院申请强制执行其于2017年11月17日作出的广市监罚字[2017]2030号行政处罚决定。本院于2018年7月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人广某市场监督管理局作出的广市监罚字[2017]2030号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为:申请执行人广某市场监督管理局于2017
年11月17日作出的广市监罚字[2017]2030号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，截定如下:
对申请执行人广某市场监督管理局于2017年11月17日作出的广市监罚字[2017]2030号行政处罚决定，准子强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 许立安
人民陪审员 徐长林
人民陪审员 陈义琴
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 邓 迎
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0902民初1486号
原告何养女，女，1955年7月11日出生，汉族，住���山市定海区。
原告ＸＸ良，男，1954年6月24日出生，汉族，住舟山市定海区。
俩原告委托代理人陆敏，北京大成（舟山）律师事务所律师。
被告鲍信囡，女，1935年10月18日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告陈素琴，女，1951年11月4日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告陈素虹，女，1964年4月4日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告陈洪良，男，1972年8月20日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告陈纪林，男，1988年12月26日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告何养女、ＸＸ良与被告鲍信囡、陈素琴、陈素虹、陈洪良、陈纪林所有权确认纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。依法由审判员王立平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何养女、ＸＸ良及其委托代理人陆敏到庭参加诉讼，被告鲍信囡、陈素琴、陈素虹、陈洪良、陈纪林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告何养女、ＸＸ良诉称：俩原告系夫妻关系，被告鲍信囡系原告ＸＸ良母亲。被告鲍信囡与陈定足（已于1996年亡故）生育五个子女，分别为被告陈素琴、原告ＸＸ良、ＸＸ对（已于2002年亡故）、被告陈素虹、被告陈洪良，被告陈纪林系ＸＸ对儿子。被告鲍信囡与陈定足夫妇原有坐落于定海区小沙街道青林陈家15号两间房屋，与案外人陈定义、郑某夫妇祖传的两间平房（现门牌号同为“青林陈家15号”，位于东面）相邻。1981年，陈定义、郑某夫妇将上述两间平房出卖给原告，后俩原告将房屋交由原告ＸＸ良父母居住使用。原告ＸＸ良父亲陈定足于1993年取得上述房屋所坐落土地使用权证。为此，俩原告起诉要求法院确认坐落于定海区小沙街道青林陈家15号两间平房所有权归属俩原告。
被告鲍信囡、陈素琴、陈素虹、陈洪良、陈纪林未提供书面答辩。
被告鲍信囡、陈素琴、陈素虹、陈洪良、陈纪林未提供答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据原告何养女、ＸＸ良陈述及证人陈定义、郑某证言等证据，本院认定俩原告所述事实。
本院认为：原告何养女、ＸＸ良向陈定义、郑某夫妇购买两间平房，取得上述房屋所有权。上述房屋所坐落的土地使用权登记在原告ＸＸ良父亲陈定足名下而发生物权“变动”，但不动产物权变动应是法律行为或其他法律事实的产物，不是登记机关登记行为的产物，法院应当在对物权变动原因的法律事实进行审查后对不动产物权归属作出最终判断。在俩原告向他人购得房屋后，并无发生房屋权属转移的情形。本院对俩原告要求确认��屋所有权归属俩原告的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认坐落于定海区小沙街道青林陈家15号房屋中的东面两间平房为原告何养女、ＸＸ良所有。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告何养女、ＸＸ良负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 王立平
二〇一六年六月十四日
书记员 徐 鸿
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0120民初2721号
原告戈有忠，男，汉族，1969年6月15日出生，住重庆市璧山区。
委托代理人朱成义，重庆弘平律师事务所律师。
被告贺均，男，汉族，1967年3月4日出生，住重庆市璧山区。
本院受理原告戈有忠与被告贺均劳务合同纠纷一案中，原告戈有忠于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戈有忠的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告戈有忠撤回起诉。
案件受理费25元(已经减半)，由原告戈有忠承担。
审判员 梅寒
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈曦
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0725民初797号
原告：付丽华，女，生于1974年10月24日，汉族，住四川省梓潼县。
原告：梁籍予，女，生于1997年6月24日，汉族，住四川省梓潼县。
二原告共同委托诉讼代理人：余朝河，四川天府风律师事务所律师。
被告：廖升琼，女，生��1968年7月17日，住四川省成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：陈星年，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。
原告付丽华、梁籍予与被告廖升琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付丽华及委托诉讼代理人余朝河、被告廖升琼及委托诉讼代理人陈星年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付丽华、梁籍予向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金人民币61000元并支付利息，利息的计算方式为：从2016年7月21日起以本金61000元为基数，按年利率7.2%计算至本金付清时止；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2016年7月，被告因家庭生活开支需要向原告借款61000元，原告于2016年7月21日通过银行转账方式向被告支付借款61000元，并约定按银行贷款年利率7.2%计算利息。后经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝还款。为维护原告合法权益，原告特具状诉至法院。
被告廖升琼辩称：借款不是事实，被告从未向原告借过款，钱虽然是打在我卡上，但这个钱是梁权（已去世）的钱，梁权把这个钱用于了生活和治病。
原告围绕诉讼请求进行了当庭陈述，同时，原告提交了原告的居民身份证复印件及被告的户籍信息、中国农业银行、中国邮政银行的交易明细清单、2017年4月30日上午11时50分左右原告付丽华与被告廖升琼的电话录音等证据材料。被告廖升琼提交了梁权身份证户口本复印件及梓潼县大新乡两河村第三农业合作社、成都市大周天亚丁小镇物业服务中心出具的证明、梁权在成都就医的有关病历及医药费等发票。本院经审查后认定事实如下：原告付丽华通过其叔叔梁权认识被告廖升琼。2016年7月，被告廖升琼向原告付丽华借款61000元，后原告付丽华通过其女梁籍予的农业银行卡向被告廖升琼转款61000元，双方未约定还款期限及利息，经原告催收，被告未按约履行还款义务。
本院认为，原告与被告之间确立借贷关系是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。原告付丽华已按约向被告提供了借款本金61000元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，现被告仍未履行还款义务，故对原告付丽华要求被告廖升琼偿还本金61000元的请求予以支持。因原告梁籍予不是借款合同实际相对人，故原告梁籍予的主张，本院不予支持。对于原告付丽华主张的利息，经查，原、被告借款时未就还款时间及利息作出明确的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，故对原告主张的利息，本院依法认定为被告从逾期还款之日起（即2018年5月8日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告廖升琼于本判决生效后十日内偿还原告付丽华借款本金61000元及逾期利息（逾期利息计算方式：从2018年5月8日起至借款还清时止按照年利率6%计算）；
二、驳回原告付丽华的其他诉讼请求。
若被告廖升琼未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取663元、保全费820元，由被告廖升琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨地林
二〇一八年八月十日
书记员 唐 林
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同��内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初14994号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告郑素金，女，1986年出生，住宜兴市巷头街道。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告郑素金信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员赵东君独任审判，依法适用���易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2013年4月22日，被告郑素金向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855049308XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年6月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币42748.16元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币42748.16元（利息截至2017年6月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告郑素金住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提��被告郑素金的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵东君
二〇一七年七月十四日
书记员 杨沁秋
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0105执978号
申请执行人：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：杨文明、唐偌涵，重庆康实律师事务所律师。
被执行人：梁大文，男，1959年2月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在申请执行人兴业银行股份有限公司重庆分行与被执行人梁大文借款合同纠纷一案中，于2016年9月22日作出的(2016)渝0105民初5455号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人梁大文逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人兴业银行股份有限公司重庆分行于2017年1月25日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人梁大文的银行存款以及车辆、房屋产权登记及其他财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人兴业银行股份有限公司重庆分行也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案申请执行金额88169.00元及利息未能执行兑现。
本院认为，本院穷尽执行措施未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。故本案现无继续执行的条件，应予终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0105执978号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吉 志
代理审判员 王浚吉
代理审判员 贺文静
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 刘倩君
云南省昌宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0524民初377号
原告刘映祝，女，1957年8月18日生，汉族，住昌宁县。
委托代理人刘桂荷，女，1975年11月15日生，汉族，住昌宁县。一般委托代理。系原告长女。
被告刘子美，男，1958年3月14日生，汉族，住昌宁县。
原告刘映祝与被告刘子美物权保护纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法适用简易程序。2016年6月6日，本院公开开庭审理了本案。原告刘映祝及委托代理人刘桂荷、被告刘子美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘映祝诉称，自土地承包到户开始，原告户就与XX村民小组承包烂荒田地2.1亩土地，因该地块常年塌陷不便管理，原告便在上半种植茶叶、下半种植柳树。2003年起，被告逐步在原告的承包四至内种植棕树，现棕树面积已发展到约0.5亩，妨碍了原告的承包经营权，原告在多次与被告交涉未果的情况下，找村、组、镇等部门帮助解决，但被告找各种理由拒不归还侵占原告的土地。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告停止侵害，归还侵占原告的土地约0.5亩，并承担本案诉讼费。
被告刘子美辩称，我种植小棕树的土地我已管理多年，该土地虽不属于我户的承包地，但原告也无权经营管理，现在我们双方争执的地方是属于公地。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点是：被告种植小棕树的土地是否是原告的承包土地？被告应不应当归还原告种植小棕树的土地承包经营权？
针对以上争议，原告刘映祝向本院提交下列证据：1、农村土地承包经营权证一份。欲证明烂荒田地2.1亩土地的四至及承包经营权为原告及子女所有，种植小棕树的地方在该土地的四至范围以内。2、现场照片一组。欲证明被告种植小棕树的地方是烂荒田地2.1亩的一部分。
经质证，被告刘子美对原告提交的证据1、2不认可。认为原告承包的烂荒田地只是1.7亩，自己种植小棕树的地方是公共土地。
被告刘子美针对其答辩理由向本院提交现场照片一组。欲证明种植小棕树的地方是公共土地，原告无权主张该土地的承包经营权。
经质证，原告对被告提交的证据无异议，但对被告要证明的目的有异议，认为该证据已客观反映了争执的地方属原告四至范围。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据1、2被告虽不认可，但从证据的来源看，是客观、真实的，且能证明其要证明的目的，本院予以采信。被告提交的证据从证据所载的内容看，是客观、真实的，但该证据未载有被告要证明的内容，且原告对证据的证明目的不认可，本院对被告提交的证据的证明的目的不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
自土地承包到户开始，原告户就与XX村民小组承包烂荒田地，2007年续签换证时，原告持有的农村土地承包经营权证（2007）第xxxxxx号载明：烂荒田地2.1亩。四至：东齐刘学勤，南学勤地，西学政，北河。该地块因常年塌陷不便管理，原告在上半种植茶叶、下半种植柳树，原告的地中有一公共引水沟通过，双方争执的约0.5亩土地位于河与沟之间。2003年开始，被告在自家地埂（生长有大棕树）以下河与沟之间逐步种植��树，妨碍了原告的承包经营权，此事虽经村、组、镇等部门调解，但被告仍固执己见，阻碍原告行使该土地的经营管理权。2016年5月13日，原告刘映祝起诉至本院，请求判令被告刘子美停止侵害，归还侵占的承包土地约0.5亩。
本院认为，原告刘映祝承包经营的烂荒田地2.1亩，四至明确，并经人民政府确认，其在该土地上的承包经营权理应得到保护，故原告要求被告停止侵害归还侵占的承包土地的主张，本院予以支持。被告刘子美以种植棕树蚕食原告承包土地的行为于法无据，与法相悖，本院对其所持的辩解不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款（一）、（五）项、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条、第一百二十五条、第一百二十七��之规定，判决如下：
限被告刘子美在本判决生效之日起停止侵害原告刘映祝烂荒田地的承包经营权，并自行清除种植的小棕树，归还所侵占的原告的承包土地。
本案征收案件受理费50元，由被告刘子美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
如双方当事人均服判的，本判决即发生效力。如负有义务的当事人未能在规定的期限内履行义务，享有权利的当事人应当向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 何 仪
二〇一六年六月十五日
书 记 员 赵永敏
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0522民初3725号
原告：叶长贵，男，1969年12月4日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：叶小红（原告之女），女，1992年12月1日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被告：张银生，男，1943年11月29日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被告：张朝群，女，1982年11月1日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
二被告委托诉讼代理人：肖水菊（被告张银生侄女，被告张朝群表姐），女，1975年9月13日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
原告叶长贵与被告张银生、张朝群侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶小红与被告张银生、二被告委托代理人肖水菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶长贵向本院提出诉讼请求：1.判令二被告对原告瓢把田的石坎停止侵害；2.判令二被告对损害原告瓢把田的石坎恢复原状；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告瓢把田坎与被告三挑田（田的名称）相连，因原告土坯田坎垮塌会影响二被告生产，在2017年2月中下旬春节期间，原告将土坯田坎改建为石坎。在修建期间，被告张银生曾到现场看过，但没有阻止。修建完石坎后，同年2月下旬一天上午，二被告到原告的石坎现场，以原告的石坎占其田地为由，被告张朝群唆使其父张银生撬坏了原告的石坎。二被告损害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告张银生、张朝群辩称，原告叶长贵没有经被告的允许，擅自用石头在被告的承包地里砌了一条石坎，侵占了被告的土地。原告在侵占被告的土地后，被告找到原告理论，要求原告将石头搬走，但原告不但不理，还继续实施侵权行为，被告才将原告砌的石坎撬掉。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：在本院受理的（2017）川0522民初1618号张银生与叶长贵侵权责任纠纷一案中，本院作出的生效判决认定的事实为：“原、被告同是合江县合江镇三块石村七社社员，叶长贵承包的小地名为瓢把田的责任田与张银生承包的小地名为三挑田责任田上下相邻。2017年春节期间（大约是2月中下旬），叶长贵将其承包的瓢把田的土坯田坎进行改建，砌成石头田坎，用二三十厘米宽的石砖将田坎内侧和外侧分别进行垒砌。叶长贵刚开始修建石堡坎时，张银生外出不在家，叶长贵也未告知张银生。张银生知道后，认为叶长贵修建田坎外侧砌的石头侵占其承包的三挑田，双方发生纠纷。”在该案中，本院认定叶长贵修建石坎的行为侵占了张银生的土地，判决结果为：“一、被告叶长贵于本判决生效后十日内支付原告张银生因承包地三挑田被侵占的赔偿款1200元；二、驳回原告叶长贵的其他诉讼请求”。后叶长贵不服提起上诉，2017年11月10日泸州市中级人民法院经审理，作出了维持原判的判决。
2017年2月中下旬（春节期间），原告叶长贵在修建石堡坎过程中，被告张银生用铁撬撬坏了原告修建的石坎。
上述事实除原被告双方的陈述外，还有现场照片、调解记录、（2017）川0522民初1618号民事判决书，（2017）川05民终876号民事判决书等证据予以佐证，本院作为定案证据予以采信。
本院认为，法律保护公民合法的财产，对于不合法的财产法律不予保护。本案中，虽然被告张银生用铁撬撬坏了原告修建的石坎的事实存在，但对于原告要求恢复原状的请求本院不予支持，理由一是原告叶长贵修建石坎的行为侵占了被告张银生的地，属侵权行为，叶长贵因侵权行为而修建的石坎是不合法的财产，故法律不予保护；二是被告张银生将原告修建的石坎撬掉的行为，是一种正常的私力救济，符合一般的社会观念，不存在侵权，但其行为不值得社会倡导。对于停止侵害的请求，因被告张银生在修建之后，就没有再撬掉原告石坎的行为，故原告要求停止侵害的前提已不存在，对该请求本院不予支持。关于原告对被告张朝群的诉讼请求，其提供的现有证据未证明张朝群有侵权行为，故其请求无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款之规定，判决如下：
驳回原告叶长贵的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告叶长贵自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 牟德良
二〇一七年十二月十八日
书记员 张恒彬
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执102号之一
申请执行人：刘恭应，居民。
被执行人：黄石市康源特钢有限公司，住所地黄石市大泉路8-8号。统一社会信用代码91420200178426340n。
法定代表人：祝焱军，该公司总经理。
申请执行人刘恭应与被执行人黄石市康源特钢有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0202民初1547号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月10日向本院申请强制执行。本院于2017年3月22日向被执行人黄石市康源特钢有限公司发出执行通知书，责令被执行人黄石市康源特钢有限公司给付申请执行人刘恭应人民币25894元及利息729元，承担案件受理费446元、执行费288元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。经查，被执行人暂无财产可供执行，本院已于2017年4月22日告知申请执行人案件执行情况。依照最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：
一、申请执行人刘恭应与被执行人黄石市康源特钢有限公司合同纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额27357元（含利息、案件受理费、执行费），申请执行人在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李学光
审判员 盛永济
审判员 石 刚
二〇一七年四月二十二日
书记员 冷 冬
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1322民初1118号
原告：何立国，男，汉族，生于1968年8月20日，四川省蓬安县人，住蓬安县。
委托诉讼代理人：顾本艳，四川罡兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王欢，四川罡兴律师事务所律师。
被告：杨建忠，男，汉族，生于1970年7月12日，四川省营山县人，住营山县。
委托诉讼代理人：高斌，四川品贤律师事务所律师。
原告何立国与被告杨建忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法由本院审判员李云丽适用简易程序，分别于2018年5月7日、2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告何立国及其委托诉讼代理人顾本艳、王欢、被告杨建忠及其委托诉讼代理人高斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何立国向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨建忠立即偿还原告借款本金人民币（以下币种均为人民币）45万元；2.判决被告杨建忠以45万元为本金，从2016年1月1日起按照年利率24%支付资金占用利息，至实际履行之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2013年4月23日向邓涧君出借本金30万元，用于江门市蓬江区工程项目，并约定所有借款在工程封顶15天内付清，并将该款项转入被告杨建忠名下，邓涧君在借款人处签名捺印，被告杨建忠作为担保人在借条上签字捺印。后被告及邓涧君未按约定归还借款，经原被告双方协商，邓涧君于2015年7月21日重新向原告出具借条，双方约定本金45万元，并约定2015年之内归还部分借款，剩余借款从2016年开始以每月三分计付利息，杨建忠在此借条上签字捺印。原告多次催促被告及邓涧君还款，均未果。2017年12月12日借款人邓涧君登记死亡并注销户籍，被告作为该款项的实际占有使用人，并作为连带责任保证人签字捺印，应当承担该笔款项的返还义务。综上，原告为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求法院判如所请。
被告杨建忠辩称：1.原告方的诉讼主张不应得到法院的支持，其理由是，被告杨建忠与原告何立国之间从未发生任何民间借贷关系，故原告要求被告返还本金并支付利息的主张不应得到支持；2.原告诉称中罗列的事实和理由也仅能看出原告与邓涧君有民间借贷关系，2013年4月23日邓涧君出具借条时，被告杨建忠仅为担保人，2015年7月重新出具借条时，杨建忠就只是作为在场人签字，因此原、被告间不存在民间借贷关系；3.原告与邓涧君有民间借贷关系，提请法院追加其财产继承人为被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何立国与被告杨建忠是表亲关系，本案中涉及的借款人邓涧君与被告杨建忠系同胞兄弟关系，本案借款形成时被告杨建忠在邓涧君经营的建筑工地做管理工作。2013年4月23日，邓涧君需要资金，向原告何立国借款30万元，邓涧君向原告出具了40万元的的欠条，该欠条载明：“欠条，今借到何立国现金40万元正（肆拾万元正）用于江门市蓬江区发展大道益盖项目，所有资金在工程封顶15天内给予付清。注：40万元中有10万元的利润所得，合计肆拾万元正。担保人：杨建忠。木工班：邓涧君。2013年4月23号”。2013年4月29日原告何立国通过中国农业银行向被告杨建忠的账户转账30万元。2015年7月21日，因邓涧君未按约定偿还借款，又向原告重新出具了借条一份，借条载明：“借条，今借到何立国现金人民币45万元（肆拾伍万元正），于2015年内还一部分，剩余在2016年按每月三分支付利息，直到本金付清为止。注：2016年1月1日起开始计算剩余本金利息，利息按壹万元本金每月叁佰元利息支付。借款人：邓涧君，512924197602108312.杨建忠。2015年7月21日”。2017年12月12日，邓涧君因死亡注销户籍。原告向被告催要借款未果，便诉至人民法院。
本院认为：邓涧君在原告何立国处借款30万元，有邓涧君与被告杨建忠签写的《欠条》、《借条》和银行转款记录为佐证，何立国与邓涧君之间的民间借贷关系成立，被告杨建忠作为担保人应对该借款承担连带保证责任。本案被告杨建忠辩称，2013年的欠条中，虽然杨建忠作为担保人签字捺印，但在2015年的借条中，杨建忠的签字没有标明是担保人，所以被告是作为在场人签字捺印，故被告杨建忠不应承担还款责任。本院认为被告杨建忠在2013年的欠条中作为保证人签名捺印，原告何立国的款项是直接转账至被告杨建忠的银行账户，虽然被告杨建忠在2015年出具的借条上没有注明其为担保人，但也没明确署名为见证人或在场人，而是紧挨着借款人处书写，结合本案中的《欠条》可以认定为被告杨建忠在《借条》中为担保人。本案中的借款人邓涧君已经死亡，故原告要求被告杨建忠清偿借款的请求，本院予以支持。关于本案本金的认定，从原告打款之日起（即2013年4月29日）算至第二次签写借条之日止（即2015年7月21日），借贷双方两次约定的利息共计15万元，未超过年利率24%，符合相关法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八之规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”，故原告要求返还本金45万元的主张，本院予以支持。关于利息，原告要求以45万元为本金从2016年1月1日起按年利率24%计付利息的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
被告杨建忠在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告何立国借款人民币45万元并支付利息（利息从2016年1月1日起至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止，以本金45万元为基数按年利率24%计算）。被告杨建忠有权在承担连带保证责任后向借款人邓涧君的遗产继承人在遗产范围内追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4025元（原告已垫付），由被告杨建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李云丽
二〇一八年六月二十五日
书记员 蒲 磊
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0902执438-1号
申请执行人谢某某,男,汉族,1982年04月08日出生,陕西省安康市汉滨区人，住安康市汉滨区。
被执行人王某某,女,汉族,1983年08月22日出生,陕西省安康市汉滨区人，住安康市汉滨区。
本院在执行谢某某与王某某离婚纠纷一案中，申请人依据已发生法律效力的本院（2017）陕0902民初2127号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人王某某向申请人谢某某支付人民币7200元及案件执行费50元。但被执行人王某某至今未全部履行生效法律文书确定的义务。因此本院于2018年5月17日对被执行人王某某在中国建设银行股份有限公司汉中北环路支行账号为62170041300025262XXXX的银行账户存款7250元进行了冻结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第四百八十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人王某某在中国建设银行股份有限公司汉中北环路支行账号为62170041300025262XXXX的银行账户存款7250元的冻结，同时将被解除冻结的7250元划拨至安康市汉滨区人民法院账户（开户行：农行汉滨支行营业部；账户名：安康市汉滨区人民法院；账号：622840296701539XXXX）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄福建
审判员 刘 宇
审判员 李建军
二〇一八年五月十七日
书记员 王隆莎
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初694号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人万某某（曾用名万红），男，1971年9月12日出生于安徽省潜山县，汉族，文盲，农民，住安徽省潜山县。2000年12月因盗窃被张家港市公安局行政拘留十五日；2004年4月因盗窃被张家港市公安局行政拘留十日；2009年10月因盗窃经江苏省无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定被劳动教养一年；2012年1月因盗窃经苏州市劳动教养管理委员会决定被劳动教养一年。因犯盗窃罪，先后于2002年5月8日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；于2016年11月14日被江苏省江阴市人民法院判处拘役��个月，并处罚金人民币二千元，2016年12月1日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月5日被羁押，次日被刑事拘留，5月12日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕653号起诉书指控被告人万某某犯盗窃罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员张敏、被告人万某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2014年6月至2016年5月间，被告人万某某先后在张家港市大新镇、凤凰镇，趁无人之机，窃得他人电动车，共计价值人民币1120元。具体分述如下：
1.2014年6月18日晚，被告人万某某至张家港市大新镇段山村二组国宇五金工具厂东侧车棚内，趁无人之机，窃得周某1停放在此的“贝贝佳美”电动车1辆。
2.2014年6月25日下午，被告人万某某至张家港市大新镇府前路商贸街北大门，趁无人之机，窃得杨某停放在该处的三轮电动车1辆。
3.2015年12月7日下午，被告人万某某至张家港市凤凰镇绿郡5幢楼道口，趁无人之机，窃得被害人曹某停放在该处的电动车1辆。
4.2016年2月24日下午，被告人万某某至张家港市大新镇长丰村年丰菜场“惠军服装加工店”门口，趁无人之机，窃得王某停放在该处的“小刀”电动车1辆，价值人民币1120元。
5.2016年5月6日下午，被告人万某某至张家港市大新镇新茂花苑29幢楼道口，趁无人之机，窃得朱某停放在该处的电动车1辆。
以上事实，被告人万某某在开庭��理过程中亦无异议，并有被害人周某1、杨某、曹某、王某、朱某的陈述、证人周某2的证言、接受证据材料清单、购车收据、合格证、监控视频、视听资料说明、研判分析、价格鉴证意见、发破案经过、抓获经过、常住人口基本信息、劳动教养决定书、刑事判决书、出所登记表、被告人万某某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人万某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人万某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人万某某系多次盗窃，有前科劣迹，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人万某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2017年8月4日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人万某某退赔给被害人王某尚未追缴的赃物折价款人民币1120元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王建东
二〇一七年七月十二日
书 记 员 袁慧雯
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0825民初3821号
原告姬某某,男。
被告韩某,男。
本院在审理姬某某与韩某民间借贷纠纷一案中，原告韩某某于2018年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为其提出的撤诉申请符合相关法律规定。依照相关的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告姬某某负担。
代理审判员 张海龙
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 南 琪
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初10123号
原告:屈运琴，女，汉族，1953年10月4日出生，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：刘璐，国浩（重庆）律师事务所律师。
被告:重庆海乐文化传播有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道197号2-1号，统一社会信用代码91500108072327029G。
法定代表人：蔡丽珊，职务总经理。
委托诉讼代理人：李阳，重庆轩正律师事务所律师。
被告：何杰斌，男，汉族，1978年2月21日出生，住四川省阆中市。
原告屈运琴诉被告重庆海乐文化传播有限公司（以下简称海乐公司）、何杰斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，屈运琴向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2016）渝0108民初10123号民事裁定书，裁定查封、冻结海乐公司银行存款31万元，或等额价值的其他财产。后本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈运琴委托诉讼代理人刘璐、被告海乐公司委托诉讼代理人李阳、被告何杰斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈运琴诉称：1、请求判令海乐公司偿还借款本金30万元，并从2015年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清时为止；2、被告何杰斌对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由，海乐公司因公司经营需要，于2015年8月15日向原告借款30万元，约定于2015年9月下旬归还，被告何杰斌对上述债务自愿承担连带保证责任。后原告向海乐公司提供了借款30万元，上述借款到期后，海乐公司并未按约偿还。为此提出本案诉讼。
被告海乐公司辩称：本案借款系何杰斌个人借款，不是海乐公司的借款，借款时何杰斌系海乐公司的法定代表人，未获得公司授权，其他股东也未知晓。同时该款也汇入了何杰斌个人账户，并未存入公司。
被告何杰斌辩称：该借款系我个人借款，不是公司借款，我自愿承担还款责任。
经审理查明，2015年8月15日海乐公司向屈运琴出具《借条》一张，该借条载明：“今借到屈运琴（******）人民币大写叁拾万元正（300000）用于公司经营。于9月下旬归还”，何杰斌作为担保人在该借条上签字确认。2015年8月15日屈运琴委托王虹向何杰斌转账10万元，2015年8月16日，屈运琴委托郑太波向何杰斌转账20万元。
另查明，海乐公司原法定代表人为何杰斌，后于2015年11月5日变更为蔡丽珊。
以上事实由原告提供的借条、转账凭证、委托付款协议、公司登记申请书、��婚证复印件、证人王虹的证言及本案庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案争议焦点为借款主体是海乐公司还是何杰斌。
从借条的出具情况来看，明确载明借款人为海乐公司且加盖公司印章。虽然借款支付给了何杰斌个人，但基于何杰斌当时系海乐公司法定代表人的身份，依据我国《民法通则》的规定，企业法人应当对法定代表人的行为承担责任，依据合同的相对性，本院认为海乐公司应为本案借款人。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院��予准许。对于海乐公司辩称系何杰斌以公司名义借款用于何杰斌个人支出，海乐公司应当举证证明该款项用于了何杰斌个人，但在本判决作出前，海乐公司并未举示相关证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果。海乐公司作为借款人向屈运琴出具借条的行为，系其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，屈运琴已经履行了出借义务，双方之间的民间借贷法律关系成立并生效。海乐公司应当依法、依约履行偿还借款本金及利息的义。现双方约定的借款期限已届满，海乐公司未偿还借款本金，依法应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。本案中，双方对借款利息并未约定，屈运琴主张按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息的诉讼请求，符合上述法律规定，本院依法予以支持。依照我国《担保法》第十九条、第二十六条的规定，当事人未约定保证方式的，为连带责任保证；未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。何杰斌作为担保人，未约定保证方式及保证期限，依法应承担连带责任保证，屈运琴应当在双方约定的借款履行期限届满之日起6个月内即在2016年4月1日前向何杰斌主张保证责任，但依据审理查明的事实，屈运琴并未在2016年4月1日前向何杰斌主张担保责任，何杰斌的保证责任依法予以免除。故对屈运琴要求何杰斌承担连带保证��任的诉讼请求，本院依法不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十三第一款、第二十五条第二款，《中国人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆海乐文化传播有限公司于本判决生效之日起5日内向原告屈运琴偿还借款本金30万元，并以此为基数，从2015年10月1日起，按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息至付清时为止。
二、驳回原告屈运琴的其他诉讼请求。
若被告重庆海乐文化传播有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6013元，减半收取3006.5元，保全费2070元，共计5076.5元由被告重庆海乐文化传播有限公司负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起5日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吕金伟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 谭雄艳
济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0812执1360号
申请执行人：中国银行股份有限公司兖州支行,住所地：济宁市兖州区中御桥北路268号。
法定代表人：许让波，职务：行长。
被执行人：济宁市兖州区合发面粉厂,住所地：济宁市兖州区漕河镇漕河村。
负责人：张树光，职务：总经理。
被执行人：张树光,男,1968年6月17日出生,汉族，住济宁市兖州区。
被执行人：任海燕,女,1972年10月19日出生,汉族，住济宁市兖州区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司兖州支行与被执行人张树光、任海燕、济宁市兖州区合发面粉厂金融借款合同纠纷一案中，现因申请执行人中国银行股份有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)鲁0812执1360号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程 宏
二〇一八年四月二十日
书记员 郭宁宁
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更1329号
罪犯汪东霞，女，1988年11月13日出生，汉族，安徽省东至县人，小学文化程度，住安徽省东至县，现在浙江省女子监狱服刑。
绍兴市越城区人民法院于二〇一六年一月十二日作出(2015)绍越刑初字第1545号刑事判决，以罪犯汪东霞犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金4000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2017年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务,确有悔改表现。
经审理查明，罪犯汪东霞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯汪东霞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯汪东霞提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汪东霞准予减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一七年四月十日
书记员 华 郑
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执927号之一
申请执行人：孟佼，女，1982年7月27日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市樊城区。
被执行人：刘勇涛，男，1972年9月29日出生，汉族，汉川市人，湖北平祥房地产开发有限公司董事长，住襄阳市鱼梁洲。
被执行人：刘荣，女，1978年5月25日出生，汉族，汉川市人，个体工商户，住址同上，系刘勇涛妹妹。
被执行人：刘传富，男，1947年10月20日出生，汉族，汉川市人，祥瑞公司董事长，住址同上，系刘勇涛父亲。
被执行人：湖北平祥房地产开发有限公司。住所地：襄阳市鱼梁洲。
法定代表人：刘勇涛。系该公司董事长。
被执行人中鑫同洲融资担保有限公司。住所地：襄阳市樊城区春园路。
法定代表人王建工，系该公司董事长。
被执行人：湖北祥瑞房地产开发有限公司。住所地：襄阳市鱼梁洲。
法定代表人：刘传富，系该公司董事长。
被执行人：王安海，男，1965年1月29日出生，汉族，襄阳市人，中鑫同洲公司总经理，住襄阳市襄城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂樊城民四初字第00144号民事判决书，于2016年6月9日立案执行孟佼与刘勇涛、襄阳祥瑞房地产开发有限公司、刘荣、刘传富、湖北平祥房地产开发有限公司、中鑫同洲融资担保有限公司、王安海民间借贷纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人襄阳祥瑞房地产开发有限公司的位于鱼梁洲开发区面积为283.39㎡（产权证号为：襄鱼字第00001225，土地证号为：襄樊国用（2010）第372010127-1）、面积为429.**㎡（产权证号为：襄鱼字第00001252，土地证号为：（2010）第372010127-3）、面积为256.9㎡（产权证号为：襄鱼字第00001251，土地证号为：襄樊国用（2010）第372010127-4）、面积为40.**㎡（产权证号为：樊城字第00094354，土地证号为：襄樊国用（2009）第372010159-3-2）、面积为40.**㎡（产权证号为：樊城字第00094350，土地证号为：襄樊国用（2009）第3720101593-1）、面积为91.**㎡（产权证号为：樊城字第00094364，土地证号为：襄樊国用（2010）第372010159-2-1）、面积为40.**㎡（产权证号为：樊城字第00094370，土地证号为：襄樊国用（2010）第372010159-2-3）、面积为91.**㎡（产权证号为：樊城字第00094368，土地证号为：襄樊国用（2010）第372010159-2-5）、面积为40.**㎡（产权证号为：樊城字第00094367，土地证号为：襄樊国用（2010）第372010159-2-6）、面积为183.**㎡（产权证号为：樊城字第00094366，土地证号为：襄樊国用（2010）第372010159-2-7）、面积为202.**㎡（产权证号为：樊城字第00094365，土地证号为：襄樊国用（2010）第372010159-2-8）、面积为202.**㎡（产权证号为：樊城字第00094374、土地证号为：襄樊国用（2010）第372010159-2-10）、面积为202.**㎡（产权证号为：樊城字第00094373，土地证号为：襄樊国用（2010）第372010159-2-11）、面积为202.**㎡（产权证号为：樊城字第00094345，土地证号为：襄樊国用（2010）第372010159-2-12）、面积为202.**㎡（产权证号为：樊城字第：00094344，土地证号为：襄樊国用（2010）第372010159-2-13）、面积为202.**㎡（产权证号为：襄樊市房权证字第000943**，土地证号为：襄樊国用（2009）第372010159-3-4）、面积为202.**㎡（产权证号为：襄樊市房权证字第000943**，土地证号为：襄樊国用（2009）第372010159-3-4）、面积为202.**㎡（产权证号为：襄樊市房权证字第000943**，土地证号为：襄樊国用（2009）第372010159-3-5）、面积为202.**㎡（产权证号为：襄樊市房权证字第000943**，土地证号为：襄樊国用（2009）第372010159-3-6）、面积为202.**㎡（产权证号为：襄樊市房权证字第000943**，土地证号为：襄樊国用（2009）第372010159-3-7）、面积为7008.7㎡（土地证号为：襄樊国用（2009）第372010159-1）；查封被执行人位于襄州区张湾镇面积为952.41㎡（土地证号为：襄州字第s00022670）、面积为1941.**㎡（土地证号为：襄州国用（B&#**;2011）字第410112193-5）的土地；
二、查封被执行人湖北平祥房地产开发有限公司的位于襄州区张湾镇面积为7921㎡（土地证号为：襄州国用（B&#**;2013）字第410126094）的土地；
三、查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 周光辉
二〇一六年十月十一日
书记员 李奥秋
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0525民初468号
原告：梅云摇，男，1982年2月11日出生，汉族，住湖北省秭归县。
委托诉讼代理人：吴克里，湖北沮城律师事务所律师。特别授权代理。
被告：远安县阳坡煤炭有限责任公司阳坡煤矿，统一社会信用代码91420500757001451U，住所地远安县河口乡樟树村二组。
负责人：黄辉，该矿临时负责人。
委托诉讼代理人：陈鑫芳，远安县求是法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告梅云摇与被告远安县阳坡煤炭有限公司阳坡煤矿劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告梅云摇于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告梅云摇撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告梅云摇负担。
审判员 郑小清
二〇一八年八月二十日
书记员 陈 茜
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初1377号
原告：中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市文昌西路1号。
法定代表人：徐扬，该行行长。
委托代理人：俞建红，该行员工。
委托代理人：李静，江苏征远律师事务所律师。
被告：夏明亮，男，1989年9月25日出生，汉族，现住江苏省江都市。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行与被告夏明亮信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司扬州分行委托代理人李静、俞建红到庭参加诉讼，被告夏明亮经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满后未到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告夏明亮偿还欠款48216.09元和从逾期付款次日起，按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准计算至实际还款之日止的利息、滞纳金；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告夏明亮于2012年3月向原告申请办理信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告夏明亮开卡使用后，于2016年7月25日开始逾期，结欠本金48216.09元。
被告夏明亮未答辩，亦未提供证据。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行围绕诉讼请求依法提交了工行工银信用卡申请表、身份证复印件、牡丹卡开户凭证、个人薪资证明、个人信用报告、企业法人营业执照复印件、开户许可证复印件、税务登记证复印件、个人信用报告、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。本院经庭审质证后，认定如下事实：
1、2012年3月，被告夏明亮按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理信用卡，原告经审核，为其办理了信用卡。
2、开卡使用后，被告夏明亮尚能按约还款，但从2016年7月25日开始不履行按期还款义务，截止2017年1月13日，被告夏明亮结欠原告本金48216.09元。
3、牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应严格按合同约定履行义务。原告接受被告夏明亮的办卡申请并让其开卡使用，双方信用卡合同成立并生效。被告夏明亮应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。被告夏明亮从2016年7月25日开始逾期，原告要求被告夏明亮归还本金48216.09元和支付从2016年7月26日起的利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏明亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金48216.09元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以借款本金48216.09元为基数，自2016年7月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司扬州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1231元，公告费300元，合计1531元，由被告夏明亮负担，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 邵步运
审 判 员 汪 洋
人民陪审员 许长慧
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈芳园
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初３６８８号
原告：李建东，男，汉族，1974年4月12日出生，无固定职业，住乌市。
被告：乌鲁木齐市兴远东房地产经纪有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：李永强，职务：经理。
原告李建东与被告乌鲁木齐市兴远东房地产经纪有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建东到庭参加诉讼。被告乌鲁木齐市兴远东房地产经纪有限公司经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李建东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还购房名额转让费20000元及利息2460元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实理由：2014年3月4日，原告与新疆金浩鑫矿业投资咨询有限公司协商，购买该公司委托新疆宝安宸房地产开发有限公司米东分公司代建的米东天化住宅小区一套，因被告称系内部建房需先从其公司购买名额，原告向被告方公司交纳名额转让款20000元，并与新疆金浩鑫矿业投资咨询有限公司签订内部购房协议，后因新疆金浩鑫矿业投资咨询有限公司不具备开发销售房产的资质，至今房产未进行建设，该公司向原告销售房屋系违法行为，被告向原告收取转让费无法律依据，属于不当得利行为，原告多次向被告要求返还转让费及孳息无果。
被告兴远东房地产经纪有限公司未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告李建东提供的被告兴远东房地产经纪有限公司出具的收到原告购房名额转让款20000元的证明，事实清楚，证据充分，本院对原告提供证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
本院认为,没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告乌鲁木齐市兴远东房地产经纪有限公司在收取原告李建东的购房名额转让费20000元后，由于被告新疆金浩鑫矿业投资咨询有限公司并未实际建房，所以被告乌鲁木齐市兴远东房地产经纪有限公司收取原告名额转让费，应当将该转让费予以返还给原告李建东。原告主张的利息从2013年8月6日至2015年8月6日按照20000元本金×月利率5.125‰×24个月计算，因符合法律规定，本院予以支持。被告乌鲁木齐市兴远东房地产经纪有限公司经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐市兴远东房地产经纪有限公司返还原告李建东转让费20000元；
二、被告乌鲁木齐市兴远东房地产经纪有限公司支付原告李建东占用资金利息2460元（2013年8月6日至2015年8月6日，按照20000元本金×月利率5.125‰×24个月计算）。
本案起诉标的22460元，收案件受理费361.50元(原告已预交)，本案给付标的22460元，由被告乌鲁木齐市兴远东房地产经纪有限公司负担案件受理费361.50元，公告送达费320元（原告已交纳），由被告乌鲁木齐市兴远东房地产经纪有限公司负担，被告应负担的费用，可连同案款一并给付原告。
以上被告乌鲁木齐市兴远东房地产经纪有限公司给付原告款项合计23141.50元，被告乌鲁木齐市兴远东房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告李建东。逾期不付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 齐泽祯
人民陪审员 宋 旭
人民陪审员 周丽玲
二〇一六年十月十一日
书 记 员 马 琴
速 录 员 李思雨
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0108民初4693号
原告：周永德，男，汉族，1968年9月29日出生，住四川省资阳市雁江区。
被告：四川海顿建材有限公司，住所地成都市成华区龙潭都市集中发展区中小企业园1号厂房，实际经营地成都市龙泉驿区经开区南二路56号。
法定代表人：邹开林。
本院在审理原告周永德与被告四川海顿建材有限公司（以下简称海顿公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。
本院经审查认为，2015年5月5日，海顿公司（甲方）与四川港宏盛丰汽车销售服务有限公司（乙方，以下简称港宏公司）签订《租赁合同》，约定如下内容：甲方将位于成都市成华区厂房园区的土地及其地上建筑物出租给港宏公司。租赁期限为2010年12月26日至2020年12月25日，本次协商确定该租赁满后再续租5年，即租赁期限为2020年12月26日至2025年12月25日。经查，海顿公司已未在成都市成华区厂房的注册登记地办公，其主要办事机构所在地位于成都市龙泉驿区。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”海顿公司的主要办事机构所在地于成都市龙泉驿区辖区内，本院对本案无管辖权，本案应移送成都市龙泉驿区人民法院审理。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
本案移送成都市龙泉驿区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
（此页无正文）
审判员 贾少朋
二〇一八年六月二十五日
书记员 杨 丽