广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0982民初1490号
原告:谢官林，男，汉族，1992年9月8日出生，广东省化州市人，住化州市。
委托诉讼代理人：吴小明，男，1971年5月29日出生，住化州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，营业场所东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。
负责人：陈青松，总经理。
委托诉讼代理人：董志坚、谭金辉，广东前瞻律师事务所律师。
原告谢官林与被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴小明、被告的委托诉讼代理人谭金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢官林向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司公司返还11257.90元给我；2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司承担本案件受理费。事实与理由：2017年1月29日00时10分，谢官林驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车搭载李祖毅、谢晓丽由平定往文楼方向行驶，当行驶至化州市平定至文楼平定白鸽坡路段时，与相对方向由闫亮驾驶搭载谢庆光、王鹏、赵骞、闫惠子、闫惠萱的粤Ｓ×××××号小型轿车发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。该交通事故经化州市公安局交通警察大队处到理，并作出了道路交通事故认定书，认定书认定我应负事故的全部责任。事故发生后，我为闫亮垫付了6382.60元，为赵骞垫付了1846.70元，为闫惠萱垫付了2208.10元，为闫惠子垫付了456.50元，为王鹏垫付了234元，为谢庆光垫付了130元，合其垫付了11257.90元。由于我所驾驶的车辆从被告中国平安财产保险公司股份有限公司东莞分公司购买了交强险和商业险，并且保险公司已对伤者闫亮和赵骞的损失进行了赔偿，但对于我垫付的11257.90元保险公司并没有返还给我。因此，在本案中，我请求被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司返还11257.90元给我。
保险公司答辩，因机动车交通事故责任纠纷一案，就原告谢官林的起诉，答辩人现依法答辩如下：一、对原告诉求垫付给闫亮的6382.6元不予认可。根据(2017)粤0982民初1750号，闫亮在诉状中仅承认谢官林1000元；同时原告主张的支付给闫亮护理费3400元已经由答辩人在该案中赔偿，原告主张向答辩人索赔属于重复诉求，属于一事不再理。二、对原告诉求垫付给闫惠萱医疗费2208.1元，应当按照医疗费发票、费用清单、住院病历进行确定。三、对原告诉求垫付给闫患子、王鹏、谢庆光的费用，应当按照医疗费发票、费用清单、住院病历进行确定。四、答辩人依法不需要承担诉讼费。根据新《交强险条例》第21条和第23条的规定，答辩人承担的赔偿项目只有“死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额”，该条例没有规定因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用由保险公司承担。而《机动车交通事故责任强制保险条款》第10条规定“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：(四)因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”保险公司在本案中不是侵权人，保险公司对受害者进行赔偿是根据有关法法规的规定履行义务，并不是保险公司败诉，且本
案也不是保险合同纠纷案件，因此，本案的诉讼费用以及其他相关费用答辩人依法不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年1月29日00时10分，谢官林驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车搭载李祖毅、谢晓丽由平定往文楼方向行驶，当行驶至化州市平定至文楼平定白鸽坡路段时，与相对方向由闫亮驾驶搭载谢庆光、王鹏、赵骞、闫惠子、闫惠萱的粤Ｓ×××××号小型轿车发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故经化州市公安局交通警察大队处理，认定谢官林驾驶机动车不靠右行驶，是造成事故的全部原因，谢官林应承担事故的全部责任，闫亮不承担责任，粤Ｓ×××××号小型轿车乘客李祖毅、谢晓丽无责任，粤Ｓ×××××号小型轿车乘客谢庆光、王鹏、赵骞、闫惠子、闫惠萱无责任。
事故发生后，闫亮、赵骞在医院住院治疗，谢庆光、王鹏、闫惠子、闫惠萱在医院门诊治疗，期间：原告为闫亮支付了医疗费、护工费合计3682.6元，为赵骞支付了医疗费1846.70元，为闫惠子支付了456.50元，为王鹏支付234元，为谢庆光支付了130元，为闫惠萱支付了2297.2元。2017年3月9日，原告又通过闫亮支付粤Ｓ×××××号小型轿车鉴定费2700元。原告在本次事故中合计垫付了11347元。
2017年7月20日，闫亮、赵骞因本次交通事故造成的损失与本案原、被告协商不下向本院提起（2017）粤0982民初1750号案诉讼，请求赔偿金额为188231.17元，本院受理后，经本院主持调解，闫亮、赵骞与本案原、被告达成调解协议：一、被告保险公司自愿在领到调解书之日起十日内一次性赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、交通费、精神损害抚慰金、施救费、残疾辅助器具费等各项经济损失145000元给闫亮、赵骞；二、闫亮、赵骞收到上述赔偿款后，不得就本次交通事故再向被告保险公司主张民事权利；三、闫亮、赵骞放弃对谢官林的诉讼请求；……。目前，该调解协议已经生效履行。
另查明一，闫亮、赵骞在（2017）粤0982民初1750案中，其在茂名市人民医院、化州市平定卫生院门诊治疗产生的费用，均未列入诉讼请求范围；粤Ｓ×××××号小型轿车鉴定费2700元也未列入诉讼请求范围。
另查明二，原告谢官林所驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车登记车主是董志勇，其在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制险和100万元商业第三者责任险（含不计免赔），本次交通事故发生保险期限内。
以上事实，有当事人陈述，原告身份证，交通事故认定书，化州市人民法院（2017）粤0982民初1750号民事调解书、开庭笔录、调解笔录，医疗费发票、收据，以及本案庭审笔录在案证实。
本院认为，被告保险公司与董志勇就粤Ｓ×××××号小型轿车签订的机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险保险单，具有保险合同性质，系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，故保险单即保险合同有效，合同双方应依约履行由此产生的权利和义务。本案中原告谢官林是车主允许的合法驾驶人，其在驾驶车辆过程中造成他人受伤和他人车辆受损，该事故发生在保险期间内，符合被告保险公司应承担赔偿责任的约定情形，被告保险公司应当依法按保险合同履行赔偿义务。本次交通事故发生后，谢官林在被告保险公司未履行给付保险金的情况下，先行为受害人闫亮、赵骞、谢庆光、王鹏、闫惠子、闫惠萱垫付门诊医疗费、护工费、车辆鉴定费合计11347元，现起诉请求被告保险公司返还垫付的费用，该请求符合法律规定，原告请求返还数额少于其实际垫付的数额，这是当事人自行处置民事权利的行为，本院予以支持。被告保险公司辩称谢官林请求返还支付给闫亮6382.6元，其已在（2017）粤0982民初1750号案中赔偿了，谢官林再向其主张索赔属于重复诉求，本院认为被告保险公司的抗辩不成立，理由一、（2017）粤0982民初1750号案能够达成调解协议，是基于闫亮、赵骞与被告保险公司自愿协商的结果，与谢官林方关系不大。理由二、谢官林起诉被告保险公司返还垫付的是门诊医疗费、车辆鉴定费，所垫付费用的证据原件在谢官林手上，且垫付的这部分费用没有出现在（2017）粤0982民初1750号的请求范围内。理由三、（2017）粤0982民初1750号案，庭审中，被告保险公司对谢官林垫付的护工费3400元的事实无异议，其与闫亮、赵骞达成赔偿调解协议，在赔偿款扣减谢官林垫付的护工费3400元是符合常理的。因此，原告的主张不属于重复诉求。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国平安保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效之日起七日内返还原告谢官林11257.90元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费81元，减半收取计40.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 员 王 振
二〇一八年八月七日
法官助理 刘海玲
书 记 员 陈艺文