四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终1571号
上诉人（原审被告）：马平川，男，生于1982年5月17日，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：何宇来，四川泰宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小康，四川泰宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南充市开发区九立方商贸经营部，住所地四川省南充市顺庆区文定街63号附2号。
经营者：周颖，女，生于1972年3月26日，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：何毅，四川建春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵云松，男，生于1969年2月21日，汉族，住四川省西充县。
上诉人马平川因与被上诉人南充市开发区九立方商贸经营部（以下简称九立方经营部）、赵云松买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院(2016)川1302民初3347号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马平川上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担付款责任；2.本案的一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：马平川不是南充市开发区天上人间娱乐会所（以下简称开发区天上人间会所）实际经营人，从未参与经营开发区天上人间会所。一审法院认定上诉人是开发区天上人间会所实际经营人错误。第一，开发区天上人间会所与南充市顺庆区天上人间娱乐会所（以下简称顺庆区人间会所）之间不具有任何关联性。由赵云松作为经营业主登记注册的开发区天上人间会所成立于2008年3月13日，注销于2015年8月24日，被上诉人九立方经营部起诉的酒水款及交易时间段发生于前述开发区天上人间会所的经营期限内，但上诉人作为经营业主的顺庆区天上人间会所登记注册于2015年9月9日，这两个会所除了登记的经营场所一致外，其余登记的负责人、登记的字号名称等均完全不同，一审法院仅凭两个会所登记的经营场所一致就认定上诉人马平川是开发区天上人间会所的实际经营人毫无根据，事实上开发区天上人间会所与顺庆区天上人间会所在法律上和实际经营活动中没有任何的关联性。第二，一审法院在认定马平川是作为开发区天上人间会所代表人的名义向九立方经营部出具欠条的前提下，又认定马平川是开发区天上人间会所的实际经营者，这两者认定存在矛盾。马平川认为会所的“代表人”与会所的“负责人”、“经营者”性质完全不同，事实上开发区天上人间会所在停止营业，注销登记之前，马平川曾是该会所的员工，所以其才于2015年10月22日针对开发区天上人间会所营业期间欠付的九立方经营部酒水款，以开发区天上人间会所代表人的名义向九立方经营部出具的欠条，所以马平川的该代表行为产生的一切法律后果均应当由开发区天上人间会所承担，在该会所注销后，理应由该所会的登记注册人赵云松对前述债务承担清偿责任，上诉人不应当承担任何的法律责任。
九立方经营部答辩称：一审法院认定马平川作为实际经营人的事实是正确的，九立方经营部从2013年11月至2015年10月一直在向马平川实际经营管理的天上人间提供啤酒，从供货单据、合同以及马平川的欠条，可以看出是买卖合同的相对方，证明天上人间会所拖欠的事实。马平川说不是实际经营人，是不客观的，天上人间成立于2008年，当时的业主是赵云松，2015年马平川以天上人间代表人的名义亲笔向九立方经营部出具欠条一张，并分别备注欠款时期和金额。天上人间在2015年注销后，同年马平川以自己的名义注册顺庆区天上人间娱乐会所，与之前天上人间经营地一致，经营范围一致，若马平川不是实际经营者，不可能轻易出具欠条，所以应当承担还款责任。
赵云松未提供答辩意见。
九立方经营部向原审法院提出诉讼请求：1.判令赵云松、马平川连带支付九立方经营部货款人民币486,062元并按银行同期贷款利率支付逾期付款利息；2.本案所有诉讼费用由赵云松、马平川承担。
原审查明，九立方经营部系酒类销售商。开发区天上人间会所于2008年3月13日成立，注册经营业主为赵云松,经营KTV歌城。2015年10月22日，马平川以天上人间娱乐会所代表人的名义向九立方经营部出具欠条一张，欠条的内容载明“今欠到九立方酒水经营部燕京啤酒货款171,260元（大写：壹拾柒萬壹仟贰佰陆拾圆整）备注：2014年3月份货款50,320元、2014年4月份货款43,940元、2014年5月份货款47,684元、2014年6月份货款29,316元，以上货款从2015年11月底起每月付货款自然月1月，欠款单位：天上人间娱乐会所，代表人：马平川，2015年10月22日，身份证511XXX019”，2015年8月24日开发区天上人间会所注销。顺庆区天上人间会所于2015年9月9日注册成立，注册经营人为马平川。庭审中，九立方经营部还提供了贾海林、王龙、杨帆、刘开刚、王友辉等签字确认收货的入库单，以此证明向赵云松、马平川除前述欠条之外，还欠货款的事实，对此赵云松、马平川均以不认识前述签字收货人，对签字入库单不予认可。
原审认为，马平川向九立方经营部出具的欠条载明了供应酒水的具体金额和交易时间段，这一证据结合开发区天上人间会所工商登记信息，能够充分证明九立方经营部与开发区天上人间会所是买卖合同的相对方，证明了开发区天上人间会所拖欠九立方经营部酒水款的基本事实，对此予以认定。欠条由马平川亲笔出具，虽然没有加盖开发区天上人间会所的印章，但结合马平川后面注册的顺庆区天上人间娱乐会所的事实，且开发区天上人间会所和顺庆区天上人间娱乐会所注册为同一经营地的实际情况来看，说明马平川一直作为实际经营人在参与经营天上人间会所，因此马平川作为实际经营人应当对九立方经营部主张的货款承担责任。
开发区天上人间会所虽然已经注销，作为个体工商户的业主将营业执照借与他人或者将经营实体承包他人，在字号注销的情况下，业主应当对经营期间产生的债权债务承担连带责任，因此九立方经营部在开发区天上人间会所注销的情况下起诉原业主赵云松是正确的，九立方经营部起诉的诉讼主体适格。
关于马平川要求追加张兴明和杨超为被告的问题，因马平川只提供了与张兴明签订的合同，但没有提供此合同已经履行的相关证据，在其与九立方经营部结算明确的情况下，为减少诉累，对其追加张兴明为被告的申请，不予准许。
关于是否追加合同签字人杨超为本案被告的问题，因开发区天上人间会所与九立方经营部签订买卖合同，加盖了开发区天上人间娱乐会所公章，因此可以认定买卖合同是开发区天上人间会所与九立方经营部之间的买卖合同关系，该合同是注册业主本人签字还是委托代表签字均不影响买卖合同关系的成立，因此马平川要求追加合同签订者杨超为本案被告的申请，不予准许。
关于贾海林、王龙、杨帆、刘开刚、王友辉等签字的《入库单》的问题，因双方当事人没有全面结算，在赵云松、马平川否认、九立方经营部又无法提供前述签字人具体身份的情况下，因此其入库单的真实性无法核实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，九立方经营部未能完成举证责任，因此九立方经营部要求赵云松、马平川给付欠条以外的酒水款的主张，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、马平川在判决生效之日起十日内向九立方经营部给付酒水款171,260元及利息（利息的计算方式：以171,260元为基数，按年利率6%计算，从2015年10月22日起至本判决确定的给付之日止，利随本清）；二、赵云松对马平川的给付义务承担连带责任；三、驳回九立方经营部的其他诉讼请求。
二审中，马平川提供证据：1.合伙经营协议书一份；2.补充协议一份。拟证明在案涉欠款发生时开发区天上人间实际经营人是案外人张兴明和文明，马平川不是实际经营者。
二审查明，2008年3月13日，开发区天上人间会所成立，登记注册的个体经营者为赵云松，2015年8月24日，开发区天上人间会所办理了注销登记。2015年9月9日，马平川以其个人名义办理了经营顺庆区天上人间会所的相关手续，顺庆区天上人间会所与开发区天上人间会所经营场所一致。
2015年10月22日，马平川以天上人间会所代表人的名义出具欠条一张，欠条内容载明“今欠到九立方酒水经营部燕京啤酒货款171,260元（大写：壹拾柒萬壹仟贰佰陆拾圆整）备注：2014年3月份货款50,320元、2014年4月份货款43,940元、2014年5月份货款47,684元、2014年6月份货款29316元，以上货款从2015年11月底起每月付货款自然月1月，欠款单位：天上人间娱乐会所，代表人：马平川，2015年10月22日，身份证511XXX019”。
二审审理期间，马平川提供的合伙经营协议书，系文明与张兴明于2013年3月20日签订的；马平川提供的补充协议系赵兵与张兴明于2013年4月8日签订的。两份协议说明文明与张兴明，赵兵与张兴明之间的承包经营关系。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据当事人的上诉及答辩，本案争议焦点是：1.马平川应否对欠款承担民事法律责任；2.案外人张兴明、文明应否参加本案诉讼。
关于马平川应否对欠款承担民事法律责任的问题。马平川于2015年9月9日办理了经营顺庆区天上人间会所的相关手续，成为顺庆区天上人间会所的注册经营者。马平川又于2015年10月22日作为天上人间娱乐会所代表人出具欠条，此时，开发区天上人间会所已经被注销，马平川代表的应当是顺庆区天上人间会所。马平川作为顺庆区天上人间会所的经营者，以欠条表明其自愿承担货款171,260元的给付义务，并订立给付计划，符合法律规定。由于出具欠条的主体为顺庆区天上人间会所，故承担债务的主体也应为顺庆区天上人间会所。鉴于马平川为顺庆区天上人间会所的经营者，顺庆区天上人间会所的权利义务都归属于他，一审判决马平川承担欠条产生的债务，不违反法律规定。
关于案外人张兴明、文明应否参加诉讼的问题。本案欠条的双方当事人为九立方酒水经营部与马平川，未涉及张兴明、文明，且张兴明、文明是否对本案债务承担民事法律责任，不影响马平川应否对本案欠款承担责任的认定。因此，张兴明、文明无需参加本案诉讼。
综上，马平川上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,725元，由上诉人马平川负担。
本判决为终审判决。
审判长 周朝阳
审判员 龚 莉
审判员 龙 燊
二〇一八年八月六日
书记员 杨鹏立