wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2018）津委赔4号
赔偿请求人：天津弘禾昱科工贸有限公司，住所地天津市空港经济区华盈大厦1126号。
法定代表人：张法睿，董事长。
委托代理人：刘金来，天津嘉信律师事务所律师。
赔偿义务机关：天津市第二中级人民法院，住所地天津市河西区新围堤道6号。
法定代表人：王红卫，院长。
委托代理人：兰芳，天津市第二中级人民法院干部。
天津弘禾昱科工贸有限公司（以下简称弘禾公司）因违法保全申请天津市第二中级人民法院（以下简称二中院）国家赔偿一案，不服二中院作出的（2017）津02法赔1号国家赔偿决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
二中院于2017年4月10日作出（2017）津02法赔1号国家赔偿决定书，认为二中院不存在违法采取保全措施的情形，赔偿请求人主张二中院解除保全行为违法的理由没有法律依据，决定驳回弘禾公司的国家赔偿请求。
弘禾公司向本院赔偿委员会请求：二中院赔偿违法解除冻结的人民币7866727元及相应利息损失。主要理由是：二中院审理国家赔偿案件超过法律规定的两个月期限，损害其合法权益；二中院根据生效裁定（2015）津高民二终字第86号解除保全措施的行为错误，具体包括：1.天津市高级人民法院（以下简称天津高院）（2014）津高立民终字第85号民事裁定和（2015）津高民二终字第86号民事裁定均已生效但内容相互矛盾，二中院作为下级法院草率决定适用其中一个生效裁定，没有法律依据；2.二中院于2015年9月1日依据已被最高人民法院（以下简称最高法院）（2015）民提204号民事裁定书撤销的错误民事裁定对营口BL矿业有限公司（以下简称BL公司）被保全存款进行解冻违法；3.二中院解冻保全财产违反民事诉讼程序，未先行做出裁定，而是直接记载“依据（2014）二中保民诉保字第21号民事裁定”解除保全措施。
二中院向本院赔偿委员会答辩称：二中院在审理国家赔偿案件期间需要调阅相关卷宗，根据司法解释规定，调取卷宗材料的时间应从作出赔偿决定的期限内予以扣除，二中院不存在审理案件超过法定时限的情形。二中院根据天津高院（2015）津高民二终字第86号民事裁定解除保全措施的行为符合法律规定，赔偿请求人主张因解除保全措施所依据的生效法律文书被最高法院撤销，故解除保全行为违法的理由没有法律依据，建议驳回其赔偿申请。
本院赔偿委员会经审理查明，赔偿请求人弘禾公司与天津港保税区瑞尔普稀贵金属有限公司（以下简称瑞尔普公司）、BL公司存在借贷纠纷及债权转让关系，弘禾公司于2014年3月28日向二中院提出保全申请，二中院于2014年4月30日作出（2014）二中保民诉保21号民事裁定书，裁定冻结瑞尔普公司、BL公司的银行存款人民币4243.3万元或查封、扣押其相应等值财产。之后弘禾公司在二中院起诉瑞尔普公司、BL公司借贷纠纷，二中院于2014年5月4日立案为（2014）二中保民初字第17号民事案件。2014年5月23日，BL公司提出管辖权异议，请求将案件移送营口市中级人民法院审理，二中院于2014年6月18日作出（2014）二中保民初字第17号民事裁定，驳回了BL公司的管辖权异议。BL公司提出上诉，天津高院于2014年9月24日作出（2014）津高立民终字第85号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。
2015年4月21日，二中院作出（2014）二中保民初字第17号民事裁定，裁定驳回弘禾公司的起诉。弘禾公司提出上诉，天津高院于2015年7月24日作出（2015）津高民二终字第86号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2015年7月29日，BL公司依据（2015）津高民二终字第86号民事裁定向二中院申请解除保全。2015年8月3日，二中院对弘禾公司进行询问，向其告知BL公司申请解除保全，再继续保全无法律依据，弘禾公司表示将进行申诉，解封事宜请法院依法办理。2015年9月1日，二中院作出（2014）二中保民诉保21号解除冻结存款通知书，将保全账户解冻。
弘禾公司不服（2015）津高民二终字第86号民事裁定书，于2015年8月5日向最高法院提出申诉，最高法院于2015年8月6日立案受理并于2015年10月28日以（2015）民申2493号民事裁定提审。2015年12月13日，最高法院作出（2015）民提204号民事裁定，指令二中院对本案进行审理。
二中院于2016年5月10日判决BL公司给付弘禾公司欠款本金2452.8万元及违约金，瑞尔普公司承担连带给付责任。BL公司提出上诉，天津高院于2016年10月20日判决驳回上诉，维持原判。
2016年11月1日，弘禾公司向二中院申请强制执行。2016年12月9日，二中院作出（2016）津02执879号执行通知书，通知BL公司、瑞尔普公司给付弘禾公司欠款2452.8万元及利息、违约金以及执行费、诉讼费、保全费等。2017年1月17日，弘禾公司收到瑞尔普公司的执行款659254元。2017年12月4日，二中院作出（2016）津02执879号之一执行裁定书，因被查封的财产不具备处置条件，且未发现被执行人其他可供执行的财产，裁定终结本次执行程序。
以上事实有赔偿请求人的申请书、赔偿义务机关的答辩状、二中院（2014）二中保民诉保21号民事裁定书、（2014）二中保民初字第17号民事裁定书（2份）、（2016）津02民初138号民事判决书、（2016）津02执879号民事裁定书、（2017）津02法赔1号国家赔偿决定书，天津高院（2014）津高立民终85号民事裁定书、（2015）津高民二终字第86号民事裁定书、（2016）津民终327号民事判决书，最高法院（2015）民申字第2493号民事裁定书、（2015）民提204号民事裁定书等相关书证证实。
本院赔偿委员会认为，根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出。本案中虽然二中院已经对（2016）津民终字第327号民事判决进行了部分执行，但执行程序尚未终结，且弘禾公司的国家赔偿申请不符合《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定的除外情形。因此，赔偿请求人弘禾公司申请国家赔偿应当在执行程序终结后提出。综上，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条，决定如下：
驳回天津弘禾昱科工贸有限公司的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年六月二十日
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣02民初16号
申请人：董春发，男，汉族，1971年3月13日出生，住江西省浮梁县。
委托诉讼代理人：黄洪波，江西景之元律师事务所律师。
被申请人：中铁四局集团有限公司市政工程分公司，住所地安徽省合肥市宿松路1188号中铁科技大楼11楼，统一社会信用代码：×××995。
负责人：姜哲。
董春发与中铁四局集团有限公司市政工程分公司侵害实用新型专利权纠纷一案，申请人董春发于2018年1月17日向本院申请证据保全，请求对被申请人侵权行为进行证据保全。申请人认为被申请人在景德镇市范围内进行地下管网建设中大量采用了其申请号为201621209587.8的“一种两端能循环使用的三段快拆止水螺杆”实用新型专利。
本院经审查认为，申请人董春发于2016年11月9日申请，2017年6月6日授权公告取得专利号为ＺＬ20162120××××.8“一种两端能循环使用的三段快拆止水螺杆”，对被申请人中铁四局集团有限公司市政工程分公司在景德镇市范围内进行地下管网建设中使用的技术进行证据固定，有利于本案的事实认定。申请人的申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
采取拍照、勘验、复制、制作笔录、提取样品等方法，对被申请人中铁四局集团有限公司市政工程分公司处与原告专利号为ZL201621209587.8“一种两端能循环使用的三段快拆止水螺杆”有关的证据予以保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吴海平
审判员 杨 武
审判员 曹谨超
二〇一八年一月二十九日
书记员 祝 奇
＼n广东省广州市海珠区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）穗海法刑初字第869号＼n公诉机关广州市海珠区人民检察院。＼n被告人王文才，男，1981年2月24日出生，汉族，重庆市铜梁县人，文化程度初中，）。因本案于2013年12月1日被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月7日被逮捕。现被羁押于广州市第三看守所。＼n被告人陈位君，男，1985年5月23日出生，汉族，四川省自贡市人，文化程度初中，）。因本案于2013年12月1日被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月7日被逮捕。现被羁押于广州市第三看守所。＼n广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）984号起诉书指控被告人王文才、陈位君犯盗窃罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员柴晓琳出庭支持公诉，被告人王文才、陈位君到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n广州市海珠区人民检察院指控：2013年11月15日10时许，被告人王文才、陈位君伙同同案人“熊猫”（另案处理）至广州火车南站虚构没有火车票的事实，并蒙骗被害人陈某称可以买到火车内部员工票，骗取被害人的信任，使被害人告知其身份证号码、银行卡密码等个人信息，然后谎称带事主去买票，趁机盗得被害人的行李，内有现金人民币1500元、三星I9300手机1部（价值人民币2269元）、中国建设银行卡1张等物。随后，被告人王文才伙同同案人“熊猫”取走被害人银行卡中的人民币1100元。＼n2013年12月1日8时许，被告人王文才、陈位君伙同同案人刘云（另案处理）至广州火车站广场，采取上述相同的方式，趁机盗得被害人尚某琴的行李，内有ZI-V6手机1部（价值人民币530元）、银行卡1张（内有余额人民币6543元）等物。随后，被告人王文才、陈位君等人被人赃并获。＼n另查明，在本案审理过程中，被告人王文才、陈位君自愿通过家属退赔被害人陈某的经济损失共计人民币4869元，现上述款项暂由本院代管。＼n上述事实，有被害人陈某、尚某琴的陈述及辨认笔录，证人何某其、张某禄的证言及辨认笔录，广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、二被告人的常住人口基本信息、随身携带财物登记清单、情况说明，银行取款录像及截图，缴获的赃物及作案工具照片，中国工商银行股份有限公司广州华南支行出具的尾号为6767的账户交易明细清单，中国银行广州中怡城市花园支行出具的尾号为9564的账户交易明细清单，中国联合网络通信有限公司广州分公司出具的通话记录清单、中国移动通信集团广东有限公司广州分公司出具的通话记录清单，广州市价格认证中心作出的穗价认鉴（2013）1622号关于1部三星I9300（16G）手机的价格鉴定结论书，广州市价格认证中心作出的穗价认鉴（2013）1521号关于1部ZI-V6型手机的价格鉴定结论书，广州市公安局作出的穗公（十七）行罚决字（2014）4号行政处罚决定书，本院出具的案款收据，同案人刘云的供述及辨认笔录，被告人王文才、陈位君的供述及王文才的辨认笔录等证据予以证实，被告人王文才、陈位君在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。＼n本院认为，被告人王文才、陈位君无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王文才、陈位君的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人王文才、陈位君已经着手实行第二宗犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王文才、陈位君归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。另鉴于被告人王文才、陈位君自愿退赔被害人的经济损失，有悔罪表现，酌情对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人王文才、陈位君判处有期徒刑一年以下的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人王文才犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月1日起至2014年7月31日止），并处罚金人民币二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。＼n二、被告人陈位君犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月1日起至2014年7月31日止），并处罚金人民币二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。＼n三、扣押的作案工具记录本一个，予以没收（由广州市公安局海珠区分局执行）。＼n四、被告人王文才、陈位君交由本院代管的退赔款项人民币4869元，发还给被害人陈荣。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。＼n审判员邹世发＼n二〇一四年七月三日＼n书记员张慧超＼n周颖君
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）兵0402执异2号
案外人：童旭辉，女，1979年10月4日生，汉族，伊宁市无业人员，住伊宁市经济合作区。
申请执行人：曾勇军，男，1962年6月21日生，汉族，住伊宁市。
被执行人：崔海军，男，1975年4月9日生，汉族，住伊宁市。
被执行人：ＸＸＸ，女，1974年6月27日生，汉族，住伊宁市合作区。
在本院执行的曾勇军与崔海军、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案中，案外人童旭辉对本院查封的位于伊宁市经济合作区安徽路1116号盈佳菁华雅居8号楼××室的房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人童旭辉称，伊宁垦区人民法院查封的位于伊宁市经济合作区安徽路1116号盈佳菁华雅居8号楼××室楼房系童旭辉与崔海军的夫妻共同财产，属于共同共有。被执行人崔海军以个人名义将该房产对外抵押及崔海军与棉麻公司之间的借贷纠纷，案外人童旭辉并不知情，且该借款与案外人无关，故请求法院中止执行位于伊宁市经济合作区安徽路1116号盈佳菁华雅居8号楼××室的楼房，保护案外人童旭辉的合法权益。
本院查明：2011年12月16日，伊宁垦区人民法院受理了伊犁久福商贸有限公司诉崔海军、童旭辉、ＸＸＸ借款合同纠纷一案。2012年3月9日作出（2012）伊垦民初字第113号民事判决书，判决被告崔海军偿还伊犁久福商贸有限公司借款123200元、违约金60000元，合计183200元；ＸＸＸ对上述款项承担连带保证责任。判决生效后，崔海军未履行还款义务，伊犁久福商贸公司申请执行。因被执行人崔海军、ＸＸＸ无可供执行的财产，伊宁垦区人民法院于2015年12月23日作出（2015）伊垦执字第33号民事裁定书，裁定终结本次对伊宁垦区人民法院的（2012）伊垦民初字第113号民事判决书的执行。2016年4月14日，曾勇军依据其与伊犁久福商贸有限公司签订的债权转让协议申请恢复执行。在执行过程中，经查被执行人崔海军与案外人童旭辉共同共有一套位于伊宁市经济合作区安徽路1116号盈佳菁华雅居8号楼××室的房屋，本院对该房屋予以查封。被执行人崔海军与案外人童旭辉系夫妻关系。
本院认为，案外人童旭辉与被执行人崔海军共同共有位于伊宁市经济合作区安徽路1116号盈佳菁华雅居8号楼××室的房屋一套，因该房屋属于不可分之物，被执行人崔海军除与案外人童旭辉共有该房屋外无其他财产，故本院只能对该房屋进行拍卖，将拍买房屋所得的价款按照案外人童旭辉与被执行人崔海军对房屋拥有财产的份额进行分配，属于被执行人崔海军的房屋价款用于清偿债务，属于案外人童旭辉的房屋价款返还给其，故案外人童旭辉申请中止对该房屋执行的理由不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回童旭辉的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘 丽
审判员 李 咏 梅
审判员 阿斯艳木.米吉提
二〇一八年一月十日
书记员 布音吉 尔格丽
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初9171号
原告高巨祥，男，汉族。
被告沈阳房天下地产经纪有限公司沈辽路分公司，住所地沈阳市铁西区兴华南街58-7号（2门）。
本院在审理原告高巨祥诉被告沈阳房天下地产经纪有限公司沈辽路分公司居间合同纠纷一案中，原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告高巨祥撤回起诉。
案件受理费25元，由原告高巨祥承担。
审判员 孙博
二〇一六年十月十一日
书记员 陈宇
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初7290号
原告：张琦，男,1982年7月10日出生。
被告：北京物美综合超市有限公司兴华大街店，住所地北京市大兴区黄村镇永华南里1号楼1-3号。
法定代表人：种晓兵，职务不详。
原告张琦与被告北京物美综合超市有限公司兴华大街店（以下简称：物美兴华店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琦到庭参加诉讼，被告物美兴华店经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张琦向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告商品金额5.8元；2、被告赔偿原告1000元，以上两项合计1005.8元。事实和理由：张琦于2017年3月1日在物美兴华店购买x118g奶油香甜味微波爆米花1袋，发现该商品没有生产日期，违反《中华人民共和国食品法》（以下简称《食品安全法》）的相关规定，属于不合格商品，经与物美兴华店协商赔偿无果，故诉至法院。
被告物美兴华店未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明：张琦于2017年3月1日在物美兴华店购买了1袋x118g奶油香甜味微波爆米花，金额为5.8元。该商品外包装上未标注生产日期。经询问，张琦同意退货。
上述事实，有原告张琦提交的购物小票、实物和庭审笔录在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告物美兴华
店经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。张琦向本院提交的购物小票的商品名称、价格等信息已形成完整的证据链，足以证明原告张琦与被告物美兴华店之间存在买卖合同关系，上述买卖合同关系不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。
《食品安全法》第六十七条第一款规定：预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期。涉案食品没有标注生产日期情形属实，明显违反上述规定。生产日期是消费者选购商品时判断其是否处于质量安全保证期间的表征，用以防止消费者食用过期食品。涉诉食品未标注生产日期，消费者存在购买后食用过期食品的可能性，存在安全隐患。故此种漏标生产日期的食品，形式上违反了与食品安全有关的标签要求，实质上影响了食品安全，属于不符合食品安全标准的食品。张琦要求物美兴华店退款并退货的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。物美兴华店收回涉案商品后，应谨慎处理，如确实超出保质期，禁止再次销售。
被告物美兴华店作为专业的超市经营者，应当认识到其销售的食品标签标识记载内容必须符合法律规定，其在采购和销售涉案食品时没有尽到高度审慎的义务，致使违反食品安全标准的涉案食品得以售出，应视为明知涉案食品不符合法律规定而销售的情形。《食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故本院对张琦要求物美兴华店赔偿1000元的诉讼请求，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告北京物美综合超市有限公司兴华大街店于本判决生效之日起十日内退还原告张琦货款5.8元，同时由原告张琦向被告北京物美综合超市有限公司兴华大街店退还所购x118g奶油香甜味微波爆米花一袋；
二、被告北京物美综合超市有限公司兴华大街店于本判决生效之日起十日内赔偿原告张琦1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京物美综合超市有限公司兴华大街店负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢赞赞
二〇一七年五月十六日
书记员 高 奡
＼n安徽省宣城市宣州区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）宣民一初字第03811号＼n原告：谭某某。＼n被告：吴某某。＼n本院在审理原告谭某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告谭某某于2014年1月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴久松的起诉。＼n本院认为：原告谭某某的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告谭金霞撤回起诉。＼n本案受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告谭某某负担。＼n审判员沈兵＼n二〇一四年一月二日＼n书记员赵静
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初2684号
原告：赵刚，男，1972年3月14日出生，汉族，居民，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。
被告：时军，男，1972年11月5日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
原告赵刚与被告时军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法由审判员殷来独任审判，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告赵刚及其委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼，被告时军经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
赵刚向本院提出诉讼请求：时军偿还赵刚借款本金65400元及利息。事实与理由：时军拖欠赵刚借款65400元一直未还。
赵刚为支持自己主张，向本院递交如下证据：1、协议书原件一张，房产证复印件一张，证明时军于2015年10月29日向赵刚出具协议书，承认自己借赵刚65400元未还，双方在该协议书上约定，借款利息按月利率3%计算，时军将其父亲时宝亚的房产证作为抵押；2、证人周某、时某当庭证言各一份，证明赵刚多次向时军索要借款，时军没有偿还。
时军未作答辩，也未向本院递交证据。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：因赵刚证据1中的协议书是原件，房产证复印件经核对与原件无异，时军在赵刚协议书上签名确认，本院对赵刚证据1真实性予以认定；因证人周某、时某与本案没有利害关系，本院对赵刚证据2真实性予以认定。
根据上述的认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：时军于2008年9月16日向赵刚出具《协议书》一张。《协议书》载明“今借赵刚现金陆万五仟肆佰元整，四个月还款，利息三分，将时军父亲的房产作为抵押，时军，2008年9月16日”。由于事后经赵刚多次催要时军没有履行还款义务，赵刚于2016年6月24日起诉来院。
本院认为：赵刚举证的协议书原件，能够证明时军向赵刚借款65400元。债务应当清偿，时军借赵刚65400元后没有履行还款义务，赵刚要求时军偿还此款，并依法支付给自己借款利息的诉讼请求，本院予以支持。《协议书》上书写的“利息三分”，根据本地交易方式及习惯，应理解为月利率3分，换算成年利率为36%，该利率约定违反法律规定，时军可以按年利率24%向赵刚支付利息。时军经本院送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告时军于本判决生效后十日内偿还原告赵刚借款本金65400元及利息（利息按年利率24%计算，从2008年9月16日起至被告时军实际履行完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，由被告时军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 殷 来
二〇一六年八月三十一日
书记员 戚玉环
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十八条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183执1134号
申请执行人中国农业银行股份有限公司菜园子分理处与被执行人魏凤波、董志先、未凤坤金融借贷合同纠纷执行一案，德惠市人民法院于2016年5月16日做出（2016）吉0183民初660民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司菜园子分理处依据该法律文书向本院申请执行，本院已受理此案。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项的规定，裁定如下：
德惠市人民法院（2016）吉0183民初660号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王国峰
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 董训明
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)吉0183民初3131号
原告：王海红，女，1986年2月5日生，汉族，农民，住吉林省长岭县郝青乡尹家炉村尹家炉屯。
被告：辛国瑞，男，1989年6月8日生，汉族，农民，住吉林省德惠市岔路口镇跃进村大王坨子屯。
原告王海红与被告辛国瑞离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。2016年9月13日，王海红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王海红撤诉处理。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由王海红负担，邮寄送达费112.00元，由王海红负担。
代理审判员 梁湖
二〇一六年九月十三日
书 记 员 邵军
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初262号
原告李甲。
被告李乙。
本院在审理原告李甲诉被告李乙同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李甲撤回对被告李乙的起诉。
案件受理费300元，退回原告李甲150元，另150元由原告李甲负担。
审 判 长 杨建群
代理审判员 杨 光
人民陪审员 翟星月
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 刘思佳
＼n安徽省合肥市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）合民一终字第00492号＼n上诉人（原审被告）：安徽肖氏生态开发有限公司伙伴快捷酒店管理分公司，组织机构代码证号码78307644-9。＼n负责人：邵景山，执行董事。＼n委托代理人：侯卫爽，安徽国运律师事务所律师。＼n委托代理人：ＸＸ芹，安徽国运律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）：张良芝，女，1961年5月13日出生，汉族。＼n委托代理人：叶洋，安徽信拓律师事务所律师。＼n上诉人安徽肖氏生态开发有限公司伙伴快捷酒店管理分公司（以下简称伙伴快捷酒店）因与被上诉人张良芝劳动争议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2013）合高新民一初字第01846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院经审理查明：2006年4月26日，张良芝进入伙伴快捷酒店工作。劳动关系存续期间，伙伴快捷酒店未为张良芝办理社会保险。双方于2011年4月1日签订的《劳动合同书》约定，合同期自2011年4月1日至2013年3月31日；张良芝从事服务员（领班）工作，工作地点在店面；工资标准为1500元／月等。因伙伴快捷酒店承租的合肥海关综合办公楼被整体置换，2013年5月底，伙伴快捷酒店将楼体返还合肥海关。同年6月，楼体拆除，伙伴快捷酒店歇业，自此张良芝未再上班。2013年8月底，张良芝向合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2013年9月10日，该委以“张良芝已于2011年5月13日达到法定退休年龄，劳动关系终止”为由，决定不予受理。张良芝不服该决定，在法定期限内诉至原审法院，请求判令：其与伙伴快捷酒店的劳动合同解除；伙伴快捷酒店支付其解除劳动合同经济补偿金20842.5元、所欠工资4543元、加班费84967.13元、未休年休假工资7155.13元，为其补缴2006年4月至2013年8月的社会保险费。＼n原审法院另查明：张良芝于2011年5月13日达法定退休年龄。伙伴快捷酒店发放张良芝工资至2013年5月。＼n原审法院认为：张良芝于2006年4月26日进伙伴快捷酒店工作，双方建立了劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》“国家法定的企业职工退休年龄是指国家法律规定的正常退休年龄，即男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁”，张良芝于2011年5月13日年满50周岁，达到法定退休年龄，此后其与伙伴快捷酒店系劳务关系而非劳动关系。在劳动关系存续期间，伙伴快捷酒店未为张良芝办理社会保险，依法应予补办。关于张良芝主张的解除劳动关系经济补偿金、加班费、未休年休假工资报酬，因双方劳动关系于张良芝达法定退休年龄终止，张良芝未及时主张权利，直至2013年8月申请劳动仲裁，显然超过法定一年仲裁时效。张良芝主张的2013年6月之后欠付工资，因伙伴快捷酒店非因主观原因于2013年5月底将楼体返还合肥海关，自此张良芝未再上班，故该主张缺乏事实依据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、安徽肖氏生态开发有限公司伙伴快捷酒店管理分公司于判决生效之日起十日内为张良芝补办自2006年4月26日至2011年5月13日期间的社会保险，其中个人缴费比例部分由张良芝承担；二、驳回张良芝的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由安徽肖氏生态开发有限公司伙伴快捷酒店管理分公司负担。＼n伙伴快捷酒店上诉称：上诉人与张良芝的劳动关系已于2011年5月13日即张良芝法定退休年龄之日终止，张良芝的各项诉请均已超过一年的仲裁时效，不应得到支持。张良芝于2011年5月13日之后继续在上诉人处工作，双方建立的并非劳动关系，不应再受《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的规制。原判适用法律错误，请求二审法院撤销原判第一项，驳回张良芝的全部诉请，并判令由张良芝承担本案全部诉讼费用。＼n张良芝二审答辩称：原审判决正确，请求维持。＼n本院对原审法院查明的事实予以确认。＼n本院认为：张良芝为伙伴快捷酒店提供劳动的时间段为2006年4月26日至2013年5月底。依据我国相关劳工法律、法规，用人单位有义务为劳动者办理各项社会保险。因张良芝于2011年5月13日达法定退休年龄，故伙伴快捷酒店应为张良芝办理2006年4月26日至2011年5月13日期间的社会保险。伙伴快捷酒店上诉称张良芝该项涉社会保险的请求超过法定的一年仲裁时效，本院认为，张良芝达法定退休年龄的节点2011年5月13日至2013年5月底期间，双方之间的雇佣关系虽不受我国相关劳工法律、法规规制，但2013年5月底仍应视为“当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日”的起算点，且社会保险的办理涉关社会公共利益，故张良芝于2013年8月底向仲裁机构申请劳动仲裁，符合法定一年仲裁时效的规定。对伙伴快捷酒店的上诉请求及理由，本院不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本案二审案件受理费10元，由上诉人安徽肖氏生态开发有限公司伙伴快捷酒店管理分公司承担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长陆建群＼n审判员张勇＼n审判员马枫蔷＼n二〇一四年四月十三日＼n书记员李颖＼n附相关法律法规：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n……
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0681民初3056号
原告：王晓琴，女，汉族，1972年1月24日出生，住龙海市。
被告：苏玉凤，女，汉族，1976年10月21日出生，住龙海市海澄镇县。
原告王晓琴与被告苏玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓琴到庭参加诉讼，被告苏玉凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓琴向本院提出诉讼请求：1、判令苏玉凤偿还借款30万元及利息（利息从起诉之日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）。2、本案诉讼费由苏玉凤承担。事实和理由：其与苏玉凤系朋友关系。苏玉凤因资金周转需要，于2016年2月2日向其借款10万元，并出具一份借据给其收执；此后，苏玉凤又于2017年6月1日向其借款20万元，苏玉凤又出具一份借据给其收执。苏玉凤出具的上述两份借据均是苏玉凤本人书写并按指印，双方口头约定利息按月利率1.5%计算。经其多次催讨，苏玉凤所借款项30万元至今未偿还。
苏玉凤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月2日，苏玉凤向王晓琴借款10万元，并出具一份《借条》给王晓琴收执，该《借条》载明：“本人苏玉凤向王晓琴借人民币拾万元整。借款人苏玉凤（按指印），2016、2、2”。2017年6月1日，苏玉凤又向王晓琴借款20万元，又出具一份《借条》给王晓琴收执，该《借条》载明：“兹向王晓琴借来人民币贰拾万元正。借款人苏玉凤（按指印），2017、6、1日”。借款人苏玉凤在上述两份《借条》上签名并按指印。借款人苏玉凤向王晓琴借款共计30万元。上述两份《借条》中均未约定借款利息和借款期限。因苏玉凤未返还借款，为此，王晓琴诉至本院。
上述事实，有王晓琴提供的借款人苏玉凤于2016年2月2日、2017年6月1日出具的《借条》原件两份，以及王晓琴在庭审中的相关陈述予以证明，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，苏玉凤向王晓琴借款共计30万元的事实，有借款人苏玉凤于2016年2月2日、2017年6月1日向王晓琴出具的两份《借条》为据，予以认定。故王晓琴主张苏玉凤返还借款30万元并支付自起诉之日（2018年6月7日）起按年利率6%计算利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。苏玉凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供书面答辩意见和证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告苏玉凤应于本判决生效之日起二个月内返还原告王晓琴借款300000元并支付该款利息（利息自2018年6月7日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告苏玉凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈亚生
二〇一八年八月十三日
书记员 方艺静
速录员 许艺娜
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行终205号
上诉人（原审原告）王某，男，汉族，1980年8月17日出生，住长沙市天心区,系原长沙机床厂职工。
其余五十一名上诉人均系原长沙机床厂职工（名单附后）。
诉讼代表人吴某，男，汉族，1971年4月16日出生，住长沙市天心区。
诉讼代表人陈某，男，汉族，1963年11月20日出生，住长沙市天心区。
诉讼代表人刘某，男，汉族，1968年1月11日出生，住长沙市天心区。
诉讼代表人田某，男，汉族，1962年12月8日出生，住长沙市天心区。
诉讼代表人龙某，男，汉族，1968年5月4日出生，住长沙市天心区新市街*号炮库*栋平房*号房。
被上诉人（原审被告）长沙市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府二办公楼。
法定代表人胡政旗，主任。
上诉人王某等五十二人不服被上诉人长沙市人民政府国有资产监督管理委员会批准湖南友谊阿波罗控股股份有限公司制订的《湖南友谊阿波罗控股股份有限公司对（原长沙机床厂）自管住宅承租人的补偿安置方案》（以下简称《补偿安置方案》）的行为一案，不服长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104行初37号之二行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现本案已审理终结。
原审法院认为：长沙市中级人民法院作出的（2016）湘01行终894号终审裁定已经认定，长沙市人民政府国有资产监督管理委员会对《补偿安置方案》进行审批的行为，实质上是对国家出资企业履行出资人职责，对企业重大事项的一种内部监督管理行为，对外并不产生法律效力，属于内部行政行为，对他人的合法权益明显不产生实际影响，对其提起的行政诉讼不属于人民法院的受案范围。因此，本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定驳回王某等五十二人的起诉。
王某等五十二人不服该裁定，上诉称：一、本涉案国有工矿棚改项目职工住宅区历史遗留问题产生的由来及相关法律法规政策。被上诉人认为涉案项目职工住宅区单位自管产承租人，实际上是福利分房的承受者，其经济地位已经类似于房屋产权人。当时城市居民的住宅，尤其是单位职工住宅区所居住的房屋绝大部分是通过单位福利分房获得房屋居住权并受宪法等法律的保护。被上诉人批准的《补偿安置方案》，既不依法征求上诉人等780户住户关于本涉案项目职工住宅区房屋征地拆迁的意见，亦未按国家、省市有关国有工矿棚改政策、法律和法规妥善解决和处理企业改制历史遗留问题，违反宪法的相关规定。在上一轮的企业改制及近年来在国有工矿企业棚改项目征地拆迁中，国家和湖南省出台了多项法律、法规和国有工矿棚改政策和处理因企业改制遗留问题的政策：国家建设部建住房[2005]178号《国有推进东北地区棚户区改造工作的指导意见》、湘政办发[2005]33号《湖南省人民政府办公厅关于国有企业下岗职工基本生活保障制度向失业保险制度并轨工作的实施意见》、长政办发[2006]12号《关于市属国有企业改革若干问题的补充意见》等。被上诉人在一审答辩中多次引用了长沙市人民政府行政部门已失效的政策文件长住建发[2013]197号等规定，明显违反上述部门规章和省市地方规章政策，属设定减损公民权利的条款，违反《中华人民共和国立法法》第八十二条、八十九条之规定。同时，根据《湖南省行政程序规定》，长住建发[2013]197号文件早于2015年7月22日起自动失效。二、友阿公司无上诉人居住房屋产权证，并非涉案国有工矿棚改项目房屋被征收产权单位。三、一审法院审理裁定本案依据引述不当。一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定进行裁定不当，与《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第五条之规定相悖。四、被上诉人差别对待管辖范围内自管产住户补偿方案。据此，请求二审法院：1、撤销（2016）湘0104行初37号之二行政裁定，发回重审或直接改判；2、撤销被上诉人长国资[2015]133号文；3、判决被上诉人承担本案的诉讼费用。
本院经审理查明：2017年1月3日，长沙市中级人民法院作出（2016）湘01行终894号，认定：“上诉人湖南友谊阿波罗控股股份有限公司系国家出资企业，被上诉人长沙市人民政府国有资产监督管理委员会对《湖南友谊阿波罗控股股份有限公司对（原长沙机床厂）自管住宅承租人的补偿安置方案》进行审批的行为，实质上是对国家出资企业履行出资人职责，对企业重大事项的一种内部监督管理行为，对外并不产生法律效力，属于内部行政行为，对被上诉人何某的合法权益明显不产生实际影响。……裁定驳回何某的起诉并无不当。”
本院认为，本院已生效的（2016）湘01行终894号行政裁定已对本案被诉行为，即长沙市人民政府国有资产监督管理委员会对《补偿安置方案》进行审批的行为，是否具有可诉性作出生效裁定，并认定被诉行为对外并不产生法律效力，属于内部行政行为，依法应驳回该案原告的起诉。综上，本案被诉行为已经由生效裁判所羁束，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一项第（九）项之规定，应驳回王某等五十二人的起诉。一审法院驳回王某等五十二人的起诉并无不当。综上，一审裁定程序合法，适用法律正确，事实认定清楚，裁判结果正确，本院予以维持。对于王某等52人的上诉请求，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 杨
代理审判员 廖国娟
代理审判员 陈邵明
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 梁 维
附上诉人名单：
王某、颜某、黄某、汤某、邱某、孙某、胡某、刘某、陈某、龚某、朱某、杨某、徐某、吴某、邱某1、简某、陈某1、周某、宋某、黄某1、龚某、吴某1、汤某、吕某、赵某、胡某、雍某、梁某、肖某、黄某2、黄某3、陈某2、龙某1、邓某、危某、彭某、刘某、李某、成某、罗某、刘某、禹某、田某、熊某、黄某4、黄某5、董某、龙某2、龙某、黄某6、任某、王某1。
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执1207号
申请执行人任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，该社理事长。
被执行人殷文岽，男，1963年4月23日出生，汉族，住任丘市。
被执行人张京分，男，1949年9月6日出生，汉族，住任丘市。
河北省任丘市人民法院作出的（2015）任民初字第2638号民事判决书，于2017年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人殷文岽的银行存款30143.32元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曹会增
二〇一七年五月十九日
书记员 丁 楠
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖06执2号
申请执行人：秦欢,男,1980年9月16日出生,汉族,居民，住安徽省淮北市相山区,
被执行人：张博，男，1981年10月8日出生，汉族，国企职工，住安徽省濉溪县，
本院在执行秦欢与张博民间借贷纠纷一案中，已向张博送达了执行通知书，责令被执行人张博履行安徽省高级人民法院（2015）皖民一终字第00202号民事调解书确定的义务，即向申请执行人秦欢偿还借款本息210万元及迟延履行期间的加倍债务利息，并负担执行费23400元，但张博未予履行。2018年2月2日，双方达成执行和解协议，秦欢于2018年2月2日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）皖民一终字第00202号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈雷雨
审判员 王 艳
审判员 袁 涛
二〇一八年二月二日
书记员 倪娜娜
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执693号之五
申请执行人：叶学勤，男，1969年11月13日生，汉族，住泰兴市。
被执行人：黄双庆，男，1963年6月8日生，汉族，住泰兴市。
被执行人：徐佩明，女，1964年8月18日生，汉族，住泰兴市。
被执行人：钱卫东，男，1963年10月1日生，汉族，住泰兴市。
被执行人：钱春华，男，1967年1月16日生，汉族，住泰兴市。
被执行人：丁进，男，1967年10月26日生，汉族，住泰兴市。
被执行人：黄勇，男，1968年9月13日生，汉族，住泰兴市。
关于申请执行人叶学勤与被执行人黄双庆、徐佩明、钱卫东、钱春华、丁进、黄勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日作出的（2016）苏1283民初4496号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：1、被执行人黄双庆、徐佩明于判决生效之日起十日内偿还申请执行人叶学勤借款本金300000元及逾期利息（自2016年9月6日起按照年利率6%的标准计算至实际还款之日止）。2、被执行人黄双庆、徐佩明于判决生效之日起十日内支付申请执行人叶学勤律师代理费12000元。3、被执行人钱卫东、钱春华、丁进、黄勇对上述款项承担连带清偿责任。被执行人钱卫东、钱春华、丁进、黄勇承担保证责任后，有权向被执行人黄双庆、徐佩明追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，公告费600元，保全费2020元，合计9320元，由被执行人黄双庆、徐佩明负担，被执行人钱卫东、钱春华、丁进、黄勇负连带责任（此款申请执行人已垫付，被执行人于履行上述债务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年2月20日向本院申请执行人，本院于2017年2月20日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
1.2017年3月17日，本院通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2.本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年2月21日，本院通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年10月3日、2018年6月1日、2018年7月8日、2018年7月16日依法分别冻结了被执行人黄勇名下银行存款账户6个、被执行人钱卫东名下银行存款账户2个、被执行人丁进名下银行存款账户2个、被执行人钱春华名下银行存款账户1个、被执行人黄双进名下银行存款账户1个（均余额不足），冻结期限十二个月，并于2018年7月16日划拨被执行人丁进名下账户存款余额79262.54元，因被执行人在本院另有被执行的案件，根据标的额进行分配，本案分的款项23033元。该款已发放给申请执行人叶学勤。被执行人钱春华于2018年6月25日缴纳执行费4720元；经公安部车辆管理系统查询，发现并于2017年3月8日依法查封被执行人丁进名下车牌号为苏Ｍ×××××的汽车一辆（去向不明、未能实际扣押），查封期限二年；经向泰兴市不动产登记中心查询，发现并于2018年3月8日查封被执行人钱卫东名下位于泰兴市××镇××商业广场××号的房屋，于2017年3月8日查封被执行人钱春华名下位于泰兴市××××路西侧的房屋。
另因本院（2016）苏1283执3008号系列案件中扣划被执行人黄勇银行存款42900元，按照执行标的金额进行分配，本案申请执行人分得案款28597元。
3.2017年8月16日，本院依法将被执行人黄双庆、徐佩明、钱卫东、钱春华、丁进、黄勇纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
4.2018年6月5日，本院依法对被执行人黄双庆、徐佩明、钱卫东、钱春华、丁进、黄勇发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。
5.申请执行人于2018年8月14日向本院提交书面申请书称，因被执行人黄双庆、徐佩明下落不明暂时撤回执行申请，同时要求不解除执行措施。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）并通过划拨及分配方式共计执行到案款51630元、查封被执行人丁进、钱春华名下房产各一处外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人法定代表人的下落；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现申请执行人向本院撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初4496号民事判决书的执行。
申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年八月十四日
书记员 李 璇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183执1092号
申请执行人中国农业银行股份有限公司德惠菜园子分理处与被执行人田凤成借款合同纠纷执行一案，德惠市人民法院于2016年3月21日做出（2016）吉0183民初5608号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司德惠菜园子分处依据该法律文书向本院申请执行，本院已受理此案。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项的规定，裁定如下：
德惠市人民法院（2016）吉0183民初5608号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王国峰
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 董训明
四子王旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0929执239号
申请执行人乔金平，男，汉族，49岁，现住四子王旗。
被执行人胡日吉力图，男，蒙古族，39岁，现住四子王旗。
被执行人，刘金云，女，汉族，40岁，现住四子王旗。
乔金平申请胡日吉力图，刘金云劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月12日作出（2016）内0929民初426号民事调解书，协议：由被告胡日吉力图归还原告乔金平工资款3.01万元。2016年6月10日前履行完毕。申请人于2016年6月17日向本院申请强制执行，本院于2016年7月26日依法立案执行。
本院在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款、车管所车辆查询、房产局产权查询、土地局土地产权查询胡日吉力图均无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257之规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0929执239号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应有被执行人继续清偿。日后被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请人可持原生效的调解书及本裁定向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判长 ：吴文达
审判员 ：郭志强
审判员 ：其其格
二〇一六年八月十六日
书记员 ：温佳敏
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初6375号
原告:高长开,男,1966年04月03日出生,汉族，住重庆市大足区。
委托代理人：潘长福，重庆华华律师事务所律师。
被告:重庆市大足区永盛矿业有限责任公司（组织机构代码75306072-9）,住所地重庆市大足区玉龙镇新益村三社。
法定代表人：张代志，董事长。
委托代理人：陈圣伦，重庆伦吉律师事务所律师。
本院在审理原告高长开与被告重庆市大足区永盛矿业有限责任公司经济补偿金纠纷一案中，原告高长开于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高长开自愿向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高长开撤回起诉。
案件受理费5元（已减半），由原告高长开负担。
审判员 彭文
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王莎
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0282刑初177号
被告人
基本情况
被告人王某某，男，1995年12月1日出生于山东省即墨市，汉族，初中文化，务工，户籍地山东省即墨市温泉镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月3日被取保候审。
公诉机关
指控情况
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2017）136号起诉书指控，2016年12月11日14时30分许，被告人王某某酒后驾驶鲁BXX**号小型轿车上路行驶发生事故。经检测，王某某血液中乙醇含量为338.8mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。因其具有自愿认罪的酌定从轻处罚情节，建议判处拘役三至六个月，并处罚金。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条
判决结果
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月24日起至2017年7月23日止。罚金未缴纳，限于判决生效后一个月内全部缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 浩
二〇一七年二月二十四日
书记员 周莹子
＼n杭州市滨江区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭滨民初字第304号＼n原告：来某。＼n委托代理人（一般代理）：王国恩。＼n被告：路某。＼n委托代理人（一般代理）：秦卫。＼n原告来某诉被告路某离婚纠纷一案，于2012年4月5日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员钟飞燕独任审判，于2012年5月3日公开开庭进行了审理，原告来某及其委托代理人王国恩、被告路某及其委托代理人秦卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告来某诉称：被告户籍山东，得知原告所在地正逢拆迁，婚嫁入户可享拆迁安置房。原告求偶心切不知根底，靠媒人与原、被告双方父母确认包办了这场没有感情基础的婚姻。××××年××月××日，原、被告草率登记结婚却各自居住。双方父母为促成原、被告之间的婚事，经多次谈判确认，原告必须交纳聘金50000元，被告才可随原告方生活。出于无奈，原告请媒人转交聘金后，于2010年12月29日在原告家中摆酒宴与被告拜堂成亲。然而不出三月，被告就网恋他人，直至2012年春节离家出走。综上所述，原、被告之间的夫妻感情已经破裂，诉请法院判决准许：1、解除原、被告的婚姻关系；2、被告返还聘金人民币50000元。＼n被告路某辩称：原、被告之间还是有感情的，被告不同意离婚。＼n原告来某为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：＼n证据1、户口本1份，证明被告的户籍已经迁入原告家中。＼n证据2、结婚证2份，证明原、被告之间的婚姻关系。＼n证据3、书信2封，证明被告对其父母、对原告表明解除婚姻关系的决心以及当时结婚的动机。＼n证据4、照片1张和卡片2张，证明原、被告还没有诉讼离婚的时候，被告与其他男子在一起有暧昧关系的事实。＼n被告路某未向本院提供证据。＼n对原告提供的证据，被告质证及本院认证如下：＼n证据1、2，被告对真实性、合法性和关联性均无异议，其证明效力本院予以认定。＼n证据3、4，被告对真实性没有异议，但认为不能达到原告的证明目的。本院经审核认为，对其真实性予以认定。＼n根据上述有效证据与当事人的陈述、答辩及庭审调查，本院查明事实如下：＼n2009年4、5月份，原、被告相识。××××年××月××日，双方登记结婚。婚后未生育子女。自2012年正月初三开始，双方分居至今。2012年4月5日，原告提起本案诉讼。＼n本院认为：婚姻关系应以感情为基础。原、被告婚前感情尚可。现夫妻间的矛盾在于双方沟通不畅，致使感情出现一定的问题，但双方并无根本性矛盾。只要双方加强沟通，注意处理矛盾的方式、方法，各自克服不足之处，珍惜以往的夫妻感情，并改变目前的生活状态，夫妻关系尚能维持。原告主张双方感情确已破裂依据不足，其要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：＼n驳回原告来某要求与被告路某离婚的诉讼请求。＼n案件受理费300元，减半收取150元，由原告来某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为12×××68】。＼n审判员钟飞燕＼n二〇一二年五月三日＼n书记员何英杰
＼n杭州市滨江区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭滨刑初字第204号＼n公诉机关杭州市滨江区人民检察院。＼n被告人王某。2012年6月9日因本案被杭州市公安局依法刑事拘留。现押于杭州市看守所。＼n杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2012）221号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2012年6月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2012年6月9日1时10分许，被告人王某饮酒后驾驶浙A×××××号小型普通客车，在本区滨康路由东向西行驶至西兴路口时，被杭州市公安局交通警察支队滨江大队执勤民警查获。经现场呼吸检测，被告人王某血液酒精浓度为159.7mg／100ml。经杭州市公安司法鉴定中心对被告人王某抽取的血液进行检验后，确认被告人王某血液中乙醇含量为135mg／100ml，属醉酒驾驶。＼n上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场酒精含量检测单；血样提取登记表；乙醇检验报告；视听资料光盘；行驶证、驾驶证、身份证复印件；车辆信息查询；情况说明；查获经过；公安交通管理行政处罚决定书；被告人王某的常住人口信息及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王某在到案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：＼n被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月9日起至2012年7月8日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员周金英＼n二〇一二年六月十五日＼n书记员叶铭
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)苏12执48号之三
申请执行人：南京银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区五一路80号。
负责人：洪伟，行长。
委托代理人：李思民，江苏碧泓律师事务所律师。
委托代理人：黄洋，江苏碧泓律师事务所律师。
被执行人：江苏惠强纸包装有限公司，住所地泰州市姜堰区民营经济产业中心内。
法定代表人：林跃强。
被执行人：泰州市姜堰惠翔纸品有限公司，住所地泰州市姜堰区溱潼镇河东垛51号。
法定代表人：林跃勇。
被执行人：林跃强，男，1977年12月15日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：王惠，女，1978年1月7日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：姜堰市惠强包装有限公司，住所地泰州市姜堰经济开发区泰州路西侧。
法定代表人：王惠。
南京银行股份有限公司泰州分行与江苏惠强纸包装有限公司、泰州市姜堰惠翔纸品有限公司、林跃强、王惠、姜堰市惠强包装有限公司金融借款合同纠纷一案，因本案被执行人住所地在泰州市姜堰区，为便于案件的执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
南京银行股份有限公司泰州分行与江苏惠强纸包装有限公司、泰州市姜堰惠翔纸品有限公司、林跃强、王惠、姜堰市惠强包装有限公司金融借款合同纠纷一案，由泰州市姜堰区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁明霞
审判员 高红祥
审判员 万 辉
二〇一七年三月九日
书记员 范欣怡
＼n河北省保定市中级人民法院
＼ n 行 政 判 决 书
＼n（2014）保行终字第55号＼n上诉人（原审原告）邸有章，男，1961年7月3日出生，汉族，农民，住河北省唐县。＼n被上诉人（原审被告）唐县公安局，住所地河北省唐县。＼n法定代表人郭胜，该局局长。＼n委托代理人高兴刚，河北省唐县公安局民警。＼n委托代理人高秀强，河北省唐县公安局民警。＼n上诉人邸有章因唐县公安局治安行政处罚一案，不服保定市新市区人民法院（2014）新行初字第17号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邸有章、被上诉人唐县公安局的委托代理人高兴刚、高秀强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原审法院经审理查明，原告邸有章于2013年12月11日上午9时许，到北京中南海地区非正常上访，有意制造影响，严重扰乱了该地区公共场所秩序。被北京市公安局西城分局府右街派出所民警发现，原告受到当地公安机关的训诫，并被告知中南海地区不是信访接待场所，信访应依法依规。被告唐县公安局认为，原告属于故意违反规定和拒不听劝阻，是属于扰乱公共场所秩序的行为。2013年12月12日被告唐县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对原告邸有章行政拘留十日。＼n原审法院经审理认为，原告因到北京中南海附近地区非正常上访，受到当地公安机关的训诫。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款的规定“治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”和公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，对原告作出行政处罚是依法行使行政管理职权。原告于2013年12月11日到北京中南海周边非法上访，受到当地公安机关的训诫，并被告知中南海、天安门地区不是信访接待场所，信访应依法依规。但原告多次到天安门地区非法上访，并多次受到当地公安机关训诫。因此，原告属于故意违反规定和拒不听劝阻，是以违规走访的形式扰乱公共场所秩序，应受到行政处罚。训诫不是《治安管理处罚法》中的处罚措施和种类，不属于治安处罚。因此，原告没有受到重复处罚。原告认为，治安案件由违反治安管理行为发生地的县级以上公安机关管辖。原告到北京上访没有扰乱哪个公共场所秩序，不是治安案件。原告对被告执法主体，适用法律依据虽有异议，但没有法律依据和事实证据加以证明，对原告观点不予采纳，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，被告唐县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对原告邸有章行政拘留10日。主体适格，程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持被告唐县公安局2013年12月12日作出的唐公（治）行罚决字（2013）第3357号行政处罚决定书。＼n上诉人邸有章不服一审判决上诉称，一、原审法院认定事实有误。唐县公安局提供的证据只表明上诉人邸有章到了中南海周边，其行为尚未实施便被民警制止，且已被公安机关训诫。原审法院认定上诉人故意违反规定、拒不听劝阻，只是上诉人的一个主观想法，并没有真正实施。二、原审法院适用法律法规错误。唐县公安局执法主体不适格。本案违法行为地在北京，如果北京西城分局认为此案由唐县公安局管辖更为适宜，依据公安部125号令第九条，需要有北京西城分局的移交手续及违法证据，本案一审中上诉人提交的政府信息不存在告知书和登记回执，可以看出北京分局并未有移交本违法行为再做处理的决定。原审法院认为训诫不属于治安处罚是错误的。《中华人民共和国行政处罚法》第八条规定，“行政处罚的种类：（七）法律、行政法规规定的其他行政处罚。”《信访条例》作为行政法规，第四十七条明确规定有训诫作为扰乱公共场所秩序行为的处罚。对于上诉人的行为，北京西城分局适用了训诫的行政处罚决定，不应重复处罚。请求撤销一审行政判决，依法改判。被上诉人承担本案诉讼费用。＼n被上诉人唐县公安局答辩称，2013年12月11日，上诉人邸有章到北京市中南海周边地区上访，扰乱了公共场所秩序。我局依据证人证言和训诫书，于2013年12月12日对上诉人邸有章作出的唐公（治）行罚决字（2013）第3357号行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法，请求二审法院维持保定市新市区人民法院（2014）新行初字第17号行政判决及我局公安行政处罚决定。＼n本院经审查一审法院随案移送的证据，认定的事实与一审一致。＼n本院认为，被上诉人唐县公安局作为违法行为人居住地公安机关，对本案具有管辖权。2013年12月12日作出的唐公（治）行罚决字（2013）第3357号公安行政处罚决定认定，上诉人邸有章于2013年12月11日上午9时许，到北京中南海地区非正常上访，有意制造影响，严重扰乱了该地区公共场所秩序。该事实有被上诉人唐县公安局对当时到北京接回上诉人邸有章的田某某、张某某的询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书、唐县信访局的情况说明予以证实。同时，被上诉人唐县公安局提交了作出行政处罚决定程序上的证据。经审查，被上诉人唐县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定作出公安行政处罚决定书主要证据充分，程序合法，适用法律正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人邸有章认为到北京上访未扰乱公共场所秩序及已受到训诫，拘留是重复处罚的主张，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费50元，由上诉人邸有章负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长杨晏燕＼n代理审判员李文玉＼n代理审判员别道齐＼n二〇一四年五月二十六日＼n书记员刘园园
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第471号之二
申请执行人施家惠，男，1973年10月4日出生，汉族。
被执行人何希斌，男，1965年2月25日出生，汉族。
申请执行人施家惠与被执行人何希斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）融民初字第787民事判决已发生法律效力，申请执行人施家惠已向本院申请执行，申请执行标的为300万元及利息，本院已立案执行。
本院在执行过程中依法向申请执行人施家惠发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人何希斌发出执行通知书及报告财产令。被执行人何希斌未按执行通知履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。
执行中，本院依法查封被执行人何希斌名下的坐落于福清市混合结构六层楼房一幢及小型越野客车一辆（尚未扣押到位），并通过”淘宝网”公开拍卖上述房屋，拍卖成交金额1875500元，由被执行人何希斌系列案件的各申请执行人按债权比例进行分配，本案申请执行人分配69998元。此外，本院通过福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将被执行人何希斌纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人何希斌名下的小型越野客车因尚未扣押到位，暂无法处置。本案经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，应终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第787号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 毓
执行员 李述乐
执行员 郭克章
二〇一六年十一月二十八日
书记员 薛秀英
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初2791号
原告：赵东晓，男，1984年11月27日出生，汉族，住辛集市。
委托代理人：李旭，石家庄市辛集睿智法律服务所法律工作者。
被告：穆荣臣，男，1963年9月11日出生，汉族，住辛集市。
委托代理人：穆德雄，男，1988年3月17日出生，汉族，住址同上。系被告之子。
被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司。
住所地：石家庄市中华北大街**号。
负责人：许玉国，该公司总经理。
统一社会信用代码：911301005661923718。
委托代理人：刘新华，该公司职员。
原告赵东晓与被告穆荣臣、华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵东晓及其委托代理人李旭、被告穆荣臣的委托代理人穆德雄、被告保险公司的委托代理人刘新华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失40000元。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由:2017年9月4日11时15分，穆荣臣驾驶冀Ａ×××××小型轿车，沿西小线由西向东行驶至吴王村南粮站门口处时，与前方同向行驶至此左转弯赵东晓驾驶的无号牌的普通二轮摩托车相撞，造成赵东晓受伤、车辆受损的的交通事故。该事故经辛集市交通警察大队辛公交认字［2017］第1174号道路交通事故认定书认定：穆荣臣负事故的主要责任，赵东晓负次要责任。
被告穆荣臣辩称，事故车在被告保险公司投保交强险、50万元商业三者险，且有不计免赔，原告的损失应由保险公司赔偿，事故发生后被告穆荣臣为原告垫付3000元。
被告保险公司辩称，事故车在我司投保交强险、50万元商业三者险，且有不计免赔，事故发生在保险期间，保险公司对事故的真实性没有异议，事故产生的合理损失我司予以承担，诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年9月4日11时15分，穆荣臣驾驶冀Ａ×××××小型轿车，沿西小线由西向东行驶至吴王村南粮站门口处时，与前方同向行驶至此左转弯赵东晓驾驶的无号牌的普通二轮摩托车相撞，造成赵东晓受伤、车辆受损的的交通事故。该事故经辛集市交通警察大队辛公交认字［2017］第1174号道路交通事故认定书认定：穆荣臣负事故的主要责任，赵东晓负次要责任。被告穆荣臣驾驶的事故车在被告保险公司投保交强险、50万元商业三者险，且有不计免赔，事故发生在保险期间。
原告要求被告赔偿1、医疗费：9502.19元；2、误工费：76天×113.3元/天=8610.8元；3、护理费：护理人原告妻子刘令愿：17天×113.3元/天=1926.1元；护理人原告同事吴永权：16天×113.3元/天=1812.8元；4、住院伙食补助费：100元/天×14天=1400元；5、营养费：5000元；6、交通费：2000元；7、保全费：320元；8、车损：1500元；9、车损鉴定费：300元；10、精神损失费：1万元。以上损失共计42371.89元，我方要求被告赔偿4万元。
证据有：事故认定书；医疗费票据、病历、诊断证明、用药清单；原告误工证明、事故前三个月工资表、劳动合同、所在单位营业执照；护理人护理和误工证明、事故前三个月工资表、劳动合同、所在单位营业执照；原告及护理人身份证复印件；车损公估报告；公估费票据；交通费票据；事故车保单复印件；被告穆荣臣驾驶本、行驶本复印件；车辆购买收据。
被告保险公司对原告提交证据的质证意见为，对事故认定书没有异议；对诊断证明有异议，诊断证明中写明需两人护理我司认为与事实不符，病历上记载为二级护理，只认可原告妻子护理；对医疗费票据没有异议；对病历没有异议；原告误工时间过长，应按一个月计算，对原告和护理人的劳动合同没有异议；对刘令愿的护理费有异议，只认可住院期间一人护理；对车损公估报告没有异议；公估费属于间接损失，我司不予承担；对交通费票据不予认可，根据原告实际住院情况，我司酌情认可300元；营养费没有加强营养的医嘱，对营养费不予认可；原告伤情较轻，对精神损失费不予认可；保全费属于间接损失，我司不予承担。
被告穆荣臣对原告提交证据的质证意见为，同意保险公司的意见。
本院认为，辛集市交通警察大队作出的辛公交认字［2015］第1174号交通事故认定书，责任认定并无不当，本院予以确认。公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任，原告要求被告赔偿其经济损失，其合理部分应予支持。原告要求的医疗费、住院伙食补助费、车损、车损鉴定费提交了相应证据，本院予以支持。原告要求的营养费没有医嘱不予支持。误工费比照居民服务业标准计算30天为宜；护理费支持住院期间由两人护理，比照居民服务业标准计算为宜；交通费支持300元为宜。原告要求的精神损害抚慰金，其伤情未构成伤残不予支持。原告要求被告赔偿1、医疗费9502.19元；2、住院伙食补助费：1400元；3、误工费98元×30天=2940元；4、护理费，98元/天×14天×2人=2744元；5、车损1500元；6、车损鉴定费300元；7、交通费300元。以上损失共计18686元。被告穆荣臣负该事故的主要责任。其驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险50万元及不计免赔。故被告保险公司应在交强险医疗限额内赔偿原告赵东晓9502.19元+1400元=10902元中的10000元；在交强险伤残限额内赔偿原告赵东晓2940元+2744元+300元=5984元；在交强险财产限额内赔偿原告赵东晓1500元；在商业三者险内按事故责任比例赔偿原告赵东晓剩余损失（10902元-10000元）×70%=631元。被告保险公司共计赔偿10000元+5984元+1500元+631元=18115元。被告穆荣臣按事故责任比例赔偿原告赵东晓车损鉴定费300元×70%=210元。被告穆荣臣辩称的事故发生后为原告垫付的医疗费3000元，原告不认可，被告穆荣臣未提交证据，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵东晓各项损失18115元。
二、被告穆荣臣于本判决生效后十日内赔偿原告赵东晓车损鉴定费210元。
三、驳回原告赵东晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，保全费320元由被告穆荣臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王建欣
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶林可
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民一初字第1361号
原告王某某，1977年1月5日出生（公民身份号码×××），住哈尔滨市道外区。
委托代理人寇胜，黑龙江大成律师事务所律师。
被告黑龙江建业房地产综合开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区和平路54号B栋13层。
法定代表人王海弘，总经理。
委托代理人许某某，1946年8月20日出生（公民身份号码×××），住哈尔滨市南岗区。
委托代理人刘某某。
原告王某某与被告黑龙江建业房地产综合开发有限公司（以下简称建业房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人寇胜，被告建业房地产公司委托代理人许某某、刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月23日，原、被告签订《哈尔滨市商品房买卖合同书》，被告是出卖人，原告是买受人。被告将哈尔滨市道外区麒麟华府小区的商品房（该房屋建筑面积99.79平方米）卖给原告，该房屋的价款为210，500元。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后二年内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限取得房地产权属证书的，双方同意按下列第三项处理，即买受人承担办理产权的一切费用。原告依约向被告缴纳房款后，被告给原告开具黑龙江省单位往来资金票据。原告多次要求被告给予开具商品房专用发票并办理房屋所有权证，但被告以各种理由推脱至今。原、被告在《合同书》第十五条约定的二年时间已过，被告已违约，办理房屋所有权证的一切费用理应由被告承担。原告认为，双方签订的《哈尔滨市商品房买卖合同书》是合法、有效的，原告已依约履行，现被告已违约。被告理应给原告开具商品房专用发票，办理房屋所有权证并承担办理房屋所有权证的一切费用，故原告诉至法院，要求被告履行双方所签订的《哈尔滨市商品房买卖合同书》给原告开具商品房销售发票并依法办理房屋所有权证，由被告承担办理房屋所有权证所发生的费用，案件受理费由被告承担。
被告辩称，出卖人将房屋卖给买受人理应办理房屋产权证，但是因为工程不仅有商品房，还有保障性住房一起建设的，而且土地还是国家一起划拨的，竣工后应向市房地局报质检备案，因为有两栋未建设完工，故不能向市房地局报质检备案，所以为原告办不了产权证。合同约定办理房屋产权证的费用由原告自己承担，故被告不同意办理房屋产权证的费用，但同意承担诉讼费用。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供证据如下：
证据一，《哈尔滨市商品房买卖合同书》。证明1、被告将哈尔滨市道外区麒麟华府小区的商品房卖给原告（该房屋建筑面积99.79平方米）。该房屋的价款为210，500元。2、该合同中第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后二年内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理。证明双方约定两年内办理权属登记，至诉前已超过两年约定，买受人承担办理产权的一切费用。3、该房屋原告已进户使用，原告已按该合同约定履行了全部义务。4、被告违约没有给原告开具商品房销售专用发票、办理房屋所有权证。
证据二，黑龙江省单位往来资金结算票据。证明1、原告购买了哈尔滨市道外区麒麟华府小区的商品房后，向被告交纳了购房款210，500元。2、原告已履行了双方于2010年3月23日签订《哈尔滨市商品房买卖合同书》中的全部义务。3、被告违约没有给原告开具商品房销售专用发票，也没有给办理房屋所有权证。
证据三，居住证明。证明原告购买的哈尔滨市道外区麒麟华府小区的商品房于2010年3月23日开始进户，居住至今。
被告建业房地产公司未向本院提供证据。
庭审中，被告对原告提供的证据进行了质证，并发表如下质证意见：对原告提供的证据一、二、三，被告无异议。
通过对上述证据的质证与分析，合议庭认证如下：原告提供的证据一、二、三，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，故对本院予以采信。
结合对上述证据的分析、认定及庭审中当事人对事实的陈述，本院认定事实如下：2010年3月23日，原、被告签订房屋买卖合同，约定被告将其开发的坐落于哈尔滨市道外区麒麟华府小区房屋卖给原告，该房屋建筑面积99.79平方米，价款为205，000元。合同第十五条关于产权登记的约定为：“出卖人应当在商品房交付使用后两年内，持办理权属登记需由出卖人提供的材料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限取得房地产权属证书的，双方同意按下列第三项处理”。该条第三项为：“买受人承担办理产权的一切费用”。被告于签订合同当日为原告出具黑龙江省单位往来资金结算票据，原告随即搬入诉争房屋居住使用。另查明，诉争房屋所在小区取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》及《商品房预售许可证》，但未取得《竣工工程备案证》及《商品房销售许可证》。
基于对上述事实所依据的证据的分析与认定，本院认为，
根据《中华人民共和国城市房地产管理法》、《城市房屋权属登记管理办法》等相关法律规定，房屋竣工后需经过质量、规划、消防、环卫等方面的工程竣工验收，取得市级建设主管部门颁发的《竣工工程备案证》后，开发商方可到市级住房保障和房产管理局办理预售转销售备案手续。开发商取得《房屋（商品房）销售许可证》后，到税务部门办理房屋销售专用发票。购房人持开发商开具的房屋销售专用发票、房屋买卖合同、身份证等材料到房屋所在地的房产交易管理所办理房屋所有权证。本案中，原、被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。合同签订后，双方均应依约履行，原告依约履行了相应义务，被告作为诉争房屋的开发商，应向原告出具商品房买卖专用发票，并为原告办理所有权登记。但因诉争房屋没有经过竣工验收，被告未取得《商品房销售许可证》，故不具备办理房屋所有权证的条件，现属无法履行、履行不能。根据《最高人民法院关于转发住房和城乡建设部〈关于无证房依据协助执行文书办理产权登记有关问题的函〉的通知》中为防止某些“违法建筑”等不符合法律、行政法规规定的房屋通过法院判决和协助执行行为合法化的要求和尊重房屋登记机构依法享有的行政权力的精神，法院不宜直接判决开发商为不具备初始登记条件或是否具备初始登记条件不明确的房屋办理所有权证，而应待涉案房屋完善相关手续，具备初始登记条件后，建业房地产公司再履行为王常春开具商品房销售发票并办理房屋所有权证的义务。关于原告主张被告承担办理房屋所有权证所发生的费用，因双方在合同中明确约定此款由原告承担，且国家对此没有明确的责任分配和禁止规定，应以双方约定为准，故对其该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、待被告黑龙江建业房地产综合开发有限公司开发建设的哈尔滨市麒麟华府小区的房屋具备办理产权登记条件时，被告黑龙江建业房地产综合开发有限公司为原告王常春开具该房屋的商品房销售专用发票并协助其办理房屋所有权证；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元（原告王某某已预付），由被告黑龙江建业房地产综合开发有限公司负担，此款于判决生效后立即给付原告王某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 牟英国
代理审判员 李淑华
人民陪审员 王艳艳
二〇一五年十一月二日
书 记 员 赵丽楠
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0113民初10090号
原告：沈阳金浩扬鑫物资有限公司，住所地沈阳市皇姑区陵东乡西窑村（西窑建材交易中心A39区9-10号）。
统一社会信用代码：912101050571942726。
法定代表人：金英财，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋新江，系该公司法务专员。
被告：沈阳金建铭建筑设备安装有限公司，住所地沈阳市沈北新区耀阳路18-12号。
统一社会信用代码：912101135783738315。
法定代表人：吴瑞芳，系该公司经理。
原告沈阳金浩扬鑫物资有限公司与被告沈阳金建铭建筑设备安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人宋新江到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即给付原告钢管款人民币494,000元及利息（自2017年5月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告合作多年，被告到原告处购买钢管，经2017年5月7日双方对账确认，被告尚欠原告钢管款494,000元未付，并约定付款日期，到期后被告亦未支付。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2013年建立交易关系，原告为被告供应钢管。2017年5月7日，被告向原告出具欠条，载明：沈阳金建铭建筑设备安装有限公司欠沈阳金浩扬鑫物资有限公司热镀钢管款（人民币）肆拾玖万肆千元（494,000元），订于2017年5月10日还5万元，2017年5月30日还15万元，2017年6月30日还10万元，2017年7月30日还10万元，2017年8月30日还9.4万元。还入卡号：6210810730004970068金英财。落款处注明欠款单位名称为沈阳金建铭建筑设备安装有限公司并加盖该公司公章，由被告执行董事吴剑平签字确认。
上述事实，有欠条、欠据等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩与质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以确认。被告欠原告货款494,000元属实，应予给付。关于利息的诉讼请求，符合法律规定，亦应支持。
综上所述，原告要求被告支付货款494,000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告沈阳金建铭建筑设备安装有限公司于本判决发生效力后十日内给付原告沈阳金浩扬鑫物资有限公司货款人民币494,000元。并自2017年5月10日起，按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告此欠款利息，至实际给付之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8710元，公告费900元，由被告金建铭建筑设备安装有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王新平
人民陪审员 姜明明
人民陪审员 刘丽英
二〇一八年八月十五日
法官 助理 高 寒
书 记 员 韩顺平
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州市南沙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗南法行非诉审字第228号
申请执行人：广州市南沙区卫生局，住广州市南沙区。
法定代表人：刘旺林，局长。
委托代理人：陈军强，广州市南沙区卫生监督所分所所长。
被执行人：郭子豪，住所地广东省高州市。
申请执行人广州市南沙区卫生局于2015年10月21日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人郭子豪于2015年1月8日作出的穗南卫医罚字（2015）001号行政处罚决定中对被执行人郭子豪处以罚款46770元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人广州市南沙区卫生局作出的穗南卫医罚字（2015）001号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人广州市南沙区卫生局对被执行人郭子豪作出行政处罚决定前，向被执行人收到送达了行政处罚事先告知书，被执行人郭子豪没有提出听证申请。在本院执行听证中，被执行人对行政处罚所认定的事实、适用法律及程序并无提出异议，只是认为因为无经济能力而没有交纳罚款。本院认为，申请执行人广州市南沙区卫生局对被执行人郭子豪作出的穗南卫医罚字（2015）001号行政处罚决定有事实和法律依据，该具体行政行为合法有效。被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行上述行政处罚决定所确定义务，经申请执行人催告后仍未履行。现申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市南沙区卫生局申请执行其对被执行人郭子豪作出的穗南卫医罚字（2015）001号行政处罚决定中，对被执行人郭子豪处以罚款46770元的决定，本院准予强制执行。
本案受理费50元，由被执行人郭子豪负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭汉彬
审 判 员 陈 健
代理审判员 张兆明
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘慧娟
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0282刑初133号
公诉机关山东省某某市人民检察院。
被告人矫某某，男，1990年4月26日出生于山东省某某市，汉族，初中文化，中共党员，农民，住某某市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年12月16日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。
某某市人民检察院以即检公刑诉（2017）67号起诉书指控被告人矫某某犯非法拘禁罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年2月24日公开开庭审理了本案。某某市人民检察院指派检察员秦正纯出庭支持公诉，被告人矫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人矫某某非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应以非法拘禁罪追究其刑事责任。并提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据证实。
被告人矫某某对公诉机关指控的事实与罪名均无异议。
经审理查明，宫某某、韩某某（均已判刑）于2016年11月11日23时50分许，以索要借款利息为由，纠合被告人矫某某与王某1、杨某某等人到某某市某某路某某小镇处，对王某4进行殴打，又驾车将王某4先后拉至某某市某某山下和某某公园街等处，对其殴打并逼其写下三万元的借条一张。某某市公安局市场派出所接王某4父亲电话报警，办案民警遂电话通知韩某某带王某4到某某小镇处说明情况，矫某某等人乘车离开现场，宫某某、韩某某于次日凌晨1时10分许将王某4送回某某小镇，被现场等候的公安民警抓获。经法医鉴定，王某4面部、眼部软组织挫伤，其身体损伤构成轻微伤。
被告人矫某某于2016年11月16日被抓获。
本案民事部分，双方当事人已自行和解，被害人王某4不要求追究在案被告人的刑事责任。
上述事实被告人矫某某在庭审中亦无异议，且有经庭审质证、认证的受案登记表，报案记录，发、破案经过，抓获证明，证人王某2、王某3、王某1的证言，被害人王某4的陈述、辨认笔录及照片，同案犯宫某某、韩某某的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，调查评估意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，根据被告人的犯罪事实和量刑情节，公诉人提出矫某某自愿认罪，建议从轻处理。
本院认为，被告人矫某某非法拘禁他人，并实施殴打行为，其行为构成非法拘禁罪，应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名成立，本院予以确认。矫某某在共同犯罪中属从犯，且自愿认罪，已取得被害人谅解，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前社会调查，判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人矫某某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周吉红
人民陪审员 李成玉
人民陪审员 江世学
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 卢 敏
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0115民初7216号
原告：范红志，男，1983年6月11日出生。
被告：北京物美综合超市有限公司旧宫分店，住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫西路3号。
法定代表人：种晓兵，总经理。
原告范红志与被告北京物美综合超市有限公司旧宫分店（以下简称物美旧宫店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告范红志到庭参加了诉讼，被告物美旧宫店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范红志的诉讼请求：1、判令被告退还原告购物款10.08元并增加赔偿1000元，以上合计1010.08元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月2日，范红志在物美旧宫店购买x面包（生产日期2017年1月10日，净含量300克）一份，金额为10.08元。后发现其配料表中含有维生素E，经查，依据GB2760-2014《食品添加剂使用标准》食品添加剂使用规定，维生素E的使用范围不包括上述食品。故物美旧宫店销售的上述食品不符合食品安全标准，其应当退还购物款并依据食品安全法对范红志进行十倍赔偿。
原告范红志提交以下证据予以证明：购物小票及实物。
被告物美旧宫店未到庭参加诉讼，未提交书面辩论意见。
被告物美旧宫店未向本院提交任何证据。
经审理，本院确认以下事实：
2017年3月2日，范红志在被告物美旧宫店购买x面包（以下简称涉诉商品）6袋(称重后用一个塑料袋装好)，共计10.08元；涉诉商品背面标明产品类型为烘焙类软式面包；配料：小麦粉、鸡蛋……维生素E……。
根据GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》，维生素E功能为抗氧化剂，可用于调制乳、基本不含水的脂肪和油、熟制坚果与籽类、油炸面制品、即食谷物、方便米面制品、复合调味料、果蔬汁（浆）类饮料、蛋白饮料、其他型碳酸饮料、茶、咖啡、植物类饮料、蛋白固体饮料、特殊用途饮料、风味饮料、膨化食品。
根据GB14880-2012《食品安全国家标准食品营养强化剂使用标准》，维生素E可添加于食品的类别为调制乳粉、植物油、人造黄油及其类似制品、豆粉、豆浆粉、豆浆、胶基糖果、即食谷物、饮料类、固体饮料、果冻。
经本院询问，范红志同意退还货物。
以上事实有原告范红志提交的涉案商品实物（照片附卷，实物已当庭退还）、购物小票和开庭笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告物美旧宫店经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。范红志在物美旧宫店购买商品，物美旧宫店向范红志出具购物小票，小票记载金额、日期、产品与商品总体包装记载相对应，双方之间成立买卖合同法律关系，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。
涉诉商品为焙烤食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品第（四）项“超范围、超限量使用食品添加剂的食品”以及GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》、GB14880-2012《食品安全国家标准食品营养强化剂使用标准》关于维生素E（功能抗氧化剂）列明的食品名称的规定，维生素E未列明可以添加到焙烤食品中。该行为已构成超范围使用食品添加剂行为。
物美旧宫店作为销售商在明知该产品不符合食品安全标准的情形下仍销售涉诉食品，符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的“经营明知是不符合食品安全标准的食品”这一情形，故本院对范红志根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规第二款要求物美旧宫店办理退款并退货手续并进行十倍赔偿的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（四）项、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告北京物美综合超市有限公司旧宫分店于本判决生效后十日内向原告范红志退还购物款10.08元；原告范红志于本判决生效后十日内向被告北京物美综合超市有限公司旧宫分店返还x面包6袋；
二、被告北京物美综合超市有限公司旧宫分店于本判决生效后十日内向原告范红志给付赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京物美综合超市有限公司旧宫分店负担（于本判决书生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费。上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉的权利。
审判员 卢赞赞
二〇一七年五月十六日
书记员 高 奡
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0126执339号
申请执行人：云南达重建筑工程有限公司。
法定代表人：张容宾，该公司董事长。
住所：云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：方加里，云南莱悦律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人：唐鹏，男，1987年7月12日生，汉族，云南省曲靖市陆良县人，住云南省曲靖市陆良县。
申请执行人云南达重建筑工程有限公司与被执行人唐鹏债务转移合同纠纷一案，本院于2016年2月15日作出的（2015）石民初字第1255号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告唐鹏于本判决生效之日起十五日内支付原告云南达重建筑工程有限公司欠款人民币249,000.00元，并按照中国人民银行同期贷款年利率以人民币249,000.00元为基数计算支付原告云南达重建筑工程有限公司自2015年2月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；二、驳回原告云南达重建筑工程有限公司的其他诉讼请求；三、驳回原告云南达重建筑工程有限公司对被告石林彝族自治县城州建筑公司的诉讼请求。因被执行人唐鹏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南达重建筑工程有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年3月27日立案执行。
本院受理后，于2018年4月3日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人只向本院申报了财产并未履行生效法律文书确定的义务。2018年6月6日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2018年5月24日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
执行中，本院对被执行人名下的财产进行了查封，但因被执行人的财产抵押至银行，暂无法变现执行。现本案尚有案款249000元及利息，案件受理费5405元未受偿。
本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 朱 玲
人民陪审员 孔小丽人民陪审员黄树祥
二〇一八年八月二十日
书 记 员 杨 建 云
青海省海东市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）青02行终2号
上诉人（原审原告）冉有和，男，汉族，生于1956年12月26日，农民。
被上诉人（原审被告）乐都区碾伯镇人民政府。住所地：乐都区。
法定代表人ＸＸ鹏，系该镇镇长。
委托代理人李春善，乐都区碾伯法律服务所法律工作者。
委托代理人李积青，乐都区碾伯法律服务所法律工作者。
原审第三人冉国莲，女，汉族，生于1979年10月17日，农民。
上诉人冉有和因撤销土地行政确权行为纠纷一案，不服乐都区人民法院（2015）乐行字第13号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审经审理查明，原告冉有和与第三人争议的位于碾伯镇北门一村东荒滩一级电灌站附近的1.4919亩土地，于2012年10月被政府征用，发放征地补偿款110085元。为补偿款的分配问题双方发生争议，曾请求碾伯镇人民政府处理，碾伯镇人民政府召集双方进行过调解，但未达成协议，要求当事人通过仲裁程序解决。冉有和遂向乐都区农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年10月21日作出乐农仲调字（2014）第6号仲裁裁决书，将双方争议的土地的使用权确认给了冉有和。第三人冉国莲不服仲裁裁决，向乐都区人民法院提起诉讼，请求人民法院判令将双方争议的土地的使用权确认为两家共有，并分割征地补偿款。法院受理后认为，原告冉有和与第三人冉国莲之间发生的土地权属争议，应当由乡级或者县级人民政府处理，不属于人民法院受理民事案件的范围，裁定驳回了第三人的起诉。第三人不服裁定，上诉于海东市中级人民法院，二审法院驳回上诉，维持原裁定。后第三人向碾伯镇人民政府提出申请，要求对所争议的土地的使用权进行确认，碾伯镇人民政府以证据不足，难以确权及仲裁裁决已发生法律效力为由拒绝确权。第三人于2015年6月26日诉至本院，要求法院判令碾伯镇人民政府对双方争议的土地作出确权处理，本院于2015年8月25日作出判决，责令碾伯镇人民政府对原告与第三人争议的土地作出确权处理。碾伯镇人民政府于2015年10月9日作出确权，原告冉有和不服决定，遂诉至本院，形成本诉。
原审经审理认为，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的外属于农民集体所有。因土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中，人民法院判令碾伯镇人民政府对原告与第三人争议的土地作出确权决定后，碾伯镇人民政府调查核实，作出确权决定，镇人民政府作出的确权决定书适用法律、法规正确，符合法定程序，不存在被撤销的情形。但在决定书主文部分0.3亩土地归冉国莲“所有”表述错误，应予纠正。故原告冉有和要求撤销被告碾伯镇人民政府确权决定的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：1，驳回原告冉有和的诉讼请求，2，本案案件受理费50元，由原告冉有和负担。
冉有和不服上述判决，向本院上诉称：1、被上诉人乐都区碾伯镇人民政府作出的碾政（2015）第95号《关于北门一村冉国莲与冉有和土地使用权争议的确权处理决定书》内容违法。该决定书决定“位于乐都区碾伯镇北门一村西荒滩一级电灌站处冉有和耕种的四边地0.3亩归申请人冉国莲所有”违反《宪法》第十条规定“农村和城市郊区的土地，除有法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有；宅基地和自留地也属于集体所有”和《土地管理法》第二条规定，“中华人民共和国实行土地社会主义公有制、即全民所有制和劳动群众集体所有制”的规定；2、该决定违反了青发（1991）19号中共青海省委关于稳定和完善土地承包地的意见第十三条的规定，从案件中审查可知，本案第三人冉国莲生于1979年10月17日。联产承包制时为儿童，1985年农转非，故第三人冉国莲不符合北门一村村民资格，且为儿童时期，不拥有集体土地使用权。故该决定书违背法律规定和土地政策；3、该决定书缺乏事实依据。80年代初土地联产承包时担任村支部书记和兼原告社的社长李积德已经向法庭证实，该争议的土地是该村非承包地范围，由本社社员当时用抓阄的形式分给村民冉有和，而被告并没有直接证据证明有冉国莲使用；4、该争议土地由原告于2007年租赁给他人10年，但第三人从来没有对原告这一行为提出任何异议，现在主张土地的使用权以超过法定的诉讼时效；5、该土地在2012年10月已被政府征用，土地在确权时已不存在，而被告于2015年10月9日确权给第三人冉国莲0.3亩的所有权更是错误。现请求二审法院依法撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人乐都区碾伯镇人民政府辩称：1、碾政（2015）95号决定书是依据《土地管理法》第十六条、《土地权属争议调查处理办法》第三条规定和相关证据材料进行确权的，尊重历史，面对现实，确权决定书事实清楚证据确实充分，不存在违法问题；2、北门一村四边地分配是以人口分配的，而不是以劳动力分配，且冉国莲农转非时自留地和四边地没有收回，所以在征地拆迁时产生的补偿款理应由冉国莲享受，此决定书没有违背《宪法》、《土地法》；3、此决定书事实清楚，证明充分。冉国莲的四边地是以抓阄的形式分得的至今也没有收回，所以决定书是正确的；4、争议土地不存在诉讼时效的问题，争议的土地暂时由上诉人耕种，上诉人也可租赁给第三人，但土地使用权仍然归冉国莲所有；5、决定书没有错，更不是虚拟的事实，没有征地拆迁时也不存在此决定书。由于征地拆迁出现了土地补偿款，这是一种现实，而不是虚拟；6、一审法院程序合法，不存在违法问题。综上所述，上诉人的诉讼请求事实不清，证据不足，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。
原审第三人冉国莲未提交书面答辩状。
本院认为，上诉人冉有和对被上诉人乐都区碾伯镇人民政府作出的碾政（2015）第95号《关于北门一村冉国莲与冉有和土地使用权争议的确权处理决定书》不服，认为被上诉人乐都区碾伯镇人民政府作出的行政行为侵犯了上诉人依法取得的土地使用权。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿产、水流等自然资源的所有权或使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议的决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款：“法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定”之规定，本案应当适用行政复议前置程序，原审法院对属于行政复议前置程序的案件进行受理并径行作出实体判决属程序违法，据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
1、撤销乐都区人民法院（2015）乐行字第13号行政判决书；
2、发回乐都区人民法院重审。
审判长 丁 亮
审判员 王海林
审判员 薛红玲
二〇一六年一月十五日
书记员 张 朝