wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泰兴商初字第423号
原告中国农业银行股份有限公司兴化市支行，住所地兴化市长安中路55号。
负责人李凤嘉，行长。
委托代理人戴伯顺、蒋松明，该行员工。
被告何红。
原告中国农业银行股份有限公司兴化市支行与被告何红信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司兴化市支行委托代理人戴伯顺、李荣华到庭参加诉讼，被告何红经本院公告送达传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司兴化市支行诉称，被告何红于2011年3月24日向原告申请办理银联标准卡普卡（新）金穗喜洋洋与灰太狼联名贷记卡一张，经审查审批，同年5月24日批准发卡，总信用额度5万元，发卡账号为00×××60。从2014年5月开始，被告的账户出现逾期，原告多次催收未果。截至2015年5月6日，被告原告透支本金48594.74元、利息8794.57元、滞纳金2206.61元，合计59595.92元。请求判令被告偿还欠款，并承担本案的诉讼费用。
被告何红未答辩。
经审理查��，被告何红于2011年3月24日向原告中国农业银行股份有限公司兴化市支行申请办理银联标准卡普卡（新）金穗喜洋洋与灰太狼联名贷记卡一张，经审查审批，同年5月24日批准发卡，总信用额度5万元，发卡账号为00×××60。从2014年5月开始，被告的账户出现逾期。截至2015年5月6日，被告欠原告透支款本金48594.74元及利息、滞纳金，合计59595.92元。原告多次催收未果。
上述事实，有原告提供的由被告签字的办卡协议一份、交易流水查询单、贷记卡催收记录以及原告的陈述等证据为证。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。被告何红用其所办的银联标准卡普卡（新）金穗喜洋洋与灰太狼联名贷记卡向原告中国农业银行股份有限公司兴化市支行透支现金的事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告偿还透支款，并按协议约定支付逾期利息、承��滞纳金，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何红于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司兴化市支行信用卡透支款本金48594.74元及其利息、滞纳金(利息、滞纳金按原告银行的计算方法计算至实际给付之日止)。
案件受理费1290元，公告费200元，合计1490元由被告负担。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费1290元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 吴宇宏
人民陪审员 周君秋
人民陪审员 刘德军
二〇一五年十二月九日
书 记 员 蒋 玉
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0524民初1346号
原告张祥起，男，汉族。
委托代理人付宇巍，系内蒙古义源律师事务所库伦分所律师。
被告张进东，男，汉族。
原告张祥起诉被告张进东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告张祥起及其委托代理人付宇巍到庭参加诉讼，被告张进东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张祥起向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除双方于2016年4月5日签订的房屋买卖合同;二、请求被告返还购房款45600.00元及利息；三、请求本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月5日原告与被告签订房屋买卖合同书，双方约定“被告将其自有房产（库伦镇乌珠穆沁居委会建筑物）转让于原告，价格为400000.00元。”双方交付房款、签订合同之后，原告缴纳房屋的首付款80000.00元，乙方未按合同约定的时间为原告办理房产过户登记手续，已经对房屋买卖合同构成根本性违约，此种行为严重损害张祥起的合法权益。根据<合同法>第九十四条”有下列情形之一的，当事人可以解除合同:(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;”同时合同中还约定因被告违约行为而产生的违约问题，原告有权要求被告返还首付款45600.00元及利息按月息2分计算。现依据法律及相关规定，今诉至本院，还望本院能支持原告的诉求。
被告张进东未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月5日原被告签订房屋买卖合同书，约定被告将其位于库伦镇乌珠穆沁居委会的房屋以400000.00元的价格出售给原告，原告于2016年4月5向被告支付首付款80000.00元，被告按约定将房产证及土地使用证过户给原告，原告陆续给付剩余购房款，由被告负责办理所有权变更及费用。被告于2016年6月5日前将房屋交给原告使用。如违约按已交付房价款向被告追究违约金100000.00元及2%的利息。合同签订当日原告已向被告交付首付款80000.00元。因其他债权人申请，涉案房屋已于2016年3月16日被库伦旗人民法院（2016）内0524财保14号民事裁定书裁定保全。诉讼前被告已返还原告34400.00元购房款。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。原被告之间所签订的口头协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。本案中被告在合同约定的时间也未给原告办理过户手续，且在约定时间未能将房屋交付给原告使用，因此被告的行为已经构成根本违约，且在原被告签订房屋买卖合同时，被告所要出售的房屋已因其他债权债务而被告法院采取保全措施，合同目的已无法实现，因此该合同符合法定解除条件，对原告要求解除合同的诉求予以支持。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状并有权要求赔偿损失。原告要求返还首付款45600.00元符合法律规定，予以支持。原被告约定如被告违约按月利率20‰计算利息，不违反法律规定，予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，第九十七条之规定，判决如下：
解除原告张祥起与被告张进东于2016年4月5日签订的房屋买卖合同书；
被告张进东于本判决生效后五日内返还原告张祥起房屋首付款45600.00元及其利息（自2016年4月5日起至本判决指定给付之日止按月利率20‰计付）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940.00元由被告张进东负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 王 芳 美
审 判 员 白乌日汗
人民陪审员 包 风 英
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 桂 英
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1822民初2183号
原告：广德广晟物业服务有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：罗国顺，该公司总经理。
委托代理人：仲缘，安徽渊源律师事务所律师。
被告：甘继钱，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告广德广晟物业服务有限公司诉被告甘继钱物业服务合同纠纷一案中，本院根据原告提供的被告住址，经本院送达有关诉讼材料时，发现无法送达，同时原告又不能提供其他送达方式，故可视为原告起诉的被告不明确、不具体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告广德广晟物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杨承
二〇一七年八月二十二日
书记员 凌燕
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0151民初2685号
原告张成文，男，1965年8月25日出生，汉族。
委托代理人曾航、柏欢，重庆翔荣律师事务所律师。
被告范贵川，男，1973年11月2日出生，汉族。
被告刘本生，男，1963年5月1日出生，汉族。
原告张成文诉被告范贵川、刘本生民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由代理审判员杨建独任审判，适用简易程序于2016年8月5日公开开庭进行了审理，原告张成文及其委托代理人曾航到庭参加了诉讼。被告范贵川、刘本生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张成文诉称，被告范贵川由于生意需要，在2015年4月13日向原告借款50万元，并出具借条,约定了还款日期及利息，被告刘本生为该笔借款提供连带担保。借款到期后，因被告范贵川未能偿还借款，双方于2016年3月13日协商后，由被告范贵川向原告另出具借条���约定还款期限为2016年4月13日，担保人仍为被告刘本生。但借款到期后,被告范贵川却未归还借款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告范贵川归还原告借款50万元并支付利息，利息从2016年3月13日起按月息2分计算至该借款还清之日止；2、被告刘本生对借款及利息承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告范贵川、刘本生未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年4月13日，被告范贵川向原告借款50万元，并出具借条,载明：“今借到张成文现金500000元正（大写：伍拾万元正），利息按月息4分计算。还款日期2015年10月12日。借款人范贵川担保人刘本生”。原告于当日通过重庆农村商业银行铜梁支行向被告范贵川转款48万元(原告陈述另支付现金20000元)。因被告范贵川未能按期还款，其在2016年3月13日向原告再次出具借条，载明：“今��到张成文现金人民币500000元正（伍拾万元正），利息按月息4分计算，还款日期2016年4月12日……此笔款项为2015年4月13日借条所转，以前借条只作打款凭据。借款人范贵川担保人刘本生”。借款到期后，被告范贵川仍未归还借款。
上述事实，有原告的陈述、借条、重庆农村商业银行客户付款回单等在案佐证，这些证据具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告范贵川向原告张成文借款50万元，有被告范贵川出具的借条、重庆农村商业银行客户付款回单为凭，双方形成的借贷关系合法有效，受法律保护。被告范贵川经本院传票合法传唤未到庭应诉，视为放弃陈述抗辩权，本院采信原告张成文关于被告范贵川向其借款50万元未予偿还且从2016年3月3日起未支付利息的陈述，对原告张成文要求被告范贵川偿还该款及支付利息的诉讼请求，予以支持。关于利息支付问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，以及该规定第二十九条，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告向原告出具的借条上已载明借款利息按月息4分计算，现原告将利息主动调整为按月息2分即年利率24%计算，要求被告支付从2016年3月13日起至该借款付清时止的���求，符合法律规定，予以支持。关于原告要求被告刘本生对上述债务承担连带责任的请求，本院认为，被告刘本生作为担保人，依法应对其担保的债务承担担保责任，原告该请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告范贵川于本判决生效后十五日内返还原告张成文借款本金50万元并支付利息，利息从2016年3月13日起按年利率24%计算至该借款还清之日止。
二、被告刘本生对上述一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费8800元，减半交纳4400元，由被告范贵川、刘本生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费8800元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 杨 建
二〇��六年八月十日
书 记 员 唐华希
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0311民初1570号
原告徐州中泰彩钢建材有限公司。
法定代表人张国华，该公司总经理。
委托代理人王共芳，女，1966年4月16日生，汉族。
委托代理人李德军，江苏世纪青松律师事务所律师。
被告王军，男，1973年6月19日生，汉族。
原告徐州中泰彩钢建材有限公司诉被告王军借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员何雪钧独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告徐州中泰彩钢建材有限公司的委托代理人王共芳到庭参加了诉讼，被告王军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐州中泰彩钢建材有限公司诉称，原告与被告系客户关系。2012年3月7日，被告以生产经营需要资金周转为由，向原告借款50000元，并承诺工地工程结束，资金方便就归还原告。考虑双方多年业务关系，原告遂出借现金给其周转使用。2016年初，原告因经济紧张向被告索要借款，但被告未予偿还，无奈，原告诉至法院，请求依法判令，被告立即偿还借款50000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告王军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告徐州中泰彩钢建材有限公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、借条一张，证明被告借款的事实，借条内容是原告会计书写，被告王军签的名。
2、单位往来账目，证明被告王军一直未偿还借款。
被告王军未到庭，无法发表质证意见，亦未向法庭提交相应证据。
本院经审查后认为，原告提交证据客观真实、来源合法，能够证明本案诉争的事实，本院对以上证据的证明效力依法予以确认。
经审理查明，2012年3月7日，被告王军向原告出具“借条”一张，内容为“今借徐州中泰彩钢建材有限公司人民币伍万元整（50000）”，借款人落款处有“王军”的签字。庭审中，原告陈述，涉案借条内容为原告会计书写，落款处则为被告王军本人的签字。后因原告索要未果，遂起诉来院。
本院认为，被告王军向原告借款50000元的事实，有原告提供的由被告签字确认的“借条”为证，事实清楚、证据充分。被告王军对其已归还了原告借款负有举证义务，因被告未到庭应诉，亦未提交相应证据，其放弃了在本案诉讼中的权利，应承担不利的法律后果，本院对被告王军尚欠原告借款50000元的事实予以确认。原被告双方在借条中未约定借款的期限，故原告诉请被告立即归还借款50000元，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王军于本判决生效后十日内偿还原告徐州中泰彩钢建材有限公司借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王军负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 何雪钧
二〇一六年六月十二日
书记员 孙茜倩
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执460号之一
申请执行人湘潭县农村信用合作联社。
被执行人张兼滔。
本院在执行湘潭县农村信用合作联社申请执行张兼滔金融借款合同纠纷一案过程中，本院已依法该案所抵押的财产启动评估拍卖程序，因时间较长，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 丁新和
审 判 员 吴湘平
审 判 员 李金煜
二〇一六年八月十五日
代理书记员 王海霞
附裁定依据法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0582民初7915号
原告：烟台开发区星火化工有限公司，住所地山东省烟台开发区。
法定代表人：鲁钟钧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘兆明，山东宸来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李歌，山东宸来律师事务所律师。
被告：兴业银行股份有限公司晋江支行，住所地福建省晋江市。
主要负责人：胡天祝，该支行行长。
委托诉讼代理人：林伟，男，该支行职员。
原告烟台开发区星火化工有限公司与被告兴业银行股份有限公司晋江支行票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李歌及被告的委托诉讼代理人林伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还票据利益19万元。事实与理由：原告于2011年与浙ＸＸ峰氨纶股份有限公司发生业务,取得票面金额为19万元的承兑汇票1张（汇票号码：30900053/23306405），后因没有在法定的期限内提示承兑，丧失了汇票权利。
被告辩称，原告所主张的票据已超期，若票据真实且法院判决原告享有该票据权利，其愿意按照正常托收程序支付该款项。
本院认为，依据《中华人民共和国票据法》第十八条“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”之规定，原告系该汇票的合法持票人，被告系该汇票的承兑人，原告虽因超过2年的票据权利时效而丧失票据权利，但并未丧失民事权利，仍可请求被告返还与其未付票据金额相当的利益，故对原告的主张，予以支持。原告系因自身原因导致丧失票据权利而提起本案诉讼，相应的案件受理费应由原告自行承担。依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条规定，判决如下：
被告兴业银行股份有限公司晋江支行应于本判决生效之日起在收到原告烟台开发区星火化工有限公司票据原件(汇票号码：30900053/23306405)的十日内返还原告烟台开发区星火化工有限公司19万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院账号：；开户行：中国银行晋江市支行；账户名：晋江市人民法院）。
案件受理费4100元,因适用简易程序减半收取计2050元，由原告烟台开发区星火化工有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 许珊妹
二〇一六年八月三十一日
书记员 吕雅君
附相关法条：
《中华人民共和国票据法》
第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；
……
第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初20150号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
委托代理人徐海欧，男，1985年2月19日出生，该公司办公室主任，住河北省保定市，现住公司宿舍。
被告徐天珍，女，1969年3月21日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告徐天珍供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员张德志调解，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告徐天珍的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告徐天珍的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年十一月三日
书记员 周 蕊
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1646号
上诉人（原审被告）：蓝翔工程建设有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区。
法定代表人：钟志强。
被上诉人（原审原告）：佛山市南海晶资金属有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：陈泳彬。
原审被告：蓝翔工程建设有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：吴国标。
原审被告：吴国标，男，1977年6月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人蓝翔工程建设有限公司因与被上诉人佛山市南海晶资金属有限公司、原审被告蓝翔工程建设有限公司佛山分公司、吴国标买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初13335号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，本案所涉“买卖合同”第15条约定由甲方所在地法院管辖，该约定仅对合同签订主体有约束力，对上诉人不具有法律效力。另，被上诉人请求支付货款的依据为2016年6月13日吴国标个人的承诺书，该承诺书属于《买卖合同》的补充协议，不应当依据《买卖合同》第15条确定管辖法院。根据民事诉讼法第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。上诉人作为本案被告，住所地在河北省石家庄市裕华区，本案应由河北省石家庄市裕华区管辖。上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送河北省石家庄市裕华区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人提交的蓝翔工程建设有限公司佛山分公司签订的《购销合同》第十五条约定双方发生纠纷时由甲方所在地人民法院管辖。该管辖约定意思表示明确，未违反关于级别管辖和专属管辖的规定，应作为确定本案管辖法院的依据。尽管上诉人不是该《购销合同》的签订主体，但被上诉人是要求其作为蓝翔工程建设有限公司佛山分公司的总公司承担责任，另外，吴国标个人的承诺书的基础是本案《购销合同》，故本案应以《购销合同》中的管辖约定确定管辖法院。原审法院作为《购销合同》甲方所在地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事��讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 军
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘敏君
忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0233民初1782号
原告刘某甲，女，1981年2月22日出生，汉族。
委托代理人李建华，忠县XX法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，1978年2月3日出生，汉族。
原告刘某甲诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，依法由代理审判员杨崴独任审判，适用简易程序于2016年6月3日、2016年6月23日公开开庭进行了审理，原告l刘某甲及其委托代理人李建华和被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告l刘某甲诉称，双方于1997年经人介绍相识恋爱，于2000年1月20日在忠县XX人民政府登记结婚，婚后于1999年12月27日生育长女张某乙，2001年7月13日生育次女张某丙。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，没有共同语言，对家庭问题看法距离太远，经常为家庭琐事发生打骂。特别是被告的家暴行为，致使原、被告无法共同生活下去，原告无奈，于2015年3月起诉至忠县人民法院要求判决离婚无果后，双方仍未搞好夫妻关系，导致夫妻感情破裂。现原告再次诉至法院，要求判令准予离婚。
被告张某甲辩称，原告诉称的婚姻基本情况属实。在法院上次判决不准予离婚后，其主动联系原告未果。其余情况不属实，双方还能够搞好夫妻关系，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年经人介绍相识恋爱，于2000年1月20日在忠县XX镇人民政府登记结婚，婚后于1999年12月27日生育长女张某乙，2001年7月13日生育次女张某丙。原告于2015年3月向本院诉请离婚，本院于2015年5月21日判令驳回原告诉讼请求，在判决不准予离婚后双方仍未能搞好夫妻关系，且分居生活至今。
另查明，原、被告婚后共同财产位于忠县XX镇XX路X号附X号房屋一套，以及房屋内的洗衣机一台、布沙发一套、餐桌茶几一套、高低床（含床垫）四张、电饭锅一个，车牌为浙AE15**的长城牌汽车（发动机号：SHH5772）一辆。原、被告共有机器设备：电脑车20台、平车4台、锁边机6台、钉扣机2台、裁剪刀2把。原、被告共同债权，应收林某甲货款4000元。原、告尚欠房屋按揭款23463.01元。
上述事实，有原、被当庭陈述和原告提交的身份证、结婚证、常驻人口登记卡、（2015）忠法民初字第00811号民事判决书、证明一份、调查笔录两份、借条一张在案佐证，足以认定本案事实。
本院认为，夫妻之间本应互敬互谅，和睦相处，共同为构建和谐美满的家庭生活而努力。原、被告婚后育有二女，家庭生活理应是幸福美满的，但双方在婚后共同生活中，互不谦让，常为家庭琐事发生纠纷，矛盾不可调和，严重影响、伤害了夫妻感情。原告于2015年起诉离婚未果后，双方仍未能搞好夫妻关系，互不履行夫妻、家庭义务，且被告在庭审辩论阶段也同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。原、被告婚后共同财产位于忠县XX镇XX路X号附X号房屋一套和车牌为浙AE15**的长城牌汽车（发动机号：SHH5772）一辆的分割，在庭审中组织双方竞价，原告认为房屋价值48万元、车辆价值5万元；被告认为房屋价值40万元、车辆价值1.5万元，原告对房屋和车辆的竞价均高于被告，故共同财产忠县XX镇XX路X号附X号房屋一套和车牌为浙AE15**的长城牌汽车（发动机号：SHH5772）一辆归原告所有，原告一次性补偿被告相应对价。被告应收货款4000元，由原、被告平均分割。原、被告房屋内的洗衣机一台、布沙发一套、餐桌茶几一套、高低床（含床垫）四张、电饭锅一个，原告主张在房屋家具应随着房屋一起估价，被告认为应当变卖后平均分配；本院认为因原告竞价获得房屋，房屋内家具归原告所有为宜。原、被告称在浙江省杭州市江干区彭埠镇七堡七区有制衣厂一间，无工商登记也无相关证据证明，故本院不予认可。原、被告共有机器设备：电脑车20台、平车4台、锁边机6台、钉扣机2台、裁剪刀2把，因被告是从事服装生产，该批设备在被告手中能够发挥更大的作用，故该批机械设备归被告所有。原、被告尚欠银行房屋按揭款23463.01元，应由原、被告平均承担；但原告在庭审中竞价获得该房屋，今后也应由其偿还按揭款更为适宜，故房屋按揭款23463.01元由原告负担，且从房屋价款中扣除按揭款23463.01元。原告主张欠其姐姐刘某乙5.5万元、欠其哥哥刘某丙1万元、欠其二姐刘某丁2万元，欠其哥哥刘某戊1万元，欠其姐姐刘某己1.5万元，被告对原告所称的债务均不认可。原告称欠其姐姐刘某乙5.5万元，向本院提交了一张借条复印件，无法核实其真伪，且也未向本院提交其他相关证据证明，故本院对该笔债务不予认可。原告主张的其余债务，无证据证明，本院不予认可。被告主张，欠其二姐张某丁4万元、欠次女干爹黎某甲1.5万元、欠其表妹袁某甲2万元、欠刘某庚1.5万元，原告对几笔债务均不认可。被告向本院提交了其二姐向其转账的银行业务回单，原告辩称只能证明张某丁向张某甲转账4万元，不能证明借款事实，被告并为提交其他相关证据证明，故本院对该笔债务不予认可。被告主张的几笔债务，原告均不认可，也未向本院提交的证据证明。被告称在原告第一次起诉离婚时，原告承认被告主张的债务，被告于2015年6月5日向本院申请复印2015年离婚案件庭审笔录后，也并未向本院提交该证据，故由被告自行承担举证不力的后果，本院对被告主张的债务不予认可。原、被告均向法院主张夫妻共同债务，但均未提交有力的证据证明，故本院不予认可，相关债权人可另行向法院提起诉讼，保障其债权。婚生女张某乙、张某丙的抚养，原告主张双方各抚养一个小孩，被告主张两个小孩均由被告抚养。在庭审过后，法院询问两个小孩意见，均表示跟随父母生活均可，本院认为两个小孩均初中毕业，即将步入高中，且日常开销较大，为有利于孩子的成长，结合原、被告的经济收入情况，张某乙由被告抚养，张某丙由原告抚养。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某甲与被告张某甲离婚。
婚生女张某乙由被告张某甲抚养，婚生女张某丙由原告刘某甲抚养。
原、被告婚后共同财产位于忠县XX镇XX路X号附X号房屋一套（房地籍号：ZX101035003100203801001000XXXX）及房屋内的洗衣机一台、布沙发一套、餐桌茶几一套、高低床（含床垫）四张、电饭锅一个，车牌为浙AE15**的长城牌汽车（发动机号：SHH5772）一辆归原告刘某甲所有；原、被告共有机器设备：电脑车20台、平车4台、锁边机6台、钉扣机2台、裁剪刀2把归被告张某甲所有；原告刘某甲于本判决生效后十日内一次性给付被告张某甲253268.5元。
夫妻共同债权即应收林某甲货款4000元，由原、被告平均分割。
夫妻共同债务尚欠中国银行房屋按揭款23463.01元由原告刘某甲承担。
案件受理费2028元，减半交纳1014元（原告已预交），由原告刘某甲负担507元，被告张某甲负担507元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费2028元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提供缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决书发生法律效力前，原、被告双方均不得另行结婚。
代理审判员 杨 崴
二〇一六年七月十日
书 记 员 谢小龙
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执3032号
案件移送人江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭。
被执行人王拽，男，1989年11月28日生，汉族，农民，住睢宁县。
江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭移送的王拽罚金执行一案，本院作出的(2016)苏0324刑初793号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人王拽未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年9月21日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院(2016)苏0324刑初793号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 雷
审判员 纪永胜
审判员 周柯柯
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王心语
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0306民初12487号
原告刘冬明，男，汉族，1965年l0月l9日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人谢泽烽，广东腾丰律师事务所律师。
委托代理人陈衍任，广东腾丰律师事务所实习律师。
被告曾新华，男，汉族，196O年5月11日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
被告深圳市佳顺通运输实业有限公司，住所地深圳市宝安区宝城38区安乐综合楼A1栋4楼，组织机构代码19248475-8。
法定代表人曾新华。
被告曾美玲，女，汉族，1989年4月28日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
被告黄惠霞，女，汉族，1962年11月23日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、四被告向原告偿还借款本金人民币1000000元及利息(利息自2015年10月8日起按中国人民银行同期贷款利率计至债务实际清偿之日止，暂计2016年6月3日为人民币39679元)，合计为人民币1039679元整；2、本案诉讼费、保全费及其他相关费用由被告承担。本院受理该案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，原告诉称：2015年4月7曰，被告曾新华、深圳市佳顺通运输实业有限公司、曾美玲因资金周转需要共同向原告借款人民币1000000元，并立下《借条》，确认借到原告借款人民币1000000元，借款期限自2015年4月7曰至2015年10月7曰止。借款期限届满后，原告多次向被告曾新华、深圳市佳顺通运输实业有限公司、曾美玲催款，但被告均以各种理由推脱，至今未偿还任何款项。被告黄惠霞系被告曾新华配偶，依法应就夫妻关系存续期间产生的共同债务承担还款责任。因此，为维护自身合法权益，原告特向法院提起本案诉讼。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了《借条》、银行客户回单及结算业务凭条作为证据。其中，《借条》由被告曾新华与被告深圳市佳顺通运输实业有限公司共同出具，载明借到原告现金人民币100万元，期限自2015年4月7日至2015年10月7日；银行客户回单及结算业务凭条显示原告于2015年4月7日向被告曾美玲名下的银行账户转入人民币840000元，原告据此主张被告曾美玲系共同借款人；此外，原告还提交了生效判决书一份，用以证实被告黄惠霞与曾新华为夫妻关系，本案债务属于该两被告婚姻关系存续期间的共同债务，故被告黄惠霞也应对此承担连带清偿责任。
另查，原告提供了公告费票据一份，证明因本案诉讼支出公告费人民币390元，请求作为诉讼费用由被告一并承担。
以上事实，有《借条》、银行客户回单及结算业务凭条、民事判决书、公告费票据、庭审笔录以及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告提供的证据材料可以初步证实被告曾新华与深圳市佳顺通运输实业有限公司共同向原告借款人民币1000000元的事实。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，本院在无相反证据的情况下采信原告的证据及主张，认定被告至今还拖欠原告上述借款未予偿还的事实。被告未按照《借条》约定的期限偿还欠款，已经构成违约，原告有权要求上述两被告立即清偿全部债务并支付逾期还款利息。原告诉请被告按照银行同期贷款利率计付借期届满后的利息符合法律规定，本院判如所请，但当银行利率浮动时，该利息计算标准不得超过年息6%。原告提供的证据可以初步证明被告曾新华与黄惠霞之间的夫妻关系，被告黄惠霞未到庭应诉和举证，本院依法推定涉案债务为两人夫妻关系存续期间的共同债务，被告黄惠霞亦应对上述债务承担连带清偿责任。但被告曾美玲并非《借条》中的借款人，其代为接收款项的行为也不必然使其成为借贷关系的当事人，故原告主张被告曾美玲为共同借款人的证据不足，本院不予采信，对原告要求被告曾美玲承担共同还款责任的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾新华、深圳市佳顺通运输实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金人民币1000000元；
二、被告曾新华、深圳市佳顺通运输实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付逾期还款的资金占用利息，该利息按照银行同期同类贷款利率（最高不得超过年利率6%）从2015年10月8日起计算至清偿完毕之日止；
三、被告黄惠霞对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币14157元，保全费人民币5000元，原告已预交，均由被告曾新华、深圳市佳顺通运输实业有限公司、黄惠霞承担。公告费人民币390元，亦由上述三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄海涛
人民陪审员 梁木英
人民陪审员 廖妙芳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 梁 格
书 记 员 王 琼
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共7页
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1028民破1号
申请人：四川省隆昌糖酒公司，住所地：隆昌县金鹅镇大东街107号。
法定代表人：曾令华，董事长。
申请人称:申请人自2012年起，由于公司主要依靠举债进行外延式发展，发展规模过快，资金周转出现较大困难，近几年来一直亏损严重，自2016年4月1日以来已停止向债权人清偿并停止经营，申请人资产为133万元，负债未1542.5万元。根据公司章程的规定，申请人召开了股东大会及职工大会，一致决定向隆昌县人民法院申请进行破产清算。为此，申请人特提出申请破产清算。
本院查明：申请人四川省隆昌糖酒公司系有限责任公司，于1996年10月20日成立。注册资本为人民币壹佰叁拾叁万元。申请人已资不抵债，无力清偿到期债务。
本院认为：四川省隆昌糖酒公司经营管理不善，不能清偿到期债务呈连续状态，四川省隆昌糖酒公司申请破产，符合法定的破产条件。据此，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（一）第一条“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。”、《中华人民共和国企业破产法》第十三条“人民法院裁定受理破产申请的，应当同时指定管理人。”之规定，裁定如下：
宣告四川省隆昌糖酒有限公司破产还债；
二、本院指定内江融通企业清算事务所有限公司担任四川省隆昌糖酒有限公司破产清算一案管理人。
审判长 余 彤
审判员 魏吉方
审判员 李丽叶
二〇一六年七月十日
书记员 兰云天
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终6435号
上诉人（原审原告）:綦江县赶水镇玉梅餐饮店，住所地重庆市綦江区。
负责人:秦玉梅，该店业主。
委托诉讼代理人:贺成伦，重庆展瑞律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:重庆市科强建筑工程有限公司，住所地重庆市綦江区。
法定代表人:谢尚俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人:万廷秀，重庆永登律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：重庆市綦江��人民政府，住所地重庆市綦江区。
法定代表人:陈金山，该区区长。
委托诉讼代理人:周永国，重庆永登律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：重庆万梨公路建设开发有限公司，住所地重庆市綦江区。
法定代表人:董志荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人:陶跃明，重庆永登律师事务所律师。
委托诉讼代理人:罗振声，重庆永登律师事务所律师。
上诉人綦江县赶水镇玉梅餐饮店（下称玉梅餐饮店）、重庆市科强建筑工程有限公司（下称科强建筑公司）因与被上诉人重庆市綦江区人民政府（下称綦江区政府）、重庆万梨公路建设开发有限公司（下称万梨建设公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2015)綦法民初字第07088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进��了审理。审理过程中，玉梅餐饮店自愿申请撤回本案起诉。
本院认为，上诉人玉梅餐饮店在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销重庆市綦江区人民法院(2015)綦法民初字第07088号民事判决。
二、准许綦江县赶水镇玉梅餐饮店撤回起诉。
一审案件受理费425元，减半收取212.5元，由綦江县赶水镇玉梅餐饮店负担。二审案件受理费425元，减半收取212.5元，由上诉人綦江县赶水镇玉梅餐饮店负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冉崇高
代���审判员陈霞
代理审判员 张应洪
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 魏 来
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初81号
原告张敏。
委托代理人文武。
被告关海云。
被告许绍兵。
原告张敏诉被告关海云、许绍兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理,依法先由审判员朱剑适用简易程序进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序于2016年5月3日公开开庭进行了审理，原告张敏的委托代理人文武到庭参加诉讼；被告关海云、许绍兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张敏诉称：2013年9月2日至2013年12月11日，被告向原告购买了数批女装，货款计人民币28615元，原告交货后，被告未及时支付货款，后被告在2014年4月17日支付了1万元货款，余款18615元货款未付，后经双方协商，被告写下欠条1份，并承诺于2014年7月15日前支付全部货款，原告催讨无果。2015年12月22日原告向被告催款时双方发生纠纷。为保护原告的合法权益不受侵害，原告依法提起诉讼，要求被告给付原告货款人民币13500元，并支付相应利息（从2014年4月19日至给付之日按照银行同期一年以内贷款利率计算），被告承担原告交通费、住宿费、误工费3700元，诉讼费由被告负担。
原告张敏为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原、被告的户籍资料1份，以证明原、被告的主体身份。2、欠条1份，以证明被告关海云（又名关彩虹），确认结欠原告13500元。3、公安机关的调解协议书1份，以证明原、被告发生纠纷后，经公安机关调解无效。4、记账单1份，以证明原告的账单上被告的欠款金额。
被告关海云、许绍兵未作答辩也未提供证据。
被告关海云、许绍兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。审查原告提供的证据，结合案件情况，本院对原告的证据予以认定。
根据原告张敏提供的证据本院确认以下事实：2013年9月2日-2013年12月11日，被告关海云（又名关彩虹）向原告购买服装，未签订书面合同，共计结欠价款28615元。被告在2014年4月17日付款1万元。余款被告关海云于2014年4月18日向原告出具欠条1份，欠条载明：“今关彩虹欠张敏衣服货款13500元（壹万叁仟伍佰元整，于2014年7月5日前归还。欠张敏13500元，壹万叁仟伍元整，2014年4月18日，关彩虹。”因被告未归还，原告于2015年12月22日与两被告发生纠纷，经公安机关调解无效后，公安机关出具纠纷调解协议书1份，协议书载明：“甲方张敏，乙方关海云（别名关彩虹），许绍兵，经调解双方自愿达成如下协议：1、甲方要求乙方一次性支付全部欠款人民币壹万叁仟伍佰元（13500元），2、乙方不同意支付甲方任何欠款。”因原、被告意见不一导致纠纷发生。原告催讨无果诉讼来院。审理中，原告自愿放弃要求被告承担交通费、住宿费、误工费3700元的诉讼请求。
以上事实，有户籍资料、欠条、协议书、记账单、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告与被告关海云间的买卖合同关系合法有效，依法予以支持。被告关海云应当依法向原告承担付款之义务。经审查原告提供的证据和当事人的陈述，本院确认被告关海云结欠原告价款13500元的事实。被告关海云、许绍兵在公安机关调解处理时共同确认向原告出具13500元的欠条，被告关海云、许绍兵又主张价款13500元已经全部结清，被告关海云、许绍兵对此负有举证的义务，被告关海云、许绍兵未提供书写欠条后付款结清的证据，被告关海云、许绍兵应当承担不利的责任。原告要求被告关海云、许绍兵给付价款13500元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告关海云、许绍兵从2014年4月19日开始至给付之日按照银行同期一年以内贷款利率计算的利息的诉讼请求，合法有据，因欠条约定的付款日期为2014年7月15日，故本院对于从2014年7月16日开始至给付之日按照银行同期一年以内贷款利率计算的利息予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关海云、许绍兵于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张敏价款人民币13500元及利息（自2014年7月16日起至实际给付之日按照中国人民银行同期一年以内贷款基准利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告张敏指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币230元由被告关海云、许绍兵负担。（原告同意其预交的案件受理费人民币230元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076，账户名：苏州市中级人民法院）
审 判 长 朱 剑
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一六年五月四日
书 记 员 刘 唯
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初4290号
原告许某1，男，1982年10月9日生，汉族，农民，住东海县。
委托代理人鲍可文，东海县山左口法律服务所法律工作者。
被告赵某，女，1981年9月12日生，汉族，农民，住东海县。
原告许某1与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法由审判员袁新所独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。许某1及其委托代理人鲍可文，赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某1诉称：2003年10月，原被告经人介绍相识建立恋爱关系，于××××年××月××日办理了结婚登记。××××年××月××日生一男孩许某2，2006年3月16日生次子。在婚后生活过程中，感情一般。2014年10月原告被确诊为股骨头坏死，被告对原告开始感情冷淡，不理不睬。从2014年12月20日至今，被告一直在娘家居住，原被告双方感情已经彻底破裂。请求判令原被告离婚；二孩子归被告抚养，抚养费自理；家庭财产依法分割、债务共同承担。
被告赵某辩称：如果两个小孩归我抚养，我没有能力抚养，那我就不同意离婚。如果要离婚，两个小孩由原告抚养，抚养费我要有能力给我就给。我经手的债务35000元由我自己来偿还。我净身出户。
经审理查明：原告许某1与被告赵某2003年10月经人介绍相识建立恋爱关系，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生长子许某2，2006年3月16日生次子。原被告婚后一段时间夫妻感情尚可，但因家庭琐事有时产生矛盾。原被告在庭审中均承认双方自2015年4月底5月初分居至今。
以上事实，有原被告双方的庭审陈述及原告方提交的原被告结婚证、两名儿子的常住人口登记卡等证据予以证实。
本院认为：原告许某1与被告赵某自愿登记结婚，所以双方婚姻基础较好；双方婚后一段时间夫妻感情较好，虽因琐事有时产生矛盾，但许某1未能提供证明夫妻感情确已破裂的证据，所以许某1要求与赵某离婚，理由不充足，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告许某1与被告赵某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告许某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
审 判 员 袁新所
二〇一六年八月二十二日
法官助理 张现民
书 记 员 刘 平
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第3页共4页
安徽省安庆市大观区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0803刑初13号
公诉机关安徽省安庆市大观区人民检察院。
被告人鲁某某，男，汉族,1990年2月20日出生于安徽省安庆市，初中肄业，无业，家住安徽省安庆市宜秀区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月9日被安庆市公安局大观公安分局刑事拘留，同年10月13日经安庆市大观区人民检察院批准并由安庆市公安局大观公安分局执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。
安徽省安庆市大观区人民检察院以观检刑诉〔2017〕2号起诉书指控被告人鲁某某犯盗窃罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。安庆市大观区人民检察院指派检察员汪琴琴出庭支持公诉，被告人鲁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省安庆市大观区人民检察院指控：被告人鲁某某多次盗窃他人财物共计价值人民币13748元,数额较大，已构成盗窃罪，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人鲁某某对起诉书指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明：2016年6月至9月，被告人鲁某某多次在安庆市大观区汇峰广场及开发区苏果超市附近盗窃摩托车及电瓶车。
1.2016年6月8日晚20时许，鲁某某来到安庆市大观区汇峰广场必胜客附近的停车场，将被害人刘某一辆未锁的深蓝色台翔牌电动车（型号：讯鹰）推走。经鉴定该车价值人民币2320元。
2.2016年6月18日晚20时左右，鲁某某来到安庆市大观区汇峰广场东侧大润发超市门口停车场，将被害人黄某一辆未锁的红色新日牌电瓶车（型号：650爬坡王）推走。经鉴定该车价值人民币240元。
3.2016年7月10日晚20时左右，鲁某某来到安庆市开发区苏果超市背后的巷道，盗走了被害人徐某停放在此的一辆紫红色华速牌电动车（型号不详）。
4.2016年7月22日晚19时左右，鲁某某来到安庆市开发区苏果超市魔石泡泡鱼旁边的巷道，将被害人傅某一辆未锁的黑色永久牌电瓶车（型号不详）推走。
5.2016年7月23日下午13时左右，鲁某某来到安庆市大观区汇峰广场原肯德基店附近的停车场，发现被害人王某1停放在此的一辆白色新日牌电瓶车（型号不详）只锁了龙头锁，遂将该车车头强行扳正后推走。
6.2016年7月29日20时左右，鲁某某来到安庆市开发区苏果超市门口附近的停车场，发现被害人陈某3停放在此的一辆棕色的立马牌电瓶车（型号不详）只锁了龙头锁，遂将该车车头强行扳正后推走。
7.2016年8月26日下午14时左右，鲁某某来到安庆市大观区汇峰广场原肯德基店附近，盗窃了被害人朱某一辆未锁的蓝色新大洲电瓶车（型号：TDR166Z）。后鲁某某将该车卖给经营“南方车行”的韦某。经鉴定该车价值人民币1963元。
8.2016年8月30日下午17时左右，鲁某某来到安庆市开发区苏果超市背后的巷道，盗窃了被害人胡某一辆未锁的灰色绿源牌电动车（型号不详）。
9.2016年9月6日晚20时左右，鲁某某来到安庆市开发区苏果超市背后的巷道，发现被害人汪某2停放在此的黑色五羊牌摩托车（车牌号为皖Ｈ×××××，型号为WY48QT-A）只锁了龙头锁，遂将该车车头扳正后推走并放在回祥小区内。案发后公安民警根据鲁某某的指引找到该车，经鉴定该车价值人民币3390元。
10.2016年9月6日晚20时左右，鲁某某来到安庆市大观区汇峰广场湖心中路一侧停车场，发现被害人叶某停放在此的银灰色新大洲本田摩托车（车牌号为皖Ｈ×××××，型号为SDH125T-27）只锁了龙头锁，遂将该车车头扳正后推走。2016年9月8日，鲁某某推着该被盗车辆准备去换锁，当其走到安庆市大观区宜园路与双港路交叉口处时，巡逻的安庆市公安局特警一大队民警发现其车上没有钥匙，遂将其截停盘查，后移交给安庆市公安局菱湖派出所调查。经鉴定该车价值人民币5835元。
2016年9月8日，公安机关依法扣押了被告人鲁某某所盗车辆五羊本田摩托车（车牌为皖Ｈ×××××）一辆、本田新大洲摩托车（车牌为皖Ｈ×××××）一辆，并依法分别发还了受害人汪某2、叶某，另外扣押了作案工具钥匙2把、起子1个。2016年9月27日扣押了韦某持有、被告人鲁某某所盗的新大洲牌蓝色电瓶车一辆，并已发还被害人朱某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韦某、陈某2的证言，被害人叶某、汪某2、朱某、王某1、傅某、徐某、陈某3、胡某、刘某、王某2的陈述，受案登记表、立案决定书，被告人户籍信息及照片，抓获经过，扣押决定书、扣押清单及发还清单，情况说明，安庆市价格认证中心出具的价格认定结论书，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人鲁某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段多次盗窃他人财物价值人民币13748元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲁某某归案后如实供述自己的罪行,当庭亦自愿认罪,系坦白,依法予以从轻处罚,被告人鲁某某所盗车辆部分被追回并发还受害人，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人鲁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2017年9月7日止。）
被告人鲁某某的违法所得人民币二千五百六十元继续予以追缴。
公安机关扣押的作案工具钥匙二把、起子一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程强根
代理审判员 朱敏慧
人民陪审员 黄小凤
二〇一七年四月一日
书 记 员 吴春青
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审三民申字第01522号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周某。
委托代理人：董青，江苏蘅远律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱某。
再审申请人周某因与被申请人朱某继承纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2014）锡民终字第2366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周某申请再审称：1、无锡市滨湖区南泉乡鲍家村青桥头3号房屋及该房屋拆迁后安置的南苑新村三套房屋应认定为周某一人所有。2、《遗赠扶养协议》不具有真实性，无法律效力。3、朱某未对朱静莉尽生养死葬义务，其无权获得遗赠遗产。请求再审改判。
本院认为：关于周某是否对青桥头3号房屋及其拆迁后的利益享有全部权利问题。从本案案情来看，周耀庭与朱静莉于年月日登记结婚，在婚姻关系存续期间，1988年3月经周耀庭申请，对青桥头3号老房进行原址扩建重建，1991年周某领取了青桥头3号房屋《集体土地建设用地使用证》，但该房屋的集体土地（住宅）登记卡上明确载明原名周耀庭，更改周某，系父子关系，家庭人口3人。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条关于“农村村民一户只能拥有一处宅基地”之规定，一、二审法院对此认定周某代表家庭登记用地权属，并将青桥头3号房屋所有权确定为周耀庭、朱静莉、周某共同共有，并无不当。基于这一法律关系，本案所涉拆迁利益应当确定为周耀庭、朱静莉、周某共同共有。因此，周某以青桥头3号房屋土地使用权人为周某以及拆迁协议的被拆迁人为周某为由，认为拆迁安置的三套房屋归周某所有的请求，缺乏事实和法律依据。
关于《遗赠扶养协议》是否有效和朱某是否对朱静莉尽到生养死葬义务问题。根据《中华人民共和国继承法》第三十一条规定：“公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。”本案中，朱静莉与朱某签订的《遗赠扶养协议》，由遗赠人签名和捺印，见证人赵某、冯某两人在场见证并签名，代书人李小鹏签名，受遗赠人朱某签名，以上过程能够证明本案所涉《遗赠扶养协议》系双方当事人真实意思表示。再者，根据《遗赠扶养协议》和本案事实，朱某履行了相应的遗赠所附义务。周某认为《遗赠扶养协议》不真实，且朱某没有按照该协议全面履行义务，但未提供充分的事实依据，故对该申请理由不予支持。
综上，周某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周某的再审申请。
审 判 长 沈明磊
代理审判员 吉远祥
代理审判员 王 成
二〇一六年六月十二日
书 记 员 徐 瑾
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0241民初676号
原告黎梅，女，汉族，1991年3月5日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人刘胜建，重庆市秀山土家族苗族自治县中和法律服务所法律工作者。
被告杨胜芝，女，汉族，1949年10月16日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告黎梅诉被告杨胜芝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法适用简易程序，并于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告黎梅及其委托代理人刘胜建，被告杨胜芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎梅诉称，2014年11月15日15时许，被告杨胜芝驾驶无牌电动三轮车沿秀山县城人民路由渝秀大道方向往医药公司方向行驶，行至人民路老电影院路口人行道处将正在横过人行道的原告撞伤，造成原告受伤的交通事故。本次事故经秀山交巡警大队认定，被告杨胜芝承担全部责任，原告不承担责任。原告受伤后，到秀山县中医院住院治疗。医院诊断为：1.左腓骨下段骨折；2.左胫骨内、后踝骨折，经住院15天后好转出院回家继续治疗，出院医嘱一年内取出内固定物，原告于2015年10月26日在秀山县中医院取出内固定。现原告已治疗终结，被告只是在事故发生后支付原告医疗费1100元，未对原告的损失进行赔偿。
原告认为，原告因交通事故受伤，被告杨胜芝应承担赔偿责任。为此，请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费，住院伙食补助费，护理费，误工费等共计37064.7元；本案诉讼费由被告承担。
被告杨胜芝辩称，被告已经垫付医疗费1600元。原告不是在人行横道上而是在人行横道之外的地方横穿马路，原告自己有过错。原告在去年向法院起诉一次是要求赔2万多，这次又起诉3万多，原告计算的标准过高。
经审理查明，2014年11月15日15时许，被告杨胜芝驾驶无牌电动三轮车沿秀山县城人民路由渝秀大道方向往医药公司方向行驶，当行至人民路老电影院路口人行道处将正在横过人行到的原告撞伤，造成原告受伤的交通事故。2014年11月24日，重庆市秀山土家族苗族自治县公安局交通巡逻警察大队作出渝公交认字〔2014〕第00245号道路交通事故认定书，认定被告杨胜芝承担全部责任，原告不承担责任。原告受伤后，到秀山县中医院住院治疗，被诊断为：1.左腓骨下段骨折；2.左胫骨内、后踝骨折。原告经住院16天治疗后好转出院，出院医嘱一年内取出内固定物。原告于2015年10月25日在秀山县中医院取出内固定装置，并住院7天。原告在第一次住院期间，花费医疗费14716.9元，第二次住院期间花费4497.8元。
在庭审过程中，原告认可被告已垫付医疗费1600元。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。故对于原告的损失，应由侵权人杨胜芝承担。被告辩称原告对事故的发生也存在过错，但并未举示相应证据予以证明，对被告的辩驳意见，本院不予采信。
关于赔偿项目和相应数额的认定：医疗费，原告两次住院产生的医疗费共计19214.7元。住院伙食补助费，根据原告两次住院的天数23天，结合本地实际情况，按照50元∕天计算，50元∕天×23天=1150元。护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。原告并未提交证据证明护理人员的误工损失，本院酌情按100元∕天计算，原告两次住院23天，100元∕天×23天=2300元。误工费，原告两次住院23天，医嘱建议休息三个月，故本院认定原告误工时限为：23天+90天=113天，因原告未举示证据证明其合法收入来源，本院酌情认定80元／天，误工费80元／天×113天=9040元。
综上，原告黎梅的损失共计31704.7元，扣除原告已支付的1600元，被告还应赔偿原告30104.7元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告杨胜芝在本判决书生效之日起十日内赔偿原告黎梅医疗费，住院伙食补助费，护理费，误工费等共计30104.7元；
二、驳回原告黎梅其他诉讼请求。
如果被告杨胜芝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告杨胜芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 田红波
二〇一六年五月三日
书 记 员 伍佳丽
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1350号
罪犯张建伟。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2012年4月24日作出（2012）辰刑初字第183号刑事判决，以被告人张建伟犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑八个月。执行机关天津市滨海监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，并于2015年8月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯张建伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年上半年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过九个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯张建伟在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年至2015年上半年先后���得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张建伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张建伟减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年2月1日起至2015年8月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年八月十四日
书 记 员 郭 婧
四川省汶川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川3221执保13号
申请保全人：阿坝州农村信用联社股份有限公司汶川信用社，住所地：汶川县。
负责人：龙升红，该社主任。
被保全人：李娅，女，1989年2月11日出生，住彭州市。
被保全人：李涛，男，1980年3月14日出生，住彭州市。
被保全人：李相琼，女，1983年2月22日出生，住成都市。
被保全人：唐旭红，女，1956年10月2日出生，住彭州市。
被保全人：李兴远，男，李兴远，男，1954年5月2日出生，住四川省彭州市龙门山镇宝山村*组**号附*号。
申请保全人阿坝州农村信用联社股份有限公司汶川信用社与被保全人李娅、李涛、李相琼、唐旭红、李兴远借款合同纠纷一案，阿坝州农村信用联社股份有限公司汶川信用社于2018年5月29日向我院提出申请，要求对被保全人李相琼的财产进行冻结。经审查，阿坝州农村信用联社股份有限公司汶川信用社的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条之规定，裁定查封、扣押、冻结被保全人李娅、李涛、李相琼、唐旭红、李兴远的财产。
本院查明，被保全人李兴远在四川茂县宝山吉鱼水电开发有限公司处有预期股权红利收益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第51条、第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、扣留被保全人李兴远在四川茂县宝山吉鱼水电开发有限公司处的预期股权红利收益403381.92元。扣留期限为一年，从2018年6月13日至2019年6月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 张宇
二〇一八年六月十三日
书记员 杨骁
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝106刑初540号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人郭某某，男，1969年11月25日出生于重庆市合川区，住重庆市沙坪坝区。2006年5月10日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2006年7月19日刑满释放；2011年11月15日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，2011年12月26日刑满释放；2013年11月18日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，2013年12月12日刑满释放；2014年4月1日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月9日被羁押并刑事拘留，同年3月22日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）447号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员李佳灿出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月9日11时许，被告人郭某某在沙坪坝区某学校大门口人行天桥上，趁被害人刘某某不备，将其放在上衣口袋内的1部ViVoY13L手机扒窃，当场被民警抓获，扣押了作案工具镊子1把，追回了被盗手机发还了被害人。经鉴定，被盗手机价值280元。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述，证人孟某某、胡某某的证言，检查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押、发还清单，指认被盗手机照片，价格鉴证意见，到案经过，本院（2014）沙法刑初字第00456号刑事判决书及被告人郭某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人郭某某判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人郭某某曾因盗窃被判处刑罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，价值280元，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。郭某某有多次犯罪前科，酌情从重处罚。郭某某到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2016年7月8日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的作案工具镊子1把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢传江
二〇一六年五月四日
书记员 赵媛媛
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执3890号之三
申请执行人：中国工商银行股份有限公司泰兴支行，住所地泰兴市济川街道国庆中路140号。
负责人：谢波，行长。
委托诉讼代理人：洪光，银行员工。
委托诉讼代理人：张凯，江苏星月城律师事务所律师。
被执行人：印智琴，女，汉族，1979年8月24日生，住泰兴市。
被执行人：肖军，男，汉族，1966年6月29日生，住泰兴市。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司泰兴支行与被执行人印智琴、肖军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日作出的（2017）苏1283民初5372号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人印智琴、肖军所欠申请执行人借款本金49850元，利息3268.89元，滞纳金4561.72元（暂算至2017年7月13日）及自2017年7月14日起至实际还款之日止按合同约定的利息，被执行人印智琴、肖军承诺于2017年8月30日前偿还申请执行人2000元，2017年9月30日前偿还申请执行人5000元，2017年10月30日前偿还申请执行人20000元，2017年12月30日前还清剩余本金、利息及滞纳金（以实际还款时申请执行人的系统显示为准）；二、被执行人印智琴、肖军于2017年8月30日前支付申请执行人律师代理费2419元；三、如被执行人印智琴、肖军未按本协议第一、二条约定履行义务，申请执行人有权以借款本金49850元，利息3268.89元，滞纳金4561.72元，律师费5000元（已偿还的部分作相应扣除）一次性申请法院执行，并有权以被执行人抵押的苏Ｍ×××××哈弗牌轿车折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。案件受理费1362元，减半收取计681元，由被执行人印智琴、肖军负担（此款申请执行人已垫付，被执行人印智琴、肖军于2017年8月30日前给付申请执行人）。因被执行人印智琴、肖军未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年11月2日向本院申请执行，本院于2017年11月2日立案执行。
本案在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1.2017年11月3日，本院向被执行人印智琴、肖军邮寄发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未在本院确定的期限内履行给付义务。
2.2017年11月3日、2017年11月30日、2017年12月25日、2018年3月17日、2018年5月13日，本院先后五次通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、国家金融机构、财付通查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年11月10日、2018年5月30日依法分别冻结了被执行人印智琴名下银行存款账户1个、冻结被执行人肖军名下银行存款账户14个（均余额不足）、冻结期限十二个月，并于2018年5月31日划拨账户存款余额3000元，发放给申请执行人；发现并于2017年11月14日查封被执行人印智琴名下的苏Ｍ×××××汽车一辆（去向不明、未能实际扣押），查封期限为两年；未发现被执行人名下有证券、公司登记信息。经向泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。
3、2018年5月11日，本院至被执行人印智琴、肖军住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。据被执行人村委会工作人员反映，被执行人在外打工，具体地址不清楚。
4.2018年3月1日，本院依法将被执行人印智琴、肖军纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
2018年6月3日，本院依法对被执行人印智琴、肖军发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。
上述财产查控等情况，本院于2018年6月4日约谈申请执行人委托诉讼代理人洪光，向其进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落，表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片、终本谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）并划拨账户存款余额发放申请执行人3000元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283民初5372号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年七月十三日
书记员 黄 佳
江苏省南京市中���人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4012号
罪犯王国保，男，1961年10月12日出生于江苏省丹阳市，汉族，大学文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省丹阳市人民法院于2014年11月17日作出（2014）丹刑初字第251号刑事判决，以被告人王国保犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币十万元；犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币十五万元，决定执行有期徒刑十三年（刑期至2026年9月16日止），并处没收财产人民币二十五万元，继续追缴违法所得人民币四十万一千六百元。被告人王国保不服，提出上诉。江苏省镇江市中级人民法院于2015年5月14日作出（2015）镇刑二终字第00002号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年6月16日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2017年8月17日提出减刑建��，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年9月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯王国保在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯王国保在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯王国保在服刑期间于2016年7月、2017年3月获得监狱表扬二次，2017年6月27日履行财产刑人民币六万六千元，2017年9月22日履行财产刑人民币三万元，追缴违法所得人民币四十万一千六百元未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、丹阳市人民法院出具的收据等证据证实。
南京市钟山地区人民检察院于2017年9月7日向本院出具减刑建议检察意见书认为，罪犯王国保因犯受贿罪、贪污罪，被判处有期徒刑十三年，并处没收财产人民币二十五万元，继续追缴尚未退出的赃款40.16万元。但该犯仅在2017年6月27日上缴了6.6万元。罪犯王国保有履行财产刑能力且未积极履行，依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第二款，职务犯罪不积极退赃、协助追缴赃款赃物的，不能认定其“确有悔改表现”，建议对该犯裁定不予减刑。
本院认为，罪犯王国保在服刑改造和案件审理期间，履行部分财产刑，可以认定确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑，但应根据其仅部分履行财产性判项的事实在减刑幅度中予以扣减。因该犯系职务犯罪，数罪并罚且其中两罪以上被判刑十年以上有期徒刑，财产性判项未全部履行，应当从严。据此，��照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王国保减去有期徒刑七个月（刑期至2026年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 蒋跃明
二〇一七年十月十八日
书记员 杨 帆
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0119民初8232号
原告邓天六，男，1953年6月9日出生，汉族，重庆市南川区。
委托代理人韦延伟,重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。
被告赵明，男，住重庆市南川区。
被告王春，男，住重庆市南川区。
原告邓天六与被告赵明、王春追索劳动报酬纠纷一案,本院于2016年11月29日立案。在案件审理过程中，原告邓天六于2016年12月5日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告邓天六在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告邓天六提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法���第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓天六撤诉。
案件受理费10元,减半交纳5元，由原告邓天六负担（已交纳）。
代理审判员 李银波
二〇一六年十二月五日
书 记 员 韩 玲
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沂商初字第827号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人ＸＸ，沂水农商行夏蔚支行工作人员。
被告王启增，男，1953年11月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告张德香（王启增之妻），女，1954年5月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告王方江，男，1956年12月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告王启双，男，1977年9月出生，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水农商行诉被告王启增、张德香、王方江、王启双金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂水农商行的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告王启增到庭参加诉讼，被告张德香、王方江、王启双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商行诉称，被告王启增于2011年10月3日与我行签订一份个人借款合同，向我行借款20000元,2012年10月2日到期，借款凭证号为005704123，双方约定到期归还本息。以上借款由被告张德香、王方江、王启双自愿为其提供担保，承担连带责任。借款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经我行多次催收借款人、担保人，现仍结欠本金共计12674.27元及利息。为维护我行的合法权益，我行决定对四被告依法提起诉讼，请求法院依法判令四被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由四被告承担。
被告王启增辩称，借款属实，个人借款合同及借款凭证是我本人签字，当时王方江、王启双给我当的担保人，担保合同是他二人签的字；张德香是我家属，她没有在担保合同上签字，她不是担保人。该笔借款是借新还旧，借款给夏蔚镇东南峪村村委会用了，村委会用借款入了信用社的股，我现在身体有病，没有钱偿还借款本息，我愿意待经济好转后偿还借款本息。
被告张德香、王方江、王启双均未作答辩、未提供证据。
经审理查明，2011年10月3日，原告沂水农商行（原沂水县农村信用合作联社）与被告王启增签订个人借款合同一份，原告按照合同约定向被告王启增发放借款20000元,借款凭证号为005704123，借款期限自2011年10月3日起至2012年10月2日止，月利率为12.0266‰。2011年10月3日，被告王方江、王启双自愿与原告沂水农商行签订保证合同，合同约定被告王方江、王启双愿意为原告沂水农商行与被告王启增形成的20000元债权提供连带责任保证。以上借款到期后，虽经原告沂水农商行多次催收，2014年8月29日前被告王启增、王方江、王启双偿还借款本金7325.73元，现仍结欠借款本金12674.27元及利息。为此，形成诉讼。
认定上述事实证据有个人借款合同、借款凭证、保证合同、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、授权委托书、庭审笔录等均已记录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商行（原沂水县农村信用合作联社）与被告王启增签订的个人借款合同、与被告王方江、王启双签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，为有效合同。原告依据合同约定履行了发放借款的义务，被告王启增应按合同约定偿还借款本息。被告王方江、王启双作为担保人，依法应当承担连带清偿责任，被告王方江、王启双承担连带责任后，有权向被告王启增追偿。原告未提交证据证明被告张德香系本案借款担保人，故应依法驳回原告对被告张德香的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十七条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王启增于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金12674.27元及利息（按约定利率计算，至履行完毕之日止）；
二、被告王方江、王启双对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告对被告张德香的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117元，由王启增、王方江、王启双三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 焦 利
审 判 员 刘京军
人民陪审员 王立国
二〇一五年九月一日
书 记 员 滕喜龙
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1323民初1534号
原告：龙友明，男，1968年2月10日出生，汉族，广东省惠州市惠城区人，住广东省惠州市惠城区，
委托诉讼代理人：范为，广东邦翰律师事务所律师。
被告：黄观海，男，1957年6月7日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
原告龙友明诉被告黄观海民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙友明的委托诉讼代理人范为、被告黄观海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙友明向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款120000元给原告，并由被告从原告起诉之日起按人民银行同期贷款利率4倍计付利息至本案执行完毕之日止；2、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告与被告黄观海是朋友关系。这么多年来，被告一直都在承包经营位于惠东县大岭镇新安社区青河老砖厂的鱼塘。由于其他原因，被告承包的鱼塘因经营不善及维修道路等缺乏资金，因此，被告黄观海以资金周转困难为由向原告提出要求借款。原告考虑到双方平时比较关系密切，为此，原告先后从2011年起至2016年8月15日止分别6次(其中2011年借30000元，2012年借20000元，2013年上半年借15000元，同年下半年又借20000元，2014年借15000元，2015年借20000元)借给被告现金共120000元人民币。由于双方是朋友关系，上述的6次借款(共120000元)均无要求被告计付利息。自2017年1月至今，原告因为妻子身患疾病(子宫肌瘤)以及养殖经营的鸭场受到禽流感影响，原告发生严重的资金流转困难，曾经多次要求被告尽快偿还上述借款时，但却遭到被告拒绝。为此，每次要求被告还债时，双方都不欢而散。今年4月，原告的妻子获悉被告承包的渔塘出卖鲜鱼，前来拦阻装鲜鱼的车辆，要求被告先偿还借款才让鲜鱼通过。被告仗着自己是本地人，原告是外地人，而且被告早年曾经在公安派出所工作过的关系，叫当地公安派出所岀面将原告妻子抓到派出所拘留室进行审查至次日凌晨两点多钟。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告黄观海辩称，一、被答辩人龙友明不尊重事实，本案并非民间借贷，而是买卖合同纠纷。首先，答辩人并没有分6次向被答辩人借款合计120000元。当答辩人一次又一次借款未偿还时，被答辩人还会愿意和继续借款六次吗？其次，事实是出现欠款转为借款。因为答辩人承包经营了位于惠东县大岭镇新安村委新兴村小组的100多亩鱼塘养殖各类鲜鱼，鱼塘面积大，所需鱼料自然就多，被答辩人是经营鱼料和养鸭饲料的个体经营业主。2013年由于答辩人周转困难，双方经商议，被答辩人愿意提供鱼饲料给答辩人，待到鱼塘收入再付款，被答辩人表示同意。但是，由于自然灾害影响当年鱼塘亏本无收入，导致欠被答辩人货款经结算共120000元。这些年，答辩人经营的鱼塘一直亏本负债经营，因而导致欠下被答辩人的货款无法清偿。2016年8月15日，被答辩人坚持要求答辩人将所欠货款改为《借条》，答辩人认为反正也是欠别人的钱，就同意改为《借条》。二、被答辩人与答辩人有不成文的约定，凡是在答辩人鱼塘养鸭的养殖户，所购买的饲料和鸭苗都要与被答辩人订购，再由被答辩人从养鸭养殖户购买的饲料中提取货款给答辩人。第1年至第2年每包提取1元，第3年至第5年每包提起2元，鸭苗则每只提取1角。被答辩人除了支付过1个月提取款1998元外，没有再支付任何款项。按第1年至第2年应提取60000元，第3年至第5年应提取150000元，第6年至第7年应提取140000元计算，被答辩人7年来应向答辩人支付提取款350000元。扣减欠款120000元，被答辩人仍应支付230000元给答辩人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄观海向惠东县大岭镇新安社区新兴村民小组承包鱼塘。原告经营销售饲料和鸭苗。2016年8月15日，被告向原告出具一张《借条》，约定：“借龙友明人民币壹拾贰万元正(￥120000.00元)。借款人：黄观海。”经原告多次催讨未果，故原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
原告龙友明主张分六次向被告黄观海支付借款共120000元现金，用于修建鱼塘，有《借条》为证，故本案应为民间借贷纠纷。被告主张《借条》中的120000元不是借款，是欠原告的饲料款，本案应为买卖合同纠纷。但被告对其主张的事实未提交证据予以证实。
本院认为，虽然原、被告对本案属于民间借贷纠纷还是属于买卖合同纠纷有争议，但被告黄观海确认欠原告龙友明120000元的事实，且有原告提交的《借条》为证，本案债权债务关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告诉请被告立即偿还借款本金120000元，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请利息以借款本金120000元为基数，从起诉之日即2017年4月24日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付，超过年利率6%，超过部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告黄观海于本判决发生法律效力之日起5日内向原告龙友明偿还借款本金120000元及利息（以120000元为基数，从2017年4月24日起至还清款项之日止按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（已减半收取），由被告黄观海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
代理审判员 王俏玲
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陈宝怡
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第03182号之一
申请执行人李海涛，男，1971年5月18日出生。
被执行人郭春堂，男，1972年2月24日出生。
本院在执行（2015）怀民初字第03521号李海涛与郭春堂提供劳务者受害责任纠纷一案中，依法对被执行人郭春堂名下财产进行查询，未发现银行存款、车辆、房产等信息，被执行人郭春堂对判决书确定的义务全部未履行。综上所述，被执行人郭春堂暂无履行能力，亦未发现其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施章义
审 判 员 张春阳
代理审判员 周忠良
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张英为
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0882民初1886号
原告:吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐茂友职务理事长
委托诉讼代理人：于健，男，1988年1月20日生，满族，原告单位职工，现住大安市。
被告：李淑森，男，1954年5月18日生，汉族，农民，现住大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉被告李淑森金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人于健到庭参加诉讼。被告李淑森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案进行缺席审理，现已审理终结。
吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告李淑森偿还借款本金15000.00元及利息。2.被告承担相关诉讼费用。事实和理由：李淑森于2005年1月31日在原告所属单位叉干支行贷款15000.00元。双方签订贷款凭证，约定利率及还款期限。逾期经原告多次索要被告未按约定还款。为维护我方合法权益，现起诉要求被告立即偿还借款本金15000.00元及利息（按商业银行现行规定标准计息）
李淑森未进行答辩。
吉林大安农村商业银行股份有限公司为证实自己的主张提供的证据有：
贷款凭证一份。
用以证明李淑森在吉林大安农村商业银行股份有限公司借款本金15000.00元，约定利率为月利率5.58‰，还款日期为2005年10月31日。李淑森未进行质证亦未提供反驳证据，经审核，本院对上述证据的证明力予以采信。
根据当事人陈述和本院认定的证据确认事实如下：李淑森于2005年1月31日在吉林大安农村商业银行股份有限公司所属单位叉干支行借款15000.00元。双方签订贷款凭证，约定利率为月利率为5.58‰，还款日期为2005年10月31日，现此款未偿还。
本院认为，吉林大安农村商业银行股份有限公司与李淑森在自愿平等的基础上签定贷款凭证，该贷款凭证应属借款合同，该合同合法有效。合同中双方约定了借款金额、利率及还款期限。借款到期后，李淑森应当按照合同的约定向吉林大安农村商业银行股份有限公司履行偿还借款本金及相应利息的义务。故吉林大安农村商业银行股份有限公司的诉讼请求证据充分，符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
李淑森于本判决发生法律效力后立即给付吉林大安农村商业银行股份有限公司借款本金15000.00元及利息（按约定利率计算至本判决生效之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元；财产保全费344.00元由李淑森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 张作瀚
审 判 员 李 伟
人民陪审员 张春生
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 于 雪
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0482民初691号
原告（反诉被告）九江众利物业服务有限公司，住所地：九江浔阳区甘棠北路116号。
法定代表人李剑华，总经理。
被告（反诉原告）九ＸＸ远房地产开发有限公司，住所地：九江市共青城南湖大道华远名都C#302室。
法定代表人欧阳建英，董事长。
委托代理人杨军，江西共诚信律师事务所律师。
本院于2016年10月10日立案受理原告九江众利物业服务有限公司（以下简称众利物业）与被告九ＸＸ远房地产开发有限公司（以下简称华远公司）物业服务合同纠纷一案，在审理过程中被告提出反诉，由审判员熊爱民依法适用简易程序，公开开庭合并进行了审理。原告众利公司法定代表人李剑华，被告华远公司委托代理人杨军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告众利公司诉称，2014年1月1日，原告与被告华远公司签订物业管理委托合同书，约定被告委托原告自2014年1月1日至2016年12月31日对被告开发的共青城市华远名都小区、华远名苑小区、华远名仕小区进行物业管理。被告和被告的承租户共欠物业管理费9,824元。经多次与被告协商未果，故诉至法院请求判令被告支付物业管理费9,824元。
被告华远公司辩称，原告未按委托管理合同的约定对受托物业的公用部份及公用设施进行管理和维护。被告及受托物业的业主多次向原告反映并向有关部门投诉，原告仍拒绝履行相应的维护、管理义务。为了受托物业业主的正常生活需要，被告代为垫付的小区路灯、电梯等设施的维护及维修费共计126,450元。被告与原告多次协商未果，请求法院驳回原告的诉讼请求，同时反诉要求原告支付垫付的维修费126,450元，并支付违约金100,000元。
经审理查明，2014年1月1日，被告华远公司与原告众利公司（原九江恒安物业服务有限公司）签订物业管理委托合同书，被告委托原告对被告开发的共青城市华远名都、华远名苑、华远名仕三处小区进行物业管理，约定：1、管理期限自2014年1月1日至2016年12月31日；2、管理事项为房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；共用照明、锅炉房、高压水泵房、电梯、消防设施等共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；3、市政公用设施和附属建筑物等的维修、养护和管理；4、公用绿地、花木等养护和管理；5、公共环境卫生的清洁及垃圾的收集、清运、6、公共秩序的维持及管理等等；7、原告向业主及物业使用人收取物业管理费，商铺物业服务费0.8元/月/平方（经共青城市物价局核准）；8、原告应维持共用设施、设备的正常运行，并及时进行维修、养护，小修24小时内，急修30分钟，房屋共用部分，共用设施、设备及市政公用设施的小修费用由原告承担，大中修费用由业主承担，附属配套建筑和设施的维修、养护及更新费用均由原告承担；原、被告双方任一方无正当理由终止合同的，应向对方支付违约金10万元。合同签订后，原告于2014年6月底至2015年年底对共青城市华远名都、华远名苑、华远名仕三处小区进行物业管理。因原、被告双方对维修、养护费用的分担互相推诿，自2014年年底，华远名苑、华远名仕的电梯、照明线路、路灯等维修、养护缺失，电梯停运，导致小区业主向社区、街道、城建主管部门进行反映。为了小区居民正常生活，被告共垫付华远名仕、华远名苑小区的电梯维修费、检测费、路灯及线路的安装费、材料费共计126,450元。被告在华远名仕的未出售房产（现出租给承租户经营富强宾馆）共欠原告物业管理费9,824元。原、被告双方协商未果，原告遂诉至本院请求判令被告华远公司支付物业管理费9,824元，被告则提起反诉要求原告（反诉被告）众利物业。
另查，2016年7月20日九江恒安物业服务有限公司更名为众利公司，原告众利公司与被告华远公司对房屋建筑共用部位、共用设施、设备、市政公用设施和附属建筑物等维修、养护费用的承担均未与小区业主达成一致意见。
上述事实，有原、被告的陈述、委托管理合同书、增值税发票进帐单等证据证实，且经庭审质证，可予认定。
本院认为，物业服务企业承接物业时，应当与业主委会会办理验收手续，并与业主委员会订立书面的物业服务合同。建设单位应当在销售物业前制定临时管理规约，对有关物业的使用、管理、维护、业主的权利、义务作出约定，且不得侵害业主的合法权益。原告众利公司与被告华远公司签订的委托管理合同中约定的房屋建筑共用部位、共用设施、设备、市政公用设施和附属建筑物等维修、养护费用的大、中修费用由业主承担，该部分涉及业主的合法权益，且原告亦未与业主签订物业服务合同，被告亦未制定临时管理规约对上述大、中修费用作出规定，故该委托合同中涉及业主对共用部位、共用设施、设备、市政公用设施和附属建筑物等维修、养护费用的大、中修费用由业主承担的约定对业主不发生法律效力。其他部分不涉及第三人权利、义务，且系原、被告双方真实意思表示，合法有效。业主在物业管理活动中应按时缴纳物业服务费，被告华远公司同时具有建设单位及业主（未出售房产）的双重身份，知晓其作为业主应承担的义务，且原告诉请的收费标准经有关部门核准，原告众利物业要求被告华远公司支付尚欠物业管理费9,824元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方在签订委托管理合同后，原告未与业主签订物业服务合同，被告在委托原告管理前亦未制定临时管理规约，对涉案三个小区物业管理事务中所发生的电梯、照明线路等共用设施、设备等维修、养护费用，本院根据原、被告对物业管理责任与过错大小由原告（反诉被告）承担70%即75，870元，即被告反诉原告支付电梯维修费、检测费、路灯及线路的安装费、材料费126,450元，对其中75，870元，本院予以支持，对超出部份，不予支持。原、被告约定的服务期限自2014年1月1日至2016年12月31日，原告于2015年年底终止履行合同，应承担违约责任，综合考虑原、被告双方的过错大小及管理地位，对原告应承担的违约金酌定为6万元。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第十五条、第二十一条、第二十二条、第三十五条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本诉被告（反诉原告）九ＸＸ远房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内支付本诉原告(反诉被告)九江众利物业服务有限公司物业管理费9,824元。
二、反诉被告（本诉原告）九江众利物业服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付反诉原告（本诉被告）九ＸＸ远房地产开发有限公司垫付的电梯维修费、检测费、路灯及线路的安装费、材料费等共计75，870元，并支付违约金6万元，共计135，870元。
三、驳回反诉原告（本诉被告）九ＸＸ远房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉诉讼费50元由本诉被告（反诉原告）华远公司承担，反诉诉讼费1,564.5元由反诉原告（本诉被告）华远公司承担625.5元，反诉被告（本诉原告）众利公司承担939元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 熊爱民
二〇一六年十二月二十七日
书记员 俞 璐
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑更4869号
罪犯周祥，男，1990年6月11日出生，汉族，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2014年4月1日作出(2014)永法刑初字第00048号刑事判决，以被告人周祥犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2017年8月31日。
执行机关重庆市渝西监狱于2016年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱以罪犯周祥能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯周祥，在服刑期间，获记功三次行政奖励。该事实有重庆市渝西监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功、表扬等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周祥减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张霁东
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云09刑更126号
罪犯徐建涛，男，1988年2月6日出生，汉族，云南省昌宁县人，大专文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省临翔区人民法院于2015年12月1日作出（2015)临刑初字第179号刑事判决，以被告人徐建涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。宣判后，刑事附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2016年3月2日作出(2016)云09刑终13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年4月5日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月26日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐建涛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯徐建涛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐建涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐建涛减去有期徒刑八个月（刑期自2015年6月23日起至2018年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一七年八月十七日
书记员 董丽媛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=51bc3b3a-9a93-4c90-be1b-a77f008b2c91&imgId=NTFiYzNiM2EtOWE5My00YzkwLWJlMWItYTc3ZjAwOGIyYzkxMC5qcGVn01lydyh01)山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0685刑初129号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人万某甲，男，1962年11月19日出生，汉族，住招远市。2016年12月5日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月15日被取保候审。
招远市人民检察院以招检公检刑诉［2017］109号起诉书，指控被告人万某甲犯故意伤害罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员王鹏飞出庭支持公诉，被告人万某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月31日19时许，被告人万某甲在招远市阜山镇万家村大街上因琐事与本村村民万某乙发生争执并厮打。被告人万某甲持树棍将万某乙胸部和左耳部打伤。经法医鉴定，被害人万某乙胸部外伤后致左侧第3、4肋骨骨折，其胸部损伤构成轻伤二级；其左耳廓损伤构成轻微伤。给被害人造成的经济损失，双方当事人在诉前已达成和解协议。被害人对被告人万某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人万某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人万某乙的陈述，证人万某丙、万某丁、万某戊的证言，招远市公安局接受刑事案件登记表、人口信息、前科查询，招远市公安局法医学人体损伤程度鉴定书及被告人万某甲在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人万某甲故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。本案系因民间矛盾引发，被告人犯罪的主观恶性较小，且给被害人造成的经济损失，已与被害人达成和解协议，并取得了被害人的谅解，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人万某甲犯故意伤害罪,判处有期徒刑十个月,缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵阿霞
人民陪审员 苗国顺
人民陪审员 丁洪云
二〇一七年五月十七日
书 记 员 郑惠方
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)梁法民初字第00021号
原告李某，女，生于1972年9月7日，汉族，农民，重庆市梁平县人。
被告郑某，男，生于1972年6月13日，汉族，农民，重庆市梁平县人。
本院在审理原告李某诉被告郑某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告李某于2014年1月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郑某的起诉。
本院认为，原告李某申请撤诉的意思表示真实，且不违背法律的相关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告李某承担。
代理审判员 谢春花
二〇一四年一月十六日
书 记 员 林高丽
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0118民初3319号
原告赵新，男，1988年2月16日出生。
被告中国农业银行股份有限公司北京密云西大桥支行，营业场所北京市密云区新西路77-1号。
法定代表人张煜，行长。
委托代理人胡海军，北京市檀州律师事务所律师。
委托代理人唐容，北京市檀州律师事务所律师。
本院在审理原告赵新与被告中国农业银行股份有限公司北京密云西大桥支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告赵新于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵新提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵新撤诉。
案件受理费一百五十元，由原告赵新负担（已交纳）。
审判员 高 玲
二〇一六年七月六日
书记员 徐佳佳
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0726民初621号
原告：李双锁，男，1979年2月19日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
被告：马宁，男，汉族，现住内蒙古自治区。
原告李双锁与被告马宁返还原物纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告李双锁于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李双锁的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李双锁撤诉。
案件受理费112元，由原告承担。
审判员 白 玉 英
二〇一七年五月二十四日
书记员 额纳日乐