山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行终142号
上诉人（原审原告）石丁山，住山西省古交市。
上诉人（原审原告）耿明亮，住山西省古交市。
上诉人（原审原告）李黑棉，住山西省太原市。
上诉人（原审原告）张发旺，住山西省古交市。
四上诉人的委托代理人张月亮，山西神角律师事务所律师。
四上诉人的委托代理人尤祖强，山西华晋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西省国土资源厅，住所地太原市望景路3号。
法定代表人许大纯，该厅厅长。
委托代理人崔小红。
委托代理人司东南，山西科贝律师事务所律师。
原审第三人山西华润煤业有限公司，住所地太原市长风西街交易中心12层。
法定代表人刘纯贵，该公司总经理。
委托代理人李艳红、逯尧，山西中吕律师事务所律师。
原审第三人山西煤炭运销集团天池店煤业有限公司，住所地娄烦县天池店乡顺道村支边沟。
法定代表人王爱刚，该公司董事长。
委托代理人胡天亮、冀云峰，北京中伦文德太原律师事务所律师。
上诉人石丁山、耿明亮、李黑棉、张发旺因诉山西省国土资源厅行政赔偿一案，不服山西省太原市中级人民法院（2015）并行初字第134号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人石丁山、耿明亮、张发旺及四上诉人的委托代理人张月亮、尤祖强，山西省国土资源厅的委托代理人崔小红、司东南，原审第三人山西华润煤业有限公司的委托代理人李艳红、逯尧，原审第三人山西煤炭运销集团天池店煤业有限公司的委托代理人胡天亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原娄烦县天池店顺道村二煤矿采矿许可权证载明该矿采矿权人为顺道村二煤矿，经济类型为集体。1996年，顺道村二矿二坑口煤矿投资人冀二狗因煤矿侵权纠纷一案，将顺道村委会诉至太原市中级人民法院，太原市中级人民法院作出（1996）并法经二初字第19号民事判决书，判决顺道村委会返还冀二狗原顺道村二矿二坑口煤矿及有关经营手续。冀二狗病亡后，张发旺与冀二狗的妹妹冀拉爱于2003年7月24日签订煤矿承包经营合同，约定承包经营冀二狗煤矿。2012年，顺道村二煤矿的工商登记被注销。
2006年10月，山西省煤炭资源整合和有偿使用工作领导组办公室下发晋煤整合办核【2006】64号《关于太原市娄烦县煤炭资源整合和有偿使用工作方案的核准意见》，核准娄烦县天池店煤矿和顺道村二煤矿整合，其中顺道村二煤矿被整合关闭。2007年2月7日，山西天池店煤业有限公司向山西省国土资源厅提出了划界申请。2007年４月19日，山西省国土资源厅作出晋矿整采划字【2007】430号划定矿区范围批复。2007年４月27日，山西省国土资源厅向山西天池店煤业有限公司颁发了采矿许可证，并于2007年７月17日在《山西日报》统一予以公告。
2009年8月，山西省煤矿企业兼并重组整合工作领导组办公室下发晋煤重组办发【2009】27号《关于太原市娄烦县煤矿企业兼并重组整合方案的批复》，确定山西天池店煤业有限公司为重组整合煤矿，核准山西运销集团有限公司重组整合山西天池店煤业有限公司，重组后煤矿企业暂定名为山西煤炭运销集团天池店煤业有限公司。2009年11月30日，山西省国土资源厅向该公司颁发了采矿许可证，并于2010年12月29日在《山西日报》上统一予以公告。
原审法院认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提出诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月提出。行政机关作出行政行为之时，未告知起诉期限的，起诉期限应自公民、法人或其他组织知道或应当知道诉权或起诉期限之日起算，但从知道或应当知道具体行政行为之日起最长不得超过二年。最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案中，山西省国土资源厅作出划界批复的时间为2007年4月19日，颁发采矿许可证的时间分别为2007年4月27日和2009年11月30日，公告时间分别为2007年7月17日和2010年12月29日。据此石丁山、耿明亮、李黑棉、张发旺向本院一并提起的确认违法和行政赔偿之诉已超过法定起诉期限。因此裁定驳回石丁山、耿明亮、李黑棉、张发旺的起诉。
石丁山、耿明亮、李黑棉、张发旺上诉称，（1）上诉人对被上诉人整合顺道二矿的行政行为一直不知道，也没有任何行政机关通知过其被整合，无法按修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》规定的时间直接提起行政诉讼。但上诉人维权从未间断，当时主要是请求落实并民执字第215号《协助执行通知书》，2014年9月至11月，上诉人得知全省开展打黑除恶专项活动，认为生效的判决裁定执行无果是张新明等黑势力作怪，上诉人2014年11月-12月不止20次向公安部、山西省公安厅、太原市公安局举报、申诉、上访，相关材料转到古交市公安局缉毒大队，该大队民警先后找石丁山、耿明亮、李黑棉、张发旺问话、要材料。经过一段时间调查，陆续收集到相关的资料，于2015年2月初才具备起诉条件，一审法院立案庭告知应按《中华人民共和国行政复议法》的规定先行政复议，复议机关于2015年5月才能作出复议决定，因此无法在新的《中华人民共和国行政诉讼法》之前提起行政诉讼。被上诉人对上诉人承包的顺道二煤矿进行资源整合的行为，上诉人根本不知道被评估整合甚至支付了费用，且山西煤炭运销集团天池店煤业有限公司未在冀二狗原坑品基建或产煤，因此上诉人不知道煤矿已经被整合。（2）上诉人曾向山西省人民政府申请行政复议，因复议决定一直未作出，更不会告知法定起诉期限，显然上诉人不知道被上诉人的行为不属于上诉人自身的原因，被耽误的时间不计算在起诉期间内，应适用二十年的期限。因此请求依法撤销一审裁定；依法全面审查被上诉人在煤炭企业资源整合兼并重组程序中，在确认行政相对人、利害关系人的主体资格上，侵害了上诉人的合法权益的行政行为违法，赔偿上诉人的损失1.5亿元。
山西省国土资源厅辩称，2007年2月，山西天池店煤业有限公司提出了划界申请，经娄烦县人民政府明晰产权，省工商行政管理局核准名称后，娄烦县天池店煤矿、天池店乡顺道村二煤矿与山西天池店煤业有限公司签订了《采矿权转让协议书》，同意将娄烦县天池店煤矿、天池店乡顺道村二煤矿的采矿权转让给山西天池店煤业有限公司，山西省国土资源厅为其划定了矿区范围，颁发了1400000722100号采矿许可证。2007年7月17日，山西省国土资源厅在《山西日报》对包括山西天池店煤业有限公司在内的已经领取煤炭资源整合和有偿使用后采矿许可证的煤矿统一进行了公告。2009年8月，依据山西省煤矿企业兼并重组整合工作领导组办公室的《关于太原市娄烦县煤矿企业兼并重组整合方案的批复》确定山西天池店煤业有限公司为重组整合煤矿，重组后煤矿企业暂定名称山西煤炭运销集团天池店煤业有限公司，山西省国土资源厅为其颁发了×××号采矿许可证，2010年12月29日，山西省国土资源厅在《山西日报》对包括山西煤炭运销集团天池店煤业有限公司在内的已经领取采矿许可证的兼并重组煤矿统一进行了公告。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条及最高人民法院的司法解释，上诉人在2015年6月提起行政诉讼超过法定起诉期限。因此请求驳回上诉，维持原裁定。
山西煤炭运销集团天池店煤业有限公司述称，一、山西煤炭运销集团天池店煤业有限公司的名称一直没有变更，而上诉人一审起诉的是晋能集团太原天池店煤业有限公司，与本公司的名称不一致，本公司不是本案的第三人；二、根据工商行政管理部门、国土资源管理部门办理的涉案煤矿证照及政府相关文件来看，上诉人所诉煤矿的性质属于村办煤矿，上诉人并非所有权人，上诉人对本案所涉煤矿没有合法权利，不具备本案原告主体资格；三、政府早在2009年批复煤炭资源整合方案，山西煤炭运销集团天池店煤业有限公司根据批复文件在相关部门办理手续证照，上诉人没有在《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释规定的两年期限内提起行政诉讼已超过起诉期限。因此请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，石丁山、耿明亮、李黑棉、张发旺所诉的颁发采矿许可证的公告时间分别为2007年7月17日和2010年12月29日，依据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”的规定，石丁山、耿明亮、李黑棉、张发旺的起诉已超过法定起诉期限。上诉人的上诉请求不能成立，原裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李振华
代理审判员 魏佩芬
代理审判员 卞俊梅
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 穆五谋