wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0203民初918号
原告厦门百和物业管理有限公司株洲分公司，住所地株洲市芦淞区太子路1398号。
负责人袁瑞年，经理。
委托诉讼代理人唐辉，湖南天桥律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书等）。
委托诉讼代理人彭杨群，湖南天桥律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告毛定辉，女，1977年9月9日出生，汉族，湖南省双峰县人，户籍地湖南省双峰县，现住湖南省株洲市，
本院在审理原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司诉被告毛定辉物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告毛定辉的起诉。
本院认为，原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司撤回对被告毛定辉的起诉。
本案案件受理费462元，减半收取231元，由原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司承担。
审 判 员 唐全召
二〇一八年八月二日
法官助理 姜 培
书 记 员 杜志超
＼n江苏省如皋市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）皋执字第3476号＼n申请执行人南通文华贸易有限公司，住所地南通市人民西路245号。＼n法定代表人王文华，董事长。＼n被执行人贲礼军。＼n关于南通文华贸易有限公司申请执行贲礼军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）皋民初字第1071号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年8月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金70000元及利息，案件受理费1550元，执行费975元（未预交）。本院立案后，由执行员刘林执行。＼n执行中，本院冻结了被执行人的银行存款8373元，未发现被执行人其他可供执行财产线索。＼n执行中查明，被执行人长期在外，下落不明，申请人亦提供不出可供执行的财产线索，书面同意本案程序终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n终结本次执行程序。＼n如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。＼n如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。＼n执行长汤雪飞＼n执行员田亮＼n执行员刘林＼n二〇一四年二月十四日＼n书记员刘国军
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0208执101号
申请执行人龙沙区悦达轮胎商行，住所地齐齐哈尔市龙沙区北疆雅苑**号楼**单元*层*号。
被执行人李仁玉，男，1983年6月16日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区共和镇永长村。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）黑0208民初980号民事判决书，申请执行人于2018年1月22日向本院申请执行,在执行过程中经本院强制执行,被执行人已履行完毕，本案应当执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，裁定如下：
申请执行人郭桂霞与被执行人孙士顺土地承包经营权纠纷一案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨晓华
二〇一八年四月十三日
书记员 李小彪
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙11民终1082号
上诉人（原审被告）：曹锋，男，1987年12月24日出生，汉族，住上虞市。
被上诉人（原审原告）：宋敏俊，男，1988年1月21日出生，汉族，住松阳县。
原审被告：范律，男，1997年3月28日出生，汉族，住杭州市滨江区。
上诉人曹锋因与被上诉人宋敏俊、原审被告范律民间借贷纠纷一案，不服浙江省松阳县人民法院（2017）浙1124民初1965号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人曹锋收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人曹锋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洋
审 判 员 李伟峰
审 判 员 项伟杰
二〇一八年八月十五日
代书记员 陈若愚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n(2014)天民一初字第1435号＼n原告：永安财产保险股份有限公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐市文艺路。＼n负责人：郭令杰，永安财产保险股份有限公司新疆分公司副总经理。＼n委托代理人：赖光辉，乌鲁木齐市头屯河区广大法律服务所法律工作者。＼n委托代理人：张园，乌鲁木齐市头屯河区广大法律服务所法律工作者。＼n被告：张萌，男，汉族，无职业，住所地乌鲁木齐市水磨沟区六道湾路。＼n委托代理人：邓媛，新疆天澈律师事务所律师。＼n原告永安财产保险股份有限公司新疆分公司（以下简称永安保险公司新疆分公司）与被告张萌劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由代理审判员张海军独任审判，于同年7月21日公开开庭进行了审理。原告永安保险公司新疆分公司的委托代理人赖光辉、被告张萌的委托代理人邓媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告永安保险公司新疆分公司诉称，被告于2012年4月入职我公司，后被告以未给其办理社会保险为由，提出解除劳动关系。被告的工作具有特殊性，我公司不认可被告提出的请求支付未签订书面劳动合同双倍工资的要求。现请求判令原告不支付被告未签订书面劳动合同二倍工资18700元。＼n被告张萌辩称，我与永安保险公司新疆分公司的劳动争议案件，经乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，作出（2014）乌劳人仲裁字第568-2号裁决书，该裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持该裁决书决定，驳回原告诉讼请求。＼n经审理查明，2012年4月，张萌入职永安保险公司新疆分公司，从事保险查勘员工作。2014年4月，张萌以永安保险公司新疆分公司未为其交纳社会保险费为由，解除与永安保险公司新疆分公司的劳动关系。双方在劳动关系存续期间，未签订书面劳动合同。＼n2014年5月5日，张萌以永安保险公司新疆分公司为被申请人，向乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求支付未签订书面劳动合同双倍工资39100元；请求支付加班工资18776.61元。乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会作出（2014）乌劳人仲裁字第568-2号仲裁裁决书，裁决：1、永安保险公司新疆分公司支付张萌未签订劳动合同的二倍工资18700元；2、驳回张萌其他请求。永安保险公司新疆分公司不服该裁决书，诉讼本院。＼n庭审中，永安保险公司新疆分公司主张张萌的月工资始终为1500元，未提供相应证据予以证实；张萌主张其月工资于2012年期间为1500元；2013年期间为1700元；2014年期间为2000元，亦未提供证据予以证实。＼n以上事实证人证言、有当事人陈述及庭审笔录在卷为证。＼n本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。＼n《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。具体到本案中，张萌的工资发放记录应当由永安保险公司新疆分公司掌握，永安保险公司新疆分公司不予提供，应当承担不利后果。张萌主张2012年至2013年期间月工资数额未超过当年新疆维吾尔自治区职工社会平均工资额度，本院予以确认。＼n《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。具体到本案中，永安保险公司新疆分公司作为用人单位，负有应当自用工之日起一个月内与张萌订立书面劳动合同的法定义务，未书面订立劳动合同，应当承担的不利后果。鉴于永安保险公司新疆分公司未与张萌签订书面劳动合同之事实，永安保险公司新疆分公司应当承担支付张萌二倍差额17100元（计算方式：2012年5月至12月合计8个月×1500元/月＋2013年1月至3月合计3个月×1700元/月），对永安保险公司新疆分公司请求不支付未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求，本院不予支持。＼n综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：＼n原告永安财产保险股份有限公司新疆分公司支付被告张萌未签订书面劳动合同二倍工资差额17100元。＼n以上原告永安财产保险股份有限公司新疆分公司支付被告张萌的款项，自本判决生效后十日内立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费10元（原告永安财产保险股份有限公司新疆分公司已预交）减半收取5元，由原告永安财产保险股份有限公司新疆分公司负担，剩余5元，由本院退还原告永安财产保险股份有限公司新疆分公司。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。＼n＼n＼n代理审判员张海军＼n二Ｏ一四年八月六日＼n＼n书记员盖明霞＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)湘04刑更966号
罪犯李俭俭，男，1986年4月5日出生，汉族，初中文化，湖南省祁阳县人。现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省祁阳县人民法院于2016年12月30日作出(2016)湘1121刑初469号刑事判决，以犯投放危险物质罪，判处罪犯李俭俭有期徒刑二年。交付执行。
湖南省衡州监狱服刑以该犯在服刑期间确有悔改表现，于2018年5月29日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李俭俭在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯李俭俭在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李俭俭予以减去有期徒刑二个月（减刑后，刑期执行至2018年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 唐福元
审 判 员 谷芝兰
二〇一八年六月十五日
代理书记员 王易薇
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初150号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人汪某甲，经商。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月22日被查获，同日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2016）169号起诉书指控被告人汪某甲犯危险驾驶罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月6日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员滕呀利出庭支持公诉，被告人汪某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2016年1月22日凌晨，被告人汪某甲饮酒后驾驶皖B×××××号小型轿车，途经永嘉县江北街道楠江中路与塔下路交叉口路时，被交警设卡查获。经理化检验，被告人汪某甲血液中的乙醇含量为91mg／100ml血。
上述事实，被告人汪某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汪某乙的证言，行政强制措施凭证、呼吸式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、案件照片、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询材料、相关违法犯罪信息查询材料、保险单，理化检验报告，执法录像、查获经过和被告人汪某甲的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人汪某甲归案后如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人汪某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄天宇
二〇一六年二月六日
书 记 员 王佳佳
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）巨行执字第2976号
申请执行人巨野县卫生和计划生育局。
法定代表人谢新平，局长。
被执行人崔东风，男，1969年3月9日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人郭秋红，女，1966年4月4日出生，汉族，农民，住巨野县。
申请执行人巨野县卫生和计划生育局申请执行崔东风、郭秋红夫妇社会抚养费征收一案，本院于2015年10月23日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
被执行人崔东风、郭秋红夫妇违法生育第三个子女，申请执行人于2015年5月30日作出了巨费征字（2015）3958号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费48804元。二被执行人在规定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未按决定书履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人巨野县卫生和计划生育局作出的巨费征字（2015）3958号社会抚养费征收决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确、征收数额得当，且已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行巨野县卫生和计划生育局作出的巨费征字（2015）3958号社会抚养费征收决定。
二、限二被执行人自收到本行政裁定书之日起三日内自动履行巨费征字（2015）3958号社会抚养费征收决定所确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件执行费由二被执行人负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨素霞
审判员 陶可生
审判员 王有泉
二〇一五年十一月二日
书记员 吴庆康
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执485号
申请执行人桂林市中小企业信用担保有限责任公司，住所地广西桂林市七星区。
法定代表人罗光伟，该公司董事长。
被执行人广西百草堂保健品有限公司，住所地广西荔浦县。
法定代表人莫希球，该公司董事长。
被执行人广西绿园农产品加工有限公司，住所地广西荔浦县。
法定代表人莫希球，该公司董事长。
被执行人莫希球，男，1954年12月4日出生，汉族，住广西荔浦县。
本院在执行桂林市中小企业信用担保有限责任公司申请执行广西百草堂保健品有限公司、广西绿园农产品加工有限公司、莫希球委托保证合同纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2014）荔民初字第135号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄祖建
审 判 员 黎东华
代理审判员 蒋淑艳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 梁 维
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1723民特1号之一
申请人：山东成武农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9137170070614978X6。
法定代表人：刘艳，董事长。
住所地：成武县永昌路**号。
被申请人：成武县环宇粮食储备有限公司。
法定代表人：王志国，董事长。
住所地：成武县汶上镇开发区德商路西。
申请人山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称成武农商行）与被申请人成武县环宇粮食储备有限公司（以下简称环宇公司）实现担保物权纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人成武农商行称，2016年6月6日，申请人与被申请人环宇公司签订了编号为：（成农商）流借字（2016）年第027号流动资金借款合同，合同约定申请人向被申请人贷款350万元，期限为2016年6月6日至2017年6月2日，合同对双方的权利义务进行了清晰的约定。同时，由环宇公司名下成房权证成武字第汶上×××号房产（建筑面积5796平方米）为借款提供担保，并依法办理了成房他证成武字第×××号房屋他项权证。合同生效后，申请人依约将350万元人民币借与被申请人，履行了合同义务，而被申请人借款到期后无故不履行合同义务，未按期偿还借款本金及利息。根据《中华人民共和国物权法》规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。故依据民事诉讼法之规定，申请实现担保物权。请求法院裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的成房权证成武字第汶上×××号房产（建筑面积5796平方米）拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的��围内优先受偿；案件所产生费用由被申请人承担。
经审查查明，2016年6月6日，申请人与被申请人签订《流动资金借款合同》，合同编号（成农商）流借字（2016）年第027号。合同第一条第1.1款约定，借款种类为流动资金借款。第1.2款约定，币种为人民币，本合同项上借款金额为350万元。第1.3款约定，借款用途为购买小麦、玉米。第1.4款约定，借款期限自2016年6月6日至2017年6月2日止，实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准。第1.5.1款约定，利率为固定利率，年利率10.01%，在合同有效期内利率不变。第1.5.2款约定，本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息。借款到期，利随本清。合同第五条约定，2017年6月2日借款期限届满之日一次性还本。合同第八条第8.3款约定，借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的��款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。申请人成武农商行与被申请人环宇公司在合同上盖章，被申请人法定代表人王志国签字。2016年6月6日，申请人与被申请人签订《最高额抵押合同》，合同编号（成农商）高抵字（2016）年第027号。合同第一条第1.1款约定，抵押人（被申请人）所担保的主债权为自2016年6月6日至2017年6月2日，在人民币550万元整的最高余额内，抵押权人（申请人）依据与环宇公司签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权。合同第二条约定，最高额抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用，但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，而不包括在1.1款所述之最高余额内。合同第三条第3.1款约定，抵押财产详见编号为2016027的房地产抵押清单，该抵押清单作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。环宇公司和成武农商行分别在抵押人和抵押权人处盖章。2016027号房地产抵押清单记载，抵押人：环宇公司；抵押权人：成武农商行；抵押物名称：房产；房产坐落：成武县汶上镇开发区德商路北段西；房产证号：成武字第汶上×××号；建筑面积：5796平方米；房地产评估情况：经山东弘裕土地房地产评估有限公司评估价值728万元整。2016年6月20日，申请人与被申请人在成武县房地产管理局办理了成房他证成武字第×××号房屋他项权证，记载:房屋他项权利人：成武农商行；房屋所有权人：环宇公司；房屋所有权证号：汶上×××；房屋坐落：汶上镇开发区德商路北段西侧；他项权利种类：最高额抵押；债权数额：350万元；登记时间：2016年6月20日。
本院认为，申请人成武农商行与被申请人环宇公司之间签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，对双方均具有法律约束力。申请人与被申请人依法办理了抵押登记，申请人成武农商行自2016年6月20日已经取得了坐落于成武县汶上镇开发区德商路北段西侧的房屋（房产证编号为成房权证成武字第汶上×××号）抵押权。申请人已将借款350万元支付给被申请人，依约履行了义务，被申请人未能按照还款合同约定履行还款义务，当事人约定的担保物权实现条件已经成立，故申请人成武农商行依法可以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在合同约定的范围内享有优先受偿权。故申请人成武农商行的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》���一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准予对被申请人成武县环宇粮食储备有限公司的房屋他权证（登记编号为（成房他证成武字第×××号）的抵押物，即成房权证成武字第汶上-133号房产采取拍卖、变卖等方式依法变现，申请人山东成武农村商业银行股份有限公司在被申请人成武县环宇粮食储备有限公司担保的范围内优先受偿。
申请费11600元，保全费5000元，由被申请人成武县环宇粮食储备有限公司负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 长 袁照兰
审 判 员 王 洁
审 判 员 刘凤娥
二〇一八年二月七日
法官助理 孔 夏
书 记 员 王伟彪
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第2520号
申请执行人陈兴彩，女，1965年12月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人沭阳鸿佳工贸有限公司，住所地沭阳县陇集镇发展大道。
法定代表人陈持林，该公司总经理。
申请执行人申请执行被执行人劳动仲裁纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行法定义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月六日
书记员 姜祖华
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法民六初字第884号
原告刘春花，女，汉族，1974年10月8日出生，住湖南省衡南县。
委托代理人李成富，系广东明盛律师事务所律师。
委托代理人温翠玲，系广东明盛律师事务所实习律师。
被告陈灼伦，男，汉族，1985年10月30日出生，住广州市番禺区。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人叶健明，总经理。
委托代理人罗兰，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告刘春花诉被告陈灼伦、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件事实
双方无争议的事项为下列第9项，其他事项双方均有争议。
损失项目
原告因本次事故造成的损失、依据及争议事项
1、医疗费
|
原告门诊、住院治疗共产生医疗费12708.10元，其中被告陈灼伦支付9806.30元，原告自付2901.80元。对于被告保险公司提出部分医疗费用于治疗肾结石，对其关联性不予确认，但被告保险公司未提交相应的证据证实原告有对肾结石作相应的治疗，故被告该抗辩缺乏事实依据，本院不予采纳。
2、护理费
|
原告因本次事故受伤住院13日，对此本院予以确认，护理费可参照本地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元/日计算，合共1040元。
3、误工费
|
对于误工天数，原告住院共13天，本院确认原告的误工时间为13日。至于误工费标准，原告主张其事发前从事房屋建筑业，有证人证言证实，本院予以采信，其误工费可参照广东省2013年度人身损害赔偿计算标准之房屋建筑业在岗职年平均工资35509元的标准计算13日，合共1264.70元。
4、交通费
|
原告主张500元，被告保险公司认为过高，结合原告的住院及就诊情况，本院酌情判定150元。
5、住院伙
食补助费
|
原告因本次事故受伤住院13日，对此本院予以确认，住院伙食补助费可按一般地区国家机关工作人员的出差伙食补助每人每天50元的标准计算，合共650元。
6、营养费
|
原告主张500元，本院根据原告伤情酌情判定200元。
7、精神损
害抚慰金
|
原告因交通事故受伤，对其身心确实会造成一定程度的伤害，但未达到严重后果，故原告该请求无法律依据，本院不予支持。
8、交强险、第三者商业责任保险及理赔情况
|
被告陈灼伦驾驶的粤AD862X号小客车在被告保险公司处购买了交强险及限额为50万元的第三者商业责任保险且不计免赔偿，事故发生在保险有效期限内。被告保险公司无为原告垫付费用。
9、被告陈灼伦赔偿情况
|
事发后被告陈灼伦为原告垫付医疗费9806.30元。
裁判理由与结果
本院认为：广州市公安局交通警察支队番禺大队就本次交通事故作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》，事实清楚，定性准确，本院予以采纳，确认被告陈灼伦承担事故的全部责任，原告刘春花和ＸＸ秋无责任。本次事故同时造成原告刘春花和ＸＸ秋受伤，ＸＸ秋已在本院另案提起诉讼主张权利，原告刘春花同意交强险赔偿限额优先赔偿ＸＸ秋的损失，故在本案的处理中，原告刘春花的损失不参与交强险限额任限额120000元的赔偿。原告在本案中的各项损失合共16012.80元，应由被告陈灼伦承担全部赔偿责任，扣除被告陈灼伦已垫付医疗费9806.30元，被告陈灼伦还应赔偿原告6206.50元。对于被告陈灼伦应负的赔偿责任，由于被告陈灼伦为粤Ａ×××××号小客车在被告保险公司投保了商业第三者责任险，被告陈灼伦作为被保险人，在本次事故中无发生合同约定免赔的事由，故原告主张被告保险公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本院予以支持，被告保险公司应在商业第三者责任险范围内赔付原告6206.50元。至于被告陈灼伦为原告垫付的各项费用，可按保险合同的约定向被告保险公司另行主张。对于原告其他诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车第三者商业责任险范围内赔偿6206.50元给原告刘春花；
二、驳回原告刘春花的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 李剑宁
二〇一三年十二月十七日
书记员 马 庆
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初21413号
原告：孙海君，男，1975年7月15日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：彭艳军，北京市嘉安律师事务所律师。
被告：罗成彪，男，1971年4月16日出生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。
原告孙海君与被告罗成彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙海君到庭参加诉讼，被告罗成彪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙海君向本院提出诉讼请求：判令被告罗成彪支付原告欠款本金14万元及利息（以10万元为基数，自2014年8月22日起至实际付清之日止；以4万元为基数，自2016年12月30日起至实际付清之日止，均按照年利率6%计算）。事实及理由：2014年8月22日和2016年12月30日被告因生活所需分两次向原告借款14万元，并约定还款时间，至今分文未还，特诉至法院，望判如所请。
被告罗成彪未答辩。
孙海君围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对借条、欠条予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年8月22日，罗成彪向孙海君出具《借条》，载明：“今借到孙海君现金壹拾万元整（小写100000元）借期为壹拾天。借款人：罗成彪2014．8．22身份证号×××”。2016年12月30日，罗成彪向孙海君出具《欠条》，载明：“今欠孙海君现金人民币肆万元整（40000元）此款于2016年底（2017年春节前）还贰万元，余下贰万元在2017年4月1日前还清。此前与孙海君的所有借欠条全部作废。如此款到期不能付还，所应承担的法律责任由罗成彪本人承担。欠款人：罗成彪2016．12．30身份证号×××”。庭审中，孙海君称罗成彪向其借款后至今未还款。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告罗成彪经公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，2016年12月30日，被告罗成彪向原告孙海君借款，并出具《欠条》，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，故对原告孙海君主张被告罗成彪偿还该借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告孙海君主张被告罗成彪偿还2014年8月22日借条中的借款100000元一节，因落款日期为2016年12月30日的欠条中载明“此前与孙海君的所有借欠条全部作废”，本院认为被告罗成彪于2014年8月22日向原告孙海君出具的借条中已不发生法律效力，故原告孙海君主张被告罗成彪偿还该100000元借款，证据不足，本院不予支持。
关于原告孙海君主张被告罗成彪支付利息一节，因双方既未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故孙海君主张罗成彪按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持，但应自罗成彪逾期还款之日起计算。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告罗成彪于本判决生效后七日内偿还原告孙海君借款40000元及利息（以20000元为基数，自二○一七年一月二十八日起至实际付清之日止；以20000元为基数，自二○一七年四月二日起至实际付清之日止，均按照年利率百分之六计算）；
二、驳回原告孙海君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由原告孙海君负担2214元（已交纳），由被告罗成彪负担886元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告罗成彪负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 傅晓洁
人民陪审员 易献平
人民陪审员 顾 群
二〇一八年八月十六日
书 记 员 李凯迪
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0822执1341号
申请执行人：朱不井，男，1968年5月7日出生。
被执行人：张守华，男，1965年12月31日出生。
被执行人：熊步云，女，1966年2月28日出生。
本院在执行申请人朱不井与被执行人张守华、熊步云买卖合同纠纷一案中。申请人朱不井申请撤回（2017）豫0822执1341号执行案件的执行申请,经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定下：
终结（2017）豫0822执1341号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一八年一月二十四日
书记员 葛琳琳
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0208执211号
申请执行人孙会学，男，1974年10月15日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区团结社区。
被执行人李宝松，男，1972年7月14日出生，汉族，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区华丰苑*期。
被执行人赵小辉，女，1975年5月15日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区华丰苑*期。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0208民初1654号民事判决书，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中,本院将被执行人赵小辉在工行齐齐哈尔龙花支行账户内的13000元已交付至申请执行人孙会学，另双方当事人对余款已达成了和解，并双方自行履行完毕，本案现应执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，裁定如下：
申请执行人孙会学与被执行人李宝松、赵小辉民间借贷纠纷一案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨晓华
二〇一七年十一月十三日
书记员 李小彪
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初34682号
原告：张淑清，女，1956年1月16日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。
委托诉讼代理人：袁玉柱，北京市京师律师事务所律师。
被告：北京庄胜房地产开发有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6号庄胜广场办公楼第一座16楼。
法定代表人：周建和（ZHOUCHUJIANHE），董事长。
委托诉讼代理人：张晓雨，女，1992年5月12日出生，汉族，北京庄胜房地产开发有限公司员工。
原告张淑清与被告北京庄胜房地产开发有限公司（以下简称庄胜公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑清委托诉讼代理人袁玉柱，被告庄胜公司委托诉讼代理人张晓雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑清向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2006年1月8日签订的编号为Y183641的《北京市商品房预售合同》；2.判令被告退还原告购房款470681元、印花税241元；3.判令被告给付原告利息，利息以470922元为基数，自2006年1月7日起按中国人民银行同期二年期定期存款利率计算至实际付清之日止；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年1月7日，被告将其开发的，位于北京市宣武区宣武门外大街东侧庄胜城商业中心北京庄胜崇光百货商场（Ⅱ）2110号房屋预售给原告，原告于2006年1月7日向被告支付了2110号房屋购房款470681元及预付的印花税款241元。因被告的责任导致原告至今未能取得房屋所有权证。原告认为，根据双方约定及相关法律规定，原告有权提出解除合同。被告严重违反合同约定，合同依法解除后，被告应予退还房款、印花税款并支付利息。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请依法判如所请。
被告庄胜公司辩称，对于原告主张的事实均认可。同意解除合同。同意退还购房款，不同意退还印花税，不同意支付利息。每个月的租金收益足以抵付利息。涉案房屋不能办理产权证是因为国家出台了房屋产权证办理办法，涉案房屋没有围挡不能办理产权证。即使判决支付利息，利息的基数应当去掉印花税，起算时间应该按照起诉时间为准，合同中约定收到退款通知之日起计算利息，至法院判决合同解除之日至，理由是合同解除后，就没有支付利息的依据，利率标准按照活期存款计算。在我方退还原告购房款10日内，原告协助我方办理预售合同登记备案解除手续。
本院经审理认定事实如下：2006年1月8日，张淑清（买受人）与庄胜公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》（合同编号Y183641），合同约定张淑清购买庄胜公司开发的宣武区宣武门外大街东侧北京庄胜崇光百货商场（Ⅱ）2110号房屋，总金额481276元，该合同第二十条产权登记第（一）款初始登记约定，出卖人应当在2007年6月1日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明……；第（二）款转移登记约定：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记……；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人支付。同日，张淑清向庄胜公司支付购房款470681元、印花税241元，庄胜公司将涉案房屋交付张淑清，现庄胜公司尚未取得涉案房屋的所有权证书。
现张淑清诉至本院，要求解除合同、要求庄胜公司退还购房款、印花税并支付利息。庄胜公司同意解除合同、退还购房款，不同意退还印花税，也不同意支付利息并主张利息过高，另提出合同解除后，张淑清应协助该公司办理《北京市商品房预售合同》的预售登记备案解除手续。
本院认为：张淑清与庄胜公司签订的《北京市商品房预售合同》是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。庄胜公司未在约定的期限为张淑清办理房屋转移登记，现张淑清以此为由，要求解除合同，符合合同约定，庄胜公司亦同意解除合同，本院不持异议。张淑清要求庄胜公司退还全部已付购房款、印花税的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张淑清要求庄胜公司支付利息的诉讼请求，存在合同及法律依据且标准适当，本院予以支持。协助办理登记备案解除手续是商品房预售合同解除的附随义务。合同解除后，张淑清应当协助庄胜公司办理商品房预售合同登记备案的解除手续。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条之规定，判决如下：
一、解除张淑清与北京庄胜房地产开发有限公司于二〇〇六年一月八日签订的《北京市商品房预售合同》（合同编号Y183641）。
二、本判决生效之日起十日内，北京庄胜房地产开发有限公司退还张淑清购房款470681元、印花税241元。
三、本判决生效之日起十日内，北京庄胜房地产开发有限公司支付张淑清利息（以470922元为基数，自二〇〇六年一月七日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期二年期定期存款利率计算）。
四、张淑清于北京庄胜房地产开发有限公司支付完上述第二项及第三项款项后十日内，协助北京庄胜房地产开发有限公司办理编号为Y183641的《北京市商品房预售合同》的预售登记备案解除手续。
如果北京庄胜房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4182元，由北京庄胜房地产开发有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李 俊
二〇一八年八月十六日
法官助理 王德林
书 记 员 林 彤
江西省抚州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣10行终52号
上诉人（原审起诉人）肖文辉。
上诉人肖文辉因土地行政登记一案，不服南城县人民法院（2016）赣1021行初45号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人肖文辉上诉称：抚州市国土资源局向业主俞夏珍颁发了（2007）第030010号土地使用权证书，俞夏珍在该土地上搭建棚屋和楼房，该地块位于抚州市临川区梵罗山16号，原为一块绿地，属于上诉人肖文辉与另外一位业主余干逊共同管理和使用，抚州市国土资源局在未征得上诉人及其他业主的同意的情况下向俞夏珍颁发了（2007）第030010号土地使用权证，该颁证行为不仅影响了城市规划，且侵犯了上诉人的合法权益，遂诉至法院，请求法院依法支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第七条“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记”。经查，抚州市已成立抚州市不动产登记局，原由抚州市人民政府行使的土地登记发证等法定职责已变更至抚州市不动产登记局。另根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”之规定，现上诉人肖文辉以抚州市国土资源局为被告请求法院依法撤销（2007）030010号土地使用权证的起诉存在错列被告之情形。同时，上诉人肖文辉明确表示就本案拒绝变更被告，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉……；（三）起诉人错列被告且决绝变更的”之规定，对上诉人肖文辉的起诉依法应当裁定不予受理。
综上，上诉人肖文辉的上诉理由与事实和法律规定均不相符，其上诉请求，本院不予支持。原审法院对上诉人肖文辉的起诉裁定不予立案正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴水松
审 判 员 黎 璆
代理审判员 王康季
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 付 政
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初563号
原告：赵宗魁，又名赵宗奎，男，1952年8月6日出生，汉族，系济源煤矿职工（退休）。
被告：李建波，男，1981年7月17日出生，汉族。
原告赵宗魁诉被告李建波民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵宗魁，被告李建波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宗魁向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还欠款44000元。事实和理由：被告原来在信用社贷款尚欠3900元未还，系原告代为归还。2015年间被告又急用钱，又向原告借钱，原告不愿意借给，但在被告再三请求下，有借给其4万元。原告多次讨要，被告拒不归还。
被告李建波辩称：其根本就没有借原告4万元，没有这回事。原告也没有找其讨要。3900元这个事是有，承认这3900元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2015年5月10日被告李建波向原告出具欠条一张载明：“欠条今欠到赵宗奎肆萬肆仟元整。（包括还代款3900元（叁仟玖佰元整））李建波2015.5.10”。
本院认为，被告李建波欠原告44000元的事实，有被告向原告出具的欠条为证，被告也承认该欠条系其书写，对该事实本院予以认定。原告要求被告偿还欠款44000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告李建波在本判决生效后十日内偿还原告赵宗魁44000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告李建波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 武建光
人民陪审员 张红建
人民陪审员 李海荣
二〇一七年六月二十日
书 记 员 肖瑶瑶
海南省儋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）儋刑初字第616号
公诉机关儋州市人民检察院。
被告人谭某亮，男，1988年10月12日出生于海南省临高县，身份证号码：4600281988********，汉族，初中文化程度，儋州市xx镇xxx吧员工，住儋州市xxx农场xx分场xx队。因本案于2015年7月16日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。
辩护人王某富，海南东方国信律师事务所律师。
儋州市人民检察院以儋检公诉刑诉（2015）502号起诉书指控被告人谭某亮犯故意伤害罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派检察员杨千锐出庭支持公诉，被告人谭某亮及其辩护人王某富到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月11日1时40分许，被告人谭某亮与其弟弟谭某彬、谭某伟（二人均在逃）等人在儋州市那大镇中兴大道苏荷酒吧喝酒娱乐过程中，谭某亮、谭某彬、谭某伟在上卫生间经过舞台时，谭某伟用手拍打苏荷酒吧驻唱歌手王某的大腿一下，被在场的苏荷酒吧保安符某友看到，便告诉唐某善（在逃）以及李某杰（已判刑）等人，唐某善、李某杰、符某友找到谭某伟理论，要求谭某伟向王某道歉，但谭某伟不肯道歉，双方发生争吵被劝开，谭某亮、谭某彬、谭某伟回到座位继续喝酒。不久，谭某伟、谭某亮走出苏荷酒吧门口，遇到李某杰、王某（已判刑）、唐某善等人，李某杰等人再次要求谭某伟向王某道歉，谭某伟不肯，双方又发生争吵，在争吵过程中，李某杰踹谭某伟一脚，王某也用手打谭某伟的后脑勺，接着，李某杰、王某等人一起围打谭某伟，徐某常（已判刑）到后将谭某伟等人劝开。谭某伟因被李某杰、王某等人殴打，心里不服气，就与谭某亮、谭某彬一起回到儋州市那大镇华阳宾馆四楼住处分别拿长柄钩刀、菜刀，于当日1时55分许返回到苏荷酒吧欲报复李某杰、王某等人。正在苏荷酒吧停车场处的徐某常、李某杰、王某、卓某军（已判刑）和罗某杨、罗某杨的朋友（二人均在逃）、唐某善等人发现谭某伟等三人持刀朝苏荷酒吧方向走过来，徐某常从其小轿车后备箱内拿出一根钢管，罗某杨的朋友拿出随身携带的匕首，王某到苏荷酒吧后门处搬钩刀，李某杰、卓某军、唐某善、罗某杨、许某（已判刑）等人到苏荷酒吧存包处拿钩刀、钢管出来，看见谭某伟、谭某彬持刀冲到苏荷酒吧门前处，罗某杨的朋友冲上去持匕首朝谭某彬的腰部刺二刀，接着，李某杰、罗某杨持刀与谭某彬互相砍打，谭某伟见状，欲上前帮忙，徐某常持钢管将谭某伟、谭某彬打晕倒在地上后，罗某杨持钩刀朝谭某彬的右腿部砍一刀，罗某杨的朋友用脚踢打谭某彬、谭某伟的头部。谭某亮看到徐某常殴打谭某彬、谭某伟，便持长柄菜刀朝徐某常的头顶部、右肩部砍打，此时，李某杰欲砍打谭某彬、谭某伟，被谭某亮持刀砍伤右手臂。徐某常转身持钢管将谭某亮打倒在地，后与罗某杨的朋友、许某等人持钢管、钩刀殴打谭某亮。谭某亮欲起身跑走，徐某常、罗某杨的朋友、卓某军、徐某富（在逃）等人持钢管、钩刀追打谭某亮到苏荷酒吧前广告牌处，继续殴打谭某亮。谭某亮起身欲离开，徐某常持钢管冲上去朝谭某亮身上击打，罗某杨的朋友等人亦持刀继续追打谭某亮，将谭某亮打倒躺在苏荷酒吧门前公路边的花池处。王某搬钩刀到顺豪宾馆后面的路口处时得知不需要搬刀出来，便将钩刀丢弃。
经儋州市公安司法鉴定中心鉴定，谭某彬右颞顶部、左、右腰背部及右大腿处体表损伤已构成轻伤二级，肾破裂并行手术切除已构成重伤二级，开腹探查术后构成九级伤残，一侧肾切除构成七级伤残。谭某亮头面部、躯干、双上肢、双下肢等部位的体表损伤已构成轻伤一级，左侧额顶部挫裂伤、右侧颞叶硬膜下出血已构成轻伤一级，右侧液气胸（右肺压缩约10%）的损伤已构成轻伤二级。谭某伟右上唇、右唇角处的损伤均构成轻微伤，口腔粘膜的损伤已构成轻微伤，牙齿的损伤已构成轻微伤。徐某常额顶部、右肩部的损伤及右颈部划伤均已构成轻微伤。李某杰右前臂的损伤已构成轻伤二级。
案发后，苏荷酒吧已赔偿谭某亮、谭某彬、谭某伟经济损失共计人民币12万元。2015年7月16日，被告人谭某亮到儋州市公安局刑事警察支队投案。
本院在审理被告人徐某常、李某杰、许某、卓某军、王某故意伤害一案过程中，经主持调解，徐某常、李某杰、许某、卓某军、王某与谭某彬、谭某亮、谭某伟达成调解协议，徐某常、李某杰、许某、卓某军、王某已赔偿谭某彬、谭某亮、谭某伟经济损失共计人民币25万元（不包含苏荷酒吧原已赔偿的人民币12万元），双方互相表示谅解，分别请求法院对对方从宽处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人谭某亮及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询、到案经过、扣押清单、收条及收据、情况说明，证人王某、刘某豪、符某平、符某弟、李某勇、符某广、符某佣的证言，同案人唐某善、徐某富、许某、卓某军、王某、谭某伟、谭某彬的供述，被害人李某杰、徐某常的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录，现场照片，辨认笔录及视频截图照片，现场监控视频及指认现场视频等证据证实，亦有调解协议书、刑事附带民事调解书、刑事判决书、收条、谅解书相佐证，足以认定。
本院认为，被告人谭某亮与他人发生冲突后，持刀伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人谭某亮持刀伤害他人身体，可酌情从重处罚。被告人谭某亮犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人谭某亮取得被害方的谅解，亦可酌情从轻处罚。综合被告人谭某亮具有悔罪表现等情节，适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。故被告人谭某亮的辩护人提出对谭某亮适用缓刑的辩护意见，予以采纳。根据被告人谭某亮的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谭某亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 坚
人民陪审员 陈品政
人民陪审员 符国万
pa6tt9tkew3but6jnd
案件唯一码二〇一六年一月十五日
书记员夏莹
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0105执恢169号
申请执行人西宁特殊钢股份有限公司。
被执行人十堰市汇邦锻造有限公司。
本院在执行申请执行人西宁特殊钢股份有限公司与被执行人十堰市汇邦锻造有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下银行存款不足，无车辆信息，已对被执行人银行存款帐户和公司股权采取冻结强制措施，并对被执行人十堰市汇邦锻造有限公司法定代表人限制高消费，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，现本案暂无可供执行的财产线索。申请执行人表示同意终结执行,待被执行人有可供执行的财产线索，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）北民大初字第164号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 方
审 判 员 强 斌
人民陪审员 李海芸
二〇一八年一月二日
书 记 员 李小平
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
人民法院认为应当终结的其他情形；
……
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内01刑更2324号
罪犯郭钰，出生于山西省运城市，大学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于2015年5月5日作出（2015）赛刑初字第00048号刑事判决，认定被告人郭钰犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币100000元（已缴10000元），责令退赔被害人共计人民币1469000元（未退赔）。被告人郭钰不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2015年7月15日以（2015）呼刑二终字第00050号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年9月9日交付执行。刑满日期2026年12月29日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2018年9月26日以罪犯郭钰在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯郭钰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年3月、8月、12月、2017年3月、7月共记功5次，并被评为2016年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯郭钰在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯郭钰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯财产性判项未全部履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯郭钰减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年10月23日起至2026年7月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员窦双
审判员杨利民
二〇一八年十月二十三日
书记员徐佳妮
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初19966号
原告：周玉杰，女，1963年10月30日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托诉讼代理人：宋霖涵，女，1988年8月7日出生，北京洛娃进出口有限公司职员，住河北省大厂县。
被告：任丽静，女，1993年4月2日出生，职业不详。
原告周玉杰（以下简称原告）与被告任丽静（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋霖涵到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还我房屋押金1000元、水电押金100元、维修管理费397元、违约金1000元。事实理由：2014年10月30日，我和被告签订北京市房屋租赁合同，约定我向被告承租北京市朝阳区康惠园小区3号院6号楼×室房屋的次卧（简称涉案房屋），租赁期限自2014年10月30日至2015年12月1日。租金每月1000元，支付方式为押一付三，维修管理费397元、水电押金100元。双方约定合同到期后退还上述押金。被告在我租赁房屋期间内，没有履行合同约定的维修设施设备的义务，导致我居住过程并不顺利。租赁期间届满后，我方将房屋交还给被告，被告却拒绝退还我所交纳的押金。我认为被告的行为已经构成违约，故诉至法院，望判如所请。
被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月30日，原告与被告签订北京市房屋租赁合同，约定被告将涉案房屋出租给原告，租赁期限为2014年10月30日至2015年12月1日，租金为1000元，支付方式为押一付三。
庭审中，原告称其在合同签订后，依约向被告交纳了合同约定的全部款项，并就此向本院提交了收款人署名为“任静”的收据若干佐证，称“任静”即被告使用了别名。该收据显示原告交纳款项为押金1000元、水电押金100元、管理费397元、租金13000元。另，原告称其在租赁涉案房屋期间，被告没有尽到维护维修附属设施设备的义务，在合同履行期满后，也没有及时返还押金，据此认为被告违约，要求其承担返还款项和支付违约金之义务。针对其主张的违约行为及违约金主张，原告未能举证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告就涉案房屋的租赁问题订立了合同，约定了相关义务，双方均应当依约履行。根据本案查明的事实，双方合同履行期间届满后，原告向被告交还了涉案房屋，被告应当依约返还原告的押金，故对原告要求返还押金之请求，本院均予以支持。原告主张被告违反合同约定并应当承担违约责任，但其未能就此充分举证，本院对此不予采信。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应抗辩和质证权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任丽静于本判决生效后七日内，返还原告周玉杰押金一千一百元；
二、驳回原告周玉杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告任丽静负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告任丽静负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 刚
人民陪审员 张 玮
人民陪审员 张 宪
二〇一七年六月二日
书 记 员 张君斓
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第3069号
原告：蔡陈英。
委托代理人：林涵虚，浙江纳祺律师事务所律师。
被告：林芬。
被告：潘芝华。
被告：潘银杏。
被告：刘洋。
原告蔡陈英与被告林芬、潘芝华、潘银杏、刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法适用简易程序分别于2015年11月11日、2015年12月4日、2015年12月28日三次公开开庭审理了本案，原告蔡陈英及其委托代理人林涵虚、被告林芬均到庭参加诉讼。后本院于2016年3月30日依法组成由代理审判员金梦婕担任审判长、人民陪审员苏苗盘、陈旭组成的合议庭进行第四次公开开庭审理，原告蔡陈英的委托代理人林涵虚、被告林芬到庭参加诉讼。被告潘芝华、潘银杏、刘洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡陈英起诉称，被告林芬系被告林芬的配偶，被告刘洋系被告潘银杏的配偶。2014年10月20日，被告林芬、潘银杏共同向原告借款40万元。涉案借款发生于被告林芬、潘芝华以及被告潘银杏、刘洋的夫妻关系存续期间，为被告林芬、潘芝华以及被告潘银杏、刘洋的夫妻共同债务。借款后经原告多次催讨，四被告均未予偿还。为此，原告诉请判令：一、被告林芬、潘芝华、潘银杏、刘洋共同偿还原告借款本金40万元及利息（利息自2014年10月20日起算至实际还清之日止，按月利率1.2%计算）；二、本案诉讼费由四被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告林芬、潘芝华、潘银杏、刘洋共同偿还原告借款本金40万元并赔偿该款利息损失（自起诉之日起算至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
被告林芬答辩称：第一、其于2011年向原告借款，后双方于2014年10月20日结算，其尚欠原告借款40万元并出具借条一份给原告；第二、被告潘银杏是涉案借款的担保人，并非借款人。
被告潘芝华、潘银杏、刘洋未作答辩。
原告蔡陈英在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1.借条，用以证明被告林芬、潘银杏向原告借款的事实；
2.被告林芬、潘芝华婚姻登记信息，用以证明本案借款发生于被告林芬、潘芝华夫妻关系存续期间的事实；
3.被告潘银杏、刘洋婚姻登记信息及离婚登记审查处理表，用以证明本案借款发生于被告潘银杏、刘洋夫妻关系存续期间的事实；
被告林芬在本院指定的举证期限内，提供银行转账凭证，用以证明其已经偿还涉案借款。
被告潘芝华、潘银杏、刘洋在本院指定的举证期限内未提交证据材料。
原、被告提交的上述证据，经庭审出示质证，被告林芬对原告提供的证据1借条的真实性没有意见，但是其认为潘银杏是作为担保人签字并非借款人；被告林芬对原告提供的证据2、3的三性无异议；原告对被告林芬提供的证据的真实性没有意见，但其认为均属于双方结算之前的经济往来，与本案没有关联；被告潘芝华、潘银杏、刘洋未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据，均符合有效证据的三性特征，对其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据；被告林芬提供的银行转账载明的款项交易均发生于双方结算之前，与本案没有关联，对其证明力不予确认。
本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告林芬曾向原告借款，双方于2014年10月20日经结算，被告林芬尚欠原告借款40万元并向原告蔡陈英出具借条一份。嗣后，潘银杏在借条上先写上“担保人潘银杏”，又自愿以借款人名义在借款人栏处签名按印。借条出具后，被告林芬、潘银杏未予还款。
另查明，被告林芬、潘芝华于1985年5月1日登记结婚，于2015年3月12日登记离婚。被告潘银杏、刘洋于2010年6月13日登记结婚、于2015年8月25日登记离婚。
本院认为，被告林芬、潘银杏尚欠原告蔡陈英借款40元事实清楚，有被告林芬、潘银杏出具的借条予以证实，双方之间所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告林芬、潘银杏偿还借款40万元并赔偿该款利息损失，理由正当，应予支持。涉案债务虽然系以被告林芬、潘银杏名义所借，但债务发生于被告林芬、潘芝华以及被告潘银杏、刘洋的夫妻关系存续期间，被告潘芝华、刘洋亦未提供证据证明蔡陈英与林芬、潘银杏明确约定涉案债务为林芬、潘银杏个人债务，同时也未提供证据证明其与林芬、潘银杏约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且蔡陈英知道该约定，故本案债务应按林芬、潘芝华及潘银杏、刘洋夫妻共同债务处理。因此，原告要求被告潘芝华、刘洋共同承担还款责任，理由正当，应予支持。被告林芬辩称潘银杏系借款的担保人，本院认为虽然潘银杏先以担保人名义在借条上签字按印，但其又自愿以借款人名义签字按印，应当认定为其共同借款人，故本院对被告林芬的辩称不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
林芬、潘芝华、潘银杏、刘洋于判决生效后十日内共同偿还蔡陈英借款40万元并赔偿该款利息损失（自2015年10月13日起算至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由林芬、潘芝华、潘银杏、刘洋共同负担12538元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费7300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 金梦婕
人民陪审员 苏苗盘
人民陪审员 陈 旭
二〇一六年四月十一日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0204民初1912号
原告白秀明，女，1987年1月20日出生，身份证号码，汉族，无职业，住包头市青山区。
被告李建斌，男，1982年6月30日出生，身份证号码，汉族，无职业，住包头市青山区。
原告白秀明诉被告李建斌离婚纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理,依法由审判员秦娇娇适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白秀明、被告李建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白秀明诉称，原、被告于2011年1月28日登记结婚，2011年3月29日生育一子李某某，现年5岁。婚姻关系存续期间，原、被告经常因琐事发生争吵，有时候甚至大打出手，最近一年来更有愈演愈烈的趋势。原告考虑到孩子的原因一直百般忍让，但被告却更加变本加厉，为维护自身合法权益，原告向法院起诉，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子李某某由原告抚养；3、案件受理费由被告承担。
被告李建斌辩称，不同意离婚，夫妻感情没有破裂。
经审理查明，原被告系自由恋爱多年后于2011年1月28日登记结婚，2011年3月29日生育一子李某某，原告称夫妻感情已经破裂，被告不认可，原告对此未举证。
以上事实有原、被告的陈述及提交的证据、庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原被告系自由恋爱，婚姻基础较好，应对婚姻加以珍惜，且共同育有5岁儿子。为了孩子的健康成长，在今后的共同生活中，双方应当互相信任，相互理解，互相包容，加强沟通，原告称夫妻感情确已破裂，但未提供相应证据予以证明，故原告的离婚请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告白秀明与被告李建斌离婚。
案件受理费200元，一审适用简易程序减半收取100元（原告白秀明已预交100元），由原告白秀明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 秦娇娇
二〇一六年八月三十一日
书记员 王晓月
附:相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚：
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待﹑遗弃家庭成员的；
(三)有吸毒、赌博等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋11民终1736-1号
上诉人(原审被告）：临离高速公路建设管理处，住所地山西省吕梁市离石区龙凤南大街吕梁市运管处对面。
法定代表人：闫志雄，该处处长。
委托诉讼代理人：白建荣，山西晋凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆改萍，山西晋凯律师事务所律师。
上诉人(原审被告）：山西路桥建设集团有限公司，住所地太原市高新技术开发区创业街19号4栋。
法定代表人：郝玉柱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨云雁，山西盛道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王甲。
被上诉人（原审原告）：韩利军，务农。
委托诉讼代理人：刘文亮，山西鑫荣律师事务所律师。
原审被告：山西路桥建设集团有限公司公路工程分公司，住所地太原市万柏林区上庄街石渣巷5号。
负责人：李敬中，分公司经理。
委托诉讼代理人：冀俊如，该公司工作人员。
原审被告：山西路桥集团国际交通建设工程有限公司，住所地太原市小店区坞城路师范街25号。
法定代表人：詹伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩永华，该公司工作人员。
上诉人临离高速公路建设管理处（以下简称建管处）、山西路桥建设集团有限公司（以下简称路桥集团公司）因与被上诉人王甲、韩利军，原审被告山西路桥集团国际交通建设工程有限公司（以下简称国际交通公司）、山西路桥建设集团有限公司公路工程分公司（以下简称路桥分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2015）临民初字第1118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人王甲、韩利军于2017年2月28日，以对上诉人建管处诉讼证据不足，向本院提出撤回对建管处起诉的申请。
本院认为，被上诉人王甲、韩利军在本案审理期间提出对上诉人建管处撤回起诉的请求，经本院向其他当事人询问，除建管处外其他当事人均不同意撤回对建管处的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
不准许王甲、韩利军撤回对临离高速公路建设管理处的起诉。
审判长 闫红珍
审判员 张晓艳
审判员 吕 烜
二〇一七年三月十一日
书记员 张亚楠
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n四川省宜宾市翠屏区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）翠屏执字第1154号＼n申请执行人：韩昌权＼n被执行人：四川怡安投资集团有限公司。＼n法定代表人：郭昌平，董事长。＼n被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司，。＼n法定代表人：邓裕川，经理。＼n被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。＼n法定代表人：文万彬，经理。＼n被执行人：四川省新寓苑房地产有限公司。＼n法定代表人：王富强，董事长。＼n被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司。＼n法定代表人：冉寅吾，董事长。＼n本院依据翠屏区人民法院已经发生法律效力的民事判决书，分别向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”的规定，裁定如下：＼n冻结、划拨被执行人四川怡安投资集团有限公司、宜宾市裕川房地产开发有限公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司、四川省新寓苑房地产有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司的银行存款11495元＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员包虹＼n二〇一四年七月三十日＼n书记员刘勇＼n
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0208执338号
申请执行人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社雅尔塞信用社。（以下简称雅尔塞信用社）
法定代表人刘洪春，该信用社主任。
委托代理人孟凡国，该信用社职工
被执行人王建军，男，1975年12月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区雅尔塞镇音钦村。
被执行人王桂领，男，1979年9月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区雅尔塞镇音钦村。
申请执行人与被执行人金融借款担保纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0208民初1077号民事判决书，申请执行人于2017年3月20日向本院申请执行。在执行过程中,雅尔塞信用社向提出本院撤回执行申请，故本案现已可以执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，裁定如下：
申请执行人雅尔塞信用社与被执行人王建军、王桂领金融借款合同纠纷一案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨晓华
二〇一七年八月四日
书记员 李小彪
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1283民初字689号
原告：肇庆市高要区经济合作社（以下简称亲珠合作社），住所地肇庆市高要区。
负责人：李福养，系该社亲珠村民小组组长。
被告：李德良，男，汉族，住肇庆市高要区，公民身份号码×××6138。
原告肇庆市高要区金利镇小塱社区亲珠经济合作社诉被告李德良渔业承包合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月2日公开开庭进行了审理。原告肇庆市高要区金利镇小塱社区亲珠经济合作社的负责人李福养到庭参加了诉讼，被告李德良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肇庆市高要区金利镇小塱社区亲珠经济合作社诉称：2014年1月10日，原告与被告签订了一份鱼塘承包合同，该份鱼塘承包合同是西岗腰鱼塘，承包期限从2013年农历12月21日起至2019年12月20日止，每年承包款为26300元；并约定被告应在每年新历的12月20日交付下一年度的承包款给原告，否则作退投处理并没收被告的电费押金2000元。合同签订后，原告积极履行了合同约定的义务，但被告在2015年新历12月20日没有交缴2016年度的塘承包款并拖欠至今，严重损害了原告及村民的利益，也影响到鱼塘的承包工作。原告与被告所订的承包合同合法有效，但被告欠缴鱼塘承包款的行为构成违约。为此，请求法院判令：1、被告立即向原告支付2016年的鱼塘租金26300元及利息（自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计至付清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李德良没有到庭参加诉讼，但在接受本院询问时辩称：欠承包款是事实，请求在2016年年底一并支付2016、2017年度的租金。
经审理查明：2011年1月10日，肇庆市高要区金利镇小塱社区亲珠经济合作社（原是高要市金利镇亲珠经济合作社）与李德良就（塘名）西岗腰的鱼塘签订了《鱼塘承包合同》，约定鱼塘投价为：26300元；还约定以下主要条款：一、承包期限从2013年农历12月21日起至2019农历年12月21日止。二、本塘以现有基础交给承包者使用，得标者不能填土作工业用途和居住用地使用，以标投一年总款，投得者当即交完第一年度投价，其余五年在每年新历十二月二十日交下年承包款。如不交下年投价的作退投，村就罚承包者的电费押金2000元及当即另作开投。六、本鱼塘第4年起，塘价款递增15%。发包方：亲珠合作社时任社长李德良签名并加盖公章。承包方：李德良签名。2014年12月前，亲珠合作社、李德良双方均依约履行合同。2015年12月20日，李德良没有按合同约定的时间缴交2016年度的鱼塘承包款，至今也没有将该鱼塘清理后交还给亲珠合作社，而继续承包养鱼。经亲珠合作社干部催收，李德良仍未交缴其承包的鱼塘租金。2016年4月19日，亲珠合作社诉至本院。
本院认为：肇庆市高要区金利镇小塱社区亲珠合作社将鱼塘发包给李德良，双方依约签订了《鱼塘承包合同》，是双方的真实意思表示，该《鱼塘承包合同》并没有违反法律法规规定，是合法有效的。李德良承包了亲珠合作社的鱼塘至今，仍拖欠2016年度承包款26300元，虽经追收，仍不支付。现亲珠合作社请求李德良支付上述承包款，合理合法，本院予以支持。因双方约定交缴鱼塘款的时间是2015年公历12月份20日，但李德良没有按时交缴，现亲珠合作社请求自起诉日起计算利息至付清日止合理合法，本院予以支持。
被告李德良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃辩证和质证的诉讼权利，且不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李德良在本判决发生法律效力之日起十日内支付（2016年度）鱼塘承包款26300元及其利息（自2016年4月19日起按人民银行同期贷款基准利率计至付清日止）给原告高要市金利镇小塱社区亲珠经济合作社。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费458元，由被告李德良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 徐海球
审 判 员 宋志宏
人民陪审员 胡杏桃
二〇一六年八月三日
书 记 员 劳伟汉
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘0406刑初111号
公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。
被告人欧方兰，女，1952年2月10日出生于。2011年9月14日因犯贩卖毒品罪被判处管制六个月，并处罚金四千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年1月25日被指定居所监视居住。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁检公诉刑诉[2018]106号起诉书指控被告人欧方兰犯贩卖毒品罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指派检察员欧阳会昌出庭支持公诉，被告人欧方兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，被告人欧方兰与其丈夫蒋某某（另案处理）于2018年1月22日、23日，先后二次在其二人的住处贩卖毒品海洛因0.09克给吸毒人员欧某某。同月24日18时许，欧方兰在其家楼下欲再次向欧某某贩卖毒品时，被公安机关抓获，并从其身上缴获海洛因0.48克。公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了证人证言、辨认笔录、同案人供述、搜查笔录、毒品提取、封存、称量、取样笔录、毒品照片、扣押决定书、扣押物品清单、毒品理化检验报告、通话详单、被告人的供述等证据，并认为被告人欧方兰的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。欧方兰系毒品犯罪的再犯。建议对欧方兰在有期徒刑三年至三年六个月之间量刑，并处罚金。
被告人欧方兰辩称，欧某某是找她丈夫蒋某某购买毒品，她没有贩卖毒品给欧某某，只是帮蒋某某代收毒资。
经审理查明，被告人欧方兰与蒋某某系夫妻关系，居住在衡阳市雁峰区岳屏乡某某村。二人为筹措蒋某某的治疗费用而在家中贩卖毒品。2018年1月22日9时许，吸毒人员欧某某来到该二人的住处，向欧方兰求购30元毒品，欧方兰遂从蒋某某处取了重约0.04克的海洛因贩卖给欧某某。次日8时许，欧某某再次来到欧方兰的住处，向其求购40元毒品，欧方兰采取相同的方式向欧某某贩卖了重约0.05克海洛因。
同月24日18时许，欧方兰接到欧某某求购毒品的电话后，来到其居住房楼下，正欲贩卖毒品海洛因给欧某某时，被公安机关当场抓获，并从其身上缴获白色固体状物1包。经称量、检验，白色固体状物净重0.48克，检出海洛因成分（公安机关已收缴）。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人欧某某的证言及辨认笔录证明他于2018年1月22日至24日先后三次向欧方兰购买毒品海洛因的经过情况；
2、同案人蒋某某的供述证明他因患尿毒症需筹措治疗费而与妻子欧方兰共同贩毒，用于贩卖的毒品由他负责与上线联络购进。2018年1月22日、23日，欧方兰先后二次在家中贩卖毒品海洛因给欧某某的事实；
3、搜查证、搜查笔录、扣押决定书及扣押物品清单、毒品照片、毒品提取、封存、称量、取样笔录、衡阳市公安局刑事科学技术研究所衡公物鉴（理化）字［2018］108号检验报告证明公安机关在欧方兰身上当场缴获净重0.48克的白色固体状物1包，检出海洛因成分，已被收缴的情况；
4、证人阳某、丁某某的证言证明抓获欧方兰的经过情况；
5、衡阳市雁峰区人民法院（2011）雁刑初字第128号刑事判决书证明欧方兰曾受刑罚的情况。
被告人欧方兰在侦查阶段亦有供述在卷，足以认定。
本院认为，被告人欧方兰违反国家毒品管理规定，明知海洛因是毒品还予以贩卖，其行为已构成了贩卖毒品罪。且系多次贩卖，情节严重。公诉机关指控欧方兰贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。对于欧方兰提出的其没有贩卖毒品给欧某某，只是帮蒋某某代收毒资的辩解，经查，证人欧某某的证言及同案人蒋某某的供述均证明欧某某系直接找欧方兰求购毒品，欧方兰将毒品交付给欧某某并收取毒资。欧方兰在侦查阶段亦供述了三次向欧某某贩卖毒品的详细经过情况，所供述的内容与证人欧某某的证言、同案人蒋某某的供述相互吻合，且有通话详单、证人阳某、丁某某的证言、搜查笔录等证据予以佐证。欧方兰在庭审中翻供，但不能合理说明翻供原因，而其庭前供述与其他证据能够相互印证，因此，依法采信其庭前供述，对欧方兰提出的这一辩解，本院不予采纳。在共同犯罪中，欧方兰积极实施了贩卖毒品的行为，起了主要作用，系主犯。缴获欧方兰毒品的数量应认定为其贩卖毒品的数量，鉴于该部分毒品尚未流入社会，酌情予以从轻处罚。欧方兰曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又重新犯毒品类犯罪，系毒品犯罪的再犯，依法予以从重处罚。公诉机关的量刑建议幅度适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第三百五十六条、第六十一条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
被告人欧方兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定居所监视居住的，二日折抵一日。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周丽君
人民陪审员 刘忠道
人民陪审员 罗 毅
二〇一八年八月二十七日
法官助理郭丹
代理书记员 潘惠芳
代理书记员 李媛园
校对人：郭 丹
---
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条第（一）项走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特326号
申请人李默林，男，1989年7月16日出生，汉族，×××。
申请人北京天和国际服装商城有限公司，住所地北京市西城区文兴街1号。
法定代表人芦委，董事长。
本院于2016年3月28日受理了申请人李默林与申请人北京天和国际服装商城有限公司请求确认调解协议效力一案，依法由审判员苏畅审查此案，现已审查完毕。
申请人李默林、北京天和国际服装商城有限公司因劳动争议，于2016年1月22日经北京市西城区人力资源和社会保障局主持调解，达成如下协议：“申请人北京天和国际服装商城有限公司于2016年1月22日向申请人李默林交付其2015年6月至2016年6月期间的劳动合同书一份”。
本院经审查认为，申请人李默林、北京天和国际服装商城有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2016）西人调字第085号行政调解书，系申请人自愿达成，是双方的真实意思表示，内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人李默林、北京天和国际服装商城有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2016）西人调字第085号行政调解书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 苏畅
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 杨威
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n四川省宜宾市翠屏区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）翠屏执字第654号＼n申请执行人：陈长春＼n被执行人：四川怡安投资集团有限公司。＼n法定代表人：郭昌平，董事长。＼n被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司，。＼n法定代表人：邓裕川，经理。＼n被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。＼n法定代表人：文万彬，经理。＼n本院依据翠屏区人民法院已经发生法律效力的民事判决书，分别向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”的规定，裁定如下：＼n冻结、划拨被执行人四川怡安投资集团有限公司、宜宾市裕川房地产开发有限公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司、四川省新寓苑房地产有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司的银行存款39426元＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员包虹＼n二〇一四年七月三十日＼n书记员刘勇＼n
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0202执恢533号
申请执行人武竹枝，男，1979年10月28日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。
被执行人上海和百瑞商业有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区山东路16号甲华润万象城3FL-307号商铺。
法定代表人吴国勇，职务副总经理。
本院在执行申请执行人武竹枝与被执行人上海和百瑞商业有限公司青岛分公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初4225号民事判决书向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初4225号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一七年九月二十七日
书记员 李同政
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0321民初1345号
原告：黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（原名称鸡东县农村信用合作联社），住所地黑龙江省鸡东县。
法定代表人：郭俊强，职务董事长。
委托诉讼代理人：赵翠霞，该单位法律顾问。
委托诉讼代理人：宋洋，该单位信贷员。
被告：魏荣光，男，1957年4月18日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：姜永发，男，1970年5月6日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：朴哲万，男，1960年7月25日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：郑明春，男，1964年7月14日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：韩巨师，男，1963年1月7日出生，住黑龙江省鸡东县。
委托诉讼代理人：韩勇进，男，1974年5月10日出生，住黑龙江省鸡东县。
原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与被告魏荣光、被告朴哲万、被告郑明春、被告姜永发、被告韩巨师金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵翠霞、宋洋，被告魏荣光、被告朴哲万、被告姜永发、被告韩巨师的委托诉讼代理人韩勇进到庭参加诉讼，被告郑明春经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求魏荣光立即偿还黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司贷款本金99000元，利息22382.26元，逾期利息86.62元，本息合计121468.88元（截至2018年4月22日，利息及逾期利息按合同约定利率延续计算至实际给付之日），被告朴哲万、郑明春、姜永发、韩巨师承担连带清偿责任；2.要求魏荣光、姜永发、朴哲万、郑明春、韩巨师共同承担本案的一切诉讼费用及保全费。事实和理由：2015年12月21日，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与魏荣光、朴哲万、郑明春、姜永发、韩巨师签订了农户最高额联保借款合同，借款人是魏荣光，借款用途为水稻种植，担保人是朴哲万、郑明春、姜永发、韩巨师，担保方式为连带责任保证，保证期间为每笔债务届满之日起两年，合同期限是2015年12月21日至2018年4月20日，合同约定魏荣光借款最高额度为99000元，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%，还款方式利随本清。魏荣光于2015年12月21日领取贷款99000元，到期日为2018年4月20日，月利率为8.75‰；借款到期后，魏荣光未偿还借款本息；截止至2018年4月22日，魏荣光尚欠黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司贷款本金99000元，利息22382.26元元，逾期利息86.62元，本息合计121468.88元。朴哲万、郑明春、姜永发、韩巨师承担连带清偿责任。
魏荣光辩称，对黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司起诉事实及证据无异议，但没有偿还能力。
朴哲万辩称，对黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司起诉事实及证据无异议，但没有偿还能力。
姜永发辩称，对黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司起诉事实及证据无异议，但没有偿还能力。
韩巨师辩称，对黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司起诉事实及证据无异议，但韩巨师已偿还本人贷款，作为保证人偿还其他人借款没有偿还能力。
郑明春未到庭、未答辩、未举证。
黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交了证据一、农户最高额联保借款合同一份，证据二、借款凭证一份、欠款明细一份，本院经审查认为，该份证据来源合法，借款数额明确，有借款人魏荣光及担保人朴哲万、郑明春、姜永发、韩巨师的签名及捺印，该份证据能够证明黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与魏荣光之间的借款事实，本院认定为有效证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月21日，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与魏荣光、朴哲万、郑明春、姜永发、韩巨师签订了农户最高额联保借款合同，借款人是魏荣光，借款用途为水稻种植，担保人是朴哲万、郑明春、姜永发、韩巨师，担保方式为连带责任保证，保证期间为每笔债务届满之日起两年，合同期限是2015年12月21日至2018年4月20日，合同约定魏荣光借款最高额度为99000元，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%，还款方式利随本清。魏荣光于2015年12月21日领取贷款99000元，到期日为2018年4月20日，月利率为8.75‰；借款到期后，魏荣光未偿还借款本息；截止至2018年4月22日，魏荣光尚欠黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司贷款本金99000元，利息22382.26元，逾期利息86.62元，本息合计121468.88元。朴哲万、郑明春、姜永发、韩巨师承担连带清偿责任。2017年9月5日中国银监会黑龙江监管局文件决定，鸡东县农村信用合作联社已经改制，债权债务归更名后的黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司所有。
上述事实，有当事人当庭陈述，农户最高额联保借款合同、借款凭证、欠款明细、中国银监会黑龙江监管局文件在卷佐证。
本院认为，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与魏荣光之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司按合同约定履行贷款义务，魏荣光应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担利息及逾期利息；朴哲万、郑明春、姜永发、韩巨师自愿签订农户最高额联保借款合同，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司要求朴哲万、郑明春、姜永发、韩巨师对魏荣光的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
魏荣光于判决生效之日立即给付黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司借款本金99000元，利息22468.88元（含逾期利息），合计121468.88元。（截止至2018年4月22日，借款本金99000元，月利率8.75‰，利息及逾期利息按合同约定利率延续计算至实际给付之日）；朴哲万、郑明春、姜永发、韩巨师对上述债务承担连带清偿责任。朴哲万、郑明春、姜永发、韩巨师承担上述责任后有权向魏荣光追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2729元，保全费1125元，由魏荣光、朴哲万、郑明春、姜永发、韩巨师负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 齐 兵
人民陪审员 白晓民
人民陪审员 李 丽
二〇一八年八月十四日
法官 助理 于 婧
书 记 员 刘 洋
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0824刑初186号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人汪良清，男，1944年10月22日出生于浙江省开化县，汉族，初中文化，农民，中共党员，住开化县。因本案于2018年4月4日被开化县公安局取保候审，2018年8月2日被本院决定继续取保候审。现在居住地候审。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉[2018]170号起诉书指控被告人汪良清犯非法经营罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省开化县人民检察院指派检察员缪书锦到庭支持公诉，被告人汪良清到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2016年6月至7月，被告人汪良清在开化县何田乡陆联村高源自然村56号的家中坐庄销售“六合彩”彩票，接受姚金生、汪凤花、汪香丹等人投注共计16期59000余元。
2018年4月3日，被告人汪良清经传唤到案，归案后如实供述自己的罪行。
公诉机关认为，被告人汪良清违反国家规定，非法销售“六合彩”彩票，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人汪良清有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。建议判处被告人汪良清有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人汪良清对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
另查明，2018年8月10日，开化县司法局出具审前社会调查评估意见，同意对被告人汪良清适用非监禁刑。
上述事实，被告人汪良清在开庭审理过程中亦无异议，且被告人汪良清的供述与辩解，物证扣押在案的码单一本、账簿一本，证人姚金生、邱廷富、汪本元、汪香丹、汪凤花的证言，检查笔录及照片，书证证据保全清单、扣押决定书、开户明细、存款明细、违法犯罪情况查证工作记录、户籍证明、审前社会调查表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪良清违反国家规定，非法销售六合彩彩票，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人汪良清到案后如实供述自己的罪行，系坦白，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，本院予以从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、悔罪表现和社会危害性，对被告人适用缓刑不致再危害社会，本院对被告人汪良清予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定,判决如下：
一、被告人汪良清犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算)，并处罚金10000元。
二、扣押在案的码单一本、账簿一本，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑国平
二〇一八年八月十五日
法官助理 胡 欢
书 记 员 汪 蓁
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
云南省双柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2322民初292号
原告：杨正才，男，1979年8月26日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
委托诉讼代理人：李德权，云南兴彝律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：董国正，男，1958年12月15日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
原告杨正才与被告董国正土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法进行审理。
杨正才向本院提出诉讼请求：1.被告董国正停止侵害、排除妨害，并对非法开垦、占用的土地恢复原状；2.诉讼费由被告承担。庭审中原告明确第1项诉讼请求为要求被告将诉争的土地归还原告。事实和理由：2016年起，被告在未与原告商量的情况下，私自在原告位于把租村委会田高村民小组大牛圈山的112.5亩林权范围内非法开垦、占用林地大约17亩用于种植经济作物。同时，被告在其非法开垦的地边开挖公路。原告多次制止，被告董国正不听劝阻。2017年3月，原告向村委会、乡政府反映后，乡政府、林业站、林区派出所组成联合调查组到实地了解情况，并协调解决此事，由于被告拒绝参加，调解未果，被告继续在非法开垦的土地上大面积种植甘蔗。特向人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。原、被告之间的争议属于土地权属争议，应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告杨正才的起诉。
预收案件受理费50元，退还原告杨正才。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 刘纹竹
二〇一八年八月二日
书记员 王和仙
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初4599号
原告：刘某某，女，汉族，1974年1月10日出生，住固始县。
被告：张某某，女，汉族，住固始县。
原告刘某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告刘某某于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉，是其真实意思表示且符合法律规定，本院依法准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘某某撤诉。
案件受理费25元，由刘某某负担。
审判员 柴光华
二〇一八年八月十日
书记员 秦 珊
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（终结执行用）
(2017)豫9001执367号
申请执行人：张明波,男性,1970年7月2日出生,汉族，住济源市
被执行人：张庆庆,男性,1986年8月23日出生,住济源市。
被执行人：李淑芹,女性,1982年4月22日出生,住济源市。
本院在执行申请执行人张明波与被执行人张庆庆、李淑芹借款合同纠纷一案中，双方达成和解且申请执行人书面撤回本案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫9001执367号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵凌青
审判员 程保林
审判员 赵 攀
二〇一八年二月一日
书记员 晋洋洋
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0182民初3086号
原告：李晓莉，女，汉族，1976年5月28日生，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：刘彬彬，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：程强，男，汉族，1963年6月15日生，住河南省荥阳市。
被告：朱金平，男，汉族，1975年6月1日生，住河南省荥阳市。
原告李晓莉与被告程强、朱金平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓莉的委托诉讼代理人刘彬彬到庭参加了诉讼，被告程强、朱金平经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告程强偿还原告借款337000元及利息（按照月利率2%自2017年12月21日起至实际偿还完毕时止）；2.判令被告程强支付原告律师费15000元；3.判令被告朱金平对以上债务承担连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告程强因资金周转向原告借款，2017年11月21日出具借款手续，约定借款期限为3个月，月利率为2%，朱金平为该笔借款提供担保，原告依约履行了出借义务。现约定借款期限已届满，但是被告未偿还原告借款及利息。原告特向法院提起诉讼。
被告程强、朱金平未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2017年11月21日，被告程强向原告李晓莉出具借条一份，主要内容为：今借到李晓莉现金人民币叁拾叁万柒仟元（小写337000整），月利率2%，期限三个月（自2017年11月21日至2018年2月21日）。如到期未还产生诉讼，本人自愿承担承担诉讼费用、律师费。被告程强在借款人处签名，被告朱金平在担保人处签名。现被告未偿还原告该欠款。
另查明，原告李晓莉因本案向河南神龙剑律师事务所支出律师费15000元。
本院认为：被告程强欠原告李晓莉借款337000元，有被告程强出具的借条予以证明，本院予以确认，故原告要求被告程强偿还借款337000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告程强自2017年12月21日按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。因被告未履行还款义务，原告委托律师主张权利，且原被告双方在借条中明确约定律师费由被告承担，故原告要求被告支付律师费15000元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱金平在借条上的担保人处签名，系其真实意思表示，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告朱金平对担保方式未作明确约定，应承担连带责任保证，故原告要求被告朱金平对该借款、利息及律师费承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告程强于本判决生效之日起十日内偿还原告李晓莉借款337000元及利息（利息按本金337000元以月利率2%自2017年12月21日计算至实际清偿之日）；
二、被告程强于本判决生效之日起十日内支付原告李晓莉律师费15000元；
三、被告朱金平对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，其清偿完毕后，有权向被告程强追偿。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6580元,减半收取3290元，由被告程强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 杨云
二〇一八年八月六日
书记员 李闯
＼n重庆市巫山县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）山法民初字第02164号＼n原告聂宗亮，男，1947年1月13日出生，汉族，农民。＼n委托代理人邓发源，巫山县大昌法律服务所法律服务工作者。＼n被告吴应华，男，1968年7月10日出生，汉族，无固定职业。＼n被告金瑞举，男，1959年3月14日出生，汉族，重庆市巫山县大昌镇营盘村村民。＼n被告马泮秀，女，1962年5月5日出生，汉族，重庆市巫山县大昌镇营盘村村民。＼n原告聂宗亮与被告吴应华、金瑞举、马泮秀民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，因被告吴应华外出，具体地址不详，依法向被告吴应华公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。举证期限届满后，依法由审判员史发玖担任审判长，与审判员王晶、人民陪审员王大武组成合议庭，共同负责对案件进行审判，适用普通程序并于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告聂宗亮及其委托代理人邓发源、被告金瑞举、吴应华到庭参加诉讼，被告马泮秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告聂宗亮诉称，2011年6月22日，被告金瑞举、吴应华、马泮秀借做生意为由，向原告借款50000元。三被告向原告出具借条1张，约定：借款金额50000元，月利率2%，如违约，按月利率4%支付利息，从借款之日起计算。之后，经原告多次催收，被告偿还原告30000元，余款至今未清偿，现原告要求三被告偿还原告借款本金50000元，并按约定支付利息，三被告相互承担连带责任。＼n原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据并在庭审过程中予以出示：＼n第一组、原、被告的身份证明，用于证明原、被告的基本身份情况。＼n第二组、借条1份，用于证明三被告向原告借款50000元的事实。＼n被告金瑞举辩称，我们向原告借款属实，我们亦愿意偿还借款，因资金困难，原告应给予一定宽限期。＼n被告吴应华辩称，我们借原告的钱属实，到现在为止我共计偿还了原告30000元，我愿意偿还余下的钱，因资金困难，原告应给予一定宽限期。＼n被告马泮秀未提出答辩，在举证期限内也未提交证据材料，亦未到庭参加诉讼。＼n为查明本案的客观事实，本院依职权收集了如下证据并在庭审过程中予以出示：＼n本院对张宗富（系巫山县龙门街道宁河街居委会书记）的询问笔录1份，用于证实被告吴应华外出，具体地址不详，本院向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书的事实。＼n开庭审理中，原告聂宗亮、被告金瑞举、吴应华对本院调查收集的证据及其所证明的内容均无异议。被告马泮秀未到庭参加诉讼，视为放弃权利。本院认为，原告提交的第一、二组证据及本院收集的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认，可以作为认定本案事实的依据。＼n根据当事人的举证、质证及陈述，对本案事实确认如下：＼n2011年6月22日，被告金瑞举、吴应华、马泮秀以做生意为由，向原告借款50000元。三被告向原告出具借条1张，约定：“借款金额50000元，月利率2%，如违约，按月利率4%支付利息，从借款之日起计算，并由金瑞举、吴应华、马泮秀签字，其中金瑞举、吴应华均捺印”。之后，经原告催收，被告吴应华偿还原告借款30000元，余款至今未清偿，现原告要求三被告偿还原告借款本金50000元，并按月利率2%支付利息，三被告相互承担连带责任。＼n另查明，原告认可被告吴应华已偿还本金10500元，偿还利息19500元，并同意在总额中予以品除。金瑞举与吴应华系亲戚关系，金瑞举与马泮秀系夫妻关系，原、被告未约定还款时间，亦未约定担保。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案三被告就借款向原告出具借条1张，应视为原、被告双方就借贷关系达成合意，双方当事人的权利义务关系应当以出具的借条记载内容为准。该借条上未约定还款时间，三被告作为债务人在原告催告还款后应当履行还款义务，但三被告至今未能偿还借款，故原告要求三被告还款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求三被告按月利率2%支付利息，系原告的真实意思表示，本院予以确认。被告吴应华已偿还的30000元可予以品除，被告吴应华称已偿还20000元本金，因未提交证据证实，其应承担举证不能的法律责任。夫妻一方在婚姻关系存续期间向他人出具借条或以个人名义对外所举债务，债权人主张权利的，原则上应按夫妻共同债务处理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n由被告金瑞举、吴应华、马泮秀于本判决生效后十日内共同偿还原告聂宗亮借款本金39500元及利息（利息自2011年6月22日起至本判决确定的给付之日止，按月利率2%计算，被告吴应华已支付的利息19500元应予以品除）。＼n如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费1050元，由被告金瑞举、马泮秀、吴应华共同负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（重庆市万州区百安大道506号，邮编404020）。同时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额直接向该院交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。＼n双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。＼n审判长史发玖＼n审判员王晶＼n人民陪审员王大武＼n二〇一四年三月十日＼n书记员杜明海