江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第02064号
上诉人（原审被告）惠晶显示科技（苏州）有限公司。
委托代理人黄建新，江苏国之泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宏高科技（张家港）有限公司。
委托代理人徐冰，远闻（张家港）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张家港市凤凰科技开发有限公司。
委托代理人朱慧，江苏联合-合力律师事务所律师。
委托代理人杨光磊，江苏联合-合力律师事务所律师。
上诉人惠晶显示科技（苏州）有限公司（以下简称惠晶显示公司）因与被上诉人宏高科技（张家港）有限公司（以下简称宏高科技公司）、张家港市凤凰科技开发有限公司（以下简称凤凰科技公司）房屋、土地租赁合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2014）张民初字第01387号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年3月8日，由甲方张家港市高新技术产业园管委会（以下简称产业园管委会）与乙方宏高科技公司签订宏高科技资产租赁买卖合约一份，约定：一、资产范围。乙方将其位于张家港市凤凰镇凤凰大道9号资产先租后卖给甲方，资产范围为土地（附件一国有土地使用权证）、建筑物（附件二房屋所有权证和附件三厂房相关既有设备辅助设施）；二、租赁。租赁期间从2012年3月1日至2015年2月28日止，租金为3542164元每年（不含税），其中土地租金847182元／年（不含税）、建筑物租金为2694982元／年，租金支付方式为每六个月支付一次，首期租金于协议签订之日起三十日内支付，之后于每期期初前一个月内支付该期租金。并约定甲方未依约于期限内给付租金的，乙方得径行终止本协议，甲方不得有异议，如因甲方未依约履行造成乙方增加资产与管理费用、成本的，由甲方负担。四、双方权利和义务。甲方在租赁期间，如将乙方资产转租给第三方，第三方如有超出乙方认可之使用，或任何使用造成乙方资产受损，则相关损害由甲方无异议承受。合同落款处盖有产业园章及原告宏高科技公司公章。
同日，产业园管委会（甲方）与宏高科技公司（乙方）签订凤凰科技资产租赁协议一份，约定乙方租赁甲方凤凰科技C栋标准型厂房，租赁期间为三年，自2012年3月1日起至2015年2月28日，租金为厂房每年40万元，土地每年6万元，租金给付方式为每六个月支付一次，每期租金23万元，首期租金于协议签订之日起三十日内支付，之后于每期期初前一个月内支付该期租金。双方并约定，由于双方互有租赁行为存在，有关租金及付款金额可相互抵扣。同时，协议约定甲方将本协议租赁资产内载货用电梯及全栋厂区供电相关设备出租给乙方，由乙方支付给甲方相应租赁费用。
后甲方产业园管委会（即凤凰科技公司）与乙方宏高科技公司签订补充协议一份，约定：根据双方于2012年3月8日签订的宏高科技资产租赁买卖合约及凤凰科技资产租赁协议确定的双方互相给付的租金为甲方每年应付乙方3542164元、乙方每年应付甲方485000元，甲方承担乙方开具租金发票的税金28.5万元，该款由乙方应支付的租金中扣除，并约定该补充协议的期限为3年，自2012年3月1日至2015年2月28日止，与主协议不一致的，以本协议为准。甲方处盖有产业园章和凤凰科技公司公章，乙方处盖有宏高科技公司公章。
2014年3月1日，甲方产业园（即凤凰科技公司）与乙方宏高科技公司签订《凤凰科技资产租赁协议》补充协议一份，约定：鉴于乙方2014年3月1日租赁甲方凤凰科技创业园资产发生变更，经双方协商确定甲方应付乙方租金为每年3542164元、乙方每年应付甲方租金290000元，甲方承担乙方28.5万元税金的费用，从乙方应付租金中予以扣除。同时约定，本补充协议从签订之日起实施，有效期至2015年2月28日止，本补充协议为《宏高科技资产租赁买卖合约》的补充协议，与原协议具有同等效力，与原协议不一致的，以本协议为准。协议落款的甲方处盖有凤凰科技公司公章，乙方处盖有宏高科技公司公章。
产业园和凤凰科技公司共同出具证明一份，载明：兹证明产业园管委会和凤凰科技公司为同一法人主体，并授权凤凰科技公司代理本管委会处理宏高科技公司租赁房产业结算费用的相关手续。
涉案土地、厂房及相关设备设施实际由惠晶显示公司使用至今，并由惠晶显示公司的股东深圳市惠显材料有限公司（以下简称深圳惠显公司）于2011年12月8日与产业园签订项目建办协议。审理中，惠晶显示公司明确是其与产业园签订了相应的租赁合同，转租了涉案土地、厂房、设备并使用至今。
涉案厂房、土地的租金均由凤凰科技公司向宏高科技公司支付，已经支付至2013年8月31日，之后租金再未支付。为此，宏高科技公司诉至法院，引起本案纠纷。
另查明，2014年3月31日，宏高科技公司发出收件人为曹鹰飞、公司名称为产业园管委会的邮政特快专递一封，内容为有关租金金额的帐目询证函。2014年4月24日，宏高科技公司再次发出收件人为曹鹰飞、公司名称为产业园管委会的邮政特快专递一封，内容为律师函，载明：宏高科技公司决定自2014年5月31日起解除《宏高科技资产租赁买卖合约》，并要求支付2013年9月1日至2014年5月31日期间的租金和逾期付款利息。宏高科技公司对上述两次邮寄过程进行了公证，花费公证费3000元。2014年4月25日，宏高科技公司向惠晶显示公司发出律师函一份，载明：宏高科技公司为维护自身合法权益，2014年4月24日委托本律师发函通知凤凰科技自2014年5月31日起解除《宏高科技资产租赁买卖合约》，要求惠晶显示公司在2014年5月31日前从涉案租赁地址搬离。2014年5月5日，江苏联合-
合力律师事务所作为产业园的受托方就收到上述2014年4月24日的律师函进行了相应的回复。
再查明，2012年5月30日，宏高科技公司、惠晶显示公司与产业园三方就有关租赁物进行了移交清点并制作了资产移交汇总表。汇总表共由六项组成，分别为：1、低值易耗品、电子及办公设备清查移交清单；2、房屋建筑物清查移交清单；3、构筑物清查移交清单；4、绿化苗木清查移交清单；5、机电设备清查移交清单；6、土地使用权移交清单。其中机电设备清查移交清单中，第一项为自动涂装机喷涂往复机／供漆设备／控制主机，生产厂家为昆山市上兴涂装机械经营部，购置日期为2009年10月，生产日期为2009年10月；第二项为喷漆房机电工程，生产厂家为江苏德洛西机电工程有限公司上海分公司，购置日期为2009年10月，生产日期为2009年11月；第三项为废水过滤循环系统，生产厂家为昆山群茂机械有限公司，购置日期为2009年10月，生产日期为2009年11月。
凤凰科技公司的唯一股东张家港市凤凰镇资产经营公司委托北京德祥资产评估有限责任公司江苏分公司对上述资产移交汇总表所涉资产进行了评估，并出具了京德评苏报字（2012）第022号资产评估报告。报告中固定资产-
机器设备清查评估明细表的第一、二、三项分别对应上述机电设备清查移交清单的第一、二、三项，并评估设备净值分别为300000元、714000元、534000元。评估报告并附有原告宏高科技公司的房产证、土地证复印件。
审理中，原审法院组织各方在所涉租赁厂房进行了勘查，惠晶显示公司的法定代表人阮军表示机电设备清查移交清单的第一至三项均为惠晶显示公司扔掉，因为当时是宏高科技公司说不要了。但惠晶显示公司未能提供任何证据证实确实是宏高科技公司明确表示上述三项机电设备不再需要、同意惠晶显示公司自行处理。
又查明，2010年8月2日，张家港市人民政府批复同意设立“张家港高新技术产业园”，并确定了产业园的规划面积、区域，由凤凰镇负责建设、管理。
宏高科技公司为进行本案诉讼支出了律师费197100元。
一审审理中，凤凰科技公司明确产业园无相应的组织机构代码证，并非是合法的法人主体。对宏高科技公司主张的租金、逾期付款利息及占有使用费的计算方式及金额，凤凰科技公司均无异议。惠晶显示公司认为其与宏高科技公司间并无合同关系，对上述费用、金额不予认可。
原审原告宏高科技公司的诉讼请求为：1、判令凤凰科技公司支付租金2555373元；2、判令凤凰科技公司支付计算至2014年5月31日的逾期付款利息88642元（按照同期银行贷款利率计算）及律师费197100元、公证费3000元，合计288562元；3、凤凰科技公司、惠晶显示公司共同向宏高科技公司赔偿财产毁坏损失1837592元（暂定，其他损失需评估后确定）；4、凤凰科技公司、惠晶显示公司共同向宏高科技公司赔偿按照原租赁合同约定的租金标准、自2014年6月1日起至凤凰科技公司、惠晶显示公司实际腾房结束且能提供环境质量检测报告（合格）之日止的逾期腾房占有使用费；5、惠晶显示公司从涉案的张家港市凤凰镇凤凰大道9号迁出；6凤凰科技公司、惠晶显示公司共同对张家港市凤凰镇9号的房屋、土地恢复原状（是否已经恢复原状，应当以环境质量检测报告为准）；7、本案诉讼费用由凤凰科技公司、惠晶显示公司承担。审理中，宏高科技公司明确其第3项、第5项诉讼请求为要求惠晶显示公司从租赁厂房内迁出，由凤凰科技公司、惠晶显示公司共同向宏高科技公司返还租赁合同约定的租赁物，有关财产损失的请求不再主张，并撤回第6项诉讼请求。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人均应当按照合同约定全面履行各自义务。
关于本案所涉租赁合同的承租方是哪方，即凤凰科技公司的被告主体是否适格的问题。原审法院认为，虽然涉案的宏高科技公司资产租赁买卖合约与凤凰科技资产租赁协议的甲方均为产业园管委会，宏高科技公司在催讨租金时也是向产业园发出相应帐目询证函，但在之后双方签订的两份补充协议中，甲方处均注明为“张家港高新技术产业园管委会（即张家港市凤凰科技开发有限公司）”或“张家港高新技术产业园（张家港市凤凰科技开发有限公司）”，两份补充协议均明确“与原协议不一致的，以本协议为准”或“与主协议不一致的，以本协议为准”，在两份补充协议的甲方处均有凤凰科技公司盖章确认。宏高科技公司与凤凰科技公司均认可所谓产业园并非合法的法人主体，没有相应的主体资格，结合在租赁合同履行过程中，系凤凰科技公司在实际支付相应租金，及凤凰科技公司与所谓产业园管委会共同出具的证明中载明的“张家港高新技术产业园管委会和张家港市凤凰科技开发有限公司为同一法人主体”，可以认定实际上涉案租赁合同的承租方即是本案凤凰科技公司。凤凰科技公司主张其并非是所涉租赁合同的当事人，与事实不符，不予采信。
至于凤凰科技公司所说的合同效力问题。原审法院认为，如上所述，涉案的租赁合同当事人应当是凤凰科技公司，宏高科技公司与凤凰科技公司均系依法成立的企业法人，宏高科技公司对所涉租赁标的物享有合法的所有权，在双方签订的两份补充协议中亦有双方各自盖章确认，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，双方均应按照租赁合同及补充协议的约定全面履行各自义务。在宏高科技公司依约将租赁标的物交付凤凰科技公司后，凤凰科技公司未能按时支付相应租金，系凤凰科技公司违约在先，引起本案纠纷的责任在凤凰科技公司。凤凰科技公司所述产业园曾于2013年下半年向宏高科技公司提出购买所涉租赁物，并认为系宏高科技公司不同意出卖、是宏高科技公司违约在先。但双方签订的租赁买卖合约约定租赁期限为三年，从2012年3月1日至2015年2月28日，在租赁期限未届满之前，宏高科技公司当然有权决定是否提前出卖所涉租赁物，其不同意提前出卖乃是行使自己的合同权利，而非违约行为。对凤凰科技公司的该项抗辩，亦不予采纳。
关于惠晶显示公司的主体资格。原审法院认为，凤凰科技公司与宏高科技公司间租赁合同签订于2012年3月8日，而所谓产业园与深圳惠显公司的项目建办协议却签订于2011年12月8日，系在上述租赁合同成立之前所订立。惠晶显示公司于2012年2月4日核准开业，并于凤凰科技公司与宏高科技公司间租赁合同签订租赁买卖合约后实际占有使用相应租赁物至今。况且，惠晶显示公司也明确是其与产业园签订租赁合同并转租、使用租赁物至今。综上，可以认定惠晶显示公司为本案所涉租赁合同的次承租人，在凤凰科技公司从宏高科技公司处承租了涉案的土地、厂房等租赁物后，再次转租给了惠晶显示公司。因此，宏高科技公司起诉凤凰科技公司与惠晶显示公司，要求惠晶显示公司从涉案土地、厂房搬离，惠晶显示公司的主体适格。对于惠晶显示公司的该项抗辩，无法采纳。
至于涉案的租赁买卖合约于何时解除。原审法院认为，承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人拒不支付的，出租人可以解除合同。宏高科技公司于2014年3月31日发出收件人为时任凤凰科技公司法定代表人的曹鹰飞帐目询证函一份，虽帐目询证函本身载明的“敬启者”为产业园管委会，但如上所述，产业园管委会并非合法存在的法人主体，且该封快递的收件人为时任凤凰科技公司的法定代表人曹鹰飞，应当视为宏高科技公司已经履行了催告凤凰科技公司支付相应欠付租金的通知义务。宏高科技公司又于2014年4月24日发出收件人为时任凤凰科技公司法定代表人的曹鹰飞的律师函一份，载明将于2014年5月31日解除所涉租赁买卖合约，且律师函的收件主体即是凤凰科技公司。因此，在宏高科技公司已经催告凤凰科技公司支付租金并给予支付期限的情况下，凤凰科技公司逾期仍未支付，宏高科技公司依法可以解除租赁合同。况且，在双方签订的租赁买卖合约第二部分租赁第3条第2款中，已经约定如凤凰科技公司逾期不付租金的，宏高科技公司可以解除租赁合同。因此，宏高科技公司主张于2014年5月31日与凤凰科技公司解除租赁买卖合约，有双方签订的资产租赁买卖合约为据，亦符合法律规定，原审法院认定涉案的资产租赁买卖合约于2014年5月31日解除。
关于惠晶显示公司所说的宏高科技公司诉讼请求之间为不同的法律关系、不应一并审理的意见。原审法院认为，本案所涉法律关系为宏高科技公司与凤凰科技公司间的租赁合同关系、凤凰科技公司与惠晶显示公司之间的转租合同关系。租赁合同中，出租人向承租人交付租赁物是其主要合同义务，承租人向出租人支付租金并妥善保管、使用租赁物是其主要合同义务。承租人有逾期未付租金或其他违约行为的，应当按照合同约定或法律规定向出租人赔偿相应损失。在合同终止或解除的情况下，承租人则应当及时向出租人返还租赁物，逾期未能返还的，则应当根据双方合同约定的租金标准或法律规定向出租人支付相应占有使用费，如造成租赁物损坏的，更应赔偿出租人的财产损失。上述均是出租人与承租人之间因租赁合同产生的权利义务关系，并非是其他法律关系。本案宏高科技公司以租赁合同为依据，诉请要求支付租金、逾期付款利息及占有使用费，并要求返还租赁物，系基于法律之相关规定与合同约定，于法有据。至于各个诉讼请求能否得到支持、获得支持的具体数额并不影响宏高科技公司提起诉求之权利。因此，对于惠晶显示公司的上述抗辩，无法采纳。
关于宏高科技公司主张的租金、逾期付款利息及占有使用费。凤凰科技公司对宏高科技公司主张的租金金额及逾期付款利息和占有使用费的计算方式没有异议，惠晶显示公司对有关金额不予认可。原审法院认为，凤凰科技公司对宏高科技公司主张的租金金额2555373元没有异议，故予以认定。根据宏高科技公司的计算方式，经计算，宏高科技公司主张的逾期付款利息88462元符合法律规定，因该项诉讼请求系宏高科技公司向凤凰科技公司提出，与惠晶显示公司无涉，在凤凰科技公司对有关计算方式无异议的情况下，对宏高科技公司主张的逾期付款利息88462元亦予以认定。至于宏高科技公司主张的占有使用费，在宏高科技公司与凤凰科技公司签订的租赁买卖合约解除后，凤凰科技公司应当及时向宏高科技公司返还租赁物，逾期未能返还的，则应根据相应租赁合同约定的租金标准支付占有使用费。惠晶显示公司作为涉案租赁物的次承租人收到由宏高科技公司所发出的律师函，该律师函中已经明确宏高科技公司已经与凤凰科技公司解除了相应租赁合同，并要求惠晶显示公司搬离租赁物。在此情形下，惠晶显示公司仍然继续占有使用租赁物，依法理应向宏高科技公司支付相应占有使用费。因此，宏高科技公司要求凤凰科技公司、惠晶显示公司按照原合同约定的租金标准，即3537164元／年自2014年6月1日起至实际返还租赁物之日止计算的占有使用费，予以支持。
关于宏高科技公司要求凤凰科技公司、惠晶显示公司共同向其返还租赁合同约定的租赁物。宏高科技公司明确因所损坏的租赁物中自动涂装机／喷涂往复机／供漆设备／控制主机、喷漆房机电工程、废水过滤循环系统等租赁财产为种类物、而非特定物，且有关财产设备涉及到机器折旧等因素目前无法确定现值，故暂不主张相应的财产损害赔偿，但如凤凰科技公司、惠晶显示公司无法返还的，将继续主张财产损害赔偿之权利。原审法院认为，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。承租人转租将租赁物转租给第三人的，第三人对租赁物造成的损失，承租人应当予以赔偿。因所涉租赁租赁物自动涂装机等并非特定之物，在种类物的租赁中，因承租人原因造成租赁物损害的，出租人有权选择要求承租人就租赁物恢复原状或承担损害赔偿责任。本案《宏高科技资产租赁买卖合约》第四条中亦有约定，如因承租人改造或使用设备造成价格变动的，未完成买卖且该项变动未在合约中规范或无法认定，承租人需负责将其回复原状。在租赁合同解除的情况下，承租人应当及时向出租人返还租赁物，次承租人继续占有租赁物亦无法律及合同依据，也应当基于出租人的所有权请求向出租人予以返还。因此，宏高科技公司要求凤凰科技公司、惠晶显示公司向其返还相应的租赁物，符合法律规定及合同约定，予以支持。
关于宏高科技公司主张的律师费和公证费。原审法院认为，本案中，双方因租赁合同之履行产生纠纷，宏高科技公司诉至法院，并委托律师参加诉讼，进而支出了相应的律师费。但该费用并非是因凤凰科技公司违约而直接导致之财产损失，乃是宏高科技公司以诉讼方式主张权利之必要费用。虽然在双方签订的宏高科技资产租赁买卖合约中约定“甲方未依约于期限内给付租金者，则属违约，乙方得径行终止本合约，甲方不得异议。如甲方未依约履行，其因而造成乙方增加资产与管理上相关费用与成本者，仍由甲方负担之，不得异议”。但该条约定内容并不明确，所谓“资产与管理上相关费用”亦无确切范围。因此，对宏高科技公司的律师费请求不予支持。至于宏高科技公司主张的公证费，宏高科技公司在发生纠纷后，行使法律与合同赋予的权利实属正当，但就有关的行为进行公证则并非必要，由此产生的费用应由宏高科技公司自行承担。
至于惠晶显示公司认为宏高科技公司变更了诉讼请求，应当再行给予其答辩期和一个月举证期的主张。原审法院认为，在宏高科技公司向原审法院提交书面变更诉讼请求申请后，原审法院将有关申请按照惠晶显示公司法定代表人阮军提供的送达地址邮寄给惠晶显示公司，惠晶显示公司于2015年1月5日签收，本案一审于2015年1月23日再次开庭，已经充分给予惠晶显示公司答辩期。其主张没有收到有关申请，没有相应事实依据，不予采纳。同时，在变更诉讼请求的情况下，自其收到宏高科技公司的申请至开庭日之间均可以向法院提供相应证据，一审庭审中原审法院也明确再给予惠晶显示公司七日的举证期限。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条第三款规定，由人民法院指定举证期限的，指定的期限不得少于三十日，自当事人收到案件受理通知书和应诉通知书的次日起计算。而本案中系宏高科技公司在案件审理过程中变更诉讼请求，与上述规定情形不相符，可由人民法院视情况重新指定举证期限，不受上述三十日举证期限之限制。因此，原审法院在给予惠晶显示公司十五日答辩期的同时又给予其延长的七日举证期，符合法律规定。
综上，凤凰科技公司逾期拒付租金，宏高科技公司有权解除合同，在此情况下，惠晶显示公司继续占有涉案租赁物已无相应合同依据，应从涉案的租赁厂房内迁出。凤凰科技公司、惠晶显示公司还应当向宏高科技公司返还租赁合同约定的相应租赁物。同时，凤凰科技公司应向宏高科技公司支付欠付的租金及逾期付款利息、占有使用费，惠晶显示公司亦应共同向宏高科技公司支付相应占有使用费。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百二十二条、第二百二十四条第一款、第二百二十七条、第二百三十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二条第二款、《最高人民法院﹤关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条第三款、《最高人民法院关于适用﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥中有关举证时限规定的通知》第七条之规定，一审判决：惠晶显示公司应从《宏高科技资产租赁买卖合约》约定的租赁厂房内腾空迁出；凤凰科技公司、惠晶显示公司应向宏高科技公司返还《宏高科技资产租赁买卖合约》约定的租赁物；凤凰科技公司应向宏高科技公司支付计算至2014年5月31日的租金2555373元及逾期付款利息88462元，合计2643835元；凤凰科技公司、惠晶显示公司应共同向宏高科技公司支付自2014年6月1日起至实际向宏高科技公司返还租赁物之日按照年租金3537164元计算的占有使用费；上述四项，限凤凰科技公司、惠晶显示公司于判决生效之日起十五日内履行；驳回宏高科技公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72321元、保全费5000元，合计77321元，由凤凰科技公司负担。
上诉人惠晶显示公司不服上述民事判决，向原审法院提出上诉称：1、原审法院未能围绕房屋、土地租赁纠纷对案件进行全面审理，却对案件以外的其他争议反复查证审理并进行判决，直接导致了本案法律关系的混乱，进而作出了错误的认定和判决；2、原审法院在庭审终结后再度接受宏高科技公司变更诉请的请求且未给予上诉人新的举证和答辩期限，也未同意上诉人要求对产业园和凤凰科技公司共同出具的证明真伪进行鉴定的申请，严重侵害了上诉人的合法权益；3、上诉人与宏高科技公司没有直接的租赁关系，不是本案适格主体，一审判决上诉人承担责任无事实依据与法律依据关。请求撤销原判，改判驳回宏高科技公司的诉讼请求。
被上诉人宏高科技公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人凤凰科技有限公司答辩称：请求二审法院查清事实，依法判决。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
一审查明的事实均有相应的证据支持，本院亦予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，宏高科技公司提供的证据已经形成完整的证据链条，能够证明凤凰科技公司从宏高科技公司处承租了涉案的土地、厂房等租赁物后，再次转租给了惠晶显示公司。宏高科技公司有权起诉凤凰科技公司与惠晶显示公司并要求惠晶显示公司从涉案土地、厂房搬离，惠晶显示公司是本案适格的主体。因本案所涉法律关系为宏高科技公司与凤凰科技公司间的租赁合同关系、凤凰科技公司与惠晶显示公司之间的转租合同关系。在合同终止或解除的情况下，承租人则应当及时向出租人返还租赁物，逾期未能返还的，则应当根据双方合同约定的租金标准或法律规定向出租人支付相应占有使用费，如造成租赁物损坏的，更应赔偿出租人的财产损失。上述关系均是出租人与承租人之间因租赁合同产生的权利义务关系，并非是其他法律关系。本案中，宏高科技公司以租赁合同为依据，诉请要求支付租金、逾期付款利息及占有使用费，并要求返还租赁物，系基于法律之相关规定与合同约定，于法有据。至于各个诉讼请求能否得到支持、获得支持的具体数额并不影响宏高科技公司提起诉求之权利。因此，惠晶显示公司关于其不是本案适格主体、一审判决认定法律关系混乱进而作出错误判决的主张依据不足，本院不予支持。本案一审时，原审法院将宏高科技公司变更诉讼请求的申请按照惠晶显示公司法定代表人阮军提供的送达地址邮寄给惠晶显示公司并于2015年1月5日签收，本案一审于2015年1月23日再次开庭。原审法院在给予惠晶显示公司十五日答辩期的同时又给予其延长的七日举证期，并未违反法律规定，在诉讼程序上并无不当，故惠晶显示公司关于原审法院未给予其新的举证和答辩期限与事实不符，本院不予采信。惠晶显示公司认为宏高科技公司与凤凰科技公司有恶意诉讼的嫌疑要求对产业园和凤凰科技公司共同出具的证明进行司法鉴定，但其并未提供相应的证据证明其主张，且该证明与本案租赁合同的审理并无必然关联，原审法院未准许惠晶显示公司的鉴定申请并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费72321元，由上诉人惠晶显示公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄文杰
审判员 周 红
审判员 任小明
二〇一五年十一月二十三日
书记员 杨颖颖