巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1902民初1264号
原告程秀华，女，生于1963年7月20日，汉族，高中文化，个体工商户，住巴中市巴州区。
委托代理人卢文平，巴中市巴州区英博法律服务所法律工作者。
被告巴中市巴州区城市综合开发公司
委托（特别授权）代理人吴秋平，女，生于1992年9月12日，汉族，大专文化，系该公司员工，住巴中市巴州区。
委托代理人彭才勇，四川九朝律师事务所律师。
被告刘光远，男，生于1969年7月30日，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。
委托（特别授权）代理人王圣杰（系刘光远之侄子），男，生于1988年1月28日，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区。
被告四川胧腾房地产开发有限公司
委托代理人李健，四川法之缘律师事务所律师。
原告程秀华与被告巴中市巴州区城市综合开发公司、刘光远、四川胧腾房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何知梦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程秀华及其委托代理人卢文平、被告巴中市巴州区城市综合开发公司（以下简称城市综合开发公司）的委托代理人吴秋平、彭永才，被告刘光远的委托代理人王圣杰，四川胧腾房地产开发有限公司（以下简称胧腾房产公司）的委托代理人李健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程秀华诉称：2011年2月11日，被告城市综合开发公司正式出具《法人授权委托书》委托被告刘光远全权负责巴州区化成镇奇章路王家湾旧房危改汽车站工程开发建设事务，被告刘光远在项目实施过程中因资金短缺，经人介绍向我举债40万元，于2014年1月18日亲笔书立40万元借条一张，并用君福尚岛工程作抵押，口头约定月息3%，现该工程变为被告胧腾房产公司，刘光远作为项目负责人在原告处借款，用于该项目，履行职务行为，借款应当由城市综合开发公司偿还，而该项目两个公司并没有清算，故该债务应由原告三被告共同偿还及其资金利息。
被告城市综合开发公司辩称：一、我方公司给刘光远的授权，在授权委托书上写的非常明确，实际上刘光远与我方公司只是一种挂靠关系。授权委托书上载明了项目开发资金自筹。我方认为这是刘光远和原告之间两个自然人的借贷；二、我公司从未授权给刘光远授权或者项目部的名义对外借款。刘光远于2014年1月18日向原告借款40万元，公司并不知晓，并且原告的借款也没有进入城市开发公司的财务账户名下。所以我方认为刘光远的行为并非是我方公司授权的职务行为，我公司不存在承担连带偿还原告借款的连带责任。三、刘光远在案涉项目开发过程中，存在诸多问题，所以我方公司解除了刘光远对项目开发的权利。同时也取消了对整个项目的开发资质，后由胧腾公司继续开发。综上，我方认为原告起诉我公司承担刘光远借款的连带偿还责任缺乏法律事实依据。我方要求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告胧腾房产公司辩称：一、合同具有相对性。在本案涉诉合同双方分别应该是原告和被告刘光远。原告在已举出的事实上，应该状告被告刘光远。如果说在本案中需要涉及到综合开发公司和胧腾公司，原告应该举出这两个开发公司与原告和刘光远之间的延展关系的证据。或者说原告能直接举出刘光远的借款用于了君富上岛开发，或者说原告能举出这一借款的行为当时得到了综合开发公司（项目部）的认可。二、原告是否清楚被告刘光远在实施这一项目的具体身份，原告是清楚的。原告在给刘光远借钱的借条上并未加盖综合开发公司和胧腾公司的公章；三、刘光远的借款是否属于职务行为。这笔款项并未打入综合公司财务账户和君富尚岛项目账户。四、我公司不应该承担本案的任何责任，这个项目早已在2013年7月份就停止了。原告的起诉只应该针对被告刘光远，不应该针对综合开发公司和胧腾公司，因为我方公司是2015年才进入这一个项目。综上，我公司和综合开发公司不应该承担本案借款的连带偿还责任。
被告刘光远辩称：一、被告刘光远在建立债权债务关系的时候的身份是综合公司的项目开发人，对于原告所称的40万元借款是用于该项目。二、该项目已经被政府冻结，不可能存在再开发的说法。希望法庭查明事实，驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年1月18日，原告程秀华借给被告刘光远现金40万元，当天，被告刘光远给原告书立借条一张，载明：“今借到程秀华肆拾万元正（小写：400000.00），此款用于君福尚岛工程，现用在化成君福尚岛工程作抵押。此据刘光远2014.1.18”。被告刘光远借款后未偿还。
另查明，2011年被告城市综合开发公司开发建设巴中市巴州区化成镇君福尚岛工程，2011年2月11日，被告城市综合开发公司给被告刘光远出具法人授权委托书，授权刘光远全权负责巴州区化成镇奇章路王家湾旧房危改及车站工程建设一切事务，有限期为该工程全面完工。2012年4月5日成立“巴州区化成镇君福尚岛项目部”，并任命被告刘光远为该项目的负责人。由于开发该工程的合伙投资人之间发生分歧，2014年9月3日，君福尚岛小区合伙投资人书面承诺取消刘光远为该项目的负责人资格，凡由此给公司造成的一切经济等责任由合伙人赵钧、宋中平、杨春明、李健负责承担。2014年9月3日，被告城市综合开发公司给被告刘光远发出公告，撤销刘光远为该项目的负责人资格，撤销于2011年2月11日出具给刘光远的项目负责人委托书。2015年8月1日，被告城市综合开发公司出具法人授权委托书，授权赵钧全权负责开发巴州区化成镇王家湾车站项目（君福尚岛小区）的一切事宜。有限期为2017年8月1日。后该工程转为胧腾公司继续开发，现工程处于停工状态。
上述事实，有原、被告的陈述，原告的身份证，被告的身份信息，借条，授权委托书，公告，转款凭证，承诺书，通知及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘光远在原告程秀华处借款40万元，被告刘光远虽认可此款用于由被告刘光远挂靠在被告城市综合开发公司的名下开发建设的巴中市巴州区化成镇君福尚岛工程，并在借据上记载了此款的用途亦用于君福尚岛工程，被告刘光远借款的当时亦系君福尚岛工程的项目负责人，但原告程秀华、被告刘光远均无证据证明被告刘光远在原告程秀华的借款用于君福尚岛工程，亦未得到君福尚岛项目部的追认，故被告刘光远在原告处的借款应认定为被告刘光远的个人行为。合同具有相对性。原告及被告刘光远亦未提供证据佐证该借款与被告胧腾房产公司的关系，故原告程秀华的借款应由被告刘光远承担，被告城市综合开发公司、胧腾房产公司不承担责任。
关于原告主张的借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原告与被告刘光远口头约定月息3%，超过法律规定，本院认定月息按2%据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘光远在本判决生效后十日内偿还在原告程秀华处借款本金人民币40万元及其资金利息（利息的计算方式：以借款本金40万元为基数，从2014年1月18日起至本金付清之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告程秀华对被告巴中市巴州区城市综合开发公司、四川胧腾房地产开发有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由被告刘光远承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
代理审判员 何知梦
二〇一六年七月六日
书 记 员 邱 君