河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫01民终14307号
上诉人(原审被告)：张宪武，男，汉族，1982年1月28日出生。
委托诉讼代理人：谷西广，河南豫龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林鹤，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：董彩萍，女，汉族，1968年8月14日出生。
委托诉讼代理人：李奇男，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：郑州丰豪汽车销售服务有限公司，住所地郑州市郑东新区潭南街与白佛南路交叉口东南角华丰钢物流园5号厂房北边第一跨。
法定代表人：张阿奇，该公司总经理。
被上诉人(原审第三人)：中国银行股份有限公司郑州金水东路支行，住所地郑州市金水区金水东路10号院中义阿卡迪亚42号楼1层。
负责人：彭婷，该支行行长。
上诉人张宪武因与被上诉人董彩萍、郑州丰豪汽车销售服务有限公司、中国银行股份有限公司郑州金水东路支行买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院(2016)豫0102民初4875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张宪武的委托诉讼代理人林鹤，被上诉人董彩萍的委托诉讼代理人李奇男到庭参加诉讼。被上诉人郑州丰豪汽车销售服务有限公司和中国银行股份有限公司郑州金水东路支行经本院依法传唤，未按时到庭参加诉讼，也均未提交书面答辩意见。本案现已审理终结。
张宪武上诉请求：依法撤销(2016)豫0102民初4875号民事判决，依法发回重审或改判驳回被上诉人董彩萍的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在车辆买卖关系，上诉人不存在出卖车辆的意思表示，不应判决办理车辆过户。
董彩萍辩称，一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持原判。被上诉人董彩萍已支付购车款，且车辆已交付董彩萍占有使用。双方的车辆买卖合同的主要权利义务已履行完毕，一审法院判决上诉人履行车辆买卖合同的附属义务正确。
董彩萍向一审法院起诉请求：请求被告张宪武为原告董彩萍办理车辆过户手续并承担本案诉讼费用，被告丰豪公司承担连带责任。
一审法院认定事实：1.2015年5月13日，原告董彩萍（买方、甲方）与被告张宪武（车主、乙方）签订《二手车交易协议书》一份，该协议主要约定，甲方以56万元购买乙方车牌号码为豫Ａ×××××黑色小型越野客车一辆（车类型号为WVGAB97P，发动机号为CJT170074），乙方原购车时的月供还款合同及其计划仍有乙方继续执行。若未能按期支付月供而给买方带来影响，乙方应对甲方负违约责任；乙方在收到甲方购车款项后，将积极协助甲方办理过户手续，如未能将车辆过户手续办妥，买方有权提出退车，但应维持该车交付时的状态，车主将已支付的购车款如数退还给买方。该协议底部显示“今收到车款伍拾陆万整张宪武2015.5.13号”上述协议签订当日，被告张宪武将涉案车辆交付原告董彩萍，现该车辆由原告占有使用；2.被告张宪武与第三人签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》及《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》各一份，约定“专向分期付款”额度为52.8万元，张宪武用本案车辆进行抵押，并于2014年9月24日办理了抵押登记。现上述合同项下的贷款尚未清偿完毕，抵押权尚未消灭。原告于本案中明确要求被告张宪武清偿上述贷款以消灭抵押权并协助原告将车辆所有权变更登记给原告，且表示如被告张宪武不履行该项义务时，自愿代为清偿，第三人表示同意原告代为清偿并同意于贷款清偿完毕后及时办理车辆抵押权注销手续；3.被告张宪武向一审法院提交了其向案外人赵小争转账的银行流水以支持其抗辩意见，在无其他证据佐证的前提下，不能确认该证据与本案有关，一审法院不予采信；4.原告与被告郑州丰豪汽车销售服务有限公司之间不存在买卖合同关系，也未提交有效证据证明该被告有配合原告办理产权登记变更手续的合同义务；5.为证明已经履行了支付购车款的义务，原告提交了其于2015年5月13日的取款凭证；被告张宪武称其没有收到原告支付的56万元购车款，但在庭审中陈述因其拖欠案外人赵小争的借款，原告将应当向其支付的购车款支付给赵小争，用以冲抵被告张宪武拖欠赵小争的借款。
一审法院认为，依据原告与被告张宪武于2015年5月13日签订的《二手车交易协议书》，可以认定原告董彩萍与被告张宪武之间存在买卖合同关系，被告张宪武有异议但未提交有效证据予以证明，故对被告张宪武的该项抗辩意见，一审法院不予采信；张宪武主张双方交易价格远低于市场交易价格，显失公平，未提交有效证据予以证明，且即使双方约定的交易价格显示公平，被告于签订合同时应当是明知的，其行使撤销权应当自该日起一年之内，否则撤销权消灭，故对被告张宪武的该项抗辩意见，一审法院不予采信；被告张宪武在上述合同文本上出具收款凭证，结合原告提交的取款凭证以及被告张宪武庭审陈述，可以确认原告已经履行了向被告张宪武支付购车款的义务。综上，虽然涉案车辆在签订合同前就已设定了抵押权，但原告在诉讼中明确表示同意代被告清偿与第三人之间的债务以消灭抵押权，原告与被告张宪武于2015年5月13日签订的《二手车交易协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，原告已按照合同约定履行了支付购车款的合同义务，被告张宪武也应当按照合同约定主动清偿与第三人的债务、消灭车辆的抵押权，并协助原告办理产权变更登记手续，故原告要求被告张宪武履行以上义务的诉讼请求符合事实及法律规定，一审法院予以支持。因原告未提交有效证据证明其与被告郑州丰豪汽车销售服务有限公司之间存在买卖合同关系，也未证明该被告有履行上述义务合同约定,故原告要求被告承担连带保证责任的诉讼请求,无事实及法律依据，一审法院不予支持。另，鉴于第三人已在庭审中表示在本案车辆所涉债务清偿完毕后，自愿协助办理抵押权注销手续，则其应当履行该义务。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张宪武自本判决生效之日起十五日内向第三人中国银行股份有限公司郑州金水东路支行清偿与豫Ａ×××××号途锐小型越野客车关联的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》及《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》项下借款本息（若被告张宪武未在本判决限定的期间清偿，则由原告董彩萍代偿），并与第三人中国银行股份有限公司郑州金水东路支行共同协助办理豫Ａ×××××号途锐小型越野客车的抵押权登记注销手续；且于抵押权消灭后十五日内协助原告董彩萍将豫Ａ×××××号途锐小型越野客车所有权变更登记给原告董彩萍；二、驳回原告董彩萍的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告张宪武负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据本院查明的事实，上诉人张宪武与被上诉人董彩萍于2015年5月13日签订的《二手车交易协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，董彩萍已按照合同约定履行了支付购车款的合同义务，张宪武依约将车辆交付董彩萍，张宪武也应当按照合同约定主动清偿与第三人的债务、消灭车辆的抵押权，并协助原告办理产权变更登记手续。上诉人张宪武的上诉请求所依据的理由与本院查明的事实不符，故其上诉请求本院不予支持。
综上所述，张宪武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张宪武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚付良
审 判 员 张永军
审 判 员 于岸峰
二〇一七年十一月十日
法官助理 赵晓涵
书 记 员 王玉霞