wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初2131号
原告：湖南新宁农村商业银行股份有限公司，住所地新宁县金石镇解放路33号。
委托诉讼代理人：何典方，男，1986年2月28日出生，汉族，新宁县人，住新宁县金石镇。
被告：夏国泰，男，1980年1月18日出生，汉族，新宁县人，住新宁县飞仙桥。
被告：唐爱玲，女，1982年4月7日出生，汉族，新宁县人，住新宁县飞仙桥。系被告夏国泰之妻。
原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司与被告夏国泰、唐爱玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司特别授权委托诉讼代理人何典方到庭参加诉讼。被告夏国泰、唐爱玲经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
湖南新宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告夏国泰、唐爱玲共同清偿所借原告贷款本金人民币86000元并支付至清偿之日止的利息、罚息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告夏国泰因种植所需，2013年7月17日向原告分公司飞跃支行借款人民币100000元，约定借款到期日期为2016年7月17日，月利率为9.99‰以及相应违约责任。夏国泰借款后支付利息至2016年8月17日，结欠贷款本金86000元。现该笔借款已逾期，被告拒不归还贷款本金。
夏国泰、唐爱玲均未提出答辩，对原告在本案中所主张的事实也未提出异议。
本院认为，夏国泰、唐爱玲对湖南新宁农村商业银行股份有限公司在本案中主张的事实，未提出异议，故对湖南新宁农村商业银行股份有限公司主张的事实予以确认。同时，被告夏国泰向原告所借款项，属被告夏国泰、唐爱玲在婚姻关系存续期间所借，且用于家庭生产生活支出，因此，该笔借款应作为夫妻共同债务处理，唐爱玲也应承担偿还借款的义务。同时，根据被告夏国泰与原告所签订的《个人贷款合同》约定：逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%，即借款逾期月利率为12.987‰[9.99‰×(1+30%)]。故此，对原告要求被告夏国泰、唐爱玲共同偿还借款本金人民币86000元及利息、逾期利息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；
被告夏国泰、唐爱玲在本判决生效后五日内一次性共同偿还原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司借款本金人民币86000元及逾期利息（逾期利息按月利率12.987‰计算，从2016年8月18日起至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，减半收取1075元，由被告夏国泰、唐爱玲共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 徐景条
二〇一七年一月十六日
书记员 胡芳艳
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0104民初3665号
原告:陈志琼，女，1971年10月14日出生，汉族。
被告:杨小英,女,1977年4月25日出生,汉族。
被告:武汉月星家居商业发展有限公司,住所地武汉市硚口区解放大道387号H座。
法定代表人李国祥。
本院在受理原告陈志琼诉被告杨小英、武汉月星家居商业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈志琼于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈志琼申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈志琼撤回起诉。
案件受理费412元，由原告陈志琼负担（已交纳）。
审判员 彭华勇
二〇一七年八月二十四日
书记员 李梦云
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝05民终1616号
上诉人(原审被告)：樊江涛,男，1963年10月15日出生，汉族，住重庆市永川区。
被上诉人（原审原告）：杭州车猫网络科技有限公司，住所地拱墅区建工路88号实验办公综合楼一层105室，统一社会信用代码9133010559661562XB。
法定代表人：黄巍，总经理。
委托诉讼代理人：侯玲，重庆锋语律师事务所律师。
原审被告：杨正荣，男，1964年7月8日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
上诉人樊江涛因与被上诉人杭州车猫网络科技有限公司（以下简称车猫科技公司）追偿权纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2016)渝0118民初8614号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
樊江涛上诉请求依法改判驳回车猫科技公司的诉讼请求。事实和理由：2016年11月29日，樊江涛经车猫科技公司推荐，与浙江网商银行股份有限公司（以下简称浙江网商银行）在网上签订了贷款合同，贷款57200元用于购买车猫科技公司的二手车，车猫科技公司提供了担保。嗣后，浙江网商银行将贷款57200元发放给案外人方倩。樊江涛的贷款系案外人罗江梅等代办，樊江涛并未指定方倩作为收款人，本案涉嫌诈骗。现樊江涛既未收到贷款，又未获得车辆，车猫科技公司向樊江涛追偿无依据。
车猫科技公司二审答辩称：樊江涛在上诉状中确认了其经车猫科技公司推荐，与浙江网商银行签订了网络贷款合同这一事实。浙江网商银行根据合同约定，将贷款支付至方倩的银行账户上，已经履行了放款义务。因樊江涛未按合同约定还款，导致车猫科技公司承担了保证责任58289.32元。因此，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
车猫科技公司向一审法院起诉请求判令樊江涛偿还车猫科技公司58289.32元及利息（以58289.32元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年1月28日起计算至欠款付清之日止）。
一审法院认定如下事实：2016年8月24日，甲方浙江网商银行与乙方车猫科技公司签订了《网商银行及车猫业务合作协议》，约定双方就贷款平台业务开展合作达成协议，该协议第一条基本定义部分约定，贷款平台为甲方向借款人发放贷款的相关网站、移动设备客户端等网络平台。借款人为乙方向甲方推荐，且甲方同意向其发放贷款的自然人。第二条合作内容部分第一款约定，乙方向甲方推荐借款人，对其推荐的借款人之还款能力负责，乙方承诺若借款人未按时在附件一所示的贷款合同约定的任一还款日足额还款且逾期超过30个自然日的情况下，乙方将按照本协议约定的范围向甲方承担担保责任。第三条业务流程部分第十款约定，甲方同意，在乙方按照本协议约定履行担保责任或代偿责任后，乙方取得对借款人的追偿权，乙方的追偿范围包括但不限于本金、利息、违约金以及乙方实现追偿权的全部其他费用（包括但不限于调查费、交通费、律师费、诉讼费等）等。
车猫科技公司推荐樊江涛向浙江网商银行贷款后，2016年11月29日，樊江涛到车猫科技公司位于重庆市永川区森林大道的工作点通过网络及支付宝平台向浙江网商银行贷款并形成了电子版本的《贷款合同》，该合同第一条贷款基本信息部分约定，借款人樊江涛向贷款人浙江网商银行贷款57200元，贷款期限自贷款发放之日起至2019年11月28日共36期，贷款日利率及咨询费日费率统称为“日费率”，每期0.031861%，提前还款手续费费率为3%，收款账户为方倩在招商银行XXXX7118的账户，还款方式为等额本息，还款日为自贷款发放之日起每月28日（如遇节假日，不顺延），合同签署日期为2016年11月29日。当日，浙江网商银行将57200元支付至前述方倩账户内。第十一条贷款利息、咨询费、违约金部分第二款约定，违约金本合同项下贷款本息和/或咨询费逾期的，借款人应自逾期之日起按日对逾期款项支付违约金，违约金费率为按本合同第一条约定的初始日费率水平上加收50%。因樊江涛未还款，2017年1月27日，车猫科技公司按照《网商银行及车猫业务合作协议》向浙江网商银行偿还了借款本金57200元、利息1062.24元、逾期本息对应的违约金28.08元，共计58289.32元。后车猫科技公司多次向樊江涛催收该款未果。
一审法院认为，樊江涛向浙江网商银行贷款并签订了电子版的贷款合同，该合同系双方真实自愿的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按该合同及时全面地履行各自的义务。浙江网商银行向樊江涛提供贷款后，樊江涛未按合同约定还款，导致车猫科技公司为此承担了保证责任，车猫科技公司代樊江涛向浙江网商银行偿还了借款本金、利息、违约金后，有权向樊江涛追偿。车猫科技公司主张樊江涛支付代偿款项及利息的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。樊江涛辩称不承担还款责任的意见不成立，一审法院不予采纳。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：由樊江涛于本判决生效后3日内偿还车猫科技公司代为偿还的58289.32元及利息（利息以58289.32元为基数，从2017年1月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金付清之日止）。一审案件受理费654元，由樊江涛负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院经审理后查明事实如下：樊江涛向本院递交的上诉状中载明：2016年11月29日，樊江涛经车猫科技公司推荐，与浙江网商银行股份有限公司（以下简称浙江网商银行）在网上签订了贷款合同，贷款57200元用于购买车猫科技公司的二手车，车猫科技公司提供了担保。
二审庭审中，樊江涛陈述其将身份证交给了罗江梅，让罗江梅申请二手车。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。樊江涛在上诉状中自认与浙江网商银行签订了贷款合同，车猫科技公司为贷款提供了担保，但又否认车猫科技公司举示的《贷款合同》的内容，称其未指定案外人方倩作为收款人，樊江涛应举示其持有的《贷款合同》予以证明。一、二审过程中，樊江涛均未举示《贷款合同》，应承担举证不能的责任。因此，本院认定车猫科技公司举示的《贷款合同》系樊江涛与浙江网商银行签订的贷款合同。
《贷款合同》签订后，浙江网商银行按照《贷款合同》的约定，将贷款发放至樊江涛指定收款人方倩的账户上，履行了贷款义务，樊江涛亦应按约履行还款义务。但其获取贷款后，并未按约履行还款义务，导致车猫科技公司承担保证责任，向浙江网商银行代偿本息58289.302元，车猫科技公司有权向其追偿。因此，车猫科技公司主张樊江涛偿还58289.302元及利息（利息以58289.32元为基数，从2017年1月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金付清之日止）的理由成立，本院予以支持。
本案中，樊江涛主张贷款合同系案外人罗江梅签订，樊江涛不知情，不应承担责任。但未举证证明，本院不予采信。即使考虑涉案贷款确由罗江梅申请，因涉案的贷款合同通过网络签订，樊江涛将身份证交给罗江梅，应视为樊江涛委托罗江梅申请贷款并签订贷款合同，樊江涛仍应对罗江梅的行为承担民事责任。
综上所述，樊江涛的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担维持不变。二审案件受理费1308元由樊江涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀良
审 判 员 王丽丹
审 判 员 吴宝山
二〇一八年六月十四日
法官助理 晏侣偲
书 记 员 李 娜
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）瓦执恢字第32号
申请执行人李洪江，男，1974年4月25日出生，汉族，系瓦房店市彩茂彩板加工厂厂长，现住瓦房店市。
被执行人吴祖德，男，1964年7月14日出生，满族，现住瓦房店市。
本院在执行申请执行人李洪江与被执行人吴祖德建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人吴祖德暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 安永伟
代理审判员 周发慎
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 苏诗淇
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8016号
罪犯邓辉，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省宁波市北仑区人民法院于2012年9月3日作出（2012）甬仑刑初字第723号刑事判决，以被告人邓辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第一监狱于2015年11月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邓辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯邓辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓辉准予减刑一年二个月（刑期自2012年4月30日起至2025年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘 菁
＼n江苏省滨海县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）滨刑二初字第0001号＼n公诉机关江苏省滨海县人民检察院。＼n被告人唐元华，男，35岁。曾因犯奸淫幼女罪，于1996年12月被本院判处有期徒刑六年六个月；因犯盗窃罪，于2004年9月被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪，于2009年3月6日被无锡市南长区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2010年5月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月7日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于滨海县看守所。＼n江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2013）465号起诉书指控被告人唐元华犯盗窃罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院审查后，于同年12月21立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员赵广宇出庭支持公诉，被告人唐元华到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n江苏省滨海县人民检察院指控，被告人唐元华于2012年6月16日至2013年6月29日期间，驾驶二轮摩托车，先后在滨海县五汛镇、八滩镇、滨海港港区等地，采用翻窗入室、撬门锁、硬踹门等手段，盗窃作案9起，窃得现金25750元、黄金“老鼠”挂坠1个、黄金戒指1枚、黄金项链1条、软盒云烟1条等物品。经滨海县物价局价格认证中心鉴定，所窃物品合计价值人民币10792元。被告人唐元华所窃钱财合计价值人民币36542元。＼n具体犯罪事实如下：＼n1、被告人唐元华于2012年6月16日12时许，驾驶二轮摩托车在滨海县五汛镇坍东村朱某某家，采用翻窗入室的手段，窃得人民币2000元，黄金老鼠挂坠1个、黄金戒指1枚。经滨海县物价局价格认证中心鉴定，所窃物品合计价值人民币2760元。被告人唐元华所窃钱财合计价值人民币4760元。＼n2、被告人唐元华于2012年6月30日15时许，驾驶二轮摩托车在滨海县五汛镇北坍村唐某某家，采用溜门入室的手段，窃得人民币3200元及黄金项链1条。经滨海县物价局价格认证中心鉴定，所窃物品计价值人民币7200元。被告人唐元华所窃钱财合计价值人民币10400元。＼n3、被告人唐元华于2012年9月7日12时许，驾驶二轮摩托车在滨海县五汛镇北坍村茆某某家，采用溜门入室的手段，窃得人民币11000元。＼n4、被告人唐元华于2012年9月7日13时许，驾驶二轮摩托车在滨海县五汛镇北坍村朱某某家，采用扳窗入室的手段，窃得现金250元及软盒云烟1条。经滨海县物价局价格认证中心鉴定，所窃物品价值人民币220元。被告人唐元华所窃钱财合计价值人民币470元。＼n5、被告人唐元华于2012年10月8日14时许，驾驶二轮摩托车在滨海县五汛镇北坍村铁某某家，采用溜门入室的手段，窃得人民币1100元。＼n6、被告人唐元华于2013年2月15日15时许，驾驶二轮摩托车在滨海县五汛镇北坍村徐厚付家，采用翻墙入室的手段，窃得人民币8000元。＼n7、被告人唐元华于2013年5月24日13时许，驾驶二轮摩托车在滨海县五汛镇坍东村王某某家，采用螺丝刀撬门的手段，窃得黄金花生1只。经滨海县物价局价格认证中心鉴定，所窃物品价值人民币612元。＼n8、被告人唐元华于2013年6月28日14时许，驾驶二轮摩托车在滨海县八滩镇南湾村顾某某家，采用踹门入室的手段，窃得人民币200元。＼n9、被告人唐元华于2013年6月29日15时许，驾驶二轮摩托车在滨海县八滩镇新港村江某某家，采用踹门入室的手段，未窃得款物。＼n上述事实，被告人唐元华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某某、唐某某、茆某某等人的陈述，滨海县公安局出具和制作的常住人口信息登记表、发破案经过、现场勘验检查笔录、现场图及照片、指认现场笔录及照片，滨海县物价局价格认证中心出具的滨价证刑（2013）95号价格鉴证结论书等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人唐元华以非法占有为目的，采用踹门入室等手段，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐元华犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人唐元华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人唐元华如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。为严申国法，打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人唐元华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币六万元。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一三年八月七日起至二O一六年五月六日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）＼n二、被告人唐元华犯罪所得的赃款、赃物予以追缴，发还被害人。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员周艳琴＼n二〇一四年一月六日＼n书记员于爱民＼n附录法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。＼n前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民申36号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：融基（烟台）旅游开发有限公司。住所地：山东省栖霞市松山街道办事处艾山汤村。
法定代表人：杨林，董事长。
委托诉讼代理人：张志卫，山东德扬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李志明，男，1988年2月18日出生，汉族，住山东省栖霞市。
一审被告：融基（烟台）旅游开发有限公司栖霞分公司。住所地：山东省栖霞市松山街道办事处艾山汤村。
负责人：李雷，经理。
再审申请人融基（烟台）旅游开发有限公司（以下简称融基公司）因与被申请人李志明及一审被告融基（烟台）旅游开发有限公司栖霞分公司（以下简称融基栖霞分公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁06民终2771号
民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
融基公司申请再审称，1、有新的证据，足以推翻原判决。融基公司已提起诉讼，请求确认与马红光签订的商品房买卖合同为无效合同，该案的证据可证实马红光持有的房款收据是虚假的。2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。栖霞市人民法院的生效判决可证实，涉案房屋所在的开发项目已转让弘盛公司，只是以融基公司的名义对外出售，原审认定融基公司故意隐瞒已将涉案房屋出卖给马红光的事实错误。3、一审审理期间融基公司要求追加弘盛公司为本案被告，一审法院未予准许，违反法定程序。二审审理期间，融基公司提出要求以另案融基公司与马红光的诉讼结果为依据，二审法院未予准许，亦违反法律规定。4、原判决适用法律确有错误。导致合同无效或者被撤销、解除的原因不在融基公司，而在于李志明，在融基公司与马红光的诉讼尚未确认的情况下，也不存在合同目的无法实现和基于法定原因被解除的情形下，原审适用《中华人民共和国民事诉讼法》六条、第九十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定没有法律依据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定申请再审，请求撤销（2016）鲁06民终2771号民事判决。
本院经审查认为，融基公司主张其已就与马红光的房屋买卖合同提起确认无效的诉讼，在该案中的证据可证实双方签订的合同无效，其该项诉请并不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的新证据的情形，且不足以推翻原审认定的事实，故其该项申请再审事由不能成立，本院不予支持。
根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。企业登记是由企业及其相关人员为了从事营利事业，依法将法定登记事项向登记主管机关申请登记注册，并经主管机关审核同意予以注册和公告的法律行为，登记的目的在于通过公示而确认登记事项内容的可信赖性，保障经济活动主体的营业自由、相关权益和社会交易的安全。对企业工商登记和公告等方法仅依其登记和公告的内容赋予法律上的公信力，即使该内容有瑕疵，法律对信赖该内容的善意第三人也将加以保护，从而维护交易安全。融基公司虽然在原审中提供另案判决证实涉案的开发项目已转让给弘盛公司，融基栖霞分公司系弘盛公司以融基公司的名义设立，融基栖霞分公司的财务和人员管理均由弘盛公司掌控，但本案中，由于融基栖霞分公司类型为企业非法人，不具有法人资格，其民事责任应由其开办公司即融基公司承担。李志明作为善意第三人，有权信赖工商部门登记的信息情况，并据此作出判断，且在实际履行过程中，李志明也是与融基公司签订商品房买卖合同，并向融基栖霞分公司交纳房款，根据合同相对性原理，李志明与融基公司产生相应的民事权利义务关系，与弘盛公司并没有合同关系。融基公司主张其不应承担责任的理由没有法律依据，本院不予支持。融基公司与弘盛公司产生的纠纷与本案不属于同一法律关系，融基公司可另案主张。
根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。本案中，2013年8月1日融基公司、李志明双方就涉案房屋签订《商品房买卖合同》，在涉案房屋已出卖给案外人马红光，并在栖霞市房产管理局办理备案登记、具备公示效力的情况下，原审认定融基公司故意隐瞒其已经于2012年12月4日将涉案房屋出卖给马红光，且在合同约定的房屋交付之日到期后不能向李志明交付涉案房屋，致使李志明买受房屋的目的不能实现，判决解除双方签订的商品房买卖合同，判令融基公司返还李志明已付购房款及相应利息并给予已付房款一倍的赔偿款，符合法律规定。融基公司主张原审适用法律确有错误的理由，没有法律依据，本院不予支持。
融基公司在一审期间申请追加弘盛公司作为本案被告参与诉讼，一审法院经审查认为，李志明购买房屋的相对人是融基公司，与弘盛公司没有买卖关系，弘盛公司不具有必须共同进行诉讼的情形，裁定驳回融基公司的申请，于法有据，并无不当。二审审理中，融基公司又提出以其与马红光的诉讼结果为依据，亦没有法律依据，本院未予准许，亦无不当。
综上，融基公司的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回融基（烟台）旅游开发有限公司的再审申请。
审判长 孙 巍
审判员 武 静
审判员 任美群
二〇一八年一月二十九日
书记员 王麟飞
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第4151号
原告：苏州同心净化有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江区芦墟镇金家坝金莘路南。
法定代表人：沈菊林。
委托代理人（特别授权）：徐华，江苏石湖律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ雅电子股份有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区碧湖镇金牛街***号。
法定代表人：吴藤龙。
第三人：苏州钢杰彩板科技有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江汾湖镇金家坝金莘路****号。
法定代表人：沈雪平。
委托代理人（特别授权）：薛福英。
原告苏州同心净化有限公司为与被告浙ＸＸ雅电子股份有限公司、第三人苏州钢杰彩板科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年12月25日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员朱欢独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告苏州同心净化有限公司的委托代理人徐华、第三人苏州钢杰彩板科技有限公司的委托代理人薛福英到庭参加诉讼，被告浙ＸＸ雅电子股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州同心净化有限公司诉称：2014年10月，被告向第三人采购一批玻璃棉板及相关配套用于被告厂房建设及改造，第三人分两次将货送至被告厂区，第三人送第二批货时将发票带至被告，被告确认结欠货款人民币82988元，并承诺完工后付清。因上述主要货物都由原告公司生产，故第三人将对被告的全部债权转移给原告，被告应直接向原告履行支付货款的义务。为此，请求：一、判令被告向原告支付货款人民币82988元并支付延期利息1000元（暂自2015年12月10日起按银行贷款利率计算至起诉之日，实际计算至法律文书确定的履行之日），合计83988元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙ＸＸ雅电子股份有限公司未作答辩。
第三人苏州钢杰彩板科技有限公司陈述：对本案的事实无异议。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。另查明，被告浙ＸＸ雅电子股份有限公司于2015年12月14日收到原告与第三人苏州钢杰彩板科技有限公司之间的债权转让通知。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、被告浙ＸＸ雅电子股份有限公司工商公示信息表、组织机构代码证、第三人苏州钢杰彩板科技有限公司工商公示信息表、组织机构代码证、货物明细、江苏增值税专用发票、送货单、债权转让协议、债权转让通知书、国内标准快递单、快递查询单及当事人庭审陈述。
本院认为：被告浙ＸＸ雅电子股份有限公司向第三人苏州钢杰彩板科技有限公司购买玻璃棉板，双方之间形成事实上的买卖合同关系，被告浙ＸＸ雅电子股份有限公司收到货物后，理应及时支付货款，后第三人将其对被告浙ＸＸ雅电子股份有限公司的上述债权转让给原告苏州同心净化有限公司，并且已经向被告浙ＸＸ雅电子股份有限公司履行债权转让的通知义务，故原告苏州同心净化有限公司依法取得对被告浙ＸＸ雅电子股份有限公司的上述债权。现被告浙ＸＸ雅电子股份有限公司未能及时支付货款已经构成违约，依法应承当相应的违约责任。原告诉请合理合法，本院予以支持。至于原告诉请要求被告支付利息的起算时间点，本院认为，因以被告浙ＸＸ雅电子股份有限公司收到原告苏州同心净化有限公司与第三人苏州钢杰彩板科技有限公司之间的债权转让通知之日开始计算利息比较合理。被告浙ＸＸ雅电子股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙ＸＸ雅电子股份有限公司于本判决生效后十五日内支付原告苏州同心净化有限公司货款人民币82988元并支付利息（利息从2015年12月14日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，由被告浙ＸＸ雅电子股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱 欢
二〇一六年三月三十日
代书记员 蓝祖仙
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1125民特33号
申请人：汪玉球，女，1946年9月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，系死者吴叔芬母亲。
委托诉讼代理人：叶润强，男，1966年3月16日出生，汉族，住浠水县，代理权限:特别授权。系申请人女婿。
委托诉讼代理人：胡秋华，湖北功竞元律师事务所律师，代理权限:特别授权。
申请人：浠水县中医院。
法定代表人：潘春林，该院院长。
委托诉讼代理人：黄忠，医疗纠纷调解办公室主任，代理权限:特别授权。
委托诉讼代理人：汪小兰，湖北华浩诚信律师事务所律师，代理权限:特别授权。
本院于2017年12月19日立案受理申请人汪玉球与浠水县中医院关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审理终结。
申请人因医患纠纷，于2017年5月17日经浠水县医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成协议如下：
一、申请人浠水县中医院一次性赔偿申请人汪玉球死亡赔偿金、丧葬费、误工费、医疗费、精神抚慰金、交通费、护理费等各项损失共计62000元。汪玉球自愿放弃其他诉讼请求。
二、上述赔偿款于2017年5月24日前一次付清。
三、本协议生效后，双方当事人认为必要，可以向浠水县人民法院申请司法确认。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人汪玉球与申请人浠水县中医院于2017年5月17日经浠水县医疗纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 洪彬
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 杨迪
书 记 员 孙稳
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）黑0904民初161号
原告七台河市区农村信用合作联社。
法定代表人马忠华，董事长。
委托代理人刘学，男，系该单位职工。
被告高艳庆，男，1968年4月18日出生，汉族，农民，现住七台河市茄子河区。
被告孙正杰，女，1971年2月1日出生，汉族，农民，现住七台河市茄子河区。
原告七台河市区农村信用合作联社诉被告高艳庆、孙正杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告高艳庆、孙正杰经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月15日，借款人高艳庆在七台河市区农村信用合作联社借款5万元整，到期日2015年7月14日。此笔贷款已经逾期，经原告多次催收借款人，均以各种理由拒不还款。截止至2017年2月15日，借款人高艳庆欠本息合计64077.80元。借款人不按合同约定偿还本息，给原告贷款资金运营造成较大影响，故原告诉至法院要求1、判令被告高艳庆、孙正杰立即偿还全部借款本息64077.80元。2、如被告人不及时给付全部借款本息，请判令利息顺延计收。3、请判令被告承担本案的诉讼费和实际费用，以及实现债权的费用。
被告高艳庆、孙正杰经传票传唤未到庭应诉，无答辩意见。
原告提供的证据
1、营业执照复印件，证明原告主体资格。
2、中心河信用社贷款档案一份，合同号870271407150001号借款合同，证明被告高艳庆贷款详情，2014年7月15日借款金额5万元，2015年7月14日到期，二被告均在合同上签字，证明二被告借款时系夫妻关系，应当对夫妻共同债务承担连带责任。
被告高艳庆、孙正杰未提供证据。
经审理查明：2014年7月15日，被告高艳庆因生产资料用款在原告处借款50000.00元，约定利息为月利率7.92‰，约定还款期限为2015年7月14日。双方约定，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。原告与被告高艳庆于当日在个人担保借款合同上签字盖章。原告将钱款交付被告高艳庆。借款到期后，经原告催要，被告未能给付，故原告诉至法院。
另查明，被告高艳庆与被告孙正杰签订借款合同时系夫妻关系，双方在借款合同内附证件上均签字认可。
以上事实由原告提供的证据及原告当庭陈述事实佐证证实。
本院认为，原、被告间签订的《个人担保借款合同》、系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为有效合同。原告已依合同约定向被告高艳庆提供了贷款，将现金给付被告高艳庆，履行了义务。被告高艳庆未按合同约定期限归还借款及利息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告高艳庆、孙正杰承担给付义务，依据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。故原告要求被告高艳庆及妻子孙正杰偿还借款本金及逾期利息的请求，本院予以支持。被告高艳庆、孙正杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告高艳庆、孙正杰给付原告欠款本金50000.00元，利息为14077.80元（从2014年7月15日至2017年2月15日止），本息合计64077.80元。此款本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1402.00元由被告高艳庆承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 张久东
人民陪审员 沈春霞
人民陪审员 王世春
二〇一七年三月十九日
书 记 员 关振峰
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡东商初字第421号
原告鸡东县农村信用合作联社。
法定代表人杜林，男，职务理事长。
委托代理人赵翠霞，女，该单位法律顾问。
委托代理人王雷，男，该单位信贷员。
被告刘旭东，男，1980年4月7日生，汉族，无职业，现下落不明。
被告马德强，男，1978年12月5日生，汉族，教师。
被告李杰，男，1978年10月14日生，汉族，教师。
被告ＸＸ双，男，1976年11月15日生，汉族，教师。
被告刘井东，男，1969年4月8日生，汉族，教师。
被告董金成，男，1980年5月18日生，汉族，教师。
原告鸡东县农村信用合作联社与被告刘旭东、马德强、李杰、ＸＸ双、刘井东、董金成金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法由审判员郭春凤担任审判长，与人民陪审员李晓翠、杨永春共同组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告鸡东县农村信用合作联社的委托代理人赵翠霞、王雷、被告马德强、ＸＸ双、刘井东、董金成到庭参加诉讼。被告刘旭东经公告送达开庭传票，被告李杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。
原告鸡东县农村信用合作联社诉称，2012年3月8日，鸡东县农村信用合作联社与刘旭东、马德强、李杰、ＸＸ双、刘井东、董金成签订了个人担保借款合同，刘旭东为借款人，马德强、李杰、ＸＸ双、刘井东、董金成自愿为刘旭东的借款作担保，并承担连带保证责任。刘旭东于2012年3月9日领取贷款20万元，到期日为2014年3月5日，月利率为10.14‰，用途为其它商业服务。刘旭东于2012年7月5日偿还利息3966.99元、复利33.01元。于2012年8月13日偿还利息4934.13元、复利65.87元。于2012年9月20日偿还利息4000元，于2012年12月24日偿还利息5984.06元、复利15.94元。于2012年12月27日偿还利息918.11元、复利1.89元，于2013年12月1日偿还利息9486.12元、复利513.88元。于2013年12月22日偿还利息8687.93元、复利312.07元。于2014年3月14日偿还本金20000元、利息4820.98元、复利1979.02元。于2014年7月3日偿还本金18000元、利息1732.17元、复利78.93元。原告起诉至法院，要求被告刘旭东给付原告借款本金162000元、利息5733.49元、罚息35153.35元、复利4559.67元，合计207446.51元（截止2015年5月7日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）。要求被告马德强、李杰、ＸＸ双、刘井东、董金成承担连带给付责任。
被告马德强、ＸＸ双辩称，原告起诉事实不对，他们是给董金成担保借款，不是给刘旭东担保借款，他们根本不认识刘旭东，也没见过他。
被告刘井东辩称，他是给董金成担保借款，他跟刘旭东不认识，这个合同违背了他个人的真实意思，这个合同有瑕疵他不认可。
被告董金成辩称，原告起诉是事实，该笔贷款确实被他跟刘旭东共同使用，他个人承担所有的债务。
被告刘旭东、李杰未出庭、未答辩。
经审理查明，2012年3月8日，鸡东县农村信用合作联社与刘旭东、马德强、李杰、ＸＸ双、刘井东、董金成签订了个人担保借款合同，刘旭东为借款人，马德强、李杰、ＸＸ双、刘井东、董金成自愿为刘旭东的借款作担保，并承担连带保证责任。刘旭东于2012年3月9日领取贷款20万元，到期日为2014年3月5日，月利率为10.14‰，用途为其它商业服务。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定借款利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息的，贷款人有权依据中国人民银行的标准计收复利。刘旭东于2012年7月5日偿还利息3966.99元、复利33.01元。于2012年8月13日偿还利息4934.13元、复利65.87元。于2012年9月20日偿还利息4000元，于2012年12月24日偿还利息5984.06元、复利15.94元。于2012年12月27日偿还利息918.11元、复利1.89元，于2013年12月1日偿还利息9486.12元、复利513.88元。于2013年12月22日偿还利息8687.93元、复利312.07元。于2014年3月14日偿还本金20000元、利息4820.98元、复利1979.02元。于2014年7月3日偿还本金18000元、利息1732.17元、复利78.93元。截止2015年5月7日，被告刘旭东尚欠原告借款本金162000元、利息5733.49元、罚息35153.35元、复利4559.67元，合计207446.51元。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，个人担保借款合同、借款凭证、贷款柜台还款明细在卷佐证。
本院认为，原告鸡东县农村信用合作联社与被告刘旭东之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，原告按合同约定履行贷款义务，被告刘旭东应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。双方对复利的约定符合法律规定。被告马德强、李杰、ＸＸ双、刘井东、董金成自愿为刘旭东的借款作担保，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效，原告要求被告马德强、李杰、ＸＸ双、刘井东、董金成对刘旭东的借款承担连带清偿责任的诉讼请求依法应予支持。被告马德强、ＸＸ双、刘井东抗辩称，只是在合同上签字了，但不是给刘旭东担保借款，而是给董金成担保借款，所以不同意还款。该抗辩理由未提供证据予以证实，被告作为完全民事行为能力人，应对自己签字及捺印的后果承担责任，故被告的抗辩理由本院依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘旭东于判决生效之日立即给付原告鸡东县农村信用合作联社欠款本金162000元、利息5733.49元、罚息35153.35元、复利4559.67元，合计207446.51元（截止2015年5月7日，利息、罚息、复利按合同约定延续计算至实际给付之日）；
二、被告马德强、李杰、ＸＸ双、刘井东、董金成对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告马德强、李杰、ＸＸ双、刘井东、董金成承担上述责任后有权向被告刘旭东追偿。
案件受理费4412元（原告已预交），保全费1557元，公告费606元，由六被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 郭春凤
人民陪审员 李晓翠
人民陪审员 杨永春
二〇一五年十二月一日
书 记 员 延洪辰
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执裁字第648-1号
申请执行人广西万家物业服务有限公司，住所地柳州市三中路22号4栋6-1。
法定代表人玉荣怀，总经理。
被执行人覃福肯。
申请执行人广西万家物业服务有限公司与被执行人覃福肯物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民初字第1322号民事判决书及河池市中级人民法院作出的（2015）河市民二终字第16号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年9月18日向本院申请强制执行，本院予以立案执行，立案号为（2015）金执字648号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人广西万家物业服务有限公司支付物业服务费、电梯使用费、公共维修费、水费、公共电费共计1973.01元及迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费25元，申请执行费50元。
在执行过程中，本院于2015年11月17日依法扣划了被执行人覃福肯妻子蒙凤桃银行存款2082元，后申请执行人表示自愿放弃本案其他执行请求，扣除执行费后该款已支付给申请执行人，现本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金民初字第1322号民事判决书及河池市中级人民法院（2015）河市民二终字第16号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班晨瑞
审 判 员 谭 津
代理审判员 岑荣吉
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王玉涛
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0132刑初30号
公诉机关：新津县人民检察院。
被告人：黄泽乾，男，1947年12月21日出生于四川省新津县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地为四川省新津县，现住四川省新津县。2018年1月11日因涉嫌犯交通肇事罪被新津县公安局刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于新津县看守所。
新津县人民检察院以新检公诉刑诉（2018）27号起诉书指控被告人黄泽乾犯交通肇事罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院检察员谢玉虹出庭支持公诉，被告人黄泽乾到庭参加诉讼。现已审理终结。
新津县人民检察院指控，2017年6月10日19时11分许，被告人黄泽乾在未取得机动车驾驶证的情况下无证驾驶无号牌三轮摩托车沿新津县金华镇回龙村村道由回龙村4组往金华镇方向行驶，当三轮摩托车行驶至新津县岔路口时，遇被害人贾某1驾驶川AM259**号电动自行车由回龙村果领公园往回龙村方向左转弯行驶至此，两车发生碰撞，造成被害人贾某1受伤送医院，后经医院抢救无效于2017年6月15日死亡的交通事故。事故发生后，被告人黄泽乾在他人报案后在现场等候公安人员到来。经鉴定，贾某1的死亡原因符合交通事故致全身多发性损伤（胸部损伤为重）并发肺部感染及急性呼吸窘迫综合症。经新津县公安局交通警察大队认定，黄泽乾承担此事故主要责任；贾某1承担此事故次要责任。
案发后，被告人黄泽乾赔偿了被害人家属部分损失费用。
上述事实，被告人黄泽乾在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有证人何某1的证言，公安机关的受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、122接处警综合记录单、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录、指认照片、驾驶人信息查询结果单、证明、道路交通事故尸体处理通知书、火化证明书、道路交通事故认定书、扣押物品清单、扣留车辆登记表，四川华大司法鉴定所司法鉴定意见书，四川西华机动车司法鉴定所司法鉴定意见书，民事判决书，收条，被告人黄泽乾的常住人口详细信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄泽乾违反交通运输管理法律、法规而发生重大交通事故致一人死亡，且在交通事故中负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人黄泽乾明知他人报案后仍留在现场等候公安人员到来，归案后如实供述犯罪事实，成立自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人黄泽乾赔偿了被害人家属部分损失费用，本院在量刑时酌情予以考虑。新津县人民检察院指控被告人黄泽乾犯交通肇事罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄泽乾犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2019年1月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴雪恋
二〇一八年二月六日
书记员 牟雅洁
附:本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0802民初2991号
原告范某甲。
被告朱某。
原告范某甲与被告朱某离婚纠纷一案，于2016年7月18日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员邹晓琴独任审判，于2016年8月15日不公开开庭进行了审理。原告范某甲、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某甲诉称，我与被告朱某于××××年××月××日登记结婚。因被告朱某赌博成性，生活作风不检点，经常和KTV小姐有不正当关系，双方经常发生争吵。导致夫妻感情彻底破裂，请求判决我与被告朱某离婚。
被告朱某辩称，我没有赌博，只是会打麻将，数额也不大。更没有对婚姻不忠，我们还有感情，不同意离婚。
经审理查明，原告范某甲与被告朱某于1990年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女范某乙。近年来，双方当事人因家庭生活琐事及缺乏信任产生矛盾，致夫妻感情不睦。
上述事实，有结婚证、户口簿及双方当事人陈述为证，经庭审质证，予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂是法院判决准予离婚的标准。衡量夫妻感情是否确已破裂，一般从婚姻基础、婚后感情、引起离婚的原因、夫妻关系的现状以及有无和好可能等方面综合分析。原告范某甲与被告朱某恋爱多年后登记结婚，婚姻基础较好。婚后双方共同生活多年，抚育子女，建立起较好的夫妻感情。近年来，双方因家庭生活琐事及缺乏信任发生矛盾，致夫妻关系不睦。只要双方当事人加强沟通和理解，互谅互让，妥善处理家庭生活矛盾，和好是有可能的。鉴于双方夫妻感情没有破裂，经调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条的规定，判决如下：
不准原告范某甲与被告朱某离婚。
案件受理费2040元，减半收取1020元，由原告范某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 邹晓琴
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 胡 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第九条：人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312民初4317号
原告：岳德新，男，1967年4月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
原告：岳金平，女，1972年6月9日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
两原告共同委托诉讼代理人：张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告：薛文侠，女，1962年10月14日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：胡明友，男，1947年11月28日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
本院在审理原告岳德新、岳金平诉被告薛文侠返还原物纠纷一案中，原告于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告岳德新、岳金平撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告岳德新、岳金平负担。
审判员 周 斌
二〇一八年八月七日
书记员 董可娜
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初3250号
原告（反诉被告）：张宗水，男，1962年12月2日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：王儒德，男，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。
被告：王同强（反诉原告），男，1969年1月21日出生，汉族，居民，住济南市历城区。
被告：曹修双，女，1969年11月15日出生，汉族，居民，住济南市历城区。
原告张宗水与被告王同强、曹修双买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，诉讼中被告王同强提起反诉，本案转为普通程序继续审理。原告委托诉讼代理人王儒德、被告王同强到庭参加诉讼，被告曹修双经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宗水向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付鸡款42000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：两被告在夫妻关系存续期间于2013年期间购买原告毛鸡共计130000元，截止2015年10月16日被告陆续共计偿还原告鸡款88000元，尚欠42000元未还。为此原告特素质贵院，请求贵院依法判准原告的诉讼请求。
王同强辩称，对于欠款数额有异议，王同强称于2013年10月1日支付给张宗水妻子10000元。
曹修双未到庭亦未提供答辩。
王同强向本院提出反诉请求，要求张宗水返还多支付的货款7000元。事实与理由，王同强在张宗水处购买毛鸡一宗，经双方结算，王同强多支付张宗水货款7000元。为此诉至法院，望支持王同强诉讼请求。
张宗水未提供答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下:王同强、曹修双系夫妻关系。2013年期间王同强在张宗水处购买毛鸡一宗，2013年8月7日，双方经结算货款共计130000元，王同强向张宗水出具欠条，载明：“欠毛鸡款拾叁万元（130000）2013.8.9王同强。”庭审中，王同强陈述其共偿还货款137000元，并向本院提交张宗水出具的收条13份，用以证明偿还货款73000元，张宗水述称，收据中记载的73000元已在起诉时予以扣除，王同强陆续共偿还鸡款88000元，现仍欠货款42000元未还。现张宗水诉至本院，要求判令两被告偿还张宗水欠款42000元。诉讼中，王同强提起反诉，请求判令张宗水返还多支付的货款7000元。
本院认为，王同强尚欠张宗水货款42000元，由王同强出具的欠据及双方当事人陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。王同强主张已支付货款137000元，但未提供有效证据证实其主张，故对王同强反诉请求，本院不予支持。王同强、曹修双系夫妻关系，因该笔债务发生在二人婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”且曹修双未提供有效证据证明该笔欠款系王同强个人债务，故曹修双应承担还款责任。
综上所述，案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由王同强、曹修双于本判决生效之日起十日内偿还所欠张宗水货款42000元；
二、驳回王同强对张宗水的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元及保全费470元，由王同强、曹修双负担；案件反诉费25元，由王同强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冉 然
审 判 员 宋宝群
人民陪审员 张 辉
二〇一七年三月五日
书 记 员 孟祥娜
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1302执157号之一
申请执行人龙志群，男，汉族，1968年10月19日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。
被执行人邱亮，男，汉族，1970年3月4日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
龙志群与邱亮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月1日作出的（2017）湘1302民初3589号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人邱亮未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人龙志群于2018年1月19日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行，并向申请执行人龙志群送达了受理通知书并要求其提供财产线索。
2018年2月1日本院向被执行人邱亮送达了执行通知书、财产申报表及财产申报令。于2018年1月26日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况，未发现可供执行的财产。之后又向娄底市不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心娄星区分部、中国人寿保险股份有限公司娄底分公司查询被执行人财产信息，亦未发现被执行人邱亮名下有可供执行的财产线索。后本院于2018年4月23日依职权将被执行人纳入限制高消费人员名单，并于当日向被执行人送达了限制高消费令。
上述执行情况及信息，本院于2018年8月8日告知于申请执行人龙志群，并要求其提供可供执行的财产线索；如本院积极穷尽调查手段仍查无可供执行的财产线索时，本院将对办案采取终结本次执行程序，但申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。
本院认为，截至2018年8月8日，本案应当执行标的金额为86752元，但经本院积极穷尽调查手段仍未能执行到位，且未发现被执行人邱亮名下有可供执行的财产线索，申请执行人龙志群也未能提供可供执行的财产线索时，为避免本案久执不结，本案以终结本次执行程序为妥。申请执行人龙志群亦同意对本案采取终结本次执行程序。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即执行。
审判长 黄燕璋
审判员 戴跃辉
审判员 彭逸舟
二〇一八年八月十日
书记员 谭仁德
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初2400号
原告：唐尚方，男，1968年1月29日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（一般授权代理）：张涛，乐山市市中区法律援助中心法律志愿者。
被告：王学枝，女，1969年12月21日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被告：黄平，男，1970年9月13日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
原告唐尚方与被告王学枝、黄平劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐尚方及其委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。被告王学枝、黄平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐尚方向本院提出诉讼请求：判决二被告支付工资45600元。事实和理由：二被告系夫妻。2015年3月至2015年11月，原告到二被告承包修建的西藏自治区芒康县噶陀镇的民房建设工地务工，截止2015年12月，二被告共计差欠原告劳务费45600元。2015年12月16日，二被告出具欠条，对该欠款予以了确认。由于多次催索无果，特诉请二被告支付劳务费45600元。
被告王学枝、黄平未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了二被告于2015年12月16日出具的欠条，本院当庭依法进行了审查。根据原告的诉称意见和所提供的欠条，以及本院依法调查收集的补发婚姻登记证审查处理表，本院认定本案事实如下：
二被告系夫妻。原告到二被告承包修建的西藏自治区芒康县的建设工地务工。2015年12月16日，二被告出具欠，载明：“今欠唐尚方人工工资总计45600元。唐开平的全部剩余6600元（2016年8月底付清）。”2017年5月11日，原告向本院提起诉讼，诉请二被告支付工资45600元。审理中，原告解释因二被告还差欠唐开平的工资，所以一并在欠条载明。
本院认为，原告主张向二被告提供了劳务，应当收取相应的劳务报酬，提供了二被告出具的欠，二被告未提供相反的证据予以反驳，也未到庭予以否认，本院确定原告与二被告之间形成了劳务合同关系，原告主张的事实成立。二被告向原告出具欠，确认差欠原告的劳务报酬45600元，应当根据《中华人民共和国民法通则》的有关规定，在原告催收后及时支付。据此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王学枝、黄平在本判决生效后十日内向原告唐尚方支付劳务报酬45600元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费940元，经批准缓交，由被告王学枝、黄平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 叶全春
审 判 员 秦 森
人民陪审员 欧奕芸
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 黄渝斐
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执4848号之一
申请执行人：富阳市海通小额贷款有限公司，住所地富阳市高桥镇高桥东路1号第三层，组织机构代码:58029024-2。
法定代表人：钱伟军。
被执行人：钟庆丰，男，1962年11月11日出生，住杭州市富阳区。
被执行人：赵燕群，女，1970年12月10日出生，住杭州市富阳区。
本院在执行富阳市海通小额贷款有限公司与钟庆丰、赵燕群小额借款合同纠纷一案中查明，被执行人的房产尚待另案统一处置，除此外无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
中止（2016）浙0111民初1956号民事调解协议的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一七年一月十九日
书 记 员 凌 芳
＼n四川省资阳市雁江区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）雁江民初字第0723号＼n原告资阳市鹏森物业服务有限公司。住所地：资阳市雁江区鲜花香榭10栋4单元2楼。＼n法定代表人涂太良，董事长。＼n委托代理人王强，四川法助律师事务所律师。＼n被告陈碧玉，居民。＼n本院于2014年1月17日受理原告资阳市鹏森物业服务有限公司与被告陈碧玉物业服务合同纠纷一案，原告资阳市鹏森物业服务有限公司于2014年1月22日向本院申请撤诉。＼n本院认为，原告资阳市鹏森物业服务有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准予原告资阳市鹏森物业服务有限公司撤回起诉。＼n案件诉讼费用25元免收。＼n审判员杨红军＼n二〇一四年一月二十二日＼n书记员梁小龙
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1622民初2514号
原告：武胜众生物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇杰宇小区，统一社会信用代码9151162277297282X0。
法定代表人：曹甲云，公司经理。
被告：曹海，男，1968年5月20日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告武胜众生物业管理有限公司与被告曹海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。2018年8月6日，原告武胜众生物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告武胜众生物业管理有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武胜众生物业管理有限公司负担。
审判员 李毅
二〇一八年八月六日
书记员 谭攀
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初5610号
原告：义乌市萨威机电设备有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道经济开发区（浙江宏凯实业有限公司内）。
法定代表人：戴信谊，总经理。
被告：宗国军，男，1981年3月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告义乌市萨威机电设备有限公司（以下简称萨威公司）为与被告宗国军买卖合同纠纷一案，于2017年4月6日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款13000元及利息（自2016年5月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱琳琳独任审判，于2017年5月4日公开开庭进行了审理，原告萨威公司的法定代表人戴信谊到庭参加了诉讼，被告宗国军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在庭审过程中，原告对其诉请中的利息起算时间作了变更，即利息自起诉之日起计算。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年5月3日，被告宗国军向原告萨威公司购买无尘干磨机与真空泵各一台，货值13000元，并由被告宗国军在原告提供的销货清单上签名确认。该款被告至今未予支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宗国军于本判决生效后十日内支付原告义乌市萨威机电设备有限公司货款13000元并赔偿利息损失（自2017年4月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元（已减半），由被告宗国军负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 朱琳琳
二〇一七年五月四日
代书记员 傅俊霞
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0406执449号
本院在执行申请执行人毛香甫、段娌娜、段飞与被执行人衡阳市宇元置业有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案，申请执行人于2016年6月29日向本院申请执行已生效的（2016）湘0406民初211号民事调解书，要求被执行人履行法律文书所确定的义务。经审查立案后，本案在执行过程中，被执行人按调解书确定的房屋已交付申请人。本案已于2017年1月20日执行结案。
特此通知。
二〇一七年一月二十日
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初1824号
原告：孙雅斌，女，1928年5月21日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
委托代理人：徐红娟，系沈阳市东陵区东胜法律服务所法律工作者。
被告沈阳浑南新城物业管理有限公司。住所沈阳市东陵区上深沟村*****号沈阳国际软件园**座****室。
法定代表人：赵宇。
委托代理人：张白冰，系辽宁同方律师事务所律师。
原告孙雅斌与被告沈阳浑南新城物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙雅斌委托代理人徐红娟，被告沈阳浑南新城物业管理有限公司委托代理人张白冰到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告损失383250元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所有位于沈阳市某区某小区东某号楼（面积93.45平方米）房屋一处。该房屋于2015年9月办理了入住相关手续，被告负责对原告该房屋的物业管理。后原告于2015年11月对该房屋进行了精装修，可是2017年2月11日15:20，该房屋发生火灾。在发生火灾的第一时间里，多人拨打了119火警电话，可是消防部门赶到原告所居住的小区时，却由于被告对小区内的车辆管理无序，车辆乱停乱放，消防安全通道不畅等问题，造成了消防人员和车辆无法到达火灾现场进行及时施救，耽搁了大约半个小时时间。另外，原告所居住的小区在交付房屋时，其根本未经消防部门验收合格。而且因原告居住的单元楼内，由于火灾当天消防设施不完善和无救火用水，导致原告根本对火灾无法自救。综上，因被告管理不善，导致原告家里失火不能得到及时扑救，造成原告巨大经济损失。
被告沈阳浑南新城物业管理有限公司辩称：本次火灾发生是由于原告生活用火不慎导致与被告无关，消防部门出警后及时到达，原告所述被告车辆管理无序无事实依据，房屋未经消防验收合格与物业公司无关，原告主张财产损失过高，没有事实依据。原告应向保险公司主张赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的入住通知单、火灾事故接警处理登记表等无异议，对火灾现场照片视频、辽沈晚报、损失清单等证据的证明目的有异议。原告对被告提供的火灾事故接警处理登记表的真实性无异议，对平安保险合同有异议，认为与本案无关。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系沈阳市某区某小区东11号楼131室业主，沈阳浑南新城物业管理有限公司为该园区提供物业服务。2017年2月11日15时20分左右，原告家因生活用火不慎导致发生火灾，公安消防机关接到报警后15时30分左右到达现场扑救灭火，16时左右现场处置完毕。原告家因本次火灾财产受损。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告诉称财产受损的主要原因是由于被告管理不善，小区车辆乱停乱放，消防设施不完善（无消防水带无救火用水），房屋未经消防验收合格等，对此，原告应对被告存在过错负有相应的举证责任，现被告对原告陈述不予认可，原告提供的照片等亦不能证明原告主张成立，即原告未提供充足有效证据证明财产受损与被告存在关联，另经庭审调查可知本次火灾发生原因是由于原告生活用火不慎导致，且房屋未经消防验收合格等并非被告责任，故原告要求被告承担侵权责任，证据不足。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙雅斌的诉讼请求。
案件受理费7049元，由原告孙雅斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 程世刚
审 判 员 张鹏艳
人民陪审员 申 琳
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 赵 勃
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1602号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人张成聪，男，1987年10月3日出生，汉族，江西省射阳县人，初中文化，无业，住射阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月20日被东莞市公安局取保候审，7月27日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，8月26日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1508号起诉书指控被告人张成聪犯危险驾驶罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员吴泽佳出庭支持公诉，被告人张成聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年5月12日3时许，被告人张成聪饮酒后驾驶一辆小型轿车（车牌号渝F.XXX**）行驶至东莞市厚街镇河田大道河田转盘处时，按车喇叭让行人阎某让道，双方因此发生争执，张成聪威胁对方后驾车离开现场。治安队员闻讯赶来后在厚街镇河田角元大道上好便利店对出路段将张成聪抓获。经检验，张成聪血液中检出乙醇含量为131.28mg/100ml。
以上事实，被告人张成聪在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张成聪违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张成聪犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人张成聪判处二个月至四个月拘役，并处罚金。被告人张成聪对量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。具体到本案，被告人张成聪归案后能够如实供述罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人张成聪犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金13000万元。（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李年富
二〇一六年八月三十一日
书记员 李 政
陈意祥
第2页，共3页
河南省唐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）唐法执字第10125-4号
申请人张锁，男，生于1981年，汉族，住唐河县城郊乡秦冲村委。
被执行人荆聚才，男，生于1965年，汉族，农民，住唐河县城郊乡曾沟。
申请人张锁申请执行荆聚才为雇员受害赔偿纠纷一案，唐河县人民法院（2009）唐城民初字第208号民事判决书判决荆聚才应赔偿张锁55934.40元，现该判决已发生法律效力，荆聚才没有主动履行，张锁向法院申请执行。在执行中查明：荆聚才之妻赵丽平在郑州市郊联社老鸦陈信用社有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人荆聚才之妻赵丽平在郑州市郊联社老鸦陈信用社的存款两万元予以划拨。
本裁定送达后既具有法律效力。
执行员 张晓宁
执行员 胡祥成
执行员 张海军
二〇一四年一月十三日
书记员 张 东
＼n四川省资阳市雁江区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）雁江民初字第00633号＼n原告资阳市鹏森物业服务有限公司，住所地资阳市雁江区雁江镇外环路鲜花香榭10栋4单元2楼。＼n法定代表人涂太良、职务董事长。＼n委托代理人王强，四川法助律师事务所律师。＼n被告钟良君，（Z）4-6／7-1。＼n被告龙贤芳，（Z）4-6／7-1。＼n本院在审理原告资阳市鹏森物业服务有限公司诉被告钟良君、龙贤芳物业服务合同纠纷一案中，原告资阳市鹏森物业服务有限公司于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告资阳市鹏森物业服务有限公司自愿撤回对被告钟良君、龙贤芳的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准予原告资阳市鹏森物业服务有限公司撤回起诉。＼n案件受理费人民币25元免交。＼n审判员刘东来＼n二〇一四年一月二十二日＼n书记员王阳
＼n河南省唐河县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）唐民一初字第2444号＼n原告杨冬仁，男，1981年3月3日出生，汉族，住唐河县。＼n被告王玉祥，男，1952年3月17日出生，汉族，住唐河县。＼n本院在审理原告杨冬仁与被告王玉祥为机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨冬仁于2014年1月15日以愿双方调解为由申请撤回起诉。＼n本院认为，原告申请撤诉理由正当，合法自愿，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告杨冬仁撤回起诉。＼n案件受理费150元由原告负担。＼n审判员刘永晓＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员王尽鹏
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初2603号
原告：贾永沛，男，1995年8月2日出生，汉族，住甘肃省临泽县。
被告：被告罗雪松，男，1981年12月25日出生，汉族，住沈阳市浑南区。
被告：张鸽，男，1982年12月5日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。
委托代理人：王泽超，系辽宁安行律师事务所律师。
被告：王鸿宇，男，1984年11月12日出生，汉族，住沈阳市大东区。
委托代理人：廉昊，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
原告贾永沛与被告罗雪松、王鸿宇、张鸽服务合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告贾永沛撤回起诉。
案件受理费50元，由原告自愿承担50元。
审判长 程世刚
审判员 王 娜
审判员 刘 丽
二〇一七年七月三日
书记员 贾 萍
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初1459号
原告：江苏世誉置业有限公司，住所地：金湖县神华大道66号。
法定代表人：包汉德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季军，江苏世誉置业有限公司会计。
被告：毛汉国。
原告江苏世誉置业有限公司与被告毛汉国民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏世誉置业有限公司委托诉讼代理人朱爱华、季军到庭参加诉讼，被告毛汉国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江苏世誉置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款382万元，并自起诉之日至实际还款之日按年利率6%支付利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年3月起被告毛汉国多次以工程施工需要为由向原告借款，截止2013年8月28日，被告累计借款382万元。此款经原告多次索要无果，遂诉至法院。
被告毛汉国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年3月1日起至2013年8月28日止，被告毛汉国以工程施工需要为由向原告借款12笔合计382万元，被告分别于借款之日出具书面条据给原告。原告为证明上述事实，向本院提供的以下证据：
1、被告毛汉国于2012年3月1日出具借条1份，借款金额为35万元；
2、被告毛汉国于2012年3月21日出具借据2份，借款金额分别为25万元和50万元；
3、被告毛汉国于2012年4月8日出具借据1份，借款金额为40万元；
4、被告毛汉国于2012年5月21日出具借条1份，借款金额为100万元；
5、被告毛汉国于2012年6月19日出具借据1份，借款金额40万元；
6、被告毛汉国于2012年7月18日出具借据1份，借款金额为10万；
7、被告毛汉国于2012年8月2日出具借据1份，借款金额为20万元；
8、被告毛汉国于2012年8月8日出具借据1份，载明借款金额为40万元，实际被告个人借款20万元；
9、被告毛汉国于2012年10月29日出具借据一份，借款金额为20万元；
10、被告毛汉国于2012年12月24日出具付款申请单、进帐单和支票存根各一份，借款金额为12万元；
11、2013年8月28日银行结算业务申请书一份，证明被告向原告借款10万元。
上述证据本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系为当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效的民事行为。被告毛汉国向原告借款382万元事实清楚，证据充分，应予确认。原告的诉讼请求，本院予以支持。借款双方未约定还款日期和借款利息，原告要求被告从起诉之日至实际还款之日按照年利率6％承担借款利息的主张，符合法律规定，本院亦予以支持。被告毛汉国经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院可缺席审理，并在查明案件事实的情况下依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛汉国应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告江苏世誉置业有限公司支付借款382万元，同时支付借款利息（从起诉之日至实际还款之日，按年利率6％计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37360元，减半收取18680元，由被告毛汉国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 沈泽宇
二〇一六年八月三十一日
书记员 龚 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）旌执字第2196号
周某某（容留卖淫）一案，本院（2015）旌刑初字第326号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭已将该判决内容中财产刑（罚金）部分，移送本院执行庭执行。
在案件执行过程中，被执行人周某某已向本院缴清全部罚金。现依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》﹥第444条第5项之规定，裁定如下：
旌阳区人民法院（2015）旌刑初字第326号判决内容中财产刑（罚金）部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄 渝
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张玲莉
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终18045号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。住所地：安徽省阜阳市颍州区一道河中路***号亿家综合办公楼***层。
负责人：张健，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘海龙，安徽相合律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):刘文标，男，1985年6月11日出生，汉族，住安徽省界首市。
被上诉人（原审被告）：张喜功，男，1963年9月15日出生，汉族，住安徽省界首市。
被上诉人（原审被告）：界首市聚贤运输有限公司。住所地：安徽省界首市鸭王工业园鸭王大道北侧肖寨段。
法定代表人：张永振。
上诉人天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初15509号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4269元，减半收取为2134.5元，由上诉人天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张明艳
审判员 罗 毅
审判员 陈晓红
二〇一八年十月二十三日
书记员 李思泳
书记员 刘嘉欣
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初6242号
原告：中山市合利物业管理服务有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇新濠路50号誉花园15幢08卡商铺，组织机构代码75451××××。
法定代表人：徐静。
委托诉讼代理人：谢创英，广东铭致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：萧妙连，广东铭致律师事务所律师助理。
被告：陈冬，男，1968年6月8日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：苏坤妹，女，1971年2月22日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市合利物业管理服务有限公司与被告陈冬、苏坤妹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案。原告中山市合利物业管理服务有限公司于2016年6月23日以被告与原告达成和解协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市合利物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中山市合利物业管理服务有限公司负担。
审 判 长 伍青花
审 判 员 吴立和
人民陪审员 梁加成
二〇一六年八月三十日
书 记 员 余 伟
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初5211号
原告郝敏，公民身份号码×××，男，1988年3月26日出生，汉族，个体。
委托代理人王志强，公民身份号码×××，男，1965年3月29日出生，汉族，个体。
被告刘文福，公民身份号码×××，男，1971年3月15日出生，汉族，农民。
原告郝敏诉被告刘文福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郝敏，委托代理人王志强到庭参加了诉讼，被告刘文福经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告郝敏诉称，被告于2016年4月3日向原告借款20000元，并给原告打下借款条据一支。后经原告多次催要至今未付，为维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告给付原告借款20000元；本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。
被告刘文福未到庭答辩。
经审理查明，2016年4月3日，被告刘文福向原告郝敏借款20000元，被告刘文福给原告郝敏出具借据一支、收据一支，未约定还款期限、利率。后经原告催要，被告未付，原告诉于本院，请求人民法院依法判令被告给付原告借款20000元；本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。
以上事实，有原告陈述，被告刘文福给原告郝敏出具的借据、收据证实。
本院认为，借款应当偿还，合法的民间借贷应受到法律保护。被告刘文福向原告郝敏借款20000元，有被告刘文福给原告郝敏出具的借据、收据证实。被告未到庭，视为其放弃质证权。本院对被告刘文福向原告郝敏借款20000元的真实性，予以确认。原告诉请由被告给付借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告刘文福于本判决生效之日给付原告郝敏借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费220元，公告费400元，由被告刘文福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 金海燕
审 判 员 刘彦钢
人民陪审员 潘春梅
二〇一七年三月八日
书 记 员 李金珠
济南高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0191刑初119号
公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王某某，男，1989年1月23日出生于山东省兖州市，汉族，大学文化，中共党员，济南富邦信息技术有限公司项目经理，户籍地山东省济宁市，住济市。因涉嫌犯买卖国家机关印章罪于2016年9月14日被济南市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，同日被监视居住。
济南市高新技术产业开发区人民检察院以济高新检公刑诉[2017]122号起诉书指控被告人王某某犯买卖国家机关印章罪一案，于2017年11月20日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。济南市高新技术产业开发区人民检察院指派检察员闫玮、代理检察员刘芳出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年9月2日、3日，被告人王某某为以优惠价格购买济南高新技术产业开发区凤凰国际项目商品房，花100元分两次购买了有“济南市公安局刑事科学技术研究所内保科”和“济南市公安局”字样的两枚印章，并用上述两枚印章伪造了工作证明，交与凤凰国际售楼处。被告人王某某于2016年9月12日到公安机关投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的崔倩倩、杨春花等人的证人证言、书证、鉴定意见、崔倩倩辨认王某某的笔录、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某买卖国家机关印章，其行为已构成买卖国家机关印章罪，公诉机关指控被告人王某某买卖国家机关印章的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某某系自首，依法可以从轻或减轻处罚。综上，对被告人王某某依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯买卖国家机关印章罪，判处拘役一个月缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金5000元（限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 钊
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王泽浩
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第二百八十条：伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪高民一(民)申字第503号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：孙扣宝，女，汉族，1972年12月31日出生，住本市。
委托代理人：董军林，上海国创律师事务所律师。
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：程士军，男，汉族，1971年1月2日出生，住本市。
委托代理人：孙扣宝，女，汉族，1972年12月31日出生，住本市陆家浜路***弄***号***室。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：季小琴，女，汉族，1976年11月6日出生，住本市。
被申请人(一审被告)：潘志豪，男，汉族，1971年4月19日出生，住本市。
再审申请人孙扣宝、程士军因与被申请人季小琴、潘志豪房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院作出的(2013)沪二中民二(民)终字第896号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙扣宝、程士军申请再审称：两次诉讼均是逾期交房问题，但非同一标的、同一理由，调解书可以视为对之前违约金的放弃，但季小琴、潘志豪不履行调解书的交房约定，仍需承担违约责任，不适用“一事不再理”原则。且调解书称原合同继续履行，所以其违约条款也应继续适用，只不过交房日期变更。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院认为：双方就买卖合同项下的房屋交付、逾期履行违约金等在2011年7月29日程士军、孙扣宝诉潘志豪、季小琴房屋买卖合同纠纷案中已有过主张，并经法院主持调解达成生效调解书。现孙扣宝、程士军主张季小琴、潘志豪未按调解书指定的期间履行义务，要求仍按照原房屋买卖合同的约定承担逾期交房违约金，缺乏相应的法律依据。孙扣宝、程士军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙扣宝、程士军的再审申请。
审 判 长 张 洁
审 判 员 马 红
代理审判员 赵 超
二〇一四年六月十六日
书 记 员 徐伯亨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终14622号
上诉人（原审被告）：鹤山市厚积工程机械有限公司，住所地广东省江门市鹤山市桃源镇圩西水闸下则。
法定代表人：王永海。
被上诉人（原审原告）：王威，男，1988年6月19日出生，汉族，住湖南省桃江县。
委托诉讼代理人：牛晓珊，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢谨泽，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
原审被告：谭小武，男，1972年11月11日出生，汉族，住湖南省涟源市。
原审被告：王立雄，男，1973年1月5日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
上述两原审被告共同委托诉讼代理人：张冰，广东保得利律师事务所律师。
上述两原审被告共同委托诉讼代理人：刘耀东，广东保得利律师事务所律师。
原审被告：中铁五局集团路桥工程有限责任公司，住所地广东省广州市南山区南沙街工业五路5号。
法定代表人：蔡劲松。
委托诉讼代理人：刘燕娟，公司员工。
委托诉讼代理人：刘宇霆，公司员工。
原审被告：湖南新恒祥建设劳务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路186号708房。
法定代表人：彭河强。
上诉人鹤山市厚积工程机械有限公司因与被上诉人王威，原审被告谭小武、王立雄、中铁五局集团路桥工程有限责任公司、湖南新恒祥建设劳务有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初5630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理本案过程中，因上诉人鹤山市厚积工程机械有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
按上诉人鹤山市厚积工程机械有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1645元，减半收取822.5元，由上诉人鹤山市厚积工程机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔利平
审判员 年 亚
审判员 乔 营
二〇一八年十月二十三日
书记员 朱鹏程
郭桂芳
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0117执1740号
申请执行人：郑青坡，男，1955年4月1日出生，汉族，住河北省。
被执行人：天津市冬日暖阳散热器有限公司，住所地天津市宁河区苗庄镇苗枣村西侧。
法定代表人李术太，经理。
本院在执行郑青坡与天津市冬日暖阳散热器有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人天津市冬日暖阳散热器有限公司应给付申请执行人劳务费8400.00元。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 彬
审判员 于 江
审判员 张春合
二〇一八年八月十四日
书记员 陈少敏
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民监1号
一审原告：广东和富物业服务有限公司，住所地广东省中山市石岐区中山二路59号裕华花园广场裕乐苑907房，组织机构代码617978017。
法定代表人：孔宝华。
委托诉讼代理人：甘凯云、张永军，分别系该公司总经理助理、副总经理。
一审被告：李湘中，1961年7月3日出生，住广东省中山市。
一审原告广东和富物业服务有限公司诉一审被告李湘中物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）中一法三民一初字第236号民事判决，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审。
审判长 ＸＸＸ
审判员 何秀兰
审判员 郑 澎
二○二○一六年八月三十日
书记员 吴泳婷
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0107刑初865号
公诉机关重庆市九龙坡区人��检察院。
被告人严家福，男，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪于2006年6月被判处有期徒刑10个月。因犯盗窃罪于2012年5月被判处拘役4个月。因犯盗窃罪于2013年5月被判处有期徒刑1年1个月，2013年10月17日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年7月被判处有期徒刑7个月，2015年12月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月8日被捉获，因吸毒于次日被公安机关决定行政拘留十五日，后因盗窃又于2016年3月21日被公安机关决定行政拘留十日，合并执行行政拘留二十日，2016年3月29日被刑事拘留，5月5日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
被告人凌某某，男，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月8日被捉获，因吸毒于次日被公安机关决定行政拘留十二日，后因盗窃又于2016年3月21日被公安机关决定行政拘留十日，合并执行行政拘留二十日，2016年3月29日被刑事拘留，5月5日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]704号起诉书指控被告人严家福、凌某某犯盗窃罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员周观长出庭支持公诉，被告人严家福、凌某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控,2016年2月27日18时许，被告人严家福、凌某某在重庆市九龙坡区某乡村基门口，趁被害人胡某不注意之机，由被告人凌某某望风，被告人严家福实施扒窃，从被害人胡某上衣口袋内扒走1部白色金立S5.1手机，价值940元。
2016年2月底3月初的一天18时许，被告人严家福、凌某某在重庆���九龙坡区某轻轨站出口，趁被害人梅某某不注意之机，由被告人凌某某望风，被告人严家福实施扒窃，从被害人梅某某上衣口袋内扒走1部白色金立S5.1手机，价值660元。
2016年3月8日，公安机关捉获被告人严家福、凌某某，并查获上述被盗的2部手机。案发后，公安机关已将被害人梅某某被盗手机予以发还。
上述事实，被告人严家福、凌某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，辨认现场笔录，辨认作案现场照片，辨认笔录，提取笔录，扣押清单，发还清单，购机凭证，估价鉴定材料，情况说明，前科刑事判决书，释放证明书，户口材料，强制措施材料，被害人胡某、梅某某的陈述，被告人严家福、凌某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严家福、凌某某以非法占有为目的，扒窃他人财��，其行为均已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人严家福曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人严家福、凌某某到案后均如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人严家福还有盗窃犯罪前科，可对其酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严家福犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵10日，即自2016年3月29日起至2017年2月18日止。罚金于判决生效之日起30日��缴清。）
二、被告人凌某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵10日，即自2016年3月29日起至2016年9月18日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
三、公安机关扣押在案的金立手机1部发还被害人胡某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 青雪梅
二〇一六年八月三日
书记员 李雪敏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初14356号
原告：北京老太太商贸有限公司良乡分公司，住所地北京市房山区良乡月华南大街A座8号楼105底商。
法定代表人王辉。
委托诉讼代理人臧丹，公司员工。
被告：北京燕中化工有限公司，住所地北京市房山区石楼镇坨头村。
法定代表人何凤玲。
原告北京老太太商贸有限公司良乡分公司诉被告北京燕中化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告北京老太太商贸有限公司良乡分公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许北京老太太商贸有限公司良乡分公司撤诉。
审判员 马晓琴
二〇一六年十二月十九日
书记员 孟 阳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武东开民二初字第00299号
原告：武汉凯迪电力环保有限公司，登记住所地：武汉市武昌区武珞路586号江天大厦10层，现住所地：武汉东湖新技术开发区江夏大道特一号凯迪大厦。
法定代表人：徐志安，董事长。
委托代理人：殷滤，上海中建中汇（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：代黎，该公司工作人员。
被告：张建平，男，汉族，1963年10月15号出生，住所地：武汉市青山区，
原告武汉凯迪电力环保有限公司诉被告张建平劳动争议纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林静寂独任审判对案件进行了审理。在审理过程中，原告武汉凯迪电力环保有限公司于2013年10月18日向本院递交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告武汉凯迪电力环保有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉凯迪电力环保有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告武汉凯迪电力环保有限公司负担。
审判员 林静寂
二〇一三年十月十八日
书记员 李 雯
＼n北京市第二中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）二中民终字第06981号＼n上诉人（原审原告）李学增，男，1947年1月18日出生。＼n被上诉人（原审被告）北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司，营业场所北京市丰台区马家堡东路7号。＼n负责人田根祥，经理。＼n委托代理人杜珉，男，1981年1月19日出生。＼n委托代理人王凤龙，男，1983年2月13日出生。＼n上诉人李学增因供用热力合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第16256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n2013年9月，李学增起诉至原审法院称：1、北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司（下称西罗园供暖分公司）供暖温度不达标。2、对于计缴采暖费来说，不供暖的面积也收费违反公平等价有偿的基本原则。3、供暖方自行检测采暖方的室温，因供暖方是利害关系人，检测结果不可用。4、对采暖方的报修时间（即退费时间）由供暖方证实，因供暖方是利害关系人，其结果仍然不可用。5、对于温度不达标需要退费来说，不供暖的面积，以及厨房面积、卫生间面积，非用户原因不供暖的面积等，只收费不退费，同样违反等价有偿基本原则。综上所述，此格式合同违约又违法抵宪，又无可操作性，请求法院解除我与西罗园供暖分公司签订的北京市×××101号房（下称101号房屋）的供热采暖合同。＼n西罗园供暖分公司辩称：不认可李学增起诉的事实理由。不认可供暖温度不达标，我公司没见到室温检测报告，在检测过程中我公司作为供暖单位没有参加室温检测。对李学增的第二条事实理由也不认可，原因是不供暖的面积与供暖的面积不是我公司定的，有北京市居民供暖合同，该合同是北京市市政市容管理委员会和北京市工商行政管理局共同监制拟定的合同文本，合同规定就是按建筑面积收费，我公司作为供暖方无权对合同格式文本修改。对李学增的第三条事实理由不认可，我公司的检测结果没有对李学增提供，我公司的检测是对自我工作的检验，不是用于和用热方产生纠纷的证明。对李学增的第四条、第五条事实理由也不认可，李学增陈述的理由与其第二条基本一样，我公司的答辩意见同上。综上，不同意李学增的全部诉讼请求。＼n原审法院经审理认为：依法成立的合同，受法律的保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。根据本案查明事实，李学增、西罗园供暖分公司签订的《北京市居民供热采暖合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据法律规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同，或者在合同履行中出现解除合同的法定情形时，当事人也可以解除合同。现西罗园供暖分公会、北司不同意解除合同，也未出现约定解除合同的情形和法定解除合同的情形。本案中双方订立的合同版本虽系北京市市政市容管理委员京市工商行政管理局监制，但该合同既未限制用热人的权利，加大用热人的义务，也未规避供热方的责任，且为充分保护双方的利益，在合同条款中还约定经双方协商一致可另行签订补充协议作为合同附件。对于李学增一再诉称供暖收费不合理的问题，因涉及相关部门制定的相关规定，就此李学增可向相关部门咨询和反映，不是本案审理范畴。综上，李学增的诉讼请求缺乏事实与法律依据，法院不予支持。鉴于双方产生纠纷主要是因为供暖温度是否达标，庭审中西罗园供暖分公司也表示愿就供暖费收费数额做出让步，协商解决纠纷，而李学增却拒绝调解，坚决要求解除合同的情况，作为供热方的西罗园供暖分公司在今后的工作中更需提高服务意识、完善服务，加强与用热人李学增的沟通和联系，消除双方之间的误会。据此，原审法院于2014年4月判决：驳回李学增的诉讼请求。＼n判决后，李学增不服，上诉至本院称：我提供的证据可以证明西罗园供暖分公司的供暖温度不达标，达不到合同目的，依据合同法的规定，我有权解除合同，我亦已通知西罗园供暖分公司解除合同，且根据民法规定公民享有生命健康权，根据消费者权益保护法规定，消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利，为了自身的健康乃至生命，请求二审法院撤销原判，改判解除我与西罗园供暖分公司签订的101号房屋的供热采暖合同。＼n西罗园供暖分公司同意原判。＼n经审理查明：2010年10月13日，李学增与西罗园供暖分公司签订《北京市居民供热采暖合同》，合同首页上载明该合同为北京市市政市容管理委员会、北京市工商行政管理局监制。合同约定采暖地点为101号房屋，采暖计费面积为52.7平方米，缴费标准为19元／建筑平方米／采暖季。合同还约定了双方的权利义务、违约责任、暂停用热、合同的变更、合同的生效等条款内容，其中第十条载明：“本合同自双方签字、盖章之日起生效，有效期为1年，自2010年5月1日至2011年4月30日。合同有效期届满，如双方未订立新合同的，本合同自动延续。”合同签订后，西罗园供暖分公司为李学增提供了供暖服务。合同约定的有效期届满后，双方没有订立新的供暖合同，西罗园供暖分公司仍为李学增居住的101号房屋提供供暖服务。经查，西罗园供暖分公司为101号房屋所在小区提供集中供暖，101号房屋不具备分户供暖条件。＼n诉讼中，李学增提交自行委托检测101号房屋室温的检测报告两份，用以证明101号房屋室温不达标。西罗园供暖分公司称两次检测101号房屋室温时均未通知其到场，检测程序不合法，故对检测结果不认可。其中测量时间为2014年1月21日的测量报告记载的签发日期为2014年1月16日，报告出具时间在现场检测时间之前。后李学增表示其向检测单位提出该问题，检测单位重新出具一份检测报告，记载签发日期为2014年1月26日。西罗园供暖分公司认为新报告的首页与第二页上加盖的骑缝章的印泥颜色不同。＼n西罗园供暖分公司提交《关于住户李学增欠费的说明》，表示可以就供暖费金额与李学增进行协商，做出相应让步。李学增不认可该说明上载明的欠费数额，也不同意协商，坚决要求解除合同，不同意调解解决纠纷。＼n原审庭审中，李学增增加一项诉讼请求，要求惩治西罗园供暖分公司及其相关人员扰乱社会主义市场经济的违法行为，并申请追加北京市市政市容管理委员会、北京市工商行政管理局为诉讼第三人。＼n上述事实，有双方当事人陈述、《北京市居民供热采暖合同》、检测报告等证据在案佐证。＼n本院认为：冬季集中供热采暖具有社会公益性质，本案中，李学增居住的101号房屋系集中供暖，不具备分户供暖的条件，如果101号房屋停止供暖，将对其他居民的供暖造成不利影响，故李学增要求解除其与西罗园供暖分公司之间的供热采暖合同，本院不予支持。至于李学增上诉提出的供暖温度不达标一节，如果确实存在该问题，李学增可以另行解决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n一审案件受理费70元，由李学增负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由李学增负担（已交纳）。＼n本判决为终审判决。＼n审判长李蔚林＼n代理审判员何江恒＼n代理审判员赵胤晨＼n二〇一四年九月十五日＼n书记员祝石
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1024民初1183号
原告田学成，男，1963年9月12日出生，汉族，居民，住鄢陵县。
被告马松元，男，1969年6月23日出生，汉族，居民，住鄢陵县。
被告梁艳芳，女，1968年6月2日出生，汉族，居民，住鄢陵县。
原告田学成与被告马松元、梁艳芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫青山适用简易程序独任审判，于2017年6月9日公开开庭审理了本案。原告田学成到庭参加诉讼，被告马松元、梁艳芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告田学成向本院提出诉讼请求:要求被告马松元、梁艳芳给付砖款64850元。事实与理由：2015年，被告马松元、梁艳芳多次从原告开办的砖厂拉砖，每次拉砖后由原告记账，被告签字确认，最后统一结算。2016年2月份，双方结算时，被告下欠砖款共计64850元，二被告出具欠条1份，后经原告多次催要，二被告拒不给付。
被告马松元、梁艳芳未答辩。
本院经审理查明：2015年，被告马松元、梁艳芳多次从原告田学成开办的砖厂拉砖，每次拉砖后由原告田学成记账，被告签字确认，最后统一结算。2016年2月1日，双方经算账，被告马松元、梁艳芳共欠原告田学成砖款64850元，二被告出具欠条1份，欠条载明：“欠条今欠2015年砖钱陆万肆仟捌佰伍拾元（64850元）2016年2月1日马松元梁艳芳”。二被告在欠条上签有自己的名字。后经原告催要，二被告至今未给付。
本院认为，被告马松元、梁艳芳多次在原告田学成开办的砖厂拉砖，下欠田学成砖款，由二被告为原告田学成出具的欠条予以佐证，二被告应当按照欠条数额给付原告砖款64850元。故原告田学成要求被告马松元、梁艳芳给付砖款64850元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马松元、梁艳芳于本判决书生效之日起10日内给付原告田学成砖款64850元。
案件受理费7105元，由被告马松元、梁艳芳负担。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 闫青山
二〇一七年六月二十七日
书记员 焦阳波
＼n安徽省巢湖市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）巢执字第00797号＼n申请执行人：魏登新＼n被执行人：魏文彬＼n本院依据已发生法律效力的（2014）巢民二初字第00162号民事调解书，于2014年7月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：＼n一、查封、冻结、扣押被执行人魏文彬价值叁拾柒万陆仟壹佰零捌元壹角伍分的财产。（￥376108.15元）＼n二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。＼n需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判员储晓明＼n二〇一四年七月三日＼n书记员周华＼n