云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2822民初450号
原告：勐海仁华建筑工程有限责任公司。
法定代表人：林文华，董事长。
委托诉讼代理人：罗兵，系勐海仁华建筑工程有限责任公司员工。特别授权代理。
委托诉讼代理人：龙炳言，云南佛海律师事务所律师。特别授权代理。
被告：西双版纳友谊医院。
法定代表人：张庆忠，院长。
委托诉讼代理人：宋奇薇，云南法泽律师事务所律师。特别授权代理。
原告勐海仁华建筑工程有限责任公司（以下简称仁华建筑公司）与被告西双版纳友谊医院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告仁华建筑公司的委托诉讼代理人龙炳言、罗兵，被告西双版纳友谊医院的委托诉讼代理人宋奇薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仁华建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告西双版纳友谊医院向原告仁华建筑公司支付工程款2,500,000元及违约金750,000元；2、被告负担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月12日，原、被告签订了《建设工程施工合同》，双方约定原告为被告建设医院综合楼，承包方式为包工包料，主体工程完工日期为2015年2月15日。合同签订后原告按约定完成了约定项目建设，2015年5月交付被告并投入使用。2015年9月30日，双方以书面形式对该工程进行了竣工验收，经双方结算该工程总价款为4,100,000元，被告已向原告支付工程款1,600,000元，剩余工程款2,500,000元未支付。后被告于2016年5月6日书写了《还款承诺书》，承诺被告于2016年5月30日前向原告支付1,000,000元，8月30日前支付500000元，10月30日前支付500000元，12月30日前支付400,000元，2017年6月30日前支付最后100,000元，同时还约定了如果未能按时支付，被告按总价的30%进行赔偿，即承担赔偿金750,000元。后被告并未向原告支付任何款项，并于2016年6月1日以短信形式通知原告已无力支付。因此，原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请求支持原告诉讼请求。
被告西双版纳友谊医院辩称，对原告诉称的双方签订《建设工程施工合同》并对工程承包方式、工期等进行约定的事实予以认可，但是本案涉及的工程并未结进行算。“宁英”于2016年5月6日书写的《还款承诺书》属于个人行为，并不能代表被告的行为，原告不能以此作为计算违约金的标准。被告共向原告支付1,600,000元工程款属实，但因双方未进行结算，被告无法确定还应向原告支付多少工程款。现原告承建的房屋严重漏水，需要原告处理漏水问题。对于“宁英”行为，其代表被告与原告签订《建设工程施工合同》并加盖被告公章，故被告予以认可，属于被告委托“宁英”签订合同，“宁英”参与工程验收，并在验收记录上加盖被告公章，故被告予以认可，但“宁英”于2016年5月6日书写的《还款承诺书》属于其个人行为，并未加盖被告公章，不属于被告的行为，“宁英”仅是被告医院的医生。原告现主张被告还应其支付工程款，但其并未提供经双方签字认可的结算依据，原告对自己的主张应提供证据予以证明，综合本案的证据无法证明原告主张要求支付的工程款及违约金，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、“宁英”的行为是否代表被告的行为？被告是否应当向原告支付工程款？若应支付，应支付多少？何时支付？2、原告主张的违约金是否应当支持？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据《建设工程施工合同》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的证据：
1、《云南省建筑工程竣工验收报告》1份，欲证明原、被告双方组织验收，于2015年10月31日对该项目验收完毕，验收结果为合格的事实；
2、《还款承诺书》1份，欲证明经原、被告结算，被告还欠原告工程款2,500,000元未支付，被告承诺分期支付工程款及若不按时支付工程款愿按照总价的30%承担赔偿金的事实；
3、《短信截屏》1份，欲证明被告于2016年6月1日告知原告已无力向原告支付剩余工程款的事实。
经质证，被告西双版纳友谊医院对原告提交证据1的关联性无异议，对真实性、合法性不予认可，验收只是双方自行验收，并且都是项目负责人罗兵的签字，现房屋正在漏水；对证据2的真实性、合法性、关联性不予认可，该承诺书仅有“宁英”的签字，并未加盖被告的公章，“宁英”也并非被告的法定代表人，被告也未委托“宁英”进行还款承诺，该还款承诺是“宁英”的个人行为，与被告无关；对证据3的真实性、合法性予以认可，但与本案无关。
本院认为，原告提交的证据1、2、3，能证实原告的观点，本院予以采信。
被告向本院提交以下证据：
1、《医疗机构执业许可证》，欲证明被告的法定代表人是“张庆忠”并非“宁英”的事实；
2、《建设工程施工合同》1份，欲证明原、被告于2014年12月12日签订《建设工程施工合同》，对工程款造价、工程内容、工期、承包方式及双方的权利义务进行约定的事实；
3、《短信》4页，欲证明原告公司的员工“罗兵”和被告“宁英”的短信往来情况及原告承建的工程存在房顶严重漏水的事实。
经质证，原告对被告提交的证据1、2、3，认为已超过举证期限，不予质证。
本院认为，被告超过举证期限提交证据1，该证据与案件的基本事实有关，能证实被告的法定代表人为“张庆忠”的事实，本院予以采信；被告超过举证期限提交证据2，该证据与案件的基本事实有关，能证明被告观点，本院予以采信；被告超过举证期限提交证据3，该证据与案件的基本事实有关，能证明原、被告短信往来情况及原告承建的工程至2016年6月24日仍存在漏水情况，本院予以部分采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：被告的法定代表人系“张庆忠”。2014年12月12日，原、被告签订了《建设工程施工合同》，工程款造价、工程内容、工期、承包方式及双方的权利义务进行了约定。合同签订后原告按约定完成了约定项目建设。2015年9月30日至2015年10月31日，双方对该工程进行了竣工验收，综合验收结果合格。2016年5月6日，经双方结算该工程总价款为4,100,000元，被告已向原告支付工程款1,600,000元，剩余工程款2,500,000元未支付。被告于当日书写了《还款承诺书》，承诺被告于2016年5月30日前向原告支付1,000,000元，8月30日前支付500,000元，10月30日前支付500,000元，12月30日前支付400,000元，2017年6月30日前支付最后100,000元，同时还约定了若未能按时支付工程款的赔偿责任。通过原、被告的短信交流，原告承建的工程至2016年6月24日仍存在漏水情况，且被告于2016年6月1日的短信中表明原告已无力支付工程款，被告至今未向原告支付剩余工程款。
本院认为，原、被告之间成立合法、有效的建设工程施工合同关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权种植后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”、第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”及第二百八十六条：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。……。”的规定，双方签订合同后，原告完成了约定的工程内容，并且双方自行组织于2015年9月30日至2015年10月31日对该工程进行了验收，验收结果为合格。本院认为，“宁英”代表公司与原告签订《建设工程施工合同》、向原告支付工程款、与原告共同进行验收，“宁英”与原告进行结算的行为，虽然未加盖被告公章，但原告有足够的理由相信“宁英”代表被告与其进行结算并承诺还款，“宁英”的行为构成表见代理，应视为被告的行为，被告应对其行为产生的后果承担责任。故本院认为2016年5月6日的《还款承诺书》中对本案工程款已经双方结算，总工程价款为4,100,000元，被告已向原告支付工程款1,600,000元，剩余工程款2,500,000元未支付，现工程已经双方组织验收合格并交付被告使用至今，被告应向原告支付剩余的工程款。被告于2016年6月1日以短信形式通知原告已无力支付，其行为已经构成违约，原告可对承诺书中未到期的工程款一并主张。根据双签订的《建设工程施工合同》中“六、工程付款方式……，工程结算后扣留3%的保修金一个月内一次性付清。”及“七、保修期为一年（人为造成损害不再保修围内），保修期满后保修金一次性付清。”的约定，双方于2016年5月6日对工程款进行了结算，并且对工程款的支付时间重新进行了约定，故应按照后约定的工程款支付时间支付工程款，因原、被告对工程的具体交付时间不能达成一致意见，且双方也未提交证据证明工程的具体交付时间，故本院认为该工程最晚应于验收后即2015年10月31日交付使用，原告交付被告使用的工程至原告主张权利时尚在保修期内，故应扣除双方约定的3%的保修金，即4,100,000×3%=123,000元，故对原告主张的2,500,000元工程款本院予以扣除质保金123,000元，对原告要求被告支付工程款2,500,000元的诉讼请求本院部分支付2,377,000元。
关于原告主张的违约金750,000元的问题，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。”的规定，被告向原告承诺还款的期限届满，但被告并未按照约定向原告支付工程款，其行为已经构成违约，应承担违约责任，但因被告未对其实际损失提交证据予以证明，本院根据公平原则按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息予以支持，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”、第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。……。”的规定，对原告主张的违约金，双方结算的《还款承诺书》中被告应于2016年5月30日支付第一款约定的工程款，故本院按照2016年4月28日中国人民银行发布的同期同类贷款年利率一年以内（含一年）4.35%，以未支付的工程款2,377,000元为基数，自2016年6月1日起计算至判决确定的履行期限届满之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告西双版纳友谊医院于本判决生效之日起十日内向原告勐海仁华建筑工程有限责任公司支付工程款2,377,000元及利息（利息以2,377,000元为基数，按照2016年4月28日中国人民银行发布的同期同类贷款年利率一年以内（含一年）4.35%，自2016年6月1日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告勐海仁华建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。
若被告西双版纳友谊医院未按照本判决指定的期限履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32,800元，由被告西双版纳友谊医院负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 刀 娅
人民陪审员 杨远方
人民陪审员 李寿英
二〇一六年十月三十一日
书记 员代 卫 华