新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0109民初4760号
原告：马明才，男，回族，1971年7月7日出生，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：苏彦霞，女，回族，1970年11月12日出生，系马明才妻子，住址同上。
原告：苏彦斌，男，回族，1960年3月20日出生，现住乌鲁木齐市米东区。
被告：新疆长生房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区古牧地东路街道办事处三居住路46号（华鑫小区对面）。
法定代表人：王长生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄淑华，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。
原告马明才、苏彦斌与被告新疆长生房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，由审判员纪洪刚独任审理本案，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告马明才的委托诉讼代理人苏彦霞、原告苏彦斌，被告长生公司的委托诉讼代理人黄淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付二原告安置楼房回购款1718945元；要求被告支付二原告违约金50万元；以上两项合计2218945元；要求被告承担本案诉讼费及其他一切费用。事实与理由：2016年9月29日，二原告与被告签订一份《安置楼房回购协议书》约定，被告以每平方米4000元和4500元两种价格回购二原告安置楼房四套，回购金额共计1718945元，并约定付款方式为一次性付款，付款时间为该协议签订之日起30日内付清，即2016年10月28日前付清，被告如拖欠二原告房款则每月承担10万元违约金。但被告却言而无信，至今分文未付。故为维护二原告的合法权益，现向法院提起诉讼，望依法裁决。
被告辩称：原告起诉缺乏事实理由，原告对回购协议能否履行未明确是否要求解除，因此不能付款。回购房屋原告并未向我公司交付，不能支付回购款。双方签订回购协议书实际未履行，争议房屋由他人居住，并且已办理入住手续，但是该房屋不是被告出售。回购房屋变现金牵扯到土地出让金，回购协议未履行，应该解除。原告主张按利息计算违约金不成立，协议书未履行是由原告导致的，违约金不存在。要求降低违约金。
对以下证据和事实原、被告没有异议:2016年9月29日签订的安置楼回购协议书、安置房源确认单无争议。对无争议事实本院予以认定。对于双方有争议的证据本院认定如下：1.原告提交的计算单，被告对真实性、关联性提出质疑。因该计算单没有制作人签名，也不能表明原、被告对该计算单中涉案房屋的回购款减少达成一致，故对其关联性、有效性不予确认。2.对原告出示的拆迁补偿合同，被告提出质疑。因该合同上被告公章及法定代表人签名被告不能证实原告伪造，根据双方均认可的安置楼回购协议书所述内容，与该补偿合同能够相互印证，故对其真实性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月25日，原告马明才、苏彦斌分别与被告签订拆迁补偿安置合同，被告将二原告具有国有土地使用证和房屋产权证的房屋予以征迁，被告向二原告提供安置楼房，其中马明才3套房，面积132.14平方米的房屋一套、86.58平方米的房屋两套，苏彦斌四套，面积均为120平方米。2013年10月28日，被告与二原告签订补充协议，将房屋面积予以调整，调整后马明才将置换的两套86.59平方米调整为122.28平方米和106.25平方米的房屋,并增加一个地上停车位。调整后原告苏彦斌四套120平方米的房屋调整为三套116平方米和一套86平方米的房屋，剩余面积再补偿10万元。2016年8月25日，原、被告在安置房确认单上签名盖章，确认了原告安置房的房号。
2016年9月29日，原告马明才、苏彦斌作为乙方与甲方、被告长生公司签订安置楼回购协议书。协议书内容为：乙方（马明才）2012年9月25日与新疆长生房地产有限公司法人王长生签订位于民主路三巷三号一处院落的房屋补偿协议书，后于2013年9月7日签订补充协议书，共安置叁套楼房，壹套用于自住，两套现由长生房产公司回购。乙方(苏彦斌)2012年3月11日与新疆长生房地产有限公司法人王长生签订位于东寺巷24号的一处宅基地院落的房屋补偿协议书。后于2013年10月28日签订补充协议书，共安置楼房五套，叁套用于自住，两套86.32平方米让长生房产公司回购。甲、乙双方就米东区民泰街长生房产馨和园小区四套安置楼回购协议在平等、自愿、友好、协商的条件下就各项事宜达成如下协议：甲方提供给乙方(苏彦斌)回迁安置楼共计伍套，其中两套楼房共172.64平方米，回购价为每平方米4000元，回购金额690560元。提供乙方（马明才)面积122.28平方米和面积106.25平方米两套安置楼，面积共计228.53平方米，回购价每平方米4500元，回购金额为1028385元。甲方提供乙方4套安置楼，回购金额共计1718945元。甲方回购乙方4套安置楼自本协议书签订生效之日起，4套安置楼房的销售、处理由甲方负责，所产生的费用由甲方承担，乙方无权过问和干涉。付款方式：甲方以转账或现金的方式一次性支付乙方4套安置楼房价款共计1718945元。甲方付款截止日期为本协议书签订之日起30日内付清所有房款，甲方如拖欠乙方房款则每月按违约金、滞纳金共计10万元整。此后被告以需要原告补交土地出让金与原告协商未果，原告诉至本院要求被告继续按协议履行付款义务。
本院认为，原、被告签订的拆迁补偿安置合同及补充协议书、安置楼房回购协议书均不违反法律强制性规定，是双方真实意思表示，合同及协议均为有效合同，合同双方应按照以上合同、协议履行各自约定义务。被告按安置楼房回购协议书第四条约定应向二原告支付四套安置楼房价款1718945元，第五条约定付款时间为2016年9月29日签订协议书后30日内，即2016年10月29日支付价款，被告未按约定付款，原告主张违约金，本院予以支持。原告按合同约定的违约金计算5个月共50万元的违约金，经本院释明后，被告要求减少违约金，而原告也表示其损失为利息损失，本院参照同期贷款月利率4.875‰计算自2016年10月至原告立案时的2017年9月共计11个月的利息损失为92178.43（1718945元×4.875‰×11个月），原告主张违约金50万元明显超过原告利息损失的130%，本院根据被告违约事实及程度酌定被告承担违约金10万元。
对于被告抗辩称原告未向其交付安置房屋，双方安置楼房回购协议书实际未履行的意见，因该安置楼房回购协议书是对原拆迁补偿安置合同及补充协议书的变更，按原拆迁补偿安置合同及补充协议书被告应向原告交付安置楼房，被告未举证其已向原告交付房屋反而要求原告交付房屋，与拆迁补偿安置合同由被告向原告提供安置房的约定相悖，故对此意见不予采纳。对于被告抗辩称原告将房屋未经被告同意转让给他人，原告应承担违约责任的意见，因被告开发楼盘在未交付原告前，楼房的所有权仍归被告所有，被告也无证据证实原告向外出售了回购楼房，故回购楼房不能认定为原告向外出售，被告此项抗辩意见没有事实依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十四第第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告新疆长生房地产开发有限公司于判决生效后十日内向原告马明才、苏彦斌支付安置楼房回购款1718945元；
二、被告新疆长生房地产开发有限公司于判决生效后十日内向原告马明才、苏彦斌支付违约金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告诉请金额为2218945元，核定给付1818945元，占争议金额的81.97%。原告预交案件受理费24551.56元，因适用简易程序，案件受理费减半收取12275.78元，由原告负担18.03%，即2212.90元，被告负担81.97%，即10062.88元，邮寄送达费60元，由被告负担。剩余受理费12275.78元，由本院退还原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 纪洪刚
二〇一七年十一月十六日
书记员 明 晰