山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁01行初816号
原告王令功，男，1959年11月29日出生，汉族，农民，住招远市村***号'style='cousor:pointer'>山东省招远市。
被告山东省人民政府，住所地济南市。
法定代表人郭树清，省长。
委托代理人张凡，山东省人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人鲁伟涛，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
被告烟台市人民政府，住所地烟台市。
法定代表人张永霞，市长。
委托代理人孙秀凤，烟台市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人兰福军，招远市国土资源局工作人员。
被告山东省招远市张星镇人民政府，住所地招远市。
法定代表人孙伟波，镇长。
委托代理人杨光煊，山东乾平律师事务所律师。
委托代理人刘晓阳，张星镇人民政府工作人员。
原告王令功不服被告烟台市人民政府（以下简称烟台市政府）作出的烟政土字[2001]265号《对招远市村使用土地请示的批复》（以下简称265号批复）、山东省人民政府（以下简称省政府）作出的鲁政复决字[2001]55号《行政复议决定书》（以下简称55号复议决定），向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月15日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭审理了本案。原告王令功，被告省政府的委托代理人张凡、鲁伟涛，被告烟台市政府的委托代理人孙秀凤、兰福军，被告招远市张星镇人民政府（以下简称张星镇政府）的委托代理人杨光煊、刘晓阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
烟台市政府于2001年10月15日作出了265号批复，主要内容为：“招远市村因建粉丝包装厂，使用本村耕地2.96559公顷。要认真按照国家有关法律、法规使用土地。农用地面积计入2001年用地计划指标。”王令功等不服烟台市政府作出的265号批复，于2001年11月19日向省政府提出行政复议申请。省政府于2002年2月4日作出55号复议决定，该决定认为：“张星镇土地利用总体规划是根据《山东省人民政府关于招远市土地利用总体规划的批复》（鲁政土字[2000]1051号）编制的，该规划已将本案所争议的土地调整为建设用地预留地，不属农用地。被申请人作出的265号批复是按照规定程序办理的，内容适当，程序合法，申请人要求撤销该批复的复议请求不能予以支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，决定维持烟台市政府作出265号批复的具体行政行为。”
原告王令功诉称，2001年张星镇政府官员，违背政策以谋利为目的，非法倒卖土地使用权，破坏土地资源，利用职权强行将原告及其他58户1999年承包的口粮地出租给曲家村个体“银斯达龙口粉丝公司”。村民因这事不满上访，原告认为烟台市政府行为违法，向省政府申请行政复议，被告省政府作出的55号复议决定支持烟台市政府倒卖土地使用权，破坏土地资源。原告因进行行政复议，被镇压报复，各级法院依据被告的复议决定判原告犯罪，原告被抓进监狱，而55号复议决定并无法律依据，只是一个违法行政行为。原告依据《中华人民共和国农村土地承包法》请求济南市中级人民法院依法确认原告1999年9月30日承包合同合法有效，依法判决被告烟台市政府倒卖土地使用权的行政行为违法，支持原告诉讼请求。综上所述，如今中国地方权力大于国家法律，地方公检法已经成为权力奴隶；公民成为权力取利的自留地，法律在有权人面前不过为儿戏。破坏土地资源的是有权的腐败份子，法律应该保护公民的合法权益。因此，原告请求：1、依法确认原告土地承包合同合法有效，确认烟台市政府265号批复违法，省政府的55号复议决定违法；2、判决张星镇政府归还原告的承包地，恢复耕种。
被告省政府辩称，一、原告基于相同事实和理由重复起诉，人民法院应予驳回。2016年7月13日，原告向济南市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认原告土地承包合同合法有效，撤销省政府作出的55号复议决定，归还原告承包地恢复耕种，责令被告停止对原告的镇压报复，追究相关人员的法律责任。济南市中级人民法院作出（2016）鲁01行初469号行政裁定书，以超过法定起诉期限为由，裁定驳回原告起诉。本案中，原告又以同一事实和理由提起诉讼，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。（六）重复起诉的”的规定，人民法院应当依法驳回原告起诉；二、原告的主张缺少事实和法律依据。1、原告请求确认其土地承包合同合法有效，属于民事纠纷，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，且与省政府无关；2、原告请求确认被告烟台市政府倒卖土地使用权违法，系行政侵权行为，判决被告归还原告承包地恢复耕种，原告起诉的行政侵权行为，其实质仍是对265号批复不服，根据（2016）鲁01行初469号行政裁定书，原告的起诉已超过法定起诉期限；3、原告请求责令被告停止对原告镇压报复行为，责令被告追究相关人员的法律责任，根据《行政诉讼法》第十三条规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：…（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定。原告所诉关于责令省政府追究相关人员的法律责任的请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，请人民法院依法驳回原告起诉。
被告省政府向本院提交了以下证据：1、行政诉讼状；2、（2016）鲁01行初469号行政裁定书；3、55号复议决定；4、265号批复。
被告烟台市政府辩称，一、原告系基于相同的事实和理由重复起诉，人民法院应驳回起诉。2016年7月13日，原告向济南市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认原告土地承包合同有效，撤销省政府作出的55号复议决定，归还原告承包地恢复耕种，责令被告停止对原告的镇压报复，负责追究相关人员的法律责任。济南市中级人民法院作出（2016）鲁01行初469号行政裁定书，裁定驳回原告起诉。2016年11月15日又以同一事实和理由提起相同的诉讼，属于重复起诉，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。（六）重复起诉的”规定，人民法院应当依法驳回起诉；二、原告的起诉已经超过法定的起诉期限。2001年10月15日，被告烟台市政府作出265号批复。之后，相关工程项目依法开始施工建设。原告因对265号批复不服，于2001年11月19日向省政府申请行政复议，省政府于2002年2月4日作出55号复议决定，维持了被告烟台市政府作出的批复，并于同年2月5日送达原告。原告于2016年11月15日提起行政诉讼，其要求确认土地承包合同效力的合同争议，应当在争议发生时起（即其土地被占用）两年内提起民事诉讼，原告现提起诉讼已超过法定的起诉期限。所谓的行政侵权行为，其实质仍是对265号批复不服，也已超过法定的起诉期限；三、原告的主张缺少事实依据和法律依据。（一）原告的土地承包合同是与其村委会签订的，双方所签订的农村土地承包合同效力纠纷属于民事纠纷，不属于行政案件的审理范围。烟台市政府不是承包合同的一方当事人，不具有其请求确认土地承包合同效力的被告主体资格。（二）原告主张被告非法倒卖土地使用权为行政侵权行为，并要求归还原告承包土地恢复耕种，缺少事实根据和法律依据。烟台市政府作出的265号批复，经省政府审理于2002年2月4日作出55号复议决定予以维持，据此被告烟台市政府作出的265号批复合法，有效。原告主张被告烟台市政府非法倒卖土地使用权缺少事实根据和法律依据。（三）原告要求责令被告烟台市政府停止对原告镇压报复行为，责令被告烟台市政府追究相关人员法律责任，缺少事实根据，且不属于行政诉讼受案范围。本案中被告烟台市政府做出的265号批复，经省政府生效的行政复议决定确认合法，原告主张的镇压打击报复没有事实根据，对相关人员追究法律责任不属于行政诉讼的审理范围。综上所述，原告基于相同的事实和理由重复起诉，人民法院应驳回起诉；原告的起诉已超过了法定起诉期限；被告烟台市政府作出的265号批复合法有效，原告诉讼主张缺乏事实和法律依据。请求法院依法驳回原告的起诉。
被告烟台市政府向本院提交的证据与被告省政府提交的证据一致。
被告张星镇政府答辩称，一、原告王令功所诉与事实不符，本案的焦点问题为涉案土地是否按法定审批手续取得。对于该事实，在原告等人向省政府提起行政复议的案件审理过程中，已经全部查实，详见55号复议决定。可以证实被告张星镇政府就涉案土地的审批完全符合法定程序，烟台市政府作出的265号批复合法有效；二、涉案土地的审批手续完成后，招远市张星镇张东村村民委员会在2001年7月份与各户村民签订了书面协议，约定解除1999年签订的《招远市土地承包合同书》中涉及征用的土地，并按每年每亩地600元的标准向村民支付补偿费，直到村委会调整土地为止。此后，村委会每年都向村民发放补偿费。被告张星镇政府向法庭提供的村委会证明、村委会与村民签订的《土地征用补偿办法》复印件及2003、2004和2016年度补偿费的发放明细，证实所述事实；三、原告的起诉超过了法定起诉期限，应当依法驳回其起诉。原告早在2002年2月就收到了省政府送达的行政复议决定书，应当在收到后15日内向法院提起行政诉讼，请依法驳回其起诉。
被告张星镇政府向本院提交的证据与被告省政府提交的证据一致。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2的证明目的有异议，上次原告没有起诉张星镇政府，本次的诉讼被告不一样，诉讼请求也变更了，原告不属于重复起诉；原告对被告提交的证据3、4的合法性有异议，认为证据3、4违反了中央的土地政策，即中发[2001]18号《中共中央关于做好农户承包地使用权流转工作的通知》。
本院对上述证据作如下确认：被告提交的证据具备合法性、真实性，且与本案有关联，予以采信。
经审理查明：2001年10月15日，被告烟台市政府作出了265号批复。之后，被告张星镇政府开始实施该批复。原告因对265号批复不服，于2001年11月19日向被告省政府申请行政复议，被告省政府于2002年2月4日作出55号复议决定，维持了被告烟台市政府作出的答复，并于同年2月5日送达原告。原告对被告烟台市政府作出的265号批复及被告省政府作出的55号复议决定不服，于2016年11月15日向本院提起行政诉讼
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。”本案中，原告的诉讼请求及事实和理由表明，原告系对其承包地被占用不服而提起本案诉讼，烟台市人民政府作出的265号批复对其承包的土地予以处分，原告对该批复不服，向省政府提起行政复议，省政府于2002年2月4日作出55号复议决定对该批复予以维持，并于同年2月5日送达原告，该复议决定告知了原告救济途径及相应期限。原告对上述行为不服，于2016年11月15日向本院提起诉讼，显然已超过法律规定的起诉期限，原告的起诉依法应予驳回。本院对265号批复及55号复议决定不予审查，因此，原告关于依法确认其土地承包合同合法有效，判决张星镇政府归还其承包地并恢复耕种等诉讼请求，不具有诉讼基础。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王令功的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙继发
审 判 员 高同先
人民陪审员 许文亚
二〇一七年一月十三日
书 记 员 李志晓