湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民初字第00661号
原告陈红旭。
原告陈某。
法定代理人陈小刚。
以上两原告委托代理人胡琼剑、肖丽敏，湖北律之心律师事务所律师。代理权限为特别授权，包括：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，申请并参与鉴定，代收法律文书。
被告黄波。
被告任福桥。
被告黄养德。
以上三被告委托代理人杨公强，湖北孝法律师事务所律师。代理权限为特别授权，包括：代为承认诉讼请求，进行和解，申请并参与鉴定，代收法律文书。
被告汉川市瑞丰物流有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区孟家铺彭家岭***号未来工业园。
被告中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司。住所地：湖北省汉川市城关镇西湖大道*号。
负责人刘维学，该支公司总经理。
委托代理人邬建强，湖北名流律师事务所律师。代理权限为特别授权，包括：代为承认诉讼请求，进行和解，申请并参与鉴定，代收法律文书。
原告陈红旭、陈某诉被告黄波、任福桥、黄养德、汉川市瑞丰物流有限公司（以下简称“汉川瑞丰物流公司”）、中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司（以下简称“人保财险汉川支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成由审判员胡雷担任审判长，审判员孙继武、人民陪审员王青参加的合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。本案在诉讼过程中，被告任福桥于2015年6月23日向本院提出申请，要求追加黄养德为本案被告参加诉讼，本院于2015年6月24日通知追加黄养德为被告参加本案诉讼。原告陈红旭、陈某的委托代理人肖丽敏，被告任福桥、黄养德及被告黄波、任福桥、黄养德的委托代理人杨公强，被告人保财险汉川支公司的委托代理人邬建强到庭参加了诉讼，被告汉川瑞丰物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。2015年8月3日，原告陈红旭、陈某向本院提出申请，称其与被告任福桥、黄养德就保险赔偿限额超出部分的损失自行达成和解，撤回了对被告黄波、任福桥、黄养德、汉川瑞丰物流公司的诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红旭、陈某诉称，2014年8月19日9时许，被告黄波驾驶鄂K×××××号东风牌重型货车沿王杨线由周巷镇往孝昌方向行驶，当其驾车行至王杨线2KM＋760M处时，与原告陈红旭、陈某发生交通事故，致使原告陈红旭、陈某受伤。事故发生后，经交警部门认定，被告黄波应承担本次事故主要部责任。后查明鄂K×××××号车在被告人保财险汉川支公司处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业险第三者责任险。为维护原告陈红旭、陈某的合法权益，故具状诉至法院，请求依法判令各被告赔偿原告陈红旭、陈某因此次交通事故而造成的损失合计450000元，并承担本案诉讼费用。本案在诉讼过程中，原告陈红旭、陈某申请将本案诉讼赔偿金额变更为666078元。
原告陈红旭、陈某为支持其诉讼主张，共同向本院提交了如下证据：
证据一、原告陈红旭、陈某的户口簿复印件若干一份。证明原告陈红旭、陈某的诉讼主体资格及户口属性。
证据二、孝昌县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份。证明交通事故发生的经过以及交警部门对事故责任的划分。
证据三、孝昌第一人民医院出院记录，孝感市中心医院出院记录、出院证明，湖北省人民医院病历、出院记录，武汉市儿童医院诊断证明、病历，华中科技大学同济医学院附属同济医院听觉诱发电位报告单，中国人民解放军第457医院住院病历，首都医科大学附属北京同仁医院诊断报告及孝昌县第一人民医院、孝感市中心医院、武汉市儿童医院、中国人民解放军第457医院、北京协和医院、华中科技大学同济医学院附属同济医院、北京中研医院管理中心东城中医医院、湖北省人民医院分别出具的医疗收费票据若干份。证明原告陈红旭、陈某因此次交通事故造成的伤情，同时证明原告陈红旭因此次交通事故受伤住院37天，住院期间支出医疗费37204.18元，原告陈某因此次交通事故受伤住院治疗170天，住院期间支出医疗费136153.33元。
证据四、孝感精诚法医司法鉴定所作出的法医鉴定意见书、湖北省康复辅具技术中心司法鉴定意见书及鉴定费发票若干份。证明原告陈红旭、陈某因此次交通事故受伤后其伤情分别经法医鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陈红旭人体损伤分别构成十级伤残、十级伤残，多等级伤残综合赔偿指数12%；自受伤之日起，误工休息90日，误工休息期内如有误工赔偿的护理45日，如无误工赔偿的护理90日；出院后康复性治疗费、相关检查费预计2000元；被鉴定人陈某在本次交通事故受伤以前身体××听力正常，对其患先天性耳聋可予排除；被鉴定人陈某因本次交通事故受伤致双耳听觉传导通路障碍，本次交通事故所致的外伤与被鉴定人双耳听觉传导通路障碍为直接因果关系；被鉴定人陈某人体损伤及其后遗症分别构成Ⅳ（四）级伤残、Ⅷ（八）级伤残、Ⅹ（十）级伤残、Ⅹ（十）级伤残，多等级伤残综合赔偿指数78%；被鉴定人陈某自受伤之日起，医疗休治期180日，在医疗休治期内需一人护理180日；被鉴定人陈某自受伤后，前期医疗费凭医疗机构的收费收据作为赔偿依据，后续在家康复性治疗费预计5000元；脑损伤致精神障碍、癫痫的由专门机构另行鉴定；双耳听力极度障碍，残疾器具配置由专门机构另行鉴定。并证明原告陈某的伤残情况双耳需装配国产大功率助听器，其残疾辅助器具费用鉴定意见如下：国产大功率助听器目前售价是11000元；国产大功率助听器使用年限是5年一个更换周期；每个更换周期内，助听器维修费用是其价格的30%；每次装配的时间是7天左右；助听器更换次数案当地诉讼法院人均寿命计算。同时证明原告陈红旭、陈某因法医鉴定分别支出鉴定费1500元、4025元。
证据五、原告陈某的监护人陈小刚的房屋所有权证、土地使用权证复印件、孝感市孝南区孝棉幼儿园出具的证明、奖状、试卷、成绩单及孝感市公安局孝南区分局三里棚派出所、孝南区广场街道办事处三里社区居民委员会联合出具的证明若干份。证明原告陈某自2010年起随其父亲陈小刚及母亲张亮霞在孝感市城区交通路中段泰源商住楼居住、生活的事实。
证据六、交通费发票若干份，金额合计4000元。证明原告陈红旭、陈某因此次交通事故住院治疗期间分别支出交通费15000元、4000元。
证据七、被告黄波的机动车驾驶证及鄂K×××××号车机动车行驶证各一份。证明被告黄波具备驾驶资格，并证明鄂K×××××号肇事车辆登记车主为被告汉川瑞丰物流公司。
证据八、鄂K×××××号车机动车交通事故责任强制保险单及机动车商业险保单复印件各一份。证明鄂K×××××号车在被告人保财险汉川支公司处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业险第三者责任险，本次事故发生在保险期间以内。
被告黄波、任福桥、黄养德辩称，1、鄂K×××××号肇事车辆虽为被告任福桥、黄养德实际所有，但该车在被告人保财险汉川支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业险第三者责任险，应当由保险公司在保险责任限额内予以赔偿；2、原告陈红旭、陈某起诉数额过高，计算标准和赔偿项目不符合法律规定，原告陈某的残疾赔偿金标准不应按城镇居民标准计算；3、被告任福桥、黄养德在事故发生后共计垫付医疗费99455.27元，该垫付款项应当由原告陈红旭、陈某获得保险赔偿后予以返还；4、原告陈某在本案诉讼过程中向法院提交了两份鉴定意见，该鉴定虽系法院委托鉴定后作出，但被告黄养德系鉴定结果作出后才参与本案诉讼，未参与该鉴定的过程，故被告黄养德申请对原告陈某的伤残等级、后期治疗费、护理费及残疾辅助器具费进行重新鉴定。
被告黄波、任福桥、黄养德为支持其抗辩理由，共同向本院提交了如下证据：
处理本次交通事故的交警部门出具的收条7份，证明被告任福桥、黄养德在事故发生后共计垫付医疗费99455.27元。
被告汉川瑞丰物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，未举证，应视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。
被告人保财险汉川支公司辩称，1、原告陈红旭、陈某起诉的赔偿数额过高，计算标准及赔偿项目不符合法律规定；2、本案的诉讼费用及鉴定费不应由保险公司承担。
被告人保财险汉川支公司未向本院提交证据。
本案在诉讼过程中，被告黄养德向本院提交书面申请，要求对原告陈红旭的伤残等级、后期治疗费、护理期间进行重新鉴定，并申请对原告陈某的残疾辅助器具费重新鉴定。2015年8月1日，原告陈红旭、陈某与被告任福桥、黄养德就保险超出部分的损失自行达成和解，原告陈红旭、陈某向本院提出申请，撤回了对被告黄波、任福桥、黄养德、汉川瑞丰物流公司的诉讼；被告黄养德于2015年8月1日向本院提出申请，撤回了对原告陈红旭、陈某的重新鉴定申请。
被告黄波、任福桥、黄养德、人保财险汉川支公司对原告陈红旭、陈某共同提交的证据发表了如下质证意见：对证据一、二、七、八无异议；对证据三、四、五、六有异议，其中对证据三的真实性无异议，但认为该医疗费收据中在北京治疗期间的部分医疗收费收据不符合转院治疗的相关规定，且发生在鉴定期间以后的部分医疗费票据应当计入后期治疗费范围；证据四中原告陈某的伤残等级过高；证据五不能证明原告陈某在城镇居住、生活，其相关损失应当按照其户口属性按农村居民标准计算；证据六交通费数额过高，请法院依法核定。
原告陈红旭、陈某对被告黄波、任福桥、黄养德共同提交的证据有异议，认为该证据不能证明原告陈红旭、陈某领取了该款项，应当以原告陈红旭、陈某或其家属在交警部门出具的领条记载的数额为准。
被告人保财险汉川支公司对被告黄波、任福桥、黄养德共同提交的证据无异议。
本院对原告陈红旭、陈某共同提交的证据认证如下：被告黄波、任福桥、黄养德、人保财险汉川支公司对原告陈红旭、陈某共同提交的证据一、二、七、八无异议；对上述各方当事人均无异议的证据本院依法予以采信。原告陈红旭、陈某共同提交的证据三系医疗机构出具的正规医疗收费收据，结合原告陈红旭、陈某提交的病历、出院记录等证据，可以证明原告陈红旭、陈某住院期间的医疗费支出情况，故对该证据本院依法予以采信；原告陈红旭、陈某共同提交的证据四系本案诉讼过程中法院经原告陈红旭、陈某申请，由法院委托具备鉴定资质的鉴定机构对其伤情及残疾辅助器具费用作出的法医鉴定意见，被告黄波、任福桥、黄养德对该鉴定意见提出重新鉴定申请后，撤回了重新鉴定申请，被告人保财险汉川支公司虽对该鉴定提出异议，但在本案诉讼期间未提交足以反驳该鉴定意见的相关证据，故本院对该证据依法予以采信；原告陈某提交的证据五孝感市公安局孝南区分局三里棚派出所、孝南区广场街道办事处三里社区居民委员会联合出具的证明、孝感市孝南区孝棉幼儿园出具的证明与原告陈某监护人陈小刚的房屋所有权证、土地使用权证复印件等证据可以形成证据链，以证明原告陈某随监护人自2010年起至今一直在孝感市城区居住、生活的事实，故对该证据本院依法予以采信；原告陈红旭、陈某提交的证据六中的交通费数额应结合原告陈红旭、陈某住院的地点、时间及转院治疗的情况由本院酌定。
经审理查明，2014年8月19日9时许，被告黄波驾驶鄂K×××××号东风牌重型货，沿王杨线由周巷镇往孝昌方向行驶至2KM＋760M处时，遇原告陈红旭驾驶无号牌济南大龙牌二轮摩托车载乘原告陈某从北侧路口左转弯上王杨线，被告黄波发现后避让不及，导致两车相撞，造成原告陈红旭、陈某受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，经孝昌县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定，被告黄波应负此次事故的主要责任，原告陈红旭应负此次事故的次要责任，原告陈某在此次事故中无责任。原告陈红旭、陈某受伤后被送往孝昌第一人民医院分别住院治疗，原告陈红旭共住院治疗37天，住院期间支出医疗费37204.18元；原告陈某后转院至湖北省人民医院、孝感市中心医院、中国人民解放军第457医院住院治疗，住院期间分别在北京协和医院、华中科技大学同济医学院附属同济医院、北京中研医院管理中心东城中医医院门诊治疗，原告陈某共住院治疗150天，住院、门诊治疗期间共计支出医疗费133148.83元。2015年5月12日，孝感精诚法医司法鉴定所对原告陈红旭的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陈红旭人体损伤分别构成十级伤残、十级伤残，多等级伤残综合赔偿指数12%；自受伤之日起，误工休息90日，误工休息期内如有误工赔偿的护理45日，如无误工赔偿的护理90日；出院后康复性治疗费、相关检查费预计2000元。2015年4月9日，原告陈某的伤情经本院委托孝感精诚法医司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人陈某在本次交通事故受伤以前身体××听力正常，对其患先天性耳聋可予排除；被鉴定人陈某因本次交通事故受伤致双耳听觉传导通路障碍，本次交通事故所致的外伤与被鉴定人双耳听觉传导通路障碍为直接因果关系；被鉴定人陈某人体损伤及其后遗症分别构成Ⅳ（四）级伤残、Ⅷ（八）级伤残、Ⅹ（十）级伤残、Ⅹ（十）级伤残，多等级伤残综合赔偿指数78%；被鉴定人陈某自受伤之日起，医疗休治期180日，在医疗休治期内需一人护理180日；被鉴定人陈某自受伤后，前期医疗费凭医疗机构的收费收据作为赔偿依据，后续在家康复性治疗费预计5000元；脑损伤致精神障碍、癫痫的由专门机构另行鉴定；双耳听力极度障碍，残疾器具配置由专门机构另行鉴定。2015年4月28日，原告陈某所需残疾辅助器具费用经本院委托湖北省康复辅具技术中心鉴定，其鉴定意见为：原告陈某的伤残情况双耳需装配国产大功率助听器，国产大功率助听器目前售价是11000元；国产大功率助听器使用年限是5年一个更换周期；每个更换周期内，助听器维修费用是其价格的30%；每次装配的时间是7天左右；助听器更换次数案当地诉讼法院人均寿命计算。后因原告陈红旭、陈某与被告方在交警部门事故处理过程中未能就赔偿事项达成调解协议，原告陈红旭、陈某遂具状诉至法院，请求依法判令被告黄波、任福桥、黄养德、汉川瑞丰物流公司、人保财险汉川支公司赔偿原告陈红旭、陈某因此次交通事故而造成的损失合计666078元。
另查明，原告陈红旭、陈某的户口属性均为农业户口，原告陈红旭与陈某系祖孙关系。原告陈某自2010年起随其父亲陈小刚、母亲张亮霞在孝感市城区交通路中段泰源商住楼居住、生活，居住期间×××于××南区孝棉幼儿园。
还查明，鄂K×××××号车登记车主为被告汉川瑞丰物流公司，该车实际车主为被告任福桥、黄养德，鄂K×××××号车系被告任福桥、黄养德挂靠于被告汉川瑞丰物流公司，被告黄波系被告任福桥、黄养德雇请的司机。鄂K×××××号车在被告人保财险汉川支公司处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业险第三者责任险及不计免赔险，其中交强险责任限额为122000元，商业险第三者责任险责任限额为500000元，本次交通事故发生在保险期间以内。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。根据庭审及双方当事人提供的证据材料，归纳本案的争议焦点如下：一、原告陈红旭、陈某因此次交通事故造成的相关损失应按农村居民标准计算还是按城镇居民标准计算？二、原告陈红旭、陈某因此次交通事故造成的相关损失数额应如何认定？三、原告陈红旭、陈某因此次交通事故而造成的相关损失数额应如何分担？
一、关于损失赔偿标准问题。
原告陈红旭、陈某的户口属性均为农业户口，原告陈红旭的相关损失应按农村居民标准计算。原告陈某已向本院举证证明其自2010年起就随其父亲陈小刚、母亲张亮霞在孝感市城区交通路中段泰源商住楼居住、生活，因此原告陈某的残疾赔偿金等损失应当按照湖北省城镇居民赔偿标准进行计算。
二、关于损失数额应如何认定的问题。
本院认为，原告陈红旭、陈某因此次交通事故受伤致残，给其带来了精神上的痛苦，故对其要求赔偿精神抚慰金的请求，本院依法予以支持，结合原告陈红旭、陈某的伤残程度和湖北省孝感市物质生活水平以及事故责任，确定原告陈红旭的精神抚慰金赔偿数额为3500元，原告陈某的精神抚慰金赔偿数额为35000元。原告陈红旭、陈某提出要求被告方赔偿其交通费损失15000元、4000元的诉讼请求数额过高，本院结合原告陈红旭、陈某住院的地点、时间及转院情况，酌定原告陈红旭的交通费数额为1000元，原告陈红旭的交通费数额为3800元。原告陈红旭提出要求被告方赔偿其车损损失的诉讼请求，因其在本案诉讼过程中未提交车损损失的相关证据，故对该项诉讼请求本院依法不予支持。原告陈某提出要求被告方赔偿其装配残疾辅助器具费期间的误工费或护理费的诉讼请求，因其提交的证据不足以证明存在该损失，故对该项诉讼请求本院依法不予支持。原告陈红旭、陈某提出的部分诉讼请求数额计算有误，本院经核实，认定原告陈红旭因此次交通事故受伤造成的相关损失包括：医疗费37204.18元、后期治疗费2000元、住院伙食补助费1850元（50元／天×37天）、残疾赔偿金24735.72元（（2015年度湖北省农村居民人均纯收入10849元／年）×19年×12％）、护理费7100.10元（（2015年度湖北省居民服务和其他服务业人均年平均工资收入28792元／年）÷365天／年×90天）、精神抚慰金3500元、交通费1000元、鉴定费1500元，以上损失数额合计78890元；认定原告陈某因此次交通事故受伤造成的相关损失包括：医疗费133148.83元、后期治疗费5000元、住院伙食补助费7500元（50元／天×150天）、护理费14200.20元（（2015年度湖北省居民服务和其他服务业人均年平均工资收入28792元／年）÷365天／年×180天）、残疾赔偿金387691.20元（（2015年度湖北省城镇居民人均可支配收入24852元／年）×20年×78％）、残疾辅助器具费214500元（国产大功率助听器售价11000元，使用年限是5年一个更换周期，更换周期内，助听器维修费用是其价格的30%，按湖北省城乡居民人均寿命76.5岁计算，原告陈某现年6岁，需装配和更换助听器次数为15次，更换周期内，助听器维修费用是价格的30%；即：残疾辅助器具费165000元（11000元／个×15次）＋残疾辅助器具维修费49500元（11000元／个×15次×30%））、精神抚慰金35000元、交通费3800元、鉴定费4025元，以上损失数额合计804865.23元。原告陈红旭、陈某因此次交通事故造成的相关损失数额共计为883755.23元。
二、关于损失数额应如何分担的问题。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。本案中，孝感市公安局交通警察支队直属三大队作出的《道路交通事故认定书》认定被告黄波应负此次事故的主要责任，原告陈红旭应负此次事故的次要责任，原告陈某在此次事故中无责任。结合本案的实际情况，本院确定被告黄波承担70%的事故责任，原告陈红旭承担30%的事故责任。鉴于被告黄波系鄂K×××××号车实际车主任福桥、黄养德雇请的司机，被告黄波在从事雇佣活动中造成他人损害，其在此次事故中造成的相关损失应当由其雇主任福桥、黄养德赔偿。故被告任福桥、黄养德应当对原告陈红旭、陈某因此次交通事故造成的损失承担70%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。因鄂K×××××号肇事车辆在被告人保财险汉川支公司处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业险第三者责任险及不计免赔险等险种，故原告陈红旭、陈某因此次交通事故造成的相关损失应当首先由被告人保财险汉川支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗、伤残责任限额范围内分别予以赔偿，对于超出机动车交通事故责任强制保险责任限额部分的损失应当按照事故责任分担后，由被告人保财险汉川支公司依照保险合同的约定在商业险第三者责任险责任限额范围内予以赔偿。原告陈红旭、陈某提出的鉴定费损失不属于保险赔偿范围，该损失应当按照事故责任由原告陈红旭和被告任福桥、黄养德分别负担。被告汉川瑞丰物流公司作为鄂K×××××号肇事车辆的挂靠单位，应当对被告任福桥、黄养德赔偿原告陈红旭、陈某损失部分承担连带赔偿责任。由于原告陈红旭、陈某在本案诉讼过程中向本院提出申请，称其与被告任福桥、黄养德就保险赔偿限额超出部分的损失自行达成和解，撤回了对被告黄波、任福桥、黄养德、汉川瑞丰物流公司的诉讼，故本院对原告陈红旭、陈某超出保险赔偿限额的其余损失依法不予处理。
综上所述，原告陈红旭、陈某因此次交通事故造成的各项损失合计883755.23元，应当由被告人保财险汉川支公司在其承保的鄂K×××××号车机动车交通事故责任强制保险医疗、伤残限额范围内赔偿120000元（包括：医疗赔偿限额10000元、伤残赔偿限额110000元）；超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的损失763755.23元（（原告陈红旭、陈某医疗限额186703.01元-10000元）＋（原告陈红旭、陈某伤残限额691527.22元-110000元）＋原告陈红旭、陈某鉴定费5525元），按照事故责任分担后，应由被告任福桥、黄养德赔偿的损失数额为534628.67元（763755.23元×70%），该损失数额应当在扣除不属保险赔偿范围的鉴定费损失后，由被告人保财险汉川支公司在其承保的鄂K×××××号车机动车商业险第三者责任险及不计免赔险保险责任限额内赔偿500000元；对于原告陈红旭、陈某超出保险赔偿限额的其余损失，本院依法不予处理。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司在其承保的鄂K×××××号车机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告陈红旭、陈某120000元（包括原告陈红旭的精神抚慰金3500元、原告陈某的精神抚慰金35000元）；由被告中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司在其承保的鄂K×××××号车机动车商业险第三者责任险及不计免赔险责任限额范围内赔偿原告陈红旭、陈某500000元，以上两项合计应赔付620000元。
二、驳回原告陈红旭、陈某的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3200元，由原告陈红旭、陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费3200元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 雷
审 判 员 孙继武
人民陪审员 王 青
二〇一五年八月四日
书 记 员 陈晋军
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十五条：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"(11)中国音像著作权集体管理协会与温岭市箬横花城娱乐城著作权权属、侵权纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-13\\\\\",\\\\\