wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川民申253号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：邹贵祥，男，汉族，1953年4月23日出生。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：四川山山药业集团有限公司，住所地四川省内江市人民路79号内新5楼。
法定代表人：戴晓飞。该公司经理。
再审申请人邹贵祥因与被申请人四川山山药业集团有限公司劳动合同纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2015）内民终字第458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邹贵祥申请再审称：二审判决适用法律错误。（一）邹贵祥主张待岗生活费并未超过一年的仲裁时效，二审判决以邹贵祥诉讼主张超过一年仲裁时效并判决驳回诉讼请求，适用法律不当。二审判决认定，双方于2013年4月23日终止劳动合同关系，而邹贵祥于2014年3月3日依法提起仲裁及诉讼，依照最高人民法院相关司法解释，其主张待岗生活费系劳动报酬，其仲裁时效应从双方解除或终止劳动合同关系之日起开始计算。（二）四川山山药业集团有限公司拒不依法为邹贵祥办理及缴纳社会养老保险，因邹贵祥于2013年4月23日退休，不得不自行缴纳相关保险费用。邹贵祥代单位缴纳后，双方形成债权债务关系，诉讼时效应为两年，从邹贵祥代缴之日起开始计算。（三）一审、二审判决主动适用诉讼时效据此驳回邹贵祥诉讼请求，属适用法律错误。依照相关法律规定，诉讼时效应由当事人主张，人民法院不得主动适用。本案一审诉讼中，四川山山药业集团有限公司经人民法院依法传唤均拒不到庭，也没有提交书面答辩意见，系缺席审理，但法院主动适用诉讼时效驳回邹贵祥诉讼请求，不符合法律规定。（四）二审判决还存在违反法律规定，剥夺当事人辩论的权利。邹贵祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项的规定申请再审。
本院认为：四川山山药业集团有限公司与邹贵祥签订《劳动合同书》、《协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。双方签订的系无固定期限劳动合同。邹贵祥与四川山山药业集团有限公司产生劳动争议，主张权利于2014年3月3日最后一次申请劳动仲裁。四川山山药业集团有限公司在本案一审中辩称，邹贵祥重新申请仲裁，已超过一年仲裁时效，其权利不受法律保护。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。因此，邹贵祥于2014年3月3日最后一次申请仲裁时，根据本案基本事实，从知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，已超过一年的仲裁时效，其权利不应受法律保护。邹贵祥于2013年4月23日达到法定退休年龄，其与四川山山药业集团有限公司的劳动合同关系应自2013年4月23日终止。劳动合同终止后，其本案所涉诉讼请求于法无据。二审判决驳回其要求药业公司给付经济补偿金、养老保险费、失业保险金的诉讼请求，并无不当。
综上，邹贵祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邹贵祥的再审申请。
审 判 长 赵爱民
审 判 员 胡 钉
代理审判员 郭张锋
二〇一六年五月四日
书 记 员 李新华
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0428执22号
申请执行人师某某，女。
委托代理人李宽和，男，系申请人师某某之公公。
被执行人吴某某，男。
申请人师某某与被执行人吴某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）陕0428民再2号民事判决书，已发生法律效力。申请人师某某于2017年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人吴某某赔付申请人医疗费14000元及承担本案诉讼费300元。本院已于2017年1月18日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人吴某某表示无能力履行判决义务。经调查，被执行人无银行存款、无房产、无商业门店、无车辆也无其他可供执行的财产及财产线索。经本院依法查明，申请执行人师某某因交通事故致伤，至今未痊愈，行动不便，劳动能力不强，其家住在相公镇杨家沟村房山区地带。现靠其夫打工维持两人基本生活，家中无果园、无商业门店、无车辆、无固定经济收入来源，属于低收入家庭，生活十分困难。被执行人吴某某，家中四口人，其父年过70岁，无劳动能力，其妻在家照顾仅一岁孩子，吴某某原属马场村，河滩人，因修亭口水库，该村整体搬迁，吴某某家中因经济困难，无力修建房屋，其父借住别人果树房。吴某某一家在长武县城街道借其亲戚一间民房居住，吴某某靠打零工维持一家人生活。家中无果园、无商业门店、无车辆、无固定经济收入来源，家庭生活十分困难，属低收入家庭。符合陕高法（2007）149号文件《关于对执行案件特困申请人实行救助暂行办法》第一条、第二条之规定，决定对申请执行人师某某司法救助人民币5000元。另本院在执行（2014）长武执字第00021号案件中，尚有应退回被执行人车价剩余款837.70元未付吴某某，应作为本案执行款项兑付申请人师某某，共计5837.70元。申请执行人师某某对剩余8462.30元表示放弃。上述案件款5837.70元已全部兑付申请人。本案已执行完毕。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2016)陕0428民再2号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹庚科
审判员 车建国
审判员 任秀丽
二〇一七年五月十七日
书记员 张海丽
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0522执4082号
申请执行人：钱焕，男，1980年12月30日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被执行人：蒋坤林，男，1962年11月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被执行人：吴桂香，女，1965年9月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。
本院在执行申请执行人钱焕与被执行人蒋坤林、吴桂香民间借贷纠纷一案中，于2017年1月4日向被执行人蒋坤林、吴桂香发出执行通知书，责令被执行人蒋坤林、吴桂香履行（2016）浙0522民初3371号民事判决书确定的义务。但被执行人蒋坤林、吴桂香未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人蒋坤林、吴桂香存款508800元，或查封、扣押相当于该价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 沈小涛
二〇一七年三月二十四日
书记员 高 勇
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0106刑初844号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人吴秋宏，男，1996年10月5日出生于重庆市涪陵区。2015年因犯盗窃罪被重庆市丰都县人民判处有期徒刑六个月，2015年10月9日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪,于2016年4月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）895号起诉书指控被告人吴秋宏犯抢劫罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员陈楠出庭支持公诉，被告人吴秋宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月29日22时许，被告人吴秋宏伙同他人在重庆市沙坪坝区某公交车站，对准备乘公交车的被害人杨某进行殴打并拖下车继续追打，抢走杨某裤子右边口袋内黑色钱包一个（内有现金20余元）后逃走。
上述事实，被告人吴秋宏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，证人袁某某的证言，勘验笔录，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，刑事照片，被害人病历，鉴定意见，户籍信息，情况说明，手机购买单据，到案经过,重庆市丰都县人民法院（2015）丰法刑初字第00150号刑事判决书，刑满释放证明书及被告人吴秋宏的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人判处有期徒刑三年至五年，并处罚金。
本院认为，被告人吴秋宏以非法占有为目的，在公共场所采用殴打等暴力方式，劫取他人财物，其行为侵犯了公民的人身权利和财产权利，已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人吴秋宏曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吴秋宏到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对被告人违法所得应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴秋宏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月30日起至2019年7月29日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、追缴被告人吴秋宏违法所得现金20元，发还被害人杨某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨飞雪
人民陪审员 段 娟
人民陪审员 汪 强
二〇一六年七月六日
书 记 员 杨雪朵
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)徒辛民初字第00474号
原告王智燕。
原告朱鹏。
上列二原告委托代理人冷小华，镇江新区丁岗法律服务所法律工作者。
被告朱建财。
委托代理人韦晓龙，镇江市京口区谏壁法律服务所法律工作者。
第三人朱小王。
委托代理人王泽俊，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
原告王智燕、朱鹏诉被告朱建财、第三人朱小王所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告王智燕、朱鹏及其委托代理人冷小华、被告朱建财及其委托代理人韦晓龙、第三人朱小王及其委托代理人王泽俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告王智燕的丈夫朱建兴（曾用名朱建新）在1995年2月11日与大哥朱建财（曾用名朱建才）签订协议，达成相互住房交换等事项的协议，后朱建兴意外亡故，原告将属于自己的房屋委托朱建财看管。朱建财在不告知原告的情况下，将原告的房屋出售给第三人朱小王，被告与第三人明知该房屋是属于原告的，仍然进行交易，损害原告的权益。现原告诉至法院，要求1、要求确认镇江市丹徒区辛丰镇于南村东彪二组私有房屋（地号为2303064）四间平房中的东边两间（约70平方米）为原告所有；2、被告立即迁让并归还上述两间房屋；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱建财辩称，诉争房屋系朱建财购买，朱建财已经履行了房屋买卖手续。朱建财通过姐姐朱某已经将4000元购房款交付朱建兴，而非原告所称系双方房屋相互置换。虽然朱建兴没有将户口迁至大港，但不影响兄弟间就诉争房屋实际已经进行了买卖这一事实。现原告未能尊重客观事实，要求被告给付诉争房屋没有法律依据。另签订协议至今已经超过20年，已经超过法律规定的最长时效，应当驳回原告诉讼请求。
第三人陈述，同意被告的答辩意见。首先，原告没有任何证据证明涉案的两间平房为其所有。其次，根据1995年2月11日协议，朱建兴以4000元将诉争房屋卖给了朱建财，朱建财取得房屋所有权。后朱建财、朱建荣又将涉案的平房及相连的其他三间平房共同出售给了第三人朱小王，朱小王系合法取得，所以该房屋所有权应归朱小王所有，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：1992年4月，朱金生为其位于镇江市丹徒区辛丰镇于南村东彪二组二幢私有房屋申请所有权登记，地号为2303064。朱金生生前有四个子女，长女朱某，长子朱建财、次子朱建荣、三子朱建兴。1995年2月11日，朱建财、朱建兴签订协议1份，内容如下：根据国家形势发展状况，朱建兴为将户口迁入大港区，愿将自己平房折价为4000元出售给兄弟朱建财，原朱建财平顶房屋让父母居住，两老岁终后，产权为朱建财所有。若朱建兴户口不迁，兄弟间房屋相互交换，互不贴补，调换后朱建兴房屋仍让父母居住。朱才喜作为见证人签字见证。朱建兴与原告王智燕于1999年领取结婚证。朱鹏系朱建兴与王智燕的儿子。2009年，朱金生去世。2012年4月14日，朱建兴因意外死亡。
以上事实由户口簿摘录、1995年2月11日协议书1份、丹徒区私有房屋���有权登记申请书、证人朱某的证言及当事人的陈述等予以佐证。
本院认为，当事人向法院提起诉讼，必须要提供相应的证据予以证明。本案中，原告要求确认镇江市丹徒区辛丰镇于南村东彪二组私有房屋（地号为2303064）四间平房中的东边两间（约70平方米）为原告所有，但从原告提供的房屋登记表来看，诉争房屋所有权人为朱金生。现朱金生已经于2009年去世，原告以1995年2月11日朱建兴与朱建财的房屋买卖（置换）协议为据，主张诉争房屋的所有权，但原告未能提供朱金生生前对诉争房屋分割的相关证据。朱金生去世后，对于朱金生的遗产，原告亦未能提供朱建兴经继承程序取得诉争房屋所有权的相关证据，现原告提供的证据不足以确认朱建兴对诉争房屋拥有所有权，故原告的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华���民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王智燕、朱鹏的诉讼请求。
案件受理费1550元，由原告王智燕、朱鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 胡 勇
人民陪审员 孔国瑞
人民陪审员 殷玉青
二〇一六年五月四日
书 记 员 陶 红
附相关法律条文：
1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证���加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）浙0825民初4238号
原告：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道683号。（统一社会信用代码：91330825769632509M）
法定代表人：徐水华，董事长。
委托诉讼代理人：蔡培元，男，该行员工。
被告：黄雪军，男，1983年1月2日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被告黄雪军金融借款合同纠纷一案，于2017年11月13日向法院提起诉讼，原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告黄雪军归还借款本金28852.71元及利息、罚息（从2017年3月21日起算至款实际履行之日止按合同的约定据实结算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员刘秀华独任审判，于2017年12月18日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人蔡培元到庭参加诉讼，被告黄雪军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年2月13日，黄雪军与龙游县农村信用合作联社（现更名为浙江龙游农村商业银行股份有限公司）签订《个人消费信用借款合同》一份（合同号：9231120170003401），约定借款金额为30000元，借款期限自2017年2月13日起至2019年2月12日止，借款利率为月利率7.370689‰，合同履行期间，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，调整期限在一年（含）以下的，本合同所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整。还款方式为等额本息还款法，即借款期限内每月以相等的额度偿还贷款本息，每月偿还贷款本息额为1368.41元，共付24个月，首次还款日为2017年3月21日，此后每月还款日为当月的21日。借款人未按本合同的约定按时足额地偿付当期贷款本息即为逾期，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。如借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人可以按规定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。同日，浙江龙游农村商业银行股份有限公司向黄雪军发放借款30000元。借款后，黄雪军仅归还本息至2017年3月20日，之后的借款及利息均未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄雪军归还浙江龙游农村商业银行股份有限公司借款本金28852.71元及相应的利息、罚息（从2017年3月21日起算至款实际履行之日止按合同的约定据实结算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，减半收取281元，由黄雪军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 刘秀华
二〇一七年十二月十八日
书记员 叶凯田
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更7118号
罪犯唐继强，男，1981年7月8日出生，汉族，出生地湖南省武冈市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2011年7月1日作出(2011)云刑初字第385号刑事判决，以被告人唐继强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币200000元，同时判处被告人唐继强向被害人陈某退赔经济损失人民币1715440元。判决生效后，交付执行。因罪犯唐继强在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年2月6日对其减去有期徒刑七个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯唐继强在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月3日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐继强在本次考核期间（2014年10月16日至2016年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2016年4月获得表扬；2016年1月被评为改造积极分子（2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬；2016年1月获得记功）。在本次减刑考核期内，该犯累计扣4分，2016年7月5日因与他犯争执动手被扣2分；2016年9月1日因不如实填写个人财产申报表被扣2分。罚金人民币200000元，退赔款人民币1715440元已执行人民币18000元，未出具有效的其家庭经济困难的证明材料。根据监狱提供的罪犯收支明细表及消费台帐显示，该犯近两年月均开支约283元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐继强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯具有一定的财产刑执行能力和退赔能力，但该犯并未积极执行财产刑和履行退赔义务，减刑幅度应酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐继强予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 华 师
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执1079号之一
申请执行人：张丽玲，女，1987年10月3日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。
被执行人：黄金塔，男，1985年5月8日出生，汉族，住福建省厦门市。
本院在执行张丽玲与黄金塔委托合同纠纷执行一案中，经查询黄金塔名下房产车辆存款信息，查无可供执行的财产线索。张丽玲亦未能提供可供执行的财产信息，故本案依法终结本次执行程序。申请执行人债权为代办费10000元及利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 曾莉侠
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 黄剑锋
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0243民初3072号
原告：谭某1，女，1979年7月19日出生，住重庆市忠县。
原告：谭安权，男，1946年5月23日出生，住重庆市万州区。
原告：袁家梅，女，1947年11月15日出生，住重庆市万州区。
原告：秦某，男，2004年1月8日出生，住重庆市忠县。
法定代理人：谭某1，女，1979年7月19日出生，住重庆市忠县。
原告：谭某2，女，2005年6月20日出生，住重庆市荣昌区。
法定代理人：唐某，女，1983年11月21日出生，住重庆市荣昌区。
以上五原告共同委托诉讼代理人：严伟，重庆市彭水县桑柘法律服务所法律工作者。
被告：邵卓宇，男，1992年9月1日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：邵宽，男，1974年5月3日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：邵阳，男，1969年9月9日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司。营业场所：重庆市渝北区回兴街道双湖路2号。统一社会信用代码91500112450530564L。
负责人：陈静，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊广成，重庆渝东律师事务所律师。
原告谭某1、谭安权、袁家梅、秦某、谭某2诉被告邵卓宇、邵宽、中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司（以下简称人保渝北支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，原告谭某1、谭安权、袁家梅、秦某、谭某2的委托诉讼代理人严伟，被告邵卓宇，被告邵宽委托诉讼代理人邵阳，被告人保渝北支公司委托诉讼代理人熊广成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某1、谭安权、袁家梅、秦某、谭某2向本院提出诉讼请求，要求人民法院依法判决：被告在交强险限额内赔偿原告12000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月12日20时10分，原告亲属谭某3乘坐刘登海驾驶的渝B9XX**小型客车从彭水县出发往贵州洪渡方向行驶，途径城岩脚隧道内使，由于本车操作不当与被告邵卓宇驾驶的渝HLXX**号小型客车相撞，原告亲属谭某3当场死亡，现查明渝HLXX**号小型客车属于被告邵宽所有，在被告人保渝北支公司投保交强险，请求人民法院依法判决被告在交强险无责险范围内赔偿原告。
被告邵宽、邵卓宇辩称：被告邵宽、邵卓宇不应承担赔偿责任。
被告人保渝北支公司辩称：1、本案原告已经起诉，人民法院已经作出生效判决，原告权利已经得到救济，本次起诉属于重复起诉。2、本案已经超过诉讼时效。
本案经审理认定事实如下：2015年12月12日19时许，刘登海驾驶渝B9XX**号小型客车搭载谭某3、袁龙、涂芳舒、谭冲、樊放、秦建秋七人沿省道304线从彭水县城出发往贵州省洪渡镇方向行驶，当晚20时10分左右，当刘登海驾车行驶至岩脚隧道内时，由于操作不当导致车辆失控驶入其前进方向的左侧车道内撞上公路左侧人行道路沿，然后车辆弹起撞上隧道壁发生翻滚，后下落与对向车道内邵卓宇驾驶的渝HLXX**号小型轿车相撞，造成渝B9XX**号小型客车车内乘客谭某3当场死亡，袁龙、涂芳舒、谭冲、樊放以及渝HLXX**号小型轿车车内乘客龚洪孝不同程度受伤，两车受损的交通事故。
本次事故经彭水苗族土家族自治县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定：刘登海承担事故的全部责任，谭某3无责任。
事故发生后，谭某3亲属谭某1、谭安权、袁家梅、秦某、谭某2诉被告重庆赛顺商贸有限公司（渝B9XX**号小型客车所有人）、刘登海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，谭某1、谭安权、袁家梅、秦某、谭某2亲属要求人民法院判决被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害赔偿金等共计792187元。本院于2016年8月22日作出（2016）渝0243民初914号判决书，判决：一、由被告重庆赛顺商贸有限公司向原告谭某1、谭安权、袁家梅、秦某、谭某2赔偿因交通事故导致谭某3死亡的损害赔偿550961元，限本判决生效后三十日内付清。二、驳回原告谭某1、谭安权、袁家梅、秦某、谭某2的其它诉讼请求。现该判决已经生效并进入强制执行程序。
本院认为，本案系道路交通事故责任纠纷，首先应解决的问题是本案是否属于重复起诉，《民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”上述规定的第（三）项规定“有具体的诉讼请求”是指尚未被人民法院确认与支持的请求，根据查明事实，原告因谭某3死亡产生的侵权赔偿请求权已经本院生效的（2016）渝0243民初914号判决书予以确认并获得支持，其本次起诉系就同一内容的请求权再次起诉，人民法院不应予以受理，现本案应当驳回原告起诉。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告谭某1、谭安权、袁家梅、秦某、谭某2的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 黄 宽
二〇一七年九月二十二日
书记员 豆婷婷
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀1082民初1239号
原告：胡春红，女，1963年5月8日出生，汉族，现住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：赵利全，三河市燕郊行宫法律服务所法律工作者。
被告：胡春伟，男，1950年10月2日出生，汉族，现住河北省三河市。
委托诉讼代理人：胡永安，男，1984年8月1日出生，汉族，现住河北省三河市。
原告胡春红与被告胡春伟不当得利纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡春红的委托诉讼代理人赵利全、被告胡春伟及其委托诉讼代理人胡永安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡春红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告1.3亩的土地补偿款5850元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡春伟系原告胡春红的长兄。被告以户主身份代表其妻子刘付荣、儿子胡永安、女儿胡永媛、母亲王文秀及原告胡春红与三河市皇庄镇杨务村委会签订了5.3人、6.9亩土地的家庭联产责任制承包合同。2014年，国家对农村村民责任田栽种树木的承包户给予一定的经济补偿，被告以户主的身份领取了原告1.3亩土地的经济补偿款5850元。被告本应将属于原告的5850元如数交给原告，但被告却全部据为己有。为维护自身的合法权益，原告无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告胡春伟辩称，第一，被告家庭承包地中现在已经没有原告的承包地。原告于八十年代嫁到北京，到北京后有了新的居住地和新的工作，原告在杨务村的承包地一直由家里人共同耕种使用。大约在1992年国庆节原告回家期间，考虑到双方的生活条件，由原被告的父母主持，对承包地进行了处理。当时约定，由于北京落户条件限制，将原告胡春红及其女儿史钟的户口分别落在胡春伟及胡春布的户籍中；同时约定，原被告的父亲胡广义及原告女儿史钟的可承包土地份额由胡春布承包，母亲王文秀及原告胡春红的可承包土地份额由胡春伟承包，相应的公粮及农业税由胡春伟、胡春布自行负担，相应的耕种收入及有可能的国家补贴亦由胡春伟、胡春布各自享有。杨务村委会对此事一直知晓，相应的公粮及农业税也一直直接找胡春伟、胡春布兄弟征收缴纳，对胡春红、史钟放弃土地承包经营权并转给胡春伟、胡春布一事不持异议。因此，自上世纪90年代初开始，历次村里分地都是由胡春伟、胡春布兄弟与村集体签订土地承包经营合同，现在的土地承包经营权证书由国家颁发于2003年重新分地并签订土地承包经营合同之后。第二，自原告胡春红出嫁至今已有30年左右，自上世纪90年代初双方协议至今也有20余年，假设被告侵害了原告的土地承包经营权，在原告对于被侵害事实明知的情况下，基于我国的诉讼时效制度，也早已不受法律保护，即原告在没有法律保护的土地承包经营权的基础上，其获得相应补偿费的权利也是不存在的。综上两点，原告现已没有涉诉承包地的承包经营权，相应承包经营权现属被告胡春伟享有，其相应的补偿亦应由被告领取，不存在不当得利的情形；另从时效制度来讲，原告也已经丧失了与承包经营权相关权利的胜诉权，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，庭审中，本院从三河市农业局调取的落款日期为2015年6月10日的农村土地承包经营权公示结果归户表可以看出，三河市皇庄镇杨务村村民委员会于1999年10月1日将三块共计6.9亩土地发包给以被告胡春伟为代表的家庭承包经营，家庭成员共计6人，包括被告胡春伟、胡春伟的妻子刘付荣、胡春伟的儿子胡永安、胡春伟的女儿胡永媛、胡春伟的母亲王文秀及胡春伟的妹妹原告胡春红，其中除原被告的母亲王文秀占0.4亩以外，其他5人每人1.3亩；承包期限自1999年10月1日至2029年10月1日。后原告胡春红的户籍自2008年11月26日从三河市皇庄镇杨务村迁至北京市西城区，户口性质变为非农业家庭户口，但三河市皇庄镇杨务村村民委员会并未将原告的1.3亩承包地收回，该1.3亩土地现仍由原告承包经营。被告提交的廊坊市农村集体土地承包经营权证书显示：承包方为胡春伟，承包土地面积为6.9亩，土地承包经营期限为30年，自2003年10月1日至2032年10月1日。
2016年3月15日，被告胡春伟与三河市皇庄镇杨务村村民委员会签订植树造林协议，协议约定：用于植树的土地为6.9亩，土地使用期自2016年3月15日至2026年3月15日，共计10年；土地补偿标准为每年每亩1500元。协议签订后，三河市皇庄镇杨务村村民委员会已于2016年4月底前后向被告胡春伟的账户汇入2016年至2018年三年6.9亩土地的补偿款31050元，其中原告胡春红的1.3亩承包地2016年至2018年三年的土地补偿款为5850元。
庭审中，原告另提交原告的三哥、被告的三弟胡春祥的书面证言，证实在2016年4月至6月，为了兄妹感情，胡春祥曾给原被告说和过，胡春伟、胡春布说在春节前后，把三妹（即原告胡春红）母女二人的地亩钱给齐，但不知为何到春节后又不给了。被告胡春伟不认可该证言，表示胡春祥并未向被告提过给原告母女地亩钱的事，且胡春祥作为证人应当出庭作证。
本院认为，合法的土地承包经营权受法律保护。以被告胡春伟为代表的家庭从三河市皇庄镇杨务村村民委员会承包6.9亩土地，家庭成员共计6人，其中包括原告胡春红的1.3亩承包地；承包期限自1999年10月1日至2029年10月1日。原告胡春红的户口性质虽然已变更为非农业家庭户口，但三河市皇庄镇杨务村村民委员会并未将原告的1.3亩承包地收回，现在该1.3亩土地仍由原告承包经营，故原告对该1.3亩土地仍拥有承包经营权，三河市皇庄镇杨务村村民委员会基于植树造林而给予原告胡春红2016年至2018年三年1.3亩土地的补偿款5850元也应属原告所有。在村委会对该土地植树造林前，虽然该土地全部由被告胡春伟耕种，被告进行了投入也获得了收益，但原告并未明确表示放弃属于自己的承包地份额，故对被告所称原告现已没有涉诉承包地的承包经营权，相应承包经营权现属被告胡春伟享有，相应的补偿亦应由被告领取的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。原告在得知被告于2016年4月底前后将其2016年至2018年的土地补偿款领取、其合法权益受到侵害后提起诉讼，并未超过法定的诉讼时效，故被告的此项抗辩理由亦不能成立。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告胡春伟于本判决生效后三日内返还原告胡春红2016年至2018年1.3亩承包地的土地补偿款5850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告胡春伟全部负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王双领
二〇一七年五月十日
书记员 吴美怡
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1028财保4号
申请人：隆昌御星新世纪建材市场服务有限公司。住所地：隆昌市隆泸大道213号。
法定代表人：陈奇，董事长。
被申请人：刘祥波，男，1981年7月16日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。
申请人隆昌御星新世纪建材市场服务有限公司与被申请人刘祥波申请保全一案，申请人隆昌御星新世纪建材市场服务有限公司于2018年1月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘祥波在中国工商银行隆昌支行的232000元银行存款予以冻结，如银行存款不足，则查封、扣押相应价值的财产，金额以232000元为限。申请人隆昌御星新世纪建材市场服务有限公司用其所有的坐落于隆昌市金鹅镇重庆路××号的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人隆昌御星新世纪建材市场服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘祥波的银行存款，金额以230000元为限；如银行存款不足，则查封、扣押相应价值的财产；
二、查封隆昌御星新世纪建材市场服务有限公司所有的坐落于隆昌市金鹅镇重庆路××号的房屋（。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢建平
二〇一八年一月五日
书记员 陈 琪
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0328执63号之二
申请执行人：涂章娟。
被执行人：蔡本良。
申请执行人涂章娟与被执行人蔡本良民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日作出的（2017）桂0328民初17号民事判决书已经发生法律效力。经以上判决书确定：一、蔡本良应于本判决生效之日起十日内返还涂章娟借款本金176493.12元，并支付利息14042.08元（按本金176493.12元，年利率24%计算，自2016年10月26日计算至2017年2月24日止，利息共计14042.08元；2017年2月25日至本案生效判决确定的履行期限届满之日止的利息，按年利率24%另计）；二、案件受理费4611元，减半收取计2305.5元，由蔡本良负担1990元、涂章娟负担315.5元，财产保全费1624元，由蔡本良负担。但至判决书确定的履行期限届满之后蔡本良未履行其义务，根据申请执行人涂章娟的请求，本院于2017年4月5日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人蔡本良发出执行通知书，责令被执行人蔡本良7日内履行（2017）桂0328民初17号民事判决书所确定的履行义务，但被执行人未自动履行。经查，被执行人蔡本良在本院尚有系列案件正在执行当中，其名下财产有车牌号为桂Ｃ×××××的宝马牌小轿车一辆，但该车辆在本案诉讼查封前蔡本良已在宜信普惠信息咨询（北京）有限公司桂林分公司（以下简称“宜信普惠桂林分公司”）处用于办理了抵押担保借款。因宜信普惠桂林分公司依法对蔡本良名下车牌号为桂Ｃ×××××的宝马牌小轿车一辆享有抵押担保优先权，后该笔抵押担保贷款到期蔡本良未按期偿还，宜信普惠桂林分公司依法行使其抵押担保优先权，在处置蔡本良抵押车牌号为桂Ｃ×××××的宝马牌小轿车一辆偿还蔡本良在宜信普惠桂林分公司的贷款本息之后，经本院与宜信普惠桂林分公司核实，蔡本良尚有15000元汽车款项在宜信普惠桂林分公司，后本院于2017年7月5日以（2017）桂0328执63号之一执行裁定书至宜信普惠桂林分公司，裁定提取了被执行人蔡本良在宜信普惠桂林分公司用于抵押担保借款的车牌号为桂Ｃ×××××的宝马牌小轿车一辆的处理剩余款项15000元至本院执行账户，该15000元款项提取到之后，已经于2017年7月26日依法发放给申请执行人涂章娟。除以上已经执行到位的15000元款项之外，本院尚未调查到蔡本良有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。根据执行需要，本案应终结本次执行程序，经终本约谈，申请执行人涂章娟同意终结本案的本次执行程序。关于本案是否把蔡本良纳入失信被执行人名单予以发布的问题，经征求申请执行人涂章娟的意见，其表示依法把被执行人蔡本良纳入失信被执行人名单予以发布，对此意见，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张一涛
代理审判员 陆梦村
代理审判员 杨再沛
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 吴英梅
附带适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；（二）终结本次执行程序；（三）终结执行；（四）销案；（五）不予执行；（六）驳回申请。
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0108财保152号
申请人赵月棉，女，1966年3月7日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被申请人王丽华，女，1969年7月5日出生，汉族，住石家庄市新华区。
申请人赵月棉于二零一七年八月四日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王丽华名下86万元的银行存款或查封相同价值的其他财产。申请人已向本院提供中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司出具的保单保函一份（责任限额：860000元）作为担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王丽华名下860000元的银行存款或查封相同价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨雪莉
二〇一七年八月四日
书记员 白梦凡
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀1081民初2565号
原告闫书琪，男，1963年1月1日出生，汉族，住霸州市。
被告王贺军，男，1969年3月1日出生，汉族，住霸州经济技术开发区。
原告闫书琪与被告王贺军为借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理。依法由审判员金明吉、王新峰、黄玉栋组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫书琪到庭参加诉讼，被告王贺军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫书琪诉称，原、被告系朋友关系，2014年8月1日被告向原告借款276000元，借期一年，借款到期后，被告未能如期还清，被告于2015年11月9日给原告另行出具280000元的借条一张，此借款至今未付，故起诉要求被告偿还借款280000元及利息;诉讼费由被告承担。
被告王贺军未出庭未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，从2006年左右开始原被告就有借贷关系，2006年至2014年间被告多次向原告借款，期间被告也还过原告部分借款本金和利息，截止到2014年8月1日被告共计欠原告借款276000元，被告给原告出具了内容为：“今借闫书琪现金贰拾柒万陆仟元整276000元每月还利息伍仟伍借期1年借款已收到借款人：王贺军2014年8月1日”的借条一张。被告给原告出具借条后，被告偿还了原告几个月的利息，截至2015年11月9日，连本带息被告共计欠原告280000元，被告于2015年11月9日重新给原告出具了内容为：“今借闫书琪现金贰拾捌万元整借款已收到用于做生意借款人：王贺军2015年11月9号”的借条一张。被告出具借条后至今未偿还原告借款本金和利息。现被告下落不明。
庭审中，原告主张利息按月息2分计算，因在2014年8月1日的借款条上有约定，2015年11月9日重新出具的借条是2014年8月1日借条的延续。
上述事实有原告提供的原告身份证复印件一份、被告给原告出具的欠条两份、2016年7月4日霸州经济技术开发区叶庄村村民委员会出具的证明一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告王贺军至今下欠原告闫书琪借款280000元未还的事实清楚，证据确实充分，被告应承担偿还原告借款的民事责任。原告主张的借款利息，因2015年11月9日的借条为2014年8月1日借条的继续，该约定利率为月1.99％，不违反法律规定，故原被告之间的利息可按原被告在2014年8月1日借条中约定的借款利率，从被告给原告出具借条之日起计算。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果,本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王贺军于本判决生效后七日内偿还原告闫书琪借款280000元。
一、被告王贺军于本判决生效后七日内给付原告闫书琪借款利息（以借款280000元为基数，从2015年11月10日开始按276000元每月5500元利息计算至借款付清之日止）。
案件受理费5500元，保全费2020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费5500元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 金明吉
审判员 黄玉栋
审判员 王新峰
二０一六年十二月二日
书记员 张 健
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0181财保268号
申请人：张清元，男，1945年1月20日出生，汉族，住巩义市。
被申请人：白亚兵，男，1987年6月25日出生，汉族，住巩义市。
申请人张清元于2017年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人白亚兵驾驶的豫Ａ×××××号轿车予以查封。申请人张清元以现金2000元提供担保。
本院经审查认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人白亚兵驾驶的豫Ａ×××××号轿车于本院指定地点，期限为两年。
案件申请费220元，已由申请人张清元预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 姚璆丽
二〇一七年九月八日
书记员 任 伟
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2923民初58号
原告苏某某。身份证号：
委托代理人熊志红，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告杨某。身份证号：（未到庭）
原告苏某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称,2003年原被告经人介绍认识，2004年5月17日自愿登记结婚，婚后于2004年11月9日生育儿子杨某某。因婚前认识时间较短，了解不够，婚后共同生活期间经常为家庭琐事发生争吵。孩子半岁后被告便借口外出务工长时间不归家，既不告诉家人在哪打工也不将打工收入用于家庭。2010年7月被告再次借口外出打工至今未归，经原告多处查找杳无音讯。综上，因双方婚前认识时间较短，婚后未建立起较好的夫妻感情，现被告多年下落不明，导致夫妻感情完全破裂，诉至法院请求：一、依法解除原被告之间的婚姻关系：二、判令婚生儿子杨某某由原告抚养，不需要被告支付抚养费；三、夫妻共同财产判归原告所有。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告向法庭提交以下证据：A1、身份证复印件一份，证明原告身份情况。A2、户口册复印件两页，证明被告及婚生子的身份情况。A3、结婚证原件两本，证明原被告的合法婚姻关系。
A4、插朗哨村委会证明原件一份，证明被告外出六年至今未归。
被告未到庭，亦未提交证据。
上述证据经本院审查认为，身份证、户口册、结婚证来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认。证明本院结合原告的陈述及其它证据综合认定。
根据原、被告的陈述及在案证据，本院确认以下案件事实，原被告于2004年5月17日自愿登记结婚，婚后于2004年11月9日生育儿子杨某某。在共同生活期间双方因生活琐事产生矛盾，被告于2010年7月外出，至今未归，期间婚生儿子跟随原告生活。现原告诉至本院要求离婚。同时查明双方有部分夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。2010年7月被告离家外出未归，下落不明已五年多，双方互不履行夫妻义务，应认定夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。婚生儿子杨苏成，因被告下落不明，由原告抚养。原告不要求被告支付抚养费的意思表示，系其行使自由处分权，本院予以确认。因被告下落不明，夫妻共同财产无法核实，本案中不作裁处。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭主张权利，本院依法缺席审理、判决。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告苏某某与被告杨某某离婚。
二、婚生儿子杨某某由原告苏某某抚养。
三、驳回原告苏某某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 施丽芳
人民陪审员 吴红莲
人民陪审员 徐婷梅
二〇一六年五月四日
书 记 员 张 莹
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第25777号
原告上海菁泓实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人罗强。
委托代理人陈瑛。
委托代理人陆群。
被告卜捷茹，女，1988年2月19日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海菁泓实业有限公司与被告卜捷茹物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海菁泓实业有限公司撤回起诉。
代理审判员 刘文燕
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 黄 湛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省梁河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云3122执432号
申请执行人：李祖达,男,1982年出生,住梁河县芒东镇。
委托诉讼代理人姚洪芳，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人李开习，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：德宏梁河力量生物制品有限公司。
法定代表人：周坤，董事长。
申请执行人李祖达与被执行人德宏梁河力量生物制品有限公司合同纠纷一案,本院作出的（2016）云3122民初369民事调解书已发生法律效力。但被执行人在期限内未予履行。申请执行人李祖达向本院申请执行，执行标的941.43元,现已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）云3122民初369号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨国宇
执行员 何正雄
执行员 丁 亚
二〇一七年十二月四日
书记员 李维曼
****
****
****
****
****
**山西省洪洞县人民法院**
**民事裁定书**
(2017)晋1024民初2401号
原告：洪洞县城虹通大道豪门饰家门市部，地址：洪洞县虹通大道江南新城东门。
负责人：樊建荣。
被告：田兰廷，男，汉族。
被告：张苏丽，女，汉族。
原告洪洞县城虹通大道豪门饰家门市部与被告田兰廷、张苏丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪洞县城虹通大道豪门饰家门市部申请撤诉的理由，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洪洞县城虹通大道豪门饰家门市部撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告洪洞县城虹通大道豪门饰家门市部负担。
审判员王红梅
二〇一七年十一月九日
书记员李军峰
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0112刑初851号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人刘某某，34岁（1982年9月21日出生），出生地黑龙江省哈尔滨市，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年8月16日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
辩护人王军，北京市律港律师事务所律师。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）882号起诉书指控被告人刘某某犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院于2016年11月7日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员熊志强出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人王军到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2015年11月15日，被告人刘某某与范某（已判决）等人在通州区宋庄镇管头村，以买卖佛像问题为由，采取暴力、威胁等手段，逼迫于某某写下欠范某人民币50000元的欠条，逼迫许某某写下欠范某人民币100000元的欠条，并逼迫唐某某在于某某、许某某的两张欠条上作为担保人签字；2016年8月16日，被告人刘某某被民警抓获。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘某某与他人共同采取暴力、威胁等方法敲诈勒索被害人财物，数额巨大，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款之规定，构成敲诈勒索罪，同时认为被告人刘某某有犯罪未遂、坦白等情节。提请本院依法惩处。
被告人刘某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议、表示认罪。
辩护人王军的辩护意见为，被告人刘某某系犯罪未遂，无犯罪记录，到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已通过家属对被害人进行了赔偿并取得被害人的谅解，且系从犯，请求法院对被告人刘某某减轻处罚。
经审理查明：2015年11月15日，被告人刘某某与范某（已判决）等人在通州区宋庄镇管头村，以买卖佛像问题为由，采取暴力、威胁等手段，逼迫于某某写下欠范某人民币50000元的欠条，逼迫许某某写下欠范某人民币100000元的欠条，并逼迫唐某某在于某某、许某某的两张欠条上作为担保人签字；2016年8月16日，被告人刘某某被民警抓获；在本案审理期间，被告人刘某某已通过家属与许某某、于某某、唐某某就民事赔偿问题达成和解协议，许某某、于某某、唐某某对被告人刘某某表示谅解。
上述事实，有被害人于某某、许某某、唐某某的陈述，证人吴某某、芦某某、王某某、石某某、包某某、赖某某的证言，共同作案人范某的供述和被告人刘某某的供述，辨认笔录、扣押笔录，法医学鉴定意见书，视听资料，照片，接报案经过、到案经过、破案经过、诊断证明书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、常住人口基本信息、和解协议书、刑事谅解书、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，与他人共同采用暴力、威胁等方法敲诈勒索公民财物，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人刘某某犯敲诈勒索罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘某某等人已着手实施敲诈勒索行为，但因意志以外原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。被告人刘某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某某无犯罪记录，当庭自愿认罪，已对被害人进行了赔偿并取得了谅解，依法可以酌情从轻处罚。对于被告人刘某某之辩护人王军提出的“被告人刘某某系从犯”的辩护意见，经查，被告人刘某某积极参与实施敲诈勒索犯罪行为，在共同犯罪中起重要作用，不应被认定为从犯，故上述意见本院不予采纳；其他辩护意见，本院在量刑时予以考虑。综上，根据被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2018年8月15日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋为杰
代理审判员 郭玉洁
人民陪审员 郑淑琴
二〇一六年十二月五日
书 记 员 赵海莹
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执9388号之一
申请执行人：佛山市顺德区第一人民医院，住所地广东省佛山市顺德区大良蓬莱路1号，组织机构代码：456088637。
法定代表人：刘映南。
被执行人：杨寿千，男，1977年9月25日出生，汉族，住广西桂平市。
原告李称民与被告杨寿千、杨国崇、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初197号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杨寿千应在法律文书发生法律效力之日起十日内向第三人佛山市顺德区第一人民医院支付赔偿款131650.95元，并承担案件受理费1456元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年8月18日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构并通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所并通过全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人没有可供执行的车辆。本院于2017年12月6日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务133106.95元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执9388号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢贤涛
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一七年十二月七日
书记员 梁润光
河南省许昌市魏都区人��法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1002民初514号
原告：田改菊，女，1970年2月9日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：崔永健，男，1981年8月1日出生，汉族，住河南省许昌市东城区。
被告：邢利培，女，1983年7月28日出生，汉族，住河南省许昌市东城区。
原告田改菊与被告崔永健、被告邢利培民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告田改菊于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，田改菊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许田改菊撤诉。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由田改菊负担。
审判员 李翰哲
二〇一八年三月二十六日
书记员 王嘉祺
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0781民初3504号
原告：王先伟，男，生于1969年2月4日，住江油市。
原告：杨风梅，女，生于1967年2月15日，住江油市。
委托代理人：林刚，四川鼎天律师事务所律师。
委托代理人：杨发太，四川鼎天律师事务所律师。
被告：四川鑫宏实业集团有限公司，住所地成都市武侯区南四段36号。
法定代表人：赵飞。
委托代理人：黎源泉，四川太白律师事务所律师。
原告王先伟、杨风梅与被告四川鑫宏实业集团有限公司（以下简称鑫宏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理,依法由审判员薛梅适用简易程序，于2015年9月20日公开开庭进行了审理。原告王先伟、杨风梅的委托代理人林刚、杨发太，被告鑫宏公司的委托代理人黎源泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月24日，原告在被告处购买了位于江油市滨江东路中段88号的“蓝湾花园”商品房一套。双方同日签订书面买卖合同，该合同中约定，被告应在2015年5月6日前取得该商品房所在楼栋的权属证明（初始登记）并且应为原告办理商品房权属登记（转移登记），且被告也于2014年收取了原告的办理相关产权证书的费用。但至今，虽经原告多次催促被告依约办证并承担违约责任，但是被告均以各种理由推诿。为维护自身权益，原告起诉来院，请求1.依法判令被告履行合同义务，为原告办理商品房所有权证书；2.依法判令被告赔偿违约损失（从2014年10月5日起直至原告实际取得房屋所有权证书时止，按同期商业银行贷款利率计算）；3.依法判令被告赔偿因收取相关办证费用的资金占用期间的利息损失并退还其多收取的费用；4.诉讼费由被告承担。
被告在庭审中辩称：1.被告不存在违约行为。双方签订的合同第十九条约定，出卖人应当在2015年5月6日前取得权属证明及完成初始登记，鑫宏公司已于2014年完成了初始登记，取得了楼栋的权属证明；2.有些住户没有按照相关法律规定提交相关资料，导致不能及时办证，根本原因和责任在住户方；按照相关规定，申请人应当到相关部门申请房屋权属登记，权属登记的权利人申请共有的房屋由共有人共同申请；3.住户未提供是否已经购买商品房的有效证明，也是没有及时办理产权证的原因之一；4.办理产权证需要时间，前段时间由于政策变动及人事调整，很长时间内暂停办证，现在请求办证的人事众多，被告开发的房屋供给380余套，已办理完毕260多户，在2017年5月底前能将所有的产权证办理完毕。
案经审理查明：2014年8月24日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，并进行了备案登记，合同签约备案号：46523号。合同约定：被告为出卖人，二原告为共同买受人；二原告购买被告公司开发的位于江油市滨江东路中段88号“蓝湾花园”商品住房一套，面积73.8平方米，总房价228780元，交房时间为2014年7月6日；出卖人应当在2015年5月6日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定的期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房，出卖人按已付房款的千分之三向买受人支付违约金；该合同并未约定办理产权转移登记的时间。合同签订后，原告依约付清了首付款及办理了银行按揭贷款；2014年8月24日，原告向被告缴纳了维修基金4059元，2014年10月12日，原告向被告缴纳了预收税费及办证费4500元；2014年10月12日，被告向原告发出《入伙通知书》，该通知书注明“王先伟已于2014年10月付清全部房款及相关费用，请凭此入伙通知书到绵阳市华夏物业管理有限责任公司办理入住手续”；2014年11月3日，公司进行装修承诺，并在该物业公司填注业主基本情况登记表。
2014年1月2日，被告鑫宏公司办理了初始登记，取得了总权属证书，原告对此完成初始登记的时间及事实无异议。由于被告在收取办证税费后，未明确向原告告知办理产权登记手续需要提交的资料；原告入住后，多次催促被告办理产权证均未果。
上述事实有原告的身份证复印件、被告的企业信息、商品房买卖合同、收据、总产权证、承诺书、入伙通知书、业主基本情况登记表及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为,原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方自愿，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，双方均应按照合同的约定履行各自的合同义务。原告购买被告所开发的商品房，在原告付清房款及办证税费后，被告理应为其办理产权登记手续，故原告所主张的第一项诉讼请求，本院予以支持。原告认为被告未按约定办理房屋的转移登记，应当承担违约损失；被告辩称在双方签订的《商品房买卖合同》中并未约定办理转移登记的时间，而被告公司在约定的办理初始登记的时间内完成了初始登记手续，故不存在违约行为。本院认为，虽然在该合同中双方未约定办理转移登记的时间，但是由于原告方所购的房屋属于已竣工房屋，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自房屋交付使用之日起90日内…”之规定，即或是双方未约定办理转移登记的时间，被告也应当承担违约责任；按照双方约定，被告应承担的违约金为出卖人已付房款的千分之三，本案被告应承担的违约金为228780×3‰＝686元；
依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告应于2014年11月24日（合同签订后90日）前，为原告办理转移登记；故关于原告的第三项诉讼请求，收取税费占用期间的的利息损失就应从2014年11月24日起算。
本案经调解无果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
被告四川鑫宏实业集团有限公司在本判决生效后十五日内为原告王先伟、杨风梅办理案涉商品房的房屋所有权证书；
被告四川鑫宏实业集团有限公司在本判决生效后十五日内向原告王先伟、杨风梅支付违约金686元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告四川鑫宏实业集团有限公司应向原告王先伟、杨风梅支付所收取的税费占用期间的利息（计息本金4500元，计息时间从2014年11月24日起至实际取得房屋所有权证书时止，利率按照中国人民银行同期同档贷款利率计算），税费按照实际发生额予以多退少补；
驳回原告王先伟、杨风梅的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费2365元，由被告四川鑫宏实业集团有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 薛梅
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吴林
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1291刑初166号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李某，男。因本案于2015年5月7日被取保候审，2016年6月2日被本院取保候审。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉〔2016〕152号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院代理检察员李一婷、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月31日23时30分许，被告人李某酒后驾驶苏M×××××小轿车，沿泰州市海陵区振兴路由西向东行驶至某家具城门前路段时，追尾撞上周某停放于路边的苏K×××××重型自卸货车，致苏M×××××小轿车受损，被交警当场查获。泰州市公安局交通警察支队四大队认定，被告人李某负事故全部责任。经鉴定，被告人李某血液中酒精含量为161.99mg/100ml。
案发后，被告人李某归案后如实供述了自己的罪行。
以上事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、周某等人的证言，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，驾驶人血样提取登记表，理化检验报告，归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人李某主动预交罚金，结合其犯罪情节、悔罪表现及其居住地社区矫正机构出具的同意接受被告人李某进行社区矫正的意见，酌情对其从轻处罚，并给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁丹伟
二〇一六年六月十三日
书记员 彭 澄
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂0321刑初89号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人徐继明，男，1970年6月10日出生于广西壮族自治区阳朔县，汉族，小学文化，农民���住阳朔县。因犯盗窃罪，分别于2011年4月29日、2012年11月9日、2014年10月24日被本院判处有期徒刑九个月、有期徒刑一年一个月、有期徒刑十个月。因涉嫌盗窃罪于2016年12月17日被刑事拘留，2017年1月16日被逮捕。
阳朔县人民检察院以朔检刑诉(2016)78号起诉书指控被告人徐继明犯盗窃罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院检察员蒋庆华出庭支持公诉，被告人徐继明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳朔县人民检察院指控被告人徐继明分别于2016年12月6日、2016年12月10日，扒窃周某一部价值1920元的手机、扒窃欧某现金845元。公诉机关认为，被告人徐继明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，构成盗窃罪。徐继明是累犯，应���重处罚。
被告人徐继明对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年12月6日11时许，被告人徐继明在阳朔县城大村门菜市场猪肉行，扒窃被害人周某上衣右口袋内的一部价值1920元的VIVO牌X6型手机。同月10日上午，被告人徐继明又在阳朔县城蟠桃路农贸市场旁的巷子口处，扒窃被害人欧某上衣左口袋内的现金845元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、扣押清单、辨认笔录、照片，被害人周某、欧某的陈述，价格认定结论书，现场勘验笔录、图照，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐继明以非法占有为目的，扒窃他人财物数额较大的行为已触犯《中���人民共和国刑法》第二百六十四条规定，构成盗窃罪，应予惩处。被告人徐继明如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。但其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且后罪与前罪为同种罪，又有扒窃情形，应从重惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人徐继明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月17日起至2017年11月16日止。罚金在判决生效后三十日内缴清，逾期则强制缴纳。)
二、责令被告人徐继明��赔被害人周雪英经济损失一千九百二十元，退赔欧秀娟八百四十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梁永生
二〇一七年五月十日
代书记员 张文昱
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0784民初240号
原告：李颜坤，男，1985年12月8日出生，现住辽宁省沈阳市。
委托诉讼代理人：王殿毅，内蒙古天丰律师事务所律师。
被告:丁晓卉，女，1993年2月4日出生，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
原告李颜坤与被告丁晓卉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿毅到庭参加诉讼。被告丁晓卉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李颜坤向本院提出诉讼请求，要求被告丁晓卉返还借款10500元，支付利息210元，并给付逾期利息及违约金5000元，共计15710元。事实和理由：2015年4月24日，被告丁晓卉在原告李颜坤处借款10500元，约定借期1个月，月利率2分，产生利息210元，逾期则支付违约金5000元。于当日立一《借条》。此款经多次催要未能给付。
丁晓卉未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告经传票传唤未到庭，也未提出答辩，本院对原告提交的证据《借条》一份，予以采信。
本院认为，被告丁晓卉借原告李颜坤人民币10500元，有被告立的《借条》为证，故对原告主张的事实予以确认。被告应当全部返还借款，支付借期内利息210元。原告一并主张逾期利息及违约金共5000元，未超过按照年利率24%计算的数额，原告的诉讼请求，本院依法应予支持。被告丁晓卉应返还原告李颜坤借款10500元，支付借期内利息210元、违约金5000元，共计15710元。原告认可被告已经偿还了1000元，应当在总数额中扣除。被告经传票传唤未到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁晓卉在本判决生效后7日内给付原告李颜坤14710元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192.74元，减半收取计96.37元，由被告丁晓卉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 聂代元
二〇一七年五月十日
书记员 刘哲钧
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0581民初1100号
原告：梅河口市供销合作总社，住所：梅河口市。
法定代表人：褚振明，主任。
被告：梅河口市民生村镇银行股份有限公司，住所：梅河口市。
法定代表人：张臻冰，董事长。
被告：梅河口市山城镇供销公司。住所：梅河口市。
法定代表人：孙厚传，经理。
原告梅河口市供销合作总社诉被告梅河口市民生村镇银行股份有限公司、梅河口市山城镇供销公司案外人执行异议之诉一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
梅河口市供销合作社诉称，梅河口市山城镇供销公司是我单位的下设企业，其财产归我单位所有，2005年12月10日起，我单位将山城镇供销公司房屋3/2-275-30号三层222.56平方米房屋租赁给孙厚传个人使用，在《租赁承包经营合同书》中明确约定，孙厚传不得用供销社现有资产抵押贷款和为他人担保贷款。2016年5月，我单位得知孙传厚与梅河口市民生村镇银行股份有限公司以我单位所有的位于梅河口市山城镇团结街3/2-275-30号三层门市作抵押贷款，并已进入执行阶段，我单位立即提出执行异议，2016年5月24日，梅河口市人民法院以（2016）吉0581执异28号执行裁定书驳回了我单位提出的异议。现提起案外人执行异议之诉，请求确认位于梅河口市山城镇团结街3/2-275-30号三层门市为我单位所有，二被告签订的《梅河口市民生村镇银行抵押合同》无效。
本院认为，被告梅河口市民生村镇银行股份有限公司申请执行的依据是本院（2015）梅民初字第969号民事判决书，该判决主文第二判项“原告梅河口民生村镇银行股份有限公司对被告梅河口市山城供销公司抵押的位于梅河口市山城镇团结街2委11组，面积222.56平方米的房产（产权证号：梅山房证山城镇字第G00384）在上述判决主文金额内享有优先受偿权”，本案原告梅河口市供销合作总社的诉讼请求与该判决主文内容有关，其起诉不符合案外人执行异议之诉受案条件，其诉求应通过其他程序予以主张。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告梅河口市供销合作总社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 李艳平
审判员 冯 晶
审判员 王吉玲
二〇一六年六月六日
书记员 张所颖
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0423民初2382号
原告:郭某某，男，汉族，居民。
被告：罗某某，男，汉族，村民。
被告：曹某某，女，汉族，村民。
原告郭某某与被告罗某某、曹某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告罗某某、曹某某经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告剩余借款及利息387000元（利息从2014年12月19日至2015年12月18日止按月利率3%计算），并支付至2016年10月18日的逾期付款违约金193500元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2012年10月至2013年11月，二被告累计从原告处借款300000元。借款后，二被告仅向原告偿还部分利息，借款本金始终未能偿还。2015年12月18日，经双方协商一致并签订《还款协议书》，该还款协议对借款本息、还款方式、违约责任等事项进行了明确约定。到期后，原告多次催要，二被告拒不还款，故诉至法院。
被告罗某某未到庭答辩。
被告曹某某未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原、被告身份证复印件各一份；2、借贷协议书二份；3、还款协议书。被告罗某某、曹某某未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据进行质证，亦未提交证据。原告提交的证据1、2、3，形式合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2012年10月18日，被告罗某某、曹某某以建红星老年公寓需用资金为由向原告郭某某借款270000元，双方口头约定月利率3%，借期三个月，当即扣除三个月利息24300元。2013年11月4日，被告罗某某、曹某某再次向原告郭某某借款30000元，有被告罗某某、曹某某出具的借贷协议书佐证。后罗某某每三个月清一次息，直至2014年12月18日，之后借款本息再未偿还。原告郭某某多次催要，被告又分三次分别偿还10000元、5000元、6000元。2015年12月18日，原、被告双方签订还款协议书，协议第三条约定：如乙方（本案被告罗某某、曹某某）在2016年2月18日之前仍未清偿全部款项，每逾期一月，乙方应支付甲方（本案原告郭某某）5%的违约金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，实际出借的金额为本金。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告签订借贷协议书，事实清楚，证据充分，双方的债权债务法律关系明确，原告要求被告罗某某、曹某某偿还借款本金300000元之诉讼请求，因被告第一次向原告借款270000元时，原告当即扣除2012年10月18日至2013年1月18日的利息24300元，故第一次借款本金实为245700元，加之第二次借款30000元，被告应向原告偿还借款本金为275700元。原告诉请被告偿还2014年12月19日至2015年12月18日的剩余利息87000元（按照月利率3%计算）之诉讼请求，因原、被告口头约定月利率3%超过法律规定年利率24%之上限，故被告应按照年利率24%偿还该期间剩余利息45168元（扣除已支付利息21000元）。被告按照月利率3%已经偿还的利息部分，因系被告自愿且不违反法律规定，本院予以认可。对原告诉请要求被告从2016年2月19日起至2016年10月18日按照5%承担违约金一节，因其约定超过年利率24%，故被告应按照年利率24%支付违约金44112元。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告罗某某、曹某某偿还原告郭某某借款本金275700元，并从2014年12月19日起至2015年12月18日止按照月利率2%支付剩余利息45168元；
由被告罗某某、曹某某从2016年2月19日起至2016年10月18日按照每月2%支付违约金44112元；
驳回原告郭某某的其他诉讼请求。
（以上给付之项在本判决生效后三十日内履行完毕）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7105元，由被告罗某某、曹某某负担6774元，由原告郭某某负担331元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 杨望芝
审 判 员 苏洪远
人民陪审员 张百禹
二〇一六年十二月三日
书 记 员 黄 荣
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0582民申38号
再审申请人（原审被告）黄剑，男，1968年3月15日生，汉族，住张家港市。
再审申请人（原审被告）陈亚琴，女，1967年9月22日生，汉族，住张家港市。
再审申请人（原审被告）黄丽娜，女，1989年2月1日生，汉族，住张家港市。
共同委托代理人余军，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
共同委托代理人何婷婷，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）聂春平，男，1962年6月3日生，汉族，住所地张家港市。
再审申请人黄剑、陈亚琴、黄丽娜因与被申请人聂春平追偿权纠纷一案，不服张家港市人民法院（2015）张锦民初字第00483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人黄剑、陈亚琴、黄丽娜称，1、原审认定黄剑、陈亚琴向民生银行借款300万元是个人债务，属于事实认定错误，申请人有证据证明该借款为公司债务；2、因该300万元借贷为双林公司债务，原审法院认定该事实错误，进而导致判决错误，根据2013年7月10日签订的《协议》约定，被申请人聂春平对其代偿的160多万元没有追偿权；3、从《股权转让协议》、《补偿协议》等其他相关证据看，被申请人聂春平对代偿的160多万元对再审申请人也没有追偿权；4、原审法院仅对现有证据进行审查，没有深入了解案件事实，从而导致认定事实错误，进而致使适用法律错误，严重损害了再审申请人的合法权益。
本院经审查认为，2012年6月19日，作为甲方的黄剑、聂春平、周逊与作为乙方的民生银行签订《最高额保证授信合同》，合同约定最高授信额度为900万元，其中可供授信提用人黄剑及其名下经营的实体张家港市双林金属制品制造有限公司（以下简称双林金属公司）使用的最高授信额度为300万元；甲方黄剑、聂春平、周逊各存入保证金45万元作为任一授信提用人在本合同及具体业务合同项下债务的最高额质押担保；甲方成员在所担保的最高债权额内，为主债权中除本人外任一授信提用人的乙方债权承担最高额连带共同保证责任。同日，黄剑与民生银行签订《个人综合授信借款合同》，约定最高授信额度为300万元，授信提用人为黄剑及双林金属公司，黄剑、陈亚琴夫妻在合同落款处签名。同日，黄丽娜、双林金属公司、双林化工公司又分别与民生银行签订了《最高额担保合同》，为上述《个人综合授信借款合同》约定的300万元贷款提供最高额连带保证担保。同日，该300万元贷款从民生银行划至黄剑个人账户，后又通过黄剑账户转入双林金属公司账户，以上事实可以得出该笔300万元贷款的实际使用者为双林金属公司，但该结论并不能否定黄剑、陈亚琴夫妻为该笔贷款的借款人这一法律事实。2013年7月10日，聂春平、大力公司、周逊、德胜公司、黄剑、双林金属公司、双林化工公司与陶历签订《协议书》一份，其中约定聂春平、周逊代黄剑、双林金属公司、双林化工公司偿还民生银行贷款300万元后，自愿放弃向双林金属公司、双林化工公司追偿的权利。嗣后，聂春平、周逊依约为黄剑代偿了该笔300万元借款的本息，其中聂春平代为支付1600028.88元。依据《最高额保证授信合同》、《个人综合授信借款合同》、《最高额担保合同》及《协议书》中的约定，黄剑、陈亚琴夫妻应为担保债权的债务人，承担连带共同保证责任的保证人聂春平依法履行了担保责任后，向债务人黄剑、陈亚琴及承担连带共同保证责任的保证人黄丽娜追偿，于法有据，原审依此作出判决并无不当。
综上，本院认为再审申请人黄剑、陈亚琴、黄丽娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄剑、陈亚琴、黄丽娜的再审申请。
审判长 徐笑非
审判员 陈晓红
审判员 寿仕元
二〇一六年十二月二十六日
书记员 庞新宇
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0229民初244号之一
原告：韩万刚，男，1973年9月5日生，汉族，住河北省玉田县。
被告：江苏文信建设工程有限公司（以下简称文信建设公司），住所地江苏省徐州市铜山新区综合楼，现地址：徐州市泉山区苏堤南路西余窑26号。
法定代表人:张永金，系公司经理。
被告：张爱民，男，1974年5月28日生，汉族，住河北省玉田县。
被告：唐山市蓝岛房地产开发有限公司（以下简称蓝岛房地产公司），地址：河北省玉田县鸦鸿桥镇国际商贸城蓝岛家园1-01-112。
法定代表人：周自强，系公司经理。
本院2016年4月24日对原告韩万刚与被告文信建设公司、蓝岛房地产公司承揽合同纠纷一案作出的（2016）冀0229民初244号民事裁定书中，文字上有遗漏，应予补正，现裁定如下：
民事裁定书第1页上数第15行补正“法定代表人：周自强，系公司经理。”。
审 判 长 张宝存
审 判 员 赵志全
人民陪审员 高素兰
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 冯宏江
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执恢229号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。
法定代表人：王某，系该局局长。
被执行人：姜某1，男，1977年7月13日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被执行人：姜某2，女，1980年12月15日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与姜某1、姜某2征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺永中
审判员 刘佑成
审判员 周命君
二〇一七年八月十四日
书记员 严胜强
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执6303号之一
申请执行人毛程之，男，1987年3月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人朱朝阳，男，1975年4月9日出生，汉族，住绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。
原告毛程之与被告朱朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日作出的（2016）浙0602民初6686号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告朱朝阳归还给原告毛程之借款人民币16万元，并支付自其中10万元自2016年4月18日起，另6万元自2016年5月6日起均至借款付清之日止，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。因被告未按判决书履行，故原告于2016年12月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年2月21日轮候查封被执行人朱朝阳名下位于绍兴市越城区锦绣花园1幢602室房产。经查，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内不动产登记部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 陈 滨
代理审判员 蒋维良
二〇一七年六月十五日
书 记 员 范海燕
呼和浩特市回民区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0103刑初106号
公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。
被告人宁某，曾用名宁某某，男，1964年4月15日出生于内蒙古自治区杭锦后旗，汉族，初中文化，无业，户籍地内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗，住呼和浩特市金川开发区。2016年1月5日因涉嫌危险驾驶被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2016年1月12日被呼和浩特市公安局回民区分局决定取保候审。
呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉[2016]93号起诉书指控被告人宁某犯危险驾驶罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院2016年4月29日立案受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。呼和浩特市回民区人民检察院指派代理检察员常婧出庭支持公诉，被告人宁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控，2016年1月4日9时30分许，被告人宁某醉酒后驾驶车牌号为蒙ANC9**的黑色奇瑞牌小型轿车，沿呼和浩特市金川开发区汇金道由北向南行驶至内蒙古金川伊利乳业有限责任公司附近时，与由南向北掉头的曹某某驾驶的车牌号为蒙A17**学的白色长城牌轻型普通货车发生碰撞，致双方车辆受损。后被告人宁某又驾车驶向道路西侧的绿化带，造成隔离栏及绿化带内草木受损。后被告人宁某知道他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供述了犯罪事实。
经呼和浩特市公安局物证鉴定所血液含量检测：被告人宁某案发时血液酒精含量为266.44㎎/100ml。经呼和浩特市公安局交通管理支队回民大队道路交通事故认定书认定：被告人宁某应负此次事故的同等责任。
案发后，被告人宁某赔偿车辆及道路损失共计3500元人民币。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人宁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人宁某具有自首情节，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，向法院提起公诉，请予惩处。
被告人宁某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭表示自愿认罪，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2016年1月4日9时30分许，被告人宁某醉酒后驾驶车牌号为蒙ANC9**的黑色奇瑞牌小型轿车，沿呼和浩特市金川开发区汇金道由北向南行驶至内蒙古金川伊利乳业有限责任公司附近时，与由南向北掉头的曹某某驾驶的车牌号为蒙A17**学的白色长城牌轻型普通货车发生碰撞，致双方车辆受损。后被告人宁某又驾车驶向道路西侧的绿化带，造成隔离栏及绿化带内草木受损。后被告人宁某知道他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供述了犯罪事实。
经呼和浩特��公安局物证鉴定所血液含量检测：被告人宁某案发时血液酒精含量为266.44㎎/100ml。经呼和浩特市公安局交通管理支队回民大队道路交通事故认定书认定：被告人宁某应负此次事故的同等责任。
案发后，被告人宁某赔偿呼和浩特市晟荣驾驶员培训有限责任公司教练员郭某某人民币500元，赔偿呼和浩特金川资源经济开发总公司环卫绿化分公司人民币2000元，赔偿内蒙古金川伊利乳业有限责任公司人民币1000元。
上述事实有呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理回民大队出具的“事件单”、“呼公（交）受案字[2016]55号受案登记表”、“常住人口基本信息”、“到案经过”，道路交通事故当事人陈述材料，被告人宁某供述笔录，询问被害人曹某某笔录，询问证人郭某某笔录，被告人宁某驾驶证及居民身份证复印件、机动车信息查询结果、驾驶人信息查���结果，第3-001号受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图，道路交通事故照片，车体痕迹勘验笔录、交通事故痕迹照片，呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公交（物）鉴（酒检）字[2016]27号、28号、29号血液酒精含量检验报告，内蒙古众鑫科贸有限公司司法鉴定所内众司法鉴定所[2016]损鉴字57号机动车损失程度鉴定意见，呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理回民大队公交认字[2016]第3-001号道路交通事故认定书，扣押物品清单、返还物品凭证，内蒙古金川伊利乳业有限责任公司维修明细，呼和浩特市晟荣驾驶员培训有限责任公司出具的证明，众鑫汽修厂车辆维修费用详单，协议书、收条、内蒙古金川伊利乳业有限责任公司收据等证据证实，并经庭审出示、质证，足以认定。
本院认为，被告人宁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人宁某案发后明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述了犯罪事实，其行为构成自首，依法从轻处罚。被告人宁某案发时血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。鉴于被告人宁某赔偿了被害单位的相关经济损失，有悔罪表现，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人宁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押��，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 那顺乌日图
二〇一六年五月四日
书记员 郝 晓 晨
附相关法律规定《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之���的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;
(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;
(八)其他可以从重处罚的情形。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0423民初756号
原告：西安星洲文化用品有限公司。
法定代表人:刘某某，系该公司经理。
被告：陕西华铭建筑工程有限公司泾阳县泾阳中学项目部。负责人：史某某，系该项目部经理。
被告：陕西华铭建筑工程有限公司。
法定代表人：李某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：方某某，系该公司员工。
原告西安星洲文化用品有限公司与被告陕西华铭建筑工程有限公司泾阳县泾阳中学项目部、陕西华铭建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告西安星洲文化用品有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安星洲文化用品有限公司撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西安星洲文化用品有限公司撤诉。
案件受理费608元，减半收取计304元，由原告西安星洲文化用品有限公司负担。
审判员 张黎明
二〇一八年四月十日
书记员 封唯宇
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申2204号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘新伟，女，1965年2月23日出生，汉族，住重庆市南岸。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李莉，女，1962年1月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐原，男，1972年5月1日出生，汉族，住重庆市渝中区马。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆朗盛置业有限公司，住所地重庆市綦江区。
法定代表人：曹雁飞，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹雁飞，男，1970年9月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨霞，女，1970年7月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦光平，女，1950年1月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。
再审申请人刘新伟、李莉、徐原因与被申请人重庆朗盛置业有限公司（以下简称朗盛公司）、曹雁飞、杨霞、秦光平申请执行人执行异议之诉一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终3523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘新伟、李莉、徐原申请再审称，二审判决适用法律错误。（一）秦光平无权针对涉案房屋提出执行异议。涉案房屋的登记所有权人为朗盛公司，秦光平不是该房屋的所有权人，无权提出执行异议。（二）二审法院没有适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称执行异议和复议规定）第二十七条的规定是错误的。刘新伟对涉案房屋享有的抵押权系担保物权，根据执行异议和复议规定第二十七条的规定，该权利应当优先于秦光平享有的债权，且秦光平购买涉案房屋是为了投资，不是用于生活居住。（三）二审法院适用执行异议和复议规定第二十八条的规定是错误的。执行异议和复议规定第二十八条的规定适用于被执行人为一般房屋产权人的情形，该司法解释第二十九条的规定适用于被执行人为房地产开发企业的情形。朗盛公司是房地产开发企业，故本案应当适用执行异议和复议规定第二十九条的规定，而不应适用该司法解释第二十八条的规定。
本院经审查认为，（一）关于秦光平是否有权针对涉案房屋提出执行异议的问题。根据执行异议和复议规定第二十八条、第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产或登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，人民法院应对异议进行审查，并结合具体情况认定买受人的权利能否排除对执行标的的执行。本案中，秦光平在2013年9月6日与朗盛公司签订《重庆市商品房买卖合同》和《委托代装代购协议》，约定秦光平向朗盛公司购买涉案房屋，并委托朗盛公司进行房屋装修。秦光平在签订上述合同之日支付了全部购房款。根据上述司法解释的规定，秦光平作为涉案房屋的买受人，在刘新伟、李莉、徐原申请执行朗盛公司、曹雁飞、杨霞民间借贷纠纷一案中，有权对登记在朗盛公司名下的涉案房屋提出执行异议。
（二）关于本案是否应适用执行异议和复议规定第二十七条规定的问题。执行异议和复议规定第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”根据上述司法解释的规定，担保物权在一般情况下能够排除案外人的执行异议，但在法律、司法解释另有规定时，担保物权不能排除案外人的执行异议。本案中，秦光平作为涉案房屋买受人提出执行异议，二审法院适用执行异议和复议规定第二十八条的规定，认定秦光平对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。因执行异议和复议规定第二十八条是关于不动产买受人物权期待权保护条件的规定，属于执行异议和复议规定第二十七条规定的“司法解释另有规定”的情形，故二审法院没有适用执行异议和复议规定第二十七条的规定，并无不当。
（三）关于本案应适用执行异议和复议规定第二十八条或第二十九条规定的问题。执行异议和复议规定第二十八条是关于不动产买受人物权期待权保护条件的规定，适用于不动产买受人在金钱债权执行案件中提出的执行异议，而执行异议和复议规定第二十九条是关于商品房买受人物权期待权保护条件的规定，适用于购买商品房的消费者在金钱债权执行案件中提出的执行异议。执行异议和复议规定第二十八条和第二十九条规定涉及的执行异议主体之间存在包含和被包含的关系，即不动产买受人包含了商品房买受人，因此在金钱债权执行中，商品房买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议时，存在适用执行异议和复议规定第二十八条或者第二十九条规定的选择。本院认为，虽然执行异议和复议规定第二十九条规定的商品房买受人物权期待权的保护条件包括买受人购买房屋系用于居住且名下没有其他用于居住的房屋等条件，但相比之下，执行异议和复议规定第二十八条规定的不动产买受人物权期待权的保护条件更严格，包括了买受人已经合法占有不动产、买受人对未办理过户登记没有过错等条件。此外，在金钱债权执行中，商品房买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出的执行异议，法律或相关司法解释并未规定必须适用执行异议和复议规定第二十九条的规定，也未规定不得适用执行异议和复议规定第二十八条的规定，故对于该执行异议，可以适用执行异议和复议规定第二十八条或第二十九条的规定，根据案件实际情况审查认定异议是否成立。因此，秦光平作为商品房买受人针对登记在房地产开发企业朗盛公司名下的房屋提出的执行异议，二审判决适用执行异议和复议规定第二十八条的规定并无不当。
综上，刘新伟、李莉、徐原的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘新伟、李莉、徐原的再审申请。
审 判 长 高一棚
审 判 员 黄娅娟
代理审判员 陈福辉
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 杨 旌
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0725执他145号
申请人昌乐县卫生和计划生育局。
法定代表人崔某乙，局长。
委托代理人刘锡富，该单位执法监察办公室主任。
被申请人崔某甲。
申请人昌乐县卫生和计划生育局因被申请人崔某甲与魏廷香于2016年7月1日在昌乐县立医院实施的生育行为属违法行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条和第三十七条的规定，于2016年8月17日作出乐费征字（2016）第100025号社会抚养费征收决定书，决定对被申请人崔某甲违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费42891.00元。该决定书虽未生效，但因崔某甲至今未自动缴纳社会抚养费42891.00元，为确保社会抚养费顺利征收，保障国家利益免受损失，申请人昌乐县卫生和计划生育局于2016年9月27日向本院提出执行前财产保全的申请，要求查封被申请人崔某甲价值42891.00元的财产。
经审查，本院认为，申请人昌乐县卫生和计划生育局为保证社会抚养费顺利征收，保障国家利益免受损失而提出执行前的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
立即查封被申请人崔某甲价值42891.00元的财产(详见查封清单)。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘成信
人民陪审员 郭领新
人民陪审员 代丽霞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘艳华
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初5928号
原告：沈亚兰，女，汉族，1982年12月30日出生，住成都市新都区。
原告：肖慈谊，男，汉族，1981年11月15日出生，住四川省攀枝花市西区。
上述原告的委托诉讼代理人：杨廷芳，女，汉族，1951年3月1日出生，住成都市新都区。
上述原告的委托诉讼代理人：樊晓红，女，汉族，1965年5月12日出生，住成都市新都区。
被告：四川昌永房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新繁镇滨江路106号。
法定代表人：周玉翘（已死亡），董事长。
代表人：蔡萍萍，女，1977年12月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告沈亚兰、肖慈谊与被告四川昌永房地产开发有限公司（以下简称昌永公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后，依法适用简易程序，由于昌永公司（系一人有限责任公司）的股东暨法定代表人周玉翘死亡，本院通知周玉翘的法定继承人蔡萍萍及周元佑限期内推选出公司的代表人，由于其二人未能推选出代表人，本院指定周玉翘的配偶蔡萍萍为公司代表人，公开开庭进行了审理，原告沈亚兰及委托诉讼代理人杨廷芳、樊晓红，原告肖慈谊的委托诉讼代理人杨廷芳、樊晓红，被告昌永公司的代表人蔡萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈亚兰、肖慈谊向本院提出诉讼请求：请求判令昌永公司退还契税、房屋维修资金、产权登记费共计8350元。事实与理由：与昌永公司于2013年3月21日签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，沈亚兰、肖慈谊按约支付了购房款，同时交纳了契税、房屋维修资金、产权登记费共计8350元，但昌永公司未按合同约定办理产权登记，也未将上述费用交相关部门，导致沈亚兰、肖慈谊重新向相关部门缴纳了费用。
被告昌永公司辩称，沈亚兰、肖慈谊所述属实，昌永公司愿意退还沈亚兰、肖慈谊的费用，但是目前昌永公司经营困难，无力偿还。
经审理查明，2013年3月21日，沈亚兰、肖慈谊与昌永公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定沈亚兰、肖慈谊购买昌永公司开发的位于的锦绣水岸2幢1单元5层501号房屋。合同签订后，沈亚兰、肖慈谊按约支付了全部购房款。2013年7月1日，昌永公司收取了沈亚兰、肖慈谊交纳的契税、维修基金及产权登记费共计8350元。昌永公司交付了房屋，但未办理房屋产权证。经法院判决后，2017年6月6日和2017年10月31日，沈亚兰、肖慈谊分别向相关部门缴纳了契税、维修资金和办证费用。2017年11月27日，沈亚兰、肖慈谊取得了房屋的不动产权证。沈亚兰、肖慈谊要求昌永公司退还代收的费用，遂引发纠纷。
上述事实有沈亚兰、肖慈谊提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、不动产权证、契税费用收据、税收完税证明、维修资金收款凭证以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，沈亚兰、肖慈谊与昌永公司签订的合同合法有效，昌永公司应当按照约定全面履行自己的义务。昌永公司在收取了沈亚兰、肖慈谊的契税、房屋维修资金、产权登记费后，未向相关部门缴纳，该事实清楚明确。现沈亚兰、肖慈谊自行缴纳了费用后，办理了不动产权证。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”根据该规定，沈亚兰、肖慈谊要求昌永公司退还收取的费用8350元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告四川昌永房地产开发有限公司于判决生效后十五日内退还原告沈亚兰、肖慈谊的契税、房屋维修资金、产权登记费共计8350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告四川昌永房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一八年七月二十六日
书记员 淳 旭
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0422执18号之五
申请执行人：刘雄勇，男，1987年2月19日出生，汉族，个体工商户。
被执行人：龙澜夫，男，1968年3月25日出生，汉族，无职业。
被执行人：魏阳，男，1985年9月13日出生，汉族，农民。
被执行人：吴康展，男，1971年12月26日出生，汉族，农民。
被执行人：陈志斌，男，1971年12月18日出生，汉族，个体工商户。
被执行人：冯长春，男，1970年12月11日出生，汉族，衡南县人。
申请执行人刘雄勇与被执行人龙澜夫、魏阳、吴康展、陈志斌、冯长春提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖南省衡阳市中级人民法院2016年12月5日作出的(2016)湘04民终1358号民事判决书，于2017年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本执行通知书送达之日起3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2017年3月22日本院对被执行人龙澜夫、魏阳、吴康展、陈志斌、冯长春发出了限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费，并将被执行人龙澜夫、魏阳、吴康展、陈志斌、冯长春纳入失信被执行人名单。在执行过程中，通过强制扣划，已执行到位标的款74112.57元。申请执行人刘雄勇不能提供被执行人龙澜夫、魏阳、吴康展、陈志斌、冯长春的可供执行财产状况，本院依法调查后，也未发现被执行人龙澜夫、魏阳、吴康展、陈志斌、冯长春有可供执行财产。
本院认为，被执行人龙澜夫、魏阳、吴康展、陈志斌、冯长春已没有其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人刘雄勇如发现被执行人龙澜夫、魏阳、吴康展、陈志斌、冯长春有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭子山
审判员 廖小平
审判员 杨孝初
二〇一七年七月七日
书记员 吴 丹