江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初8489号
原告周龙根。
委托代理人金卫平，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。
委托代理人范立雄，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。
被告徐晓锋。
被告徐国荣。
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路250号。
负责人沈敏新，总经理。
委托代理人相旭凌，江苏均锐律师事务所律师。
原告周龙根诉被告徐晓锋、徐国荣、中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称人保吴江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理，依法由代理审判员陆蕴适用简易程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告周龙根委托代理人金卫平、被告徐国荣、被告人保吴江支公司委托代理人相旭凌到庭参加诉讼。被告徐晓锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周龙根诉称：2015年3月22日18时40分许，被告徐晓锋驾驶苏e×××××小型轿车沿苏州市吴江区周湖路由东向西行驶至黎里镇金家坝金港厂门口附近，遇原告步行由南向北横过公路至此，被告徐晓锋驾驶轿车在向右避让过程中与原告发生碰撞，同时轿车与右侧同方向潘显国驾驶的皖n×××××正三轮载客摩托车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。后经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警队）对该事故出具《道路交通事故认定书》，明确原告与被告徐晓锋负该起事故同等责任，潘显国不负事故责任。另查明，肇事车辆的登记车主为被告徐国荣，事发前在被告人保吴江支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业第三者责任险（以下简称商业三者险）及不计免赔。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判令三被告：1、赔偿原告医疗费228.1元、住院伙食补助费2100元、误工费27704元、营养费5100元、护理费12240元、残疾赔偿金81780.6元、精神损害抚慰金2750元、残疾辅助器具费120元、交通费500元、鉴定费2520元，合计135042.7元；2、承担本案诉讼费。
被告徐国荣辩称：同意被告人保吴江支公司意见。答辩人垫付了医疗费50281元，护理费6300元，要求在本案中一并处理。
被告人保吴江支公司辩称：1、对交通事故的事实及责任认定无异议，肇事车辆在答辩人处投保了交强险和商业三者险1000000元及不计免赔，事故发生在保险期间内，超过交强险部分依据事故责任比例，答辩人在商业三者险范围内按照50%比例赔付；2、要求扣除20%非医保用药；3、本次事故中对原告的各项损失，案外人潘显荣虽无责，但其作为交通事故的另一当事人，其保险公司应在交强险无责范围内赔偿，赔偿比例为9.09%；4、答辩人已经垫付10000元，要求在本案中一并处理；5、鉴定费和诉讼费不在保险范围内，不予承担。具体在质证时予以说明。
被告徐晓锋未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：2015年3月22日18时40分左右，徐晓锋驾驶苏e×××××小型轿车沿苏州市吴江区周湖线由东向西行驶至黎里镇金家坝金港厂门口附近，遇周龙根步行由南向北横过公路至此，徐晓锋驾驶轿车在向右避让过程中与周龙根发生碰撞，同时轿车与右侧同方向潘显国驾驶的皖n×××××正三轮载客摩托车发生碰撞，造成二车损失及周龙根受伤的交通事故。2015年5月3日，交警队出具《道路交通事故认定书》，编号为吴公交认字[2015]第160061号，明确根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序》第四十六条之规定，认定徐晓锋和周龙根负事故的同等责任，潘显国不负事故责任。
交通事故发生后，周龙根至医院治疗。
2016年4月17日，苏州市吴江区同里法律服务所委托苏州大学司法鉴定中心对周龙根伤残等级和误工时限、营养时限、护理时限及人数进行鉴定。2016年4月26日，周龙根向苏州大学司法鉴定中心缴纳鉴定费2520元。2016年4月25日，苏州大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，明确鉴定意见为周龙根此次交通事故致左侧多发肋骨骨折评为十级伤残；致双下肢不等长评为十级伤残；余伤情尚不足评残；建议其伤后住院期间及出院后60日给予营养支持及一人护理为宜；其误工时限掌握在伤后300日较为合适。
另查明：苏e×××××小型轿车登记车主为徐国荣，徐国荣在人保吴江支公司处投保了交强险，并投保了商业三者险及不计免赔，商业三者险保额为1000000元，保险期间均自2014年6月14日起至2015年6月13日止，涉案交通事故发生在保险期限内。
以上事实有原告周龙根提供的道路交通事故认定书、原告门诊病历卡、医疗费票据三张、出院记录、被告徐晓锋驾驶证复印件、被告徐国荣行驶证复印件、保单复印件二份、司法鉴定意见书、鉴定费票据、残疾辅助器具费票据、被告徐国荣提供的医疗费票据三张、护理费票据、住院费用清单、被告人保吴江支公司提供的网上银行电子回单、本院调取证据以及到庭当事人的庭审陈述等证据予以证实。
对于原告周龙根因交通事故受伤所造成的损失，本院根据相关规定，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：
1、医疗费。原告主张228.1元，提供医疗费票据三张为证。被告人保吴江支公司不予认可，因无相关门诊病历对应。本院认为，首先，原告主张医疗费未包括被告徐国荣垫付费用，本院予以纠正；其次，医疗费应扣除伙食费607元，对被告人保吴江支公司要求扣除伙食费的主张，本院予以采纳；第三，被告人保吴江支公司要求扣除救护车费，缺乏依据，本院不予采纳；第四，编号为016889026、016888984的二张医疗费票据，虽无门诊病历对应，但票据上载明的就诊项目与原告受伤部位吻合，本院予以确认，对被告人保吴江支公司要求扣除前述二张票据的抗辩意见，本院不予采纳；第五，编号为001017390的医疗费票据，缺乏门诊病历对应，且票据本身亦未显示与原告因涉案交通事故受伤有关，本院不予支持，待原告有其他证据时可另行主张，对被告人保吴江支公司不予认可前述医疗费票据的主张，本院予以采纳；第六，被告人保吴江支公司主张扣减非医保用药费用，但未举证证明与治疗期间使用的非医保用药疗效相同或相近的医保用药的名目、价格，对此应承担举证不能的法律后果，因此对被告人保吴江支公司要求扣除20%非医保用药的主张，本院不予采纳。故本院认定医疗费为49822.11元。
2、住院伙食补助费。原告主张2100元，按照50元/天计算42天。被告徐国荣和人保吴江支公司对期限无异议，但仅认可30元/天。本院认为，原告主张按照50元/天计算住院伙食补助费较为合理，原告住院42天，故本院认定住院伙食补助费为2100元。
3、营养费。原告主张5100元，按照50元/天计算102天，提供司法鉴定意见书为证。被告徐国荣和人保吴江支公司对期限无异议，但仅认可30元/天。本院认为，根据本地区的生活消费水平，50元/天的营养费标准较为合理，营养期限按鉴定意见102天计算，故本院认定营养费为5100元。
4、护理费。原告主张12240元，按照120元/天计算102天，提供司法鉴定意见书为证。被告徐国荣和人保吴江支公司对期限无异议，但仅认可70元/天。本院认为，原告主张护理费标准按120元/天计算较为合理，护理期限按鉴定意见102天计算，故本院认定护理费为12240元。
5、误工费。原告主张27704元，按照2014年度江苏农业收入标准33245元/年计算十个月，提供司法鉴定意见书为证。被告徐国荣和人保吴江支公司对误工费不予认可。本院认为，经本院调查，原告于受伤前四处打临工，确存在误工损失，但原告无法举证其受伤前一年的连续工资收入，故误工工资应按1820元/月计算，误工期限按鉴定意见十个月计算，本院认定误工费为18200元。
6、残疾赔偿金。原告主张81780.6元，按照二个十级伤残及2015年度江苏省城镇标准37173元/年计算20年。被告徐国荣和人保吴江支公司无异议。本院认为，原告的主张符合法律规定，本院予以确认，故本院认定残疾赔偿金为81780.6元。
7、精神损害抚慰金。原告主张2750元。被告徐国荣和人保吴江支公司无异议。本院认为，因涉案交通事故由原告和被告徐晓锋负事故同等责任，故本院认定精神损害抚慰金为2500元。
8、残疾辅助器具费。原告主张120元，提供残疾辅助器具费票据为证。被告徐国荣和人保吴江支公司认为无相应门诊病历，不予认可。本院认为，原告因交通事故受伤，根据原告的受伤情况，残疾辅助器具为原告康复所必须，二被告虽不予认可，但未举证证明，本院对二被告的前述抗辩意见不予采纳。故本院认定残疾辅助器具费为120元。
9、交通费。原告主张500元，请求法院酌情认定。被告徐国荣和人保吴江支公司酌情认定200元。本院认为，原告因交通事故受伤治疗确需产生交通费。根据原告伤情及治疗情况，本院酌情认定原告交通费为200元。
10、鉴定费。原告主张2520元，提供鉴定费票据为证。被告徐国荣和人保吴江支公司认为不属于被告人保吴江支公司理赔范围。本院认为，被告人保吴江支公司认为不应由其承担鉴定费，但未举证证明其不承担鉴定费的依据，对此应承担举证不能的法律后果，故对二被告的前述主张，本院不予采纳。根据鉴定费票据，本院认定鉴定费为2520元。
综上，原告周龙根因交通事故造成的损失为：医疗费49822.11元、住院伙食补助费2100元、营养费5100元，小计57022.11元；护理费12240元、误工费18200元、残疾赔偿金81780.6元、残疾辅助器具费120元、精神损害抚慰金2500元、交通费200元，小计115040.6元；合计172062.71元；鉴定费2520元。其中被告徐国荣垫付医疗费49674元，护理费6300元，合计55974元，被告人保吴江支公司垫付医疗费10000元。对于被告徐国荣垫付的其他费用，超出本院认定范围，本案不予理涉。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告周龙根因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。原告周龙根主张被告徐国荣承担赔偿责任，但未举证证明被告徐国荣对涉案交通事故的发生存在过错，对原告的主张，本院不予支持。被告人保吴江支公司要求案外人潘显国及其保险公司在交强险无责范围内承担赔偿责任的主张，缺乏依据，本院不予采纳。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
首先，对于责任限额范围内的赔偿责任：徐晓锋驾驶的苏e×××××小型轿车在被告人保吴江支公司处投保了交强险，且在上述保险期限内发生了交通事故，被告人保吴江支公司应在责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称简称《条例》）及中国保险监督管理委员会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，及本案所涉交通事故为2008年2月1日以后发生的事实，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。本案中，原告周龙根医疗费用共计57022.11元，死亡伤残共计115040.6元，均超过了交强险项下医疗费用及死亡伤残的赔偿限额，故被告人保吴江支公司应在交强险限额内赔偿原告周龙根医疗费用10000元、死亡伤残110000元，共计120000元（包含精神损害抚慰金），其中医疗费用10000元已履行。
其次，对于超过交强险限额的损失包括医疗费用47022.11元、死亡伤残5040.6元、鉴定费2520元，共计54582.71元，根据保险合同，被告人保吴江支公司应当对属于保险责任范围的各项损失承担相应的赔付义务。因本案交通事故由原告周龙根与被告徐晓锋负同等责任，被告徐晓锋驾驶的为机动车，原告为行人，依照《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款第（二）项规定，“非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，减轻百分之三十至百分之四十”，故本院确定由原告周龙根承担35%的赔偿责任，被告徐晓锋承担65%的赔偿责任，对被告人保吴江支公司要求在商业三者险范围内承担50%的主张，本院不予采纳。故被告人保吴江支公司应赔偿原告周龙根35478.76元（54582.71元×65%）。事发后，被告徐国荣已经支付的55974元，应视为代被告人保吴江支公司垫付款项，被告人保吴江支公司应予返还。
综上，被告人保吴江支公司在交强险和商业三者险范围内合计应承担155478.76元，其中10000元已履行。被告徐国荣在事故发生后已经垫付的55974元，应予返还。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司应赔偿原告周龙根医疗费等损失合计145478.76元，其中赔偿给原告周龙根89504.76元，返还给被告徐国荣55974元，于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取538元，由被告徐晓锋负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
代理审判员 陆蕴
二〇一六年八月十九日
书 记 员 沈赟