黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑02民终1314号
上诉人（原审被告）邵井武，公民身份号码：×××，现住所黑龙江省讷河市。
上诉人（原审被告）邵泉，公民身份号码：×××，现住所河北省唐山市。
委托代理人邵勇，公民身份号码：×××，住黑龙江省讷河市。
被上诉人（原审原告）讷河市讷南镇五福村村民委员会，住所地黑龙江省讷河市讷南镇五福村。
法定代表人王立田，该村委会主任。
委托代理人顾大全，黑龙江顾大全律师事务所律师。
上诉人邵井武、邵泉因与被上诉人讷河市讷南镇五福村村民委员会(以下简称五福村委会)农村土地承包合同纠纷一案，不服讷河市人民法院（2016）黑0281民初606号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：原告五福村委会为了化解欠被告邵井武债务，于2002年8月29日签订土地延包合同书9份，约定被告邵井武承包原告土地233亩，承包期限为10年，每亩土地承包费50.00元，被告邵井武用其在村委会的个人往来存款折抵应缴纳的土地承包费。2013年1月16日，原告与被告邵泉签订补充协议书，将合同主体由被告邵井武变更为被告邵泉。约定：一、双方同意原定承包费每亩50.00元。二、2002年土地延包合同合法有效。三、补贴归属：该延包合同所涉及305亩耕地的国家相关补贴款项归邵泉所有。四、本协议签订后双方在履行期间不再变更承包费。五、上述协议是双方的真实意思表示，自双方签字之日起生效。上述合同及补充协议双方已于2013年开始履行。2015年12月，原告经召开村民代表大会，村民一致同意对原来所签订的土地承包合同中的土地承包费价格进行调价，调整土地承包费价格期限为3年，本案被告签订的合同亦在调整范围内。2016年1月11日，原告对被告进行公告通知，要求在2016年1月17日前交纳2016年至2018年土地承包费提价款，否则将竞价对外发包。原审另查明，2014年国家粮食直补每亩为69.53元，2015年国家粮食直补每亩为57.58元。
原审判决认为，原告为了化解欠被告邵井武债务，于2002年8月份29日签订土地延包合同书9份，合法有效。但是，2004年国家土地政策发生变化，不再收取农业税等税费，并且发放粮食补贴等，农业承包发生了巨大的变化，被告承包的机动地虽是化解债务，但其收到粮食补贴已超过其折抵的承包费，得到了额外利益，从而损害了原告集体利益。因此，原告与被告邵井武签订的土地延包合同和原告与被告邵泉签订的补充协议书，因情势变更而显失公平，经村民代表大会同意对原来所签订的合同承包费价格进行调整，符合公平原则。现因被告邵井武、邵泉拒绝接受原告对于合同的变更，故原告要求解除签订的9份土地延包合同及补充协议书的诉讼请求，理由正当，本院应当予以支持。二被告的辩解意见，本院不予采纳，对于合同解除后，原告欠被告的债务，被告可以另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十六条的规定，判决：一、解除原告讷河市讷南镇五福村村民委员会与被告邵井武于2002年8月29日签订的9份土地延包合同及原告讷河市讷南镇五福村村民委员会与被告邵泉于2013年1月16日签订的补充协议书。二、被告邵井武、邵泉于判决生效后3日内返还原告讷河市讷南镇五福村村民委员会9份土地延包合同中的土地226.7亩。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告邵井武、邵泉负担。
判后，邵井武、邵泉不服原审判决，向本院提起上诉称：1.2002年8月29日被上诉人为了落实黑政发[2001]53号文件精神及当时市县乡的相关要求，为化解欠上诉人的机耕费债务与上诉人邵井武协商签订了土地承包合同，承包期为十年，按照当时高于机动地市场价格以每亩承包费50元发包给上诉人，用承包费折抵债务。因直到2013年才开始履行，期间欠上诉人的17万元款又没有给付利息，所以2013年1月16日的承包补充协议约定承包价格不变，该地补贴款归上诉人，且该行为合法得到法院调解书确认。现被上诉人以“2004年国家一免两补的土地政策，免征农业税，给予粮食补贴，导致双方约定的价格过低，严重影响了被上诉人一方的利益”为由起诉到法院，确认2002年8月29日签订的土地承包延包合同书无效，补充协议无效。要求返还226.7亩机动地。后被上诉人变更了诉讼请求，请求解除双方签订的合同和补充协议，并要求返还226.7亩土地，现原审法院以违反公平原则，显示公平为由，支持了原审原告的诉讼请求。2.上诉人认为该判决违法悖理，显失公平，程序违法，适用法律错误应予纠正。本案双方最初签订的延包合同的背景是被上诉人按上级文件政策要求化解债务而与包括上诉人在内的几十户农户签订的合同。当时债权人都是愿意得到现款的，上诉人当时也是无奈的，不要地钱一分也不给。所以对上诉人无优势可言，补充协议也是双方协商，考虑上诉人十多年已过去未实际耕种土地，并且上诉人的大量款项又没有利息的情况下，双方自愿约定按照原价不变的价格继续履行原审合同，所以也不应认定违反公平原则。3.上诉人认为，违法公平（显失公平）的认定应以保障社会公平，维护和平正义宗旨，应注意保护诚信守约的合法权益，避免造成一方滥用显失公平原则任意违约的现象。本案原审法院程序违法本案属于争议较大的诉讼，标的额也比较大，涉及到十几年前国务院及省人民政府关于村级化解债务的政策审查问题，应适用普通程序合议制审理，而不应适用简易程序独任制审理。4.本案原审法院适用法律错误，本案诉争的合同补充协议本身并不导致双方利益义务严重失衡，因此不符合《合同法》第五条、第九十四条，以《合同法解释》（二）第二十六条的规定情形。本案承包合同是是经过公开协商的方式承担的，并且是在上级化解债务政策的要求下签订的化解债务延包的，该合同不得改变重新承包，应该履行了合同约定的义务，应当说完全是基于对协议约定的信赖，如果最终延包合同及补充协议得不到履行，对上诉人来说是很不公平的。同时也无异于鼓励恶意违约的行为。违约方被上诉人并不因其违约遭受任何损失，其违约行为违反了民法通则规定的民事活动应当遵循诚实信用的原则，对于诚信守约的上诉人来说，又造成了很多不利。如果当时十几年前及时得到欠款十七万元，当时能买300多㎡的住宅楼房，而现在及时得到欠款十七万可能连50㎡的住宅楼都买不下来。如果结果最终不能按约定履行合同，土地头十年来没种着，刚种三年，欠款又无利息，被上诉人又无款，对上诉人来说显然有违法律的公平正义精神。5.另外签合同时，全村、全乡、全市、全省乃至全国都是按当时的化解村级不良债务政策的要求，有限利用村集体资源化解债务，利用各种集体资产，以资抵债，以及采取承包等方式使集体机动地、荒地、荒山经营权与化解债务直接挂钩，当时全省涉及千千万万农户，现在原审法院一纸判决就间接地把当时的政策规定否了。以“情势变更而显失公平”为由对诉争的合同协议予以解除。综上，上诉人认为本案诉争的合同及协议书是双方真实意思的表示，内容合法有效。原审原告（被上诉人）的“所谓显失公平”并要求解除合同的主张，没有依据，理应予驳回，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人原审的诉讼请求。
五福村委会在二审中答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案二审审理期间，邵井武向本院提交了如下证据：1.统计局证明，意在证实2002年至2015年人均纯收入情况；2.农《农村土地政策200问》和《关于审理土地承包纠纷案件若干问题的解答》（齐中法〔2014〕92号）文件，意在证实2013年签订补充协议有效，应当继续履行。五福村委会经质证认为，证据一不能证实上诉人的主张；证据二不属于证据。本院经审查认为，上诉人提供的上述证据本案不具有关联性，本院不予采信。
本院认为，五福村委会因与与邵井武之间存在债务关系，为化解债务，双方于2002年8月29日签订了土地延包合同，并于2013年1月16日签订了补充协议的事实清楚。上述协议虽然是当事人双方的真实意思表示，但因约定的每亩50元承包费数额过低，特别是自国家实行“一免两补”优惠政策以来，土地的承包价格呈现逐年上升的趋势，邵井武庭审中也承认其于2013年至2014年向外转包的土地价格是每亩260元，2016年向外转包的土地价格是每亩为360元，因此如果继续履行合同，对五福村委会将显失公平，并且本案争议的土地涉及到五福村全体村民的利益。五福村委会要求提高土地承包费数额也经过了村民会议的表决和通过。另外，本案中土地的性质为机动地。根据《黑龙江省人民政府办公厅印发关于妥善解决农村土地承包纠纷问题若干意见的通知》（黑政办发〔2004〕17号）的规定，机动地必须全部实行公开竞价发包，原则上一年一发包，承包期最长不得超过3年。而本案中约定的承包期为10年，与上述文件规定相违背。因此，五福村委会要求解除合同的主张，依法应予支持。关于邵井武援引本院《关于审理土地承包纠纷案件若干问题的解答》第12条的规定，主张本案中的合同不应解除的问题。因该文件中第12条涉及的土地是指除机动地以外的土地，与本案中争议的土地性质不同，故不能适用本案。关于邵井武与五福村委会之间的债务问题，邵井武可另行主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，裁判结果正确。邵井武、邵泉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人邵井武、邵泉负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨春雷
审判员 于 丹
审判员 周巍巍
二〇一六年八月二十六日
书记员 张朝阳