甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘06民终149号
上诉人（原审被告）：阳光人寿保险股份有限公司武威中心支公司，住所地甘肃省武威市凉州区西大街42号。
负责人：白秀梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：王海宁，甘肃现代发展律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石多民，男，生于1952年5月2日，住甘肃省武威市民勤县。
被上诉人（原审原告）：张芬兰，女，汉族，生于1955年8月26日，住甘肃省武威市民勤县。
被上诉人（原审原告）：刘某，女，汉族，生于1991年6月11日，住甘肃省武威市民勤县。
被上诉人（原审原告）：石某，男，汉族，生于2012年1月9日，住甘肃省武威市民勤县。
法定代理人：刘某，系石某的母亲。
委托诉讼代理人：石静，系石承光的姐姐,女，生于1980年12月23日，住甘肃省武威市民勤县。上述被上诉人的委托诉讼代理人。
上诉人阳光人寿保险股份有限公司武威中心支公司因与被上诉人石多民、张芬兰、刘某、石某人身保险合同纠纷一案，不服甘肃省武威铁路运输法院(2017)甘7102民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阳光人寿保险股份有限公司武威中心支公司委托诉讼代理人王海宁与被上诉人石多民、张芬兰、刘某、石某的共同委托诉讼代理人石静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阳光人寿保险股份有限公司武威中心支公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回石多民、张芬兰、刘某、石某的诉讼请求并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1、一审事实认定不清。由于石某1驾驶无有效行驶证的机动车发生交通事故，属于保险合同的免责情形，故其不应当承担保险责任。2、一审适用法律错误。石多民、张芬兰、刘某、石某拒不提供肇事车辆的行驶证，也不提供车辆手续及相关信息，根据法律规定应当认定肇事车辆没有合法有效的行驶证。3、一审判决错误，应予以纠正。石某1驾驶无有效行驶证的机动车发生交通事故，属于合同约定的免责情形，我公司作出拒赔决定符合法律规定，一审判决错误，应予以纠正。
石多民、张芬兰、刘某、石某辩称：根据保险合同的约定，保险事故发生后，受益人有权要求保险公司依照约定赔偿，原审法院判决让保险公司在合同约定范围内承担责任并无不当，应驳回上诉，维持原判。
石多民、张芬兰、刘某、石某向一审法院的起诉请求：1、判令阳光人寿保险股份有限公司武威中心支公司支付石多民保险金120000元；2、判令阳光人寿保险股份有限公司武威中心支公司支付石多民、张芬兰、刘某、石某保险金200000元。
一审法院查明，石某1曾于2015年7月31日在阳光人寿保险股份有限公司武威中心支公司处投保”阳光人寿一世安康终身重大疾病保险”，保险金额为120000元，受益人为石多民。保险合同2.4.3身故保险金规定；2、若被保险人身故时已满18周岁，按照本合同基本保险金额給付身故保险金。投保人（被保险人）石某1于2015年7月31日交纳保险费3258元。之后石某1又于2015年11月26日在阳光人寿保险股份有限公司武威中心支公司投保”阳光人寿真顺心意外伤害保险”，保险金额为200000元，未指定受益人。保险合同2.4.1意外身故保险金规定：被保险人遭受意外伤害事故，并因本次意外伤害直接导致被保险人在180日内身故，按照本合同基本保险金额给付身故保险金。投保人（被保险人）石某1于2015年11月26日交纳保险费500元。2016年2月20日，石某1因单方交通事故身亡。处理完后事，原告持保险单要求被告赔偿，被告以存在免责事由不予赔偿。户口本证明被保险人石某1的亲属关系为父亲石多民、母亲张芬兰、妻子刘某、儿子石某。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应遵循诚实信用原则，按照合同约定履行合同。本案属人身保险合同，投保人石某1于2015年7月31日在阳光人寿保险股份有限公司武威中心支公司处投保”阳光人寿一世安康终身重大疾病保险”，又于2015年11月26日在阳光人寿保险股份有限公司武威中心支公司投保”阳光人寿真顺心意外伤害保险”，并交纳保险费。石某1于2016年2月20日因驾驶机动车发生单方交通事故身亡，属于保险合同约定的保险事故。本案的争议焦点是被保险人石某1驾驶的机动车有无有效的行驶证。《中华人民共和国保险法》第二十二条规定：”保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。”故保险人要求被保险人提供的证明和资料的范围受保险合同约定的限制，亦受投保人、被保险人、受益人能力范围的限制，保险人无权要求投保人、被保险人、受益人提供合同约定以外的或者超出其能力范围的证明和材料。被告认为被保险人石某1驾驶的车辆无具体有效信息，且受益人不能提供有效的行驶证，属于保险合同约定的责任免除情形，被告不应承担赔付保险金的抗辩理由。一审法院认为，交警部门出具证明证实被保险人石承光驾驶的肇事车辆在事故发生后起火致严重烧毁，号牌、发动机号、车架号、行驶证等均缺失，无法查明肇事车登记情况及发生事故时车辆状态。被告未在庭审中对其主张提供证据予以证明。故对被告的抗辩理由，本院不予支持，被告应承担赔付保险金的责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第十四条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第（四）项的规定，判决：一、被告阳光人寿财产保险股份有限公司武威中心支公司支付原告石多民保险金120000元；二、被告阳光人寿财产保险股份有限公司武威中心支公司支付原告石多民、张芬兰、刘某、石某保险金200000元。
二审中，双方当事人均未提供新的证据，且对一审查明的事实无异议。经二审审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为,本案争议焦点是：1、阳光人寿保险股份有限公司武威中心支公司应否承担保险赔偿责任；2、本案适用法律是否正确。关于焦点1，双方保险合同中约定的”被保险人无合法有效行驶证驾驶机动车致被保险人发生轻症重疾或重大疾病及身故的保险人免责”的前提条件应为，被保险人客观上有条件取得相应机动车行驶证。本案中，交警部门已认定被保险人石承光因单方交通事故身亡，并证实其驾驶的肇事车辆在事故发生后起火致严重烧毁，号牌、发动机号、车架号、行驶证等均缺失，无法查明肇事车登记情况及发生事故时车辆状态。同时，本案的保险人并未将此种情形在保险合同条款中予以具体化，保险合同属于最大诚信合同，鉴于被保险人已身亡之客观原因而不能获得机动车相应行驶证，应当判定本案被保险人所涉情形不属于合同中约定”无行驶证免赔”的范畴，该免责条款也不应对被保险人的受益人产生约束力，保险人应当支付保险金。关于焦点2，根据《保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案中，保险人免责条款及保险条款的释义没有对机动车行驶证的认定标准作出明确规定，以及被保险人的受益人客观上无法取得机动车行驶证，不属于保险人免责条款中所规定之解释，符合一般普通人的认知标准，应作出有利于被保险人的解释。
综上所述，阳光人寿保险股份有限公司武威中心支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6100元，由阳光人寿保险股份有限公司武威中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 艳
审 判 员 魏君鸿
代理审判员 杨海昇
二〇一八年三月十三日
书 记 员 殷梓珺