wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0281执5176号
申请执行人吴芬娣，女，汉族，1972年8月12日生，住江阴市。
被执行人江阴市金泰纸业有限公司（组织机构代码71683881-0），住所地江阴市长泾镇兴园路70号。
法定代表人裴金坤，江阴市金泰纸业有限公司董事长。
申请执行人吴芬娣与被执行人江阴市金泰纸业有限公司劳动报酬经济补偿金争议纠纷一案，江阴市劳动人事争议仲裁��员会于2016年3月29日作出的澄劳人仲案字（2016）第261号仲裁裁决书已发生法律效力，依据该仲裁裁决书，江阴市金泰纸业有限公司应支付吴芬娣工资3260元、经济补偿金7134元。因江阴市金泰纸业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，吴芬娣向本院申请执行，本院于2016年6月21日立案执行。
本案执行过程中查明，江阴市金泰纸业有限公司已停业。经本院向银行、房地产、车辆管理等部门查询，江阴市金泰纸业有限公司名下有位于江阴市长泾镇兴园路70号厂房及土地使用权（房产所有权证号fcj0003881,面积5349.31平方米；土地使用权证号澄土国用（2013）第22550号，宗地面积24326平方米），该房产项下设有三项抵押，抵押权人分别为江苏江阴农村商业银行股份有限公司长泾支行、谈晓东，抵押金额共计29221800元，且由常熟市人民法院首封。江阴市金泰纸业有限公司��下有14辆汽车，亦由另案查封，本案未能控制到可供执行财产，此外，未发现江阴市金泰纸业有限公司有其他可供执行财产。本院将上述执行情况告知了吴芬娣，并要求其向本院提供江阴市金泰纸业有限公司有可供执行的财产线索。吴芬娣未向本院提供江阴市金泰纸业有限公司有可供执行的财产线索。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。
本院认为，吴芬娣享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于江阴市金泰纸业有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未实际控制到江阴市金泰纸业有限公司可供执行的财产，申请执行人吴芬娣亦未向本院提供江阴市金泰纸业有限公司有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江阴市劳动人事争议仲裁委员会作出的澄劳人仲案字（2016）第261号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现江阴市金泰纸业有限公司有可供执行财产后，吴芬娣可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘浩明
执行员 徐建新
执行员 王澄宇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 薛丹雁
白河林区基层法院
结 案 通 知 书
(2018)吉7503执39号
王秀梅、杜相飞：
王秀梅与杜相飞买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计35000.00元。经本院立案执行，现已强制执行被执行人车辆一台，由于车辆拍卖流拍，根据法律规定将车辆抵债于王秀梅，抵债价为车辆起拍价43200.00元。本院已于2018年7月27日将该车辆转付给王秀梅。至此，王秀梅向本院申请执行的（2017）吉7503民初243号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
执行员 鲁 伟
二〇一八年七月二十七日
书记员 孙明远
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0204执62号之二
申请执行人关某
委托代理人王力波,黑龙江学晏律师事务所律师。
被执行人关某某
被执行人关某甲
被执行人关某乙
被执行人关某丙
申请执行人关某与被执行人关某某、关某甲、关某乙、关某丙房屋买卖合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2016年10月17日作出（2016）黑0204民初1410号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年1月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2017年2月16日依法裁定将登记在关某丁名下的坐落于黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区龙华街道新民小区4号楼4单元201室（产权证齐字第070357号、建筑面积60.98平方米）的房屋所有权人变更为申请执行人关某，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2016）黑0204民初1410号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于永生
审判员 邓文恒
审判员 王 睿
二〇一七年二月十六日
书记员 侯文涛
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0803民初108号
原告：承德市冠荣商贸有限公司，住所地承德市双桥区。
法定代表人：许健，男，总经理。
被告：何立成，男，1970年10月9日出生，汉族，住承德市平泉县。
原告承德市冠荣商贸有限公司与被告何立成买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告承德市冠荣商贸有限公司于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德市冠荣商贸有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告承德市冠荣商贸有限公司撤诉。
案件受理费330.63元，减半收取计165.32元，由原告承德市冠荣商贸有限公司承担。
审判员 温秋鹏
二〇一七年二月十六日
书记员 马艳红
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1102执1686号
被执行人：吴小飘(狱中服刑)，男，1984年11月26日出生，布依族，居民，住贵州省紫云苗族布依族自治县，现在监狱服刑。
吴小飘盗窃罪一案，本院于2015年7月28日作出的(2015)东刑初字第182号刑事判决书已发生法律效力，吴小飘未履行生效法律文书确定的罚金人民币六万元的义务。经本院刑事审判庭移送，本院于2017年6月1日立案执行。
本案执行过程中，首先向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。其后，本院依法对被执行人名下的银行存款、互联网银行信息、证券以及机动车辆登记信息等财产线索进行了查询，均未发现可供执行财产，且吴小飘现正在监狱服刑。故在此情况下，本案应先行终结本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2015)东刑初字第182号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次执行不受执行时效时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 江
审判员 范 兵
审判员 费ＸＸ
二〇一七年十一月十五日
书记员 郑 鹏
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）吉0702执恢54号
申请执行人：朱光辉，男，1984年4月8日，汉族，雇员，现住吉林省松原市。
被申请执行人：众通（北京）能源技术股份有限公司。住所地北京市朝阳区。
申请执行人朱光辉与被执行人众通（北京）能源技术股份有限公司劳动争议纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年6月13日作出（2016）吉0702民初52号民事判决，内容如下：一、被告众通（北京）能源技术股份有限公司支付原告朱光辉解除劳动合同关系经济补偿金18000元，支付带薪年假工资3103.50元，共计21103.50元。二、被告众通（北京）能源技术股份有限公司松原分公司不承担给付责任。三、驳回原告朱光辉其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，被执行人未主动履行。申请执行人于2016年8月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中查明,被执行人暂无其它财产可供执行，本案中止执行。现申请执行人提供财产，本院恢复执行，双方和解，即给付申请执行人21103.50元，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2016年6月13日作出（2016）吉0702民初52号民事判决执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一七年三月三十日
书记员 张 野
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0302民初2701号
原告：山东先河悦新机电股份有限公司，住所地，淄川区洪山镇洪山大街。
法定代表人：张辉新，董事长。
被告：习水县悦丰贸易有限公司，住所地，贵州省遵义市习水县东皇镇杉王大道。
法定代表人：连振锋，总经理。
原告山东先河悦新机电股份有限公司与被告习水县悦丰贸易有限公司定作合同纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案。原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为��原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东先河悦新机电股份有限公司撤诉。
案件受理费6026.00元，减半收取3013.00元，财产保全费2120.00元，合计5133.00元，由原告山东先河悦新机电股份有限公司负担。
审 判 长 崔国梁
人民陪审员 白怀国
人民陪审员 相建逢
二〇一七年十二月五日
代理书记员 张颖颖
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0241民初2019号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。统一社会信用代码：91500241747477392J。
负责人：周洪全，系该银行行长。
委托诉讼代理人：张适宇，系该银行职工。
被告：宋勇，男，1966年1月29日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被告：陈玉英，女，1969年2月17日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告宋勇、陈玉英金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2016年1月17日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤诉。
案件受理费262元，减半收取131元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。
审判员 田 慧
二〇一七年一月十六日
书记员 姜新宇
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0112民初3207号
原告：芦某。
被告：王某。
被告：王某。
共同委托诉讼代理人：刘某，信息同下。
被告：刘某。
原告芦某与被告王某、王某、刘某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告于2018年4月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告芦某撤诉。
案件受理费800元（原告已预交），现减半收取，由原告负担，退回原告400元。
审判员 唐楠楠
二〇一八年四月十二日
书记员 王宇航
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0526民初1126号
原告：简涛，男，1965年3月20日出生，汉族，农民，住蒲城县XX镇XX巷**号。
委托诉讼代理人鲁海鹏，陕西卓星律师事务所律师。
被告：陕西省蒲城县绿桥农化有限责任公司。住所地：蒲城县农化基地XX路。
法定代表人：蒋建民，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李宏伟，陕西大瑞律师事务所律师。
原告简涛诉被告陕西省蒲城县绿桥农化有限责任公司（以下简称绿桥公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告简涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务费59520元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2009年8月7日，被告招聘原告负责蒲城区域的肥料销售工作，第一年每月支付报酬800元，第二年每月支付1500元（包括费用补助）。2015年6月份，原告离开被告公司。在原告在被告公司工作期间，被告拖欠原告2010年11月、12月两个月报酬3000元，拖欠2010年7月至9月三个月费用补助900元；拖欠2011年9月至12月四个月劳务报酬5000元；拖欠原告2015年3月份劳务报酬1875元；拖欠2011年全年提成47745元。
本院认为，原告简涛应聘到被告绿桥公司工作，双方形成的应系劳动关系。用人单位与劳动者因劳动报酬发生的争议，属于劳动争议，依法应当由有管辖权的劳动争议仲裁委员会处理。本案原、被告因劳动报酬发生的争议，属于劳动争议，应当向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条等之规定，裁定如下：
驳回原告简涛的起诉。
预交案件受理费1288元，退还原告简涛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 杨晓东
二〇一七年四月二十六日
书记员 樊晓荣
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0781执796号
移送执行机关江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人何长春，男，1969年1月11日出生于四川省江油市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）江油刑初字第500号刑事判决书，受理上列移送执行机关移送执行被执行人退赔江西中南建设工程集团公司一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人何长春的银行存款78097.6元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、本案执行费1071元从被执行人何长春处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一六年五月六日
书 记 员 鞠 萍
四平市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)吉0302行审3号
申请执行人四平市国土资源局。
法定代表人史奎春，局长。
委托代理人刘锡春，该局铁西监察大队大队长。
被执行人李伟，男，汉族，现住吉林省四平市铁西区孤榆树村一社，村民。
申请执行人四平市国土资源局向本院提出强制执行申请，要求对被执行人李伟按四国土资西执强[2015]73号《强制执行申请书》申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行审查。在审查过程中，申请执行人四平市国土资源局申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人有权处分自己的诉讼权利，申请执行人的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。故依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人四平市国土资源局撤回强制执行申请。
审 判 长 张程
审 判 员 杨莉
代理审判员 孙桐
二〇一六年五月九日
书 记 员 牟嘉
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执1632号之二
申请执行人浙江和协精工机械有限公司，住所地浙江省杭州市下城区石桥路416号，组织机构代码:746317987。
法定代表人张荣敏。
被执行人蒋法祥，男，1971年10月25日出生，住浙江省新昌县。
浙江和协精工机械有限公司与蒋法祥买卖合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2014）杭下商初字第00375号判决书已经发生法律效力。权利人浙江和协精工机械有限公司向本院申请执行，本院于2016年05月12日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人浙江和协精工机械有限公司书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执1632号案件终结本次执行程序，申请执行人浙江和协精工机械有限公司发现被执行人蒋法祥有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 戴卫国
二〇一六年十月二十七日
代书记员 韦文彬
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沙非审查字第73号
申请执行人沙河市人口和计划生育局，住所地沙河市。
法定代表人侯超英，该局局长。
被执行人乔立科，男，汉族，农民，住沙河市。
被执行人乔芬霞，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人沙河市人口和计划生育局于2015年3月16日向本院申请执行社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请执行人于2014年9月24日因被执行人乔芬霞、申立科违规生育第三个子女，依据《河北省人口和计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定，作出沙计征决字（2014）-09-0138号《征收社会抚养费决定书》，对乔芬霞、申立科夫妇征收社会抚养费69010元，该征收决定书已于2014年9月25日向被执行人送达并生效。
本院认为，申请执行人作出的沙计征决字（2014）-09-0138号《征收社会抚养费决定书》在行政主体和权限，违法行为认定的事实和依据，以及法律程序等符方面合法律规定。被执行人在法定期限内既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人在2015年2月2日向被执行人送达《履行社会抚养费催告书》，于2015年3月16日向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，且行政决定具备法定执行效力。现根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人沙河市人口和计划生育局作出的沙计征决字（2014）-09-0138号《征收社会抚养费决定书》本院准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永信
审 判 员 宋 炜
人民陪审员 乔 然
二〇一五年四月七日
书 记 员 刘 东
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0122民初4459号
原告：吕生林,男,1964年8月5日出生,汉族,住浙江省桐庐县。
被告：刘文斌,男,1979年6月3日出生,汉族,住浙江省松阳县。
原告吕生林与被告刘文斌劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理。依法由简易程序转为普通程序组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕生林到庭参加诉讼。被告刘文斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告吕生林向本院提出诉讼，请求：1、判令被告刘文斌支付原告木工工资66450元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘文斌从事装修装潢类业务。2015年5月至2016年1月期间，原告在被告承包的分水镇里湖村、西关村以及百江镇等处工地上从事木工工作。经双方结算，被告应付原告木工工资66450元。被告于2017年1月24日向原告出具欠条，并承诺于同年6月底前付清。但到期后，经原告多次催讨，被告拖欠至今未付。故原告诉至法院。
原告吕生林为证明其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
欠条一份，证明被告欠原告木工工资66450元的事实。
被告刘文斌未答辩，也未提供证据。
经审查，原告提供的欠条，来源合法，内容客观真实，具有证据三性，具有证明本案事实的证据效力，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年5月至2016年1月期间，原告在被告承包的分水镇里湖村、西关村以及百江镇等处装修装潢工地上从事木工工作。经双方结算，被告应付原告木工工资66450元。被告于2017年1月24日向原告出具欠条，并承诺于同年6月底前付清。但被告拖欠至今未付。
本院认为，原告为被告提供劳务后，依法有权获得报酬，原告要求被告支付劳务工资的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文斌于本判决生效之日起十日内给付原告吕生林木工工资66450元。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1461元，由被告刘文斌负担。
原告吕生林于判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘文斌于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 钟早根
人民陪审员 葛有良
人民陪审员 罗秋英
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 钱红梅
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二(商)初字第273号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
被告祝瑞凤。
原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告祝瑞凤电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付所拖欠的移动通信费用人民币1114.50元及违约金500元。本院于2014年1月10日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告中国移动通信集团上海有限公司未在本院规定的时间内预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团上海有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 申 智
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张绵爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初1793号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：郑雨，男，1983年4月7日生，汉族，住江苏省南通市经济开发区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（下称招行信用卡中心）与被告郑雨信用卡纠纷一案,本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼。被告郑雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息人民币合计84104.79元（截止2016年12月15日,本金53773.42元，利息7648.6元，费用22682.77元），之后利息费用不再主张；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告郑雨于2008年12月向原告申请办理信用卡，取得招商银行的信用卡。截止2016年12月15日，被告累计欠款本息合计84104.79元（截止2016年12月15日,本金53773.42元，利息7648.6元，费用22682.77元）。原告多次催要，但被告始终未能还款。故原告诉至法院，请求依法裁判。
被告未做答辩，未提供证据。
经审理查明，被告郑雨于2008年12月向原告申领信用卡，原告经审查后，于同月向被告发放了卡号为43×××60的招行信用卡。被告郑雨在使用该卡时透支消费，截止2016年12月15日，被告郑雨拖欠原告本金49838.18元，利息5950.01元，费用13528.52元，费用包含滞纳金18321.19元、账单分期手续费4361.58元，以上合计84104.79元。原告多次向被告催要无果，故诉至本院。
另查明，被告郑雨签字确认的《申请表》约定，被告郑雨自愿遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（甲方为原告、乙方为被告）第三条第一款规定：甲方将通过信用卡官方客户端掌上生活、官方微信、手机银行、网上银行和电子邮件等渠道为乙方提供电子对账服务……。第一条第二款规定：乙方未收到账单应主动查询，若在到期还款日起前乙方未向甲方提出异议，则视同其已认可全部交易。第一条第三款规定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；该领用合约第三条第八款约定：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。《招商银行信用卡章程》（第八版）规定，招商银行信用卡收费标准为：滞纳金为最低还款额部分的5%，预借现金手续费为境内预借现金交易金额的1%……。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%的滞纳金。
再查明，《信用卡分期条款及细则》第三条第一款约定，我行为持卡人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，对应的每期手续费率为1.0%、0.9%、0.75%、0.66%、0.68%、0.68%、0.68%。招商银行信用卡现金分期条款和细则》第三条约定，持卡人申请现金分期成功后，分期金额将从分期后最近一期账单起列入账单。现金分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，余数计入最后一期。手续费于现金分期业务办理成功后，分期计入持卡人信用卡账户。现金分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费率。手续费一经收取，不予退还。本行为持卡人提供3期、6期、10期、12期、18期和24期多种分期期数选择，对应的各期每期手续费由系统实时测评；持卡人可以通过申请界面获悉实时测评结果……。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告申领信用卡后又未按约还款，显属违约，故原告要求被告偿还欠款本金、利息及费用的主张，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑雨于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年12月15日欠款本金49838.18元，利息5950.01元，费用13528.52元，以上合计84104.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1903元，公告费600元，合计2503元，由被告负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付此款）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 长 钱 英
人民陪审员 叶新江
人民陪审员 周仕芳
二〇一七年七月二十六日
见习书记员 洪 飞
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内01民终1046号
上诉人（一审被告）内蒙古长融房地产开发有限公司。住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人王继，该公司总经理。
委托代理人李昕睿，慧聪律师事务所律师。
委托代理人朱旦，慧聪律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）程建平，男，汉族，1969年10月30日出生，工程师，住呼和浩特市新城区。
委托代理人刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。
委托代理人王倩，内蒙古典和律师事务所律师。
一审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司。住所地呼和浩特市玉泉区。
法定代表人曹明星，该公司董事长。
上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人程建平、一审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司（以下简称景致公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00827号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。
一审法院经审理查明，程建平与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年6月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，程建平依约向长融公司支付了购房款，长融公司至今未按照合同约定时间交付房屋。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。
一审法院认为，程建平与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。程建平按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付程建平，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）、火车东客站市政修路停工98天（2010年8月10日至2010年12月25日）的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，故在长融公司的违约天数中扣减373天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。关于程建平要求景致公司承担连带责任的诉讼请求以及长融公司要求以代交的物业费、采暖费折减违约责任的抗辩理由，并无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告程建平违约金人民币51264.22元（截止到2015年2月12日），并按照上述计算方式计算违约金直至实际交房之日止；二、驳回原告程建平的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1366元（程建平已预交），由程建平承担790元，由长融公司承担576元。
宣判后，长融公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法改判交付日期为2014年12月24日，减扣违约金4389元；2、依法改判减扣长融公司代程建平支付物业费、暖气费3970元；3、判令一、二审诉讼费全部由程建平承担，并提出以下事实与理由：长融公司于2014年12月24日即通知程建平接收房屋，程建平始终拒绝收房的损失应由其自行承担，一审法院没有查清该事实即认定程建平请求，使程建平通过恶意拒收房屋获取利益，违反民法公平原则。长融公司对程建平已补偿半年物业费及暖气费，对此长融公司已提交相关单位证明，一审法院没有查清该事实，长融公司已补偿数额应在最终违约金额中扣除，否则会导致程建平获取不当利益。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于交房时间的认定问题，长融公司主张已于2014年12月24日通知程建平接收房屋，程建平对此不予认可，而长融公司并未就其履行通知义务的情况提交证据予以证明，故本院对其该项上诉理由不予支持。关于长融公司主张以代交的物业费及暖气费抵顶违约金的问题，因其并未举证证明在交纳上述费用之时已经通知程建平接收房屋或实际向程建平交付了房屋，在此情形下，程建平并非该房屋相关费用的交纳主体，故长融公司主张上述款项是代程建平交纳的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，长融公司的上诉理由并无事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴铁刚
审判员 苏 毅
审判员 杨蔚堃
二〇一六年六月二十一日
书记员 唐 谣
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0702民初290号
申请人：赣州银行股份有限公司金元支行，住所地：江西省赣州市章贡区。
统一社会信用代码：913607007277534335。
负责人：宋东霖，系该支行行长。
委托诉讼代理人：赖小春，男，汉族，1980年6月8日生，江西省赣州市章贡区人，系该支行员工，住江西省赣州市章贡区，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：谢春娥，女，汉族，1988年12月17日生，系该支行员工，住江西省赣州市章贡区。
被申请人：张长寿，男，汉族，1978年8月24日生，住江西省赣州市会昌县。
被申请人：肖桂英（系被申请人张长寿的配偶），女，汉族，1976年4月22日生，住址同上。
被申请人：张喜财，男，汉族，1968年1月1日生，住江西省赣州市章贡区。
被申请人：罗启香（系被申请人张喜财的配偶），女，汉族，1968年12月20日生，住址同上。
被申请人：张健，男，汉族，1991年6月27日生，住址同上。
被申请人：张鹏，男，汉族，1992年3月5日生，住址同上。
申请人赣州银行股份有限公司金元支行与被申请人张长寿、肖桂英、张喜财、罗启香、张健、张鹏金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年3月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人张长寿、肖桂英、张喜财、罗启香、张健、张鹏价值375万元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。
本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张长寿、肖桂英、张喜财、罗启香、张健、张鹏银行存款3750000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴芬
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘燕
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1521执972号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行（原阳谷县农村信用合作联社寿张分社）。住所地：阳谷县。负责人：王汝亮，行长。
被执行人：沙克礼，男，阳谷县××村村民。
被执行人：谷改凤，女，阳谷县××村村民。
被执行人：马建奇，男，阳谷县××村村民。
被执行人：李保华，女，阳谷县××村村民。
被执行人：候典金，男，阳谷县××村村民。
被执行人：孟爱凤，女，阳谷县××村村民。
被执行人：孟宪进，男，阳谷县××村村民。
被执行人：潘玉凤，女，阳谷县××村村民。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行与被执行人马永喜、谷改凤、马建奇、李保华、候典金、孟爱凤、孟宪进、潘玉凤金融借款合同纠纷一案，本院（2015）阳某字第1757号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行向本院立案申请执行。本院依法向被执行人送达执行通知，要求其自动履行，但被执行人并未履行。本案在诉讼过程中保全了被执行人李保华在银行的存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人马永喜、谷改凤、马建奇、李保华、候典金、孟爱凤、孟宪进、潘玉凤在银行的存款元。
审 判 长 孙培民
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 陈风桐
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王 东
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第296号
罪犯成兴林，于贵州省长顺县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2006年8月3日作出了(2006)宁刑初字第326号刑事判决，以被告人成兴林犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯成兴林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯成兴林在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2008年受监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯成兴林在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯成兴林减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年一月二十二日
代书记员 陈维婵
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0111执2639号
申请执行人：天津市润恩化工销售有限公司，住所：天津市西青区辛口镇工业园。
组织机构代码：05527796-3。
法定代表人：李红玲，总经理。
被执行人：王汉珠，男，1977年5月4日出生，汉族，住所：安徽省凤台县。
申请执行人天津市润恩化工销售有限公司与被执行人王汉珠买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，经调查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2016）津0111民初3417号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姚文波
审判员 洪 昊
审判员 田宝坤
二〇一八年一月十五日
书记员 张君弼
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015)中一法民二初字第4220号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区，组织机构代码xxx。
负责人：龙健，该行行长。
委托代理人：和增翔，该行员工。
委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：梁巧连，女，19xx年x月x日出生，汉族，住广东省封开县。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告梁巧连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行中山分行的委托代理人康华光到庭参加诉讼，被告梁巧连经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：2014年11月5日，原被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告贷款108000元给被告，采取自主支付方式支付，贷款用途为购买家私电器，贷款期限36个月，执行月利率1.89%，被告采取按月等额还本付息方式还款。原告按照合同约定于2014年11月5日向被告发放了贷款108000元。贷款发放后，从2015年8月5日起，被告未依约按期足额还本付息。原告催讨未果，特诉至法院，请求判令被告偿还原告贷款本金89862.19元及利息（含罚息）、复利【暂计至2015年11月11日的利息（含罚息）为6944.27元、复利为332.13元，之后的利息（含罚息）、复利计至贷款全部还清之日止】。庭审时，原告明确截至2016年3月9日，被告尚欠借款本金89862.19元、利息（含罚息）14305.26元、复利1443.44元；自2016年3月10日起至清偿之日止，利息以尚欠的本金为基数，复利以尚欠的利息为基数，均按罚息利率（在月利率1.89%的基础上上浮50%，即月利率2.835%）计收。
为支持其诉讼请求，原告平安银行中山分行向本院提交的主要证据有：1.被告身份证复印件；2.个人信用贷款申请表；3.《个人信用贷款合同》；4.平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书；5.个人贷款出账凭证；6.个人信用贷款还款说明书；7.个人账户交易明细清单、对账单、还款清单。
被告梁巧连没有到庭应诉、答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明：2014年11月5日，平安银行中山分行与梁巧连签订了一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2014第xxx号），约定由平安银行中山分行向梁巧连提供贷款108000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限36个月，执行月利率1.89%，被告采取按月等额还本付息方式还款；梁巧连采取按月等额还本付息法还款,每月结息日为贷款发放日的对应日；梁巧连应至少在还款日前一天将应还款项存入平安银行中山分行还款账户内，且不可撤销地授权平安银行中山分行直接从其账户中扣收贷款本息以及相关费用；梁巧连出现拖欠本金或利息、费用等违约情形的，平安银行中山分行有权采取要求梁巧连提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息等措施；梁巧连任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%【即月利率2.835%，计算公式为1.89%×（1+50%）=2.835%】计收罚息；因此被宣告提前到期的，平安银行中山分行对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；梁巧连承担平安银行中山分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；合同还约定了其他事项。上述合同签订后，平安银行中山分行依约于2014年11月5日向梁巧连发放了贷款108000元。根据贷款出账凭证的记载，贷款起贷日为2014年11月5日，到期日为2017年11月5日。贷款发放后，平安银行中山分行依约每月从梁巧连的还款账户中扣划当期应还款项，但梁巧连自2015年8月开始出现逾期，平安银行中山分行经催收未果，遂于2015年11月18日诉至本院，主张前述实体权利。
另查明：根据平安银行中山分行提交的对账单，截至2016年3月9日，梁巧连尚欠借款本金89862.19元、利息（含罚息）14305.26元、复利1443.44元。
本院认为：平安银行中山分行与梁巧连签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均有义务全面履行合同。本案中，平安银行中山分行根据梁巧连的贷款申请，依约向梁巧连发放贷款，已履行了出借款项的义务，梁巧连应按约履行还款义务。梁巧连借款后未能按约定足额还本付息，属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，平安银行中山分行有权依合同的约定要求梁巧连提前归还所欠贷款本金并结清所欠利息，另支付逾期还款利息（即罚息）及复利。被告梁巧连经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告梁巧连于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金89862.19元及利息（含罚息）、复利【利息（含罚息）、复利计算方法：计至2016年3月9日的利息（含罚息）为14305.26元、复利为1443.44元；从2016年3月10日起至本判决发生法律效力之日止，未到期部分本金按月利率1.89%计算利息，逾期部分本金按月利率2.835%计算罚息；本判决发生法律效力后至清偿之日止，以实欠的本金按月利率2.835%计算罚息；复利以实欠的利息为基数，按月利率2.835%计收】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2228元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告梁巧连负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陶香琴
人民陪审员 陈嘉莹
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王姿雅
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0603民初4515号
原告:甘晓亮,男,1984年11月23日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区，
委托诉讼代理人：张明君、朱占领，安徽安港律师事务所律师。
被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地为安徽省淮北市相山区桓谭路66号。统一社会信用代码：91340600581543133A。
法定代表人：李梅，该公司总经理。
原告甘晓亮诉被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，原告甘晓亮在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按甘晓亮撤回起诉处理。
审判员 蒋树良
二〇一七年十月二十七日
书记员 桑丽娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0112民初4863号
原告:蔡宝忠,男,1959年3月9日出生,汉族,住天津市津南区。
被告:天津市红磡物业经营管理有限公司,住所地天津市津南区双港镇红磡领世郡尚景园16号楼。
法定代表人:李德福,职务董事长。
委托诉讼代理人:徐桂兰,女,1975年12月5日出生,汉族,该公司职员,住天津市河北区。
委托诉讼代理人:戴庆博,天津德熙律师事务所律师。
原告蔡宝忠与被告天津市红磡物业经营管理有限公司排除妨害纠纷一案,本院于2016年7月26日立案后,依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即采取补救措施,即拆除原告所在楼门(普泰花园15号楼2门)的电梯刷卡系统,恢复电梯出厂时设计(经国家质检部门检测合格),并继续履行对原告与小区业主共用电梯的及时维修和日常保养义务;2.判令被告赔偿原告电梯卡工本费每张20元;3.诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告作为原告所在小区的物业服务企业,未按物业合同履行物业服务义务,甚至未经三分之二小区业主同意,自2015年10月开始擅自在小区内安装电梯刷卡系统,给业主生活造成不便及安全隐患,电梯卡的发放与物业费挂钩,入户调查存在隐瞒事实的欺诈行为,严重侵犯原告权益。
本院经审查认为,电梯作为建筑物的公共附属设施,其刷卡系统的拆除涉及所在小区内全体业主的公共利益,属于需业主共同决定的建筑区划内重大事项,而拆除电梯刷卡系统系原告要求退还电梯卡工本费的前提,相关权利义务应由业主委员会或全体业主行使,原告系所在小区业主之一,以个人名义对小区公共部分主张权利,其主体并不适格,依法应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定,裁定如下:
驳回原告蔡宝忠的起诉。
如不服本裁定,可在判决书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 叶程鹏
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张勇昊
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0109民初236号
原告：重庆市北碚区歇马镇人民政府.住所地重庆市北碚区歇马街.统一社会信用代码：11500109009298843U。
法定代表人：谭华为，系该镇镇长。
委托诉讼代理人：冯强，重庆缙云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李蓓蓓，系该镇人民政府工作人员。
被告：傅国惠，女，汉族，1966年6月25日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：王运华，重庆市北碚区施家梁法律服务所法律工作者。
原告重庆市北碚区歇马镇人民政府（以下简称歇马镇政府）诉被告傅国惠租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法由审判员袁晓翔适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告歇马镇政府的委托诉讼代理人冯强、李蓓蓓，被告傅国惠及其委托诉讼代理人王运华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告歇马镇政府提出以下诉讼请求：1、要求解除与被告的房屋租赁关系；2、要求被告立即归还五号门面；3、要求被告支付2015年3月1日至2017年10月30日共计32个月的租金64000元，扣除保证金1000元，还应支付63000元。事实和理由：2015年1月，原告发布公告，意欲将原告名下的位于重庆市北碚区歇马镇歇马路XX号共计七个门面进行出租。傅国惠租的第五号门面，双方口头约定租金每月2000元，但未实际签订合同。2015年1月26日，傅国惠向原告交纳了保证金1000元，原告遂将五号门面的钥匙交付给了傅国惠，双方从2015年3月建立租赁关系。后傅国惠一直占用使用该门面，还将门面进行了转租，但一直没有支付过房租。
被告傅国惠辩称：2015年初，被告听说政府有门面要出租，就主动去问。政府工作人员说有门面，价格肯定比外面便宜，大约每月千把块。被告遂同意租赁并交了1000元保证金。交了保证金就拿了钥匙给被告，拿了钥匙后进行装修并使用。被告后面找过几次政府要求签订书面合同未果。因开店办不到执照，被告于2016年11月1日将该门面转租给陈渝成，每月房租2300元，但实际履行了半年，被告只收了半年的房租。钥匙目前在陈渝成手里。同意把钥匙归还给原告，但是房租按照2000元每个月收取不合理，因为双方并没有谈好房租，也没有签订书面租赁合同。
经审理查明：2015年1月26日，傅国惠向歇马镇政府交纳房屋租赁（五号房）保证金1000元，傅国惠从歇马镇政府处租得歇马镇政府名下的位于重庆市北碚区歇马镇歇马路XX号五号门面一套。交纳保证金后歇马镇政府将五号门面钥匙交付给了傅国惠。双方未签订书面房屋租赁合同，傅国惠亦未向歇马镇政府支付过五号门面的房屋租金。2016年11月1日，傅国惠与陈渝成签订门面租赁合同，双方约定傅国惠将五号门面租给陈渝成，租期三年，每年租金27600元。五号门面钥匙目前在陈渝成处。
上述事实，有保证金交纳收据、打款凭证、门面租赁合同、证人证言以及原、被告的当庭陈述载卷为据，足以认定。
本院认为，当事人一方迟延履行债务致使不能实现合同目的的，可以解除合同。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。傅国惠作为五号门面的承租人，虽未实际与歇马镇政府签订书面的租赁合同，但实际在使用该房屋，双方建立了房屋租赁关系，故傅国惠应当交纳房屋租金。傅国惠从2015年到2017年使用房屋期间，从未交纳过房屋租金，依法可以解除傅国惠和歇马镇政府的房屋租赁关系，傅国惠应当将五号门面归还给歇马镇政府。因双方未实际签订书面合同，对房屋租金没有明确的约定，本院结合五号门面周边其他门面的出租价格综合认定五号门面的出租价格为每月1500元。2015年3月1日至2017年10月30日，共计32个月，房屋租金共计48000元，扣除傅国惠已经支付的保证金1000元，还应支付47000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告重庆市北碚区歇马镇人民政府与被告傅国惠因位于重庆市北碚区歇马镇歇马路55号附11号五号门面一套于2015年3月建立的房屋租赁关系于2018年2月6日解除。
二、被告傅国惠于本判决生效之日起三日内将位于重庆市北碚区歇马镇歇马路55号附11号五号门面归还给原告重庆市北碚区歇马镇人民政府。
三、被告傅国惠于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆市北碚区歇马镇人民政府2015年3月1日至2017年10月30日的房屋租金共计47000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告重庆市北碚区歇马镇人民政府的其他诉讼请求。
案件受理费1422元，减半收取711元，由被告傅国惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 袁晓翔
二〇一八年二月六日
书记员 秦怡靓
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川10民申18号
再审申请人(原审被告):饶近,男,1976年6月28日出生,汉族,住四川省攀枝花市西区。
委托诉讼代理人：朱敏，四川平新律师事务所律师。
被申请人(原审原告)：内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行，住所地四川省内江市东兴区汉安大道西927号4幢1楼3号。
负责人：刘秀远，行长。
委托诉讼代理人:谭邦强,男,该公司风控部负责人。
委托诉讼代理人:钟世军,男,该公司营业部负责人。
原审被告：内江市汉恒商贸有限公司，住所地四川省内江市东兴区天河街8号大千华庭一幢一单元27-4号。
法定代表人：蔡良彬，经理。
原审被告:蔡良彬，男，1973年2月25日出生，汉族，住四川省资中县。
再审申请人饶近与被申请人内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行（以下简称内江农商行东兴区支行），原审被告内江市汉恒商贸有限公司（以下简称汉恒公司）、蔡良彬金融借款合同纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2017）川1011民初2504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
饶近申请再审称，1.请求依法撤销四川省内江市东兴区法院（2017）川1011民初2504号民事判决书；2.请求依法判决驳回被申请人内江农商行东兴区支行要求申请人承担连带责任的诉讼请求；3.请求依法判令被申请人内江农商行东兴区支行承担本案再审的案件受理费。事实及理由：一、本案一审认定的基本事实缺乏证据证明。（1）一审判决认定“合同签订后，原告按约向被告支付了借款1，500，000元。”缺乏证据证明。一审中内江农商行东兴区支行没有提供证据证明合同签订后其向汉恒公司支付了借款1，500，000元。（2）一审判决认定“2013年2月4日，被告蔡良彬、饶近以汉恒公司股东会议决议的形式共同承诺为汉恒公司的上述借款承担连带清偿责任。”缺乏证据证明。（3）一审判决“原告在保证期间内向共同保证人之一被告蔡良彬主张承担保证责任。”缺乏证据证明。二、本案一审未通知到申请人参加庭审，其缺席判决剥夺了申请人的辩论权利。一审法院在2017年7月19日立案,2017年7月24日组成合议庭,定于2017年8月29日10:00在第三审判庭开庭,后于2017年8月29日重新组成合议庭,并定于2017年9月26日15:00在第二审判庭开庭,但申请人未收到合议庭组成变更及开庭时间变更的传票，一审法院在未依法通知到申请人到庭应诉的情况下，缺席审理并当庭宣判，判决申请人对汉恒公司的债务承担连带保证责任,剥夺了申请人的辩论权。
内江农商行东兴区支行提交意见称，1.内江农商行东兴区支行提供的《流动资金借款合同》、借款借据和银行账户交易流水足以证明我行按约向汉恒公司支付了借款1，500，000元。2.根据饶近和蔡良彬于2013年2月4日签署的《内江市汉恒商贸有限公司借款承诺书》和《内江市汉恒商贸有限公司股东会决议》已经明确是饶近和蔡良彬对汉恒公司在我行的借款承担连带清偿责任的真实意思。3.我行分别于2015年7月28日、11月4日向汉恒公司催收，并分别向汉恒公司发送《贷款逾期催收通知书》（第12次）、《贷款逾期催收通知书》（第13次），汉恒公司及蔡良彬在通知书上盖章、签字确认已收悉，并承诺积极筹措资金偿还本息。根据相关法律规定，对饶近的保证责任不得免除。
本院查明，被申请人内江市东兴区农村信用合作联社于2018年1月8日变更名称为内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行。
本院经审查认为，第一，关于原审认定借款事实的问题。内江农商行东兴区支行在原审过程中提供了《流动资金借款合同》、借款借据；再审复查过程中又提供了转账业务凭单、国内汇兑专用凭证等材料，足以证明内江农商行东兴区支行向汉恒公司提供了150万元的借款，故原审认定内江农商行东兴区支行向汉恒公司支付了借款150万元并无不当。
第二，关于原审是否剥夺饶近辩论权利的问题。原审法院通过法院专递首次向饶近邮寄送达应诉通知书和传票等文书时，由饶近本人签收。后因合议庭成员和开庭时间变更，原审法院又通过法院专递按首次邮寄地址向饶近邮寄了合议庭成员变更通知及变更时间后的开庭传票，该文书由他人代收。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期”之规定，饶近经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院依法缺席审理并未剥夺饶近的辩论权利。
第三，关于饶近、蔡良彬对汉恒公司借款150万元是否承担连带清偿责任问题。汉恒公司向内江农商行东兴区支行借款时,汉恒公司提供的《内江市汉恒商贸有限公司借款承诺书》中明确表明“同时我公司在该笔借款未还清之前，股东不得退股、分配红利，且我公司股东个人并自愿承担连带偿还责任，直至还清本息为止。”汉恒公司加盖公司公章且蔡良彬、饶近作为汉恒公司股东签字确认，内江农商行东兴区支行收到后对该承诺书未提出任何异议,该承诺书合法有效。虽然蔡良彬、饶近未在承诺人位置签字，但是其在借款承诺书股东名下签字，应当认定为股东与汉恒公司共同向内江农商行东兴区支行出具承诺书。再结合《内江市汉恒商贸有限公司股东会决议》内容，足以判定饶近、蔡良彬对汉恒公司该笔150万元借款承担连带清偿责任的真实意思表示。原审法院认定饶近、蔡良彬对汉恒公司150万借款本息承担连带保证责任并无不当。
第四、关于申请人饶近的保证责任是否免除问题。内江农商行东兴区支行在原审中提供的证据《贷款逾期催收通知书》（第12、13次）表明，内江农商行东兴区支行在保证期间内向汉恒公司及保证人蔡良彬主张权利。蔡良彬作为公司法定代表人及本案保证人之一签字确认，且饶近与蔡良彬既是汉恒公司的股东又是本案共同保证人，他们轮流作为汉恒公司的法定代表人。故蔡良彬在贷款逾期催收通知书上签字，视为内江农商行东兴区支行在保证期间向共同保证人之一的蔡良彬主张了权利。根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，……没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”以及《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》“根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定，承担连带责任保证的保证人一人或者数人承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿应当承担的份额，不受债权人是否在保证期间内向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响”规定，在连带保证责任中，由于保证人是作为一个整体共同对债权人承担保证责任，所以债权人向共同保证人中的任何一人主张权利，都是债权人要求保证人承担保证责任的行为，其效力自然及于所有保证人。因此，内江农商行东兴区支行向共同保证人之一的蔡良彬主张权利，其效力及于作为共同保证人的饶近。因此，申请人饶近应当按照法律规定承担担保责任。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，申请人饶近的再审请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回饶近的再审申请。
审判长 冯申明
审判员 李建昇
审判员 江万明
二〇一八年七月二日
书记员 陈 瑶
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0725民初1770号
原告：赵发文，男，汉族，生于1970年5月5日，四川省梓潼县人，初中文化，住梓潼县，下岗工人。
委托诉讼代理人：陈启先，梓潼县文昌法律服务所法律工作者。
被告：罗琼，女，生于1963年5月1日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
原告赵发文与被告罗琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵发文、委托诉讼代理人陈启先到庭参加诉讼，被告罗琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵发文向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金40000元，利息4800元，合计44800元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年10月22日被告罗琼向原告赵发文借到人民币现金4万元，用于购买猪饲料。罗琼于2015年10月22日出具借条一张，并承诺此款于2016年1月21日归还。被告至今未偿还此款，原告多次催要未果。为维护其合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼及诉讼请求。
被告罗琼未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月22日，被告罗琼需购买猪饲料在原告处借到现金40000元，约定2016年1月21日归还，被告向原告出具一条借条，双方未约定借款利息。借款到期后，被告至今未偿还借款本金。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则，原告与二被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，该借贷关系合法有效，应受法律保护，故原告诉请被告偿还借款本金40000元的诉讼请求本院予以支持。原、被告并未约定利息，但原告要求按照年利率6%计算逾期利息的诉讼请求本院依法予以支持。
综上所述，对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告罗琼于本判决生效后十日内偿还原告赵发文借款本金40000元及利息4800元。
若被告罗琼未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由被告罗琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 贾定飞
审 判 员 何小梅
人民陪审员 陈 盈
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 何雨星
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
1
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0582民初1170号
原告：兰广义，男，汉族，集安市人，农民。住集安市。
委托代理人：杨国臣，集安市法律援助中心律师。
被告：李福堂，男，汉族，通化县人，农民。住通化县。
原告兰广义与被告李福堂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰广义到庭参加了诉讼，被告马秀江经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长录向本院提出诉讼请求：判令被告李福堂给付工资款3700元。事实与理由：2014年3月，被告李福堂通过韩志刚找到原告在集安市凤林矿业有限公司为其选矿石，被告承诺每天给付原告工资款150元，应得工资款3700元。被告承诺二个月内付清，但未履行承诺，致讼。
被告李福堂经公告���唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月，被告李福堂为原告出具一枚金额为3700元的欠据一枚，事由体现欠选矿石工资。
本院认为：被告李福堂经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告兰广义提交的被告署名的金额为3700元的欠据能够证明欠款事实及金额，故本院对原告要求被告李福堂偿还欠款3700元诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李福堂于判决生效后立即偿还原告兰广义欠款3700元。
案件受理费5元，由被告负担。
如果未按本院判决指定���期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 王 晨
人民陪审员 王德成
人民陪审员 申玉华
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 田雨鑫
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0522民初1201号
原告：李某，女，生于1930年12月1日，汉族，四川省合江县人.
委托诉讼代理人：赵大林，合江县金鹰法律服务所法律工作者。
被告：陈某1，男，生于1969年5月29日，汉族，四川省合江县人.
原告李某诉被告陈某共有物分割纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人赵大林、被告陈某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：依法分割赡养费2.5万元给原告。事实与理由：被告与原告系母子关系。2016年5月7日，被告在包头务工时受伤，经协商被告获得伤残补助费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、赡养费，由于受伤引起的其他全部费用等共计71万元。赡养费是按照原告只有一个儿子计算，按照内蒙古自治区的标准被扶养人生活费为53185元。被告获得赔偿款后，将全部赔偿款据为己有，故诉至法院请求酌情返还原告赡养费2.5万元。
被告陈某辩称：原告在被告受伤前一直由被告赡养，后因被告受伤才由兄弟陈某2照顾原告。原告赡养问题应该由原告所有子女共同解决，被告因为工伤获得赔偿，但工伤赔偿并未规定赔偿项目中涉及赡养费，被告侵吞赡养费的事实并不存在，应驳回原告的诉讼请求。
为证明其诉讼请求，原告出示了赔偿协议书、收条、等证据，被告陈某1对上述证据真实性无异议，被告陈某1为证明其抗辩理由，出示了汇款申请书一份，原告对此无异议，上述证据双方均无异议，本院予以确认。
经过审理查明：原告李某与被告陈某1系母子关系。2016年5月被告陈某1在内蒙古自治区务工时不慎受伤，经过协商获得赔偿款共计71万元，并且双方签订了赔偿协议书。协议书中第二条约定：甲方一次性支付乙方伤残补助费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、赡养费、由于受伤而引起的其他等全部合计71万元。协议签订后，被告陈某1已获得全部赔偿款。现原告以赔偿金中包含赡养费为由，请求酌情分割赡养费2.5万元。
本院认为，本案主要争议焦点为原告是否有权分割赔偿协议中的赡养费。被告陈某1因务工受伤获得赔偿款，虽然协议中包含载明了伤残补助费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、赡养费等内容，并不涉及被扶养人生活费。原告认为赡养费即被扶养人生活费，属于专属赔偿原告的费用请求分割，本院认为赡养费与被扶养人生活费为不同概念，赡养费为子女依法履行赡养义务时支付的费用，而被扶养人生活费是指或者侵害他人健康权致其生活或劳动能力丧失，造成受害人生前或丧失劳动能力以前扶养的人扶养来源的丧失，应依法向其赔偿必要的费用。从协议签订的主体及内容看，获赔方均为陈某1一人，上述费用均是以陈某1为赔偿主体，并不包含原告，不能因为协议中载明有赡养费的字样便确认原告具有分割上述赔偿款的资格。故原告的诉讼请求并无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费425元，由原告李某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 冯春燕
审 判 员 熊 丽
人民陪审员 张 奎
二〇一七年十月十日
书 记 员 陈小琼
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)甘0602刑初字680号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人马某某。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月25日被凉州区公安局取保候审。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2016）617号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武威市凉州区人民检察院指派检察员周丽娟出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年8月29日零时许，被告人马某某醉酒后驾驶甘HB88**号小轿车行驶至本市凉州区翠微路北口处时，被执勤交警查获，经呼气式酒精测试，酒精含量为167mg/100m1。经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定，马某某血液中酒精含量为119.25mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，由公诉机关当庭出示的受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍信息、驾驶证、行驶证、呼气式酒精测试表、血样提取登记表、酒精含量检验报告书、证人证言及被告人的供述等证据予以证实，并经质证属实。
本院认为，被告人马某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，具有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金5000元（已交纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王卫东
人民陪审员 宁玉桂
人民陪审员 许 英
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张新朋
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二(商)初字第3890号
原告富士施乐实业发展(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区日京路XXX号XXX层XXX单元。法定代表人徐正刚，董事长。委托代理人石坚，北京尚公(上海)律师事务所律师。被告山东世纪嘉和工贸有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人迟滨利。原告富士施乐实业发展(中国)有限公司与被告山东世纪嘉和工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，并于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告富士施乐实业发展(中国)有限公司的委托代理人石坚到庭参加诉讼。被告山东世纪嘉和工贸有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富士施乐实业发展(中国)有限公司诉称：2013年7月22日，原、被告签订《器材买卖合同》一份，约定由原告向被告提供富士施乐牌型号为C75Pw/EFIBustled+A3HCF(1Tary)数码打印设备一台，价格为人民币(以下币种相同)40万元，首付为8万元，余款在12个月内等额付清，合同还对违约责任进行了约定。合同签订后，原告于2013年7月22日交付安装设备，被告支付了货款18万元，余款经原告多次催讨未果，故原告诉至法院请求判令：1、被告支付货款22万元；2、被告支付罚息即逾期付款违约金(该款按每日千分之一计算至判决之日止)；3、诉讼费由被告负担。在庭审中，原告当庭明确第二项诉讼请求中逾期付款违约金的计算方式为：以22万元为本金、自最后一期应付之日即2014年8月1日起至实际支付之日止、按银行同期同类贷款利率的四倍计算。原告提供如下证据材料以证明自己的诉讼主张：1、原告与被告签订的《器材买卖合同》1份，证明原告与被告法律关系、价款的支付期限、违约责任。2、《设备安装报告》，证明原告按约交付打印设备。被告山东世纪嘉和工贸有限公司未到庭应诉答辩和举证、质证。经本院审查，原告提供的证据均客观真实，其内容能够反映原告主张的相关事实，故本院对原告证据材料的真实性予以确认，并采信其证明力。经本院审理查明：2013年7月22日，原、被告双方签订《器材买卖合同》一份，双方约定被告同意向原告购买合同名下表所载明的器材；在合同明细表中项目1为器材名称为C75Pw/EFIBustled+A3HCF(1Tary)，数量为1台，项目2为startupservice，数量为1次；器材安装地为山东省济南市高新区天辰大街XXX号，客户联系人为李业伦，总价为40万元，合同总价应在合同经双方盖章后3日以电汇方式汇入原告账户；首付款为8万元，余款12个月内等额付清；被告指派李业伦代表被告全权负责签收器材；被告应依照合同规定支付全部款项，否则被告每日应按照其未支付金额的千分之一向原告支付滞纳金，直至支付完全部款项(包括滞纳金)；在被告履行所有本合同义务的前提下，原告将器材运至器材安装地址。器材的交付以原告按本合同所规定的器材安装地址为准。2013年7月22日、7月30日，原告分别将涉案器材及A3大纸库运至山东省济南市高新区天辰大街XXX号处，并进行了开机安装。被告确认安装成功。庭审中，原告确认被告支付了设备款合计18万元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订的《器材买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告已经按约履行了向被告交付涉案设备并进行安装的合同义务，被告应当按约向原告支付相应的设备款项。根据双方合同约定，被告在支付首付款8万元以后，余款应在12个月内等额支付完毕。庭审中，原告确认被告共支付了18万元，但被告至今拖欠原告剩余设备款22万元，显属违约，应承担支付设备款、逾期付款违约金等的违约责任。根据合同约定，被告最迟应于2014年7月31日之前付清余款，原告当庭调整的逾期付款违约金计算方式，于法不悖，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东世纪嘉和工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐实业发展(中国)有限公司设备款22万元；二、被告山东世纪嘉和工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐实业发展(中国)有限公司逾期付款违约金(该违约金金额以22万元为基数、自2014年8月1日起至实际支付之日止、按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,146元、减半收取计2,573元，财产保全费1,802元，合计4,375元，由被告山东世纪嘉和工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 俊
二〇一五年十二月四日
书记员 秦冬绿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执353号之二
申请执行人李士树，男，生于1974年4月28日，汉族。
被执行人梁吉辉，男，生于1967年11月20日，汉族。
本院在执行（2016）川1421民初1609号李士树与梁吉辉买卖合同纠纷一案中，因案外人刘晓英（系梁吉辉前妻）与申请执行人李士树达成执行和解协议，愿意代为偿还欠款并已全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421民初1609号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘剑
二〇一七年五月十六日
书记员 胡楠
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执377号
申请执行人王伟。
申请执行人董业。
被执行人宿迁市国大房地产开发有限公司。
法定代表人佘明。
申请执行人王伟,董业与被执行人宿迁市国大房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2015)宿城开民初字第00631号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王伟,董业于2016年1月29日向本院申请执行。
本院执行中查明：被执行人无银行存款、工商登记、房地产、车辆登记等信息。上述执行情况已告知申请人，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请人未能提供，亦未对执行情况提出异议
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的(2015)宿城开民初字第00631号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张宇宁
执行员 李年松
执行员 王 猛
二〇一六年六月二十一日
书记员 任笑玉
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初6829号之一
原告：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳办苏家街40号，统一社会信用代码915001179036087700。
负责人：黎阳，支行行长。
委托诉讼代理人：何乐，该支行职工。
被告：周庆，男，1965年10月1日出生，住重庆市合川区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与被告周庆银行卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行负担（已缴纳）。
审 判 长 王 朗
人民陪审员 卓玉川
人民陪审员 李昌华
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 段孟池
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0311执1025号
申请执行人：蔡俊卫,男,1974年3月29日出生。
被执行人：崔建利,男,1974年3月8日出生。
本院在执行蔡俊卫与崔建利提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：张雪梅
审 判 员 ：胡炎峰
代审判员 ：宋一夫
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 ： 张 雷
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）粤0306刑初4472号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人刘某，户籍所在地湖南省娄底市新化县。
辩护人廖立萍，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
辩护人刘舒予，北京市大成（深圳）律师事务所实习律师。
被告人李某甲，户籍所在地河南省周口市川汇区。
辩护人陈岗，广东淳锋律师事务所律师。
被告人李某乙，户籍所在地陕西省咸阳市永寿县。
被告人李某丙，户籍所在地河南省周口市。
上列被告人因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年4月19日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年5月27日被深圳市公安局宝安分局执行逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕4452号起诉书指控被告人刘某、李某甲、李某乙、李某丙犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员林泽雄出庭支持公诉。被告人刘某、李某甲、李某乙、李某丙及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月份，犯罪嫌疑人李阳（身份不详，另案处理）租下深圳市宝安区沙井沙二社区西城小区9栋一楼的商铺作为麻将馆，并聘用被告人李某丙经营管理麻将馆。
2016年4月初，李阳与被告人刘某、李某甲商议，在李阳经营的麻将馆内以赌三公的方式开设赌场，赌场的获利由三人平分。其中李阳负责提供场地、并安排李某丙在赌场内为赌客提供服务、望风等事项，而刘某及李某甲则负责各自招揽赌客前往赌场参与赌博，在赌场经营期间对赌场进行管理，收取赌场收益，并给赌场的工作人员发放工资。赌场经营期间，刘某、李某甲、李阳等人聘用被告人李某乙在赌场内担任“荷手”，负责发牌、抽水。
2016年4月19日凌晨1时30分许，民警对深圳市宝安区沙井沙二社区西城小区9栋一楼的麻将馆进行检查，查获正在进行赌博的涉赌人员12名，缴获赌资人民币27885元、作案工具扑克牌1副、黑色Inirco对讲机2部，并当场抓获参与开设赌场的刘某、李某甲、李某乙、李某丙。
上述事实，被告人刘某、李某甲、李某乙、李某丙在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、李某甲、李某乙、李某丙无视国家法律，为谋取非法利益而开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李某乙、李某丙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。根据各被告人在共同犯罪中的作用，被告人刘某、李某甲均为主犯，被告人刘某的辩护人认为其也是从犯的意见与事实不符，不予采纳。各被告人均自愿认罪，可从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第二十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2016年10月18日止；罚金应于本判决发生法律效力后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、被告人李某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2016年10月18日止；罚金应于本判决发生法律效力后一个月内向本院一次性缴纳）。
三、被告人李某乙犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2016年9月18日止；罚金应于本判决发生法律效力后一个月内向本院一次性缴纳）。
四、被告人李某丙犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2016年9月18日止；罚金应于本判决发生法律效力后一个月内向本院一次性缴纳）。
五、扣押在案的赌资人民币27885元、作案工具扑克牌1副、黑色Inirco对讲机2部，由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 恩 建
人民陪审员 王 丽 萍
人民陪审员 陈 远 霞
二〇一六年八月三十日
书记 员代 盼 盼
书 记 员 杨芷（兼）
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初1421号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：×××20Ｅ。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区唛乐饮食娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办事处扁滘社区居民委员会华富南路2号首层106商铺及2层、3层。注册号：440681000583883。
法定代表人：陈贤龙。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。
原告深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）诉被告佛山市顺德区唛乐饮食娱乐有限公司（以下简称唛乐娱乐公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行审理。
原告菜之鸟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币10000元（含合理支出：其中公证费700元，证据保全的公证代理费2300元，取证消费133元）；2、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原告经依法转让取得《好人一生平安》、《少年壮志不言愁》、《信天游》、《驼铃》、《故乡情》、《牡丹之歌》、《军港之夜》、《游子吟》、《十五的月亮十六圆》、《我祈祷》、《妈妈的吻》共11首音乐电视作品完整著作权，是该批音乐电视作品的合法权利人，有权以自己的名义对外授权许可使用、对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。被告在未征得原告的许可、在未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的上述音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。原告认为，被告未经许可复制他人音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》第48条、第49条之规定，原告特向贵院提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯，藉此鼓励文化繁荣与艺术创新。
本院经审查认为，本案系原告以其受让取得涉案音乐作品的完整著作权，被告未经许可复制其作品并提供点播服务，侵害其对作品的复制权、放映权为由提起的诉讼。原告主张对涉案作品享有的著作权来自广州四达音像公司、王宪受让，而广州四达音像公司、王宪的著作权又来自贵州四达音像公司受让，故贵州四达音像公司是否享有对涉案音乐作品的著作权、原告能否作为涉案音乐作品的著作权人提起本案诉讼为本案的审查重点。
首先，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他播放方式传播的作品。而涉案音乐作品凝聚了导演的构思，演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等各方面的创造性劳动，包含了作者大量的创作活动，是视听结合的一种艺术形式，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。
其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条规定，涉案音乐作品的著作权由制片者享有。根据行业惯例及司法实践，此类作品上署名为“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“某某版权所有”的法人或其他组织可以被认定为制片者。
再次，本案中，原告用以证明其权属的核心证据为《中国音乐电视金曲》VCD光碟，无论该VCD光碟的包装封面还是所载音乐作品的字幕，均未出现原告菜之鸟公司为涉案作品“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“版权所有”字样，仅记载“贵州四达音像公司制作”，只能证明涉案音乐专辑由贵州四达音像公司制作，并不等同于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐电视作品的制片人，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供证明其取得涉案音乐电视作品著作权的证据。因此，涉案音乐作品制片者的署名并不明确，无法依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款关于“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”的规定确定涉案作品的作者。原告作为主张涉案音乐作品著作权的一方，对其主张负有举证责任，在无法依据署名确定著作权人的情况下，应提交其他证据证明其主张。本案中，原告未能提交其摄制全部涉案作品的原始证据，如与词曲作者、歌手、表演者、导演或其他拍摄工作人员签订的合同，支付报酬的相关凭证等，其证据未能证明贵州四达音像公司系涉案音乐作品的原始著作权人，因此，原告就主张的事实不能举证证明，应承担相应的不利法律后果。
综上，原告以其系涉案音乐作品的合法权利人向被告主张权利，不具有合法依据，本院不予支持，其起诉应予驳回。
依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第十五条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。
本案不交纳案件受理费，原告已预交的受理费50元，在本裁定发生法律效力后经原告申请,本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 刘应东
审判员 吴展宏
审判员 苏长磊
二〇一七年二〇一七年十月二十三日
书记员 潘晓梅
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0823执1359号
申请人马桂强，回族，住武陟县。
被执行人赵南方，汉族，住武陟县兴华路。
本院依据已经发生效力的（2016）豫0823民初445号民事调解书，于2016年10月24日立案执行。在执行过程中，经本院四查，被执行人名下无财产可供执行，且申请人提供不出被执行人的其他执行线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）之规定，裁定如下：
（2016）豫0823民初445号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王正超
审判员 宋彩霞
审判员 周中全
二〇一七年四月二十三日
书记员 王 磊
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初3146号
原告凌某。
法定代理人朱某。
被告昆山亦都文化艺术培训有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇绿地大道258号游站商业中心2号楼4、5室，组织机构代码31370332-1。
法定代表人洪溢，该公司总经理。
原告凌某与被告昆山亦都文化艺术培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，因被告昆山亦都文化艺术培训有限公司下落不明，本院依法对其进行公告送达。后本院依法组成合议庭适用普通程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告凌某的法定代理人朱某到庭参加诉讼。被告昆山亦都文化艺术培训有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌某诉称：原告于2014年9月20日在被告处报名英语培训班，并支付一年学费6800元（52课时），课程在上到30节课时（7月12日）被告以小朋友回老家过暑假为由无法正常开展而暂停上课。直到九月初，该培训机构仍未通知我方上课。后也经过跟其他家长前往教学地发现，被告早已将教室内物品搬空，工作人员全部撤离且电话无法联系法人洪溢。经由联系法人洪溢的家人及合作伙伴苏小毅，才联络到洪溢本人。在众多学员家长的强烈要求下及洪溢父亲的担保下，洪溢答应于2015年9月14日退还剩余课时款，但直至今日都没有退款且洪溢及其父亲一直不接电话，无法联系。2015年9月27日经在曹安路派出所的民警协助下，洪溢答应以分期付款的形式分别于10月30日、11月30日、12月30日支付959元到原告法定代理人账户。但付款时间早已过去，款项仍未到账。为此，原告现起诉要求：1.判令被告返还原告未上课时费用2877元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告昆山亦都文化艺术培训有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年9月20日，原告报名被告处开设的一年制英语课程全外教班并签订报名表一份，学费共计6800元，课程每周一次，每次1.5小时。报名表上加盖有被告公章，原告法定代理人朱某在家长处签字。原告称2015年7月12日被告以小朋友回老家过暑假为由无法正常开展而暂停上课，后仍未通知上课，原告法定代理人和其他家长前往被告的教学地发现，教室内物品早已搬空，工作人员全部撤离且电话无法联系被告的法定代表人洪溢。原告称家长们通过短信和洪溢及其父亲联系过退学费事宜，但洪溢未按承诺履行付款义务，为此，原告提供了短信记录。短信记录显示被告的法定代表人洪溢确曾表示会办理退款手续。庭审中，原告陈述：2015年9月27日，因为被告没有还钱，原告法定代理人在被告于杰座的临时场所找到了法定代表人洪溢，洪溢说没钱还，原告法定代理人就报了警，然后出警的民警问洪溢怎么解决，洪溢说只能打欠条，所以就出具了一份分期付款协议，并签字确认。该份分期付款协议的落款处有被告法定代表人洪溢签字，内容为被告退还原告未上课时费用2877元，分别于10月30日、11月30日、12月30日支付959元。嗣后，被告仍未支付上述款项。现因原告向被告催款未果，诉至本院。
上述事实有报名表、分期付款协议以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间订立的报名表系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。因被告无法继续开课，原告要求被告退款，被告也已向原告出具了分期付款协议，双方对解除上述协议达成合意，本院对此予以确认。分期付款协议约定被告将未上课时费用2877元分期返还给原告，被告理应按约履行上述付款义务，现被告拖延未付，责任在于被告。故本院对原告要求被告返还未上课时费用2877元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当由其自行承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告昆山亦都文化艺术培训有限公司返还原告凌某价款2877元，于本判决生效后十日内支付完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费690元，两项合计740元，由被告昆山亦都文化艺术培训有限公司承担。此款原告已经预交，本院不再退还，由被告于履行判决付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 孙学谦
人民陪审员 郭静芳
人民陪审员 陆 芳
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 冯 超
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更1434号
罪犯胡振新，男，1984年12月02日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在梨园监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2010年6月24日作出(2010)武刑初字第218号刑事判决，以被告人胡振新犯盗窃,掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币220000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月14日减去有期徒刑一年二个月；2014年5月30日减去有期徒刑十个月；2015年12月18日减去有期徒刑十个月。现刑期止日：2021年3月26日。执行机关梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年7月13日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯胡振新在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯胡振新符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯胡振新在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2015年获得下半年监狱级改造积极分子、2016年获得上半年监狱级改造积极分子、2016年获得下半年监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯胡振新在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡振新减去有期徒刑八个月，并处罚金220000元不变。（刑期自2010年1月27日起至2020年7月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 孟晓兰
审判员 王业香
二〇一七年七月二十八日
书记员 仝伟奇
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二(商)初字第3594号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人范文辉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所实习律师。
被告刘丙圣。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘丙圣信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘丙圣系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币121,582.56元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款121,582.56元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一四年九月十五日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0125民初2308号
原告刘书玲，女，1970年4月7日生，汉族，住行唐县，行唐县烟叶公司退休职工���系毛贵军之妻
原告毛拴保，男，1939年8月23日生，汉族，农民，系毛贵军之父。
原告封淑菊，女，1943年7月1日生，汉族，农民，系毛贵军之母。
原告毛天涯，女，1994年2月5日生，汉族，住行唐县，系毛贵军之长女。
原告毛某1。
原告毛某2。
六原告共同委托代理人贾军平，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。
被告许国江，男，1972年9月18日生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。
原告刘书玲、毛拴保、封淑菊、毛天涯、毛某1、毛某2诉被告许国江为民间借贷一案，原告于2016年9月6日向本院起诉。本院按照原告提供的被告的地址、联系电话找被告送达有关法律手续，但均无法送达。现原告也提供不出被告其他具体的送达地址。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一��一十九条第二项规定：起诉必须符合下列条件:（二）有明确的被告。原告向法院起诉不仅应当提供明确的被告，还应当提供被告明确的住址。本院按原告提供的地址送达，无法送达。故根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项关于“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，应当驳回原告起诉。基上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘书玲、毛拴保、封淑菊、毛天涯、毛某1、毛某2的起诉。
原告预交案件受理费2900元，本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵海峰
二〇一六年十二月九日
书记员 段彦茹
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0681民初2035号
原告：涿州市鸿翔建筑设备租赁有限公司。
法定代表人：顿杰，公司经理。
委托代理人：韩伟，公司员工。
被告：姚小朋，又名姚朋，男，1979年4月1日出生，汉族，住涿州市。
被告：姚小涛，又名姚涛，男，1974年6月12日出生，汉族，住涿州市。
原告涿州市鸿翔建筑设备租赁有限公司诉被告姚小明、姚小涛租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从事建筑租赁业务。自2010年４月开始，被告陆续从原告处租赁钢管、卡扣等设备用于清凉寺区全家场村回迁楼建设工地，累计拖欠租赁费36183.2元。经原告多次催，至今未还。特诉至法院，请求判令二被告连带偿还租赁费36183.2元及逾期利息。
二被告经本院传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原告经营建筑设备租赁业务。自2010年４月至12月，二被告陆续从原告处租赁钢管、十字卡、接卡、转卡、油拖、脚轮、马路切割机等设备，用于清凉寺区全家场村回迁楼建筑工地，累计拖欠租赁费36183.20元，原告的租赁清单上均有二被告签字。后原告多次向二被告催要租赁费，二被告拒付。为此，原告起诉至本院，要求二被告连带偿还所欠租赁36183.20元。
以上事实，有原告提供的租赁清单83张及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为，庭审中原告出示了有二被告签字的租赁清单，证实二被告从原告处租赁建筑设备属实，所欠租赁费36483.20元应依法支付，原告主张逾期付款利息符合法律规定，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚小明、姚小涛于本判决生效之日起十日内连带偿还拖欠原告的租赁费36183.20元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年１月１日起至付清之日止）。
二、如被告未在指定期间履行付款义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费705元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 彭松青
审 判 员 赵 赛
人民陪审员 康雅丽
二〇一六年十月三十日
书 记 员 单克斯
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民六(商)初字第19402号
原告海富通基金管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张文伟，董事长。委托代理人李晨，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人华涛，北京大成(上海)律师事务所律师。被告山东山水水泥集团有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人张斌。本院在审理原告海富通基金管理有限公司诉被告山东山水水泥集团有限公司公司债券交易纠纷一案过程中，原告于2015年12月4日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款人民币20,668,784.82元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告山东山水水泥集团有限公司的银行存款人民币20,668,784.82元或查封、扣押其相应价值财产;本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙 黎
审 判 员 蔡婷婷
人民陪审员 周志勇
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陆申甲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘05刑更575号
罪犯周德光，男，1977年8月6日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，农民，2006年10月因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒���八个月。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省湘乡市人民法院于二〇一一年三月十四日作出(2011)湘刑初字第39号刑事判决，以被告人周德光犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元（原判决时缴纳2000元）。判决生效后，于二〇一一年五月十八日交付执行，二〇一四年七月三十日经本院裁定减去有期徒刑十一个月，刑期至2020年12月9日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇一六年七月二十日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院予以公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯周德光在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯周德光的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯周德光在服刑改造期间的上述表现，有罪犯周德光的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯周德光在刑罚执行期间确有一定悔改表现，符合法定减刑条件，但未能积极履行财产刑，且系累犯，对其减刑应予从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周德光减去有期徒刑八个月，刑期至2020年4月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 罗俊辉
审 判 员 朱一泓
二〇一六年八月五日
代理书记员 黄筱婷
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初625号
原告：重庆市渝乐园物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道鹿山村2社1幢1-2层，统一社会信用代码91500112759294681D。
法定代表人：王兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：江世元，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律服务工作者。
被告：李世荣，男，汉族，1968年12月24日出生，住重庆市江津区。
原告重庆市渝乐园物业管理有限公司与被告李世荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月8日立案。原告重庆市渝乐园物业管理有限公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市渝乐园物业管理有限公司撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝乐园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市渝乐园物业管理有限公司负担。
审判员 杨继光
二〇一七年三月二十四日
书记员 梁利君