湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0104民初5209号
原告孙渤，男，汉族，1980年9月8日出生，住长沙市芙蓉区。
被告北京恒昌惠诚信息咨询有限公司岳麓分公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路31号绿地时代广场5栋2404号。
法定代表人王盛。
原告孙渤诉被告北京恒昌惠诚信息咨询有限公司岳麓分公司（以下简称“恒昌惠诚岳麓分公司”）名誉权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告孙渤到庭参加了诉讼。被告恒昌惠诚岳麓分公司经本院合法传唤，无正当理由未派员到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙渤诉称：本人于2015年5月15日与恒昌惠诚岳麓分公司签订了本金为8万元的借款合同，但我实际偿还的金额却远远不止，因为8万元的本金只是我的实际到账金额，而被告是以等额本息计算的，再加上被告方在放款日就已经强行扣除了我30892.8元服务费等其他增值费用，并且还把这部分强行收取的增值费用及其这部分利息也一并纳入的我的还款金额之内。我的借款的初衷是借了这笔钱后用于资金周转，如果自己的事情顺利就早日与被告方一次性结清以免自己造成过多的经济损失，可借完后才发现自己将要面对巨大的还款压力。以2015年6月10日第一期还款为例，如果我在当时就与被告方一次性结清的话那我就要还被告方111889.73元的还款金额，一个月的时间我就要多还31889.73元，请问这合法吗？因为当时自己的法律意识淡薄，不懂得维护自己的权益，只能顶着巨大的还款压力去按被告的还款合同还款。在2015年6月10日至2017年1月10日期间我已经偿还了被告方每期5237.33元总计20期104746.6元的贷款金额。由于被告方的还款金额太不合理，远远超出了我个人的承受范围，因此我没有能力去偿还被告方霸王合同上剩下的还款金额，按照借款的实际到账本金本人早已还清被告，还多还了24746.6的高额利息。如此之高的利息这不是高利贷是什么？另外我申明被告方收取的这些增值费用：一、不是我自愿给予被告方的，而是因为被告方强硬的合同条款所限制，被告方拿不到这些增值费用是不会与我签订合同并放款的。二、即便是我自愿给予被告方的，那这些增值服务被告方也没有给我提供相应的增值税发票。在我无力偿还被告方合同余款后被告方公司也曾有过业务经理电话找我表示可以减少些费用“私了”，我表示想要彻底解除我们之间的纠纷可以去当地的人民法院协商解决，我不同意被告方所谓的“私了”。因为这在我与被告方的合同中也有提到，合同履行过程中发生的争议协商不成，向合同签署地法院提起诉讼，之后被告方不仅没有与我去地方法院协商解决，反而在2017年6月8日雇佣催收人员非法窃取我的手机通讯单非法调取我的几个月内的通讯记录给我的大部分朋友和客户打骚扰电话，同时也从6月8日下午开始电话轰炸我单位的对外专线电话，造成极度恶劣的影响。不管是骚扰我的朋友、客户还是轰炸单位座机的来电都是同一号码。我本人在湖南宾馆从事销售工作，湖南宾馆是省政府办公厅直属的政务接待单位，我酒店的座机号码是专门对接省政府办公厅和省常委办的对外电话，非常重要，被这个骚扰电话长时间骚扰占线给我酒店带来了非常严重的影响，不仅如此，对方的骚扰电话还骚扰我酒店的大堂经理电话，酒店前台预定电话，当时我就电话报警芙蓉区韭菜园派出所，民警告知我已经记录好，并让酒店继续观察，并且得知非法窃取个人通讯记录是非法的，同时通过查询移动客服也得知对方通过非法手段或者途径获取了我的通讯记录。时至6月9日，对方又开始轰炸骚扰我酒店的座机，半个小时有不下于30个的骚扰电话，对待我的同事和领导都破口大骂，不管对我单位和个人的影响都非常恶劣。被告方的公司就在长沙，但不跟我当面协商更不愿意跟我去法院解决问题，而通过骚扰电话对我进行精神打击，综上，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付精神赔偿费20000元并以公司名义向原告方做出书面道歉；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告恒昌惠诚岳麓分公司辩称：一、原告与被告之间不存在借贷关系，借款合同系原告与案外人秦洪涛签订，被告仅是借款平台并为双方提供信息咨询服务；二、被告从未通过电话轰炸的方式对原告进行催讨，原告提供的证据也不能成为证据锁链，作为定案的依据；三、侵害名誉权构成条件包括行为人客观上实施了侮辱、诽谤等行为并指向特定人，行为为第三人所知悉，行为人主观上有过错，本案中即使被告存在电话催讨的行为，但原告欠款未还也是事实，被告在联系不到原告，原告拒不还款的情况下，向其他人询问原告的联系方式也是不得已为之，不存在侮辱、诽谤的情况，即使催讨也是合理合法的。
经审理查明：2015年5月15日，原告与北京恒昌惠诚信息咨询有限公司、北京恒昌德盛信用管理有限公司、北京恒昌汇财投资管理有限公司、北京恒昌利通投资管理有限公司签订《信用资询及管理服务协议》；同日，原告与案外人秦洪涛签订合同编号为GD1543010403000470的《借款协议》，合同约定原告向案外人秦洪涛借款110892.8元，北京恒昌惠诚信息咨询有限公司、北京恒昌德盛信用管理有限公司、北京恒昌汇财投资管理有限公司、北京恒昌利通投资管理有限公司收取咨询费、审核费、顾问费及服务费共计30892.8元并在向其提供借款本金时一次性代为扣除。原告实际收到借款为80000元，后原告在按约偿还部分本息之后，认为《借款协议》项下的利息过高，并且认为自己已经偿还实际到手的80000元本金，并还支付了20000余元的利息，不需要继续履行《借款协议》；后，被告认为原告存在逾期还款之行为，其工作人员多次向原告本人、工作单位及其亲友拨打骚扰电话的形式催讨债务。
上述事实，有当事人到庭陈述，原告提交并经庭审质证《信息咨询及管理服务协议》、《借款协议》、骚扰电话截图、报警记录、通话录音等证据予以证实，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未派员到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料及书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，原告提交的《信息咨询及管理服务协议》、《借款协议》、骚扰电话截图、报警记录、通话录音等证据，能够形成证据锁链，证明被告通过多次向原告本人、工作单位及其亲友拨打骚扰电话的形式催讨债务，被告的该行为显然已经超出了私力救济的范畴，并实际上已经侵害了原告名誉权、隐私权等人格性权益。现原告据此要求被告书面道歉，本院认为其此项主张，理据充分，依法应予支持；至于精神损害赔偿金，本院结合被告的侵权方式、过错程度等因素酌情认定为250元。另，本院需要予以指出的是，如当事人之间存在债务等纠纷或认为自己的合法权益受侵害，应当通过正当的法律途径予以解决，而不可通过非法侵权的方式来维权。故此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告北京恒昌惠诚信息咨询有限公司岳麓分公司于本判决生效之日起七日内以书面致歉信的形式向原告孙渤赔礼道歉（道歉内容须经人民法院审查许可），如不履行该判决内容，人民法院将把本判决书主要内容在公开发行的报纸上进行刊登，刊登费用由被告北京恒昌惠诚信息咨询有限公司岳麓分公司负担；
二、限被告北京恒昌惠诚信息咨询有限公司岳麓分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告孙渤损失250元；
三、驳回原告孙渤的其他诉讼请求。
如被告北京恒昌惠诚信息咨询有限公司岳麓分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果被告北京恒昌惠诚信息咨询有限公司岳麓分公司未按本判决指定的期间履行给付非金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应向原告孙渤支付迟延履行金（标准为100元／日）。
本案案件受理费减半收取150元，由被告北京恒昌惠诚信息咨询有限公司岳麓分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 郭庆栋
二〇一七年九月二十日
书记员 张小晓