wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙杭商终字第174号
上诉人（原审被告）：孙某。
委托代理人（特别授权代理）：李某某。
被上诉人（原审原告）：滕某。
委托代理人（特别授权代理）：丁某某。
原审被告：刘某某。
原审被告：瞿某某。
委托代理人（特别授权代理）：张某某、王某。
上诉人孙某因与被上诉人滕某、原审被告刘某某、瞿某
某民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2010）杭
萧商初字第3270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年
1月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已
审理终结。
原审法院审理查明：2008年12月13日，孙某向滕某借款2
00000元，并约定该借款在2009年2月13日前返还，若逾期未还
，则每日按借款1‰赔偿损失。同时由刘某某、瞿某某为该借
款提供连带责任保证。借款到期后，孙某至今分文未还。
原审法院审理认为：滕某与孙某之间的借贷关系合法、
有效。孙某未按期返还借款应承担相应的民事责任，滕某要求
孙某返还借款200000元的诉讼请求符合法某某，本院予以支持
。滕某与孙某约定若逾期未还，则每日按借款1‰赔偿损失，现滕某自愿要求孙某按人民银行中长期贷款基准年利率5.4%的
四倍利率支付逾期利息的诉讼请求，不违反最高人民法院关于
民间借贷利率不得高于银行同类贷款利率四倍的禁止性规定，
本院予以支持。刘某某、瞿某某自愿为孙某向滕某所借的2000
00元提供连带责任保证，故滕某要求刘某某、瞿某某对上述借
款及逾期利息的清偿承担连带责任的诉讼请求符合法某某，本
院予以支持。孙某、刘某某、瞿某某经本院合法传唤，无正当
理由未到庭参加诉讼，视为对滕某起诉事实及诉讼请求抗辩权
的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款
、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决：一、孙某在判决生效后十日内返
还滕某借款人民币200000元，并按年利率5.4%的四倍利率支付
上述借款从2009年2月14日起至判决确定履行期限届满日止的
逾期利息；二、刘某某、瞿某某对上述第一项确定的款项的清
偿承担连带责任，并在其承担保证责任后，有权就已承担责任
部分向孙某追偿。如果孙某、刘某某、瞿某某未按判决指定的
期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利
息。案件受理费5398元，减半收取2699元，由孙某负担，并由
刘某某、瞿某某承担连带责任。
上诉人孙某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上
诉称：滕某在原审中诉称“借款到期后，孙某至今分文未还，
刘某某、瞿某某亦未履行保证责任”，事实并非如此，上诉人在2009年3月至2010年6月已向滕某还款110000元，目前只欠90
000元。请求撤销原判，查清事实后依法改判或撤销原判发回
重审，驳回滕某对上诉人已还借款部分要求返还及支付相关利
息的诉讼请求。
被上诉人滕某答辩称：本案一审中孙某经法院传唤未到
庭，也未提出任何证据，故原审法院据此判决是合法合理的。
实际上，孙某也并未归还任何款项，在本案纠纷前孙某和答辩
人之间还存在另外的借款关系，在先前借贷关系中，孙某已经
全部归还了所借款项，答辩人将借条也交还给了孙某，而就本
案的20万，孙某分文未支付。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告刘某某、瞿某某未到庭陈述答辩意见。
上诉人孙某二审期间向本院提交了下列新的证据：1、20
09年3月还款12000元的存款凭证一份；2、2009年5月还款2400
0元的转帐凭证一份；3、2009年7月还款12000元现金支票存根
一份；4、2009年9月还款12000元的转帐凭证一份；5、2010年
5月孙某向滕某还款5万元的收条两份；6、杭州禧禧餐饮娱乐
有限公司出具的说明一份；以上证据共同用于某某孙某已偿还
滕某11万元。以上证据，滕某质证认为：这些证据均不属于二
审新证据，对该些证据的真实性均没有异议，但与本案无关联
性。刘某某、瞿某某未发表质证意见。本院经审查认为，该些
证据能证明孙某主张的待证事实，对其证据效力予以确认。
被上诉人滕某、原审被告刘某某、瞿某某二审期间未向
本院提交新的证据。
根据当事人一、二审提供的证据及当事人陈述，本院经审理查明的事实如下：2008年12月13日，孙某向滕某借款2000
00元，并约定该借款在2009年2月13日前返还，若逾期未还，
则每日按借款1‰赔偿损失。同时由刘某某、瞿某某为该借款
提供连带责任保证。2009年3月以来，孙某累计向滕某归还借
款110000元。
本院认为，滕某与孙某之间的借贷关系真实有效。现有
证据表明，孙某已归还滕某借款11万元，故孙某关于尚欠滕某
借款9万元的上诉理由成立，本院予以支持。滕某辩称该11万
元系归还其他借款，但未提供证据证明，本院不予采信。鉴于
孙某二审提供的新证据导致案件事实发生变化，本院依法对原
审实体处理予以变更。孙某原审中不积极履行举证等诉讼义务
，应承担相应责任，本院确定一审案件受理费由其承担。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三
）项之规定，判决如下：
一、撤销杭州市萧山区人民法院（2010）杭萧商初字第3
270号民事判决；
二、孙某在本判决生效后十日内归还滕某借款人民币900
00元，并按年利率5.4%的四倍利率支付上述借款从2009年2月1
4日起至实际付款日止的逾期利息；
三、刘某某、瞿某某对上述第二项确定款项的清偿承担
连带责任。
四、驳回滕某的其它诉讼请求。
如果孙某、刘某某、瞿某某未按判决指定的期间履行给
付钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5398元，减半收取2699元，由孙某负担
，二审案件受理费2500元，由滕某负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 李 蓓
审 判 员 王依群
代理审判员 夏文杰
二〇一一年四月八日
书 记 员 谢思一
浙江省开化县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0824执恢322号
申请执行人廖逸轩
被执行人陈小兔
本院在执行申请执行人廖逸轩与被执行人陈小兔案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十五日
（）
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0112刑初6号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人周某，男，汉族，1989年10月8日出生。
公诉机关以武东检刑诉〔2017〕25号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年11月10日晚9时19分，被告人周某酒后驾驶鄂Ａ×××××号白色别克牌小型汽车，沿本市东西湖区盘龙大道由南向北行至金潭路路口时，被民警拦停检查。经当场使用呼气式酒精检测仪对被告人周某进行检测，其结果为85mg/100ml。公安民警后将被告人周某送至武汉市汉阳医院进行静脉血抽血检查。经鉴定，被告人周某送检血液中检出乙醇浓度为81.94mg/100ml，超过醉酒驾驶标准，系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人周某具有如实供述自己罪行的法定从轻量刑情节，建议判处被告人周某拘役一个月至四个月，并处罚金。
被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周某具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。根据被告人周某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5,000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 童新贤
二〇一七年一月十一日
书记员 李 麟
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0703执168号
申请执行人XX，男，19XX年X月X日出生，满族，无职业，住锦州市凌河区。
被执行人XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住锦州市凌河区。
申请执行人XX与被执行人XX民间借贷纠纷一案，本院（2015）凌河民一初字第00567号民事判决书已经发生法律效力，权利人XX于2016年2月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案的执行标的为213768元，执行费3106元。
本院在执行过程中，未发现被执行人XX有可供执行的财产，申请执行人也无法提供其可供执行的财产，故其所欠债务213768元至今未执行。因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人XX于2016年8月16日提出终结本次执行程序的申请，本院应予以终结本次执行程序，今后如权利人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可随时持本裁定向本院重新立案申请恢复执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）凌河民一初字第00567号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 竹
审 判 员 边德柏
代理审判员 王兆鑫
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王泽鸣
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初17384号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行。所在地：沈阳市于洪区。
法定代表人：戴刚，系该支行行长。
委托代理人：王宇，男，1972年2月11日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告：吕海南，男，1986年7月20日出生，汉族，住辽宁省康平县东升满族蒙古族乡。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行诉被告吕海南借款合同纠纷一案中，因原告在预交期内，未预交诉讼费又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 金京玉
二０一六年十二月九日
书记员 张明明
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执3253号
申请执行人嘉兴市南湖区浩莱无纺布厂
被执行人朱良荣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南新商初字第00293号，依法向被执行人朱良荣发出执行通知书，责令被执行人朱良荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱良荣未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱良荣（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的31×××53的存款人民币180766元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王海鹏
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1703-2号
申请执行人山东冠昊工贸股份有限公司。
被执行人青州市天润液压科技有限公司。
本院在执行山东冠昊工贸股份有限公司与青州市天润液压科技有限公司追偿权纠纷一案中，经查明，该案被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2014）青法商初字第1067号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钟长亮
审 判 员 刘希庆
代理审判员 王 清
二〇一五年十一月二日
书 记 员 曲文涛
山东省郯城县人民法院
＼ n 执 行 决 定 书
＼n（2008）郯执字1474号＼n本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与王学荣、王洪勋、王洪伟、李长君金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王洪勋不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：＼n将王洪勋纳入失信被执行人名单。＼n本决定自作出之日起生效。＼n二〇一五年十月二十六日
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初18439号
原告：阳小平，女，汉族，1974年10月13日出生，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：李飞，重庆博爱兴律师事务所律师。
被告：重庆泰华牧业（集团）有限公司，住所地重庆市荣昌县昌州街道昌龙大道51号，统一社会信用代码9150022673981917XN。
法定代表人：刘第书，总经理。
委托诉讼代理人：张显文，女，该公司员工。
原告阳小平与被告重庆泰华牧业（集团）有限公司福利待遇纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告阳小平于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳小平自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阳小平撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告阳小平负担。
代理审判员 罗晓军
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 刘娇娇
＼n四川省德阳市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）德刑执字第439号＼n罪犯文明，男，生于1984年10月14日，汉族，四川省乐至县人。现在四川省阿坝监狱服刑。＼n成都市新都区人民法院于2009年8月4日以（2009）新都刑初字第241号刑事判决书认定被告人文明犯抢劫罪，判处有期徒刑13年6个月，并处罚金5000元。被告人文明未上诉。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，本院于2012年7月3日以（2012）德刑执字第1039号裁定书裁定减刑一年二个月。执行机关四川省阿坝监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关四川省阿坝监狱以罪犯文明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，悔改表现突出，提出减刑建议。＼n经审理查明，罪犯文明在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。＼n本院认为，罪犯文明在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯文明减去有期徒刑11个月，刑期至2020年9月1日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长庞涛＼n审判员彭刚＼n人民陪审员程杨梅＼n二〇一四年六月八日＼n书记员苏文霞
＼n北京市怀柔区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）怀民初字第00543号＼n原告原告乔连生，男，1967年6月10日出生。＼n被告王亚明，男，1954年1月21日出生。＼n原告乔连生与被告王亚明农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王启军独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告乔连生、被告王亚明及其委托代理人王亚成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告乔连生诉称，2012年3月15日，我承包被告建设工程，于同年6月30日竣工。8月份，我们双方进行了结算。被告尚欠我9450元未付，故向法院起诉，要求被告给付所欠的9450元，并按每月260的标准支付违约金和利息。＼n被告王亚明辩称，原告未按约定完成工程，其完成的施工项目不合格，请法院驳回原告的诉讼请求，并判决原告将未完成的施工项目和不合格的部位尽快施工。＼n经审理查明：2012年3月9日，原告与被告签订一份施工合同，约定被告将其位于北京市怀柔区怀北镇×村的建房工程发包给原告。随后，原告组织人员进行了施工。2012年6月工程完工。施工期间，被告已按约定向原告支付了大部分工程款。2012年8月29日，原告与被告签订结算证明，载明：“就东庄王亚明房屋所欠尾款，经甲、乙以方协商后，原定肆万叁仟元整，最后确定金额为叁万元整。房屋维修金玖仟肆佰伍拾元，余款在2013年8月底前一次性结清。﹤注：实付玖仟肆佰元，砖空鼓不修，支付尾款叁万元后，乔把钥匙交付王手﹥。”此后，被告向原告支付了尾款3万元，原告亦向被告交付了房屋，但被告以工程不合格及部分工程未完成为由，未按约定时间将维修金支付给原告。2013年12月，原告持诉称理由诉至本院，要求被告支付维修金9450元，并按每月260元的标准支付违约金和利息。被告持辩称理由不同意原告的诉讼请求。本案审理过程中，经现场勘查，原告为被告完成的工程存在如下问题：1、院外影壁墙倾斜约10厘米；2、装修石膏线出现裂缝；3、部分地砖空鼓；4、线盒安装不合适，卫生间、厨房因磁砖裁剪不当，造成线盒面板不能遮盖预留线盒槽；5、磁砖颜色深浅不一。被告提出除上述问题外，因原告修建的院外走道过陡，无法使用，原告拒绝修理，被告另行找人修理的走道。原告提出，地砖空鼓、磁砖颜色及附属设施存在的问题，在结算时，双方已协商扣款13000元，且现已过保修期，被告应当付清所欠款项。＼n上述事实，有原、被告双方陈述、现场照片，双方签订的合同书、结算证明等证据在案佐证。＼n本院认为：原告与被告签订的施工合同合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告为被告完成建房工程，并已进行了结算，在结算时能够发现地砖、磁砖、线盒、走道、院内地面等存在问题，双方在结算时扣除了部分工程款并最终确定了工程尾款的数额，被告应当按结算数额支付原告工程款，无权再就上述问题要求被告给予修理。就结算时无法发现的影壁墙倾斜问题，原告应当为被告进行修复，因原告拒绝为被告修理，被告有权扣除适当修理费用，具体数额由本院酌情确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条之规定，判决如下：＼n一、被告王亚明于本判决生效后七日内返还原告乔连生房屋维修金四千七百元。＼n二、驳回原告乔连生的其它诉讼请求。＼n被告王亚明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n诉讼费二十五元由被告王亚明负担（本判决生效后七日内交纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。＼n审判员王启军＼n二〇一四年三月十九日＼n书记员郑晓桐
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初4959号
原告：宫泉，男，1981年7月4日出生，汉族，住西安市莲湖区。
委托代理人：刘慧慧，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人：薛鹏，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告：西安中铁长丰置业有限公司，住所地西安市高新区唐延路1号旺座国际城Ｂ座２７层。
法定代表人：段成洪，该公司董事长。
委托代理人：梁良，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：舒昇，陕西永嘉信律师事务所实习律师。
原告宫泉与被告西安中铁长丰置业有限公司（以下简称中铁长丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宫泉委托代理人刘慧慧、薛鹏、被告中铁长丰公司的委托代理人梁良、舒昇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于西安市××新区××缤纷南××单元××号房屋出售给原告。建筑面积157.42平方米，房屋总价1322163元。原告依约已付清全部购房款。按照合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。自被告向原告交付房屋之日起至今，早已超过365个工作日，被告却一直未能履行为原告办理房地产权属证书的合同义务。经原告多次催告被告尽快办理房地产权属证书，并要求被告承担违约责任、支付违约金无果，故诉至法院要求依法判令被告限期将办理房地产权属登记应由其提供的资料报产权登记机关备案，每逾期一日，以房屋总价款为基数按人民银行同期贷款利率的二倍向原告支付赔偿金；依法判令被告向原告支付违约金13221.63元；本案诉讼费由被告承担。
被告中铁长丰公司辩称，其已按合同第十五条约定，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。并且被告早已在合同约定期限内将房屋交付原告使用，被告未按合同期限将办理权属登记需要的材料报产权登记机关备案的行为，没有给原告造成居住、使用房屋的目的产生任何影响，原告在此过程中也没有产生任何损失，故原告要求被告支付赔偿金的请求，没有事实和法律依据，应依法驳回。由于被告的行为没有给原告造成实际损失，原告主张的违约金过高，请求法院适当予以降低。
经审理查明，2013年9月17日，原、被告双方签订商品房买卖合同一份，合同约定原告购买被告开发的位于西安市××新区××缤纷南××单元××号房屋一套，房屋建筑面积157.42平方米，总房款为1322163元。合同第十五条关于产权登记的约定为，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告中铁长丰公司交付购房款1322163元。2013年11月20日被告中铁长丰公司将上述房产交付原告使用。2017年3月21日被告中铁长丰公司将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关进行了备案。
上述事实，有商品房买卖合同、入住进程确认单、房屋权属确权业务受理单及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力，双方均应按照合同履行义务。原告依约向被告缴纳了全部购房款并于2013年11月20日收房，按照合同第十五条之约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。故被告应当在2015年5月15日之前履行该义务，但被告于2017年3月21日才将办理权属登记需要由其提交的资料报产权登记机关进行了备案，已超过合同第十五条约定期限，应当承担合同约定的违约责任。对被告提出原告主张的违约金计算过高一节，结合本案合同履行的实际情况，被告超出约定期限已近两年，合同约定违约金按已付房款1%计算，并无不当，故被告对违约金过高之抗辩理由，本院不予采信。因被告已将办理权属登记需要由出卖人提供的资料向产权登记机关进行了备案，故原告第一项诉讼请求即要求被告限期向产权部门备案，被告已履行完毕。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告西安中铁长丰置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告宫泉逾期办证违约金13221.63元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告宫泉的其余诉讼请求。
本案案件受理费131元，由被告承担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 何 燕
人民陪审员 李勇强
人民陪审员 贺惠玲
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王小波
打印：扈艳红校对：王小波年月日送达
＼n四川省德阳市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）德刑执字第389号＼n罪犯李刚，男，生于1974年8月22日，汉族，四川省双流县人。现在四川省阿坝监狱服刑。＼n四川省成都市中级人民法院于2005年1月20日以（2005）成刑初字第21号刑事判决书认定被告人李刚犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。同案被告人上诉，四川省高级人民法院2005年4月26日以（2005）川刑终字第510号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，本院于2007年11月9日以（2007）德刑执字第928号刑事裁定对该犯减刑一年四个月；于2009年5月7日以（2009）德刑执字第516号刑事裁定对该犯减刑一年七个月。执行机关四川省阿坝监狱于2014年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关四川省阿坝监狱以罪犯李刚在服刑期间，能认罪服法，较好地遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。＼n经审理查明，罪犯李刚在服刑期间，能较好地遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。＼n本院认为，罪犯李刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯李刚减去有期徒刑一年二个月。刑期至2015年2月14日止。剥夺政治权利三年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长魏红敏＼n审判员朱保华＼n人民陪审员程杨梅＼n二〇一四年六月十日＼n书记员龚锐
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初3005号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县。
法定代表人:周克强，任该行董事长。
委托代理人:张法安，任该行章缝支行信贷主管。
被告：薛现朋，男，1981年7月27日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：毕洁飞，男，1989年8月14日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：王兹军，男，1979年4月26日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：郝建民，男，1979年8月3日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告薛现朋、毕洁飞、王兹军、郝建民借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张法安到庭参加了诉讼，被告薛现朋、毕洁飞、郝建民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告王兹军因在监狱服刑未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛现朋偿还借款本金10万元及合同约定利息；2、判令被告毕洁飞、王兹军、郝建民承担连带担保责任；3、判令被告承担本案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。事实和理由：被告薛现朋由被告毕洁飞、王兹军、郝建民担保以用于经营馍房为由从我行借款10万元。借款到期后，经多次催要，被告薛现朋一直未归还。为此，向法院起诉。
被告薛现朋、毕洁飞、王兹军、郝建民未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了借款合同、最高额保证合同、借款凭证等证据，经开庭审查予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月12日，被告薛现朋与原告下属的章缝支行订立了借款合同，合同约定借款用途为经营馍房，借款金额为10万元，期限为2014年3月12日至2016年3月11日。合同约定借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。并约定借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止。担保合同另行签订。同日，原告所属章缝支行与被告毕洁飞、王兹军、郝建民订立了最高额保证合同，约定被告毕洁飞、王兹军、郝建民自愿为被告薛现朋自2014年3月12日起至2016年3月11日止，在章缝支行办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币10万元提供担保，被告毕洁飞、王兹军、郝建民的保证期间为决算期届至之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。依据所订立的上述合同，在有效借款期限内，被告薛现朋以用于经营馍房为由于2014年3月17日从原告所属章缝支行借款10万元，约定还款日期为2015年3月16日，借款月利率为10.7500‰，被告薛现朋在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，经原告多次催要，被告薛现朋一直未归还。
本院认为，被告薛现朋、毕洁飞、王兹军、郝建民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原、被告之间签订的保证担保借款合同是双方在平等自愿的基础上经协商一致所达成的，内容符合法律规定，为有效合同，依法应受保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。根据上述规定及借款合同约定，被告薛现朋负有按期归还借款本金并支付利息义务，经催要拒不归还，除应继续履行合同义务外，被告薛现朋应负违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。根据上述规定及保证合同约定，被告毕洁飞、王兹军、郝建民应对被告薛现朋的借款本息承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告薛现朋于本判决生效之日起十日内归还所欠原告借款10万元及利息（自借款之日起至判决书确定履行还款之日止，按合同约定计付）；
二、被告毕洁飞、王兹军、郝建民负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告薛现朋负担，被告毕洁飞、王兹军、郝建民承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 毕洁生
二〇一六年九月五日
书记员 何 玉
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初255号
原告：陈某。
委托代理人：潘大木，安徽俊和律师事务所律师。
被告：王某。
本院于2016年1月12日立案受理了原告陈某诉被告王某离婚纠纷一案，依法由审判员丁凯适用简易程序审理。本案在审理过程中，陈某于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：陈某自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
审 判 员 丁凯
二〇一六年一月二十二日
书记员代 成
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0825执保字22号
申请人陈希，男，1983年11月21日出生，蒙古族，住隆化县。
被申请人陈刚，南，1977年10月26日出生，汉族，住隆化县。
申请人陈希与被申请人陈刚诉前财产保全一案，本院于2018年1月15日做出了（2018）冀0825财保字14号民事裁定书，裁定主文为：冻结双桥区人民法院（2017）冀0802执246号、（2017）冀0802执1377号拍卖承德豪锋房地产开发有限公司的国有土地【国有建设用地使用权（2016）14号地块，宗地编号：130825100045GB00175】拍卖款3800000元，期限为2019年1月15日止。
2018年1月15日该案移交本院执行机构，2018年1月16日本院冻结双桥区人民法院（2017）冀0802执246号、（2017）冀0802执1377号拍卖承德豪锋房地产开发有限公司的国有土地【国有建设用地使用权（2016）14号地块，宗地编号：130825100045GB00175】拍卖款3800000元，期限为2019年1月15日止，查封期间自2018年1月12日始至2020年1月11日止。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2018）冀0825财保字14号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 满
二〇一八年一月十八日
书记员 徐浩煊
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执1249－1号
申请执行人聂炳权，男，1964年4月16日出生，汉族，广西梧州市龙圩区人，居民，住广西梧州市龙圩区。
被执行人文石昌，男，1984年5月8日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被执行人李志灵，男，1973年10月19日出生，汉族，广西梧州市龙圩区人，居民，住广西梧州市龙圩区。
被执行人李保林，男，1963年8月4日出生，汉族，广西梧州市龙圩区人，居民，住广西梧州市龙圩区。
被执行人李锦全，男，1964年10月26日出生，汉族，广西梧州市龙圩区人，居民，住广西梧州市龙圩区。
本院在执行聂炳权与文石昌、李志灵、李锦全、李保林人格权纠纷一案中，于2016年10月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李志灵、李锦全、李保林履行生效法律文书确定的，分别给付赔偿款16114.85元的义务。但被执行人李志灵、李锦全、李保林未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李锦全在广西苍梧县农村信用合作联社龙圩信用社账号44×××19内存款16913.85元。
本裁定立即执行。
审 判 长 蒙德彪
代理审判员 黄建锋
代理审判员 梁栋凯
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 杨胜强
浙江省开化县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0824执恢332号
申请执行人:刘成龙
被执行人:位恒春、雷杰
本院在执行申请执行人刘成龙与被执行人位恒春、雷杰民间借贷纠纷一案中，被执行人雷杰已全部履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十五日
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0211民初3679号
原告：厦门福美莱物业管理有限公司，住所地厦门市思明区文屏路87号之十五，统一社会信用代码91350200260084714R。
法定代表人：汪堃，总经理。
委托代理人：吴隆榕，福建厦宇律师事务所律师。
被告：王艳力，男，汉族，1978年2月17日出生，住福建省厦门市湖里区，
原告厦门福美莱物业管理有限公司与被告王艳力物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告厦门福美莱物业管理有限公司于2017年9月20日以经法院调解，被告已付欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门福美莱物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告厦门福美莱物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门福美莱物业管理有限公司负担。
审 判 员 许明茹
特邀调解员李金志
二〇一七年九月二十日
代书记员 张茵茵
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第00343号
原告苏×，女，1987年8月26日出生。
被告赵×，男，1975年5月8日出生。
原告苏×与被告赵×变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卢爱媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏×与被告赵×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏×诉称：2001年3月原、被告相识，同年10月开始同居。2003年5月20日生育一子赵×1。赵×1出生后由原、被告共同抚养。2006年10月原、被告分手，赵×1由双方轮流抚养。被告已与他人结婚，并生育一子。赵×1与继母虽有一段共同生活经历，但赵×1不愿与其一起生活，自2011年3月起，赵×1随原告生活并就读于怀柔实验小学。赵×1生活起居、日常接送、学习辅导多由原告承担和照料。原告现有固定收入，与赵×1感情深厚，赵×1由原告抚养更有利于其教育和成长。现起诉至法院要求：1、判令原、被告非婚生子赵×1由原告抚养；2、被告自2014年1月起，每月按700元支付赵×1抚养费至其18周岁；3、诉讼费由被告承担。
被告赵×辩称：原告诉状陈述的事实属实。同意变更抚养关系，由原告抚养赵×1，孩子同原告生活期间我一直给付每月500元生活费，我同意每月给付500元抚养费。我不同意承担鉴定费。
经审理查明：2001年3月原、被告相识后同居，并于2003年5月20日非婚生育一子赵×1。2006年10月原、被告解除同居关系后赵×1由双方轮流抚养。被告现已再婚，并生育一子。自2011年3月起，赵×1随原告生活并就读于怀柔实验小学。赵×1生活起居、日常接送、学习辅导多由原告承担和照料。经原告申请，被告同意。北京华大方瑞司法物证鉴定中心对赵×1同苏×、赵×是否存在亲子关系做出鉴定，并于2014年3月3日出具鉴定意见书，鉴定意见为：支持苏×是赵×1的生物学母亲；支持赵×是赵×1的生物学父亲。该鉴定花费3020元。现原告苏×持所诉理由诉至本院，并在庭审过程中增加一项诉讼请求，要求本案鉴定费由原、被告共同承担。被告坚持答辩意见，不同意承担鉴定费。
本案因双方各持己见，故未能调解。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及书证等证据在案佐证。
本院认为，父母双方对于子女均有抚养和教育的权利和义务。本案中，原、被告作为赵×1的父母，均有抚养、教育的权利和义务。赵×1现在怀柔上学、生活，本着生活环境有利于其健康成长的原则，且原、被告均同意赵强由苏×抚养，本院予以认可。原告要求支付抚养费，根据被告收入及抚养子女情况，抚养费本院考虑为每月500元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第二条之规定，判决如下：
一、原告苏×与被告赵×的非婚生子赵×1由原告苏×抚养（自本判决生效之日起执行）。
二、非婚生子赵×1由原告苏×抚养，自二○一四年四月一日始至赵×1十八周岁止，被告赵×每月给付抚育费五百元（每半年给付一次，于每年一月、七月预付，二○一四年四月至六月抚育费于本判决生效后十日内给付）。
三、驳回原告苏×的其他诉讼请求。
如果被告赵×1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费三千零二十元，由原告苏×负担一千五百一十元（已交纳），由被告赵×负担一千五百一十元（于判决书生效后七日内交纳）。
案件受理费三十五元，由被告赵×负担（于判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卢爱媛
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王跃霖
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初1197号
原告周名祥，男，汉族，1976年4月17日出生，住西安市高新区，
被告杨伟，男，汉族，1983年3月24日出生，住西安市高新区，
第三人谢波，男，汉族，1981年3月7日出生，住西安市新城区，
本院立案受理了原告周名祥诉被告杨伟、第三人谢波买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周名祥，被告杨伟均到庭参加了诉讼,第三人谢波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院遂依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周名祥诉称，2012年1月8日，原被告签订《旧机动车交易协议》，签订地点和交易地点为：西安市雁塔区富裕路旧车交易市场。协议约定：原告将属于自己的陕Ａ×××××大众牌轿车转卖给被告，过户时被告必须配合过户。协议签完以后，原告已经将全部过户所需手续交给被告，熟知在2018年1月20日原告去车管所办事时，才发现陕Ａ×××××大众牌轿车的机动车所有人还是原告，车辆还在原告名下，从2012年1月8日至今该车辆产生了违章罚款4000元、扣分82分。原告随即拨打被告电话，但至今无法联系，由于被告的行为已侵害原告的合法权益，现原告诉至本院，请求：1、判令被告配合原告办理陕Ａ×××××大众牌轿车的过户手续，过户费由被告承担；2、判令被告承担2012年1月8日至办理过户时止产生的所有违章罚款、扣分（暂算至2018年1月25日违章罚款4000元，扣分82分）；3、判令被告承担2012年1月8日至办理过户时止所有车辆年检、保险费（暂算至2018年1月25日车辆年检、保险费4万元；）4、本案诉讼费由被告承担。
被告杨伟辩称，一、1.根据法律规定，被告自2012年2月22日已将车交付第三人谢波使用，并约定发生的一切违章等事故均由谢波承担。2.根据物权法第二十四条，动产物权的转移、设立、变更、使用未经登记不得对抗善意第三人，被告作为二手车中介，自车辆交易前原告均已知晓，且被告善意帮助原告的情况下在原告找了多家中介且价格过高，都没有为其提供中介服务，所以被告作为善意第三人不负任何责任。3.根据物权法第25条动产物权设立转移前权利人已经依法占有动产的，物权自法律行为生效时发生效力，明确指出权利人已经依法占用动产的物权，自法律行为生效时发生效力，即第三人谢波依法占有该动产，而且物权占有使用，自2012年2月22日以后发生法律效力，因此更与被告没有关系，均不用负责任。二、自2012年元月8日第一、二次违章直至原告将被告起诉,2018年元月23日后被告才知晓车有违章且没有过户，2012年元月8日至2018年元23日，时隔六年被告并不知晓此事，所以责任完全不在于被告，完全在于原告，并且被告不负责任。
第三人谢波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年元月8日，原告周名祥与被告杨伟签订《旧机动车买卖协议》，约定原告周名祥将其所有的车牌号为陕Ａ×××××白色三厢大众宝来出售于被告杨伟，车款总价为32500元。合同第二条约定，原告负责向被告办理过户手续，原告必须提供给被告相关证件。第四条约定，此车自2012年元月8日16时20分之前产生的债权、债务及交通事故违章，由原告承担，在此之后产生的费用由被告承担。双方同时约定，车辆转户手续费由被告承担。合同签订当日，被告向原告支付了购车款，原告将案涉车辆交付被告使用。
同时查明，被告杨伟于2012年2月22日与第三人谢波签订《协议》，约定被告将案涉车辆以35000元出售于第三人。双方约定，2012年3月20日前办理车辆的过户手续，在此之后发生的违章及交通事故等费用与被告无关。现案涉车辆由第三人谢波在使用。
上述事实，有旧机动车买卖协议、协议、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，以上证据已经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经协商一致，自愿签订车辆买卖协议，该协议内容不违反法律及行政法规的强制性规定，故该协议合法有效，对原、被告均具有法律约束力。双方签订协议后，被告已向原告支付购车款，原告亦将车辆交付被告使用，但被告一直未按约定办理车辆的过户手续，致使车辆实际由第三人支配使用，但车辆的登记信息仍在原告名下，尤其该车辆在第三人使用期间多次违章，对原告造成影响。因此，基于合同相对性原理，对于原告要求将车辆过户至被告杨伟名下的请求，本院依法应予支持。对于原告第二项、第三项诉请，因其庭审中未提交相应证据证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，对于原告的上述请求，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨伟于本判决生效之日起十五日内协助原告周名祥将车牌号为陕Ａ×××××的大众宝来轿车过户至被告杨伟名下；
二、驳回原告周名祥其余的诉讼请求。
本案案件受理费900元，由原告承担450元，被告承担450元。因原告已预交，由被告于本判决生效之日起十五日内向原告付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张元平
人民陪审员 吕彩玲
人民陪审员 王红丽
二〇一八年八月十七日
书 记 员 程 俊
打印：扈艳红校对：李兴梅2018年月日送达
浙江省杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初1759号
原告：杭州普罗星淀粉有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道金乔街50号。
法定代表人：薛光奇，该公司总裁。
委托诉讼代理人：王鑫波，浙江康城律师事务所律师。
被告：普罗旺斯番茄制品（天津）有限公司，住所地天津临港经济区1号1号楼361室。
法定代表人：刘刚，该公司董事长。
原告杭州普罗星淀粉有限公司（以下简称普罗星公司）与被告普罗旺斯番茄制品（天津）有限公司（以下简称普罗旺斯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普罗星公司委托诉讼代理人王鑫波到庭参加诉讼，被告普罗旺斯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普罗星公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款144775元；2.被告支付原告自2016年3月11日起按照每日0.1%计算至款项实际付清之日止的逾期付款违约金（暂计算至2016年6月30日为16070元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月21日，原告与被告签订《销售合同》，约定：原告向被告供应DURA-
MIT0088和TAD-W0020淀粉，价格分别为5900元/吨和9000元/吨；当月1-15日的货款在下下月10日前结清，当月16-31日的货款在下下月25日前结清；若被告不能在上述时间内支付货款，应向原告支付货款总额的每日0.5%作为滞纳金。合同签订后，原告依约履行了供货义务，被告支付了部分货款。经双方对账，被告确认截止2015年12月1日尚欠原告货款273477.5元。2016年1月9日，双方发生最后一笔金额为106000元的交易。后被告支付原告货款234702.5元，尚欠144775元。原告为催要剩余货款向被告发送了律师函，但被告至今仍未支付。原告认为，被告逾期支付货款的行为已属违约，应承担相应的违约责任，故请求法院支持原告的全部诉请。
被告普罗旺斯公司未作答辩。
原告普罗星公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《销售合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。现双方约定的付款期限已经届满，被告未依约支付货款已属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付货款的诉请符合双方约定，本院予以支持。因原告未能提供证据证明其实际损失，且被告亦非完全不履行合同义务，故其主张按照日千分之一计算逾期付款违约金过高，本院酌情调整按照日万分之六计算逾期付款违约金。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告普罗旺斯番茄制品（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州普罗星淀粉有限公司货款144775元；
二、被告普罗旺斯番茄制品（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州普罗星淀粉有限公司逾期付款违约金（自2016年3月11日起以144775元为基数按照日万分之六计算至款项付清之日止）；
三、驳回原告杭州普罗星淀粉有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3517元，减半收取1758.5元，由原告杭州普罗星淀粉有限公司负担68.5元，被告普罗旺斯番茄制品（天津）有限公司负担1690元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 李良峰
二〇一六年八月十日
书 记 员 方 铭
项城市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫1681执保1089号
河南项城某有限公司：
与河南某有限公司财产保全一案，申请保全标的共计15000000.00元。经本院立案执行，现已网络查控银行无可冻结财产。至此，河南项城某有限公司向本院申请保全的生效法律文书已无可控保全标的，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十三日
＼n陈萍诉王学良、杨德洲民间借贷纠纷一审民事判决书＼n（2014）郯民初字第180号＼n原告陈萍＼n被告王学良＼n被告杨德洲＼n原告陈萍诉被告王学良、杨德洲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员范者华独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈萍、被告杨德洲到庭参加诉讼，被告王学良经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2011年12月13日，被告王学良向原告借款10万元，由被告杨德洲提供保证担保。自2012年4月8日起至12月21日止。逾期后经原告多次催要，被告拒不偿还借款，要求被告偿还借款10万元及利息，负担诉讼费。＼n被告王学良未到庭亦未作答辩。＼n被告杨德洲辩称，担保借款属实，应由借款人偿还。＼n经审理查明，被告王学良于2011年12月13日向原告陈萍借款10万元。书写借款条一张。内容为“今借到陈萍人民币壹拾万元（100000.00）元，到期日12月21日。借款人：王学良担保人：杨德洲2011.12.13号”。借款逾期后被告方一直未付。原告陈萍于2013年12月20日诉讼来院，要求被告偿还借款10万元及利息（从借款之日起按照银行贷款利率计息），负担诉讼费；审理中因被告杨德洲辩解应由借款人偿还致使本案调解不成；被告王学良未到庭视为对答辩、质证、反驳诉讼请求等诉讼权利的放弃。＼n上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录、借条及有关书证等予以证实，均已收录卷宗。＼n本院认为，被告王学良由被告杨德洲担保向原告陈萍借款10万元未付，有被告所写借条为证，本案事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。根据法律规定借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息；公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。因此原告要求被告支付利息的诉讼请求可从借款期限届满之日的次日（即2011年12月22日）起参照人民银行同期贷款利率计息。《担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；因此被告杨德洲作为借款保证人对原告所诉借款本息应当承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告王学良经传票传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：＼n一、被告王学良于本判决书生效之日起10日内偿还原告陈萍借款10万元及利息（从2011年12月22日起按人民银行同期借款利率计算）。＼n二、被告杨德洲对以上借款本息负连带清偿责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费2300元，由被告王学良、杨德洲负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。＼n审判员范者华＼n二〇一四年一月九日＼n书记员黄庆平＼n
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0381民初176号
原告：陈文仁。
被告：吴兴君。
本院在审理原告陈文仁诉被告吴兴军餐饮服务合同纠纷一案，原告陈文仁于2018年1月16日向本院提出申请，要求撤回对被告吴兴军的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律有关规定，本院予以准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈文仁撤回对被告吴兴军起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈文仁承担。
审 判 长 郭惠文
人民陪审员 张梅祥
人民陪审员 马德全
二〇一八年一月十八日
书 记 员 周家其
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民（商）初字第18530号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。
被告于培培，女，1983年4月1日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告于培培信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告于培培经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：于培培向交通银行申请办理了交通银行信用卡,该卡于2010年7月26日经原告签发，卡号为×××。于培培开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月4日，已经累计欠款本息共计24980.44元。经交通银行多次催收，于培培仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令于培培立即支付交通银行信用卡欠款本息共计
24980.44元（截至2014年10月4日，本金15386.05元，利息7012.09元，费用2582.30元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、于培培身份证复印件、信用卡交易明细、截图。
被告于培培既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告于培培未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年7月9日，于培培填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：于培培应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，于培培同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据于培培的资信状况有权决定是否批准于培培的领卡申请；交通银行可以根据于培培的书面申请决定是否同意向于培培的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日于培培的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则于培培账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为于培培在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；于培培到期还款日为月结单账单日起的第25天，如于培培在到期还款日前未能全额偿还应付款项，于培培有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，于培培累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止于培培太平洋卡的使用；于培培如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对于培培所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；于培培未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对于培培除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，于培培如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；于培培使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了于培培的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付于培培使用。于培培开卡使用后，该卡卡号变更为×××，截至2014年10月4日，该卡因透支产生的应付本息共计
24980.44元（截至2014年10月4日，本金15386.05元，利息7012.09元，费用2582.30元）。
因被告下落不明，本院于2015年9月2日在人民法院报上刊登公告，限被告在公告之日起60日内领取起诉状副本、举证通知书及开庭传票，提出答辩状和举证期限分别为公告期满后的15日和30日内。现公告期限届满，被告未到庭应诉。
本院认为：于培培与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。于培培与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。于培培自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。于培培在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。于培培逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向于培培催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求于培培支付信用卡欠款、利息、费用的诉讼请求，符合法律相关规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于培培于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一四年十月四日的信用卡欠款本息二万四千九百八十元四角四分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月五日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告于培培未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百二十五元，由被告于培培负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 田志鹏
人民陪审员 李丹萍
人民陪审员 佟凤华
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张必义
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初8648号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码：914406068938318207。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁成标，广东信孚律师事务所律师。
被告：邹能伟，男，1984年5月22日出生，汉族，住址江西省赣州市崇义县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告邹能伟信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人卢国全到庭参加诉讼，被告邹能伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本息合计27157.68元（其中透支本金24988.14元，利息868.69元，滞纳金及逾期还款违约金842.09元，其他费用458.76元，利息暂计至2018年2月27日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邹能伟于2015年3月29日向原告申办卡金穗信用卡。被告领取信用卡后进行消费，从2015年4月13日开始透支，截至2018年2月27日，被告累计透支本息合计27157.68元，其中透支本金24988.14元，利息868.69元，滞纳金及逾期还款违约金842.09元，其他费用458.76元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。
被告邹能伟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告营业执照复印件、被告身份证复印件、被告流动人口暂住证历史记录打印件各1份；2.贷记卡申请表原件及领用合约原件各1份；3.催收账户交易历史记录打印件1份。被告邹能伟没有提交证据。案经开庭审理，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。对上述证据，本院认定如下：原告提供的上述证据1-3，内容真实、合法，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认。
根据上述有效的证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
2015年3月20日，被告邹能伟向原告申领金穗贷记卡，并表示愿意遵守及履行《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。经原告受理后，被告领取了信用卡，并进行透支消费，截止到2018年2月27日，产生透支本金24988.14元，透支利息868.69元，其他费用（账单分期手续费）458.76元。原告遂向法院提起诉讼。
另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡》第四条第2点约定，被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；第四条第4点约定，原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，原告通过门户网站、营业网点公示等方式通知被告。收费标准里显示，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
本院认为，被告向原告申领贷记卡进行消费透支、取现等使用，双方形成金融借款合同关系，该金融借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告利用信用卡透支消费后，未能按照约定还本付息。截至2018年2月27日，被告累计拖欠原告透支本金24988.14元，利息868.69元，其他费用（账单分期手续费）458.76元，合计26315.59元。被告上述行为显属违约，故原告要求被告偿付透支本金、利息、其他费用符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2项的规定，原告主张的透支利息、复利、滞纳金及其他费用总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予保护。
另，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”的规定，2017年1月1日后信用卡业务不得再收取滞纳金。原告没有提供证据证明被告对逾期未还款的行为有通过协议约定是否收取违约金，因此，对原告于2017年1月1日之后的违约金的请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告邹能伟于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金24988.14元、其他费用458.76元及透支利息（透支利息计至2018年2月27日止为868.69元，并从2018年2月28日起至清偿完毕之日止，按日利率万分之五计付透支利息；前述透支利息、复利、滞纳金、其他费用总计以不超过年利率24%为限，超过年利率24%的部分不予计收）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为239.47元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担7.43元，由被告邹能伟负担232.04元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁毅强
二〇一八年八月十日
书记员 周海琪
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0105民初8731号
原告:中海物业管理有限公司天津分公司。
被告:张馨。
中海物业管理有限公司天津分公司与被告张馨物业服务合同纠纷一案,本院于2016年10月19日立案。中海物业管理有限公司天津分公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许中海物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元,由中海物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一六年十二月二十八日
书记员 白秀东
附:本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
＼n广东省惠州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）惠中法立民终字第136号＼n上诉人（原审被告）：刘振翻，男。＼n被上诉人（原审原告）：朱水莲，女。＼n上诉人刘振翻不服惠城区人民法院（2014）惠城法民一初字第131-2号民事裁定，向本院提出上诉。＼n上诉人刘振翻上诉称：本案原告所主张的经济纠纷的所有行为地都是在广州市海珠区广州香格里拉酒店进行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应当由行为地有管辖权的人民法院依法行使一审管辖权，惠州市惠城区人民法院对本案没有管辖权，请求将案件移送广州市海珠区人民法院审理。＼n被上诉人朱水莲答辩称：被答辩人的住所地为惠州市惠城区下角中路16号202房，合同的履行地亦在惠州市，依据《民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，惠城区人民法院对本案依法具有管辖权。被答辩人意图通过管辖权异议拖延诉讼程序。＼n本院经审查认为，本案是对公民提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案上诉人即原审被告的住所地在惠州市惠城区，因此惠城区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十一条的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长朱丽蕴＼n审判员ＸＸ锋＼n代理审判员刘艳妹＼n二〇一四年六月四日＼n书记员刘旭聪＼n附法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”＼n第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”＼n
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三商初字第61号
原告：易扬。
委托代理人：吴正。
被告：朱江松。
原告易扬与被告朱江松民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月11日进行了公开开庭审理。原告易扬的委托代理人吴正、被告朱江松到庭参加了诉讼。本院于2014年2月18日对本案进行了第二次公开开庭审理，原告易扬的委托代理人吴正、被告朱江松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易扬起诉称：被告朱江松因资金紧缺，于2012年5月29日、2012年7月6日、2013年2月7日分三次向原告借款人民币合计45000元，并出具借条三份给原告，载明按月利率2%计息，但未约定借款期限。后经原告多次催讨，被告分文未还。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还给原告借款人民币45000元及利息，利息自借款之日起按月利率1.8%计算至履行之日止（暂算至起诉日利息为11000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱江松答辩称：向原告借款属实，但已偿还本息。
庭审中，原、被告无争议的事实：被告朱江松向原告易扬借款人民币45000元。本案的争议焦点：被告朱江松有无归还本案借款本息。
原告易扬为证明自己的诉讼主张，向本院提交了借条原件三份，拟证明被告朱江松分三次向原告易扬借款人民币共计45000元及约定借款利息等事实。
被告朱江松质证称：对证据的真实性无异议。借款本息已归还，原告告诉被告该借条已撕毁，但现在借条仍未撕毁。
为查明事实，本院依职权调取（2013）台三商初字第1009号卷宗的结算清单，该结算清单载明被告朱江松共向王金荣借到人民币70000元，于2013年5月15日前还清。
原告质证称：该结算清单与本案无关联性。
被告质证称：结算清单里的70000元已包含本案借款。原告易扬系王金荣妻子，被告向王金荣借款，都是原告易扬交付的，借条都是王金荣所写。
经审查，原告提交的三份借条均系原件，来源合法，内容真实，且被告承认借款属实，故本院予以采信。本院依职权调取的结算清单，来源合法，内容真实，但其无法证明已包含本案借款45000元且被告已归还的事实，故对其证明内容不予采信。
根据法庭调查及举证、认证，结合原告陈述、被告答辩，本院确定本案事实如下：
被告朱江松因资金紧张，于2012年5月29日、2012年7月6日、2013年2月7日分三次向原告借款人民币合计45000元，并出具借条三份给原告，载明按月利率2%计息，但未约定借款期限。后原告多次催讨并诉至法院，要求被告偿还借款本息。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告朱江松在庭审中抗辩王金荣与原告易扬系夫妻关系，（2013）台三商初字第1009号卷宗的结算清单中的70000元已包含本案借款45000元且已归还。本院认为，该结算清单系王金荣与被告朱江松之间的借贷关系，其未明确表明已包含本案借款45000元，也不能证明本案借款已归还，且被告未提供相应证据予以证明其意见，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。被告朱江松向原告借款后，经原告多次催讨，理应在合理期限内归还借款，但被告至今分文未还，其行为显属违约，故对原告要求被告朱江松归还借款人民币45000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付按月利率1.8%计算利息的诉讼请求，未超过原、被告双方书面约定的标准，也未超过相关法律规定的限额，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告朱江松于本判决生效之日起十日内偿还给原告易扬借款人民币45000元及利息，利息以20000元、5000元、20000元为基数分别自2012年5月29日、2012年7月6日、2013年2月7日起按月利率1.8%算至本判决确定的履行之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，减半收取600元，由被告朱江松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1200元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 上官芳芳
二〇一四年三月四日
代书 记员 潘 雪 玲
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖04民初3号
原告：淮南市田家庵区精心洞泉幼儿园，住所地安徽省淮南市田家庵区，组织机构代码35856517-X。
负责人：朱玉萍，该幼儿园校长。
委托诉讼代理人：秦海付，安徽法弋律师事务所律师。
被告：淮南东华实业（集团）有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区，统一社会信用代码91340400766871707D。
法定代表人：金克绪,该公司董事长。
被告：金叶子幼儿园，住所地安徽省淮南市田家庵区。
负责人：谢静，该幼儿园园长。
委托诉讼代理人：周天艺，安徽震一律师事务所律师。
原告淮南市田家庵区精心洞泉幼儿园与被告淮南东华实业（集团）有限责任公司、被告金叶子幼儿园串通投标不正当竞争纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告淮南市田家庵区精心洞泉幼儿园于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮南市田家庵区精心洞泉幼儿园撤诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许淮南市田家庵区精心洞泉幼儿园撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由淮南市田家庵区精心洞泉幼儿园负担。
审 判 长 郑 植
审 判 员 姚多生
代理审判员 姚丽娅
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 丁 烁
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)台温行审字第360号
申请执行人温岭市国土资源局。
法定代表人ＸＸ峰。
被执行人温岭市天一置业有限公司。
法定代表人严守元。
申请执行人温岭市国土资源局于2015年7月15日向本院申请强制执行温土资罚（2015）第90号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2015年3月13日作出温土资罚（2015）第90号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在坞根镇曙光大道西侧地方非法占用4770.11㎡的土地；2、没收被执行人在上述非法占用1253.87㎡土地上建造的围墙及绿化等其他设施；3、拆除被执行人在上述非法占用3516.24㎡土地上建造的长廊、凉亭、一间附属房及绿化等其他设施，并恢复土地原状；4、罚款112983.4元（已履行）。2015年6月17日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-3项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2015）第90号行政处罚决定内容第1-3项，准予强制执行，由温岭市坞根镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
审判员 陈锦峰
二〇一五年七月二十日
书记员 杨 芬
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民初9号
原告:宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区，统一社会信用代码91330205254082181X。
法定代表人：项福定，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
被告：田区国庆泰森木业经营店，住所地安徽省淮南市田区。
经营者：张云廷，女，汉族，1960年7月19日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
原告宁波市福达刀片有限公司与被告田区国庆泰森木业经营店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司撤诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁波市福达刀片有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由宁波市福达刀片有限公司负担。
审 判 长 郑 植
审 判 员 姚多生
代理审判员 姚丽娅
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 丁 烁
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初729号
原告:赵梅,女,1967年11月27日出生,汉族,住东海县。
被告:李松梅,女,1968年10月30日出生,汉族,住东海县。
被告:王德毓,男,1966年5月1日出生,汉族,住址同上。
二被告共同委托代理人：梁剑，江苏瑞宏律师事务所律师。
原告赵梅与被告李松梅、王德毓民间借贷纠纷一案，本院2018年1月15日受理后，依法由代理审判员侯书宇独任审判，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告赵梅，被告李松梅、王德毓共同委托代理人梁剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵梅向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款11万元及利息(按照月息1%，自起诉之日计算至款项实际付清之日止)，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：
2016年8月14日，被告李松梅向原告借款3万元，说自己侄儿结婚急需用钱，原告介于同学关系答应了被告。2017年7月10日，被告李松梅在牛山派出所门前拦住原告，说老公的弟弟承包的鱼塘里，淹死了一个女孩，女孩家要求赔偿人民币30万元，当时被告当着很多人的面痛哭流涕，请求原告一定要帮忙，再次向原告借款8万元。约定利息为月息1%。为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告合法诉求。
被告李松梅辩称，一、所借债务数字属实，没有异议；二、所借债务皆系答辩人个人行为，王德毓不知道，也与之无关。所有借钱的理由都是答辩人受骗子蒙骗和指使编的，所借的钱都交给了骗子；三、答辩人目前已无力还债。答辩人家中所有的货币资产和娘家亲属的货币资产都被骗光了，目前已无力还债。答辩人正努力追债，骗子只留下了48万元的借条，人也找不到了。人不死，债不烂，答辩人会还债的；四、答辩人对不起出借钱款的亲友和同事，也对不起王德毓；五、答辩人与王德毓离婚，不是出于躲避债务的目的，而是不得已，因王德毓不想受答辩人个人债务的牵连。
被告王德毓辩称，李松梅所欠债务不属于夫妻共同债务，属于其个人债务，应与答辩人无关，不能仅因其所欠债务产生于夫妻关系存续期间，就要求答辩人偿还。具体理由表述如下：
一、李松梅所借债务，答辩人并不知情，也没有追认过，没有共同借款的意思表示；出借人都是李松梅的好友或关系处得好的同事，但他们做事不严谨，事后都没有向答辩人及时核实，导致李松梅在被骗的路上越走越远，其借的债务越积越多。若原告等人及时向答辩人核实，答辩人会及时知晓，一定会采取手段及时止损。在李松梅的所有亲友、同事中，答辩人是最后得知李松梅借了巨额债务的人；二、李松梅与答辩人职业都是教师，待遇一般但稳定，不需要借款度日。李松梅所借款项数额巨大，没有用于家庭日常生活，不是家庭日常生活需要所负的债务。综上，李松梅所欠债务不属于夫妻共同债务，不应由答辩人来偿还。请求人民法院依法驳回原告针对答辩人的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年8月14日，被告李松梅向原告借款3万元，并向原告出具借条一张，内容为：“借条。今借赵梅人民币叁万元整（30000.00），月息1分。借款人:李松梅（签名）。2016.8.14”。
2017年7月10日，被告李松梅向原告借款8万元，并向原告出具借条一张，内容为：“借条。今借赵梅人民币捌万元整（80000.00），月息1分。借款人:李松梅（签名）。2017.07.10”。
庭审中，原告称两笔借款均以现金方式支付，被告李松梅予以认可。被告李松梅向原告借款后未偿还过借款本金及利息。上述两笔借款发生在二被告李松梅、王德毓夫妻关系存续期间，2018年1月10日，二被告离婚。原告未能举证上述借款用于二被告共同生活、生产经营。
上述事实，原告提交的借条2张，原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。根据本案查明的事实，被告李松梅向原告赵梅借款人民币11万元并向其出具借条，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。被告李松梅借款后没有及时归还，应承担相应的法律责任。原告要求被告赵梅给付借款11万元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告赵梅、被告李松梅之间书面约定利息为月息1分，未超出年利率24%，本院予以支持。原告自愿放弃部分利息，要求被告李松梅支付自起诉之日开始计算的利息，本院予以支持。关于被告王德毓是否承担共同还款责任，涉案借款，仅有被告李松梅签名，事后被告王德毓也未追认表示共同承担责任，涉案借款被告李松梅是否用于家庭日常生活，原告对此应承担举证责任，但原告对此未举证，因此应承担举证不能的责任，原告要求被告王德毓共同偿还的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李松梅于本判决生效后十日内向原告赵梅偿还借款人民币11万元及利息（利息计算如下：按照本金11万元，月利率1%计息，自2018年1月15日计算至款项实际付清之日止）；
二、驳回原告赵梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，保全费1070元，共计2320元，由被告李松梅负担（原告已预付，待被告李松梅偿还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2500元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 侯书宇
二〇一八年二月七日
书 记 员 王 玥
上诉须知：
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑初字第0019号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人潘××，男，1966年11月10日生，居民身份证号码汉族，小学文化，司机，出生于江苏省如皋市，。曾因犯寻衅滋事罪，于2001年11月5日被本院判处有期徒刑1年6个月。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年9月17日被如皋市公安局刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
辩护人徐庆杰、汪胜男（实习），江苏雉水律师事务所律师。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2014）3号起诉书指控被告人潘××犯交通肇事罪，于2013年12月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序。审理中，本院决定转普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派代理检察员孙莉出庭支持公诉。被告人潘××及其辩护人徐庆杰、汪胜男到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人潘××于2013年9月17日上午，持B2类驾驶证驾驶苏F635**号重型罐货车，违反禁令标志驶入禁止通行地段，沿如皋市新2**县道由北向南行至与如皋市搬经镇叶庄居4组东西路交叉路口，未降低行驶速度，遇有情况采取措施不当，未确保行车安全，与由西向东行驶由被害人陈××驾驶的苏F799**号小型轿车相碰撞，致被害人陈××（女，22岁）及车上乘员被害人陈××（男，76岁）当场死亡，小型轿车上另两名乘员被害人陈××、黄××受伤。
经如皋市公安局法医鉴定：被害人陈××符合颈部遭受较大外力作用导致严重颈髓损伤死亡；被害人陈××符合头面部、颈部、胸腹部及双小腿遭受较大外力作用导致严重复合性损伤死亡；被害人陈××胸部外伤致左侧血气胸，损伤程度属重伤。
经如皋市公安局交巡警大队交通事故认定：被告人潘××负事故的主要责任。
案发后，被告人潘××于2013年9月17日主动向如皋市公安局投案，并如实供述自己的罪行。
审理中，被告人潘××所在单位南通市××物运输有限公司与被害人陈××、陈××的近亲属达成调解协议，并已履行，得到被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人潘××在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈建林的陈述，证人章余国、徐鹏的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、接处警登记表、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、交通事故认定书、法医学尸体检验报告、人体损伤程度鉴定书、车辆痕迹鉴定书，本院民事调解书、收条、谅解书，本院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘××违反交通运输管理法规驾车，发生重大事故，致二人死亡，负事故的主要责任，情节特别恶劣，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。案发后，被告人潘××主动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。公诉机关指控被告人潘××犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请减轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人潘××自愿认罪，积极赔偿被害人近亲属的经济损失，得到被害人近亲属的谅解，均可酌情从轻处罚。对辩护人基于上述量刑情节，建议对被告人从轻、减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实及犯罪情节，不宜对被告人潘××适用缓刑，对辩护人提出该点辩护意见，本院不予采纳。被告人潘××有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人潘××犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年九月十七日起至二○一五年三月十六日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢建辉
人民陪审员 刘福明
人民陪审员 王红波
二〇一四年二月十二日
书 记 员 沈 鹏
＼n广东省广州市越秀区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗越法民二初字第3172号＼n原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地：广州市越秀区环市东路339号首层。＼n负责人：李俊倩，行长。＼n委托代理人：戴海婷，广东广信君达律师事务所律师。＼n委托代理人：冯燕娣，该行职员。＼n被告：王金娥，女，汉族，19＊＊年＊月＊日出生，身份证住址：湖北省监利县＊＊乡＊＊村＊号。＼n原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告王金娥借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人戴海婷、冯燕娣到庭参加诉讼，被告王金娥经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称：原、被告签订《个人一手自用汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款66000元用于购车，贷款期限3年，按月分36期按期等额还款，贷款利率为月利率4.95‰，被告采用每月等额本息还款法，逾期则需交付人民银行规定的逾期利息，如没有按期支付贷款的本息，原告有权解除合同并提前收回尚欠贷款本息及计收罚息，而被告应承担原告因催收而发生的律师费。并约定被告以贷款所购车辆（车牌号码粤AS＊＊**）承担抵押担保责任。签约后，原告向被告发放了贷款，现被告借款期限届满但仍欠付多期按揭款。据此，原告请求法院判令：1、被告向原告偿还贷款本金10142.84元及利息、罚息（利息从应付日至全部贷款本息清还日，暂计至2012年8月7日为182.06元；罚息从应付日至全部贷款本息清还之日，暂计至2013年6月14日为1118.28元）；2、被告承担抵押担保责任，原告对处分的粤AS＊＊**小型普通客车的价款享有优先受偿权；3、本案受理费由被告承担。＼n被告无答辩。＼n经审理查明，2009年8月4日，原、被告签订编号JYXBA2009＊＊＊3号《个人一手自用汽车贷款合同》约定：被告向原告借款66000元用于购车，期限3年，从贷款发放之日起计36个月；利率浮动周期为一年，从原告实际放款日起一年内以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮10%计息，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮10%作为下一个浮动周期的适用利率；被告以等额本息还款法按月还款，每月7日为还款日，逾期还款从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布合同项下贷款本息全部提前到期，终止或解除本合同，并依法对抵押汽车行使抵押权；因本合同订立、履行及争议解决发生的费用由被告承担，被告以贷款所购车辆（发动机号S9L96＊＊＊＊9，车架号LGB2AAE38＊＊＊＊＊＊25）作为抵押担保，处分抵押物所得款项在优先支付抵押物处分费用和本合同项下被告应偿付给原告的费用后，用于清偿本合同项下贷款。前述粤AS＊＊**号抵押车辆于2009年8月6日在广州市车辆登记管理部门办理了抵押登记，抵押权人为原告。＼n合同签订后，原告于2009年8月17日向被告发放了贷款66000元，借款借据载明：借款期限3年、期数36期、月利率4.95‰。被告取得贷款后从2012年3月7日起未依约还款，截止至2013年11月4日，被告拖欠原告贷款本金余额10142.84元、利息182.06元、罚息1534.41元。＼n本院认为，原告与被告签订的《个人一手自用汽车贷款合同》是当事人协商一致形成的合意，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约发放贷款给被告，履行了贷款义务，依法享有按时收回贷款本息的权利，被告未依约逐月偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告根据合同的违约责任条款要求被告清偿所有尚欠贷款本息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。＼n被告以车辆提供抵押担保，并依法在车辆管理部门办理了抵押登记手续，原告与被告之间的抵押担保法律关系成立。当被告不履行还款义务时，原告有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：＼n一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王金娥向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金10142.84元及利息182.06元、罚息（暂计至2013年11月4日止的罚息为1534.41元，从2013年11月5日起的罚息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算计至本判决限定还款之日止）。＼n二、被告王金娥不履行上述判决时，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行有权从拍卖或变卖被告王金娥名下的粤AS＊＊**号车辆（发动机号S9L96＊＊＊＊9，车架号LGB2AAE38＊＊＊＊＊＊25）所得价款中优先受偿。＼n三、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的其余诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费68元和公告费667元由被告王金娥负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长陈伟清＼n人民陪审员郝铁军＼n人民陪审员李星佩＼n二〇一三年十一月十八日＼n书记员朱晓惠
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初17382号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行。所在地：沈阳市于洪区。
法定代表人：戴刚，系该支行行长。
委托代理人：王宇，男，1972年2月11日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告：杜欣芳，女，1994年3月26日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行诉被告杜欣芳借款合同纠纷一案中，因原告在预交期内，未预交诉讼费又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 金京玉
二０一六年十二月九日
书记员 张明明
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初7830号
原告：蒋圣年。
委托诉讼代理人：张某某。
被告：屠余清。
委托诉讼代理人：徐某某。
委托诉讼代理人：屠某乙
原告蒋圣年与被告屠余清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某向本院提出诉讼请求：1、赔偿门被撬店里损失9000元;2、赔偿25天房租未到期所产生的生意损失约10000元;3、退还租房押金300元；4、赔偿精神损失、名誉损失费5000元；5、赔偿门的损失300元。事实和理由：原、被告于2011年9月25日签订了租房协议，因签订第二份租房合同时第一份合同未找到，被告把合同少写25天，现第一份合同找到了，但被告不承认，最后被告把原告店门撬了，把原告店里所有物品包括店外广告牌全部损坏和搬出店外，导致原告店里物品丢失，给原告造成了一定的经济损失。
被告屠某甲辩称，原告在诉状中陈述的不是事实。原告与被告之间并不是只签订两份租赁合同，实际上是签订三份，原告在诉状中提到的租赁合同只是其中的第一份和第三份。这三份租赁合同从时间上来说是连续的，因此并不存在原告所称第三份合同少写25天这一说法。涉案的租赁合同应于2016年8月31日到期，原告无权要求被告赔偿25天房租未到期所产生的损失。原告和被告签订的租赁合同中的约定，2016年8月31日租期到了后原告无条件搬走。租赁期到了后，被告夫妻不仅亲自到店里要求原告搬走，而且多次打电话给原告让其立即搬走，但原告一直不肯搬走。由此可见原告已构成违约，其应承担违约责任。原告租赁被告的房屋从事礼品回收经营，鉴于回收店的特点，原告平时不经常在店里，店门正常不锁，门口留有联系电话，顾客需要时就打电话与原告联系。因为原告店门平时不锁，所以其就不可能将贵重物品放在店里。原告门口的广告牌是去年城管统一定做，免费使用。因此原告要求被告赔偿门被撬导致店里物品丢失以及广告损坏等损失无事实依据和法律依据。因原告至今仍占有租赁的房屋，所以其无权要求被告退还押金。至于门损失300元，原告应提供证据证明是被告造成的事实，否则被告不应当赔偿损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方提供的证据，本院事实认定如下：
2011年，原、被告签订租房协议一份，约定原告将梅庄新村25幢104室的面向马路边最南一间租给被告使用，不得转让，租金每年为15000元，并约定协议从2011年9月25日执行。
2014年8月31日，原、被告又签订协议一份，约定原告将上述房屋的三分之一间租给被告使用，租金为每年6000元，租期为二年（2014年9月1日至2016年8月31日止），期满无条件搬走。
2016年9月4日，被告将原告承租的屋门打开，并将原告的桌子搬出屋外，又将广告牌子拆下来。原告以财物损失为由报警。2016年9月5日，扬州市公安局邗江分局四季园派出所对蒋某某制作了询问笔录，在询问笔录中蒋某某陈述其门锁于2016年9月4日被撬，损失的物品包括1件女式春秋衫（价值500元左右）、2双女式鞋子（价值700元左右）、一个黑色的女式拎包（300元左右）、软中华3条（价值2100元左右）、硬中华2条（价值900元左右）、广告牌损坏了价值2600多元钱，还有一些其他的生活用品记不清。庭审中，蒋某某陈述，其丢失的物品包括女式的春秋衫、2双鞋子、一个包、软中华3条、硬中华2条、毛毯一条、包里面有1000元的现金，还有空调摇控器等等一些小东西和抽屉里面散包的烟。而原告陈述其花了80元请了专门给人送货的宰春彬将门锁撬开并将桌子搬出，宰春彬出庭陈述其撬开门锁后将桌子挪出来，把外面的广告上“成人用品”的字撕掉了，没有打开桌子查看里面有没有东西，没有发现原告所说的香烟、包、衣服、鞋子。双方发生纠纷后，原、被告双方各自向本院提起诉讼。
本案的争议焦点：被告应否赔偿原告物品损失及营业损失，如果应当赔偿，数额如何确定？
本院认为，当事人对自己的提出主张，有责任提供证据。虽然其在派出所报案时陈述其物品损失包括1件女式春秋衫、2双女式鞋子、一个黑色的女式拎包、软中华3条、硬中华2条，但是原告对其主张的物品损失，没有提供证据，而且，原告在庭审中陈述的物品损失除在派出所陈述的外，还包括1000元现金。原告对物品损失的陈述前后并不一致，如果有1000元的现金损失，其在派出所报案的时候肯定不会遗忘。原告在报案后，派出所并未立案，也没有确定丢失物品具体情况和价值。综上，其租赁的店铺内的物品损失到底有什么、价值多少，本院难以认定，但被告在未通知原告的情况下将租赁房屋内门锁撬开，存在过错，也可能会导致原告物品损失，本院酌定被告赔偿原告物品损失1000元。至于原告主张的广告牌的损失，因双方租期合同基本到期，广告牌的具体价值也难以确定，本院酌定被告赔偿原告200元。原告要求赔偿门的损失，证据不足不予支持。原告要求被告赔偿精神损失、名誉损失费5000元，没有事实和法律依据，不予支持。至于原告主张的营业损失，因其没有提供相应证据证明，证据不足，本院不予支持。原告主张的押金300元，因原、被告双方合同是否解除尚不确定，而且本案被告也向本院提起返还租赁房屋的起诉，押金300元应在双方租赁合同解除后在该案中一并处理，本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告屠某甲应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告蒋某某损失1200元；
二、驳回原告蒋某某的其他诉讼请求。
案件受理费282元，依法减半收取141元，由原告蒋某某负担130，由被告屠某甲负担11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 方满华
二〇一六年十二月二日
书记员 刘苏培
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初14219号
原告：佛山市顺德区宏展物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良南江居委会广珠路南一路3号办公楼五层之五。
法定代表人：何显昌。
委托诉讼代理人：黄艳红，女，1979年8月4日出生，系该公司员工。
委托诉讼代理人：何凤敏，女，1977年12月29日出生，系该公司员工。
被告：梁干华，男，1978年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告佛山市顺德区宏展物业管理有限公司与被告梁干华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案，原告于2018年8月8日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市顺德区宏展物业管理有限公司申请撤回对被告梁干华的起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区宏展物业管理有限公司撤诉。
本案受理费减半收取为80.55元（原告已预交），由原告佛山市顺德区宏展物业管理有限公司负担。
审判员 廖 亮
二〇一八年八月十日
书记员 陈嘉欣
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0182刑初337号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人朴永训，男，1963年11月27日出生于吉林省榆树市，朝鲜族，初中文化，农民，户籍地榆树市，现住榆树市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，2015年8月10日被刑事拘留，同年8月21日被执行逮捕，同年8月27被取保候审。经本院决定，2017年8月24日被执行逮捕，同年9月1日被取保候审。
辩护人李侠，吉林崇旭律师事务所律师。
吉林省榆树市人民检察院以榆检刑诉刑诉（2017）240号起诉书指控被告人朴永训犯信用卡诈骗罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆树市人民检察院指派代理检察员许冬梅出庭支持公诉，被告人朴永训及辩护人李侠到庭参加了诉讼。现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，被告人朴永训于2012年9月11日在工商银行长春信用卡部申领了一张×××的信用卡，透支额度为70000元，截止2015年4月15日该卡累计透支本金65585.61元，该信用卡逾期后经发卡行两次催收，超过三个月仍未归还。案发后，被告人朴永训归还了发卡行的本金及利息。
上述事实，被告人朴永训在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朴永训以非法占有为目的恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，对公诉机关的指控予以支持。其到后如实供述犯罪事实，属坦白，并已偿还发卡银行全部透支款项，依法可从轻处罚。关于辩护人建议从轻处罚并判处缓刑的辩护意见，予以采信。结合本案的具体事实、情节，社会危害后果及被告人的悔罪表现，充分考虑控辩双方的意见。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第七十二条一款三款、第七十三条二款三款之规定，判决如下：
被告人朴永训犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月缓刑三年，并处罚金人民币三万元。此罚金于判决生效后立即缴纳。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张立国
二〇一七年九月一日
书 记 员 张笑梅
＼n西安市灞桥区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）灞民初字第00187号＼n原告西安巿灞桥区农村信用合作联社，住所地灞桥区纺织城纺北路33号。＼n法定代表人田涛，该社理事长。＼n委托代理人徐立，陕西华诺律师事务所律师。＼n委托代理人翟亮，陕西华诺律师事务所律师。＼n被告姚小战。＼n本院在审理原告西安巿灞桥区农村信用合作联社诉被告姚小战借款合同纠纷一案中，原告西安巿灞桥区农村信用合作联社于2011年12月1日向本院提出书面撤诉申请。＼n本院认为原告西安巿灞桥区农村信用合作联社自愿申请撤回诉讼，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告西安巿灞桥区农村信用合作联社撤回起诉。＼n本案诉讼费50元，原告已预交，现本院减半收取，退付原告25元，原告自行负担25元。＼n代理审判长杨扬＼n二〇一一年十二月一日＼n书记员秦旋
＼n四川省德阳市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）德刑执字第269号＼n罪犯格西斯甲，男，生于1985年2月19日，藏族，四川省马尔康县人。现在四川省阿坝监狱服刑。＼n该犯曾于2009年6月16日因犯交通肇事罪被马尔康县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。马尔康县人民法院于2012年3月15日以（2012）马刑初字第9号刑事判决书撤销犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑判决，认定被告人格西斯甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年十个月，并处罚金一万元，与前罪的有期徒刑三年合并，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金10000元（未交）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关四川省阿坝监狱于2014年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关四川省阿坝监狱以罪犯格西斯甲在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。＼n经审理查明，罪犯格西斯甲在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。＼n本院认为，罪犯格西斯甲在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯格西斯甲减去有期徒刑十一个月。刑期至2024年1月24日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长彭刚＼n审判员朱保华＼n人民陪审员程杨梅＼n二〇一四年六月八日＼n书记员苏文霞
项城市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫1681执保1035号
某支行：
与马某财产保全一案，申请保全标的共计50000.00元。经本院立案执行，现已网络查控银行无可冻结财产。至此，某支行向本院申请保全的生效法律文书已无可控保全标的，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十三日
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初32170号
原告：韩海亮，男，1980年11月6日出生，汉族，北京鸿泰华饲料有限公司法定代表人，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。
被告：王兆权，男，1983年4月25日出生，汉族。
原告韩海亮与被告王兆权民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈素培独任审判，后本院变更审判程序，依法由审判员陈素培担任审判长，与人民陪审员范德明、人民陪审员郑淑琴组成合议庭审理本案，本院于2016年12月13日公开开庭进行了审理，原告韩海亮的委托诉讼代理人刘瑞庭到庭参加诉讼，被告王兆权经本院公告送达起诉状副本、证据材料及开庭传票等应诉手续，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩海亮向本院提出诉讼请求：1.被告王兆权偿还原告韩海亮借款本金4.7万元，及自2015年7月2日起至借款实际还清之日止的逾期利息，按照年利率6%计算；2.诉讼费用由被告王兆权承担。事实和理由：2014年被告王兆权以其父生病急需用钱为由向原告韩海亮借款10万元，后被告王兆权分别于2014年年底还款3万元、于2015年年初还款2.3万元，就剩余借款4.7万元于2015年4月15日向原告韩海亮出具欠条一张，承诺于2016年7月1日前偿还清。借款期限届满后，原告韩海亮多次向被告王兆权催要未果，且联系不上，故原告韩海亮为维护自身合法权益，诉至法院。
原告韩海亮向本院提交2015年4月15日欠条原件一张，证明原告韩海亮与被告王兆权之间的借贷关系，金额为4.7万元。
被告王兆权既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告韩海亮提交的上述证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年4月15日，被告王兆权向原告韩海亮出具欠条一张，内容记载：“今欠韩海亮现金：￥47000元整，肆万柒仟圆整。（于2015年7月1日前清还），欠款人：王兆权。2015年4月15日。”被告王兆权在欠款人处签名，并在本人签名处、借款金额处及借款日期处按手印。
庭审中，原告韩海亮称，2014年被告王兆权以其父生病急需用钱为由借款10万元，后分别于2014年年底偿还3万元、于2015年年初偿还2.3万元，并于2015年4月15日就尚欠借款4.7万元出具本案欠条，借款本金均系现金给付。被告王兆权至今未偿还剩余借款。
上述事实，有欠条原件及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王兆权经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据已查明的事实，被告王兆权尚欠原告韩海亮借款4.7万元，并出具欠条一张。欠条的内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告王兆权应依约履行还款义务。现原告韩海亮要求被告王兆权偿还剩余借款本金4.7万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告韩海亮与被告王兆权在欠条中未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，约定还款期限为2014年7月1日，现原告韩海亮要求被告王兆权支付自借款逾期之日2015年7月2日起至借款实际还清之日止利息的诉讼请求，按照年利率6%计算，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兆权偿还原告韩海亮剩余借款本金47000元，及以剩余借款本金47000元为基数，自2015年7月2日起至借款实际还清之日止的逾期利息，按照年利率6%计算，于本判决生效之日起7日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准）由被告王兆权负担，于本判决生效后7日内交纳。
案件受理费975元，由被告王兆权负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈素培
人民陪审员 范德明
人民陪审员 郑淑琴
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张学君
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第04609号
原告陈某某，男，1971年10月28日出生，汉族。
委托代理人邓红波，重庆锦扬律师事务所律师。
被告张某某，女，1979年3月22日出生，汉族。
原告陈某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法由代理审判员江明蓉独任审理，适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人邓红波，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2012年11月19日在奉节县民政局登记结婚，结婚登记证号：J500236-2012-003299，婚后于2013年1月21日生育一子名陈某甲。婚后，被告一直游手好闲、好逸恶劳，对家庭极不负责任。原告长期在外务工，被告生活糜烂。原告回到家后，被告拒不履行夫妻义务。原告认为，被告的行为严重损害了夫妻之间的感情。原、被告之间多次协商离婚事宜，但均未达成一致协议。原、被告夫妻感情确实破裂，现诉至人民法院，要求判决原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称，我与原告2012年11月19日登记结婚，于2013年1月21日生育一子名陈某甲，原告说我懒不是事实，我照顾他妈，在家带孩子，我对原告有感情，孩子这两年都是我带起的，现在孩子被原告带走了，他带走十多天了，但之前都是我带的。我不同意离婚。
经审理查明，原告陈某某与被告张某某于2012年11月19日办理结婚登记，于2013年1月21日生育一子名陈某甲。
以上事实，有原告举示的原、被告身份证复印件、结婚证、原告及婚生子户口页在卷佐证，上列证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。原告举示的房产证，被告对该证据有异议，本院对该证据不予采信。
本院认为，原告与被告经登记结婚，婚姻关系合法有效，受法律保护。原告起诉要求与被告离婚，应提交证据证明夫妻感情确已破裂，现原告提交的证据，不足以证明原、被告的夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的法律后果，故其要求与被告离婚的诉讼请求证据不足，本院不予支持。为正确贯彻执行婚姻法，维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某某负担（原告已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
代理审判员 江明蓉
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 龙 宇
延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0603执421号
申请执行人:屈彩云,男，汉族,1986年6月15日出生,陕西省延安市安塞区人，住延安市安塞区建华镇仙人桥政村仙人桥村，
被执行人:中国石油天然气股份有限公司长庆油田第一采油厂。
地址：陕西省延安市宝塔区河庄坪镇。
负责人：石道涵，系该厂厂长。
本院在执行屈彩云与中国石油天然气股份有限公司长庆油田第一采油厂承揽合同纠纷一案中，被执行人中国石油天然气股份有限公司长庆油田第一采油厂已自行兑付完毕全部案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结延安市安塞区人民法院（2018）陕0603执421号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜志波
审 判 员 刘增兵
代理审判员 强秀梅
二〇一八年八月六日
书 记 员 杨 威