贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2725民初2780号
当事人基本情况及审理经过
原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司，住所地贵州省瓮安县雍阳办事处北东路。
法定代表人贺太贵，系公司董事长。
委托代理人贺太洪，系公司副董事长，代理权限为特别授权。
被告徐华，男，汉族，1980年10月14日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县银盏乡。
被告黄俊烨，女，布依族，1980年8月3日生，贵州罗甸人，住所地贵州省罗甸县边阳镇，系被告徐华之妻。
原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司诉被告徐华、黄俊烨民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，依法适用简易程序由审判员卢丹丹于2016年6月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人及二被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告诉称：二被告于2013年5月18日向原告借款11万元，至今归还了利息4.87万元，至2016年4月20日止，二被告共差欠原告借款本金11万元及利息4.755万元，原告多次催收未果，特诉至法院，请求：1、判决被告及时偿还原告借款本金11万元及从借款之日起至2016年4月20日止的利息4.755万元并从2016年4月20日起至清偿之日止按月利率2%支付利息，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张举证如下：
1、2013年5月18日《借款/担保合同》、《借条》及《收条》原件各1份，证明借款事实；
2、二被告身份证及结婚证复印件各1份，证明二被告的身份情况及二被告系夫妻关系；
3、《房屋使用协议》及太平村委会《证明》复印件各1份，证明二被告用房屋向原告抵押借款。
被告徐华质证意见：对1号证据有异议，该证据中的签名确实是被告亲自签的，但该借款实际是对被告前两次借款的总结，本金只有7.5万元，另外3.5万元是利息；对2号及3号证据无异议；
被告黄俊烨质证意见：对1号及2号证据的质证意见与徐华一致，对3号证据不清楚。
二被告答辩意见：二被告实际向原告借款两次，分别是：2011年6月14日借款3.5万元，约定月利率5%；2012年1月8日借款4万元，约定月利率6%，后被告偿还了部分利息，后因无力偿还本金和剩余利息，2013年5月18日，在原告的多次催收和要求下，二被告重新向原告立据了金额为11万元借条，其中，本金为7.5万元，另外3.5万元实际是前两次借款差欠的利息，重新立据借条后，原告将前两次借款的借条原件等还给了被告，被告又偿还利息至2014年1月28日，后又于2014年6月27日向原告偿还0.55万元，于2015年分两次向原告偿还了0.5万元及0.3万元，未偿还过本金，现请求法庭将本案的本金认定为7.5万元。
二被告为证明其主张举证如下：
1、2011年6月14日及2012年1月18日《借款/担保合同》及《借条》原件各2份，证明2011年6月14日被告徐华向原告借款3.5万元，2012年1月18日二被告向原告借款4万元，本案的借款11万元实际是对这两次借款本金7.5万元及剩余利息3.5万元的总结，本案的借款未实际产生；
2、银行存取款凭证原件8份、收款收据原件8份、2013年5月18日黄超的《借条》原件1份、2014年6月25日《承诺书》一份，证明2013年5月18日原告方的工作人员黄超代表原告向被告催收借款，黄超与二被告进行结算，二被告共差欠原告借款本金7.5万元、利息3.68万元，共计11.18万元，黄超表示其可以代二被告向原告偿还0.18万元，故二被告向黄超立据0.18万元的借条并向原告立据11万元的借条，因此产生了本案的11万元借款，后二被告向黄超偿还了0.18万元；此外，重新签订借条后，二被告已经向原告偿还利息至2014年1月28日，有些还款原告未向被告出具收条；2014年6月25日经原告催收被告向原告书写了《承诺书》并向原告偿还了0.55万元，2015年7月20日被告又向原告偿还0.5万元。
原告质证意见:对1号及2号证据均有异议，1号证据是被告差欠的原告的其余借款，与本案无关，本案的借款是重新产生的；2号证据中的黄超原告方不认识，黄超的借条与本案无关，《承诺书》是被告自己书写的，原告未盖章，故不予认可，收款收据中偿还的利息是其他的借款的利息，不是本案的利息，因为被告在原告处有多笔借款且还为他人担保了借款。本案中，二被告借款后未按时偿还利息，利息是断断续续偿还的，共偿还了4.87万元利息。
本院认证意见
原告提交的1号证据，因其未提交打款凭证或现金交易记录予以佐证，且被告提交了相反证据予以驳斥，故本院不予认定；对原告提交的2号证据本院予以认定；原告提交的3号证据与本案无关，本院不予认定。对二被告提交的1号证据及2号证据中的收款收据，经本院审查，其来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信，作为认定本案事实的依据；被告提交的2号证据中的银行存取款凭证，因该证据只显示了原告的存款及取款信息，无法达到被告的证明目的，故本院不予采信；被告提交的2号证据中黄超的《借条》及《承诺书》与本案无关，本院不予认定。
审理查明的事实
2011年6月14日，被告徐华立据向原告借款人民币3.5万元，书面约定月利率为3%，还款期限为2011年8月13日。2011年8月9日，被告徐华与被告黄俊烨登记结婚。2012年1月18日，二被告共同立据向原告借款4万元，书面约定月利率为2%，还款期限为2012年4月17日。借款后，二被告偿还了部分利息，后未按期偿还本金及剩余利息。2013年5月18日，原告向二被告催收借款未果，双方重新签订《借款/担保合同》、《借条》、《收条》，将前两次借款的本金7.5万元及剩余利息3.5万元重新写作借款本金，即本金为11万元，书面约定月利率为2.5%，未约定还款期限。重新签订《借款/担保合同》后，原告将前两次借款凭证的原件退还二被告。二被告自2011年6月14日起至今共偿还利息4.87万元，未偿还本金，后原告多次催收未果，故诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。
判决理由和结果
本院认为，本案的争议焦点在于：本案的借款本金是多少、被告方已偿还的利息是多少以及应如何扣除、被告黄俊烨对被告徐华在2011年6月14日的借款3.5万元应否承担偿还责任。
一、关于本案的借款本金问题。原告依据2013年5月18日的《借款/担保合同》主张本案的借款本金为11万元，被告方不予认可，并提供了相反证据证明本案的11万元借款实质是对前期的借款本息的结算，原告并未实际向被告方给付借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，因原告未提供银行转账凭证或公司的现金流转记录等证明其已将本案的借款11万元交付给了被告，应由其承担举证不能的不利后果，故本院认定双方于2013年5月18日签订的《借款/担保合同》未生效，对原告称本案的借款本金为11万元的主张不予认可。本案原告主张的借款本金11万元实为被告前期两次借款的本息的合计，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”之规定以及小额贷款公司的交易习惯，因双方未举证证明其在2013年5月18日对前期借款本息进行结算时被告差欠的利息情况，本院现无法查清双方结算时对前期利率的约定是否超过年利率24%，故本院对双方结算后重新计算的借款本金不予认可，现本院认定本案的借款情况为:2011年6月14日徐华向原告借款3.5万元、2012年1月18日被告徐华、黄俊烨共同向原告借款4万元。
二、关于被告方已偿还的利息是多少以及应如何扣除的问题。本案中，被告方主张其已经偿还利息至2014年1月28日并在之后又陆续偿还了部分利息，但从被告方提供的证据来看，其提交的收款收据较为零散且不连续，不足以证明其在当月偿还的就是当期的利息，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，应由被告方承担举证不能的不利后果，故对被告的该项辩称意见，本院不予采纳，本院在原告自认的范围内认定被告方已偿还了利息4.87万元，被告方已偿还的利息现应予扣除，具体扣除方式为：2011年6月14日的3.5万元借款按约定月利率3%计算，每月产生的利息为1050元，2012年1月18日的4万元借款按约定的月利率2%计算，每月产生的利息为800元，其中，3.5万元借款在2011年6月至2012年1月期间产生的利息为：1050元/月×7个月=7350元，2012年1月18日之后，被告方每月应向原告支付的利息为1050元+800元=1850元，被告方在2012年1月18日后已支付的利息月份计算为：（48700元-7350元）÷1850元≈22.4个月，即被告方已支付利息至2013年11月30日，故现被告方应从2013年12月1日起按月利率2%支付利息。
三、关于被告黄俊烨对被告徐华在2011年6月14日的借款3.5万元应否承担偿还责任的问题。二被告于2011年8月9日登记结婚，2011年6月14日的借款系被告徐华的婚前债务，但该笔借款约定的还款期限为2011年8月13日，此时二被告已结婚，2013年5月18日原、被告在重新签订《借款/担保合同》时，被告黄俊烨在该合同上签字确认，虽然该合同未发生效力，但黄俊烨在该合同上签字的行为应视为其对徐华婚前差欠的3.5万元债务的认可，以及愿意共同偿还的意愿，且黄俊烨在庭审中亦主张本案的借款本金为7.5万元，故本院认定被告黄俊烨应对被告徐华在2011年6月14日的借款3.5万元承担共同还款责任。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告徐华、黄俊烨于本判决生效后十日内共同偿还原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司借款本金人民币七万五千元，并从2013年12月1日起至借款本金实际偿还之日止按月利率2%支付利息，利随本清；
二、驳回原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币1250元，由被告徐华、黄俊烨共同承担,原告已向本院申请缓交并获准许，二被告应自本判决生效后七日内直接向本院缴纳。
权利义务告知
若义务人未按约定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。
审判员 卢丹丹
二〇一六年六月十二日
书记员 秦 康