wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)无民二初字第00333号
原告：安徽省无为县超越汽车贸易有限公司，住所地：无为县。
法定代表人：黄斌，该公司总经理。
被告：王冬梅，女，汉族，住无为县。
本院在审理原告安徽省无为县超越汽车贸易有限公司诉被告王冬梅买卖合同纠纷案件中，原告安徽省无为县超越汽车贸易有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封被告王冬梅名下的车牌号为皖BBD3**号东风悦达起亚牌小型轿车，并提供了担保。
本院认为，原告安徽省无为县超越汽车贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告王冬梅名下的车牌号为皖BBD3**号东风悦达起亚牌小型轿车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 耿俊清
代理审判员 孙姗姗
人民陪审员 吴 刚
二〇一五年九月八日
书 记 员 侯 琼
杭州市富阳区人民法院民事法律文书稿
签发：
核稿：
拟稿：
存卷2份，共印份
主送：当事人
抄送：
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初7号
原告：夏和财。
被告：夏国荣。
被告：夏仁标。
本院在审理原告夏和财诉被告夏国荣、夏仁标民间借贷纠纷一案中，原告夏和财于2016年3月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告提出撤回起诉申请，符合法律规定。原告有权依法处分自己的诉讼权利，故其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏和财撤回起诉。
本案受理费3340元，减半收取1670元（预收3340元），由原告夏和财负担。
审 判 员 李 晶
二〇一六年三月三十日
代书记员 金ＸＸ
贵州省黎平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2631执恢12号之三
申请执行人吴建邦，男，1986年4月10日出生，侗族，农民，住黎平县龙额镇。
被执行人吴锦梅，女，1991年6月15日出生，侗族，农民，住黎平县水口镇。
本院依据已发生法律效力的（2014）黎民初字第187号民事调解书，于2017年2月14日立案受理吴建邦申请执行吴锦梅离婚纠纷一案，因被执行人吴锦梅未有按时履行调解书所确定的义务，本院于2017年2月20日冻结吴锦梅在上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行作业中心账户存款12020.53元，冻结吴锦梅在中国工商银行股份有限公司广东省深圳坪地支行账户存款3971元。为维护申请人的合法权益，本院决定依法强制划拨，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人吴锦梅在上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行作业中心账户存款壹万贰仟零贰拾圆伍角叁分（12020.53元）的冻结，解除对被执行人吴锦梅在中国工商银行股份有限公司广东省深圳坪地支行账户存款叁仟玖佰柒拾壹圆整（3971元）的冻结；
二、划拨被执行人吴锦梅在上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行作业中心账户存款壹万贰仟零贰拾圆整（12020元）至黎平县人民法院（执行款专户），划拨被执行人吴锦梅在中国工商银行股份有限公司广东省深圳坪地支行账户存款叁仟玖佰柒拾壹圆整（3971元）至黎平县人民法院（执行款专户）。。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖 俊
二〇一七年三月二十日
书记员 胡嗣慧
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执5817号
申请执行人，饶凡
被执行人，中润滨海建设集团有限公司
本院依据已经发生法律法律效力的劳人仲案（2015）101号仲裁裁决书，于2016年4月8日受理饶凡申请执行中润滨海建设集团有限公司劳动争议一案。该案已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山高新技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会劳人仲案（2015）101号仲裁裁决书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张庆成
审判员 赵晓民
审判员 刘俊喜
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘咏辉
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882财保322号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐茂友职务：董事长。
被申请人：朱春生
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对朱春生账户存款予以冻结，申请人以本单位房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将朱春生账户存款994.38元予以冻结。(账号×××)冻结期限一年。
案件申请费30.00元由朱春生负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 张作瀚
审 判 员 李 伟
人民陪审员 张春生
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 华卫贺
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初16315号
原告：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5008号，统一社会信用代码91440300G34777439K。
负责人：许锡龙，行长。
委托诉讼代理人：康倩兰，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201511771648。
被告：郭豫龙。
原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被告郭豫龙信用卡纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人康倩兰到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
案件相关事实
一、2011年9月25日，被告向原告申领信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行个人银行结算账户管理协议》的条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号为62×××37。
二、根据上述《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人超过批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；超限费按超过信用额度的5％计收；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收；发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。
在中国农业银行官网公示的信用卡分期付款业务的《业务介绍》第四条“期数及手续费”载明提供3期、6期、9期、12期和24期自由选择（每月为一期）；费率标准为每期手续费为分期付款本金的0.6%，精确到分位；并附有账单分期付款业务基准手续费率标准表。
三、被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。截至2016年7月17日，被告尚欠原告信用卡欠款本金98819.39元、利息14735.48元、滞纳金4723.94元。
四、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡欠款本息及滞纳金合计118278.81元，其中本金98819.39元、利息14735.48元、滞纳金4723.94元（利息、滞纳金暂计至2016年7月17日，之后的利息、滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
裁判结果
本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告发放了信用卡，该行为经双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的禁止性规定，依法有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金。原告的诉讼请求理据充分，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭豫龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行信用卡欠款本金98819.39元及利息、滞纳金（截至2016年7月17日，利息为14735.48元、滞纳金为4723.94元；之后的利息、滞纳金均按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行的规定自2016年7月18日起计至款项还清之日止）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2668元、公告费128元，均由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨俊洁
人民陪审员 谭 平
人民陪审员 江 丽
二〇一七年一月十三日
书 记 员 晏成林
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06民初202号
原告：丹东法信法律咨询服务有限公司。住所地：辽宁省丹东市元宝区江城大街***号****室。
法定代表人：肖奕楠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张琦，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告：河南网库电商谷信息技术有限公司。住所地：河南省郑州市高新区冬青街**号*号楼*层***号房。
法定代表人：王波，该公司总经理。
原告丹东法信法律咨询服务有限公司诉被告河南网库电商谷信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告丹东法信法律咨询服务有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丹东法信法律咨询服务有限公司申请撤回起诉，是对自己的权利所作的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丹东法信法律咨询服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丹东法信法律咨询服务有限公司负担。
审判长 马晓明
审判员 曹振宇
审判员 张晓丽
二〇一八年八月七日
书记员 于东霞
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1481执1406号
申请执行人：永城市三木图文传播有限公司，住所地：河南省永城市东城区雪枫路南段。
法定代表人：张爱武，经理。
被执行人：河南豫丝食品有限公司，住所地：河南省永城市产业集聚区，组织机构代码：39633888-3。
法定代表人：刘赛，经理。
本案在执行永城市三木图文传播有限公司与河南豫丝食品有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人河南豫丝食品有限公司偿还申请执行人永城市三木图文传播有限公司制作费27972.3元，被执行人河南豫丝食品有限公司名下有房产已被轮候查封，早已资不抵债，查明被执行人河南豫丝食品有限公司无车辆和存款信息，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱连亭
审判员 夏振亚
审判员 赵先俊
二〇一八年八月五日
书记员 朱晓鹏
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0121民初4384号
原告长沙新典物业管理有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙镇东七线西、漓湘路北东城名苑2栋201号。
法定代表人李归然，总经理。
委托代理人赵法，湖南光韵律师事务所律师。
委托代理人刘赛君，湖南光韵律师事务所律师。
被告李华，女，1986年2月1日出生，汉族，户籍地长沙市芙蓉区，现住长沙县。
原告长沙新典物业管理有限公司(以下简称原告)与被告李华（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：1、被告向原告支付物业管理服务费5967元（截止2018年3月31日止），物业滞纳金1000元，二项合计6967元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩要点:被告欠交物业服务费属实，但原告对小区管理不到位，其物业服务在许多方面存在瑕疵，没有按合同全面履行义务。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：
1、原告系具有物业管理资质的企业法人，是爵士湘小区的前期物业管理单位。被告系该小区第4栋3204号房屋业主，房屋建筑面积为78.07平方米。
2、2013年7月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《爵士湘前期物业管理服务协议》。协议约定：前期物业管理是指，自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订《物业管理服务合同》生效时止的物业管理服务；物业管理费收费标准为：按长沙市政府发布的住宅物业管理服务收费指导标准调整，高层住宅按每平方米1.5元的价格交纳物业管理费；业主在每季首月5日为现金缴纳截止日，按季交纳；违约责任为：不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，从逾期之日起每天按拖欠费总额的万分之五交纳违约金。在协议中，双方还就物业管理服务内容、物业管理服务质量等权利和义务进行了约定。
3、从2014年1月起至2018年3月止，被告尚欠原告物业服务费5972.36元（78.07㎡*1.5元/㎡/月*51个月、四舍五入），原告向被告催收无果。
4、爵士湘小区未成立业主委员会，原告至今为该小区提供物业管理服务。
5、在为爵士湘小区物业服务期间，原告的物业管理服务质量确实存在瑕疵。
6、在诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
判决的理由与结果
本院认为，一、原告与被告签订的《爵士湘前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，符合我国有关物业管理法律法规的规定，合法有效。协议双方当事人应当按照协议约定履行自己的义务；二、原告为被告提供了物业管理服务，被告应当按照约定交纳物业服务费，被告拒交物业服务费对其他依约交纳物业服务费的业主不公平，也不利于原告正常运作及对小区公共设施的维护、维修、管理，最终会损害全体业主的权益。从2014年1月起至2018年3月止，被告尚欠原告物业服务费5972.36元，事实清楚，证据确实充分。原告仅主张支付5967元，系其对自己权利的处分。但鉴于原告的物业管理服务存在瑕疵对被告的正常生活产生了一定影响，本院结合本案具体情况，酌情确定被告按照约定标准的90%向原告支付其拖欠的物业服务费5370.3元（5967元*90%）；三、原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、限被告李华在本判决生效后十日内支付原告长沙新典物业管理有限公司物业服务费5370.3元；
二、驳回原告长沙新典物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费25元，由被告李华负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 蒋树德
二〇一八年八月二日
代理书记员 黄立康
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初15392号
原告：李波，男，1988年10月21日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被告：重庆谊品弘渝科技有限公司两江新区青枫南路分公司，住所地重庆市北部新区高新园青枫南路50号附16、17号，统一社会信用代码91500000MA5YR4QD7E。
负责人：唐斌。
被告：重庆谊品弘渝科技有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼，统一社��信用代码91500108MA5YNUPP8X。
法定代表人：唐斌。
原告李波与被告重庆谊品弘渝科技有限公司两江新区青枫南路分公司、重庆谊品弘渝科技有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告李波于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告李波撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李波负担。
审 判 员 余大勇
二〇一八年八月九日
法官助理 王 京
书 记 员 郑 洁
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0121民初4381号
原告长沙新典物业管理有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙镇东七线西、漓湘路北东城名苑2栋201号。
法定代表人李归然，总经理。
委托代理人赵法，湖南光韵律师事务所律师。
委托代理人刘赛君，湖南光韵律师事务所律师。
被告刘飞，男，1990年9月12日出生，汉族，户籍地湖南省长沙县，现住长沙县。
原告长沙新典物业管理有限公司(以下简称原告)与被告刘飞（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：1、被告向原告支付物业管理服务费6783元（截止2018年3月31日止），物业滞纳金1000元，二项合计7783元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩要点:被告欠交物业服务费属实，但原告对小区管理不到位，其物业服务在许多方面存在瑕疵，没有按合同全面履行义务。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：
1、原告系具有物业管理资质的企业法人，是爵士湘小区的前期物业管理单位。被告系该小区第5栋1211号房屋业主，房屋建筑面积为88.65平方米。
2、2012年7月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《爵士湘前期物业管理服务协议》。协议约定：前期物业管理是指，自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订《物业管理服务合同》生效时止的物业管理服务；物业管理费收费标准为：按长沙市政府发布的住宅物业管理服务收费指导标准调整，高层住宅按每平方米1.5元的价格交纳物业管理费；业主在每季首月5日为现金缴纳截止日，按季交纳；违约责任为：不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，从逾期之日起每天按拖欠费总额的万分之五交纳违约金。在协议中，双方还就物业管理服务内容、物业管理服务质量等权利和义务进行了约定。
3、从2014年1月起至2018年3月止，被告尚欠原告物业服务费6781.73元（88.65㎡*1.5元/㎡/月*51个月、四舍五入），原告向被告催收无果。
4、爵士湘小区未成立业主委员会，原告至今为该小区提供物业管理服务。
5、在为爵士湘小区物业服务期间，原告的物业管理服务质量确实存在瑕疵。
6、在诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
判决的理由与结果
本院认为，一、原告与被告签订的《爵士湘前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，符合我国有关物业管理法律法规的规定，合法有效。协议双方当事人应当按照协议约定履行自己的义务；二、原告为被告提供了物业管理服务，被告应当按照约定交纳物业服务费，被告拒交物业服务费对其他依约交纳物业服务费的业主不公平，也不利于原告正常运作及对小区公共设施的维护、维修、管理，最终会损害全体业主的权益。从2014年1月起至2018年3月止，被告尚欠原告物业服务费6781.73元，事实清楚，证据确实充分。但鉴于原告的物业管理服务存在瑕疵对被告的正常生活产生了一定影响，本院结合本案具体情况，酌情确定被告按照约定标准的90%向原告支付其拖欠的物业服务费6103.56元（6781.73元*90%、四舍五入）；三、原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、限被告刘飞在本判决生效后十日内支付原告长沙新典物业管理有限公司物业服务费6103.56元；
二、驳回原告长沙新典物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费25元，由被告刘飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 蒋树德
二〇一八年八月二日
代理书记员 黄立康
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0482民初1500号
原告：左某某，男。
被告：唐某某，男。
原告左某某诉被告唐某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案，原告左某某于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左某某在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告左某某撤回起诉。
本案受理费3054元，减半收取1527元，由原告左某某负担。
审 判 长 尹 斌
代理审判员 吴 凡
人民陪审员 李艳青
二〇一七年一月二十日
代理书记员 肖敏婧
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0824执863号之二
申请执行人：余善祥，男，1957年5月26日出生，住开化县。
被执行人：浙江如歌印业有限公司，住所地浙江省衢州市开化县城关镇金山路21号，组织机构代码:91330824587766098Q。
法定代表人：许金土。
被执行人：许金土，男，1961年6月10日出生，住开化县。
被执行人：柳东方，女，1962年12月14日出生，住开化县。
申请执行人余善祥与被执行人浙江如歌印业有限公司、许金土、柳东方民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0824民初409号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年4月19日立案执行。执行标的为被执行人浙江如歌印业有限公司支付申请执行人借款800000元及利息，被执行人许金土、柳东方承担连带清偿责任，三被执行人负担案件受理费6492元。
执行立案后，本院于2018年4月26日向被执行人浙江如歌印业有限公司、许金土、柳东方发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人许金土、柳东方已向本院报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人许金土名下银行存款403元、柳东方银行存款1477元，已冻结，无扣划价值。许金土、柳东方名下所有的两处房产已被本院轮候查封。浙江如歌印业有限公司已进入破产程序，申请执行人同意待破产清算分配后如不足以清偿本案债务届时再恢复对许金土、柳东方的强制执行。截至2018年8月15日，本案执行标的执行到位0元。被执行人尚欠申请执行人借款本金800000元及利息，受理费6492元，执行费10400元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人已向本院报告财产，现本院决定对三被执行人作出限制高消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人余善祥。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人浙江如歌印业有限公司、许金土、柳东方暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0824执863号案本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周 晖
二〇一八年八月十五日
书记员 詹憬翀
＼n北京市顺义区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）顺民初字第00947号＼n原告韩书玲，女，1973年5月5日出生。＼n委托代理人刘明哲，北京刘明哲律师事务所律师。＼n被告代玉华，男，1953年7月16日出生。＼n委托代理人吴东荣（代玉华之妻），1954年10月17日出生。＼n原告韩书玲与被告代玉华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆俊芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩书玲及其委托代理人刘明哲、被告代玉华及其委托代理人吴东荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告韩书玲诉称：2013年10月2日6时许，在北京市顺义区北务镇道口村路口南侧500米处，代玉华与韩书玲、王合因琐事发生纠纷，代玉华先将韩书玲打倒后，又持遮阳伞伞把将王合左臂扎伤。后代玉华被北京市顺义区公安分局行政拘留十日，罚款五百元。韩书玲经顺义区法医院诊断为脑外伤后神经反应、头面部软组织损伤，共计住院治疗19天，并在家休养至今，因此诉至法院，请求：1.判令被告赔偿原告医疗费9325.21元、误工费3800元、住院伙食补助费950元、营养费760元、护理费3400元、交通费1000元，共计19235.21元；2.本案诉讼费用由被告承担。＼n被告代玉华辩称：原告和被告于2013年10月2日打架，在打架的过程中，王合和韩书玲共同殴打被告，导致被告头部受伤。此次打架过错在原告，原告本人并没有受伤，原告应当承担这次事件的全部责任。关于医药费9325.27元，被告不认可，因为原告提供了顺义区医院的多份诊断证明，建议休息的时间均不一致，说明诊断证明是虚假的；从住院费用清单上看，原告并没有进行任何治疗，只是医院开具了几百元的药品，证明原告住院治疗不属实；原告主张的费用数额计算有误，医院出具了7706.76元发票，应该包含了所有的住院费用。关于误工费3800元，被告不认可，因为原告没有住院，不存在误工的问题，而且原告也没有提供受伤之后的前半年的工资表。关于住院伙食补助费、营养费和护理费，被告均不认可，因为原告没有住院治疗，不存在上述费用，而且诊断证明中并未提到原告需要加强营养；原告没有受伤，根本不需要护理，而且原告也未提供护理人员半年的工资表，无法证明工资收入状况。关于交通费，被告不认可，因为原告未提供交通费的票据。＼n经审理查明：＼n2013年10月2日，王合及其妻子韩书玲与代玉华均在北京市顺义区北务镇大集上卖肉。6时许，王合及其妻子韩书玲与被告代玉华因摊位问题产生争执，并发生撕扯。当日，韩书玲到顺义区医院就诊，被诊断为：脑外伤，头面部软组织损伤。2013年10月3日，韩书玲转至北京市顺义区法医院住院治疗，后于2013年10月22日出院。出院当日的诊断证明记载：脑外伤后神经反应，头面部软组织损伤，于2013年10月3日至2013年10月22日在我院住院治疗，住院期间需陪住壹人，出院后建议休息壹周，定期门诊复查，不适随诊。2013年10月29日，韩书玲到北京市顺义区法医院复查，医院建议休息壹周。2013年11月6日，韩书玲再次到北京市顺义区法医院复查，医院建议休息叁天。在就诊期间，韩书玲共计花费医疗费9038.25元。＼n庭审中，韩书玲撤回对住院伙食补助费的请求，并进一步明确其诉讼请求为：要求代玉华赔偿医疗费9038.25元，以提交的医疗费票据为准；误工费3800元，按照从2013年10月2日到同年11月9日误工38天、每天100元的标准计算；营养费760元，按照误工38天、每天20元的标准计算；护理费3300元，按照护理人员王xx的误工证明确定；交通费1000元，按照治疗的具体情况估算的数额；以上各项赔偿数额共17998.25元。为证明护理人员误工损失，韩书玲向法庭提交了北京鹏程制衣有限责任公司的营业执照复印件以及该公司于2013年12月19日出具的误工证明，内容为：王xx属我公司员工，职务后整车间包装员，月薪3400元，2013年10月3日，因其亲属韩书玲受伤请假30天照顾该亲属，请假期间本公司不支付工资。代玉华对此不予认可。＼n上述事实，有医院的门诊病历、诊断证明、处方、住院病历、医疗费收据、住院费用清单、门诊清单、误工证明、营业执照复印件、行政处罚决定书、北京市公安局顺义分局北务派出所询问笔录以及本院庭审笔录等在案佐证。＼n本院认为：＼n侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，韩书玲与代玉华因琐事发生互殴，导致韩书玲遭受人身损害，因此代玉华应对韩书玲的损失予以赔偿。本案中，双方发生纠纷，未冷静处理，导致发生互殴，因此双方对损害的发生均有过错，应承担同等责任。＼n庭审中，韩书玲撤回对住院伙食补助费的请求，对此本院不持异议。对于韩书玲所主张的损失，其中医疗费，本院以其提交的票据确定数额，共计9038.25元；关于误工费，韩书玲主张误工38天，有事实和法律依据，但其未提供任何证据证明其收入情况，因此本院根据其职业情况予以酌定，共计3040元，对其主张过高部分，本院不予支持；关于营养费，因诊断证明中未说明需要加强营养，故本院对此项请求不予支持；关于护理费，根据医院的诊断证明，王合在住院期间需一人护理，因此本院对其需要护理的时间认定为19天，根据其提供的护理人员的收入证明确定护理费，共计2153.33元，对其主张过高部分，本院不予支持；关于交通费，因其未提交相关票据予以佐证，故本院依据其就医的事实予以酌定，共计400元，对其主张过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：＼n一、被告代玉华赔偿原告韩书玲医疗费、误工费、护理费、交通费共计七千三百一十五元七角九分，于本判决生效之日始七日内履行；＼n二、驳回原告韩书玲的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费一百二十五元，由原告韩书玲负担一百元（已交纳），由被告代玉华负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。＼n代理审判员陆俊芳＼n二〇一四年三月二十六日＼n书记员孙留意
山西省孝义市人民法院
p t ; ” > 支 付 令
（2018）晋1181民督字第3号
申请人：山西孝义农村商业银行股份有限公司住所地孝义市迎宾路。
法定代表人：武某
被申请人：山西义邦商贸有限公司住所地山西省吕梁孝义市崇文街道大众北路（沃尔玛北侧）
法定代表人：师某
申请人山西孝义农村商业银行股份有限公司于2018年8月15日向本院申请支付令。申请人称因被申请人从2017年11月29日向申请人贷款4900万元，年利率8.07%，现本息累计共欠50672786.21元。申请人山西孝义农村商业银行股份有限公司要求被申请人山西义邦商贸有限公司立即给付上述欠款。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人山西义邦商贸有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人山西孝义农村商业银行股份有限公司贷款本息合计50672786.21元。
申请费98388元，由被申请人山西义邦商贸有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判长侯济平
审判员郭永智
审判员苏斌
二〇一八年八月十六日
书记员郭海斌
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘04刑终166号
原公诉机关平川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）满自龙，外号”满牛”，甘肃省永登县人，户籍地白银市。
平川区人民法院审理平川区人民检察院指控原审被告人满自龙犯盗窃罪一案，于2016年11月21日作出（2016）甘0403刑初302号刑事判决，判决：被告人满自龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。被告人满自龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人满自龙申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人满自龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。上诉人满自龙申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人满自龙撤回上诉。
平川区人民法院（2016）甘0403刑初302号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张学丽
审 判 员 滕文祥
代理审判员 万学恭
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王岳祯
福建省闽侯县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）侯执审字第94号
申请人闽侯县人口和计划生育局，住所地：福建省福州市闽侯县。
法定代表人黄忠兵，局长。
委托代理人林善针，法规科科长。
被执行人王庆潮，男，住福建省闽侯县。
被执行人林静，女，住福建省闽侯县。
申请人闽侯县人口和计划生育局于2014年7月21日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人闽侯县人口和计划生育局于2014年1月23日以被执行人夫妻多生育一个子女，违反了计划生育有关规定为由，依据《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了侯人口征决（2014）沙024号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人征收社会抚养费50000元。
本院经审查认定：申请人闽侯县人口和计划生育局作出的侯人口征决（2014）沙024号社会抚养费征收决定书于2014年1月25日依法送达给被执行人，被执行人未依法申请复议或提出行政诉讼。
本院认为，申请人闽侯县人口和计划生育局作出的侯人口征决（2014）沙024号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人王庆潮、林静在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人闽侯县人口和计划生育局于2014年7月21日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、闽侯县人口和计划生育局作出的侯人口征决（2014）沙024号社会抚养费征收决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人王庆潮、林静必须履行缴交社会抚养费50000元的义务。
三、被执行人王庆潮、林静如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 捷
审 判 员 黄白永
代理审判员 陈 彬
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 陈 游
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
西安市长安区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）长安刑初字第00046号＼n公诉机关西安市长安区人民检察院。＼n被告人张某，男，农民。2013年11月26日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年12月3日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。＼n西安市长安区人民检察院以西长检刑诉（2014）21号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员赵燕妮出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：2013年6月1日21时40分许，被告人张某驾驶陕Ａ6Ｆ3**号“奇瑞”牌小型轿车沿107省道路由西向东行驶至128ＫＭ＋50Ｍ处，超越同向屈某某驾驶的陕Ａ66Ｘ**号小型客车时，撞于陕Ａ66Ｘ**号车右后角，致陕Ａ6Ｆ3**号车上乘客胡某受伤，后张某将伤者送到医院后逃逸，于同年6月3日到长安交警大队郭杜中队投案。经法医学鉴定：胡某头部损伤系重伤。经事故认定：张某负此事故全部责任。＼n上述事实，被告人张某在开庭审理中亦无异议，且有报案材料及被害人陈述，破案、抓获经过，被告人供述，证人证言，现场图及相关照片，法医学鉴定书，交通事故认定书，户籍证明等相关证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人张某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，驾驶机动车辆发生交通事故后逃逸，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，对其应予惩处。被告人案发后积极抢救伤者，且赔偿了被害人部分损失，并主动投案，当庭如实供述犯罪事实，属自首，可对其从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：＼n被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2015年11月25日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。＼n＼n审判长黄一＼n审判员孟选民＼n审判员郝海荣＼n＼n二0一四年一月二十七日＼n＼n书记员许敏＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初4020号
原告：中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区解放大街176号。
法定代表人王希滨，职务行长。
委托代理人：赵振，男，1964年3月18日出生，该公司经理，现住阿城区。
委托代理人：佟国辉，男，1959年10月31日出生，汉族，该公司职员，现住哈尔滨市阿城区。
被告:李月生，男，汉族，1970年7月29日出生，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
被告:任军，男，汉族，1973年8月15日出生，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
被告:任民，男，汉族，1976年2月2日出生，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
被告:陈文晶，男，汉族，1965年6月24日出生，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行与被告李月生、任军、任民、陈文晶借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵振、佟国辉到庭参加诉讼，被告李月生、任军、任民、陈文晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告与被告李月生、任民、陈文晶、任军解除农户贷款借款合同；2、请求判令被告李月生立即偿还贷款本金25000元及其利息（按双方合同及借款凭证约定利率，自2015年2月16日起至履行完毕时止）；3、被告任军、任民、陈文晶对上述贷款承担连带清偿责任；4、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年2月28日被告李月生向原告申请农户小额贷款25000元，经原告调查、审查、审批，同意为李月生发放贷款，金额25000元，期限3年，贷款用途为种植、养殖，采用自助可循环方式。被告任军、任民、陈文晶为李月生自愿为贷款提供担保，承担连带保证责任。原告履行了放款义务，贷款到期后被告李月生未能如约履行还款义务，经原告多次催要未果，现依法诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
原告为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：
证据一、身份证复印件四份。拟证实被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件各一份。用以证实原告身份。
证据三、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件一份。用以证实2014年2月28日被告李月生向原告申请贷款，贷款额度为25000元，贷款用途为农业生产经营，贷款方式为自助可循环贷款，贷款期限为3年，担保人任民、陈文晶、任军。
证据四、中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份。主要内容为四被告自愿组成联保小组，自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。借款金额为25000元，放款途径为发放至借款人银行卡，用款方式为自动可循环方式，贷款人在额度有效期（自2014年2月27日至2017年2月26日）向借款人提供借款，借款人可随借随还。担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，合同签订日期为2014年2月27日，借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。
证据五、借款凭证复印件一份。2014年2月28日被告李月生在原告处借款本金25000元，利率为10.2%，逾期利率15.3%，本人亲自签名及捺印。
被告李月生、任民、陈文晶、任军未提交答辩状，亦未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据。
因被告李月生、任民、陈文晶、任军未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件，故本院对原告提交五份证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月28日原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行与被告李月生、任军、任民、陈文晶签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同主要内容为：四被告自愿组成联保小组，自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保，担保方式为最高额担保，担保的债务最高余额为200000元。贷款方式为可循环，期限自2014年2月27日至2017年2月26日，单笔借款期限最长不超过1年，借款凭证为本合同的组成部分，借款金额、期限、利率等事项以借款凭证记载为准，借款人李月生，担保人任军、任民、陈文晶。担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年2月28日被告李月生给原告出具借款凭证一份，凭证记载：被告李月生在原告处借款本金25000元，贷利率为10.2%，逾期利率15.3%，还款时间为2015年2月27日。同日，原告履行放款义务。贷款到期后，被告未按合同约定履行还款义务。
本院认为，原告与四被告签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求被告李月生偿还贷款本金及利息诉请符合法律规定，本院予以支持。因被告任军、任民、陈文晶在农户贷款合同中明确约定承担连带责任保证，故原告要求任军、任民、陈文晶对被告李月生借款本息承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。综上所述，原告请求被告李月生偿还贷款本息，被告任军、任民、陈文晶承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第一百九十七条、第一百九十八条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行与被告李月生、任民、陈文晶、任军解除农户贷款借款合同。
二、被告李月生于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行贷款本金25000元及利息（以25000元为基准，按双方合同及借款凭证约定利率，自2015年2月16日起至履行完毕时止）。
三、被告任军、任民、陈文晶对被告李月生上述借款负连带保证责任。
案件受理费425元，公告费560元，由被告李月生负担。原告已预交，被告李月生于本判决生效之日起三日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 赵远洋
人民陪审员 宋智慧
人民陪审员 李静玉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 赵冬岩
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初9113号
原告：郑全胜，男，1968年3月19日出生，汉族，住西安市新城区，
委托代理人：陈龙，陕西嘉捷律师事务所律师。
被告：陕西成顶商贸有限公司，住所地西安市雁塔区含光路南段3号颐和宫大厦1幢2单元601室。
法定代表人：鹿小卫，该公司总经理。
被告：鹿小卫，男，1970年2月24日出生，汉族，住西安市。
被告：陕西省酒类运营商企业协会，住所地西安市光华路小悉尼社区4号楼1单元902室。
法定代表人：鹿小卫，该协会会长。
本院在审理原告郑全胜与被告陕西成顶商贸有限公司、鹿小卫、陕西省酒类运营商企业协会委托合同纠纷一案中。原告郑全胜于2017年5月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑全胜撤回起诉。
本案案件受理费40400元，减半后由原告承担20200元。
审 判 长 何 燕
人民陪审员 李勇强
人民陪审员 贺惠玲
二〇一七年六月十二日
打印：扈艳红校对：王小波年月日送达
书记员王小波
＼n贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）黔东刑执字第653号＼n罪犯杨荣江，男，1972年2月12日出生，苗族，小学文化，农民，原住紫云县猫营镇沙坝村沙坝组。＼n云南省德宏州中级人民法院于2005年5月18日作出（2005）德刑一初字第449号刑事判决，以被告人杨荣江犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2007年6月10日由云南省第4监狱转入贵州省凯里监狱服刑改造。2008年3月18日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑20年，剥夺政治权利9年。2009年、2011年经本院裁定共获减刑3年零3个月，刑期自2008年3月18日起至2024年12月17日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，2014年5月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关凯里监狱提供该犯在2011年6月至2013年6月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。＼n经审理查明，罪犯杨荣江在2011年6月至2012年5月、2012年6月至2013年6月服刑期间，被评为改造积极分子二次。＼n本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯杨荣江减去有期徒刑1年零8个月（刑期自2008年3月18日起至2023年4月17日止），剥夺政治权利9年。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长石修华＼n审判员刘晓羽＼n审判员张春森＼n二〇一四年六月二十日＼n书记员罗维
＼n福建省南安市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）南执行字第3785号＼n申请执行人刘畅，男，1985年12月19日出生，汉族，住广西省象山区。＼n委托代理人许兴文、刘励，北京大成（厦门）律师事务所律师。＼n被执行人ＸＸ华，男，1989年1月16日出生，汉族，住福建省南安市。＼n本院依据已经发生法律效力的南安市人民法院（2013）南民初字第2515号民事判决书，于2013年12月24日向被执行人ＸＸ华发出执行通知书，责令被执行人偿付申请执行人刘畅人民币175500元及利息（利息自2013年3月26日起计至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款的利率计算），支付至实际履行之日止迟延履行期间加倍债务利息，并承担案件受理费人民币2150元、执行费人民币2533元，但被执行人至今未按通知履行偿付义务。现因查无被执行人ＸＸ华有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n本案的本次执行程序终结执行。＼n在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长黄景山＼n审判员潘阿瑶＼n代理审判员黄文胜＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员吕晓辉
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初4074号
原告：中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区解放大街176号。
法定代表人王希滨，职务行长。
委托代理人：赵振，男，1964年3月18日出生，该公司经理，现住阿城区。
委托代理人：佟国辉，男，1959年10月31日出生，汉族，该公司职员，现住哈尔滨市阿城区。
被告关向阳，男，汉族，1968年8月5日出生，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
被告关红军，男，汉族，1956年8月25日出生，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
被告陈磊，男，汉族，1989年9月28日出生，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
被告何旭，男，汉族，1991年8月8日出生，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行与被告关向阳、关红军、陈磊、何旭借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵振、佟国辉到庭参加诉讼，被告关向阳、关红军、陈磊、何旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告与被告关向阳、陈磊、何旭、关红军解除农户贷款借款合同；2、请求判令被告关向阳立即偿还贷款本金40000元及其利息（按双方合同及借款凭证约定利率，自2014年4月22日起至履行完毕时止）；3、被告关红军、陈磊、何旭对上述贷款承担连带清偿责任；4、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年4月22日被告关向阳向原告申请农户小额贷款40000元，经原告调查、审查、审批，同意为关向阳发放贷款，金额40000元，期限3年，贷款用途为种植、养殖，采用自助可循环方式。被告关红军、陈磊、何旭为关向阳自愿为贷款提供担保，承担连带保证责任。原告履行了放款义务，贷款到期后被告关向阳未能如约履行还款义务，经原告多次催要未果，现依法诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
原告为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：
证据一、身份证复印件四份。拟证实被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件各一份。用以证实原告身份。
证据三、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件一份。用以证实2014年4月22日被告关向阳向原告申请贷款，贷款额度为40000元，贷款用途为农业生产经营，贷款方式为自助可循环贷款，贷款期限为3年，担保人陈磊、何旭、关红军。
证据四、中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份。主要内容为四被告自愿组成联保小组，自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。借款金额为40000元，放款途径为发放至借款人银行卡，用款方式为自动可循环方式，贷款人在额度有效期（自2014年4月21日至2017年4月20日）向借款人提供借款，借款人可随借随还。担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，合同签订日期为2014年4月21日，借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。
证据五、借款凭证复印件一份。2014年4月22日被告关向阳在原告处借款本金40000元，利率为10.2%，逾期利率15.3%，本人亲自签名及捺印。
被告关向阳、陈磊、何旭、关红军未提交答辩状，亦未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据。
因被告关向阳、陈磊、何旭、关红军未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件，故本院对原告提交五份证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月21日原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行与被告关向阳、关红军、陈磊、何旭签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同主要内容为：四被告自愿组成联保小组，自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保，担保方式为最高额担保，担保的债务最高余额为200000元。贷款方式为可循环，期限自2014年4月21日至2017年4月20日，单笔借款期限最长不超过1年，借款凭证为本合同的组成部分，借款金额、期限、利率等事项以借款凭证记载为准，借款人关向阳，担保人关红军、陈磊、何旭。担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年4月22日被告关向阳给原告出具借款凭证一份，凭证记载：被告关向阳在原告处借款本金40000元，贷利率为10.2%，逾期利率15.3%，还款时间为2015年4月21日。同日，原告履行放款义务。贷款到期后，被告未按合同约定履行还款义务。
本院认为，原告与四被告签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求被告关向阳偿还贷款本金及利息诉请符合法律规定，本院予以支持。因被告关红军、陈磊、何旭在农户贷款合同中明确约定承担连带责任保证，故原告要求关红军、陈磊、何旭对被告关向阳借款本息承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。综上所述，原告请求被告关向阳偿还贷款本息，被告关红军、陈磊、何旭承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第一百九十七条、第一百九十八条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行与被告关向阳、陈磊、何旭、关红军解除农户贷款借款合同。
二、被告关向阳于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行贷款本金40000元及利息（以40000元为基准，按双方合同及借款凭证约定利率，自2014年4月22日起至履行完毕时止）。
三、被告关红军、陈磊、何旭对被告关向阳上述借款负连带保证责任。
案件受理费800元，公告费560元，由被告关向阳负担。原告已预交，被告关向阳于本判决生效之日起三日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 赵远洋
人民陪审员 宋智慧
人民陪审员 李静玉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 赵冬岩
河北省隆化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0825行审5号
申请执行人隆化县国土资源局，住所地：隆化县。
法定代表人李清章，局长。
被执行人崔世伟，住隆化县。
申请执行人隆化县国土资源局于2016年1月13日向本院申请强制执行隆国土资罚决字（2015）第35号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2015年6月12日，申请执行人隆化县国土资源局作出隆国土资罚决字（2015）第35号行政处罚决定书，认定被执行人擅自占用本村集体耕地1652.99平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款及第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及同法实施条例第四十二条之规定，决定对崔世伟作出责令三十日内退还非法占用的土地1652.99平方米给隆化镇三道营村村民委员会及依法没收在非法占用的土地上新建的车间及库房581.1平方米、办公看护房及附属小房220.9平方米、水泥散水31.06平方米、并处以非法占用的耕地每平方米25.00元的罚款，合计人民币41324.75元的处罚决定。被执行人未在规定期限内提起行政复议，亦未提起行政诉讼，现该行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月22日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，限期十日内履行决定书所确定的义务，到期后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院提出执行申请。要求依法强制被执行人履行隆国土资罚决字（2015）第35号行政处罚决定所确定的内容。
经审查，本院认为，申请执行人隆化县国土资源局作出的行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人隆化县国土资源局作出的隆国土资罚决字（2015）第35号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴俊平
审 判 员 田凤林
人民陪审员 王尚华
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 黄俊云
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东民三初字第215号
原告：乌鲁木齐东方工业锅炉制造有限公司。
法定代表人：闵含有，该公司总经理。
委托代理人：唐超群。
被告：新疆华夏盛厦建筑工程有限公司。
法定代表人：殷德伦，该公司总经理。
本院在审理原告乌鲁木齐东方工业锅炉制造有限公司与被告新疆华夏盛厦建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告乌鲁木齐东方工业锅炉制造有限公司于2015年11月9日向本院申请撤回对被告新疆华夏盛厦建筑工程有限公司的起诉。
本院认为：原告乌鲁木齐东方工业锅炉制造有限公司的该项撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐东方工业锅炉制造有限公司撤回对被告新疆华夏盛厦建筑工程有限公司的起诉。
本案预收案件受理费70元，向原告退还35元，其余案件受理费35元、邮寄送达费60元，由原告负担。
审判员 龚永胜
二〇一五年十一月十日
书记员 妥丹婷
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初1711号
原告：马玉龙，1953年9月12日出生，汉族，农民，住开鲁县。
委托诉讼代理人：孙淑兰，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告：冉旭东，男，1972年7月1日出生，蒙古族，开鲁县开鲁镇政府职工，住开鲁县。
被告：周玉玲，女，1973年1月7日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：王永，男，1980年1月6日出生，汉族，天宝大药房职员，住开鲁县。
被告：周光辉（曾用名周玉辉），女，1975年11月4日出生，汉族，天宝大药房职员，住开鲁县。
被告孙占国，男，1976年9月20日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告冉慧艳，女，1976年3月30日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告马玉龙与被告冉旭东、周玉玲、王永、周光辉、孙占国、冉慧艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马玉龙的委托诉讼代理人孙淑兰、被告王永、孙占国、冉慧艳到庭参加诉讼。被告冉旭东、周玉玲、周光辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，此案由简易程序转为普通程序审理。本案现已审理终结。
原告马玉龙向本院提出诉讼请求：1、六被告偿还借款本金100000.00元；2、六被告自2015年5月8日起按约定利率1.5%给付借款利息至全部清偿日止；3、六被告承担连带偿还责任。被告冉旭东与被告周玉玲系夫妻关系，被告王永与被告周玉辉系夫妻关系，被告孙占国与被告冉慧艳系夫妻关系。2015年5月8日，被告冉旭东、周玉玲在我处借款100000.00元，被告周玉玲的妹妹周玉辉、妹夫王永、被告冉旭东的妹妹冉慧艳、妹夫孙占国作为担保人在借据上签字，约定月利率15‰，口头约定2015年年末还款，被告冉旭东给原告出具了借据一枚。此款到期后，经我多次向被告索要，被告至今未给付。
被告冉旭东未作答辩。
被告周玉玲未作答辩。
被告王永辩称，对原告诉状告诉的诉讼请求、事实和理由没有异议。
被告周光辉未作答辩。
被告孙占国辩称，对原告诉状告诉的诉讼请求、事实和理由没有异议。
被告冉慧艳辩称，当时借款没有借原告马玉龙的，而是我表舅刘俭拿来的，我不同意还款。
本院经审理认定事实如下：2015年5月8日，在被告冉旭东家，有刘俭和六被告参加，刘俭将原告马玉龙的100000.00元交付给被告冉旭东、周玉玲，六被告给原告出具了借据，借据载明：被告冉旭东、周玉玲为借款人，被告王永、周光辉（签的周玉辉的名）、孙占国、冉慧艳为担保人，约定月利率15‰，原、被告口头约定2015年年底给付。
对原告提交的证据，本院认定如下：对原告提交的借据，被告未提出异议，本院予以采信。
本院认为,被告给原告出具借据能够证明由被告王永、周玉辉、孙占国、冉慧艳担保，被告冉旭东、周玉玲向原告借款100000.00元，原、被告未约定担保方式，按照《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告王永、周光辉、孙占国、冉慧艳应当承担连带责任保证，原、被告口头约定2015年年底给付，2016年4月7日，原告起诉未超过法定的保证期间六个月，被告王永、周光辉、孙占国、冉慧艳应当承担连带责任保证。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冉旭东、周玉玲于本判决生效十日内偿还原告马玉龙借款本金100000.00元；
二、被告冉旭东、周玉玲于本判决生效十日内支付原告马玉龙自2015年5月8日至实际清偿日止，按月利率15‰计算的利息。
三、被告王永、周光辉、孙占国、冉慧艳对上述判令一、二项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630.00元，由被告冉旭东、周玉玲负担，于判决生效十日内交纳。被告王永、周光辉、孙占国、冉慧艳承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 田志民
人民陪审员 刘桂荣
人民陪审员 邢宝恒
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 孙 丽
安徽省淮北市相山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0603行审30号
申请执行人：淮北市交通综合执法局，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：丁言柱，该局局长。
被执行人：商丘市兴达运输有限公司，住所地河南省商丘市。
法定代表人：张玉成。
申请执行人淮北市交通综合执法局以被执行人商丘市兴达运输有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行皖淮北交罚（2016）2500510号《行政处罚决定书》为由，于2016年8月24日向本院申请强制执行。本院受理后，申请执行人淮北市交通综合执法局以商丘市兴达运输有限公司已缴纳罚款为由，要求撤回强制执行申请。
本院审查认为，淮北市交通综合执法局撤回强制执行的申请，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人淮北市交通综合执法局撤回对皖淮北交罚（2016）2500510号《行政处罚决定书》的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 鸿
代理审判员 王云峰
代理审判员 唐晓芳
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 冉慧子
附法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条第一款裁定适用下列范围：
（十五）其他需要裁定的事项。
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执75号
申请人：李文献。
被执行人：西峡县金林建筑工程有限公司。
被执行人：王进群。
本院根据已发生法律效力的（2016）豫1323民初2619号民事书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人西峡县金林建筑工程有限公司、王进群的银行存款61000元或相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王宏钊
二〇一七年一月四日
书记员 杨 亮
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0926执231号
申请人执行人：林品兴，女，1973年10月2日出生，汉族，住福建省柘荣县。
被执行人：林妹娇，女，1963年3月28日出生，汉族，住福建省柘荣县。
被执行人：林新坤，男，1958年10月07日出生，汉族，住福建省柘荣县。
本院在执行申请执行人林品兴与被执行人林妹娇、林新坤民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其偿还欠款390000元及利息，但被执行人至今未履行生效裁判文书确定的还款义务。本院经依法调查，被执行人外出且无财产可供执行；申请执行人已书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 旻
审判员 詹金华
审判员 陈欢欢
二〇一六年十二月二十九日
书记员 林玉芳
附：相关法条
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
＼n云南省高级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）云高刑执字第176号＼n罪犯李老二，男，哈尼族，1969年5月4日出生于云南省澜沧拉祜族自治县，文盲，现在云南省普洱监狱服刑。＼n云南省普洱市中级人民法院于二00八年十二月十八日作出（2008）普中刑三初字第165号刑事判决，以被告人李老二犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人吉木么力不服，提出上诉，本院于二0一一年七月五日以（2009）云高刑终重字第400－1号刑事判决，维持对被告人李老二的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2011年11月2日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省普洱监狱于2014年1月21日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。＼n执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。＼n经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。＼n本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n将罪犯李老二的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零八个月（刑期自2014年2月18日起至2033年10月17日止），剥夺政治权利期限改为七年。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长杨煜＼n审判员李栎＼n代理审判员何丽萍＼n二〇一四年二月十八日＼n书记员王嘉
＼n河北省保定市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）保刑执字第1095号＼n罪犯刘连辉，别名腊八，男，1975年12月8日出生，汉族，高中文化，河北省唐县人。现在河北省太行监狱服刑。＼n河北省保定市中级人民法院于二〇一一年十一月十八日作出（2011）保刑初字第103号刑事判决，以被告人刘连辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。被告人刘连辉及同案被告人康文静等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二〇一二年一月十七日作出（2012）冀刑二终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。＼n执行机关河北省太行监狱于2014年4月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯刘连辉在服刑期间，于2013年6月20日至2014年1月17日，获计分表扬奖励2次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。＼n本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯刘连辉减去有期徒刑二个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李建发＼n代理审判员段超＼n代理审判员郑东＼n二〇一四年五月十六日＼n书记员龚倩＼n＼n＼n＼n
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第3208号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人赵某，男，汉族，中专文化，户籍地广西壮族自治区浦北县，公民身份号码×××0018。因本案于2015年11月5日被取保候审。
辩护人赵春森，广东威格信律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）3107号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员王思颖出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人赵春森到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月18日18时25分许，被告人赵某驾驶粤C×××××号牌重型自卸货车沿珠海市香洲区南琴路由北往南方向行驶至莲屏村施工路段时，与被害人陈某乙驾驶的无号牌两轮摩托发生碰撞，造成被害人陈某乙当场死亡。案发后，被告人赵某报警并在现场等候警察处理。经交警认定，被告人赵某承担此事故的主要责任，被害人陈某乙承担此事故次要责任。
另查明，本院作出的（2015）珠香法湾民一初字第739号生效民事判决书判决中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司向被害人陈某乙的近亲属陈桂林、郑赛来、许文玲、陈佳敏、陈俊钦等人赔偿人民币11万元，中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司向被害人陈某乙的上述近亲属赔偿人民币669583.17元。
另，被告人赵某自愿向被害人陈某乙的近亲属陈桂林、郑赛来、许文玲等人赔偿人民币5万元，取得上述近亲属的谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某甲、黄某、谭某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，血样提取登记表，居民死亡医学证明书，广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定表，道路交通事故认定书，交通事故尸体检验报告，交通事故车辆技术检验报告书，珠海市公安局122接处警综合记录单，被害人陈某乙户口本及家庭关系证明，刑事谅解书，户籍资料，现场照片等证据证实，足以认定。
辩护人提出的辩护意见是：1、被告人赵某在案发后积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解。2、被告人赵某主观恶性小，无前科。综上，建议对被告人赵某适用缓刑。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯我国刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人赵某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵某犯罪后报警，并在现场等候公安人员到场处理，结合归案后如实供述罪行，是自首，且积极赔偿被害人陈某乙亲属经济损失，得到被害人陈某乙亲属的谅解，依法可以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见成立，予以采纳。根据被告人赵某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫伟文
代理审判员 彭 帅
人民陪审员 黄用好
二〇一六年八月十七日
书 记 员 朱智贤
罗思玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0421民初213号
原告：江川县海天物业有限责任公司，住所为玉溪市江川区大街街道景新路。
法定代表人：杨有华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔富有，该公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告：黄吉丽，女，1974年4月2日出生，汉族，住玉溪市江川区。
原告江川县海天物业有限责任公司与被告黄吉丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告江川县海天物业有限责任公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系该公司真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江川县海天物业有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由江川县海天物业有限责任公司负担。
审判员 周 明
二〇一七年三月二十日
书记员 李明丽
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0121民初5383号
原告长沙市美景物业管理有限公司，住所地：长沙县星沙街道六区金茂路145号。
法定代表人潘华鹏，副总经理。
委托代理人江敏，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人陈曲，湖南金州律师事务所律师。
被告易方，女，1983年2月10日出生，汉族，户籍住址湖南省长沙县。
委托代理人付超，系易方丈夫。
原告长沙市美景物业管理有限公司(以下简称原告)与被告易方（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：1、被告向原告支付拖欠的物业服务费6802.87元，并自2018年3月31日起至实际支付之日止按每日千分之三的标准向原告计付滞纳金；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告答辩要点:1、收房时房屋存在质量问题，原告通知整改已到位，但至今未解决，造成了被告损失，要求原告赔偿；2、被告的轿车停放在小区，挡风玻璃被他人损坏，因未安装监控，至今未处理，要求原告赔偿；3、原告对小区管理不到位，其物业服务在许多方面存在瑕疵，没有按合同全面履行义务。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：
1、盛地尊域住宅小区开发商系长沙盛地置业有限公司，原告通过招投标被选聘为该小区的前期物业管理服务单位。
被告系该小区7栋2901号房屋业主，房屋建筑面积为120.91平方米。
2、2013年9月21日，被告在《房屋交接书》上签名，并确认收房。同日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《盛地尊域业主前期物业服务合同》。合同约定：乙方为盛地尊域住宅小区提供前期物业管理服务；委托管理期限为自本合同生效之日起至小区业主大会成立，并与聘请的物业服务企业签订物业服务合同生效时终止；物业服务费实行服务项目包干制方式，其中住宅按1.5元/㎡/月收取；甲方自长沙盛地置业有限公司通知本物业交房之日的次日起开始支付物业服务费，首次预付半年物业服务费，此后可选择年度支付或半年度支付（在半年度终了的当月底20日至30日支付下半年度的物业服务费）；逾期交费违约责任为从逾期之日起按每天应交款额的千分之三的标准收取滞纳金。另，合同针对委托管理事项、双方权利义务等条款进行了相关约定。
3、从2015年2月15日起至2018年3月31日止，被告拖欠原告物业服务费为6801.19元（120.91㎡*1.5元/㎡/月*37.5个月、四舍五入），原告向被告催收无果。
4、盛地尊域住宅小区未成立业主委员会，原告至今为该小区提供物业管理服务。
判决的理由与结果
本院认为，一、原告与被告签订《盛地尊域业主前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，符合我国有关物业管理法律法规的规定，合法有效。协议双方当事人应当按照协议约定履行自己的义务；二、原告提供了物业管理服务，被告作为涉案小区的业主，接受了物业服务，有依约交纳物业服务费的义务。若物业公司提供的物业服务与约定不符或存在瑕疵，业主可要求物业公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，合理地维护自己的权益，而不能以此拒交物业费。被告拒交物业服务费对其他依约交纳物业服务费的业主不公平，也不利于原告正常运作及对小区公共设施的维护、维修、管理，最终会损害全体业主的权益。从2015年2月15日起至2018年3月31日止，被告尚欠原告物业服务费6801.19元，事实清楚，证据确实、充分，被告应予交纳；三、被告拒交物业管理费的行为虽不妥当，但事出有因、并非恶意拖欠。对于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院不予支持；四、本案是原告起诉被告欠交物业服务费纠纷。被告提出房屋存在质量问题、轿车挡风玻璃被他人损坏，要求原告赔偿相关损失等反驳主张，与本案不是同一法律关系，可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、限被告易方在本判决生效后十日内支付原告长沙市美景物业管理有限公司物业服务费6801.19元；
二、驳回原告长沙市美景物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，即应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费25元，由被告易方负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 蒋树德
二〇一八年八月二十日
代理书记员 黄立康
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0630民初546号之三
原告尤颖丽，女，住北京市。
原告尤颖杰，女，住北京市。
被告冯忠，男，住山西省大同市。
被告冯晓荣，女，，住山西省大同市。
原告尤颖丽、尤颖杰与被告冯忠、冯晓荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，为维护当事人权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序继续审理。
审 判 长 韩志刚
代理审判员 闫俊敏
人民陪审员 刘双喜
二〇一六年七月十二日
书 记 员 赵 玲
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302民初3780号
原告：周思秀，女，1971年6月6日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
被告：张婉，女，1987年1月2日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
被告：杜雪迪，女，住江苏省睢宁县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号8-2门501室。
负责人：陈雪松，该公司总经理。
原告周思秀诉被告张婉、杜雪迪、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告周思秀于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周思秀撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告周思秀负担（已付）。
审判员 王磊
二〇一八年八月七日
书记员 闫琪
＼n浙江省临海市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）台临商初字第3380号＼n原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。＼n法定代表人：张宇。＼n委托代理人：罗旭东。＼n被告：朱宏月。＼n被告：朱福伦。＼n原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告朱宏月、朱福伦为金融借款合同纠纷一案于2013年11月27日向本院提起诉讼，本院依法于同日受理。因被告朱宏月、朱福伦下落不明，本案依法适用普通程序，由代理审判员张雷、人民陪审员朱崇军、人民陪审员詹德国组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人罗旭东到庭参加诉讼，被告朱宏月、朱福伦经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。＼n原告诉称：被告朱宏月以开店为由，向原告借款5万元，借款期限为2011年2月28日至2013年2月20日，借款月利率为9.454938‰，还款方式为按季结息，到期还本付息；该笔借款由朱福伦提供连带责任保证，保证期间自借款到期后2年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告朱宏月未能偿还借款本息，被告朱福伦作为保证人也未能清偿到期债务。故原告起诉至法院，请求判令：一、被告朱宏月立即偿还原告借款本金5万元及利息（止2013年9月10日的利息为10862.15元，剩余利息从2013年9月11日起计算至履行完毕之日止）。二、被告朱福伦对上述的借款本金及利息负连带保证责任。三、本案诉讼费用由二被告负担。＼n被告朱宏月、朱福伦未作答辩和举证。＼n经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。＼n本院查明的事实，有原告陈述、《个人循环保证借款合同》、借款借据、借款申请书等证据证实。＼n本院认为，被告朱宏月、朱福伦经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间保证借款合同合法有效，被告朱宏月应当按照约定的期限返还借款及支付利息。被告朱宏月未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告朱福伦在个人循环保证借款合同中承诺对借款人的债务承担连带保证责任，但被告朱福伦在保证期内未履行保证义务，故应对被告朱宏月的债务承担连带责任。二被告未按约承担各自的义务，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告朱宏月于本判决生效后十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，并支付利息，（算至2013年9月10日的利息为10862.15元，2013年9月11日起的利息按合同约定计算至本判决确定的履行之日止）。＼n二、被告朱福伦对上述款项负连带责任。被告朱福伦承担保证责任后有权向被告朱宏月追偿。＼n如被告朱宏月、朱福伦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1322元，由被告朱宏月负担，被告朱福伦负连带责任。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，帐号：19×××01，执收单位代码：02001）。＼n如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。＼n审判长张雷＼n人民陪审员朱崇军＼n人民陪审员詹德国＼n二〇一四年三月三日＼n代书记员孟昊
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤民终字第226号
上诉人（原审原告）鹤岗市兴胜煤矿，所在地黑龙江省鹤岗市兴安区65委*组。
法定代表人张兆利，职务矿长。
委托代理人丁继福，鹤岗市兴胜煤矿矿长。
委托代理人张雅军，鹤岗市兴胜煤矿副矿长。
被上诉人（原审被告）李彦君，男，1962年6月5日出生，汉族。
委托代理人贾淑平（李彦君之妻），女，1964年12月28日出生，汉族，无职业。
委托代理人郑兴刚，黑龙江兴刚律师事务所律师。
上诉人鹤岗市兴胜煤矿不服鹤岗市兴安区人民法院（2015）兴安峻民初字第28号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鹤岗市兴胜煤矿的委托代理人丁继福、张雅军，被上诉人李彦君及委托代理人贾淑平、郑兴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年4月8日，鹤岗市兴胜煤矿诉至原审法院称：2013年10月5日，李彦君到我单位找工作，到井下了解工作环境和条件，了解完后并没有在我单位工作，擅自蹬矿车升井，在蹬矿车时受伤。李彦君申请工伤认定，工伤保险部门经过审查，发现我单位与李彦君之间不存在劳动关系，作出了中止通知。李彦君提出了确认劳动关系的仲裁，劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，确认双方之间存在劳动关系。我单位认为，仲裁委主观臆断，以我单位没有足够的反驳证据为由，支持了李彦君的申请。法律并没规定确认劳动关系实行举证责任倒置，在未签订劳动合同的情形下，确认是否存在实事劳动关系，应由劳动者提出存在劳动关系的证明。所以，我单位与李彦君之间不存在劳动关系，应由李彦君承担举证不能的后果。
李彦君在原审法院辩称，我是在鹤岗市兴胜煤矿工作第三个班后，干完活升井时受伤。受伤后，鹤岗市兴胜煤矿把我送至哈尔滨住院，支付了医疗费、生活费，我有录音和录像证据，都证实了我在工作中受伤，与鹤岗市兴胜煤矿存在劳动关系的事实。
原审法院根据所采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，认定事实如下：被告李彦君于2013年10月1日被原告鹤岗市兴胜煤矿采用为掘进工人。2013年10月5日，被告完成工作后升井时受伤，被送往哈尔滨医科大学第一附属医院住院治疗，原告负担了住院期间的医疗费用。2014年9月25日，被告提出工伤认定申请，因原、被告间是否为劳动关系存在争议，鹤岗市人社局工伤保险科下发了工伤认定时限中止通知书。被告申请仲裁后，鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月16日作出裁决，认定原、被告之间存在劳动关系。原告不服裁决结果，诉至本院。
原审法院判决认为：原告鹤岗市兴胜煤矿主张被告李彦君到井下了解工作环境和条件（看活），对此主张却未提供证据证实，并且对谁介绍被告去的、谁批准被告下井的、被告与谁一起下井去看什么活等事情的来由一概不知，却直接得出了被告是去井下看活的结论，同时，凌晨到井下看活亦有违常理，故原告的主张违反煤矿安全管理的法律法规及规章制度，无证据支持，有违常理，不能成立。被告提供的视听资料、书证等证据证明原告是工作后升井受伤，证据涉及原告单位的工人、矿领导等数人，原告对被告提供的证据未提供证据反驳，亦未提供考勤记录、入井检身记录等证据，所提供的矿灯、自救器发放记录不完整，故原告应承担举证不能的不利后果。根据《煤矿安全规程》的规定，煤矿企业必须建立入井检身制度和出入井人员清点制度。对所有入井人员检身登记、逐人考勤、清点人数并作好记录；入井人员必须经入井培训考试合格后方可入井，入井时应着装整齐，按规定领取矿灯、自救器，按所属区队排队，由区队长带队入井；对外来检查人员入井应严格管理，明确审批程序和审批责任，由矿方进行入井培训并登记后，由矿方人员陪同，方可入井。可见，由于煤矿井下工作的危险性，对煤矿入井有严格的管理规定，不存在原告作为非本煤矿职工私自入井的可能性。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一、第二条的规定，判决如下：原告鹤岗市兴胜煤矿与被告李彦君之间，在被告李彦君受伤时（2013年10月5日）存在劳动关系。
判决后，鹤岗市兴胜煤矿不服，上诉至本院，理由为：1、证据应当同时具备客观性、关联性和合法性，被上诉人提供的有效证据仅能证明被上诉人受伤的事实，没有能够证明双方之间存在劳动关系的合法有效证据；2、根据法律规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除，除名、等决定而发生的劳动争议的，由用人单位负举证责任。由此可见，法律并未规定证明劳动关系是否存在应当实行举证责任倒置，在用人单位与劳动者未签订劳动合同的情形下，为确认双方是否存在事实劳动关系，应当有劳动者作出存在劳动关系的证明，本案被上诉人应当承担举证不能的后果。综上，请求撤销一审民事判决，确认上诉人与被上诉人不存在劳动关系。
被上诉人李彦君辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求驳回鹤岗市兴胜煤矿的上诉请求。
本院经审理查明，双方当事人在二审均未提供新证据，一审法院根据本案现有证据查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人李彦君已经提供了涉及上诉人单位的工人、矿领导等数人的视听资料、书证等来源合法的证据，证明其身份及其于2013年10月1日被鹤岗市兴胜煤矿采用为掘进工人，2013年10月5日完成工作后升井时受伤的事实，符合劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一、第二条的规定。而上诉人鹤岗市兴胜煤矿一、二审均未按法律规定提供有关凭证等证据对该事实予以反驳，其上诉理由不成立，应承担举证不能的不利后果，故对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费10元，由上诉人鹤岗市兴胜煤矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘延霞
代理审判员 刘延鑫
代理审判员 张 宁
二〇一五年十二月一日
书 记 员 于红焦
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执239号
申请执行人：吴普兴，男，1972年1月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人：广州颐明房地产开发有限公司，住所地广东省广州市海珠区东晓南路1273号。
法定代表人：欧阳依丹。
吴普兴与广州颐明房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第8961号裁决书已经发生法律效力。因被执行人广州颐明房地产开发有限公司未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人吴普兴的申请，本院于2017年1月10日立案执行。
经查，被执行人广州颐明房地产开发有限公司的住所地位于广州市海珠区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案指定由广州市海珠区人民法院执行；
指定执行文书由广州市海珠区人民法院送达当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶田田
审判员 冯赛霞
审判员 夏存友
二〇一七年一月二十日
书记员 陈淑宽
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执742号
申请执行人宋某，女，1988年3月4日出生，汉族，住海盐县。
被执行人王某，男，1986年8月4日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行宋某与王某离婚纠纷一案中查明，被执行人王某无银行存款及车辆登记信息，其所有的房产一套，申请执行人请求暂缓处置。本案申请执行标的为400000元，执行到位金额为零元，未执结标的400000元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人宋某向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执742号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王麒权
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 曹雪飞
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民二（民）终字第2726号
上诉人（原审原告）袁舍，男，1953年6月4日出生，汉族，住上海市。
上诉人（原审原告）沈文雅，女，1956年2月11日出生，汉族，住上海市。
上诉人（原审原告）袁如依，女，1982年3月26日出生，汉族，住上海市。
三上诉人共同委托代理人沈亢，上海市申达律师事务所律师。
三上诉人共同委托代理人陆耘，上海市申达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海兰城房地产开发有限公司，住所地上海市。
法定代表人左盛祥，董事长。
委托代理人左伟命。
委托代理人王建宁，上海和华利盛律师事务所律师。
上诉人袁舍、沈文雅、袁如依因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2015）闸民三（民）初字第266号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人袁舍、沈文雅、袁如依因与被上诉人上海兰城房地产开发有限公司达成和解协议，于2015年11月17日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人袁舍、沈文雅、袁如依的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人袁舍、沈文雅、袁如依撤回上诉。
二审案件受理费人民币30，442.21元，减半收取人民币15，221.11元，由上诉人袁舍、沈文雅、袁如依共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建颖
审 判 员 成 皿
代理审判员 王晓梅
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王小玥
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初67890号
原告北京东洋木业有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇建新庄村民委员会南200米。
法定代表人刘利军，总经理。
委托代理人梁洪亮，北京市中同律师事务所律师。
被告北京神舟海洋木业有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡马各庄村南工业区888号。
原告北京东洋木业有限公司（以下简称东洋木业公司）与被告北京神舟海洋木业有限公司（以下简称神舟公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮健担任审判长，人民陪审员张兰兰、周志敏参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告东洋木业公司的委托代理人梁洪亮到庭参加了诉讼，被告神舟公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告东洋木业公司起诉称：2015年9月5日，神舟公司从东洋木业公司购买吸音板，取货当时未支付货款，神舟公司出具欠条，写明欠付东洋木业公司123900元，并承诺2015年9月20日以前付清货款。但神舟公司至今仍未支付货款。现东洋木业公司诉至法院，要求神舟公司支付货款123900元和利息（以123900元为基数，自2015年9月21日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）并承担本案诉讼费用。
被告神舟公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：东洋木业公司向神舟公司供应吸音板。
2015年9月5日，神舟公司出具欠条一张，确认尚欠东洋木业公司吸音板款123900元。欠款人处，加盖神舟公司印章。在欠条下方（印章之下），载明“2015年9月20日以前付清货款”。诉讼过程中，东洋木业公司称欠条中所有字样均为神舟公司工作人员书写。另外，神舟公司实际欠款金额为123841元，其同意以123841元为准。
以上事实，有东洋木业公司提交的出库单、欠条及当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现东洋木业公司提供的出库单和欠条已形成基本的证据链，能够证明双方存在买卖合同关系，其该买卖合同关系合法有效，故本院对于东洋木业公司主张神舟公司支付货款并支付利息的诉讼请求予以支持，但货款金额以及利息的起算基数均应以123841元为准，超出部分，本院不予支持。神舟公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京神舟海洋木业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京东洋木业有限公司支付货款十二万三千八百四十一元；
二、被告北京神舟海洋木业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京东洋木业有限公司支付逾期付款利息（以十二万三千八百四十一元为基数，自二○一五年九月二十一日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；
三、驳回原告北京东洋木业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百元，公告费二百六十元，由被告北京神舟海洋木业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 阮 健
人民陪审员 张兰兰
人民陪审员 周志敏
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张艺馨
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初2724号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。
负责人：黄克，系该行行长。
委托代理人：熊秋生，该公司员工。
被告：万家洪,男,1982年9月3日生,汉族,户籍所在地:江西省南昌市新建区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告万家洪信用卡纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告万家洪归还原告贷记卡不良透支本金15696.93元、利息暂计744.35元、违约还款违约金暂计607.85元等相关费用共计17049.13元；2、判令被告万家洪承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：被告万家洪于2017年10月16日在原告处申请金穗贷记卡，卡号62×××17。自2017年12月15日开始用卡，截止到2018年7月20日被告拖欠原告本金15696.93元、利息暂计744.35元、违约还款违约金暂计607.85元等相关费用共计17049.13元。原告多次催讨无效，故诉至法院。
本院经审查认为，当事人向人民法院起诉必须有明确的被告。明确的被告是指包括姓名、性别、年龄、民族、职业、工作、单位、住所、公民身份号码等与当事人身份有关的信息。本案原告提起诉讼向被告主张债权，但没有提供被告准确信息，本院经查证后仍不能确定被告准确信息，故原告的起诉不符合起诉条件，待原告提供符合起诉条件的相应证据材料后可再次起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的起诉。
案件受理费226元（原告已预交），退还给原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 黄建平
二〇一八年八月十三日
书记员 程 玲
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执2155号
被执行人：刘建春
本院在执行刘建春污染环境罪处罚金一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第2项规定，裁定如下：
中止（2014）黄刑初字第221号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 王安臣
二〇一六年十二月一日
书 记 员 吴世臣
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执4391号之一
申请执行人：田俊林，男，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市
委托代理人杨占胜，系内蒙古永晟律师事务所律师。
被执行人：刘东海，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：贾冬梅，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
委托代理人刘东海，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。与被告贾冬梅系夫妻关系。
申请执行人田俊林与被执行人刘东海、贾冬梅租赁合同纠纷一案，本院已经立案执行。现查明，本院作出的（2016）内0602民初826号民事裁定书依法查封了登记在被执行人贾冬梅名下东风日产牌小型汽车一辆，因查封期限即将届满，申请执行人申请继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
依法继续查封登记在被执行人贾冬梅名下东风日产牌小型汽车一辆。查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王理
二〇一八年一月三十日
书记员 赵霞
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0725民初1881号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行，住所地：昌乐县城利民街315号，统一社会信用代码：91370725676842048N1-1。
法定代表人隋修珍，行长。
被告于厚德。
被告刘佃美，系被告于厚德之妻。
被告王秀丽。
被告武延年，系被告王秀丽之夫。
被告王秀香。
被告张诚玉，系被告王秀香之夫。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行诉被告于厚德、刘佃美、王秀丽、武延年、王秀香、张诚玉借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月22日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款110000元或查封其同等价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款110000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王国锐
二〇一七年五月二十二日
书记员 吴福娟
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧商初字第753号＼n原告杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司，组织机构代码577310994，住所地浙江省杭州市萧山区临浦镇人民路30号。＼n委托代理人唐峰荣，浙江湘湖律师事务所律师。＼n被告王天时。＼n被告刘美英。＼n原告杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司（以下简称悍马贷款公司）诉被告王天时、刘美英借款合同纠纷一案，本院于2012年3月8日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序进行审理。同年3月26日，本案依法转入普通程序审理，并组成合议庭。2012年7月3日，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告悍马贷款公司的委托代理人唐峰荣到庭参加诉讼，两被告经合法传唤，无正当理由未到庭。＼n原告悍马贷款公司诉称：2011年10月13日，原告与两被告签订借款合同1份，合同约定：两被告以抵押担保的形式向原告借款40万元，贷款期限为6个月，自2011年10月13日起至2012年4月12日止；双方同意按照月固定利率1.931%计算，利息依据贷款金额每个月支付一次（每月的20日为结息日）；两被告不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按以下方式确定罚息利率，计收逾期利息为本合同约定利率的200%作为罚息利率；两被告不能按时支付利息时，自欠息之日起，原告有权每日按应交付利息的5%另收罚息；因两被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，两被告应承担原告为此支付的律师费、诉讼费等实现债权的费用；两被告如有下列情形之一的，原告有权停止发放贷款宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息，并有权处分抵、质押财产或要求保证人承担连带保证责任：两被告在本合同项下任何一笔贷款本息发生逾期（合同第十条10.1.1）等内容。同日，原告与两被告签订最高额抵押合同1份，合同约定：两被告同意以杭州市萧山区临浦镇西江塘小区2幢2单元501室的房屋（杭房权证萧字第××号）作为抵押物，对上述借款合同中两被告于2011年10月13日起至2012年10月12日期间向原告所借款项提供担保，抵押担保范围为主债权最高本金余额40万元及利息、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权和担保物权所发生的费用和其他所有应付费用等内容。当日，原告与两被告还办理了相关的抵押登记手续（杭房他证萧字第001137**号房屋他项权证）及进行了公证。上述合同生效后，原告按约履行了义务，但两被告仅支付了2011年12月20日前的到期利息，其余本息至今未还。故起诉请求法院判令：1、两被告归还借款40万元，并赔偿自2011年12月20日起至判决确定履行日止按日利率0.067585%计算利息损失；2、两被告赔偿原告为实现债权而支出的律师代理费1.5万元；3、原告对位于杭州市萧山区临浦镇西江塘小区2幢2单元501室的商品房以折价或拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。＼n被告王天时、刘美英未作答辩。＼n原告悍马贷款公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、结婚登记信息1份，欲证实两被告系夫妻关系的事实；2、借款合同1份，欲证实原、被告之间存在最高额抵押借款合同关系并对借款期限、利息等事项已作约定的事实；3、最高额抵押合同、房屋他项权证、公证书、房屋产权证各1份，欲证实两被告将位于杭州市萧山区临浦镇西江塘小区2幢2单元501室的商品房作为向原告借款的担保抵押物及已办理了相关的抵押手续，并进行了公证的事实；4、借款凭证、银行电子交易回单各1份，欲证实原告已按约将借款40万元交付给两被告的事实；5、委托代理合同及代理费发票各1份，欲证实原告为实现债权而支出律师代理费1.5万元的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为是客观、真实的，且与本案具有关联性，故本院予以认定。＼n根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。＼n另查明，原告因委托浙江湘湖律师事务所律师参与本起诉讼，支出律师代理费1.5万元。＼n本院认为：原、被告之间的借款合同、最高额抵押合同均系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关的法律法规的规定，故合法有效。合同双方当事人均应按约全面履行各自的义务，两被告不仅未按月支付到期利息，现借款期限已届满仍未履行还款义务，故已属违约，两被告应承担逾期还款的民事责任。原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、王天时、刘美英在本判决生效后十日内返还杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司借款400000元，并赔偿自2011年12月20日起至本判决确定履行日止按日0.067585%计算的利息损失（如上述利率超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，则按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）；＼n二、王天时、刘美英在本判决生效后十日内赔偿杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司律师代理费15000元；＼n三、杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司对王天时所有的位于杭州市萧山区临浦镇西江塘小区2幢2单元501室的商品房（杭房权证萧字第××号）以折价或以拍卖、变卖该房屋所得的价款享有优先受偿权。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费7830元，由王天时、刘美英负担。杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司同意王天时、刘美英应负担的案件受理费在本判决生效后十日内直接向其支付，其已预交的案件受理费本院不再办理退费手续。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7830元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n审判长周迪明＼n人民陪审员郑林兔＼n人民陪审员李培生＼n二〇一二年七月三日＼n书记员俞燕彦
＼n山东省沂南县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）沂南行执字第20号＼n申请执行人沂南县人力资源和社会保障局。＼n法定代表人：寇廷禄，局长。＼n被执行人沂南县龙盛食品有限公司。＼n申请执行人沂南县人力资源和社会保障局于2014年1月7日向本院提出申请，要求强制执行2013年8月20日作出的沂人社监罚（理）字（2013）第13091-1／2号行政处罚（处理）决定。＼n本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂南县人力资源和社会保障局作出的沂人社监罚（理）字（2013）第13091-1／2号行政处罚（处理）决定的合法性进行了审查。＼n本院认为，申请人沂南县人力资源和社会保障局作出的沂人社监罚（理）字（2013）第13091-1／2号行政处罚（处理）决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93、95条之规定，裁定如下：＼n对申请执行人沂南县人力资源和社会保障局沂人社监罚（理）字（2013）第13091-1／2号行政处罚（理）决定，准予强制执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长胡伟平＼n审判员尹纪栋＼n审判员杨月美＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员高玲＼n