四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1102民初2625号
原告：乐山三江农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：金宏，董事长。
委托诉讼代理人：徐虹，四川智凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈春萍，四川智凯律师事务所律师。
被告：余金燕，女，1969年5月14日出生，汉族，住四川省乐山市井研县。
被告：罗洪兵，男，1966年9月14日出生，汉族，住四川省乐山市井研县。
原告乐山三江农村商业银���股份有限公司（以下简称三江农商行）与被告余金燕、罗洪兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院在审理过程中发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告三江农商行的委托诉讼代理人陈春萍、被告罗洪兵到庭参加诉讼，被告余金燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三江农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告余金燕立即偿还原告借款本金1618655.62元及其相应利息、复利（利息以1618655.62元为基数，按中国人民银行三年期贷款基准利率的3倍，从2016年3月21日计算至款清之日止；复利以每月20日应付而未付的利息为基数，按中国人民银行三年期贷款基准利率的3倍，从2016年3月21日计���至款清之日止）；2.判令原告对被告罗洪兵、余金燕抵押房屋的折价、拍卖、变现价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将其诉讼请求1、2变更为：1.判令被告余金燕立即偿还原告借款本金1618655.62元及其相应利息、复利（2016年3月21日起至本金付清之日止的逾期利息以161.865562万元为基数，按中国人民银行三年期贷款基准利率的3倍计算，应扣除已付2.86元利息；复利以每月20日应付而未付的利息为基数，按中国人民银行三年期贷款基准利率的3倍计算至款清之日止）；2.判令原告对被告罗洪兵、余金燕抵押房屋的折价、拍卖、变现价款分别以其抵押最高限额在上述第一项债权范围内享有优先受偿权。事实和理由：2013年3月29日，被告余金燕与三江农商行签订了《个人借款合同》，合同主要约定：三江农商行向余金燕提���180万元的非循环使用贷款；借款支用有效期间自2013年3月29日至2015年3月28日止；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮80%；逾期利率为贷款利率上浮50%；按月结息，结息日固定为每月的第20日；被告不按照本合同的结息日付息，则自次日起计收复利；采用到期一次性还本方法；原告为实现债权而实际发生的一切费用均由被告承担（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）。
同日，被告余金燕、罗洪兵与原告签订了《最高额抵押合同》。合同主要约定：余金燕、罗洪兵以其所有的位于四川省乐山市井研县的房屋、位于四川省乐山市市中区房屋，被告余金燕、罗洪兵以其共同共有的位于四川省乐山市井研县房屋为余金燕在原告处的借款合同债务提供最高额抵押担保；担保范围为主合同项下全部借款本息、复利、违约金、实现债权的费用等（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）。此后，原告与被告余金燕、罗洪兵依法办理了抵押登记，原告取得了《房屋他项权证》，抵押权依法成立。
上述合同签订后，原告于2013年4月3日按约向被告余金燕发放了180万元贷款。借款到期时，因被告资金紧张，仅偿还本金18万元，尚欠162万元本金向原告申请展期。2015年3月27日，被告余金燕、罗洪兵与原告签订了《借款展期协议》，协议主要约定：展期金额为162万元；展期期限自2015年3月29日至2016年3月20日；展期期间的借款利率按基准利率上浮100%；其他事项仍按原合同约定履行。
在合同履行中，被告按约付息，但借款于2016年3月30日到期时，被告仅偿还1344.38元，尚欠本金1618655.62元，也未支付过逾期利息。原告为维护自己的权益��特诉至贵院，请求判如所请。
被告罗洪兵承认原告主张的事实及诉讼请求，但表示，现无还款能力。
被告余金燕未作答辩。
原告围绕其诉讼主张依法提交了证据，本院对双方当事人就真实性、合法性和关联性无异议的证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月29日，作为借款人的被告余金燕（简称甲方）与作为贷款人（简称乙方）的原告三江农商行签订了《个人借款合同》，主要约定：乙方向甲方提供180万元的非循环使用贷款；借款用途为支付材料款；借款支用有效期间自2013年3月29日至2015年3月28日止；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮80%；逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；按月结��，结息日固定为每月的第20日；甲方不按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；还款方式为按月付息、到期一次性还本；乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）均由甲方承担。被告余金燕在“借款人（甲方）”处签名并捺印。
同日，被告余金燕、罗洪兵作为抵押人（甲方）与作为抵押权人的原告三江农商行（乙方）签订了《最高额抵押合同》。合同主要约定：为确保2013年3月29日至2018年3月28日期间余金燕在180万元最高贷款余额内与本合同乙方签订的所有借款合同（以下简称主合同）项下借款人的义务得到切实履行，甲方提供余金燕所有的分别位于四川省乐山市井研县、四川省乐山市市中区的房屋和余金燕、罗洪兵共同共有的位于四川省乐山市井研县的���屋作为抵押担保；担保范围为主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用。2013年4月1日，原告与被告余金燕、罗洪兵依法办理了抵押登记。原告就被告提供的上述位于四川省乐山市井研县、的三处房屋取得了《房屋他项权证》，该三处房屋抵押最高限额为122万元；原告就被告提供的上述位于四川省乐山市市中区的房屋取得了《房屋他项权证》，该房屋抵押最高限额为58万元。
2013年4月3日，原告按约向被告余金燕发放了180万元贷款，被告向原告出具《借款借据》，载明：借款人余金燕，借款日期为2013年4月3日，借款到期日为2015年3月28日，借款金额180万元，执行月利率9.225‰，还款方式按月结息、到期一次性还本法。被告余金燕在该《借款借据》“借款人（签字/章）”处签名并捺印，被告罗洪兵在该《借款借据》“担保人（签字/章）”处签名并捺印。
2015年3月27日，被告余金燕、罗洪兵与原告签订了《借款展期协议》，协议主要约定：借款人余金燕不能按期足额偿还与原告签订的《个人借款合同》（下称原合同）项下的《最高额抵押合同》，申请展期，贷款人三江农商行同意对原合同项下的借款展期，担保人同意继续为其提供抵押担保；展期金额为162万元；展期期限自2015年3月29日至2016年3月20日；展期期间的借款利率按基准利率上浮100%，自展期之日起按日计息，按季结息，结息日为每季末月20日，在协议履行中，如遇中国人民银行调整借款利率并适用于本协议项下借款时，贷款人无须通知借款人和担保人即有权依规定按调整后���借款利率和方式计算利息；原借款有抵押质押担保的，如借款展期后的到期日超过原抵押或质押财产保险到期日的，借款人及担保人负债抵押、质押财产的保险手续；因展期产生的相关费用，均由借款人承担；本协议是对《个人借款合同》以及《最高额抵押合同》的部分条款的调整和补充，除涉及上述内容的条款外，原合同规定的其他各项条款仍然有效；该借款到期前，借款人以其经营收入于2015年3月28日前归还18万元本金及利息。被告余金燕在“借款人（签章）”处签名并捺印，被告余金燕、罗洪兵在“担保人（签章）”处签名并捺印。
在合同履行中，被告余金燕按约付息，执行月利率为7.91667‰，借款于2016年3月20日到期时，被告余金燕付清了到期利息，但仅偿还���金1344.38元。2016年3月21日，原告从被告余金燕账户扣划利息2.86元。截止2016年3月21日，被告余金燕尚欠原告本金1618655.62元及相应利息未偿还。原告催款无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告余金燕签订的《个人借款合同》、原告与被告余金燕、罗洪兵签订《最高额担保合同》和《借款展期协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行其合同义务。原告按照借款合同约定向被告余金燕发放了贷款180万元，借款到期后，被告余金燕仅偿还借款181344.38元，原告请求被告偿还借款本金1618655.62元的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告余金燕未按照约定的期限归还原告借款，属于违约行为。根据展期合同约定，借款期限内的贷款利��为浮动利率，即在基准利率水平上上浮100%，逾期利率为贷款利率上浮50%，故逾期利息为中国人民银行同期同档贷款利率的3倍，现原告请求被告余金燕偿以所欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率3倍，支付从2016年3月21日起至本金还清之日止的逾期利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对原告关于复利的请求，虽然双方合同有计收复利的约定，但按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。故原告要求以每月20日应付而未付的利息为基数，按中国人民银行三年期贷款基准利率的3倍，从2016年3月21日计算至款清之日止计收复利的主张，缺乏法律与合同依据，本院不予支持。
原告基于与被告余金燕、罗洪兵签订的《最高额抵押担保合同》，对被告余金燕所有的分别位于四川省乐山市井研县和被告余金燕、罗洪兵共同共有的位于四川省乐山市井研县三处房屋办理了限额为122万元的房屋抵押登记。对被告所有的位于四川省乐山市市中区房屋办理了限额为58万元的抵押登记。现被告余金燕在债务履行期限届满后未能归还原告借款，原告基于其债权，就被告余金燕、罗洪兵提供的上述抵押财产分别在设定的限额122万元和58万元内依法享有优先受偿的权利。在原告就被告罗洪兵的房产实现抵押权后，被告罗洪兵有权依照《中华人民共和国担保法》第五十七条的规定向被告余金燕追偿。
综上所述，被告余金燕尚欠三江农商行本金1618655.62元及相应利息，应及时予以偿还，三江农商行的请求部分依法有据，��院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款、《中华人民共和国担保法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余金燕于本判决生效后十五日内偿还原告乐山三江农村商业银行股份有限公司借款本金1618655.62元及利息（从2016年3月21日起，以161.865562万元为基数，按中国人民银行三年期贷款基准利率的3倍计算至本金付清之日止，并扣除已付利息2.86元）；
二、原告乐山三江农村商业银行股份有限公司有权就被告余金燕抵押房屋及被告余金燕、罗洪兵抵押房屋的折价或者拍卖、变卖所得的价���在本判决第一项确定的债权范围内以最高额122万元为限优先受偿；
三、原告乐山三江农村商业银行股份有限公司有权就被告余金燕抵押房屋的折价或者拍卖、变卖所得的价款在本判决第一项确定的债权范围内以最高额58万元为限优先受偿；
四、驳回原告乐山三江农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19368元，公告费600元，共计19968元，由被告余金燕、罗洪兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递��上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判长 戚红艳
审判员 曹银萍
审判员 刘新鹏
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈梁烨