辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第01234号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司，住所地辽宁省锦州市古塔区。
法定代表人赵枫，该公司经理。
委托代理人张国臣，辽宁永字律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马乐，女，1988年5月30日出生，汉族，无职业，住辽宁省建昌县。
委托代理人赵军，锦州市兴泰法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司因与被上诉人马乐财产保险合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2015）古民初字第00302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司的委托代理人张国臣，被上诉人马乐的委托代理人赵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马乐向一审法院起诉称，2015年6月13日10时，彭玉兰所有的田宝川驾驶的津KNX7**号小客车，沿松坡路由东向西行驶至松坡路士英街至锦朝路段时，与前方同车道行驶的周雷驾驶的辽G280**号轻型货车相撞，造成我方车辆损失。经古塔交通警察大队现场勘查，认定我方负全部责任，同时，事故车辆津KNX7**号小客车投保了被告机动车损失险，系不计免赔，我是被保险人，由于双方对保险车辆损失无法达成一致意见，协商未果，故请求依法判令被告依据保险合同赔偿原告车辆损失共计588120元，依法退还保险费12000元，并承担本案诉讼费用。
中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司一审答辩称，原告与我公司保险关系成立，2014年12月26日原告在我公司对津KNX7**号小型客车投保机动车损失保险184.53万元，不计免赔。保险期限2014年12月27日至2015年12月26日，事故发生在保险期限内。《家庭自用汽车损失保险条款》是双方合同关系的主要内容，其中明确双方的权利与义务，依据条款第27条约定，按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的：发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时保险机动车的实际价值计算赔偿。保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。折旧金额=保险事故发生时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率。该条款第十条约定“被保险机动车的折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。9座以下客车月折旧率为0.6%”。保险公司按照车辆的实际价值全额赔偿，应扣除该车残值。在没有残值评估的情况下，保险公司赔偿后该车由保险公司收回。依据保险条款第七条责任免除第（14）项规定，对方交强险财产赔偿限额200元部分，保险公司不承担该部分赔偿义务。第30条约定，本案保险金额、损失赔偿额均高于保险事故发生时被保险机动车实际价值，属于全部损失，保险人支付赔款后，本保险合同终止，保险人不退保险费，原告没有理由要求退还保险费。保险公司依据条款第9条不承担本案诉讼费用。
原审法院查明，2015年6月13日10时30分，田宝川驾驶车牌号码为津KNX7**的小型客车，沿松坡路由东向西行驶至松坡路士英街至锦朝街路段时，与前方同方向、同车道行驶的的驾驶车牌号为辽G280**的轻型货车发生首尾相撞，双方车辆损坏的交通事故，驾驶人田宝川负全责。事故发生后，该车辆经锦州市价格认证中心进行价格鉴定，认证为车辆严重受损，维修费用较高，无修复价值，根据该车肇事前状况，使用年限及行驶里程确定综合成新率为40%，扣除残值15万元后，价值为588120元。津KNX7**号小型客车车主为彭玉兰，投保人为原告马乐，彭玉兰与原告系母女关系。另查，原告于2014年12月26日在中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司投保机动车损失险1845300元、玻璃单独破碎险4384.43元，第三者责任保险500000元，不计免赔。保险期间自2014年12月27日至2015年12月26日，事故发生在保险期限内。原被告双方签订的机动车保险条款第38条约定，保险人的赔偿方式即投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的，发生全损时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时新车购置价减去折旧金额后的价格确定。折旧金额=保险事故发生时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率。
原审法院认为，原告车辆肇事后发生全部损失，原告车辆投保时按照新车购置价确定保险金额，事故发生时保险金额高于实际价值，保险条款约定保险公司应按实际价值进行赔偿。保险赔偿处理条款中约定了实际价值计算方式，但对月折旧率计算标准未作明确约定，且月折旧率与车的使用年限、车的保养及车况等有关，并非一成不变。原告主张按照确定保险金额和责任限额条款中约定的折旧率标准计算实际价值，但保险条款中并未约定赔偿处理的月折旧率标准同计算保险金额的月折旧率标准，故不能以确定保险金额的实际价值计算标准来计算赔偿处理的实际价值，该主张本院不予支持。在事故发生后原告到锦州市价格认证中心对该车损失进行鉴定，扣除残值后价格为588120元，现被告对鉴定结论不予认可，亦不主张重新鉴定，故实际价值以价格鉴定报告书认证为准，同时应扣除对方车辆交强险无责应赔偿200元部分。我国保险法规定，保险金额不得超过保险价值，超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当返还相应保险费。本案被保险车辆在肇事前价值为738120元（1845300×40%），而被告以1845300元价值作为保险金额已超过保险价值，故超过部分无效，多收保险费被告应予退回。本案是因被告未按照法律规定，赔偿原告财产损失而引起的财产保险合同纠纷，故被告应当承担本案诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第三十条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、于本判决生效后10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司给付原告马乐机动车事故理赔款587920元；二、于本判决生效后10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司退还原告马乐保险费12647.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9801元，由被告中国人民财产保险股份有限公司负担。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司不服，向本院提起上诉称，1、车辆自初次登记日起至事故发生时已使用146个月，采取等速折旧法按使用年限15年计算，事故发生时车辆综合成新率不能达到40%，锦州市价格认证中心按使用年限20年计算缺乏依据，且车辆累计行驶里程121000公里，年均1万公里低于国家平均标准，不排除被改动的可能性，锦州市价格认证中心2015年6月25日做出的［锦价认（2015）087号］价格认证缺乏合法性、真实性，请求对津KNX7**号车事故发生时的实际价值进行重新鉴定；或依据双方签订保险合同的约定计算发生交通事故时车辆的实际价值，即事故发生时实际价值计算与投保时实际价值的月折旧率是一个比例，无须另行约定，应以此计算，同意赔偿被上诉人22万元。2、双方签订的合同条款是中国保险协会制定、保监会备案的，按条款约定机动车投保车损险，保险金额可以选择按新车购置价或实际价值协商确定，保险人根据确定保险金额的不同方式承担相应的赔偿责任，本案保险金额、损失赔偿额均高于保险事故发生时被保险机动车实际价值，属于全部损失，保险人支付赔款后保险合同终止，不存在退还保险费的问题，不同意退还保费。
被上诉人马乐答辩称，上诉人说的22万元不是车辆的实际价值，车辆经过价值认证中心定损，扣除了残值后还有58万余元，保险公司让被上诉人缴纳保险时是电脑设定好的，只要投保就按新车价值缴纳保险费，这次是出了纠纷我们才知道可以按车辆的实际价值缴纳保险费，所以我方认为多缴纳了保险费。
经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司与马乐之间形成的保险合同关系为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人双方应当依照合同约定的内容行使权利、履行义务。现上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司提出对津KNX7**号车事故发生时的实际价值进行重新鉴定的上诉请求，因诉讼期间上诉人未提供充分确凿证据证实该鉴定存在鉴定机构或鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足的情形，故对其要求重新鉴定的请求，不予准许。关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司提出的，应依据双方保险合同的约定以投保时计算实际价值的月折旧率作为事故发生时计算实际价值的月折旧率进行计算，同意赔偿被上诉人22万元的上诉理由，经查，虽保险条款中第38条约定了按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的保险人的赔偿方式，但该款中并未明确月折旧率的具体数值。上诉人虽主张此折旧率与“保险金额与责任限额”部分中确定实际价值的折旧率相同，但该款作为赔偿处理的一部分，尽管未列入“责任免除”部分，其内容直接关系保险人的赔偿义务，应属于‘免除保险人责任的条款’，上诉人对此款应负有明确说明义务。且双方对月折旧率存在争议，应作出有利于被保险人和受益人的解释。现车辆经评估鉴定，扣减残值后的评估值588120元未超出车辆所投险种的责任限额，上诉人应承担相应的赔偿义务。上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司提出的不应退还保费一节，因确定保险金额时双方既可选择按投保时被保险机动车的新车购置价确定，亦可选择按实际价值确定，又可在新车购置价内协商确定。本案中，双方协商按被保险机动车的新车购置价确定保险金额，上诉人以此计算并收取保险费，亦在此保险金额范围内承担了相应的赔偿义务，被上诉人马乐主张退还保费缺乏依据，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、第三十条、第五十五条第二款之规定，判决如下：
一、维持辽宁省锦州市古塔区人民法院（2015）古民初字第00302号民事判决的第一项；
二、撤销辽宁省锦州市古塔区人民法院（2015）古民初字第00302号民事判决的第二项；
三、驳回被上诉人马乐的其他诉讼请求；
四、驳回上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司的其他上诉请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9801元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司负担9605元，被上诉人马乐负担196元；二审案件受理费9801元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司负担9605元，被上诉人马乐负担196元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宇辉
审 判 员 刘志辉
代理审判员 田 稷
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王 爽