河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初6296号
原告陈学森，男，1992年10月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人郭宏芳，河南伦宸律师事务所律师。
被告驻马店市驿城区蚁蜂镇聂湾村民委员会。住所地：驻马店市驿城区蚁蜂镇聂湾。
负责人陈运良，主任。
委托代理人李浩，驻马店市驿城区“148”法律服务所法律工作者。
原告陈学森与被告驻马店市驿城区蚁蜂镇聂湾村民委员会（以下简称驿城区蚁蜂镇聂湾村委）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈学森的委托代理人郭宏芳，被告驿城区蚁蜂镇聂湾村委的负责人陈运良及其委托代理人李浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学森诉称，2015年11月份，被告所有的700棵杨树对外招标，在没有人竞标的情况下，原告以底价10万元中标。2015年12月1日，原告如约向被告缴纳购树款10万元整。2016年，原告欲办理采伐许可证进行开采，但是被告以各种理由推脱，拒不履协助义务，不予出具相关的证明文件，导致原告至今无法办理采伐许可证，购树目的也不能实现，严重侵犯了原告的合法权益。故诉至贵院，诚望贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。请求：依法判令被告向原告返还购树款10万元及利息（从2015年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。
被告驿城区蚁蜂镇聂湾委辩称，一、聂湾需要进行村集体相关建设，在上级配套资金不足的情况下，经村两委提议，欲将村集体林场约700棵杨树对外出售后将林木所占土地对外发包，所得费用用于村集体创文建设。经村两委及全村党员大会、全村群众代表大会决议后，定于2015年11月17日公开向社会招标。经过公示，聂湾委于原定招标日在村委会议室举行了招标仪式，在仪式开始前，村委副主任聂科向所有意向投标人宣读了村集体招标决定，决定如下：“1、所招标的约700棵杨树，底价为人民币十万元，每次喊价不能低于5000元。2、竞标者必须于2016年3月30日前将林木采伐完，如到期未能按时伐完，合同将自动终止执行，竞标者所缴款项不再退还。3、中标者中标当天需缴五万元定金，一周内将剩余款项缴齐，如未能按期缴纳，定金不再退还。4、由中标者自行办理林木采伐许可证，如需村委提供证明或相关材料时，村委予以配合。同意村集体招标规定者才能参与竞标。”由于村集体给出的采伐时间较短，大部分意向投标人退出了竞标，陈学森以底价中标。原告中标当天缴村委定金五万元，并于7日内在蚁蜂镇政府附近将下余购树款五万元交给村委副主任。村委副主任要求原告去村时签订书面协议，原告以有急事，现在过不去，等需要办证时再一起签订协议为由离开。至此以后原告一直没有到村里签订书面买卖协议，也没有要求村委提供证明予以办理林木采伐许可证。2016年6月，原告在没有办理林木采伐许可证的情况下，到聂湾林场伐树时，被林业管理部门发现并处理，经林业管理部门勘察认定原告伐树90棵，立木蓄积为46.6819立方米。二、原告在约定期限内未能将树伐完，购树目地不能实现的责任并不在我方，我方不应承担任何责任。原告在约定期内因自己的原因不去林业主管部门申请办理林木采伐许可证，导致林木不能如期采伐，购树目地无法实现。不仅造成自己的经济损失，而且给我方造成不能按计划将村林场所占土地对外发包，不仅影响了村集体的整体创文建设的进度而且造成林木所占土地无法对外发包获得收益的经济损失。由于原告自己的过错导致其购树的目地不能实现，还歪曲事实，恶意诉讼，企图达到将责任及损失转嫁到我方身上，其性质极其恶劣，我方恳请法院查明事实真像、公正审理，驳回原告的诉讼请求，还我方以清白。
经审理查明，2015年10月、11月，被告驿城区蚁蜂镇聂湾委为村集体相关建设，多次召开会议，决定将聂湾集体林场内约700棵杨树对外拍卖，会议记录显示“起步价为十万元，以出价最高者中标”；“竞标者需先交纳5万元押金，中标者押金抵做承包费，不中标者押金退回，中标者需在一周内补齐所有承包费，给村里签订合同，否则押金作废”等内容。2015年11月17日，被告驿城区蚁蜂镇聂湾委对外公开招标，因无人竞拍导致流拍，原告陈学森未参加此次拍卖。流拍后，原告陈学森经人介绍以底价10万元将树木买走，2014年12月1日，被告向原告出具收款收据一份，写明：“今收到陈学森买聂湾林场杨树款人民币10万元”。后原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。
另查明，一、诉讼中，被告驿城区蚁蜂镇聂湾委提交空白购树协议一份，协议写明：“经支部提议、两委商议、全体党员大会审议、群众代表大会决议，决定将聂湾林场大路以北大约700棵杨树对外公开拍卖。1、以公开招标的形式对外公开拍卖。2、以出价最高者中标。3、经公开招标，以出价（）中标。4、中标者将一次性付清所有树款。5、伐树的所有手续有中标者办理。6、伐木期间的所有安全问题有中标者负责，村委不负任何责任。7、中标者需在2016年3月20日前将所有树木伐完，否则将视为违约。8、以上协议自签订之日起生效、双方共同遵守”等条款。被告同时称，在招标时宣布了“林木需在三个月内采伐完，采伐不完，合同自动终止，收取费用不退”等招标意见，被告用以证明该份协议与会议记录内容、招标意见大致相同，因为原告中标后，没有到村委签订该协议，所以该协议上没有双方的签字盖章。被告同时称其虽然没有和原告签订书面买卖合同，但是可以认定原告是同意村委提出来的几项招标意见，原告既然同意村委的招标意见，那么就可以视为双方达成了一个口头协议，口头协议与书面协议具有同样效力，原告应当履行自己的义务。原告质证称，原告从未见过该份购树协议，也未签署过相应的书面文件；原告并没有去现场参加竞标，对于现场所发布的情况也不知情，仅仅是经过案外人许向阳介绍，表示聂湾急需用钱，对外出售这700棵杨树。原告作为以经营木材生意为生的人，对采伐证如何办理，办理期限等情况均非常清楚，如果明知采伐期是在2016年3月底，原告不可能出资购买。被告质辩称，原告称不知道2016年3月底要伐完不属实，因为原告已经向村委交纳了10万元购树款，不可能不知道具体情况就交纳了10万元。二、庭审中，被告提交本院于2017年6月24日作出的（2017）豫1702刑初426号刑事判决书一份。该判决显示“被告人陈学森家庭经营一板厂。2016年春节前，驻马店市驿城区蚁蜂镇聂湾村委经集体决定出售位于路边、河边、地边村委所属杨树，陈学森通过竞标以100000元的价格中标，准备砍伐后供自家板厂加工使用。2016年6月份，陈学森在未办理林木采伐许可证的情况下雇人使用油锯采伐90株杨树，后被群众举报。经鉴定，被伐的90株杨树的立木蓄积为46.6819立方米”，并判决“被告人陈学森犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓期三年，并处罚金一万元（罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）。缓刑考验期自本判决确定之日起计算”。被告用以证明原告无证采伐杨树90棵；原告对该判决书无异议，同时称，关于采伐证办理，谁中标谁负责办理采伐证原告予以认可，但是根据相关规定，办理采伐证需要提供申请单位的林木权属证明材料及提交林木权属人盖章的林木采伐申请表，但是被告至今未向原告提交林木权属证明，也未在林木采伐申请表上盖章确认，这些均是被告需要协助办理的事项，由于被告不履行协议内容，原告的板厂急需木材，在被告不履行办证义务情况下，原告才去伐树，也承担了相应的刑事责任，如果被告履行了协助义务，原告也不可能冒险知法犯法。对于原告伐木90棵予以认可，同意按照购买金额的比例，折抵12850元，从购树款中扣除。被告称，原告并没有提交原告要求被告办理伐木证的相关证明。办理林木采伐证，村委仅需要在林木采伐申请表上加盖印章，如此简单的事情，村委为何不去加盖，树是村集体出售的，那么被告的手续一定是齐全的。原告一直没有证据证明其向有关部门申请办理过林木采伐许可证，这就可以视为没有申请过，那么原告以报告不配合为由是不真实的，是在推卸原告自己的责任。被告同时称，原告因无证采伐被森林公安立案调查后，原告找村里要求协助办理采伐证，但是村里因为原告私自采伐的行为没有盖章。三、原告称，原、被告之间能够调解成功的话原告同意继续履行合同，如果无法调解，因为被告未协助办理采伐许可证，导致原告购树目的无法实现，原告要求解除双方口头达成的买卖协议，返还购树款。被告称，调解事项需要原告和聂湾委进行协商。其后，双方未达成一致意见。
上述事实，有原告提交的收款收据，被告提交的会议记录、协议、判决书等证据及原、被告的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，原告陈学森为购买被告驿城区蚁蜂镇聂湾委对外出售的树木，向被告支付购树款10万元，原、被告之间系买卖合同关系，合同双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。①诉讼中，原、被告均认可双方未签订书面买卖合同，但被告提交空白购树协议一份并主张其在公开招标时宣读了招标意见，招标意见与该协议内容基本一致，后原告拒绝签订书面合同，但原告对招标意见为明知，应视为双方达成了口头协议。原告对此不予认可，并主张其并未参加招标会，未签署过任何书面文件，对原告提交的书面协议内容也不知情。因本案已查明原告未参加招标会，也未与被告签订书面协议，同时，被告也未提供其他相关证据证明原告对被告的招标意见或书面协议内容知情并同意，即被告举证不足以证明原、被告之间对被告所称的招标意见或书面协议已经形成合意，故被告主张原、被告已对招标意见和书面协议达成口头协议，本院不予采纳。②诉讼中，原告请求被告返还购树款，被告也明确表示因原告私自采伐的行为没有再协助原告办理相关采伐手续，且双方对合同继续履行也未达成一致意见，故原、被告之间的买卖合同关系已经实际解除。法律规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，故原告请求被告返还购树款，于法有据，本院应予支持。关于应返还购树款数额，原告陈学森交纳10万元购树款后，2016年6月份，陈学森在未办理林木采伐许可证的情况下雇人使用油锯采伐90棵杨树，后因滥伐林木罪被刑事处罚。诉讼中，原告主张按比例90棵杨树折抵12850元，可以从购树款中扣除，其余款项要求退回；被告主张应由第三方评估，不同意原告的折低价，并以在招标时已宣布在三个月内采伐不完，合同自动终止，收取费用不退为由，主张不应退还原告已交款项。因上述已认定原、被告之间对被告所称的招标意见或书面协议未形成合意，且刑事案件已认定原告采伐杨树90棵，故原告主张按比例扣减，本院予以采纳。经计算，扣减后金额为87142.86元【10万元-10万元×（90棵÷700棵）】。本院以该数额支持原告的诉讼请求，原告请求超出该数额的部分，本院不予支持。又因原告陈学森在未办理采伐许可证的情况下即采伐林木，在合同履行过程中存在过错，故其请求被告赔偿利息损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告驻马店市驿城区蚁蜂镇聂湾村民委员会于本判决生效后十日内向原告陈学森返还购树款87142.86元。
二、驳回原告陈学森的其他诉讼请求。
如被告未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告陈学森负担300元，由被告驻马店市驿城区蚁蜂镇聂湾村民委员会负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 刘 林
审判员 张伟光
审判员 周 岩
二〇一八年一月二十四日
书记员 亓 茹