四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0421民初499号
原告：中国农业银行股份有限公司米易县支行，住所地：四川省攀枝花市米易县。组织机构代码：70892223-8
主要负责人：冉劲松，系该行行长。
委托代理人杨庆逸（特别授权），男，1975年10月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。
被告：聂元军，男，1983年9月10日出生，汉族，下落不明前户籍所在地：四川省攀枝花市米易县。
被告：王寿芳，女，1986年2月15日出生，汉族，下落不明前户籍所在地：四川省攀枝花市米易县。
被告：吴云炳，男，1984年12月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。
被告：余德才，男，1965年7月19日出生，汉族，下落不明前户籍所在地：四川省攀枝花市米易县。
被告：蒋云芝，女，1967年5月14日出生，汉族，下落不明前户籍所在地：四川省攀枝花市米易县。
原告中国农业银行股份有限公司米易县支行（以下简称“农行米易支行”）与被告聂元军、王寿芳、吴云炳、余德才、蒋云芝金融借款合同纠纷一案。本院于2016年4月13日立案受理后，因聂元军、王寿芳、余德才、蒋云芝下落不明，遂以（2016）川0421民初499-1号民事裁定书将本案由简易程序转为普通程序，并于2016年8月12日由审判长唐永华、代理审判员何志源、人民陪审员徐进康，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告农行米易支行的委托代理人杨庆逸、被告吴云炳到庭参加诉讼。被告聂元军、王寿芳、吴云炳、余德才、蒋云芝经本院2016年5月11日公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行米易支行向本院提起的诉讼请求：判令聂元军、王寿芳、吴云炳、余德才、蒋云芝偿还其行借款本金50000元及2016年3月22日前的利息5618.93元，承担本案诉讼费。庭审中，农业银行米易支行将其诉讼请求变更为：要求聂元军、王寿芳、吴云炳、余德才、蒋云芝偿还其行借款本金50000元及截止2016年8月12日的利息5718.75元，承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年4月聂元军向其行申请农户小额贷款，贷款采取三户联保，吴云炳、余德才作为担保人，王寿芳、蒋云芝作为共同债务人。2012年5月7日，聂元军、吴云炳、余德才签订《农户贷款借款合同》和“三农”个人自助可循环借款补充协议，聂元军借款授信50000元，双方约定贷款额度有效期自2012年5月7日至2015年5月6日，用款方式采用自助方式借款，借款最长期限为1年，按季结息，到期还本。合同签订后，农行米易支行按约向被告聂元军发放了借款（从2014年5月12日开始，被告聂元军通过自助取款机取款50000元），2015年5月10日贷款到期，经其行多次催收，被告聂元军一直未还款。
被告吴云炳辩称，农业银行米易支行所诉属实，其确实为聂元军做担保。
被告聂元军、王寿芳、余德才、蒋云芝未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告农业银行米易支行为支持其主张，向本院提交了以下几组证据：
1、组织机构代码证、营业执照、法人身份证明复印件各一份。拟证明其身份情况；
2、借款人、担保人身份证、结婚证复印件。拟证明聂元军等人的身份情况；
3、借款合同、担保合同各一份。拟证明聂元军借款，吴云炳、余德才担保的情况；
4、借款明细及还款明细。拟证明聂元军借款及还款的情况；
5、欠款利息明细。拟证明截止2016年8月12日聂元军借款的利息情况。
本院认为，被告聂元军、王寿芳、余德才、蒋云芝经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也不提交书面答辩，应视其自愿放弃对农行米易支行提交的上述证据的质证权，且被告吴云炳对农行米易支行提交的上述证据均无异议。故对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
被告聂元军、王寿芳、吴云炳、余德才、蒋云芝未向本院提交证据。
根据农行米易支行、吴云炳的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年5月7日，聂元军、吴云炳、余德才与农行米易支行签订了《农户贷款合同》及“三农”个人自助可循环借款补充协议。该合同及协议约定：借款人为聂元军、保证人为吴云炳、余德才，可循环借款额度为50000元，借款用途为种植，借款方式为自助可循环方式，额度有效期为2012年5月7日至2015年5月6日，单笔借款期限最长不超过1年，利率为在借款发放之日所对应的中国人民银行同期同档次贷款利率的基础上上浮30%，还款方式为按季结息，到期一次性还本，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年，违约责任为从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息。合同及协议还就其他事宜进行了约定。上述合同及协议签订后，聂元军其持有的银行卡通过自助机具在农行米易支行分别于2014年5月16日借款13000元、2014年5月12日借款22000元、2014年5月13日借款15000元。此后，聂元军按约向农业银行米易支行偿还了部分本金及利息。2015年5月10日、2015年5月12日、2015年5月15日该三笔借款到期，此时，聂元军尚欠农业银行米易支行借款本金50000元未还。截止2016年8月12日，聂元军尚欠农业银行米易支行借款本金50000元、利息5718.75元。现聂元军、吴云炳、余德才仍未偿还上述款项。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，聂元军、王寿芳、余德才、蒋云芝经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也不提交书面答辩，应视其自愿放弃对本案的抗辩权，且担保人吴云炳对农业银行米易支行起诉的事实及请求和提交的证据均无异议。故聂元军、王寿芳、吴云炳、余德才与农业银行米易支行签订了《农户贷款合同》及“三农”个人自助可循环借款补充协议属有效合同，对合同相对人均有拘束力。聂元军、吴云炳、余德才未按约履行还款义务，其行为已违约，应依法承担违约责任。王寿芳虽未在涉案合同及协议上签字，但其与聂元军系夫妻关系，且涉案借款系聂元军借来用于家庭种植业，故根据相关法律的规定涉案借款应为聂元军与王寿芳的夫妻共同债务，王寿芳应依法承担责任。作为担保人余德才配偶的蒋云芝虽在共同债务人承诺书上签字，但该承诺书系2012年4月23日签订，农户贷款合同及三农个人自助可循环借款补充协议系2012年5月7日签订，且蒋云芝未在农户贷款合同及三农个人自助可循环借款补充协议签字，故蒋云芝既不是涉案借款的债务人、也不是担保人，对涉案借款不需担责。综上，对农业银行米易支行符合法律规定的诉求，本院予以支持，对不符合法律规定的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条、《中华人民共和民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定。缺席判决如下：
一、由聂元军、王寿芳在本判决生效之日起十五日内共50000元及2016年8月12日前的利息5718.75元；
二、自2016年8月12日起至实际还款之日止，由聂元军、王寿芳在借款执行利率的基础上上浮50%的利率标准向中国农业银行股份有限公司米易县支行支付利息；
三、由吴云炳、余德才对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回中国农业银行股份有限公司米易县支行对蒋云芝的诉讼请求。
案件受理费595元，由聂元军、王寿芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或法定代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 唐永华
代理审判员 何志源
人民陪审员 徐进康
二〇一六年八月十九日
书 记 员 杨 淋