wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1081民初837号
原告中华联合财产保险股份有限公司资兴市支公司。
法定代表人黄益，该公司经理。
委托代理人贾肖虎，湖南湘达律师事务所律师。
委托代理人张慧，湖南湘达律师事务所律师。
被告谭辉煌。
被告段鑫。
原告中华联合财产保险股份有限公司资兴支公司（以下简称联合财保资兴公司）与被告谭辉煌、段鑫保险合同纠纷一案，原告于2016年6月12日向本院起诉，本院于当日立案受理。该案依法由审判员容娟适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告联合财保资兴公司的委托代理人贾肖虎、张慧，被告谭辉煌到庭参加了诉讼，被告段鑫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联合财保资兴公司诉称，2015年7月5日，被告谭辉煌持C1驾照驾驶湘L140**号中型自卸货车与行人吴志远发生交通事故，造成吴志远死亡。经交警认定，被告谭辉煌承担事故主要责任，被告段鑫承担事故次要责任。湘L140**号中型自卸货车在原告处投保交强险，事发后，原告经法院判决，在交强险范围内向死者家属赔偿110000元，并已全部赔偿到位。因被告谭辉煌准驾不符，被告段鑫作为车辆所有人将车辆交由未取得相应驾驶证的人驾驶，根据相关法律规定，原告垫付的各项费用，有权向侵权人追偿，因此，原告特诉至法院，请求判令两被告赔偿原告垫付的赔偿款110000元及自起诉之日起至实际支付之日的利息，并承担案件诉讼费。
原告为支持其主张，向本院提交了下列证据：
证据1、原被告身份信息，拟证明原被告诉讼主体资格；
证据2、交通事故认定书，拟证明被告准驾不符，被告二为事故车辆登记车主；
证据3、刑事附带民事判决书，拟证明1、事故车辆在原告处投保交强险，2、判决书判令原告在交强险责任限额范围内赔偿死者家属11万元；
证据4、付款凭证，拟证明原告已支付全部款项，依法取得追偿权。
被告谭辉煌辩称，原告所述属实，但被告暂时没有赔付能力，死者家属的赔偿金被告目前都尚未赔付到位。
被告段鑫未答辩，对原告的证据未发表质证意见。
两被告没有向法庭提交证据。
对原告提交的证据1、2、3、4，被告唐辉煌无异议，本院依法予以认定。
根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，结合庭审中原、被告的陈述，本院查明案件事实如下：被告段鑫为其所有的湘L140**号中型自卸货车在原告处购买了交强险。2015年7月5日，被告段鑫将湘L140**号中型自卸货车交给仅有C1驾照的被告段辉煌驾驶，行使至S322线资兴市何家山乡光田村路段时，因未避让行人，造成了行人吴志远当场死亡的交通事故。资兴市公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定“被告人谭辉煌负事故的主要责任，被害人吴志远负事故的次要责任，乘客段鑫负事故的次要责任”。事故发生后，资兴市人民检察院向资兴市人民法院向资兴市人民法院提起公诉，被害人家属提起附带民事诉讼，资兴市人民法院作出（2015）资刑初字第184号刑事附带民事判决书，判决原告联合财保资兴公司赔偿死者家属110000元。原告联合财保资兴公司在判决后，全部赔偿到位，遂向被告谭辉煌、段鑫进行追偿。
本院认为，本案争议焦点是原告联合财保资兴公司在交强险范围内赔偿给受害人家属的110000元是否可以向两被告进行追偿。本案中，被告谭辉煌仅持有C1驾驶证，未取得相应驾驶证驾驶湘L140**号中型自卸货车，承担主要责任。被告段鑫作为车主，且事发时乘坐在事故车辆上，其将车辆交予被告谭辉煌时，应当核实被告谭辉煌驾驶证的情况，被告段鑫未审查被告谭辉煌驾驶资格，存在过错，承担次要责任。但被告段鑫与被告谭辉煌不构成共同侵权，也无其他连带因素，故双方按过错承担按份责任。本案中，被告谭辉煌准驾不符，承担主要责任，本院认定为70%的责任，被告段鑫未审查驾驶资格，承担次要责任，本院认定为30%的责任。
事发后，原告在交强险范围内赔偿死者家属110000元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”，故对原告要求两被告赔偿其垫付的110000元赔偿款的请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款，第十八条第一款第（一）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭辉煌承担70%的责任，于本判决生效后七日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司资兴市支公司77000元，被告段鑫承担30%的责任，于本判决生效后七日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司资兴市支公司33000元。
案件受理费2500元，减半收取1250元，被告谭辉煌负担875元，被告段鑫负担375元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 容 娟
二〇一六年八月四日
书记员 朱承翔
附本判决适用法律条文：
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件
适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一的，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)青0121民初2248号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
统一社会信用代码：。
注册地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人黎晓辉，该公司董事长。
委托代理人马明贵，该公司工作人员。
被告：水应财，公民身份号码，男,1992年8月23日出生，汉族，大通回族土族自治县村民。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告水应财借款合同合同纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司以”找不到被告”为由申请撤诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。
审判员 张炳德
二〇一七年八月三十日
书记员 周万杰
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0181执1050号
申请执行人黄连清。
被执行人柳亮明。
被执行人浏阳市大瑶镇龙洞坡煤矿。
黄连清申请执行柳亮明、浏阳市大瑶镇龙洞坡煤矿劳动报酬纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）湘0181民初1283民事调解书，本院已于2016年4月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人柳亮明、浏阳市大瑶镇龙洞坡煤矿银行存款人民币7000元。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 陈南飞
二〇一六年七月六日
书 记 员 黄思明
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民保字第224���
申请人：武雪锋。
被申请人：魏丽亮。
申请人武雪锋与被申请人魏丽亮因机动车交通事故责任纠纷，于2014年11月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的冀DK15**号货车予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀DL15**号货车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一四年十一月十三日
书记员 夏 燕
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1702行审202号
申请执行人驻马店市公安局交通管理支队。
法定代表人黎光华，支队长。
委托代理人付明生，河南熙盛律师事务所律师。
被申请执行人孟五成，男，1969年9月24日出生，住河南省驻马店市驿城区。
申请执行人驻马店市公安局交通管理支队向本院申请强制执行孟五成驾驶的豫Ｑ×××××小型普通客车违章罚款500元。本院在审查过程中，2017年9月27日，申请执行人向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为：在法院审查期间，申请执行人自愿申请撤回强制执行申请，不违反法律规定，本院准许。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人驻马店市公安局交通管理支队申请执行孟五成驾驶的豫Ｑ×××××小型普通客车违章罚款，不准予强制执行。
审判长 赵华云
审判员 杨顺风
审判员 廖 慧
二〇一七年九月二十七日
书记员 赵 旭
黑龙江省东京城林区基层法院
刑 事 判 决 书
(2017)黑7501刑初2号
公诉机关黑龙江省东京城林区人民检察院。
被告人郑某，男，1987年4月3日出生，汉族，初中文化，个体厨师，户籍所在地宁安市。因涉嫌故意伤害罪于2016年10月19日被东京城林业地区公安局取保候审；同年12月27日被东京城林区人民检察院取保候审；2017年1月5日经本院审查后被重新取保侯审。
辩护人刘莲丽，黑龙江合兴律师事务所律师。
黑龙江省东京城林区人民检察院以黑东京城林检诉刑诉（2017）第3号起诉书指控被告人郑某犯故意伤害罪，于2017年1月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。黑龙江省东京城林区人民检察院指派检察员薄淑君出庭支持公诉。被告人郑某及其辩护人刘莲丽律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省东京城林区人民检察院指控：2016年9月24日22时许，被告人郑某与妻子关某、朋友张某某夫妇等人在东京城林业局一火锅店喝酒后，郑某要打其妻子关某，张某某上前劝架时与郑某发生口角，郑某用自己头部撞击、用拳头击打被害人张某某的鼻部，致使张某某鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，张某某损伤程度属轻伤二级。
经侦查，被告人郑某于2016年10月19日被公安机关传唤到案。
检察机关为此提供了相关的证据，认为被告人郑某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。因被告人郑某认罪态度较好，有悔罪表现，故建议判处被告人郑某二年以下有期徒刑。
被告人郑某对起诉书指控的犯罪事实无异议，无辩解；对量刑建议无异议。
被告人郑某的辩护人提出如下的辩护意见：
1、被告人郑某经传唤主动到公安机关接受调查，在归案后，如实供述了自己的罪行。根据《刑法》的相关规定，可以从轻处罚。
2、被告人自归案到今天庭审，一直积极主动交代自己的犯罪事实，并自愿认罪，根据《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条：人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚的规定，对被告人应当给予从轻处罚。3、被告人在此次犯罪前一贯表现良好，系初犯、偶犯，且犯罪后认罪态度较好，确有悔罪表现。
4、本案发生后受害人的伤情虽鉴定为轻伤，但实际损伤不大，没有造成严重的后果。且本次犯罪是因被告人饮酒后引发的，请法院结合案件情况，结合受害人的伤情从轻对被告人的处罚。5、由于被告人的家在农村，现在东京城林业局打工，又没有稳定的收入，家庭生活十分困难，但是事件发生后被告人一直持积极对受害人进行赔偿的态度，因受害人要求过高双方不能达成和解协议。在本案庭审前，被告人郑某已经将人民币20000元赔偿款交到人民法院。本案的社会危害性已降到最低，如果在庭审后被告人积极与受害人协商赔偿，达成赔偿协议，并取得受害人的充分谅解，请求法庭对被告人从轻处罚。
综上，基于上述事实和法定、酌定量刑情节，根据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第十六项规定：“对于主观恶性不深、人身危险性较小、有悔罪表现、不致再危害社会的犯罪分子，要依法从宽处理”的政策，请求法院对被告人郑某判处一年六个月以下有期徒刑，适用缓刑，请求法院予以采纳，给一个年轻人改过自新的机会，以体现我国教育、感化和挽救大多数，最大限度地减少社会对立面，促进社会和谐稳定，维护国家长治久安的刑事政策。
经审理查明，被告人郑某于2016年9月24日22时许，与妻子关某、朋友张某某夫妇等人在东京城林业局一火锅店喝酒后，因郑某要打其妻子关某，张某某上前劝架时与郑某发生口角，郑某用自己头部撞击、用拳头击打被害人张某某的鼻部，致使张某某鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，张某某损伤程度属轻伤二级。
被告人郑某于2016年10月19日被公安机关传唤到案。
在法院的主持下，被告人郑某与被害人张某某自行和解，自愿达成民事赔偿协议，郑某一次性赔偿被害人人民币26000元（已提存法院20000元，其余的从其在法院取保候审保证金中扣除），被害人对被告人郑某已谅解，并撤回了附带民事诉讼。
上述事实有经法庭质证、认证的下列证据相互印证证实：
1、东京城林业地区公安局立案决定书、工作说明、被告人郑某到案经过、郑某人口信息表；民事赔偿协议书、谅解书；被害人张某某住院病案；
2、被害人张某某陈述被伤害经过；
3、证人王某某、赵某某、徐某、史某某、关某、郑某1、贾某某证言；
4、被告人郑某供述及辩解；
5、黑龙江省林业公安局司法鉴定中心黑（林）公（刑技）鉴（法临）字{2016}75号张某某鉴定书；
6、公安机关现场勘验检查笔录及现场照片、被告人郑某辩认笔录、指认现场拍照
以上证据能相互印证，足以认定被告人郑某故意伤害他人的事实。
本院认为，被告人郑某因琐事故意非法损害被害人张某某身体健康，造成被害人轻伤二级的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实；被告人案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解；综上，可以对被告人郑某酌情从轻处罚。根据被告人郑某的犯罪情节和悔罪表现，经当地司法局评估，被告人具备缓刑条件，采纳其辩护人对其从轻处罚，适用缓刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二三款的规定，判决如下：
被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡艳君
审 判 员 林艳萍
人民陪审员 徐丛平
二〇一七年一月二十日
书 记 员 陈 晨
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0113执641号
申请执行人谭某某，女，1958年2月21日出生，汉族，住重庆市开县。
被执行人廖某，男，1992年2月23日出生，汉族，住重庆市垫江县。
本院受理的申请执行人谭某某与被执行人廖某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月23日立案执行。在执行中,本院于2017年2月10日依法扣划了被执行人廖某的银行存款7000元，其中支付申请执行人谭某某6950元，本院收取执行费50元。2017年6月30日，被执行人廖某支付申请执行人谭某某5000元，本院收取执行费300元。双方当事人于2017年6月30日自愿达成执行和解协议，申请执行人谭某某已向本院申请撤回执行。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初5746号民事调解书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行，应当自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院提出。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 伟
审 判 员 黄 强
代理审判员 蓝世洪
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张 鹏
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初702号
原告：成都德士卫物业管理有限公司，住所地四川省彭州市天彭镇四通北街122号1层。
法定代表人：刘杰，总经理。
委托诉讼代理人：普发春，四川法翼行律师事务所律师。
被告：李智博，男，汉族，1959年4月12日出生，住四川省彭州市。
本院立案受理原告成都德士卫物业管理有限公司诉被告李智博物业服务合同纠纷一案后，原告成都德士卫物业管理有限公司向本院申请撤回对被告李智博的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许成都德士卫物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，由成都德士卫物业管理有限公司负担。
审判员 吕凌飞
二〇一八年三月六日
书记员 席鉴书
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执2719号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人陈晓君，院长。
被执行人沈永良，男，1966年12月1日生，汉族，初中文化，农民，住苏州市吴江区。
被告人沈永良危险驾驶罪一案，本院作出的(2013)吴江刑初字第0679号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确，被告人沈永良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月10日起至2013年11月9日止)，并处罚金人民币一千元（罚金从判决生效后三日内缴纳）。被告人逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2017年3月10日将案件移交执行，执行标的罚金1000元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。
本院在执行过程中，依法查询被执行人沈永良在本院辖区范围内银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现有可执行财产。本院依法将被执行人沈永良纳入失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2013)吴江刑初字第0679号刑事判决书主文罚金部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王 平
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执9750号之一
申请执行人佛山市顺德区中德小额贷款有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新桂路A2顺联新城花园14、15号商铺。
法定代表人韦仕雄。
被执行人何淑懿，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被执行人何盛泉，男，汉族，1991年12月2日出生，住佛山市顺德区，
被执行人肇庆市美华房产开发有限公司，住所地肇庆市鼎湖区新城13区鼎路美华湖丽景花园第2幢商铺—01卡首层。
被执行人佛山市顺德区乐从镇美华家具实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广湛路新隆段。
法定代表人何自钱。
被执行人何桂贞，女，汉族，1965年10月26日出生，住广东省佛山市顺德区，
被执行人何自钱，男，1964年6月25日出生，住佛山市顺德区，
本院依据已经发生法律效力的（2015）佛顺法民二初字第651号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人佛山市顺德区乐从镇美华家具实业有限公司,何自钱,何桂贞,何淑懿,何盛泉,肇庆市美华房产开发有限公司的银行存款人民币5066970元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年八月三十日
书记员 李敬昌
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第4123号
原告董丰宝。
被告洪建耀。
原告董丰宝与被告洪建耀民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理，依法由代理审判员张婉君适用简易程序，于2015年12月21日、2016年1月20日两次公开开庭进行了审理。两次开庭原告董丰宝与被告洪建耀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董丰宝诉称：被告洪建耀于2014年5月7日因材料费之需向原告董丰宝借款人民币15000元，书面约定��期半个月。然被告不守信用，至今分文未付。故原告董丰宝诉讼至法院，要求判令：1、被告归还借款15000元，并支付自起诉之日起按银行基准利率至借款还清止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据：
1、借条一张，证明被告向原告借款的事实。
2、转账凭证3份，证明被告第一次开庭提交的支付凭证10000元归还的是2013年5月3日借款的事实。
被告洪建耀辩称：本案的借款是事实的，但已于2014年7月25日归还了10000元，尚欠5000元未予支付。
被告洪建耀提交支付凭证一份，证明已归还10000元的事实。
针对原被告提交的证据，经当庭质证，本院作如下认定：
对于原告提交的证据1，被告洪建耀质证没有异议，本院对该证据予以认定。
对于原告提交的证���2，被告质证当时汇钱是事实的，但是与本案没有关系，本院经审核对该证据真实性予以认定。
对于被告提交的证据，原告质证收到过10000元钱，但不是这个时间收到的，本院经审核对被告归还原告10000元的事实予以认定。
经审理查明：2013年5月3日，被告洪建耀向原告董丰宝借款本金10000元。2014年5月7日，被告又向原告借款15000元，由被告亲笔出具借条一张。后被告于2014年7月25日归还了借于2013年5月3日的借款10000元。被告至今未还2014年5月7日所借的款项15000元。故原告诉讼至法院并提出了如上诉请。
本院认为，原告董丰宝与被告洪建耀之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告洪建耀尚欠原告董丰宝借款本金15000元，有被告洪建耀亲笔出具的借条为凭，事实清楚、证据确实充分。借款经原告催讨后，被告至今未还系违约行为，应承担���应民事法律责任。故原告要求被告归还借款本金15000元及逾期利息的诉请，本院依法予以支持。对于被告辩称借款已支付了10000元的抗辩意见，因原告提供了另外借款凭证的证据，且结合被告两次开庭陈述不一致的情况，故本院不予采信。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告洪建耀于本判决生效后十日内归还原告董丰宝借款本金15000元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同档贷款基准从2015年11月27日起计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费175元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张婉君
二〇一六年一月二十日
代书 记员 张思明
申请执行有效期限为二年逾期不予执行
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一(民)初字第8493号
原告上海贝成物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区环城路601号2229室。法定代表人韩良，总经理。委托代理人武惠芬，该公司员工。
被告徐献忠，男，XXXX年XX月X日生，汉族，住上海市XXXX。
原告上海贝成物业管理有限公司诉被告徐献忠物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告立即支付自2011年12月1日至2014年12月31日物业管理费3929.39元及滞纳金1567.51元，合计人民币5496.89元。本院于2015年10月27日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员梁滨凤独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人武惠芬到庭参加诉讼。被告徐献忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告徐献忠系上海市XXXX的业主。根据原告上海贝成物业管理有限公司与开发商上海嘉定城市建设投资有限公司签订的前期物业服务合同约定，由原告对嘉定区裕民南路1777弄《远香舫一期》提供物业服务，以每平方米每月0.79元向业主收取物业管理费。物业费应按季度交纳，逾期交纳的，应从逾期之日起以季度管理费为基数的千分之三作为滞纳金。被告徐献忠居住房屋建筑面积为134.43平方米，其2011年12月1日至2014年12月31日应交物业管理费3929.39元，但被告一直未支付显属违约，现原告要求被告支付物业费及滞纳金的请求依法有据，本院应予支持，滞纳金本院酌定390元。被告徐献忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐献忠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海贝成物业管理有限公司2011年12月1日至2014年12月31日期间物业管理费3929.39元及滞纳金390元，合计人民币4319.39元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 梁滨凤
二〇一五年十一月十七日
书记员 夏晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0114刑初679号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人李××，男，1984年11月23日出生，公民身份号码×××。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月15日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。
公诉机关以京昌检公诉刑诉[2016]613号起诉书指控被告人李××犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年7月13日22时许，被告人李××醉酒驾驶“沃尔沃”牌小型普通客车（×××）由北向南行驶至北京市昌平区北七家镇宏福苑小区火炬环岛时，与冯××驾驶的“红旗”牌小型轿车（×××）发生交通事故，双方负同等责任。经检测，李××血液内酒精含量为149.8毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人李××具有到案后如实供述自己罪行等从轻处罚情节，建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人李××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2016年9月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王式宽
二〇一六年八月四日
书记员 路思远
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0116执恢347-1号
申请执行人刘某某。
被执行人张某某。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人张某某离婚纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2013)长民初字第03906号民事判决书向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明，被执行人张某某在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张某某在中国银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币35865.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
��判长李恒轩
审判员 杨建辉
审判员 李晓军
二〇一七年十一月七日
书记员 孙新林
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)洪民初字第645号
原告洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街**号。
法定代表人李志军，理事长。
委托代理人李茂良，洪雅县农村信用合作联社职工。
被告伍从良，男，出生于1950年10月19日，汉族。
被告谭子财，女，出生于1951年1月1日，汉族。
原告洪雅县农村信用合作联社与被告伍从良、谭子财金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洪雅县农村信用合作联社委托代理人李茂良到庭参加了诉讼，被告伍从良、谭子财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告洪雅县农村信用合作联社诉称，被告伍从良与谭子财系夫妻关系。被告伍从良于2009年1月6日向原告下辖的余坪信用社借款2万元，期限为一年，月利率千分之7.5225，如果逾期未经批准展期，从逾期之日起，按贷款利率基础上加收50%罚息。该笔借款结息至2009年12月21日，现原告要求判令被告伍从良、谭子才偿还借款本金2万元及利息。
被告伍从良未答辩。
被告谭子财未答辩。
经审理查明，被告伍从良与被告谭子财系夫妻关系。2009年1月6日被告伍从良、谭子财以购房为由向原告下辖的余坪信用社借款2万元，约定借款期限为一年，月利率千分之7.5225，如果逾期未经批准展期，从逾期之日起，在贷款利率基础上加收50%罚息。借款到期后被告结息至2009年12月21日。后经原告多次催收未果引起诉讼。
上述事实，有原告陈述，借款申请书，夫妻共同声明，承诺书，借款合同，借据，逾期贷款催收通知书等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告伍从良、谭子财向原告借款2万元，事实清楚，证据充分，被告伍从良、谭子财应当按照借款合同约定偿还借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零四条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
由被告伍从良、谭子财本判决生效之日起15日内偿还原告洪雅县农村信用合作联社借款本金2万元及利息（利息计算为：从2009年12月22日至2010年1月6日起按月利率千分之7.5225计算；从2010年1月7日起按月利率千分之11.283计算至还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由被告伍从良、谭子财负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 凌福刚
人民陪审员 邹正元
人民陪审员 郑 洪
二〇一五年七月七日
书 记 员 刘 萍
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执327号之一
申请执行人曾永东，女，生于1974年2月28日，汉族。
委托代理人刘建光。
被执行人ＸＸ明，男，生于1966年5月22日，汉族。
被执行人刘玉英，女，生于1969年11月22日，汉族。
本院在执行（2016）川14民终1030号曾永东与ＸＸ明、刘玉英身体权、健康权纠纷一案中，被执行人ＸＸ明、刘玉英未主动履行判决书所确定的义务。现扣划被执行人ＸＸ明银行存款10400元，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结眉山市中级人民法院（2016）川14民终1030号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判员 王 超
二〇一七年六月二十二日
书记员 吕廷康
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)会民二初字第176号
原告石强，男，住辽宁省。
委托代理人刘元任，男，住会宁县。
被告毛永斌，男，住会宁县。
被告王惠芳，女，住会宁县。
委托代理人张武雄，白银枝阳律师事务所律师。
本院在审理原告石强与被告毛永斌、王惠芳民间借贷纠纷一案中，原告石强以被告王惠芳对原告提交的书证借款合同属复印件有异议，原告当庭又提交不了合同原件为由于2015年9月23日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石强的撤诉理由正当、合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石强撤回起诉。
案件受理费5912元，减半收取2956元，公告费600元，由原告石强承担。
审 判 长 武俊禄
审 判 员 马德山
代理审判员 霍光霁
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 杨云萍
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执2202号
申请执行人：吕超,男,1986年3月9日出生,住安徽省定远县。
被执行人：李传胜,男,1980年10月20日出生,住安徽省定远县。
本院在执行吕超与李传胜买卖合同纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人李传胜的存款18000.00元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋广胜
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈烨海
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤19民终2032号
上诉人（一审被告）：安徽省工业设备安装有限公司。住所地：安徽省合肥市包河区九华山路**号。
法定代表人：王军邦。
委托代理人：邹满贵，广东启鑫律师事务所律师。
委托代理人：林立斌，广东启鑫律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：余辉龙，男，汉族，1984年5月20日出生，住广东省深圳市宝安区，
委托代理人：杨娇莲，广东展豪律师事务所律师。
委托代理人：赖锐东，广东展豪律师事务所律师助理。
一审被告：中国联合网络通信有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市南城区胜和路*号联通新时空大厦。
法定代表人：张海涛。
委托代理人：莫钧智，广东泰旭律师事务所律师。
委托代理人：刘银祝，广东泰旭律师事务所实习律师。
一审被告：中国联合网络通信有限公司。住所地：北京市西城区金融大街**号。
法定代表人：常小兵。
上诉人安徽省工业设备安装有限公司与被上诉人余辉龙、一审被告中国联合网络通信有限公司东莞市分公司、一审被告中国联合网络通信有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初2687号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安徽省工业设备安装有限公司与被上诉人余辉龙自行和解，余辉龙于2017年4月26日向本院申请撤回对安徽省工业设备安装有限公司、中国联合网络通信有限公司东莞市分公司、中国联合网络通信有限公司的起诉。
本院认为，余辉龙提出撤回对安徽省工业设备安装有限公司、中国联合网络通信有限公司东莞市分公司、中国联合网络通信有限公司起诉的申请，系当事人对其权利的自由处分和真实意思表示，且不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初2687号民事判决；
二、准许被上诉人余辉龙撤回对安徽省工业设备安装有限公司、中国联合网络通信有限公司东莞市分公司、中国联合网络通信有限公司的起诉。
一审案件受理费1269.38元，减半收取为634.69元由余辉龙负担。二审案件受理费1269.38元，减半收取为634.69元由余辉龙负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 飞
审判员 谢佳阳
审判员 殷莉利
二〇一七年五月三十一日
书记员 聂敬烜
附相关法律条文：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）吉0722民初392号
原告李某某，男，1962年9月24日生，住长岭县。
被告孔某某，女，1974年5月25日生，住长岭县。
原告李某某诉被告孔某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告在继承遗产范围内偿还原告欠款本金一万元。本院到被告户籍所在地未找到本人，原告未能提供被告现准确住址。
本院经审查认为，被告外出，原告未能提供出被告现在的具体地址，本院也无法查找被告，被告不能到庭质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
诉讼费50元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 孙 景 富
人民陪审员 艾 春 荣
人民陪审员 孙 天 光
二〇一七年三月十三日
本件与原本核对无异
代理书记员 ���崔志刚
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第864号之一
申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇荔中路B18号。
负责人梁启明
被执行人佛山市顺德区信钢贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇路州工商业区中奥置业楼D1之二号。
法定代表人陈丽芬
被执行人陈丽娟，女，汉族，1958年8月26日出生，住广东省佛山市顺德区，
被执行人何丽萍，女，汉族，1972年12月23日出生，住广东省佛山市顺德区，
被执行人佛山市顺德区隆庆贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从钢材市场五路北边。
法定代表人欧建基
被执行人梁允潮，男，汉族，1970年1月24日出生，住广东省佛山市顺德区，
被执行人佛山市顺德区乐从镇兆亿贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界B1区钢铁世界南路12号。
法定代表人梁允朝
被执行人欧建基，男，汉族，1964年2月2日出生，住广东省佛山市顺德区，
被执行人何健萍，女，汉族，1970年7月11日出生，住广东省佛山市顺德区，
被执行人陈丽芬，女，汉族，1962年10月5日出生，住广东省佛山市禅城区，
本院依据已经发生法律效力的（2014）佛顺法民二初字第367号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人佛山市顺德区隆庆贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇兆亿贸易有限公司、佛山市顺德区信钢贸易有限公司、欧建基、梁允潮、陈丽芬、何丽萍、何健萍、陈丽娟的银行存款人民币5224198.95元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄永华
执行员 肖文勇
执行员 李强升
二〇一五年二月二日
书记员 李敬昌
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初445号
原告尹修文,男,汉族,1956年07月14日出生,住重庆市巴南区。
被告重庆市巴南区农业发展有限公司,住所地重庆市巴南区南泉镇和平村新屋基组64号。
负责人：石邦明
本院在审理尹修文与重庆市巴南区农业发展有限公司土地租赁合同纠纷一案中，原告尹修文于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹修文自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告尹修文撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告负担。
审判员 黄 平
二〇一七年二月十三日
书记员 龚秋云
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初1780号
原告：重庆首汇装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区海棠街道南兴路64号万凯新都B座18层4、5号，统一社会信用代码915001080661541840。
法定代表人：陈杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄韦嵬，男，1977年3月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：陈正三，男，1977年1月出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告重庆首汇装饰工程有限公司（以下简称首汇公司）诉被告陈正三追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。首汇公司的法定代表人陈杰和其委托诉讼代理人黄韦嵬到庭参加诉讼，陈正三经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
首汇公司提出的诉讼请求为：陈正三偿还垫款50645.67元、支付违约金12661.42元（50645.67元×25%=12661.42元）。事实和理由：2014年6月18日，首汇公司、陈正三与中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行渝中支行）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》用于个人房屋装修消费，该合同约定农行渝中支行向陈正三发放贷款95000元，贷款期限36个月，月供金额为2963.47元。同时，首汇公司与陈正三商定，由首汇公司为其贷款提供连带责任保证，并为此签订《个人装修信用卡分期付款代理服务合同》，合同约定违约金的计算方式为代偿贷款第一次按贷款金额的5%计算，第二次按10%计算，第三次按15%计算，以此类推。上述合同签订后，三方均按约履行。截止到2015年11月起，直至2016年12月，陈正三连续一年多未能按约向农行渝中支行偿还贷款本息。为此，首汇公司向农行渝中支行先后垫付五次还款，累计15期月供，共计垫款50645.67元。因首汇公司已履行保证责任，有权向陈正三追偿，故首汇公司诉至本院。
陈正三未答辩，未出庭参加诉讼。
首汇公司举证如下：
1.《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、记账凭证，证明陈正三向农行渝中支行贷款95000元，首汇公司作为保证人在合同中签字确认承担连带责任保证。
2.《个人装修信用卡分期付款代理服务合同》，证明首汇公司与陈正三就其向农行渝中支行贷款事宜再次签订反担保合同。
3.银行扣款凭证一套，证明首汇公司为陈正三代偿50645.92元。
经当庭审查，首汇公司举证均系原件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2014年5月23日，首汇公司与陈正三签订《个人装修信用卡分期付款代理服务合同》，约定以下内容：陈正三委托首汇公司代为向农行渝中支行办理个人装修信用卡分期付款手续，首汇公司同意为陈正三本次信用卡分期付款提供保证担保；陈正三委托首汇公司向信用卡发卡行借款金额为95000元，借款期限36个月；自出现因陈正三的违约行为导致信用卡发卡行要求首汇公司承担担保责任之日起，首汇公司即有权要求陈正三承担包括但不限于垫付的款项（包括但不限于应当支付的本金及利息）、垫付款项所产生的利息、违约金、诉讼费、保全费等；如陈正三未按与农行渝中支行签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定全面履行其还款义务，第一次发生不按时或者未足额还款，陈正三应当按照首汇公司向农行渝中支行提供担保的借款总额的5%向首汇公司支付违约金，第二次发生不按时或者未足额还款，陈正三应当按照首汇公司向农行渝中支行提供担保的借款总额的10%向首汇公司支付违约金，第三次发生不按时或者未足额还款，陈正三应当按照首汇公司向农行渝中支行提供担保的借款总额的15%向首汇公司支付违约金，第四次发生不按时或者未足额还款，陈正三应当按照首汇公司向农行渝中支行提供担保的借款总额的20%向首汇公司支付违约金，第五次发生不按时或者未足额还款，陈正三应当按照首汇公司向农行渝中支行提供担保的借款总额的25%向首汇公司支付违约金，以此类推。
2014年6月18日，首汇公司、陈正三与农行渝中支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定的主要内容为：因房屋装修，陈正三向农行渝中支行贷款95000元；分期手续费费率为12.3%，共计11685元；贷款期限36个月，月供金额为2963.47元；合同项下陈正三使用贷款卡卡号为XXXXXXXXXXXX的银行卡偿还分期资金及支付分期手续费；如陈正三未按约偿还分期资金，农行渝中支行有权收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费等；首汇公司为陈正三的上述债务提供连带责任保证，保证期间为每期账单到期还款日期两年。
2014年6月19日，农行渝中支行向陈正三的上述银行卡号的账户发放贷款95000元。然在合同履行过程中，陈正三自2015年11月起开始未按约偿还贷款。2015年11月20日，首汇公司作为保证人为陈正三垫付12402.86元。此后，首汇公司又先后于2016年3月9日垫付9409.83元、于2016年6月8日垫付9604.59元、于2016年9月9日垫付9611.97元、于2016年12月7日垫付9616.67元。至此，首汇公司先后五次共计为陈正三垫付款项50645.92元。
本院认为：首汇公司与陈正三之间订立的《个人装修信用卡分期付款代理服务合同》均系两方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的合同关系依法成立并有效，作为合同当事人均应全面诚信的履行各自合同义务。基于该合同的约定，首汇公司作为保证人对陈正三向农行渝中支行的贷款本金、分期手续费及相关费用承担连带责任保证。如陈正三未按约向农行渝中支行偿还前述款项，农行渝中支行当可要求首汇公司承担连带清偿责任。基于《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》和《个人装修信用卡分期付款代理服务合同》的约定，首汇公司在陈正三出现违约的情况下已先后五次为其垫付款项50645.92元，首汇公司依法按约取得向陈正三追偿的权利。现首汇公司主张陈正三偿还已垫付款项50645.67元，系对自身民事权利的处分，且事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时根据《个人装修信用卡分期付款代理服务合同》的约定，首汇公司还可主张要求陈正三支付违约金。结合法律规定、上述合同约定、合同性质、履行情况等因素，现首汇公司诉请违约金12661.42元（50645.67元×25%=12661.42元），属法律允许范围之内，且系首汇公司对自身民事权利的处分，本院亦支持。陈正三经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈正三于本判决生效之日起10日内向原告重庆首汇装饰工程有限公司偿还垫付款项50645.67元、支付违约金12661.42元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1382元，公告费300元，均由被告陈正三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李明刚
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一七年八月三十日
书 记 员 牟维维
内蒙古西乌珠穆沁旗人民法院
支 付 令
(2016)西民督字第7号
申请人王小华，男，1971年09月09日出生，汉族，现住江苏省如皋市江安镇余圩村十三组48号。
被申请人王亚刚，男，1979年09月13日出生，汉族，农民，现住景观大道兰州拉面旁边的家常小炒。
被申请人牟春阳，女，1989年11月09日出生，汉族，农民，现住景观大道兰州拉面旁边的家常小炒。
第三人温州翼龙贷经济信息咨询有限公司
法定代表人赵洋职务董事长
住址温州市东盟锦园1--3幢2层B206。
申请人通过第三人温州翼龙贷经济信息咨询有限公司，进行民间借款撮合后，被申请人于2014年9月16日向申请人递交了借款承诺书，同时递交了相关身份信息及证明材料，由中介机构进行了入户调查等。申请人同意被申请人的承诺后，于2014年9月17日向被申请人发放了借款60,000.00元，利息每月900.00元计算至还清日。现被申请人尚欠本金60,000.00元、2015年7月17之前的利息5400.00元，2015年7月17日起按月息900.00元计算至还清日。
本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定的条件，根据该法第一百九十一条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王亚刚、牟春阳应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人王小华人民币60,000.00元。2015年07月17日之前的利息5400.00元及2015年07月17日起按每月利息900.00元计算至还清日。
申请费433.00元，由被告申请人王亚刚、牟春阳承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 谷海云
二〇一六年九月二十三日
书记员代 钦
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2012)芜民一初字第01014号
原告：方某，女，1989年5月16日出生，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：周某甲，男，1982年6月16日出生，汉族，住芜湖县，
原告方某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄腊梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方某，被告周某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方某诉称：原、被告在2008年通过上网后认识，双方于××××年××月××日在繁昌县民政局登记结婚。于××××年××月××日生育一女取名周某乙。原、被告婚前相识不久即结婚，缺乏婚姻基础，婚后感情一般。婚后不久，原告怀疑被告与第三者有不正当来往，同时被告无家庭观念，对原告及婚生女在经济上和生活上不予关心，原、被告双方经常为经济发生吵打，致使感情淡化故为维护自身合法权益，请求依法判令原、被告离婚；婚生女周某乙随原告生活，被告按月给付1500元抚养费至周某乙十八周岁止，每年支付一次；诉讼费由被告负担。
原告为证明其诉讼请求、事实和理由向本院提交了以下证据：
一、身份证、户口本，用以证明原、被告诉讼主体适格及婚生女身份情况；
二、结婚证，用以证明原、被告系合法夫妻关系。
被告周某甲在庭审中辩称：原、被告感情并未破裂，仍有和好可能，坚决不同意离婚。
被告周某甲未举证。
原告所举的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经当庭调查，本院查明的事实如下：
原、被告系自由恋爱，原、被告于2008年通过上网认识后相恋，双方于××××年××月××日在繁昌县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女取名周某乙。婚后感情一般。后期因经济问题时有争吵，致使感情有所淡化。
本院认为：原、被告系自由恋爱，有一定的感情基础，现结婚且已生育子女，故理应加强沟通、和睦相处，珍惜夫妻之间的感情。同时原告也未举出夫妻感情确已破裂的证据，为此对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，为维护家庭的稳定，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告方某与被告周某甲离婚。
案件受理费200元，由原告方某负担。
如��服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 黄腊梅
二〇一二年七月三十一日
书记员 涂一民
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘01民终994号
上诉人（原审被告）：刘龙丹，男，汉族，1983年10月26日出生，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：郭纯，湖南合策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程伟洁，湖南合策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林婷，女，汉族，1986年3月6日出生，住湖南省长沙市宁乡县。
原审被告：宁乡县玉潭镇咔乐咔乐摄影馆，经营场所湖南省长沙市宁乡县玉潭镇一环北路***号。
经营者：刘龙丹，男，汉族，1983年10月26日出生，住湖南省常德市武陵区。
上诉人刘龙丹因与被上诉人林婷，原审被告宁乡县玉潭镇咔乐咔乐摄影馆（以下简称咔乐咔乐摄影馆）服务合同纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2016）湘0124民初2466号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
刘龙丹上诉请求：撤销原审判决第一项，并依法改判；本案一、二审诉讼费用全部由林婷承担。事实和理由：1、咔乐咔乐摄影馆虽登记为个体工商户，但有证据显示实际为个人合伙经营，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、第六十条之规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人，本案应当追加黄贤雄、马亮、陈强作为本案当事人共同参加诉讼，刘龙丹于原审提出了追加被告申请，原审法院不予准许是错误的；2、林婷提交的订单上没有加盖咔乐咔乐摄影馆的公章，原审法院仅凭该订单复印件就认定刘龙丹应承担责任显然缺乏事实依据；3、刘龙丹于原审提交的四份证据已经庭审质证，但原审法院未在判决书中就上述证据材料进行论证说理，违反了法律规定。
林婷未答辩。
林婷向原审法院起诉请求：1、咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹退还林婷888元预交款，并赔偿损失2664元（套餐金额三倍）；2、咔乐咔乐摄影馆��刘龙丹承担本案的诉讼费用。
原审法院认定事实：咔乐咔乐摄影馆系个体工商户，工商登记经营者为刘龙丹，组成形式为个人经营，经营范围为儿童摄影服务及儿童服装零售，注册登记日期为2012年8月16日。2015年8月24日，林婷向咔乐咔乐摄影馆预付888元为其儿子预定拍摄照片套餐，咔乐咔乐摄影馆向林婷出具单据一张，该单据载明咔乐咔乐摄影馆向林婷提供的服务内容为咔乐咔乐摄影馆为提供林婷提供相应的儿童照相服务并提供一定数量的相片。单据上另注明办理预约手续后有效期为一年，预定拍摄日期前请提前电话预约，预约电话为0731-8585****，单据还载明了其他相关内容。后2016年年初咔乐咔乐摄影馆不再进行经营，林婷的预付款没有消费，咔乐咔乐摄影馆也没有将其退还给林婷，遂形成本案纠纷。诉讼中，刘龙丹称转让股份后将咔乐咔乐摄影馆原来的公章、单据都交给了案外人黄贤雄。
原审法院认为，咔乐咔乐摄影馆至今没有注销，其经营形式登记为个人经营，故刘龙丹主张摄影馆系合伙经营的事实与工商登记不符，即使其实际采用合伙经营的形式也是一种内部关系，不具有对抗第三人的法律效力。另根据《个体工商户条例》第十二条的规定“个体工商户不再从事经营活动的，应当到登记机关办理注销登记”，刘龙丹称其已经不再经营咔乐咔乐摄影馆，但其并未办理注销登记，故对其上述答辩意见不予采纳。咔乐咔乐摄影馆收取林婷的服务费后，没有向林婷提供相应的服务，应将其收取的预付款返还给林婷；刘龙丹提出双方签订合同约定办理预约手续后有限期为一年，林婷没有在约定的期限内消费，故其不应承担责任的答辩意见，因咔乐咔乐摄影馆与林婷没有签订书面合同，咔乐咔乐摄影馆提供给��婷的收据中提示：“办理预约手续后有效期为一年”，通过林婷提供的收据只能说明咔乐咔乐摄影馆已经收取林婷服务款，双方均未提交证据证明林婷有向咔乐咔乐摄影馆提出预约照相的行为，故对于该答辩意见依法不予采纳。林婷称咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹构成欺诈行为应按收取服务费三倍的标准进行赔偿，但其没有提交相应的证据证实咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹存在欺诈行为，故该院对于林婷要求进行赔偿的诉讼请求依法不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：（一）宁乡县玉潭镇咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹于判决生效之日起三日内共同返还林婷预付款888元；（二）驳回林婷的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由宁乡县玉潭镇咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹共同负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，林婷向咔乐咔乐摄影馆支付了预付款预定拍摄照片套餐，咔乐咔乐摄影馆收取预付款并向林婷开具了载明金额及套餐内容的单据，双方构成服务合同关系。现咔乐咔乐摄影馆未向林婷提供相应的服务即已不再经营，咔乐咔乐摄影馆及其经营者刘龙丹理应将预付款退还给林婷。
刘龙丹上诉称，原审法院仅凭林婷提供的未加盖咔乐咔乐摄影馆公章的订单复印件就认定其应承担责任缺乏事实依据。经查，林婷向原审法院提交的订单系复写件原件，刘龙丹二审时对此予以认可。该订单上虽未加盖咔乐咔乐摄影馆的公章，但是该订单上印制有咔乐咔乐摄影馆的名称、地址，与咔乐咔乐摄影馆工商登记的名称、地址一致，且刘龙丹在原审时是认可林婷在咔乐咔乐摄影馆预付888元预定拍摄照片套餐的事实的，订单上未加盖咔乐咔乐摄影馆的公章不影响林婷据此主张权利。刘龙丹的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，刘龙丹的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人刘龙丹承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘朝晖
审判员 唐亚飞
审判员 张芳芳
二〇一��年三月二十二日
书记员 张依伦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)长民四初字第00052号
原告：黎世开，女，1929年10月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人：李冬明，北京威诺律师事务所律师。
委托代理人：杨兆全，北京威诺律师事务所律师。
被告：吉林紫鑫药业股份有限公司。住所：吉林省柳河县英利路88号。
法定代表人：郭春林，董事长。
委托代理人：高真茹，辽宁尊和律师事务所律师。
委托代理人：钟云香，该公司员工。
本院在审理原告黎世开与被告吉林紫鑫药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案中，原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请，并申请将退回一半的诉讼费退给被告吉林紫鑫药业股份有限公司。
本院认为，原告黎世开的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黎世开撤回起诉。
案件受理费1151.00元，减半收取计575.50元，由原告黎世开负担。退回给吉林紫鑫药业股份有限公司575.50元。
审 判 长 李立娟
审 判 员 孙召银
审 判 员 李雨萍
代理审判员 白业春
代理审判员 谷 娟
代理审判员 王忠旭
代理审判员 闫 冬
代理审判员 于喜华
代理审判员 于小依
代理审判员 张兴冬
代理审判员 于海晗
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 邹 悦
书 记 员 张 宠
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0114民初823号
原告：重庆市黔江区永邦小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道南海鑫城四楼（重百楼上）。
法定代表人：王绍锦，公司董事长。
委托代理人：彭先斌，重庆纵深律师事务所律师。
被告：肖开发，男，生于1957年12月，户籍地重庆市黔江区。
被告：代建霞，女，生于1977年9月，户籍地重庆市黔江区。
被告：张育福，男，生于1966年6月，户籍地重庆市黔江区。
被告：肖平，男，生于1965年9月，户籍地重庆市武隆县。
被告：田敏，女，生于1984年1月，户籍地湖北省咸丰县。
原告重庆市黔江区永邦小额贷款有限公司（以下简称永邦公司）诉被告肖开发、代建霞、张育福、肖平、田敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月19日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永邦公司的委托代理人彭先斌到庭参加诉讼，被告肖开发、代建霞、张育福、肖平、田敏、经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称:2013年10月16日，被告肖开发与原告签订《个人借款合同》约定，原告向被告肖开发发放贷款人民币20万元，贷款期限3个月，从2013年10月21日起至2014年1月20日止，贷款利率执行15‰的固定月利率，还款方式为按月付息，到期还本。逾期偿还原告贷款，从逾期之日起，除应按合同约定利率支付利息外，还应按合同约定的利率的100%加付给原告逾期罚息，并承担原告因实现债权所产生的评估费、调查费、律师费等。为了保障原告贷款的按时归还，同日，第2、3、4、5被告作为共同连带责任保证人与原告签订保证合同约定，第2、3、4、5被告自愿作为保证人为被告肖开发向原告借款20万元提供连带保证担保，担保范围包括贷款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等原告为实现债权所产生的费用。上述合同签订后，被告肖开发于2013年10月21日，向原告提取贷款20万元。被告肖开发提取贷款后，除支付给原告利息6400元、本金3万元外，从2015年7月27日之后，本息未还。为此，请求判令1、被告肖开发清偿原告贷款本金17万元及利息（利息从2015年7月27日起以20万元本金为基数按月利率15‰计算至2015年8月12日止为1600元；从2015年8月13日起，以17万元为基数按月利率15‰计算至贷款清偿日止）；2、判令被告肖开发向原告支付逾期贷款罚息（罚息从2014年1月21日起，以20万元本金为基数按月利率5‰计算至2015年8月12日止；从2015年8月13日起，以17万元为基数按月利率5‰计算至贷款清偿之日止）；3、判令被告肖开发承担原告的律师费3000元；4、判令第2、3、4、5被告对前三项诉讼请求承担连带责任。
原告为证明其主张向本院举示了如下证据：借款合同、保证担保合同、被告身份证明、借款借据、贷款发放银行转款凭证。
被告肖开发、代建霞、张育福、肖平、田敏未提出答辩意见和举示证据。
经审理查明：2013年10月16日，被告肖开发与原告签订《个人借款合同》约定，原告向被告肖开发发放贷款人民币20万元，贷款期限3个月，从2013年10月21日起至2014年1月20日止，贷款利率执行15‰的固定月利率，还款方式为按月付息，到期还本。逾期偿还原告贷款，从逾期之日起，除应按合同约定利率支付利息外，还应按合同约定的利率的100%加付给原告逾期罚息，并承担原告因实现债权所产生的评估费、调查费、律师费等。为了保障原告贷款的按时归还，同日，第2、3、4、5被告作为共同连带责任保证人与原告签订保证合同约定，第2、3、4、5被告自愿作为保证人为被告肖开发向原告借款20万元提供连带保证担保，担保范围包括贷款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等原告为实现债权所产生的费用。上述合同签订后，被告肖开发于2013年10月21日，向原告提取贷款20万元。被告肖开发提取贷款后，除支付给原告利息6400元、本金3万元外，从2015年7月27日之后，被告肖开发未向原告归还本息。原告追偿无果起诉来院要求判如所诉。
本院认为：原、被告间的借款合同和担保合同均系双方真实意思表示，其合同有效，双方均应按合同履行，原告依约向被告肖开发发放了贷款20万元，被告肖开发本应按时支付利息归还本金，被告未能按时支付利息，理应依约支付逾期罚息，其逾期罚息应本应按原合同约定执行，但原告基于最高人民法院有关司法解释之规定主动调低至按月利率5‰计算系原告对权利的处分，本院准许和支持。被告肖开发应依约归还尚欠原告的借款本金和期内利息及逾期罚息。被告代建霞、张育福、肖平、田敏自愿为肖开发的贷款提供保证担保，应承担保证担保责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖开发立即清偿原告重庆市黔江区永邦小额贷款有限公司贷款本金17万元及利息（利息从2015年7月27日起以20万元本金为基数按月利率15‰计算至2015年8月12日止；从2015年8月13日起，以17万元为基数按月利率15‰计算至贷款清偿日止）；
二、被告肖开发向原告重庆市黔江区永邦小额贷款有限公司支付逾期贷款罚息（罚息从2014年1月21日起，以20万元本金为基数按月利率5‰计算至2015年8月12日止；从2015年8月13日起，以17万元为基数按月利率5‰计算至贷款清偿之日止；
三、被告肖开发支付原告重庆市黔江区永邦小额贷款有限公司律师费3000元；
四、被告代建霞、张育福、肖平、田敏对前三项判决承担连带清偿责任。
案件受理费3364元，公告费560元，共计3924元，由被告肖开发、代建霞、张育福、肖平、田敏共同负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院，同时向我院预交上诉费用。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冉芸林
代理审判员 徐婷婷
人民陪审员 龚正珉
二〇一六年七月二十日
书 记 员 任 健
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2325执342号
申请执行人徐某某，男，住姚安县。
被执行人杨某某，男，住姚安县。
本院在执行徐某某申请执行杨某某财产损害赔偿纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行姚安县人民法院作出的（2016）云2325民初177号民事判决书确定义务：由杨某某在判决生效后30日内给付徐某某赔偿款8810.40元。现上述内容已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
姚安县人民法院作出的（2016）云2325民初177号民事判决书确定的上述内容已全部执行完毕，现予结案。
审判员 林 鹏
二〇一六年十二月十五日
书记员 周丕涛
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第1935号
罪犯王海勇，于浙江省宁海县，现在宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2009年10月21日作出了(2009)甬宁刑初字第603号刑事判决，以被告人王海勇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁海县看守所2010年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王海勇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王海勇在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王海勇在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王海勇减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年五月十一日
代书记员 陈维婵
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0113刑初423号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人唐某某，男，1973年11月7日出生于重庆市大足区，汉族，初中文化，务工人员，住所地：重庆市巴南区。（户籍地：重庆市大足区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月7日被取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2017]387号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察官黄惠绘出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2017年7月13日0时许，被告人唐某某酒后驾驶普通两轮摩托车，沿重庆市巴南区鱼洞街道中干道，经卫校支路向优越城小区行驶，当行驶至优越城小区门口路段时，与出租车驾驶员刘某发生口角，刘某报警，唐某某在现场等候处理，民警赶到现场后两次对唐某某进行呼气酒精测试，结果分别为216毫克/100毫升和222毫克/100毫升，并将唐某某带至巴南区人民医院抽取静脉血备检。
经重庆市公安局物证鉴定中心检验：唐某某血液中乙醇含量为211.6毫克/100毫升。
到案后，被告人唐某某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人唐某某在审理中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，唐某某户籍信息，酒精测试结果，血样提取登记表，驾驶证、行驶证复印件，到案经过说明等书证；证人刘某、易某某的证言；被告人唐某某的供述和辩解；《乙醇检验报告》；指认现场笔录，辨认笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人唐某某违反我国交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人唐某某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立。被告人唐某某明知他人报警，仍留在现场等候处理，并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决如下:
被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
（罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘天柱
二〇一八年七月九日
书记员 罗馨柔
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**财保00014号
申请人:康桂花。
被申请人：周建国。
申请人:康桂花为与被申请人周建国机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年1月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人周建国驾驶的皖S×××××号重型仓栅式货车，保全价值13万元，并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人周建国驾驶的皖S×××××号重型仓栅式货车，保全价值13万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 诸葛标
二０一六年一月十九日
代书记员 杨越巧
金华市婺城区人民法院
协助执行通知书
〔2016〕浙07**财保00014号
金华市公安局交警直属三大队：
关于申请人康桂花为与被申请人周建国机动车交通事故责任纠纷一案中，我院作出的〔2016〕浙07**财保00014号民事裁定书己发生法律效力。现因诉前保全需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：
查封被申请人周建国驾驶的皖S×××××号重型仓栅式货车，保全价值13万元。
查封期限二年。
附：民事裁定书壹份。
二〇一六年一月十九日
承办民警：梅亮、华海增
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初2172号
原告：何军，市民。
委托代理人：何学才，市民。
被告：毛兴国，市民。
被告：魏楠，女，1983年11月5日出生，居民身份证号码3209231983********，汉族，市民，住阜宁县阜城街道办事处东方广场*号楼****室。
原告何军诉被告毛兴国、魏楠追偿权纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告何军的委托诉讼代理人何学才、被告魏楠到庭参加诉讼，被告毛兴国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何军起诉的诉讼请求：1、判令二被告立即偿还由原告代其清偿的35万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告因经营需要于2014年10月8日向他人借款35万元，期限届满后未予偿还，原告作为担保人之一，承担了担保责任，代为清偿了35万元，现向二被告追偿。
被告毛兴国未作答辩。
被告魏楠辩称，对原告所称的借款及担保的事实无异议，但目前没有偿还，是因为暂时无偿还能力，请求依法处理。
原告何军为支持其诉讼请求，向本院提交：2014年10月8日借条一份，载明出借人为吴昊，借款金额35万元，月息2%，借款人为被告毛兴国、魏楠，担保人为原告何军及案外人魏蔚，借款期限为3个月；2015年4月19日，出借人吴昊、陈东出具的收条一份，载明已收到何军、魏蔚还款35万元，借款已经清偿。被告魏楠对借条及收条均无异议。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何军和案外人魏蔚、被告毛兴国和被告魏楠系夫妻关系，2014年10月8日，被告毛兴国、魏楠因经营需要向吴昊借款35万元，约定3个月内还款，月息2%，由原告何军、案外人魏蔚提供连带责任保证。借款到期后，二被告未有还款，原告何军、案外人魏蔚履行了担保责任，代为清偿了35万元。
本院认为，合法的借贷及担保法律关系受法律保护，连带共同保证的债务人在主借款合同约定的还款期限内未履行偿还义务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告何军及案外人魏蔚与被告毛兴国、魏楠之间的担保法律关系有借条、收条等证据证实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告何军与魏蔚系夫妻关系，作为连带债权人在承担保证责任后，原告何军有权向被告毛兴国、魏楠追偿。故对原告要求二被告归还其代偿的担保借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛兴国、魏楠于本判决生效之日起10日内向原告何军偿还代偿的担保借款35万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告毛兴国、魏楠负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 员 李正坤
代理审判员 郭 洁
代理审判员 张 莉
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 沈 凯
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执2136号之二
申请执行人：ＸＸ新，男，1953年2月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区.
被执行人：宁夏苏宁房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区.
法定代表人李厚军，该公司总经理。
被执行人：宁夏苏津房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区.
法定代表人赵树梅，该公司总经理。
本院作出的（2016）宁01民终554号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月13日向本院申请强制执行。本案应执行标的216872元（含执行费3106元），未执行标的216872元。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，无车辆及房屋登记信息。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出的（2016）宁01民终554号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
代理审判员 王立军
代理审判员 杨天成
二〇一七年四月十一日
书 记 员 余 翔
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏03民辖终541号
上诉人（原审被告）：厦门康家健身器材有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路597号105室。
法定代表人：肖金枝，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：曹伟，男，1974年8月7日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号3号小邮局（天猫）。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
上诉人厦门康家健身器材有限公司因与被上诉人曹伟、原审被告浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初1749号民事裁定，向本院提起上诉。
厦门康家健身器材有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至厦门市思明区人民法院进行审理。事实和理由：上诉人与被上诉人双方对于合同履行地没有约定，上诉人既是本案被告，又是合同履行义务的一方，被告住所地即合同履行地均在厦门市思明区。因此，本案的管辖地法院应该是厦门市思明区人民法院。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。双方对合同履行地有约定的，从其约定。本案中，被上诉人通过信息网络的方式从上诉人厦门康家健身器材有限公司经营的网店中购买产品，原审被告浙江天猫网络有限公司为上诉人提供了互联网销售平台，上诉人通过邮寄的方式向被上诉人交付货物，且双方未对合同履行地作出特别的约定。根据上述规定，被上诉人购买产品的收货地徐州市贾汪区为本案合同履行地，故其向合同履行地法院提起诉讼于法有据。故，一审法院对本案依法享有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定并无不当，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈慧娟
审 判 员 陈 禹
代理审判员 曹 健
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨荔媛
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初1338号
原告：夏用，男，1966年9月25日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：胡洪波，重庆名豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑朝川，重庆名豪律师事务所律师。
被告：刘昌笔，男，1966年3月20日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告夏用与被告刘昌笔民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月20日向本院提起诉讼，本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑朝川到庭参加诉讼，被告刘昌笔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏用向本院提出诉讼请求:1.被告偿还原告借款20000元及利息（利息计算方式：从起诉之日起至付清时止，按照银行同期贷款利率计算）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因生意需要周转资金，于2015年4月20日向原告借款20000元，被告于当日向原告出具借条一张。后经原告多次催收，被告至今未予归还借款，特起诉至法院。
被告刘昌笔未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院组织当事人进行了证据质证，对上述证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月20日，被告刘昌笔向原告夏用出具借条一份，借条载明：“今借到夏用人民币贰万元正（20000.00）。今借人：刘昌笔。2015年4月20日。”被告至今未予返还原告借款。
本院认为，原告举示的借条足以证明原告与被告存在民间借贷关系。本案借款未约定借款返还期限，原告有权随时要求被告返还借款。本案借条未载明有借款利息，但是根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，对原告请求被告返还借款本金20000元并从起诉之日起按照银行同期贷款利率（现低于年利率6%）支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告刘昌笔于本判决生效之日起十日内返还原告夏用借款本金20000元并支付利息〔利息计算方式：从2017年2月20日起至借款付清之日止，以20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率进行计算（以年利率6%为限）〕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告刘昌笔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王 敏
代理审判员 戴汶州
人民陪审员 陈中万
二〇一七年七月四日
书 记 员 肖 莉
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终40号
上诉人（原审被告）：乌苏市华泰石油化工有限公司，住所地新疆维吾尔族自治区塔城地区乌苏市东工业园内。
法定代表人：蒋德刚，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：无锡市压缩机股份有限公司，住所地江苏省无锡市锡协路东（无锡市新区鸿山机光电工业园内）。
法定代表人：李小宁，该公司总经理。
上诉人乌苏市华泰石油化工有限公司（以下简称华泰公司）因与被上诉人无锡市压缩机股份有限公司（以下简称压缩机公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院（2016）苏0291民初5857号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审查查明，压缩机公司与华泰公司于2012年7月6日签订的《买卖合同》中约定的争议解决方式为“如协商不成，依法向守约方所在地人民法院提起诉讼”。
原审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同中约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方对于“向守约方所在地人民法院提起诉讼”的管辖约定，因约定管辖法院不明确，故属于无效约定，应视为双方没有约定管辖法院。因压缩机公司系接受货币的一方，其住所地在本院辖区，其所在地为合同履行地，故该院对本案有管辖权。据此，原审法院裁定驳回华泰公司对本案管辖权提出的异议。
华泰公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案因约定管辖无效，应依照法定管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案的被告住所地和合同实际履行地均在新疆××自治区塔城地区乌苏市，故本案应由该地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送新疆维吾尔族自治区塔城地区乌苏市人民法院审理。
被上诉人压缩机公司未作答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择管辖法院，但必须明确。本案中，双方“向守约方所在地人民法院提起诉讼”的管辖约定，系约定不明，应认定无效，本案依照法定原则确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系合同纠纷，双方未明确约定合同履行地点，压缩机公司的诉讼请求为支付货款，故争议标的为给付货币，压缩机公司作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。压缩机公司公司住所地在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人华泰公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
代理审判员 韦 苇
代理审判员 王俊伟
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 华智旸
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0403民初1023号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白银市平川区支行，地址：甘肃省白银市平川区长征西路1号。
法定代表人：王学军。
委托诉讼代理人：唐正涛，中国邮政储蓄银行股份有限公司白银市平川区支行职工。
被告：周文勇。
委托诉讼代理人：周成,系被告周文勇父亲。
被告：周文艳。
委托诉讼代理人：周科,系被告周文艳父亲。
被告：刘生涛。
被告：吴玉叶。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白银市平川区支行与被告周文勇、周文艳、刘生涛、吴玉叶借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白银市平川区支行委托诉讼代理人唐正涛、被告周文勇的委托诉讼代理人周成、被告周文艳的委托诉讼代理人周科、被告刘生涛到庭参加了诉讼，被告吴玉叶经本院传票合法传唤，未提出正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白银市平川区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金96000元，截止2016年5月10日利息和逾期利息5077.37元，本息合计101077.37元以及2016年5月10日起至生效的法律文书确定的履行期限止的全部逾期利息；2、依法判令被告周文艳、吴玉叶、刘生涛承担连带清偿责任；3、诉讼涉及的费用由被告承担。事实与理由：以原告为贷款方，以被告周文勇为借款方，以被告周文艳、刘生涛、吴玉叶为保证方，共同于2013年5月8日在邮政储蓄银行平川支行订立了《小额贷款借款及担保合同》，期限2013年5月8日至2014年5月8日，利息为14.58%，还款方式为按季度付息，到期一次性还本。借款人未按合同约定的还款期限归还借款本息，按规定对逾期贷款在本合同载明的贷款水平上加收30%利息。保证合同约定，保证方愿意向债权人提供连带责任保证，保证范围为主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告依约发放了贷款，借款到期后被告未按借款合同约定的还款期限归还借款本息。截止2016年5月8日借款尚欠本金96000元，利息和逾期利息5077.37元。
被告周文勇承认原告在本案中所主张的事实，但认为，逾期利息30％过高，超过了国家对民间借贷利息的保护范围。
被告周文艳承认原告在本案中所主张的事实，愿意督促借款人尽快还款。
被告刘生涛承认原告在本案中所主张的事实，愿意督促借款人尽快还款。
被告吴玉叶缺席未进行答辩也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告提交的《营业执照》、《组织机构代码证》、《税务登记证》、《小额贷款申请表》、《小额借款及担保合同》、《贷款发放单》、《借据》、身份证复印件等证据，本院组织当事人进行了证据交换、质证和本院审查，内容真实，来源合法，足以采信。
本院经审理认定事实如下：以原告为贷款方，以被告周文勇为借款方，以被告周文艳、刘生涛、吴玉叶为保证方，共同于2013年5月8日在邮政储蓄银行平川支行订立了《小额贷款借款及担保合同》，期限2013年5月至2014年5月，利息为14.58%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。借款人未按合同约定的还款期限归还借款本息，按规定对逾期贷款在本合同载明的贷款水平上加收30%利息。保证合同约定，保证方愿意向债权人提供连带责任保证，保证范围为主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，贷款方依照约定向借款人发放了贷款，被告未按约定履行还款义务。截止2016年5月8日借款尚欠本金96000元，利息和逾期利息5077.37元。
本院认为，被告周文勇、周文艳、刘生涛承认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白银市平川区支行在本案中主张的事实，故对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白银市平川区支行主张的事实予以确认。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白银市平川区支行与被告周文勇签订的《小额贷款借款合同》，是双方当事人亲笔签署的，是双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。被告周文勇在借款到期后未按约定履行还款义务，应承担清偿责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白银市平川区支行与被告周文艳、刘生涛、吴玉叶签订的《小额贷款借款保证合同》，是双方当事人亲笔签署的，是双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。被告周文艳、刘生涛、吴玉叶在签订的保证合同中约定保证人对借款人的偿还义务承担连带责任，故被告周文艳、刘生涛、吴玉叶应承担连带保证责任。被告吴玉叶经本院传票合法传唤，无正当理由拒绝到庭，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周文勇于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白银市平川区支行返还借款本金96000元，承担利息和逾期利息5077.37元（利息计算至2016年5月8日），2016年5月8日之后产生的利息随本付清。
二、被告周文艳、刘生涛、吴玉叶对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付欠款义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，减半收取1160元，由被告周文勇、周文艳、刘生涛、吴玉叶负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 刘琢玉
二〇一六年九月五日
书 记 员 党国文
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0522民初字1218号
原告：张骏，男，1987年1月24日出生，汉族，务工，住安徽省含山县。
委托诉讼代理人：张守玉，男，1956年11月11日出生，汉族，务工，住安徽省含山县。
被告：郑贤来，男，1976年5月8日出生，汉族，装修工人，住安徽省含山县。
委托诉讼代理人：张思远，安徽吴楚律师事务所律师。
原告张骏诉被告郑贤来健康权、身体权纠纷一案。本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序,由审判员蔡善明独任审判，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。张骏的委托诉讼代理人张守玉，郑贤来的委托诉讼代理人张思远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张骏向本院提出诉讼请求:1、判决郑贤来赔偿张骏15640.9元；2、判决被告承担诉讼费用、鉴定费用。事实与理由：2015年9月12日，原、被告签订《个人房屋装修合同》，双方约定由郑贤来对张骏位于含山县环峰镇望梅社区阳光世纪城C5号楼二单元603室进行装修。2015年10月7日，郑贤来挑起纠纷，殴打张骏致其胸部闭合性损伤、左侧第10肋骨骨折。张骏受伤后入含山县人民医院治疗，为节省费用未住院。医疗机构建议休息一个月，加强营养、护理、不适随访。庭审过程中，张骏要求护理费按新标准计算，增加诉讼请求。张骏因受伤害造成损失为：医疗费495.3元，营养费900元（30元/天×30天），护理费3645.6元（30天×121.52元/天），误工费10400元（260元/天×40天），交通费200元，合计15640.9元，但张骏未提供任何证据证明其主张。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。
郑贤来辩称：张骏的主张没有事实和法律依据，也没有证据佐证，请求驳回诉请。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年9月签订《个人房屋装修合同》，双方约定由郑贤来对张骏位于含山县环峰镇望梅社区阳光世纪城C5号楼二单元603室进行装修。2015年10月7日，双方因装修事宜发生纠纷，继而发生争吵、撕扯在一起。事故发生后，原、被告之间因赔偿协商未果，故而成讼。
上述事实有当事人的身份证明和陈述予以佐证，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现张骏主张受郑贤来伤害，请求郑贤来赔偿由此造成的损失15640.9元，但其未提供任何证据证明事实主张，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张骏的诉讼请求。
案件受理费150元，原告张骏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 蔡善明
二〇一七年七月十四日
书记员 王 菲
附件：本判决所援引的相关法律原文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省光山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫1522行审91号
申请执行人光山县国土资源局。
法定代表人丁文生，该局局长。
委托代理人曹运舜，该局工作人员。
被执行人刘忠保，男，住官渡河产业集聚区。
被执行人万方平，男，住官渡河产业集聚区。
被执行人马正锋，男，住官渡河产业集聚区。
申请执行人光山县国土资源局于2018年7月18日向本院申请强制执行光国土资罚决字（2017）第168号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的内容为：1、责令被执行人十五日内退还非法占用土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、处罚款5280元（每人均为1760元）。
经审查查明，申请执行人在处罚中认定，被执行人在未经县级以上人民政府批准，未办理任何合法有效用地手续的情况下，私自于2017年8月占用官渡河产业集聚区盛湾社区简岗组、赵围孜组528㎡的一般耕地建房（每人均占176㎡，其中刘忠保、万方平占用简岗组土地；马正锋占用赵围孜组土地），目前地基已下，宗地符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，已构成非法占地。申请执行人依法作出了光国土资罚决字（2017）第168号行政处罚决定：1、责令被执行人十五日内退还非法占用土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、处罚款处罚款5280元（每人均为1760元）。该决定书依法送达后，被执行人交纳罚款处罚款5280元（每人均为1760元），未履行余下义务。申请执行人向被执行人下达了催告通知书后，被执行人仍未履行余下义务。
本院认为，1、责令将占用的土地退还，非行政处罚法上的行政处罚措施，其实质是在行政处罚过程中临时性的阻却措施，是行政处罚过程中的行政命令。因此，责令将非法占用的土地退还，申请人应依相关法律规定进行处理；2、对于没收，《河南省实施<土地管理法>办法》第六十七条第一款明确规定“依法没收的土地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同财政部门依法处理”。现依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《河南省实施<土地管理法>办法》第六十七条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《国土资源行政处罚办法》第三十五条之规定，裁定如下：
一、对光山县国土资源局做出的光国土资罚决字（2017）第168号行政处罚决定准予执行。
二、光山县国土资源局做出的光国土资罚决字（2017）第168号行政处理决定书中责令被执行人将非法占用的土地退还、没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，申请人应依相关法律规定进行处理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审判员 左忠志
二〇一八年七月二十日
书记员 方曾明
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1602执1241号
申请执行人朱青荣，男，生于1957年4月26日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人岳池花园大酒店有限责任公司，住所地四川省岳池县九龙镇大西街东段。
法定代表人杨治伟。
被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街308号1栋8层815号。
法定代表人闫朗。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字2762号民事判决书，于2016年5月13日受理了朱青荣申请执行岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷系列案，并向两被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令两被执行人在三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，在五日内向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但两被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产情况。执行中查明：被执行人岳池花园大酒店有限责任公司无银行存款，无车辆。本案在诉讼过程中查封的被执行人岳池花园大酒店有限责任公司所有的位于岳池县九龙镇的空地、位于岳池县九龙镇大西街东段的营业用房、办公用房、配电房系轮候查封，先行查封土地的单位有广安市公安局、广安市中级人民法院、贵州省遵义市公安局汇川分局、岳池县人民法院，先行查封房屋的单位有广安市中级人民法院、四川省岳池县公安局、贵州省遵义市公安局汇川分局，且该房屋在2013年7月19日作了抵押，抵押借款本金45000000.00元。本院对上述查封财产无处置权。同时查明被执行人岳池花园大酒店有限责任公司已于2012年9月25日与成都豪庭假日酒店管理有限公司签订租赁合同，将位于岳池县九龙镇大西街东段的营业用房、办公用房、配电房等设备交成都豪庭假日酒店管理有限公司经营，租期十五年零三个月，租金每年400万元。因岳池花园大酒店有限责任公司欠岳池县农村信用合作社借款未偿还，成都豪庭假日酒店管理有限公司为其提供担保，并按执行担保书于2012年9月27日、10月12日、10月23日、10月26日将前三年的租金及借款500万元，共计1700万元支付给岳池县农村信用合作社。另查明被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司的存款、房产、股份被另案冻结、查封。2016年6月20日将在执行中查明被执行人岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司财产情况告诉了申请执行人的代表人李小林，申请执行人也未提供两被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人岳池花园大酒店有限责任公司无银行存款，无车辆，本院在诉讼中所查封的财产均系轮候查封，无权处置查封财产；被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司的银行存款、房产、股份又被另案冻结、查封。执行中未发现两被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第2762号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
审判长 李云华
审判员 曾 华
审判员 程 兵
二〇一六年六月二十四日
书记员 钟 超
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂0325民申2号
再审申请人:许杏花,女,1977年1月2日出生,汉族,住桂林市象山区。
被申请人:黄泉福,男,1962年9月1日出生,汉族,住桂林市叠彩区。
原审被告:王茂林,男,1969年7月25日出生,汉族,住桂林市象山区。
再审申请人许杏花因与被申请人黄泉福及原审被告王茂林民间借贷纠纷一案,不服本院(2015)兴民初字第825号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
本院认为，许某某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王艳玲
审 判 员 王 剑
代理审判员 王佳颖
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 蒋干凤
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁08民终5623号
上诉人（原审被告）孙士革，男，1964年8月18日生，汉族，住济宁市市中区。
委托代理人（特别授权）聂志翔，鱼台匡正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）鱼台县唐马镇卷棚楼村村民委员会。
法定代表人肖杰，村主任。
委托代理人（特别授权）张军、杨作鹏，山东英辩律师事务所律师。
上诉人孙士革因土地租赁合同纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2016）鲁0827民初1996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2011年7月1日，原告鱼台县唐马镇卷棚楼村村民委员会（甲方）与被告孙士革（乙方）签订了《土地租赁协议》，原告将东靠西支渠，西靠地，南靠南干渠，北靠场地，面积为3.6亩的鱼台县众法面粉有限公司的占用的土地租赁给被告孙士革使用。双方约定租赁期为10年，自2011年7月1日至2021年7月1日，合同期满如继续使用，可续延合同，续延期限为15年。该协议第四条约定：租金按年度计算，该宗土地每年租金为吨粮，亩产小麦壹仟斤，水稻壹仟斤（按当年价格计算）。第十二条约定：在合同期内，乙方因经营需要或其他建设项目、开发等情形需转租这块土地的，乙方有权转租土地、转让地上附着物，所有收益款项归乙方所有。（原100千瓦的变压器属卷棚楼村委所有，乙方有使用权，不得变卖。）另查明，被告孙士革非鱼台县唐马镇卷棚楼村村民委员会经济组织成员。原告将涉案土地租赁给被告孙士革使用，没有召开村民会议，也没有召开村民代表大会。被告孙士革通过鱼台县人民法院买得涉案土地上的机器设备及附着物等。
原审法院认为，就本案原告诉讼主体是否适格的问题，因签订《土地租赁协议》的甲方系鱼台县唐马镇卷棚楼村村民委员会，鱼台县唐马镇卷棚楼村村民委员会作为原告进行诉讼，主体适格。《中华人民共和国土地管理法》第十五条规定：农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条规定：召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。第四十二规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（四）土地承包经营方案；（九）村民会议认为应当由村民讨论决定的涉及村民会议的其他事项。本案被告虽通过法院买得涉案土地上的机器设备及附着物等，但没有买得涉案土地的使用权，其并非鱼台县唐马镇卷棚楼村集体经济组织成员，而原告在没有召开村民会议或村民代表大会的情况下擅自将涉案土地租赁给被告使用，违反法律、法规的强制性规定，应为无效。依照《中华人民共和国土地管理法》第十五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第四十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项之规定，判决原告鱼台县唐马镇卷棚楼村村民委员会与被告孙士革签订的《土地租赁协议》为无效协议。
判决送达后，孙士革不服一审判决，提起上诉称：一、非村经济组织成员问题。上诉人是不是卷棚楼村的村民，不是该案的焦点，上诉人取得租赁土地上面的附着物（厂房、设备等）是经过合法程序所得，法律没有规定非村民经济组织成员不能购买，也没有避开卷棚楼韩庄村小组全体群众的视线，非法取得占用，该土地建面粉厂应追溯到2000年初左右，从建厂到现年经营一二十年了，上诉人从法院购买附着物后，不能让它放置在空中，经过多方协商当地群众受益的原则，更好将企业和利益最大化，签订了土地租赁，租金分文不欠，这种现状整个卷棚楼村及周边村，乡镇人民政府耳闻目睹，人所共知，开不开村民代表大会，已经没有现实意义，他不是上诉人一经手就从农业用地直接转化成建设用地的，而是经拍卖、还债形成的，遗留的烂摊子，并非“非法占地”，该企业一度支持着地方经济建设，推动了改革，带动了当地群众经济收入。二、原审时被上诉人主要以上诉人拒不交纳租金为由，撤销该协议，但上诉人举出了不欠分文租金的明细表，并予以说明，证实了上诉人不欠租金的事实。三、上诉人与被上诉人签订的土地租赁协议及上诉人的转租协议，证实了上诉人没有土地买卖的违法事实，并且按协议第12条明文约定上诉人有这个权力转租，并且不是转卖土地，被上诉人在原审时没有拿任何证明，怎么卖土地的证据，谁租谁受益，群众没有任何亏吃，起诉撤销协议无任何意义。四、被上诉人的主体问题。上诉人取得的附着物占用的土地，是卷棚楼村韩庄村（小组）的土地，《民诉法》第48条第1款规定：“公民、法人和其他组织，可以作为民事诉讼的当事人”。《最高人民法院关于适用<民诉法>的解释》第52条规定：“民事诉讼法第48条规定的其他组织是指合法成立，有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，共包括八项。”《农村土地承包法》第12条第1款规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组或者村民小组发包，村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。”2006年7月14日最高人民法院对河北省高级人民法院《关于村民小组诉讼的权如何行使的几个问题的请求报告》答复如下：“村民小组可以作为民事诉讼当事人，以村民小组为当事人的诉讼应以小组长为主要负责人提起。”综合以上各相关规定，村民小组作为《民诉法》第48条第1款规定的“其他组织”，具有民事诉讼主体资格。上诉人将土地租赁费一份不少交给了韩庄村小组，是符合法律规定的，理应由该小组主张权利，维护义务，被上诉人的行为违法，多此一举，主体不适格。综上所述，原审法院判决错误，理应撤销、驳回被上诉的诉讼请求。
被上诉人鱼台县唐马镇卷棚楼村村民委员会答辩称，要求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。
本院认为，本案的涉案土地为唐马乡卷棚楼村民委员会所有，其在2011年7月1日与孙士革签订土地租赁协议，因在签订协议时，被上诉人并未按照法定程序征得相应村民的同意，并报乡（镇）人民政府批准，上诉人与被上诉人签订的协议违反法律强制性规定，为无效协议。该协议的效力不因上诉人是否交纳租赁费而改变，也不因是否取得地上附着物的所有权而改变。上诉人主张被上诉人主体不适格，其将租赁费交给了韩庄村小组，应由韩庄村小组主张权利。因上诉人与被上诉人签订土地租赁协议，本案的证据证明被上诉人系涉案土地的所有权人，故，上诉人的上诉主张与事实不符，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孙士革负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张阿梅
审 判 员 王衍琴
代理审判员 张 婕
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 黄 灿