新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奇民二初字第571号
原告：孙雪儿，女，汉族，生于1978年3月10日。
委托代理人：刘纯良，新疆仕诚律师事务所律师。
被告：国网新疆电力公司奇台县供电公司
住所地：奇台县东关街122号
负责人：李钟，系该公司经理。
委托代理人：王新忠，该公司党支部书记。
委托代理人：赵广英，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原告孙雪儿与被告国网新疆电力公司奇台县供电公司（以下简称奇台县供电公司）劳动争议纠纷一案，原告于2015年5月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序后转为普通程序，于2015年6月17日、11月2日公开开庭进行了审理。原告孙雪儿及其委托代理人刘纯良，被告奇台县供电公司的委托代理人赵广英、王新忠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙雪儿诉称：2000年5月9日起原告在被告处工作，期间多次要求与其签订劳动合同，被告一直未与原告签订劳动合同。直至2011年，被告采取各种手段要求原告签订劳务派遣合同，原告不签。2011年9月29日，被告以原告未签订劳务派遣合同为由，停止了原告的工作。2011年12月21日，被告又向原告送达了解除劳动关系通知。自2011年10月至今被告既未给原告发工资，也未给原告缴纳养老、医疗、生育、工伤、失业等各项社会保险费用，以及住房公积金。被告的以上行为严重违反《劳动法》、《劳动合同法》等相关法律法规的规定。原告与被告多次协商未果，原告只得于2012年8月27日向奇台县劳动争议调解委员会申请劳动仲裁，奇台县劳动争议仲裁调解委员会向原告送达了奇劳人仲（2013）23号受理通知书和开庭通知，定于2012年9月11日10点在该仲裁委员会第1号仲裁庭开庭。开庭当日原告准时前往开庭，可奇台县劳动争议调解仲裁委员会告知原告不开庭审理该仲裁案件，一直至今未作出仲裁裁决。依据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十三条之规定：仲裁庭裁决劳动争议案件，应当自劳动以仲裁委员会受理仲裁申请之日起四十五日内结束。案情复杂需要延期的，经劳动争议仲裁委员会主任批准，可以延期并书面通知当事人，但是延长期限不得超过十五日。逾期未作出总裁裁决的，当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。“最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第十二条”劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出受理，决定或仲裁裁决，当事人直接提出诉讼的，人民法院应予受理。“2012年8月27日至今已三年多了，期间原告多次向贵院以特快专递和前往立案庭立案的方式起诉，贵院不予受理。现最高院关于人民法院《登记立案若干问题的规定》业于五月一日生效，原告依据相关法律规定起诉，请求：1、判令原告与被告之间签订无固定期限劳动合同；2、判令被告给原告补发2011年1月至2015年5月工资及奖金共计506820元；3、判令被告给原告补交2011年10月至今的养老、医疗、生育、工伤、失业等各项社会保险费用；3、判令被告补偿原告2011年10月至今住房公积金。
被告奇台县供电公司辩称：一、本案不属于人民法院受案范围。孙雪儿的哥哥孙雪峰原系奇台县乡镇电管站的农电工，其于2000年5月9日触电死亡。2000年5月11日，原奇台供电有限责任公司与孙雪峰的家人就善后事宜达成协议，除支付相应款项外，奇台供电有限责任公司按照农电工对待，安排孙雪儿工作。孙雪儿于2001年元月开始在奇台县农电管理总站上班。期间，正值国家农网改造。根据国发1999【2】号文件，对各级政府管理的原乡镇电管站人员移交至国家电网公司统一管理，人员工资由国家计委在电价中核定的“农村电网维护管理费”来列支，此种模式一直沿袭至今。至2004年8月，原乡镇电管站资产、人员全部移交准东供电公司奇台供电有限责任公司。因原乡镇电管站人员工资自移交起就在“农村电网维护管理费”来列支，与国家电网公司原在册员工工资列支渠道不同。为解决农电工工资较低的现状，新疆电力公司为保障农电工工作不中断，收入与其他员工同步增长，选择全疆同一实行劳务派遣用工方式。2011年元月奇台县农电工转劳务派遣工作开始实施。
《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政行调整、规划过程中发生的纠纷当事人向人民法院提出民事诉讼的，人民法院不予受理。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条的规定，明确了人民法院关于企业改制问题引发的纠纷的受理原则和受理范围，第一，企业自主改制引发平等主体之间关于民事权益纷争的劳动争议案件，属于人民法院主管的案件范围人民法院应当予以受理；第二由政府主导、指令下的企业改制引发的纠纷，不属于人民法院受理的平等民事主体之间因民事权益纷争发生的劳动争议案件，人民法院不予受理。农村电力体制改革是由国务院批准，国家经贸委组织、实施的一项改革措施，其中包括乡镇电管站的管理模式改革遗留问题的延伸和派生，其不具有民事纠纷的性质，故对其诉讼应当驳回。
二、孙雪儿的起诉超过了诉讼时效。根据《劳动争议仲裁调解法》第四十三条规定：“仲裁庭裁决劳动争议案件，应当自劳动以仲裁委员会受理仲裁申请之日起四十五日内结束。案情复杂需要延期的，经劳动争议仲裁委员会主任批准，可以延期并书面通知当事人，但是延长期限不得超过十五日。逾期未作出仲裁裁决的，当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。“原告孙雪儿是以奇台县劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出裁决向人民法院起诉的，按照其提供的相关证据，孙雪儿是2012年8月27日在奇台县劳动人事争议仲裁委员会立案的，2013年3月23日，孙雪儿以奇台县人力资源和社会保障局不履行法定职责为由，向奇台县人民法院提起诉讼。该行政诉讼经两次审理后，昌吉州中级人民法院于2013年5月27日下达了终审裁定，驳回了孙雪儿的起诉。如此，孙雪儿至2015年5月5日才立案，早已超过了诉讼时效。
三、原告要求与被告单位签订无固定期限劳动合同的请求不符合法定条件，且主体有误。原告孙雪儿是根据《劳动合同法》第14条规定要求与被告单位签订无固定期限劳动合同的。因2004年8月原乡镇电管站资产、人员才全部移交准东供电公司奇台供电有限责任公司，所以孙雪儿在被告单位连续工作时间未满十年；且自2008年11月开始，原告孙雪儿的实际用人单位是奇台县光正水电有限公司，至2011年9月26日奇台县光正水电有限公司停止其工作，期间孙雪儿的劳动关系实际是奇台县光正水电有限公司建立的。所以其现在要求与被告单位签订无固定期限的劳动合同主体不符，也不符合法定要件。
四、原告孙雪儿要求被告单位为其补发2011年10月至2015年6月双倍工资及2011年10月至今的各项社会保险金的请求主体有误，没有事实依据，且未经仲裁前置程序。自2011年元月对农电工采取劳务派遣用工模式开始，奇台县光正水电有限公司通过各种形式向包括孙雪儿在内的所有农电工告知其劳务派遣的相关事宜。2011年1月开始，新疆众益就业服务有限公司开始为其补发工资、缴纳社保直至2011年9月。期间，孙雪儿的用工单位是奇台县光正水电有限公司，故其请求被告单位补发所谓2011年10月至2015年6月的双倍工资及补缴2011年10月至今的社保的请求，因此期间孙雪儿未提供正常劳动。故没有事实依据，也存在主体错误问题。依法不能成立。在孙雪儿的此项诉请中，其要求的2012年9月至2015年6月的工资、奖金、社会保险金的请求内容未经劳动争议仲裁前置程序，人民法院依法应不予受理。
五、孙雪儿要求被告补交其2011年10月至今的住房公积金不属于劳动争议的受案范围。
基于以上答辩意见，被告请求人民法院依法驳回孙雪儿的起诉，维护和谐稳定的劳动关系。
原告孙雪儿向法院提供了以下证据：
1、奇台县供电有限公司关于孙雪峰触电死亡的善后有关问题处理协议一份、新疆电力公司昌吉电业奇台供电局向孙雪儿送达解除或终止劳动合同（关系）证明书一份，拟证明原告孙雪儿于2000年5月进入奇台县供电公司上班直至2011年9月。奇台县供电公司采取不正当手段与原告解除劳动关系。
被告对于该组证据的真实性认可，但认为2000年5月孙雪儿没有到岗，原告是2001年1月到岗上班的。协议中特别说明原告入职是按照农电工对待。原告工作的水电站和奇台县供电局是代管关系，仅仅用协议书不能证明原告与被告单位有劳动关系。解除终止劳动关系的日期是奇台县光正水电公司发放的通知的时间，被告给原告的证明书是为劳务派遣整体发放的。
本院对该组证据的真实性予以确认。
2、综合账户发生额明细文件查询结果12张，拟证明奇台县供电公司与原告相同岗位的职工何凤萍2011年1月至今的工资情况，是原告第二项诉讼请求计算的依据。
被告对该组证据的真实性无异议，但认为何凤萍是大明德公司的职工，不是奇台县供电公司的。大明德公司是独立的法人，所以原告据此主张自己的工资没有依据。
本院对该组证据的真实性予以确认。
3、奇台县劳动争议仲裁委员会奇劳人仲字（2012）23号受理通知书一份、奇台县劳动人事争议仲裁委员会仲裁庭组成人员和开庭通知书一份，拟证明原告于2012年8月27日向奇台县劳动争议仲裁委员会提交仲裁申请，奇台县劳动争议仲裁委员会受理并向原告通知了开庭事宜。
被告奇台县供电公司对该组证据的真实性无异议。根据劳动仲裁委确定的开庭时间，原告的起诉已经超过了诉讼时效。
本院对该组证据的真实性予以确认。
4、2012年11月1日的特快专递邮寄单一份，证实原告的起诉并未超过诉讼时效，原告一直在找相关部门解决问题。
被告对该份证据的真实性认可，但认为2013年5月27日，原告收到昌吉州中院对其起诉奇台县人力资源和社会保障局不履行仲裁法定职责的二审裁定时就应该起诉。
本院对该份证据的真实性予以确认。
被告奇台县供电局向法院提交了以下证据：
1、国发（1999）2号《关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理的意见》一份、自治区物价局新价工交字（2000）41号《关于“两改一同价”中农村低压维护费有关问题的通知》一份、国经贸电力（1999）294号《关于加快乡镇电管站改革若干问题的指导意见》一份、奇台县人民政府于2003年4月16日下发的《关于奇台县乡镇电管站移交有关问题的会议纪要》一份、2004年8月12日奇台县财政局与准东供电局有限公司签订的《奇台县乡镇电管站移交的协议》一份，拟证明本案纠纷属于农电体制改革的派生，不属于法院受理的范围。奇台县的乡镇电管站完全移交到奇台县供电公司的时间是2004年8月，所以如果要计算原告在被告处的工作年限也应当从2004年8月开始的，不是原告所说的2000年5月。
原告对该组证据的真实性无异议，但认为这些文件和协议都是依据不是证据，原、被告之间的纠纷完全是劳动者与用人单位之间因劳动关系而产生的争议，不适用2003年最高院的的司法解释，二者主体是不同的，纠纷性质也不同。被告是对最高院司法解释的故意曲解。2011年不存在政府主导改制的问题，被告的辩解于法无据。所以原告对被告提交的证据不予认可。
2、2000年5月11日被告与孙雪峰的亲属签订的协议书、孙雪儿基本养老保险记载单一份，拟证明原告没有按照协议时间上岗，原告实际到岗的时间是2001年1月。而且原告的工作单位是水电站而不是奇台县供电公司。
原告对该组证据的真实性及证明的问题认可。
本院对该组证据的真实性予以确认。
3、2011年9月26日奇台县光正水电有限公司向原告送达《关于签订劳务派遣合同的通知》公证书一份，拟证明2011年9月之前原告工作单位是奇台县光正水电有限公司，跟奇台县供电没有关系。
原告对该份证据的真实性、合法性、有效性均不认可。
本院对该份证据的真实性予以确认。
4、新疆众益服务有限公司为原告发放工资、奖金的明细清单一份，拟证明原告对劳务派遣的事是明知的，劳务派遣的时候是奇台县上开的动员大会，2011年1月至9月是众益给原告发放的工资，原告对与众益公司的劳动关系是认可的。
原告认为工资原告确实是领了，但原告认为领的是供电公司发的工资。原告不知道众益公司。
本院对该组证据的真实性予以确认。
5、2013年5月27日昌吉州中级人民法院（2013）昌中行终字18号行政裁定书一份，拟证明2013年5月27日原告起诉奇台县人力资源和社会保障局的行政案件二审裁定已经出来，本案所涉纠纷的诉讼时效应当从2013年5月27日开始计算。
原告认为该份证据与本案没有关联，和本案的诉讼时效也没有关系。行政案件二审的裁定，变为劳动争议案件起算诉讼时效是没有法律依据的。
本院对该份证据的真实性予以确认。
6、2012年8月27日原告的劳动争议仲裁（调解）申请书一份，拟证明原告申请仲裁时，原告的仲裁请求是2011年1月—2012年8月期间的工资、奖金、社会保险费、住房公积金，本案中原告诉讼请求从2011年至2015年的工资、奖金、社会保险费、住房公积金，其中2012年9月至2015年没有经过仲裁，不属于法院受理范围。
原告对该份证据真实性认可，认为原告是在申请劳动仲裁委裁决，但仲裁委受理后一直没有裁决，原告才提起民事诉讼。
本院对该份证据的真实性予以确认。
7、2010年12月、6月、1月，2009年1月奇台县光正水电有限公司工资发放表一份，2009年12月奇台县光正水电有限公司花名册一份，拟证明从2008年底开始，原告与奇台县光正水电公司有劳动关系的事实。
原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为这是被告单方提供的，工资表上原告并没有签字。而且判断劳动者与用人单位的劳动关系不是工资表，关键看的是劳动合同。原告是与被告签订的劳动合同，原告提交的也是原告方和被告签的协议。光正水电公司在这期间跟奇台县供电公司是一回事，并不等于原告跟光正水电公司建立了劳动关系。
本院对该组证据的真实性予以确认。
8、奇台县光正水电公司企业法人营业执照、组织机构代码证、新疆电力公司新电办（2012）14号文件一份，拟证明光正水电公司成立的时间、注销的时间以及原告是光正水电公司的员工，孙雪儿原来的工作单位已经归新疆大明德公司的事实。
原告认为该组证据不能证明原告与被告光正水电公司有劳动关系。文件是电力公司的内部文件。确认有没有劳动关系最有力的的证据是劳动合同。故原告对该组证据的真实性、合法性、有效性均不认可。
本院对该份证据的真实性予以确认。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2000年5月11日，被告（当时名为奇台供电有限责任公司）与死者孙雪峰的亲属签订一份《关于2000年5月9日奇台供电有限责任公司网建公司职工孙雪峰触电死亡的善后有关问题的处理协议》。根据该份协议，孙雪峰的妹妹孙雪儿的工作由奇台县供电有限责任公司安排，待遇按农电职工对待。2001年元旦，原告孙雪儿开始在奇台县农电管理总站上班。期间正值国家农网改造，根据国发（1999）2号文件，对各级政府管理的原乡镇电管站人员移交至国家电网公司统一管理，人员工资由国家计委在电价中核定的“农村电网维护管理费”来列支。至2004年8月，原乡镇电管站资产、人员全部移交至准东供电公司奇台供电有限责任公司。2008年年初原告与被告签订一份劳动合同，劳动期限为三年，于2010年12月31日终止。2008年11月17日，奇台县光正水电有限公司成立。奇台县光正水电有限公司成立后，原告工作的水电站实际由奇台县光正水电有限公司管理，原告的工资亦由奇台县光正水电公司发放。2011年年初奇台县农电工转劳务派遣工作开始实施。经多次协商无果后，奇台县光正水电有限公司于2011年9月26日向原告公证送达了《关于签订劳务派遣合同的通知》，通知的主要内容为：“奇台县光正水电有限公司将于2011年9月29日停止原告的一切工作，停止发放工资薪酬。请原告于2011年9月29日之前到奇台县光正水电有限公司来签订劳务派遣合同，逾期未能签订劳务派遣合同的，办理终止劳动合同关系的相关手续。”因原告未按通知限定的时间签订劳务派遣合同，奇台县光正水电有限公司于2011年10月1日起停止发放原告的工资，并且停止缴纳原告的社会保险费和住房公积金。2011年12月21日，被告（当时名为新疆电力公司昌吉电业局奇台供电局）给原告送达《解除或终止劳动合同（关系）证明书》一份，主要内容为：“原告与被告订立了固定期限的劳动合同，根据《劳动合同法》等有关法律法规的规定，现按劳动合同法第四十四条的规定，解除或终止你与单位的劳动合同关系。解除或终止劳动关系的时间是2011年9月29日”原告认为被告的行为违反了劳动法、劳动合同法等相关法律法规的规定，于2012年8月27日向奇台县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，奇台县劳动争议仲裁委员会于同日受理，并于同日给原告送达了奇台县劳动人事争议仲裁委员会仲裁庭组成人员和开庭通知书，通知该案定于2012年9月11日10时在第一号仲裁庭开庭审理。但奇台县劳动争议仲裁委员会未按通知的时间开庭审理，并且其后也未对该案作出处理。为此原告以奇台县人力资源和社会保证局为被告提起行政诉讼，因法律规定的仲裁行为不属于行政诉讼的受案范围，故本院作出（2013）奇行初字9号行政裁定书，裁定驳回了原告的起诉。原告对该裁定不服，提出上诉。昌吉州中级人民法院于2013年5月17日作出（2013）昌中行终字第18号行政裁定书，维持了原裁定。现原告以上述理由诉至法院请求处理。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形。本案中原告自2008年11月起虽然仍在原工作场所、工作岗位工作，但劳动合同主体已经由被告变更为奇台县光正水电有限公司。因此现原告起诉被告属于主体不当，故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告孙雪儿的诉讼请求。
本案一审受理费10元，由原告孙雪儿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 胥 维
审 判 员 梁洁秀
人民陪审员 王振祥
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 唐晓芳