江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2013)苏中商终字第0634号
上诉人（原审被告、反诉原告）苏州艾迪亚电子科技有限公司，住所地昆山市千灯镇民营开发区（南湾村）。
法定代表人吴永青，该公司总经理。
委托代理人吴雪昌，江苏同丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）昆山市华钰兴经纬电子科技有限公司，住所地昆山市千灯镇南湾路8号。
法定代表人林玉娇，该公司董事长。
委托代理人周明，江苏君中律师事务所律师。
委托代理人李军，江苏君中律师事务所律师。
上诉人苏州艾迪亚电子科技有限公司（以下简称艾迪亚公司）因与被上诉人昆山市华钰兴经纬电子科技有限公司（以下简称华钰兴公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆千商初字第0110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月27日受理后，由代理审判员丁兵主审，并依法组成了由代理审判员俞水娟担任审判长、代理审判员高小刚参加的合议庭审理本案。本案现已审理终结。
华钰兴公司一审诉称：华钰兴公司、艾迪亚公司长期有着业务往来，由华钰兴公司为艾迪亚公司进行产品的加工，华钰兴公司已经完全履行了合同的义务，但艾迪亚公司一直以种种理由拖延支付加工款，截止至起诉之日，艾迪亚公司尚欠华钰兴公司加工款65072.25元未付。请求判令艾迪亚公司支付华钰兴公司加工款65072.25元及延期付款利息损失(自起诉之日起计算至实际付款日止)，本案诉讼费用由艾迪亚公司承担。
华钰兴公司为证明其诉讼请求，向原审法院提交了增值税专用发票、对账单、送货单，经质证，艾迪亚公司对增值税发票的真实性没有异议，对于对账单和送货单由于员工离职而无法确认真实性。
艾迪亚公司一审答辩并反诉称：艾迪亚公司对华钰兴公司主张的加工款金额65072.25元无异议，华钰兴公司加工的产品出现毛刺质量问题，艾迪亚公司的客户对问题产品进行重工修理，产生人工费14860.83元，该费用已经由客户在艾迪亚公司的货款中予以扣除，但华钰兴公司一直未予处理，造成艾迪亚公司损失14860.83元。为此，艾迪亚公司提起反诉，请求判令华钰兴公司赔偿艾迪亚公司损失14860.83元，反诉案件受理费由华钰兴公司承担。
艾迪亚公司为证明其答辩及反诉请求，向原审法庭提供了电子邮件证明艾迪亚公司通知华钰兴公司产品存在质量问题；提供了照片证明华钰兴公司加工的铝基板钻工周围不光滑平整，有毛刺；提供了扣款证明证明艾迪亚公司被客户扣款14860.83元。经质证，华钰兴公司对电子邮件的真实性不予认可；对照片的真实性不予认可，且认为不能证明照片上的产品就是华钰兴公司加工的产品；对扣款证明的真实性不予认可，且认为不能证明这些扣款是华钰兴公司加工产品存在质量问题而导致。
华钰兴公司针对艾迪亚公司的反诉一审辩称：华钰兴公司交付的产品符合质量标准，不存在质量问题。请求驳回艾迪亚公司的反诉请求。
原审法院经审理查明以下事实：2012年8月至2013年2月期间，华钰兴公司为艾迪亚公司提供铝基板的钻孔、微割、成型加工业务，累计加工价款75072.25元。华钰兴公司向艾迪亚公司开具了2012年8月至2012年12月的增值税专用发票，艾迪亚公司于2012年8月支付华钰兴公司加工价款10000元。艾迪亚公司以华钰兴公司加工的铝基板存在钻孔周边有毛刺的质量问题，致使艾迪亚公司被其客户扣款为由，拒绝支付剩余价款65072.25元而引起本案诉讼。
上述事实，有华钰兴公司提供的增值税专用发票、对账单、送货单及原审庭审笔录证实。
原审法院认为：华钰兴公司为艾迪亚公司提供铝基板的钻孔、微割、成型加工业务，双方建立加工合同关系，依法成立有效。华钰兴公司依约履行了交货义务，艾迪亚公司理应支付价款，拖欠不付，应当承担给付价款及赔偿损失的违约责任。华钰兴公司要求艾迪亚公司支付价款65072.25元，艾迪亚公司对该价款金额不持异议，原审法院予以确认。华钰兴公司要求艾迪亚公司赔偿逾期付款利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算），不违反法律规定，原审法院予以支持。艾迪亚公司主张华钰兴公司加工的铝基板存在钻孔周边有毛刺的质量问题，致使艾迪亚公司被其客户扣款，要求华钰兴公司赔偿损失14860.83元。因钻孔周边的毛刺质量问题，属于外观瑕疵，艾迪亚公司在检验货物时应当能够及时发现，且艾迪亚公司在验收货物时对其客户关于钻孔加工的质量要求亦应明知，现艾迪亚公司对华钰兴公司加工的货物已予以验收，且华钰兴公司对艾迪亚公司提出的上述质量问题不予认可，故艾迪亚公司要求华钰兴公司赔偿损失14860.83元的反诉请求，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，原审法院判决：一、苏州艾迪亚电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付昆山市华钰兴经纬电子科技有限公司价款65072.25元及逾期付款利息损失（自2013年4月29日起至判决生效之日止，以65072.25元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回苏州艾迪亚电子科技有限公司要求昆山市华钰兴经纬电子科技有限公司赔偿损失14860.83元的反诉请求。本诉案件受理费1426元，减半收取713元，由苏州艾迪亚电子科技有限公司负担。反诉案件受理费172元，减半收取86元，由苏州艾迪亚电子科技有限公司负担。
艾迪亚公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：艾迪亚公司委托华钰兴公司加工铝基板，但华钰兴公司加工的产品不符合质量要求，出现毛刺，导致客户质量投诉，艾迪亚公司在接到客户投诉后，及时以电子邮件的方式通知了华钰兴公司，但华钰兴公司采取逃避、否认等方式拒不处理该质量问题。事后客户对华钰兴公司加工的产品进行重工修理，共产生人工费14860.83元，该费用已经由客户在艾迪亚公司的货款中予以扣除。该费用是因为华钰兴公司加工质量不合格而产生的，应当由华钰兴公司承担。艾迪亚公司验收货物时是抽检，华钰兴公司的产品并非全部不良，很难发现，一审法院认为艾迪亚公司接受产品就应当发现品质不良不正确。因此，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法应予改判。
被上诉人华钰兴公司辩称：艾迪亚公司为证明华钰兴公司的产品存在质量问题，一审时提供了电子邮件、照片、扣款证明作为证据，但是华钰兴公司对该些证据的真实性有异议，且从照片上也看不出存在质量问题，照片及扣款证明也不能证明是华钰兴公司加工的产品导致的扣款。因此，艾迪亚公司没有证据证明华钰兴公司加工的产品有质量问题，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉。
对于原审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
二审庭审中，艾迪亚公司陈述验收货物是抽检，没有发现质量问题，验收时也没有提出质量异议。
本案二审的争议焦点在于：华钰兴公司加工的产品是否存在质量问题。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。艾迪亚公司主张华钰兴公司加工产品存在质量问题，理应提供相应的证据予以证明。本案加工合同并未约定提出质量异议的期间，如艾迪亚公司认为产品存在质量问题，应当在合理期间内向华钰兴公司提出。艾迪亚公司认为华钰兴公司加工的产品存在钻孔周边有毛刺的质量问题，由于该问题属于外观瑕疵，艾迪亚公司应当在验收货物时及时提出。而艾迪亚公司在接收货物时进行了抽检，未发现质量问题，也未提出质量异议。虽然艾迪亚公司在一审中提供了电子邮件、照片、扣款证明等证据来证明产品存在质量问题，但华钰兴公司对该些证据不予认可，经本院审查，电子邮件并不能反映华钰兴公司认可产品存在质量问题，照片、扣款证明与本案关联性无法认定。因此，艾迪亚公司主张华钰兴公司交付的产品存在质量问题的依据并不充分，原审法院对艾迪亚公司要求华钰兴公司赔偿损失14860.83元的请求不予支持并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理亦无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1598元，由上诉人苏州艾迪亚电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一三年十一月五日
书 记 员 孙翠萍