浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）湖德民初字第553号
原告：浙江××电动车有限公司，
里村。
法定代表人：王甲。
委托代理人：盛××。
委托代理人：江××。
被告：杭州××建筑工程有限公司，住所地杭州市××
区笕桥镇黎明村。
法定代表人：陈××。
委托代理人：王乙。
委托代理人：朱××。
原告浙江××电动车有限公司与被告杭州××建筑工程
有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2011年7月29日向本
院起诉，本院于同日立案受理。本案适用简易程序，于2013年
7月30日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王甲和委托
代理人盛××，被告的委托代理人王乙和朱××到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年8月8日，原、被告订立《建设工程施
工合同》，由被告承建原告厂房、综合楼工程，合同对工程施
工的造价、工期、违约责任及质量保修等进行了约定。之后，
双方订立补充协议，对工期等事项进一步明确。2008年4月25日，工程开工。2009年3月20日初验收，2009年4月24日竣工验
收。计算至2009年3月20日，工期延误160天。工程验收后不久
，被告承建的厂房、综合楼即出现质量问题。原告多次通过电
话、短信及书面函件等形式要求被告履行保修义务，并要求被
告承担工期延误的违约责任，但被告未作答复。原告认为：一
、被告延误工期违约事实清楚，被告应承担违约责任。首先，
被告违约事实清楚，违约责任明确。被告逾期竣工，根据双方
合同约定，每延误一天罚款500元。且被告有关免责事由的抗
辩不能成立。被告所称的“完工时某”、“移交时某”均不能
证明其如期竣工，工程乙增加导致工期顺延依据不足。本案中
，即便存在增加工程乙的事实，但是否会导致工期顺延、应当
顺延多长时某、顺延是否经过原告方工程师确认等事实，被告
方应负举证责任。此外，关于原告主张被告支付延误工期违约
金是否超过诉讼时效的问题。尽管被告在庭审中未就诉讼时效
问题提出抗辩，但原告仍需对此作以说明。由于原告主张的工
期延误违约金可以在双方工程造价审计中与被告进行结算，并
可在原告应付被告的工程尾款中扣除，故在竣工验收后，工程
款审计决算前，原告主张延误工期违约金不存在超过诉讼时效
的问题。被告未按期竣工，其延误工期业已构成违约。原告诉
求被告支付违约金合法有据，应予支持；二、被告承建工程甲
在严重质量问题，被告应当承担修复责任。经过涉案工程某某
、修复方案鉴定，被告承建的原告的厂房、综合楼存在明显质
量缺陷，原告有权要求被告予以修复。首先，关于屋面修复问
题。涉案综合楼屋面存在以下质量问题：（1）被告进行屋面施工时，偷工减料，使屋面缺少“找平层”（已经鉴定）；（
2）屋面防水施工不当（已经鉴定）；（3）屋面保护层--
细石混凝土层大面积开裂、起鼓等（此项鉴定机构漏检，原告
已提出异议，并要求补充鉴定）。因屋面防水工程保修期为5
年，故上述问题均应修复，应予重新施工。其次，关于外墙面
修复问题。经鉴定，涉案厂房、综合楼工程外墙面存在开裂、
渗漏问题：（1）涉案工程外墙防渗漏保修期为5年。现多处开
裂渗漏，被告应予修复。（2）因外墙修复，势必造成已粉刷
涂料的墙面损坏，外墙相应修复部分需要重新粉刷，因此产生
的油漆粉刷费用，应由被告负担。再次，关于地坪混凝土修复
问题。经鉴定，涉案厂房地坪存在厚度不足等问题。原告认为
已影响正常使用，应予重新施工。需要从以下三个方面分析：
（一）涉案地坪工程不属于装修工程，而是土建工程。（二）
地坪厚度不足的质量问题不适用保修期限制。由于该地坪属于
土建工程，最低也应适用双方合同所约定的三年的保修期。（
三）地坪厚度不足已不能发挥其正常使用功能。由于被告在地
坪施工时偷工减料，致厚度不足，不符合当初的设计要求，影
响到厂房的正常使用，故应重新进行施工。最后，关于耐磨地
坪修复问题。经鉴定，涉案耐磨地坪存在色泽不一、起砂等问
题，影响正常使用。（一）耐磨地坪属于土建工程，并非装修
工程。（二）耐磨地坪修复不适用保修期的规定。鉴于耐磨地
坪与混凝土地面须同时施工，由于涉案混凝土地面厚度不足问
题不宜适用保修期规定，耐磨地坪的修复也不应适用保修期的
规定。退一步说，即便适用保修期，按双方合同约定，保修期也应确定为3年。（三）耐磨地坪色泽不一、起砂等现象，影
响了其正常的使用功能。现有事实已确定对使用功能造成影响
，导致不能正常使用，故应重新进行施工；三、原告为本案所
支付的各项鉴定费用及诉讼费用应由被告负担。根据鉴定机构
出具的鉴定意见，所有质量问题均因被告施工不当所致，故上
述鉴定费用应由被告负担。同时，本案诉讼费用也应由被告负
担；四、有关某某造价部分，原告提出了合理的异议，法庭应
组织补充鉴定。法院出于案件执行的考虑，组织了对修复所需
费用的鉴定。原告对鉴定报告中三方面的问题提出了异议：一
是鉴定报告按2008年投标时或投标前的价格出具造价意见，依
据不合理。原告在此前的工程结算中，向被告支付的工程款都
是按市场信息价进行补差或据实结算的（可参见（2011）湖德
民初字第411号案的处理结果），根据对等原则，修复费用也
应按市场信息价进行确定；二是鉴定报告对综合楼屋面保护层
（细石混凝土层）、油毡、泡沫保温层的修复费用没有出具意
见，属鉴定遗漏；三是综合楼屋面修复的工程乙差距太大，不
符合客观实际。因此，原告请求法庭根据本案的实际情况，就
鉴定报告存在的问题，对原告提出的异议酌情予以考虑。建议
：（1）按目前平均的市场信息价确定修复造价。可就鉴定造
价与市场信息价的差价进行补充鉴定。（2）对鉴定遗漏和工
程乙明显差距的内容进行补充鉴定。原告起诉请求：1.判令被
告支付给原告工期延误违约金80000元。（计算方式：延误工
期160天＊每天500元）；2.判令被告对原告的综合楼、厂房屋
面、外墙渗漏；综合楼屋面混凝土起壳及厂房地坪厚度不足、金刚砂地面起砂、地坪裂缝问题进行修复。修复后，由原告组
织验收。
被告辩称：一、原告诉讼请求第二项不具有可操作性。
原告在诉讼请求第二项中称：让被告进行修复后，由原告组织
验收。实际是不具有可操作性的，法院应当驳回；二、原告到
2013年7月才变更诉讼请求没有法律依据，不应支持。当事人
增加、变更诉讼请求的，应当在举证期限届满前提出。本案在
2011年就已经立案，原告的最后举证期限为2011年7月29日，
举证时某过去都有两年多时某了，现在才提变更诉讼请求，不
符合法律规定。另外，本案质量鉴定报告出具的时某为2011年
12月，原告早已知道所谓的混凝土厚度问题，却一直未提相应
的诉请，已经超过诉讼时效。三、工期问题。1.开工拖延的原
因。双方签订的补充协议书明确说明，由于原告的原因造成开
工日期一再拖延，造成我方的停工等待达半年多，使我方甲、
材料、机械等大量受到损失，因此，我方保留另行起诉索赔的
权利。2.我方实际的完工日期：我方的实际施工工期基本没有
超过期限，补充协议约定工期为170天（2008年3月20日到9月5
日），我方在2009年1月21日就取得了对方乙代表人王甲签收
的工程移交证明（我方提供的证据3），证明在2009年1月21日
，我方取得该项目整体移交给对方使用的证明材料。上面清楚
的记载，我方已按图纸完成我方应完成的全部工程乙。这里着
重要说明的是：我方实际工程完工日期是在2008年10月20日。
在我方提交的证据4中，在14#联系单某某楚的表明，作为建筑
工程最后一道程序的外墙脚手架拆除工作，由于甲方自己直接做外墙涂料工作，导致我方外墙脚手架拆除不能如期进行，经
双方协商，以签证形式约定，自2008年10月20日开始，对方租
用我方的外墙脚手架并支付我方租费。因此，我方实际完成该
项目的时某理应为2008年10月20日。距当年4月25日开工时某
也只有178天时某，超出也仅有8天。与约定工期基本吻合。3.
工程乙（尤其是主要受力构件）大量增加造成的工期增加。从
工程造价自原先合同约定的415万元到最后结算的570多万元，
增加了造价约160多万元，增加工程造价约40%，就可以明确的
看到这一点。4.工期延误赔偿计算标准过高，不符合客观实际
，理应调减。四、质量问题。1.本案不应启动质量鉴定程序，
如果本工程真的存在裂缝渗漏等质量瑕疵，完全可以按照工程
某某保修书中的保修期限、保修内容进行解决，而不应启动工
程某某鉴定程序。2.工程某某合格，我方已取得竣工验收合格
证书，证明工程某某没有问题。3.大量工程原告直接分包（如
内外墙涂料、钢结构、防水卷材等），由此造成的质量问题应
由其自行承担。4.综合楼的所有内外涂料也均是由建设单位自
行分包给其他单位施工的，包括涂料等用料也均是由其自行采
购的，建设单位为省钱，要求涂料施工单位采购低价质差的用
料，且涂料施工技术不过关；综合楼在我方尚未施工完成时，
建设单位就擅自安排人员入住（在综合楼四五层等上面几层）
，随意进出屋顶，并私拉电线电器，严重使用不当；加上一定
的温某某用以及不同材料自身收缩性能的差异等因素，是造成
四层屋顶渗漏以及部分墙体开裂的主要原因。5.1号、2号厂房
屋面所有的防水卷材施工、防水层的施工、所有厂房内外墙面的涂料施工、屋顶的钢架及彩钢板施工等均不是由我方施工的
，材料也均不是我方采购的，都是由建设单位自行分包给其他
单位施工的。因此，所有的屋顶由于防水施工、防水卷材所引
起的问题均与我方无关。还有，鉴定报告也提到，屋面使用不
当、地坪使用不当造成砸坑以及使用上的磨损等由于某设单位
的原因所造成的问题也与我方无关。另外，与综合楼的情况类
似，由于涂料施工单位的施工技术问题以及使用材料质量较差
，以及厂房在我方尚未施工完成时（2008年下半年），建设单
位就擅自安排人员使用，严重使用不当，这些因素，是造成部
分墙体开裂的主要原因。6.由于1号及2号厂房原告私自搭接、
封闭使用进行打洞造成墙体裂缝，本项涉及1号厂房甲面和2号
厂房乙面裂缝共计58.9米，这完全是由于对方原因造成的。对
于1号及2号厂房的地坪色泽不一、起砂等现象及所谓地坪混凝
土厚度不足的问题，修复方案报告均注明“若对使用功能有影
响，则需重新施工”等，而实际情况是，自从该项目完工之后
，对方一直在正常使用。因此，修复方案应尊重客观事实，在
明知地坪在正常使用，对使用功能无影响的情况下，理应直接
写明“地坪及混凝土厚度对使用功能无影响，不需要再重新施
工”。而不应再出具“若对使用功能有影响，则需重新施工”
这样结论模糊的鉴定意见。综上所述，原告诉讼请求不具有可
操作性、且超过法律规定期限变更诉讼请求，请求法院依法驳
回原告的诉讼请求。
经开庭审理，本院认定事实如下：
2007年8月8日，原、被告签订了建设工程施工合同，由被告承包建设原告的厂房、综合楼工程。合同约定开工日期20
08年3月20日、竣工日期2008年9月5日、工期165天。实际开工
日期2008年4月25日、竣工日期2009年4月24日、工期365天。
合同约定造价土建部分4150000元、实际造价土建部分5554221
元，增加工程乙1404221元。合同约定工程延期每天违约金500
元。
一、关于工程某某问题和产生原因的司法鉴定意见。
（一）1号厂房某案工程所存在的质量问题如下：
1.墙体存在不同程度的开裂，裂缝处基本也存在不同程
度渗漏，开裂的部位及形式主要如下：
（1）窗户四角的水平裂缝、竖向裂缝、斜裂缝及窗下墙
的竖向裂缝。
（2）上下窗之间墙体的竖向裂缝及斜裂缝。
（3）钢柱与墙体交接部位的竖向裂缝。
2.所抽检厂房的5处地坪混凝土厚度中，有2处地坪混凝
土的厚度偏小，有1处地坪混凝土的厚度偏大，不满足设计和
规范要求。
3.厂房耐磨地坪普遍存在色泽不一、起砂现象，g-k／2-
3轴存在砸坑。
根据检测情况，并结合相关技术规范，造成上述质量问
题的原因如下：
4.上述1.质量问题中的墙体裂缝主要是由于窗台施工未
按设计要求设置钢筋混凝土压顶及填充墙施工不当引起的，此
外，温某某用及不同材料自身收缩性能的差异对墙体开裂的影响也是客观存在的。
5.上述1.质量问题中的墙体渗漏由下述原因引起：
（1）墙体裂缝的存在。
（2）屋面女儿墙处防水施工不当、防水卷材自然老化及
厂房屋面使用维护不当。
6.上述2.的质量问题是由施工引起的。
7.上述3.中地坪色泽不一、起砂的主要原因是施工不当
，次要原因是使用上的磨损；g-k／2-
3轴地坪砸坑是由于使用不当引起的。
（二）2号厂房某案工程所存在的质量问题如下：
1.墙体存在不同程度的开裂，裂缝处基本也存在不同程
度渗漏，开裂的部位及形式主要如下：
（1）窗户四角的水平裂缝、竖向裂缝、斜裂缝及窗下墙
的竖向裂缝。
（2）上下窗之间墙体的竖向裂缝及斜裂缝。
（3）钢柱与墙体交接部位的竖向裂缝。
2.所抽检厂房的3处地坪混凝土厚度中，有2处地坪混凝
土的厚度偏小，不满足设计和规范要求。
3.厂房耐磨地坪普遍存在色泽不一、起砂现象。
根据检测情况，并结合相关技术规范，造成上述质量问
题的原因如下：
4.上述1.质量问题中的墙体裂缝主要是由于窗台施工未
按设计要求设置钢筋混凝土压顶及填充墙施工不当引起的，此
外，温某某用及不同材料自身收缩性能的差异对墙体开裂的影响也是客观存在的。
5.上述1.质量问题中的墙体渗漏由下述原因引起：
（1）墙体裂缝的存在。
（2）屋面女儿墙处防水施工不当、防水卷材自然老化及
厂房屋面使用维护不当。
6.上述2.的质量问题是由施工引起的。
7.上述3.的质量问题的主要原因是施工不当，次要原因
是使用上的磨损。
（三）办公楼涉案工程所存在的质量问题如下：
1.屋面缺少“20厚水泥砂浆找平层”，不符合设计图纸
要求。
2.a-f／5-11区域屋面板（五层屋顶）及14-16／a-
f区域屋面板（四层屋顶）存在渗漏。
3.墙体存在不同程度裂缝，裂缝均位于框架梁、柱与填
充墙体的交接部位，裂缝形式为梁下水平向裂缝及柱边的竖向
裂缝，大部分裂缝位置均存在渗漏现象。
根据检测情况，并结合相关技术规范，造成上述质量问
题的原因如下：
4.上述1.的质量问题是由施工引起的。
5.上述2.中a-f／5-
11区域屋面板（五层屋顶）的渗漏是因设置企业标牌破坏屋面
防水层引起的；14-16／a-
f区域屋面板（四层屋顶）的渗漏是由于屋面防水施工不当引
起的。6.上述3.的质量问题主要是由于填充墙体施工不当引起
的，此外，温某某用及不同材料自身收缩性能的差异对墙体开
裂的影响也是客观存在的。
二、关于1号、2号厂房某案工程某某问题的修复方案的
司法鉴定意见。
（一）墙体裂缝及渗漏修复。
分为三部分，一是墙、梁交接部位的水平裂缝；二是墙
、柱交接部位的竖向裂缝；三是其他墙体裂缝。
1.墙、梁交接部位的水平裂缝。
（1）沿梁凿除内、外墙面粉刷及梁面粉刷，凿除区域为
上下各出梁某某400mm，露出砌筑砖面层及混凝土构件面层。
（2）剔除墙、梁交接缝内疏松的砂浆，采用比原设计高
一等级的微膨胀砂浆将缝填实，填缝前应将墙体及混凝土表面
充分湿润。
（3）填缝砂浆终凝后，铺装φ1@10钢丝网，钢丝网沿梁
铺贴，上下各出梁某某不小于300mm。然后抹1：2.5水泥砂浆
（内掺5％防水剂）至原墙面粉刷高度，做好与周边原有粉刷
交接面的处理。
2.墙、柱交接部位的竖向裂缝。
（1）沿柱凿除内、外墙面粉刷及柱面粉刷，凿除区域为
左右各出柱边缘400mm，露出砌筑砖面层及混凝土构件面层。
（2）剔除墙、柱交接缝内疏松的砂浆，采用比原设计高
一等级的微膨胀砂浆将缝填实，填缝前应将墙体及混凝土表面
充分湿润。（3）填缝砂浆终凝后，铺装φ1@10钢丝网，钢丝网沿柱
铺贴，左右各出柱边缘不小于300mm。然后抹1：2.5水泥砂浆
（内掺5％防水剂）至原墙面粉刷高度，做好与周边原有粉刷
交接面的处理。
3.其他墙体裂缝修复。
（1）沿缝凿除墙体裂缝部位内、外墙面粉刷，凿除宽度
为800mm（缝两侧各400mm），露出砌筑砖面层。
（2）剔除砖缝内疏松砂浆，用比原设计高一等级的混合
砂浆对内外墙体砖缝进行勾缝，勾缝前应将墙体表面充分湿润
。
（3）勾缝砂浆终凝后，铺装φ1@10钢丝网，钢丝网沿缝
铺贴，两侧出缝宽度大于300mm。然后抹1：2.5水泥砂浆（内
掺5％防水剂）至原墙面粉刷高度，做好与周边原有粉刷交接
面的处理。
4.墙体渗漏的修复。
对于由裂缝引起的墙体渗漏，已在上述第1－3条中一并
处理；对于由屋面原因引起的墙体渗漏，按以下步骤进行处理
：
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\