广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5203民初388号
原告：黄逢才，男，1979年12月5日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
原告：许佩玲，女，1983年4月8日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
二原告的共同委托代理人：詹伟生、张世佳，均为广东粤剑律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司。住所地：广东省揭阳市东山区站前大道中段金叶大厦***层。
负责人：喻辉。
委托代理人：林桂旋，该公司员工。
被告：魏旭文，男，1969年9月28日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
原告黄逢才、许佩玲诉被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司（以下简称保险公司）、魏旭文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理。依法由审判员倪令鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄逢才及原告黄逢才、许佩玲共同的委托代理人张世佳，被告保险公司的委托代理人林桂旋，被告魏旭文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄逢才、许佩玲诉称：两原告为夫妻关系。2016年12月31日6时30分，被告魏旭文驾驶粤Ｖ×××××号轻型普通货车沿G206结由揭阳市往丰顺县方向行驶，行至揭阳市揭东区新亨镇国防路口左转弯时，与原告黄逢才驾驶的二轮摩托车（搭载原告许佩玲）发生碰撞，造成二原告身体多处受到伤害及双方车辆损坏。发生事故后，二原告均不省人事，后被送往揭阳市人民医院进行抢救治疗。治疗期间病情严重，直至2017年2月6日出院，共住院治疗37天，住院期间共用去医药费25710.53元。医嘱：出院后继续休息治疗三个月，门诊随诊。原告许佩玲住院治疗至2017年2月6日伤情有所好转，后为方便家属护理照顾，转至原告住所地揭东区玉湖镇卫生院继续住院治疗，2017年3月5日出院，二次住院共住院治疗62天，共用去医药费32444.81元。医嘱：出院后继续休息治疗半年；定时复查，不适随诊。二原告住院期间被告魏旭文垫付医疗费35000元，被告保险公司垫付10000元。该事故经交警部门认定，魏旭文应负事故的主要责任，黄逢才负事故的次要责任，许佩玲无责任。另查明，本案肇事车辆的车主是被告魏旭文，已向被告保险公司投保机动车第三者强制保险和商业第三者险，事故发生在保险期限内。二原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求：1.判令被告保险公司在机动车第三者强制保险和商业第三者险赔偿责任限额内赔偿二原告经济损失110750.28元及残疾赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费、营养费、康复费、精神损害抚慰金等费用（待伤残等级评定后确定具体数额）。2.判令被告魏旭文在超出机动车第三者强制保险赔偿责任限额部分按责任70%与被告保险公司承担连带赔偿责任。3.本案有关诉讼费用由二被告承担。2017年5月9日，二原告将诉讼请求第一项变更为：判令被告保险公司在机动车第三者强制保险赔偿责任限额内赔偿二原告经济损失120000元，在商业第三者险赔偿责任限额内赔偿二原告经济损失116256.04元。
原告黄逢才、许佩玲提供如下证据证明自己的主张：
1.原告黄逢才、许佩玲的身份证原件各1份。证明二原告诉讼主体资格。
2.被告魏旭文驾驶证盖章复印件1份，肇事车辆行驶证盖章复印件1份，保险公司工商登记打印件1份。证明被告魏旭文诉讼主体资格、驾驶资格以及肇事车辆登记情况、保险公司工商登记情况。
3.《道路交通事故认定书》原件1份。证明本案交通事故经过、成因及被告魏旭文承担事故主要责任的事实。
4.肇事车辆投保的商业险保险及交强险的保单盖章复印件各1份。证明肇事车辆投保商业第三者责任保险、强制险，事故发生在保险期限内。
5.原告黄逢才的诊断证明书原件1份，医院住院病历盖章复印件1份；原告许佩玲的诊断证明书原件2份，医院住院病历盖章复印件2份，广东省医疗收费票据原件2份。证明事故发生后，二原告住院治疗的经过及诊断的伤情、出院后门诊继续休息治疗及发生的医疗费等情况。
6.劳动合同书原件2份，工资银行流水账打印件2份，个人社会保险缴费记录盖章打印件2份。证明二原告事故发生前是广东吉瑞货运代理有限公司揭阳分公司的员工，发生事故近一年平均工资分别为：黄逄才是3850.25元、徐佩玲是3886.67元。
7.证明原件2份，被扶养人户口本原件2本。证明二原告各自需要抚养的亲属双方证明情况。
8.《司法鉴定意见书》原件2份，鉴定费发票原件2份。证明二原告伤残等级及护理费、营养费、后续治疗费、康复费等，及发生的鉴定费用。
被告保险公司辩称：一、本案交通事故发生后，本公司通过银行转账方式支付了10000元到揭阳市人民医院，用于二原告的治疗，请法院查明确认。二、医疗费部分，保险公司要求对原告医疗费中的非医保用药予以扣减。三、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、康复费、交通费部分，保险公司只认可二原告因本案交通事故造成的实际产生费用，要求提供相应的证据材料，证实其具体支出损失。四、护理费，二原告并未向法院提交证据材料证实其住院治疗期间存在雇用护工进行护理的事实，并因此产生相应的护理费支出损失，请法院驳回该部分请求。五、误工费，二原告向法院提交的材料中，并无事故后实际收入减少的证明材料，保险公司不认可其误工费的诉求，请法院直接将该举证不利的结果归于其自身，直接驳回其该部分请求。六、残疾赔偿金，二原告的户口本并未载明其为城镇户籍，但从其身份证和户口本共同显示住址“玉湖镇浮山村”一项，原告提供的证据材料也显示其户籍地自治组织为“浮山村民委员会”。另外，原告主张误工费所提供工作证明材料也明确载明工作地点“新亨镇仙美村”也同样为农村地区。无论是原告户籍地还是工作所在地均为农村范围，国家统计局城乡分类显示两个地方代码都是220的村庄地区。原告诉求按城镇标准计算不合法不合理，请求法院按农村标准计算其残疾赔偿金。7.抚养费，暂不予认可。8.精神抚慰金，原告诉求过高，请求法院酌减。9.鉴定费和诉讼费，因并非交通事故造成的必然损失，保险公司不承担赔偿责任。
被告保险公司提供如下证据证明自己的主张：
1.保险公司支付10000元的支付信息和支付凭证打印件各1份。证明本公司分别支付了二原告各5000元，总额为10000元。
2.国家统计局网存信息打印件1份。证明二原告无论是居住地或工作所在地，均为农村范围，请求按城镇标准计算依法无据。
被告魏旭文辩称：一、本人的车辆在被告保险公司投保，二原告的损失应由保险公司赔偿。二、本人支付了原告黄逄才医疗费35000元，救护车198.77元和256.46元，吊车费500元，应由保险公司在赔偿给原告的损失时一并将该笔款项返还本人。
被告魏旭文提供如下证据证明自己的主张：
1.广东省医疗收费票据原件2张、费用结算清单原件1份。证明黄逄才的医疗费总数为25909.3元。
2.广东省医疗收费票据原件2张、费用结算清单原件1份。证明徐佩玲的医疗费金额为27996.47元。
3.收款收据原件1张。证明本人的车辆发生交通事故后被交警部门扣押，支付了吊车费500元。
4.收款收据原件1张。证明本人开的粤Ｖ×××××的事故车在交警缴交10000元的事故押金。
被告保险公司对原告黄逢才、许佩玲提供的证据质证如下：对证据1、2、3、4无异议。对证据5、6、8的真实性、合法性无异议，对其关联性与本公司的答辩意见一致。对证据5中，徐佩玲的发票中有1张是内儿科出具，且在出院后单独产生，与本案无关，请法院直接剔除该金额。对证据7无异议。
被告魏旭文对原告黄逢才、许佩玲提供的证据质证如下：与被告保险公司的质证意见一致。
原告黄逢才、许佩玲对被告保险公司提供的证据质证如下：对证据1无异议，原告方也在起诉时已经予以认定。对证据2的三性均有异议，且其没有相关部门的盖章、确认，与本案无关。
被告魏旭文对被告保险公司提供的证据质证如下：对被告保险公司提供的证据1、2均无异议。
原告黄逢才、许佩玲对被告魏旭文提供的证据质证如下：证据1中有一张是无名氏，无法确认与本案有关。对另外一张，原告方予以确认，对其他无异议。对证据2无异议，2017年1月13日的发票予以确认，但原告方没有在请求中，应由保险公司直接赔付给被告。证据3不是正式的发票，即使有正式发票，也应由被告魏旭文直接向被告保险公司请求，与原告无关。证据4也与原告无关，请法庭依法认定。
被告保险公司对被告魏旭文提供的证据质证如下：对证据1中，姓名为无名氏的发票，保险公司无法确认，对其他无异议。对证据2无异议。对证据3、4，请法院查明即可。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，本院对各方当事人提供的证据作如下认定：
被告保险公司和被告魏旭文对原告黄逢才、许佩玲提交的证据1、2、3、4、7无异议，本院对上述证据予以确认。二被告对二原告提交的证据5、6、8的真实性、合法性无异议，本院对二原告提交的证据5、6、8的真实性、合法性予以认定。二被告对二原告提交的证据5中许佩玲的1张发票有异议，本院认为，该份票据是许佩玲在揭东区玉湖镇卫生院住院治疗时发生的医疗费用，有许佩玲提供的诊断证明书和病历材料进行佐证，应予认定。被告魏旭文对被告保险公司提交的证据无异议，二原告对被告保险公司提交的证据1无异议，对证据2有异议，本院认为证据2是国家统计局在网络上公布的城乡分类代码，应予采信。故本院对被告保险公司提交的证据1、2予以认定。二原告和被告保险公司对被告魏旭文提交的证据1中姓名为“无名氏”的医疗发票有异议，认为与本案无关，对另一张医疗发票和费用清单无异议。本院认为，“无名氏”的医疗发票是揭东区新亨镇中心卫生院出具的，没有其他证据可认定该票据的费用是原告黄逢才的医疗费用，故本院对该票据不予认定，对证据1中的其他证据予以认定。二原告和被告保险公司对被告魏旭文提交的证据2无异议，本院对该证据予以认定。二原告对被告魏旭文提交的证据3、4有异议，认为这二份收据不是正式发票，且与原告无关。本院认为二原告异议的理由成立，对证据3、4不予认定。
根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：
2016年12月31日6时30分，被告魏旭文驾驶粤Ｖ×××××号轻型普通货车，沿G206结由揭阳市往丰顺县方向行驶，行至揭阳市揭东区新亨镇国防路口左转弯时，与原告黄逢才驾驶的二轮摩托车（搭载原告许佩玲）发生碰撞，造成二原告身体多处受到伤害及双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，二原告被送往揭阳市人民医院治疗。原告黄逢才经医生诊断为：1.脑挫伤；2.颅底骨折；3.左侧眼眶骨折、右侧鼻骨、双侧上颌窦壁骨折、右侧上颌骨多发骨折；4.右额部、左上唇上方及内侧粘膜、左下唇、左下颌皮肤挫裂伤；5.双侧颌面部皮肤软组织挫擦伤。6.右膝关节皮肤挫裂伤。黄逢才自2016年12月31日至2017年2月6日在揭阳市人民医院住院治疗，共住院治疗37天，用去医疗费25710.53元。原告许佩玲经医生诊断为：1.双侧额叶脑挫裂伤；2.右额颞顶枕部硬膜下血肿；3.蛛网膜下腔出血；4.双肺挫伤；5.双侧额顶部头皮血肿并右侧额部皮肤挫裂伤；6.高血压病3级高危组；7.冠心病；8.胃溃疡。原告许佩玲自2016年12月31日至2017年2月6日在揭阳市人民医院住院治疗，共住院治疗37天，用去门诊医疗费用645.16元和住院医疗费用27740.01元，合共28385.17元；原告许佩玲于2017年2月8日转至揭东区卫生院住院治疗，至2017年3月5日出院，共住院治疗25天，用去住院医疗费用4316.1元。综上，原告许佩玲二次住院治疗和门诊医疗费用总共32701.27元。揭阳市公安局揭东分局交通警察大队于2017年1月13日作出揭东公交认字[2016]第120211号《道路交通事故认定书》，认定魏旭文驾驶机动车对路面情况观察不周，转弯时没有让直行的车辆先行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项之规定，是导致事故发生的主要过错，应承担事故的主要责任；认定黄逢才未取得机动车驾驶证驾驶尚未登记的二轮摩托车上路行驶，驾乘二人无戴安全头盔，没有在确保安全的原则下通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第八条、第五十一条及第三十八条之规定，是导致事故发生的次要过错，应承担事故的次要责任；认定无证据证明许佩玲有导致此事故发生的过错行为，许佩玲无责任。原告黄逢才、许佩玲于2016年3月24日向本院提起诉讼。经二原告申请，本院于2017年3月29日委托广东正理法医临床司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2017年4月14日出具正理司鉴所[2017]临鉴字第112号《司法鉴定意见书》，对黄逢才的鉴定意见为：1.评定构成十级伤残。2.需后续治疗费用7500元；康复费1000元。3.护理期60天，营养期60天（建议：护理期内，伤后前20天配护理人员2名/天，之后40天配护理人员1名/天。营养期内，需增加营养费1200元）。原告黄逢才支付了本次鉴定的鉴定费2700元。该鉴定所于2017年4月13日出具正理司鉴所[2017]临鉴字第111号《司法鉴定意见书》，对许佩玲的鉴定意见为：1.评定构成十级伤残。2.需后续治疗费用2500元；康复费2500元。3.护理期62天，营养期60天（建议：伤后前30天配护理人员2名/天，之后32天配护理人员1名/天。营养期内，增加营养费1200元）。原告许佩玲支付了本次鉴定的鉴定费2700元。
另查明：原告黄逢才、许佩玲均系居民户口家庭户。揭阳市揭东区××镇××村和揭阳市揭东区××镇××村的城乡分类代码均是220，都属于村庄。黄潮辉（1951年4月22日出生）是原告黄逢才的父亲，陈佩莲是（1961年8月12日出生）是原告黄逢才的母亲，黄潮辉与陈佩莲共有5个子女：长子黄逢才，次子黄美城，三子黄细城，长女黄美如，次女黄细如，均已成年。许森荣（1954年11月14日出生）是原告许佩玲的父亲，钟丽香是（1957年11月25日出生）是原告许佩玲的母亲，许森荣与钟丽香共有3个子女：长女许佩玲，次女许细玲，儿子许钟伟，均已成年。黄逢才与许佩玲系夫妻关系，他们共生育1个孩子：女儿黄佳旋（2012年7月14日出生）。黄逢才和许佩玲均系广东吉瑞货运代理有限公司揭阳分公司的员工，劳动报酬按计时工资的形式执行。魏旭文是粤Ｖ×××××号轻型普通货车的驾驶员和车主。粤Ｖ×××××号轻型普通货车在被告保险公司投保交强险和商业险，交强险的保险期限自2016年3月24日0时起至2017年3月23日24时止，商业险的保险期限自2016年4月26日0时起至2017年4月25日24时止，其中交强险的保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业险中的三者险的保险责任限额为500000元，并购买了不计免赔。在二原告治疗过程中，被告保险公司已为黄逢才垫付医疗费5000元，为许佩玲垫付医疗费5000元，合共垫付10000元；被告魏旭文已为黄逢才垫付款项17500元，为许佩玲垫付款项17500元，合共35000元。本宗事故的伤者有黄逢才和许佩玲二人，而交强险只有一份，二原告的医疗费用和死亡伤残赔偿数额超过了交强险中的医疗费用和死亡伤残赔偿的赔偿限额，故根据各人的赔偿额按比例分配，医疗费10000元中，黄逢才的赔偿限额为4722元，许佩玲的赔偿限额为5278元；死亡伤残赔偿限额110000元中，黄逢才的赔偿限额为49257元，许佩玲的赔偿限额为60743元。
本院认为：本案的性质是机动车交通事故责任纠纷。被告魏旭文驾驶粤Ｖ×××××号轻型普通货车沿G206结由揭阳市往丰顺县方向行驶，行至揭阳市揭东区新亨镇国防路口左转弯时，与原告黄逢才驾驶的二轮摩托车（搭载原告许佩玲）发生碰撞，造成二原告身体多处受到伤害及双方车辆损坏的交通事故，事实清楚，本院予以认定。揭阳市公安局揭东分局交通警察大队认定魏旭文应负事故的主要责任，黄逢才应负事故的次要责任，许佩玲无责任，双方当事人均没有异议，本院应予认定。魏旭文是粤Ｖ×××××号轻型普通货车的驾驶员和车主，粤Ｖ×××××号轻型普通货车在被告保险公司投保交强险和商业险，交强险的保险责任限额是死亡伤残110000元、医疗费10000元、财产损失2000元；商业险中的三者险的保险责任限额是500000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告同时起诉侵权人和保险公司，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。综合考虑各方当事人的过错程度并按事故责任承担，确定由侵权人魏旭文承担70%的赔偿责任，黄逢才承担30%的赔偿责任。二原告起诉请求被告保险公司在交强险和三者险赔偿范围内赔偿二原告因交通事故受伤造成的损失，并由被告魏旭文在超出交强险责任部分按70%承担连带赔偿责任，符合上述法律规定，本院予以支持。
关于赔偿项目及标准问题，本院认为，二原告各项赔偿请求数额，应按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，并结合二原告的有效证据进行计算。二原告请求按城镇标准计算赔偿数额，由于二原告系居民户口家庭户，二原告的住所地揭阳市揭东区××镇××村和工作地揭阳市揭东区××镇××村的城乡分类代码均是220，都属于村庄，故二原告的赔偿数额应按农村标准进行计算。
一、原告黄逢才的赔偿数额：1.医疗费，原告黄逢才住院期间用去医疗费25710.53元，有被告魏旭文提供的广东省医疗收费票据1单和费用结算清单为据，且有原告提供相应的诊断证明书、住院病历等予以佐证，可予认定。2.住院伙食补助费：按原告黄逢才住院天数37天以每天100元计，为3700元。3.后续治疗费，鉴定意见评定的后续治疗费是7500元，可予采信。4.营养费，鉴定意见评定的营养费是1200元，可予采信。5.康复费，鉴定意见评定的康复费是1000元，可予采信。6.护理费，因原告未能提供护理人员的收入情况，同时本地区又没有护工的报酬标准，故原告住院期间37天的护理费可参照其他服务业的平均收入75017元/年计算，其余护理期23天的护理费可以按照农、林、牧、渔业的年平均工资31195元/年计算；鉴定意见评定护理期60天，伤后20天配护理人员2名/天，之后40天配护理人员1名/天，可予采信，故护理费为：75017元/年÷365天/年×（20天×2人/天+17天×1人/天）+31195元/年÷365天/年×23天×1人/天＝13681元。7.残疾赔偿金，原告黄逢才因交通事故受伤构成十级伤残，定残时原告黄逢才37周岁，按规定可用上一年度农村居民人均纯收入13360.4元/年计算20年再乘以伤残赔偿指数10%，故残疾赔偿金为：13360.4元/年×20年×10%=26720.8元。8.被扶养人生活费：被扶养人共有3人：（1）原告黄逢才的父亲黄潮辉，原告定残时黄潮辉65周岁又11个月，按规定应按广东省上一年度农村居民人均消费性支出的标准11103元/年计算14年又1个月，合共169个月；黄潮辉共有5个子女，原告黄逢才应负担黄潮辉五分之一的扶养费，故被扶养人生活费为：11103元/年÷12个月/年×169个月×10%÷5=3127.35元。（2）原告黄逢才的母亲陈佩莲，原告定残时陈佩莲55周岁又8个月，按规定应按广东省上一年度农村居民人均消费性支出的标准11103元/年计算20年；陈佩莲共有5个子女，原告黄逢才应负担陈佩莲五分之一的扶养费，故被扶养人生活费为：11103元/年×20年×10%÷5=4441.2元。（3）原告黄逢才的女儿黄佳旋，原告定残时黄佳旋4周岁又9个月，按规定应按广东省上一年度农村居民人均消费性支出的标准11103元/年计算13年又3个月，合共159个月；原告黄逢才应负担黄佳旋二分之一的扶养费，故被扶养人生活费为：11103元/年÷12个月/年×159个月×10%÷2=7355.74元。综上,原告黄逢才的被扶养人生活费合共14924.29元。9.精神损害抚慰金，本次交通事故确实给原告黄逢才造成了一定的精神损害，应在经济上给予适当的补偿，以示对其精神上的抚慰，结合侵权人的过错程度、侵权行为给原告所造成的后果等情况，本院酌定给予原告黄逢才精神损害抚慰金4000元。10.鉴定费，原告黄逢才在诉讼过程中支付的鉴定费2700元，该费用属于诉讼费用，应由原、被告按胜、败诉比例进行负担。
二、原告许佩玲的赔偿数额：1.医疗费，原告许佩玲住院期间用去医疗费32701.27元，有原告提供的广东省医疗收费票据2单和被告魏旭文提供的广东省医疗收费票据2单和费用结算清单为据，且有原告提供相应的诊断证明书、住院病历等予以佐证，可予认定。2.住院伙食补助费：按原告许佩玲住院天数62天以每天100元计，为6200元。3.后续治疗费，鉴定意见评定的后续治疗费是2500元，可予采信。4.营养费，鉴定意见评定的营养费是1200元，可予采信。5.康复费，鉴定意见评定的康复费是2500元，可予采信。6.护理费，因原告未能提供护理人员的收入情况，同时本地区又没有护工的报酬标准，故原告许佩玲住院期间62天的护理费可参照其他服务业的平均收入75017元/年计算；鉴定意见评定护理期62天，伤后30天配护理人员2名/天，之后32天配护理人员1名/天，可予采信，故护理费为：75017元/年÷365天/年×（30天×2人/天+32天×1人/天）＝18908元。7.残疾赔偿金，原告许佩玲因交通事故受伤构成十级伤残，定残时原告许佩玲34周岁，按规定可用上一年度农村居民人均纯收入13360.4元/年计算20年再乘以伤残赔偿指数10%，故残疾赔偿金为：13360.4元/年×20年×10%=26720.8元。8.被扶养人生活费：被扶养人共有3人：（1）原告许佩玲的父亲许森荣，原告定残时许森荣62周岁又5个月，按规定应按广东省上一年度农村居民人均消费性支出的标准11103元/年计算17年又7个月，合共211个月；许森荣共有3个子女，原告许佩玲应负担许森荣三分之一的扶养费，故被扶养人生活费为：11103元/年÷12个月/年×211个月×10%÷3=6507.59元。（2）原告许佩玲的母亲钟丽香，原告定残时钟丽香59周岁又4个月，按规定应按广东省上一年度农村居民人均消费性支出的标准11103元/年计算20年；钟丽香共有3个子女，原告许佩玲应负担钟丽香三分之一的扶养费，故被扶养人生活费为：11103元/年×20年×10%÷3=7402元。（3）原告许佩玲的女儿黄佳旋，原告许佩玲定残时黄佳旋4周岁又9个月，按规定应按广东省上一年度农村居民人均消费性支出的标准11103元/年计算13年又3个月，合共159个月；原告许佩玲应负担黄佳旋二分之一的扶养费，故被扶养人生活费为：11103元/年÷12个月/年×159个月×10%÷2=7355.74元。综上,原告许佩玲的被扶养人生活费合共21265.33元。9.精神损害抚慰金，本次交通事故确实给原告黄逢才造成了一定的精神损害，应在经济上给予适当的补偿，以示对其精神上的抚慰，结合侵权人的过错程度、侵权行为给原告所造成的后果等情况，原告许佩玲请求被告方赔偿其精神损害抚慰金5000元，本院予以准许。10.鉴定费，原告许佩玲在诉讼过程中支付的鉴定费2700元，该费用属于诉讼费用，应由原、被告按胜、败诉比例进行负担。
原告黄逢才和原告许佩玲分别请求被告方赔偿误工费13347.36元和13344.68元，由于二原告均是广东吉瑞货运代理有限公司揭阳分公司的员工，有稳定的工资收入，二原告没有提供相应的证据来证明他们因本案交通事故受伤而实际减少的收入，故二原告主张被告方赔偿误工费的依据不足，本院不予支持。二原告均请求被告方赔偿交通费1000元，但二原告没有提供相应的交通费票据，故本院不予支持。
综上，原告黄逢才因本案交通事故造成的损失有：医疗费25710.53元、住院伙食补助费3700元、后续治疗费7500元、营养费1200元、康复费1000元、护理费13681元、残疾赔偿金26720.8元、被扶养人生活费14924.29元、精神损害抚慰金4000元，9项合计98436.62元。原告许佩玲因本案交通事故造成的损失有：医疗费32701.27元、住院伙食补助费6200元、后续治疗费2500元、营养费1200元、康复费2500元、护理费18908元、残疾赔偿金26720.8元、被扶养人生活费21265.33元、精神损害抚慰金5000元，9项合计116995.4元。二原告请求的各项赔偿数额超过上述标准的，对超过部分本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应在机动车第三者责任强制保险部分赔偿二原告：1.赔偿原告黄逢才：医疗费用赔偿限额4722元，死亡伤残赔偿限额49257元，合计53979元；2.赔偿原告许佩玲：医疗费用赔偿限额5278元，死亡伤残赔偿限额60743元，合计66021元。抵除被告保险公司已为二原告各人垫付的医疗费用5000元，被告保险公司在交强险部分尚应赔偿原告黄逢才48979元，赔偿原告许佩玲61021元。根据保险条款规定，黄逢才的医疗费用损失包含医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费，4项共计38110.53元，超出其医疗费限额4722元的损失为33388.53元；黄逢才的死亡伤残赔偿限额费用包含康复费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，5项共计60326.09元，超出其死亡伤残赔偿限额49257元的损失为11069.09元；两项合共超出交强险赔偿限额的损失为44457.62元。许佩玲的医疗费用损失包含医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费，4项共计42601.27元，超出其医疗费限额5278元的损失为37323.27元；许佩玲的死亡伤残赔偿限额费用包含康复费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，5项共计74394.13元，超出其死亡伤残赔偿限额60743元的损失为13651.13元；两项合共超出交强险赔偿限额的损失为50974.4元。综合考虑各方当事人的过错程度并按事故责任承担，确定由被告魏旭文对二原告在超出交强险部分的损失承担70%的赔偿责任。即魏旭文应在超出交强险部分赔偿黄逢才31120元，抵除魏旭文已为黄逢才垫付的款项17500元，尚应赔偿黄逢才13620元；魏旭文应在超出交强险部分赔偿许佩玲35682元，抵除魏旭文已为许佩玲垫付的款项17500元，尚应赔偿许佩玲18182元。因被告方应赔偿二原告的上述赔偿数额并没有超过事故车辆在保险公司投保的交强险和三者险的保险责任限额，故被告保险公司应赔偿原告黄逢才的数额为：在交强险部分赔偿48979元，在三者险部分赔偿13620元，合共62599元；应赔偿原告许佩玲的数额为：在交强险部分赔偿61021元，在三者险部分赔偿18182元，合共79203元。原告许佩玲放弃要求黄逢才赔偿的权利，是许佩玲对自己权利的处分，可予准许。综上，被告保险公司应在交强险部分赔偿二原告合共110000元，在三者险部分赔偿二原告合共31802元，总共141802元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司应于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告黄逢才、许佩玲合共110000元，在机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告黄逢才、许佩玲合共31802元，合共赔偿原告黄逢才、许佩玲141802元。
二、被告魏旭文对被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司承担的上述商业险赔偿责任31802元承担连带清偿责任。
三、驳回原告黄逢才、许佩玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2422元，原告黄逢才、许佩玲的鉴定费5400元，合共7822元，由被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司负担4694元，原告黄逢才、许佩玲共同负担3128元。本案保险赔偿款由被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司直接汇入原告黄逢才、许佩玲指定的下列银行账户：户名：许佩玲；开户行：中国工商银行揭东锡场支行；账号：62×××65。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 员 倪令鹏
二〇一七年六月二十六日
代书记员 江洁琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担','2018-10-09
08:55:40',0,'web',NULL),(17997354,'4eea28f3-5540-40ff-88a1-f11b94992eb7','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：77次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"943\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2014）徐商终字第00635号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"徐州市\",\"法院省份\":\"江苏\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"4eea28f3-5540-40ff-88a1-f11b94992eb7\",\"案件名称\":\"徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行与赵作明、陈德平等金融借款合同纠纷二审民事裁定书\",\"法院名称\":\"江苏省徐州市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":null,\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"上诉人赵作明因与被上诉人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行、原审被告陈德平、赵莲花、赵言芝、崔超、崔强金融借款合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2014）贾商初字第38号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月25日受理后，依法组成合议庭，进行了公开审理。\\\n在本案审理过程中，上诉人赵作明以“双方已达成和解协议”为由，于2015年1月23日向本院书面申请撤回上诉\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1423799285000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行与赵作明、陈德平等金融借款合同纠纷二审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行与赵作明、陈德平等金融借款合同纠纷二审民事裁定书
（2014）徐商终字第00635号\");$(\"#hidDocID\").val(\"4eea28f3-5540-40ff-88a1-f11b94992eb7\");$(\"#hidCaseName\").val(\"徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行与赵作明、陈德平等金融借款合同纠纷二审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）徐商终字第00635号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"江苏省徐州市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"943\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"江苏省徐州市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"金融借款合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-01-23\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"赵作明,徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行,陈德平,赵莲花,赵言芝,崔超,崔强\"
}],LegalBase: [{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第五十条\',法条内容:\'
第五十条 双方当事人可以自行和解。[ly]\'},{法条名称:\'第一百七十三条\',法条内容:\' 第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行与赵作明、陈德平等金融借款合同纠纷二审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-02-13\\\\\",\\\\\