四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0121民初412号
原告成都农村商业银行股份有限公司金堂支行。住所地：四川省金堂县。
法定代表人阚辉，行长。
委托代理人陈尚杰，男，1986年9月18日出生，汉族，住成都市青羊区，系原告公司员工。
委托代理人赖道兵，男，1967年10月28日出生，汉族，住四川省金堂县，系原告公司员工。
被告余萍，女，1967年6月29日出生，汉族，住四川省金堂县号。
被告余天成，男，1946年8月3日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告卓必清，女，1946年10月12日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告成都农村商业银行股份有限公司金堂支行（下称农商行金堂支行）诉被告余萍、被告余天成、被告卓必清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法组成合议庭于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告农商行金堂支行之委托代理人陈尚杰、赖道兵，被告余天成，被告卓必清到庭参加诉讼，被告余萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行金堂支行诉称，被告余萍因生产经营需要向原告申请贷款，2013年8月26日，原告与被告余萍签订《个人贷款授信合同》、《最高额授信合同》，同日原告与被告余萍、余天成、卓必清签订《最高额抵押合同》，《个人贷款授信合同》约定原告给予被告余萍的授信额度为人民币500万元整，其结构为：1.个人生产经营贷款人民币500万元整；该授信额度的有效期限为36个月，即自2013年8月27日起至2016年8月26日止；在额度限额内和额度有效期限内发放的贷款必须在额度有效期限届满之日前清偿；授信合同项下的代理利率根据贷款发放时同期限、同档次中国人民银行人民币贷款基准利率基础上浮50%确定；本授信合同项下的贷款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。《最高额抵押合同》约定：被告余天成和被告卓必清以两人按份共有的享有合法权利的金房权证监证字第03***17号和03***18号（档案保管号为权20**850）的办公、商业房产提供抵押担保。并在金堂县城乡房产管理局办理抵押登记手续。上述合同签订后，被告余萍于2014年9月2日借款300万元，用于家电经营，该笔贷款年利率为8.4%，按月结息，定于2015年9月1日到期；于2014年9月5日借款200万元，用于家电经营，年利率为8.4%，按月结息，定于2015年9月4日到期；上述借款现已全部逾期，被告未按合同约定按月付息、到期还本。原告认为被告应依法承担还本付息义务，且违反借款合同约定，应承担违约金，原告对被告的抵押物依法具有优先受偿的法定权利。故起诉来院，请求法院判决被告立即归还借款本金500万元及利息、复息、罚息；判决原告对抵押物有优先受偿权；判决被告承担违约金；判决被告承担诉讼费用。
被告余萍未作答辩。
被告余天成辩称，原告诉称属实，借款500万元应当偿还，但各项利息及违约金过高，不予认可。
被告卓必清辩称，原告诉称属实，借款500万元应当偿还，但各项利息及违约金过高，不予认可。
经审理查明：被告余萍因生产经营需要向原告申请贷款，2013年8月26日，原告与被告余萍签订《个人贷款授信合同》、《最高额授信合同》，同日原告与被告余萍、余天成、卓必清签订《最高额抵押合同》，《个人贷款授信合同》约定：第一条授信额度（一）乙方给予甲方的授信额度为人民币伍佰万元整，其结构为个人生产经营贷款人民币伍佰万元整；第二条授信额度有效期限本授信额度的有效期限为36个月，即自2013年8月27日起至2016年8月26日止；在额度限额内和额度有效期限内发放的贷款必须在额度有效期限届满之日前清偿；具体每笔贷款的贷款期限以“借款借据”或其他债权债务凭证所载明的贷款发放日和到期日为准；第三条利率、计息及结息（一）授信合同项下的代理利率根据贷款发放时同期限、同档次中国人民银行人民币贷款基准利率基础上浮50%确定；（二）本授信合同项下的贷款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；第六条贷款逾期存在以下三项中任一项的，即构成贷款逾期：（一）甲方连续三次未按约定归还贷款本金或利息；第十条违约责任及发生危及乙方债权情形的补救措施二、甲方违约情形（三）未按约定归还债务本息；四、乙方救济措施出现本条第二款或第三款约定的任一情形，乙方有权行使下述一项或几项权利：（二）按贷款本金的3%向甲方收取违约金；（四）贷款到期前，对甲方未按时还清的利息按合同约定的贷款利率和结息方式计收复利；代理利率按照本合同第三条约定进行调整的，复利利率根据调整后的贷款利率及上浮幅度同时进行相应调整；（五）贷款逾期后，对甲方未按时还清的授信本金及利息（包括……），自逾期之日起至本息全部清偿之日止，逾期本金部分按本合同第三条约定的贷款利率水平上浮50%来计收罚息，逾期利息部分按本合同第三条约定的贷款利率及结息方式计收复利。贷款利率按照本合同第三条约定调整的，罚息与复利利率根据调整后的贷款利率及上浮幅度同时进行相应调整。《最高额抵押合同》约定：抵押权人为成都农村商业银行股份有限公司金堂支行，债务人为余萍，抵押人为余天成、卓必清，抵押人以两人按份共有的享有合法权利的金房权证监证字第03***17号和03***18号（档案保管号为权20**850）的位于金堂县赵镇文化街xx-
xx号x层、金堂县赵文化街xx号x层x号办公、商业房产为余萍在原告处自2013年8月27日至2016年8月26日期间最高额为650万元的贷款提供抵押担保；尚未收回的债权余额包括债权本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向抵押权人支付的其他款项…；债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，抵押权人有权处分抵押财产；抵押权人处分抵押财产所得价款，在支付变卖或拍卖过程中的费用（包括……）后，优先用于清偿主合同项下的债务，剩余价款退还抵押人。后原、被告在金堂县城乡房产管理局办理了抵押登记手续。上述合同签订后，被告余萍于2014年9月2日借款300万元用于家电经营，2014年9月2日个《人借款凭证》载明：贷款方式为抵押贷款，执行利率为变动利率，央行同档次基准利率上浮50%，逾期本金利率执行本金利率上浮50%，逾期利息按贷款执行利率计收复利，定于2015年9月1日到期；被告余萍于2014年9月5日借款200万元用于家电经营，2014年9月2日个人借款凭证载明：贷款方式为抵押贷款，执行利率为变动利率，央行同档次基准利率上浮50%，逾期本金利率执行本金利率上浮50%，逾期利息按贷款执行利率计收复利，定于2015年9月4日到期；上述借款现已全部逾期，被告余萍仅支付利息至2015年1月20日。至今尚欠本金500万元及利息。
上述事实有原告营业执照、被告身份信息、《个人借款凭证》、《个人贷款授信合同》、《最高额授信合同》、《最高额抵押合同》、房权证复印件、结婚证复印件、他项权证复印件及到庭当事人陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告系合法成立的金融经营单位，被告余萍与原告自愿签订《个人贷款授信合同》，被告余萍借款事实合法有效，本院予以确认。原告在合同签订后履行了出借义务，被告余萍分别于2014年9月2日、2014年9月5日分别向原告借款300万元、200万元后，未偿还本金，仅付息至2015年1月20日，已构成违约，根据双方借款合同的约定，原告可要求被告余萍立即偿还借款本金，故对原告该主张本院予以支持。原告主张余萍给付利息、罚息、复利，本院认为，逾期利息以借款合同载明的利率水平加收50%罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，不违反中国人民银行《利率管理规定》对逾期贷款计收复利的有关规定。故，利息计算，被告余萍借款后，已付利息至2015年1月20日，利息计算：1、以本金300万元为计算标准从2015年1月21日至2015年9月1日按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%后计收；以本金200万元为计算标准从2015年1月21日至2015年9月4日按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%后计收；2、以本金300万元为计算标准从2015年9月2日起至还清之日止按约定利率加收50%计算罚息并计收复利；以本金200万元为计算标准从2015年9月4日起至还清之日止按约定利率加收50%计算罚息并计收复利。关于违约金的问题，根据双方约定，被告违约则按贷款本金的3%向原告支付违约金，被告认为违约金标准过高，请求人民法院予以调整。本院认为，双方关于违约金的约定，系合同当事人的意思自治，只要当事人的约定不违反法律法规的效力性强制性规定，原则上应得到充分尊重，当事人上述违约金的约定并不违反法律法规的效力性强制性规定。从双方合同的履行情况看，被告余萍向原告借款500万元后，至今未偿还本金，仅付息至2015年1月20日，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则予以衡量，作出裁决。……”的规定，被告余萍上述逾期付款的事实应属严重违约，结合原告的预期利益等因素，为维护合同的严肃性和促进良好的市场诚信环境的建立，保护诚实守信一方当事人的合法权益，对被告关于调低违约金的抗辩，本院不予采纳，违约金计算如下：以本金300万元为计算标准从2015年9月2日起至还清之日止按年利率3%计算违约金；以本金200万元为计算标准从2015年9月4日起至还清之日止按年利率3%计算违约金。原告要求判决对被告余天成、卓必清抵押给原告的房产享有优先受偿权，本院认为，被告余天成、卓必清将其所有的房产作为贷款抵押物抵押给原告，原告并已取得担保物权，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。”之规定，对原告该主张予以支持，原告在被告不能履行到期债务时，对被告余天成、卓必清提供抵押的房产在判决应支付的金额内享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十九条、第六十条,《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百八十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余萍于本判决生效后十日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司金堂支行借款本金500万元并同时支付利息（利息计算：1、以本金300万元为计算标准从2015年1月21日至2015年9月1日按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%后计收；以本金200万元为计算标准从2015年1月21日至2015年9月4日按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%后计收；2、以本金300万元为计算标准从2015年9月2日起至本判决确定的给付之日止按约定利率加收50%计算罚息并计收复利；以本金200万元为计算标准从2015年9月4日起至本判决确定的给付之日止按约定利率加收50%计算罚息并计收复利）；
二、被告余萍于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司金堂支行违约金，违约金计算方式：以本金300万元为计算标准从2015年9月2日起至还清之日止按年利率3%计算违约金；以本金200万元为计算标准从2015年9月4日起至还清之日止按年利率3%计算违约金；
三、原告成都农村商业银行股份有限公司金堂支行对被告余天成、被告卓必清抵押的位于位于金堂县赵镇文化街xx-xx号x-
x层、金堂县赵文化街xx号x层x号办公、商业房产在上述判决项确定的金额内享有优先受偿权；
四、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司金堂支行其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由被告余萍、余天成、卓必清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张小川
人民陪审员 吴绍国
人民陪审员 代 维
二〇一六年五月四日
书 记 员 杨霄宇