山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁11民终180号
上诉人（原审被告）：王新春，男，1968年6月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：于翠欣,女,1965年10月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区，系王新春之妻。
委托诉讼代理人：王洪涛，山东舜铭律师事务所律师.
被上诉人（原审原告）：五莲汇丰典当有限责任公司，住所地山东省五莲县富强路日照银行北沿街房，统一社会信用代码91371121665725233G。
法定代表人：刘军，董事长。
委托诉讼代理人：张宁，男，1991年8月16日出生，汉族，该单位职工，住日照市东港区。
原审被告：日照市荣赢绣品有限公司，住所地日照市东港区日照街道大石桥村，组织机构代码66195627X。
法定代表人：荣生允，经理。
原审被告：荣生允，女，1964年3月22日出生，汉族，日照市荣赢绣品有限公司法定代表人，住日照市东港区。
原审被告：荣国强，男，1984年10月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原审被告：陈为海，男，1962年6月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
上诉人王新春因与被上诉人五莲汇丰典当有限责任公司（以下至判决主文前简称“汇丰典当公司”）、原审被告日照市荣赢绣品有限公司（以下至判决主文前简称“荣赢绣品公司”）、荣生允、荣国强、陈为海典当纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法适用普通程序,于2017年2月28日公开开庭进行了审理。上诉人王新春的委托诉讼代理人于翠欣、王洪涛，被上诉人汇丰典当公司的委托诉讼代理人张宁到庭参加诉讼，原审被告荣赢绣品公司、荣生允、荣国强、陈为海经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
王新春上诉请求：撤销（2016）鲁1102民初字54号民事判决，上诉费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审判决适用法律错误。根据《民事案件案由规定》，借款合同纠纷是一个第三级案由，典当纠纷并非借款合同纠纷之下的第四级案由，而是另一个独立的第三级案由。一审判决将本案案由确定为借款合同纠纷，同时又分别适用《典当管理办法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》将一个典当纠纷一分为二，认定典当合同部分有效、部分无效，显然在法律适用方面相互矛盾。2、一审判决认定事实不清。本案典当借款合同涉及的借款仅有10万元，但一审判决在事实认定部分却载明2013年8月5日现金转账10万元，2013年9月3日网银汇款10万元。对于汇丰典当公司系以现金转账还是以网银方式汇款，是一笔款项还是两笔款项，一审法院未予查清。而且，以上款项过付均不能说明汇丰典当公司是以自有资金发放当金。3、典当借款合同为无效合同。典当借款合同约定的荣赢绣品公司的车辆、房地产、机器设备、应收账款、库存货物及产成品并未办理抵质押手续，汇丰典当公司就直接交付当金，实际是借典当合同之名，变相发放信用贷款。涉案借款是从山东汇丰源物流有限公司汇出，说明汇丰典当公司并非以自有资金放贷，资金来自向其他企业的融资，故典当借款合同无效。典当借款合同约定典当期限一年，违反了《典当管理办法》关于当期最长不超过6个月的规定；汇丰典当公司向荣赢绣品公司开具收据而非当票作为交付当金的凭证，这都说明涉案合同是名为典当、实为发放信用贷款。4、当票是汇丰典当公司所伪造，上诉人申请对当票形成时间及真伪进行鉴定。汇丰典当公司在申请对典当借款合同、股权质押合同进行公证，取得公证债权文书和执行证书的过程中，在执行异议之诉的过程中，以及在本案一审最后一次开庭之前，均未提及过当票。在上诉人一审答辩时提出当期不能超过六个月后，汇丰典当公司才提交了所谓当票，然该当票中荣生允的个人章与典当借款合同、借据中截然不同，这足以说明当票系伪造。上诉人一审就提出了鉴定申请，一审法院并未给出结论，二审上诉人要求对当票的真伪进行鉴定。5、汇丰典当公司主体不适格。汇丰典当公司在申请对典当借款合同进行公证时提交了典当经营许可证、组织机构代码证和营业执照，其中典当经营许可证中可见的年检记录只有2009年和2010年，组织机构代码证上只有2013年的年检，营业执照中2011年、2012年、2013年的年检空白。汇丰典当公司一审提交的营业执照时间为2015年11月26日，二审提交的营业执照时间为2016年7月6日，时间也存在不统一。
汇丰典当公司辩称，被上诉人具有合法的典当经营资质；本案典当借款数额为10万元，不存在20万元的事实，一审中被上诉人提交了关于交付当金10万元的证据；被上诉人与荣赢绣品公司签订的典当借款合同合法有效，办理了股权质押手续，符合典当法律特征；上诉人自愿为典当借款提供担保，并自愿到公证处配合公证，其应当承担连带保证责任。
原审被告荣赢绣品公司、荣生允、荣国强、陈为海二审未作答辩。
汇丰典当公司一审提出诉讼请求：判令荣赢绣品公司偿还借款本金10万元及典当借款综合费用、利息、违约金，并自本次诉讼之日起至判决确定的给付之日，按原合同约定支付综合费率及利率，以及承担案件受理费、保全费、实现债权的费用。事实和理由：2013年8月5日，汇丰典当公司与荣赢绣品公司签订典当借款合同及股权质押合同，并办理了（2013）日德信证经字第1562号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。合同约定了荣赢绣品公司典当借款的本金及综合费率、利率、违约金等，该款由荣生允、荣国强、陈为海、王新春提供连带保证担保。典当借款到期后，荣赢绣品公司未按典当借款合同约定履行还款义务，各保证人未履行保证责任。
荣赢绣品公司、荣生允、荣国强一审辩称，对借款10万元本金无异议，但是对借款的综合费用、利息及违约金不能超过年利率24%，该笔借款是荣赢绣品公司所借，荣生允在该次借款中不承担还款责任，荣国强愿意承担担保责任。
王新春一审辩称，1、本案与（2014）东执1802号案件是重复之诉，债权债务关系不明确，故本案不应该立案；2、汇丰典当公司要求王新春承担担保责任不符合事实，请求驳回汇丰典当公司的诉讼请求；3、汇丰典当公司主体不适格，不符合法律规定的条件；4、主合同典当期限为一年，违反2005年《典当管理办法》第36条“典当当期最长不得超过6个月”国家强制性规定，主合同无效导致从合同无效，王新春不应承担担保责任；5、汇丰典当公司转账账户并非其所有，并不能证明其交付借款事实；6、汇丰典当公司与荣赢绣品公司涉嫌恶意虚假诉讼，担保人免除担保责任；7、《典当借款合同》中的典当期限是2013年8月5日至2014年8月5日，当票记载时间是2013年8月5日至2014年1月31日，且当票上荣生允印章与之前不一致，故当票系伪造。
陈为海一审未作答辩。
一审法院查明，2013年8月5日，荣赢绣品公司作为借款人（甲方）与汇丰典当公司即出借人（乙方）签订典当借款合同，合同主要内容为：一、甲方以车辆、房地产、机器设备、股权、应收账款、库存货物及产成品作为当物质押向乙方借款用于业务周转，当金金额为10万元，典当期限为1年，自2013年8月5日起至2014年8月5日止；四、典当息费率：1.当金月利率为0.465%；2.逾期月利率为1.86%；3.当金月综合费率为4.2%，每月21日为结息日，在借款当日一次性预付综合费用人民币（未作约定）。每次还款借款人应按合同约定日期优先归还借款息费。七、违约责任：1.甲方应按期归还当金并按规定足额支付各项息费，可享受优惠月综合费率3.44%、月利率0.46%。如到期不能归还当金，甲方应于到期当日（或提前）向乙方申请并按乙方批准同意，可办理续当借款手续；否则，如逾期未还，甲方除在逾期期间自愿按每逾期一天以典当金额的0.5%向乙方交纳违约金外，另按月综合费率、月利率1.86%的标准向乙方交纳逾期期间的欠款息、费。4.甲方应按期归还当金并按规定足额支付各项息费，如到期不能归还当金及各项息费，由五莲县人民法院强制执行，无须经过诉讼程序。八、绝当处理约定：1.当物估价金额在三万元以下的，按《典当管理办法》第四十三条第二项规定由乙方自行变卖或折价处理，损益自负。2.当物估价在三万元以上的，按《中华人民共和国担保法》的有关规定处理，或者按双方事先约定由乙方直接委托拍卖行公开拍卖，拍卖收入扣除当金、息费、拍卖费、评估费、保管费及过户费等，余额用于由此原因造成的其他各种损失和费用，如有剩余退还甲方；仍然不足的，乙方有权继续向甲方追索。十二、担保人承诺约定担保人自愿为甲方在乙方典当借款提供担保，并承担连带担保责任，担保期限为主债务履行期届满之日起二年，担保责任从合同签订之日起至当金本金、息费、违约金及相关费用还完止。合同下方有出借人汇丰典当公司、借款人荣赢绣品公司及其法定代表人盖章，担保人荣生允、陈为海、王新春、荣国强分别签字并捺印。
同日，汇丰典当公司与荣生允签订股权质押合同，明确了典当质押的股权为荣生允以其拥有的荣赢绣品公司90%的股权，荣赢绣品公司注册资本为300万元人民币，股权评估协议价值为贰拾柒万元整，自愿为荣赢绣品公司向汇丰典当公司借款壹拾万质押担保。汇丰典当公司也与被告荣国强签订股权质押合同，明确了典当质押的股权为荣国强拥有的荣赢绣品公司10%的股权，股权评估协议价值为叁拾万元整，自愿为荣赢绣品公司向汇丰典当公司借款壹拾万质押担保。上述两份股权质押合同主要内容一致，其记载的当金金额、利率、典当期限与借款合同一致，质押担保期限均为2013年8月5日至2014年8月5日。上述两份合同的最高余额，是指在乙方承担担保责任的主债权确定之日的余额之和。乙方质押担保的范围包括最高余额内的主债权典当借款本金、综合费用、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、质权保管费用以及甲方实现质押权的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、律师代理费、公证费、评估费、拍卖费等，下同）、因债务人违约而给甲方造成的损失和其他所有应付费用等。但实现质押权的费用应首先从质押物变现所得中扣除，而不包括在第二条第一项所述之最高余额内。股权质押合同签订后，双方到工商行政管理机关办理了质押登记备案。2013年8月5日，汇丰典当公司向荣赢绣品公司、荣生允出具当票一张，约定以车辆、设备、股权作为当物，当金金额为10万元，当期自2013年8月5日起至2014年1月31日止，下有荣生允、荣赢绣品公司、汇丰典当公司的印章。
2013年8月5日，经荣赢绣品公司、荣生允同意，汇丰典当公司将10万元现金通过山东汇丰源物流有限公司在日照银行股份有限公司的账户（账户名81×××21），汇入荣生允在日照银行股份有限公司东港支行的账户（账户名62×××97），荣赢绣品公司、荣生允向汇丰典当公司出具借据一张，下有荣赢绣品公司盖章及荣生允签名、捺印并加盖印章。2013年9月3日，汇丰典当公司通过网银转账方式分两笔向荣生允账户转账10万元。
2013年8月5日，汇丰典当公司、荣赢绣品公司、荣生允、荣国强、王新春、陈为海，前往日照市德信公证处，申请对于《典当借款合同》、《股权质押合同》（最高额质押合同）进行公证并赋予该合同强制执行效力。日照市德信公证处出具《具有强制执行效力的债权文书公证书》一份，主要内容为：经审查，上述当事人具有建立债权债务关系的民事权利能力。在公证人员释明有关法律规定、法律意义及法律后果的基础上，经各方协商，订立的《典当借款合同》、《股权质押合同》（最高额质押合同）。各方在合同中明确约定了欠款的币种、数额、还款期限及其违约责任等条款；为保证债务的履行，荣赢绣品公司、荣生允、荣国强、王新春、陈为海均作出了自愿接受强制执行的意思表示。汇丰典当公司、荣赢绣品公司就债务人违约时应债权人的申请出具《执行证书》前的核实内容、程序达成了明确、具体的约定。日照德信公证处对《典当借款合同》、《股权质押合同》（最高额质押合同）的签约人的签约行为、合同内容、签字及印章的真实性、合法性，进行了公证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第238条、《中华人民共和国公证法》第37条、《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》的有关规定，自上述两份合同生效及债权债务形成之日起，本公证书具有强制执行效力。
2014年8月7日汇丰典当公司向日照德信公证处申请出具执行证书一份，2014年8月8日日照德信公证处依照《公证程序规则》，对借款交付及还款情况进行审核确认，并出具（2014）日德信证经字第1689号执行证书一份。2014年9月10日，汇丰典当公司依据该执行证书，向原审法院申请强制执行（2014）日德信证经字第1689号执行证书。2014年9月18日本院作出（2014）东执字第1802号民事裁定书，冻结被执行人王新春的银行账户，并于2015年6月2日从该账户扣划了133952元。王新春于2015年6月23日向原审法院提出执行异议，认为（2014）日德信证经字第1689号执行证书存在错误，有质押典当合同应该先执行出质人，不应把保证人列为被执行人，不应扣划其工资，并要求对扣划的工资执行回转。2015年10月19日，原审法院依法作出（2015）东执异字第60号执行裁定书，依法驳回王新春执行异议。王新春不服（2015）东执异字第60号执行裁定书，向日照市中级人民法院提起复议，称（2013）日德信证经字第1689号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2014）日德信证经字第1689号执行证书存在错误，法院在执行过程中送达手续违法，要求解除对王新春工资的冻结并返还已扣押的款项。日照市中级人民法院查明事实与原审查明事实一致。但认为（2014）日德信证经字第1689号执行证书确定的执行标的为全部欠款及拖欠利息及综合费用、违约金及实现债权的全部费用，未明确拖欠的利息、综合费用、违约金的计算方法和数额，以及实现债权的其他费用明细及标准，给付内容不明确，不符合法院立案执行条件。2015年12月30日，日照市中级人民法院作出（2015）日执复字第46号执行裁定书，裁定撤销（2015）东执异字第60号执行裁定；驳回汇丰典当公司的执行申请。
2016年1月4日，汇丰典当公司提出财产保全申请，要求将王新春所有的在（2014）东执字1802号案件执行款133952元予以查封。保全标的额为15.5万元，原审法院于2016年1月7日依法作出（2016）鲁1102民初541号民事裁定书，对上述款物予以查封，查封期限为3年。2016年1月7日，汇丰典当公司向原审法院提出财产保全申请，要求将王新春所有的日照市东港区烟草公司的工资账户2万元予以查封。保全标的额为15.5万元，原审法院于2016年1月7日依法作出（2016）鲁1102民初542号民事裁定书，对上述款物予以查封。
2013年12月4日，中华人民共和国商务部为汇丰典当公司颁发了典当经营许可证；2013年12月6日日照市公安局为汇丰典当公司颁发了特种行业许可证。汇丰典当公司提供的营业执照载明其经营范围是动产质押典当业务、财产权利质押典当业务、房地产抵押典当业务、限额内绝当物品的变卖、鉴定评估及咨询服务、商务部依法批准的其他典当业务。
一审法院认为，关于典当借款合同及股权质押合同的效力问题。汇丰典当公司作为具有合法经营资质的企业法人，有权从事动产质押、财产权利质押、房地产抵押等典当经营活动，其与荣赢绣品公司、荣生允、荣国强、陈为海、王新春在平等协商的基础上签订了典当（借款）合同、质押担保合同，并对质押物进行登记，系双方当事人的真实意思表示，典当借款合同、股权质押合同成立并合法有效，依法应予保护。但是，参照《典当管理办法》第36条之规定，典当当期最长不得超过6个月，而本案典当借款合同当期为1年，故当期未超出6个月部分有效。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条“民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。”第十条“除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或法律、行政法规另有约定的除外。”，因此，对于超出6个月的典当借款行为部分应当按照民间借贷行为处理。虽然典当借款合同性质发生了变换，但是质押人及其余保证人作出担保行为时意思表示真实，作为主合同附从的股权质押合同及其他担保条款仍然有效。汇丰典当公司按照合同约定支付荣赢绣品公司当金，荣赢绣品公司亦应按照合同约定履行合同义务，而荣赢绣品公司合同期满后截止2015年夏天，仅支付利息7800元，已构成违约，对于汇丰典当公司要求荣赢绣品公司归还当金本金10万元的诉讼请求，予以支持。
关于当金综合费用及利息支付问题。参照《典当管理办法》第三条“本办法所称典当，是指当户将其动产、财产作为当物质押或者将其房地产作为当物质押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、当金，赎回当物的行为。”第三十八条“典当综合费用包括各种服务及管理费用。财产权利质押典当的月综合费率不得超过当金的24‰。”对于典当期间借款综合费用、利息，未超过6个月部分予以支持。汇丰典当公司主张以本金10万元，按照月综合费率4.2%、月利率0.465%，计算利息及综合费用，因综合费用率超过国家规定，故酌定按照月综合费率为2.4%、月利率0.465%计算当金的利息及综合费用。对于超出当期的6个月借款期间，因违反国家规定，构成民间借贷合同关系，故对于典当借款合同超出当期6个月借款期间的利息予以支持，综合费用不予支持，借款利息按照月利率0.46%自2014年2月1日计算至2014年8月5日。对于典当借款合同的逾期利息及违约金，汇丰典当公司主张逾期利息以典当金额按照月利率1.86%，从2014年8月5日起计算至判决确定的给付之日，违约金每逾期一天以典当金额的0.5%交纳，以上利息及违约金显然超过民间借贷法定最高利率，故酌定逾期利息及违约金以典当金额按照月利率2%支付。
关于荣生允、荣国强、王新春、陈为海是否承担担保责任的问题。因典当借款合同部分成立并合法有效，四担保人为上述典当借款行为提供担保，意思表示真实，故担保条款合法有效。虽然六个月后典当借款合同性质发生了变换，但是质押人及其余保证人作出担保行为时意思表示真实，作为主合同附从的股权质押合同及其他担保条款仍然有效。对于典当借款合同六个月当期内的本金及息费，因合同并未约定担保方式，且未超过担保期限，四担保人应当承担连带清偿责任。对于典当借款合同六个月外的典当利息，因双方意思表示真实，四担保人也应承担还款责任及典当借款合同逾期利息及违约金。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，参照《典当管理办法》第三条、第三十九条、第四十条、第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、荣赢绣品公司于判决生效后七日内给付汇丰典当公司当金10万元；二、荣赢绣品公司于判决生效后七日内支付汇丰典当公司当期6个月内息费（以本金10万元为基数，按照月利率0.465%、月综合费率2.4%，自2013年8月5日起计算至2014年1月31日止，扣除已偿还的7800元）；三、荣赢绣品公司于判决生效后七日内支付汇丰典当公司当期外6个月利息（以本金10万元为基数，按照月利率0.465%，自2014年2月1日起计算至2014年8月5日止）；四、荣赢绣品公司于判决生效后七日内支付汇丰典当公司逾期利息及违约金（以本金10万元为基数，按照月利率2%计算，自2014年8月6日起计算至本判决确定的履行期限履行之日止）；五、荣生允、荣国强、王新春、陈为海对上述（一）、（二）（三）（四）项给付义务承担连带清偿责任，承担责任后，享有担保法第三十一条规定的权利；六、驳回汇丰典当公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1295元，由汇丰典当公司负担280元，荣赢绣品有限公司、荣生允、荣国强、王新春、陈为海负担3315元。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
被上诉人汇丰典当公司是否具有合法的典当经营资质。
被上诉人提供2007年7月16日的典当经营许可证复印件，载明典当经营机构的名称“五莲汇丰典当有限责任公司”、证书编码“37130A10007”、有效期至“2010年7月15日”、批准机关“中华人民共和国商务部”；其提供2010年7月8日的典当经营许可证复印件，载明典当经营机构的名称“五莲汇丰典当有限责任公司”、证书编码“37130A10007”、有效期“六年”、批准机关“中华人民共和国商务部”；其提供2013年12月14日的典当经营许可证原件，载明典当经营机构的名称“五莲汇丰典当有限责任公司”、证书编码“37130A10007”、有效期“六年”、批准机关“山东省商务厅”。被上诉人称，2007年其获得典当经营许可证后，于2010年和2013年两次换证，2007年和2010年的证书原件已交回管理机关，以上复印件来自于公司的年度审计报告。
被上诉人同时提供2007年8月14日的特种行业许可证复印件，载明企业名称“五莲汇丰典当有限责任公司”、编号“日公特典字第008号”、发证机关“日照市公安局”；其提供2013年12月6日的特种行业许可证原件，载明企业名称“五莲汇丰典当有限责任公司”、编号“日公特典字第008号”、发证机关“日照市公安局”。被上诉人称，2007年其获得特种行业经营许可证后，于2013年经过换证，2007年的证书原件已交回管理机关，以上复印件来自于公司的年度审计报告。
被上诉人还提供2016年7月6日的营业执照原件，载明企业名称“五莲汇丰典当有限责任公司”、成立日期“2007年8月14日”、营业期限“2007年8月14日至2027年8月13日”，经营范围包括动产质押典当业务、财产权利质押典当业务、房地产抵押典当业务等，“有效期以许可证为准”。被上诉人称，一审提交的2015年11月26日的营业执照记载典当经营许可证有限期至2016年7月8日，经被上诉人申请换领新的营业执照，明确了典当经营许可证的有效期以许可证为准。
上诉人王新春对以上证据提出异议：1、被上诉人关于证照原件在换证过程中被收回的说法不能成立，正常的年审只需在年审记录中加盖相关机关的公章即可，无需收回原件，上诉人对其中的复印件不予认可。2、上述证照有些标注为副本，有些未作标注。2013年的典当经营许可证批准机关为山东省商务厅，而2007年和2010年的证书批准机关却为商务部。证据间相互矛盾，不能证明证照的合法性。3、被上诉人一、二审分别提交的营业执照核准日期与典当经营许可证登记有出入，一审提交的营业执照中的日期是2015年12月15日，但被上诉人没有提供与其相对应的典当经营许可证。4、2010年的典当经营许可证应该在2016年才到期，这与被上诉人提交的2013年的典当经营许可证相矛盾。5、涉案典当合同签订于2013年8月5日，被上诉人提交的上述证据不能证明其在合同签订时具备典当经营资质。6、2015年9月11日《商务部办公厅关于典当和拍卖经营许可证印刷有关工作的通知》第一条规定，今后典当经营许可证不再由商务部颁发，说明被上诉人提交的2015年12月15日营业执照对应的典当经营许可资质是伪造的。《商务部关于全国统一当票使用和管理的通知》规定当票的格式标准，被上诉人提交的当票不符合该规定，系伪造。
本院经审核认为：被上诉人提交的典当经营许可证、特种行业经营许可证的复印件和原件记载的典当机构均为被上诉人汇丰典当公司，与本案具有关联性；典当经营许可证、特种行业许可证的的复印件与原件就典当机构名称、证书编号的记载一致，被上诉人提交的营业执照载明的营业期限起始点与许可证复印件记载的初次颁发时间基本在同一时间段，上述证据之间可相互印证；相关证照的副本是为了公司运作中使用方便而设立，与正本具有同样的法律效力，不能仅以被上诉人提交的证照系副本而否定证据的证明效力；被上诉人提交了最新颁发的许可证、执照的原件，并提交了其之前持有的许可证、执照的多份复印件，对相关原件之前因换证被收回已做了说明；根据《典当管理办法》规定的典当行申办各类证照的流程，先办理典当经营许可证，再办理特种行业许可证，最后申办营业执照，即申办营业执照的前提是已经取得典当经营许可证和特种行业许可证，目前被上诉人持有的营业执照载明其核准登记的营业期限是自2007年8月14日起，说明至少自2007年8月份被上诉人就已取得前述两类许可证；2015年《商务部办公厅关于典当和拍卖经营许可证印刷有关工作的通知》第一条规定，目前设立典当行及分支机构、企业申请取得从事拍卖业务的许可由省级人民政府商务主管部门核准并颁发经营许可证，为做到印证发放工作与审核工作主体权责一致，今后典当经营许可证和拍卖经营批准证书不再由商务部统一印刷……，从规定的措辞中可以看出，在通知发布前设立典当行批准权就已经可由省一级商务主管部门行使，故被上诉人提交的2013年典当经营许可证原件加盖了山东省商务厅的印章与之前加盖商务部印章的许可证复印件并不矛盾；上诉人对被上诉人提交的证照提出反驳意见，但未提交证据证明被上诉人的相关证照存在吊销或注销的情形。综上所述，对于被上诉人提交的各类证照应予采信，上述证据能够证明自2007年8月14日被上诉人就具备了合法的典当经营资质，且一直延续至今。
2、当金交付的事实。
2013年8月5日，被上诉人汇丰典当公司将10万元当金分成两笔，每笔5万元，以网银转账的方式通过山东汇丰源物流有限公司在日照银行股份有限公司的账户（账号81×××21），汇入荣生允在日照银行股份有限公司东港支行的账户（账号62×××97）。汇丰典当公司一审提交上述10万元转账的网银客户交易电子回单两张，回单打印日期为2013年9月3日。上述事实有被上诉人一审提交的荣赢绣品公司出具的收据、荣赢绣品公司及荣生允出具的借据、日照银行客户交易电子回单予以证明，被上诉人不能提供反驳证据，对此应予确认。一审认定2013年9月3日汇丰典当公司通过网银转账方式分两笔向荣生允账户转账10万元不当，在此予以纠正。
二审审理查明的其他案件事实与原审查明事实相同。
本院认为:被上诉人汇丰典当公司具备合法的典当经营资质，可在营业范围内依法开展各类典当业务。商务部、公安部颁布的《典当管理办法》第三条规定，本办法所称典当，是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。荣赢绣品公司与汇丰典当公司签订典当借款合同，约定荣赢绣品公司以车辆、房地产、机器设备、股权、应收账款、库存货物及产成品作为当物提供担保，向汇丰典当公司申请借款，当金金额10万元。之后，双方虽然未就典当借款合同约定的车辆、房地产、机器设备、应收账款、库存货物及产成品办理抵押手续或交付质物，但就合同约定的股权，汇丰典当公司分别与荣生允、荣国强签订股权质押合同，荣生允、荣国强以其持有的荣赢绣品公司的股权作为典当借款的质押担保，质押给汇丰典当公司，且办理了出质登记，汇丰典当公司享有了质权。股权属财产权利的一种，按照《典当管理办法》的规定可以作为当物。《典当管理办法》对于第三人提供当物并未明令禁止，而《物权法》、《担保法》等民事基本法均明确规定第三人可以为他人的债务提供财产设定质押或抵押，故当物由本人提供还是第三人提供并无实质性的分别，只要依据相应法律取得第三人同意即可。荣赢绣品公司向汇丰典当公司提供合法的当物作为质押担保，汇丰典当公司按约向荣赢绣品公司交付当金，双方约定了综合费、当金利息、赎当等事宜，其之间的法律关系符合典当合同的法律特征。荣赢绣品公司与汇丰典当公司虽未基于车辆、房地产、机器设备、应收账款、库存货物及产成品形成典当合同关系，但基于涉案股权形成典当合同关系。
《典当管理办法》第三十六条规定，典当期限由双方约定，最长不得超过六个月。汇丰典当公司与荣赢绣品公司约定典当期限1年，违反了《典当管理办法》的规定，超出六个月的期限不具有法律效力，典当期应为六个月。《典当管理办法》第四十条规定，典当期限或者续当期限届满后，当户应当在5日内赎当或者续当，逾期不赎当也不续当的，为绝当。而绝当后，当户丧失对当物的处分权，典当行应按规定处理当物。一审认定当期不超过六个月的部分构成典当，超出6个月的部分按照民间借贷处理，忽视了典当期限届满后已形成绝当的事实，该项认定不当。本案中，典当行为发生后的六个月零六天时即形成绝当，而非形成民间借贷。一审确认案由为借款合同纠纷错误，应为典当纠纷。
在典当法律关系中，典当综合费是典当行在发生典当借款行为时为当户提供服务和管理当物所收取的费用，绝当后当户对当物丧失赎回权，典当行不存在再为当户提供服务或管理当物的情形，故只可计息而不应再收取综合费。汇丰典当公司本案可收取六个月零五天的综合费，原审判令荣赢绣品公司支付六个月综合费属数额认定不当，但汇丰典当公司未提出上诉，二审中其要求维持原判，视为对其民事权利的放弃，对于综合费的数额二审不再予以调整。一审对典当借款利息的认定符合约定，同时不超出法定上限，应予维持。上诉人主张汇丰典当公司借典当合同之名，变相发放信用贷款，与事实不符，本院不予支持。
汇丰典当公司通过山东汇丰源物流有限公司账户发放涉案当金，从形式上看系由第三方代为履行合同。仅凭这一代付行为，不足以证明汇丰典当公司与山东汇丰源物流有限公司形成借贷关系，亦不足以证明汇丰典当公司存在非法集资、吸收公众存款以及转贷牟利的违法行为。上诉人主张汇丰典当公司非以自有资金放贷导致合同无效，缺乏证据证明，本院亦不予支持。
当票仅是典当行与当户之间的借款契约形式和典当行向当户交付当金的付款凭证，本案中典当借款合同、股权质押合同及借据、网银回单等证据足以证明典当合同成立和当金交付的事实，故即便当票缺失，也并不影响典当合同的成立和典当双方及担保人合同义务的履行。上诉人主张当票系伪造、当票格式不合规，申请对当票进行鉴定，缺少必要的鉴定理由，不予准许。
综上，上诉人各项上诉理由缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人王新春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱守吉
审 判 员 马德健
代理审判员 刘丽艳
二〇一七年三月六日
书 记 员 陈令燕