wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)万民初字第803号
原告贾伟英，女，1971年10月2日出生，汉族，万荣县。
被告万荣县三凤高级中学
负责人：王秀兰
地址：万荣县
被告薛耀林，男，1957年12月出生，汉族，住万荣县。
被告王秀兰，女，1959年2月1日出生，汉族，住万荣县。
原告贾伟英与被告万荣县三凤高级中学（以下简称三凤中学）、薛耀林、王秀兰民间借贷纠纷一案���本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贾伟英到庭参加了诉讼，被告三凤中学、薛耀林、王秀兰经公告传唤未到庭，缺席审理，本案现已审理终结。
原告贾伟英诉称，被告薛耀林与被告王秀兰系夫妻关系，被告王秀兰以办学资金周转困难为由，于2010年2月3日向原告借款4万元，并出具了借条，约定利息1.5%，一季一结，未约定还款期限。请求判令被告偿还原告借款4万元及利息；被告承担诉讼费用。
被告三凤中学未提出答辩意见和举证。
被告薛耀林、被告王秀兰均未答辩和举证。
经审理查明，2010年2月3日，被告三凤中学从原告贾伟英处借现金4万元，约定学校用款，月息1.5分，半年清息，未约定还款期限，被告三凤中学��原告贾伟英出具了借条，并加盖其学校的财务专用章，经手人王秀兰在借条上签字。
同时查明，被告薛耀林与被告王秀兰系夫妻关系。被告三凤中学位于万荣县新城区北环路附近，是由被告薛耀林与被告王秀兰二人投资兴办的一所全日制民办高中。被告三凤中学于2005年11月经万荣县教育局审批同意成立。2006年5月19日，运城市教育局作出运教社函字（2006）61号“关于成立三凤中学的批复”，同意举办。2006年5月26日，运城市教育局向该校颁发民办学校办学许可证，证号：（晋）教民xxxxxxxx号。
2010年3月28日，被告三凤中学经董事会表决通过修改制定了新的章程。其中第八条规定，学校开办资金8000万元，共有二位出资人：薛耀林出资5000万元，王秀兰出资3000万元。
2011年1月26日，被告三凤中学以资金困难为由，向市、县教育局作出申请停止办学的“停办报告”。同年1月28日，万荣县教育局以万教法（2011）3号文件，向市教育局作出《关于三凤高中停办的报告》，同意其停办并报县政府。运城市教育局于同年2月23日以运教民字（2011）11号文件作出《关于同意万荣县三凤高中停办的批复》。
2012年2月20日，运城市民政局以运民发（2012）6号文件，《关于撤销“运城市关公礼仪专修学校”等85家民办非企业单位的决定》，根据《行政处罚法》的规定，决定对三凤中学予以撤销。
另查明，三凤中学自行申报终止时，并未进行财务清算。
本院认为，原告贾伟英与被告三凤中学之间系借款合同法律关系的事实清楚，应受《合同法》中借款合同的规定约束，被告三凤中学应承担还本付息的法律责任，但被告三凤中学系经市民政局决定予以撤销，原非企业法人消灭，该校已无法对原告贾伟英承担还款责任，应由清算责任人承担相应法律责任。根据三凤中学2010年3月28日章程，该校系个人投资办学，投资人为：薛耀林、王秀兰夫妻两人。故该两投资人为三凤中学的清算责任人。教育部关于鼓励和引导民间资金进入教育领域促进民办教育健康发展的实施意见第十九条规定，民办学校终止办学，要严格按照法律法规规定的程序，提出清算和安置方案，保证有序退出，保护师生权益，防范国有资产流失，维护社会稳定。民办学校举办者退出举办、转让举办者权益或者内部治理结构发生重大变更的，应事先公告，按规定程序变更后报学校审批机关依法核准或者备案。该投资人在学校未经清算即申请办理注销登记，导致三凤中学现无法进行清算，其应承担三凤中学的债务清偿责任。我国民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告双方约定借款月利率1.5分，未超出银行贷款利率4倍的规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条、参照《最高人民法院关于<中华人民共和国公司法>的解释二》第二十条第一款之规定，判决如下：
被告薛耀林、王秀兰于本判决生效后三十日内连带支付原告贾伟英借款4万元及利息（利率按月息1.5分计，自2010年2月3日起计至本判决确定之日）。
驳回原告贾伟英对被告万荣县三凤高级中学的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费300元，由被告薛耀林、被告王秀兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 武绍彦
审判员 李康云
审判员 薛 蛟
二〇一六年七月十日
书记员 曹 露
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初1881号
原告：夏敬秋，女，1988年10月13日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：毛坚毅，四川文君律师事务所律师。
被告：邱思儒，男，1968年1月7日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：邓云绮，四川宏宗律师事务所律师。
第三人：毛建涛，男，1976年4月26日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告夏敬秋诉被告邱思儒、第三人毛建涛案外人执行异议之诉纠纷一案，本院2016年2月14日立案受理，于2016年6月15日作出（2016）川0302民初542号民事判决书。后原告夏敬秋不服提出上诉。自贡市中级人民法院于2017年3月29日作出（2017）川03民终43号民事裁定书，将本案发回重审。本院于2017年7月11日立案受理后，依法由审判员ＸＸ担任审判长，与人民陪审员余江、人民陪审员李发润重新组成合议庭，并于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告夏敬秋的委托诉讼代理人毛坚毅，被告邱思儒的委托诉讼代理人邓云绮到庭参加了诉讼。第三人毛建涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：自流井区法院以（2015）自流执异字第52号执行裁定书驳回案外人夏敬秋的执行异议，该裁定书认定错误，因该裁定书所执行的远达.都市森林揽月湾1号楼1栋18层121号房应归原告所有。原告与第三人原系夫妻关系，婚姻关系存续期间为2014年4月至2015年4月7日，双方协议离婚时约定前述房屋归原告所有。原告于2014年1月11日至2015年10月11日负责偿还该房屋的贷款，该房未在房屋登记机关变更为原告所有是因为银行的房屋按揭贷款未还清，而不是原告与第三人没有实际履行房屋分割协议。故诉请确认位于自流井区学苑街南苑社区居委会第4居民小组远达.都市森林揽月湾1号楼1栋18层121号的住房一套（产权证号：房权证2009字第××）归原告所有并停止对该财产的执行；本案诉讼费用由被告承担。
被告邱思儒未提交书面答辩状，其庭审中答辩称：诉争房产是第三人毛建涛个人婚前财产，也登记为其个人所有，原告与第三人结婚、离婚均未变更房屋登记。根据有关规定，不动产以登记为准，故本案涉案房屋应为毛建涛个人所有，应驳回原告的诉讼请求。
第三人毛建涛未答辩，也未举示证据。
根据采信证据结合庭审查明事实，本院确认以下案件事实：2014年7月15日，第三人毛建涛向被告邱思儒借款1500000.00元后未按期归还，致被告邱思儒诉至本院，后经本院调解于2015年8月24日达成调解协议，约定毛建涛于2015年8月26日前支付邱思儒借款1500000.00元。后因毛建涛未按调解协议的内容履行自己的义务，致邱思儒向本院申请强制执行调解协议的内容。执行过程中，本院作出（2015）自流执字第738号执行裁定书，裁定拍卖位于自流井区学苑街南苑社区居委会第4居民小组远达.都市森林揽月湾1号楼1栋18层121号的住房一套（产权证号：房权证2009字第××，登记所有权人毛建涛）用于偿还毛建涛欠邱思儒的债务。后原告向本院提交执行异议书，认为该房屋属原告所有，要求停止执行。本院于2015年12月15日作出（2015）自流执异字第52号执行裁定书，驳回案外人夏敬秋的执行异议。夏敬秋不服该裁定，诉至本院，提出前述诉请。
另查明，前述房屋系毛建涛个人购买，并于2009年12月30日登记为其单独所有；并于同年7月向中国工商银行股份有限公司自贡分行按揭贷款223000.00元。毛建涛与夏敬秋于2014年4月17日登记结婚，于2015年4月7日在婚姻登记机关协议离婚，离婚时双方约定前述住房归夏敬秋所有。但该房未进行所有权人变更登记，至今登记在毛建涛名下。夏敬秋在与毛建涛婚姻关系存续期间共同支付前述按揭贷款的本息。后因未按时足额偿还贷款，中国工商银行股份有限公司自贡分行提起诉讼，本院于2016年11月12日做出（2016）川0302民初557号《民事判决》，判决：毛建涛于判决生效十日内偿还中国工商银行股份有限公司自贡分行借款本金101059.89元并支付按合同约定至付清为止的利息、罚息；…。该案正在执行中。
上述事实，有原、被告及第三人的陈述、离婚证及离婚协议、（2015）自流执异字第52号执行裁定书、庭审笔录等证据附卷佐证。
本院认为：因诉争房屋系毛建涛婚前的财产，且一直登记在第三人毛建涛名下，依据《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。……”之规定，虽本案原告与第三人签订的离婚协议约定对房屋的归属仅在原告与毛建涛之间有效，但不能以此对抗案外的第三人主张权利，本院将此房屋拍卖作为毛建涛债务的清偿，符合法律规定，故原告夏敬秋的诉请，于法不符，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第三百一十二条第一款（二）项之规定，判决如下：
驳回原告夏敬秋的诉讼请求。
本案受理费收取2300.00元，由原告夏敬秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 余 江
人民陪审员 李发润
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 杨余东
书 记 员 李苑婷
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1002执404号
申请执行人扬州市广陵区人力资源和社会保障局，住所地在扬州市文昌。
法定代表人卞武清，局长。
被执行人扬州昊天服饰有限公司，住所地在扬州市广陵区。
法定代表人姚立。
关于扬州市广陵区人力资源和社会保障局与扬州昊天服饰有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2016）苏1002行审2号行政裁定书已经发生法律效力。根据权利人的申请，本院立案执行。
在执行过程中查明，被执行人已停业，无可供执行的银行存款、机动车、房产、证券。本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。
上述事实，有相关协助执行单位出具的查询回执证实。
本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本案应按终结本次执行程序方式结案。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 丁兆留
审判员 张 明
审判员 束 玮
二〇一六年七月十日
书记员 梁田田
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0109民初222号
原告黑龙江大富工贸有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区利民大道太阳新城A03门市。
法定代表人张晓萍，职务经理。
委托代理人王世尧，男，1986年5月30日生，该公司员工，住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人计远宏，男，1974年10月17日生，该公司员工，住哈尔滨市道外区。
被告兰红波，男，1974年11月10日生，住黑龙江省肇东市。
本院受理原告黑龙江大富工贸有限公司(以下简称大富公司)与被告兰红波买卖合同纠纷一案后，经本院查明，虽然大富公司的注册地位于松北大道58号，但此地址为盛恒基集团住所地，大富公司不在此经营，其主要办事机构所在地位于哈尔滨市呼兰区利民大道太阳新城A03门市。
本院认为，该案合同约定以原告住所地法院管辖，经查，虽然原告的注册地在松北区，但其住所地在呼兰区利民大道太阳新城，不在松北区，故约定管辖无效，应当适用法定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。该案件合同履行地为原告大富公司住所地，即呼兰区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。故本案应裁定移送有管辖权的被告住所地或者合同履行地呼兰区人民法院。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市呼兰区人民法院。
审 判 长 王 丹
代理审判员 桓明馨
代理审判员 王 倩
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李君璐
曲沃县人民法院
**支付令** ****
( 2017)晋1021民督18号
申请人：曲沃县农村信用合作联社。
法定代表人：付向宇，理事长。
委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。
被申请人：石朋文，男，1971年4月5日出生，汉族，住曲沃县。
申请人曲沃县农村信用合作联社于2017年10月23日向本院申请支付令。申请人曲沃县农村信用合作联社称，2012年9月26日，被申请人石朋文从申请人处借款97000元，约定月利率9.66‰，自借款逾期之日按照借款月利率的50%支付罚息。2015年9月25日借款到期后，被申请人石朋文偿还部分借款，利息结至2013年2月14日。要求被申请人石朋文给付申请人曲沃县农村信用合作联社借款本金93278元及利息、罚息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人石朋文应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人曲沃县农村信用合作联社借款本金93278元及利息、罚息。
申请费710元，由被申请人石朋文负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员亢玉祯
二〇一七年十月二十七日
书记员王飞霞
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0525执304号
申请执行人山西省泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区。
法定代理人郭明宇，该公司董事长。
委托代理人成会慧，该公司部门经理。
被执行人郑月婷，女，1976年5月7日生，汉族，晋城市城区人。
山西省泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称：泽州农商行）与郑月婷借款合同一案，本院于2017年2月3日作出（2016）晋0525民初475号民事判决书,内容如下：被告郑月婷在本判决生效后30日内偿还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金99000元并按双方合同约定支付利息；案件受理费2275元，原告已预交，现确定由被告郑月婷负担2275元。判决生效后，泽州农商行于2017年4月13日向本院申请执行，要求：一、被执行人偿还申请执行人借偿本金99000元及利息（计算至2017年3月27日，利息为91632.71元，2017年3月27日起的利息按照合同约定计算至欠款实际履行日止）；二、被执行人承担本案诉讼费及本案执行费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。经查，被执行人无股权、无车辆、银行存款已冻结但余额不足、未发现被执行人有其他可供执行财产，暂无法执行，且申请执行人也无法提供相应的执行线索。对尚未执行的欠款本金及利息192907.71元、执行费2794元，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，栽定如下：
(2017)晋0525执304号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟涛涛
审判员 原林林
审判员 张富生
二〇一七年九月二十六日
执行员 韩 明
书记员 张 霞
凉城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0925执异5号
案外人邵敏，男，1987年1月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
申请执行人郭宝瑞，男，1984年1月8日出生，汉族，司机，住凉城县。
被执行人安徽格瑞德机械制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区工业园。
法定代表人张涛。
本院在执行郭宝瑞与安徽格瑞德机械制造有限公司返还原物纠纷一案中，案外人邵敏于2016年4月11日提出了书面执行异议，并提供相应的证据。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人邵敏称，异议人与被执行人安徽格瑞德机械制造有限公司双方于2016年3月2日签订《产品购销合同》，异议人全额向其支付155000元货款，被执行人将此台挖掘机合格证、结清证明、收款收据等购买手续交给异议人，将此台挖掘机正式交付异议人所有。贵院于2016年3月30日误将此台挖掘机当作被执行人财产执行回凉城县人民法院。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。综上所述，异议人是案外人，贵院将异议人的财产予以执行，明显错误，请求立即中止执行并返还异议人的财产格瑞德（GME85-9，装备编号为85130308，发动机型号为4TNV98T-SFN，发动机编号为H1962）二手液压挖掘机，切实维护异议人的合法权益。
本院查明，原告郭宝瑞诉被告安徽格瑞德机械制造有限公司返还原物纠纷一案，本院2015年12月14日作出的（2015）凉民初字第370号民事判决书判决被告安徽格瑞德机械制造有限公司于判决生效后20日内返还原告郭宝瑞格瑞德GME85-9型挖掘机（车辆识别代号85120385A、发动机号4TNV98T-SFN）一台，并按每天352.88元的标准，从2015年5月20日起赔偿原告郭宝瑞的经济损失，直至向原告返还格瑞德GME85-9型挖掘机之日止。因被告安徽格瑞德机械制造有限公司未按判决指定的期间履行义务，原告郭宝瑞于2016年1月25日向本院申请强制执行。在执行过程中，因被执行人安徽格瑞德机械制造有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年3月30日裁定扣押了被执行人安徽格瑞德机械制造有限公司在呼和浩特市格瑞德挖掘机销售点待销售的格瑞德挖掘机一台。案外人邵敏于2016年4月11日提出了执行异议，并提供了其与被执行人安徽格瑞德机械制造有限公司签订的《产品购销合同》以及产品合格证、结清证明、收据等证明材料，认为本院扣押的上述挖掘机属其所有，执行错误，请求立即中止执行并予以返还。
另查明，案外人邵敏提供的《产品购销合同》的结算方式和收据的收款方式均为电汇，但并无电汇凭证。
本院认为，因被执行人安徽格瑞德机械制造有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院在执行过程中依法扣押其待销售的车辆，符合法律规定。现案外人邵敏虽然提供了《产品购销合同》及用以证明支付相应款项的二份证据，但案外人付款并无电汇凭证和正规发票，且无证据证明已实际占有扣押车辆，其不享有足以排除强制执行的权益，故异议理由不能成立。同时，案外人对争议的执行标的物在实体上是否真正享有权利，不属于案外人异议程序审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人邵敏的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 白世荣
审 判 员 赵志勇
人民陪审员 樊生鼎
二〇一六年四月十九日
书 记 员 伊雪慧
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初7719号
原告:江苏东海农村商业银行股份有限公司。住所地：东海县海陵东路***号。
委托代理人：程军、苗新刚，该银行工作人员。
被告：范增宾，男，1961年8月20日生，汉族，农民，住东海县。
被告：张继芳，女，1962年5月10日生，汉族，农民，住东海县。
被告：孔庆瑞，男，1963年1月13日生，汉族，农民，住东海县。
被告：张常彩，女，1963年10月12日生，汉族，农民，住东海县。
被告：孔庆动，男，1967年3月12日生，汉族，农民，住东海县。
被告：钱夫英，女，1969年1月10日生，汉族，农民，住东海县。
原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称东海农商银行）与被告范增宾、张继芳、孔庆瑞、张常彩、孔庆动、钱夫英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。东海农商银行的委托代理人苗新刚，孔庆瑞到庭参加诉讼；范增宾、张继芳、张常彩、孔庆动、钱夫英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东海农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还所欠借款本金10000元及利息，并加付逾期罚息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告范增宾、张继芳于2015年4月16日在双店支行借款10000元，于2016年3月20日到期，由孔庆动、钱夫英、孔庆瑞、张常彩夫妻提供连带担保。贷款到期后，经我行多次催要，至今未还。
被告孔庆瑞辩称，原告起诉是事实。
被告范增宾、张继芳、张常彩、孔庆动、钱夫英未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年4月16日，被告孔庆瑞、张常彩、孔庆动、钱夫英、范增宾、张继芳与原告东海农商银行签订《“农户小额扶贫贴息贷款”借款联保协议》约定：贷款期限自2015年4月16日至2016年3月20日；联保小组所有成员自愿以户为单位组成联保小组，联保小组成员对本联保组内所有成员贷款承担连带保证责任；保证担保范围包括全部借款本金、利息、违约金等；贷款逾期的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在原借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
2015年4月16日被告范增宾与原告东海农商银行签订的《借款借据》约定，范增宾向东海农商银行借款10000元，用于养猪，年利率5.35%，借款期限自2015年4月16日至2016年3月20日。
原告方在庭审中称，此笔借款本金未还，利息已还至2016年3月20日。
被告范增宾与张继芳、被告孔庆瑞与张常彩、被告孔庆动与钱夫英分别系夫妻关系。
本院认为，原被告签订的《“农户小额扶贫贴息贷款”借款联保协议》及《借款借据》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，原被告双方应按照合同约定全面履行自己的义务。因此，被告范增宾应承担向原告东海农商银行偿还借款本息及逾期罚息的民事责任；被告张继芳、孔庆瑞、张常彩、孔庆动、钱夫英应当按照借款联保协议约定对涉案借款本息及逾期罚息承担连带偿还责任。
被告范增宾、张继芳、张常彩、孔庆动、钱夫英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告范增宾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东海农商银行支付借款10000元及利息、逾期罚息（利息及罚息均自2016年3月21日起按照约定利率计算至借款实际给付之日止）。
二、被告张继芳、孔庆瑞、张常彩、孔庆动、钱夫英对上述借款本息及逾期罚息承担连带偿还责任。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告范增宾、张继芳、孔庆瑞、张常彩、孔庆动、钱夫英共同负担。
此判决为终审判决。
审判员 袁新所
二〇一六年十二月二日
书记员 刘 平
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁10刑更100号
罪犯崔建秋，绰号“大雄”，男，1989年8月7日出生于山东省栖霞市，汉族，中专文化，现在山东省威海监狱服刑。
本院于2010年10月28日作出（2010）威刑一初字第30号刑事附带民事判决，认定被告人崔建秋犯故意伤害罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年（刑期自2010年1月11日起至2020年1月10日止），五被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计525117.5元，并互负连带责任。山东省人民检察院提起抗诉，山东省高级人民法院于2013年1月30日作出（2012）鲁刑监字第39号刑事裁定，驳回抗诉，维持威海市中级人民法院（2010）威刑一初字第30号刑事附带民事判决。法律文书送达生效后，交付监狱执行。本院于2013年5月7日作出（2013）威刑一执字第423号刑事裁定，对罪犯崔建秋减刑十一个月（刑期自2010年1月11日起至2019年2月10日止）；于2014年9月24日作出（2014）威刑执字第586号刑事裁定，对罪犯崔建秋减刑八个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2010年1月11日起至2018年6月10日止）。
执行机关山东省威海监狱提出减刑建议书，于2017年4月1日报送本院审理。本院于2017年4月24日予以受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省威海监狱的减刑建议书称，罪犯崔建秋在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得表扬奖励九次，获得2015年度监区级改造积极分子，确有悔改表现，建议给予减刑九个月。
经审理查明，罪犯崔建秋2010年12月15日入狱服刑，在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，积极参加生产劳动，获得表扬奖励九次，获得2015年度监区级改造积极分子，上述事实有罪犯崔建秋的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、百分考核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯崔建秋在服刑期间，虽认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但罪犯崔建秋确有履行能力而不全部履行生效判决中的民事赔偿，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯崔建秋减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2010年1月11日起至2017年12月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于荣勋
审 判 员 李军辉
人民陪审员 王宗文
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 程 慧
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0981民初4356号
原告：吴中兰，女，1949年1月12日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：陈亚均，江苏明盈律师事务所律师。
被告：曹培生，男，1966年7月25日出生，汉族，居民，���阜宁县。
被告：渤海财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市开元路与盘古路交汇处新都街道娱乐社区办公楼3楼。
主要负责人：宋晓磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙楠，男，该公司职员。
原告吴中兰与被告曹培生、渤海财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称渤海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴中兰及其诉讼代理人陈亚均、被告曹培生、被告渤海公司的诉讼代理人孙楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴中兰向本院提出诉讼请求：要求赔偿其因交通事故造成的各项损失78728.44元。事实与理由：1、涉案事实：2017年2月5日15时许，曹培生驾驶普通二轮摩托车沿204国道行驶时，与吴中兰驾驶的三轮车发生碰撞，致吴中兰受伤，车辆受损。公安机关认定曹培生负事故全部责任。曹培生驾驶的车辆在渤海公司投有交强险，事故发生在保险期限内。2、事故损失：医疗费13839.7元、住院伙食补助费30元/天×10天=300元、营养费15元/天×91天=1365元、护理费85元/天×91天=7735元、残疾赔偿金40152元/年×12年×10%=48482.24元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1856.5元、物损200元、交通费800元。
曹培生辩称，对交通事故发生的事实和责任认定无异议，其驾驶的车辆在渤海公司投保了交强险，应当由保险公司进行赔偿，且事故发生后已经垫付了施救费1734.5元和现金1000元，应当在本案中一并处理，原告方主张的损失由法院认定。
渤海公司辩称，对交通事故发生的事实和责任认定无异议，肇事车辆在该公司投保了交强险，事故发生在保险期限内；对于原告方主张的损失中，医���费、住院伙食补助费、营养费无异议，护理费认可每天70元，残疾赔偿金的计算标准需要进行核实，精神损害抚慰金认可3000元，交通费认可300元，车损认可200元，鉴定费和诉讼费不应承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。吴中兰多年前居住在城镇照顾孙子。2017年2月5日，曹培生驾驶机动车与吴中兰驾驶的非机动车发生碰撞，造成吴中兰受伤，车辆受损。公安机关认定曹培生负事故全部责任。曹培生驾驶的车辆在渤海公司投有交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，曹培生垫付了吴中兰2734.5元。审理中，吴中兰申请对其伤情进行鉴定，本院委托相关鉴定机构进行鉴定，鉴定意见认为吴中兰构成十级伤残，护理期限三个月，营养期限三个月。
本院认为，公民的健康权受法律保护。曹培生驾驶机动车与吴中兰驾驶的非机动车发生交通事故，造成吴中兰受伤，曹培生承担全部责任，事实清楚，应予认定。就吴中兰主张的各项损失，本院认定如下：
1、医药费部分，根据医药费票据，该项损失认定为14670.97元。
2、住院伙食补助费部分，根据住院记录，认定为18元/天×10天=180元。
3、营养费部分，根据鉴定报告，认定为10元/天×90天=900元。
4、施救费部分，根据票据，认定为300元。
5、护理费部分，根据鉴定报告，认定为85元/天×90天=7650元。
6、残疾赔偿金部分，根据吴中兰所提交的证据，其按照城镇标准主张该项损失合法有据，认定为40152元/年×12年×10%=48182.4元。
7、精神损害抚慰金部分，酌情支持5000元。
8、交通费，酌情支持300元。
9、车损，按照渤海公司认可的200元计算该项损失。
综上所述，吴中兰因交通事故中受伤造成的合理损失为77383.37元。渤海公司为曹培生驾驶的车辆承保了交强险，应当由渤海公司在交强险责任限额范围内承担71632.4元，超过交强险责任限额部分的5750.97元，由曹培生予以赔偿，其已经给付的费用作相应扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效后30日内赔偿原告吴中兰因交通事故造成的损失71632.4元（卡号：62×××52，开户行：东台市农村商业银行，户名：吴中兰）；
二、被告曹培生于本判决生效后30日内赔偿原告吴中兰因交通事故造成的损失3016.47元（卡号：62×××52，开户行：东台市农村商业银行，户名：吴中兰）；
三、驳回原告吴中兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，减半收取885元，鉴定费1856.5元，合计2741.5元，由被告曹培生负担2496.5元，原告吴中兰负担245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 苏 颢
二〇一七年十月十七日
书记员 王晓杰
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0402民特27号
申请人：陆友华，男，汉族，1955年6月4日生，住淮南市潘集区。
申请人：柴国明，女，汉族，1946年2月22日生，住淮南市大通区。
本院于2018年1月26日立案受理申请人陆友华与柴国明关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年1月17日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、陆友华赔偿柴国明因此次交通事故所致各项损失合计人民币3400.00元，于2018年1月17日支付；
二、陆友华、柴国明此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陆友华与柴国明于2018年1月17日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张怀武
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恒屹
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0212民初13364号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市高新区支公司（统一社会信用代码为91330201595389624E）。住所地：浙江省宁波市高新区江南路***号〈1－1〉。
代表人：张勇，该支公司总经理。
委托代理人：贺辉，中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司职员。
被告：丁希松，男，176年1月26日出生汉族，住安徽省潜山县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为913302017449893924）。住所地：浙江省宁波市保税区华能大厦***号。
代表人：杨刚，该分公司总经理。
原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市高新区支公司（以下简称人寿财保公司）为与被告丁希松、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称平安财保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，于2017年10月24日向本院起诉，请求判令：两被告赔偿原告损失2100元。
被告丁希松未作答辩。
被告平安财保公司答辩称：对事故发生、责任认定和原告主张的损失均无异议，愿依法赔偿。
本院查明的事实如下：
2017年5月20日15时许，被告丁希松驾驶由被告平安财保公司承保交强险及商业第三者责任保险的浙Ｂ×××××号车，在宁波市鄞州区沧海路与干忠旗驾驶的由原告人寿财保公司承保机动车损失险的浙Ｂ×××××号车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。此次交通事故，经双方自行协商，被告丁希松应承担事故的全部责任，干忠旗不承担事故责任。
浙Ｂ×××××号车经被告平安财保公司定损为2100元，该车的被保险人宁波市江东中冠工艺品有限公司照此进行了维修，原告人寿财保公司于2017年6月6日向宁波市江东中冠工艺品有限公司赔付了2100元。
以上事实由原告人寿财保公司提供的报案记录、《机动车交通事故自行协商处理记录书》、定损单、维修费发票、付款凭证及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告人寿财保公司向其承保的浙Ｂ×××××号车方赔付损失2100元后，有权向发生交通事故并负事故全部责任的浙Ｂ×××××号车方追偿。因浙Ｂ×××××号车在被告平安财保公司处投保了交强险及商业第三者责任保险，故对于原告人寿财保公司主张的损失2100元，均应由被告平安财保公司在保险范围赔付，被告丁希松在本案中不应再承担赔偿责任。被告丁希松、平安财保公司均未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市高新区支公司损失2100元；
二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市高新区支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱责任，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 韩 涛
二〇一七年十二月七日
代书记员 李媛媛
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)川1322民初1909号
原告：唐倩，女，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：王康平，四川营欣律师事务所律师。
被告：王位，男，住四川省蓬安县。
原告唐倩诉被告王位民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后,依法由审判员梁松柏、人民陪审员肖云、罗天成组成合议庭，由梁松柏担任审判长，于2016年11月30日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王康平到庭参加了诉讼，被告王位经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告唐倩向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款人民币40万元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系唐志明之女。2012年12月26日，被告王位因承揽阆中市天河生态农业旅游开发工程，经原告姨夫唐方仲引荐，在原告父亲唐志明处借款人民币30万元，被告将交纳给阆中市天河公司的保证金收据作为质押担保。其后，被告称因工程仍需资金投入再次向唐志明借款共计10万元。后，唐志明身患肝癌，急需筹集治疗费，多次向被告催收欠款，但被告一直未偿还。唐志明于2016年3月16日去世，原告继承了唐志明对被告享有的债权，现被告仍未还款，原告遂诉至法院。
被告王位未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：唐志明系原告唐倩父亲，唐志明于2016年3月16日因病去世。被告王位因投资需要向唐志明借款30万元，并向唐志明出具了借条一张，该借条载明：今借到唐志明人民币叁拾万元整，此款用于阆中市文成河堤工程保证金，并用保证金收据作抵押，同时以借款人名下汽车川S559**、川S559**作抵。属实。借期壹年，以打款为准。2013年2月8日，被告王位再次向唐志明借款5万元并出具借条一张，该借条载明：今借到唐志明现金伍万元整属实，此款用于结算天河猪场工人工资。2013年7月5日，被告王位又向唐志明借款5万元并出具借条一张，该借条载明：今借到唐志明人民币现金伍万元整属实。被告王位均在前述借条上签名予以确认。借款后，被告王位未及时偿还唐志明借款。2016年1月13日，唐志明书立遗嘱，唐志明对被告王位享有的债权由原告唐倩继承并由原告向被告主张。现被告王位仍未偿还借款，原告唐倩遂诉至本院。
本院认为，被告王位向唐志明出具的借条真实、合法、有效，原告虽未向本院出具唐志明向被告的转款凭证，但原告出示的保证金收据、证人证言与借条能相互印证，足以证明被告与唐志明之间存在债权债务关系。被告应及时偿还唐志明借款。
唐志明于2016年3月16日去世，继承从唐志明死亡时开始，按照唐志明书立的遗嘱，原告依法继承唐志明对被告的债权，故原告向本院起诉要求被告偿还借款40万元的请求本院予以支持。若在唐志明生前，被告曾偿还过借款，可依还款凭证在偿还原告借款时予以抵扣。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下：
被告王位于本判决生效之日起三十日内支付其所欠唐志明的借款40万给原告唐倩。
本案案件受理费3650元，公告费800元，总计4450元（原告已垫付），由被告王位负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 梁松柏
人民陪审员 肖 云
人民陪审员 罗天成
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郭小龙
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0281执1157号
申请执行人：刘庆江，男，1958年10月01日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被执行人：讷河市通南镇兴隆村村民委员会，住通南镇兴隆村。
法定代表人：季春江，职务村长。
关于刘庆江与讷河市通南镇兴隆村村民委员会债权转让合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2017）黑0281民初297号民事调解书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。
在执行中，因双方当事人自愿达成执行和解协议并已在实际履行中，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（6）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2017）黑0281执1157号执行案件终结执行。
被执行人不履行和解协议时，申请执行人有权申请恢复对原法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘鑫宇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）��观法民初字第3127号
原告雷华，男，汉族，1971年8月7日生，公民身份号码5221281971********，住所地贵州省贵阳市观山湖区。
被告贵州睿力房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市金阳新区金阳大道2号。
法定代表人陈建国。
委托代理人喻红，该公司职员。
原告雷华诉被告贵州睿力房地产开发有限公司（以下简称睿力房开）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告雷华到庭参加诉讼，被告睿力房开经本院合法传唤，未到庭，本案现已审理终结。
原告雷华诉称，原、被告双方签订商品房买卖合同，合同约定原告向被告购买位于贵阳市观山湖区金阳南路睿力上城A3栋X单元1X层X号房屋（建筑面积117.21平方米，总价款605,681元）；被告应当于2012年9月1日前将取��该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文件，交付给原告；若被告不能在2012年9月1日前交付办理商品房转移登记的有关文件，被告按已交付房价款每日万分之二向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定履行了付款义务，而被告至今未能按《商品房买卖合同》的约定为原告办理房屋的产权登记，严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权利，特向法院提出如下诉请：1、判令被告赔偿原告逾期未办理房屋产权证违约金（违约金按每日万分之二计算，从2012年9月1日起至办理房屋转移登记之日止，暂计算至2015年12月24日为147,180.24元）2、诉讼费用全部由被告承担。
被告睿力房开经本院合法传唤，未到庭也未提交答辩状。
经审理查明，2011年3月25日，雷华与睿力房开签订《商品房买卖合同》，合同约定，雷华购买睿力房开开发的位于贵阳市观山湖区金阳南路298号睿力上城A3栋X单元1X0X号房屋一套。房屋总价605，681元，首付185,681元，余款420,000元以银行按揭支付。合同第十一条第一款约定：出卖人应当在2012年3月1日前交房。第二十二条房屋登记约定：“出卖人承诺于2012年9月1日前，取得该商品房所有权的初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文件，双方同意按照下列约定处理：（1）约定日期起90日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书，按已付房款的万分之一承担责任；（2）约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第2项处理：（1）买受人有权退房；（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之���止，按日向买受人支付已交房价款万分之二的违约金。
另查明，2011年3月25日，雷华向睿力房开支付购房首付款185,681元、维修基金12,114元、预告登记费80元；2011年4月29日贵阳银行向被告发放原告按揭贷款420,000元；2012年5月4日，原告向睿力房开交付契税9,085元、手续费352元、代办费220元、印花费308元、登记费80元、土地证18元。
2012年3月1日，被告向原告交付涉案商品房。
原告因房屋产权不能办理且与被告无法协商为由，诉至本院，提出如前诉请。
上述事实，有当事人的陈述、购房合同、购房贷款按揭合同、商品房预售合同备案登记表等证据在卷佐证，亦经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，对双方当事人���有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自义务。根据合同约定，本案被告应当于2012年9月1日取得该商品房所有权的初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”之规定，被告睿力房开经本院合法传唤拒不到庭，也未对涉案房屋的产权登记事宜作出任何答辩意见。故本院对于原告提出被告作为开发商今未取得涉案房屋所在的A3栋产权转移的登记文书，致使涉案房屋不能办理产权登记的事实，依法予以认定。被告应当向原告支付逾期办理产权登记违约金。违约金计算标准，合同明确约定“出卖人逾期办理商品房转移登记的有关文书，违约时间在90日内，按照已付房款的万分之���支付违约金，违约时间超过90日，向买受人按日支付已付房价款万分之二的违约金，至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止。”，本案被告违约时间已超过90日，故违约金应按原告已付房价款605,681元每日万分之二计算，从2012年9月2日计算至被告获得产权转移登记文书之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告贵州睿力房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告雷华逾期办理房屋产权违约金，违约金按总房款605,681元每日万分之二标准，从2012年9月2日计算至被告获得涉案房屋产权转移登记文书之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,621元由被告贵州睿力房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 熊德敏
二〇一六年七月十日
书记员 陈 卓
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丰民（商）初字第20275号
原告刘伟，女，1966年12月21日出生。
被告宋凤君，女，1958年3月1日出生。
原告刘伟与被告宋凤君借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告刘伟到庭参加诉讼。被告宋凤君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟诉称，2013年8月，被告以家庭困难为由向原告借款56000元，借款期限1年，并于2013年11月28日补签了借条。借款到期后，被告未按约定履行还款义务。现请求判令被告归还原告借款56000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告宋凤君未答辩。
经审理查明，2013年11月28日，被告宋凤君为原告刘伟出具借条载明，今借刘伟人民币56000元，借款人：宋凤君。此后，宋凤君未能履行还款义务。
以上事实，有宋凤君为刘伟出具的《借条》及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宋凤君经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。宋凤君向刘伟借款56000元，事实清楚。现刘伟要求宋凤君偿还上述借款，该请求并无不当，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋凤君于判决生效后七日内偿还原告刘伟借款五万六千元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，公告费560元，均由被告宋凤君负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 童学勇
人民陪审员 肖进华
人民陪审员 谷玉珍
二〇一六年八月十日
书 记 员 王旻忞
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初6699号
原告:陈芙华，女，1985年8月17日出生，汉族，住山东省栖霞市。
委托诉讼代理人：丁露、潘国俊，江苏旭昊律师事务所律师。
被告：王明山，男，1978年9月26日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
原告陈芙华与被告王明山返还财产纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈芙华的委托诉讼代理人潘国俊、被告王明山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈芙华向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告号牌为鲁Ｋ×××××车辆；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2008年相识恋爱，2014年9月，原告购置号牌为鲁Ｋ×××××的奥迪牌小型普通客车时，首付7.5万元由被告赠与支付，贷款30万元，后原、被告摩擦不断，被告于2015年10月借故开走该车后至今未还，且在使用期间，被告在其户籍地多次违章，原告因索要车辆未果，后向威海市公安局火炬高技术产业开发区分局田和派出所报案，被告承认车辆在其处，但拒绝归还，故原告诉至法院。
被告王明山辩称，原告诉称原、被告于2008年确立恋爱关系、原告于2014年9月购置鲁Ｋ×××××奥迪小型普通轿车以及该车辆目前在被告处的情况属实，但被告在购车时给付16万元，另被告出资23万余元用于支付购房首付且房屋登记在原告名下，要求原告返还上述被告出资。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年相识恋爱，2014年9月，原告陈芙华购买厂牌型号为奥迪FV6461HBQWG的小型普通客车一辆，并于2014年10月27日办理了车辆行驶证，车牌号码为鲁Ｋ×××××。此后，被告王明山开走上述车辆，现车辆仍在被告处。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告系本案讼争车辆的所有权人，有原告提供的新车订购单、收费收据、车辆购置税完税证明及车辆行驶证为凭。被告王明山占有上述车辆，在原告追要后仍未返还，被告虽抗辩其购买该车出资16万元，但该抗辩理由不能阻却原告物权的行使，被告亦未提供证据证明存在其他合法占有车辆的情形，故应认定被告王明山为无权占有，应当返还车辆。被告要求原告返还购房首付23万元，因与本案非同一法律关系，本案中不予理涉；被告要求被告返还购车款16万元，但未提供证据。原告虽认可首付7.5万元由被告支付，但认为系被告赠与，被告未能明确其出资数额及性质，亦未提起反诉，故本案中不予处理，被告可依据实际基础法律关系另行主张。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告王明山于本判决生效之日起七日内向原告陈芙华返还牌号为鲁Ｋ×××××的奥迪牌FV6461HBQWG小型普通客车。
本案受理费6100元，减半收取计3050元，由被告王明山负担，此款原告已垫付，被告于返还车辆时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 刘建中
二〇一六年十二月二十一日
书记员 朱 慧
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0504财保25号
申请人：张再强，男，汉族，1985年9月25日出生，住四川省德阳市旌阳区。
被申请人：潘金平，女，汉族，1982年3月6日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
申请人张再强于2018年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人潘金平的财产予以查封（扣押、冻结）。申请人张再强以担保人陈志平按份共有的位于龙马潭区香林路的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被申请人潘金平所有的价值202.8万元的财产或存款。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王兴兵
二〇一八年一月十日
书记员 税良勇
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初8392号
原告重庆市华强物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞龙洲大道1号，组织机构代码70931740-0。
法定代表人何卫，总经理。
委托代理人梅文良，男，1975年1月29日出生，汉族，系公司员工，住重庆市。
被告龚先秀，女，1968年9月29日出生，汉族，住重庆市。
原告重庆市华强物业管理有限公司（以下简称华强物业公司）与被告龚先秀物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员肖秉文担任审判长与人民陪审员郭敏、余佳忆组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告华强物业公司委托代理人梅文良到庭参加诉讼，因适用其他程序无法向被告送达，本院于2016年8月29日向在被告龚先秀小区张贴公告送达诉状副本、举证通知书、应诉通知书、传票，被告龚先秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华强物业公司诉称，2008年12月14日，原告华强物业公司与明华·龙洲半岛小区业主委员会签订了《物业服务合同》，依约定为明华•龙洲半岛小区提供物业管理服务。按照合同约定，明华•龙洲半岛物业服务费标准多层住宅0.8元/月.平方米，高层住宅1.2元/月.平方米，商业物业3.6元/月.平方米。被告龚先秀系明华·龙洲半岛小区的业主，但从2014年12月至2016年6月未缴纳物业费1728元。原告催收未果，特向法院起诉要求被告给付原告物业费1728元并按日千分之三支付违约金。
被告龚先秀未作答辩。
经审理查明，原告华强物业公司是依法成立的物业管理公司，被告系重庆市巴南区鱼洞龙洲大道1号明华•龙洲半岛小区33幢某号业主，该房建筑面积为75.81平方米。2008年12月14日，原告华强物业公司与明华·龙洲半岛小区业主委员会签订了《物业服务合同》，依约定为明华•龙洲半岛小区提供物业管理服务。按照合同约定，明华•龙洲半岛物业服务费标准多层住宅0.8元/月.平方米，高层住宅1.2元/月.平方米，商业物业3.6元/月.平方米。合同签订后，原告华强物业公司依约定向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务。被告龚先秀自2014年12月起拒绝支付物业服务费。截至2016年6月，被告龚先秀应支付物业服务费1728元。经催收未果，原告华强物业公司遂诉请判决被告龚先秀支付该段时间的物业服务费1728元，并按每日千分之三计算违约金。因被告未到庭，调解未果。
上述事实，有当事人的陈述、物业服务合同等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，原告华强物业公司与巴南区明华龙州半岛业主委员会签订的物业服务合同，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告龚先秀在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告华强物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。故对原告华强物业公司起诉要求被告龚先秀支付2014年12月至2016年6月的物业服务费1728元的请求，本院予以支持。原告要求被告给付违约金的诉求不符法律规定，本院不予支持。被告收到本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不到庭应诉的后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告龚先秀自本判决生效之日起十日内向原告重庆市华强物业管理有限公司支付自2014年12月1日至2016年6月30日的物业服务费1728元；
二、驳回原告重庆市华强物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告龚先秀负担（此款原告重庆市华强物业管理有限公司已经垫付，被告龚先秀在支付上述款项时一并支付原告重庆市华强物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 肖秉文
人民陪审员 郭 敏
人民陪审员 余佳忆
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 邹孔丽
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初21972号
原告冯广跃，男，1995年10月21日出生，住北京市房山区，现住北京市房山区。
委托代理人张金海，北京市智远律师事务所律师。
被告冯冠玉，女，1987年8月12日出生，住北京市房山区，现住北京市经济技术开发区。
本院在审理原告冯广跃诉被告冯冠玉确认合同效力纠纷一案中，经人民调解员张德志调解，原告冯广跃于2017年11月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告冯冠玉的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯广跃撤回对被告冯冠玉的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年十二月四日
书记员 周 蕊
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初6373号
原告:何汝圣，男，1968年9月23日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：臧志林，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。
被告：强根年，男，1967年10月14日出生，汉族，住仪征市。
原告何汝圣与被告强根年民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何汝圣及其委托诉讼代理人臧志林到庭参加诉讼，被告强根年经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何汝圣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告本金35000元，并从起诉之日起，按年利率24%计算利息至履行完毕；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年5月6日，被告向原告出具借条一份，向原告借款35000元，见证人任某在借条中签字。原告因索要借款未果，故诉至法院。
被告强根年未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2013年5月6日，被告向原告借款35000元，并出具借条一份，约定于2013年6月10日前归还。借款期限届满后，被告未能及时还款，故原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告强根年向原告借款35000元，有原告提供的借据为凭，双方债权债务关系明确，借款期限届满后，被告未能按期还款。因借条中未约定借款及逾期还款利息，故原告主张的逾期还款年利率标准24%过高，本院依法调整为年利率6%，原告主张利息计算期限自起诉之日至实际履行之日，不违反法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告强根年于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告何汝圣借款本金35000元及逾期利息（利息计算方式：以本金35000元，自2016年11月4日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；
驳回原告何汝圣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费680元，减半收取计340元，由被告强根年负担，此款原告已垫付，被告在履行判决确定的金钱给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 刘建中
二〇一六年十二月五日
书记员 倪 超
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2007)南执字第480-1号
申请执行人：张倩。
被执行人：丁青松。
本院依据已经发生法律效力的阜南县人民法院（2007）南民一初字第858民事判决书，于2007年11月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2007年11月22日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人之妻刘学侠在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第二项的规定，裁定如下：
冻结被执行人丁青松之妻刘学侠在��行存款43000元，冻结期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马效军
代理审判员 赵 宏
代理审判员 王 超
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 柳志友
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕04民初164号
原告:北京一得阁墨业有限责任公司,住所地：北京市西城区南新华街25号。
法定代表人:王杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人:傅玲玲，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告:陕西沣泽图书发行有限公司，统一社会信用代码：×××Ｗ2Ｂ,经营场所：西咸新区沣西新城世纪大道中段55号，法定代表人：邱鲲法。
原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告陕西沣泽图书发行有限公司侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京一得阁墨业有限责任公司的委托诉讼代理人傅玲玲，被告陕西沣泽图书发行有限公司法定代表人邱鲲法到庭参与诉讼。
本院在审理过程中，原告北京一得阁墨业有限责任公司因双方和解于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京一得阁墨业有限责任公司撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许北京一得阁墨业有限责任公司撤回起诉。
原告预交案件受理费1050元，审理中原告变更诉讼请求，其案件受理费应为50元，减半收取25元由北京一得阁墨业有限责任公司负担，其余1025元退还北京一得阁墨业有限责任公司。
审判长 陈利平
审判员 席晓颖
审判员 张军海
二〇一八年六月十四日
书记员 刘 丹
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0515刑初91号
公诉机关广东省汕头市澄海区人民检察院。
被告人王某红，男，19XX年XX月X日出生于湖南省郴州市桂东县，汉族，文盲，职业打工，户籍地湖南省郴州市桂东县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月30日被羁押，同年12月1日被刑事拘留，同日被取保候审。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2018]65号起诉书指控被告人王某红犯危险驾驶罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月12日公开开庭进行审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员赵林出庭支持公诉，被告人王某红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月30日晚8时许，被告人王某红酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿澄海区凤翔街道涂池村岭海路自南往北方向行驶，途经宜华木业前路段时，碰撞由卢某驾驶的乘载王颖恩、王某的二轮摩托车，造成王某红、卢某等人受伤的交通事故。公安民警现场对被告人王某红进行吹气酒精测试，结论为185mg/100ml。随后民警将被告人王某红及卢某带至澄海华侨医院抽血送检。
经广东省汕头市公安司法鉴定中心鉴定，意见为：王某红血液中乙醇含量为176mg/100ml，属醉酒状态；卢某的血液中未检出乙醇成分。
案发后，被告人王某红与被害人卢某达成赔偿协议并履行完毕。
上述事实，被告人王某红在开庭过程中无异议，并有被害人卢某的陈述，证人郭某的证言，汕头市公安局澄海分局交通警察大队制作的现场勘查笔录、现场图、现场照片,汕头市公安局澄海分局交通警察大队出具的抓获经过、扣押、随案移送物品清单、驾驶人信息查询结果单，广东省汕头市公安司法鉴定中心出具的检验报告，协议书、赔偿凭证，户籍材料等证据证实，上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某红无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人王某红所犯罪名成立，本院予以支持。被告人王某红无驾驶资格醉酒驾驶无牌证机动车并发生交通事故，应酌定从重处罚；鉴其在归案后能如实供述自己罪行，认罪、悔罪表现好，且能积极赔偿被害人的经济损失，故本院依法予以从轻处罚并适用缓刑。为维护社会公共交通秩序和公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某红犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈丹桂
二〇一八年二月十三日
书记员 陈 琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执5417号之一
申请执行人：江苏诚建商砼有限公司,住所地张家港市金港镇后塍朱家宕村。
法定代表人：张跃兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘孝平，江苏裕安律师事务所律师。
被执行人：姜科,男,1978年5月28日生，汉族,住所地溧阳市。
江苏诚建商砼有限公司（以下简称诚建商砼公司）与姜科买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）张商初字第00812号民事调解书已发生法律效力。依该裁判，姜科应给付诚建商砼公司货款508855元，负担案件受理费5113元、保全费4120元。依权利人诚建商砼公司的申请，本院于2016年11月10日立案受理。执行标的318088元及相应利息。
本案在执行中查明，姜科因结欠诚建商砼公司货款，未能支付，引起诉讼。执行中，本院依法扣划了被执行人姜科银行存款7280元（已支付给申请执行人），并查封了姜科所有的车号为苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××汽车二辆，因未能实际控制，无法处置。除此，未发现姜科其他可供执行的财产。本案已执行到位7280元，尚未执行到位310808元及相应利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法扣划被执行人姜科银行存款7280元，并查封被执行人二辆汽车，除此未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张商初字第00812号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一七年六月九日
书记员 王超毅
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1421刑初416号
公诉机关四川省仁寿县人民检察院。
被告人曹中伟，男，生于1970年11月17日，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，无业，住仁寿县。因犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物罪于2005年9月16日被陕西省宁强县人民法院判处有期徒刑十年；因犯非法买卖枪支罪于2013年9月24日被合并决定执行有期徒刑二年六个月，2015年11月20日刑满释放。因涉嫌犯制造毒品罪，于2016年6月3日被控制，次日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
被告人曾强，男，生于1986年10月10日，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，无业，住仁寿县。因犯寻衅滋事罪，于2015年10月28日被仁寿县人民法院判处有期徒刑七个月，2015年11月26日刑满释放。因涉嫌犯制造毒品罪，于2016年6月4日被刑事拘留，2016年7月11日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
被告人张某，男，生于1985年11月29日，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，无业，住四川省仁寿县。因犯买卖枪支罪，于2013年10月21日被仁寿人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌犯制造毒品罪，于2016年7月27日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
被告人胡某，女，生于1989年4月8日，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，务农，住仁寿县。因涉嫌犯制造毒品罪，于2016年7月20日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
被告人欧某某，女，生于1986年2月22日，汉族，四川省眉山市东坡区人，初中文化，无业，住眉山市东坡区。因涉嫌犯制造毒品罪，于2016年6月6日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉〔2016〕366号起诉书指控被告人曹中伟、曾强、张某、胡某、欧某某犯贩卖毒品罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省仁寿县人民检察院指派检察员王红出庭支持公诉，被告人曹中伟、曾强、张某、胡某、欧某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月初，被告人胡某将辜某（另案处理）送给其的制毒溶液约10斤陆续交给被告人曾强，让曾强找人制造毒品，并商量制造出甲基苯丙胺后二人平分。曾强将胡某交给其的制毒溶液陆续交给被告人张某、“伍某”（另案处理），由“伍某”找到被告人曹中伟，并将制毒溶液先后交给曹中伟制造毒品。按照曹中伟的要求，曾强及张某准备好制毒所需要的工具和原材料后，在曹中伟位于仁寿县文林镇书院路一段631号3单元2号的家中，几人开始制造冰毒。在制毒过程中，被告人欧某某在明知曹中伟在制造毒品的情况下，为曹中伟购买制毒所需要的片碱、滴管、烧杯等工具。
从2016年3月至同年5月初，曹中伟、曾强、张某、伍某先后三次制造冰毒，但均未制出成品冰毒，因怕制毒事迹暴露，张某、曾强到曹中伟家中将制毒溶液及工具销毁。
2016年6月3日，曹中伟被抓获，侦查机关在其家中查获矿泉水瓶装的无色水剂1371.39克、黄色液体1050.2克，烧杯盛装的黄色液体48.4克，毒品疑似物0.14克；在曹中伟身上搜出毒品疑似物2.55克。经送检，烧杯中的48.4克黄色液体甲基苯丙胺含量为1.74%，净重1371.39克的无色水剂甲基苯丙胺含量为0.045%，净重1050.2克的黄色液体中甲基苯丙胺含量低于0.01%。
上述事实，各被告人在庭审中无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、前科材料、情况说明，证人辜某、叶某、汪某的证言，辨认笔录及照片、毒品检测样本提取笔录、搜查笔录及照片、现场勘验笔录、图及照片、称重记录、抽样记录及照片、扣押决定书及清单、理化检验报告书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹中伟、曾强、张某、胡某、欧某某违犯国家毒品管理法规，利用化学方法合成毒品的行为均构成制造毒品罪。曹中伟、曾强因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；在共同犯罪中，被告人曹中伟、曾强、张某、胡某起主要作用，系主犯，被告人欧某某起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚；各被告人到案后均如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。
关于被告人曾强、张某提出其销毁作案工具及制毒溶液系犯罪中止的辩解理由。经查，在案证据证实二被告人销毁工具及毒液是在制造毒品行为实施完结之后，不符合制造毒品犯罪中止的构成要件，故该辩解理由不能成立。
为严肃法纪，维护社会管理秩序，综合考虑各被告人的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第六十五条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹中伟犯制造毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，罚金在判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2018年6月2日止）。
二、被告人曾强犯制造毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元，罚金在判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月4日起至2018年4月3日止）。
三、被告人张某犯制造毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，罚金在判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2018年1月26日止）。
四、被告人胡某犯制造毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，罚金在判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2018年1月19日止）。
五、被告人欧某某犯制造毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，罚金在判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2017年6月5日止）。
六、对制毒工具及原材料予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭冬梅
人民陪审员 陈兆明
人民陪审员 宋大学
二〇一六年十二月一日
书 记 员 耿向波
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更2366号
罪犯陈国科，男，1986年5月29日出生，汉族，出生地广东省清远市清城区，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2008年12月17日作出(2008)城法刑初字第394号刑事判决，以被告人陈国科犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2009年4月7日作出(2009)清中法刑终字第57号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈国科在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年5月29日对其减去有期徒刑一年九个月；2015年5月4日对其减去有期徒刑七个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯陈国科在服刑期间确有悔改表现为由于2017年6月28日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年6月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈国科因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑。本院于2015年5月4日对罪犯陈国科减刑七个月，该裁定于2015年5月7日予以送达。该犯在本次考核期间（2015年1月26日至2017年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖27次；2016年5月被评为改造积极分子(2015年7月获得表扬、2016年1月获得表扬、2016年3月获得记功)，2017年4月被评为改造积极分子(2016年7月获得表扬、2017年1月获得表扬、2017年3月获得记功)。罚金人民币10000元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈国科确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈国科予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 王华明
审判员 李应富
二〇一七年七月十五日
书记员 欧妤桃
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂05执他311号
申请执行人：刘小芳，女，汉族，1978年10月4日出生，住广西北海市海城区，
被执行人：北海维纳纺织有限责任公司，住广西北海大道北海协联花边厂内。
法定代表人：李康。
申请执行人刘小芳与被执行人北海维纳纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案［执行依据为北海市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月6日作出的北劳人仲字（2017）第417号仲裁调解书］，北海市海城区人民法院于2017年8月10日立案执行。为使案件及时得到依法执行，有效维护当事人的合法权益，现本院根据北海市海城区人民法院的报请及结合本地区及本案的实际需要，将本案指定由北海市银海区人民法院执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
北海市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月6日作出的北劳人仲字（2017）第417号仲裁调解书即申请执行人刘小芳与被执行人北海维纳纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案由北海市银海区人民法院执行。
北海市海城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送北海市银海区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 张永明
审 判 员 赵海洲
审 判 员 魏 岚
二〇一七年八月二十八日
法官助理 曾大帅
书 记 员 龙 泉
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0117刑初255号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人张某，男，某年某月某日出生于北京市，初中文化，住北京市平谷区；因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月22日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。
北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉[2017]284号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，决定适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员王成刚出庭支持公诉，被害人胡某1及被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市平谷区人民检察院指控，被告人张某于2017年5月12日18时许，在北京市平谷区某镇某街某号门口，因地面打眼问题与被害人胡某1发生争执，被告人张某用拳头击打被害人胡某1，致胡某1左侧眶内壁、眶下壁骨折。经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定，胡某1身体所受损伤程度属轻伤一级。公诉机关就指控的上述事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人张某的行为已构成故意伤害罪，但具有自首情节，提请本院依法惩处。
被告人张某对起诉书所指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。
被害人胡某1在庭审时称，本案的事实不清，应重新进行侦查。
经审理查明，2017年5月12日18时许，在北京市平谷区某镇某街某号门外，被告人张某因地面打眼问题与被害人胡某1发生争执，后双方互殴，张某将胡某1面部等处打伤，致胡某1左侧眶内壁、眶下壁骨折。经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定，胡某1身体所受损伤程度属轻伤一级。
2017年8月14日，被告人张某经民警电话通知后主动到公安机关接受讯问，并如实供述了上述事实。本案在审理过程中，被告人张某的家属将赔偿款人民币20000元交纳至本院；被害人胡某1表示另行起诉解决民事赔偿问题，并要求对被告人张某依法处理。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有被害人胡某1的陈述，证人胡某2、张某、路某等人的证言，公安机关出具的法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、户籍证明及案款收据等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市平谷区人民检察院指控被告人张某犯有故意伤害罪的事实清楚，提供的证据、确实充分，罪名成立。本案中，被告人张某与被害人胡某1因琐事发生纠纷并致胡某1身体损伤的事实，有被害人胡某1在公安机关的陈述、被告人张某的供述及证人证言等证据予以佐证，足以认定，故被害人胡某1认为本案事实不清的意见，本院不予采纳。鉴于本案系民间矛盾激化所引发，被害人负有一定的过错，且被告人张某具有自首情节，并在家属的配合下预交部分赔偿款，故对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条及《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2018年4月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙国立
人民陪审员 闫大成
人民陪审员 张宝伶
二〇一七年十月二十日
书 记 员 胡适兰
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初5025号
原告：张艳，女，汉族，1979年9月25日出生，住重庆市渝北区。
被告：扈安梅，女，汉族，1974年2月11日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告张艳诉被告扈安梅民间借贷纠纷一案中，原告张艳于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告张艳撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张艳负担。
审 判 长 罗 静
人民陪审员 张向琼
人民陪审员 陈玉梅
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈柯旭
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执6980号
申请执行人程立勇，男，1974年3月4日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被执行人王浩，男，1981年7月6日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 震
审 判 员 杨光阳
代理审判员 何占付
二〇一七年十二月一日
书 记 员 钟 凯
大连市甘井子区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)辽0211行初37号
起诉人孙烨，女。
委托代理人戴卫祥，系辽宁东亚律师事务所律师。
起诉人诉称，被起诉人大连市公安消防局于2015年8月3日作出大公消竣复字[2015]第64号建设工程竣工验收消防备案复查意见书，确认案外人大连新悦置业有限公司（以下简称新悦公司）位于甘井子区工兴街的一处在建工程经综合评定竣工验收消防备案复查合格，收到通知后可以恢复使用。起诉人系从新悦公司处购房的业主，起诉人认为新悦公司未进行任何整改，被起诉人大连市公安消防局确认在建工程恢复使用于法无据，故诉至法院请求依法判决：确认被起诉人作出的[2015]第64号《建设工程竣工验收消防备案复查意见书》行政行为违法。
本院认为，首先，本案起诉人与案涉行政行为无利害关系；其次消防验收行为属于被起诉人依照国家相关技术标准对建筑工程是否合格作出的专业技术性判断，不是具体行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》二十五条第一款、第四十九条第一项及第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人孙烨的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 胡小平
代理审判员 郭艳玲
代理审判员 何思蕾
二〇一六年五月三日
书 记 员 栾雪冰
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，做出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接受起诉状后不出具数书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他责任人员依法予以处分。
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1323民初722号
原告重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司，住所地：蓬安县相如镇真武街。
负责人：杜锦强。
委托代理人（特别授权）胡秀君，四川匀天律师事务所律师。
被告郑亚辉，男，生于1988年59月15日，汉族，住四川省蓬安县（未到庭）。
原告重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司（以下简称紫苑物业公司）诉被告郑亚辉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告紫苑物业公司的委托代理人胡秀君到庭参加了诉讼，被告郑亚辉经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年1月进驻蓬安县相如镇紫苑阳光丽都小区为该小区全体业主提供物业管理服务，并与该小区业委会于2012年1月签订物业服务合同，合同约定物业服务费每月按面积每平方米收取1元人民币，被告系蓬安县相如镇紫苑阳光丽都小区业主，依法应当履行《物业管理服务合同》业主应付物业服务费义务。被告至今拖欠2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费1,972.3元，经多次催收未果，特提起诉讼，请求判令二被告：1、支付拖欠的物业服务费1,972.3元、违约金217元；2、诉讼费由被告承担。
被告郑亚辉未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告于2012年1月14日签订《紫苑阳光丽都前期物业管理服务协议》，约定3楼以上含3楼物业服务费按建筑面积1元/㎡，交房通知下发之日起前两年实行物业服务优惠价，统一下调0.2元/㎡。两年后恢复原价格。原告于2013年4月1日、2015年12月1日与被告所在的紫苑阳光丽都小区业主委员会签订了物业管理委托合同，合同对委托物业的基本情况、委托服务事项、物业服务质量、物业服务费用、双方权利义务、物业管理用房、物业服务合同期限及解除、违约责任、附则、物业服务标准等条款均进行了约定。上述合同约定高层电梯层住宅住户物业服务费按房屋建筑面积每月1元/㎡计收;每次交纳物业服务费用时间为每季度末的前十日；同时约定业主应于合同签订之日起交纳物业服务费并在每年内履行交纳义务；业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。
重庆市紫苑物业管理有限公司具备物业管理二级资质。2006年6月19日，重庆市紫苑物业管理有限公司在四川省蓬安县设立重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司，该分公司系从事物业服务的有限责任分公司。自公司成立后，紫苑物业公司对紫苑阳光丽都小区进行物业管理服务至今。郑亚辉系蓬安县房屋的所有权人，该房屋的建设面积为82.18平方米。原告曾向被告多次催收2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费，被告至今仍未履行。现原告提起诉讼，要求被告支付2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费1,972.3元及违约金217元。
本院认为，原告与被告及紫苑阳光丽都小区业主委员会签订的物业服务合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依照《最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，故本院认为《紫苑阳光丽都物业服务合同》对作为业主的被告应具有约束效力。上述合同明确约定了物业服务费的计算标准、交纳条件及时间、违约责任等内容。合同对原、被告双方均有约束力，原告提供了物业服务，被告接受了物业服务，根据合同约定，被告有义务按期交纳物业服务费。虽2015年4月20日至2015年11月30日，双方没有签订物业服务合同，但此期间原告提供了物业服务，被告也接受了物业服务，此期间的物业费应按原告与紫苑小区业主委员会2013年4月1日签订的物业合同进行计付。另，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。……。”、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费”之规定，被告也应当交纳物业费，但其却未按合同约定交纳物业费，违反法律规定，因此原告要求被告交纳物业费的诉讼请求于法有据，本院予以支持，故被告应当支付2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费82.18㎡×1元/㎡×23.5个月+82.18㎡×0.8×0.5个月=1,964.1元，原告请求的过高部分,本院不予支持。被告未按时交纳物业费，违反了合同约定，应当承担违约责任，考虑到紫苑物业公司和被告之间的物业服务关系，紫苑物业公司主张的违约金标准过高，本院酌定上一年度的违约金从下一个年度开始以人民银行规定公布的一年期贷款利率计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑亚辉于本判决生效之日起十日内向原告重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司支付2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费人民币1,964.1元及违约金（其中物业服务费977.94元从2015年1月1日起，物业服务费986.16元从2016年1月1日起，到款项付清之日止，均按中国人民银行规定的一年期贷款基准利率计付违约金）;
二、驳回原告重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司其他的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告郑亚辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 黄逍
二〇一六年六月十二日
书 记 员 杨艳
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0625执373号
申请执行人：杨聪灵，男，1988年10月1日出生，汉族，住福建省长泰县。
被执行人：蔡惠团，男，1971年8月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请执行人杨聪灵与被执行人蔡惠团民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出且生效的（2016）闽0625民初1208号民事判决书申请强制执行。执行中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人未履行债务为人民币60000元及逾期利息（自2016年4月22日起至款项付清之日止，按月利率2%计算，计算后金额扣除2400元），本院将上述情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄勇忠
代理审判员 陈小明
代理审判员 王伟平
二〇一七年十一月三日
书 记 员 黄明霞
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0129民初1425号
原告：高晓冬，男，日出生，汉族，住四川省大邑县。
委托诉讼代理人：余巍，四川颂法律师事务所律师。
被告：成都川安汽车部件有限公司，住所地：四川省大邑县晋原镇。
法定代表人：王冬平，总经理。
原告高晓冬与被告成都川安汽车部件有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告高晓冬于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高晓冬自愿申请撤诉，属原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高晓冬撤诉。
案件受理费5元，由原告高晓冬负担。
审判员 左学清
二〇一七年十月十一日
书记员 万莉花
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0183刑初28号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人陈某某，男，1966年1月20日出生于四川省邛崃市，汉族，初中文化，居民，住四川省邛崃市。2015年4月23日因涉嫌犯开设赌场罪被邛崃市公安局刑事拘留，2015年4月29日经邛崃市公安局决定被取保候审，2015年12月8日经邛崃市人民检察院决定被取保候审，2016年4月26日经本院决定被取保候审。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2015]517号起诉书指控被告人陈某某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员李承恩、被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2015年2月26日以来，被告人陈某某在其位于邛崃市XX镇XX路XXX号附XX号房屋内摆放翻牌机供他人进行赌博活动。2015年4月22日，邛崃市公安局民警将前述赌场查获，现场挡获被告人陈某某、服务员王某甲、参赌人员6名，民警从被告人陈某某处查获违法所得人民币3000元、账本1本、翻牌机6台，从服务员王某甲处查获赌资610元、账本2本。前述查获的财物已由邛崃市公安局依法扣押，除其中的笔记本3本已随案移送本院外，其余物品均暂存于邛崃市公安局。
自2015年2月26日起至被查获前，被告人陈某某在其位于邛崃市XX镇XX路XXX号附XX号房屋内，采取摆放翻版机供他人进行赌博活动的方式共计获得违法所得79095元。2015年4月28日，被告人陈某某向邛崃市公安局退缴了违法所得20000元，该款已由邛崃市公安局依法扣押，现暂存于邛崃市公安局。被告人陈某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。2016年5月3日，被告人陈某某向本院退缴了违法所得55485元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议并当庭表示自愿认罪，并有翻牌机6台、“金花”机2台、笔记本3本、违法所得23610元、检查证及检查笔录、扣押决定书及扣押清单、被告人陈某某辨认犯罪现场的笔录及照片、赌博机具认定意见书、被告人陈某某的常住人口详细信息，证人王某甲、廖某某、付某某、吴某、吴某某、王某乙、何某某的证言及辨认笔录，缴款票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在邛崃市XX镇XX路XXX号附XX号房屋内摆放翻牌机供他人进行赌博活动，共计获得违法所得79095元，被告人陈某某的行为已经构成开设赌场罪，且情节严重，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人陈某某犯开设赌场罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人陈某某案发后主动退缴了全部违法所得，可酌情从轻处罚；被告人陈某某在审理中明确表示自愿认罪，可酌情从轻处罚；根据被告人陈某某的犯罪情节及认罪悔罪表现，依法可对其宣告缓刑；扣押在案的翻版机6台、扣押在案违法所得23610元、被告人陈某某向本院退缴的55485元，依法应当予以没收。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第一款第（四）项、第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）；
二、扣押在案的翻牌机6台、笔记本3本、违法所得79095元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟兴旺
人民陪审员 刘贵荣
人民陪审员 彭碧文
二〇一六年五月三日
书 记 员 郭 霄
附相关规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》
一、关于利用赌博机组织赌博的性质认定
设置具有退币、退分、退钢珠等赌博功能的电子游戏设施设备，并以现金、有价证券等贵重款物作为奖品，或者以回购奖品方式给予他人现金、有价证券等贵重款物(以下简称设置赌博机)组织赌博活动的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“开设赌场”行为。
二、关于利用赌博机开设赌场的定罪处罚标准
第一款设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场罪定罪处罚:
……
(四)违法所得累计达到5000元以上的;
……
第二款设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”:
(一)数量或者数额达到第二条第一款第一项至第六项规定标准六倍以上的;
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0604民初361号
原告丹东市振安区安诚小额贷款有限责任公司。
法定代表人冀艳芹，该公司董事长。
委托代理人王晓峰，辽宁圣权律师事务所律师。
被告丹东鑫泰房地产开发有限公司。
法定代表人姜秀波，该公司经理。
被告田辉玉，男，汉族。
原告丹东市振安区安诚小额贷款有限责任公司诉被告丹东鑫泰房地产开发有限公司、田辉玉借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告丹东市振安区安诚小额贷款有限责任公司到庭参加了诉讼。被告丹东鑫泰房地产开发有限公司（以下简称“鑫泰公司”）、田辉玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丹东市振安区安诚小额贷款有限责任公司诉称：2015年7月21日，原告与被告鑫泰公司签订《借款合同》两份，约定被告鑫泰公司分别向原告贷款200万元、100万元，合计300万元，利息按月利率2%计算，借款期限自2015年7月21日起至2016年7月20日止。同日，原告与被告田辉玉针对上述借款又分别签订了两份《保证合同》，约定被告田辉玉为上述借款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告于2015年7月21向被告鑫泰公司发放了贷款300万元。但被告鑫泰公司于2015年12月21日开始逾期支付利息，经多次催要，拒绝还款，被告田辉玉亦未对上述款项承担连带还款责任，故诉请判令解除原告与被告鑫泰公司于2015年7月21日签订的两份《借款合同》；判令被告鑫泰公司偿还原告借款本金共计300万元及利息（自2015年11月21日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；判令被告田辉玉对上述借款本金及利息承担连带还款责任。
被告丹东鑫泰房地产开发有限公司、田辉玉未答辩。
经审理查明：2015年7月21日，原告与被告鑫泰公司签订《借款合同》两份，约定被告鑫泰公司分别向原告贷款200万元、100万元，合计300万元，利息按月利率2%计算，结息日为每月21日（结息方式为：每月21日结算上个月的利息）；同时约定如逾期还款，贷款人有权采取停止发放贷款、提前收回已发放的贷款本息；借款期限自2015年7月21日起至2016年7月20日止。同日，原告与被告田辉玉针对上述借款又分别签订了两份《保证合同》，约定被告田辉玉为上述借款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告于2015年7月21向被告鑫泰公司发放了贷款300万元。但被告鑫泰公司于2015年12月21日开始逾期支付利息，截止目前，被告鑫泰公司尚欠原告借款本金300万元及利息（自2015年11月21日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、原告提供的《借款合同》、《保证合同》、《贷款凭证》各两张在卷为凭，经本院开庭审查，予以确认。
本院认为，原告与被告鑫泰公司、被告田辉玉之间签订的两份《借款合同》及两份《保证合同》，系当事人各方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告鑫泰公司逾期还贷，构成违约，应当承担偿还借款本金300万元及利息（自2015年11月21日起至实际还款之日，按月利率2%计算）的民事责任。按照《借款合同》约定，被告鑫泰公司逾期还贷，原告有权停止发放贷款，提前收回已发放的贷款本息，现被告鑫泰公司已逾期还贷，原告提前收回贷款本息的条件已成就，故原告要求解除与被告鑫泰公司签订的两份《借款合同》，提前收回贷款本息，符合上述约定，本院予以支持。被告田辉玉为上述借款提供连带责任保证，按照法律规定，其理应对被告鑫泰公司所欠的借款本金300万元及利息承担连带还款责任。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告丹东市振安区安诚小额贷款有限责任公司与被告丹东鑫泰房地产开发有限公司于2015年7月21日签订的两份《借款合同》；
二、被告丹东鑫泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告丹东市振安区安诚小额贷款有限责任公司借款本金300万元及利息（自2015年11月21日起至判决确定的履行期间届满之日止，按月利率2%计算）；
三、被告田辉玉对上述款项承担连带还款责任。
如两名被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32240元，保全费5000元，合计37240元由被告丹东鑫泰房地产开发有限公司承担，被告田辉玉承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 曹刘东
人民陪审员 孔舒悦
人民陪审员 张家明
二〇一六年七月四日
书 记 员 汤慧敏
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0435民初985号
原告：邯郸派瑞节能控制技术有限公司，住所地邯郸市开发区世纪大街6号。
法定代表人：李俊华，系公司董事长。
委托诉讼代理人：张峰科，河北升阳律师事务所律师。
被告：邯郸市金赛博板业有限公司，住所地曲周县农业高新技术园区。
法定代表人：张国华，系该公司董事长。
原告邯郸派瑞节能控制技术有限公司诉被告邯郸市金赛博板业有限公司买卖合同、债务转移合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告委托诉讼代理人张峰科到庭参加诉讼。被告邯郸市金赛博板业有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告给付原告合同款62.5万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2013年8月20日同河北一开电气设备有限公司（以下简称一开公司）及新疆金赛博板业有限公司（以下简称新疆金赛博）订立合同编号为2013645号《项目商务合同》一份，合同金额为250万元人民币，原告按照合同约定把该合同款250万元支付给一开公司，一开公司给原告出具了增值税专用发票。在合同履行过程中，新疆金赛博不再需要该设备，在2015年4月28日原告同一开公司及新疆金赛博订立解除合同协议书，该协议书约定原告、一开公司及新疆金赛博一致同意解除原合同编号为2013645号《项目商务合同》，由一开公司退还原全部合同款。
2015年4月28日，原告、一开公司及本案被告邯郸市金赛博板业有限公司就一开公司偿还原告合同款另行订立“解除合同协议书备忘录”就一开公司退还原告合同款及被告自愿代替一开公司返还62.5万元合同款进行了约定，该协议约定，被告自愿代替一开公司偿还原告合同款62.5万元，原告放弃对一开公司的62.5万元的追偿。该协议订立后，被告据不履行书面还款承诺，致使原告债务得不到清偿，给原告造成损失，故原告根据被告出具的代替还款62.5万元的书面约定，请求依法判令被告偿还62.5万元合同款。
为支持其主张，原告提交下列证据：
1、设备买卖合同一份，系原告同新疆金赛博之间额度买卖合同，标的额是820万元，担保方是邯郸金赛博板业有限公司即本案被告。
2、丛台区人民法院民事调解书一份，证明案外人一开公司没有向原告交付设备，案外人新疆金赛博未付原告方设备款250万元；
3、项目商务合同一份，用于证明原告同一开公司和新疆金赛博签订的总价为250万元的设备买卖合同。
4、转帐凭证及儿银行承兑汇票四份，证明原告向一开公司支付合同款250万元。
5、解除合同协议书一份，证明原告同一开公司及新疆金赛博三方协商一致解除原设备买卖合同，一开公司返还原告设备款250万元。
6、解除合同协议备忘录，证明一开公司同意返还原告设备款147.5万元，本案被告邯郸市新疆金赛博板业有限公司同意代替一开公司给付原告设备款62.5万元，所发生税金四十万元原告不再主张。
7、一开公司给原告开具的增值税票，所发生的税金额四十万元，证明该发票已经开具到原告公司。
8、一开公司的退款凭证，证实一开公司返还原告合同款147.5万元，原告已经收到。
9、情况说明一份，证明总过程的一个阐述。
被告未到庭，邯郸市金赛博板业有限公司未答辩、举证。
经本院认证及听取当事人陈述，依法确认下列事实：
2013年8月14日原告同案外人一开公司、新疆金赛博订立设备买卖合同，标的8200000元，被告系担保方。2013年8月20日原告与案外人一开公司、新疆金赛博又订立了合同编号为2013645号《项目商务合同》一份，合同金额为250万元，原告按照合同约定把该合同款250万元支付给一开公司，一开公司给原告出具了增值税专用发票。该协议事实经邯郸市丛台区法院(2014)丛民初字第702号民事调解书第一项已确认。同日，原告、一开公司及被告邯郸市金赛博板业有限公司就一开公司偿还原告合同款另行订立“解除合同协议书备忘录”。该协议约定，被告自愿代替一开公司偿还原告设备合同款62.5万元，原告放弃对一开公司的62.5万元的追偿。后因被告据不履行书面还款承诺，原被告致成纠纷，原告诉至本院，要求被告偿还62.5万元合同款。
以上事实，有原告陈述，庭审笔录，原告提交的合同、转账凭证等证据附卷佐证。
本院认为，债务转移是指债务人将自己承担的债务全部或部份转移给第三人承担的行为，被告邯郸市金赛博板业有限公司基于担保方自愿承担一开公司返还原告合同款62.5万元，是在原、被告和一开公司三方平等自愿协商一致的基础达成的，且协议内容没有违反法律法规的强制性规定，为有效协议。依法成立的合同对双方当事人均具有约束力，当事人应当按照合同的约定全面地履行自己的义务。被告自愿明示承担返还原告合同设备款62.5万元的义务，但经原告催要被告至今按约将款及时返还给原告，其行为已构成违约，据此原告要求被告返还合同设备款的主张合理合法，本院予以支持。被告邯郸市金赛博板业有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃当庭抗辩和质证的权利，并承担由此产生的法律后果，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理本案。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告邯郸市金赛博板业有限公司自本判决发生法律效力后五日内返还原告邯郸派瑞节能控制技术有限公司合同设备款62.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10050元，减半收取5025元，由被告邯郸市金赛博板业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 徐新东
二〇一七年七月二十五日
书记员 邢 丹