上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初7397号
原告：黄学芳，女，1951年8月24日生，汉族，住上海市崇明县城桥镇鳌山村***号。
委托诉讼代理人：黄玉飞，上海市崇明县建设镇法律服务所法律工作者。
被告：唐伟，男，1965年3月3日生，汉族，住上海市崇明县城桥镇街中山路***弄***号***室。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路XXX号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚维捷，上海市远东律师事务所律师。
原告黄学芳诉被告唐伟、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告黄学芳的委托诉讼代理人黄玉飞，被告唐伟，被告平安财险上海分公司的委托诉讼代理人姚维捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄学芳向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告医疗费39654元、住院伙食补助费90元(20元/天×4.5天)、营养费3600元(40元/天×90天)、精神损害抚慰金6000元、残疾赔偿金158886元(52962元/年×15年×20%)、护理费6420元(400元%2B70元/天×86天)、交通费500元、衣物损失费400元、残疾辅助器具费235元、鉴定费1950元、代理费4000元；2、要求被告平安财险上海分公司在交强险和商业险限额内承担先行赔付责任，交强险及商业险以外的损失，由被告唐伟按责承担。事实和理由：2016年5月14日11时许，被告唐伟驾驶牌号为沪CCXX**小型轿车在崇明县崇明大道宝岛路南约1米处与骑驶电动自行车的案外人吴某某发生相撞，致乘坐人原告黄学芳受伤。本起事故经崇明县公安局交通警察大队认定，案外人吴某某与被告唐伟各负事故同等责任，原告无责任。2016年10月27日，原告之伤经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人黄学芳之L3椎体压缩性粉碎性骨折，累及椎管，构成九(玖)级伤残；酌情给予休息期150天，营养期90天，护理期90天。被告唐伟驾驶的沪CCXX**小型轿车在被告平安财险上海分公司处投保了机动车交强险及商业险，事故发生于保险期限内。
被告唐伟辩称，对事故经过、责任认定无异议。事故发生后为原告垫付押金、医疗费共计1303元，要求在本案中一并处理。代理费要求原告自行承担。
被告平安财险上海分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。涉案车辆在本被告处投保了交强险及100万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。对残疾赔偿金和精神损害抚慰金的计算方式、标准、年限无异议，但对原告的伤残等级及三期期限均有异议，故申请重新鉴定。关于原告诉请的费用：医疗费总额无异议，但要求扣除外购药198元及非医保部分；对住院伙食补助费、鉴定费无异议；营养费认可每天30元，期限以重新鉴定为准；护理费认可每天40元，期限以重新鉴定为准；对残疾辅助器具费，因无医嘱故不认可；交通费认可200元；衣物损失费认可200元；代理费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、事故认定、车辆投保情况，本院予以确认。关于司法鉴定意见，原告的司法鉴定意见是由崇明县公安局交通警察大队委托有资质的鉴定机构依据原告伤情作出，合法有效，本院予以采信，现被告平安财险上海分公司未能提供证据推翻该鉴定意见，故本院对被告平安财险上海分公司要求重新鉴定的申请意见不予准许。
审理中，被告唐伟表示事故发生后为原告垫付押金及医疗费合计1303元，要求在本案中一并处理。对此，原告黄学芳及被告平安财险上海分公司表示认可，且同意在本案中一并处理。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张医疗费39654元。被告平安财险上海分公司对医疗费总额无异议，但要求扣险非医保部分及外购药无法律依据。故对原告主张的医疗费，本院予以确认。
2、原告主张住院伙食补助费90元、鉴定费1950元。被告平安财险上海分公司对上述费用无异议，本院予以确认。
3、原告主张残疾赔偿金158886元(52962元/年×15年×20%)、精神损害抚慰金6000元。本院认为，根据司法鉴定意见、原告的年龄、2015年上海市城镇居民人均可支配收入标准及被告唐伟的过错程度，原告的上述主张并无不当，本院予以确认。
4、原告主张营养费3600元(40元/天×90天)。根据司法鉴定意见及本地区生活水平，本院酌定原告的营养费为2700元(30元/天×90天)。
5、原告主张护理费6420元(400元%2B70元/天×86天)。经审核，原告住院4天实际花费护理费400元，根据司法鉴定意见及目前护工市场行业标准，本院酌定原告的护理费为4700元(400元%2B50元/天×86天)。
6、原告主张衣物损失费400元。本院认为，原告跌倒受伤，衣物损坏具有合理性，故本院酌定原告的衣物损失费为200元。
7、原告主张交通费500元。本院认为，原告受伤治疗产生交通费属合理，根据其治疗时间、地点、次数，本院酌定原告的交通费为300元。
8、原告主张残疾辅助器具费235元。本院认为，根据原告的受伤部位及伤情，原告的主张并无不当，本院予以确认。
9、原告主张代理费4000元。本院认为，原告为诉讼确实花费了一定的费用，故根据被告的实际赔偿数额及案件难易程度，本院酌定原告的代理费为3000元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定案外人吴某某及被告唐伟负事故同等责任，原告无责任，并无不当，本院予以确认。被告平安财险上海分公司系沪CCXX**小型轿车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告平安财险上海分公司在交强险和商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。另案外人吴某某之损失亦已向本院提起诉讼，本院已作出(2016)沪0230民初7396号民事判决，判决被告平安财险上海分公司在交强险及商业险中作出相应赔偿，故原告的损失应由被告平安财险上海分公司在剩余的交强险限额内先行赔偿，不足部分在商业险中按责赔偿，保险以外的损失，由被告唐伟按责承担60%。原告的经济损失以本院确认的数额为准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告黄学芳医疗费2887.80元、精神损害抚慰金6000元、残疾赔偿金29010.60元、护理费4700元、残疾辅助器具费235元、交通费300元、衣物损失费200元，共计43333.40元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告黄学芳医疗费36766.20元、住院伙食补助费90元、营养费2700元、残疾赔偿金129875.40元、鉴定费1950元，合计171381.60元中的60%即102828.96元；
三、被告唐伟赔偿原告黄学芳代理费3000元，扣除被告唐伟垫付的1303元，被告唐伟应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄学芳1697元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3334元，减半收取计1667元，由原告黄学芳负担26元，被告唐伟负担1641元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 丁 丁
二〇一六年十一月三十日
书记员 翟玉婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。