＼n广东省中山市第一人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）中一法民四初字第1114号＼n原告：邓树刚，男，汉族，住四川省江安县仁。＼n原告：周能辉，女，汉族，住四川省江安县仁。＼n原告：雷相鸿，女，汉族，住四川省兴文县。＼n原告：邓某，女，汉族，住四川省兴文县。＼n原告：邓某某，男，汉族，住四川省兴文县。＼n上述五原告委托代理人：李云松，广东邦杰律师事务所律师。＼n被告：梁桂枝，男，汉族，住广东省中山市横栏镇。＼n委托代理人：梁伟潮，男，汉族，住广东省中山市横栏镇。＼n被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。＼n负责人：陈立中，总经理。＼n委托代理人：盛阳州、韦文菲，均系该司员工。＼n原告邓树刚、周能辉、雷相鸿、邓某、邓某某诉被告梁桂枝、中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理后，依法由审判员吴园园独任审判，于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告雷相鸿以及原告邓树刚、周能辉、雷相鸿、邓某、邓某某的共同委托代理人李云松，被告梁桂枝及其委托代理人梁伟潮，被告太平洋保险中山支公司的委托代理人韦文菲到庭参加诉讼。＼n原告邓树刚、周能辉、雷相鸿、邓某、邓某某诉称：2013年2月10日下午17时20分左右，原告家属邓仁平驾驶的普通二轮摩托车沿105国道由东升往西区方向行驶，途经105国道西区隆昌路口时，于违反交通信号灯指示通行过程中，与迎面左转弯由梁桂枝驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，事故造成双方车辆损坏，梁桂枝及梁桂枝所搭载的陈妹珍受伤，邓仁平当场死亡，事故后经报中山市公安局交通警察支队城区大队（以下简称交警城区大队）处理。2013年3月11日交警城区大队作出道路交通事故认定书，邓仁平承担此事故主要责任，梁桂枝承担此事故次要责任。原告多次找被告协商，被告仍拒绝赔偿，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令：一、二被告连带赔偿原告误工费、交通费、住宿费、伙食补助费、抚养费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计355711.80元；二、被告太平洋保险中山支公司在保险责任范围内承担，不足部分由被告梁桂枝全部承担；三、诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，五原告自愿撤回对邓树刚、周能辉被扶养人生活费的诉求，并要求精神损害抚慰金在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）范围内优先承担赔偿责任。＼n被告太平洋保险中山支公司辩称：被保险人在其公司投保了交强险，故保险公司仅同意在交强险限额内承担赔偿责任。由于死者邓仁平是外来农业人员，对于死亡赔偿金应提交一年以上的固定收入资料，原告仅凭一张简单的证明，但没有劳动合同、工资签收单、购买社保等资料，应按农村标准予以计算。对于被扶养人生活费，由于死者没有证据证明在城镇居住及有固定收入，所以应按农村标准计算，扶养年限由法院依法认定。对于丧葬费予以确认。对于精神损害抚慰金，由于保险公司不是侵权人，不应当由保险公司承担。对于处理事故人员的误工费，保险公司认为原告没有提交误工人员的收入证明、就按一般的城镇收入标准26897.48元／年计算三人，以15天为宜。对于处理事故人员的伙食补助费，法律没有规定该项赔偿，故不予确认。对于处理交通事故人员的交通费，原告没有提供票据证明实际产生该费用，并且原告诉求过高，保险公司不同意赔偿。对于住宿费，保险公司认为应当按照2人，以150元／天为标准计算15天。＼n被告梁桂枝辩称：对于死亡赔偿金的意见同意太平洋保险中山支公司的答辩意见。对于被扶养人生活费的意见，不同意邓仁平的子女按照城镇标准计算，应当按照农村标准计算。对于丧葬补助费同意。对于精神损害抚慰金不予确认。对于处理事故人员的误工费不予确认，不确认有3人处理事故。对于处理交通事故的伙食补助费不同意，处理交通事故人员交通费应按票据计算。对于住宿费不予确认。＼n经审理查明：2013年2月10日17时20分许，被告邓仁平醉酒后驾驶的普通二轮摩托车沿105国道由东升往西区方向行驶，途经105国道隆昌路口时，于违反交通信号灯指示通行过程中，与迎面左转弯驶至由梁桂枝（饮酒后）驾驶的普通二轮摩托车（载陈妹珍）发生碰撞，事故造成双方车辆损坏，梁桂枝、陈妹珍受伤，邓仁平当场死亡。经过现场勘查和调查取证，交警城区大队作出山公交认字（2013）第A00010号道路交通事故认定书，认定邓仁平醉酒后驾驶机动车，驾驶机动车违反交通信号灯指示通行，驾驶机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道，承担此事故主要责任；被告梁桂枝饮酒后驾驶机动车承担此事故次要责任。事故发生后，原告未能与被告达成赔偿协议，故诉至本院，提出前述诉讼请求。＼n另查：原告邓树刚、周能辉分别系邓仁平的父母，原告雷相鸿系邓仁平的妻子，原告邓某、邓某某系邓仁平的子女。邓仁平办理了有效期限从2006年11月20日至2007年11月19日的暂住证，工作单位为正业制衣有限公司；有效期限从2008年10月28日至2009年10月28日的暂住证，工作单位为诚丰制衣厂；有限期限从2010年6月8日至2012年6月8日的居住证，工作单位为狮巴度制衣有限公司；有效期限从2012年7月17日至2014年7月17日的居住证，工作单位为狮巴度制衣有限公司。原告邓某从2010年9月起至事故发生前就读于中山市小榄福兴学校。原告邓某某分别于2010年10月9日、2012年9月11日办理了中山市随行卡，有效期限分别为两年。＼n据此，原告在本次事故中共产生如下损失：1.丧葬费25352.50元（以广东省2012年度国有单位在岗职工年平均工资50705元为标准计算六个月）；2.死亡赔偿金537949.60元（以广东省2012年度一般地区城镇居民人均可支配收入26897.48元／年计算20年）；3.被扶养人生活费162014.56元（邓仁平需扶养的人有：女儿邓某，抚养7年；儿子邓某某，抚养9年。邓仁平均需承担1／2的抚养份额，邓某、邓某某的被扶养人生活费均按广东省2012年度城镇居民人均年消费性支出20251.82元为标准计算，同时年赔偿总额不得超过上一年度城镇居民人均消费性支出）。＼n又查：被告梁桂枝驾驶的肇事车辆的普通二轮摩托车在车辆管理机关登记的车主即为梁桂枝。该车在被告太平洋保险中山支公司处投保了保险期限自2013年1月17日零时起至2014年1月16日二十四时止的交强险。其中交强险各项赔偿限额分别为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本事故发生在有效的保险期限内。事故发生后，被告梁桂枝向原告支付赔偿款7000元。＼n本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险各责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据上述规定，被告太平洋保险中山支公司承保了肇事车辆的普通二轮摩托车的交强险，故其应首先在交强险各赔偿限额内向五原告直接承担赔偿责任。超出交强险赔偿限额的部分，因被告梁桂枝在本次事故中承担次要责任，应由其向五原告承担30%的赔偿责任。＼n邓仁平因事故死亡，给其家属造成一定的精神痛苦，本院酌定精神损害抚慰金为50000元；邓仁平的家属处理丧葬事宜必然产生一定的交通费、误工费、住宿费，本院以家属3人处理事故15天为标准，酌情认定家属处理丧葬事宜的交通费为3000元、误工费3000元、住宿费6750元。＼n根据原、被告双方的举证、质证情况，本院对五原告的损失作如下确认：丧葬费25352.50元、死亡赔偿金537949.60元、被扶养人生活费162014.56元、精神损害抚慰金50000元（在交强险中优先赔偿）、家属处理丧葬事宜的交通费3000元、家属处理丧葬事宜的误工费3000元、家属处理丧葬事宜的住宿费6750元，合计788066.66元，属交强险死亡伤残赔偿范围，应由被告太平洋保险中山支公司直接向五原告赔偿110000元。超出部分678066.66元，因被告梁桂枝在本次事故中承担次要责任，应由其向五原告承担30%的赔偿责任即203420元。由于事故发生后，被告梁桂枝已经向原告支付赔偿款7000元，扣除该款，被告梁桂枝尚应向五原告支付赔偿款196420元。＼n综上，被告太平洋保险中山支公司应在交强险赔偿范围内向五原告支付赔偿款110000元。被告梁桂枝应向五原告支付的赔偿款196420元。＼n关于五原告提出的要求被告支付家属处理交通事故的伙食补助费的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。诉讼过程中，五原告自愿撤回对原告邓树刚、周能辉被扶养人生活费的诉求，系其在法律规定的范围内自由地处分其诉讼权利且不违反法律规定，本院予以准许。原告的合理诉求本院予以支持，不合理部分应予驳回。被告梁桂枝、太平洋保险中山支公司的合理辩解，本院予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：＼n被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起三日内向原告邓树刚、周能辉、雷相鸿、邓某、邓某某支付赔偿款110000元；＼n被告梁桂枝应于本判决生效之日起三日内向原告邓树刚、周能辉、雷相鸿、邓某、邓某某支付赔偿款196420元；＼n驳回原告邓树刚、周能辉、雷相鸿、邓某、邓某某的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费6636元，减半收取3318元，由原告邓树刚、周能辉、雷相鸿、邓某、邓某某负担464元（原告已预交3318元），由被告梁桂枝负担1825元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担1029元（两被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。＼n审判员吴园园＼n二〇一三年十一月二十日＼n书记员何笑群