四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川04民终928号
上诉人（原审原告）：攀枝花市合满源商贸有限责任公司，住所地四川省攀枝花市仁和区仁和街137号。统一社会信用代码：×××Ｆ0Ｐ。
法定代表人：龙扬，该公司董事兼总经理。
委托诉讼代理人：唐镱珍，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张燕，四川川滇律师事务所律师。执业证号：15104201411700773。
被上诉人（原审被告）：攀枝花市月升饮料厂，住所地四川省攀枝花市仁和区总发乡立新村*组。统一社会信用代码：×××95Ｒ。
投资人：李益国，该厂厂长。
被上诉人（原审被告）：李益国，男，1961年6月18日出生，汉族，现住四川省攀枝花市仁和区。
上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：李果，四川攀法律师事务所律师。执业证号：15104201020564095。
上诉人攀枝花市合满源商贸有限责任公司（以下简称合满源公司）因与被上诉人攀枝花市月升饮料厂（以下简称月升饮料厂）、李益国买卖合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2018）川0411民初607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。上诉人合满源公司的委托诉讼代理人唐镱珍、张燕，被上诉人月升饮料厂、李益国的共同委托诉讼代理人李果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合满源公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，改判月升饮料厂退还合满源公司押金9456元、标贴瓶盖款9900元，李益国对以上付款责任承担无限连带责任。2.涉诉一、二审诉讼费全部由月升饮料厂、李益国承担。事实与理由：一、一审法院认为李益国不应承担民事责任，属于适用法律错误。李益国系月升饮料厂个人独资企业的投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，李益国应当对月升饮料厂的债务承担无限责任。二、合满源公司收集了新的证据，而新证据足以改变一审裁判的结论，请求二审法院查清事实依法改判。1.合满源公司收集新的证据能够证实月升饮料厂、李益国违反合同约定，未向合满源公司提供所生产的斐7℃饮用纯净水检验合格报告，其向合满源公司提供的是“冰冻宝贝饮用纯净水”检验合格报告。2.2018年5月2日合满源公司到月升饮料厂、李益国住所地，要求交付剩余斐7℃饮用水200件遭拒。月升饮料厂、李益国明显是为了达到不退还押金的非法目的，故意不交付以上货物，其行为违反合同约定及诚实信用原则。3.合满源公司收集新的证据已形成证据锁链，能够证实月升饮料厂、李益国之前生产的斐7℃饮用纯净水所用的标贴、瓶盖、纸箱，系合满源公司支付18500元所订购的。以上标贴、瓶盖、纸箱一直存放在月升饮料厂、李益国的住所地，且其2017年至今在生产其他产品时一直在使用以上产品包装。综上所述，月升饮料厂、李益国违反《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，其行为已严重侵害了合满源公司的合法权益，请求二审法院在查明事实后，依法改判支持上诉请求。
月升饮料厂、李益国共同辩称,一审法院是在程序合法、事实清楚、证据确实充分、适用法律正确的前提下作出的判决，应依法维持，请二审法院依法驳回上诉请求，维持一审判决。
合满源公司向一审法院起诉请求：1.月升饮料厂退还合满源公司押金20000元；2.月升饮料厂退还垫付纸箱款、标贴款、瓶盖款共计18500元；3.月升饮料厂承担本案诉讼费。
一审法院经审理认定事实如下：合满源公司（甲方）与月升饮料厂（乙方）于2016年2月29日签订《饮用纯净水生产合同》一份，约定：“……一、甲方委托乙方生产斐7℃饮用纯净水，塑料瓶、瓶盖、瓶标、纸箱均由乙方负责提供；并负责生产加工。二、乙方加工生产的斐7℃饮用纯净水乙方应保证其所提供的产品（水、塑料瓶、瓶盖）各项指标符合国家标准并应适时满足国家标准的有关最新要求。如果产生质量问题一切损失由乙方承担……六、甲方首次订货时需向乙方交付押金人民币：贰万元整。该押金等乙方生产的产品甲方全部拉走后，乙方退还给甲方。第一次的标签和纸箱款由甲方自付，甲方拉货时作为货款抵扣。每次甲方下单产量不少于800箱……”委托事实代理在合同下甲方处、李益国在合同下乙方处签字。其后，合满源公司依约向月升饮料厂交付了押金20000元，月升饮料厂依约为合满源公司加工纯净水。后双方因纯净水质量问题产生争议。合满源公司陈述，有120箱价值1560元的纯净水因质量问题未提货，但没有相关质量检验部门的鉴定报告。月升饮料厂陈述，有200箱价值2600元的纯净水未提货。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人必须依约履行合同。李益国作为月升饮料厂的投资人，其行为为履行职务的行为，不应承担民事责任，责任应由月升饮料厂承担。本案中，合满源公司与月升饮料厂在合同中约定，押金要等生产的产品全部拉走后才退还，合满源公司认可未将已生产的全部产品提货，因此其要求退还押金的条件未成就，而合满源主张其未提货的原因为月升饮料厂生产的产品质量不合格，但其未提交相应证据佐证，故对合满源公司主张月升饮料厂退还押金20000元诉讼请求，一审法院不予支持。对合满源公司主张月升饮料厂退还垫付纸箱款、标贴款、瓶盖款共计18500元的诉讼请求，合满源公司只提交了其向三名案外人转账的记录，案外人未出庭作证，月升饮料厂也不认可，其举证不力的后果应由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回攀枝花市合满源商贸有限责任公司的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。
二审中，合满源公司向法庭提供了如下证据：1.《检验报告》，拟证明：月升饮料厂、李益国在履行合同义务时没有提供检验报告，已经根本违约。2.《转账凭据》及聊天记录，即合满源公司购买瓶盖及其标签、纸箱的转账凭据、托运单，拟证明：合满源公司与生产瓶盖及标签的厂商的聊天凭据，证实合满源公司向厂商支付了款项购买了瓶盖及标签。3.《外观设计专利证书》、《中国商品条码证》、录音照片及视频，拟证明：2017年11月21日合满源公司的代理人唐镱珍与李益国的通话录音，证明合满源公司购买的瓶盖商标贴及纸箱全部寄存在月升饮料厂、李益国的仓库内，且其认可擅自使用了合满源公司的商品标贴；《中国商品条码证书》拟证实：该条码系合满源公司所有；《外观设计专利证书》拟证实：委托月升饮料厂、李益国生产的饮用水所用饮料瓶，系合满源公司法定代表人龙扬申请了专利；2018年5月2日，合满源公司的代理人唐镱珍与李益国的现场录音，拟证明：当日唐镱珍到李益国厂内要求李益国归还所购买的商标贴及其瓶盖，当时也要求提走剩余200件斐7℃饮用纯净水，遭到李益国拒绝；照片及视频反映，在李益国的仓库内存放有其擅自使用合满源公司的商标贴生产的纯净水，叫总发大石湾纯净水；视频也在外面的商店里面看到月升饮料厂、李益国擅自使用合满源公司的商标贴生产的总发大石湾纯净水。4.纯净水实物照片、情况说明、没有标注生产日期的饮用水实物，证明目的与证据3的一致，拟证明：之前月升饮料厂、李益国生产的饮用水，是不合格的产品。5.光盘一张，内容为：唐镱珍与李益国的通话录音、唐镱珍与李益国的现场录音。
月升饮料厂、李益国对此质证意见为：《检验报告》因系由月升饮料厂、李益国复印给合满源公司的，对真实性、合法性、关联性均予以认可；《转账凭据》及聊天记录不是原件，对真实性、合法性、关联性均不认可；对《托运单》的真实性、合法性、关联性均不认可，有异议；《外观专利设计证书》、《商品条码证书》真实性、合法性予以认可，关联性有异议；录音及照片，对于照片中所载明的事实持有异议，对关联性、合法性均持有异议，对于照片应该属于视频资料，无其他证据证明这个视频资料的来源，请求法庭不予采信；对光盘内容的真实性有异议。
二审中，月升饮料厂、李益国均无新证据提交。
对于二审中合满源公司的举证，本院经审查后认为，月升饮料厂、李益国对证据1均无异议，本院依法予以采信。月升饮料厂、李益国对证据2虽然不予认可，但未能提出足以反驳的反证，本院依法予以采信。月升饮料厂、李益国对证据3.4.5中的《外观设计专利证书》、《中国商品条码证》的真实性、合法性无异议，本院依法予以采信；录音、照片及视频、情况说明、产品实物，其中与本案买卖合同法律关系有关的证明内容，虽然月升饮料厂、李益国不予认可，但未能提出足以反驳的反证，本院依法予以采信。
二审中，合满源公司提出其在一审中陈述的是200件斐7℃饮用纯净水未提货，对此月升饮料厂、李益国也予以认可，对此本院予以确认。对一审法院认定的当事人均无异议的案件事实，本院依法予以确认。
本院二审另查明：1.《饮用纯净水生产合同》约定：“…四、乙方（月升饮料厂）生产的'斐7℃饮用纯净水'必须向甲方（合满源公司）提供检验合格报告。…十一、…合同有效期为壹年，即2016年3月1日起至2017年2月28日止。…。”2.月升饮料厂向合满源公司交付了《检验报告》复印件，其中载明的商标为“冰冻宝贝”。3.合同履行期间，合满源公司向月升饮料厂提货斐7℃饮用纯净水共计825件，其中在《攀枝花市月升饮料厂送（提）货单》上注明单价为14元的66件、单价为13元的759件。4.合同履行期间，合满源公司向月升饮料厂提货冰冻宝贝饮用纯净水共计302件，其中在《攀枝花市月升饮料厂送（提）货单》上注明单价为10元的2件、单价为9.5元的300件。5.合满源公司购买了瓶盖、商标贴，费用共计为9900元，其中部分用于生产合满源公司提货的825件斐7℃饮用纯净水，月升饮料厂在其他产品上使用了合满源公司提供的瓶盖、商标贴。6.合满源公司和月升饮料厂在二审中均同意，双方之间“冰冻宝贝”饮用纯净水的买卖在本案中予以一并处理。7.月升饮料厂现有200件斐7℃饮用纯净水未被提货。
本院认为，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”月升饮料厂的工商登记信息载明其企业类型为个人独资企业，投资人为李益国。依照上述法律规定，李益国依法应当以其个人财产对月升饮料厂的债务承担无限责任，一审判决以李益国的行为系履职行为为由，认定其不应承担民事责任与上述法律规定不符，本院对合满源公司的该项上诉理由及相应上诉请求依法予以支持。
根据本院查明的事实，月升饮料厂并未按合同第四条的约定，向合满源公司提供斐7℃饮用纯净水的检验合格报告，已构成了违约。在此情况下合满源公司对剩余的200件斐7℃饮用纯净水未提货并无不当，亦符合《中华人民共和国合同法》第六十六条的规定，且案涉合同的有效期已于2017年2月28日届满。一审判决以合满源公司未对斐7℃饮用纯净水全部提货为由，认定退还押金的条件未成就，对合满源公司的相应诉求不予支持系事实认定错误。现已查明合同履行期间，合满源公司提货的斐7℃饮用纯净水价值共计为（14元/件×66件=924元）+（13元/件×759件=9867元）=10791元。同时根据合满源公司对每件斐7℃饮用纯净水其垫支的纸箱、商标贴、瓶盖成本计算为4.096元/件，按照合同第六条的约定进行抵扣，合满源公司应付斐7℃饮用纯净水货款10791元-（66件+759件）×4.096元/件=7411.8元。另，合同履行期间，合满源公司提货的冰冻宝贝饮用纯净水价值共计为（10元/件×2件=20元）+（9.5元/件×300件=2850元）=2870元。因合满源公司和月升饮料厂均同意，双方之间冰冻宝贝饮用纯净水的买卖在本案二审中予以一并处理，且符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条的规定，本院对此予以一并裁判。二审庭审中经法庭询问，双方当事人均认可，履行合同的付款方式为以货款抵扣完押金后再付现金，上述货款总额为7411.8元+2870元=10281.8元，故月升饮料厂应向合满源公司退还20000-10281.8元=9718.2元的押金。由于合满源公司仅主张应退还押金9456元，未超出法庭认定的上述数额，系其对自身实体权益的处分，本院依法予以支持。
至于合满源公司购买的瓶盖、商标贴，其中部分用于生产合满源公司提货的825件斐7℃饮用纯净水，在计算该825件斐7℃饮用纯净水的应付价款时，已经抵扣了相应的瓶盖、商标贴价值，依照《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”的规定，合满源公司要求月升饮料厂全额支付瓶盖、商标贴价款9900元的上诉请求，与案件事实不符。同时，虽然月升饮料厂在其他产品上使用了合满源公司提供的剩余瓶盖、商标贴，但合满源公司的举证未能证实使用的具体数量，其相应上诉请求的具体数额缺乏证据予以证实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，本院对此依法不予支持，举证不力的后果应由合满源公司自行承担。
综上所述，合满源公司的上诉理由，部分与案件事实及法律规定相符，对其上诉请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销四川省攀枝花市仁和区人民法院(2018)川0411民初607号民事判决；
二、攀枝花市月升饮料厂、李益国于本判决生效后十日内向攀枝花市合满源商贸有限责任公司退还押金9456元；
三、驳回攀枝花市合满源商贸有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费381元，由攀枝花市月升饮料厂、李益国负担94元，攀枝花市合满源商贸有限责任公司负担287元；二审案件受理费284元，由攀枝花市月升饮料厂、李益国负担139元，攀枝花市合满源商贸有限责任公司负担145元。
本判决为终审判决。
审判长 张渝婕
审判员 刘起新
审判员 黄 雷
二〇一八年八月二日
书记员 任丽华