＼n杭州市余杭区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭余塘商初字第312号＼n原告：杨建勇。＼n委托代理人：朱苏。＼n被告：郝长兵。＼n被告：成琴琴。＼n委托代理人：褚娇娇。＼n原告杨建勇为与被告郝长兵、成琴琴民间借贷纠纷一案，于2012年5月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员王国仕适用简易程序审理。后因被告郝长兵下落不明，本院依法组成合议庭审理。于2012年8月24日、9月12日、10月13日、10月25日四次公开开庭进行了审理。原告杨建勇及其委托代理人朱苏、被告成琴琴及其委托代理人褚娇娇到庭参加诉讼，被告郝长兵经本院公告后亦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告杨建勇起诉称：2011年6月1日，被告郝长兵向原告杨建勇借款70200元，约定于2011年7月1日前归还，违约金为借款金额的20%。但被告郝长兵至今未归还借款。因被告郝长兵向原告杨建勇借款发生在被告郝长兵、成琴琴婚姻关系存续期间，故被告成琴琴应当承担共同清偿责任。为此，原告杨建勇诉至法院，请求判令：1.被告郝长兵、成琴琴偿还借款70200元；2.被告郝长兵、成琴琴支付违约金14040元；3.被告郝长兵、成琴琴支付逾期还款利息4721元（自2011年7月2日至2012年4月30日，按每日利率万分之二点一计算），实际利息计算至借款全部付清时止；4.本案诉讼费用由被告郝长兵、成琴琴承担。庭审中，原告杨建勇变更第2项诉讼请求为：判令被告郝长兵、成琴琴支付违约金10000元；并自愿放弃要求被告郝长兵、成琴琴支付利息的诉讼请求。＼n原告杨建勇为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供了以下证据：＼n1.2011年6月1日出具的借条1份，用以证明被告郝长兵向原告杨建勇借款70200元的事实；＼n2.离婚协议书及离婚登记审查处理表各1份，用以证明被告郝长兵、成琴琴于2002年7月3日登记结婚，于2011年11月18日离婚，借款发生在被告郝长兵、成琴琴婚姻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务的事实；＼n3.2009年5月24日、2011年3月1日出具的借条各1份，用以证明被告郝长兵分两次向原告杨建勇借款20000元和17000元，被告郝长兵归还的60000元是归还这两笔借款，其余部分也是归还被告郝长兵曾经向原告杨建勇所借的款项，但没有出具借条的事实。＼n被告郝长兵未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告杨建勇主张的70200元借款中包含利息，其中本金只有47000元。借款利息每个月9000元，支付了一年。被告郝长兵已归还了60000元。该借款是被告郝长兵用于承揽工程的时候所花费的，当时借款的时候和被告成琴琴的夫妻关系已经不好。关于2009年5月24日、2011年3月1日的借款均已归还。＼n被告郝长兵为支持其抗辩主张向本院提供了邮政储蓄银行汇款收据2份，用以证明被告郝长兵已经归还原告杨建勇借款60000元的事实。＼n被告成琴琴未作书面答辩，在庭审中答辩称：1.原告杨建勇主张的70200元借款不属于被告郝长兵、成琴琴婚姻关系期间的共同债务，该债务是被告郝长兵的个人债务。被告郝长兵向原告杨建勇的借款从未用于家庭生活日常开支，被告成琴琴从未见过该笔款项。原告杨建勇在起诉前从未向被告成琴琴追要过该笔款项。2.被告郝长兵、成琴琴因感情不和，从2005年开始分居，并于2011年11月18日签订离婚协议书，办理了离婚手续，双方约定被告郝长兵对外有债务，由被告郝长兵一个人承担，与被告成琴琴无关；且在分居期间，被告成琴琴家庭日常生活开支以及孩子的抚养教育费用一直是由被告成琴琴承担；因此，被告成琴琴认为该笔借款是被告郝长兵的个人债务。3.从原告杨建勇提供的借条来看，双方没有约定借款利息，且在还款到期后，原告杨建勇也没有相关证据证明曾经向被告郝长兵、成琴琴催讨过借款，所以无需支付借款利息及逾期利息。4.被告成琴琴认为双方约定的违约金过高，根据省高院关于审理民间借贷案件指导意见第二十四条的规定，违约金不应超过利率的四倍，所以对于违约金法院应该依法调整。综上，请求法庭驳回原告杨建勇对被告成琴琴的诉讼请求。＼n被告成琴琴未向本院提供证据。＼n对双方提供的证据，经庭审质证，本院认定如下：＼n（一）对原告杨建勇提供的证据。＼n证据1，被告郝长兵对其真实性没有异议，但认为借款中包含利息；被告成琴琴对真实性、关联性、合法性均有异议，认为该借款被告成琴琴并不知情；本院审查后认为，被告郝长兵对其真实性没有异议，故本院予以确认。＼n证据2，被告郝长兵没有异议；被告成琴琴对其真实性没有异议，但对关联性有异议，认为不能证明系夫妻共同债务；本院审查后认为，被告郝长兵、成琴琴对其真实性没有异议，该证据能够证明该借款系在被告郝长兵、成琴琴夫妻关系存续期间所借，故本院予以确认。＼n证据3，被告郝长兵对其真实性没有异议，但认为该二笔借款均已归还；被告成琴琴对真实性、关联性、合法性均有异议，认为2009年5月24日的借条已超过诉讼时效；本院审查后认为，被告郝长兵对其真实性没有异议，其主张已归还，未提供相应的证据予以证实，故本院确认该证据能够作为认定本案相关事实的依据。＼n（二）对被告郝长兵提供的证据。＼n原告杨建勇对其真实性没有异议，但认为与本案无关，是归还以前被告郝长兵向原告杨建勇的借款；被告成琴琴对该证据没有异议；本院审查后认为，原告杨建勇、被告成琴琴对其真实性均没有异议，该证据能够证实被告郝长兵已归还本案中部分借款的事实。＼n本院根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：＼n2009年5月24日、2011年3月1日被告郝长兵因生意资金周转需要分别向原告杨建勇借款20000元、17000元。2011年6月1日，被告郝长兵因生意资金周转需要又向原告杨建勇借款70200元，并出具借条一份，约定于2011年7月1日前归还。2011年10月19日、2011年12月28日被告郝长兵通过邮政储蓄银行归还原告杨建勇借款各30000元。＼n另认定，被告郝长兵与成琴琴原系夫妻关系，双方于2011年11月18日协议离婚，该借款系在夫妻关系存续期间所借。＼n本院认为，原告杨建勇与被告郝长兵之间的民间借贷关系合法有效，原告杨建勇已将款项出借给被告郝长兵，被告郝长兵未按约还款已构成违约，应承担相应的民事责任。被告郝长兵认为该借款中包含了利息，但未提供相应的证据予以证实；且在庭审中，被告郝长兵对借款本金的数额及利息的支付陈述前后也不一致，故本院不予采信。被告郝长兵还认为2009年5月24日、2011年3月1日的借款已归还，60000元是用于归还本案中的70200元的借款。对此，本院认为，被告郝长兵对该二笔借款的真实性没有异议，其认为已经归还，但未提供相应的证据予以证实；且如果已归还，但被告郝长兵既未将借条收回，也未让原告杨建勇出具收条，也明显与常理不符；且被告郝长兵也认可与原告杨建勇经常有借款往来，故该二笔借款时间虽然较长未归还也符合常理，故本院对该抗辩不予采信。原告杨建勇认为归还的60000元与本案无关，是用以归还被告郝长兵以前向原告杨建勇的借款，但其提供的证据仅能证明被告郝长兵曾向原告杨建勇借款37000元的事实，故本院认定其余23000元系用于归还本案中的借款。＼n被告成琴琴认为，该借款不属于被告郝长兵、成琴琴婚姻关系期间的共同债务。双方离婚时约定被告郝长兵对外有债务，由被告郝长兵一个人承担，与被告成琴琴无关。对此，本院认为，该借款系双方夫妻关系存续期间所借，被告成琴琴认为该借款不属于夫妻共同债务，无证据证实；被告郝长兵、成琴琴于2008年共同生育二女儿成佳怡，故被告成琴琴认为双方因感情不和，从2005年开始分居的事实本院不予采信；关于双方离婚时约定被告郝长兵对外债务由其一人承担，但该约定只对双方之间具有约束力，并不能对抗第三人，故对该抗辩本院不予采信。＼n被告成琴琴认为2009年5月24日20000元的借款已超过诉讼时效。对此，本院认为，根据法律规定，对于过了诉讼时效但债务人自愿履行后翻悔的，不予支持。同时法律还规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。故对该抗辩本院不予采信。＼n被告成琴琴还认为双方约定的违约金过高。对此，本院认为，原告杨建勇主张的违约金并未超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，故对该抗辩本院亦不予采信。＼n综上，本院认为，被告郝长兵向原告杨建勇借款70200元是事实，但已归还23000元，故被告郝长兵尚应归还47200元。该借款系被告郝长兵与成琴琴在夫妻关系存续期间所借，应认定为夫妻共同债务。原告杨建勇的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n一、被告郝长兵、成琴琴于本判决生效后十日内归还原告杨建勇借款47200元；＼n二、被告郝长兵、成琴琴于本判决生效后十日内支付原告杨建勇违约金10000元；＼n三、驳回原告杨建勇的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费1805元，由原告杨建勇负担575元，由被告郝长兵、成琴琴负担1230元，于本判决生效后七日内交纳本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1805元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。＼n审判长王国仕＼n人民陪审员俞明＼n人民陪审员吴国忠＼n二〇一二年十月二十六日＼n书记员尹何康