wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梓民初字第1418号
原告李某甲，男，生于1966年1月10日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，粮农。
被告王某甲（又名王某乙），女，生于1970年5月15日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，农民。
原告李某甲与被告王某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼。被告王某甲经本院依法传票传唤，未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：1988年初，原、被告经人介绍相识。1990年10月25日，双方到梓潼县双板乡人民政府登记结婚。1993年7月生一女孩（现已成家）。1998年10月9日，被告独自离家外出。经原告四处找寻和打听，都无任何音讯。原告现依法提起诉讼，请依法判决：1、准予原告与被告离婚；2、依法承担子女的抚养教育费用；3、被告给原告一个自己出走近二十年的说法。
被告王某甲未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍认识并订婚。1990年10月25日，原、被告在梓潼县双板乡人民政府登记结婚。婚后，被告到原告家生活。在共同生活期间，夫妻关系较好。1993年7月26日，女儿李某乙出生。李某乙现已结婚，在外务工。1998年下半年，被告独自外出，后未再回到家中。2015年10月19日，原告具状诉来本院。在向被告送达传票等文书的过程中，被告亲属称被告现患有精神病，但未进一步向本院递交相关证明材料。庭审中，原告明确放弃了自己的第二项和第三项诉讼请求。
以上事实，有原告的陈述记录、户口簿复印件、结婚证及复印件、梓潼县双板乡菱角村村委会证明、李某乙的书面陈述材料和居民身份证复印件、调查笔录等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告离家出走十年以上，确导致其与原告的夫妻关系名存实亡，继续将二人的婚姻维持下去已无实际意义，因此，对原告提出的离婚请求，予以支持。虽被告亲属称被告现患有精神病，但由于被告未向本院递交确实充分的证据证明，故本院在本案中对被告是否患精神病的事实不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某甲与被告王某甲离婚。
案件受理费260元，由原告李某甲负担。
在本判决发生法律效力之前，原、被告均不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 赵加锋
审 判 员 刘晓凤
人民陪审员 何永华
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 娟
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执513号
申请执行人：程玉英，女，1965年11月30日生，住东台市。
申请执行人：程蒋琪，男，1993年4月25日生，住东台市。
申请执行人：程蒋玲，女，1988年9月22日生，住东台市。
被执行人：吴海山，男，1986年2月26日生，住东台市。
申请执行人程玉英、程蒋琪、程蒋玲与被执行人吴海山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日作出（2016）苏0981民初2925号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告吴海山于本判决生效之日起十五日内向原告程玉英、程蒋琪、程蒋玲支付蒋子山死亡损失108518.25元，向原告程蒋玲、方子铭支付方亦彤死亡损失118518.25元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制险限额内向原告程玉英、程蒋琪、程蒋玲支付蒋子山死亡损失54915元，向原告程蒋玲、方子铭支付方亦彤死亡损失54971.52元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决生效之日起十五日内在第三者责任险限额内向原告程玉英、程蒋琪、程蒋玲支付蒋子山死亡损失250000元，向原告程蒋玲、方子铭支付方亦彤死亡损失250000元；上述一、二、三项确定的赔偿数额，由被告吴海山、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司直接汇入四原告指定的程玉英在江苏银行东台支行62×××19银行卡；四、驳回原告程玉英、程蒋琪、程蒋玲、方子铭其他诉讼请求。案件受理费12500元，原告程玉英、程蒋琪、程蒋玲、方子铭负担500元，被告吴海山、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司各负担4000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月2日立案受理。
在执行过程中，申请执行人程玉英、程蒋琪、程蒋玲与被执行人吴海山就本案和关联案（2017）苏0981执514号达成执行和解协议。被执行人合计给付申请执行人18万元，分别于2017年5月底前给付2万元；2017年12月底前给付4万元；2018年6月底前和12月底前各给付3万元；2019年5月底前和8月底前各给付3万元。其余部分申请执行人予以放弃。申请执行人申请撤回执行申请。
上述事实，有执行和解协议、撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并申请撤回执行申请，本案可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）苏0981执513号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梅 勇
审判员 王益华
审判员 巴强华
二〇一七年六月十九日
书记员 李 勇
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第00471号
申请执行人王廷凯。
被执行人陈英方。
本院在执行王廷凯与陈英方机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人陈英方已将本案自动履行完毕，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2015）承民初字第00522号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一五年十一月三日
书记员 梁智勇
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1102民初4076号
原告：周倪冰，男，1958年11月30日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
原告：曾润秀，女，1963年4月20日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：罗加成，男，1966年8月21日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：殷秀芳，女，1965年10月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
本院按照简易程序立案受理原告周倪冰、曾润秀与被告罗加成、殷秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因采用其他方式无法向被告罗加成送达诉讼文书，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 成征帆
人民陪审员 汪 霞
人民陪审员 曹学勤
二〇一八年八月二十日
书 记 员 周天文
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0502民初4805号
原告：施小新，男，1962年1月4日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人张晋，浙江银湖律师事务所律师。
被告：龚建英，女，1967年2月27日出生，汉族。住址：江苏省苏州市相城区。
被告：纪云龙，男，1969年4月27日出生，汉族。住址：江苏省苏州市相城区。
原告施小新与被告龚建英、纪云龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，由审判员章豪杰适用简易程序于2018年8月15日公开开庭进行了审理。施小新的委托诉讼代理人张晋到庭参加诉讼。龚建英、纪云龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
施小新向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付货款168000元，并支付逾期付款利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告龚建英，纪云龙与原告施小新素有生意往来，后经原告与被告结算，尚欠原告布料款175000元，后仅支付了7000元，原告多次催讨未果，望依法裁决。
龚建英、纪云龙未作答辩，也未举证。
本院经审理认定事实如下：2014年至2015年期间，龚建英、纪云龙多次向施小新购买布料。2015年6月28日，经结算，龚建英、纪云龙出具欠条一份，载明：布款结欠施小新人民币175000元拾柒万伍仟元。后仅支付了7000元，余欠168000元未付，以致纠纷成讼。
以上事实由施小新提供的欠条及当事人的陈述予以证实。
本院认为：施小新与龚建英、纪云龙之间的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，属合法有效。施小新要求龚建英、纪云龙支付货款及逾期付款利息损失的诉请，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
龚建英、纪云龙支付施小新货款168000元，赔偿逾期付款损失（自2018年7月10日起以168000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款付清之日止），限于本判决生效之日起十日内付清；
如龚建英、纪云龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，减半收取1830元，由龚建英、纪云龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 章豪杰
二〇一八年八月十五日
法官助理 刘 巍
书 记 员 罗 鸿
乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新0109执349号
申请执行人：乌鲁木齐市某某有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：朱某某，该公司总经理。
委托代理人：彭某某，女，汉族，生于1987年12月11日，乌鲁木齐市某某有限公司经理，特别授权。
被执行人：青河县某某有限公司，住所地：新疆阿勒泰地区。
法定代表人：刘某某，该公司总经理。
申请执行人乌鲁木齐市某某有限公与被执行人青河县某某公司买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2017年8月16日作出的（2017）新0109民初3416号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月6日向本院申请强制执行，申请执行标的1211401.3元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿协商达成还款协议并继续履行，申请执行人于2018年8月6日向本院递交了撤回本案执行的申请。
本院认为：申请执行人向本院提出撤回本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市米东区人民法院于2017年8月16日作出的（2017）新0109民初3416号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阿不力孜
审 判 员 王 玮
代理审判员 邓 伟
二〇一八年八月八日
书 记 员 苏 丹
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0125财保5号
申请人仝春娟，女，1983年6月27日生，汉族，行唐县李市同村。
被申请人齐恣墨，男，1994年1月19日生，汉族，行唐县贝村。
申请人因诉前保全纠纷，于2018年1月22日向本院提出申请，要求查封被申请人驾驶的冀Ａ×××××小型轿车一辆，申请人已向本院提供担保（存折壹份按贰万元整担保）。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人驾驶的冀Ａ×××××小型轿车一辆查封于行唐县交警队。
案件申请费220元，由申请人仝春娟负担。
本裁定书送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉逾期不诉的，本院将解除财产保全。
审判员 耿化力
二〇一八年一月二十二日
书记员 李云柯
衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执152号
申请执行人：衡水市冀州区人民法院刑事审判庭。
被执行人：张海杰，男，1988年6月10日出生，汉族，衡水市冀州区。
本院依据已经发生法律效力的冀州市人民法院二0一五年六月二十五日制作的（2015）冀刑初字第81号刑事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人张海杰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
将被执行人张海杰银行存款1050元依法扣划至冀州市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付强
二〇一七年三月六日
书记员 刘冲
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初1569号
原告：仲亚军,男,1958年11月2日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：葛志春,男,1961年6月14日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告仲亚军与被告葛志春民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告仲亚军、被告葛志春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告返还借款45000元及利息（自2016年1月30日起按年利率24%计算至还清款之日止）。事实和理由：2016年1月30日，被告向原告借款45000元，约定于2016年6月前还款，否则按月利率2%计算利息。借款到期后，经原告多次催要，被告均未还款。
被告辩称，关于借款的情况属实，但现在无力偿还。
原告为支持其主张，提交由被告出具的借据一份，证明被告向其借款45000元的事实。
被告经质证认为，对借据的真实性无异议。
本院认为，被告对该证据的真实性无异议，且内容真实，来源合法，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年1月30日，被告向原告借款45000元并出具借据一份，约定2016年6月前还款，否则按月利率20‰计算利息。被告至今未还款。
本院认为：被告葛志春向原告仲亚军借款，双方之间借贷关系，该合同不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告明确约定还款期限及利息，被告未按约定期限还款，构成违约，应承担返还借款并支付利息的民事责任，现原告要求被告返还借款45000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
原告还要求被告自2016年1月30日起按年利率24%支付利息，本院认为，双方约定2016年6月前还款，否则按月利率20‰计算利息，该利息约定应为逾期利息的约定，其效力不应及于借期内，故本院对原告要求被告自2016年1月30日起按年利率24%支付利息的诉讼请求不予支持，被告应自2016年7月1日起按年利率24%支付利息。
调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告葛志春应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告仲亚军借款45000元及利息（以45000元为基数，自2016年7月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告仲亚军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取计463元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费926元。
审判员 廖胜维
二〇一八年二月七日
书记员 王浴飞
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0326民初782号
原告张明清，男，1978年2月15日出生，彝族，云南省永平县人。
委托代理人申海松，贵州宇航律师事务所律师。
被告贵州天伟农业发展有限公司。。
法定代表人袁正迪，该公司总经理。
本院在审理原告张明清诉被告贵州天伟农业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张明清于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明清以证据不足为由自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张明清撤回起诉。
案件受理费减半收取5068元，由原告张明清承担。
审 判 长 任富春
审 判 员 武玉璞
人民陪审员 文小珊
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 骆小峰
＼n台州市黄岩区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）台黄民初字第374号＼n原告：卢某。＼n被告：柯某。＼n本院在审理原告卢某与被告柯某为离婚纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告卢某以双方自行和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告卢某撤回起诉。＼n案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告卢某负担。＼n代理审判员叶清＼n二〇一四年三月十日＼n代书记员叶宇红
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初4495号
原告：深圳市广田方特幕墙科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区。组织机构代码：××。
法定代表人：朱军霖。
委托代理人：陈勇，该公司员工。
被告：佛山托斯卡纳房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市南海区××。组织机构代码：××。
法定代表人：谢海榆。
原告深圳市广田方特幕墙科技有限公司与被告佛山托斯卡纳房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法适用简易程序进行审理，由审判员冼文舜独任审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订《广东省商品房买卖合同》，原告向被告购买位于佛山市南海区××的房屋。原告依约于2015年4月9日向原告支付了全部购房款及住宅专项维修基金。2015年11月19日，原告缴纳了房屋的契税和印花税。原告的员工于2015年初开始入住该房屋，但被告的迟延履行，该房屋至今未完成产权转移手续。2015年4月，法院查封了上述房屋，原告已向执行局提出了书面异议。为此，请求法院判令：1、确认位于佛山市南海区××的房屋属于原告所有；2、法院在产权确认后，协助原告办理过户手续；3、案件诉讼费用由被告承担。
本院查明：本院在审理中建三局第一建设工程有限责任公司与被告佛山市托斯卡纳房地产开发有限公司一案过程中，根据中建三局第一建设工程有限责任公司的财产保全申请，本院作出（2015）佛南法民三初字第361-1号民事裁定书，查封了登记在被告名下的位于佛山市南海区××的房屋。其后，原告以其是上述房屋的所有权人为由向本院提出了查封异议，本院已于2016年1月7日立案受理［案号：（2016）粤0605执异3号］，该案正由执行局审查，尚未审查完毕。
本院认为，原告已就案涉房产向本院提出查封异议，本院执行局现正在审查处理之中，有关的房产权属问题也由执行局进行处理。基于“促进执行权的公正、高效、规范、廉洁运行，实现立案、审判、执行等机构之间的协调配合，完善执行工作的统一管理”的原则，根据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书”的规定，在执行局正就案涉房产权属进行处理的情况下，原告又向本院提出对其房产进行确权，本院不作处理，对原告的起诉，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条的规定，裁定如下：
驳回原告深圳市广田方特幕墙科技有限公司的起诉。
本案不收取受理费。原告起诉时预交的受理费6863.74元，待裁定书生效后，经原告申请，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冼文舜
二〇一六年三月二十九日
书记员 余瑞珠
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初2918号
原告：栾加明，男，1977年12月14日出生，汉族，住江苏省灌云县圩丰镇东圩村***组**号，公民身份号码3207231977********。
被告：孟国珍，女，1965年2月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区东关街道金鸡山村里湾**号，公民身份号码3306221965********。
原告栾加明诉被告孟国珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，裁定普通程序，于2016年8月1日公开开庭审理了本案。原告栾加明到庭参加诉讼，被告孟国珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告栾加明向本院提出诉讼请求：被告立即归还借款4万元，并支付以4万元借款为本金自起诉之日起至判决确定履行日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识。被告因急需用钱，于2013年7月25日向原告借款2万元。在收到借款时，被告向原告出具借条一份。之后，被告又于2013年7月29日向原告借款2万元，并出具借条一份。原告多次催讨未果。
被告孟国珍未提交书面答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据我国民事诉讼法规定，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告孟国珍经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的二份借条符合证据的三性，且被告没有提出反驳意见，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告孟国珍分别于2013年7月25日、2013年7月29日各向原告栾加明借款2万元，且均出具借条，共计借款4万元。双方未约定借款期限、借期内的利率以及逾期利率。原告多次催讨未果，故酿成讼争。
本院认为，原、被告之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，借条内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应认定借贷关系成立，被告应当按照约定全面履行自己的义务。因双方未约定借款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。因被告未及时返还，原告诉请要求被告返还借款，理由正当，本院予以支持。本案双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张自起诉之日起按照年利率6%计算利息，并无不妥，本院亦予以支持。被告孟国珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟国珍应于本判决生效之日起七日内返还原告栾加明借款本金4万元，并支付以4万元为本金自2016年4月14日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算之资金占用期间利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告孟国珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇至绍兴市非税收入结算分户，开户行：浙江绍兴恒信农村合作银行营业部，账号：231000002482144000003，逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 蒋校军
代理审判员 王 丽
人民陪审员 阮美芬
二〇一六年八月五日
书 记 员 俞洁燕
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂9004民初3519号
原告：郭丹江。
被告：湖北蓝科光电有限公司。住所地：仙桃市纺织工业园区。
法定代表人江淳民，该公司董事长。
委托代理人陈海涛，该公司行政主管。代理权限为特别授权。
原告郭丹江与被告湖北蓝科光电有限公司劳动争议一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭丹江、被告湖北蓝科光电有限公司的委托代理人陈海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭丹江向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖北蓝科光电有限公司支付因解除劳动合同经济补偿金10433.50元。2、本案诉讼费用由被告湖北蓝科光电有限公司承担。事实和理由：原告郭丹江于2011年11月15日入职被告公司工作，担任仓库门卫，双方已确立劳动关系，至2016年1月31日，被告解除与原告的劳动关系，并签订了解除劳动合同的协议，协议第二条约定“解除劳动合同的经济补偿金10433.50元（人民币，下同）”。从解除劳动合同至今被告未履行协议支付原告的经济补偿金。原告于2016年11月9日申请劳动仲裁，仙桃市劳动人事争议仲裁委员会收到申请后，在法定的期限未予以答复，为维护原告的合法权益，现请求人民法院依法判决。
被告湖北蓝科光电有限公司承认原告郭丹江提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告湖北蓝科光电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭丹江经济补偿金10433.50元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元由被告湖北蓝科光电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓利华
二〇一七年一月四日
书记员 陈国斌
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民督335号
申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：刘鑫众，系李合支行行长。
被申请人：张广永，男，1969年4月15日出生，汉族，农民，现住榆树市。
申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被申请人张广永申请支付令一案，本院于2017年8月10日立案后，申请人要求撤回申请，经审查，申请人要求撤回支付令申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条三项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0182民督335号支付令自行失效。
申请费用由吉林榆树农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李兆君
二〇一七年八月十六日
书记员 史哲峰
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0630民初770号
原告彭海超，男。
委托代理人贾颖慧，河北涞正律师事务所律师。
被告赵晶晶，男。
原告彭海超与被告赵晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理，依法由代理审判员张嫱嫱适用简易程序公开开庭进行审理。原告彭海超及其委托代理人贾颖慧到庭参加了诉讼，被告赵晶晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月7日，被告赵晶晶向原告彭海超借款5万元并为原告出具借条一张，原告向被告多次催要无果，故原告提起诉讼。请求：1、判令被告立即偿还借原告借款本金50000元并按照年利率6％支付利息自起诉之日起至本案执行完毕之日止。2、诉讼费由被告承担。
原告提交证据如下：1、原告的身份证复印件1份，拟证实原告诉讼主体合法；2、2014年7月7日被告赵晶晶为原告彭海超出具的借条一份，拟证实被告向原告借款的事实。
被告赵晶晶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩状，亦未提交任何证据。
经审理查明，2014年7月7日，被告赵晶晶向原告彭海超借款5万元，并为原告出具借条一张“借条，今借到彭海超现金伍万元整（50000.00元），借款人赵晶晶，2014年7月7日。”到期后，被告一直未还款，故原告提起诉讼。
本院认为，本案债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，被告应当清偿涉案债务。关于利息问题，因涉案借条上未约定借期及利息，故原告可以随时要求被告履行还款义务。因原告未提供证据证明起诉前向被告主张过权利，应视为起诉之日为催告之日，即被告的逾期还款日。比照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”之规定，被告应按年利率6%支付自起诉之日（即2016年7月6日）至本案执行完毕之日止的利息。被告赵晶晶未到庭参加诉讼，也未提交答辩的证据，应视为其放弃抗辩权利，并致本案无法调解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，缺席判决如下：
被告赵晶晶于本判决生效之日起十日内，清偿所借原告彭海超的借款本金50000元并按年利率6%支付利息自2016年7月6日起至本案执行完毕之日止；
案件受理费1050元，由被告赵晶晶负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 张嫱嫱
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王 曼
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初663号
原告:天津市红磡物业经营管理有限公司，住所:天津经济技术开发区黄海路249号中信物流科技园3号单体2层A185室。
法定代表人李德福，董事长。
委托代理人孙超，该公司职员。
委托代理人孙冠玥，该公司职员。
被告:冯春生，男，1960年2月5日出生，汉族，住天津市河西区。
原告天津市红磡物业经营管理有限公司与被告冯春生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市红磡物业经营管理有限公司委托诉讼代理人孙超到庭参加诉讼。被告冯春生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市红磡物业经营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告2009年7月1日至2012年11月30日物业服务费4407.66元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系坐落于天津市河西区××路香水××室业主，其户内建筑面积为134.38平方米。2003年6月1日原告依据与小区开发商天津开发区永泰房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》为该小区提供物业管理服务，物业服务费收费标准为：按建筑面积每月每平方米0.8元收取。后原告接受香水园业主会的委托，继续为香水园提供物业管理服务，并与业主会签订《天津市物业管理服务合同》，该合同约定：物业服务费收费标准为：按建筑面积每月每平方米0.8元收取。被告每月应交物业费107.50元，原告依约提供了相关物业服务，被告办理入住手续后继续接受了原告提供的物业管理服务。但被告的房屋自2009年7月1日至2012年11月30日一直拖欠物业费长达41个月，共计4407.66元。后经原告多次催要未果，故向贵院提起诉讼。
原告就其主张提交如下证据:１、《天津市前期物业管理服务合同》一份、《天津市物业管理服务合同》一份、《天津市住宅物业服务合同》一份、物业管理服务合同备案证明两份，证明原告在该小区服务是合法有效的，物业管理服务合同已经备案，并约定了双方的权利、义务；2、天津市房地产登记簿查询证明一份，证明该房屋为被告所有；3、受案通知，证明原告催要过物业费；4、天津市河西区香水园小区业主大会证明两份，证明在原告物业服务期间定期催要物业费，2012年12月1日退出该小区；5、天津市河西区人民政府梅江街道办事处证明一份，证明原告在2009年1月1日至2009年3月15日为香水园小区提供事实服务。
被告冯春生未出庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院认证意见如下：原告提交的证据具有客观性、合法性且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2009年3月16日，原告与天津市河西区香水园小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定物业服务期限为三年，自2009年3月16日起至2012年3月15日终止。合同约定的收费标准为:住宅房屋物业服务费按建筑面积计算每月每平方米0.80元。被告系天津市河西区××路香水××室房屋所有权人，房屋建筑面积为134.38平方米。被告自2009年7月1日至2012年11月30日共欠物业服务费4407.66元。
另查，2012年12月1日天津市河西区香水园小区业主大会出具证明：香水园小区自2003年9月30日入住至2012年11月30日止，由天津市红磡物业经营管理有限公司进行物业管理服务工作。2012年12月1日起，天津市红磡物业经营管理有限公司依照相关法律规定退出香水园小区。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区香水园小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就上述合同的法律效力依法予以确认。被告作为香水园小区的业主，上述合同对其发生法律效力。原告依合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告应按照合同约定履行相应的交费义务。2012年3月16日至2012年11月30日期间原告虽未与香水园小区业主会签订物业服务合同，但实际为香水园小区提供物业服务，与被告形成了事实上的物业服务合同关系，被告应当履行此期间的交费义务。关于原告的服务质量问题，结合小区实际情况，对原告主张的物业服务费酌情减免5%。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告冯春生给付原告天津市红磡物业经营管理有限公司2009年7月1日至2012年11月30日物业服务费4187.28元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告天津市红磡物业经营管理有限公司承担2.5元，被告冯春生承担47.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳）,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张宁宁
人民陪审员 于志民
人民陪审员 刘俊坤
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 黄海洲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更2063号
罪犯陈俊权，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2013年12月6日作出(2013)深龙法刑初字第1309号刑事判决，以被告人陈俊权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币2万元。宣判后，被告人陈俊权不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2014年3月24日作出(2014)深中法刑一终字第177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。刑期执行至2027年10月23日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年11月21日以罪犯陈俊权在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年11月21日报送本院审理。本院于2016年11月21日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈俊权服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年5月14日至2016年9月30日期间共获得22次嘉奖，2015年6月获得表扬、2015年12月获得表扬、2016年6月获得表扬，2016年9月被评为改造积极分子。考核期内被扣1分。该犯于2016年3月24日履行财产刑人民币5000元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、现金交款单、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯陈俊权在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈俊权减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2026年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 吴建林
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黄文伟
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0222民初703号
原告：邱林,男，1949年9月6日出生，汉族，广东省始兴县人，住始兴县。
委托诉讼代理人：陈晓梅，女，1972年9月26日出生，汉族，广东省始兴县人，住始兴县，系原告邱林的女儿。
委托诉讼代理人：赖香丛，男，1959年5月20日出生，汉族，广东省始兴县人，农民，住始兴县，系原告邱林的老员工。
被告：郭谋彬（曾用名：郭最彬），男，1954年7月4日出生，汉族，农民，广东省始兴县人，住始兴县。
原告邱林与被告郭谋彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱林的委托代理人陈晓梅、赖香丛，被告郭谋彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱林向本院提出诉讼请求：判令被告迅速归还欠款28000元，并从2015年8月起按照中国人民银行发布的同期贷款利率计息至付清款止。事实和理由：2014年7月7日被告购买原告一辆厢式货车，双方认价38000元，当时被告预付了10000元，其余28000元被告写下欠条一张，当时被告口头答应2015年8月归还原告。欠期届满后，原告多次向被告追还欠款未果，因此，为维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请，本案诉讼费由被告负担。
被告郭谋彬辩称：一是原告当时的买卖行为，带有明显的欺诈性质，属可撤销的合同。因当时写欠条，是被邱林欺骗所写，依照法律规定是可撤销的买卖合同。事情的经过是2014年6月底开始，原告邱林十分反常的频繁请我到他家马市街的住房内喝茶。等喝了十多天茶，邱林多次向我提出转让他家一台陈旧的安装好的机器一套给我。当时我对他说我不懂制造技术，邱林则说他保证帮我安装好全套技术设备，并负责教会我生产洗洁精、消毒水的所有技术，还承诺要等他安装好全套技术设备，且要等我赚到钱来才支付尚欠款项。口头协议的当时，除机器设备一套外，还有一辆箱式货车，经双方口头协议，卖价总款为38000元。2014年7月7日由我先支付货车款10000元，并包给我过户到我儿子郭海超的名下（因当时我没驾照），余款28000元，待上述所附所有条件成就后再行支付，当时写欠条一张。但至今为止，原告对以上所附有条件丝毫都没有成就，且现在全套机器设备还零散地堆放在我家。原告只有承诺，丝毫没有兑现诺言，致使我不但没有赚到钱，而且因机器设备长期堆放在我家，造成对我家的生产、生活造成巨大的影响。但原告却恶人先告状，且恬不知耻地将欠款的真实原因不如实向法院反映，可见此人是一个缺乏道德底线的人。当时协议时在场的有刘万兴、黄阶全、黄阶路、黄某等多人。二是原告严重违约，依法应由其承担一切法律责任。被告本人多年来多次催原告邱林将全套技术设备安装好，并教会我生产洗洁精、消毒水的所有技术，但其一直不予兑现协议。因此，根据《民法通则》、《合同法》的相关规定，撤销本合同，并退回全部机器设备给原告。本案的一切诉讼费用由原告承担，并由原告赔偿本人的精神损失及因打官司而造成的误工等费用20000元。
本院经审理认定事实如下：2014年7月7日，被告郭谋彬向原告邱林购买了一辆黑豹牌厢式货车，双方约定车价为38000元，汽车交付当日，被告预付了货款10000元，其余28000元由被告立下《欠条》一张交原告收执，写明：“今欠到邱林人民币贰万捌仟元正（28000元），今欠人郭最彬，2014年7月7日。”被告郭谋彬还在签名处按了指纹确认。被告郭谋彬购得该车后交给其儿子郭海超支配使用，并在原告协助下将该车登记过户在郭海超名下，过户后的车牌为粤Ｆ×××××号。此后，原告经多次向被告催款未果，遂于2016年7月4日诉至本院并提出上述诉讼请求。
另查明，原、被告系邻里熟人关系，在向被告出售上述车辆前，原告在始××县××马路××一间利发日用卫生洗涤品厂，从事洗洁精、消毒水、洗台布、一次性碗筷清洗包装等经营活动。时值当地政府将厂址所在地列入“三旧改造”，厂房面临拆迁，原告遂将厂房主要设备、器材对外销售、清仓，剩余一些残旧设备如马达、电焊机、槽钢等因一时无法清理就仍存留在厂房里，被告因常和原告接触、交往也了解原告厂房情况，并向原告提出剩余的残存设备其开办的搾油厂用得着，可否送给其用，原告随口说可以。在被告向原告购买车辆后的一天上午，被告一行三人开来一辆拖拉机，将原告厂房内残存设备装运拖走，拖走内残存设备包括马达、电焊机、鼓风涡轮、生产洗洁精的搅拌机等。对被告拖走的的这些残留设备、器材，事后原告认可系赠与，未要求被告返回或计付报酬。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人接受标的物后，应按买卖合同的约定向出卖人支付相应价款。本案中，根据上述认定的事实，原、被告之间的车辆买卖合同关系成立，债权债务关系明确，被告欠原告购车货款28000元应予清偿，故对原告要求被告支付该货款并计付合理利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息（迟延付款违约金）应从原告起诉之日起按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率计息至本判决确定的履行之日止。对被告辩称的原告行为“带有明显的欺诈性质，属可撤销的合同”的问题，其理据不足，且已超过一年的撤销除斥期间，被告已丧失撤销权，故本院不予采信。对被告辩称的“车款已付清，所欠28000元属残旧设备款”的问题，被告为证明自己的这一主张，只向法庭提供有一份证人证言，对该证人证言，一是未申请证人到庭作证，其证明力不足；二是原告向相关证人核实时提有反证材料，证人黄某在证言副本中签写有“此证明人不是我签字，无是事实”的字样。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”之规定，对该证人证言不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（五）项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告郭谋彬应于本判决生效之日起十日内，支付货款人民币28000元给原告邱林。该款自2016年7月4日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计息至本判决确定的履行之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元（已由原告预交），由被告郭谋彬负担，并在支付上述款项时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 李炳城
二〇一六年八月二十六日
书记员 钟 琳
＼n西安市长安区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）长民初字第05007号＼n原告西安市长安区惠宾饮食服务有限责任公司。＼n法定代表人高某某，该公司经理。＼n委托代理人聂某某，陕西长华律师事务所律师。＼n被告陕西千和工贸有限公司。＼n法定代表人李某某，该公司经理。＼n本院在审理原告西安市长安区惠宾饮食服务有限责任公司与被告陕西千和工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告西安市长安区惠宾饮食服务有限责任公司撤回起诉。＼n本案受理费1676元，原告已预交，全部退还。＼n审判长苗卫平＼n代理审判员种郁花＼n人民陪审员马荣军＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员柳虹
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执3008号
申请执行人马磊。
被执行人孙洪雨。
本院在执行申请执行人马磊与被执行人孙洪雨借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的（2016）鲁0283民初2110号民事判决书本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 金学亮
审判员 卢爱林
审判员 倪 明
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘 宁
乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新0109执352号
申请执行人：武向明，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人：张海波，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
申请执行人武向明与被执行人张海波借款纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2017年11月13日作出的（2017）新0109民督96号支付令已发生法律效力。申请执行人于2018年2月6日向本院申请强制执行，申请执行标的50350元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿协商达成还款协议并继续履行，申请执行人于2018年8月6日向本院递交了撤回本案执行的申请。
本院认为：申请执行人向本院提出撤回本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市米东区人民法院于2017年11月13日作出的（2017）新0109民督96号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阿不力孜
审 判 员 王 玮
代理审判员 邓 伟
二〇一八年八月八日
书 记 员 苏 丹
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄民初字第474号
原告：浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人：韩芳。
委托代理人：蔡俊曦。
被告：王继斌。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司与被告王继斌为物业服务合同纠纷一案中，原告浙江南都物业管理有限公司于2014年3月7日以被告已履行付款义务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江南都物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江南都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由原告浙江南都物业管理有限公司负担。
审 判 员 秦 伟
二〇一四年三月七日
代书记员 牟奕静
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执1009号
申请执行人：孟桂香，女，1956年1月26日生，住东台市。
申请执行人：唐燕华，女，1981年2月10日生，住东台市。
申请执行人：唐小华，男，1985年2月5日生，住南京市鼓楼区。
被执行人：林鹏，男，1979年10月29日生，住东台市。
申请执行人孟桂香、唐燕华、唐小华与被执行人林鹏非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月31日作出（2016）苏0981民初5614号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告林鹏于本判决生效之日起二十日内赔偿原告孟桂香、唐燕华、唐小华229421.57元；二、驳回原告孟桂香、唐燕华、唐小华的其他诉讼请求。案件受理费4784元，减半收取2392元，由被告林鹏负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月5日立案受理。
在执行过程中，申请执行人孟桂香、唐燕华、唐小华与被执行人林鹏达成执行和解协议。被执行人合计给付申请执行人200000元，余款申请执行人予以放弃。被执行人分别于2017年10月底前给付申请执行人30000元，2017年12月底前给付50000元，2018年10月底和2019年10月底各给付60000元。申请执行人申请撤回执行申请。
上述事实，有执行和解协议、撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并申请撤回执行申请，本案可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）苏0981执1009号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梅 勇
审判员 王益华
审判员 巴强华
二〇一七年六月十九日
书记员 李 勇
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0721执928号
银晓晓：
你（单位）与马秀荣民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）豫0721民初130号民事判决（或调解）书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）马秀荣向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2016年8月18日依法立案，并于2016年9月1日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一六年九月五日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第204号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人陈某甲。2013年10月15日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年11月22日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2014）1090号起诉书指控被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员乔建军出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月6日，被告人陈某甲与陈某乙在台州市黄岩区北城街道台翔电动车厂内因琐事发生争执时，蒋贵平（已判刑）上前用车间内一电动车支架打了陈某乙一下。次日晚，被告人陈某甲伙同蒋贵平及蒋贵平纠集的刘波（另案处理）等人携带刀具来到黄岩区北城街道新宅村一小桥旁，约见陈某乙，并要求陈某乙向自己一方道歉。遭拒绝后，双方发生争执，蒋贵平遂从电动车后备箱内取出事先准备的刀具，上前用刀砍伤陈某乙左膝盖部位，被告人陈某甲手持钢管与刘波等人上前对陈某乙进行殴打。致陈某乙左股四头肌损伤、左髌上囊破裂约6cm、左膝及右手皮肤划伤等，构成轻伤。
2013年7月15日，被告人陈某甲的家属赔偿给陈某乙经济损失人民币19400元；同年10月15日，被告人陈某甲被公安机关抓获。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯蒋贵平的供述，被害人陈某乙的陈述及辨认笔录，证人蒋某、张某、杨某的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见，同案犯刑事判决书，公安机关关于被告人到案经过情况的说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲与人结伙，在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人陈某甲归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，其亲属又对被害人作了赔偿，依法并酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年10月15日起至2015年1月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 胡尚慧
二〇一四年三月十日
代理书记员 屠星星
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第3759号
原告：江油市农村信用合作联社石岭分社，住所地四川省江油市诗城路体乐城*幢*层***号；
负责人：李兵，该分社主任；
委托代理人：李定臣，该分社客户经理。
被告：薛祥清，男，生于1962年9月2日，汉族，四川省江油市人，小学文化。
本院于2015年11月5日立案受理原告江油市农村信用合作联社石岭分社诉被告薛祥清金融借款合同纠纷一案，在审理中，原告江油市农村信用合作联社石岭分社以“因借款人外出无法送达法律文书”为由于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社石岭分社撤回对被告薛祥清的起诉；
本案案件受理费410元，减半收取205元，由原告江油市农村信用合作联社石岭分社承担。
审判员 李光旭
二〇一五年十一月二十五日
书记员 欧俊希
＼n广东省珠海市香洲区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）珠香法湾民二初字第349号＼n原告：交通银行股份有限公司珠海分行。＼n负责人：林波，行长。＼n委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。＼n被告：卢乐荣，男，汉族，1982年7月27日出生。＼n原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告卢乐荣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称：被告于2010年8月26日向原告申请交通银行太平洋双币信用卡，卡号为×××5208／×××5992，并保证遵守《交通银行太平洋双币贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》及申请表载明的事项。被告于2010年9月13日开始持卡消费和使用，截止到2013年1月7日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未清偿。现被告电话停机，单位和住所均找不到人。为维护原告合法权益，原告特提起诉讼。原告诉讼请求为：一、请求判令被告立即偿还信用卡透支款本金20062.47元，利息及费用10617.17元（计至2013年12月9日止），本息及费用合计30679.64元；二、请求判令被告支付自2013年12月10日起至清偿日止的利息（以20062.47元为基数，日利率为万分之五）；三、判令本案的诉讼费由被告承担。＼n原告在举证期限内提交了下列证据：1.被告身份资料；2.交通银行太平洋信用卡申请表＼＼章程＼＼领用合约；3.信用卡交易情况说明及费用明细；4.催收记录＼＼催收登记表。＼n被告在法定期限内未作答辩亦未提交证据。＼n经审理查明：2010年8月5日，被告在《交通银行世博信用卡／太平洋借记卡申请表》和《交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表》中作为申请人签名，向原告申请办理太平洋信用卡。被告在申请表的“声明及签署”一栏中签名，该栏的主要内容是：交通银行太平洋信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》以及此表载明事项的约束。《交通银行太平洋贷记卡章程》和《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的主要内容是：应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项；到期还款日为月结单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止乙方太平洋卡的使用；被告如按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，透支按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的百分之五收取滞纳金；对被告除现金和转账以外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易外的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息；如被告累计使用的信用额度在月结单账单日超过原告核准的信用额度，不再享受免息还款的待遇，原告将对超信用额度部分按百分之五收取超限费；发卡机构有权根据领用合约的规定收取太平洋卡年费及其他费用和款项。原告经审核批准了被告的申请，并向被告颁发了号码为×××5208／×××5992的交通银行信用卡。被告持卡后从2010年9月13日开始持卡消费和使用，产生透支，但被告并未还清应还款项。截止2013年12月9日，被告尚欠原告透支本金20062.47元，利息及费用10617.17元，本息及费用合计30679.64元。＼n本院认为：被告向原告申请办理太平洋信用卡并填写了申请表，原告批准并为其办理了信用卡业务，原、被告双方成立了信用卡合同关系。该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应全面履行。原告依约为被告办理了太平洋信用卡并提供相应的服务，而被告在该信用卡透支后没有依约定按时足额还款，其行为构成违约。因此，被告应当承担还款义务，并向原告支付约定的利息和费用。原告主张的被告所欠本金、利息及费用的数额明确、依据充分，故本院予以确认。被告应向原告偿还拖欠的透支本金20062.47元，并支付计至2013年12月9日止的利息及费用10617.17元。另外，被告还应向原告支付以透支本金20062.47元为基数，自2013年12月10日起计至清偿日止，按日利率万分之五计算的利息。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告卢乐荣于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金人民币20062.47元，并支付计至2013年12月9日止的利息及费用人民币10617.17元；＼n二、被告卢乐荣于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付以人民币20062.47元为基数，按照每日万分之五，自2013年12月10日起计至清偿日止的利息。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理人民币454元整，由被告卢乐荣负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。＼n审判长胡冬梅＼n审判员孙伯华＼n人民陪审员王建军＼n二〇一三年十二月十二日＼n书记员胡莉
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固法民金初字第152号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司。住所地：固始县城关蓼北路。
法定代表人：常进，董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。
被告：李达。
原告河南固始农村商业银行股份有限公司被告李达借款合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许河南固始农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由河南固始农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 聂士峰
审判员 吕 品
审判员 程东升
二〇一六年十二月二十六日
书记员 汪岚洁
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初11374号
原告陕西万基恒物业管理有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区小寨东路壹又贰分之壹国际公寓1幢21102室。
法定代表人李强，系该公司总经理。
委托代理人齐双健，系该公司员工。
被告陈荷香，女，1961年6月12日出生，汉族，住江苏省丰城市。现住，西安市雁塔区。
委托代理人曲蕃致，男，1963年3月12日出生，汉族，住陕西省咸阳市三原县，系被告之夫。
原告陕西万基恒物业管理有限公司诉被告陈荷香物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告陕西万基恒物业管理有限公司诉称，原告是一家经营物业管理服务的企业，位于西安市××路明德庭院小区由原告提供物业管理服务，被告是该小区业主，就明德庭院小区物业管理事宜，原告于2014年4月25日与被告于2014年4月25日签订一份明德庭院前期物业管理服务协议，协议中第五条第六款约定交纳费用时间：当月15日前交纳当月费用，被告应按时足额缴纳物业相关费用。协议签订后，原告如约履行相关的义务，但被告自2015年10月起便无故拖欠原告公共区域照明电费公摊等相关服务费用，经原告多次催缴，被告均不予理睬，至今日拖欠原告：物业费、生活垃圾清运费、电梯运行费、公共区域照明电费公摊，采暖费等相关服务费用及滞纳金共计1652.94元，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：判令被告立即向原告支付自2018.1至2018年6月物业费578.82元，生活垃圾费36元、电梯运行费184.2元、水费87.4元、公共区域照明电费公摊443.1元以及欠付上述费用滞纳金323.42元，以上共计1652.94元；并承担本案诉讼费。
经审查，本案诉状上所称原告名称为“陕西万基恒物业管理有限公司”，但诉状上落款处为“陕西万基恒物业管理有限公司明德庭院管理处”并加盖该管理处公章，并无所称的原告“陕西万基恒物业管理有限公司”的盖章。经询问原告出庭的工作人员，该管理处为“陕西万基恒物业管理有限公司”的内设机构，不具有法人资格。
本院认为，原告以物业合同纠纷起诉至本院，却以“陕西万基恒物业管理有限公司”内设机构“陕西万基恒物业管理有限公司明德庭院管理处”作为原告起诉，其作为原告的诉讼主体不适格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的相关规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陕西万基恒物业管理有限公司明德庭院管理处的起诉。
本案案件受理费50元，待裁定生效后全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 员 叱红梅
人民陪审员 田园华
人民陪审员 樊冬利
二〇一八年八月十七日
书 记 员 孙源源
打印：相丽华校对：孙晶晶2018年月日送达
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0113刑初819号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人努尔东‧吐尔洪，男，维吾尔族，1997年4月17日出生，户籍地为新疆莎车县。
被告人阿布都休库尔‧阿米尔，男，维吾尔族，1995年11月20日出生，户籍地为新疆莎车县。
翻译人帕尔哈提‧买买提，男，维吾尔族，1996年12月27日出生，西北政法大学学生。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2018]779号起诉书指控被告人努尔东‧吐尔洪、阿布都休库尔‧阿米尔犯盗窃罪，于2018年8月14日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市雁塔区人民检察院指控：
1、2018年3月21日17时许，被告人阿布都休库尔‧阿米尔驾驶摩托车载努尔东‧吐尔洪来到西安市新城区后宰门路附近伺机盗窃，由阿布都休库尔‧阿米尔望风，努尔东‧吐尔洪寻找目标，见被害人周某的银白色VIVOX9型手机放在上衣口袋，遂趁其不备盗走手机后逃离现场。
2、2018年3月21日18时许，被告人阿布都休库尔‧阿米尔驾驶摩托车载努尔东‧吐尔洪来到西安市莲湖区龙首北路附近伺机盗窃，由阿布都休库尔‧阿米尔望风，努尔东‧吐尔洪寻找目标，见被害人王某的玫瑰金色VIVOX9型手机放于其身后背包内，遂趁其等红绿灯时盗走该手机，后逃离现场。
3、2018年3月21日19时许，被告人阿布都休库尔‧阿米尔驾驶摩托车载努尔东‧吐尔洪来到西安市高新区科技二路与博文路十字西南角附近伺机盗窃，由阿布都休库尔‧阿米尔望风，努尔东‧吐尔洪寻找目标，见被害人郭某的金色苹果6Plus型手机放于其上衣右侧口袋内，遂趁其不备盗走该手机。
逃离现场后，被告人阿布都休库尔‧阿米尔驾驶摩托车载努尔东‧吐尔洪来到西安市雁塔区太白南路西侧嘉天国际大厦附近伺机盗窃，见被害人彭某的粉红色VIVOX9plus型手机放在其上衣左侧口袋内，遂趁其不备盗走该手机。二人逃离现场后，阿布都休库尔‧阿米尔当日被民警抓获，当场查获被盗手机。2018年3月23日，努尔东‧吐尔洪被抓获归案。经认定，被盗手机共价值5300元。破案后，赃物已追回并发还被害人。
公诉机关认为被告人努尔东‧吐尔洪、阿布都休库尔‧阿米尔具有多次盗窃，数额较大，认罪态度好，赃物已追回并发还被害人等处罚情节，建议判处二被告人一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人努尔东‧吐尔洪、阿布都休库尔‧阿米尔对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人努尔东‧吐尔洪、阿布都休库尔‧阿米尔犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人努尔东‧吐尔洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日起执行至2019年1月22日止）。
二、被告人阿布都休库尔‧阿米尔犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起执行至2018年11月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭 瑶
二〇一八年八月十七日
书记员 史佳斌
打印：相丽华校对：史佳斌2018年月日送达
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执4786号之一
申请执行人翟文利。
被执行人西安市雁塔区天马客栈。
申请执行人翟文利与被执行人西安市雁塔区天马客栈装饰装修合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2016)陕0113民初1611号民事判决书向本院申请执行，申请执行的标的额114500.14元，本院立案执行。
本案在执行过程中，依决响被执行人西安市雁塔区天马客栈发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费，但被执行人未按期履行。经本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的银行账户、房产、车辆、船舶、证券、互联网金融等财产状况，未发现被执行人在本市具有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索，经本院查找，申请执行人确认，被执行人西安市雁塔区天马客栈暂下落不明。鉴于以上情况，本院已将被执行人西安市雁塔区天马客栈限制消费，鉴于暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案申请执行标的114500.14元全额未受偿，本案执行费1618元未受偿。故依据(中华人民共和国民事诉论法》第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉论法》的解释》第五百一十九条第一款、第二教之规定，裁定如下:
本院(2017)陕0113执4786号案本次执行程序终结。如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张奕鹏
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一八年八月十七日
书 记 员 惠琪琪
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衢江执民字第1452号
申请执行人马明芳
被执行人祝明勇，
本院依据已经发生法律效力的（2011）衢江民初字第01760号，依法向被执行人祝明勇发出执行通知书，责令被执行人祝明勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人祝明勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结祝明勇（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币18812元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十二月十五日
书记员 王建平
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2896号
申请执行人:许美英,女,1969年8月12日出生,汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被执行人：浙江一得利医用高分子有限公司，住所地衢州市柯城区航埠镇凤山二路19号2幢。
申请人许美英与被执行人浙江一得利医用高分子有限公司劳动争议一案，衢州市柯城区劳动人事争议仲裁委员会作出的柯劳人仲案字〔2016〕第0119号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请人于2016年9月6日申请执行，本院于同日立案执行，在执行过程中，本院查明被执行人无财产可供执行,本院将查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索。申请执行人未受偿金额2671元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0802执2896号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 胡漫宇
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执2840号
申请执行人路选锋。
被执行人：陕西华泽镍钴金属有限公司。
申请执行人路选锋与被执行人陕西华泽镍钴金属有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）【2018】150号调解书已发生法律效力，被执行人陕西华泽镍钴金属有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人路选锋向本院申请强制执行，本院于2018年4月28日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人陕西华泽镍钴金属有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。嗣后申请执行人与��执行人双方达成执行和解协议，该协议需长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2018）陕0113执2840号案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审 判 长 张奕鹏
审 判 员 张 哲
代理审判员 吴 江
二〇一八年八月十七日
书 记 员 王 莎
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第2669号
申请人执行人朱柳玲，女，1980年6月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人李雯，上海福一律师事务所律师。
被执行人金坚，女，1971年11月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人唐文广，男，1969年12月15日出生，汉族，住址同上。
本院在执行本院(2014)杨民一(民)初字第2695号朱柳玲与金坚、唐文广民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱柳玲要求被执行人归还借款人民币1,260,000元，律师费人民币15,000元、案件受理费、保全费13,070元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，本院依法轮候查封了被执行人名下房屋，但进入拍卖、评估程序尚需一段时间。被执行人目前暂无银行存款、股票、车辆、等可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下房屋暂不能进入评估拍卖程序，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2014)杨民一(民)初字第2695号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 康
审判员 束培民
审判员 吴自全
二〇一四年九月二十五日
书记员 王好义
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0403民初1801号
原告：林桂英，女，汉族，46岁。
被告：钱学霖，男，汉族，24岁。
被告：陈文君，男，汉族，25岁。
原告林桂英与被告钱学霖、陈文君民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林桂英到庭参加诉讼。被告钱学霖、陈文君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林桂英向本院提出诉讼请求：1.钱学霖偿还借款本金40000元并支付自2013年12月28日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2.陈文君承担连带担保责任。事实和理由：2013年10月29日，钱学霖因资金周转需要向林桂英借款40000元，约定月息按3%计算，陈文君对该笔借款进行担保。钱学霖、陈文君借款后并未履行还款付息义务，已违约，故诉至法院。
钱学霖、陈文君未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月28日，钱学霖向林桂英借款，由陈文君进行担保，并出具借条一份，借条载明：“本人因做生意资金周转困难，今本人向林桂英借款人民币肆万元整，小写（￥40000/）月息3%。如有纠纷由三明市三元区人民法院仲裁此据担保责任该笔借款及利息还清为止同时担保人与借款人是同等责任担保人：陈文君借款人：钱学霖2013年10月28日注：现金支付”。林桂英在庭审中陈述：借款是通过现金方式支付给钱学霖；借款后，钱学霖有支付给林桂英两个月利息，合计2400元。
上述事实，有林桂英提交的借条与林桂英在法庭笔录中的陈述相互印证，本院依法予以确认。
综上所述，本院认为，林桂英提交的借条，除利息部分约定外，是合法有效的。林桂英向钱学霖支付了借款40000元，钱学霖应当履行还款义务，且钱学霖、陈文君经本院合法传唤，未到庭参加本案的审理，其自愿放弃了质证的诉讼权利，故对林桂英要求钱学霖偿还借款本金40000元的诉讼请求，予以支持。因借条中约定了月利率3%，而林桂英自愿将月利率调整为2%，符合法律规定，故对林桂英要求钱学霖支付自2013年12月28日至借款还清之日止，按月利率2%计算利息的诉讼请求，亦予以支持。因陈文君自愿在担保人处签字，因借条中未明确担保人责任，也未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》有关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，保证期限为借款期满后六个月，故林桂英要求陈文君承担连带担保责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、钱学霖应于本判决生效之日起十日内偿还林桂英借款本金40000元；
二、钱学霖应于本判决生效之日起十日内支付借款利息（以借款本金40000元为基数，自2013年12月28日起至借款还清之日止，按月利率2%计算）；
三、陈文君对上述第一、二项承担连带保证责任。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，公告费600元，合计2120元，由钱学霖、陈文君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判长 柯月香
审判员 钟合生
审判员 傅瑞芳
二〇一七年一月十三日
书记员 邓享键
附本判决书依照的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0109民初1660号之二
原告：洪礼丁，男，1977年8月14日出生，汉族，新疆世纪恒安消防设备有限公司总经理，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：郝星光，新疆巨臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付亮，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：杨多焕，男，1966年11月21日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：宋凯，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被告：苏敏，女，1981年10月21日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
原告洪礼丁与被告杨多焕、苏敏建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月22日作出（2016）新0109民初2456号民事判决，被告杨多焕不服提起上诉，乌鲁木齐市中级人民法院于2018年3月14日作出（2018）新01民终220号民事裁定：撤销乌鲁木齐市米东区人民法院作出的（2016）新0109民初2456号民事判决，发回乌鲁木齐市米东区人民法院重审。本院于2018年3月21日立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。审理过程中，原告于2018年8月8日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，且系自愿，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告洪礼丁撤回对被告杨多焕、苏敏的起诉。
原告原审预交案件受理费33687.05元，因原告申请撤诉减半收取为16843.52元，邮寄送达费120元，合计16963.52元，由原告自行承担；剩余案件受理费16843.53元，由本院退还原告。
审 判 长 孙文霞
人民陪审员 李燕珍
人民陪审员 刘 莹
二〇一八年八月八日
书 记 员 苏美娜
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大英民初字第759号
原告陈玉春，女，生于1967年3月6日，汉族，四川省大英县人，居民。
特别授权委托代理人沈晓鹏，四川众城律师事务所律师。
被告陈攀源，男，生于1981年1月19日，汉族，四川省大英县人，居民。
被告余雪梅（系陈攀源之妻），生于1986年7月2日，汉族，四川省射洪县人，农民。
原告陈玉春诉被告陈攀源、余雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员成代龙、鲍徐、代理审判员李易组成合议庭，于同年9月9日、11月17日先后2次公开开庭进行了审理。原告陈玉春的特别授权委托代理人沈晓鹏，被告陈攀源、被告余雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉春诉称，二被告系夫妻关系。2014年2月23日，被告陈攀源在原告处借款人民币500000元并出具借条一张。当日，原告向被告转款支付借款金额500000元。原告经多次催要，被告陈攀源至今仍未归还原告借款。原告起诉来院，要求二被告偿还借款人民币500000元及资金利息（从起诉之日起至付清之日止资金利息，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；并承担本案诉讼费。
被告陈攀源辩称，我向原告借款500000元属实，但已偿还部分，且该笔债务是其个人债务，与被告余雪梅无关，同时原告要求的资金利息不应得到支持。
被告余雪梅辩称，我对该笔借款并不知情。
经审理查明，2010年5月6日，被告陈攀源、余雪梅登记结婚。2014年2月23日，被告陈攀源向原告出具借条壹张载明：“今借到陈玉春现金500000元，大写（伍拾万元整）。借款人陈攀源”。同日，原告通过中国建设银行向被告陈攀源转款500000元。
2014年5月9日、6月7日、7月9日，被告陈攀源先后3次通过中国建设银行向原告偿还借款75000元；2014年10月10日、2015年2月10日，被告陈攀源先后2次通过遂宁市商业银行向原告偿还借款45000元。
上述事实，有原告提供的原、被告身份证、结婚证复印件，借条原件、中国建设银行转账凭条等；被告提供的资金清单、遂宁市商业银行流水明细单、中国建设银行个人活期明细查询单以及原、被告当庭陈述在卷为证。
本院认为，被告陈攀源向原告出具借条借款500000元，有其向原告出具的借条佐证，也有原告向被告陈攀源提供出借款凭证印证，因此双方之间的借贷关系成立并生效。关于借款下欠金额认定问题：尽管被告陈攀源抗辩认为先后5次通过建行、商业银行向原告转款120000元系支付利息，但双方在借条上并未对利息进行约定，视为在借款期限内不支付利息，因此其抗辩理由缺乏法律根据，不予采纳，因此借款下欠金额为（500000-120000）元＝380000元，该下欠借款本金应当由被告陈攀源偿还。原告要求被告余雪梅承担偿还责任，尽管被告余雪梅辩称其对该借款事实不知情，但因二被告系夫妻关系，且该债务在二被告婚姻关系存续期间形成，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此其辩称理由不成立，不予采纳。应当认定该债务属夫妻共同债务，因此被告余雪梅应承担共同清偿责任。原告要求从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算利息，符合法律规定，予以支持。综上，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈攀源、余雪梅在本判决生效后10日内共同向原告陈玉春偿还借款本金人民币380000元；
二、被告陈攀源、余雪梅在本判决生效后10日内共同向原告陈玉春支付资金利息，计算方法为：以本金380000元为基数，从2015年5月18日起至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率4倍计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
若被告陈攀源、余雪梅未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币8800元，由被告陈攀源、余雪梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 成代龙
审 判 员 鲍 徐
代理审判员 李 易
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 彭松林
渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0503民初570号
原告华县农村信用合作联社。住所地：华县军民南路。
法定代表人惠润虎，该社理事长。
委托代理人赵华，男，该社客户经理。
被告马某甲，男，1974年4月23日生，汉族，农民，住华县柳枝镇秦家村马家组。
被告杨某某，女，1975年2月12日生，汉族，农民，住华县柳枝镇秦家村马家组。
被告马某乙，男，1968年3月1日生，汉族，农民，住华县柳枝镇秦家村马家组。
被告马某丙，女，1977年10月6日生，汉族，农民，住华县柳枝镇秦家村马家组。
本院在审理原告华县农村信用合作联社与被告马某甲、杨某某、马某乙、马某丙借款合同纠纷一案中，原告华县农村信用合作联社于2016年9月1日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告华县农村信用合作联社申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告华县农村信用合作联社承担。
审判员 李凌
二〇一六年九月一日
书记员 张萌
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312民初4313号
申请人：杨某，男，1975年3月16日生，汉族，居民，住临沂经济技术开发区。
被申请人：李某，男，1974年1月21日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
申请人杨某与被申请人李某民间借贷纠纷一案，申请人杨某于2017年11月16日向本院申请诉讼保全，请求对被申请人李某35万元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人杨某已提供担保。
本院经审查认为，申请人杨某为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉讼保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人李某35万元的财产（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张立健
二〇一七年十一月十六日
书记员 周崇华
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0528民督48号
申请人：湖南新宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：林许初，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：何典方，男，湖南新宁农村商业银行股份有限公司职工。
被申请人：李连峰，男，1976年10月2日出生，汉族。
申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司与被申请人李连峰金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年9月27日向本院申请支付令，要求被申请人偿还借款本金人民币20000元及约定利息。本院于2017年9月27日向被申请人发出支付令，现该支付令已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、第二百一十六条第三款之规定，裁定如下：
现支付令已生效，申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司可以向本院申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐景条
二〇一七年十月三十日
书记员 江卓玉
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第00818号
原告南通丰盈机械有限公司，住所地如东县掘港镇江海东路192号。
法定代表人石晓明，总经理。
委托代理人张海军，如东县求正法律服务所法律工作者。
被告盐城市九信农机有限公司，住所地盐城市射阳县合德镇红旗西路45号。
法定代表人单正辉。
原告南通丰盈机械有限公司（以下简称丰盈公司）与被告盐城市九信农机有限公司（以下简称九信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱琳珺于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告丰盈公司的委托代理人张海军到庭参加诉讼，被告九信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰盈公司诉称，原、被告签订销售合同书一份，被告向原告购买油菜播种机，原告按合同约定交付合同标的，被告未能按约给付货款，扣除已支付的3760元，尚欠原告62600元货款至今未付。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求法院判令：被告给付货款62600元并给付利息损失（以62600元为基数，自2015年1月1日起至判决生效之日止，按银行同期贷款基准利率的4倍计付）。
被告九信公司未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告丰盈公司经营范围为农业机械、化工机械、通用机械制造、加工、销售。被告九信公司经营范围为农用拖拉机及其他农业机械、渔业机械、林木业机械等。2014年6月3日，原告丰盈公司（供方）与被告九信公司（需方）签订《销售合同书》一份，合同约定由原告向被告供应：油菜播种机，型号2BD-6，20台，单价1880元，货款为37600元；油菜播种机，型号2BD-5，10台，单价1880元，货款为18800元；油菜播种机，型号2BD-10，2台，单价4980元，货款为9960元。上述播种机合计价款66360元。付款期限、方式为收到首批货物（20台）之日起一个月付款货款的50%，次月付货款的30%，余款于2014年农补结束前结清（此款项只限于首批20台货物的付款方式）。合同违约责任中约定，需方未经供方同意有延迟付款行为，供方有权向需方收取单笔货款的违约金每天10.00%。合同供方处由原告丰盈公司加盖印章，需方处由被告九信公司加盖印章。合同签订后，原告丰盈公司按约供货。针对原告的供货情况，2014年6月3日，被告九信公司的法定代表人单正辉向原告出具收条一份，内容为：今收到南通丰盈穴播机五行机拾台、六行机贰拾台，拾行机贰台。原告供货后，被告九信公司除于2014年11月支付货款3760元外，尚欠原告货款人民币62600元至今未能给付。故原告于2015年10月8日诉至本院，要求被告给付货款62600元并给付利息损失（以62600元为基数，自2015年1月1日起至判决生效之日止，按银行同期贷款基准利率的4倍计付）。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的销售合同书、收条等证据在卷为证，并经庭审审核，予以确认。
本院认为，原告丰盈公司与被告九信公司签订销售合同书，由原告丰盈公司向被告九信公司供应播种机，双方就此形成的买卖合同系当事人真实意思表示，应认定为合法有效。对原告的供货，有被告方法定代表人出具的收条为证，应当确认原告已按约履行了供货义务。原告丰盈公司供货后，被告九信公司应当按约及时给付原告货款。对原告供货的总价款，双方在合同中已经明确约定，扣除被告已经支付的3760元，被告尚需支付原告货款62600元。被告九信公司至今未能清偿原告货款的行为已构成违约，原告有权要求被告承担违约责任。对原告主张的利息损失，双方合同中虽然对违约责任作出了相关约定，但该约定违约金明显过高，而原告就其因被告延迟付款所造成的实际损失并未能提供相关证据，综合考虑被告九信公司逾期付款的行为必然给原告丰盈公司经营周转造成一定的资金占用损失，故本院对原告主张的利息损失，根据双方合同约定的付款期限确定为以结欠货款62600元为基数，按银行同期贷款基准利率自2015年1月1日起计算至实际付清该款之日止。被告九信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盐城市九信农机有限公司于本判决生效后十日内给付原告南通丰盈机械有限公司货款人民币62600元。
二、被告盐城市九信农机有限公司于本判决生效后十日内支付原告南通丰盈机械有限公司利息损失（以货款人民币62600元为本金，自2015年1月1日起至实际给付货款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
三、驳回原告南通丰盈机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1366元，减半收取人民币683元，保全费670元，合计人民币1353元，由被告盐城市九信农机有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费用不再退还，由被告在执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1366元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 朱琳珺
二〇一五年十一月十二日
书记员 顾 琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0602执2620号
申请执行人中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民西路289号，组织机构代码:843008318。
法定代表人马邵安。
被执行人浙江亿科建设有限公司，住所地嵊州市长安路48号，组织机构代码:704522667。
法定代表人黄建华。
被执行人合肥汇通房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇公园路汇景新城小区会所，组织机构代码:754893714。
法定代表人尹浙军。
被执行人安徽华发生态科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区仰桥路与开福路交口1#、2#、4#厂房，组织机构代码:661437103。
法定代表人黄建华。
被执行人黄建华，男，1970年12月19日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人任海燕，女，1974年2月19日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人安少红，男，1970年6月9日出生，住嵊州市。
申请执行人中信银行股份有限公司绍兴分行与被执行人浙江亿科建设有限公司、合肥汇通房地产开发有限公司、安徽华发生态科技有限公司、黄建华、任海燕、安少红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0602民初841号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司绍兴分行于2018年05月08日依法向本院申请执行，要求被执行人浙江亿科建设有限公司、合肥汇通房地产开发有限公司、安徽华发生态科技有限公司、黄建华、任海燕、安少红给付人民币9990000元。被执行人依法应承担执行费77350元，诉讼费和财产保全费85448元。
执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人浙江亿科建设有限公司、合肥汇通房地产开发有限公司、安徽华发生态科技有限公司、黄建华、任海燕、安少红邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、告知书，被执行人浙江亿科建设有限公司、合肥汇通房地产开发有限公司、安徽华发生态科技有限公司、黄建华、任海燕、安少红未实际履行；通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询了被执行人浙江亿科建设有限公司、合肥汇通房地产开发有限公司、安徽华发生态科技有限公司、黄建华、任海燕、安少红名下的财产信息，发现被执行人浙江亿科建设有限公司、合肥汇通房地产开发有限公司、安徽华发生态科技有限公司、黄建华、任海燕、安少红名下仅有少量银行存款，无有效可供执行的工商、车辆、房产、证券信息；本院经查找被执行人下落无果，已依法对被执行人浙江亿科建设有限公司、合肥汇通房地产开发有限公司、安徽华发生态科技有限公司、黄建华、任海燕、安少红采取限制高消费的执行措施，本次执行到位金额0元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过电话、约谈、短信等方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索且书面同意终结本次执行程序
综上所述，因本案被执行人浙江亿科建设有限公司、合肥汇通房地产开发有限公司、安徽华发生态科技有限公司、黄建华、任海燕、安少红名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜 丰
代理审判员 刘婷婷
代理审判员 陈 滨
二〇一八年八月十四日
书 记 员 裘 焬
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0322执224号
申请人：娄必容，女，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被执行人：孔凡江，男，汉族，1959年1月14日生，贵州省桐梓县人，户籍地：桐梓县娄山关外镇工农居工农街***号，住桐梓县。
本院在执行娄必容与孔凡江借款纠纷一案，根据法律文书确定的义务，被执行人应支付给申请人人民币45万元。本院在执行中查明，被执行人孔凡江暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0322执224号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可向法院申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 帅
审判员 胡露萍
审判员 冯洪波
二〇一六年一月十二日
书记员 万 余
山东省安丘市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）安商初字第796号＼n原告山东安丘农村商业银行股份有限公司。＼n法定代表人岳俊强，该公司董事长。＼n委托代理人闫政杰，男，1962年10月18日出生，汉族，山东安丘农村商业银行股份有限公司职工。＼n被告李渊培，男，1944年5月23日出生，汉族，农民。＼n被告李朋培，男，1953年5月15日出生，汉族，农民。＼n被告马焕春，男，1964年9月11日出生，汉族，农民。＼n被告李建忠，男，1984年12月22日出生，汉族，农民，现下落不明。＼n原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告李渊培、李朋培、李建忠、马焕春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫政杰，被告李渊培、马焕春到庭参加诉讼。被告李朋培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，被告李建忠经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。＼n原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称，2010年9月14日，被告李渊培从我行借款60000元，2011年9月13日到期，由李朋培、李建忠、马焕春提供连带责任保证。借款到期后，经多次追要，借款人还款6361.28元后，余款未还。为维护合法权益，现向本院起诉，请求判令被告李渊培偿还借款本金53638.72元及利息17046.69元（利息计算至2013年3月1日），被告李朋培、李建忠、马焕春承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。＼n被告李渊培辩称，借款属实，我养猪赊了本，经济困难，回去后尽力偿还。＼n被告马焕春辩称，担保属实，我也有贷款未还，没有还款能力。＼n被告李朋培、李建忠未答辩。＼n经审理查明，2009年4月11日，被告李渊培、李朋培、李建忠、马焕春自愿组成联保小组，与原安丘市农村信用合作联社签订农户最高额联合保证借款合同，约定在2009年4月11日至2011年10月10日期限内，联保小组各成员作为共同保证人，对小组各成员在最高贷款额度及联保期间内在安丘市农村信用合作联社处连续发生的债权共同承担连带保证责任；其中被告李渊培的最高贷款额为40000元；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；借款金额、用途、期限、利率以每个借款人与安丘市农村信用合作联社签订的借款凭证记载为准；保证担保范围为各借款人依借款凭证与安丘市农村信用合作联社发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金及诉讼费等安丘市农村信用合作联社实现债权的一切费用；逾期则在借款凭证载明利率的基础上加收50%计收逾期利息。上述合同签订后，被告李渊培于2010年9月14日向原安丘市农村信用合作联社借款60000元，至2011年9月13日到期，月利率为8.85‰；双方办理贷转存凭证。借款到期后，被告李渊培按约定归还利息至2011年9月20日，并先后六次偿还借款本金6611.28元，未按约定偿还其余利息及借款本金，至2013年3月1日，共拖欠原告借款本金53638.72元及利息17046.69元。＼n另查明，2011年7月6日，“安丘市农村信用合作联社”经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准更名为“山东安丘农村商业银行股份有限公司”，其债权债务由原告山东安丘农村商业银行股份有限公司承担。＼n2013年9月9日，原告向本院起诉，要求被告李渊培偿还借款本金53638.72元及利息17046.69元，并归还自2013年3月2日至借款还清之日的利息，被告李朋培、李建忠、马焕春承担连带清偿责任。＼n以上事实，有原告向法庭提交的农户最高额联合保证借款合同复印件一份、贷转存凭证复印件一份、银监会出具的批复文件复印件一份、还款明细一份及原告、被告李渊培、马焕春法庭陈述为证。＼n本院认为，被告李渊培、李朋培、李建忠、马焕春与原安丘市农村信用合作联社签定的联合保证借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行；被告李渊培在合同约定的期间内向原告借款60000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因安丘市农村信用合作联社更名为原告山东安丘农村商业银行股份有限公司，其债权债务由原告承担，借款人未按约定偿还借款本息，担保人未履行保证责任，故原告起诉要求被告李渊培偿还借款本金53638.72元及相应利息，本院予以支持；因原告与被告李渊培、李朋培、李建忠、马焕春签订的最高额联合保证借款合同约定被告李渊培的最高贷款额为40000元，故被告李朋培、李建忠、马焕春的保证范围为被告李渊培与原安丘市农村信用合作联社发生的借款40000元本金及其利息、逾期利息、复利、罚息、违约金及诉讼费等安丘市农村信用合作联社实现债权的一切费用，故原告要求被告李朋培、李建忠、马焕春在借款40000元及其利息、诉讼费等范围内承担连带担保责任，本院予以支持；原告要求被告李朋培、李建忠、马焕春对超出该部分借款本息及诉讼费等承担保证责任，超出了双方约定的保证范围，本院不予支持。被告李朋培、李建忠、马焕春承担保证责任后，有权向被告李渊培追偿。被告李渊培、马焕春辩称经济困难，无力还款，并非法定抗辩事由，本院不予采信。被告李朋培、李建忠经本院合法传唤未到庭，系对抗辩权利的放弃，不影响本院对证据及事实的分析认定。＼n综上，为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告李渊培偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金53638.72元及利息17046.69元（计算至2013年3月1日），本息共计70685.41元；并按逾期利率计付自2013年3月2日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息；均于本判决生效之日起十日内履行完毕；＼n二、被告李朋培、李建忠、马焕春对上述第一项项下借款本金40000元及相应利息承担连带清偿责任；被告李朋培、李建忠、马焕春承担保证责任后有权向被告李渊培追偿；＼n三、驳回原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1567元，由被告李渊培负担392元，被告李渊培、李朋培、李建忠、马焕春共同负担1169元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判长崔景德＼n审判员冯明国＼n人民陪审员杨金平＼n＼n＼n二〇一三年十二月十一日＼n＼n书记员赵瑞刚＼n＼n