广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初1508号
原告张常娥，女，1976年8月6日出生，汉族，住湖北省沙洋县，
原告丁某1，女，2003年5月18日出生，汉族，住湖北省沙洋县，
原告丁某2，女，2007年6月20日出生，汉族，住湖北省沙洋县，
原告丁某3，男，1943年8月10日出生，汉族，住湖北省沙洋县，
以上四原告委托代理人何平律师，广东鹏浩律师事务所律师。
以上四原告委托代理人远妞妞律师，广东鹏浩律师事务所律师。
被告东莞市第三人民医院，住所：广东省东莞市石龙镇黄洲祥龙路*号。
法定代表人邓伟均，该院院长。
委托代理人朱秀恩，广东三环汇华律师事务所律师。
委托代理人赵立元，该院医务科工作人员。
原告张常娥、丁某1、丁某2、丁某3诉被告东莞市第三人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法由审判员李少娟适用简易程序独任审判，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告张常娥及其委托代理人何平，被告委托代理人朱秀恩、赵立元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张常娥、丁某1、丁某2、丁某3诉称，2015年6月6日1时许，患者丁大虎，男，41岁，因“突发右下肢麻木伴腰痛1小时余”到被告处急诊科就诊，既往有“高血压”病史，查体血压140/100mmhg，被告急诊给予“心电图、腰椎CT、头颅CT”检查，诊断为：腰椎间盘突出，给予静脉注射“西咪替丁、地塞米松磷酸钠注射液、甘露醇”等治疗。据被告处急诊病例记载，患者在同日4时45分左右输液过程中，出现病情变化，4时55分心跳呼吸停止，经抢救无效于2015年6月6日6时31分宣告临床死亡。患者死亡后，原、被告双方共同委托中山大学法医鉴定中心对患者进行法医病理学尸体解剖，中大法医鉴定中心出具尸检报告，鉴定意见为：丁大虎系因主动脉夹层破裂引起心包填塞致急性心功能障碍死亡。基于以上事实，原告认为，被告存在以下过错：1、被告存在误诊的过错。理由如下：患者入院主诉为“腰背部疼痛”，并明确告知被告医生其既往有高血压病史，被告查体提示血压高，辅助检查提示心电图异常，以上症状、体征及实验室检查，均提示患者可能为心血管系统急症，被告急症医生诊断思路狭隘，诊断方向明显错误，在没有心血管系统疾病进行明确的诊断与鉴别诊断时，就诊断患者为“腰椎间盘突出”，存在误诊的过错；2、被告违反急诊会诊制度，理由如下：患者系急症，在诊断不清时，应当及时请专科会诊，但被告急诊医生违反会诊制度，没有请相关专科会诊，存在过错；3、被告存在误治、贻误抢救治疗时机的过错，理由如下：患者入院时血压高，既往有高血压病史，在诊断不明确的情况下，也应当进行降压治疗，并监测血压，但被告没有对患者进行降压治疗，并且在急诊留观的过程中，没有再次复查血压，更加谈不上对血压进行监测，在急诊治疗，留观上存在明显过错。被告在没有进行相关疾病的诊断与鉴别诊断的前提下，对患者进行盲目治疗，尤其是使用静脉滴注地塞米松磷酸钠注射液，使得病人血压升高，加重患者病情，加快主动脉夹层动脉瘤破裂的作用。因此，被告在对患者误诊的基础上，对患者进行治疗完全违背治疗原则，并且贻误患者的抢救治疗时机，严重违反治疗原则，治疗存在明显过错。综上所述，由于被告在对原告的诊治过程中，没有尽到充分的注意义务，存在诊断思路狭隘，盲目自信，误诊误治、贻误抢救治疗时机等严重过错，导致患者正值壮年死亡的结果，家庭承受巨大损失以及经济压力。被告的以上过错行为与患者的损害结果之间存在直接的因果关系。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决：一、被告支付原告赔偿金额共计401652.03元：1、医疗费：1360.30元；2、死亡赔偿金：按2015年东莞市城镇居民人均可支配收入39793元/年，计算如下：39793.00元/年×20年=795860.00元；3、被扶养人生活费：（1）大女儿丁某1，医疗损害发生时12岁，未成年人计算到18周岁，被扶养人生活费还需计算6年，按2015年东莞城镇人均消费性支出25673.1元/年，计算如下：25673.1元/年×6年÷2人=77019.3元；（2）小女儿丁某2，医疗损害发生时7岁，未成年人计算到18周岁，被扶养人生活费还需计算11年，按2015年东莞城镇人均消费性支出25673.1元/年，计算如下：25673.1元/年×11年÷2人=141202.05元；（3）父亲丁某3，医疗损害发生时71岁，成年人计算到80周岁，被扶养人生活费还需计算9年。丁大虎父亲包括丁大虎有两个小孩，按2015年东莞城镇人均消费性支出25673.1元/年，计算如下：25673.1元/年×9年÷2人=115528.95元；4、丧葬费：根据2015年东莞国有单位在岗职工平均工资72659.00元/年计算半年，即为72659.00元/年÷2=36329.5元；5、就医及办理丧葬事宜的交通费：根据司法实践酌定10000.00元，其中有票据的1613.50元。6、办理丧葬事宜的住宿费：按3人，根据2016年度广东省人身损害标准中规定东莞450元/天，计算30天，计算如下：450元/天×3人×30天=40500.00元；7、办理丧葬事宜的误工费：按3人30天，根据处理丧葬事宜确实需要以及东莞司法实践酌定10000.00元。8、尸检费及化验费：11000.00元+40.00元=11040.00元；9、精神损害抚恤金：100000.00元。以上赔偿项目合计为：1338840.10元，按被告承担30%的过错参与度计算赔偿金额为：401652.03元；二、由被告支付本案的鉴定费及诉讼费。
被告答辩称，一、被告对患者丁大虎的诊疗行为符合诊疗常规，不存在医疗过失行为。1、患者丁大虎死亡后经中山大学法医鉴定中心行尸检，鉴定意见为“因主动脉夹层破裂引起心包填塞致急性心功能障碍死亡”。患者丁大虎至被告急诊科就诊时主诉为“突发右下肢麻木伴腰痛1小时余”，被告根据诊断开具治疗腰椎间盘突出的常规药物，符合诊疗常规；2、主动脉夹层症状表现多样，易致误诊。被告的医疗行为已经尽到相应的诊疗义务，作出了符合通常诊疗水平的诊断和处理，不应被苛责为医疗过失；3、患者于2015年6月6日4:45左右突然出现病情变化随后发生了呼吸心脏骤停，被告积极进行抢救，各种用药和诊疗措施也是符合诊疗常规的，不存在医疗过失。二、患者丁大虎死亡的原因在于患者病情的严重性和特殊性，与被告的诊疗行为无因果关系。患者从发病到宣布临床死亡约6个小时，在被告处就诊时间约为5个小时，发病时间短加之发病时患者的症状、体征均不典型存在一定的特殊性，给疾病的及时诊断、治疗和抢救都造成了极大的困难，虽经被告积极的诊疗仍无法挽救患者的生命。故患者丁大虎的死亡原因在于其自身AD病情的严重性和特殊性，与被告的诊疗行为并无因果关系。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明，2015年6月6日1时25分，患者丁大虎因突发右下肢麻木伴腰痛1小时余，到被告处就诊。就诊时向急诊科的医生告知既往有高血压病史。查体：R18次/分，P59次/分，BP140/100mmHg，神清，呼吸平顺。医生给原告进行了头颅及腰椎CT、心电图检查。心电图检查未见明显异常；行头颅及腰椎CT示右侧放射冠腔隙脑梗塞，椎间盘膨出，诊断为椎间盘突出、高血压病，予止痛、输液对症处理。当天凌晨4时45分左右，患者丁大虎突发面色青紫，呼之不应，伴牙关紧闭，双侧瞳孔等大等圆，对光反射迟钝，立即将患者送入抢救室抢救。经过1小时36分积极抢救，患者仍无法恢复自主呼吸和心跳，双侧瞳孔散大固定，对光反射消失，于2015年6月6日凌晨6时31分被宣告死亡。丁大虎在被告处支出医疗费1360.3元。
2015年7月21日，中山大学法医鉴定中心作出穗司鉴15010010100377号《司法鉴定意见书》，鉴定结论：丁大虎系因主动脉夹层破裂引起心包填塞致急性心功能障碍死亡。鉴定费11000元，化验费40元，由原告缴交。
根据原告的申请，本院依法委托南方医科大学司法鉴定中心对被告的诊疗行为是否存在过失，如存在过失，其过失与丁大虎的死亡后果是否存在因果关系及过失参与程度进行鉴定。南方医科大学司法鉴定中心于2016年11月22日出具南方医大司法鉴定中心[2016]医鉴字第95号医疗损害鉴定意见书，鉴定意见为：东莞市第三人民医院在对丁大虎的诊疗过程中存在过失，其过失行为在患者死亡后果中的原因力大小属轻微因素，建议参与度拟为1%-10%。鉴定费13700元，由被告东莞市第三人民医院缴交。原告认为该鉴定意见书对于被告过错的认定与案件事实严重不符，过错参与度认定明显偏低，理由有：1、该鉴定书并未对原告质疑的被告明显违反急诊会诊制度进行解释；2、被告存在误治、贻误抢救治疗时机的过错；3、被告在诊治过程中，没有尽到充分的注意义务，诊断思路狭隘、盲目自信，贻误抢救时机导致患者死亡。原告主张被告至少应承担30%的过错参与度。被告认可该鉴定书的真实性、合法性，但对该鉴定书中的部分分析意见有异议，被告认为要求其“充分排除其他心血管急症可能”过于苛求；被告认为“未能给予患者监测血压和复查心电图”与患者死亡后果之间没有因果关系。
另查，丁大虎的直系亲属有妻子张常娥，女儿丁某1（2003年5月17日出生）、丁某2（2007年6月20日出生），父亲丁某3（1943年8月10日出生）；丁某3生有一子一女，即丁大虎及丁金莲。
原告提交了《房屋租赁协议》、《房产租赁合同》、博罗县××九潭社区居民委员会证明、收据、管理费及水电费单据、《厂房租赁合同》、《合作经营协议》、个人收入证明、工资表，拟证明丁大虎虽为农村户口，但在医疗损害发生时已在城镇居住一年以上且在城镇有固定收入，应适用城镇标准计算其死亡赔偿金；提交了居住证明、房产证，拟证明原告在城镇购房、上学、生活，应适用城镇标准计算被扶养人生活费；提交了高速路收费发票、高铁票、油票等，拟证明交通费部分开支情况。被告对以上证据的真实性予以确认。
关于丁大虎居住、工作情况。《房产租赁合同》及居委会证明显示丁大虎自2014年7月起居住在博罗县××九潭社区汇景新城C座1003房。原告主张丁大虎自2013年下半年来博罗筹备建厂，2014年正式在惠州市亿冠纺织实业有限公司工作，2014年7月前都居住在厂里。原告张常娥在老家照顾孩子上学，有探望过丁大虎，也是在厂区居住。
关于处理丧葬事宜人员。原告主张有3人，分别为丁某3、张常娥及其在北京工作的弟弟，均无法提供收入证明。
另查，被告主张其已垫付丁大虎尸体运送费3000元，应在赔偿款中予以抵扣，并向本院提交了《东莞市殡仪馆收费凭证》，该证显示：死者姓名丁大虎，男，41岁，户籍：湖北，家属（经办人）聂润球，与死者关系：民警，联系人电话：138××××2122，经办单位：石龙黄洲所，付款人为欧阳水长。该证下端空白处注有“原件已交家属取走，家属签字：张常娥2015.6.15”。被告称丁大虎的尸体由被告的工作人员及经办民警聂润球运至东莞市殡仪馆，殡仪馆当时要求缴纳3000元押金，医院工作人员欧阳水长垫付了3000元，殡仪馆出具了该收费凭证。由于尸体处理后，原告张常娥需要凭该收费凭证的原件进行结算，故其到被告处取走了原件，并在复印件上签名捺印。
对此，本院向东莞市公安局石龙分局黄洲派出所民警列润球进行询问，该民警确认其于2015年6月6日，与被告工作人员将丁大虎尸体送至东莞市殡仪馆的事实。对于垫付押金3000元，该民警称通常情况下出现医疗纠纷后押金是由院方垫付，该收费凭证上的“付款人”欧阳长水是被告的工作人员，专门负责尸体处理事务。
以上事实，有原告提交的门诊病历、尸检报告、医疗费票据及相应的用药清单、《房屋租赁协议》、《房产租赁合同》、博罗县××九潭社区居民委员会证明、收据、管理费及水电费单据、《厂房租赁合同》、《合作经营协议》、个人收入证明、工资表、居住证明、房产证、伤亡登记表、结婚登记申请书、户口本、丁某3户口本、子女情况证明、病情证明书、丁某1及丁某2学生证明及户口本、中山大学法医鉴定中心鉴定费发票和化验费、交通费票据、公证书，被告提交的医疗机构执行许可证及组织机构代码证、医师资格证、执业证、门诊病历、会诊通知单、处方签、ＣＴ检查胶片及结果、文献资料等，南方医科大学司法鉴定中心鉴定意见书、东莞市殡仪馆收费凭证以及本院开庭笔录、证据交换笔录、问话笔录等附卷为证。
本院认为，本案的争议焦点包括：一、被告是否需要对原告的损失承担赔偿责任；二、原告的损失如何计算。
对于第一个争议焦点，本案属于医疗损害责任纠纷，认定被告需要对原告的损失承担赔偿责任的前提在于被告存在医疗过错，且该医疗过错与患者的损害结果之间存在因果关系。对此，南方医大司法鉴定中心[2016]医鉴字第95号医疗损害鉴定意见书已经认定被告东莞市第三人民医院在对丁大虎的诊疗过程中存在过失，其过失行为在患者死亡后果中的原因力大小属轻微因素，建议参与度拟为1%-10%。该鉴定程序合法，鉴定内容明确，符合有关法律、法规及相关的医学行业规范，本院对该鉴定结论予以认可。结合鉴定意见中关于被告的医疗过错参与度的认定，本院认定被告应就其医疗过失行为造成丁大虎死亡结果承担10%的赔偿责任。原告认为该鉴定结论认定的过错参与度明显偏低，被告应承担30%的赔偿责任并无依据，本院对其主张不予采纳。
对于第二个争议焦点，原告的损失应按法定标准计算如下：
1、医疗费1360.3元，有广东省医疗收费票据为证，本院予以支持。
2、死亡赔偿金：丁大虎为农村户口，原告提交了《房产租赁合同》、博罗县××九潭社区居民委员会证明、收据、管理费及水电费单据、《厂房租赁合同》、《合作经营协议》、个人收入证明、工资表等证据，主张应按照城镇标准计算丁大虎的死亡赔偿金，本院认为，虽然《房产租赁合同》及社区证明仅显示丁大虎自2014年7月份起入住该社区，结合《厂房租赁合同》以及原告的陈述，本院采信原告的主张，认定丁大虎在惠州市亿冠纺织实业有限公司的筹备、经营时，已在惠州市××××九潭社区居住，其在死亡前已在该社区居住满一年以上且有固定收入。因此，对于原告要求死亡赔偿金按照城镇标准计算的主张，本院予以采纳。故丁大虎的死亡赔偿金按照2015年广东省城镇居民人均可支配收入34757.2元/年的标准计算20年为695144元。
3、被扶养人生活费：原告主张的被扶养人包括丁某1、丁某2、丁某3，事发时，三人的年龄分别为12周岁零1个月、7周岁零11个月及71周岁零10个月，被扶养年限分别为5年零11个月、10年零1个月及8年零2个月，其中丁某1、丁某2由丁大虎及张常娥二人共同扶养，丁某3由丁大虎及丁金莲二人共同扶养，故被扶养人生活费应按照广东省上一年度城镇居民人均消费性支出25673.1元/年的标准计算为：25673.1元/年×（8+2/12）年+25673.1元/年×（1+11/12）年×1/2=234267.03元。
4、丧葬费：按照广东省职工平均工资72659元/年的标准计算6个月，即：72659元/年÷12月/年×6个月=36329.5元。
5、交通费：应以乘坐普通交通工具的费用为计算依据，原告提交了部分加油发票和高铁票，考虑到原告处理案涉事宜，必然产生一定的交通费损失，本院酌定其交通费损失为2000元。
6、处理事故人员住宿费：原告家属处理本案纠纷确有住宿费发生，本院酌定为3个人按10天计算，对其住宿费按照450元/天计算为：450元/天×3人×10天=13500元。对原告超出该数额的诉讼请求，本院不予支持。
7、处理事故人员误工费：原告未提供收入证明，应参照东莞市最低工资标准1510元/月予以计算，其主张计算10天3个人，计算为：1510元/月÷30天×10天×3人=1510元。对原告超出该数额的诉讼请求，本院不予支持。
8、死因鉴定费11000元、化验费40元，有广东省地方税收通用发票（电子）发票联、广东省医疗收费票据为证，本院予以支持。
以上费用共计995150.83元，应由被告承担10%即99515.08元。丁大虎因本次事故死亡，原告的精神必然受到一定的伤害。结合原告的损害、被告的过错程度、赔偿能力及当地平均生活水平，本院酌定被告应赔偿原告精神损害抚慰金10000元。另外，被告主张其垫付尸体运送费3000元，有被告提交的《东莞市殡仪馆收费凭证》以及经办民警的陈述，本院予以采信。该笔费用应包含在丧葬费范围内，已列入原告的损失，被告主张应在赔偿款中予以抵扣，本院予以支持，故被告应向原告赔偿106515.08元。对于原告超出以上计算标准的诉讼请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告东莞市第三人民医院自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告张常娥、丁某1、丁某2、丁某3106515.08元。
二、驳回原告张常娥、丁某1、丁某2、丁某3的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3662.39元，由原告负担2621.93元，被告负担1040.46元。因原告起诉时申请缓交已获批准，原、被告双方应于本判决生效之日起五日内分别缴至本院。鉴定费13700元（被告已预缴），由原告负担12330元，被告负担1370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李少娟
二〇一七年三月三日
书记员 彭燕玲
附相关法律法规：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。