wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一初字第00651号
原告：黄某甲，男，1967年12月11日生，汉族，农民。
委托代理人：汪定波，安徽文征律师事务所律师。
被告：吴某某，女，1972年12月22日生，汉族，农民。
原告黄某甲与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人汪定波，证人黄某丙、贺某某到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄某甲诉称：1991年上半年，黄某甲与吴某某经亲友介绍相识，1992年10月21日（农历）在宿松县柳坪乡民政办办理结婚登记，同年10月29日（农历）在宿松县���坪乡龙河村张屋组家中办理结婚喜宴。1993年8月10日生子黄某乙。婚后两年夫妻感情尚可，1995年起，吴某某找各种借口辱骂、殴打黄某甲，2006年夏天某日，吴某某辱骂黄某甲，黄某甲不还口，吴某某将一瓶开水浇到黄某甲身上和腿上，致黄某甲多处受伤。2008年夏季，黄某甲与吴某某同在江苏省常州市武进区三河口天龙塑料有限公司打工，同厂有个叫孙某某的江苏人给吴某某介绍男朋友，吴某某就跟孙某某介绍的男朋友好上了，黄某甲发现此事后，劝吴某某与男友断绝关系，遭吴某某拒绝，后吴某某不辞而别，黄某甲多方寻找终无吴某某踪迹，黄某甲多次给吴某某打电话，吴某某换了手机号码，自2009年初，就再也找不到吴某某的任何音信。现黄某甲与吴某某夫妻感情确已破裂，遂起诉请求：离婚；夫妻共同财产依法分割；诉讼费由吴某某承担。
吴某某未向本院提交任何形式的答辩。
黄某甲为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据，证据内容、证明目的及本院认证如下：
一、黄某甲与吴某某及婚生子的户口簿复印件。证明黄某甲、吴某某及婚生子的身份。本院予以采信。
二、柳坪乡龙河村民委员会出具并由柳坪乡民政办公室确认的证明。证明黄某甲与吴某某为合法夫妻。本院予以采信。
三、柳坪乡龙河村民委员会出具的证明。证明被告于2008年外出至今未归。本院认为，证人无正当理由未出庭接受质询，故不予采信。
四、育龄妇女卡片。证明黄某甲与吴某某生育子女情况。本院认为，该证据与证据一相互印证，可以达到证明目的，本院予以采信。
五、证人黄某丙（原告堂哥）、贺某某（原告姐夫）出庭所作证言以及黄某甲的委托代理人对二证人所作调查笔录。证明：黄某甲与吴某某夫妻感情破裂。本院认为，二证人均为黄某甲的亲属，与其有一定的利害关系，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项之规定该组证言不能单独作为认定案件事实的依据，故不予采信。
吴某某未向本院提交任何形式的证据。
结合已采信的证据和当事人的陈述，本院经审理查明：
黄某甲与吴某某于1991年经人介绍相识后建立恋爱关系，1992年10月（农历）登记结婚。1993年8月10日生子黄某乙。黄某甲与吴某某婚后感情尚可，之后因沟通较少夫妻感情有所淡漠。现黄某甲起诉请求判如所请。
本院认为：黄某甲与吴某某自愿登记结婚，系合法的婚姻关系，依法应予保护。婚姻法规定离婚的条件是夫妻感情确已破裂，黄某甲所举证据不足以证明其诉讼主张，故其离婚诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（二）项之规定，判决如下：
不准原告黄某甲与被告吴某某离婚。
案件受理费300元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 谢亚栋
代理审判员 陈施见
人民陪审员 陈坤艳
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 余小飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责���提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金民初字第00048号
原告李海军，男，汉族，生于1958年6月23日，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人王靖，宝鸡市148法律服务所法律工作者，特别授权。
被告陕西长润房地产开发有限公司，住所地宝鸡市金台区陈仓园联盟新区3号楼3单元7楼西户，组织机构代码72733688-3。
法定代表人赵小林，任公司董事。
委托代理人郭青江，陕西渭塬律师事务所律师，特别授权。
第三人宝鸡点石营销策划有限公司，住所地宝鸡市高新区火炬路23号。
法定代表人田晓君，任执行董事。
原告李海军与被告陕西长润房地产开发有限公司、第三人宝鸡点石营销策划有限公司确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人均到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告李海军起诉称，原告与被告于2014年5月7日签订了位于宝鸡市渭滨区峪泉路西电（SOLO上品）1-1601号房屋《认购协议》书，协议约定原告购买被告的房屋建筑面积95.92平方米，单价为每平方米3300元，总价316536元，用途为住宅用房。依据该协议第三条、第四条约定，原告于2014年4月29日给被告缴纳了房屋定金（房款）158000元，剩余房款158536元双方约定一月内签订正式《商品房屋买卖合同》后一次性缴清。2014年7月底至8月初原告多次找被告要求签订《商品房屋买卖合同》并向被告缴纳剩余房款，但被告及公司开关厂项目部以商品房预售证未办理好为由推诿原告。2014年8月28日宝鸡市司法局148法律服务所向被告及公司开关厂项目部送达《法律意见书》要求双方协商处理该房屋买卖纠纷，但被告及开关厂项目部不予理会，至今未书面答复。原告认为双方自愿签订的房屋《认购协议》具有法律效力，原告已按约定向被告缴纳了购房款定金，履行了协议义务，但被告违约至今不与原告签订正式《商品房屋买卖合同》，其行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益不受侵害，依据我国《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定诉至法院，请求判令原、被告双方签订的《认购协议》有效，依照协议由被告与原告签订正式商品房屋买卖合同。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、认购协议书、房屋平面图、收据、存款凭证，以证明原、被告双方签订了房屋认购协议，选定了户型，原告已依约缴纳了房款158000元。
2、原告身份证复印件、被告营业执照复印件及工商登记资料，以证明协议双方当事人身份情况真实。
3、法律意见书，以证明被告于2014年8月28日收到该意见书，但未回复原告，原告无奈方才起诉。
4、赵虎林身份证复印件，以证明认购协议签订时，被告向原告提交了其股东的身份证件。
5、全程营销策划与销售代理合同，以证明点石营销公司有代理被告公司售楼的资格。
被告陕西长润房地产开发有限公司答辩称，被告没有与本案的原告签订过认购协议，原告所述的事实被告不知道，被告没有收到原告的定金或购房款。但所述楼盘确系被告开发，被告公司虽曾经与点石营销公司签订合同，给点石营销公司提交了平面图和赵虎林身份证复印件，但该合同已口头终止。建议法庭驳回原告的诉讼请求或移交公安机关按合同诈骗处理。
被告为支持其答辩意见，向本院提交全程营销策划与销售代理合同一份，以证明该楼盘因为五证不全，就没有开发，该代理合同已口头终止。认购协议上的公章和代理合同上公章完全不同。
第三人未到庭亦未进行陈述。
对上述原、被告提交的证据，经当庭质证，本院做如下分析认定：
原告提交的认购协议书、房屋平面图、收据，被告对真实性有异议，认为认购协议上公章与代理协议上公章不一致，收据上的章子没见过，但被告无法提交认购协议上和收据上的公章系第三人私刻的证据，故本院对认购协议书、房屋平面图、收据予以认定。对原告身份证复印件、被告营业执照复印件及工商登记资料、法律意见书、赵虎林身份证复印件、存款凭证，被告不持异议，本院予以认定。
原、被告均提交的全程营销策划与销售代理合同，双方均无异议，本院予以认定。
根据双方当事人当庭陈述及上述认定的证据，本院查明以下法律事实：
2014年4月17日，被告开关厂项目部与第三人签订全程营销策划与销售代理合同，第三人作为被告开关厂项目部宝鸡市峪泉南路项目的全程营销策划和销售代理服务商，双方约定第三人在一定期限内以被告开关厂项目部名义销售，由被告开关厂项目部向第三人支付佣金。2014年5月7日，第三人以被告开关厂项目部（甲方）名义与原告（乙方）签订了认购协议一份，约定由乙方购买宝鸡市渭滨区峪泉南路西电（solo上品）项目1-1601一单元16层建筑面积为95.92平方米的房屋一套，约定房屋单价为每平方米3300元，总价款为316536元；乙方在签订协议时须向甲方支付定金以作购房保证金，定金金额为158000元；乙方选择一次性付款方式；该认购书在经双方签字盖章且在乙方支付定金后生效。协议中还约定了乙方的违约责任。在签订协议时，第三人向原告提供被告股东赵虎林身份证复印件和A户型平面图，平面图上有售房人员张媛的签字和电话号码。协议签订前，原告向第三人法定代表人田晓君账户存款158028.88元，并收到加盖有被告公司财务专用章的收款收据一份，载明收到原告购房款158000元。2014年8月28日，原告向被告送达法律意见书一份。
本院认为，代理人在代理权限内以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。本案被告开关厂项目部与本案第三人之间签订了销售代理合同，第三人在代理权限内以被告开关厂项目部的名义与原告签订了购房协议，第三人的行为应由被告承担民事责任。原告与被告开关厂项目部签订的该协议包含了双方当事人的名称或姓名、标的物的坐落数量、价款、违约责任等，不违反法律的强制性规定，双方当事人在该协议上签字或盖章后依法成立。该协议约定经双方签字盖章且在乙方支付定金后生效，而原告已依约向第三人交付了定金，故该认购协议成立并生效。因被告开关厂项目部系被告内设机构，该项目部的行为应由被告承担法律责任，对原告要求确认原、被告双方2014年5月7日签订的《认购协议》有效的诉讼请求，本院予以支持。对被告提出的其公司与第三人之间的销售代理合同已口头解除，但未提交证据予以证实，故对被告此辩称不予采信。原、被告之间认购协议有效，原告可要求被告按照该协议的约定履行签订合同的义务，违约方应承担违约责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十五条之规定，判决如下：
确认原告李海军与被告陕西长润房地产开发有限公司2014年5月7日签订的《认购协议》有效。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 焦兵丽
代理审判员 王利康
人民陪审员 刘虎林
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 白天骄
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0117行审147号
申请执行人重庆市合川区人民政府，住所地合川区希尔安大道222号。
法定代表人徐万忠，区长。
被执行人张立根，汉族，住所地重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人民政府于2016年6月28日向本院申请强制执行合川府征补决〔2015〕17号征收补偿决定书。本案在审查过程中，申请执行人重庆市合川区人民政府自愿撤回该强制执行申请。据此，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人重庆市合川区人民政府撤回合川府征补决〔2015〕17号决定书的强制执行申请，本次执行程序予以终结。
审 判 长 刘 东
审 判 员 梁洪川
代理审判员 王 瑶
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 邱玉洁
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川11刑更488号
罪犯蔡金孝，男，1979年9月26日出生，四川省蓬安县人，汉族，高中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省自贡市中级人民法院于2012年10月19日作出（2012）自刑二初字第13��刑事判决，以被告人蔡金孝犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金50000元。该犯上诉，经四川省高级人民法院于2013年4月7日作出(2013)川刑终字第235号刑事判决：以上诉人蔡金孝犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元，刑期自2011年8月12日起至2021年8月11日止。该犯财产性判项未履行。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2015年11月19日减刑十个月，刑期至2020年10月11日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2017年7月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年7月11日至2017年7月15日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯蔡金孝在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。
检察机关经审查，认��该犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯蔡金孝在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，四次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡金孝在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但未缴纳罚金，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡金孝减去六个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2020年4月11日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一七年七月十��日
书 记 员 李聪颖
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0830民初2920号
原告：滨州山孚制冷工程有限公司，统一社会信用代码913716007372071452，住所地山东省滨州市滨城区杨柳雪镇工业园区新滨一路289号。
法定代表人：刘永江,该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵欣，该公司会计。
诉讼代理人：韩国强，山东雍徽律师事务所律师。
被告：江苏三森食品有限公司，统一社会信用代码913208306663858836，住所地江苏省淮安市盱眙县维桥乡淮化大道。
法定代表人：王国银，该公司董事长。
破产管理人：江苏益淮律师事务所。
法定代表人：张文理，该律师事务所主任。
委托诉讼代理人：卢跃，江苏益淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵敏，江苏益淮律师事务所律师。
原告滨州山孚制冷工程有限公司与被告江苏三森食品有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告滨州山孚制冷工程有限公司于2018年8月20日以双方已达成调解为由向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告滨州山孚制冷工程有限公司的撤诉申请，系当事人自愿处分权利，不违反有关法律强制性规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滨州山孚制冷工程有限公司撤回起诉。
案件受理费5320元，减半收取2660元，由原告滨州山孚制冷工程有限公司负担。
审判员 陈娇娇
二〇一八年八月二十三日
书记员 马 伟
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执1692号之一
申请执行人：高邮市市场监督管理局，住所地在高邮市屏淮路35号。
法定代表人：卞荣中，该局局长。
被执行人：陆永亮。
本院在执行高邮市市场监督管理局与陆永亮申请执行行政处罚一案中，依法对被执行人的银行账户、房产等进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人陆永亮纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请法院终结本次执行程序。以上事实，有银行查询回单、车管部门信息、房管部门信息等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭兆斌
代理审判员 张玉来
代理审判员 居维康
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 纪维林
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1283执2713号
申请执行人：季夏云,女，1988年6月5日生，汉族，住泰兴市。
被执行人：巫伟，男，1991年6月3日生，汉族，住泰兴市。
关于季夏云申请执行巫伟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)泰虹民初字第0400号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人巫伟于本判决生效后十日内偿还申请执行人季夏云借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费310元，合计1360元，由被执行人巫伟负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于本判决生效后十日内支付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年10月10日向本院申请执行。本院于2016年10月11日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2016年10月28日，本院向被执行人发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。被执行人未在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
本院就被执行人的财产状况作出如下查控措施：2016年12月14日、2017年3月22日，本院通过司法查询系统经向中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、南京银行股份有限公司等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现被执行人名下可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，未发现被执行人名下的房产登记信息。
2016年12月19日，本院至巫伟住所地泰兴市济川街道东城新村20幢202室进行调查，该房屋已经被巫伟母亲出租，据房客介绍巫伟去向不明，来向其讨债的人比较多。
以上财产查控等情况，本院于2016年3月22日约谈申请执行人向其进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示也无法提供被执行人的财产线索和被执行人的下落。申请执行人表示同意终结本次执行程序。
2017年3月26日，本院已将被执行人巫伟纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦表示自己无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落，表示同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行的财产及财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)泰虹民初字第0400号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 梅 辉
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一七年三月二十四日
书记员 周 莉
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执19705号
申请人：姜珊，女，44岁，住北京市朝阳区。
被申请人：田野，男，36岁，住北京市海淀区。
申请执行人姜珊与被申请执行人田野民事纠纷一案，北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初21231号判决书已发生法律效力。
因义务人未在判决书确定的期限内履行生效裁判，权利人向我院申请执行。我院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人在指定期限内不予履行法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将田野名下位于北京市朝阳区四路通中路12号院1号楼17层1单元1901号的房产过户至姜珊名下。
审判员 刘金玲
二〇一七年十一月二十日
书记员 贾 琼
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0830民初4153号
原告：杨敬兵，男，1956年11月10日生，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：钟开全，江苏法嘉德律师事务所律师。
被告：刘全昌，男，1964年1月25日生，汉族，住盱眙县。
原告杨敬兵诉被告刘全昌买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告杨敬兵于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨敬兵的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨敬兵撤诉。
案件受理费464元，减半收取232元，由原告杨敬兵负担。
审判员 高林
二〇一八年八月二十七日
书记员 王莹
四川省遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0904民初1323号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。统一社会信用代码：91510700MA62458L8Q。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：康春林，该公司员工。
被告：黄露，男，1996年2月3日出生，汉族，住遂宁市安居区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告黄露民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中已自行协商解决纠纷，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 侯根平
二〇一八年六月十四日
书记员 唐红梅
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）眉民初字第00210--2号
原告陕西关中压缩机制造有限公司
住所地：眉县常兴镇马家渭河大桥北侧
机构代码证62320037--5
法定代表人张建雄，执行董事。
委托代理人张虎林，该公司职工。
委托代理人罗利军，该公司法律顾问。
被告中铁十八局集团有限公司南疆吐库二线铁路工程项目指挥部
被告中铁十八局集团有限公司
住所地：天津市河西区柳林东
本院在审理原告陕西关中压缩机制造有限公司与被告中铁十八局集团有限公司南疆吐库二线铁路工程项目指挥部、中铁十八局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西关中压缩机制造有限公司于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陕西关中压缩机制造有限公司撤回起诉。
本案受理费5965元，减半收取2982.5元，由原告负担。
审判长 张文利
审判员 杨长会
审判员 杨喜莲
二〇一五年二月三日
书记员 王亚幸
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民五(民)初字第1757号
原告王忠龙，男，1983年11月5日生，汉族，户籍地本市，现住本市七莘路XXX号XXX区。
委托代理人王龙国，上海恒杰律师事务所律师。
被告马德洲，男，1950年12月16日生，汉族，住本市闵行区。
本院在审理原告王忠龙与被告马德洲定金合同纠纷一案中，原告于2014年8月30日以双方已和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王忠龙撤回起诉。
案件受理费减半收取计150元，由原告负担。
审判员 邹巧弟
二〇一四年八月三十日
书记员 罗香琴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)嘉善商初字第277号
原告：温州索乐新能源科技有限公司。
法定代表人：陈一鸣。
委托代理人：林慧慧、杨焕。
被告：嘉兴东宇电子科技有限公司。
法定代表人：张勇。
本院于2015年3月12日立案受理了原告温州索乐新能源科技有限公司与被告嘉兴东宇电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告温州索乐新能源科技有限公司于2015年5月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告温州索乐新能源科技有限公司的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温州索乐新能源科技有限公司撤回起诉。
本案受理费21594元，减半收取10797元，由原告温州索乐新能源科技有限公司负担。
审判员 王一川
二〇一五年五月十九日
书记员 黄 丽
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘11民终566号
上诉人（原审被告）：康军兰，女，汉族，1985年5月5日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区凤翔镇永定村二社。
被上诉人（原审原告）：李勇胜，男，汉族，1989年10月21日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区凤翔镇西二十铺村下西社**号。
委托诉讼代理人：袁熹东，甘肃德鑫律师事务所律师。
原审被告：李春生，男，汉族，1981年3月23日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区凤翔镇永定村二社。
上诉人康军兰与被上诉人李勇胜、原审被告李春生房屋买卖合同纠纷一案，不服定西市安定区人民法院于2017年6月8日作出的(2017)甘1102民初1277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
康军兰上诉请求：撤销定西市安定区人民法院（2017）甘1102民初1277号民事判决，驳回李勇胜的诉讼请求。事实与理由：本案的事实为高利贷抵押行为，一审法院认定为房屋买卖合同属认定事实错误。同时该案所涉房屋没有相应的权属证明买卖应属无效。
李勇胜辩称：一审判决认定事实清楚，判决正确。
李勇胜向一审法院起诉请求，1、原、被告2015年1月13日所订《房屋买卖协议书》合法有效；2、二被告立即向原告交付位于定西市安定区“恒正华府”住宅小区B区13号楼1单元11楼4号（1104室）房屋一套并配合原告办理房屋产权登记（房屋建筑面积94.4平方米，总价款264320元）；3、案件受理费由二被告负担。事实与理由：2015年1月13日，原、被告就原告受让被告位于定西市安定区“恒正华府”住宅小区B区13号楼1单元11楼4号的拆迁安置补偿房一套订立《房屋买卖协议书》，约定：1、被告将其编号为“凤南字第048号”《房屋征收补偿安置协议》确定的，征收人为定西市安定区凤翔镇国有土地房屋征收办公室的拆迁安置补偿房一套出售于原告；2、该房屋位于定西市安定区“恒正华府”住宅小区B区13号楼1单元11楼4号；3、房屋面积94.4平方米，单价每平方米2800元，总价款264320元；4、房屋价款订立合同后一次性付清；5、被告应当即时向原告交付房屋以及将《房屋买卖协议书》交定西市安定区凤翔镇国有土地房屋征收办公室存档。合同订立后，原告当即依约履行了标的物价款给付义务，被告因该房屋尚未竣工验收、征用人亦未交付等理由未向原告交付房屋。2017年3月，原告得知标的物已经符合交付条件且二被告因多重债务纠纷涉讼且买卖合同标的物于2016年12月29日被定西市安定区人民法院查封、冻结，遂形成诉讼。
一审法院认定事实，2013年11月4日，李春生与定西市安定区凤翔镇国有土地房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿安置协议》（编号：凤南字第048号），李春生所有的房屋属于房屋征收核准的征收范围，李春生自愿选择产权调换方式进行征收补偿安置，选定的产权调换住宅房屋共四套，包括本案涉案房屋，安置房屋交付时间为产权调换房屋竣工验收后10日内，施工期自开工建设之日起最长期限不得超过36个月，如遇不可抗力因素不能施工者，工期顺延等。2015年1月13日，李春生、康军兰与李勇胜签订了《房屋买卖协议书》，约定李春生将位于定西市南环路旧城改建项目中产权置换的协议编号为凤南字第（048）号的“恒正华府”B区13号楼一单元11－4号房，面积为94.4平方米房屋转售给李勇胜，房屋交易价格为264320元，双方同意签订合同之时一次性付款；李春生在签订合同之日将拆迁安置房屋及其相关的所有手续和该房屋有关文件及票据交付李勇胜以及产权登记的约定等内容。签订合同当日，李春生给李勇胜出具收条一张，载明“今收到李勇胜购买李春生恒正华府B区13号楼11楼4号房，面积为94.4平方米，共计264320元”。2015年3月11日，李春生、康军兰与高喜龙签订了《房屋买卖合同》，将本案涉案房屋出售于高喜龙，高喜龙支付了购房款后，于2017年1月3日诉至一审法院，要求确认高喜龙与李春生、康军兰于2015年3月11日签订的《房屋买卖合同》有效，一审法院受理后，作出确认有效的民事判决书。另查，本案涉案房屋至今未交工。
一审法院认为，原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《房屋买卖协议书》系双方真实意思表示，合法有效，被告康军兰辩称该协议书是被胁迫所签，系无效合同，但未提交证据，故对其辩称不予采信。原告在签订合同当日向李春生支付了全部购房款，李春生出具了收条，康军兰作为配偶以未见到钱为由反驳原告主张不成立。本案涉案房屋系一房二卖，李勇胜与二被告签订合同的日期为2015年1月13日，高喜龙与二被告签订合同的日期为2015年3月11日，李春生、康军兰先后与两个不同的买受人订立了合同，根据证据，两个买受人均支付了全部购房款，两个买受人均未占有亦未办理房产过户登记，故该房屋的所有权人仍为李春生、康军兰，基于先后买卖合同而生的此二重债权，处于平等地位，并无位序关系，不因先后而异其效力，故前买受人及后买受人均得随时向出卖人请求履行债务，本案中，房屋为拆迁安置房，李春生将房屋拆迁安置补偿协议书转移给原告占有保管，故可认为出卖人已经选择了其欲履行的合同，该合同优于另一合同，且后买受人高喜龙未请求办理过户，只是通过诉讼确认了合同的效力，本案中原告诉请交付并办理房屋产权登记，先行使登记请求权的买受人享有优先权，但本案涉案房屋仍在建设中，未交付，不具备立即交付并办理产权登记的条件，待本案涉案房屋交付于二被告后再向原告交付并办理登记。被告辩称高喜龙合同签订在前无证据支持，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十二条、第一百三十八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、原告李勇胜与被告李春生、康军兰于2015年1月13日签订的《房屋买卖协议书》合法有效；二、被告李春生、康军兰向原告李勇胜交付位于定西市安定区“恒正华府”住宅小区B区13号楼1单元11楼4号房屋一套并办理房屋产权登记，期限为定西市安定区凤翔镇国有土地房屋征收办公室向二被告交付房屋之日起十日内。案件受理费5265元，因适用简易程序减半收取2633元，由被告李春生、康军兰负担。
本院二审期间，当事人没有向法院提交新的证据。二审认定的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案的出卖人李春生、康军兰因房屋拆迁与定西市安定区凤翔镇国有土地房屋征收办公室签订的《房屋征收补偿安置协议》对李春生、康军兰应取得的回迁安置房予以固定，该房屋的权利人即为李春生与康军兰，故康军兰关于案涉房屋没有权属证明的上诉理由不能成立，请求不予支持。康军兰关于本案所涉房屋为高利贷抵押行为，并没有真实的房屋交易关系的上诉理由，即没有举证证明李勇胜与李春生之间存在借贷关系，又没有就不动产抵押办理相关登记的证明，故康军兰的该上诉理由不能成立，请求不予支持。
综上所述，康军兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5265元，由康军兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 马喜林
审判员 魏永红
审判员 王文娟
二〇一七年八月二十一日
书记员 武春红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0102民初3591号
原告：乌鲁木齐市某供热有限公司，住乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：路某，该公司总经理。
委托代理人：何某，女，汉族，1982年5月24日出生，乌鲁木齐市某供热有限公司职工，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：吾某，男，维吾尔族，出生年月不明，住乌鲁木齐市天山区。
原告乌鲁木齐市某供热有限公司与被告吾某供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告乌鲁木齐市某供热有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按乌鲁木齐市某供热有限公司撤回起诉处理。
审判员 尤丽吐孜
二〇一八年五月二十日
书记员 帕力扎提
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初2271号
原告：邹德荣，女，生于1968年12月1日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：陈继祥，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。
被告：岳池花园大酒店有限责任公司（以下简称花园酒店），统一社会信用代码91511621749631445R，住所地：四川省岳池县。
法定代表人：杨治伟，经理。
被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司），组织机构代码06236131-1，原住所地四川省成都市青羊区，现住所地四川省阿坝州松潘县。
法定代表人：闫朗，总经理。
原告邹德荣与被告岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。
原告邹德荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告花园酒店归还其借款3万元、并支付利息（利率按合同约定，从2014年7月3日起算至还清借款之日止）及违约金（按合同约定计算）；2.请求判令被告宇虹公司对关述借款本金、利息、违约金承担连带担保责任；3.请求判令原告对被告花园酒店位于岳池县九龙镇大西街东段25915.26平方米房屋享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年10月20日，被告花园酒店因需资金，经广安汇生行融资理财信息咨询有限公司（以下简称汇生行）居间介绍，原告等232名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与花园酒店、汇生行三方签订了《借款合同》[合同编号广汇借字（2014）第10-20号]。该合同约定被告花园酒店向原告等232人借款人民币1500万元，借款期限为3个月，从2014年10月20日至2015年1月19日止，借款利率为月利率1.8%，汇生行按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告花园酒店承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告花园酒店的前述借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》[合同编号：岳池保字（2014）第10-20号]，约定担保借款本金金额为人民币1500万元，担保方式为连带保证责任担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告花园酒店签订了《抵押合同》，约定被告花园酒店以其所有的位于岳池县九龙镇大西街东段25915.26平方米房屋该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，出借人代表贺某某所代表的232名出借人通过银行汇款等方式实际出借给被告花园酒店人民币1500万元，其中他个人出借资金3万元。借款到期后，被告花园酒店未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。
本院经审查认为，本案出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，案号为（2016）川1602刑初169号，目前该刑事案件正在审理中。该刑事案件起诉认定的事实包含了本案借贷行为所涉及的事实，本案民间借贷行为本身涉嫌犯罪，故不属人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告邹德荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 周小波
审 判 员 谭媛媛
人民陪审员 蒋天安
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张晶晶
附：相关法律、法规
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接厉害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”；第一百五十四条第一款第三项“裁定适用下列范围：（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省蛟河市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0281行审265号
申请执行人：蛟河市国土资源局，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：黄福祥，局长。
委托代理人：刘健，职员。
被申请人：张森，男，住吉林省蛟河市。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的蛟国土资执罚[2015]53号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人于2015年7月24日向被执行人作出《责令停止违法行为通知书》，于2015年7月31日作出《行政处罚告知书》及《行政处罚听证告知书》，被执行人在规定的期限内未提出陈述和申辩，也未申请听证。
申请执行人于2015年8月11日向被执行人作出《行政处罚决定书》，认定被执行人于2014年9月在蛟河市拉法街道拉法山林区内未办理用地审批手续占用土地建度假村，属于非法占地的行为，违反《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定。依据《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定，处罚如下：1、责令退还非法占用的土地899.27平方米；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、罚款899.27元。该处罚决定于2015年8月13日送达被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。
申请执行人于2016年2月23日向被执行人作出《履行行政处罚决定催告书》，被执行人未在规定的期限内履行行政处罚决定确定的义务。
经审查，本院认为：经调查，被申请人张森与吉林省拉法山国家森林公园管理局于2013年8月1日签订协议书，约定吉林省拉法山国家森林公园管理局向张森提供拉法山景区50林班1小班，面积为749平方米的场地，由张森出资建设重点公益林管护站一座并配套其他旅游服务项目，建筑面积650平方米，合作期限30年，合作期间产权归吉林省拉法山国家森林公园管理局所有。基于以上事实，申请执行人就本案非法占地行为仅对张森作出行政处罚，而对案涉建筑物产权人吉林省拉法山国家森林公园管理局未作出行政处罚，系处罚主体错误。
综上，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚[2015]53号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。
审判长 任奇培
审判员 王淑芬
审判员 杨 峰
二〇一八年八月二十一日
书记员 陆 旸
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
申请终结（2017）浙0783执7187号
申请执行人金华瑞邦新材料有限公司，住所地浙江省东阳市北江农垦场内。
法定代表人：王华，总经理。
被执行人孟伟江，男，1980年4月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
原告金华瑞邦新材料有限公司与被告孟伟江买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日作出的（2016）浙0783民初17376号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金华瑞邦新材料有限公司于2017年10月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院于2017年10月27日向被执行人孟伟江送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权76297元及利息，现因被执行人孟伟江查无下落，且无其他可供执行财产，本案目前不具备继续执行的条件。申请执行人于2018年3月8日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执7187号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
审判长 杜忠东
审判员 何 倩
审判员 杨志强
二〇一八年三月八日
书记员 金飞腾
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一(民)初字第559号
原告金国清，男，1963年8月15日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告金国良，男，1955年3月3日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告朱四妹，女，1955年1月11日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告金国妹，女，1969年8月20日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告金伟花，1979年11月2日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区
本院在审理原告金国清诉被告金国良、朱四妹、金国妹、金伟花分家析产纠纷一案中，原告未能在预交期内预交诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告金国清自动撤回起诉处理。
审判员 陈菊芳
二〇一五年三月二日
书记员 陆晨曦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑01刑更4974号
罪犯梁书龙，男，汉族，1955年10月5日出生，高中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省农垦中级法院于2003年7月7日作出（2003）垦刑初字第9号刑事判决，以被告人梁书龙犯贪污罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2006年6月30日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2008年9月18日本院裁定减去有期徒刑一年九个月。2011年1月20日本院裁定减去有期徒刑一年七个月。2013年4月27日本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月10日立案后，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭审。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯梁书龙在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯梁书龙予以减刑一年。
经审理查明，罪犯梁书龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、三类罪犯减刑征求检察机关意见书、相关证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯梁书龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯梁书龙减刑的建议应予采纳。根据该犯赃款退缴情况，财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁书龙减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2006年6月30日起至2021年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 盛丽那
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0304民初17829号
原告：梁庆生，男，汉族，1982年12月20日出生，住址广东省深圳市光明新区，
委托代理人：邹月圆，广东港联律师事务所律师。
委托代理人：杨莹莹，广东港联律师事务所律师。
被告：王进扬，男，汉族，1964年1月15日出生，住址住址广东省深圳市福田区，
被告：余惠清，女，汉族，1971年5月1日出生，住址广东省深圳市福田区，
原告梁庆生诉被告王进扬、余慧清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人邹月圆到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告王进扬、余慧清共同双倍退还原告按《房产转让协议》已支付的定金150万元，合计300万元；2、《房产转让协议》自被告王进扬、余慧清双倍退还定金之日起终止；3、本案诉讼费由被告王进扬、余慧清共同承担。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告向原告返还已支付的定金150万元，双倍返还部分按房产总价20％即102.6万元返还。变更第二项诉讼请求为：解除《房产转让协议》。事实和理由：原、被告双方于2016年3月3日签订《房产转让协议》，约定被告将位于福田区金田南路福涛东园614（7#602）号房（以下称涉案房产）按总价513万元转让给原告，该价格包含房产内装修家电等。并约定原告在签订协议一天内支付150万元定金给被告，被告应在60日内还清该房产的所有抵押贷款，然后过户给原告，过户当天原告付清尾款。原告依约于2016年3月3日将150万元定金支付至被告在《房产转让协议》中指定的收款账户，但至今被告迟迟未将房产过户给原告。依照《房产转让协议》第4条违约责任第①条约定“甲方（即被告）未能在60天内还清该房产的抵押贷款，视为违约，应双倍退还已收订金，本协议终止。”而被告王进扬与被告余慧清系夫妻关系，被告余慧清亦签署了《房产转让协议》，故应共同返还该等款项。
两被告未做答辩。
经审理查明，2016年3月3日，原告与两被告签订了一份《房产转让协议》，约定：原告（乙方）及被告王进扬（甲方）经友好协商，在符合相关法律法规的前提下，就转让涉案房产达成协议：1、甲方将涉案房产转让给乙方，总价为513万元，该价格包含房产内装修家电等，转让方收款银行账号为：王进扬，平安银行6225380076276296；2、乙方在签订本协议一天内支付150万元给甲方作为订金，甲方应于60天内还清该房产的所有抵押贷款，然后过户给甲方，过户当天乙方付清甲方所有尾款；3、该房产交易所产生的费用由甲方支付；4、违约责任：①甲方未能在60天内还清该房产的抵押贷款，视为违约，应双倍退还已收订金，本协议终止。②规定时间内，在甲方还清该房产的抵押贷款，因乙方原因未能过户，视为乙方违约，甲方无需返还已收订金，本协议终止。协议落款处转让方有两被告的签名及捺印，受让方有原告的签名及捺印。
协议签订当日，原告向被告王进扬的上述银行账号分两次共转入150万元。
另查，涉案房产于2001年6月29日登记于被告王进扬名下。2016年12月29日，涉案房产抵押给深圳南山宝生村镇银行股份有限公司，至2017年11月22日未解除抵押登记。2017年6月20日，涉案房产被深圳市宝安区人民法院查封。2017年6月23日、27日、30日及8月3日，涉案房产又被本院、东莞市第三人民法院、佛山市南海区人民法院、深圳市龙岗区人民法院等法院多次轮候查封。
庭审中，原告称根据查询的涉案房产产权、抵押及查封信息得知，其与被告签订《房产转让协议》时，涉案房产并不存在抵押登记，但原告不知情，在合同约定的60天赎楼期内，原告当面或通过电话口头催过被告，被告一直称正在办理手续，要晚点才能过户，直到原告联系不上被告后起诉，才得知涉案房产是在签署房产转让协议后于2016年12月9日被被告抵押了，签订房产转让协议时并没有抵押。
本院认为，原、被告签订的《房产转让协议》是双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应依诚实信用原则，按合同约定全面、正确履行。
协议虽约定了原告在签订协议当天支付订金150万元，但依据整个协议的内容，该“订金”实际具有“定金”的性质，但依照法律规定，定金不得超过主合同标的额的20%，《房产转让协议》约定的房产交易总价为513万元，150万元已超过房产交易总价的20%，超过部分不应认定为定金，可认定为购房款，故原告支付的150万元中有102.6万元为定金，其余47.4万元为购房款。原告已依约在协议签订当天支付了150万元，被告王进扬未依约办理过户手续，并于2016年12月9日将涉案房产另行设定抵押登记，且涉案房产于2017年6月、8月被多家法院查封，导致协议已无法继续履行，被告王进扬已构成根本违约。原告请求解除房产转让协议，被告王进扬退还150万元，并赔偿双倍定金部分102.6万元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
虽涉案房产登记在被告王进扬一人名下，但被告余惠清在《房产转让协议》中的转让方处签名捺印，被告余惠清亦是该协议的一方合同主体，应履行该协议的合同义务。原告要求被告余惠清与被告王进扬共同承担返还已付款项150万元并赔偿双倍定金部分102.6万元的责任，有合同依据，本院予以支持。
综上，依《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告梁庆生与被告王进扬、被告余惠清签订的《房产转让协议》；
二、被告王进扬、被告余惠清应于本判决生效之日起十日内向原告梁庆生退还150万元；
三、被告王进扬、被告余惠清应于本判决生效之日起十日内向原告赔偿双倍定金部分102.6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30800元（已由原告预交），因原告减少部分诉讼请求，按规定收取27008元，由两被告负担；保全费5000元（已由原告预交），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚 璇 娟
人民陪审员 黄 绮 玲
人民陪审员 吴 锡 钳
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 雷小勇(代)
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0302民初6402号
原告胡守恒，男，汉族，1978年2月13日生富源县人，住富源县。
被告陈卫升，男，汉族，1971年11月20日生宣威市人，住曲靖市麒麟区。（未到庭）
原告胡守恒诉被告陈卫升民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭进行了审理，原告胡守恒到庭参加诉讼，被告陈卫升经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法公开缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡守恒诉称：2013年5月到7月，被告因偿还银行贷款等资金周转向原告借款，截止2013年7月11日，被告共向我借款150万元，因被告未按照双方约定支付利息，原告遂要求被告清偿借款，经原告多次催要，被告在2014年9月前偿还原告借款72万元，后原被告经协商一致于2014年9月3日共同签订了《还款协议书》，约定被告应于2014年9月10日前偿还借款30万元，剩余48万元应于2014年11月15日前偿还完毕，如不能按照协议履行，违约方应按照还款金额的20%承担违约金，保证人张国柱、饶在果为上述债务进行担保。因被告未按约定偿还借款，保证人代替被告向原告偿还了30万元。2016年6月12日，原告与被告协商一致，将被告所有的钢琴一架折抵借款本金4万元交付原告，之后被告多次催要被告未清偿，现下欠原告44万元。请求法院判令：1、被告支付下欠原告的借款44万元，并按月利率1%支付自2014年11月15日起至款项全部清偿之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费。
庭审中原告变更诉请一项，将月利息1%变更为违约金，并主张资金占用费。
被告陈卫升未到庭应诉答辩。
原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、还款协议书复印件一份，证明2014年9月3日被告借款150万，并约定相关事宜的事实；
3、中国银行转款凭证原件一份，证明原告发放借款的事实；
4、借条原件一份，证明2016年6月12日被告向原告借款44万元的事实。
被告陈卫升未到庭质证举证。
本院认为，原告提交的1、2、3、4组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明借款的事实，本院予以采信。
经过庭审与质证，本院确认如下法律事实：
2013年5月到7月，被告陈卫升因偿还银行贷款等资金周转向原告胡守恒借款，截止2014年9月3日，双方签订还款协议书确定被告向原告共计借款150万元。后被告按协议约定数次还款，到2016年6月12日止，被告下欠原告借款44万元，被告出具了借条，载明：今借到胡守恒人民币440000元，（肆拾肆万元）借款人：陈卫升，2016年6月12日。现原告要求被告清偿借款。
本院认为，债务应当清偿。原告按约将借款支付给被告，被告应该按约清偿借款，现原告要求被告清偿借款的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当支持；”。本案中借条上无还款期限、利息及逾期的约定，原告主张利息、违约金的请求，本院不予支持。主张资金占用期间利息的请求符合规定，对于逾期的主张，法庭只能按原告向法院主张权利的期限确定。被告陈卫升经本院合法传唤，无正当理由未不到庭应诉，视其放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈卫升于本判决生效后三十日内清偿原告胡守恒借款44万元，并从2017年11月23日起按照年利率6%支付利息至借款还清日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费7900元（原告已预交），由被告陈卫升承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 关 玉
人民陪审员 姜兆荣
人民陪审员 官忠亚
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 孙金娜
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善商初字第295号
原告：张建东。
委托代理人：毛吟雪，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：费喜忠。
被告：鲍文珍。
本院在审理原告张建东诉被告费喜忠、鲍文珍民间借贷纠纷一案中，原告张建东于2013年4月1向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建东申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建东撤回起诉。本案受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费1035元，合计诉讼费2185元由原告承担。
审判员 郁益民
二〇一三年四月一日
书记员 王洁琼
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0826执1485号
申请执行人丁松，男，1979年12月29日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托代理人,周谢鹏，男，住涟水县。(涟水县黄营乡旗杆村村民委员会推荐)
被执行人庄巍，男，1968年2月3日出生，汉族，居民，住泗阳县。
申请执行人丁松与被执行人庄巍民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院（2016）苏0826民初5165号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被告庄巍于本判决生效之日起十日内归还原告丁松借款33870元。案件受理费647元，公告费600元，由被告庄巍负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月23日立案执行。
进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；
2、因被执行人逾期未履行义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人现下落不明，本院依法予以查找；
4、本院通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券及其他不动产等财产情况进行了查询，冻结了被执行人名下的银行账户（余额不足）；
5、依法委托被执行人所在地法院查询被执行人财产状况，受托法院查询回复被执行人庄巍在住所地无房屋等不动产。
本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力等诸因素。本案在执行过程中依法已向被执行人发出执行通知书，现已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2017）苏0826民初5165号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院即恢复执行，被执行人负有继续履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王 磊
审判员 薛玉春
审判员 吴秀荣
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘雅玲
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0581民初1878号
原告：杨某某，女，1988年1月26日出生，苗族。
被告：高某某，男，1987年3月4日出生，汉族。
原告杨某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告杨某某于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
审判员 贾福德
二〇一八年八月二十八日
书记员 杨 柳
陕西省旬邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0429民初245号
原告吕某，男，村民。
委托代理人代某，某县司法局“148”法律服务所法律工作者。特别授权。
被告张某，男，系某县“清水居洗浴中心”合伙人。（未到庭）
被告李某，男，系某县“清水居洗浴中心”合伙人。
（未到庭）
被告王某，男，系某县“清水居洗浴中心”合伙人。
（未到庭）
原告吕某诉被告张某、王某、李某承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吕某及其委托代理人代某到庭参加了诉讼，被告张某、李某经本院传票传唤未到庭，被告王某经公告传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告吕某诉称，2014年3月29日，原、被告签订装修工程承包合同，约定原告为被告在某宾馆四楼洗浴广场室内装饰，承包方式包工包料，期限从2014年3月29日起至2014年6月29日止，总造价1000000元。原告依照约定及时装修，并按期交工。三被告后开洗浴中心，起名“某县城关镇清水居洗浴中心”。后双方对工程款进行结算，依照约定，扣除总工程款5%作为质保金，即50000元，使用半年后付给原告。2014年12月4日，被告王某书写欠条一张，书面确认拖欠原告工程款210000元，约定2015年1月30日还清，利息自2014年9月15日起按2分钱计，后被告仅支付50000元。故请求判令被告支付工程款160000元，承担约定利息（2015年9月15日起，按2分计算），退还原告质保金50000元。
被告张某未到庭，未提出答辩意见。
被告李某未到庭，未提出答辩意见。
被告王某未到庭，未提出答辩意见。
本案争议焦点:原告的请求有无事实及法律依据，应否得到法律支持。
根据上述争议焦点，原告当庭提供了以下证据：
1、装修工程承包合同书一份。证明原、被告之间存在承揽合同关系；
2、欠条一份。证明被告所欠原告工程款为160000元；
3、三被告之间内部的协议书一份。证明三被告曾协商如何偿还原告工程款一事；
4、工商局关于清水居洗浴中心的登记情况一份两页。证明“某县城关镇清水居洗浴中心”经营者登记在李某名下、以及李某个人信息情况。
被告张某未到庭，未发表质证意见，亦未提供证据。
被告李某未到庭，未发表质证意见，亦未提供证据。
被告王某未到庭，未发表质证意见，亦未提供证据。
本院审查认为，对原告提供的第1组证据，来源合法、内容真实，能证实原、被告之间的承揽合同事实，确认为有效证据；对第2组、第3组证据，来源合法，内容真实，与上述认定的证据能互相印证，确认为有效证据；对第4组证据，来源合法，内容真实，与该案有关联性，确认为有效证据。
经审理查明，2014年3月29日，原告与被告王某签订装修工程承包合同，约定原告为被告在某宾馆四楼洗浴广场室内装饰，承包方式包工包料，期限从2014年3月29日起至2014年6月29日止，总造价1000000元。之后原告依照约定进行装修并按期交工，三被告合伙后开洗浴中心，起名“某县城关镇清水居洗浴中心”。经双方对工程款进行结算，依照约定，扣除总工程款5%作为质保金，即50000元，使用半年后付给原告。2014年9月15日，经三被告协商，将剩余的工程款296000元的责任转给被告张某、李某。2014年12月4日，被告王某书写欠条一张，书面确认拖欠原告工程款210000元，约定2015年1月30日还清，利息自2014年9月15日起按2分钱计，后被告仅支付50000元。原告请求判令被告支付工程款160000元，并承担约定利息，退还质保金50000元。
本院认为，原告依照合同约定按期装修并交付工作成果，三被告作为合伙人应当按照合同约定对合伙期间的的债务承担连带责任，原告请求三被告给付工程款160000元，符合法律规定，应予支持；双方对质保金的约定，系双方意思真实表示，符合法律规定，且被告在质保期内未对工程质量提出异议，故原告请求三被告退还质保金50000元的请求，应予支持；原告请求三被告承担给付工程款利息的诉请，于法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张某、李某、王某连带支付原告吕某工程款160000元；
二、被告张某、李某、王某连带退还原告吕某质保金50000元；
三、驳回原告吕某其他诉讼请求；
上述给付义务限该判决书生效后十五日内履行。
案件受理费4450元，公告费560元，由被告张某、李某、王某共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 孙启军
代理审判员 吴 杰
人民陪审员 穆江利
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李 君
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0903执1468号
申请执行人宁波市江东美辉门窗经营部，经营场所宁波市江东区现代门窗市场A-7号。
经营者吴美芬。
委托代理人（特别授权）周伟康，浙江明州律师事务所律师。
被执行人张安兵，男，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人宁波市江东美辉门窗经营部与被执行人张安兵买卖合同纠纷一案，本院的（2016）浙0903民初988号民事判决书已经发生法律效力，权利人宁波市江东美辉门窗经营部于2016年8月18日申请执行，要求被执行人支付欠款12915元及利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查无被执行人张安兵银行存款、房产等财产线索，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，故于2016年10月27日申请执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016)浙0903执1468号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 朱旭东
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执441号
申请执行人：王玉德。
被执行人：宋扣珍。
申请执行人王玉德申请执行被执行人宋扣珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日作出的(2016)苏1202民初92号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：“一、申请执行人王玉德与被执行人宋扣珍一致确认被执行人宋扣珍共欠申请执行人王玉德借款本金204600元、利息15400元，合计人民币220000元。上述款项被执行人宋扣珍于2016年3月3日前一次性还清，并自2016年1月6日起以本金204600元为基数、按年利率15%计算利息至被执行人实际偿还之日止。二、余无争议。三、本案受理费人民币4369元，依法减半收取2185元，由被执行人宋扣珍负担（申请执行人已预交，被执行人于2016年3月3日前迳交申请执行人）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月5日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年3月16日，本院通过江苏省人民法院“点对点”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款，被执行人名下银行存款最高不足百元，由于金额较少未予扣划。2016年3月7日，本院向泰州市房产管理部门查询了被执行人名下房产信息，被执行人名下无房产信息。2016年3月23日，本院向泰州市车管所查询了被执行人名下车辆信息，轮候查封了被执行名下车牌号分别为苏M×××××海马牌和苏M×××××别克牌两辆小型汽车，未实际扣押。2016年4月8日，本院发函姜堰区人民法院，因被执行宋扣珍有财产（泰州市宏升高科机械制造厂）中该院处置，申请人要求参与分配。
以上财产查控情况，本院已经于2016年8月23日以书面谈话形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人系列被执行案件较多，现在下落不明，除上述财产外，无其他可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了被执行人车辆和发函姜堰区法院参与分配外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院查封车辆期限截至2018年3月30日，如需续封，请在上述期限届满前15日内书面申请本院续查封，否则由申请执行人承担未能续封的法律后果。现申请人同意本院终结本案的本次执行程序。申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)苏1202民初92号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后，立即生效。
执行长 陈惠群
执行员 姜 琴
执行员 许 冰
二〇一六年九月九日
书记员 栾 卉
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初2887号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：繁昌县阿波罗壹号娱乐会所有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：桂波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱伟，男，该公司总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告繁昌县阿波罗壹号娱乐会所有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2017年8月22日书面向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审判员 肖 珍
二〇一七年八月二十二日
书记员 安文静
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1973民初2835号
原告：罗强，男，1979年9月21日出生，汉族，住广西苍梧县，
被告：马上消费金融股份有限公司，住所地：重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼。
法定代表人：赵国庆。
第三人：东莞市横沥淘宝电讯经营部，地址：广东省东莞市横沥镇中山路398号。
经营者：黄林国。
原告罗强与被告马上消费金融股份有限公司、第三人东莞市横沥淘宝电讯经营部金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告罗强于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以案涉纠纷已解决为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百��十四条的规定，裁定如下：
准许原告罗强撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告罗强负担。
审判员 程 露
二〇一八年二月十二日
书记员 曾宪芬
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初3824号
原告：成都合达联行物业服务有限公司，住所地：成都市温江区。
法定代表人：游某某，总经理。
被告：张某某，男，汉族，1985年7月19日出生，住成都市成华区。
原告成都合达联行物业服务有限公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告成都合达联行物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按成都合达联行物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 王茂黎
二〇一八年八月二十一日
书记员 易丽红
--1--
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1002执异56号
案外人：倪红林。
委托诉讼代理人：蒋茂军、张浩宇，江苏××律师事务所律师。
申请执行人：赵国新。
被执行人：ＸＸ。
被执行人：扬州福达锌业有限公司，住所地在扬州市泰安。
法定代表人：刘桂林，该××总经理。
在本院执行赵国新与ＸＸ、扬州福达锌业有限公司（以下简称福达公司）借贷纠纷一案中，案外人倪红林对本院裁定查封福达公司有关财产不服，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人倪红林人称，法院在执行中裁定查封被执行人福达公司价值380万元的无证房地产、配套设施、机器设备、绿化等财产，但上述财产属于案外人所有。2011年12月，案外人与焦华峰签订钢平台施工协议书，出资建造上述房产，目前用于案外人独资的扬州市优莎娜有限公司生产经营。故提出异议，要求中止对上述财产执行。
倪红林随案提交有：1、倪红林与焦华峰订立的钢平台施工协议书复印件一份，落款时间显示为2011年12月26日；2、焦华峰出具的收条复印件数份，内容为收到不同金额的钢平台款；3、焦华峰出具的书面证明复印件一份，内容为倪红林在福达公司厂内建设钢结构厂房，收到倪红林给付的95万元工程款。
本院查明：原告赵国新诉被告ＸＸ、福达公司借贷纠纷一案，本院于2015年6月作出（2015）扬广民初字第835号民事调解书，该调解书确定ＸＸ于2015年7月30日开始每月偿还原告借款10万元至2015年12月30日共计还款60万元；从2016年1月30日开始每月偿还原告借款15万元至2016年12月30日（其中2月份、3月份因过年，被告暂停还款）共计还款150万元；从2017年3月30日开始每月偿还原告借款20万元至2017年10月30日共计还款160万元（其中1月份、2月份因过年，被告暂停还款），双方约定先还利息后还本金，如被告有一期到期不还，原告可在到期五日后就所有剩余部分本息申请强制执行；担保单位福达公司以登记在其名下的座落在泰安镇金泰村的房屋为原告的上述债权作抵押担保，如双方无法协调办理抵押登记手续，原告可在2015年6月30日之后向法院申请强制办理抵押登记手续；诉讼费34800元，减半为17400元，保全费5000元，合计22400元，由被告承担（原告已交），如被告按第一条约定履行义务，原告放弃诉讼费及保全费，如被告有一期不如期履行还款义务，原告可就诉讼费与保全费一并申请强制执行。
2015年8月，赵国新以被告未偿还首期款项为由申请强制执行，执行中本院作出（2015）扬广执字第1329-2号裁定书，内容包含查封福达公司价值380万元的无证房地产、配套设施、机器设备、绿化等财产。案外人遂提出如上异议。
本院认为：福达公司为被执行人，承诺以其房屋为涉案债务进行担保，本院执行中裁定查封其有关房产、配套设施等财产并无不当之处。案外人随案提供的证据不足以证实其主张，在异议审查阶段无法认定其为有关被查封财产的权利人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人倪红林提出的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 陈 曦
审 判 员 潘 刚
人民陪审员 陈青海
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘 娜
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1421民初640号
原告陈洪学。
被告陈东伟。
被告陈素丽。
委托代理人靳国林，退休教师。
原告陈洪学诉被告陈东伟、陈素丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪学、被告陈东伟、陈素丽及委托代理人靳国林等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洪学向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付��款207000.00元，并承担从起诉之日到判决生效日止的银行贷款利息；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年2月26日之前被告陈东伟从原告处共欠油款、轮胎及修理费款合计207000.00元，由被告陈东伟出具欠据。该款原告多次催要，二被告拒不偿还，故原告依法起诉，请法院支持原告的诉讼请求。
被告陈东伟、陈素丽辩称：答辩人与被答辩人确存在因购油、轮胎及汽车修理而产生费用，并为被答辩人出具欠条一张。答辩人陈素丽与被答辩人陈洪学系叔与侄女关系。被答辩人经营汽车修理业务，由于缺少流动资金，2016年1月被答辩人找到答辩人，要求答辩人为其从银行贷款人民币20万元。2016年2月5日答辩人与被答辩人陈洪学一同到绥中县农商行，以陈素丽名义从银行贷款20万元，银行将钱打到陈素丽名下后交给陈洪学，同时陈洪学将贷款卡保存在自己手里，并向银行偿还利息，同时用答辩人楼房做抵押，二答辩人欠被答辩人的油、轮胎及修理费20.7万元，应扣除陈素丽为其银行贷款20万元，尚欠7000.00元，请法院查明事实，正确判决。
诉讼当事人依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行证据交换及质证，认定如下：二被告原系夫妻关系，2016年4月7日办理离婚登记手续。原告陈洪学与被告陈素丽系叔与侄女关系。二被告共同生活期间，曾经营大货车运输生意，曾在原告处购买柴油、轮胎及维修车辆，共欠款人民币207000.00元。2016年2月26日，被告陈东伟向原告出具了欠据一张。2016年2月5日原告陈洪学因流动资金周转需从银行贷款，因没有财产抵押，找到被告。2016年2月5日被告陈素丽与原告陈洪学共同到农商银行绥中支行贷款20万元，并用登记在陈素丽名下的座��在绥中县绥中镇兴隆街地税局家属楼2-5-502室楼房进行抵押。贷款后，约定原告偿还利息。贷款后将20万元交给原告陈洪学。2016年10月，原告陈洪学未能偿还利息至2017年3月被告陈素丽偿还利息6349.00元。
上述事实，原、被告双方没有争议，本院予以确认。
本院认为：本案涉及两个法律关系，一是买卖合同关系。二是民间借贷款。被告陈东伟、陈素丽理应按买卖合同约定支付价款。但是原告陈洪学确实从被告陈素丽手中拿走20万元人民币，又提供不出该笔系偿还原告陈洪学其他欠款的证据。虽然被告陈素丽、陈东伟未提出反诉，为减少诉累，该笔款20万元及利息应折抵。为此原告陈洪学要求被告陈东伟、陈素丽支付价款有失公平及违反诚实信用原则，其主张无法支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
驳回原告陈洪学的诉讼请求。
案件受理费减半收取2200.00元，邮寄费120.00元，财产保全费1555.00元，由原告陈洪学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘延顺
二〇一七年三月三十日
书记员 刘 兵
援引相关法条
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0722民初2044号
原告：敬伦，男，1971年12月9日出生，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：黄智，四川规则律师事务所律师。
被告：绵阳市良成医疗器械有限责任公司，住所地：三台县北坝镇北泉路琴泉雅苑2号楼,现住所地：三台县贵熙帝景一期靠北泉路路口，统一社会信用代码：91510722097077XXXX。
法定代表人：敬夕田，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓常超，四川蜀华律师事务所律师（特别授权）。
原告敬伦与被告绵阳市良成医疗器械有限责任公司（以下简称良成医疗器械公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告敬伦之委托诉讼代理人黄智，被告良成医疗器械公司之委托诉讼代理人邓常超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敬伦提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付其尚欠的工资29098元（大写：贰万玖仟零玖拾捌元整），并支付逾期付款利息（利息的计算方法：以所欠的29098元为基数，按照年利率6%进行计算，自2016年9月20日始计算至上述款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，原告前往被告处上班，主要从事销售、配送工作。在职期间，原告爱岗敬业，出色地完成了工作任务，但被告却未按时足额向原告支付每月工资，原告无奈之下于2016年6月30日离开了公司。2016年9月19日，经原、被告双方共同确认，被告下欠原告工资29098元，后经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提出上述请求，请予支持。
被告良成医疗器械公司辩称，原告于2016年7月1日从被告处主动申请辞职；原告离职后，公司针对当时的辞职人员（包括原告）统一进行了工资提成的结算，其后被告共计给付了原告工资150000元；原告方主张的资金利息也没有法定依据。
本院经审理认定事实如下：原告敬伦原系良成医疗器械公司职员，其于2016年7月1日辞去该工作。2016年9月19日，被告良成医疗器械公司与原告敬伦对工资进行了结算，该结算单明细表载明：“今天领3030元，叁仟零叁拾元整，剩余29098元，贰万玖仟零玖拾捌元未领”，后有“情况属实，漆容”的签名及“绵阳市良成医疗器械有限责任公司”印章。被告良成医疗器械公司提供收条复印件三张，辩称已向敬伦支付了150000元。
庭审后，本院通知原告敬伦及被告良成医疗器械公司之法定代表人敬夕田到庭核实相关情况。经核实，本院确定收条复印件所载明的150000元系敬夕田退还敬伦的投资款（双方于2014年4月1日所签署的《投资经营协议书》所涉及的款项），且该款项已无其他争议，并不涉及本案所争议的工资金额。
另查明，良成医疗器械公司现未进行经营活动，但尚未注销。
上述事实，有当事人陈述、工资结算单、投资经营协议书等证据在卷佐证。
本院认为，本案中被告对原告敬伦曾在该公司工作不持异议，且对劳动报酬的计付方式亦无异议，双方争议的焦点是工资结算单上所涉及的“剩余29098元.贰万玖仟零玖拾捌元未领”中的“29098元”是否给付。原告敬伦持有良成医疗器械公司加盖公章的结算单原件，被告良成医疗器械公司应当承担该工资已给付的举证责任，被告不能举证证明该工资已给付，应当承担举证不能的责任，即被告应当按照结算单的金额向原告敬伦给付工资29098元。原告敬伦诉请按照年利率6%计付逾期付款利息，但本案所涉及的工资结算单上并未对付款时间进行约定，所以，本院对原告的该项诉请不予支持。
综上所述，本院对原告敬伦的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、由被告绵阳市良成医疗器械有限责任公司在本判决生效之日起十五日内向原告敬伦给付工资29098元；
二、驳回原告敬伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费527元，减半收取计264元，由绵阳市良成医疗器械有限责任公司负担（此款已由原告垫付，在执行中由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 员 张 莉
二〇一八年六月二十五日
法官助理 朱柳陶
书 记 员 胡 洋
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初2842号
原告：乐山城市建设投资有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。统一社会信用代码：91511100680447921K。
法定代表人：刘叔勇，执行董事。
委托诉讼代理人：寇峰，四川沫若律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秋媚，四川沫若律师事务所律师。
被告：李开银，男，1963年2月21日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
原告乐山城市建设投资有限公司诉被告李开银房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法进行了审理。
原告乐山城市建设投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告签订的乐山市中心城区廉租住房租赁合同；2、依法判决被告将位于乐山市市中区廉租住房返还给原告；3、判决被告支付原告房屋租金1237元、滞纳金247元。事实和理由：乐山城市建设投资有限公司保障性安居工程建设管理中心（该中心系原告城投公司的内部机构），于2013年12月6日与被告签订了《乐山市中心城区廉租住房租赁合同》，约定原告将乐山市市中区廉租住房出租给被告，年租金为530元，租赁期限为2年，自2013年12月6日至2015年12月5日。被告自2015年12月6日起至今未支付租金。根据合同约定，租赁期间，逾期3个月未支付租金的，出租人有权单方面解除合同，收回房屋。根据2017年9月18日《乐山市市中区住房和建设局关于取消项红深等190户公共租赁住房实物配租资格的决定》，被告已经被取消租房资格。为此，原告要求被告返还房屋并支付所欠租金，被告均以种种理由拒不履行。被告的行为已严重违约，故原告诉至本院提出上述请求。
本院经审查认为，在廉租房或公房租赁中行政色彩和福利因素很重，能否出租很大程度上受制于政策要求或者政府规定，当事人不能完全自主决定是否出租以及租金数额等合同约定范畴内事项。且在合同履行过程中，对于合同租期及租金的调整和履行也不是双方当事人自主决定的事项，也需要层层审批批准，双方当事人之间不是完全的平等主体之间的民事权益关系，发生的纠纷也不是完全意义上的平等主体之间的民事权益纠纷案件。因此，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告乐山城市建设投资有限公司的起诉应予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告乐山城市建设投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 马涛
二〇一八年七月十一日
书记员 向虹
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722民初3107号
原告:徐长英，女，1968年4月9日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告:王显威，男，45岁，汉族，工人，住吉林省长岭县。
原告徐长英与被告王显威民间借贷纠纷一案,原告徐长英于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐长英撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担1150元，剩余1150元，由本院退还给原告。
审 判 员 李晓东
二〇一七年十一月十六日
代理书记员 郑 中
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0111执445号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市滨湖新区。
被执行人：安徽明发轻钢龙骨有限公司，住所地安徽省六安市霍山县。
被执行人：周明发，男，1966年8月19日出生，汉族，安徽明发轻钢龙骨有限公司总经理，住安徽省六安市霍山县。
被执行人：郑仁美，女，1966年9月8日出生，汉族，住址同上。
被执行人：霍山嘉利达融资担保有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇。
本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与安徽明发轻钢龙骨有限公司、周明发、郑仁美、霍山嘉利达融资担保有限公司担保追偿权纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议。依照《最高人民法院关于适用<��华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初4841号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 利
审判员 汪民军
审判员 牛春风
二〇一八年六月二十四日
书记员 周传玉
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0722执296号
申请执行人:钟某某,男,汉族,住城固县某某街道办事处某某村四组,居民。
被执行人:李某某,女,汉族,住城固县某某街道办事处某某村三组,居民。
被执行人:王某某,男,汉族,住城固县某某街道办事处某某村三组,居民。
本院在执行钟某某与李某某，王某某民间借贷纠纷一案中，申请执行标的30000元。本案在执行中因二被执行人均外出无法联系，经查无任何可供执行的财产，申请人认可同意终结本案本次执行程序。故依照《〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第二百五十七条（六）规定，裁定如下：
终结本院(2013)城民初字第00784号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鲁克金
审判员 李 琳
审判员 向明君
二〇一七年八月二十二日
书记员 丁 晓
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏07民终3053号
上诉人（原审被告）：上诉人（原审原告）王蓉，女，1971年2月23日生，，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被上诉人（原审被告）：相忠林，男，1959年2月24日生，，汉族，居民，住连云港市灌南县。
上诉人王蓉因与被上诉人相忠林民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院(2015)南民初字第0700号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条规定，必须进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民诉法第一百三十二条的规定，通知其参加。本案中，案外人余龙和徐莹作为余三俊的合法继承人，应为本案债权的共同诉讼人，人民法院应当依法通知其参加诉讼。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十四条的规定，人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。原审法院要求上诉人举证证明其是余三俊的唯一合法继承人或余龙和徐莹放弃主张该债权，且在不能举证时驳回起诉属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省灌南县人民法院(2015)南民初字第0700号民事判决；
二、发回江苏省灌南县人民法院重审。
二审案件受理费1050元（王蓉已预交），予以退还。
审判长 安述峰
审判员 汪家元
审判员 王宜东
二〇一七年三月二十七日
书记员 程 铖
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0929民初821号
原告：陕西山城房地产��发有限公司白河县分公司（以下简称山城地产白河分公司）。
负责人：张从英，该公司经理。
委托代理人：雷晓宇，陕西法力律师事务所律师。
被告：张显利，男。
委托代理人：刘礼琴，白河县法律援助中心法律工作者。
上列当事人排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法进行了审理。
山城地产白河分公司向本院提出诉讼请求：判令被告张显利立即停止侵害，排除妨害，恢复原状并赔偿经济损失17600元。事实和理由：自2015年10月原告启动滨河路周方满、梁国荣商住楼建设工程以来，被告张显利多次阻止原告施工，并在主体完工的一楼商住房强行安装卷闸门，致工程累计停工半个多月，给原告造成经济损失17600元。被告的行为侵犯了原告物权。
本院经审查认为，原告诉称的滨河路周��满、梁国荣商住楼，是相关行政机关审批给陕西山城房地产开发有限公司的工程项目，业主是该公司而不是山城地产白河分公司。山城地产白河分公司与本案没有直接利害关系，在本案中不具备原告主体资格，依法应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陕西山城房地产开发有限公司白河分公司的起诉。
案件受理费100元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 姜照明
二〇一六���十二月十三日
书记员 舒 婕
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1281民初5559号
原告马瑞。
委托代理人黄碧凤。
被告高祥。
本院在审理原告马瑞诉被告高祥不当得利纠纷一案中，原告马瑞于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马瑞撤回起诉。
诉讼费减半收取525元，由原告负担。
审判员 高顺祥
二〇一六年八月十一日
书记员 孙 洁
北京市朝阳区人民法院
执行裁��书
(2017)京0105执19075号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人：韩丽秦，女，1978年06月13日出生，汉族，住江苏省南京市盱眙县。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与韩丽秦金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人��，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)京0105民初32843号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 悦
四川省遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0904财保46号
申请人：四川泰中盟新材料有限公司，住所地成都市成华区建材路39号九熙广场2栋13楼1313、1314号，统一社会信用代码：91510108MA61W8CM1C。
法定代表人：吉艳春，该公司总经理助理。
被申请人：四川朗润科技有限公司，住所地遂宁市安居区国道318线演化寺工业园，统一社会信用代码：91510904586482763X。
法定代表人：古长清，该公司董事长。
申请人四川泰中盟新材料有限公司（以下简称盟新材料公司）与被申请人四川朗润科技有限公司（以下简称朗润科技公司）买卖合同纠纷一案，申请人盟新材料公司于2018年7月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人朗润科技公司在金融机构范围内所有的银行账户存款305613.75元予以冻结。申请人盟新材料公司自愿以其在中国建设银行成都成华支行，帐号：51×××26中的存款305613.75元作为担保。
本院认为,申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对四川朗润科技有限公司在金融机构范围内所有的银行账户的存款305613.75元予以冻结，冻结期限为一年。
二、对四川泰中盟新材料有限公司在中国建设银行成都成华支行的银行账户（账号：51×××26）内的存款305613.75元予以冻结，冻结期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
诉讼保全费人民币2048元，由四川泰中盟新材料有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯根平
二〇一八年七月十七日
书记员 陈珂伊
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽01民终12534号
上诉人（原审被告）：沈阳市第二汽车制锁厂。
投资人：丁树民，该单位厂长。
被上诉人(原审原告)：王金凤。
委托诉讼代理人：康旭，辽宁同格律师事务所律师。
上诉人沈阳市第二汽车制锁厂与被上诉人王金凤因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初5969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李娜担任审判长，审判员周海鹏、马晨光（主审）参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
沈阳市第二汽车制锁厂上诉请求：1、一审法院判我方给付王金凤养老保险金额中有149.11元属于个人应当承担的部分，应当予以扣除；2、王金凤交付的1,000元集资款已经超过诉讼时效，不应当再判决给付。
王金凤辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王金凤向一审法院起诉请求：王金凤系沈阳市第二汽车制锁厂职工，于1978年5月24日参加工作，沈阳市第二汽车制锁厂隶属于沈阳市金杯汽车工业公司，经1997年改制转售给丁树民个人经营，在保持企业员工集体工人性质不变的情况下，企业全部资产及债权债务也一并转让。1998年初正式签订了《产权交易合同》，并开始履行。同年四月起沈阳市第二汽车制锁厂在经营中严重违反《产权交易合同》侵犯了全体职工的权益。具体事实如下：第一，沈阳市第二汽车制锁厂第二次改制以后，只与职工签订了《集体劳动合同》，未按规定对职工劳动关系进行理顺，未与职工个人重新签订劳动合同，且自1998年底，职工放假至今。第二，沈阳市第二汽车制锁厂掌管企业后未能保证职工工资正常发放，部分退休职工退休金只有每月93元，低于《产权交易合同》规定的120元的标准。且后期沈阳市第二汽车制锁厂拖欠职工退休保险费用，一部分人自己垫付才得以办理退休，目前仍有一部分因拖欠保险费用而无法按时退休。第三，随着生产的日益扩大，单位向我们职工陆续征集集资款，用于企业发展建设。于1994年3月，交款1,000元。第四，沈阳市第二汽车制锁厂改制后虽一直放假，但每年厂区费用就有20多万，在此期间企业生产设施设备也被私自变卖，所得款项不知所踪。2015年3月执行和平区法院判决，企业被拍卖所得价款人民币400万元也不知去向，根本不想解决职工问题。第五，2016年1月25日退休，从沈阳市第二汽车制锁厂退休。退休时补缴800元用于办理退休手续，单位未返还，未开收据。退休时自行垫付了养老保险，要求沈阳市第二汽车制锁厂返还。王金凤从1995年9月份开始回家，未在回去上班。综上所述，沈阳市第二汽车制锁厂已严重违反了《劳动合同法》的有关规定和《产权交易合同》的多项约定，严重损害了王金凤的切身利益，王金凤无奈，现依法向法院提请诉讼，请求法院依法支持王金凤的诉讼请求，以维护王金凤的合法权益，请求：1、判令沈阳市第二汽车制锁厂偿还王金凤集资款人民币1,000元；2、判令沈阳市第二汽车制锁厂返还王金凤办理退休自行垫付养老保险的费用69,912.86元；3、诉讼费由沈阳市第二汽车制锁厂承担。
一审法院认定事实：王金凤系王金凤退休职工，于2016年2月份办理退休手续。1994年3月5日，沈阳市第二汽车制锁厂收取王金凤1,000元的集资款。王金凤在办理退休手续时替沈阳市第二汽车制锁厂垫付养老保险费50,098.3元，沈阳市第二汽车制锁厂至今没有返还。2016年6月13日，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会对于王金凤的仲裁申请作出不予受理的通知。
一审法院认为，劳动法第七十二条规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”本案中，王金凤在办理退休手续时替沈阳市第二汽车制锁厂垫付养老保险费50,098.3元，沈阳市第二汽车制锁厂应当予以返还，故对于王金凤的该项主张予以支持。
关于王金凤要求沈阳市第二汽车制锁厂给付集资款1,000元的主张。根据劳动合同法第九条的规定“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”因此沈阳市第二汽车制锁厂收取王金凤1,000元集资款违返法律规定，沈阳市第二汽车制锁厂应予返还，故对于王金凤的该项主张予以支持。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决：一、被告沈阳市第二汽车制锁厂于本判决发生法律效力后10日内给付原告王金凤垫付的养老保险费50,098.3元；二、被告沈阳市第二汽车制锁厂于本判决发生法律效力后10日内返还原告王金凤集资款1,000元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，由被告承担。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，关于沈阳市第二汽车制锁厂提出一审法院判决养老保险金额中应当扣除149.11元个人承担部分的主张，根据王金凤提交的两份其缴纳基本养老保险费交费收据显示企业养老统筹部分分别为49,308.11元、790.19元，共计50,098.3元，应当认定沈阳市第二汽车制锁厂应当缴纳的企业统筹部分为50,098.3元，沈阳市第二汽车制锁厂没有证据证明该款项中有149.11元应为王金凤自行支付，故原审法院依法判决沈阳市第二汽车制锁厂承担50,098.3元养老保险金并无不当，对于沈阳市第二汽车制锁厂该项上诉请求本院不予支持。
关于沈阳市第二汽车制锁厂提出集资款已经超过诉讼时效不应当判决给付的主张，本案中沈阳市第二汽车制锁厂收取王金凤集资款是客观事实，根据劳动合同法第九条的规定“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”因此沈阳市第二汽车制锁厂收取的集资款应当予以返还，鉴于该集资款并未记载相关返还期限及其他约定事项，故王金凤可以随时主张沈阳市第二汽车制锁厂返还，原审法院判决并无不当，对于沈阳市第二汽车制锁厂该项上诉请求本院不予支持。
综上所述，沈阳市第二汽车制锁厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳市第二汽车制锁厂负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 李 娜
审判员 周海鹏
审判员 马晨光
二〇一六年十一月二十九日
书记员 康 赦
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0823执391号
移送执行部门：剑阁县人民法院刑事审判庭。
被执行人：沈剑锋,男,生于1955年8月13日,汉族，初中文化，农民，福建省龙岩市永定县人，住福建省龙岩市永定县。
本院在被执行人沈剑锋犯收买信用卡信息罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据（2016）川0823刑初170号刑事判决书移送执行，责令被执行人沈剑锋缴纳罚金人民币40000.00元。
本案在执行过程中，查明被执行人沈剑锋无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息，在本院辖区内无可供执行财产。经委托被执行人住所地法院对其财产调查，未反馈其他可供执行财产线索。被执行人沈剑锋目前仍在广元监狱服刑，该案目前暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁学斌
审判员 蒲玉章
审判员 乔 阳
二〇一七年十月二十四日
书记员 白明滔
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1823民初170号
原告汉源县唐唐副食经营部。经营场所：汉源县九襄镇交通南路***号。
经营者唐兴广，男，生于1963年11月10日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被告全鲜，男，生于1979年8月6日，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。
本院在审理原告汉源县唐唐副食经营部与被告全鲜买卖合同纠纷一案过程中，原告汉源县唐唐副食经营部于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉源县唐唐副食经营部的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉源县唐唐副食经营部撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉源县唐唐副食经营部承担。
审判员 杜 江
二〇一八年二月八日
书记员 李小雨