广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民二初字第822号
原告：广州盛畅信息科技有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。组织机构代码：××。
法定代表人：刘用海。
委托代理人：陈尚英，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：北京点信时代网络科技有限公司，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：周恩臣。
委托代理人：张瑜，北京市万思恒律师事务所律师。
委托代理人：厉群南，该公司职员。
原告广州盛畅信息科技有限公司诉被告北京点信时代网络科技有限公司合作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈尚英、被告的委托代理人厉群南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年9月29日签订《合作协议》，双方约定了合作内容。合同签订后，原告按照合同履行义务，但被告从2014年9月29日开始至2014年11月份共计的广告服务费68481.6元拒不支付，经多次催收仍不履行合同约定的义务，损害了原告的合法权益。据此，现请求法院判令：1、被告向原告支付68481.6元及利息2120.50元（计算至2015年6月20日止，之后的不主张，按一年的贷款利率5.65%为标准计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，因为原告提供的第三人提供的数据我方无法确认，所以不同意支付费用。
原告就其诉请向本院提交的证据有：1、合作协议，证明双方合作事实；2、数据统计，证明广告服务费计算依据，合作协议第1、3-5条，原告只是登录被告电脑后台统计原告提供的数据，如果被告对原告的数据有异议，应当在合理的期限提出异议；3、QQ聊天记录，证明双方合作及对数据统计的确认，双方已经对2014年11月21日前的数据已经进行了确认；4、后台数据截图，证明被告对部分数据已经确认，证明2014年9月29日到2014年10月21日的数据，是我方登录被告后台的数据后的截图，这些数据也是经过被告负责人确认的；在2014年10月22日之后由于被告修改了后台的密码，只能够依据自己保存的的数据统计出来的，如果被告认为2014年10月22日的数据，数量或者质量有瑕疵，可以提交证据，不然就应该以原告提交的证据为准。
被告对原告上述证据的质证意见：证据1真实性没有异议，但是第一条证明以我方公司的后天数据为准，所以原告提交的证据应该以我方的数据为准。结算模式是根据我方出具的结算单为出具的标准，但是原告没有提交该结算单，我方目前为准也没有收到原告提交给我方的发票。证据2-4我方无法确认，因为根据要求需要以我方的后台的数据为准，以我方的结算清单为准，以原告提交的增值税发票为准，但是原告三个都没有做好。
被告就其辩称没有证据提交。
经审理查明，2014年9月29日，就被告（甲方）委托原告（乙方）为其发布广告事宜签订《合作协议》，该协议其中约定：甲方业务联系人为赵某甲，业务联系人邮箱：zh*o*.dx.cn；乙方业务联系人李某，业务联系人邮箱：w***@shen****ang.net.cn；甲方同意依照本协议约定委托乙方在其平台及合作渠道上投放广告，乙方亦同意接受甲方委托，并依照本协议的约定为甲方投放广告提供服务；有效推广（CPA）定义：以甲方数据查询后台为主，有效激活/注册用户指定用户安装至手机注册/激活成为一个有效的活跃用户；合作期间为壹年，自2014年9月29日起至2015年9月28日止（以下简称合作期间）；甲方有权根据本合同所要求的服务内容及标准，检查乙方提供的广告服务质量，如乙方提供的服务质量不符合本合同第一条的规定，甲方有权要求乙方在规定的时间内做出补充和修正；甲方必须依据本合同规定，按时足额向乙方支付广告服务款项；甲方应及时提供业务统计数据给乙方，便于乙方对业务情况进行监控；甲方后台已出数据即定义为有效数据，如甲方对数据产生异议，要求临时修改数据，需于48小时内提出，由双方协商调整；如48小时后临时提出修改数据，造成乙方损失由甲方承担；乙方必须按本合同规定第一条规定的服务内容及标准向甲方提供广告服务；原则上，甲方后台的统计数据作为本次广告结算数据，乙方如果对甲方提供的业务统计数据存在疑惑，有权要求甲方做出解释；甲方应以双方确定的计费方式就乙方为其提供广告发布服务支付广告费用；根据双方确定合作模式，乙方经过广告发布及推广带来的有效数据，每月前5个工作日由甲方向乙方提供上月数据对账单，乙方确认无误后即为最终有效结算数据，并根据计费方式支付广告费用；合作产品：新浪微博，价格：CPA产品单价按1.2元进行结算；结算总金额=CPA单价*有效结算单据；乙方需在双方确定结算金额后5个工作日内根据实际的收费额向甲方开具增值税专用发票或营业服务发票，甲方在收到乙方开具的发票之后5个工作日内支付乙方所得费用；任何一方未履行本协议项下合同条款，或虽履行但不符合协议约定的，均视为违约；甲乙双方可就违约事项进行协商，协商不成的，按本协议争议条款解决；若甲方拒绝按照本协议约定支付广告发布费用的，每逾期一日，应向乙方支付应付金额千分之三的滞纳金；在甲方完全履行本合同规定义务后，如乙方未能按本合同规定时间为甲方提供广告服务，延迟时间超过二十个工作日，甲方有权终止本合同，并追究乙方违约责任；本合同自双方签字、盖章之日起生效，在合作期间内有效；等。
上述合同签订后，原告按照合同约定开始为被告投放广告提供服务。2014年11月18日，原告的业务联系人李某与被告业务联系人赵某乙在QQ上进行结算，被告确认至2014年10月21日止，原告共为被告投放广告32900条，应支付原告的广告服务费为39480元，同时被告承诺在该周之前付款。
另外，原告称2014年10月22日至同年11月4日其在渠道号为209的结算数据有22631条，产生费用为27157.2元；渠道号为236的结算数据有1537条，产生费用为1844.4元，合计推广费为29001.6元。原告称该部分数据及费用是根据下游客户提供的数据汇总得出，原因是2014年10月22日起被告更改了后台的密码，导致其无法登陆，无法再提供后台数据。但对此说法原告没有提供相应的证据，被告亦予以否认。
被告则称双方签订合同后原告没有为其发布广告，理由是其后台没有产生可以结算的有效数据，故一直没有向原告支付任何款项。
庭审中，原告将利息的计算标准调整为按中国人民银行同期逾期贷款利率计算。
本院认为，原告与被告签订的《合作协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据双方业务员2014年11月18日在QQ记录中的结算，至同年10月21日止，被告确认原告共为被告投放了有效的广告32900条，价值为39480元。该QQ记录虽为打印件，但原告庭后提供了该QQ记录内容的网上原始出处给本院当庭核实，结合QQ聊天记录中的双方人员均为合同中约定的业务联系人，据此，本院对该QQ聊天记录的内容的真实性予以确认，故被告应将39480元广告服务费支付给原告。由于被告没有按合同约定的时间为原告进行对账，且在对账之后至今未将上述费用支付给原告，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付广告服务费39480元并按中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算利息，合法有理，本院依法予以支持。至于原告称2014年10月22日至同年11月4日另外产生了推广费用29001.6元亦要求被告支付，但对此没有提交证据证实，被告亦不确认，在没有其他证据佐证的情况下，原告要求被告支付该部分推广费用的依据不足，本院不予支持。至于被告认为合同签订后原告没有为其发布广告，理由是其后台一直没有形成有效的数据，该说法显然与本案查明的事实不符，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告北京点信时代网络科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州盛畅信息科技有限公司支付广告服务费39480元；
二、被告北京点信时代网络科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内将上述欠款39480元的利息（以39840元为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算，从2014年11月18日计至2015年6月20日止）；
三、驳回原告广州盛畅信息科技有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1566元，由原告广州盛畅信息科技有限公司负担566元，由被告北京点信时代网络科技有限公司负担1000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 罗洁玲
二O一六年元月二十二日
书 记 员 李绮璐