wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0903民初1178号
原告赖坤杰，男，生于1953年7月16日，住四川省遂宁市船山区。
特别授权委托代理人唐晓明，四川遂州律师事务所律师。
被告四川翔泰房地产开发有限公司，住所地遂宁市南津北路南城金座D栋三楼。
法定代表人夏绪祥，该公司董事长。
被告四川香叶尖茶业股份有限公司，住所地遂宁市国开区机场北路8号。
法定代表人蒋华荣，该公司董事长。
原告赖坤杰诉被告四川翔泰房地产开发有限公司（以下简称翔泰公司）、四川香叶尖茶业股份有限公司（以下简称香叶尖公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，依法由审判员邓敏适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告赖坤杰及其特别授权委托代理人唐晓明到庭参加诉讼，被告翔泰公司、香叶尖公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年10月25日，原告与二被告签订《担保借款合同》，约定第一被告向原告借用资金100000元，借款期限12个月，利息按月利率1.5%标准计收。如果被告逾期还款除应按约支付利息外，还应当按约定利率标准的80%向原告支付违约金。第二被告为本次借款合同的连带责任保证人。合同签订后，原告按约向第一被告转付资金，但借款期限届满后，第一被告未履行还款义务。原告遂起诉来院请求判决第一被告立即偿还原告借款本金人民币100000元及利息、违约金（按月利率2%，从2015年8月1日起计算至付清之日止）；第二被告对上述债务的清偿承担连带保证责任；本案诉讼费由二被告承担。
被告翔泰公司、香叶尖公司未向本院提交书面答辩状及证据。
经审理查明，被告翔泰公司因经营需要，向原告商借款项。2013年10月25日，原告通过转账方式向被告翔泰公司银行账户转入100000元，双方约定借款期限为12个月。期限届满后，双方对该笔借款协商展期。2014年10月25日，原告与被告翔泰公司、香叶尖公司签订《担保借款合同》，合同约定，出借人为原告，借款人为被告翔泰公司、担保人为被告香叶尖公司，借款金额为100000元，借款期限为12个月。借款利率按月利率1.5%执行。借款的担保方式为连带责任保证担保。同时，对借款逾期的违约责任约定为除按合同约定利率计算利息外，还应按约定利率80%标准支付违约金。合同签订当日，二被告向原告出具借据一份（系填充式格式借据），该借据载明：“今借到（出借人）赖坤杰人民币（大写）壹拾万元正，用于经营周转，月利率1.5%，每月10号支付利息，借款期限12个月，自2014年10月25日至2015年10月24日。担保人自愿为借款人上述借款承担连带担保责任，担保期限按《担保借款合同》的约定执行……”。被告翔泰公司、香叶尖公司分别在借款人及担保人处加盖公司及法人印章。借款后，被告翔泰公司通过转账方式，按照约定的利率支付利息至2015年7月止。借款期限届满后，被告翔泰公司未予偿还借款本金。后经原告多次催收未果，遂诉至法院提出上述诉讼请求。本案在审理过程中，因被告翔泰公司，香叶尖公司未到庭参加诉讼，致本院无法组织双方进行调解达成一致意见。
上述事实,有民事起诉状、原告身份证复印件，被告营业执照及组织机构代码证、担保借款合同、现金交款单、借据、账户明细单以及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告与被告翔泰公司形成的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告翔泰公司提供了出借款项，被告翔泰公司收到借款后未按时支付利息，且在借款期限届满后至今未偿还借款本金，该行为损害了原告的合法权益，应当承担继续履行和赔偿损失等违约责任。故对原告要求被告翔泰公司偿还借款本金的诉讼请求,本院予以支持。因借贷双方既约定了逾期利率，又约定了违约金，其一并主张总计已超过年利率24%，原告要求按月利率2%计算资金损失，符合法律规定，本院予以支持。被告香叶尖公司对被告翔泰公司的借款提供连带责任保证，因保证人与债权人未约定保证期间，故债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。故被告香叶尖公司作为连带责任保证的保证人应对被告翔泰公司的全部债务承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川翔泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赖坤杰借款本金人民币100000元及利息、违约金，利息、违约金的计算方法为：以人民币100000元为基数，从2015年8月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、违约金计算至本金付清之日止；
二、被告四川香叶尖茶业股份有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告四川香叶尖茶业股份有限公司承担清偿责任后，有权向被告四川翔泰房地产开发有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2480元，减半收取为1240元，由被告四川翔泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 邓 敏
二〇一六年六月十二日
书记员 王涛清
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
冀01**民初87号
原告寇某甲，农民。
原告寇某乙，农民。
被告卢某（又名卢永超），农民。
委托代理人张运鸿，河北厚正律师事务所律师。
原告寇某甲、寇某乙与被告卢某为买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法由审判员徐全振适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告寇某甲、寇某乙，被告卢某及其委托代理人张运鸿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告寇某甲、寇某乙诉称，被告于2015年5月4日购买原告皮革32659.4平方尺，单价7.7元，合款251477.38元。有被告签写的尺码单为证。经原告多次催要，被告拒不给付，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告偿还皮革款251477.38元。
被告卢某辩称，欠原告皮革款的数额应为248400元，被告与卢永刚生前合伙做皮革生意，双方对欠原告的皮革款已经分账完毕，其中由被告偿还27400元，卢永刚偿还221000元，被告仅同意偿还原告27400元，因卢永刚已去世，余款由卢永刚的妻子陈翠肖偿还。
原被告争议的焦点问题是：原告起诉要求被告偿还货款的款数及依据。
原告在举证期限内向本院提供以下证据：
尺码单一张，用以证明被告欠原告皮革款251477.38元，经被告质证对真实性无异议，提出当时约定去除15张皮子款3307.38元，共欠原告248400元。
被告在举证期限内向本院提供以下证据：
卢永刚2015年12月9日的证明一份、录音一份、货款小票两张，正大皮化2015年5月24日送货单一张，用以证明被告与卢永刚系合伙关系，与原告达成口头协议，欠原告的皮革款由卢永刚偿还221000元，被告偿还27400元。经二原告质证，认为被告和卢永刚是否分账是其内部关系，与本案没有关联性。
2、证人张某证言，用以证明被告与卢永刚是合伙关系及分账的事情。经二原告质证认为证人与被告有亲属关系，对真实性有异议。
3、证人卢某书面证言，用以证明被告与卢永刚合伙做皮革生意，双方分账，卢永刚同意其偿还原告部分货款。经二原告质证认为与本案无关联性。
经审理查明，被告2015年5月4日购买原告皮革32659.4平方尺，单价7.7元，合款251477.38元。有被告签写的尺码单为证。
经原告多次向被告追要，被告一直没有归还。
本院认为，被告购买原告皮革，尚欠原告货款251477.38元，有被告方给原告出具的尺码单为证，本院予以确认。被告提出购买原告皮革时扣除15张皮革合款3307.38元，原告否认，被告没有提供证据，本院不予采信。被告提出与卢永刚系合伙关系，与原告达成口头协议，欠原告的款由卢永刚偿还原告221000元，被告偿还27400元，原告否认，被告提供了收货单、证人证言及录音资料，以上证据不能证实二原告与被告及卢永刚就还款问题达成协议，故本院对被告主张不予采信。欠原告的货款是被告与卢永刚共同债务，《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。二原告要求被告卢某承担还款义务，被告应予偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
被告卢某于本判决生效之日起十日内偿还原告寇某甲、寇某乙皮革款251477.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5072元，由被告卢某负担。本案受理费已由原告向法院交付，被告可直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 徐全振
二〇一六年三月二十五日
书记员 赵 晶
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执2606号
申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心.住所地.重庆市渝北区。
法定代表人余宪武,主仼。
被执行人：重庆迈崎快递有限公司.住所地,重庆市渝北区。法定代表人朱秋杰。
本院在申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人重庆迈崎快递有限公司追偿权纠纷一案中，本院于2015年5月1日作出的(2016)渝0110民初2104号判决书已发生法律效力。被执行人重庆迈崎快递有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2016年7月1日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人重庆迈崎快递有限公司无财产可供执行,已停业.
本院认为，被执行人重庆迈崎快递有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0110执2606号（执行案号）案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈蜀平
二〇一六年十二月二十一日
书记员 成 飞
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终8532号
上诉人（原审原告）：袁杰，男，1963年2月28日出生，汉族，住重庆市永川区。
被上诉人（原审被告）：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码91500112203507629F。
法定代表人：曹兴平，董事长。
被上诉人（原审被告）：重庆中城房地产开发有限公司，住所地重庆市双桥经开区双龙西路118号1-4，统一社会信用代码915001113459269258。
法定代表人：伍旭，总经理。
原审被告：周作国，男，1974年10月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原审被告：田浚玉，男，1982年11月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原审被告：袁琪，女，1959年4月26日出生，汉族，住重庆市永川区。
上诉人袁杰因与被上诉人北城致远集团有限公司、重庆中城房地产开发有限公司、原审被告周作国、田浚玉、袁琪民间借贷纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初10666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市永川区人民法院受本院委托，向上诉人袁杰送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人袁杰在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人袁杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
代理审判员 陈 玲
代理审判员 范艺馨
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 胡 琪
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)青01执267号
申请执行人吕春萍，女，汉族，1969年06月25日出生。
被执行人叶忠孝，男，汉族，1962年09月10日出生。
被执行人陈大芳，女，汉族，1963年02月10日出生。
被执行人叶银忠，男，汉族，1958年03月28日出生。
被执行人宣城市鼎盛置业有限公司。
法定代表人：叶忠孝，该公司经理。
吕春萍与叶忠孝、陈大芳、叶银忠、宣城市鼎盛置业有限公司借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2014）宁民二初字第469号民事判决书判令：一、被告叶忠孝、陈大芳于本判决生效后十日内偿还原告吕春萍借款3000000元，并支付自2014年1月30日起至2014年3月29日期间的利息120000元、逾期还款违约金390000元；二、被告叶银忠、宣城市鼎盛置业有限公司对上述债务承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费54892元，由被告叶忠孝、陈大芳、叶银忠、宣城市鼎盛置业有限公司共同负担31298元及保全费5000元，原告吕春萍负担23594元。判决书生效后，因被执行人叶忠孝、陈大芳、叶银忠、宣城市鼎盛置业有限公司未履行义务，申请执行人吕春萍向本院申请强制执行。
执行中，经查被执行人叶忠孝、陈大芳、叶银忠、宣城市鼎盛置业有限公司无可供执行的银行存款；本院查封了被执行人叶忠孝名下位于东阳市怀鲁镇藤塘下村[东阳集用（1992）第140857号]面积91.5㎡的土地使用权、位于东阳市巍山镇怀鲁村[东阳市集用（2006）第14-223号]面积971.10㎡的土地使用权；继续查封了被执行人叶忠孝、陈大芳所有的位于东阳市巍山镇怀鲁村藤塘下（建筑面积645.05㎡）、位于杭州市滨江区伟业路481号银色港湾公寓8幢二单元1801室（建筑面积234.32㎡）的房产手续；查封了被执行人叶银忠名下位于东阳市怀鲁镇藤塘下村[东阳集用（1992）第140925号]面积115.08㎡的土地使用权；查封了被执行人叶银忠名下位于杭州市滨江区伟业路481号银色港湾公寓7幢二单元802室的房产手续。但因均为轮候查封，暂无法处置上述财产。现各被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人叶忠孝、陈大芳、叶银忠、宣城市鼎盛置业有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人吕春萍表示同意终结本次执行程序，待今后掌握被执行人可供执行的财产或者财产线索以后，再申请恢复执行。
本院认为，生效法律文书确认陈晓华享有的债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人叶忠孝、陈大芳、叶银忠、宣城市鼎盛置业有限公司暂无财产可供执行，本案不具备执行条件，故本案应予终结本次执行程序，待今后具备执行条件或掌握被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可再向本院申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 闫 杰
审判员 褚永发
审判员 吴占海
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王佳璇
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0282执恢64号
申请执行人张秀芹。
被执行人谭德喜。
本院在执行张秀芹与谭德喜债权纠纷一案中，经查，被执行人已履行全部义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年十一月十五日
书记员 于 宁
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0151民初3562号
原告重庆天正畜牧科技有限公司,住所地重庆市长寿区葛兰镇盐井村3组，统一社会信用代码91500115059886344K。
法定代表人涂放，该公司董事长。
委托代理人杨维伦，重庆鉴识律师事务所律师，特别授权。
被告吴景洪，男，1967年12月6日出生，汉族。
委托代理人蒲蓉，重庆翔荣律师事务所律师，特别授权。
原告重庆天正畜牧科技有限公司（以下简称“天正畜牧公司”）与被告吴景洪、曾莉琼买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由代理审判员李明星独任审判，适用简易程序于2016年8月31日、2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告天正畜牧公司的委托代理人杨维伦，被告吴景洪的委托代理人蒲蓉到庭参加了诉讼。审理中，天正畜牧公司向本院申请撤回对被告曾莉琼的起诉，本院裁定准予其撤回对被告曾莉琼的起诉。本案现已审理终结。
原告天正畜牧公司诉称，原告系饲料生产企业，被告吴景洪系重庆市铜梁区旧县镇鹌鹑饲料经销商，与曾莉琼系夫妻关系。原告从2015年年初开始，多次向被告供应鹌鹑配合饲料。因被告销量大，垫资严重，资金周转困难，原告同意被告向其欠款，并继续向被告供应饲料。2015年3月30日和2016年元月31日，被告分别向原告出具了金额为200000元和136457元的欠条各一张。为核对被告欠款总额，原告财务于2016年2月1日向被告发送了累计欠款总额为336457元的《往来对账函》，被告于2016年3月24日进行了签字确认。后原告多次派人及打电话催促被告给付货款，被告均以各种理由推诿拖延，拒不付款。原告遂起诉来院，要求被告向原告支付货款336457元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息至还清之日止，本案诉讼费由被告承担。
被告吴景洪答辩称，其与曾莉琼原系夫妻关系，但已离婚多年，本案与曾莉琼无关。原、被告之间不存在买卖合同关系，双方系合作关系，原告将其公司的饲料拿给被告去代原告销售，原告是直接将饲料给养殖户。两张欠条及《往来对账函》上系被告吴景洪的签名属实，但不代表吴景洪对款项的认可，当时其没有核对金额。被告不清楚到底欠原告多少钱，出欠条是为了帮助原告的一名销售员回公司做账。综上，要求法院依法判决。
经审理查明，2015年年初起，吴景洪向天正畜牧公司购买饲料。为扩大销量，天正畜牧公司给与吴景洪前期200000元的欠款额度，年底根据双方对账后一并支付，并让吴景洪于2015年3月30日出具了欠条一张，载明“今欠到重庆天正畜牧科技有限公司饲料款人民币贰拾万元整（小写200000.00），定于2015年12月31号还清”。此欠条经吴景洪签名确认。该欠条出具后，吴景洪一直在天正畜牧公司购买饲料（可暂不付款）。截止到2015年6月10日，吴景洪累计欠饲料款221565元，超过了欠款限额，天正畜牧公司要求吴景洪及时将超过限额部分的款项付清。吴景洪遂于2015年6月10日向天正畜牧公司的指定账户转款21565元，余200000元货款未付。之后，吴景洪继续突破限额向天正畜牧公司购买饲料，除之前未付的200000元货款外，截止2015年12月14日，又累计新增欠款136457元。吴景洪于2016年1月31日就新增的欠款出具欠条一张，载明“今欠到重庆天正畜牧科技有限公司136457元，大写壹拾叁万陆仟肆佰伍拾柒元整”。此欠条也经吴景洪签名确认。
2016年2月1日，天正畜牧公司向吴景洪发送《往来对账函》，载明截止2016年2月1日，吴景洪累计共欠天正畜牧公司应收账款336457元。吴景洪于2016年3月24日在“数据证明无误”一栏进行签名确认。此后，天正畜牧公司向吴景洪催收未果，遂起诉来院。
另查明，吴景洪与曾莉琼原系夫妻关系，二人于1998年4月28日经本院调解离婚。
上述事实，有天正畜牧公司、吴景洪的陈述，天正畜牧公司提交的欠条二张、《往来对账函》、流水、情况说明、中国农业银行账单、证明，吴景洪提交的民事调解书等证据为据，本院予以确认。关于天正畜牧公司提交的短信往来截图打印件，本院认为该证据不能证明收发短信双方的身份情况，吴景洪亦不予认可，本院不予采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定，依法成立的合同，受法律保护。本案中，吴景洪向天正畜牧公司购买饲料有欠条、《往来对账函》、流水等证据为据，买卖合同成立，合法有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款……本案中，虽双方没有签订书面买卖合同，但双方对应付货款金额已进行了结算并签字确认，故吴景洪应当按照双方结算的金额向天正畜牧公司支付货款，天正畜牧公司要求吴景洪支付货款336457元的诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算。本案中，吴景洪至今未向天正畜牧公司支付货款，属违约，应当承担违约责任，故天正畜牧公司要求吴景洪从起诉之日起即2016年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息至还清之日止的诉讼请求，本院依法予以支持吴景洪从2016年8月1日起至还清之日止在中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率基础上上浮30%支付逾期利息。
关于吴景洪称双方不存在买卖合同关系，系合作关系，其将天正畜牧公司的饲料拿去代天正畜牧公司销售的答辩意见，本院认为，吴景洪认可在天正畜牧公司拿饲料销售，即认可双方存在货物的实际交付，加之吴景洪向天正畜牧公司出具的货款欠条及双方的《往来对账函》，足以认定双方买卖合同关系成立，吴景洪亦未提交证据证明其双方系合作关系的主张，故吴景洪的该答辩意见本院不予采信。关于吴景洪称在欠条及《往来对账函》签名不代表吴景洪对款项的认可，当时其没有核对金额，不清楚到底欠原告多少钱的答辩意见，本院认为，吴景洪认可两张欠条上的内容均为其亲笔书写，《往来对账函》上吴景洪也是在“数据证明无误”一栏进行的签名确认，故吴景洪的该答辩意见本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下:
一、被告吴景洪于本判决生效后五日内向原告重庆天正畜牧科技有限公司支付货款336457元并支付利息，利息从2016年8月1日起至还清之日止在中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率基础上上浮30%计算逾期利息；
二、驳回原告重庆天正畜牧科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6346元，减半收取3173元，由被告吴景洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费6346元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李明星
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 周 鹏
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0691执830号之三
申请执行人：王佳欢，男，1981年10月10日生，汉族，住南通市开发区。
委托诉讼代理人：钱威，江苏信阳光律师事务所律师。
被执行人：刘锋，男，1990年8月6日生，汉族，住南通市港闸区。
关于王佳欢与刘锋民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0691民初170号民事判决书已发生法律效力。依据该文书，刘锋应于生效之日起十五日内归还王佳欢借款本金30000元，并自2014年1月2日起以30000元为基数按同期银行贷款利率计算至实际给付之日的利息（已给付2900元），并承担案件受理费338元。因刘锋未按前述判决书履行义务，申请执行人王佳欢于2016年8月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书，但被以“房屋已拆迁，手机停机”为由退回。后本院到被执行人所在社区了解情况，该社区主任反映：被执行人长期在外躲债，其所在房屋早已拆迁，其安置房登记在父母名下。2017年5月9日，本院已冻结被执行人刘锋银行账户，但冻结当天的账户余额仅为元76.17元。另外，本院依职权进行了调查，未发现被执行人刘锋名下有可供执行的机动车、房产等财产。申请执行人王佳欢亦未能向本院提供被执行人刘锋可供执行财产的线索，并同意终结本案本次执行程序。本院于2017年2月16日将被执行人刘锋纳入最高人民法院失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位回执，与被执行人所在基层组织负责人进行的执行笔录等证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被冻结的银行账户外，本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0691民初170号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陆荫唐
审 判 员 张邢霖
代理审判员 骆 冰
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 宋 艳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0282民初1121号
原告无锡嘉丰物业管理有限公司，住所地宜兴市宜城街道融达商品城17幢819室。
法定代表人史才祥，该公司总经理。
委托代理人刘建伟，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人杨萍，江苏玄博律师事务所工作人员。
被告鲍鹏杰，男，1986年12月5日生，汉族，住宜兴市。
本院受理原告无锡嘉丰物业管理有限公司诉鲍鹏杰物业服务合同纠纷一案，原告无锡嘉丰物业管理有限公司在本院依法送达补正材料及交纳案件受理费的通知书后，未在七日内提供补正材料，也未交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按无锡嘉丰物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 骆叶香
二〇一七年二月九日
书记员 王胜霞
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第1632号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告林鑫。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告林鑫信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告林鑫系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币160,965.77元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款160,965.77元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一五年二月六日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0526行审23号
申请人德化县卫生和计划生育局，住所地德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号，统一社会信用代码：11350526345154689R。
法定代表人连婷，该局局长。
委托代理人刘玉对、戴妍，德化县龙门滩镇计生办工作人员。
被执行人郑秋英，女，1995年12月7日出生,汉族，德化县人，住德化县。
被执行人徐德华，男，1995年4月26日出生,汉族，德化县人，住址同上。
申请人德化县卫生和计划生育局于2017年5月2日向本院申请执行其作出的德卫生和计生征决字［2016］第023号征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查认定，申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人郑秋英、徐德华未婚生育的违法行为，于2016年9月5日立案，同月9日向被执行人送达征收社会抚养费告知书，同年9月18日依据《福建省人口与计划生育条例》第十二条、第四十二条第一款第（一）项的规定，作出德卫生和计生征决字［2016］第023号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费人民币19138元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县龙门滩镇信用社缴纳，逾期不履行的，将加收滞纳金，并于同日向被执行人送达了该决定书。被执行人郑秋英、徐德华至今未缴纳社会抚养费人民币19138元，且在法定期限内未申请复议和提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，并依法行政。申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人郑秋英、徐德华作出的德卫生和计生征决字［2016］第023号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确，被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未主动履行征收社会抚养费决定书确定的义务，申请人德化县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县卫生和计划生育局作出的德卫生和计生征决字［2016］第023号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人郑秋英、徐德华应在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费人民币19138元及滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李立新
审判员 郑开明
审判员 寇婉芳
二〇一七年五月五日
书记员 陈文锋
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民终6210号
上诉人（原审被告）唐忠华，女，1953年10月27日出生，汉族，住四川省金堂县。
被上诉人（原审原告）曾成益，女，1976年9月22日出生，汉族，住四川省金堂县。
上诉人唐忠华因与被上诉人曾成益房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初1396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经查，四川省金堂县人民法院于2016年6月27日向唐忠华送达上诉费预交通知书，但在该通知书规定的限期内唐忠华未向本院预交案件受理费。
本院认为，上诉人唐忠华未在法律规定的期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二、四款,《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
唐忠华的上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚 耘
代理审判员 赵 锋
代理审判员 何广智
二〇一六年七月二十日
书 记 员 梅芳芝
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0221执字第421号
申请执行人袁美，女，1988年5月25日生，汉族，株洲县人，住湖南省株洲县。
被执行人刘胜科，男，1970年11月7日生，汉族，株洲县人，住湖南省株洲县。
袁美与刘胜科健康权纠纷一案，本院于2015年6月26日作出的（2015）株县法民一初字第379号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月19日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在基层组织调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，在本次执行活动中，我院依法执行刘胜科银行存款人民币18732元兑付给申请人袁美，收取执行费942元。现发现被执行人暂无其他财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 科
审判员 陈 磊
审判员 吴长征
二〇一七年五月三日
书记员 曾罡吉
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民(商)初字第05101号
原告陈君，男，1981年7月19日出生。
委托代理人杨军，北京仁道律师事务所律师。
被告范艳青，女，1973年8月8日出生。
原告陈君与被告范艳青民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法组成由法官曲爽担任审判长，人民陪审员肖桂兰、周桂芹参加的合议庭审理本案，并于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告陈君之委托代理人杨军到庭参加诉讼。被告范艳青经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告陈君起诉称：2014年8月7日，被告向我借款20000元，并签订了《个���抵押、担保借款合同》，约定还款时间为2014年11月6日；借款到期后，被告未能还款，故诉至法院，请求判令被告偿还借款20000元，诉讼费由被告负担。
原告陈君向本院提交以下证据予以证明：《个人抵押、担保借款合同》、收条、被告范艳青身份证复印件。
被告范艳青未答辩，亦未参加本院庭审。
被告范艳青未向本院提交证据。
经本院庭审质证，本院对原告陈君提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年8月7日，原告陈君与被告范艳青签订《个人抵押、担保借款合同》，约定由原告陈君向被告范艳青提供借款20000元，借款期限自2014年8月7日至2014年11月6日；同日，被告范艳��为原告陈君出具收条一份，内容为：“今收到陈君银行转账/现金，人民币大写贰万元整（小写）￥20000元”；被告至今未能还款，现原告诉至本院，要求被告偿还借款。
上述事实，有当事人陈述、《个人抵押、担保借款合同》、收条等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告范艳青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利；根据查明的事实，被告从原告处借款，未违反国家法律规定，双方借贷关系合法有效，被告理应依约履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；综上所述，依据《中华人民共��国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范艳青于本判决生效之日起十日内偿还原告陈君借款二万元。
公告费五百六十元，由被告范艳青负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
案件受理费三百元，由被告范艳青负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 曲 爽
人民陪审员 肖桂兰
人民陪审员 周桂芹
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 席倩倩
广东省佛山市中级人民法院
决 定 书
(2016)粤06刑更2390号
罪犯洪小平，男，1975年1月5日出生，汉族，出生地湖南省常德市澧县，高中毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省潮州市湘桥区人民法院于2012年5月30日作出(2012)潮湘法少刑初字第4号刑事判决，以被告人洪小平犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省潮州市中级人民法院经过二审审理，于2012年8月28日作出(2012)潮中法少刑终字第11号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯洪小平在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年2月2日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯洪小平在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月27日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯洪小平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年12月、2016年1月、3月获得嘉奖三次，2016年2月获得改造积极分子，已交罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯洪小平的罚金未交齐，但其在服刑期间的月均消费约为536.35元，账户余额为2463.17元，因罪犯洪小平未履行完毕财产刑且月消费较高，本院不认定其确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，决定如下：
对罪犯洪小平暂不予减刑。
将（2016）粤高监刑执字第2217号减刑建议书及案卷材料退回广东省高明监狱。
二〇一六年六月三十日
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0922执311号
申请执行人余保南。
被执行人柯顺海。
余保南与柯顺海民间借贷纠纷执行一案,本院于2016年7月12日作出的(2016)鄂0922民初105号民事判决书已经发生法律效力，权利人余保南于2016年12月1日向大悟县人民法院申请执行,本案在执行的过程中,被执行人柯顺海长期外出，且无可供执行的财产。本案的债权为人民币274292元。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（二）项、第六条第一款第（三）之规定，裁定如下：
一、终结本院(2016)鄂0922民初105号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李科峰
审判员 韩用家
审判员 彭建斌
二〇一七年五月二十五日
书记员 谈 湛
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初字第2015号
原告曹春宏，男，1957年6月27日生。
委托代理人李春蕾，江苏严耀帮律师事务所律师。
被告柏庆华，男，1969年5月14日生，汉族。
被告王文梅，女，1970年10月25日生。
原告曹春宏与被告柏庆华、王文梅追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹春宏到庭参加诉讼。被告苏柏庆华、王文梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹春宏诉称，2014年1月1日，柏庆华向上海天诚线缆销售有限公司申请信用额度铺底资金30万元。同年4月17日，曹春宏对上述资金提供担保。
2015年4月16日因柏庆华未能在约定的期限内还款，曹春宏承担担保责任全额向上海天诚线缆销售有限公司偿还了上述款项，柏庆华对此事予以确认。
2015年12月29日，经曹春宏、柏庆华结算及确认，柏庆华向曹春宏出具了借条一份，该借条载明柏庆华尚欠曹春宏290621元，2016年1月30日还款20万元，余款2016年4月结清。
上述欠款到期后，曹春宏多次催要，柏庆华置之不理。另王文梅系柏庆华妻子，在法律上也应承担连带还款责任。
现为维护原告的合法权益，特提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告偿还原告290621元，自2016年4月1日起至实际履行日按银行同期贷款利率计算的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告柏庆华、王文梅未作答辩。
经审理查明，2014年1月1日，柏庆华向上海天诚线缆销售有限公司申请信用额度铺底资金30万元。曹春宏对上述资金提供担保。
2015年4月16日因柏庆华未能在约定的期限内还款，曹春宏承担担保责任全额向上海天诚线缆销售有限公司偿还了上述款项。
2015年12月29日，曹春宏与柏庆华结算，柏庆华向曹春宏出具了借条一份，该借条载明柏庆华尚欠曹春宏290621元，2016年1月30日还款20万元，余款2016年4月结清。
上述欠款到期后，曹春宏多次催要，柏庆华置之不理，现为维护原告的合法权益，特提起诉讼，判如所请。
另查，柏庆华与王文梅系夫妻关系。
上述事实有原告提交的证据提交证据1、信用额度申请书、信用额度使用担保书（两份均为复印件，原件在上海天成线缆公司处）。2、记账凭证（复印件，原件在天成公司处）。3、借条原件一张，及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，原告曹春宏向被告柏庆华追行使偿权不违反法律规定，被告柏庆华应负给付义务。王文梅与柏庆华系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应负连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告柏庆华于本判决生效之日起七日内给付原告曹春宏290621元，自2016年4月1日起至实际履行日按银行同期贷款利率计算的逾期利息。
二、被告王文梅对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5659元，保全费1973元，合计7632元，由被告柏庆华、王文梅有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 韩 强
人民陪审员 朱恒顺
人民陪审员 喻长友
二〇一六年六月十四日
书 记 员 赵宝霞
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0509执1339号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。
负责人吴国兵，该行行长。
委托诉讼代理人徐向东，江苏简文律师事务所律师。
委托诉讼代理人周振宇，江苏简文律师事务所律师。
被执行人姚骅，男，1982年12月21日生，汉族，住苏州市吴江区。
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告姚骅信用卡纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初6757号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告姚骅于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行透支本金44999.79元及相应利息（截至2017年2月17日的利息为14180.9元；自2017年2月18日起至实际给付之日止的利息，以本金44999.79元为基数按日万分之五计算）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司吴江分行的其他诉讼请求。案件受理费1346元、保全费650元、公告费560元，合计2556元，由原告中国农业银行股份有限公司吴江分行负担66元，被告姚骅负担2490元，被告负担部分于本判决生效后十日内直接给付原告。至期，因被告姚骅未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司吴江分行于2018年2月6日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为61670.69元，执行费825.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人向本院提供了被执行人名下的车辆登记信息。
在执行过程中，本院依法向金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，仅发现被执行人姚骅名下登记有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，但经本院多次查找均未找到该车辆下落，故暂无法进行变现处理；向房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产；向工商管理登记部门查询被执行人的工商登记情况，未发现被执行人名下有公司信息；向证券登记管理部门查询被执行人名下股票登记信息，未发现被执行人名下登记有股票。鉴于上述情况，本案在一定执行期间内暂无法进行，本院依法对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单后对本案作终结本次执行处理。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、执行笔录等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初6757号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一八年五月十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e94dec22-6064-429e-a8c7-a90a00f5ea23&imgId=ZTk0ZGVjMjItNjA2NC00MjllLWE4YzctYTkwYTAwZjVlYTIzMC5qcGVn01lydyh01)
书记员陈志威
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）鲁0702民初709号
原告：张建平，男，汉族，1974年12月29日生，无业，住潍坊市潍城区。
被告：李浩平，男，汉族，1970年7月12日生，个体，住潍坊市奎文区。
原告张建平与被告李浩平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建平到庭参加诉讼。被告李浩平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建平向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款80000元及利息。事实和理由：原、被告老家是邻居，被告多次借原告款用。2014年5月，被告借原告款80000元，约定借期一年。到期后原告多次催要，被告均拒绝归还。
被告李浩平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月15日，原、被告签订了《借款协议》一份，约定：原告借给被告80000元，借期自2014年5月15日至2015年5月14日等。协议并未约定借款利息。原告主张双方约定利息按月息二分五计算，但无证据证明。协议签订后，2014年5月15日原告按约支付了借款给被告，被告为原告出具了借条和收到条一份。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立。被告未按期偿还借款，致成纠纷负全部责任。因原告无证据证明双方约定了借款期间利息，所以原告主张的借期内利息，本院不予支持。原告主张的逾期利息，应依法按照年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告李浩平欠原告张建平借款80000元，并承担自2015年5月15日至本判决所确定的债务履行期限届满之日按年利率6%标准计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，财产保全费820元，合计1720元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 何红兵
二〇一七年五月二十三日
代书记员 温 亮
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更5695号
罪犯李世旭，男，1987年2月5日出生，汉族，出生地广西壮族自治区阳朔县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2011年8月4日作出(2011)佛中法少刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人李世旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，并判处被告人李世旭等六人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币163838.7元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年4月6日作出(2011)粤高法刑三终字第350号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李世旭在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年5月4日对其减去有期徒刑五个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯李世旭在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年10月27日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李世旭在本次考核期间（2015年1月26日至2016年7月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2016年5月被评为改造积极分子（2015年7月获得表扬、2016年1月获得表扬、2016年3月获得记功），2016年7月获得表扬。民事赔偿款人民币163838.7元已履行人民币1977.76元，出具了其家庭经济困难的证明材料。根据监狱提供的罪犯收支明细表及消费台帐显示，该犯近两年月均开支约358.91元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李世旭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯具有一定的民事赔偿履行能力，但该犯并未积极履行民事赔偿义务，减刑幅度应酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李世旭予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 华 师
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更5707号
罪犯孙青青，男，1992年8月28日出生，汉族，出生地贵州省德江县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2013年5月21日作出(2013)佛顺法刑初字第858号刑事附带民事判决，以被告人孙青青犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，并判处被告人孙青青赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币71252.73元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2013年6月19日作出(2013)佛中法刑一终字第214号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯孙青青在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年5月4日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯孙青青在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年10月27日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙青青在本次考核期间（2015年1月26日至2016年7月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2016年7月被评为改造积极分子（2015年7月获得表扬、2016年1月获得表扬、2016年7月获得表扬）。该犯在本考核期内，2016年4月6日因对月歌不熟悉被扣1分。民事赔偿款人民币人民币71252.73元已履行人民币1400元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孙青青确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙青青予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 华 师
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0211刑初255号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人甄某某，出租车司机。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月28日被取保候审。
辩护人崔鹏，山东加舜律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2016]157号起诉书指控被告人甄某某犯贩卖毒品罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省青岛市黄岛区人民检察院指派代理检察员赵甜甜出庭支持公诉，被告人甄某某及其辩护律师崔鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年3月16日，栾某某（另案处理）联系被告人甄某某有人（王某某）欲购买冰毒，后甄某某从王某（另案处理）处购得甲基苯丙胺（冰毒）后，联系王某某（另案处理）在青岛市城阳区快通酒店门口其福特车内以人民币1200元的价格向王某某出售冰毒约2克。
综上，被告人甄某某贩卖毒品1次2克。
公诉机关认为，被告人甄某某犯贩卖毒品罪，系自首、有立功表现，建议对被告人甄某某判处有期徒刑六个月至十二个月；并提交了受案登记表、发破案经过、户籍信息、立功表现情况说明等书证，证人证言，辨认笔录，被告人供述等证据证实。
被告人甄某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
被告人的辩护人提出以下辩护意见，1、被告人甄某某具有自首和立功情节；2、被告人甄某某系从犯；3、被告人甄某某无犯罪前科，系初犯，认罪态度好；4、甄某某有本职工作，并不以贩卖毒品作为职业，主观恶性小。建议对被告人甄某某从轻处罚。
经审理查明：2015年3月16日，栾某某（另案处理）联系被告人甄某某有人（王某某）欲购买冰毒，后甄某某从王某（另案处理）处购得甲基苯丙胺（冰毒）后，联系王某某（另案处理）在青岛市城阳区快通酒店门口其福特车内以人民币1200元的价格向王某某出售冰毒约2克，后向王某付款800元。
综上，被告人甄某某贩卖毒品1次2克。
另查明，被告人甄某某于2015年3月27日主动到公安机关投案，如实供述自己贩卖冰毒的罪行。被告人甄某某到案后检举、揭发王某的犯罪行为，并协助公安机关抓获该王某，现王某因贩卖毒品罪判处有期徒刑十四年，并处罚金七万元。被告人甄某某协助抓获犯罪嫌疑人常某某，常某某监视居住已于2015年10月4日到期解除，其贩卖毒品案仍在进一步侦查中。
上述事实，被告人甄某某在开庭审理过程中亦无异议，有受案登记表、发破案经过，证实被告人的到案情况；有户籍证明，证实被告人身份情况；有情况说明，证实被告人有自首、立功表现；有王某某、栾某某、王某证人证言、被告人供述等，证实被告人贩卖毒品的犯罪事实；有辨认笔录及照片予以佐证。以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人甄某某违反毒品管理规定，向他人贩卖甲基苯丙胺，构成贩卖毒品罪。关于辩护人提出的被告人甄某某系自首、有立功情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人甄某某是从犯的辩护意见，本院认为被告人甄某某积极参与犯罪，对毒品交易活动的达成起重要作用，且从中获利，故不构成从犯，对该辩护意见不予采纳。关于辩护人提出的被告人甄某某无犯罪前科，系初犯、认罪态度好的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人甄某某社会危害性小的辩护意见，本院认为被告人甄某某明知违反毒品管理规定，向他人贩卖毒品是犯罪而故意为之，社会危害性较大，故该辩护意见不予采纳。被告人甄某某系自首，并构成立功，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，第六十七条、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人甄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2016年11月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张艳丽
审 判 员 王德成
代理审判员 郭 帅
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 杨好丽
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0705执1314号之一
申请执行人高恩平，男，1968年6月5日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被执行人闫悦，男，1978年4月18日出生，汉族，住张家口市张北县。
被执行人赵发宽，男，1966年3月24日出生，汉族，住张家口市张北县。
被执行人李建平，男，1982年3月2日出生，汉族，住张家口市尚义县。
被执行人薛俊，男，1969年8月23日出生，汉族，住张家口市尚义县。
申请执行人高恩平与被执行人闫悦、赵发宽、李建平、薛俊民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，正在履行中，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
河北省宣化区人民法院（2016）冀0705民初2561号民事调解书终结执行。
本案终结后，如一方当事人不履行和解协议的内容，对方当事人可以申请恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裴新宙
审 判 员 杜宏卓
人民陪审员 王 博
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 李宏伟
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0213执261号
申请执行人：大连东信装饰工程有限公司。住所地：大连市金州区站前街道金湾路。
法定代表人：张忠国，系该公司经理。
委托代理人：李鑫，女，该公司工作人员。
被执行人：大连安泰建设有限公司。住所地：庄河市鞍子山乡鞍子山村。
法定代表人：庄德勇，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人大连东信装饰工程有限公司与被执行人大连安泰建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明，被执行人应给付申请执行人工程款144，690.00元及利息与迟延履行金、案件受理费3，200.00元，承担本案执行费2，070.00元。四查中未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人暂时提供不出被执行人可供执行财产，经合议终结此案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邱 伟
执行员 汪德怀
执行员 于金水
二〇一六年十一月二十五日
书记员 田思雨
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0102民初2198号
原告：沈阳富文达绝缘材料有限公司，住所地沈阳市和平区民主路77号（92），统一社会信用代码：91210102793189818L。
法定代表人：阎飞，系该公司经理。
委托诉讼代理人：徐文菊，女，1968年11月11日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市大东区。
被告：黄信彬，男，1969年3月3日出生，汉族，无职业，现住浙江省乐清市。
被告：精益电器集团有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区太原南街107号，营业执照：210102100029584。
负责人：姜日强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：牟昕，男，1968年3月6日出生，汉族，系该公司经理助理，住沈阳市和平区。
原告沈阳富文达绝缘材料有限公司诉被告黄信彬、精益电器集团有限公司沈阳分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐文菊，被告黄信彬、被告、精益电器集团有限公司沈阳分公司委托诉讼代理人牟昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富文达绝缘材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还货款65,686.75元；2、判令二被告支付欠货款的利息，按月2%支付63,058元，从开发票日2012年11月22日起开始计算，计算到起诉之日止。事实和理由：2012年被告黄信彬在原告处分数次提走和发货的绝缘材料共计65,686.75元，原告给被告精益电器集团有限公司沈阳分公司开具了发票，经多次催款后，二被告以各种借口推辞不给付货款。在此期间原告多次打电话找被告黄信彬，被告黄信彬不接电话，把电话拉黑，被告精益电器集团有限公司沈阳分公司借故把责任推给被告黄信彬，拒不还款。2016年12月3日原告在沈阳找到被告黄信彬要求还款，被告黄信彬不但不还还赖帐。最后原、被告双方拨打110，到和平区太原街派出所同时并立案，以上事实都证明原告一直向二被告催要货款，但至今二被告一直不还款。故原告起诉至法院，请求依法判决。
被告黄信彬辩称：我没有欠原告钱，原告给我打电话我不接正常。原告说我欠货款，但是我已经给钱了，我在原告处购买过绝缘材料，但是钱都已经付清了。我们陆陆续续从2008年开始在原告处购买材料，一直到2012年，2011年我给原告承兑汇票，当时原告还欠我发票，是我追着原告给开的发票，承兑汇票的钱给多了，原告还欠我的钱，后来原告又给我的货。我原来是被告精益电器集团有限公司沈阳分公司公司的员工，我代表被告精益电器集团有限公司沈阳分公司公司买货，公司再把货卖出去。
被告精益电器集团有限公司沈阳分公司辩称：公司每年度都有清帐，会给对方开欠条，对方给开发票了，帐上也没有记录，现在公司不欠钱。如果原告给了发票我们就会给钱，先开发票后付钱。在公司内部我们有挂靠形式，被告黄信彬专门负责本钢的业务，我们也不给被告黄信彬开工资，被告黄信彬以公司的名义进行业务活动，被告黄信彬自己挣提成。
本院经审理认定事实如下：被告黄信彬系精益电器集团有限公司沈阳分公司员工，多次从原告处购买绝缘材料。2012年11月22日，原告给被告精益电器集团有限公司沈阳分公司开具发票56,300.45元。2012年3月19日，被告黄信彬出具欠条一张，载明货款为28,396.6元。2012年9月12日，被告黄信彬出具欠条一张，载明货款为43,710.1元。原告在庭审中自认被告黄信彬给付一张2012年9月25日汇票，对9月25日前的货款进行结算，起诉的货款65,686.75元为2012年9月25日之后被告陆续拿货的货款。
以上事实，有欠条、发票及原告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经开庭审查，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告拖欠货款65,686.75元,应提供相应的证据予以证明。庭审中，原告自认于2012年9月25日与被告进行结算，现起诉的货款主要为2012年9月25日后发生的货款，但原告提供的被告认可的欠条均发生在2012年9月25日之前，其余欠条及出库单，均无被告签字，被告不予认可，真实性无法确认；原告提供的发票并不能证明被告欠款，且原告提供的发票数额与欠款数额亦不相符，综上，原告提供的证据不足以证明被告拖欠货款65,686.75元的事实，故依《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告沈阳富文达绝缘材料有限公司的诉讼请求。
案件受理费已减半收取1437元，由原告沈阳富文达绝缘材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 程惠华
二〇一七年三月十四日
书记员 王湘婷
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》
的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证
明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0581民初2175号
原告晋春旺，男，汉族
被告陈正勇，男，汉族
原告晋春旺诉被告陈正勇建设工程合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告晋春旺于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晋春旺提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告晋春旺撤回起诉。
案件受理费1926元，减半收取计963元，由原告晋春旺负担。
审判员 王泰杰
二〇一六年十一月七日
书记员 同田兴
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0903民初1604号
原告：谭永忠，男，生于1972年5月1日，住四川省遂宁市船山区。
特别授权委托诉讼代理人：张绍波，四川斗城律师事务所律师。
被告：李宇，女，生于1979年6月3日，住四川省遂宁市船山区。
被告：谢荣康，男，生于2008年12月12日，住四川省遂宁市船山区。
被告：刘祖玉，女，生于1945年2月4日，住四川省遂宁市船山区。
三被告共同委托诉讼代理人：于清，男，生于1967年1月19日，住成都市武侯区。
被告：谢朝俊，男，生于1944年1月22日，住四川省遂宁市船山区。
特别授权委托诉讼代理人：肖辉，四川广略律师事务所律师。
原告谭永忠诉被告李宇、谢荣康、刘祖玉、谢朝俊被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告谭永忠及其委托诉讼代理人张绍波，被告李宇、谢荣康、刘祖玉的委托诉讼代理人于清，被告谢朝俊的委托诉讼代理人肖辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭永忠诉称：原告与谢洪江（已于2015年9月死亡）系同学关系，谢洪江因投资生意需要资金，于2015年4月24日向原告借款人民币20万元，借款期限为2个月，未约定借款利率。原告的妻子黄燕君于当日以转账方式向被告提供上述借款。被告于同日给原告出具借条载明：今借到谭永忠现金人民币20万元，借期2个月。借款到期后，原告多次向被告催收，被告均已各种理由推诿，拒不偿还。被告李宇系谢洪江的妻子，谢荣康系谢洪江之子，谢朝俊系谢洪江之父，刘祖玉系谢洪江之母。谢洪江死亡后作为其继承人成为本案当事人。原告为维护其合法权益，遂起诉来院请求人民法院判决：1、被告向原告偿还借款本金人民币200000元及逾期利息（从2015年6月24日起至实际付清之日止按年利率6％计算）；2、本案诉讼费由原告承担。
被告李宇、谢荣康、刘祖玉共同辩称：对原告转给谢洪江的款没有异议，但继承人只能以被继承人的遗产为限承担清偿责任，三被告均没有继承谢洪江的遗产，依法不承担清偿责任。
被告谢朝俊辩称：其没有继承谢洪江的遗产，依法不承担清偿责任。
经审理查明：原告与案外人谢洪江系同学关系，谢洪江于2015年4月24日向原告借款人民币20万元，借款期限为2个月，未约定借款利率。当日，原告的妻子黄艳君以转账方式向谢洪江提供借款20万元。谢洪江于同日给原告出具借条载明：今借到谭永忠现金人民币20万元，借期2个月。借款到期后，原告多次要求谢洪江偿还借款未果。2015年9月29日，谢洪江因车祸死亡。被告李宇系谢洪江之妻，谢荣康系谢洪江之子，谢朝俊系谢洪江之父，刘祖玉系谢洪江之母。原告认为，被告李宇作为谢洪江的妻子，应当承担偿还原告借款的责任，四被告作为谢洪江的法定继承人，也应当承担清偿原告借款的义务。原告遂诉至本院，提出前述诉求。
上述事实，身份证复印件、结婚证复印件、借条、转款凭证、开庭笔录等证据在卷为证。
本院认为，案外人黄艳君与谢洪江之间的转款凭证证实了双方之间民间借贷关系的成立。原告与黄艳君系夫妻关系，在夫妻存续期间产生的债权视为双方共同的债权，原告有权要求谢洪江偿还借款。谢洪江因故去世，被告李宇作为谢洪江的妻子，在夫妻关系存续期间产生的债务属于夫妻共同债务，故此，被告李宇应当承担偿还原告借款的责任。被告李宇、谢荣康、刘祖玉、谢朝俊作为谢洪江的法定继承人，应当在遗产继承范围内清偿被继承人谢洪江所负担的债务。关于原告主张的利息问题，由于双方借款时没有约定利息，依法视为不支付利息，但原告有权要求被告支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，逾期利息按照年利率6％计算，从起诉之日起至本金付清之日止。故对原告要求四被告偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第六条、第十条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告李宇于本判决生效之日起十日内偿还原告谭永忠借款本金人民币200000元及逾期利息。
二、被告谢荣康、刘祖玉、谢朝俊于本判决生效之日起十日内在遗产继承范围内清偿原告谭永忠借款人民币200000元及逾期利息。
上述第一、二项中逾期利息的计算方法为：以本金200000元为基数，从2016年4月20日起计算至本判决确定的给付之日止，以年利率6﹪为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2150元，由被告四被告李宇承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 王 剑
二〇一六年九月六日
书记员 李亚丽
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽01民监4号
原审原告：施某1，女,1929年9月5日出生，住香港九龙新界沙田。
委托诉讼代理人：郭枫，男，1955年10月28日出生，住香港九龙新界沙田，系原审原告施某1之子。
原审被告：施某2，男，1931年出生，汉族，住香港九龙。
原审被告：施某3，男，1935年出生，汉族，住印度尼西亚。
原审原告施某1因与原审被告施某2、施某3遗嘱继承纠纷一案，福州市仓山区人民法院于2015年1月19日作出（2014）仓民初字第382号民事判决，已经发生法律效力。本院经审查认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 邹唐敏
审 判 员 潘晓慧
审 判 员 杨贵先
二〇一七年四月一日
法官助理 许 菁
书 记 员 凌雪飞
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0823民初2285号
原告王某某
被告刘某某（又名刘某甲）
原告王某某与被告刘某某保证合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由本院审判员杨旺青适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2010年3月12日白二娃向原告借款2万元，月息2.5‰，利息清至农历2012年7月27日，白二娃至今失去联系，故原告诉至法院请求依法判令：1、被告刘某某偿还原告王某某借款2万元及利息；2、诉讼费由被告承担。
原告王某某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:
借款合同一份，证明农历2010年1月27日（即阳历2010年3月12日）白二娃向原告借款2万元，月息500元，并由被告刘某甲担保，双方在合同中约定借款人不还贷款的，借款将由担保人按照合同进行还款，贷款方将有权从担保人的财产里追回或扣回贷款。
被告刘某某未到庭，也未提供答辩意见和证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据系原始的书证，且有被告的签名、捺印，故本院予以采信。
本院根据双方当事人的陈述，经庭审举证及法庭认证查明如下法律事实:农历2010年1月27日（即阳历2010年3月12日）白二娃向原告王某某借款2万元，月息500元（即月利率25‰），并由被告刘某某担保，双方在合同中约定借款人不还贷款的，借款将由担保人按照合同进行还款，贷款方将有权从担保人的财产里追回或扣回贷款。借款之后刘某某的妻子石晓萍共偿还了11500元利息，白二娃偿还了3500元利息，共偿还利息15000元，利息清至2012年9月12日。之后再未偿还，故原告诉至法院请求依法判令支持其诉讼请求。
本院认为，原告与借款人白二娃及保证人刘某甲签订的借款合同合法有效，应受法律保护。依照法律规定“当事人对保证方式约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”。“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故对原告请求保证人刘某某偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。双方约定的利率高于法律规定，应予调整。被告之前给付的利息系其自愿给付，本院不予干预。被告刘某甲未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后十日内支付原告王某某担保借款2万元及利息（利息从2012年9月13日起计至债务履行完毕之日止），月利率按20‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨旺青
二〇一六年八月五日
书记员 王宏国
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015）衡桃民三初字第570号
原告：韩月晓。
委托代理人：侯东辉。
被告：衡水九派房地产开发有限责任公司，地址：石家庄市育才街56号九派大厦九派集团26F。
法定代表人：刘秀杰，该公司执行董事。
委托代理人：郝少军，该公司经理。
委托代理人：张树可，该公司法律顾问。
原告韩月晓诉被告衡水九派房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由审判员张淑清独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告韩月晓的委托代理人侯东辉、被告衡水九派房地产开发有限责任公司的委托代理人郝少军、张树可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月15日，原、被告签订商品房买卖合同一份，被告将衡水市桃城区中华大街x号楼x单元xx号商品房卖给原告，建筑面积124.14平方米，房款合计471897元。双方约定在2012年12月31号前交房，若被告违约交房，按日向买受人支付已支付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约定将全部房款支付给了被告，但被告在原告多次催交下，直到2013年10月25日才将商品房交付原告使用，违约298天，违约金共计14062.5元，至今被告仍未支付该笔违约金。综上所述，根据合同法等相关法律规定向法院提起诉讼，望依法支持原告诉讼请求。为证实其主张，原告提交商品房买卖合同一份、销售不动产统一发票一张、交房流程图一张。
被告辩称，被告不存在逾期交房的行为。对原告提交的证据，除了销售不动产统一发票以外，其他证据被告均不予认可。就商品房销售合同而言，第六条的约定付款日期及签订合同的日期均是2013年，所以第八条的约定交房日期不可能是2012年。原告所提交的证据也能够证明约定的交房时间是2013年12月31日，而被告的实际交房时间是2013年9月30日，由此可见，被告不存在违约。自实际交房的时间至原告起诉并立案的时间间隔已经超过两年诉讼时效。
经审理查明，原告与被告于2013年1月15日签订商品房买卖合同，约定被告将衡水市桃城区中华大街5号楼3单元2101号商品房卖给原告，建筑面积124.14平方米，房款合计471897元。双方约定的付款时间为2013年1月15日，约定的交房时间为2013年12月31日。从原告提交的交房流程图显示，被告的实际交房时间为2013年9月30日。另查明，原告向法院主张权利的时间为2015年11月23日。上述事实有原告提交证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，合同双方当事人应当遵循诚实信用原则，依照合同约定，全面履行自己的义务。本案中，原告提交的证据显示，合同签订的时间及约定付款的时间均是2013年1月15日，双方约定的交房时间为2013年12月31日，实际交房时间为2013年9月30日，被告并没有违约交房，原告要求被告承担违约责任的主张没有事实依据，依法应予驳回。自双方约定的交房时间至原告向法院主张权利，其并未超过法律规定的两年诉讼时效，被告关于诉讼时效的抗辩，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告韩月晓的诉讼请求。
案件受理费76元，由原告韩月晓担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张淑清
二〇一六年五月二十六日
书记员 姚丽坤
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0204民初18号之二
原告：张有生。
委托诉讼代理人：陈维芳，系湖北太圣律师事务所律师，系特别授权。
被告：杨华峰。
被告：杨瑞。
被告：湖北华仁物资贸易有限公司。住所地：湖北省黄石迎宾大道***号。
法定代表人：杨华峰，总经理。
被告：黄石市华航钢铁发展有限公司。住所地：黄石下陆区发展大道西侧。
法定代表人：杨瑞，执行董事。
上述四被告的共同委托诉讼代理人：陈敬义，系黄石市磁湖法律服务所法律工作者，系特别授权。
原告张有生诉被告杨华峰、被告杨瑞、被告黄石市华航钢铁发展有限公司、被告湖北华仁物资贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告张有生于2017年8月15日向本院提出对被告杨华峰、被告杨瑞、被告黄石市华航钢铁发展有限公司、被告湖北华仁物资贸易有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告张有生的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张有生自愿撤回对被告杨华峰、被告杨瑞、被告黄石市华航钢铁发展有限公司、被告湖北华仁物资贸易有限公司的起诉。
案件受理费减半收取6505元，保全费5000元，由张有生负担（已交纳）。
审 判 长 南火云
人民陪审员 周绍明
人民陪审员 方三安
二〇一七年八月十六日
书 记 员 熊欣茹
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0112执10980号
申请执行人：马姝姝，女，1986年10月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人：吴祖恒，男，1987年1月17日出生，汉族，住重庆沙坪坝区。
被执行人：杨娇娇，女，1986年7月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
马姝姝申请执行吴祖恒、杨娇娇借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2017）渝0112民初10240号民事判决书。申请执行人马姝姝于2017年11月8日自愿向本院提交撤销执行申请书，请求撤销本案执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初10240号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。因撤销申请而终结执行后，当事人再次申请执行的，应在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请。
执行员 江真渝
二〇一七年十一月八日
书记员 易夕寒
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初6061号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。
被告：李云风。
本院在审理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告李云风物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一六年十月十二日
书记员 祁 源
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初12088号之一
原告杨文，男，1967年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人叶家祺，广东通法正承律师事务所律师。
被告鹤山市东迅纺织印染有限公司，住所地鹤山市沙坪镇人民西路40号66座，注册号440784000029761。
法定代表人张相光。
被告张相光，男，1973年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被告陈桂华，男，1974年6月9日出生，汉族，住广东省罗定市，
被告李海潮，男，1990年10月11日出生，汉族，住广东省罗定市，
本院在审理原告杨文诉被告鹤山市东迅纺织印染有限公司、张相光、陈桂华、李海潮民间借贷纠纷一案中，原告杨文于2016年12月2日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告杨文申请撤诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨文撤回起诉。
案件受理费1503元，财产保全费1197元，合计2700元，由原告杨文负担。
审判员 邬青山
二〇一六年十二月二日
书记员 梁思雅
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0924民初39号
原告山西省地图院。
法定代表人：赵康，副院长。
委托代理人杨艳，女，北京德和衡（太原）律师事务所律律师，执业证号：11401201511794916。
被告魏俊恩，男，1967年11月12日生。
委托代理人魏三恩，男，1954年7月15日生。（系魏俊恩之兄）
被告刘文奎，男，1988年5月17日生。
原告山西省地图院诉被告魏俊恩、刘文奎机动车道路交通事故责任纠纷一案，于2016年1月14日诉至本院，本院受理后，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人及被告魏俊恩之委托代理人魏三恩到庭参加诉讼，被告刘文奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月18日18时许，被告魏俊恩醉酒（备液中洒精含量为200.1mg∕100mg）驾驶晋HWK3**东风牌轻型普通货车由西向东行驶至繁峙县108线390KM+500M处时，与由东向西郎小平驾驶的原告车辆晋ADA1**思威牌小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度受损。经繁峙县公安局交警大队出具的[繁公交（砂）]认定第151067号《交通事故认定书》认定，被告醉酒驾驶机动车且未靠道路右侧通行是造成本起事故的直接原因，负事故全部责任。
事故发生后，原告将车辆送至4S店及汽车修理厂，根据车辆受损情况，4S店及汽车修理厂预估车辆修理费用大约为人民币45000元。按照《交通事故处理程序规定》第六十五条第（四）项“……修复费用、折价赔偿费用按照实际价值或者评估机构的评估结论计算”之规定，原告请求的车辆修理费仅为预估费用，待车损鉴定机构评估结果出具后，以实际发生的费用为准。
经了解，被告一驾驶的车辆系被告二所有，原告多次与二被告协商赔偿事宜未果，为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，判令1、被告一、被告二连带赔偿原告车辆修理费约45000元（最终以实际发生的车辆修理费用为准），医疗费720元，合计45720元。2、判令被告一、被告二共同承担本案的全部诉讼费、鉴定费。
二被告均未在法定期限内提出书面答辩。
原告举证有：山西省机构编制委员会晋编办字[2010]48号文件，证明山西省地图制印中心更名为山西省地图院。2、原告山西地图院的事业单位法人证书、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及身份证复印件，证明原告主体适格。3、被告一魏俊恩的身份证复印件，证明被告一主体适格。4、被告二刘文奎的常住人口登记卡、机动车行驶证复印件，证明被告二主体适格。5、繁峙县公安局交警大队作出的[繁公交（砂）]认定第151067号《交通事故认定书》，证明交通事故发生情况及事故责任认定为：被告一魏俊恩负全部责任。6、道路交通安全相关人员血液酒精含量检测意见书，证明被告一魏俊恩系醉酒驾驶。7、医药费票据，证明原告因此次交通事故实际花费的医疗费用。8、现场照片9张，证明事故现场情况及造成原告车辆损坏情况。9、山西五环汽车服务有限公司维修晋ADA1**车辆结算单及该公司出具的发票1支，数额均为48238元（包括施救费等）。
被告魏俊恩委托代理人对原告所举证据无异议。
二被告均未向本庭举证。
经审理查明，2015年12月18日18时许，被告魏俊恩醉酒（备液中洒精含量为200.1mg∕100mg）驾驶晋HWK3**东风牌轻型普通货车由西向东行驶至繁峙县108线390KM+500M处时，与由东向西郎小平驾驶的原告车辆晋ADA1**思威牌小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经交警部门作出事故认定，被告一醉酒驾驶机动车且未靠道路右侧通行是造成本起事故的直接原因，负事故全部责任。
本院认为，晋HWK3**车辆发生该起事故之前，该车已售于被告魏俊恩，依照相关法律规定，被告刘文奎对该起事故造成之一切后果，不应承担相关民事责任，故对原告诉求被告刘文奎赔偿原告车辆修理费等不予支持；原告诉求二被告赔偿医疗费一节，因诉讼主体不适格，本院依法不予支持；司法鉴定意见书中的车损意见系其表面的、初步的、程序性的无确定价格，并不能代表最后的、全面的、准确的修理费用，且鉴定意见对维修单位没有法律约束力，不能要求修理单位接受此鉴定意见中的维修，因此，应当按实际维修价格全部赔偿，故对原告按车辆维修实际发生的费用赔偿之主张，本院予以支持；鉴于本案中车损鉴定意见本院未予采信，故其鉴定费应由原告自负。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告魏俊恩于本判决生效之日起十日内赔偿原告山西省地图院车损48238元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费943元，由被告魏俊恩负担。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 李培仁
审 判 员 郭根银
人民陪审员 白 刚
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 高贵花
相关法律法规
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条【财产损失计算】侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川10民辖终185号
上诉人（原审被告）：四川德摩叉车有限责任公司，住所地四川省内江经济开发区。
法定代表人：郑有为。
被上诉人（原审原告）：内江经济技术开发区管理委员会，住所地四川省内江市经济技术开发区。
原审被告：上海德摩机电工程有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：郑有为。
上诉人四川德摩叉车有限责任公司因与被上诉人内江经济技术开发区管理委员会、原审被告上海德摩机电工程有限公司委托代建合同纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2016）川1002民初1576号民事裁定，向本院提起上诉。
四川德摩叉车有限责任公司上诉称，合同履行地应当依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定来确定，而原审法院以本案项目主体所在地为合同履行地系认定事实错误、适用法律不当。因此，请求撤销原审裁定，将本案移送《投资协议书》的相对方上海德摩机电工程有限公司住所地的上海市金山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为委托代建合同纠纷，诉争项目主体系不动产，位于内江市市中区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，原审法院以不动产所在地人民法院受理本案并无不当。但上诉人认为原审法院适用法律错误的理由成立，应予纠正。但裁判结果正确，应予维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上驳，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓莉
审 判 员 薛久强
代理审判员 江万明
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 成雅丽
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑民申1547号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张景礼，男，1925年11月15日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨铁路局哈尔滨工务机械段。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区铁路街***号。
法定代表人：朱有德，段长。
关于再审申请人张景礼因与被申请人哈尔滨铁路局哈尔滨工务机械段（以下简称哈铁工务段）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终字第4802号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张景礼申请再审称：原一、二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。事实及理由：张景礼于1976年从哈铁工务段退休，自1997年3月份工资单变项目把基本退休费取消41.26元，后发现少开给其多项养老金，总共克扣17692.35元工资，另需加97年3月份取消的各项补贴金额，同时根据1992年12月份600号文件、1992年国发29号文件、1995年5月1日起铁劳人字388号文件、黑政办（1986年76号）文件的相关规定，请求法院依法支持其主张。
本院经审查认为，一、本案纠纷主要解决张景礼提出的再审请求是否属于民事案件受案范围的问题，并不涉及原审认定的事实缺乏证据证明，因此该项请求不成立。二、关于是否属于适用法律错误的问题，原审裁定根据张景礼早已退休多年的基础事实，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第三款：“个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼。用人单位侵害个人社会保险权益的，个人也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。”及《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十）项：“人民法院受理公民、法人或者其他组织认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的诉讼”的规定，认为如果存在侵害张景礼社会保险费用,应当到社会保险部门申请行政复议。原审法院基于这个规定，认为张景礼提出的请求哈铁工务段支付其自1992年1月至2015年少开各项养老金共计17692.35元及从2015年5月开始养老金数额每月增加69.59元等诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围并无不当。
综上，张景礼的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张景礼的再审申请。
审判长 刘生亮
审判员 冯 涛
审判员 娄威巍
二〇一七年七月五日
书记员 余 博
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖07民辖终72号
上诉人（原审被告）：元茂强，男，汉族，1971年4月8日出生，住安徽省铜陵市铜官区，
被上诉人（原审原告）：铜陵世源驾驶员培训学校,住所地安徽省铜陵市铜港路10号，统一社会信用代码91340700764768255B
法定代表人：李克钱，总经理。
委托诉讼代理人：叶芸，系安徽良实律师事务所律师。
上诉人元茂强因合同纠纷一案，不服铜陵市铜官区人民法院作出的（2017）皖0705民初3327号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
上诉人元茂强上诉请求：1、请求中院撤销原裁定，并将该案移交至铜陵市郊区人民法院审理。2、一审、二审受理费由被上诉人承担。
事实及理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，本案合同履行地或被告住所地均不在铜官区。铜陵市朝阳大厦1402室上诉人只是临时居住，无相关证据证明上诉人在此居住长达10年，事实上上诉人经常居住在浙江省温岭市大溪镇流庆村一区172号，为此上诉人特提起上诉。
被上诉人铜陵世源驾驶员培训学校二审期间未作书面答辩。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。上诉人长期居住在铜陵市××官区朝阳大厦。因此，被上诉人向铜陵市铜官区人民法院提起诉讼符合法律规定。上诉人上诉请求依法无据，本院不予支持。
一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 策
审判员 王继东
审判员 杨 莉
二〇一七年十一月十六日
书记员 盛华铭
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省萍乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)赣03行初17号
原告胡微娟,女,汉族,**年**月**日生,住**
被告萍乡市人民政府，住所地萍乡市经济开发区玉湖东路1号，组织机构代码证01456303-1。
法定代表人李江河，市长。
委托代理人李正形，江西省安源国家森林公园管理委员会工作人员。
原告胡微娟诉被告萍乡市人民政府不履行行政复议法定职责一案，本院2017年5月2日受理后，向被告萍乡市人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等文本。本院依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。原告胡微娟、被告萍乡市人民政府委托代理人李
正形到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月28日原告以挂号信方式邮寄给江西省安源国家森林公园管理委员会两份政府信息公开申请表，江西省安源国家森林公园管理委员会于2017年1月3日收妥此信，但一直未以任何形式回复。2017年2月14日，原告以挂号信方式邮寄给萍乡市人民政府法制办公室一份行政复议申请书，请求确认江西省安源森林公园管理委员会不履行信息公开义务的行政行为违法并责令其限期履行信息公开的法定职责。经向邮政局查询，萍乡市人民政府法制办公室于2017年2月15日收妥此信，但至今未履行行政复议的法定职责。原告遂提起行政诉讼，请求：1、确认萍乡市人民政府不履行行政复议职责的行政行为违法。2、判令被告限期履行行政复议的法定职责。
原告为支持自己的主张，向本院提交了五组证据：1、原告身份证复印件一份。2、原告向萍乡市人民政府法制办公室邮寄的行政复议申请书一份。3、原告向江西省安源国家森林公园管理委员会邮寄的政府信息公开申请表两份。4、邮政挂号信函收据复印件一份。5、邮件投递信息表复印件一份，证明被告已签收。
被告萍乡市人民政府未提交答辩意见，且在法定期限内未提交证据。
原告胡微娟提交的上列证据，均经庭审质证，被告质证及本院认证情况如下:被告对原告所提交的五组证据的客观性、合法性、关联性均无异议。本院认为，原告提交的五组证据符合证据客观性、合法性、关联性的要求，能够证明原告通过挂号信方式向萍乡市人民政府提出过行政复议申请，萍乡市人民政府于2017年2月15日签收的事实，本院对以上五组证据予以认定。
本院经审理查明，2016年12月28日，原告胡微娟以挂号信方式向江西省安源国家森林公园管理委员会邮寄了两份政府信息公开申请表，江西省安源国家森林公园管理委员会于2017年1月3日签收后一直未向原告作出答复。2017年2月14日，原告遂以挂号信方式向萍乡市人民政府法制办公室邮寄了一份行政复议申请书，请求萍乡市人民政府确认江西省安源森林公园管理委员会不履行信息公开职责的行政行为违法并责令其限期履行信息公开的法定职责。萍乡市人民政府法制办公室于2017年2月15日签收后未在法定期限内对原告的复议申请作出任何处理。原告遂以萍乡市人民政府为被告提起行政诉讼，请求：1、确认被告不履行行政复议职责行为违法。2、判令被告限期履行行政复议的法定职责。
本院认为，本案的争议焦点是被告萍乡市人民政府是否存在不履行行政复议法定职责的事实。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款：“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”之规定，原告认为江西省安源国家森林公园管理委员会未依法履行信息公开职责的行为侵犯了其合法权益，有权申请行政复议。同时，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理”。第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定”。本案被告于2017年2月15日收到原告邮寄的行政复议申请书之后，在法定期限内未依法作出任何处理，既未履行审查告知义务，也未向原告作出行政复议决定，故被告不履行行政复议法定职责的事实成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
一、确认被告萍乡市人民政府不履行行政复议职责行为违法；
二、被告萍乡市人民政府于本判决生效之日起六十日内履行行政复议职责。
案件受理费50元，由被告萍乡市人民政府负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于江西省高级人民法院。
审判长 李修贵
审判员 聂奇能
审判员 刘 薇
二〇一七年十月三十一日
书记员 邱玉西
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1321民初814号
原告王某某，女，生于1985年10月4日，汉族，四川省南部县人。
委托代理人陈东，南部县建兴法律服务所法律工作者。
被告罗某甲，男，生于1981年12月12日，汉族，四川省南部县人。
委托代理人王兴文，四川龙正律师事务所律师。
原告王某某诉被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由审判员罗鑫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人陈东，被告罗某甲的委托代理人王兴文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称,我与被告经人介绍相识，并办理了结婚登记手续。2009年2月1日，我们生育一女罗某丙,2010年11月17日生育次女罗某乙。由于我们婚后因性格不合常发生纠纷。付清夫妻关系日渐淡薄。2016年双方因琐事，被告将原告毒打致伤，而且不断多次殴打原告。致使双方分居生活多年，互不来往和联系。综上所述，我与被告夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告罗某甲辩称，不同意与原告离婚，原告诉称的被告实施家庭暴力不是事实。如果原告确认要离婚，应当由被告告抚养两子女，由原告支付相关费用。
审理查明，原告王某某与被告罗某甲经人介绍相识，2008年1月9日办理了结婚登记手续。2009年2月1日，原、被告生育一女罗某丙,2010年11月17日生育次女罗某乙。2012年7月原、被告因家庭琐事发生纠纷后开始分居生活，此后，原告在外务工，未对二女尽到抚养义务。二女随被告生活至今。原告王某某遂诉至本院，要求离婚。
本院认为，原、被告婚姻合法有效，本应受到法律保护。但双方未珍惜已建立的夫妻感情，因琐事分居生活多年，互不履行夫妻义务，确无和好可能，应视为夫妻感情彻底破裂，对原告提出离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生女的抚养问题，因二女长期随被告生活，考虑不改变环境对其成长更为有利的因素，以继续随被告生活，由原告依法给付子女抚养费为宜。原告自双方分居生活就未对二女尽到抚养义务，应承担分居至今的抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告罗某甲离婚；
二、婚生女罗某丙、罗某乙随被告罗某甲生活，原告王某某自本判决生效后三日内支付此前抚养费20000元，并自2015年6月起向被告罗某甲支付子女抚养费每月400元至罗某丙、罗某乙独立生活时止。每年12月31日前付清当年的费用。
案件受理费300.00元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗鑫
二〇一六年五月十三日
书记员 李丽
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初1547号
原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街2号-8号。
法定代表人：周群，总经理。
被告：周晓芬，女，1968年9月27日出生，汉族，城镇居民，住四川省资中县。
原告四川佳信达物业服务有限公司诉被告周晓芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，原告四川佳信达物业服务有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告四川佳信达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川佳信达物业服务有限公司负担。
审判员 王 建 雄
二〇一七年十月二十七日
书记员 李小琴（代）
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)汉台民初字第00915号
原告唐某某，女，生于1968年3月2日，汉族，陕西省汉台区人。
被告李某某，男，生于1966年7月，汉族，陕西省汉台区人。
本院在审理原告唐某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某某负担。
审 判 长 石 磊
人民陪审员 郭 恒
人民陪审员 席天成
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 寇阿娟
湖南省沅江市人民��院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0981执707号之一
申请执行人沅江市农村信用合作联社，住所地沅江市入园路。
法定代表人兰春波，联社理事长。
被执行人邱跃辉，男，1
被执行人钟敏，女
被执行人邱法强，男
本院在执行本院作出的（2016）湘0981民初301号沅江市农村信用合作联社与邱路辉、钟敏、邱法强金融借款合同纠纷一案中，被执行人邱路辉、钟敏、邱法强应支付沅江市农村信用合作联社支付借款本金48万元及利息，负担诉讼费5573元，执行费7100元。本次执行中，查明被执行人邱路辉、钟敏、邱法强现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0981执707号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 智 余
执行员 杨 立 民
执行员 彭 泉
二〇一七年五月二十日
书记员 伍昌（代）
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初21521号
原告：北京西南金鸽园物业管理有限公司，住所地：北京房山区良乡镇南上岗村西。
法定代表人：李秀香，经理。
委托诉讼代理人：刘勤民，北京万圣律师事务所律师。
被告：冷英录，男，1957年7月8日出生。
本院在审理原告北京西南金鸽园物业管理有限公司诉冷英录物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月24日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京西南金鸽园物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年十一月二十四日
书记员 孙震颐
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第23805号
原告朱海杰，男，1969年1月19日出生，汉族，住北京市。
委托代理人张晓，上海环绮律师事务所律师。
被告许晓聪，男，1972年1月15日出生，汉族，住浙江省宁波市。
本院在审理原告朱海杰与被告许晓聪委托合同纠纷一案期间，原告朱海杰于2015年11月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告许晓聪的银行存款人民币1,745,385元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告朱海杰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被告许晓聪的银行存款人民币1,745,385元或查封、扣押其相应价值的财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵利平
二〇一五年十一月二十四日
书记员 鲁 立
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初4080号之一
原告：万国建，男，1968年9月18日出生，汉族，住南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：徐俊兴，江西东鸿律师事务所律师。
被告：张家望，男，1979年8月30日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。
本院在审理原告万国建诉被告张家望民间借贷纠纷一案中，原告万国建于2017年11月15日以与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。
本院认为：原告万国建提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告万国建撤回起诉。
本案由原告万国建预交的案件受理费2380元，财产保全费1120元，合计3500元，由原告万国建承担2310元，退回原告万国建1190元。
审 判 长 冯 奔
人民陪审员 孟爱国
人民陪审员 蔡晶晶
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 姚 佩
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0825执1912号
原告：陶玉英，女，1973年11月28日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：卢耀明，男，1958年7月2日出生，汉族，住浙江省龙游县。
申请人陶玉英与被执行人卢耀明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日作出（2016）浙0825民初1201号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年12月9日向本院申请执行,要求被执行人支付52000元及利息、执行费680元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，尚未执行到位52000元及利息、执行费680元。现通过对金融机构、房产管理部门、机动车管理部门查询，无财产可供执行，且被执行人亦无其他动产及不动产可供执行，申请人自愿申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
(2016)浙0825执1912号一案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄银祥
审 判 员 吴红平
助理审判员 汪智敏
二〇一七年三月三十日
书 记 员 毛 静