＼n湖北省武汉市江汉区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）鄂江汉民二初字第01285号＼n原告广发银行股份有限公司武汉分行。＼n负责人任清尧，行长。＼n委托代理人刘生林，湖北欣安律师事务所律师。代理权限为一般授权。＼n被告李克娟，女，1981年9月26日出生，汉族。＼n被告柯文通，男，1974年5月29日出生，汉族。＼n被告湖北嘉城置业有限公司。＼n法定代表人叶继安，董事长。＼n委托代理人徐梁军，男，该公司职员。代理权限为特别授权。＼n被告武汉市民意实业股份有限公司。＼n法定代表人刘忠群，董事长。＼n委托代理人阮祥保，男，该公司职员。代理权限为特别授权。＼n原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）诉被告李克娟、柯文通、湖北嘉城置业有限公司（以下简称嘉城公司）、武汉市民意实业股份有限公司（以下简称民意公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，由审判员凃孝萍担任审判长，与人民陪审员林瑾、杨汉荣依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托代理人刘生林、被告嘉城公司的委托代理人徐梁军、被告民意公司的委托代理人阮祥保到庭参加诉讼。被告李克娟、柯文通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告广发银行武汉分行诉称，2008年1月10日，原告广发银行武汉分行与被告李克娟、柯文通签订《个人房屋按揭（抵押）贷款合同》，约定被告李克娟、柯文通向原告广发银行武汉分行借款410000元用于购房，借款期限为240个月，贷款年利率为6.655%，被告李克娟、柯文通以所购房产为贷款提供抵押担保，被告嘉城公司、民意公司为贷款承担连带责任保证。合同签订后，原告广发银行武汉分行向被告李克娟、柯文通发放了贷款，原告广发银行武汉分行与被告办理了期房抵押登记。但截止2012年8月19日，被告李克娟、柯文通已连续多期未按约还款。为此，原告广发银行武汉分行诉至本院，请求判令：1、解除原、被告签订的《个人房屋按揭（抵押）贷款合同》；2、被告李克娟、柯文通向原告广发银行武汉分行偿还借款357248.57元、利息8866.75元（暂计算至2012年8月24日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算）、律师代理费5000元；3、确认原告广发银行武汉分行对提供抵押的武汉市硚口区中山大道2栋／单元18层19室房屋享有优先受偿权；4、被告嘉城公司、民意公司在被告李克娟、柯文通所欠原告广发银行武汉分行全部债务金额以内向原告广发银行武汉分行承担连带清偿责任；5、由被告方共同承担本案诉讼费。＼n被告嘉城公司、民意公司共同辩称，其承担的是阶段性保证，目前该抵押房屋已经可以办理房屋产权证，因此，阶段性保证已经失效，请求法院驳回原告广发银行武汉分行对被告嘉城公司、民意公司的诉讼请求。＼n被告李克娟、柯文通均未到庭参加诉讼，无答辩意见。＼n经审理查明，2008年1月10日，原、被告签订《个人房屋按揭（抵押）贷款合同》一份，原告广发银行武汉分行为贷款人，被告李克娟、柯文通为借款人与抵押人，被告嘉城公司、民意公司为保证人。合同约定：被告李克娟、柯文通向原告广发银行武汉分行借款410000元，借款期限为240个月，即自2008年1月10日起至2028年1月10日止；贷款年利率为6.655%，利息按月支付，逾期罚息利率为本合同约定利率上浮50%；若借款人未能履行本合同所约定的各项义务和责任的，原告广发银行武汉分行有权提前收回未到期的部分或全部借款本金及应付利息；被告李克娟、柯文通以其共有的位于武汉市硚口区中山大道2栋／单元18层19室房屋为前述借款本息提供抵押担保；被告嘉城公司、民意公司为贷款的偿还提供连带保证责任，保证期限为自本合同签订之日起至被告李克娟、柯文通办妥房地产他项权利证明书并交原告广发银行武汉分行保存时2个月止。＼n上述合同签订后，原告广发银行武汉分行与被告李克娟于2008年1月16日在房产管理部门办理了武汉市期房抵押证明，原告广发银行武汉分行依约发放了借款410000元。借款期间，被告李克娟未能按合同约定全面履行还款义务，截止2012年8月24日，被告李克娟已多期未依约还款，下欠借款本金357248.57元、利息8866.75元，共计366115.32元。原告广发银行武汉分行多次催款未果，故诉至本院，请求判如所请。＼n另查明，2012年4月26日，原告广发银行武汉分行与湖北欣安律师事务所签订《委托代理合同》，合同约定，由乙方（湖北欣安律师事务所）代理甲方（原告广发银行武汉分行）与被告李克娟、柯文通、嘉城公司、民意公司借款合同纠纷案诉讼事宜，乙方委派刘生林律师作为上述案件中甲方的委托代理人，甲方支付该案委托律师代理费总额为5000元。2012年5月31日，原告广发银行武汉分行向湖北欣安律师事务所支付律师费5000元。＼n上述事实，有原、被告的陈述及其提交的《个人房屋按揭（抵押）贷款合同》、借款借据、武汉市期房抵押证明、广发银行个人对账单、《委托代理合同》、武汉市地方税务局通用税控发票等证据予以证实。上述证据均经庭审质证属实，本院予以确认。＼n本院认为，原、被告签订的《个人房屋按揭（抵押）贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。当事人均应全面履行合同义务。原告广发银行武汉分行已依约将贷款提供给被告李克娟、柯文通，履行了合同义务。被告李克娟、柯文通截止2012年8月24日尚欠原告广发银行武汉分行借款本息共计366115.32元，被告李克娟、柯文通的行为已构成违约。被告李克娟、柯文通的多期欠款行为表明其不履行贷款合同的主要义务，因此，原告广发银行武汉分行主张解除与被告签订的《个人房产抵押贷款合同》、要求被告李克娟、柯文通偿还借款本息、对被告李克娟、柯文通提供的抵押财产即坐落于武汉市硚口区中山大道2栋／单元18层19室房屋享有优先受偿权的诉讼请求，与查明的事实和法律规定相符，本院予以支持。被告民意公司、嘉城公司为被告李克娟、柯文通偿还贷款提供连带保证担保，因抵押房屋并未办理房屋他项权利证明书，故其连带保证责任并未解除，由于原告广发银行武汉分行享有的债权既有被告民意公司、嘉城公司提供的保证，又有被告李克娟、柯文通提供的抵押房屋作为担保，故依照《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定，被告民意公司、嘉城公司仅应对物的担保以外的债权承担保证责任，故原告广发银行武汉分行主张被告民意公司、嘉城公司对被告李克娟、柯文通全部债务直接承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告广发银行武汉分行还主张被告承担律师代理费的诉讼请求，因有合同约定及律师费发票等证据证实，本院予以支持。被告李克娟、柯文通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应当承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十一条、第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第五十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、解除原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告李克娟、柯文通、湖北嘉城置业有限公司、武汉市民意实业股份有限公司签订的《个人房屋按揭（抵押）贷款合同》；＼n二、被告李克娟、柯文通于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金357248.57元；＼n三、被告李克娟、柯文通于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息8866.75元（计算至2012年8月24日），2012年8月24日以后的利息，以借款本金357248.57元为基数，按合同约定标准计算至判决确定给付之日止；＼n四、被告李克娟、柯文通于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费5000元；＼n五、如被告李克娟、柯文通未履行上述判决第二、三、四项确定的义务，则原告广发银行股份有限公司武汉分行享有以被告李克娟、柯文通提供的抵押财产即坐落于武汉市硚口区中山大道2栋／单元18层19室房屋拍卖、变卖等方式所得价款的优先受偿权；＼n六、上述抵押房屋拍卖、变卖后所得价款仍不足以清偿原告广发银行股份有限公司武汉分行债权的，被告湖北嘉城置业有限公司、武汉市民意实业股份有限公司对债权余额部分承担连带清偿责任；＼n七、被告湖北嘉城置业有限公司、武汉市民意实业股份有限公司承担上述责任后，有权向被告李克娟、柯文通追偿；＼n八、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。＼n负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费6765元、其他诉讼费184元，以上共计6949元由被告李克娟、柯文通共同负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付本院，被告李克娟、柯文通随上述判决付款一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。＼n审判长凃孝萍＼n人民陪审员林瑾＼n人民陪审员杨汉荣＼n二〇一三年十二月十七日＼n书记员张淑玲