wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0118民初2191号
原告：孔腊生，男，1976年2月10日出生，汉族，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：胡国凡，江苏国成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆冠宇，江苏国成律师事务所律师。
被告：缪六宝，男，1965年10月16日出生，汉族，住南京市玄武区。
被告：南京双牌石大酒店有限公司，住所地南京市高淳区漆桥镇漆桥西路62号。
法定代表人：季旭，该公司总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：甘优军，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。
原告孔德富与被告缪六宝、南京双牌石大酒店有限公司（以下简称双牌石公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，先由代理审判员李玲适用简易程序，后依法裁定适用普通程序组成合议庭审理，于2017年2月23日、2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告孔德富及其委托诉讼代理人胡国凡、被告缪六宝、双牌石公司的共同委托诉讼代理人甘优军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔腊生向本院提出诉讼请求：1、判令被告缪六宝、双牌石公司立即向原告偿还借款本金2960000元及相应利息（均自借款日起至实际给付之日止，按照月利率3%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告缪六宝、双牌石公司自2013年12月起，多次向原告孔腊生借款，均打有借条，累计人民币2960000元。2015年12月21日，被告缪六宝、双牌石公司向原告出具抵押担保承诺书，承诺2016年4月1日前，以被告双牌石公司驻地房屋抵押贷款归还欠款。期限届满后，原告多次向被告催讨，被告分文未付，遂诉至法院。
被告缪六宝、双牌石公司辩称，对原告诉称的2960000元借款数额有异议，原告应当提供相应的交付凭证。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、抵押担保承诺书，经质证，被告缪六宝、双牌石公司对借条的真实性没有异议，但要求原告提供交付凭证，有些借条记载的数额并不是借款本金而是利息，对抵押担保承诺书不予认可，认为该承诺书的内容并非被告真实意思表示，而是被告缪六宝在人身被控制下出具的，当时也报了警。经审查，对被告关于借条记载的不是借款本金而是利息的主张及抵押担保承诺书系被控制下出具，不是被告真实意思表示的主张，因未提供证据予以证明，本院不予采纳。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告孔腊生与案外人孔年凤系夫妻。2013年1月28日，被告缪六宝向原告孔腊生借款50000元。2013年3月9日，被告缪六宝向原告借款90000元。2013年4月1日，被告缪六宝向原告借款200000元。2013年12月11日，被告缪六宝向原告借款170000元，约定借期一年，月息3%。2014年1月29日，被告缪六宝向原告借款50000元。2014年1月29日，被告缪六宝向原告借款100000元，约定月息2%。2014年2月16日，被告缪六宝向孔年凤借款150000元，约定借期一年，月息3%。2014年3月6日，被告缪六宝向原告借款400000元，约定借期一年，月息3%。2014年4月6日，被告缪六宝、双牌石公司向原告借款500000元，约定借期一年。2014年5月14日，被告缪六宝向原告借款100000元，约定月息2%。2014年7月31日，被告缪六宝向原告借款68000元，约定借期一年，月息1.5%。2014年11月6日，被告缪六宝向原告借款400000元，约定借期一年，月息3%。2014年11月24日，被告缪六宝向孔年凤借款244000元。2014年11月29日，被告缪六宝向原告借款124000元，约定借期一年，月息2%。
2015年12月21日，被告缪六宝、双牌石公司向原告孔腊生及案外人肖爱兵、孔德富、孔海生四人出具抵押担保承诺书，载明：“缪六宝欠孔腊生借款本金2960000元及利息（具体根据借款、汇款凭据计算）；欠孔德富借款本金2674000元及利息（具体根据借款凭据计算）；欠孔海生借款本金和工程款3310000元及利息（具体根据借款凭据计算）；欠肖爱兵借款本金1900000元及利息（具体根据借款凭据计算）。现决定用在建中的高淳区漆桥镇漆桥西路62号南京双牌石大酒店有限公司驻地房屋抵押担保上述借款本息，该房屋今后无论以南京双牌石大酒店有限公司名义还是以缪六宝名义领取产权证，上述抵押担保均有效，并在领取产权证后前往房产管理部门办理抵押登记手续。备注：欠款人缪六宝及南京双牌石大酒店有限公司必须以房产证贷款总金额的百分之五十偿还以上借款人，但最低偿还金额不得低于5100000元，房产证贷款还款期限为2016年4月1日。在规定时间内，缪六宝把承诺的510万还给以上借款人，此承诺书至2016年4月1日作废。借款人的余额另经双方协商重新补充承诺书。”后被告未履行还款义务，原告孔腊生多次催讨未果，引发纠纷。
本院认为，原告孔腊生与被告缪六宝、双牌石公司之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。两被告经催告后未归还借款，应承担相应的责任。原、被告部分借款约定月息3%，属约定过高，本院调整为按照年利率24%付息。部分借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告诉请被告归还借款本金2960000元，但原告提供的14张借条记载的借款本金数额为2646000元，故本院对超过的部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告缪六宝应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告孔腊生支付借款本金2146000元及逾期利息（其中以634000元为基数，自2016年4月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算；以170000元为基数，自2013年12月11日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；以100000元为基数，自2014年1月29日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；以150000元为基数，自2014年2月16日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；以400000元为基数，自2014年3月6日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；以100000元为基数，自2014年5月14日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；以68000元为基数，自2014年7月31日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算；以400000元为基数，自2014年11月6日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；以124000元为基数，自2014年11月29日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；
二、被告缪六宝、南京双牌石大酒店有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告孔腊生支付借款本金500000元及逾期利息（自2015年4月6日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；
三、驳回原告孔腊生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30560元、保全费5000元，由被告缪六宝、南京双牌石大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 黄先进
人民陪审员 邢海涛
二〇一七年五月十二日
书 记 员 宦雅慧
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0412民初1094号
原告：谈晓东，男，汉族，1976年3月23日生，住江苏省常州市武进区。
委托代理人卞赛，江苏铭天律师事务所律师。
被告：江苏新瑞重工科技有限公司，住所地江苏省常州市武进高新技术产业开发区凤栖路20号。
原告谈晓东与被告江苏新瑞重工科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告谈晓东于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谈晓东的撤诉申请属自愿，且不违反法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告谈晓东撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告谈晓东负担。
代理审判员 陈柳青
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张 雅
云南省施甸县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0521民初679号
原告：保山市施甸县汇则通小额信贷有限公司，住云南省保山市施甸县甸阳镇摩苍路兰溪苑9B-3号，统一社会信用代码9153052158739639XA。
法定代表人：周易达，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄明富，保山市施甸县汇则通小额信贷有限公司职工（特别授权）。
委托诉讼代理人：杨徐存，云南省春裕律师事务所律师（一般授权）。
被告：王恩燕，女，1971年11月26日出生，住施甸县。
被告：张德俊，男，1966年8月13日出生，住施甸县。
原告保山市施甸县汇则通小额信贷有限公司（以下简称汇则通公司）与被告王恩燕、张德俊小额借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇则通公司及其委托诉讼代理人黄明富、杨徐存，被告王恩燕、张德俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇则通公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王恩燕归还借款250000元，并支付从2014年5月16日借款之日起至还款之日止期间按月利率1.6%计算的利息；2.判令被告张德俊承担连带保证责任；3.诉讼费、代理费及实现债权相关费用由被告承担。事实和理由：2014年5月16日，被告王恩燕以资金周转需要为由向原告借款250000元，约定利息为月利率1.6%，约定还款日期为2014年11月15日；因被告逾期未还，又延期至2016年5月15日。被告张德俊承担担保责任，并以其名下位于甸阳西路的土地作为抵押；两被告同时向原告签订了《借款延期凭证》、《抵押担保借款合同》，借款后，被告王恩燕支付利息到2016年1月15日，借款期限届满后，原告多次催要借款本息无果。原告为主张债权，故诉至本院。
被告王恩燕辩称，借款是事实，约定利息是3%，也支付过部分利息，现在没有偿还能力。
被告张德俊辩称，是为王恩燕担保的，但自己也是负债累累，无法承担还款义务。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：A1、《借款合同》、《贷款申请审批表》各一份，主要证明原告与被告王恩燕之间的借款事实以及被告张德俊为该笔借款提供抵押担保的事实；A2、《借款延期凭证》一份，主要证明原告已向被告交付借款的事实及该案在诉讼时效内；A3、《聘请合同》、《诉讼费收据》各一份，主要证明原告在本案诉讼中所支付的费用。原告提交的证据系书证，A1、A2、A3、《聘请合同》证据有被告王恩燕、张德俊的签名及捺印，能够证实上述事实，被告王恩燕、张德俊对上述证据的三性予以认可，故对上述证据本院予以采信。
被告王恩燕未向法庭提交证据。
被告张德俊未向法庭提交证据。
根据庭审和证据，本院认定本案事实如下：
2014年5月16日，被告王恩燕以资金周转需要为由向原告借款250000元，约定利息为月利率1.6%，约定还款日期为2014年11月15日，后又延期至2016年5月15日；被告张德俊承担担保责任并以其名下位于甸阳西路的土地作为抵押；二被告同时向原告签订了《借款延期凭证》、《抵押担保借款合同》，借款后，被告支付利息到2016年1月15日，借款期限届满后，原告多次催要借款本息无果，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。各方应当依照约定全面履行义务，原告履行了交付借款的义务，被告使用借款后，应当履行约定的还款义务而逾期未履行，已经违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告要求被告返还借款250000元的请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”的规定，原告主张被告按月利率1.6%计算支付自2014年5月16日借款之日起至还款之日止的利息的请求予以支持。原告与被告张德俊签订的《抵押担保借款合同》是双方的真实意思表示且不违反法律规定，合同依法成立。对于双方未到抵押物登记机关办理不动产抵押登记是否影响合同效力的问题，《中华人民共和国担保法》和《中华人民共和国物权法》有不同的规定，但根据新法优于旧法的原则，本案应该适用《中华人民共和国物权法》的相关规定，根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”的规定，原告与被告张德俊签订的《抵押担保借款合同》已于成立时生效；《抵押担保借款合同》中约定的土地抵押未到土地管理部门进行抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力”抵押权未生效。本案中，因《抵押担保借款合同》生效后产生的是债权，抵押权是物权，物权未生效不影响合同债权的效力，被告张德俊负有办理抵押权登记的义务而未履行，是一种违约行为，应依法承担违约责任。因此，本院对原告主张被告张德俊承担连带保证责任的诉讼请求依法予以支持。对于原告提出由二被告承担代理费的请求，因原告未提交有效证据证明其代理费用的产生及具体数额，因此，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条、规定，判决如下：
一、由被告王恩燕于本判决生效之日起15日内偿还原告保山市施甸县汇则通小额信贷有限公司借款250000元及支付按月利率1.6%计算自2016年1月15日起至借款偿还完毕之日止的利息。
二、被告张德俊对上述借款、利息，以位于施甸县甸阳镇甸阳西路的土地使用权的现有价值为限承担赔偿责任。
三、驳回原告保山市施甸县汇则通小额信贷有限公司的其他诉讼请求。
如果负有义务的一方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2765元，由原告保山市施甸县汇则通小额信贷有限公司负担765元，被告王恩燕负担1000元、张德俊负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 杨相斌
二〇一六年十二月五日
书记员 周 德
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁03民终467号
上诉人（原审原告）：成玉华，女，1963年1月13日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：胡隽，淄博张店信义法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：万霞，女，1966年10月30日出生，汉族，住山东省淄博高新技术产业开发区。
上诉人成玉华因与被上诉人万霞不当得利纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初1838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人成玉华及其委托诉讼代理人胡隽、被上诉人万霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成玉华上诉请求：被上诉人万霞系农村商业银行的信贷代办员，2005年1月31日上诉人将现金及转账支票交付给被上诉人后，被上诉人给上诉人出具了金额为20844.15元的存款账页，但是上诉人的银行交易明细，从2005年12月2日才开始显示存取款交易明细，因此，被上诉人并未将涉案款项存入上诉人的账户。综上，一审法院判决驳回上诉人要求被上诉人返还存款20844.15元错误，请求二审法院改判支持上诉人的诉求。
被上诉人万霞辩称，一审中被上诉人提交的证据证实，涉案金额20844.15元是上诉人账户的余额，不是上诉人交付的现金及转账支票。2005年1月31日，被上诉人向上诉人出具一张注明余额为20844.15元的卡片，几天后，上诉人称遗失该卡片，又为其出具了第二张卡片，后续的存取变动情况均体现在第二张卡片上。2005年12月1日之前的交易明细因银行业务系统升级造成无法查询，但通过原始凭证可以查出。综上，上诉人以第一张卡片载明的数额，向被上诉人主张返还20844.15元，无事实依据。
成玉华向一审法院起诉请求：2004年12月20日，原告将20844.15元交付给被告，被告承诺按期支付利息，并于当天给原告出具一份收款凭证。因被告拒绝返还，请求法院依法判令被告返还欠款20844.15元。
一审法院认定事实：被告万霞系银行代办员，曾代原告办理银行存款和取款业务，2005年1月31日，被告曾给原告出具活期储蓄存款帐一份，上面体现的结存数额为20844.15元，现原告认为该数额系其交付并存于被告处的款项，且被告承诺给其支付利息（庭审中又称该数额系其先前通过被告存于银行，后被告从银行取出没有交付给原告），经原告催要被告不予返还。为此，原告提起诉讼，提出了上述诉称中的诉讼请求。一审法院认为，本案双方争议的焦点问题是被告是否存在应当返还原告20844.15元的事实。针对该焦点问题，一审法院认为，首先，原告在其诉状的事实与理由部分称是其将涉案款项交付给被告，庭审中又改称该款项系被告从银行提取后没有交付给他，前后不一致，降低了其自述内容的可信度；其次，如果如原告一开始所述，其是将涉案款项交付给被告，但其没有提供交付款项的相关证据，且被告当庭并未认可收到该存款，亦不认可曾承诺给原告支付利息；再次，原告提供的存款帐中体现的20844.15元的对应栏的名目系“结存”，只是一个存款阶段性余额的体现，不能证实原告所述的事实；最后，原告当庭称是被告在给其代办银行业务过程中持有原告的存折提出款项后没有交付给他，同样，其也没有提供相关证据证实被告存在上述行为。综上，原告的诉讼请求无相关事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十四条第一款及其他相关法律规定，判决如下：驳回原告成玉华的诉讼请求。案件受理费321.00元，减半收取160.50元，由原告成玉华负担。
二审中，上诉人成玉华提交证据一、上诉人的两份农村信用社资金往来明细；证据二、上诉人个人记录的资金往来明细，拟证明被上诉人于2004年12月20日为上诉人开立活期储蓄存折，银行提供了2005年12月31日以后的流水明细（之前的明细打不出来），余额为75523.83元，结合上诉人自己记载的资金往来明细，证实该余额内并不包含上诉人向被上诉人主张返还的20844.15元结余数。上诉人提交证据三、被上诉人给上诉人提供的2006年资金往来明细表一份，拟证明上诉人在被上诉人处存取款均是以自制方式记录。被上诉人万霞质证称，对证据一、二、三的真实性无异议，对证据一、二的证明内容有异议，一审被上诉人提交的证据证明，被上诉人于2005年12月31日前已将涉案金额交付给上诉人，一审提交的账户与上诉人提交证据一的账户相互衔接，是一个账户，由于电脑升级，账号不一样了。上诉人提交的证据一、二、三与本案具有关联性，本院确认为有效证据，并认定如下事实，上诉人提交的证据不能够证明被上诉人应返还其20844.15元的主张。
本院认为，根据被上诉人万霞提供上诉人成玉华的银行交易明细，一审判决认定涉案款20844.15元系被上诉人为上诉人开立储蓄账户的余额，符合本案的客观实际。上诉人在一、二审中均主张该款项系其交付给被上诉人现金及支票形成的，但未能提供证据证明。上诉人主张被上诉人应返还20844.15元，亦未提供证据佐证该主张成立。故对其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费321.00元，由上诉人成玉华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭东辉
审 判 员 郭 鹏
审 判 员 翟雪利
二〇一七年三月十五日
法官助理 袁世普
书 记 员 董迎硕
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016���苏01**执3652号
申请执行人：张晓标，男，1978年7月1日生，汉族。
被执行人：许庆，男，1990年4月2日生，汉族。
本院在执行申请执行人张晓标与被执行人许庆民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的2015年11月12日作出的(2015)江宁开民初字第1736号民事判决书，依该判决：被告许庆于本判决发生法律效力之日起10内返还原告张晓标借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告许庆负担。因被执行人未履行生效判决书确定的义务,申请执行人张晓标向本院申请执行，本院于2016年7月26日立案强制执行。
本院在执行过程中，未发现被执行人许庆有房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同时本院向申请执行人告之执行情况，现申请执行人张晓标不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。
本院已将被执行人许庆纳为失信被执行人，予以信用惩戒。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他有可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，���定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕润进
执行员 陶建荣
执行员 高 潮
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王 磊
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新4003民初401号
原告奎屯崇德商贸有限公司。
法定代表人郝怀中，该公司经理。
委托代理人叶萍，新疆西北律师事务所律师。
被告奎屯圣亚超市。
经营者朱萍萍。
本院受理原告奎屯崇德商贸有限公司与被告奎屯圣亚超市买卖合同纠纷一案后，被告奎屯圣亚超市在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告经营者朱萍萍户籍所在地及经常居住地均在乌苏市哈图布呼镇，请求将本案移送至乌苏市人民法院管辖。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案被告奎屯圣亚超市住所地在奎屯市市区蓓蕾园-
塔城街83幢2号，属奎屯市行政辖区。以被告住所地为管辖依据，原告奎屯崇德商贸有限公司在奎屯市人民法院起诉符合法律规定。本院对此案有管辖权，故对被告奎屯圣亚超市提出的管辖权异议申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告奎屯圣亚超市对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数加三份提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 魏 娜
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王慧敏
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1282执31号
申请执行人顾胜。
被执行人陈炼。
被执行人陈志和。
顾胜与陈炼、陈志和为民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月09日作出(2015)泰靖桥民初字第00935号民事调解书已发生法律效力，调解约定：陈炼结欠顾胜借款55000元，约期于2015年12月31日前给付顾胜。陈志和对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年01月04日立案受理。
执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，目前未发现其可供执行的财产，已依法将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)泰靖桥民初字第00935号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 郭满秋
审判员 蔡明义
二〇一六年九月一日
书记员 陈 亮
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初14680号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告冯乙，男，汉族，1966年10月24日出生，住四川省内江市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告冯乙金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告冯乙经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告冯乙于2013年12月5日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告冯乙以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告冯乙发放了一张信用卡，被告冯乙遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年5月18日，被告冯乙尚欠透支借款本金32756.63元、透支利息5854.43元、滞纳金6214.02元、分期余额15924元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告冯乙归还透支借款本金32756.63元以及截至2016年5月18日的透支利息5854.43元、滞纳金6214.02元、分期余额15924元和自2016年5月19日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金32756.63元为基数，按日万分之五计算）；二、被告冯乙向原告工行重庆分行支付自2016年5月19日起至2016年9月10日止的滞纳金2000元；三、本案全部诉讼费用由被告冯乙承担。
被告冯乙未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告冯乙于2013年12月5日填写并向原告工行重庆分行提交的；
2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
3、《信用卡领用合约（个人卡）》
拟证明被告冯乙向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《欠款明细》，拟证明截止2016年5月18日被告冯乙尚欠原告工行重庆分行透支借款本金32756.63元、透支利息5854.43元、滞纳金6214.02元、分期余额15924元。
被告冯乙未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告冯乙未举证。
本院经审理查明：被告冯乙于2013年12月5日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告冯乙）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告冯乙在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告冯乙发放了一张信用卡。被告冯乙从其信用卡账户中透支，截止2016年5月18日被告冯乙尚欠透支借款本金32756.63元、透支利息5854.43元、滞纳金6214.02元、分期余额15924元未归还。2016年5月19日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金2000元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告工行重庆分行与被告冯乙之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告冯乙向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告冯乙发放了信用卡后，被告冯乙亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告冯乙未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告冯乙归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告冯乙归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告冯乙经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告冯乙于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金32756.63元以及截至2016年5月18日的透支利息5854.43元、滞纳金6214.02元、分期余额15924元和自2016年5月19日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金32756.63元为基数，按日万分之五计算）；
二、被告冯乙于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年5月19日起至2016年9月10日至的滞纳金2000元。
如果被告冯乙未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费920元减半收取460元由被告冯乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 钟原
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 桂林
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1012民初4630号
原告：黄开伟，男，1982年12月10日出生，汉族，住山东省邹城市。
委托代理人：孙荣奎，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告：扬州市春华电力设备制造安装有限公司，住所在扬州市江都区城北工业园区。
法定代表人：季善春，该公司执行董事兼总经理。
原告黄开伟与被告扬州市春华电力设备制造安装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月19日立案，原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄开伟撤回起诉。
本案受理费减半收取5元，由原告黄开伟负担。
审判员 仇兆敏
二〇一七年七月三十一日
书记员 李 璐
xx县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1422民初486号
原告张x，男，
委托代理人李xx，系xx县中心法律服务所法律工作者。
被告xx县xx信用合作联社。
法定代表人崔xx，系该社理事长。
委托代理人王xx男
原告张x诉被告xx县xx信用合作联社名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李xx及被告委托代理人王xx到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告听说被冒名借了贷款，于是也到中国人民银行xx分行营业管理部去查询个人信用报告，得知在头道营子信用社有2011年、2012年的两笔贷款分别为23000元、10000元，共计33000元，至今本息未还，处于逾期状态，使原告在征信中心存在了不良记录，原告从未向信用社借过贷款。故原告诉至法院要求：一、判令被告宣布原告借款不存在事实，向原告赔礼道歉，并赔偿原告精神损失费1.1万元;二、判令被告消除在中国人民银行征信服务中心个人信息系统中的不良记录；庭审中，原告自动放弃赔礼道歉部分的请求。
被告在庭审中辩称，原告本人确实未在信用社借款合同上签字，是别人代签的，请依法判决。
经审理查明，被告xx县xx信用合作联社于2011年和2012年在xx县头道营子xx信用合作社以原告张x的名义办出两笔贷款，分别是2011年7月27日借款23000元；2012年3月16日借款10000元；原告张x未到场，未签字。在中国人民银行征信服务中心个人信息系统中记载上述两笔借款处于逾期状态，留存了不良记录。
本院认为，当今社会，个人的信用评价至关重要。被告xx县xx信用合作联社的行为有违金融部门的规程，致使原告在中国人民银行征信服务中心个人信息系统留存了不良记录，严重影响原告的正常生活，其名誉必然受到一定损害，被告应承担侵权责任。关于原告要求被告赔偿精神损失11000元的诉讼请求，因原告的损失现无法估量，造成原告精神痛苦亦属必然，结合原告的自然情况、造成影响的时间等本案实际情况，本院酌情支持为5000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告xx县xx信用合作联社于本判决生效之日起3日内消除原告在中国人民银行征信服务中心个人信息系统中的不良记录；
二、被告xx县xx信用合作联社于本判决生效之日起10日内赔偿原告精神损害抚慰金5000元。
案件受理费250元（已减半收取），由被告承担。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张学富
二〇一六年五月二十四日
书记员 王 妍
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终2103号
上诉人（原审起诉人）:饶熔生，住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：王雪利，广东百科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶根茂，广东百科律师事务所实习律师。
上诉人饶熔生因第三人撤销之诉一案，不服广东省���州市天河区人民法院(2016)粤0106民初20267号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：一、原审法院以执行过程的民事裁定不符合民事诉讼法第五十六条第三款为由不予受理上诉人的起诉，属法律适用错误。民事诉讼法第五十六条明确规定第三人撤销之诉的对象是已经发生法律效力的判决、裁定和调解书。上诉人申请撤销的执行程序中的民事裁定是已经发生法律效力的裁定，是客观事实；上诉人申请撤销的执行程序中的民事裁定属于裁定，是法律明确规定的；上诉人申请撤销的执行程序中的民事裁定是严重损害其合法权益的，且未能参与不能归责于上诉人。因此，上诉人提起第三人撤销之诉符合民事诉讼法第五十六条的规定。二、原审法院认为第三人撤销之诉的撤销对象只能针对诉讼程序中的判决���裁定、调解，不符合法律规定及立法本意。民事诉讼法第五十六条只规定了第三人撤销之诉的对象为已发生法律效力的判决、裁定、调解书，并没有将执行程序中的民事裁定排除在外。第三人撤销之诉是为纠正错误裁判，保护和救济受生效裁判侵害的案外第三人合法权益的特殊诉讼制度，本案中，上诉人有充分的证据证明（2000）天法公执字第58号（原为431号）民事裁定中的双方当事人林某、高某向原审法院提供了伪造的、虚假的证据材料，导致原审法院作出了错误裁定以及在上诉人不知情的情况下强行转移他人管业，严重侵害了上诉人的合法权益。三、原审法院对个人债务、甚至公司债务都裁定以个人房产抵债，并且裁定以房抵债时对房产不予审查，对房产共有人不予通知，上诉人在有充分证据证明（2000）天法公某58号民事裁定错误，应积极主动纠正。综上所述��请求二审法院撤销原审裁定，裁定原审法院对本案进行立案受理。
本院经审查认为，起诉人要求撤销（2000）天法公执字第431号民事裁定，该裁定是原审法院依据申请执行人高某提供的执行申请和公证债权文书依法作出的执行裁定，属于执行程序范畴，而非诉讼裁判范畴。因此，上诉人提起的本案诉讼不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人撤销之诉的受案范围。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年二月二十四日
书记员 赵艳华
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)丰民（商）初字第18349号
原告：邢本军，男，1971年6月21日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：徐静，辽宁腾达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李越，辽宁腾达律师事务所律师。
被告：李磊，男，1981年1月3日出生，汉族，北京市垃圾渣土管理处职工，住北京市丰台区。
原告邢本军与被告李磊民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢本军及其委托诉讼代理人徐静、李越，被告李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢本军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2012年12月2日我向被告转账10万元，2013年7月21日我给被告现金20万元，先后两次向原告借款共30万元。被告承诺在2013年底偿还，对此欠款，被告于2013年10月5日向原告出具了书面欠据一份。之后，原告多次向被告索要欠款，被告以种种理由拒绝偿还欠款。
被告李磊辩称：我与原告是通过我高中同学宋益强认识的，我和原告本人不熟。我没有向原告借款30万元。欠条是我写的，但原告没有把钱给我。原告于2012年12月2日的汇款，我是被起诉后才知道是原告打过来的，之前我一直以为是宋益强打给我的。2012年底，我向宋益强借款10万元，2012年12月2日我的银行账户收到了10万元，我向宋益强确认，此钱是宋益强打的。我于2013年1月8日将10万元偿还给了宋益强。我后来又找宋益强借款30万元，宋益强让我去一趟赤峰。2013年10月5日宋益强带我认识了原告。原告答应借我30万元，但要求先写借据。借据是原告提供，出具借据地点为赤峰市金方大酒店，当时有我、原告及宋益强在场。此后原告一直没有向我支付30万元。我问宋益强，宋益强说原告资金遇到困难，让我不要着急。2014年4月我与宋益强失去联系，后得知宋益强因为经济纠纷进了看守所。不久我就接到了原告的索债电话。我不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年12月2日，邢本军通过银行转账向李磊支付10万元。2013年10月5日，李磊向邢本军出具《欠据》一份，载明：李磊于2013年10月5日，欠邢本军人民币叁拾万元整。特此证明。2013年1月8日，李磊通过银行转账给付宋益强10万元。李磊主张该笔费用为还款，邢本军不予认可。
诉讼中，本院向宋益强调查，其陈述：我与原告系朋友，我与被告系同学。我们几人在2012年左右相互认识。在2012年12月2日，被告打电话向我借款，当时我在开车，手头也没钱。我跟他说让沈阳的哥们儿给他转钱，接着我与原告联系，让原告转给被告10万元。过了不久，我跟被告提过，那10万元是原告转给他的。我在2013年1月8日收到被告转给我的10万元，但我跟被告除此之外还有多次经济往来，加上我印象不深，不能确定转给我的10万元是上述提到的10万元借款的还款。关于双方争议的另20万元，时间久了，我记不起来了，是否给钱我不清楚。2013年10月5日，原告与被告签《欠据》时我在场。2014年正月初，我与原告及被告在金方大酒店见过面。原告向被告主张过这笔还款，被告说没钱，但没提过原告是否给过借款及数额多少。我当时与家人正闹矛盾，也没太上心此事。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李磊否认双方存在借贷关系，但其未能提供充足的证据证明其主张，本院不予采信李磊的抗辩意见。本院根据《欠据》、转账记录、宋益强陈述内容等情况综合考虑，对李磊向邢本军借款30万元的事实予以确认。双方对借款期限没有约定，现邢本军主张李磊返还30万元借款，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李磊于本判决生效之日起七日内偿还原告邢本军借款300000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告李磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李志峰
人民陪审员 张丽娟
人民陪审员 于海侠
二〇一六年十一月一日
书 记 员 尚 飘
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬慈刑初字第1125号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人彭某，农民，家住保靖县。因涉嫌犯盗窃罪于2012年3月21日被抓获，同月22日被刑事拘留，同年4月5日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2012)952号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2012年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年11月4日12时许，被告人彭某至慈溪市古塘街道孙塘北路家电科技园区*号，用螺丝刀撬门进入被害人向某宿舍内，窃得黑色华硕X43B笔记本电脑1台(价值人民币2880元)。
被告人彭某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人向某的陈述、现场勘验检查笔录及照片、价格鉴定报告书、手印鉴定书、辨认笔录及照片、抓获经过及被告人彭某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月21日起至2012年9月20日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一二年五月三十日
书 记 员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0303民初3181号
原告:贵州航天凯宏科技有限责任公司管理人，地址：贵州省遵义市汇川区大连路贵州航天高新技术产业园。
负责人：袁河，该公司管理人负责人。
被告:贵州文熙律师事务所，地址：遵义市汇川区宁波路中央公寓*栋**层，执业许可证：25203201430286024。
负责人：张文熙，该事务所主任。
本院受理原告贵州航天凯宏科技有限责任公司管理人诉被告贵州文熙律师事务所破产撤销权纠纷一案，原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州���天凯宏科技有限责任公司管理人撤诉。
案件受理费30.00元（减半收取），由原告贵州航天凯宏科技有限责任公司管理人承担。
审判员 陈正敏
二〇一七年八月二十一日
书记员 冷竺玥
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川32民辖终53号
上诉人（原审被告）兰友雄,男,藏族,1963年8月8日出生,住四川省丹巴县。
被上诉人（原审原告）陈军，男，藏族，1962年1月6日出生，住四川省小金县。
被上诉人（原审原告）徐先华，男，藏族，1965年3月18日出生，住四川省小金县。
原审被告曾丽，女，藏族，1970年12月7日出生，住四川省丹巴县。
原审被告雷田均，男，汉族，1946年11月12日出生，住四川省小金县。
上诉人兰友雄不服四川省小金县人民法院(2016)川3227民初239号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，虽然被告兰友雄、曾丽的户籍所在地和居住地在四川省丹巴县，但是被告雷田均的户籍所在地和居住地是在四川省小金县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条之规定，该院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回被告兰友雄对本案管辖权提出的异议。
兰友雄不服，向本院提起上诉称，原审法院没有对该案进行全面审查。该案原告徐先华与兰友雄订立协议时，是徐先华要求雷田均作为其担保人在协议上签的名字，不应作为该案被告。原审法院认为被告雷田均居住于小金县美兴镇，所以具有管辖权是与法律规定相悖的。合同的履行地和被告所在地均在四川省丹巴县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院认为，陈军、徐先华依据其与兰友雄签订的《协议书》向小金县人民法院提起诉讼要求兰友雄和其妻曾丽以及担保人雷田均返还定金和预付款并支付利息等，本案属合同类纠纷，双方未约定管辖，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”的规定确定管辖权。本案中当事人签订的协议包含了定金给付、签订通村路合同和担保的法律关系，其中，关于定金和签订通村路合同的约定为主合同关系，关于担保的约定为从合同关系，应根据主合同关系确定案件管辖。主合同关系中未约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”的规定，本案主合同关系履行地在四川省丹巴县，涉及主合同关系的被告方住所地也在四川省丹巴县境内，因此本案应由四川省丹巴县人民法院管辖。原审法院适用法律有误，予以纠正。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。据此，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省小金县人民法院（2016）川3227民初字第239号民事裁定；
二、本案移送四川省丹巴县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 嵋
审判员 史立新
审判员 秦 川
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘竞媛
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0102财保142号
申请人武汉品诚融资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路128号（平安苑二期）3单元2层3室。
法定代表人蔡汉芬，总经理。
委托代理人蒋圣（特别授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被申请人蔡涛，男，汉族，1988年7月5日出生，住所地江西省瑞昌市。
被申请人丁文英，女，汉族，1969年12月24日出生，住所地江西省瑞昌市。
被申请人蔡小顺，男，汉族，1965年12月27日出生，住所地江西省瑞昌市。
申请人武汉品诚融资担保有限公司于2017年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人蔡涛、丁文英、蔡小顺银行存款人民币25万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人武汉品诚融资担保有限公司的担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人武汉品诚融资担保有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人蔡涛、丁文英、蔡小顺银行存款人民币25万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一七年四月十七日
书记员 陈丹青
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0109民初2491号
原告：王松，男，汉族，1982年3月17日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：罗晓，重庆荣泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕文志，重庆荣泽律师事务所实习律师。
被告：伍洋，男，汉族，1982年2月19日出生，住重庆市巴南区。
原告王松与被告伍洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由审判员任国粹适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王松的委托诉讼代理人罗晓、毕文志到庭参加诉讼，被告伍洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王松诉称，2015年8月18日，原告向被告出借人民币10000元用于经营生意，后原告多次催告被告还款，但截至今日，被告仍未履行还款义务，故诉至法院要求：1、被告向原告偿还借款本金人民币10000元并支付利息（以未偿还借款本金为基数，按年利率6%计息，从2017年2月6日起至还清全部借款时止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告伍洋未做出答辩，亦未到庭应诉。
经审理查明，2015年8月18日，王松以现金形式向伍洋出借现金10000元。伍洋收款后向王松出具借条一张，载明：“今借到王松现金人民币（大写）壹万元整，小写10000元整，借款人：伍洋，2015年8月18日。2017年2月6日，王松将伍洋诉至本院要求伍洋偿还借款，后在诉讼中，王松自愿撤回起诉。
上述事实，有借条以及原告方当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。双方当事人均应按照合同约定履行义务。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，被告伍洋于2015年8月18日向原告王松借款现金10000元，并出具借条一张，双方的民间借贷法律关系成立，且合法有效。被告至今未归还借款本金10000元，故对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。2017年2月6日王松将伍洋诉至法院要求还款，但伍洋仍然未还，故对原告要求自2017年2月6日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告伍洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告伍洋于本判决生效之日起十日内偿付原告王松借款本金10000元，并以欠付本金为基数，从2017年2月6日起按照年利率6%支付资金占用利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告伍洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 任国粹
二〇一七年三月二十九日
书记员 周 静
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)惠东法祝民初字第206号
原告：江陈波。
被告：汤卫强。
原告江陈波诉被告汤卫强民间借款纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江陈波到庭参加诉讼，被告汤卫强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江陈波诉称：被告与被告的妻子朱丽芳在平山街道焦田居委焦田大道28号经营饭店（工商注册名称：源盛客家饭店），因需要资金周转，2012年3月初被告夫妇找到原告请求帮忙借钱解决困境，并承诺按月利率2%计付计息，后经原告到实地了解及查验营业执照，食品卫生许可证等后，认为其合法经营即表示同意借款，2012年3月15日以现金交付方式在原告焦田住所一次性付给被告人民币柒万元整（￥70000元）。被告夫妇收到上述款项后，给原告出具了借据，在借据上载明了借款金额。被告亲自签名按指印，并由被告妻子朱丽芳作为借款担保连带还款人亲自签名按指印，后又口头议定按月利率2%计付给原告，被告也支付了头两个月的利息共计贰仟捌佰元，之后被告夫妇将饭店转让他人，携款举家外迁，难见其人，至今本息未付。综上所述，被告向原告借款，有被告出具的借据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定,被告借款后企图占为己有不想归还借款本息，损害了原告的合法权益，依法应承担民事责任。为此，原告向本院提起诉讼，请依法判令：1、被告立即清偿借款人民币柒万元整（￥70000元）；2、被告立即支付借款期间的债务利息，自借款第二个月起计至还清款日止，月利率按2%计算；3、本案诉讼费由被告负担。
被告汤卫强未作任何形式的答辩，未举证、质证。
经审理查明：原告江陈波与被告汤卫强系朋友。2012年3月5日，被告以开饭店需要资金周转为由向原告借款70000元，并出具了借据，借据内容为“兹本人汤卫强向江陈波借到现金人民币大写柒万元整（小写￥70000元），本人已收到上述款项，特立此据,借款人汤卫强，担保连带还款人朱丽芳，身份证号码,2013年3月15日”。原告以现金方式向被告交付上述借款。此后，因被告一直未向原告偿还借款，原告于2015年8月13日向本院提起诉讼，请求判如所请。
庭审中，原告江陈波称双方口头约定月利率2%，并自认收到了被告汤卫强支付的两个月利息2800元。
在诉讼过程中，原告江陈波于2015年10月9日申请追加朱丽芳为被告，于2016年3月25日撤回该申请，本院于2016年3月28日作出（2015）惠东法祝民初字第2061号民事裁定书准许原告撤回对被告朱丽芳的起诉。
以上事实，有原告江陈波提交的民事起诉状、身份证复印件、借据、追加被告参加诉讼申请书、问话笔录、本院（2015）惠东法祝民初字第206号民事裁定书及本院庭审笔录等材料在卷为据。
本院认为：被告汤卫强向原告江陈波借款70000元，有由被告签名并捺印的借据为证，本案债权债务关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还……”的规定，原告诉请被告偿还借款，理由充分，本院予以支持。原告称双方口头约定月利率2%，且自认被告支付过2800元利息，因原告未举证予以证实，本院不予采纳，原、被告之间的债务利息可视为没有约定。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息……”及《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件若干意见〉》第九条“公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告后不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参考银行同类贷款利率计息”的规定，原告诉请被告自借款第二个月起至还清之日止按每月2%计付利息，理由不充分，本院不予支持。原告向法院起诉之可视为催告，其诉请的利息可自起诉之日起至还清之日止按照人民银行同期同类贷款利率计付。被告汤卫强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可做缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件若干意见〉》第九条的规定，判决如下：
一、被告汤卫强应于本判决生效之日起7日内向原告江陈波一次性偿还借款本金70000元及利息（自2015年8月13日起计至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
二、驳回原告江陈波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、公告费300元，由被告汤卫强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 林 峰
代理审判员 钟宇文
人民陪审员 邱祝光
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张送平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0102民初7365号
申请人：尹秀芳，女，1947年6月15日出生。
被申请人：郭志峰，男，1971年5月15日出生。
尹秀芳与郭志峰所有权确认纠纷一案，申请人尹秀芳于2017年9月11日向本院申请财产保全，要求对被申请人郭志峰名下位于乌鲁木齐市天山区三屯碑路355号景月湾小区5栋2层3单元203室房屋（建筑面积54.23平方米，房产证号：乌房权证天山区字第××），担保人卢磊以其名下位于昌吉市27区2丘29栋11至12层3单元1101室房屋（房产证号：房权证昌吉房字第××号，建筑面积151.52平方米）提供担保。
本院认为：申请人尹秀芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人卢磊名下位于昌吉市27区2丘29栋11至12层3单元1101室房屋（房产证号：房权证昌吉房字第××号，建筑面积151.52平方米）的房屋所有权及相应的土地使用权；
二、查封被申请人郭志峰名下位于乌鲁木齐市天山区房屋（建筑面积54.23平方米，房产证号：乌房权证天山区字第××）房屋所有权及相应的土地使用权
案件申请费2270元，由申请人尹秀芳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 玮
二〇一七年九月十二日
书记员 王义代
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0428民初715号
原告：张某某,男。
被告：高某,男。
本院在审理张某某与高某买卖合同纠纷一案中，原告高某于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉系其真实、自愿意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许张某某撤回对高某买卖合同纠纷一案的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由张某某负担。
代理审判员 杨金艳
二〇一六年十二月七日
书 记 员 郭 岚
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初10921号
原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司，住所地：西安市高新区科技六路19号。
法定代表人：张宏涛，该公司负责人。
委托诉讼代理人：张童丹，陕西博纳新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜琼琼，陕西博纳新律师事务所律师。
被告：展地（西安）科技教育有限公司。住所地:西安市高新区科技三路**号通海大厦**幢*层内。
法定代表人：吴红伟，该公司负责人。
被告：吴某，身份信息不详。
本院受理的原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司诉被告展地（西安）科技教育有限公司、吴某保证合同纠纷一案，于2016年12月2日立案后，依法进行了公开审理。
原告诉称：2012年5月21日，原告与第一被告正式签订《集团客户3G付费用户无预存优惠购机担保合同、单位入网合同》，约定为第二被告作为担保人为其所指定的员工（即被担保人）以免交预存话费方式购买3G合约计划的行为提供担保，按照原告规定，被告提供相关证件后，双方签订合同。根据合同约定，被担保人每部终端首次预存合同约定的数额，自愿选择原告提供的3G套餐，承诺在网协议期24个月，即2012年4月至2014年3月，且在网协议期内最低消费不低于合同约定的数额，合同签订后，原告即按照约定向第二被告提供了iphone4s机型共1部，但是在之后的使用过程中，该员工出现欠费、机卡分离、离网等合同约定的违约情况，原告合计损失8064元，按照合同约定，该损失应由两被告承担连带担保责任。此后，原告多次要求两被告履行合同义务，均遭未果。现原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告承担合同约定的担保责任8064元并由两被告承担连带责任；2、被告承担律师费171.7元并承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
本案经审查认为，原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司诉被告被告展地（西安）科技教育有限公司、吴某保证合同纠纷一案可能涉及刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规则》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司的起诉。
本案案件受理费50元,于裁定生效后全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 贺雪涛
二〇一六年十二月九日
书 记 员 薛 丹
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初2179号之一
原告：陈珍美，女，1976年1月11日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
被告：南京奕城海洋世界有限公司，住所地江苏省南京市溧水区永阳街道天生桥大道688号。
法定代表人：冯立。
原告陈珍美与被告南京奕城海洋世界有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行审理。
陈珍美向本院提出诉讼请求：返还定购酒店公寓的入会费3万元。事实与理由：原告在114网络、扬子晚报及区政府宣传信息上得知被告在溧水投资，号称总投资5.5亿元华东最大海洋世界，总占地43亩，建设面积约6万平方米，集餐饮、购物、健康养老、休闲于一体，并在被告处查阅了南京市规划许可证，认可该项目的真实可靠性。原告于2016年1月24日交付了5万元作为入会费，并签署了《奕城入会申请表》，该申请表注明：开盘时如需购买酒店公寓可享受3万元优惠，如放弃购买，可全额退款。因被告于2016年7月份未开盘，原告于7月31日提出退会申请。2016年9月，被告分两次退了2万元，之后经原告多次催款，被告一再推迟退款。2017年1月，经政府相关部门协调统一办理退款，但被告一直未履行该协议。
本院经审查认为，南京奕城海洋世界有限公司因涉嫌非法吸收公众存款案已被南京市公安局溧水分局立案侦查，本案不属于民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回陈珍美的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 简恩华
人民陪审员 陈语智
人民陪审员 刘本权
二〇一七年六月八日
见习书记员 查全亮
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更115号
罪犯丘红冲，男，汉族，出生地广东省蕉岭县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省蕉岭县人民法院于2015年12月2日作出(2015)梅蕉法刑初字第96号刑事判决，以被告人丘红冲犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省梅州市中级人民法院经过二审审理，于2016年2月23日作出(2016)粤14刑终第号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年5月16日。执行机关广东省河源监狱于2018年1月17日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯丘红冲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯丘红冲在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬3次，剩余考核分170分，累计扣2分。罚金50000元已全部缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯丘红冲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯丘红冲予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 欧阳海林
审判员 谢 雄 伟
二〇一八年二月六日
书记员 张 译 尹
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1403执247号之一
申请执行人眉山农村商业银行股份有限公司(原彭山县信用合作联社)，住所地四川省眉山市东坡区东坡大道南段1号。统一社会信用代码：91511400MA64XHBE2B。
法定代表人：仇智勇。
委托代理人：刘涛，眉山农村商业银行股份有限公司员工。
被执行人谢建忠，男，生于1968年8月28日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
本院依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院(2016)川1403民初989号民事判决书，于2018年1月16日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人眉山农村商业银行股份有限公司于2018年3月20日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
四川省眉山市彭山区人民法院(2018)川1403执247号执行案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 谌英
二〇一八年三月二十日
书记员 程军
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0681民初2136号
原告：莫平，女，1976年11月23日生。
被告：四川省放牛娃食品有限公司，住所地四川省广汉市向阳镇三界村六社。
法定代表人:张雁。
原告莫平与被告四川省放牛娃食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫平到庭参加诉讼,被告四川省放牛娃食品有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款70707.6元；2、被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率1.5倍支付欠款利息；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告经营煤炭生意，被告因经营需要向原告购买煤炭用于生产经营。原告按约供应煤炭后，被告未按时履行支付货款义务。经协商，被告于2015年9月14日，出具欠条一份，载明尚欠原告煤炭货款70707.6元。廖云健提供担保。后经原告多次催收未果。
被告四川省放牛娃食品有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
本院认为，原、被告双方自愿形成的买卖关系，买卖合同成立且生效，双方应按合同的约定履行各自义务。原告按约履行了供货义务，被告应履行付款义务。现原告提供了被告的欠条证明被告尚欠其货款70707.6元。对原告要求被告支付货款70707.6元及延期付款损失的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川省放牛娃食品有限公司于本判决生效后十日内支付莫平货款70707.6元及逾期付款损失，逾期付款损失计算方式为：以70707.6元为本金，从2016年9月26日起按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算至货款付清时止，若未按本判决书确定的给付之日给付货款，上述逾期损失计算至货款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费849元，由被告四川省放牛娃食品有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 蒋成刚
二〇一六年十一月一日
书记员 俸 丹
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
豫15**民初4015号
原告：康某，女，汉族，1968年11月15日生，住河南省信阳市平桥区。
诉讼代理人：武迎春，信阳市平桥区法律服务所法律工作者。
被告：黄某，男，汉族，1966年03月13日生，住河南省信阳市平桥区。
原告康某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康某及其诉讼代理人武迎春到庭参加了诉讼，被告黄某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并判决。本案现已审理终结。
原告康某诉称：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，婚后两年被告逐渐暴露出好吃懒做、打牌赌博，不但喜爱抽烟酗酒，还不断发生酒后对原告打骂的现象，当时我主要考虑孩子小，组建家庭不容易，就报着忍让的态度，忍气吞声，可近年来被告脾气越来越暴躁，经常对我抬手就打，张口就骂。尤其是一发火就对我拳打脚踢，下手凶狠。有一次他随手抓起一把剪刀就直接把我身上戳成一个大血口子，现在身上还留有一条伤疤。当时被告知道事情闹大了，当着亲戚的面给我下跪说以后要痛改前非，还把自己的手指剁掉一节以示悔改。不料，被告还是恶习不改，去年他又是喝完酒后发酒疯，当着双方父母的面，对我大打出手，把我打的遍体鳞伤，疼痛难忍，连双方的父母也未能阻止，为逃避打骂双方已分居三年。家庭暴力对我来说已是常事，为了保障我的生命安全，解除这痛苦的婚姻生活，请求法院依法判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、诉讼费由被告承担。
被告黄某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1989年经人介绍认识，××××年××月份登记结婚，于1990年11月7日（农历）生一女儿，取名黄彩云，××××年××月××日（农历）生一儿子，取名黄鹏。原告曾于2015年以夫妻感情不和为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院以（2015）平民初字第3466号民事判决书判决不准予原告康某与被告黄某离婚。现原告又以与被告感情不和为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实由下述证据予以证实：（一）原告的身份证复印件、结婚证（两份）、平桥区民政局婚姻登记处出具的情况说明；（二）本院（2015）平民初字第3466号民事判决书；（三）庭审笔录。
本院认为：确定是否应该解除原、被告双方的婚姻关系，关键是夫妻双方感情是否彻底破裂。本案中，原告再次起诉要求与被告离婚，虽经本院以（2015）平民初字第3466号民事判决书判决不准予二人离婚，但二人的夫妻感情仍未得到有效改善，双方互相不尽夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告起诉离婚，符合婚姻法规定的离婚条件，本院应予准许。原、被告的婚生女黄彩云、婚生子黄鹏均已成年，不存在子女抚养费问题。原告诉称双方没有夫妻共同财产和债务，因被告没有到庭，故本院对此不予审查，双方对此如有纠纷，可另行主张权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
准予原告康某与被告黄某离婚。
本案的诉讼费300元，由原、被告各承担150元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
在本判决书未发生法律效力之前，双方当事人均不得另行结婚。
审 判 长 吕寿春
人民陪审员 蔡 海
人民陪审员 王成海
二〇一六年十一月一日
书 记 员 杜 波
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0402执1087号
申请执行人李文井。
被执行人马苡。
本院在执行申请执行人李文井与被执行人马苡民间借贷纠纷一案中查明，被执行人马苡下落不明，在车管部门查无车辆登记信息、在房管部门查无房屋产权登记，在相关金融机构亦未查询到其可供执行的存款，且无其他财产可供执行，本院已将其纳入失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供有关被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）云0402执1087号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王晟
二〇一七年三月六日
书记员 陈琪
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0526执异31号
案外人蒋某某，男，1977年3月4日出生，汉族,住河南省太康县逊母口镇姜庄行政村姜庄组。现住陕西省大荔县城关镇北环路渠东十巷。农民。
委托代理人崔某某，陕西尧山律师事务所律师。
申请执行人姜某某，男，1971年2月5日出生，汉族,住陕西省渭南市临渭区站南办员张村*组，农民。
委托代理人张某，陕西泰普律师事务所律师。
被执行人蒲城县残联龙源造纸厂。驻所地龙阳镇。
法定代表人张某某,该厂厂长。
本院在执行姜某某申请执行蒲城县残联龙源造纸厂买卖合同纠纷一案中，案外人蒋某某对执行标的提出书面异议。本院于2016年4月14日受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人蒋某某称，2015年2月26日我与蒲城县残联龙源造纸厂签订了造纸厂租赁合同，以租金偿还债务，租赁期限从2015年3月1日至2025年3月1日。租赁期间生产的所有产品都属我所有。2015年6月11日蒲城县人民法院在执行姜应豪申请执行蒲城县残联龙源造纸厂案件过程中，扣押、查封了我的179卷瓦楞纸，请求蒲城县人民法院立即对这批瓦楞纸解除扣押、查封措施。
申请执行人姜某某辩称，案外人蒋某某与被执行人蒲城县残联龙源造纸厂签订的租赁合同签订日期与生效日期不一致；月租金35万元与该厂财产价值1000万元不匹配；蒋某某与张某某存在亲属关系，他们之间的租赁合同存在恶意串通的嫌疑，因此，他们之间的租赁合同不成立，请求驳回案外人蒋某某的执行异议申请。
本院查明，案外人蒋某某与蒲城县残联龙源造纸厂于2015年2月26日签订了蒲城县残联龙源造纸厂租赁合同，期限自2015年3月1日至2025年3月1日，租金用欠款355万元逐年扣除35.5万元，租赁期间蒋安仓生产的产品购进的原材料及经营收益归蒋某某所有，蒲城县残联龙源造纸厂无权支配。2015年6月11日，蒲城县人民法院在执行姜某某等20余人申请执行蒲城县残联龙源造纸厂买卖合同纠纷案件过程中，查封了该厂内的179卷瓦楞纸。案外人向本院提供的证据有租赁合同、欠款票据、查封清单。申请执行人姜某某没有提供证据。
本院认为，案外人蒋某某与蒲城县残联龙源造纸厂签订的租赁合同不违反法律规定，自双方签名时生效。申请执行人姜某某辩称的蒋某某与张某某之间存在亲属关系，所签订的租赁合同存在恶意串通嫌疑而不成立，缺乏事实依据和法律依据。因此，案外人蒋安仓的执行异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
案外人蒋某某所提异议成立，中止对蒋某某的179卷瓦楞纸的执行。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王成海
审 判 员 梁润恒
人民陪审员 任 君
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 贾保财
云南省施甸县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0521民初79号
原告：李发军，男，1969年11月5日出生，住施甸县。
被告：段双德，男，1986年4月10日出生，住施甸县。
原告李发军与被告段双德民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李发军到庭参加诉讼，被告段双德经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金100000元；2.判令被告从2014年1月1日起按施甸县农村信用合作联社（以下简称“信用社”）贷款利息支付给原告借款本金全部偿还之日止的全部利息；3.诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：被告原来在施甸县何元乡土地管理所工作，因工作关系原、被告双方相识。后被告以购买机械款项不足为由，请求原告为其信用社借款100000元。考虑到各方面的原因，在2012年7月27日原告同意用自己的户头为被告借款100000元，期限3年。被告同时写下给原告《借条》一份。款项借到之后直到2013年12月30日被告均按信用社的规则每个季度按时结息。从2014年1月开始迄今为止被告没有按时结付利息，借款期限届满之后，没有偿还借款本金100000元，导致信用社不断找原告要求偿还借款，借款是被告所用，被告不偿还给原告借款，导致原告无法偿还给信用社。因此，原告依法律规定起诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告段双德经本院公告传唤未到庭应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2012年7月27日《借据》《借条》一份，证实原告替被告向信用社借款100000元，利息由被告按季度向信用社承担，借款期限三年。
2、2016年3月29日《借款书》二份，证实因被告段双德未按时结息还款，原告向赵余龙借款10000元，杨光武借款9000元，用于支付信用社借款利息的事实。
上述证据虽然被告未到庭质证，但系借款的书面凭证，有当事方的签名、捺印，本院予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年7月27日，原告与信用社签订《个人借款合同》，约定：借款金额100000元，借期36个月（2012年7月27日至2015年7月27日），借款利率8.7‰，以及罚息等内容。当天被告向原告出具《借据》《借条》各一份（写于同一信笺上），载明：被告借用原告户头向信用社借款100000元，保证每个季度按时结息，借款到期后向信用社还款，不按时结算愿意承担一切后果。当天信用社放款，被告领取了借款；之后，被告依照双方的约定支付借款利息至2013年12月27日，此后再未支付利息，借款到期后也未偿还借款。2016年3月28日信用社向原告催收借款本息，原告合计支付利息和罚息24363元，其中被告给原告汇款3500元。次日，原告通过转贷的形式再次向信用社借款100000元。
本院认为，原告以自己的名义向信用社借款给被告使用，双方虽未签订借款合同，但被告出具给原告的《借据》《借条》表明原告应当承担的还款义务由被告承担，双方的意思表示系各自的真实意愿，且被告使用了该借款，双方之间已形成合法的民间借贷关系，因此双方的权利义务应当按照原告与信用社签订的《个人借款合同》的约定处理。使用借款后，被告未按约定完全履行支付借款利息，以及返还借款的义务，导致原告支付2016年3月29日前的借款利息和罚息20863元给信用社，并于当天以转贷的方式再次向信用社借款，被告的行为违反了双方的约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，被告应当按照约定履行支付借款本息的义务。原告判令被告偿还原告借款本金100000元，及自2014年1月1日起至借款全部偿还之日止的按信用社贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告段双德经公告传唤，不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告段双德在本判决生效之日起十日内偿还原告李发军借款100000元及2016年3月29日前的借款利息20863元，以及自2016年3月29日起按月利率8.7‰支付从2016年3月29日起至借款全部清偿之日止的利息。
如果负有义务的一方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费2300元，由原告李发军负担300元，由被告段双德负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审 判 长 张菲菲
审 判 员 周 德
人民陪审员 李月东
二〇一六年九月七日
书 记 员 杨相斌
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0705民初2947号
原告:姚燕，女，汉族，1973年4月18日出生，住安徽省铜陵市。
被告:胡燕，女，汉族，1974年2月25日出生，住安徽省铜陵市铜官区。
原告姚燕诉被告胡燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告姚燕、被告胡燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告借款35000元和利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率至欠款还清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月被告因做生意需资金周转，向原告借款35000元。原、被告口头约定：被告每月还一部分，但至今被告分文未付，后经原告多次催讨未果，为维护自身的合法权益，故诉至法院。
被告胡燕辩称，2016年5月份与原告合伙做生意，因没有本金，原告答应帮出3万元本金，被告出具借条，每月3分的利息，到2016年11月份，因为经营状况等原因就停业了，原告把店里的东西都卖了，被告借款3万元及利息也没有付。后来原告找到被告单位去，要求更换借条，让重新打张35000元的借条（包括利息5000元）。要求被告从2017年6月开始每月还2000元，一个月不到原告就起诉，现在被告工作也停了，生活比较困难，每月还不了那么多钱，请求法院给予调解。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月被告胡燕向原告姚燕借款30000元，并口头约定利息按每月百分之三支付。后因被告未偿还欠款，在原告的要求下，被告于2017年5月28日向原告出具借条一份，内容为：今借姚燕人民币三万五千元整（￥35000），2017年6月开始每月还款贰仟元整。2017年6月22日原告诉至法院要求被告偿还欠款及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡燕辩称借款实际为30000元，另5000元是未付的利息。结合原、被告当庭陈述，借款本金实际为30000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借款利息计入后期借款本金的，利率不得超过年利率24%，因被告利息已归还至2016年11月，根据本案实际情况被告欠六个月利息没有支付，即利息应为3600元（30000×0.02×6），故本院对胡燕出具的借条中的借款金额确认为33600元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告胡燕于本判决生效之日起十日内偿还原告姚燕借款33600元和利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率至所有借款偿还完毕时止）；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告胡燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 王梦宁
二〇一七年八月四日
书记员 包利霞
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0821民初955号
原告：张爱国，男，汉族，出生于1961年10月26日，系旺苍县第六建筑工程公司职工，住旺苍县。
被告：旺苍县第六建筑工程公司，住所地：旺苍县嘉川镇石桥村四社。
法定代表人：昝双德，董事长。
委托诉讼代理人：滕毅龙，四川汉川律师事务所律师。
原告张爱国与被告旺苍县第六建筑工程公司（以下简称：旺苍六建司）企业出资人权益确认纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张爱国，被告旺苍六建司的法定代表人昝双德及其委托诉讼代理人滕毅龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱国向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告赔偿损害我个人的债权凭证损失796819.07元，并按银行利率承担利息。事实和理由：原告系原蜀北建筑建材公司成员，2001年因蜀北建筑建材公司和旺苍县第六建筑工程公司的注册资金及资质均不符合要求，旺苍县嘉川镇人民政府决定关闭蜀北建筑建材公司，并将该公司人员、资质转入旺苍县第六建筑工程公司。原告将自己796819.07元的债权凭证交到旺苍六建司增资入股，被���旺苍六建司亦同意原告增资入股并出具收取债权凭证的收条。之后原告一直以为被告收取了原告债权凭证后已将原告登记注册为公司股东，只是没有利润分配而已。哪知在2016年4月，原告向被告主张自己股东权利时，才知被告未将原告登记注册为公司股东，原告提出退还债权凭证时，被告时而称丢失，时而说已退还原告。现已近20年时间，债权凭证中的债务人（企业）早以注销，由于被告未能将原告债权凭证注册入股，又未及时退还原告，致使原告几十万的财产权利不能实现，从而给原告造成损失，侵犯了原告的财产权利。故诉请法院判决被告赔偿债权凭证损失796819.07元，并按银行利率承担利息。
原告为支持自己的诉讼请求，提供了如下证据：
1、旺苍县嘉川镇人民政府嘉府函（2001）138号文件��证明旺苍蜀北建筑建材公司于2001年10月15日停止一切建筑工程业务活动，公司人员按照自愿、择优原则，将部分岗位证书转入旺苍县第六建筑工程公司。
2、收条。证明被告旺苍六建司2001年10月19日收到原告价值796819.07元的债权凭证。
3、旺苍六建司2001年7月在原公司老章程基础上修改的新章程。
4、旺苍县第六建筑公司关于张爱国反应问题的回复报告。证明被告否认原告出资入股的事实。
被告旺苍六建司辩称，原告诉讼事实与实际事实不符，原告是被告公司章程中实名登记的股东，被告不应承担其用于出资入股票据损失的责任，且原告的诉讼请求已超过诉讼时效。请求依法驳回其诉讼请求。
被告为支持自已的诉讼请求，提供了如下证据：
1、内资企业登记基本情况表。证明旺苍县第六建筑工程公司登记的是集体所有制企出，主管部门是旺苍县嘉川镇人民政府。
2、川人众会验（2001）20号验资报告。证明旺苍六建司注册资金从199万元增加至618万元，由16人共同出资，其中包含原告张爱国的出资金额80万元，且被告公司新章程中亦将原告张爱国登记为股东。
经审理查明如下事实：2001年10月20日，嘉川镇人民政府以嘉府函（2001）138号文件批复决定，旺苍县蜀北建筑建材公司已不符合建筑施工企业有关标准规定，从2001年10月15日起停止对外承揽一切建筑工程活动。公司的专业技术人员按照自觉、择优原则，将部份岗位证书转为旺苍县第六建筑工程公司，由��建司组建总承包公司。原告张爱国系原蜀北建筑建材公司职员，在旺苍六建司增资组建过程中，张爱国将其岗位证书转入旺苍六建司，同时张爱国将价值796819.07元的债权凭证交与旺苍六建司增资入股。旺苍六建司于2001年10月19日向原告张爱国出具了收条，内容为：收到张爱国出资证明欠条款嘉川陶瓷厂证明据4张，共计人民币491819.07元，旺苍县温州商场开发有限责任公司欠款据1张，计币305000元，五张条据共计人民币796819.07元。2001年11月3日，四川人众会计师事务所有限责任公司作出的川人众会验（2001）20号验资报告中，确认被告旺苍六建司申请增加注册资金4182000元中包含原告张爱国增资800000元。原告张爱国该笔增资款亦登记在注册资本变更前后对照表中。旺苍六建司新章程确定公司由张爱国等16名股东共同出资设立；共计出资额6180000元，其中原告张爱国以现金及实物方式出资800000元。原告张爱国从蜀北建筑建材公司转入旺苍六建司后，一直在公司上班至今。并从2001年起至2015年每年均参加了被告公司召开的股东会。2016年起原告张爱国以被告旺苍六建司未在工商部门将其注册登记为股东，找到嘉川镇人民政府解决，协商未果后于2018年4月17日诉至本院，请求判令被告旺苍六建司赔偿债权凭证损失796819.07元。
另查明，旺苍县第六建筑工程公司，建立时间为1976年6月18日，注册经济类型为集体企业，主管部门为嘉川镇人民政府。原告张爱国用于增资入股的债权796819.07元，在验资报告中确定为800000元。
本院认为：当事人双方争议的焦点：原告张爱国是否为被告旺苍六建司的股东。被告旺苍六建司在工商部门登记为集体所有制企业。自2001年起实际由张爱国等16名股东��同出资设立，企业变更为股份制企业，但至今未在工商部门对企业性质和股东进行变更登记。原告张爱国在被告旺苍六建司增资过程中，以债权凭证出资入股800000元。被告旺苍六建司在验资报告中亦确认张爱国为出资人，出资金额为800000元。被告旺苍六建司在新公司章程中亦确认原告张爱国的出资额为800000元并登记为公司股东。之后原告张爱国一直在旺苍六建司上班，并从2001年起至2015年期间每年均参加了旺苍六建司召开的股东会。据此，原告张爱国明知自己系被告旺苍六建司的股东，且双方提供的证据亦能够证明原告张爱国系被告旺苍六建司内部实名登记的股东。原、被告之间建立了企业出资人权益合同关系，故原告张爱国应为被告旺苍六建司的股东。原告张爱国提出的要求被告旺苍六建司赔偿其用于投资入股的债权凭证损失，其请求与其提供的证据证明的事实���悖，本院不予支持。被告辩解的原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请求依法驳回，其辩解理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原告张爱国提供的证据不能佐证其诉讼请求，其请求证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告张爱国的诉讼请求。
案件受理费11768元，由原告张爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 王光建
人民陪审员 刘新民
人民陪审员 青 琼
二〇一八年六月十九日
书 记 员 黄 宁
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1323民初828号
原告：李德安，男，1945年6月25日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：蒋成琼，蓬安县法律援助中心指派。
被告：刘可法，男，1976年5月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
原告李德安与被告刘可法土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李德安及其委托诉讼代理人蒋成琼到庭参加诉讼，被告刘可法经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李德安向本院提出诉讼请求：1.解除土地承包经营权流转合同；2.被告支付原告土地承包费1,280元；3.被告支付土地复耕费10,000元；4.被告支付违约金1,316.66元；5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在2014年3月26日和李治强两人与被告签订了土地承包经营权流转合同。约定将原告的2亩地以出租方式流转给被告经营使用，流转期限为13年，从2014年3月2日起至2026年3月1日止，租金按水田320元每亩每年、耕地按200元每亩每年计算，由被告在每年3月1日前支付给原告。同时约定被告要维持土地农业用途，不得用于非农建设。合同签订后，被告将该流转地用于了扩建水库和观光农业建设。被告支付了前两年的承包费后便违约没再支付，也没有经营管理该流转地，更不出面与原告协商处理。综上，为维护合法权益，原告特依据《中华人民共和国合同法》等规定，诉请法院依法判决。
刘可法未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月26日，李德安、李治强与刘可法签订土地承包经营权流转合同，合同约定：土地流转地点：金甲乡观音桥村一组、十组原塘左右田土占地（附合同清单）。流转土地情况及流转方式：甲方受本村一组、十组计36户农户的委托同意将本社承包土地水田42.34亩、耕地3.23亩，以出租的方式流转给乙方经营使用。流转期限及用途：流转期限为13年，即从2014年3月2日起至2026年3月1日止，在同等条件下优先承租，该流转地用于扩建小二型水库用地及观光农业一体化建设用地，并发挥水产业及农业用水。流转价款及支付方式：1、乙方按水田每亩320元/年，耕地综合价每亩200元/年的流转价格支付，年租金合计14,195元，在每年3月1日之前支付给甲方。违约责任：本合同生效后，一方不履行或不完全履行合同规定的义务，应向对方支付违约金30,000元。造成对方损失的，承担赔偿责任。赔偿金为损失的90%。对方要求继续履行合同的，应当继续履行。乙方承包期内开展施工生产作业时，甲方无理阻扰、迫使乙方停止施工生产作业，需承担误工损失费，甲方并向乙方支付100元至30,000元的违约金。合同还约定了双方的权利义务及其他事项。合同签订后，李德安将水田2亩交付刘可法经营，刘可法将该地用于扩建水库和观光农业建设。刘可法支付了2014年3月2日至2016年3月1日两年的承包费1,280元。2016年春节后，刘可法撤走了管理人员，放弃了对该项目的经营管理，未再支付租金。由于刘可法拖欠租金，出租土地的部分村民多次到本地各级政府信访。
本院认为，原、被告经平等协商，自愿签订的土地流转合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照约定全面履行自己的义务。李德安按照合同约定交付了土地，刘可法也应当按照合同约定支付租金，但2016年春节后刘可法未支付租金，撤走管理人员，放弃对该土地项目的经营管理，因此刘可法延迟履行支付租金的行为，导致原告李德安出租土地获取租金收益的目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”的规定，李德安主张解除合同的请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，因合同解除，李德安主张刘可法支付两年的租金1,280元的请求成立，本院予以支持。案争土地承包经营权流转合同中约定了违约金的具体数额为30,000元，未超出合同约定的总租金的30%，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，李德安主张刘可法按其土地在总承包地中的份额支付相应违约金1,316.66元的请求成立，本院予以支持。因李德安未举证证明复耕土地所需具体费用，应承担举证不能的后果，故对李德安要求刘可法支付土地复耕费10,000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除原告李德安与被告刘可法于2014年3月26日签订的土地承包经营权流转合同；
二、被告刘可法在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李德安土地承包费1,280元；
三、被告刘可法在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李德安违约金1,316.66元；
四、驳回原告李德安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免交案件受理费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李绪林
审 判 员 胡文军
人民陪审员 伍 瑜
二〇一八年八月二日
书 记 员 刘 皓
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0282民初5822号
原告浙江优太新能源有限公司（原名上海优太应用材料有限公司、嘉兴优太太阳能有限公司，以下简称优太公司），住所地浙江省嘉兴市南湖区亚太路778号8号楼708室，统一社会信用代码为91330402550012495E。
法定代表人蒋喆，优太公司执行董事。
委托代理人高志磊、桂云柯，上海市光大律师事务所律师。
被告国电光伏有限公司（以下简称国电公司），住所地江苏省宜兴经济开发区东氿大道，统一社会信用代码为913202825546490553。
法定代表人张永红，国电公司董事长。
委托代理人李玉姣，国电公司法务。
本院在审理原告优太公司与被告国电公司买卖合同纠纷一案中，原告优太公司于2016年7月26日向本院提出撤回对被告国电公司起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告优太公司申请撤回对被告国电公司的起诉，并不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江优太新能源有限公司撤回对被告国电光伏有限公司的起诉。
本案案件受理费10785元（已减半收取），由原告优太公司负担。
审判员 史伟中
二〇一六年七月二十六日
书记员 李渊博
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0883民初字241号
原告张在成，男，汉族，1938年5月23日生，住孟州市。
委托代理人：可亚洲，河南承通律师事务所律师。
被告张柱国，男，汉族，1947年3月25日生，住孟州市。
原告张在成诉被告张柱国侵权责任纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张在成及其委托代理人可亚洲、被告张柱国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，姚娟妤在有两处宅基地，其中一处宅基地在1952年政府登记确权时填同村伙院张用心（系被告张柱国父亲）名下。后因姚娟妤年老，女儿苏克常年不在家，苏克多次嘱托原告扶养姚娟妤，并表示愿将姚娟妤的房产、宅院送给原告使用。1975年11月8日在当时村干部、各小组组长等人在场的情况下，姚娟妤与原告达成协议：1由原告为姚娟妤做一副棺材，2由原告扶养姚娟妤，3、姚娟妤愿意将房产住处等赠给原告所有，4姚娟妤愿将与张同心同院的地基让给原告使用、院内财产及其宅基地上的附属物（包括树木）赠给原告所有。现姚娟妤、张用心均已故。姚娟妤使用的宅基地内栽种有十二颗树木（其中榆树10棵、桐树2棵），孟县人民政府于1982年依法向姚娟妤颁发了孟林字第No.034311号《林权证》。2013年4月，被告为建房将这些树木全部清除并转移隐藏。原被告双方为此发生争执，大定派出所接警后出警处理，然而被告并没有将这些树木交给原告，也未对原告进行赔偿。请求依法判令：1、被告赔偿因刨掉原告十二棵树木赔偿给原告8400元；2、被告承担诉讼费。
被告张柱国未提交答辩状，庭审中口头答辩称，该有林权证覆盖全院，四至分明，没有侵犯原告的权利。
根据双方诉辩意见，法庭总结双方争议焦点：原告所诉的12棵树木是否被被告占有，被告是否应当赔偿原告8400元。
围绕争议焦点，原告提交的证据有：1、档案局出具的4份档案，证明宅院是姚娟妤与张用心共伙宅院；2、1982年孟县政府为姚娟妤颁发的“孟林字第NO.034311”号林权证，证明姚娟妤的宅基地院内有12颗树；3、1975年11月8日协议书一份，立协议人是姚娟妤和张在成，姚娟妤将宅院内自己的房屋及树木等财产赠与给张在成即原告；4、姚娟妤的女儿苏克给原告写的一封信，证明姚娟妤院内的房屋、院地包括院内的财产都赠与张在成所有；5、大定派出所接出警登记2份，证明姚娟妤院内的树木被被告砍伐。
被告质证称，1、原告于姚娟妤协议所涉及的宅院是另一个宅院，并非和该这一个宅院；原告提供的协议书第四项注明，这个院以分单房财证为据，这个分单现已不存在，姚娟妤的女儿苏克把分单都拿走了；2、原告证据1档案局4分档案资料与该无关，不予质证；3、原告证据2林权证不是姚娟妤办理的，姚娟妤1978年7月29日就随女儿到重庆居住至终老，而林权证是1982年颁发的；4、原告证据4姚娟妤女儿的信是1975年8月书写，信中称已经和该父亲分门另住60年了，也没有让原告去问该要树，姚娟妤女儿的意思是不让该管她家的事情，这封信中说的是让原告给姚娟妤养老送终，最后他们双方发生纠纷后，姚娟妤被女儿家走；5、派出所出警两次是事实，第一次说的是砍树，第二次说的是宅基地纠纷。
原告对被告质证意见解释称，1、宅院标明是张用心与姚娟妤共伙；2、林权证是姚娟妤当时交给该的。
被告提交的证据有：1、孟林字第NO.034291号林权证一份，证明27颗树木归被告所有；2、1978年7月28日孟县人民法院出具的调解意见复印件一份，证明姚娟妤与原告之间发生纠纷，未处理终结；3、1988年7月29日姚娟妤女婿杨景星书写的信件一份，证明以前协议上写的财产姚娟妤不放弃；4、孟县人民政府1990年9月5日颁发的NO.0006471号宅基地使用证复印件一份，证明后来伙院全部确权给我。
原告质证称，1、被告林权证所载院地与原告所主张的宅院不是同一处宅院；2、对1978年7月28日法院意见无异议，但不能证明被告的观点，原告与苏克闹矛盾并非被告所述，而是因为苏克的原因造成的；3、杨景星信件是1988年书写的，原告提供的70年代姚娟妤本人及姚娟妤女儿苏克的信件都能直接反映出姚娟妤将自己使用的宅基地以及宅基地上附属的房屋和树木都赠与原告，杨景星不是姚娟妤的法定继承人，无权处分姚娟妤已经处分的财产；4、所有的宅基地使用证在办理后没有向持证人颁发，被告不应当持有宅基地使用证，原告在2013、2014年才知道被告持有这个证。被告宅基地使用证办理需经邻里签字才能颁发，根据原告提交的协议书，姚娟妤的宅基地经过村干部证明后交付给原告使用，因原告没有在该院地内建房，院内有树木，被告办理宅基地使用证时应经过原告的同意。
本院审查原被告的举证、质证意见后认为，关于原告的证据2.3.4.5，被告对其真实性没有异议，只是认为证据2不是姚娟妤办理的，办证时姚娟妤已经在重庆；还认为证据4中显示姚娟妤的女儿在原告按照要求把姚娟妤养老送终情况下，才能姚娟妤将宅院内自己的房屋及树木等财产赠与给原告，而后来原告与姚娟妤家发生纠纷。综上，本院对原告提供的证据2.3.4.5的真实性予以认定。关于原告提供的证据1，被告对其不予质证，本院审查后，对证据1的真实性予以认定。
关于被告提供的证据1，原告虽称此林权证并非争议宅院的，但在庭审中原告已承认被告以前只有一处宅院，被告家另一处宅院是近几年才有，故本院对该证据1的效力予以确认。因原告对被告的证据2、3的真实性没有异议，仅是对证据效力提出质疑，本院对被告提供的证据2、3的真实性予以认定。因被告未向本院提交证据4的原件，原告也就证据原件提出质疑，本院在本案中对被告提供的证据4的效力不予确认。
根据原被告诉辩意见，举证质证以及本院认定的证据，本院确认案件事实如下：原告张在成与被告张柱国同系孟州市大定办事处居民。案外人姚娟妤（已病故）在有两处宅基地，其中一处宅基地在1952年政府登记确权时填同村伙院张用心（系被告张柱国父亲）名下。1975年时因姚娟妤年老，女儿苏克常年不在家，苏克多次嘱托原告扶养姚娟妤。当年苏克给原告写信表示，若原告能将姚娟妤养老送终，姚娟妤愿将的房产、宅院等财产赠与原告。1975年11月8日在当时村干部、各小组组长等人在场的情况下，姚娟妤与原告达成协议。1978年7月前后，原告与姚娟妤家发生纠纷，姚娟妤被女儿接往重庆居住，后在重庆去世。2013年被告在采伐宅院内树木时，原、被告发生纠纷。
庭审中，原告表示该请求被告赔偿8400元，是按照12棵树，每棵树700元估算的。
本院认为，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。原告向本院提交的证据可以证明，姚娟妤与原告1975年签订的协议是附条件的，也就是原告应当按照约定履行对姚娟妤养老送终的义务，该协议所涉及的财产才能归原告所有。在庭审中，原告对该与1978年与姚娟妤家发生纠纷以及姚娟妤被女儿接往重庆，后来姚娟妤在重庆去世的事实没有异议，可以证实原告提交的协议指向的目的未能完成。在这种情况下，原告亦未提供其他证据证实原告实际取得该12棵树木的所有权。因此该仅依据姚娟妤的《林权证》向被告主张权利，没有事实和法律依据。本院对原告的诉讼请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第六十六条之规定，判决如下：
驳回原告张在成的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张在成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王建伟
代理审判员 卢康康
人民陪审员 王天河
二〇一七年四月十八日
书 记 员 李 杰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0421民初542号
原告：陆雨舟，男，1995年5月7日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被告：沈齐，男，1993年3月28日出生，汉族。住浙江省嘉善县。
本院在审理原告陆雨舟与被告沈齐民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月15日立案。原告陆雨舟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陆雨舟撤回起诉处理。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告陆雨舟负担。
审判员 滕云
二〇一七年三月六日
书记员 周亮
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)豫0122行初59号
原告王杨，男，1977年2月12日生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人岳世斌，郑州市管城回族区法律援助中心指派的河南商都律师事务所律师。
被告郑州市住房保障和房地产管理局，住所地郑州市郑东新区商务外环28号。
法定代表人李德耀，局长。
第三人河南高速快运服务有限公司，住所地郑州市管城区郑汴路41号。
法定代表人王忠领，总经理。
原告王杨诉被告郑州市住房保障和房地产管理局房屋行政登记一案，本院于2016年6月1日向原告送达了立案通知书（缴费通知书）等材料，原告未在规定的期限内交纳诉讼费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王文胜
审 判 员 王 伟
人民陪审员 朱学民
二〇一六年六月十五日
书 记 员 孙丹丹
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0222刑初97号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人柳某。2007年10月22日因犯非法持有毒品罪和贩卖毒品罪被江西省九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。因吸毒和非法携带管制刀具于2016年11月18日被阳新县公安局行政拘留二十日。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年12月2日被阳新县公安局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于阳新县看守所。
辩护人黄玉祥，江西惟民律师事务所律师。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉[2017]46号起诉书指控被告人柳某犯妨害公务罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员石磊出庭支持公诉，被告人柳某及其辩护人黄玉祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月17日晚上9时许，被告人柳某在阳新县王英镇“家园”超市楼下用手扯树木时，超市老板尹某认为柳某疑似小偷便电话报警。王英派出所民警接到报警电话后驾驶鄂B72**号警车赶到王英码头，表明身份后要求正在驾驶鄂B193**号面包车的柳某下车接受检查。柳某因吸食了毒品害怕被警察抓住便驾车逃离，逃离过程中冲撞了警车和民警，民警认为该车司机可疑便驾两台警车进行围堵，直至阳新县国际商贸城路段，该面包车撞上该公路护栏才停下，民警上前要求柳某下车接受检查，柳某强行撞坏左右两边围堵的警车，又撞伤民警鲁某、陈某和石某后逃离。当该面包车行至阳新县蓝天学校路段时，由于下雨路泞，面包车陷入泥团，民警上前砸破面包车玻璃，当场抓获了拒绝下车的柳某。经物价部门鉴定，鄂B72**号警车被损坏的部件价值人民币993元，鄂B70**号警车被损坏价值人民币4152元。经法医学鉴定，鲁某损伤程度为轻微伤、陈某左手小指软组织挫伤、石某全身多处软组织损伤。
案发后，被告人柳某亲属赔偿鲁某和陈某医药费均为800元、石某医药费1000元；赔偿王英派出所两台警车费用7000元。
上述事实，有到案经过、收缴物品清单、现场照片、现场图、户籍证明、行政处罚决定书、收条等书证，证人尹某、肖慎、倪德锋的证言，被害人鲁某、陈某、石某的陈述，被告人柳某的供述与辩解，价格认定书、法医学人体损伤程度鉴定书，勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人到案后认罪态度较好，且已赔偿受伤民警和受损车辆的损失，依法可酌情从轻处罚。被告人柳某具有犯罪前科，应酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条规定，判决如下：
被告人柳某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一六年十二月二日起，至二Ｏ一七年十二月一日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵 宇
人民陪审员 石 良
人民陪审员 何秀开
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 石丹丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)新执字第2262号
申请执行人田海燕，女，1981年10月3日出生，汉族，住新疆克拉玛依市独山子区。
被执行人柳三得，男，1982年4月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区，身份证号码。
本院依据已经发生的法律效力的(2015)新民一初字第1791号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入496672.58元、执行费7350.09元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 丁 悦
二〇一五年十一月十日
书记员 王锡海