wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0126民初1565号
原告：杨艳芳（系杨忠和之妻），女，汉族，1978年8月7日出生，云南省石林县人，公民身份证号码，住石林县。
原告：杨建敏（系杨忠和之女），女，汉族，1998年12月20日出生，云南省石林县人，公民身份证号码，住石林县。
原告：杨建坤（系杨忠和之子），男，汉族，2005年1月24日出生，云南省石林县人，公民身份证号码，住石林县。
共同法定代理人：杨艳芳，女，汉族，1978年8月7日出生。
原告：杨保云（系杨忠和之父），男，汉族，1950年2月23日出生，云南省石林县人，公民身份证号码，住石林县。
原告：马梅英（系杨忠和之母），女，汉族，1950年3月25日出生，云南省石林县人，公民身份证号码，住石林县。
共同委托诉讼代理人李银锋、徐立伟，云南滇石律师事务所律师，特别授权代理。
被告：顾培，男，汉族，1983年7月25日出生，云南省石林县人，公民身份证号码，住石林县。
委托诉讼代理人杨倩萍，云南安华律师事务所律师，一般授权代理。
原告杨艳芳、杨建敏、杨建坤、杨保云、马梅英与被告顾培提供劳务者受害责任一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨艳芳、杨保云及原告杨艳芳、杨建敏、杨建坤、杨保云、马梅英代理人李银锋、徐立伟，被告顾培及其代理人杨倩萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨艳芳、杨建敏、杨建坤、杨保云、马梅英向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告顾培赔偿杨忠和死亡给原告造成的经济损失共计332492.49元。事实和理由：2016年4月份始杨忠和为被告顾培做农村自建住房的建盖施工作业，其工资每天200元，2016年8月12日晚，被告顾培约请杨忠和等人到石林北大村饭馆吃饭，在回家的路上杨忠和发生交通事故受伤住院7天后死亡，杨忠和为被告顾培提供劳务施工，双方建立了劳务用工关系，在做工回家的路上发生交通事故死亡属于从事雇佣活动范围内发生事故，被告顾培应该承担赔偿责任。
被告顾培承认五原告在本案中所主张杨忠和白天为其提供劳务活动和发生交通事故的事实，但认为，杨忠和受伤是由于交通事故引起，其与杨忠和发生交通事故之间没有任何关系，杨忠和发生交通事故的时间是在吃饭结束后回家途中，且负本次交通事故的全部责任，与雇佣行为没有任何关系，本案中其不存在过错，故不应当承担赔偿责任。
本院认为，本案争议的焦点是被告顾培是否应对杨忠和吃饭后回家途中遭受的人身损害承担赔偿责任。杨忠和生前为被告顾培提供劳务，被告顾培接受杨忠和提供的劳务，双方形成劳务关系。杨忠和从事被告顾培授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动而受到的伤害，亦即杨忠和因提供劳务而受到损害，是被告顾培承担赔偿责任的前提。杨忠和吃饭后因车祸受到损害，从损害发生原因看，杨忠和并非为被告顾培提供劳务时受到损害，且被告顾培对杨忠和所受到的损害没有过错，故原告杨艳芳、杨建敏、杨建坤、杨保云、马梅英要求被告顾培对杨忠和吃饭后途中遭受的人身损害承担赔偿责任的主张于法无据，本院不予支持。原告杨艳芳、杨建敏、杨建坤、杨保云、马梅英主张是被告顾培邀约杨忠和等人一起吃饭，其应对杨忠和发生交通事故致死的后果负主要责任的理由与本案不是同一法律关系，本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨艳芳、杨建敏、杨建坤、杨保云、马梅英的诉讼请求。
案件受理费6287元，减半收取计3143.5元，由原告杨艳芳、杨建敏、杨建坤、杨保云、马梅英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 汤 国
二〇一六年十二月一日
书记员 高海晋
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0105民初187号
原告：张华卫，女，1972年10月20日生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司，住所地在南京市建邺区梦都大街136号。
法定代表人：张小军。
被告：永银文化创意产业发展有限责任公司，住所地在南京市秦淮区正学路1号。
法定代表人：陈永。
本院在审理原告张华卫与被告江苏紫金农村商业银行股份有限公司、永银文化创意产业发展有限责任公司产品销售者责任纠纷一案中,由于双方达成调解，原告张华卫于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张华卫的撤诉申请无规避法律行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告张华卫撤回起诉。
本案应缴纳案件受理费375元,减半收取187.5元,由张华卫负担(已交纳)。
代理审判员 王 玲
二〇一七年三月二日
见习书记员 何婷伟
重庆市城口县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0229执94号
申请执行人：唐文英，女，1977年9月15日出生，汉族，住重庆市城口县。
申请执行人：谭嘉乐，男，2001年7月12日出生，汉族，住重庆市城口县。
法定代理人：唐文英，女，1977年9月15日出生，汉族，住重庆市城口县，系谭嘉乐母亲。
被执行人：李云志，男，1986年4月14日出生，汉族，住重庆市城口县。
申请执行人谭嘉乐、唐文英与被执行人李云志机动车交通事故责任纠纷一案，城口县人民法院于2017年12月15日作出的(2015)城法民初字第01105号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人李云志逾期未履行该判决书确定的义务。申请执行人谭嘉乐、唐文英于2017年2月9日向本院申请执行该判决书确定的死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬支付的交通费、案件受理费合计274888元。
本院立案执行后，依法于2017年2月13日向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人李云志于2017年4月10日向申请人支付了本案标的款2万元。执行查明，被执行人有货运汽车一辆（车牌：陕EMXX**），无其他可供执行的财产，申请执行人同意被执行人的申请，不查封处置车牌为陕EMXX**的货运车辆。
执行过程中被执行人李云志拒不向人民法院报告自己的财产，本院于2017年5月23日决定对其司法拘留15日。2017年6月14日申请执行人与被执行人达成分期履行执行和解协议，同时申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项、第二款的规定裁定如下：
本院(2017)渝0229执94号案件终结本次执行程序。
被执行人不履行或不完全履行执行中双方自愿达成的执行和解协议内容的，申请执行人可申请恢复执行原判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 王立成
审 判 员 张 兰
代理审判员 刘和平
二〇一七年六月二十日
书 记 员 来 潇
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云09刑更105号
罪犯张玉财，男，1988年10月6日出生，汉族，云南省耿马傣族佤族自治县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于2015年3月11日作出（2015）临中刑初字第83号刑事判决，以被告人张玉财犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年6月9日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月26日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张玉财在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张玉财在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张玉财在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共���国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张玉财减去有期徒刑九个月（刑期自2014年8月21日起至2021年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一七年八月十六日
书记员 董丽媛
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03民终1305号
上诉人（原审原告）：单忠信，男，1963年6月3日出生，住山东省临清市。
上诉人（原审原告）：齐恩爱，女，1959年5月6日出生，住山东省临清市。
上诉人（原审原告）：王某1，男，2010年6月4日出生，住北京市朝阳区。
法定代表人：王德朋（王某1之父），男，1988年10月8日出生，汉族，北京天福号销售有限公司职员，住北京市朝阳区。
上诉人（原审原告）：王某2，女，2014年2月10日出生，学龄前儿童，住北京市朝阳区。
法定代表人：王德朋（王某1之父），男，1988年10月8日出生，汉族，北京天福号销售有限公司职员，住北京市朝阳区
。
四上诉人共同委托诉讼代理人：高登蕾，北京市华城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李申海，男，1973年12月30日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：朱成，黑龙江鸿盛律师事务所律师。
原审当事人（原审被告）：李申江，男，1971年10月3日出生，汉族，现拘押于北京市通州区看守所。
原审当事人（原审被告）：北京金鼎好远投资有限公司，住所地北京市昌平区南邵镇社区服务中心076号。
法定代表人：迟明娟，总经理。
原审当事人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，总经理。
上诉人单忠信、齐恩爱、王某1、王某2因与被上诉人李申海、原审当事人李申江、原审当事人北京金鼎好运投资有限公司、原审当事人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷，不服北京市通州区法院（2017）京0112民初16792号民事判决，提起上诉一案。在本院审理过程中，上诉人单忠信、齐恩爱、王某1、王某2向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人单忠信、齐恩爱、王某1、王某2申请撤回上诉符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人单忠信、齐恩爱、王某1、王某2撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费11342元，由单忠信、齐恩爱、王某1、王某2负担251元（已交纳），由李申江负担11091元（于本裁定生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费100元，由单忠信、齐恩爱、王某1、王某2负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓青菁
审 判 员 高 贵
代理审判员 付 哲
二〇一八年一月三十一日
法官 助理 郭 莹
书 记 员 陈昭希
河北省邯郸市中级人民法院发文稿纸
标题河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
案号（2015）邯市民二终字第01133号拟稿人徐海燕领导批示庭长：
月日校对人共印份数
院长：
月日拟稿时间2016年月日
河北省邯郸市中级人民法院
民事判决书
（2015）邯市民二终字第01133号
上诉人（原审被告）邯郸市明日电气有限责任公司，住所地邯郸市邯山区农林路65号。
法定代表人：牛培新，系该公司董事长。
委托代理人：于庆才，河北国尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）皮文萍，女，1958年3月20日出生，汉族，系邯郸市明日电气有限责任公司退休职工，现住邯郸市丛台区。
上诉人邯郸市明日电气有限责任公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2015）邯山民初字第00666号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，皮文萍原系邯郸市开关厂职工，2001年12月13日邯郸市开关厂改制为邯郸市明日电气有限责任公司之后，根据市政府有关规定和企业出让协议，皮文萍后任职邯郸市明日电气有限责任公司，现退休。皮文萍自行垫付了2006年至2014年本应由邯郸市明日电气有限责任公司支付的医疗保险费，共计5310元。皮文萍于2015年4月20日、4月21日向邯郸市邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁，要求邯郸市明日电气有限责任公司返还皮文萍垫付的医疗保险费、支付皮文萍独生子女奖励。邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年4月20日作出了邯劳人仲案（2015）0419号、邯劳人仲案（2015）0421号不予受理通知书，不予受理的原因均为皮文萍已超过退休年龄。皮文萍因不服邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的不予受理通知书，于2015年4月28日向法院提起诉讼，诉请如前。上述事实，有皮文萍、邯郸市明日电气有限责任公司陈述、皮文萍身份证、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、劳动仲裁回执、医保交费收据、邯郸市明日电气有限责任公司第五届第五次董事会决议、邯郸市明日电气有限责任公司关于邯开电气合资重组暨解决拖欠职工工资等问题的方案（草案）及庭审笔录等存卷佐证并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
原审法院认为，皮文萍系邯郸市开关厂改制后的邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工，依据法律规定作为用人单位，应当依法为其职工缴纳医疗保险费，但邯郸市明日电气有限责任公司未为皮文萍缴纳上述费用。因此邯郸市明日电气有限责任公司应当返还皮文萍自行垫付的2006年至2014年的医疗保险费5310元，对于皮文萍要求邯郸市明日电气有限责任公司返还垫付医疗保险费的诉请，法院予以支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》的相关规定，劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议为劳动争议，本案中双方劳动关系已经终止，独生子女奖励显然不是支付工资及经济补偿金。根据《财政部关于企业加强职工福利费财务管理的通知》第一条对企业职工福利费作出了明确规定，而独生子女奖励并非职工福利待遇的范畴，故由独生子女奖励费引起的争议不是人民法院劳动争议受案范围，本案不作处理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条之规定，遂判决如下：一、被告邯郸市明日电气有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告皮文萍垫付的医疗保险费5310元；二、驳回原告皮文萍的其他诉讼请求。
宣判后，邯郸市明日电气有限责任公司不服，向本院提起上诉请求：一审认定皮文萍垫付的医疗保险，判决返还垫付的医疗保险费错误。明日电气公司为职工缴付医疗保险费的时间为2006年起，经企业职工代表大会通过医疗保险费交付办法，职工缴付一半，企业缴付一半，皮文萍诉称的垫付医疗保险费，只是本人应当缴付的一半，并且按国家规定，缴付医疗保险费满15年的退休职工，才可免缴医疗保险费。为此一审认定、判决返还垫付了医疗保险费是错误的。
被上诉人皮文萍答辩称：根据《邯郸市城镇职工医疗保险实施方案》对企业和个人应缴付的比例有明确规定：职工按本人上年度工资总额的2%缴纳，退休人员个人不缴纳医疗保险费。因此明日电气公司职工代表大会所作出的医疗保险费缴纳办法是无效的。上诉人上诉理由不能成立，应维持原判。
经审理查明，依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于明日电气公司是否应返还垫付医疗保险费的问题。明日电气公司第三届第五次董事会决议，确定医疗保险费的收费标准为，公司上班人员、内退人员、退休人员按医保费的50%收取；2007年度以前不在岗的人员按医保费的全额100%收取。但是根据《中华人民共和国社会保险法》第二十三、二十七条和《邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》第十一条的规定，职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。用人单位以上年度全部在职职工工资总额为缴费基数按7.5%缴纳；在职职工个人以本人上年度工资总额为基数按2%缴纳。其中参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇；未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限。因此，医疗保险费用的缴纳比例应根据法律法规的规定执行，企业董事会决议不得违反法律法规，明日电气公司董事会决议确定的缴纳比例无效，应根据法律法规规定的比例分担。本案中，皮文萍退休时累计缴纳医疗保险费未达到国家规定的年限，退休后也未一次性缴足，退休后应按比例缴费至国家规定的年限，根据皮文萍提交的缴费票据，其缴纳医保中心的医疗保险费用为2006年646元（323元×2）、2007年776元（388元×2）、2008年832元（416元×2）、2009年1044元（522元×2）、2010年1198元（599元×2）、2011年1372元（686元×2）、2012年1528元（764元×2）、2013年1612元（806元×2）、2014年1612元（806元×2）共计10620元，皮文萍个人应负担2236元{10620元×2÷（2＋7.5）}，现皮文萍负担了5310元，因此，明日电气公司应返还皮文萍垫付的医疗保险费3074元（5310元－2236元）。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第二项之规定，判决如下：
一、维持河北省邯郸市邯山区人民法院（2015）邯山民初字第00666号民事判决第二项；
二、变更河北省邯郸市邯山区人民法院（2015）邯山民初字第00666号民事判决第一项为邯郸市明日电气有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还皮文萍垫付的医疗保险费3074元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费，由邯郸市明日电气有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐海燕
审 判 员 李运才
代理审判员 刘 勇
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张翠英
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0111民初13025号
原告：王金环，女，1946年5月1日出生。
原告兼原告王金环的委托诉讼代理人：何运畅，男，1943年1月22日出生。
被告：何婷婷，女，1973年10月30日出生。
本院在审理原告王金环、何运畅与被告何婷婷合同纠纷一案过程中，因原告在交费期限内，未交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冯 淼
二〇一七年八月二十八日
书记员 瞿叶娟
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0182民初3969号
原告：林尔魁，男，1967年9月15日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人：陈本鹤，福建宇开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晶，福建宇开律师事务所律师。
被告：林伟星，男，1985年11月27日出生，汉族，住长乐市。
被告：恒拓贸易有限公司（以下简称恒拓公司）,住所地长乐市漳港街道漳湖路303和顺商贸城（空港滨海花园）16幢05店面。
法定代表人：林伟星。
原告林尔魁与被告林伟星、恒拓公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月30日向本院起诉，本院于2016年10月8日立案。经原告申请，本院于2016年10月18日依法作出(2016)闽0182民初3969号民事裁定，轮候查封了登记在被告林伟星名下的坐落于长乐市航城街道单元房。2017年2月13日，本案适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林尔魁的委托诉讼代理人陈本鹤律师到庭参加诉讼，被告林伟星、恒拓公司经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林尔魁向本院提出如下诉讼请求：被告林伟星、恒拓公司共同偿还原告借款本金2700万元及利息（按月利率1.2%从原告起诉之日计算至被告还清借款之日止）。
原告林尔魁陈述的事实及理由如下：2015年11月5日，被告林伟星、恒拓公司向原告出具借条一张，确认两被告向原告借款共计2700万元，月利率1.2%。之后，被告经原告多次催讨，均以资金困难为由一直拖延，至今未偿还本息。
被告林伟星、恒拓公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据材料：
1、被告恒拓公司企业信息单，企业信息单显示恒拓公司系具有法人资格的有限责任公司，被告林伟星系公司法定代表人。
2、借条1张，借条内容为：“兹有林伟星（身份证号码：、恒拓贸易有限公司（营业执照号码：91350182591705757L），因公司经营需要多次共向林尔魁借款共计2700万元人民币（贰千柒百万元整），月利息为1.2%（以此借条为据）。借款人：林伟星（指模）借款人：恒拓贸易有限公司（公章）法定代表人：林伟星（指模）2015年11月5日。
3、银行流水记录和存款凭条，显示原告分别于2014年11月7日向被告林伟星转账500万元，于2014年11月12日向被告林伟星转账700万元，于2015年3月24日向被告林伟星转账1000万元，于2015年9月6日，分六次共计向被告林伟星转账500万元。
上述证据材料经庭审出示、质证，原告对证据均无异议。
本院分析认为，上述借条和银行转账凭证能相互印证，可以证明原告共出借给被告林伟星、恒拓公司2700万元的事实。
被告林伟星、恒拓公司未向本院提交证据材料。
结合原告陈述及本案相关证据材料，本院认定如下事实：被告恒拓公司系具有法人资格的有限责任公司，被告林伟星系公司法定代表人。2014年11月7日至2015年9月6日期间，原告林尔魁分数次共向被告林伟星出借资金2700万元。2015年11月5日，被告林伟星、恒拓公司共同以借款人名义向原告出具借条一张，确认了因公司经营需要向原告借款的事实，并约定借款月利率1.2%。借条未注明借款期限。
本院认为，被告林伟星、恒拓公司向原告借款有原告陈述，以及原告提交的由被告林伟星、恒拓公司共同签名、盖章的借条、银行转账凭证等证据材料为据，可以认定。被告林伟星、恒拓公司作为共同借款人应对债务承担共同责任。
合同法第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案借贷双方未对还款期限作出约定，故原告要求被告清偿债务，可予支持，但应给被告合理的还款期限。
借贷双方约定的借款利率未超出法律规定的限度，原告要求按此利率计算借款利息，本院予以支持。原告放弃了一定期间内的利息要求，仅主张起诉后的利息，此系原告对自身财产权益的合法处分，本院予以许可。
被告林伟星、恒拓公司经本院传票传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭，此系被告放弃了对原告主张进行抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林伟星、恒拓贸易有限公司应于本判决生效后五日内共同偿还原告林尔魁借款2700万元及利息（利息按月利率1.2%从原告起诉之日即2016年9月30日计算至被告还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176,800元，由被告林伟星、恒拓贸易有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林 枫
人民陪审员 黄黎明
人民陪审员 谢国平
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 林 颖
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0108民初4239号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维城，执行董事。
委托诉讼代理人：郑程洋，四川致高律师事务所律师，特别授权。
被告：孙晓丹，男，汉族，1982年11月25日出生，住成都市成华区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告孙晓丹追偿权纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请符合法律的规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 范 灵
二〇一八年六月二十二日
书记员 王子依
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0391民初607号
原告:辛景云，女，1980年11月20日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：张官林，江苏同凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡春娟，江苏同凯律师事务所实习律师。
被告:路爱玲，女，1968年8月2日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。
原告辛景云与被告路爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛景云的委托诉讼代理人张官林、胡春娟以及被告路爱玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛景云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3万元及逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年7月1日计算至实际偿还之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年初，被告以急需资金周转为由向原告借款3万元，后被告一直没有偿还，被告于2015年3月8日向原告重新出具借条，承诺于2015年6月30日之前还清。借款到期后，原告多次找到被告要求偿还，但被告均以无钱为由予以推脱。现原告诉至本院，望判如所请。
被告路爱玲辩称：被告认可向原告辛景云借款3万元，愿意偿还借款本金；但对于逾期利息，原、被告双方私下沟通过，原告只要求被告偿还借款本金，并不要求支付逾期利息。
本院经审理认定事实如下：2015年3月8日，被告路爱玲向原告辛景云出具借条一张，载明“今借辛景云现金叁万元整（30000元），于2015年6月30日还清。”被告路爱玲在借条下方签字并捺印。
以上事实有原告提供的借条等证据予以证实。
本院认为，自然人之间依法成立的借款关系受法律保护。本案中，被告路爱玲向原告辛景云借款并出具借条，系双方真实意思表示，且该借条明确约定了借款金额、还款时间等事项，故原告辛景云与被告路爱玲之间的借款合同关系依法成立，被告路爱玲应当依约向原告辛景云偿还借款本金3万元。对于逾期利息，原告主张以3万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年7月1日计算至实际偿还之日止，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告路爱玲于本判决生效后十日内一次性偿还原告辛景云借款本金人民币3万元并支付逾期利息（以人民币3万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年7月1日计算至实际偿还之日止）。
案件受理费人民币610元（原告已预付），减半收取人民币305元，由被告路爱玲负担（应与上述判项一并履行）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 赵超
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘飞
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0602民初525号
原告史某某，女，汉族，现住延安市宝塔区。
被告薛某某，男，汉族，1985年6月7日生，住址不详。
原告史某某诉被告薛某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，因原告提供被告薛某某的地址及联系方式不准确，经多次查找均无法找到被告薛某某，致使本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告史某某的起诉。
案件受理费300元，原告已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 冯 婷
二〇一七年四月五日
书 记 员 沙子君
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁08民初4号之一
原告华融证券股份有限公司。
法定代表人祝献忠。
被告山东华金集团有限公司。
法定代表人邢东尚。
被告济宁市天兴房地产有限公司。
法定代表人李双东，总经理。
被告李敬峰，男，1961年4月4日出生，汉族。
本院受理的原告华融证券股份有限公司（以下简称华融公司）与被告山东华金集团有限公司（以下简称华金公司）、李敬峰、济宁市天兴房地产有限公司（以下简称天兴公司）保证合同纠纷一案，被告李敬峰、天兴公司在答辩期间提出管辖权异议，均认为其住所地在山东省金乡县，本案应由山东省金乡县人民法院审理。请求本院将案件移送至山东省金乡县人民法院审理。
原告答辩称，根据级别管辖和地域管辖的规定，山东省济宁市中级人民法院对本案享有管辖权，立案管辖本案并无不当。请求本院驳回被告李敬峰、天兴公司提出的管辖权异议。
本院经审查查明，原告华某甲公司起诉称，2013年9月，债权发行人金乡县华光食品进出口有限公司（以下简称华光公司）通过深圳证券交易所备案后，向合格投资者以非公开方式发行中小企业私募债券。2013年10月，原告华某甲公司与华光公司签订了《金乡县华光食品进出口有限公司2013年中小企业私募债券认购协议》（以下简称认购协议），合同主要内容为原告华某甲公司认购华光公司发行的2000万元价值的债券，同时约定了违约责任等。作为偿债保障措施，被告华某乙公司和李敬峰于债权发行前出具了《担保函》，均承诺为该债券提供全额无条件不可撤销的连带责任保证担保。因被告天兴公司在诉讼中出具了《担保函》，原告追加其为共同被告。现因该债券不能按时兑付，为此，原告国联安诉至法院，请求判令被告华某乙公司、李敬峰和天兴公司向其连带偿还债券本金2000万元及利息等。
本院认为，本案系保证合同纠纷。因华某乙公司、李敬峰、天兴公司出具的保证函中均没有约定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的被告华某乙公司、李敬峰均在山东省金乡县，属本院辖区。本案的诉讼标的额为2000万余元，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖的第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，本案应由本院管辖。原告向本院提起诉讼并无不当。被告李敬峰、天兴公司所提的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告李敬峰、济宁市天兴房地产有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 崔 强
审 判 员 王秀武
代理审判员 徐 飞
二〇一六年三月十八日
书 记 员 胡凤春
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0781执835号
申请执行人江油市人力资源和社会保障局
被执行人绵阳川钛科技有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0781行审4号行政裁定书，受理上列申请人与被执行人行政非诉执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人绵阳川钛科技有限公司的银行存款231456元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、执行费3372元，从被执行人绵阳川钛科技有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖万军
二〇一七年四月五日
书记员 梁湫雪
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉2405民初566号
原告：张玉龙，男，1963年1月2日出生，住桦甸市。
委托诉讼代理人：权哲，吉林权哲律师事务所律师。
被告：王彩中，男，1954年3月24日出生，住龙井市。
原告张玉龙与被告王彩中买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告张玉龙的委托诉讼代理人权哲、被告王彩中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉龙向本院提出诉讼请求：判令王彩中支付货款54000元及自2015年5月1日至全部履行之日止按照月利率1%计算支付利息。事实和理由：2015年3月20日，王彩中在张玉龙处购买玉米种子、化肥及农药，货款共计为54000元，并签订“借据”约定自2015年5月1日起按照月利率1%计算利息，货款于2015年11月末还清。但王彩中至今未支付货款。
王彩中承认张玉龙在本案中所主张的事实，但认为，张玉龙出售的玉米种子为假种子，给王彩中造成两年减产的经济损失，故不同意支付货款。
本院认为，王彩中承认张玉龙在本案中主张的事实，故对张玉龙主张的事实予以确认。王彩中提出张玉龙出售假种子，给王彩中造成经济损失的抗辩，但未能提供证据证明，故本院对王彩中的抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告王彩中于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张玉龙支付玉米种子款、化肥款、农药款，共计54000元及利息（利息以54000元为基数，自2015年5月1日起至全部履行之日止，按照月利率1%计算支付）。
案件受理费1150元，减半收取计575元，由被告王彩中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 韩银花
二〇一七年八月二十九日
书记员 许靖婕
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云09刑更185号
罪犯吴勇，男，1973年11月10日出生，彝族，贵州省纳雍县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2014年12月16日作出（2014）临中刑初字第555号刑事判决，以被告人吴勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年2月11日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月26日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吴勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯且被判处十年有期徒刑以上刑罚。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴勇减去有期徒刑二个月（刑期自2014年6月14日起至2029年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一七年八月十七日
书记员 董丽媛
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]黑04**财保1号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤岗市分行，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区邮政路15号。
负责人马平，职务行长。
被申请人秦晓艳，女。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤岗市分行因被申请人秦晓艳金融借款合同纠纷一案，于2016年1月14日向本院提起诉前财产保全申请，要求本院采取保全措施，冻结被申请人秦晓艳在邮政储蓄银行鹤岗市新华营业所账号为XXXXXX内的银行存款人民币20016.89元，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤岗市分行的申请符合法律规定，为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人秦晓艳在邮政储蓄银行鹤岗市新华营业所账号为XXXXXX内的银行存款人民币20016.89元，未经本院允许不得支付。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 贾 岩
二〇一六年一月十四日
书 记 员 王倩倩
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执1581号之一
移送执行部门山东省邹平县人民法院刑事审判庭。
被执行人贾乘龙，农民。
被执行人王训，农民。
被执行人胡强，农民。
关于被执行人贾乘龙、王训、胡强罚金一案，山东省滨州市中级人民法院于二0一六年二月二十三日作出滨州市中级人民法院（2016）鲁16刑终25号刑事裁定书，该裁定书已经发生法律效力，由本院刑事审判庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人应缴纳罚金27000元，已执行被执行人王训10000元，尚欠17000元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
滨州市中级人民法院（2016）鲁16刑终25号刑事裁定书的本次执行程序终结。本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张建民
审判员 张 军
二〇一六年十月二十四日
书记员 夏 毅
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁06执字第63号
申请执行人龙口市新达工具有限公司。
被执行人山东奥特重工有限公司。
被执行人龙口蓝海汽车销售服务有限公司。
本院立案执行的上列申请执行人与被执行人之间企业借贷合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据山东省高级人民法院（2015）鲁商终字第448号民事判决书立案执行上述申请执行人与被执行人之间企业借贷合同纠纷一案，指定由莱州市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 傅光波
审判员 吴国荣
审判员 谭黎黎
二〇一六年九月十四日
书记员 潘姝卉
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0113执64号
申请执行人冯相连，女，汉族，1978年7月9日生，住贵阳市白云区。
被执行人绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云育才路99-10栋2层15号。
法定代表人孙志文，系该公司董事长。
本院执行的冯相连申请执行绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终4256号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决义务，申请人向我院申请强制执行。经我院强制执行，现该案已经执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2017)黔0113执64号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘咏松
二〇一七年二月二十日
书记员 刘耀炜
河南省汝州市人民法院
刑 事 裁 定 书
豫04**刑初596号
自诉人李某，男，1966年3月15日出生，汉族，农民，住新疆昌吉市。
被告人蔡某，男，1988年6月25日出生，汉族，农民，住河南省汝州市。
自诉人李某以被告人蔡某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人于2016年12月29日向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人李某在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准允。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人李某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁智慧
二〇一六年十二月二十九日
书记员 申艳芳
附适用法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)松民初字第1761号
原告孙佳军，男，40岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市元宝山区。
委托代理人张晓杰，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告宁德和，男，58岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
委托代理人张政伦，内蒙古奥星律师事务所律师。
本院在审理原告孙佳军诉被告宁德和建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙佳军撤回起诉。
案件受理费11500元，减半收取5750元，，由原告孙佳军负担。
审判长 董英萍
审判员 姜婷婷
审判员 宋 超
二〇一六年六月二十四日
书记员 李泽明
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0118民初8515号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码914403007109307208。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：段姣姣、熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师(特别授权)。
被告：李钢波，男，1976年9月14日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称“平安财保公司”)与被告李钢波保证保险合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人段姣姣到庭参加诉讼。被告李钢波经本院公告传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告李钢波向其支付理赔款39619.02元；2.要求被告李钢波向其支付逾期保费4683.57元；3.要求被告李钢波向其支付违约金(以39619.02元为基数，从2016年9月10日起按每日千分之一的标准计算至付清时止)；4.要求被告李钢波向其支付律师费。庭审中，原告平安财保公司自愿将违约金变更为从2016年11月30日起按年利率24%来计算，同时放弃律师费，其他诉求不变。事实和理由：2015年3月10日，被告李钢波与平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称“平安银行重庆分行”）签署了《个人小额消费贷款合同》，约定李钢波向平安银行重庆分行贷款70000元、年利率8.05%、贷款期限36个月、按月等额还本付息等内容。2015年3月9日，被告李钢波就该笔贷款向原告投保了信用保证保险，并以平安银行重庆分行为被保险人，与原告签署了《平安个人贷款保证保险保险单》，约定每月保费率1.9%等内容。2015年3月10日，平安银行重庆分行按照贷款合同约定向李钢波发放了贷款70000元。后李钢波仅还本付息数月，便从2016年9月10日起未再履行还款义务。根据保险合同约定，原告于2016年11月29日向平安银行重庆分行理赔39619.02元。截至理赔当日，被告李钢波另欠逾期保费4683.57元。据此，原告向被告多次催收，但均以无果告终。庭审中，原告平安财保公司围绕其诉讼请求向本院提交了《个人小额消费贷款合同》、个人贷款出账凭证、《平安个人贷款保证保险投保单》、《平安个人贷款保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《代偿债务通知书》以及银行交易明细截图等证据，拟证明前述事实。
被告李钢波未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
根据原告平安财保公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月10日，被告李钢波与案外人平安银行重庆分行共同签订了《个人小额消费贷款合同》，约定李钢波向平安银行重庆分行贷款70000元、期限36个月、年利率8.05%、按月等额还本付息等内容。2015年3月9日，被告李钢波就该笔贷款向原告投保了信用保证保险，并以平安银行重庆分行为被保险人，与原告签署了《平安个人贷款保证保险保险单》。该保险单约定每月保费率1.9%、每月保费1330元；其“特别约定”处第3条载明“投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”；第4条载明“投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险费规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项，违约金、理赔及催收产生的其他费用等”；第5条载明“未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30”。
同时查明，2015年3月10日，案外人平安银行重庆分行依约向李钢波发放了70000元贷款。后李钢波亦依约还本付息数月。但从2016年9月10日起至今，被告李钢波未再向平安银行重庆分行履行还款义务。2016年11月29日，原告平安财保公司根据保单的约定，向平安银行重庆分行支付理赔款39619.02元(本金38801.21元+利息808.79元+罚息9.02元)。后原告公司向李钢波多次催收均无果。
同时查明，2016年9月，李钢波尚欠原告平安财保公司当月保费1181.24元(1330元-已付费148.76元)；此后至2016年11月29日，李钢波另应缴保费3502.33元（1330元/30×79）；总计逾期未缴保费为4683.57元。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。本案中，原告平安财保公司举示的证据能够形成证据链条相互印证，足以证实其与被告李钢波之间的保险合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。现原告平安财保公司根据合同约定，已经代李钢波向平安银行重庆分行偿还了借款本息39619.02元、履行了理赔义务，被告李钢波则应将原告的理赔款予以归还，并支付4683.57元逾期保费。与此同时，被告李钢波逾期归还理赔款的行为构成违约，还应当依约向原告公司承担违约责任，亦即按日利率1‰的标准支付违约金。现原告自愿将违约金的计算标准降低成按年利率24%计算，系对其权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对此予以确认。此外，被告李钢波经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃诉讼权利。
据此，原告平安财保公司的诉求成立，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款、第九十一条第(一)项以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：
一、限被告李钢波于本判决生效之日起立即向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款39619.02元，并支付违约金(以39619.02元为基数，从2016年11月30日起按年利率24%计算至付清之日止)；
二、限被告李钢波于本判决生效之日起立即向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费4683.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，由被告李钢波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李晓龙
人民陪审员 汪远琴
人民陪审员 刘登碧
二〇一八年三月十五日
书 记 员 张 杨
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0423民初985号
原告：陕西省第八建筑工程公司第二工程处（以下简称建筑公司）。
法定代表人：巩某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹某某，陕西赢弘律师事务所律师。
被告：陕西绿景盛世农业开发有限公司（以下简称农业公司）。
法定代表人：刘某某，系该公司总经理。
原告陕西省第八建筑工程公司第二工程处诉被告陕西绿景盛世农业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告建筑公司委托诉讼代理人曹某某到庭参加诉讼被告农业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建筑公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付剩余工程款263288元及暂计利息38381.54元（自2014年12月5日起至起诉之日止，利率按照同期银行贷款利率计算，要求判决利息至实际履行之日），合计301669.54元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月28日，原告和被告签订《室外暖气管网安装协议》，合同约定：由原告以包工不包料方式承包被告2号地块项目的室外暖气管网安装工程。2014年11月27日原、被告双方对工程进行了验收，质量合格。2014年12月4日双方经过核账结算，该工程总结算款为293288元。被告向原告仅支付30000元工程款。
被告农业公司既未到庭亦未进行答辩。
被告未向本院提交证据也未对原告提交证据进行质证。本院对原告提供证据分析认定。原告向本院提交证据：第一组证据：《室外暖气管网安装协议》一份，证明1、原、被告双方签订安装协议，由被告公司负责工程项目施工。合同约定了工程单价、付款方式、承包方式、双方权利义务等事项；2、合同是按照管道的延长米按实计算；3、双方签订的合同真实有效。第二组证据:报验资料一份，证明1、原告施工完毕，双方就已完工工程进行了验收，工程质量全部合格；2、经被告单位的工作人员在报验资料上签字确认证明原告施工质量没有任何问题。第三组证据：结算单一份，证明1、原、被告双方对原告施工的暖气管道进行了现场验收并进行了结算；2、经现场丈量DN100钢管为1718.4米，DN200钢管为1900米，管道碰口有4处，按照合同计算总价款为293288元。第四组证据：1、付款凭证、企业询证函各一份，证明1、被告向原告支付工程进度款30000元；2、被告公司2015年3月31日发函要求原告再次确认收到预付款30000元；3、被告多次要求被告支付剩余工程款，但被告一直没有支付。本院对原告提供的证据进行分析确认：原告证据一、二、三、四组证据均客观真实，来源合法，与本案有关联，故本院予以认可。本院根据原告提供的证据认定的案件事实为：2014年9月28日原告陕西省第八建筑工程公司第二工程处与被告陕西绿景盛世农业开发有限公司签订《室外暖气管网安装协议》一份，约定被告将农业公司（2号地块）项目室外暖气管网安装工程交由原告建筑公司施工。合同具体约定了工程单价、付款方式、承包方式、双方权利义务等。合同价款：按照管道的延长米计算，DN100钢管约1000米每米70元，价款约合计70000元；DN200钢管约400米每米90元，价款约合计36000元（支架制作和安装不另外计费）；与原有管道碰口约2处每处500元，价款约合计1000元；价款共合计约107000元。最终按实计算。付款时间和方式：原告将管道防腐漆做完，在钢管下地沟前被告支付原告总价的30%进度款，待管道打压试验合格及保温结束后，被告应在一月内将剩余70%余款一次性付给原告。承包方式：原告以包工不包料的方式承包，包含人工及机械（电焊机、切割机、角磨机、倒链以及小型工具）。被告提供主材（钢管、角钢等）、辅材（油漆、焊条及膨胀罗栓等）以及耗材（油漆刷子、砂轮切割片、氧气、乙炔等）；双方职责及义务：1、被告无偿提供离施工现场最近的，施工及生活用水和380V30KW室外负荷用电量；原告应在被告指定的水源点接水和电源点接电，不得乱拉乱接；2、被告负责监管管理施工质量及进度，对质量不合格的产品有权要求返工，并可索赔相应的材料损失；3、原告进场应服从被告的管理；4、原告对自身施工安全负有不可推卸的责任，如因外界因素导致的事故由被告全部负责。2014年11月7日被告陕西绿景盛世农业开发有限公司向原告陕西省第八建筑工程公司第二工程处支付工程进度款30000元，原、被告于2014年11月20日对已完工工程完成验收，工程质量合格。DN100钢管实际用料1718.4米。DN200钢管实际用料1900米。与原有管道碰口实际为4处。按照合同约定核算工程总价款为293288元。
本院认为：原告与被告于2014年9月28日签订的《室外暖气管网安装协议》合法有效。原告在合同签订后及时安排施工，原、被告于2014年11月20日对已完工工程组织验收，质量全部合格，并经被告单位工作人员签字确认。原告主张被告支付剩余工程款263288元及其利息。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，当事人对欠付工程款利息标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。故对原告要求被告偿还所欠工程款利息的主张，本院予以支持。综上所述，合法有效的合同对合同当事人具有约束力，双方应按照合同约定履行各自的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告陕西绿景盛世农业开发有限公司于本判决书生效后十日内给付原告陕西省第八建筑工程公司第二工程处工程款人民币293288元及利息（给付时扣除被告陕西绿景盛世农业开发有限公司已向原告陕西绿景盛世农业开发有限公司支付的30000元工程款，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算自2014年12月5日至偿还之日止的下余工程款利息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5825元，由被告陕西绿景盛世农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达至日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张黎明
人民陪审员 刘保平
人民陪审员 陈 静
二〇一七年七月十八日
书 记 员 封唯宇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程款利息标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0412民初7806号之一
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人：张晶晶，江苏亚钟律师事务所律师。
被告：陈森，男，1970年4月6日出生，汉族，住常州市天宁区。
原告孙敏诉被告陈森民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。在审理该案过程中，原告孙敏于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙敏撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告孙敏撤回对被告陈森的起诉。
案件受理费1743元，减半收取计872元，公告费260元，合计1132元，由原告孙敏自愿负担。
审 判 长 朱杏玉
审 判 员 宋晓娜
人民陪审员 张雪霞
二〇一七年四月六日
书 记 员 吴 静
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执730号
申请执行人扶余市农村信用合作联社，组织机构代码证号码70224228-2，住所地扶余市三岔河镇新区。
法定代表人刘申宝，主任。
被执行人鄢某某，现住扶余市。
扶余市人民法院于2014年8月8日作出（2014）扶民初字第8093号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2016年3月11日向本院申请执行，本院于2016年3月11日立案执行，在执行过程中查明被执行现无可供执行的财产且下落不明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第8093���民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 宋家君
书记员 杜亚坤
书记员 杜亚坤
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执恢418号之一
申请执行人刘芹，女，生于1981年7月26日，汉族。
申请执行人刘长江，男，生于1955年2月27日，汉族。
请执行人蔡凤云，女，生于1954年7月18日，汉族。
被执行人谭付华，男，生于1955年9月9日，汉族。
被执行人谭付松，男，生于1953年11月12日，汉族。
被执行人谭付祥，男，生于1957年9月12日，汉族。
被执行人谭付俊，男，生于1965年5月9日，汉族。
委托代理人李光才（被执行人共同委托），四川陵州律师事务所律师。
委托代理人李辑之（被执行人共同委托），四川陵州律师事务所律师。
本院在执行刘芹、刘长江、蔡凤云、高炳林等人与谭付华、谭付松、谭付祥、谭付俊借款纠纷系列案中，被执行人及代理律师李光才与债权人代表、债权人协商一致同意以资抵债，并实行自由选择组合。给未参与自由组合以资抵债的债权人按分配比例留足了相应的财产，预留的资产由法院拍卖后处理。2017年1月5日，债权人代表与四被执行人及代理律师达成了以资抵债的协议：四被执行人所有的仁寿县××路欧洲映像二期房地产（门市及营业房、车库），监证号0207279、0207280号等共计12080.89平方米，作价83609555元抵偿债权人的借款83609555元；四被执行人及其家属共同委托胡玉英办理资产转移、变更登记、以资抵债等手续；抵偿的资产转移、变更产生的税、费由债权人自行负担。执行中当事人达成和解协议将被执行人谭付松、徐书云位于XX街2期地下车库XX号，面积18.8㎡，每个车位作价130000元，抵偿申请人刘芹（债权130000元）的债务共计130000元。因申请人与被执行人达成和解协议，根据申请人的中止执行申请书，本案未履行部分，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第1751号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生效力。
审判长 代开智
审判员 王 超
审判员 杨志强
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨红兵
长春铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉7101民初62号
原告：韦丽君，女，汉族，1981年9月11日出生，现住辽宁省辽阳县。
委托代理人：赵晓寒，辽宁省泽人律师事务所律师。
2018年8月29日，本院收到韦丽君的起诉状。起诉人韦丽君向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告吉林省圣泰御通能源有限公司、被告刘爱伟连带赔偿煤炭款人民币1269840元；2、被告中国铁路沈阳局集团有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；3、上述三被告连带给付从起诉之日起至给付之日止同期同业银行贷款利息；4、三被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年1月7日原告委托第三人吉林省翔发煤炭有限公司向第三人宝日矿业（大连）有限公司购买3702吨煤炭，价格每吨185元，同时约定发往沈阳铁路局长春东站并由被告刘爱伟介绍的买方长春亚泰集团物业有限公司为收货人。货物到达后，长春东站在明知收货人的身份系伪造的情况下，却付给被告吉林省圣泰御通能源有限公司和被告刘爱伟。原告多次向二被告索要货款，被告吉林省圣泰御通能源有限公司给付215000元，被告刘爱伟给付70000元，余1269840元以多种理由拒不给付。
本院经审查认为，此案以货物运输合同纠纷诉至本院，而货票上显示，发货人为宝日矿业（大连）有限公司，收货人为长春亚泰集团物业管理有限公司。原告韦丽君即不是发货人，也不是收货人，不具备诉讼主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对韦丽君的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。
审判长 李春香
二〇一八年八月二十九日
书记员 赵 丽
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初8808号
原告：南京慧韬物业管理服务有限公司，住所地南京市建邺区新安江街99号1515室。
被告：孙国畅，住南京市建邺区。
本院受理的原告南京慧韬物业管理服务有限公司诉被告孙国畅物业服务合同纠纷一案，被告孙国畅已向原告缴纳物业管理费，双方了解纠纷。原告向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告南京慧韬物业管理服务有限公司申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许南京慧韬物业管理服务有限公司撤回起诉。
审 判 员 高福罡
二〇一七年二月二十日
见习书记员 张议文
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1081财保401号
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，该公司董事长。
委托代理人赵欢欢，湖南星河律师事务所律师，特别授权。
被申请人刘永忠。
被申请人邓建勋。
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司因与被申请人刘永忠、邓建勋金融借款合同纠纷一案，于2016年8月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款185000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
准许对被申请人刘永忠、邓建勋财产采取保全措施。
本裁定送达后立即执行。
审判员 秦 艳
二〇一六年八月二十二日
书记员 黄娅雯
河北省邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0402执721号
申请执行人：杨xx,男,1974年01月16日出生,汉族,现住邯郸市复兴区。
被执行人：马xx，男，1989年01月27日出生，汉族，现住址不详。
本院在执行申请执行人杨xx与被执行人马xx侵权责任纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐智勇
人民陪审员 高 欢
人民陪审员 马华民
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 郭虹生
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
?（2017）浙0212民初15612号
原告：深圳市前海航盈金融服务有限公司（统一社会信用代码为91440300359713795J）。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：唐平波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，该公司员工。
被告：周恩泽，男，1995年12月4日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：杨雅芬，女，1964年1月14日出生汉族，住浙江省。
原告深圳市前海航盈金融服务有限公司（以下简称前海公司）与被告周恩泽、杨雅芬追偿权纠纷一案，于2017年12月8日向本院起诉称，被告周恩泽通过深圳海融科创互联网金融服务有限公司（以下简称海融公司）向他人借款20000元，被告杨雅芬为借款担保人，因被告逾期未还借款，原告承担担保责任代偿借款。请求判令：1.被告周恩泽支付原告代偿本金及利息20705.81元（按年利率24%暂计算至2017年11月2日），支付违约金8100元；2.被告杨雅芬承担连带清偿责任。审理中，原告变更第1项请求为判令被告周恩泽支付原告代偿本金16400元及利息578.76元，支付代偿款利息870.80元（按年利率18%从2017年12月16日暂算至2018年3月29日），计算至结清之日止，支付违约金3400元。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
2017年6月19日，被告周恩泽通过海融公司向他人借款20000元，借款总利息1800元，借款期限6个月（2017年6月19日至2017年12月15日），还款方式为每10天还款14000元（每天本金111.11元，利息10元，履约保证金18.89元）；原告为联合风控方，海融公司为平台服务方，被告杨雅芬为借款担保人；借款人未按期还款，应向联合风控方支付违约金，以借款本金每天3%计算，从履约保证金中扣除，借款期内，出现6次逾期，联合风控方有权要求借款人提前归还欠款，且同步支付利息、违约金；借款人、担保人未履行义务时，由联合风控方履行，并享有向借款人、担保人的相应追诉权。当日，海融公司向原告发放借款17800元（原告称海融公司扣取管理费2200元）。周恩泽于当日支付第一期还款1400元给原告。原告于2017年7月19日、8月18日、9月19日、10月19日、11月2日分别代周恩泽向海融公司还款3450.97元、3450.97元、3450.97元、3450.97元、6901.93元，共计20705.81元。
以上事实，由原告提供的《借款协议》、客户付款通知、银行电子回单、证明及当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：被告周恩泽通过海融公司借款的事实清楚，但周恩泽的借款金额应以实际交付金额17800元认定。因被告周恩泽在借款当日还款1400元，原告主张借款本金为16400元，并据此计算代偿利息为578.76元，符合合同约定，也未违反法律规定，本院予以支持。被告周恩泽未按约定期限返还借款，原告代其偿还借款本金及利息，该代偿款，原告有权依《借款协议》的约定向被告周恩泽追偿，并要求被告周恩泽按《借款协议》约定的借款利息（经核算为年利率18%）承担代偿款利息。原告同时主张将履约保证金3400元作为逾期还款的违约金，因超出按年利率24%计算的利息，本院对违约金予以调整，酌情确定为1000元。被告杨雅芬系被告周恩泽因《借款协议》形成的债务（包括向原告支付代偿款）的保证人，在未约定保证责任方式的情况下，应为连带责任保证，故杨雅芬应对周恩泽的上述应付款项承担连带责任。两被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周恩泽支付原告深圳市前海航盈金融服务有限公司代偿款16978.76元，支付违约金1000元，支付代偿款利息870.80元（暂计至2018年3月29日），并以未还代偿款为基数按年利率18%支付自2018年3月30日起至实际履行之日止的利息，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告杨雅芬对上述第一项被告周恩泽的应付款项承担连带责任，被告杨雅芬承担连带责任后，有权向被告周恩泽追偿；
三、驳回原告深圳市前海航盈金融服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费331元，由原告深圳市前海航盈金融服务有限公司负担60元，被告周恩泽、杨雅芬负担271元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈 超 明
人民陪审员 ??王秀梅
人民陪审员 ??王佳欢
二〇一八年四月二十七日
????代书记员蒋盛吉
?PAGE??
?PAGE?5?
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0785民初1734号
原告焦言新。
被告范凯。
被告门晓燕。
原告焦言新与被告范凯、门晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告焦言新到庭参加诉讼，被告范凯、门晓燕经本院公告送达传票传唤，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告范凯2012年5月14日向其借款50000元，约定月利率2.5%。原告多次催要，被告声称困难，无力还款，并于2014年1月31日为原告书写协议书一份。请求人民法院依法判令被告偿还原告借款50000元及逾期利息。
被告范凯、门晓燕均未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告通过案外人吕希伟认识，2014年5月14日，被告同吕希伟一起到原告处，向原告借款50000元，并为原告出具借款借据一份，该借据载明：借款人为范凯、门晓燕，借款金额为人民币伍万元整，借款日期为2012年5月14日，借款月利率2.5%，约定还款日期2012年6月13日归还，逾期按借款利率的150%执行，连带责任保证人为吕希伟。后被告未按约偿还原告本息，原告诉至本院，请求判如所请。
庭审中，原告陈述该借款在高密开发区金孚隆店北边原告的店里交付的，当时吕希伟、门晓燕均在场，并预扣了两个月的利息2500元。
另查明，被告门晓燕与被告范凯系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
庭审中，原告对其利息请求，主张按照约定月利率2.5%计算。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的欠条一份及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。二被告共同向原告借款，应按约及时偿付原告借款本息，逾期不付构成违约，应依法偿付原告本金及逾期利息损失。关于借款本金数额，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案被告向原告借款50000元，预扣利息2500元，故实际借款数额应为47500元。关于逾期利息，原告预扣利息两个月，逾期利息应自2012年7月14日起计算；逾期利率原告主张按约定利率2.5%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故本院支持按月利率2%计算。
二被告作为共同借款人，且该借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。
二被告未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范凯、门晓燕偿付原告焦言新借款47500元及逾期利息（本金47500元，自2012年7月14日起至本判决生效之日止，按月利率2%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，原告负担52元，由二被告负担998元。保全费520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李纪武
人民陪审员 邱玉红
人民陪审员 雷传斌
二〇一六年七月四日
书 记 员 韩 雪
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗花法执字第4152号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行,住所地广东省广州市天河区。
负责人：邱尚启。
委托代理人：王玉龙，广东格林律师事务所律师。
委托代理人：胡义，广东格林律师事务所律师。
被执行人：翁国财，住浙江省瑞安市。
被执行人：黄朝霞，住浙江省瑞安市。
被执行人：广州市昌隆皮具有限公司,住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：翁国财。
申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人翁国财、黄朝霞、广州市昌隆皮具有限公司仲裁一案，广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第988号裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人翁国财、黄朝霞、广州市昌隆皮具有限公司应向申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行偿付借款750000元及利息、逾期利息、复利，并补偿财产保全费4270元和仲裁费22004元。根据申请执行人的请求，广州市中级人民法院于2015年8月21日立案执行。2015年9月7日，该院作出（2015）穗中法执字第3064号执行裁定，裁定本案指定由广州市花都区人民法院执行。本院于2015年9月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人翁国财、黄朝霞、广州市昌隆皮具有限公司发出限期执行通知书，责令被执行人翁国财、黄朝霞、广州市昌隆皮具有限公司立即履行清偿义务，但被执行人翁国财、黄朝霞、广州市昌隆皮具有限公司没有履行。本院依法向辖区内的银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人翁国财、黄朝霞、广州市昌隆皮具有限公司名下的银行存款及其他财产情况，但未发现被执行人翁国财、黄朝霞、广州市昌隆皮具有限公司有可供执行的财产。执行中，本院根据申请执行人提供被执行人翁国财、黄朝霞的财产线索，核查被执行人翁国财、黄朝霞的财产情况。经核查，未发现被执行人翁国财、黄朝霞在广东省佛山市南海区的房屋信息。同时，本院委托被执行人翁国财、黄朝霞户籍所在地浙江省瑞安市人民法院协助调查被执行人翁国财、黄朝霞的财产情况。经查，被执行人翁国财、黄朝霞位于浙江省瑞安市安阳街道凤荷苑16幢1单元902室抵押他人，本院于2014年12月22日以（2014）穗花法民二初字1688号案件查封，浙江省温州市中级人民法院于2015年3月31日以（2015）浙温执字第174号案件轮候查封。根据申请执行人的申请，本院已将被执行人翁国财、黄朝霞、广州市昌隆皮具有限公司纳入失信被执行人名单。本案需等待在先查封被执行人翁国财、黄朝霞房屋的案件进入执行程序并拍卖被执行人翁国财、黄朝霞的房屋后方可申请参与分配。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除另案查封被执行人翁国财、黄朝霞的房产外，未发现被执行人翁国财、黄朝霞、广州市昌隆皮具有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人被执行人翁国财、黄朝霞、广州市昌隆皮具有限公司的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2015)穗花法执字第4152号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 邵演杨
执行员 王光格
执行员 张草萍
二〇一五年十二月二十六日
书记员 郑玉婷
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执3870号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地福建省石狮市。
负责人许文足，该行行长。
被执行人：泉州市高能工贸有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人李俊贤，该公司执行董事。
被执行人：石狮市芳明工贸有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人吴世贤，该公司执行董事。
被执行人：厦门华融实业有限公司，住所地厦门市。
法定代表人林凤斌，该公司董事长。
被执行人：李俊贤，男，1976年1月21日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：张明亮，女，1977年10月24日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司石狮分行与被执行人泉州市高能工贸有限公司、石狮市芳明工贸有限公司、厦门华融实业有限公司、李俊贤、张明亮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0581民初3524号民事调解已发生法律效力。依上述判决，被执行人泉州市高能工贸有限公司应偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司石狮分行借款本金17004939.27元及截至2016年7月28日的利息、罚息、复利236002.33元，其他被执行人对被执行人泉州市高能工贸有限公司的上述债务承担相应的连带保证责任。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月9日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年8月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2016年8月19日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查询了金融、房管、车管、工商等部门，依法对查询到的财产进行相应的查封、冻结。现因本案查控的财产已抵押给其他债权人，处置变现难度大，且未发现被执行人有其他财产，短期内难以实现本案债权，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。现本案申请执行人中国建设银行股份有限公司石狮分行贷款本金17004939.27元及截至2016年7月28日的利息、罚息、复利236002.33元未受偿
本院认为，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）闽0581执3870号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 许自猛
代理审判员 林木扬
二〇一七年一月十二日
书 记 员 蔡海峰
临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1311执167号之一
本院在执行郭庆收与周莹借款合同纠纷一案中查明并认定，周莹其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将周莹纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月二十五日
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1103民初2439号
原告：王贵忠，男，1970年9月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被���：陈庆冬（东），男，1973年9月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：柯汉明，上饶市广丰区桐畈法律服务所法律工作者。
被告：邹彩香，女，1974年1月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
原告王贵忠与被告陈庆冬、邹彩香买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贵忠，被告陈庆冬的委托诉讼代理人柯汉明到庭参加了诉讼，被告邹彩香经本院合法传唤无正当理由仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案在庭审中双方达成调解协议，但庭后被告陈庆冬反悔，称还款时间太短，要求年底归还，本院经询问原告，原告不同意被告意见，故调解不成。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决两被告立即归还货款14万元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告系经营烟花筒子的个体户，被告陈庆冬与其妻子经营烟花厂。自2010年开始至2015年左右，被告陈庆冬、邹彩香陆续向原告购买烟花筒子用于制作烟花。2017年4月8日，双方经结算，被告共欠原告烟花筒子款合计14万元，并由被告陈庆冬向原告出具了欠条。尔后，经原告多次向被告催取，但被告至今未还。两被告系夫妻关系，并共同经营烟花厂，所欠款项系用于夫妻共同经营所负债务，故被告邹彩香应承担共同偿还责任。综上，原告诉至法院。
被告陈庆冬辩称，1、本案被告陈庆冬欠原告货款14万元是事实；2、原告和被告陈庆冬的债权债务关系系被告陈庆冬与原告的债权债务关系，与被告邹彩香没有关系。欠条是2017年出具，而被告陈庆冬与邹彩香于2014年11月即办理离婚登记，不是他们夫妻关系存续期间形成的债权债务，应认定不属夫妻共同债务。
被告邹彩香未到庭，亦未提交书面答辩材料。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；二、欠条原件1份，证明被告陈庆冬以陈庆东姓名向原告出具了欠条即欠款数额；三、提供收款收据，证明本案债务系两被告共同债务。以上证据经被告质证对第一、二组证据无异议。对收款收据认为没有陈庆冬及邹彩香签字，与本案无关，不能证明系俩被告夫妻关系存续期间的债务。本院经审核，对原告提供的第一、二组证据予以确认并在卷佐证，第三组证据收款收据没有被告陈庆冬或邹彩香签字，无法证明收款收据上的款项与被告陈庆冬欠原告的款项有关联，故不予认定。
被告陈庆冬提供证据离婚证一份，证明被告陈庆冬与被告邹彩香于2014年11月份办理离婚登记。经原告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述认定的证据，本院确认事实如下：被告陈庆冬于2010年开始至2014年期间，陆续向原告购买烟花筒子用于制作烟花。2017年4月8日，原告与被告陈庆冬进行结算，被告陈庆冬共欠原告烟花筒子款合计140,000元，由被告陈庆冬向原告出具了欠条，欠条签名为陈庆东。被告陈庆冬与被告邹彩香于2014年11月17日办理离婚登记。
本院认为，被告陈庆冬承认原告王贵��在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告陈庆冬虽于2010年就开始生意往来，但双方结算时间是在2017年4月8日，而被告陈庆冬与被告邹彩香于2014年11月17日即办理了离婚登记，故该欠款属陈庆冬个人债务。因此，对原告要求被告邹彩香承担共同偿还责任的请求，本院不予支持。
综上所述，被告陈庆冬应当归还原告王贵忠的欠款，被告邹彩香不承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、限被告陈庆冬在本判决生效后立即归还原告欠款140,000元；
��、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告陈庆冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 毛伟中
二〇一八年五月三十日
书记员 杨湘雷
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁08民初210号
原告：张永清，男，1964年10月20日出生，汉族。
被告：高勇安（艺名：高安），男，1979年4月4日出生，汉族。
被告：潘龙江，男，1965年7月20日出生，汉族。
原告张永清与被告高勇安、潘龙江侵害著作财产权纠纷一案，本院于2016年5月23日立案。
张永清诉称，其系音乐爱好者，业余创作大量音乐作品。2009年前后，张永清结识被告高勇安，随后张永清将原创的曲作品《真想牵着你的手》提供给被告高勇安，希望邀请被告高勇安填词演唱。被告高勇安当时提出《真想牵着你的手》与其演唱风格不匹配，要求张永清按照其要求进行修改。张永清随后对《真想牵着你的手》进行了修改，再次提供给被告高勇安，但被告高勇安表示修改后的仍然不符合其演唱风格，要求张永清继续修改。张永清基于对自己创作的作品的喜爱，不愿在做修改，中断了与高勇安的沟通联系。张永清后来发现，被告高勇安将张永清修改后的《真想牵着你的手》擅自冠名《爱你的歌》（署名：高安作曲，高安系高勇安的艺名）公开发表，并开始演唱歌曲《红尘情歌》（署名：高安作词、潘龙江作曲）。经对比，《红尘情歌》的作曲与张永清原创曲作品《真想牵着你的手》基本一致，《红尘情歌》作曲明显抄袭《真想牵着你的手》，张永清与被告多次交涉无果。张永清认为被告高勇安擅自将张永清原创曲作品《真想牵着你的手》提供给被告潘龙江，两被告串通抄袭张永清曲作品《真想牵着你的手》，共同侵害了张永清享有的发表权、署名权、修改权。两被告公开传播和使用歌曲《红尘情歌》，共同侵害了张永清享有的著作财产权。为此，张永清诉至法院，请求判令两被告停止侵权、赔礼道歉、赔偿损失20万元等。
潘龙江在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院已经对涉案《红尘情歌》曲著作权进行了判决，本案违反了“一事不再理”原则；其住所地在广西壮族自治区南宁市青秀区，本案应由广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理。请求将本案移送至广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理。
张永清答辩称，本案中被告高勇安的住所地在山东省邹城市，属于山东省济宁市中级人民法院辖区，根据知识产权集中管辖的规定，山东省济宁市中级人民法院对本案享有管辖权。请求本院驳回潘龙江的管辖权异议。
本院经审查认为，原告张永清起诉被告高勇安、潘龙江侵犯其著作权向本院主张权利，请求判令停止侵权、赔偿损失等。本案系著作权侵权纠纷，属知识产权纠纷案件，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，侵害著作权民事纠纷案件由中级人民法院进行一审。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，本案可由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖。本案的被告高勇安的住所地在山东省邹城市，属本院辖区。本院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。原告向本院提起诉讼并无不当。被告潘龙江所提的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告潘龙江对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告潘龙江负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 崔 强
审 判 员 王秀武
代理审判员 徐 飞
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 胡凤春
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)辽08行终139号
上诉人(原审原告)盖州市供销合作社联合社。
法定代表人李玉波，系主任。
委托代理人李耀英，辽宁辰州律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)盖州市房产管理处。
法定代表人薛成录，系主任。
委托代理人李萍，该单位信息科科员。
原审第三人王丽君，女，1956年5月3日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住盖州市华阳花园小区。
原审第三人孙斌，女，1968年8月2日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住盖州市盖州路**号7-60。
关于原审原告盖州市供销合作社联合社诉原审被告盖州市房产管理处、第三人王丽君、孙斌请求撤销房屋产权证一案，盖州市人民法院已作出(2015)盖行初字第78号行政裁定书，盖州市供销合作社联合社不服，提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人盖州市供销合作社联合社的委托代理人李耀英、被上诉人盖州市房产管理处的委托代理人李萍、原审第三人孙斌到庭参加诉讼，原审第三人王丽君经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理后认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条之规定，房屋登记机构根据人民法院的法律文书或者有权机关的协助执行通知书办理的房屋登记行为，公民不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。在本案中，被告盖州市房产管理处依据本院生效裁定书为第三人王丽君办理的房屋登记行为，应不属于法院行政受案范围。因对首次房屋登记行为予以驳回，那么被告将房产转移登记于第三人孙斌名下的后续登记行为，本院亦应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告盖州市供销合作社联合社起诉。
盖州市供销合作社联合社不服，提起上诉，请求撤销盖州法院一审裁定。其主要理由：1、一审裁定认定事实不清。一审法院在没有查清(2004)营盖执字第784号民事裁定书真伪的情况下，就驳回上诉人的起诉，缺乏事实依据，裁判不当。2、一审裁定适用法律错误。首先被上诉人在明知第三人没有取得土地使用证的情况下，还为其办理了房照，其行政行为严重违法。另外，被上诉人作出房屋登记行为所依据的是一张伪造的法院裁定书(2004)营盖执字第784号民事裁定，其行为与《最高人民法院<关于审理房屋登记案件若干问题的规定>》第二条规定的情形严重不符，故被上诉人做出房屋登记行为无法律依据。本案属于法院行政受案范围，一审法院依据行政诉讼法第49条及相关解释驳回上诉人起诉，系适用法律错误。综上，一审法院认定事实不清、适用法律错误，请求撤销一审裁定。
被上诉人盖州市房产管理处答辩认为：1、一审裁定适用法律得当，应予维持。2、办理房照合理合法。3、第三人是善意取得，通过法院拍卖取得房屋。
原审第三人孙斌答辩认为一审判决正确。
本院认为，原审法院认为房屋登记机构依据人民法院的法院的生效裁定为第三人办理的房屋登记，此项行为不属于法院行政受案范围，而裁定驳回原审原告起诉。经审查发现，原审原告在原审法院审理及本院审理期间，均对执行依据、即人民法院的民事裁定书及协助执行通知书提出异议，认为原民事案件中只有中止裁定书，没有恢复执行的相关手续，而且相关案件卷宗中也没有被上诉人所提供的784号民事裁定和协助执行通知载卷，且该784号民事裁定还有(2002)784号和(2004)784两份。又经本院审查，盖州市房产局的执行依据为(2002)执字第784号民事裁定，而相关联的另案盖州市人民政府颁发土地使用证的依据为(2004)营盖执字第784号民事裁定。综上，鉴于民事裁定书及协助执行通知书系本案重要裁判依据，故原审法院应将该两项法律文书进行核实并经当庭质证后依法裁判。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省盖州市人民法院(2015)盖行初字第78号行政裁定。
二、指令盖州市人民法院继续审理。
审 判 长 王晓峰
审 判 员 路 璐
代理审判员 关春秋
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘瑞雪
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京行终2599号
上诉人汤柏年，男，1950年7月28日出生，汉族。
上诉人汤柏年不服北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京02行初138号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
汤柏年以中华人民共和国公安部（以下简称公安部）为被告向一审法院提起行政诉讼。汤柏年一审诉称：汤伯年自2017年4月起向公安部提出控告举报，并请求对上海市、江西省两地的案件管辖权争议问题作出处理，至今未得答复，依据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》、《中华人民共和国老年人权益保障法》、《中华人民共和国妇女权益保障法》等提出本起诉，请求法院判决：公安部依宪法、依其宣誓誓言履行其法定职责，依法受理其控告状；公安部依法应当先采取紧急措施解救被异地非法限制人身自由、控制的90岁带病老年妇女上海公民顾月琴。
一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，其中包括应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，汤柏年向公安部提出控告举报的行为，系公民采用书信等形式，向行政机关反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动，在性质上属于《信访条例》所界定的信访活动的范畴，因此产生的争议，不属于人民法院行政诉讼受案范围。现汤柏年所提要求公安部履行受理其控告状等行政起诉事项，均不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合行政诉讼的法定起诉条件。对其起诉，依法应当不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定：对汤伯年的起诉不予立案。
汤伯年不服一审裁定，仍持原起诉理由向本院提起上诉。请求：一、撤销一审裁定；二、责令一审法院立案审理汤伯年诉公安部一案。
本院认为，当事人向法院提起行政诉讼应当符合人民法院行政诉讼的受案范围。即汤伯年请求人民法院裁判的争议事项必须是在人民法院能够行使行政审判权的职权范围内。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项的规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，汤伯年所诉请的“责令公安部对上海市、江西省两地的案件管辖权争议问题作出处理”等事项，系针对公安机关的内部层级监督行为提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。进而汤柏年向公安部提出控告举报的行为，系公民采用书信等形式，向行政机关反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动，在性质上属于《信访条例》所界定的信访活动的范畴，因此产生的争议，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，汤伯年所提涉案之诉不属于行政诉讼受案范围，其起诉不符合法定起诉条件，对其起诉依法应当不予立案。一审法院裁定对汤伯年的起诉不予立案并无不当，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 张 爽
审判员 谷 升
二〇一八年八月八日
书记员 张铱婷
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民初字第852号
原告：江西永通实业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖北大道，组织机构代码：74607604-4。
法定代表人：涂雅雅，该公司总经理。
委托代理人：徐俊兴，江西东鸿律师事务所律师。
委托代理人：邹细军，江西东鸿律师事务所律师���
被告：南昌慧聪实业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区洪都中大道158号I栋11-03号，组织机构代码：06076343-X。
法定代表人：王双虎，执行董事兼经理。
原告江西永通实业有限公司与被告南昌慧聪实业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭一蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐俊兴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月27日，原告与被告签订《建筑智能化工程施工合同》，原告将江西永通澄湖二期建筑智能化项目发包给被告包工包料施工。合同签订后，被告未依约向原告支付5万元项目保证金，且未依约在2013年9月15日进场施工，在原告的催促下，被告只派人来做过几天的事，使得工程无法在2013年12月15日竣工。之后原告再次要求被告来施工，但被告要求提前支付工程款，原告在无奈的情况下分两次支付了被告共计279000元工程款，被告在收到工程款后却一直未来施工。原告于2015年4月29日通过发函要求被告来施工，否则将依法解除双方的合同，但被告不予理睬，原告遂依法向被告发出解除合同通知书，并要求被告退还已付的工程款，但被告对此依然置之不理。被告的违约行为使得工程至今仍无法竣工，给原告造成了巨大的经济损失。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令被告退还原告支付的工程款279000元，并支付违约金12870元（按银行同期贷款利率从2014年9月1日暂计至2015年5月31日），此后违约金继续计算至付清本金之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩，也未向法庭提交证据。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提供的证据有：1、《建���智能化施工合同》一份，证明双方的权利义务、违约责任等；2、银行进账单两张、借支单一张、收款收据一张，证明原告分两次向被告预付了工程款共计279000元；3、律师函、快递单、签收快递记录，证明针对被告的违约行为，原告于2015年4月27日向被告发送律师函要求被告派人前来施工，否则原告将依约解除施工合同并追究被告的违约责任，被告于2015年4月30日签收了律师函；4、《解除合同通知书》、快递单、签收快递记录，证明被告在收到原告要求履约的律师函后，仍违约不来施工，原告于2015年6月1日向被告发出解除合同通知书，被告于2015年6月2日签收通知书，原、被告双方签订的建筑智能化施工合同已于2015年6月2日依法解除。经审查，证据1、2与原件核对无误，《建筑智能化施工合同》盖有原、被告双方公司公章，银行进账单盖有银行业务专用章，借支单有被���法定代表人签字，收款收据盖有被告公司公章。证据3、4中的律师函、两份快递单系原件，经核实，两份快递已由被告公司签收，本院对上述证据均予以认定。
经审理查明：2013年8月27日，原、被告签订《建筑智能化施工合同》一份，由被告承建“永通澄湖二期”项目建筑智能化工程。合同约定“二、合同工期：开工日期：2013年9月15日，竣工日期：2013年12月15日，合同工期总日历天数90天。……四、合同价款金额93万元。……九、工程款的支付方式为1、乙方在签订合同7个工作日内向甲方支付伍万元项目保证金（否则以为乙方弃权，甲方可另选一家公司）；2、乙方垫资完成工程量50%时甲方支付乙方工程款30%，并退回伍万元项目保证金；3、剩下工程款待工程完毕经甲方及物管公司验收合格后一次性支付清工程款总包干价60%，剩下10%工程款待物��公司接管后，试用一年后七个工作日内一次性付清工程款。”合同签订后，被告未依约向原告支付5万元项目保证金，亦未在2013年9月15日进场施工。在原告的催促下，被告派人进行了几天施工，工程量价值约70000元，然而被告并未在2013年12月15日如约完成施工。此后，被告要求原告提前支付工程款，原告迫于业主的压力分别于2014年1月26日、2015年8月8日向被告预付了工程款150000元、129000元，共计279000元，被告收到工程款后，仍然未完成剩余的工程。原告于2015年4月29日向被告发送律师函，要求被告继续施工，否则将依法解除双方签订的合同。被告签收律师函后并未回应原告的请求，原告遂于2015年6月1日向被告寄送《解除合同通知书》，通知被告解除双方于2013年8月27日签订的《建筑智能化施工合同》，并向被告催促退还已付的工程款。因被告在邮件寄出次日签收《解除合同通知书》后未退还工程款，原告遂向法院起诉。
本院认为：原、被告双方签订《建筑智能化施工合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效合同，应受法律保护。在履行过程中，被告未依约向原告支付项目保证金，在原告向被告提前支付部分工程款的情况下，被告又屡次拖延施工，导致工程无法完成，被告的行为已构成根本违约，因此对于原告要求被告返还工程款的诉讼请求，本院予以支持。因被告在原告催促下进行过部分施工，原告自认工程量价值70000元，对于被告已施工部分的工程量价款应当予以扣除。因被告在收取工程款后未进行相应施工，原告要求被告承担因其违约行为所造成的工程款利息损失的违约责任，本院予以支持，时间应当从解除合同之日起算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交反驳原告主张的相关证据，视为放弃自己的答辩权利，故应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告南昌慧聪实业有限公司在本判决生效后五日内一次性返还原告江西永通实业有限公司工程款209000元及违约利息（从2015年6月2日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告江西永通实业有限公司其他诉讼请求。
案件受理费5678元，减半收取2839元，诉讼保全申请费2120元，合计4959元，由原告江西永通实���有限公司负担775元，被告南昌慧聪实业有限公司负担4184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 彭一蕾
二〇一五年九月二日
书 记 员 王海阳
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0102民初8336号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，北京美好景象图片有限公司职员。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：武汉融网通电子商务有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区沿河大道438号9栋10层3号。
法定代表人：杨清平。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东。
被告：美的集团股份有限公司，住所地佛山市顺德市北滘镇美的大道6号美的总部大楼B区26-28楼。
法定代表人：方洪波。
原告北京美好景象图片有限公司与被告武汉融网通电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、美的集团股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告北京美好景象图片有限公司于2017年7月20日向本院撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京美好景象图片有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。
案件受理费50元，收取25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
审判长 陈依卓宁
审判员 闻 汉 东
审判员 崔 宇 航
二〇一七年七月二十日
书记员 郭 子 沫
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初2977号之一
原告：张香灵，女，1974年3月19日出生，汉族，现住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：何芊蓓，郑州市惠济区长兴路法律服务所法律工作者。
被告：王小利，男，1974年10月29日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告：王桂香，女，1969年2月5日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
原告张香灵与被告王小利、王桂香民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 滑明勋
代理审判员 王孝丽
人民陪审员 何 苗
二〇一七年一月六日
书 记 员 刘晓燕
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云09刑更203号
罪犯孙永强，男，1971年11月18日出生，阿昌族，云南省梁河县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于2015年1月22日作出（2015）临中刑初字第11号刑事判决，以被告人孙永强犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年4月10日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月26日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孙永强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯孙永强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙永强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙永强减去有期徒刑六个月（刑期自2014年7月14日起至2029年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一七年八月十七日
书记员 董丽媛
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)豫1426民初1808号
原告夏邑县通达城乡客运有限公司，住所地河南省夏邑县客运总站，统一社会信用代码：91411426763104289N。
负责人刘桂英，系该公司经理。
委托代理人李立，河南公朴律师事务所律师。
被告张文良。
被告陈桂丽（系张文良之妻）。
被告太平财产保险有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市金水区郑汴路138号附1号。
负责人文晓娜，系该公司总经理。
委托代理人高海波，系该公司员工。
原告夏邑县通达城乡客运有限公司（以下简称通达公司）与被告张文良、陈桂丽、太平财产保险有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告2016年4月14日起诉至我院。本院受理后依法由审判员张艳独任审判，2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭，被告张文良到庭，被告陈桂丽经传票传唤未到庭参加诉讼，被告保险公司委托代理人到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月7日，被告张文良驾驶豫N×××××号轿车行驶至线××李庄时，与苏志威驾驶的原告公司名下的豫N×××××号大型普通客车相撞，造成原告的车辆严重损坏。经交警部门认定，苏志威与张文良负事故的同等责任。张文良驾驶的豫N×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。要求被告赔偿原告财产损失21670元，诉讼费由被告负担。
被告张文良辩称，发生交通事故属实，对原告的起诉无异议。
被告保险公司辩称，公司认为评估过高，申请重新评估。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料如下：
1、交通事故认定书
证明：2016年2月7日，苏志威驾驶的豫N×××××大型普通客车与被告张文良驾驶的豫N×××××小型普通客车发生交通事故，造成原告名下车辆严重受损，双方负事故的同等责任。
2、张文良驾驶证及豫N×××××小型普通客车行驶证各一份。
证明：事故发生时，张文良属于合法驾驶且车辆也年审合格，车辆登记在被告陈桂丽名下。
3、太平财产保险有限公司交强险、商业险保单各一份
证明：豫N×××××小型普通客车在太平财产保险有限公司投保交强险及商业险，限额50万元，事故发生在保险期间内。保险有限期自2015年7月24日至2016年7月23日。
4、夏邑县价格认证中心出具的夏价估字（2016）126号道路事故车物损失价格评估结论书及发票、夏邑县开发区维修站现场施救费发票各一份。
证明本次事故给原告名下豫N×××××大型普通客车财产损失35840元，评估费1500元，施救费4000元。
被告张文良质证对原告提交的证据均无异议。
被告保险公司质证对证据1、2、3无异议；对证据4有异议，评估结论过高，申请重新评估。
被告保险公司及保险公司未提交证据。
经本院审查确认，原告提交的证据1、2、3被告无异议，应予确认。证据4评估机构具有评估资质，评估程序合法，客观真实，应予确认。被告提出重新评估，没有提交证据，不予准许。
本院依据当事人陈述及有效证据确认以下案件事实：
2016年2月7日，被告张文良驾驶豫N×××××号轿车行驶至线××李庄时，与苏志威驾驶的原告公司名下的豫N×××××号大型普通客车相撞，造成原告的车辆严重损坏。经交警部门认定，苏志威与张文良负事故的同等责任。张文良驾驶的豫N×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，限额50万元，且不计免赔。事故发生在保险期限内。要求被告赔偿原告财产损失21670元，诉讼费由被告负担。
本院认为，苏志威驾驶机动车辆与张文良发生交通事故，事实清楚，经公安交警部门处理后认定双方负同等责任，划分责任合理，应予确认，原告要求的合理费用被告应在法律规定的范围内予以赔偿。
张文良驾驶的涉案车辆在被告保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险和商业三者险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先有承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故原告请求被告保险公司赔偿具有法律依据，被告保险公司应在交强险和商业三者险责任限额范围内承担责任。
原告要求的赔偿数额本院确认为：豫N×××××大型普通客车财产损失35840元，评估费1500元，施救费4000元。被告保险公司在交强险范围内赔偿2000元，下余在商业三者险范围内赔偿原告19670元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、太平财产保险有限公司河南分公司赔偿原告夏邑县通达城乡客运有限公司车损21670元于判决生效之后七日内付清（该款在判决生效后保险公司在履行期限内汇入夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号16×××15）；
二、驳回原告对张文良、刘桂英的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费341元，减半收取170.5元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张艳
二〇一六年五月十日
书记员 张名
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初2625号
原告重庆晟平脚手架租赁有限公司,住所地重庆巴南区渝南大道。
委托代理人，彭承林,重庆三力律师事务所律师，特别授权。
被告姜云富,男,汉族,1970年07月29日出生,住四川省广安市广安护安镇。
被告广安市广安区建筑公司,住所地四川省广安市广安区浓洄广门路53号附1号，统一社会信用代码91511602209850364Y。
本院在审理重庆晟平脚手架租赁有限公司与姜云富,广安市广安区建筑公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告重庆晟平脚手架租赁有限公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆晟平脚手架租赁有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆晟平脚手架租赁有限公司撤回起诉。
本案诉讼费1460元由原告负担。
审判员 黄 平
二〇一七年三月二日
书记员 龚秋云