重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民初179号
原告卢勇，男，1965年12月27日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托代理人杜一国，重庆森吉律师事务所律师。
被告重庆市垫江市政建筑有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇工农路532号，统一社会信用代码91500231711625920C。
法定代表人王贤佐，该公司总经理。
委托代理人王德文，重庆贤正律师事务所律师。
被告余利权，男，1969年1月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告卢勇诉被告重庆市垫江市政建筑有限公司（以下简称垫江市政建司）、余利权买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢勇及其委托代理人杜一国、被告垫江市政建司的法定代表人王贤佐及其委托代理人王德文到庭参加诉讼，被告余利权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢勇诉称，2013年2月，被告垫江市政建司承包丰都县董家镇大丫口村、彭家坝等村级公路工程，被告余利权系该公司在该工程的项目部负责人。因修建该公路需要采购沙、碎石、水泥等，2013年9月1日，被告余利权与原告签订了《购销合同》，约定由原告向被告供应碎石、河沙等材料，2015年3月30日，双方对原告在2014年6月至12月30日期间已供应材料进行结算，被告分别欠原告沙款74800元、碎石款161090元，被告余利权向原告出具了两份欠条，共计235890元，出具欠条后，被告至今未支付该款。请求人民法院依法判决二被告支付原告沙、碎石款308000元及其利息（按月利率2.5%计算至还清时止），并支付违约金20000元。
被告垫江市政建司辩称，原告诉称被告公司承包修建了丰都县董家镇公路工程及被告余利权是被告公司的项目负责人不属实。我公司到今天为止，还没有收到董家镇人民政府的开工许可令，该工程也没有施工许可证，故我公司没有进场施工，余利权也不是我公司的职工，更不是该公司的项目负责人；我公司不应该承担支付原告材料款的义务，答辩人并没有与原告签订任何材料供货合同，也没有委托任何人与原告签订供货合同；被告余利权给原告出具欠条的行为系余利权的个人行为，与我公司无关，我公司没有委托余利权给原告出具任何欠条；在本案开庭前，法院已判决与本案属同一性质的案件，并没有判决我公司承担任何责任；董家镇人民政府易志在支付供应商的材料款，原告的材料款没有得到是原告自己违约，其自己没有向余利权收取材料款，过错在原告。
被告余利权未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年8月22日，被告垫江市政建司授权被告余利权（职务：项目负责人）为丰都县董家镇村级公路硬化工程的报名投标事务代理人。同年8月23日，被告垫江市政建司（签字代表：余利权）与丰都县董家镇人民政府签订《董家镇龙头寨、彭家坝、大垭口村通畅工程建设合同书》，约定由被告垫江市政建司承建合同所涉龙头寨、彭家坝、大垭口村的村级公路硬化工程。合同签订后被告垫江市政建司于同年8月进场施工，在施工过程中，被告垫江市政建司授权被告余利权支付了部分工人工资。同年9月1日，被告余利权（甲方）与原告卢勇（乙方）签订《购销合同》，约定由原告卢勇向彭家坝村村级公路工程供应水泥、碎石、石粉、河沙等材料，单价分别为312元、87元、87元、110元。该合同同时载明：“……供货地点：董家镇彭家坝村搅拌场。……付款方式：公路供应水泥满500吨结账一次（80%），供应碎石满1000立方米结账一次（80%），第二次以后结全额，经业主验收合格后付第一次余款20%及所有余款。水泥每吨312元只限三条路1000吨（过后随行就市）……违约责任：乙方接甲方通知不按时供货，视为违约。停工待料，让甲方不能生产，由此带来的经济损失由乙方负责赔偿。甲方未经乙方同意，不能擅自调用其他厂家的产品，否则视为违约，乙方有权停止供货并收回货款。如有违约，违约方付对方20000元的违约金……”。合同签订后，原告卢勇向该工程供应建筑材料。2015年3月30日，经双方结算，被告余利权向原告卢勇出具了两张碎石和河沙的欠条：“今欠到碎石1810.6方×89元合计161090元，大写壹拾陆万壹仟另玖拾元。属实（2014年6月——12月30日），该材料已核对清算完，无其他单据”；“今欠到河沙680方×110元合计74800元，大写柒万肆仟捌佰元正。属实（2014年6月——12月30日），该材料已全部核对算清，无其他单据”。
另查明，被告垫江市政建司在承建涉案工程过程中，因履行工程承包合同产生争议，丰都县董家镇人民政府于2015年10月26日诉至本院，请求判决被告垫江市政建司继续履行合同，经本院组织调解，双方达成调解协议，约定被告垫江市政建司和丰都县董家镇人民政府继续履行涉案工程承包合同，并在2015年12月30日前完工，本院于2015年11月27日作出（2015）丰法民初字第03882号民事调解书予以确认。被告垫江市政建司称已对该调解案件提出再审，但并未举示再审受理证明。
上述事实，有当事人的陈述、投标文件、《董家镇龙头寨、彭家坝、大垭口村通畅工程建设合同书》、购销合同、欠条、丰都县董家镇专项资金用款审批表、授权支付凭证、建筑业发票、村委会证明、（2015）丰法民初字第03882号民事调解书等证据在案佐证，并经庭审举证、质证、核证，本院予以确认。
本院认为，原告卢勇与被告余利权签订购销合同的行为属于正常的市场经济活动，该合同出于双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，自成立时发生法律效力，合同相对人应当按照合同约定严格、全面履行自己的合同义务。
该合同的卖方主体为原告卢勇，双方并无争议，本案争议焦点为合同买方主体究竟是被告垫江市政建司还是被告余利权，应当由谁履行偿付剩余货款的义务。本案中，被告垫江市政建司委托被告余利权进行工程投标，而后被告垫江市政建司与业主单位签订合同承建涉案工程，进场施工后授权余利权支付工人工资，故原告卢勇有理由相信被告余利权是代表被告垫江市政建司购买工程材料；被告余利权在工程业务范围内对相关事项做出的处分、决定应当代表被告公司行为，故买方主体应当为被告垫江市政建司。原告卢勇已履行供货义务，被告垫江市政建司应当按照双方结算结果履行付款义务。原告卢勇主张二被告承担连带责任，基于合同的相对性，买卖合同要么成立于原告卢勇与被告垫江市政建司之间，要么成立于原告卢勇与被告余利权之间，均为单一主体，没有连带事由，故对其该项主张本院不予支持。
被告余利权与原告卢勇签订的《购销合同》约定如有违约，违约方付对方20000元的违约金。原告未举证证明货物买受人存在未经供货方同意擅自调用其他厂家产品的违约行为。原告卢勇请求被告支付违约金20000元的主张不能成立，本院不予支持。原告卢勇还主张欠款利息，但双方并没有约定利息及还款时间，被告垫江市政建司作为买受人应当在收到货物后付款。该欠款是以赊账的形式形成的，即先交付货物，后支付货款，原告卢勇并未举示充分证据证明交付货物的时间，因此本院推定欠条的形成时间（2015年3月30日）为交货时间，被告垫江市政建司应当在2015年3月30日付清货款，但其逾期未支付，客观上占用了原告卢勇的资金，给其造成了经济损失，原告卢勇主张利息，本质上是要求违约损害赔偿，赔偿标准应当以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，结合本案实际情况，本院认定以同期同类银行贷款基准利率为基础上浮50%作为逾期付款损失。即自2015年3月30日起至货款清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款资金占用利息损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市垫江市政建筑有限公司在本判决发生法律效力后10日内支付原告卢勇尚欠的碎石、河沙等工程材料款共计235890元及资金占用利息（以235890元为基数，自2015年3月30日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算）；
二、驳回原告卢勇的其他诉讼请求。
如果被告重庆市垫江市政建筑有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5138元、财产保全费1700元，由被告重庆市垫江市政建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 杨龙海
人民陪审员 江其祥
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陈 伟