广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民五终字第5800号
上诉人（原审被告）：广州市仨仁食品有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：罗荣，该公司执行董事。
上诉人（原审被告）：罗荣，身份证住址广东省从化市。
被上诉人（原审原告）：广东永旺天河城商业有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：鲤渕豊太郎，该公司董事总经理。
委托代理人：黎辉文，该公司员工。
上诉人广州市仨仁食品有限公司（以下简称仨仁公司）、罗荣因租赁合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2015）穗云法民四初字第974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年12月1日，广东永旺天河城商业有限公司（以下简称永旺公司）（甲方，出租方）与仨仁公司（乙方，承租方）签订《场地租赁协议书》，约定：本协议自甲乙丙三方签订日起生效，由2015年1月1日至2016年12月31日止；乙方向甲方承租位于广州市白云区广州大道北路1811、1813号地下一层全部以及首层部分甲方广州嘉裕太阳城店内B1-115（下称“涉案场地”），租赁场地编号为甲方自编号，面积约14.5平方米的指定场地，甲方同意乙方在指定场地内经营坚果类果原生品牌商品等。
2014年12月24日，永旺公司（甲方）与仨仁公司（乙方）签订《补充协议书》，约定甲乙双方在友好、互惠互利的合作原则下协商，决定解除双方于2014年12月1日签订的《场地租赁协议书》。
同日，永旺公司（甲方，出租方）与罗荣（乙方，承租方）、仨仁公司（丙方，担保方）就涉案场地再次签订《场地租赁协议书》，约定：本协议自甲乙丙三方签订日起生效，由2015年1月1日至2016年4月30日止；乙方向甲方承租涉案场地；乙方于本协议生效后10天内，向甲方一次性缴付人民币34280元的保证金。如乙方未能在本协议指定时间内补齐保证金，每逾期一天，甲方有权按保证金总额的1‰向乙方收取滞纳金或即时终止本协议……；乙方应于2015年1月11日开业。如乙方未能按时开业，乙方须按协议第11条、第12条等规定依约依时缴纳租金及管理费等。如逾期一个月乙方仍未开业的，则甲方可单方解除协议，并没收保证金，对乙方一切损失不负任何责任……。如乙方提前解除本协议，应提前90日向甲方提交书面申请，经甲方书面回复同意后方可提前解除本协议。如乙方未满足前款规定程序、前提条件即单方解除本协议，应认定为乙方违约。甲方有权要求乙方继续履行协议并赔偿甲方损失，或没收乙方保证金并要求乙方赔偿甲方损失……丙方作为本协议的乙方担保人，保证乙方依本协议规定履行义务、承担责任，丙方愿意承担连带责任等。
2015年1月9日，罗荣向某公司发出《商函》，主要内容为：由于年底专柜导购员招聘非常困难……一直到今日都未招聘到合适的销售人员……考虑到接下来1-2个月时间都不能招聘到合适的销售人员，因此该门店在这1-2个月时间内也不能正常营业，然贵司却要继续收取1-2月房屋租金，所以我方建议从即日起终止贵司与我方合作……。
2015年1月27日，永旺公司向罗荣发出《公函》，主要内容为：……贵方迄今未按租赁协议约定向我司缴付租赁保证金34280元，且未支付到期应付租金……未按租赁协议于2015年1月11日开业。贵方的行为显然已严重违反租赁协议。为此，我司将根据租赁协议的相关约定，自本函之日起解除上述租赁协议……根据租赁协议和相关法律规定，贵司应立即向我司支付违约金，违约金金额相当于租赁保证金34280元。如贵司拒不承担违约责任，我司将诉请贵司赔偿我方损失，并要求担保人承担连带责任。
永旺公司于2015年7月6日向原审法院提起本案诉讼，请求法院判令：1、罗荣、仨仁公司共同向某公司支付违约赔偿金共计54660元；2、本案诉讼费由罗荣、仨仁公司承担。
原审法院认为：永旺公司与罗荣、仨仁公司签订的《场地租赁协议书》是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守履行。签订协议书后，罗荣应依约向某公司缴付保证金34280元，并依约进场经营，但罗荣既未依约缴付保证金亦未进场经营，由此导致双方终止履行上述协议书，已违反了上述协议书的相关约定，应当承担违约责任。根据上述协议书关于“如乙方提前解除本协议，应提前90日向甲方提交书面申请，经甲方书面回复同意后方可提前解除本协议。如乙方未满足欠款规定程序、前提条件即单方解除本协议，应认定为乙方违约。甲方有权要求乙方继续履行协议并赔偿甲方损失，或没收乙方保证金并要求乙方赔偿甲方损失。”的约定，永旺公司要求罗荣以协议书约定保证金34280元作为支付违约金有据，原审法院予以支持。
关于永旺公司要求罗荣赔偿因需紧急重新招商而导致的损失20380元的主张，因罗荣已因其违约导致协议书终止履行承担了支付相当于约定保证金数额34280元的违约金，该违约金并不属于过低情形，且永旺公司举证证实的损失亦未高于上述违约金，故永旺公司的上述主张欠理，原审法院不予支持。
关于永旺公司要求仨仁公司与罗荣共同承担支付违约金的问题。因仨仁公司在上述协议中作为罗荣的担保人，并约定保证罗荣依约履行义务，愿意承担连带保证责任，故仨仁公司应当对罗荣应承担的违约责任承担连带责任。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2015年10月9日作出判决：一、判决生效之日起十日内，罗荣向广东永旺天河城商业有限公司支付违约金34280元；二、广州市仨仁食品有限公司对上述第一项判决义务承担连带责任；三、驳回广东永旺天河城商业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1167元，由广东永旺天河城商业有限公司负担510元，由广州市仨仁食品有限公司、罗荣共同负担657元，并于判决生效之日起三日内迳付广东永旺天河城商业有限公司。
判后，上诉人罗荣、仨仁公司不服原审判决，向本院提起上诉称：在2014年12月24日与永旺公司所签订的合同中，承租方和担保方的人物关系是错误的，“广州市仨仁食品有限公司”不是承租方，而“罗荣”也不是担保方，所以这是一份无效的合同。在签订合同时，永旺公司不给我方查看合同的时间，以威胁利诱的方式，迫使我方签订合同。永旺公司明显违反“公平竞争”的原则，合同条款中明显比市场价高出15％左右，并且此份合同全部由永旺公司拟定，从未与我方协商，而我方都是被动签订。请求法院判令：1、撤销原审判决第一项由罗荣支付给广东永旺天河城商业有限公司违约金34280元；2、撤销原审判决第二项广州市仨仁食品有限公司所承担的连带责任。
被上诉人广东永旺天河城商业有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回罗荣、仨仁公司的请求。
经审理查明，原审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院另查明：永旺公司与罗荣、仨仁公司签订的《场地租赁协议书》中除首部打印担保方为罗荣（乙方）、承租方仨仁公司（丙方）外，合同内容中罗荣（乙方）的地位为承租人，仨仁公司（丙方）的地位为担保人。一、二审期间，永旺公司均表示永旺公司与罗荣、仨仁公司签订的《场地租赁协议书》首部的“承租方”、“担保方”位置打印错误属于笔误，为了加快办理营业执照、尽快开业，所以解除仨仁公司为承租方的合同，重新签订罗荣为承租方、仨仁公司为担保方的合同。
本院认为：本案争议焦点在于2014年12月24日永旺公司与罗荣、仨仁公司再次签订的《场地租赁协议书》中首部打印的“承租方”、“担保方”是否属于笔误、是否导致合同无效，罗荣、仨仁公司应否承担违约责任的问题。首先，上述协议除首部外的内容中罗荣（乙方）的地位为承租人、仨仁公司（丙方）的地位为担保人；其次，该协议签订后，罗荣以其个人名义向某公司发出《商函》，表示因招聘困难无法营业等原因要求终止其与永旺公司的合作。永旺公司关于承租方为罗荣、担保方为仨仁公司、“承租方”、“担保方”位置打印错误属于笔误的陈述合理，本院予以采信。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。罗荣、仨仁公司以承租方、担保方关系错误为由主张合同无效不符合上述规定，本院不予支持。2014年12月24日《场地租赁协议书》约定罗荣应支付租赁保证金34280元、应按时支付租金、进场经营等，否则视为单方解除该协议，永旺公司有权要求罗荣继续履行协议并赔偿损失，或没收罗荣保证金并要求赔偿损失，仨仁公司承担连带责任等。该协议签订后，罗荣以其实际行为表明不履行合同，依约属于罗荣单方解除合同，罗荣应向某公司承担相应的违约责任，仨仁公司应承担相应的担保责任。原审法院判决罗荣向某公司支付违约金34280元、仨仁公司承担连带责任依法有据，本院予以维持。罗荣、仨仁公司作为完全民事行为能力人，对签订合同等法律行为应自负其责，罗荣、仨仁公司以未看合同条款、租金高抗辩于法无据。上诉人罗荣、上诉人仨仁公司的其他上诉理由均不成立，其上诉请求均应予驳回；审查原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费657元，由罗荣、广州市仨仁食品有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡粤海
代理审判员 曹佑平
代理审判员 闫 娜
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张 利