湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1221民初144号
原告杨恒先，男，1972年7月8日出生，汉族，住湖南省中方县。
委托诉讼代理人彭利军，中方县法律援助中心法律援助律师。
被告钟亚东（曾用名钟易成），男，1963年3月21日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
被告潘仁检，男，1971年11月5日出生，汉族，住湖南省中方县。
被告罗华军，男，1978年11月23日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
以上三被告共同委托代理人舒振荣（特别授权），湖南玉锋律师事务所律师。
被告杨岩文，男，1976年5月16日出生，汉族，住湖南省中方县。
被告徐志坚，男，1980年4月3日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
被告徐志怀，男，1989年2月1日出生，汉族，，住湖南省怀化市鹤城区。
以上二被告共同委托代理人补新泉（特别授权），湖南宏峰律师事务所律师。
以上二被告共同委托代理人曾奇才，湖南宏峰律师事务所律师。
原告杨恒先与被告钟亚东、杨岩文、罗华军、潘仁检提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，于2016年8月30日作出了（2016）湘1221民初7号判决，判决由被告钟亚东、潘仁检、罗华军连带赔偿原告杨恒先175311.71元，并限于该判决生效后十日内支付。被告钟亚东、潘仁检、罗华军不服，于2016年9月12日向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉，湖南省怀化市中级人民法院以原审未追加合伙人徐志坚、徐志怀为共同被告为由，于2017年1月11日裁定：撤销本院（2016）湘1221民初7号民事判，发回由本院重审。本院于2017年3月7日立案，并于同日依法通知徐志坚、徐志怀作为被告参加诉讼。并依法适用普通程序，进行了两次公开开庭审理。原告杨恒先及其委托诉讼代理人彭利军，被告潘仁检、罗华军及被告钟亚东、罗华军、潘仁检特别授权共同委托代理人舒振荣，被告徐志坚及被告徐志坚、徐志怀共同委托诉讼代理人补新泉、曾奇才均庭参加诉讼。被告杨岩文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨恒先在原审中向本院提出诉讼请求：判令被告钟亚东、杨岩文、潘仁检、罗华军连带赔偿原告医疗费37000元、误工费18000元、残疾赔偿金173028元、护理费9200元、住院伙食补助费11500元、营养费3450元、交通费1000元、精神损害赔偿费20000元，合计273178元。在本审中要求变更诉讼请求，按照2017年人身损害赔偿标准计算残疾赔偿金。事实和理由：原告长期居住在怀化城区打工维持生活，2014年8月，被告杨岩文要原告和其他工友给被告钟亚东等人拆卸废旧钢材，2014年8月27日，原告和工友乘坐火车一起赶到被告钟亚东等人在贵州玉屏县的工地从事拆卸废旧钢材工作。2014年8月29日下午3时许，原告在工地拆卸一根废旧轨道钢材时，不幸被废旧轨道砸伤左腿下肢部位，受伤后，原告被送往玉屏县华湘骨伤科医院治疗，因病情严重，2014年8月31日，原告转院至怀化市解放军“五三五”医院治疗，经诊断为左胫腓骨骨折，原告住院共花费医疗费40000元，被告支付19500元。原告的伤情经鉴定机构鉴定为8级伤残，后续治疗费12000元，为伤残赔偿问题，原告多次找被告协商，被告钟亚东等人愿赔偿20000元，被告杨岩文认为其无责任，拒绝赔偿，双方协商未果，原告诉至法院。
被告钟亚东在原审和本审中辩称，对原告的诉讼请求有异议，认为赔偿费用过高，不符合实际情况及法律规定，对原告的伤残鉴定意见有异议，认为后续治疗费过高。对事实部分，被告钟亚东认可原告在其工地做事受伤致残及住院治疗的事实，但其认为：1、原告受伤其自身应负一定责任；2、原告系被告杨岩文雇请，原告在杨岩文处领取工资，并由杨岩文在原告工资中抽取提成，因此被告杨岩文也应当对原告的损伤承担赔偿责任；3、被告徐志怀、徐志坚与被告钟亚东、潘仁检、罗华军系原告所在工地合伙人，对于原告的受伤，都应承担连带责任。
被告杨岩文未到庭，但在原审中辩称，原告将其列为被告错误，对原告的损伤，其不应承担赔偿责任。对事实部分，被告杨岩文认可其在原告的工资中抽取20%的提成的事实，不认可其与原告之间存在雇佣关系，只是介绍原告去被告钟亚东等人工地做事，抽取的提成只是作为原告在其家中的生活费用及电话费用。
被告潘仁检辩称，原告受伤后，其曾给原告垫付医药费，另外原告受伤时是在休息时间，其它同意被告钟亚东的意见。
被告罗华军的答辩意见与被告潘仁检的意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
关于对原告提供的证据（本审中未提交新证据，均为原审证据），被告杨岩文均无异议，被告钟亚东、潘仁检、罗华军、徐志怀、徐志坚对证据5医疗费发票提出异议，认为原告医疗费33769.5元，应扣除三被告已垫付的1046元，原告对此无异议，双方对核减后的医药费数额无争议，且该证据来源合法、形式规范，本院予以采信；被告钟亚东、潘仁检、罗华军对证据6《怀化市方正司法鉴定中心司法鉴定意见书》提出异议，认为鉴定意见对原告的后续治疗费用认定过高，但三被告在原审和二审中均未提出重新鉴定申请，虽在本审中向法院提出了要求重新鉴的申请，但未向本院提供足以推翻该项认定的证据，且证据6经本院审查后未见明显错误，其认定符合鉴定规则，形式合法，本院予以采信；被告钟亚东、潘仁检、罗华军、徐志怀、徐志坚对证据7尹桂玉和怀化市鹤城区盈口乡湖天桥村尹家村民小组及怀化市鹤城区盈口乡湖天桥村民委员会共同出具的证明一份提出异议，认为原告在未提供租房合同及收入证明等证据予以佐证的情况下，仅凭该证明不足以证明原告居住在城镇。经查证，原告杨恒先受伤前租住在怀化市鹤城区盈口乡湖天桥村尹家村民小组村民尹桂玉出租房屋一年以上的情况属实，现仍然居住在该村，有出租屋房主尹桂玉及其所在村委会的证明予以佐证，故对原告提供的证据7，本院予以采信；被告钟亚东、潘仁检、罗华军对证据8张吉伟、蒲宏奇、蒲宏勇的调查笔录提出异议，认为张吉伟、蒲宏奇、蒲宏永在原告发生事故受伤时不在现场，不能证明当时情况，且三人均未出庭作证，法院对该三份调查笔录不予采信，被告徐志怀、徐志坚对证据8张吉伟、蒲宏奇、蒲宏勇的调查笔录无异议，认为该组证据证明了徐志坚、徐志怀不是合伙人。因张吉伟、蒲宏奇、蒲宏永无正当理由未出庭作证及接受质证，根据法律规定，该三份调查笔录不能单独作为认定本案案件事实的证据，同时也无其它证据予以印证，故对证据8本院不予采信。
关于被告钟亚东在原审中提供的证据即由原告杨恒先出具的证明一份，拟证明原告杨恒先与被告杨岩文系雇佣关系，原告杨恒先提出异议，认为杨岩文收取每天40元提成是事实，但这些钱是作为其在杨岩文处吃饭的费用以及杨岩文为其介绍工作所花费的电话费用，且杨岩文只是给其介绍事情做，并非带领其去做工；被告杨岩文提出异议，认为其收取的钱不是提成，其是介绍杨恒先去做事，只是收取了杨恒先的生活费和电话费，对于该证据，结合本案其它证据来看，未能证明原告杨恒先与杨岩文存在雇佣关系，只是中介，故对杨岩文的异议成立，本院予以采信。
对于被告钟亚东、潘仁检、罗华军在本审中提供的3份证据，原告对证据1被告徐志坚、徐志怀的身份信息和证据2证明原告受伤工地合伙人有钟亚东、潘仁检、罗华军、徐志坚、徐志怀5人的证明无异议，但对证据3即被告罗华军提供的对原告杨恒先受伤后在另一工地从事体力劳务，以证明原告伤情不构成八级伤残的视频资料有异议，不能证明原告伤残不构成八级伤残。被告徐志坚、徐志怀对被告钟亚东、潘仁检、罗华军提供的证据1、证据2有异议，认为超过举证期限，不予质证，且对证据2的真实性、合法性有异议，不予认可，对证据3无异议，但表示与其无关。
关于被告钟亚东、潘仁检、罗华军在本审中提供的补充证据，即被告钟亚东对合伙人潘仁检、罗华军、徐志坚、徐志怀在贵州省玉屏县大龙工地所作的合伙事务的记帐凭证一份，拟证明被告徐志坚、徐志怀参与被告钟亚东、潘仁检、罗华军在贵州玉屏工地合伙经营废旧钢材回收的事实，原告对该证据无异议，被告徐志坚、徐志怀对该证据有异议，认为该记录本未能证明二人与钟亚东等人合伙的事实，根据该证据所记录的小徐汽车加油、报销开支、集资转款等事实，综合全案其他相关证据如原审原告提供的证人张吉伟、蒲宏奇的证词以及原审原告向法院申请人民法院调查取证申请书上申请的电话号码等证据，加上被告钟亚东、潘仁检、罗华军以及原告的共同指认，可以证明被告徐志坚、徐志怀参与被告钟亚东、潘仁检、罗华军在贵州玉屏工地合伙经营废旧钢材回收的事实，故对该证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告钟亚东、潘仁检、罗华军、徐志坚、徐志怀在贵州省玉屏县合伙从事废旧物品收购生意，因需要请人拆卸废旧钢材，便通过被告杨岩文介绍，原告杨恒先及其他工友同意为被告钟亚东、潘仁检、罗华军、徐志坚、徐志怀工地提供劳务，并同意由被告杨岩文在每人工钱中抽取40元/天，作为被告杨岩文的电话费用及他们在杨岩文处吃饭的费用。2014年8月26日原告杨恒先及其他工友一同赶赴贵州省玉屏县，次日即在被告的工地上从事拆卸废旧钢材工作。2014年8月29日15时许，原告在拆卸一根废旧轨道时，不慎被轨道砸伤左腿下肢部位。原告受伤后，被送往贵州省玉屏县华湘骨伤科医院进行治疗，经诊断为：左胫腓骨中段斜型骨折。住院治疗2天后，于2014年8月31日转入中国人民解放军第五三五医院（怀化）继续治疗，住院治疗112天，经诊断为：左胫腓骨骨折。住院治疗期间，共住院114天，原告共花费医疗费51369.5元，被告钟亚东、潘仁检、罗华军已向原告支付了20546元。2014年11月14日原告杨恒先出院，经怀化市方正司法鉴定中心鉴定：1、被鉴定人杨恒先的损伤已构成八级伤残；2、被鉴定人杨恒先误工时限为120天（由受伤之日起计算）；3、被鉴定人杨恒先损伤后续治疗费约需人民币壹万贰仟元（12000元）左右。术中加休一个月。原告杨恒先花鉴定费1900元。此后，原告向各被告要求赔偿未果，双方形成纠纷，原告诉至本院。
另查明，原告杨恒先虽然属于农村人口，但已离开住所地在怀化市鹤城区城郊租住一年以上，其主要生活来源以提供劳务为主，其提供的在怀化市鹤城区盈口乡湖天桥村尹家村民小组村民尹桂玉出租房居住的证明内容属实。
还查明，原告杨恒先受伤后，其工资通过被告杨岩文领取，并按约定提取了部分费用。
本院认为：本案系提供劳务者受害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据各自的过错承担相应的责任。”本案中原告为被告钟亚东、潘仁检、罗华军、徐志坚、徐志怀工地拆卸废旧钢材，原告提供了劳务，被告钟亚东、潘仁检、罗华军、徐志坚、徐志怀接受了原告提供的劳务。原告在提供劳务过程中受伤，双方应根据各自过错承担相应责任，本案中原告是具有完全民事行为能力的成年人，在从事劳务活动中有注意自身安全的义务，因其疏忽大意导致损害结果的发生，其自身应承担30%的过错责任。被告杨岩文系原告向被告提供劳务的介绍人，未与原告形成雇佣关系，属另一法律关系，且其介绍行为与原告损害结果的发生并无直接因果关系，亦未在原告做工过程中对其进行管理、监督、指挥，故被告杨岩文对原告的损害不承担赔偿责任，原告请求被告杨岩文承担连带赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；被告钟亚东、潘仁检、罗华军、徐志坚、徐志怀在接受劳务过程中应提供安全保护措施，因管理上的疏漏及缺乏相应的安全措施，故对原告的受伤存在一定过错，应承担70%的赔偿责任。对被告钟亚东、潘仁检、罗华军提出的原告系被告杨岩文雇请，被告杨岩文也应对原告的损伤承担一定赔偿责任的辩解意见，因原告与被告杨岩文属另一法律关系，未形成雇佣关系，本案不作审理；对被告钟亚东、潘仁检、罗华军提出的原告损失中的误工费、护理费、住院生活补助费以及营养费等应当按照2014年的人身损害赔偿标准计算的意见，于法无据，本院不予采纳。对被告潘仁检、罗华军提出的原告受伤是在休息时间，原告在非工作时间受到的损失应当自行负责的辩解意见，理由不足，被告潘仁检、罗华军亦未提供证据予以证实，本院不予采纳。对被告徐志坚、徐志怀提出的二人与被告钟亚东、潘仁检、罗华军不构成合伙关系，不应对原告的损失承担责任的意见，与原告与其他被告指认以及被告钟亚东、潘仁检、罗华军所提供的证据所证明的五被告钟亚东、潘仁检、罗华军、徐志坚、徐志怀共同经营、共同管理、共负盈亏的事实相悖，本院不予采信。对原告提出的应当按2017年人身损害赔偿标准计算相关损失的意见，因本案属于发回重审，虽在程序上按照第一审程序审理，但原告的损失并不因发回重审而扩大，且不符合公平原则，不适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，不予采纳。对被告方提出的原告属农村人口，应当按照农村人口计算相关损失的意见，因原告杨恒先在城镇居住一年以上，且其主要收入来源于城内务工，应当参照城镇人口的赔偿标准计算相关损失。
因此，原告合理损失应为：1、医疗费30823.5元（已扣除被告钟亚东、潘仁检、罗华军已支付的20546元）；2、鉴定费1900元；3、误工费17705.8元（42494元÷12个月×5个月）；4、残疾赔偿金173028元（28838元×20年×30%）；5、护理费9168元（29354元÷365天×114天）；6、住院伙食补助费11400元（100元×114天）；7、营养费3420元（30元×114天）；8、交通费因原告未提供相应的票据，本院不予认定；9、精神损害赔偿费本院酌情认定3000元。综上，原告的各项损失合计为250445.3元，由被告钟亚东、潘仁检、罗华军共同承担70%即175311.71元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告钟亚东、潘仁检、罗华军、徐志怀、徐志坚连带赔偿原告杨恒先175311.71元。此款限本判决生效后十日内支付；
二、其余损失由原告杨恒先自己负担；
三、驳回原告杨恒先的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2546.07元，由原告杨恒先负担763.8元，由被告钟亚东、潘仁检、罗华军、徐志怀、徐志坚负担1782.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李元洪
人民陪审员 张红梅
人民陪审员 蒲 娟
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 高海香
附:相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。