wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0402民初24号
原告：王某某，女，1956年8月出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：颜某某，男，1987年12月出生，汉族，个体户，住址同上，系原告之子。
被告：刘某某，女，1990年3月出生，汉族，中专文化，住枣庄市山亭区。
委托诉讼代理人：甘某某，男，1990年8月出生，汉族，大专文化，住址同上，系被告刘某某丈夫。
被告：天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。
负责人：王坤，总经理。
委托诉讼代理人：王静，山东龙头律师事务所律师。
原告王某某与被告刘某某、天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人颜某某，被告刘某某的委托诉讼代理人甘某某，被告保险公司的委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2017年12月2日13时许，被告刘某某驾驶鲁Ｄ×××××号轿车行驶至孟庄镇卫生院门口路段时，与原告驾驶的电动自行车发生事故，致原告受伤，车辆损坏，经交警部门作出事故认定，被告刘某某承担事故的全部责任，原告王某某无责任。被告刘某某驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险。为维护原告合法权益，依据法律规定，提起诉讼，请求依法判令：1.被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、复印费共计21875.51元；2.诉讼费用由被告承担。
被告刘某某辩称，对事故发生及责任认定无意见，事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者险（限额为50万元，含不计免赔），事故发生在保险期间。
被告保险公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，被告车辆在我公司投保了交强险及商业第三者险，限额为50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间，我公司愿意在交强险内承担原告合理合法的损失。
经审理查明，2017年12月2日13时50分许，被告刘某某驾驶鲁Ｄ×××××号轿车由东向西行驶至孟庄镇卫生院门口路段时，与原告驾驶的电动自行车发生事故，致原告受伤，车辆损坏，经交警部门作出事故认定，被告刘某某承担事故的全部责任，原告王某某无责任。被告刘某某驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者险（限额为50万元，含不计免赔）。
事故发生后，原告王某某被送往枣庄市立医院急诊治疗，后因枣庄市立医院床位紧张转入枣庄矿业集团枣庄医院，于2017年12月3日至2017年12月11日住院治疗8天，经诊断为左桡骨远端骨折、左股骨、胫骨骨挫伤、左膝内侧半月板损坏、左膝内侧副韧带损伤等，原告共花费医疗费7033.54元、复印费25.5元。出院医嘱载明，左腕石膏外固定6周，拆膏复查。2018年1月2日，枣庄矿业集团枣庄医院出具诊断证明书，建议伤后休息一个半月。被告保险公司对原告支出的医疗费有异议，医疗费中存在非外伤用药，但未提交相关证据。
另查明，原告王某某一直居住在枣庄市市中区孟庄镇尚岩村，要求按照农村居民标准计算误工费，主张53天。原告提交枣庄惠德医药连锁有限公司马庄店营业执照、药品许可证、书面证明一份及户口页两张，证明护理人陈婷婷系原告儿媳，原告要求按229.29元/月计算护理费。被告保险公司对原告误工费、护理费均有异议，认为原告已达退休年龄，不应支持误工费。对护理时间认可8天，护理标准不认可，没有提交相关的医师证明，不认可原告的证明目的。
还查明，原告因本次交通事故发生，支出交通费。
上述事实，有事故认定书、住院病历、医疗费票据、诊断证明、营业执照、药品许可证、户口本、交通费票据等证据以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告刘某某与原告王某某发生交通事故，致使原告王某某受伤的事实清楚，该事故经交警部门作出责任认定，被告刘某某承担事故的全部责任，原告王某某无责任。事故车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者险（限额为50万元，含不计免赔），原、被告双方均无异议，本院予以采信。对原告的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条的规定，应先由被告保险公司在交强险限额内承担，超出交强险限额的部分，由被告刘某某承担。
对原告的各项损失，结合原告提交的证据，依照法律的规定，本院从以下几个方面认定：
对原告王某某主张的医疗费，被告保险公司虽提出异议，但未能举证予以证明，本院结合原告的病历及医疗费发票，本院认定医疗费为7033.54元。对原告主张的复印费25.5元，结合其提供的发票，本院予以支持。对原告主张的伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条，结合原告的住院时间，支持120元（15元/天×8天）。对原告主张的误工费，本院认为，误工损失是受害人实际发生的损失,法律及司法解释并未对受害者获得误工费赔偿的年龄作出限制性规定，只要是受害人遭受侵害，客观上因侵害的发生导致误工而致其收入实际减少,均应支持，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，结合原告的病历及诊断证明，对其主张的误工时间53天、对误工标准按2016年农村居民纯收入38.2元/天主张均予以支持，故本院支持误工费为2024.6元（38.2元/天×53天）。对原告主张的护理费，原告提交的证据不足以证明护理人的实际护理损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，本院结合原告的住院时间，认定护理时间为住院时间，即8天，护理标准参照2016年城镇居民纯收入标准计算，支持护理费为745.47元（34012元/年÷365天×8天）。对原告主张的交通费，本院考虑实际发生的需要，结合原告伤情及住院时间，酌情支持200元。
综上，本院认定原告王某某的医疗费为7033.54元、复印费为25.5元、伙食补助费为120元、误工费为2024.6元、护理费为745.47元、交通费为200元，共计10149.11元，由被告保险公司承担10123.61元，被告刘某某承担复印费25.5元。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司赔偿原告王某某医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计10123.61元；
二、被告刘某某赔偿原告王某某复印费25.5元；
上述一、二项支付内容，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，诉讼保全费520元，共计1045元，由被告刘某某承担693元，原告王某某承担353元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 李国跃
二〇一八年二月七日
书记员 闫相坤
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初6502号
原告：重庆栩宽房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路8号，统一社会信用代码91500109050376583X。
法定代表人：田文陶，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹赛磊，男，该公司员工。
被告：张锡彬，男，汉族，1985年10月14日出生，住贵州省余庆县。
委托诉讼代理人：雍涛文，重庆鼎凌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉琳，重庆鼎凌律师事务所实习律师。
原告重庆栩宽房地产开发有限公司诉被告张锡彬劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。2017年8月17日，原告重庆栩宽房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告重庆栩宽房地产开发有限公司撤回起诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆栩宽房地产开发有限公司负担。
审判员 刘凤华
二〇一七年八月十七日
书记员 丁茂珂
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0121民初4385号
原告长沙新典物业管理有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙镇东七线西、漓湘路北东城名苑2栋201号。
法定代表人李归然，总经理。
委托代理人赵法，湖南光韵律师事务所律师。
委托代理人刘赛君，湖南光韵律师事务所律师。
被告崔生秋，男，1980年9月13日出生，汉族，户籍地湖南省长沙县，现住长沙县。
原告长沙新典物业管理有限公司(以下简称原告)与被告崔生秋（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘赛君到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告向原告支付物业管理服务费5889元（截止2018年3月31日止），物业滞纳金1000元，二项合计6889元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩:
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、原告系具有物业管理资质的企业法人，是爵士湘小区的前期物业管理单位。被告系该小区第4栋2508号房屋业主，房屋建筑面积为100.98平方米。
2、2012年10月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《爵士湘前期物业管理服务协议》。协议约定：前期物业管理是指，自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订《物业管理服务合同》生效时止的物业管理服务；物业管理费收费标准为：按长沙市政府发布的住宅物业管理服务收费指导标准调整，高层住宅按每平方米1.5元的价格交纳物业管理费；业主在每季首月5日为现金缴纳截止日，按季交纳；违约责任为：不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，从逾期之日起每天按拖欠费总额的万分之五交纳违约金。在协议中，双方还就物业管理服务内容、物业管理服务质量等权利和义务进行了约定。
3、从2015年1月起至2018年3月止，被告尚欠原告物业服务费5907.33元（100.98㎡*1.5元/㎡/月*39个月），原告向被告催收无果。
4、爵士湘小区未成立业主委员会，原告至今为该小区提供物业管理服务。
5、本院在审理原告起诉涉案小区其他业主拖欠物业服务费的系列案件中认定：在为爵士湘小区物业服务期间，原告的物业管理服务质量确实存在瑕疵。
6、在诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、原告与被告签订的《爵士湘前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，符合我国有关物业管理法律法规的规定，合法有效。协议双方当事人应当按照协议约定履行自己的义务；三、原告为被告提供了物业管理服务，被告应当按照约定交纳物业服务费，被告拒交物业服务费对其他依约交纳物业服务费的业主不公平，也不利于原告正常运作及对小区公共设施的维护、维修、管理，最终会损害全体业主的权益。从2015年1月起至2018年3月止，被告尚欠原告物业服务费5907.33元，事实清楚，证据确实充分。原告仅主张支付5889元，系其对自己权利的处分。但鉴于原告的物业管理服务存在瑕疵对被告的正常生活产生了一定影响，本院结合本案具体情况，酌情确定被告按照约定标准的90%向原告支付其拖欠的物业服务费5300.1元（5889元*90%）；四、原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、限被告崔生秋在本判决生效后十日内支付原告长沙新典物业管理有限公司物业服务费5300.1元；
二、驳回原告长沙新典物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费25元，由被告崔生秋负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 蒋树德
二〇一八年八月二日
代理书记员 黄立康
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初30134号
原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人：阿兰·克鲁克斯，董事长。
委托诉讼代理人：谭家才，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告：杨文玉，男，1970年8月15日出生，住呼和浩特市。
被告：宋超，女，1974年4月6日出生，住呼和浩特市。
原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马金融公司）与被告杨文玉、宋超金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝马金融公司的委托代理人谭家才到庭参加了诉讼，被告杨文玉、宋超经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告宝马金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令杨文玉、宋超偿还贷款本金20750.94元、截至2016年7月8日的到期利息30.76元，并自2016年7月9日起至实际给付之日，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上浮50％支付前述款项的逾期利息；2、支付截至2016年5月6日的罚息195.22元；3、支付律师费4000元；4、判令宝马金融公司对杨文玉所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。5、判令承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年5月5日，杨文玉、宋超与宝马金融公司签订《汽车贷款合同》和《汽车抵押合同》，约定二人从宝马金融公司贷款，用于购买宝马汽车一辆，并将所购汽车抵押给宝马金融公司作为履行债务的担保。合同签订后，宝马金融公司发放了贷款。杨文玉、宋超还款违约。经催告未果，故诉至法院。后杨文玉、宋超于2017年5月16日还款7000元，宝马金融公司已扣减本金。
被告杨文玉未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告宋超未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与宝马金融公司所述一致。2013年5月5日，杨文玉（作为借款人、抵押人）、宋超（作为共同借款人、共同抵押人）与宝马金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》。《汽车贷款合同》约定：贷款金额312200元；贷款期限36个月；贷款采用浮动利率，根据中国人民银行公布的基准利率浮动，初始贷款利率为月利率3.325‰。在按月等额还款方式下，每月还款额为9216元，贷款利率变化时，每月还款额应进行相应调整；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按本合同约定按时足额向还款账户中存入每月还款额，自相关每月还款额到期日起至该等逾期金额实际付清之日，将按照主要条款确定并不时调整的贷款产品标准利率的150％对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因履行本合同及汽车抵押合同所产生的全部费用以及贷款人为设定和维持担保权益、收取或保管抵押物和相关文件、实现本合同项下贷款人权利或汽车抵押合同项下的抵押权所发生的全部费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、保全费、律师费等），皆应由借款人承担；借款人未能履行或按时履行本合同或汽车抵押合同中规定的任何义务或违反任何条款，包括但不限于未能依照本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；如发生违约事件，贷款人可自行决定单独或同时采取一项或几项措施，包括立即终止本合同，无需经过任何其他步骤如催款、通知或进行其他法律程序，即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用，以及其他法律允许的补救措施等。《汽车抵押合同》约定：借款人愿以贷款所购车辆为抵押向抵押权人提供担保。
合同签订后，宝马金融公司发放了贷款。杨文玉用贷款购买了×××汽车一辆，并办理了以宝马金融公司为抵押权人的抵押登记。杨文玉、宋超后逾期还款，截止2016年7月8日，尚欠贷款本金27750.94元、利息30.76元,截止2016年5月6日，尚欠罚息195.22元。杨文玉、宋超于2017年5月16日还款7000元。
宝马金融公司与北京大成（上海）律师事务所签订《服务采购框架合同》，委托该所律师代理诉讼，其中本案律师费4000元宝马金融公司已向北京大成（上海）律师事务所支付该费用。
本院认为：杨文玉、宋超作为共同借款人未按照约定履行还款义务，已构成违约。宝马金融公司有权以书面函件形式宣布贷款提前到期，其要求二人偿还全部贷款本金、利息、罚息的诉请符合合同约定、法律规定。宝马金融公司委托律师代理诉讼，按照合同约定律师费应由违约方杨文玉、宋超负担，故本院对该项诉讼请求亦予以支持。在杨文玉、宋超未按期还本付息的情况下，宝马金融公司有权要求杨文玉以抵押车辆对借款合同项下的债务承担担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。杨文玉、宋超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨文玉、宋超于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司借款本金20750.94元、截至2016年7月8日的利息30.76元，并自2016年7月9日起至付清前述款项之日止，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限支付前述款项的利息；
二、被告杨文玉、宋超于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2016年5月6日的罚息195.22元；
三、被告杨文玉、宋超于本判决生效之日起十日内支付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费4000元；
四、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告杨文玉所有的号牌为×××的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由杨文玉、宋超负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李巧霞
二〇一七年五月二十二日
书记员 李晓飞
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初4957号
原告：中国民生银行股份有限公司平阳支行。
负责人：刘秋霞，该支行行长。
委托代理人：吴姣姣、李胜平，均系该行员工。
被告：温州阿尔凡服饰有限公司。
法定代表人：郑洁。
被告：张松伟。
被告：郑洁。
原告中国民生银行股份有限公司平阳支行诉被告温州阿尔凡服饰有限公司（以下简称阿尔凡公司）、张松伟、郑洁金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月2日向本院起诉，诉请判令：1.被告阿尔凡公司立即偿还原告借款本金14999000元、利息20179.49元及逾期利息（以本息之和15019179.49元为基数按年利率8.415%从2015年6月18日起计算至实际偿还之日止）；2.若被告阿尔凡公司未按期履行上述款项，原告有权就被告阿尔凡公司所有的坐落于温州市鹿城区新城大道水景苑*幢***室、100*室及100*室房屋经依法变价后所得价款在700万元限额内享有优先受偿权；3.若被告阿尔凡公司未按期履行上述款项，原告有权对被告张松伟、郑洁所有的坐落于温州市鹿城区新城大道水景苑*幢*室房屋经依法变价后所得价款在1300万元限额内享有优先受偿权；4.被告张松伟、郑洁对上述款项在本金1500万元最高限额内承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由被告方承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：
1、借款人：被告阿尔凡公司。
2、借款金额：14999000元。
3、借款期限：2014年6月17日至2015年6月17日。
4、利息约定：浮动利率，根据中国人民银行公布的贷款基准利率上浮10%确定，逾期罚息、复利根据约定利率上浮50%确定。借款借据载明的年利率为6.6%。按月付息，每月20日为结息日。
5、还款情况：现借款期限届满，借款本金14999000元未予偿还，利息支付至2015年5月21日，尚欠期内利息20179.49元。
6、抵押情况：《最高额抵押合同》（公高抵字第ZH1400000080060号）约定：被告阿尔凡公司自愿提供其所有的坐落于温州市鹿城区新城大道水景苑3幢及100*室、100*室、1011室房屋作为被告阿尔凡公司在2014年5月19日起至2019年5月19日期间向原告借款的抵押物，并于2014年5月20日办理抵押登记手续，登记债权金额为700万元。
《最高额抵押合同》（公高抵字第ZH1400000080057号）约定：被告张松伟、郑洁自愿提供其所有的坐落于温州市鹿城区新城大道水景苑*幢*室房屋作为被告阿尔凡公司在2014年5月19日起至2019年5月19日期间向原告借款的抵押物，并于2014年5月20日办理抵押登记手续，登记债权金额为1300万元。
7、保证情况：《最高额保证合同》（个高保字第ZH1400000080166号）约定，被告张松伟、郑洁自愿对被告阿尔凡公司在2014年6月17日起至2015年6月17日期间向原告借款提供连带责任保证，最高担保债权金额为1500万元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告温州阿尔凡服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司平阳支行借款本金14999000元及利息［期内利息20179.49元，罚息（以未还本金为基数，从2015年6月18日起按罚息利率计算至实际偿还之日止），期内利息复利（以20179.49元为基数，从2015年6月18日起按罚息利率计算至实际偿还之日止），罚息利率为浮动利率，根据中国人民银行公布的贷款基准利率上浮10%再上浮50%确定]；
二、若被告温州阿尔凡服饰有限公司未按期履行上述债务，原告有权以折价、拍卖或变卖被告温州阿尔凡服饰有限公司所有的坐落于温州市鹿城区新城大道水景苑3幢及100*室房屋（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，土地使用权证号：温国用（2010）第1-197927号）、100*室房屋（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，土地使用权证号：温国用（2010）第1-197921号）、1011室房屋（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，土地使用权证号：温国用（2010）第1-197924号）的所得价款优先受偿，但对包括上述债务在内的《最高额抵押合同》（公高抵字第ZH1400000080060号）项下所有主债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额700万元为限；
三、若被告温州阿尔凡服饰有限公司未按期履行上述债务，原告有权以折价、拍卖或变卖被告张松伟、郑洁所有的坐落于温州市鹿城区新城大道水景苑*幢*室房屋（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，土地使用权证号：温国用（2006）第1-25580号）的所得价款优先受偿，但对包括上述债务在内的《最高额抵押合同》（公高抵字第ZH1400000080057号）项下所有主债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额1300万元为限；
四、被告张松伟、郑洁对被告温州阿尔凡服饰有限公司上述债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内的《最高额保证合同》（个高保字第ZH1400000080166号）项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额1500万元为限;
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司平阳支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111915元，减半收取55957.5元，由温州阿尔凡服饰有限公司、张松伟、郑洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 徐澄钊
二〇一六年九月二十日
代书记员 朱诗亮
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执6309号
申请执行人：李秀华，女，汉族，1951年1月1日。甘肃省张掖市人。
被执行人：马玉红，女，汉族，1962年1月6日。甘肃省张掖市人。
申请执行人李秀华与被执行人马玉红保证合同纠纷一案，张掖市甘州区法院于2016年10月9日作出的（2016）甘0702民初5968号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告马玉红偿还原告李秀华借款本息16000元，被告段丽偿付16000元（已付3000元，再付13000元），自2016年10月25日起每月偿还2000元，直至还清为止，被告马玉红、段丽偿还上述款项后有权向借款人许辉追偿；二、原告李秀华自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费284元（已减半收取），由原告李秀华负担，本院收取原告的受理费不再退还。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人李秀华已向本院申请执行，本院于2017年11月6日立案受理。
案件执行过程如下：
1.2017年11月10日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表等执行文书。
2.2017年11月13日、2018年7月19日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人无可供执行财产。
3.2018年7月11日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入限制高消费名单。
4.2018年6月28日，本院向张掖市甘州区不动产在线查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下有房地产信息，但因申请人与被执行人达成和解还款意见且本案涉案标的较小，故房产不作处置。
5.2018年7月14日，本院前往被执行人家中进行传统调查，并在被执行人所在社区核实被执行人的情况，未发现有可供执行的财产。
6.2018年7月19日，本院短信约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的16000元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫建平
审判员 王国清
审判员 何洪波
二〇一八年八月十七日
书记员 张勇强
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0522民初1590号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：李华萍，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄素玲，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
被告：张克祥，男，1974年6月10日出生，汉族，住利津县。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告张克祥追偿权纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人黄素玲到庭参加诉讼，被告张克祥经本院公告送达传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还理赔款41386.21元；2、依法判令被告向原告支付违约金17161.48元（自2015年12月28日起暂计算至2017年9月10日），并支付自2017年9月11日至实际清偿之日的违约金；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因日常消费需要，欲向中国光大银行股份有限公司东营分行（下称“光大银行”）贷款，因此被告作为投保人于2013年12月9日与原告签订平安个人消费信贷保证保险合同，被保险人是光大银行,保险金额为107010元，保险期间为自银行贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。原被告双方约定：被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告则依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险合同签订后，2013年12月9日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，被告共贷款90000元用于日常个人消费，贷款期限为36个月，约定贷款本息被告按月共分36期对日偿还。贷款合同签订后，光大银行依约向被告发放了贷款。2015年9月起，被告开始拖欠贷款并一直拒不偿还。2015年12月28日，原告依据保证保险合同如约向光大银行进行理赔，理赔金额共计41386.21元。依据保险合同约定，原告理赔后，被告应向原告归还全部理赔款，但被告却迟迟不予归还。另外，被告的行为已经构成违约，应当向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告张克祥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月9日，原告与被告签订平安个人消费信贷保证保险合同，被保险人是光大银行，保险金额为107010元，保险期间为自银行贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。2013年12月9日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，贷款90000元，期限为36个月。贷款合同签订后，光大银行依约向被告发放了贷款。被告自2015年9月起开始拖欠贷款。2015年12月28日，原告依据保证保险合同约定向光大银行进行理赔，理赔金额共计41386.21元。
以上事实，由原告提供的《中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险投保单》、《中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险保险单》、《个人贷款合同》、《光大银行贷款借据》、《代偿债务确认书》、平安消费信贷对账单各一份及原告当庭陈述在案为证。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告张克祥未按时全部偿还光大银行贷款，原告依据与投保人即被告张克祥签订的保险合同，向被保险人光大银行赔偿保险金41386.21元后，即取得保险代位求偿权。原告要求被告赔偿理赔款损失41386.21元，事实清楚，证据充分，予以支持。被告违约，应承担违约责任。双方在保险合同中约定按每日千分之一缴纳违约金，但原告实际主张按照年利率24%计算违约金，不违反有关法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张克祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款损失41386.21元、支付违约金17161.48元，并支付自2017年9月11日起至实际清偿之日的违约金（以41386.21元为基数，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1263.69元，由被告张克祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 尚凡明
人民陪审员 刘国宁
人民陪审员 匡柏林
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王庆晓
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0113执5248号
申请执行人许文生，男，1953年3月24日出生。
被执行人刘佳，女，1986年1月17日出生。
申请执行人许文生与被执行人刘佳民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年6月23日作出的（2015）顺民（商）初字第19549号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘佳未履行生效法律文书确定的义务，权利人许文生于2016年10月19日向本院申请强制执行。
在执行过程中，经本院多方调查查找，查明被执行人刘佳名下无可供执行的财产，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京市顺义区人民法院于2016年6月23日作出的（2015）顺民（商）初字第19549号民事判决书本次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王小丽
审判员 单立勋
审判员 李 维
二〇一七年一月十八日
书记员 王咏吉
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第372号
原告厦门市灌口镇三社村村民委员会新亭村民小组，住所地厦门市集美区灌口镇三社村。
诉讼代表人陈国跃，小组长。
被告陈子瑜，女，汉族。
原告厦门市灌口镇三社村村民委员会新亭村民小组与被告陈子瑜不当得利纠纷一案，原告厦门市灌口镇三社村村民委员会新亭村民小组以欲与被告陈子瑜庭外协商为由向本院提出撤回对被告陈子瑜起诉的申请。
本院认为，原告厦门市灌口镇三社村村民委员会新亭村民小组的撤诉申请系其对诉讼权利的合法处分，没有违反相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门市灌口镇三社村村民委员会新亭村民小组撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市灌口镇三社村村民委员会新亭村民小组负担。
代理审判员 钟乾华
二〇一四年一月十三日
代书 记员 孙晓梅
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0117执206号
申请执行人：天津市凤合物业管理有限公司，住所地天津市西青区。
法定代表人杨萍，董事长。
被执行人：付士增，男，1965年4月23日出生，住天津市宁河区。
本院在执行申请执行人天津市凤合物业管理有限公司与被执行人付士增物业服务合同纠纷一案中，申请人已撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
本院（2015）宁民初字第4221号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 :单新华
二〇一八年八月十四日
书记员 :李威威
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0181执2357号
申请执行人:张国瑞，男性，汉族，1991年3月28日出生,住巩义市。
被执行人：李连杰，男性，汉族，1991年6月15日出生,住巩义市。
本院在执行张国瑞申请李连杰民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初5312号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李连杰在金融单位的存款49778元或查封扣押相当价值的财产。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定立即执行。
审判员 魏化冰
二〇一八年八月五日
书记员 徐淑红
海南省五指山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9001执75号之一
申请执行人李禾，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXXXX。
被执行人海南大成室内装饰设计工程有限公司。住所地XXXXX。
法定代表人苏某，总经理。
被执行人海南睿世广告传媒有限公司。住所地XXXXX。
法定代表人佘某杰，总经理。
被执行人佘颖杰，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，现住XXXXX.
本院依据已经发生法律效力的（2014）五民初字第141号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人10日内履行下列义务：一、被执行人海南大成室内装饰设计工程有限公司向申请执行人退回装修款60360.73元，并向申请执行人赔偿违约金53442.56元；二、被执行人海南睿世广告传媒有限公司、佘颖杰对上述113803.29元债务承担连带赔偿责任；三、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；四、向申请执行人支付案件受理费4483元并负担本案执行费1607元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院通过查控系统对被执行人佘颖杰、海南大成室内装饰设计工程有限公司、海南睿世广告传媒有限公司的银行、车辆信息进行查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，本院前往海南大成室内装饰设计工程有限公司、海南睿世广告传媒有限公司的共同的工商登记地址XXXXXX查找，发现两家公司均未营业。经查询被执行人佘颖杰名下的房地产信息，被执行人佘颖杰名下登记有房产位于海口市美兰区和平大道34号的碧海云天小区碧海阁603房，本院于2016年7月7日作出（2016）琼9001执36号之一执行裁定书查封被执行人佘颖杰名下位于海口市美兰区和平大道34号的碧海云天小区碧海阁603房及其相应的土地使用权[土地证号为：海口市国用（籍）字第0018**号]。后申请执行人与被执行人于2016年9月7日达成和解协议，约定从2016年11月至2017年4月分6次给付，目前该和解协议尚未开始履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在案件终结本次执行程序后，发现被执行人有财产可供执行时，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 青
审判员 黄向荣
审判员 王成群
二〇一六年九月七日
书记员 郑羚丽
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市宁河区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0117执64号
本院在执行申请执行人高明与被执行人天津东海天天快递有限公司非诉执行一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2018）津0117执64号案件执行完毕，予以结案。
特此通知
天津市宁河区人民法院
二〇一八年八月十四日
海南省三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0271执455号
申请执行人：张路军，男，1972年11月21日出生（公民身份号码：XXX），汉族，现住三亚市。
委托代理人：陈剑，海南阳光岛律师事务所律师。
被执行人：邯郸建工集团有限公司，住所地：邯郸市邯山区中华南大街11号。
法定代表人：宫克石，系该公司董事长。
被执行人：三亚亮地灯饰商场，住所地：三亚市解放路***号。
经营者：陈健松，系该商场经理。
委托代理人：林景，系该商场员工。
关于张路军申请执行邯郸建工集团有限公司、三亚亮地灯饰商场提供劳动者受害责任纠纷一案，三亚市中级人民法院于2016年12月8日作出(2016)琼02民终1131号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人邯郸建工集团有限公司、三亚亮地灯饰商场未履行该民事判决书所确定的金钱给付义务,权利人张路军于2017年2月3日向本院申请强制执行，本院已于同日立案执行。
依据该民事判决书确定的内容，邯郸建工集团有限公司应自判决生效之日起十五日内向张路军支付赔偿医疗费、住院伙食补助费等七项费用共计176354.68元及迟延履行利息。并承担本案相应的两审案件受理费、鉴定费5908.8元和执行费2545.32元。三亚亮地灯饰商场应自判决生效之日起十日内向张路军支付医疗费、住院伙食补助费等七项费用共计164766.43元及迟延履行利息。并承担本案相应的案件受理费、鉴定费4431.6元和执行费2371.5元。
在执行过程中，申请执行人张路军与被执行人邯郸建工集团有限公司、三亚亮地灯饰商场达成以下和解协议:一、双方当事人确定执行债务总额分别为182263.48元和169198.03元，合计351461.51元。申请人张路军同意被执行人邯郸建工集团有限公司、三亚亮地灯饰商场在2017年3月20日前分别全部清偿182263.48元和169198.03元后，张路军同意放弃其他执行请求；二、本案执行费由被执行人邯郸建工集团有限公司承担2545.32元，三亚亮地灯饰商场承担2371.5元。
经查，被执行人邯郸建工集团有限公司职员杨宏代该公司于2017年3月10日将执行款182263.48元汇入本院当事人账户，并缴纳执行费2545.32元；三亚亮地灯饰商场于2017年3月20日将执行款171569.53元(含执行费2371.5元)汇入本院当事人账户。
本院认为，申请执行人张路军与被执行人邯郸建工集团有限公司、三亚亮地灯饰商场自愿达成执行和解协议，其意思表示真实，是当事人对民事权利的自行处分，符合法律规定，并且已全部履行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
一、将被执行人邯郸建工集团有限公司、三亚亮地灯饰商场分别汇入本院当事人账户182263.48元和171569.53元，合计351461.51元，支付给申请执行人张路军用于清偿本案的全部债务；剩余2371.5元支付至海南省财政厅财政性资金账户用以缴纳执行费。
二、三亚市中级人民法院作出的(2016)琼02民终1131号民事判决书确认的义务和解执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 郭海春
二〇一七年三月二十日
法官助理 唐传忠
书 记 员 张燕芬
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁判决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
108.执行结案的方式为： （１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （２）裁定终结执行； （３）裁定不予执行；
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第3312号
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人张毅，该支行行长。
委托代理人金烨。
委托代理人程文杰，上海君澜律师事务所律师。
被执行人陈明郁，男，1985年6月3日生，汉族，住福建省。
被执行人张丽，女，1988年1月13日生，汉族，住福建省。
被执行人上海阳煜贸易有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人陈明郁。
被执行人张明文，男，1975年9月2日生，汉族，住福建省。
被执行人上海民金投资控股集团有限公司，住所地上海市。
法定代表人詹陈斌。
被执行人陈自慧，男，1973年9月26日生，汉族，住福建省。
被执行人刘碧丹，女，1974年7月12日生，汉族，住福建省。
被执行人刘碧玉，女，1976年8月20日生，汉族，住福建省。
被执行人夏世旺，男，1975年12月3日生，汉族，住福建省。
被执行人刘凤娇，女，1975年5月26日生，汉族，住福建省。
本院在执行本院申请执行人(2013)杨民五(商)初字第1460号中国工商银行股份有限公司与陈明郁、张丽、张明文、上海阳煜贸易有限公司、上海民金投资控股集团有限公司、陈自慧、刘碧丹、刘碧玉、夏世旺、刘凤娇金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司要求被执行人归还借款人民币1，301,176.19元、利息及罚息人民币116,219元、律师费人民币6720元、加倍支付延迟履行而产生的利息、支付案件案件受理费、财产保全费、公告费人民币22,383元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，本院依法查封了被执行人名下房屋，因被执行人的房产与他案系同一抵押房产，现该房产已进入他案评估、拍卖程序中，故本案需等待评估、拍卖结果，而完成评估、拍卖程序需一段时间，故但目前暂不具备执行条件。被执行人目前暂无其他银行存款、股票、车辆、社保等可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但目前查封的被执行人名下房屋及存款，尚不具备执行条件，故本案目前暂不具备执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2013)杨民五(商)初字第1460号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 康
审判员 束培民
审判员 吴 全
二〇一四年九月二十五日
书记员 王好义
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
安康铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）安铁执字第00030号
申请执行人马吉锋，男，汉族，农民。
被执行人徐信安，男，汉族，农民。
申请执行人马吉锋与被执行人徐信安机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人马吉锋依据本院已经发生法律效力的（2015）安铁民初字第00145号民事判决书，向本院提出执行申请，申请执行标的人民币103192.29元。本院于2015年9月29日立案执行。
本案进入执行程序后，由于被执行人徐信安不在原籍居住，本院查找不到其下落，遂于2015年10月21通过司法快递向被执行人徐信安发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但其未按期履行，电话、短信多次联系均不予回复。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向工商部门查询工商登记，向车管部门查询车辆，发现被执行人确无可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人财产或财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）安铁民初字第00145号民事判决书第一项内容的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡选民
代理审判员 励 瑛
代理审判员 付学民
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2
1
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0381民初1261号
原告孙贵富，男，1953年6月4日出生，汉族，虎林市建疆牛奶场退休职工，住虎林市。
委托诉讼代理人张志喜，虎林市虎头法律服务所法律工作者。
被告孙振军，男，1989年4月18日出生，汉族，农民，住虎林市。
原告孙贵富诉被告孙振军土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙贵富及其委托诉讼代理人张志喜到庭参加诉讼，被告孙振军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙贵富向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告2013年水田承包费47200元并按月利率1%支付利息至实际给付之日止。2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年4月22日，原告将在奶牛场辖区的130亩水田转包给被告耕种一年。双方签订书面“土地承包协议书”，约定2013年度承包费为50000元，下打租，秋后卖粮一次性给付原告。原告又将当年备用农资、电机按购入价格计算，被告应给付原告现金18000元。为了耕种土地，原告又出借22000元给被告，共计90000元。2013年12月20日，被告给付原告50000元，尚欠本金40000元及八个月利息7200元。2015年3月8日，被告给原告出具47200元欠条，并约定月利率为1%。经原告多次催促，被告拒绝给付，故原告诉至法院。
被告孙振军未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的证据，被告未出庭发表质证意见，该证据来源合法、内容真实且与本案有关联性，本院予以确认。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2013年4月22日，原、被告双方签订“土地承包协议书”，约定原告将自有近130亩水田承包给被告耕种，承包费为50000元。原告将已购入的种子、化肥、电机等转让给被告，共计价款18000元。为了耕种土地，原告又出借22000元给被告，共计90000元。被告给原告出具借据一份，约定按月利率1%支付利息，于2013年卖完粮食结清此款。2013年12月20日，被告给付原告50000元，尚欠本金40000元及利息7200元。2015年3月8日，被告给原告出具欠条一份，并约定按月利率1%计算利息，未约定还款期限。庭审中，原告变更诉讼请求为被告给付欠款本金40000元，并自2015年3月8日起按本金40000元，月利率1%给付利息至欠款给付之日止。
本院认为，双方签订“土地承包协议书”，该协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律有关规定，依法应认定为有效，被告应按照约定给付原告承包费及生产物资价款。双方约定的违约利息符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙振军于本判决生效后十日内给付原告孙贵富40000元及利息4720元，并自2015年3月8日起按本金40000元、月利率1%支付利息至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元、公告费560元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判长 盖 凤 旭
审判员 王树梅审判员王迪
二〇一八年二月七日
书记员 王 奕 霖
孟津县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)豫0322执601号
孟津县人力资源和社会保障局：
孟津县人力资源和社会保障局与洛阳建洛生物科技有限公司、洛阳建洛生物科技有限公司行政非诉执行一案，申请执行标的共计4901302.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月五日
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执838号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法代表人温凯，职务行长。
被执行人高艳华，女，1971年2月10日出生，汉族，农民。
被执行人黎银科（高艳华配偶），男，1971年8月24日出生，汉族，农民。
被执行人黎作为，男，1989年4月3日出生，汉族，农民。
被执行人刘艳辉(黎作为配偶)，女，1989年7月13日出生，汉族，农民。
被执行人黎世彬，男，1960年8月12日出生，汉族，农民。
被执行人顾兰芝（黎世彬配偶），女，1960年8月10日出生，汉族，农民。
被执行人黎世忠，男，1967年2月8日出生，汉族，农民。
被执行人何庆梅（黎世忠配偶），女，1967年12月29日出生，汉族，农民。
被执行人张福胜，男，1960年1月14日出生，汉族，农民。
被执行人吕秀珍(张福胜配偶)，女，1963年7月8日出生，汉族，农民。
被执行人于永军，男，1966年5月6日出生，汉族，农民。
被执行人黎晓红（于永军配偶），女，1969年11月8日出生，汉族，农民。
被执行人王朋飞，男，1984年5月4日出生，汉族，农民。
被执行人张玉兰（王朋飞配偶），女，1984年1月8日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人高艳华、黎银科、黎作为、刘艳辉、黎世彬、顾兰芝、黎世忠、何庆梅、张福胜、吕秀珍、于永军、黎晓红、王朋飞、张玉兰金融借款合同纠纷一案，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未提供被执行人有财产及财产线索。申请执行人要求终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2016）黑0781执838号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兆涛
二〇一六年八月十六日
书记员 王佳琦
＼n山东省日照市东港区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）东民保字第112-1号＼n申请人邹丰亮。＼n委托代理人刘勇，山东陆海律师事务所律师。＼n被申请人佟建华，成年。＼n申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2013年12月30日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人佟建华名下的房产证号为XXX**号房产予以查封，保全标的额为105万元。申请人已提供担保。＼n经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：＼n一、将被申请人佟建华名下的房产证号为04××40号房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。＼n二、查封期限为二年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。＼n需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。＼n申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。＼n本裁定送达后立即执行。＼n如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员陈为勇＼n二〇一三年十二月三十日＼n书记员贺玲＼n
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终140号
上诉人（原审被告）成廷余，女，汉族，1964年3月6日出生四川省兴文县人，住四川省兴文县。
上诉人（原审被告）张中民，男，汉族，1958年8月12日出生四川省兴文县人，住址同上，系成廷余的丈夫。
委托代理人周玉平，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
被上诉人（原审原告）成联贵，男，汉族，1963年7月27日出生云南省镇雄县人，住镇雄县。
委托代理人王兴康，云南南广律师事务所律师。
委托代理人刘国顺，云南南广律师事务所律师。
上诉人成廷余、张中民与被上诉人成联贵民间借贷纠纷一案，不服镇雄县人民法院（2016）云0627民初2273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的法律事实是：原告成联贵与被告成廷余系同族人，2014年3月以前，双方就互有经济往来。2014年3月，被告成廷余、张中民向原告成联贵借款人民币475万元，2015年1月18日，经双方结算，被告成廷余、张中民尚欠原告成联贵人民币300万元，并向其出具了借条。2015年1月31日，被告成廷余通过中国农业银行向原告成联贵转款110万元，后原告成联贵追要余款未果，诉请本院判令二被告连带偿还借款人民币300万元，并从2015年1月18日起按月利率5%计算支付利息至履行完毕时止。审理中经主持调解，原告成联贵认为双方为了方便计算利息，将出具借条的时间写成2015年1月18日，二被告向其出具借条的实际时间为2015年1月31日，借款金额为人民币300万元。被告成廷余、张中民则认为，出具借条的时间，是借条载明的2015年1月18日，向原告成联贵出具借条时，结算金额有误，只欠原告成联贵人民币95万元。双方各执已见，未能达成协议。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。结算是指双方对以往帐目进行汇总计算确定最终金额，可以是结清以往帐目与货款，也可以是双方其他经济往来。结算日期和金额，应以双方结算时签署的相关文书予以认定。因此，原告成联贵与被告成廷余、张中民结算日应认定为2015年1月18日，金额是300万元。2015年1月31日被告成廷余通过中国农业银行向原告成联贵转款110万元应认定为双方结算后二被告偿还原告成联贵的借款，因此，二被告欠原告成联贵借款应从结算总额中予以扣减。原告成联贵认为双方为了方便计算利息，将出具借条的时间写为2015年1月18日，二被告向其出具借条的实际时间为2015年1月31日的理由，没有提供充分的证据，本院不予支持；各商业银行的转帐凭证，存取款业务回单，只是消费者收、支、结余等的流水帐，其记载的转账明细和存取款业务回单，只能证明转帐的去向、收、支及金额，但不能证明其用途和性质，因此，被告成廷余、张中民认为2014年3月至2015年1月31日期间多次向原告成联贵汇款均用于偿还原告成联贵借款的辩解不成立，本院也不予确认。由于原、被告在结算时未约定支付利息，应视为不支付利息，故原告成联贵请求二被告按月利率5%计算支付利息至履行完毕时止的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决：由被告成廷余、张中民于判决生效后十日内共同偿还原告成联贵借款人民币190万元。案件受理费人民币30800元，原告成联贵承担10800元，被告成廷余和张中民交纳20000元。
上诉人成廷余和张中民不服一审判决，向本院提出上诉。上诉请求：撤销原判，改判由其偿还成联贵95万元，一、二审诉讼费由成联贵承担。理由：其向被上诉人借款475元属实，但是2015年1月18日结算金额有误，上诉人收到人民法院的诉讼文书后，查对了归还被上诉人款项的银行转账记录，上诉人分别于2014年4月18日工行转账25万、2014年6月18日工行转账25万元、2014年7月18日农村信用社转账25万元、2014年9月18日农行转账25万元、2014年10月14日农行转账100万元、2014年10月18日农行转账20万元、2014年12月18日农行转账20万元、2014年12月31日农行转账30万元、2015年1月31日农行转账110万元归还成联贵借款本金，累计已归还本金380万元，因此上诉人只欠借款95万元。一审法院以被上诉人提供的农行云南省分行历史数据查询报告中有一笔被上诉人向上诉人转款10万元作为证据认定上诉人与被上诉人之间素有经济往来而否定上诉人已经归还被上诉人380万元借款本金的事实是错误的，该款系被上诉人用来归还上诉人成廷余于2013年10月14日转给被上诉人的20万元款项，根本不是其他经济往来，上诉人与被上诉人之间并无其他经济往来。
针对上诉人提出的上诉请求和理由，被上诉人成联贵未作答辩。
本案在二审审理过程中，上诉人对一审法院认定双方互有经济往来的事实认定有异议外，对其余事实无异议。只是认为在2015年1月18日结算时，结算金额有误。对双方无异议的事实，本院予以确认。
综合各方诉辩主张，归纳本案的争议焦点是：二上诉人到底欠被上诉人多少借款；双方借款之前是否有经济往来。
针对本案争议焦点，本院评判如下：
关于上诉人提出只下欠被上诉人成联贵本金95万元的理由是否成立的问题。上诉人提出2015年1月18日结算金额有误，上诉人分别从2014年4月18日至2015年1月31日已累计转账380万，只下欠本金95万元。本院认为，双方对借款总金额475万元没有异议，但双方在2015年1月18日结算帐务时，已确认尚欠借款金额为300万元，同时出具了借条为300万元的借据，因双方当事人均是完全行为能力人，结算帐务和出具借条时均是双方真实意思表示，且上诉人提供的银行转账记录，只能证明转帐的去向、收、支及金额，没有其他证据证明上诉人已归还被上诉人借款380万元，二上诉人认为只下欠借款95万元的上诉理由不能成立。双方是否有其他经济往来的理由是否成立。从银行的历史数据中记载被上诉人向上诉人转款10万元，加之从上诉人提供的银行转账凭证及双方结算情况能够认定双方之间互有经济往来，上诉人提出双方无经济往来的理由不能成立。2015年1月18日，上诉人与被上诉人结算金额为300万元，2015年1月31日上诉人成廷余通过中国农业银行向被上诉人成联贵转款110万元应认定为双方结算后偿还成联贵的借款，下欠借款应认定为190万元。故上诉人成廷余、张中民认为只下欠成联贵借款本金95元的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30800元，由上诉人成廷余、张中民承担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审判长 李寿斌
审判员 颜九华
审判员 刘太永
二〇一七年三月二十日
书记员 杨 琼
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0605刑初10号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人刘瑞培，男，1972年11月15日出生于广西壮族自治区贵港市港南区，汉族，小学文化，农民，住港南区，2016年12月25日因本案被羁押，次日被刑事拘留，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]28号起诉书指控被告人刘瑞培犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员刘继刚出庭支持公诉，刘瑞培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月25日19时50分许，被告人刘瑞培饮酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车在道路上行驶，当行驶至佛山市南海区丹灶镇金沙大桥附近的红绿灯治安亭时，被执勤民警查获。
经检测，被抓获时被告人刘瑞培血液中的酒精含量为142.5mg/100ml，属醉酒。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了公安机关出具的查获经过、酒精呼气测试结果单、刑事化验检验报告书、车辆技术检验鉴定书、驾驶人信息查询结果单、身份证复印件、被告人刘瑞培的供述等证据，并认为刘瑞培在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；刘瑞培如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人刘瑞培对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘瑞培危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人刘瑞培在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。刘瑞培归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘瑞培犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月25日起至2017年1月24日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 扬
二〇一七年一月六日
书记员 黄诗美
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇首民初字第148号
原告董某某，女，汉族，1970年9月2日生。
被告罗某某，男，汉族，1965年10月3日生。
原告董某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某某到庭应诉，被告罗某某经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1989年10月3日登记结婚，生育两个男孩（罗某甲，1990年8月29日生，罗某，1993年8月14日生），现均已成年。近几年来，双方因夫妻感情不和，一直分居生活，夫妻生活名存实亡，且一见面就因琐事争吵，夫妻感情确已破裂。2014年9月我起诉离婚，因被告不同意离婚，我就撤诉了。但之后双方关系未有丝毫改善。特提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚。
被告缺席未答辩。
经审理查明：原、被告于1989年10月3日登记结婚，生育两个男孩（罗某甲，1990年8月29日生，罗某，1993年8月14日生），现均已成年。2014年9月原告起诉离婚，后撤诉。2015年5月13日，原告再次提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、身份证复印件、（2014）陇首民初字第288号民事裁定书证实。
本院认为：夫妻关系应以感情为基础。原、被告近几年来感情不和，原告曾起诉离婚，后撤诉，现再次以夫妻感情破裂为由起诉离婚，应予准许。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告董某某与被告罗某某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 王振东
审 判 员 陈建祖
人民陪审员 冯克选
二〇一六年二月六日
书 记 员 毛亚龙
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0404民初1263号
原告：张桂霞，女，1968年3月16日生，汉族，江苏省睢宁县人，淮南鑫达公司退休工人，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：朱玉山，淮南杨公镇法律服务所法律工作者。
被告：许亮，男，1972年12月15日生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。
原告张桂霞与被告许亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告张桂霞及其委托代理人朱玉山到庭参加诉讼；被告许亮经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款本金132000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2010年，被告向原告借款40000元，2013年借款30000元，另至2014年10月，被告以做生意承办工程为由陆续向原告借款62000元，后原告催要，被告承诺尽快还款并出具了总借条，现被告避而不见，故来院诉讼。
被告许亮在答辩期内未向本院递交书面答辩。
张桂霞为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、借条一张，证明被告向原告借款的事实。
许亮未向本院提供证据。
当事人质证及本院认证情况：经本院审查认为，张桂霞所举证据均客观真实，故本院均予以认定。
基于以上认定的证据及庭审，本案查明的事实为：张桂霞与许亮系朋友关系。自2010年始，许亮以做生意为由陆续向原告借款，至2014年10月19日，共计借款132000元，许亮于当日向张桂霞出具了借条，内容为“今借张桂侠壹拾叁万贰仟元整（132000），许亮，2014.10.19”。此后，由于许亮迟迟不还款，原告来院诉讼，诉讼中，许亮曾来院认可欠款事实。
本院认为：本案审理的焦点是张桂霞主张许亮应返还借款本金132000元是否成立。
原、被告之间的借贷关系，有被告许亮出具的书面借条在卷佐证，其本人对借贷事实认可，故双方之间的借贷关系成立，而合法的借贷关系依法应予保护，现张桂霞催要欠款，许亮应当及时清偿，故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许亮于判决生效之日起十日内偿还所欠原告张桂霞的借款132000元。
如果未在判决书指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，由被告许亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 陶劲松
代理审判员 张晶晶
人民陪审员 张清兰
二〇一七年一月十一日
书 记 员 王健雯
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0107刑初330号
公诉机关海口市琼山区人民检察院，出庭公诉人陈子燕。
被告人王芬，女，汉族，1986年6月5日出生，现住海口市博雅路。因本案于2016年6月6日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕，同年8月19日被海口市琼山区人民检察院取保候审，同年8月26日被本院取保候审。
公诉机关指控，2016年6月6日9时许，被告人王芬驾驶一辆机动改装边三轮车到海口市琼山区椰博路雅都商务酒店门口的非机动车道处，被海口市琼山区道路交通秩序联合执法大队一中队的冯某、林某川、陈某、林某山等人拦下。因王芬驾驶的三轮车为无牌、非法改装、违法入市车辆，且王芬为无证驾驶，执法人员决定对该车进行查扣。王芬拒不配合，坐在车上辱骂执法人员，并拿出钳子挥动进行阻挠。在执法人员采取措施将人车分离时，王芬对执法人员陈某、林某山等人进行抓打、撕咬，使用钳子夹伤执法人员林某川右手。经海口市琼山区公安司法鉴定中心鉴定，林某川右手的损伤属轻微伤。
被告人王芬对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认。被告人王芬归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王芬犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陈才刚
二〇一六年九月七日
书记员 蔡兴侠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）白刑终字第27号
原公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1957年5月23日出生，汉族，吉林省洮南市人，高中文化，农民，住洮南市。因本案于2013年7月8日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。
辩护人肖宏生，吉林宏鸣律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人王某某，女，1961年12月12日出生，汉族，吉林省洮南市人，初中文化，农民，住洮南市那金镇里仁村。系被害人葛某甲妻子。
原审附带民事诉讼原告人葛某乙，男，1983年6月13日出生，汉族，吉林省洮南市人，小学文化，农民，住洮南市那金镇里仁村。系被害人葛某甲儿子。
原审附带民事诉讼原告人葛丙，女，1989年2月13日出生，汉族，吉林省洮南市人，小学文化，农民，户籍地为洮南市那金镇里仁村，住白城市青年街。系被害人葛某甲女儿。
吉林省洮南市人民法院审理洮南市人民检察院指控原审被告人张国安犯过失致人死亡罪一案，于2014年1月15日作出（2013）洮刑初字第140号刑事附带民事判决。原审被告人张国安不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年7月7日10时许，被告人张国安因盖仓房占用邻居葛某甲家院墙与葛某甲发生口角，并在房上发生厮打，被告人张国安用铁锹拍打葛某甲头部，致葛某甲倒地后休克，在去医院抢救途中死亡。2013年8月22日经白城市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书认定，被害人葛某甲在原有疾病的基础上，在诱发因素（如情绪激动、剧烈运动、轻微外力等）作用下，致急性心肌缺血引发心脏功能障碍死亡。
附带民事诉讼原告人王某某、葛某乙、葛丙要求判令被告人张国安赔偿死亡赔偿金人民币171963.40元、丧葬费人民币19203.50元、精神抚慰金人民币100000.00元，共计人民币291166.90元。
原审法院认为，被告人张国安过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。被告人张国安认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人张国安应对附带民事诉讼原告人请求赔偿丧葬费款项承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人的精神抚慰金及死亡赔偿金的请求，不属于刑事附带民事诉讼范围，不予保护。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第二款之规定，作出如下判决：一、被告人张国安犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑五年。二、被告人张国安赔偿附带民事诉讼原告人王某某、葛某乙、葛丙丧葬费人民币19203.50元。此款于判决生效后立即给付。三、驳回附带民事诉讼原告人王某某、葛某乙、葛丙的其他诉讼请求。
上诉人张国安以“没有用锹打被害人及量刑重”为由，提出上诉。
经审理查明，原审法院认定上诉人张国安过失致人死亡的事实清楚。有现场勘查笔录及照片，司法鉴定意见书，法医学尸体检验鉴定书及照片，证人葛甲、张甲、王甲、王乙、王丙、王某某、张丙、王丁及被告人张国安的供述。以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据。证据确实、充分。
关于张国安提出的上诉理由。经查，证人葛甲、张甲证实张国安拿板锹上了仓房，证人葛甲、王甲还证实张国安用锹打了葛某甲的头部一下，法医鉴定证实葛某甲右颞顶部见小片状皮肤擦挫伤，上诉人张国安亦供认自己拿锹上房并与葛某甲发生过厮打。张国安虽没有致被害人死亡的故意，但其行为与葛某甲死亡有一定的因果关系。原审法院在量刑上已给予了考虑。故其上诉理由不予采纳。
本院认为，上诉人张国安在与被害人葛某甲发生厮打中，诱发其心脏功能障碍致其死亡的行为，已构成过失致人死亡罪。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马青春
审 判 员 李大文
代理审判员 张 娟
二〇一四年四月十七日
书 记 员 刘 睿
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0116民初8916号
原告：李正国，男，1978年10月12日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：成都丰达饲料有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西航港经济开发区黄甲大道三段242号。
法定代表人：李从寿，系公司执行董事、总经理。
原告李正国与被告成都丰达饲料有限公司（以下简称丰达公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正国、被告丰达公司的法定代表人李从寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李正国向本院提出诉讼请求：要求丰达公司支付拖欠李正国的工资42000元。事实与理由：李正国于2017年元月至2018年元月在丰达公司上班，任品管部经理一职，双方协商月工资为6000元，但2017年上半年丰达公司有18000元未向李正国支付，2017年下半年有24000元未支付给李正国，李正国多次催讨未果，故向法院起诉，请求判决丰达公司向李正国支付工资。
丰达公司辩称，李正国是丰达公司的老员工，很多事情都是李正国一个人做，李正国的工资是2017年的工资，因为2017年丰达公司运作不善，李正国每个月领取了一部分钱，领取工资应该是签了字的，后来丰达公司法定代表人李从寿向其出具了《欠条》。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
丰达公司于1993年4月1日成立，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），公司股东为王建萍、李从寿。李正国2017年1月至2018年1月在丰达公司工作，任品管部经理一职。丰达公司未为李正国缴纳社会保险，李正国基本工资3000元，加班工资2000元，补贴1000元，工资是现金方式支付。2015年丰达公司因经营困难拖欠员工工资。李正国2017年上半年每个月领取3000元左右，2017年下半年只领取过3次工资。2017年7月5日，丰达公司向李正国出具《欠条》，载明：“今欠李正国2017.元月1-6月工资壹万捌仟元整（18000元）。欠款单位：成都丰达饲料有限公司，经办人：李从寿。”。2018年1月15日，丰达公司向李正国出具《欠条》，载明：“今欠李正国2017年7月-12月工资共计贰万肆仟元整（24000元）。欠款单位：成都丰达饲料有限公司，经办人：李从寿。”。
本案审理过程中，本院要求丰达公司提交有关公司结算和发放工资的相关财务资料。丰达公司法定代表人辩称，丰达公司2015年进入经营危机后各方面管理均不规范，财务也不规范，会计已离职，没有相关材料，故丰达公司并未向本院提交相应证据。
本院认为，李正国向本院提交了丰达公司出具的《欠条》，以证明丰达公司欠发其2017年1月至12月期间的部分工资，丰达公司的法定代表人李从寿对李正国提交的证据及主张的事实均认可。丰达公司因经营不善，现资不抵债，公司资产已被拍卖并等待分配，本案纠纷涉及案外人权益，虽丰达公司自认李正国主张的事实，本院仍需对李正国的主张和证据进行审查并依法认定。由于丰达公司在案件中怠于举证、公司日常财务管理十分混乱等原因，导致无法核算丰达公司发放工资和尚欠工资的情况，但李正国在本案中主张2017年1月至12月丰达公司欠付其工资42000元与丰达公司实际情况相吻合，可印证其《欠条》的真实性。据此，对李正国要求丰达公司支付2017年1月至2017年12月期间工资42000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，原告李正国主张丰达公司应支付其工资42000元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条之规定，判决如下：
被告成都丰达饲料有限公司自本判决生效之日起五日内支付所欠原告李正国的工资42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为10元，减半收取计5元，由被告成都丰达饲料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 夏颜
二〇一八年八月九日
书记员 胥凤
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302财保198号
申请人：肖晓珍,女，汉族，1992年6月26日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被申请人：卢珊,女，汉族，1991年2月4日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。
被申请人：梁涛,男，汉族，1989年10月4日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。
申请人肖晓珍于2017年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁涛名下的湘Ｋ×××××号小型面包车予以扣押。2017年9月14日申请人已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人肖晓珍的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将登记在被申请人梁涛名下的湘Ｋ×××××号小型面包车予以扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审 判 长 刘 芯
代理审判员 李永祯
人民陪审员 喻日光
二〇一七年九月十四日
书 记 员 谢旭高
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执970号
申请执行人：长春农村商业银行股份有限公司吉林大路支行，地址：长春市二道区自由大路5755号。
代表人：马铁刚，董事长。
被执行人：吉林省信邦汽车工业产品贸易有限公司，住所：长春市汽车产业开发区长沈路3699号。
法定代表人：刘春京，董事长。
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人吉林省信邦汽车工业产品贸易有限公司未能按长春市民众公证处（2015）吉长民众证经字第2017号执行证书确定的期限履行给付义务。本院已将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，经过房产、银行、工商、车辆等查询，本院依法轮候查封了其名下房产，查封了其名下车辆车籍。未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供财产线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第16条之规定，裁定如下：
终结申请执行人长春农村商业银行股份有限公司吉林大路支行与被执行人吉林省信邦汽车工业产品贸易有限公司借款合同纠纷一案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姚 力
代理审判员 滕 野
代理审判员 姜 楠
二〇一八年二月一日
书 记 员 梁庭健
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0116民初8428号
原告：郑伯周，男，1973年9月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：成都丰达饲料有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西航港经济开发区黄甲大道三段242号。
法定代表人：李从寿，系公司执行董事、总经理。
原告郑伯周与被告成都丰达饲料有限公司（以下简称丰达公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑伯周、被告丰达公司的法定代表人李从寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑伯周向本院提出诉讼请求：判令丰达公司支付郑伯周2013年至2016年销售工资574150元。事实与理由：2013年郑伯周经招聘进入丰达公司，从事销售工作。2013年2月-2016年12月，由于公司经营不善，导致郑伯周销售工资一直拖欠，没能按时发放，现起诉至法院，请求判决结清所欠销售工资。
丰达公司辩称，丰达公司认可郑伯周主张的事实，认可拖欠销售工资的金额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
丰达公司于1993年4月1日成立，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），公司股东为王建萍、李从寿。2013年2月20日，郑伯周与丰达公司签订《销售协议书》，载明：“甲方：成都丰达饲料有限公司；乙方：郑伯周，身份证号：，联系电话：159××××5985；甲乙双方经认真协商，达成由乙方销售甲方水产、畜禽饲料的销售协议，其条款如下：一、实行全提成，无基本工资，乙方按甲方规定的价格销售饲料，销售后每吨饲料的提成如下：1、水产饲料每吨提成400元。2、猪用饲料每吨提成100元。3、禽用饲料每吨50元。二、每半年结算一次，平时可按实际销售情况适当预支。三、社保及工伤险由乙方自行购买，提成工资已含保险费用。郑伯周在该《销售协议书》上签名，丰达公司加盖公章，法定代表人李从寿签名。
2014年3月5日，丰达公司与郑伯周结算，《郑伯周结帐<结2013.2.20-12.31>》，材料载明郑伯周的提成为：1、鱼用饲料500×400=200000元；2、猪用800T×100=80000元；3、禽310.5T×50元=15525元；合计提成295525元（贰拾玖万伍仟伍佰贰拾伍元整）。已预支壹拾伍万伍仟伍佰贰拾伍元整，出具欠条壹拾肆万元整（140000元）。丰达公司法定代表人李从寿及郑伯周在上面签字、捺印。2014年3月5日，丰达公司向郑伯周出具《欠条》，载明：“今欠郑伯周先生销售提成工资壹拾肆万元整（140000元）。欠款单位：成都丰达饲料有限公司，经办人：李从寿”。丰达公司在《欠条》上欠款单位处加盖公章，法定代表人李从寿在经办人处签名。
2015年1月5日，丰达公司与郑伯周结算，《结销售提成工资<2015.元.5结2014年>》，材料载明郑伯周的提成为：1、水产饲料485T×400元/T=194000元；2、猪料915T×100=91500元；3、禽料313T×50=15650元；合计提成301150元（叁拾万壹仟壹佰伍拾元整）。已预支捌万元整（80000元），开欠条221150元（贰拾贰万壹仟壹佰伍拾元整）。丰达公司法定代表人李从寿及郑伯周在上签字、捺印。2015年1月5日，丰达公司向郑伯周出具《欠条》，载明：“今欠郑伯周先生2014年销售提成贰拾贰万壹仟壹佰伍拾元整（221150元）。欠款单位：成都丰达饲料有限公司，经办人：李从寿”。丰达公司在《欠条》上欠款单位处加盖公章，法定代表人李从寿在经办人处签名。
2015年12月27日，丰达公司与郑伯周结算，《郑伯周结2015销售提成》，材料载明郑伯周的提成为：1、水产料610T×400=244000元；2、猪饲料730T×100=73000元；3、禽料270T×50=13500元；合计提成330500元（大写：叁拾叁万零伍佰元整），已预支170500元，出具欠条壹拾陆万元整。丰达公司法定代表人李从寿及郑伯周在上签字、捺印。2015年12月27日，丰达公司向郑伯周出具《欠条》，载明：“今欠郑伯周先生2015年销售提成壹拾陆万元整（160000元）。欠款单位：成都丰达饲料有限公司，经办人：李从寿”。丰达公司在《欠条》上欠款单位处加盖公章，法定代表人李从寿在经办人处签名。
2016年12月30日，丰达公司与郑伯周结算，《郑伯周2016年销售提成》，材料载明郑伯周的提成为：1、鱼料180T×400=72000元；2、猪料310T×100=31000元；合计提成壹拾万零叁仟元整（103000元）。已预支50000元，出欠款53000元（大写伍万叁仟元整）。丰达公司法定代表人李从寿及郑伯周在上签字、捺印。2016年12月30日，丰达公司向郑伯周出具《欠条》，载明：“今欠郑伯周先生2016年销售提成伍万叁仟元整（53000元）。欠款单位：成都丰达饲料有限公司，经办人：李从寿”。丰达公司在《欠条》上欠款单位处加盖公章，法定代表人李从寿在经办人处签名。
本院认为，郑伯周与丰达公司签署的《销售协议书》表明其与丰达公司系平等民事主体间建立的合同关系，而非劳动合同关系。因此，郑伯周主张的款项并非工资，而是基于双方《销售协议书》应当取得的合同价款。郑伯周向本院提交了丰达公司出具的《欠条》，证明丰达公司欠其2013年至2016年的销售提成574150元，丰达公司法定代表人李从寿对郑伯周提交的证据及主张的事实均认可。但丰达公司因经营不善，资不抵债，其资产已被拍卖待分配，本案纠纷亦涉及案外债权人权益，故在丰达公司自认的情况下，本院仍应依法对本案债务真实性进行审查。本案中，郑伯周提交了丰达公司与其进行结算的2013年-2016年度提成款的结账记录，印证其《欠条》的真实性。经审查，2014年3月结算的郑伯周的提成款为140000元，2015年1月结算的郑伯周的提成款为221150元，2015年12月结算的郑伯周的提成款为160000元，2016年12月结算的郑伯周的提成款为53000元，上述结算材料可基本反映郑伯周的提成收入情况，结合丰达公司自2015年起经营困难、资金紧张，拖欠员工工资和销售人员提成款的情况，可佐证郑伯周提交的《欠条》真实性。丰达公司因管理不善，未能提交《欠条》载明的欠款对应的销售量、销售提成金额等，其后果不应由郑伯周一方来承担，丰达公司出具《欠条》载明欠款情况，其应当承担支付责任。
综上，郑伯周主张丰达公司支付销售提成款574150元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告成都丰达饲料有限公司自本判决生效之日起五日内支付所欠原告郑伯周2013年-2016年的销售提成款574150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取为5元，由被告成都丰达饲料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 夏颜
二〇一八年八月九日
书记员 胥凤
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0502民初561号之一
申请人：刘文静，女，1962年8月11日出生，汉族，住东营市东营区。
被申请人：东营市凯源机械配件制造有限责任公司，住所地东营市东营区北二路石大炼油厂西邻。统一社会信用代码913705027317021969。
法定代表人：张国勇，总经理。
被申请人：张国庆，男，1968年9月6日出生，汉族，住东营市东营区。
被申请人：张国勇，男，1980年7月9日出生，汉族，住东营市东营区。
被申请人:朱蕊，女，1979年8月1日出生，汉族，住山东省微山县。
本院在审理申请人刘文静与被申请人东营市凯源机械配件制造有限责任公司、张国庆、张国勇、朱蕊民间借贷纠纷一案中，申请人刘文静于2018年1月25日向本院提出财产保全的申请，并已提供了担保。
本院经审查认为，申请人刘文静的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款200万元或查封同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张俊峰
二〇一八年一月二十九日
书记员 李兆强
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初4069号
原告：吴某某，男，汉族，现住安徽省宁国市。
被告：刘某某，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告吴某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告吴某某于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告吴某某负担。
审判员 王 虹
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈星云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0181执609号
移送执行部门安宁市人民法院刑事审判庭。
被执行人李成兴，男，汉族，1950年6月15日生，云南省澄江县人。
安宁市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人李成兴缴纳罚金一案，本院作出的（2017）云0181刑初91号刑事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人李成兴应缴纳罚金5000.00元，执行费50.00元。根据相关法律规定，本院于2018年3月6日立案执行。
立案执行后本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下的银行账户无存款信息；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）向车辆管理交易所查询，被执行人名下无车辆登记信息；（4）本院依法向被执行人发出限制消费令；现被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款、第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 洪
审判员 徐树荣
审判员 道永升
二〇一八年八月二十日
书记员 何 敏
＼n辽宁省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）辽审四民申字第00357号＼n再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李宝堂，男，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连亚瑟王服饰有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区。＼n法定代表人：曲禄生，该公司董事长。＼n委托代理人：佘世亮，该公司工作人员。＼n委任代理人：姜晓枫，该公司法律顾问。＼n再审申请人李宝堂因与被申请人大连亚瑟王服饰有限公司劳动合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2013）大民五终字第324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n李宝堂申请再审称：根据国发（1993）54号文件，退伍义务兵第一次就业，分配到实行全员劳动合同制企事业单位的，用人单位应与其签订无固定期限劳动合同，并不得随意辞退。而大连亚瑟王服饰有限公司并未告知该文件的内容，却伪造固定期限的劳动合同办理终止劳动关系的手续，因此双方解除劳动关系的行为是无效的。虽然之后申请人领取了生活补助费并缴纳社会保险，但办理失业下岗并非申请人的真实意思表示。申请人虽然于1999年知道终止劳动关系，但当时并不知道权利受到侵害，故申请人的起诉没有超过法定的诉讼时效。原审适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。＼n大连亚瑟王服饰有限公司提交意见称：李宝堂于1998年末从我单位领取了生活补助费，并自行办理了失业登记手续，交纳了1998年12月之后的社会保险，并于1999年末领取了失业证。其在原审庭审中多次自认已于1999年2月接到通知终止劳动关系。上述事实足以证明李宝堂知晓并认可双方劳动关系终止的事实，其直至11年后才申请劳动仲裁，显然已超时效。终止劳动关系并不以订立书面劳动合同为前提，《终止劳动合同证明书》不属于民事协议书，只须用人单位出具，无须劳动者签字确认。李宝堂办理失业手续必然要凭借该证明书办理，从而可推知该证明书已经大连市就业管理部门审核，合法有效。原审判决的法律效力应予确认，且双方劳动关系终止至今已15年有余，李宝堂已达法定退休年龄并半身瘫痪，恢复劳动关系已没有任何意义。＼n本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”的规定，因终止劳动关系产生的争议，是以劳动者知晓用人单位终止其劳动关系的时间作为劳动争议发生之日。本案中，用人单位虽未向李宝堂发出终止劳动关系的书面通知，但李宝堂当时就知晓终止劳动关系的事实，并领取了生活补助费、自行缴纳之后的社会保险、领取失业证等。李宝堂于2010年11月22日申请仲裁，早已超过法定申请期限，原审驳回其诉讼请求是正确的。李宝堂主张“当时虽知道终止劳动关系，但直至2010年9月15日看到《大连晚报》上相似案件的报道时才知道自己的权利受到侵害”，没有法律依据，本院不予支持。＼n综上，李宝堂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回李宝堂的再审申请。＼n审判长罗建华＼n代理审判员吴昊＼n代理审判员李华＼n二〇一四年六月九日＼n书记员崔涛
河南省孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0883执874号
申请执行人：冯天贵，男，1946年5月30日出生，汉族，住孟州市。
被执行人：李金定，男，1952年10月20日出生，汉族，住孟州市。
本院在执行申请执行人冯天贵与被执行人李金定民间借贷纠纷一案中，申请执行人冯天贵与被执行人李金定达成和解协议后请求撤回执行申请。本院审查后认为，申请执行人冯天贵的撤回申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0883执874号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨海波
审判员 贾红星
审判员 毛方周
二〇一八年八月十三日
书记员 乔文娟
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更3840号
罪犯王强，男，1977年11月20日出生，汉族，小学文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省邳州市人民法院于2014年10月27日作出（2014）邳刑初字第0511号刑事判决，以被告人王强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期至2022年6月19日止），并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后于2014年12月5日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2017年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯王强在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯王强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯王强在服刑期间获得表扬三次，罚金未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王强在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王强减去有期徒刑八个月（刑期至2021年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一七年十月九日
书记员 杨 帆
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执2152号
申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司，住所地大连市西岗区不老街168号205室。
法定代表人：王景毅，董事长。
被执行人：丁刚，男，1971年11月12日生，汉族，住大连市金州区。
本院在执行大连盛铎投资管理有限公司与丁刚一案中，暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 姜 晓 旭
审判员 吕 乃 明
二〇一六年十一月三十日
书记员 梅新旭（代）
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0725执683号
申请执行人：普某，男，汉族，1972年5月18日出生。
被申请人：李某，男，汉族，1982年4月10日出生。
本院执行的（2018）甘0725执683号申请执行人普某与被执行人李某受害责任纠纷一案中，经本院执行，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人李某付申请执行人普某借款22659.5元，已支付案款3000元，下剩案款19659.5被执行人李某于2018年9月30日前履行10000元，于2018年12月30日前履行9659.5元，二、案件受理费216.3元，申请执行费240元由被执行人李某已交纳；三、若被执行人逾期履行本案案款，申请人有权申请恢复执行。现申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）甘0725执683号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高文斌
二〇一八年八月十七日
书记员 李晓龙
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执2282号
申请执行人：大连金州新区人力资源和社会保障局，住所地大连经济技术开发区管委会办公楼307。
法定代表人：闫为宁，局长。
被执行人：大连美明外延片科技有限公司，住所地大连经济技术开发区光产业园。
法定代表人：杨春武。
本院在执行大连金州新区人力资源和社会保障局与大连美明外延片科技有限公司一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 姜 晓 旭
审判员 吕 乃 明
二〇一六年十一月三十日
书记员 梅新旭（代）
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初2323号
原告：莘县燕店镇麻寨村村民委员会。
法定代表人：赵秀芬，该村村委会主任。
被告：王金存，男，1971年11月13日出生，汉族，农民，住莘县。
原告莘县燕店镇麻寨村村民委员会与被告王金存农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告莘县燕店镇麻寨村村民委员会于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告以其与被告的纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许莘县燕店镇麻寨村村民委员会撤诉。
案件受理费100元，半收取计50元，由原告负担。
审判员 王英民
二〇一七年六月二十九日
书记员 葛序申
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0132民初1558号
原告：高玲，女，1986年3月10日出生，汉族，住四川省新津县。
被告：成都津汇天合房地产开发有限公司，住所地四川省新津县五津镇武阳东路。
法定代表人：程柳，总经理。
原告高玲与被告成都津汇天合房地产开发有限公司（以下简称津汇天合公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月19日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告高玲到庭参加诉讼，被告津汇天合公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高玲向本院提出诉讼请求：1.判决津汇天合公司支付延期交房违约金共计99002.8元；2.本案诉讼费由津汇天合公司承担。事实和理由：2014年4月28日，双方签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，高玲以453933元的总价购买津汇天合公司开发的商品房一套，并按合同约定支付了全部购房款，而津汇天合公司未按照合同约定在2015年5月31日交付房屋，直到2017年4月30日才交付，故应承担逾期交房违约金。
津汇天合公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：高玲于2014年4月28日与津汇天合公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定高玲购买津汇天合公司开发的位于新津县“某某”某幢2单元某层3号的房屋一套。合同载明：“第十条（一）出卖人应当在2015年5月31日前向买受人交付该商品房……”；“第十二条1、(2)买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至交付之日止，出卖人按照日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金”。合同签订后，高玲向津汇天合公司支付了全部购房款453933元，但津汇天合公司未按照约定的期限交付该房，直至2017年4月30日才实际交付。
上述事实，有高玲提交的本院予以采信的《商品房买卖合同》及《补充协议》、购房款票据、津汇天合公司的交房公告及高玲当庭陈述等证据证明。津汇天合公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其不能质证、举证的法律后果由其自行承担。
本院认为，高玲与津汇天合公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，合法、有效，依据该合同第十条、第十二条的约定，津汇天合公司逾期交付房屋应当向高玲支付违约金。因合同约定的津汇天合公司交房期限为2015年5月31日，其逾期交房违约金的起算时间为2015年6月1日，截止时间为实际交房之日，津汇天合公司实际交房时间为2017年4月30日。
综上所述，高玲要求津汇天合公司支付逾期交房违约金的理由成立，津汇天合公司应当支付的逾期交房违约金以高玲已付购房款453933元为基数按日万分之三从2015年6月1日计算至2017年4月30日共计95326元，对高玲主张的超出该金额的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
一、成都津汇天合房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向高玲支付逾期交房违约金95326元；
二、驳回高玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1138元，由成都津汇天合房地产开发有限公司负担。该款已由高玲预交，由成都津汇天合房地产开发有限公司在支付上述款项时直接支付高玲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 杜 进
二〇一八年八月二十日
法官助理 朗召初
书 记 员 杨丽萍
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执27号
申请执行人袁启智，男，1957年3月5日出生，汉族，干部。
被执行人孙可，男，1973年4月8日出生，汉族，农民。
袁启智申请执行孙可民间借贷、追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）临民一初字第01994号民事判决书已经发生法律效力。袁启智于2016年1月11日向本院申请执行。
本院作出的（2015）临民一初字第01994号民事判决书确认，孙可于本判决生效之日起十日内偿还袁启智借款人民币284873元，并负担案件受理费5573元。该款至今未付。
现查明，被执行人孙可，离家外出，具体地址不明，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）临民一初字第01994号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张桂林
审 判 员 张世东
代理审判员 刘 渊
二〇一六年二月十九日
书 记 员 李晓涛
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的的其他情形。
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1327刑初198号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人张贵，男，汉族，初中毕业，农民，住河南省社旗县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月25日被社旗县公安局取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2016）109号起诉书指控被告人张贵犯危险驾驶罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员董旭、沈建出庭支持公诉。被告人张贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2016年5月25日8时40分许，被告人张贵酒后驾驶张朋的京Ｅ×××××号中型普通客车（被查获时未悬挂机动车号牌），沿社旗县赊店镇建设路自北向南行驶至与红旗路交叉口时，被执勤民警当场查获。经检验，从送检的张贵血液中检出乙醇含量为86.71mg／100ml。
上述事实，被告人张贵在开庭审理中亦无异议，且有被告人张贵的常住人口基本信息，接处警登记表，到案情况说明，现场照片，血醇鉴定报告，被告人张贵的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张贵醉酒后在交通道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张贵驾驶未悬挂号牌的车辆，应从重处罚；被告人张贵当庭认罪，认罪态度较好，确有悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 闫进猛
二〇一六年七月二十五日
书记员 李冬果