河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀01行初180号
原告于忠成，男，1963年9月14日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。
原告周廷辉，女，1968年12月30日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。于忠成之妻。
被告河北省人民政府。住所地石家庄市裕华东路***号。
法定代表人许勤，省长。
委托代理人褚慎敬、郑会，河北省人民政府法制办公室行政复议处工作人员。
第三人沈建立，男，1951年3月24日生，汉族，住唐山市开平区。
第三人沈建民，男，1955年10月9日生，汉族，住唐山市开平区。
第三人沈秀苹，女，1948年10月28日生，汉族，住唐山市开平区。
第三人沈秀荣，女，1954年11月5日生，汉族，住唐山市路北区。
沈秀苹、沈秀荣的委托代理人吴树生，男，1948年6月1日出生，汉族，住唐山市开平区。系沈秀荣丈夫。
原告于忠成、周廷辉因不服被告河北省人民政府（下简称省政府）作出的驳回行政复议申请决定，于2017年8月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理，于次日向被告省政府和第三人沈建立、沈建民、沈秀苹、沈秀荣送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月12日公开开庭审理了本案。原告于忠成、周廷辉、被告省政府的委托代理人郑会、第三人沈建立、沈建民、第三人沈秀苹、沈秀荣的委托代理人吴树生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年7月17日，被告省政府作出冀政复驳[2017]186号《驳回行政复议申请决定书》，以申请人于忠成、周廷辉与被申请人唐山市人民政府为沈从志颁发唐开农宅栗字（2003）字第13-220号《集体土地使用证》的行政行为没有利害关系为由，决定驳回于忠成、周廷辉的行政复议申请。
原告于忠成、周廷辉诉称，2017年2月17日原告从第三人父亲沈从志在唐山市××区国土局存档的2003年5月《宅基地清理核实登记审批表》中得知，2003年唐山市政府给沈从志颁发的2003字第13-220号《集体土地使用证》错误，不合法。存档的卷宗里面的重要资料有错误，重要数据多处有涂改，违背了农村宅基地丈量办法规定要求，也违背了地籍调查的法律规定。沈从志始发证冀唐（开）000438号土地证确权面积、各边长度有涂改。按政策、法规，涂改过的证件丧失法律效力，依法作废。地籍调查中，没有经过相邻居民亲自指界、签字、按手印，不符合地籍调查的相关规定。沈从志和原告父亲于生海《集体土地使用证》东西确权登记的宽度都没有按房屋建筑实际占地尺寸进行确权登记发证，给于生海房产实际占地尺寸丈量少了。给沈从志的《集体土地使用证》标注尺寸多了：其北边宽15.61米与实际不符，超出其房屋建筑实际占地尺寸0.9米，并跨过我们两家之间小胡同的空地，量入到我家的房产建筑内0.24米；其南边宽16.37米，超出其房屋实际占地宽1.67米，侵入到我家宅基范围内0.36米。沈从志把原来的公共通道独占并盖上房，把我家让出的小胡同归入自家使用证范围。原告现房屋因雨水排不出去被雨水淹，房屋地基下沉，房屋后墙已裂缝，危及房屋安全。省政府没有依法审查上述事实，请求撤销其冀政复驳[2017]186号行政复议决定书，判令其履行法定职责，受理原告的行政复议申请，依法撤销唐山市政府颁发给沈从志的唐开农宅栗字(2003)第13-220号《集体土地使用证》。
被告省政府辩称，被答辩人于2017年5月17日经补正向答辩人申请行政复议，请求撤销唐山市政府为第三人之父沈从志颁发的《集体土地使用证》。经审查，唐山市政府于1988年为沈从志名下宅基地进行确权登记，于1993年为被答辩人之父于生海名下宅基地进行确权登记，又于2003年为两方进行了换发证。于生海于2004年4月12日死亡，未就本案争议事项提出过行政复议申请。被答辩人于2014年继承于生海的房产，并通过申请变更登记，取得于生海名下宅基地的使用权。2016年11月，被答辩人与第三人沈建立等因侵权纠纷诉至法院，从法院复印了沈从志的唐开农宅粟字(2003)字第13-220号《集体土地使用证》，于2017年5月3日向答辩人提交行政复议申请。答辩人认为：沈从志取得集体土地使用权在前，被答辩人取得集体土地使用权在后。被答辩人与唐山市政府为沈从志颁发唐开农宅栗字(2003)字第13-220号《集体土地使用证》的具体行政行为没有利害关系。答辩人于2017年7月17日作出《驳回行政复议申请决定书》（冀政复驳[2017]186号），依据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项和第二十八条第一款第二项的规定，驳回被答辩人的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告省政府向本院提交了答辩状和证明被诉行政行为合法性的以下证据、依据：1.冀政复驳[2017]186号《驳回行政复议申请决定书》；2.《行政复议申请书》；3.唐山市人民政府的《行政复议答复书》；4.沈从志的《开平区宅基地清理登记表》；5.沈从志的《宅基地清理（核实）登记审批表》；6.于生海的《开平区宅基地清理登记表》；7.于生海的唐开农宅栗字（2003）字第13—290号《集体土地使用证》；8.于忠成、周廷辉的《土地登记审批表》；9.宅基地示意图；10.冀政复补[2017]186号《补正行政复议申请通知书》；11.冀政复答[2017]186号《行政复议答复通知书》；12.冀政复参[2017]186号《第三人参加行政复议通知书》；13.送达回执；14.法律依据。
第三人沈建立、沈建民、沈秀苹、沈秀荣述称，第三人的宅基地是1951年沈福长（沈建立、沈建民的祖父）购买的，明确界定东临于家墙根，沈家挨着于家老墙盖房居住。1976年唐山大地震将老房全部震坏，1978年至1981年间沈家又在老宅基地上建房垒墙，末越过原于家墙根一寸，且原于家百年老墙根直至现在依然存在。于忠成的父亲于生海也在老墙根的基础上建房，从未因宅基地与沈家产生任何疑义。2003年以后，周廷辉与于忠成结婚。2012年春天周廷辉、于忠成筹建临街房，周廷辉多次私自丈量沈建立、沈建民的宅基地，主观臆断沈家侵占了其宅基地。沈家建房垒墙在先，颁发新土地证在后，所有建筑物不存在侵占土地的问题，也不存在原告所说沈从志名下2003年土地使用证确权尺寸量入到其房产建筑内交叉重叠的问题，更不存在乡镇土地所或开平区土地局为沈家涂改宅基地数据的情况。原告称雨水无法排除，其房地基下沉，屋墙裂缝，是因其房屋结构不合理、自己将水道口堵死所致，与第三人无任何关系。
经审理查明，原告于忠成的父亲于生海的宅基地与第三人沈建立、沈建民、沈秀苹、沈秀荣的父亲沈从志的宅基地东西相邻，于生海居东，沈从志居西。其中，1993年6月，于生海取得证号为唐开集建（字）第033129号的宅基地使用权。2002年于忠成和周廷辉结婚。2003年7月，唐山市人民政府为于生海换发土地使用证，为其颁发了唐开农宅栗字（2003）字第13—290号《集体土地使用证》。2004年于生海去世，于忠成继承取得于生海宅基地上的房屋。2014年12月，唐山市人民政府为于忠成颁发了唐开农宅集用（2014）第0386号《集体土地使用证》。1988年3月，沈从志取得证号为冀唐（开）字第000438号宅基地使用权。2003年7月，唐山市人民政府为沈从志换发土地使用证，为其颁发了唐开农宅栗字（2003）字第13—220号《集体土地使用证》。2006年10月沈从志去世。
2017年4月28日，于忠成、周廷辉向被告省政府申请行政复议，认为沈从志名下的唐开农宅栗字（2003）字第13—220号《集体土地使用证》记载错误，侵入了其宅基地，请求撤销唐山市人民政府为沈从志颁发的上述土地使用证。2017年7月17日，省政府经过复议，认为沈从志取得集体土地使用权在前，于忠成、周廷辉取得集体土地使用权在后，其与唐山市人民政府为沈从志颁发上述土地使用证的行政行为没有利害关系，作出冀政复驳[2017]186号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回于忠成、周廷辉的行政复议申请。同日，省政府向于忠成、周廷辉进行了邮寄送达。
另查明，2016年11月，于忠成、周廷辉向唐山市开平区人民法院提起民事诉讼，请求判令被告沈建立、沈建民、沈秀苹、沈秀荣拆除侵占其宅基地墙体面积，归还侵占的宅基地并予赔偿。2016年12月28日，该院作出（2016）冀0205民初1715号民事判决，查明：根据唐山市国土资源局开平分局经对于忠成、周廷辉宅基地测量出具的《关于栗园镇大代庄村周廷辉信访案件的调查报告》及《信访事项答复意见书》，于生海宅基地登记档案中记载的长宽尺寸与实地测量的长宽尺寸基本一致，没有确权错误。认定于忠成、周廷辉主张侵占了其宅基地并赔偿损失的诉讼请求证据不足，判决驳回于忠成、周廷辉的诉讼请求。于忠成、周廷辉不服，提起上诉。唐山市中级人民法院作出（2017）冀02民终1558号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，行政复议申请人应当与被复议的行政行为存在法律上的利害关系。本案中，原告于忠成、周廷辉向被告省政府申请行政复议，请求撤销唐山市人民政府为第三人沈建立、沈建民、沈秀苹、沈秀荣之父沈从志颁发的唐开农宅栗字（2003）字第13—220号《集体土地使用证》，应当提供充分、确凿的证据证实其合法权益受到侵害的事实。而根据唐山市开平区人民法院的（2016）冀0205民初1715号民事判决和唐山市中级人民法院的（2017）冀02民终1558号民事判决，于忠成、周廷辉宅基地使用权并未受到侵害，因此，于忠成、周廷辉与唐山市人民政府为沈从志颁发集体土地使用证的行政行为不具有利害关系，故其亦不具有合法的行政复议申请人资格，省政府作出驳回其行政复议申请的决定并无不妥。综上，省政府作出的冀政复驳[2017]186号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，处理适当，应予维持。于忠成、周廷辉的主张缺乏事实和法律依据，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告于忠成、周廷辉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告于忠成、周廷辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。上诉期限届满之日起七日内预交上诉费和提交缴费收据原件（收款单位：河北省高级人民法院，帐号：13×××59，开户银行：建行石家庄中华南大街支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 徐进富
二〇一八年一月十八日
书记员 李佳佳