广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初25924号
原告钟杰城，男，汉族，1986年12月2日出生，住广东省东莞市，
委托代理人吕远霞，系广东佑德律师事务所律师。
被告叶世昌，男，汉族，1987年7月24日出生，住广东省东莞市，
被告叶杰慧，男，汉族，1986年8月14日出生，住广东省东莞市，
委托代理人吴玲、苏淑玲，分别系广东五菱律师事务所律师、实习律师。
原告钟杰城诉被告叶世昌、叶杰慧民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕远霞，被告叶杰慧委托代理人吴玲、苏淑玲到庭参加了诉讼，被告叶世昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟杰城诉称：被告叶世昌于2016年8月3日向原告借款50000元，约定借款时间为2016年8月3日至2016年10月3日，被告叶杰慧为该借款提供连带责任担保。借款到期后，被告叶世昌一直未偿还借款，被告叶杰慧也未履行保证义务。为维护自身合法利益，原告遂起诉请求判令：1、被告叶世昌向原告返还借款50000元及逾期付款的违约金15000元、逾期利息7800元（从2016年8月3日起按中国人民银行同期贷款利率的三倍暂计算至2017年9月3日，具体应计算至实际清偿之日止）；2、被告叶世昌向原告支付律师费3000元；3、被告叶杰慧对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。
被告叶杰慧答辩称：一、原告在保证期间未要求担保人叶杰慧承担保证责任，担保人的保证责任已免除，无需承担借款的清偿责任。借款期限为2016年8月3日至2016年10月3日，保证期间应当截止至2017年4月3日，原告在该期间内没有要求保证人承担责任，保证人的责任已经免除。二、即使法院认定被告叶杰慧需承担保证责任，但原告诉请的金额有误，且违约金与预期利息过分高于法律规定，应当予以减少。案涉借款本金实际为47500元而非50000元，由银行转账记录可以证明。
被告叶世昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：2016年8月3日,原被告签订《借款协议书》，叶杰慧在担保人处签名，合同内容为叶世昌确认向钟杰城借款50000元，借款时间为2016年8月3日至2016年10月3日，逾期不还，从借款之日起按银行同期贷款利率的三倍计息利息至还清之日，按借款总额的30%支付违约金，承担钟杰城因诉讼而支出的律师费。合同第四条约定：“乙方对上述条款的履行由担保人叶杰慧（身份证号码：）向甲方提供担保，如乙方到期无法还款，将由担保人代替乙方向甲方支付全额借款并承担本协议第五条约定的违约责任”。
2016年8月3日，原告向叶世昌转账47500元。2016年8月3日，叶世昌出具《收款收据》，确认收到借款50000元。
原告提交了民事委托代理合同及律师费发票，显示律师费为3000元。
原告主张，其与叶世昌是朋友，当时口头约定利息为月息2%，后其向叶世昌转账交付47500元，并现金交付2500元，但两被告未偿还借款本息。
被告叶杰慧主张，其签名的借款协议已经超过了六个月保证期间。
以上事实，有原告提交的借款协议、转账记录、收据、民事委托代理合同、发票，以及本院开庭笔录等附卷为据。
本院认为，被告叶世昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告叶世昌自行承担。
原告为证明涉案借款事实已提交了借款协议、转账记录、收据等证据为证，对此被告叶世昌没有提出异议，本院予以确认原告提交的证据的真实性，并依法认定被告叶世昌尚欠原告借款本金50000元的事实。债务应当清偿，被告叶世昌无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告叶世昌偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，应按借款协议的约定，自借款之日即2016年8月3日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的三倍计算至实际清偿之日止。至于违约金，按三倍基准利率计算，2016年8月3日至原告起诉之日即2017年9月30日止的利息为8283.75元=50000元×4.7%×（423天÷360天）×3倍，则利息与违约金之和为23283.75元=8283.75元+15000元，综合年利率为39.63％=23283.75元÷（423天÷360天）÷50000元，该综合年利率已经超出法律规定的年利率24%的限额，故违约金的数额应为5816.25元=50000元×24%×（423天÷360）-8283.75元。综上，对原告要求被告叶世昌支付违约金5816.25元的诉讼请求，本院予以支持；超出该数额部分，本院不予支持。
借据约定被告叶世昌逾期还款则应支付原告为追讨债权而支付的律师费，该约定不违反法律的强制性规定，合法有效，故对原告要求被告叶世昌支付律师费3000元的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”而借款协议第四条约定：“如乙方到期无法还款，将由担保人代替乙方向甲方支付全额借款并承担本协议第五条约定的违约责任”，即约定叶世昌不能还款时，由叶杰慧代为支付借款及承担违约责任，因此，根据上述法律规定，被告叶杰慧提供的保证应为一般保证。依据《中华人民共和国担保法》第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定”的规定，案涉借款还款期为2016年10月3日，原告在六月保证期间内即2017年4月3日前未向保证人叶杰慧主张权利，保证人叶杰慧的保证责任依法已免除。原告现起诉请求叶杰慧承担连带清偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶世昌于本判决发生法律效力之日起五日内向原告钟杰城归还借款50000元及利息（自2016年8月3日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的三倍计算至实际清偿之日止）。
二、被告叶世昌于本判决发生法律效力之日起五日内向原告钟杰城支付违约金5816.25元。
三、被告叶世昌于本判决发生法律效力之日起五日内向原告钟杰城支付律师费3000元。
四、驳回原告钟杰城的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1695元，已由原告预交，由原告承担205元，由被告叶世昌承担1490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林
审 判 长 林永雄
人民陪审员 邓晓敏
人民陪审员 韩顺华
二〇一八年三月十六日
法官 助理 刘敏玲
书 记 员 黄伟钊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。