wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1328民初1893号
原告：唐河县农村信用合作联社；住所地：城关南环路东段。
法定代表人：李少辉，该社主任。
委托诉讼代理人：刘文浩，该社职工。
被告：马秀彬，男，生于1970年3月23日，汉族，住唐河县。
唐河县农村信用合作联社（下称唐河县联社）诉马秀彬为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。唐河县联社的委托诉讼代理人刘文浩到庭参加诉讼，马秀彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
唐河县联社诉称：2010年7月14日，马秀彬与我社下属的人民路信用社签订保证担保借款合同一份，合同约定由我社向马秀彬发放短期贷款10万元，贷款期限为一个月，自2010年7月14日起至2010年8月14日止，月利率为9‰。合同成立后，我社依约向马秀彬支付借款10万元，借款到期后，我社经追要未果，请求依法判令马秀彬偿还借款本金10万元及利息，诉讼费用由马秀彬承担。
唐河县联社针对其诉讼请求，提供如下证据：1.借款申请书；2.信贷员调查报告；3.贷款审批表；4.保证担保借款合同；5.借款借据；6.现金付出传票；7.马秀彬、马秀忠、闫永朝身份证复印件。
马秀彬未答辩未举证。
经审理查明，2010年7月14日，马秀彬、马秀忠、闫永朝与唐河县联社下属的人民路信用社签订保证担保借款合同一份，合同显示：贷款人人民路信用社，借款人马秀彬，保证人马秀忠、闫永朝。1.贷款种类短期；2.借款用途购货；3.贷款金额人民币壹拾万元整；4.借款期限自2010年7月14日起至2010年8月14日止；5.贷款利率9‰。合同借款人栏、保证人栏分别签署马秀彬、马秀忠、闫永朝姓名并加盖印章。合同成立后，唐河县联社下属的人民路信用社依约履行了贷款支付义务。2011年3月29日，马秀彬支付利息11880.37元，将利息结至2011年8月14日，下余借款本金10万元及相应利息唐河县联社经追要未果，诉至法院，请求依法处理。
本院认为，2010年7月14日，唐河县联社下属的人民路信用社与马秀彬之间所签订的保证担保借款合同是双方在平等自愿的基础上成立的，是其真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。唐河县联社下属的人民路信用社依约向马秀彬履行了贷款支付义务，借款到期后，马秀彬亦应按约返还借款本金10万元及利息，拖欠不还，构成违约，应承担违约责任，综上，唐河县联社的诉讼请求事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。马秀彬在本院送达起诉状副本及相关法律文书后，未答辩举证，经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对唐河县联社主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
马秀彬应于判决书生效后十日内偿还唐河县农村信用合作联社借款本金10万元及利息。利息自2011年8月15日起按月息9‰利率计算至本判决确定的付款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由马秀彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王文山
审 判 员 赵建军
人民陪审员 李 涛
二〇一八年八月五日
书 记 员 马 嫄
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初4583号
原告汤玉利。
委托代理人仲崇生、周刚，江苏蓝之天律师事务所律师。
被告苏州市凯丽保姆电器有限公司，住所地苏州吴中经济开发区迎春南路107号。
法定代表人陈小燕，该公司董事长。
委托代理人施园林、庄文云，该公司员工。
原告汤玉利诉被告苏州市凯丽保姆电器有限公司（以下简称凯丽保姆公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法由代理审判员瞿忠奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤玉利的委托代理人仲崇生，被告凯丽保姆公司的委托代理人施园林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤玉利向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告赔偿金38863元。审理中原告陈述，其离职前12个月平均工资3533元×5年工作年限×2倍+一个月代通知金=38863元。事实和理由：原告于2011年2月入职被告从事焊锡工作，2016年被告以合同到期，不再续签合同为由解除了劳动合同。双方劳动关系存续期间，被告未缴纳社保，双方多次协商未果。原告申请劳动仲裁未获支持。现诉至法院请求判如所请。
被告凯丽保姆公司辩称，原、被告之间前后签过三次劳动合同，签订前均发出劳动合同续签通知。最近一期劳动合同期满前，其与原告协商续签劳动合同时，原告不配合不签任何书面材料。其一直同意与原告续签劳动合同，现在也同意原告回公司上班，是原告自己不肯签劳动合同。故原告诉讼请求不成立，请求予以驳回。
本院经审理认定事实如下：原告汤玉利于2011年2月11日入职被告凯丽保姆公司从事操作工岗位,双方签订三期劳动合同,分别自2012年2月11日至2012年1月28日止、2012年2月29日至2014年2月28日止、2014年3月1日至2016年2月28日止。2016年2月29日、3月1日原告继续在被告公司出勤。2016年3月2日，原告向被告请休事假，请假自2016年3月2日至2016年3月9日，被告予以同意。
后原告汤玉利向苏州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决凯丽保姆公司支付其赔偿金和代通知金38863元，补交社会保险。该委于2016年6月20日作出仲裁裁决：对汤玉利的仲裁请求不予支持。原告不服该裁决遂诉至本院。
审理中，被告申请证人马某到庭。证人马某陈述，其系被告公司行政后勤总务。2016年3月1日，其收到城南街道劳动所电话，说有员工投诉公司不与其签劳动合同。其请劳动所让员工到公司来签劳动合同，原告到公司后不愿意签续签通知书和劳动合同。原告说要请假考虑一下，就写了请假单上的日期，她丈夫看他写字慢就帮她填了其他内容。原告夫妻离开后不久，其又接到城南街道劳动所电话，说原告要来签劳动合同。但原告来公司后也没有签，说要带回去看看。经质证，原告认为，证人系被告公司员工，其证言可信度不高。通过证人陈述可知，在其投诉、讨说法之后，被告公司才提供续签通知和劳动合同文本，说明被告存在合同到期后未与劳动者续签劳动合同的事实。被告对证人证言无异议。
审理中,原告陈述，其没有写过请假单，也未授权丈夫填写请假单。2016年3月1日，其丈夫到被告公司讨说法要求出具书面解除通知时，因担心其被公司以旷工为由开除，所以在请假单签了原告名字，其他内容是被告填写。其自2016年3月1日下午4点起就没有再到公司上班。根据法律规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，劳动合同终止的用人单位应当支付经济补偿金。
被告陈述,请假单虽是原告丈夫写的，但原告本人当时是在场的。原告自2016年3月10日开始没有到公司上班，公司没有进行处理，还是希望原告来上班。
上述事实由原告提供的劳动仲裁裁决书、送达回执，被告提供的劳动合同书、续签通知及回执、考勤记录、请假单、证人证言，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，请假单虽由原告丈夫填写，但原告当时在场，且两人共同到劳动部门投诉，到公司讨说法，所以应认为请假单内容系原告真实意思表示，故本院对原告于2016年3月1日向被告请休事假的事实予以认定。当事人对其主张有责任提供证据证明。原告主张被告违法解除与其之间的劳动合同，而被告予以否认并表示双方劳动关系仍存续，原告可回公司继续工作，原告应当举证证明被告已解除与其之间的劳动合同，但原告未能提供上述证据。最近一期劳动合同于2016年2月28日期满终止，2016年2月29日、3月1日，原告继续在被告出勤，并请休事假，而被告亦对原告考勤并批准原告请假申请，由此可见，原、被告均以实际行为表明双方劳动关系在原劳动合同终止后继续延续。综上，原、被告之间劳动关系尚未解除，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金及代通知金，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告汤玉利的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告汤玉利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 瞿忠奎
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 赵纯碧
＼n湖南省长沙市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）长中刑执字第02269号＼n罪犯李俊，男，1984年4月8日出生于湖南省双峰县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。＼n广东省广州市花都区人民法院于2005年3月15日作出（2005）花刑初字第165号刑事判决，以被告人李俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。因该犯不服，提出上诉，广东省广州市中级人民法院于2005年5月25日作出（2005）穗中法刑二终字第376号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2010年1月15日、2012年9月27日分别作出（2010）衡中法刑执字第245号、（2012）衡中法刑执字第2708号刑事裁定，对其减刑1年11个月、1年4个月，共减刑3年3个月。＼n执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯李俊自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。＼n本院认为，罪犯李俊在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯李俊减去有期徒刑一年二个月十一天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长肖志维＼n审判员龙新国＼n审判员黎藜＼n二〇一四年五月二十三日＼n书记员张硕
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1251号
罪犯洪炳，男，1986年7月14日出生于福建省福清市，汉族，小学文化。现在武夷山监狱三监区八分监区服刑。
福清市人民法院于2007年5月22日作出（2007）融刑初字第205号刑事判决，以被告人洪炳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币30000元。本院于2010年7月16日以（2010）南刑执字第1173号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变；又于2013年1月14日以（2013）南刑执字第89号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年6月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯洪炳在考核期内，曾于2013年12月因劳动时间干私活扣2分；2014年12月因生产质量不合格，造成批量返工扣2分；2015年7月因开帐超过规定标准扣2分。共扣3次分，累计扣6分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2012年度评为监狱级改造积极分子；2014年度、2015年度均被评为监狱级表扬。罪犯考核自2012年11月至2016年3月累计获达标分18.4分。2015年12月11日缴纳罚金22500元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯洪炳，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2006年4月18日至2016年7月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一六年六月二十三日
书记员 郑姗姗
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1304民初2218号
原告：李春蓉，女，汉族，生于1982年4月2日，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人:何杰峰（特别授权），四川松合律师事务所律师。
被告：四川恒河实业有限公司，登记住所地:南充市嘉陵区滨江南路一段13号。
法定代表人：刘自新，执行董事。
委托诉讼代理人:易守明，四川首力律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王波，四川首力律师事务所律师。
本院在受理原告李春蓉诉被告四川恒河实业有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告四川恒河实业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属于不动产纠纷，应由不动产所在地法院管辖，而案涉不动产位于南充市顺庆区;同时被告登记的住所地虽为南充市嘉陵区滨江南路一段13号，但公司根本未在该地办公，实际办公地为南充市顺庆区“恒河外滩一号”1号楼2楼，所以本案不应由南充市嘉陵区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系商品房销售合同纠纷，原告李春蓉诉请法院判令被告四川恒河实业有限公司支付逾期交房违约金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。……”的规定，从原告的诉请来看,本案不属于被告主张的属于不动产纠纷，应由不动产所在地南充市顺庆区人民法院管辖的情形,故对被告的该主张，本院不予采信。被告四川恒河实业有限公司登记的住所地为南充市嘉陵区滨江南路一段13号，经查被告根本未在登记的住所地办公,其实际的办公所在地位于南充市顺庆区“恒河外滩一号”1号楼2楼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……”之规定，被告四川恒河实业有限公司的主要办事机构所在地在南充市顺庆辖区，故本院对本案不具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告四川恒河实业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南充市顺庆区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何泽祥
二〇一八年八月二日
书记员 郭荥阳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民二初字第55号
原告深圳市富X鑫电子科技有限公司。
法定代表人蔡某珍。
委托代理人梁某玲，广东深X律师事务所律师。
被告深圳宝X光电科技有限公司。
法定代表人赖某伟，该公司总经理。
委托代理人江某伟，广东君X律师事务所律师。
原告深圳市富X鑫电子科技有限公司与被告深圳宝X光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴楚楚独任审判，公开开庭进行了审理。原告深圳市富X鑫电子科技有限公司的委托代理人梁某玲、被告深圳宝X光电科技有限公司的委托代理人江某伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告一直有业务往来，被告向原告购买胶框，双方约定由原告送货至被告处，月结60天。原告按期交货给了被告后，被告却未能按时支付货款，现拖欠原告货款共计人民币21，314.47元，分别为2009年8月份货款3，058.72元，10月份货款8，865元，11月份货款9，390.75元。该货款被告至今未付。对于上述货款，原告多次催收不果。现提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告立即向原告支付货款人民币21，314.47元及利息2，998元（按中国同期贷款利率每日万分之二点一，从2010年1月起暂计至2011年11月，以后依此另计，直至货款归还之日）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，原告所主张的货款所对应的货物，大部分是由东莞市鑫X光电科技有限公司与深圳市鸿X鑫精密工业有限公司所供应的，这种情况如果是债权转移也应该通知被告进行了变更，但是被告并没有得到任何通知，所以我方认为原告起诉不符合法律规定。
经审理查明：被告向原告购买胶框。原告按期交付了2009年8月份、10月份、11月份的货物，并出具了送货单，列明送货名称及金额，载明付款方式为月结60天，被告员工签收并加盖被告收货章。被告公司员工梁某堂分别在这三次对账单的回执上签字确认未付货款为2009年8月份货款3，058.72元，10月份货款8，865元，11月份货款9，390.75元，共计人民币21，314.47元。
2010年1月7日，被告向原告付款人民币3，787.5元。原告称该款系2009年8月以前的货款，并不在本案所要求的诉讼请求金额中；被告未能证实该款系2009年8月至2009年11月的货款。
另查明，原告与第三方东莞市鑫X光电科技有限公司和深圳市鸿X鑫精密工业有限公司是委托送货关系，不存在被告所说的债权转移问题。
以上事实有当事人陈述、对账单、送货单等证据在案为凭，本院予以认定。
本院认为：双方当事人存在事实买卖合同关系，被告深圳宝X光电科技有限公司作为购买方应按实际供货支付相应价款。原告提供的送货单、对账单、发票回执、证明相互印证，且被告亦认可对帐单，上述证据形成证据链，足以认定，根据对帐单，被告尚应支付原告的货款共计人民币21，314.47元。被告未及时支付货款，原告要求被告向其支付货款及利息，本院予以支持。原告起诉要求利息自2010年1月起算，根据双方的付款约定及对帐时间，本院确定利息应自2010年1月27日起计算至本判决指定支付之日止，以人民币21，314.47元为本金按照中国人民银行同期货款利率计算。
虽然被告称其于2010年1月7日曾经支付过货款，并要求在原告起诉的货款中予以扣除，但是原告称此付款项为双方2009年8月份之前的货款，并不在诉讼请求之中。本院认为，双方一直存在业务往来，且被告亦未能证实上述付款系其向原告支付的2009年8月至2009年11月货款，故对于被告该辩称，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳宝X光电科技有限公司于本判决生效三日内一次性给付原告深圳市富X鑫电子科技有限公司货款人民币21，314.47元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2010年1月27日起计算至本判决指定支付之日止）；
二、驳回原告深圳市富X鑫电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币204元，由被告深圳宝X光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 吴楚楚
二〇一二年三月二十日
书 记 员 陈瑞琼
书 记 员 赵 欢
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初87296号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：谷峰，董事长。
委托诉讼代理人：陈如斯，女，上汽通用汽车金融有限责任公司工作。
委托诉讼代理人：李麟燕，女，上汽通用汽车金融有限责任公司工作。
被告：杨代奎，男，1981年8月20日出生，汉族，住四川省宜宾市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告杨代奎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈如斯到庭参加了诉讼。被告杨代奎经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币48,963.22元；2.被告依约支付暂计至2016年11月16日的贷款利息3,379.20元；3、被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“浙CGXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币60,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2016年6月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“浙CGXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截至2016年11月16日被告的还款情况。
杨代奎未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2015年9月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告杨代奎签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款60,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为15.74%，逾期贷款年利率为23.61%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2016年6月起，被告未按约支付贷款本息，至2016年11月16日，被告共计拖欠原告到期贷款本金7,504.64元、利息3,379.20元、逾期利息567.70元，未到期贷款本金41,458.58元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告杨代奎签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金48,963.22元的诉请，理由正当，本院予以支持。原、被告合同中约定的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨代奎应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币48,963.22元；
二、被告杨代奎应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2016年11月16日的到期利息人民币3,379.20元、逾期利息人民币567.70元；
三、被告杨代奎应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币48,963.22元为基数、按涉案合同约定标准计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2016年11月17日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告杨代奎届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“浙CGXX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,122元，减半收取计561元，由被告杨代奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一六年十二月二十八日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
＼n河北省唐山市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）唐刑执字第1632号＼n罪犯朱占国，现在河北省监狱管理局冀东分局第七监狱服刑。＼n河北省唐山市中级人民法院于2012年1月31日作出（2012）唐刑初字第9号刑事判决，以被告人朱占国犯盗窃罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币10000元。该犯同案犯不服，提出上诉，河北省高级人民法院于2012年5月7日以（2012）冀刑二终字第36号刑事裁定书裁定，驳回上诉，全案维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯朱占国在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、专业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次、表扬3次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第七监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。＼n经审理查明，罪犯朱占国在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、专业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第七监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。＼n本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯朱占国减去有期徒刑11个月，罚金人民币10000元不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长毕作宝＼n审判员贾立辉＼n代理审判员李静伟＼n二〇一四年九月二十五日＼n书记员王佳
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初2893号
原告：张志平，男，1957年11月8日生，汉族，住常州市戚墅堰区。
委托诉讼代理人：魏凌云、陈杰，江苏律邦律师事务所律师。
被告：徐结羊，男，1972年9月17日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：徐金女，女，1983年4月11日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司望江支公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇雷池大道金旺名都19号楼1-2层101、102铺室。
法定代表人：裴忠平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：查玲莉，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘聪，江苏通江律师事务所律师。
第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：包晨，该公司员工。
原告张志平诉被告徐结羊、徐金女、中国平安财产保险股份有限公司望江支公司（以下简称平安望江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年6月7日向本院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失210289.80元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。庭审中，紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）申请以第三人身份参加诉讼，本院依法口头裁定准许。本案现已审理终结。
案件事实与审查
一、双方对下列事项无争议：
1、事故发生概况：2017年3月3日，原告张志平驾驶电动自行车沿新堂北路西侧非机动车道由南向北行驶至毛家塘段时遇被告徐结羊驾驶皖Ｈ×××××号车辆，两车发生碰撞，导致张志平受伤。
2、交警部门责任认定：张志平承担该事故的主要责任，徐结羊承担该事故的次要责任。
3、原告支出医药费及人血蛋白费：137229.36元。
4、营养费：720元。
5、伙食补助费：2950元。
6、护理费：3600元。
7、财产损失：1300元。
8、交通费：600元。
9、垫付费用：紫金保险公司垫付医药费41599.69元，平安望江支公司垫付费用10000元，徐结羊垫付费用15000元。
10、投保情况：HN222U车辆在平安望江支公司投保了交强险及商业三者险100万不计免赔，事故发生在保险期内。
上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。
二、双方对下列事项有争议：
被告平安望江支公司认为原告的九级伤残等级偏高，原告是本次事故的主要责任，故不认可精神抚慰金，要求对原告的伤残情况进行重新鉴定。对鉴定费不予认可。
对上述争议，法院认定如下：
原告的伤情经有鉴定资质的鉴定机构鉴定，程序合法，鉴定意见客观真实，对其出具的鉴定意见本院予以采纳。结合伤残等级及事故责任，确认残疾赔偿金为174488元。原告因伤残鉴定支出的费用4270元属本起事故产生的损失，应由被告赔付。因原告是本次事故的主要责任，故精神抚慰金不应支持。
综上，确认原告张志平因本起事故造成的损失为：医疗费181529.05元，营养费720元，伙食补助费2950元，护理费3600元，财产损失1300元，残疾赔偿金为174488元、鉴定费4270元，交通费600元，上述损失合计369457.05元。其中医保外用药本院按10%比例确定为18152.905元由被告徐结羊按责赔付7261.16元。被告平安望江支公司在保险范围内赔偿214901.66元。事故处理中平安望江支公司所垫付的10000元、紫金财产保险股份有限公司垫付的41599.69元，徐结羊垫付的15000元一并予以折算后，由平安望江支公司直接将155563.13元付给张志平、7738.84元付给徐结羊、41599.69元付给紫金财产保险股份有限公司。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款、第二款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司望江支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付张志平155563.13元，支付徐结羊7738.84元，支付紫金财产保险股份有限公司41599.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回张志平的其他诉讼请求。
案件受理费1452元，减半收取726元，由张志平负担436元，中国平安财产保险股份有限公司望江支公司负担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘克军
二〇一八年八月九日
书记员 王吉娜
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发。
袁小东
2013-11-26
核
稿
人
请袁院审批
卢东明2013年11月25日
拟或
稿拟
单稿
位人
纪汉雄
二〇一三年十一月二十日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2013）惠博法溪民初字第407号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠博法溪民初字第407号
原告：福州正阳饲料有限公司，住所地：福建连江县经济开发区。
法定代表人：薛威，董事长。
诉讼代理人：潘传玺，该公司员工。
被告：博罗县亿达畜牧科技有限公司，博罗县龙华镇圩镇。
法定代理人：刘春玉。
案由：买卖合同纠纷。
本院受理原告福州正阳饲料有限公司与被告博罗县亿达畜牧科技有限公司买卖合同纠纷一案后，被告博罗县亿达畜牧科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方在2013年4月14日签订确认的《福州正阳饲料有限公司客户对账单》约定欠款人如有违约，由原告所在地人民法院审理，原告所在地属福建省连江县，为此，本案应由福建省连江县人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告双方在2013年4月14日签订确认的《福州正阳饲料有限公司客户对账单》约定：“欠款人如有违约，由本公司所在地人民法院审理”，本约定所指的本公司是指原告福州正阳饲料有限公司，其所在地即福建省连江县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案属于福建省连江县人民法院协议管辖的范围。被告博罗县亿达畜牧科技有限公司的管辖权异议成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告博罗县亿达畜牧科技有限公司管辖权异议成立，本案移送福建省连江县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员纪汉雄
二〇一三年十一月二十日
书记员吴淑娴
辽宁省朝阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽13执91号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司朝阳分行。住所地：朝阳市双塔区朝阳大街四段52号。
负责人:褚景元，行长。
委托诉讼代理人：李光伟，该行职员。
被执行人：朝阳昊天有色金属有限公司。住所地：辽宁省朝阳县木头城子镇姚杖子村。
法定代表人：彭振，董事长。
被执行人：吉林昊融集团股份有限公司。住所地：吉林省磐石市红旗岭镇红旗大街54号。
法定代表人：于然波，董事长。
被执行人：朝阳北方兄弟资源有限公司。住所地：辽宁省朝阳县七道岭镇唐家村。
法定代表人：高存海，总经理。
三被执行人委托诉讼代理人：林敏，女，汉族，朝阳昊天有色金属有限公司职员，住辽宁省喀左县。
本院在执行中国建设银行股份有限公司朝阳分行与朝阳昊天有色金属有限公司、吉林昊融集团股份有限公司、朝阳北方兄弟资源有限公司金融借款纠纷一案中，于2017年9月11日向被执行人送达了执行通知书等执行法律文书，现查询被执行人无银行存款、无其它可供执行的财产。鉴于本案的情况，依据相关法律规定，本案可以终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李云峰
审判员 谢学东
审判员 吕月东
二〇一八年一月二十五日
书记员 赵 杨
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威高民初字第1566号
原告卞某甲。
委托代理人张鹏，威海高新田和法律服务所法律工作者。
被告王某。
委托代理人勇静华，山东合度律师事务所律师。
原告卞某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，依法由代理审判员任怀钰适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告卞某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子卞某乙。婚后初期夫妻感情尚可，后双方经常因琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生子由被告抚养。
被告王某辩称，同意与原告离婚，但由于其现无工作，无收入来源，且在威海无固定住所，婚生子随其生活不利于孩子的成长，故要求婚生子由原告抚养，其每月给付子女抚育费800元。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在威海市环翠区民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子卞某乙。原告在威海润泰商业有限公司工作，月工资为2617元。被告无固定工作，收入亦不固定。原、被告及婚生子现居住在威海火炬高技术产业开发区古寨南路83-22号702室，该房屋所有权人为原告父亲卞学彦。原、被告之婚生子自8个月起由原告母亲看护至今。
庭审中，原告主张被告并非没有工作，被告曾经在威海市大世界商场二楼经营摊位，已出租出去，后来一直在威海市环球商场给别人卖包，因为学车辞职。而原告的工作不定时，有时早上六点到晚上十点，工资也少。另外，原告主张其父母年纪已经大了，身体不好，住在刘公岛上，要看孩子需要出岛，非常不便。
以上事实，有当事人庭审陈述、结婚证、收入证明、房产证明等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告均同意离婚，系双方真实意思表示，本庭予以准许。
关于婚生子的抚养问题，原、被告均不同意抚养，本院认为，对于子女的抚养问题，应当从有利于子女身心××，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况进行判定。本案中，原、被告之婚生子卞某乙尚年幼，一直居住在威海市，自幼长期由原告母亲看护，原告有固定的工作、收入较稳定，且婚生子为男孩，无论从心理还是生理角度，父亲的陪伴对男孩的成长更有利。综上，为不影响孩子生活成长，婚生子由原告抚养为宜。关于抚养费，庭审中，被告自愿每月支付子女抚育费800元，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告卞某甲与被告王某离婚；
二、婚生子卞某乙由原告抚养教育，被告自2015年12月起，每月给付子女抚育费800元，至婚生子独立生活时止；
案件受理费25元，原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 任怀钰
二〇一五年十二月一日
书 记 员 吕雅琼
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5883号
罪犯姚惠铭，男，1982年3月23日出生，汉族，出生地广东省东莞市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2015年4月9日作出(2015)深福法刑初字第548号刑事判决，以被告人姚惠铭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年11月30日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯姚惠铭在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月9日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚惠铭在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖11次；2016年7月获得表扬；已缴纳罚金人民币三千元；扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯姚惠铭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姚惠铭予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 赵洪慧
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0902民初6696号
原告濮阳市住房公积金管理中心华龙区管理部，组织机构代码证060038131，住所地濮阳市中原路295号华龙区政府院内。
负责人王保民，该单位主任。
被告吴永常，男，汉族，1982年2月15日出生，住址濮阳市华龙区，现羁押于濮阳市看守所。
本院受理了原告濮阳市住房公积金管理中心华龙区管理部诉被告吴永常民间借贷纠纷一案，原告濮阳市住房公积金管理中心华龙区管理部于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告濮阳市住房公积金管理中心华龙区管理部撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 董明海
审 判 员 张 帆
人民陪审员 张如祥
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王耀存
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初2711号
原告郑晶仁。
原告周燕平。
两原告委托代理人王显峰，浙江天晟律师事务所律师，特别授权代理。
被告杭州华通房产置业有限公司，住所地临安市昌化镇永丰路9号，统一社会信用代码913301857682395458
法定代表人陈经建，董事长。
委托代理人洪金潮，临安市锦虹法律服务所法律工作者，特别授权代理。
本院于2016年5月27日立案受理了原告郑晶仁、周燕平与被告杭州华通房产置业有限公司商品房销售合同纠纷一案。在本案审理过程中，两原告以与被告达成和解，双方纠纷已解决为由，于2016年8月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郑晶仁、周燕平向本院申请撤回起诉，其撤诉理由正当合法，对其申请依法予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑晶仁、周燕平撤回起诉。
本案受理费2582元，减半收取1291元，财产保全费1095元，合计2386元，由原告郑晶仁、周燕平负担。
审判员 张琼华
二〇一六年八月十日
书记员 蒋蓝天
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初18438号
原告张锁，男，汉族，1964年5月5日出生，住郑州市金水区。
委托代理人赵歌、崔瑞雪（实习），河南松杉律师事务所律师。
被告河南德亿房地产开发有限公司，住所地郑州市经三路北段明鸿新城。
法定代表人刘锦鸿。
原告张锁诉被告河南德亿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵歌、崔瑞雪到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年1月16日，原被告双方签订了《商品房房屋买卖合同》（合同编号：0405296），约定原告购买被告开发的郑州市金水区东明路269号5座东一单元11-12层东号房产一套，房屋建筑面积259.81平方米，房屋总价款917219元。同时约定被告应当在2005年5月1日前，将经验收合格的商品房交付原告适用，被告应当在商品房交付使用后360工作日内办理房屋权属登记。2005年1月26日，原告按合同约定一次性向被告支付总房款917129元，并支付物业费及其他费用计4280元，同时被告向原告交付了房屋，但至今未向原告办理房屋产权登记手续。为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告继续履行商品房买卖合同（编号：No.0450296），协助原告办理房屋产权登记手续。2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
根据原告的诉称意见、举证及庭审陈述，本院确认本案事实如下：2005年1月16日，原、被告签订编号为0450286的《商品房买卖合同》一份，主要约定，原告向被告购买位于郑州市金水区××东××单元××东号房××商品房××套，建筑面积为259.81平方米，总价款为917129元，付款方式为一次性付款，被告应在2005年5月1日前将房屋交付原告，并应在交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。2005年1月26日，原告向被告交纳了全部购房款917129元。原告称被告已于2005年1月26日前向原告交付了房屋，被告经营状态为吊销，并且至今未为原告办理房产过户，故诉至本院。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告提交的其与被告签订的《商品房买卖合同》有双方签字、盖章确认，系双方真实意思的表示，且不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。根据该《商品房买卖合同》，被告应在2005年5月1日前将房屋交付原告，并应在交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。但在原告已向被告支付了购房款，被告向原告交付房屋后，被告至今未按照合同约定协助原告办理该房屋的产权登记，故对于原告请求被告协助原告将位于郑州市金水区东明路269号5座东一单元11-12层东号房屋房产证办理在原告名下的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南德亿房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告张锁将位于郑州市金水区东明路269号5座东一单元11-12层东号房产的房屋所有权证办理在原告张锁名下。
案件受理费19129元，由被告河南德亿房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 焦玉娟
人民陪审员 宋献宏
人民陪审员 陈 岭
二〇一八年八月六日
书 记 员 位铭燕
＼n河北省唐山市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）唐刑执字第1652号＼n罪犯龚伟，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。＼n河北省唐山市古冶区人民法院于2011年8月17日作出了（2011）古刑初字第160号刑事判决，以被告人龚伟犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑4年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n河北省冀东分局提出，罪犯龚伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，评为狱级积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、狱级积极分子奖励材料等所证实。＼n经审理查明，罪犯龚伟在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。＼n本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯龚伟减去自2014年9月25日至2014年10月10日尚未执行的刑期。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长毕作宝＼n审判员贾立辉＼n代理审判员李静伟＼n二〇一四年九月二十五日＼n书记员王佳
＼n江苏省新沂市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）新环民初字第0011号＼n原告刘学付。＼n委托代理人ＸＸ，法律工作者。＼n被告新沂市新安街道办事处王陈村村民委员会，住所地新沂市新安街道办事处王陈村。＼n法定代表人王建军，该村委会主任。＼n委托代理人陈大海，该村委会治调主任。＼n被告孙邦付。＼n原告刘学付诉被告新沂市新安街道办事处王陈村村民委员会（以下简称“王陈村委会”）、被告孙邦付土地流转合同纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月8日公开开庭进行了审理。原告刘学付及其委托代理人ＸＸ，被告王陈村委会委托代理人陈大海，被告孙邦付均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告刘学付诉称：2003年12月31日，原告将自己享有使用权的土地出租给被告王陈村委会，租金为每亩400元，租期至2013年9月13日止，双方签订土地流转合同一份。2006年1月15日，被告王陈村委会将原告的土地转租给被告孙邦付使用，租期20年。原告与被告王陈村委会所签合同履行期满后，原告要求收回土地，两被告均推诿不给，所以起诉要求确认两被告于2006年1月15日所签的厂房及土地租赁合同无效；本案相关诉讼费用由两被告承担。＼n被告王陈村委会辩称：同意原告的诉讼请求，请求确认两被告所签的合同无效。＼n被告孙邦付辩称：被告孙邦付与被告王陈村委会签订的是20年的转包合同，对于原告将土地流转给被告王陈村委会的情况不知道，请求依法判决。＼n经审理查明：本案原告刘学付与另案原告陈大言均系新沂市新安街道办事处王陈村八一组（原为新沂市新安镇王陈村，后因区划调整更名）村民。2003年12月31日，原告刘学付、陈大言与同村组的12户村民分别与被告王陈村委会签订土地流转合同书，合同约定原告等14户村民将其享有土地使用权的以家庭方式承包的位于新沂市新安镇王陈村八一组的八墩河北部的16.39亩土地流转予被告王陈村委会使用，流转方式为出租，期限为10年，即自2003年12月31日至2013年9月31日，每亩土地的年租金为400元。被告王陈村委会取得诉争土地后，将诉争土地转租给他人开办焦化厂，并在诉争土地上建造了房屋、窑厂、烟囱、围墙等建筑物。2006年1月15日，被告王陈村委会又将诉争土地转租给被告孙邦付使用，双方约定租赁期限为20年，即自2006年1月15日起至2026年1月15日止，每亩每年租金500元，双方同时还约定了其他条款。被告孙邦付使用至2008年，又将诉至土地转租予他人使用。＼n其后，原告等14户村民在知晓被告孙邦付将诉争土地以较高租金转租给他人以后，遂要求被告孙邦付提高土地租金价格，双方协商不成后，原告即要求确认被告王陈村委会与被告孙邦付所签土地流转合同无效并要求返回诉争土地，由此引起诉讼。＼n庭审中，本院组织双方当事人进行调解，终因差距较大而调解不成。＼n庭后，原告向本院提出书面申请，仅要求确认两被告所签土地转租合同无效，不要求返还诉争土地并拆迁诉争土地上的建筑物。＼n另查明，被告孙邦付于2007年5月24日设立新沂市恒源工贸有限公司邦富分公司，经营项目为石料加工等业务。＼n以上事实，有原、被告当庭陈述及原告举证的土地使用权证书、原告与被告王陈村委会的土地流转合同、被告王陈村委会与被告孙邦付签订的厂房及土地租赁协议书等，被告孙邦付举证的厂房及土地租赁协议书、营业执照、组织机构代码证、执行标准证书等证据予以综合分析认定。＼n本院认为：土地出租是承包方将部分或者全部土地以一定期限租赁给他人从事农业生产经营。本案中，诉争土地系原告等14户村民以家庭方式承包的土地，对诉争土地原告可按法律规定的方式进行流转，因而原告将诉至土地流转予被告王陈村委会不违反法律规定，因而双方所签土地流转合同合法有效，现双方所签合同履行期届满，双方没有继续履行合同，因而双方因该合同而产生的权利义务已经终止，被告王陈村委会应当将诉争土地返还给原告。被告王陈村委会与被告孙邦付签订土地转租合同，双方在原租赁期限内所签合同合法有效，被告王陈村委会对超出合同履行期限的诉争土地进行转租，因其无承包经营权，且其转租行为事先未征得原告同意，事后也未取得原告追认，属无权处分行为，其转租行为无效，因而两被告签订的土地租赁合同无效，本院对原告要求确认两被告签订的土地租赁合同无效的诉讼请求予以支持。原告在本案中自愿放弃要求返还诉争土地诉请的行为系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。被告孙邦付以被告王陈村委会违反合同约定造成其损失应予赔偿为由抗辩，其抗辩理由非本案审理范围，本院不予涉理，其可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条及农业部《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条第五款之规定，判决如下：＼n被告新沂市新安街道办事处王陈村村民委员会与被告孙邦付于2006年1月15日签订的土地租赁协议中超出2003年12月31日原告刘学付与被告新沂市新安街道办事处王陈村村民委员会的土地流转期限部分无效。＼n案件受理费200元，由两被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。＼n审判长董道平＼n人民陪审员陈运华＼n人民陪审员王淑娟＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员陈冬丽
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初1191号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路45号。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告岳民爱。
本院于2016年2月23日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告岳民爱物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序审理，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 高茜茜
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执3722号
申请执行人吴雄壮，男，1971年11月29日出生，汉族。
被执行人吴洵阳，男，1958年3月17日出生，汉族。
原告吴雄壮与被告吴洵阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的（2015）东商初字第5359号民事调解书，已经发生法律效力。权利人吴雄壮于2016年6月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年6月10日向被执行人吴洵阳公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人吴雄壮未实现债权30万元及利息。现因被执行人吴洵阳查无下落且无可供执行财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年6月22日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执3722号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
代理审判员 胡航晓
代理审判员 杨志强
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 金 航
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0929民初491号
原告：马某，男，汉族，1970年10月26日生，住献县。
委托诉讼代理人：王西刚，河北林风律师事务所律师。
被告：王某，男，汉族，1982年1月3日生，住献县。
追加被告：岳某（又名岳某），女，汉族，1982年9月1日生，住献县。
原告马金峰与被告岳月晴、王士雷买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告马金峰的委托诉讼代理人王西刚到庭参加诉讼、被告王士雷、追加被告岳月晴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马金峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付所欠货款52900元，2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间有业务往来，被告在原告处购买铸造用原材料没有全额支付货款，至今尚欠52900元。此欠款经原告向被告多次催要无果。故诉至法院,望法院依法判如所请。
岳月晴、王士雷经本院传票传唤未到庭参加诉讼，在法定期限内也未提交答辩状。
马金峰为证实自己的主张向本院提交证据如下：编号为8582685的收据一张，上写有“欠硒锰铁款伍万贰仟玖佰元（￥52900元），岳晴，恒胜王士雷”，证实被告欠原告货款的事实。
本院经审理查明，原告与被告有业务往来，被告在原告处购买铸造用硒锰铁，尚欠货款52900元，至今没有偿还。
本院认为，被告王士雷、岳月晴给原告马金峰出具的欠条合法有效，被告应按照约定给付原告所欠货款，履行还款义务，原告要求被告偿还货款的请求合理合法，应予支持，被告王士雷、岳月晴经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，债务应当清偿，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告岳月晴、王士雷于本判决生效之日起十日内给付原告马金峰货款52900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1122元，由被告王士雷、岳月晴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 孟德胜
人民陪审员 杨 帅
人民陪审员 陈 玄
二〇一八年八月十四日
书 记 员 高琳媚
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0403民初959号
原告：四川鑫房物业管理有限责任公司，住所地四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段809号5栋，统一社会信用代码91510402733412926B。
法定代表人：何波涌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周颖，女，该公司工作人员。
被告：蒲丽帆，女，1975年10月10日出生，住四川省攀枝花市西区。
原告四川鑫房物业管理有限责任公司与被告蒲丽帆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，公告向被告蒲丽帆送达起诉状副本等法律文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 杨发彬
二〇一八年八月二日
书记员 张珊珊
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0110执24号
申请执行人：亿达天盈（厦门）石油化工有限公司，住所地福建省厦门市，组织机构代码91350205093267408R。
法定代表人：朱秀清。
被执行人：中铁十七局集团第三工程有限公司，住所地石家庄市鹿泉区，组织机构代码602772307。
法定代表人：刘新福。
本院在执行亿达天盈（厦门）石油化工有限公司与中铁十七局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案中，于2018年1月9日向中铁十七局集团第三工程有限公司发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务即向申请人支付860797.5元，承担案件诉讼费7623.5元。但被执行人中铁十七局集团第三工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中铁十七局集团第三工程有限公司在银行868421元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
执行员 张会杰
二〇一八年一月二十二日
书记员 姚 园
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初1184号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路45号。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告刘文新。
本院于2016年2月23日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告刘文新物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序审理，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 高茜茜
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1002民初1625号
原告：钟国才，男，汉族。
被告:廖云，男，汉族。
委托诉讼代理人：胡巧，四川泰仁律师事务所律师。
原告钟国才与被告廖云民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟国才及被告廖云的委托诉讼代理人胡巧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟国才向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告归还借款本金4,000,000元及利息（利息从2014年12月5日起按月利率3%计算至借款本金付清为止），并按日支付借款总额千分之一的违约金和滞纳金；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由:2014年5月5日，被告廖云因流动资金周转向原告钟国才借款2,000,000元。同日原告钟国才通过其个人账户将借款转入被告指定的收款账户即四川省资中民生服务有限责任公司，开户行：资中县农村信用合作联社，账号：**。同年5月12日，被告再次向原告借款2,000,000元。原告将1,960,000元借款转入被告的账户**内,另支付现金60,000元。2017年3月3日、3月12日，原、被告双方签订了两份借款及利息支付确认书，再次确认两笔借款尚欠的借款本金及已支付的利息情况。2014年5月5日的借款利息付至了2014年的12月4日，2014年5月12日的借款利息付至了2015年的1月11日，被告未再向原告钟国才支付利息，也未归还借款本金。
被告廖云辩称，2014年5月12日的实际借款本金数额为1,940,000元，其中60,000元的现金系“砍头息”。2014年5月5日借款的实际借款人为四川省资中民生服务有限责任公司，此款系转入四川省资中民生服务有限责任公司账户，而不是被告的账户内。且两笔借款的利息约定过高，应按月利率２分计算。被告已向原告支付1,218,000元利息，其中，超过应付利息的198,000元应予抵扣本金。
经审理查明,2014年5月5日被告廖云因需流动资金周转向原告钟国才借款2,000,000元。并出具借条载明：今借到钟国才现金200万元，大写贰佰万元整，利息按月3%计算。被告并在借条上注“此款已转入资中民生公司账户”。同日原告钟国才委托内江市惠川商贸公司将2,000,000元借款转入被告指定的收款账户即四川省资中民生服务有限责任公司**账号内。同年5月12日，被告廖云再次向原告借款2,000,000元。并出具借条载明：今借到钟国才现金200万元，大写贰佰万元整，利息按月3%计算。被告并在借条上注“此款已转入廖云资中农行卡，收到现金6万元”。被告廖云在两份借条上签名捺印。原告通过其在成都银行的**账户分两次1,960,000元将个人账户转入被告廖云的**账号内。另支付现金60,000元。2017年3月3日、3月12日，原、被告双方分别签订了借款及利息支付确认书和结算确认书，再次确认在2014年5月5日和5月12日,被告廖云分两次向原告借款共计4,000,000元借款本金,款项也转入被告指定的账户内，月利息为3%。其中2014年5月5的借款利息被告付至2015年12月4日，2014年5月12日的借款利息被告付至2015年1月11日。2015年1月11日以后被告未再向原告钟国才支付利息，也未归还借款本金。另查明，2014年2月20日，被告还向原告借款2,000,000元。原告钟国才对上述款项多次催收无果，遂诉至本院提出上述诉讼请求。
以上事实，有原、被告身份证明、2014年5月5日和5月12日的借条原件、电子银行交易凭证、回单、借款及利息支付确认书和结算确认书、借款催收函、国家企业信用信息公示系统信息等有效证据及原、被告的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原告钟国才与被告廖云之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”，《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告钟国才要求被告偿还借款本金4,000,000元并支付利息的诉讼请求,合法有据，本院予以支持。被告辩称提出的2014年5月5日的借款2,000,000元的主体为资中民生公司的主张，本院认为，该笔借款虽系转入资中民生公司,但根据被告以其个人名义出具的借条上注明的内容“此款已转入资中民生公司账户”,说明原告的转款行为系被告指定，被告也是知晓该事实,该笔借款应认定为被告廖云的个人借款,被告的该辩称无事实和法律依据,本院不予采信。被告辩称提出的2014年5月12日的实际借款本金为1,940,000元，另60,000元现金系“砍头息”的主张，本院认为在该借条上被告已明确注明收到现金60,000元,故被告的该辩称无事实依据,本院不予采信。原、被告双方虽在借条中约定月利息为3%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”之规定，双方的约定已超出法律规定的年利率24%；因2018年3月14日原、被告签订的借款及利息结算确认书对所欠借款的本息进行了结算和确认，故原告提出的借款利息应从2014年12月5日和2015年1月12日起，按未还借款本金为基数，按照年利率24%计算利息至付清之日止的主张本院予以支持，对于原告提出的超出部分的利息请求，本院不予支持。关于原告提出的违约金和滞纳金的请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，现原告主张的利息已达年息36%，已超过法律规定的年利率24%，故本院认为原告请求的违约金和滞纳金于法无据，本院不予支持。被告辩称其利息中多付的198,000元应抵扣为本金的主张，根据原告提供的证据证明，原、被告之间还存在其他的债权、债务关系，且转入原告账户的付款方系案外人，而且在2018年3月14日原、被告签订的借款及利息结算确认书上已对双方所欠借款本金及利息进行了结算和确认，故本院认为被告的该辩称于法无据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告廖云应在本判决生效后十日内偿还原告钟国才借款本金4,000,000元并支付利息（自2014年12月5日和2015年1月12日起以未还借款本金为基数按年利率24%支付利息至本金实际付清之日止）。
二、驳回原告钟国才的其他诉讼请求。
如被告廖云未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38,800元,减半收取19,400元，财产保全费5,000元，合计24,400元，由被告廖云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 廖红秋
二〇一八年八月二日
书记员 张 宁
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1302执911号
申请执行人:南阳市宛城区海昌小额贷款股份有限公司。
法定代表人：黄宗跃，任该公司董事长。
被执行人：司泽敏，男，汉族，1980年5月3日出生，住郑州市中原区。
被执行人：鄢陵县聚隆牧业专业合作社。
法定代表人：张弘韬，任主任职务。
申请执行人南阳市宛城区海昌小额贷款股份有限公司与司泽敏、鄢陵县聚隆牧业专业合作社民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫1302民初4804号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币968000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产通过全国网络查控系统进行查控，未发现被执行人名下有存款、车辆、也未开设证券账户。法院经多次查找未查找到被执行人下落。另本院于2018年7月5日委托郑州二七区人民法院到郑州市不动产登记中心查询被执行人财产，未发现被执行人有不动产信息。
本院于2018年5月24日将二被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示诉讼期间即为公告送达法律文书，目前仍无法提供被执行人下落以及可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为：经查询，现阶段未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成立后在重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康 彦
审判员 杨 洋
审判员 于林立
二〇一八年八月五日
书记员 张海新
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初4380号
原告：上海伊佳林品牌发展股份有限公司，住所地上海市虹口区东江湾路188号5幢429室。
法定代表人：陈琳，董事长。
委托诉讼代理人：李慧，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：龙云飞，该公司工作人员。
被告：苏州新苏天地商业发展有限公司，住所地江苏省苏州市广济南路219号。
法定代表人：吴志春。
原告上海伊佳林品牌发展股份有限公司（下称伊佳林公司）与被告苏州新苏天地商业发展有限公司（下称新苏公司）联营合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李慧、龙云飞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告伊佳林公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款87253.65元；2、判令被告返还质量保证金3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其与被告自2014年3月起开始开展联营合作业务，由其在被告经营的购物中心开设专柜，经营伊佳林品牌产品，并交纳进驻商场质保金3000元，被告从其经营商品销售收入中提取约定比例作为被告收益。被告自2014年4月开始拖欠其货款，截至目前共计结欠87253.65元，现其已与被告终止合作，并自被告商场撤柜。
被告新苏公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告伊佳林公司（乙方）与被告新苏公司（甲方）签订《联合销售专柜合同》，约定甲方在中心六楼提供约33平方米供乙方开设专柜经营“伊佳林”牌产品。合同期限自2014年3月26日至2014年8月25日止，合同经营期满经甲、乙双方协商同意可续签合同，乙方应在合同期满前六十天向甲方提出书面申请，否则视为乙方不续约。乙方每笔销售货款均由甲方收银台收取，且开具甲方发票，乙方不得自行收取销售货款。乙方每月营业额（上月二十六日至本月二十五日为一个结算期）在本月三十日前，由甲、乙双方结算对账一次。甲方在总营业额中扣除甲方应得的收益及其他扣款、代垫款后，剩余的货款由甲方自收到乙方增值税发票40个工作日后支付给乙方。乙方应在结算期每月的月底前（遇节假日提前）开立与货款同月份的发票，送交甲方结账，如未按时交付甲方，甲方则延后一个月付款。乙方撤柜前最末一个月的销售货款，应在甲方确认无属于乙方责任应予赔偿的后续费用并扣除假的应得提成后，在撤柜三个月后支付。甲、乙双方每月按营业额结算一次。乙方承担进场前一次性费用质量保证金3000元。合同期限届满后，伊佳林公司与新苏公司未续签书面合同，仍按该合同继续履行，直至2014年12月31日方终止。伊佳林公司称，其与新苏公司自2012年开始合作，交纳质量保证金3000元，该质量保证金继续作为后续签订的《联合销售专柜合同》的质量保证金，并提供收款收据一份。
2015年1月，被告新苏公司向原告伊佳林公司出具还款计划函件1份，承诺于2015年5月份将2014年货款结清，该函件显示，截至2014年12月被告结欠原告货款85766.77元。
审理中，原告伊佳林公司称被告新苏公司出具还款计划函件后，双方又发生了部分业务，并提供以下证据材料：1、在新苏公司网站查询打印的《苏州新苏天地商业发展有限公司供应商结算单》9张，载明：结算起止日期为2014年4月26日至2015年1月25日，供应商名称为伊佳林公司，经营方式为联营，开票金额为103539.8元，实际应付87253.65元。2、增值税专用9份，购货单位为新苏公司，价税合计金额103539.8元。
以上事实，有原告提供的联合销售专柜合同、收款收据、还款计划函件、结算单、增值税发票及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利。原、被告之间的联营合同合法有效，应受法律保护。被告收取原告的销售款后应在扣除相应款项后按约将余款交付原告。根据原告提供的现有证据，可以证明被告结欠原告货款87253.65元的事实，现原告要求被告支付该款，合法有据，本院予以支持。原告按约向被告交纳3000元质量保证金，现合同到期，双方业务已终止，被告理应将该款返还原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告苏州新苏天地商业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海伊佳林品牌发展股份有限公司货款87253.65元，返还质量保证金3000元，合计人民币90253.65元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1864元，减半收取计932元，由被告苏州新苏天地商业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 员 丁文芳
二〇一六年八月十五日
法官助理 任 蒙
书 记 员 叶晓燕
河南省西峡县人民法院
裁 定 书
(2018)豫1323执恢140号
申请执行人盘锦嘉禾碳素制品有限公司
法定代表人李忠波。
被执行人庞士锋
被执行人西峡县兴泰冶金辅料有限公司
本院于2018年7月28日对盘锦嘉禾碳素制品有限公司申请执行西峡县兴泰冶金辅料有限公司、庞士锋买卖合同纠纷一案作出的（2018）豫1323执恢140号执行裁定书，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2018)豫1323执恢140号执行裁定书中调解书号“（2016）豫13民民终3828号民事调节书”补正为“（2016）豫13民终3828号民事调解书”
审判长 陈 涛
审判员 张相军
审判员 宋 冬
二〇一八年八月五日
书记员 李松颖
＼n山东省临沂市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）临民一终字第72号＼n上诉人（原审原告）许圣学，男，汉族，居民。＼n被上诉人（原审被告）李耀兴，男，汉族，居民。＼n原审第三人临沂市罗庄区黄山镇凤凰庄村村民委员会。＼n法定代表人李某某，村主任。＼n上诉人许圣学因排除妨碍纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2013）临罗民一初字第1907号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审经审查认为，人民法院的生效裁判文书具有既判力，在法定机关经法定程序撤销、变更前，其法律效力是确定的。原告许圣学对于涉案房屋买卖纠纷已经郯城县人民法院（2011）郯民初字第573号民事调解书确认，由原郯城县黄山镇凤凰庄村村民委员会，即本案的第三人临沂市罗庄区黄山镇凤凰庄村村民委员会于2011年5月1日之前交付原告原郯城县黄山镇凤凰庄小学校址四间（包括地皮），并赔偿原告许圣学自交款之日起至交付之日止28000元的同期银行贷款利息。对于该民事调解书，原告作为申请执行人已向郯城县人民法院申请执行，业经郯城县人民法院立案执行。原告再就执行标的物向本院提起诉讼，不符合我国民事诉讼法及司法解释关于执行程序的相关规定。依据《中华人民共和共民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，案外人对执行标的主张实体权利，并请求对执行标的停止执行的，应当以申请执行人为被告；被执行人反对案外人对执行标的所主张的实体权利的，应当以申请执行人和被执行人为共同被告，均由执行法院管辖。申请执行人请求对执行标的许可执行的，应当以案外人为被告；被执行人反对申请执行人请求的，应当以案外人和被执行人为共同被告，均由执行法院管辖。故原告的起诉不属于法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告许圣学的起诉。＼n许圣学不服该裁定上诉称，其先前提起的是以原审第三人为被告的买卖合同之诉，诉讼请求是要求原审第三人履行合同。本次起诉，是要求被上诉人停止侵权。诉讼标的物虽然相同，但诉讼标的、争议内容以及被告均不相同。在先前诉讼中，被上诉人作为案外人，既不提出执行异议，又强行占用涉争房屋，上诉人不可能通过执行异议程序维护自己合法权益，只能再次提起侵权之诉。上诉人起诉符合应具备的法定要件，请求本院撤销原审裁定，支持其上诉请求。＼n本院经审查认为，上诉人许圣学通过民事调解程序，获得对本案涉争房屋的使用权。被上诉人李耀兴阻碍上诉人对涉争房屋使用的权益，上诉人既可通过执行程序，督促原审第三人履行交付义务，亦可通过侵权之诉，直接责令侵权人停止侵权。本案诉讼与先前的诉讼执行程序不存在冲突，也不存在原审关于适用执行异议涉及管辖法院的情形，原审法院应予受理。上诉人上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n一、撤销临沂市罗庄区人民法院（2013）临罗民一初字第1907号民事裁定。＼n二、指令临沂市罗庄区人民法院受理本案。＼n审判长刘硕海＼n审判员于保国＼n审判员尤洪杰＼n二〇一四年三月四日＼n书记员王臻
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初71163号
原告：金根祥，男，1955年12月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：杨爱君，上海市民生律师事务所律师。
被告：钱明发，男，1958年2月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：施金娟，女，1955年12月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
二被告共同委托诉讼代理人：谭政明，北京市中银(上海)律师事务所律师。
第三人：上海东升置业发展有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇东升家园内。
法定代表人：潘才华。
原告金根祥与被告钱明发，第三人上海东升置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，经施金娟申请，本院依法追加其作为共同被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告金根祥及其委托代理人杨爱君、被告钱明发、施金娟及二被告共同委托代理人谭政明到庭参加诉讼，第三人上海东升置业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金根祥向本院提出诉讼请求：1、判令确认2007年4月11日的《转让协议》有效；2、判令第三人协助被告办理系争房屋的房地产权证；3、被告履行完毕第2项诉请后，协助原告将系争房屋过户至原告名下；4、被告支付违约金人民币182,500.25元；5、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2007年4月5日，原告和第三人签订《动迁安置房购房定单》，约定原告购买系争房屋，金额为325,472.16元。2007年4月11日，原、被告签订《转让协议》，约定被告将兑换安置房的权利转让给原告，原告为此向被告支付365,000.49元，同日，原告向被告付清了全部的购房款，被告出具了收条，原告拿到房屋后开始装修，2007年6月左右，原告的家人入住涉案房屋至今。自房屋可以办理产证后，原告多次催促被告办理，但被告一直无理拒绝。故原告诉至法院。
被告钱明发、施金娟辩称，原、被告之间并无房屋买卖合同关系，而是权利转让纠纷，《转让协议》仅是转让权利，而非房屋。转让协议上的受让方不是原告本人签字，且作为安置人之一的被告施金娟没有在转让协议上签字，2012年施金娟知道后，提出要求重新签署转让合同，故协议是不成立的。原告作为同期动迁户，不能再购买动迁安置的廉价商品房。《转让协议》约定的钱款被告确实已经收到，但愿意退还给原告。第三人上海东升置业发展有限公司(以下至判决主文前简称东升公司)擅自将房屋交付原告，被告不知情。综上，不同意原告诉请。
第三人东升公司未作陈述。
本院经审理认定事实如下：2005年10月29日，被告钱明发作为被拆迁人，因上海市浦东新区航头镇牌楼村6组354号房屋拆迁，与动迁部门签署了《南汇区航头镇宅基地置换房屋拆迁补偿安置协议》，取得购置系争房屋的权利。2007年4月11日，被告钱明发与原告签订《转让协议》，列明出让方(甲方)钱明发，受让方(乙方)金根祥。《转让协议》约定，“一、经本户商议一致自愿将拆迁可兑换安置房补偿款325,472.16元(即可兑换安置房屋的权利)转让乙方。二、乙方在协议生效后即日一次性给付甲方兑房款325,472.16元，一次性补偿甲方自行解决住房补贴共计人民币39,528.33元，两项合计365,000.49元。三、乙方付清本协议第二条款项后，兑房“证明单”由甲方移交乙方，事后新村办的兑房款及相关的权利及义务均归乙方。四、乙方受让后依据相关过户政策许可，需办理过户手续，甲方负有协助责任，有关费用均由乙方承担，房屋转让后房屋的全部权利归乙方所有。……”。该协议由原告儿子金志峰作为受让方代表签字。协议签订当日，原告支付了被告购房款，钱明发出具了收据确认收到金根祥购房款365,000.49元。根据《动迁安置房购房定单》与《补充协议》，2007年6月东升公司将系争房屋交付原告，原告拿到系争房屋后装修居住至今。2012年原告提出要求办理产证，被告钱明发提出要求给付20万元才同意办理产证，但原告不同意支付，故双方没有谈拢。原告金根祥对其儿子金志峰代其在《转让协议》等材料上的签字均予以认可。
另查，系争房屋目前仍处于房地产权利初始登记状态，权利人为第三人东升公司，初始登记(大产证)核准日期为2007年7月18日。
本院认为，被告钱明发通过动迁安置取得了系争房屋的购买权利，后被告钱明发与原告金根祥签署《转让协议》及收取了原告金根祥购房款的行为表明，其将购买系争房屋的权利转让给了原告金根祥，根据《动迁安置房购房定单》和《补充协议》第三人对被告钱明发处分自己购房权利的行为是同意的。故《转让协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告施金娟辩称，其对《转让协议》一事毫不知情，直到2012年原告要办理系争房屋产证才知道此事。但原告于2007年入住系争房屋至今，被告施金娟对此并未提出异议，根据被告施金娟陈述，其于2012年知晓此事后，也仅是提出要求重新签署转让协议。后被告钱明发提出办理产权过户要给付20万元，由于原告未同意，故双方并未谈拢。本院认为被告施金娟与钱明发系夫妻关系，对于钱明发处分夫妻动迁利益的行为，被告施金娟多年来不闻不问，知晓后也并未明确反对，故对其提出的抗辩理由，本院不予认可。目前系争房屋大产证登记在第三人名下，被告应该及时去办理系争房屋的小产证，原告要求被告办理系争房屋的产权证，第三人予以协助的请求，于法有据，本院予以支持。原告已经实际付清了购房款，被告对此也予以了确认，现系争房屋已经具备了过户条件，原告要求被告在产权证办理后，立即将系争房屋过户到原告名下，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的诉求，根据本案的具体情况，本院不予支持。对于第三人经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告金根祥、被告钱明发于2007年4月11日签署的《转让协议》有效；
二、被告钱明发、施金娟应于本判决生效之日起十日内办理上海市浦东新区航头镇航鹤路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋的房地产权证，第三人上海东升置业发展有限公司予以协助；
三、被告钱明发、施金娟于完成上述第二项产权登记当日立即协助原告金根祥将上海市浦东新区航头镇航鹤路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋产权过户至原告金根祥名下；
四、驳回原告金根祥的其余诉讼请求。
案件受理费35,912元(原告已预交)，减半收取计17,956元，由原告金根祥负担1,975元，被告钱明发、施金娟负担15,981元，二被告应负之款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌 琳
二〇一六年十二月二十九日
书记员 苏春晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0411民初1074号
原告：王丽平，女，1968年12月19日，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：安晓华，四川两合律师事务所律师，执业证号：15101201011648793。
被告：李永祥，男，1966年2月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：黄绍娥，女，1968年1月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
原告王丽平与被告李永祥、黄绍娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法由审判员胡华元适用简易程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告王丽平及其委托诉讼代理人安晓华，被告李永祥到庭参加诉讼。被告黄绍娥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告王丽平向本院提出诉讼请求，1、判令二被告连带支付借款30万元，并支付利息144000元，共计444000元；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。2013年9月，二被告称家里急需用钱，需要借钱，原告考虑到与二被告系多年的朋友，同一天分两笔在银行取现金30万元，交付给二被告。二被告给原告出具借条一份。被告至今未偿还原告借款。现请求支持原告诉讼请求。
被告李永祥辩称，二被告向原告借款30万元并出具借条是事实。借款时，原、被告确实口头说过要给点利息，但没有说具体给多少，也没有约定支付的标准和金额。现二被告确实困难，没有办法偿还原告借款本金，也不能支付利息。
被告黄绍娥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩和证据，本院视其自愿放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定如下事实：被告李永祥、黄绍娥系夫妻。2013年9月16日，二被告向原告借款30万元，并向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到王丽平现金30万（叁拾万元正）。”至今二被告未偿还原告借款，也未支付过利息。现原告起诉来院。
以上事实有当事人的陈述及借条在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告借款后，共同向原告出具了借条，双方的借贷关系成立并合法、有效。二被告理应偿还借款。现原告诉请二被告偿还借款本金30万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，原告主张按月利率1%自借款之日起计算，因双方在借条中没有约定，且原、被告就支付多少利息陈述不一致，故应认为原、被告间对支付利息约定不明确。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”之规定，应视为不支付利息，故原告诉请支付利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永祥、黄绍娥于本判决生效之日起十五日内偿还原告王丽平借款30万元；
二、驳回原告王丽平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7690元，减半收取3845元，由原告王丽平负担1247元，被告李永祥、黄绍娥负担2598元。
如不服本判决，可以自收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 胡华元
二〇一八年八月二日
书记员 王瑶玥
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6483号
罪犯华春梅，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2013年12月5日作出（2013）台椒刑初字第920号刑事判决，以被告人华春梅犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币150000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯华春梅在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯华春梅在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币30000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。其他奖分。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯华春梅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯华春梅准予减刑五个月（刑期自2013年7月10日至2016年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十二月十四日
代书记员 陈兰君
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01742号
申请执行人：高刚
被执行人：安徽无限数字技术有限公司
法定代表人：郑仙喜，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）合高新民一初字第00971号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽无限数字技术有限公司名下银行存款107670元（其中定金100000元、案件受理费3750元、保全费2520元，执行费1400元，未计息），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪邦良
二〇一五年十一月五日
书 记 员 莫 锋
云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2822民初1086号
原告：张石三，男，1950年4月1日出生，拉祜族，农民，住勐海县。
被告：罗益元，男，1962年11月3日出生，汉族，农民，身份证住址浙江省诸暨市，现下落不明。
原告张石三与被告罗益元劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张石三到庭参加诉讼，被告罗益元经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张石三向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告劳务报酬50,000元。事实和理由：2015年8月20日原告为被告管理香蕉地，2015年9月1日原、被告签订《香蕉园田间管理承包合同》，约定原告为被告管理位于勐海县曼迈村委会曼播村民小组的香蕉地，每月给付生活费1,000元，并约定违约责任及如果出现自然灾害等情形，原告无法完成合同约定的预期目标，则由被告支付给原告香蕉管理保底收入50,000元，合同签订后原告一直帮被告管理香蕉，且香蕉管理良好，被告支付费用31,000元，2016年10月24日，被告未按合同约定支付原告劳务报酬，外出离开香蕉地至今杳无音讯，原告为维护其合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。庭审时,原告主张被告未支付原告的劳务报酬为19,000元。
被告罗益元经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告罗益元经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。
原告张石三围绕诉讼请求依法提交了证据，被告罗益元经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证意见。
原告张石三提交的证据《香蕉园田间管理承包合同》，真实，合法，能证实原告张石三与被告罗益元签订香蕉管理合同的事实，对该证据的证明力本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年9月1日原告张石三与被告罗益元签订《香蕉园田间管理承包合同》，约定原告张石三为被告罗益元管理位于勐海县曼迈村委会曼播村民小组的香蕉地中的香蕉树8,600株，管理时间从被告罗益元把香蕉树株数清点给原告张石三起到一季香蕉成熟砍完止;劳务报酬按卖出的商品蕉以每公斤0.35元付给原告张石三；管理期间，原告张石三完成当月被告罗益元安排的工作任务，当月可预支基本生活费1,000元；如果出现自然灾害等情况下，原告张石三无法完成合同约定的预期目标，在一季香蕉管理中，被告罗益元给原告张石三这一季香蕉管理中保证50,000元的管理保底收入，合同签订后,原告张石三即为被告罗益元管理香蕉地,期间被告罗益元支付原告张石三费用31,000元,2016年10月24日被告罗益元离开，现下落不明。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、“依法成立的合同，受法律保护。”、第三十二条：“当事人采用合同形式订立的合同，自双方当事人签字或盖章时合同成立。”及第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，2015年9月1日原告张石三与被告罗益元签订的《香蕉园田间管理承包合同》，对香蕉管理的时间、数量、劳动报酬进行了约定，该合同是双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，合法、有效，对双方当事人均有约束力。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告罗益元与原告张石三自愿签订的《香蕉园田间管理承包合同》中约定管理时间从被告罗益元把香蕉树株数清点给原告张石三起到一季香蕉成熟砍完止，如果出现自然灾害等情况下，原告张石三无法完成合同约定的预期目标，在一季香蕉管理中，被告罗益元给原告张石三这一季香蕉管理中保证50,000元的管理保底收入，原告张石三管理的香蕉被告罗益元已砍卖，但被告罗益元未付劳务报酬即离开，现下落不明，本院无法按合同约定劳务报酬按卖出的商品蕉以每公斤0.35元计算原告张石三的劳务报酬,只能根据合同约定的保底收入50,000元计算原告张石三的劳务报酬，扣除被告罗益元已支付的31,000元，被告罗益元未支付原告张石三劳务报酬为19,000，被告罗益元至今未履行支付义务，已违约，应承担继续履行的违约责任，故对原告张石三要求被告罗益元支付所欠劳务报酬19,000的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、一百零七条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告罗益元于本判决生效之日起十日内支付所欠原告张石三的劳务报酬19,000元。
若被告罗益元未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元,由被告罗益元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 阿 芳
人民陪审员 邓 云
人民陪审员 岩 学 斌
二〇一七年三月二十日
书 记 员 周文静秋
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1002民初2121号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成,执行董事。
委托诉讼代理人：桓进伟，四川普佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹波，四川普佑律师事务所律师。
被告：魏凯，男，1994年5月出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）与被告魏凯追偿权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥担保公司委托诉讼代理人曹波到庭参加诉讼，被告魏凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诚信祥担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告魏凯偿还由原告诚信祥担保公司代被告魏凯支付的代偿款4,246.64元；2.请求判令被告魏凯支付原告诚信祥担保公司代偿款资金占用利息，以4,246.64元为本金，按年利率6%的标准从2018年4月25日起计算至清偿完毕之日止；3.请求判令被告魏凯承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月3日，被告魏凯为购买内江市中区卓诺通信设备经营部的手机魅族MX5(16G银色)而寻求借款，与借款服务中介
----
深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告魏凯名义借款。依据被告魏凯授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金金融信息有限责任公司（有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款2,616元，其中商品价款2,180元（由商家收取），借款管理费436元（深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方服务方收取），并由原告诚信祥担保公司承担连带担保责任。2015年9月3日，被告魏凯从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告魏凯签署的《借款协议》约定，被告魏凯还款期数18期，自2015年9月6日至2017年3月6日，但被告魏凯未依约还款，致使原告诚信祥担保公司于2018年4月25日支付代偿款4,246.64元（代偿款计算标准：借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。现依据《担保法》相关规定，原告诚信祥担保公司已依约履行了担保责任。为此，原告诚信祥担保公司为维护自身合法权益，依法提起追偿。
被告魏凯未作答辩。
本院查明的事实，如原告诚信祥担保公司诉称。
上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、授权委托书、商品交付确认书、还款提示单、借款协议、代偿通知书、代偿证明、业务回单及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。
本院认为，本案系追偿权纠纷。原告诚信祥担保公司代被告魏凯偿还借款后，依法取得追偿权。原告诚信祥担保公司要求被告魏凯偿还借款本金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对于原告诚信祥担保公司主张的管理费和利息，本院认为，被告魏凯实际借款本金为2,180元，出借人主张的在借款期限内的管理费和利息之和依法不应超过24%的年利率。原告诚信祥担保公司享有的追偿权也应以此为限，故原告诚信祥担保公司主张的利息以及管理费应当按借款本金2,180元自2015年9月6日起至2017年3月6日止按年利率24%计算，即2,180元×24%÷12×18=784.80元，对超过该部分的主张，本院不予支持。原告诚信祥担保公司提出的要求被告魏凯自2017年3月7日起至本院确定的给付期限止按年利率6%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；对超过部分的主张，本院不予支持。被告魏凯未到庭，本院依法缺席审判。
综上所述，原告诚信祥担保公司要求被告魏凯偿还代偿的借款本金的诉讼请求，本院予以支持；其提出要求被告魏凯支付利息和管理费的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏凯于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿的借款本金2,180元及利息、管理费784.80元，合计2,964.80元，并支付自2017年3月7日起至本院确定的给付期限止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告魏凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张峻菡
二〇一八年八月二日
书记员 马 萍
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初4084号
原告邝玲莉，女，生于1972年8月25日，汉族，湖北省利川市人，住本市。
被告李刚，男，生于1980年11月2日，土家族，湖北省利川市人，住本市。
被告李欣，男，成年人，湖北省利川市人，住本市。
原告邝玲莉诉被告李刚、李欣民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，原告于2018年8月13日以被告李刚已履行还款义务为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邝玲莉撤回起诉。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由原告邝玲莉承担。
审判员 王广君
二〇一八年八月十三日
书记员 周 涛
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0303民初2906号
原告：郑黎黎，女，1983年9月19日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市。
委托诉讼代理人：杨智婉，河北华伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张馨予，河北华伦律师事务所律师。
被告：闫明迪，女，1984年2月15日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。
原告郑黎黎与被告闫明迪民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑黎黎委托诉讼代理人张馨予到庭参加诉讼,被告闫明迪经本院传票传唤，未说明理由，未到庭。本案现已审理终结。
原告郑黎黎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止，按年利率24%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月3日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款金额100000元，借款期限为自2014年9月3日起至2015年9月2日止。原告按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市山海关区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。
被告闫明迪辩称，一、原告所述不实，此项借款由秦皇岛市达飞贷款代理有限公司员工持答辩人身份证操作，借款的过程均与原告无关，原告也未使用被答辩人借款。二、被答辩人主张已过诉讼时效。根据起诉状可以确定，借款期限为2014年9月3日起至2015年9月2日，被答辩人一直未主张过债权。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法总则>诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定，人民法院不予支持。综上，请人民法院查明事实，驳回被答辩人诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:2014年9月3日，被告闫明迪与原告郑黎黎、秦皇岛市达飞贷款代理有限公司签订《循环借款协议》，被告闫明迪与秦皇岛市达飞贷款代理有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订《三方代扣授权协议》，两协议主要内容为：被告闫明迪有一定的资金需求，原告郑黎黎同意为被告闫明迪提供循环借款，秦皇岛市达飞贷款代理有限公司为有资金需求的借款人搭建一个安全、透明、便捷的网络借款交易平台“达飞移动支付”；秦皇岛市达飞贷款代理有限公司利用先进的管理技术，为借款人提供借款咨询、借款评估、借款方案设计、借款资金推荐及借款管理等服务。被告闫明迪申请借款的额度为人民币100000元。借款额度有效期为自本协议签订之日起1年，具体时间为自2014年9月3日起至2015年9月2日。额度有效期届满前30日，若原被告双方无异议，则有效期自动延续12个月。双方达成一致后，被告闫明迪到银行设立自己名下专用账户，用于接收借款，偿还借款用；原告郑黎黎发放借款系通过授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向第三方支付机构易智付科技（北京）有限公司发出支付指令完成。被告闫明迪申请单笔借款后，秦皇岛市达飞贷款代理有限公司收到被告闫明迪提交的借款申请审核通过后，秦皇岛市达飞贷款代理有限公司将根据原告郑黎黎授权向第三方支付机构易智付科技（北京）有限公司发出指令放款；被告闫明迪按月支付原告郑黎黎利息，利率为3%每月；被告闫明迪还款通过授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至原告郑黎黎账户中得以实现。借款的每月应还款项自借款金额存入被告闫明迪专用账户之日起按日计算。被告闫明迪需在每月应还款日（不得迟于当日16:00)之前足额存入每月应还款项于被告闫明迪专用账户中，秦皇岛市达飞贷款代理有限公司有权在被告闫明迪还款日按照上款所述方式将款项扣划至相关账户，或要求被告闫明迪配合办理有关扣划手续。2014年12月20日至2015年8月14日，被告闫明迪指定账户收到易智付科技（北京）有限公司分18笔支付的借款共计108600元，原告郑黎黎认可被告闫明迪已偿还借款本金8600元，偿还利息1966.6元，剩余100000元借款被告闫明迪至今未偿还。原告郑黎黎要求利息按自给付被告闫明迪最后一笔借款到账之日起按照年利率24%计算。
原告郑黎黎提交了循环借款协议、三方代扣授权协议、易智付科技（北京）有限公司付款凭证，以上证据具有真实性、合法性并与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原被告及秦皇岛市达飞贷款代理有限公司签订的《循环借款协议》、被告闫明迪与秦皇岛达飞贷款代理有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订《三方代扣授权协议》是其真实意思表示，上述合同并未违反法律法规强制性规定，合法有效，原被告双方民间借贷关系成立。合同当事人均应按照合同约定的各自义务履行，原告按照约定履行了出借义务，被告应按约定履行还款义务，被告逾期还款构成违约。被告闫明迪提出原告郑黎黎的主张已经超过诉讼时效的抗辩理由没有事实和法律依据，本院不予采信。原告郑黎黎要求被告闫明迪偿还100000元借款并按年利率24%支付利息的诉讼请求，应予以支持，利息自被告闫明迪最后一笔借款到账之日起至被告实际给付之日止按照年利率24%计算，其中应扣除被告闫明迪已偿还利息1966.6元。
综上所述，被告闫明迪应偿还原告郑黎黎借款并支付相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫明迪于本判决生效后十日内一次性偿还原告郑黎黎借款本金人民币100000元并支付利息（自2015年8月14日起按照年利率24%的标准计算至被告闫明迪本金及利息全部给付之日，其中扣除被告闫明迪已偿还利息1966.6元）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告闫明迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 梁德印
二〇一八年八月十六日
书记员 张振楠
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执14884号
申请人何永辉，男，汉族，1974年9月28日出生，住河南省开封县。
被执行人陈光辉，男，汉族，1986年08月13日出生，住河南省周口市沈丘县。
何永辉诉陈光辉借款合同纠纷一案,何永辉依据已发生法律效力的（2017）豫0105民初8529号民事判决书于2017年12月15日向本院申请强制执行，请求：1、强制执行被执行人偿还所借款款项7000元。2、由被执行人负担案件受理费50元。3、以上共计7050元。4、本案执行费由被执行人承担。本院于同日立案执行。
执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人陈光辉的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人陈光辉有其他可供执行的财产；3、限制被执行人陈光辉高消费；4、将被执行人陈光辉纳入失信人员名单；5、经传统查控，未发现被执行人陈光辉名下有其他可供执行的财产;5、对申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请人对此予以认可并同意终结本次执行程序。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执14884号案件本次执行程序。
如申请人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 雷
审判员 张卫国
审判员 马海涛
二〇一八年八月六日
书记员 郑幻景
四川省冕宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3433民初521号
原告：周福禄，男，1955年10月4日出生，汉族，四川省冕宁县人，住冕宁县。
委托诉讼代理人：何江红，四川攀西律师事务所律师，特别授权。
被告：四川路桥建设集团股份有限公司，住所地：成都市高新区高朋大道11号科技工业园F-59号。
法定代表人：孙云。
被告：添宝建设有限公司，住所地：宜宾市翠屏区沙坪镇构庄村7组37号。
法定代表人：冯应名，职务：执行董事。
被告：廖开凤，女，1988年9月16日出生，汉族，四川省冕宁县人，住西昌市。
被告：冯仁才，男，1974年1月27日出生，汉族，四川省冕宁县人，住冕宁县。
原告周福禄与被告四川路桥建设集团股份有限公司、添宝建设有限公司、廖开凤、冯仁才追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，原告于2018年8月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请系自愿且合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周福禄撤回起诉。
案件受理费5元，由原告周福禄负担。
审判员 胡毅
二〇一八年八月二日
书记员 罗聪