湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终180号
上诉人（原审原告）：关清，女，2003年4月23日出生，土家族，湖北省恩施市人，学生，住恩施市。
法定代理人：安某，男，1975年1月1日出生，土家族，湖北省宣恩县人，住恩施市。系上诉人关清之父。
委托诉讼代理人（特别授权）：曹静，湖北领汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨丽皎，湖北领汇律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：关昌玉，女，1982年4月25日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。系上诉人关清之母。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司，营业场所：恩施市航空大道施州雅苑。
负责人：王景，系该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈俊鄂，系该公司员工。
上诉人关清因与被上诉人关昌玉、中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案不服湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初3383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
关清上诉请求：1、撤销恩施市人民法院（2016）鄂2801民初3383号民事判决，查清事实，支持上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。根据《保险法》规定，车上人员险（乘客）具有人身性，其受益人是受伤的乘客，只有受益人才享有请求支付保险金的权利，任何第三人均无权请求支付，该赔偿款属于伤者所有而非家庭共有，保险公司预付该款时并未明确该款包含关清的座位险赔偿款，故保险公司仍然不能免除对上诉人的赔偿义务。一审法院认定被上诉人平安保险公司向被上诉人关昌玉预付了20800元的赔偿款，上诉人的座位险应当在预付款中予以扣除，属于适用法律错误，严重损害了上诉人的合法权益。
关昌玉未提交书面答辩意见。
平安保险公司辩称：我公司已经在保额范围内赔付，请求法院依法判决。
关清一审诉讼请求：1、判令两被告支付原告交通事故赔偿金5757.74元（医疗费4757.74元、护理费1000元）；2、营养费3000元（60天×50元／天）（审理中增加请求）；3、由两被告承担本案诉讼费。
一审法院查明：2016年3月4日15时10分，被告关昌玉驾驶鄂Ｑ×××××五菱牌轻型普通货车载关清、易银平、毛世银、刘天宇、关金科在湖北省××塘乡××组××家门前土路倒车时滑下田坎滚翻，造成车辆受损、关金科当场死亡、刘天宇经医院抢救无效死亡、关昌玉、关清、易银平、毛世银受伤的一般道路交通事故。恩施市公安局交通警察大队于同年3月16日作出恩公交认字[2016]第00037号《道路交通事故认定书》，认定关昌玉的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，承担全部责任，关清、易银平、毛世银、刘天宇、关金科无责任。被告关昌玉于2016年7月11日因涉嫌犯交通肇事罪被逮捕。后经一审法院审理后作出《刑事附带民事判决书》，判决：“关昌玉犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2016年7月11日起至2019年10月10日止）；附带民事诉讼原告人毛世银的经济损失为医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费和伤残鉴定费合计88054.63元，由附带民事诉讼被告人平安保险公司在商业险中车上人员责任险（乘客）限额内承担10000元，由被告人关昌玉承担78054.63元；附带民事诉讼原告人易银平的经济损失为医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费合计9509元（已支付600元），由附带民事诉讼被告人平安保险公司在商业险中车上人员责任险（乘客）限额内承担9200元，赔偿超出部分291元予以冲减关昌玉对易银平、谭遵奎的赔偿金额；附带民事诉讼原告人易银平、谭遵奎、刘荣长的经济损失为死亡赔偿金、丧葬费、交通费合计562829元，冲减291元后，尚应赔偿562538元，由附带民事诉讼被告人平安保险公司在商业险中车上人员责任险（乘客）限额内承担10000元，由被告人关昌玉承担552538元”。现原告安清诉至法院，请求判决支持前述诉讼请求。
另查明，原告之父安某与被告关昌玉原系夫妻关系，共同生育有儿子关金科及原告关清。原告之父安某与被告关昌玉于2016年6月29日在恩施市民政局婚姻登记处协议离婚，《离婚协议书》约定：“一、双方婚后育有一女，名叫关清，现年13岁，由男方抚养并随其生活，女方每月支付抚养费500元人民币，每月31日前支付，直至其完成学业为止。女方享有探视权。二、双方婚后无共同财产。三、双方婚后债权债务各自享有各自承担”。2016年1月5日，被告关昌玉为其所有的鄂Ｑ×××××号五菱牌轻型普通货车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险[机动车损失险、机动车第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）],保险期间为2016年1月5日0时起至2017年1月4日24时止。其中车上人员责任险（司机）赔偿限额为1万元、车上人员责任险（乘客）赔偿限额为4座×1万元／座，计4万元。事故发生后，被告平安保险公司已向被告关昌玉预付20800元，被告关昌玉在事故中受伤，花去医疗费13466.8元。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护。恩施市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定被告关昌玉负事故全部责任，关清、易银平、毛世银、刘天宇、关金科无责任，其事实认定清楚，适用法律和责任划分正确，予以采信。
被告平安保险公司应赔付的车上人员险（含司机险）限额共计为5万元，事故发生后，被告平安保险公司已向被告关昌玉预付赔偿款20800元，而关昌玉在事故中受伤，花去医疗费13466.80元，故其中的1万元可以确定为司机险即关昌玉的赔付款，余下10800元为乘客险的赔付款。另外在关昌玉的刑事附带民事诉讼案判决书中已判决被告平安保险公司赔付除关金科和关清以外的其他车上人员险共计29200元，故关金科和原告关清的车上人员险赔付额为10800元，原告的相关损失应由被告平安保险公司在其车上人员险限额内赔偿。
对原告关清因交通事故所产生的损失，核实如下：
1、医疗费4757.74元。有原告提交的医疗费票据及诊断证明、出院记录等证据证实，予以支持。
2、护理费。该项符合法定项目，但原告没有提交应按10日计算及每天护理标准为100元的依据，故应计算为511.86元（31138元／年÷365天×6）。
3、营养费。原告没有提交医院认为应加强营养的意见，故该项不予支持。
综上，确认原告关清的医疗费4757.74元、护理费511.86元，共计5269.60元，由被告平安保险公司在鄂Ｑ×××××五菱牌轻型普通货车的车上人员险限额内予以赔偿，该款被告平安保险公司已实际履行，因该款预付时系原告之父安某与同样属监护人的被告关昌玉婚姻关系存续期间，故该项理赔款在本案中不再予以处理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告关清的诉讼请求。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告关清的法定代理人安某负担。
二审查明：涉案车辆鄂Ｑ×××××五菱牌轻型普通货车系登记在关昌玉名下的家用小汽车，2016年3月4日关昌玉驾驶该车到恩施市为该车做保养，返回途中发生本案交通事故。其他案件事实与一审查明的相同，本院予以确认。
本院认为：2016年3月4日关昌玉驾驶鄂Ｑ×××××五菱牌轻型普通货车发生本案交通事故时，与安某尚在婚姻关系存续期间，事故车辆虽登记在关昌玉名下，但仍属安某与关昌玉夫妻之间的共同财产。本次交通事故经恩施市公安局交通警察大队出具《道路交通事认定书》，认定关昌玉负次此事故全部责任。具体到本案，本次交通事故导致关昌玉与安某之女关清受伤，之子关金科死亡及关昌玉本人受伤，涉及关清受伤、关金科死亡产生的赔偿金，关昌玉既是赔偿义务人，也是赔偿权利人及赔偿权利人的法定代理人，同时也是其与平安保险公司签订的商业保险合同中车上人员责任险的被保险人。在多重身份重合的情况下，平安保险公司将关昌玉本人（司机）责任险及关清、关金科作为乘客的车上人员责任险的保险金以预付款的形式一并支付给作为被保险人的关昌玉，并不违反我国保险法的相关规定。结合平安保险公司在涉案交通事故其他案件中承担保险金的事实，平安保险公司已全部承担了支付涉案车辆车上人员责任险保险金的义务。至于关昌玉受领保险金预付款后是用于其本人的治疗，还是用作其他性质使用及分配，属于其与安某之间的家庭内部事务，不属于本案的审理范围。
综上，上诉人关清的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人关清负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪清淮
审判员 王颖异
审判员 张成军
二〇一七年三月二十二日
书记员 杨艳云