wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭西民初字第1232号＼n原告：谭琳芬。＼n被告：杭州名楼不动产经纪有限公司。＼n法定代表人：钟彩芬。＼n原告谭琳芬（以下简称原告）诉被告杭州名楼不动产经纪有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2012年5月7日受理后，依法由审判员杨志敏适用简易程序，于2012年6月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告起诉称：原告与被告于2012年4月4日签订《合同解除协议》，约定了双方的权利义务，被告应支付原告拖欠的委托租金2370元，滞纳金1177.5元、违约金6273元。故诉请判令被告支付上述款项。在庭审中，原告撤回滞纳金请求，并变更违约金请求为5750元。＼n被告未作答辩。＼n原告提供了下列证据材料：＼n1.《房屋出租全权委托合同》1份（原件），用于证明原、被告的委托租赁关系；＼n2.《合同解除协议》1份（原件），用于证明双方已解除合同，被告承诺支付原告租金、滞纳金、违约金。＼n被告未提供证据。＼n被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据内容合法，且与本案有关，故本院均予以认定。＼n本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：＼n2010年10月28日，原、被告签订《房屋出租全权委托合同》一份，其中约定：原告将杭州市西湖区花园新村14幢东单元102室房屋委托被告代理出租，委托期限为2010年11月26日起至2012年11月25日止，委托租金为每月2091元；原告授予被告每年30天免租期（免租期设定为委托期限的第一个月），免租期作为被告寻找承租客户合理的空置期，原告免除空置期的租金；委托租金按月支付，于每月10日支付，首次付款日期为2010年12月10日；被告逾期交付代理承租客户房租且经原告通知后仍未履行交付义务超过十日的（十日内每逾期一天须向原告支付月租金的0.5%作为滞纳金），原告有权解除合同，被告须支付原告委托房屋年租金的25%作为违约金，如违约金不足弥补原告直接损失的，被告还应给予赔偿。合同签订后，原告将上述房屋交付被告，被告却未按约履行支付委托租金的义务。2012年4月4日，双方签订《合同解除协议》一份，约定：上述合同于2012年1月31日终止，被告承诺支付原告2011年12月26日至2012年1月31日所欠的委托租金2370元，滞纳金按照每天0.5%支付，违约金6273元。2012年5月7日，原告诉至本院，要求判如所请。＼n本院认为：原、被告签订的《房屋出租全权委托合同》系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。根据该合同的约定，被告应当按期支付委托租金，若逾期超过十日，则原告有权解除上述合同。因被告未能按期支付委托租金，原、被告协商一致解除合同，所签《合同解除协议》合法有效，对原、被告均有约束力。被告未能支付拖欠的委托租金，故原告要求被告支付委托租金2370元的请求，合法有据，本院予以支持。根据《房屋出租全权委托合同》的约定，被告的上述违约行为应当向原告支付相当于委托年租金的25%的违约金，即违约金应为5750元，故原告的违约金请求，合法有据，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、杭州名楼不动产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付谭琳芬委托租金2370元；＼n二、杭州名楼不动产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付谭琳芬违约金5750元。＼n如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元减半收取25元，由杭州名楼不动产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。＼n审判员杨志敏＼n二〇一二年六月十二日＼n书记员黄琦
＼n福建省浦城县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）浦执行字第367号＼n申请执行人徐显华，女，汉族，住浦城县。＼n被执行人福建闽城光学眼镜有限公司，住所地：浦城县。＼n法定代表人邓双兴，董事长。＼n本院在执行申请执行人徐显华与被执行人福建闽城光学眼镜有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n终结福建省浦城县劳动争议仲裁委员会作出的浦劳仲案（2013）第28号仲裁裁决书的本次执行程序。＼n终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长余成飞＼n审判员陈新寿＼n审判员张彪＼n二〇一四年二月十八日＼n书记员黄晓斐
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第02666号
申请执行人于×1，女，2004年1月21日出生。
被执行人于×2，男，1972年7月15日出生。
本院在执行（2013）怀民初字第04080号于×1与于×2抚养费纠纷一案中，依法对被执行人名下财产进行查询，无机动车、房产及银行存款，亦未发现其他可供执行财产。综上所述，被执行人暂无履行能力，对判决书确定的义务全部未履行，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春阳
审 判 员 王福林
代理审判员 周忠良
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王英楠
＼n河南省南阳市卧龙区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）宛龙高民初字第307号＼n原告任满仓。＼n委托代理人吴志刚，河南博音律师事务所律师，代理权限为一般代理。＼n被告南阳市富源建材有限公司（以下简称富源建材公司）。＼n法定代表人李付元，任经理职务。＼n被告唐明阁。＼n被告李茜，系唐明阁、李付元之女。＼n被告李祥，系唐明阁、李付元之子。＼n法定代理人唐明阁。＼n被告张书贵，系李付元之母。＼n原告任满仓与被告富源建材公司民间借贷纠纷一案，原告任满仓于2013年7月26日向本院提起诉讼。本院于2013年8月2日做出受理决定，2013年8月5日，原告任满仓向本院提交申请，要求追加唐明阁、李茜、李翔、张书贵为本案被告。本院于2013年11月12日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任满仓及其委托代理人吴志刚到庭参加诉讼，被告富源建材公司、唐明阁、李茜、李祥、张书贵经本院依法送达应诉手续及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告任满仓诉称，2008年4月5日，被告富源建材公司以股东唐明阁的名义向原告借款3万元，2012年10月27日借款91万元（月息1.5%），现经原告多次催要，一直未予归还。由于被告的行为给原告造成了巨大的损失，为保障自身的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告归还借款本金94万元，并自2012年10月27日起按本金91万元、月息1分5厘计付利息至款付清之日止。诉讼费用由被告承担。＼n被告富源建材公司、唐明阁、李茜、李翔、张书贵经本院依法送达应诉手续及开庭传票，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面答辩状和相关证据材料。＼n经审理查明，李付元（已去世）与被告唐明阁系夫妻关系，2008年4月5日，唐明阁向任满仓借款3万元，并出具借条一张，载明：“今借任满仓现金叁万元整（30000.00元）。借款人：唐明阁2008年4月5日”。2012年10月27日，李付元、唐明阁二人向原告出具借条两张，分别载明：“今借任满仓现金叁拾叁万陆仟叁佰捌拾元整（336380元），月息1分5厘，实用1个月。借款人：李付元唐明阁2012年10月27日”、“今借任满仓现金伍拾柒万叁仟伍佰肆拾元整（573540元），月息1分5厘，实用1个月。借款人：李付元唐明阁2012年10月27日”。＼n另查明，李付元2012年12月14日去世，法定继承人有其母亲张书贵、妻子唐明阁、女儿李茜、儿子李翔。＼n上述查明事实，均有原、被告双方在诉讼过程中的陈述及所举证据予以证明，并经庭审质证，已记录在卷。＼n本院认为，本案中，2008年4月5日3万元借条系唐明阁个人出具，故应由唐明阁承担偿还责任。2012年10月27日两张借条共计本金909920元（月息1分5厘），借款人系李付元、唐明阁，李付元与唐明阁系夫妻关系，在婚姻关系存续期间共同向他人借款，应当由夫妻共同承担偿还责任。因此，李付元、唐明阁二人于2012年10月27日出具的二张借条所载明的债权，应由二人共同承担偿还责任。本案中，由于李付元已经于2012年12月14日去世，根据继承法的相关规定，继承早已开始，因此，本案2012年10月27日出具的二张借条所载明的债务除由被告唐明阁承担偿还责任外，还应由李付元的法定继承人用其所得遗产承担清偿责任。＼n关于原告要求被告富源建材公司承担偿还责任的诉讼请求，由于原告在审理过程中没有向法庭提交李付元、唐明阁二人的借款行为系职务行为的相关证据，因此，依照本案现有证据，该笔借款不能认定为富源建材公司的债务，原告对此应承担举证不能的法律后果，故被告富源建材公司不应当承担清偿责任，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。＼n综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、本判决生效后十日内，被告唐明阁偿还原告任满仓借款本金30000元。＼n二、本判决生效后十日内，被告唐明阁偿还原告任满仓借款本金909920元，并自2012年10月27日起按照月息1分5厘给付利息至判决生效十日止。＼n三、被告唐明阁、李茜、李翔、张书贵对判决第二项载明的债务以其所得的李付元的遗产承担共同清偿责任。＼n四、驳回原告任满仓的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n一审案件受理费13200元，由被告唐明阁承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。＼n审判长曹伟＼n审判员张芳芳＼n人民陪审员李依霖＼n二〇一四年一月十日＼n书记员李楠＼n
河南省南阳市卧龙区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）宛龙高民初字第447号＼n＼n原告张崇。＼n委托代理人张跃红，代理权限为特别授权。＼n委托代理人马海涛，河南梅溪律师事务所律师。代理权限为一般代理。＼n被告南阳市星光数码材料有限公司。＼n法定代表人张世龙，任公司董事长。＼n委托代理人许淑雨。代理权限为特别授权。＼n委托代理人王珂，河南南都律师事务所律师。代理权限为特别授权。＼n原告张崇与被告南阳市星光数码材料有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2013年11月25日向本院提起诉讼，本院于2013年12月1日受理后，于2014年1月7日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张崇的委托代理人张跃红、马海涛，被告法定代表人的委托代理人许淑雨、王珂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告张崇诉称，2011年9月16日被告借原告52000元，并向原告出具收款收据。2012年2月29日被告借原告款18000元，并约定月息1分，经催要被告已支付原告前妻张某5000元。2013年12月9日，南阳市卧龙区人民法院以（2013）宛龙七民初字第282号民事判决书判决原告与张某离婚，双方对于被告的债权各享有32500元。现请求依法判令被告偿还借款的一半即32500元及利息7860元。＼n被告南阳市星光数码材料有限公司辩称，原告所诉被告向其出具收据收到原告70000元属实，但此借款是基于原告前妻张某为被告单位职工而发生，是根据生产需要向本单位内部职工定向借款不面向社会。该借款已由张某于2013年1月25日前将本息全部支取。人民法院（2013）宛龙七民初字第282号民事判决书对于被告不具有约束力，被告不应承担偿还原告借款本息的民事责任。＼n经审理查明，原告张崇与张某原为夫妻关系，张某为被告单位职工。根据生产需要为缓解资金紧张，被告分别于2011年9月16日和2012年2月29日向原告出具收据借款52000元和18000元，共计70000元，收款收据上未注明利息。现原告持有此两份收款收据。2013年8月21日，张某向法院起诉要求离婚，2013年10月9日，南阳市卧龙区人民法院以（2013）宛龙七民初字第282号民事判决书判决原告与张某离婚，双方对于被告的债权各享有32500元，并对子女抚养及共同财产的相关问题进行了处理。该判决书于2013年10月15日前送达双方当事人。＼n另查，张某于2012年10月12日支取3000元，2012年12月31日支取67000元，2011年10月29日至2013年1月25日分十一次支取利息10720元。＼n以上事实，由原告提交的收款收据、（2013）宛龙七民初字第282号民事判决书，被告提交的张某支款凭证，证人张某证言及双方当事人的陈述等证据为证，证据已经当事人质证并记录在卷。＼n本院认为，债务应当清偿。被告借原告70000元并向原告出具有收款收据，双方债权债务关系明确。原被告之间发生债权债务关系时，原告与张某处于夫妻关系存续期间，因而此70000元应为原告与张某对于被告的共同债权。原告对于已归还张某5000元不持异议，故应确定原告与张某对于被告的债权为65000元。双方应共同享有等同份额，即为32500元。故被告应支付原告32500元。收款收据中未明确约定利息，应自原告主张权利之日按中国人民银行同期借款利率计付利息。被告辩称该借款已在原告与张某夫妻关系存续期间由张某全部支取，因原告现持有原始债权凭证，离婚诉讼中张某又明确陈述并经人民法院确认仍对被告享有债权65000原，故其辩称理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百〇八条之规定，判决如下：＼n自本判决生效之日起十日内被告支付原告借款本金32500元，并自2013年12月1日起按中国人民银行同期借款利率计付利息。＼n如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费810元由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。＼n＼n＼n审判长景坤＼n审判员徐阁＼n人民陪审员李依霖＼n＼n＼n二0一四年元月八日＼n＼n书记员李楠＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0784刑初4号
公诉机关内蒙古自治区额尔古纳市人民检察院。
被告人苏某1，男，1970年8月3日出生，现住额尔古纳市。2017年8月29日因涉嫌犯故意伤害罪被额尔古纳市公安局刑事拘留，2017年9月1日被额尔古纳市公安局取保候审；2017年10月17日被额尔古纳市人民检察院取保候审；2018年1月4日被额尔古纳市人民法院取保候审，由额尔古纳市公安局执行。
额尔古纳市人民检察院以额检公诉刑诉（2018）1号起诉书指控被告人苏某1犯故意伤害罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭审理了本案。额尔古纳市人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉。被告人苏某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
额尔古纳市人民检察院指控，2017年4月13日21时30分许，在莫尔道嘎镇27号楼7单元门口，被告人苏某1与被害人姜某因言语不和发生争吵，后相互殴打，被告人用拳头击打了被害人头部，造成被害人头部多处损伤。经呼伦贝尔市公安司法鉴定中心于2017年6月30日出具的（呼）公（法医）鉴（临床）字【2017】55号法医学临床检验鉴定书鉴定，被害人姜某左额面部瘢痕评定为轻伤一级，双侧鼻骨及左侧上颌骨凸骨骨折评定为轻伤二级。
公诉机关就指控的上述事实向法庭出示的证据有：书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，视听资料、电子数据。公诉机关认为，被告人苏某1的行为已构成故意伤害罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，依法追究其刑事责任。
被告人苏某1对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2017年4月13日21时30分许，在额尔古纳市莫尔道嘎镇27号楼7单元门口，被告人苏某1与被害人姜某因言语不和发生争吵，继而相互殴打，在互殴过程中，被告人苏某1用拳头击打被害人姜某头部，造成被害人姜某头部多处损伤。2017年6月30日，经呼伦贝尔市公安司法鉴定中心（呼）公（法医）鉴（临床）字【2017】55号法医学临床检验鉴定书鉴定，被害人姜某左额面部瘢痕评定为轻伤一级，双侧鼻骨及左侧上颌骨凸骨骨折评定为轻伤二级。
另查明，2017年8月12日被告人苏某1因殴打他人被额尔古纳市公安局行政拘留八日，并处罚款人民币四百元；2017年8月12日被害人姜某因殴打他人被额尔古纳市公安局行政拘留三日。2017年8月29日被告人苏某1因涉嫌犯故意伤害罪被额尔古纳市公安局刑事拘留三日。
又查明，案发后，被告人苏某1与被害人姜某达成了赔偿协议，由被告人苏某1赔偿被害人姜某经济损失人民币四万元(已给付三万五千元)，被害人姜某出具了谅解书，对被告人苏某1的行为表示谅解。
上述事实，被告人苏某1在开庭审理过程中亦无异议，且有书证（接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、释放通知书、报案资料、违法犯罪记录查询情况说明、户籍资料、到案经过、被害人的伤情照片、鉴定意见通知书、行政处罚决定书、收条、谅解书），证人李某、苏某2的证言，被害人姜某的陈述，被告人苏某1的供述与辩解，呼伦贝尔市公安司法鉴定中心（呼）公（法医）鉴（临床）字【2017】55号法医学临床检验鉴定书，现场勘查笔录及现场照片，光盘二张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某1因琐事故意伤害他人身体，致被害人姜某身体一处轻伤一级，两处轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人苏某1在庭审中能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；案发后，被告人苏某1积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。本院根据被告人苏某1的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人苏某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 雷宝印
人民陪审员 高 琳
人民陪审员 李 芳
二〇一八年一月三十日
书 记 员 段金杰
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款”故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”。
第六十七条第三款”犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”。
第七十二条第一款”对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”。
第七十三条第二款”有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年”、第三款”缓刑考验期限，从判决确定之日起计算”。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2644号
申请执行人中国建设银行股份有限公司永康支行
被执行人胡柳青，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第02734号，依法向被执行人胡柳青发出执行通知书，责令被执行人胡柳青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡柳青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡柳青（证件号码：）在省农信社的62×××20的存款人民币5779875.89元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年七月二十日
书记员 胡军敏
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初325号
原告魏金云，女，1956年6月5日生，汉族。
委托代理人马ＸＸ，河南德耀律师事务所律师。
委托代理人马超，河南德耀律师事务所律师。
被告王振峰，男，1978年12月29日生，汉族。
被告王振方，男，1987年4月6日生，汉族。
本院在审理原告魏金云诉被告王振峰、王振方合同纠纷一案中，原告魏金云于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏金云撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 张学芳
审 判 员 梁晓建
人民陪审员 郝振东
二〇一六年四月六日
书 记 员 张一宪
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初13189号
原告：佛山市顺德区仁航科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂幸福居委会福基路45号三层312，统一社会信用代码914406065778638477。
法定代表人：李纪光，该公司经理。
委托诉讼代理人：李洁，女，该公司工作人员。
被告：广东北航技术转移有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇吉庆道1号211室，统一社会信用代码91440606071859584N。
法定代表人：汤俊，该公司经理。
原告佛山市顺德区仁航科技有限公司与被告广东北航技术转移有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告以与被告协商且被告已履行支付款项的义务为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区仁航科技有限公司撤回起诉。
案件受理费11800元，减半收取计5900元（原告佛山市顺德区仁航科技有限公司已预交），由原告佛山市顺德区仁航科技有限公司负担。
审判员 萧永宜
二〇一八年八月十日
书记员 劳雪清
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初1590号
原告：陈兴菊，女，1976年2月24日出生，布依族，住长兴县。
委托代理人：汪雪骏，浙江湖兴律师事务所律师。
被告：长兴县煤山镇访贤村第十二承包小组，住所地长兴县煤山镇访贤村。
负责人：李庆年，小组长。
原告陈兴菊与被告长兴县煤山镇访贤村第十二承包小组确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序审理，并于2017年5月15日开庭审理，原告陈兴菊及其委托代理人汪雪骏、被告长兴县煤山镇访贤村第十二承包小组负责人李庆年均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兴菊向本院提出的诉讼请求：1、确认原、被告之间签订的《协议书》无效；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：1996年12月，原告与被告的村民向祖兵结婚，婚后原告将户口迁入长兴县煤山镇访贤村王家自然村2号，即被告所在的承包小组，并作为该小组成员享受该村民小组的村民待遇，包括依法享有土地承包权等。2011年5月25日，原告与向祖兵因感情破裂在长兴县民政局协议离婚并办理离婚手续，但原告户口仍在被告的村民小组。原告与向祖兵离婚后，被告的负责人李庆年以领取小队分红的名义要求原告在一份协议书上签字，该协议书约定，根据村规民约，原告与向祖兵离婚三年后，终止享受本组的一切待遇，包括土地征用待遇。原告因权利意识淡薄，未弄清协议具体内容，在领取2200元分红后，在协议书上签字。原告认为，虽然原告与向祖兵离婚，但并不意味着原告失去被告小组成员身份，该协议书实质上损害了原告作为集体小组成员的权利。根据法律规定，村民自治章程、村规民约、村民会议或村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。被告以小组名义与原告签订的协议，从内容上损害了原告的合法权益，该协议书违反法律强制性规定，应属无效，故提起诉讼。
被告长兴县煤山镇访贤村第十二承包小组辩称：原告确实在1996年与本组村民向祖兵结婚，于2011年离婚。虽然目前原告户口在本组，但已经不在本组生活。针对本组村民女儿出嫁后户口未迁出、嫁入本组村民后离婚户口未迁出等情况，经小组全体成员协商共同制定村规民约，像原告这种情况离婚三年后不再享受分红待遇。原告的前夫向祖兵在2011年7月再婚，其妻子也是外地人，户口也迁入本组，按照规定结婚三年后才能享受村民的分红待遇。原告签订协议时对此也是明知的，该协议书并未侵犯原告的利益，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告陈兴菊为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、协议书一份，证明该协议书内容侵害原告合法权益，应属无效。
2、离婚登记表一份，证明原告与被告小组村民向祖兵离婚。
3、集体土地承包权证一份，证明原告承包被告农村集体土地。
被告长兴县煤山镇访贤村第十二承包小组对原告提交的证据真实性均无异议。
被告长兴县煤山镇访贤村第十二承包小组向本院提交了以下证据材料：
1、访贤村第十二承包组关于落实本组经济分配有关条约之规定一份，证明被告村民小组集体财产进行的分配是经讨论决定的。
2、2011年访贤村第十二组召开全体村民会议决定一份、接受证明一份、接收申请一份，证明根据被告村民小组的会议决定，原告在离婚后三年后不再享受分红。
原告对证据1的真实性没有异议，但对关联性有异议；对证据2中全体村民会议决定的真实性有异议，该决定不具有合法性，其中条款与我国法律规定相冲突，接受证明与接收申请与本案缺乏关联性。
本院对原、被告提交的证据，经庭审质证，并经审查后认证如下：（一）原告提交的证据2、3均符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定。（二）原告提交的证据1及被告提交的证据1、2符合证据的真实性，本院予以认定，至于该证据的证明对象是否成立，本院将结合证据载明的内容及本案相关事实予以综合认定。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
原告陈兴菊1996年与被告长兴县煤山镇访贤村第十二承包小组村民向祖兵结婚，其户口随后迁入长兴县煤山镇访贤村王家自然村2号。1998年12月10日，原告作为农村集体经济组织成员，与向祖兵及其父母共同承包访贤村经济合作社2.69亩土地。后原告陈兴菊与向祖兵因感情破裂，于2011年5月25日在长兴县民政局协议离婚。离婚后，原告离开户籍地在外生活。2011年7月，向祖兵与他人结婚，再婚妻子户口也迁入被告小组。2012年4月7日，原、被告签订协议书一份，该协议书约定，因原告与被告小组村民向祖兵离婚，根据本组有关民约规定，原告继续享受三年小组集体分红，三年期满后不再享受本组一切待遇。
另查明，2004年7月1日，被告村民小组全体村民召开会议，制定访贤村第十二承包组关于落实本组经济分配有关条约之规定一份，对村民户口迁入迁出、村民出生死亡等情况村民小组集体收益分配问题进行约定。2011年12月31日，被告村民小组全体村民召开会议，制定2011年访贤村第十二组召开全体村民会议决定一份，约定小组村民中男方办理离婚手续后，三年内同她人结婚，该嫁入女在三年内不享受村民小组集体收益分配；小组村民中女方办理离婚手续，给女方复婚机会，三年内继续享受村民小组集体收益分配，三年期满未复婚终止分配，户口作挂靠户口处理。
本院认为，原告陈兴菊于1996年与被告村民小组成员向祖兵结婚，将户口迁入被告村民小组，并于1998年承包被告村民小组集体土地，应属于被告村民小组集体组织成员，享有平等的分配权。原告于2011年5月25日与向祖兵离婚后外出生活，其收入来源已经脱离农业生产，且向祖兵已经再婚，其妻子户口也已经迁入被告村民小组，虽然原告并不会因此失去该村民小组成员资格，但其在2012年5月7日协议书中放弃的并非被告村民小组成员资格，而是被告村民小组的集体收益分红，该收益分红系财产权利，原告单方面处分未违反法律规定，应属有效，故原告要求确认该协议书无效的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈兴菊的诉讼请求。
本案受理费减半收取40元，由原告陈兴菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马立平
二〇一七年六月四日
书记员 张思媛
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民二初字第1048号
原告：白山市隆达钢材物资有限公司。
法定代表人：朴利宝，系该单位经理。
委托代理人：赵连营，系该单位法律顾问。
被告：白山市昌达建筑有限责任公司。
法定代表人：相书博，该公司总经理。
委托代理人：焦立臣、徐云浩，吉林浩祥律师事务所律师。
被告：胡连民，42岁，住白山市。
原告白山市隆达钢材物资有限公司诉被告白山市昌达建筑有限责任公司、胡连民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于瑞成独任审判，公开开庭进行了审理，原告白山市隆达钢材物资有限公司的法定代表人朴利宝及委托代理人赵连营、被告白山市昌达建筑有限责任公司的委托代理人徐云浩到庭参加诉讼，被告胡连民经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告白山市隆达钢材物资有限公司与被告白山市昌达建筑有限责任公司靖宇县康馨花园和煦苑小区项目部经理杨序、被告胡连民于2013年8月8日签订钢材买卖协议，约定杨序、胡连民向原告购买钢材50吨左右，总造价约20万元，以靖宇县康馨花园和煦苑小区的6处车库（8号楼第5、6、7、8、9、10号车库）作为抵押。协议签订后，原告依约供货，而被告白山市昌达建筑有限责任公司未完全履行付款义务，尚欠钢材款405952元。现原告诉请被告白山市昌达建筑有限责任公司给付钢材款405952元并按照中国人民银行同期贷款���率支付逾期还款利息，被告胡连民承担连带给付责任。
被告白山市昌达建筑有限责任公司辩称：本案中涉及的靖宇县康馨花园和煦苑小区项目负责的人是杨序，杨序已经去世，杨序与原告之间是否有买卖关系被告不清楚，被告没有拖欠原告的材料款，不应承担责任。
被告胡连民未出庭、未答辩。
经审理查明：被告白山市昌达建筑有限责任公司曾用名为白山市旺达建筑工程有限公司，于2014年7月变更为现用名。被告白山市昌达建筑有限责任公司与靖宇县睿丰房地产开发有限公司于2013年4月20日签订建设工程施工合同，承建靖宇县康馨花园和煦苑小区项目，杨序系被告白山市昌达建筑有限责任公司靖宇县康馨花园和煦苑小区项目部经理。原告白山市隆达钢材物资有限公司与杨序、被告胡连民于2013年8月8日签订钢材买卖协议，约定杨序、胡连民向原告购买钢材50吨左右，总造价约20万元，以靖宇县康馨花园和煦苑小区的6处车库（8号楼第5、6、7、8、9、10号车库）作为抵押。协议签订后，原告向被告白山市昌达建筑有限责任公司靖宇县康馨花园和煦苑小区项目部供应钢材，被告白山市昌达建筑有限责任公司拖欠原告钢材款448706.76元，由杨序、胡连民分别于2013年8月9日、2013年8月11日、2013年9月10日向原告出具欠据三份，约定2013年8月11日的欠款108000元还款期限为2013年8月25日，2013年9月10日的欠款187106.76元还款期限为2013年10月末，2013年8月9日的欠款153600元未约定还款期限，上述三笔欠款均未约定利息。杨序、胡连民已就2013年8月9日的欠款153600元给付原告42754.76元,尚欠110845.24元。被告拖欠原告钢材款总计为405952元。
以上事实有建设工程施工合同、靖宇县康馨花园工程项目部内部承包协议、钢材买卖协��、欠据三份、庭审笔录、询问笔录在卷为凭，足资认定。
综上所述，本院认为，杨序作为被告白山市昌达建筑有限责任公司靖宇县康馨花园和煦苑小区项目部经理，其向原告购买靖宇县康馨花园和煦苑小区项目所需钢材的行为应属职务行为，民事责任应由被告承担。被告虽提出钢材价款超出合同约定的抗辩，但钢材交易发生的时间与被告承建工程的工期相吻合，且三份欠据上均有杨序签字确认，被告亦未能提供证据证明其抗辩主张，故对被告的抗辩主张，本院不予支持。原告在法庭辩论前放弃对被告胡连民主张连带给付责任，系原告的诉权处分，并不违反法律规定，本院予以准许。综上，被告拖欠原告钢材款到期未还，应予偿还并赔偿损失，故对原告诉请被告给付欠款405952元并按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息的主张，本院予以支持。依���《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告白山市昌达建筑有限责任公司于本判决书发生法律效力后十日内给付所欠原告白山市隆达钢材物资有限公司钢材款405952元。并按照中国人民银行同期贷款利率承担欠款110845.24元自2015年2月27日起至清偿之日止的利息；按照中国人民银行��期贷款利率承担欠款108000元自2013年8月26日起至清偿之日止的利息；按照中国人民银行同期贷款利率承担欠款187106.76元自2013年11月1日起至清偿之日止的利息。
案件受理费7390元减半收取，由被告白山市昌达建筑有限责任公司承担3695元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 于瑞成
二〇一六年二月三日
书记员 张婷婷
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初6160号
原告:段伟伟，女，1982年4月7日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：王宝正，滑县中州法律服务所法律工作者。
被告：高俊庆，男，1978年7月29日出生，汉族，住河南滑县。
原告段伟伟与被告高俊庆民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告段伟伟及其委托诉讼代理人王宝正到庭参加诉讼，被告高俊庆经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段伟伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款2.7万元及利息（利息自借款之日起按照口头约定月息2分计算至实际履行完毕之日止）；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2015年4月份，被告以做生意为由向原告借款2.7万元，经原告多次催要，被告以种种理由迟迟不给，为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告高俊庆缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告缺席，本庭不再组织原、被告双方当事人进行证据交换并质证。本院认定事实如下：原告与段伟系同一人。2015年4月7日，被告向原告借款2.7万元，并向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到段伟现金贰万柒仟元正，27000元，自即日起3个月内还清欠款，高俊庆，410526197807290010，15年4月7号”，后经原告催要，被告至今未偿还涉案的借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款2.7万元，并出具借据，双方之间民间借贷关系已成立，故原告要求被告偿还其2.7万元，证据充分，本院予以支持。对于原告诉请的利息，因原被告双方未约定利息，对于该利息可自2018年7月2日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告高俊庆于本判决书生效后十日内偿还原告段伟伟借款人民币2.7万元及利息（利息自2018年7月2日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告段伟伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告高俊庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 王子娇
二〇一八年八月十六日
书记员 阴瑞方
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭西刑初字第532号＼n公诉机关杭州市西湖区人民检察院。＼n被告人王某。因本案于2012年6月8日被刑事拘留。现押于杭州市看守所。＼n杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）589号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2012年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n杭州市西湖区人民检察院指控，2012年6月8日，被告人王某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶苏D×××××号奔驰牌小型轿车上路行驶，当其驾车由本市西湖区驶上杭州钱江一桥，由北向南行驶至桥北武警岗亭处时，被民警当场查获。经血液抽样检测，其血液酒精含量为107mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。＼n上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼吸酒精含量检测单、血样提取登记表、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、机动车行驶证复印件、机动车查询信息、驾驶证查询结果、身份证复印件、身份查询信息、查获经过、情况说明、视听资料光盘以及乙醇检验报告等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n代理审判员宗盼＼n二〇一二年六月十三日＼n书记员徐园园
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘1126民初01986号
原告何建宏，男，1977年9月1日生，甘肃省岷县人，住岷县。
被告李建民，男，1972年11月8日生，甘肃省岷县人，住岷县。
被告包兰娃，女，1946年7月20日生，甘肃省岷县人，住岷县。
原告何建宏与被告李建民、包兰娃相邻通行纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中原告何建宏自愿申请撤诉。
本院认为，原告何建宏自愿撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何建宏撤回起诉。
案件受理费70元减半收取35元由原告负担。
审 判 长 包喜平
审 判 员 龚兴君
人民陪审员 谈俊文
二〇一七年六月一日
书 记 员 王亚鹏
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2072刑初1576号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人谢文丰，男，1974年11月18日出生于广东省中山市，汉族，大学文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2018年5月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月15日被中山市公安局取保候审，同年6月26日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2018年7月31日经本院决定继续取保候审。
辩护人孙先格，广东深腾律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）1455号起诉书指控被告人谢文丰犯危险驾驶罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月7日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员岳妍妍出庭支持公诉，被告人谢文丰及辩护人孙先格到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年5月12日6时50分许，被告人谢文丰醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车至中山市某处时，碰撞被害人施某1驾驶的粤Ｔ×××××号轻型普通货车而肇事，事故造成双方车辆损坏的后果。肇事后，被告人谢文丰明知他人报警仍留在现场等候处理，并如实供述其罪行。经鉴定，被告人谢文丰驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为134.6mg/100mL。经认定，被告人谢文丰承担事故的主要责任。
上述事实，被告人谢文丰在开庭审理过程中也无异议，并有被害人施某1的陈述、中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押清单及照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人谢文丰抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及机动车信息查询资料、《道路交通事故认定书》、被告人谢文丰的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢文丰无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人谢文丰有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人谢文丰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人谢文丰的辩护人辩称其社会危害性不大的意见，经查，被告人谢文丰驾驶机动车发生事故，且静脉血液中乙醇（酒精）含量已达134.6mg/100mL，社会危害性显非较小，故上述意见无理，本院不予采纳。对辩护人辩称被告人谢文丰有自首情节、认罪悔罪态度较好，系初犯、偶犯的意见，经查属实；对辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。鉴于被告人谢文丰确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对辩护人请求判处缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人谢文丰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 司 薇
二〇一八年八月十日
书记员 李庄梦
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1024民初1849号
原告:自贡市海普物业有限责任公司，住所地自贡市汇东新区山水名苑会所。
法定代表人：袁彪，总经理。
委托诉讼代理人：罗军，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：廖斌，该公司工作人员。
被告：叶珊，女，汉族。
本院在审理原告自贡市海普物业有限责任公司诉被告叶珊物业服务合同纠纷一案中，原告自贡市海普物业有限责任公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律的规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告自贡市海普物业有限责任公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告自贡市海普物业有限责任公司负担。
审判员 蒋玉梅
二〇一八年八月二日
书记员 吴 敏
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第4239号
罪犯张银飞，男，1985年9月16日出生，白族，出生地云南省大理白族自治州大理市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省珠海市斗门区人民法院于2015年7月23日作出(2015)珠斗法刑初字第499号刑事判决，以被告人张银飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年4月22日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯张银飞在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月8日提出建议减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张银飞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖11次；2016年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张银飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但综合该犯的犯罪性质、改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张银飞予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2017年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年十二月六日
书 记 员 钟伽汶
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑更1494号
罪犯龙金林，女，1990年9月25日出生，哈尼族，云南省红河县人，高中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2015年12月22日作出（2015）玉红刑初字第481号刑事判决，以被告人龙金林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年1月11日被交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于2017年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月2日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯龙金林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯龙金林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯已全额履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙金林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙金林减去有期徒刑三个月（刑期自2015年7月22日起至2017年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年九月一日
书记员 顾 蕊
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2325民初1729号
原告:奇台县蓝天供热有限责任公司
地址：奇台县商业东段1-1号
法定代表人：柳东洋系该公司经理
委托代理人：周慧系该公司职员
被告:张国庆，男，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
原告奇台县蓝天供热有限责任公司与被告张国庆供用热力合同纠纷一案中，本院于2018年8月17日立案。原告奇台县蓝天供热有限责任公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告奇台县蓝天供热有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告奇台县蓝天供热有限责任公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告奇台县蓝天供热有限责任公司自行负担。
审判员 祖克热
二〇一八年八月十七日
书记员 玛伊热
＼n福建省浦城县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）浦执行字第337号＼n申请执行人严国平，男，1977年06月14日出生，汉族，农民，住浦城县。＼n被执行人福建闽城光学眼镜有限公司，住所地：浦城县。＼n法定代表人邓双兴，董事长。＼n本院在执行申请执行人严国平与被执行人福建闽城光学眼镜有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n终结福建省浦城县劳动争议仲裁委员会作出的浦劳仲案（2013）第28号仲裁裁决书的本次执行程序。＼n终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长余成飞＼n审判员陈新寿＼n审判员张彪＼n二〇一四年二月十八日＼n书记员黄晓斐
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字187号
公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
被告人周宏，曾用名周凯，绰号“凯子”，农民。2010年3月29日因犯寻衅滋事罪被兴安县人民法院判处有期徒刑六个月，2010年6月16日刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年3月19日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2015）182号起诉书指控被告人周宏犯故意毁坏财物罪、非法拘禁罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。兴安县人民检察院代检察员王欢欢出庭支持公诉，被告人周宏出庭参加诉讼。现已审理终结。
兴安县人民检察院指控，2010年10月23日21时许，蒋志雄（已判刑）在兴安县界首镇百里村吃夜宵时与唐某甲（外号“小勇仔”）发生争执，蒋志雄认为自己被唐某甲打了，心中不服，随后纠集被告人周宏以及周洪民、肖俊、周杰（均已判刑）等人，手持铁管误将唐某乙租来的黑色别克小轿车前后挡风玻璃等多处砸坏。经兴安县价格认证中心鉴定，该车损失价值5550元。
2011年6月19日15时许，周杰（已判刑）纠集被告人周宏及周洪民、周高建、阳和刚、陆增财、张安晴、刘强涛（均已判刑）等人，以解决债务纠纷为由，先后强行将被害人李某丙、刘某二人押上一辆面包车，带至兴安县华江乡“金三角”宾馆四楼一房间内对二人实施殴打，并非法限制二人的人身自由。当晚20时许，周杰与周高建、张安晴将被害人刘某送回兴安县城，被害人李某丙趁看守人员不注意，从房间窗户逃走时不慎从楼上摔下，造成身体多处部位受伤。经兴安县公安局物证鉴定所鉴定，被害人李某丙的损伤程度为轻微伤。
公诉机关认为，被告人周宏故意毁坏财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人周宏非法剥夺他人人身自由，并进行殴打，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人周宏一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。被告人周宏在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国》刑法第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。故提请本院依法判决。
被告人周宏对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪并请求从轻处罚。
经审理查明：
（一）、故意毁坏财物
2010年10月23日21时许，蒋志雄（已判刑）在兴安县界首镇百里村吃夜宵时与唐某甲（外号“小勇仔”）发生争执，蒋志雄认为自己被唐某甲打了，心中不服，随后纠集被告人周宏以及周洪民、肖俊、周杰（均已判刑）等人，手持铁管误将唐某乙租来的黑色别克小轿车前后挡风玻璃等多处砸坏。经兴安县价格认证中心鉴定，该车损失价值5550元。
（二）、非法拘禁
2011年6月19日15时许，被告人周宏伙同周杰、周洪民、周高建、阳和刚、陆增财、张安晴、刘强涛（均已判刑）等人，以解决债务纠纷为由，先后强行将被害人李某丙、刘某二人押上一辆面包车，带至兴安县华江乡“金三角”宾馆四楼一房间内对二人实施殴打，并非法限制二人的人身自由。当晚20时许，周杰与周高建、张安晴将被害人刘某送回兴安县城，被害人李某丙趁看守人员不注意，从房间窗户逃走时不慎从楼上摔下，造成身体多处部位受伤。经兴安县公安局物证鉴定所鉴定，被害人李某丙的损伤程度为轻微伤。
2015年11月5日被告人周宏家属与被害人李某丙达成赔偿协议，赔偿了被害人李某丙的经济损失，并取得了被害人李某丙的谅解。
上述事实，有被告人周宏的户籍证明、到案经过、（2010）兴刑初字第45号刑事判决书及释放证明书、（2011）兴刑初字第96号刑事判决书、（2012）兴刑初字第30号刑事判决书、（2012）兴刑初字第164号刑事判决书；被害人唐某乙、李某丙、刘某的陈述；证人李某甲、唐某甲、李某乙、蒋某的证言；辨认笔录、现场勘查笔录及照片；估价结论书及被害人李某丙的损伤程度鉴定书、被告人周宏及同案犯周洪民、肖俊、阳和刚、陆增财等人的供述等证据证实。
本院认为，被告人周宏故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。被告人周宏非法剥夺他人人身自由，并进行殴打，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，构成非法拘禁罪，应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。被告人周宏一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。被告人周宏在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国》刑法第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百三十八条第一款、第六十九条、第六十五条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人周宏犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。决定执行有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑一日，即自2015年3月19日起至2016年9月18日止。）
如不服本判决，可于接到判决的第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄 恺
代理审判员 欧阳婷
人民陪审员 黄立富
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 黄磊鑫
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初10999号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码：914406068938318207。
负责人：贺春林，职务：行长。
委托诉讼代理人：陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张婉娜，女，1991年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系广东兴顺律师事务所律师助理。
被告：薛胜辉，男，1971年8月4日出生，汉族，住广东省兴宁市，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告薛胜辉信用卡纠纷一案，本院于2018年6月19日受理后，依法由审判员伍晖仪适用小额程序独任审理，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈伟朝到庭参加诉讼，被告薛胜辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即清偿信用卡透支本息合计11086.38元（其中透支本金9256.73元、透支利息1270.54元、滞纳金及逾期还款违约金463.11元、其他费用96元，其中利息暂计至2017年10月7日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年9月20日，被告向原告申请开办金穗信用卡，原告经审核并批准，被告领取了卡号为62×××40的信用卡。被告领取该卡后进行激活，之后进行了多次消费、取现等，截止至2017年10月7日，被告累计拖欠透支本金9256.73元、透支利息1270.54元、滞纳金及逾期还款违约金463.11元、其他费用96元。上述欠款经催缴无果，原告特诉至法院。
在诉讼中，原告确认利息、滞纳金及逾期还款违约金的计算方法如下：利息以透支本金9256.73元为基数，按日利率万分之五计算，暂计至2017年10月7日为1270.54元，之后的利息顺延至实际清偿之日止；滞纳金及逾期还款违约金，本案中仅为逾期还款违约金，按每期最低还款额未还部分的5%按月计至2017年10月7日为463.11元，之后不再主张。同时，原告明确其他费用为分期还款手续费。
本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见，视为放弃抗辩和质证的权利。
原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：原告的营业执照复印件、被告的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、催收账户交易历史记录（共2页）；被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告在诉讼中没有向本院提交证据。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2016年9月12日，被告薛胜辉向原告申领了卡号为62×××40的金穗信用卡。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定“贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利”，同时还约定滞纳金条款，滞纳金的计算方法为最低还款额未还部分每期5%按月计算，并对收费项目及标准进行了约定。
被告申领该贷记卡后进行消费、取现等，根据其交易记录显示，截止至2017年10月7日，被告累计拖欠透支本金9256.73元、透支利息1270.54元、逾期还款违约金463.11元、其他费用96元，合计11086.38元。经催收无果，原告遂于2018年6月11日向本院提起诉讼。
本院认为，被告向原告提交的金穗贷记卡申请表及领用合约，原告经审核后予以批准，上述协议属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原告与被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。截止至2017年10月7日，被告累计拖欠透支本金9256.73元、透支利息1270.54元、其他费用96元，显属违约，故原告要求被告支付上述欠款，并按中国人民银行规定的日万分之五贷记卡透支利率以本金9256.73元为基数，支付从2017年10月8日起至实际清偿之日止的利息请求，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请的逾期还款违约金463.11元，因该费用发生在2017年1月1日之后，根据中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应于持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”该通知于2017年1月1日实施，原告未能提供其从2017年1月1日起与被告就违约金是否收取及具体收取办法进行协商的书面材料，故对于原告的该部分诉请，理据不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
一、被告薛胜辉应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金9256.73元、其他费用96元及利息（暂计至2017年10月7日利息为1270.54元，之后的利息以透支本金9256.73元为基数，从2017年10月8日起按日万分之五计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为38.58元（原告已预交），由被告薛胜辉负担。
本判决为终审判决。
审判员 伍晖仪
二〇一八年八月十日
书记员 廖炜城
周丽燕
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初5243号
原告平度市白沙河街道办事处麻兰卫生院。住所地山东省平度市白沙河街道驻地人民路**号。
法定代表人赵金龙，院长。
委托代理人李明，山东泽川律师事务所律师。
被告李春林，农民。
被告金玉香，农民，系李春林妻。
原告平度市白沙河街道办事处麻兰卫生院与被告李春林、被告金玉香供用电合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平度市白沙河街道办事处麻兰卫生院的委托代理人李明、被告李春林、被告金玉香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平度市白沙河街道办事处麻兰卫生院诉称，2008年原告因门诊楼用电，需在院外东南方立一线杆，当地供电部门在施工过程中清除了线杆周围几棵速生杨，因二被告称该部分树苗系其种植，双方协商被告果园用电从原告配电室接出，但电费自理。因被告在使用过程中私自套表将大量用电卖给邻居用于电焊作业，导致截止到2013年12月份，被告用电量猛增到11612度，根据平均电价折合点价款10067.08元。原告通知被告交付电费遭拒绝，故当月为其断电。事后原告继续崔要电费，被告以种种理由拒付。现请求判令被告给付原告电费10067.08元及逾期付款损失251.81元；被告承担诉讼费用。
被告李春林、被告金玉香辩称，我们在原告医院南边的口粮地种的果树。2008年原告医院为拉电树线杆给我毁坏38棵树，没有协商赔偿数额，当时我提出用拉电给我赔偿损失，原告同意让我用电0.96元1度，我交给原告电费，原告交给电力部门。2012年7月份他人施工挖断电揽造成停电，原告说第二年给我拉电浇水，后来也没实现。原告所诉电费10067.08元、逾期付款损失251.81元属实。
经审理查明，被告李春林、金玉香夫妻在原告平度市白沙河街道办事处麻兰卫生院南边种植果树。2008年原告平度市白沙河街道办事处麻兰卫生院因门诊楼用电，需在院外东南方立一线杆，当地供电部门在施工过程中清除了线杆周围几棵速生杨，因二被告称被毁坏的树苗系其种植，原告平度市白沙河街道办事处麻兰卫生院与被告李春林协商被告果园用电从原告配电室接出，为被告单独设立电表，但电费自理，被告需将电费给付原告后由原告统一交至供电部门。截止到2013年12月份，被告电表显示用电量突增至11612度，原告通知被告交付电费，二被告以原告须赔偿树木损失70万元为由拒付电费，原告当月为其断电。原告根据电力部门用电高峰、低谷用电价的平均值0.8669553元/度，计算二被告电价款10067.08元（11612度×0.8669553元/度=10067.08元。原告平度市白沙河街道办事处麻兰卫生院为保证正常医疗用电已为二被告垫付电费。
庭审中被告称原被告协商电价按0.96元1度计算；被告称拉电时给付原告医院1000元，原告同意从电费中扣除。被告称原告所诉电量系因他人施工挖断电揽漏电所造成，但未提供证据反驳。
庭审中，原告计算被告所欠电费逾期违约付款损失按中国人民银行同期贷款利率的标准自2013年12月31日计至2016年5月27日起诉之日，实为1200余元，原告只主张251.81元。
上述事实，有原被告的庭审陈述、原告提供的被告电表用电量照片、2016年5月4日的交电费的收据、青岛市销售电价表、银行利率表在案佐证，经庭审质证，可以采信。
本院认为，二被告夫妻为管理果园从原告处用电，欠付11612度电量，被告认可所欠电费数额10067.085元及逾期付款损失251.81元，原告已为其垫付，故二被告应当给付原告按公平合理价格计算的电费及部分逾期付款损失。被告称原告所诉电量系因他人施工挖断电揽漏电所致，但未提供证据反驳，故其抗辩理由不能成立。原告同意扣除被告已交电费1000元，故应当从被告欠费中予以减扣，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告李春林、金玉香于本判决生效后十日内给付原告平度市白沙河街道办事处麻兰卫生院电费9067.08元及逾期付款损失251.81元。
案件受理费58元，减半收取29元由被告李春林、金玉香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王文强
二〇一六年六月二十日
书记员 冯亚芹
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初108号
原告：廖祥权，男，生于1964年2月24日，汉族，湖北省荆门市人。
委托诉讼代理人：夏振华，湖北中科律师事务所律师。委托诉讼代理人：周美云，湖北中科律师事务所律师。
被告：石兴海，男，生于1957年5月25日，汉族，湖北省荆门市人。
被告：石俊，男，生于1982年7月1日，汉族，湖北省荆门市人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荆门市东宝支公司，住所地湖北省荆门市东宝区象山大道45号。统一社会信用代码91420800706928046U。
负责人：吕亚军，经理。
委托诉讼代理人：刘炜，湖北邦伦律师事务所律师。
原告廖祥权与被告石兴海、石俊、中国人民财产保险股份有限公司荆门市东宝支公司（以下简称东宝财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖祥权及其委托诉讼代理人夏振华、周美云，被告石兴海，被告东宝财险公司委托诉讼代理人刘炜到庭参加诉讼。被告石俊经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖祥权向本院提出诉讼请求：1、石兴海赔偿其经济损失166210.25元；2、东宝财险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事实和理由：廖祥权驾驶摩托车与石兴海驾驶鄂HHS5**号货车相撞，造成其受伤。经交警部门认定，石兴海承担该事故全部责任。货车属石俊所有，并在东宝财险公司投保有交强险，且在保险期间内。
被告石兴海辩称，车辆登记为石俊所有，实际为石兴海所有。事故发生时由石兴海驾驶车辆，已赔偿廖祥权医疗费33648.32元。认为廖祥权误工费、护理费计算标准过高，残疾赔偿金应参照湖北省有关标准计算，交通费由法院酌定，打字复印费无证据证实不应支持，精神损害赔偿金应以2000元为宜。对廖祥权主张的住院伙食补助费680元、被扶养人生活费3431.05元、后期治疗费15000元无异议。对本案交通事故发生的事实及责任划分、廖祥权误工天数92天和鉴定费1560元无异议。
被告石俊未予答辩，也未提交证据。
被告东宝财险公司辩称，肇事车辆在该保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额50000元），未投保不计免赔。根据保险合同约定，本案机动车一方负全部责任，应实行20%的事故责任免赔率。鉴定费1560元不属于保险公司赔偿范围。其他意见同石兴海辩称意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议且有证据证明的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院认定如下：
关于廖祥权误工费赔偿标准问题。廖祥权提交的劳动用工合同、企业法人营业执照、组织机构代码证、居住证明、工资表、北京市商品房现房买卖合同、房屋租赁合同、收入证明用于证实廖祥权在北京市工作和居住，月工资标准为10083元。石兴海、东宝财险公司对此提出异议。本院审查认为，廖祥权所提交的证据能证实其事故发生前工作和租住北京市，其收入证明无所在公司负责人和制作证明的人员签名，其主张月工资收入10083元依据不足，本院对此不予确认。廖祥权未能举证证明其最近三年的平均收入状况，根据其工作职责内容，本院参照2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中建筑业在岗职工年平均工资44496元标准予以计算。其误工费本院依法计算为11215.43元（44496元/年÷365天×92天）。
关于廖祥权护理费计算标准问题。廖祥权提交了吴玉莲的身份证、结婚证、劳动合同、营业执照、收入证明用于证实其住院期间由其妻吴玉莲护理，其月工资收入4500元。石兴海、东宝财险公司对此工资标准提出异议。本院审查认为，其收入证明无所在公司负责人和制作证明的人员签名，廖祥权主张其妻月工资收入4500元依据不足，本院对此不予确认。廖祥权未能举证证明其妻吴玉莲最近三年的平均收入状况，根据其工作职责内容，本院参照2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业在岗职工年平均工资31138元标准予以计算。其护理费本院依法计算为2900.52元（31138元/年÷365天×34天）。
关于残疾赔偿金。廖祥权提交了北京市2015年暨“十二”时期国民经济和社会发展统计公报，用于证实其经常居住地北京市城镇居民人均可支配收入高于本院所在湖北省相应标准，应按照北京市城镇居民年人均可支配收入52859元计算。石兴海、东宝财险公司对此计算标准提出异议。本院经审查认为，廖祥权已举证证明了其经常居住地北京市城镇居民年人均可支配收入52859元高于本院所在湖北省相应标准，其要求按照前述标准予以计算，不违反有关规定，本院予以支持。其残疾赔偿金本院依法计算为105718元（52859元/年×20年×10%）。
关于交通费。根据当事人的意见和本案实际情况，本院酌定交通费为200元。
关于打字复印费。廖祥权未提交相应证据，石兴海、东宝财险公司也未予认可，本院不予确认。
关于精神损害赔偿金。本院根据廖祥权的伤残程度，结合本地居民平均生活水平，酌定精神损害赔偿金为2000元。
本院认为，石兴海驾驶车辆违反交通管理法规，造成廖祥权受伤，应依法承担侵权赔偿责任。本案无证据证实石俊对交通事故的发生具有过错，其在本案中不应承担赔偿责任。涉案车辆在东宝财险公司投保有交强险和商业第三者责任险，廖祥权的经济损失142705元，应先由东宝财险公司在交强险责任范围内赔偿110000元。按照保险同的约定，石兴海对超出交强险赔偿限额的部分，应承担20%的赔偿责任，石兴海对此无异议。因此，东宝财险公司还应在商业第三者责任保险限额内赔偿26164元，剩余部分6541元应由石兴海予以赔偿。东宝财险公司认为不应承担鉴定费，其主张没有法律依据，本院不予支持。石俊经本院合法传唤未到庭应诉，视为对本案事实及证据放弃抗辩权利。
综上，廖祥权的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十八条、第三十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市东宝支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告廖祥权经济损失136164元；
二、被告石兴海于本判决生效之日起10日内赔偿原告廖祥权经济损失6541元；
三、驳回原告廖祥权的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3624元，减半收取计1812元，原告廖祥权负担256元，被告石兴海负担71元，被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市东宝支公司1485元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费3624元。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，将上述判决款项汇至荆门市东宝区人民法院，收款人全称：荆门市东宝区人民法院，账号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审判员 彭忠强
二〇一七年三月二十二日
书记员 张 阳
山东省沂南县人民法院
＼ n ＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2012）沂南民初字第2192号＼n＼n原告：刘长贵，男，1972年1月1日出生，汉族，农民，住沂南县。＼n被告：来凤元，男，1956年7月4日出生，汉族，农民，住沂南县。＼n被告：隽新花，女，1962年8月1日出生，汉族，职业住址同上。＼n原告刘长贵与被告来凤元、隽新花欠款纠纷一案。本院受理后，依法由审判员柳祥田担任审判长，与审判员邵珠鹏、人民陪审员张长为组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘长贵到庭参加诉讼，被告来凤元、隽新花经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告刘长贵诉称：我给被告来凤元、隽新花常年供应猪饲料，2010年2于19日经双方结算，二被告还欠我饲料款10000元，并出具欠据一张。后经我多次催要，二被告均未偿还。为维护自身的合法利益，请求法院依法判令二被告偿还欠款10000元及利息，诉讼费二被告承担。＼n被告来凤元、隽新花未答辩。＼n经审理查明：原告刘长贵经营猪饲料生意，与被告来凤元、隽新花发生业务往来，2010年2月19日经双方结算，二被告还尚欠原告饲料款10000元，并出具借据一张。后经原告多次催要，二被告均未清偿欠款。2012年5月9日原告具状诉至本院，要求判令二被告清偿饲料款10000元及利息，诉讼费由二被告承担。＼n上述事实，主要依据本院庭审调查材料及当事人陈述认定，其相关材料均已记录在卷。＼n本院认为：被告来凤元、隽新花拖欠原告刘长贵饲料款10000元事实清楚，有二被告出具的欠据予以证实，依法应当清偿。原告所诉请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条、一百三十四条一款（四）项之规定，判决如下：＼n被告来凤元、隽新花于本判决书生效后五日内清偿原告刘长贵饲料款10000元及利息（按银行同期借款利率自欠款之日算至本判决生效之日止）。＼n如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费100元，由被告来凤元、隽新花负担。＼n如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。＼n审判长柳祥田＼n审判员邵珠鹏＼n人民陪审员张长为＼n＼n＼n＼n＼n二0一二年六月十一日＼n＼n书记员田超＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n-3-＼n＼n＼n＼n
＼n湖北省武汉市新洲区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂新洲民调确字第00338号＼n申请人：王某某。＼n申请人：武汉某房地产公司。＼n本院在审理申请人王某某与申请人武汉某房地产公司对买卖合同纠纷申请调解协议确认一案中，申请人王某某与申请人武汉某房地产公司于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准予申请人王某某与申请人武汉某房地产公司撤回对买卖合同纠纷调解协议确认的申请。＼n审判员叶庆华＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员熊英杰
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0424民初2331号
原告中国农业银行股份有限公司修水县支行，住所地修水县义宁镇凤凰山路63号。
负责人王添华，该支行行长。
委托诉讼代理人王成花，该支行职工。
委托诉讼代理人付欢勤，该支行职工。
被告杨治林，男，1963年6月9日出生，汉族，住修水县，
被告谢小菊，女，1968年11月23日出生，汉族，住修水县，
被告陈小军，男，1969年9月19日出生，汉族，住修水县，
原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称农业银行修水支行）与被告杨治林、谢小菊、陈小军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行修水支行的委托诉讼代理人王成花、付欢勤到庭参加了诉讼，被告杨治林、谢小菊、陈小军经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行修水支行诉称，被告杨治林于2015年10月25日向原告农业银行修水支行申请小额贷款50000元，由担保人陈小军自愿提供连带责任保证担保，并签订了《保证担保承诺书》。2015年11月6日，三方签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定借款金额50000元，借款期限3年，自助循环使用，还款方式为一次性还本按季还息，利率为人民银行同档次基准利率的1.3倍。被告陈小军作为担保人在合同上签字确认。合同签订后，借款人多次通过自助方式用款，最后有金额二笔贷款，时间分别为2017年9月20日借款30000元，到期时间2018年9月19日，2017年9月21日借款20000元，到期时间2018年9月20日，截至2018年7月15日，被告累计拖欠原告本金50000元，利息1377.69元。该笔贷款到期后，因原告多次催讨借款未果，请求判令：1、被告杨治林、谢小菊归还贷款本金50000元，支付截至2018年7月15日的利息1377.69元，本息合计51377.69元，后续利息自2018年7月16日起按合同约定利率计算至被告还清借款时止；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告杨治林未到庭，亦未提交答辩意见和证据。
被告谢小菊未到庭，亦未提交答辩意见和证据。
被告陈小军未到庭书面辩称，其受被告杨治林的弟弟杨秋生的请求，为被告杨治林提供担保贷款50000元属实。其本人与被告杨治林从未见过面，也没有联系过。该款借款应是杨秋生在处理，后因杨秋生在修水开设的装饰公司经营不善，现负债并远走他乡，无法联系。接到法院传票后，经了解现因杨治林的妻子患有重大疾病，目前无法如期归还此笔贷款，请原告给予延长借款三年。
经审理查明，被告杨治林与被告谢小菊系夫妻关系。2015年11月6日，被告杨治林、陈小军与原告签订《中国农业银行农户小额贷款借款合同》一份，约定：被告杨治林向原告申请借款额度50000元，借款期限为3年，自2015年11月6日起至2018年11月5日止。单笔借款期限最长不得超过1年且到期日最迟不得超过有效期届满后6个月。约定利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基础利率基础上上浮30%确定。还款方式按季结算，到期一次性还本。结息日为每季末的20日。合同并约定被告陈小军为上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括所有主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费用。约定保证期间为借款期限届满日起二年。在违约责任条款中约定借款人未按合同约定日期偿还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。合同同时对违约责任还约定：如借款人、担保人违反法律规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权要求担保人承担担保责任；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或者采取其他资产保全措施。自2015年11月6日起，被告杨治林先后多次循环借款，最后两次借款日期分别为2017年9月20日借款金额30000元和2017年9月21日借款金额20000元，到期日期分别为2018年9月19日和2018年9月20日。嗣后，被告杨治林未能按约归还贷款利息。截至2018年7月15日，被告杨治林尚欠原告借款本金50000元，利息（含罚息）1377.69元未偿还。为此，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《保证担保承诺书》等证据在卷证实，且经庭审核实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。虽然案涉的两该笔借款期限现仍未届满，但自2018年6月20日起，被告杨治林未再按照合同约定的时间向原告支付利息，已构成违约，依原、被告双方签订的合同约定，原告有权解除《中国农业银行农户贷款借款合同》，并按《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定要求被告杨治林提前归还借款本金及利息。原告要求被告谢小菊共同承担还款责任，因被告谢小菊并非案涉贷款的借款人，且原告也没有证据反映该借款用于被告杨治林、谢小菊夫妻共同生活或家庭经营所需，为此，原告诉请要求被告谢小菊承担还款义务，本院不予支持。被告陈小军对借款人杨治林的借款提供连带责任保证且在保证期间内，应对上述借款承担连带保证责任。被告杨治林、谢小菊、陈小军经本院传票传唤未到庭，视为其自动放弃举证、质证权利，由此产生的法律后果应由被告杨治林、谢小菊、陈小军自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨治林于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司修水县支行借款本金50000元，支付截至2018年7月15日的利息（含罚息）1377.69元，此后按《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的利率向原告支付自2018年7月16日起至本金实际清偿日止的逾期利息。
二、被告陈小军对上述第一项被告杨治林应付款项承担连带清偿责任，被告陈小军承担保证责任后，有权向被告杨治林追偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司修水县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1084元，减半收取542元，由被告杨治林和陈小军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 苏家发
二〇一八年八月十三日
书记员 刘福香
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初10453号
原告：袁洪翠，女，1963年4月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。
法定代表人：孙宗，系该公司总经理。
本院于2016年12月12日受理了原告袁洪翠与被告重庆君航物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，原告袁洪翠于2016年12月26日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告袁洪翠的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁洪翠撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元。
代理审判员 李红梅
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘 颖
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)平民初字第102号
原告平泉县农村信用合作联社
被告白秀兰、陈刚、陈强
本院在审理原告平泉县农村信用合作联社与被告白秀兰、陈刚、陈强金融借款合同纠纷一案中，原告平泉县农村信用合作联社于2013年12月30日向本院提出对被告白秀兰、陈刚、陈强的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告白秀兰、陈刚、陈强的起诉。
案件受理费160.00元由原告承担。
审判员 ：吴瑞民
二〇一三年十二月三十日
书记员 ： 关 军
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁0682行审431号
申请人：莱阳市国土资源局。
被执行人：庄成辉。
申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人庄成辉行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第77条之规定,向被执行人庄成辉下达了莱国土资罚字（2015）107号行政处罚决定书，给予被执行人限期三日内自行拆除在非法占用的154平方米土地上新建的建筑物及其他设施，土地退还村集体的处罚。
本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2015）107号行政处罚决定书已依法送达给被执行人庄成辉。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政��讼。
本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人庄成辉必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2015）107号行政处罚决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 ��夏荣德
审判员 文 志 毅
审判员 刘 海 燕
二〇一六年七月十一日
书记员 王 先 德
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初4850号
原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场。
法定代表人：刘淼，董事长。
委托诉讼代理人：贺环，湖北广众律师事务所律师。
被告：泸州市陈坛香酒业有限公司，住所地泸州市江阳区邻玉镇大路边合作社。
法定代表人：孟庆国。
原告泸州老窖股份有限公司与被告泸州市陈坛香酒业有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告泸州老窖股份有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州老窖股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告泸州老窖股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。
审 判 长 孙 华
审 判 员 梅 益
人民陪审员 周守金
二〇一八年三月二十一日
法官 助理 王 晶
书 记 员 胡 端
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏01民辖终1530号
上诉人（原审被告）：季明才，男，1962年10月1日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：南京市栖霞区教师进修学校，住所地南京市玄武区红山街道曹后村28-1号。
法定代表人：朱光成，该学校校长。
委托诉讼代理人：冯标，江苏欣达律师事务所律师。
原审被告：南京定和医学科技有限公司，住所地南京市鼓楼区江东北路269号华茂大厦B-1804室。
上诉人季明才与被上诉人南京市栖霞区教师进修学校、原审被告南京定和医学科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初3578号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人季明才上诉称，根据民事诉讼法的相关规定，本案应当由被告住所地人民法院即南京市栖霞区人民法院管辖，故请求依法撤销原审裁定，将本案移送南京市栖霞区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，依法应由不动产所在地人民法院专属管辖。因本案所涉房屋位于南京市鼓楼区中央北路10、12、16号，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为不动产所在地法院对本案有专属管辖权。另，本案当事人虽在2011年1月18日所签的《栖霞区国有（集体）房屋租赁合同》中约定，双方在履行本合同过程中若发生争议，应协商解决。协商不成时，向南京市栖霞区教师进修学校所在地人民法院提起诉讼，但该约定违反法律关于不动产纠纷专属管辖的规定，应当认定为无效。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 陈 辉
二〇一六年十二月七日
书记员 王梦男
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0181民初2582号
原告：刘某，男，1988年1月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托代理人：张翔翔，安徽祥峰律师事务所律师。
被告：汪某，女，1989年2月27日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告刘某诉被告汪某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由代理审判员张升独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人张翔翔，被告汪某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2012年4月份经人介绍相识，2013年5月21日登记结婚，婚后于2015年6月28日生育一女，名刘某某。婚前，原、被告夫妻感情尚可，但是被告汪某的父亲是个什么事情都要由他来主宰的人，而且虚荣心极强，任何事情都不能违背其意愿，导致原告与被告父亲相处不好，由此致使原告和被告相处不好，双方自2015年4月份起一直争吵至今，被告及其家人严重损害原告的自尊和人格，现双方夫妻感情确已破裂，要求人民法院判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女由被告抚养，抚养费由法院判决；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由原告承担。
被告汪某辩称：1、同意离婚2、同意抚养婚生女刘某某，要求被告每月给付不低于1500元的子女抚养费；3、双方共同所有的位于巢湖市德胜中央城8栋604室房屋由被告所有，被告补偿原告相应的房款。
原告刘某在本案的审理过程中提交了如下证据材料：
1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、结婚证，证明原、被告系合法的夫妻关系；3、巢湖市房地产权证字第329076号房产证复印件，证明位于巢湖市巢湖中路与健康中路交口德胜中央城8栋604室房产系双方婚前共同出资所购买，且登记在原、被告双方名下。
被告汪某对原告所举出的证据材料无异议。
被告汪某在本案审理过程中未提交任何证据材料。
经审理查明：原告刘某与被告汪某经人介绍相识，后双方于2013年5月21日登记结婚，2015年6月28日，生育一女，名刘某某。原、被告双方婚前所共同出资购买了一套位于巢湖市巢湖中路与健康中路交口德胜中央城8栋604室房屋，至2016年7月8日尚欠银行贷款170535.13元。
本院认为：判定离婚的法定条件是夫妻感情是否完全破裂，具体离婚的法定情形由我国《婚姻法》第三十二条规定的几种情况，原告主张夫妻感情破裂，要求离婚，被告也表示同意，故判决离婚较为适宜。对于婚生女刘某某的抚养，双方在庭审中达成一致，由被告王菡抚养，且婚生女年龄尚小，由汪某抚养对其较为有利，故本院判决婚生女由汪某抚养较为适宜。在本案的审理过程中，被告主张子女抚养费不能低于每月1500元，而原告则同意每月给付子女抚养费1000元，结合实际情况，本院认为原告给付被告每月子女抚养费1000元较为适宜。另，原、被告达成一致：房屋交由原告刘某以80万元的房款价格出卖，除去尚欠的银行贷款之后，刘某于2016年9月8日之前给付被告其相应的房款31.5万元，且买卖房屋的相关费用由原、被告双方平摊。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、依法解除原告刘某与被告汪某的婚姻关系；
二、婚生女刘某某由被告汪某抚养，原告刘某自2016年8月份起于每年的10月31日之前给付一年的子女抚养费12000元，直至婚生女刘某某年满18周岁；
三、位于巢湖市巢湖中路与健康中路德胜中央城8栋604室房屋交由原告刘某出卖，原告刘某于2016年9月8日之前给付被告汪某相应的房款315000元；
四、原告刘某出卖房屋的相关费用由原、被告均摊，被告汪某配合原告刘某办理卖房的相关手续。
案件受理费3300元，本院减半收取1650元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 张 升
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王萍萍
本判决所附法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
北京市第二中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2018)京02刑申26号
刘某：
你因吕某、李某犯组织他人偷越国（边）境罪一案，对北京市丰台区人民法院于2017年10月27日作出的（2017）京0106刑初203号刑事判决和本院于2017年12月28日作出的（2017）京02刑终659号刑事裁定不服，以签证材料和商务邀请函并非由吕某办理，是否虚假无法查实，商务签证本身包括入境劳务活动，故7名持商务签证入境的菲律宾籍女性不应认定为被组织人员；吕某仅实施了在境内接待、支付费用的末端环节工作，并未参与人员招募、制作签证材料、策划入境等核心环节，在组织他人偷越国（边）境共同犯罪中起次要作用，应当认定为从犯；原判对吕某的量刑畸重，未充分体现认罪认罚从宽和宽严相济刑事政策精神等为由，向本院提出申诉，请求对本案再审，依法予以改判。
本院经审查认为，原判认定吕某、李某犯组织他人偷越国（边）境罪的事实清楚，原审定案证据均经法定程序查证属实予以确认。关于你所提7名持商务签证入境的菲律宾籍女性不应认定为被组织人员的申诉理由，经查，证人汪某证言证明吕某、李某通过俞某制作外籍人员的签证材料，证人俞某证言亦证明其系帮助李某等人制作假的邀请函，在案证据证明吕某、李某是合伙关系，另从吕某处提取的硬盘及存储卡中还提取出邀请函，而在案“邀请函”证明邀请外籍人员的内容系前来公司参观和商谈业务，但涉案十余名外籍人员的证言均证明其来华目的系打工挣钱，这十余名外籍人员来华所持旅游签证或商务签证与其真实目的相悖，系使用以虚假的出入境事由骗取的出入境证件入境，签证本身是否真实不影响其非法入境性质，故原审认定持商务签证入境的菲律宾籍女性属于被组织非法入境人员是正确的。关于你所提吕某不是组织者，未参与人员招募、制作签证材料、策划入境等核心环节，应系从犯的申诉理由，经查，在案证据已能够证明吕某不仅参与了对非法入境人员在境内的接送、安排住宿、寻找雇主、收取雇主支付的费用、向其他中介人员支付非法入境人员机票费、签证费等各项费用等行为，还参与了要求境外中介招募外籍人员、策划、指挥外籍人员非法入境的行为，根据其在共同犯罪中的地位和所起作用，原审认定其不属于从犯亦正确。关于你所提原判对吕某的量刑畸重的申诉理由，本院认为，原审法院根据吕某犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度及其在共同犯罪中所起作用，并充分考虑吕某到案后能如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好的从轻处罚情节，对吕某的刑罚裁量亦属适当。
综上，本院认为，原判对吕某的定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一八年七月十八日
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0236民初5887号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地：重庆市奉节县永安镇公平巷32号。统一社会信用代码91500236208306797N。
代表人：张国玺，行长。
委托诉讼代理人：向唐尧，男，该行诉讼维权岗员工（特别授权）。
被告：李世成，男，1970年7月4日出生，汉族，住奉节县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被告李世成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案，适用简易程序审理。于2016年12月20日向原告送达缴纳案件受理费通知。原告未按期补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 杨鑫
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈蓉
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0381民初3509号
原告卢成娜。
委托代理人王庆阳，新沂市沂西法律服务所法律服务者。
委托代理人曹贞永。
被告李中珍。
原告卢成娜与被告李中珍健康权纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员肖影独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告卢成娜的委托代理人王庆阳、曹贞永、被告李中珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢成娜诉称：原、被告双方系同村村民，双方曾因田间放水问题发生过矛盾。2015年5月15日8时许，被告与原告相遇后，便指桑骂槐。原告问其辱骂何人，被告不容分说便上前厮打原告，双手撕扯原告头发，将原告按在水泥路上殴打，致原告全身多处软组织挫伤，住院治疗4天，花去医疗费4000余元。事情发生后，瓦窑派出所调查处理，但被告拒不赔偿原告的损失。故起诉请求法院依法判令被告赔偿原告卢成娜的医疗费4486.45元、误工费178.16元、护理费200元、住院伙食补助费72元、营养费60元、交通费200元，以上合计5196.61元；案件受理费由被告方负担。
被告李中珍辩称：2016年5月15日，原告跟另外一个邻居叫孙以芳在路上聊天把路挡住了，我当时和孙以芳说你怎么把车停在大路了，然后我就绕道而行了。过了半个小时之后我回来听到原告在骂我，我就过去和原告吵了两句之后，原告就拿伞来打我，被车棚挡住了，我从车上下来就抓原告头发，当时地滑我和原告一起摔倒了，然后被人劝架拉开就结束了。事情发生后瓦窑派出所调解，我们两个人都有责任，我也住了几天院，我就说我也住院你也住院了，我同意给原告1000元，但原告没同意。
经审理查明：原告卢成娜与被告李中珍系新沂市瓦窑镇袁林村村民。2016年5月15日早上，原告卢成娜与案外人孙以芳在大路边闲聊，被告李中珍骑车经过，被告李中珍因原告卢成娜及案外人孙以芳挡其路就说了一句，后原告卢成娜就与被告李中珍争吵起来并发生厮打，导致原告卢成娜受伤住院。原、被告双方因赔偿问题经新沂市公安局瓦窑派出所调解未果，遂引起诉讼。
原告卢成娜受伤后，于2016年5月15日在新沂市人民医院支出医疗费1739元，后因病情需要于2016年5月15日至5月19日在新沂市人民医院住院治疗4天，其伤情主要诊断为多处挫伤，住院期间共花去医疗费2747.45元。综上，原告卢成娜因受伤花费医疗费共计4486.45元。原告卢成娜的病情证明书中并载明：注意休息，门诊随诊。
以上事实，有原告及被告的当庭陈述，原告卢成娜提供的病情证明书、住院通知单、医疗费票据、费用明细、住院病案、本院依法调取的新沂市公安局瓦窑派出所的询问笔录等证据综合分析予以认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告李中珍因与原告卢成娜之间言语不和产生冲突进而发生厮打行为，造成原告卢成娜受伤。原告卢成娜因厮打行为受伤所造成的损失，有权依法获得赔偿。庭审中，被告李中珍亦认可双方发生厮打造成原告受伤的事实，因此被告依法应当对原告损失承担相应的赔偿责任。在本次纠纷中，原告卢成娜亦未理智解决矛盾，未能通过合理合法途径解决问题，故存在一定过错，结合本庭查明事实、原、被告双方的违法行为、过错、造成纠纷的原因力等因素，本院确定被告李中珍承担60%的赔偿责任，原告卢成娜承担40%的赔偿责任。
依据庭审查明事实、相关法律及司法解释规定及双方的举证质证意见，原告卢成娜主张医疗费4486.45元、营养费60元、住院伙食补助费72元、误工费178.16元、护理费200元，本院予以支持。关于对原告卢成娜主张的交通费200元，虽未能提供相应的票据，但确有实际支出，根据原告住院治疗的天数及来往路线、次数、距离等因素，本院予以支持100元。故原告卢成娜因该次纠纷的损失为5096.61元。对于原告卢成娜的该损失，应由被告李中珍负担3058元（5096.61元×60%，小数点后四舍五入，下同）。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李中珍于本判决生效后十日内赔偿原告卢成娜医疗费等各项损失合计3058元。
二、驳回原告卢成娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告李中珍负担并于本判决生效后十日内给付原告卢成娜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 肖 影
二〇一六年七月十一日
书记员 刘育林
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）未刑初字��00091号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人邢某某，男，1986年10月29日出生于陕西省礼泉县，汉族，大专文化，原系西安市未央区龙岗花园小区凤城明珠物业公司员工。2012年8月10日因涉嫌合同诈骗罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年8月22日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
辩护人张小晟，陕西枫叶律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2012）619号起诉书指控被告人邢某某犯合同诈骗罪，于2012年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员原亚芳出庭支持公诉，被告人邢某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人邢某某在西安市未央区龙岗花园小区凤城明珠物业公司工作期间，通过该小区肖某某认识了段某某、王某某，在得知二人欲买房的消息后便谎称该小区业主委托其代卖住房两套。2011年1月17日，被告人邢某某与王某某签定了龙岗花园C座2单元6层20604号房的购房协议，后被告人邢某某以交纳定金、办理证件等为由骗取王某某15万元。2011年2月21日，被告人邢某某与被害人段某某达成买卖龙岗花园C座1单元31层13104号房的口头协议，又以相同理由分三次骗取段某某13.8万元。作案后，被告人邢某某携款潜逃至四川成都，赃款已全部挥霍。2012年8月9日，被告人邢某某向成都市武侯区公安分局投案。
审理中，被告人邢某某的亲属已退赔了被害人王某某15万元、被害人段某某13.8万元，被害人建议对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人段某某、王某某的报案材料及陈述、受案登记表、到案经过、情况说明、购房协议、查询存款通知书、账单明细表、商品房买��合同、公证材料等书证、辨认笔录、证人肖某某、吴某某、李某某证言、被告人邢某某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某某以非法占有为目的，虚构事实取得他人信任，通过签订购房合同骗取钱财，数额巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百二十四条规定的合同诈骗罪，西安市未央区人民检察院指控被告人邢某某犯合同诈骗罪的犯罪事实成立，依法应予惩处。被告人的辩护人提出被告人有自首情节、已将赃款全部退赔给被害人，有悔罪认识的辩护意见属实，予以采纳，故对被告人邢某某依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邢某某犯合同诈骗罪，判处有期徒��三年，宣告缓刑三年，并处罚金3万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 段宏昌
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一三年四月一日
书 记 员 施红梅
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0606执1934号
申请执行人：邹学华，女，1966年10月29日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
被执行人：襄阳金太纸制品有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：栾福星，该公司董事长。
被执行人：骆雪燕，女，1978年11月19日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：骆文洋，男，1980年8月8日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
本院在执行邹学华与襄阳金太纸制品有限公司、骆雪燕、骆文洋民间借贷纠纷一案中，本院依法冻结骆雪燕银行存款账户。经本院财产调查未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 乾向东
执行员 罗少伟
执行员 袁本华
二〇一七年九月二十五日
书记员 靳 辉
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0521行审49号
申请执行人泸县人口和计划生育局，住所地泸县福集镇花园路94号。
法定代表人龙维平，局长。
委托代理人文润丽，该局职工。
被执行人郑真焱，男，汉族，生于1971年4月18日，住四川省泸县。
被执行人熊维芬，女，汉族，生于1974年10月7日，住四川省泸县。
申请执行人申请执行郑真焱、熊维芬计划生育行政征收一案，于2017年4月12日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
申请执行人撤回非诉执行申请。
审 判 长 杨德芳
审 判 员 陈永庆
人民陪审员 游光厚
二〇一七年四月十七日
书 记 员 杨 乔
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第2895号
罪犯马刚，男，1987年6月5日出生，回族，小学毕业，新疆昌吉市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2014年8月20日作出(2014)嘉南刑初字第556号刑事判决，以被告人马刚犯盗窃罪、伪造、变造国家机关证件罪，判处有期徒刑二年六个月,并处罚金30000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马刚在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯马刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马刚准予减刑四个月（刑期至2015年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈培楠
审判员 周 晓
审判员 周 勇
二〇一五年八月二十四日
书记员 张 欣
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）闵民一(民)初字第20306号
原告(反诉被告)李玉亭，男，1956年9月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告(反诉原告)上海市闵行区浦江镇永丰村民委员会，住所上海市闵行区。
负责人周金。
委托代理人周郁生、李敬敏，上海市合勤律师事务所律师。
本院在审理原告(反诉被告)李玉亭与被告(反诉原告)上海市闵行区浦江镇永丰村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，上海市闵行区浦江镇永丰村民委员会于2014年4月16日向本院申请撤回反诉请求。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现上海市闵行区浦江镇永丰村民委员会向本院申请撤回反诉请求，与法未悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予上海市闵行区浦江镇永丰村民委员会撤回反诉请求。
反诉案件受理费减半收取计人民币25元，由上海市闵行区浦江镇永丰村民委员会负担。
审判员 胡婉莉
二〇一四年四月十六日
书记员 张志远
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川34行终32号
上诉人（原审起诉人）胡崇绅，男，汉族，1923年2月21日出生，住四川省西昌市。
上诉人胡崇绅因其他行政管理其他行政行为一案，不服四川省西昌市人民法院（2018）川3401行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人胡崇绅上诉称，1.一审裁定适用法律不当。虽一审法官几次释明，但仍未释明诉状中哪些不属于法院受理范围。不管其房产属于国有或私有，它都是历史文化遗产，地方政府有责任、义务加以保护。上诉人作为公民，按《宪法》的规定也有维护国家利益的权利和义务，不能因为是国家财产，公民就没有权利采取保护措施。2.上诉人老宅祖屋坐落在礼州××号，1989年由西昌市房产局、信访局、礼州镇政府、礼州镇北街居委会组成联合调查组，经调查取证，确认其所有权，并写出了调查报告。根据调查报告的内容确定胡崇经（上诉人胞弟）家的房屋应该保留。至此，胡崇经便搬进居住，出钱出力打理修缮房屋。由于积劳成疾病倒在床，胡崇经便将该房的各种原始资料交给上诉人，并嘱托要把祖业守住。胡崇经离世后，上诉人将房屋无偿供给礼州镇老协作为老年人活动娱乐中心。2015年5月，礼州老协解散，房屋退还给上诉人。2015年8月19日，上诉人向西昌市礼州镇政府递交了《自愿捐赠文书》，将礼州益民南街垢私家宅院无偿捐赠给国家（礼州镇人民政府代收）。2015年底，老宅中用珍稀木料雕刻镀金的构件被盗，向被上诉人报告，其一把手答复称盗窃案件属公安部门管，政府管不了。2016年3月中旬，在接受记者采访时，被上诉人的一把手作出表示，西昌市主要领导也作了重要指示。可直到2016年底，上诉人向西昌市礼州镇政府了解进展情况时，西昌市礼州镇政府主要领导答复是”他（指上诉人）有骗捐嫌疑，具体情况找市房管局了解。”2017年6月，上诉人到市房管局档案室找到一份《关于将礼州镇国有直管公房移交给礼州镇政府管理的请示》文件及其清单，并说明其他档案资料已随管理权的转移而转移。被上诉人把礼州镇政府1989年写的调查证明材料及该文件清单一并递交西昌市礼州镇政府，要求查清事实真像，可直到现在，老宅忆濒临毁灭，都没人问津。另外，西昌市人民法院作出的（2018）川3401行初20号行政裁定书适用法律不当。根据综上事实，房屋的管理权房管局已移交给西昌市礼州镇政府18年之久，西昌市礼州镇政府从没有过问过。对上诉人捐献房屋其产权问题，西昌市礼州镇政府不经调查，不尊重事实的乱下结论。老宅的所有权不管是个人的或是国有的，其文物被盗、房屋损毁，作为地方一级政府有保护的责任和义务，而西昌市礼州镇政府推卸责任，视而不见。由于西昌市礼州镇政府的行政不作为，已造成文物丢失，房屋倒塌，故上诉人依法提起上诉，请求：1、撤销（2018）川3401行初20号行政裁定书；2、根据《行政诉讼法》相关规定，判令被上诉人积极履行职责，采取相应的补救措施，保护频临毁灭的古建筑物。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项明确规定”下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，胡崇绅的诉讼请求是根据《行政诉讼法》相关规定，判令西昌市礼州镇人民政府积极履行职责，采取相应的补救措施，保护频临毁灭的古建筑物。基于胡崇绅并未向人民法院提供被盗文物属于其所有的证据，其请求对胡崇绅本人的权利义务不产生实际影响，所诉事项不是人民法院受理行政案件的受案范围，故胡崇绅的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审法院裁定不予立案正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 翀
审判员 黄 波
审判员 唐 波
二〇一八年六月十四日
书记员 杨文娇