wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0121民初3128号
原告：成都中节能反光材料有限公司，统一社会信用代码91510121562032290P，住址成都市金堂县赵镇川锅路180号。
法定代表人：张昕，总经理。
委托代理人：刘家林，四川亮锋律师事务所律师（特别授权）。
被告：杭州卫福医疗用品有限公司，统一社会信用代码91330110MA27YWLF6G,住址杭州市余杭区仁和街道獐山路202号B2-3楼。
法定代表人：胡琳琳，副总经理。
委托代理人：贺鹏飞，四川君盛律师事务所律师（特别授权）。
原告成都中节能反光材料有限公司（下称，中节公司）与被告杭州卫福医疗用品有限公司（下称，杭州公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法由审判员唐林适用简易程序于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告中节公司的委托代理人刘家林，被告杭州公司的法定代表人胡琳琳及其委托代理人贺鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中节公司诉称，原、被告一直有业务来往，被告与原告签订了《销售合同》,原告向被告供应了合同项目下的产品，被告未按照约定支付合同项下相关款项，经原告催收未果，2017年12月26日通过对账后，被告并未向原告及时足额支付款项，至今尚欠原告货款1075680元。被告之行为系违约行为。据此，请求法院判令被告支付原告货款1075680元及按约定支付违约金120000元，律师费94680元，合计1290360元，并承担诉讼费，保全费等费用。
被告杭州公司辩称，1、原告与被告及被告的关联公司即杭州市祥茂医疗用品有限公司（下称，祥茂公司）之间一直存在买卖合同关系；2、祥茂公司购买原告的产品，因存在质量问题，被用户索赔，原告便与祥茂公司达成备忘录即从2017年5月9日起，原告以优惠价向祥茂公司特供120万平方米产品的方式，赔偿祥茂公司。2018年1月原告与被告达成协议，将祥茂公司未执行的977800平方米产品，转给被告执行，价格按市场价下浮0.8元/平方米。3、原、被告于2018年1月18日与2018年5月8日签订了二份销售合同，原告以无货为由，未按合同约定向被告供货。但被告得知原告同期向永康萌道服饰有限公司供应了货物，表明原告不想以特价方式向被告供货，被告之行为已构成严重违约。被告就此不向被告供货已向杭州法院提出诉讼，请求赔偿；4、原告起诉的违约金，律师费没有依据。
经审理查明，原、被告素有业务来往。2017年5月17日原、被告签订了《销售合同》，被告购买原告经营的高亮化纤二类H03-1型产品。《销售合同》第二条第1款约定质量标准：满足ISOEN20471标准；第2款产品验收：由第三方检测为准，质保期一年，有问题原告需承担全部责任；第三条第1款凭增值税发票30天付款；第五条第2款，如因一方未履行合同义务，导致另一方主张债权所引起的一切费用（包含但不限于律师费，诉讼费，调查费等）均由违约方承担；第3款如因履行合同发生争议，则由起诉方所在地法院管辖。2017年9月20日，2017年10月17日等被告因购买高亮化纤二类H03-1型产品又多次与原告签订了类似条款的《销售合同》。事后，原告按约定履行了交货义务。2017年12月26日经核账：截止2017年12月31日止，被告尚原告货款1199000元。诉讼中，经双方当事人核账，除被告已支付的款项外，至今被告尚欠原告货款506420元。2017年5月9日原告与祥茂公司就购买原告的H03反光布生产的反光服，因质量问题被国外客户投诉并索赔一事签订了一份《备忘录》：该《备忘录》第一条：自2017年5月9日起，原告以优惠价形式专供祥茂公司H03产品120万平方米，优惠专供单价为7.2元/平方米，其中优惠价差部份，作为原告针对上述质量投诉给祥茂公司造成损失的补偿。第三条、祥茂公司不再就上述质量投诉问题向原告提出其他赔偿或补偿要求。2018年元月原告公司负责人在被告出据的《成都中节能反光材料有限公司》上签字确认：祥茂公司与原告质量事宜未执行的977800平方米产品特价转入被告继续执行，价格依市场价下浮0.8元/平方米。
另查明，2018年7月10日被告以2018年1月18日和2018年5月8日与原告签订的《销售合同》后，截止起诉时，原告仅供货27400平方米，尚欠162600平方米未供货，其行为已构成根本违约为由，向杭州市余杭区人民法院提起诉讼，目前该案余杭区法院已受理。诉讼中，本院根据原告申请于2018年5月25日对被告杭州卫福医疗用品有限公司在杭州联合银行康桥支行账号20×××63的存款予以冻结，保全限额为1218680元，期限一年，保全费5000元。
再查明，2018年6月22日原告支付律师费94680元。2018年6月14日开出94680元的增值税专用发票，并签订了一份（2018）亮锋民代字第018号《委托代理合同》。
以上事实，有原、被告当庭陈述，《销售合同》，《对账函》，增值税专用发票，委托代理合同，备忘录，《成都中节能反光材料有限公司》，原、被告身份信息复印件等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《销售合同》和2017年12月26日的对账函，属双方真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。庭审中经双方当事人核算确认：至今被告尚欠原告货款506420元未支付。本院对此金额予以确认。逾期后，被告未支付尚欠货款，其行为已构成违约。故，原告请求被告清偿货款，符合法律规定，本院予以采纳。诉讼中，原告主张被告支付违约金120000元，被告以合同无此约定为由，不认可，原告也未举出120000元违约金的相关证据佐证。根据谁主张，谁举证原则，应由原告承担举证不力后果；原告主张支付了94680元律师费，被告以无约定为由，不认可。庭审查明，原、被告所签订的《销售合同》第五第第2项，有此约定，但并未约定具体金额。本院根据庭审中双方确定的尚欠货款金额等因素认为45000元较为适宜；被告称，原告2018年未按约定履行价格下浮0.8元/平方米的《销售合同》义务，与原告诉称，被告尚欠2017年货款的诉讼请求，系另一法律关系，被告可以通过其他法律途径，主张权利，不属于本案审理范围。故本院对被告此主张，不予审查。原告在未核实清楚的情况下，导致起诉金额有误，主观上存在过错。根据《销售合同》第五条第3项和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和合同法》第六十条，第一百零九条，第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告杭州卫福医疗用品有限公司于本判决发生法律效力后30日内，支付原告成都中节能反光村料有限公司人民币556420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7884元，原告成都中节能反光村料有限公司承担3000元，被告杭州卫福医疗用品有限公司承担4884元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐林
二〇一八年八月九日
书记员 李敏
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初203号
原告：陈三妹，女，1959年8月26日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被告：黎云凤，男，1966年12月25日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
原告陈三妹与被告黎云凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
陈三妹请求判令：1、黎云凤偿还借款10000元及利息（2015年11月23日起至还清全部本息之日止的利息按2%月息计算）；2、本案诉讼费由黎云凤负担。
本院认为，本院在受理案件后，根据陈三妹所提供的黎云凤的地址，向黎云凤送达应诉文书时，无法送达诉讼文书，陈三妹亦无法提供黎云凤现住址，故本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回陈三妹的起诉。
本案诉讼费58元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 徐 超
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 白薇琳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执571号
申请执行人：秦云，女，汉族，1969年7月18日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地安徽省合肥市阜阳。
法定代表人：王家林，董事长。
被执行人：安徽银瑞林投资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：王家林，董事长。
本院在执行申请执行人秦云与被执行人安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司、安徽银瑞林投资有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人财产查明，除查封被执行人房产暂时无法处置外，暂时无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第02819号的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明民
审判员 所利亭
审判员 高 鹏
二〇一六年七月二十六日
书记员 朱周琼
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫0105执恢136号
付丽：
赵琪申请执行你借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）金民一初字第911号判决书已发生法律效力。申请执行人赵琪于2018年1月18日向本院申请强制执行，本院于2018年1月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
开户银行：中信银行郑州润华支行
户名：郑州市金水区人民法院
账号：31×××21
特此通知
二〇一八年一月二十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)皖0405执19号
申请执行人：赵娟
被执行人：周静
本院依据已经发生法律效力的我院（2015）八民一初字第01426号民事调解书，于2017年01月10日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结周静银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶 武
二〇一七年一月十日
书记员 徐辑宽
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0721民初1361号
申请人：黄建华，男，1982年9月8日出生，汉族，住顺昌县。
委托诉讼代理人：ＸＸ建，福建福云律师事务所律师。
被申请人：雷林发，男，1965年9月20日出生，汉族，住顺昌县。
申请人黄建华与被申请人雷林发民间借贷纠纷一案，申请人黄建华于2018年8月10日下午向本院申请财产保全，请求查封雷林发名下的坐落于顺昌县双溪街道城南东路6号蝶景湾小区A区8幢506室的房产。黄建华以登记在其与案外人李小琴名下的共同共有的坐落于在顺昌县双溪街道城南中路42号富金国际小区2幢1002室的房产为上述财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人黄建华申请查封被申请人雷林发名下的坐落于顺昌县的房产，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封登记在黄建华与案外人李小琴名下的共同共有的坐落于在顺昌县双溪街道城南中路42号富金国际小区2幢1002室的房产（房屋所有权证号：顺房权证顺昌字第××号，国有土地使用权证：顺国用2015第001059号，查封期限三年）；在查封期间，上述房产不得办理买卖、抵押、赠与、互换等权利转移或负担手续。
二、查封被申请人雷林发名下的坐落于顺昌县的房产（查封期限三年）；在查封期间，上述房产不得办理买卖、抵押、赠与、互换等权利转移或负担手续。
案件申请费3520元，由申请人黄建华负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 林金旺
二〇一八年八月十三日
书记员 李翠兰
本案适用主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执300号
申请执行人张方。
被执行人张倩。
被执行人李恒飞。
本院依据已经发生法律效力的2015年荥民二初字第00028号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人张倩、李恒飞相当于44.9828万元的财产。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人张倩、李恒飞负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 禹海军
二〇一六年七月二十二日
书记员 陈 瑶
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5381刑初134号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人邓孝深，男，1978年8月16日出生，汉族，初中文化，广东省罗定市人，住罗罗定市。因本案于2018年2月13日被行政拘留二十日，于同年3月5日被罗定市公安局刑事拘留，同年3月14日被逮捕。
指定辩护人陈诗红，广东碧辉律师事务所律师。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉〔2018〕123号起诉书指控被告人邓孝深犯交通肇事罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员陈冰出庭支持公诉。被告人邓孝深及其指定辩护人陈诗红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗定市人民检察院指控：2018年2月10日9时30分许，被告人邓孝深无证驾驶粤Ｗ×××××号二轮摩托车行至罗定市华石镇寨脚村委华某路段时与被害人邓某1驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成被告人邓孝深受伤，被害人邓某1受伤经送医院抢救无效死亡，两车均损坏的交通事故。事故发生后，被告人邓孝深驾驶车辆逃离现场，后于当日17时许到交警部门投案自首。经交警部门认定，被告人邓孝深负该事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人邓孝深违反交通运输管理法规，导致发生一人死亡的交通事故，负事故全部责任，且在交通肇事后逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人能主动归案并如实供述，构成自首，赔偿了部分损失给被害人家属，建议判处被告人三年以上五年以下有期徒刑。
被告人邓孝深对指控的事实及定性均无异议，请求对其从轻处罚。辩护人对本案的事实无意见，但提出被告人具有以下从轻处罚量刑情节：1.被告人有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；2.事发当天被告人离开现场是为了治疗伤势，并不构成逃逸；3.被告人的行为不属于因逃逸致人死亡的法定加重情节；4.被告人如实供述，自愿认罪，有悔罪表现；5.被告人经济能力有限，已经尽量赔偿了被害人家属16000元；6.被告人系初犯、偶犯，且本案是过失犯罪，社会危害性不大。建议判处被告人三年以下有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明：2018年2月10日9时30分许，被告人邓孝深无证驾驶粤Ｗ×××××号二轮摩托车行至罗定市华石镇寨脚村委华某路段时与被害人邓某1驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成被告人邓孝深受伤，被害人邓某1受伤经送医院抢救无效死亡，两车均损坏的交通事故。事故发生后，被告人邓孝深驾驶车辆逃离现场，后于当日17时许到交警部门投案自首。经交警部门认定，被告人邓孝深负该事故的全部责任。经鉴定，被害人因颅骨粉碎性骨折，颅内出血，脑组织外溢而死亡。
另查明，事故发生后，被告人邓孝深赔偿了被害人家属16000元。
以上事实，被告人邓孝深在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述；证人邓某2、陈某1的证言；道路交通事故认定书；户籍资料；受理道路交通事故登记表、受案登记表、立案决定书；破案经过、抓获经过；交通事故车辆技术检验报告、车辆图片；道路交通事故认定书；行政处罚告知笔录、行政处罚决定书；公安交通管理行政强制措施凭证、放行证；事故现场车辆碎片、碰印说明；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；行驶证复印件；疾病诊断证明书、道路交通事故尸体处理决定；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；指认笔录；法医学尸体检验报告；收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓孝深违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，发生致一人死亡的重大交通事故，且交通肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对于辩护人提出的第二点辩护意见，经查，事故发生后，被告人邓孝深没有打电话报警，也没有在现场等候交警处理，随即驾车逃离现场，该事实有被告人的供述、视频资料等证据证实，其行为属交通肇事后逃逸，对于辩护人提出被告人不构成肇事后逃逸的辩护意见，本院不予采纳。被告人邓孝深自动投案并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人交通肇事后逃逸，其虽然事后投案自首，但尚未足额赔偿被害人损失，亦未取得谅解，故对于辩护人提出适用缓刑的辩护意见本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人邓孝深犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年2月13日起至2022年2月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 亮
人民陪审员 赖 杰
人民陪审员 温志杰
二〇一八年八月十日
书 记 员 林灿强
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省金堂县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2018）川0121执恢16号
唐华彬、王军：
关于申请执行人唐华彬和被执行人王军租赁合同纠纷一案，本院根据申请执行人执行申请，依据金堂县人民法院（2013）金堂民初字第1394号民事判决书，于2018年8月9日执行完毕。
特此通知
审判员 陈 明
二〇一八年八月九日
书记员 唐锡力
湖北省武汉市江岸区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）鄂江岸保字第00147号＼n申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司。＼n法定代表人熊伟，董事长。＼n委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。＼n被申请人武汉普提金地产置业有限公司。＼n法定代表人李朝阳，总经理。＼n被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司。＼n法定代表人龙莉莎，总经理。＼n被申请人陈乐龙，男，1956年11月20日生，汉族。＼n被申请人倪卫民，男，1966年5月5日生，汉族。＼n申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司因企业借贷合同纠纷，于2013年12月30日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉普提金地产置业有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、陈乐龙、倪卫民银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的担保人武汉信用风险管理有限公司以其注册资本为财产保全提供信用担保。＼n经本院审查认为，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：＼n冻结被申请人武汉普提金地产置业有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、陈乐龙、倪卫民银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n＼n＼n＼n＼n审判员周汉忠＼n＼n＼n二〇一三年十二月三十日＼n＼n书记员陈丹青＼n＼n＼n
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0821民初1910号
原告：景某某，女，汉族，农民。
被告：冯某某，男，汉族，农民。
被告：郭某，女，汉族，农民。
被告：武某某，男，汉族，农民。
原告景某某与被告冯某某、郭某、武某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告冯某某、郭某下落不明，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》规定，起诉时被告下落不明的案件，不适用简易程序审理，故本案不宜适用简易程序。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 谢海涛
人民陪审员 薛伟霞
人民陪审员 牛旭亮
二〇一八年八月十四日
书 记 员 焦宪斌
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执恢44号
申请执行人张晓红，女，汉族，1973年2月18日出生，住郑州市金水区。
被执行人暴玉璐，女，汉族，1969年9月27日出生，住郑州市金水区。
被执行人于政委，男，汉族，1967年11月21日出生，住郑州市金水区。
张晓红诉暴玉璐、于政委民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民一初字第05803号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张晓红向本院申请强制执行。
执行过程中，本院作出（2016）豫0105执6535号执行裁定书及协助执行通知书，裁定查封被执行人暴玉璐所有的位于郑州市二七区陇海中路154号1号楼7，8层南A××号房产（产权证号：04××79）。之后，本院依法委托河南康鑫房地产估价咨询有限公司对上述房产进行评估。2018年4月23日，该公司作出豫郑康鑫源评【2018】字第04030号房地产估价报告，确认上述房产评估价为1307300元。之后，本院依法拍卖上述房产。2018年7月7日，经过第二次拍卖，竞买人李海雷以932672元的最高价竞得上述房产并已支付对价。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人暴玉璐所有的位于郑州市二七区陇海中路××号××号楼7，8层南A××号房产的查封（产权证号：04××79）；
二、前项所述房产所有权及其他相应从权利归买受人李海雷所有（身份证号：）；
三、买受人李海雷可持本裁定书自收到之日起30日内到房管部门办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱智勇
二〇一八年八月二日
书记员 王 刚
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初232号
原告：黄擎世。
委托代理人：钟彩琼，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：东方巨龙投资发展（杭州）有限公司。。
法定代表人：陈娉婷，董事长。
原告黄擎世诉被告东方巨龙投资发展（杭州）有限公司（以下简称东方巨龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于同年3月16日公开开庭进行了审理。原告黄擎世的委托代理人钟彩琼到庭参加诉讼，被告东方巨龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年10月15日，被告与原告签订《淳安县商品房买卖合同》（合同编号：2009-003315），该合同为商品房预售合同。双方在合同中约定被告将千岛湖镇上坑坞北岛第3幢11层1107号（阳光水岸度假村3幢1107室）房出售给原告，房屋价款为1610821元。双方约定房屋交付期限为2010年6月30日前。关于产权登记，约定为“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金”。合同另约定“商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由出卖人向淳安县房地产管理处申请登记备案”。2009年10月15日原告向被告支付购房款322821元，2010年1月8日原告通过银行贷款向被告支付购房款1288000元，至此原告合计向被告支付全部购房款1610821元。2010年6月30日原告如期收到被告交付的房屋。2010年9月开始，原告向淳安县房地产管理相关部门要求办理被告出售给原告的房屋权属证书，被告知被告未将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，因此不能向原告办理相关房地产权属证书，其后原告多次找被告协商，但被告拒不履行合同约定义务。故起诉，请求判令：1、被告按原告已付购房款1610821元的0.5%支付阳光水岸度假村3幢1107室房屋逾期办理房地产权属证书违约金8054.11元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、商品房买卖合同1份（复印件，与原件核对一致），拟证明原告向被告购买房屋及双方对产权登记的具体约定。
2、购房款收据、个人贷款支付凭证各1份（复印件），拟证明原告向被告支付购房款事实。
被告东方巨龙公司答辩称：原告购买阳光水岸度假村3幢1107室商品房，建筑面积89.99平方米，单价17900元每平方米，房价款1610821元情况属实。逾期办证违约金数额及计算公式为1610821元×0.5%=8054.11元，被告早已通知原告领取，但原告一直未领取。涉案房屋2014年4月21日已经办理房屋产权登记过户手续。
被告东方巨龙公司未提交证据。
经比照证据法定要件，本院认为原告提交的证据拟证明的事实被告予以认可，依法予以采信。综合本院采信的有效证据，结合双方当事人的举证责任及原告的庭审陈述，本院对原告诉称的事实予以认可。
本院认为：原、被告之间的房屋买卖合同关系合法有效，被告未按约定的时间交付产权证书，应依约支付逾期办证违约金。原告主张的逾期办证违约金8054.11元被告认可，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东方巨龙投资发展（杭州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄擎世逾期办证违约金8054.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告东方巨龙投资发展（杭州）有限公司负担。
原告黄擎世于本判决生效之日起十日内来本院退费、被告东方巨龙投资发展（杭州）有限公司于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 姜勇军
代理审判员 王文佳
人民陪审员 章真忠
二〇一六年四月六日
书 记 员 李 洁
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执异12号
案外人：长沙学士房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区含浦科教产业园。
法定代表人：刘忠建，董事长。
委托诉讼代理人：刘伟霞，该公司总经理。
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人：李征。
委托诉讼代理人：罗川，湖南融邦律师事务所律师。
被执行人：肖鸣笛，男，1973年2月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人：汤炼，女，1974年3月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被执行人肖鸣笛、汤炼金融借款合同纠纷一案中，案外人长沙学士房地产开发有限公司对执行被执行人肖鸣笛名下的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人长沙学士房地产开发有限公司称，2009年起，朱双文与李文星发生借贷往来，2012年朱双文因伪造案外人印章及非法集资罪被长沙市公安局岳麓分局立案侦查，在侦查过程中查明，李文星为了能使他的资金能收回来，朱双文在未经案外人同意的情况下，将位于长沙市岳麓区XXX路XX号XXX佳园XX栋XXX、XXX、XXX、XXX号房和XX栋XXX号房共5套房屋网签至肖鸣笛名下，另72套网签至刘大马等人名下作为李文星借贷的抵押物，案外人没有同意为朱双文借款提供担保，案外人未收到肖鸣笛、李文星及其他该77套房屋任何购房款。这是一起名为房屋买卖实为民间借贷的案件，房屋的所有权仍为案外人所有。由于该房屋名为买卖实为朱双文与李文星之间的民间借贷，与我公司无关，依据相关法律规定，肖鸣笛没有取得该房屋的所有权，请求依法解除对位于长沙市岳麓区XXX路XXX号XXX佳园XX栋XXX号房屋的冻结。
申请执行人称，涉案房屋已经依法办理登记手续至肖鸣笛名下，肖鸣笛对该房有所有权。该房系法院依法查封，不存在解封的问题。
本院查明，2015年9月2日，上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人肖鸣笛、汤炼的银行存款75万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定，于2015年9月6日作出（2015）开民保字第03881号民事裁定书，裁定：冻结被申请人肖鸣笛、汤炼的银行存款75万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2015年9月8日，本院向长沙市住建委发出（2015）开民保字第03881号协助执行通知书，要求查封肖鸣笛名下位于岳麓区XXX路XXX号XXX佳园XX栋XXX号房屋。后案外人长沙学士房地产开发有限公司不服，向本院提出上述书面异议。
另查明，原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告肖鸣笛、汤炼金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月21日作出（2015）开民二初字第04463号民事判决书，判决：一、被告肖鸣笛、汤炼在本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行借款本金60万元、逾期利息20916.78元、罚息3929.98元（利息、罚息暂计算至2015年9月27日）；自2015年9月28日至本判决确定之日止的利息、罚息按合同约定利率继续计算；二、被告肖鸣笛、汤炼在本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费30000元、财产保全费4270元；三、原告对被告汤炼提供的位于长沙市雨花区XXX路XXX路口XXXX星城XX栋XXX房的抵押房产（权证号码：00××14）依法处置所得款项在60万元范围内享有优先受偿权；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。该判决生效后，被告未履行生效法律文书确定的义务，原告向本院申请强制执行。
在听证中，申请执行人向本院提交了长沙市房地产交易管理所出具的长沙市商品房户室信息表，显示肖鸣笛已全额支付了涉案房屋购房款，预售合同号为XD1XXXXX02，并备注签约。
本院认为，不动产物权的设立、变更和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力。不动产物权登记是不动产物权的法定公示手段，是不动产物权设立、变更、转让和消灭的生效要件，也是不动产物权依法获得承认和保护的依据。本案中，从长沙市房地产交易管理所出具的长沙市商品房户室信息表可知，肖鸣笛购买了涉案房屋，并全额支付了购房款，预售合同号为XD11XXXXX2，该登记系房屋交易管理职能部门出示，具备法律效力。案外人以肖鸣笛对涉案房屋没有所有权为由，向本院提出书面异议，请求解除对涉案房屋的查封措施，但其并未提供充分的证据予以佐证，其主张不足以对抗上述登记效力，本院执行机构对肖鸣笛名下涉案房屋的查封符合法律规定，并无不当，案外人的异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人长沙学士房地产开发有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蔡瑜平
人民陪审员 王运珍
人民陪审员 刘自来
二〇一七年一月十六日
代理书记员 王 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5381刑初183号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人陈天雄，男，1954年5月7日出生，汉族，初中文化，广东省罗定市人，住罗定市。因本案于2017年10月17日被罗定市公安局取保候审，2017年6月29日被罗定市人民检察院取保候审，2018年7月26日被本院取保候审。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉〔2018〕168号起诉书指控被告人陈天雄犯危险驾驶罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员黄文权出庭支持公诉，被告人陈天雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月3日9时30分，被告人陈天雄酒后无证驾驶没有按时年检的粤Ｗ×××××号二轮摩托车行驶至罗定市太平镇思贺路口路段时被公安机关当场查获。经广东中天司法鉴定所鉴定，被告人陈天雄的血液样本中检测出酒精含量平均值为216.6094mg/100ml。
上述事实，被告人陈天雄在庭审过程中无异议，并有其在侦查机关的供述；证人陈某的证言；抓获经过；户籍资料；机动车行驶证、驾驶证复印件；驾驶人、机动车信息查询表；违法犯罪嫌疑人信息查询情况登记表；行政强制措施凭证；血液提取登记表、血液中酒精含量检验报告书；视频资料等证据证实，足以认定。
被告人陈天雄对指控的事实及定性均无异议，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人陈天雄醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人归案后如实供述其罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚；被告人陈天雄无证驾驶没有年检的机动车，血液中酒精含量达200mg/100ml，依法应从重处罚。鉴于被告人是初犯，当庭自愿认罪，对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可以对其适用缓刑。公诉机关提出判处被告人拘役四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议及被告人请求从轻处罚的辩护意见，本院均予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下：
被告人陈天雄犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金3000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈锡生
二〇一八年八月十日
书记员 林灿强
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执恢131号之二
申请人孙龙，男，生于1980年10月12日，汉族，住阆中市。
被申请人兰秉明，男，生于1958年8月18日，汉族，住阆中市。
被申请人周平，男，生于1973年2月21日，汉族，住阆中市。
申请人孙龙申请执行被执行人兰秉明、周平民间借贷纠纷一案，四川省阆中市人民法院作出的（2014）阆民初字第89号民事判决书已发生法律效力。但被执行人未主动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请人向本院申请执行。在
执行中，本院对周平在中国农业银行阆中古城支行的存款38789.26元予以划拨，现暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦 国
审判员 蒲剑平
审判员 罗 敏
二〇一八年一月二十六日
书记员 颜志军
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)深民二初字第498号
原告：深州市农村信用合作联社乔屯信用社。
负责人：王志强，该社主任。
被告：彭双勋。
原告深州市农村信用合作联社乔屯信用社（以下简称：乔屯信用社）与被告彭双勋因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年9月22日受理后，依法由审判员王香丽独任审判，于2015年11月6日公开开庭审理了本案。原告乔屯信用社负责人王志强、被告彭双勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔屯信用社诉称：被告彭双勋于2013年3月27日在我社借款20000元，借款期限自2013年3月27日至2014年3月10日止，利率为7.75‰，逾期利率按借款利率上浮50%计算。借款到期后经我社多次催要，被告彭双勋至今未还。现要求被告彭双勋立即归还我社借款20000元及利息。
被告彭双勋辩称：在信用社的贷款是我给别人贷的，按法律规定我应该还。
原告为支持其主张提供证据如下：1、农户借款申请书一份，证明被告彭双勋向原告申请借款；2、农户借款合同一份，证明原被告借贷关系成立及借款数额、利息等；3、借款借据一份，证明原告已依约向被告彭双勋发放了贷款；4、贷款催收通知书一份，证明原告向被告催收过贷款；5、被告彭双勋的身份证复印件各一份，证明被告的身份情况。
被告彭双勋未提交证据。
被告对原告提供证据的质证意见是：对于原告提交的1-5号证据无异议。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的上述1-5号证据能充分证明被告彭双勋向原告借款的事实，来源合法、真实有效，与本案有关联性，依法予以确认，
本院经审理查明：被告彭双勋于2013年3月27日在原告处借款20000元，借款期限自2013年3月27日至2014年3月10日止，利率为7.75‰，逾期利率按借款利率上浮50%计算。借款到期后，被告至今未还。
本院认为，原被告之间签订的借款合同系双方的真实意思表示，属有效合同，应予认定。原告依约履行了贷款义务，被告彭双勋理应按合同约定期限偿还借款，在还款期限届满后被告彭双勋久拖不还实属违约。现原告要求被告彭双勋偿还借款本金及利息，合理合法，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起五日内被告彭双勋偿还原告深州市农村信用合作联社乔屯信用社借款本金20000元及利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告彭双勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王香丽
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘旭华
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执1239号
申请执行人：广发银行股份有限公司大连经济技术开发区支行，住所地大连经济技术开发区五彩城K区-1号。
负责人：李晓林，行长。
被执行人：林富义，男，1975年8月6日生，汉族，住辽宁省瓦房店市复州城镇永丰村西营房后屯38号。
被执行人：金艳，女，1975年1月4日生，汉族，住辽宁省瓦房店市复州城镇永丰村西营房后屯38号。
本院在执行广发银行股份有限公司大连经济技术开发区支行与林富义、金艳一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 姜 晓 旭
审判员 吕 乃 明
二〇一六年十一月三十日
书记员 梅新旭（代）
杭州市萧山某某民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧商初字第4153号
原告杭州××实业有限公司，
住所地杭州市××区党××村。
法定代表人高某。
委托代理人李某某。
委托代理人姚某。
被告胡某某。
被告杭州××农庄有限公司，
住所地杭州市××区所前××村。
法定代表人胡某某。
被告骆某某。
被告汪某某。
法定代理人陈某某。
委托代理人赵某某、李某。
被告王某某。
被告杭州××司，
。
法定代表人何某某。
原告杭州××实业有限公司（以下简称顺兴××）诉被
告胡某某、杭州××农庄有限公司（以下简称杜家××公司）
、骆某某、汪某某、王某某、杭州××司（以下简称三××司）借款合同纠纷一案，本院于2011年12月19日立案受理后，依
法适用简易程序，于2012年2月15日公开进行了审理。原告的
委托代理人李某某、姚某和被告汪某某的委托代理人赵某某到
庭参加诉讼。其余被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告杭州××实业有限公司称，2011年6月20日，原、被
告签订借款合同一份，约定被告胡某某、杜家××公司向原告
借款400万元；借期10天（自2011年6月20日起至2011年6月29
日止）；借款利率按人民银行公布同期贷款基准利率四倍计算
；由被告骆某某、汪某某、王某某、三××司为上述借款提供
连带责任保证，各保证人共同承担连带责任。借款合同签订后
，原告即履行了400万元的出借义务，但借款到期后，被告胡
某某、杜家××公司仅支付利息68.7万元（2011年6月20日起
至2012年1月25日止），至今未履行还款义务，被告骆某某、
汪某某、王某某、三××司也未履行担保义务。故原告起诉请
求判令被告胡某某、杜家××公司立即归还借款400万元并支
付自2012年1月26日起至实际付清借款时止按人民银行同期贷
款基准利率四倍计算的利息；被告骆某某、汪某某、王某某、
三××司对上述付款义务负连带清偿责任。
被告汪某某辩称，本案借款主体为原告顺兴××与被告
杜家××公司，法律规定法人单位之间的借款合同为无效合同
，且借款利息过高。合同签订后，原告提供的证据是借款合同
和支付凭证，但该支付凭证抬头是杜家××公司，缺乏证据证
明该400万借款已实际交付。被告汪某某为无民事行为能力人，其在本案中提供的担保是无效行为，不应承担民事责任。故
请求法院驳回原告对被告汪某某的诉讼请求。
被告胡某某、杜家××公司、骆某某、王某某、三××
司未作答辩也未提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了
下列证据材料：1.借款合同1份，欲证明被告胡某某、杜家×
×公司向原告借款400万元（借款期限从2011年6月20日起至20
11年6月29日止，借款利率按人民银行同期贷款基准利率四倍
计算），并由被告骆某某、汪某某、王某某、三××司为该借
款提供连带责任保证的事实；2.支付凭证及农村合作银行金融
某构分户明细对帐单各1份，欲证明原告将借款400万元汇入杜
某某庄账户的事实。经质证，被告汪某某对上述证据均无异议
。其他被告未到庭视为放弃质证的权利。经审查，本院认为上
述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
被告汪某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：1.杭州市萧山某某民法院（2008）萧某
某字第4号民事判决书1份，欲证明被告汪某某自2006年起精神
异常，后被法院判决宣告为无民事行为能力人的事实；2.门诊
病历1份，欲证明被告汪某某医治精神疾病的事实及病史。经
质证，原告对证据1的形式真实性无异议，但认为只能证明被
告汪某某在2009年该判决时患有精神分裂症，不能证明被告汪
某某2011年6月为本案借款提供担保时，仍患有精神分裂症；
对证据2的真实性无法确认，病历大部分内容记载的时间是200
8年至2009年，无法确认汪某某为本案借款提供担保时患有精神病。其他被告未到庭视为放弃质证的权利。经审查，本院认
为上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，
本院认定的事实如下，2011年6月，原、被告签订借款合同一
份，约定：被告胡某某、杜家××公司向原告借款400万元，
借期10天（从2011年6月20日起至2011年6月29日止），借款利
率按人民银行公布同期贷款基准利率四倍计算；由被告骆某某
、汪某某、王某某、三××司为上述借款提供连带责任保证，
各保证人共同承担连带责任；保证范围为本合同项下的借款本
金、利息等实现债权的一切费用等。2011年6月20日，原告将
借款400万元汇入被告杜家××公司的账户。此后，被告胡某
某、杜家××公司归还原告68.7万元。
另查，2009年2月11日，被告汪某某因患精神分裂症（偏
执型），被本院（2008）萧某某字第4号民事判决宣告为无民
事行为能力人，此后被告汪某某不定期进行门诊和住院治疗。
本院认为，原告与被告胡某某、杜家××公司订立的借
款合同违反金融法规的规定，应属无效，被告胡某某、杜家×
×公司应返还原告借款，并赔偿原告由此而造成的利息损失。
主合同无效而导致担保合同无效。担保人无过错的，不承担民
事责任，有过错的，承担民事责任的部分不应超过债务人不能
清偿部分的三分之一。被告骆某某、王某某、三××司应当知
道本案借款无效，但仍然为之提供担保，视为有过错，应按法
律规定承担相应的民事责任。被告汪某某因患精神分裂症（偏
执型）于2009年2月11日被本院判决宣告为无民事行为能力人，现原告无相关证据证明汪某某提供担保时具备民事行为，故
本院对其所作的担保行为推定为无效，无须承担担保责任。被
告胡某某、杜家××公司、骆某某、三××司经合法传唤，无
正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的
权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条
、及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干
问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告胡某某、杭州××农庄有限公司在本判决生效
后十日内返还原告杭州××实业有限公司借款400万元并赔偿
该款自2011年6月20日起至本判决生效之日止按中国人民银行
同期同类贷款利率计算的利息损失（总合中需扣除已归还的68
.7万元）；
二、被告骆某某、王某某、杭州××司对被告胡某某、
杭州××农庄有限公司上述债务不能清偿部分的三分之一承担
赔偿责任；
三、驳回原告杭州××实业有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，减半收取19400元，财产保全申请
费5000元，共计24400元，由被告胡某某、杭州××农庄有限
公司负担，被告骆某某、王某某、杭州××司对被告胡某某、
杭州××农庄有限公司不能清偿部分的三分之一承担赔偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本6份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，账号12×××68）
审判员 张可乐
二〇一二年二月二十九日
书记员 方 煜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）筑观法执字第241-2号
申请执行人贵阳绿洲苑建材有限公司，住所地贵阳市高新产业开发区二朱线600米处。
法定代表人陈杰，职务董事长。
被执行人贵州力天众城商品混凝土工程有限公司，住所地贵州省六盘水市六枝特区平寨镇胜利路3栋一楼（连城国际）。
法定代表人赵海，职务董事长。
本院在执行贵阳绿洲苑建材有限公司申请执行贵州力天众城商品混凝土工程有限公司民事一案中，因被执行人贵州力天众城商品混凝土工程有限公司现暂无可供执行的财产，执行程序在法定执结期间无法继续进行。申请人贵阳绿洲苑建材有限公司向本院申请终结本次执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）筑观法执字第241号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐云
审 判 员 闻云
代理审判员 张晶
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 余强
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初1517号
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西支行。
委托代理人蓝超。
被告韩同伸。
被告王文杰。
被告青岛博润置业开发有限公司，地址：莱西市水集街道办事处黄海中路25号。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西支行与被告韩同伸、王文杰、青岛博润置业开发有限公司金融借款合同纠纷一案，因原告提供的被告信息不明确，应视为无明确被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉和受理条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西支行对被告韩同伸、王文杰、青岛博润置业开发有限公司的起诉。
案件受理费13594元，退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 吕晓敏
人民陪审员 程元娥
人民陪审员 倪海燕
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 赵少馥
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民一初字第938号
原告曾xx，男，1956年12月17日生，汉族。
原告王xx，女，1968年11月3日生，汉族，江西省赣县人，系原告曾xx之妻。
被告吴xx，男，1969年12月12日生，汉族，江西省抚州市临川区人。
被告吴x，女，1993年7月26日生，汉族，江西省抚州市临川区人。
被告中国xxx财产保险股份有限公司xx支公司。地址：江西省抚州市乐安县敖溪镇前坪路。
代表人孙xx，该公司经理。
原告曾xx、王xx诉被告吴xx、吴x中国xxx财产保险股份有限公司xx支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员陈福春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾xx、王xx到庭参加诉讼，被告吴xx、吴x，被告中国xxx财产保险股份有限公司xx支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾xx、王xx诉称：2015年8月27日6时35分许，被告吴xx驾驶赣Ｆ×××××小型轿车行径323国道赣县义源大桥路段时与同方向行驶由原告曾xx驾驶搭载原告王xx的赣Ｂ×××××二轮摩托车发生相撞，造成两原告受伤及两车辆损坏的道路交通事故。赣县公安交通管理大队出具第20150550号道路交通事故认定书，依法认定被告吴xx承担本次事故全部责任，两原告不承担事故责任。事发后经交警组织调解原告与被告吴xx签订《协议书》。协议约定医疗费、摩托车修理费由被告吴xx承担，被告吴xx赔偿两原告护理费、误工费、伙食补助费计2000元，但协议签订后被告吴xx并没有支付任何费用，遂起诉请求法院判决：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费520元，误工费、护理费、住院伙食补助费共计2000元，摩托车修理费995元，以上共计3515元，被告保险公司在其承保的交强险和商业第三者责任险限额内承担保险责任，不足部分由被告吴xx、吴x承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴xx、吴x未作任何答辩。
被告中国xxx财产保险股份有限公司x支公司未作任何答辩。
经审理查明：2015年8月27日6时35分许，被告吴xx驾驶赣Ｆ×××××小型轿车行径323国道赣县义源大桥路段时与同方向行驶由原告曾xx驾驶搭载原告王xx的赣Ｂ×××××二轮摩托车发生相撞，造成两原告受伤及两车辆损坏的道路交通事故。赣县公安交通管理大队出具第20150550号道路交通事故认定书，依法认定被告吴xx承担本次事故全部责任，两原告不承担事故责任。8月31日交警组织调解原告与被告吴xx签订《协议书》，协议约定“一、原、被告双方受损的车辆修理费用由被告吴xx承担（凭保险公司定损为准）；二、两原告的医疗费由被告全部承担（凭医院发票为准）；三、被告赔偿两原告护理费、误工费、伙食补助费等一切费用共计2000元；四、未协商到的费用各自承担”，但协议签订后被告吴xx并没有支付摩托车修理费和2000元的赔偿费用。事故当天即8月27日交警队出具的道路交通事故经济赔偿执行凭证载明的被告吴xx给付原告曾xx、王xx2000元，经法院与交警队经办人朱俊江核实，朱俊江证实因双方协商好等保险公司理赔完再付曾xx的赔偿款项，在签订协议时吴xx并未付款给曾xx。
另查明，本案肇事车辆F88F27小型轿车在被告中国xxx财产保险股份有限公司xx支公司投保了交强险和第三者责任险。事故发生后被告已向中国xxx财产保险股份有限公司xx支公司理赔了原告曾xx、王xx因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、赣Ｂ×××××二轮摩托车修理费共计6427.9元，其中摩托车修理费800元。
以上事实有原、被告的当庭陈述，原告提交的身份证、事故认定书、出入院记录、协议书、修理费发票；被告吴xx提交的道路交通事故经济赔偿执行凭证；被告中国xxx财产保险股份有限公司xx支公司提交的赔赔付资料损失计算书、核定清单、道路交通事故经济赔偿执行凭证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告吴xx驾驶小轿车与原告曾xx驾驶的摩托车发生相撞，造成两原告受伤及车辆损坏的事故，该事故经交警部门认定，被告吴xx承担此事故的全部责任。事故发生后原告与被告吴xx签订了赔偿协议，且被告吴xx已向被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐安支公司获得了赔偿。经核实，协议签订后被告并未按协议给付原告2000元赔偿款及修理费，被告吴xx理应遵守诚信原则，履行与两原告签订的赔偿协议。故对原告的合理诉求本院予以支持，被告吴xx应赔付2000元及800元的修理费合计2800元给原告曾xx、王xx。被告吴xx被告吴x、被告中国xxx财产保险股份有限公司xx支公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴xx在本判决生效之日起五日内直接赔付原告曾xx、原告王xx因交通事故受伤造成的损失共计2800元。
二、驳回原告曾xx、原告王xx的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告xx承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 陈福春
二〇一五年十二月一日
代理书记员 李爱珍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初30233号
原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人：阿兰·克鲁克斯，董事长。
委托诉讼代理人：谭家才，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告：李行，男，1987年9月11日出生，住河南省郑州市。
原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马金融公司）与被告李行金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝马金融公司的委托代理人谭家才到庭参加了诉讼，被告李行经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告宝马金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令李行偿还贷款本金113527.38元、截至2016年12月30日的到期利息1531.93元，并自2016年12月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上浮50％支付前述款项的逾期利息；2、支付截至2017年1月18日的罚息1349.12元；3、支付律师费4000元；4、判令宝马金融公司对李行所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2014年9月17日，李行与宝马金融公司签订《汽车贷款合同》和《汽车抵押合同》，约定从宝马金融公司贷款，用于购买宝马汽车一辆，并将所购汽车抵押给宝马金融公司作为履行债务的担保。合同签订后，宝马金融公司发放了贷款。李行还款违约。经催告未果，故诉至法院，后李行在2017年5月8日还款2万元，宝马金融公司自愿将该2万元扣减本金。
被告李行未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与宝马金融公司所述一致。2014年9月17日，李行（作为借款人、抵押人）与宝马金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》。《汽车贷款合同》约定：贷款金额298900元；贷款期限36个月；贷款采用浮动利率，根据中国人民银行公布的基准利率浮动，初始贷款利率为年利率5.88‰；在按月等额还款方式下，每月还款额为9076.87元，贷款利率变化时，每月还款额应进行相应调整；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按本合同约定按时足额向还款账户中存入每月还款额，自相关每月还款额到期日起至该等逾期金额实际付清之日，将按照主要条款确定并不时调整的贷款利率的150％对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因履行本合同及汽车抵押合同所产生的全部费用以及贷款人为设定和维持担保权益、收取或保管抵押物和相关文件、实现本合同项下贷款人权利或汽车抵押合同项下的抵押权所发生的全部费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、保全费、律师费等），皆应由借款人承担；借款人未能履行或按时履行本合同或汽车抵押合同中规定的任何义务或违反任何条款，包括但不限于未能依照本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；如发生违约事件，贷款人可自行决定单独或同时采取一项或几项措施，包括立即终止本合同，无需经过任何其他步骤如催款、通知或进行其他法律程序，即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用，以及其他法律允许的补救措施等。《汽车抵押合同》约定：借款人愿以贷款所购车辆为抵押向抵押权人提供担保。
合同签订后，宝马金融公司发放了贷款。李行用贷款购买了×××汽车一辆，并办理了以宝马金融公司为抵押权人的抵押登记。李行后逾期还款，截止2016年12月30日，李行尚欠贷款本金133527.38元、利息1531.93元，截至2017年1月18日，李行尚欠罚息1349.12元。李行于2017年5月8日还款2万元。
宝马金融公司与北京大成（上海）律师事务所律师签订《服务采购框架合同》，宝马金融公司认可北京大成（上海）律师事务所向其致函主张的律师费4000元，且已向北京大成（上海）律师事务所支付了该费用。
本院认为：李行作为借款人未按照约定履行还款义务，已构成违约。宝马金融公司有权以书面函件形式宣布贷款提前到期，其要求偿还全部贷款本金、利息、罚息的诉请符合合同约定、法律规定。鉴于李行于2017年5月8日还款2万元，宝马金融公司自愿扣减本金，本院不持异议。宝马金融公司委托律师代理诉讼，按照合同约定律师费应由违约方李行负担，故本院对该项诉讼请求亦予以支持。在李行未按期还本付息的情况下，宝马金融公司有权要求李行以该抵押车辆对借款合同项下的债务承担担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。李行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对宝马金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李行于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司借款本金113527.38元、截至2016年12月30日的利息1531.93元，并自2016年12月31日起至付清前述款项之日止，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限支付前述款项的利息；
二、被告李行于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2017年1月18日的罚息1349.12元。
三、被告李行于本判决生效之日起十日内支付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费4000元；
四、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告李行所有的号牌为×××的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1554元，由李行负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李巧霞
二〇一七年五月二十二日
书记员 李晓飞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民初306号
原告：哈尔滨万宇科技股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路165-169号（现地址哈尔滨市香坊区渤海路2号）。
法定代表人：万喻，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刁喜林，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：王钊，住哈尔滨市南岗区。
被告：哈尔滨庆慨商贸有限公司，住所地哈尔滨市道里区新发镇先锋村。
法定代表人：倪先印，该公司经理。
被告：哈尔滨正阳河调味食品有限公司，住所地哈尔滨市道里区何润街1-6号。
法定代表人：赵洪涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王喆，住哈尔滨市道里区。
被告：赵洪涛，住哈尔滨市道里区。
被告：赵松蕾，住哈尔滨市道里区。
被告：卢德强，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：祖树斌，住哈尔滨市道外区。
被告：孙利华，住哈尔滨市香坊区。
被告：李嘉奇，住哈尔滨市南岗区。
原告哈尔滨万宇科技股份有限公司（以下简称万宇公司）诉被告哈尔滨庆慨商贸有限公司（以下简称庆慨公司）、被告哈尔滨正阳河调味食品有限公司（以下简称正阳河调味公司）、被告赵洪涛、被告赵松蕾、被告卢德强、被告孙利华、被告李嘉奇借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告万宇公司委托诉讼代理人刁喜林、王钊、被告正阳河调味公司委托诉讼代理人王喆、被告卢德强委托诉讼代理人祖树斌、被告孙利华、被告李嘉奇到庭参加诉讼。被告庆慨公司、被告赵洪涛、被告赵松蕾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万宇公司向本院提出诉讼请求：一、被告庆慨公司偿付到期借款1000万元，并按借款合同约定支付借款利息；二、正阳河调味公司承担保证合同责任，支付庆慨公司延期还款违约金；三、正阳河调味公司、赵洪涛、赵松蕾、卢德强、孙利华、李嘉奇对上述借款的清偿和借款利息的支付承担连带责任。事实和理由：庆慨公司于2015年5月6日与万宇公司签订借款合同，向万宇公司借款1000万元，约定借款期限自2015年5月6日起至2015年5月15日止。合同签订后，万宇公司向庆慨公司支付借款1000万元。合同到期后，庆慨公司未偿还借款。正阳河调味公司、倪先印、赵洪涛、赵松蕾、卢德强、孙利华、李嘉奇为借款提供担保。
被告正阳河调味公司辩称，担保属实。
被告卢德强辩称，担保属实。
被告孙利华、被告李嘉奇辩称，签字属实，借款具体情况不清楚。
被告庆慨公司、被告赵洪涛、被告赵松蕾未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告万宇公司围绕诉讼请求依法提交了六份证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对证据的真实性及证明的问题均无异议，本院予以确认并在卷佐证。各被告未向本院提交证据。
根据庭审情况及当事人举证情况，本院确认如下事实：
2015年5月6日，万宇公司与庆慨公司签订《借款合同》，约定：借款本金1000万元，利率月6％，借款期间自2015年5月6日起至2015年5月15日止。同日，万宇公司与正阳河调味公司签订《保证合同》，约定：正阳河调味公司为庆慨公司的借款提供保证担保，保证方式为连带保证责任，保证期间为自借款合同生效之日起至借款合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2015年5月6日，倪先印、赵洪涛、赵松蕾、卢德强、孙利华、李嘉奇为万宇公司出具《个人连带责任承诺书》，承诺：倪先印、赵洪涛、赵松蕾、卢德强、孙利华、李嘉奇为庆慨公司的借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。上述合同签订后，万宇公司于2015年5月6日指令其股东哈尔滨电子应用技术研究所有限公司向庆慨公司法定代表人倪先印账户转款1000万元。庆慨公司偿还了借款期限内的利息，借款到期后，庆慨公司未能偿还借款本息，正阳河调味公司、倪先印、赵洪涛、赵松蕾、卢德强、孙利华、李嘉奇亦未履行担保责任。
本院认为，万宇公司与庆慨公司签订的《借款合同》、万宇公司与正阳河调味公司签订的《保证合同》及倪先印、赵洪涛、赵松蕾、卢德强、孙利华、李嘉奇为万宇公司出具《个人连带责任承诺书》不违反法律及行政法规的禁止性规定，上述合同有效。万宇公司依据合同约定指令其股东哈尔滨电子应用技术研究所有限公司向庆慨公司法定代表人倪先印账户转款1000万元，即完成了合同约定的发放借款义务。庆慨公司在收到案涉借款后，应按合同约定偿还借款本息，但庆慨公司在偿还了借款期限内的利息后，未按约定偿还借款本金及借款期限外利息，属违约行为，应承担违约责任。万宇公司主张庆慨公司给付借款本息的主张，符合法律规定，本院予以支持。但其主张按月6%利率标准支付利息，该标准超过法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院对不超过年利率24%的利息部分予以支持，超过的利息部分不予支持。正阳河调味公司、赵洪涛、赵松蕾、卢德强、孙利华、李嘉奇未按合同约定履行担保责任，亦系违约行为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，正阳河调味公司、赵洪涛、赵松蕾、卢德强、孙利华、李嘉奇应对案涉债务承担连带保证责任，万宇公司的此节诉讼主张，于法有据，本院予以支持。因本院已对万宇公司的利息主张，按年利率24%标准予以支持，且正阳河调味公司对上述债务承担连带保证责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，万宇公司主张正阳河调味公司给付违约金的诉请，不符合法律规定，本院对万宇公司的此节诉讼主张，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、哈尔滨庆慨商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨万宇科技股份有限公司借款本金1000万元及利息（自2015年5月16日起，以借款本金1000万元为基数，按年利率24%计算至借款本息实际清偿之日止）；
二、哈尔滨正阳河调味食品有限公司、赵洪涛、赵松蕾、卢德强、孙利华、李嘉奇对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81,800元，由哈尔滨庆慨商贸有限公司、哈尔滨正阳河调味食品有限公司、赵洪涛、赵松蕾、卢德强、孙利华、李嘉奇负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 王 泉
代理审判员 杨大为
代理审判员 赵 蓉
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 那 爽
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0124民初3164号
原告：张立成，男，1962年11月12日出生，汉族，居民，住安徽省肥西县，
委托诉讼代理人：潘发文，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。
被告：胡祥量（又名胡祥亮），男，1970年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
原告张立成与被告胡祥量买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张立成及其委托诉讼代理人潘发文、被告胡祥量均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张立成向本院提出诉讼请求：判令胡祥量立即支付原告饲料款223035元，并承担本案的诉讼费。事实与理由：被告自2010年10月起即在原告处赊购鸭饲料，总计欠原告货款223035元。此款经原告多次催讨未果。
胡祥量辩称：欠款是事实，要求分期付款。
张立成围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件一份，用于证明原告的诉讼主体资格；2、欠条原件二份，用于证明被告出具欠条的时间、原因及金额。
经庭审质证，被告对原告所提交的上述证据的三性均不持异议，本院对其证明效力予以确认。
根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告自2010年10月起即在原告处赊购鸭饲料。2012年5月12日，双方进行结算，被告欠原告货款计92760元，并向原告出具欠条一张，双方未约定付款时间。此后，被告仍在原告处赊购鸭饲料。2017年5月3日，双方又进行了结算，被告欠原告2015年、2016年度货款计130275元，并于当日另向原告出具欠条一张，亦未约定付款时间。以上两笔欠款总计223035元。此款后经原告催讨未果。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。本案原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但被告从原告处赊购鸭饲料并在结算后向原告出具欠条，双方之间买卖合同关系成立并有效。被告欠原告货款223035元，有被告的当庭陈述及其出具的欠条为凭，本院予以确认。现原告要求被告立即支付货款223035元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告胡祥量于本判决生效后二十日内给付原告张立成货款223035元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4646元，由被告胡祥量负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄路英
代理审判员 叶 炳
人民陪审员 邓 芳
二〇一七年六月十六日
书 记 员 桑 妮
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0121民初3257号
原告：四川吉峰长城工程机械再制造有限公司，住所地：四川省金堂县工业园迎宾大道同乐路198号。
负责人：刘军，总经理。
委托代理人：黄德军，男，1981年6月16日出生，汉族，住四川省金堂县。系公司员工。（特别授权）
被告：蒋洪松，男，1980年7月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告四川吉峰长城工程机械再制造有限公司（下称，长城公司）与被告蒋洪松买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法由审判员张家坤适用简易程序独任审判。原告长城公司的委托代理人黄德军到庭参加诉讼，被告蒋洪松经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长城公司诉称，被告于2013年12月16日向原告购买现代牌R265CL-7型二手挖掘机一台，双方签订《工程机械转让协议》及《付款明细表》，约定被告以分期付款的方式支付货款330000元及利息14400元，双方交付设备时被告向原告支付160000元，剩余170000元分10个月向原告给付，并承担14400元利息。如未按时足额支付，按2%计算利息。原告按约定交付设备后，被告仅向原告支付129000元，余款至今未付。经原告多次催收未果，遂起诉来院，请求判令被告支付欠款及利息。
被告蒋洪松未作答辩。
经审理查明，2013年12月16日被告蒋洪松向长城公司购买现代牌R265CL-7型二手挖掘机，机号为H26L70539。当日，双方签订《工程机械转让协议（分期）》及《H26L70539（机号）付款明细表》，约定被告以分期付款的方式支付原告货款330000元及利息14400元，并在协议中载明“若购买方不按合同按时按额还款，将按2%的利息计算”。合同签订当日，原告支付首付款160000元，约定余款170000元及利息14400元自2014年1月15日起至2014年10月15日分10期向原告支付。被告支付首付款后，原告按约向被告交付设备，被告在《机械设备收机确认单》中确认并签字。2014年1月14日至2014年8月22日期间，被告先后8次向原告共计给付货款129000元。2018年7月，原告以被告拖欠货款为由起诉来院，请求判令被告支付欠款及利息。
以上事实，有原告当庭陈述，工程机械转让协议，机械设备收机确认书，银行流水明细，原、被告身份信息证明等证据在案佐证。经质证,属实，予以采纳。
本院认为，被告2013年12月6日向原告购买二手挖掘机，属双方真实意思表示，不违反相关法律法规规定，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告交付标的物后，蒋洪松应当履行给付货款的义务，未及时给付的，应当承担违约责任，故原告要求蒋洪松给付余款55400元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，原告主张自2014年10月16日起按月息2%计算至付清之日止，本院认为双方所签订的《工程机械转让协议（分期）》系双方真实意思表示，其中对利息的约定不违反相关法律法规规定，本院对原告此主张予以支持。根据，依照《中华人民共和合同法》第六十条，第一百零九条，第一百五十九条，第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，判决如下：
被告蒋洪松在本判决生效之日起15日内支付原告四川吉峰长城工程机械再制造有限公司55400元及利息（利息自2014年10月16日起，以41000元为基数按照月利率2%计算至清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593元，由被告蒋洪松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张家坤
二〇一八年八月九日
书记员 杨士锐
＼n徐州市铜山区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）铜茅民初字第1883号＼n原告刘作侠，农民。＼n委托代理人李旭升，男，1984年8月15日出生，汉族，农民。＼n被告张二虎，农民。＼n被告李美侠，农民。＼n被告张建英，农民。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路437号。＼n诉讼代表人朱徐阳。＼n委托代理人姜涛。＼n本院在审理原告刘作侠诉被告张二虎、李美侠、张建英、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘作侠于2014年2月24日以需要提起刑事附带民事诉讼为由向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准许原告刘作侠撤回起诉。＼n案件受理费减半收取2125元，由原告刘作侠负担。＼n代理审判员王秀富＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员陈莉
＼n河北省石家庄市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）石刑执字第01538号＼n罪犯朱宗志，现在河北省石家庄监狱服刑。＼n河北省石家庄市中级人民法院于2010年11月26日作出（2010）石刑初字第221号刑事判决，以被告人朱宗志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2014年5月8日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。＼n经审理查明：罪犯朱宗志在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到多次表扬、记功奖励。上述事实，有河北省石家庄监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。＼n本院认为，罪犯朱宗志在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：＼n对罪犯朱宗志减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年11月27日起至2023年2月26日止。）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长安勇＼n代理审判员任立新＼n代理审判员赵玉清＼n二〇一四年五月十五日＼n书记员孙世伟
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新31民辖终46号
上诉人（原审被告）：尹海燕，现住喀什地区喀什市。
上诉人（原审被告）：刘博宇，尹海燕儿子。
被上诉人（原审原告）：张光月，现住喀什地区塔什库尔干县。
原审被告：杨秀珍，住喀什地区喀什市。
上诉人尹海燕、刘博宇因被上诉人张光月诉其和杨秀珍民间借贷合同纠纷管辖权异议一案，不服塔什库尔干县人民法院（2016）新3131民初177号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理完毕。
一审法院认为，本案为民间借贷合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。的规定，塔什库尔干县人民法院依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告尹海燕、刘博宇对本案管辖权提出的异议。
尹海燕、刘博宇不服一审裁定，上诉人认为：本案因两上诉人和原审被告杨秀珍住所地均在喀什市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故，本案应由喀什市人民法院管辖。塔什库尔干县人民法院裁定适用法律错误。请求撤销一审裁定，将本案移送至喀什市人民法院审理。
经审查本院认为，本案系民间借贷合同纠纷，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，以接收货币一方的张光月住所地为合同履行地，确定塔什库尔干县人民法院依法享有管辖权，合法正确。虽然作为原审被告住所地的喀什市人民法院亦有管辖权，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。的规定，张光月选择向塔什库尔干县人民法院起诉，塔什库尔干县人民法院受理符合法律规定，一审裁定驳回尹海燕、刘博宇管辖权异议，并无不当。
综上，一审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵凤珍
代理审判员 于 翔
代理审判员 徐元华
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈晓东
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初9103号
原告：李颖，居民。
委托诉讼代理人：聂硕，江苏徐淮律师事务所律师。
被告：李维东，个体户。
被告：中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区翟山三环路南侧矿大附中对面大众4S店院内。
负责人：宋彬彬，总经理。
委托诉讼代理人：袁举，男，该公司职员。
原告李颖与被告李维东、中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称大地财保徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告李颖诉讼代理人聂硕，被告李维东，被告大地财保徐州公司诉讼代理人袁举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损失费等合计132005.4元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月10日，被告李维东驾驶号牌为苏Ｃ×××××的微型面包车，沿泰州路行驶至泰州路与银杏大道交叉口100米处时，与原告发生碰撞，导致原告多出受伤。后原告被送往邳州市中医院治疗，花费大量医疗费，经鉴定构成十级伤残。经认定，李维东负事故全部责任，李颖不负事故责任。另查明，苏Ｃ×××××号车辆在被告大地财保徐州公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。请求判如所请。
被告李维东辩称,事情发生经过属实，但事故责任认定有异议，各项损失请法院依法裁判。
被告大地财保徐州公司辩称，对于事故的真实性不持异议。鉴定意见书系原告单方委托，违反鉴定程序，答辩人有异议。原告主张的误工期限过长，答辩人不予认可。精神损害抚慰金8000元无法律依据，应以4000元为宜。交通费主张过高，答辩人认可300元。鉴定费、诉讼费答辩人不应负担。
经审理查明：2016年8月10日22时，被告李维东驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的微型客车，沿泰州路行驶至泰州路与银杏大道交叉口10米时，与原告李颖骑行的电动自行车碰撞，致李颖受伤、两车损坏。经邳州市公安局交通警察大队认定，李维东负事故全部责任，李颖不负事故责任。原告伤后被送往邳州市中医院住院治疗，被诊断为“右锁骨骨折、左手皮肤挫裂伤、右侧多发性肋骨骨折、头部外伤”，于2016年9月6日出院，出院医嘱为“休息6周，门诊定期复查”，支出医疗费20182.5元（其中被告李维东垫付3000元，大地财保徐州公司垫付1万元）。
另查明：2016年9月18日，新沂市中医院司法鉴定所作出司法鉴定意见：李颖此次损伤致7根肋骨骨折，构成十级伤残；误工期以伤后120日为宜，营养期以伤后60日为宜，护理期以伤后60日为宜。为此原告支出医疗费1920元。苏Ｃ×××××号车辆在被告大地财保徐州公司投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险保险金额为50万元，不计免赔。诉讼过程中，原告李颖明确表示对于交强险及商业三者险限额外应由李维东承担的损失予以放弃，并承诺鉴定费、诉讼费由原告自行承担。
以上事实，有当事人庭审陈述及身份证、户口簿、城镇居民医疗保险证、交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、保险单、医疗费发票、出院记录等医疗文证、司法鉴定意见书、鉴定费发票、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，公民的人身安全受法律保护。原告因事故受伤，有权要求侵权人承担侵权责任。公安机关对于事故责任的划分并无不当，本院予以采信，被告李维东负事故主要责任，应承担全额赔偿责任。被告李维东虽辩称事故责任认定错误，但未提供证据证明，本院不予采纳。肇事车辆在被告大地财保徐州公司投保了交强险及商业三者险，应先由保险公司在交强险、商业三者险限额内赔偿，不足部分再由被告李维东赔偿。鉴于原告明确放弃交强险及商业三者险限额外应由李维东赔偿的损失，该部分损失本院不再支持。
关于原告的损失：1、医疗费20182.5元有医疗文证等证据佐证，本院予以确认，扣除保险公司已付的1万元为10182.5元，以及李维东垫付的3000元，尚余7182.5元；2、营养费按34元/天计算60天为2040元；3、住院伙食补助费按50元/天计算住院天数27天为1350元；4、护理费按80元/天计算60天为4800元；5、误工费，原告系城镇居民，应参照2015年度城镇居民人均纯收入37173元计算，误工期间应自原告受伤之日起计算至定残日前一天计39天，为3971.91元，原告虽主张按150元/天进行计算，但未举证证明适用该标准的依据，本院不予支持；6、残疾赔偿金，按37173元/年计算20年乘伤残系数10%为74346元；7、精神损害抚慰金，根据事故责任及原告的伤情，本院支持5000元；8、交通费，本院酌情支持300元；9、鉴定费1920元有票据为证，本院予以确认，但原告自愿承担该部分损失，本院不再支持。以上原告损失98990.41元，未超出交强险及商业三者险赔偿限额，应由被告大地财保徐州公司赔偿。另外为避免诉累，李维东垫付的3000元可由保险公司直接支付给李维东。
综上所述，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计98990.41元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司给付被告李维东3000元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告李颖的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1470元，由原告李颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 董可伟
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李慧敏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初17053号
原告：周兴，男，1988年5月25日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：杨豆豆、任芳，河南零度律师事务所律师。
被告：符琳，女，1970年1月24日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告周兴诉被告符琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周兴及其委托诉讼代理人任芳到庭参加诉讼，被告符琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金34200元；2、被告支付原告利息暂计2052元，并按照贷款利息支付至实际还款日；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年底，原告经人介绍认识被告，并到被告处工作。2016年11月24日被告手头不便，向原告借款34200元，临时周转一下，原告将现金交付给被告，被告同时向原告出具借条。事后，原告多次向被告催要借款，被告均以资金紧张为由故意拖延，被告拒不履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，诉请如上。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：借条一张，证明被告于2015年5月10日向原告借款34200元，原告以现金的形式支付给被告，2016年11月24日，原告向被告要求还款，被告称暂时无法还款，原告要求被告向其出具借条，被告于2016年11月24日向原告出具借条一份。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：
1、2016年11月24日，被告向原告出具《借条》一份，主要载明：本人符琳因手头不便，向周兴借款，借款金额共计￥34200，大写人民币叁万肆仟贰佰元整。借款种类：现金，借款日期：2015年5月10日。原、被告分别在《借条》上出借人、借款人处签名按印。
庭审中原告更正起诉书中事实与理由部分，更正为原告于2014年到被告处工作，2015年5月10日借的款，2016年11月24日被告补打的借条。
庭审中原告明确诉讼请求的第二项，利息2052元系按照年利率6%自2016年11月24日暂计至2017年11月23日，原告请求按照年利率6%计算至实际付款之日。
4、庭后，原告应本院要求对其向被告借款的取款流水作出说明，原告陈述找不到当时取款的卡，且该卡为部队转业时部队办的卡，现已无法查询到该银行卡的取款信息。
本院认为：合法的债务应当清偿。被告向原告借款34200元，有其向原告出具的《借条》为证，该借条明确载明借款金额、交付方式、借款日期、出借人和借款人的身份信息，被告未到庭对上述证据提出异议，本院予以确认。原告虽未提交现金来源的凭证，但其陈述的交付方式与小额资金的交易习惯相符，也与被告出具的《借条》上载明的交付方式一致。故对原告要求被告偿还原告借款本金34200元的诉请，本院予以支持。原告要求被告自2016年11月24日按照年利率6%支付利息至实际还款之日，因《借条》并未对借款期限及利息作出约定，原告可以随时要求被告履行还款义务，并可要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付逾期利息，原告主张按照借条签订之日即2016年11月24日开始计息，但其没有提交向被告要求还款的证据，该日期不能认定为被告逾期还款之日，故应自其起诉之日开始计息即2018年1月18日。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证及举证诉讼权利的放弃，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告符琳于本判决生效后十日内偿还原告周兴借款本金34200元并支付利息（以34200元为基数，自2018年1月18日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元，由被告符琳负担。
如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 雯
人民陪审员 邢柏松
人民陪审员 吴庆伟
二〇一八年八月二日
书 记 员 彭 倩
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1181民初1068号
原告：郭建成，男，1962年9月25日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区。
委托诉讼代理人：严宽，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
被告：王其峰，男，1992年12月19日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区。
原告郭建成与被告王其峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。2018年8月6日，原告郭建成经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告郭建成撤诉处理。
案件受理费减半收取计581元，公告费300元，由原告郭建成负担。
审 判 长 唐建伟
人民陪审员 张 弦
人民陪审员 吴华军
二〇一八年八月六日
书 记 员 彭洪洋
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0522民初4592号
原告：陈娟意，女，1941年11月11日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托代理人：顾伟成，浙江兴博泰律师事务所律师。
委托代理人：蒋越，浙江兴博泰律师事务所律师。
被告：吴孔飞，男，1971年4月15日出生，汉族，住江苏省苏州市平江区。
原告陈娟意与被告吴孔飞合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈娟意的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈娟意撤回对被告吴孔飞的起诉。
本案受理费6400元（已减半），由原告陈娟意承担。
审判员 郑丽芩
二〇一六年九月十三日
书记员 沈 欢
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖12民终3387号
上诉人（原审被告）：界首市兴皖置业有限公司，住所地安徽省界首市中原路十一巷，统一社会信用代码91341282059747352R。
法定代表人：姜勇，该公司总经理。
委托代理人：张雪琦，安徽坤志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖芳，女，1964年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
上诉人界首市兴皖置业有限公司因与被上诉人肖芳民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初3854号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年9月16日，界首市兴皖置业有限公司向肖芳借款800万元，肖芳于当日通过中国建设银行分两次将800万元转入界首市兴皖置业有限公司银行账户。2015年4月18日，界首市兴皖置业有限公司向肖芳出具借条一张，该借条载明：界首市兴皖置业有限公司于2013年9月16日借肖芳人民币捌佰万元整，月息三分，借款期限二十二个月，于2015年7月16日止。应于2015年9月30日前本息还清（其中2015年5月、6月、7月、8月每月还200万元，于2015年9月还528万元）。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。界首市兴皖置业有限公司向肖芳借款800万元，事实清楚，证据充分，应当予以偿还本金和利息。双方借款时约定借款利息为月息三分，超过法律规定，应按年利率24%计算。肖芳提供的证据充分证明案件争议的款项为借款并约定了利息，故对界首市兴皖置业有限公司的答辩理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决界首市兴皖置业有限公司于判决生效之日起十日内偿还肖芳借款800万元及利息（利息从2013年9月16日起计算至该款还清之日止，按年利率24%计算）。案件受理费67800元，减半收取33900元，诉讼保全费5000元，合计38900元，由界首市兴皖置业有限公司负担。
界首市兴皖置业有限公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、借款利息应处转款的第二天开始计算；2、因为一审法院仅按年利率24%支持了肖芳主张按年利率36%的诉讼请求，所以肖芳应承担18000元的诉讼费用。故请求二审法院改判利息从2013年9月17日起算及一审诉讼费用由肖芳承担18000元，并由其承担二审诉讼费用。
肖芳辩称：利息应从转账之日起计算，诉讼费请法院依法判决。
在二审规定的举证期限内，各方当事人均未提交新的证据，对一审的证据，亦无新的质证意见。本院对原审当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，综合各方当事人诉辩意见及案件查明等情况，本案争议焦点为原审法院判决借款利息自转款之日起开始计算是否不当。
依照相关法律规定，自然人之间的借款合同是实践性合同，在出借人实际支付借款时合同生效，在当事人对借款约定了利息、且未约定利息起算具体日期的情形下，出借人主张自借款合同生效时计算利息并不违反法律规定，应予支持，故原审法院判决借款利息自转款之日起开始计算并无不当。
另外，原审法院对诉讼费用的分配并无不当。
综上所述，界首市兴皖置业有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由上诉人界首市兴皖置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 浩
审判员 褚颍芬
审判员 王韩利
二〇一八年二月二日
书记员 肖 鹏
附：(2017)皖12民终3387号民事判决所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
＼n烟台市牟平区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）牟民一初字第642号＼n原告：潘时南。＼n委托代理人：曲恩阳，山东绍元律师事务所律师。＼n被告：烟台鸿达矿业有限公司，住所地烟台市牟平区王格庄镇八犊夼村。＼n法定代表人：谢立军，董事长。＼n委托代理人：王仁庆，山东康桥（烟台）律师事务所律师。＼n原告潘时南诉被告烟台鸿达矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘时南的委托代理人曲恩阳、被告烟台鸿达矿业有限公司的委托代理人王仁庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告潘时南诉称：2012年2月初，被告将其部分矿山生产经营权承包给刘明明，原告受刘明明雇佣到被告处工作，每月工资人民币3000元。被告没有支付原告工资，未与原告签订劳动合同，亦未给原告缴纳社会保险。按照相关的法律规定，作为矿山企业的被告将其经营权发包给不具备用工主体资格的自然人刘明明，对该自然人刘明明招用的劳动者，由具备用工主体资格的被告承担用工主体责任。要求解除原、被告之间的劳动关系，被告支付原告拖欠的工资8400元，经济补偿金3000元，未签订劳动合同双倍工资30000元，合计41400元。＼n被告烟台鸿达矿业有限公司辩称：原告与被告之间不存在劳动关系，更不存在解除劳动关系的情形。原告要求被告支付工资、补偿金等诉讼请求，没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。＼n经审理查明：案外人刘明明于2012年10月15日向原告潘时南出具欠条，内容为“今欠到潘时南工资（4月12日至8月20日）扣除借支实欠人币捌仟贰佰元正。（此款在3个月内还）此据今欠到：刘明明2012.10.15”。原告以此主张其受刘明明雇佣在被告烟台鸿达矿业有限公司所属的烟台市牟平区王格庄镇八犊夼村矿区内从事钠长石的生产加工工作，每月固定工资3000元，工资由刘明明发放，尚欠8400元，并向本院提交了刘明明与被告签订的《钠矿石加工合同》，该合同甲方为“烟台鸿达矿业有限公司”，乙方为“江西省广铁实业有限公司”，合同落款处甲方为“谢立军”签字，乙方为“刘明明”签字，落款时间为2012年2月25日。该合同未有单位盖章。原告称该合同系刘明明提交给原告的，合同中的乙方“江西省广铁实业有限公司”系刘明明书写。被告主张其与江西省广铁实业有限公司签订了钠长石加工合同，刘明明系江西省广铁实业有限公司的代理人，欠条系刘明明作为江西省广铁实业有限公司的代理人为原告出具的，不能证明原告与被告存在劳动关系。被告为证明其主张，向本院提交了江西省广铁实业有限公司工商登记材料、刘明明个人身份证复印件、与江西省广铁实业有限公司的《解除合同通知书》、与江西省广铁实业有限公司签订的《钠矿石加工合同》。原告对江西省广铁实业有限公司工商登记材料及刘明明的个人身份证复印件没有异议。被告提交的《解除合同通知书》内容为“江西省广铁实业有限公司：贵公司与我公司间签订的承包合同，因贵公司在履行合同过程中未能达到我公司要求的指标，给我公司造成了巨大的经济损失。现我公司经研究决定，自2013年1月1日起，双方的合同解除，我公司保留向贵公司追究损失的权利。特此通知。烟台鸿达矿业有限公司2012年12月29日江西省广铁实业有限公司（印章）刘明明（签字）烟台鸿达矿业有限公司（印章）谢立军印”。被告提交的《钠矿石加工合同》，甲方为“烟台鸿达矿业有限公司”，乙方为“江西省广铁实业有限公司”，该合同落款甲方为“谢立军”签字，并加盖烟台鸿达矿业有限公司印章，乙方为“刘明明”签字，并加盖江西省广铁实业有限公司印章，落款时间为2012年2月28日，除此之外该合同的其他内容与原告提交的《钠矿石加工合同》的内容完全一致。原告主张被告提交的《解除合同通知书》、《钠矿石加工合同》系刘明明与被告恶意串通伪造的，加盖的江西省广铁实业有限公司的印章系伪造的，并向本院提交了江西省广铁实业有限公司出具的《证明》，内容为“刘明明与我公司没有任何关系。刘明明在山东省烟台市或其他地区与烟台鸿达矿业有限公司或其他所有公司、个人所签订的所有协议中所盖有的本公司的印章都是其伪造的，与我公司没有任何关系。特此证明！证明人江西省广铁实业有限公司（印章）2014年4月1日”。原告另向本院提交了其从工商部门调取的江西省广铁实业有限公司的登记材料，并以提交的《证明》和工商部门调取材料中的江西省广铁实业有限公司的印章主张与被告提交的《解除合同通知书》、《钠矿石加工合同》中加盖的江西省广铁实业有限公司的印章不一致，认为被告提交材料中的印章系伪造的。被告对原告提交的《证明》中加盖的江西省广铁实业有限公司的印章的真实性不予认可，并主张其提交证据中的印章与原告提交材料中的印章均为“江西省广铁实业有限公司”，无法辨别真伪。原告对被告提交证据中的刘明明签字是否是本人所签其不清楚，但主张其提交的合同中的刘明明签字是其本人所签。被告向本院提交了其与江西省广铁实业有限公司签订的《矿山开采装运承包合同》，该合同的甲方为“烟台鸿达矿业有限公司”，乙方为“江西省广铁实业有限公司”，合同落款甲方为“谢立军”签字，加盖烟台鸿达矿业有限公司印章，乙方为“刘明明”签字，加盖江西省广铁实业有限公司印章，落款时间为2012年2月28日。原告主张该合同系开采合同，与加工无关，且认为该合同中的印章亦为假的。原告于2013年4月22日向烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方当事人自2012年2月至今存在劳动关系，要求被告支付经济补偿金3000元、未签订劳动合同双倍工资38400元。该委以原告系刘明明雇佣，提交证据不足以证明与被告存在劳动关系为由驳回了原告的所有仲裁请求。＼n上述事实，有原、被告提交的证据及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证。＼n本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告潘时南主张系受案外人刘明明雇佣，并欠其工资8400元，有其提交的刘明明出具的欠条佐证，但该欠条无法证实原告与被告烟台鸿达矿业有限公司存在劳动关系。原告虽向本院提交了刘明明与被告签订的《钠矿石加工合同》，但该合同乙方为“江西省广铁实业有限公司”，且该合同未有单位印章。被告主张其与江西省广铁实业有限公司签订合同，并向本院提交了《钠矿石加工合同》、《解除合同通知书》，且该两份材料中均加盖了“烟台鸿达矿业有限公司”、“江西省广铁实业有限公司”的印章及“刘明明”的签字。原告主张被告提交材料中的“江西省广铁实业有限公司”印章系伪造的，并提交了江西省广铁实业有限公司出具的证明。但原、被告双方提交的证据中的江西省广铁实业有限公司的印章均为“江西省广铁实业有限公司”，原告提交证据不足以证明其主张。原告主张其与被告存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。原告主张被告将其经营权发包给不具备用工主体资格的自然人刘明明，要求被告承担用工主体资格，证据不足，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n驳回原告潘时南的诉讼请求。＼n案件受理费10元，由原告潘时南交纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。＼n审判长都皓怡＼n审判员宋继宝＼n代理审判员姜志东＼n二〇一四年五月二十一日＼n书记员胡媛媛
＼n河北省永年县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）永刑初字第291号＼n公诉机关河北省永年县人民检察院。＼n被告人温某某，群众。因交通事故于2012年8月13日被永年县公安局行政拘留，因涉嫌犯交通肇事罪于2012年8月29日被永年县公安局取保候审，2013年9月13日被永年县人民检察院取保候审，现居住原籍。＼n永年县人民检察院以冀永检刑诉（2013）271号起诉书指控被告人温某某犯交通肇事罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2013年12月27日公开开庭审理了本案。永年县人民检察院指派助理检察员刘小宁出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2012年8月13日5时20分许，被告人温某某持逾期未审验的驾驶证驾驶冀D×××××号货车，沿邯临线由西向东行驶至永年县老收费站西侧时，将公路上由北向南行走的杜某某撞倒，造成杜某某抢救无效死亡，冀D×××××号货车损坏的交通事故，事故发生后被告人温某某驾驶冀D×××××号货车逃逸。经永年县公安交通警察大队道路交通事故认定，被告人温某某负此事故的全部责任。＼n事故发生后，被告人温某某赔偿了死者杜某某的全部经济损失，死者杜某某的亲属对被告人温某某表示谅解，并请求司法机关对被告人温某某从宽处罚。＼n经本院委托武安市司法局对被告人温某某进行了庭前社会调查，武安市司法局建议对被告人温某某适用非监禁刑罚。＼n上述事实，被告人温某某在庭审过程中亦无异议，并表示自愿认罪，且有永年县公安局立、破案报告书，永年县公证处公证书，谅解书，收取赔偿款收条，武安市司法局调查评估意见书，证人张某、杜某、吴某、杨某的证言，被告人温某某的供述，交通事故现场图、现场勘查笔录、交通事故照片及交通事故认定书，温某某户籍证明，法医学尸体检验鉴定书，驾驶证复印件等证据所证实。＼n本院认为，被告人温某某违反交通运输管理法规，持逾期未审验的驾驶证驾驶机动车辆，造成一人死亡的重大交通事故，且在案发后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项“交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任。……”、第三条“‘交通运输肇事后逃逸’，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为”之规定，对被告人温某某应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内予以处罚。被告人温某某认罪、悔罪，并与被告人亲属达成和解，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，应当对其从轻处罚，被告人温某某一贯表现良好，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。本院在对被告人温某某量刑时一并考虑上述情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条第一款第之规定，判决如下：＼n被告人温某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。＼n（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长王丽萍＼n代理审判员武志崇＼n人民陪审员薛永强＼n二〇一四年一月三日＼n书记员马丽娟