成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0104民初4062号
原告：李先贵(曾用名李先桂)，男，1968年10月21日出生，��族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：马大龙，四川炜烨律师事务所律师。
被告：黄江海，男，1966年6月13日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：吴大平，四川恒合律师事务所律师。
原告李先贵与被告黄江海公司设立纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何理适用简易程序独任审判，于2016年8月15日、10月14日公开开庭进行了审理。原告李先贵的委托诉讼代理人马大龙，被告黄江海及其委托诉讼代理人吴大平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李先贵向本院提出诉讼请求：1、请求判令黄江海返还李先贵入股金500000元；2、本案诉讼费由黄江海承担。事实和理由：其与���江海于2011年2月协商共同投资设立一家商贸公司。当月24日，李先贵通过银行转账，转给黄江海“入股金”500000元。直到2015年，双方因多种原因，没有到工商管理部门注册设立公司。李先贵要求黄江海返还入股金500000元未果，遂于2015年3月起诉到锦江区法院。后因李先贵业务繁忙，于2015年4月1日申请撤回对黄江海的起诉。
被告黄江海辩称，1、李先贵的起诉已过诉讼时效。（1）从投资入股协议约定的时间与李先贵的起诉状时间看，早过了两年的普通诉讼时效。（2）李先贵的诉讼事由是在欺骗法院，如象李先贵所说，从资金进入黄江海的账户至李先贵起诉状上的时间看，早已过了两年的普通诉讼时效。（3）从公司或企业设立的角度看，李先贵知道或应当知道自己的权利受到所谓的侵害，已经过了诉讼时效��2、李先贵诉状中称拟共同投资成立公司，涉及500000元的巨大金额，不可能仅仅是口头约定，而没有投资协议，事实上，李先贵与四川瑞祥再生资源开发利用有限公司（简称瑞祥公司）在汇款前两天签订了投资入股协议，显然李先贵是恶意诉讼。（1）缴款前两天，李先贵与瑞祥公司签订了《投资入股协议》，李先贵诉争的500000元是履行该协议的。（2）双方不签署投资协议就缴款不符常理。（3）双方从来没有签字确认过新设公司的章程，显然不符合李先贵所说的要与黄江海新设公司的情形。3、黄江海没有通过任何方式告知李先贵将500000元打入其工行账户，事实上是瑞祥公司让李先贵将该入股款打入指定账户的。4、李先贵拟增资入股瑞祥公司前，李先贵与黄江海在此之前互不认识，并非多年熟人，案涉500000元巨款的口头投资约定不符合法律常识。5、李先贵转款到黄��海工行账户后，没有证据证明黄江海侵占据为己有或者挪作他用，黄江海不需要对李先贵承担任何责任。综上所述，瑞祥公司2010年12月22日前就借用黄江海工行账户用于公司的日常存取款，李先贵于2011年2月22日与瑞祥公司签订《投资入股协议》，2011年2月24日交款500000元，该500000元是在履行《投资入股协议》，结合证人证言以及李先贵无法提供交付巨款而没有任何书面投资协议的证据，李先贵出资500000元与黄江海新设立公司的事实是编造的，没有事实依据，况且李先贵的诉讼早过了两年的普通诉讼时效，且没有提供时效中止、中断的证据，请求驳回李先贵的诉讼请求。
经审理查明，本案中，李先贵以“李先桂”的(身份证号码：XXXXXX，住四川省芦山县大川镇)身份提起诉讼。南部县公安局出具的《户籍证明��载明：李先贵，身份证号码：XXXXXXXX住四川省南部县肖。芦山县公安局大川派出所于2016年8月29日出具一份《证明》，内容为：公民李先贵(身份证号码：XXXXXXXXX)与李先桂(身份证号码：XXXXXXXXX，因重户删除)为同一人。
2011年2月24日，李先贵以“李先桂”的账户转款500000元至黄江海工商银行的账户，转款摘要注明为“入股金”。
瑞祥公司系从事废弃资源和废旧材料回收加工业、非金属矿物制品业、建筑材料生产专用机械制造等业务的公司，于2009年10月成立。黄江海系瑞祥公司股东。2011年2月22日，瑞祥公司与李先贵签订一份《投资入股协议》，约定：李先贵自愿投资2640000元，占公司股份的33%(即每80000元占公司股份的15%),在本协议生效后7日内��资方投入资须不少于2000000元，另外640000元可根据公司经营需要延期投入(最长延迟期不多于3个月)，瑞祥公司保证投资方2000000元投资款用于青白江基地的建设和公司经营活动活动；自投资方2000000元投资款进入公司之日起，投资方即为公司股东，享受公司法、公司章程及相关股东契约赋予的权利，承担公司法、公司章程及相关股东契约要求的责任和义务；公司保证在半年内完成工商注册、保证投资方本人或指定代表为公司董事会成员并担任公司执行董事，参与公司的重大决策和经营活动，监管公司财务工作。庭审后，本院到瑞祥公司进行调查，该公司现已无人办公，无法核实相关情况。
庭审中，李先桂陈述：其与黄江海拟成立的公司从事钢材销售，拟成立的公司没有具体名称；其没有履行《四川瑞祥再生资源开发利用有限公司投资入股协议》，也没有支付投资款。
黄江海陈述：其不清楚李先贵与瑞祥公司的投资入股协议是否履行，李先贵的钱打入其账户后，瑞祥公司才将投资入股协议交给黄江海；黄江海的账户一直由瑞祥公司使用，只要有款项进来，就由瑞祥公司管控，不需要黄江海再转交一次；瑞祥公司的股东未包括李先贵，网上查询瑞祥公司现处于吊销状态。
上述事实，有李先贵的户籍证明、黄江海的身份证、芦山县公安局大川派出所出具的《证明》、中国民生银行网上银行电子回单、瑞祥公司营业执照、《投资入股协议》、股东会决议、章程等证据以及李先贵、黄江海的陈述在案为证。
关于黄江海提交的瑞祥公司的缴款通知，其用以证明黄江海的个人账户早在2010年12月22日前��已借给公司使用，李先贵的500000元是投给瑞祥公司的入股款，当时所有公司股东的入股金都打入黄江海的账户的事实。本院认为，该证据仅能反映瑞祥公司通知股东务于2010年12月22日将入股资金余款打入公司财务专用卡上（即黄江海的工行账户），仅凭该证据，尚不足以证明黄江海的主张，故该证据不符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其不予采纳。关于黄江海提交的其代理人与股东胡振明的通话录音、瑞祥公司大股东王天煜与胡振明通话录音证据，李先贵对其不予认可，本院认为该证据不符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对其不予采纳。
本院认为，根据公安机关出具的证明，李先贵与“李先桂”系同一人。本案中李先贵以“李先桂”的名义转款500000元至黄��海的银行账户。虽然李先贵向黄江海转入股金的时间与李先贵和瑞祥公司签订《投资入股协议》的时间相近，但《投资入股协议》并未约定李先贵应将投资款转至黄江海的账户，黄江海也未举证证明该500000元已由瑞祥公司实际收取，现瑞祥公司下落不明，本院亦无法向瑞祥公司调查核实相关情况。黄江海辩称该款系其代瑞祥公司收取的李先贵的入股金，但其提交的证据尚不足以证明其主张，该辩称意见缺乏事实依据，本院不予采信。故本院对李先贵诉称的500000元系其拟与黄江海共同设立公司的入股金的理由予以确认。黄江海收取500000元入股金后，至今未与李先贵共同设立公司，理应将收取的款项退还。李先贵主张黄江海归还500000元，符合事实与法律，本院予以确认。因并无证据证明双方约定了公司成立的时限或款项退还的时间，故黄江海辩称李先贵的主张已过时效，于法无据，本院不予确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
被告黄江海应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李先贵归还入股金500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4400元，由被告黄江海承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何理
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘茜
速录员 王琴
附：本判决所适用的法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。