＼n重庆市江北区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）江法民初字第01785号＼n原告中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号同聚远景大厦21楼，组织机构代码70939834-3。＼n负责人刘树云，分行行长。＼n委托代理人杨爽，重庆索通律师事务所律师。＼n委托代理人李柯宏，重庆索通律师事务所律师。＼n被告余胜，男，1975年2月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。＼n被告王梅，女，1974年10月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。＼n被告张梅，女，1978年10月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。＼n被告蒋祥中，男，1963年4月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。＼n原告中国民生银行股份有限公司重庆分行与被告余胜、王梅、张梅、蒋祥中借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张必元任审判长，与审判员文莲、人民陪审员郭敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的委托代理人杨爽、李柯宏，被告余胜、蒋祥中到庭参加诉讼。被告王梅、张梅下落不明，经本院公告送达开庭传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。＼n原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）诉称，2012年1月4日，原告与被告蒋祥中、张梅、余胜签订《最高额保证综合授信合同》，约定蒋祥中、张梅、余胜向原告申请使用的最高授信额度190万元，期限为2012年1月10日至2013年1月10日，联保体的每个成员均对最高授信额度款项承担连带保证责任，联保体成员授权原告在其不履行还款义务时可在保证金账户中直接扣收保证金。同日，原告与被告余胜、王梅签订《个人最高额抵押、保证额度借款合同》，约定被告余胜向原告申请使用的借款额度为60万元，贷款期限从2012年1月10日至2013年1月10日止，年利率11.808%，借款本息归还方式为按月结息，到期一次性偿还本金，对到期应付而未付的本金自逾期之日起按逾期利率计收罚息，逾期利率为年利率的基础上加收50%。2012年1月10日，原告向余胜发放贷款60万元，贷款到期后余胜没有按期归还，截至2014年5月15日尚欠借款本金201721.76元，借款罚息51016.75元，共计252738.51元。原告认为，余胜的贷款已经到期，应当按照合同约定偿还所有借款本息，并承担原告支出的相关费用。余胜与王梅为夫妻关系，应该和余胜共同承担还款责任。张梅、蒋祥中应按合同约定承担连带清偿责任。原告起诉法院请求判令：1、余胜、王梅立即向原告偿还截止2014年5月15日尚欠的借款本金201721.76元，借款罚息51016.75元，共计252738.51元；2、余胜、王梅向原告支付自2014年5月16日起至本金还清之日止的罚息及复利（罚息以未偿还的借款本金为基数，按合同执行利率水平上浮50%计算，复利以被告未偿还的利息、罚息为基数，按合同执行利率水平上浮50%计算）；3、余胜、王梅向原告支付律师费8260元；4、张梅、蒋祥中对前述债务承担连带清偿责任。＼n被告余胜辩称，希望原告能免除余胜、张梅、蒋祥中三人之间的相互连带责任，自己欠原告的钱就能尽快还上。不希望承担张梅的责任。＼n被告蒋祥中辩称，希望原告免除余胜、张梅、蒋祥中三人之间的相互连带责任，自己还自己的钱。＼n被告王梅未答辩。＼n被告张梅未答辩。＼n经审理查明，2012年1月4日，余胜、张梅、蒋祥中作为甲方（联保体受信人），民生银行重庆分行作为乙方（授信人）共同签订《最高额保证综合授信合同》，约定：联保体的每个自然人均可以在确定的额度和期限内申请贷款，每个自然人均对因授信而产生的全部债务提供连带担保责任；最高授信额度为190万元，其中，蒋祥中的授信额度为70万元，张梅的授信额度为60万元，余胜的授信额度为60万元，授信使用期为12个月，自2012年1月10日起至2013年1月10日止；联保体成员在所担保的最高债权额内，为主债权中除本人外任一授信提用人的债务承担最高额连带共同保证责任，担保范围为主债权本金和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。＼n2012年1月4日，余胜作为甲方（借款人）、民生银行重庆分行作为乙方（贷款人）、王梅作为丁方（保证人），共同签订《个人最高额抵押、保证额度借款合同》，约定：借款金额为60万元；使用期限为2012年1月10日至2013年1月10日；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按照合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息；不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月计收复利；逾期利率为约定的贷款利率基础上加收50%；不履行或不完全履行本合同所约定的义务，构成违约，因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）相关事项。丁方的保证方式为连带责任保证，保证担保范围为合同约定的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用等。＼n2012年1月10日，民生银行重庆分行按合同约定向余胜发放贷款60万元，贷款年利率为11.808%，逾期罚息利率按年利率加收50%计算，由余胜在《个人借款凭证》上签字确认。借款到期后，余胜未能按约定期限归还借款，截止2014年5月15日，余胜尚欠民生银行重庆分行借款本金201721.76元，借款罚息51016.75元。＼n审理中，民生银行重庆分行举示了委托代理协议、发票，证明其为追偿本案欠款向重庆索通律师事务所已经实际支付的律师费为8260元。＼n另查明，余胜与王梅在2004年11月22日登记结婚，本案借款发生于二人婚姻关系存续期间。＼n上述事实，有当事人陈述、《最高额保证综合授信合同》、《个人最高额抵押、保证额度借款合同》、结婚证、《个人借款凭证》、个人贷款欠款明细表、委托代理协议、律师费发票等证据材料在卷证明，并经开庭质证，足以认定。＼n本院认为，余胜、蒋祥中、张梅作为联保体成员与民生银行重庆分行签订的《最高额保证综合授信合同》以及民生银行重庆分行与余胜、王梅签订的《个人最高额抵押、保证额度借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方当事人均有拘束力，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向余胜发放了贷款60万元，履行了合同义务。余胜在贷款期限届满后未偿还借款本息，已经构成违约，应承担违约责任，故对民生银行重庆分行要求余胜归还借款本金，并支付逾期罚息、复利的主张，均符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对民生银行重庆分行之律师费请求，综合现有证据，能够证明律师费8260元已经由民生银行重庆分行实际支付，按合同约定该费用应由余胜承担，故本院亦予以支持。＼n对民生银行重庆分行要求张梅、蒋祥中对余胜之债务承担连带清偿责任之主张，符合双方签订的《最高额保证综合授信合同》的约定及相关法律的规定，本院予以支持。对民生银行重庆分行要求王梅与余胜共同承担还款责任之主张，因本案借款发生于王梅、余胜夫妻关系存续期间，原告的该请求符合合同约定及相关法律的规定，本院予以支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告余胜、王梅于本判决生效后十五日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金201721.76元，截止于2014年5月15日的罚息51016.75元，共计252738.51元；＼n二、被告余胜、王梅支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行从2014年5月16日起至本金清偿之日止的罚息及复利（罚息以借款本金201721.76为基数，在年利率11.808%的基础上上浮50%计收；复利以利息、罚息为基数，按照罚息利率计收），利随本清；＼n三、被告余胜、王梅于本判决生效后十五日内共同支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师费8260元；＼n四、被告张梅、蒋祥中对被告余胜、王梅的前述一、二、三项债务承担连带清偿责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费4968元，公告费800元，合计5768元，由被告余胜、张梅、蒋祥中、王梅负担。此款已由原告中国民生银行股份有限公司重庆分行交纳，被告余胜、张梅、蒋祥中、王梅在履行前述义务时一并支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行，本院不作清退。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。＼n自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。＼n审判长张必元＼n审判员文莲＼n人民陪审员郭敏＼n二〇一四年七月七日＼n书记员钱星汝