广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第815号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人王某，户籍地湖南省株洲市攸县。因本案于2014年7月29日被取保候审。
辩护人贺跃进，湖南湘剑律师事务所律师。
被告人陈某甲，户籍地广州市天河区。因本案于2014年7月29日被取保候审。
辩护人刘莹，广东天诺律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2015]689号起诉书指控被告人王某、陈某甲犯交通肇事罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员陈心敏出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人贺跃进、被告人陈某甲及其辩护人刘莹到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控:2014年4月26日凌晨1时34分左右，被告人王某驾驶粤A×××××号牌出租车以73.lKm/h的速度（该路段限速最高不超过60Km/h）沿本市海珠区科韵路由南往北行驶至黄埔涌013号路灯对开路段时，遇被害人何某乙骑无号牌人力三轮车在前方由南往北行驶。由于被告人王某驾驶机动车未按操作规范安全、文明驾驶且超速行驶，致使其驾驶的粤A×××××号牌出租车追尾碰撞三轮车，造成被害人何某乙倒地受伤，随后郭某乙驾驶粤A×××××号牌出租车以70.6Km/h的速度（该路段限速最高不超过60Km/h）途经该路段时碰撞到三轮车，事后，由于郭某乙和被告人王某均未按规定及时设置危险警示标志保护现场并抢救伤者何某乙，导致被告人陈某甲驾驶粤A×××××号牌小轿车行经事发现场时碾压被害人何某乙的身体，造成被害人何某乙当场死亡（经鉴定系因交通事故导致重型颅脑损伤、多脏器损伤及多发性骨折而死亡）的重大交通事故。经广州市公安局交通警察支队海珠大队认定，被告人王某和陈某甲均承担事故的主要责任。
事故发生后，被告人王某在现场等候处理。同日16时许，被告人陈某甲接到公安机关通知后自动到公安机关接受调查。
广州市海珠区人民检察院认为，被告人王某、陈某甲无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。惟被告人王某、陈某甲犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。建议对二被告人判处三年以下有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人王某对起诉书指控的事实和罪名没有异议。其辩护人认为被害人死亡的结果不是被告人王某造成的，发生事故后，王某首先反应是报警，然后才是去拿警示标志。在此过程中，被告人陈某甲驾驶的车辆撞击了被害人，造成被害人死亡。故王某主观上尽到了注意的义务，只是时间问题导致客观上无法避免被害人死亡的结果。被告人王某主观恶性小，有自首表现，案发后支付了丧葬费12000元给被害人。请求对被告人王某从轻处罚，并建议对被告人王某适用缓刑。
被告人陈某甲对起诉书指控的事实和罪名没有异议。其辩护人认为公诉机关的指控事实不清、证据不足，本案所有证据均不能证实被告人陈某甲有碾压过被害人，故被告人陈某甲无罪。
经审理查明，2014年4月26日凌晨1时34分左右，被告人王某驾驶粤A×××××号牌出租车以73.lKm/h的速度（该路段限速最高不超过60Km/h）沿本市海珠区科韵路由南往北行驶至黄埔涌013号路灯对开路段时，遇被害人何某乙骑无号牌人力三轮车在前方由南往北行驶。由于被告人王某驾驶机动车未按操作规范安全、文明驾驶且超速行驶，致使其驾驶的粤A×××××号牌出租车追尾碰撞三轮车，造成被害人何某乙倒地受伤，随后郭某乙驾驶粤A×××××号牌出租车以70.6Km/h的速度（该路段限速最高不超过60Km/h）途经该路段时碰撞到三轮车，事后，由于郭某乙和被告人王某均未按规定及时设置危险警示标志保护现场并抢救伤者何某乙，导致被告人陈某甲驾驶粤A×××××号牌小轿车行经事发现场时碾压被害人何某乙的身体，造成被害人何某乙当场死亡（经鉴定系因交通事故导致重型颅脑损伤、多脏器损伤及多发性骨折而死亡）的重大交通事故。经广州市公安局交通警察支队海珠大队认定，被告人王某和陈某甲均承担事故的主要责任。
事故发生后，被告人王某在现场等候处理。同日16时许，被告人陈某甲接到公安机关通知后自动到公安机关接受调查。
另查，案发后，被告人王某、陈某甲每人均分别垫付了被害人的丧葬费各12000元。另外，被告人陈某甲向被害人家属作出了赔偿，被害人家属对被告人陈某甲表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经控辩双方当庭质证，本院查证属实予以确认的下列证据证实：
一、书证、物证
1、广州市公安局交通警察支队海珠大队出具的交通警情单、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表，立案决定书、抓获经过，证实:案发时段有三个报警电话:分别是1时37分34秒，(130××××8390)报警；1时38分16秒，(186××××1099)报警；1时40分56秒，(158××××9058)报警。
2014年4月26日1时37分，海珠交警大队值班民警接海珠大队电台通知:在海珠区琶洲大桥上，南往北对开路段发生出租车撞到行人的交通事故，事发后，被告人王某在事故现场等待交警处理；另一被告人陈某甲肇事后驾车逃逸后于当日下午主动到公安机关投案。
2、被害人何某乙死亡医学证明书，证实:被害人何某乙于2014年4月26日死亡，导致死亡的直接病因是交通事故多发伤。
3、郭某乙、被告人陈某甲、王某的驾驶证信息查询结果单、各自所驾驶小轿车信息查询结果单，以及驾驶证、行驶证复印件，证实:
被告人陈某甲准驾车型是B1，2001年1月3日初次领证。所驾驶的粤A×××××丰田小轿车所有人是广州市长和汽车销售服务有限公司。
被告人王某准驾车型是A2，2002年9月16日初次领证。所驾驶的粤A×××××桑塔纳出租车所有人是广州市番运出租车股份有限公司。
郭某乙准驾车型是Cl，2010年8月12日初次领证。所驾驶的粤A×××××桑塔纳出租车所有人是广州市利士风汽车有限公司。
4、交通事故遗留物品清单，证实:被害人遗物已由其家属陈某丁领取。
5、公安交通管理行政强制措施凭证，证实:4月26日扣留郭某乙、被告人王某、陈某甲的机动车及驾驶证以及被害人的三轮车。
6、机动车保险单资料六份（包括粤A×××××（陈某甲）轿车的在永安财产保险股份有限公司投保资料、粤A×××××号（王某）出租车在中华联合财产保险股份有限公司投保资料、郭某乙在中国人民财产保险股份有公司投保资料），证实:涉案三辆车均购买了第三者商业责任险及机动车交通事故责任制保险。
7、郭某乙签订的利士风客运出租汽车员工副班司机合同及车辆粤A×××××轨迹回放图五张；
8、被告人王某签订的番运出租车承包合同及广州番运出租车股份有限公司提供出租车（粤A×××××）监控调度信息一份；
第7、8号证据证实:被告人王某驾驶的出租车在2014年4月26日1:25:53、1:30:15，1:33:35，1:33:50四个时间点的车速分别为59、67、78（公里／小时），车速正常。
9、收据三张，证实:被害人家属陈某乙坚已收到郭某乙、被告人王某、陈某甲分别支付的丧葬费各1.2万元。
10、海珠交警大队提供被告人陈某甲(电话号码：180××××8850）2014年4月25日电话清单一份，证实:陈某甲在4月25日20时9分32秒主叫周某；l时26分55秒主叫周某；9时18分03秒主叫陈某戊。
证实：监控显示肇事黑色车是在01时36分07秒出现在案发现场，故被告人陈某甲在事故发生后在手机通话上无异常。
11、海珠交警2014年12月2日出具的《关于确认肇事粤A×××××号小轿车及驾驶员的情况说明》：
民警在现场勘查时，通过询问两名肇事出租车的驾驶员得知，事发时还有一辆黑色小型三厢小车从女被害人身上碾压过去后某现场，而这辆黑色小车品牌好像是丰某，车牌号码中有一个2和一个5字。民警知道这个情况后，立即调取事发路段附近的视频，从视频中发现实际情况与肇事出租车驾驶员所说的比较相符，于是民警到交警支队提取了事发路段北边琶洲大桥南往北上桥位的卡口，从卡口数据中查出了一辆从车型、颜色、品牌机车牌数字比较符合肇事出租车驾驶员提供的资料的被告人车辆粤A×××××号牌小车。4月26日中午，民警通过电话联系上粤A×××××号牌小车的车主广州市长和汽车销售服务有限公司的负责人，从车主方了解到事发时驾驶粤A×××××号牌小车的驾驶员为陈某甲，于是民警电话联系陈某甲，要求其马上驾驶粤A×××××号牌小车到达海珠交警大队协助调查。民警立即检验粤A×××××号牌小车，发现其车某大面积粘附有疑似人体组织及血迹，于是民警将该车暂扣调查，后通过当事人的陈述及相关检验意见，确定粤A×××××号牌小型轿车为事发时碾压过女被害人后某现场的肇事小车。而事发时该车的驾驶员，民警是通过陈某甲的证言及现场指认、事发前和陈某甲一起吃饭的三位证人及肇事粤A×××××号牌小车事发后返回陈某甲居住的罗岗区万科新里程小区的视频和出入资料确定事发时肇事粤A×××××号牌小车的驾驶员为陈某甲。
陈某甲在事发后接到公安机关电话，就马上驾驶车辆到海珠区交警大队接受调查，过程积极配合，有自首情节。
民警提取的“海珠5-868-科韵路新窖南路”现场监控视频画面，以交警支队现有技术，不能调高清晰度。至于肇事人力三轮车出现在监控视频画面中，民警已就截图，并附在图片资料中。
12、海珠交警出具的说明二份：
2015年1月23日的说明一:
①事故现场被害人所在的科韵路南往北方向左侧第一条机动车道上的散落物有雨鞋、编织袋、木板、被害人玉镯碎片及被害人身体毛发（现场图上有注明），以上散落物不会影响车辆的正常行驶。
②事发路段只有事发现场北侧上琶洲大桥处有交通卡点。事发时该卡点只有照片，没有视频，办案民警已经提取了卡口照片并附在事故照片上，而照片上也清楚注明日期时间及清晰反映出车辆的车牌和颜色。
③根据郭某乙的第二次询问笔录，郭某乙也不清楚除粤A×××××小汽车碾压过被害人外有否其他车辆也碾压过被害人；而王某的第一次和第二次询问笔录，都清楚说明除粤A×××××小汽车碾压过被害人外没有其他车辆碾压过被害人。
2015年3月24日的说明二:
“科韵路琶洲大桥南路段（南往北）”卡口拍摄点在事故现场北边，距离事故现场约912米。根据陈某甲所叙述的驾车回家路线，必须经过上述卡口。
根据王某及郭某乙的证言，事发时碾压过何某乙后某现场的车辆特征为一辆黑色的丰田牌凯美瑞的小车，车牌号码有一个“2”和一个“5”字。民警通过调取上述卡口在事发当时的卡口数据，发现只有陈某甲驾驶的粤A×××××号牌黑色小车的特征符合证人证言（并附光碟1张，内有2014年4月26日1时30分至l时45分该卡口拍摄的途经该处车辆的照片）。
13、海珠区气象局观测预报科出具的海珠区天气实况，证实:2014年4月25日20时至2014年4月26日20时日平均累计雨量25.2毫米，主要降水集中时间段是当日11时至16时。
14、现场勘验检查笔录
(1)道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图，证实:交警在2014年4月26日2时15分至2014年4月26日3时05分进行勘验，当时天气晴，路面干燥。有夜间路灯照明。事发路段双向八车道，非机动车要在人行道上行驶。事故路段为上坡路段，上坡位划有减速标线，该路段限速为每小时60公里。
被告人王某驾驶的粤A×××××小轿车停在南往北方向靠中心隔离带右侧第三条机动车道上，车头朝北，车尾朝南。车头左侧和左侧翼板有碰撞痕迹，左侧倒后镜脱落。
郭某乙驾驶的粤A×××××小轿车停在南往北方向最左侧车道，车头朝北，车尾朝南。车头左侧和左侧翼板有碰撞痕迹。
被害人的人力三轮车倒在南往北方向靠中心隔离带石侧第二条机动车道上，车头向东北，车尾向西南。整车180翻转，车体严重变形。
被害人尸体平躺在南往北方向最左侧车道，头部朝西，脚部朝东，上身穿紫色短袖运动T恤，下身穿黑色裤子。现场附近未发现有视频监控设备。
（2）道路交通事故照片（包括事故现场照片、车辆痕迹检验照片、肇事粤A×××××小车驾驶员到案及指认现场照片、尸检照片、视频监控截图照片）证实：肇事粤A×××××小型轿车车某粘附疑似人体组织。该车驾驶员指认事发前车辆停放地点、事发地点、事发后回小区停放地点。
（3）道路交通事故车辆痕迹检验笔录（被害人家属陈某丁、郭某乙、被告人陈某甲、王某均予以签名确认）:
A．穗公交海(2014)车检字第0426-01号
证实:粤A×××××号桑塔纳轿车（王某驾驶）车头左前部由左至右有碰撞痕迹；前保险杠下部由左至右有刮擦痕迹；前保险杠下部由左至右有刮擦痕迹，前保险杠左侧圆角有碰擦痕迹，局部地方破裂，上面附着蓝色油漆物；左前大灯灯盖破裂；发动机盖左前侧内陷，有碰擦痕迹；左侧翼仔板前侧有碰擦痕迹两处；左侧倒后镜脱落；左侧前车门有倒后镜挤压痕迹（说明:车损集中在左侧）。
B．穗公交海(2014)车检字第0426-02号
证实:被害人何某乙驾驶的无号牌人力三轮车车厢和左、右后轮严重变形，车厢后挡板脱落变形；车厢左侧上弦有碰擦痕迹，表面蓝色油漆脱落，车厢右侧车身后侧上部由碰撞痕迹，上面附着白色粉状物；右后轮由外侧有碰撞痕迹，附着蓝色油漆（说明:该车左右后均有擦碰痕迹，且车损严重）。
C．穗公交海(2014)车检字第0426-03号
证实:粤A×××××（郭某乙驾驶）前保险杠左圆角从左到右有碰撞痕迹，上面附着蓝色油漆和红色附着物；左侧前轮轮胎侧面有刮擦痕迹，轮毂有碰撞痕迹，附着蓝色油漆。（说明:车损集中在左侧）；
D．穗公交海(2014)车检字第0426-04号
证实:粤A×××××号丰田小轿车(陈某甲驾驶)车身外观无明显痕迹，前保险杠下部右侧有刮痕，车某从前至后有大范围刮痕，方向是从前至后，其中突出部位擦痕明显；车某有附着物；车某见疑似血迹；车某有银白色头发一条（已提取）；排气筒消音器下有刮擦痕迹。
15、鉴定意见
(1)酒精测试结果，证实:2014年4月26日3时12分，王某酒精测试为0；2014年4月26日3时15分，郭某乙酒精测试为0；2014年4月26日17时50分，陈某甲酒精测试为0。
广州安盈汽车保险事故咨询服务有限公司汽车修理厂出具的《道路交通事故车辆技术检验报告》粤安检2014字H140426313A号、H140426313B号、H140426313C号、H140426313D号，证实:
粤A×××××桑塔纳轿车（郭某乙驾驶）制动合格，转向合格，灯光不合格，事故前的行驶速度为70.6km/h;
粤A×××××桑塔纳轿车（被告人王某驾驶）制动合格，转向合格，灯光合格事故前的行驶速度为73.lkm/h;
粤A×××××号丰田轿车（被告人陈某甲驾驶）制动合格，转向合格，灯光合格，事故前的行驶速度为42.5km/h;
无号牌杂牌人力三轮车（被害人何某乙驾驶）制动不合格，转向合格。
(3)南方医科大学司法鉴定中心出具的《个体识别》鉴定书（南方医大司法鉴定中心【2014】物鉴字第517号），证实:不排除送检粤A×××××号牌车辆底盘提取物样本含有少量人血红蛋白；送检粤A×××××号牌车辆盘底提取物样本未检出人特征性DNA峰图，无法与何某乙进行个体识别。
(4)南方医科大学司法鉴定中心出具的《法医病理鉴定意见书》（南方医大司法鉴定中心【2014】病鉴字第103号），内容为：
分析说明:①经过对何某乙的尸体进行系统剖验及法医病理学检查，未发现其心、脑、肺等重要器官有××变，故结合案情排除其因自身疾病导致的死亡。
②经过对何某乙尸体进行系统剖验及法医病理学检查，主要检见其有头面部多发性挫擦伤、挫裂创，多发性牙齿脱落及松动，颅骨及颅底粉碎性骨折，垂体毁损，双侧肩胛骨粉碎性骨折，左侧锁骨骨折，双侧多发性肋骨骨折，胸骨骨折，骨盆粉碎性骨折，腰椎1-4棘突骨折，右侧胫腓骨粉碎性骨折，肺挫伤，心肌挫伤，胃裂伤，肝脏挫裂伤，脾脏包膜裂伤，右肾挫伤，以及躯干及四肢多发性挫擦伤、挫裂创。上述损伤严重且具有多发性，且均有生活反应，系生前伤，是导致其死亡的原因。
鉴定意见:被害人何某乙因交通事故导致重型颅脑损伤、多脏器损伤及多发性骨折而死亡。
(5)南方医科大学司法鉴定中心出具的《道路交通事故司法鉴定意见书》（南方医大司法鉴定中心【2014】交鉴字第73号），主要内容为：
痕迹与碰撞分析
对应l.2经分析粤A×××××号出租车（王某驾驶）与无号牌人力三轮车的车身受损情况，认定:行驶中的粤A×××××号出租车左前部与三轮车后部发生碰撞。三轮车被撞向左前方，何某乙身体在碰撞后应后仰翻落。
对应3经分析粤A×××××出租车（郭某乙驾驶）及三轮车车身受损情况，认定排除该车某盘推挤何某乙的可能。
对应4根据原始观场图上所显示路面刮擦痕的位置，以及现场路面多处疑似血迹的形成位置，结合粤A×××××号小轿车（陈某甲驾驶）底盘的高度、刮擦痕形成的方向，以及疑似血迹附着的状况，符合粤A×××××号小轿车在行驶中将已呈倒地状态的何某乙推挤、轧入其车某所形成。
对应5粤A×××××号出租车与三轮车发生碰撞后，何某乙后倒与三轮车分离，后倒过程中与粤A×××××号出租车左后视镜发生碰撞，随后落于左数第一车道；紧随粤A×××××号出租车后的粤A×××××号出租车与何某乙相距极近，不排除粤A×××××号出租车左轮与何某乙右腿有接触。粤A×××××号小轿车从左数第一车道驶过期间，碾压、推挤何某乙。
主要损伤分析
对应(1)头面部受到来自两侧对称受力撞压。
对应(2)躯体的左侧遭受撞击。
对应(3)右小腿胫．胫腓骨部位遭受碾压。
对应(4)全身多发性股骨折和多脏器的损伤符合碾轧所致。
上述损伤均符合何某乙在倒地的情况下，遭受粤A×××××号轿车自左侧撞击及碾压所致的特征。结合案情，虽然事发时何某乙有倒地摔跌所致的损伤，但因其后遭受撞击及碾压，已不易将两次的损伤区分；而且上述符合撞击及碾压的损伤均有生活反应；因此最终认定何某乙的致命性损伤为粤A×××××号轿车的撞击和碾压所致。
鉴定意见:1、碰撞分析:事发前，人力三轮车（何某乙驾驶）、粤A×××××号出租车（王某驾驶）和粵AN533K号出租车（郭某乙驾驶）依次行驶在左数第二车道，三轮车前部已进入左数第一车道；粵A051SC号出租车与三轮车右后部发生碰撞，碰撞期间，粤A×××××号出租车向右转向左数第三车道，三轮车被粵A051SC号出租车碰撞后向前略偏向左数第一车道,而三轮车驾驶员何某乙与三轮车分离，后倒过程中与粤A×××××号出租车左后视镜发生碰撞，随后落于左数第一车道；紧随粤A×××××号出租车后的粤A×××××号出租车与何某乙相距极近，不排除粤A×××××号出租车左轮与何某乙右腿有接触。粤A×××××号出租车转到左数第一车道过程中其左部与三轮车发生碰撞，三轮车被撞向第二车道左边的水泥隔离墙，—到碰水泥隔离墙后，反弹斜向刮擦路面停在左数第二车道路面，而粵AN533K号出租车继续沿左数第一车道行驶一段距离后停在左数第一车道路面；随后，粵AK2S67号小型轿车从左数第一车道行驶过期间，碾压、推挤何某乙。
2、何某乙的致命性损伤为粵AK2S67号轿车前撞击和碾轧所致。
(6)南方医科大学司法鉴定中心出具的答复函，内容为：
针对陈某甲的律师提出“《南方医科大学司法鉴定中心道路交通事故司法鉴定意见书》（南方医大司法鉴定中心[2014]交鉴字第73号）的受理日期、鉴定日期均是2014年5月21日，出具日期是2014年6月19日。鉴材料则包括《南方医科大学司法鉴定中心法医病理鉴定意见书》（南方医大司法鉴定中心[2014]病鉴字第103号），然而该份‘103号鉴定意见书’受理日期和鉴定日期均为2014年5月23日，出具日期是2014年6月13日”的问题，答复如下:
本鉴定中心鉴定意见书里，受理日期是指受理该鉴定案件的日期，鉴定日期是指该中心鉴定人员对现场／车辆进行勘验、对遗体进行解剖检验的日期。（103号）法医病理鉴定意见书的出具时间是2014年6月13日，（73号）通事故司法鉴定意见书出具时间是2014年6月19日，后者引用前者内容，并不存在鉴定程序的问题。
(7)南方医科大学司法鉴定中心第二次出具的答复函：
①关于如何确认粤A×××××号小轿车车某刮擦痕的新鲜和陈旧问题:
委托单位提供的事故两天后的车辆勘验照片显示:粤A×××××号小轿车某盘的刮擦痕为质软物摩擦形成的污垢、灰尘减层刮擦痕，车辆行驶在灰尘路面的情况下，该类型刮擦痕容易被新的灰尘覆盖，因此，可认定粤A×××××号小轿车某盘的刮擦痕为新鲜痕迹。
关于对《南方医大司法鉴定中心【2014】物鉴字第517号鉴定意见书》结果的解释问题:
粤A×××××号小轿车某盘提取的检材为腐败检材，因此该鉴定不能确定其是人血以及无法检测出人特征性DNA峰图。该鉴定结果表明无法认定其是否来源于何某乙，但依然无法否定其来源于何某乙，即不能因检材的腐败无法检出便得出否定的结论。
③关于粤A×××××号出租车与何某乙是否及如何接触的问题:
何某乙的右小腿胫、腓骨粉碎性骨折及周边剥皮创，系典型的碾压伤。另外，在排除粤A×××××号出租车碾压何某乙的情况下，上述碾压伤则来自粤A×××××号出租车或粤A×××××号小轿车，鉴于现场照片何某乙倒地的方位，如果是粤A×××××号小轿车碾压其右腿，则其左腿亦遭受碾压，因此鉴定意见认为不排除粤A×××××号出租车与何某乙右腿有接触，且应为碾压。结合痕迹勘验，未发现粤A×××××号出租车有与人体碰触的典型痕迹，因此无法认定人体其他部位有接触。
④关于粤A×××××号小轿车对何某乙是否撞击及从哪一侧的问题:
鉴定意见书中表述的“何某乙的致命性损伤为粤A×××××号轿车的撞击和碾压所致”中的撞击系指底盘部件对何某乙的撞击。因此类交通学队综合鉴定，是无法100%还原事发经过，因此出具鉴定意见的原则就现有证据，分析及还原当时事发经过的最大可能性，供办案单位参考。基于以上原则分析认为何某乙的主要致命性损伤均以左侧为重，故鉴定意见认为符合人体左侧遭受车某盘的撞击及碾压、挤推，同时不排除该过程人体在车某发生翻滚。
⑤关于粤A×××××号小轿车对何某乙碾压的问题:
鉴定意见中关于粤A×××××号小轿车对何某乙“碾压”的问题是指车某盘造成人体的下压及人体翻滚，非车轮碾压人体的意思。
⑥关于粤A×××××号小轿车所致损伤是否为生前伤及粤A×××××号出租车对何某乙造成的损伤程度的问题:
何某乙左侧躯体的损伤均有生活反应，系生前伤，即表明其遭受上述损伤时为生存状态；
确实无法客观区分其倒地摔跌与粤A×××××号小轿车所致的损伤，但通过其躯体多发性骨折及颅底骨折的形态，均符合粤A×××××号小轿车某盘所致损伤的特征，不符合一次摔跌所致。因此认为，粤A×××××号小轿车某盘所致的损伤为其致命性损伤。
(8)穗公交海认字【2014】第4401022014A00006-01号《道路交通事故认定书》，《道路交通事故认定复核结论书》，证实:
经广州市公安局交通警察支队海珠大队认定，王某驾驶机动车超速行驶中未安全、文明驾驶，且发生事故后未保护现场和立即抢救受伤人员；郭某乙驾驶机动车超速行驶中遇事未按照操作规范安全、文明驾驶，且发生事故后未保护现场和立即抢救受伤人员；何某乙驾驶人力三轮车在机动车道内行驶；陈某甲驾驶机动车行驶中未按照操作规范安全、文明驾驶，且发生交通事故后驾车逃逸。
依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，王某应承担此事故的主要责任，郭某乙、何某乙应共同承担此次事故的次要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定，陈某甲应承担此事故的主要责任。
广州市公安局交通警察支队经复核后，维持海珠交警的上述事故认定。
17、视听资料
(1)科韵路新滘南路视频监控录像（视频编号1251933171-0001）
海珠交警制作的视频监控观看记录说明:2014年4月26日1时34分，在海珠区科韵路黄埔涌013号路灯对开路面发生一起王某驾驶粤A×××××号牌出租车（前）和郭某乙驾驶粤A×××××号牌出租车（后）行驶至事发路段时先后与何某乙驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成何某乙倒地，之后陈某甲驾驶粤A×××××号牌黑色小型轿车由南往北行驶并碾压何某乙。事故造成何某乙当场死亡及四辆车辆轻微受损。
01时34分19秒，肇事出租车（前）与肇事人力三轮车发生碰撞；
01时34分20秒，肇事出租车（后）与肇事人力三轮车发生碰撞；
01时34分21秒，肇事出租车（前）事发后停在科韵路靠中心隔离带东侧第三条机动车道上，
01时34分27秒，肇事出租车（后）事发后停在科韵路靠中心隔离带第一条机动车道上。
1时36分07秒，第三辆肇事小型轿车出现在监控画面上，行驶方向是由南往北方向沿科韵路行驶，位置在科韵路黄埔涌大桥上位靠中心隔离带东侧第三条机动车道上。
1时36分15秒，第三辆肇事小车开始向左变更车道；
1时36分18秒，第三辆肇事小车完成变道，行驶在科韵路黄埔涌大桥上桥位靠中心隔离带东侧第一机动车道上；
1时36分35秒，第三辆肇事小车沿科韵路从肇事出租车（后，停在第一车道前方）后左转至第二车道北行离开。
本院观看视频说明:1时34分42秒事故发生后两辆肇事出租车均打开双闪车灯，此时第三辆肇事车尚未出现。
事故发生后，在第三辆肇事车到达现场之前，有几部途经现场的车辆是缓慢从肇事出租车（前，停在第三车道）后拐向第四车道离开，但是也有车辆是从出租车（前）与三轮车之间即第二车道与第三车道之间穿过，唯有第三辆肇事车是直接从第一车道通行至出租车（前）后再拐至第二车道离开。
(2)陈某甲所住的万某新里程小区B区入口视频
反映:一辆黑色小车在4月26日1时51分入场。（看不清车牌及驾驶人）
(3)科韵路琶洲大桥南路段（南往北）2014年4月26日l时37分00.211秒第一车道卡口照片，照片中黑色小车，车牌为粤A×××××，车尾有丰田标志。
二、证人证言
1、证人郭某乙（案发前跟在王某的车后）证言，证实事发的经过。
事发时看到前面那辆绿色出租车碰撞一辆三轮车，一名女性被撞飞趴在第一车道。其刹车并向左某过程中，车头左前角碰撞三轮车。其在前方100米左右将车停下，并下车走到事故地点。报警后约十分钟左右，在左起第一车道的一辆黑色小轿车碾压那名女性，黑色轿车没有停车，直接由南向北逃跑。出事前，其与番运出租三车道行驶。其没看清事主被撞时有无被抛起，下车后见她倒在左起第一车道。其害怕不敢靠近她，其站在出事点路边的平台看过去，没听她说话，没有看到她在动。黑色轿车车速不低于六十公里，出事前没有减速，其看到黑色轿车在碾压时有踩一下刹车，他们大声叫他停车，他没有停车往前逃逸。出事路段的视线可以。其模糊记得那辆黑色三厢轿车车牌里面有数字2和5。
其同番运出租车同在第二条机动车道上。其与三轮车碰撞时，三轮车上没有人，其没有与倒在地上的人发生碰撞，因为那个人在地上，其的车是从倒地的人的右侧通过，但其车的左侧轮子有否碾压过对方就不清楚了。其没有看见前面的番运出租车与三轮车发生碰撞，但其根据现场情况判断他们发生了碰撞。其见倒地女性一动不动的躺在地上，但没有流血。肇事黑色小车碾压过那名女性时车速大概有每小时70公里以上。
2014年4月26日1时20分左右，其驾驶粤A×××××号出租车在大学城内的中山大学学生活区搭载了三名男性客人去天河区的的民族学院。乘客上车后，其驾驶车辆途经仓头隧道后，就一直沿海珠区科韵路南往北方向行驶。当其驾驶车辆驶出了科韵路新滘东隧道后，发现有一辆番禺的出租车出现在其车前面，于是其就驾驶车辆跟在番运出租车的后面，驶上了琶洲大桥南面的小桥。当其行驶到事发路段时，突然发现前面番运出租车向右变道，同时其发现番运出租车前面有一辆三轮车，于是其就马上踩刹车，但刹车不及，就撞上了人力三轮车。之后其将车开前了大概有五十米后才把车停下，然后其就下车走回事发地点查看情况。其看到一名女性倒在科韵路南往北方向靠中心隔离带右侧第一条机动车道上，人力三轮车倒在靠中心隔离带右侧第二条机动车道上，番运出租车停在靠中心隔离带右侧第三条机动车道上．随后其走到番运出租车驾驶员—的身旁，对方要求其帮忙报警；于是其就边报警边走到人行道上，在番运出租车的驾驶员去打开车尾箱准备拿警示标志时，其看见有一辆黑色小轿车碾压过倒在地上的那名女性，于是他们几个司机都招手叫那辆小车停车，那辆小车车好像刹了一下车之后就继续往前行驶离开了现场。其就马上追上去，想看看对方的车牌，但没看清，只看到一个“2”字和一个“5”字，车型好像是丰某。
其没有看见番禺出租车（王某驾驶）与人力三轮车如何碰撞的，因为车关了窗开空调，所以其没有听到响声。其跟着番运出租车在第二车道行驶，间距大约十五米左右。突然那部番运出租车向右变道，其就看见那部三轮车，位置在靠左侧分导线的附近，离其的车大概有十四米左右。没看见车上有人。随即其看见有一个倒在靠中心隔离带东侧的第一条机动车道上。在其车的左前方，大概有五米远，三轮车比倒地的人更往北。其一下就懵了，于是踩刹车没有刹住，继续往前行驶就跟三轮车发生碰撞。在碰撞的过程中，其听到“砰”的声响，同时车发生了震动，导致其的手抖了抖，方向盘往左打了，车就往左某了。其车变道至靠中心隔离带东侧的第一条机动车道，然后再直行。其的车是先经过倒地的人，再和车发生碰撞的。没有碰到倒地的人，从倒地的人的东侧经过。
2、证人陈某丙（案发时路过现场的出出租车司机，报警人）证言，证实其经过现场见到的情况。
2014年4月26日1时20分左右其驾驶粤A×××××小型普通客车从海珠区北山村出发前往天河区天源路，当其行驶到科韵路黄埔涌大桥上桥位的时候发现最右边车道有至少三辆出租车停靠在那里，但是三轮车的具体位置其记不清楚了，最左边车道躺了一个人，最左边车道有一辆出租车并开启了紧急停车灯，出租车前方有一辆变形很严重的蓝色三轮车，地上有很多碎片，后来其离开了现场上了华南快速的时候','2018-10-09
02:28:38',0,'web',NULL),(16748561,'f41898cd-b87c-4c3a-b9fb-1daa70d160e9','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"f41898cd-b87c-4c3a-b9fb-1daa70d160e9\",\"案件名称\":\"原告何某诉李某离婚纠纷一案一审民事判决书\",\"案号\":\"（2016）内0521民初3097号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1475164800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"科尔沁左翼中旗人民法院\",\"法院ID\":\"416\",\"法院省份\":\"内蒙古\",\"法院地市\":\"通辽市\",\"法院区县\":\"科尔沁左翼中旗\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告何某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理。依法由审判员吴青山适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"原告何某诉李某离婚纠纷一案一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"原告何某诉李某离婚纠纷一案一审民事判决书
（2016）内0521民初3097号\");$(\"#hidDocID\").val(\"f41898cd-b87c-4c3a-b9fb-1daa70d160e9\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告何某诉李某离婚纠纷一案一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）内0521民初3097号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"科尔沁左翼中旗人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"416\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"科尔沁左翼中旗人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"离婚纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-07-06\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"何某,李某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国婚姻法（2001年）》\',Items:[{法条名称:\'第三十二条第一款\',法条内容:\'
第三十二条 男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告何某诉李某离婚纠纷一案一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-09-30\\\\\",\\\\\