云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0425民初288号
原告张卫华。
委托代理人苏志宏，代理权限：特别授权。
被告李钢。
委托代理人李玉文，代理权限：特别授权。
被告宗俊。
原告张卫华诉被告李钢、宗俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月20日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告张卫华及其委托代理人苏志宏，被告李钢及其委托代理人李玉文到庭参加了诉讼，被告宗俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张卫华诉称，2011年9月8日，被告李钢因购车向原告借款65万元，原告通过银行转账58万元给被告李钢，交付现金7万元。被告李钢出具借条一份给原告。2011年9月9日，被告李钢用借款36.3万元购买了一辆宝马牌轿车，落户在被告宗俊名下。后被告无力还款，于2012年8月22日把轿车作价32.68万元抵偿给原告，后被告李钢又还款1万元，尚欠原告借款31.32万元至今未还。被告李钢、宗俊是夫妻，应当承担共同还款责任。故诉请判令：1、被告李钢、宗俊归还原告借款本金31.32万元，并支付原告自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2、案件受理费由二被告承担。诉讼中，原告将第1项诉讼请求变更为：由被告李钢、宗俊归还原告借款本金31.32万元，并支付自2013年1月1日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率的二倍计算的利息。
被告李钢辩称，原告的诉请没有事实依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。理由如下：一、原告系易门重源工贸有限公司的法定代表人。2011年6月，被告李钢到易门重源工贸有限公司工作，负责协调对外关系、组织货源，利润分50%给被告李钢。工作近3个月后，被告李钢提出由易门重源工贸有限公司购买一辆宝马车供其协调对外关系，但原告提出公司不好操作，由其个人借钱给被告李钢购买，车辆归被告所有，使用车辆的费用由易门重源工贸有限公司报销，借款从应该给被告李钢的年中分红款中扣除。协商好后原告拿了7万元现金交给被告李钢，并通过银行转账58万元到被告李钢的账户上。被告李钢出具65万元的借条给原告收执。借到钱后被告李钢购买了一辆宝马牌轿车，落户在被告的妻子宗俊名下。二、2012年5月，因被告无力偿还65万元借款，双方协商后约定，被告用宝马牌轿车抵扣借款30万元，车辆过户给原告，利润暂扣20万元，被告尚欠原告15万元。同时，原告向被告李钢转款20万元，安排被告李钢用该笔款项为易门重源工贸有限公司办理一笔业务。故原告要求被告李钢出具35万元的借条，并且要求借条写成被告李钢向易门重源工贸有限公司借款。三、原告不讲诚信，一直不对易门重源工贸有限公司的利润结算分红，导致被告李钢无力归还借款。被告李钢于2012年5月底离开易门重源工贸有限公司。四、被告李钢离开易门重源工贸有限公司时欠原告的款项为35万元，而不欠易门重源工贸有限公司一分钱。后被告李钢在原告的逼迫下，向原告还款2万元。2012年9月10日，原告逼迫被告李钢在其写好的还款保证书上签字，该保证书上明确被告李钢欠其借款100万元。五、2013年12月31日原告以易门重源工贸有限公司的名义向易门县公安局举报被告李钢职务侵占68万元。易门县公安局于2014年1月16日以挪用资金罪立案侦查，于2015年11月2日将被告李钢拘留。2015年11月5日被告宗俊交了7万元保证金后，被告李钢取保候审，后7万元保证金偿还给了易门重源工贸有限公司。2016年2月3日，易门县人民检察院作出不起诉决定。综上，被告李钢尚欠原告的借款为6万元。
被告宗俊向本院提交书面的答辩意见称，其虽系被告李钢的妻子，但对被告李钢与原告、易门重源工贸有限公司的纠纷并不知情，也从未参与，本案纠纷系被告李钢的个人行为，请求驳回原告的诉讼请求。
审理查明，二被告系夫妻关系。2011年9月8日，被告李钢因购车向原告借款65万元，同日，原告通过银行转账58万元到被告李钢的账户上，加上之前原告交付给被告李钢的7万元现金，被告李钢出具借条一份给原告收执，内容为：“今借到重源工贸有限公司张卫华现金650000.00元（陆拾伍万元正），以后从本人所得利润中扣除偿还。此据李钢2011.9.8”。借款之后，被告李钢购买了一辆宝马牌轿车，价格为36.3万元，并落户在被告宗俊名下。2012年，经原、被告双方协商，被告用轿车抵扣借款。2012年8月22日，轿车作价32.68万元抵偿给原告，并于2012年8月23日办理了过户登记手续，车辆变更登记在原告名下。后被告李钢又归还原告借款1万元。2013年8月19日，被告李钢重新出具借条一份给原告收执，对2011年9月8日出具的65万元的借条重新确认，但借条上未约定借款利息及借款期限。2013年11月29日，原告以易门重源工贸有限公司的名义向易门县公安局举报被告李钢职务侵占68万元，2016年2月3日，易门县人民检察院作出不起诉决定。2016年4月14日，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有被告出具的借条、银行卡存款业务回单、机动车销售统一发票、机动车行驶证、二手车销售统一发票、易门县公安局的询问笔录、银行卡交易明细、二被告的结婚证等证据及双方的陈述予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。出借人按约向借款人提供借款之后，借款人应当按约归还借款，否则即为违约，应承担相应的违约责任。本案中，原告与被告之间以借条设立借款合同关系，且原告已按约定向被告提供了借款65万元，双方之间的借贷法律关系成立并生效，被告应当按约归还借款。借款之后，被告的宝马牌轿车作价32.68万元给原告抵扣借款，系双方的真实意思表示，本院予以确认，另，被告李钢归还原告借款1万元，故被告尚欠原告的借款为31.32万元，现原告要求被告归还借款本金31.32万元的主张，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉请，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，本案中，原告依据被告李钢签订的还款保证书主张利息，但对于还款保证书，其内容的真实性存在疑问，本案中不予采信，同时，双方在借条中未约定利息，故对原告的该项诉请，本院不予支持。对被告李钢提出的辩解意见，无充分证据予以证明，不予支持。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，原告主张该笔借款系二被告婚姻关系存续期间产生，应作为夫妻共同债务由二被告共同归还，被告未提交证据证明该笔借款原告与被告李钢明确约定为个人债务，或者存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案涉及的债务应认定为二被告的夫妻共同债务。根据法律规定，夫妻共同债务应当共同偿还。对被告宗俊提出的其不知情，也未参与，系被告李钢的个人行为的辩解意见，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李钢、宗俊于判决生效之日起十日内共同归还尚欠原告张卫华的借款人民币31.32万元。
二、驳回原告张卫华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2999元（已减半收取），由被告李钢、宗俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 溥金芝
二〇一六年七月十一日
书记员 杨玉莹