安徽省祁门县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1024民初363号
原告：张凤英，女，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。
委托诉讼代理人：许兵，祁门县法律援助中心指派工作者。
被告：王云枝，女，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。
被告：王时枝，女，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。
被告：王来枝，女，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。
被告：王凤，女，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。
被告：李家为，男，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。
原告张凤英与被告王云枝、王时枝、王来枝、王凤、李家为请求撤销人民调解协议纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤英及其委托代理人许兵，被告李家为到庭参加诉讼，被告王云枝、王时枝、王来枝、王凤经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销被告五未经原告授权擅自与被告一至四签订的由祁山镇桃峰村人民调解委员会作出的调解协议（编号：201603）。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告王云枝、王时枝、王来枝、王凤的父亲王孝悌于2009年1月8日在祁门县民政局登记结婚，随后将户籍也迁入祁门县桃峰一组，婚后两人感情很好，一直相敬如宾，王孝悌于2016年7月突发疾病去世，在将王孝悌后世处理完毕后，被告王云枝、王时枝、王来枝、王凤就遗产继承问题与原告产生矛盾，随后被告一至四不断上门闹事，以致原告不能正常生活。迫于无奈，原告与被告王云枝、王时枝、王来枝、王凤请求祁山镇桃峰村人民调解委员会出面协调矛盾，被告李家为（系原告亲生儿子）出面到村里协商此事，但原告没有授权被告李家为放弃自己的物权。
调解过程中，被告李家为在与村调解人员沟通后，并经调解人员口头告知，不要告诉原告这样一个调解结果，被告李家为在未经授权的情况下稀里糊涂的签订了调解协议中的第一及第二条（当时调解协议的第2页是没有第三条，只有留白）。调解协议签字后，调解委员会成员又挨家挨户到被告王云枝、王时枝、王来枝、王凤的家中进行了签字，至于什么时间加上了第三条，原告及被告李家为都不知道。调解协议经被告李家为签订后，调解委员会人员再次来到原告住处，在未宣读调解结果的情况下，擅自让一个目不识丁的原告捺下了指模，并依据协议第二条，将争议房屋的土地证收回到村里。而目前的实际情况就是，原告一个年逾七旬的老人，有家不能归，只能租住在极其简陋的房屋内，房租无从支出，无任何经济来源，被告均未履行相关的赡养义务。这样一边倒的协议，严重规避了被告王云枝、王时枝、王来枝、王凤的义务，使其享有原告百年以后房屋的产权。
首先，从调解程序上来说，该调解协议在调解过程中，原告始终没有参与，其儿子李家为在未经其本人同意的基础上，擅自为其签署了该协议，本身就是越权行为，应当无效。后调解人员在没有向其本人宣读调解结果的情况下，就让原告这个大字不识的人在协议上按捺指模，严重违背了当事人自愿的原则，从程序上是严重的违法行为，应当予以撤销。
其次，从调解的实体上来说，该协议严重侵犯了原告的物权，是彻彻底底的只有义务，没有权利的一边倒的协议。且不说被告与原告从法律上已经形成了继母与继子女的关系，被告理应按照婚姻法的要求，履行相关的赡养义务。协议中只有双方搬离争议房屋，土地证交由村里保管，原告百年之后，土地证还给被告，这已经是一个附条件的赠与行为，原告将本属于自己的房屋份额以及继承份额，在满足条件后无偿的赠与了被告。协议却未就原告，也就是老人的居住提供必要的场所，严重规避了原告享有的权利，也严重的违背了公序良俗。而现在的事实是老人在外租房，房屋租金也无法着落，晚景凄凉。现虽有一个亲生儿子，可远在天边，生老病死无人能照顾。
综上，被告王云枝、王时枝、王来枝、王凤、李家为签订的是未经原告同意，严重侵犯原告合法物权的协议，其显示公平，应当予以纠正，根据最高人民法院《关于贯彻执行民法通则若干问题的意见（试行）》第73条规定对于重大误解或者显失公平的民事行为，当事人请求变更的，人民法院应当予以变更，当事人请求撤销的，人民法院可以酌情予以变更或撤销，现原告要求祁门县人民法院依法撤销由祁山镇桃峰村人民调解委员会作出的调解协议（编号：201603），维护原告的合法权益。
被告王云枝、王时枝、王来枝、王凤在法定的答辩期间内未向本院提供书面答辩意见及相关证据。
被告李家为在法定的答辩期间内未提供书面答辩意见及相关证据。但在庭审中辩称：协议是他签订的，但是当时没有第三条的，是事后加上的。
本院经审理认定事实如下：原告张凤英与被告王云枝、王时枝、王来枝、王凤的父亲王孝悌于2009年1月8日在祁门县民政局登记结婚，随后原告王凤英将其户籍也迁入安徽省祁门县××村一组，婚后两人感情很好。王孝悌于2016年7月突发疾病去世，在将王孝悌后世处理完毕后，原告张凤英与被告王云枝、王时枝、王来枝、王凤多次发生冲突，且多次报警处置未果。2015年9月29日，原告张凤英向本院起诉，要求继承王孝悌遗产，2015年12月17日，本院判决原告张凤英取得遗产现金79837.03元。事后，原告张凤英与被告王云枝、王时枝、王来枝、王凤就其现居住的房屋多次发生纠纷，致祁门县公安局多次接警并调解处理未果。
2016年5月9日，祁门县公安局祁山派出所干警、祁门县祁山镇信访办工作人员、祁门县祁山镇桃峰村人民调解委员会工作人员对原、被告双方纠纷进行调解，并达成祁山镇桃峰村人民调解委员会作出的调解协议（编号：201603）。该协议内容共三条：一、原告张凤英现居住房屋经双方协商同意交由村委会保管，房屋内物件双方各自搬清。（此房屋由王孝悌生前留下）。二、房屋的土地证及钥匙交由村委会管理，等原告张凤英百年之后归还给被告王云枝、王时枝、王来枝、王凤（中间途中，村委会如把土地证及钥匙交给任何一方，后果由村委会负责）。三、原告张凤英今后生活、医疗等事宜均由其亲生儿子李家为承担（包括张凤英百年之后的丧葬费用）。
另查明：被告李家为系原告张凤英亲生儿子。
以上事实，有原告身份证复印件、结婚证、协议书、经济状况证明表、土地证复印件、（2015）祁民一初字第00615号民事判决书、本院询问笔录，经当事人在法庭上举证，且经本院依法审核、认证后，可以作为本案的定案证据，并与当事人陈述相互佐证，足以认定上述事实。
本院认为：人民调解委员会调解达成的具有民事权利义务内容的，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。原告张凤英与被告王云枝、王时枝、王来枝、王凤、李家为在祁门县××村人民调解委员会主持下达成的调解协议，从调解协议内容上审查来看，该协议内容主要是为解决双方就原王孝悌房屋的日常居住管理和原告张凤英的赡养问题，从本质上并未侵犯原告张凤英的其他权益。若原告张凤英继续居住该房屋，则双方矛盾继续加剧不可调和，有可能酝酿成一起影响社会安定的矛盾。从调解的程序上来看，该调解协议在调解过程中，调解人员为避免矛盾激化采用了“背靠背”的调解方式，该调解方式法律并未明文禁止，且各方当事人都在调解协议上签名或者捺印，该调解协议在调解程序上并未违反法定程序。被告李家为在庭审时表示，调解协议第三条是事后加上的，当时并未有这条协议的抗辩理由，因无证据予以证明，依法不予支持。为维护和谐稳定的社会，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张凤英的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张凤英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 程琳
二〇一七年七月十一日
书记员 倪璇
附民事判决书相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民法通则》
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
第五十六条民事法律行为可以采取书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定用特定形式的，应当依照法律规定。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。