江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)皋民初字第0953号
原告卢玉良
委托代理人朱立新，如皋市磨头法律服务所法律工作者。
被告如皋凯元装饰工程有限公司，住所地如皋市如城街道东皋新村丽泽华庭16幢02室。
法定代表人：李建元。
委托代理人殷宇
被告如皋天隆数码产品有限公司，住所地如皋市如城街道西郊村6组。
法定代表人：徐圣德。
原告卢玉良与被告如皋凯元装饰工程有限公司（以下简称凯元公司）、如皋天隆数码产品有限公司（以下简称天隆公司）装饰装修合同纠纷一案，本院2015年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢玉良及其特别授权委托代理人朱立新，被告凯元公司的特别授权委托代理人殷宇到庭参加诉讼，被告天隆公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢玉良诉称：2013年11月1日，被告凯元公司与原告卢玉良签订工程分包协议，被告凯元公司将承包的被告天隆公司位于福寿路369号的天隆数码广场室内装潢工程分包给原告，由原告组织工人施工，工期25天，至2013年11月28日竣工。协议签订后，原告即组织人员施工，可在施工过程中，被告凯元公司未按约定给付工程款，只支付原告100000元，为此，原告终止施工，后被告天隆公司作为发包方为不影响工期，原法定代表人王亮于2014年3月9日签订补充协议，约定于工程款的支付期限等，为此原告继续施工，后按期完工交付，在验收合格后，被告天隆公司于2014年10月20日与原告进行结算，经被告天隆公司结算确认，扣除两被告支付的335000元外，尚欠259800元，并加盖于被告天隆公司印章，此后，原告多次追要无果。现诉至法院，要求判令：1、被告立即向原告支付装修工程款259800元并承担逾期给付款项利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告凯元公司辩称，原告要求我公司承担责任无事实和法律依据，请求法庭驳回原告对我公司的诉讼请求。理由：虽然原告与我公司签订了工程分包协议，但该分包违反了相应的法律法规的强制性规定，应为无效合同。由于被告天隆公司的原因导致合同未能履行完毕，原告即终止协议的履行，但我公司也支付了原告的相应的工程款。后原告自行与被告天隆公司订立协议并进行施工与我公司无关。原告也是与被告天隆公司进行的结算，原告曾以天隆公司为被告向法院起诉，并未将我公司列为被告，可见原告内心认识为，涉案工程款系其与我公司分包协议书终止履行后，原告作为承包人直接承包被告天隆公司的工程，被告天隆公司的工程所结算的工程款并不涉及与我公司终止协议前所产生的工程量。故原告要求我公司承担责任没有依据，请求予以驳回。
被告天隆公司未应诉答辩，亦未在规定的举证期限内向本院提交任何证据。
经审理查明，2013年8月25日，两被告签订装饰装修工程施工合同，约定被告天隆公司将天隆数码城装饰装修工程发包给被告凯元公司施工。2013年11月1日，被告凯元公司（总包方）与原告卢玉良（分包方）签订工程分包协议书一份，约定，被告凯元公司将天隆数码广场室内装修分包给原告卢玉良进行施工，分包工程内容为所有天隆数码广场内部木工装修工程，分包范围为所有楼层吊顶、电梯边铝塑板、办公区、卫生间、门厅、柱子包边，合同价款为32万元，最终以结算定案值为准。承包方式为包工包部分材料、包清工。
2014年3月9日，王亮（甲方）与原告卢玉良（乙方）签订协议书一份，约定经双方友好协商，关于天隆数码城装潢工程中木工工程一项，甲方与乙方达成以下协议：1、甲方于2014年3月10日支付乙方工程款壹万元整；2、整个工程一至三楼吊顶于2014年3月25日前全部完工。如有逾期一天款项支付延期支付十天。如有客观原因必须通知甲方。由甲方出具说明顺延；3、甲方于2014年3月20日前支付乙方至少不得低于叁万元整；4、所有变更及增加工程款，经甲方验收确认后，于2014年4月15日之前全部付清，由凯元公司确认质量后；5、如有其他工程影响，需告之甲方协调并确认延期日期。其他事宜，双方友好协商确定；6、关于卢玉良与凯元公司签订协议叁拾贰万元，由甲方与凯元公司协商代扣。
2014年8月16日两被告结账，被告天隆公司出具“工程余款欠单”一份，载有：根据合同金额余款93万元未付，其中合同中含卢玉良承包款32万元，其中李建元已支付19.1万元。现剩余款项80万元整，其中扣除工程保证金10万元，余款70万于2014年12月31日前付清。但工程必须要通过验收合格，其中木工工程除外。同日，被告天隆公司出具声明一份，载有：关于卢玉良与李建元关于天隆数码公司的承包合同于李建元无关，由天隆数码公司接手处理。
2014年10月20日，被告天隆公司出具天隆数码城工程结算单一份，载有：一楼114561.16元、二楼202184.08元、三楼140474.1元、一楼、二楼变更137660.2元、总金额594879.54元。此笔工程款扣除李建元已经支付以及公司支付共计335000，大写叁拾叁万伍仟元整，剩余25.98万，大写贰拾伍万玖仟捌佰元。经办人：唐建华。加盖被告天隆公司印章。
审理中，原告卢玉良陈述其自与被告凯元公司预定的合同期限为一个月，做了26天时工程基本结束，因为凯元不付钱，后来原告就不做了，然后停工了二十多天，被告天隆公司与凯元公司协商改变图纸，整个工程需要更改拆除重做，工程实际于2014年3月25日完工，原告直接向被告天隆公司交付工程，原告与被告天隆公司结算时被告凯元公司未参加。
以上事实，有当事人当庭陈述，工程分包协议书、协议书、天隆数码城工程结算单、工程余款欠单、天隆公司出具的声明等证据在卷佐证。
本院认为：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
关于本案承担责任的主体问题。被告凯元公司系案涉工程的总承包人，其将工程分包给原告卢玉良进行施工，按照法律规定应当承担给付工程款的义务。但从本案查明的事实看，被告凯元公司在施工中途因被告天隆公司未按时支付工程款停工后，被告天隆公司重新与原告签订协议，并约定增加案涉工程的工程量，且对工程的交付时间及方式、工程款的结算与支付等重新进行了约定，同时对凯元公司协议约定的工程款明确由被告天隆公司代扣。此后，原告直接从被告天隆公司处支取工程款。原告工程完工后，直接向被告天隆公司交付工程，2014年10月原告直接与被告天隆公司结算了工程款。2014年8月份两被告结算时也明确原告的工程款由被告天隆公司支付，被告天隆公司将原告施工的木工工程从被告凯元公司应付工程款中扣除，并向被告凯元公司明确木工工程与被告凯元公司无关。以上事实表明，原告与凯元公司之间的协议终止履行后，原告直接与被告天隆公司建立了建设工程施工合同关系，原告与凯元公司签订协议的所施工的工程部分已由被告凯元公司与天隆公司向原告支付完毕，现原告要求被告凯元公司给付工程款，于法无据。本案中，原告为被告天隆公司装饰装修工程的实际施工人，根据被告天隆公司与原告卢玉良签订的协议，约定所有变更增加的部分于2014年4月15日前付清，且被告天隆公司与被告凯元公司约定原告的工程款由天隆公司支付与被告凯元公司无关，经原告与被告天隆公司结算，原告施工的总工程款为594879.54元，扣除已支付的335000元，被告天隆公司确认尚欠工程款259800元，现原告请求被告天隆公司支付欠付工程款，于法有据，本院予以支持。
关于逾期利息的问题。利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。当事人对欠付工程价款利息给付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，原告与被告天隆公司签订的协议中约定所有变更增加的部分于2014年4月15日前付清，现原告主张逾期利息，本院认定以259800元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2014年4月16日起至实际给付之日止的利息。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告如皋天隆数码产品有限公司于本判决生效后十日内给付原告卢玉良工程欠款259800元。
二、被告如皋天隆数码产品有限公司于本判决生效后十日内给付原告卢玉良逾期利息（以259800元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2014年4月16日起至实际给付之日止）
三、驳回原告卢玉良的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5195元，由被告如皋天隆数码产品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5195元。（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审 判 长 邓黎明
人民陪审员 单祝友
人民陪审员 章瑞祥
二〇一六年七月十日
见习书记员 葛洲花