广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终17095号
上诉人（原审原告）：杨学贵，男，1961年4月14日出生，汉族，住湖北省京山县。
委托诉讼代理人：江永乔，广东旗峰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：广州穗深制冷设备有限公司,住所地广东省广州市增城区朱村街朱村大道中51号。
法定代表人：杨学华，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭昊昶，广东穗南律师事务所律师。
上诉人杨学贵、广州穗深制冷设备有限公司（下称穗深公司）因劳动争议一案，均不服广东省广州市增城区人民法院（2018）粤0118民初2773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨学贵上诉请求：1.撤销一审判决的第一、三、四、六、七项，维持第二、五项，改判穗深公司支付双倍赔偿金6900元、加班费59328.72元、年假工资1903.45元及未签劳动合同双倍工资18399.67元。2.穗深公司承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一审认定事实和适用法律错误，具体如下：一、关于应支付经济补偿金还是双倍赔偿金的问题。杨学贵虽在2017年9月20日提出辞职，最后工作时间应至同年10月20日，但在2017年10月16日被穗深公司强行赶走，因此原辞职行为变成非法解雇，故该公司应支付双倍赔偿金。二、关于加班费。一审以杨学贵每日工作12小时，但认为工作强度不大，工作时间弹性大，而不予支持加班费于法无据。只要存在加班，就应支付加班费，除非有法定事由。1.本案杨学贵自2016年7月，共加班469天，除去节假日147天，剩余322天每天加班4小时，按广州市最低工资标准计算应付加班费21039.48元2。2.节假日和法定节假日的加班费计算错误。杨学贵每天工作时间为12小时，一审按照8小时计算不当。关于法定节假日加班天数，杨学贵虽仅主张了13天，但其主张的加班费金额远超一审认定的数额，而一审仅按照杨学贵主张天数计算13天错误，应按照15天计算法定节假日加班费为5880.6元，节假日加班费应为32408.64元，以上三项合计应付加班费59328.72元。三、关于年假工资的诉讼时效应适用普通时效两年而非一年，故其年假天数为469÷365×5=6.42天，取整为6天，则年假工资为1903.45元。四、关于劳动合同。穗深公司未与杨学贵签订劳动合同，而是利用杨学贵经济困难，无力支付鉴定费用，故意伪造虚假劳动合同。该合同本身就是假合同，无须鉴定，理由如下：1.劳动合同期限与试用期限条款，仅月、日前有可供手填的空白处，而年前没有，与常理不符；2.劳动报酬金额，既无打印好也无留下空白处，仅临时手写加上去，不符常理；3.落款盖章甲方、乙方紧挤一起，而右边却又空出位置，与正常排版不符；4.杨学贵的签名与本人签名明显不同。另综合穗深公司一直不诚信，先在仲裁时否认杨学贵为其员工，而在杨学贵提交人事主管周超的询问笔录后才予以承认。同时，穗深公司提交了虚假入职表、证词，以及至少有四项根本性条款不合理的劳动合同，故应认定该合同是单方伪造而无须鉴定，也不能以杨学贵未申请鉴定就认定该合同真实。据此，穗深公司应支付��学贵未签劳动合同的双倍工资9583元。
穗深公司辩称，不同意杨学贵上诉，答辩意见与该公司的上诉意见一致。1.杨学贵已承认提交了辞职申请，则无需支付赔偿金或补偿金。2.关于加班费，两个保安上一天班，休息一天，所以不存在加班事实。杨学贵也应对此承担举证责任，但其没有提供证据证明。3.关于年假工资。双方对杨学贵入职时间存在争议，对此，穗深公司提供的入职登记及证人证言，足以证明其入职时间为2017年2月。故杨学贵入职不满一年，其请求年假工资无法律依据。4.关于双方签订的劳动合同，一审时穗深公司已向法庭提交材料进行鉴定，后来杨学贵提出不需要鉴定，一审法官明确释明其仍不进行鉴定，又无证据证明是虚假的，故杨学贵需承担举证不能的不利后果。如果二审认为需要鉴定，穗深公司亦同意提交劳动合同鉴定申请。
穗深公司上诉请求：撤销一审判决第一、二、三、四、六项并驳回杨学贵的诉讼请求；本案诉讼费由杨学贵承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律不当，具体如下：一、关于入职时间。一审采信杨学贵陈述而忽视实物证据不当。根据双方签订的《劳动合同》、员工登记表及证人詹某、梁某的证言，均证实其入职时间为2017年2月7日。
二、关于加班费，穗深公司雇佣两名门卫，每人工作一天就休一天，即每人实际工作时间为15天，一审仅凭杨学贵单方陈述，并认定穗深公司负举证责任错误，违反了最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第9条规定。三、关于辞职原因。杨学贵因身体原因而主动提交辞职报告，其也在一审时主张穗深公司应在其提交辞职报告一个月后才可辞退，故无需支付其经济补偿金。另双方在签订劳动合时��杨学贵就明确拒绝购买社保，并要求穗深公司直接交付其社保费。按照粤高法【2012】284号文第28条，提出辞职后又以《劳动合同法》第38条要求支付经济补偿的，不予支持。一审以穗深公司未为杨学贵购买社保而支持经济补偿金不当。四、关于高温津贴，因杨学贵一直在门卫室内工作，有风扇、空调，但一审以穗深公司未提供证据证明杨学贵属于非室外人员而支持了高温津贴错误。五、杨学贵工作不满一年，一审认定穗深公司支付其年休假工资无法律依据。六、关于二倍工资差额。因穗深公司已在杨学贵入职一个月内就与其签订劳动合同，故不应存在二倍工资差额的问题。
杨学贵辩称，1.关于劳动合同问题，不符合劳动合同所需要的基本要件。杨学贵不申请鉴定，不是其不愿意，而是因为其月工资仅2300元，而鉴定费需约8000元，其无力负担。法律并无规定���只有鉴定才能判断真伪，法院结合案件其他材料，就可认定真伪时，无必要再进行鉴定，且亦无规定不进行鉴定，就表示认可。2.关于加班费，杨学贵一审时提交了考勤记录，表明其从每月1日-30日都在工作，并不存在两天休息一天。对此，穗深公司应当提供相关证据。3.关于离职原因，杨学贵曾提出辞职申请，但应在其提出后获公司批准，双方达成合议并进行履行才完成辞职。杨学贵提出辞职时间在2017年9月20日，要求离职时间是同年10月20日，但穗深公司在2017年10月16日强行终止双方劳动关系，这种辞职已不产生法律效力，穗深公司构成非法解雇，且杨学贵是因穗深公司未为其购买社保和签订劳动合同才提出辞职，构成被迫辞职。4.本案仲裁阶段，穗深公司不承认双方存在劳动关系，直到一审开庭后，杨学贵提交了公安机关调取笔录，该公司才承认双方存在劳动关系。
杨学贵一审诉讼请求：要求穗深公司支付杨学贵，1.经济补偿金2300元（一年半，单方解除劳动关系，未购买社保）；2.2016年8至10月和2017年6至9月的高温费1050元（7个月×150元）；3.2016年7月16日至2017年10月16日的加班工资57472.8元（上班12小时，全年无休，法定假13天、双休日132天、周一至周五313天）；4.年假工资1584元（5天×8小时×13.2元×3倍）；5.2017年10月1日至16日的工资1187元（2300元÷31×16）；6.2016年7月16日至2017年10月16日未签订劳动合同的双倍工资34500元（2300元×15个月）；以上合计98093.8元。
一审法院查明：杨学贵主张在穗深公司从事门卫工作，工作至2017年10月16日，工作期间，穗深公司未为其购买社保。穗深公司对此予以确认，并同意支付杨学贵20**年10月1日至16日的工资1187元。
杨学贵主张于2016年7月16日入职，月工资2300元，穗深公司于2017年10月16日晚单方解除其劳动关系，并提交工资条6张，该工资条记载“基本工资2300元”，其中2张工资条有加班费为100元、173元共273元。穗深公司对此不予认可，称该工资条没有签名及具体月份，也没有单位名称，杨学贵于2017年2月7日入职后又自动离职，杨学贵工资2300元包括劳动报酬1900元及社保400元，并提交如下证据：1、落款日期为2017年3月1日的劳动合同，该合同记载“合同期限从2017年3月1日至2017年12月31日止，月工资1900元……第十五条特约事项乙方个人原因拒绝购买社会保险，自愿申请甲方按400元/月现金方式进行补助，保险责任由个人负责承担。”等内容，该合同尾部乙方（签字）处签名为“杨学贵”并捺有指摸；2、员工登记表和证明，员工登记表记载“入职时间2017年2月7日，职务门卫”；证人詹某、梁某签署的证明称杨学贵于2017年2月初进入公司门卫工作；3、关于门卫杨学贵个人身体情况的处理说明和请假条，该情况说明尾部当事人（签名）处签名为“杨学贵20**年5.2号”，填写日期为2017年4月24日的请假条记载“杨学贵因身体不适请假9天，自2017年4月22日至4月30日”，填写日期为2017年7月4日的请假条记载“杨学贵因回家修房子请假14天，自2017年7月4日至7月17日”。庭审质证中，杨学贵对证据1不予确认，称从未与穗深公司签订劳动合同，并于2018年6月15日的庭审中申请对劳动合同上的签名和指模进行鉴定，后又于2018年6月19日提交申请明确不作笔迹和指纹鉴定；对证据2不予确认，称员工登记表上所有的内容都是穗深公司填写也没有杨学贵的签名，证人应提前向法庭申请并出庭作证，推断证人是穗深公司员工，与该公司有利害关系；对证据3不予确认。
杨学贵主张每天上班12小时，两班倒，周六日和节假日也没有休息，负责看门和厂区巡查。并提交2017年6月1至30日的考勤记录表，该表记载上班时间是连续的。穗深公司对此不予认可，称该考勤表没有签名，也没有单位名称，称公司有两个门卫，只负责开关门、收发邮件，门卫没有考勤，由门卫自已协调工作，上班门卫每天上班12小时，上一天班休息一天，晚上不上班，不存在加班。
2017年10月13日，杨学贵向劳动部门投诉穗深公司，其在投诉、举报劳动违法行为登记表中自述“本人于2016年7月16号进入贵公司，职位保安，在职期间公司不按国家规定发放加班费每天4小时，未买社保，未签劳动合同，我认为这种做法不符合国家有关规定，所以我辞掉贵公司职务。”2017年11月6日，杨学贵向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2018年2月1日，该委作出穗增劳人仲案[2017]1465号仲裁裁决，裁决：驳回杨学贵的所���仲裁请求。该裁决为终局裁决。杨学贵于2018年4月12日收到该裁决书后，不服提起诉讼。穗深公司没有提出撤销该裁决申请。
2018年4月25日，杨学贵向一审法院提出调查取证申请。2018年4月26日，一审法院向杨学贵出具律师调查令。2018年5月2日，广州市公安局增城区分局朱村派出所向杨学贵提供周超、杨学贵的询问笔录材料。
周超于2017年10月16日20时36分至21时16分在朱村派出所的询问笔录中陈述：我因穗深公司门卫杨学贵擅自进入公司文件资料室一事前来报案，杨学贵于2016年下半年任职门卫至今。杨学贵在2017年9月20日向公司递交了一份辞职报告，公司也同意了他的请求，本来到2017年10月20日他就离职。今天下午公司接到朱村街劳动所电话称有一个工人投诉公司没有签合同、没有加班费等。公司在查资料时发现杨学贵的辞职报告不见了，通过视频监��发现杨学贵20**年10月14日星期六19时许在办公室无人情况下擅自开灯进入文件资料室翻动资料，之后关灯离开。公司规定门卫在工作时间之外不能进入办公室，现杨学贵不肯补办辞职报告，并以此要公司补偿8万元。
杨学贵于2017年10月16日21时23分至21时52分在朱村派出所的询问笔录中陈述：我因穗深公司不见了我2017年9月20日向公司写的一份辞职报告来反映情况。我是2016年到公司上班，我因公司没签合同、没有加班费和高温补贴、没社保等写了辞职报告，公司没有通知我什么时间离开公司。2017年10月14日19时我是正常检查进入办公场所，我没有在资料室拿回我写的辞职报告。
一审法院认为：穗深公司对杨学贵主张工作至2017年10月16日、没有购买社保并无异议，对杨学贵请求其支付2017年10月1日至16日工资1187元也无异议，一审法院予以确认。因此，穗深��司应支付杨学贵20**年10月1日至16日的工资1187元。
关于入职时间问题，杨学贵主张于2016年7月16日入职穗深公司，虽然穗深公司对此不予认可并称杨学贵于2017年2月7日入职，但仅凭穗深公司提交的劳动合同和员工登记表并不能反映杨学贵实际入职时间，且周超在公安机关询问笔录中陈述杨学贵是在2016年下半年到公司任职门卫。因此，一审法院采信杨学贵的主张，认定杨学贵于2016年7月16日入职穗深公司，双方自2017年10月17日起解除劳动关系。
关于工资问题，为劳动者办理社会保险手续及缴纳社保费用是用人单位的法定义务，用人单位如果存在将社保费直接支付给劳动者的情形，也不符合规定。本案中，穗深公司没有提交工资发放记录等证明杨学贵的工资情况，应承担举证不能的不利后果。因此，一审法院采信杨学贵的主张，认定其月工资为2300元。
关于赔偿金问题，杨学贵在投诉登记表中自述辞去公司职务，且周超、杨学贵在公安机关询问笔录中均陈述杨学贵于2017年9月20日向公司递交了辞职报告，由此可见，杨学贵是自行辞职，并非穗深公司单方违法解除与其劳动关系。因此，穗深公司无需支付赔偿金给杨学贵。杨学贵辞职原因之一为穗深公司未为其购买社保，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”、第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算��不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，穗深公司应向杨学贵支付解除劳动关系的经济补偿。杨学贵于2016年7月16日入职，工作至2017年10月16日，经济补偿金按1.5个月计算。因此，穗深公司应向杨学贵支付解除劳动关系经济补偿金3450元（2300元/月×1.5个月）。
关于高温津贴的问题，根据《关于公布广东省高温津贴标准的通知》第一条“室外作业和高温作业人员每人每月150元…高温津贴标准在每年6月、7月、8月、9月、10月发放…”、第二条“…职工未正常出勤的，用人单位可按其实际出勤且提供正常劳动的天数折算发放。”的规定，穗深公司未提供证据证明杨学贵从事门卫工作属非室外人员，亦未举证证明其已将工作场所的室温降到33℃以下或已向杨学贵支付相应的高温津贴，应承担举证不能的不得后果。杨学贵在2017年7月4至17日请假14��，未提供劳动，该时段不应发放高温津贴。因此，穗深公司应支付杨学贵20**年7月16日至31日、2016年8月份至10月份、2017年7月1至3日和18至31日、2017年8月份至9月份、2017年10月1日至16日共6.5个月的高温津贴975元（150元/月×6.5个月）。
关于加班工资问题，杨学贵在穗深公司从事门卫工作，每天工作12小时。虽然工作日的工作时间超过8个时，但门卫工作劳动强度不大，工作时间弹性大，故对杨学贵主张工作日延长工作时间的加班工资，一审法院不予支持。杨学贵主张周六日、法定节假日均没有休息，穗深公司对此不予认可,但没有提交考勤记录、规章制度等与加班有关的证据证明杨学贵不存在加班的情形，应承担举证不能的不利后果，故对杨学贵主张周六日、法定节假日的加班工资，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条第一款第（三）项“用工单位应当履行下列义务……（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇……”、《广东省工资支付条例》第二十条“用人单位安排劳动者加班或者延长工作时间，应当按照下列标准支付劳动者加班或者延长工作时间的工资报酬：…（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于劳动者本人日或者小时正常工作时间工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于劳动者本人日或者小时正常工作时间工资的百分之三百的工资报酬。”的规定，穗深公司未举证证明已支付杨学贵周六日和法定节假日的加班工资或者已安排其补休，应支付周六日和法定节假日的加班工资给杨学贵。双方未约定加班工资的计算基数，故按同期广州市最低工资标准1895元/月为基数计算。2016年7月16日至2016年12月31日周六��天数为49天、法定节假日天数为4天，2017年1月1日至2017年10月16日周六日天数为83天、法定节假日天数为11天，扣减杨学贵两次请假中周六日天数8天，杨学贵该时段周六日加班天数为124天（132天－8天）、法定节假日加班天数为15天，杨学贵主张法定假13天，是其自主处分民事权利，一审法院予以准许。杨学贵20**年7月16日至2017年10月16日期间周六日加班工资为21607.36元（1895元/月÷21.75天×124天×200%）、法定节假日加班工资为3397.93元（1895元÷21.75天×13天×300%）。杨学贵提交工资条载明已发放加班费273元，扣减该费用，穗深公司还应支付杨学贵加班工资24732.29元（21607.36元＋3397.93元－273元）
关于年休假工资的问题，根据《职工带薪年休假条例》第三条“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天…”、第五条“单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本���意愿，统筹安排职工年休假。年休假…一般不跨年度安排…”，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入”、第十一条“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资”、第十二条“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假��数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-
当年度已安排年休假天数”以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，杨学贵应在当年度提出休年假申请并在当年度休完该年度的年休假，杨学贵就该主张于2017年11月6日申请仲裁，故其请求2016年11月6日之前的年休假工资已超过仲裁时效，一审法院不予支持。穗深公司未提供证据证明其已支付该时段年休假工资给杨学贵或已安排杨学贵休该年度年休假，应承担举证不能的责任。杨学贵工作已满1年未满10年，每年度应休年休假为5天，2016年11月6日至12月31日应休年休假为0天(56天÷365天×5天=0.77天，不足1整天的部分不计算)、2017年1月1日至10月16日应休年休假为3天(289天÷365天×5天=3.96天，不足1整天的部分不计算)，即该时段未休年休假为3天。穗深公司已支付杨学贵在职期间的工资，还应支付杨学贵该时段未休年休假工资634.48元（2300元/月÷21.75天×3天×200%）。
关于二倍工资差额问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，杨学贵于2016年7月16日入职穗深公司工作至2017年10月16日，双方本应于2016年8月16日起签订书面劳动合同，但穗深公司提交的劳动合同是在2017年3月1日签订。虽然杨学贵否认该合同签名是其本人所签，但其又明确表示放弃对该签名和指摸进行鉴定。因此，一审法院采信穗深公司的主张，认定双方在2017年3月1日有签订劳动合同。从���深公司提交2017年3月1日的劳动合同可见，双方在此之前一直未签订书面劳动合同，穗深公司未能举证证明在此之前未签劳动合同的责任在于杨学贵，由此而产生的不利后果应由其自行承担。依前所述，杨学贵请求2016年11月6日之前的未签订劳动合同二倍工资差额已超过一年仲裁时效。因此，穗深公司应支付杨学贵从2016年11月6日起至2017年2月28日止未签订劳动合同的二倍工资差额8816.67元（2300元÷30天×25天＋2300元×3个月）。
据此，一审法院于2018年7月9日作出判决如下：一、穗深公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付杨学贵经济补偿金3450元；二、穗深公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付杨学贵高温津贴975元；三、穗深公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付杨学贵加班工资24732.29元；四、穗深公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付杨���贵未休年休假工资634.48元；五、穗深公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付杨学贵工资1187元；六、穗深公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付杨学贵未签订劳动合同的二倍工资差额8816.67元；七、驳回杨学贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由穗深公司负担。
本院另查明，杨学贵提交了6个月工资条复印件及2017年6月的考勤表打印件，工资条显示杨学贵的工资结构及组成，考勤表显示杨学贵于2017年6月除6月15日因停电外，每天均有打卡，上班时间为6：00-18：00。穗深公司对其真实性不予确认。穗深公司称公司应该有工资条，但杨学贵是现金发放工资的，有签收记录。穗深公司没有提交工资签收记���。穗深公司代理人称公司有两名门卫，两名门卫每天轮流上班，具体上班时间不清楚，每班上12小时。该代理人称公司对其他员工有考勤，但不清楚如何考勤，解释称因门卫是两班倒，故没有对其进行考勤。穗深公司代理人称公司从事冷库板及其相关设备的生产，晚上有监控，未安排值班人员。
二审查明的其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，关于杨学贵的入职时间问题，实质是涉及杨学贵的工作年限计算问题，依法应当由用人单位承担举证证明责任。虽然穗深公司提交了员工登记表、劳动合同及证人证言，但该公司员工周超在接受公安机关询问时明确表示杨学贵是在2016年下半年入职穗深公司。对周超该陈述，穗深公司没有提供反证反驳。一则穗深公司提供的员工登记表与劳动合同记载的杨学贵入职时间存在矛盾，员工登记表、劳动合同及证人证言不足以证明杨学贵的实际入职时间。二则从证明力看，周超是穗深公司在职员工，其陈述证明力更强，足以否认员工登记表及劳动合同的记载，证明杨学贵于2017年2月7日前已经入职穗深公司的事实。穗深公司主张杨学贵是在2017年2月7日入职不实，且构成举证妨碍，不应予以采纳。一审法院采纳杨学贵的主张，认定双方自2016年7月16日建立劳动关系符合法律规定，本院予以确认。
关于未签订书面劳动合同双倍工资差额，现有证据证明双方于2017年3月1日订立了书面劳动合同，穗深公司依法应当向杨学贵20**年3月1日前未签订书面劳动合同的双倍工资差额。杨学贵主张该书面劳动合同是穗深公司伪造的，但未提供充分证据证实该项主张，也未申请鉴定，本院经审查并无充分理据认定该劳动合同系属伪造，故对杨学贵该项主张不予采纳。一审认定穗深公司���当向杨学贵支付2016年11月6日至2017年2月28日期间未签订书面劳动合同工资差额8816.67元正确，本院予以维持。
关于加班工资问题。对于加班事实，依据《中华人民共和国劳动争议调解与仲裁法》第六条的规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，固然应当由杨学贵对其主张的加班事实承担举证证明责任，但如果穗深公司掌握杨学贵的考勤证据而不提交，则依法应作对用人单位不利的推定。杨学贵在穗深公司任职门卫工作，穗深公司称其对公司其他员工有考勤，唯对杨学贵等两名门卫无考勤，解释称两名门卫按天轮流排班，每班12小时。本院认为，用人单位应当规范用工管理。穗深公司称对其他员工有考勤，对杨学贵等两名门卫没有考勤，该解释不符合日常生活经验，且穗深公司不能提供合理解释，依法不应采信。即使按穗深公司解释，两名门卫每人每月上班15天，每天上班12小时，则每月上班180小时。相对于标准工时制每月上班时间一般为160小时（40小时/周×4周）仍然超出。穗深公司从事制造业，厂区内有生产设备、原材料、产品半成品等财产，从常理看，夜间应设有值班人员。穗深公司称夜间未安排人员值班，该陈述也不符合基本生活经验。穗深公司自认其有工资条，也有工资签收记录，但本案仲裁至二审期间均���向法庭提交上述证据，亦属持有证据而不提供。据此，一审认定采纳杨学贵关于上班时间的主张符合证据规则，本院予以确认。关于加班工资的计算，本院认同一审的计算方式，即考虑到门卫工作的性质，对其每日上班计酬时间按8小时计算，只计算周六日及法定节假日的加班工资。关于法定节假日天数，杨学贵一审明确主张为13天，是其对个人权利的处分，一审按13天计算并无不当，本院予以维持。经审查，一审法院关于穗深公司应当向杨学贵支付周六日及法定节假日加班费24732.29元理据充分，本院予以维持。关于解除劳动关系经济补偿金，杨学贵于2017年9月20日因穗深公司未发放加班费、未缴纳社会保险提出辞职，根据本案现有事实，构成被迫解除劳动关系，依法应当由穗深公司支付经济补偿金。双方劳动关系是因为杨学贵提出辞职而解除，而非穗深公司单方违法解除。杨学贵主张其于2017年10月16日被穗深公司强行驱赶而被违法解除劳动关系，应当由穗深公司支付赔偿金，理据欠充分，本院对杨学贵该项主张不予采纳。
关于未休年休假工资，应适用一年仲裁时效，一审认定穗深公司应支付未休年休假工资634.48元符合法律规定，本院予以维持。关于高温津贴，杨学贵从事门卫保安员的工作，其工作场所并非限于在门卫岗亭内，况且穗深公司也未举证证明门卫岗亭内设有空调等足以在高温季节降温至33℃以下的设备，一审判决穗深公司支付相应高温津贴符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，杨学贵、穗深公司的上诉请求均不成立，本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由杨学贵负担5元，由广州穗深制冷设备有限公司负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 年 亚
审判员 崔利平
审判员 乔 营
二〇一八年十月二十三日
书记员 何 晶
曾凡峰