广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法民四初字第1184号
原告：童建，男，汉族，住安徽省凤台县古店乡。
委托代理人：杨品福、梁炜婷，均为广东广诚信律师事务所律师。
被告：梁功云，男，汉族，住广西壮族自治区北海市铁山港区南康镇，现居住地址广东省中山市西区。
委托代理人：陈从虎、高展傲，系广东德元律师事务所律师、实习律师。
被告：华泰财产保险有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市石岐区。
负责人：廖永亮，系该公司总经理。
委托代理人：肖耘，系该公司法务。
原告童建诉被告梁功云、华泰财产保险有限公司中山中心支公司（下称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理后，依法由审判员丘德龙独任审判，于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁炜婷，被告梁功云及其委托代理人陈从虎、华泰财产保险有限公司中山中心支公司的委托代理人肖耘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告童建诉称：2012年6月15日9时25分，驾驶人童建驾驶普通二轮摩托车（载杨小洪）沿翠景道由北往南方向在非机动车道内逆向行驶，途经肇事地点时遇驾驶人梁功云驾驶小型轿车从翠景新居路路口右转弯驶出，双方避让不及发生碰撞，造成童建、杨小洪受伤及车辆损坏的道路交通事故。中山市公安局交通警察支队城区大队经过现场勘查和调查取证，于2012年7月4日作出公交认字（2012）第B00357号《道路交通事故认定书》：童建承担此事故主要责任，梁功云承担此事故的次要责任，杨小洪不承担此事故的责任。2013年8月19日经广东宏力司法鉴定所司法鉴定原告童建的损伤构成IX级（九级）伤残，据查，被告梁功云驾驶的小型轿车在被告华泰保险公司处购买了交强险和第三者商业责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被告华泰保险公司应在交强险和第三者商业责任险限额范围内赔偿，超出交强险部分，按责任划分后由既是驾驶员又是车主的被告梁功云向原告承担赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院：1、判令二被告向原告赔偿损失118218.42元（包括医疗费330.70元、误工费36855.60元、伤残赔偿金120906.84元、伤残鉴定费1600元、扶养费5966.92元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元，合计176660.06元，被告先在交强险范围内赔偿93172元，剩余部分按责任划分由被告梁功云承担30%的赔偿责任即25046.42元，二被告合计向原告赔偿118218.42元），其中被告华泰保险公司在交强险和第三者商业责任险限额范围内赔偿，不足部分由被告梁功云向原告承担赔偿责任；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告梁功云辩称：一、答辩人的车辆在被告华泰保险公司处投保交强险和商业险，应由保险公司赔偿原告损失，答辩人不承担赔偿责任。二、原告的诉求过高，无法律依据，具体如下：1、误工费，原告主张的标准过高，应按中山工资标准1310元／月计算，计算误工天数不合理，原告休息三个月，加上其住院时间，没有其主张的天数多，可按公安部误工日评定准则计算；2、残疾赔偿金按2013年城镇标准计算依据不足，应按2012年农村标准计算；3、扶养费应按2012年农村标准计算；4、精神损害抚慰金，本事故虽然造成原告九级伤残，但原告在事故中负主要责任，根据相关规定，原告不能索赔，若法院处理该请求，应在交强险范围内先行赔偿。
被告华泰保险公司辩称：一、本案在2012年时已提起诉讼，答辩人根据12民四486号判决书向原告赔偿了18603元，另事故发生后，答辩人垫付原告医疗费10000元，故答辩人共赔偿原告28603元，包括医疗费、护理费、误工费、交通费、残疾器具费，故在此次诉讼中，原告有重复索赔，应予剔除。二、关于原告的各项诉求，不合理部分应予剔除，具体意见在意见时发表。三、交强险应分项处理，超出交强险的，按责任比例承担。
经审理查明：2012年6月15日9时25分，驾驶人童建驾驶普通二轮摩托车（载杨小洪）沿翠景道由北往南方向在非机动车道内逆向行驶，途经肇事地点时遇驾驶人梁功云驾驶小型轿车从翠景新居路路口右转弯驶出，双方避让不及发生碰撞，造成童建、杨小洪受伤及车辆损坏的道路交通事故。2012年7月4日，中山市公安局交通警察支队城区大队作出山公交认字（2012）第B00357号《道路交通事故认定书》认定，童建在划分机动车道、非机动车道和人行道路的道路上，驾驶机动车不在机动车道内通行，驾驶机动车逆向行驶，是导致此事故的主要原因；梁功云驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，是导致此事故的另一方面原因；杨小洪无导致此事故发生的原因；童建承担此事故的主要责任，梁功云承担此事故的次要责任，杨小洪不承担此事故的责任。后因双方当事人未能就事故造成的后期损失达成赔偿协议，原告于2013年9月11日诉至本院，提出前述诉讼请求。
又查：原告童建在事故中受伤，于事故当日被送往中山市中医院住院治疗，诊断为：1、左髋关节脱位并髋臼粉碎性骨折；2、左侧第5、右侧第6肋骨骨折；3、左坐骨神经损伤；4、左股骨头撕脱性骨折；5、左侧髂股静脉血栓形成。原告于2012年7月29日出院，住院44天，出院医嘱：1、暂休息壹个月；2、加强患肢功能锻炼，患肢避免下地负重行走；3、定期门诊复诊；4、出院带药；5、注意营养饮食；6、住院期间壹陪护人员护理。中山市中医院分别于2012年8月27日、2012年9月27日、2012年10月27日、2012年11月28日出具疾病证明书建议原告休息一个月。凤台县中医院分别于2013年1月27日、2013年4月2日出具证明书建议原告休息。2013年8月14日，中山市中医院出具疾病证明书，建议：左髋臼骨折已达骨性愈合，手术拆除内固定风险较大，易导致神经血管损伤，无明显不适，可不取内固定。原告于2013年9月19日经广东宏力司法鉴定所鉴定为九级伤残。原告在本次交通事故造成的后期损失如下：1、医疗费计330.70元（凭票计算）；2、误工费计26236.19元（住院44天，出院后休息6个月，另根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》10.2.14、10.8.8综合误工天数为300天，误工共计344天，扣除第一次诉讼时已计算的134天，后期误工天数共计210天，原告于事故发生前从事摩托车搭客，故以广东省2013年度道路运输业45601元／年计算，即45601元／年÷365天×210天=26236.19元）；3、残疾赔偿金计120906.84元（原告于2011年2月28日在中山市沙溪镇办理了居住证，有效期间至2012年2月29日，原告在事故发生前从事摩托车运输工作，故赔偿符合按城镇居民标准计算，以广东省2013年度城镇居民人均可支配收入30226.71元／年为标准计算，补偿20年，九级伤残计20%，即30226.71元／年×20年×20%=120906.84元）；4、鉴定费1600元；5、被扶养人生活费计5127.76元（原告父亲童子昌于1935年出生，需要扶养5年（60个月），原告母亲刘桂英于1942年出生，需要扶养8年零9个月（105个月），原告有兄弟4人，原告负担1／4扶养份额，从评残时开始计算，以广东省2013年度农村居民人均年生活消费支出7458.56元／年为标准计算，九级伤残计20%，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均消费性支出额，即7458.56元／年×（60月＋105月）×1／4×20%＝5127.76元）。另本次交通事故还造成原告交通费的损失。
另查：被告梁功云既是小型轿车驾驶人又是车主，该车在被告华泰保险公司投保了责任限额为122000元的机动车第三者责任强制保险（下称交强险）及责任限额为200000元的第三者责任保险（下称商业三者险），商业三者险购买了不计免赔。第三者强制保险的各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元。事故发生在保险期间内。另《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费；财产损失赔偿限额具体包括车辆损失、非车辆财产损失。
再查：本院作出的（2012）中一法民四初字第486号民事判决确定被告华泰保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，该限额已赔偿完毕；在财产损失限额内赔偿1775元，该限额剩余225元；在死亡伤残限额内已赔偿16828元，该限额剩余93172元。
本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定童建承担此事故的主要责任，梁功云承担此事故的次要责任，杨小洪不承担此事故的责任。符合法律规定，本院予以采信。故被告各方应当依照法律规定承担本案的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。另根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿：（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持”。
根据上述规定，本案中，被告华泰保险公司承保了小型轿车的交强险及商业三者险，故被告华泰保险公司应当在交强险各限额内向原告直接承担赔偿责任；超出交强险限额的部分，由梁功云承担30%的赔偿责任，该赔偿由被告华泰保险公司在商业三者险200000元内向原告直接承担赔偿责任；超出商业三者险的部分，由梁功云承担赔偿责任。
关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金10000元的问题，本院认为，原告在事故中受伤，并被评为九级伤残，这些事实确实给原告造成了精神损害，事故责任者应当作出赔偿，给予抚慰，但考虑到事故双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、行为方式、侵权人承担责任的经济能力等因素，故本院确定被告应承担的精神损害抚慰金为4000元，对超出4000元的部分本院不予支持。关于原告要求被告赔偿交通费1000元的问题，本院确定交通费酌情补偿500元。
根据原、被告的举证、质证情况，本院对原告的损失作如下确认：
1、医疗费330.70元，属于第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围，因被告华泰保险公司在该限额内已赔偿完毕，故由被告梁功云承担30%赔偿责任99.21元。
2、精神损害抚慰金4000元、误工费26236.19元、残疾赔偿金120906.84元、伤残鉴定费1600元、被扶养人生活费5127.76元、交通费500元，合计为158370.79元，属于第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围，故应由被告华泰保险公司在剩余限额内赔偿93172元，超出部分65198.79元，由被告梁功云承担30%的赔偿责任即19559.63元。
因此，被告华泰保险公司应赔偿给原告的损失共计为93172元；被告梁功云应赔偿给原告的损失共计为19658.84元，该损失由被告华泰保险公司在商业三者险200000元限额内直接赔偿给原告。
本案中，关于原告主张其儿子童郑伟扶养费的问题，因原告定残时童郑伟已满18周岁，故本院对该诉求不予支持。原告要求被告赔偿交通事故造成的损失符合法律规定，合理的诉求本院予以支持，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。被告梁功云、华泰保险公司的部分辩解理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起三日内在交强险限额内支付交通事故赔偿款93172元给原告童建；
二、被告华泰财产保险有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起三日内在商业三者险限额内支付交通事故赔偿款19658.84元给原告童建；
三、驳回原告童建的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2664元，减半收取1332元，由原告童建负担62元（原告已预交1333元），被告华泰财产保险有限公司中山中心支公司负担1271元（该款被告应在支付上述赔偿款时径付给原告，本院不作退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 丘德龙
二〇一三年十二月十日
书记员 周宝华