北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初5484号
原告亿利资源集团有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯西街30号。
法定代表人王文彪，董事长。（未到庭）
委托代理人唐向前，北京市邦道律师事务所律师。（到庭）
委托代理人乔攀，男，1983年10月24日出生，汉族，北京市邦道律师事务所实习律师，住北京市海淀区。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人王倩，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2018]第59006号关于第22074998号图形商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2018年4月10日。
开庭审理时间：2018年6月19日。
被告以原告申请的第22074998号图形商标（简称诉争商标）与第10172806号图形商标(简称引证商标一)、第17631630号图形商标（简称引证商标二）、第16209122号图形商标（简称引证商标三）、第7371772号“雪奥一物健XUEAOYIWUJIAN及图”商标（简称引证商标四）、第13500976号“福运泰FUYUNTAI及图”商标（简称引证商标五）、第3533088号“福运泰FUYUNTAI及图”商标（简称引证商标六）、第7769487号“宏典及图”商标（简称引证商标七）、第6709421号“宏运来及图”商标（简称引证商标八）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与各引证商标在构成要素、呼叫方式、整体视觉效果等方面区别明显，未构成近似商标。二、诉争商标与原告具有极高知名度的在先基础商标高度近似，诉争商标延续了基础商标的商誉。三、原告商号具有极高知名度和美誉度，其知名度可以延伸至诉争商标。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：22074998
3、申请日期：2016年11月29日。
4、标识
5、指定使用的商品（第30类3001-3008；3010群组）：咖啡；茶；茶饮料；糖；甜食；蜂王浆；糕点；肉馅饼；谷类制品；以谷物为主的零食小吃。
二、引证商标一
1、申请人：大连雪奥生物工程医药技术有限公司。
2、申请号：10172806
3、申请日期：2011年11月10日。
4、专用期限：2013年1月14日至2023年1月13日。
5、标识
6、核定使用的商品（第30类3002；3005；3012；3015-3016群组）：虫草鸡精；非医用营养液；非医用营养膏；非医用营养粉；非医用营养胶囊；茶叶代用品；酱油；醋；调味品；含淀粉食品。
三、引证商标二
1、申请人：浙江龙泉阳光农业有限公司。
2、申请号：17631630
3、申请日期：2015年8月10日。
4、专用期限：2016年12月7日至2026年12月6日。
5、标识
6、核定使用的商品（第30类3002；3011；3013群组）：茶；豆粉；冰淇淋。
四、引证商标三
1、申请人：南京金色秋田食品有限公司。
2、申请号：16209122
3、申请日期：2015年1月22日。
4、专用期限：2016年3月21日至2026年3月20日。
5、标识
6、核定使用的商品（第30类3001；3003-3004；3006；3008-3009；3012；3016群组）：可可；白糖；巧克力；面包干；饼干；面粉；意式面食；挂面；食用淀粉；调味品。
五、引证商标四
1、申请人：大连雪奥生物工程医药技术有限公司。
2、申请号：7371772
3、申请日期：2009年5月5日。
4、专用期限：2010年8月21日至2020年8月20日。
5、标识
6、核定使用的商品（第32类3201-3203群组）：啤酒；矿泉水；果汁饮料（饮料）；无酒精饮料；苹果酒（非酒精）；以蜂蜜为主的无酒精饮料；可乐；奶茶（非奶为主）；纯净水（饮料）；饮料制剂。
六、引证商标五
1、申请人：云南省玉溪市宏泰食品有限公司。
2、申请号：13500976
3、申请日期：2013年11月7日。
4、专用期限：2015年4月7日至2025年4月6日。
5、标识
6、核定使用的商品（第30类3003-3004；3006-3007群组）：南糖；红糖；豆沙；黑麻片；甜食；麻花；面包。
七、引证商标六
1、申请人：云南省玉溪市宏泰食品有限公司。
2、申请号：3533088
3、申请日期：2003年4月21日。
4、专用期限：2014年12月21日至2024年12月20日。
5、标识
6、核定使用的商品（第30类3003-3004；3007群组）：南糖；红糖；豆沙；黑麻片。
八、引证商标七
1、申请人：松原市通达粮油有限责任公司。
2、申请号：7769487
3、申请日期：2009年10月20日。
4、专用期限：2010年12月14日至2020年12月13日。
5、标识
6、核定使用的商品（第30类3006-3009；3012；3015群组）：谷类制品；食用面粉；人食用的去壳谷物；米；玉米（磨过的）；面包；元宵；面条；食用淀粉；酱油。
九、引证商标八
1、申请人：王义华。
2、申请号：6709421
3、申请日期：2008年5月9日。
4、专用期限：2010年4月7日至2020年4月6日。
5、标识
6、核定使用的商品（第30类3003-3004；3006；3008-3010；3012-3013；3016群组）：糖；甜食；以谷物为主的零食小吃；谷类制品；方便面；虾味条；锅巴；含淀粉食物；食用冰；调味料。
十、其他事实
原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。
上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一至八核定使用的商品构成相同或类似商品，本院对此不再评述。
诉争商标为纯图形商标，由六段弧形线条呈环状围绕着中心。引证商标一、二、三亦为纯图形商标。引证商标四由汉字“雪奥一物键”、拼音“XUEAOYIWUJIAN”及图构成。引证商标五、六均由汉字“福运泰”、拼音“FUYUNTAI”及图构成。引证商标七由汉字“宏典”及图构成。引证商标八由汉字“宏运来”及图构成。将各商标相比较，诉争商标与上述八引证商标的图形部分在构图元素、表现手法、整体视觉效果等方面相近，且诉争商标并无其他部分可与各引证商标相区分，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一至八若共同使用在相同或类似商品上，易使相关公众产生混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系，其在先注册商标的商誉也不当然延续至其在后申请的商标。原告关于诉争商标是其基础商标延续注册的主张缺乏法律依据，本院不予支持。
注册商标专用权和企业名称权是依照不同法律程序获得的权利。企业名称用于区别不同的市场主体，商标则用于区分不同商品或者服务来源。因此企业名称的识别作用与诉争商标是否应当获准注册并无必然联系，企业商号具有的极高知名度并非诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。
综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告亿利资源集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告亿利资源集团有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 姚文斌
人民陪审员 仝连飞
二〇一八年八月十六日
法官 助理 陈 月
书 记 员 高 阳