成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0116民初463号
原告：张建龙、张珑翔等7案当事人（详见附表一）。
被告：成都金同辉物业管理有限公司，住所地成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人：王长春。
被告：成都新同辉置业有限公司。住所地成都市双流区东升街道龙桥路*号***栋*单元*楼***号。
法定代表人：赵建华。
原告张建龙、张珑翔等与被告成都金同辉物业管理有限公司（以下简称“金同辉公司”）、成都新同辉置业有限公司（以下简称“新同辉公司”）合同纠纷7案，本院受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告张建龙、张珑翔等7案原告到庭参加了诉讼，被告金同辉公司、新同辉公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。上述7案现已审理终结。
张建龙等4案的原告向本院提出诉讼请求：判令金同辉公司与新同辉公司按照《委托经营协议》约定的标准支付经营收入并承担违约金。具体如下（详见附表二）：
张珑翔等3案的原告向本院提出诉讼请求：1.判令金同辉公司按照《委托经营协议》约定的标准支付经营收入并承担违约金；2.判令新同辉公司对被告金同辉公司的前述债务承担连带责任。具体如下（详见附表三）：
被告金同辉公司、新同辉公司未答辩，也未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：上述7案原告分别与新同辉公司签订了《商品房买卖合同》，购买了新同辉公司开发的位于成都市双流区东升街道迎春桥社区世代积家项目的案涉商铺。同时，上述7案原告作为委托方，与受托方金同辉公司、担保方新同辉公司签订了《委托经营协议》，约定原告将案涉商铺授权委托金同辉公司独家全权经营。在委托期间，金同辉公司有权以金同辉公司名义将商铺自营或转让第三方经营。委托经营的期限为15年。每年委托经营收入按商铺购房总价款×各期间对应比例-
代缴税金的方式计算。在每月15日内（遇国家法定节假日顺延）金同辉公司应将该月应支付给原告的经营收入，代扣代缴相关税费后，转入原告指定银行账户一次性支付。如金同辉公司延迟支付，每延迟一日，应按原告应得经营收入的万分之四向原告支付违约金。如超过3个月金同辉公司仍未支付上述经营收入，向原告按双倍支付违约金，如超过6个月金同辉公司仍未支付上述经营收入，原告可选择终止该委托经营合同。新同辉公司承诺，如金同辉公司经营商铺不足以向原告支付约定的经营收入，且不足部分金同辉公司无力补足时，不足部分由新同辉公司用其拥有的世代积家家居博览中心1至5层中间主力商铺收益担保向原告补足。具体购房及经营收入情况详见附表四：
《商品房买卖合同》签订后，上述7案原告均向新同辉公司支付了合同约定的购房款，新同辉公司向各原告分别出具了专用收据。被告金同辉公司在支付上述7案原告截止2014年12月31日的经营收入后，再未支付原告每月收入。后上述7案原告均通过诉讼主张经营收入及违约金，判决已发生法律效力，具体如下（详见附表五）：
上述事实，有《商品房买卖合同》、《委托经营协议》、银行交易明细、收款收据、民事判决书以及原告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，上述7案原告与二被告签订的《委托经营协议》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应当按照合同约定全面履行各自的义务。协议签订后，被告金同辉公司仅履行部分合同义务，并自2015年1月起再未支付原告经营收入，其行为违约，应当承担违约责任。对于张建龙、张珑翔等7案原告请求金同辉公司按照合同约定的标准，在代扣代缴相关税费后支付经营收入的主张，符合合同的约定，本院予以支持。其中张秀娟、张鸿从2015年12月1日起至2015年12月31日止的经营收入3445.84元已经（2015）双流民初字第9768号民事判决书予以处理，故本院对上述期间的经营收入不予支持。郑天乐、蔺思宇从2015年12月31日至2017年12月31日的委托经营收入为8990.19元/月，郑天乐、蔺思宇本次诉讼主张以每月8091.2元/月计算，共计202280元，系原告对其自身权利的处分，本院予以支持。原告李晓燕、刘邦财主张金同辉公司2017年11月至12月的月经营收入按照6850元/月的标准计算支付，因原告未提交证据证明被告代缴税金的金额或被告应按照该金额支付，本院无法确定2017年11月至12月的月经营收入的具体金额，故本院确认按照2014年11月至2017年10月期间的经营收入标准继续支付为宜；张建龙等6案的原告主张2017年11月至12月期间的经营收入由金同辉公司按照2014年11月至2017年10月期间每月的经营收入继续支付，本院予以支持。
张建龙、蔺思宇、郑天乐3案原告要求被告金同辉公司超过三个月的部分按合同约定每日万分之八的标准支付违约金，本院认为该约定过分高于原告的损失，故本院酌情调整为统一按照每日万分之四的标准计算。上述违约金均按照合同约定，以当月应付经营收入为基数，从应付经营收入即每月15日的次日起开始计算。
关于上述7案原告请求新同辉公司对被告金同辉公司的全部债务承担连带保证责任或要求新同辉公司与金同辉公司共同承担债务的诉讼请求，本院认为，新同辉公司作为金同辉公司在《委托经营协议》中的担保方，并在该《委托经营协议》中约定如金同辉公司经营商铺不足以向原告支付约定的经营收入，且不足部分金同辉公司无力补足时，不足部分由新同辉公司用其拥有的世代积家家居博览中心1至5层中间主力商铺收益担保向原告补足。根据《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”的规定，结合《委托经营协议》关于新同辉公司保证责任的约定，应认定新同辉公司提供的是一般保证，故原告请求新同辉公司承担连带保证责任或与金同辉公司共同承担债务的主张不能成立，新同辉公司应承担一般保证责任。新同辉公司承担保证责任后，有权向金同辉公司追偿。同时，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，《委托经营协议》并未明确新同辉公司的保证担保范围，故新同辉公司应对金同辉公司欠付的经营收入及违约金承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条、第二十五条、第三十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张建龙、张珑翔等支付经营收入及违约金（具体见附表六）；
二、被告成都新同辉置业有限公司对被告成都金同辉物业管理有限公司的上述债务承担一般保证责任。被告成都新同辉置业有限公司承担一般保证责任后，有权向被告成都金同辉物业管理有限公司追偿；
三、驳回原告张建龙、张珑翔、蔺思宇、郑天乐、王守莉、张秀娟、张鸿、李晓燕、刘邦财的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（详见附表六）均由被告成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 叶若兰
人民陪审员 韦丹丹
人民陪审员 宋云发
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 林佳莹
书 记 员 干雪玲