wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第2918号
原告詹绣华，会计。
被告：金华市公元大厦商业管理有限公司。
法定代表人：陈叶青。
原告詹绣华为与被告公元大厦公司商铺委托经营管理合同纠纷一案，于2015年9月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员杨君花独任审判，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告詹绣华到庭参加诉讼。被告公元大厦公司经本院传票传唤，无正当理由未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹绣华起诉称：2010年7月23日，原、被告签订商场铺位委托经营合同书1份。约定：原告将产权属已的位于金华市双龙南街307号公元大厦443、444商铺2间委托被告经营；委托期限为15年，自2011年5月1日起至2026年4月30日止。原告1-3年不向被告收取租金费用；4-5年被告支付原告租金71203元；租金回报每半年支付1次，于当年5月1日支付上半年租金，11月1日支付下半年租金；6-15年租金铁案当年实际租金9比1分成；合同还对其他事项作了约定。2014年5月，被告支付2014年5月1日前的租金，2015年2月，被告在原告上门催收基础上支付2014年11月1日前租金；对2015年5月1日前的租金，原告多次催取，被告仅支付1000元，余款34601.50元至今未付。经原告催讨，未果。原告请求法院：1.判令被告支付租金34601.50元；2.本案诉讼费由被告负担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.身份证复印件、公司登记信息表，证明原、被告主体资格。2.房屋所有权证复印件1份（与原件核对一致），证明原告拥有金华市双龙南街307号443、444室的商铺所有权；3.商场铺位委托经营合同书B1版、补充合同复印件各2份（与原件核对一致），证明原告将其所有的上述商铺交给被告经营，双方对权利义务进行了约定；原、被告将上述2间商铺的前4-5年每年商铺经营回报利益调整为35601.5元每间。
被告公元大厦公司未应诉答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告证据进行了当庭审核。被告未提交反驳证据。本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人的代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2010年12月19日，原告詹绣华与被告公元大厦公司签订商场铺位委托经营合同（B1版）2份，约定：原告将其所有的位于金华市双龙南街307号4楼443、444号商铺长期委托被告经营。商铺委托经营期限为15年，自2011年5月1日起至2026年4月30日止。原告在委托经营期间有权定期定额向被告收取商铺经营回报利益，具体方式为：该商铺的1-3年为商业培育期，原告不向被告收取租金费用。该商铺4-5年每年的回报以人民币35553.50元收取，该款项由乙方直接汇给甲方。该商铺6-15年的租金按当年实际租金，原、被告双方按9比1分成；上述租金回报每半年支付1次，时间在当年5月1日、11月1日前各支付1次。如被告逾期支付商铺经营回报利益，原告有权要求被告实际履行，若被告在收到原告催付函5个工作日内未支付的，逾期每日原告可按半年商铺经营回报利益和半年商铺房屋、设备折旧费总和的0.3‰向被告收取滞纳金等。合同签订后，原告按约将上述商铺交给被告公元大厦公司经营。2013年7月23日，原、被告签订补充合同2份，约定将原2份经营合同的第五条第1款第（1）条“该商铺的每年回报以人民币35553.50元收取”均修改为“该商铺的每年回报以人民币35601.50元收取”。此后，被告支付原告2014年第1、2期的租金回报。2015年第1期2间商铺租金回报均未按约支付。2015年6月，被告支付原告人民币1000元。余款至今未付。
本院认为：原告与被告公元大厦公司签订的商场铺位委托经营合同依法成立并合法有效。原告将其所购的商铺委托被告公元大厦公司经营管理并已按约履行交付义务，被告公元大厦公司未按约定给付到期2015年5月1日2间商铺回报利益构成违约，应承担逾期付款违约责任。原、被告约定逾期付款滞纳金日0.3‰，即月利率9‰，符合法律规定，可予保护。双方约定逾期付款滞纳金从原告发出催讨函5个工作日后开始计付，原告未提供充分证据证明其已向被告发送催付函，起诉日视为催告日，滞纳金应自原告提起诉讼之次日起5个工作日届满起计算。原告未主张逾期付款滞纳金，是对自身民事权利的自由处分，本院尊重其选择。综上所述，对原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃；由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等之规定，判决如下：
被告金华市公元大厦商业管理有限公司于本判决生效后立即支付原告詹绣华商铺经营回报利益34601.50元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币333元（适用简易程序已减半收取，原告已预交），由被告负担（本判决生效之日即向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 杨君花
二〇一五年十一月二日
书记员 周姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条：根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之1.75×迟延履行期间。
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1081执2247号
申请执行人董洋磊，男，汉族，生于1994年5月23日，住禹州市。
被执行人崔松建，男，汉族，生于1966年11月19日，住禹州市。
本院在执行申请执行人董洋磊申请执行崔松建买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行(2016)豫1081民初3794号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人崔松建的银行存款186653元，扣留、提取被执行人在有关单位的收入186653元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：刘晓娜
二〇一七年一月四日
书记员 ：陈焕昌
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初3988号
原告：邹陈权，男，1955年2月24日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：邹建新（系原告之子），男，1983年3月28日出生，汉族，住武义县（特别授权）。
被告：刘观明，男，1947年8月8日出生，汉族，住武义县。
被告：赖连香，女，1952年8月5日出生，汉族，住武义县。
原告邹陈权与被告刘观明、赖连香民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告邹陈权及其委托诉讼代理人邹建新到庭参加诉讼，被告刘观明、赖连香本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹陈权向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款4000元及利息1440元。事实和理由：2015年6月12日，被告刘观明、赖连香夫妇向原告借款4000元，并出具借条一张。借款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。
被告刘观明、赖连香未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：被告刘观明、赖连香系夫妻，因家庭生活所需向原告邹陈权借款4000元。2015年6月12日，两被告向原告出具借条一张，载明借款事实，并约定借款按月利率1.2%计算利息，借期一年，到期还本清息。两被告借款后，一直未予归还借款本息，经原告催讨未果。
本院认为，被告刘观明、赖连香向原告邹陈权借款的事实清楚，双方之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告借款后理应依约及时归还原告借款本息，现其长期拖欠不还，显属违约，依法应承担相应的违约责任。本案中，原被告对借款利息作了约定，虽然双方未约定逾期利率，被告依法仍应按约定的借期内利率支付原告自逾期还款之日起的资金占用期间的利息。原告要求被告支付利息1440元并放弃其他利息主张，系其对自身权利的处分，并不违背有关法律规定。故原告之诉请，合法有据，本院依法予以支持。被告刘观明、赖连香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘观明、赖连香于本判决生效后十日内归还原告邹陈权借款本金4000元及利息1440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告刘观明、赖连香负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张志宏
二〇一八年一月二十四日
代书记员 鲍欣萍
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0724刑初165号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人韩卫，男，1970年8月29日出生于山东省聊城市东昌府区。因涉嫌诈骗罪，于2017年2月17日被临朐县公安局刑事拘留，同年3月3日被逮捕，现羁押于临朐县看守所。
临朐县人民检察院以临检公刑诉（2017）143号起诉书指控被告人韩卫犯诈骗罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院指派检察员刘莉出庭支持公诉，被告人韩卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2013年至2016年，被告人韩卫先后以投资入股、妻子单位集资盖房、孩子出车祸需治疗费及单位提拔送礼为由，多次骗取吴某现金共计117690元。
案发前，被告人韩卫归还吴某现金15000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息、前科查询、抓获经过、协助查询财产通知书、临朐县公安局扣押决定书及扣押清单、银行帐户交易明细、活期帐户明细，证人边某、谭某的证言，被害人吴某的陈述，笔录辨认笔录及照片、提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩卫以非法占有为目的，虚构事实，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚。被告人韩卫案发前归还被害人15000元，应从犯罪数额中予以扣除。被告人韩卫自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人韩卫违法所得的财物，应当予以追缴。本院为打击犯罪，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩卫犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币100000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月17日起至2020年12月16日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）
二、继续追缴被告人韩卫的违法所得102690元，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史慧霞
审 判 员 杨开顺
人民陪审员 王 琳
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李 曼
本案适用法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第1244号
原公诉机关上海市青浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹某，女，1972年9月18日出生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市。
上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控原审被告人曹某犯妨害公务罪一案，于2015年10月10日作出（2015）青刑初字第1254号刑事判决，对被告人曹某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人曹某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员薛某出庭履行职务。上诉人曹某到庭参加诉讼。在庭审中，上诉人曹某申请撤回上诉。
上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定曹某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，诉讼程序合法。现曹某自愿撤诉，并无不当，建议予以准许。
本院认为，原审法院认定上诉人曹某的行为构成妨害公务罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人曹某申请撤回上诉，应予准许。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人曹某撤回上诉。
上海市青浦区人民法院（2015）青刑初字第1254号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 玮
审判员 黄伯青
审判员 袁 婷
二〇一五年十一月二十日
书记员 李 姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云2324执271号
申请执行人李某某，男，1982年1月5日生，汉族，小学文化，农民，住云南省南华县。
被执行人欧阳某某，女，1969年7月28日生，汉族，小学文化，农民，住云南省南华县。
本院在执行李某某与欧阳某某(2018)云2324执271号农村建房施工合同纠纷一案中，申请执行标的为人民币2000.00元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。申请执行人现确认本院（2018）云2324民初422号民事调解书已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）云2324民初422号民事调解书全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 普娅娟
二〇一八年八月六日
书记员 李宗明
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽02民申24号
再审申请人（原审被告）：陈阿雅，女，1981年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市。
委托诉讼代理人：洪秋生、傅潮虹，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师
被申请人（原审原告）：黄钦銮，男，1984年7月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：王剑铭，福建法美律师事务所律师。
原审被告：陈金得，男，1981年8月10日出生，汉族，住福建省厦门市。
再审申请人陈阿雅因与被申请人黄钦銮、原审被告陈金得民间借贷纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院于2017年4月7日作出的（2016）闽0206民初5558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人陈阿雅以与被申请人黄钦銮庭外达成和解协议为由撤回再审申请。
本院经审查认为，陈阿雅撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许陈阿雅撤回再审申请。
审判长 林常红
审判员 黄翠青
审判员 黄宏亮
二〇一八年八月十五日
书记员 黄周涵
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初7627号
原告：刘玉芬，男，汉族，1961年7月28日出生，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：曹连志，男，汉族，1977年9月1日出生，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：圣志国，男，汉族，1966年5月21日出生，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：刘庆武，男，汉族，1961年10月19日出生，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
原告刘玉芬与被告曹连志、圣志国、刘庆武民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告刘玉芬于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉芬自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘玉芬撤回起诉。
案件受理费1090元，减半收取计545元，由原告刘玉芬负担。
审 判 长 付 贵
代理审判员 陈盼盼
人民陪审员 王 飞
二〇一七年一月十日
书 记 员 许 杰
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初682号
原告：柴秀娟，女，汉族，生于1980年2月1日，住西峡县。
被告：陈红旭，男，汉族，生于1982年8月5日，住西峡县。
原告柴秀娟与被告陈红旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告柴秀娟到庭参加诉讼，被告陈红旭经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴秀娟向本院提出诉讼请求：要求被告陈红旭偿还借款180000元，并自2014年10月1日起按照月息3分支付利息至款清之日止。事实与理由：原被告于2013年都在康来洁具上班期间认识，后被告以承包别公大酒店为由向原告借款200000元，并约定月息三分。借款后被告按照月息三分向原告支付利息至2014年9月，之后未支付利息，经原告要求被告向原告出具了借条一支。该款经原告多次催要本息，被告一直推脱未付。
被告陈红旭经本院传票未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及相关证据。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈红旭向原告柴秀娟借款人民币180000元，并向原告柴秀娟出具借据一支，内容为：“借条今借柴秀娟现金壹拾捌萬圆整（180000元）。借款人陈红旭2014.10.1”，上述借款经原告多次催要后，被告一直未还。为此，原告诉至本院。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告陈红旭向原告柴秀娟借款，原、被告之间形成民间借贷关系。被告理应及时偿还借款，现经原告催要后被告仍未还款，违背了诚实信用原则，侵害了原告柴秀娟的合法权益，现原告依据借据向被告陈红旭主张权利，要求被告陈红旭偿还借款理由正当，本院予以支持。关于利息，原告称双方约定月息三分，但并未提供证据予以证实，视为未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告诉请利息应自起诉之日，即自2016年3月21日起按照年利率6%计算至款清之日止。被告陈红旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己质辩权利的放弃，并不影响其依法应当承担的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈红旭于本判决生效后十日内偿还原告柴秀娟借款人民币180000元及利息（自2016年3月21日起按照年利率6%计算至款清之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，公告费560元，共计4460元，由被告陈红旭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 杜 静
人民陪审员 张海法
人民陪审员 程明远
二〇一七年一月四日
书 记 员 吕彦良
附：《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率由约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第3424号
申请执行人蔡东东。
被执行人毛健。
申请执行人蔡东东与被执行人毛健民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日作出的（2015）丹民初字第1700号民事判决，已发生法律效力，依该判决：被执行人毛健应偿还申请执行人借款75000元及相应利息，并承担案件受理费838元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月20日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息，被执行人名下无房产及车辆登记信息，依法查询被执行人的银行账户，无存款，现双方当事人达成和解写协议，并在履行期间，申请同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，现双方当事人达成和解协议，并在履行期间，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹民初字第1700号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，被执行人未按和解协议履行给付义务时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 束文辉
二〇一六年一月二十二日
书记员 吴江晨
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1628刑初503号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人赵某某，。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年7月14日被鹿邑县公安局刑事拘留。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2018）297号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹿邑县人民检察院指派检察员袁华伟出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控，2018年7月13日21时许，被告人赵某某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿付吴路自东向西行驶至三里桥路段时，被鹿邑县公安局交警队民警查获。经河南瑞康检测技术有限公司检测：赵某某血液中乙醇含量为：215.6mg/100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丁某、李某的证言，查获经过，河南瑞康检测技术有限公司检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月14日起至2018年11月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 辉
二〇一八年八月十三日
书记员 孙中楷
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0728民初1045号
原告:定南县定杭木制品有限责任公司，住所地定南县天九镇天花村。
委托诉讼代理人：黄丽珍，定南县正泰法律服务所法律工作者，特别授权。
被告:朱锦红，男，1974年11月11日生，汉族，住定南县。
原告定南县定杭木制品有限责任公司与被告朱锦红买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，由审判员陈建平依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告定南县定杭木制品有限责任公司委托诉讼代理人黄丽珍、被告朱锦红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定南县定杭木制品有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱锦红立即支付欠原告的材料款60000元；2、要求被告朱锦红承担欠款利息，利息按人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告朱锦红承担。事实与理由：原告在定南经营木制品有限公司，被告之前在定南县城经营销售模板，于2013年开始在原告处赊购胶合板材料，原被告于2014年1月6日进行结算，被告共欠原告胶合板款计人民币60000元，当时被告称没钱，给原告出具欠条一张，交原告收执，事后，经原告多次催取，被告总是推托，不愿意支付所欠材料款，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请法院作出裁判。
被告朱锦红答辩称，对原告的起诉没有意见，但不同意计算利息，对于本金因资金困难，请求分期归还原告的欠款。
原告定南县定杭木制品有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱锦红未向法庭提交证据材料，对原告定南县定杭木制品有限责任公司提交的证据，被告朱锦红经庭审质证没有异议，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱锦红于2013年开始向原告定南县定杭木制品有限责任公司赊购胶合板，双方于2014年1月6日对赊购的胶合板款项进行结算，被告朱锦红欠原告定南县定杭木制品有限责任公司胶合板款60000元，并出具了《欠条》一张交由原告定南县定杭木制品有限责任公司收执，《欠条》载明：”今欠到胶合板款共计人民币陆万元正<￥60000.00元>今欠人：朱锦红2014年元月6日”。书写欠条后，经原告定南县定杭木制品有限责任公司催取，被告朱锦红至今未归还该欠款。
本院认为，被告朱锦红向原告定南县定杭木制品有限责任公司购买胶合板的行为是一种买卖行为，故本案的案由应变更为买卖合同纠纷。被告朱锦红向原告定南县定杭木制品有限责任公司赊购胶合板合计欠款60000元的事实有《欠条》原件予以证实，本院予以认定。关于欠款利息问题根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因双方在《欠条》未约定利率及还款期限，被告应自起诉之日起向原告支付违约金，本院对原告定南县定杭木制品有限责任公司要求被告朱锦红从起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止的利息的诉讼请求予以支持，其”利息”应表述为”违约金”为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告朱锦红应在本判决发生法律效力之日起二十日内向原告定南县定杭木制品有限责任公司支付欠款60000元及违约金，违约金按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年11月2日（起诉之日）起计算至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告朱锦红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 陈建平
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 刘 文
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担履行、采取补救措施或者赔偿等违约责任；
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)鲁1322执299号
本院在执行申请人付会平与被执行人郯城天宇门业有限公司、侯苏广借款合同纠纷一案中，查明被执行人郯城天宇门业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将郯城天宇门业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二十六日
＼n江苏省沛县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）沛民初字第1197号＼n原告常洪喜＼n委托代理人张尊峰＼n被告董恒军＼n被告董光照＼n被告董光辉＼n被告陈盼＼n原告常洪喜诉被告董恒军、董光照、董光辉、陈盼买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告常洪喜及委托代理人张尊峰，被告董光辉、陈盼到庭参加诉讼，被告董恒军、董光照经本院公告送达开庭传票，期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告常洪喜诉称，四被告系一家人，共同经营沛县某食品厂。原告于2008年3月10日至2009年2月1日向被告经营的食品厂送面粉12次，四被告出具了欠条，合计欠面粉款57165元。其中，一张欠款数额为5150元的欠条为封某某书写，因面粉系某食品厂使用，应当由食品厂承担支付货款责任，该厂系家庭经营，因此要求四被告支付该笔货款。上述欠款经原告多次催要，被告未偿还，请求判令：1、被告偿还面粉款57165元；2、诉讼费由被告承担。＼n被告董恒军、董光照未答辩，亦未向本院提供证据。＼n被告董光辉辩称，沛县某食品厂是由董恒军、许大新、韩方明三人共同经营，并不是家庭共同经营。被告董光辉与被告董恒军系父子关系，与被告董光照系兄弟关系，董光辉曾是沛县某食品厂工人，按月领工资，向原告出具欠条是职务行为。因此，原告所诉欠款应由董恒军偿还。＼n被告陈盼辩称，沛县某食品厂是由董恒军、许大新、韩方明三人共同经营。被告陈盼曾是沛县某食品厂的工人，与被告董光辉于2009年12月23日办理结婚登记手续。陈盼向原告出具欠条时和被告董恒军、董光辉并不是一家人，向原告出具欠条系职务行为，欠款应由董恒军偿还。＼n经审理查明，沛县某食品厂系个体工商户，经营者为被告董恒军，被告董光照、董光辉、陈盼及案外人封某某为沛县某食品厂员工。＼n原告常洪喜于2008至2009年期间向沛县某食品厂送面粉，被告董恒军向原告出具欠据两份，内容为：1、“欠据今欠面款肆仟陆佰伍拾元某食品厂董恒军08.3.10号”；2、“欠据今欠面款伍仟陆佰陆拾伍元正5665董恒军2009.2.1号”。＼n被告董光照向原告出具欠条三份，内容为：1、“今欠面粉款肆仟陆佰元正（4600）某食品厂董光照08.4.12号”；2、“欠条今欠面粉款肆仟陆佰元正（4600）某食品厂董光照2008.5.23号”；3、“欠条今欠面粉款肆仟陆佰元正（4600）某食品厂董光照2008.7.25号”。＼n被告董光辉向原告出具欠条五份，内容为：1、“欠条今欠面粉款肆仟陆佰元正（4600）某董光辉08.3.23”；2、“欠条今欠面粉款肆仟陆佰元正（4600）某董光辉08.3.31”；3、“欠条今欠面粉款肆仟陆佰元正（4600）某董光辉08.4.7”；4、“欠条今欠面粉款肆仟陆佰元正（4600）某董光辉08.7.23”；5、“欠条今欠面粉款肆仟柒佰元正（4700）某董光辉08.7.31”。＼n被告陈盼向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠面粉款肆仟捌佰元整（￥4800元）某食品厂2008.10.8陈盼。”＼n案外人封某某向原告出具欠条一份，内容为：“欠条某面粉100代伍仟壹佰伍拾元正（5150元）封某某2009.1.2”＼n四被告及封某某向原告出具欠条后均未向原告支付货款。＼n上述事实有原告常洪喜及被告董光辉、陈盼在庭审中的陈述，原告向法庭提供的欠条、被告董光辉、陈盼提供的结婚证复印件、个体工商户营业执照、中华人民共和国组织机构代码证等证据予以证实，本院予以确认。＼n本院认为，被告董恒军、董光照经本院公告送达开庭传票，期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论的权利。＼n一、关于沛县某食品厂是否为四被告家庭经营。庭审中，被告董光辉认可其与被告董恒军系父子关系，与被告董光照系兄弟关系，但主张其父董恒军为食品厂经营者，其提供的个体工商户营业执照上载明：经营者姓名董恒军，组成形式个人经营。虽然被告董光辉、陈盼目前持有某食品厂的营业执照，但因董光辉系董恒军之子，董恒军下落不明，董光辉持有食品厂营业执照符合常理，并不能说明某食品厂为四被告家庭经营。＼n被告陈盼与被告董光辉在2009年12月23日办理结婚登记手续，陈盼向原告出具欠条时系某食品厂员工，并不是被告董恒军（沛县某食品厂业主）家庭成员，原告主张被告陈盼以家庭成员身份参与经营，与事实不符，本院不予支持。＼n《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十二条规定：“以公民个人名义申请登记的个体工商户和个人承包的农村承包经营户，用家庭共有财产投资，或者收益的主要部分供家庭成员享用的，其债务应以家庭共有财产清偿。”原告主张沛县某食品厂系四被告家庭经营，应由家庭成员共同偿还欠原告的面粉款，但原告提供的证据不足以证明某食品厂系被告家庭共有财产投资或收益的主要部分供家庭成员享用，因此可以认定沛县某食品厂为董恒军个人经营的个体工商户，不是四被告家庭经营。＼n二、四被告应否偿还原告欠款及偿还数额。＼n被告董恒军、董光照、董光辉、陈盼及案外人封某某均系沛县某食品厂工作人员，四被告及封某某向原告出具欠条的行为应为代表沛县某食品厂的职务行为，原告与沛县某食品厂之间形成了买卖合同关系。沛县某食品厂系被告董恒军个人经营的个体工商户，其债务应由被告董恒军承担，因此对原告要求被告董恒军偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求被告董光照、董光辉、陈盼偿还欠款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n一、被告董恒军于本判决生效后十日内支付原告常洪喜货款57165元。＼n二、驳回原告常洪喜对被告董光照、董光辉、陈盼的诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1229元，公告费600元，合计1829元，由被告董恒军负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。＼n审判长黄文文＼n代理审判员刘东方＼n人民陪审员苏瑞珍＼n二〇一四年二月八日＼n书记员刘如
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2743号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人金俊，男，1989年10月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省叙永县（以上均为自报）。因本案于2016年9月3日被中山市公安局取保候审，同年12月9日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，同年12月22日被本院决定取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕2675号起诉书指控被告人金俊犯危险驾驶罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈燕珊出庭支持公诉，金俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月7日凌晨1时许，被告人金俊醉酒后驾驶湘Ｎ×××××号牌普通二轮摩托车途经中山市火炬开发区东镇东路与康乐大道交汇红绿灯路口时，与舒某驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车发生碰撞，事故造成人员受伤及车辆受损。随后，金俊因伤送医院治疗。经广东岐江司法鉴定所鉴定，金俊驾驶车辆时血液中乙醇含量为170.3mg/100ml。经公安交警部门认定，金俊承担事故的同等责任。同年9月2日，金俊在医院被公安人员抓获归案，后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人金俊在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金俊无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。金俊归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。金俊符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人金俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一六年十二月二十七日
书记员 蒋诗慧
卜璐
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第08445号
原告许×，男，1979年11月3日出生。
被告吕×，女，1982年6月16日出生。
委托代理人殷方禄，河南得益律师事务所律师。
原告许×（以下简称原告）与被告吕×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑瑞涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人殷方禄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2010年经人介绍与被告认识。双方接触不多，总计见面次数不超过15次，电话联系也不多。我在父母之命、媒妁之言的撮合下，和被告于2012年11月19日在朝阳区民政局领取结婚证。由于婚前双方根本缺乏了解，没有感情基础，双方学识、生活环境、生活习惯、处事方式、待人方式、感情表达等方面存在严重冲突。2013年2月中旬，被告搬到我租住的房子后，双方矛盾进一步激化，经常发生冲突。2013年3月双方开始分房而居。4月以来，双方没有正常的夫妻生活，我也没有体会到夫妻之间的相互照顾，更没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。被告性格固执偏激，只顾自己，不做家务。被告极少主动过问我本人的情况，互相漠不关心，致使夫妻感情日益淡薄，夫妻关系名存实亡。在我父母生病期间，被告没有主动过问过病情，采取不理不睬的态度。
由于彻底了解到双方的性格差异，并且无法忍受这种没有感情和温暖的夫妻生活，我曾于2013年8月初提出协议离婚，双方均认为没有和好可能，但被告不同意离婚，并且以要求我解决被告北京户口为条件采取拖延措施。双方发生激烈言语冲突，被告自觉无法再与我生活下去，就搬离了我的居住地。2013年9月21日，被告指使并纠集被告母亲、兄弟及姨妈等人到我的住处闹事，后经民警劝阻事态才没有恶化。双方性格严重不合，被告严重不履行夫妻间相互忠实、相互尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂、无和好可能。被告月收入在一万元以上，个人存款至少10万元以上，我月收入只有6000多元，没有个人存款，双方没有共同财产，没有子女。为维护我的合法权益，现诉请法院判决我与被告离婚。
被告辩称：我不同意离婚。原告所述与事实不符，我与原告婚前有三年时间相处，双方已建立感情基础。我交纳过水费、电费、燃气费和购买日用品，对家庭有付出。2013年2月，因为原告的父母来北京，我才到我姨家居住。2013年9月25日，我父母等人来北京游玩时去看望原告的父母，原告认为我家里人比较多就报了警。我从未向原告索取任何利益，家庭支出大部分也是我负担，我也没有违反夫妻忠实义务的情况，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告于2010年经人介绍相识，于2012年11月19日登记结婚，双方均系初婚，婚后未生育子女。现原告以双方婚前没有感情基础、夫妻关系名存实亡等为由诉至本院要求与被告离婚。经询，被告表示不同意离婚，并提交了缴费通知单、订货单、银行卡明细、购物发票等证据以证明其为家庭付出情况。
上述事实，有结婚证、照片、缴费通知单、订货单、银行卡明细、购物发票等证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：婚姻关系的建立与维系以感情为基础。婚姻关系缔结后，夫妻双方对于家庭均应尽力尽责予以维系，对于离婚事宜应当慎重考虑。本案中，原、被告系自主结婚，双方应在维系家庭生活的前提下互相理解和体谅，以积极态度缓和化解矛盾。现被告表示不同意离婚，亦无证据表明双方存在法定离婚事由，综合本案现有事实和证据双方以不离婚为宜，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予准许。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告许×的全部诉讼请求。
案件受理费75元，由原告许×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郑瑞涛
二〇一四年三月十七日
书 记 员 梁 远
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2301执610号
申请人慈元堂医疗管理（汕头）有限公司，住所地;汕头市潮阳区文光街道棉西路（海关大楼左侧五洲商贸综合大楼第13层），统一社会信用代码：91440513MA4WDRHE00。
法人代表：陈焕锋
被执行人云南金碧制药有限公司，住所地：云南省楚雄州大姚县金碧镇环城北路6号，组织机构代码：7194085-5。
法定代表人：刘义，职务：总经理。
被执行人马志国，男，1971年9月9日生，彝族，初中文化，云南省大姚县人，个体职业，住大姚县。
被执行人陈蕾，女，1977年5月15日生，汉族，大学文化，云南省大姚县人，个体职业，住楚雄市。
被执行人云南泰昇中药材种植有限公司，住所地：云南省楚雄州大姚县金碧镇环城北路6号（云南金碧制药有限公司出租房），统一社会信用代码：9153232605224607XN。
法定代表人：何峰。
被执行人余秀红，女，1970年12月1日生，彝族，住大姚县。
慈元堂医疗管理（汕头）有限公司申请执行云南金碧制药有限公司、马志国、陈蕾、云南泰昇中药材种植有限公司、余秀红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）云2301民初1022号民事判决书已发生效力，申请执行标的额为人民币722124.55元（含申请执行费63190元）。本院于2017年4月10日立案执行。
在执行过程中，申请人撤回强制执行申请，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2016）云2301民初1022号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱雷
二〇一八年八月六日
书记员 李超
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初50993号
原告：刘金芝，女，1972年11月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：杨必艳，上海市金石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志全，上海市金石律师事务所律师。
被告：徐丽芳，女，1958年6月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告刘金芝诉被告徐丽芳民间借贷纠纷一案，本院2016年7月11日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告刘金芝的委托诉讼代理人杨必艳到庭参加诉讼，被告徐丽芳经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘金芝诉称，原告通过其丈夫与被告相识，2014年6月15日被告以需要资金周转为由向原告借款，当日原告以现金方式交付被告人民币2万元，被告收取款项后出具借条载明：“借刘金芝人民币贰万元正。借款人徐丽芳，2014.6.15”。之后被告未还款，故原告提起本案诉讼，要求被告归还欠款并支付自2016年7月11日起算至被告清偿日止，按年利率6%计算的利息。
被告徐丽芳未作答辩。
经审理查明，2014年6月15日被告向原告出具借条载明：“借刘金芝人民币贰万元正。借款人徐丽芳，2014.6.15”。之后被告未还款，现原告起诉来院要求判如所请。
以上事实由原告提供的借条及原告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，被告向原告借款2万元的事实由原告提供的借条等所证实，对此本院予以确认。被告徐丽芳经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐丽芳应于本判决生效之日起十日内归还原告刘金芝借款人民币2万元；
二、被告徐丽芳应于本判决生效之日起十日内支付原告刘金芝以人民币2万元为本金，自2016年7月11日起算至被告清偿日止，按年利率6%计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告徐丽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 夏振秀
人民陪审员 江梅娟
人民陪审员 张龙宝
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 楼 毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0104执2847号
申请执行人：董洁霜，女，1973年10月14日生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人：北京众信四海投资管理有限公司，住所地北京市。
法定代表人：韩晋义。
被执行人：山东君泰融资担保有限公司，住所地山东省青岛市。
法定代表人：孙付旺。
董洁霜与北京众信四海投资管理有限公司、山东君泰融资担保有限公司其他合同纠纷一案，本院作出的(2015)徐民二(商)初字第5925号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人董洁霜向本院申请执行，要求被执行人北京众信四海投资管理有限公司、山东君泰融资担保有限公司支付债权收购款1299500元及相应利息、诉讼费用22199元。
本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下并无存款、股票、房产、车辆等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，并将被执行人纳入最高院被执行人失信名单，以督促其履行相关义务。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2016)沪0104执2847号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 沁
审判员 耿小夏
审判员 马怀茹
二〇一六年十二月一日
书记员 唐敏杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初6213号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告张勇，男，1980年5月22日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告肖长艳，女，1983年8月5日出生，汉族，住址同上。
被告云南湘新混凝土有限公司成都分公司，住所地：成都市武侯区航空路8号2栋4单元1楼7号，组织机构代码：06008323-1。
负责人张长荣，经理。
被告云南湘新混凝土有限公司，住所地：云南省德宏州瑞丽市勐卯镇芒令村委会户岛村民小组芒广坝，组织机构代码：57725536-6。
法定代表人谭中芳，总经理。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告张勇、肖长艳、云南湘新混凝土有限公司成都分公司、云南湘新混凝土有限公司追偿权纠纷一案中原告湖南中发资产管理有限公司于2018年8月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张勇、肖长艳、云南湘新混凝土有限公司成都分公司、云南湘新混凝土有限公司银行存款2550000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告张勇、肖长艳、云南湘新混凝土有限公司成都分公司、云南湘新混凝土有限公司银行存款2550000元；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈斌
二〇一八年八月二日
书记员 肖湘
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧义商初字第453号＼n原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行。＼n负责人章徐英。＼n委托代理人徐明伟、张晓锋。＼n被告李力峰。＼n原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称建行萧山支行）与被告李力峰信用卡纠纷一案，本院于2012年4月1日立案受理后，依法由代理审判员周娆适用简易程序于2012年4月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐明伟到庭参加诉讼。被告李力峰经合法传唤，无正当理由未到庭。＼n原告建行萧山支行起诉称：被告是原告龙卡信用卡用户。被告在2008年到原告处申请办理并办理卡号为43×××01的龙卡信用卡，同时签订《中国建设银行信用卡领用协议》，协议约定：1.被告未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2.被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外，还需按未还款部分的5%按月支付滞纳金。被告已透支多次，现经原告多次催收，被告至今仍未支付透支款。故起诉要求判令：被告李力峰支付透支款本金、利息、滞纳金合计10755.19元（利息及滞纳金暂计算至2012年1月15日），此后以10755.19元为基数自2012年1月16日起按日万分之五按月计算复利至判决确定的履行期限届满日止。＼n原告建行萧山支行为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了1.中国建设银行龙卡信用卡领卡确认书及领用协议各1份，欲证明被告向原告申请办理龙卡信用卡的事实及双方的权利义务；2.对账单1份，欲证明被告欠款的明细及额度。对原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，但本院经审查后认为，该证据来源形式合法，内容客观明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。＼n被告李力峰未作答辩，也未提供证据。＼n根据以上采纳的证据和法庭调查，本院认定如下事实：2008年1月30日，被告领用原告提供的中国建设银行龙卡信用卡一张，并同意遵守《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》的规定，该协议规定：被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告账户内直接计收，被告承担还款责任。被告在账单规定的到期还款日前偿还了全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告提取现金时，必按每笔支付手续费：境内交易为取现额的1%，最低2元，最高50元，取现不享受免息还款待遇，原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%在支付滞纳金，最低5元。原告向被告发放龙卡信用卡后，被告陆续通过该信用卡进行消费，截至2012年1月15日，尚欠原告借款本金9865.77元、利息551.23元、滞纳金338.19元，合计10755.19元，被告至今未履行还款义务。＼n本院认为：建行萧山支行与李力峰签订的龙卡信用卡领用协议系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告未按约定返还借款本金并支付相应利息、滞纳金，应当承担相应违约责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告的起诉事实和诉讼请求放弃行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、李力峰返还中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金9865.77元；＼n二、李力峰支付中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行至2012年1月15日止的利息551.23元，滞纳金338.19元，合计889.42元；＼n三、李力峰支付中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行自2012年1月16日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（以本息合计10417元为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；＼n上述三项所确定的付款义务，限李力峰于本判决生效后十日内履行。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费68元，减半收取34元，由李力峰负担，此款中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行同意李力峰于本判决生效之日起十日内直接向其支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n代理审判员周娆＼n二〇一二年四月二十三日＼n书记员陈小红
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执5707号之一
申请执行人福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行，住所地龙岩市新罗区西安南路121号（恒宝酒店一层2号店），组织机构代码58314719-3。
被执行人董茂康，男，1979年06月03日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人俞璀，男，1972年9月16日出生，汉族，龙岩高速公路支队干警。住龙岩市新罗区。
申请执行人福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行与被执行人董茂康、俞璀金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人董茂康、俞璀所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人董茂康、俞璀所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人董茂康、俞璀所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人董茂康、俞璀所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 刘 文 越
审判员 陈 进
二〇一六年十一月二日
书记员 张澄颖（代）
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0931执351号
申请执行人：孙晓东，男，1985年10月18日生，汉族，山西省保德县孙家沟乡孙家沟村人，现住保德县城。
被执行人：张旭芳，女，汉族，1990年7月10日生，山西省保德县孙家沟乡孙家沟村人，现住保德县城。
本院在执行孙晓东与张旭芳离婚纠纷一案中，依据山西省保德县人民法院（2018）晋0931民初327号民事调解书，在执行过程中，已给被执行人张旭芳送达执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张旭芳至今未履行，现因申请执行人孙晓东向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）晋0931执351号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 韩向勤
执行员 高广文
执行员 高 飞
二〇一八年八月十六日
书记员 赵旭峰
中华人民共和国
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初12353号
原告：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号东楼2101室，注册号110000410198759。
法定代表人：麦家洛（ROBERTALEXANDERJAMESMCKELLAR）,总裁。
委托诉讼代理人：崔莹，女，1983年5月5日出生，汉族，第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司新城国际公寓分公司职员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：徐晶晶，女，1991年10月27日出生，汉族，第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司新城国际公寓分公司职员，住北京市朝阳区。
被告：许振平(KOHCHINPENG)，男，1958年8月11日出生，新加坡籍，护照号S1298218F。
原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司（以下称原告）与被告许振平（以下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2007年9月1日至2008年3月31日、2009年7月1日至2009年12月31日、2010年4月1日至2011年9月30日、2013年1月1日至2016年3月31日期间的物业费59673.6元、冷水费139.29元、维修费779元；2、被告向原告支付违约金（以59673.6元为基数，按照日千分之三的标准，自2007年9月1日计算至实际支付之日止）。事实与理由：2005年4月26日，原告与案外人北京万置房地产开发有限公司签订《北京新城国际公寓前期物业管理委托合同》，约定：原告依据管理公约收取由业主每季度应缴纳的管理费，以单元的建筑面积计算，每季度15日交纳上一季度的物业费；业主和使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按应交额的每天3‰计算，缴纳滞纳金。被告系北京市朝阳区朝阳门外大街新城国际xx室房屋的所有权人，拖欠2007年9月1日至2008年3月31日、2009年7月1日至2009年12月31日、2010年4月1日至2011年9月30日、2013年1月1日至2016年3月31日期间的物业费以及冷水费、维修费未缴纳。
被告未到庭，亦未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了《北京新城国际公寓前期物业管理委托合同》、《北京新城国际公寓前期物业管理委托合同补充协议》、付款通知单、律师函承诺书等证据材料证明其主张。经查：被告系北京市朝阳区朝阳门外大街6号xx室房屋的所有权人，房屋建筑面积为131.15平方米。原告于2005年4月26日与北京万置房地产开发有限公司签订《北京新城国际公寓前期物业管理委托合同》，约定由原告作为北京市朝阳区朝阳门外大街6号新城国际公寓项目提供物业管理单位，依据管理公约收取业主每季应缴的管理费物业管理费的金额以建筑面积计算，业主和使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按应交金额每天千分之三计算交纳滞纳金等。2009年10月26日，原告与北京万置房地产开发有限公司签订补充协议，约定新城国际公寓1－4号楼物业费标准为人民币6.50元/元/平方米/月等。
2016年1月25日，原告委托北京市中企国盛律师事务所向被告发送《律师函》，催促被告交纳物业费2007年9月1日至2008年3月31日、2009年7月1日至2009年12月31日、2010年4月1日至2011年9月30日、2013年1月1日至2015年12月31日期间物业费。
本院认为：当事人应当按照约定履行义务。原告为被告提供物业服务，被告应当按照约定向原告交纳物业费。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩及举证的权利，本院对原告主张被告拖欠2007年9月1日至2008年3月31日、2009年7月1日至2009年12月31日、2010年4月1日至2011年9月30日、2013年1月1日至2016年3月31日期间物业费的主张予以采信。原告要求被告交纳上述期间物业费的诉讼请求，本院予以支持，但具体数额本院依法予以核算。关于原告要求被告支付冷水费、维修费以及违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响案件的正常审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许振平于本判决生效后七日内给付原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司物业费五万九千六百七十三元二角五分；
二、驳回原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1315元，由原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司负担25元（已交纳），由被告许振平负担1290元（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由被告许振平负担〔于本判决生效后七日内给付原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司〕。
如不服本判决，原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，被告许振平可于本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郭天天
人民陪审员 张冬梅
人民陪审员 谢宝顺
二〇一七年五月十五日
书 记 员 史 可
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温文商初字第130号
原告：赵金全。
被告：许希利。
本院在审理原告赵金全与被告许希利民间借贷纠纷一案中，原告赵金全以双方自行庭外和解为由于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告赵金全提出撤回起诉的申请，系对自身权利的处分，未损害国家、集体或他人的利益，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵金全撤回起诉。
案件受理费726元，减半收取363元，由原告赵金全负担（已交纳）。
代理审判员 刘 炎
二〇一四年四月八日
代书 记员 刘洋洋
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1423民初668号之一
原告王某甲，男，汉族，农民。
原告王某乙，男，汉族，农民。
委托代理人马伟华，河南省宁陵县第一法律服务所，特别授权代理。
委托代理人王海军，河南省宁陵县第一法律服务所，特别授权代理。
被告吕某甲，女，汉族，农民。
被告吕某乙，男，汉族，农民。
被告李某，女，汉族，农民。
关于原告王某甲、王某乙诉被告吕某甲、吕某乙、李某婚约财产纠纷一案，原告王某甲、王某乙于2016年7月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王某甲、王某乙撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲、王某乙撤回起诉。
本案受理费1550元，减半收取775元由原告王某甲、王某乙负担。
审 判 长 卫 峰
审 判 员 路聪科
人民陪审员 边丽娜
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 关明明
温州市瓯海区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0304执3325号
被拘留人:杨龙标公民身份号码:
本院在执行温州正欧服饰洗染有限公司与杨龙标（2016）浙0304执3325号加工合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对杨龙标拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年一月十九日
()
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0424刑初261号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人张某甲，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年2月1日被海盐县公安局决定取保候审。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2016）第245号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2016年4月28日向本院提起公诉，本院于同年5月3日受理。在诉讼过程中，被害人陶某乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。海盐县人民检察院指派检察员贾斌和梅俊忠出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。在审理附带民事诉讼过程中，被害人即附带民事诉讼原告人陶某乙就其所受的经济损失赔偿事宜与被告人张某甲以及附带民事诉讼被告人史某自愿协商并达成了调解协议。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月15日晚上20时左右，被告人张某甲在未取得相关机动车驾驶资格的情况下，驾驶一辆未经登记的无牌照普通二轮摩托车（后乘坐其妻史某），由南向北行驶至嘉盐线与海盐县秦山街道核海线路口北侧路段时，因疏于观察而与正在横过道路的当地村民陶某乙发生碰撞，致使其本人和被害人陶某乙、史某均倒地受伤。事故发生后，被害人史某用被告人张某甲的手机拨打120救助电话；尔后，被告人张某甲与医护人员一起将被害人陶某乙送往海盐县人民医院抢救、治疗；次日，因被害人陶某乙家属报警而案发。后经法医鉴定，被害人陶某乙因外伤致颅内出血，伴脑受压症状和体征并行开颅手术，损伤程度达重伤二级；因外伤致脑挫伤，损伤程度达轻伤一级；因外伤致蛛网膜下腔出血，损伤程度达轻伤二级；被害人史某损伤程度达轻微伤。经事故调查认定，被告人张某甲承担事故的主要责任。另，案件审理期间，被告人张某甲和肇事车辆车主即附带民事诉讼被告人史某与被害人陶某乙及其法定代理人就民事赔偿事宜自行协商并达成了赔偿调解协议，并得到了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交的并经当庭质证、认证的被害人史某的陈述；证人陶某甲、张某乙的证言；海盐县公安局受理案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录及照片、机动车注册登记查询证明和情况说明、扣留车辆发还凭证、道路交通事故认定书、到案经过；案发现场监控视频资料；海盐县人民医院门诊病历、诊断证明书和出院记录；海盐县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；机动车驾驶证复印件；驾驶员登记信息查询结果；机动车整车公告产品详细信息；人体身体损伤程度鉴定告知书；医药费结算票据和收条以及本院调解笔录等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲驾驶与准驾车型不符的无号牌机动车时，违反道路交通安全法律、法规，造成1人重伤的交通事故发生，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。鉴于到案后被告人张某甲能主动赔偿被害人所受的绝大部分经济损失，且得到了被害人家属的谅解，并综合考虑其犯罪事实、性质、情节、危害结果及其认罪态度和悔罪表现等，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董轶军
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 吴李琳
青海省互助土族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）青0223执481号
申请执行人：原新合，男，汉族，住陕西省蒲城县，农民。
被执行人：李得泰，男，汉族，住互助县，农民。
申请执行人原新合于2016年10月27日向互助县人民法院申请执行与被执行人李得泰借款合同纠纷一案，经我院审查于2016年10月27日立案。经执行案件款2000元全部执行到位，并于2017年3月2日给付申请执行人，（2016）青0223执481号执行案件结案。
特此通知
二〇一七年三月二日
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2301执3211号
申请执行人:罗晓钟，女，汉族，1968年6月21日生，大学文化，云南省双柏县人，个体工商户，现住楚雄市。
被执行人：李泽旺，男，1969年10月3日生，汉族，云南省双柏县人，户籍地：云南省双柏县，现住云南省楚雄市。
被执行人：赖应仙，女，1971年12月26日生，哈尼族，现住楚雄市。
申请执行人罗晓钟依据已经生效的（2017）云2301民初593号民事裁定书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币1274056.82.元，申请执行费15140.57元，合计共1289197.39元。本院于2017年11月1日立案执行。
在执行过程中，1、本院向被执行人李泽旺、赖应仙送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人李泽旺、赖应仙未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人李泽旺、赖应仙送达了限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人李泽旺、赖应仙纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，以司法专邮形式向被执行人李泽旺、赖应仙送达失信决定书。
4、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下证券、存款、车辆等信息，反馈被执行人李泽旺、赖应仙名下无车辆、证券、无存款等信息。
5、申请执行人在本次执行过程中，执行到位0万元，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案的申请标的1289197.39元未能执行。
6、本院依法查封被执行人赖应仙位于楚雄房屋[产权证号：20083197号]，由于被执行人李泽旺、赖应仙有案件在其他法院，且在本院查封之前已抵押给双柏县农村信用合作联社，故已移交双柏县法院查封执行该房屋。
7、上述执行情况及信息，本院与申请人进行了约谈，将调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）云2301民初593号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 雷
审判员 严艳红
审判员 祝 军
二〇一八年八月六日
书记员 甘 丽
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初9194号
原告：夏靖，男，汉族，1970年3月1日生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：范育金，江苏姑苏律师事务所律师。
被告：刘地福，男，汉族，1990年10月1日生，住江西省于都县。
原告夏靖与被告刘地福民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法由审判员刘洋适用简易程序审理。本案现已审查终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《借款协议》；2.被告向原告偿还剩余借款本金32591.9元；3.被告向原告支付2014年8月15日至2014年9月15日的利息302.22元；4.被告向原告支付从逾期日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（从2014年9月15日起，以剩余本金32591.9元为基数，按年利率24%暂计算至2016年8月31日的金额为15622.38元）；5.被告支付律师费2684元；6.诉讼费被告承担。事实和理由：2014年7月16日，原、被告在苏州园区签订《借款协议》一份，协议约定：被告向原告借款35554.8元，还款分期月数为12个月，还本付息的方式为每月等额本息，被告月偿还数额3265.12元，还款日为每月15日之前，被告未按约定还款的，应承担违约金、罚息，违约金应按当月应还本息的10%计算，罚息为每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取。如被告擅自改变本协议第一条规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期还款超过15天以上），原告有权提前终止本协议。因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担。上述协议签订后，经被告同意和授权原告将借款本金数额在扣除代替被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付至被告账户。但是，被告从2014年9月15日起未依约偿还借款本息，经原告多次催收未果。为维护自身合法权利起诉至法院。
本院经审查认为，本案起诉状之具状人处署名为“夏靖”，但向本院提交立案材料之人并非夏靖本人。经本院向原告委托代理人核实，原告委托代理人不确定诉状和授权委托书中“夏靖”的签名是否为当事人本人书写，本院要求其通知夏靖本人限期至本院对诉状及授权委托书中签字予以确认，但夏靖仍未到庭。因此，本案诉讼无法确认是夏靖本人提出，应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告夏靖的起诉。
预交的案件受理费540元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 刘洋
二〇一六年十月三十一日
书记员 方瑜
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执3036号
申请执行人曹慧萍，女，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人林煌，男，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
本院在执行申请执行人曹惠萍与被执行人林煌房屋租赁合同纠纷一案中，本院经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，被执行人林煌名下拥有一处房产已经被本院查封，除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
执行员 林 健
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郑雅雅
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更793号
罪犯刘涛，男，1989年12月10日出生，汉族，江西省都昌县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省都昌县人民法院于2014年8月25日作出（2014）都刑一初字第80号刑事判决，认定刘涛犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月1日立案，并依法组成合议庭进行了公开开庭审理，江西省景德镇监狱代表李夏出庭提请减刑建议，江西省景德镇市人民检察院指派检察员杜乍明、郭亮院出庭履行法律监督职责，罪犯刘涛到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘涛在2014年9月至2016年11月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬10次，单项表扬4次，并主动履行了全部财产刑。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯刘涛的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯刘涛在服刑期间，确有悔改表现，但其系参加黑社会性质组织犯罪的罪犯，故对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘涛减去有期徒刑七个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自二0一四年二月二十七日起至二0一九年一月二十六日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 珺
代理审判员 占丽媛
代理审判员 李晶莹
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 曹 静
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1029民初1475号
原告：徐凤苹，女，1985年08月24日出生，汉族，江西省人，住江西省抚州市，
委托诉讼代理人：俞城峰，江西秉伦律师事务所律师，特别授权委托代理。
被告：鲁钊满，男，1980年8月19日出生，汉族，江西省人，住江西省抚州市，
被告：饶冬有，男，1972年05月17日出生，汉族，江西省人，住江西省抚州市，
被告：鲁水荣，男，1972年11月18日出生，汉族，江西省人，住江西省抚州市，
被告：鲁新，男，1984年05月06日出生，汉族，江西省人，住江西省抚州市，
原告徐凤苹与被告饶冬有、鲁水荣、鲁新、鲁钊满民间借贷纠纷一案，本院于2018年07月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐凤苹的委托诉讼代理人俞城峰、被告鲁新到庭参加诉讼，被告鲁钊满、鲁水荣、饶冬有经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐凤苹向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告借款本金人民币20万元整，支付借款利息28000元（暂定，按月息2%，本金20万元，自2017年11月24日至2018年6月23日止计28000元，判决时利息应计算至本金还清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告鲁钊满、鲁水荣、饶冬有、鲁新因需要资金周转于2017年8月24日共同向原告借款人民币20万元，四被告出具了借条，约定借款月利率为3%。借款后被告未如约还款，2017年11月26日之后的利息未付。因被告未依约履行还本付息义务，原告为维护自身合法权益，特具文起诉。
被告鲁新辩称，钱确实拿了，我没用过这笔钱，饶冬有，鲁水荣用了这笔钱，我是为了帮忙兄弟发财才借这个钱的。对于我要承担的钱我会付给原告，到时候庭外会跟原告说清楚、解决。
被告鲁钊满、饶冬有、鲁水荣均既未出庭参加诉讼，也未提供任何书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告徐凤苹围绕诉讼请求依法向本院提供证据如下：
1、提供原告身份证复印件，被告身份信息，拟用来证明诉讼主体适格。
2、提供被告出具的借条，拟用来证明借款数额以及借款事实。
被告鲁新质证认为，借钱是事实，当时是还别人的钱。
被告鲁水荣、饶冬有、鲁钊满均既未出庭参加诉讼，也未向法院提供相关证据以及质证意见，视为放弃举证、质证的权利。
经审查，本院认为，原告徐凤苹提供的证据均符合证据三性，足以证明本案事实。
经审理查明：2017年8月24日，四被告因需要资金周转向原告借款20万元，并出具借条，其内容：今借到徐凤苹人民币200000元（贰拾万元整），借款利息按月利率3%计算，借款人鲁钊满、鲁水荣、饶冬有、鲁新，2017年8月24日。四被告仅支付了前3个月的利息。后原告向被告催问，被告均以无款为由拒付，故原告向本院起诉。
本院认为：原告徐凤苹与被告鲁钊满、鲁水荣、饶冬有、鲁新的民间借贷是双方当事人真实意思表示，是合法有效的。四被告借原告人民币20万元属实。被告鲁钊满、鲁水荣、饶冬有、鲁新至今尚欠原告徐凤苹借款20万元，双方约定利息月息3%过高，应按照法律规定计算利息，现原告要求被告偿付借款本金20万元及按月息2%计算，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告鲁钊满、鲁水荣、饶冬有、鲁新偿付原告徐凤苹借款本金20万元及利息（以本金20万元，时间自2017年11月24日起至还清为止，月息2分计算，息随本清），该款于判决书生效后10日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，减半收取2360元，由被告鲁钊满、鲁水荣、饶冬有、鲁新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，并交纳相应原上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市城西支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回处理。
审 判 长 艾文辉
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 杨官华
二〇一八年八月十三日
书 记 员 于 丽
＼n广东省深圳市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）深中法民终字第62号＼n上诉人（原审被告）申耀实业（深圳）有限公司。＼n法定代表人吴克敌，董事长。＼n委托代理人史超，广东百椹律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）郑焕城，男。＼n委托代理人袁建华、王威，广东深翔律师事务所律师。＼n上诉人申耀实业（深圳）有限公司（以下简称申耀公司）为与被上诉人郑焕城买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法龙民初字第1709号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审查明，原、被告素有生意往来，双方约定结算方式是送货后90天之内进行结算。2011年4月3日至2011年12月9日期间，原告共向被告发送总价值为人民币67566.6元的五金配件。原告在向被告多次催讨货款无果的情况下，于2013年8月19日向法院提起诉讼。另查，原告是深圳市宝安区石岩хх真空热处理厂的负责人，李某辉、孙某飞、张某均是被告的员工，其中李某辉是被告主管维修部的经理。＼n原告诉讼请求：被告支付货款人民币67566.6元及利息（起诉算），并由被告承担诉讼费用。＼n原审认为，原、被告之间构成买卖合同关系，原告已依约向被告交付了货物，被告应按期支付货款。本案被告尚欠原告货款人民币67566.6元未支付，已构成违约，应承担支付上述货款即逾期利息的违约责任，利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年8月19日起计至判决确定的清偿之日止。原告的诉讼请求有事实和法律依据，法院予以支持。被告辩称其公司内部规定不允许同一职员同时在送货单及报价单上签字，否则对该笔货款不予支持，但被告没有提供相关的证据证明被告已将该公司的相关规定让原告知悉，且原告表明其并不知道该规定，因此被告的辩称不予采信。若被告真存在其所称的内部规定，该规定也仅具有对内的效力，内部员工因违反该规定给公司造成的损失，被告只能另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告申耀实业（深圳）有限公司应于判决生效之日起五日内支付原告郑焕城货款人民币67566.6元。二、被告申耀实业（深圳）有限公司应于判决生效之日起五日内支付原告郑焕城上述货款的利息（以人民币67566.6元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年8月19日计至判决指定的支付之日止）。案件受理费745元，由被告负担。＼n一审判决后，上诉人申耀公司不服原审判决，向本提起上诉，请求：1、依法撤销原审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人自发生交易往来后，双方都会在约定的时间内对账，并由上诉人通过现金或银行转账方式支付了全部货款，根本不存在拖欠；2、2011年12月以后双方仍然有业务往来，上诉人按照双方原有的约定足额支付了所有货款。故，被上诉人诉求的2011年4月至2011年12月有未支付的货款没有事实依据且与常理不符：如果上诉人已经支付了其后的货款，为什么不支付之前的贷款为什么上诉人不支付该期间的货款，被上诉人不但没有索要，却仍然向上诉人供货综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人请求二审法院在查明事实的基础上依法改判。＼n被上诉人郑焕城答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。＼n本院经审理查明，本院事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。＼n另查，二审期间，上诉人提交一份收据及两份转账凭证，收据内容为：2011年8月26日宝安区石岩хх真空热处理厂收到申耀公司2011年4-5月货款5210元。转账凭证显示，申耀公司法定代表人吴某敌于2011年11月23日向郑某转款人民币14100元，2012年1月18日、5月12日、6月28日、7月26日、8月23日、11月21日向郑某流转款人民币分别为14190元、12500元、900元、7870元、1800元、1800元。上诉人提供上述证据证明本案的货款已经全部还清。被上诉人认为，向郑郯的转款凭证不予确认，向郑某流转款的凭证与本案货款无关，并提供其它送货单（其内容为：2011年4-5月送货单共7张，总金额为5225.984元；2011年9月送货单共13张，总金额为14200元；2011年12月送货单共5张，总金额为12500元；2012年2月送货单1张，金额为900元；2012年3月送货单10张，总金额为7874元；2012年4月送货单一张，金额为1800元）说明其与上诉人另有其它业务往来关系，并已结算。但上诉人认为，被上诉人在目前为止没有说清楚双方实际交易金额多少，付了多少货款，起诉诉求显然不明确。＼n再查，被上诉人在一审中提交了上诉人的报价单，有李某辉签名。上诉人在一审中确认李某辉是其公司的经理，孙某飞、张某、周某是其公司的员工。被上诉人在一审中提供的送货单中有上诉人的经理李某辉及员工孙某飞、张某、周某的签名。但上诉人对李某辉签名的送货单不予确认，认为其公司规定不允许报价单和收货人为同一人。二审中，上诉人申请对被上诉人提供的送货单中签名为“李某辉”是否为同一时间形成进行司法鉴定。＼n本院认为，本案为买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人构成买卖合同关系，被上诉人已向上诉人交付了2011年4月至2011年12月期间的货物，上诉人应支付相应的货款67566.6元，但上诉人直到被上诉人向法院提起诉讼时仍未支付货款，已构成违约，应该承担相应违约责任。上诉人上诉主张，其已经支付被上诉人本案货款，并不存在拖欠货款的事实。因上诉人在二审中提供的收据及转款凭证，不能证明是本案所涉货款的支付凭证，且被上诉人亦另行提交了相应的送货单证明上诉人二审中提供的收据及转账凭证为上诉人与被上诉人其它业务往来的支付凭证。经本院核实，上诉人在二审中提交的被上诉人确认的转账凭证与被上诉人提交的相应送货单，金额基本相符，与本案所涉货款金额不相符，故本院对上诉人的该上诉主张不予采纳，原审认定正确，本院予以维持。关于上诉人申请笔迹形成时间鉴定的问题，因上诉人在一审中确认被上诉人提供的送货单中收货人签名的“李某辉”是其公司的经理，是否鉴定并不影响本案的定性，故其该请求，本院不予采纳。＼n综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本案二审案件受理费人民币1490元，由上诉人申耀实业（深圳）有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长李飞＼n审判员李君贤＼n审判员李小丽＼n二〇一四年二月十三日＼n书记员聂玮
＼n陕西省西安市碑林区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2012）碑刑财执字第00370号＼n被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司，住所地陕西杨凌示范区渭惠东路1号。＼n法定代表人陈铎文，系该公司董事长。＼n被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司犯擅自发行股票罪一案，本院已于2011年3月18日作出（2011）碑刑再初字第00001号刑事判决，对被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司判处罚金人民币30万元；擅自发行股票的非法所得依法予以追缴，发还受害人，该判决已发生法律效力。本院已对该判决中的追缴部分立案执行。＼n执行中查明，除自被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司处追回赃款人民币2400元外，再未发现被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司有可供执行的其他财产及财产线索。本院已将所追回赃款人民币2400元依法发还受害人侯家迪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十条、第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：＼n一、终结本院（2011）碑刑再初字第00001号刑事判决中对非法所得追缴的本次执行程序。＼n二、如发现被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司有隐匿、转移财产的情形或有可供执行的财产，继续追缴。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n执行员张彬＼n二〇一二年十月二十五日＼n书记员龙丽娜＼n
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1422民初2851号
原告：罗青松，男，1983年10月9日出生，汉族,住睢县。
被告：吴丽娜，女，1979年12月28日出生，回族，住睢县。
原告罗青松与被告吴丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告罗青松于2018年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗青松自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗青松撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗青松负担。
审判员 冯传庚
二〇一八年八月五日
书记员 赵 琳
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)冀行申345号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：卢广臣，男，汉族，1953年10月17日出生，住河北省廊坊市永清县。
再审申请人卢广臣因诉永清县住房保障和房产管理局一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2015）廊行终字第218号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卢广臣申请再审称，二审法院以申请人没有证据证实与涉案房屋有利害关系为由裁定不予受理，属于事实认定错误，申请人已向原审法院提交有关证据；一审裁定适用法律错误，本案不存在《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定的情形。请求撤销原审裁定，依法受理本案。
本院认为，再审申请人卢广臣诉请法院判决撤销许维凤的永县社改字第102号房屋所有权证，但其在起诉时提交的证据不能证明其与永清县住房保障和房产管理局的颁证行为有法律上的利害关系。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九的规定，再审申请人卢广臣不具有提起行政诉讼的主体资格，其起诉不符合起诉条件。原审裁定不予立案，并无不当。
综上，卢广臣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回卢广臣的再审申请。
审 判 长 张志刚
代理审判员 付竹竹
代理审判员 崔 莉
二〇一六年九月八日
书 记 员 李光远
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0430民初465号
原告：敖汉旗平安物业管理有限公司，统一社会信用代码×××，住所地敖汉旗新惠镇新中街南段。
法定代表人：张少华，董事长。
委托诉讼代理人：杨淑兰，女，1955年9月5日出生，身份号码×××，汉族，员工，住敖汉旗新惠镇。
委托诉讼代理人：侯献华，女，1954年2月23日出生，身份号码×××，汉族，员工，住敖汉旗新惠镇。
被告：张晓羽，女，年龄不详，民族不详，职业不详。
原告敖汉旗平安物业管理有限公司与被告张晓羽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告敖汉旗平安物业管理有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敖汉旗平安物业管理有限公司申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许敖汉旗平安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由敖汉旗平安物业管理有限公司负担。
审判员谷文丽
二0一八年一月十八日
书记员王云龙
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1081执2195-1号
申请执行人：邢亮，男，汉族，生于1990年8月16日，住禹州市。
被执行人：禹州市成磊建材有限公司。
法定代表人：张超选，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人邢亮申请被执行人禹州市成磊建材有限公司民间借贷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力（2016）禹证执字第22号执行证书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人禹州市成磊建材有限公司银行存款900万元或扣留、提取被执行人禹州市成磊建材有限公司在有关单位收入900万元或查封、扣押被执行人禹州市成磊建材有限公司价值900万元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李俊杰
二〇一七年一月四日
书记员 ：刘彭飞
＼n福建省永安市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）永刑初字第255号＼n公诉机关永安市人民检察院。＼n被告人林某某，男，1979年5月27日出生，汉族，初中文化，个体户，住福建省永安市燕东街道。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年3月17日由永安市公安局刑事拘留，同年3月20日被永安市公安局决定取保候审，同年6月18日由永安市人民检察院决定取保候审。＼n永安市人民检察院以永检公刑诉（2014）1132号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，永安市人民检察院指派检察员陈安云出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n永安市人民检察院指控：2014年3月14日21时许，被告人林某某醉酒后驾驶闽GF81**号小车从永安市新安路往益民新村方向行驶，行经永安市中禹宾馆路段时，追尾同向行使的张某某骑的自行车，造成张某某受伤，后被告人林某某被永安市公安局燕南派出所民警查获。经检验，被告人林某某血液中的酒精含量为187mg／100ml。＼n对于上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、检验报告书、被告人供述、抽血检验及事故现场照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人林某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。＼n被告人林某某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。＼n经审理查明：2014年3月14日21时许，被告人林某某醉酒后驾驶闽GF81**号长城牌小车自永安市新安路往益民新村方向行驶，当车辆行经永安市中禹宾馆路段时，与同向行使的张某某骑行的自行车发生追尾，造成张某某倒地受伤。接到张某某家属报警的永安市公安局燕南派出所民警赶赴现场处理纠纷时，发现被告人林某某涉嫌酒后驾车，遂将被告人林某某带至三明市第二医院抽血检验。经抽血检验，被告人林某某血液中的酒精含量为187mg／100ml。2014年3月17日，永安市公安局交通管理大队作出第2013509号道路交通事故认定书，被告人林某某负该起交通事故的全部责任。＼n上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据证实：＼n1、被告人林某某的户籍证明、血样提取登记表、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、到案经过、驾驶证、行驶证、注册登记机动车信息、违法犯罪经历查询情况表等书证；2、证人张某某、蒋某的证言；3、血样提取登记表、三明市第二医院临床生化检验报告单、检验报告书；4、事故现场照片、抽血照片；5、被告人林某某的供述。本案事实清楚，证据充分，足以认定。＼n本院认为，被告人林某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某某因醉酒驾驶造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人林某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，案件审理期间主动向本院缴存了20000元赔偿款，积极赔偿被害人的经济损失，认罪态度较好，具有一定的悔罪表现，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项的规定，判决如下：＼n被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元（罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2014年8月10日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员王军＼n二〇一四年七月十五日＼n书记员曾焰如（代）
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1303民初1176号
原告：李某某，男，1969年2月23日出生，汉族，个体业者，身份证号：2113021969********，住朝阳市龙城区海龙街道八里卜村*组。
被告：朝阳市龙城区某某修配厂，住所地朝阳市沈承大街一段**号。
业主：李某某，男，1971年8月9日出生，汉族，个体业者，住朝阳市双塔区辽河街朝柴小区。
委托代理人：常俊杰，男，1988年6月26日出生，汉
族，职员，身份证号：2113221988********，住建平县富山街道富山村。
原告李某某与被告朝阳市龙城区某某修配厂返还原物纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告朝阳市龙城区某某修配厂的业主李某某及委托代理人常俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还扣留的辽NH08**号大众牌捷达轿车并赔偿租车费10600元；2.诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2017年8月1日，原告将自己所有的辽NH08**号大众牌捷达轿车送往被告朝阳市龙城区某某修配厂进行维修。后被告业主李某某以原告曾拖欠修理费为由向原告索要欠款，遭原告拒绝后，被告李某某将车辆扣留。现原告起诉要求被告将车辆返还并赔偿扣车期间原告为出行租赁车辆支付的租金10600元。
被告朝阳市某某修配厂辩称：原告曾在2015年在被告处修理车辆时拖欠9000元的车辆维修费，后经被告多次催要，至今尚欠4000元未付，故原告在2017年8月1日再次来被告处修理车辆时因拒绝支付拖欠的修理费，被告将原告车辆扣留。被告扣留车辆的行为属行使留置权，因此原告要求返还车辆赔偿损失的主张缺乏依据。
本院经审理查明事实如下：2017年8月1日，原告李某某将自己所有的辽NH08**号捷达轿车送往被告朝阳市某某修配厂进行维修，后被告业主李某某以原告在2015年底在修配厂修理车辆时拖欠车辆修理费4000元未付为由，将原告车辆扣留。本案在审理过程中经本院主持调解，被告于2017年11月3日将扣留的车辆返还给了原告。上述查明的事实，双方当事人无争议，予以确认。
被告提供日期为2016年2月15日打印的车辆维修结算单，证明原告所有的辽NH08**号车辆在被告处维修，应当支付的维修费金额为9063元，上述维修费，原告尚欠4063元未付，因原告再次将车辆送至被告处维修时拒绝支付拖欠的修理费，故被告将原告车辆扣留的行为属于行使留置权。原告李某某对被告出具的结算单以及所主张的事实予以否认，称被告提供的结算单没有自己的签字确认，自己没有拖欠被告的修理费。经审查，被告提供的结算单虽记载维修的车辆为原告的车辆，但该结算单没有原告的签字确认，而被告除自行记载的维修费记录外，对原告拖欠维修费的事实以及金额不能提供其他证据佐证且原告予以否认，故对被告的主张不予支持。
原告提供与朝阳市浩林汽车租赁有限公司签订的汽车租赁合同以及该公司出具的租车费发票，主张被告扣留车辆的行为导致原告在2017年8月22日至2017年10月13日期间以每日200元的价格从租车公司租赁车辆用于出行，原告为此支付了租车费10600元，上述租车费用被告应当予以赔偿。被告对原告所提供上述证据的真实性有异议称该合同上并未明确记载租赁的天数，而且原告与租赁的辽N988**号车辆的车主相识，但却通过租赁公司租赁该车辆并支付租金的行为明显不符合常理。原告称自己与租赁公司签订租车合同租赁车辆，租赁公司将车辆交由自己使用时才知道所租赁的车辆系朋友挂靠在租赁公司的，而租车费用也是租赁公司收取的。经本院对朝阳市浩林汽车租赁有限公司的负责人郭震悦询问，郭震悦承认李某某在2017年8月以每日200元的价格从自己公司处租赁了一辆别克牌轿车，李某某所持租赁合同及租车费发票均是由浩林公司出具的，所租赁的车辆是他人挂靠在公司用于对外出租的，从李某某处收取的10600元租金由租车公司与挂靠车辆的车主按比例分配。
另外，经本院对市内其他汽车租赁公司走访询问，捷达牌轿车在经租赁公司对外出租的价格在每日80元至150元之间。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人有权请求返还原物，造成权利人损害的，权利人可以请求赔偿。现被告已将原告车辆返还，本院予以确认。因被告对自己主张的原告拖欠修理费未付的事实不能提供充分的证据证明且原告予以否认，故被告称扣留车辆的行为系行使法律规定的留置权的主张缺乏依据，不予支持。现原告提供的汽车租赁合同、租车费发票以及本院对租赁公司负责人的询问记录之间相互印证，能够证明原告在车辆被扣留期间租赁车辆并支付了租赁费的事实，被告虽然对原告所提供的证据有异议并以原告与所租赁车辆的车主相识为由对原告主张的租车费拒绝赔偿，但被告的上述主张缺乏证据佐证，故原告要求支付租车费用合理，予以支持。因原告并未租赁与自己车辆相同品牌的车辆用于出行，而原告所有的捷达牌轿车在租赁市场的租赁价格为每日80至150元之间，故原告主张的每日租车费200元的价格应当予以调整，其租车费用酌定按照每日100元支持53天。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决如下：
被告朝阳市龙城区某某修配厂于本判决生效后十日内赔偿原告李某某租车费5300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告朝阳市龙城区某某修配厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审 判 长 李景锐
人民陪审员 王瑞金
人民陪审员 初立华
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 侯一丹
内蒙古太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内2527民初546号
原告杨曦东，男，现住正镶白旗。
被告刘俊杰，男，现住太仆寺旗。
被告刘英杰，男，现住太仆寺旗。
原告杨曦东诉被告刘俊杰、刘英杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理，依法由审判员贾玉宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨曦东到庭参加诉讼，被告刘俊杰、刘英杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨曦东诉称，2016年10月16日，被告刘俊杰到我处购买饲料，共计捌万柒仟捌佰元整（87800.00元），未付款当日被告刘俊杰打下欠条，欠条由其弟弟刘英杰作为担保人。欠条明确2015年11月10前归还肆万捌仟元整（48000.00元），被告刘俊杰到期未还款，我曾多次索要，被告都以各种理由推托。现请求法院判令被告刘俊杰偿还所欠87800.00元，并按照中国人民银行同期贷款利率由其承担从2015年11月11日起至本案判决生效日的利息责任，被告刘英杰承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘俊杰、刘英杰均未到庭，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2015年10月16日，被告刘俊杰从原告杨曦东处购买饲料，价值为87800.00元，因当时未付款，被告刘俊杰给原告杨曦东出具《欠条》一份，欠条上载明：“今欠到杨曦东饲料款人民币87800.00元整，2015年11月10日前归还48000.00元”，欠条落款处有欠款人刘俊杰的签字及担保人刘英杰的签字，欠条出具的时间为2015年10月16日，欠条上未约定利息。上述欠款被告至今未还。
上述事实有原告杨曦东提交的欠条原件及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以采信。
被告刘俊杰、刘英杰均未到庭，亦未向本院提交证据材料。
本院认为，原、被告之间买卖合同成立，有被告为原告出具的欠条予以证实，该合同内容合法有效，受法律保护，双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。原告杨曦东已将价值87800.00元的饲料交付给被告刘俊杰，被告刘俊杰未按合同约定给付原告杨曦东饲料款，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。因此，对原告杨曦东要求被告刘俊杰偿还欠款87800.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告双方未约定利息，且原告亦未提供其他证据证明双方约定了利息，故本院不予支持。
关于原告杨曦东要求被告刘英杰承担连带清偿责任的请求，因欠条上双方当事人未约定保证期间，按照担保法的相关规定，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，本案中，被告给原告出具的欠条上约定2015年11月10日前被告刘俊杰归还原告欠款48000.00元，故原告应在2016年5月10日前要求被告刘英杰对欠款48000.00元承担保证责任，现原告未能提供其在保证期间内要求被告刘英杰承担保证责任的相关证据，故被告刘英杰对欠款48000.00元不承担保证责任。对余款39800.00元，因双方未约定还款日期，原告可随时主张被告还款，故被告刘英杰应对欠款39800.00元承担连带保证责任。被告刘俊杰、刘英杰经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘俊杰于本判决生效之日起七日内付清原告杨曦东饲料款87800.00元；
二、被告刘英杰对上述欠款中的39800.00元承担连带清偿责任；
三、驳回原告杨曦东的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1995.00元（原告已预交），减半收取997.50元，由被告刘俊杰负担（于本判决生效后七日内给付原告），被告刘英杰承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 贾 玉 宏
二〇一六年八月十六日
书记员 澈乐木格
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）粤1202执632号
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人林少林、吴昭萍、莫柏强、陈肇强、陈翠鸣金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行确认被执行人林少林、吴昭萍、莫柏强、陈肇强、陈翠鸣已履行完毕（2015）肇端法民二初字第298号民事裁判确认的全部的法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行对于被执行人林少林、吴昭萍、莫柏强、陈肇强、陈翠鸣的执行请求可予结案。
特此通知。
二０一五年十二月一日