湖南省南县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0921行初34号
原告：谭进文，男，1981年11月18日出生，汉族。
原告：张丽华，女，1965年11月14日出生，汉族。
委托代理人：钟剑，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告：南县南洲镇人民政府，所在地：南洲镇南洲路。
法定代表人：周力农，该镇镇长。
委托代理人：曹晖，南县正大法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告谭进文、张丽华不服被告南县南洲镇人民政府行政拆除决定一案，于2017年9月18日向本院提起诉讼，本院于当日立案后，于2017年9月21日向被告送达了应诉通知书及起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。本案原告谭进文、张丽华及其委托代理人钟剑，被告委托代理人曹晖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭进文、张丽华诉称，2017年2月经南洲镇杨家岭村四组（现合并为清水堰村)全体村民同意后，两原告在谭进文四组老宅地上拆旧房建新房。新房即将竣工之际，被告于2017年5月24日向原告下达责令停止违法行为通知书。俩原告按通知立即停工等待处理，并积极主动纠错。2017年7月25日被告对两原告作出限期拆除决定书，两原告不服，于2017年8月4日向南县人民法院提起行政复议申请。被告收悉复议申请书后于2017年8月8日作出了行政拆除撤销决定书，对自己的越权错误违法行政行为主动纠错。2017年9月15日，被告又以同一事实，同一理由对俩原告作出完全相同的行政限期拆除决定的行政行为。被告所作出的行政行为，完全违反了《行政复议法》、《行政诉讼法》的有关规定，纯属滥用行政职权、任意自由裁量、恶意践踏法律、恶意侵害原告的合法权益。故请求法院撤销被告违法作出的行政行为。
原告谭进文、张丽华就其主张向本院提供了下列证据：1、原告的身份信息，拟证明原告的诉讼主体资格；2、限期拆除决定书，拟证明被告在此纠纷之前曾作出与此决定书完全相同的行政行为；3、行政复议申请书，拟证明原告曾就被告作出的行政行为向南县人民政府提起行政复议；4、行政拆除撤销决定书，拟证明被告收到原告的复议申请书后自己撤销其违法的行政行为的事实；5、限期拆除决定书，拟证明被告就同一事实、同一理由对原告作出完全相同的行政行为的事实；6、租地合同，拟证明原告所建房屋宅基地来源合法并经过该集体经济组织全体成员的同意；7、照片一组，拟证明所建房屋的情况以及该地段现在的真实状况。
被告南洲镇人民政府辩称，原告所诉不实，被告所建房屋均未办理任何建设手续，按照市县相关规范性文件规定，其房屋拆除后已进行了货币补偿安置，不得办理建房手续，不得再在农村建设房屋。
被告南洲镇人民政府就其主张提供了下列证据：1、人口申报表、征收补偿安置协议，拟证明货币安置后的用户不能在本地申请用地建房；2、责令停止违法行为通知书以及送达回证；3、案件来源登记表，上述证据拟证明原告未经批准，擅自在清水堰村建房的事实；4、立案审批表，拟证明行政行为经领导审批进行立案审查的事实；5、现场勘验、检查笔录，拟证明原告所建房屋面积；6、调查笔录3份，拟证明原告所建房屋的宅基地不是原告的；7、违法建设调查认定表，拟证明原告所建房屋未办理相关手续；8、案件处理审批表，拟证明被告方对案件的处理意见；9、质证通知，拟证明被告已通知原告质证；10、限期拆除决定书及送达回证，拟证明被告已经作出拆除决定的行政行为；11、案件催告通知书及送达回证，拟证明被告对原告再行拆除进行了催告；12、行政强制拆除公告及送达回证，拟证明被告对原告房屋拆除时发布了公告；13、现场拆除告知书，拟证明原告未按期拆除，被告对其采取强制措施的事实；14、行政强制拆除决定书及送达回证，拟证明被告对原告的房屋作出拆除决定；15、益阳市2016第1号令，16、南政发[2017]3号，拟证明被告按相关政策对其进行行政强制拆除的事实。
经庭审质证：原告对被告提供的证据1与本案无关联。对证据2，被告已经撤销了不能作为证据提交。对证据3与事实不符，原告所建房屋是2017年2月份。对证据4，看不到行政执法人员的合法有效的执法主体证明，涉及到重大的行政决定必须经行政机构负责人集体讨论决定，上面只有周力农的签名，未看到集体讨论的笔录。对证据5、6、7没有执法人员的执法资格证明。对证据8未集体讨论。对证据9没有被告方的相关质证笔录，只有质证通知。对证据10-14被告无法律职权，都是违法作出。对证据15-16既不是法律也不是法规，是政府的行政命令，该证据足以证明被告是越权行使职权。
被告对原告提供的证据1-5无异议；对证据6，原告不是四组村民不能在四组租地，租地行为不合法。对证据7，房屋是客观存在的，对其拆除是因为其不是本组的村民。
本院对原、被告提供的证据认证如下：原告谭进文、张丽华提供的证据1-5，被告质证无异议，上述证据均与本案有关联，本院对该组证据予以认定；对证据6,租地合同有村民签名，具有真实性，且与本案具有关联性，本院对该证据的真实性、关联性予以认定。被告南洲镇人民政府提供的证据1，原告对真实性、合法性未提出异议，本院对真实性、合法性予以认定；证据2，本院对其真实性予以认定；证据3，对原告于2017年2月开始建房事实予以确认，本院对该证据的“三性”予以认定；证据4、5、6、7，原告仅对执法人员执法资格证明有异议，经审查，执法人员具有执法资质，故本院对证据4、5、6、7予以认定；证据9，符合证据“三性”，本院予以认定；证据10-14，原告所提异议不成立，故本院对该证据“三性”予以认定；证据15-16系规范性文件，原告未提出进行审查，故本院对该组证据予以认定。
经审理查明，原告谭进文系原告张丽华的侄儿。原告谭进文原系南县南洲镇杨家岭村第四村民小组村民，原告张丽华原系杨家岭村第三村民小组村民。因村组合并，现杨家岭村改名为清水堰村。2017年4月8日，因南县文体中心建设工程需要，南县国土资源局征地拆迁事务所对谭鹏飞（原告张丽华之夫）坐落在清水堰村（原杨家岭村三组）的房屋及附着物进行行政征收，经双方协商，根据《物权法》、《益阳市集体土地征收房屋拆迁补偿安置办法》市政府令[2014]1号、《南县城市规划区集体土地上村（居）民建设管理办法》等法律及规范性文件规定，达成集体土地上房屋征收补偿安置协议：房屋征收补偿安置方式为货币补偿，补偿金额为1480103元。2017年3月5日，谭进文与谭峰（谭峰系张丽华之子，现已结婚有独立的户口）签订租地合同，经原杨家岭四组所有村民签名同意原告张丽华建房。宅基地以出租方式，不享受组任何待遇，并由原告张丽华支付4万租金给杨家岭村四组。同日，由原告张丽华出资，在谭进文的宅基地上动工建房二栋，一栋归原告谭进文所有，一栋归原告张丽华所有。2017年8月29日，经被告巡查发现，两原告未经南县城乡规划主管部门批准，涉嫌违法建设，决定立案查处，2017年8月30日，被告对原告建房进行调查取证、现场勘验、检查，向原告告知陈述申辩及听证权利。2017年9月15日作出南南镇执限拆决字[2017]第11号限期拆除决定书，责令原告张丽华、谭进文对违法建设的住宅楼工程（面积448.05平方米）限于2017年9月19日之前自行拆除，逾期不进行拆除，将予以强制拆除。9月18日，被告向两原告发出催告通知书，两原告仍未自行拆除。2017年9月20日，被告作出南南镇强拆决字[2017]第11号行政强制拆除决定书，决定对原告张丽华、谭进文的违法建设的住宅楼工程予以强制拆除，并同时发出强制拆除公告。9月25日，被告对归原告张丽华所有的房屋强行拆除，对归原告谭进文所有的房屋未予拆除。两原告均不服，诉至本院。
本院认为，根据《城乡规划法》第四十条第一款之规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。本案原告所建房屋未经城乡主管部门批准，未办理任何建设手续，且不符合镇总体规划及《南县城市规划区集体土地上村（居）民住房建设管理办法（试行）》第七条的规定，享受房产货币补助的当事人，不得在农村申请或购买土地另行建房，且所建房屋无法采取纠正措施消除影响的违法建筑，确已违反法律规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。被告南洲镇政府有权责令原告停止建设，限期改正，逾期不改正的，可以拆除。被告在行政强制措施实施过程中对原告谭进文、张丽华违法建设行为进行审核、审批，告知了陈述、申辩和听证权，行政行为程序合法，且被告所作的南南镇执限拆决字[2017]第11号限期拆除决定书及南华镇强拆决字第11号行政强制拆除决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告谭进文、张丽华的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告谭进文、张丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 康德军
审 判 员 岳文清
人民陪审员 蒋国云
二〇一八年一月二十四日
代理书记员 姚 艳