＼n山东省临沂市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）临刑一终字第51号＼n原公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）危云龙，男，1988年6月10日出生于临沂高新技术产业开发区，汉族，初中文化，无业。2011年10月13日因犯非法拘禁罪被罗庄区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年1月17日减刑释放。2013年1月25日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年2月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪、非法持有弹药罪被逮捕。现羁押于临沂市看守所。＼n辩护人王会石，山东正之源律师事务所律师。＼n上诉人（原审被告人）胡英宝，外号龙召，男，1988年11月1日出生于山东省沂水县，汉族，初中文化，罗庄美鑫钢材市场保安。2011年11月8日因犯非法拘禁罪被罗庄区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年4月7日减刑释放。2013年1月25日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年2月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于临沂市看守所。＼n原审被告人张志军，曾用名张涛涛、张孩，外号“鸭蛋”，男，1991年1月2日出生于临沂市罗庄区，汉族，初中肄业，罗庄美鑫钢材市场保安。2013年1月25日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年2月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于临沂市看守所。＼n原审被告人刘雪玉，男，1989年9月7日出生于山东省苍山县，汉族，初中肄业，罗庄美鑫钢材市场保安。2011年11月8日因犯非法拘禁罪被罗庄区人民法院判处有期徒刑九个月，2012年5月15日减刑释放。2013年1月25日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年2月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于临沂市看守所。＼n原审被告人王彦光，别名王二，男，1969年7月13日出生于临沂高新技术产业开发区，汉族，小学文化，无业。2008年1月17日因犯寻衅滋事罪被罗庄区人民法院判处有期徒刑一年。2013年2月28日因涉嫌犯非法买卖枪支、弹药罪被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。＼n原审被告人危某某，男，1983年11月1日出生于临沂高新技术产业开发区，汉族，小学文化，个体。2013年1月25日因涉嫌犯非法储存枪支、弹药罪被刑事拘留，同年2月28日因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪被逮捕。2014年1月3日因宣告缓刑被取保候审。＼n临沂市罗庄区人民法院审理罗庄区人民检察院指控原审被告人危云龙犯寻衅滋事罪、非法买卖枪支、弹药罪、非法持有枪支罪，原审被告人胡英宝、张志军、刘雪玉犯寻衅滋事罪，原审被告人王彦光犯寻衅滋事罪、非法买卖枪支、弹药罪，原审被告人危某某犯非法持有枪支罪一案，于二O一四年一月二日作出（2013）临罗刑初字第309号刑事判决。原审被告人危云龙、胡英宝不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。＼n原审判决认定：＼n一、敲诈勒索罪＼n被告人危云龙与孙晓伟（另案处理）在临沂市罗庄区龙潭路合伙经营游戏机室。2012年11月11日12时许，被告人危云龙以从赵某处购买的游戏机被赵某改动过为由，将赵某约至游戏机室内，后又带至罗庄区美鑫钢管厂的办公室内，伙同被告人刘雪玉、胡英宝、张志军、王彦光采用控制人身自由、暴力威胁等手段向赵某强行索要经营损失赔偿款共计60300元。事后，被告人危云龙要求赵某写了一份纠纷调解协议书。本案审理过程中，被告人危云龙的父亲主动代其退赔40000元。＼n认定上述事实的证据如下：证人闫某的证言，银行明细、协议调解书等书证二宗，被告人危云龙、胡英宝、张志军、刘雪玉、王彦光等人的供述等。＼n二、非法买卖枪支、弹药罪，非法持有枪支罪＼n2012年4月份，被告人危云龙以5000元的价格从被告人王彦光处购得自制单管猎枪一支及子弹五发，并将该枪支及子弹于2012年11月份左右放在被告人危某某家中储存。后被告人危云龙又以23000元的价格从被告人王彦光处购得改制手枪一支及军用子弹50余发。该自制猎枪、改制手枪均系以火药为动力具有致伤力的枪支，军用手枪子弹59发均为以火药为动力具有致伤力的子弹。涉案枪支、子弹已被公安机关查获。＼n认定上述事实的证据如下：搜查笔录及扣押清单，临沂市公安局枪支、弹药鉴定书，临沂市公安局罗庄分局制作的指认照片以及被告人危云龙、王彦光、危某某的供述等。＼n三、非法持有枪支罪＼n2012年七八月份，被告人危云龙从苍山“二孩”处获得一把损坏的单管猎枪，并将该枪支交与张某修理。后张某又将该枪委托张明田维修。张明田将该枪拆卸后一直修理未果。2013年1月25日，张明田委托妻子王新瑞将该枪上交罗庄公安分局。＼n认定上述事实的证据如下：证人张某，王新瑞证言，临沂市公安局枪支、弹药鉴定书，扣押清单，公安机关制作的猎枪照片以及被告人危云龙的供述等。＼n认定本案事实的其他综合证据有：户籍证明，办案说明，发破案经过，刑事判决书，刑满释放证明书等。＼n原审法院认为，被告人危云龙、胡英宝、张志军、刘雪玉、王彦光以非法占有为目的，采用暴力、威胁等手段强行索取他人财物，数额巨大，其行为侵害了公民的财产权利，构成敲诈勒索罪；被告人危云龙、王彦光非法买卖非军用枪支二支、子弹五十九发，其行为危害了公共安全，构成非法买卖枪支、弹药罪；被告人危云龙、危某某非法持有非军用枪支一支，其行为危害了公共安全，构成非法持有枪支罪。被告人危云龙如实供述自己非法买卖枪支的犯罪事实，具有坦白情节，且在其亲属的帮助下部分退赔了赃款，依法对其从轻处罚。被告人胡英宝、张志军、刘雪玉、王彦光在共同犯罪过程中，所起作用相对较小，可酌情从轻处罚。被告人危某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，持有枪支时间较短，依法对其从轻处罚。被告人危云龙、胡英宝、刘雪玉、王彦光均因故意犯罪被判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第一百二十五条一款、第一百二十八条一款、第二十五条一款、第六十五条一款、第六十七条三款、第六十九条、第七十二条一款之规定，判决如下：被告人危云龙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元；犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑五年六个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币六万元。被告人王彦光犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑五年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元。被告人胡英宝犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三万元。被告人刘雪玉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三万元。被告人张志军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万五千元。被告人危某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。＼n宣判后，原审被告人胡英宝不服，提出如下上诉理由：作用小，没有追求经济利益，未造成严重后果；定性错误；量刑过重。＼n原审被告人危云龙提出如下上诉理由：1、敲诈勒索是因为所购买游戏机确有故障。2、购买枪支是为了把玩，不是为了转卖。3、持有枪支中的枪支已经损坏。4、涉枪犯罪系自首，有配合抓捕涉枪犯罪同案犯的立功。5、量刑过重。上诉人危云龙的辩护人另提出“敲诈勒索犯罪事实定性错误，应为非法拘禁”的辩护意见。＼n经二审审理查明的事实和适用的证据与原审相同。＼n本院认为，上诉人危云龙、胡英宝、原审被告人张志军、刘雪玉、王彦光以非法占有为目的，采用暴力、威胁等手段强行索取他人财物，数额巨大，其行为侵犯公民的财产权利，构成敲诈勒索罪；上诉人危云龙、原审被告人王彦光非法买卖非军用枪支二支、子弹五十九发，其行为危害公共安全，构成非法买卖枪支、弹药罪；上诉人危云龙、原审被告人危某某非法持有非军用枪支一支，其行为危害公共安全，构成非法持有枪支罪。依法应追究刑事责任。上诉人危云龙犯数罪，应数罪并罚。上诉人危云龙、胡英宝、原审被告人刘雪玉、王彦光均系累犯，均应从重处罚。＼n关于上诉人危云龙提出“敲诈勒索犯罪起因是因为上诉人购买的游戏机确有故障，系索要赔款”的上诉理由及其辩护人提出“敲诈勒索犯罪事实定性错误，应为非法拘禁”的辩护意见以及上诉人胡英宝及其辩护人提出的“敲诈勒索定性错误”上诉理由，经查，上诉人危云龙仅因怀疑所购游戏机被改动造成其经营亏损为由，便伙同上诉人胡英宝等人采取暴力、威胁手段向被害人索取财物，且数额明显超出实际损失数额，其行为符合敲诈勒索罪的构成要件。该上诉理由及辩护意见均不能成立，不予采纳。＼n关于上诉人危云龙提出的“购买枪支是为了把玩，不是为了转卖”的上诉理由，经审理认为，上诉人危云龙未经国家有关部门准许，非法购买枪支，已构成非法买卖枪支罪，其是否以转卖或把玩为目的不影响该犯罪的犯罪构成，该上诉理由不能成立，不予采纳。＼n关于上诉人危云龙提出“非法持有枪支中的枪支已经损坏”的上诉理由，经审理认为，根据《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》第三条（二）项规定，对能够装填制式弹药，但因缺少个别零件或者锈蚀不能完成击发，经加装相关零件或者除锈蚀后能够发射制式弹药的非制式枪支，一律认定为枪支。本案中，根据临沂市公安局枪支、弹药鉴定结论，涉案枪支已达到犯罪构成要求的标准。该上诉理由不能成立，不予采纳。＼n关于上诉人危云龙提出“涉枪犯罪系自首”的上诉理由，经查，根据被害人赵某的陈述，公安机关业已掌握上诉人危云龙以及其他原审被告人涉枪的犯罪事实，上诉人危云龙如实供述上述事实的行为系坦白，但不构成自首。该上诉理由不能成立，不予采纳。＼n关于上诉人危云龙提出“配合抓捕涉枪犯罪同案犯，构成立功”的上诉理由，经查，根据公安机关出具的发破案经过，没有证据证实上诉人危云龙有协助公安机关抓捕同案犯的立功行为。该上诉理由不能成立，不予采纳。＼n关于上诉人胡英宝提出“作用小，没有追求经济利益，未造成严重后果，量刑过重”的上诉理由，经查，根据上诉人胡英宝、危云龙以及其他原审被告人在侦查机关的供述，上诉人胡英宝参与实施共同犯罪，其是否以追求经济利益为目的不影响其对共同犯罪承担全部责任，原审判决已充分考虑其犯罪情节，并已对其酌情从轻处罚。该上诉理由不能成立，不予采纳。＼n综上，原审判决认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长邱文＼n审判员张恩廷＼n审判员丁邦永＼n二〇一四年三月二十一日＼n书记员张胜海