wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
＼ n ＼ n 行 政 裁 定 书
＼n＼n（2014）南法行非审字第00012号＼n＼n申请执行人重庆市南岸区国土资源管理分局，住所地重庆市南岸区南坪南城大道17栋，机构代码00929586-1。＼n法定代表人宗松，局长。＼n被执行人涂山镇莲花村黄（皇）经庙村民小组。＼n负责人杨白芹，该村民小组组长。＼n申请执行人重庆市南岸区国土资源管理分局于2013年12月20日向本院申请强制执行其作出的南岸国土征[2013]字第（153）号《责令交出土地决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。＼n2013年8月28日，重庆市南岸区国土资源管理分局作出了南岸国土征[2013]字第（153）号《责令交出土地决定书》，并送达给被申请人，但被申请人拒绝履行法律义务。＼n经审查，本院认为申请人申请执行其作出的南岸国土征[2013]字第（153）号《责令交出土地决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定和最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：＼n准予强制执行重庆市南岸区国土资源管理分局于2013年8月28日作出的南岸国土征[2013]字第（153）号《责令交出土地决定书》。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n＼n＼n审判长钟山地＼n人民陪审员胡晓蓉人民陪审员刘安碧＼n＼n＼n＼n二Ο一四年二月二十五日＼n＼n书记员曹婷婷＼n＼n
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第00102号之一
申请执行人：万选财，男，1967年11月14日出生，汉族，住桐城市。
被执行人：方龙法，男，1970年4月7日出生，汉族，住桐城市。
申请执行人万选财与被执行人方龙法提供劳务者受害责任纠纷一案，因被执行人拒不履行桐城市人民法院（2014）桐民一初字第00339号民事判决书确定的义务，向本院申请强制执行，本院于2014年12月26日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法送达了执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法调查未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。现本院依职权终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索时申请执行人即可申请本院恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，作出裁定如下：
终结桐城市人民法院（2014）桐民一初字第00339号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡立平
审判员 林 峰
审判员 甘少林
二〇一七年一月十日
书记员 占正武
湖南省祁东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0426刑初44号
公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
被告人李小龙，曾用名李志强，绰号“国徕几”，男，30岁，汉族，湖南省祁东县人。2005年12月21日因犯抢劫罪、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑三年六个月。2014年12月25日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月。2016年12月21日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被祁东县公安局抓获，次日被刑事拘留，2017年1月4日被逮捕。现羁押于祁东县看守所。
湖南省祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉[2017]44号起诉书指控被告人李小龙犯容留他人吸毒罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。祁东县人民检察院指派代理检察员彭彪出庭支持公诉，被告人李小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省祁东县人民检察院指控，被告人李小龙违反国家毒品管理法规，明知他人吸食毒品仍提供场所供他人吸食，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人李小龙在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、毒品再犯，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，第三百五十六条。公诉机关并提供了相关证据予以证明，提请本院对被告人李小龙依法判处。
被告人李小龙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明，被告人李小龙的具体犯罪事实如下：
1、2016年12月18日上午，被告人李小龙在位于祁东县洪桥街道大桥社区县正东路原42号的家中容留吸毒人员彭某共同吸食了毒品冰毒和麻古。
2、2016年12月18日18时许，被告人李小龙在位于祁东县洪桥街道大桥社区县正东路原42号的家中容留吸毒人员彭某和一个外号叫“胖子”（主体不详）的人共同吸食毒品冰毒。
3、2016年12月18日晚上21时许，被告人李小龙在位于祁东县洪桥街道大桥社区县正东路原42号的家中容留吸毒人员彭某和“胖子”吸食毒品冰毒。
4、2016年12月21日上午10时许，被告人李小龙在位于祁东县洪桥街道大桥社区县正东路原42号的家中容留吸毒人员彭某共同吸食毒品冰毒和麻古。
2016年12月21日14时许，祁东县公安局民警将被告人李小龙抓获归案。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：
1、接报案登记表、立案决定书、抓获经过，证明了案件的来源及被告人李小龙系被抓获归案。
2、现场照片，证明案发现场情况。
3、微信账号转账记录截图、手机信息照片、检查笔录、通话记录，证明被告人李小龙与彭某联系的情况。
4、户籍证明、尿检现场照片、现场检测报告书，证明2016年12月21日，彭某的尿液检测样本经现场检测，结果冰毒区呈阳性。
4、行政处罚决定书，证明2016年12月22日，彭某因吸食毒品被公安机关决定罚款伍佰元整。
5、吸毒人员管控信息，证明被告人李小龙自2011年4月22日至2014年10月31日因吸食毒品被查获及处置记录的情况。
6、证人彭某的证言，证明被告人李小龙容留他以及“胖子”吸食毒品的情况，与上述查明的事实相吻合。
被告人李小龙的供述，其对以上犯罪事实供认不讳。
8、户籍资料，证明被告人李小龙的出生年月等身份信息情况。
9、（2014）祁刑初字第365号刑事判决书，证明被告人李小龙于2005年12月21日因犯抢劫罪、寻衅滋事罪，数罪并罚被本院判处有期徒刑三年六个月；2014年12月25日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金四千元（已缴纳）。
上述证据，经庭审质证，被告人李小龙均无异议，且各证据之间能相互印证，形成了证据锁链，能够证明案件事实，可以作为本案定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人李小龙违反国家毒品管理法规，多次容留他人在其住所内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李小龙犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人李小龙曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之容留他人吸毒罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人李小龙能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。为维护社会秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判处如下：
被告人李小龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
刑期自判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2017年8月20日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 曾芬芬
人民陪审员 周 波
人民陪审员 赵剑平
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 詹 靓
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人随不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如数供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1221执764号
申请执行人：王保林，男，1965年10月2日生，汉族，现住河南省渑池县。
被执行人：唐静静，女，1988年5月18日生，汉族，住河南省渑池县。
被执行人：贺润超，男，1990年12月8日生，汉族，住河南省渑池县。
本院在执行王保林与唐静静、贺润超民间借贷纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2018）豫1221民初186号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月15日立案审理。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、本院于2018年5月18日、6月15日、7月16日通过网络查控系统被执行人所有的有价证券、股权、银行存款等信息进行查询。2、2018年5月15日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。3、依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费。上述执行行为，已告知申请执行人；鉴于对执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）豫1221执764号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李晓光
审判员 李遂学
审判员 贾俊峰
二〇一八年八月十三日
书记员 史丽娟
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初6394号
原告：刘某某，女，1979年10月17日生，汉族，住济南市。
被告：郭某甲，男，1977年10月3日生，汉族，住济南市。
原告刘某某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月25日、12月8日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告郭某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：请求判令：1、我与被告郭某甲离婚；2、婚生子郭某乙随我生活，被告郭某甲每月支付抚养费2000元。3、被告郭某甲支付2014年4月15日至现在孩子的抚养费。事实与理由：我与被告郭某甲于2007年4月经人介绍相识，见过一面后在媒酌之言的撮合下，于2007年12月28日领取结婚证，2010年10月15日生育一子郭某乙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义，每次吵架被告郭某甲均都以暴力解决。对我经常恶言恶语，使我身心受到了严重的伤害。对孩子不管不问，使孩子得不到父爱。我曾于2013年、2014年两次提出离婚请求，但法院未予支持。被告郭某甲至今在外租房另居，长年不归家。照料儿子，都是我一个人独立承担。双方彼此积怨，无法沟通，致使夫妻感情日益淡薄，严重伤害了夫妻感情。综上，双方没有感情基础，且分居多年，再继续共同生活下去已没有意义，因而理应结束这段婚姻。儿子郭某乙一直与我共同生活，从小到大一直由我抚养，被告郭某甲从未关心照顾儿子的生活，且被告郭某甲无固定住所长期酷爱玩电脑网络游戏，为有利于儿子的健康成长，应保持现状，婚生子继续由我抚养为宜。
被告郭某甲辩称，我不同意离婚，我希望给孩子一个正常的家庭。如果孩子在单亲家庭成长，对孩子成长不利。我与原告刘某某之间的矛盾可以修复，为了孩子考虑，我不同意离婚。原告刘某某所诉亦有不实之处，双方婚前恋爱一年，对生活习惯都相当了解。我没有大男子主义，更不存在家庭暴力行为。反而是原告刘某某在家中有暴力行为，我们吵架时原告刘某某就带着两个表哥打我。我没有对孩子不管不问，原告刘某某自怀孕后连续三年没有上班，都是我提供家庭开支和孩子生活费用。原告曾向市中法院起诉要求离婚，后经多方说和，2013年3月1日我们重新复和。2014年5月，因为带孩子问题，双方又发生磨擦，原告刘某某又将我诉至法院。这期间孩子我也一直在照顾，孩子放学也一直是由我接。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2006年11月经人介绍相识，于2007年12月28日登记结婚，双方均系初婚，婚后于2010年10月15日生育一子郭某乙。原、被告恋爱期间及婚后初期感情尚可，后因被告玩网络游戏及家庭琐事等原因发生矛盾。双方自2014年4月中旬分居至今，分居期间婚生子郭某乙随原告刘某某共同生活。原告刘某某曾于2013年向本院起诉要求与被告郭某甲离婚，后又撤回起诉。2014年原告刘某某再次诉至本院要求与被告郭某甲离婚，该案经审理，本院于2014年12月1日作出（2014）市少民初字第2847民事判决书，判决不准双方离婚。现原告刘某某再次向本院起诉，要求与被告郭某甲离婚。被告郭某甲仍表示不同意离婚。
原、被告均主张郭某乙随各自生活。原告刘某某主张因郭某乙自出生以来一直随其生活，由其照顾，且其有固定住所，有正式工作，家人也可以帮忙照顾，故郭某乙应由其进行抚养。原告刘某某向本院提交收入证明一张，欲证实其2016年平均月收入为2489元，并主张如果郭某乙随其生活，被告郭某甲应每月支付抚养费2000元。被告郭某甲对原告刘某某提交证据的真实性及证明内容均无异议，但表示因其学历高于原告刘某某且身体健康、家人亦可帮忙照顾孩子，而原告刘某某身体较差，性格暴躁，收入不稳定，故婚生子郭某乙应由其抚养对孩子成长较为有利。被告郭某甲表示如孩子随其生活，要求原告刘某某每月支付抚养费1元。如随原告方生活，其同意每月支付500元左右抚养费。被告郭某甲为证实其主张向本院提交收入证明一份，载明其2016年1至10月平均实发工资为3863元。
本院认为，判决离婚与否的唯一法定标准是看夫妻感情是否破裂，对夫妻感情确已破裂的，应当判决准予离婚。虽然原、被告婚前及婚后初期感情尚可，双方共同生活并生育子女，建立起了一定的夫妻感情，但双方因琐事产生矛盾后未能及时化解，对婚姻造成了不利影响。现原告刘某某已先后三次起诉要求离婚，说明双方夫妻感情确已破裂，已无和好的可能，故对原告刘某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。
原、被告之子郭某乙尚年幼，在原、被告分居期间主要随其母刘某某生活，从有利于孩子成长，保障孩子权益的角度出发，本院认为郭某乙在原、被告离婚后跟随原告刘某某生活更加适宜。被告郭某甲作为郭某乙的父亲，应当按月支付给郭某乙抚养费。根据双方确认的被告郭某甲收入情况，结合济南市人均消费水平，本院酌定原告郭某甲每月支付郭某乙抚养费1000元，至郭某乙独立生活之日止。
关于原告刘某某主张2014年至今的抚养费，本院认为因原告刘某某未举证证实在双方婚姻关系存续期间被告郭某甲存在拒付抚养费的情形，故对原告刘某某该项诉讼请求本院不予支持。
综上，案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条第二款、第三十七条第一款规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告郭某甲离婚。
二、原告刘某某与被告郭某甲之子郭某乙自本判决生效之月起随原告刘某某生活，被告郭某甲每月支付给郭某乙抚养费1000元，自本判决生效之月起至郭某乙独立生活之日止，于每月20日前支付。
四、驳回原告刘某某与被告郭某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告刘某某与被告郭某甲各负担12.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郑 莹
二〇一七年一月十三日
书记员 赵桂静
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0185执829号
申请执行人：刘金有，男，1955年4月21日生，汉族，住登封市。
被执行人：郑州煤炭工业（集团）乾通煤炭有限责任公司。住所地：登封市白坪乡西白坪村。
法定代表人：邓中举，该公司董事长。
申请执行人刘金有与被执行人郑州煤炭工业（集团）乾通煤炭有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0185民初804号民事判决，已经发生法律效力。依据该判决，被执行人郑州煤炭工业（集团）乾通煤炭有限责任公司应偿还申请执行人8900元。因被执行人郑州煤炭工业（集团）乾通煤炭有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2018年4月18日立案执行。
进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、2018年4月18日，向被执行人邮寄送达执行通知书，并责令其报告财产；
2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、2018年4月21日、2018年6月29日，通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆、房产、工商注册信息、证券等财产情况进行了查控，未发现可供执行财产；
4、2018年8月7日，到被执行人住所地进行实地调查，发现该煤矿已关停，没有工作人员，亦未发现可供执行财产；
5、2018年8月9日，约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见，其不同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0185执829号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一八年八月九日
书记员 刘彬彬
＼n陕西省宝鸡市金台区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）金民初字第01294号＼n原告陕西中昊友鹏工程机械有限公司，住所地宝鸡市金台区卧龙寺陈仓大道（朝阳华城对面）＼n法定代表人李劼，该公司执行董事。＼n委托代理人李有兵，该公司员工。＼n委托代理人马志，陕西国文律师事务所律师。＼n被告西乡县富民采石场四方山铁选有限公司，住所地西乡县四方山。＼n法定代表人刘万志，任总经理。＼n原告陕西中昊友鹏工程机械有限公司诉被告西乡县富民采石场四方山铁选有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理，依法由审判员孙喜丹适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2012年3月14日，双方签订了买卖合同，合同约定：被告向原告购买徐工牌LW500F型轮式装载机2台，总价款60万元，交付车时给付20万元，余款40万元采取分期付款方式给付。合同订立后，原告依约将装载机交付被告，但被告至2012年9月15日支付货款34万元后，至今未再支付剩余货款，原告认为双方签订的买卖合同合法有效，被告未依约支付货款，应承担违约责任。现原告起诉至本院要求被告支付其剩余货款并承担违约金。＼n被告未到庭，亦未提供书面答辩状。＼n经审理查明，2012年3月14日，原、被告签订工业品买卖合同，合同约定：被告从原告处购买徐工牌LW500F轮式装载机，单价为30万元，合同签订后，原告交付被告装载机2台，总价60万元，被告于2012年3月14日支付货款20万元，剩余款项双方签订还款计划采取分期付款方式支付，截止2012年9月15日被告共支付原告货款34万元，剩余款项26万元至今未支付。、＼n另查，原告于2013年7月3日提出财产保全申请并已提供担保。本院依法查封被告西乡县富民采石场四方山铁选有限公司所有的两台徐工牌LW500F型轮式装载机。并对原告陕西中昊友鹏工程机械有限公司提供担保的价值58.6万元的两台徐工牌LW500KL型轮式装载机予以查封。＼n以上事实有原告提供工业品买卖合同、还款计划及原告当庭陈述材料在卷佐证，本院予以确认。＼n本院认为，原、被告双方签订的买卖合同合法有效，依法受法律保护。双方签订合同后，原告依约履行其给付义务，被告应按合同约定的时间及时支付原告货款。因被告未按约支付货款，给原告造成的损失，被告应按合同约定及法律相关规定承担原告相应违约金。对原告当庭要求的被告支付货款及承担逾期付款违约金的请求，未违反法律规定，本院依法予以支持，综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一零七之规定，判决如下：＼n被告西乡县富民采石场四方山铁选有限公司于判决生效后三十日内给付原告陕西中昊友鹏工程机械有限公司货款26万元并承担逾期付款违约金14.82万元（2012年9月16日计算至2013年6月30日按日2‰计算）＼n如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费7423元，减半收取3711.5元，财产保全费2561元，合计6272.5元，全部由被告承担。＼n如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。＼n审判员孙喜丹＼n二〇一三年九月十六日＼n书记员董莹
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）苏0302执614号
中国建设银行股份有限公司徐州分行申请执行朱高峰、徐州市恒邦房地产开发有限公司金融借款合同纠��一案，申请标的为452183.61元，实际执行499079.13元，现该案已执行完毕，执行程序结束。
二〇一八年八月七日
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312民初3761号
申请人：陈某，男，1971年2月17日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
申请人：朱某，男，1987年7月18日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
被申请人：临沂市河东区某村民委员会。
法定代表人：韩某，村委主任。
住所地：临沂市河东区。
申请人陈某、朱某与被申请人临沂市河东区某村民委员会建设工程合同纠纷一案，申请人陈某、朱某于2017年10月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人临沂市河东区某村民委员会价值50万元的财产采取保全。申请人陈某、朱某以其在中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司购买的诉讼财产保全责任险（保单号：021737133002041S000025）提供担保。
本院经审查认为，申请人陈某、朱某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人临沂市××相公街道××村民委员会价值50万元的财产（详见查封财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张立健
二〇一七年十月十六日
书记员 周崇华
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第717号
上诉人（原审被告）：沈阳伯伦物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区三好街27号。
法定代表人：王洪忠，该公司经理。
委托代理人：朱戈，男，1967年6月15日出生，汉族，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：张庆明，男，1978年4月18日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：赵春娇，女，1977年6月19日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）：东北印刷厂，住所地沈阳市和平区三好街**号。
法定代表人：潘大庆，该厂厂长。
委托代理人：周宇，男，1971年2月18日出生，汉族，该单位法律顾问。
上诉人沈阳伯伦物业管理有限公司（以下简称“伯伦物业”）与被上诉人张庆明、东北印刷厂因房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2011）沈和民二初重字第00028号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由代理审判员刘冬担任审判长并主审，代理审判员相蒙、代理审判员李妍参加评议的合议庭，于2014年3月24日开庭公开审理了本案，上诉人伯伦物业的委托代理人朱戈、被上诉人东北印刷厂的委托代理人周宇、被上诉人张庆明的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，伯伦大厦位于沈阳市和平区三好街27号，大厦产权人为东北印刷厂。2008年1月22日东北印刷厂、伯伦物业签订房屋租赁合同约定，东北印刷厂将位于沈阳市和平区三好街27号房屋（建筑面积6282平方米）出租给伯伦物业使用，租赁期限自2008年1月1日起至2008年12月31日止。该合同期限届满后，双方未再续签合同。东北印刷厂曾出具证明及委托书，记载：伯伦大厦与和平区三好街27号为同一地址，产权人属东北印刷厂所有，东北印刷厂委托伯伦物业负责出租产权证中80号楼面积为6282平方米的房屋。2008年10月15日张庆明（乙方）与伯伦物业（甲方）签订租赁合同书约定，甲方受业主（东北印刷厂）委托就租赁事宜签署合同，乙方租赁伯伦大厦101室房屋，年租金75，000元，分两次交齐，租赁期限2008年10月15日至2009年10月14日……。2009年4月15日，张庆明向伯伦物业交纳2009年4月15日至2009年10月14日房屋租金37，500元。2009年4月28日东北印刷厂向伯伦大厦业户发出通知，载明“由于沈阳伯伦物业有限公司与我厂就房屋租赁续租事宜未达成协议，因此我厂决定从即日起终止与伯伦物业有限公司的房屋租赁关系，收回房产，由沈阳海外华侨招商实业公司经营，驻厦业户的具体租赁业务与该公司办理……”。张庆明于2009年5月8日向被告东北印刷厂交纳了2009年5月至2009年6月的房屋租金10，000元。
张庆明的一审诉讼请求是：一、请求法院判令原审二被告退还张庆明租金34，418元及相应利息（按同期银行贷款利率，起至时间是2009年5月1日至给付之日）；二、本案诉讼费由原审二被告承担。
原审法院认为，财产所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。伯伦物业并非涉诉房屋的产权人，2008年12月31日伯伦物业与东北印刷厂的租赁合同到期后，双方未再续签合同，产权人东北印刷厂2009年4月28日发出的通知明确载明自通知发出之日起，产权人收回房产，即伯伦物业自该日起不再具有对外出租涉诉房屋的权利。伯伦物业收取张庆明2009年4月15日至2009年10月14日37，500元的租金中，2009年5月1日至2009年10月14日的租金34，418元（37，500元-75，000元／365天×15天＝34，418元）应当退还张庆明，故对于张庆明要求伯伦物业退还房屋租金34，418元及其利息的诉讼请求，原审法院予以支持。
原审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，判决如下：一、沈阳伯伦物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内，退还张庆明房屋租金34，418元；二、沈阳伯伦物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿张庆明房屋租金34，418元的利息，以34，418元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2009年5月1日至本判决确定给付之日止；三、驳回张庆明其他诉讼请求。如果沈阳伯伦物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元（张庆明已预交），由沈阳伯伦物业管理有限公司承担，并于付款同时一并给付张庆明。
宣判后，伯伦物业不服，向本院提出上诉，上诉请求：一、撤销（2011）沈和民二初重字第00028号民事判决；二、请求判令驳回被上诉人的全部诉讼请求。主要上诉理由：一、重审一审认定事实及适用法律错误，既然上诉人经合法授权对被上诉人出租房屋的行为合法，由于被上诉人东北印刷厂及案外人的违法行为，导致与被上诉人张庆明的房屋租赁关系无法继续，而且收取的租金已经缴纳给被上诉人东北印刷厂，理应由东北印刷厂返还租金。
被上诉人东北印刷厂答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审法院判决。
被上诉人张庆明答辩称：确实交了两份租金，请求法院判令予以返还。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
上述事实，有张庆明向法庭提供的租赁证、房产证、委托书、收条、专用收款收据、发票、通知，东北印刷厂向法庭提供的房屋租赁合同、照片等证据及当事人当庭陈述笔录等证据，经原审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在一审卷宗佐证。
本院认为，在租赁期间因占有、使用租赁物获得的收益，归承租人所有，上诉人伯伦物业对在租赁期间的合法转租所获得的收益暨收取的租金享有所有权。伯伦物业与东北印刷厂租赁期间届满，双方未续签合同，但承租人伯伦物业继续使用租赁物，出租人东北印刷厂在也没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限视为不定期，不定期租赁合同可随时解除，被上诉人东北印刷厂于2009年4月28日发出正式通知明确载明自通知发出之日起，出租人收回租赁物，即上诉人伯伦物业自该日起不再具有对外出租涉诉房屋的权利，对房屋的处分行为属于无权处分。被上诉人张庆明向伯伦物业和东北印刷厂分别交纳了租金，但上诉人伯伦物业收取张庆明2009年5月1日至2009年10月14日期间的租金为无权处分行为所产生的擅自出租他人之物取得的租金，构成不当得利，应当返还租金及相应的利息给张庆明，故一审法院判决并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费660元，由上诉人沈阳伯伦物业管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘冬
代理审判员 相蒙
代理审判员 李妍
二〇一四年四月二日
书 记 员 王鑫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
＼n上海市虹口区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）虹民四（民）初字第136号＼n原告点视通科技实业（上海）有限公司。＼n法定代表人吴某。＼n委托代理人王黎君。＼n被告李园。＼n原告点视通科技实业（上海）有限公司与被告李园劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告点视通科技实业（上海）有限公司的委托代理人王黎君，被告李园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告点视通科技实业（上海）有限公司诉称：因业务流程改造需要，2013年10月16日公司通知各部门按部门进行座位调整，并要求在10月29日下班前完成。10月27日至29日，综管中心连续3天督促被告，被告却始终拒绝调整，被告还一直电话打扰领导，影响领导正常工作和休息。无奈公司只得于10月31日与被告解除劳动关系。原告认为，公司根据劳动合同第十二条“严重违反公司劳动纪律或规章制度”，和2013年3月1日《点视通科技实业（上海）有限公司行政管理办法》第七章7.3“对于不配合公司正常工作安排，屡次警告无效、影响他人工作者，公司有权解除合同并不予以补偿”，与被告解除劳动关系并不违法。故不同意支付被告违法解除劳动合同赔偿金23，333.34元。＼n被告李园辩称：10月29日下午，公司经理付旭东突然口头通知调换办公座位，被告提出异议。次日，与付旭东电话联系时即被告知，调整座位问题不沟通，也不听解释，解除劳动关系。30日下午被告又电话联系吴某，双方约定31日谈话。但31日行政部门却直接给了被告解除劳动合同协议，被告拒绝签字，行政部门就立即发送解除劳动合同邮件给被告，还张贴了辞退公告。被告认为，在职时根本没有看见过《点视通科技实业（上海）有限公司行政管理办法》，现原告解除劳动合同的行为也违反法律规定。故不同意原告的诉请，同意仲裁裁决。＼n经审理查明：2013年3月20日被告入职原告公司，担任页面工程师，月薪12，000元，双方签订了2年期劳动合同。10月，原告因故调整员工的办公座位，被告提出异议，双方最终未能达成一致。10月31日，原告向被告出具劳动合同解除协议，被告拒绝签约，随即原告向被告发送解除劳动关系邮件，还张贴解除劳动关系公告。＼n2013年11月6日，被告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金24，000元。该委于12月16日作出裁决，原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金23，333.34元。原告不服，起诉来院。审理中，双方确认被告在解除劳动关系之前月平均工资为11，666.67元。＼n以上事实，由劳动合同、《点视通科技实业（上海）有限公司行政管理办法》、解除劳动合同协议、邮件、公告、虹劳人仲（2013）办字第1583号裁决书及原被告双方的陈述等予以证明，本院予以确认。＼n本院认为：原告根据公司管理、业务发展等因素的需要对员工办公座位进行调整，本身无可厚非，但当被告没有按要求调整时，原告直接认定被告构成严重违纪，没有法律依据。原告提供了《点视通科技实业（上海）有限公司行政管理办法》，但原告没有提供证据证明该办法的通过、公布、告知已经通过法律规定的程序。即便按照该办法，原告也没有提供证据证明已经对被告屡次警告无效。因此，原告解除与被告劳动关系，没有事实和法律依据，属于违法解除，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：＼n自本判决生效之日起三日内，原告点视通科技实业（上海）有限公司支付被告李园违法解除劳动合同的赔偿金23，333.34元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判员陆卫＼n二〇一四年三月二十六日＼n书记员杨嘉豪＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国劳动合同法》＼n第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312民初3755号
申请人：韩某，男，1985年6月29日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被申请人：殷某，男，1982年1月27日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
被申请人：韩某，女，1983年3月9日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
申请人韩某与被申请人殷某、韩某民间借贷纠纷一案，申请人韩某于2017年10月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人殷某、韩某价值40万元的财产采取保全。申请人韩某以其在中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司购买的诉讼财产保全责任险（保单号：021737131301041S0000124）提供担保。
本院经审查认为，申请人韩某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人殷某、韩某价值40万元的财产（详见查封财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张立健
二〇一七年十月十六日
书记员 周崇华
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执1594号之二
申请执行人：莆田市荔城区人民政府，住所地福建省莆田市荔城区县巷63号。
法定代表人：柯金国，区长。
被执行人：林一武，男，1970年4月2日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人：林一平，男，1968年7月18日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人莆田市荔城区人民政府与被执行人林一武、林一平房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）荔民初字第393号《民事判决书》，于2016年10月9日向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行本案债务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人莆田市荔城区人民政府以正在与被执行人林一武、林一平进行协商为由向本院申请撤回执行申请，经本院审查认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）荔民初字第393号《民事判决书》的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑兆銮
执行员 李亮德
执行员 林晓锋
二〇一六年十二月三十日
书记员 林仙芳
＼n西安市雁塔区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）雁民执字第00827号＼n申请执行人石慧珍，女，汉族，1973年7月27日出生。＼n被执行人倪德和，男，汉族，1970年4月28日出生。＼n申请执行人石慧珍与被执行人倪德和离婚纠纷一案，申请执行人石慧珍于2013年5月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依据湖北省武汉市洪山区人民法院作出的已发生法律效力的（2007）洪民初字第598号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定义务，但其未按期履行。后本院依法扣划了被执行人倪德和的银行存款9650元，并已将案款退还给申请执行人。本案至此全部执行完毕，申请执行人表示认可。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：＼n本院（2013）雁民执字第00827号案执行终结。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判长杨卫＼n审判员何燕＼n代理审判员闫伟忠＼n二〇一四年一月七日＼n书记员王亚南
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8868号
罪犯邹长富，男，1964年1月27日出生，汉族，湖北省赤壁市人。现在江西省洪都监狱服刑。
上海市崇明县人民法院于2012年5月30日作出（2012）崇刑初字第131号刑事判决，认定邹长富犯聚众斗殴罪（累犯），判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯邹长富在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯邹长富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邹长富减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2011年9月25日起至2018年1月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年十月三十日
书记员 巫慧群
＼n重庆市第五中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）渝五中法民终字第04089号＼n上诉人（原审原告）刘春生。＼n被上诉人（原审被告）重庆浦辉房地产开发有限公司。＼n法定代表人曾礼浦，董事长。＼n委托代理人邓勇，重庆志平律师事务所律师。＼n上诉人刘春生与被上诉人重庆浦辉房地产开发有限公司（以下简称浦辉公司）业主知情权纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2013年6月20日作出（2012）南法民初字第11300号民事判决，刘春生对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，分别于10月22日、10月30日进行了询问审理。刘春生、浦辉公司的委托代理人邓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n一审法院经审理查明：刘春生系南岸区海棠溪街道南坪东路581号海棠晓月小区3-1-19-5号业主，浦辉公司系该小区A区组团2#、9#、10#楼及“海棠晓月”A区3#楼的建设单位。＼n2002年12月9日，浦辉公司作为甲方与南岸区灯饰办作为乙方、重庆华发灯饰广告有限公司作为丙方签订《南岸区重点灯饰建设项目建设协议书》，按协议约定，由甲方负责配合、支持灯饰建设工作和后期维护管理，乙方负责相关协调、提供项目建设补贴资金，丙方负责施工，在海棠晓月A区3#楼-1和-2楼的楼顶上设置“海棠晓月”霓虹灯。该工程在2003年2月左右竣工。＼n2011年1月25日，刘春生对浦辉公司在重庆市南岸区南坪东路581号3号楼-1和-2楼楼顶上设置“海棠晓月”广告向重庆市南岸区市政园林管理局进行投诉。2011年5月3日，重庆市南岸区综合行政执法局向浦辉公司作出渝南行执法（2011）0391号《行政强制拆除决定书》：决定强制拆除浦辉公司位于南岸区“海棠晓月”A3号楼楼顶，未经批准，擅自设置的户外广告设施。该局于2011年5月9日实施强制拆除，并于2011年6月19日履行完毕相关善后事宜。＼n2011年8月12日，刘春生向一审法院提起诉讼，认为浦辉公司擅自设置发布“海棠晓月”广告和相关建设的行为，为侵权行为，侵害了业主和刘春生的合法权益。请求法院判令：一、确认浦辉公司未经业主同意，擅自在重庆市南岸区南坪东路581号3-1号楼顶设置发布“海棠晓月”广告和相关建设的行为，为侵权行为；二、浦辉公司排查危害恢复原状；三、由浦辉公司承担本案诉讼费用。2012年3月14日，重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法民终字第00272号终审判决，确认浦辉公司在重庆市南岸区南坪东路581号3-1号楼顶设置发布“海棠晓月”广告和相关建设的行为为侵权行为；限浦辉公司于判决生效之日起十日内排除危害，恢复原状。2012年12月6日，刘春生诉至一审法院，请求浦辉公司向其支付其按份享有的“海棠晓月”广告的场地使用费八年共计9990元。＼n一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第七十三条规定：“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。”建筑区划内的公用设施属于小区共有物业中的共有配套设施，由全体业主共同共有，服务于公共目的，成为小区整体环境的组成部分，构成共有物业的相关内容，应由业主共同享有所有权。业主共有权是一种特殊的所有权，即建筑物区分所有权，因此，业主不能单独对共有部分进行占有、使用、收益与处分，而是必须按照建筑物区分所有权的规则来行使基于共有而产生的权利。简言之，建筑区划内的公用设施的所有权依法属于业主共同享有，对于如何使用和处分这些共有设施应由全体业主决定。本案中，南坪东路581号3-1号楼顶应由整个住宅小区全体业主享有共有权。对于占用该场地产生的收益如何处理应当由全体业主决定，但该小区业主对此并未有协议约定或依合法程序作出的分配处置方案。故对刘春生自行提出的要求浦辉公司向其支付其按份享有的“海棠晓月”广告的场地使用费9990元的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十二条第一款、第七十三条、第七十六条第一款第（七）项、第二款、第九十六条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决驳回刘春生的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由刘春生负担。＼n刘春生不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判浦辉公司向我支付其侵权发布“海棠晓月”广告的场地使用费9990元；2、一、二审诉讼费用由浦辉公司承担。主要事实和理由：1、一审法院对相关法律的理解错误，混淆了专有权、共有权、按份享有共有权的法律事实和法律关系。2、我作为共有财产的共有权人之一，我可以以我的个人名义进行起诉，而无须以全体共有人的名义才能行使这一诉权。3、A区3号楼的楼顶共有权，应当由该幢楼的区分所有权人业主享有占有、使用、收益、处分的权利，一审判决以未经小区全体业主决定A区3号楼的共有部分楼顶的分配处置为由，驳回我的诉求没有法律依据。＼n浦辉公司答辩称：1、刘春生不是本案适格原告。2、本案涉及的“海棠晓月”四个字是南岸区灯饰办实施的灯饰工程，我司既没有所有权也没有维护权，物管公司才具备维护权。被拆除的灯饰并不是我司所有的东西。3、“海棠晓月”四个字不仅是广告，也是项目名称和地名。综上，刘春生陈述的事实并非客观事实，一审法院驳回刘春生的诉请是完全正确的，请求二审法院依法维持。＼n本院二审审理过程中，刘春生向本院提交了以下新证据：1、《房屋建筑面积总表》一份（共18页）；2、重庆市南岸区人民法院（2013）南法行初字第10号行政判决书一份；3、《房屋销售专用收据》一份。刘春生拟通过以上新证据证明其上诉请求成立。浦辉公司质证后认为上述证据均不属于新证据，且与本案无关。同时，刘春生向本院申请对地处重庆市长江两岸、位置和面积与重庆市南岸区南坪东路581号3-1号楼顶发布的“海棠晓月”广告相当或相似的户外广告在相关部门的登记备案合同中的占用场地使用费进行调查取证，以及对“海棠晓月”户外广告及相关建设的占用场地使用费价值进行鉴定评估。＼n本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。＼n本院认为，鉴于已有生效判决认定浦辉公司在海棠晓月A区3-1号楼顶发布“海棠晓月”广告和相关建设的行为系侵权行为，刘春生作为海棠晓月小区3-1号楼的业主，有权以其个人名义向法院提起诉讼。但，占用海棠晓月A区3-1号楼顶所产生的收益归全体业主共有，在全体业主已实际掌握该收益并对如何分配处理作出决议之前，任何业主个人无权要求浦辉公司向其支付其按份享有的“海棠晓月”广告的场地使用费，故一审法院对刘春生的诉讼请求不予支持，并无不当。＼n二审中刘春生提交的三份新证据不影响前述认定，故本院对该三份证据的证明力不予评价。另，刘春生在二审中申请由法院进行调查或启动评估程序以确定浦辉公司发布“海棠晓月”广告及相关建设必须支付的场地使用费金额，因该申请调查的内容对本案处理没有实际意义，故对刘春生提出的这两项申请，本院均不予准许。＼n综上所述，刘春生的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费50元，由上诉人刘春生负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长倪洪杰＼n审判员秦敏＼n代理审判员周舟＼n二〇一三年十一月六日＼n书记员蒋茜
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0205刑初381号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人苏向东，男，1963年5月25日生，汉族，初中文化，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，住无锡市锡山区。因犯诈骗罪于1984年4月被灵璧县人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月24日被无锡市公安局锡山分局取保候审。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2018〕406号起诉书指控被告人苏向东犯盗窃罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月14日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员杨帅出庭支持公诉，被告人苏向东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年4月8日至4月14日期间，被告人苏向东先后6次至无锡市锡山区大诚苑锡山区一营鲜生超市，采用称重后夹带的方式，盗窃鸡腿、猪肉等物，物品价值共计人民币(下同)140余元。具体分述如下：
1.2018年4月8日7时许，被告人苏向东在锡山区一营鲜生超市内窃得价值约19元的特价猪肉。
2.2018年4月10日7时许，被告人苏向东在锡山区一营鲜生超市内窃得价值约31元的鸡腿、约8元的猪骨头。
3.2018年4月12日7时许，被告人苏向东在锡山区一营鲜生超市内窃得价值约28元的特价肉。
4.2018年4月13日7时许，被告人苏向东在锡山区一营鲜生超市内窃得价值约8元的猪肝、约12元的猪骨头。
5.2018年4月13日19时左右，被告人苏向东在锡山区一营鲜生超市内窃得价值约15元的散称土司面包。
6.2018年4月14日7时许，被告人苏向东在锡山区一营鲜生超市内窃得价值约14元的后腿猪肉、约8元的猪肝。
归案后，被告人苏向东如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人苏向东在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的无锡市公安局锡山分局厚桥派出所出具的《刑事案件侦破经过》，被害单位工作人员营某的报案、陈述笔录，被害单位提供的被窃财物的价格、进货记录，公安机关调取的现场监控录像及制作的监控截图，被告人苏向东的供述及前科刑事判决书等证据证实，足以认定。
另查明，在审理过程中，被告人苏向东退出赔偿款143元(暂扣于本院)。
本院认为，被告人苏向东以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人苏向东虽非自动投案，但归案后能如实供述自己的罪行，且已退赔，可予以从轻处罚。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人苏向东犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人苏向东犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
二、暂扣于本院的被告人苏向东退赔款人民币143元，发还给被害单位锡山区一营鲜生超市。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张建华
二〇一八年八月十四日
书记员 过 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民特80号
申请人:五矿二十三冶建设集团有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区湘府东路二段***号万境财智中心*栋**层。
法定代表人宁和球，系该公司董事长。
委托代理人：邹晖，男，1971年9月16日出生,现住湖南省长沙市天心区，系五矿二十三冶建设集团有限公司法务部主任，特别授权代理。
委托代理人：欧利波，男，汉族,1973年1月14日出生，湖南省衡阳市，住湖南省株洲市石峰区。系五矿二十三冶建设集团有限公司法务部职员，一般授权代理。
被申请人:昭通市柿凤公路建设有限公司。住所地：昭通市昭阳区环北路小李子园***号。
法定代表人张永前。
申请人五矿二十三冶建设集团有限公司与被申请人昭通市柿凤公路建设有限公司申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2017年6月3日立案。申请人五矿二十三冶建设集团有限公司以双方已达成一致意见为由，于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人五矿二十三冶建设集团有限公司申请撤回确认仲裁协议效力的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许五矿二十三冶建设集团有限公司撤回确认仲裁协议效力申请。
案件受理费400元，减半收取计200元，由五矿二十三冶建设集团有限公司负担。
审判长 褚晓云
审判员 侯 佳
审判员 白 皓
二〇一七年六月二十九日
书记员 张 辽
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0103民初4202号
原告邱琳。
委托代理人程智渊、宋世宇，贵州准据律师事务所律师。
被告赵毅，男。
委托代理人张集平，贵州群众律师事务所律师。
被告刘春梅，女。
原告邱琳诉被告赵毅、刘春梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱琳的委托代理人程智渊、宋世宇，被告赵毅及其委托代理人张集平、被告刘春梅到庭参加诉讼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邱琳诉称，二被告系夫妻关系，2015年5月21日，被告赵毅因需资金周转，通过微信聊天的方式向原告借款人民币300000元，借款期限为2015年5月21日起至2015年8月20日止，利息为月息2.5%。随即原告就按照被告赵毅的要求向指定收款人被告刘春梅（账户：工行万东支行53×××32）汇入借款300000元。借款到期后，被告不按照合同约定偿还原告借款，也从未向原告支付任何利息，原告多次要求被告还本付息，但被告拒绝偿还。现诉至法院请求判令二被告共同偿还原告借款本金人民币300000元及其利息72000元（借款利息按年息24%计算从2015年5月21日暂算至2016年5月20日，实际计算至被告还本付息之日止。）
被告赵毅、刘春梅辩称，二被告系夫妻关系，二被告从未因个人需求向原告借款，原告所称的30万元借款是用于包机联盟借款周转，与我和我的家庭无关联，请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告邱琳出具2015年5月21日中国工商银行电子银行回单一份，载明：“收款人户名刘春梅，帐号53×××32，金额30万元，付款人户名邱琳，卡号62×××61，附言：赵毅代和悦包机联盟借款三个月，2分5。”原告邱琳与被告赵毅微信聊天记录载明：第1条、赵毅：借款今借到邱琳女士人民币30万元；第2条、借款今借到邱琳女士人民币30万元，用于合约包机联盟周转之用，借款期限2015年5月21日2015年8月21日。财务费用按照2.5%每月计算。借款人：赵毅并代和悦包机股东成员，2015年5月21日请支付到以下账号刘春梅53×××32工行万东支行，邱琳与赵毅的微信聊天记录：第1条OK；第2条：我会转刘春梅，此款仅作为借款，三个月时限，因你方急用先转款，请尽快给予书面字据，完善手续！赵毅与邱琳的微信聊天记录第3条：谢谢！。”因赵毅未归还原告借款，原告遂诉至本院请求如前。另查有。被告赵毅与被告刘春梅系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对原告请求判令二被告共同偿还原告借款本金人民币300000元的诉请，有原告出具的银行转账凭证及原告与被告赵毅的微信聊天记录为凭，对原告的该项请求本院予以支持。对原告请求二被告支付借款利息按年息24%计算从2015年5月21日起至被告还本付息之日止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告赵毅称该笔借款系合约包机联盟所借并非个人借款的辩称，但被告赵毅未向本院举证证实其主张，故对被告赵毅该辩称本院不予采信。被告赵毅提供2015年5月20日甲方邱琳与乙方合约包机联盟签订的借款合同系复印件，原告表示不予认可，本院对该份证据不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第84条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。”第108条“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，判决如下：
被告赵毅、刘春梅于本判决发生法律效力之日起十日内连带偿还原告邱琳借款人民币30万元，借款利息按年息24%计算从2015年5月21日起至被告赵毅、刘春梅还清借款之日止。
案件受理费6880元，由被告赵毅、刘春梅负担（原告邱琳已预交，被告赵毅、刘春梅在履行本判决时一并支付给原告邱琳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王凤英
代理审判员 胥骄玲
人民陪审员 覃小红
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 洪于超
湖南省吉首市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘3101执恢7号
张中怀诉吉首市泓悦建材有限公司劳动争议纠纷一案，吉首市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月13日作出的吉劳人仲案字（2016）第83号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付工伤赔偿款16万元。本院依法立案执行。
在执行过程中，被执行人主动履行了5万元，其后因被执行人经营出现困难，无可供执行的财产，本院依法裁定终结本案的本次执行程序。
因被执行人经营状况好转，有履行能力，本院依法恢复执行。现被执行人主动履行了余款11万元及本案执行费2300元。至此，该案标的款及执行费全部执行到位。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项之规定，通知如下：
吉首市劳动人事争议仲裁委员会作出的吉劳人仲案字（2016）第83号仲裁调解书执行完毕，该案按自动履行执行方式结案。
二〇一八年一月二十四日
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0506民初317号
原告宋月平，男，1962年10月13日出生，汉族，住安阳市龙安区。
委托代理人李艳，安阳市龙安区“148”法律服务所工作者。
被告王喜龙，男，1964年2月7日出生，汉族，住安阳市龙安区。
委托代理人王昊宇，河南鼎维律师事务所律师。
原告宋月平诉被告王喜龙相邻通行纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告宋月平及其委托代理人李艳，被告王喜龙及其委托代理人王笑宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋月平诉称，原、被告南北为邻，原告居南，被告居北，原、被告东院墙东侧是条南北大路。原告家北侧是条东西路，原告一直朝东出行至大路行走。被告近几年一直以清理建筑垃圾为生。因双方有矛盾，2015年12月份的一天下午，被告在该十字路口倾泻数车黄土和垃圾，并覆盖到上面木板等杂物，影响了原告的正常出行。因此，原告诉请法院，请求法院依法判决被告立即停止侵害，将原告北侧往东路段的黄土和杂物清除，不影响原告往东通行；本案诉讼费用由被告承担。
被告王喜龙辩称，该诉争道路原是村民第一小组的一个化粪池，后经被告个人承包，其对该块土地享有占有、使用、收益的权利，原告对此无权干涉。而且原告属村民第二小组，依乡约民规，其应向西向南出行，是原告哥哥将原告向南出行的道路堵死，与被告无关。此外，原告的行为构成重复起诉，理由是双方的相邻纠纷经龙安法院（2014）龙民一初字第369号民事判决书作出判决，判决驳回了原告向东通行的诉讼请求。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告均居安阳市龙安区***，原、被告系邻居，原告居南，被告居北，双方家间隔一条东西路，原、被告院东墙外是一条村南北路。2015年12月份，被告将一些黄土和杂物堆放到双方家十字路朝东的路口。原告与被告因通行问题发生的纠纷经村委会多次调解未果后，原告诉至法院，要求被告立即停止侵权，将原告北侧往东路段的黄土和杂物清除；本案的诉讼费用由被告负担。
上述事实，有原告宋月平提供的证据：1、集体土地建筑用地使用证1份；2、龙安区人民法院（2014）龙民一初字第369号民事判决书1份；3、照片2张；4、证人证言2份。有被告王喜龙提供的证据：1、王喜龙户口本复印件1份；2、安阳市马投涧镇上毛仪村村委会证明1份；3、证人证言1份；4、2014年7月30日协议书1份；5、龙安区人民法院（2014）龙民一初字第369号民事判决书1份；6、现场示意图1份；7、调查取证申请书1份。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告系南北邻居，双方家院东墙外是一条村南北路，被告擅自将一些杂物堆放在双方家十字路朝东的路口处，妨碍原告通行，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，被告上述行为构成侵权。故原告主张被告停止侵权，将卸到原告北侧往东路段的黄土和杂物清除的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称该路系其承包，原告无权使用，应驳回原告的诉讼请求，鉴于原告提供的集体土地建筑用地使用证载明，其宅院东墙外是南北路，该路属政府规划，故被告王喜龙辩解理由，本院不予支持。被告辩称龙安法院（2014）龙民一初字第369号民事判决书作出判决，判决驳回了原告向东通行的诉讼请求，经查，龙安法院（2014）龙民一初字第369号民事判决书记载“关于原告主张被告将栽植在道路的花椒树移栽他处，鉴于被告在东西路路北白保生家墙外靠墙处栽种了一些花椒树，但并不妨碍原告通行，故对原告该项主张，本院不予支持。”本院作出（2014）龙民一初字第369号民事判决时被告王喜龙行为并未妨碍原告宋月平通行，法院未支持原告宋月平主张被告王喜龙将栽植在道路的花椒树移栽他处的诉讼请求，并未驳回原告宋月平向东通行的诉讼请求。故被告王喜龙辩解理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王喜龙于判决生效后十日内将卸到村南北路原告宋月平家和被告王喜龙家双方十字路朝东路口处的黄土和杂物予以清除。
案件受理费人民币100元，由被告王喜龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 于利军
审 判 员 雷 扬
代理审判员 牛晓燕
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张智渊
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b36636d5-63ac-4149-b04b-3137404969d6&imgId=YjM2NjM2ZDUtNjNhYy00MTQ5LWIwNGItMzEzNzQwNDk2OWQ2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民三终字第472号
上诉人（原审被告）王志军，住宁城县。
委托代理人田平，内蒙古百柳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王志斌，住宁城县。
被上诉人（原审原告）张翠艳。
上诉人王志军因与被上诉人王志斌、张翠艳排除妨害纠纷一案，不服宁城县人民法院（2014）宁民初字第5230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2015年6月30日裁定中止本案的审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告王志斌与被告王志军系兄弟关系，原告张翠艳系王志斌妻子。两家位于本村“二百条垄”和“林网边”承包土地相邻。按原、被告土地承包合同，位于“二百条垄”，原告分得承包土地3.76亩，长为233米，宽为10.76米。被告分得承包土地2.6亩，长为233米，宽为7.44米。该地块原告现实际耕种3.15亩，长为233米，宽为9米（比实际宽减少1.76米）；被告实际耕种3.26亩，长为233米，宽为9.34米；位于“林网边”原告分得承包土地0.45亩，其中原告认可该地为5口人的土地，分别为原告张翠艳、王志斌、王志德及其父母，其中原告2口人应分得0.18亩。被告在林网边和小地共分得0.54亩，其中“林网边”被告认可应分得土地为“0.27亩。现原告在“林网边”没有实际耕种土地，被告在“林网边”实际耕种为0.99亩。庭审中，原告对由被告赔偿经济损失的主张予以放弃。
一审法院认为，农村集体土地承包合同是农民承包土地的合法依据，土地承包合同依法订立，具有法律约束力，受法律保护。该案中，根据当事人双方的土地承包合同中所确定的承包面积和实际耕种面积，足以认定被告侵占了原告部分具有合法承包经营权的土地，原告的诉讼请求符合相关法律规定，一审法院应予支持。庭审中，原告放弃由被告赔偿经济损失的请求，一审法院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款（一）项之规定，判决如下：被告于本判决生效后立即将侵占原告“二百条垄”长233米、宽1.76米的土地和“林网边”0.18亩的土地归还给原告耕种。
宣判后，上诉人王志军不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，予以改判。理由如下：上诉人所耕种的土地并不超范围，因为其耕种的土地有一部分是王志德的，王志德自愿给其耕种。而且王志德已经就此提出诉讼且胜诉。林网边的0.18亩系用上诉人河西的0.27亩土地与王志斌互换的。
二审期间，上诉人王志军向本院提供宁城县人民法院（2015）宁民初字第2612号民事判决书，证明其未侵权。对该份判决的真实性本院予以确认。
二审经审理查明，上诉人王志军与被上诉人王志斌及案外人王志德系兄弟关系。本案上诉人王志军及被上诉人王志斌均与宁城县天义镇巴林村民委员会签有土地承包合同。本案二审过程中，案外人王志德向宁城县人民法院起诉宁城县天义镇巴林村委会、王志斌要求确认土地发包合同无效，宁城县人民法院作出（2015）宁民初字第2612号民事判决，认定宁城县天义镇巴林村委会在发包过程中出现失误，将王志德具有承包经营权的位于该村1组二百条垄、林网边和小地、河西的部分土地错误登记在王志斌名下。在该案审理中，王志德提出涉案土地一直由王志军耕种。本院经审理查明的其他事实与原审法院认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，二被上诉人一审主张要求上诉人返还其在“二百条垄”的土地0.72亩、“林网边”的土地0.18亩。虽就该主张提供了由被上诉人王志斌所签订的土地承包合同。但就现有证据来看虽上诉人王志军所耕种的土地面积多于其土地承包合同，但是多出的土地并不必然是二被上诉人具有承包经营权的土地。本案在土地权属上亦与案外人存在争议，应首先由土地管理部门确权。故驳回二被上诉人的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁城县人民法院（2014）宁民初字第5230号民事判决；
二、驳回二被上诉人王志斌、张翠艳的起诉。
邮寄送达费40元，由上诉人负担20元，二被上诉人负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘润涓
审 判 员 张欢欢
代理审判员 王 焯
二〇一六年一月二十日
书 记 员 于 娜
浙江省桐乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0483执3219号
申请执行人田燕云
被执行人桐乡市赛格喜服饰有限公司、张欢
本院在执行申请执行人田燕云与被执行人桐乡市赛格喜服饰有限公司、张欢劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行全部义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十四日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
＼n西安市雁塔区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）雁刑初字第00007号＼n公诉机关西安市雁塔区人民检察院。＼n被告人张某某，男，1989年9月10日出生，汉族，初中文化程度，农民。2013年8月16日因涉嫌诈骗被抓获，20日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。＼n西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉（2013）672号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员焦毅出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n西安市雁塔区人民检察院指控，2012年11月，被告人张某某和刘某、郭某（已判决）三人在本市雁塔区长鸣路等驾坡建材市场某舞厅结识被害人赵某某，张某某、刘某遂预谋设计骗取赵某某财物，并将此事告知郭某。三人与赵某某再次见面后，刘某谎称自己是游戏厅老板，张某某、郭某是其员工。之后张某某接近赵某某并获取其好感。几日后，刘某谎称张某某因私吞其游戏厅1.2万元营业款被其拘禁，要求赵某某作张某某的还款保证人。次日，刘某将张某某带至赵某某在本市灞桥区纺织城的住处，并假装对张某某进行辱骂殴打，赵某某出于同情答应作为张某某的保证人并在欠条上签字。之后刘某、张某某催促赵某某代张某某偿还其中的7000元欠款，张某某私下以对赵某某孩子和车子不利为威胁。后赵某某将7000元现金交给刘某。事后，张某某因分赃不均，将诈骗的事实告知赵某某，赵某某报警。2013年8月16日，公安机关将张某某抓获归案。案发后，刘某家属已退赔被害人赃款7000元。＼n上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、户籍证明、刑事判决书等书证；被害人赵某某的陈述；被告人张某某及同案犯刘某、郭某的供述；辨认笔录及照片等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。＼n本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，结伙骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人张某某认罪态度好，可从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金八千元（限判决生效后三个月内缴纳）。＼n（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月16日起执行至2014年5月15日止）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判员张宏军＼n二〇一四年一月七日＼n书记员彭博
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524民初365号
原告：中国银行股份有限公司通化分行。
负责人：苑颖波，行长。
委托诉讼代理人：宗大勇，男，1971年2月22日生，该公司职员，住通化市。
被告：毕明玥，女，1984年3月12日生，住柳河县。
被告：通化永基房地产开发有限公司。
法定代表人：冯兹群，总经理。
原告中国银行股份有限公司通化分行与被告毕明玥、通化永基房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案，原告中国银行股份有限公司通化分行于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司通化分行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司通化分行撤诉。
案件受理费1675元，减半收取计838元，由原告中国银行股份有限公司通化分行负担。
审判员 庄国峰
二〇一七年三月六日
书记员 席庆妍
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初3876号
原告：中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行。
委托诉讼代理人：刘晓霞，山西德明律师事务所律师。
被告：张国庆，男。
被告：李文娟，女，系张国庆之妻。
被告：运城市天鸿汽车贸易有限公司。
原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行（以下简称牡丹支行）与被告张国庆、李文娟、运城市天鸿汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹支行诉讼代理人刘晓霞到庭参加诉讼，被告张国庆、李文娟、运城市天鸿汽车贸易有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牡丹支行向本院提出诉讼请求：判令张国庆、李文娟、运城市天鸿汽车贸易有限公司归还原告借款本金23465.21元、2015年9月1日前的利息4356.1元和滞纳金5343.99元及之后的利息、滞纳金；判令张国庆、李文娟以其抵押的车辆承担抵押担保责任。事实与理由：2013年5月4日，张国庆经申请获准在原告处办理金额为45000元的牡丹卡购车分期付款业务一笔，购买金杯牌汽车一辆（晋MN××），双方同日签订了分期付款合同和抵押合同，李文娟作为抵押物共有人同意将该车辆抵押并承担共同还款责任，分期付款卡号为622××0，合同约定购车分期付款期限24个月，分期付款年手续费率为3.6%，手续费于首期扣款时一次性收取，若被告累计两次以上未按时履行还款义务，原告有权要求被告提前清偿到期违约分期和未到期全部分期，以及所产生的利息、滞纳金等，直至解除合同。2013年5月24日，被告以其所购上述车辆为上述分期作抵押担保，并办理了抵押登记。被告未按合同约定还款，截止2015年9月1日尚欠分期33165.30元。
张国庆、李文娟、运城市天鸿汽车贸易有限公司未作答辩。
牡丹支行围绕诉讼请求提交了购车分期付款业务申请书、信用卡购车分期付款合同、抵押合同、担保合同、信用卡申请表、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约、持卡人存根、银行卡交易明细记录、账户信息电脑截图、机动车登记证，二被告未到庭视为放弃质证权利，本院经审查对上述证据均予以认定。
本院经审理认定事实如下：2013年5月4日，张国庆向牡丹支行申请领取牡丹人民币贷记卡，在领卡申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，张国庆在主卡申请人签名处亲笔签名。《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》第三条第3款（牡丹贷记卡条款）约定：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还额未还部分的5%支付滞纳金。发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（含透支扣收）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣除，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
同日，牡丹支行与张国庆签订信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同，约定张国庆以一次性信用卡透支的方式获取直接用于支付购车余款并对购车余款办理分期付款手续，还款本金为45000元，手续费为3240元（首期扣款时一次性收取），分期还款共分24期，还款金额为每期1875元，从透支次月开始每月20日前偿还，逾期按照牡丹信用卡章程和牡丹信用卡领用合约规定的收费标准收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等，该贷款担保方式为抵押，抵押物为MN××号汽车，合同履行过程中发生纠纷向牡丹支行所在地法院提起诉讼。李文娟在上述抵押合同附件抵押物清单上抵押物共有人一栏签名，且向牡丹支行出具共同偿债人承诺书，承诺对上述债务共同承担还款义务。2013年5月24日，运城市天鸿汽车贸易有限公司向牡丹支行出具担保承诺函，并与牡丹支行签订担保合同，承诺就张国庆因上述分期付款业务所产生的全部债务提供连带责任保证和保证金质押担保，担保事宜按照其同日与牡丹支行签订的担保合同履行，担保合同约定保证期间为主债务履行期间届满或提前到期之次日起两年。晋MN××号汽车机动车登记证记载机动车所有人为张国庆，2013年5月24日登记抵押权人为牡丹支行。
牡丹支行经审核向张国庆发放信用卡，张国庆于2013年6月8日透支约定款项购车后，按约支付了全部手续费，后未按约还款，截止2015年9月1日尚欠未还本金23465.21元、利息4356.1元和滞纳金5343.99元，之后分文未还。牡丹支行曾于2016年5月11日诉来本院，要求三被告归还本案借款，因牡丹支行不能向本院提供被告的身份、住所等准确信息导致无法送达，本院于2016年12月26日作出(2016)晋0802民初2037号民事裁定，裁定驳回牡丹支行的起诉，该裁定已发生法律效力。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。张国庆向牡丹支行申请办理信用卡，在了解信用卡领用合约的全部内容后取得信用卡，并与牡丹支行签订分期付款合同，张国庆在使用该信用卡的过程中即受该合约及分期付款合同的约束。张国庆已连续多期未按约偿还每期应还款项，牡丹支行可依约取消分期贷款业务，并将未还部分一并计入其信用卡账户，张国庆应按双方约定偿还牡丹支行透支本金、支付逾期利息及2016年12月31日前的滞纳金。2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定取消信用卡滞纳金，原告主张2017年1月1日以后的滞纳金没有依据，本院不予支持。李文娟应按照其承诺与张国庆共同偿还案涉贷记卡所欠透支本金、利息及滞纳金等债务。运城市天鸿汽车贸易有限公司作为连带责任保证人，对上述债务应承担连带清偿责任。张国庆用所购买车辆为案涉透支款项提供抵押担保，在不能按约偿还欠款本息及承担违约责任的情况下，牡丹支行对抵押物折价、拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、张国庆、李文娟于本判决生效后十五日内共同归还中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行借款本金23465.21元并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金按双方约定计算，其中利息计算至款还清止，滞纳金计算至2016年12月31日止），运城市天鸿汽车贸易有限公司承担连带清偿责任；
二、中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行对张国庆名下的晋MN××号金杯牌汽车折价、拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；
三、驳回中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费629元，公告费300元，共计929元，由张国庆、李文娟、运城市天鸿汽车贸易有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 雷小亭
人民陪审员 郭俊芳
人民陪审员 杨 雯
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 拜志鑫
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初5516号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦,组织机构代码19378207-9。
负责人：陈南欢，系该行行长。
委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。
被告：庞延警，男，1987年8月8日出生，汉族，住广东省化州市。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告庞延警信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用普通程序于2018年8月1日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告庞延警经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告暂计至2018年2月17日止的信用卡透支本息合计14270.03元，其中逾期本金13594.91元，利息576.84元，逾期付款违约金98.28元（利息暂计至2018年2月17日，2018年2月18日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。滞纳金分阶段计算，2016年12月31日前的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，2017年1月1日后滞纳金调整为逾期付款违约金，暂计至2018年2月17日为98.28元，按最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿日止）。
被告承担本案的全部诉讼费。
事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，信用卡额度为8000元，并签署了信用卡申请表及领用合同。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算滞纳金，还约定了其他费用的计算标准。本合约由中国农业银行制定、解释和修改。本合约、本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。被告不接受修改的，可在公告期间内办理销户手续。超过公告期仍未至原告办理销户手续的，视为接受修改。
其后，原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为40×××79。被告领取信用卡后进行消费，截止2018年2月17日止的信用卡透支本息合计14270.03元，其中逾期本金13594.91元，利息576.84元，逾期付款违约金98.28元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。
另外，中国农业银行已于2016年9月29日在其官网公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，已声明调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，中国农业银行将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。上述公告实为中国农业银行按照中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求取消收取滞纳金并对持卡人逾期还款行为收取逾期付款违约金，上述变化调整实属中国农业银行对同一业务类型的变化调整。而且，中国农业银行为上市公司，上述公告不属于重大事项，毋须经过中国人民银行、银监会等金融监管部门批准报备。再者，本案被告亦未在公告期间向原告申请办理销户手续，应当视为其接受《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》的相关调整。
综上所述，被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特诉至佛山市南海区人民法院。
庭审中，原告补充陈述称：截止至2018年7月17日，被告尚欠原告欠款本金13593.34元，利息1446.41元，违约金632.57元。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦没有提供证据，依法视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告的陈述，本院确认原告起诉属实。另查明：
1.被告从2015年9月13日开始逾期还款。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定：利息按日利率万分之五计收。
2.中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条违约金和服务费用：从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。原告于2016年9月29日在网上发出“关于调整信用卡业务相关收费标准的公告”。
原告庭审中明确没有滞纳金主张。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠本金13593.34元，截止至2018年7月17日的利息1446.41元，及以13593.34元为本金从2018年7月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。
对于计至2018年7月17日止的违约金632.57元及该日之后至实际清偿日止的违约金，依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的说明，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本院认为上述“协议”是指双方明确约定才可对权利义务事项作出变更，网上公告不能视为双方已达成协议，故对该主张本院不予支持。
被告庞延警经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告庞延警应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金13593.34元，截止至2018年7月17日的利息1446.41元，及以13593.34元为本金从2018年7月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取146.76元（原告已预交），由被告庞延警负担并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冯雅婷
人民陪审员 李彩云
人民陪审员 袁 单
二〇一八年八月十日
法官 助理 刘晓媛
书 记 员 龙文媛
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9198号
罪犯余杏途，男，1978年6月3日出生，汉族，福建省古田县人。现在江西省洪都监狱服刑。
上海市嘉定区人民法院于2012年7月23日作出（2012）嘉刑初字第508号刑事判决，认定余杏途犯票据诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金70000元（已交纳5000元）；责令退赔犯罪所得连同在案款20000元，分别发还被害单位。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2016）赣01刑更字第2715号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，2017年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省洪都监狱代表漆艳群、郭某出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员胡建国、刘红亮出庭行使法律监督职责，罪犯余杏途到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯余杏途在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金10000元已上缴国库，向原审法院退赔犯罪所得20000元。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯余杏途在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未退赔全部犯罪所得，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余杏途减去有期徒刑六个月二十天。
（减刑后刑期:自2012年7月23日起至2018年2月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年十月三十日
书记员 陈楚阳
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第2011号
申请执行人北京亦庄国际小额贷款有限公司（组织机构代码证：558519784），住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号52栋7层709室。
被执行人董文汉，男，1971年11月28日出生。
被执行人爱新觉罗·英杰，男，1971年8月12日出生。
北京亦庄国际小额贷款有限公司（以下简称：亦庄国际公司）与董文汉、爱新觉罗·英杰执行公证一案，北京市长安公证处作出的（2015）京长安执字第42号执行证书已发生法律效力。亦庄国际公司于2015年3月23日向我院申请执行，要求被执行人董文汉、爱新觉罗·英杰给付借款11900000元及实现债权所支付的费用。本院于2015年3月23日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人董文汉、爱新觉罗·英杰送达了执行通知书及财产报告令。经查，本院未发现被执行人爱新觉罗·英杰名下在北京有房屋、车辆登记信息，未发现其名下有可供执行的银行存款，但经在北京市工商行政管理局查询，发现被执行人爱新觉罗·英杰持有嘉隆控股集团有限公司124500万元股权、持有嘉隆金控股份有限公司9000万元股权、持有嘉隆药玻有限公司9000万元股权，本院已对上述股权依法查封。因被执行人董文汉在我院涉及其他执行案件，其名下财产正被执行法院依法处理，故本案无法做进一步处理。本院依法将被执行人董文汉、爱新觉罗·英杰纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人亦庄国际公司申请执行的借款11900000元及实现债权所支付的费用未受清偿。现申请执行人亦庄国际公司无法提供被执行人董文汉、爱新觉罗·英杰其他可供执行的财产线索，经申请执行人确认及合议庭审查核实，被执行人董文汉、爱新觉罗·英杰目前确无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市长安公证处作出的（2015）京长安执字第42号执行证书的本次执行程序。
申请执行人亦庄国际公司在本次执行程序终结后，如发现被执行人董文汉、爱新觉罗·英杰有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的法院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人董文汉、爱新觉罗·英杰仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 鑫
代理审判员 马元凯
代理审判员 刘恩水
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈俊超
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0503执158号之一
申请人：侯玉文，男，1973年8月22日出生，汉族，住林州市。。
被执行人：侯卫军，男，1973年10月3日出生，汉族，住安阳市北关区。。
被执行人：郭松平，女，1978年1月25日出生，汉族，住安阳市北关区。。
本院在执行申请人侯玉文申请执行被执行人侯卫军、郭松平劳务合同纠纷一案，现申请人申请撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第105条规定，裁定如下：
终结（2018）豫0503执158号案件的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 任 蓉
审 判 员 封志勇
代理审判员 宋建武
二〇一八年二月六日
书 记 员 孙国帅
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5437号
原告天津劳联人力资源服务有限公司河北分公司，住所地天津市河北区海河东路47号官邸3号4号楼304号。
负责人汪庆隆，总经理。
委托代理人高悦怡，该单位人事科职员。
被告天津瑞鸿福投资管理有限公司，住所地天津市河北区进步道38号。（津都大厦A座1203-1204室）
负责人韩景朋。
原告天津劳联人力资源服务有限公司河北分公司与被告天津瑞鸿福投资管理有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津劳联人力资源服务有限公司河北分公司的委托代理人高悦怡到庭参加诉讼。被告天津瑞鸿福投资管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津劳联人力资源服务有限公司河北分公司诉称，我公司与被告于2014年4月2日签订人事代理服务合同及补充协议，由我公司为被告员工代理缴纳天津社险。合作期间被告于每月10日将当月社会保险费用及管理费支付给我公司。按照以往合作流程，我公司已按照被告2015年8月社保人员交接明细为被告员工办理社会保险缴纳，但被告以其没钱为由，拒绝支付给我公司2015年8月社会保险费用及管理费。无奈起诉贵院，请求：1、请求被告支付原告为其垫付的2015年8月社会保险费用及管理费共计37854.408元［其中包括社会保险费35667.408元、在职大额医疗救助费780元、人事代理服务费1400元、社会保险费用滞纳金3.94元和保值金（滞纳金）3.06元］；2、诉讼费及公告费被告承担。
被告天津瑞鸿福投资管理有限公司在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料。
经审理查明，2014年4月2日原告与被告签订《人事代理服务合同》及《人事代理协议补充协议（一）》，约定被告委托原告为被告员工提供人事服务事宜，合同期限为壹年，自2014年4月2日至2015年4月1日。合同到期前，双方若对合同续延无异议，合同有效期则自动延长壹年，依此类推。被告于每月24日前将次月派遣员工名单发送给原告，原告收到名单后于3日内做出详细的付款通知单{内容包括：员工当月在投保当地的社会统筹保险费用（公司承担部分和个人承担部分的总和）、住房公积金费用（公司承担部分和个人承担部分的总和）及人事代理服务费}发送给被告，被告收到付款通知单后于3个工作日将所有费用支付给原告。人事代理服务费用为每人每月50元。双方对其它事项亦进行了约定。2015年8月原告如约按照被告提供的2015年8月份参保人员名单（张明晖等27人）向天津市社会保险基金管理中心（河北分中心）代缴了含其他单位员工在内的131人的社会保险费共计169191.40元，其中为被告27名员工代缴了35667.408元社会保险费用（含为被告27名员工中刘佳补缴的2015年7月的社会保险费用1273.836元），为被告27名员工中的3名员工（毕然、卢彪、杜瑾为新入职人员）代缴了在职大额医疗救助780元（每人260元×3人），为被告员工刘佳代缴2015年7月社会保险费用时交纳的滞纳金3.94元，合计36451.348元。之后原告就上述代缴费用和为被告职工刘佳代缴2015年7月的社会保险费用交纳的保值金（滞纳金）3.06元以及人事代理服务费1400元，合计37854.408元向被告追索，被告以无钱为由拒绝给付。2015年8月19日被告给原告送达了书面通知，载明2015年9月停止为其公司员工办理社保和公积金的缴纳。现原告以诉称理由起诉来院，请求判如所请。
上述事实，有原告陈述、庭审记录及相关证据材料佐证，本院依法确认。
本院认为，原、被告于2014年4月2日签订的《人事代理服务合同》及《人事代理协议补充协议（一）》合法、真实、有效，本院予以确认。现原告按照双方约定的缴费流程，并依据被告提供的2015年8月份社保人员名单（张明晖等27人）向天津市社会保险基金管理中心（河北分中心）代缴了社会保险费用35667.408元、在职大额医疗救助780元和滞纳金3.94元，被告应当按照双方约定向原告履行付款的义务，同时被告还应依合同约定给付人事代理服务费1400元，故对于原告主张被告给付37851.348元的请求，本院予以支持。对于原告主张为被告代缴保值金（滞纳金）3.06元一节，因原告未提交证据予以证实，故对于原告该主张本院不予支持。因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据，本院视为其放弃质证及抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告天津瑞鸿福投资管理有限公司偿还原告天津劳联人力资源服务有限公司河北分公司代缴的社会保险费用35667.408元、在职大额医疗救助780元、滞纳金3.94元、合计36451.348元；
二、本判决生效后十日内，被告天津瑞鸿福投资管理有限公司给付原告天津劳联人力资源服务有限公司河北分公司人事代理服务费1400元；
三、原告天津劳联人力资源服务有限公司河北分公司其他诉讼请求驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费746元，公告费560元，共计1306元，由被告天津瑞鸿福投资管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 叶 忱
审 判 员 王津虎
人民陪审员 常 婷
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 孙 擘
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云01刑终387号
原公诉机关云南省安宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ举，曾用名：李应峦，男，汉族，1992年4月6日出生，大专文化，云南省施甸县人，户籍所在地：云南省施甸县，捕前住云南省安宁市。因本案于2016年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被执行逮捕。现羁押于云南省安宁市看守所。
云南省安宁市人民法院审理云南省安宁市人民检察院指控原审被告人ＸＸ举犯诈骗罪一案，于2017年4月12日作出（2017）云0181刑初82号刑事判决。宣判后，原审被告人ＸＸ举不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
自2014年9月至2016年3月份期间，被告人ＸＸ举以合伙投资安宁监狱商铺一、二期及安宁监狱绿化项目为名，先后从被害人芦勇处骗取项目投资款共计人民币82.6万元。期间以商铺、绿化分红款名义退还被害人芦勇14.5万元。
2015年5月至2016年2月份期间，被告人ＸＸ举在经营安宁市欣和雅苑三号商铺馨鹏房地产经纪有限公司期间，以帮助被害人王某购买金色理想小区住宅商品房为名，先后通过现金、银行转账等方式从被害人王某处骗取购房款共计人民币17.36万元。期间退还被害人王某人民币8万元。
2015年12月中旬，被告人ＸＸ举在经营安宁市欣和雅苑三号商铺馨鹏房地产经纪有限公司期间，以帮助被害人梁某办理昆明高原明珠五金机电商城C3-8号商铺房产过户手续为由，从被害人梁某处骗取手续费人民币5万元。
综上，被告人ＸＸ举先后实施诈骗三起，诈骗财物合计人民币104.96万元，其中退还赃款累计人民币22.5万元。
原判认为：被告人ＸＸ举先后实施诈骗三起，诈骗财物合计人民币104.96万元，其中退还赃款累计人民币22.5万元。对被告人ＸＸ举先后退还的赃款22.5万元，在量刑时酌情予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人ＸＸ举犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20万元；二、继续追缴被骗款项发还被害人芦勇、王某、梁某。
宣判后，原审被告人ＸＸ举不服，书面提出上诉称：原审判决认定事实不清和证据不足，请求依法改判。
本院认为，被告人ＸＸ举先后实施诈骗三起，诈骗财物合计人民币82.46万元，上述事实有经一审庭审质证、认证的抓获经过、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解等证据证实。
本院认为，上诉人ＸＸ举以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。经一审庭审质证的证据证实上诉人ＸＸ举犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分。关于上诉人ＸＸ举所提上诉理由与一审辩护意见相同，一审法院已作详细评判，本院不再赘述。原审判决认定事实清楚、定罪准确、审判程序合法，但认定诈骗金额错误。被告人ＸＸ举在侦查机关对本案立案以前已退还被害人人民币22.5万元，该笔退款不应计算在诈骗金额中，对于被告人ＸＸ举的诈骗金额应以实际诈骗所得数额计算。因此，本案的诈骗金额应认定为人民币82.46万元，本院依法予以改判，并在量刑时予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、维持云南省安宁市人民法院（2017）云0181刑初82号刑事判决第二项，即：“继续追缴被骗款项发还被害人芦勇、王伟琼、梁庆龙”；
二、撤销云南省安宁市人民法院（2017）云0181刑初82号刑事判决第一项，即：“被告人ＸＸ举犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20万元”；
三、上诉人（原审被告人）ＸＸ举犯诈骗罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币20万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月17日起至2026年10月16日止；罚金限判决生效之日起三个月内缴纳）
本判决为终审判决。
审判长 张凌岚
审判员 朱 峥
审判员 高雁海
二〇一七年六月三十日
书记员 熊 灿
＼n上海市虹口区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）虹民一（民）初字第4377号＼n原告饶某。＼n委托代理人陈某某。＼n委托代理人李某某。＼n被告胡某某。＼n委托代理人吴芳，上海市养和律师事务所律师。＼n原告饶某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告饶某及其委托代理人陈某某、李某某，被告胡某某及其委托代理人吴芳律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告饶某诉称，原、被告于2004年自行相识，2010年1月28日登记结婚，婚后未生育。婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。2014年1月，原告曾起诉离婚，未获准许。现原、被告处于分居状态，缺乏联系沟通，双方感情破裂，要求离婚。双方曾共同购买上海市控江路XXX号（X幢）XXXX室房屋，产权人登记为原、被告，现被法院查封。夫妻共同财产在本案中暂不处理。＼n被告胡某某辩称，同意离婚。上海市控江路XXX号（X幢）XXXX室房屋产权人登记为原、被告，现被法院查封。夫妻关系存续期间，经法院判决，被告尚有债务未清偿。夫妻共同财产及债务在本案中暂不处理。＼n经审理查明，原、被告于2010年1月28日登记结婚，未生育。婚后因家庭琐事，夫妻产生隔阂。原告自2013年1月离开共同居住的房屋，双方分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉来院要求与被告离婚。＼n另查明，原、被告于2009年5月购买上海市控江路XXX号（X幢）XXXX室房屋，产权登记在原、被告名下。＼n审理中，经原告申请，本院委托上海信衡房地产估价有限公司对上海市控江路XXX号（E幢）XXXX室房屋市场价值进行评估，估价结果为340万元。＼n上述事实，有原告提供的结婚登记档案证明书、上海市房地产权证，被告提供的民事判决书及原、被告陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。＼n审理中，双方各执己见，致调解未成。＼n本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告婚后未能正确处理好家庭矛盾，夫妻感情已破裂，双方同意离婚，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n一、准予原告饶某与被告胡某某离婚；＼n二、离婚后，双方居住问题自行解决。＼n本案受理费200元，评估费10，000元，由原、被告各半负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判长姚卫民＼n代理审判员杜春娟＼n人民陪审员田永生＼n二〇一五年三月三十一日＼n书记员陈妮＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国婚姻法》＼n第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。＼n人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。＼n有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：＼n（一）重婚或有配偶者与他人同居的；＼n（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；＼n（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；＼n（四）因感情不和分居满二年的；＼n（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。＼n一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省苍南县人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0327执691号
被拘留人:黄立东公民身份号码:
本院在执行浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行与黄立东、蔡荣华、倪法棒、朱诗纳（2018）浙0327执691号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对黄立东拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年八月十五日
()
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内2223执3221号
申请执行人：孔德勇，男，1958年1月9日出生，汉族，个体。
被执行人：扎赉特旗巴达尔胡镇人民政府
法定代表人：包世界职务：镇长
本院在执行申请执行人孔德勇与被执行人扎赉特旗巴达尔胡镇人民政府合同纠纷一案中,于2017年11月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，2018年1月30日被执行人扎赉特旗巴达尔胡镇人民政府自动履行了给付义务（执行标的126880.00元、利息截止2017年12月1日止57832.80元、案件受理费2381.00元），本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
终结（2017）内2223执3221案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员白秀河
二〇一八年一月三十日
书记员李霄磊
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0503执198号之一
申请人：赵才明，男，1963年4月20日出生，汉族，住林州市。。
被执行人：侯卫军，男，1973年10月3日出生，汉族，住安阳市北关区。。
被执行人：郭松平，女，1978年1月25日出生，汉族，住安阳市北关区。。
本院在执行申请人赵才明申请执行被执行人侯卫军、郭松平劳务合同纠纷一案，现申请人申请撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第105条规定，裁定如下：
终结（2018）豫0503执198号案件的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 任 蓉
审 判 员 封志勇
代理审判员 宋建武
二〇一八年二月六日
书 记 员 孙国帅
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0109执异44号
异议人（被执行人）：王明和，男，1966年8月20日出生，汉族，住北京市门头沟区。
申请执行人：北京浩成伟业智能科技有限公司，住所地北京市朝阳区新源西里中街甲15号322室。
法定代表人：郭瑞，总经理。
本院在执行北京浩成伟业智能科技有限公司与王明和民间借贷纠纷一案[执行依据：（2017）京0109民初6200号民事判决书；执行案号：（2018）京0109执654号]过程中，查封了王明和名下的车牌号为×××的别克机动车（以下简称别克车），并进行评估拍卖。异议人王明和以别克车存在安全隐患、不宜作为车辆拍卖为由，向本院提出书面异议，要求暂停对别克车的拍卖执行。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
异议人王明和述称：法院在执行的过程中，查封了我名下的车牌号为×××的别克车，并进行了评估，欲进一步拍卖。根据我对车辆的了解，这辆车发动机故障灯已经报警，车龄已达11年，行驶里程已达30多万公里，该车辆不宜作为车辆进行拍卖，所以我请求法院暂停对我名下别克车的拍卖执行。
申请执行人北京浩成伟业智能科技有限公司辩称：依据本案中评估机构出具的评估报告第4页第一款第2条，拟拍卖的别克车的检验有效期止：2019-04-30，即王明和名下的别克车在年检有效期内，符合《道路交通安全法实施条例》的有关规定，可上路行驶，可进行拍卖。王明和所提出的行驶里程及车龄问题影响的仅仅是车辆拍卖的价格，不能作为暂停拍卖的依据，故我方不同意王明和的异议请求，请求法院依法驳回。
本院查明，本院于2017年12月8日做出（2017）京0109民初6200号民事判决书，判决王明和于判决生效之日起七日内偿还北京浩成伟业智能科技有限公司借款本金20万元及相应逾期利息（以20万元为本金，按照年利率24%的标准，自2016年8月26日起计算至实际付清之日止）。因王明和未履行上述生效法律文书确定的义务，北京浩成伟业智能科技有限公司于2018年1月29日向本院申请执行。执行过程中，本院查封了王明和名下的别克车，委托北京腾骐资产评估有限公司进行评估。经过评估，本院向王明和送达评估报告，并欲对别克车进行司法拍卖。2018年8月6日，王明和以别克车不宜作为车辆进行拍卖为由向本院提出异议，请求法院暂停拍卖执行。
审查过程中，王明和明确表示别克车是其名下财产，其对法院的执行行为没有异议。
以上事实，有（2017）京0109民初6200号民事判决书、（2018）京0109执654号协助执行通知书、京腾评报字（2018）第059号评估报告书、当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，根据查明的事实，别克车的权利人为被执行人王明和，现王明和未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对王明和名下的别克车采取查封、评估、拍卖措施，符合法律规定。王明和以别克车存在安全隐患，不宜作为车辆进行拍卖为由提出异议，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
驳回王明和的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。
审判长 毕芳芳
审判员 姜巍巍
审判员 谢耀宗
二〇一八年八月十六日
书记员 马绍敏
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1003执恢161号
申请执行人柯杨，女，汉族，1966年9月6日生，住许昌市魏都区。
被执行人张吉伟，男，汉族，1973年11月12日生，住许昌市。
被执行人尚晓燕，女，汉族，1978年7月15日生，住许昌市。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏半民初字第755号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人张吉伟、尚晓燕银行存款、收入500000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一八年八月五日
书记员 葛现军
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）松民执字第54-1号
申请执行人吉林银行股份有限公司松原分行（原松原市城市信用社股份有限公司），住所地松原市宁江区长宁南街658号，组织机构代码68695309-1。
法定代表人武忠旭，董事长。
第一被执行人张文，男，1964年2月18日生，汉族，农民，现下落不明。
第二被执行人周冶，男，1953年4月6日生，汉族，农民，现下落不明。
第三被执行人李淑范，女，汉族，1964年11月2日生，现住长春市卫星路，身份证号码×××2。
上列当事人间借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2007年12月28日制发（2007）长民二初字第160号民事判决，判决如下：一、被告张文偿还原告贷款本金150000元及利息（利率按合同约定）；二、被告周冶、李淑范承担连带责任。案件受理费3300元由三被告承担。2008年7月8日申请执行人依法向长岭县人民法院申请按判决强制执行，长岭县人民法院院于同日立案执行。2009年3月18日，本案提级至本院执行。现申请执行人吉林银行股份有限公司松原分行向本院申请终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结长岭县人民法院（2007）长民二初字第160号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵景坤
审判员 王长杰
审判员 任旭明
二〇一四年十二月二十七日
书记员 包琦石
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更1017号
罪犯宁瑞强，男，1970年3月30日出生，汉族，山东省临沂市兰陵县人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省临沂市苍山县人民法院于二〇一二年六月十二日作出（2012）苍刑初字第454号刑事判决，以被告人宁瑞强犯强奸罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，刑期自2011年12月2日起至2026年12月1日止。判决发生法律效力后交付执行。二○一六年四月二十八日本院作出(2016)枣刑执字第336号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关山东省滕州监狱于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯宁瑞强认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励5次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯宁瑞强在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年1月至2017年11月间，被监狱表扬奖励5次。执行机关提供了罪犯宁瑞强入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯因犯强奸罪被判处有期徒刑十五年。
本院认为，罪犯宁瑞强能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯因犯强奸罪判处有期徒刑十年以上，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宁瑞强减去有期徒刑七个月（刑期自2011年12月2日起至2025年5月1日止），剥夺政治权利期限三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
人民陪审员 孙晋礼
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 高 天