湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0682民初1815号
原告临湘市华鸿物业管理有限公司。住所地临湘市。
法定代理人江建，公司董事长。
委托代表人黎醒，湖南盛隆森律师事务所律师。
被告曾中华，男，1982年8月28日出生，汉族，住临湘市。被告潘琼，女，1985年7月13日出生，汉族，住临湘市。
两被告的委托代理人丁慧，湖南永发律师事务所律师。
原告临湘市华鸿物业管理有限公司与被告曾中华、潘琼物业管理服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎醒，被告曾中华及被告曾中华、潘琼的委托代理人丁慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：请求法院责令两被告向原告支付物业管理费6930.3元并承担违约滞纳金。事实与理由：两被告系夫妻关系，长安御都小区业主。2010年7月29日原告与临湘华银置业投资发展有限公司签订《前期物业管理委托合同》，约定由原告为长安御都小区提供前期物业服务并收取物业管理费。2013年6月31日两被告购买长安御都小区商品房，面积140.86元。根据临湘市物价局作出的文件，每平方米每月收取1.2元物业管理费，两被告至今未向原告支付物业管理费，至2016年12月积欠6930.3元。经原告多次催讨，两被告拒不支付。
原告提供下列证据：1、原告的营业执照、组织机构代码各1份，证明原告具有诉讼主体资格；2、《前期物业管理委托合同》1份，证明原告是长安御都小区的合法的物业管理人；3、临价字文件1份，证明经临湘市物价局核定，长安御都小区物业管理费标准为每平方米每月1.2元；4、《湖南省服务价格登记证》1份，证明原告具有服务及收费的资格；5、收据数份，证明小区其他业主均按期缴费；6、《催交管理费通知单》2份，证明原告已向两被告催讨物业管理费。
被告辩称：原告的物业服务资质未经年审，不具备从业资格；住宅前期房屋交易合同中《前期物业服务合同》不是原、被告签订的，对被告没有约束力，两被告不是本案的适格主体；原告按照三级服务标准收取物业管理费，但没有按照三级服务标准提供服务，致使被告居住的房屋被盗。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告提供如下证据：1、《商品房买卖合同》1份，证明被告未与原告签订合同，合同中没有涉及物业管理，两被告不是本案的适格主体；2《长安御都物业服务项目与标准》及各岗位人员职责照片数份，证明原告应提供的物业管理服务标准；3、照片数份及临湘市公安局立案决定书1份，证明原告的物业服务达不到物业管理标准要求，致使被告居所被盗。
对当事人提交的证据，本院组织进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证，对有争议的证据结合当事人的陈述，本院认定事实如下:临湘华银置业投资发展有限公司在临湘市白云湖投资新建长安御都住宅及商业小区，占地面积23860平方米。临湘市华鸿物业管理有限公司成立于2010年6月23日，从事物业管理服务。2010年7月29日临湘华银置业投资发展有限公司通过临湘市物业管理办公室招标，选聘临湘市华鸿物业管理有限公司为长安御都小区前期物业管理人，双方签订《前期物业管理委托合同》，约定由原告为长安御都小区提供前期物业服务，物业管理费按临湘市物价部门文件收取，业主或物业使用人逾期缴纳物业管理费的从逾期之日起按每天千分之三收取滞纳金。原告将《长安御都物业服务项目与标准》及原告单位工作人员公示在小区门内侧。2011年7月12日临湘市物价局作出《关于核定临湘市华鸿物业管理有限公司物业管理有偿服务收费标准的通知》，核定临湘市华鸿物业管理有限公司按每平方米0.75元物业管理服务费；2013年5月30日临湘市物价局作出《关于核定临湘市华鸿物业管理有限公司物业管理有偿服务收费标准的通知》，核定临湘市华鸿物业管理有限公司按每平方米1.2元物业管理服务费。两被告系夫妻关系，2010年8月12日临湘市华银置业发展有限公司与被告潘琼签订《商品房买卖合同书》，约定被告潘琼以按揭方式购买长安御都小区商品房，建筑面积139.01平方米，总价款317075元。2011年9月21日原告收取被告潘琼房屋装修押金1500元，临湘市华银置业投资发展有限公司向被告潘琼移交房产，被告潘琼按临湘市物价局文件缴纳物业管理费至2013年6月31日，后以物业服务不周及房屋被盗为由拒绝缴纳物业管理费至今。
另查明，根据临湘市物价局文件，截至2016年11月31日止，被告应付物业管理费6839.3元（139.01x41x1.2=6839.3）。
本院认为：原告是取得物业服务资质的物业服务公司，临湘华银置业投资发展有限公司与原告签订的《前期物业管理委托合同》内容不违反法律规定，应认定合法有效。由于长安御都小区业主大会尚未成立，根据《物业管理条例》，开发商与选聘的物业管理人签订的《前期物业管理委托合同》对长安御都小区全体业主均有约束力。被告与临湘华银置业投资有限公司签订的《房屋买卖合同》是临湘市房地产开发管理办监印的格式合同，虽然该合同没有对物业管理作出明确约定，但原告已采取在小区门内侧公示的补救措施，物业管理人向全体业主提供公共服务，全体业主均应缴纳物业管理费。物业管理不可能做到人人满意，也不可能杜绝盗抢等事件的发生，被告没有按期交纳物业管理费，已构成违约，应承担相应的违约责任，付还原告物业管理费及滞纳金。
关于原告要求被告支付的违约金的诉讼请求，因滞纳金约定的标准达月9%，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少”的规定，被告应付的违约金即迟延支付物业管理费造成的损失，可根据被告应支付的物业管理费总额为基数，参照中国人民银行规定的同期金融机构人民币贷款利率计算至总逾期时间的一半（6839.3x20.5x0.49%x0.5=343.5)作为被告应付的滞纳金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百一十四条第二款、《物业管理条例》第七条第五项，第二十一条、第四十条的规定，判决如下：
一、被告被告曾中华、潘琼应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告临湘市华鸿物业管理有限公司支付拖欠的物业管理费6839.3元，滞纳金343.5元，合计7182.8元。
二、驳回原告临湘市华鸿物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告原告临湘市华鸿物业管理有限公司负担10元，被告曾中华、潘琼负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 汤平安
审 判 员 敖学元
人民陪审员 周良植
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 余 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：(一)遵守管理规约、业主大会议事规则;(二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度;(三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定;(四)按照国家有关规定交纳专项维修资金;(五)按时交纳物业服务费用;(六)法律、法规规定的其他义务。
第二十一条规定：“在业主、业主大会选聘物业管理企业之前，建设单位选聘物业管理企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”
第四十条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。