山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第3581号
原告万家富，男，1953年5月25日生，汉族，济南昆岳贸易有限公司仓库保管员，住济南市，身份证号码。
委托代理人李明星，山东灵岩律师事务所律师。
委托代理人万金玲（系原告万家富之女），女，1980年2月7日生，汉族，济南昆岳贸易有限公司销售员，住济南市。
被告王方东，男，1968年12月4日生，汉族，无固定职业，住济南市，身份证号码。
被告谷长美，女，1968年10月27日生，汉族，无固定职业，住济南市，身份证号码。
以上两被告的共同委托代理人周鸣，山东文泉坤园律师事务所律师。
以上两被告的共同委托代理人张建芳，山东文泉坤园律师事务所实习律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
代表人王玉霞，总经理。
委托代理人姚一，男，1993年1月6日生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
原告万家富与被告王方东、谷长美、中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称联合保险济南公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告万家富的委托代理人李明星、万金玲，被告王方东、谷长美及其共同委托代理人周鸣，被告联合保险济南公司代表人王玉霞的委托代理人姚一到庭参加诉讼。后依法组成合议庭于2014年6月9日再次公开开庭进行了审理。原告万家富的委托代理人李明星、万金玲，被告王方东、谷长美及其共同委托代理人周鸣、张建芳，被告联合保险济南公司代表人王玉霞的委托代理人姚一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万家富诉称，2013年9月26日6时35分许，被告王方东驾驶鲁A386**号中型普通客车由西向东行驶至刘长山路双庙村路口时，适遇原告万家富驾驶电动自行车沿刘长山路由南向北行驶至此，两车相撞，造成原告万家富严重受伤、两车损坏的道路交通事故。事故发生后，济南市公安局交通警察支队市中区大队接警出现场，随后立案处理，认定“由于双方当事人行经交叉路口时的交通信号灯情况无法查实，无法查清道路交通事故成因”，并作出济（市中）公交证字（2013）第00576道路交通事故证明。原告万家富因本次事故致颅脑严重损伤并致身体多处骨折，原告万家富的身体健康因本次事故受到严重损害。被告王方东驾驶机动车致原告万家富受伤，严重侵害了原告万家富的身体健康，依法应当对原告万家富承担赔偿责任。为此，原告万家富特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告万家富医疗费113950.65元、残疾赔偿金124361.6元、护理费26740.67元、住院伙食补助费1300元、交通费2000元、营养费20000元、后续治疗费46000元、误工费24310元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2500元，合计381162.92元。
被告王方东辩称，一、原告万家富应承担本次事故的全部责任。1、本次事故的事发路段划分为��动车道、非机动车道和人行道。原告万家富驾驶的是非机动车，根据交通安全法第五十七的规定“驾驶非机动车应当在非机动车道内行驶”，但原告万家富是在机动车道内与答辩人发生的交通事故，原告万家富的非机动车在机动车道内没有路权，原告万家富对事故的发生具有重大过错，是发生本次事故的全部原因，因此应由其承担事故的全部责任。2、原告万家富闯红灯也是造成本次事故的主要原因，虽然原告万家富否认闯红灯，但答辩人车内所载的学生解传鑫、张宗恒在交警部门作证时，证实事发时答辩人的车辆是在绿灯状态下通过的路口，由此完全可以推断出原告万家富当时系闯红灯通过路口，交通安全法第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行”。如果原告万家富遵守交通法规，就不会发生这场惨剧。原告万家富闯红灯也是造成本次���故的主要原因，应当承担事故的全部责任。二、原告万家富的诉讼请求缺乏相应的事实根据和法律依据，且由于答辩人在事故中没有过错，所以原告万家富应当自行承担因本次事故造成的损失。综上所述，原告万家富闯红灯，在机动车道内行驶是造成本次事故的全部原因，原告万家富应当承担本次事故的全部责任，答辩人在事故中没有过错，不应当承担赔偿责任。原告万家富要求答辩人承担赔偿责任，于法无据，于理不通，请求法院查明事实，依法驳回原告万家富的诉讼请求。
被告谷长美辩称，同意被告王方东的答辩意见。
被告联合保险济南公司辩称，对交通事故基本事实无异议，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告万家富合理合法损失，诉讼费、保全费等间接费用不属于保险赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2013年9月26日6时35分许，被告王方东驾驶���A38650号中型普通客车沿济南市市中区刘长山路由西向东行驶至刘长山路双庙村路口时，适遇原告万家富驾驶电动自行车沿刘长山路南侧机动车道由南向北行驶至此，两车相撞，造成原告万家富受伤、两车损坏的道路交通事故。2013年10月30日，济南市公安局交通警察支队市中区大队作出济（市中）公交证字（2013）第00576号道路交通事故证明，以双方当事人行经交叉路口时的交通信号灯情况无法查证，无法查清交通事故成因为由，未对该事故责任作出认定。原告万家富受伤当日即到山东大学齐鲁医院住院治疗，于2013年10月10日出院，合计住院14天。原告万家富于2013年10月10日又到济南市第五人民医院住院治疗，于2013年10月22日出院，合计住院12天。
鲁A386**号中型普通客车登记所有权人为被告谷长美，该车在被告联合保险济南公司投保机动车交通事故责任强制保险，交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。该次交通事故发生在交强险合同期间内。
本案审理过程中，原告万家富申请对其伤残等级、后续治疗费、护理人数及护理期限、误工期限进行司法鉴定，山东金正法医司法鉴定所接受本院委托后于2014年3月7日出具鲁金正司鉴所（2014）临鉴字第30号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人万家富颅骨缺损构成十级伤残，左肩关节功能障碍构成九级伤残；后续治疗费（颅骨修补）约20000～30000元，后续治疗费（取内固定）约8000元，后续治疗费（牙齿修复）建议以实际发生为依据；伤后院内需2人护理，院外需1人护理6个月（包括颅骨修补住院及取内固定）；伤后误工时间截止到定残日前一天，后期行颅骨修补及左锁骨骨折内固定物取出时误工时间为2个月。原告万家���因此支出鉴定费2500元。被告王方东已支付原告万家富24000元，并另行为原告万家富支出医疗费3207.2元。对于原告万家富超出交强险的合法损失，如被告王方东、谷长美应承担赔偿责任，该两被告同意共同承担。
双方当事人争议焦点有二，一是原告万家富与被告王方东在事故中的责任大小；二是原告万家富所主张的各项费用的计算方式和依据。
关于争议焦点一，即原告万家富与被告王方东在事故中的责任大小问题。
本案审理过程中，本院调取了交警部门处理本次事故的卷宗，卷宗材料记载鲁A386**号车辆右侧刹车总长为8.3米，左侧刹车总长为6.0米；原告万家富行经路段的非机动车道比较宽，虽然部分路段在事发时堆有玉米，但并不影响非机动车的通行；刘长山路与双庙村路口是一个东西向的斜路口；事故发生后，被告王方东驾驶的鲁A386**号车辆停在刘长山路与双庙村路口的东口，原告万家富驾驶的电动车倒在该路口东侧的非机动车道上，距离鲁A386**号车辆约2-3米。该卷宗内还记载了原、被告及其他人员对其进行询问时陈述的相关内容，本院对其陈述的主要内容摘录如下：
（1）被告王方东于2013年9月26日在交警对其询问时陈述的主要内容如下：2013年9月26日6时30分许，我驾驶鲁A386**号中型普通客车从袁庄拉了17个学生，准备去党家中学，从袁庄出来到了双庙村，后由西向东行驶横过刘长山路延长线，到双庙村路口时东西方向是绿灯信号，南北方向是红灯信号，后我继续向东行驶，行至路东侧绿化带时，我从右侧玻璃看到一辆电瓶车由南向北行驶过来，我发现对方时对方在我车的右侧前部，我发现情况后就向左打方向躲避对方，打方向的同时我急踩刹车，随后同对方相撞，撞击后对方连车带人向我车的右前方摔出；事发后我就停车下车查看伤者，看到伤者受伤倒在地上，接着我就分别打“120”、“122”报警，报警后我就在现场等待处理；事发前我车的车速为20公里左右，我车的侧前部同对方什么部位接触我不清楚；发生事故时我所驾驶的车辆行驶在路口由南向北车道靠近东侧绿化带的车道内；我没有看到对方进入路口时的信号灯情况。交警问：从我们在现场的勘察，在你车后部遗留有你所驾车的两条刹车印痕，分别长为8.3米、6.0米，而接触点在你所驾车右侧后轮处，你作何解释？答：我发现对方时对方在我车的右侧前部。交警问：通过我们现场勘察，你所驾车左侧后轮轮胎面已经磨平，这也能认为是车况良好吗？笔录中记载被告王方东对此沉默不语。
（2）原告万家富于2013年10月21日在交警对其询问时陈述的主要内容如下：2013年9月26日6时30分许，我骑着自行车从长清家中出���，准备去济南我女儿家中，沿刘长山路延长线自南向北行驶，距离路口几十米远时，我就下车推车过路口，我进入路口后，发现对方车在我的右侧还是左侧想不起来了，该车距离我多远想不起来了，我发现对方后就向左侧躲避对方，事故发生的过程我想不起来了，事发后我倒在路边，对方车在我的后面，随后的事情我不清楚了；事发时走的哪条车道记不清楚了；事发前我在前，对方在后，距离多远我记不清了，我只知道对方车的右侧前部同我接触；事发前，我没有看到对方车采取了什么措施，也没有听到对方车采取其他措施；我推车进入路口时，南北向是绿灯信号，我没有注意对方车进入路口时的信号灯情况。
（3）解传鑫（于1999年6月19日生）于2013年10月1日在交警对其询问时（解传鑫之父解成林当时全程在场）陈述的主要内容如下：2013年9月26日6时20分许，鲁A386**号客车到袁庄接我们17个人去党家中学上学，鲁A386**号客车到达袁庄时，该车车上就两个人，一个男的开车，我知道该车驾驶人姓王，不知道全名，车上还有司机的媳妇，我不知道司机媳妇的姓名，该车平常都是这个时间到我们庄来接我们，接上我们后到双庙村，后向东到党家中学，当车行驶到刘长山路路口时，该车同一辆电动车发生了交通事故；当时我坐在司机后面第一排座的右侧靠着该车右侧车窗，当我所乘车进入刘长山路路口时，该路口是东西方向绿灯信号，南北方向是红灯信号；当车行驶到路口东口隔离花坛处时，我看到一辆电动车由南向北行驶过来，此时该电瓶车是在我所乘车的右侧中部位置，我发现电动车后就感觉我所乘车开始刹车，随后我看到电动车同人倒在我所乘车的右前侧，距离客车停止位置大约在2-3米远处，事故发生的整个过程我没有看到；���在发现电动车时，该电瓶车是在我所乘车的右侧中部位置，电动车上就一个人；我没有看到电动车是什么信号进入的路口；我所乘车进入路口时，东西方向是绿灯信号，南北方向是红灯信号。
（4）张宗恒（于1998年10月17日生）于2013年10月1日在交警对其询问时（张宗恒之父张文华当时全程在场）陈述的主要内容如下：2013年9月26日6时20分许，鲁A386**号客车到袁庄接我们17个人去党家中学上学，鲁A386**号客车到达袁庄时，该车车上就两个人，一个男的开车，我知道该车驾驶人叫王方东，车上还有司机的媳妇，我不知道司机媳妇的姓名，该车平常都是这个时间到我们庄来接我们，接上我们后到双庙村，后向东到党家中学，当车行驶到刘长山路路口时，该车同一辆电动车发生了交通事故；当时我坐在副驾驶位置，当我所乘车进入刘长山路路口时，该路口东西方向是绿灯信��，南北方向是红灯信号；当车行驶到路口东口隔离花坛位置时，我突然感觉我所乘车刹车，接着看到一辆电动车撞在我所乘车辆的前部右侧位置，后电动车倒在我所乘车辆的右侧前部1-2米远处，事发后司机就下车打电话报了警，事发时该电动车上就一个人；我在发现电动车时，该电瓶车已经同我所乘车发生了交通事故；当我所乘车行驶到路口西口时，我观察了路口情况，我当时看到有一辆红色的电动车由南向北闯红灯信号进入路口，我所乘车进入路口时，东西方向是绿灯信号，南北方向是红灯信号。
该卷宗内还有山东交院交通司法鉴定中心于2013年10月22日作出的鉴定意见书，该鉴定意见书载明如下内容：鲁A386**号中型普通客车主要损坏状况：前保险杠右侧有新鲜擦痕；车身右侧前部下侧有黑色擦痕、部分漆片脱落。电动二轮车主要损坏状况：车身左侧前护杆有新��擦痕；车身左侧中部有白色擦痕；车身左侧有多处倒地痕迹。本次事故的形成过程如下：客车事故时沿事故现场道路由西南向东北行驶至事故发生路段时，恰遇车头指向北、车尾指向南的二轮车至此，客车右侧前部与二轮车左侧中前部接触；碰撞后，二轮车左侧倒地滑行至最终停止位置，客车继续向前运动一段距离停止于最终停止位置。鉴定意见为：鲁A386**号长安牌中型普通客车右侧前部与电动二轮车左侧中前部接触；鲁A386**号长安牌中型普通客车气压制动系统，制动装置齐全，各机件连接可靠，制动气压值正常，制动性能合格；电动二轮车为机械制动系统，制动装置齐全，各机件连接可靠，制动有效；鲁A386**号中型普通客车事故时由西南向东北行驶，碰撞接触瞬间，电动二轮车车头指向北、车尾指向南；鲁A386**号中型普通客车事故时的行驶速度约为42km／h，根据���有证据，无法计算出电动二轮车事故时的行驶速度；斯波兹曼牌电动二轮车属于非机动车。
原告万家富对上述事故卷宗中交警对乘坐被告王方东车辆的两个未成年学生解传鑫、张宗恒两人询问时的陈述内容有异议，对被告王方东关于道路交通事故现场信号灯的陈述内容有异议，对其他没有异议。
被告王方东、谷长美对上述事故卷宗材料的真实性无异议，对于原告万家富在交警对其询问时关于事故发生时路口信号灯的陈述内容有异议，对其他没有异议。
被告联合保险济南公司对上述事故卷宗材料的内容无异议。
关于争议焦点二，即原告万家富所主张的各项费用的计算方式及依据。
原告万家富主张医疗费113950.65元。原告万家富主张，事故发生后，其即到济南市106医院，但没有采取任何治疗措施，后转到山东大学齐鲁医院住院治疗，于2013年10月10日出院，共计住院14天，后又转到济南市第五人民医院住院治疗，于2013年10月22日出院，共计住院12天，合计支出医疗费113950.65元。原告万家富为此提交住院病历两册、门诊病历两册、门诊医疗费票据八张（分别为：山东大学齐鲁医院2013年9月26日面额为34.9元的票据一张、2013年10月25日面额为37.5元的票据一张、2013年11月11日面额分别为506元和8元的票据二张；济南市第五人民医院2013年10月16日面额为4元的票据一张、2013年10月24日面额为800元的票据一张、2013年10月25日面额为150元的票据一张、2013年11月15日面额为800元的票据一张）、住院发票两张（分别载明面额为104356.15元和7254.10元）、用药明细两份等证据予以证实。
三被告对原告万家富提交的住院病历、门诊病历的真实性无异议，对两张住院票据无异议，但对门诊医疗费票据有异议，只认可原告万家富在2013年9月26日支出的门诊医疗费34.9元、在11月11日支出的医疗费506元及挂号费8元和在2013年10月24日的医疗费800元，因原告万家富提交的其他4张门诊医疗费票据在病历中均没有记载，不能证明与本次事故有关，因此对该部分费用不予认可。
原告万家富主张，三被告有异议的4张门诊医疗费票据确实是原告万家富因检查治疗与本次交通事故有关的伤情支出的费用，原告万家富在检查时虽然没有向医院要求出示门诊病历，但不能否认该部分票据的真实性。
三被告认为该4张门诊医疗费票据不能证明与交通事故有关，不予认可。
原告万家富主张残疾赔偿金124361.6元。原告万家富主张，根据山东金正法医司法鉴定所的鉴定意见，原告万家富构成一处九级伤残和一处十级伤残，根据2013年度山东省城镇居民人均可支配收入28264元乘以20年乘以残疾系数22%得出124361.6元。
被告王方东、谷长美对原告万家富主张的残疾���偿金的计算方式无异议，但对其主张的计算标准有异议，认为原告万家富是济南市长清区的农民，残疾赔偿金应当按照2013年度山东省的农民标准计算。
被告联合保险济南公司同意被告王方东、谷长美的上述意见，同时认为，原告万家富年龄为61岁，残疾赔偿金的时间应当按19年计算。
原告万家富主张，户口本记载的其住址为长清区归德镇万庄村11号，户口性质为粮农，原告万家富在2011年就已经在济南购买房屋并在济南居住生活，原来是其女儿万金玲购买，后于2011年7月更名为原告万家富；其在济南昆岳贸易有限公司工作，原告万家富原来的身份证号为370123195405241010，后自2014年1月27日起更正为。根据济南市政府2005年10月20日下发的济南市户籍制度改革办法济政发（2005）32号文件，明确规定济南市全市范围内明确实行城乡统一户口登记制度，取消农业户口等各种户口性质，本办法包括长清区在内的六个区，根据政策规定，原告万家富已经没有了农业户口的性质，因为长清区是济南市的一个区，不需要暂住证。原告万家富在济南城区购买房屋并居住生活，在农村已经没有耕地了，现在就在济南打工，大约自2011年7、8月份在济南居住的，从事实情况讲，原告万家富也符合城镇居民标准。因此原告万家富应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。原告万家富为此提交商品房买卖合同（载明如下主要内容：2008年4月4日，万金玲购买济南华氏天成实业有限公司天成国际花园小区1号楼6单元3层302室12号房屋，建筑面积83平方米，每平方米1900元，地下室每平方米900元，合计163001元，交房日期为2008年7月30日；该合同上的载明的万金玲后修改为原告万家富，并在修改处加盖了济南华氏天成实业有限公司的合同章）、济南华氏天成实业有限公司因房屋更���于2011年7月11日出具的更名费收款收据（载明面额为6000元）、原告万家富与济南昆岳贸易有限公司于2011年3月3日签订的劳动合同（载明如下主要内容：原告万家富自2011年3月3日起到2016年3月2日止在济南昆岳贸易有限公司工作五年，试用期3个月，岗位为仓库，试用期临时生活待遇每月为2500元）、济南昆岳贸易有限公司于2013年10月6日出具的证明（载明如下内容：兹证明万家富，男，出生于1953年5月25日，于2011年在我公司任职至今）、济南昆岳贸易有限公司的营业执照、组织机构代码证、济南市公安局长清区公安分局公民身份号码更正证明等证据予以证实。
三被告对原告万家富提交的房屋买卖合同、劳动合同、济南昆岳贸易有限公司出具的在职证明有异议，认为，房屋买卖合同中的购房人姓名应该是万金玲而不是原告万家富，合同最后盖章签字明显是后来涂改的，对��修改后的签字公司并没有盖章，所以该合同是后来自行改造的。退一步说，即使房屋的产权人变为原告万家富，也不能证明原告万家富在此居住，如果想证明原告万家富在此居住，还应当提供公安机关出具的证明。劳动合同是复印件并加盖的印章，没有经过劳动部门备案，原告万家富也没有提供通过单位办理的养老保险手册以证明双方确实存在劳动关系，所以劳动合同应是伪造的。原告万家富提交的济南昆岳贸易有限公司出具的在职证明中没有证明原告万家富从事什么工作、工作的具体日期及工资收入情况，也没有提供其在劳动部门办理的养老保险手续。事故发生后，了解过原告万家富事发时就是从长清区归德镇万庄村11号骑电动车到其女儿家中送东西，途中发生了本次交通事故，如果原告万家富居住在其所称的地址，不可能在此路段发生事故。根据司法实践，农���居民的赔偿标准应当根据其实际收入来源判断，不能完全按照济南市政府32号文件的规定办理。
原告万家富主张护理费26740.67元。原告万家富主张，根据山东金正法医司法鉴定所的鉴定意见，原告万家富住院期间需2人护理，院外需1人护理6个月，原告万家富两次住院26天，护理人员是原告万家富的儿子万强和女儿万金玲，院外由万金玲一人护理6个月，护理人员万强在新乡医学院第三附属医院担任医师职务，月工资3500元，护理人员万金玲是济南昆岳贸易有限公司销售员，月工资3400元。护理费标准按照两人的收入每人每天113.33元计算，护理费合计26740.67元。原告万家富为此提交万强与新乡医学院第三附属医院于2013年6月1日签订的聘用合同（载明如下主要内容：万强的合同期限5年，自2013年6月1日至2018年5月31日，万强在医师岗位工作）、新乡医学院第三附属医院于2014年4月4日出具的收入证明（载明如下内容：兹证明万强，男，系我院职工，身份证号37012319870120105X，自2011年7月至今一直在我单位工作，目前担任医师职务，月收入为3500元）、新乡医学院第三附属医院于2014年6月4日出具的证明（载明如下内容：兹证明，我院2013年度奖金及其他福利、补贴以现金形式由各科室负责人领取后自行负责分配及发放，不在具体职工工资条显示范围之内）、新乡医学院第三附属医院于2014年6月5日出具的证明两份（载明如下内容：兹证明我单位职工万强，因其父亲交通事故住院需要家人护理，向单位自2013年9月26日至2013年10月23日请假，共26天，根据单位规定，请假期间扣发万强考勤和绩效工资3033元）、万金玲与济南昆岳贸易有限公司于2011年2月1日签订的劳动合同（载明如下主要内容：万金玲的合同期限为5年，自2011年2月1日至2016年1月30日，试用期3个月，工资报酬为底薪＋奖金＋补贴，试用期临时生活待遇每月为2500元）、济南昆岳贸易有限公司于2014年6月3日出具的证明（载明如下内容：兹证明我单位职工万金玲，销售岗位，因父亲出车祸需要人照顾向单位提出请假，自2013年9月26日至2014年4月23日未能来上班，我单位依据规章制度，请假期间停发其工资）、济南昆岳贸易有限公司关于万金玲2013年3月16日到同年11月15日的工资表（载明万金玲自2013年3月16日至2013年9月15日每月工资收入为3400元，2013年9月16日至10月15日的工资收入为930元，10月16日至11月15日的工资收入为0）等证据予以证实。
被告王方东、谷长美对原告万家富主张的护理费有异议，首先对护理时间有异议，对于住院期间两人护理无异议，对于司法鉴定书所说的院外护理6个月的期限无异议，但6个月包括了二次手术颅骨修补的期限，由于二次手术尚未发��，其二次手术的护理损失也没有发生，这部分费用应当扣除，参照二次手术误工时间为两个月的鉴定结论，我方认为院外1人护理应当计算为4个月。对于原告万家富提供的证据均有异议，对于万强的劳动合同无异议，但原告万家富应当提交万强的医师职业证书，证明其确实为医师。对万强的工资发放表无异议，但是从工资发放表可以看出万强每月的收入是不确定的，多数情况下是1700余元，与该单位原来出具的证明差距较大，所以该单位所出具的扣发工资3033元没有相应的证据予以证实；原告万家富提交的该单位财务科所出的证明，证明万强的奖金及其他补贴不在工资条显示范围，而是由其科室负责人发放，因此应当由其科室负责人作证，以证实工资发放及扣发情况，现有证据并不能证明万强被扣发3033元。对于万金玲的劳动合同，我方认为应当提交养老保险手册证实���与单位是否存在真实的用工关系。济南昆岳贸易有限公司出具的证据并没有证实万金玲的工资扣发情况及数额，其工资表也是不真实的，因为任何一个单位的工资表不可能只给一个人做，而且工资表也没有万金玲的签名，所以我方对原告万家富关于护理费的请求不予认可。
被告联合保险济南公司同意被告王方东、谷长美的上述质证意见，另外，公司出具的证明应当加盖公司财务章。
原告万家富解释称，因为其颅脑受伤比较严重，需要人护理，而且其伤后需要吸氧也需要人护理。对于万强的护理费的计算标准，其所在单位根据实际情况出具了平均工资3500元的证据，同时万强所在单位出具证明证实的由其所在科室负责发放相关的绩效和津贴也符合现行医疗机构发放津贴的惯例，结合其单位出具的扣发工资情况，万强的护理费有事实依据，符合法律规定。关于三被告提到的护理时间需要扣除后期手术的护理时间的问题，根据司法鉴定意见，后期手术的护理时间是必然发生的，所以护理人员产生的护理费也是必然发生的，法院应当依据司法鉴定意见支持原告万家富的护理费的请求。
原告万家富主张住院伙食补助费1300元，原告万家富两次住院合计26天，每天按50元计算。
三被告对此有异议，认为应当按每天30元计算。
原告万家富主张交通费2000元，处理事故期间，原告万家富的家人来往交警队处理事故产生部分交通费，原告万家富住院期间护理人员支出部分交通费，原告万家富医院复查、检查时支出部分交通费用，金额大约是2500元左右，主张2000元。原告万家富为此提交长途客车票、出租车发票、公交车票、加油费票据等证据予以证实。
三被告认为，根据法律规定，原告万家富住院、出院期间其合理的交通费应当支持，但其家���到交警队处理事故不应当乘坐出租车及开车加油，原告万家富主张的交通费数额远远大于其实际支出，请求法院酌定。
原告万家富主张营养费20000元，根据济南市第五人民医院出院病历中的出院医嘱记载原告万家富需要加强营养，山东大学齐鲁医院住院病历中也有出院需加强营养的医嘱，根据原告万家富的伤情，主张营养费20000元。没有证据提交。
三被告认为，原告万家富的该主张没有事实根据，不予认可。
原告万家富主张后续治疗费46000元，根据山东金正法医司法鉴定所的鉴定意见，原告万家富颅骨修补需30000元，取内固定需8000元，牙齿修复的后续治疗费建议以实际发生来准，在本案中主张该部分后续治疗费为8000元，后续治疗费共计46000元。
被告王方东、谷长美对此有异议，认为，原告万家富的颅骨修补术尚未实际发生，应待实际发生后另行主张，如果法院认为应当判决，我们认为应当按20000元处理。对取内固定8000元无异议。原告万家富主张的牙齿修复费用，没有事实根据，不予认可。
被告联合保险济南公司认为，原告万家富主张的该费用已超出保险限额。
原告万家富主张误工费24310元。原告万家富主张，根据山东金正法医司法鉴定所的鉴定意见，原告万家富从受伤之日即2013年9月26日到2014年3月7日的误工时间为161天，加后续治疗的误工时间两个月，合计误工221天，乘以原告万家富的工资每天110元得出误工费为24310元。原告万家富为此提交其与济南昆岳贸易有限公司签订的劳动合同、济南昆岳贸易有限公司的营业执照、组织机构代码证、济南昆岳贸易有限公司于2013年6月3日出具的证明（载明如下内容：兹证明我单位职工万家富，其因出车祸受伤严重，自2013年9月26日至今未能来上班，我单位依据规定，未上班期间停发其工资）及济南昆岳贸易有限公司关于原告万家富2013年3月16日到同年11月15日的工资表（载明原告万家富自2013年3月16日至2013年9月15日每月工资收入为3300元，2013年9月16日至10月15日的工资收入为930元，10月16日至11月15日的工资收入为0）等证据予以证实。
三被告对原告万家富主张的误工费有异议，认为，原告万家富如果与单位签订了劳动合同，应当提供劳动保险手册，证明其存在劳动关系，原告万家富提交的济南昆岳贸易有限公司的组织机构代码证上的年检章只盖到2012年，之后的2013年和2014年都没有盖章，因此该企业已经不是合法存在的企业，对该证据的真实性有异议。另外，如果该劳动合同是真实的，根据劳动合同法的规定，劳动者年满60周岁应当办理退休手续，原告万家富于1953年5月出生，其应当在2013年5月办理退休手续，但其并没有提供其在退休后与单位重新签���的聘用合同，所以我方认为该劳动合同是虚假的，而且该单位出具的证明也没有证实其在受伤以后的工资扣发数额，其提交的工资表没有其他员工的姓名，也没有原告万家富的签字。根据法律规定，误工时间应当从受伤之日起计算至评残前一日，如果原告万家富存在误工，误工时间应当计算到2014年3月6日，其尚未做二次手术，相应的二次手术的误工损失还没有发生，其主张这段时间的误工费没有事实根据。
原告万家富认为，劳动保险不是判定劳动关系真实存在与否的法律依据，原告万家富提供的证据足以证实其与济南昆岳贸易有限公司存有真实合法有效的劳动关系，同时能够证明其系该公司的职工。其于2011年在该公司上班，办理退休手续是按照社保交纳保险的规定办理，与劳动关系没有必然联系，所以三被告的异议依法不能成立。原告万家富依据该事实主张的误工费应当得到支持。
原告万家富主张精神损害抚慰金20000元，原告万家富因本次事故构成九级伤残一处、十级伤残一处，同时根据住院病历的记载，原告万家富身上的多处伤情给其身心造成巨大痛苦，因此根据该伤情主张精神损害抚慰金20000元。
三被告认为，原告万家富在本次事故中有重大过错，且原告万家富的伤残程度较轻，其主张的数额过高，请求法院依法酌定。
原告万家富主张鉴定费2500元，是作司法鉴定支出的鉴定费用。被告王方东、谷长美对此无异议，被告联合保险济南公司认为该费用不属于其赔偿范围。
上述事实，有道路交通事故认定书、事故卷宗材料、住院病历、门诊病历、票据、营业执照、组织机构代码证、劳动合同、证明、身份证、工资表、鉴定意见书及双方当事人相一致的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告万家富与被告王方东于2013年9月26日发生的交通事故，济南市公安局交通警察支队市中区大队以双方当事人行经交叉路口时的交通信号灯情况无法查证，无法查清交通事故成因为由，未对该事故责任作出认定。原告万家富与被告王方东在本次事故中的责任大小问题是本案的争议焦点之一。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条规定“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条规定“……因非机动车道被占用无法在本车道内行驶的非机动车，可以在受阻的路段借用相邻的机动车道行驶，并在驶过被占用路段后迅速驶回非机动车道。机动车遇此情况应当减速让行。”本案审理过程中，本院调取的交警部门��理本次事故的卷宗材料中记载了原告万家富行经路段的非机动车道比较宽，虽然部分路段在事发时堆有玉米，但并不影响非机动车的通行。而原告万家富并未按法律规定在非机动车道内行驶，而是在机动车道内行驶，其该违法行为是引起此次事故发生的原因之一。在交警进行询问时，被告王方东陈述其进入路口时东西向为绿灯，但未注意当时原告万家富进入路口时的红绿灯情况；原告万家富陈述其进入路口时南北向为绿灯，未注意到被告王方东驾驶车辆进入路口时的红绿灯情况；车辆乘坐人解传鑫陈述其乘坐的鲁A386**号车辆进入路口时东西方向为绿灯，未注意到原告万家富的电动车进入路口时的红绿灯情况；张宗恒陈述其乘坐的鲁A386**号车辆进入路口时东西方向为绿灯，南北方向为红灯，电动车由南向北闯红灯进入路口。因张宗恒是鲁A386**号车辆乘坐人，与被告王方东有一定的利害关系，且其系未成年人，而被告王方东、解传鑫均陈述未看到万家富进入路口时的红绿灯情况，因此对张宗恒关于电动车是闯红灯由南向北进入路口的陈述，本院不予认定。现有证据不能证实原告万家富是闯红灯由南向北进入路口。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”被告王方东所驾驶的鲁A386**号车辆右侧刹车总长为8.3米，左侧刹车总长为6.0米，这说明被告王方东在发现原告万家富后采取了一定的措施，但其刹车距离明显较长，说明其并没有采取及时有效的制动措施以避免事故的发生，违反了安全驾驶的规定，其违法行为也是引起此次事故发生的原因之一。根据原告万家富与被告王方东的行为对发生交通事故所起的作用以及过错��严重程度，本院认定原告万家富承担事故的同等责任，被告王方东承担事故的同等责任。故本院认定原告万家富承担30%的赔偿责任，被告王方东承担70%的赔偿责任。
根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。因此原告万家富因本次交通事故所造成的损失首先应由被告联合保险济南公司在交强险赔偿责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由被告王方东、谷长美共同承担70%的赔偿责任。
关于原告万家富��张的医疗费113950.65元的问题。本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，因三被告对原告万家富提交的山东大学齐鲁医院2013年10月25日面额为37.5元的票据、济南市第五人民医院2013年10月16日面额为4元的票据、2013年10月25日面额为150元的票据、2013年11月15日面额为800元的票据有异议，而原告万家富亦未提交相应的的门诊病历予以佐证，故本院对该四张医��费票据不予认定。对原告万家富主张的医疗费，本院认定为112959.15元
关于原告万家富主张的残疾赔偿金124361.6元的问题。本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，原告万家富经山东金正法医司法鉴定所鉴定，其构成一处九级伤残，一处十级伤残，本院对此予以认定。因原告万家富在事故发生时刚年满60周岁，因此其主张按20年计算残疾赔偿金并无不当，本院对此予以支持。原告万家富提交的商品房买卖合同、济南华氏天成实业有限公司因房屋更名于2011年7月11日出具的更名费收款收据、原告万家富与济南昆岳贸易有限公司于2011年3月3日签订的劳动合同、济南昆岳贸易有限公司于2013年10月6日出具的证明、济南昆岳贸易有限公司的营业执照、组织机构代码证、济南市公安局长清区公安分局公民身份号码更正证明等证据能够证明原告万家富自2011年7月购买房屋、并自2011年3月始即在济南昆岳贸易有限公司工作的事实，故其主张按照2013年度山东省城镇居民人均可支配收入28264元计算残疾赔偿金，不违反法律规定，本院对其主张的该费用予以认定。
关于原告万家富主张的护理费26740.67元的问题。本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，原告万家富经山东金正法医司法鉴定所鉴定，其伤后院内需2人护理，院外需1人护理6个月（包括颅骨修补住院及取内固定），本院对此予以认定。因原告万家富院外1人护理6个月的时间包括颅骨修补住院及取内固定的时间，而原告万家富现尚未进行颅骨修补及取内固定手术，相应的护理费亦未实际发生，故该手术期间的护理时间在本案中应予扣除，结合原告万家富前两次住院的时间，本院酌情确定其颅骨修补住院及取内固定手术时需要护理的时间为一个月，其可在颅骨修补住院及取内固定手术后，另行主张该一个月的护理费。原告万家富提交的万强与新乡医学院第三附属医院于2013年6月1日签订的聘用合同及该医院出具的证明能够证实万强系新乡医学院第三附属医院的职工，其因护理原告万家富26天而被扣发3033元，本院对此予以认定，现原告万家富主张万强的护理费按照��天113.33元计算，并未超出该数额，故本院认定万强因护理原告万家富的护理费为2946.58元。原告万家富提交的万金玲与济南昆岳贸易有限公司于2011年2月1日签订的劳动合同、证明、工资表能够证实万金玲系济南昆岳贸易有限公司的职工，其因护理原告万家富至2014年4月23日被扣发工资，因本院认定万金玲护理原告万家富合计为176天，故本院认定万金玲的护理费为19946.08元。综上，本院认定原告万家富主张的护理费为22892.66元。
关于原告万家富主张的住院伙食补助费1300元的问题。本院认为，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本案中，原告万家富住院合计26天，其主张按照每天50元计算住院伙食补助费，不违反法律规定，故本院对其主张的住院伙食补助费1300元予以认定。
关于原告万家富主张的交通费2000元的问题。本院认���，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据本案的实际情况，本院酌定原告万家富的交通费为800元。
关于原告万家富主张的营养费20000元的问题。本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，山东大学齐鲁医院及济南市第五人民医院的住院病历中虽然记载了原告万家富需要加强营养的内容，但原告万家富并未提交有效证据证实其支出了营养费，故对其主张的营养费，本院不予认定。
关于原告万家富主张的后续治疗费46000元的问题。本院认为，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，原告万家富经山东金正法医司法鉴定所鉴定，其后续治疗费（颅骨修补）约20000～30000元，后续治疗费（取内固定）约8000元，后续治疗费（牙齿修复）建议以实际发生为依据，本院对此予以认定。根据本案的实际情况，本院酌定原告万家富颅骨修补后续治疗费为25000元，取内固定后续治疗费为8000元。因鉴定机构建议原告万家富的牙齿修复费用以实际发生为准，而其主张8000元并无相应的依据，故对其主张的牙齿修复的8000元后续治疗费，本院不予认定，其可待实际发生后另行主张权利。故本院认定原告万家富的后续治疗费为33000元。
关于原告万家富主张的误工费24310元的问题。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。就本案而言，原告万家富经山东金正法医司法鉴定所鉴定，其伤后误工时间截止到定残日前一天，后期行颅骨修补及左锁骨骨折内固定物取出时误工时间为2个月，本院对此予以认定。因法律明确规定受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天，因此本院确定原告万家富的误工时间自2013年9月26日计算至2014年3月6日，即误工时间为160天。原告万家富提交的其与济南昆岳贸易有限公司签订的劳动合同、济南昆岳贸易有限公司的营业执照、组织机构代码证、济南昆岳贸易有限公司于2013���6月3日出具的证明、工资表等证据能够证实其在济南昆岳贸易有限公司工作，每月工资收入为3300元，并因本次交通事故停发工资，故本院认定原告万家富的误工费为17600元。
关于原告万家富主张的精神损害抚慰金20000元的问题。本院认为，精神损害赔偿是民事主体因其人身权利受到不法侵害，使其人格利益和身份利益受到损害或遭受精神痛苦等无形损害，要求侵权人通过财产形式的赔偿等方法进行救济和保护的民事法律制度。侵害自然人的生命权、健康权、身体权，受害人要求精神损害抚慰金赔偿的，应当符合以下条件：（一）侵害人必须具有故意或重大过失；（二）侵害行为的方式、手段比较恶劣；（三）损害后果比较严重，不仅影响受害人自身的正常工作、生活和学习，而且造成社会和他人对其人格评价的降低。就本案而言，原告万家富因本次交通事故造成��处九级伤残、一处十级伤残，造成了较为严重的后果，对其今后的生活造成了较为严重的影响，故被告有赔偿经济损失以对原告万家富精神予以抚慰之必要，根据本案实际情况，本院酌情确定原告万家富的精神损害抚慰金为3000元，对其主张的超出部分，本院不予支持。
关于原告万家富主张的鉴定费2500元的问题。本院认为，原告万家富因交通事故受伤后，为确定相关损失进行司法鉴定而支出的鉴定费是其合理损失，本院对其主张的该费用予以认定。
关于被告联合保险济南公司应承担的赔偿费用问题，应对其应承担的交强险限额进行分析。对本院已经认定的原告万家富的医疗费112959.15元，应由被告联合保险济南公司在医疗费赔偿限额范围内赔偿10000元；对本院已经认定的原告万家富的残疾赔偿金124361.6元中的110000元，应由被告联合保险济南公司在死亡伤残赔偿限额��围内赔偿11万元。
除去交强险赔偿限额范围的费用后，原告万家富因本次交通事故造成的损失还包含医疗费102959.15元、残疾赔偿金14361.6元、护理费22892.66元、住院伙食补助费1300元、交通费800元、后续治疗费33000元、误工费17600元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2500元，上述费用应由被告王方东、谷长美按70%的比例予以赔偿，即应赔偿原告万家富医疗费72071.41元、残疾赔偿金10053.12元、护理费16024、86元、住院伙食补助费910元、交通费560元、后续治疗费23100元、误工费12320元、精神损害抚慰金2100元、鉴定费1750元。被告王方东已付原告万家富的24000元应从被告王方东、谷长美应赔偿款项中予以扣除。被告王方东另行为原告万家富支出的医疗费3207.2元，应由原告万家富按30%的比例承担962.16元，该部分费用亦应从被告王方东、谷长美应赔偿款项中予以扣除。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告万家富医疗费10000元、残疾赔偿金110000元等合计120000元。
二、被','2018-12-29
01:01:22',0,'web',NULL),(1590119,'e62a0b8f-34b2-4411-9b38-25f8017ddd5f','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"e62a0b8f-34b2-4411-9b38-25f8017ddd5f\",\"案件名称\":\"艾首言与王新安民间借贷纠纷案一审民事判决书\",\"案号\":\"（2013）禹民一初字第2922号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1393212684000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"禹州市人民法院\",\"法院ID\":\"1785\",\"法院省份\":\"河南\",\"法院地市\":\"许昌市\",\"法院区县\":\"禹州市\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告艾首言因与被告王新安民间借贷纠纷一案，于2013年7月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告艾首言到庭参加了诉讼，被告王新安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"艾首言与王新安民间借贷纠纷案一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"艾首言与王新安民间借贷纠纷案一审民事判决书
（2013）禹民一初字第2922号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e62a0b8f-34b2-4411-9b38-25f8017ddd5f\");$(\"#hidCaseName\").val(\"艾首言与王新安民间借贷纠纷案一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2013）禹民一初字第2922号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"禹州市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1785\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"艾首言与王新安民间借贷纠纷案一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-02-24\\\\\",\\\\\