＼n天津市第一中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）一中民二终字第0029号＼n上诉人（原审被告）高永旭。＼n委托代理人刘金国，天津金国律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）天津市武清区石各庄镇石东村村民委员会，住所地天津市武清区石各庄镇石东村。＼n法定代表人黄西宾，主任。＼n委托代理人刘雨生，天津津北斗律师事务所律师。＼n上诉人高永旭因鱼池承包合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2013）武民二初字第4952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高永旭的委托代理人刘金国、被上诉人天津市武清区石各庄镇石东村村民委员会（以下简称石东村村委会）的法定代表人黄西宾及委托代理人刘雨生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院查明，高永旭系天津市武清区石各庄镇石东村村民。2006年10月25日，双方签订鱼池承包经营合同，合同约定：石东村村委会将坐落在村东鱼池77.25亩发包给高永旭，承包期限自2007年1月1日始至2036年12月31日止，承包费用为3000元／年，均于每年1月15日前交付，如高永旭未经石东村村委会同意，擅自进行鱼池改造、清淤、取土等，应按年承包费的20%向石东村村委会支付违约金，同时，石东村村委会有权终止合同，收回该鱼池。本合同中如有未尽事宜，须经双方共同协商，作出补充规定，并经村民代表会议讨论通过，报乡（镇、街道）经管站备案。合同另约定了双方的其他权利义务。合同签订后履行过程中，高永旭利用承包的鱼池进行存土、取土。石东村村委会发现后，于2013年6月19日召开村民代表会议，决定与高永旭解除合同，并于2013年6月24日向高永旭发出解除合同通知书。后石东村村委会按照合同约定由天津市武清区石各庄镇农村合作经济经营管理站为双方就此事进行调解未果，石东村村委会提起诉讼，请求确认双方于2006年10月25日签订的鱼池承包经营合同解除；诉讼费由高永旭承担。＼n另查明，审理中，高永旭主张其在诉争鱼池存土、取土是经过石东村村委会许可的，为此申请原审法院调取了天津市国土资源和房屋管理局武清区国土资源分局于2010年2月份就高永旭在诉争鱼池存土、取土行为是否经过石东村村委会同意问题对郭金江、高永旭、高永安、高永森所作的询问笔录，当时高永安系石东村村委会法定代表人，郭金江系双方签订鱼池承包合同时，石东村村委会法定代表人，二人在笔录中均承认高永旭在承包鱼池存土、取土的行为经过石东村村委会认可，高永旭主张双方对合同条款进行了变更。对此石东村村委会不予认可，并辩称无法认定高永安当时所作笔录系履行职务行为，且郭金江在接受询问时并非石东村村委会法定代表人，其笔录中提到高永旭在鱼池垫土时已与石东村村委会协商，双方有协议。审理中高永旭没有提交协议，故无法认定石东村村委会同意高永旭在承包鱼池存土、取土。＼n再查明，2013年10月16日，原审法院组织石东村村委会法定代表人黄西宾、高永旭的委托代理人李晓曼对诉争鱼池进行现场勘测，经过勘测，现诉争鱼池东侧南北方向及南侧东西方向垫土均超过150米，诉争鱼池中所垫土方呈不规则图形，在土方西侧和北侧为不规则水面；另鱼池东南部被垫平后建有一个煤站，东西长为42米，南北宽38米。现场勘测完毕后，绘制了现场勘测平面图，黄西宾在勘测图上签字确认，李晓曼拒绝在勘测图上签字。＼n原审法院认为，双方当事人签订的鱼池承包合同系双方真实意思表示，合法、有效，受法律保护，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。按照该合同第六条第二项之规定，高永旭未经石东村村委会同意擅自进行鱼池改造、清淤、取土等的，应按年承包费的20%向石东村村委会支付违约金，石东村村委会有权终止合同、收回该鱼池。高永旭在合同履行过程中，未经石东村村委会同意在承包鱼池存土、取土，并在诉争鱼池东南角垫土后建煤站的行为，改变了鱼池使用性质，并违反了双方的上述约定。经双方协商未果，石东村村委会于2013年6月24日向高永旭发出解除合同通知书，石东村村委会作为解除权人，解除与高永旭的鱼池承包合同的程序符合法律规定，故对石东村村委会要求确认双方于2006年10月25日签订的鱼池承包经营合同解除的请求，原审法院予以支持。审理中，高永旭主张其在承包鱼池存土、取土是经过石东村村委会同意的，双方对鱼池承包合同条款进行了变更，其在承包鱼池存土、取土并不违反合同约定。原审法院认为，双方签订的鱼池承包经营合同第九条第二项明确规定，合同中如有未尽事宜，须经双方共同协商，作出补充规定，并经村民代表会议讨论通过，报乡（镇、街道）经管站备案。高永旭仅依据天津市国土资源和房屋管理局武清区国土资源分局对石东村村委会原法定代表人所作的询问笔录，而未经过村民代表会议讨论通过，并报乡（镇、街道）经管站备案就主张双方就合同条款进行了变更，缺乏事实和法律依据，原审法院不予采信。此案经调解未果，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：解除天津市武清区石各庄镇石东村村民委员会、高永旭于2006年10月25日签订的鱼池承包经营合同。案件受理费80元，由高永旭担负。＼n上诉人高永旭不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人认为，原审法院以双方之间鱼池承包合同的变更未经村民代表大会讨论通过，并报（镇、街道）经管站备案，作为判决的依据不能成立。首先，双方之间的鱼池承包合同是上诉人与石东村村委会的法定代表人签订的，没有经村民代表大会讨论。石东村村委会法定代表人的行为系职务行为，对石东村村委会产生法律效力。其次，石东村村委会作出的行为是否经过村民代表大会讨论通过，是村委会内部的行为，作为鱼池承包合同另一方的上诉人来说没有权利也没有义务参与。是否经村民代表大会讨论通过是石东村村委会自身的义务和责任，应当由石东村村委会承担相应的责任，而不应当把这种责任转嫁给上诉人。况且是否经村民代表大会讨论通过，也不在上诉人的控制范围内。请求撤销原审判决，依法改判驳回石东村村委会的诉讼请求或发回重审。本案诉讼费由石东村村委会承担。＼n被上诉人石东村村委会辩称，高永旭的上诉理由与事实不符，双方在鱼池承包合同中明确约定了对于未尽事宜包括合同的变更以及合同中没有涉及的其他内容，如果发生必须经过村民代表会议三分之二以上村民讨论通过并报乡镇经管站备案，备案后的补充内容与本案合同具有相同的法律效力。高永旭对于承包的鱼池擅自进行存土、取土，以及改变承包地的用途建立煤站，没有按合同的约定履行相应的手续，其行为属于严重违约。高永旭所称是否经村民代表大会讨论通过，不在其控制范围内等理由是不能成立的。鱼池承包合同约定的备案行为是双方行为。请求驳回高永旭的上诉请求。＼n本院经审理查明，原审判决查明的事实无误。＼n双方当事人在二审审理期间均未提交新的证据。＼n本院认为：双方当事人所签订的鱼池承包合同真实有效，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案高永旭在履行鱼池承包合同过程中，利用承包的鱼池进行存土、取土，并在诉争鱼池东南角垫土后建煤站的行为，改变了所承包鱼池的用途。根据双方鱼池承包合同的约定，石东村村委会有权终止合同、收回鱼池。石东村村委会向高永旭发出解除合同通知书，原审法院据此判决解除石东村村委会与高永旭于2006年10月25日签订的鱼池承包合同并无不当。高永旭上诉所称，原审法院以双方之间鱼池承包合同的变更未经村民代表大会讨论通过，并报（镇、街道）经管站备案，作为判决的依据不能成立；石东村村委会法定代表人的行为对石东村村委会产生法律效力，是否经过村民代表大会讨论通过，是村委会内部进行的行为的上诉理由，与双方签订的鱼池承包合同的约定不符，高永旭的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费80元，由上诉人高永旭负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长周全胜＼n审判员王岩＼n代理审判员赵永华＼n二〇一四年四月四日＼n书记员张莹＼n附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n……