wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕1021民初769号
原告王敏珍。
被告赵亚奇，又名赵雅奇。
原告王敏珍与被告赵亚奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王敏珍到庭参加了诉讼，被告赵亚奇经传票传唤，无正当理由未到庭而缺席。本案现已审理终结。
原告王敏珍诉称，2014年12月2日，被告赵亚奇因做生意资金周转困难，向其借款20000元，支付利息1500元，并出具借条一张，口头承诺借款期限1个月，还款时按月息7.5分连本带息一次归还。起初原告讨要借款，被告态度还好，说其生意周转困难等原因，希望原告宽限一两个月，但是到2015年2月后，电话就打不通了，至今分文未还。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，特向法院起诉，请求被告归还原告借款20000元，并从2015年1月1日起按照同期银行贷款利率的4倍支付至还清时止的利息。
被告赵亚奇辩称，其借原告20000元现金属实，当时原告就扣除当月利息1500元，实际被告取得现金18500元，利息口头约定月息为7.5分，即10000元每月利息750元。借款后被告已向原告归还4个月利息6000元。被告认为原告知道他借款用于放账赌博，此债是赌债不受法律保护，现在他没钱，希望对方能给他1年时间，让他缓一缓，他会给还清本息。
经审理查明，2014年12月2日，被告赵亚奇以做生意资金周转困难为由，向原告王敏珍借款人民币20000元，双方口头约定借款期限为一个月，利息为10000元每月利息750元，给钱时原告扣除当月利息1500元后，实际给付被告现金18500元，同时被告向原告出具借条一张。借款到期后，���告多次向被告索要欠款未果，现起诉要求被告偿还借款本金20000元，并按照银行同期贷款利率的4倍支付自2015年1月1日起至借款清偿之日止的利息。诉讼中，原告要求将利息变更为按年利率24%支付至清偿之日。
上述事实，有双方当事人的陈述、借据等本院确认有效的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵亚奇以做生意资金周转困难为由，向原告王敏珍借款20000元，原告扣除当月利息1500元后，实际给付被告现金18500元，双方形成合法的借贷关系。目前，借款期限届满，原告要求归还欠款及利息，理由成立，故本院应予支持。双方约定利息为10000元每月利息750元，换算成年利率为90%，明显超过法律规定的上限年利率24%的规定，现原告要求按年利率24%支付从2015年1月1日起至借款清偿之日止的利息，符合法律规定，本院应予支持。被告辩解，借款后被告已向原告归还4个月利息6000元，并称原告知道借款用于放账赌博，对此原告均予以否认，被告又未提供相关证据证明其主张，故对其辩解观点，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵亚奇在本判决生效之日起15日内，偿还原告王敏珍借款18500元及利息，其中利息按年利率24%从2015年1月1日起算至借款清偿之日止。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵亚奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 王亚锋
二〇一六年九月七日
书记员 罗建民
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1283执1466号之四
申请执行人：杨菊美，女，1971年9月25日生，汉族，住泰兴市。
被执行人：殷乐，男，1978年8月5日生，汉族，住泰兴市。
关于申请执行人杨菊美与被执行人殷乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日作出的（2017）苏1283民初501号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人殷乐于本判决生效之日起10日内返还申请执行人杨菊美借款人民币150000元，并按同期银行贷款利率支付自2017年1月10日起至还款之日止的利息；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取为1650元，由被执行人殷乐负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在履行上述给付义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年4月4日向本院申请执行，本院于2018年4月4日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2018年4月12日，本院通过邮寄方式向被执行人殷乐发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2018年4月8日、6月13日，本院先后2次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2018年4月13日依法冻结了被执行人殷乐名下银行存款账户1个（余额不足）；经向泰兴市车辆管理所查询，发现并于2018年4月26日依法查封被执行人名下苏Ｍ×××××汽车一辆（去向不明、未能实际扣押）；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
2018年7月4日，被执行人殷乐到庭接受谈话，称与申请执行人达成了和解协议，约期还款。
2018年7月4日，申请执行人杨菊美书面向本院撤回执行申请称，已与被执行人达成执行和解协议：双方间的民间借贷纠纷一案，一致同意以111650元结账，余无瓜葛；被执行人殷乐已于2018年7月4日偿还5000元，剩余欠款在2018年7月30日前偿还26650元，自2018年8月起每个月的30日前偿还5000元，直至所有欠款还清为止；申请执行人杨菊美自愿撤回对被执行人的执行申请，如被执行人殷乐逾期不履行，申请执行人杨菊美有权以原判决书未履行部分重新申请执行；本案执行费1875元由被执行人殷乐承担。上述执行和解协议书已提交本院存卷备查。
2018年7月5日、7月6日，本院依法分别解除了对被执行人殷乐银行存款账户的冻结和名下苏Ｍ×××××汽车的查封等执行措施。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，被执行人已按执行和解协议履行5000元，虽未履行完毕，但现申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。今后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283民初501号民事判决书的执行。
申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年七月八日
书记员 黄 莉
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更905号
罪犯张式春，男，1981年10月10日出生，汉族，初中毕业，浙江省温州市龙湾区人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2013年8月27日作出(2013)温瑞刑初字第1127号刑事判决，以被告人张式春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2017年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张式春在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张式春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得六个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张式春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张式春准予减刑六个月（刑期自2013年3月16日起至2018年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判
审判长 王根土
审判员 方金泉
审判员 庄向东
二〇一七年四月五日
书记员 朱勤超
河北省承德市双滦区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0803刑初63号
公诉机关河北省承德市双滦区人民检察院。
被告人杜志新，男，1966年10月29日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地承德市双桥区，住址。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月16日被承德市公安局取保候审，同年3月23日被承德市双滦区人民检察院取保候审，同年4月19日被本院取保候审。
河北省承德市双滦区人民检察院以双滦区院公诉刑诉[2017]60号起诉书指控被告人杜志新犯危险驾驶罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院于2017年4月18日立案，并适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭审理了本案。承德市双滦区人民检察院指派检察员张海军出庭支持公诉，被告人杜志新到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省承德市双滦区人民检察院指控，2016年12月25日19时许，被告人杜志新酒后驾驶未经检验的蒙Ｄ×××××号小型轿车沿双滦区双塔山镇三岔口村由南向北逆向行驶至白庙路段时，车辆前部与王某驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车相撞，造成杜志新、冀Ｈ×××××号车辆驾驶人王某及乘车人郭某、宋某受伤，两车损坏的交通事故。经承德市交通警察支队直属三大队认定，杜志新负此次事故全部责任。经承德市第一司法医学鉴定中心检验，杜志新血液酒精含量为131mg/100ml，属于醉酒。
以上事实有物证、书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录收集在卷予以证实，足以认定。
承德市双滦区人民检察院认为，被告人杜志新违反道路交通安全管理秩序，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人杜志新对指控的犯罪事实供认不讳，并辩称认识到行为的违法性及危害性，希望从轻处罚。
经审理查明：2016年12月25日19时许，被告人杜志新酒后驾驶未经检验的蒙Ｄ×××××号小型轿车沿双塔山镇三岔口村由南向北逆向行驶至上白庙前路段时，车辆前部与由北向南被害人王某驾驶，郭某、宋某乘坐的冀Ｈ×××××号小型轿车正面相撞，造成杜志新、王某、郭某、宋某受伤及两车损坏的交通事故。经承德市交通警察支队直属三大队认定，被告人杜志新负此次事故的全部责任。经承德市第一司法医学鉴定中心检验，杜志新血液酒精含量为131mg/100ml。
案发后，被告人杜志新于2016年12月30日赔偿被害人宋某经济损失5600元；于2017年1月4日赔偿被害人王某、郭某经济损失46000元，取得被害人谅解。
上述事实，有公诉机关当庭出示，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.被告人杜志新供述，证实：2016年12月25日晚上18时30分左右，杜志新饮酒后驾驶蒙Ｄ×××××号车辆回家。当车辆行驶到双滦区三岔口村上白庙前路段时，车辆驶入对方车道，与一车辆相撞。
2.被害人王某陈述，证实：2016年12月25日晚19时左右，王某驾驶冀Ｈ×××××号车辆行驶至双滦区单塔子老炼铁厂前路段时，一辆白色轿车直接行驶到其车道内，造成两车相撞。
3.被害人郭某陈述，证实：2016年12月25日晚19时左右，其丈夫王某驾驶车辆拉着郭某回家。当车辆行驶到老炼铁厂附近时，其看到一辆车车灯特别亮，直接行驶到王某所在车道内与王某车辆相撞。
4.承德市公安局交警三大队承公交（痕）检字[2016]11306、11307号交通事故车辆痕迹检验记录及照片，证实：蒙Ｄ×××××号车辆前保险杠整体破碎脱落等痕迹状况与冀Ｈ×××××号车辆前保险杠整体破碎脱落等痕迹系车辆刮撞所致。
5.当事人血样提取登记表、承德市第一司法医学鉴定中心血液酒精含量检验，证实：2016年12月25日20时45分于承德市中心医院提取杜志新血样。经检验，其血液中酒精含量为131mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
6.呼气式酒精检测仪检测结果单，证实：被害人王某经仪器检测，酒精含量为0mg/100ml。
7.承德市交通警察支队直属三大队道路交通事故认定书，证实：事发经过及事故形成原因、责任划分。
8.常住人口基本信息、驾驶证复印件、机动车查询结果单，证实：被告人杜志新具备驾驶资格，且系成年人，为完全刑事责任能力人。被害人王某具备驾驶资格。
9.交通事故协议书、谅解书，证实：被告人杜志新对被害人王某、郭某、宋某经济损失进行了赔偿，取得被害人谅解。
此外，卷宗内还有查获经过、受案登记表等证据在案佐证，上述证据经当庭质证，均予核实。
本院认为，被告人杜志新违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杜志新到案后能如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。被告人杜志新积极赔偿被害人经济损失，可以酌定从轻处罚。被告人杜志新酒后驾车造成交通事故，并负事故全部责任，具有从重处罚情节。根据被告人杜志新犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杜志新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李国辉
二〇一七年四月二十五日
书记员 赵 岩
附页
承德市双滦区人民法院(2017)冀0803刑初63号刑事判决书,所涉及的相关法律条款具体内容如下:
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的；
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
结 案 通 知 书
朱荣仁：
申请执行人卢培忠依据已经发生法律效力的（2013）东商初字第2961号民事判决书，向本院申请执行与被执行人朱荣仁民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2017��浙07**执恢3163号案件已于2017年10月12日执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一七年十月十二日
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0612民初4911号之二
原告：倪汉林，男，1954年10月20日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：沈益峰，如皋市高明法律服务所法律工作者。
被告：江苏韩通船舶重工有限公司，住所地南通市通州区五接镇。
法定代表人：孟成君，董事长。
委托诉讼代理人：万金龙，江苏四牌楼律师事务所律师。
原告倪汉林与被告江苏韩通船舶重工有限公司健康权纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告倪汉林于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告倪汉林撤诉。
案件受理费1890元，减半收取计945元，由原告负担。
审 判 长 刘 杨
人民陪审员 黄德祥
人民陪审员 吴锦云
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 彭魁奎
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0152民初4588号
原告:遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司,住所地重庆市潼南区江北新城89号,统一社会信用代码915002236635742674。
负责人：蒋勋，总经理。
委托诉讼代理人:何泼,男,该公司职工。
被告:卜利均,女,1977年11月13日出生,汉族,住重庆市潼南区。
原告遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司与被告卜利均物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:
准许原告遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司负担。
审 判 员 徐 旭
二〇一八年八月十日
法官助理 王议晨
书 记 员 屈 缋
贵州省江口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0621民初458号
原告：褚秀国，男，1966年6月24日出生，汉族，住贵州省江口县。
委托诉讼代理人：黎勇军，系贵州省江口县司法局法律工作者。
被告：贵州省江口县澜苑旅游发展有限公司。住所地：贵州省铜仁市江口县双江镇梵净山中路(杨澜桥)。
法定代表人：王军，系该公司董事。
管理人：贵州锦江河律师事务所。
委托诉讼代理人：晏红芬，系锦江河律师事务所律师。
被告：江口县山环房地产开发有限公司。住所地：贵州省铜仁市江口县双江街道办事处三星西路沙子坳。
法定代表人：唐孝林，系该公司执行董事。
本院在审理原告褚秀国与被告贵州省江口县澜苑旅游发展有限公司、江口县山环房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，原告褚秀国于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告褚秀国在诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体及第三人的利益，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告褚秀国撤回起诉。
案件受理费10元，由原告褚秀国负担。
审 判 长 张幽燕
人民陪审员 舒继学
人民陪审员 金 雄
二〇一八年八月二十日
书 记 员 杨 欢
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽01民终2365号
上诉人（原审被告）：江龙，男，1986年4月19日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被上诉人（原审原告）：叶荣斌，男，1990年2月4日，汉族，住福建省政和县。
委托诉讼代理人：章巧燕，福建博图律师事务所执业律师。
原审第三人：欧阳祖洪，男，1985年9月14日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人江龙因与被上诉人叶荣斌、原审第三人欧阳祖洪债务转移合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院(2015)鼓民初330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
江龙上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回叶荣斌对江龙的全部诉讼请求。事实和理由：一、原审判决认定“该《确认书》可视为三方同意将欧阳祖洪对原告的债务90384元转移给被告江龙”与法院采信的其他证据相抵触，缺乏证据支持。根据一审判决采信的江龙提交的证据《情况说明》，在2014年7月25日之前，欧阳祖洪已经代表合伙体向总承包方领取了除质保金以外的全部工程款并挪用于其他工程中，欧阳祖洪、叶荣斌请求江龙在《确认书》中签字，因叶荣斌经常无法联系上欧阳祖洪，而欧阳祖洪和江龙关系较好，才请求江龙协助催款，在江龙收到欧阳祖洪款项后，再由江龙协助转至叶荣斌账户中。在庭审过程中，叶荣斌也从未提过各方签订《确认书》是为了进行债务转移。二、根据《确认书》内容，各方当事人并未作出债务转移的意思表示，只是对工程款支付方式进行确认，但并未作出导致债务转移的民事法律行为。虽然《确认书》中载明由江龙支付90384元给叶荣斌，但是这仅仅是对款项支付方式的约定，是以欧阳祖洪向江龙支付相关款项为前提的。欧阳祖洪挪用叶荣斌应分得的款项，承诺于8月中旬之前还款，叶荣斌担心到时候联系不上欧阳祖洪，才请江龙到时候帮忙催款，但是当时各方并没有任何关于债务转移给江龙的约定。根据《民法通则》第五十四条、《合同法》关于合同成立、变更的相关规定，债务转移合同的成立需要合同当事人实施法律行为，作出具有债务转移的意思表示的法律行为，而本案中《确认书》内容无法明确证明当事人具有债务转移的真实意思表示，也没有任何其他证据可以佐证《确认书》形成是为了确认债务转移合同法律关系的成立。而欧阳祖洪的《情况说明》以及各方当事人的庭审陈述，均可以证明当事人各方没有进行债务转移的意思表示，因此原审作出债务转移的认定，属于适用法律错误。
叶荣斌答辩称：原审认定事实清楚，适用法律准确，江龙的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。叶荣斌与江龙及欧阳祖洪共同出具的《确认书》真实合法有效，且《确认书》的内容已非常明确直白的阐明‘江龙直接向叶荣斌支付90384元，应当于2014年8月15日前向叶荣斌支付款项’，江龙应当按照《确认书》的要求履行付款义务，一审法院判决江龙应依据《确认书》向叶荣斌支付款项，符合客观事实认定；二、一审法庭庭审，江龙向原审法院提交的领条，领条出具的时间分别是2013年7月30日、8月25日、9月28日及2014年7月3日，根据江龙与欧阳祖洪的说辞，其所有的款项除质保金外均已由欧阳祖洪领取，且欧阳祖洪挪用了该款项，只是未将款项支付给予叶荣斌，但叶荣斌、江龙及欧阳祖洪共同出具的《确认书》的出具时间却在2014年7月25日，且从确认书的内容来看，各方当事人已确认由江龙向叶荣斌履行付款义务，江龙作为完全行为能力人且是建筑行业从业者不可能不理解《确认书》中的内容的含义。
叶荣斌向原审法院起诉请求：判令江龙清偿尚欠叶荣斌的90384元并按同期贷款利率支付逾期利息2260元（从2014年8月16日起暂计算至2015年1月15日止，利息应当计算至实际还款之日）。
一审法院认定事实：原告叶荣斌和第三人欧阳祖洪合伙承包建设工程项目。2013年4月4日，福建省中南建筑工程有限公司、被告江龙与原告叶荣斌、第三人欧阳祖洪签订一份《永辉超市（华林店）弱电系统工程整改施工分包合同》，合同约定：福建省中南建筑工程有限公司、被告江龙将福州市华林路永辉超市弱电系统整改工程分包给叶荣斌和欧阳祖洪。合同签订后，叶荣斌和欧阳祖洪履行了约定的合同义务。欧阳祖洪分别于2013年7月30日领取工程款10万元、2013年8月25日领取工程款8万元、2013年9月28日领取工程款8万元、2014年7月3日领取工程款107606元，并且承认应付的工程款已经结清（余质保金未到支付时间）。2014年7月25日，原告叶荣斌、被告江龙和第三人欧阳祖洪共同签署了一份《确认书》，主要内容为：“被告直接支付90384元给叶荣斌，欧阳祖洪对此没有异议，江龙对此也没有异议。该款项应于2014年8月15日之前支付。”后被告江龙并未向原告支付该款项。原告遂提起诉讼。庭审中，第三人欧阳祖洪承认其尚未将原告应得的工程款90384元（合伙分成）支付给原告。
一审法院认为：原告和欧阳祖洪系个人合伙关系，欧阳祖洪作为合伙体成员对外确认涉诉工程款应付部分已经结清，则根据《民法通则》第三十四条第二款，可以认为承包方已经与合伙体结清了应付工程款。但在工程款确认结清之后，被告江龙仍在本案三方均签字的《确认书》中确认了其要直接向原告支付90384元。对此被告辩称该行为系受叶荣斌和欧阳祖洪委托对二人款项进行见证，该说法与《确认书》所载内容不符，江龙作为完全行为能力人且是建筑行业从业者，不可能不理解《确认书》中的内容的含义，被告的抗辩不能成立。一审法院认为，该《确认书》可视为三方同意将欧阳祖洪对原告的债务90384元转移给被告江龙，因此被告应当依照《确认书》向原告支付90384元。依照《民法通则》第三十四条之规定，判决如下：被告江龙于本判决生效之日起十日内向原告叶荣斌支付90384元以及利息（利息按银行同期贷款利率从2014年8月16日起计至被告实际还款之日）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费收取2116元，公告费260元，由被告承担。
经查，本案当事人在一审诉讼中提交的证据均已随一审案卷移送至本院。根据本案现有证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据江龙提交的证据《领条》，截止2014年7月3日，欧阳祖洪已领取除未到期的质保金之外的全部工程款，但江龙仍于2014年7月25日签署确认书，确认江龙应直接向叶荣斌支付工程款90384元，如按江龙的陈述，本案讼争工程款已全部支付，而确认书的内容为江龙仍须向叶荣斌支付工程款90384元，江龙辩称该行为系受叶荣斌和欧阳祖洪委托，对该二人之间的款项分配进行见证，该上诉理由明显不合情理，且没有事实依据，原审法院据此判令应当依照《确认书》向叶荣斌支付90384元正确。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2116元，由江龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林哲森
审 判 员 黄 锋
审 判 员 吴筱洲
二〇一六年十月二十二日
法官助理 陈 奇
书 记 员 林 舒
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初1973号之一
原告中国银行股份有限公司临朐支行。公司住所地临朐县民主路***号。
法定代表人潘维亭，行长。
被告王延伟。
被告孙玉花。系被告王延伟之妻。
被告李镇。
被告张明瑞。
被告安玉梅。系被告张明瑞之妻。
上列原、被告因金融借款合同纠纷一案，原告于2016年05月19日诉至本院，在诉讼过程中，因案情复杂，事实难以查清，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长 尹长志
审判员 崔玉临
审判员 郭 磊
二〇一六年八月一日
书记员 马莹莹
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0103执2080号
申请执行人中国康富国际租赁股份有限公司。
被执行人贵州弘安皓远建材有限公司。
被执行人田宝剑。
被执行人刘雨露。
上列申请执行人中国康富国际租赁股份有限公司与被执行人贵州弘安皓远建材有限公司、田宝剑、刘雨露融资租赁合同纠纷一案，于2016年9月8日经本院调解完毕。该案（2016）湘0103民初2639号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今尚欠申请执行人租金211116元，并应承担本案受理费3988元，执行费3425元，以上共计218529元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人贵州弘安皓远建材有限公司、田宝剑、刘雨露的银行存款218529元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 武
审判员 田 武
审判员 周洪波
二〇一六年十二月七日
书记员 郭 兴
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1521执1304号
被执行人：胡强，男，1968年10月26日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
关于被执行人胡强缴纳罚金一案，现法院强制执行，执行标的2000元。
本院在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产，现本院撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐 兴 江
二〇一七年十一月二十二日
书记员 欧阳陈澍
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0581民初4271号
原告常熟市佳居美境物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市黄河路275号311室。
法定代表人陶拥军，董事长。
委托代理人戴家骏，该公司员工。
委托代理人陈彩霞，该公司员工。
被告平彩珍。
本院在审理原告常熟市佳居美境物业管理有限公司诉被告平彩珍物业服务合同纠纷一案中，原告常熟市佳居美境物业管理有限公司于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常熟市佳居美境物业管理有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市佳居美境物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告常熟市佳居美境物业管理有限公司负担。
审判员 过铁军
二〇一六年七月十三日
书记员 杨佳怡
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0502民初57号
原告：计晓元，男，1978年8月23日出生，汉族。住址：安徽省池州市贵池区。
委托代理人：郑美丽，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：廖小亮，男，1989年5月19日出生，汉族。住址：安徽省安庆市望江县。
被告：廖为亮，男，1987年5月27日出生，汉族。住址：安徽省安庆市望江县。
关于原告计晓元与廖小亮、廖为亮买卖合同纠纷一案中，原告计晓元于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告计晓元向本院申请撤诉，是其依法行使民事诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告计晓元撤回起诉。
本案受理费1342元，减半收取671元，财产保全费620元，合计诉讼费1291元，由原告计晓元负担。
审判员 莘 欣
二〇一八年二月六日
书记员 陈晓霞
?PAGE??
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0681民初1928号
原告:代启富,男。
委托诉讼代理人：陈永荣（特别授权），四川兴立律师事务所律师。
被告:四川省广汉市第二运输有限公司,住所地：广汉市雒城镇东西大街西一段104号。
法定代表人：韩啸。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚（一般代理），四川和创律师事务所律师。
原告代启富与被告四川省广汉市第二运输有限公司与企业有关的纠纷一案,本院于2016年9月8日立案后，依法进行审理。
原告代启富立案时向本院提出诉讼请求：1．判令被告将2000年改制时漏计漏评漏分配的资产约2000万元按份额220，000．00元退还分配到原告手中；2、由被告承担诉讼费用。审理过程中，原告于2016年12月13日变更诉讼请求为：1、请求确认广汉市第二运输总公司2000年10月19日实施企业改制职工量化资产数据所依据的资产评估报告书无效；2、请求裁定广汉市第二运输总公司委托有相关资质的（资产、房产、土地、等专业）评估机构以2000年10月19日为基准日对其公司作出合法有效的（资产、房地产）评估形成报告,评估费用由被告承担；3.请求判决广汉市第二运输总公司（广汉市第二运输有限公司）依据合法有效的评估报告重新分配量化资产，并依法补偿2000年10月19日至今未量化少量化的资产收益；4、诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，本案属于发生在企业产权制度改造过程中的纠纷，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条：“人民法院受理以下平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件”之规定，对于与企业改制相关的纠纷，属于人民法院受理范围的应当是平等民事主体之间的民事纠纷。原告变更后的诉讼请求，属于由政府有关部门按照企业改制的政策法规行使行政职权范畴，并非企业与职工之间基于平等民事主体关系发生的纠纷，不属于《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条规定的范围。因此，对于原告变更后的诉讼请求，不属于人民法院主管，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
驳回原告代启富的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 叶成俊
审 判 员 杨云开
人民陪审员 王 琴
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 钟 易
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0191民初3094号
原告成都高新区科华新型材料厂。住所地：成都高新区石羊场灯塔村二组。
法定代表人杨媛，该公司执行董事。
被告四川鸿舰重型机械制造有限责任公司。住所地：攀枝花市东区隆庆路95号。
法定代表人邓清锐。
本院在审理原告成都高新区科华新型材料厂诉被告四川鸿舰重型机械制造有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被告四川鸿舰重型机械制造有限责任公司在答辩期内提出管辖权异议，主张如下：四川鸿舰重型机械制造有限责任公司与成都高新区科华新型材料厂签订的《工矿产品购销合同》中第十二条明确约定解决合同纠纷的方式为“因履行合同发生的争议，协商不成的，依法向攀枝花市所在地人民法院起诉。”故根据该约定能够确定攀枝花市东区人民法院为本案的管辖法院。
本院认为，本案是买卖合同纠纷案件，本案原告成都高新区科华新型材料厂作为供方，本案被告四川鸿舰重型机械制造有限责任公司作为需方，于2015年9月21日、2015年10月9日签订了两份《工矿产品购销合同》，两份合同均于第十二条“解决合同纠纷的方式”中约定：“因履行合同发生的争议，协商不成的，依法向攀枝花市所在地人民法院起诉。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”于本案中，原、被告双方虽于《工矿产品购销合同》中约定了解决纠纷的方式，即向攀枝花市所在地人民法院管辖，但因本案仅达到基层法院管辖标准，而攀枝花市有多个而无法具体确定的法院，故该管辖条款无效，应依照法定管辖规定确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”之规定，本案中原、被告签订的《工矿产品购销合同》并未约定合同履行地，原告成都高新区科华新型材料厂以被告欠付货款为由起诉至本院，以接受货币一方所在地，即原告所在地成都高新区，为合同履行地，故本院对本案具有管辖权。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”之规定，裁定如下：
驳回被告四川鸿舰重型机械制造有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李 黎
二〇一六年四月七日
书 记 员 王炼石
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)民民初字第949号
原告民勤县热力供应站
法定代表人李斌德，该站站长。
委托代理人马忠俊，该站办公室主任。
被告王多亮，男，汉族，民勤县三雷镇人。
本院在审理原告民勤县热力供应站诉被告王多亮供用热力合同纠纷一案中，原告民勤县热力供应站于2015年7月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告民勤县热力供应站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告民勤县热力供应站负担。
审 判 长 马中文
代理审判员 王国华
人民陪审员 马兴兵
二〇一五年七月二十日
书 记 员 马 娟
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民(知)申字第00045号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京酷我科技有限公司。
法定代表人：雷鸣，该公司董事长。
委托代理人：徐智省，该公司法务人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京百慕文化发展有限公司。
法定代表人：陈磊，��公司副总经理。
再审申请人北京酷我科技有限公司因与被申请人北京百慕文化发展有限公司侵犯著作权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民（知）终字第07834号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
北京酷我科技有限公司申请再审称：（一）被申请人主张权利依据2010年1月1日北京星工场音乐娱乐有限公司（以下简称星工场公司）对其的授权。现根据申请人提交的星工场公司出具的《版权证明书》显示，星工场公司早在2008年3月18日就已经将涉案作品全部财产性权利永久性转让给北京东方二十一文化传媒有限公司（以下简称东方二十一文化公司）。在被申请人对上述《版权证明书》未提出异议也未提交证据否定《版权证明书》效力的情况下，申请人已经完成举证责任。因此，星工场公司对被申请人授���的行为属于无权处分，被申请人并未合法取得涉案作品相关权利。（二）申请人虽然未在诉讼中提交《版权证明书》的原件，但北京市方正公证处已经对《版权证明书》原件进行了公证，可以证明该证据的真实性、合法性。二审法院应对该证据予以认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于申请人提出的星工场公司早在授权被申请人之前就已经将涉案录音制品的相关权利授权给了东方二十一文化公司，之后再向被申请人授权是否有效的问题。原一、二审中被申请人提交了星工场公司给其的授权书原件，据该授权书记载，星工场公司将包括涉案歌曲在内的音乐制品录音制作者权之信息网络传播权在中国大陆地区排他性授予被申请人，授权期限自2010年1月1日至2012年4月1日止。申请人否定被申请人的权利，提交了2008年3月18日星工场公司出具的《版权证明书》复印件及复印件与原件一致的相关公证书。原二审法院在被申请人提交了授权书原件，申请人未能提交《版权证明书》原件，且《版权证明书》的当事人各方均未对该证据作出意见陈述的情况下，认定被申请人提供的证据具有优势，对申请人的证据未予采信并无不当。（二）本案中被申请人主张侵权行为发生在2011年，依据恒大音乐有限公司向申请人出具的《音/视频作品授权书》显示，申请人所获授权期限为2013年1月1日起一年。原二审法院在被申请人能够证明其具有合法授权，申请人未能证明星工场公司存在重复授权，且被诉侵权行为发生时申请人没有合法授权的情况下，认定被申请人享有涉案作品的信息网络传播权，可以提起侵权之诉并无不当。
综上，北京酷我科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事��讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京酷我科技有限公司的再审申请。
审 判 长 田 燕
代理审判员 王 宁
代理审判员 胡昌明
二〇一五年三月十八日
书 记 员 刘 仝
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0412民催28号
申请人中国工商银行股份有限公司河池分行，住所地河池市金城中路276号。
该行行长楼志军。
申请人中国工商银行股份有限公司河池分行申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年4月9日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告中国农业银行常州市武进支行营业部的银行承兑汇票(号码为1030005224886641，票面金额为100000元，出票人为常州泛凯纺织有限公司，收款人为无锡市泰斗胶水厂，最后持票人为申请人)无效。
二、自本判决公告之日起，申请人中国工商银行股份有限公司河池分行有权向支付行请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 朱杏玉
审判员 王 新
审判员 张佳寅
二〇一六年六月十二日
书记员 杨 磊
山西省侯马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1081民初749号之一
原告：郭进英，女，1974年4月8日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。
被告：闫明讯，女，1974年5月13日出生，汉族，住山西省侯马市红卫厂。
原告郭进英与被告闫明讯承包合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告郭进英于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭进英撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭进英撤诉。
审判员 成晓军
二〇一七年五月二十五日
书记员 李 翀
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0113执1440号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行
负责人：张某某
被执行人：重庆协通汽车销售有限公司
法定代表人:江某某
被执行人：胡某某
被执行人：戴某某
本院在申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行与被执行人重庆协通汽车销售有限公司,胡某某,戴某某银行卡纠纷一案中，重庆市巴南区人民法院于2016年8月30日作出的(2016)渝0113民初1572号人民法院作出具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆协通汽车销售有限公司,胡某某,戴某某逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行于2017-03-09向本院申请执行。
本案在执行中查明：
在执行过程中，经对被执行人重庆协通汽车销售有限公司,胡某某,戴某某调查，未发现可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 熊 兵
代理审判员 毕 升
二〇一七年六月十六日
书 记 员 罗粤缘
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0322民初6768号
原告：邢印明，男。
被告：程志强，男。
原告邢印明诉被告程志强买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月30日立案。原告邢印明于2017年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系合法处分其权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邢印明撤诉。
案件受理费657元，由原告邢印明负担。
审判员 朱杰
二〇一七年二月二十一日
书记员 张萌
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0626执64号
申请执行人：姜晓英，女，1966年10月6日出生，汉族，农民，住保康县。
被执行人：龚作洪，男，1986年11月20日出生，汉族，个体司机，住保康县。
被执行人：唐明莲，女，1966年1月18日出生，汉族，农民，住保康县。
姜晓英与龚作洪、唐明莲民间借贷纠纷一案，本院作出的〔2015〕鄂保康城民初字第00099号民事调解书已经发生法律效力。依据该法律文书，龚作洪、唐明莲应给付申请执行人姜晓英款100000元及利息，承担诉讼费1000元。因到期履行部分借款本金及利息，下欠80000元本金及利息未履行，姜晓英向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，暂无偿还能力，且申请执行人表示同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院〔2015〕鄂保康城民初字第00099号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向国刚
审判员 王 喜
审判员 孔令藻
二〇一七年八月三日
书记员 戴太俊
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0222民初2936号
原告兰明娥,女,1964年5月6日生,汉族,居民,住贵州省盘县。
特别授权委托代理人李向前,云南春城律师事务所专职律师,执业证号15301200310218818。
被告陈贵林,男,1974年4月12日生,汉族,农民,住贵州省盘县。
原告兰明娥诉被告陈贵林民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理。本案在审理过程中,原告兰明娥以原被告双方对归还借款事宜达成和解为由,于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，自愿撤回起诉，是当事人对自己权利的处分，原告的行为未违反法律、行政法规的禁止性规定，不损害国家、集体、社会公共利益及他人合法权益，是其对诉讼权利的处分，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兰明娥撤回起诉。
案件受理费人民币6025元，原告已预交，因原告撤诉，减半收取人民币3012.5元，由原告兰明娥负担。
审 判 长 秦中良
人民陪审员 孙泽高
人民陪审员 张怀周
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 莫朝娜
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0784执1245号之二
申请执行人：李丛来，男，1971年3月7日出生，汉族，职工，住安丘市。
被执行人潍坊长安铁塔股份有限公司，住所地：安丘市潍徐北路176号。
法定代表人，张淑玲，董事长。
本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院(2016)鲁0784民初1881号民事民事判决，于2017年06月27日向被执行人潍坊长安铁塔股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人潍坊长安铁塔股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人潍坊长安铁塔股份有限公司在中国工商银行16×××07账户内存款人民币8007.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 陈宗宝
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 强
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)一中民初字第4184号
原告中国华阳金融租赁有限责任公司，住所地北京市西城区南滨河路31号华亨大厦三层。
诉讼代表人张明东,中国华阳金融租赁有限责任公司清算组负责人。
委托代理人李欣然，北京市汇京律师事务所律师。
委托代理人陈俊，北京市汇京律师事务所律师。
被告吴应里，男，1964年11月11日出生。
原告中国华阳金融租赁有限责任公司（以下简称华阳公司）与被告吴应里劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华阳公司之委托代理人陈俊、被告吴应里到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华阳公司诉称：华阳公司是1988年5月25日经中国人民银行批准成立的非银行金融机构，同年8月经工商行政管理局注册登记。根据国务院将华阳公司纳入政策性破产企业范围的安排，2000年8月3日，中国人民银行宣布撤销华阳公司、停止经营。华阳公司作为金融机构被政策性破产，在事实上，已经属于被撤销、解散的状态，不存在任何原有的经营活动、劳动岗位；在法律上，撤销之法律后果当然包括解散之内容，在此情况下，劳动合同依法终止。现华阳公司不同意仲裁裁决，要求确认华阳公司与吴应里之间在2000年8月至2006年6月29日期间不存在劳动关系。
吴应里辩称：吴应里于1988年到华阳公司工作，任财务部职员。1998年末，华阳公司委派吴应里至山西华康信托投资有限公司任财务部总经理兼证券部副总经理。吴应里的劳动关系、档案、社会保险都在华阳公司。2005年1月，华阳公司对员工进行了一次集体安置，由于吴应里系外派管理人员，未被安置。自公司被撤销后，吴应里一直要求对其进行安置，但华阳公司回复由于吴应里系外派管理人员，需要等到最后一起安置。现吴应里同意仲裁裁决，要求确认华阳公司与吴应里之间在2000年8月至2006年6月28日期间存在劳动关系。
经审理查明：华阳公司于1988年8月22日登记设立。2000年8月3日，中国人民银行作出《关于撤销华阳公司的决定》，决定撤销华阳公司，收缴该公司的《金融机构法人许可证》、《经营外汇业务许可证》，停止了该公司的一切金融业务活动。2006年，经华阳公司申请，我院于2006年6月29日作出民事裁定，裁定宣告华阳公司破产（还债），并指定清算组接管破产企业。
吴应里于1988年到华阳公司工作。为证明其与华阳公司在2000年8月至2006年6月28日期间存在劳动关系，吴应里向本院提供下列证据：1、华阳公司工商注册信息；2、参保职工四险缴费情况表；3、养老金保险证及批单；4、关于华阳公司外派人员情况的说明；5、关于对公司已分配住房实行房改及交款的通知；6、华阳公司清算组关于张利民、吴应里问题的汇报；7、关于解决留守员工社会保险等安置问题的请求；8、解除原华阳公司员工劳动关系实施方案。华阳公司认可上述证据的真实性，但不认可上述证据的证明目的。
华阳公司主张，其与吴应里之间的劳动合同关系于2000年8月依法终止，并向本院提供华阳公司与员工解除劳动关系卷宗，用以证明吴应里不在华阳公司的安置范围之内。根据该卷宗记载，华阳公司在2005年1月对员工进行了一次集体安置，安置方案中规定了补偿项目及标准，并规定员工在本企业的工龄以其进入华阳公司最初领取工资的时间起算，截止时间为2005年1月31日。吴应里认可华阳公司与员工解除劳动关系卷宗的真实性，但主张华阳公司未对外派管理人员进行安置。
另查，吴应里曾向北京市西城区劳动争议仲裁委员会（以下简称西城仲裁委）申请仲裁，要求确认其与华阳公司自2000年8月至破产安置完毕存在劳动关系。西城仲裁委于2013年5月7日作出京西劳仲字[2013]第56号仲裁裁决书：1、确认吴应里与华阳公司于2000年8月至2006年6月28日存在劳动关系；2、驳回吴应里的其他请求。华阳公司不服仲裁裁决结果提起诉讼，吴应里未起诉。
上述事实，有（2006）一中民破字第8433号民事裁定书、参保职工四险缴费情况表、养老金保险证及批单、华阳公司与员工解除劳动关系卷宗及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：华阳公司作为负有管理责任的用人单位，应对吴应里解除或者终止劳动关系的时间承担举证证明责任。本案中，华阳公司提供的其公司与员工解除劳动关系卷宗，不足以证明其公司已与吴应里解除或者终止劳动关系，故本院认定双方之间的劳动关系于2006年6月29日华阳公司被人民法院宣告破产之日依法终止。华阳公司主张，其与吴应里之间的劳动合同关系于2000年8月3日华阳公司被中国人民银行撤销之日终止，理由不成立，本院对此不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
确认二○○○年八月三日至二○○六年六月二十八日期间，中国华阳金融租赁有限责任公司与吴应里存在劳动关系。
案件受理费十元，由中国华阳金融租赁有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 锐
代理审判员 姚 红
人民陪审员 苏广顺
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 梁 萌
马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0504民督172-1号
申请人：马鞍山紫元物业服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区印山东路692号122号。
法定代表人：张永杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：查正巧，该公司员工。
被申请人：韩静，女，1978年01月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院受理申请人马鞍山紫元物业服务有限公司的支付令申请后，于2016年11月7日发出(2016)皖0504民督172号支付令，限令被申请人韩静在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山紫元物业服务有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，予以免交。
审判员 杨 芬
二〇一六年十一月九日
书记员 魏美晨
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇���初字第471号
原告葛某某，男，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
被告王某某，女，汉族，遵义市人，住址同上。
本院于2015年1月12日立案受理了原告葛某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛某某撤回起诉。
案件受理费100元（已依法减半收取），由原告葛某某承担。
审判员 张霞
二〇一五年一月十四日
书记员 李志
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执1948号
被执行人：刘利，男，1989年6月27日出生，汉族，初中文化，无业，租住徐州市泉山区（户籍所在地：徐州市铜山区）。
被执行人刘利贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）苏0303刑初394号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2017年6月20日依法立案执行，本案申请执行标的额为1000元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年6月21日，向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、执行决定书。
2、2017年6月份至今，本院依法对被执行人银行账户、房产、车辆信息进行查询，均未发现可供执行财产。
3、2017年9月20日，被执行人至本院谈话，因被执行人患有尿毒症生活困难，为保障被执行人基本生活，本院对其名下银行账户予以解封。
4、将被执行人纳入全国失信被执行人名单。
通过上述对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其他财产可供执行。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年十月二十日
书记员 张恒滔
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2015）东商初字第4016号
原告：陆向军。
委托代理人：陆跃明。
被告：陆永平。
原告陆向军为与被告陆永平民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月6日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款本金40000元并支付利息（从2013年8月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陆跃明到庭参加诉讼，被告陆永平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2013年8月16日，被告陆永平向原告陆向军借款40000元,约定借款期限从2013年8月16日起至2013年9月16日止，利息按月利率20‰计算，并由被告向原告出具借条一份。后经原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆永平于本判决生效后十日内归还原告陆向军借款本金40000元并支付利息（从2013年8月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告陆永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赵 晖
二〇一五年八月十四日
代书记员 谭丽芳
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1826执554号之五
申请执行人：伍泽江，女，1988年6月3日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被申请执行人：李朋，男，1990年1月12日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
关于伍泽江申请执行李朋离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理，申请标的为46400.00元。在执行中查明：被执行人李朋无可供执行财产，暂不具备执行条件，经申请执行人伍泽江同意终结案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结芦山县人民法院（2017）川1826民初443号判决书的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行，经申请执行人的申请或本院依职权恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋燕
审判员 郭维
审判员 ＸＸ
二〇一七年十一月二十八日
书记员 罗奥
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)闽刑更586号
罪犯卢建文，男，1973年10月20日出生，汉族，四川省蓬安县人，初中文化，无业。现在福建省闽西监狱服刑。
2013年12月19日泉州市中级人民法院作出（2013）泉刑初字第145号刑事判决，认定卢建文犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产；共同赔偿他人损失195.3935万元。宣判后，该犯提出上诉。本院于2014年4月8日作出（2014）闽刑终字第96号刑事裁定，维持原判。于2014年5月9日交付福建省闽西监狱执行。执行机关根据罪犯卢建文在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯卢建文减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年9月1日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢建文在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年被评为监狱改造积极分子。
另查明，罪犯卢建文在服刑期间月均消费341元，本院审理期间履行财产刑4500元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、台账、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯卢建文减刑的异议。
本院认为，罪犯卢建文在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯原判财产刑未执行完毕，其消费超过正常标准，应予从严。刑罚执行机关建议的减刑幅度不当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第七条、《最高人民法院〈关于减刑、假释案件审理程序的规定〉》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯卢建文的刑罚减为有期徒刑二十一年一个月（刑期自2016年9月14日起至2037年10月13日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林庆高
审判员 沙 晶
审判员 林小超
二〇一六年九月十四日
书记员 李清山
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》
第七条无期徒刑罪犯在刑罚执行期间，确有悔改表现，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现，或者有立功表现的，一般可以减为有期徒刑二十年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为有期徒刑二十年以下有期徒刑。
《最高人民法院〈关于减刑、假释案件审理程序的规定〉》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0115执2331号
申请执行人:林亨义，男，1953年2月7日出生。
被执行人:北京弄潮儿时装有限公司，住所地北京市丰台区新发地潘家庙56号。
法定代表人:曹兴南，经理。
林亨义与北京弄潮儿时装有限公司房屋租赁合同纠纷一案，我院作出的(2013)大民初字第7288号民事判决书已发生法律效力。林亨义于2016年4月7日向我院申请执行，要求北京弄潮儿时装有限公司给付97175元。本院于2016年4月7日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人北京弄潮儿时装有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人北京弄潮儿时装有限公司名下无可供执行的银行存款、车辆信息及房产信息。本院已依法将被执行人北京弄潮儿时装有限公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人林亨义申请执行标的97175元未受清偿。经合议庭审查核实,被执行人北京弄潮儿时装有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结我院(2013)大民初字第7288号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人林亨义发现被执行人北京弄潮儿时装有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任爱平
审 判 员 焦 岗
代理审判员 申家杰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 赵立华
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0581民初10501号
原告：南都物业服务股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼，统一社会信用代码91330000142924946H。
法定代表人：韩芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
被告：何玉涵。
原告南都物业服务股份有限公司与被告何玉涵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案���原告南都物业服务股份有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系对自己诉讼权利的正当处分，本院应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南都物业服务股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取118元，由原告南都物业服务股份有限公司负担。
审判员 朱益虎
二〇一六年十一月八日
书记员 周文洁
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0206民初10065号
原告：王建峰，男，1978年9月11日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：朱海建，男，1974年6月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：朱延东，男，1971年11月3日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：吴庆森，福建信厚律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：沈萍，福建信厚律师事务所执业律师。
原告王建峰与被告朱海建、朱延东债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告王建峰于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王建峰向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许王建峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王建峰负担。
代理审判员 刘惠斌
二〇一七年三月二日
书 记 员 陈瑜玲
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
PAGE
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1791执505号
申请执行人：宋海涛，市民。
被执行人：菏泽合力时环保科技有限公司，住所地菏泽市丹阳办事处何楼社区金鼎凤凰城A座603室，统一社会信用代码9137170055092294XE。
法定代表人张小满，总经理。
申请执行人宋海涛与被执行人菏泽合力时环保科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院2016年04月21日作出的（2016）鲁1791民初722号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，申请执行人宋海涛与被执行人菏泽合力时环保科技有限公司达成庭外和解，申请执行人宋海涛撤销了强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之有关规定，裁定如下：
终结菏泽经济开发区人民法院（2016）鲁1791执505号民事调解书的执行，本案执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 军
审 判 员 宋时灿
代理审判员 葛广科
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王秋平
河南省孟津县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0322行审358号
申请执行人孟津县公安交通警察大队，住址：河南省洛阳市孟津县会盟路东段。
法定代表人王朝中，该大队大队长。
委托代理人张占宏，孟津县公安交通警察大队副教导员，特别授权。
被执行人郭学卫，男，汉族，1972年10月2日出生，住孟津县。
申请执行人孟津县公安交通警察大队于2017年8月18日向本院申请强制执行孟津县公安交通警察大队410322-1003199776号公安交通管理处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
经审查查明，孟津县公安交通警察大队于2017年2月17日向被执行人作出孟津县公安交通警察大队410322-1003199776号公安交通管理处罚决定书，被执行人在接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，孟津县公安交通警察大队遂向本院申请强制执行，要求缴纳罚款200元及滞纳金200元。
本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审判长 宁一峰
审判员 张兆萌
审判员 蔡金庄
二〇一七年九月四日
书记员 谢小红
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0828执338��
申请执行人董亚楼，女，汉族。
被执行人李如海，男，汉族。
本院在执行董亚楼与李如海民间借贷纠纷一案中，佳县人民法院作出的（2016）陕0828民初581号民事调解书已发生法律效力。申请执行人已申请本院强制执行，本院依法予以立案执行。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金人民币40万元及利息（利息以月利率2分计算，从2013年3月6日起算至本金实际给付之日止）。负担案件受理费人民币3650元，申请执行费人民币5900元，由于被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人董亚楼书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺武生
审判员 柴小荣
审判员 闫云孝
二〇一六年十月二十三日
书记员 任小艳
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫16民终2635号
上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市城乡一体化示范区芙蓉大道金融大厦**层。
主要负责人：宋陆锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡延辉，河南金泰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：毛德洋，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：张冬梅，河南睿东律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称阳光财险许昌公司）因与被上诉人毛德洋保险合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院(2018)豫1602民初2137号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人阳光财险许昌公司委托诉讼代理人胡延辉，被上诉人毛德洋委托诉讼代理人张冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光财险许昌公司上诉请求：撤销周口市川汇区人民法院(2018)豫1602民初2137号民事判决，依法改判。事实与理由：1、毛德洋的损失不属于保险合同约定范围，保险公司不应当承担理赔义务。毛德洋在上诉人处购买了车损险，没有购买自燃险，通过火灾认定书可以看出，本次事故不是外因造成，而是车辆内部自燃。2、毛德洋起诉前，已经明确表示放弃赔偿请求权。
毛德洋辩称，1、保险公司主张本案事故的发生不属于保险责任，系错误的。并没有证据显示毛德洋车辆系自燃引起的火灾。2、毛德洋并未放弃其请求权，在本案事故发生后，毛德洋向保险公司报案，保险公司出现场勘查的并非保险公司员工，而是某修理厂人员，其到达现场后为了达到收购该车辆的目的，骗毛德洋说该事故不属于保险责任，保险公司不予赔偿，要求毛德洋放弃索赔的权利，由于毛德洋不懂法律，后来经过咨询后，又重新向保险公司报案，随后进行了诉讼，因此毛德洋第一次的放弃请求不是真实意思表示。
毛德洋向一审法院起诉请求：1、依法判令阳光财险许昌公司在机动车损失险的范围内赔偿毛德洋车辆损失费53793元、评估费3000元、施救费500元，共计57293元。2、本案诉讼费用由阳光财险许昌公司承担。
一审法院认定事实：2017年8月20日16时39分，豫Ｐ×××××号轿车在淮阳××××大道南段丹阳小区发生火灾，该轿车被烧毁。经淮阳县公安消防大队淮公消火认字（2017）第0014号火灾事故认定书认定，该起火灾起火部位位于豫Ｐ×××××号轿车前部，起火点位于该车辆引擎盖内，起火原因排除外来火源、雷击、遗留火种，不排除车辆发动机部位电气线路故障引燃发动机舱内可燃物引发火灾。该火灾事故认定书毛德洋予以签收。豫Ｐ×××××号轿车毛德洋在阳光财险许昌公司投有责任限额为53793.20元的机动车损失保险，且不计免赔。火灾事故发生在保险期间内。豫Ｐ×××××号轿车的登记车主为付秀玲，付秀玲和毛德洋系夫妻关系。在诉讼中，付秀玲向法院出具权益转让书，同意该保险索赔权益转让给毛德洋。豫Ｐ×××××号轿车的损失由法院依法委托河南天源机动车鉴定评估有限公司进行评估，鉴定该事故车辆的损失为不具有修复价值，车辆全损。为此鉴定毛德洋支出鉴定费3000元。毛德洋同意在得到理赔后将该车的残值归阳光财险许昌公司。毛德洋当庭放弃要求阳光财险许昌公司赔偿施救费500元的诉讼请求。
一审法院认为，毛德洋在阳光财险许昌公司为豫Ｐ×××××号轿车投有机动车损失险，责任限额为53793.20元。现该车在保险期间内因火灾事故被推定全损，有法院依法委托的鉴定机构出具的鉴定报告为证，故毛德洋要求阳光财险许昌公司在保险责任限额内对毛德洋机动车损失53793元赔偿的诉讼请求，予以支持。毛德洋要求阳光财险许昌公司承担鉴定费3000元的诉讼请求，因该鉴定费属于为查明保险标的物损失程度所支付的必要合理费用，依法应由保险人承担，故对此诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决，阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司于判决生效后十日内在机动车损失保险责任限额内赔偿毛德洋车辆损失53793元、评估费3000元，合计56793元。（履行案件款户名：毛德洋；开户行：淮阳县农村信用合作联社；卡号：62×××73）如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，由阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。上诉人阳光财险许昌公司为证明其主张，向法庭提交了以下证据：录音一份。证明：毛德洋放弃向其公司的索赔权。被上诉人毛德洋对上述证据进行了质证，认为：当时情况是，保险公司找了一家修理厂的员工，去现场勘查，修理厂说准备买被上诉人的事故车，并告诉事故不属于保险责任，保险公司不赔偿，当时修理厂出两万元买车，然后骗被上诉人让被上诉人撤销报案信息，被上诉人当时不懂，就打电话撤了，后来被上诉人了解情况后，认为属于赔偿范围，又重新向保险公司报了一案，因此第一次的录音不是真实意思表示。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于毛德洋是否能向阳光财险许昌公司主张诉讼权利的问题。毛德洋虽然向阳光财险许昌公司打电话撤销保险报案，但其并未在诉讼程序中明确表示放弃诉讼权利，故其通过民事诉讼主张权利并无不当。
关于阳光财险许昌公司是否应当承担赔偿责任问题。阳光财险许昌公司上诉称车辆自燃不属于保险条款中约定赔偿责任范围，因该条款系免除保险人保险责任的条款，阳光财险许昌公司未能提供证据证明其就有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，故该免责条款不能产生效力，且淮阳公安消防大队出具的认定书亦未明确作出车辆系自燃的结论，故阳光财险许昌公司上诉称不承担赔偿责任的理由不能成立。
综上所述，上诉人阳光财险许昌公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1232元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李俊华
审判员 何 山
审判员 许向朋
二〇一八年六月十四日
书记员 范帅印
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)内01刑更2748号
罪犯蔡晓东，男，1991年8月10日出生于内蒙古自治区丰镇市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院于2012年11月28日作出（2012）新刑初字第389号刑事判决，认定被告人蔡晓东犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元（已缴1000元）。判决发生法律效力后，于2013年8月21日交付执行。刑满日期至2017年8月15日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年8月18日以罪犯蔡晓东在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯蔡晓东在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年4月、8月、12月，2015年8月、12月连续记功5次。
经审理查明，罪犯蔡晓东在服刑期间确有悔改表现的事实。有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡晓东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金10000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡晓东减去有期徒刑九个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月14日起至2016年11月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年九月十四日
书 记 员 多琳娜
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执144号
申请执行人：康盛，男，1984年7月4日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：肖静云，女，1991年10月20日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人康盛与被执行人肖静云借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈泽明
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牡西执字第89-1
申请执行人牡丹江市XX纺织品有限公司。
法定代表人周XX，男，经理。
被执行人牡丹江XX家纺有限公司。
法定代表人李XX，男，总经理。
本院在执行申请执行人牡丹江市XX纺织品有限公司与被执行人牡丹江XX家纺有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人牡丹江XX家纺有限公司于2015年2月12日将本院生效法律文书确定的内容全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2013）牡西商初字第322号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张洪儒
审 判 员 黄洪涛
人民陪审员 董丽华
二〇一五年二月十五日
书 记 员 公滨宇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初7119号
原告：重庆宏睿物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路99-2-27-6号，统一社会信用代码9150010675009144XC。
法定代表人：张道全，职务不详。
委托诉讼代理人：李建秋，重庆万同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张茜，重庆大万同师事务所律师。
被告：周红伟，性别不详，1966年11月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆宏睿物业管理有限公司与被告周红伟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆宏睿物业管理有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆宏睿物业管理有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告重庆宏睿物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告重庆宏睿物业管理有限公司负担。
审判员 魏德鹏
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 丹
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1602执2561号
申请执行人:佘会来。
被执行人:滨州市中博房地产有限公司。
本院在执行佘会来与滨州市中博房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，责令其被执行人履行应有的法律义务，经查被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院（2015）滨民二初字第397号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王 旭
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1202执1022号
申请执行人：山东人民印刷厂
被执行人：莱芜市鸿涛经贸有限公司、莱芜银弘房地产开发有限公司
本院在执行发生法律效力的山东省莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202民初133号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
扣划被执行人莱芜银弘房地产开发有限公司银行存款100万元。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 斌
二〇一七年四月六日
书记员 刘文锋
安徽省太湖县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0825刑初214号
公诉机关安徽省太湖县人民检察院。
被告人吴君华，女，汉族，1976年10月8日出生，安徽省太湖县人，文盲，农民，住太湖县晋熙镇。被告人吴君华因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年7月14日被太湖县公安局刑事拘留，同年7月28日经太湖县人民检察院批准，同日由太湖县公安局执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。
辩护人王进舟，安徽精龙律师事务所律师。
被告人宋以根，男，汉族，1975年12月21日出生，安徽省太湖县人，小学文化，农民，住太湖县晋熙镇。被告人宋以根因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年7月14日被太湖县公安局刑事拘留，同年7月21日被太湖县公安局取保候审。现在其居住地。
太湖县人民检察院以太检刑诉[2017]225号起诉书指控被告人吴君华、宋以根犯妨害公务罪，于2017年10月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。太湖县人民检察院指派检察员刘浩、代理检察员赵晶晶出庭支持公诉，被告人吴君华及其辩护人王进舟、被告人宋以根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太湖县人民检察院指控：2017年7月14日上午8时左右，被告人吴君华以某渣土公司陶某未支付其2000元利息为由，阻碍某渣土公司在其老屋基工地施工。公安机关接警后，民警周某、陈某及辅警王某到达现场处理，吴君华不听劝阻，还打电话给其丈夫宋以根称民警打其女儿，宋以根到现场欲找陈某理论被周某和王某拽住胳膊制止，同时，吴君华与陈某又发生拉扯倒在地上并咬伤陈某左胳膊，宋以根为挣脱控制咬伤王某左手无名指，同时还唆使其女儿咬伤陈某后背。2017年7月18日，经太湖县公安局刑事科学技术室鉴定，陈某与王某损伤程度均评定为轻微伤。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据证实，认为被告人吴君华、宋以根暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。本案属共同犯罪。提请依法惩处。
被告人吴君华、宋以根及吴君华的辩护人王进舟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，二被告人自愿认罪。吴君华辩护人的辩护意见：1、被告人吴君华实施暴力的行为轻微；2、受害人的行为不当，是加重事态严重的催化剂；3、被告人当庭自愿认罪，认罪态度良好，且系初犯。综上，请求法庭对被告人吴君华从轻处罚。
经审理查明：2017年7月14日上午7时30分左右，被告人吴君华以某渣土公司陶某未支付其2000元利息为由，阻碍某渣土公司在其老屋基工地施工。公安机关接警后，民警周某、陈某及辅警王某到达现场处理，劝吴君华离开施工现场找相关人员到派出所处理纠纷，吴君华不听劝阻，陈某强行将其带离现场时吴君华和其女儿一起坐在地上。吴君华遂打电话给其丈夫宋以根称民警打其女儿，宋以根到现场欲找陈某理论被周某和王某拽住胳膊制止，同时，吴君华与陈某又发生拉扯倒在地上并咬伤陈某左胳膊，宋以根为挣脱控制咬伤王某左手无名指，同时还唆使其女儿咬伤陈某后背。2017年7月18日，经太湖县公安局刑事科学技术室鉴定，陈某与王某损伤程度均评定为轻微伤。
上述事实，有太湖县公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人吴君华、宋以根户籍信息、太湖县公安局经济开发区派出所出具的警情详情及处警反馈、陈某出具的处警经过、陈某、王某的门诊病历、宋火组征地款发放表、太湖县司法局调查评估意见书、证人周某、宋某1、宋某2、陶某、叶某、刘某1、汪某、宋某3、吴某、刘某2的证言、被害人陈某、王某的陈述、被告人吴君华、宋以根的供述与辩解、太湖县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定意见书二份、鉴定意见通知书、吴某、汪某、刘某2的辨认笔录、被害人陈某、王某伤情照片、视频资料等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
被告人吴君华的辩护人提出被告人自愿认罪、且系初犯等辩护意见，本院量刑时予以考虑。
本院认为：被告人吴君华、宋以根采用暴力方法，阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为构成妨害公务罪。且系共同犯罪。太湖县人民检察院对被告人吴君华、宋以根的指控成立，依法应追究其刑事责任。二被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，从重处罚。二被告人在庭审中自愿认罪，且本次犯罪系初犯，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对二被告人从轻处罚，结合太湖县司法局建议对被告人宋以根适用社区矫正的评估意见，对被告人宋以根从轻处罚并适用缓刑。根据被告人吴君华、宋以根犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五第一款、另对被告人宋以根依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴君华犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2018年1月13日止。）
二、被告人宋以根犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨晓晴
二〇一七年十月二十五日
书记员（代） 陈 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江阳民初字第4846号
原告张某，男，汉族，1973年2月22日出生，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人钟国平，四川中洽律师事务所律师。
被告李某某，女，汉族，1977年9月25日出生，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人王玉生，四川大山律师事务所律师。
原告张某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员姚静独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人钟国平、被告李某某及其委托代理人王玉生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2003年10月1日登记结婚，婚后生育一女张某某1，由于双方婚前缺乏了解，婚后发现原被告性格差异较大，在赡养老人，教育子女方面，被告李某某关系冷淡，原被告经常吵闹，夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，自2015年1月起，原告独自带着母亲、女儿生活，与被告已分居，原告于2015年2月起诉法院要求离婚，法院于3月9日判决不予离婚，自判决后，双方一直处于分居状态，故诉请判令：1.准予原被告离婚；2.婚生女张某某1由原告张某抚养，被告每月支付女儿生活费600元，医疗、读书费用均摊；3.依法分割夫妻共同财产。
被告李某某辩称，不同意解除夫妻关系，被告在与原告的婚姻关系里付很多，应多分割财产，因被告没有工作，不同意给付抚养费。
经审理查明，原告张某与被告李某某经人介绍认识后于2003年10月1日结婚，2004年4月27日生育一女张某某1。2015年2月，原告张某向江阳区法院提起离婚诉讼，2015年3月9日，经江阳区法院（2015）江阳民初字第663号民事判决书作出判决驳回其离婚诉请。嗣后，张某带着母亲和女儿独自生活，与被告李某某分居至今。
以上事实，有原被告身份信息、结婚证、户籍证明、当事人陈述等证据佐证，经本院审查确认其证据效力。
本院认为，原告张某以夫妻感情确已破裂向法院请求离婚，因被告不同意离婚诉请，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条“……，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。”原被告经法院判决离婚后双方分居未满1年，此外，原告亦未提交有效证据证明原被告夫妻感情确已破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费260元，适用简易程序减半收取130元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 姚 静
二〇一六年一月十一日
书记员 梁亚秋
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0903民初2136号
原告：遂宁市春晖建材有限公司,住所地：遂宁市船山区。
法定代表人：翟春林，该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人：唐杰，四川贤博律师事务所律师。
被告：四川鉴华建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：张建华。
原告遂宁市春晖建材有限公司（以下简称春晖公司）诉被告四川鉴华建筑工程有限公司（以下简称鉴华公司）买卖合同纠纷一案，于2017年5月16日起诉来院。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告春晖建材公司的特别授权委托代理人唐杰到庭参加诉讼，被告鉴华公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告春晖公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除原被告签订的《预拌商品混凝土购销合同》；2.被告立即支付货款
6333913元及利息（利率从2017年1月1日起至付清之日止按同期银行贷款利率的四倍计算）；3.被告承担违约责任，支付违约金506713.04元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月16日，原、被告达成“预拌商品混凝土购销合同”，由原告向被告承建的位于中国西部物流港管委会旁“XX大楼”供应所有的混凝土，双方在合同中约定了数量、价款、付款方式、争议解决方式、违约责任、违约金等。原告提供混凝土后，被告未按合同约定的时间给付货款。2016年11月，被告工地停工，2017年1月25日支付了350000元的货款，被告尚欠原告货款6333913元未支付，被告违约应承担违约责任，给付违约金506713.04元，以及按合同约定支付利息。
被告鉴华公司书面答辩称，因业主方的前期建设手续不齐导致被告的工程款被拖欠，而未支付原告的货款。业主方手续现在办理中，被告要求继续履行合同，原告主张的货款利息的计算标准过高，且应从起诉之日计算。对于违约金，系业主违约导致被告无力履行合同，原告主张的违约金过高，请求调整。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年4月16日，原、被告签订了《预拌商品混凝土购销合同》，约定由原告供应混凝土用于XX大楼（XX公馆），约定付款方式为采取银行转账或现金支付，本工程货款每月10日前对账结算。本工程混凝土浇筑从基础垫层至正负零上十层，第十层混凝土浇筑完后，甲方一次性支付给乙方全部货款的百分之八十；本工程第十一层至二十层混凝土浇筑完后，甲方一次性支付给乙方全部货款的百分之八十五；本工程从二十一层至主体封顶混凝土浇筑完后，甲方一次性支付乙方全部货款的百分之九十；剩余货款在本工程主体混凝土浇筑完后一个月内一次性全部支付给乙方。因甲方原因停建、停工超出两个月时间，甲方应一次性结清全部供应货款。对合同的变更与解除，双方协商可以书面方式变更本合同条款，变更后的协议以附件形式作为合同的组成部分；已开工工程因发包方原因导致停建、缓建达一个月以上、或甲方与发包方建设合同解除，甲方应在20个工作日内付清乙方所供全部混凝土货款，双方可按实际情况协商将混凝土浇筑到合理部位，并按实际供应混凝土量结算。待工程重新开工本合同继续履行；在甲方出现以下情况之一时，乙方有权书面通知甲方解除本合同:(1)不提供混凝上供应所需的基本条件和人员配合，经乙方通知后仍未在指定期限内改正的，（2）破产或丧失偿债能力，（3）停业整顿，被吊销营业执照。对违约与索赔，如甲方未按合同约定支付混凝土货款，除应支付混凝土货款外，还应支付从应付之日起计算的应付金额的肆倍银行贷款利息；违约金按合同所签商砼量的总金额的百分之八计算。合同签订后，原告开始向被告供应混凝土至2016年11月30日，期间亦与被告进行多次对账结算，被告于2017年1月25日支付了原告货款350000元，尚欠原告货款6333913元未支付。
本院认为，原告与被告签订的《预拌商品混凝土购销合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告应当按合同约定履行义务。原告要求解除合同，但未提供证据证明有解除合同的情形发生，故原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。根据合同约定，被告应向原告支付尚欠货款，对原告要求被告支付所欠货款6333913元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张从2017年1月1日起至付清之日止按同期银行贷款利率的四倍计算利息及支付违约金506713.04元，被告认为约定过高，请予调整。按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，违约金兼具补偿性和惩罚性的功能，并以赔偿非违约方的损失为主要功能，现被告请求对违约金数额进行调整，本案综合考虑被告的违约情况及给原告可能造成的实际损失等，本院酌情确定被告支付从2017年1月1日起计算应付金额的四倍银行利息，作为被告应承担的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告四川鉴华建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告遂宁市春晖建材有限公司货款6333913元；
二、被告四川鉴华建筑工程有限公司支付原告遂宁市春晖建材有限公司违约金（违约金的计算方法为:以本金6333913元为基数，从2017年1月1日起至付清之日止以中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍为标准进行计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、驳回原告遂宁市春晖建材有限公司对被告四川鉴华建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币29842元，由被告四川鉴华建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 刘晓彦
二〇一七年六月三十日
书记员 刘 娇
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0509民初4518号
原告:苏州芈晟纺织科技有限公司
法定代表人：徐巧珍，
委托诉讼代理人：宋文
被告：罗敏
本院在审理原告苏州芈晟纺织科技有限公司与被告罗敏民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告苏州芈晟纺织科技有限公司撤回起诉。
理费减半收取1113元，诉讼保全费920元，合计2033元，由原告负担。审
审 判 长 张 蕾
人民陪审员 张海生
人民陪审员 钱建初
二〇一八年五月十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9bf1fac0-e372-49a5-bba8-a8ee00bd2768&imgId=OWJmMWZhYzAtZTM3Mi00OWE1LWJiYTgtYThlZTAwYmQyNzY4MC5qcGVn01lydyh01)
书记员钱文婷
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0205民初483号
原告:河北剑桥冶金建设有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区翟营南大街41号财库国际商务港20层。
法定代表人刘崇举，公司董事长。
委托诉讼代理人：李立杰，河北三言律师事务所律师。
被告：内蒙古亚新隆顺特钢有限公司，住所地内蒙古自治区包头市石拐工业园区当铺窑子村。
法定代表人：林宜武，公司执行董事。
委托诉讼代理人：张斌，内蒙古金矢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宝荣，内蒙古金矢律师事务所律师。
原告河北剑桥冶金建设有限公司（以下简称剑桥公司）诉内蒙古亚新隆顺特钢有限公司（以下简称亚新公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告剑桥公司的委托诉讼代理人李立杰、被告亚新公司的委托诉讼代理人张斌、李宝荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告剑桥公司向本院提出诉讼请求：依法确认被告转让给原告的丰田霸道车结算条款无效，并判令被告给付原告转让款100万元；诉讼费用等其他费用由被告承担。事实和理由：2013年12月3日原被告就一期高炉质保金达成了结算协议，协议约定所剩一期高炉工程质保金价款350万元，被告将亚新公司丰田霸道车（×××）一部转让给原告，转让价款为100万元人民币，合同签订后被告将一辆丰田霸道车交付给了原告，但是车牌号为×××，而不是结算书约定的×××丰田霸道车，并且被告没有交付给原告任何丰田霸道车的手续。后来原告发现，被告交付给原告的×××号丰田霸道车，登记车主为谭芮君，而不是亚新公司。原告认为被告通过欺骗手段与原告达成了车辆转让协议，车辆的所有权并不是被告所有，被告无权处分他人的车辆，原告和被告达成了车辆转让条款无效，被告应依法给付原告车辆转让款100万元。为了维护原告的合法权益特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告内蒙古亚新隆顺特钢有限公司辩称：第一，转让合同有效，2013年12月3日原告剑桥公司与我公司达成协议，约定我公司将一辆车牌为×××的丰田霸道车转让给剑桥公司，转让价款为100万元人民币，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益。（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本合同不属于《合同法》规定的无效的情形。第二，车辆所有权已经转移至被告剑桥公司，2013年12月3日协议签订后我公司即将车辆交付给剑桥公司，被答辩人对×××丰田车已取得占有，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条：买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验，没有约定检验期间的，应当合理期限内检验，剑桥公司自2013年接收×××丰田车使用至2016年才提出异议，说明被告接收时对车辆是认可的，以上事实说明合同双方约定转让的就是×××丰田车，协议中将车辆牌照写成×××系笔误。
本院经审理认定的事实如下：庭审中，原告剑桥公司提供结算书和车辆查询信息表证明被告亚新公司转让给其的×××丰田车实际车主为谭芮君，亚新公司无权处分，故结算书中的转让条款应属无效。被告亚新公司提供股权转让合同与移交清单证明该车辆是亚新公司收购包头富新矿业有限公司股权时该公司一并移交给亚新公司的，且×××丰田车已于合同签订后实际交付原告剑桥公司，剑桥公司也一直使用至今，期间并未提出异议，亚新公司已履行了合同义务。根据庭审查明的事实，原告剑桥公司在合同签订后实际使用×××丰田车至今，且在移交时被告亚新公司将车辆行驶证也同时交由原告剑桥公司，该车的实际车主为谭芮君，原告剑桥公司是要求过户的。对以上事实本院予以认定。
本院认为：本案争议的焦点是结算书中转让×××丰田车条款是否有效。根据庭审查明的事实，原、被告双方移交该车时，原告剑桥公司明知该车的实际车主为谭芮君，且要求将车辆过户登记到其名下。自接受、使用车辆以来原告剑桥公司也并未向被告公司提出过异议，且实际车主谭芮君也从未向原告剑桥公司主张过权利。从以上事实可知，被告亚新公司在转让该争议车辆时并没有欺诈行为，且其对实际控制的×××丰田车转让的行为并未无权处分。
综上所述，被告亚新公司在转让该争议车辆时并没有欺诈行为，其对实际控制的×××丰田车转让的行为并未无权处分。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：
驳回原告河北剑桥冶金建设有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费6900元由原告河北剑桥冶金建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 郑海平
二〇一六年十月二十日
书记员 董婉玉
附：本判决书所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
辽河人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽7401执505号之二
申请执行人：周鑫，男，1989年8月18日出生，公民身份号码：21142219890818541X，汉族。
被执行人：李连旭，男，1972年11月15日出生，公民身份号码：211103197211150313，汉族。
被执行人：李颖，女，1977年11月13日出生，公民身份号码：211121197711133627，汉族。
被执行人：刘宏，男，1973年5月19日出生，公民身份号码：211103197305191132，汉族。
辽河人民法院于2015年10月19日作出的（2015）辽河基民二初字第00092号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李连旭、李颖、刘宏至今未履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人刘宏有工资和奖金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
每月保留被执行人刘宏的工资收入1000元，其余应发放的工资和奖金收入全部扣留。
本裁定立即执行。
审判员 姜 元 奎
二〇一六年十二月二十日
书记员 邓丽（代）
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0525民初507号
原告金某某,女，汉族。
被告张某某,男，汉族。
本院在审理原告金某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告金某某于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金某某提出撤诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某某负担。
审判员 周锋
二〇一八年五月三十一日
书记员 董华
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）吉0722民初2720号
原告：长岭中电建新能源风力发电有限责任公司，住所地长岭县。
法定代表人：沈沉，职务董事长。
委托代理人：陈大伟，长岭中电建新能源风力发电有限责任公司工程部主任。
被告：张奎，男，1961年1月19日生，住吉林省长岭县。
第三人：长岭县腰坨子乡太阳村村民委员会
法定代表人：王登城
原告长岭中电建新能源风力发电有限责任公司诉被告张奎及第三人长岭县腰坨子乡太阳村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告返还补偿款。本院到被告户籍所在地未找到本人，原告未能提供被告现准确住址。
本院经审查认为，被告外出，原告未能提供出被告现在的具体地址，本院也无法查找被告，被告不能到庭质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告长岭中电建新能源风力发电有限责任公司的起诉。
诉讼费2930元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 曹国安
二〇一七年九月十五日
代理书记员 于在洋
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0152民初4573号
原告:遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司,住所地重庆市潼南区江北新城89号,统一社会信用代码915002236635742674。
负责人：蒋勋，总经理。
委托诉讼代理人:何泼,男,该公司职工。
被告:唐可乐,男,1958年12月18日出生,汉族,住重庆市潼南区。
原告遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司与被告唐可乐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定���撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:
准许原告遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司负担。
审 判 员 徐 旭
二〇一八年八月十日
法官助理 王议晨
书 记 员 屈 缋
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)雁民初字第04669号
原告：陕西省伯乐志诚物业管理有限公司。住所地：西安市未央区红光路9号伯乐城市广场***号。
法定代表人：吴枝平，该公司总经理。
委托代理人：刘雁南，陕西贺宝虎律师事务所律师。
委托代理人：马鹏飞，陕西贺宝虎律师事务所律师。
被告：洪肇华，男，汉族。
原告陕西省伯乐志诚物业管理有限公司与被告洪肇华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人马鹏飞到庭参加了诉。被告洪肇华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院遂依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西省伯乐志诚物业管理有限公司诉称，被告于2013年7月1日从原告处借得人民币100000元（壹拾万元整），并书面约定借款期限半年月息12/1000。但现还款期限已过，原告多次催要，被告一再拖延，因此诉至法院，请求判令：1、被告向原告归还借款100000元整，利息25200元。
被告洪肇华经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告向法院提交《借条》一份，上书“今借到陕西伯乐公司人民币壹拾万元整（100000.00），期限半年，月息1000/12元”，借款人：洪肇华，落款日期：2013年7月1日，担保人为兰忠让。审理中，原告称从借款之日至庭审之日，被告未向原告偿还过任何借款本、息；借条中对利息的书写有误，应为月息12‰，诉讼请求中要求的利息，是按照月息12‰从2013年7月1日算至2015年4月1日，计息25200元。
以上事实，有《借条》及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案案件事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告洪肇华向原告出具借款借条，载明收到现金100000元，因此原、被告之间借贷关系本院依法予以认定。借条中约定借款期限为半年，现借款期限已经超过，被告应按期偿还借款，故原告主张被告偿还借款100000元之诉讼请求，本院依法予以支持。双方在借条中约定借款月息1000/12,不符合国家相关法律规定；原告认为此处系笔误，应为月息12‰，但未提交证据予以证明，故此处系对利息约定不明。根据我国相关法律规定，在借贷双方仅有一方为自然人，双方对借期内借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借款合同的内容、根据当地交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。纵观全案，本院认定由被告按照中国人民银行同期贷款利率的双倍承担借期内的债务利息。双方未约定逾期利率，根据法律规定，由被告按照年利率6%向原告承担逾期借款利息。从2013年7月1日至2015年4月1日利息共计13100元，对原告该诉讼请求，本院依法予以部分支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告洪肇华应当于本判决生效之日起十日内向原告陕西省伯乐志诚物业管理有限公司偿还借款100000元及利息13100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2804元，由被告洪肇华承担。因原告已预交，故被告洪肇华在给付上述款项时将受理费一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贺雪涛
人民陪审员 姜桂红
人民陪审员 张怀馨
二〇一六年八月五日
书 记 员 薛 丹
打印：相丽华校对：唐琳2016年月日送达
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0425民初1006号
原告:礼泉恒昌瓦楞纸板有限责任公司,注册号：610425100001337。
住所地：陕西省礼泉县李兰大街西段。
法定代表人：赵忠民，任董事长。
被告:张某,女,汉族,1986年2月3日出生。
被告:陈某某,男,汉族,1982年8月13日出生。
被告:张某某,男,汉族,1957年9月10日出生。
原告礼泉恒昌瓦楞纸板有限责任公司与被告张某,张某某,陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告礼泉恒昌瓦楞纸板有限责任公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告礼泉恒昌瓦楞纸板有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3290元，减半收取计1645元，由原告礼泉恒昌瓦楞纸板有限责任公司负担。
审判员 张党库
二〇一八年八月二十三日
书记员 王 姣