wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一(民)初字第5175号
原告陈某某，男，1976年12月30日出生，汉族，住上海市。委托代理人钱建荣，上海市大公律师事务所律师。被告G，女，1978年2月15日出生，澳大利亚国籍，住澳大利亚。原告陈某某与被告G离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人钱建荣，到庭参加诉讼。被告G经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，原、被告通过网络相识，2007年11月5日在上海登记结婚。婚后共同生活一个月，原告发觉双方性格不合，被告经常与其他异性来往且关系非常暧昧，原告向被告提出后，被告也承认，但不悔改。为此，双方多次发生争吵。原告无奈提出离婚，被告同意离婚，并在离婚协议上签字。2008年1月被告离家后至今未归，且杳无音讯。原告认为，原、被告无感情基础，相处时间很短，长期分居，被告又有第三者插足，致夫妻感情彻底破裂，故原告起诉要求与被告离婚。被告G未答辩。经审理查明，原、被告于2007年11月5日登记结婚，未生育子女。2008年1月起，双方分居生活至今。现原告以与被告夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。审理中，原告表示无共同财产、共同住房要求法院处理。以上事实，由结婚证及当事人的陈述等证据为证。本院认为，婚姻关系的维系是以夫妻感情为基础。本案中，原、被告婚后共同生活时间较短，未能建立起应有的夫妻感情，且双方长期分居生活，导致夫妻感情破裂。原告要求与被告离婚，依法予以支持。法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。审理中，原告表示无共同财产及住房要求法院处理，于法不悖，依法予以准许。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告陈某某与被告G离婚。案件受理费人民币200元(陈某某已预交)，由原告陈某某负担。如不服本判决，原告陈某某可在判决书送达之日起十五日内，被告G可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李红云
审 判 员 顾国钧
人民陪审员 时 美
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 林雪姣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)皖0826民初2119号
申请人：万海林，男，1977年6月6日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿松县。
被申请人：陈小荣，男，1969年1月15日出生，汉族，住安徽省宿松县。
万海林与陈小荣买卖合同纠纷一案，申请人万海林于2018年7月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈小荣位于破凉俊腾服饰价值32800元的服装加工设备（1、电脑平车24台，2、钉扣机1台，3、锁边机2台，4、三针车1台，5、套结机1台，6、衣车斗12台，7、蒸气发生机1台，8、烫台1台，9、板凳24张）进行扣押。担保人万昌盛自愿以皖Ｈ×××××小型轿车为本案提供担保。
本院经审查认为，申请人万海林申请诉讼保全符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第���百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
一、对被申请人陈小荣位于破凉俊腾服饰内的服装加工设备：1、电脑平车24台，2、钉扣机1台，3、锁边机2台，4、三针车1台，5、套结机1台，6、衣车斗12台，7、蒸气发生机1台，8、烫台1台，9、板凳24张，进行扣押，扣押期限一年；
二、对担保人万昌盛所有的皖Ｈ×××××小型轿车进行查封，查封期限一年。
案件申请费328元，由申请人万海林负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈咏田
二〇一八年七月十八日
书记员 曹飞燕
附：��案适用法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市北碚区人民法院
支 付 令
(2018)渝0109民督204号
申请人艾亿芬，女，1967年8月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人王学书，重庆市兴国金科灯具有限公司职工。
被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司，住所重庆市北碚区水土镇万寿工业园区，统一社会信用代码91500000739836551E。
法定代表人邓步国。
申请人艾亿芬于2018年8月14日向本院申请支付令。申请人艾亿芬称，申请人是被申请人公司的员工，被申请人欠申请人的工资22967.99元，并向申请人出具了欠条，承诺在2018年8月1日支付，但期限已到，被申请人没有履行支付义务，申请人多欠催要，被申请人均以各种理由推脱，基于以上事实，且申请人与被申请人之间并无其他债权债务关系。现申请人依据我国《民事诉讼法》及其他法律的相关规定，特向贵院提起申请。申请事项：请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人给付人民币22967.99元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司在自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人艾亿芬工资22967.99元。
申请费125元，由被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 马竑智
二〇一八年八月十八日
书记员 朱 虹
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执3538号
申请执行人刘彦。
被执行人曹海林。
刘彦申请执行曹海林婚姻家庭纠纷纠纷一案，本院作出的（2011）武侯民初字第322号民事判决已经发生法律效力。权利人刘彦于2016年6月29日向本院申请执行，执行标的为人民币38476.96元。
本案在执行过程中，因被执行人银行账户余额不足且暂无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2011）武侯民初字第322号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
执行员 方钦少
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杨志科
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初5008号
原告：重庆互悦物业管理有限公司（统一社会信用代码915001137958668782），住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路60号。
法定代表人：李俊材，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：许静，男，1986年10月18日出生，汉族，住四川省叙永县，系该公司员工。
被告：段胜林，男，1991年2月10日出生，汉族，住重庆市大足区。
本院在审理原告重庆互悦物业管理有限公司诉被告段胜林物业服务合同纠纷一案中，原告重庆互悦物业管理有限公司于2017年8月14日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告重庆互悦物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆互悦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费76元，减半收取计38元，由原告重庆互悦物业管理有限公司负担。
审判员 彭黎明
二〇一七年八月十五日
书记员 韦 凤
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初9163号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：陈翔，男，1995年8月23日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告陈翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告陈翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈翔偿还原告借款本金人民币1059元及利息(按年利率24%自2017年11月9日起计算至还款之日止);2.判令被告陈翔承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年11月9日，被告陈翔通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告陈翔向出借人钟浩然借款人民币1200元、年利率24%、借款期限45天等事实。同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告陈翔实际支付了借款本金1059元。2018年6月20日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告陈翔未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告陈翔签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人钟浩然向被告陈翔实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告陈翔在合同借款期限届满后，未按照出借人实际向被告支付的借款金额偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告陈翔，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年11月9日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告陈翔经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈翔在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1059元及其利息（按年利率24%自2017年11月9日起计算至还款之日止）；
二、被告陈翔承担本案律师费人民币155元。
被告陈翔如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈翔负担。
本判决为终审判决。
审判员 贺发良
二〇一八年九月四日
书记员 谭 琴
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）吉0821民初1214号
原告：镇赉县农村信用合作联社。
法定代表人：刘亮，该联社主任。
委托代理人：李强，该联社职员。
被告：王岩，男，成年人。
本院在审理原告镇赉县农村信用合作联社诉被告王岩借款合同纠纷一案中，因无法核实被告身份，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告镇赉县农村信用合作联社的起诉
审判长 陆首才
审判员 徐凤春
审判员 潘 博
二〇一六年十一月九日
书记员 黄春凤
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0151民初3774号
原告：重庆沅麒涂装设备有限公司，住所地重庆市沙坪坝区曾家镇中兴街53-5-1号，统一社会信用代码91500106MA5UM0652Q。
法定代表人：周丽，总经理。
被告：重庆市上阳机械设备有限公司，住所地重庆市铜梁区庆隆镇冬笋村15组，统一社会信用代码91500224MA5UHKM6X4。
法定代表人：欧阳益胜，经理。
原告重庆沅麒涂装设备有限公司与被告重庆市上阳机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告重庆沅麒涂装设备有限公司的法定代表人周丽、被告重庆市上阳机械设备有限公司的法定代表人欧阳益胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆沅麒涂装设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款60560元；2、判令被告支付原告违约金757元(按资金占用利率年6%计算，从2018年4月1日暂计至2018年6月15日，以后的违约金另计)；3、本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费、保单保函费等）由被告承担。事实和理由：2018年1月2日，原、被告双方就往复机、手动静电喷粉机、自动静电喷粉机达成买卖合意，并签订《订货合约书》，合同约定“：1、往复机2台，价格22000元，手动静电喷粉机2套，价格10400元，自动静电喷粉机8套，价格28160元，总价共计60560元；2、交货地点：铜梁区金龙工业园区；3、付款时间：安装完成1个月内付款50%，2018年3月付款50%。”合同签订后，原告如约向被告提供了商品，并且该商品已经由被告进行了签收。原告于2018年1月5日将该商品装机完成。但被告在接收该商品之后，并未如约履行支付货款的义务，原告多次催收未果。
被告重庆市上阳机械设备有限公司辩称，欠款属实，双方协商货款按60000元计收，应该支付货款。但目前暂无力支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月2日，原、被告双方签订《订货合约书》，被告向原告购买往复机、手动静电喷粉枪、自动静电喷粉枪等商品。合同约定：1、货品有往复机2台、手动静电喷粉枪2套、自动静电喷粉枪8套(含静电主机、静电喷枪、机架、粉桶等)，商品总价值60560元，货款总价按60000元计收；2、交货地点：铜梁区金龙工业园区；3、付款时间：安装完成1个月内付款50%，2018年3月付款50%。”合同签订后，原告于2018年1月5日向被告交付了约定商品，并安装完毕。被告现已将购买商品投入使用，但未按约定支付货款。2018年7月6日，原告诉讼来院。
另查明，原告认可双方在订立合同时协商确定货款金额为60000元。本案在审理过程中，原告于2018年7月23日申请财产保全，本院裁定对被告重庆市上阳机械设备有限公司在重庆农村商业银行铜梁蒲吕支行开设的账号上的存款冻结至额满6.4万元止，原告交纳保全费660元。原告未举示证据证明其支付了公告费、保单保函费。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告在平等自愿基础上经协商一致签订的《订货合约书》，是双方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。相关法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定履行交付商品的义务，被告至今未按合同约定履行给付货款60000元的义务，已经构成违约，依法应当继续给付货款并承担违约责任。原告请求被告立即给付货款60560元，与查明的事实不符，被告欠付货款金额应为60000元。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原、被告在合同中约定：“安装完成1个月内付款50%，2018年3月付款50%”。被告至今未支付货款，原告依法有权要求被告赔偿逾期付款损失。原告请求按年利率6%计算从2018年4月1日至2018年6月15日期间的逾期付款损失，符合法律规定，其数额为750元。原告请求被告支付违约金757元，本院部分予以支持。原告请求被告承担公告费、保单保函费，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告重庆市上阳机械设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆沅麒涂装设备有限公司货款60000元及违约金750元；
二、驳回原告重庆沅麒涂装设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1333元，减半交纳666.50元，由被告重庆市上阳机械设备有限公司负担；诉讼保全费660元，由被告重庆市上阳机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘小东
二〇一八年七月三十一日
书记员 王 越
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1125民初1971号
原告:安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽定远县定城镇戚继光大道179号，统一社会信用代码91341100052939656。
法定代表人：童永华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李守洋，该公司员工。
被告：宋德友，男，1982年12月21日生，汉族，住安徽省定远县。
被告：付明林，女，1984年10月16日生，汉族，住址同上，系宋德友之妻。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司起诉被告宋德友、付明林金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月17日向本院申请提出撤回对宋德友、付明林的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告安徽定远农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予以准许。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现口头裁定如下:
准许原告安徽定远农村商业银行股份有限公司撤回对宋德友、付明林的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告安徽定远农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 施昌美
二〇一八年五月十七日
书记员 周庆娅
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法��裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1125民初3690号
原告：李洋洋，男，1983年10月21日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：陈成，男，1987年11月30日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告李洋洋起诉被告陈成租赁合同纠纷一案，原告李洋洋于2018年8月27日向本院申请提出撤回对被告陈成的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李洋洋的申请符合法律规定，依法应予以准许。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现口头裁定如下:
准许原告李洋洋撤回对陈成的起诉。
案件受��费52元，减半收取26元，由原告李洋洋承担。
审判员 施昌美
二〇一八年八月二十七日
书记员 周庆娅
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0603民初921号
原告(反诉被告)：淮北金方房地产开发有限公司,住所地安徽省淮北市相山区相山路东淮坊路南。
法定代表人：徐林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘伟东，安徽北方之光律师事务所律师。
被告（反诉原告）：安徽宇达通信工程有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县濉河路32号。
法定代表人：张辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田志华，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐敬武，安徽启宇律师事务所律师。
原告（反诉被告）淮北金方房地产开发有限公司（简称金方房地产公司）与被告安徽宇达通信工程有限公司（简称宇达通信公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 潘红梅
人民陪审员 王明海
人民陪审员 张 芳
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 赵 安
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初9364号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：谭超辉，男，1983年10月28日出生，汉族，住江西省丰城市。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告谭超辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告谭超辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭超辉偿还原告借款本金人民币894.32元及利息(按年利率24%自2017年8月4日起计算至还款之日止);2.判令被告谭超辉承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年8月4日，被告谭超辉通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告谭超辉向出借人钟浩然借款人民币1000元、年利率24%、借款期限30天等事实。同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告谭超辉实际支付了借款本金894.32元。2018年6月20日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告谭超辉未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告谭超辉签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人钟浩然向被告谭超辉实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告谭超辉在合同借款期限届满后，未按照出借人实际向被告支付的借款金额偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告谭超辉，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年8月4日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告谭超辉经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告谭超辉在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币894.32元及其利息（按年利率24%自2017年8月4日起计算至还款之日止）；
二、被告谭超辉承担本案律师费人民币155元。
被告谭超辉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谭超辉负担。
本判决为终审判决。
审判员 帅团结
二〇一八年九月四日
书记员 孟祥丽
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏12民特9号
申请人华东石油局试采大队，住所地泰州市五里桥。
法定代表人吴志良，该单位队长。
委托代理人王景阳(特别授权)，江苏运泰律师事务所律师。
委托代理人朱洪亮(特别授权)，该单位人力资源科科长。
被申请人陶然。
被申请人泰州市劳务派遣服务中心，住所地泰州市青年南路****号。
法定代表人朱晶，该单位董事长。
申请人华东石油局试采大队与被申请人陶然、泰州市劳务派遣服务中心申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。因被申请人陶然对泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰海劳人仲案字(2016)第147号仲裁裁决书不服，已于同年6月13日向泰州市海陵区人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十五条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请人华东石油局试采大队的申请。
审判长 于 焱
审判员 王小莉
审判员 刘艳生
二〇一六年六月二十七日
书记员 侯永羚
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初9351号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：苏如仁，男，1998年10月3日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告苏如仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告苏如仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏如仁偿还原告借款本金人民币929.88元及利息(按年利率24%自2017年8月4日起计算至还款之日止);2.判令被告苏如仁承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年8月4日，被告苏如仁通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告苏如仁向出借人钟浩然借款人民币1000元、年利率24%、借款期限20天等事实。同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告苏如仁实际支付了借款本金929.88元。2018年6月20日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告苏如仁未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告苏如仁签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人钟浩然向被告苏如仁实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告苏如仁在合同借款期限届满后，未按照出借人实际向被告支付的借款金额偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告苏如仁，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年8月4日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告苏如仁经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告苏如仁在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币929.88元及其利息（按年利率24%自2017年8月4日起计算至还款之日止）；
二、被告苏如仁承担本案律师费人民币155元。
被告苏如仁如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告苏如仁负担。
本判决为终审判决。
审判员 帅团结
二〇一八年九月四日
书记员 孟祥丽
重庆市北碚区人民法院
支 付 令
(2018)渝0109民督259号
申请人刘永芳，女，1970年2月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人王学书，重庆市兴国金科灯具有限公司职工。
被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司，住所重庆市北碚区水土镇万寿工业园区，统一社会信用代码91500000739836551E。
法定代表人邓步国。
申请人刘永芳于2018年8月14日向本院申请支付令。申请人刘永芳称，申请人是被申请人公司的员工，被申请人欠申请人的工资6413.65元，并向申请人出具了欠条，承诺在2018年8月1日支付，但期限已到，被申请人没有履行支付义务，申请人多欠催要，被申请人均以各种理由推脱，基于以上事实，且申请人与被申请人之间并无其他债权债务关系。现申请人依据我国《民事诉讼法》及其他法律的相关规定，特向贵院提起申请。申请事项：请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人给付人民币6413.65元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司在自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘永芳工资6413.65元。
申请费17元，由被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 庹昌文
二〇一八年八月十八日
书记员 甘欣冉
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0109民初7730号
原告：吴建国，男，汉族，1974年7月24日出生，户籍所在地重庆市渝北区，住重庆市北碚区。
被告：重庆隆鑫锐智投资发展有限公司，住所地重庆市石坪桥横街谢陈路大公馆南侧,统一社会信用代码91500107790715640M。
法定代表人：杨小红。
委托诉讼代理人：陈旭龙，男，系该公司员工。
本院在审理原告吴建国与被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告吴建国于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴建国申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴建国撤诉。
案件受理费1252元，减半收取626元，由原告吴建国负担。
审 判 员 林 琳
二〇一八年八月二十七日
法官助理 马家曦
书 记 员 何强华
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)邵中刑执字第803号
罪犯李登红，男，1978年9月13日出生于贵州省安顺市，汉族，小学文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省新晃侗族自治县人民法院于二〇一三年三月七日作出(2013)晃刑初字第2号刑事判决，以被告人李登红犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元。判决生效后，于2013年5月7日交付执行，刑期至2027年8月24日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年八月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李登红在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯李登红的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯李登红在服刑改造期间的上述表现，有罪犯李登红的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李登红在服刑改造期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但未能积极履行财产刑，对其减刑应予从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李登红减去有期徒刑八个月，刑期至2026年12月24日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 罗俊辉
审 判 员 朱一泓
二〇一五年八月二十一日
代理书记员 黄筱婷
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1125民初725号
原告：陆敏，女，汉族，1979年8月22日生，住定远县。
委托诉讼代理人：李云，安徽垚格律师事务所律师。
被告：邵光，男，汉族，1969年11月12日生，住合肥市庐阳区。
被告：李荣州，男，汉族，1974年2月17日生，住定远县。
被告：鲍文武，男，汉族，1966年11月24日生，住合肥市瑶海区。
原告陆敏起诉被告邵光、李荣州、鲍文武餐饮服务合同纠纷一案，因双方庭外达成和解，原告陆敏于2018年5月14日向本院申请提出撤回对邵光、李荣州、鲍文武的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陆敏的申请符合法律规定，依法应予以准许。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现口头裁定如下:
准许原告陆敏撤回对邵光、李荣州、鲍文武的起诉。
案件受理费312元，减半收取156元，由原告陆敏承担。
审判员 施昌美
二〇一八年五月十四日
书记员 周庆娅
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市北碚区人民法院
支 付 令
(2018)渝0109民督173号
申请人何荣华，男，1971年12月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人王学书，重庆市兴国金科灯具有限公司职工。
被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司，住所重庆市北碚区水土镇万寿工业园区，统一社会信用代码91500000739836551E。
法定代表人邓步国。
申请人何荣华于2018年8月14日向本院申请支付令。申请人何荣华称，申请人是被申请人公司的员工，被申请人欠申请人的工资126679.83元，并向申请人出具了欠条，承诺在2018年8月1日支付，但期限已到，被申请人没有履行支付义务，申请人多欠催要，被申请人均以各种理由推脱，基于以上事实，且申请人与被申请人之间并无其他债权债务关系。现申请人依据我国《民事诉讼法》及其他法律的相关规定，特向贵院提起申请。申请事项：请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人给付人民币126679.83元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司在自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人何荣华工资126679.83元。
申请费945元，由被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 马竑智
二〇一八年八月十八日
书记员 朱 虹
重庆市北碚区人民法院
支 付 令
(2018)渝0109民督318号
申请人邓梅，女，1975年12月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人王学书，重庆市兴国金科灯具有限公司职工。
被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司，住所重庆市北碚区水土镇万寿工业园区，统一社会信用代码91500000739836551E。
法定代表人邓步国。
申请人邓梅于2018年8月14日向本院申请支付令。申请人邓梅称，申请人是被申请人公司的员工，被申请人欠申请人的工资4362元，并向申请人出具了欠条，承诺在2018年8月1日支付，但期限已到，被申请人没有履行支付义务，申请人多欠催要，被申请人均以各种理由推脱，基于以上事实，且申请人与被申请人之间并无其他债权债务关系。现申请人依据我国《民事诉讼法》及其他法律的相关规定，特向贵院提起申请。申请事项：请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人给付人民币4362元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司在自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人邓梅工资4362元。
申请费17元，由被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 马竑智
二〇一八年八月十八日
书记员 朱 虹
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤16刑更第1810号
罪犯郭某某，男，汉族，出生地广东省佛山市禅城区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2016年3月17日作出(2016)粤0604刑初第138号刑事判决，以被告人郭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年12月21日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯郭某某在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次。罪犯郭某某未缴纳罚金，未提供困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭某某予以减去有期徒刑二十三天（刑期执行至2016年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 叶 颖
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018皖11**民初4383号
原告：中国银行股份有限公司定远支行,住安徽省滁州市定城东大街油坊巷西（曲40）。
负责人：彭红艳，行长。
委托诉讼代理人：周学文，男，1973年12月25日，经理，住定远县，（特别授权）。
委托诉讼代理人：贾学昌，男，1972年5月2日，经理，住定远县，（特别授权）。
被告：胡娟，女，汉族，1988年12月17日生，住安徽省定远县。
原告中国银行股份有限公司定远支行诉被告胡娟信用卡纠纷一案，中国银行股份有限公司定远支行于2018年8月27日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，中国银行股份有限公司定远支行的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许中国银行股份有限公司定远支行撤回对被告胡娟的起诉。
案件受理费490元，减半收取245元，由原告中国银行股份有限公司定远支行负担。
审判员 马春海
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘 凯
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初9352号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：孙斌，男，1995年8月22日出生，汉族，住山东省蒙阴县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告孙斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告孙斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙斌偿还原告借款本金人民币1040.78元及利息(按年利率24%自2017年8月5日起计算至还款之日止);2.判令被告孙斌承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年8月5日，被告孙斌通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告孙斌向出借人钟浩然借款人民币1200元、年利率24%、借款期限45天等事实。同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告孙斌实际支付了借款本金1040.78元。2018年6月20日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告孙斌未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告孙斌签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人钟浩然向被告孙斌实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告孙斌在合同借款期限届满后，未按照出借人实际向被告支付的借款金额偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告孙斌，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年8月5日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告孙斌经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孙斌在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1040.78元及其利息（按年利率24%自2017年8月5日起计算至还款之日止）；
二、被告孙斌承担本案律师费人民币155元。
被告孙斌如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙斌负担。
本判决为终审判决。
审判员 帅团结
二〇一八年九月四日
书记员 孟祥丽
重庆市北碚区人民法院
支 付 令
(2018)渝0109民督317号
申请人刘霞，女，1979年10月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人王学书，重庆市兴国金科灯具有限公司职工。
被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司，住所重庆市北碚区水土镇万寿工业园区，统一社会信用代码91500000739836551E。
法定代表人邓步国。
申请人刘霞于2018年8月14日向本院申请支付令。申请人刘霞称，申请人是被申请人公司的员工，被申请人欠申请人的工资1679.01元，并向申请人出具了欠条，承诺在2018年8月1日支付，但期限已到，被申请人没有履行支付义务，申请人多欠催要，被申请人均以各种理由推脱，基于以上事实，且申请人与被申请人之间并无其他债权债务关系。现申请人依据我国《民事诉讼法》及其他法律的相关规定，特向贵院提起申请。申请事项：请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人给付人民币1679.01元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司在自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘霞工资1679.01元。
申请费17元，由被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 马竑智
二〇一八年八月十八日
书记员 朱 虹
重庆市北碚区人民法院
支 付 令
(2018)渝0109民督189号
申请人颜红，女，1976年2月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人王学书，重庆市兴国金科灯具有限公司职工。
被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司，住所重庆市北碚区水土镇万寿工业园区，统一社会信用代码91500000739836551E。
法定代表人邓步国。
申请人颜红于2018年8月14日向本院申请支付令。申请人颜红称，申请人是被申请人公司的员工，被申请人欠申请人的工资26536.37元，并向申请人出具了欠条，承诺在2018年8月1日支付，但期限已到，被申请人没有履行支付义务，申请人多欠催要，被申请人均以各种理由推脱，基于以上事实，且申请人与被申请人之间并无其他债权债务关系。现申请人依据我国《民事诉讼法》及其他法律的相关规定，特向贵院提起申请。申请事项：请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人给付人民币26536.37元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司在自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人颜红工资26536.37元。
申请费155元，由被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 马竑智
二〇一八年八月十八日
书记员 朱 虹
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初9386号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王进，男，1988年9月24日出生，汉族，住河北省保定市满城县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告王进民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告王进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王进偿还原告借款本金人民币894.32元及利息(按年利率24%自2017年6月28日起计算至还款之日止);2.判令被告王进承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年6月28日，被告王进通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告王进向出借人钟浩然借款人民币1000元、年利率24%、借款期限30天等事实。同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告王进实际支付了借款本金894.32元。2018年6月20日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告王进未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告王进签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人钟浩然向被告王进实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告王进在合同借款期限届满后，未按照出借人实际向被告支付的借款金额偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告王进，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年6月28日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告王进经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王进在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币894.32元及其利息（按年利率24%自2017年6月28日起计算至还款之日止）；
二、被告王进承担本案律师费人民币155元。
被告王进如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王进负担。
本判决为终审判决。
审判员 帅团结
二〇一八年九月四日
书记员 孟祥丽
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0119民初6112号
原告程泽祥，男，1975年5月2日出生，汉族，村民，住重庆市南川。
委托代理人张仁勇，重庆市南川区为民法律服务所法律工作者。
被告王新华，男，1969年3月4日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
被告文仕会（系王新华之妻），1970年9月25日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
本院在审理原告程泽祥与被告王新华、文仕会排除妨害纠纷一案中，原告程泽祥于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程泽祥在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告程泽祥提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程泽祥撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告程泽祥负担。
审判员 张丽敏
二〇一六年十月十八日
书记员 王佳艺
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执217号之一
申请执行人中国银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市普莲路323号，组织机构代码：85630320-1。
法定代表人吴玉川，该支行行长。
委托代理人吴培志，该支行职员。
被执行人林锦隆，男，1965年4月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人吴宝珠，女，1970年8月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司南安支行（下称中行南安支行）与被执行人林锦隆、吴宝珠信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）南民初字第7356号民事调解书，于2016年1月11日向被执行人林锦隆、吴宝珠发出执行通知书，责令被执行人林锦隆、吴宝珠立即支付给申请执行人中国银行股份有限公司南安支行信用卡欠款本金人民币390000元及透支利息、滞纳金（透支利息自逾期还款之日起至实际还款之日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算；滞纳金按中国人民银行的有关规定和信用卡领用合约约定计算），同时缴纳案件受理费人民币3973元、执行费人民币5750元；如逾期未履行被执行人应当在履行期限届满三日内向本院申报财产。但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2016年2月4日将被执行人列入失信被执行人名单中，对其进行信用惩戒。本案在执行过程中，申请执行人无法向本院举证被执行人的去向及财产线索；本院启动查控程序，对被执行人的银行帐户进行网络冻结，但存款余额不足以清偿债务；被执行人在泉州、南安无房产、国土及车辆的登记信息，申请执行人以被执行人长期外出，去向不清，暂查无可供执行的财产为由于2016年6月16日向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年六月二十日
书记员 林志源
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1023民初362号
原告胡二全，男，1976年7月10日出生，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县。
原告王庭永，男，1962年3月10日出生，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县。
原告林德安，男，1969年12月4日出生，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县。
原告冯红印，男，1971年11月14日出生，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县。
四原告委托代理人李长江，永兴县燎原法律服务所法律工作者。
被告何文华，男，1974年8月25日出生，汉族，湖南省永兴县人，住广东省深圳市宝安区。
委托代理人戴晓春，永兴县维群法律服务所法律工作者。
原告胡二全、王庭永、林德安、冯红印诉被告何文华股权转让纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告胡二全、王庭永、林德安、冯红印于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉���法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡二全、王庭永、林德安、冯红印撤回起诉。
案件受理费免于收取。
审 判 长 张臣晖
人民陪审员 邓 慧
人民陪审员 宋永辉
二〇一八年八月二十日
代理书记员 鲍 黎
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初１２４９号
原告：乌鲁木齐华联房地产开发有限责任公司。
法定代表人：丁建忠，该公司董事长。
委托代理人：赵丽，新疆金百合律师事务所律师。
被告：张杰。
委托代理人：李大山，新疆志通律师事务所律师。
原告乌鲁木齐华联房地产开发有限责任公司（以下简称：华联公司）与被告张杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后。依法由审判员张静独任审判，于2016年3月31日公开开庭审理了本案。原告华联公司的委托代理人赵丽，被告张杰及其委托代理人李大山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华联公司诉称：2014年6月5日，我公司与被告签订房屋租赁合同，约定被告承租我公司位于乌鲁木齐市天悦龙庭小区13号自建商铺，租期从2014年6月11日至2016年6月10日，租金共计95000元。合同签订后，我公司于2014年6月11日将商铺交给被告使用，被告先后向我公司交纳租金共计45000元。2015年1月15日，被告以承租的房屋是违章建筑为由起诉我公司，要求退还房屋租金45000元。后乌鲁木齐市新市区人民法院及乌鲁木齐市中级人民法院审理后，乌鲁木齐市中级人民法院作出判决驳回了被告要求原告退还房屋租金45000元的诉讼请求。被告自2014年6月11日至2016年2月24日一直占有使用该租赁房屋，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，被告仍应向我公司支付房屋占有使用费34166元。现依法诉至法院，要求被告向原告支付房屋占用使用费34166元并由被告承担案件诉讼费用。
被告张杰辩称：不同意原告的诉讼请求，原告的诉请没有事实及法律依据，我与原告签订房屋租赁合同时，原告出租的房屋没有合法的手续，仍将商铺租给我使用，并收取了押金及租金。2014年6月11日至2016年2月24日我使用房屋是事实，因我与原告一直在进行诉讼，房屋不能交接的原因在原告，责任应当由原告承担。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年1月15日，本案被告在乌鲁木齐市新市区人民法院起诉本案原告，要求确认双方签订的房屋租赁合同无效，要求原告退还保证金3000元，退还房屋租金45000元，赔偿物业费损失2875.5元，赔偿装修损失39800元。乌鲁木齐市新市区人民法院查明，2014年6月5日，被告与原告员工贾怀力、丁瑞签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定由被告承租原告位于乌鲁木齐市新市区鲤鱼山路997号天悦龙庭小区自建13号商铺，租金共计95000元，租期自2014年6月11日至2016年6月10日。合同签订当日，被告给原告交纳租金40000元。同年6月11日交纳保证金3000元及租金5000元，取得了该商铺的使用权，并用于经营烧烤火锅。被告以原告对其出租的房屋属于违章建筑无法经营为由诉至法院。庭审中，原告认可双方合同无效，但不同意被告要求退款的请求。另查明，被告承租该房后，为经营需要进行了装修，在审理中经被告申请，法院委托天津华夏金信资产评估有限公司新疆分公司对被告的装饰装修物的残值进行鉴定，该公司于2015年7月2日出具华夏金信新评鉴字（2015）004号资产鉴定评估报告，确认被告张杰的装修现值为42874.49元，被告当庭将装修损失的请求数额变更为42874.49元，原告对此未提出异议；此外被告经营期间向乌鲁木齐华兴物业管理有限责任公司交纳物业费2875.5元。原告在庭审中认可丁瑞、贾怀力代表其与被告签订《房屋租赁合同》的行为;本案涉诉房屋尚无建房手续。后乌鲁木齐市新市区人民法院作出（2015）新民三初字第117号民事判决，确认原、被告签订的房屋租赁合同无效；判决原告向被告退还保证金3000元；原告退还被告使用费17292元；原告赔偿被告装修损失25724.69元；驳回被告对原告的其他诉讼请求。原、被告对该判决均不服，依法提出上诉。后乌鲁木齐市中级人民法院作出（2015）乌中民四终字第1376号民事判决，查明事实与一审法院一致，另查明被告仍未将涉案房屋返还给原告；且一审中被告预付评估鉴定费5000元。并作出判决，维持一审法院判决中，确认原、被告房屋租赁合同无效，原告向被告返还保证金3000元，原告向被告赔偿装修损失25724.69元及驳回被告要求原告赔偿物业费损失的诉讼请求的判决内容；撤销一审法院判决原告退还被告使用费17292元的判决内容；判决要求被告于二审判决生效十日内向原告返还涉案商铺；驳回被告要求原告退还房屋租金的诉讼请求。该判决生效后，被告于2016年2月25日向原告返还房屋。
上述事实有（2015）新民三初字第117号民事判决、（2015）乌中民四终字第1376号民事判决、收条及庭审笔录存卷为证。
本院认为：原、被告间的房屋租赁合同已经生效的法院判决确认无效。在原、被告诉讼期间，被告停止营业后未将原告的房屋返还原告。《最高人民法院〈关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第五条规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”被告实际占有使用原告房屋至2016年2月25日，应将占有使用原告房屋期间的费用支付原告，故原告要求被告支付房屋占有使用费34166元的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《最高人民法院〈关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第五条之规定，判决如下：
被告张杰支付原告乌鲁木齐华联房地产开发有限责任公司房屋占有使用费34166元。
上述被告给付款项，被告于本判决生效之日起十日内给
付，逾期不履行则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费654.15元，邮寄送达费20元，诉讼保全费329.14元（原告均已预交）。案件受理费现减半收取327.08元，退还原告327.07元。本案案件受理费、邮寄送达费、诉讼保全费现由被告承担。被告承担的案件受理费、邮寄送达费、诉讼保全费可连同本案案款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一六年五月十六日
书记员 张小星
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1323民初2155号
原告：薛善高，男，汉族，居民，住山东省沂水县。
委托诉讼代理人：李学果，山东大昌律师事务所律师。
被告：李召华，男，汉族，居民，住山东省沂水县。
被告：ＸＸ霞，女，汉族，居民，住山东省沂水县。
原告薛善高与被告李召华、ＸＸ霞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛善高及其委托诉讼代理人李学果到庭参加诉讼，被告李召华、ＸＸ霞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告薛善高向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告支付劳动报酬4328元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我于2015年2月份至2016年2月到二被告经营的立工机械厂从事铁切割工作，约定工资按月发放。开始几个月工资发放还算正常，2015年5月以后被告开始拖欠工资，经多次索要，二被告均以各种理由拒不支付，2016年2月被告向我出具了4328元的欠条。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李召华、ＸＸ霞经本院传票传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了被告ＸＸ霞出具的欠条等证据。上述证据经本院审查，确认原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，对待证事实具有证明效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月至2016年2月期间，原告受雇于被告ＸＸ霞经营的立工机械厂从事铁切割工作。2016年2月4日，被告ＸＸ霞出具欠条一份由原告薛善高持有，确认尚欠原告工资3828元，欠条上注明“另500元借款查明后再算，与上3828元无关”。该款经原告多次催要，被告未偿还，原告薛善高于2018年5月4日向我院提起诉讼要求被告李召华、ＸＸ霞支付工资4328元。
另，被告李召华与被告ＸＸ霞系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告ＸＸ霞于2016年2月4日为原告薛善高出具欠条一份，证明欠原告工资3828元.因此被告ＸＸ霞尚欠原告工资3828元事实清楚，证据充分，被告ＸＸ霞应当予以偿还。关于原告主张被告支付工资4328元的诉讼请求，因欠条上明确注明500元借款查明后再算，与上述3828元工资无关，因此对该500元本院不予支持。关于原告认为该笔债务被告李召华亦承担偿还责任的主张，该笔债务系超出家事日常生活需要所负债务，原告未能举证证明该债务直接用于夫妻共同生产经营，因此对该主张本院不予支持。被告李召华、ＸＸ霞经本院传票传唤未到庭答辩质证，视为对自己抗辩权利的放弃，亦视为对原告提供证据的认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ霞于本判决书生效之日起十日内偿还原告薛善高工资3828元。
二、驳回原告薛善高的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告ＸＸ霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 戚淑昌
法官助理 高 云
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 王赢政
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更3550号
罪犯刘焕华，男，汉族，1983年3月1日生，初中文化，安徽省霍邱县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省霍邱县人民法院于2010年1月22日作出（2010）霍刑初字第0044号刑事判决，以被告人刘焕华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年9月4日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯刘焕华确有悔改表现，于2017年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯刘焕华在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯刘焕华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年6月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘焕华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘焕华减去自本裁定送达之日起至2018年3月15日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年九月七日
书记员 葛 畅
重庆市北碚区人民法院
支 付 令
(2018)渝0109民督659号
申请人王和均，女，1962年5月29日出生，汉族，住重庆市合川市。
委托诉讼代理人王学书，重庆市兴国金科灯具有限公司职工。
被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司，住所重庆市北碚区水土镇万寿工业园区，统一社会信用代码91500000739836551E。
法定代表人邓步国。
申请人王和均于2018年8月14日向本院申请支付令。申请人王和均称，申请人是被申请人公司的员工，被申请人欠申请人的工资5740.27元，并向申请人出具了欠条，承诺在2018年8月1日支付，但期限已到，被申请人没有履行支付义务，申请人多欠催要，被申请人均以各种理由推脱，基于以上事实，且申请人与被申请人之间并无其他债权债务关系。现申请人依据我国《民事诉讼法》及其他法律的相关规定，特向贵院提起申请。申请事项：请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人给付人民币5740.27元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司在自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王和均工资5740.27元。
申请费17元，由被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 庹昌文
二〇一八年八月十八日
书记员 甘欣冉
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1125民初1705号
原告:宋德好,女,1982年4月23日出生,汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：崔红潮，安徽远泰律师事务所律师。
被告:余连水,男,1978年3月12日出生,汉族，住安徽省定远县。
被告:王桂兰,女,1977年2月18日出生,汉族，住安徽省定远县。
原告宋德好与被告余连水、王桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告宋德好及其委托诉讼代理人崔红潮到庭参加诉讼。被告余连水、王桂兰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告宋德好向本院提出诉讼请求：、请求依法判决两被告偿还原告借款40000元及利息（利息自2015年9月6日起，以40000元为基数、按月利率3%计算至款项付清之日止）。事实与理由：原告与被告余连水为朋友关系，被告余连水因资金周转于2015年9月6日向原告借款40000元，并向原告出具了借条。借款到期后，原告要求被告还款，但被告至今没有偿还。
被告余连水、王桂兰未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月6日，被告余连水向原告宋德好借款40000元，并出具借条一张，双方约定月息3分。借条上载明“今借到宋德好人民币肆万元整（40000元整）。用到2016年3月6日还款（月息3分）此据：余连水2015年9月6日”。2018年4月3日，原告宋德好以要求被告偿还借款本息为由诉至本院。
以上事实有原告当庭陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余连水向原告宋德好借款40000元，有其所立借条为凭，足以认定，被告理应偿还借款。原告要求利息自2015年9月6日起，以40000元为基数、按月利率3%计算至款项付清之日止，该利息请求过高，依法应按月利率2%予以计算。原告要求被告王桂兰承担偿还责任，因原告未能举证证明该债务系夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告该请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余连水于本判决生效后五日内一次性偿还原告宋德好借款本金40000元及相应利息（利息自2015年9月6日起，按月利率2%计算至被告实际清偿时止）；
二、驳回原告宋德好的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告余连水承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 黄家河
二〇一八年六月二十一日
书记员 胡 磊
附本案适用的相关法律条款原文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；（七）赔偿损失。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0102民初531号
原告长沙顶源电子科技有限公司。
法定代表人曾兵贵，总经理。
委托代理人徐攀，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告江苏省紫光智能系统有限公司江西分公司。
法定代表人王小颖，总经理。
原告长沙顶源电子科技有限公司（以下简称顶源科技公司）与被告江苏省紫光智能系统有限公司江西分公司（紫光智能公司江西分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顶源科技公司的委托代理人徐攀到庭参加了诉讼。被告紫光智能公司江西分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顶源科技公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款117950元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准计算自2015年9月8日起至实际清偿之日止的利息，截止至起诉之日的利息为1万元。事实和理由：双方存在买卖合同关系，原告据此提供了货物，但被告尚有货款未支付，遂起诉，判如所请。
被告紫光智能公司江西分公司在答辩及举证期内，既未作答辩，也未提交证据，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：
1、原被告双方于2015年6月1日签订《购销合同》一份，约定原告向被告提供力讯USP主机、力讯免维护铅酸蓄电池、电池柜等货物，价款合计为162450元（不包含税票，含运费和安装费用）；交货时间2015年6月，收货人李林忠，收货地址江西省德兴市铜都大道农村信用社；结算方式为预付30%（38247元），货到工地安装调试完30天内付清余款（124203元）。合同还约定了其他事宜。
2、原告已按合同约定发货至江西省德兴市铜都大道农村信用社，且双方于2015年8月9日验收。现原告主张被告在收货后，仅支付44490元货款，尚有117960元货款未支付。
本院认为，双方订立的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应遵守。现原告已按约向被告提供了货物，且经验收合格，但被告未按约支付剩余货款，实属违约，应承担继续履行、赔偿损失等形式的违约责任。故本院对原告要求被告向其支付货款117950元的诉讼请求予以支持。关于逾期付款利息损失，原告主张按中国人民银行同期贷款利率标准计，未超过法定标准，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏省紫光智能系统有限公司江西分公司向原告长沙顶源电子科技有限公司支付货款117960元并赔偿逾期付款利息损失（以所欠货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2015年9月9日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告长沙顶源电子科技有限公司的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，限于被告江苏省紫光智能系统有限公司于本判决发生法律效力之日三日内履行，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2859元，保全费1270元，共计4129元。由被告长沙顶源电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍丹文
人民陪审员 曾纪萍
人民陪审员 魏建莲
二〇一八年七月九日
法官 助理 刘丹丹
书 记 员 刘稀阳
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0603民初1302号
原告：淮北锦润置业发展有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区相阳路。
法定代表人：丁先明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐曼，安徽胜方律师事务所律师。
被告：李云鹏，男，1976年12月22日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：刘英，女，1979年7月19日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
原告淮北锦润置业发展有限责任公司（简称锦润公司）与被告李云鹏、刘英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告锦润公司的委托诉讼代理人徐曼到庭参加诉讼。被告李云鹏、刘英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦润公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除2016年3月1日锦润公司与李云鹏、刘英之间签订的《商品房买卖合同》（合同编号：第号）；2、李云鹏、刘英支付违约金3200元；4、诉讼费用由李云鹏、刘英承担。事实与理由：2016年3月1日，锦润公司与李云鹏、刘英签订了《商品房买卖合同》，该合同中明确约定，李云鹏、刘英以总价423080元的价格，购买由锦润公司开发的位于淮北市相山区皇家花园商品住房。李云鹏、刘英需于2016年3月1日前支付全部房价的24%，金额为103080元，剩余房款金额320000元应于2016年3月16日前申请办理公积金贷款，并按照按揭方式付款。李云鹏、刘英于2016年2月29日支付首付款103080元后，并没有按照约定办理按揭贷款，事后多次催促还款，李云鹏、刘英置之不理。
李云鹏、刘英未提交书面答辩意见。
锦润公司、李云鹏绕诉讼请求依法提交了证据，刘英未提交证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，锦润公司提交的商品房买卖合同、淮北市地方税务局不动产发票、李云鹏提交的离婚协议等证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月1日，李云鹏、刘英（买受人）与锦润公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：第号），合同约定：买受人购买锦润公司开发建设的皇家花园房，建筑面积98.07平方米，单价每平方米4314.06元，总金额423080元；买受人在2016年3月1日前支付首付房款103080元，余款32万元应于2016年3月16日前申请办理公积金贷款，并按照按揭方式付款；买受人如未按照本合同规定的时间付款，逾期超过30日后，出卖人有权解除合同；出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金等内容。李云鹏、刘英于2016年2月29日向锦润公司交纳首付款103080元，因李云鹏、刘英至今未能按约办理公积金贷款，遂产生本案纠纷。锦润公司为本案支出公告费350元。
另查明，李云鹏、刘英原系夫妻关系。2018年3月21日，安徽省淮北市杜集区人民法院对李云鹏、刘英离婚纠纷一案作出（2018）皖0602民初83号民事调解书，李云鹏、刘英经该院调解离婚，并达成涉案房屋的权利、义务归李云鹏享有，刘英放弃对该房屋的权利和义务等协议内容。
本院认为，锦润公司与李云鹏、刘英签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，未违反法律的效力性强制规定，系有效合同，双方应依约全面履行各自的义务。本案中，李云鹏、刘英未按合同约定办理公积金贷款，根据合同约定，买受人如未按照本合同规定的时间付款，逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。现解除合同的条件已成就，锦润公司要求解除双方签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。因李云鹏、刘英已协商一致将涉案房屋的权利义务归属李云鹏，故在合同解除后，锦润公司依法应将已付购房款103080元退还给李云鹏。李云鹏应按照合同约定支付违约金3200元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第一款第（三）项、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告淮北锦润置业发展有限责任公司与被告李云鹏、刘英于2016年3月1日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：第号）；
二、原告淮北锦润置业发展有限责任公司于本判决生效后十日内返还被告李云鹏购房款103080元；
三、被告李云鹏于本判决生效后十日内支付原告淮北锦润置业发展有限责任公司违约金3200元，公告费350元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7694元，由原告淮北锦润置业发展有限责任公司负担2360元，被告李云鹏负担5334元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 潘红梅
审 判 员 尹书华
人民陪审员 王新桥
二〇一八年八月二日
书 记 员 徐晓芹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初9388号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王进文，男，1988年3月22日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告王进文民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告王进文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王进文偿还原告借款本金人民币843.98元及利息(按年利率24%自2017年9月3日起计算至还款之日止);2.判令被告王进文承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年9月3日，被告王进文通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告王进文向出借人钟浩然借款人民币1000元、年利率24%、借款期限45天等事实。同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告王进文实际支付了借款本金843.98元。2018年6月20日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告王进文未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告王进文签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人钟浩然向被告王进文实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告王进文在合同借款期限届满后，未按照出借人实际向被告支付的借款金额偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告王进文，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年9月3日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告王进文经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王进文在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币843.98元及其利息（按年利率24%自2017年9月3日起计算至还款之日止）；
二、被告王进文承担本案律师费人民币155元。
被告王进文如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王进文负担。
本判决为终审判决。
审判员 帅团结
二〇一八年九月四日
书记员 孟祥丽
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0109财保29号
申请人：何荣华，男，汉族，1971年12月27日出生，住重庆市北碚区。
被申请人：黄春，女，汉族，1974年8月24日出生，住重庆市北碚区。
申请人何荣华与被申请人黄春借款合同纠纷一案，申请人何荣华于2018年3月30日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人的银行存款35万元或查封其他同等价值的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第二中心支公司向本院书面出具担保函提供价值35万元的担保。
本院经审查认为，申请人何荣华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
准予申请人何荣华的申请。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院���请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 汪远学
二〇一八年三月三十日
书记员 张疏影
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0120民初4583号
原告：屏山县朝兴租赁站，经营者：肖朝炎，生于1976年10月26日，汉族，住重庆市璧山区正兴镇。
被告：四川杰新建设工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区银沙南街28号1-1-2，统一社会信用代码915100006757563329。
法定代表人：喻宾。
被告：勾宗良，男，生于1970年12月5日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
本院在审理原告屏山县朝兴租赁站与被告四川杰新建设工程有限公司、勾宗良租赁合同纠纷一案，原告于2018年8月20日向本院申请要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告屏山县朝兴租赁站撤诉。
案件受理费659元(已减半)，由原告屏山县朝兴租赁站负担。
审 判 员 罗诗忠
二〇一八年八月二十日
法官助理 潘 月
书 记 员 王秋霞
安徽省六安市裕安区人民法院
民事裁定书（口头裁定）
(2018)皖1503民初2582号
原告：彭某,女,汉族，1989年4月5日出生,住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：徐兵，安徽大别山律师事务所律师。
被告：经某，男，汉族，1985年12月27日出生，住安徽省六安市裕安区。
原告彭某与被告经某离婚纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告彭某于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不妨碍他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告彭某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告彭某负担。
审判员 张俊和
二〇一八年六月四日
书记员 袁 婧
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0109民初7023号
原告重庆天祜物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区月兴村29号2-3-2号，统一社会信用代码91500109660857552J。
法定代理人袁玲，该公司总经理。
委托代理人蓝永全，重庆天祜物业管理有限公司员工。
委托代理人唐小波，重庆天祜物业管理有限公司员工。
被告唐建华，性别不详，户籍不详，住重庆市北碚区。
被告艾江雨，性别不详，户籍���详，住重庆市北碚区。
本院受理原告重庆天祜物业管理有限公司诉被告唐建华、艾江雨物业服务合同纠纷一案，原告重庆天祜物业管理有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆天祜物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆天祜物业管理有���公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆天祜物业管理有限公司负担。
审判员 冉 渝
二〇一八年八月二十一日
书记员 樊怡伶
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0151民初3480号
原告：重庆市铜梁区国有资产经营管理中心，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处营盘路39号，统一社会信用代码125002247453203085。
法定代表人：李江，常务副主任。
委托诉讼代理人：赵钰辉，员工。
委托诉讼代理人：王兴云，员工。
被告查福荣，男，1940年6月20日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心诉被告查福荣借款合同纠纷一案中，因原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心未在本院指定的期限内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李强
二〇一八年六月二十七日
书记员 王真
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0109民初4407号
原告:杨玲，男，汉族，1962年2月25日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人，秦霞，重庆智渝律师事务所律师。
被告：赵林，男，汉族，1965年8月12日出生，住重庆市北碚区。
被告：重庆旌进出租汽车有限责任公司，住所地:重庆市北碚区北温泉街道金华路328号附40号，统一社会信用代码915001096965603634。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司。住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路66号。统一社会信用代码：91500000902868538W。
法定代表人,晏强。
本院在审理杨玲诉赵林、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨玲于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨玲申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨玲负担。
审判员 袁晓翔
二〇一八年七月二日
书记员 秦怡靓
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1202财保58号
变更保全申请人(被保全人)：申红艳，女。
被申请人：廖颖蔚，女。
廖颖蔚与申红艳合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月2日作出(2018)湘1202财保51号民事裁定，查封了申红艳位于怀化市鹤城区武陵路(中坡薰衣草家园X栋)X室房屋(不动产权利证书号为湘[2017]怀不动产权第X号)。被保全人申红艳于2018年7月25日向怀化仲裁委员会提供其在中国工商银行股份有限公司怀化城南支行X账号上存款330000元(卡号X)作对其他等值担保财产，请求变更保全标的物。2018年7月25日，怀化仲裁委员会将申红艳的变更保全申请书、担保材料及廖颖蔚的仲裁申请书复印件等提交本院。
本院经审查认为，廖颖蔚向怀化仲裁委员会提交的仲裁请求为要求申红艳支付股权转让款300000元、利息9400元(按月利率2分计息，暂计算至2018年6月6日，最终计算至实际支付之日止)及承担仲裁费、保全费用，现申红艳提供银行存款330000元作为担保财产，申请人申红艳的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
一、冻结申红艳在中国工商银行股份有限公司怀化城南支行X账号上存款330000元(卡号X)，冻结期限为一年;
二、解除对申红艳位于怀化市鹤城区武陵路(中坡薰衣草家园X栋)X室房屋(不动产权利证书号为湘[2017]怀不动产权第X号)的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 向志武
人民陪审员 夏 阳
人民陪审员 陈新兰
二〇一八年七月二十六日
代理书记员 杨小华
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0151民初2493号
原告:重庆侨成科技发展有限公司管理人，住所地重庆市渝中区瑞天路企业天地5号楼11层。
负责人：杜文国，重庆志和智律师事务所负责人。
委托诉讼代理人：汪赵骏林，重庆志和智律师事务所律师。
被告：重庆巨源金属材料有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道塘坊片区，统一社会信用代码91500227339643523F。
法定代表人：于超。
原告重庆侨成科技发展有限公司管理人（以下简称“侨成公司管理人”）与被告重庆巨源金属材料有限公司（以下简称“巨源公司”）请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，并于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告侨成公司管理人的委托诉讼代理人汪赵骏林到庭参加了诉讼。被告巨源公司经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
侨成公司管理人向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院撤销个别清偿行为，判令被告返还80T冲床一台，无法返还原物的，折价赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：重庆市铜梁区人民法院根据苏州海庆金属材料有限公司的申请于2017年9月28日裁定受理重庆侨成科技发展有限公司（以下简称“侨成公司”）破产清算一案，并于2017年11月13日指定重庆志和智律师事务所为管理人。管理人调查发现，侨成公司于2017年5月25日与被告签订《债务清偿协议》，协议载明：截至2017年3月23日，侨成公司欠被告货款126261.20元，侨成公司用80T冲床一台折抵差欠的货款。协议签订后，侨成公司依约将冲床交付被告，被告向侨成公司出具收条。原告认为，侨成公司向被告清偿上述款项的行为发生在人民法院受理破产申请六个月内，在明显缺乏清偿到期债务能力的情况下，仍对个别债权人进行清偿，损害了其他债权人的利益。为了维护全体债权人的合法权益，特诉请法院望判决如诉讼请求。
巨源公司未派人到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年2月开始，侨成公司因资金困难，开始以“以物抵债”等方式抵偿债务。2017年5月25日，侨成公司将80吨冲床折价后交付给巨源公司作为偿还巨源公司的货款。同日，巨源公司（甲方）与侨成公司（乙方）签订了《债务清偿协议》。协议载明:“……甲方自2016年10月开始向乙方供货，截止2017年3月23日，经双方结算，乙方尚欠甲方货款人民币126261.2元，现由于乙方资金周转十分困难，就贷款清偿问题，经双方平等协商，本着互谅互让的原则，自愿达成以下协议：一、乙方共欠甲方货款人民币126261.2元（大写壹拾贰万陆仟贰佰陆拾壹元贰角）。二、乙方同意将以下列方式，清偿以上货款债务：1、乙方以下列设备/货物折价后作为乙方偿还甲方货款资金，并交付甲方指定的其中一家公司。设备/货物明细如下：80吨冲床1台……”。同日，巨源公司向侨成公司出具了收条一张，载明：“今收到重庆侨成科技发展有限公司设备80吨冲床1台”。
另查明，2017年5月26日，苏州海庆金属材料有限公司以侨成公司不能清偿到期债务，且其资产明细不足以清偿全部债务为由，向本院申请侨成公司破产清算。本院于2017年9月28日作出（2017）渝0151破申7号民事裁定书，裁定受理苏州海庆金属材料有限公司对侨成公司的破产清算申请。2017年11月13日，本院作出（2017）渝0151破4号决定书，指定重庆志和智律师事务所担任侨成公司管理人。侨成公司管理人委托重庆道尔敦会计师事务所对侨成公司的资产、负债及所得者权益进行破产清算审计。审计报告中载明2017年2月开始，侨成公司存在大量以机器设备折价清偿债务的情况。
上述事实有原、被告的陈述，债务清偿协议、收条、民事裁定书、决定书、资产评估报告等在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定：“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外”。本案中，本院于2017年9月28日裁定受理破产清算申请，侨成公司与巨源公司签订《债务清偿协议》的时间为2017年5月25日，侨成公司对巨源公司的清偿行为应当发生在六个月内，且无其他证据证实该个别清偿使债务人财产受益，故侨成公司管理人请求撤销个别清偿行为的主张，本院予以支持。因上述清偿行为已被撤销，故侨成公司管理人请求巨源公司返还80T冲床一台的主张，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、撤销重庆侨成科技发展有限公司于2018年5月25日以80T冲床一台抵偿重庆巨源金属材料有限公司债务的行为；
二、重庆巨源金属材料有限公司于本判决生效后十日内返还重庆侨成科技发展有限公司80T冲床一台。
三、驳回重庆侨成科技发展有限公司管理人的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告重庆巨源金属材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李明星
二〇一八年七月九日
书记员 张贵英
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1523民初2150号
原告：吴为元，男，1979年4月21日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：杨群，安徽瀛鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄显发，安徽瀛鼎律师事务所律师。
被告：滕康艮，男，1982年4月20日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
原告吴为元与被告滕康艮民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告吴为元提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金40000元，并按月利率2%自出借之日起计付利息至本金实际偿还之日止，违约金3000元；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2016年8月18日向原告借款30000元，并约定于2017年8月18日一次性还清本息，如逾期未归还，需支付借款百分之十的违约金。但被告至今没有归还借款。被告又于2016年10月17日向原告借款10000元，共计借款40000元。原告多次向被告追讨要求归还借款，但至今被告不予归还。
被告滕康艮辩称：出具借条是事实，但没有见到一分钱。因原、被告系初中同学，时隔19年未曾联系，2016年通过同学微信群联系上后，原告见被告家境不是很好，要带被告挣钱买房，并计划投资承包206国道项目工程。在原告的带领下，为方便参与承包206国道军埠段路面工程招标之用，原、被告等五人成立安徽天瑞祥和贸易有限公司，原告提议每个股东各拿78000元作为206国道工程前期费用（送礼和招待用），其分几次给了原告30000多元，差40000元原告让其打借条，由原告帮其垫付，于是，分两次打了40000元借条给原告。原告收到前期费用款之后就联系不上，希望原告到庭把事情讲清楚，投资的前期费用，如果真花了，其愿意支付，如没花完，也应当把账算清楚。
证人王某出庭作证：当时商定每个股东拿78000元作为前期费用，其和徐某作为一股拿了78000元。被告滕康艮与王宇作为一股也要拿78000元，其中王宇拿了30000交给了被告，被告把30000元交给了原告吴为元。原告和被告是同学关系，还有40000元由被告打的借条，原告给被告垫付。王宇中途退出来了，原告也没有将钱还给王宇。按理说原告吴为元也要拿78000元，但是拿没拿不清楚。其后来又拿了140000元给了吴为元，吴为元至今没有退还，也联系不上他。当时是挂靠安徽安元水利建筑工程有限公司投标，没有中标，为了要回投标款与安元公司打了官司，安元公司把钱退到吴为元的账户上，但到现在吴为元一分钱都没有退还给股东。投资的所有钱都在吴为元那里，没有算账。
证人徐某出庭作证：五股东由原告吴为元领头，准备找点活做做，吴为元让每个股东分批总共拿78000元，其和王某一股，总共拿78000元，作为前期费用。被告前期拿了30000元，后期被告没有钱拿，吴为元说帮他垫付，让被告打的借条。后期钱怎么用的不清楚，吴为元也不和股东算账，也联系不上他。
本院经两次开庭，原告吴为元均由特别授权的诉讼代理人杨群出庭，查明了被告出具40000元借条的原因系原告吴为元答应为其垫付前期费用这一事实，因为筹集的所有款项都在原告处，由于原告没有到庭，原告是否为被告实际垫付40000元无法查清。在此情况下，本院第三次传票传唤原告吴为元于2018年7月30日9时到庭参加诉讼，并在传票下方注明：“吴为元，本次是第三次开庭，为查明案件事实，你必须到庭参加诉讼，如果无正当理由在9时20分前仍拒不出庭，本案将按撤诉处理。”但原告吴为元无正当理由仍拒不到庭。
原告诉讼代理人杨群当庭提出，其作为特别授权代理人出庭，法庭以原告不到庭按撤诉处理不合法。
本院认为，委托代理制度是民事诉讼活动中一项普遍制度，民事诉讼法规定当事人依法可以委托一至二人作为诉讼代理人。当事人不愿或者不能参加到诉讼活动中而委托他人代为诉讼，诉讼代理人以被代理人的名义、为被代理人的利益、在代理权限范围内实施各种诉讼行为，代理出席法庭即是其中最基本的内容。无论是一般委托还是特别授权，均不影响委托代理人出席法庭代为诉讼。但原告是否必须到庭应以能否查明事实为基础。如《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条规定：“离婚案件有诉讼代理人的，本人除不能表达意思的以外，仍应出庭；确因特殊情况无法出庭的，必须向人民法院提交书面意见”。规定离婚案件的原告必须到庭参加诉讼，目的就是为了查清案件事实。否则，法院将无法查清有关夫妻感情等诉讼代理人无法说清的事实。本案虽非离婚案件，但通过前两次庭审，因原告未到庭，对原告是否实际为被告垫付了前期费用，无法查清。而原告诉讼代理人杨群认为被告和证人已证明是原告为被告垫付的，原告方不需要提供其他证据。对此，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。根据该条规定，民间借贷合同是实践性合同，本案原告是否为被告实际垫付了40000元，是该借款合同的生效要件。且被告在庭审中也提出请求，要求原告到庭把事情讲清楚，把账算清楚。故对原告诉讼代理人关于法庭以原告不到庭按撤诉处理是不合法的意见本院不予采信。
综上，原告在本院两次开庭均未到庭，由特别授权的诉讼代理人代为出庭。为查明案件事实，在第三次传票传唤原告吴为元到庭参加诉讼时明确告知，如不到庭参加诉讼本案将按撤诉处理，然而原告无正当理由仍拒不到庭。在此情况下，适用“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理”能在一定程度上解决因原告拒不到庭而无法查清案情，并导致无法结案的问题。因此，对原告按撤诉处理符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
受理费1175元减半收取为587.50元，由原告吴为元负担。
审判员 束克立
二〇一八年七月三十日
书记员 陈先华