北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0109民初4119号
原告：商文辉，男，1959年4月18日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：王金先，男，1952年8月27日出生，北京金光伟业信息咨询服务中心法律顾问，住北京市门头沟区。
被告：商英，女，1961年1月13日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。
被告：罗显峰，男，1988年11月14日出生，汉族，工业和信息化部职工，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：罗振波，男，1961年7月9日出生，无业，住北京市石景山区。
被告：商胜利，男，1968年7月11日，汉族，无业，住北京市门头区。
第三人：商城，男，1992年12月27日出生，汉族，无业，住北京市门头区。
委托诉讼代理人：张颜霞（商城之母），女，1967年5月6日出生，无业，住北京市门头区。
被告商胜利兼第三人商城之委托诉讼代理人：张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。
原告商文辉与被告商胜利、商英、罗显峰，第三人商城共有纠纷一案，由商文辉提起诉讼。本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商文辉及其委托诉讼代理人王金先，被告商胜利及其委托诉讼代理人张蕴泉，被告商英，被告罗显峰，第三人商城的委托诉讼代理人张颜霞和张蕴泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商文辉向本院提出诉讼请求：确认位于北京市门头沟区XXX1405号（简称1405号）房屋的相关权利全部归商文辉享有。事实和理由：商振武与石淑珍系夫妻，生有商文俊、商文辉、商英、商芬、商胜利五个子女。商振武于1997年9月1日去世，石淑珍于2002年12月29日去世。商芬与罗振波原系夫妻，罗显峰系二人之子，商芬于2010年11月17日去世。商芬与罗振波于2009年12月7日登记离婚。北京市门头沟区XXX172-8号（简称建设街172-8号）房屋原系父母的公房，房改房成本价购买后登记在石淑珍名下，石淑珍去世后房屋由商胜利、张颜霞、商城一家人居住。2011年4月13日，该房屋遇征收，商胜利、商英、商城代表全家就该房屋分别签订了三份征补协议，获得两套二居室和两套一居室。后，我与商英和商胜利签订一份《拆迁协议》，约定对于拆迁补偿房屋，商胜利享有一套两居室，我和商英各享有一套一居室。现商胜利不履行《拆迁协议》，实际控制应属我的一套一居室，故诉至法院。
被告商胜利辩称：一、《拆迁协议》约定了安置房屋的归属，也约定商文辉应在第二次选房之前向我支付15万元、商英应在第一次选房之前向我支付11万元。现二人均未向我支付该款项，而我为选房已支付各项差价270521元。如果商文辉、商英能够按照协议履行，我也同意按照协议履行。二、在建设街172-8号房屋拆迁之前，我曾通知罗显峰，并将委托书给他，但他拒绝参与，他的意见应当是放弃拆迁利益，但未出具书面材料，因此是我和商英、商文辉签订的《拆迁协议》。
被告商英辩称：我不知道应该什么时间给商胜利11万元，因为商胜利未曾通知我，我同意按照拆迁协议履行。
被告罗显峰辩称：拆迁协议并不涉及我，如果他们履行拆迁协议，就应当补偿我，否则我不认可拆迁协议。
第三人商城述称：同意商胜利的意见。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审查，本院确认事实如下：
商振武与石淑珍系夫妻，生有商文俊、商文辉、商英、商芬、商胜利五个子女。商振武于1997年9月1日死亡，石淑珍于2002年12月29日死亡。石淑珍之父母先于其死亡。石淑珍死亡时均未留有遗嘱或遗赠扶养协议。商胜利与张颜霞原系夫妻，于2008年9月2日登记离婚，商城系二人之子。商芬与罗振波原系夫妻，罗显峰系二人之子，商芬于2010年11月17日去世。商芬与罗振波于2009年12月7日登记离婚。
商文俊表示，建设街172-8号的征收利益中若有父母遗产，其放弃继承。罗振波表示，建设街172-8号的征收利益中属于商芬应继承的部分，其不主张权利，同意由罗显峰独自继承。
建设街172-8号于2004年取得房产证，登记的房屋所有权人为石淑珍，房屋建筑面积41.9平方米。该房屋被征收前由商胜利、张颜霞、商城三人实际居住使用。
2011年4月13日，商胜利与北京市门头沟区房屋征收补偿办公室（简称房屋征收办）就建设街172-8号有证房签订《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》（简称征补协议），被征收人处记载为石淑珍（已故）商胜利，载明：被征收人在征收范围内有房屋2间，建筑面积41.9平方米。在册人口1人，实际居住人口1人，为商胜利。被征收方式为房屋产权调换或房屋货币补偿。被征收人应安置房屋建筑面积75.73平方米，实际安置面积80平方米，为黑山地区2套1居室。实际安置面积大于应安置面积4.27平方米，暂按标准层每平方米4500元计算，被征收人应补交差额安置面积房款19215元。被征收房屋重置成新价30797元，设备、装修及附属物补偿价11304元。征收奖励、补助费共计149242元，其中搬家补助费1257元，提前搬家奖励费15000元，工程配合奖80000元，电器移机费1785元，残疾补助8000元（残疾证持证人系商胜利），周转费43200元。被征收奖励、补助费扣减应缴房款后共计172128元。补偿款由商胜利领取。2017年7月，上述协议确定的两套一居室达到交付条件，商胜利选定XXX8号院1404号（简称1404号）和1405号，房屋建筑面积均为43.64平方米，按每平方米4520元计算，需补交差额面积房款两套共计32991元，专项维修基金共计17456元，物业费共计2408.92元，供暖费共计2168.4元。上述款项由商胜利交纳。1404号和1405号房屋已交付。
2011年4月13日，商英与房屋征收办就建设街172-8号部分无证房签订征补协议，载明：被征收人在征收范围内有房屋1间，建筑面积4.42平方米。在册人口2人，实际居住人口2人，为商英、金子豪。被征收方式为房屋产权调换或房屋货币补偿。被征收人应安置房屋建筑面积5.88平方米，实际安置面积60平方米，为黑山地区1套2居室。实际安置面积大于应安置面积54.12平方米，暂按标准层每平方米4500元计算，被征收人应补交差额安置面积房款243540元。被征收房屋重置成新价3249元，设备、装修及附属物补偿价155元。征收奖励、补助费共计39133元，其中搬家补助费133元，提前搬家奖励费15000元，周转费24000元。被征收奖励、补助费扣减应缴房款后共计201003元。该协议确定的安置房尚未交付。
2011年4月13日，商城与房屋征收办就建设街172-8号部分无证房签订征补协议，载明：被征收人在征收范围内有房屋1间，建筑面积4.42平方米。在册人口2人，实际居住人口2人，为商城、张颜霞。被征收方式为房屋产权调换或房屋货币补偿。被征收人应安置房屋建筑面积5.88平方米，实际安置面积60平方米，为石泉地区1套2居室。实际安置面积大于应安置面积54.12平方米，暂按标准层每平方米4500元计算，被征收人应补交差额安置面积房款243540元。被征收房屋重置成新价3249元，设备、装修及附属物补偿价155元。征收奖励、补助费共计37133元，其中搬家补助费133元，提前搬家奖励费15000元，低保户补助10000元，周转费12000元。被征收奖励、补助费扣减应缴房款后共计-203003元。该协议安置的两居室商城选定北京市门头沟区XXX604室（简称604室），房屋建筑面积均64.28平方米，按每平方米4388元计算。该房屋已交付。
2011年8月18日，商文辉、商胜利、商英签订《拆迁协议》，约定：商英名下一套两居室住房，过户至商胜利名下；商胜利名下两套一居室，其中一套过户给商文辉，另一套过户给商英；商英在商胜利第一次（石泉小区）挑房之前付给商胜利11万元，商文辉在商胜利第二次（黑山）挑房之前付给商胜利15万元。该协议尚未实际履行。
2015年2月，商文辉将商胜利、商英诉至本院，请求依法分割建设街172-8号房屋征补利益，案号为2015门民初字第1126号，后因安置房尚未交付，商文辉撤诉。
2017年8月，商文辉再诉至本院，被告为商英、商胜利、罗显峰，第三人为商城、金子豪，请求依法分割建设街172-8号房屋征补利益，案号为（2017）京0109民初4644号，后商文辉撤诉。
庭审中，罗显峰陈述，给予其相应补偿则认可商文辉、商胜利、商英三人所签《拆迁协议》，否则不予认可。商文辉与商英主张应由商胜利对罗显峰进行补偿，商胜利则认为三人应均等负担。
本院认为，公民的合法继承权受法律保护。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，没有遗嘱或遗赠的，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前作出放弃继承的表示，没有表示的，视为接受继承。继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。本案诉争利益系就172-8号有证房和无证房征收取得，商文俊表示放弃继承建设街172-8号的征收利益，本院不持异议。商芬在石淑珍死亡后遗产分割前死亡，罗振波不对商芬应继承的部分主张权利，同意由罗显峰继承，本院不持异议。172-8号征收利益不能排除罗显峰的份额，现商文辉、商胜利、商英就172-8号征收利益分割达成协议，商胜利主张，其曾在建设街172-8号房屋拆迁之前通知罗显峰，罗显峰放弃拆迁利益，但商胜利未提交相应证据，本院不予采信，因当事人不能就罗显峰的补偿事宜达成一致，罗显峰对于2011年8月18日商胜利、商文辉、商英达成的《拆迁协议》不予认可。经释明，商文辉仍坚持要求按照《拆迁协议》履行，将1405号房屋的相关权利全部归其享有，其主张于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条、第二十五条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第五十二条，判决如下：
驳回商文辉的诉讼请求。
案件受理费三千九百二十三元，由商文辉负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 耿迎涛
二〇一八年八月十六日
书记员 胡宇航