wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝02民终354号
上诉人(原审原告)：徐永祥，男，汉族，生于1964年2月4日，住重庆市忠县。
委托代理人：王家彬，忠县忠州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：重庆市雅博建筑工程有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇北山支路48号，统一社会信用代码91500233711629390B。
法定代表人：黄代平，公司董事长。
委托代理人：王海龙，重庆泰源（忠县）律师事务所律师。
上诉人徐永祥因与被上诉人重庆市雅博建筑工程有限公司（以下简称雅博建司）劳动争议一案，不服忠县人民法院（2016）0233民初4490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人徐永祥上诉请求：请求撤销一审判决，改判被上诉人支付经济补偿金62100元、失业保险待遇损失23184元。事实和理由：1.一审认定事实错误，双方当事人没有达成任何协议将上诉人的项目经理证以被上诉人的名义办理；被上诉人直接与重庆北世房地产开发有限公司签订施工承包合同后，将工程交由上诉人承包施工，并非上诉人以被上诉人公司名义对外独立承揽建设工程；一审法院在没有任何事实依据的情况下认定重庆市建委的文件导致建筑领域普遍成立证件挂靠现象；2.2013年以来被上诉人将承包的工程交由上诉人完成施工任务，不属于挂靠工程施工，足以证明双方存在劳动关系；3.上诉人在被上诉人单位没有领取过工资是事实，但认为被上诉人单位的各项制度也约束不到上诉人是错误的，被上诉人没有为上诉人安排工作，是自己没有对考勤制度、请销假制度予以落实，责任在于被上诉人；4.上诉人的临时建造师证、安全合格证的工作单位为被上诉人，足以证明双方形成了劳动关系；5.取得临时建造师的前提条件是签订劳动合同，上诉人已经取得了临时建造师证，足以说明签订了劳动合同，只是没有交给上诉人。
被上诉人辩称，双方没有形成事实上的用工关系，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原告徐永祥向一审法院起诉请求：被告支付经济补偿金62100元、失业保险待遇损失23184元。
一审法院认定事实：原告系原忠县第二建筑工程公司员工，持有该公司名下的项目经理证。2002年，忠县第二建筑工程有限公司改制，原告和企业解除了劳动关系。改制后，被告雅博建司成立。经原、被告协议，原告的项目经理证以被告公司名义办理。2008年，建筑行业推行注册建造师制度，按照规定程序通过被告企业申报，原告在2008年6月23日取得二级建造师临时执业证书，该证书载明原告的聘用企业为被告雅博建司。自2002年雅博建司成立后，原告一直未在被告公司从事具体工作，被告单位的考勤制度、请销假制度等规章制度也约束不到原告，原告没有在被告公司领取过工资报酬。2013年起，原告以被告公司名义对外独立承揽建设工程，建设方工程款付给被告单位，被告按照1%标准收取管理费后，余下款项以工程款名义转付给原告。2016年9月23日、9月30日原告向被告书面邮寄解除劳动关系通知书和解除劳动关系补充通知书，被告分别在2016年9月23日，10月8日收到两份通知书。
庭审中，原、被告均认可，按照建筑行业从业人员资质管理规定，个人名义是不能申办相关从业资质，必须通过相关建筑企业按程序申报办理。
原告在2016年10月向忠县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付经济补偿金和失业保险待遇损失，该委2016年11月18日作出裁决驳回了原告的申请。
一审法院认为，依据重庆市建委相关规定，二级建造师临时执业证书的申办，个人必须符合规定条件且受聘于一个建筑企业，由该企业按照规定程序申报，导致建筑领域普遍存在证件挂靠现象。本案中，原告自2002年和原单位解除劳动关系后，虽然相关建筑从业人员资质登记在被告公司，但是除2013年以来以被告公司名义成对外承建工程，一直未在被告公司从事具体工作，被告单位的考勤制度、请销假制度等规章制度也约束不到原告，原告也从来没有在被告公司领取过工资报酬。同时，即使2013年以来原告以被告名义对外承建工程期间，原告也并非系在被告公司管理下工作，其从被告公司领走的系工程款，双方之间应属施工挂靠关系。因此，现有证据证明原告和被告之间仅仅存在证件挂靠和施工挂靠的事实，没有充分证据证实原、被告之间存在用工关系，难以认定原告和被告形成劳动关系。原告现诉请解除劳动关系并要求支付经济补偿金和失业保险待遇损失的请求，缺乏事实依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告徐永祥要求判决被告支付经济补偿金62100元、失业保险待遇损失23184元的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人徐永祥提供了记账凭证、发票、录音记录等证据，用以证实忠县建筑业协会对雅博公司收取了培训收入，雅博建司为徐永祥培训支付了相应的费用。被上诉人雅博建司质证认为：对证人证言的真实性不予认可，其余证据与本案无关联性，双方没有履行劳动合同的内容。被上诉人雅博建司没有提交证据。
本院认为，上诉人徐永祥作为劳动者主张与被上诉人雅博建司存在劳动关系，但提供的证据仅能证明其登记为雅博建司的临时建造师并因此参加培训，缺乏证据证明从事用人单位安排的有报酬的劳动、劳动者受用人单位的劳动管理、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者；证据与前述待证事实之间缺乏关联性，本院不予采信，上诉人应当承担举证不能的责任。
因此，上诉人徐永祥的上诉事实及理由不能成立，一审认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人徐永祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 川
审 判 员 刘丽苹
代理审判员 熊德才
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 蒋大威
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0781执恢90号
申请执行人熊柱才，男，汉族，生于1977年10月9日。
被执行人杨永燕（曾用名杨永彦），男，汉族，生于1946年7月9日。
被执行人李敏，女，汉族，生于1960年2月18日。
被执行人杨丹，女，汉族，生于1982年10月16日。
被执行人宗小华，男，汉族，生于1976年2月9日。
本院依据已经发生法律效力的（2012）江油民初字第2390民事调解书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨永燕、李敏、杨丹、宗小华的银行存款25810元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一七年三月二十日
书记员 刘丽
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执1638号
申请执行人：重庆市綦江区中医院，住所地重庆市綦江区。
法定代表人：向世伦，该院院长。
被执行人：重庆市綦江区大实煤业有限责任公司三岔河煤矿，住所地重庆市綦江区。
负责人：黄昭兵，该矿矿长。
关于申请执行人重庆市綦江区中医院与被执行人重庆市綦江区大实煤业有限责任公司三岔河煤矿医疗服务合同纠纷一案中，本院(2016)渝0110民初8016号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆市綦江区大实煤业有限责任公司三岔河煤矿逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市綦江区中医院于2017年5月12日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人重庆市綦江区大实煤业有限责任公司三岔河煤矿无可供执行的财产，该案暂不具备执行兑现的条件。经申请执行人同意，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0110执1638号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2016)渝0110民初8016号判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘利莉
审判员 袁永鸿
审判员 杨 东
二〇一七年八月三十一日
书记员 黄建国
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执1814号
申请执行人：骆鸿彬,男,1971年8月9日出生,汉族,住成都市温江区。
被执行人：成都东方宏家私有限公司。住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园西区（永盛片区）。
法定代表人：祝文建。
被执行人：祝文建,男,1965年12月19日出生,汉族,住浙江省宁海县。
被执行人：黄雅云,女,1967年7月14日出生,汉族,住成都市青羊区。
本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院（2017）川0115民初1440号民事调解书，于2017年07月31日立案执行骆鸿彬申请执行被执行人成都东方宏家私有限公司、祝文建、黄雅云借款合同纠纷一案。
执行中，申请执行人骆鸿彬与被执行人成都东方宏家私有限公司、祝文建、黄雅云自愿达成分期付款的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的593625元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请执行人骆鸿彬593625元。
二、终结成都市温江区人民法院（2017）川0115民初1440号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向本院申请执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 超
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 宋水泉
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王 峰
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0213执398号
申请执行人：孔德福，男，无职业，住辽宁省大连市金州区。
被执行人：腾秀华，女，住大连市金州区。
本院在执行申请执行人孔德福与被执行人腾秀华房屋买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人应给付申请执行人本金20，000.00元，案件受理费6300.00元，承担本案执行费200.00元。经“四查”查明，被执行人暂无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人暂时提供不出被执行人可供执行的财产，同意终结此案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王忠卫
执行员 汪学忠
执行员 于金水
二〇一七年九月五日
书记员 田思雨
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2301民初4194号
原告：何景江，男，汉族，1970年2月24日出生，住昌吉市。
委托诉讼代理人：王瑜，新疆同创律师事务所律师。
被告：湖南省建筑工程集团总公司。
统一社会信用代码：×××。
住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段***号。
法定代表人：叶新平，该公司董事长。
原告何景江与被告湖南省建筑工程集团总公司建筑设备租赁合同纠纷一案,本院于2017年8月16日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何景江及委托诉讼代理人王瑜到庭，被告湖南省建筑工程集团总公司经本院依法传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告何景江向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告双方签订的《建筑设备租赁合同》；二、要求被告支付租赁物损毁赔偿款68000元；三、判令被告支付利息损失9520元（按月利率5‰计，自2015年7月27日至2017年11月26日，合计28个月）；四、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实及理由：2013年4月20日，原、被告双方签订《建筑设备租赁合同》，约定原告租赁向被告租赁钢架管等设备材料若干，租赁期限至租赁材料还清、所有款项结清后自行终止。合同签订后，原告依约将设备材料交付被告。后因部分租赁材料毁损无法归还原告，被告遂于2015年7月26日向原告出具赔偿结算单一份，愿赔偿原告相应价款68000元。经原告多次催促，被告均未赔偿，原告现诉至法院。
被告湖南省建筑工程集团总公司未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告举证及本院认证如下：
证据一、建筑设备租赁合同一份、赔偿结算单一份。拟证实租赁期间被告损毁了在原告处租赁的建筑设备，被告向原告出具赔偿结算单，双方约定按结算单上的价格进行赔偿，合计赔偿价款68000元。
证据二、申请法院调取的2016新23**民初6150号案件庭审笔录一份、2016新23**民初6150号案件中原告提交的收条一份、借款补充协议一份。拟证实该证据中盖有”湖南省建筑工程总公司新疆名京公园1号A区住宅楼工程、B区商住楼工程项目经理部印章”，该印章与本案中原告提交的建筑设备租赁合同中的印章一致，在2016新23**民初6150号案件中，被告对此公章的真实性认可。
本院对该组证据的真实性予以确认。
被告湖南省建筑工程集团总公司未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
经庭审举证及本院认证，本院查明事实如下：
2013年4月20日，原告与被告签订《建筑设备租赁合同》一份，合同约定：被告租赁原告方的钢架管、扣件、丝杠、钢架板、冲压扣件、立杆等建筑设备，租赁期间周转材料的维护和保养由被告负责，归还时周转材料若需要维护和保养，由原告向被告收取维护保养费，如造成难以修复的，损坏或丢失的，由被告向原告赔偿。租赁期限自签订之日起至被告将全部租赁材料还清，所有款项结清后自行终止。被告在合同底部加盖”湖南省建筑工程总公司新疆名京公园1号A区住宅楼工程、B区商住楼工程项目经理部”印章。合同签订后，原告将租赁物交给了被告。
2015年7月26日，被告向原告退还租赁物，因部分租赁物有损坏，被告向原告出具《何景江钢管、扣件赔偿结算单》一份，载明：一、扣件，新型十字扣7200个×4.7元/个=33840元，新型转卡、立卡均价3840个×5.10元/个=19584元，二、48焊管（壁厚3mm）1829m×3.328kg/m×2.42元/kg=14730元，以上一、二项合计金额陆万捌仟元整（68000元）。结算单底部加盖”湖南省建筑工程总公司新疆名京公园1号A区住宅楼工程、B区商住楼工程项目经理部”印章。
另查，在昌吉市人民法院审理的2016新23**民初6150号，案外人何景俊起诉被告湖南省建筑工程集团总公司、被告名京实业集团（新疆）有限公司，案外人何景俊出示的《借款补偿协议》、《收条》中均加盖有”湖南省建筑工程总公司新疆名京公园1号A区住宅楼工程、B区商住楼工程项目经理部印章”，该印章与本案中原告提交的《建筑设备租赁合同》、《何景江钢管、扣件赔偿结算单》中的印章一致，在2016新23**民初6150号案件中，被告对此公章的真实性认可。
本院认为，原、被告签订的《建筑设备租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应遵照履行。本案中，原告要求解除原、被告签订的《建筑设备租赁合同》，而在合同中明确约定租赁期限自签订之日起至被告将全部租赁材料还清，所有款项结清后自行终止。庭审中，原告陈述被告所租赁设备已还清，租金也已经交清，只有部分设备损毁被告没有赔偿。本院认为，原、被告约定合同终止的条件已成就，合同已自行终止，原告无需再行主张解除合同。
关于原告要求被告支付租赁物损毁赔偿款68000元的请求，《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。本案被告向原告出具赔偿结算单明确予以赔偿的数额为68000元，故本院对原告的该项请求予以支持。
关于原告要求被告支付的利息损失6998元，实际是被告确认租赁物赔偿款后未及时付款的逾期付款损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条的规定，法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定;没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告对逾期赔付的利率并未约定，应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，原告要求按照年利率4.75%计算，即6998元【本金是68000元×年利率4.75%×26个月，自2015年7月27日至2017年9月26日，合计26个月】，原告的请求合理、合法，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南省建筑工程集团总公司赔偿原告何景江租赁物毁损款68000元；
二、被告湖南省建筑工程集团总公司赔偿原告何景江逾期付款损失6998元。
三、驳回原告何景江的其他诉讼请求。
以上应付款项，被告湖南省建筑工程集团总公司须于本判决生效后十日内给付。逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费869元，已减半收取，由被告湖南省建筑工程集团总公司负担860元，原告何景江负担9元(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，由原、被告按判决书确定的数额承担一并执行)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。
审判员 刘 燕
二〇一七年九月二十九日
书记员 李小玲
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0602民初2106号
原告：中国银行股份有限公司南通崇川支行，住所地江苏省南通市跃龙路100号。
主要负责人：顾鹏飞，行长。
委托诉讼代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹燕华，江苏濠阳律师事务所实习律师。
被告：秦淋淋，女，1988年7月2日生，汉族，住江苏省如皋市。
原告中国银行股份有限公司南通崇川支行（以下简称中行南通崇川支行）与被告秦淋淋信用卡纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行南通崇川支行特别授权委托诉讼代理人张咏到庭参加诉讼，被告秦淋淋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行南通崇川支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告秦淋淋偿还截止2016年2月12日，其持卡消费共透支的本金、利息、滞纳金合计30679.57元；2.要求被告秦淋淋给付自2016年2月13日起至实际给付之日止按领用合约约定计算的利息、滞纳金。事实和理由：被告秦淋淋于2009年12月30日向原告申领中银都市卡女卡，至2016年2月12日止，被告持卡消费共透支本金、利息、滞纳金合计30679.57元，原告经多次催要未果，请求法院依法支持其诉讼请求。
被告秦淋淋未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、信用卡申请表及中国银行信用卡领用合约，证明被告向原告申领信用卡的事实及被告已全部阅读了申领材料，充分了解并知晓信用卡的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则，同时证明双方的合同权利及义务。2、截止2016年2月12日，被告持信用卡消费及还款明细，证明被告使用信用卡、还款情况及本金、利息、滞纳金的构成。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在认，52009年12月30日，被告秦淋淋（乙方）向原告中行南通崇川支行（甲方）申领中银都市卡女卡，并填写了中银信用卡申请表。在该申请表中领用合约第十三条约定，除本合同另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，中银都市卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息；第十四条约定，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；第二十条约定，乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额的或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告秦淋淋在“主卡申请人签名”处签字认可，表明愿意遵守领用协议的各项规则。
被告秦淋淋申领信用卡（卡号：62×××94）后，开始持卡消费，但是未能按照合同约定及时还款，原告催收后，被告仍未履行还款义务。截止2016年2月12日，被告秦淋淋共计欠款30679.57元，其中本金19962.08元、利息5226.50元、费用（含滞纳金）5490.99元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告秦淋淋与原告中行南通崇川支行申领信用卡并签署信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡后，被告秦淋淋应当按照约定及时归还消费欠款，现其逾期未能还本付息，对此应负全部责任。被告秦淋淋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。
综上所述，原告按照合同约定、信用卡章程、领用合约的约定及信用卡收费标准，要求被告偿还信用卡欠款本息及费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦淋淋于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国银行股份有限公司南通崇川支行支付截止2016年2月12日的信用卡欠款合计30679.57元及自2016年2月13日起至被告秦淋淋实际给付之日止按信用卡领用合约约定计算的利息、费用。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费567元，公告费690元，合计1257元，由被告秦淋淋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 高 洁
审 判 员 王 星
人民陪审员 季广涛
二〇一六年十月十日
书 记 员 朱心怡
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝03民终965号
上诉人（原审被告）：重庆万美建设工程有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路八段65号（集美置业）14层，统一社会信用代码91500102208557377K。
法定代表人：胡友聪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鞠小红，重庆峡阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄梅，女，1975年6月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：董家兵，重庆圣石牛律师事务所律师。
上诉人重庆万美建设工程有限公司（简称万美建设公司）因与被上诉人黄梅买卖合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初9690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人万美建设公司委托诉讼代理人鞠小红，被上诉人黄梅委托诉讼代理人董家兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万美建设公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担给付货款的民事责任，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审未查清向丹、李阳与上诉人的关系，就算是上诉人的员工，二人的行为也属于无权代理。2、被上诉人只提供了欠条，没有相应的送货单据、规格、型号、数量、价格，水泥是否用于工地也未查清。3、上诉人与被上诉人之间不存在债权债务关系，与被上诉人达成口头买卖协议的是向丹，故应由向丹支付欠款而不是上诉人。4、从被上诉人提交的送货单来看，送货单位是重庆玉盛商贸有限公司，该公司才是债权人，一审未将其追加为当事人不符合法律规定。5、向刚只是一般管理员，无权代表公司出具任何欠条。
被上诉人黄梅辩称：向丹和李阳是涉案工程项目部工作人员，向丹与被上诉人达成口头协议、李阳在送货单上签字均是履行职务，代表的是上诉人，行为结果应由上诉承担。上诉人使用完水泥后，由项目实际负责人向刚与被上诉人进行了结算，并出具了欠条，足以证明上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，上诉人应向被上诉人支付欠款。重庆玉盛商贸有限公司在送货单上盖章是为了方便与新华水泥对账，不存在债权转让，被上诉人是本案的实际债权人。
黄梅向一审法院起诉请求：判决万美建设公司支付黄梅水泥款201876元及利息，诉讼费由万美建设公司承担。
一审法院认定事实：2013年，万美建设公司承建涪陵清溪再生有色金属特色园安置房项目一标段工程，并成立涪陵清溪再生有色金属特色园安置房项目一标段项目部。建设施工合同载明该项目经理为张兴进。该项目部成立后的实际负责人为向刚，黄梅向该项目部供应水泥至2014年10月28日止。2016年1月26日，向刚以涪陵清溪再生有色金属特色园安置房项目一标段项目负责人的名义与黄梅进行结算，双方确认万美建设公司尚欠黄梅货款201876元未支付，并由向刚给黄梅出具欠201876元的欠条一张。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。万美建设公司作为本案所涉工程的承建主体，其对外以公司名义享有合同权利，承担合同义务。且其在与操军霞劳务费纠纷一案向一审法院提交的授权委托书也自认向刚系本案所涉项目部的负责人，故本案万美建设公司应承担支付黄梅货款的民事责任。因万美建设公司未按时支付黄梅货款，应从黄梅主张权利之日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算资金利息。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十四条、第一百五十九条之规定，判决：一、重庆万美建设工程有限公司在判决生效后10日内支付黄梅货款201876元，并支付该款从2016年11月21日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金利息。二、驳回黄梅的其他诉讼请求。案件受理费4330元，减半收取2165元，由重庆万美建设工程有限公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审所查明的事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议焦点为：万美建设公司和黄梅之间是否存在买卖合同关系，如果存在，万美建设公司是否应支付黄梅货款和利息。
万美建设公司认为，向刚只是项目部的安全和质量一般管理人员，不是采购人员。但在万美建设公司与操军霞一案中，2016年1月25日，万美建设公司提交给涪陵区人民法院的授权委托书明确载明：“受委托人：向刚，该工程项目负责人，身份证号码51232419760327001X。现委托向刚在我单位与操军霞在涪陵区清溪再生有色金属产业园安置房项目一标段工程项目民工劳务费支付一案中，作为我公司委托代理人。委托权限：全权委托”。2016年1月26日，向刚以项目负责人身份与黄梅就清溪再生有色金属产业园安置房项目一标段工程水泥款进行了结算，并出具了一份欠条：“今欠到黄梅水泥款201876元整（注此水泥款用于清溪有色金属园区安置房一标段）”。从委托授权书和欠条来看，万美建设公司和向刚均认可向刚是清溪再生有色金属产业园安置房项目一标段工程项目负责人。故向刚有权就所负责的工程项目对外签订水泥买卖合同并进行货款结算，行为结果对万美建设公司具有约束力。
关于向丹和刘阳的身份问题。虽无直接证据证明二人是万美建设公司的职工，但在向丹与黄梅达成了口头的水泥买卖协议，李阳签收了黄梅运到工地上的水泥后，向刚以项目负责人的身份与黄梅就水泥款进行了结算，并出具了欠条。说明向刚知道向丹和李阳的行为，并以结算和出具欠条的方式对二人的行为进行了追认，故万美建设公司与黄梅之间的水泥买卖合同成立并生效，在黄梅履行了供货义务后，万美建设公司应当支付相应的价款以及利息。
综上，重庆万美建设工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4330元，减半收取2165元，由重庆万美建设工程有限公司负担。二审案件受理费4330元，由重庆万美建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋丹丹
审判员 项江陵
审判员 郭玉梅
二〇一七年七月十一日
本件与原本核对无异(无戳)
（院印）
书记员 余婷婷
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0621执恢8号
申请执行人薛立民，男，1971年5月23日生，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人王文英，男，1982年7月10日生，其他情况不详。
本院在执行申请执行人薛立民与被执行人王文英婚姻家庭、继承纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 聂立昕
云南省施甸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0521民初281号
原告：施甸恒基房地产开发有限公司，住所地：施甸县甸阳镇甸阳西路西侧。
统一社会信用代码：915305210615546138。
法定代表人：黄虎，系施甸恒基房地产开发有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐荣华，云南单旭律师事务所律师（特别授权）。
被告：李绍文，男，1966年10月18日出生，汉族，经商，住云南省保山市施甸县。
委托诉讼代理人：何兴旭，求实法律服务所法律服务工作者（特别授权）。
���院在审理原告施甸恒基房地产开发有限公司与被告李绍文商品房销售合同纠纷一案中，原告施甸恒基房地产开发有限公司起诉后，被告李绍文主动支付了尚欠的购房款项。为此原告施甸恒基房地产开发有限公司于2017年4月19日申请撤诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，不损害他人及社会公众利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告施甸恒基房地产开发有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费人民币3519元，由原告施甸恒基房地产开发有限公司负担。
审判员 张菲菲
二〇一七年四月二十日
书记员 杨相斌
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0526执1189号之三
申请人白某某，女，1968年6月26日生，汉族，住长垣县赵堤镇西赵堤村。
被执行人缑某某，男，1932年7月16日生，汉族，住滑县焦虎乡缑庄村。
本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2014)滑民二初字第316号民事判决书，于2017年04月5日向被执行人缑某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人缑某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人缑某某在中国邮政储蓄银行60496411420069XXXX账户内存款人民币1819.98元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹振亚
二〇一七年十月二十六日
书记员 沈要进
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖15民终1775号
上诉人（原审被告）：中余建设集团有限公司（原江西中余建设集团有限公司）。
法定代表人：吴健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李琼生，该公司员工。
委托诉讼代理人：邬钢，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：路勇祥
委托诉讼代理人：秦文革，安徽天爱律师事务所律师。
原审被告：胡兴飞。
上诉人中余建设集团有限公司（以下简称中余公司）因与被上诉人路勇祥、原审被告胡兴飞劳务合同纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院作出(2015)六裕民二初字第02966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
中余公司向本院上诉请求：撤销原判，改判驳回路勇祥对中余公司的上诉请求。
事实和理由：一、胡兴飞系清水河畔29号楼的实际施工人，胡兴飞与中余公司为挂靠关系。从路勇祥提交民事诉状陈述的内容来看，路勇祥对胡兴飞的身份系明知。因此胡兴飞出具决算单的行为不构成表见代理或职务行为。中余公司不是本案劳务合同的相对人，不应承担付款责任。二、除法律规定、合同约定外，只有合同当事人才能享有合同权利，并承担合同义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》赋予实际施工人突破合同相对性的权利，并不代表路勇祥作为胡兴飞雇佣的劳务工人有权向中余公司主张劳务款。
路勇祥辩称，中余公司作为工程的施工单位，将部分工程分包给不具备相应资质的胡兴飞，胡兴飞又将水电工程分包给路勇祥。双方的劳务款已经结算，但胡兴飞一直未付。一审法院适用劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》判令中余公司对胡兴飞拖欠的劳务工资承担连带责任正确。
路勇祥一审诉讼请求：1.被告给付原告劳务工资162721元，并从原告起诉之日起至实际给付之日按同期银行贷款利率给付利息；2.被告承担诉讼费。
一审法院认定的事实：中余公司承建了六安市清水河畔安置小区安置房工程中8、10、12、14-22、29号楼以及幼儿园施工图范围内的建筑安装工程后，将其中的部分工程发包给胡兴飞，胡兴飞又将29号楼的水电部分分包给路勇祥施工。2015年8月29日，路勇祥与胡兴飞对水电工程款进行了结算，胡兴飞在结算单上签字确认“路勇祥清水河29号楼剩余工资款为拾陆万贰仟柒佰捌拾壹元整（162781元）”。原告多次催要未果，遂引起诉讼。
一审法院认为，原告依据双方结算的凭据要求被告支付所欠的劳务款，事实清楚，证据确凿，应予支持。原告要求被告从起诉之日支付利息的请求，不予支持。胡兴飞实际雇佣路勇祥从事劳务，应承担支付劳务费的民事责任。胡兴飞以原告施工的水电维修不到位，导致的工程尾款被政府扣发等理由，拒付劳务费的辩解，不予采纳。《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程，禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”，胡兴飞与中余公司没有劳动合同关系，不是中余公司的职工，其挂靠中余公司资质承包工程，承包合同应属无效。参照劳动和社会保障部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》中“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，中余公司对胡兴飞应当偿付原告的劳务费承担连带责任。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条的规定判决：一、被告胡兴飞于本判决生效之日起十日内给付原告路勇祥劳务费162721元；二、被告中余建设集团有限公司对上述第一项款承担连带清偿责任；三、驳回原告路勇祥的其他诉讼请求。案件受理费3550元，减半收取1775元，由被告胡兴飞负担。
本院在二审期间，当事人未提供新证据，二审查明的其他事实与一审相同。
本院认为，本案的争议焦点为：中余公司应否对胡兴飞应支付的工资款承担连带清偿责任。从胡兴飞出具的决算单来看，胡兴飞所欠路勇祥的款项为工资款。中余公司承包清水河畔项目后将29号楼分包给没有资质的胡兴飞实际施工，一审法院参照劳动和社会保障部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》中“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，判决中余公司对胡兴飞拖欠的工资承担连带责任并无不当。中余公司上诉称其不是劳务合同的相对人，不应承担连带责任的理由，不能成立，不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3550元，由中余建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾德明
审 判 员 朱晓青
代理审判员 卢文乐
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 夏雅俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0391民初1128号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行。
负责人：李保民，行长。
委托代理人：李高修，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
被告：代守芝,男，汉族。
被告：于清花，女，汉族。
被告：山东世纪金源置业有限公司。
法定代表人：朱国尧，董事长。
委托代理人：王凤林，山东恒越律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行与被告代守芝、于清花、山东世纪金源置业有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年6月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张恒依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李高修、被告山东世纪金源置业有限公司的委托代理人王凤林到庭参加了诉讼，被告代守芝、于清花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行诉称，被告代守芝于2012年12月12日与原告签订个人购房担保借款合同，借款期限30年，金额155万元，被告于清花自愿与被告代守芝共同还款，被告山东世纪金源置业有限公司自愿对上述贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定向被告代守芝发放贷款155万元，但被告代守芝并未按照合同约定按时归还银行借款，截至2016年4月14日，被告代守芝已欠原告逾期贷款本金8489.76元，利息21931.09元，罚息82.14元，复利259.89元，未到期贷款1486865.42元。经催要未果，为此诉至法院，请求判令被告代守芝、于清花共同偿还逾期贷款本金8489.76元，利息21931.09元，罚息82.14元，复利259.89元并支付自2016年4月14日至实际还款日的利息；原告提前收回未到期贷款1486865.42元；被告代守芝、于清花支付律师费78000元；被告山东世纪金源置业有限公司承担连带保证责任；本案诉讼费由三被告共同承担。
被告代守芝、于清花未到庭答辩。
被告山东世纪金源置业有限公司辩称，按借款担保合同约定的担保范围承担保证责任，律师费不予认可不应承担。
经审理查明，2012年12月12日，原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行（贷款人）与被告代守芝（借款人）签订个人购房担保借款合同，约定：借款人代守芝向贷款人中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行借款1550000元用于购买房屋；借款期限360个月；借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率；还款方式为等额本息还款，还款周期为一个月；担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、律师费等；借款的金额、期限、利率等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人未按约定期限归还借款，贷款人有权按中国人民银行有关规定计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费等实现债权的费用；山东世纪金源置业有限公司为该借款提供担保，担保方式为连带责任保证。合同还对其他事项作了约定。2012年11月16日于清花向原告出具共同还款承诺书，承诺作为借款人的共同还款成员对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。原告按约向被告代守芝发放借款1550000元，被告代守芝、于清花未按合同约定履行还款义务，于2015年12月17日开始逾期还款，截止2016年4月14日，被告代守芝欠原告逾期借款本金8489.76元，未到期借款本金1486865.42元，利息21931.09元，罚息82.14元，复利259.89元。原告为追偿该借款花费律师费78000元。
确认上述案件事实，有原告提交的借款审批表及户籍材料、个人购房担保借款合同、共同还款责任承诺书、借款凭证、欠款明细、律师费转账凭证以及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为，原告与被告代守芝签订的借款合同及被告于清花出具的共同还款责任承诺书均合法有效，各方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，被告代守芝、于清花未按约履行还款义务，构成违约，根据合同约定应承担偿还借款本金、利息的违约责任。对原告要求被告代守芝、于清花偿还逾期借款本金8489.76元，利息21931.09元，罚息82.14元，复利259.89元的诉讼请求，本院予以支持。被告代守芝、于清花还应当支付自2016年4月14日起至实际还款之日的利息。被告代守芝、于清花未按约还款，原告主张提前收回未到期借款1486865.42元，本院亦予以支持。原告主张律师费78000元，根据合同约定，被告代守芝、于清花应当支付。被告山东世纪金源置业有限公司作为连带责任保证人，负有担保全部债权实现的义务，在被告代守芝、于清花违约未偿还原告借款本金、利息、罚息、复利的情况下，原告要求山东世纪金源置业有限公司承担连带清偿责任合法有理，本院予以支持。律师费被告山东世纪金源置业有限公司不应承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代守芝、于清花于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行借款本金1495355.18元；
二、被告代守芝、于清花于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行利息、罚息及复利22273.12元，并支付自2016年4月15日起至实际清偿之日的利息（按合同约定的利率计算）。
三、被告代守芝、于清花于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行律师代理费78000元；
四、被告山东世纪金源置业有限公司对本判决第一、二项承担连带清偿责任；被告山东世纪金源置业有限公司可在承担保证责任后，向被告代守芝、于清花追偿。
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19161元，减半收取9581元，由被告代守芝、于清花、山东世纪金源置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张 恒
二〇一六年六月二十八日
书记员 王梦洋
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0526民特7号
申请人母寻寻，男，2008年2月4日生，汉族，贵州省威宁县人，住威宁县。
监护人母小四，男，1952年4月8日生，汉族，住址同上。系母寻寻祖父。
申请人母寻寻申请宣告被申请人段小芬失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人母寻寻于2016年1月29日诉来本院，称其母亲段小芬于2009年8月12日外出，至今下落不明，因此向本院申请宣告段小芬失踪。
经查：申请人母寻寻与被申请人段小芬系母子关系。段小芬，女，1987年6月6日生，户籍所在地贵州省威宁县哲觉镇营红村段家梁子组，身份证号：522427198706063444。于2009年8月12日起下落不明，虽经申请人和其他亲属多方查找，但至今下落不明。段小芬的丈夫母太云于2012年11月24日死亡。段小芬外出后，其子母寻寻由母寻寻的祖父母小四监护、抚养。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十条之规定，于2016年3月1日在人民日报上发出寻找段小芬的公告。法定公告期为3个月，现公告期已届满，段小芬仍然下落不明。
本院认为：公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其为失踪人。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）（试行）第二十四条之规定，申请宣告失踪的利害关系人，包括被申请宣告失踪人的配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女以及其他与被申请人有民事权利义务关系的人。段小芬自外出之日至今6年多的时间没有音讯，虽经申请人和其他亲属多方查找直至本院在报刊公告查询，仍下落不明，确应依法推定其失踪。申请人母寻寻作为段小芬的子女，属与段小芬有利害关系的人，现申请宣告段小芬失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第二十四条之规定，判决如下：
宣告段小芬为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 马芬团
二〇一六年六月六日
书记员 马 竞
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执1216号之一
申请执行人：凡某，女，1983年2月16日出生，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：杨某，男，1982年11月10日出生，户籍地安徽省定远县。
本院在执行申请执行人凡某与被执行人杨某离婚纠纷一案中，本院查询了杨某名下银行、国土、工商、房产信息，但均未查获财产。申请执行人凡某也提供不了被执行人杨某可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院作出的（2015）包民一初字第03046号民事判决、合肥市中级人民法院（2016）皖01民终4号民事判决的本次执行程序。
二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 韩 敏
代理审判员 孙雯雯
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李潇倩
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0421财保23号
申请人：张慕达，男，2014年2月21日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。
法定代理人宋学娟，女，汉族，1991年3月14日出生，现住河北省邯郸市丛台区，系申请人张慕达母亲。
委托诉讼代理人：裴凤燕，系河北邯郸县东区法律服务所法律工作者。
被申请人：李腾飞，男，1986年7月10日出生，汉族，现住河北省邯郸市经济开发区。系号牌为冀Ｄ×××××小型普通客车司机兼车主。
申请人张慕达于2017年5月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李腾飞驾驶其本人所有的号牌为冀Ｄ×××××小型轿车一辆，保全其中价值4万元。申请人已向本院提供现金人民币4万元作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符��有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人李腾飞驾驶其本人所有的号牌为冀Ｄ×××××小型轿车一辆，保全其中价值4万元。查封期限为自本裁定送达之日起二年；
二、扣押申请人张慕达交纳的现金人民币4万元。
案件申请费420元，由申请人张慕达暂行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
审判员 马燕
二〇一七年五月十二日
书记员 王仙
附相关法律条文：
《中华人民共��国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法，人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的不得重复��封、冻结。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初1396号
原告:绥阳县安捷汽车货运有限责任公司,住所地贵州省遵义市绥阳县蒲场镇新街派出所支路口，统一社会信用代码91520323789789095Q。
法定代表人：吴晓地，总经理。
被告:苟立刚,男,1984年8月29日出生，汉族,住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司（以下简称安捷公司）诉被告苟立刚挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告安捷公司于2017年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安捷公司自愿撤回对被告苟立刚的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费360元，减半收取180元，由原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司负担。
审 判 员 江 渝
二〇一七年三月七日
法官助理 解静静
书 记 员 程雅伦
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初3933号
原告：姚雪松。
被告：沈慧。
原告姚雪松与被告沈慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法由审判员武佩吉独任审判，于2016年9月20日公开开庭进行了审理，原告姚雪松与被告沈慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚雪松向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款150万元，以及利息7万元与逾期利息；本案诉讼费用由被告负担。其事实与理由：2015年至2016年间，原告分别三次出借给被告借款20万元、100万元、30万元，合计150万元。经原告多次催讨无果，为维护其合法权益，而诉至法院。
被告沈慧辩称；借款是用于本人经营的高新区通安镇树山村翠竹苑农家乐饭店，借款共分三次，第一次20万元，第二次40万元（其中现金20万元，转账20万元），第三次100万元，合计本金160万元，约定利息为月息2分。已归还借款10万元，截止2016年7月31日前，利息已全部结清，尚欠本金150万元。愿以名下苏州市虎丘区通安镇树山村（6）大石坞48号房屋作价抵债，请求依法裁决。
由原告姚雪松提交的证据：借条1份（金额20万元）以及转账凭证与汽车质押合同1份、交接清单、收条、转账凭证；借条1份（金额40万元，其中20万元现金，20万元转账）；借条1份（金额100万元）以及转账凭证、股东出资协议书、证明书；还款计划协议书。
经审理查明，原告姚雪松持有被告沈慧出具的借条三份，其中于2015年11月24日出具的20万元借条，借期三个月，利息按银行贷款利率的四��；由原告经江苏银行转入被告账户，被告以汽车质押。于2016年2月6日出具的100万元借条，借期一年，由原告经中国银行转入被告账户，被告以名下苏州沈家府郡餐饮有限公司40%股份，以及苏州市虎丘区通安镇树山村（6）大石坞48号房屋质押。于2016年2月23日出具的40万元借条，（其中现金20万元，转账20万元）；由原告经中国农业银行转入被告账户。
另查明，被告沈慧向原告姚雪松借款总金额为160万元，庭审中双方自认口头约定利息为月息2%。已归还原告10万元本金，截止2016年7月31日前利息己结清。双方还自行起草一份坐落于苏州市虎丘区通安镇树山村（6）大石坞48号房屋作价480万元的协议，并约定截止2016年9月30日再结息7万元。
上述事实，由原告姚雪松提交的相关证据与本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告姚雪松持有被告沈慧出具的借条三份合计金额为160万元，现原告向被告主张尚欠款项150万元债权。从现有证据以及原、被告所述的款项交割情况，均可认定原、被告双方之间借贷关系成立，确认尚欠借款本金为150万元及结算利息7万元。据此，合法的借贷关系受法律保护，被告未按约偿还原告借款是引起本案纠纷的直接原因。由此被告应承担偿还原告借款责任。
出借人与借款人在其中二份涉及100万元、40万元借条中约定利息不明，其逾期付款利息应以中国人民银行利率6%计算，即以借款金额130万元为基数，起始期限从2016年10月1日至实际给付之日止，以中国人民银行年利率6%计算逾期付款利息，另20万元约定以中国人民银行利率同期同档利率四倍，予以采纳，起始期限从2016年10月1日至实际给付之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈慧应于本判决生效之日起十日内归还原告姚雪松借款本金150万元，利息7万元，合计157万元。
二、被告沈慧应于本判决生效之日起十日内支付原告姚雪松逾期付款利息（以借款金额130万元为基数，起始期限从2016年10月1日至实际给付之日止，以中国人民银行年利率6%计算；以借款金额20万元为基数，起始期限从2016年10月1日至实际给付之日止，以中国人民银行同期同档利率四倍计算逾期付款利息）。
上述如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行苏州新区农行商业街支行账号548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18930元，减半收取9465元，由被告沈慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。
审判员 武佩吉
二〇一六年九月二十日
书记员 丁 颖
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)吉02行终229号
上诉人（原审原告）吉林市昌邑区幸福冷冻食品厂，住所地吉林省吉林市昌邑区。
经营者李超然。
委托代理人李力跃（系李超然父亲），男，汉族，1949年8月9日生，住吉林省吉林市龙潭区。
被上诉人（原审被告）吉林市城区公路管理段，住所地吉林省吉林市丰满区。
法定代表人董茂胜，该段段长。
原审被告吉林市交通运输局，住所地吉林省吉林市。
法定代表人张光宇，该局局长。
原审被告吉林经济技术开发区管理委员会，住所地吉林省吉林市。
法定代表人郑国学，该委主任。
原审第三人吉林市松花江热电有限公司，住所地吉林省吉林市经济技术开发区。
法定代表人王世坤，该公司总经理。
上诉人吉林市昌邑区幸福冷冻食品厂（以下简称幸福食品厂）因诉被上诉人吉林市城区公路管理段（以下简称市公路段）及原审被告吉林市交通运输局（以下简称市交通局）、吉林经济技术开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）、原审第三人吉林市松花江热电有限公司（以下简称松江热电公司）不履行公路交通行政管理法定职责一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202行初20号行政判决，向本院提起上诉��本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
幸福食品厂上诉称：2010年春，松江热电公司自建铁路专用线将Y162220202号吉双公路违法封堵，未经吉林市规划部门批准，至今已达六年。原审判决认为幸福食品厂起诉超过起诉期限不属实。幸福食品厂于2015年7月21日到一审法院提起诉讼，一审法院未予立案，后作出不予立案的行政裁定被中院二审撤销。幸福食品厂于2015年7月21日将市公路段与其主管部门市交通局一并告诉。上诉请求：撤销原审判决；责令市公路段依法作为，责令松江热电公司停止侵占，恢复正常通行。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月起诉期限，旨在维护行政效率和公法秩序的同时，对于不及时主张权利的行政行为相对人的权利羁束��因此，审查行政行为相对人是否安于行政行为的现状成为人民法院适用本条法律依据的重要标准。本案中，幸福食品厂在2015年7月14日接到市公路段作出的《关于哈大电厂占路处理意见的说明》后，于2015年10月22日即向原审法院提出诉讼，主张案涉公路被封堵事件的相关权利，并未超过行政诉讼法规定的六个月的起诉期限。虽然幸福食品厂在最初提交的起诉状中未列市公路段为被告，但最初的起诉事由即为本案争议事由，幸福食品厂在不能明确案涉事由归属哪一个行政部门主管的情况下，原审法院应查明案涉事由所涉及的行政部门并向幸福食品厂予以释明是否予以变更或追加。原审法院在未行审查的情况下，径行将漏列被告的责任归之于幸福食品厂，并以此为由认为幸福食品厂的起诉超过了法律规定的六个月起诉期限，显然对幸福食品厂不公平。也正由于原审错误适用法律，导致案涉行政行为的实体审理并未进行。综上，原审判决程序违法，本案应发回重审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202行初20号行政判决；
二、发回吉林市昌邑区人民法院重审。
审 判 长 王 静
代理审判员 丛军霞
代理审判员 郭娟娟
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 隋雨桐
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3424民初1096号
原告:王秉军，男，1971年12月28日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。
被告：罗亮，男，年龄不详，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。
原告王秉军与被告罗亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告王秉军于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秉军提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王秉军撤回起诉。
案件受理费人民币70元，减半收取计人民币35元，由原告王秉军负担。
审判员 何建中
二〇一八年八月二十四日
书记员 罗佳竺
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初3027号
原告：贾明君，女，1971年1月7日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：李仪（系原告贾明君的丈夫），男，1970年1月5日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，负责人。
委托诉讼代理人：郭强，该公司员工。
原告贾明君与被告宜宾市银龙房地产开发有限公司（以下简称银龙房产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告贾明君的委托诉讼代理人李仪到庭参加诉讼，被告银龙房产公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告贾明君向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告商铺经营权出让款50000元及支付年收益金（2014年8月24日起至2016年5月15日为10841元，此后年收益金计算至付清全款为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告向原告出让商铺经营权，原告于2014年8月24日一次性投入现金50000元，按照协议约定2014年8月24日至2015年2月25日6个月的年收益金为6000元，2015年2月25日至2016年5月15日收益金为6041元。原告多次要求被告归还本金并支付相应收益金，但被告一直未支付。
被告银龙房产公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、《商铺经营权出让协议》、《收款收据》、《协议》等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经庭审查认定事实如下：2014年8月24日，原告贾明君（乙方、受让人）与被告银龙房产公司（甲方、出让人）签订《商铺经营权出让协议》（协议编号：242），约定：甲方将自有的商铺和车库经营权转让给乙方，乙方一次性预付经营权出让款50000元，协议签订后，乙方不满意可随时书面通知甲方解除经营权并退款；乙方缴纳款项解除经营权委托期在12个月以上的，甲方根据乙方所交商铺经营权出让款金额和交款时间经营权收益按年（12个月）计算24%支付乙方经营权收益……。同日，原告贾明君向被告银龙房产公司支付了50000元，并由该公司向原告出具一张《收款收据》（加盖了“宜宾市银龙房地产开发有限公司财务专用章”）。2015年7月12日，原、被告签订《协议》，约定：商铺经营权出让已满一年的，双方原约定的经营权收益金计算率从2015年2月25日起调整为按年10%计算率的标准计算，每六个月结算并支付一次收益金，至全额退还经营权出让金和收益金止；2015年12月30日一次性退付原告经营权出让金50000元；原《商铺经营权出让协议》中针对经营权收益金计算率和计算方式作废；经营权出让金退付以本协议为准。
庭审中原告认可收到了被告支付的收益金1200元。
本院认为，原、被告双方签订的《商铺经营权出让协议》及《协议》均系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，具有法律约束力。协议约定由被告将商铺经营权出让给原告，原告向被告出资后再委托被告对商铺进行经营管理，被告给予原告固定的收益。根据查明事实，双方协议中并未明确出让商铺的产权情况、位置、面积等，被告以虚拟商铺经营权出让的方式从原告处获取资金，并给予原告固定回报，原告不承担经营风险，双方的行为性质实为民间借贷法律关系，原告的投资款实为出借款，相应的收益金实为利息。原告按约向被告提供了资金，双方的民间借贷行为已发生效力，被告方未按约履行支付义务，原告诉请退还借款本金的请求符合双方约定，依法应予支持。原告诉请由被告支付自2014年8月24日起至2016年5月15日的利息10841元及至付清全款之日止的利息，因原、被告双方约定2014年8月24日至2015年2月24日的利息按年利率24%计算，扣除被告已支付的利息1200元，本院核定被告应向原告支付2014年8月24日至2015年2月24日的利息为4800元（50000元×24%÷12个月×6个月-1200元），2015年2月25日起至付清全款之日止的利息应以未付借款本金为基数，按双方约定的年利率10%予以计算。被告经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与答辩的权利，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条之规定，判决如下：
被告宜宾市银龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告贾明君退还借款本金50000元并支付利息（2014年8月24日至2015年2月24日的利息为4800元；2015年2月25日起至付清借款本金之日的利息，以未付借款本金为基数，按年利率10%计算）。
如果被告宜宾市银龙房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1322元，减半收取计661元，由被告宜宾市银龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 何春华
二〇一六年十月十九日
书记员 王 东
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初8641号
原告：李健，男，1986年10月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：郭洪祥，男，1963年2月25日，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告李健与被告郭洪祥民间借贷纠纷一案中，原告李健于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李健的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李健撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李健负担。
审 判 长 文 莲
代理审判员 朱 浩
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 何 伟
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑1084执496号
申请执行人：解淑杰，女，汉族，农民，住所地宁安市江南朝鲜族满族乡
被执行人：杨德来，男，汉族，农民，住所地宁安市宁安镇。
本院在执行申请执行人解淑杰与被执行人杨德来民间借贷纠纷一案中，申请执行人解淑杰向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑1084执496号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 林
审 判 员 杨海鸥
人民陪审员 李海军
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 杨忠琦
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0152民初88号
原告：谭珺，女，1968年2月1日出生，汉族，城镇居民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：周义洪，重庆法洋律师事务所律师。
被告：肖浪，男，1995年9月6日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：刘信明，潼南区大佛法律服务所法律工作者。
原告谭珺与被告肖浪健康权纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，原适用简易程序进行审理，后因案情需要依法转入普通程序，由审判员ＸＸ担任审判长，与代理审判员夏雪、人民陪审员龙伟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭珺及其委托诉讼代理人周义洪、被告肖浪及其委托诉讼代理人刘信明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭珺向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各种损失149581.17元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4月21日，被告肖浪驾驶电动自行车由潼南区正兴街重庆农村商业银行旁巷子左转进入正兴街时，将原告谭珺撞伤。案经原潼南县公安局交通巡逻警察大队认定，被告肖浪承担事故的全部责任，原告谭珺无责任。
被告肖浪辩称，对责任认定有异议；原告伤愈出院后，间隔半年再次入院治疗，属于扩大治疗。
本院经审理认定事实如下：2015年4月21日10时30分许，被告肖浪驾驶电动自行车由潼南区正兴街重庆农村商业银行旁巷子左转进入正兴街时，将原告谭珺撞伤。案经原潼南县公安局交通巡逻警察大队认定，被告肖浪承担事故的全部责任，原告谭珺无责任。
原告谭珺受伤后，当日入潼南区人民医院住院治疗，2015年5月9日，经住院治疗19天后伤愈出院，期间共产生医疗费12759.61元。其出院医嘱为：1.建议到颌面外科行骨折内固定术；2.继续治疗，门诊随访（患者在我科住院期间需1人护理，需加强营养）。2015年10月12日，原告谭珺再次入住潼南区中医院住院治疗，2015年11月19日，经住院治疗39天后出院，此次住院治疗，共产生医疗费5550.96元。
2016年3月1日，经谭珺申请，重庆市潼南司法鉴定所对其伤残程度出具了鉴定意见为被鉴定人谭珺目前的伤残程度为十级伤残。并产生鉴定费900元。
谭珺共有兄弟姊妹三人，其被抚养人有其父亲谭昌正（男，汉族，1946年1月6日出生，住重庆市潼南区）、母亲周素明（女，汉族，1942年10月27日出生，住重庆市潼南区）、女儿李某（女，汉族，2007年9月8日出生，住重庆市潼南区）。
被告肖浪驾驶的贝特牌电动自行车未购买保险。
被告肖浪为原告谭珺垫支了13000元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，重庆市潼南区公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书对原、被告间的责任划分适当，本院予以采信。被告肖浪辩解原告谭珺横穿公路，在此次事故中应承担相应责任，却未向本院提交确实充分的证据，故对其辩解本院不予采纳。据此认定被告肖浪承担此次事故的全部责任。被告肖浪辩解对原告的第二次住院治疗不知情，两次住院治疗间隔时间太长，其该次治疗产生的费用不应认可，但其未提交证据证明其主张，且原告第一次住院后的出院医嘱载明需继续治疗，故对被告的该辩解，本院不予采纳。故原告谭珺的合法经济损失依法应由被告肖浪进行赔偿。
原告的合法损失有：
1、医疗费18391.77（12759.61元+5550.96元+81.2元）元。原告谭珺另主张了4636.33元院外购药费用，因该费用无相关医院出具的处方签，其与原告谭珺伤情的关联性无法认定，故对该费用，本院不予支持。
2、误工费4640［80元/天×（19天+39天）］元。
3、护理费5800［100元/天×（19天+39天）］元。
4、住院伙食补助费2900（50元/天×58天）元。
5、营养费500元。由本院根据客观情况酌定。
6、交通费300元。由本院根据客观情况酌定。
7、残疾赔偿金54478（27239元/年×20年×10%）元。
8、被扶养人生活费21058.13[（被扶养人李某：19742元/年×10年×10%÷2人）+(被扶养人周素明：19742元/年×7年×10%÷3人)+(被扶养人谭昌正：19742元/年×10年×10%÷3人)]元。
9、鉴定费900元。
10、精神抚慰金3000元。由本院根据客观情况酌定。
以上各项损失共计111967.9元。
如前所述，被告肖浪已为原告谭珺垫支13000元应予以抵扣，抵扣后肖浪还应赔偿原告98967.9元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告肖浪在本判决发生法律效力之日起30日内，一次性赔偿原告谭珺98967.9元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费848元，由原告谭珺承担424元，被告肖浪承担424元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 孙 健
代理审判员 夏 雪
人民陪审员 龙 伟
二〇一六年十月十日
书 记 员 杨孟霖
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0482民初2996号
原告：尤小丽，女，1973年3月26日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：陈燕，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
被告：王方方，男，1985年7月10日生，汉族，住常州市金坛区。
原告尤小丽与被告王方方民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尤小丽的委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼，被告王方方经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤小丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还借款人民币20000元并承担自起诉之日起至借款实际还清之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月14日，被告因经营需要向原告借款20000元。原告转账给被告，但被告至今分文未还。原告认为，双方的借贷关系合法有效，被告应履行还款义务。由于被告无还款诚意，经催要未果，原告只能依法诉讼，请求支持原告的诉请。
被告王方方未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、收条及转账详情单各1份。被告经本院依法传唤未应诉、答辩、举证及质证，视为其放弃上述诉讼权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据并结合原告陈述，本院认定事实如下：被告于2017年12月14日向原告出具了一份借款合同及收条，载明被告借到原告人民币20000元。该借款经催要未成，原告诉至本院处理。
上述事实，有原告的陈述及借款合同、收条、转账详情单等材料在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告所提供的证据能够证明原告与被告之间存在借贷关系且系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应属合法有效，借款应当偿还。原告要求被告返还借款并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王方方于本判决生效之日起5日内返还原告尤小丽借款人民币20000元及利息（利息自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告王方方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 郭 影
人民陪审员 徐押林
人民陪审员 倪 涛
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 刘丽萍
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执1860号
申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司青伊湖支行，住所地沭阳县青伊湖镇滥洪街。
负责人周岩，系该支行行长。
被执行人沭阳县祥运木业制品厂，住所地沭阳县青伊湖镇垤庄工业园区。
投资人桑同乙，该厂厂长。
被执行人桑同乙，男，1970年8月3日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人胡韦亮，江苏沂淮律师事务所律师。
被执行人王军，男，1976年3月1日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人赵金龙，男，1969年10月12日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人王丽，女，1973年6月18日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案执行，执行标的为500000元及利息30688.69元、诉讼费4554元。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘大伟
二〇一七年二月七日
书 记 员 李丹丹
江苏省沭阳县人民法院
合议庭笔录
案由：金融借款合同纠纷
评议时间：二〇一七年二月七日
评议地点：执行局办公室
参加人：周军杨震刘大伟
记录人：李丹丹
评议内容：
杨：（汇报案情）本案执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。应依法终结本次执行程序。
周：同意终结本次执行程序。
刘：同意终结本次执行程序。
统一意见：本案依法终结本次执行程序。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第4200号
原告李洪平，男，1968年4月21日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告杨岳云，男，1966年10月30日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告李洪平与被告杨岳云民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月4日向本院提出撤诉申请，并明确表示不予缴纳案件受理费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李洪平撤回起诉。
代理审判员 苏洪勇
二〇一四年七月四日
书 记 员 王玮婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0521民初3988号之二
原告李爱群，男，1962年10月14日出生，汉族，住邵东县。
被告孙凡锋，男，1968年10月29日出生，汉族，住邵东县。
被告尹远香，女，1976年1月27日出生，汉族，住址同上。
原告李爱群与被告孙凡锋、尹远香民间借贷纠纷一案，本院受理后，在案件审理过程中，原告李爱群于2016年12月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李爱群自愿撤回起诉，是对其民事权利的处分，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李爱群撤回起诉。
本案受理费658元（已减半收取），由原告李爱群负担。
审 判 长 赵紫亮
代理审判员 许杜铕
人民陪审员 彭求卿
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 王馨婕
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初788号
原告：四川成工机电设备有限公司，住所地成都市新都区承顺街372号。
法定代表人：陈冬，董事长。
委托诉讼代理人：唐毅，男，1979年6月30日出生，汉族，住成都市成华区，公司员工，特别授权代理。
被告：丹巴县恒通水电开发有限责任公司，住所地四川省甘孜藏族自治州丹巴县章谷镇步行街51号。
法定代表人：张学文。
被告：张学文，男，1971年2月12日出生，藏族，住四川省康定县。
四川成工机电设备有限公司（以下简称成工机电公司）与丹巴县恒通水电开发有限责任公司（以下简称丹巴恒通水电公司）、张学文买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，由审判员蒋建军适用简易程序于2018年3月12日公开开庭进行了审理。成工机电公司的委托代理人唐毅到庭参加诉讼；丹巴恒通水电公司、张学文经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成工机电公司向本院提出诉讼请求：1、丹巴恒通水电公司、张学文支付成工机电公司租金欠款22000元及滞纳金（按欠款金额日千分之一计算，暂计算至2017年10月15日为3326元）；2、请求判令丹巴恒通水电公司、张学文支付成工机电公司为实现债权所支付的费用；3、本案诉讼费用由丹巴恒通水电公司、张学文承担。事实与理由：2012年2月15日，原、被告签订一份合同编号为（租）字第120239号的工程机械租赁合同。合同约定被告租赁成工机电公司壹台型号为ZL50E-3，机号为8753的成工牌装载机；合同租期从2012年2月15日起至2013年2月20日止。合同签订后，成工机电公司按照合同约定向被告交付了租赁物，而被告至今仍欠原告按合同约定支付租金，截至2017年10月15日，被告尚欠成工机电公司租金22000元。成工机电公司经多次催收被告都未按约定支付租金，成工机电公司迫于无奈，为了维护自身合法权益，特依据相关法律法规之规定诉至法院望判如所请。
丹巴恒通水电公司、张学文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
成工机电公司为证明其主张举出以下证据：
1、丹巴恒通水电公司、张学文的身份信息、公司信息；
2、原、被告签订的租赁合同；证明双方之间形成的租赁关系；
3、成工机电公司出具的被告的财务明细，证明被告实际支付的金额及剩余欠款的金额。
丹巴恒通水电公司、张学文未到庭质证，亦无证据举出。
经审理查明，2012年2月15日，成工机电公司作为甲方，丹巴恒通水电公司作为乙方，双方签订一份合同编号为（租）字第120239号的《工程机械租赁合同》，丹巴恒通水电公司法定代表人张学文在合同上加盖印章。合同约定被告租赁成工机电公司壹台型号为ZL50E-3，机号为9753的成工牌装载机；合同租期从2012年2月15日起至2013年2月20日止；首期租金为101700元，其余租金的总额为220000元，分12期支付；租金的支付按甲、乙双方签订的附件4《协议书》约定执行，支付方式为先付租金后使用；租赁物交付前，乙方应向甲方支付合同履约保证金10000元；合同约定若乙方支付完合同项下全部的款项，同时没有其它违约行为，甲方与乙方签订《工业产品买卖合同》，将租赁物所有权转移给乙方。合同违约责任中约定，租赁期内乙方逾期交付月度租金及其它应付款项的，每逾期一天则应按逾期款项的千分之一支付滞纳金；逾期达10天以上的甲方有权解除合同收回租赁物，除不退还履约保证金外，由此造成的一切损失还由乙方承担赔偿责任。合同另对其它事项进行了约定。
另查明，2012年2月15日，丹巴恒通水电公司确认收到合同约定的租赁物，至今尚欠22000元合同款未支付。丹巴恒通水电公司另支付了履约保证金10000元。
本院认为，成工机电公司作为甲方，丹巴恒通水电公司作为乙方，双方签订的合同虽名为租赁合同，但其实质系分期付款买卖合同。租金实际系分期购机货款，丹巴恒通水电公司不按合同约定的期限支付成工机电公司货款，属违约行为，应当承担违约的责任。截止成工机电公司起诉之日，丹巴恒通水电公司尚拖欠货款22000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，被告支付款项时间均已到期，成工机电公司现有权要求其支付拖欠的价款22000元。因涉案租赁合同明确载明丹巴恒通水电公司为合同乙方，张学文系丹巴恒通水电公司法定代表人，其在合同上加盖印章的行为应认定为职务行为，合同的权利义务依法应由丹巴恒通水电公司承担和享有。
关于违约责任，成工机电公司庭审中明确了违约金可按中国人民银行同期贷款利率从立案之日起计算，符合法律规定及合同约定。履约保证金，系为保证合同履行，被告违约后，应用于违约后的责任承担，首先抵扣违约金，再抵扣货款本金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、丹巴县恒通水电开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付四川成工机电设备有限公司货款
22000元及违约金；
违约金计算方法：以货款22000元为基数，以中国人民银行公布的同期贷款利率为标准，从2018年1月5日开始，计算至货款付清之日止。丹巴县恒通水电开发有限责任公司支付的履约保证金10000元先用于违约金的抵扣，如有剩余用于货款本金抵扣；
二、驳回四川成工机电设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216.6元（已因适用简易程序减半收取），由丹巴县恒通水电开发有限责任公司承担（此款四川成工机电设备有限公司已垫付，丹巴县恒通水电开发有限责任公司在履行上述给付义务时一并向其支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蒋建军
二〇一八年三月十九日
书记员 叶秋萍
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初252号之一
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司
法定代表人张若波。
委托代理人陆刚，湖南智术律师事务所律师。
委托代理人王自美，湖南智术律师事务所律师。
被告广州市动景计算机科技有限公司
法定代表人俞永福。
被告优视科技有限公司
法定代表人俞永福。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）诉被告广州市动景计算机科技有限公司（以下简称动景公司）、被告优视科技有限公司（以下简称优视公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。2016年9月20日，原告以与被告达成和解为由，申请撤回对被告动景公司、被告优视公司的起诉。本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 周平平
代理审判员 马光祥
代理审判员 谢 晋
二〇一六年九月二十日
书 记 员 胡 妍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
(2011)周民初字第250号
原告周至县农村信用合作联社。
法定代表人鲁建昌，任理事长。
委托代理人高亚康，周至县信用合作联社职工。
被告赵某。
委托代理人宋根良，陕西博义律师事务所律师。
原告周至县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告赵某保证合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托代理人高亚康、被告赵某及其委托代理人宋根良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2008年4月23日，借款人李昆与原告签订《借款合同》一份，合同借款金额10000元。，借款于2009年4月23日到期。被告赵某为其提供担保。由于借款人意外死亡，经多次催收未果，现要求被告赵某承担连带保证责任，归还借款本金10000元及利息
被告赵某辩称，本案被告收到两份不同的诉状，第一份只告被告，第二份追加了借款人的父母，而今天又以只有被告一人来审理，程序违法。另外，借款人借款本金足9000元，而不是10000元，借款人按10000元本金支付了利息479.16元，这部分利息应予扣除。原告起诉超过诉讼时效，借款人是2008年10月3日因病意外死亡，其民事权利能力已经终止，所以担保人的保证责任期间应从主债务人死亡时间起计算，从2008年10月3日到2010年10月3日，原告未对主债务合同和担保合同进行诉讼或仲裁，也没有追讨债务，也未按继承法要求遗产清偿，已超过法定诉讼时效，保证人应免除保证责任。本案主合同债务履行期限未满而主债务人死亡，无法履行债务，而不是法律所规定的没有履行或者不履行，这样连带责任保证的法定要件不具备，原告起诉担保人没有法律依据，也超出了保证范围。原被告合同中对借款人死亡的情形和保证人并没有约定。按照法律规定，应进入继承法的调整范围．以遗产清偿，没有遗产和继承人的，只有挂账处理，而不是转嫁给保证人。据此，应驳回原告起诉或让其撤诉。
经审理查明，2008年4月23日，李昆以周转为用途与原告签订《借款合同》1份，约定李昆从原告处贷款10000元，月利率10.8g‰，借期一年。即自2008年4月23日起到2009年4月23日止。为保障债权人债权的实现，2008年4月22日，原告与被告赵某签订《保证担保合同》一份，被告赵某愿意向债权人提供保证。保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款合同期限届满之日起两年。合同签订后，李昆依据借款合同于2008年4月24日取得借资10000元。2008年9月3日，李昆向原告偿还了到当日的利息479.16元。2008年10月3日李昆因病死亡。借款期限届满，李昆的继承人一直未向原告还本付息，被告赵某也未清偿本利。原告遂于2011年元月10日将被告诉至本院，要求被告承担连带责任。审理中原告申请追加李昆的继承人为本案共同被告，要求其还本付息，被告承担连带责任。庭审前，原告为案件及时处理又申请撤回对李昆继承人的起诉，只要求被告承担连带责任，本院裁定准许。另查明，李昆在贷款前曾向原告申请股金证，原告为其出具了1000元的股金收据一份，该收据现由李昆的继承人持有。
本院认为，2008年4月23日原告与李昆签订的《借款合同》及2008年4月22日与被告赵某签订的“保证担保合同》系各方当事人的真实意思表示，合同未违反法律法规强制性规定，均为合法有效。原告依照合同向李昆发放了借资，履行了合同约定的义务，取得了向李昆主张本息的权利和在保证期间要求被告承担连带清偿责任的权利。李昆及其继承人未在合同约定债务履行期间还本付息，借款合同期限届满，保证期间起算。原告在保证期间要求被告承担连带保证责任，合情、合理、合法，本院应予支持。被告应在承担担保责任后，向借款人的继承人追偿。本案被告为连带责任保证人，根据法律规定，原告既可以起诉借款人，也可以起诉担保人，或者同时起诉借款人和担保人。《中华人民共和国民事诉讼法））第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在法庭辩论终结前有权起诉借款人的继承人，也有权撤回对其的起诉，而原告在本案审理中并未放弃对作为连带保证人被告的起诉，本院淮许其撤回对借款人的继承人的起诉，程序并无不当。借款人借款时向原告申请入股，原告也向其出具了1000元入股收据，双方形成了以股金为内容的法律关系。该法律关系与借款合同中的法律关系不属同一法律关系，被告认为应从借款本金中扣除股金的主张本院不予支持。本案借款人在借款期限届满前死亡，由于该债不属于人身专属之债，不能导致债的消灭。虽然对于借款人属于履行不能，但对于其继承人仍然可以履行，其继承人在借款合同约定的借期内以继承遗产的限度负有还本付息的责任，合同除债务人变为借款人的继承人外，其他约定仍然有效。原告也只能在借款合同期限届满后要求借款人的继承人承担责任。同样，借款人的死亡也不能改变原被告在（（保证担保合同》中约定的保证期间。被告认为保证期间的起算点变为借款人死亡之日不仅缺乏法律依据，也违反了双方签约时的约定，本案诉讼时效并未经过。主债务履行期限届满债务人及其继承人没有履行债务，原告在保证期间向被告主张权利，符合连带责任保证承担的条件，原告起诉被告并无不当。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告赵某于判决生效后十日内清偿原告信用联社本金10000元及该款自2008年9月4日起到判决履行之日的利息，利息按中国人民银行规定的农村信用社同期同类贷款利率计算。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告赵某负担，并于判决履行时向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 孟雅玲
审判员 李建会
审判员 胡崇辉
二〇一一年七月六日
书记员 冯亦华
云南省曲靖市麒麟区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0302刑初590号
公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。
被告人潘某某，女，1964年10月8日生，汉族，曲靖市麒麟区人，文盲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月7日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于麒麟区看守所。
被告人邓某某，女，1966年9月2日生，汉族，曲靖市麒麟区人，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月7日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于麒麟区看守所。
曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2016）393号起诉书指控被告人潘某某、邓某某犯盗窃罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员杨雯出庭支持公诉。被告人潘某某、邓某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月5日8时许，被告人潘某某、邓某某伙同李某某（在逃）、赵某某（在逃）、芳某（在逃）经预谋，由潘某某、邓某某、赵某某、芳某假装买菜围在被害人顾某某身边，李某某用刀片将顾某某的手提袋划烂实施扒窃，将顾某某的700元现金及三星S5手机一部盗走。被盗手机价值人民币1638元。公诉机关指控二被告人的行为构成盗窃罪，建议一年零内判处刑罚。
二被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人潘某某、邓某某犯盗窃罪的事实有被害人陈述、接受刑事案件登记表、抓获经过、证人证言、辨认笔录及照片、鉴定意见、人口信息等证据在卷予以证实。二被告人对犯罪事实亦供认不讳。本案事实清楚，证据充分、确实。故本院予以确认。
本院认为，被告人潘某某、邓某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中由于同案人在逃，不区分主从。二被告人在审理中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
二、被告人邓某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑一日。即自2016年5月7日起至2016年10月6日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨跃
二〇一六年九月二日
书记员 薇薇
山西省临汾市尧都区人民法院 ****
**
p t f o n t - f a m i l y : 宋 体 ” > 民 事 裁 定 书
** ****
****（ 2017）晋1002民初1837号
原告：临汾京联外科医院。
地址：临汾市尧都区鼓楼东大街51号。
法定代表人：李国静，董��长。
被告：翟明智，女，1959年3月14日出生，汉族，住临汾市。
本院在审理原告临汾京联外科医院与被告翟明智公司证照返还纠纷一案中，原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临汾京联外科医院撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告负担。
****
****
审 判长卢青山
人民陪审员徐金亮
人民陪审员潘永奇
二零一七年六月十九日
书记员梁宵
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1204财保42号
申请人：张雷，男，1978年10月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：刘理，安徽坤慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦浩，安徽坤慧律师事务所律师。
被申请人：阜阳市裕苑房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区东方花园五楼，统一社会信用代码91341200766880814D。
法定代表人：李月章，该公司董事长。
被申请人：李月章，男，1968年3月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被申请人：张培粉，女，1969年6月8日出生，汉族，住址同上。
被申请人：阜阳市城南新区仓储有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区十二里庙邵丁路02号，统一社会信用代码：91341200597050827H。
法定代表人：李月章，该公司执行董事兼经理。
申请人张雷于2018年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人四名下房屋拆迁补偿款360万元或四被申请人银行存款360万元或同等价值的财产。申请人为此次保全向浙商财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险，浙商财产保险股份有限公司阜阳中心支公司向本院出具保函为此次保全提供担保，保单号为2993412041320180000082。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人阜阳市城南新区仓储有限公司的房屋拆迁补偿款360万元或查封被申请人阜阳市裕苑房地产开发有限公司、李月章、张培粉、阜阳市城南新区仓储有限公司同等价值的其他财产或冻结四被申请人银行存款360万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 徐 耘
审 判 员 李 欣
人民陪审员 刘春雨
二〇一八年八月二十二日
法官 助理 李保伟
书 记 员 刘双双
附：民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0281民初2610号
原告：刘占全，男，1978年2月24日出生，汉族，无职业，身份证号码×××，住黑龙江省讷河市。
被告：李海伟，男，年龄不详，汉族，住黑龙江省讷河市。
原告刘占全与被告李海伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告和解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘占全撤回起诉。
案件受理费369.00元，由原告负担。
审判员 张 贤
二〇一七年六月五日
书记员 赵为伟
陕西省商洛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕10行终15号
上诉人（原审原告）程永林。
被上诉人（原审被告）山阳县杨地镇人民政府。
上诉人程永林因与被上诉人山阳县杨地镇人民政府移民搬迁协议纠纷一案，不服商州区人民法院（2016）陕1002初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院2017年1月12日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原裁定认为，原告以现居住的山槐村集中安置点的房屋出现质量问题为由提起行政诉讼，请求确认被告行政行为违法并赔偿损失，而山槐村集中安置点是山阳县腰坪电站筹资建设的，系该电站与原告签订的拆迁安置协议，并将原告安置于山槐村集中安置点，被告在腰坪电站筹建过程中，虽做过协调配合工作，但无有法定行政行为的事实，即使房屋质量出现质量问题，亦非被告行政行为所致，原告的起诉不属于行政案件受案范围，遂裁定驳回原告程永林的起诉。
程永林不服上述裁定向本院提出上诉，要求撤销一审裁定，将本案发回重审。理由是原审认定基本事实不清，程序违法，适用法律不当,一审认为山槐村集中安置点是由山阳县腰坪电站筹资建设，是该电站与上诉人签订拆迁安置协议将上诉人安置于山槐村集中安置点错误。在被上诉人不能证明搬迁协议上“山阳县腰坪电站筹建指挥部”或“山阳县腰坪电站筹建处”不是自己的情况下，应认定其就是被上诉人，故该协议是上诉人与被上诉人签订的，涉案标的就是上诉人宅基地被非法收回后的安置房。被上诉人有义务向上诉人提供符合质量标准的房屋，现在房屋质量出现问题，上诉人起诉被上诉人是正确的，被上诉人在腰坪电站筹建过程中并非只做协调配合工作。一审时上诉人向法院提交了鉴定申请，要求对安置点房房屋的质量问题及成因进行鉴定，但一审法院回避了上诉人的鉴定申请。一审裁定书陈述的事实与理由已经表明其对上诉人的诉讼请求进行了实体审理，并非只程序审理，就算要判决，也应驳回上诉人的诉讼请求而不是驳回起诉。
二审期间，本院依法向被上诉人山阳县杨地镇政府调取了陕西中大建筑安装工程有限公司关于杨地镇以工代赈异地扶贫搬迁工程的投标文件、杨地镇政府与陕西中大建筑安装有限公司签订的关于杨地镇山槐村安置点的《建筑施工工程承包合同》，其中《建筑施工工程承包合同》中载明，杨地镇政府与陕西中大建筑安装有限公司分别作为发包方和承包方对工程概况、工期、合同价格、房屋质量及验收等事项作了约定。
本院认为，上诉人以现居住的山阳县杨地镇山槐村集中安置点的房屋出现质量问题为由，对被上诉人山阳县杨地镇政府提起行政诉讼，杨地镇政府应当围绕被诉行政行为即杨地镇山槐村集中安置点的房屋建设、房屋是否存在质量问题以及承担责任的主体等如实全面提供相关证据。被上诉人在一审诉讼举证期限内，提供了四份证据材料，即山阳县腰坪电站指挥部与移民户签订的《腰坪电站库区移民搬迁协议》、移民户的《自愿搬迁同意书》和《移民户补偿款及新旧房屋面积差价核算表》、移民户的领条，这四份证据材料与被诉行政行为没有直接关联性。对于集中安置点房屋建设及房屋质量等有关的证据，杨地镇人民政府没有依法提供。一审法院在审理期间，依职权调取的山阳县人民政府《关于腰坪水电站建设征地拆迁安置有关问题的会议纪要》、《腰坪电站征地拆迁实施方案》等证据，能够证明腰坪水电站建设的征地拆迁安置等均由山阳县统征办及相关镇政府具体组织实施，杨地镇山槐村集中安置点由政府相关部门统一规划、统一设计、统一标准，表明移民安置点房屋并非由腰坪电站负责建设。二审期间，本院调取的杨地镇政府与陕西中大建筑安装有限公司签订的关于杨地镇山槐村安置点的《建筑施工工程承包合同》，清楚载明杨地镇政府系发包方，陕西中大建筑安装有限公司为承包方。原审法院认为涉案的集中安置点是由山阳县腰坪电站建设，是该电站与上诉人签订协议将上诉人安置于山槐村集中安置点，杨地镇政府在腰坪电站筹建过程中只是做过协调配合工作，无法定行政行为，属事实认定不清，审查方向偏离。上诉人以安置房屋存在质量问题为由向法院提起行政诉讼，属于行政协议案件，原审法院应当围绕集中安置点房屋质量是否存在问题以及依法应当承担责任的主体等进行审理。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销商州区人民法院(2016)陕1002行初29号行政裁定；
二、本案指令商州区人民法院继续审理。
审 判 长 周世安
审 判 员 张 瑞
代理审判员 林圩垚
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李 倩
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执2482号
申请执行人：乔金华，男，1970年10月15日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被执行人：刘新文，男，1977年3月1日生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
依据（2016）苏1324民初3672号民事判决书，被执行人刘新文应给付申请执行人乔金华70440元及违约金14088元，并承担案件受理费2500元。经申请执行人乔金华申请，2017年5月3日，本院立案执行，2017年5月6日，本院向被执行人刘新文发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，本院于2017年9月27日将其纳入失信人名单，执行过程中，本院对被执行人刘新文的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予以终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送法达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 赵 听
二〇一七年九月二十七日
书记员 卢 瑶
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)黔民申528号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈洪镇，男。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：袁平昌，男。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）舒德林，女。
再审申请人陈洪镇等因房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院(2015)安市立民终字第20号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈洪镇等人申请再审称：(一)731户原告复印身份证，签名并按手印，选出陈洪镇、袁平昌、舒德林三名代表，出具的委托书符合相关法律规定。一审法院（2015）西民立字第16号民事裁定称诉讼所涉标的物不是共同的，不符合共同诉讼的法律规定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第四项认定事实的主要证据未经质证的规定。二审中，二审法院未传唤上诉人程序违法，上诉人未陈述案件事实和证据，未经质证。陈洪镇等人依据民事诉讼法第二百条第四项之规定申请再审。
本院认为：关于本案是否应当由法院受理的问题。依据民事诉讼法第一百一十九条的规定，原告须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，而本案中起诉的主体却是以“户”为原告，而“户”并不是法律规定的适格原告，本案的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，二审法院驳回上诉，维持原判依法成立。一审法院虽以诉讼所涉标的物不是共同的，不符合共同诉讼为由裁定不予受理，但二审在审理中对此已经予以纠正，故陈洪镇等人对一审裁定申请再审的理由不成立。
此外，陈洪镇等人主张认定本案事实的主要证据未经质证，因本案并未进入实质审理阶段，一、二审法院对本案均是进行形式审查，故本案不存在证据的质证问题，对其再审申请理由本院不予支持。
综上，陈洪镇等人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈洪镇、袁平昌、舒德林的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 李可眉
代理审判员 张 宇
二〇一六年七月十八日
书 记 员 秦 雯
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0103刑初速字第274号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人崔建琛，男，1991年4月28日出生，汉族，高中文化程度，无业，住河南省郑州市中原区，户籍所在地河南省郑州市中原区。因涉嫌危险驾驶于2018年1月12日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审,2018年4月11日被本院取保候审。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2018〕255号起诉书指控被告人崔建琛犯危险驾驶罪，于2018年4月11日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员王雪霞、被告人崔建琛到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2018年1月11日21时许，被告人崔建琛饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型越野客车沿郑州市连天310国道由北向南行驶至工业路交叉口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人崔建琛血液中血醇含量为84.70/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人崔建琛的供述、户籍证明、抓获经过、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、抽取当事人血样登记表、血醇鉴定意见等证据，据此认为被告人崔建琛在道路上醉酒后驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人崔建琛三个月以下拘役或者适用缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人崔建琛对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人崔建琛犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人崔建琛具有以下量刑情节：1、被告人崔建琛认罪认罚，可从轻处罚；2、被告人崔建琛系初犯，可酌情从轻处罚；3、被告人崔建琛犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔建琛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 陈 君
二〇一八年四月十九日
书记员 张海蛟
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0883民初1347号
原告徐保献（徐保现），男，汉族，1952年2月12日出生，住孟州市。
被告柴根伟（柴跟伟），男，汉族，1971年6月14日出生，住孟州市。
被告陈花梅，女，汉族，1969年4月25日出生，住孟州市。
原告徐保献诉被告柴根伟、陈花梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐保献到庭参加了诉讼，被告柴根伟、陈花梅经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐保献诉称，2009年4月5日和2012年2月8日，被告柴根伟、陈花梅分别向原告借款17000元。二被告仅将2012年7月8日之前利息全部付清，剩余本金及利息未付。现原告急用钱，向二被告多次催要，拒不偿还。请求判令：被告柴根伟、陈花梅立即归还借款17000元及利息（利息从2012年7月8日起至判决确定给付之日止按年利率24%计算）
被告柴根伟、陈花梅在法定期间未答辩，也未提交证据。
原告徐保献提交的证据是1、2009年4月5日被告柴根伟、陈花梅出具的借条一张，载明：“今取到徐保现现金柒仟元整，月息210元，月月清息，柴根伟、陈花梅，2009年4月5日。”。证明被告柴根伟、陈花梅向原告借款7000元及约定利息的事实。2、2012年2月8日被告柴根伟出具的借条一张，载明：今取到徐保现现金壹万元正（10000元），月息300元，月月清息，柴根伟。2012年2月8日。”证明被告柴根伟向原告借款10000元的事实。被告柴根伟、陈花梅未到庭质证，视为其自愿放弃质证权利，本院对原告所交证据予以认定。
根据以上确认的有效证据及原告的陈述，本院确认如下案件事实：2009年4月5日，被告柴根伟、陈花梅因购买车辆，向原告借款7000元，并出具借条一张，载明：“今取到徐保现现金柒仟元整，月息210元，月月清息，柴根伟、陈花梅，2009年4月5日”。后于2012年2月8日，被告柴根伟又向原告借款10000元，并出具借条载明：今取到徐保现现金壹万元正（10000元），月息300元，月月清息，柴根伟。2012年2月8日。”原告称二被告已将借款利息支付至2012年7月7日，要求从2012年7月8日主张利息。二被告系夫妻关系。二被告至今未偿还借款本金及利息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付约定的利息。被告柴根伟、陈花梅向原告共同借款7000元，有被告所出具的借条予以证实，原告要求二被告给付借款，本院予以支持。被告柴根伟向原告借款10000元，有被告出具的借条及原告的陈述予以证实，现原告要求被告柴根伟偿还该借款，本院予以支持。因双方书面约定有利息按年利率36%计算，但原告请求借款利息从2012年7月8日起至判决确定给付之日止按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告柴根伟、陈花梅系夫妻关系，在婚姻关系存续期间的债务为夫妻共同债务，应共同偿还，原告要求被告柴根伟、陈花梅承担共同还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告柴根伟、陈花梅于判决生效后立即偿还原告徐保献借款17000元及利息（利息从2012年7月8日起至判决确定给付之日止按年利率24%计算）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告柴根伟、陈花梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郑立树
代理审判员 邱劲连
人民陪审员 王天河
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘春燕