江苏省昆山市人民法院
行 政 判 决 书
(2017)苏0583行初65号
原告杨珏青,男,1988年7月17日生,汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被告苏州市公安局姑苏分局交通警察大队,住所地江苏省苏州市姑苏区人民路1149号。
法定代表人殷佐明，该单位大队长。
委托代理人虞承轩，该单位工作人员。
被告苏州市公安局姑苏分局,住所地江苏省苏州市姑苏区人民路1109号。
法定代表人杨青松，该局局长。
委托代理人姜跃华，该局工作人员。
原告杨珏青诉被告苏州市公安局姑苏分局交通警察大队（以下简称姑苏交警大队）交通行政处罚及被告苏州市公安局姑苏分局（以下简称姑苏公安局）行政复议一案，本院2017年4月7日立案后，于2017年4月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭审理了本案，原告杨珏青、被告姑苏交警大队的行政机关负责人任伟、委托代理人虞承轩、被告姑苏公安局的行政机关负责人王荣华、委托代理人姜跃华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告姑苏交警大队于2017年1月7日作出编号为320518-1999415423的公安交通管理简易程序处罚决定书，认为被处罚人杨珏青于2017年1月7日18时27分，在阊胥路实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第三十八条的规定。根据《道路交通安全法》第九十条，《江苏省道路交通安全条例》第五十七条第一项的规定，决定罚款100元。同时根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分。原告杨珏青不服，向被告姑苏公安局申请行政复议，被告姑苏公安局于2017年2月23日作出姑公复决字[2017]007号行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第一项的规定，决定维持编号为320518-1999415423的行政处罚决定。
原告杨珏青诉称，2017年1月7日18时05分左右，原告驾驶苏Ｅ×××××号的小型轿车，途径三香路与阊胥路路口往东方向，在确认靠边临时停车不会造成交通拥堵的情况，打双跳灯在机动车道内靠边临时停车遇到被告处交警，在交警敲窗时，原告意识到自己临停行为可能违反了禁停的规定，回复交警“现在就走”，但在原告已经开始驶离时，该交警态度蛮横，谩骂原告，原告立即就交警骂人一事进行理论，交警不仅拒不道歉，反而扣留原告驾驶证、行驶证，并扬言你去投诉好了。在随后的抗议中，交警即抵赖骂人事实，又歪曲原告没有打双跳灯，并在现场通行流畅的情况下谎称当时有接到报警，原告造成了大面积交通堵塞，强行开具编号为329518—1999415423的行政处罚决定书。原告向姑苏公安局提起行政复议，该局于2017年2月23日作出复议决定书，错误的维持了被告姑苏交警大队作出的行政处罚。原告认为，原告立即驶离现场，消除了违法行为，因交警野蛮执法，原告理论才被报复作出处罚决定，剥夺了公民享有的陈述和申诉的权利，属于严重违法。综上所述，请求撤销姑苏交警大队320518-1999415423号行政处罚决定，撤销姑苏公安局姑公复决字[2017]007号行政复议决定，诉讼费用由被告承担，警号041975执法交警向原告道歉，赔偿原告误工费、交通费、通讯费合计人民币1000元。
原告杨珏青向本院提供的证据、依据：1、姑公复决字[2017]007号行政复议决定书；2、编号：3205181999415423简易程序处罚决定书；3、视频U盘。
被告姑苏交警大队辩称，一、违法事实清楚，证据确实充分。2017年1月7日18时许，原告杨珏青将车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车停靠在苏州市三香路阊胥路路口的机动车道内，该路段设有明显的交通禁令标志和标线，设置的高度和大小均符合国家标准。原告的行为已构成“机动车违反禁令标志指示的”交通违法，民警的执法记录仪及现场监控视频均可以证明上述事实。二、适用法律依据正确，程序合法。原告的行为违反了《道路交通安全法》第三十八条的规定，应根据《道路交通安全法》第九十条、《江苏省道路交通安全违法行为处理程序规定》第五十七条第一项的跪地作出处罚。根据《道路交通违法行为处理程序规定》第四十二条的规定，适用简易程序的可以由一名交通警察作出，在处置过程中，民警指出了原告的违法行为，听取了其陈述和申报，并依法进行了告知之后，当场对原告作出罚款100元、记3分，适用法律正确，程序合法。综上，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告姑苏公安局辩称，一、行政复议程序合法。原告杨珏青20**年1月13日就姑苏交警大队作出的行政处罚决定不服向我局提出行政复议申请，经审查，该申请符合规定，当日我局通知被申请人提交答复。2017年1月17日被告申请人提交了《行政复议答复书》及相关法律依据、证据材料。我局审查后，依照《行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，作出了维持上述行政处罚决定，该决定书于2017年2月23日分别送达杨珏青和姑苏交警大队。二、行政复议决定事实清楚。2017年1月7日18时许，原告将车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车停靠在苏州市三香路阊胥路路口的机动车道内，该路段设有明显的交通禁令标志和标线，设置的高度和大小均符合国家标准。被申请人当场原告进行了处罚，指出了其违法行为，听取了陈述和申辩，进行了告知，处罚并无不当。综上，我局作出的行政复议决定证据确凿，适用法律、法规定正确，符合法定程序，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告姑苏交警大队向本院提供的证据、依据：1、编号：3205181999415423简易程序处罚决定书；2、查后经过（2017年1月7日）；3、三香路阊胥路路口禁令标志照片；4、视频光盘。
被告姑苏公安局向本院提供的证据、依据：1、杨珏青的交通违章行政处罚复议申请书；2、编号：3205181999415423简易程序处罚决定书；3、杨珏青的身份证及驾驶证复印件；4、姑公行复收字[2017]004号行政复议申请收讫凭证；5.姑公复答字[2017]004号行政复议提交答复通知书及送达回证；6、姑苏交警大队的行政复议答复书及附相关法律依据；7、呈请行政复议决定报告书；8、法律文书送达地址确认书、行政复议决定书送达回执；9、姑公复决字[2017]007号行政复议决定书；10、杨珏青提交的行车记录仪视频光盘。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告杨珏青所举证据1-3的真实性，被告姑苏交警大、姑苏公安局均无异议，但两被告均提出证据3的视频中交警敲窗并非是原告理解的要求其利害现场，而是要求其停车出示证件，对其违法行进行查处，视频能证明原告存在的违法行为，但不能证明原告的证明目的，本院对上述证据依法予以确认。被告姑苏交警大队所举证据1-4，原告提出查获经过、执法记录仪以及路口监控时间不准，记录内容均只有停车后争议的部分，此前造成争议部分没有，且监控录像可以看到只是停车2分钟，且打了双跳灯，查获经过内容严重不符事实；被告苏州公安局对上述证据无异议，本院认为，上述证据系被告姑苏交警大队在执法过程中形成，对其真实性原告、被告姑苏公安局未提出异议，本院依法予以确认。被告姑苏公安局所举证据1-7，原告提出其在复议中陈述的交警故意扭曲事实，谎称有报警以及未打双跳灯的内容，复议均予以了驳回，被告姑苏交警大队未提出异议，本院认为，上述证据为被告姑苏公安局在行政复议中收到的申请人、被申请人提交的以及复议程序性材料，本院依法予以确认。
经审理查明，2017年1月7日，被告姑苏交警大队作出编号为320518-1999415423的公安交通管理简易程序处罚决定书，认为被处罚人杨珏青于2017年1月7日18时27分，在阊胥路实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定。根据《道路交通安全法》第九十条，《江苏省道路交通安全条例》第五十七条第一项的规定，决定罚款100元。同时根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分。
2017年1月13日，原告杨珏青向被告姑苏公安局申请行政复议，同日被告姑苏公安局向被告姑苏交警大队发出提交答复通知书。2017年1月17日，被告姑苏交警大队提交了行政复议答复书及证据材料。2017年2月23日，被告姑苏公安局作出姑公复决字[2017]007号行政复议决定书，根据《行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定维持编号为320518-1999415423的行政处罚决定。同日，分别以邮寄、直接的方式向原告杨珏青、被告姑苏交警大队送达了该复议决定书。
本院认为，根据《道路交通安全法》第五条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。姑苏交警大队作为本辖区内公安交通管理部门，负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。姑苏公安局作为姑苏交警大队的上一级主管部门，具有行政复议职责，均是本案的适格被告
本案争议焦点为，一、被告姑苏交警大队作出的涉案处罚事实是否清楚。《道路交通安全法》第二十五条第三款规定，交通信号灯、交通标志、交通标线的设置应当符合道路交通安全、畅通的要求和国家标准，并保持清晰、醒目、准确、完好。第三十八条规定，车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。第五十六条第二款规定，在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。第八十七条规定，公安机关交通管理部门及其交通警察对道路交通安全违法行为，应当及时纠正。公安机关交通管理部门及其交通警察应当依据事实和本法的有关规定对道路交通安全违法行为予以处罚。对于情节轻微，未影响道路通行的，指出违法行为，给予口头警告后放行。第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。第九十三条第一、二款规定，对违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的，可以指出违法行为，并予以口头警告，令其立即驶离。机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款，并可以将该机动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关交通管理部门指定的地点停放。《江苏省道路交通安全条例》第五十七条第（一）项规定，机动车驾驶人有下列行为之一的，处以一百元罚款：（一）违反禁令标志、警告标志、禁止标线、警告标线指示的；……《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条第二款规定，依据道路交通安全违法行为的严重程度，一次记分的分值为：12分、6分、3分、2分、1分五种。第六十六条第一款规定，对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为，处罚与记分同时执行。该规定同时附件规定了道路交通安全违法行为记分分值。本案原告杨珏青于2017年1月7日18时27分在途径标有禁停标志的三香路与阊胥路路口往东方向时在机动车道路边停车的事实双方均无异议，原告提出其车辆打了双跳灯，在交警敲窗后即表示“现在就走”，应属于上述安全法第九十三条规定的“可以指出违法行为，并予以口头警告，令其立即驶离”情形，交警骂人、态度蛮横，存在报复执法。本院认为，本案证据显示该路段设有明显禁停标志，原告杨珏青的行为属于违反禁令标志，应予以处罚。《道路交通安全法》第三十八条、第五十六条规定了服从交警现场指挥以及临时停车不得妨碍其他车辆和行人通行的基本原则，原告停车地点属于两条主干道的路口，停车时间属于下班期间，从被告提供的路口监控可以看出该路口过往车辆较繁忙，其停车必然会影响其他车辆通行，车辆是否打双挑灯并非是其可以临时停车的法定条件，原告在交警敲窗后因认为交警骂人而未将车驶离现场，被告姑苏交警大队根据现场情况判断依据《道路交通安全法》第九十条给予原告罚款100元的处罚并无不当，原告向本院提供的行车记录仪视频并不能证明其存在可以口头警告的情形。交警执法态度问题并不能就此免除相对人的应接受的处罚，对公务人员执法态度可以通过其他途径予以反映、处理。
二、被告姑苏公安局作出的行政复议决定程序是否合法。《行政复议法》第二十二条规定，行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂的，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案被告姑苏公安局于2017年2月23日作出的复议决定程序符合上述规定。
三、原告杨珏青的赔偿请求是否合法。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。国家赔偿的前提是行政行为违法并侵害了公民、法人或者其他组织的合法权益，本案被告姑苏交警大队、姑苏公安局的行政行为未违法并侵害原告的合法权益，故原告杨珏青提出交警向其道歉，并误工费、交通费、通讯费合计人民币1000元的赔偿请求无事实及法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下
驳回原告杨珏青的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨珏青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。
审 判 长 李诗茵
人民陪审员 沈 玲
人民陪审员 姜雪梅
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 蒋丽欢