北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初2259号
原告：马新，女，1956年3月17日出生，汉族，北京市东城区民政局退休干部，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人:董仕伟,北京金钲律师事务所律师。
被告：李占逍，男，1972年9月6日出生，汉族，中部战区门诊部医生，住北京市东城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：戴景阳，北京市亦德律师事务所律师。
原告马新（以下称原告）与被告李占逍（以下称姓名）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人董仕伟、保险公司委托诉讼代理人戴景阳到庭参加了诉讼，李占逍经本院依法传唤2017年4月17日未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿1、2016年1月27日至2017年4月7日期间的医疗费7137.96元、2016年1月27日至2016年4月18日期间的交通费557元、2016年1月27日至2016年3月8日期间的就餐费126元、2016年1月16日至3月15日期间营养费6000元、2016年1月16日至1月26日期间护理费2000元、财产（裤子、鞋）损失1100元、残疾赔偿金110900元、精神损害抚慰金10000元、后续治疗费60000元；2、保险公司在保险范围内进行赔偿，不足部分由李占逍赔偿，精神损害抚慰金由交强险范围内赔偿。事实与理由：2016年1月16日，在朝阳区春秀路胡家园商场口，李占逍驾驶车牌号为×××，由北向南行驶，原告驾驶自行车同向行驶，李占逍驾驶车辆后门与马新自行车相接触，两车均有损，马新受伤。此次事故经北京市公安局交通事故管理局朝阳支队东外大队认定，李占逍负全责，原告无责任。事发后，原告至北京大学第三医院门诊就诊，之后陆续复查。
保险公司答辩称：肇事车辆在我公司投保有交强险、20万元三者商业险及不计免赔险，事故发生在保险期限内，我公司同意赔偿与事故相关的合理损失。对于医疗费不予认可，根据事故现场照片和诊断证明，没有关于事故导致的伤害诊断，医疗费都是关于眼部的相关费用，提交的医疗费票据都是内用调理性的药品，且距离事故发生较久远，依常理判断原告伤情与此次交通事故无关。根据事故发生时对原告视力的检测，原告为高度近视，结合原告提交的体检报告，在事发前将近3年其矫正视力仅为3.9，没有裸眼视力的显示，原告没有提交初步证明事故关联性的证据，应当承担不利后果。交通费与就医时间不符，针对其眼部的就医与事故没有关系，不予认可。餐费是日常发生，与事故无关。营养及护理费，没有相关医嘱，也没有事实发生。财物损失未提供相应证据。伤残赔偿金不予认可，因为原告放弃伤残鉴定，应承担不利后果。精神损失费因为未导致伤残，不同意给付。后续治疗费用未实际发生，不同意给付。
李占逍答辩称：我认可原告所述的事实，事发时我驾驶肇事车辆。我同意保险公司的意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《简易程序处理交通事故认定书》、病历、票据、处方笺、照片等证据材料。经查：2016年1月16日14时，在北京市朝阳区春秀路胡家园小区商场口，李占逍驾驶车牌号为×××的轿车由北向南行驶，车右后门与骑自行车同向行驶的原告相接触，两车均有损，原告受伤。此次交通事故，经北京市公安局交通管理局朝阳交通支队东外大队认定，李占逍负全部责任，原告无责任。
2016年1月16日，原告至中国人民解放军北京军区总医院就诊，主诉车祸伤后1小时，病史记载为患者1小时前车祸致伤、伤后感患部疼痛、渐肿胀、活动受限、并感胸闷、气短、心悸。原告被诊断为：全身多处软组织损伤、创伤后神经反应，医嘱休息三日。2016年1月22日，原告至中国人民解放军北京军区总医院眼科就诊，主诉双眼视物不清，被诊断为近视、视力下降待查，建议继续观察视力变化。同日，原告至该医院骨科就诊，主诉外伤1周，病史记载左腕部疼痛、负重明显、活动不受限、无明显肿胀、现感活动后多关节不适，被诊断为外伤。
2016年1月27日，原告至北京大学第三医院就诊，主诉摔倒后、视物模糊11天和外伤10天，医院初步诊断为视物模糊待查和颅脑外伤。2016年2月2日，原告至该院复查，被诊断为外伤，医嘱定期复查、眼科就诊。
2016年2月23日，原告至首都医科大学附属北京同仁医院就诊，被诊断为缺血性视神经病变。2016年3月3日，原告至北京大学第三医院就诊，主诉呼吸困难1月，查体显示神清、双肺呼吸音清、未闻及干湿罗音、心律齐、各瓣膜区未闻及杂音，被诊断为呼吸困难，医嘱建议随诊。2016年3月8日、9日，原告再次至北京大学第三医院就诊，被诊断为视神经病变、呼吸困难。
另查，李占逍所驾×××的小轿车在保险公司投保有交强险、三者商业险及不计免赔险。
审理中，经原告申请、本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所对以下鉴定事项进行鉴定：1、2016年1月16日交通事故导致原告伤残等级；2、原告就诊事项与此次交通事故是否具有因果关系。2017年2月20日，鉴定机构出具《退案函》称被鉴定人（即原告）于2017年2月20日主动放弃此次鉴定，故将此案予以退回。另，二被告否认原告就诊内容及费用与此次交通事故具有关联性，但经法院释明二被告表示不申请鉴定。
原告提供的《残疾人证》显示原告于2016年5月3日被评定为视力残疾人，残疾等级四级。原告就其主张的营养费未举证。
本院认为：同时投保“交强险”和“商业三者险”的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，原告与李占逍发生交通事故的事实清楚。根据北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队东外大队认定，李占逍负全部责任，原告无责任。李占逍肇事车辆在保险公司投保有“交强险”和“商业三者险”，原告因此次交通事故造成的合理损失应依据上述规定由保险公司予以赔偿，如仍有不足应当由李占逍赔偿。
原告因此次交通事故造成身体损害，故其主张的医疗费本院予以支持，但具体数额本院将综合医疗费票据金额、与此次交通事故的关联性予以核定。交通费本院将考虑其就诊需要酌情判处。原告就其主张的营养费、护理费未提供证据予以作证，本院不予支持。原告主张就诊期间餐费缺乏法律依据，本院亦不予支持。从现有证据无法看出原告存在明显的财物损失和精神损失，故原告要求被告给付财产损失和精神损害抚慰金的请求本院不予支持。
关于原告主张的残疾赔偿金一节，虽然原告提供了《残疾人证》，但无法证明原告的视力残疾与此次交通事故存在因果关系，故原告要求残疾赔偿金的诉讼请求本院不予支持。原告主张的后续治疗费尚未实际发生，可待实际发生后另行处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告马新医疗费六千二百六十四元八角六分、交通费五百五十七元；
二、驳回原告马新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2128元，由原告马新负担2100元（已交纳）；由被告李占逍负担28元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郭天天
二〇一七年六月五日
书 记 员 史 可