陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕05民终284号
上诉人（原审被告）黄艳艳，女，汉族，1983年5月12日生。
委托代理人张健，陕西齐信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李大虎，男，汉族，1962年10月30日生。
委托代理人吴平利，陕西金陡律师事务所律师。
上诉人黄艳艳因与被上诉人李大虎民间借贷纠纷一案，不服潼关县人民法院（2015）潼民初字第00211号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人黄艳艳未到庭，其委托代理人张健到庭参加诉讼；被上诉人李大虎未到庭，其委托代理人吴平利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年7月8日，李大虎经银行转账形式给黄艳艳转账人民币120万元整，黄艳艳给李大虎出具借条一张。后黄艳艳又给李大虎出具45万元借条一张，借条上书写的借款日期为2014年8月。2014年9月3日，李大虎通过卡卡转账的形式给黄艳艳转款人民币20万元。2015年3月21日，黄艳艳给李大虎归还借款本金45万元。2015年4月30日，黄艳艳给李大虎归还借款本金20万元。2015年5月6日，黄艳艳给李大虎按照本金120万元月息2%清付了2015年4月份的利息24000元。2015年5月23日，黄艳艳给李大虎归还借款本金50万元。黄艳艳承认书写的两张借条的真实性以及2014年9月3日转账20万元的事实，双方均承认黄艳艳已总计归还了115万元借款本金的事实。黄艳艳承认从2015年4月开始约定月息2分的利息，且已给付了4月份的利息24000元。
另查明，2014年4月14日，李大虎及其妻子杨红霞与其儿子李文俊在潼关县司法局公证处就双方财产及债权债务的协议书进行了公证。黄艳艳与李大虎之子李文俊于2014年4月18日办理结婚登记。
原审法院认为：本案争议的焦点是：（1）李大虎与黄艳艳借款本金应为165万元还是185万元，已经归还了115万元，剩余借款的本金应为50万元还是70万元。（2）李大虎和黄艳艳之间的借款是从借款之日起约定的利息，还是从2015年4月开始约定月息2分的利息。
针对第一个争议焦点，李大虎依据黄艳艳出具的2张共计165万元的借条和一张20万元的中国农业银行的卡卡转账凭据作为证据，该组证据上显示的金额总计为185万元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。依据该法律规定，可以认定黄艳艳从李大虎处借款的本金应为185万元，已归还115万元，剩余本金为70万元。黄艳艳主张：第二张45万元的借条是2014年10月出具的，李大虎在2014年8月底给付了25万元现金，剩余20万元是李大虎于2014年9月3日的卡卡转账20万元。黄艳艳就其主张提供的证据是证人陈晓勇的证言和陈晓勇两次自行录音材料。证人陈晓勇出庭经双方质证时，证人陈晓勇承认：是受黄艳艳之父黄喜财的委托与李大虎商谈的，未参与李大虎和黄艳艳借款的过程，也不清楚双方之间还有无其它事情。结合证人陈晓勇的陈述，可以了解到陈晓勇前后与李大虎商谈了五、六次，在未经李大虎同意的情况下录音三次，黄艳艳提供了其中的两次录音作为证据，也承认李大虎说话前后不一。加之黄艳艳再无其它证据能够证明李大虎转款的20万元为45万元借条中的借款。黄艳艳提供的该组证据不能对抗李大虎提供的转款凭据。故对于黄艳艳该部分主张，不予支持。
针对第二个焦点，李大虎提供的借条上未书面约定借款利息，其再无直接证据证明双方之间从借款之日开始约定借款利息，结合李大虎提供的短信往来和黄艳艳的陈述，可以认定双方之间是从2015年4月开始按照月息2分计算利息的。双方均认可黄艳艳支付了2015年4月份的利息，故借款应自2015年5月1日起按照月息2分计算利息较妥。对于李大虎要求的黄艳艳支付截止到2015年7月份的利息315000元，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决：限在本判决生效之日起十日内，黄艳艳偿还李大虎借款本金人民币700000元及利息（利息按照月利率2%自2015年5月1日起给付至本案执行完毕之日止）。案件受理费13930元，由黄艳艳负担10000元、李大虎负担3930元。
黄艳艳不服原审法院上述判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判上诉人偿还被上诉人500000元。上诉人向被上诉人分别出具120万元和45万元借条各一张，合计借款为165万元，45万元借条上记载的时间虽为2014年8月，但借条实际形成时间为2014年10月15日，此笔借款中的20万元是被上诉人2014年9月3日通过银行转账交付给上诉人的，就本案借款上诉人已偿还115万元，下余50万元未还，一审将2014年9月3日20万元转款认定为另一笔借款错误，请二审依法改判。
被上诉人李大虎辩称，1、一审认定事实清楚，应予以维持。上诉人向被上诉人借款共计185万元，分别出具了120万元和45万元的借条，下余20万元有转账凭证。其中45万元借款时间发生于2014年8月，借款是上诉人从被上诉人家中拿走的，2014年9月3日因被上诉人又提出借款，被上诉人向上诉人转款20万元未出具借条，上诉人主张20万元是45万元借款中的一部分不成立，其提供的录音证据也是断章取义；2、一审适用法律正确。
二审经审理查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点为：借款总额为165万元还是185万元，即被上诉人向上诉人转款20万元是给付借条45万元中的20万元还是另外借款20万元，也就是本案上诉人下欠的本金是50万元还是70万元？2014年7月8日，被上诉人李大虎向上诉人黄艳艳转款120万元，同日由黄艳艳向李大虎出具120万元借条一份。2014年8月，上诉人黄艳艳向被上诉人李大虎出具借条一份，言明：今借到李大虎人民币450000元整。黄艳艳在一审谈话时称“2014年8月底，我从李大虎处借款45万元现金，李文俊交给我的，我给李大虎出具了45万元的借条，当时李文俊交给我25万元现金，剩余20万元李大虎以转账形式给付的，时间为2014年9月初转账20万元”。后黄艳艳又陈述是2014年10月补打的45万元借条。黄艳艳陈述前后不一致。依据相关法律规定，黄艳艳认为转账20万元系其他债务，依法应对其主张提供证据证明。黄艳艳提供的陈晓勇制作的视听资料，陈晓勇受黄艳艳父亲委托与李大虎商谈相关事宜，该视听资料显示李大虎称“我条子上165万元”，并不能证明黄艳艳与李大虎之间的借款总额为165万元，黄艳艳就其补打借条亦未提供相关证据，上诉人黄艳艳就其主张未提供充分的证据予以证明，依法应承担举证不能的法律后果。2015年4月30日前，黄艳艳给李大虎归还借款本金计65万元。2015年5月6日，黄艳艳给李大虎按照本金120万元月息2%清付了2015年4月份的利息24000元。从还款付息上亦能够印证上诉人黄艳艳当时仍欠李大虎120万元。在其又归还50万元后仍欠70万元。综上，上诉人黄艳艳的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人黄艳艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 晏 海
审 判 员 邢维利
代理审判员 郭 彬
二〇一六年四月十四日
书 记 员 柴莉敏