广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第2044号
原告赖振基，男，1965年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码
。
委托代理人梁刚培、卢瑞琴，广东聚理律师事务所律师。
被告佛山市顺德区时代大厦酒店服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人叶永权。
委托代理人王煌，广东金桥百信律师事务所律师。
委托代理人陈倩青。
原告赖振基与被告佛山市顺德区时代大厦酒店服务有限公司（以下简称：时代大厦酒店）因合同纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法由审判员张高龙适用简易程序独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁刚培、被告委托代理人王煌、陈倩青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赖振基诉称，2004年5月10日，原、被告签订《承包经营合同书》一份，约定原、被告共同开发经营顺德时代大厦××桑拿项目，被告提供时代大厦二层用作桑拿按摩项目的经营地，原告负责承包经营桑拿项目，承包期限为十年，从2004年9月1日起至2014年8月31日止，责任保证金为160000元。2014年8月31日，双方约定的承包期限届满，但被告却未按合同约定向原告无息返还责任保证金160000元与相应的桑拿设施、设备，且经原告多次催促仍拒不返还。被告的上述行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告多次催收，被告也没有支付。原告为维护自身合法权益，诉请法院判令被告向原告返还责任保证金160000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年9月1日起暂计至2015年8月12日为9384元，此后顺延计至被告返还全部责任保证金之日止）；判令被告向原告返还所扣押的桑拿设施、设备；由被告承担本案诉讼费。
被告时代大厦酒店辩称，根据双方签订的承包经营合同，原告方缴纳保证金是作为履约保证，担保其每月按时缴纳租金、管理费等各项费用的义务，但原告方在合同结束前一年多一直拖欠租金未足额缴纳，2013年9月至2014年8月期间累计拖欠租金约410000元。根据合同约定，被告方有权扣除其保证金，原告方无权要求被告方返还保证金。另合同约定的保证金不属于借款，不具有计算利息的功能。合同第15条约定：合同终止时除可移动的物品设备外，其他物品设备无偿移交给被告方，根据被告方提交的证据4、5可表明上述物品是原告方委托被告方代为保管的，且原告在2014年9月至2015年5月期间曾经6次到案涉场地取走保管的上述物品，被告方无任何的阻挠或扣押行为，双方均有办理物品的交接及签收。被告已于2015年9月22日发出告知函给原告，要求其在7日内取走剩余的其有权取走的可移动的物品及设施，因此被告认为原告的第二项诉讼请求与事实不符。综上，原告所请求的全部事实均不成立，本案诉讼费应由原告自行承担，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
本案争议焦点为：一、原告在合同履行过程中是否存在未按约定支付承包金的违约行为，被告能否据此主张不再向原告返还合同保证金；二、被告应向原告返还的设备、设施的范围如何确定。
针对上述争议焦点，原告提供证据及被告的质证意见如下：
1.原告身份证复印件、被告企业机读档案资料、组织机构代码证复印件各一份，证明原被告的诉讼主体资格。
被告对该组证据无异议。
2.《承包经营合同书》、广东农村信用社进账单、保证金收据各一份，证明原被告于2004年5月10日签订该份《承包经营合同书》，约定由原告承包并负责管理时代大厦二层的桑拿按摩项目，承包期限为10年，从2004年9月1日至2014年8月31日，原告应向被告支付责任保证金16万元，待合同终止时，责任保证金则需返还给原告；合同签订后，原告依约在2004年5月
24日向被告支付保证金16万元。
被告对该组证据的真实性、关联性无异议，对证明内容有异议，认为原被告双方在合同中约定待合同终止时，责任保证金返还给原告或冲抵原告欠付的相应款项，不足冲抵或扣除的，应由原告补足；原告称被告曾同意减免原告部分租金不属实，被告仅同意原告缓交租金而非减免。
3.《回复函》一份、2014年6月至同年9月的收据四份、《二楼交接水表读数》一份，证明原被告于2014年8月21日一致同意合同期满不再续约，被告承诺合同期满后一切按照合同的相关条款履行，即被告承诺合同期满后退还责任保证金16万元；合同期满后，原告在2014年9月6日确认水电表读数，并于2014年9月9日支付了最后一期水电费用。
被告对该组证据的真实性无异议，对证明内容有异议，认为被告承诺合同期满后一切按合同条款履行的目的就是保留追收被告拖欠的租金的权利；被告开具收据并不代表当月租金已结清，被告开具收据只是确认原告交付租金的实际情况，并不代表对未缴租金的免除；《二楼交接水表读数》无法证明双方已结算了水电费。
4.时代桑拿设施设备清单两页，证明原被告双方于2014年9月6日对留存于被告处的桑拿设施、设备进行清点，但被告拒不返还相应桑拿设施设备，显然构成违约。
被告对该证据的真实性无异议，对证明内容有异议，认为该份设备清单只是当时时代大厦的工作人员对原告离开时时代大厦的二楼现状的交接，并不代表对二楼设备设施的归属进行明确，因为原告方属于承包经营，且合同约定不可移动的设备物品，原告方在离场时均不得取走；该清单中的第一、二、三项中的热水器、抽油烟机，第八项中的镶嵌于墙体内的储物柜均是不可移动的设备，其他均为可移动物品，同意返还原告并由原告随时取走。
针对上述争议焦点，被告提供证据及原告的质证意见如下：
1.《承包经营合同》一份，证明双方约定原告每月应付费用从第四年起每年递增5%，原告如不能依约支付，不足部分从责任保证金扣除，原告拖欠款项超过两个月的，被告有权追回欠款；合同终止时，原告不能取走不可移动的物品和设备。
原告对该证据的真实性无异议，但认为被告应向原告返还保证金，合同约定不可移动的设备物品，原告方在离场时均不得取走。
2.原告以时代桑拿名义所发函件一份，证明原告发函告知被告不再续约。
原告对该证据无异议。
3.回复函一份，证明被告对上述函件回复表示按合同履行。
原告对该证据的真实性无异议，认为该回复函可进一步印证被告同意双方在合同期满后不再续约，被告也从未提出过原告欠租的事实。
4.支付单据二十四张，证明原告在2013年9月至2014年8月期间每月所支付的款项数额，与合同约定不符。
原告对该组证据的真实性无异议，但认为该组证据能够印证当时每月租金是16343.24元，其他的杂费、税金也已一并付清，如果原告存在拖欠租金的情况，在原告支付后部分款项情况下，被告理应优先抵扣前面所拖欠的费用，但被告每月均出具相应的收据，也对欠款一事只字未提，由此可见原告并不存在拖欠被告款项的情况。
5.代为保管的函、《时代桑拿设施、设备清单》各一份，证明原告请求被告代为保管物品，被告表示同意。
原告对该组证据的真实性无异议，认为由此能进一步印证设施设备均是由被告代为保管，原告可随时取走全部的设施设备，其中并无属于不可移动、归被告所有的设施。
6.原告取走的物品设施清单一份，证明原告曾多次自行取走物品，且被告均没有加以阻拦，更没有扣押行为；这部分物品已被告原告取走，原告不能再主张。
原告对该证据的真实性无异议。
7.照片一组，证明照片所显示的设施设备为不可移动的固定附着物，原告不能取走。
原告对该组证据的真实性无异议，但认为相片中的物品并非不可移动，也不属于装修设施，原告有权取走。
经庭审质证，本院对上述证据作出如下认证：原告提供的证据1，被告表示无异议，本院予以采信。原告提供的证据2，被告对其真实性、关联性无异议，本院予以采信；至于相应保证金如何处理，系本案认定问题。原告提供的证据3，被告对其真实性无异议，本院予以采信；至于原告是否已缴清合同约定款项，系本案认定问题。原告提供的证据4，被告对其真实性无异议，本院予以采信；至于清单所载物品是否属于合同约定的应返还范围，系本案认定问题。
被告提供的证据1，与原告证据2中的合同文本一致，本院予以采信。被告提供的证据2，原告表示无异议，本院予以采信。被告提供的证据3、4，原告对其真实性表示无异议，本院予以采信；至于原告是否已缴清合同约定款项，系本案认定问题。被告提供的证据5-7，原告对其真实性表示无异议，本院予以采信；至于相应物品是否属于合同约定的应返还范围，系本案认定问题。
根据本院采信的证据，并结合原、被告陈述意见，本院对案件事实作如下确认：2004年5月10日，赖振基与时代大厦酒店签订《承包经营合同书》一份，约定赖振基向时代大厦酒店承包时代大厦二层及相关部分用于经营桑拿按摩项目，承包期从
2004年9月1日起至2014年8月31日止；赖振基在2004年8月1日至2007年期间每月向时代大厦酒店缴纳承包金42680元、首层大堂共用管理分摊费7500元、经营协助费3800元，合共
53980元，自第四年开始各项费用每年递增5%；赖振基在合同签订后十日内向时代大厦酒店交付保证金160000元，待合同终止时，保证金无息返还给赖振基，或冲抵赖振基欠付的款项；因赖振基拖欠款项超过两个月而由时代大厦酒店解除合同或赖振基无理解除合同的，赖振基无权要求时代大厦酒店返还保证金；赖振基所购置的设备、设施在合同终止时，除可移动的物品、设备外，其余装修设施完整无偿的移交给时代大厦酒店。2004年5月24日，赖振基依约向时代大厦酒店交付了合同保证金160000元。
赖振基在2006年1月至2009年2月期间每月向时代大厦酒店支付租金35704元、管理费6976元、首层大堂共用管理分摊费7500元、包干费（经营协助费）3800元，在2009年3月至2009年12月期间每月支付租金37489.2元、管理费7324.8元、首层大堂共用管理分摊费7875元、包干费（经营协助费）3990元，在2010年1月至2010年3月期间每月支付租金41331.84元、管理费8075.59元、首层大堂共用管理分摊费8682.19元、包干费（经营协助费）4398.98元，在2010年4月至2013年7月期间每月支付租金21343.24元、管理费8075.59元、首层大堂共用管理分摊费8682.19元、包干费（经营协助费）4398.98元，在2013年8月至2014年1月期间与2014年6月至2014年8月期间每月支付租金16343.24元、管理费8075.59元、首层大堂共用管理分摊费8682.19元、包干费（经营协助费）4398.98元，2014年2月仅支付管理费4418.83元、首层大堂共用管理分摊费8682.19元、包干费（经营协助费）4398.98元，2014年2月的租金及
2014年3月至2014年5月的租金、管理费、首层大堂共用管理分摊费、包干费（经营协助费）均未支付。
2014年8月18日，赖振基以时代桑拿名义向时代大厦酒店发函表示不再就上述合同进行续约。时代大厦酒店于2014年8月21日回函称合同期满一切按合同的有关条款履行。2014年9月5日，双方对赖振基安装的桑拿设施、设备进行了清点封存，并签署《时代桑拿设备、设施清单》（含24KW干蒸炉、36KW湿蒸炉、10匹热泵系统、冷水循环系统、视频监视系统、内线通信系统各一套，1匹变频空调32台、3匹柜式空调2台、5匹风管机2台、6匹变频空调主机6台、3匹天花空调2台、22寸液晶电视25台、29寸长虹牌电视3台、37寸液晶电视2台、25寸电视4台、14寸康佳牌电视4台、大冰箱、制冰机、微波炉、消毒柜、热水机、抽油烟机、收银机、刷卡机、打印机、保险箱、功放／碟机、打卡机、电子秤、美的牌风扇、毛巾机各1台、电脑一套、饮水机2台、应急灯16盏、灭火器46个、两件套沙发37套、沙发12张、四件套沙发（含茶几）1套、储物柜8个、按摩床13张），约定由时代大厦酒店在该酒店二层代为保管该清单所列设施、设备。此后赖振基取走了清单所列设施、设备中的2台37寸创维牌液晶电视、9台风扇式电暖炉、4个高长式衣柜、6张按摩床。后双方因返还保证金及桑拿设施、设备问题产生争议，遂引起本案诉讼。
本院认为，关于双方争议的合同保证金是否应返还给原告问题。本案中，原、被告签订的《承包经营合同书》已因履行期限届满而终止，合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。根据该合同第三条第4项约定，原告赖振基此前交付的保证金在合同终止时应无息返还给原告或冲抵原告欠付的相应合同款项。被告时代大厦酒店主张原告赖振基未按上述合同约定标准支付合同款项。对此本院审查认为，被告向原告收取经营管理费用，通过提供物业管理、代开发票等服务的方式在一定程度上参与原告经营，原、被告之间为承包经营合同关系，而非单纯收取场地固定出租费用的租赁合同关系，因此，原告主张上述合同款项的支付标准已因所经营项目的盈利状况而由双方协商进行了多次变更的意见，符合情理，本院予以采纳；2013年9月至
2014年8月期间合同款项的支付标准，本院依据被告出具的收款收据记载内容确认为承包金24418.83元／月（含场地租金与管理费）、首层大堂共用管理分摊费8682.19元／月、包干费（经营协助费）4398.98元／月。此外，原告称被告已同意免收其2014年2月租金及2014年3月至2014年5月期间租金、管理费、首层大堂共用管理分摊费、包干费（经营协助费）；而被告表示其仅依据同期桑拿项目经营状况同意暂缓收取相应费用，未同意免除。原告未能提供充分证据佐证其主张，因此，本院采纳被告意见，相应期间的合同款项128843.24元（16343.24元／月×4个月＋8075.59元／月×3个月＋8682.19元／月×3个月＋4398.98元／月×3个月），依约应在上述合同保证金中予以抵扣，故本院确认：被告在本案中应返还给原告的保证金数额为31156.76元（160000元-128843.24元）；相应利息应按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，从合同履行期限届满次日（2014年9月1日）起，计至本院确定的返还剩余保证金之日止。
关于双方争议的应返还给原告的桑拿设施、设备范围问题。本案中，原、被告已对原告所安装的桑拿设施、设备进行了清点封存，并签署《时代桑拿设备、设施清单》。被告主张该清单中所列的热水器、抽油烟机、储物柜不属于应返还的设施、设备范围。对此，本院审查认为，从常理而言，该热水器、抽油烟机属于电器产品，拆除重新安装并不会对其价值及使用价值造成重大减损，不属于上述合同第十五条第一款所约定的应无偿移交给被告的装修设施，被告应予返还；而其中与墙体刚性连接的储物柜，如需拆除移动则极易对其完整性及价值造成减损，符合上述条款所约定的装修设施特征，无需返还给原告；上述清单所列其余设施、设备，被告当庭同意返还，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区时代大厦酒店服务有限公司应在本判决生效之日起三日内向原告赖振基返还保证金31156.76元及利息（利息按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，从2014年9月1日起计至本院确定的返还上述保证金之日止）；
二、被告佛山市顺德区时代大厦酒店服务有限公司应在本判决生效之日向原告赖振基返还上述《时代桑拿设备、设施清单》所列设施设备（原告已取回的2台37寸创维牌液晶电视、9台风扇式电暖炉、4个高长式衣柜、6张按摩床及与墙体刚性连接的储物柜除外）；
三、驳回原告赖振基的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1843.84元（已由原告预交），由原告赖振基负担1483.84元，由被告佛山市顺德区时代大厦酒店服务有限公司负担360元（被告负担部分，由被告在支付上述标的款时一并迳付给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张高龙
二〇一五年十一月二日
书记员 王晓晓
第12页共12页