＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）杭江笕民初字第106号＼n原告何国华。＼n被告王传来。＼n被告王加强。＼n委托代理人陈燕青、罗绍康。＼n原告何国华为与被告王传来、王加强生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2013年3月29日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月7日、11月21日，2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告何国华、被告王加强及委托代理人陈燕青到庭参加诉讼。被告王传来经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告何国华诉称：2010年5月6日，原告何国华与被告王传来在黎明村9组菜地因民事纠纷发生口角后以相互拉扯的方式伤害对方身体。8时许，被告王加强得知其父王传来被打消息后，与被告王传来一起到原告何国华家中讨说法，两被告对原告何国华拳打脚踢，致使原告何国华头部多处受伤、胸部及四肢多处软组织挫伤。事发至今，两被告未支付原告分文医药费。现请求判令：两被告支付原告医药费人民币13424.42元、护理费人民币1320元、伙食费人民币660元、营养费人民币2000元、交通费人民币2000元、误工7个月零22天的费用人民币19936元（按2012年人均收入30971元计算），合计费用人民币39340.42元。＼n被告王传来未作答辩也未向本院递交证据。＼n被告王加强辩称：1、原告诉请已超过诉讼时效。2、原告主张的费用无依据。原告医疗费都是在治疗关节炎与记忆力减退病症，而原告冲突发生当日在医院诊断的是软组织挫伤，医疗用药与打架事件无关；原告治疗中存在扩大医疗、医疗过渡的情形；社保基金已支付的医疗费应予以扣除。3、原告过错在先。事发当日，原告将王传来打伤并满脸是血、甚至将王传来头按到粪便当中，故王加强带着父亲到原告家中评理；在原告家中也是原告先拿铲子要打被告，双方才发生肢体冲突，原告理当自负后果。4、原告小小的皮外伤需换3家医院治疗、休息长达7个月，不符合常理。请求驳回原告诉讼请求。＼n原告何国华为支持其诉请，向本院提交以下证据：＼n1.公安行政处罚决定书3份，以证明何国华被王传来和王加强殴打的事实；该证据被告王加强对真实性无异议，认为双方有拉扯过程，原告有过错；被告王传来未到庭发表质证意见。经查，该证据与本案事实相关，予以确认。＼n2.出院记录1份、病历卡2本、医药费发票37份、挂号单6份、医疗证明书21份、市场个体工商户营业执照1份、市场出具的证明1份，以证明何国华被殴打后治疗、住院、药费、病假日期、收入等事实。该组证据被告王加强对真实性有异议，表示是否发生有费用被告方并不清楚，统筹资金已支付部分原告不能主张；2010年7月10日万事利医院出具的医疗证明书载明原告有关节炎病症；笕桥医院门诊病历在5月4日载明原告自已要求住院治疗但医院建议随诊，并非原告所述病情严重需到其他医院治疗；整个医疗过程原告存在医疗扩大和过渡医疗的行为，相当部分的药品是治疗与本案无关的关节炎所用；营业执照系复印件，不予质证；市场出具的证明三性均有异议；被告王传来未到庭发表质证意见。经查，原告提供的证据除市场个体工商户营业执照外均系原件，被告方对证据真实性有异议但未提供反驳证据予以推翻，故本院对真实性予以确认；原告提供的营业执照虽系复印件，但与市场出具的证明能相互印证，予以确认；至于原告的治疗是否过渡、误工期限是否合理的事宜可根据鉴定结论综合确定。＼n3.交通费加油发票1份，证明何国华看病时所花的交通费用。该证据被告王加强认为开票日期为2013年3月11日，与就诊时间完全不符合，也不需产生该笔交通费；被告王传来未到庭发表质证意见。经查，该证据系原件，真实性可予以确认；但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费应当以正式票据为凭，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，原告提供的加油发票发生于医疗终结后的2013年3月11日，也未提供证据证明与医疗相关，故该证据本院不予确认。＼n4.公安司法检验结果通知书1份，证明验伤的事实。该证据被告王加强无异议，被告王传来未到庭发表质证意见。经查，该证据能证明原告的伤势为多处软组织挫伤，未达轻伤的事实，予以确认。＼n5.邵逸夫医院诊断报告1份，证明右侧关节有积血的事实。该证据被告王加强表示斗殴时间为5月3日、诊断时间为6月25日，右侧关节有积液常识即为关节炎，与本案无关；被告王传来未到庭发表质证意见。经查，该证据系原件，真实性予以确认；根据鉴定机构的意见，医疗机构在2010年7月11日前的治疗中均无相关关节炎的疹断，自无治疗关节炎病症药物的发生；此后也仅有玻璃酸纳为关节炎治疗所用药物，相应的该部分药物费用经鉴定系不合理范围，予以扣除。＼n6.姚某、何某、韩某、武某出具的证人证言各1份及紧急报告1份，证明是两被告赶到原家殴打原告的事实。该证据被告王加强表示证人未出庭作证，不符合证据要求，且与公安机关调查取证时的陈述不相一致，部分人与原告具有亲属关系；被告王传来未到庭发表质证意见。经查：证人韩某既未曾接受公安机关调查、也未出庭作证接受双方当事人质询，其证言不符合要件，不予确认；证人姚某、何某、武某接受公安机关的调查，其证言内容本院将结合双方当事人陈述综合分析认定。＼n被告王加强、王传来未向本院递交提证据。＼n本院依据原告及被告王加强的申请，向公安机关调取了原被告双方的陈述，证人姚某、武某、何某、王某、郎某证言，治安调解协议书，司法鉴定中心检验结果告知单，该组证据原告何国华、被告王加强均无异议，被告王传来未到庭发表质证意见。经查，该组证据与本案事实认定相关，予以确认。＼n本院在委托鉴定过程中，依职权向杭州万事利医院（杭州城东医院）调取了住院费用清单，该证据原告何国华、被告王加强均无异议，被告王传来未到庭发表质证意见，与本案事实相关，予以确认。＼n本院依被告王加强申请，依法委托浙江汉博司法鉴定中心对原告的医药费的合理性及误工损失日理行法医学评定；对于浙江汉博鉴定中心出具的鉴定意见书，原告何国华表示无异议；被告王传来未到庭发表质证意见；被告王加强认为：鉴定意见不客观全面，针对关节炎的治疗与本案无关但在鉴定报告中未剔除；要求重新鉴定。对于浙江汉博鉴定中心出具的补充说明函及被告异议的函复，原告何国华表示无异议，被告王传来未到庭发表质证意见，被告王加强对补充说明函无异议，认为异议回复函的关于无法确认原告是否存在关节炎、无法确定不存在脑外伤综合症、是否存在过渡治疗难以分析的表述与专业机构的地位不符，不能采信。经查，原被告无异议部分本院予以采纳；异议回复函关于原告何国华是否存有关节炎、是否存在脑外伤综合症、是否存在过渡治疗难以确定的表述系鉴定机构的客观分析，并不能据此否定已有鉴定结论的可采性，也不能免除被告应负的证明责任，故该组证据本院予以确认。＼n根据证据的认定以及原、被告在庭审中的陈述，本院确认下列事实：＼n2010年5月3日6时许，原告何国华、被告王传来在各自家农地干活时，原告何国华欲向被告王传来讨要辣椒苗遭拒，双方继而发生口角并相互拉扯推搡，后被他人劝开。同日上午8时许，被告王加强得知其父王传来被打后，从公司赶回家中，随后与被告王传来赶至杭州市江干区黎明社区9组3号原告何国华家中讨要说法，被告王加强与原告何国华至相以拳打脚踢的方式相互殴打，致使何国华头部多处挫伤、胸部及四肢多处软组织挫伤。原告何国华当日即向公安机关报案，经公安机关侦查并在2011年6月3日至2012年2月14日期间多次调解，均未能就民事赔偿部分达成调解协议；2012年12月31日，公安机关对原被告作出行政处罚：何国华罚款200元、王加强行政拘留2日、王传来情节特别轻微不予行政处罚。因民事赔偿部分原被告无法达成调解协议，故原告何国华于2013年3月29日诉至本院。＼n原告何国华自2010年5月3日至2010年12月1日先后至笕桥医院、杭州万事利医院、浙江医院、邵逸夫医院、中国人民解放军第一一七医院、浙一医院治疗检查，共花费医药费、检查费人民币13426.82元；期间，原告何国华于2010年5月6日至5月27日期间在杭州万事利医院住院治疗。＼n经浙江汉博司法鉴定中心对医疗费合理性及误工损失鉴定：头孢呋辛酯胶囊等合计价款人民币1116.10元费用的药物与本次损伤不具有关联性和因果关系；损伤后的误工日评定为90日；针对被告王加强的异议，浙江汉博司法鉴定中心出具补充说明函，漏审的强力定片2盒、头孜呋新酯片1盒，合计价款人民币124.50元与本次损伤不具有关联性和因果关系；浙江汉博司法鉴定中心出具的异议回复函中载明：杭州万事利医院于2010年7月11日诊断原告何国华患有关节炎，如能确认何国华患有关节炎，玻璃酸纳可列入不合理范围。原告何国华支付的药费中涉及到玻璃酸纳的费用为2010年9月21日2支计人民币298.60元。被告王加强因鉴定支付了鉴定费人民币1120元。＼n另查明，原告何国华之妻系杭州安琪儿服装小商品市场三区139号商铺个体工商户，经营范围为服装批发零售；原告何国华与其妻共同从事服装批发零售业务。＼n本院认为，公民的身体健康权受法律保护，不受任何非法侵害。被告王传来与原告何国华因琐事发生争执后，被告王加强、王传来赶至原告何国华家中讨要说法，被告王加强与原告何国华继而互殴，双方对损害结果的发生均有过错，原告何国华的损失被告王加强应负70%的主要责任，原告何国华本人负次要责任30%。根据原告何国华的陈述，其在与被告王传来发生争执的过程中并未有损伤发生；在其与被告王加强互殴过程中，仅有原告何国华本人曾陈述到被告王传来对其实施了殴打但无其它足够证据证明被告王传来确参与并实施了殴打行为，故原告何国华诉请被告王传来承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。＼n原告何国华主张的医药费用之诉请。经查：原告何国华支出的医药费用合计为人民币13426.82元，扣除经鉴定与本次损伤不具有关联性和因果关系的医药费用人民币1539.20元，本院确定医药费为人民币11887.62元。被告王加强主张原告何国华存在其它过度治疗、部分药物非用于伤势治疗等的辩称，与司法鉴定结论不符，且未能提供证据证实，本院不予采纳。＼n原告主张的误工费之诉请。经查：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定；受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算，无固定收入的按照最近三年平均收入计算，不能证明近三年平均收入状况的，参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工平均工资计算”。现原告何国华的误工期经司法鉴定确定为损伤后的90日，该鉴定结论双方均无异议，本院据此确定原告何国华的误工期间；在适用标准上，因原告何国华有固定职业但未能提供证据证明其固定收入，应参照其所从事行业批发零售业在一审法庭辩论终结时的上一年度即2012年私营单位职工的平均工资30823元计算，误工费为人民币7600元。＼n原告何国华主张的护理费之诉请。经查：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定；护理人员有收入的，参照护工费的规定计算”。现原告何国华未能举证证明其伤势存在护理之必要及护理事实的发生，故其诉请侵权人承担赔偿责任欠缺依据，本院不予支持。＼n原告何国华主张的交通费之诉请。经查：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算”。原告何国华主张的2000元仅有加油费发票，并不能证明该费用与原告的就医相关，据此诉请由被告负担欠缺事实依据；又因考虑原告在就医治疗过程中确有发生的必要，本院根据护理日期参照本市国家机关一般工作人员的出差交通费补贴标准等因素酌情确定原告的交通费损失为人民币400元。＼n原告何国华主张的住院伙食补助费之诉请。经查：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。现我市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为每天50元，住院22天的伙食补助费为人民币1100元。＼n原告何国华主张的营养费之诉请。经查：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”因原告并未提供医疗机构其需补充营养的证明，故该项诉请本院不予支持。＼n被告王加强关于原告何国华诉请已超过诉讼时效的辩称，本院经查认为：权利人就身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年；权利人向公安机关报案请求保护民事权利的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道处理结果之日起重新计算。本案原告何国华于侵害发生当日即向公安机关报案，并经公安机关侦查多次主持调解，双方均未能就民事赔偿部分达成调解协议，后公安机关于2012年12月31日作出行政处罚，原告何国华于2013年3月29日向本院提起诉讼，并未超过一年诉讼时效期间，故本院对被告王加强此节辩称不予采纳。＼n综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十五条、第二十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款、第三条第一款、第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条；《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第（一）项、第一百四十条；《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告王加强应赔偿给原告何国华因受侵害遭受的损失人民币14691.33元，于本判决生效后十日内支付。＼n二、驳回原告何国华其它诉讼请求。＼n如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币784元，减半收取人民币392元，原告何国华负担人民币246元，被告王加强负担人民币146元（被告应于本判决生效后三日内支付至本院）；鉴定费人民币1120元，由原告何国华负担336元、被告王加强负担人民币784元（该款被告王加强已预付，原告应于本判决生效后十日内支付给被告王加强）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币784元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n（此页无正文）＼n审判员潘水良＼n二〇一四年一月二十八日＼n代书记员陈丽娜