陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕08民终1997号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
���责人：张永桂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹太康，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：段志勇，男，1985年1月8日出生，汉族，个体户。
委托诉讼代理人：李艳新，陕西秦岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新野县源隆物流运输有限公司。
法定代表人：孟宪松,该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：钱锋，男，1973年10月15日出生，汉族，个体户。
被上诉人（原审被告）：新野县华星物流有限公司。
法定代表人：梁浩,该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司。
负责人：李永升，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姬语学，陕西宇内律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人段志勇、钱锋、新野县源隆物流运输有限公司（以下简称源隆物流公司）、新野县华星物流有限公司（以下简称华星物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院(2017)陕0802民初6264号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。
人寿保险公司上诉请求：1、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院(2017)陕0802民初6264号民事判决第一项，依法改判；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、段志勇未提交证据证明其从事交通运输行业，亦未提交相应的纳税凭证，一审判决按156元/天计算误工费错误，应按农村居民人均可支配收入计算。段志勇未申请对误工期进行鉴定，其误工时间应依据住院天数进行认定。二、护理费应按农村居民人均可支配收入计算，护理时间应依据段志勇的住院天数进行认定。三、诉讼费、鉴定费为间接损失，上诉人不予承担。
段志勇辩称，答辩人从事交通运输工作，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，人寿保险公司的上诉请求应予驳回。
平安保险公司辩称，同意人寿保险公司的上诉意���。
钱锋、源隆物流公司、华星物流公司未作答辩。
段志勇向一审法院起诉请求：1、依法判令钱锋、源隆物流公司、华星物流公司赔偿段志勇因交通事故所造成的医疗费42715.17元、住院伙食补助费1700元、营养费2700元、二次手术费19000元、护理费12000元、误工费39000元、交通费3555.7元、伤残器具扶助金160元、鉴定费800元，以上各项损失共计121470.87元；2.依法判令人寿保险公司在其承保的豫R#####∕豫R####挂号车的交强险及三者险责任范围内承担赔偿责任；3.依法判令平安保险公司在其承保的晋L#####∕晋L####挂号车的交强险及三者险责任范围内承担赔偿责任；4.本案的诉讼费由钱锋、源隆物流公司、华星物流公司、平安保险公司、人寿保险公司承担。
一审判决认定的事��：2016年10月10日4时许，钱锋驾驶豫R#####∕豫R####挂欧曼牌重型半挂车沿包茂高速由南向北行驶至312KM处时，与发生故障后停于应急车道的由段志勇驾驶的晋L#####/晋L####挂欧曼牌重型半挂车尾部左侧发生碰撞，导致正在路面检查车辆的段志勇和张建军受伤、两车受损。事故发生后，段志勇立即被送至榆阳区人民医院住院治疗。段志勇住院治疗了17天，伤情被诊断为：右股骨干骨折、右锁骨骨折、头皮挫裂伤。段志勇共花费医疗费42715.17元。2017年3月27日，西北政法大学司法鉴定中心作出的鉴定意见书，评定段志勇的后续治疗费用约为19000元。段志勇为此支付鉴定费800元。
2016年11月2日，榆林市公安局交通警察支队高速公路一大队作出榆公交高一认字[2016]第060号道路交通事故认定书，认定钱锋承担此次事故的主要责任，段志勇承担此次事故的次要责任，张建军不承担责任。
豫R#####∕豫R####挂欧曼牌重型半挂车在人寿保险公司处投保有交强险和牵引车的三者险（限额为100万元，含不计免赔率）各一份，本起交通事故发生在保险期限内。晋L#####/晋L####挂欧曼牌重型半挂车在平安保险公司处投保有一份交强险、两份三者险（牵引车限额为100万元、挂车限额为5万元，含不计免赔率），本起交通事故发生在保险期限内。事故发生后，平安保险给段志勇支付了医疗费7623.3元。
一审法院认为，段志勇因交通事故受伤的事实清楚。交警部门认定钱锋、段志勇均应承担事故的责任，该院应以此作为确定民事赔偿责任的依据。参照事故责任的认定，该院确定民事赔偿的责任比例为：钱锋一方承担70%、段志勇一方承担30%。因为肇事发生时，段志勇已身处其所驾驶的机动车之外，认定段志勇为第三者更符合责任保险中“第三者”的定义，也更有利于保护受害人的生命健康权，故平安保险公司对段志勇的各项损失也应在交强险及商业三者险责任限额范围内予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，段志勇的各项损失先应由人寿保险公司和平安保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，但必须给同一起交通事故中的其他被侵权人预留赔偿份额。因本次交通事故还导致张建军受伤，而且张建军也已起诉，故人寿保险公司和平安保险公司均应在交强险医疗费赔偿限额内按比例赔偿段志勇2000元，还应在交强险死亡伤残赔偿限额内按比例赔段志勇1万元。上述款项之外的部分，由人寿保险公司和平安保险公司在三者险责任限额内按���该院确定的赔偿责任比例予以赔偿。保险理赔款足以弥补段志勇的全部损失，故钱锋、源隆物流公司、华星物流公司无需承担赔偿责任。在段志勇请求的赔偿项目中，该院采纳的医疗费为42715.17元。司法技术鉴定机构评定段志勇的后续治疗费为19000元，该院对此应予采纳。段志勇住院期间的伙食补助费，按照道路交通事故损害赔偿标准，应以每天30元的标准计算，即510元。因无加强营养的医嘱，也无营养期的鉴定，而人寿保险公司只认可段志勇在住院期间的营养费，故对段志勇赔偿营养费的诉请以其住院治疗的时间为限，并以每天20元的标准计算，故该项费用为340元。段志勇未进行伤残评定，也未进行误工期的鉴定，但结合其伤情，以及医嘱中“术后一个月扶拐下床患肢不负重活动”的内容，只赔偿住院期间的误工费明显有失公允，该院酌��确定误工期限为100天；误工费可参照上一年度城镇在岗职工平均工资进行计算，故对段志勇误工费请求该院支持15600元。段志勇因交通事故致上下肢骨折，其生活自理能力明显受限，该院酌情确定护理期限为100天；其护理费可以每日100元的标准计算，故对段志勇护理费的请求该院支持1万元。段志勇为后续治疗费支出的鉴定费用800元，系其必要合理之损失，该院应予支持。段志勇在异地受伤并住院治疗，其必然产生交通费。该院根据其就医的时间、住所与医疗机构的距离、段志勇的伤情等因素，酌情确定上述损失的数额为1000元。据此计算，段志勇的损失总额为89965.17元，人寿保险公司应在交强险各分项赔偿限额赔偿12000元，平安保险应在交强险各分项赔偿限额赔偿12000元；下余65965.17元，由人寿保险公司承担70%的赔偿责任，即46175.62元；由平安保险公司承担30%的赔偿责任，即19789.55元。
综上，为了保护公民的健康权不受侵害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、第二十二条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，由中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿段志勇各项损失共计58175.62元；二、本判决生效后十日内，由中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿段志勇各项损失共计31789.55元（已付7623.3元）；三、钱锋、新野县源隆物流运输有限公司、新野县华星物流有限公司无需承担赔偿责任；四、驳回段志勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，由段志勇负担440元、由中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担650元、由中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担270元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与��审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是误工费、护理费的数额问题。关于误工费。《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，段志勇既未提交证据证明其有固定收入，亦未提交证据证明其最近三年的平均收入，一审法院按一审法院所在地上一年度在岗职工平均工资计算符合上述规定，上诉人所持误工费应按农村居民人均可支配收入计算无法律依据。段志勇虽未申请对误工��进行鉴定，但其因事故所致损伤之一为右股骨干骨折，行右股骨干骨折切开复位内固定手术，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.10规定，误工期为90-300日，结合段志勇住院治疗17天，出院医嘱载明“术后一个月扶拐下床患肢不负重活动”，以及根据鉴定意见，需二次手术等情况，一审判决酌情认定误工期为100天，计算段志勇的误工费为15600元并无不当。关于护理费。《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本案中，��志勇未提交证据证明护理人员有收入，一审法院按一审法院所在地护工工资100元/天计算护理费符合上述规定，上诉人所持护理费应按农村居民人均可支配收入计算无法律依据。段志勇虽未申请对护理期进行鉴定，但其因事故所致损伤之一为右股骨干骨折，行右股骨干骨折切开复位内固定手术，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.10规定，护理期为60-120日，结合段志勇住院治疗17天，出院医嘱载明“术后一个月扶拐下床患肢不负重活动”，以及根据鉴定意见，需二次手术等情况，一审判决酌情认定护理时间为100天，计算段志勇的护理费为1万元亦无不妥。
人寿保险公司还称，鉴定费、诉讼费不属其理赔范围。鉴定费是段志勇为查明和确定其损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”之规定，一审法院根据案件的具体情况，决定由人寿保险公司负担鉴定费及部分一审案件受理费亦无不妥。
综上，人寿保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和��民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺金丽
审判员 李佳悦
审判员 韩连梅
二〇一八年五月二十一日
书记员 叶宇帆