福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0783民初1365号
原告：柳齐询，住建瓯市。
原告：柳丽珍，住上海市。
二原告共同委托诉讼代理人：陆德勇，福建旭凯律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：刘水生，福建元天和律师事务所律师。
被告：潘启罗，住建瓯市。
被告：王雪英，住建瓯市。
被告：潘建华，住建瓯市。
被告：潘建强，住建瓯市。
被告潘建华、潘建强共同委托诉讼代理人：毛华义，福建知新律师事务所律师。
被告：建瓯市民丰粮油工贸有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人：张瑞明。
原告柳齐询、柳丽珍与被告潘启罗、王雪英、潘建华、潘建强、建瓯市民丰粮油工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳齐询、柳丽珍及其委托诉讼代理人陆德勇、刘水生，被告潘启罗,被告潘建华、潘建强共同委托诉讼代理人毛华义等到庭参加诉讼，被告王雪英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告柳齐询、柳丽珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告潘启罗、王雪英、潘建强、建瓯市粮油工贸有限公司立即共同偿还原告柳齐询、柳丽珍借款本金人民币505000元，并支付该款自2015年1月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息（利息计算至起诉日为181800元，本息合计686800元）。被告潘建华对上述借款本金中的305000元及相应利息承担共同偿还责任。2、诉讼费由被告方承担。事实与理由：被告潘启罗、王雪英、潘建强、潘建华家庭及建瓯市民丰粮油工贸有限公司启罗粮食加工厂(下简称启罗加工厂)自2008年1月起至2009年间称资金暂时周转困难共向原告家庭借款人民币720000元，均约定月利率2%。后陆续归还了部分借款，截止2015年1月1日共偿还借款本金215000元，并付清了2014年12月31日之前的全部利息，结欠借款本金505000元，并约定月利率2%，未约定还款期限。被告潘启罗在出具借条还支付了部分利息4000元。启罗加工厂系建瓯市民丰粮油工贸有限公司的分支机构，依法应当由被告建瓯市民丰粮油工贸有限公司承担还款责任。
被告王雪英系被告潘启罗妻子，并且本案借款均发生于被告王雪英与被告潘启罗夫妻关系存续期间。被告王雪英应承担共同还款责任。
被告潘启罗辩称，原告所诉是事实，现无力偿还。
被告潘建华、潘建强辩称，1、被告潘建华、潘建强不是共同借款人，无须承担还款责任。本案的实际借款人是被告潘启罗，被告潘建华、潘建强在个别借条上签名，是应二原告的要求，以担保人的身份在借条上面签名。2、被告潘建华、潘建强无须承担本案的担保责任。二原告所主张的借款505000元的主要证据是由被告潘启罗于2015年1月1日出具给二原告的《收条》、《借条》，收条内容为：“今收到柳齐询、柳丽珍人民币505000元，其中有305000元是现金，收款人为潘启罗”，借条的内容为“向柳齐询、柳丽珍借款本人潘启罗从2008年元月9日起到2015年元月1日，此分期累计720000元，已还215000元。截止2015年1月1日止，暂欠人民币505000元，月息百分之二，经双方确认无误，借款人：潘启罗”，二份证据表明，借款人系被告潘启罗向二原告借款，被告潘建华、潘建强均未在收条和借条上签名，这就足以说明被告潘启罗用新借款偿还旧借款。因此，被告潘建华、潘建强依法无需承担担保责任。根据最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释第三十九条：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。”之规定，显然，本案的案情完全符合上述规定。3、本案的债权债务发生转移，与被告潘建华、潘建强无关联。2008年至2009年间，被告潘启罗实际上是向柳齐询和柳丽珍两个家庭，共四个人借款，债权人为柳齐询、张雪秋、杨大泰、柳丽珍等四人，2015年1月1日，从被告潘启罗向二原告出具收条和借条之日起，债权人由四人两个家庭，转移到二原告两人，债务人也从潘启罗、潘建华、潘建强三人转移为潘启罗一人，而且，协议双方对债权债务的转移均表示一致，双方均认可，本案的债权债务关系已实际发生转移，本案的债务与被告潘建华、潘建强毫无关系。
综上所述，不论本案被告潘建华、潘建强在2008年至2009年间，是以借款人身份出现也好，还是以担保人身份出现也好，由于本案被告潘建华、潘建强不是实际借款人、收款人、用款人，同时由于本案的债权债务已发生转移，或者说被告潘启罗用新贷偿还旧贷，重新确立借贷关系，借款人只有被告潘启罗一人。因此，被告潘建华、潘建强对原告的债务无须承担还款责任和担保责任。请求法庭驳回原告对被告潘建华、潘建强的诉讼请求。
被告王雪英、建瓯市民丰粮油工贸有限公司未作答辩，亦未提交证据材料。
审理过程中，原告就其主张提供证据材料5份：1、借条，证明：被告潘启罗、王雪英、潘建强、潘建华家庭及启罗加工厂自2008年元月起至2009年间共向原告方借款人民币720000元，均约定月利率2%。后陆续归还了部分借款，截止2015年1月1日共偿还借款本金215000元，并付清了2014年12月31日之前的全部利息，结欠本金505000元，并约定月利率2%，未约定还款期限。2、建瓯市民丰粮油工贸有限公司工商基本信息，证明：启罗加工厂系建瓯市民丰粮油工贸有限公司的分支机构。3、柳丽珍与杨大泰结婚证，证明：柳丽珍与杨大泰系夫妻关系。4、柳齐询与张雪秋户口簿，证明：柳齐询与张雪秋系夫妻关系。5、潘启罗、王雪英婚姻关系审查登记处理表，证明：潘启罗与王雪英系夫妻关系。
被告潘启罗质证认为，原告所举证据无异议。
被告潘建华、潘建强质证认为，对证据一、二、四、五无异议，对证据三可以证明柳丽珍与杨大泰是2001年登记结婚，只能证明当时的情况，不能证明婚姻是否存续。
本院认为，被告潘启罗、潘建华、潘建强对原告所举证据无异议。被告王雪英、建瓯市民丰粮油工贸有限公司经传票传唤无正当理由未到庭，亦未提出异议及证据材料，视为放弃相应的诉讼权利。原告所提供的上述证据材料，经审查，符合证据形式要件，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据所采信的证据结合当事人陈述，对本案事实认定如下：
2009年1月9日，被告潘启罗、潘建强、启罗加工厂向原告柳齐询及张雪秋借款人民币200000元，约定，借款月利率2%，借款由原告柳齐询账户转入被告潘启罗个人账户。上述事实，由被告潘启罗、潘建强、启罗加工厂出具的借条证实。
2008年2月24日，被告潘启罗、潘建强、潘建华、启罗加工厂向原告柳齐询及张雪秋借款人民币180000元，约定借款月利率2%，未约定借款期限，上述事实，由被告潘启罗、潘建强、潘建华、启罗加工厂出具的借条证实。
2008年3月11日，被告潘启罗、潘建华、启罗加工厂向原告柳齐询及张雪秋借款人民币40000元，约定借款月利率2%，未约定借款期限，上述事实，由被告潘启罗、潘建华、启罗加工厂出具的借条证实。
2009年1月9日，被告被告潘启罗、潘建华、启罗加工厂向原告柳齐询及张雪秋借款人民币25000元，约定借款月利率2%，未约定借款期限，上述事实，由被告潘启罗、潘建华、启罗加工厂出具的借条证实。
2008年3月21日，被告被告潘启罗、潘建华、启罗加工厂向原告柳丽珍及杨大泰借款人民币180000元，约定借款月利率2%，未约定借款期限，（已偿还10000元），上述事实，由被告潘启罗、潘建华、启罗加工厂出具的借条证实。
上述借条总金额为625000元。被告方已偿还原告方120000元，偿结欠借款人民币505000元。2015年1月1日后，被告潘启罗向原告方支付利息4689元。
被告潘启罗于2015年1月1日向原告柳齐询、柳丽珍出具收条，具体内容：“今收到柳齐询、柳丽珍人民币505000元正，其中有305000元是现金。收款人潘启罗”。被告潘启罗于2015年1月1日向原告柳齐询、柳丽珍出具借条，具体内容：“本人潘启罗从2008年1月9日起到2015年1月1日止，分期累计720000元，已还215000元整，截止2015年1月1日止暂欠人民币505000元整，月息2%，今经双方确认无误，借款人潘启罗（签名）”。
另查明，被告潘启罗、王雪英系夫妻关系，涉案借款是在夫妻存续期间。
诉讼中杨大泰向本院出具说明，表示自已的债权全部由柳丽珍行使权利。张雪秋向本院出具说明，表示自已的债权全部由柳齐询行使权利。
本院认为，原告柳齐询、柳丽珍与被告潘启罗、潘建华、潘建强、启罗加工厂发生的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，当事人应当依约履行。被告方应当偿还借款本息。涉案借款关生在被告潘启罗、王雪英夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告王雪英应承担共同还款责任。启罗加工厂系被告建瓯市民丰粮油工贸有限公司的分支机构，所产生的民事责任应由被告建瓯市民丰粮油工贸有限公司承担，故应承担共同还款责任。被告潘建华、潘建强抗辩其不是借款人、收款人、用款人，在借条上签名是应原告要求，以担保人的身份签名的，且被告潘启罗已于2015年1月1日向原告出具新的借条，系旧的债权债务已经消灭，产生了新的债权债务，被告潘建华、潘建强已不再是原告方的债务人。本院认为，被告潘启罗向原告方出具借条及收条，只是对原借款的确认，原告方与被告方并未产生新的借贷关系，原告也未放弃对被告潘建华、潘建强的债权。故被告潘建华、潘建强的抗辩理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘启罗、王雪英、潘建强、建瓯市民丰粮油工贸有限公司结欠原告柳齐询借款人民币200000元及从2015年1月1日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息（被告潘启罗已付利息款4689元，可抵扣利息），于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告潘启罗、王雪英、潘建强、潘建华、建瓯市民丰粮油工贸有限公司结欠原告柳齐询借款人民币125000元及从2015年1月1日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起10日内付清。
三、被告潘启罗、王雪英、潘建华、建瓯市民丰粮油工贸有限公司结欠原告柳丽珍借款人民币180000元及从2015年1月1日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起10日内付清。
如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10668元，财产保全费2564元，均由被告潘启罗、王雪英、潘建华、潘建强、建瓯市民丰粮油工贸有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 潘圣涛
审 判 员 杨国荣
人民陪审员 李成雯
二〇一六年十一月二日
书 记 员 潘丽娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。