南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0118民初3085号
原告：袁小牛，男，1961年3月13日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告：袁伟，男，1988年11月11日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告：付香头，女，1941年11月8日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：杨学斌，北京策略（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙林建，北京策略（南京）律师事务所实习律师。
被告：王维龙，男，1964年8月25日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。
负责人：唐继国，总经理。
委托诉讼代理人：孙亮亮，江苏天煦律师事务所律师。
原告袁小牛、袁伟、付香头与被告王维龙、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁小牛、袁伟、付香头及三原告共同委托诉讼代理人杨学斌，被告王维龙，被告平安保险公司的委托诉讼代理人孙亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁小牛、袁伟、付香头向本院提出诉讼请求：三原告近亲属史某因交通事故死亡造成的损失丧葬费36342元、死亡赔偿金872440元（43622元/年×20年）、被扶养人生活费69315元（27726元/年×5年÷2人）、精神损害抚慰金50000元、交通费5000元、处理交通事故人员误工费5000元、财产损失2000元，合计1040097元，由被告赔偿856477.60元[122000元+（1040097元-122000元）×80%]。诉讼过程中，原告袁小牛、袁伟、付香头自愿放弃精神损害抚慰金的诉讼请求。事实和理由：2018年5月16日17时20分许，王维龙驾驶苏Ａ×××××小型轿车沿常淳线（239省道）由南向北行至140KM+900M路段，与史某驾驶的由东向西横过公路的电动自行车发生相撞，致使史某受伤，后史某经抢救无效于当日死亡。事故发生后，经南京市公安局高淳分局交通警察大队认定，王维龙负事故主要责任，史某负事故次要责任。王维龙驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险和商业险。此次事故造成史某死亡的悲剧给原告方带来了极大的痛苦，因双方就赔偿问题至今未达成一致。原告方迫于无奈，为维护自身合法权益特提起诉讼，请求支持原告方的诉讼请求。
被告王维龙辩称，由法院依法处理。
被告平安保险公司辩称，对事故责任认定没有异议，王维龙驾驶的车辆在本公司投保了交强险和保险金额为1000000元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。因原告方未提供相应证据，处理事故人员误工费、交通费认可3000元；史某已经达到法定退休年龄，其工作情况由法院依法认定；因王维龙已经被追究刑事责任，精神损害抚慰金不应由本公司承担，应计入王维龙的补偿款中；原告方应补充提供被扶养人无劳动能力、无收入来源以及扶养人的亲属关系证明；原告方超出交强险限额的损失按照70%赔偿；本公司不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2018年5月16日17时20分许，王维龙驾驶苏Ａ×××××小型轿车在南京市高淳区由南向北行至140KM+900M路段，与史某驾驶的由东向西横过公路的电动自行车发生相撞，后汪伟驾驶苏Ａ×××××小型轿车追尾碰撞苏Ａ×××××小型轿车，致三车损坏，史某受伤经南京市高淳人民医院抢救无效当日死亡。2018年6月4日，南京市公安局高淳分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，分析认为：第一次苏Ａ×××××小型轿车与电动自行车碰撞事故中，王维龙驾驶机动车在道路上行驶，对路况疏于观察，未确保安全驾驶、文明驾驶，是发生事故的主要原因；史某驾驶电动自行车在路段上横过机动车道未下车推行，也是发生事故的原因之一；第二次苏Ａ×××××小型轿车与苏Ａ×××××小型轿车碰撞事故中，汪伟驾驶机动车与前方同车道行驶的机动车未保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是发生事故的直接原因。遂认定：第一次碰撞事故中，王维龙负事故主要责任，史某负事故次要责任；第二次碰撞事故中，汪伟负事故全部责任，王维龙不负事故责任。王维龙因涉嫌交通肇事罪，现取保候审。
史某出生于1966年1月5日，生前在南京红复玻璃钢有限公司工作。袁小牛与史某系夫妻关系，婚后生育一子袁伟，付香头系史某的母亲，生育女儿史某、儿子史秋福，史某的父亲在案涉交通事故发生前已去世。现史某的第一顺序继承人为丈夫袁小牛、儿子袁伟，母亲付香头。事故发生后，王维龙已自愿补偿袁小牛、袁伟，付香头180000元，未预付赔偿款。
王维龙持有C1型机动车驾驶证，苏Ａ×××××小型轿车行驶证载明的所有人为王维龙，该车在平安保险公司投保了交强险和保险金额为1000000元的不计免赔商业三者险，案涉交通事故发生在保险期间内。事故发生时，王维龙持有的驾驶证及所驾驶车辆行驶证均在有效期内。
上述事实，有道路交通事故认定书，南京市高淳人民医院入院死亡记录，居民死亡医学证明书、火化证明、注销户籍信息证明，王维龙持有的驾驶证及所驾车辆行驶证、机动车保险单，居民身份证、常住人口登记卡，南京市高淳区东坝镇青山社区村民委员会和南京市公安局东坝派出所出具的身份关系证明，南京红复玻璃钢有限公司出具的工作证明、史某与南京红复玻璃钢有限公司签订的聘用协议、南京银行网上银行电子回单、工资表、中国建设银行银行卡客户交易明细清单，以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，南京市公安局高淳分局交通警察大队作出的事故责任认定结论，系根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度作出，认定程序合法，事实清楚，本院对道路交通事故认定书的证据效力予以采信，并作为认定事故责任的依据。
公民的生命权、财产权受法律保护。史某因发生交通事故死亡造成的损失，袁小牛、袁伟，付香头作为其近亲属依法有权获得赔偿。本院针对三原告的诉讼请求，对史某发生交通事故死亡造成的损失认定如下：
1、丧葬费：三原告主张36342元，未超出上一年度江苏省职工月平均工资标准的六个月总额，予以认定；
2、死亡赔偿金：史某生前系企业职工，主要收入来源于城镇，死亡赔偿金应按江苏省城镇常住居民人均可支配收入计算，本院对三原告主张的死亡赔偿金872440元（43622元/年×20年），予以支持；史某死亡时其母亲付香头已年满76周岁，应视为丧失劳动能力，王维龙和平安保险公司均未举证证明付香头具有其他生活来源，故付香头属于史某依法应当承担扶养义务的被扶养人，付香头有2个扶养义务人，扶养年限应为5年，被扶养人生活费与死亡赔偿金的适用标准应具有一致性，2017年度江苏省城镇常住居民人均生活消费支出27726元，本院认定被扶养人生活费69315元（27726元/年×5年÷2人），被扶养人生活费计入死亡赔偿金，死亡赔偿金合计941755元；
3、处理交通事故人员误工费、交通费：《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，还应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”，三原告对该两项费用虽未提供证据证明，但属于必然发生的费用，本院根据本地风俗及本案实际情况，酌情认定3000元；
4、财产损失：三原告诉称史某驾驶的电动自行车在事故中报废，主张财产损失2000元，对此未举证证明，本院不予支持，考虑史某驾驶的电动自行车在交通事故中确实损坏的事实，为减少当事人的讼累，本院酌定为1200元。
以上共计982297元。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本案中，王维龙驾驶的苏Ａ×××××小型轿车在平安保险公司投保了交强险和保险金额为1000000元的不计免赔商业三者险，上述损失首先由平安保险公司在交强险责任限额内赔偿111200元。案涉交通事故包括先后发生的两次交通事故，在第一次交通事故中，王维龙负事故主要责任，史某负事故次要责任，该次交通事故发生在机动车与非机动车之间，机动车方应负有更高的安全注意义务，超出交强险责任限额的损失871097元，由机动车方承担80%的赔偿责任，即应赔偿696877.60元（871097元×80%），该款未超出商业三者险责任限额，由平安保险公司在商业三者险责任限额内予以赔偿，王维龙在本案中无需承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下:
一、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿袁小牛、袁伟、付香头因近亲属史某发生交通事故死亡造成的损失合计808077.60元，限于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
二、驳回袁小牛、袁伟、付香头的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4682元，由袁小牛、袁伟、付香头负担936元，王维龙负担3746元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张小帆
二〇一八年八月十四日
书记员 周谷媛