青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2018）青01行终8号
上诉人(原审原告)中国农业银行股份有限公司西宁市城北支行。住所地西宁市城北区小桥大街***号。统一社会信用代码：×××。
负责人吴大庆，行长。
委托代理人王智泉，农行青海省分行内控与法律合规部副总经理。
委托代理人张生宽，青海恩泽律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)西宁市住房保障和房产管理局。住所地西宁市城西区黄河路***号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人景福，局长。
委托代理人焦海青，该局交易产权处处长。
委托代理人田宪周，北京市中盈(西宁)律师事务所律师。
原审第三人西宁市房屋测绘所。住所地西宁市城西区西关大街*号。组织机构代码：71054XXXX。
法定代表人赵杰，所长。
原审第三人青海佳豪房地产开发有限公司。住所地西宁市城西区商业巷**号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人陈秀珍，董事长。
委托代理人苗拓宁，青海同一律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司西宁市城北支行(以下简称农行城北支行)因诉西宁市住房保障和房产管理局(以下简称西宁房产局)房产测绘审核一案，不服西宁市城北区人民法院（2017）青0105行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。上诉人农行城北支行的委托代理人王智泉、张生宽，被上诉人西宁房产局的委托代理人焦海青、田宪周，原审第三人西宁市房屋测绘所(以下简称西宁测绘所)的法定代表人赵杰，原审第三人青海佳豪房地产开发有限公司(以下简称佳豪公司)的委托代理人苗拓宁到庭参加诉讼。本案审理过程中，经审查并征得各方当事人同意，决定适用行政速裁机制，现已审理终结。
原审判决认定，2011年3月28日，原告农行城北支行与第三人佳豪公司签订《商品房买卖协议书》，约定原告购买由佳豪公司开发建设的位于西宁市商业巷2号佳豪国际广场一楼商品房。后双方因房屋夹层问题产生纠纷，诉至青海省高级人民法院。青海省高级人民法院判决原告向佳豪公司支付购房款及逾期付款利息共计3736081.75元。原告认为被告作为房产管理部门，未尽到相应的审查义务，将交付后的测绘图纸予以备案，佳豪公司凭借此备案信息证明原告购买商品房中的夹层系佳豪公司所建，导致原告在该起民事诉讼败诉需承担夹层房屋面积的房款，于2015年9月以被告西宁房产局为被告、青海省基础地理信息中心为第三人向西宁市城西区人民法院(以下简称城西区法院)提起行政诉讼，请求法院判决：1.确认被告根据第三人所作的《西宁市房屋测绘技术报告房屋面积测量成果报告》涉及原告的房屋面积测绘审核认定的行政行为违法并予以撤销；2.判决被告作出重新审核认定的行政行为。城西区法院经审理认为，根据《城市商品房预售管理办法》第七条和《商品房销售管理办法》第三十四条的规定，被告依据第三人作出的测绘成果进行审核的行政行为违反了法定程序，对于原告要求被告重新作出审核行为的诉求，因被告的审核行为必须建立在重新测绘的基础之上，判决：一、撤销被告西宁房产局依据第三人青海省基础地理信息中心作出的《西宁市房屋测绘技术报告房屋面积测量成果报告》审核的行政行为；二、驳回原告要求被告重新作出审核行政行为的诉讼请求。宣判后各方当事人均未提出上诉。2017年4月10日，第三人佳豪公司因产权登记需要，向西宁测绘所出具委托函，委托西宁测绘所按规范对佳豪国际广场土地上已建成不动产进行不动产调查测量并出具测量报告。西宁测绘所经过测量后于2017年5月12日出具了编号为BDCBG2016099《不动产测量报告》。被告西宁房产局依据《房屋测绘管理办法》第十八条的规定进行审核，加盖了审核印章。原告认为被告的审核行为程序违法，遂向法院起诉请求确认被告审核认定行为违法并撤销。
原审法院认为，《房屋测绘管理办法》第十八条规定：”用于房屋权属登记等房产管理的房屋测绘成果，房地产行政主管部门应当对施测单位的资格、测绘成果的适用性、界址点准确性、面积测算依据与方法等内容进行审核。审核后的房产测绘成果纳入房产档案统一管理”。据此，第三人西宁测绘所是有房产测绘资质的测绘单位，有权对本案涉诉房产进行房产测绘，作出的测绘报告属测绘成果，其应当对测绘数据负责。
本案的争议焦点是：第一，第三人佳豪公司委托西宁测绘所进行不动产测量的行为是否符合法律规定。城西区法院（2015）西行初字第43号行政判决书认定：2012年9月12日，受佳豪公司委托青海省基础地理信息中心对含本案诉争房屋在内的西宁市城西区商业巷11号进行测绘，并出具房屋建筑面积计算表、《西宁市房屋测绘技术报告房屋面积测量成果报告》。同年9月24日，西宁市房产测绘审核办公室在”成果审核办意见”一栏中填写”经审核，该项目面积计算符合测量规范，成果适用于房产登记”。原告为此向城西区法院起诉，该院经审理判决撤销了被告作出的《西宁市房屋测绘技术报告房屋面积测量成果报告》审核的行政行为，但同时认为原告要求被告重新作出审核行为，必须建立在重新测绘的基础上。因此，第三人佳豪公司重新委托西宁测绘所进行测绘的行为符合相关法律规定。第二，本案是否属于可诉行政行为。原告提起本案诉讼的诉讼请求是针对被告对第三人西宁测绘所作出的《不动产测量报告》对涉及原告的房屋面积测绘成果的审核行为是否违法的问题，符合行政诉讼法受案范围的规定，具有可诉性。第三，被告的审核行为是否合法。案涉行政审核行为，是房地产开发项目竣工验收后，房地产开发企业依法进行房屋产权初始登记而委托测绘部门对房屋面积进行测绘，相应测绘成果出来后房地产行政主管部门对该成果报告依法审核的行为。被告作为测绘报告的行政审核部门，对施测单位的资格、测绘成果的适用性、界址点准确性、面积测算依据与方法等内容进行审核，是在对测绘所原有的数据基础之上履行审核职责，但对测绘报告成果中的原始数据是否准确，不负有实际测量的职责。原告认为西宁测绘所没有进行现场实测，是对测绘成果存在异议，因而认为被告审核行政行为违法。依据《房屋测绘管理办法》第十七条：”当事人对房产测绘成果有异议的，可以委托国家认定的房产测绘成果鉴定机构鉴定”的规定，可通过鉴定的救济途径进行解决。故被告在对西宁测绘所作出的《不动产测量报告》审核中，依据相关的法律法规，履行审核义务，该审核行为并无不当，应当予以维持。原告的诉求缺乏事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第一百零二条之规定，判决：驳回农行城北支行的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告农行城北支行承担。
宣判后，原审原告农行城北支行不服，向本院提起上诉称：1.原审判决认定基本事实不清、证据不足。原审法院没有查明被上诉人在进行案涉房产测绘审核行为时所应当遵循的程序、依据的法律法规以及是否实际履行了审核行为，也没有查明被上诉人对案涉重新测绘成果的审核行为是否违反了《行政诉讼法》第七十一条”以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为”之规定。本案中，被上诉人并没有对未经过实地测量的虚假测绘报告进行实质审核，审核盖章人员其实是原审第三人西宁测绘所的工作人员，即第三人自测自审。2.上诉人提起本案的诉讼请求是确认被上诉人的测绘审核行为违法并予以撤销，原判却对测绘成果有异议的救济途径作出裁判系审理方向错误。请求：1.依法判决撤销西宁市城北区人民法院（2017）青0105行初40号《行政判决书》，发回重审或者查清事实后改判；确认被上诉人依据第三人西宁测绘所作出的《不动产测量报告》(BDCBG2016099）对涉及上诉人的房屋面积测绘成果的审核认定行政行为违法并予以撤销。2.被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人西宁房产局当庭答辩称：原审判决认定事实和判决结果正确。案涉审核行为是被上诉人在项目竣工验收后且在依照城西区法院的判决重新测绘的基础上进行的重新审核，不是依据同一事实作出的同一行政行为。上诉人关于被上诉人没有按照审核程序尽到实质审核义务的上诉理由缺乏法律依据。审核人员确系被上诉人的工作人员，与第三人西宁测绘所在同一工作地点是为了方便工作，独立履行了审核职责。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人西宁测绘所当庭述称，测绘所接受佳豪公司委托作出的案涉测量报告符合《房屋测量规范》等相关规定，数据准确有效，对上诉人房屋面积进行测绘测量的方式并不仅仅限于实地测量。被上诉人的审核行为正确，请求维持原判。
原审第三人佳豪公司述称，佳豪公司出于申请房屋所有权初始登记的需要，按照城西区法院（2015）西行初字第43号行政判决委托西宁测绘所重新测绘的行为，具有事实和法律依据。上诉人的审核行为合法有据，该行为未对上诉人权利产生影响，不属于行政诉讼审理的范围，请求判决驳回上诉。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《商品房销售管理办法》第三十四条规定，房地产开发企业应当在商品房交付使用前按项目委托具有房产测绘资格的单位实施测绘，测绘成果报房地产行政主管部门审核后用于房屋权属登记。本案中，原审第三人佳豪公司委托具有房产测绘资格的原审第三人西宁测绘所对”佳豪国际广场”项目实施测绘，并将形成的案涉测绘成果报被上诉人审核后用于房屋权属登记有据可依。经查明，被上诉人此次审核的对象是佳豪公司执行城西区法院生效行政判决重新委托第三人西宁测绘所作出的测量报告，该审核行为不属于《行政诉讼法》第七十一条”以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为”的情形。《房产测绘管理办法》第十六条规定，房产成果包括：房产薄册、房产数据和房产图集等；第三条规定，房产测绘单位”对其完成的房产测绘成果质量负责”；第四条规定，房产测绘从业人员应当保证测绘成果的完整、准确，不得违规测绘、弄虚作假，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益；第十八条规定，用于房屋权属登记等房产管理的房屋测绘成果，房地产行政主管部门应当对施测单位的资格、测绘成果的适用性、界址点准确性、面积测算依据与方法等内容进行审核。审核后的房产测绘成果纳入房产档案统一管理。根据上述规定，原审第三人西宁测绘所应当对房产测绘成果质量负责，保证房产测绘数据的完整、准确；被上诉人西宁房产局对用于产权登记的房产成果进行审核，限于对施测单位的资格、测绘成果的适用性、界址点准确性、面积测算依据与方法等内容，本案被上诉人进行的审核行为符合上述规定。上诉人要求被上诉人进行实质审核以及审核程序违法的上诉请求无据可依，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人中国农业银行股份有限公司西宁市城北支行负担。
本判决为终审判决。
审判长金爱萍
审判员祁小芹
审判员丁笑曦
二〇一八年一月三十一日
书记员马春梅