广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终17571号
上诉人（原审被告）:广州联洪合成材料有限公司,住所广东省广州市番禺区。
法定代表人：李洪林。
委托诉讼代理人：孔肇贤，广东期待律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡岚，广东期待律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭玉珊,女,汉族,住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：吴银森，广东旭高律师事务所律师。
上诉人广州联洪合成材料有限公司因劳动争议一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2018）粤0113民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：双方有争议的事项为第九至十二项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2006年12月1日。
二、签订书面劳动合同情况：已签订。
三、劳动者的工作岗位：理片员。
四、解除劳动关系时间：2017年10月1日。
五、申请仲裁时间：2017年9月27日。
六、仲裁请求：1、上诉人向被上诉人支付解除劳动关系经济补偿52344.6元；2、上诉人向被上诉人支付2017年4月至2017年9月加班工资差额1912.2元；3、上诉人向被上诉人支付2016年度和2017年度20天的年休假工资3485元；4、上诉人向被上诉人支付2016年度和2017年度高温补贴1500元。
七、仲裁结果：穗番劳人仲案字〔2017〕第4020号《仲裁裁决书》作出的非终局裁决：1、上诉人向被上诉人支付2017年4月至9月加班工资差额647.73元；2、驳回被上诉人的其它仲裁请求。被上诉人不服该裁决，遂诉至原审法院。上诉人未就仲裁裁决向法院提起诉讼。
八、诉讼请求：1、上诉人向被上诉人支付解除劳动关系经济补偿52344.6元；2、上诉人向被上诉人支付2017年4月至2017年9月加班工资差额2609.2元；3、上诉人向被上诉人支付2016年度和2017年度20天的年休假工资3485元；4、上诉人向被上诉人支付2016年度和2017年度高温补贴1500元。
九、工资标准以及加班工资
根据双方确认的工资表，计得被上诉人离职前12个月应发工资合计42636.89元。被上诉人2017年4月至9月的工资签收表显示，被上诉人的工资为基本工资1895元+周一至周五加班（费）+周六周日加班（费）+法定假日加班（费）+高温（补贴）+绩效工资等，经统计上述期间加班工资合计221元、绩效奖金合计3547.5元。原审诉讼中，双方确认绩效奖金属于加班工资。
根据被上诉人提供的2017年4月至9月车间考勤登记表，被上诉人在上述期间周一至周五加班40小时，周六日加班226.5小时。原审诉讼中，被上诉人主张应以上述考勤登记表统计的加班时数计算加班工资，但上诉人未足额支付。上诉人则主张应以电子考勤记录记载的出勤时间来统计加班时间，但被上诉人对上诉人提供的电子考勤记录不予确认。
原审法院认为，因上诉人作为用人单位未能提供有效证据证明被上诉人的加班时间，应承担举证不能的不利后果，故原审法院采信被上诉人的提供的车间考勤登记表。计得被上诉人应得加班工资为1895元/月÷21.75天÷8小时×40小时×150%+1895元/月÷21.75天÷8小时×226.5小时×200%=5586.57元。故上诉人还应向被上诉人支付加班工资差额5586.57元-3547.5元=2039.07元。
十、年休假
被上诉人主张上诉人未安排其2016年、2017年年休假，应向其支付带薪未休年休假工资。上诉人主张在2016年2月、8月、2017年1月至2月以及7月至8月期间已经安排被上诉人工作日休假21天。被上诉人否认上述假期为年休假。
原审法院认为，上诉人未能提供证据证实其安排被上诉人在上述21天期间休年休假，应承担举证不能的不利后果。被上诉人在上诉人处工作10年零10个月，可享受10天/年带薪年休假，上诉人未依法安排被上诉人2016年、2017年期间休年休假，应按《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十二条的规定，按照300%支付年休假工资劳动报酬（其中包括正常工作期间的工资收入），差额为1895元÷21.75天×（10天+7天）×200%=2962.29元。
十一、高温补贴
上诉人已经以每月150元的标准向被上诉人告支付2017年6月至9月的高温津贴。
本案中，被上诉人主张上诉人应向其支付2016年、2017年期间的高温补贴，但被上诉人系于2017年9月提出该主张，其主张的2016年的高温补贴已过仲裁时效。至于2017年6月至9月的高温津贴，上诉人已经足额支付给被上诉人。故原审法院对于被上诉人主张的2016年、2017年的高温补贴，不予支持。
十二、解除劳动关系的问题
被上诉人于2017年9月26日向上诉人发出《解除劳动关系通知书》，以“因贵公司有违反了《劳动法》和《劳动合同法》的相关规定的行为，严重损害了我的合法权益”为由，通知与上诉人于2017年10月1日起解除劳动关系。被上诉人在上诉人处最后工作至2017年9月30日。被上诉人主张其解除劳动关系的原因是上诉人存在未足额支付加班工资、年休假工资等违规行为。
原审法院认为，根据前文认定，上诉人未能足额向被上诉人支付加班工资，被上诉人以上诉人违反法律规定为由提出与上诉人解除劳动合同，并以此要求上诉人支付解除劳动关系的经济补偿，符合法律规定。被上诉人解除劳动关系前12个月的平均工资为（42636.89元+2039.07元）÷12个月=3722.99元/月。结合被上诉人在上诉人处的工作年限，上诉人应向被上诉人支付经济补偿3722.99元/月×11个月=40952.89元。
原审法院认为，双方依法建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、广州联洪合成材料有限公司于本判决生效之日起七日内向谭玉珊支付2017年4月至9月期间的加班工资2039.07元；二、广州联洪合成材料有限公司于本判决生效之日起七日内向告谭玉珊支付未休年休假工资2962.29元；三、广州联洪合成材料有限公司于本判决生效之日起七日内向谭玉珊支付解除劳动关系的经济补偿40952.89元；四、驳回谭玉珊的其他诉讼请求。一审受理费10元，由广州联洪合成材料有限公司负担。
判后，上诉人广州联洪合成材料有限公司不服，上诉至本院，认为：上诉人已足额支付被上诉人加班费，原审法院依据不能确认真实性且不符合实际情况的证据认定加班时间属于事实不清，适用法律不当。上诉人己尽举证责任证明被上诉人的加班时间。上诉人已经提交考勤记录证明被上诉人的出勤时间，并且提交计算表证明一直以来被上诉人的工资都是依据电子考勤记录时间计算出，公司没有采用人工考勤，因此原审法院认为上诉人未提交证据证明被上诉人加班时间明显不当。原审法院采用没有原件，不符合实际情况，有明显瑕疵的考勤登记表作为认定证据不合理。原审法院采用被上诉人提交的考勤登记表认定加班时间，该证据为复印件，并非原件，真实性无法确认，而被上诉人的电子考勤记录是根据被上诉人的指纹打卡得出的记录，如果对真实性有异议法院可以调查，不能仅凭被上诉人不确认，则认为上诉人举证不能。此外，原审法院采用的考勤登记表，上班、下班时全部都是整点整数，并且字迹都是相同的、连续不断的，不排除是自行制作或者事后补充制作的。如果是真实的用作考勤记录的，应该按照实际情况填写，不可能每一项时间都完整相同、没有任何区别，因此该证据根本不可能反映到被上诉人的真实上班时间。被上诉人一直按照被上诉人的计法收取工资，从未提出异议，是其突然离职，之后向公司发出解除劳动合同通知，甚至在通知也没有提及由于公司未足额支付加班费而要求解除，现在却如此主张，明显不符合常理。依据两种考勤计算的差额并不大，上诉人没有恶意拖欠工资的行为。对于加班费的计算无论是根据该证据还是上诉人提交的电子考勤记录，实际上差距并不大，只是因为上诉人一直以来都是依据电子考勤记录计算加班费的，并且上诉人按此计算出来的工资，被上诉人一直也照常收取，没有提出过任何异议，并非上诉人恶意拖欠、克扣工资。由于加班费计算方式不同、计算得出的差额并不大，即使上诉人要补足差额，但要承担拖欠工资支付经济补偿金的责任过重。被上诉人已休年休假，安排年休假没有法定程序手续要求，不能仅因为劳动者不认为所休的假期是年休假，则认为其未休年休假。上诉人已提交考勤记录证明被上诉人已休年休假，实际上被上诉人也确认在上诉人主张年休假的日期其是有放假的，只是其认为不属于年休假。上诉人认为现行没有规定明确要求安排年休假一定要有相应的流程与手续，上诉人可以口头通知，即使没有书面证据，但被上诉人实际上已经享受休假，不能因此而就认为被上诉人未休年休假。原审判决对于企业的举证责任要求过高，不公平且不合理。综上，上诉人上诉请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人谭玉珊答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实基本一致。
本院认为，关于加班工资及未休年休假工资的问题。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对该部分事实进行了分析，在此基础上认定上诉人应向被上诉人支付2017年4月至9月期间的加班工资和未休年休假工资，并无不当，本院予以确认，在此不再赘述。原审法院加班工资计算有误，本院予以调整，应为1818.07元（5586.57元-3547.5元-221元）。
关于解除劳动关系的经济补偿金的问题。本案中，虽然劳动者主张用人单位未支付加班工资属于未及时足额支付劳动报酬之情形，但是被迫解除劳动关系是劳动法赋予劳动者最后的救济手段，该权利的行使需体现用人单位违法之严重性。鉴于双方对应否支付加班费及数额存在争议，且用人单位不存在恶意拖欠劳动者加班工资情形，劳动者据此主张解除劳动关系并要求用人单位支付经济补偿金，本院不予支持。未休年休假工资属于劳动者的福利待遇，并非劳动者正常工作时间的劳动报酬，劳动者据此主张解除劳动关系并要求用人单位支付经济补偿金，本院亦不予支持。原审法院以上诉人未能足额支付加班工资为由，判定其支付解除劳动关系的经济补偿金，适用法律不当，本院予以纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、维持广东省广州市番禺区人民法院（2018）粤0113民初28号民事判决第二、四项及一审受理费的负担；
二、撤销广东省广州市番禺区人民法院（2018）粤0113民初28号民事判决第三项；
三、变更广东省广州市番禺区人民法院（2018）粤0113民初28号民事判决第一项为：广州联洪合成材料有限公司于本判决生效之日起七日内向谭玉珊支付2017年4月至9月期间的加班工资1818.07元；
四、广州联洪合成材料有限公司无需向谭玉珊支付解除劳动关系的经济补偿金40952.89元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由上诉人广州联洪合成材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖 凯
审判员 陈瑞晖
审判员 刘庆国
二〇一八年十月二十三日
书记员 冯晓雯
姚菲