重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初9719号
原告：陈传亮，男，1967年12月11日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：王春雪，重庆智权律师事务所律师。
被告：重庆东海物业管理有限公司，住所地重庆市江北区下石门618号2幢4—11，统一社会信用代码915001057748968085。
法定代表人：郭履珍，该公���执行董事。
委托诉讼代理人：王伟舟，男，1982年6月12日出生，汉族，被告公司员工，住重庆市渝中区。
原告陈传亮与被告重庆东海物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈传亮及其委托诉讼代理人王春雪，被告重庆东海物业管理有限公司的委托诉讼代理人王伟舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈传亮向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原告与被告之间的劳动关系；2、裁决被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金13200元，未休年休假工资4046元，共计17246元。庭审中，原告增加一项请求，要求被告支付2017年7月工资差额202元。
事实和理由：原告于2011年11月20日到被告处上班，从事水电维修工作，工资为计时制，月平均工资2200元。在工作期间，单位未依法足额为原告办理各项社会保险，合同约定在每月10日前支付工资，被告未按约定及时支付工资，未支付法定节假日的加班工资，原告未享受带薪年休假等待遇，且在劳动关系存续期间，被告也未提供任何劳动保护条件。被告的行为严重违反劳动法律法规的规定，为此，原告向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委于2017年9月27日作出合川劳人仲案字[2017]第749号《仲裁裁决书》，裁决：“一、被申请人支付给申请人未休年休假工资401.31元、2017年7月工资差额202元。二、驳回申请人的其他仲裁请求”。
原告不服仲裁裁决，理由如下：一、劳动关系建立的时间为2011年11月20日。从劳动合同上看，约定的时间为2011年，其举证责任在被告，被告未举示相反的证据证实应当承担举证不能的法律后果。二、被告应当向原告支付经济补偿金。原告虽申请仲裁时要求解除劳动关系，但原因是被告违法行为存在，符合支付经济补偿金的条件，且原告系电工，被告未给原告提供相应的保护措施。三、未休年休假工资的金额不足。原告认为，被告未休年休假的行为存在，不应当主张时效。综上，原告依据《劳动合同法》等相关规定，特向法院提起诉讼，诉请如前。
被告重庆东海物业管理有限公司辩称，1、原告请求解除与被告之间的劳动关系于法无据，且不符合法定程序，不应得到法律支持。原、被告双方于2012年11月20日签订第一份《劳动合同》，劳动合同期限为2012年11月20日起至2016年11月19日止；双方于2015年3月2日签订第二份《劳动合同》，同日签订《劳动合同同终止协议》，双方一致认可，2012年11月20日签订第一份《劳动合同》已终止，就该份合同双方互不向对方主张权利。在劳动合同履行期间，被��严格执行合同约定，向原告提供劳动保护及劳动条件，及时足额支付劳动报酬，为原告缴纳社保费，同时原告也按法律规定享受了年休假待遇。因此，被告不存在《劳动合同法》第三十八规定的可以解除劳动合同的情形。同时，按照《劳动合同法》第三十七条规定，劳动者解除劳动合同的，应当提前三十天以书面形式通知用人单位。被告至今未接到原告的解除劳动合同的书面通知，原告在起诉状中也并未明确劳动关系解除的时间及理由，因此原告解除劳动合同的形式也不符合法律规定。综上所述，原告请求解除原被告之间的劳动合同关系于法无据，不应得到法律的支持。
2、被告不应当向原告支付经济补偿金。首先，被告认为原、被告的劳动关系并未因诉讼而解除，原告要求被告支付经济补偿金不符合《劳动合同法》第四十六条所规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形。同时，被告在劳动合同履行期间并无过错，也不应当支付经济经济补偿金。
3、原、被告之间于2012年11月20日签订《劳动合同》已经终止，且双方已于2015年3月2日签订《劳动合同终止协议》予以确认，并认可不基于该份合同向对方主张权利。因此，原告不应当要求被告支付2015年3月2日之前的未休年休假工资，且经济补偿金的计算年限也只能从2015年3月2日开始。
4、原告请求支付未休年休假工资，部分已经超过诉讼时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议仲裁时效为一年。原告请求支付2014年、2015年未休年休假工资，也超过了法律规定的时效。
5、被告通过按月支付加班费的模式，向原告足额支付了各类加班工资。原告的薪酬构成，是基本工资加上加班费的模式，对此原告通过“薪酬确认表”予以签字认可。被告按月支付的加班费总额，不低于原告实际产生的日常加班、节假日加班等全部加班费用，被告并不拖欠原告任何加班费用，不存在违法情形。
至于原告增加要求支付的工资问题。根据仲裁裁决第七页，原告2017年补缴了2016年增加部分的社保，同时原告在2017年7月11日旷工一天，应当扣除当日工资，故2017年7月工资已足额支付。综上，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2012年11月20日，原告陈传亮与被告重庆东海物业管理有限公司签订了《劳动合同》，约定劳动期限从2012年11月20日起至2016年11月19日止，前3个月为试用期（2012年11月20日至2013年2月20日）。双方就工作任务及工作时间、劳动报酬等相关内容进行了约定。
2015年3月2日，原告陈传亮（乙方）与被告重庆东海物业管理有限公司��甲方）签订了《劳动合同补充协议》，补充协议约定：甲乙双方于2012年11月20日签订的《劳动合同》（下称原合同）第六款第（一）条之约定，双方按照平等自愿的原则，对甲乙双方于2011年11月20日签订的《劳动合同》有关内容的变更经协商一致，签订本补充协议……。
2015年3月2日，原告陈传亮（乙方）与被告重庆东海物业管理有限公司（甲方）签订了《劳动合同终止协议》，约定：经甲乙双方自愿协商，同意另行签订劳动合同并于新的劳动合同签订同时终止甲方与乙方双方于2012年11月20日签订的《劳动合同》的履行。双方确认就原于2012年11月20日签订的《劳动合同》的履行彼此不向对方主张任何权利请求。
2015年3月2日，原告陈传亮（乙方）与被告（甲方）重庆东海物业管理有限公司签订了劳动合同，劳动合同期限从2015年3月2日起至2019年3月1日止。乙方根据甲方工作需要，在甲方从事综合维修工作，工作时间执行综合计算工时工作制度。甲方每月10日前以法定货币足额支付乙方上一个月的工资，遇节假日顺延。甲乙双方约定，乙方执行计时工资，甲方按月支付乙方工资，乙方每月基本工资为人民币1250元，其他绩效考核工资具体数额及考核办法另按公司相关管理制度执行。甲方为乙方提供符合国家规定的劳动安全卫生条件和必要的劳动安全防护用品，努力改善劳动条件。合同中特别申明条款中还约定，乙方在订立本合同之前，对甲方制定的劳动纪律、行为规范和各项规章制度乙方已知晓并认可等内容。
后原告确认其入职时间为2012年11月20日，从2012年11月20日起，每月基本工资为1250元，日常加班工资每月为862元，生活费每月代扣312元；从2015年3月3日起每月基本工资为1250元，日常加班工资每月为1462元���生活费代扣每月为312元。原告承认2015年度休了年休假，但不知休了几天；2016年度原告承认休了年休假5天。
被告单位上、下班实行指纹打卡制度。2017年7月11日，原告只有下午下班的指纹打卡记录。2017年7月原告应得工资为2607.69元，各项保险及代扣餐费合计801元，因被告2017年7月11日旷工，被扣除了144.80元，原告实得工资1661.89元。被告单位发放工资时，工资条上载明：若您因考勤原因对本月薪资有疑异可向您的直接上级咨询、核查。原告认为该月工资未足额支付。2017年7月18日，原告向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会以未依法足额为其办理各项社会保险，被告未按约定及时支付工资、未支付法定节假日的加班工资、未享受带薪年休假等待遇申请仲裁，要求：1、解除与被告之间的劳动关系；2、被告支付给原告经济补偿金13200元、未休年休假工资4046元。支付2017年7月的工资差额539元。2017年9月27日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：一、被申请人即被告支付给申请人即原告未休年休假工资401.31元、2017年7月工资差额202元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决遂向本院提起诉讼，其诉请如前。
另查明，被告单位购买了防水绝缘胶带、帆布手套、橡胶手套等劳保用品。
上述事实，有原、被告的陈述，2012年、2015年的劳动合同，劳动合同补充协议、劳动合同终止协议、员工薪酬确认表、重庆市社会保险参保证明、重庆市社会保险人员基本情况表、指纹打卡记录、证人证言等证据证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本院对本案双方当事人争议的焦点问题分别评判如下：
一、关于劳动关系���立问题。
原告于2012年11月20日与被告签订劳动合同，劳动合同期限为2012年11月20日起至2016年11月19日止。虽然原被告双方于2015年3月2日签订的《劳动合同补充协议》中将2012年11月20日签订的《劳动合同》，写为了2011年11月20日签订的合同，结合原、被告提供的2012年、2015年劳动合同及解除协议以及事后原告对入职时间为2012年11月20日的确认来看，《劳动合同补充协议》载明的“于2011年11月20日签订的《劳动合同》”，中的“2011年11月20日”系笔误，故本院确认原、被告之间于2012年11月20日开始建立劳动关系。
二、关于未休年休假工资问题。
原、被告双方的劳动关系于2012年11月20日开始建立，原告在被告单位工作至2017年7月25日止。根据国务院《职工带薪年休假条例》第三条，人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十二条的规定，原告2012年、2013年不应享受带薪年休假，2014年至2016年度应享受带薪年休假天数均为5天。2015年3月2日，原、被告双方签订劳动合同终止协议时，双方确认原于2012年11月20日签订的《劳动合同》的履行彼此不向对方主张任何权利，故2015年3月2日之前的未休年休假工资，视为原告已放弃。2015年3月2日之后至2016年的带薪年休假，原告认可2016年已休5天带薪年休假，2015年休了带薪年休假但不清楚是否休足，被告举示的证据已证明原告已休完了2015年带薪年休假，故2015年、2016年的未休年休假工资不应再主张。2017年因原告提出解除劳动关系，该年度原告实际未工作至年底，未休年休假工资未到支付周期，故不折算带薪年休假天数。仲裁裁决由被告支付原告未休年休假工资401.31元，仲裁裁决后，被告未对此提出异议，也未提起诉讼，视为被告自愿给付该部���费用，本院予以尊重，本院确认由被告支付原告未休年休假工资401.31元。
三、关于2017年7月劳动报酬问题。
原、被告举示的工资条一致载明，原告2017年7月应得工资为2607.09元，代扣保险、餐费为801元。2017年7月11日，因原告只有下午5点49分的打卡记录，被告认为原告旷工被扣除144.80元，原告实得工资为1661.89元。原告认为2017年7月11日，该天正常上班，忘记打卡，不应扣款144.80元，原告未举示其正常上班的证据，该款应按规定扣除。仲裁裁决由被告支付原告2017年7月工资差额202元，仲裁裁决后，被告对此未提出异议，也未提起诉讼，视为被告自愿给付该部分费用，本院予以尊重，本院确认由被告支付原告2017年7月工资差额202元。
四、关于劳动关系是否应予解除的问题。
原告于2012年11月20日到被告上班，被告单位于2012年12月便给被���参加了各项社会保险，不存在未依法办理各项社会保险的情形；原告在工作期间，被告每月按时及时支付了工资，原告按规定休完了带薪年休假，被告每月支付了加班工资；原告从事维修工作，被告单位购买有防水绝缘胶带、帆布手套、橡胶手套等劳动保护用品。现原告认为被告未依法足额为原告办理各项社会保险、未按约定及时支付工资及法定节假日的加班工资、未享受带薪年休假等待遇，未提供任何劳动保护条件，原告未提供充分的证据证明，故原告要求解除与被告之间的劳动关系的诉讼请求其理由均不成立，且原告要求解除劳动合同，不符合法律规定可以单方解除劳动合同的情形。因此，本院确认，原、被告之间的劳动关系仍存续，对原告要求解除与被告之间的劳动关系的诉讼请求，本院依法不予支持。
五、关于是否应当由被告支付给原告经济补偿金的问题。
因原、被告之间的劳动关系并未解除，故原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求无事实法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，判决如下：
一、由被告重庆东海物业管理有限公司于本判决生效后二日内支付给原告陈传亮未休年休假工资401.31元、2017年7月工资差额202元。
二、驳回原告陈传亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆东海物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的��数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 周 毅
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘鸿炜