wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0202执异32号
案外人：张赫，男，1994年5月30日生，汉族，住吉林市昌邑区。
申请执行人：大连市瀚洋热力设备有限责任公司，住所地大连市金州区。
法定代表人：何奕蓉。
委托诉讼代理人：王胜春，吉林市昌邑区汇丰法律服务所法律工作者。
被执行人：吉林市春成房地产开发有限公司，住所吉林市昌邑区。
法定代表人：马永海。
委托诉讼代理人：刘赢，吉林万璋律师事务所律师。
在本院执行大连市瀚洋热力设备有限责任公司（以下简称大连瀚洋公司）与吉林市春成房地产开发有限公司（以下简称吉林春成房地产公司）合同纠纷一案中，案外人张赫对本院执行吉林市昌邑区中兴街100号钻石秀苑房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张赫称：2013年2月4日，吉林春成房地产公司与江苏泰州华夏集团（泰州第二建筑安装工程公司）钻石秀苑项目部（牛远慧）签订《抹账协议》，约定吉林春成房地产公司将其建设的钻石秀苑房屋抵账给江苏泰州华夏集团（泰州第二建筑安装工程公司）钻石秀苑项目部。2014年8月6日，江苏泰州华夏集团（泰州第二建筑安装工程公司）钻石秀苑项目部经吉林春成房地产公司的同意将钻石秀苑房屋转让给我，吉林春成房地产公司向我交付了该房屋，我占有使用该房屋至今。我在占有该房屋后，多次要求吉林春成房地产公司为我办理房屋产权登记手续，但吉林春成房地产公司一直推脱说待其与牛远慧之间的工程款全部结算后，统一办理所有抵账房屋产权登记手续，故至今没有为我办理该房屋产权登记手续。2017年12月4日，我发现吉林市昌邑区人民法院在我所购买的钻石秀苑房屋门上张贴了封条和查封裁定，我认为我购买的是吉林春成房地产公司的抹账房屋，购买房屋的行为是合法有效的。该房屋已实际交付给我占有使用多年，未办理房屋产权登记手续，是由于吉林春成房地产公司的不当行为所造成。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。综上，我通过购买抹账房屋方式，已实际支付了全部购房款并实际占有使用涉案房屋多年，对涉案房屋未能办理产权过户手续没有过错，因此请求法院依法解除对该房屋的查封，并中止对该房屋的执行，以维护案外人的合法权利。
本院查明：大连瀚洋公司与吉林春成房地产公司、吉林市热力集团有限公司合同纠纷一案，本院于2016年10月27日作出（2015）昌民二初字第579号民事判决，判决主文如下：一、吉林市春成房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付大连市瀚洋热力设备有限责任公司工程款货款110万元、质保金10万元，合计120万元；二、吉林市春成房地产开发有限公司于本判决生效后立即赔偿大连市瀚洋热力设备有限责任公司所欠工程款货款110万元的利息损失，自2013年10月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算。吉林春成房地产公司不服该判决，向吉林市中级人民法院提起上诉，后经法院传唤无正当理由拒不出庭，吉林市中级人民法院于2017年3月16日作出（2017）吉02民终441号民事裁定，裁定按照吉林春成房地产公司撤回上诉处理。该裁定于2017年4月11日发生法律效力。吉林春成房地产公司未履行生效法律文书确定的义务，大连瀚洋公司申请强制执行，本院于2017年4月25日立案执行，案号为（2017）吉0202执892号。在该案执行过程中，本院于2017年10月30日作出（2017）吉0202执892号之六执行裁定，裁定查封吉林市春成房地产开发有限公司所有的坐落于吉林市昌邑区中兴街100号钻石秀苑房屋的房籍，冻结期限为三年。
另查明，2013年2月4日吉林春成房地产公司和江苏泰州华夏集团（泰州第二建筑安装工程公司）钻石秀苑项目部牛远慧、张赫签订抹账协议，约定钻石秀苑2号楼2单元5-13号、6-15号房屋，总价格为1589114元，冲抵工程款。2014年8月6日牛远慧在该协议上注明“2-2-5-13张赫、2-2-6-15张宇。同意用这两名办理进户及网签。”吉林春成房地产公司为张赫办理了该房屋的进户手续。
本院认为，张赫请求法院中止对吉林市昌邑区中兴街100号钻石秀苑房屋的执行，系案外人对执行标的提出的书面异议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。本案中吉林春成房地产公司和张赫之间尽管没有书面买卖合同，但是有吉林春成房地产公司和江苏泰州华夏集团（泰州第二建筑安装工程公司）钻石秀苑项目部牛远慧、张赫之间的抹账协议，该抹账协议远早于本院对该房屋的查封。签订抹账协议后吉林春成房地产公司向张赫交付了该房屋，张赫对该房屋有物权期待权，其权利能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：
中止对吉林市昌邑区中兴街100号钻石秀苑房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 刘广斌
审 判 员 孙 晶
人民陪审员 孙春珍
二〇一八年八月五日
书 记 员 李红艳
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汶民一初字第2665号
原告王六保，男，1963年4月10日出生，汉族，居民，住汶上县。
委托代理人林宏，汶上弘义法律服务所法律工作者。
被告山东兴仓物流有限公司，组织机构代码：79530620-5，住所地汶上县寅寺镇政府驻地。
法定代表人杨光君，职务：经理。
委托代理人张正，山东圣泽律师事务所律师。
本院在审理原告王六保与被告山东兴仓物流有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王六保于2015年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王六保的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王六保撤回起诉。
案件受理费10元，由原告王六保负担。
审判员 苑来寅
二〇一五年十一月三日
书记员 冯 然
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执恢14号
申请执行人丁某某素平，女，1972年12月21日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被执行人王某某楠楠，女，1985年8月1日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被执行人刘某某洁，女，1972年2月3日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
本院在执行丁某某素平与王某某楠楠、刘某某洁民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2015）丛民初字第1641号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 王 然
审 判 员 王继军
二〇一六年十二月一日
代书记员 苏江平
＼n浙江省青田县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）丽青刑初字第133号＼n公诉机关浙江省青田县人民检察院。＼n被告人李某。因本案于2013年11月22日被青田县公安局取保候审。现在家。＼n青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2014）1044号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员张伟杰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：2013年10月26日中午12时10分许，被告人李某在自己家里吃午饭期间喝了一两多白酒。同日14时40分许，被告人李某驾驶着牌号为浙k×××××的普通二轮摩托车前往陈山埠，途经青田县温寿线110km＋150m路段时，因路面施工连车带人翻倒。随后被告人李某拨打了路政投诉电话并让赶来的路政工作人员带其到陈山埠诊所就诊。路政工作人员将被告人送往诊所后报了警，办案民警前往陈山埠诊所了解情况时发现被告人李某有酒后驾驶机动车嫌疑，遂对其进行了呼气式酒精含量检测，结果为115mg／100ml。后经大众司法鉴定所检验鉴定，被告人李某血液酒精含量为125mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。＼n上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某的身份证明、查获经过、侦查报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证与行驶证复印件、呼气酒精测试单、血样提取登记表、现场及抽血检验照片、交通管理行政强制措施凭证及公安交通管理行政处罚决定书，证人陈某、王某的证言，被告人李某的供述和辩解，丽水大众司法鉴定所（2013）毒检字第1278号法医毒物检验报告书，证人王某的辨认笔录等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人李某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保护公民的生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：＼n被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币2000元。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员杨忠俊＼n二〇一四年三月二十日＼n代书记员季姿妤
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初11834号
原告：黄宇鸿，男，1991年6月10日出生，汉族，住福建省平和县。
委托诉讼代理人：尤炳良、念建辉，北京（中银）律师事务所执业律师。
被告：施智强，男，1990年2月4日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告黄宇鸿与被告施智强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理。在审理过程中，本院发现不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 吴兆安
审 判 员 杨丽芬
人民陪审员 齐 燕
二〇一六年九月二十日
代书 记员 陈 凡
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
＼n重庆市江北区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）江法民管异初字第00255号＼n原告刘红梅，女，1972年6月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。＼n委托代理人ＸＸ、代伟，重庆亿安律师事务所律师。＼n被告重庆天拓置业发展有限公司，住所地重庆市江北区大石坝大路村73号，组织机构代码77179080-5。＼n法定代表人王印，董事长。＼n委托代理人何磊、郭婧婧，重庆静昇律师事务所律师。＼n本院在审理（2014）江法民初字第04206号原告刘红梅与被告重庆天拓置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被告重庆天拓置业发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案人数众多，属于辖区内重大影响案件，要求将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。＼n经审查，本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原、被告在《重庆市商品房买卖合同》中“发生争议依法向人民法院起诉”的约定管辖不明确，约定管辖无效，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地和合同履行地均在重庆市江北区，故本院对该案具有管辖权。被告认为本案属于辖区内重大影响案件，要求移送至重庆市第一中级人民法院审理的理由与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：＼n驳回被告重庆天拓置业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。＼n本案诉讼费100元，由被告重庆天拓置业发展有限公司承担。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。＼n审判员余江＼n二〇一四年七月七日＼n书记员徐琳琳＼n
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402民初1751号
原告:王云。
被告：任召良。
被告：许万敏。
被告：苏永棵。
本院于2016年7月5日立案受理了原告王云与被告任召良、许万敏、苏永棵买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告李腾飞向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付原告货款10845元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2014年7月18日至8月8日，被告任召良在白银区903工地施工时，派其工作人员许万敏、苏永棵从原告处购买各种型号管件，货款共计10845元，经原告多次催要，三被告均已各种理由推诿。
本院经审查认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本院按照原告提供的被告苏永棵的送达地址无法通知应诉，原告又不能提供上述被告准确的送达地址及其他联系方式，本院经查证后仍不能确定被告苏永棵准确送达地址，视为被告不明确。由于本案中原告所举的证据中均为被告苏永棵签字,被告苏永棵不到庭无法查清案件事实。综上，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王云的起诉。
案件受理费减半收取35元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 王鸿儒
二〇一六年九月一日
书记员 樊建业
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
3.最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
4.《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项下列案件不交纳案件受理费：
（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件。
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0430民初3137号
原告：贾洪峰，男，1963年1月27日出生，汉族，农民。
被告：王志光，女，1973年4月18日出生，汉族，农民。
原告贾洪峰与被告王志光保证合同纠纷一案，本院于2018年5月11日依简易程序立案后，因被告王志光下落不明，本案于2018年5月14日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾洪峰到庭参加诉讼，被告王志光经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转换程序裁定书、转换程序通知书及开庭传票期满后未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告贾洪峰向本院提出诉讼请求：被告承担保证责任立即偿还借款本金62400元，利息29203元，合计91603元。事实和理由：刘某与王某系夫妻关系，2013年8月5日，刘某与王某在原告处借款100000元用于买牛，，被告王志光作为王某的亲妹妹为二人担保。三人为原告出具借据一枚，约定月利率为13‰，后刘某夫妇偿还了原告部分本金，并将利息结清至2015年4月。现在刘某和王某不知去向，故起诉要求被告承担保证责任给付借款本息。
被告王志光未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月5日，案外人刘某与王某在原告处借款100000元用于买牛，并为原告出具借据一枚，被告王志光作为涉案借款担保人在借据上签字确认。原告主张其与借款人和被告就涉案借款约定借款月利率为13‰，并由其本人在借据上标注”利息1分3厘”的字样，现无借款人及被告的认可，本院对此不予认定。另查明案外人刘某、王某与被告王志光偿还给了原告部分借款，尚欠借款本金62400元未给付。
本院认为，借款人刘某、王某及被告王志光为原告贾洪峰出具的借据，能够证明刘某、王某向原告借款及被告王志光为该笔借款提供担保的事实存在，双方未就保证方式进行明确约定，故被告王志光应对涉案借款承担连带保证责任。综上，对原告要求被告承担保证责任偿还借款本金62400元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王志光承担连带保证责任，于本判决生效后立即偿还给原告贾洪峰借款本金62400元；
二、驳回原告贾洪峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2090元，由原告贾洪峰负担730元，由被告王志光负担1360元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长肖海洋
人民陪审员王文学
人民陪审员刘伟学
二○一八年八月十五日
书记员赵玉磊
附：本案所涉法律条款
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0402执879号
申请执行人牛栋。
被执行人王玉宏。
被执行人白银德盛楼餐饮有限公司。
牛栋申请执行王玉宏、白银德盛楼餐饮有限公司民间借贷纠纷一案，我院做出的（2016）甘0402民初1624号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人王玉宏、白银德盛楼餐饮有限公司的银行存款。
二、扣留、提取被执行人王玉宏、白银德盛楼餐饮有限公司的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王玉宏、白银德盛楼餐饮有限公司应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力
执行员 张玉红
二〇一六年九月一日
书记员 何 强
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0604执1613号
申请执行人：李宁
被执行人：王星光
本院执行的李宁申请执行王星光婚姻家庭纠纷一案，被执行人王星光自动履行法律文书所确定的义务，执行金额82900元（其中本案执行标的79995元，迟延履行利息2905元，执行费1100元已由被执行人缴纳完毕），申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按自动履行方式结案。
二〇一八年八月五日
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)丛执字第709号
申请执行人王铁刚，男，1949年11月22日生，汉族，现住沧州市盐山县。
被执行人平桂银，女，1958年2月22日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被执行人王勤昌，男，1958年8月7日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
本院在执行王铁刚与平桂银色、王勤昌民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2015）丛民初字第31号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 然
审 判 员 李道方
审 判 员 王继军
二〇一六年十二月一日
代书记员 苏江平
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第528号
申请执行人严文春。
被执行人宜宾县柳嘉镇天灯村村民委员会，住所地宜宾县柳嘉镇天灯村。
法定代表人：樊忠诚，该村委会主任。
严文春与宜宾县柳嘉镇天灯村村民委员会买卖合同纠纷一案，宜宾县人民法院作出的（2015）宜宾民初字第534号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，权利人严文春于2015年5月26日向本院申请执行，申请执行标的185372元及诉讼费2023元。
本案在执行过程中，被执行人宜宾县柳嘉镇天灯村村民委员会偿还货款50000元，尚欠货款135372元。经查，被执行人宜宾县柳嘉镇天灯村村民委员会暂无其他财产可供执行，申请执行人严文春向法院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第534号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓固红
审 判 员 官正强
代理审判员 杨宏均
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 黄 亮
湖北省老河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0682刑初157号
公诉机关湖北省老河口市人民检察院。
被告人尚洪海。因犯盗窃罪、敲诈勒索罪，于2013年10月11日被谷城县人民法院判处有期徒刑四年，刑期至2016年10月6日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月12日被老河口市公安局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于老河口市看守所。
被告人张某某，男，1984年10月1日出生于湖北省谷城县，公民身份号码4206251984********，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地湖北省谷城县城关镇王家营村*组，现住湖北省谷城县五福街**号。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月25日被老河口市公安局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于老河口市看守所。
辩护人陈琳，湖北宏义律师事务所律师。
老河口市人民检察院以鄂河检刑诉（2016）76号起诉书指控被告人尚洪海、张某某犯盗窃罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。老河口市人民检察院指派代理检察员花丛笑出庭支持公诉，被告人尚洪海、张某某及其辩护人陈琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2011年6月1日下午，被告人尚洪海、张某某经商议决定到老河口市找一宾馆住宿并盗走房间的电视机、电脑。尚洪海从张某某处拿200元到老河口市航空路金豪宾馆登记了202、301房，二人晚上入住宾馆。次日凌晨1时许，张某某卸下301房间康佳LC26ES60液晶电视机、组装电脑主机、显示器等，用床单包着从卫生间窗户系下去，尚洪海在202房接着。张某某随后到202房，从卫生间窗户翻到外面平台，跳到1楼，由尚洪海把202、301房用床单包着的康佳LC26ES60液晶电视机、电脑主机、显示器各2台（总价值6830元）系下去，张某某接着。尚洪海从宾馆大门出去喊的士，二人将所盗物品载至谷城县张某某家。后予以销售并分赃。
2.2011年11月20日下午，被告人张某某、尚洪海到谷城县石花镇武当路御景小区五楼御景宾馆，用他人身份证登记了2222、8508房。次日凌晨，张某某、尚洪海分别将房间内长虹LT32630X液晶电视机、联想C200型一体机电脑卸下用床单包好，由尚洪海到楼下接应，张某某到尚洪海房间将液晶电视及电脑各2台（总价值8608元）朝楼下系，后二人乘出租车将所盗物品转移，予以销售并分赃。
2016年4月12日，老河口市公安局民警在湖北省襄阳市襄北监狱将被告人尚洪海带回审查。2016年4月25日，老河口市公安局民警在湖北省谷城县城关镇五福街18号将被告人张某某抓获。本案在审理过程中，被告人尚洪海、张某某主动退赔被害人全部损失。
另查明：湖北省谷城县人民法院于2013年10月11日作出（2013）鄂谷城刑初字第00115号刑事判决，以被告人尚洪海犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。决定合并执行有期徒刑四年，并处罚金人民币二万五千元。刑期自2012年10月7日起至2016年10月6日止。
上述事实，被告人尚洪海、张某某及其辩护人陈琳在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记、抓获经过、同意解回在押罪犯通知书、刑事判决书、户籍信息、证明、照片等；证人王某、屈某某、徐某某、姜某某等人的证言；被害人梁某某、黄某的陈述；被告人尚洪海、张某某的供述和辩解；老河口市价格认证中心出具的价格鉴证结论书、老河口市公安局技术人员出具的指纹鉴定书、襄阳市公安司法鉴定中心出具的生物物证鉴定书；老河口市公安局、谷城县公安局警察制作的现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚洪海、张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尚洪海、张某某当庭自愿认罪，本院在审理过程中，被告人尚洪海、张某某能够主动退赔被害人全部经济损失，并取得被害人谅解，具有酌定从轻处罚情节。辩护人陈琳提出关于被告人张某某自愿认罪并积极退赃，可以从轻处罚的辩护意见，符合查明的事实，本院予以采纳。辩护人陈琳提出本案在共同犯罪的过程中，即便不区分主从犯，但张某某在犯罪的过程中所起的作用较小，可以减轻处罚的辩护意见，不符合查明的事实，本院不予采纳。被告人尚洪海因盗窃罪、敲诈勒索罪被湖北省谷城县人民法院宣告判处有期徒刑以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决以前还有其他罪没有判决，应当依法对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，数罪并罚。根据被告人尚洪海、张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条的规定，判决如下：
一、被告人尚洪海犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元，与湖北省谷城县人民法院（2013）鄂谷城刑初字第00115号刑事判决，以被告人尚洪海犯盗窃罪判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币20000元，犯敲诈勒索罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元并罚，决定执行有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月7日起至2017年5月6日止）。
二、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2017年1月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘祖民
人民陪审员 马德兴
人民陪审员 张香栓
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 皮婉毅
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1802民初4527号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司清远新亚山湖城分公司，营业场所：清远市L1号区碧桂园新亚山湖城B区一期D3#（综合楼自编02号）。
负责人：李长江。
委托诉讼代理人：郑间英，公司职员。
委托诉讼代理人：向福颜，公司职员。
被告：黄金群，女，1980年1月4日出生，汉族，住清远市清城区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远新亚山湖城分公司与被告黄金群物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月21日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远新亚山湖城分公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远新亚山湖城分公司申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远新亚山湖城分公司撤诉。
案件受理费238元，减半收取为119元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远新亚山湖城分公司负担。
审判员 曲洋逸
二〇一八年八月七日
书记员 成 莉
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第2074号
原告九江市俊成物业服务有限公司，住九江市都市桃源小区。组织机构代码证78149931-7。
法定代表人周俊，总经理。
委托代理人王晓英，员工。
被告何丽军，女，1975年10月4日出生，汉族，住九江市都市。
原告九江市俊成物业服务有限公司（下称俊成公司）与被告何丽军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俊成公司的委托代理人王晓英到庭参加诉讼，被告何丽军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告俊成公司诉称：原告是九江市都市桃源小区的物业服务方，被告系该小区C1栋2单元309、310室业主。按照市物价局核发的《都市桃源小区物业费收费标准》，被告每月应按住房建筑面积每平方米1.35元的标准缴纳物业服务费（具体从2013年1月计算至2015年9月），如未按时交纳，原告有权收取每日万分之五的滞纳金。自2015年9月25日起，原告通过发短信、打电话、张贴催缴通知单以及上门等方式催收，被告却一直拒绝交纳。故起诉请求依法判令被告支付自2013年1月28日起至2015年9月28日止的物业服务费5741.2元，以及按每日万分之五支付滞纳金2756元，合计8497元。
原告俊成公司为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：
一、营业执照、组织机构代码证、物业管理企业资质证书、身份证复印件一组，以证明原、被告的主体适格。
二、《都市桃源前期物业服务委托合同》、《前期物业服务协议》各一份，以证明原告与小区的建设单位签订了物业服务委托合同，双方对物业费用收取、物业管理服务范围以及违约责任等事项进行了约定，原、被告之间存在物业服务关系。
三、土地证复印件二份，以证明被告是九江市都市桃源小区C1栋2单元309室、310室业主。
四、《都市桃源小区装修管理承诺书》、《都市桃源小区入住流程表》、《都市桃源小区交付物品清单》及结婚证复印件各一份，以证明被告于2012年4月28日接收房屋，由其丈夫黄九洲签字。
五、九江市房地产测绘队于2012年4月9日出具的《房屋单元面积对照表》复印件一份，以证明房屋面积为132.89平米，其中309室为67.94平米，310室为64.95平米。
六、照片打印件二份，以证明原告于2015年6月30日向被告书面催交物业费，因被告家��无人，原告将《告知书》和《催缴通知书》张贴在被告家门上。
被告何丽军未作答辩。
经审理查明：2011年2月19日，原告（乙方）与九江裕华房地产开发有限公司（甲方）签订《都市桃源前期物业服务委托合同》（下称委托合同），由甲方委托乙方对都市桃源小区实施前期物业服务管理。该合同第二条载明：“物业管理建筑面积：高层住宅58000平方米、商铺2000平方米，竣工交付时间：2011年8月31日。”第三条载明：“乙方提供服务的受益人为都市桃源小区物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和使用人均应履行本合同，承担相应的责任。”第十八条载明：“委托管理期限自2011年2月19日起至都市桃源小区业主委员会成立满两个月之日止。”第二十二条第1项下第（1）小项载明：“高层住宅按建筑面积每月每平方米1.35元（暂定，届时以九��市物价局批复文件为准）。”第二十二条第2项载明：“物业服务费由乙方向业主预收，预收期限不得超过12个月。对业主和使用人逾期缴纳物业管理费的乙方可从逾期之日起按应缴费用千分之三加收滞纳金。”
另查明：被告系该小区C1栋2单元309、310室（309室面积为67.94平方米，310室面积为64.95平方米，共计132.89平米）业主，并于2012年4月28日接收房屋，但原告与被告之间未签订书面的物业服务协议。
再查明：该小区一直未能成立业务委员会，故也不存在原告与业务委员会之间签订书面的物业服务协议。
还查明：被告于2012年4月28日收房时，按照前述《委托合同》约定的每月每平方米1.35元的标准支付了自收房时至2013年1月27日共9个月的物业费，合计1617.5元。自2013年1月28日以后的物业费未予支付。后原告于2015年6月30日向被告书面催交，但被���至今未交纳，故原告诉至本院。
本院认为：虽然原、被告之间没有签订书面的物业服务协议，但相关司法解释规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”，故原告与九江裕华房地产开发有限公司签订《都市桃源前期物业服务委托合同》对被告具有约束力。因合同约定“物业服务费由乙方向业主预收”，且在原告书面催交后被告至今仍未交纳，故本院对原告要求支付自2013年1月28日起至2015年9月28日止的物业费5741.2元的诉请予以支持。又因合同约定“逾期缴纳物业管理费可从逾期之日起按应缴费用千分之三加收滞纳金”，故原告有权据此要求被告承担支付滞纳金的违约责任。鉴于原告诉请只要求滞纳金按每日万分之五计算共计2756元，且被告未在法定期限内主张违约金过高的抗辩以及提出减少违约金的请求，故本院对原告要求被告支付滞纳金2756元的诉请亦予以支持。为此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告何丽军在本判决生效后十日内向原告九江市俊成物业服务有限公司支付自2013年1月28日起至2015年9月28日止的物业费5741.2元，并支付滞纳金2756元，合计8497元。
如被告未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何丽军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并��对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 陈新娟
审 判 员 何 凡
审 判 员 王苏平
二〇一六年九月二日
代书记员 周 舟
湖南省汝城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1026刑初84号
公诉机关湖南省汝城县人民检察院。
被告人谷志霞，因涉嫌犯故意伤害罪，2018年4月20日被汝城县公安局刑事拘留；2018年4月28日汝城县人民检察院决定不批准逮捕；2018年4月29日被汝城县公安局决定取保候审；2018年7月4日经汝城县人民检察院决定，由汝城县公安局执行取保候审；2018年7月27日经本院决定，由汝城县公安局执行取保候审。现在其家中。
汝城县人民检察院以湘汝检公诉刑诉〔2017〕77号起诉书指控被告人谷志霞犯故意伤害罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。汝城县人民检察院指派检察员彭某出庭支持公诉,被告人谷志霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月12日晚,朱某因不满被告人谷志霞的公公范某4去挖其耕种的菜地,遂与其丈夫范某5、其儿子范某1以及范某6成、范某2等人到汝城县卢阳镇益道村范某7一组范某4的家中找范某4理论,朱某在范某4家门口与范某4发生口角,范某4的儿媳即被告人谷志霞将范某4推回家中并劝说其他人不要吵架,朱某还在门口不停辱骂。之后,被告人谷志霞开门朝外泼了两盆水,泼到了朱某身上,朱某便上前拉扯被告人谷志霞,两人在相互拉扯过程中,被告人谷志霞挣脱朱某的手后,推了朱某胸口一把,朱某后退倒地时，右手撑地导致右手受伤。经鉴定,被害人朱某的损伤程度构成轻伤二级。
被告人谷志霞于2018年1月23日主动到汝城县公安局城关派出所投案,并如实供述了上述事实。
在本案的审理过程中，被告人谷志霞赔偿了被害人朱某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失人民币28000元，取得了受害人朱某的书面谅解。
上述事实，被告人谷志霞在开庭审理过程中也无异议，且有：1、书证：受案登记表、立案决定书、户籍资料、到案经过、汝城县人民医院诊断证明书、汝城县中医院病人疾病证明书、调解笔录、收条、谅解书;2、证人范某1、范某2、范某3的证言；3、被害人朱某的陈述;4、被告人谷志霞的供述和辩解;5、郴州市庐阳司法鉴定所司法鉴定意见书;6、现场勘验笔录、方位图及照片、关于朱某被故意伤害案现场勘查笔录的情况说明等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人谷志霞在处理与受害人纠纷时，不冷静克制，故意推倒受害人，致其轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人谷志霞案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的上述指控成立。本案在审理过程中，被告人谷志霞赔偿了被害人朱某损失人民币28000元，取得了被害人朱某的书面谅解，可酌情从轻处罚。综合本案案情，本院决定对被告人谷志霞从轻处罚。对被告人谷志霞适用缓刑也不至于再危害社会，决定对被告人谷志霞适用缓刑。对公诉机关建议对被告人谷志霞判处一年以下有期徒刑或者拘役的量刑意见予以采纳。
综上，对被告人谷志霞适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人谷志霞犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本
审 判 长 何述雄
人民陪审员 李柏京
人民陪审员 余智琼
二〇一八年八月十日
书 记 员 黄雪梅
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0321刑初305号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人陈某，司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月18日被桓台县公安局取保候审。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2016）279号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派代理检察员刘佳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月31日10时，被告人陈某驾驶鲁C×××××小型面包车顺桓台县荆家镇高王村东西路由西往东行驶，在于家屋子路口处往东过路口时，与顺于家屋子南北路由南往北行驶至此的被害人胡某驾驶的三轮车相撞，致两车损坏，被害人胡某受伤，经抢救无效死亡。经认定，被告人陈某负事故的主要责任，被害人胡某负事故的次要责任。
另查明，被告人陈某与被害人亲属达成了赔偿协议，取得了被害人亲属谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、道路交通事故认定书、户籍证明、协议书、谅解书等；鉴定意见血液乙醇含量检验报告、交通事故司法鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书；勘查、检查笔录现场勘查笔录等证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人陈某具有自首情节，依法可对其从轻处罚。被告人陈某积极赔偿被害人亲属的损失，取得对方谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘萍
二〇一六年六月二十日
书记员 张娟
＼n山东省肥城市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）肥民初字第3843号＼n原告：山东银联担保有限公司泰安分公司。＼n法定代表人：吕济山，经理。＼n住所地：泰安市。＼n委托代理人：温亮，肥城万信法律服务所法律工作者。＼n被告：郝木明，住肥城市。＼n被告：李燕，住肥城市。＼n原告山东银联担保有限公司泰安分公司与被告郝木明、李燕追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东银联担保有限公司泰安分公司的委托代理人温亮到庭参加诉讼，被告郝木明、李燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告山东银联担保有限公司泰安分公司诉称，2009年10月14日，被告郝木明、李燕因购车资金不足，向中国工商银行股份有限公司肥城支行借款16万元，由我单位为该笔款项提供了连带责任担保，并由阴猛为我单位提供了连带责任的反担保。被告郝木明、李燕借款后，未按照合同规定缴纳分期款项，我单位按照中国工商银行股份有限公司肥城支行要求，为其垫付了拖延款项，共计136474.98元，我单位垫付后，多次向被告催要，被告拒不履行给付义务。请求判令被告支付原告垫付款136474.98元及利息，要求计算至实际给付之日，本案的案件受理费、邮寄送达费、财产保全费由被告承担。＼n被告郝木明未答辩。＼n被告李燕未答辩。＼n经审理查明，2009年10月14日，被告郝木明因购车向中国工商银行股份有限公司泰安分行贷款16万元，约定贷款期限为三年，约定年利率为5.4%，约定还款方式为按月等额本息还款。被告李燕出具共同还款承诺书一份，愿意作为被告郝木明借款的共同债务人，承担共同还款责任。两被告与原告签订委托担保服务合同，约定两被告委托原告就其向贷款人的借款本金16万元及因违约支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用提供信用担保。担保期间为主合同签订之日至债务履行期限届满之日起两年，主合同中约定债务人可分期还款的，自每期债务履行期限届满之日起，计至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。双方约定如原告按贷款人要求为两被告垫付后，两被告须直接向原告支付为之垫付的全部款项和自垫付次日起的垫付资金占用费及原告实际产生的其他费用。原告为被告郝木明贷款提供连带责任担保。原告自2010年8月31日至2012年12月1日共分十次为被告郝木明向中国工商银行股份有限公司岱岳支行垫付136474.98元。2013年11月15日，原告诉来本院，要求两被告与阴猛归还垫付款及利息。2014年1月20日，原告提出书面申请，申请撤回对阴猛的起诉，本院已当庭裁定予以准许，并已当庭通知阴猛退出本案诉讼。庭审时，原告主张利息自最后一次垫付之日起计算。＼n以上事实有个人贷款合同、个人贷款保证合同、委托担保服务合同、共同还款承诺书、反担保保证合同、垫款证明及庭审笔录予以证实。＼n本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，本案中，原告山东银联担保有限公司泰安分公司作为被告郝木明借款的担保人，共为被告郝木明垫付136474.98元，履行了保证责任，现原告向其追偿，合理合法，本院依法予以支持。原告诉请被告李燕共同偿还，被告李燕作为被告郝木明借款的共同还款人，承担共同还款责任，故原告此项诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告诉请被告支付利息，因双方在合同中予以约定，但双方约定的借款利息超出相关法律规定，故应调整为年息24%。原告自愿要求自最后一次垫付款时间起计算利息，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。对于原告其他诉讼请求，因无法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告郝木明、李燕自本判决生效之日起十日内偿还原告山东银联担保有限公司泰安分公司借款本金136474.98元；＼n二、被告郝木明、李燕自本判决生效之日起十日内偿还原告山东银联担保有限公司泰安分公司借款利息（本金136474.98元，按年息24%计算，自2012年12月1日起计算至本判决确定的还款之日止）；＼n三、驳回原告山东银联担保有限公司泰安分公司的其他诉讼请求。＼n如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3030元，财产保全费1270元，由被告郝木明、李燕负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。＼n审判长王印审判员韩晔＼n人民陪审员孙远生＼n二〇一四年一月二十七日＼n书记员李娟
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初1512号
原告：张淑琴，农村居民。
被告：杨二妹，农村居民。
原告张淑琴诉被告杨二妹健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯方根独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告张淑琴到庭参加诉讼，被告杨二妹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑琴诉称：2015年10月30日17时许，杨二妹干活回家，听闻女儿盛西下午与张淑琴吵架，便携带一根事先准备好的木棍对张淑琴进行殴打，致使张淑琴受伤住院治疗，但相关赔偿事宜一直未予解决。为维护原告张淑琴的合法权益，故诉请法院依法判令被告杨二妹赔偿原告张淑琴医疗费3237.43元、护理费834元（8日×104.25元／日）、住院伙食补助费240元（8日×30元／日）、营养费1230元（41日×30元／日）、交通费110元合计5651.43元。
被告杨二妹未予答辩。
经审理查明：2015年10月30日16时许，张淑琴到自家菜园（位于杨二妹房屋前）摘菜，其菜园前被杨二妹放置些许玻璃碎片，张淑琴进菜园时脚踩上了碎玻璃，险些滑倒。张淑琴起身后，随口骂了几句，后杨二妹女儿盛西打开家门声称，不是她家人搞的，并与张淑琴争吵了几句。当日16时40分左右，杨二妹回家，听闻其女盛西被张淑琴“殴打”，遂赶往张淑琴家与其理论，并将张淑琴家门前一棵桂花树拔掉。张淑琴从家中出来，二人发生口角后，杨二妹用手中木棍击打张淑琴头部、耳朵和右胳膊，后杨二妹继续用木棍舞打，击中张淑琴身体多处部位，待张淑琴丈夫从家中出来后，杨二妹住手，返回家中。同年10月31日，经村干部调解，杨二妹上门向张淑琴道歉，并提出带张淑琴去医院治伤，但因其孩子上学，无钱支付张淑琴的医疗费；张淑琴之子盛志红遂向公安机关报警。同日，张淑琴由其子盛志红送往桐城市中医医院住院治疗，其伤势经诊断为：颅脑闭合伤、胸腹部闭合伤、右耳外伤、全身多处软组织伤；同年11月8日，张淑琴出院，花去门诊费775.10元、住院治疗费2462.33元合计3237.43元。2015年10月31日、11月2日、11月3日，桐城市公安局大关派出所传唤杨二妹、张淑琴到该所分别作了询问笔录，并委托桐城市公安局刑事科学技术室对张淑琴损伤程度进行法医学人体损伤程度鉴定，其鉴定意见为：张淑琴的损伤程度属轻微伤。2015年11月27日，桐城市公安局作出桐公（大关）行罚决字［2015］1160号行政处罚决定书，决定给予杨二妹行政拘留十日并处罚款五百元整的处罚。后因双方就相关赔偿事宜协商未果，2016年5月16日，原告张淑琴诉至本院，要求被告杨二妹赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失合计5651.43元。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的身份证复印件，桐城市中医医院的出院小结、诊断证明书、门诊费发票、住院费发票及费用清单、桐城市公安局大关派出所对张淑琴、杨二妹的询问笔录、桐城市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书、桐城市公安局行政处罚决定书等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费等费用。被告杨二妹故意侵害原告张淑琴身体，致其健康权、身体权受到侵害，应承担全部责任。原告张淑琴因身体受侵害造成的各项损失，经本院核定如下：1.医疗费，根据原告提供的诊断证明书、出院小结、门诊费及住院收费票据确认其损失数额为3237.43元、2.营养费，根据住院天数8日按每日30元计算为240元（8日×30元／日）、3.护理费，根据住院天数8日按安徽省2014年居民服务、修理和其他服务业标准38091元计算为834元（8日×104.36元／日）、4.住院伙食补助费，根据住院天数8日按每日30元计算为240元（8日×30元／日）、5.交通费，根据原告就医地点的远近及往返次数酌定为100元，上述各项损失合计4651.43元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨二妹于本判决生效之日起五日内赔偿原告张淑琴因身体受伤害造成的各项损失合计4651.43元。
二、驳回原告张淑琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告杨二妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 侯方根
二〇一六年七月二十六日
书记员 朱永发
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）莲刑初字第00250号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人邬某，男。2011年11月13日因涉嫌犯故意伤害罪被民航陕西机场公安局刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
辩护人刘贤军，甘肃隆庆律师事务所律师。
西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2012）38号起诉书指控被告人邬某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员瞿健朝出庭支持公诉，被告人邬某及辩护人刘贤军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2010年4月10日中午14时许，被告人邬某驾驶一辆车牌号为陕AKXX**黑色北斗星牌小轿车，在西安咸阳国际机场搭载旅客即被害人常某某，当车辆行驶至机场加气站附近时，两人因去向问题发生口角，邬某遂将常某某打伤后驾车逃离作案现场。2010年4月21日经陕西省公安局刑事技术鉴定，结论为：常某某之损伤已达轻伤。
为证实指控的事实成立，公诉人当庭宣读、出示了案件登记表、报案材料及抓获经过证明、证人李某某等人证言、被害人常某某陈述、被告人邬某的供述与辩解、法医鉴定书等证��材料，据此认为被告人邬某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处，并建议对其判处有期徒刑一年至二年。
庭审中，被告人邬某对起诉书指控的犯罪事实承认属实，表示认罪。辩护人辩称，本案的发生，被害人有过错，被害人先辱骂被告人，并用手提包砸被告人的车窗，继而发生互殴，致被告人受伤。案发后，被告人认罪，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2010年4月10日中午14时许，被告人邬某驾驶一辆车牌号为陕AKA6**黑色北斗星牌小轿车，在西安咸阳国际机场搭载旅客常某某，当车辆行驶至机场加气站附近时，两人因去向问题发生口角，邬某遂将常某某打伤后驾车逃离作案现场。2010年4月21日经陕西省公安局刑事技术鉴定，结论为：常某某之损伤已达轻伤。
认定上述事实的证据有：
1、公安机��受理刑事案件登记表及报案材料；2、被告人邬某的供述与辩解；3、抓获被告人邬某经过证明；4、被害人常某某陈述；5、证人李某某等人证言；6、法医学人体损伤程度鉴定书；7、诊断证明书；8、被告人邬某户籍证明；9、作案现场照片及说明。
以上证据经当庭举证、质证，且能相互印证，足以定案。本院认为，被告人邬某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪，西安市莲湖区人民检察院指控被告人邬某的犯罪事实及罪名成立。本案发生系日常琐事而引起，被告人殴打被害人，致其轻伤，被害人不构成过错，辩护人此点辩护意见不成立。唯被告人认罪态度好，本院酌情对其从轻处罚，辩护人的相关意见成立，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依据《中华人��共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人邬某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月13日起至2013年1月12日止）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王晓宁
人民陪审员 董安民
人民陪审员 杜军芳
二〇一二年五月二十四日
书 记 员 温 红
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0781民初619号
原告：吴大伟，男，1972年3月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：梁胜培，四川本明律师事务所律师。
被告：邓伯祥，男，1975年9月18日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌县，现住址不明。
原告吴大伟与被告邓伯祥追索劳动报酬纠纷（立案案由为劳务合同纠纷）一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴大伟的委托诉讼代理人梁胜培到庭参加诉讼。被告邓伯祥经本院传票传唤（公告方式送达），无正当理由拒不到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴大伟向本院提出诉讼请求：1、被告邓伯祥立即支付原告吴大伟的民工工资15500元,并按同期银行贷款利率向原告支付从2017年4月4日起至本款付清时止的利息；2、被告邓伯祥从2017年12月28日起至本欠款付清时止每天按所欠工资的20%向原告吴大伟支付违约金,并承担原告向被告索要工资而支出的车旅费、住宿费、生活费等共计2000元;2、本案律师费、诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实和理由：原告在被告承包的昌都退休职工拉萨生活安置基地工程的工地上打工，为被告工地制作钢筋。被告欠原告在该工地上的工资15500元，原告多次催要，被告以无钱为由拒不支付。2017年4月4日，被告给原告出具欠条一张，并约定2017年12月28日之前一次性付清工资，若不付，从2017年12月28日后每天按所欠工资的20%支付违约款，并由被告承担一切费用（包括律师费、诉讼费等）。到期后，原告又多次要求被告支付工资，但被告以钱为紧张为由，仍不支付。时至今日，被告仍分文未付，请求法院判准原告诉求。
被告邓伯祥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月4日，吴大伟（甲方）与邓伯祥（乙方）签订《欠条》，记载“因乙方欠甲方打工工资15500元（一万伍仟伍佰伍十元）定于2017年12月28日之前一次性还清，如到期2017年12月28日不还（hua）经双方商量同意，2017年12月28日后的每一天按所欠工资的200/1付于甲方作为违约款（注20，/1不是高利息）。2017年12月28日之前随便那里（应为哪里）还款，2017年12月28日后乙方还款必须到甲方所在地四川省江油市还款，如乙方违约甲方有权向江油市人民法院起诉乙方，但所产生的一切费用由乙方承担（包括律师费、车旅费、生活费等等）。此欠条经甲乙双方同意而定。欠款人乙方邓伯祥，收款人甲方吴大伟。”另记载“经甲乙双方商量决定，乙方有多少钱随时还，甲方同意。”
审理中，原告吴大伟举证了工地现场照片1张（黑白打印件），另申请工友高富强出庭作证。高富强证实2016年在“西藏昌都离退休职工拉萨生活安置基地工程”项目干活时认识了吴大伟，十多个人一起从事钢筋制作。老板邓伯祥单包了钢筋制作，邓伯祥仍欠其工资2000多元，自己去要过一次工资，也看过吴大伟的工资欠条。高富强还当庭指认了本案被告户籍信息上的人像就是老板邓伯祥，并认可照片中的工地是他们当时做工的场所。
另，原告举证了《民事委托合同》，拟主张律师费3000元。该合同第十条约定“双方特别约定，在甲方收回标的款后，支付乙方3000元代理费”。此外，本案在人民日报刊登送达公告，产生公告费400元。
上述事实，有原告身份证复印件、被告人口信息打印件、欠条原件、照片黑白打印件、证人证言、民事委托合同以及原告陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告吴大伟举证的欠条、证人证言形成证据锁链，能够证实被告邓伯祥拖欠农民工工资的事实。被告下欠原告工资15500元，金额明确；被告逾期未付，理应承担继续支付的责任。
被告至今未支付工资的行为构成违约，原告可以主张违约损失。原告同时主张了逾期付款利息损失和违约金，实质上欠条约定的违约金就是逾期付款的损失，与逾期付款利息损失相重合，应当予以调整。违约金约定自逾期每日按照“200/1”或“20，/1”计算，该计算标准从字面意义解读不是原告主张的“20%”的意思，系约定不明。原告主张的每日20%标准也畸高。综上，本院支持自逾期付款之日起以逾期利息损失计算违约损失，且调整计息标准为“中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率”。
原告还主张了索要工资的车旅住宿生活费2000元以及律师费3000元，但没有举证。本院认为，根据证人证言能得出原告曾到西藏索要工资的事实，且欠条形成时间在原告离开工地后的次年4月初，故原告到西藏追索工资属实，产生的相关费用根据欠条约定应由被告承担。原告主张的该项费用为2000元，合情合理，本院予以支持。另，关于律师费，因律师费3000元约定在“律师事务所收回标的款后支付”，即附条件的支付，现未实际发生，故实际发生后原告另行主张为宜。此外，原告主张诉讼相关的费用（包括报纸公告费400元）由被告承担，于法有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项、第（九）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邓伯祥于本判决生效后五日内向原告吴大伟支付劳动报酬15500元及相关逾期付款利息损失，损失从2017年12月28日逾期之日起，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至清偿之日止；
二、被告邓伯祥于本判决生效后五日内向原告吴大伟支付追索劳动报酬产生的交通住宿生活费共计2000元；
三、驳回原告吴大伟的其他诉讼请求。
案件受理费238元、公告费400元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 余 光
人民陪审员 赵洪君
人民陪审员 陈贵选
二〇一八年八月六日
书 记 员 谢 红
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)丛执字第113号
申请执行人颜桂萍，女，1971年9月26日生，汉族，现住邯郸市。
申请执行人申希民，男，1971年9月28日生，汉族，现住邯郸市。
被执行人河北广悦房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区光明北大街59号。
法定代表人权长山。
被执行人权长山，男，1963年8月1日生，汉族，现住邯郸市大名县。
本院在执行颜桂萍、申希民与河北广悦房地产开发有限公司、权长山民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2014）丛民初字第2050号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 然
审 判 员 李道方
审 判 员 王继军
二〇一六年十二月一日
代书记员 苏江平
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑02民再3号
上诉人（原审被告、再审申请人）：李霞，女，1959年12月13日出生，汉族，保险公司业务员，住黑龙江省克东县克东镇庆祥社区。身份证号码：2302301959********。
上诉人（原审被告、再审申请人）：李振德，男，1961年3月27日出生，汉族，飞鹤集团一牧场职工，住黑龙江省克东县克东镇庆祥社区，身份证号码：2302301961********。
委托代理人：李霞，女，1959年12月13日出生，汉族，保险公司业务员，住黑龙江省克东县克东镇庆祥社区。系李振德之妻。
被上诉人（原审原告、被申请人）：郭晓峰，男，1977年4月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克东县克东镇保安社区，身份证号码：2302301977********。
委托诉讼代理人：袁绍斌，男，1989年9月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克东县克东镇庆祥社区。
上诉人李振德、李霞因与被上诉人郭晓峰民间借贷纠纷一案，不服克东县人民法院（2015）克东民再字第2号民事判决，向本院提出上诉。该案曾于2015年5月13日由克东县人民法院作出（2015）克东商初字第134号民事调解书，已经发生法律效力。因李振德、李霞提出再审申请，克东县人民法院于2015年10月16日以（2015）克东民申字第9号民事裁定，再审本案。并于2016年11月30日作出（2015）
克东民再字第2号民事判决。本院受理该上诉案件后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李霞及李振德的委托代理人、被上诉人郭晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，经庭审调查及查阅原审卷宗，本案一审法院主持调解时，李振德未授权李霞作为其诉讼代理人，亦未授权其代为签收调解书，按照法律规定该调解协议尚未成立，调解书也未发生法律效力，故该案不适用审判监督程序进行再审。且原审判决认定事实错误，证据不足，需查明实际借款数额和约定利率及已偿还额度。综上，原审判决事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销克东县人民法院（2015）克东民再字第2号民事判决；
二、本案发回克东县人民重审。
上诉人李霞、李振德预交的二审案件受理费1862.5元予以退回。
审判长 范永玲
审判员 郭秀丽
审判员 梁丽娜
二〇一七年三月六日
书记员 唐婧婷
＼n重庆市九龙坡区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）九法民初字第00304号＼n原告重庆泰亨物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。＼n法定代表人谢玲丽，职务总经理。＼n委托代理人柯超，重庆康渝律师事务所律师。＼n委托代理人汤然，重庆康渝律师事务所律师。＼n被告张琳，女，1982年5月12日生，汉族，住重庆市九龙坡区。＼n原告重庆泰亨物业管理有限公司诉被告张琳物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告重庆泰亨物业管理有限公司于2014年2月19日自愿向本院申请撤回起诉。＼n本院认为，原告重庆泰亨物业管理有限公司申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告重庆泰亨物业管理有限公司撤回起诉。＼n本案诉讼费用减半收取为25元，由原告重庆泰亨物业管理有限公司负担。＼n审判长马依婷＼n人民陪审员彭芳＼n人民陪审员秦绪凌＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员雷雪
＼n山东省聊城市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）聊民五终字第103号＼n上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市兴华东路71号。＼n负责人：石福海，总经理。＼n委托代理人：周中军。＼n被上诉人（原审原告）：白雪，男，住聊城市东昌府区。＼n委托代理人：白峰，男，聊城市骏捷网络科技有限公司经理。系白雪之子。＼n被上诉人（原审原告）：白峰，身份同上。＼n被上诉人（原审原告）：白山，男，住聊城市东昌府区。＼n委托代理人：白峰，身份同上。系白山之兄。＼n被上诉人（原审被告）：张发国，男，无业，住聊城市东昌府区。＼n被上诉人（原审被告）：聊城市淼淼旅游出租公司。住所地：聊城市兴华路西首。＼n法定代表人：葛继伟，经理。＼n委托代理人：任荣华。＼n上诉人长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2011）聊东民一初字第3110号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司一方经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：＼n按上诉人长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。＼n二审案件受理费260元，由上诉人长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司承担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长高兴宇＼n审判员王玉东＼n审判员李曙霞＼n二〇一四年六月六日＼n书记员王洪燕
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0823民初45号
原告：王晴，女，1988年12月28日出生，汉族，大专文化，景东彝族自治县（以下简称景东县）大街镇昆岗村坡脚村民小组人，住云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县。
委托诉讼代理人：王玲，女，系原告王晴姐姐，1987年1月15日出生，汉族，住景东县。
被告：高国顺，男，1984年10月10日出生，彝族，小学文化，住景东县。
原告王晴与被告高国顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晴委托诉讼代理人王玲及被告高国顺到庭参加诉讼。本案现已审终结。
原告王晴向本院提出诉讼请求：1.判令被告高国顺偿还原告王晴借款本金30000元及按银行同期贷款利率自2016年4月起支付借款利息至借款清偿之日止；2.本案受理费由被告高国顺承担。事实和理由：原告王晴通过其姐姐王玲认识了被告高国顺。2015年4月，被告高国顺因购买挖机向原告王晴借款，原告王晴同意并借给被告高国顺50000元，双方约定借款按照银行同期贷款利率计算利息。后被告高国顺于9月22日归还原告王晴借款本金20000元，并书写一份欠条载明其欠原告王晴50000元，已偿还20000元，尚欠30000元未偿还等内容，交原告王晴收执为据。后经原告王晴多次催要未果，故原告王晴诉至法院，要求被告高国顺偿还借款30000元并按银行同期贷款利率支付借款利息。因被告高国顺已支付一年的借款利息3000元，故借款利息从2016年4月起开始计算。
被告高国顺承认王晴提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告高国顺于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王晴借款本金30000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年4月1日起计算至借款本金清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计225元，由被告高国顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 曾宏波
二〇一七年三月十四日
书记员 彭 丽
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）松民执字第77-5号
申请执行人吉林银行股份有限公司松原分行，住所地松原市宁江区长宁南街658号，组织机构代码68695309-1。
法定代表人武忠旭，董事长。
第一被执行人杨德刚，男，汉族，1973年6月25日生，无职业，现住松原市宁江区繁荣街，身份证号码×××。
第二被执行人杨进升，男，汉族，1953年1月5日生，无职业，现住前郭县前郭镇胜利街，身份证号码×××。
上列当事人间借款合同纠纷一案，本院于2006年11月29日制发（2006）松民二初字第3号民事判决，判决如下：一、被告杨德刚偿还原告借款本金2000000元及合同约定的利息（利息至执行之日止）；二、被告杨德刚逾期不能偿还上述借款本息，原告可以拍卖、变卖被告杨进升抵押物的价款优先受偿；三、案件受理费24200元，由杨德刚承担。判决发生法律效力后，申请执行人依法向本院申请按判决强制执行，本院依法立案执行。现申请执行人吉林银行股份有限公司松原分行向本院申请终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结吉林省松原市中级人民法院（2006）松民二初字第3号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵景坤
审判员 王长杰
审判员 任旭明
二〇一四年十二月二十七日
书记员 包琦石
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初10508号
原告陆井田，男，1958年7月18日出生，汉族，住址辽宁省盘锦市兴隆台区兴盛街胡家村。
委托代理人于淑芝、方久惠。
被告刘道田，男，1957年8月17日出生。
原告陆井田诉被告刘道田民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陆井田撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 张珈
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王静
＼n四川省泸州市泸州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）泸刑终字第80号＼n原公诉机关四川省叙永县人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）廖伟，绰号：“廖尾巴”，男，生于1983年2月28日，汉族，四川省叙永县人，中专文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于2008年11月7日被四川省叙永县人民法院判处有期徒刑四年，2011年8月2日刑满释放。因本案于2013年1月7日被刑事拘留，同年2月5日被执行逮捕。现羁押于叙永县看守所。＼n辩护人张华，四川盛树律师事务所律师。＼n四川省叙永县人民法院审理四川省叙永县人民检察院指控被告人廖伟犯贩卖毒品罪一案，于2013年9月6日作出（2013）叙永刑初字第133号刑事判决，宣判后，原审被告人廖伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省泸州市人民检察院指派检察员杨涯林出庭履行职务。上诉人（原审被告人）廖伟及其辩护人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原判认定：1.2012年10月6日晚上，郑某某、周某某及周某某的朋友（绰号“疯子”）等在叙永县叙永镇老鹰山口子吃烧烤、喝酒。至深夜，只剩下郑某某、周某某和“疯子”时，“疯子”提出购买毒品吸食，周某某遂叫郑某某与被告人廖伟电话联系，郑某某与廖伟联系要求购买10粒麻古丸和1克冰毒。二人在电话里约定好800元人民币的价格及在叙永镇水洞子处进行交易后，周某某在“疯子”处拿了500元钱和郑某某一起到叙永镇水洞子腾飞公司大门对面，郑某某将500元钱交给被告人廖伟，并说好还欠廖伟300元，被告人廖伟收到钱后将10粒麻古丸和一小袋冰毒（约1克）拿给郑某某，郑某某拿到毒品后便和周某某、“疯子”到银顶村火车站进行吸食。＼n2.2012年10月7日凌晨，郑某某、周某某等人吸食了从被告人廖伟处买来的毒品后，周某某电话联系被告人廖伟，廖伟邀请他们到叙永县叙永镇胜利桥头华盛宾馆303房间打牌。开始打牌后，被告人廖伟提议在打牌中提钱来吸食毒品。在提了三、四百元钱后，被告人廖伟拿出一些麻古丸、冰毒供在场的几人轮流吸食。＼n3.2012年10月9日下午，郑某某电话联系被告人廖伟要求购买毒品，被告人廖伟遂要求鄢某某（已判）在叙永县叙永镇胜利加油站旁以400元人民币的价格向郑某某贩卖麻古丸4粒、冰毒一小包。在交易过程中，鄢某某被公安民警当场抓获，并当场从郑某某上衣口袋中查获上述毒品。经称量，麻古丸可疑物净重0.38克，冰毒可疑物净重0.33克。经四川警察学院物证鉴定所鉴定，被查获的麻古丸可疑物、冰毒可疑物中均检出甲基苯丙胺。＼n原判另查明：1.被告人廖伟系吸毒人员；2.被告人廖伟到案后主动揭发吕承昊诈骗的犯罪事实，吕承昊因犯诈骗罪已经本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币30000元。＼n原判认定上述事实的证据有，接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过、户籍证明。被告人廖伟的供述，鄢某某的供述、证人郑某某、周某某的证言。检查笔录、扣押物品清单、称量记录、理化检验报告书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书。辨认笔录。现场平面示意图。通话记录，以证明被告人廖伟与郑某某、鄢某某联系贩卖毒品的事实。（2000）叙永刑初字第104号、（2008）叙永刑初字第138号刑事判决书。叙公毒瘾认字（2013）第000026号吸毒成瘾认定意见、叙公（禁）强戒决字（2007）第090号强制戒毒决定书、叙公（禁）强戒决字（2006）第126号强制戒毒决定书、叙公（禁）强戒决字（2005）第242号强制戒毒决定书、叙公（禁）强戒决字（2004）第220号强制戒毒决定书、叙公（禁）决字（2005）第051号公安行政处罚决定书，以证明被告人廖伟吸毒成瘾被强制戒毒及行政处罚的事实。（2013）叙永刑初字第33号刑事判决书。（2013）叙永刑初字第85号刑事判决书、公安机关证明等。＼n原判认为：被告人廖伟违反国家法律对毒品管理的规定，明知系毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人廖伟多次贩卖毒品，属情节严重。被告人廖伟被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；因犯贩卖毒品罪被判处过刑罚，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人廖伟到案后揭发他人犯罪行为，经查证属实，属立功，可以从轻或者减轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十八条，最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决：被告人廖伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币30000元。＼n上诉人（原审被告人）廖伟及其辩护人的意见是，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，廖伟的行为不属于多次贩卖毒品，请求二审从轻改判。＼n四川省泸州市人民检察院的意见是，本案原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。＼n二审庭审中，上诉人（原审被告人）廖伟申请证人鄢某某出庭作证。证人鄢某某当庭所作证言前后矛盾，且不能作出合理解释，也与其在公安机关所作多次供述不一致，对于鄢某某当庭所作证言，本院不予采信。＼n经二审庭审查明的事实与采纳的证据与一审一致。＼n本院认为，上诉人（原审被告人）廖伟违反国家法律对毒品管理的规定，明知系毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人及其辩护人辩称一审认定事实不清、证据不足的意见与本案查明的事实不符，不予支持。上诉人廖伟多次贩卖毒品，属情节严重，论罪当处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。上诉人廖伟系累犯，毒品再犯，应当从重处罚。原判对上诉人廖伟判处的刑罚已对其立功情节给予了充分体现，量刑适当。上诉人廖伟及其辩护人关于量刑过重的意见，不予支持。四川省泸州市人民检察院的意见正确，本院予以支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长李旭东＼n代理审判员杨婧＼n代理审判员李瑞亮＼n二〇一三年十一月十九日＼n书记员李梅
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执831号
申请执行人李某某惠兰，女，1962年10月23日生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人梁某某金，男，1963年4月3日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
本院在执行李某某惠兰与梁某某金民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2013）丛民初字第3549号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 然
审 判 员 李道方
审 判 员 王继军
二〇一六年十二月一日
代书记员 苏江平
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初154号
原告：灵武市农场二站东寺，住所地宁夏回族自治区灵武市灵武农场二站。
负责人：周振庭，系该寺管理委员会主任。
委托诉讼代理人：马红香，系宁夏翟明霞律师事务所律师。
被告：查凤莲，女，1963年5月29日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
原告灵武市农场二站东寺与被告查凤莲返还原物纠纷一案，本院于2017年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灵武市农场二站东寺负责人周振庭及其委托诉讼代理人马红香、被告查凤莲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告灵武市农场二站东寺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告查凤莲10日内搬离原告的房屋；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年被告租赁原告部分房屋用于被告经营洗车和电焊修理，约定一年租金为4000元。从2014年1月份开始，被告仅向原告支付了1000元房租后再未支付。后被告的母亲在该租住房内因病去世，被告未经原告同意将此房私自转租给他人。2014年1月15日，灵武市民族宗教事务局向原告下发安全检查整改通知书，要求原告于2014年4月15日前拆除废旧寺，排除隐患及时整改。原告考虑到被告租住的房屋系危房，于2015年4月28日向被告下达搬离通知书，但被告以种种理由拒绝。后灵武市宗教局领导亲自到被告处要求被告及时搬离危房，但被告还是拒绝搬离。为此，原告提起诉讼。
被告查凤莲辩称，当时因为农场将我家的房屋拆迁，原农场马场长把我安置到寺上居住。后来寺上要房子，我找农场，农场的张云亮告诉我说新寺已经建起来了，老寺让我住着就行了，什么时候拆，什么时候再给我安置，我就又住了四年直到今天。现在农场以前的领导都换了，周振庭找新书记开了个证明，就要往回要房子。房子的电、维修、水都是我自己弄的。原告断水断电，连基本的安全都不能保证，还要向我要房租。房子是农场安置给我的，当时我不了解情况，农场2009年将我安置到寺上，清真寺收钱我就交了，后来农场的领导说清真寺旧房子已经交给农场了，不用交钱了，让我住着就行。在我居住的第一年我给寺上给了2000元、第二年给了3000元，后来每年4000元给了两年，2014年又给了1000元，寺上给我出了手续。
本院经审理认定事实如下：2009年被告查凤莲入住原灵武农场二站东寺，并于2009年9月29日办理个体营业执照，在该寺房屋内居住并经营洗车服务行业至今。原告当庭提供的证据能够证实本案涉案房屋系原告所有的事实，被告当庭提交的证据，无相应证据予以印证，不能证实其辩称的本案涉案房屋系灵武农场因拆迁安置给被告的事实。本院对原告证据的真实性、与本案的关联性、证明目的，予以确认并采信，对被告证据与本案的关联性、证明目的，不予采信。本院已将原、被告当庭提交的证据收集在卷佐证。
本院认为，根据法律规定”公民的个人财产，以及其他合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人非法查封、扣押、冻结、没收。侵占他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”、”无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。本案原告当庭提交的证据”宁夏农垦灵武农场有限公司出具的证明”，与”灵武市民族宗教事务局整改通知书”相互印证，能够证实现被告居住并经营使用的原灵武农场二站东寺房屋系原告灵武农场二站东寺所有的事实。
综上所述，原告请求判令被告查凤莲10日内搬离原告的房屋的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十一条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
被告查凤莲于本判决生效后十日内搬离原告灵武市农场二站东寺所有的原灵武市农场二站东寺。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告查凤莲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 唐彩红
二〇一七年三月二日
书记员 马小丹
＼n重庆市江北区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）江法行初字第00125号＼n原告黄超伦，男，汉族，1961年6月7日出生，住重庆市长寿区。＼n委托代理人杨政，重庆坤博律师事务所律师。＼n被告重庆市江北区劳动能力鉴定委员会，住所地重庆市江北区建新东路22号社会服务中心。＼n负责人高洪波，主任。＼n委托代理人龚泽锐，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局干部。＼n委托代理人冉世明，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局干部。＼n原告黄超伦不服被告重庆市江北区劳动能力鉴定委员会（下称江北区劳动能力鉴定委）不予接受通知书一案，于2014年5月15日向本案提起行政诉讼。本院于2014年5月22日受理后，于2014年6月6日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭审理了本案。原告黄超伦的委托代理人杨政，被告江北区劳动能力鉴定委的委托代理人冉世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2013年1月7日，被告作出江劳鉴字（2012）833号《劳动能力鉴定结论通知书》。2013年1月10日，原告被重庆骑士医院诊断为外伤骨折后综合症。2013年4月10日，原告又经重庆医科大学附属第一医院诊断为外伤后综合症。原告依据《工伤保险条例》第二十八条、《重庆市工伤保险实施办法》第二十三条规定，向被告申请复查鉴定。但被告以原告与用人单位已解除劳动关系为由，依据《重庆市工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第二十条第一款第（六）项的规定，于2014年4月10日作出了《劳动能力鉴定（确认）申请不予接受通知书》（下称《不予接受通知书》）。依据《工伤保险条例》、《重庆市工伤保险实施办法》的规定，劳动能力鉴定委员会进行鉴定属于工伤保险待遇处理过程中必经程序，且具有独一性和排他性。故被告作出的《不予接受通知书》属于具体行政行为。同时，被告依据的《重庆市工伤职工劳动能力鉴定管理办法》，与《工伤保险条例》、《重庆市工伤保险实施办法》的规定相违背，限制了原告权利，不能适用于本案。综上，请求撤销被告作出的《不予接受通知书》。＼n被告辩称，劳动能力鉴定委员会是由县级以上人民政府设立，由劳动保障、卫生等行政部门和工会组织的主管人员组成。劳动能力鉴定是依据国家鉴定标准判定伤、病职工劳动能力、伤残程度的技术性工作，不属于具体行政行为。劳动鉴定委员会无组织机构代码、营业执照，是一个非法人的临时机构，每3年履行一次审批手续。劳动能力鉴定独立进行，不受行政机关、社会团体、企业和个人的干涉。故被告作出的《不予接受通知书》不是具体行政行为。原告于2014年4月4日提出了复查鉴定申请，因原告与其工伤责任单位重庆世俭建筑劳务有限责任公司（下称世俭公司）于2013年1月7日解除劳动关系，故原告不可能提供《重庆市工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第二十条第一款第（六）项规定的劳动关系证明。据此，被告作出的《不予接受通知书》符合规定。请求驳回原告的起诉。＼n经审理查明，2012年10月29日，重庆市江北区人力资源和社会保障局作出江人社伤险认决字（2012）第1725号《认定工伤决定书》（下称《工伤认定书》），认定黄超伦在世俭公司承接的重庆科技学院新校区教职工住宅楼建设工程工作时从高处坠落受伤属于因工受伤。2013年1月7日，江北区劳动能力鉴定委作出江劳鉴字（2012）833号《劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定黄超伦玖级伤残，无护理依赖。2014年4月4日，黄超伦向江北区劳动能力鉴定委递交《工伤职工劳动能力鉴定（确认）申请表》，以2013年4月、10月，重庆医科大学附属第一医院诊断为外伤后综合症，周围神经病变为由，申请进行复查鉴定。2014年4月10日，区劳动能力鉴定委作出《不予接受通知书》，认为黄超伦递交的鉴定申请不符合《重庆市工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第二十条第一款第（六）项关于“被鉴定人申请复查、再次鉴定（确认）的，应提供其与工伤责任单位的劳动关系证明”的规定，决定不予接受。＼n另查明，江北区劳动能力鉴定委无组织机构代码。＼n上述事实有被告提供的《工伤认定书》、《劳动能力鉴定结论通知书》、《工伤职工劳动能力鉴定（确认）申请表》及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。＼n本院认为，《工伤保险条例》第二十四条第一款规定：省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会和设区的市级劳动能力鉴定委员会分别由省、自治区、直辖市和设区的市级社会保险行政部门、卫生行政部门、工会组织、经办机构代表以及用人单位代表组成。该条规定可以看出劳动能力鉴定委员会是由社会保险、卫生、工会等相关职能部门组成的临时性办事机构，没有授权劳动能力鉴定委员会具备行政主体资格。同时，本案被告无组织机构代码，不具有法人资格。故被告不具备行政主体资格，其作出的《不予接受通知书》不属于具体行政行为。原告对《不予接受通知书》提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：＼n驳回原告黄超伦的起诉。＼n本案不收受理费。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。＼n审判长江朝丽＼n审判员杨楠＼n人民陪审员陈刚＼n二〇一四年七月九日＼n书记员颜瑶莎
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）松刑执字第14-1号
被执行人汤连双，男，1977年6月17日生，汉族，无职业，现下落不明。
被执行人罚金刑一案，本院于2009年2月17日制发（2008）松刑初字第41号刑事附带民事判决，判决：被告人汤连双犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币5000元。2009年9月24日本案由本院刑事审判一庭移送本院执行局执行。
本院在执行中查明，被执行人现暂无财产可供执行。本院依据故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2008）松刑初字第41号刑事附带民事判决中被执行人罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵景坤
审判员 王长杰
审判员 任旭明
二〇一四年十二月二十七日
书记员 包琦石
＼n广东省广州市荔湾区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗荔法民三初字第1289号＼n原告广州市荔湾区西郊荔塘大厦，住所地：。＼n法定代表人李声浩，职务：董事长。＼n委托代理人曾庆欣，男，1978年12月25日出生，汉族，该公司职员，联系地址。＼n被告黄如吉，女，1973年4月5日出生，汉族，户籍地址：广东省饶平县。＼n原告广州市荔湾区西郊荔塘大厦诉被告黄如吉租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾庆欣到庭参加诉讼，被告黄如吉经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称：广州市荔湾区中山八路《集体土地房产证》房屋（下称讼争房屋）是广州市荔湾区西郊村经济联合社（下简称西郊村）所有的房屋。西郊村将讼争房屋交由原告经营管理。原告与被告于2011年6月1日签订《广州市荔湾区西郊荔塘大厦租赁合同》，约定：甲方（即原告）将位于中山八路的场地建设成为荔塘大厦童装城，乙方（即被告）同意租用该场地6楼03号（自编）商铺作经营场地使用，建筑面积150.86平方米；乙方不按时交付租金及其他费用，除须补交其拖欠款外，每逾期一天，按应缴费额0.5%比例向甲方交付滞纳金。此后，原被告双方又签订《补充协议一》约定：自《荔塘大厦场地租赁合同》签订之日起至2011年12月31日止，每月租金按合同签订时约定租赁金额的50%收取。从2012年1月1日起至2012年12月31日止，每月租金按合同签订时约定租赁金额的70%收取。2013年1月1日起至2013年12月31日止，每月租金按合同签订时约定租赁金额的90%收取。＼n由于被告不履行合同义务，自2012年7月1日起没有向原告支付过租金和管理费，给原告造成经济损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，现请求判决：1、判令解除合同，被告立即将承租的广州市荔湾区中山八路房屋6楼003号（自编）写字楼腾空交回原告管业使用；2、判令被告三日内按约定向原告支付自2012年7月1日起至迁出之日止的租金及滞纳金。3、判令被告三日内按约定向原告支付自2012年7月1日起至迁出之日止拖欠原告的管理费及滞纳金。4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。＼n被告无答辩。＼n经审理查明：广州市荔湾区中山八路房屋是广州市荔湾区西郊村经济联合社所有的房屋，该联合社将涉案房屋交由原告经营管理。＼n2011年6月1日，原、被告签订《广州市荔湾区西郊荔塘大厦租赁合同》约定：甲方（即原告）将位于广州市中山八路房屋的场地建设成为荔塘大厦童装城，乙方（即被告）同意租用该场地6楼（自编）商铺作经营场地使用，建筑面积150.86平方米，租赁期限自2011年6月16日起至2014年6月15日止，其中在2011年6月16日至2013年6月15日期间，每月租金12068元，2013年6月16日至2014年6月15日期间，每月租金12671元，租金按月计算；管理费按每月每平方米15元计算；乙方须于每月的5日前将租金及各项费用以现金或银行划帐缴付给甲方等。＼n《租赁合同》第六条第1项约定：任何一方未能履行本合同约定的条款或者违反法律法规的，另一方有权依法提前解除合同；第六条第三款约定：乙方不按时交付租金及其他费用，除须补交其拖欠款外，每逾期一天，按应缴费额0.5%比例向甲方交付滞纳金。＼n同日，原、被告另签订《补充协议（一）》约定：自《荔塘大厦场地租赁合同》签订之日起至2011年12月31日止，每月租金按合同签订时约定首月租金额的50%收取；从2012年1月1日起至2012年12月31日止，每月租金按合同签订时约定首月租金额的70%收取。从2013年1月1日起至2013年12月31日止，每月租金按合同签订时约定首月租金额的90%收取。＼n合同签订后，被告接收了写字楼经营，但自2012年7月1日起没有向原告支付租金和管理费。＼n本院认为：被告经本院传唤没有到庭，放弃质证的权利，本院采信原告提交的证据。原、被告签订《广州市荔湾区西郊荔塘大厦租赁合同》及《补充协议（一）》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。＼n现被告违反合同的约定，长期没有支付租金及管理费，原告的请求合法合理，本院予以支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定判决如下：＼n一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告广州市荔湾区西郊荔塘大厦与被告黄如吉于2011年6月1日签订的《广州市荔湾区西郊荔塘大厦租赁合同》。＼n二、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告黄如吉将广州市荔湾区中山八路房屋（自编）铺腾空交回原告广州市荔湾区西郊荔塘大厦管业使用。＼n三、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告黄如吉向原告广州市荔湾区西郊荔塘大厦支付自2012年7月1日起至迁出之日止的租金（2012年7月1日起至2012年12月31日止的每月租金为8447.6元，2013年1月1日起至迁出之日止的每月租金为10861.2元）和滞纳金（滞纳金从2012年7月起，以当月所欠租金为本金，从当月第六日起按每日0.5%标准计算至付清租金之日止，每期滞纳金总额以当月所欠的租金本金为限）。＼n四、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告黄如吉向原告广州市荔湾区西郊荔塘大厦支付自2012年7月1日起至迁出之日止的管理费（每月管理费2263元）和滞纳金（滞纳金从2012年7月起，以当月所欠管理费为本金，从当月第六日起按每日0.5%标准计算至付清管理费之日止，每期滞纳金总额以当月所欠的管理费本金为限）。＼n如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。＼n本案受理费5518元由被告黄如吉负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。＼n当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长赖国新＼n人民陪审员卢兰芳＼n人民陪审员孟静＼n二〇一三年十二月十二日＼n书记员卢健华
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执146号
申请执行人：孙希。
被执行人：庞磊。
本案在执行过程中，查明被执行人庞磊暂无可供执行的财产。申请执行人孙希杰亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓民初字第2205号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人孙希杰如发现被执行人庞磊有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 锋
审 判 员 田召朋
人民陪审员 王 聪
二〇一六年六月二十日
书 记 员 朱 琳
＼n福建省厦门市集美区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）集刑初字第47号＼n公诉机关厦门市集美区人民检察院。＼n被告人高情根，男，汉族，初中文化程度，外来务工人员。曾因犯盗窃罪，于2011年12月5日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，于2012年1月27日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2013年2月17日被福建省厦门市同安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2013年4月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月23日被刑事拘留，同年11月5日转逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。＼n厦门市集美区人民检察院以厦集检刑诉（2013）824号起诉书指控被告人高情根犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派代理检察员李人杰出庭支持公诉。被告人高情根到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年10月21日15时许，被告人高情根破坏被害人李某某位于厦门市集美区东安村塘边社21号109室阳台的防盗网后，进入被害人李某某的住所，盗走一台台式组装电脑。＼n2013年10月23日，被告人高情根被公安机关抓获。到案后，被告人高情根如实供述了上列犯罪事实。＼n上述事实，被告人高情根在开庭审理过程中亦无异议，并有监控录像光盘1张、书证本院（2011）集刑初字第566号刑事判决书、福建省厦门市同安区人民法院（2013）同刑初字第97号刑事判决书、公安机关出具、制作的被告人户籍材料、到案经过、情况说明、人员前科信息、调取证据通知书、调取证据清单、鉴定意见通知书、辨认笔录、现场照片、证人李三珊的证言、被害人李某某的陈述、厦门市价格认证中心厦价认函（2013）2074号价格鉴定不予受理通知书等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人高情根以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高情根曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其依法应当从重处罚。被告人高情根归案后能如实供述自己罪行，对其依法可以从轻处罚。被告人高情根有盗窃罪前科且本案被盗赃物无法估价，对其应当酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人高情根犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2014年4月22日止。罚金在本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。＼n代理审判员张杰鸿＼n二〇一四年一月三日＼n代书记员陈靓＼n附：相关法律条文及司法解释＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。＼n第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行初122号
原告郑洪，男，1954年3月17日出生，汉族，住上海市静安区。
被告上海市人民政府，住所地上海市黄浦区。
法定代表人应勇。
委托代理人崔国强。
委托代理人沈涛。
原告郑洪不服被告上海市人民政府(以下简称“市政府”)作出的行政复议决定一案，向本院提起诉讼。本院于2017年9月4日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据及答辩状。本院依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。原告郑洪、被告市政府的委托代理人崔国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市政府于2017年8月4日对郑洪作出沪府复字(2017)第446号行政复议决定书(以下简称“被诉复议决定”)，主要内容为：申请人郑洪因不服被申请人上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称“市住建委”)于2017年4月17日作出的《政府信息公开申请答复书》(登记编号：XXXXXXXXXXXXXXX)(以下简称《答复书》)，以被申请人所作答复主要事实不清、证据不足、适用依据错误为由，向本机关申请行政复议，要求确认系争《答复书》违法。本机关经审理认为，申请人提出的政府信息公开申请虽经补正，内容仍不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称《规定》)第二十一条规定的申请要求。被申请人据此作出系争《答复书》，告知申请人上述情况，在答复内容上并无不当。但被申请人于2017年2月27日收到申请人提出的政府信息公开申请，扣除补正时间，应于15个工作日作出答复，但被申请人却迟至4月17日才作出系争《答复书》，超出法定期限，属于程序违法。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(三)项第3目的规定，本机关决定：确认被申请人作出系争《答复书》的行政行为违法。
原告郑洪诉称：2017年2月24日，原告向市住建委提出政府信息公开申请，市住建委于2017年4月17日作出系争《答复书》，原告不服，向被告提起行政复议申请，被告作出被诉复议决定。被诉复议决定虽确认市住建委作出的系争《答复书》程序违法，但认为实体处理并无不当。原告认为被告没有对原行政行为作实体审查，被诉复议决定确认系争《答复书》实体处理正确缺乏事实和法律依据，其申请公开的信息清楚明确，原告故起诉至本院，请求撤销被告作出的被诉复议决定，并判令被告重新作出复议决定。
被告市政府辩称：2017年5月11日，被告收到原告的行政复议申请，同年5月17日，被告向市住建委发出《行政复议答复通知书》，市住建委在法定期限内提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。因案情复杂，7月7日，被告作出行政复议《延长审理期限通知书》并依法送达。8月4日，被告作出被诉复议决定并依法送达，故被告行政复议程序合法。经审查，原告提出的政府信息公开申请虽经补正，内容仍不明确，不符合《规定》第二十一条的申请要求，市住建委据此作出的系争《答复书》内容并无不当。市住建委于2017年2月27日收到原告的申请，扣除补正时间，应于15个工作日内作出答复，但市住建委却迟至4月17日才作出系争《答复书》，超出法定期限，程序违法。被告据此确认系争《答复书》违法认定事实清楚、程序合法，适用依据正确，并无不当，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年2月24日，市住建委收到原告的政府信息公开申请，内容为“房产登记来源及其授权经营的权属信息”。申请人对所需信息的其他特征描述如下：“中央《关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》第四点规定：‘妥善处理历史形成的产权案件’发布后，被申请人抓紧甄别‘年代久远……被申请人客观上不具有提供该政府信息的可能性’(沪住建复决字〔2016〕第101号文件)相关的00476号房屋所有权证登记来源及授权经营延安中路XXX弄XXX号的权属记载信息。附中央意见概况内容视屏书证。”因申请内容不明确，同年3月14日，市住建委要求原告补正。3月29日，市住建委收到原告的补正申请，并于2017年4月17日作出系争《答复书》，主要内容为：本机关根据您的申请内容及补正材料作出答复。经审查，您(单位)提交的材料不符合《规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《规定》，本机关不再按照《规定》作出答复。原告不服，于2017年5月10日向被告提出行政复议，请求确认市住建委所作系争《答复书》违法。经延长审理，被告于同年8月4日作出被诉复议决定，内容如前述。原告仍不服，遂诉至本院。
以上事实，由《行政复议申请书》及邮寄凭证、系争《答复书》、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复意见书》及附件、《行政复议延长审理期限通知书》及邮寄凭证、被诉复议决定及邮寄凭证等证据以及当事人的庭审陈述为证。
本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告市政府具有受理并审查向其提出的行政复议申请并作出行政复议决定的法定职责。本案中，被告收到原告的行政复议申请，经延长审理期限，在法定期限内依法作出被诉复议决定并送达原告，行政程序合法。被告经审查，认为原告要求获取的政府信息经补正后内容仍不明确，不符合《规定》第二十一条规定的政府信息公开要求，市住建委据此作出的系争《答复书》内容并无不当，被告依法对系争《答复书》认定事实部分进行了审查。被告还查明市住建委超过法定期限作出系争《答复书》，属于程序违法，故被告依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(三)项第3目的规定作出确认市住建委所作系争《答复书》行政行为违法的被诉复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。原告提出的被告没有对原行政行为作实体审查，并以此请求撤销被诉复议决定的诉讼请求缺乏事实根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告郑洪的诉讼请求。
案件受理费人民币50元(已预交)，由原告郑洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 鲍 浩
审 判 员 程 黎
人民陪审员 汤洪波
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 杨 勖
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2059号
申请执行人衢州奥仕特照明有限公司
被执行人沈静芳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初01768号，依法向被执行人沈静芳发出执行通知书，责令被执行人沈静芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈静芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈静芳（证件号码：）在兴业银行省分行的35×××80的存款人民币1039219元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年八月三十一日
书记员 胡漫宇
吉林省桦甸市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0282执1138号
董利波、胡丽娜、王洪祥、桦甸市吉正钻探工程有限责任公司：
申请执行人董利波与被执行人胡丽娜、王洪祥、桦甸市吉正钻探工程有限责任公司民间借贷纠纷一案。经本院立案执行，在执行过程中双方当事人和解并履行完毕，申请执行人向本院撤回执行。至此，（2018）吉0282民初515号民事调解书本次申请执行内容执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月五日
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔金执字第75号
申请执行人周萍，男，汉族，1979年12月20日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被执行人聂昌平，男，1953年10月10日出生，汉族，贵州省金沙县人，现住贵州省金沙县。
本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2015）黔金民初字第1号民事调解书，受理了周萍申请执行聂昌平借款合同纠纷一案，被执行人聂昌平应偿还周萍借款本金人民币850000.00元及利息，负担诉讼费人民币6150.00元，执行费人民币10900.00元。被执行人聂昌平暂无其它执行条件，申请人同意终结本案本次执行程序，待被执行人有执行条件时恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈体福
审判员 王 艾
审判员 代守泽
二０一五年十一月十二日
书记员 李佩娟
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初8567号
原告：高远前，男，1962年8月5日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：詹良君，临海市维正法律服务所法律工作者。
被告：张临玲，男，1956年11月18日出生，汉族，住临海市。
原告高远前与被告张临玲民间借贷纠纷一案，于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭进行审理，原告高远前及其委托诉讼代理人詹良君到庭参加诉讼，被告张临玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
高远前向本院提出诉讼请求：1.判令张临玲归还高远前借款本金30000元及利息20520元；2.2018年7月25日至执行完毕之日止，利息继续按1.2%计算。事实和理由：古历2012年9月11日，即阳历2012年10月25日，张临玲因缺乏资金，向高远前借款人民币30000元，高远前当场将现金30000元交给张临玲，由张临玲出具借条一份，约定月息按1.2%计算。借款后，张临玲利息付至2013年10月份，之后本息未付分文，经多次催讨未果，故起诉。
张临玲未作答辩和举证。
高远前围绕其诉讼请求向本院提供高远前身份证复印件（经与原件核对无异）、张临玲当事人身份信息查询打印件、借条一份。张临玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，高远前提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以认定。
综上，本院认定事实如下：
2012年10月25日，即古历2012年9月11日，张临玲向高远前借款30000元并出具借条一份，约定月利率1.2%，半个月付一次，未约定还款期限。借款后，高远前自认张临玲已支付利息至2013年10月31日。
本院认为，高远前与张临玲之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律强制性规定，应当合法有效。双方对还款期限未作约定，高远前可以催告张临玲在合理期限内归还，张临玲经高远前催讨后仍未归还借款，显属违约，应承担归还借款本金并支付利息的民事责任。据高远前自认，张临玲已支付利息至2013年10月31日，高远前要求判令张临玲归还借款本金30000元及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张临玲在本判决发生法律效力之日起十日内归还高远前借款本金30000元，并支付利息（利息按月利率1.2%，自2013年11月1日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064元，减半收取532元，由张临玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金振富
二〇一八年八月十四日
代书记员 胡娅丹
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0302执220号之一
申请执行人胡巧珠，女，1961年5月26日出生，汉族。
被执行人张跃中，男，1971年12月28日出生，汉族。
被执行人刘金华，女，1971年3月9日出生，汉族。
胡巧珠依据本院（2015）老民初字第1021号民事判决书。于2016年3月7日向本院申请执行张跃中、刘金华民间借贷纠纷一案，因申请执行人胡巧珠向本院申请撤回对被执行人张跃中、刘金华的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）豫0302执220号执行案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 党彤彬
二〇一六年九月五日
书记员 冯倩倩