福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第3632号
原告刘振环，男，1982年12月9日出生，汉族，驾驶员，住所地福建省莆田市涵江区。
委托代理人章文莲、唐婷婷，福建品义律师事务所律师、实习律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地福建省莆田市城厢区凤办南门西路518号第六层。
负责人陈伟华，总经理。
委托代理人李瑞郁，福建鹏翼律师事务所律师。
被告福建省骏发物流有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇岭美村岭下19号。
法定代表人黄志峰，总经理。
委托代理人黄德松，男，1971���12月25日出生，汉族，公司员工，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告留斌，男，1984年4月5日出生，汉族，驾驶员，住所地福建省莆田市城厢区。
原告刘振环与被告中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司（以下简称太平洋财保莆田中心支公司）、福建省骏发物流有限公司、留斌因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理，依法由审判员高丽斌适用简易程序分别于2014年10月30日、2014年12月18日两次公开开庭进行了审理。原告刘振环的委托代理人章文莲、唐婷婷、被告太平洋财保莆田中心支公司的委托代理人李瑞郁到庭参加诉讼。被告留斌在第一次庭审时到庭参加诉讼，被告福建省骏发物流有限公司的委托代理人黄德松在第二次庭审时到庭参加诉讼。在诉讼过程中，被告太平洋财保莆田中心支公司于2014年10月23日申请对原告的伤残等级进行��新鉴定，本院经审查，于2014年11月27日作出（2014）荔民初字第3632号《通知书》，不予准许被告太平洋财保莆田中心支公司的申请。本案现已审理终结。
原告刘振环诉称：2014年4月10日11时22分许，被告留斌驾驶闽B238**号重型自卸货车从莆田市区往荔城区黄石工业园区途经肇事路段四叉路口右转弯时，与原告刘振环驾驶的闽BP39**号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及二轮摩托车损坏的事故。事故发生后，原告被送往莆田市第一医院荔城分院住院治疗26天。后经莆田市公安局荔城分局交警大队认定，被告留斌负事故全部责任，原告无责任。2014年8月7日，经福建闽中司法鉴定所评定，原告的伤残等级属十级伤残。本事故给原告造成的各项经济损失包括：医疗费人民币21745.04元、误工费人民币135.15元／天×116天=人民币15677.4元、护理费人民币88.74元／天×26天=人民币2307.24元、交通费人民币20元／天×26天=人民币520元、住院伙食补助费人民币20元／天×26天=人民币520元、营养费人民币3000元、残疾赔偿金人民币30186.4元／年×20年×10%=人民币61632.8元、被扶养人生活费（人民币8151.2元／年×10年×10%）÷2人＋（人民币8151.2元／年×19年×10%）÷2人＋（人民币8151.2元／年×20年×10%）÷2人=人民币19970.44元、精神损害抚慰金人民币6000元、伤残辅助器具费人民币231元、鉴定费人民币700元，上述损失共计人民币132303.92元。请求判令：1、三被告共同赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计人民币132303.92元；2、本案的诉讼费用由三被告承担。
被告太平洋财保莆田中心支公司辩称：1、其对事故的经过、责任认定以及车辆的保险情况没有异议，因被告留斌在事故中存在逃逸情节，故其在商业第三者责任险内���承担赔偿责任，仅在交强险责任限额内承担赔偿责任；2、被告福建省骏发物流有限公司及被告留斌应当提供驾驶证、行驶证、营运证及上岗证等相关理赔材料；3、对于原告除了护理费及交通费以外的费用主张均有异议。营养费偏高。住院伙食补助费应按人民币10元／天的标准计算。误工费应按每天人民币88.74元的标准计算。对于残疾赔偿金，其对原告提供的闽中司法鉴定所的鉴定结论有异议，并在举证期限内向法院申请重新鉴定，应当待重新鉴定结论出来后再行确定。如果构成伤残，也应按农村居民标准计算。残疾辅助器具费依据不足。被扶养人生活费的主张依据不足，原告是否有丧失劳动能力没有相关的鉴定结论，而且原告的父母也没有提供相关丧失生活来源同时丧失劳动能力的证明或者鉴定结论，故该项目依据不足。精神损害抚慰金偏高，应当待重新鉴定结��出来后再行确定。鉴定费不属于其赔偿范围。对于诉讼费，原告以及二被告在事故发生后均没有向其申请理赔，因此不存在已予赔偿的情况，故根据司法实践，不应当由其承担诉讼费。
被告福建省骏发物流有限公司辩称：对于原告的起诉无意见。
被告留斌辩称：原告的诉求偏高。
原告刘振环为证实自己的主张，除在法庭上陈述外，在举证期限内还向本院提供以下证据予以证明：
1、原告刘振环的身份证、户口本复印件各一份，证明原告主体适格及原告家庭成员情况和被抚养人员情况的事实；
2、《道路交通事故认定书》一份，证明被告留斌驾驶肇事闽B238**号车辆与原告驾驶的二轮摩托车相撞，致原告受伤及车辆损坏的事实，被告留斌负事故全部责任，原告无责任；
3、莆田市第一医院荔城分院门诊病历、入院记录、出院记录、DR报告单各一份、CT报告单四份、��病证明书二份、莆田市第一医院荔城分院医疗费发票、费用清单各五份、中国人民解放军第九五医院的医疗费发票、费用清单各一份，证明原告于事故发生后在莆田市第一医院荔城分院住院治疗26天，花去医疗费人民币20970.64元，复查时医生分别建议休息三个月和两个月的事实，两次复查花去复查费人民币774.4元；
4、福建闽中司法鉴定所《法医临床鉴定书》二份、鉴定费发票、收费凭证各一份，证明原告的伤残等级为十级伤残，损伤程度属轻伤一级，原告为鉴定伤残等级花去鉴定费人民币700元；
5、莆田市涵江区江口丽丽日杂店个体工商户营业执照、食品流通许可证、林丽丽身份证复印件各一份、《法定代表人身份证明》、《劳动合同》、工资表、丽丽日杂店于2014年8月27日出具的《证明》各一份，莆田永生鞋业有限公司的《劳动合同书》复印件一份、银行转账账单一份、莆田永生鞋业有限公司出具的《证明》一份，证明原告于2013年1月10日至2013年7月10日在涵江区江口丽丽日杂店担任驾驶员一职，月工资为人民币3800元，于2013年7月12日至2014年2月28日在莆田永生鞋业有限公司工作，月工资为人民币3296元；
6、收款收据二份，证明原告因伤致残购买便椅和拐杖共花去人民币231元的事实。
原告刘振环在第一次庭审后补充提供以下证据：
1、原告及其妹妹刘振美身份证复印件各一份，户籍登记证明、加盖派出所印章的村委会证明各一份，证明原告的家庭成员基本情况及被扶养人情况；
2、残疾证复印件、村委会证明各一份，证明原告的母亲刘志华为二级精神残疾人，生活无法自理，需要原告长期扶养；
3、丽丽日杂店于2014年11月1日出具的《证明》一份，证明莆田市涵江区江口丽丽日杂店成立于2000年，于2013年办理个体户营业执照��记手续，原告于2012年12月至2013年7月在江口丽丽日杂店工作并居住在店里的事实。
被告太平洋财保莆田中心支公司经质证认为：对证据1的真实性无异议，但只能证明原告家庭成员的情况，且原告母亲在事故发生时仅48周岁，不满足被抚养人生活费的赔偿条件，只有原告的父亲及儿子有被扶养人生活费。对证据2无异议，可证实被告留斌事故发生后逃逸。对证据3无异议，其中2014年7月15日的CT报告单记载“左踝关节关系如常”。对证据4的《法医临床鉴定书》的真实性无异议，但对鉴定结论有异议，福建闽中司法鉴定所对于原告左踝关节的活动情况只检查了背伸及跖屈，没有检查左旋右旋，且鉴定所对病历的摘抄少掉了2014年7月15日的CT报告单中对左踝关节关系如常的描述，鉴定结论明显依据不足，故申请对原告的伤残等级进行重新鉴定；对证据4的其它证据无异议��但鉴定费用不在其理赔范围。对证据5的莆田市涵江区江口丽丽日杂店个体工商户营业执照复印件、食品流通许可证复印件、林丽丽身份证复印件、《法定代表人身份证明》、《劳动合同》、工资表、丽丽日杂店于2014年8月27日出具的《证明》的真实性、关联性、合法性均有异议，丽丽日杂店领取营业执照的时间是2013年10月9日，其与原告签订劳动合同的时间是2012年12月10日，而原告自认的劳动关系建立时间是2013年1月10日，几份证据在时间上自相矛盾。原告主张的月工资人民币3800元已超过个税起征点，但原告并未提供个税的缴纳证明；对证据5的莆田永生鞋业有限公司的《劳动合同书》复印件、银行转账账单、莆田永生鞋业有限公司出具的《证明》的真实性无意义，但原告与莆田永生鞋业有限公司建立的劳动关系终止于2014年2月28日，故该组证据不足以证明原告工作连续满一年以上的事实。对证据6的真实性、合法性、关联性均有异议，该两张票据均非正式票据，且原告并未提供相关医嘱证明需要购买这些材料。对补充证据1无异议。对补充证据2的真实性无异议，但是原告母亲二级精神残疾的评级与交通事故的评级标准是不一样的，故在原告无法提供证据的情况下，原告母亲丧失劳动能力的程度不明；即使原告母亲的评级可以成立，也只能按农村居民标准赔偿。对补充证据3的真实性及合法性均有异议，丽丽日杂店是否成立于2000年3月27日应当由工商部门出具证明，且原告是否有居住在该商店应当由公安部门出具证明。
被告福建省骏发物流有限公司经质证认为：同意被告太平洋财保莆田中心支公司的质证意见。
被告留斌经质证认为：对证据1-6同意被告太平洋财保莆田中心支公司的质证意见。对补充证据1、2、3未提交书面质证意见。
本院经审查认为：各被告对证据1、2、3的真实性均无异议，经与原件核对无误，予以确认；证据4中的《法医临床鉴定书》系福建闽中司法鉴定所依据法定程序作出，该鉴定所及其鉴定人员具有相应的鉴定资质，认定的原告伤情与医院病历记载内容相符，鉴定结论客观真实，本院予以采信；被告太平洋财保莆田中心支公司申请重新鉴定的理由不能成立，本院不予采纳。各被告对证据4的其它证据无异议，经与原件核对无误，予以确认。对于补充证据3中关于丽丽日杂店成立时间的《证明》，该证据系丽丽日杂店的单方陈述，且无其他证据予以佐证，属于孤证，故对其真实性不予确认。对于证据5中丽丽日杂店的相关证据，个体工商户营业执照记载的发照日期为2013年12月9日，而《劳动合同》中丽丽日杂店与原告签订劳动合同的时间为2012年12月10日，原告当庭自述其于2013年1月10日至2013年7月10日在丽丽日杂店工作，上述时间点相互矛盾，无法形成完整的证据链，故对证据5中丽丽日杂店的相关证据不予确认。对于证据5中莆田永生鞋业有限公司的相关证据，其中《劳动合同书》无原件核对，对其真实性不予认定；银行转账账单中并无莆田永生鞋业有限公司支付工资的记录，对其关联性不予认定；莆田永生鞋业有限公司的《证明》欲证实原告于2013年7月12日至2014年2月28日期间的务工及收入来源状况，但未能证实原告在事故发生时主要收入来源于城镇或在事故发生时已在城镇连续居住满一年以上，故对该证据的证明力不予认定。证据6非正式发票，且未记录交款人信息，被告亦提出异议，故不予确认。补充证据1、2经与原件核对无误，予以确认。
被告太平洋财保莆田中心支公司为证实自己的反驳意见，除在法庭上陈述外，还向本院提供《机动���第三者责任保险条款》复印件一份，证明驾驶员在事故发生后逃逸的，属于商业第三者责任险的免责范围。
原告刘振环经质证认为：对真实性无异议，但被告太平洋财保莆田中心支公司提供的保险条款为格式条款，《道路交通事故认定书》的事故成因中记载“驾驶员逃离现场”，逃离现场与逃逸是两种不同的概念，故被告太平洋财保莆田中心支公司应当在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。
被告福建省骏发物流有限公司、留斌经质证认为：无异议。
本院经审查认为：原、被告对该证据的真实性均无异议，故对其真实性予以确认。
被告福建省骏发物流有限公司未向本院提供证据。
被告留斌为证实自己的反驳意见，除在法庭上陈述外，还向本院提供以下证据予以证明：
1、收条一份，证明被告福建省骏发物流有限公司垫付给原告人民币18000元；
2、汽车修理费发票复印件一份，证明被告福建省骏发物流有限公司为原告垫付了汽车修理费人民币900元。
原告刘振环经质证认为：对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但该笔修理费并不在原告的诉求范围内，与本案无关。
被告太平洋财保莆田中心支公司经质证认为：同意原告刘振环的质证意见。
被告福建省骏发物流有限公司经质证认为：无异议。
本院经审查认为：原、被告对证据1无异议，故予以确认。证据2与本案无关联，故不予认定。
经审理查明：2014年4月10日11时22分许，被告留斌驾驶闽B238**号重型自卸货车从莆田市区往荔城区黄石工业园区行驶，途经漳东线360KM＋820M路段四叉路口右转弯变更车道时，未让正常行驶的车辆通行，与原告刘振环驾驶的闽BP39**号二轮摩托车发生碰撞，造成原告刘振环受伤、闽BP39**号二轮摩托车损坏的交通事故，肇事后被告留斌驾驶车辆逃逸，于2014年4月11日被查获。事故发生后，原告被送往莆田市第一医院荔城分院住院治疗26天，于2014年5月6日出院，经医院诊断为：1、左足背皮肤软组织撕脱伤；2、左胫骨下段粉碎性骨折；3、左外踝骨折；4、失血性休克；5、接触性皮炎。治疗花去医疗费共计人民币21745.04元。2014年5月16日，莆田市公安局荔城分局交警大队作出莆公交认字（2014）第00079号《道路交通事故认定书》，认定被告留斌负事故全部责任，原告刘振环无责任。2014年4月30日、2014年8月7日，福建闽中司法鉴定所分别作出闽中司鉴（2014）临鉴字第566号、闽中司鉴（2014）临鉴字第1090号《法医临床鉴定书》，评定原告的损伤程度属轻伤一级，伤残程度属十级。原告花去鉴定费计人民币700元。事故发生后，被告福建省骏发物流有限公司垫付给原告医疗费人民币18000元。
另查明，事故发生时，原告父亲刘金华年满61周岁，原告母亲刘志华系二级精神残疾，原告儿子刘晴宇年满8周岁。原告父母、儿子的户籍地均为福建省莆田市涵江区梧塘镇松东村白园22号。被告福建省骏发物流有限公司系肇事闽B238**号车辆的所有人，被告留斌受被告福建省骏发物流有限公司雇佣，在从事职务行为过程中发生交通事故。肇事闽B238**号车辆在被告太平洋财保莆田中心支公司投保交强险及保险金额为人民币500000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。被告福建省骏发物流有限公司与被告太平洋财保莆田中心支公司签订的《机动车第三者责任保险条款》第七条约定“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：交通肇事后逃逸……”案经审理，因双方各持己见，致无法调解。
对双方当事人争议的下列事实及赔偿项目，本院予以审查、分析并认定如下：
一、被告太平洋财保莆田中心支公司应否在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任的问题。
原告刘振环主张逃离现场与逃逸是两种不同的概念，被告留斌属于逃离现场，故被告太平洋财保莆田中心支公司应在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。
被告太平洋财保莆田中心支公司认为，被告留斌在事故发生后逃逸，根据《机动车第三者责任保险条款》，其不承担商业第三者责任险范围内的赔偿责任。
本院审查认为，交警部门作出的《道路交通事故认定书》中已认定被告留斌在事故中肇事后驾驶车辆逃逸，根据《机动车第三者责任保险条款》第七条第一款的约定，被告太平洋财保莆田中心支公司不承担商业第三者责任险范围内的赔偿责任。原告的主张与法不符，本院不予支持。
二、关于误工费、残疾赔偿金的计算问题。
原告���振环主张误工费人民币135.15元／天×116天=人民币15677.4元，残疾赔偿金人民币30816.4元／年×20年×10%=人民币61632.8元。
被告太平洋财保莆田中心支公司认为，误工费应按人民币88.74元／天的标准计算，对于残疾赔偿金，因其对伤残鉴定结论有异议，并申请重新鉴定，应待重新鉴定结论出来后再行确定。
被告留斌认为，原告的诉求偏高。
本院审查认为，原告刘振环的住所地为福建省莆田市涵江区梧塘镇松东村白园，属于农村居民，其未能举证证实其在事故发生时主要收入来源于城镇或经常居住地在城镇，故其误工费、残疾赔偿金应适用农村居民标准赔偿。根据相关法律规定，结合原告的伤情及治疗情况，原告主张误工时间116天并无不当，予以支持。根据福建闽中司法鉴定所所作的《法医临床鉴定书》，原告因伤致十级伤残，可获赔残疾赔偿金。综上，本��核定误工费人民币88.74元／天×116天=人民币10293.84元，残疾赔偿金人民币11184.2元／年×20年×10%=人民币22368.4元。
三、关于住院伙食补助费、营养费的问题。
原告刘振环主张住院伙食补助费人民币20元／天×26天=人民币520元，营养费人民币3000元。
被告太平洋财保莆田中心支公司认为，住院伙食补助费应按人民币10元／天的标准计算，营养费偏高。
被告留斌认为，原告的诉求偏高。
本院审查认为，原告主张的住院伙食补助费、营养费偏高，结合原告伤情及审判实践经验，本院调整为住院伙食补助费人民币10元／天×26天=人民币260元，营养费人民币2100元。
四、关于精神损害抚慰金的问题。
原告刘振环主张精神损害抚慰金人民币6000元。
被告太平洋财保莆田中心支公司认为，精神损害抚慰金偏高，应待重新鉴定结论出来后再行确定。
被告留斌认为，原告的诉求偏高。
本院审查认为，经鉴定，原告因本案事故致十级伤残，其主张精神损害抚慰金人民币6000元符合法律规定，予以支持。
五、关于鉴定费、残疾辅助器具费的问题。
原告刘振环主张交通费人民币20元／天×26天=人民币520元，鉴定费人民币700元，残疾辅助器具费人民币231元。
被告太平洋财保莆田中心支公司认为，鉴定费不属于其理赔范围，残疾辅助器具费依据不足。
被告留斌认为，原告的诉求偏高。
本院审查认为，原告为进行伤残等级鉴定必然产生相关费用，根据庭审质证认定的证据，其主张鉴定费人民币700元符合法律规定，予以支持。被告太平洋财保莆田中心支公司提出的鉴定费不属于保险公司理赔范围的抗辩意见，但未提供证据予以反驳，故本院不予采纳。原告未能举证证实其残疾辅助器具费的花费，应承担举证不能的后果，故对其残疾辅助器具费的主张不予支持。
六、关于被扶养人生活费的问题。
原告刘振环主张被扶养人生活费（人民币8151.2元／年×10年×10%）÷2人＋（人民币8151.2元／年×19年×10%）÷2人＋（人民币8151.2元／年×20年×10%）÷2人=人民币19970.44元。
被告太平洋财保莆田中心支公司认为，被扶养人生活费依据不足，原告并未提供丧失劳动能力的鉴定结论，且原告父母也未提供相关丧失生活来源同时丧失劳动能力的证明或鉴定结论。
被告留斌认为，原告的诉求偏高。
本院审查认为，原告因伤致残，其主张被扶养人生活费符合法律规定，予以支持。事故发生时，原告父亲年满60周岁，原告母亲系二级精神残疾病人，原告儿子未满18周岁，均符合扶养条件。根据各被扶养人的住所情况以及被扶养人的人数，核定被扶养人生活费：第1年至第10年由三名��扶养人共同享用被扶养人生活费人民币8151.2元／年×10年×10%=人民币8151.2元；第11年至第19年由原告父母共同享用被扶养人生活费人民币8151.2元／年×9年×10%=人民币7336.08元；第20年由原告母亲享用被扶养人生活费人民币8151.2元／年×1年×10%÷2人=人民币407.56元。上述金额共计人民币15894.84元。
原告主张医疗费人民币21745.04元、交通费人民币520元、护理费人民币2307.24元，符合法律规定，且各被告均无异议，本院予以支持。
本院认为：被告留斌驾驶闽B238**号重型自卸货车右转弯变更车道时，未让正常行驶的车辆通行，致与原告刘振环驾驶的闽BP39**号二轮摩托车发生碰撞，造成原告刘振环受伤的交通事故。肇事后，被告留斌驾驶车辆逃逸。莆田市公安局荔城分局交警大队依法作出的《道路交通事故认定书》叙述事实清楚、认定责任准确，予以采信。根据责任认定，被告留斌应承担事故全部赔偿责任。因被告留斌系受被告福建省骏发物流有限公司雇佣从事职务行为过程中发生交通事故，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，被告福建省骏发物流有限公司应与被告留斌承担连带赔偿责任。肇事闽B238**号车辆在被告太平洋财保莆田中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险，作为赔偿权利人，原告依法享有对被告太平洋财保莆田中心支公司的直接请求权。又因被告留斌肇事后逃逸，根据《机动车第三者责任保险条款》的约定，被告太平洋财保莆田中心支公司不承担商业第三者责任险范围内的赔偿责任，故被告太平洋财保莆田中心支公司依法应在交强险责任限额内对原告刘振环的损失承担赔偿责任。本院核定原告的经济损失为：医疗费人民币21745.04元＋误工费��民币10293.84元＋护理费人民币2307.24元＋住院伙食补助费人民币260元＋营养费人民币2100元＋交通费人民币520元＋残疾赔偿金人民币22368.4元＋被扶养人生活费人民币15894.84元＋精神损害抚慰金人民币6000元＋鉴定费人民币700元=人民币82189.36元。被告太平洋财保莆田中心支公司应在交强险限额内赔偿原告：医疗费人民币10000元＋误工费人民币10293.84元＋护理费人民币2307.24元＋交通费人民币520元＋残疾赔偿金人民币22368.4元＋被扶养人生活费人民币15894.84元＋精神损害抚慰金人民币6000元=人民币67384.32元。超出交强险部分，即人民币（82189.36元-67384.32元）=人民币14805.04元，由被告福建省骏发物流有限公司、留斌承担连带赔偿责任。被告福建省骏发物流有限公司垫付的医疗费人民币18000元已超出其应承担的赔偿责任，故原告要求被告福建省骏发物流有限公司、留斌承担赔偿责任与事实不符，不予支持。被告福建省骏发物流有限公司多垫付的人民币3194.96元，可在上述保险理赔款中予以折抵。据此，依照《》第一百零六条、第一百一十九条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第、《》第六十五条以及《》第的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司应在判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿给原告刘振环医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害���慰金共计人民币六万七千三百八十四元三角二分，扣除被告福建省骏发物流有限公司已垫付的人民币三千一百九十四元九角六分，尚应赔偿给原告刘振环人民币五万八千一百八十九元三角六分；
二、驳回原告刘振环对被告福建省骏发物流有限公司、留斌的诉讼请求；
三、驳回原告刘振环对被告中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1012元，减半收取人民币506元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担人民币223元，原告刘振环负担人民币283元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 高丽斌
二〇一四年十二月十八日
书记员 张日晶
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用��律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《最高人民���院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合','2018-09-25
20:22:39',0,'web',NULL),(17968167,'a00a9cd5-030d-4109-9836-18678d9cfc22','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：83次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"426\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2017）内0421执2718号\",\"法院地市\":\"赤峰市\",\"法院省份\":\"内蒙古\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"2bb18d65-24ab-4c7e-845a-a7f601060cb6\",\"案件名称\":\"萨某与苏某合同、无因管理、不当得利纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"阿鲁科尔沁旗人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"阿鲁科尔沁旗\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"萨某与苏某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初9274号已经发生法律效力。由于被执苏某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人萨某向本院申请强制执行，请求被执行人给付案款29009元，本院依法受理\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1506355200000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"不公开理由\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"萨某与苏某合同、无因管理、不当得利纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"萨某与苏某合同、无因管理、不当得利纠纷执行裁定书
（2017）内0421执2718号\");$(\"#hidDocID\").val(\"2bb18d65-24ab-4c7e-845a-a7f601060cb6\");$(\"#hidCaseName\").val(\"萨某与苏某合同、无因管理、不当得利纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）内0421执2718号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"阿鲁科尔沁旗人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"426\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"阿鲁科尔沁旗人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-09-01\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"萨某,苏某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十四条\',法条内容:\'第二百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"萨某与苏某合同、无因管理、不当得利纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-26\\\\\",\\\\\