吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0602民初293号
原告：郭艳春，住白山市。
委托代理人：荆卫华，吉林荆卫华律师事务所律师。
被告：鲍传海，住白山市。
委托代理人：焦立臣，吉林浩���律师事务所律师。
第三人：汲生军。
委托代理人刘毅，吉林修然律师事务所律师。
原告郭艳春诉被告鲍传海，并有第三人汲生军参加的民间借贷纠纷一案，本院受理后，作出（2015）浑民二初字第34号民事判决书，被告鲍传海不服，提出上诉，白山市中级人民法院作出（2015）白山民二终字第211号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）浑民二初字第34号民事判决，将案件发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郭艳春及其委托代理人荆卫华、被告鲍传海及其委托代理人焦立臣、第三人汲生军及其委托代理人刘毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭艳春诉称：被告鲍传海共向原告借款400万元，分别于2012年8月13日，借款100万元；于2012年8月30日，借款100万元，期限2个月，利率为月息3分；于2012年9月7日���借款100万元，期限2个月，利率为月息3分；于2012年9月22日，借款100万元，期限2个月，利率为月息3分。原告均在借据出具时给付被告借款。现借款均已逾期，被告只偿还了40万元，余款及利息没有偿还。为此，原告提起民事诉讼，请法院判令被告偿还借款本金360万元及利息（第一笔100万元自2012年8月13日起至还清之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率四倍计算利息；第二笔100万元，现已经偿还40万元，剩余本金60万元，自2012年8月30日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，第三笔100万元自2012年9月7日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息；第四笔100万元从2012年9月22日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息）。
被告鲍传海辩称：原告没有向被告实际支付所借上述款项。因第三人汲生军为装修靖宇县海华商务宾馆向原告借款400万元，被告受第三人委托给原告出具了借据，借据上已经明确注明此款用于靖宇洗浴宾馆装修，贷款批准后偿还。此贷款为靖宇县海华宾馆想要办理的贷款，但没有实际办理出。被告出具借据后，没有直接使用上述款项，而是立即转交给第三人作为宾馆装修使用。
该笔债务已经在2012年靖宇海华宾馆成立注册后由第三人通过债转股的形式偿还完毕，该事实已经白山市中级人民法院以生效判决的形式予以确认，确认了原告实际持有靖宇海华宾馆49%股份的事实。而通过第三人的实际陈述，该股权的取得是以800余万元债权的形式抵债形成，所以本案被告不再负有重复偿还该笔债务的义务。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人汲生军陈述：一、我没有向原告借款400万元，也没有委托被告向原告借款。我与被告以前是朋友，我也认识原告，因为靖宇海华宾馆装修需要资金，我求过被告帮我借款，被告帮我借了大量的资金，但是我是向被告借的。我从来没有向原告借款，也没有委托被告向原告借款，后续的事实也不存在。
二、债转股的事实不存在，海华宾馆总计投入2600万元，且海华宾馆的房屋及装修系我的个人财产，是没有作为固定资产注入到海华宾馆的。且房屋办理了1000万元的贷款抵押。
之所以原告作为了海华宾馆的股东，是因为我在工商注册时，最初想用被告经营的海华公司的名字注册，也想要注册一人公司，可在工商注册时，工作人员告诉我最好是两个股东。所以我就与被告协商想让被告担任第二个股东，因为我装修的第一笔钱就是向被告借的，陆续借了很多钱，所以我想让被告成为股东，可海华宾馆需要贷款，被告却有不良的信誉记录，就���有用被告作为公司股东。被告说用原告作为股东，原因是原告是银行系统的退休人员，公司需要办理贷款的话，原告懂业务，也会方便一些。被告曾经向原告借过钱，被告向原告借的这些钱又转借给我了，所以被告提出原告当第二股东的时候我就同意了。海华宾馆实际出资都是我自己出资的，当时说找第二股东我的初衷是两个股东不用每年检查提供报表，公司实际就是我自己的。
经审理查明：被告鲍传海与第三人汲生军是朋友关系，汲生军系靖宇县海华商务宾馆法定代表人。因汲生军装修宾馆需借用资金，被告鲍传海以个人名义向他人进行了借款。2012年8月13日，鲍传海向郭艳春借款100万元并出具借据，未约定利息、借款期限及用途。郭艳春于当日经被告鲍传海发送给其短信内容的指示，向姜秉辰账户转款100万元。2012年8月30日，鲍传海向郭艳春借款100万���并出具借据，借据载明：期限2个月，利率为月息3分，用途为靖宇宾馆装修。次日，郭艳春扣除3万元利息后，分两笔向鲍传海账户转款50万元、47万元，计97万元。2012年9月7日，鲍传海向郭艳春借款100万元并出具借据，借据载明：期限2个月，利率为月息3分，未约定借款期限及用途。郭艳春于2012年9月14日以殷广连账户向鲍传海账户转款100万元。2012年9月22日，鲍传海向郭艳春借款100万元并出具借据，借据载明：期限2个月，利率为月息3分，借款用途为靖宇宾馆装修。郭艳春于当日向鲍传海账户转款100万元。被告鲍传海共实际收取原告借款397万元。
第三人汲生军认可其从被告处借款并用于靖宇县海华商务宾馆装修使用。
靖宇县海华商务宾馆在工商登记中体现第三人汲生军占股比例为51%、原告郭艳春占股比例为49%。靖宇县海华商务宾馆的注册资本为货币1000万元，无固定资产。
原告郭艳春在案件审理过程中自认被告鲍传海在上述借款发生后，偿还了第二笔2012年8月30日100万元借款的本金40万元。现被告尚欠原告本金357万元及相应利息。
以上案件事实有原告起诉、被告答辩、第三人陈述及各方当庭陈述及被告出具的四份借据、2012年8月13日被告发送至原告电话里的短信照片、银行查询明细单、靖宇县海华商务宾馆注册资本实收情况明细表、2014年1月2日原告、被告、第三人及殷广连的对话录音等证据在卷为凭，足资认定。
本院认为，合法的民间借贷法律关系应受法律保护。被告鲍传海虽答辩认为该笔借款系其受第三人汲生军所托才向原告出具的借据，出具借据后，原告没有向被告实际支付借款，被告也没有实际使用该笔借款，实际使用人为汲生军，用途亦为靖宇洗浴宾馆装修，原��诉请应予驳回。但被告鲍传海对其出具借据及收取借款的原因作出说明为，因原告不信任汲生军，汲生军偿还能力低，其有一定偿还能力，故由其向原告出具的借据并收取借款。但原告对此不予认可，且被告出具的四份借据在形式上亦对借款金额、利息、期限及用途均作出明确的约定。被告鲍传海作为完全民事行为能力人，应对借款及出具借据的行为所产生的后果有常识性的认知。原告将该借款亦实际转入了被告或被告指示的账户内，实际使用人是否为被告本人不影响原、被告之间借贷关系的成立。故被告鲍传海该抗辩理由，本院不予采纳。
关于借款本金部分的请求，因原告郭艳春自认被告鲍传海已对2012年8月30日借款还款40万元，并在案件审理过程中将诉讼请求400万元变更为360万元。原告实际向鲍传海付款397万元，扣除已偿还的40万元，鲍传海还应偿还��告借款本金357万元，超出此款额部分，本院不予支持。
原告诉讼请求借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，均自借款之日起算至欠款还清之日止。本院认为，因第一笔借款100万元双方未约定利息及还款期限，原告于2014年8月6日向本院提起诉讼，被告于2014年12月25日签收起诉状、开庭传票等法律文书，被告应在原告主张权利后的合理期限内及时履行偿还义务，逾期偿还应按年利率6%承担给付利息的责任，该合理期限一个月为宜。故被告应承担该笔100万元借款自2015年1月25日起至还清之日止，按年利率6%计算的利息。第二笔借款100万元，现原告自认该笔借款已偿还40万元，后三笔借款本金257万元双方约定的利息均为月利率3分，现原告请求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，因2012年中国人民银行6个月以上1年以内同期贷款年利率6%，月利率为5‰，四倍为20‰，符合法律规定，故原告请求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，本院予以支持。原告请求利息从借款之日起计算至欠款还清之日止，因原告的部分款项未按借据出具日当日付款（被告2012年8月30日借款，原告于8月31日付款；被告2012年9月7日借款，原告于9月14日付款）。故被告应自实际收到借款当时为起算点向原告支付利息。
关于被告鲍传海提出原告所诉债权已经由第三人汲生军通过“以债转股”的形式偿还完毕。原告对此不予认可并主张，上述款项本是其向他人所借，其不可能拿别人的钱去入股，且当时靖宇县海华商务宾馆注册时出资的1000万元是其帮忙向星泰典当公司借的，公司注册后，该钱已偿还给星泰典当公司，靖宇县海华商务宾馆系空壳公司，其名下无任何固定资产，该宾馆的楼房及装修均系第三人汲生军的个人财产，根本不存在“以债转股”的事实。第三人汲生军亦主张，其与原告不存在直接的债务关系，该宾馆的楼房及装修均系第三人汲生军的个人财产，“以债转股”的事实不成立。本院认为，虽原告郭艳春在第三人汲生军经营的靖宇县海华商务宾馆工商登记中体现占股比例为49%，但原告及第三人均对“以债转股”予以否定，且几方对此未曾达成过任何协议。被告鲍传海亦未能提供证据证明该49%股份系汲生军通过“以债转股”的形式偿还本案债务。故被告鲍传海该答辩意见，本院不予采纳。
综上，被告鲍传海应偿还原告郭艳春本金357万元，并以本金100万元为基数自2015年1月25日起至还清之日止，按年利率6%向原告支付利息；以本金57万元为基数自2012年8月31日起按人民银行同期贷款利率的四倍至款还清日止承担债务利息；以本金100万元为基数��2012年9月14日起按人民银行同期贷款利率的四倍至款还清日止承担债务利息；以本金100万元为基数自2012年9月22日起按人民银行同期贷款利率的四倍至款还清日止承担债务利息。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百一十一条“自��人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
一、被告鲍传海于本判决发生法律效力五日内偿还原告郭艳春本金357万元，并以本金100万元为基数自2015年1月25日起至还清之日止，按年利率6%向原告支付利息；以本金57万元为基数自2012年8月31日起按人民银行同期贷款利率的四倍至款还清日止向原告支付利息；以本金100万元为基数自2012年9月14日起按人民银行同期贷款利率的四倍至款还清日止向原告支付利息；以本金100万元为基数自2012年9月22日起按人民银行同期贷款利率的四倍至款还清日止向原告支付利息。
二、驳回原告郭艳春其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35600元，由原告承担600元，由被告承担35000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
人民陪审员 尹传勇
人民陪审员 吴迎红
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王姝懿