＼n山东省潍坊市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）潍刑二终字第119号＼n原公诉机关安丘市人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）封芹。2012年7月3日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现押于潍坊市看守所。＼n辩护人凌献力，山东明清律师事务所律师。＼n上诉人（原审被告人）封云。2012年7月3日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现押于安丘市看守所。＼n辩护人王向东，安丘市法律援助中心律师。＼n安丘市人民法院审理安丘市人民检察院指控原审被告人封芹犯敲诈勒索罪、故意伤害罪，原审被告人封云犯敲诈勒索罪、强迫交易罪、故意伤害罪一案，于二○一三年八月十六日作出（2013）安刑初字第148号刑事判决。原审被告人封芹、封云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市人民检察院指派代理检察员王向梅出庭履行职务，原审被告人封芹及辩护人凌献力，原审被告人封云及其辩护人王向东均到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n原审判决认定：＼n一、敲诈勒索＼n1、2010年，被告人封芹、封云欲揽张某承包经营的六和饲料股份有限公司安丘养殖二场拉鸡粪的业务未果，通过电话或当面方式，以断电、断路阻碍张某生产经营等理由相威胁，索要张某现金20000元。＼n2、2011年春，被告人封芹在村委绿化植树时，采用断电、挖路等威胁方式，强行从张某处索要樱花树160棵，后将树款入村委帐并支取树款据为己有。＼n3、2011年夏，被告人封云得知张某将鸡场高压线下杨树修剪树头后，经和被告人封芹协商，以张某修剪养鸡场南侧杨树影响杨树生长为由，索要张某现金28000元。＼n4、2005年，六和饲料股份有限公司租赁安丘市景芝镇石家埠村129亩地用于建设鸡场，张某于2007年间承包该鸡场养鸡，承包期5年。张某承包经营期间，鸡场承包地中有66亩土地一直未开工建设，但张某按约每年上交该土地的承包费。2010年前，石家埠村委征得张某同意曾以村委名义将该66亩土地对村民发包，承包费列村委账务。2010年夏至2011年8月，被告人封芹（时任村支部书记）和封云协商，由封云出面，强行从张某处取得该66亩土地的承包权，并以饲料股份有限公司名义转包牟利，得承包款41000元分赃。＼n5、2011年秋，安丘市景芝镇石家埠村电网改造时，被告人封芹、封云和农电工纪宏昌（另案处理）经预谋，以线路改造为由，采用断电威胁的方式，索要张某现金30000元分赃。＼n另查明，被告人封芹检举他人犯罪，经查证属实。＼n原审判决认定的证据有户籍证明、抓获经过、承包合同、土地租赁协议书、收款凭证、办案说明、刑事判决书等书证，证人苑某、李某甲、郝某、李某乙、周某、韩某、王某、纪某、高某的证言，被害人张某的陈述和被告人供述和辩解等。＼n二、强迫交易＼n1、2007年，被告人封云采用威胁方式，强迫张某将其养殖场运送饲料的业务由苑华东转给自己，从2009年11月至2012年4月，被告人封云共向张某的养鸡场运送饲料5400吨，交易额210000元。＼n2、2009年后，被告人封云强行为张某修通往养鸡场的路多次，共向张某索要修路费40000余元。＼n原审判决认定的证据有安丘六和饲料有限公司证明、提货明细等书证，证人苑某、田某、孙某甲、孙某乙的证言，被害人张某陈述和被告人的供述与辩解。＼n三、故意伤害＼n2011年5月，被告人封芹因曹某上访等事指使被告人封云找人教训曹某，封云遂找到胡敬武（另案处理）让其到安丘市景芝镇逄旺桥北逄花路上教训曹某。2012年5月27日，胡敬武、鞠志鹏、马明辉、苑明刚、谭金平（该四人均另案处理）到逄旺桥将曹某打致轻伤。＼n原审判决认定的证据有刑事判决书，同案犯胡敬武、鞠志鹏、马明辉、苑明刚、谭金平的供述，被害人曹某的陈述，伤情检验鉴定书和被告人供述和辩解等。＼n原审法院认为，被告人封芹、封云采用威胁手段，强行索取他人财物，数额巨大；指使他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成敲诈勒索罪、故意伤害罪；被告人封云强迫他人接受服务，其行为已构成强迫交易罪。二被告人均犯数罪，应予并罚。被告人封芹检举揭发他人犯罪事实，经查证属实，有立功表现，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十八条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人封芹犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币30000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元。被告人封云犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币30000元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币40000元。＼n宣判后，原审被告人封芹、封云不服，分别以“一审判决认定犯敲诈勒索罪、故意伤害罪的事实不清，证据不足”、“不构成敲诈勒索罪和强迫交易罪，且均应认定为自首”为由，提出上诉。＼n二审庭审中，上诉人封芹、封云均未提出新的证据，其自行辩解意见与上诉理由相同，上诉人封芹、封云的辩护人提出与被告人相同的辩护意见。＼n潍坊市人民检察院出庭履行职务的代理检察员发表了“一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判”的出庭意见。＼n经二审审理查明的事实、证据与一审相同。＼n本院认为，上诉人封芹、封云以非法占有为目的，采取威胁手段，强行索要他人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪；故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪；上诉人封云还强迫他人接受其服务，其行为另行构成强迫交易罪，应当依法并罚。上诉人封芹检举他人犯罪，经查证属实，有立功表现，可依法从轻处罚。＼n对于上诉人封芹所提出的“一审判决认定犯敲诈勒索罪、故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，关于敲诈勒索罪，在案的证人证言、被害人陈述及被告人供述与辩解等证据已形成完整的证据链，足以认定封芹、封云多次强行勒索他人财物且数额巨大的事实；关于故意伤害罪，封芹并不能提供证实其无罪辩解意见成立的任何证据，其辩护人亦不能提供任何确实、充分的证实封芹无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料，而同案犯封云对受封芹指使而与其合谋后实施伤害他人的犯罪事实供认不讳，并对该罪判决服判无异议，且封云等人故意伤害的犯罪行为已为生效刑事判决所确认，该罪足以认定，故上诉人封芹所提出的上诉理由及其辩护人所提出的辩护意见无事实和法律依据，本院不予支持。＼n对于上诉人封云所提出的“不构成敲诈勒索罪和强迫交易罪，且均应认定为自首”的上诉理由，经查，关于敲诈勒索罪，封云与封芹系敲诈勒索犯罪的共犯，基于上述同样理由，该罪足以认定；关于强迫交易罪，在案的证人证言、被害人陈述及被告人供述与辩解等证据亦已形成完整的证据链，足以认定封云强迫他人接受其服务的事实，该罪亦足以认定；根据刑法第六十七条第一款的规定，成立自首需同时具备自动投案和如实供述自己的罪行两个要件，而封云并不具备其中任何一个要件，显然不能成立自首，且其上诉理由本身就相互矛盾，故上诉人封云所提出的上诉理由及其辩护人所提出的辩护意见无事实和法律依据，本院不予支持。＼n综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长吴进元＼n代理审判员高波＼n代理审判员杨金华＼n二〇一三年十一月二十六日＼n书记员张雅涵