wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保367号
申请人雷玉梅，女，汉族，1981年9月27日出生，住郑州市金水区。
委托代理人徐卉馨、付东芹，河南天基律师事务所律师，特别授权。
被申请人孙立国，男，汉族，1979年12月6日出生，住河南省商城县。
被申请人李振，男，汉族，1963年5月18日出生，住郑州市金水区。
申请人雷玉梅因民间借贷纠纷一案，于2017年3月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人孙立国、李振的银行存款734400元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为本案的诉前财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人孙立国、李振的银行存款734400元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年三月十四日
书记员 张瑞玲
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执异32号
异议人（申请执行人）新秦花园住宅小区业主委员会,住所地宝鸡市金台区宏文路新秦花园住宅小区。
负责人王俊杰，任主任。
被执行人张金岫,男,汉族,1944年01月10日出生,住宝鸡市金台区。
被执行人王军昌,男,汉族,1971年02月10日出生,住宝鸡市金台区。
被执行人张书良,男,汉族,1966年05月11日出生,住宝鸡市金台区。
被执行人孟瑞忠,男,汉族,1952年09月01日出生,住宝鸡市金台区。
被执行人王立红,男,汉族,1969年08月01日出生,住宝鸡市金台区。
被执行人岳剑辉,男,汉族,1945年10月28日出生,住宝鸡市金台区。
被执行人刘建平,男,汉族,1961年12月07日出生,住宝鸡市金台区。
本院在执行新秦花园住宅小区业主委员会与张金岫、岳剑辉、张书良、刘建平、王立红、王军昌、孟瑞忠物权保护纠纷一案中【执行案号：（2017）陕0303执237号】，申请人新秦花园住宅小区业主委员会认为案件没有执行完结，对本院作出的终结执行裁定书提出异议。
本院查明，本院于2017年3月14日立案执行新秦花园住宅小区业主委员会与张金岫、岳剑辉、张书良、刘建平、王立红、王军昌、孟瑞忠物权保护纠纷一案，执行中强制交付了判决确定房屋，确认申请人已经刻制了相关印章并从审计部门获得了原业委会财务资料复印件。于2017年6月24日作出了（2017）陕0303执237号执行裁定书案件终结执行。申请人对终结裁定提出异议。
本院认为，（2017）陕0303执237号案件执行程序符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人新秦花园住宅小区业主委员会的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宝鸡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 金保佳
代审判员 李 伟
代审判员 李 凡
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 常少妮
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑02执170号
被执行人李川，男，1988年5月5日出生于四川省旺苍县，居民身份证号码510821198805057410，汉族、初中一年文化，无固定职业，住广东省佛山市顺德区北滘镇桃村，户籍所在地四川省旺苍县五权镇清水村5组255号。
被执行人姜斯宇，居民身份证230204197802060410，男，1978年2月6日出生，汉族，高中文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区老六职家属楼1栋1单元602，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区南浦街道和平社区80组。
被执行人张丽，居民身份证152201198107252020，女，1981年7月25日出生，汉族，初中一年文化，无职业，住内蒙古自治区乌兰浩特市西桥头宿舍36号副6号。
被执行人李川，犯贩卖毒品罪，齐齐哈尔市中级人民法院以（2016）黑02刑初字11号判决书判处李川无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被执行人姜斯宇犯贩卖、运输毒品罪，齐齐哈尔市中级人民法院以（2016）黑02刑初字11号判决书判处姜斯宇有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。被执行人张丽犯贩卖毒品罪、窝藏、转移毒品罪，齐齐哈尔市中级人民法院以（2016）黑02刑初字11号判决书判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，犯窝藏、转移毒品罪，判处有期徒刑九年，数罪并罚决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。该判决已发生法律效力，2016年10月28日本院立案执行，在执行过程中通过查控手段调查，未查找到被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款（五）项、第二款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条、第十六条裁定如下：
1、终结本院（2016）黑02刑初字11号判决书对李川、姜斯宇“并处没收个人全部财产”的执行。
2、终结本院（2016）黑02刑初字11号判决书对张丽“并处罚金人民币五千元”的执行。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应予追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李云飞
审判员 高艳萍
审判员 季春宇
二〇一六年十二月二十日
书记员 周 鑫
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第1695号
申请执行人高怀荣，女，1979年11月27日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人晏新伟，男，1990年5月28日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人吴国一，男，1992年10月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月十五日
书记员 姜祖华
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初8073号
原告：张家港市金港镇永良密封件厂,住所地江苏省张家港市金港镇德积双丰村。
经营者：黄亚珍，女，1965年7月20日出生，住江苏省张家港市。
被告：张家港保税区港密机械密封件有限公司,住所地江苏省张家港保税区长乐大厦503室。
法定代表人：范照坤。
被告：中国银行股份有限公司莆田市秀屿支行,住所地福建省莆田市秀屿区笏石街顶社路口。
负责人：陈剑超
被告：莆田市鑫龙鞋业有限公司,住所地福建省莆田市荔城区黄石镇水南村。
法定代表人：刘金树。
原告张家港市金港镇永良密封件厂与被告张家港保税区港密机械密封件有限公司、中国银行股份有限公司莆田市秀屿支行、莆田市鑫龙鞋业有限公司票据纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告张家港市金港镇永良密封件厂于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港市金港镇永良密封件厂向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市金港镇永良密封件厂撤回起诉。
案件受理费4300元减半收取计2150元，由原告张家港市金港镇永良密封件厂负担。
代理审判员 陈静超
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 李文君
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执3896号之二
申请执行人温岭市欣宇预拌砂浆有限公司，住所地温岭市温峤镇许宅村，组织机构代码:699512236。
法定代表人陈文波。
被执行人朱建程，男，1980年4月16日出生，住浙江省余姚市。
温岭市欣宇预拌砂浆有限公司与朱建程买卖合同纠纷一案，浙江温岭法院的（2016）浙1081民初14676号调解书已经发生法律效力。权利人温岭市欣宇预拌砂浆有限公司于2017年06月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人朱建程应支付申请执行人温岭市欣宇预拌砂浆有限公司人民币81729元及利息，并支付诉讼费921.5元、申请执行费532元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，
本院在执行中冻结了被执行人朱建程在温岭市恒创装饰工程有限公司所享有的股权。鉴于股权需要公司财务资料并经专业机构评估才能确定是否具有执行价值，本院告知申请执行人应在五日内向本院提交书面处置申请并预交评估拍卖等费用，否则视为申请执行人认为该股权无执行价值，无需处置，现申请执行人逾期未提交。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执3896号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年九月十五日
书 记 员 莫林建
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0429民初2188号
原告宁城县小城子镇人民政府，住所地：宁城县小城子镇宁中村。
法定代表人白景利，系镇长。
委托代理人肖杰，宁城县司法局汐子法律服务所法律工作者。
被告王秀山，男，汉族。
原告宁城县小城子镇人民政府诉被告王秀山土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。依法由代理审判员代学永适用简易程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖杰到庭参加诉讼，被告王秀山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理现已审理终结。
原告宁城县小城子镇人民政府诉称，为推进农村经济发展，原告将位于宁城县小城子镇宁中村日光温室大棚承包给被告，并与被告签订了《日光温室承包合同》，约定了双方权利义务。土地承包费每年每亩600元，每年于10月20日前向原告付清下一年承包费。现已超过交纳2016年承包费期限，原告多次向被告催要，被告以种种理由拒交，故起诉，请求被告依据合同约定交纳2016年土地承包费5040元，并自2015年10月21日按中国人民银行同期贷款利率支付所欠2016年土地承包费的违约利息。
被告王秀山未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告宁城县小城子镇人民政府，为推进农村经济发展，于2008年3月6日与被告王秀山签订了《日光温室承包合同》，将位于宁城县小城子镇宁中村日光温室大棚地块8.4亩土地承包给被告，并建造了日光温室蔬菜大棚，排序为157、158、159号，承包期限为2007年11月30日至2025年10月20日。合同约定每亩土地每年承包费为600元，于每年10月20日前交清下一年承包费，2015年10月20日被告应缴纳2016年度土地承包费，经原告多次向被告催要，被告以种种理由拒交，故起诉，请求被告依据合同的约定交纳2016年土地承包费5040元，并自2015年10月21日按中国人民银行同期贷款利率支付所欠2016年土地承包费的利息。
本院认为，原告与被告签订的《日光温室承包合同》系双方真实意思表示，应属有效合同，被告在取得原告转包的土地后，应按合同约定全面履行合同义务，支付2016年土地承包费，被告不按合同约定履行给付义务，给原告造成了一定的损失，原告主张利息损失，应以中国人民银行同期贷款利率计算，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秀山于判决生效后立即付清欠原告宁城县小城子镇人民政府2016年度土地承包费5040.00元。并自2015年10月21日起按人民银行同期贷款利率支付利息至2016年度土地承包费付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，邮寄费22元，计款47元，由被告王秀山负担并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 代学永
二〇一六年五月七日
书 记 员 陈 哲
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第1174号
罪犯姚文亮，男，1967年10月20日出生，汉族，出生地广东省佛山市南海区，大专文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2011年1月10日作出(2010)佛刑二初字第45号刑事判决，以被告人姚文亮犯票据诈骗，判处有期徒刑十五年；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十五万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币十五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年3月18日作出(2011)粤高法刑二终字第51号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯姚文亮在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年12月30日对其减去有期徒刑二年二个月。刑期执行至2027年6月26日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯姚文亮在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月12日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚文亮在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖28次；2014年1月获得记功；2014年4月获得表扬；2014年11月获得表扬；2014年11月被评为改造积极分子；2015年2月获得记功；2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬；2015年10月被评为改造积极分子；2016年2月获得记功；罚金人民币十五万元已缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯姚文亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于该犯两罪被判处五年以上有期徒刑，本院依法对其减刑幅度从严掌握，综合该犯的改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姚文亮予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2026年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一六年六月一日
书 记 员 陈健能
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)川0116民初4792号
原告：成都市森宇物业有限责任公司，住所地：成都市双流区东升街道清泰路30号。
法定代表人：张晓勤，董事长。
委托诉讼代理人：李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告：李冬云，女，1943年11月14日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告成都市森宇物业有限责任公司（以下简称“森宇物业”）与被告李冬云物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告森宇物业的委托诉讼代理人李晓欢到庭参加诉讼，被告李冬云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告森宇物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠物业管理费105921.80元并支付违约金121810.87元。事实和理由：原告接受成都森宇实业集团有限公司委托对小区进行前期物业管理。《前期物业管理服务合同》约定维也纳森林别墅小区物业管理费按建筑面积每平方米每月2.8元的标准，每半年预交物业服务费用，每半年到期前15日之内履行交纳义务。逾期支付物业费用的，逾期在30日以内的，按照应交物业费用的每日5%标准支付违约金；超过30日的，第30日起按照应交物业费的每日30%支付违约金。被告系原告管理的维也纳森林别墅×-×-×幢房业主，该房屋建筑面积420.32平方米，自2010年1月1日开始，被告拖欠物业管理费至今（暂计至2017年6月30日），共计拖欠105921.80元及违约金121810.87元（违约金暂计算至2017年6月30日，上述金额不影响违约金的继续产生）。被告拖欠物业管理服务费导致原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主利益，原告多次催收仍拒不交付，至今被告不予理睬，导致原告及维也纳森林别墅楼盘全体业主的合法权益受到侵害。
被告李冬云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于2003、2006、2009年分别与成都森宇实业集团有限公司签订了三份《前期物业服务合同》，三份《前期物业服务合同》在双流县房产管理局备案，由该公司委托原告对其开发的“维也纳森林别墅”楼盘从事物业管理服务工作，物业管理期限分别为：2003年7月25日至2006年7月24日，2006年7月25日至2009年7月24日，2009年7月25日至业主大会成立，业主委员会代表业主与新选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，该《前期物业服务合同》自动终止；合同到期，业主委员会未成立，该合同继续有效。《前期物业管理服务合同》约定维也纳森林别墅小区物业管理费按建筑面积每平方米每月2.8元的标准，每半年预交物业服务费用，每半年到期前15日之内履行交纳义务。业主逾期支付物业费用，须承担违约责任。被告为维也纳森林别墅住宅区业主，住宅类型为别墅，建筑面积为420.32平方米。
另查明，被告自2010年1月1日起，截止到2017年6月30日止，共拖欠原告物业服务费105921.8元。原告多次向被告催收物业服务费，并随信寄送律师函，同时将催收公告向成都市国力公证处公证，被告置之不理，拒交物业服务费，原告诉讼来院。
庭审中，关于违约金的主张，在本院向原告进行释明后，原告将违约金变更为按年利率12%计算至付清之日，从2010年1月1日起计算。
上述事实，有原告的陈述、营业执照、资质证书、被告身份证明、《前期物业管理服务合同》、接房证明、多次催费通知及律师函、邮寄影印、照片、公证书副本等证据在卷证明。
本院认为，原告依法取得物业服务资质证书，有权从事物业管理服务活动。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，该《前期物业服务合同》是建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，合法有效。原告向被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定支付物业服务费，原告要求被告支付物业服务费105921.80元，本院予以支持。被告未按照合同约定支付物业服务费，构成违约，应当承担违约责任，原告主张违约金变更为按年利率12%计算至付清之日，从2010年1月1日起计算，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李冬云于本判决生效之日起十日内向原告成都市森宇物业有限责任公司支付物业费105921.8元（暂计至2017年6月30日）。
二、被告李冬云于本判决生效之日起十日内向原告成都市森宇物业有限责任公司支付违约金，从2010年1月1日起，以应预交每半年物业费7061元为基数，按年利率12%计算至付清之日止。
三、驳回原告成都市森宇物业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4716元，原告成都市森宇物业有限责任公司负担166元，被告李冬云负担4550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 吴志洪
人民陪审员 张光政
人民陪审员 康钦勇
二〇一七年十一月三日
法官 助理 王玉婕
书 记 员 何名婧
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0116民初921号之一
原告：阮秀花，女，1963年3月15日出生，汉族，住南京市江北新区。
委托诉讼代理人：陈汉东，江苏信棠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张弘弼，江苏信棠律师事务所实习律师。
被告：南京市六合区人民政府长芦街道办事处，住所地南京市江北新区白玉路58号。
负责人：蒋元广，该街道办事处主任。
委托诉讼代理人：黄有忠，江苏雨花石律师事务所律师。
原告阮秀花与被告南京市六合区人民政府长芦街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，原告阮秀花于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许阮秀花撤诉。
案件受理费2843元，减半收取计1421元由阮秀花负担。
审 判 长 金 鑫
人民陪审员 刘志祥
人民陪审员 梅秀珍
二〇一八年七月六日
书 记 员 吕 倩
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0429民初2198号
原告宁城县小城子镇人民政府，住所地：宁城县小城子镇宁中村。
法定代表人白景利，系镇长。
委托代理人肖杰，宁城县司法局汐子法律服务所法律工作者。
被告陈淑珍，女，汉族。
原告宁城县小城子镇人民政府诉被告陈淑珍土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。依法由代理审判员代学永适用简易程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖杰到庭参加诉讼，被告陈淑珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理现已审理终结。
原告宁城县小城子镇人民政府诉称，为推进农村经济发展，原告将位于宁城县小城子镇宁中村日光温室大棚承包给被告，并与被告签订了《日光温室承包合同》，约定了双方权利义务。土地承包费每年每亩600元，每年于10月20日前向原告付清下一年承包费。现已超过交纳2016年承包费期限，原告多次向被告催要，被告以种种理由拒交，故起诉，请求被告依据合同约定交纳2016年土地承包费7140元，并自2015年10月21日按中国人民银行同期贷款利率支付所欠2016年土地承包费的违约利息。
被告陈淑珍未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告宁城县小城子镇人民政府，为推进农村经济发展，于2011年3月15日与被告陈淑珍签订了《日光温室承包合同》，将位于宁城县小城子镇宁中村日光温室大棚地块11.9亩土地承包给被告，并建造了日光温室蔬菜大棚，排序为76、106号，承包期限为2010年11月30日至2025年10月20日。合同约定每亩土地每年承包费为600元，于每年10月20日前交清下一年承包费，2015年10月20日被告应缴纳2016年度土地承包费，经原告多次向被告催要，被告以种种理由拒交，故起诉，请求被告依据合同的约定交纳2016年土地承包费7140元，并自2015年10月21日按中国人民银行同期贷款利率支付所欠2016年土地承包费的利息。
本院认为，原告与被告签订的《日光温室承包合同》系双方真实意思表示，应属有效合同，被告在取得原告转包的土地后，应按合同约定全面履行合同义务，支付2016年土地承包费，被告不按合同约定履行给付义务，给原告造成了一定的损失，原告主张利息损失，应以中国人民银行同期贷款利率计算，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈淑珍于判决生效后立即付清欠原告宁城县小城子镇人民政府2016年度土地承包费7140.00元。并自2015年10月21日起按人民银行同期贷款利率支付利息至2016年度土地承包费付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，邮寄费22元，计款47元，由被告陈淑珍负担并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 代学永
二〇一六年五月七日
书 记 员 陈 哲
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2627民初1445号
原告:贵州高品物业发展有限公司。
法定代表人：舒晓强。
住所：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市。
被告:杨代祥，男，1965年12月16日生，住天柱县。
原告贵州高品物业发展有限公司诉被告杨代祥物业服务合同纠纷一案，原告贵州高品物业发展有限公司以原、被告已达成和解为由，于2017年8月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告贵州高品物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 袁 莲
二〇一七年八月二十五日
书记员 吴紫荆
重庆市梁平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0155刑初152号
公诉机关重庆市梁平区人民检察院。
被告人杨金卫，男，1996年9月3日出生于重庆市梁平区，汉族，初中文化，农民，住重庆市梁平区。因犯盗窃罪，于2016年2月18日被重庆市垫江县人民法院判处罚金3000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月31日被重庆市梁平区公安刑事拘留，同年2月13日经重庆市梁平区人民检察院批准，当日由重庆市梁平区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市梁平区看守所。
重庆市梁平区人民检察院以渝梁检刑诉(2017)第157号起诉书指控被告人杨金卫犯盗窃罪,于2017年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。重庆市梁平区人民检察院指派检察官高玲出庭支持公诉，被告人杨金卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月26日0时许，被告人杨金卫到梁平区叔叔杨某家中欲商议事情，见客厅有一部正在充电的iPhone6Plus手机，便趁杨某家中无人，将手机盗走。当日凌晨，被告人杨金卫利用杨某手机上保存的身份证、银行卡信息将杨某手机微信的支付密码进行修改，然后通过微信转账将杨某邮政储蓄银行卡中的5000元转至一赌博网站进行赌博。次日凌晨，被告人杨金卫又采用同样的手段再次用微信转账将杨某邮政储蓄银行卡中的5000元转至赌博网站。1月28日凌晨，被告人杨金卫用自己的QQ号绑定了杨某的邮政储蓄银行卡，将银行卡中的5000元充值到QQ，之后又通过该QQ号将5000元转账至杨金卫另一个QQ号。被告人杨金卫将钱从QQ中提现后，陆续用于网络赌博。
2017年1月31日，杨某通过手机定位发现被盗手机在杨金卫家中，遂报案，重庆市梁平区公安局民警于当日凌晨在杨金卫家中将其抓获，并从其卧室中搜查出被盗的iPhone6Plus手机。
经鉴定，被盗iPhone6Plus手机在案发时价值人民币3381元。
2017年2月3日，重庆市梁平区公安局将被盗手机发还杨某。同年2月8日，被告人杨金卫赔偿了被害人杨某的损失，取得了谅解。
上述事实,被告人杨金卫在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的被告人户口证明、供述与辩解，被害人杨某的陈述，证人杨某1、杨某2等人的证言，现场勘查笔录、搜查笔录、提取笔录、指认笔录、辨认笔录，价格认定结论书，侦查机关收集制作的接受刑事案件登记表、立案决定书，抓获经过、刑事判决书、谅解书等证据证实,足以认定。
本院认为,被告人杨金卫以非法占有为目的,采取秘密手段，盗窃他人财物,数额较大,其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实、罪名成立,予以确认。公诉机关当庭出示的证据，经庭审质证,被告人无异议,证据客观真实、合法，能够证明本案事实,予以采信。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，当庭认罪认罚，系坦白，可以从轻处罚；被告人赔偿了被害人的损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚；被告人有犯罪前科，可以酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑十一个月至一年二个月，并处罚金一万八千元的量刑建议，予以采纳。根据查明的事实、证据,结合被告人认罪、悔罪态度及其行为对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定,判决如下：
被告人杨金卫犯盗窃罪,判处有期徒刑一年,并处罚金一万八千元人民币。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月31日起至2018年1月30日止；罚金刑限本判决发生法律效力之日起三十日内缴清。)
如不服本判决,可在接到判决书的第二天起十日内,通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本三份。
审判员 刘登平
二〇一七年五月十二日
书记员 王长平
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物,数额较大或者多次盗窃的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处罚金或者没收财产；
······
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）闵民二(商)初字第1084号
原告上海仪华服饰有限公司，注册地上海市。
法定代表人庄宏男。
委托代理人王维军，上海嘉华律师事务所律师。
委托代理人费寅，上海嘉华律师事务所律师。
被告苏州市艾辉服饰有限公司，注册地江苏省苏州市。
原告上海仪华服饰有限公司与被告苏州市艾辉服饰有限公司定作合同纠纷一案，本院于2013年6月26日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，现因无法向被告送达，需公告送达诉讼材料，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 段蕴强
人民陪审员 陈秀芬
人民陪审员 黄讚美
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 徐若瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)吴江盛商初字第00645号
原告张家港市天富氨纶纱业有限公司。
法定代表人吴建华，该公司董事长。
委托代理人高磊，江苏宁盾律师事务所律师。
被告吴江市津英纺织有限公司。
法定代表人唐金英，该公司董事长。
本院审理原告张家港市天富氨纶纱业有限公司与被告吴江市津英纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张家港市天富氨纶纱业有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市天富氨纶纱业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取134元，由原告负担。
审判员 钮晓丰
二〇一五年八月十七日
书记员 李秋阳
山东省东阿县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)东行执字第58号
申请人东阿县卫生和计划生育局。
法定代表人孙涛，职务：局长。
委托代理人刘爱华，该局法规科科长。
被执行人马勇，男，农民。
被执行人周丽，女，农民。
申请人东阿县卫生和计划生育局于2015年2月2日向我院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人东阿县卫生和计划生育局于2014年10月26日以被执行人马勇、周丽违法生育第一个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第二款之规定，作出了东费征决字[2014]1405-1、1405-2号社会抚养费征收决定书，要求被执行人在30日内缴纳社会抚养费15054元。
本院经审查认定：申请人东阿县卫生和计划生育局作出的东费征决字[2014]1405-1、1405-2号社会抚养费征收决定，于2014年10月26日依法送达给被执行人马勇、周丽。被执行人在法定期限内未复议、也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为：申请人东阿县卫生和计划生育局作出的东费征决字[2014]1405-1、1405-2号社会抚养费征收决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。被执行人马勇、周丽在法定期限内未复议、未起诉又未履行，申请人东阿县卫生和计划生育局于2015年2月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院对东阿县卫生和计划生育局作出的东费征决字[2014]1405-1、1405-2号社会抚养费征收决定依法予以强制执行。
二、被执行人必须于20年月日前交款15054元及滞纳金。
三、被执行人在上述期限内拒不履行义务，本院依法采取强制措施。
执行费226元由被执行人负担。
审 判 长 郭 伟
审 判 员 王仁峰
人民陪审员 沈科强
二〇一五年二月四日
书 记 员 李 敏
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
���2012）杭江刑初字第819号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人胡某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年6月6日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）875号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪，于2012年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员虞红平出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人胡某经事先电话联系，于2012年6月6日17时30分许在本市江干区新城时代广场宁波银行附近，以人民币2000元的价格将2小包毒品（净重共1.33克，检出甲基苯丙胺）出售给他人，后被当场抓获。公安机关另从被告人胡某身上查获毒品0.55克（均检出甲基苯丙胺）。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中并无异议，且有证人潘高爽、张红亮的证言、毒品检验报告、调取证据清单、扣押物品清单、毒品上交清单、赃物照片、尿样检测报告、户籍证明、抓获经过、被告人胡某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人胡某庭审中自愿认罪，涉案毒品尚未流入社会，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月6日起至2012年12月5日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋鲲鹏
二〇一二年九月三日
书记员 吴斌元
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民诉初字第00003号
起诉人：汪某，女，汉族，1978年5月5日出生,住所地南陵县。
2015年7月23日，本院收到起诉人汪某的起诉状，汪某以姜志祥为被告，要求与姜志祥离婚等。
经审查，本院认为，本案是由汪某提起的离婚诉讼，应由被告姜志祥的住所地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。姜志祥其户籍在重庆市万州区陈家坝街道陈家坝*号附***号，故姜志祥的住所地不属本院管辖范围，同时双方于××××年××月××日登记结婚，至今在本辖区尚未连续居住满一��，南陵县不是姜志祥的经常居住地，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对汪某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 曹水胜
二〇一五年七月二十七日
书记员 秦 萍
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十三条人民法院应当保障当事���依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)碑民初字第04172号
原告：余志刚，男，1949年5月9日出生，汉族。
委托代理人：吴刚，陕西秦耀律师事务所律师。
被告：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地：西安市南大街1号208室。
法定代表人：兰波波，该公司总经理。
委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。
委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。
原告余志刚与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年9月5日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地下一层14#D商铺，总购房款63600元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计10070元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。
被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1997年9月5日，原告与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由原告购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地下一层14#D商铺，建筑面积6平方米，每平方米价格为10600元，总购房款63600元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定原告付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付原告作为投资收益。该合同于1997年9月5日在西安市新城区公证处进行了公证。合同订立后，原告支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付原告商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。遂双方就租赁事宜达成一致意见，约定被告每年按照总购房款的10%标准支付原告商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付原告租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。
上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告通过签订购房合同购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地下一层14#D商铺，依法取得了该商铺的所有权。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计10070元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日以后至被告退出商铺停止租用之日的租金每年按照总购房款（63600元）的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过签订《西安市商品房购销合同》及其附件取得涉诉商铺权利，该合同也经过公证机关公证，且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：
被告陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告余志刚自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计10070元；2015年8月1日以后至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款的10%标准计算支付原告余志刚。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元由被告陕西祥和珠宝有限责任公司负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贾曼莉
代理审判员 周 伟
人民陪审员 李 秦
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张文婷
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵1001民初20号
原告：中国银行股份有限公司阿勒泰地区分行。
委托代理人王江，新疆北屯律师事务所律师。
被告：谢宝元，男，汉族。
被告：余景希，男，汉族。
被告：尹平，女，汉族。
被告：余彩英，女，汉族。
被告：张秀勤，女，汉族。
被告：冉瑞彪，男，汉族。
原告中国银行股份有限公司阿勒泰地区分行与被告谢宝元、余景希、尹平、余彩英、张秀勤、冉瑞彪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。根据《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款之规定，原告中国银行股份有限公司阿勒泰地区分行应预交案件受理费1748.3元，本院书面通知其应在2017年2月22日前交清。原告中国银行股份有限公司阿勒泰地区分行既未在本院指定期限内交纳应预交的案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 瑾
二〇一七年二月二十三日
书记员 魏双娟
1
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0903民初4695号
原告：重庆超越物业管理有限公司遂宁分公司，住所地：遂宁市河东新区。
负责人：陈卓，该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人：黄松柏，四川浩典律师事务所律师。
被告：潘翠珍，女，汉族，1956年7月15日出生，住四川省遂宁市船山区。
被告：吕朝正，男，汉族，1953年12月13日出生，住四川省遂宁市船山区。
原告重庆超越物业管理有限公司遂宁分公司与被告潘翠珍、吕朝正物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告重庆超越物业管理有限公司遂宁分公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆超越物业管理有限公司遂宁分公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告重庆超越物业管理有限公司遂宁分公司负担。
审判员 刘晓彦
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 娇
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 判 决 书
[2016]黑81**民初121号
原告张丽军，女，汉族。
委托代理人陈文革，黑龙江陈文革律师事务所律师。
被告齐齐哈尔市天伦王朝房地产开发有限公司。
法定代表人崔英德，该公司总经理。
委托代理人陶志明，该公司职工。
原告张丽军与被告齐齐哈尔市天伦王朝房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告张丽军于2016年2月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本案于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告张丽军委托代理人陈文革、被告齐齐哈尔市天伦王朝房地产开发有限公司委托代理人陶志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月27日原告张丽军与被告齐齐哈尔市天伦王朝房地产开发有限公司（以下简称齐市天伦王朝房地产开发公司）签订商品房买卖合同。合同约定原告购买被告开发建设的齐齐哈尔市铁锋区齐齐哈尔种畜场千禧名仕小镇二期47号楼2单元402号楼房，面积为743.16平方米，房屋总价款252,144.00元。原被告同时在合同第15条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋产权权属证书的，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。原、被告签订合同后，原告支付了全部房款，被告并于2014年1月6日将该房交付原告入户居住。但自原��入户后至今已经远远超出了365天，被告齐市天伦王朝房地产开发公司并没有给原告办理产权权属证书。原告现诉至法院，要求被告依据合同约定支付原告违约金7,564.32元。
被告辩称：目前小区一期已经可以开据销售发票，马上就可以办理产权了，小区二期目前正处于省农垦工程质量监督站备案验收阶段，目前还没有来验收，被告也经常与验收单位联系，如果验收结束，被告就可以备案，备案之后就可以办理销售许可，再进行交纳税款之后，就可以办理房屋产权证书了。被告不同意支付违约金，因为行政机关验收手续没有办理，责任不在于我们。
庭审中，原告提供证据及被告质证情况：
1、买受人为张丽军、出卖人为齐市天伦王朝房地产开发公司的商品房买卖合同一份。证明2013年11月27日原告张丽军在被告齐市天伦王朝房地产开发公司购���诉争房屋事实，同时证明被告未在交付房屋后365内给原告办理房屋权属证书，违约事实成立，应支付所付房款3%的违约金。被告对证据的真实性无异议，对证明支付3%违约金持有异议，认为未能办理房屋权属证书是行政机关的原因，与被告没有关系。
2、购房人为张丽军的商品房销售预收款专用发票及收据各一张。证明原告已交付全部购房款252,144.00元。被告无异议。
3、业主为张丽军的准迁证一张。证明被告于2014年1月6日已将房屋交付原告使用，至起诉时至交付房屋已超过365日，已构成违约。被告无异议。
庭审中，被告提供证据及原告质证情况：
[2013]房预售证第10号商品房预售许可证。证明被告有权对诉争房屋进行预售。原告无异议。
综上，原告所举证据1能够证明原告购买被告所开发的房屋以及双方就原告��能按期取得房屋产权权属证书约定违约责任的事实，本院予以采信。原告所举证据2能够证明原告交付全部购房价款的事实，本院予以采信。原告所举证据3为原告在物业管理单位办理入户手续的时间，能够证明该时间原告已实际占有其所购买的房屋的事实，即能够证明被告已将诉争房屋交付原告实际占有、使用，本院予以采信。被告所举证据能够证明诉争房屋已办理商品房预售许可证的事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据以及原告委托代理人、被告委托代理人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年11月27日原、被告签订商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发建设的齐齐哈尔市铁锋区齐齐哈尔种畜场千禧名仕小镇二期47号楼2单元402室，建筑面积74.16平方米，每平方米价格为3,400.00元,总价款为252,144.00元。双方在合同中同时约定���被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋产权权属证书的，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。原告于签订合同日交付被告购房款142,144.00元，2014年1月7日交付被告剩余房款110,000.00元。原告于2014年1月6日在齐齐哈尔秀水物业有限公司办理房屋进户手续。
另查明被告于2013年11月14日取得[2013]房预售证第10号齐齐哈尔种畜场千禧名仕小镇二期（38-55号楼、60-81号楼、84、85号楼）商品房预售许可证，未取得销售许可证。
本院认为，原被告签订商品房买卖合同合法有效，原告依约支付了房款，被告也依约将原告所购买的房屋交付原告使用。原被告在商品房买卖合同中约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由���卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋产权权属证书的，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。故原被告的上述约定不违反法律规定。被告已于2014年1月6日将诉争房屋实际交付原告使用，至原告诉讼时2016年2月24日时止，被告交付原告使用房屋已超过原被告所约定的365日，被告亦未能将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案致原告不能办理房屋权属证书，责任不在于原告。被告辩解“不能及时办理房屋权属证书的原因是行政机关办理程序的问题，与被告无关”的辩解意见无证据支持，且被告为合同的相对方，应当向原告承担违约责任，被告和第三人之间的纠纷依照法律规定或者按照约定解决，故被告应依约按原告已支付房屋价款252,144.00元的3%承担违约责任，向原告支付违约金7,564.32元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项之规定，判决如下：
被告齐齐哈尔市天伦王朝房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告张丽军违约金7,564.32元。
如果被告齐齐哈尔市天伦王朝房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告齐齐哈尔市天伦王朝房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 马 勇
审 判 员 张 伟
代理审判员 高靖锋
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王 倩
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016���浙02**执208号
申请执行人鲁云飞。
被执行人宁波耀发数控机床制造有限公司，住所地宁波市北仑区。
法定代表人郑忠耀。
本院在执行申请执行人鲁云飞与被执行人宁波耀发数控机床制造有限公司劳动争议仲裁一案中，因被执行人宁波耀发数控机床制造有限公司现无适当财产可供执行，申请执行人鲁云飞向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执208号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
代理审判员 宛敏强
代理审判员 赵 涛
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 卢孟辉
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一(民)初字第1729号
原告姜伟民，女，1950年11月5日出生，汉族，住上海18号406-7室。原告周庆龄，男，1948年4月20日出生，汉族，住上海市18号406-7室。原告周琪，男，1979年6月4日出生，汉族，住上海市18号406-7室。三原告共同委托代理人刘步荣，上海欧森律师事务所律师。被告徐航，男，1958年11月29日出生，汉族，住上海市18号404-5室。委托代理人徐佳，女，1987年1月10日出生，汉族，住18号404-5室。原告姜伟民、原告周庆龄、原告周琪与被告徐航相邻关系纠纷一案,本院受理后,依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜伟民、原告周庆龄及其原告姜伟民、原告周庆龄、原告周琪的共同委托代理人刘步荣，被告徐航及其委托代理人徐佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜伟民、原告周庆龄、原告周琪共同诉称：被告未经他人同意，擅自将其房屋分户门向外开启并向外移动20公分，对原告造成通行障碍和空间障碍；被告又将卫生间窗户向下延伸近20厘米，将原来不能移动的磨砂玻璃改成移动窗。并将防盗栅栏安装在外墙上，该铁栅栏凸出墙面，原告通行时会钩坏原告衣物。现如果被告开启卫生间窗户，原告就能看到被告卫生间的内景。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告1、将上海市18号404-5室分户门整改为由外向内开启并将分户门向内推进20厘米，恢复分户门的原状；2、恢复上海市18号404-5室卫生间窗下方原40厘米高的封闭窗户；3、拆除上海市灵18号404-5室卫生间窗外的金属防盗栅栏。被告徐航辩称：原被告购买房屋的时候是建筑面积，墙也属于被告的产权。原被告房屋楼道口在原告的分户门左侧，两家门之间有1平方多的面积。原来被告有一扇向内开启的木门及一扇是向外开启的铁门，现被告在原铁门位置安装了一扇通常向外开启的防盗门，该门与外墙平行。原告的分户门在被告的右侧，而被告的防盗门是向左开启的。原告家中有老人，向外开门对老人的通行和逃生有利；原告卫生间窗户原为可开启的钢窗，没有封闭，被告不可能让原告看到卫生间的内部。被告装修时将窗户往上抬升了24厘米，并没有下移，现是移窗，窗上有磨砂玻璃加贴膜；被告的金属防盗栅栏紧贴外墙安装，与原告的门框有12、13厘米的距离，且不在同一平面，原、被告的公共通道有103厘米宽，因此原告的防盗门及防盗窗没有妨碍原告的通行。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系邻居，两原告系其房屋的部分所有权人；被告系其房屋的所有权人。原告的分户门与被告的卫生间窗户及分户门成直角，两家的分户门原均向内开启，被告有一扇向内开启的木门及一扇平移的铁门，被告的卫生间窗户分上下两部分，下半部约40厘米高度，装有固定玻璃，不能开启；上半部面积大于下半部，为向内开启型，窗外有与外墙齐平的金属栅栏。2014年下半年，被告装修时，将其分户门移至原门框外侧，使其与公共走道墙面齐平并向外开启；被告又将其卫生间窗户全部拆除后改为磨砂玻璃的移窗，并在移窗外安装凸出外墙2.5厘米左右的金属防盗栅栏。原告向被告提出异议。被告未整改，故原告诉至本院，请求判决如其诉请。
以上事实，有双方当事人陈述及照片等证据证实。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。被告将其分户门移至原门框外侧并向外开启及在其卫生间移窗外安装凸出外墙2.5厘米左右的金属防盗栅栏的行为，影响了原告的通行，原告要求被告恢复和拆除，并无不当，本院应予支持；至于被告将其卫生间窗户改为移窗的行为，对原告未构成通风、采光等影响，故对原告要求被告恢复其卫生间窗户原状的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告徐航应于本判决生效之日起十日内将上海市18号404-5室分户门整改为由外向内开启并将分户门向内推进20厘米，恢复分户门的原状；
二、被告徐航应于本判决生效之日起十日内拆除上海市18号404-5室卫生间窗外凸出墙面的金属防盗栅栏；三、对原告姜伟民、原告周庆龄、原告周琪的其他诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币80元减半收取，计人民币40元由三原告负担人民币10元，被告负担人民币30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张依琳
二〇一五年六月二十六日
书记员 沈蓓丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
……
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0103执1720号
移送执行人：本院民事审判第一庭。
被执行人：林达寨，男，1976年10月2日出生，汉族，住所地福州市台江区，
刘云珍与林达寨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0103民初2959号民事调解书已发生法律效力。依据判决，本案案件受理费12452元由被告林达寨负担，因被告未按生效判决要求缴纳，本院民事审判第一庭依法移送立案执行。执行中，本院向被执行人林达寨发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权通过司法查控系统，对被执行人的存款等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人有可供执行财产。以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 波
审判员 陈燕娜
审判员 陈筑闽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈俊潇
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0402执969号之一
申请执行人：郭某，男，汉族。
被执行人：张某，男，汉族。
被执行人：王某，女，汉族。
郭某与张某、王某民间借贷纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出的（2016）陕0402民初2400号民事判决书已发生法律效力。确认：张某、王某于本判决生效之日起立即偿还郭某借款50000元及利息（按月2%计息，从2014年8月4日起计算至付清之日止）。承担案件受理费1600元。
在执行中，本院向被执行人发出履行通知书，要求其支付借款本金及利息（截止2017年8月3日）、诉讼费及本案执行费共计88790元。被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张某、王某名下银行存款88790元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书立即执行。
审 判 长 贺轶材
代理审判员 鱼 跃
代理审判员 于 秦
二〇一七年十月二十日
书 记 员 史育娟
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013）宛龙蒲民初字第270号
原告李某某，男。
法定代理人王玲，系原告李某某的母亲。
被告李付强，男。
本院在审理原告李某某诉被告李付强抚养费纠纷一案中，原告李某某于2014年2月21日以被告李付强长期不在家为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
诉讼费100元减半收取50元，由原告李某某承担。
审 判 长 戴瑞熠
审 判 员 王建业
人民审判员 彭文哲
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 鲁 萌
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)茂中法立民终字第4号
上诉人（原审原告）叶海松。
被上诉人（原审被告）叶瑞周。
原审第三人信宜市东镇街道六贺社区解放经济合作社。
上诉人叶海松因与被上诉人叶瑞周、原审第三人信宜市东镇街道六贺社区解放经济合作社排除妨害纠纷一案，不服广东省信宜市人民法院(2013)茂信法民一初字第188号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款规定，土地所有权、使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。原告与被告因丈二田林地的权属问题产生纠纷，经多次调解无法协商解决，应由人民政府作出处理，不属人民法院民事审理范围，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告叶海松的起诉。案件受理费75元由本院退还给原告叶海松。
上诉人叶海松不服原裁定，上诉请求：“1、撤销广东省信宜市人民法院（2013）茂信法民一初字第188号民事裁定书。2、判令被上诉人立即停止妨碍上诉人对东镇街道六贺社区解放经济合作社丈二田山林地的经营活动。3、判令被上诉人赔偿940元给上诉人。4、本案一切诉讼费用由被上诉人承担。”其主要理由是：(一)一审法院认定事实和适用法律错误。上诉人向原审第三人信宜市东镇街道六贺社区解放经济合作社承包经营的丈二田山林地，有载明该林地的所有权人、林地使用人、林木所有权人和林木的使用权人都为原审第三人所有的《林权证》，所以上诉人向原审第三人承包经营的丈二田山林地权属清楚，承包经营是合法的。(二)被上诉人叶瑞周提供的《赠送山坡协议书》为无效合同，且赠与未成立。1、从《赠送山坡协议书》来看，合同主体甲方为六贺管理区解放队，乙方为六贺管区叶瑞周，而甲方（赠与人）落款签名只有10个群众名字，其中有4个签名是他人所代签，没有甲方盖章，故签订《赠送山坡协议书》只是个别群众的个人行为，并不是集体行为，《赠送山坡协议书》未成立，属无效合同。2、该《赠送山坡协议书》实际是一份买卖合同。在一审的庭审中，被上诉人和原审第三人已确认丈二田山是以2015元卖给被上诉人，故该协议书名义上是赠与合同，实际上就是一份买卖合同，根据有关法律规定，山林地只有国有和集体所有两种形式，是不能转让给个人的，所以被上诉人并未取得该山林地的使用权。
综上，争议的山林地权属清楚，原审法院把上诉人与被上诉人之间的侵权纠纷认定为土地权属纠纷并驳回上诉人的起诉错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人叶瑞周辩称，（一）上诉人叶海松的诉讼主体不适格。据上诉人与原���第三人签订的《出租山坡协议书》，如出租的山林地有争议，追讨权益的对象是原审第三人，不是上诉人，故上诉人的诉讼主体不适格，应驳回其诉讼请求。（二）被上诉人拥有争议山林地的使用权。被上诉人是信宜市尚文水库全淹户的难民，于1991年12月才得到政府部门六贺管理区的关照，与其村民代表签订永不反悔的《赠送山坡协议书》，被上诉人自取得该山坡（山林地）的使用权后在该处已经营、生活、居住了20多年，原审第三人于2004年在被上诉人没知情的前提下办理了该山坡的《林权证》占为己有，实属侵权。另外，原审第三人于2011年5月29日将被上诉人的山坡果园地和房地一并出租给上诉人叶海松，其行为亦严重损害了被上诉人的合法权益。综上，上诉人的诉讼主体不适格，被上诉人拥有争议山林地的使用权，请求二审法院驳回上诉人的上诉。
原审第三��信宜市东镇街道六贺社区解放经济合作社不发表意见。
本院经审理认为，本案系排除妨害纠纷，争议的焦点是上诉人叶海松的起诉是否符合起诉条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”
在本案中，上诉人叶海松已提供相关证据材料显示其是涉案山林地的承租人，与本案有直接的利害关系。另外，上诉人提起本次诉讼有明确的被告，有要求被告停止妨碍及赔偿940元损失的具体诉讼请求和相应的事实、理由。此外，在本案的处理中，可能涉及的土地使用权问题，并非法律意义上的土地所有权或使用权纠纷，无须经人民政府行政��置处理，本案作为侵权之诉，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉的广东省信宜市人民法院管辖。可见，上诉人叶海松的起诉符合法定的起诉条件，对其起诉，人民法院应予受理并作出实体处理。
综上所述，原审裁定驳回上诉人的起诉，处理不当，本院予以撤销；上诉人有关撤销原审裁定、指令原审法院对本案继续审理的请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省信宜市人民法院(2013)茂信法民一初字第188号民事裁定；
二、指令广东省信宜市人民法院对本案进行审理。
审判长 黄 鸿 恩
审判员 徐 金 信
审判员 欧卫��
二〇一四年一月二十八日
书记员 谭 冰
四川省崇州市人民法��
执 行 裁 定 书
(2016)川0184执882号
申请执行人马志祥，男，汉族，1959年7月25日出生，住四川省崇州市。
被执行人江红，男，汉族，1972年9月3日出生，住成都市温江区。
申请执行人马志祥依据崇州市人民法院（2016）川0184民初1271号劳务合同纠纷一案民事调解书，于2016年7月21日向我院申请执行，我院于2016年7月22日向被执行人发出执行通知书和财产报告令。
执行中查明，被执行人江红暂无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的为4400元，已执行到位0元，尚欠申请人4400元。
二、终结崇州市人民法院（2016）川0184民初1271号民事调解书本次执行程序。
在终结���次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈琳
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王军
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0116民初3153号
原告：南京高昊建筑工程有限公司，住所地在江苏省南京市六合区大厂凤东路10号。
法定代表人：毛春水，总经理。
委托诉讼代理人：林彩霞，执业证号13201200711125490，江苏金协和律师事务所律师。
被告：陈飞，男，汉族，1988年3月10日出生，住上海市闵行区。
案由：租赁合同纠纷
本院审理原告南京高昊建筑工程有限公司与被告陈飞租赁合同纠纷一案，原告于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告南京高昊建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费3144元，减半收取为1572元，由原告负担。
审判员 王家权
二〇一八年七月四日
书记员 谢 芸
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)兴执字第00108-2号
申请执行人武迁移，男，1957年2月2日出生，汉族,。
被执行人高飞，男，1975年12月23日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2011）兴民初字第00695号民事判决书，于2013年7月31日向被执行人高飞发出执行通知书，责令被执行人高飞自觉履行法律文书确定的义务。但被执行人高飞未在执行通知书指定的期限内自觉履行。本案被执行人高飞现应偿还申请执行人武迁移借款280000元并承担迟延履行期间的债务利息45129元（从2012年12月1日起按日万分之一点七五计算至2015年6月10日止）、案件受理费5500元、执行费4100元和执行期间产生的公告费、评估费3500元。
在执行过程中，查明被执行人高飞长期在外、住址不详无法联系。除一套位于兴平市东城区车站西路棉花公司综合楼一层东数第三户的房产（房产证号：兴房权证字344**号）外再无其他可供执行的财产。因被执行���高飞未自觉履行法律文书确定的义务，本院对上述房产依法查封后并进行了拍卖，三次拍卖均因无人竞买而流拍。现申请执行人武迁移同意将该房产以第三次拍卖保留价335259元折抵高飞所欠债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人高飞所有位于兴平市东城区车站西路棉花公司综合楼一层东数第三户的房产（房产证号：兴房权证字344**号）作价335259元，交付申请执行人武迁移抵偿334129元（差价款1130元由武迁移补交作为执行费交纳）。财产权自本裁定送达申请执行人武迁移时起转移。
二、申请执行人武迁移可持本裁定书到有关机构办理相关产权过��登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新党
代理审判员 徐 林
代理审判员 许 剑
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王社教
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1525民初3079号
原告：王中明，男，1968年10月14日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：周道成，固始县锐剑法律服务商法律工作者。
被告：张远周，男1968年10月15日出生，汉族，住固始县。
被告：张永汉，男，1951年3月8日出生，汉族，住固始县。
原告王中明诉被告张远周、张永汉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告秦小铃于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予王中明撤回对张远周、张永汉的起诉。
案件受理费652元，减半收取326元。由原告王中明负担。
审判员 胡 炜
二〇一八年六月二十九日
书记员 秦超男
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0829执1438号
申请执行人：任思方，男，1965年4月7日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被执行人：任凡修，男，1969年10月24日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
申请执行人任思方与被执行人任凡修修健康权纠纷一案，嘉祥县人民法院作出（2016）鲁0829民初4774号民事判决书，判决书判决如下：一、被告任凡修于判决生效之日起10日内赔偿原告任思方医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计9625.74元；二、驳回原告任思方的其他诉讼请求。另外，案件受理费441元，由原告任思方承担141元，被告任凡修承担300元。任凡修不服一审判决，上诉至山东省济宁市中级人民法院。山东省济宁市中级人民法院作出（2017）鲁08民终3302号民事判决书，判决书判决如下：驳回上诉，维持原判。判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付9625.74，本院依法立案执行。
进入执行程序后，任凡修履行了（2017）鲁08民终3302号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初2286号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 涛
审判员 岳忠文
审判员 冯景福
二〇一八年四月二十日
书记员 刘 贺
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0116民初1500号
原告：刘保卫。
原告：郭朋利。
原告：孟善华。
原告：高引红。
四原告委托诉讼代理人：王安民，西安市长安区韦曲第二法律服务所法律工作者。
被告：西安市长安区滦镇街道办事处立元坪村村民委员会。
主要负责人：兰东炎，系该村委会主任。
原告刘保卫、孟善华、高引红、郭朋利与被告被告西安市长安区滦镇街道办事处立元坪村村民委员会（以下简称立元坪村村委会）确认合同效力纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘保卫、孟善华及四原告共同委托代理人王安民，被告主要负责人兰东炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1.确认双方在2012年8月25日签订的《土地租赁合同书》有效；2.要求被告赔偿原告违约损失10000元。事实和理由：2012年8月25日，其与被告签订了《土地租赁合同书》，合同签订后，原告按约定交付了承包款98.2万元。此后原告筹备经营时，被告不履行合同约定的义务，导致不明真相的个别人阻拦，被告亦不作说服工作，致使原告三年来无法经营，严重影响了原告的合法正常经营并造成损失。
被告辩称：签订合同属实，但违反法律规定，土地租赁只能30年但双方签订了50年。签订合同并未经过民主议定程序，且村委会并未收到该98.2万元。表示不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2011年5月30日，被告立元坪村村会与陕西海昊投资发展有限公司（以下简称海昊公司）就该村河西土地签订了土地租赁合同书和林地承包合同书，后因海昊公司认为该土地已被纳入陕西省（十二五）规划的水库建设范围，使海昊公司无法继续履行合同，经与被告协商，被告同意退回海昊公司支付给被告的租地款，该合同于2012年8月24日解除；因解除合同被告应给海昊公司退回租地款95.2万元、协调费3万元。双方就此签订了《解除合同》，载明上述事宜，合同最后部分均加盖单位公章。2012年8月25日，原告刘保卫、郭朋利、高引红、孟善华（乙方、承租方）与被告立元坪村村委会（甲方、出租方）签订了一份《土地租赁合同书》，被告将上述位于立元坪村河西的85亩耕地出租给四原告作农业生产经营使用。租赁期限自2012年8月25日至2062年8月24日，共50年。每亩每年租金500元，前17年每亩地另加200元。合同第四条约定了被告应当按时移交土地并收取租金，保证租赁土地无权属纠纷、无其他集体或个人对乙方所承租的土地提出任何异议；如出现上述情况由甲方负责处理，与乙方无关，如甲方处理不当给乙方造成了经济损失由甲方负责赔偿。甲方应保护乙方的正常生产经营活动，维护乙方的合法权益，并配合乙方协调各管理部门，保障乙方能顺利实施。当天，四原告依合同支付了被告前期土地租金98.2万元，时任被告村委会主任的刘春生向四原告出具了收条，并加盖被告村委会公章。收条中注明“退还给原合同承包人（陕西海昊投资开发有限公司，法人：冯军）”。后四原告欲使用该土地，故开工建设。开工时遭到他人阻挡，至今该地块未能实际使用，四原告遂诉至本院。审理中，原告坚持其主张，并表示10000元系租赁挖掘机、人工的费用，因他人阻挡未能施工。被告表示四原告租赁土地未经过民主议定程序，且2012年村民曾开户代表会议反对四原告租赁该地块，被告立元坪村村委会也从未收到四原告所交的租地款98.2万元，主张涉案合同无效，坚决不同意原告诉请，并明确表示清楚村民的阻挡行为，也支持村民该举动。对四原告所支付的98.2万元，四原告主张是应时任被告村委会主任刘春生要求，通过孟善华账户转给海昊公司代理人张科峰。因双方分歧很大，本案调解不立。
上述事实，有双方当事人陈述、《土地租赁合同书》、收条、《解除合同》、《关于滦镇街办立元坪村河西土地的报告》在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告刘保卫、孟善华、郭朋利、高引红与被告立元坪村村委会签订书面《土地租赁合同书》，被告立元坪村村委会主张该合同的签订未经民主议定程序应为无效。因村委会签订的租赁合同仅涉及合同双方当事人利益，民主议定程序是为了对村委会的行为进行规范管理，并非效力性强制性规定。故对被告该主张，本院不予支持。被告还主张其并未收到原告方支付的土地租赁费一节，因四原告是按照被告要求的方式支付的租赁费；该款原告虽未能直接支付到被告的账户中，而是退还给上一任承包人陕西海昊投资开发有限公司，但四原告客观已经履行了支付合同款的义务，被告将该款如何处理并非原告的合同义务；且2012年8月25日，时任被告村委会主任的刘春生向四原告出具收条，表示收到四原告支付的合同款98.2万元，该收条已经能够说明四原告支付的98.2万元属于租赁费，且该收条上有被告立元坪村村委会公章；故对被告该主张本院不予采信。原、被告双方签订的《土地租赁合同书》系双方真实意思表示，应为有效；但《中华人民共和国合同法》规定，租赁期限不得超过20年，超过20年的，超过部分无效。而原、被告之间合同约定租赁期限为50年，故超过20年的部分，应为无效。四原告承包土地后，因村民阻挡一直未能实际使用土地，对原告方造成了损失。因该合同第四条第（2）项约定“甲方必须保证无其他集体或个人对乙方所承租的土地提出任何异议，如果出现上叙情况由甲方负责处理，……如甲方处理不当给乙方造成了经济损失由甲方负责赔偿。”庭审中，被告明确表示清楚村民阻挡一事，且支持村民的行为，故其并未尽到合同约定的义务，现原告要求被告赔偿损失10000元，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十六条、第六十条、第二百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条规定，判决如下：
一、确认原告刘保卫、孟善华、高引红、郭朋利与被告西安市长安区滦镇街办立元坪村村民委员会于2012年8月25日签订的《土地租赁合同书》在租赁期20年范围内有效（自2012年8月25日至2032年8月24日止）。
二、本判决生效后五日内，被告西安市长安区滦镇街办立元坪村村民委员会赔偿原告刘保卫、孟善华、高引红、郭朋利损失10000元。
三、驳回原告刘保卫、孟善华、高引红、郭朋利其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，四原告已预交，由被告负担；该款被告应于履行本判决金钱给付义务时一并支付四原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任 洁
人民陪审员 杨建民
人民陪审员 余康孝
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 磊
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民破1号
申请人：重庆双百机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇南溪村檬梓堡社，统一社会信用代码91500106903061576M。
法定代表人：杨有惠，重庆双百机械有限公司总经理。
本院在审查重庆双百机械有限公司申请破产清算一案中，申请人重庆双百机械有限公司以前期债务结构计算有误，存在重整可能为由，于2016年11月3日向本院请求撤回破产清算申请。
本院认为，申请人重庆双百机械有限公司在本院受理其破产申请之前撤回申请，符合法律规定的条件。依据《中华人民共和国破产法》第九条之规定，裁定如下：
准许申请人重庆双百机械有限公司撤回申请。
审 判 长 周莉华
代理审判员 张振华
代理审判员 刘 超
二〇一六年十一月三日
书 记 员 汪铁柱
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）鄂蔡甸执字第00593��
李贵生、李淑萍：
武汉深盈锋实业有限公司：
关于申请执行人李贵生、李淑萍与被执行人武汉深盈锋实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，（2015）鄂蔡甸民二初字第00233号民事判决书已经发生法律效力，李贵生、李淑萍向本院申请执行，本院于2015年8月11日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人武汉深盈锋实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人武汉深盈锋实业有限公司在限期内向申请执行人李贵生、李淑萍返还购房款99180元，支付赔偿金1956元及案件受理费1257.5元。故该案执行结束。
特此通知。
二〇一五年十月二十六日
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0822执1684号之一
申请执行人郭小春，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
申请执行人许保姑，女，汉族，吉水县人，住址同上。
申请执行人郭金花，女，汉族，吉水县人，住址同上。
申请执行人郭杰，男，汉族，吉水县人，住址同上。
申请执行人李丽，女，汉族，吉水县人，住吉水县。
申请执行人郭正旭，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被执行人吉水县金滩镇南岸村委会吴家坊村小组。
负责人王济海，村小组组长。
第三人吉水县金滩镇农村经营管理站。
关于申请执行人郭小春、许保姑、郭金花、郭杰、李丽、郭正旭与被执行人吉水县金滩镇南岸村委会吴家坊村小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院依据的（2016）赣0822民初666号民事判决书已经发生法律效力。被执行人吉水县金滩镇南岸村委会吴家坊村小组未按生效裁判履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人吉水县金滩镇南岸村委会吴家坊村小组保管于第三人吉水县金滩镇经管站在吉水农商银行账户内的存款204883元。
本裁定立即执行。
审判长 王 作 斌
审判员 黄 卫 华
审判员 刘 春 伟
二〇一七年五月二日
书记员 ��刘娟
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018)甘0902民初1476号
原告：谢永成，男。
被告：马海昱，男。（以上信息由原告提供）
原告谢永成与被告马海昱买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谢永成到庭参加诉讼，被告马海昱未到庭应诉，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢永成向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付树苗款8940元、违约金1500元，合计10440元；2.请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月20日向原告购买树苗,一直未向原告支付树苗款项。经与原告达成协定，于2017年8月9日向原告出具欠条一份，承诺于2017年11月30日前还清树苗款8940元，若违约愿每日承担50元违约金。后经原告多次催要，被告至今未还本息，故原告诉至法院。
被告马海昱未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告长期从原告所在地收购树苗，2015年10月20日，被告收购原告树苗价款8940元，因被告称还要收购树苗，故未付款，后经原告多次催要，被告于2017年8月9日向原告补写欠条一张，约定2017年11月30日付清树苗款，若违约则每日承担50元违约金。欠款到期后，被告久拖不付，故原告起诉至法院，要求被告付清树苗款8940元，并承担违约金1500元，本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为：给被告送达开庭传票后等法律文书，由被告共同生活的岳母签收，程序合法，被告拒不到庭应诉，应视为对抗辩权的放弃及对债务的默认，被告欠他人货款不还，侵害了原告的合法财产权益，但双方约定每日违约金50元，违反法律规定，本院不予支持，为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第一百四十四条，缺席判决如下：
一、被告马海昱偿还原告谢永成树苗款8940元，该款项限判决生效后三日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取31元，由原告谢永成负担6元，被告马海昱负担25元。
本判决为终审判决。
审判员张洪标
二〇一八年四月十六日
书记员王雅洁
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绥民初字第502号
原告龙某某，女，1981年11月2日出生，苗族。
被告黄某甲，男，1976年11月29日出生，苗族，现在浙江省第一监狱服刑。
原告龙某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1998年相识并确立恋爱关系，于2001年12月27日在绥宁县某某镇人民政府民政办登记结婚，2001年11月3日生育男孩黄某乙。婚后原、被告夫妻感情尚可，并共同在外打工。2006年被告在浙江省某某市打工期间，因交友不慎，与朋友一起偷盗小车被判处无期徒刑，现在浙江省第一监狱服刑。原告为了帮助被告改造，为了抚养小孩，付出了很多，现原告已身心疲惫。被告错误的行为毁了家庭，伤害了小孩及原告，并致使原、被告分居近10年，现夫妻感情已完全破裂，特起诉请求依法判决原、被告离婚，婚生子黄某乙由原告抚养并承担抚养费。
原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件1份、原、被告及其婚生子的常住人口登记卡复印件各1份，拟证明原、被告及小孩的基本情况；
2、结婚证复印件1份，拟证明原、被告于2001年12月27日在绥宁县某某镇人民政府民政办登记结婚的事实。
被告对原告提交的1、2号证据均无异议。
被告口头辩称：因被告现正在监狱服刑，故其同意与原告离婚，婚生子黄某乙由原告抚养并承担抚养费，其他没有意见。
被告未提交证据。
本院依职权调取了（2007）温刑初字第213号刑事判决书复印件、（2007）浙刑一终字第234号刑事裁定书复印件各1份。
原、被告对本院依职权调取的证据均无异议。
经庭审举证、质证，本院审查认为，原告提交的证据和本院依职权调取的证据来源合法、内容真实、与本案关联，予以采信。
根据采信的证据，本院确认下列案件事实：
原、被告于1998年相识并确立恋爱关系，于2001年12月27日在绥宁县某某镇人民政府民政办登记结婚，2001年11月3日生育男孩黄某乙。2007年9月13日，浙江省温州市中级人民法院作出（2007）温刑初字第213号刑事判决书，判决被告犯盗窃罪，判处无期徒刑。2007年12月21日，浙江省高级人民法院作出（2007）浙刑一终字第234号刑事裁定书,裁定维持原判。被告现在浙江省第一监狱服刑。庭审中，经本院主持调解，双方达成如下协议：原告龙某某与被告黄某甲自愿离婚；原、被告的婚生小孩黄某乙由原告抚养并承担抚养费；双方无其他争议。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但被告因犯盗窃罪，被判处无期徒刑，给原告的身心造成极大的伤害，导致夫妻感情破裂，和好无望，且被告亦同意离婚，原告要求与被告离婚的诉讼主张，本院应予支持。因被告现被限制人身自由，原、被告的婚生小孩由原告抚养为宜。经本院调解，双方达成的上述离婚协议，不违反法律规定，应予以确认。根据《最高人民法院关于劳改、劳教分子的配偶提出离婚无论有无争执均应采用判决形式的批复》的规定，原、被告虽已协商一致，仍应以判决形式结案。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告龙某某与被告黄某甲离婚；
二、婚生子黄某乙由原告抚养并承担抚养费。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告龙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 龙妍妃
二〇一五年六月十日
书记员 梁绪昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
……
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条……
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执恢22号之一
申请执行人陈佳炼，男，汉族，住漳平市.
被执行人蒋志龙，男，汉族，住漳平市.
本院在执行申请执行陈佳炼与被执行人蒋志龙健康权纠纷一案中，于2017年1月16日受理申请执行人陈佳炼申请恢复强制执行被执行人蒋志龙偿付健康权赔偿款人民币7516.58元及加倍支付迟延履行期间债务利息的请求后，依法向被执行人蒋志龙发出执行通知书、被执行人财产申报令和限制高消费令，并依职权查询了被执行人蒋志龙在银行、工商、不动产、房产、国土、车管所、林业等部门财产登记情况。2017年3月10日，本院依法作出（2017）闽0881执恢22号执行裁定书，查封了被执行人蒋志龙名下位于漳平市菁城街道和富路52号（幸福城）4#203室成套商品房（共有人连宝桂，所有权证201502605）。经查，被执行人蒋志龙名下除本院已查封的房产的财产外，其他无财产可供执行，且该房产的实际价值与本案申请的执行标的差距较大难以变现，申请执行人在本院调查、处置结果告知书上签字确认，明确表示不要求予以处置，并因无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人明确表示不要求处置被执行人蒋志龙名下的房产，致本院不能处置上述财产。本院穷尽了财产调查措施，被执行人蒋志龙除本院查封不能处置的房产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人签字确认，明确表示无法提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序，不违反法律规定，本案的执行符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 亚 平
人民陪审员 卢 炳 立
人民陪审员 韩 高 辉
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 苏丽琼（代）
附：本裁定适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0104民初11121号
原告：李翠虹，女，1973年10月28日出生。
被告：李秀春，女，1964年11月6日出生。
被告：宋明宏，男，1973年5月13日出生。
原告李翠虹与被告李秀春、宋明宏案外人执行异议之诉一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行审理。
原告李翠虹向本院提出诉讼请求：1、请求大东区法院撤销（2016）辽0104民初8631号民事裁定书。解除对原告所属财产浑南新区金卡路16号D1041号房屋的财产保全措施；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年9月8日，宋明宏与李翠虹自愿解除婚姻关系，并对共同财产进行了分割，双方达成离婚协议，并将协议在婚姻登记机关备案后，颁发了离婚证书。李翠虹取得了坐落于浑南新区金卡路16号（D1041）房屋的所有权，在2016年7月28日向房产登记机关办理析产手续期间，发现大东区法院以2016年10月17日作出的（2016）辽0104民初8631号民事裁定书将该房屋查封。原告认为大东区法院的保全措施属于保全对象出现错误。请求立即依法解除对坐落于浑南新区金卡路16号（D1041）房屋的查封。
本院经审查认为，本案有别于其它案外人异议案件的特殊性在于，原告李翠虹与被告宋明宏原系夫妻关系，本案不仅需要审查房屋的权属状况，更需审查李秀春作为该笔执行依据的债权对李翠虹、宋明宏而言是否属于夫妻共同债务，而李秀春诉宋明宏民间借贷纠纷现正在审理程序中，尚未有发生法律效力的判决。
综上，本院认为，鉴于判决未发生法律效力，目前无法确认李秀春对宋明宏是否存在合法的债权，也无法审查该笔债务是否属于夫妻共同债务。原告李翠虹如有异议，可待李秀春诉宋明宏民间借贷纠纷一案发生法律效力后，另行提起案外人执行异议之诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李翠虹的起诉。
案件受理费6550元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 陈青
二〇一七年十月二十五日
书记员 冯欣
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)崇州民初字第90号
原告成都美泉苗圃。
负责人刘洪云，总经理。
委托代理人万科，四川公生明律师事务所律师。
被告成都协信远通园林有限公司，住所地：崇州市。
法定代表人吴佑麟。
本院在审理原告成都美泉苗圃诉被告成都协信远通园林有限公司买卖合同纠纷一案中，于2015年8月4日依法向原告成都美泉苗圃发出预交本案诉讼费的通知，限在七日内预交诉讼费，现已逾期，原告仍未预交诉讼费，又未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十条、第二十二条第一、四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定,裁定如下:
本案按自动撤诉处理。
审判员 胡芳
二〇一五年八月十二日
书记员 许臻
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江宁民初字第38号
原告骆玲玲（曾用名骆丽林），女，1973年10月29日生，汉族。
委托代理人邱宝军，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告楼银云，女，1963年5月13日生，汉族。
委托代理人黄萍，江苏容熙律师事务所律师。
原告骆玲玲诉被告楼银云返还财产纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李侠担任审判长，与人民陪审员邹丽、李园组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告骆玲玲及其委托代理人邱宝军，被告楼银云及其委托代理人黄萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆玲玲诉称，被告楼银云系其父亲骆顺完的再婚妻子，骆顺完与楼银云于2002年5月13日登记结婚，婚后居住在南京市。骆顺完于2009年4月21日因病去世。2002年4月27日，其与南京江山房地产开发有限公司签订《商品房买卖契约》，由其购买位于南京市江宁区竹山路电子科技文化街19#105A的门面房。其于当日支付首付款24万元。《商品房买卖契约》存放在楼银云南京家中。2002年6月27日，楼银云擅自将其购买的房屋转让给高波，并收取了高波支付的转让款37万元。南京江山房地产开发有限公司与高波重新签订了《商品房买卖契约》。2009年初，骆顺完生病住院期间，其得知房屋被转卖的事实。后双方因遗产继承发生纠纷，其多次要求楼银云返还转让所得价款。综上，楼银云擅自将其购买的房屋转让他人，侵害了其合法权益，现诉至法院要求判令：楼银云返还擅自处分房屋获得的利益37万元并支付利息26万元（自2002年6月27日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决确定履行之日）。
被告楼银云辩称，原告骆玲玲并未与南京江山房地产开发有限公司签订正式的商品房买卖契约；骆玲玲父亲骆顺完与其结婚时有经济纠纷被追究刑事责任，骆顺完借用骆玲玲名义购买房屋，后因经济原因未正式购买，南京江山房地产开发有限公司将房屋销售给他人；其并未擅自转让骆玲玲的房屋，更未取得房款；骆玲玲提起本案诉讼，诉讼时效早已经经过。综上，骆玲玲要求其返还37万元并支付利息没有事实和法律依据，请求驳回对其的诉讼请求。
经审理查明，原告骆玲玲系骆顺完之女。被告楼银云与骆顺完于2002年5月13日登记结婚。骆顺完于2009年4月21日因病去世。
2002年4月6日，南京江山房地产开发有限公司（以下简称江山公司）开具交款单位为骆丽林、金额为24万元的收据1份，收款事由载明为竹山路19#楼105A房款。2002年4月28日，江山公司开具交款单位为骆丽林、金额为3.3022万元的收据1份，收款事由载明为竹山路19#楼105A房款。2002年6月27日，江山公司与高波就位于南京市江宁区竹山路科技电子文化街19#105A房屋（以下简称105A房屋）签订《商品房买卖契约》。
骆顺完去世后，楼银云、金国成以骆玲玲、骆广东、骆林肖为被告向本院提起继承诉讼，本院作出（2010）江宁民初字第3066号民事判决书、南京市中级人民法院作出（2011）宁民终字第2911号民事判决书。楼银云以骆玲玲为被告向浙江省浦江县人民法院提起返还财产纠纷，诉称：2008年骆顺完用夫妻共同存款67.2667万元购买位于南京市雨花台区雨花东路59号雨花南庭小区7幢5单元210室房屋（以下简称雨花房屋），其在继承纠纷中方发现该房屋产权于2010年4月22日登记至骆玲玲名下，其从未同意用存款为骆玲玲购买房屋，要求骆玲玲返还其33.63335万元及利息6万元。2011年4月29日，浙江省浦江县人民法院作出（2011）金浦民初字第1566号民事判决书，驳回楼银云的诉讼请求。楼银云不服前述判决书向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，浙江省金华市中级人民法院于2012年7月25日作出（2012）浙金民终字第834号民事判决书，判决骆玲玲返还楼银云33.633**万元及利息损失。骆玲玲不服前述判决书向浙江省高级人民法院申请再审，浙江省高级人民法院于2013年11月12日作出（2013）浙民提字第126号民事判决书，判决维持（2012）浙金民终字第834号民事判决。（2011）金浦民初字第1566号案件2012年3月6日的庭审中，骆玲玲陈述：雨花房屋总价67.2667万元，其中20万元系骆顺完赠与，竹山路的卖房款37万元在我父亲那里，通过骆林肖卡给父亲汇了8.3万元，其余的都是事后以现金给我父亲骆顺完。骆玲玲在（2013）浙民提字第126号案件称：2003年，骆顺完因经济问题出事，骆玲玲名下的一处店铺被楼银云以37万元卖掉，骆顺完后来表示该37万元要还，但一直没还。2014年5月，骆玲玲就本案向浙江省浦江县人民法院提起诉讼。后楼银云对管辖权提出异议，浙江省浦江县人民法院裁定将本案移送至本院处理。
审理中，骆玲玲提交录音1段，陈述：系其与楼银云20**年5月15日在浦江县塔山公园的谈话，以证明录音中楼银云承认因急需用钱将105A房屋卖掉且未把出售所得的房款给其。楼银云质证后对谈话的真实性予以认可，但认为：录音中其并未承认其卖掉105A房屋，105A房屋是骆玲玲与骆顺完共同卖掉。骆玲玲就其主张的105A房屋出售给高波转让款为37万元提交1份手写明细清单的复印件，楼银云质证后不予认可。因双方意见不一，致调解未成。
上述事实，有收据、《商品房买卖契约》、（2010）江宁民初字第3066号民事判决书、（2011）金浦民初字第1566号民事判决书、（2012）浙金民终字第834号民事判决书、（2013）浙民提字第126号民事判决书、录音及当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告骆玲玲主张被告楼银云擅自将105A房屋出售，并将出售所得款项37万元据为已有。其一，结合骆玲玲提交的录音内容，仅能证实系楼银云经手将105A房屋出售，并不能证实系楼银云未经其同意擅自处分；其二，骆玲玲提交的手写明细清单为复印件，楼银云质证后不予认可，该明细清单的真实性无法认定，且即便该明细清单是真实的，也不能证实出售所得款项为37万元；其三，骆玲玲在（2011）金浦民初字第1566号案件2012年3月6日的庭审中明确陈述105A房屋的卖房款37万元在骆顺完处，与其在本案中主张37万元在楼银云处相互矛盾，可以认定楼银云并未取得卖房款37万元；其四，结合（2012）浙金民终字第834号民事判决书的内容，骆顺完已经为骆玲玲购买雨花房屋支付了33.63335万元，现有证据证实江山公司曾收取105A房屋房款27.3022万元，即便卖房款在骆顺完处，骆顺完已经就此进行了补偿。综上，骆玲玲要求楼银云返还擅自处分房屋获得的利益37万元并支付利息26万元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告骆玲玲的诉讼请求。
本案应收案件受理费10100元，由原告骆玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当(按照不服本判决部分的上诉请求数额计算)向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号10105901040001276）。
审 判 长 李侠
人民陪审员 邹丽
人民陪审员 李园
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 孙林
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1602执恢615号
申请执行人:滨州中信担保有限公司。
被执行人:滨州鑫沃有机肥料有限公司。
本院在执行滨州中信担保有限公司与滨州鑫沃有机肥料有限公司保证合同纠纷一案中，责令其被执行人履行应有的法律义务，经查被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院（2008）滨商初字第587号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一七年一月二十二日
书记员 宋德新
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执3497号
被执行人朱继华，女，1968年3月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行朱继华生产、销售有毒、有害食品罪一案过程中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘大伟
执行员 徐晓军
执行员 王学秋
二〇一六年十一月二十一日
书记员 纪佳宝
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民一(民)初字第6444号
原告广东国晖(上海)律师事务所，住所地上海市长宁区。
负责人廖锋，主任。
委托代理人金慧玲，广东国晖(上海)律师事务所律师。
委托代理人李嘉嘉，广东国晖(上海)律师事务所律师。
被告朱朝军，男，1968年11月4日生，汉族，户籍地安徽省明光市。
本院在审理原告广东国晖(上海)律师事务所诉被告朱朝军诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，原告广东国晖(上海)律师事务所于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东国晖(上海)律师事务所撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告广东国晖(上海)律师事务所负担。
代理审判员 谢 兰
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 董志明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1923民初795号
原告：孙振凯，男，1975年10月21日出生，汉族，住平昌县。
委托代理人：陈栋，四川百坚律师事务所律师。
被告：任吉平，男，1966年4月12日出生，汉族，汉族，住平昌县。
被告：肖岳丽，女，1965年10月5日出生，汉族，住址同上，与任吉平系夫妻关系。
原告孙振凯诉被告任吉平、肖岳丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄河独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙振凯的委托代理人陈栋、被告任吉平、肖岳丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙振凯诉称：被告任吉平、肖岳丽因资金周转，在我处借现金127000.00元，并立下借据，后经我多次催收至今尚未归还，现要求两被告立即偿还欠我的借款127000.00元及利息。
被告任吉平、肖岳丽辩称：我们没有约定利息，实际上是连本带息立借条127000.00元。
经审理查明：被告任吉平因资金周转，在原告孙振凯处陆续借现金，2016年3月11日被告任吉平在肖岳丽身份证复印件上书立借条“今借到孙振凯现金壹拾贰万柒仟元整”，被告肖岳丽在借条上签字确认。后经原告孙振凯多次催收，被告任吉平、肖岳丽未能偿还借款。原告孙振凯遂诉讼来院。
原告孙振凯为支持其主张，提供了如下证据：
1、原、被告身份证复印件，旨在证实本案原、被告的身份信息；
2、2016年3月11日被告任吉平、肖岳丽给原告孙振凯书立的借据，旨在证明被告任吉平、肖岳丽在原告孙振凯处借款127000.00元的事实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立，被告任吉平、肖岳丽应偿还原告孙振凯借款127000.00元。对原告孙振凯要求偿还借款的主张予以支持。原告孙振凯主张资金利息，因借据上双方无约定，其利息主张不予支持。对被告任吉平、肖岳丽辩称借款中含有利息的问题，因没有提供相应证据，无法查证、核实，故对其辩称意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、限被告任吉平、肖岳丽在本判决生效后一个月内偿还原告孙振凯借款127000.00元。
二、驳回原告孙振凯的其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期间履行现金给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2840.00元，依法减半收取1420.00元，由被告任吉平、肖岳丽承担。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费1420.00元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 黄 河
二〇一八年四月十一日
书记员 周丽萍
-1-
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛栖民初字第0159号
原告孔防震，居民。
委托代理人张卫平，沛县正大法律服务所法律工作者。
被告王国梁，居民。
原告孔防震诉被告王国梁居间合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由审判员韩永独任审理，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告孔防震的委托代理人张卫平到庭参加诉讼，被告王国梁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔防震诉称，2013年经原、被告双方协商，由被告开设的中介公司为原告办理出国务工手续，双方约定原告向被告支付押金6500元，被告收款后于2013年2月28日给原告出具收条一份。原告支付押金后，被告未能为原告办理务工手续，被告于同年5月8日向原告出具保证书，保证于月底前退还原告支付的押金，到期后被告未返还，为此原告与他人到沛县公安局新城派出所报案要求处理，该所以系经济纠纷为由不予处理。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令被告返还原告务工押金6500元并赔偿损失1500元，合计8000元。
被告王国梁未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年，原告与被告协商由被告开设的中介公司为原告办理出国务工手续，双方约定押金6500元，被告收款后于2013年2月28日向原告出具收条一份，内容为：“收条今收孔防振出国押金陆仟伍佰元整王国梁2013.2.2818xxxxxxxx8”。后被告为原告进行体检活动，支出体检费700元，但是最后被告未能为原告办理出国务工手续。被告于2013年5月8���在收条背面向原告书写保证一份，内容为：“月底之前把押金退掉王国梁2013.5.8”。保证期满后被告未能按照约定返还原告押金。
以上事实有原告的陈述和被告向原告出具的收条、保证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩的权利。本案中，原告孔防震与原告提供的收条上所记载“孔防振”不相符，但是该收条在起诉之前一直为原告所占有，“震”与“振”读音相同易于混淆且原、被告双方居住地相近有相互经济往来的高度可能性，因此本院认为该收条中所记载“孔防振”为本案原告孔防震，该收条为原告所有。2013年原、被告双方协商，由被告开设的中介公司为原告办理出国务工手续，原告向被告支付押金6500元。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介，委托人支付报酬的合同”的规定，原、被告之间实际形成了居间合同关系。在本案中被告所收受押金实际上系原告委托被告办理出国务工手续所支付的预先报酬。但被告未能按照约定为原告办理出国务工手续，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬”的规定，被告不能取得报酬，其理应在确定不能为原告办理出国务工手续时即返还原告所交付的押金。在本案中，原告在被告未能履行约定义务后向被告要求返还押金，后被告向原告出具保证一份，保证于2013年5月底之前退还押金。该保证系被告自愿出具，是被告真实的意思表示，被告应当遵守民事活动中诚实信用的原则履行该义务，即返还原告押金。但是被告曾为办理原告出国务工手续而为原告支出体检费700元，��体检是出国务工的必要手续之一，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用”中但书的规定，应当扣除为原告支付的700元体检费，因此对于原告要求被告返还务工押金6500元的诉讼请求，本院调整为被告返还原告押金5800元。在被告向原告出具的保证到期后，被告拖延押金的返还，给原告造成一定的损失，应承担相应的赔偿责任。对于在庭审中，原告要求被告赔偿损失，从2013年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日的诉讼请求，本院认为该诉讼请求的利率计算标准合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国梁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孔防震返还押金5800元及损失（以5800元为本金，自2013年6月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王国梁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 韩 永
二〇一五年五月十三日
书记员 诸华明
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介，委托人支付报酬的合同。
第四百二十七条居间人未促成合同成���的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律���书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。