苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初2740号
原告潘宗林，1965年10月16日。
委托代理人潘伯泉，江苏姑苏律师事务所律师。
被告林少华。
委托代理人方成云，舒城县庐镇乡法律服务所法律工作者。
被告杜全白。
原告潘宗林诉被告林少华、许令艾、杜全白民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理，依法由审判员鲁超适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对被告许令艾的起诉，本院裁定予以准许。被告林少华在答辩期间对管辖权提出异议，但未能交纳案件受理费，故按撤回申请处理。原告潘宗林及其委托代理人潘伯泉、被告林少华的委托代理人方成云、被告杜全白到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘宗林诉称，2014年2月20日，被告林少华向其借款300000元，担保人系被告杜全白。同年4月23日，被告林少华再次向其借款200000元。经其催讨，被告林少华于2015年10月30日作出承诺，并由被告杜全白签字确认。后其催要上述借款未果，现请求如下：1、判令被告林少华归还借款本金500000元并承担该款自2015年4月1日起按年利率24%计算至实际归还之日止的利息；2、被告杜全白对借款本金300000元中扣除超过部分利息后的本金承担连带保证责任。
被告林少华辩称，其向原告借款共计500000元，但已通过收付宝和银行转账方式归还了211000元。被告杜全白对300000元借款承担连带保证责任，但其已归还了300000元中的211000元，故被告杜全白仅需对89000元承担连带保证责任。因其无偿还能力，对上述借款，愿意分期归还原告。
被告杜全白辩称，其系被告林少华的表兄，也是林少华向原告借款的介绍人。其对林少华向原告所借的300000元借款提供担保的事实无异议，另外的200000元系被告林少华向原告所借。
经审理查明，被告林少华与被告杜全白系亲戚，林少华经杜全白介绍与原告相识。被告林少华于2014年2月20日向原告出具借条一份，载明“今借潘宗林人民币叁拾万元整（¥300000），备注某房产作抵押”，该借条左下方担保人处有被告杜全白签名。就该款，原告称当日扣除了9000元作为利息，故实际支付被告291000元。对此被告林少华表示收到相应款项，是否扣除利息不清楚，被告杜全白未持异议。
2014年4月23日，被告林少华向原告出具借条一份，载明“今借潘宗林人民币贰拾万元整（¥200000）”。同日，原告扣除了6000元利息后向被告林少华账户转账194000元。就收到的款项与借条载明的借款金额的差额，被告林少华表示不清楚，被告杜全白未持异议。
2015年10月30日，被告林少华和案外人许令艾向原告出具承诺书一份，载明“林少华在2015年11月底付伍万元，12月底付伍万元整，春节前付贰拾万元”，该承诺书右下方有被告杜全白的签名。
另查，被告林少华与案外人许令艾于1989年11月19日登记结婚，于2016年3月2日登记离婚。前述某房屋登记在案外人林旭名下。对此，原告称，林旭系林少华与许令艾之子。借款当日，林少华和许令艾一同至原告处，将房产证及土地证原件、结婚证复印件押给原告。后来被告林少华因需要房产证原件作他用，便取回了房产证原件。对此，被告林少华表示，本案中的房屋抵押未经登记，故不发生法律效力。被告杜全白未持异议。
以上事实，由原告提供的借条、承诺书、结婚证、房产证、土地证、身份证，被告提供的离婚证及当事人陈述附卷佐证。
就借款金额，原告主张被告林少华共向其借了三笔款项，分别为本案所涉的两笔借款和2014年9月30日的200000元借款，其中最后一笔借款的本息已还清。为此，原告提供了中国建设银行转账凭条。对此，被告林少华和被告杜全白均无异议。
就还款金额，被告林少华称，其已通过收付宝和银行转账等方式归还了原告211000元，且均为本金，双方就借款未约定利息，为此提供了建行及农行交易明细清单、农行转账电话交易凭条、建行收付宝转账单予以证明。上述证据载明被告还款情况如下：1、通过中国建设银行的还款为：2014年8月21日收付宝转账15000元；2014年10月21日ATM转账15000元；2014年10月30日ATM转账4000元；2014年11月24日收付宝转账15000元；2014年12月2日ATM转账4000元；2014年12月26日收付宝转账10000元；2015年2月1日ATM转账5000元，以上共计68000元；2、通过中国农业银行的还款为：2014年3月20日转账9000元；2014年4月21日转账9000元；2014年5月21日转账15000元；2014年6月20日转账15000元；2014年7月19日转账15000元；2014年12月27日转账5000元；2015年1月20日转账10000元；2015年3月13日转账10000元；2015年3月23日转账5000元；2015年3月30日转账10000元；2015年4月4日转账5000元，以上共计108000元。综上，共计还款金额为176000元。经质证，原告对上述证据均无异议，称除了两笔4000元是另一笔已归还借款的利息外，其他款项均为本案借款所支付的利息，双方约定按月息3%支付利息。为了尽快结案，其确认上述两笔4000元是支付本案借款的利息，并认可被告林少华就本案所涉借款已归还利息176000元。被告杜全白对上述证据的真实性无异议，称当时约定月息为3%，且其知晓被告林少华的还款情况。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的两份借条及承诺书，结合两被告的答辩意见，可以认定原告与被告林少华之间存在借款合同关系。虽然被告林少华向原告出具了500000元的借条，但原告实付款项为485000元，故双方就本案借款金额应认定为485000元。现承诺书约定的还款期限已届满，被告林少华应当归还相应借款。
本案的争议焦点在于被告林少华归还的176000元的性质是本金还是利息。原告认为该部分还款系利息，被告林少华则认为归还的是本金。根据被告提供的还款凭证，其定期支付原告的款项金额符合按照月息3%支付利息的约定。另，据借款担保人被告杜全白陈述，双方商谈借款时口头约定利息按月息三分计算，因担保人杜全白与被告林少华系亲戚，其陈述具有较强的证明力，本院予以采信。故本院认定原、被告就本案所涉借款约定了月息3%的利息。因双方约定的利息过高，故本院以年利率24%来测算被告应支付的利息，超过部分作为本金进行抵扣。经核算，确认截至2015年4月4日，被告林少华已经支付的176000元中，归还原告利息共计118192.61元，本金共计57807.39元。其中就291000元的借款已经还本金36978元，194000元借款已还本金20829.39元。尚有本金427192.61元未付。据此，被告林少华应归还原告上述借款本金，并支付该款自2015年4月5日起按照年利率24%的计算至实际归还之日止的利息。被告杜全白在借款金额为300000元的借条及承诺书中签字，应视为对该部分款项提供担保。鉴于双方未就担保方式作出约定，故被告杜全白应就所担保的借款承担连带清偿责任。对此，原告表示仅要求其在该笔借款本金部分承担担保责任，本院尊其自愿。故被告杜全白承担的担保范围以254022元为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告林少华于本判决生效之日起十日内归还原告潘宗林借款本金人民币427192.61元，并支付该款自2015年4月5日起按年利率24%计算至实际归还之日止的利息。
二、被告杜全白对上述借款本金中的254022元款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币5900元，由原告潘宗林负担900元，被告林少华、杜全白负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：1076。
审 判 员 鲁 超
二〇一六年七月二十二日
法官助理 张 望
书 记 员 马愔婷