云南省华宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0424民初390号
原告：杨乔玲，女，1975年3月15日出生，彝族，农民，住云南省玉溪市华宁县。
原告：吉玉仙，女，1944年4月26日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市华宁县。
二原告共同委托诉讼代理人：沈正洲，云南凌云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：李德伟，男，1972年11月8日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。
委托诉讼代理人：蔡兰花，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
第三人：杨朋志，男，1968年12月6日出生，彝族，农民，住云南省玉溪市华宁县。
第三人：吉军，男，1968年5月26日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市华宁县。
原告杨乔玲、吉玉仙与被告李德伟，第三人杨朋志、吉军合伙协议纠纷一案，2017年5月25日本院立案后，依法适用简易程序审理，2017年8月13日，经原、被告双方申请，本院继续适用简易程序进行审理，于2017年10月17日公开开庭进行审理，原告杨乔玲及二原告共同委托诉讼代理人沈正洲，被告李德伟的委托诉讼代理人蔡兰花，第三人杨朋志到庭参加诉讼。第三人吉军经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：一、判令确认原、被告双方之间合伙关系于2016年10月5日终止；二、由被告李德伟向原告杨乔玲、吉玉仙各分配合伙利润人民币34000元。事实和理由：杨乔玲与杨朋志系夫妻关系；吉玉仙与吉军系母子关系；吉军与杨朋志、李德伟系朋友关系。2006年8月，因老里箐村有老李箐沙场对外出租，李德伟与吉军、杨朋志遂一起出资合伙承包老里箐沙场经营。因杨朋志、吉军身份特殊，遂由杨朋志之妻杨乔玲、吉军之母吉玉仙与李德伟签订了合伙协议，并由李德伟任法定代表人经营沙场及监管财务支出。合伙协议载明：截止2006年12月，李德伟出资22750元、杨乔玲出资27295元、吉玉仙出资26300元，最终认定以22750元作为平均投资款额。沙场经营中的重大事项，必须由三方一致同意，如果三方意见不一致时按照少数服从多数原则处理。2016年9月16日，经二原告代理人杨朋志、吉军与被告李德伟结算，后期阶段盈余款项为112662元，该盈余部分实行三方均分。2016年10月5日，经杨朋志、吉军再次与李德伟核对，在112662元的基础上再次认定扣除4260元，实际盈余款项为108402元，三方最终同意平均分配的利润为102000元，即每方应分得34000元，并确认该款项最终于2016年11月底之前分配完毕。经二原告多次索要，李德伟至今未支付上述款项。
李德伟辩称，认可原、被告双方的合伙关系，但双方合伙未进行清算，合伙期间账务无法查清，原、被告双方对合伙期间账务争议较大，要求对合伙期间账目进行审计鉴定，原、被告双方合伙事务进行清算后才能进行分配。本案合伙人系杨乔玲、吉玉仙、李德伟，二原告提交的结算结论上签字的人是杨朋志、吉军、李德伟，该结算结论不是合伙人做出，应属无效，不能根据该结算结论支持二原告诉讼请求。
杨朋志述称，原、被告双方在合伙关系中分工明确，杨乔玲负责财务出纳及管理，单据审批及签字由法人李德伟负责，对外收款也是由李德伟负责，其他人不得接收。双方合伙期间，每月都进行结算，最后一次结算已经将所有单据都结算清楚，因为杨乔玲与杨朋志是一家人、吉玉仙与吉军是一家人，所以才由杨朋志、吉军与李德伟签订结算结论。
吉军未作陈述，亦未向本院提交证据材料。
二原告围绕诉讼请求依法提交了五组证据，经质证，李德伟对第一组证据身份证、户口信息，第二组证据《老里箐砂场投资合作协议》，第五组证据（2017）云0424民初10号《民事裁定书》的真实性、合法性、关联性无异议；对第三组证据2016年9月16日《老里箐沙场后期结算结论》、第四组证据2016年10月5日《老里箐沙场最终结算结论》的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，认为两个结算结论只是正常的每个月的结算，且结算结论中有欠他人的费用没有支付，签订结算结论的人没有授权委托，结算结论不能约束原、被告双方。杨朋志对二原告的全部证据的真实性、合法性、关联性予以认可。李德伟向本院提交的三组证据，经质证，二原告及杨朋志对第一组证据《采矿许可证》的真实性、合法性、关联性无异议，对第二组证据《老里阱小河砂场后期事项》、《收条》，第三组证据云南省地方税务局通用机打发票的真实性、合法性、关联性均有异议，认为《老里阱小河砂场后期事项》系李德伟自己书写，是李德伟的单方意见，《收条》的欠款确实存在，但已经在结算结论中做了扣除。本院认为，二原告所举第三、四组证据，有李德伟的签名，杨朋志、吉军虽不是合伙人，但二人实际参与了老里箐沙场的经营管理，且原、被告双方均认可杨朋志、吉军有时会参与沙场的每月结算，而二原告对杨朋志、吉军的结算予以认可，故对该两份结算结论，本院予以采信。李德伟所举第二组中《老里阱小河砂场后期事项》，系李德伟单方出具，无其他证据印证，本院不予采信；第二组证据中《收条》及第三组证据，来源合法、内容能够相互印证，本院予以采信。
本院经审查认定事实如下：杨乔玲与杨朋志系夫妻关系、吉玉仙与吉军系母子关系。2006年8月26日，李德伟、吉玉仙、杨乔玲签订了《老里箐砂场投资合作协议》，约定三方共同投资承包老里箐沙场；沙场承包期自2006年8月26日至2011年8月26日止，承包期满，三方协商一致可继续延期承包，不延期承包时，转让证照的收入按份分享；截止2006年12月，李德伟出资22750元、杨乔玲出资27295元、吉玉仙出资26300元，为均衡出资额，三方均以22750元作为投资额，杨乔玲、吉玉仙多出款项在方便时退还；合作期间事项需经三方协商一致后方可进行，李德伟作为合伙总执行人，对外代表合伙集体，对内签批有关单据，杨乔玲一方任出纳，吉玉仙一方任会计，每月对账一次，每年年末结账分红一次；三方占均等份额，按各自份额承担经营风险、安全风险等，按份分享利益。合伙协议签订后，原、被告双方自2006年8月开始经营沙场，至2011年结束经营，期间杨乔玲之夫杨朋志参与了老里箐沙场的经营管理及结算，吉玉仙之子吉军参与了部分沙场月结算。2016年9月16日，李德伟、杨朋志、吉军签订了《老里箐沙场后期结算结论》，载明：“一.后期总收入199195元……。二.后期总支出23513元……。三.应扣除的款项63000元……。四.后期阶段盈余可以给三个合伙人分配的款项为：“1”-（“2”+“3”）=199195-（23513+63000）=112662.00元人民币以上结算经三方当面核对，本着快刀斩乱麻的精神，并且一致同意盈利部分实行三方均分；经确认的单据当面销毁；此次为该沙场最后一次的最终结算；以上盈余款的经手保管人是李得伟。三方签字（按手印、一式三份）：李得伟：李德伟（捺印）杨鹏志：杨鹏志（捺印）吉军：吉军（捺印）”。2016年10月5日，李德伟、杨朋志、吉军再次签订《老里箐沙场最终结算结论》，载明：“老里箐沙场通过三方再次核对，在2016年9月16日结算结果“112662.00元”的基础上，再次认定应去除4260.00元，实际结余款应为108402.00元，本着体谅与理解，三方同意最终结算余款（三方要平均分配的利润）为102000元，即三方应分配的利润金额为102000.00元。也即：李得伟应分得34000.00元人民币；杨鹏志应分得34000.00元人民币；吉军应分得34000.00元人民币。以上款项收入一直由李得伟保管，本次由其本人拿出分别支付以上三人，在未付清之前作为李得伟分别对扬鹏志、吉军的欠款。付款时间以越快越好，最迟不超过11月底。以上数额如果三方任何一方在2016年10月底之前能提出可供三方共同认可的新证据，方可调整如上数字，否则按照本最终结算结论执行。三方签字（按手印）：李得伟：李德伟（捺印）杨鹏志：杨鹏志（捺印）吉军：吉军（捺印）”。杨乔玲、吉玉仙对杨朋志、吉军做出的结算结论予以认可。结算结论做出后，李德伟至今未向二原告支付款项，2017年5月25日，二原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，《老里箐沙场后期结算结论》及《老里箐沙场最终结算结论》中“李得伟”与“李德伟”系同一人、“杨朋志”与“杨鹏志”系同一人。原、被告双方合伙经营沙场期间向云南阳光道桥股份有限公司华宁县分盘路第一合同段项目经理部购买油料，2015年11月9日，云南阳光道桥股份有限公司华宁县分盘路第一合同段项目经理部出具《收条》，载明：“2015年11月9日，李德伟支付其中38500元.大写：叁万捌仟伍佰元正。还欠7067.70元.大写：柒仟零陆拾柒元柒角”。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定,依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十五条规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条第一款规定，合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理；合伙协议未约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。第八十六条第一款、第二款规定，合伙企业解散，应当由清算人进行清算。清算人由全体合伙人担任；经全体合伙人过半数同意，可以自合伙企业解散事由出现后十五日内指定一个或者数个合伙人，或者委托第三人，担任清算人。本案中，原、被告合伙承包经营的老里箐沙场已于2011年结束经营，2016年9月16日、10月5日作出的《老里箐沙场后期结算结论》及《老里箐沙场最终结算结论》有合伙人李德伟签字确认，杨朋志、吉军虽不是合伙人，但杨朋志与合伙人杨乔玲系夫妻，杨朋志并参与沙场经营及每月的结算，吉军与合伙人吉玉仙系母子，吉军也参与了沙场部分每月的结算，且杨朋志、吉军与李德伟的结算得到了合伙人杨乔玲、吉玉仙的追认，故该两份结算结论合法有效，本院予以确认。合伙人李德伟、杨乔玲、吉玉仙虽未成立正式清算人进行合伙清算，但李德伟、杨朋志、吉军作出的两份结算结论可以视为双方对于合伙事务进行清算后作出的结论，故足以认定，原、被告双方合伙关系已于2016年10月5日作出《老里箐沙场最终结算结论》时终止，李德伟主张原、被告双方合伙关系未解除，两份结算结论并非合伙人作出，不能约束各合伙人的意见，本院不予采纳；另其主张两份结算结论并非最终结算，而是合伙期间正常每月结算及结算结论中的盈余款并非李德伟保管的意见，与两份结算结论记载的内容不符，本院不予采纳。李德伟认为云南阳光道桥股份有限公司华宁县分盘路第一合同段项目经理部出具的《收条》中尚欠款项7067.70元未计入两份结算结论的意见，在2016年9月16日作出的《老里箐沙场后期结算结论》中明确载明经确认的单据当面销毁，但该《收条》未销毁，故本院确认《收条》中所欠7067.7元未纳入双方结算结论。二原告主张《欠条》中欠款已计入结算结论的意见，因二原告未提交证据证实，本院不予采纳。原、被告双方合伙经营沙场期间的可分配利润应依据2016年10月5日《老里箐沙场最终结算结论》确认为102000元并扣除未纳入结算的欠款7067.7元计算，即94932.3元。对李德伟主张原、被告合伙期间尚有其支付给中石化的油款40000元，因中石化系统问题不能出具发票，40000元油款应纳入双方结算结论的意见，因李德伟未提交证据加以证明，本院不予采纳。
综上所述，二原告请求确认原、被告双方之间合伙关系于2016年10月5日终止并分配合伙利润的诉请，本院予以支持，但可分配利润应为94932.3元，李德伟、杨乔玲、吉玉仙每方应得31644.1元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十五条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条第一款，第八十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、确认原告杨乔玲、吉玉仙与被告李德伟的合伙关系于2016年10月5日终止；
二、由被告李德伟于判决生效后十五日内各支付原告杨乔玲、吉玉仙合伙利润31644.1元；
三、驳回原告杨乔玲、吉玉仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取计750元，由原告杨乔玲、吉玉仙负担50元，由被告李德伟负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 龙杰峰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 郭秀苗