wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
(2016)京02行终1911号
上诉人（一审原告）侯轲，男，1986年1月20日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局出入境管理总队，住所地北京市东城区安定门东大街2号。
法定代表人车炎，总队长。
委托代理人刘娜彬，北京市公安局出入境管理总队副总队长。
委托代理人张静，北京市公安局出入境管理总队法制处干部。
上诉人侯轲因诉京市公安局出入境管理总队（以下简称出入境管理总队）行政赔偿一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东行初字第475号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
侯轲在一审中诉称：2015年2月16日，其计划乘机前往菲律宾马尼拉期间，在经过浦东机场边检时，被边检人员告知其护照被挂失吊销。在其未取得新护照的情况下无法出境。然而其自2008年取得护照至今，一直妥善保管，从未交予他人，亦从未向公安机关或出入境管理机关提交过任何护照丢失补发的申请，更未提交过护照补发申请的相关手续。后经交涉，其询问护照挂失吊销原因无果，并于2015年2月17日取得新换发的护照。出入境管理总队行为造成其金钱损失及诸多辛苦不便。根据《中华人民共和国普通护照和出入境通行证签发管理办法》第十二条的规定以及北京市公安局官方网站《签发中华人民共和国普通护照流程》的相关公示内容，其认为出入境管理总队挂失吊销其护照的行为存在违法违规操作。在其不知情的情况下，出入境管理总队该行为限制了其出行人身自由，并对其造成了极大的经济损失和难以估量的精神伤害。综上所述，请求判令出入境管理总队赔偿因其违法违规挂失吊销侯轲护照所造成的一行三人2015年2月16日至2015年2月27日期间前往帕劳所产生的一系列损失（包括机票损失、酒店住宿损失、交通费、午餐费、误工费、精神损失）共计37888.28元，并判令出入境管理总队对其进行书面道歉。
出入境管理总队在一审中辩称，侯轲于2008年2月19日申请护照首次办理。2013年2月22日申请换发往来港澳通行证时，我队审查发现其于2013年2月14日有使用护照进入香港的出入境记录，违法了《中华人民共和国出境入境管理法》及《中国公民因私事往来香港澳门地区暂行管理办法》的有关规定，涉嫌非法出境。进一步调查期间，2013年2月27日，侯轲到我总队自称护照丢失办理挂失手续。鉴于其违法出境行为还在侦查中考虑不影响其出境，我总队采纳其陈述，暂时将护照以丢失为由，做挂失处理，并上网通报边检部门，继续开展侦查工作。2013年3月8日，我方依法签发其往来港澳通行证，其于4月13日领取该证件。我总队认为侯轲涉嫌违法出境行为，对其违法行为一直采取侦查取证，直至2015年2月17日侯轲来我总队反映情况时才了解到其原挂失的护照已找到，并由其本人持有。当日，在我总队民警询问中，侯轲承认2013年其持护照以去往印度尼西亚需途经香港为由，违法持护照进入香港。该出境行为系违法。但鉴于侯轲出国结婚且其偷渡嫌疑排除，我总队为方便侯轲出境，开通绿色通道，于当日为其办理了新的护照，截至目前，侯轲办证费用仍未缴纳。综上，出入境管理总队对侯轲的护照挂失行为，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回侯轲的赔偿请求。
一审法院经审理认为，一审法院已判决驳回侯轲要求确认出入境管理总队挂失吊销其护照违法的诉讼请求，故告侯轲的赔偿请求没有事实根据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回侯轲的赔偿诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回侯轲的诉讼请求。
侯轲不服一审判决，以一审法院适用法律错误，认定事实不清，其从未承认过其持护照经由香港前往第三国属“违法行为”，被上诉人也未出具证明其违法的相关证据，上诉人对被上诉人的管辖权有异议，被上诉人单方面挂失上诉人护照行为与上诉人出入香港行为无关，其对于被上诉人作出的护照挂失行为不知情，同时一审法院程序违法，被上诉人的法定代表人未出庭应诉等理由提起上诉，请求撤销一审判决，并依法改判支持其一审的赔偿诉讼请求。
出入境管理总队同意一审判决，请求予以维持。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三条、第四条规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。据此，受害人取得国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员违法行使职权，并对其合法权益造成了损害。本案中，一审法院对于侯轲认为出入境管理总队挂失其护照行为违法一案，以（2015）西行初字第476号《行政判决书》判决驳回了侯轲的诉讼请求，侯轲就该判决提起上诉，经本院审理后，以(2016)京02行终1912号《行政判决书》判决驳回了侯轲的上诉，（2015）西行初字第476号《行政判决书》已发生法律效力。故侯轲要求赔偿其损失，不符合国家赔偿的法定前提条件，没有事实根据和法律依据，对其诉讼请求，应当予以驳回。
综上，一审法院判决认定事实清楚，程序合法，并无不当，应予维持。侯轲的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
本判决为终审判决。
审判长 王 元
审判员 严 勇
审判员 陈 丹
二〇一六年十二月二十八日
书记员 方浩然
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0281民初2400号
原告:方海英。
委托诉讼代理人：邓亚山，黄石市金秋法律服务所法律工作者。
被告：林国政。
原告方海英诉被告林国政房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告方海英于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，方海英在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告方海英撤诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告方海英负担。
审判员 陈 红
二〇一七年八月四日
书记员 田文芳
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0112执116号
申请执行人：本院商事审判庭。
被执行人：广东金信通集团股份有限公司，住所地广州市天河区华夏路28号富力盈信大厦809室。组织机构代码：78376189-2。
法定代表人：陈世杰。
被执行人：广东佳乐置业有限公司，住所地广州市海珠区南华中路388号303（A5）房。组织机构代码：77834794-5。
法定代表人：杨亚洋,该公司经理。
被执行人：陈世杰，男，1976年2月7日出生，汉族，住广州市天河区，。
被执行人：广东金信通供应链发展股份有限公司，住所地广州市天河区华夏路28号富力盈信大厦811房。组织机构代码：74597114-3。
法定代表人：陈世杰。
被执行人：郝艺远，男，1975年1月25日出生，汉族，住山东省博兴县，。
被执行人：郝士林，男，1977年5月28日出生，汉族，住上海市长宁区，。
被执行人：徐汇，男，1983年10月11日出生，汉族，住湖北省武穴市，。
本院商审判庭移送执行广东金信通集团股份有限公司、广东佳乐置业有限公司、陈世杰、广东金信通供应链发展股份有限公司、郝艺远、郝士林、徐汇诉讼费纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）穗萝法民二初字第706号民事判决，上述被执行人需向本院缴纳案件受理费152775元。本院于2017年1月5日立案执行本案后，向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述给付义务，但被执行人未予履行。
在执行过程中，本院对被执行人的房产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查，除强制划拨广东佳乐置业有限公司银行账户74270元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘学洁
审判员 刘 鑫
二〇一七年三月二十四日
书记员 曹 猛
刘思
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0726民初1502号
原告:陈某某，男，某年某月某日生，汉族，现住黑山县。
被告：孙某，男，某年某月某日生，汉族，现住黑山县。
被告：鄂某某，女，某年某月某日生，现住黑山县。
原告陈某某与被告孙某、鄂某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告孙某、鄂某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金121000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年5月23日被告孙某向我借款71000元，约定还款期限为2016年5月23日。2015年6月1日，被告又从我这借款5万元，还款期限为2015年7月1日，如未按期还款，每月利息5000元。现被告未按约定偿还借款，另被告鄂某某与孙某系夫妻关系，应负共同偿还义务。故诉至法院要求依法判决。
被告孙某辩称，我不同意原告的诉讼请求。我与被告不认识，是有中间人介绍的，第一笔我借了5万元，约定月息3分5厘，我把一年的利息加到本金里打的条；第二笔是我借了5万元，我记得7月1日还给他2万元本金以及利息2500元，中间人郝旭东和我一起去的，第二笔的借款剩3万元本金，8月1日我把3万元本金的利息1500元送到武装部胡同的超市里，2015年9月1日，我给原告的卡上汇了1500元利息，之后又汇了1500元，但是我记不太清了，2016年5月2日，我给原告农行卡转帐5000元，我现在还欠原告8万元本金。
被告鄂某某辩称，我对两笔借款都不知情，我与孙某原来是夫妻关系，我们2001年9月20日结婚，2015年9月21日离婚，在孙某借这两笔钱的时候我们已经分居了，这些款项也未用于家庭生活。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人争议的被告孙某是否还过2万元以及第一笔借款的实际本金数额，原告提交借据两份，被告孙某对此真实性没有异议，鄂某某表示对此不知情。被告孙某提出郝旭东是双方借贷关系的中间人，可以证明还款一事。本院对郝旭东进行了询问并传唤到庭进行当庭质证，郝旭东表示自己是双方借贷关系的中间人，第一笔借款本金为5万元，21000元是利息，第二笔还过2万元和利息2500元，其余的还款不清楚。
本院认为，对于被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以认可。对于当事人争议的第一笔借款的本金，有证人证实借款本金为5万元，借条上虽然没有标注利息，但被告孙某承认借款利率为月利率3分5厘，对超出法律规定范围的本院不予支持，对被告称第二笔借款已还2万元本金一节，根据双方陈述和询问郝旭东的笔录以及当庭对证人的质证，郝旭东均证实被告还款2万元及部分利息，本院对被告孙某还本金2万元的事实予以确认；对于双方第二笔借款每月利息5000元的约定，超出法律规定范围部分，本院不予认定。被告鄂某某提出与被告孙某已离婚，所借款项未用于家庭共同生活，其答辩意见无证据提交，本院对此不予采纳。原告已承认的还款数额7500元，应予扣除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某、鄂某某于判决生效后十日内一次性给付原告陈某某借款本金50000元，并支付自2015年5月23日至款项还清之日止按年利率24％计算的利息；
二、被告孙某、鄂某某于判决生效后十日内一次性给付原告陈某某借款本金30000元，并支付自2015年7月2日起至款项还清之日止按年利率24％计算的利息，扣除被告已给付的7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，减半收取1360元，保全申请费1125元由被告孙某、鄂某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘翠微
二〇一六年十月二十七日
书记员 王茗玉
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)北民初字第5448号
原告梁志梅,女,1974年9月28日出生,无职业,住天津市河北区。
委托代理人赵冀舟,天津张盈律师事务所律师。
委托代理人魏晓晗,天津张盈律师事务所律师。
被告姜涛,男,1972年12月17日出生,户籍地黑龙江省木兰县,现住址不明。
原告梁志梅与被告姜涛民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告梁志梅的委托代理人赵冀舟到庭参加诉讼,被告姜涛经本院依法公告传唤,期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告梁志梅诉称,原、被告系朋友关系。2013年4月,被告找到原告,称其要从塘沽来天津市区做生意,请原告帮助租房,原告于2013年4月25日经过被告确认和认同后,以自己的名义替被告承租了位于天津市河东区××家园××号房屋,每月租金2650元,支付方式为押一付三,原告为被告垫付了房屋租金、押金、中介费以及其他费用共计11925元。后被告再次联系原告,称其做生意需要资金周转,最迟于2013年5月底将原告垫付的租金和借款一并偿还。原告于2013年4月30日通过转账方式将借款40000元转入被告工商银行账户。后被告并未依约还款,原告多次找被告要求其偿还借款以及垫付的租金共计51925元,被告只是口头应允,但至今尚未归还。现原告请求法院依法判令:1、被告向原告偿还借款人民币51925元及自2013年6月1日起至实际还款之日止的利息(计算至2015年8月31日为7776.4元),共计59701.4元;2、本案诉讼费用由被告承担。
被告姜涛经本院依法公告传唤,期满后无正当理由未到庭参加诉讼,亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明,原、被告原系朋友关系。2013年4月30日,原告梁志梅从自己的工商银行账户向被告姜涛的工商银行账户62×××46内汇款40000元。2013年4月25日,原告梁志梅通过天津市我爱我家房地产经纪有限公司与案外人胡文娟签订《房屋租赁合同》,承租位于天津市河东区××家园××号房屋,承租面积76.75平方米,租赁期限为12个月,自2013年4月29日至2014年4月28日。该房屋租金为每月2650元,支付方式为押一付三,房屋押金为2650元。此外还约定,天津市我爱我家房地产经纪有限公司向案外人胡文娟与原告梁志梅各收取1325元作为信息服务费,该笔费用于原告梁志梅与案外人胡文娟签订租赁合同时付清。2013年4月25日,案外人胡文娟出具《押金收条》,载明:“今收到承租方梁志梅承租河东区惠康家园2-1-2702房屋押金人民币贰仟陆佰伍拾元整。以此为证。收款人:胡文娟收款日期:2013.4.25”。同日,案外人胡文娟出具《租金收条》,载明:“今收到承租方梁志梅承租河东区惠康家园2-1-2702房屋租金人民币零万柒千玖佰伍拾元整。以此为证。收款人:胡文娟收款日期:2013.4.25”。故原告梁志梅因承租河东区惠康家园2-1-2702房屋而支出房屋押金2650元、房屋租金7950元、中介费1325,共计11925元。庭审过程中,原告表示:1、其向被告汇款40000元后,被告在双方的电话通话中表示该款已经收到;2、在2015年8月24日的电话通话中,被告表示将借款40000元以及原告为其垫付的房屋租金一并偿还。现原告要求被告偿还借款40000元、其为被告垫付的房屋租金、押金以及中介费11925元,共计51925元,以及自2013年6月1日起至实际还款之日止的利息(计算至2015年8月31日为7776.4元),并承担本案诉讼费。被告姜涛经本院依法公告传唤,期满后无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。
上述事实,有当事人陈述及相关书证证实,本院予以确认。
本院认为,原告主张被告偿还借款40000元,提供了其向被告转账的中国工商银行个人业务凭证(填单),证明原告于2013年4月30日向被告划款40000元。原告主张被告偿还其垫付的房租等费用,提供了《房屋租赁合同》、《押金收条》、《租金收条》等证据,证明其为被告垫付房租、押金、中介费等共计11925元。由于被告经本院依法公告传唤,期满后无正当理由未到庭参加诉讼,本院视为其放弃质证及抗辩的权利,故本院对于原告提交的上述证据予以采信。因此,原、被告之间借贷关系成立,原告的债权应受法律保护。现被告未偿还原告借款,显属被告过错,故对原告要求被告偿还借款40000元以及租金、押金、中介费11925元,共计51925元的诉讼请求,本院予以支持。虽然原、被告双方对于还款期限未作出书面约定,但是原告应当给予被告还款的合理期限,因此原告向被告主张的利息自原告起诉之日即2015年8月28日起,以51925元借款为基数,按中国人民银行的基准贷款利率计付为宜。综上,依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定,缺席判决如下:
一、本判决生效后十日内,被告姜涛偿还原告梁志梅借款人民币51925元,并以51925元为基数,按照中国人民银行同期贷款利率给付自2015年8月28日起至本判决确定给付之日止的利息;
二、驳回原告梁志梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1293元,公告费560元,共计1853元,由被告姜涛负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 宋 敬
代理审判员 罗 蕾
人民陪审员 冯义英
二〇一六年三月三日
书 记 员 田 野
附:本裁判适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的,借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明,或者用本节规定的而其他方式无法送达的,公告送达。自发出公告之日起,经过六十日,即视为送达。
公告送达,应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初11894号之一
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南路****号英龙展业大厦****室。组织机构代码为72471936-0。
法定代表人：臧世胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龙双志，广东闻彰律师事务所律师。
被告：孙柏云，男，汉族，1972年8月10日出生，住湖南省隆回县，
原告深圳市开元国际物业管理有限公司诉被告孙柏云物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，依法适用简易程序进行审理。后转为普通程序，依法组成合议庭进行审理。在简易程序时，原告深圳市开元国际物业管理有限公司已缴纳受理费641元，在转为普通程序后，原告深圳市开元国际物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知单后，未在七日内补交案件受理费641元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告深圳市开元国际物业管理有限公司撤诉处理。
本案受理费1282元（原告已预交641元），由原告深圳市开元国际物业管理有限公司承担。
审 判 长 罗艳艳
人民陪审员 严勇兵
人民陪审员 李少华
二〇一七年四月十一日
书 记 员 莫建斌
淮安市洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0813民初1858号
原告:许兰,女,1992年5月5日出生,汉族,住江苏省淮安市涟水县。
原告:尹素桃,女,1965年1月19日出生,汉族,住江苏省淮安市涟水县。
原告:高国栋,男,1990年1月21日出生,汉族,住江苏省淮安市涟水县。
被告:潘登辉,男,1992年12月16日出生,汉族,住江苏省。
被告:中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮阴支公司,住江苏省淮安市淮阴区帝景蓝湾小区28幢1-103、105。
原告许兰、尹素桃、高国栋与被告潘登辉、中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年08月01日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告许兰、尹素桃、高国栋于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许兰、尹素桃、高国栋的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许兰、尹素桃、高国栋撤回起诉。
案件受理费255元，减半收取127元，由原告许兰、尹素桃、高国栋负担。
审判员 张中华
二〇一八年八月十三日
书记员 黄海艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0109民初4945号
原告：马月山，男，回族，1961年8月6日出生，现住乌鲁木齐市米东区。
被告：马贵友，男，回族，1962年5月2日出生，现住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：金国恒，乌鲁木齐市水磨沟区精诚法律服务所法律工作者。
本院在审理原告马月山诉被告马贵友合同纠纷一案中，原告马月山于2017年11月13日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马月山撤回起诉。
案件受理费7270元（原告已预交），因原告撤诉向原告退还3635元，其余案件受理费3635元，由原告马月山负担。
(此页无内容)
代理审判员 赵金龙
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 刘 颖
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0582民初1090号
原告孙华锋,男，1981年8月2日出生，汉族，住陕西省华阴市。
被告重庆天字实业集团有限公司,住重庆市涪陵区桥南稻香路40号。
法定代表人蒋德才，公司董事长。
被告重庆天字实业集团有限公司陕西分公司，陕西省西安市龙首北路村宫园一号22层2201号。
法定代表人彭凯旋，公司经理。
被告冯明，男，1976年3月16日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
原告孙华锋诉被告重庆天字实业集团有限公司、重庆天字实业集团有限公司陕西分公司、冯明劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日日立案。原告孙华锋于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙华锋的撤诉是其本人真实意愿表示，内容符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙华锋撤诉。
案件受理费700元予以退还原告孙华锋。
审判员 杨丽娟
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王 琼
贵州省罗甸县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔2728刑初73号
公诉机关贵州省罗甸县人民检察院。
被告人王某某，男，出生于贵州省罗甸县，贵州省罗甸县人，布依族，小学文化，农民，住罗甸县罗悃镇。因涉嫌失火罪，于2016年3月5日被罗甸县公安局刑事拘留，同年3月18日被执行逮捕。现羁押于罗甸县看守所。
罗甸县人民检察院以罗检公诉刑诉[2016]68号起诉书指控被告人王某某犯失火罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭审理了本案。罗甸县人民检察院指派检察员罗正荣出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗甸县人民检察院指控：2016年3月2日下午，被告人王某���到罗甸县罗悃镇河东村（小地名）坡脚沟边王某一家荒田劳动砍草。14时许其用随身携带的打火机点燃砍好的部分杂草，随后继续砍草，在砍草过程中未注意已点燃的杂草情况，因风势过大，火就顺势往西北面田坎处蔓延至田坎上的杂木林后往罗甸县逢亭镇拱里村烧去，烧毁贵州省高盛公司桉树及杂木树，经林木部门技术人员测算，此次山火过火面积1051亩，其中有林地面积887亩，荒山164亩，造成经济损失人民币（币种下同）1357083.00元。
公诉机关以上述事实有相关证据在卷予以证明，认为被告人王某某在其母亲和兄弟承包的责任田除杂草并焚烧过程中，因不慎造成火势过大，烧毁贵州高盛公司桉树及杂木树，经林业部门技术人员测算，此次山火过火面积1051亩，其中有林地面积887亩，荒山164亩，造成经济损失1357083.00元，被告人的行为��触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以失火罪追究刑事责任，提请依法判处。同时出具量刑建议书，以被告人归案后如实供述自己的犯罪事实为由，建议对被告人王某某在有期徒刑四年六个月至六年六个月幅度内量刑处罚。庭审中，建议对被告人王某某在有期徒刑三年六个月至五年六个月幅度内量刑处罚。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，当庭认罪、悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年3月2日中午，被告人王某某到其母亲王某二及兄弟王某一位于罗甸县罗悃镇河东村（小地名）的责任田里（系由被告人耕种管理）砍草。被告人先在母亲王某二的责任田里砍草，并将杂草堆放在一起，用随身携带的红色一次性打火机将杂草点燃。等火熄灭后，被告人来到王某一的责任田里继续砍草，14时许，用随身携带的红色一次性打火机将捞好堆放在一堆的杂草点燃，被告人一边砍草一边将杂草点燃，没有顾及已点燃的杂草燃烧情况，因风大火苗顺势蔓延引发山火，烧毁贵州省高盛公司的桉树。经罗甸县林业调查规划设计队测算，此次火灾过火面积1051亩(70.07公顷)，其中荒山164亩，桉树有林地582亩（38.80公顷），桉树疏林地305亩（20.33公顷）；直接经济损失1349883.00元，间接经济损失7200.00元。
另查明，案发后公安机关依法扣押了作案工具红色一次性打火机一个并随案移送。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有经当庭举证、质证的打火机一个、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明、到案情况说明、扣押决定书、情况说明、证人梁某某、王某某、班某某、黄某某、胡某某、龙某某、王某二、王某一的证言、被害人刘某某的陈述、被告人王某某的供述、鉴定意见、勘查、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某在从事农业生产劳动过程中，因用火不慎过失引发山林火灾导致财产重大损失的事实清楚、证据确实充分，被告人的行为已触犯国家刑律构成失火罪。公诉机关指控被告人犯失火罪名成立，依法予以确认，并应依法给予被告人刑事处罚。根据被告人的失火原因、过火有林面积及造成的经济损失等情节考虑，依法应在三年以上七年以下有期徒刑幅度量刑；被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；公安机关依法扣押的打火机一个，属于作案工具，依法予以没收。综合考���公诉机关的量刑建议及上述相关量刑情节。为维护社会公共安全，保护森林资源，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯失火罪，判处有期徒刑三年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年三月五日起至二○一九年九月四日止）。
公安机关依法扣押的作案工具打火机一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩召卫
审 判 员 谢永强
人民陪审员 宋玉林
二〇一六年七月十五日
书 记 员 龙大姣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0105民再3号
原审原告：贺银隆，男，1958年7月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市钱塘江路。
原审被告：新疆天恒电力有限公司，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区。
法定代表人：谢卫东，该公司总经理
委托代理人：李涵，新疆天阳律师事务所律师。
原审原告贺银隆与原审被告新疆天恒电力有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2016年10月26日作出的（2016）新0105民初2812号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年5月23日作出（2016）新0105民监4号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
本院在审理过程中，原审原告贺银隆在2017年6月11日书面向本院提出撤回原审起诉的请求。
本院认为，原审原告贺银隆撤回原审起诉的请求，已经原审被告新疆天恒电力有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一项、（最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释）第四百一十条规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）新0105民初2812号民事判决书；
二、准许原审原告贺银隆撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取（即35元），由原审原告贺银隆负担。
审判长 马国新
审判员 鲁 燕
审判员 莫文静
二〇一七年六月十三日
书记员 宋薇薇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0105民初2323号
原告：见运安，男，1964年2月5日出生，住新疆维吾尔自治区精河县。
委托诉讼代理人：姜礼，乌鲁木齐市水磨沟区晋泰法律服务所法律工作者,由乌鲁木齐市水磨沟区法律援助中心指派。
委托诉讼代理人：白建新，乌鲁木齐市水磨沟区晋泰法律服务所法律工作者,由乌鲁木齐市水磨沟区法律援助中心指派。
被告：乌鲁木齐市星城置业建筑劳务有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区南湖南路西一巷31号南湖办公楼7层。
法定代表人：王革，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程万国，新疆德洋律师事务所律师。
被告：新疆城建（集团）股份有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区南湖路133号城建大厦1栋22层。
法定代表人：刘军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨凯文，男，该公司工作人员。
原告见运安与被告乌鲁木齐市星城置业建筑劳务有限公司（以下简称星城置业公司）、新疆城建（集团）股份有限公司（以下简称城建公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告见运安的委托诉讼代理人姜礼、白建新，被告星城置业公司的委托诉讼代理人程万国，被告城建公司委托诉讼代理人杨凯文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告见运安提出诉讼请求：1.判令被告乌鲁木齐市星城置业建筑劳务有限公司支付原告见运安欠付工资8752元；2.判令被告新疆城建（集团）股份有限公司承担连带清偿责任。事实和理由：见运安于2016年3月至7月在城建公司承建的乌鲁木齐市集资统建房八道湾片区A区项目部6号楼和1号地下车库工地电工班工作，进入工地前，电工班长李某某承诺每人每月工资4000元。城建公司的工程劳务承包给星城置业公司。工程竣工后，经结算尚欠见运安工资8752元。在催要工资后，星城置业公司无理减低工资，并要扣付见运安1500元。为此，见运安向乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事保障监察大队依法投诉，协商未果。依法仲裁后，现诉至人民法院。
被告星城置业公司辩称，我公司跟见运安不存在劳动关系，见运安的陈述不属实。乌鲁木齐市集资统建房八道湾片区A区项目部6号楼和1号地下车库工地的劳务确实是城建公司承包给我公司的，但我公司无法确认李某某是否是电工班的班长、是否在乌鲁木齐市集资统建房八道湾片区A区项目部6号楼和1号地下车库工地上上班，也无法确认承诺的工资，所以我公司带来了劳务分包承包人彭某某。
被告城建公司辩称，我公司将涉案工程的劳务分包给星城置业公司，见运安不是我公司的员工，也不受我公司的管理，我方与见运安无任何劳动、劳务合同关系，且见运安从事的不是我公司安排的劳动，见运安要求我公司对其公司支付承担连带责任，无任何事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：
城建公司将乌鲁木齐市集资统建房八道湾片区A区项目部6号楼和1号地下车库建设工程（以下简称涉诉工程）的劳务分包给给星城置业公司，星城置业公司将涉诉工程的电力安装工程劳务分包给案外人彭某某。2016年3月至7月，见运安被彭某某招用至涉诉工程从事电力安装工作，并由案外人李某某担任其电工班组组长。2017年2月10日，李某某给见运安出具工资条，载明2016年见运安在涉诉工程电工班组工作，班长李某某承诺每人每月4000元劳务费，并且当时经过承包人彭某某同意，工资表如下：3月16天1600元，4月30天4000元，5月30天4000元，6月28天3734元，7月26天3468元，共计16802元，现付8050元，剩余8752元。此部分内容下有见运安和李某某签名。签名下发补充内容载明，现彭某某在工人走后所同意的劳务费工资如下：承包人彭某某现只按照每人每天给100元劳务费，并且扣除返工劳务费1500元。见运安注明不同意扣返工费1500元，并且不同意彭某某所说的每人每天给100元劳务费，并且扣除返工劳务费1500元。见运安在上述内容下签字。李某某在上述内容下方注明“不同意”，并签字。
另查明，乌鲁木齐市2016年电力工程内线安装工市场工资中价位为3354元/月。
庭审中，证人李某某陈述工资表系其在见运安等人威胁不出具工资表不走的情况下出具，证人彭某某确认工资表中记载的劳动时间。
另查明，2017年4月见运安向新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，被见运安为城建公司，要求：1.确认见运安与城建公司之间存在劳动关系；2.城建公司支付见运安欠发的工资8752元。2017年7月14日仲裁委作出新劳人仲字[2017]223号《仲裁裁决书》，裁决：驳回见运安的全部仲裁请求。见运安不服，向本院提起诉讼。
本院认为，庭审中，彭某某对见运安提供劳动的天数无异议，但对工资标准有异议。对此，彭某某的电工班组组长李某某出具的工资条载明见运安30天的工资为4000元，即每日工资为133.33元，该工资标准低于乌鲁木齐市2016年电力工程内线安装工市场工资中价位154元/日（3354元÷21.75天），故工资条载明的剩余工资数额低于按劳动力市场中价位计算得到的剩余工资数额，因见运安对工资表载明的剩余工资数额无异议，本院确认李某某出具的工资表中载明的欠发剩余工资8752元的效力，彭某某欠发见运安工资8752元。关于返工费用，无证据证明返工费用系由见运安的原因造成，对扣减返工费的主张，本院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条之规定，个人承包经营违反劳动合同法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。本案中，星城置业公司将从城建公司承包的涉诉工程劳务违法分包给不具备劳务分包资质的自然人彭某某，应当对彭某某欠发见运安的工资承担连带清偿责任，故见运安要求星城置业公司支付欠发工资的8752元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。城建公司与见运安无劳动关系，亦不存在非法分包劳务的情形，见运安要求城建公司承担连带责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条条之规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐市星城置业建筑劳务有限公司支付原告见运安欠发工资的8752元；
二、驳回原告见运安要求被告新疆城建（集团）股份有限公司承担连带责任的诉讼请求。
上述款项8752元，星城置业公司须于本判决生效之日起十日内向见运安一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由星城置业公司负担。余款5元，由本院退还见运安。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 马彦玲
二〇一七年十一月三日
书记员 杨 鹏
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执恢236号之一
申请执行人：许正亚。
被执行人：陈荣仙。
被执行人：中太建设集团股份有限公司镇江分公司，住所地：镇江市。
负责人：陈辉明，该××总经理。
被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市。
法定代表人：邓池良。
本院在执行申请执行人许正亚、与被执行人陈荣仙、中太建设集团股份有限公司镇江分公司、中太建设集团股份有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除被执行人陈荣仙所有的车牌号为苏L×××××、苏L×××××小型车辆（上述车辆未能实际控制）及本院依法轮候查封被执行人陈荣仙所有的位于镇江市阳光世纪花园百合苑xxx室房产（该房产设立有抵押权且有其他纠纷）外，被执行人无其他可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。
本院将执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除被执行人财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建平
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 桑国根
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0982民初533号
原告刘付国达，男，1977年1月26日出生，汉族，住化州市。
被告李世标，男，1978年8月23日出生，汉族，化州市丽岗卫生院工作。
原告刘付国达诉被告李世标民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李会春独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘付国达到庭参加诉讼，被告李世标经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘付国达诉称，被告因经济周转困难于2016年6月13日向原告借款伍仠元整，定于2016年7月13日归还本金伍仠元整。但还款日期已到，原告多次催还未果，特向法院提起诉状，请求责令被告偿还原告伍仠元整;责令被告承担本案的诉讼费用。
被告李世标不作答辩。
经审理查明，2016年6月13日被告因经济周转向原告借款5千元，约定借款1个月归还，被告在该“借据”的欠款人栏签名及盖指模确认。借款期限届满后，经原告多次追讨，被告至今分文不付给原告，原告遂于2017年3月2日诉至本院，请求判令被告李世标偿还借款本金5000元；并由被告承担诉讼费用。
本院认为，被告李世标向原告刘付国达借款5000元，原告持有被告出具的>为凭，事实清楚，证据充分确凿，本院依法予以认定。因此，依照>第一百四十四条、>第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告李世标于本判决生效后一个月内偿付人民币5000元给原告刘付国达。
本案案件受理费减半收取为25元(原告已预交)，由被告李世标承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李会春
二〇一七年四月十九日
书记员 刘积望
云南省祥云县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2923刑初79号
公诉机关云南省祥云县人民检察院。
被告人毕某春。因涉嫌交通肇事罪，于2016年5月3日被祥云县公安局取保候审，2016年5月30日被祥云县人民检察院取保候审。2016年6月1日被本院取保候审。
辩护人杨明峰，云南正圣律师事务所律师。
祥云县人民检察院以祥检公诉刑诉[2016]77号起诉书指控被告人毕某春犯交通肇事罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。祥云县人民检察院指派代理检察员李斌出庭支持公诉，被告人毕某春及其辩护人杨明峰，附带民事诉讼原告人王恩会、王艳梅、王彦云，附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司的代理人李乔丽到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年1月5日18时58分许，被告人毕某春驾驶云A818**号丰田牌小型普通客车沿西景线由祥云往弥渡方向行驶。当被告人毕某春驾车行至西景线K2402+900米处，从道路中间隔离带缺口向左转掉头时，其所驾车辆与正常行驶的被害人余光明驾驶的云LJ00**号二轮摩托车发生碰撞，造成被害人余光明当场死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，被告人毕某春让石光明报警，随后主动到交警部门接受调查。经祥云县公安司法鉴定中心鉴定，推断被害人余光明系撞击致颅脑损伤死亡。经祥云县交警大队认定，被告人毕某春负事故全部责任，被害人余光明无责任。案发后被告人毕某春向被害人余光明的家属赔偿了经济损失人民币8万元。
经本院主持调解，被告人毕某春、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司与附带民事诉讼原告人王恩会、王艳梅、王彦云达成了调解协议，被告人毕某春已经履行了相应的赔偿义务，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人毕某春亦无异议，并有被告人毕某春的户口证明材料；归案说明；被告人毕某春的供述与辩解；司法鉴定意见书；道路交通事故认定书；现场勘查笔录、平面图、现场照片；扣押物品清单及返还物品凭证；血样提取登记表；当事人身份证复印件及常住人口信息查询结果列表；被告人毕某春、余光明的驾驶证复印件及机动车行驶证复印件；驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单；居民死亡医学证明书；户口注销证明；扎西派出所证明；户口册复印件；机动车交通事故责任强制保险单及机动车辆保险单；收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人毕某春违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，造成了一人死亡、相关车辆受损的后果，且负事故的全部责任，其行为已构成了交通肇事罪，应负刑事责任。公诉机关指控被告人毕某春犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。被告人毕某春在案发后，请他人代为报案，主动到公安机关接受调查，并如实供述自己的犯罪事实,可认定为自首，可从轻处罚。其积极赔偿损失，并取得被害人家属的谅解，亦可酌情从轻处罚。公诉机关建议法庭对被告人毕某春判处一年至二年有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案事实、犯罪情节及被告人毕某春的认罪、悔罪表现，可对其宣告缓刑。辩护人杨明峰关于被告人毕某春具有自首情节，积极赔偿被害方经济损失，系初犯、偶犯，建议法庭对毕某春宣告缓刑的辩护意见与本案事实相符，本院予以采纳，其余辩护意见与本案事实不符，本院不予采纳。根据本案事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人毕某春犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韩飞龙
人民陪审员 紫映德
人民陪审员 罗梅仙
二〇一六年七月六日
书 记 员 胡玥玥
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执5427号之三
申请执行人刘勇，男,汉族,1989年1月5日生,住址湖南省宁乡县,。
被执行人深圳市东道物流有限公司，住所地深圳市福田区华强南路无线电管理大厦10楼1002室，组织机构代码77189383。
法定代表人郜勇。
上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭(案）非终字[2010]228-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号受理。
本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨瑞虹
二〇一七年五月二十九日
书记员 何孝剑
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)台椒执民字第4261号
申请执行人浙江百事宝电器股份有限公司，住所地浙江丽��市水阁工业园区大沅街101号，组织机构代码:78046358-2。
法定代表人汪祥余。
被执行人博浪柯（浙江）机电制造有限公司，住所地浙江省台州市台州经济开发区滨海工业区块D区块，组织机构代码:77829523-3。
法定代表人陶珍芬。
申请执行人浙江百事宝电器股份有限公司与被执行人博浪柯（浙江）机电制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日作出的（2015）台椒商外初字第27号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人浙江百事宝电器股份有限公司于2015年12月25日向本院申请执行，要求被执行人博浪柯（浙江）机电制造有限公司支付货款本金人民币114739.90元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人博浪柯（浙江）机电制造有限公司所有的坐落于台州市海丰路1500号房产已由台州市路桥区人��法院查封，但一时难以拍卖处置。本院经多次向金融机构、房管部门、车管部门查询，未查到被执行人博浪柯（浙江）机电制造有限公司有其他可供执行财产。本院于2015年12月25日通知申请执行人浙江百事宝电器股份有限公司在一个月内向本院提供被执行人的财产线索，但申请人至今未提供。本院于2016年2月23日通过12368短信平台告知申请人将对本案终结执行。
本院认为，被执行人博浪柯（浙江）机电制造有限公司所有的房产一时难以处置且无其他财产可供执行，申请执行人又无法提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的(2015)台椒执民字第4261号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执���。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 郭健谦
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0116民初9048号
原告：罗青枝，女，1987年2月26日出生，汉族，住重庆市梁平县。
委托诉讼代理人:蹇兆才,四川蓉兴律师事务所律师。
被告：赵晔，男，1982年10月29日出生，汉族，住四川省双流县。
被告:太平财产保险有限公司双流支公司。住所地:成都市双流区白河路四段***号“贵通.御苑枫景”*栋*楼。
负责人：吴魏，公司经理。
原告罗青枝与被告赵晔、太平财产保险有限公司双流支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告罗青枝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按罗青枝撤回起诉处理。
审判员 戴 剑
二〇一七年九月二十一日
书记员 王玲丽
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初3067号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。
法定代表人李全富，董事长。
委托代理人王浩，山东青州农村商业银行股份有限公司何官支行行长。
委托代理人褚晓东，山东青州农村商业银行股份有限公司客户经理。
被告孙学琛，男，1978年1月4日出生，汉族，住青州市何官镇张楼店村。身份证号：3707811978********。
被告孙好俭，男，1943年1月9日出生，汉族，住青州市何官镇张楼店村。身份证号：3707211943********。
被告郭士仁，男，1977年1月25日出生，汉族，住青州市何官镇小高村。身份证号：3707211977********。
被告王友朋，女，1982年4月22日出生，汉族，住青州市何官镇小高村。身份证号：3711221982********。
被告袁强，男，1978年10月19日出生，汉族，住青州市何官镇南张楼村。身份证号：3707811978********。
被告刘艳芳，女，1979年12月24日出生，汉族，住青州市何官镇南张楼村。身份证号：3707211979********。
本院在审理原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告孙学琛、孙好俭、郭士仁、王友朋、袁强、刘艳芳金融借款合同纠纷一案过程中，因原告应当预交案件受理费而未预交，经本院通知后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王彦山
二〇一六年六月二十四日
书记员 赵晓明
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0707民初6517号
原告：宋海风，居民。
委托代理人：李大富，连云港市赣榆区城西法律服务所法律工作者。
被告：潘元波，居民。
被告：孟庆雪，居民。
原告宋海风与被告潘元波、孟庆雪民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋海风及其委托代理人李大富、被告潘元波均到庭参加了诉讼。被告孟庆雪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋海风向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款400000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月2日，被告欠原告借款40000元，并于当日写下借条一张交原告持有，借条上注明10月1日前还款，对此借款被告至今未偿还。另被告孟庆雪与被告潘元波系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，故该笔借款应当为夫妻共同债务，应共同偿还。
被告孟庆雪未作答辩。
被告潘元波辩称，被告孟庆雪对该欠款的事不知道，钱是黄栋先欠宋海风的，是他让我帮忙转到我名头上的，谁知黄栋先跑了。
本院经审理认定事实如下：被告潘元波向案外人黄栋先借款，案外人黄栋先向原告宋海风借款，后案外人黄栋先无力偿还欠原告的款，后经双方当事人协商，2014年9月2日，案外人黄栋先将其对被告潘元波的债权转让给原告，当日，被告潘元波立下借条一份交原告持有，借条载明：“今借到宋海风现金肆拾万元（400000.00）借款人：潘元波2014.9.2注明10月1日前还款见证人：黄栋先”。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告潘元波辩称，被告孟庆雪对其欠款事宜不知情，因被告孟庆雪与被告潘元波系夫妻关系，该笔欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，故应承担夫妻共同债务，故对被告的该辩称意见，本院不予采纳。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。出借人黄栋先将其对被告潘元波享有的债权转让给原告宋海风，被告潘元波向原告宋海风立下借条，原债权人黄栋先的该债权转让行为合法有效，被告潘元波应按约向债权受让人原告宋海风履行还款义务。该笔借款发生在被告潘元波与被告孟庆雪夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应对该债务承担共同还款责任。因原、被告未约定还款时间和利息，根据法律规定，原告主张的利息应自起诉之日起，按年利率6%计算。综上，对原告宋海风要求被告潘元波、孟庆雪偿还借款400000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘元波、孟庆雪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋海风支付借款本金400000元及利息（自2016年7月18日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告潘元波、孟庆雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
代理审判员 张 曼
二〇一六年十月十七日
书 记 员 寇兆君
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债
务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8586cd95-4e5c-42a6-851a-3a51ed8c5dec&imgId=ODU4NmNkOTUtNGU1Yy00MmE2LTg1MWEtM2E1MWVkOGM1ZGVjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
﹝2016﹞内0627民初1777号
原告康宽。
委托代理人武美云，系原告康宽的妻子。
被告武志国。
被告王永飞。
原告康宽诉被告武志国、王永飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理。本案依法适用普通程序由审判员刘喜平担任审判长，与代理审判员杜继梅、人民陪审员王强组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告康宽的委托代理人武美云到庭参加诉讼。被告武志国经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭；被告王永飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康宽诉称，被告武志国于2012年3月25日向原告康宽借款30000元，未约定借款利率，未约定还款期限。被告王永飞是该笔借款的担保人。借款后，原告康宽的妻子武美云和被告王永飞于2015年11月份到被告武志国家索要借款，被告武志国的父母亲以物抵顶（一头猪）借款6000元。现诉至法院：一、要求被告武志国返还原告康宽借款24000元;二、要求被告王永飞承担连带清偿责任；三、由被告承担本案诉讼费用。
被告武志国、王永飞未做答辩。
原告康宽提供证据情况：
提交借条一张，证明被告武志国向原告康宽借款30000元的事实，亦证明被告王永飞是该笔借款的担保人。
本院对上述证据作如下认定：
对原告康宽提交的借条一张，因符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，被告武志国于2012年3月25日向原告康宽借款30000元，未约定借款利率，未约定还款期限。被告武志国为原告康宽出具借条一张，借条内容：“今借到，康宽人民币叁万元整（￥30000元正），借款人：武志国，单保人：王永飞，2012年3月25号”。被告王永飞是该笔借款的担保人。借款后，原告康宽的妻子武美云和被告王永飞于2015年11月份到被告武志国家索要借款，被告武志国的父母亲以物抵顶（一头猪）借款6000元。现被告武志国尚欠原告康宽借款24000元。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告武志国现尚欠原告康宽借款24000元的事实，有被告武志国所立借据及原告康宽的陈述予以证实，本院予以确认。故对原告康宽要求被告武志国返还借款24000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。”本案中原告康宽与被告王永飞对保证方式没有约定，应当认定为连带责任保证。依据法律规定，被告王永飞应承担连带清偿责任。被告王永飞对该笔借款承担保证责任后，有权向被告武志国追偿。被告武志国、王永飞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武志国于本判决生效之日起十日内返还原告康宽借款24000元；
二、被告王永飞对本判决第一项中的借款24000元承担连带清偿责任；
三、被告王永飞对本判决第一项中的借款承担连带清偿责任后，有权向武志国追偿，武志国应于王永飞履行上述债务后十日内，向王永飞清偿其已实际履行的债务。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。
案件受理费400元、公告费650元，由被告武志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有给付义务的一方当事人如不履行判决确定的给付义务，另一方当事人应当在判决书确定的给付义务履行之日起两年内，向本院申请执行。
审 判 员 刘喜平
代理审判员 杜继梅
人民陪审员 王 强
二〇一六年八月五日
书 记 员 王彦龙
法条链接:
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0825民初2769号
原告刘某某，男.
被告高某某，男.
原告刘某某诉被告高某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈效飞适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告高某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2016年4月21日签订《还款协议书》，协议中约定被告高某某欠原告人民币90000元，于2017年4月21日前偿还刘某某30000元、2018年4月21日前偿还30000元、剩余30000元于2019年4月21日前一次性偿还；如被告高某某不按上述约定如期偿还，违约金10000元。被告未按照约定时间偿还欠款，严重损害原告的合法权益，故诉至法院，请求被告高某某未按照原、被告于2016年4月21日达成的还款协议偿还原告刘某某借款，其中2017年4月21日应偿还30000元未履行，现当庭要求被告立即履行；另需被告2018年4月21日偿还30000元、2019年4月21日偿还30000元，并承担违约金10000元，由被告承担本案的诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
2016年4月21日原、被告签订的“还款协议”一份，证明“经结算，至刘某甲与高某某离婚后，高某某个人欠刘某某90000元本金，高某某与刘某某约定2017年4月21日前偿还刘某某30000元、于2018年4月21日前偿还30000元、剩余30000元于2019年4月21日前一次性偿还；如被告高某某不按上述约定如期偿还，违约金10000元。注：1、刘某甲与高某某夫妻关系存续期间，共同欠刘某某债务合计280000元，刘某某自愿免去刘某甲应承担的140000元，且自愿替女儿刘某甲承担婚姻案件中所涉孩子高某抚养费50000元，下余90000元即上述还款协议所涉款；2、原始欠据280000元，由高某某收回；3、此协议效力等同于借据”。
被告高某某辩称，原告所述属实，被告现在经济情况不好，希望再缓期或分期偿还。
被告高某某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告高某某对原告刘某某所举证据无异议。
本院对原告提交的证据认定如下：
对原告刘某某所举证据，属原始证据，约定明确，被告高某某对该证据无异议，予以确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：
2016年4月21日原、被告签订的“还款协议”一份，协议约定，经结算，至原告女儿刘某甲与高某某离婚后，被告高某某个人欠原告刘某某90000元，被告高某某与原告刘某某约定2017年4月21日前偿还30000元、于2018年4月21日前偿还30000元、剩余30000元于2019年4月21日前一次性偿还；如被告高某某不按上述约定如期偿还，违约金10000元。该协议中注明：“1、刘某甲与高某某夫妻关系存续期间，共同欠刘某某债务合计280000元，刘某某自愿免去刘某甲应承担的140000元，且自愿替女儿刘某甲承担婚姻案件中所涉孩子高某抚养费50000元，下余90000元即上述还款协议所涉款；2、原始欠据280000元，由高某某收回；3、此协议效力等同于借据”。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。原告刘某某持有证据向被告高某某索要欠款，事实清楚，证据确凿，被告高某某应承担偿还借款之民事责任，故原告诉讼请求依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告高某某偿还原告刘某某借款90000元（其中30000元于本判决书生效后五日内偿还，另30000元于2018年4月21日前偿还，剩余30000元于2019年4月21日前偿还）。
二、由被告高某某于本判决书生效后五日内支付原告刘某某违约金10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 沈效飞
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘 强
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初3157号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：张百灵，男，1986年3月19日出生，汉族，住四川省中江县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告张百灵民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告张百灵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张百灵偿还原告借款本金人民币894.32元及利息(按年利率24%自2017年10月19日起计算至还款之日止);2.判令���告张百灵承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年10月19日，被告张百灵通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告张百灵向出借人钟浩然借款人民币1000元、年利率24%、借款期限30天等事实。同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告张百灵实际支付了借款本金894.32元。2018年5月6日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告张百灵未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告张���灵签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人钟浩然向被告张百灵实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告张百灵在合同借款期限届满后，未按照出借人实际向被告支付的借款金额偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告张百灵，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年10月19日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师���等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告张百灵经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张百灵在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币894.32元及其利息（按年利率24%自2017年10月19日起计算至还款之日止）；
二、被告张百灵承担本案律师费人民币155元。
被告张百灵如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张百灵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 员 刘新文
二〇一八年七月十一日
法官助理 王玉莲
书 记 员 谭 琴
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更925号
罪犯颜伟，男，1979年12月10日出生，汉族，文盲，浙江省云和县人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省云和县人民法院于2014年5月26日作出(2014)丽云刑初字第52号刑事判决，以被告人颜伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金130000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2017年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯颜伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯颜伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得六个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯颜伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华���民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯颜伟准予减刑七个月（刑期自2013年10月11日起至2017年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘 菁
四川省遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0904民初1399号
原告：遂宁安通商品混凝土有限公司，住所地遂宁市安居区聚贤乡快活岭村5社，统一社会信用代码：915109045752863295。
法定代表人：李建锋，该公司董事长。
被告：重庆建工市政交通工程有限责任公司，住所地重庆市经开区北区金开大道1596号建工产业大厦10楼，统一社会信用代码：915000002028014715。
法定代表人：郭宝林，该公司总经理。
原告遂宁安通商品混凝土有限公司（以下简称安通混凝土公司）与被告重庆建工市政交通工程有限责任公司（以下简称重庆建工有限公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，原告安通混凝土公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安通混凝土公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许遂宁安通商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取6527元，由遂宁安通商品混凝土有限公司负担。
审判员 侯根平
二〇一八年七月三十日
书记员 唐红梅
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
(2017)新40刑终242号
原公诉机关奎屯市人民检察院。
上诉人（原审被告人）樊旭林，男，1995年8月24日出生于甘肃省静宁县，汉族，大专文化程度，无固定职业，户籍所在地甘肃省平凉市静宁县，捕前住奎屯市。2017年2月3日因涉嫌盗窃罪被奎屯市公安局刑事拘留，同年2月17日经奎屯市人民检察院批准逮捕。现羁押于奎屯市看守所。
奎屯市人民法院审理奎屯市人民检察院指控原审被告人樊旭林犯盗窃罪一案，于2017年4月13日作出（2017）新4003刑初56号刑事判决。宣判后，原审被告人樊旭林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年1月初，被告人樊旭林见奎屯市湖兰布拉克4幢352室房门虚掩，遂进入房间，将胡某放置在客厅茶几抽屉里的众泰越野车钥匙和卧室床头柜抽屉里的一个金质观音吊坠、一只玉手镯盗走。经奎屯市价格认证中心鉴定，被盗物品价值达2817元。案发后，被盗物品已全部追回并发还失主胡某，被告人樊旭林缴纳罚金1800元。
原审认定上述事实的证据有：报案材料、受案登记表、立案决定书、户籍信息查询单、珠宝玉石质量检验相关资质证明、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、价格证明、搜查笔录；被害人胡某的陈述；被告人樊旭林的供述与辩解；新疆岩矿宝玉石产品质量监督检验站检验报告、奎屯市价格认证中心涉案物品估价鉴定结论书；现场辨认笔录等。
原审判决认为，被告人樊旭林以非法占有为目的，入户窃取他人财物，价值2817元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。樊旭林到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且被盗物品已追回并发还失主，有悔罪表现，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，以被告人樊旭林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1800元。
樊旭林上诉提出，其系初犯，认罪悔罪，积极缴纳罚金，恳请二审从轻处罚。
原审判决中列举了认定上诉人樊旭林犯盗窃罪事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并质证，本院经依法审查，对一审判决认定的事实及所列举的证据予以确认。
本院认为，上诉人樊旭林以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。关于上诉人樊旭林提出的上诉理由。经查，原审对樊旭林坦白、认罪悔罪及初犯等从轻情节均已认定，且对其在法定幅度内已予从轻处罚，量刑适当。故其提出原审量刑过重，请求二审对其从轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。
综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张林
审 判 员 唐东
代理审判员 刘婷
二〇一七年六月十日
书 记 员 高鑫
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0503执2256号之一
申请执行人：黄分真，女，1976年3月17日出生，汉族，住泉州市丰泽区，
被执行人：万铁星，男，1969年11月11日出生，汉族，住泉州市丰泽区，
本院在执行申请执行人黄分真与被执行人万铁星离婚纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务，本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经执行调查，暂未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产，故本案申请债权的1.2万元及利息均未执行到位。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行；本院如发现被执行人有可供执行的财产时，也将依法予以继续执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 王东煌
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄瑞萍
安徽省安庆市大观区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖0803刑初46号
公诉机关安徽省安庆市大观区人民检察院。
被告人陈立新，于安徽省安庆市，无业。被告人陈立新因犯故意伤害罪于1990年被安庆市中级人民法院判处有期徒刑15年；因犯盗窃罪于2006年7月24日被安庆市迎江区人民法院判处有期徒刑9个月，并处罚金人民币2000元；因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月27日被安庆市公安局大观区分局刑事拘留，2016年3月30日被逮捕。现羁押于安庆市看守所。
辩护人杜建军，安徽中皖律师事务所律师。
安徽省安庆市大观区人民检察院以观检公诉刑诉〔2016〕48号起诉书指控被告人陈立新犯盗窃罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。安庆市大观区人民检察院指派代理检察员赵星晨出庭支持公诉，被告人陈立新及其辩护人杜建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省安庆市大观区人民检察院指控：被告人陈立新多次秘密窃取他人财物，共计价值人民币66775元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈立新对公诉机关指控的罪名与事实均无异议。辩护人辩称，被告人自愿认罪，归案后如实供述自己的罪行，且所盗物品大部分被追回，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明：1、2016年2月19日晚上，被告人陈立新在安庆市大观区玉琳路四眼井菜市场宏天宾馆后面巷道内发现一辆车牌号为皖H银灰色面包车，于是用手扳碎面包车的玻璃，盗取了车内棕色挎包一个、蓝色冲锋衣一件、“华盛2802”钓鱼箱一只、“飞宝龙（6.3m）”碳素钓鱼竿和“飞宝龙（5.4m）”碳素钓鱼竿各一根，“宝岛牌”香烟4包。
经安庆市价格认证中心鉴定，被盗的“华盛2802”钓鱼箱、“飞宝龙（6.3m）”碳素钓鱼竿、“飞宝龙（5.4m）”碳素钓鱼竿、“宝岛牌”香烟的鉴定价格共计1951元。
2、2016年2月21日凌晨2时许，被告人陈立新来到安庆市大观区大观亭小区原污水处理厂外墙边，发现一辆卡其金色别克凯越轿车（车牌号皖R）后排座上有一个黑色挎包，于是用地上的石头砸破了别克驾驶室后排座的玻璃，盗取放在后排座上的黑包，在黑包内发现一把车钥匙，陈立新拿着车钥匙发动了这辆车，将轿车盗走，车内有：“姜小公”台钓桐木盒套装一只、“钛钢”鱼钩套装一盒、“光威（4.8m）”钓鱼竿一根、“美斯威（4.5m）”碳素钓鱼竿一根、“锋芒鲤（5.4m）”钓鱼竿一根、“笠翁轩（￠1.6m）”钓鱼伞一把，“锋芒鲤（6.3m）”钓鱼竿转换手柄一个、“锋芒鲤”钓鱼竿支架一个、钓鱼单竿包一只，钓鱼手套一副以及苏烟、中华香烟各一包。被告人陈立新把车开到梧桐路交叉口大观工业园曙光化工厂门前的马路边，为防止被人发现是盗窃车辆，停好车后用手把车牌照强行拽下放于后备箱内。
经安庆市价格认证中心鉴定，被盗窃汽车和车上物品的鉴定价格为64724元。
3．2016年2月21日晚上，被告人陈立新为使自己盗窃的别克车不被民警发现，当晚来到安庆市大观区蔡山路南二巷旁，盗窃了一辆车牌为苏A雪佛兰轿车的前后两个牌照，并与2月22日晚上10时许将该牌照安装到盗窃的汽车上。后经安庆市价格认证中心鉴定，所盗车牌鉴定价格为100元。
被告人陈立新将被盗的车辆、香烟等物供自己使用，将被盗的钓鱼用具丢弃。
2016年2月21日，被害人李某向公安机关报警称其轿车被偷走，次日，安庆市公安局大观分局对李某敞车被盗案立案侦查。2016年2月26日16时许，被告人陈立新在安庆市大观区与皇冠路与茅清路十字路口驾驶被盗车辆时被公安机关抓获。当日，公安机关从被告人处扣押被盗的别克凯越轿车一辆（车内有别克原车牌二个），棕色拎包一个、蓝色冲锋衣上衣一件等。2月28日，公安机关将别克轿车及其车牌发还被害人李某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、刘某、张某的陈述，受案登记表、立案决定书，抓获经过，接受证据材料清单，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，被告人户籍证明，安徽省安庆市迎江区人民法院（2006）迎刑初字第94号刑事判决书，安庆市价格认证中心安价证鉴【2016】23号《关于轿车等物品价格鉴定结论书》、安庆市价格认证中心安价证鉴【2016】90号《关于钓鱼箱等物品价格鉴定结论书》，搜查笔录、现场指认笔录，视听资料、电子数据光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈立新以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物共计价值66775元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈立新归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，所盗财物大部分被追回发还受害人，对辩护人从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人陈立新犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月26日起至2019年9月25日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 清
代理审判员 何晶晶
人民陪审员 黄小凤
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 丁 雯
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者当处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初8478号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码914403007109307208。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
诉讼委托代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。
诉讼委托代理人：李馨茹，重庆迈纵律师事务所律师。
被告：徐洪英，女，1969年5月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告徐洪英保证保险合同纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的诉讼委托代理人熊亚利到庭参加了诉讼。被告徐洪英经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：（1）判决被告徐洪英支付原告赔付的借款本息26662.80元，支付该款从2015年4月28日起至付清日止按每日千分之一计算的违约金。（2）支付欠付的保险费2484.06元。（3）负担本案的案件受理费。原告主张的事实如下：2014年1月21日，被告徐洪英向中国光大银行重庆分行借款3.6万元，贷款期限为36个月，贷款利率为每年8.61%，归还方式是等额本息还款。为贷款，被告徐洪英在原告处购买了信用保证保险，被保险人为中国光大银行重庆分行，费率按贷款数额每月1.9%。在保险合同中双方约定，保险责任事故为投保人拖欠任何一期贷款达80天。合同签订后，原告签发了保单，中国光大银行重庆分行也与被告签订了借款合同并依约发放了借款。2015年4月28日，因被告逾期还款超过80天，原告依照银行要求，代为归还借款25963.36元，支付了借款利息699.44元。原告认为，依照保险合同约定，被告没有依约向原告归还代偿费用和支付保险金已逾期30天以上，原告有权主张被告支付上述费用和支付按代偿费用每日千分之一计算的违约金。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，提供了如下证据佐证：（1）《中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险单》复印件。原告提供该证据旨证明原、被告签订保险合同的约定情况。（2）《个人贷款合同》、《贷款借据》等证据复印件。原告提供该组证据旨证明被保险合同的内容和履约情况。（3）《代偿债务确认书》、《代偿债务通知书》等证据复印件。原告提供该组证据旨证明保险责任事故的发生和原告赔付保险金的情况。
被告未提供证据。
结合原告的举证与质证，对原告主张的事实，本院确认如下：2014年1月21日，被告徐洪英为在中国光大银行重庆分行贷款36000元，在原告处投保了平安个人消费信贷保证保险。根据原告制作的保险单载明，该保险合同的被保险人为中国光大银行重庆分行，保险金额为42804元，保险期间为贷款发放日到贷款本息清偿日止，保险费按贷款数额每月1.9%计算为每月684元。保险责任事故为投保人拖欠任何一期贷款超过80天。保险责任事故发生后，保险人将依据合同向被保险人理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还理赔款和保险费。若逾期超过30日，投保人需支付欠付款项从保险人理赔日起至投保人实际付清日止按日千分之一计算的违约金。保险合同签订后，原告依约签发了保险单，被告与中国光大银行重庆分行签订了《个人贷款合同》。根据《个人贷款合同》约定，被告徐洪英向中国光大银行重庆分行借款5万元，贷款期限为36个月，贷款利率为每年8.61%，归还方式是按月等额本息还款。2014年2月7日，中国光大银行重庆分行向被告发放了借款36000元。被告借款后，只归还了2015年1月28日前的款项。2015年4月28日，应中国光大银行重庆分行要求，原告代被告归还了借款25963.36元，支付了利息699.44元。关于保险费问题，被告支付了2015年1月28日前的保险费，2015年1月29日至2015年2月28日期间的保险费支付了46.74元，至保险事故发生时止，共欠原告保险费2484.06元。原告代偿后，被告没有支付原告代偿的款项。2017年11月8日，原告诉至本院。
本院认为，原、被告自愿签订的平安个人消费信贷保证保险合同没有法定无效事由，属有效合同。被告逾期还款超过80天，原告依保险合同规定向出借人中国光大银行重庆分行清偿被告的借款本息后，被告没有按约定向原告支付前述费用构成违约，依约原告有权请求被告立即支付原告代偿的款项和逾期支付该款的违约金，支付欠付的保险费。对违约金数额，本院结合被告按借款数额每月1.9%计算支付保险费的实际情况，酌情确定按每月2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐洪英在本判决生效后10日内，支付原告中国平安财产保险股份有限公司赔付的借款本息26662.80元，支付该款从2015年4月28日起至付清日止按月利率2%计算的违约金，支付欠付的保险费2484.06元。
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，由被告徐洪英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 田世明
人民陪审员 彭 莉
人民陪审员 沈筱林
二〇一八年三月七日
法官 助理 詹前平
书 记 员 秦 媛
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
[2016]辽01**执2942号
申请执行人，陈堂辉，女，汉族，住黑龙江生富锦市民主社区。
被执行人，沈阳万恒易赛房地产开发有限公司，住沈阳市东陵新区新优街7-18号1门、2门。
申请执行人陈堂辉与沈阳万恒易赛房地产开发有限公司合同执行一案，申请执行人陈堂辉依据（2016）辽0112民初6917号民事判决书向本院申请执行，现被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划沈阳万恒易赛房地产开发有限公司的银行存款3924元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 高新泽
二〇一六年十月十七日
书记员 张 沫
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初4403号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告黄光荣，男，1968年08月23日出生，住天津市北辰区***室。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黄光荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告黄光荣经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币149982.27元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年05月17日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年05月17日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149982.27元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄光荣于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149982.27元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由黄光荣负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由黄光荣负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初1386号之二号
原告：李志文，男，1989年7月1日出生，汉族，住四川省新津县。
委托诉讼代理人：谢文刚，四川英冠律师事务所律师。
被告：周光华，男，1970年12月31日出生，汉族，住成都市天府新区。
李志文与周光华买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。李志文于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李志文提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李志文撤回起诉。
案件受理费1117元，诉讼保全费1020元由李志文负担。
审 判 员 刘成忠
二〇一七年三月二十八日
法官助理 唐 轶
书 记 员 易智慧
云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2622民初311号
原告张启华，云南省文山市人，住文山市，身份让号码。
委托代理人伙安霞，云南西华律师事务所律师。
被告刘继辉，云南省砚山县人。
原告张启华与被告刘继辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告张启华及其委托代理人伙安霞，被告刘继辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张启华诉称，2015年2月12日，被告以做生意周转资金不足，向原告借款70000元，约定2016年2月12日还清，但约定还款期限到后，经原告多次追要，被告以种种理由拒还，为此，原告诉至人民法院，请求判决被告赔偿借款70000元，并承担本案诉讼费用。
被告刘继辉辩称，对原告出示的借条无异议，被告是向原告借款70000元，但在2015年9月和10月，被告已还款40000元，现被告只欠原告借款30000元。
综合原、被告的诉、辩主张，本案争议焦点为：被告应偿还原告借款70000元，还是偿还30000元。
原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：借条一份，证明被告向原告借款70000元的事实。
经质证，被告对原告提交的证据无异议。
被告针对其答辩理由，向本院提交了如下证据：1、打款凭证，证实2015年9月、10月被告向原告还款40000元；2、通话录音，证实原告委托李某来追款，被告已还款40000元，且李某已转了10000多元给原告。
经质证，原告对被告提交的1号证据真实性无异议，但认为本案债权人很明确，是原告张启华，而非姚某某，张启华并不认识姚某某，也没有委托过姚某某向刘继辉追款，所以该证据与本案无关联性；对2号证据认为这个法律关系只产生在刘继辉与李某之间，不产生于刘继辉与张启华之间，是李某收到40000元，而不是张启华收到40000元。
经过当事人的举证、质证，本院对证据作如下认证：原告提交的证据即借条，被告对其真实性无异议，证实了双方的借贷关系，与本案具有关联性，本院予以采信；被告提交的1号证据，原告对其真实性无异议，该证据证实的事实与双方在庭审中的陈述能够相互印证，与本案争议事实具有关联性，本院予以采信；2号证据证明的内容与双方庭审中的陈述及其他证据相互印证，与本案争议事实具有关联性，本院予以采信。
通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2015年2月12日，被告刘继辉以做生意周转资金不足，向原告张启华借款70000元，约定2016年2月12日还清。2015年9月份，经原告委托一个名叫李某的向被告催收借款，被告于2015年9月和10月赔还借款40000元（款打到了李某妻子姚某某的银行账户），后李某将追要回来借款中的14000元给了原告。借款期限到后，被告未如期赔还完借款，原告为此诉至本院。庭审中原告将诉讼请求变更为请求判决被告赔还借款56000元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”本案被告刘继辉向原告张启华借款70000元，是双方真实的意思表示，属于合法有效的借贷关系，受法律保护。在双方约定的借款期间内，原告委托他人向被告催收借款，被告向催收人支付了借款40000元，后催收人将收到的借款中的14000元转给了原告，对该事实双方均无异议，本院予以确认，原告委托他人催要借款的行为成立，被告支付的40000元，应视为偿还借款40000元，对原告主张只偿还了14000元的观点，本院不予支持，故被告应当再偿还原告借款30000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘继辉于本判决生效之日起二十日内偿还原告张启华借款30000元。
二、驳回原告张启华的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告张启华负担400元，被告刘继辉负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，负有义务的当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。负有义务的当事人不自动履行生效判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 王强
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘娜
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1802民初6292号
申请人：张勇，男，汉族，住宣城市宣州区。
被申请人：曹俊，男，汉族，住宣城市宣州区。
被申请人：王娟娟，女，汉族，住址同曹俊。
被申请人：杨志，男，汉族，住宣城市宣州区。
被申请人：秦芳芳，女，汉族，住宣城市宣州区。
申请人张勇与被申请人曹俊、王娟娟、杨志、秦芳芳装饰装修合同纠纷一案，申请人于2017年12月6日向本院申请财产保全，请求对秦芳芳名下位于宣城市宣州区某某小区B幢603室房屋〔产权证号：皖（2016）宣城市不动产第＊＊＊＊号〕抵押外的剩余价值45万元予以查封，并已提供担保。
本院认为，张勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人秦芳芳名下位于宣城市宣州区某某小区B幢603室房屋〔产权证号皖（2016）宣城市不动产第＊＊＊＊号〕，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张娟梅
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 罗宣林
二〇一七年十二月六日
书 记 员 黄 欢
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京03行终545号
上诉人（一审原告）蔺广芬，女，1967年2月3日出生，住北京市平谷区。
被上诉人（一审被告）北京市平谷区住房和城乡建设委员会，住所地北京市平谷区府前街31号。
法定代表人秦海滨，主任。
委托代理人王小波，男，北京市平谷区住房和城乡建设委员会工作人员。
委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。
蔺广芬因要求北京市平谷区住房和城乡建设委员会（以下简称平谷住建委）履行法定职责一案，不服北京市平谷区人民法院（2018）京0117行初189号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
蔺广芬诉至一审法院，请求法院判令平谷住建委对蔺广芬所有的平谷区府前街×号（×）-×-×号房屋进行实际测绘后按照实际面积对房��登记面积进行变更。
一审裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具有相应的事实根据。本案中，蔺广芬以其持有的房屋所有权证上登记的房屋面积与实际不符为由，要求平谷住建委对其房屋进行测绘。但现有房屋登记管理法律、法规、规章并未规定平谷住建委具有对房屋进行测绘的职责，蔺广芬起诉要求平谷住建委对其房屋进行测绘，不具有事实根据。同时，《不动产登记暂行条例》第六条规定，县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。《北京市机构编制委员会办公室关于整合本市不动产登记职责的通知》（京编办发[2015]10号）规定，本市建立不动产统一登记管理体制，明确市国土局为本市不动产登记机��，统一负责全市的不动产登记工作。平谷住建委不具有不动产登记的法定职责，蔺广芬起诉要求平谷住建委对房屋所有权证中记载的面积进行更正登记，亦不具有相应的事实根据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回蔺广芬的起诉。
蔺广芬不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审裁定违法、错误，应予撤销，主要理由如下：一、涉案面积登记错误是因为登记机关的原因发生的，登记机关并未切实履行审核查验的职责，登记机关应当对登记错误负责。被上诉人作为房屋登记的主管机关，应当主动调查和更正错误。二、被上诉人作为法定的不动产登记机关，具有测绘的职能。不动产登记并非仅仅是登记这一个行为，还包括审查核验等职能。被上诉人的职能是以不动产登记为中心，具有综合性，其职能中包含房屋面积测绘。一审法院没有开庭审理，严重违反法律法规规定的诉讼程序。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，责令一审法院依法继续审理本案。
本院认为，公民提起履责之诉应以行政机关具有相应法定职责为前提。本案中，蔺广芬要求平谷住建委对其所有房屋进行实际测绘后按照实际面积进行变更登记。但现行法律、法规、规章并未规定平谷住建委具有测绘的法定职责。《不动产登记暂行条例》第六条规定：县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。《北京市机构编制委员会办公室关于整合本市不动产登记职责的通知》（京编办发[2015]10号）规定，本市建立不动产统一登记管理体制，明确市国土局为本市不动产登记机构，统一负责全市的不动产登记工作。2016年7月23日，《北京市人民政府办公厅关于设立北京市规划和国土资源管理委员会、北京市城市管理委员会的通知》（京政办发[2016]33号）明确了经报中央编办批准，北京市人民政府决定设立北京市规划和国土资源管理委员会，列入市政府组成部门，不再保留北京市规划委员会、北京市国土资源局、北京市市政市容管理委员会。根据上述规定，平谷住建委亦不具有不动产登记的法定职责。故蔺广芬要求平谷住建委履行上述法定职责缺乏事实根据。一审法院裁定驳回其起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
���判长贾志刚
审判员 胡兰芳
审判员 董 巍
二〇一八年八月六日
书记员 辛 遥
书记员 孙畅阳
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0781民初1687号
原告费淑芬，女，汉族，农民，现住扶余市。
被告刘振华，男，汉族，农民，现住扶余市。
被告凌龙，男，汉族，农民，现住扶余市。
原告费淑芬与被告刘振华、凌龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告费淑芬于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告费淑芬撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审判员 郭文吉
二〇一七年五月十七日
书记员 张 彤
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执6452号之三
申请执行人罗双双,女,汉族,1986年10月12日生,住址河南省襄城县,。
申请执行人深圳市宝安区人力资源局。
被执行人利和丰科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区洲石路1号石岩物流园5栋5楼，组织机构代码708448978。
法定代表人钟刚。
上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2014]1791-1852号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人利和丰科技（深圳）有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破26号受理。
本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人利和丰科技（深圳）有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 征
人民陪审员 李 瑛
人民陪审员 吴汉明
二〇一七年六月七日
书 记 员 徐剑豪
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2006)新民初字第338号
原告姚某1，男，1978年1月27日出生，汉族，西安市建西街信合信用社职员，住本市雁塔区。
委托代理人姚春安，男，1946年12月30日出生，汉族，西安市家具公司退休工人。
被告郝某某，女，1984年4月10日出生，汉族，无业，住本市。
委托代理人ＸＸ安，陕西法正平安律师事务所律师。
委托代理人李志宏，陕西法正平安律师事务所律师。
原告姚某1与被告郝某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王沧石独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚某1及其委托代理人姚春安，被告郝某某及其委托代理人ＸＸ安、李志宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某1诉称，由于婚前了解不够，婚后40天被告便回娘家居住至今，多次找其协商无果，现双方感情彻底破裂，要求与被告离婚，被告返还彩礼5000元、白金戒指一枚、照相机一部。
被告郝某某辩称，与原告感情尚好，其回娘家系与原告父母有矛盾，双方感情未破裂，表示不同意离婚，5000元和戒指是原告婚前赠送给被告的，不同意退还。
经审理查明，原、被告于2004年12月开始恋爱，2005年元月25日登记结婚，婚后感情尚好，由于在与原告父母关系上未处理好，被告便于2005年3月5日回娘家居住至今。庭审中，被告表示仍愿意与原告继续共同生活。
以上事实有结婚证、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，双方虽在结婚后共同生活时间短暂，但双方感情尚好，并未彻底破裂，分居不够法定规定时间，且被告表示应妥善处理好与原告父母之间的关系，愿意与原告继续共同生活，改掉一些毛病，故原告应珍惜以往的夫妻感情，不宜坚持离婚之诉。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告姚某1要求与被告郝某某离婚的诉讼请求。
案件受理费50元，其他诉讼费用200元由原告姚某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王沧石
二00六年元月四日
书 记 员 张 菡
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1126民初1367号
原告：吴志军，男，1970年3月15日出生，住四川省青神县。
被告：张碧富，男，1969年1月18日出生，住四川省乐山市金口河区。
被告：徐泽伦，男，1957年9月11日出生，住四川省乐山市金口河区。
原告吴志军与被告张碧富、徐泽伦买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。
吴志军诉称，请求：1.判令被告立即双倍返还定金40000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2017年12月31日签订《原木购销合同》，原告购买柳杉圆木100m³，当晚原告用微信支付被告张碧富定金20000元，约定交货日期为2018年1月8日，但被告并没有履行按时交货义务。经多次催促，被告以下雪、修路为由，拒不履行合同，还把原告电话设为黑名单。为维护原告合法利益，特向贵院提起诉讼。
被告张碧富未应诉答辩。
被告徐泽伦未应诉答辩。
本院经审查认为，原、被告签订的《原木购销合同》第十条约定：“纠纷解决方式：双方对合同履行中发生的争议，应当尽量通过友好协商解决，协商不成时，任何一方均可向木材产地法院起诉。”而合同第三条约定的产地为乐山市金口河区。由此可见，原、被告以书面协议选择了标的物所在地人民法院管辖。因此，本院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送四川省乐山市金口河区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 肖红
二〇一八年七月十九日
书记员 ＸＸ