湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0106民初5537号
原告：杨华丽，女，1979年8月27日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：孙俊俊，湖北斯洋律师事务所律师。
被告：武汉青蒙教育咨询有限公司，住所地武汉市武昌区中南路7号42层A03号。
法定代理人：梁某，执行董事。
被告：梁某，女，1975年9月3日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉阳区，
两被告共同委托诉讼代理人：余泽雄，湖北今天律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：余宇，湖北今天律师事务所实习律师。
原告杨华丽与被告武汉青蒙教育咨询有限公司（以下简称青蒙公司）、被告梁某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7
月6日依法受理后，原告于同年7月27日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结两被告价值284,293.33元的财产，
并提供担保。本院于同年7月31日作出(2017)鄂0106民初5537号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结两被告价值284,293.33元的财产。本案依法由审判员郑继萍于2017年8月11日公开开庭进行了审理，原告杨华丽及其委托诉讼代理人孙俊俊，被告青蒙公司、被告梁某的共同委托诉讼代理人余泽雄、余宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨华丽向本院提出诉讼请求：1、被告青蒙公司向原告返还借款28万元；2、被告青蒙公司向原告支付资金占用期间的利息暂计4,293.33元（从2017年6月13日起暂计算至2017年7月5日，年息24%，要求计算至实际付清之日止）；3、被告梁某对第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费以及所有相关费用均由两被告承担。事实与理由：2014年3月，被告青蒙公司因开发《小小爱迪生》和《七彩创意》等课程出现资金紧张。为解决该司资金问题，原告分别于2014年3月26日、5月18日、5月30日、9月7日、2015年3月4日向被告梁某的个人账户转账汇款共计人民币113万元。其中人民币64万元系原告支付的股权转让款，剩余49万元系原告出借给被告青蒙公司的借款。2017年1月至4月期间，被告青蒙公司向原告返还了部分借款，但至今仍有28万元未归还。经原告多次催讨，两被告均拒绝归还。
被告青蒙公司、被告梁某共同辩称：1、双方约定的借款期限尚未届满，被告青蒙公司有权暂时拒绝偿还涉案的借款；2、原告要求支付资金占用利息没有依据；3、梁某不是借款主体，也没有使用涉案借款，原告要求梁某承担连带责任没有事实和法律依据，综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2004年1月2日，青蒙公司经工商登记成立，梁某为该公司法定代表人。
2014年3月26日，杨华丽通过银行转账向梁某账户转账27万元。同年4月4日，杨华丽与梁某签订《股权转让协议》，双方约定：梁某占有青蒙公司95%的股权，征得另一股东向令霞的同意，梁某将其占公司35%的股权以人民币64万元转让给杨华丽；杨华丽应于本协议生效之日起一月内按上述规定的货币和金额以银行转账的方式分两次付清给梁某的工商银行账户2014年5月30日之前金额付清。2014年5月18日、5月30日、9月7日、2015年3月4日，杨华丽通过银行转账向梁某账户分别转款20万元、34万元、4万元、28万元，杨华丽五次汇款共计113万元，其中64万元系支付给梁某的股权转让款，49万元系出借给青蒙公司的借款。2015年6月2日，青蒙公司向杨华丽出具借条一张，载明：由于公司开发《小小爱迪生》和《七彩创意》课程，为了保证公司资金链的正常运转，特于2014年向股东借款：……杨华丽49万元……。后期公司运转盈利后归还股东借款140万元，归还股东全部借款后，此借条无效。
2017年1月20日、4月24日，青蒙公司通过公司财务人员韩照辉银行账户向杨华丽偿还部分借款。庭审中，双方确认青蒙公司尚欠杨华丽借款本金28万元。
杨华丽于2017年5月26日、5月27日通过中国EMS快递向青蒙公司邮寄了《催款函》，载明“武汉青蒙教育咨询有限公司及梁某女士：本人杨华丽，自2014年4月成为公司股东后，公司向我借贷资金共计人民币49万元，并于2015年6月2日向我出具了《借条》。……请公司及梁某女士在2017年6月12日前安排好还款资金，并在2017年6月13日向本人一次性归还剩余全部借款。”两份邮件均因拒收而被退回。2017年5月31日，杨华丽到青蒙公司门口张贴催款函，并于2017年6月2日在长江商报A12版刊登敦促还款通知，通知青蒙公司及梁某于2017年6月13日前向杨华丽一次性归还所欠借款。
本院认为，根据双方当事人诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：一、关于本案借款主体的问题；二、关于本案借款期限是否届满的问题；三、关于本案借款利息的问题。
一、关于本案借款主体的问题。
庭审查明，原告杨华丽向被告梁某账户转款113万元，其中64万元系股权转让款，被告青蒙公司向原告杨华丽出具的借条明确载明借款人为青蒙公司，并加盖“武汉青蒙教育咨询有限公司”公章。本院认为，被告梁某作为被告青蒙公司的法定代表人以公司名义向原告杨华丽借款，该借款虽然转入梁某个人账户，但并不表示该款项就用于梁某个人，原告杨华丽亦未举证证明所借款项是用于被告梁某个人，故本案借款主体应为被告青蒙公司，依法应由被告青蒙公司承担还款责任。庭审中，双方确认青蒙公司尚欠杨华丽借款本金28万元，故本院对原告杨华丽主张被告青蒙公司偿还借款本金28万元的诉讼请求予以支持。
二、关于本案借款期限是否届满的问题。
被告青蒙公司于2015年6月2日向原告杨华丽出具的借条载明“后期公司运转盈利后归还股东借款……”，应视为对于还款期限约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原告杨华丽于2017年5月26日、27日向被告青蒙公司邮寄了催款函，于5月30日上门送达催款函，并于6月2日公告催告被告青蒙公司还款。本院认为，原告杨华丽已经催告被告青蒙公司在合理期限内履行还款义务，根据公告的《敦促还款通知》载明内容“敦请贵司在2017年6月13日向本人归还所欠借款……”，还款期限应视为于6月13日届满。
三、关于本案借款利息的问题。
原告杨华丽与被告青蒙公司的借款行为发生于2014年3月26日，被告青蒙公司于2015年6月2日出具的借条并未约定借款利息，庭审中，原告杨华丽自认对于之前已还款部分也未主张利息。本院认为，原告杨华丽系被告青蒙公司股东，其款项主要用于公司经营运转，原被告双方未约定借款利息，且原告对于之前的借款也没有计算利息，结合庭审查明的事实及当事人的交易习惯等因素，原告杨华丽主张被告青蒙公司向其支付资金占用期间的利息的请求，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉青蒙教育咨询有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告杨华丽清偿借款本金28万元；
二、驳回原告杨华丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5,564元,减半收取2,782元及保全费用1,941元合计4,723元由被告武汉青蒙教育咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。
审判员 郑继萍
二○二○一七年九月二十九日
法官助理易华婷
书记员王可