河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终462号
上诉人（原审原告、被告）：赵景川，男，汉族，1963年8月12日出生，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：孙东晓，河南孙东晓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原告）：漯河雅来动物营养饲料有限公司。住所地：漯河市人民路东段。
法定代表人：冯慧影，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹俊高，该公司法律顾问。
上诉人赵景川因与被上诉人漯河雅来动物营养饲料有限公司（以下简称雅来公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2016）豫1104民初2472号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年2月20日公开开庭进行了审理。上诉人赵景川的委托诉讼代理人孙东晓，被上诉人雅来公司的委托诉讼代理人曹俊高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵景川上诉请求：1、上诉人请求支付双倍工资时，并未超过仲裁时效；2、上诉人不存在自动离职行为，实际情况是被上诉人违法单方解除了同上诉人的劳动合同；3、被上诉人没有给上诉人缴纳五险一金，对因此给上诉人造成的损失，应当承担赔偿责任。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判支持其一审全部诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。
雅来公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。请求驳回上诉，维持原判。
赵景川向原审法院起诉请求：1、支付不签订书面无固定期限劳动合同二倍工资（2013年10月至2015年4月共计19个月的工资）19万元；2、支付解除劳动合同双倍的赔偿金57736.44元；3、支付失业金损失20000元；4、补交其2012年10月至2015年4月期间的养老、医疗等社会保险费，若不能补交，赔偿其损失20000元。
雅来公司向原审法院起诉请求：召陵区劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，裁决雅来公司为赵景川缴纳社会保险，显然有违法律规定，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)第一条规定:劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。由此看出，社会保险过期，无法补办的，人民法院不予受理。我公司不服该仲裁裁决书，特起诉到法院，请求法院依法判决我公司不为赵景川缴纳社会保险。
原审法院认定事实：赵景川于2012年10月1日到雅来公司上班，主要负责平顶山市场区域的饲料销售工作，任区域经理，2015年4月，赵景川离开雅来公司，离开时没有写辞职报告，在公司期间，赵景川与雅来公司没有签订书面劳动合同，雅来公司也未按规定为赵景川缴纳各项社会保险费，赵景川的工资是绩效工资，每月根据销售额的不同，工资也不一样。
赵景川于2015年5月向漯河市召陵区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，2015年12月19日，该委作出召劳人仲案字[2015]047号仲裁裁决书，该裁决书裁决：一、被申请人雅来公司为申请人赵景川补缴于2012年10月至2015年4月期间的养老、医疗、失业保险费、补缴办法依照现行社会保险制度规定，具体数额以召陵区社会保险经办机构计算为准。二、对申请人赵景川的其他请求不予支持。赵景川和雅来公司均不服该仲裁，均在十五天内向法院提起诉讼。
2015年7月起，漯河市区月最低工资标准调整为1600元。
本院认为：当事人对自己的主张应当提供证据予以支持，不能提供证据，或者证据不充分，应当承担不利的法后果。本案中赵景川从2012年10月到雅来公司上班，到2015年4月赵景川离开雅来公司，已经长达两年以上，双方已构成事实劳动合同关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中赵景川从2012年参加工作之日到2015年4月离开雅来公司，没有证据表明其不知道应当与雅来公司签订劳动合同，诉讼中，赵景川也没有提供证据证明其在雅来公司工作期间要求与雅来公司签订劳动合同，故赵景川于2015年5月向仲裁委申请仲裁，已超过仲裁时效，对其要求雅来公司支付双倍工资的诉讼请求不予支持。
关于赵景川是被雅来公司强制解除劳动关系还是自动离职的问题，赵景川于2015年4月离开雅来公司，2015年5月申请仲裁，本次庭审中没有向法庭提供证据证明是雅来公司强制解除劳动关系，也没有提供证据证明雅来公司拖欠其工资，而庭审中雅来公司的代理人一直强调要求赵景川回公司上班，故对赵景川称是雅来公司强制解除劳动关系的诉称不予采纳，从而可以认定系赵景川自行离开公司，不再到自己负责的销售市场上班，严重违反了雅来公司的规章制度，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者有下述情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位规章制度的；解除劳动合同用人单位可不支付经济补偿金。故对赵景川请求经济补偿金的诉讼请求不予支持。因赵景川属自动离职，其要求失业金没有法律依据，故赵景川的该项请求不予支持。
关于赵景川诉求雅来公司赔偿因未为其缴纳养老、医疗保险金而导致其损失20000元的诉求，庭审中赵景川并未提供其损失20000元的证据与计算依据，应当承担举证不能的不利后果，故对赵景川该诉求不予支持。
关于是否为赵景川缴纳社会保险的诉求，因征缴社会保险，是属于行政机关的职权范围，不属于民事诉讼的受案范围，故对此不予处理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决：一、驳回赵景川的诉讼请求。二、驳回漯河雅来动物营养饲料有限公司的诉讼请求。案件受理费20元，赵景川与漯河雅来动物营养饲料有限公司各承担10元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审对一审查明事实予以确认。
归纳双方当事人上诉、答辩意见，确定本案二审争议焦点为：一、上诉人要求雅来公司支付双倍工资的请求是否超过仲裁时效；二、原审认定上诉人系自动离职是否有误；三、原审判决驳回上诉人要求支付因未缴纳社保所致损失的诉讼请求是否适当。
本院认为，关于上诉人要求雅来公司支付双倍工资的请求是否超过仲裁时效的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……”支付未订立书面劳动合同期间的双倍工资属于用人单位违反法定义务所应当承担的法律责任，应适用上述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条当中的一般时效规定，上诉人自入职雅来公司至离职，双方一直没有签订书面劳动合同，就该项请求向仲裁委申请仲裁时，已超过仲裁时效。原审据此驳回上诉人要求雅来公司支付双倍工资的诉讼请求，并无不当。关于原审认定上诉人系自动离职是否有误的问题，诉讼期间雅来公司的代理人曾当庭表示，若上诉人愿意其可随时回公司上班。现有证据亦不足以认定系雅来公司强制解除了其双方的劳动关系，原审结合已审理查明情况认定上诉人系自动离职，并无不当。关于上诉人要求雅来公司向其支付因未缴纳社保所致损失的诉讼请求，上诉人主张损失为20000元，但未能提供相关证据或计算依据，原审未予支持亦无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵景川负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一七年三月二十日
书记员 王瑞珺