湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂28民终1554号
上诉人（原审原告）：武汉武商量贩连锁有限公司恩施分公司，住所地：湖北省恩施市舞阳大街169号。统一社会信用代码：91422801698034789F。
负责人：许丹，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ君，男，1965年10月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江汉区，系该公司经理。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：周鑫，系该公司员工。代理权限：特别授权。
上诉人（原审被告）：王婕，女，1975年7月10日出生，土家族，湖北省恩施市人，现住恩施市市府路市，
委托诉讼代理人：王浩，湖北施南律师事务所律师，代理权限：特别授权。
上诉人武汉武商量贩连锁有限公司恩施分公司因与上诉人王婕劳动争议纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院(2018)鄂2801民初2273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
武汉武商量贩连锁有限公司恩施分公司上诉请求：被告王婕系武商量贩恩施分公司小渡船店员工，其2017年9月非工伤疾病休假，不能继续从事出纳岗位，为不影响企业正常经营工作，恩施分公司小渡船店根据双方签订的劳动合同中约定的“甲方可根据工作需要在武商集团范围内调整乙方的工作部门，岗位筹”条款调整了被告的工作岗位。并根据被告调整后的同岗位，同工种，足额核算发放被告2017年9月工资，并未低于双方劳动合同约定的工资标准，也未低于劳动法规中规定的员工病假期间薪金标准。被告提出劳动仲裁后，劳动仲裁部门受理后裁决：一、解除双方劳动关系；二、武汉武商量贩连锁有限公司恩施分公司支付王婕经济补偿金29324元人民币。武汉武商量贩连锁有限公司恩施分公司不服从裁决依法于2017年12月向恩施市人民法院提出诉讼，并在充分事实理由后提出诉讼请求：1、请求法院判决双方劳动关系解除无效；2、请求法院判决原告无须支付被告经济补偿29324元人民币。恩施市人民法院受理后进行了公开开庭审理判决：一、原告武汉武商量贩连锁有限公司恩施分公司与被告王婕之间的劳动关系于2017年9月解除。二、原告武汉武商量贩连锁有限公司恩施分公司一次性支付被告王婕经济补偿27457.04元人民币。
原告武汉武商量贩连锁有限公司恩施分公司对恩施市人民法院的一审判决不服提出上诉。1、请求二审法院判决双方劳动关系解除无效；2、请求二审法院判决原告无须支付被告经济补偿27457.04元人民币。理由陈述：1、原审判决认为劳动合同双方是不平等主体，劳动合同为用人单位的格式文本，劳动者很难修改。而原告武汉武商量贩连锁有限公司恩施分公司与被告王婕的劳动合同是双方平等自愿依法依规签订的，合同内容条款符合国家法律是严肃有效的，遵守合同内的约定是双方必需承担的法律责任和义务。原告武汉武商量贩连锁有限公司恩施分公司在一审上诉时如实提交了双方劳动合同的原件，其中第二条第一项明确写明“甲方可根据工作需要，在武商集团范围内调整乙方的工作单位，工作地点，工作部门，工作岗位。2、一审判决中提出的《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（一）项规定：“劳动者患病或因非工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同”的判决依据法律条款引用错误，原告武汉武商量贩连锁有限公司恩施分公司并未因原告王婕非因公病休而解除劳动合同，同时也按合同约定足额发放其病休期间工资。并且上述条款中的“在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作”仅为调整劳动者的岗位依据之一，并非调整被告劳动岗位的唯一条件，原告王婕因精神类疾病休假无法履职，其出纳岗位存在唯一性。原告武商量贩连锁有限公司恩施分公司属零售
企业，此岗位空缺导致经营工作无法继续，企业生存及其他员工的薪金及劳动保障面临风险，因此依据双方签订的合同条款对其岗位进行调动，是合理合法的企业管理流程。综上所述，一审判决认定事实和适用法律错误，为了依法维护法律尊严，维护上诉人的合法权益，请二审法院查明事实，依法主持正义，支持上诉人的上诉请求。
王婕上诉请求：撤销恩施市人民法院(2018)鄂2801民初2273号民事判决并依法改判。事实与理由：原审法院部分事实认定错误。原审法院认定上诉人的月工资为3432.13元系认定事实错误。上诉人在职月平均工资应包括应发工资及慰问费、半年奖分摊、年终奖分摊。因此，上诉人的月工资应为3665.46元。综上所述，一审判决认定部分事实错误，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
武汉武商量贩连锁有限公司恩施分公司向一审法院起诉请求：1、请求判决双方劳动关系解除无效；2、请求判决原告无需向被告支付经济补偿29324元。
一审法院认定事实：原告武汉武商量贩连锁有限公司恩施分公司于2010年1月12日在恩施市工商行政管理局登记注册成立，领取营业执照，具备用工主体资格。被告王婕于2010年1月14日入职，在原告公司担任出纳。原、被告共签订两期劳动合同，合同期为2010年1月14日至2013年1月13日、2013年1月14日至2018年1月13日。双方第二期合同第二条约定：“甲方因工作需要，安排乙方工作，乙方的工作部门为相关部门，工作岗位为相关岗位，工作地点为湖北省内。甲方可根据工作需要，在武商集团范围内调整乙方的工作单位、工作地点、工作部门、工作岗位等”。2017年8月29日，被告经恩施州优抚医院诊断为抑郁障碍。2017年8月30日被告因病向原告请假，原告同意，后延假至2017年10月22日。2017年9月11日，原告通过员工刘云娇告知被告可能调动被告岗位，2017年9月原告将被告从管理出纳岗位调至收银员岗位，当月实发工资为685.20元。被告对其岗位和薪资调整不服，遂向恩施市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：“1、解除申请人与被申请人之间的劳动关系；2、被申请人向申请人支付经济补偿金38640.08元；3、被申请人向申请人支付医疗补助费28980.06元；4、被申请人依法补足2017年9月工资差额。”该委员会于2017年11月20日作出了恩市劳人仲案字[2017]第403号《裁决书》，裁决：“当事人双方劳动关系解除；限令武汉武商量贩连锁有限公司恩施分公司自收到本裁决书之日起十日内支付王婕经济补偿29324元；驳回申请人其他请求事项”。原告不服该裁决，遂诉至法院，请求判准前述诉讼请求。
另查明，被告2016年9月至2017年8月的工资分别为3000元、3276.07元、3000元、3000元、3176.07元、2900元、2900元、2900元、2900元、2700元、2900元、2580元。被告2016年度年终奖金为5042.03元，2017年度年中奖金为4272.69元，被告的月平均工资为（3000+3276.07+3000+3000+3176.07+2900+2900+2900+2900+2700+2900+2580+5042.03÷12×4+4272.69）÷12=3432.13。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。劳动合同双方其实是不平等主体，劳动合同多为用人单位的格式文本，劳动者很难进行修改，如果劳动合同对调岗调薪虽有约定，但调整的条件和指向不明确的，用人单位应当提供充分证据证明调整的合理性。原、被告的劳动合同中，对调岗调薪的条件、具体如何操作都没有明确，原告对被告进行调岗调薪，应提交证据证明其调整的合理性。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（一）项规定：“劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同”。本条规定了用人单位在劳动者患病后可调整劳动者岗位的条件为：在规定的医疗期满后不能从事原工作。本案被告于2017年8月29日诊断为抑郁障碍，原告2017年9月在未与被告协商的情况下自行调整其岗位，降低其待遇，被告的医疗期未满，原告也无证据证实被告不能从事原岗位，原告对被告的调岗调薪不符合法律规定。综上，被告申请解除劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（四）项情形，被告要求原告支付经济补偿符合法律规定。被告的月平均工资为3432.13元，其在职7年8个月，应获得的经济补偿为3432.13元/月×8月=27457.04元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第十六条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十条、第四十六条、第四十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、原告武汉武商量贩连锁有限公司恩施分公司与被告王婕之间的劳动关系于2017年9月解除。二、原告武汉武商量贩连锁有限公司恩施分公司于判决生效后十日内一次性支付被告王婕经济补偿27457.04元。三、驳回被告王婕的其他请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半交纳5元，由原告武汉武商量贩连锁有限公司恩施分公司负担。
二审诉讼中，上诉人武汉武商量贩连锁有限公司恩施分公司未提交新证据。上诉人王婕向本院提交了中国银行交易流水明细清单26份，经审查，上诉人提交的以上证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》关于二审中新证据的规定，故本院不予采信。
经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（一）项规定：“劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同”。本条规定了用人单位在劳动者患病后可调整劳动者岗位的条件为：在规定的医疗期满后不能从事原工作。本案中，上诉人王婕于2017年8月29日诊断为抑郁障碍，上诉人武汉武商量贩连锁有限公司恩施分公司2017年9月在未与上诉人王婕协商的情况下自行调整其岗位，降低其待遇，上诉人王婕的医疗期未满，上诉人武汉武商量贩连锁有限公司恩施分公司亦无证据证实上诉人王婕不能从事原岗位，上诉人武汉武商量贩连锁有限公司恩施分公司对上诉人王婕的调岗调薪不符合法律规定。上诉人王婕申请解除劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（四）项情形，其要求上诉人武汉武商量贩连锁有限公司恩施分公司支付经济补偿符合法律规定。关于上诉人王婕提出月工资标准的上诉理由，经本院审查，一审法院确定上诉人王婕的月工资标准符合法律规定。二上诉人的上诉理由因在一、二审诉讼中均未提交确实充分的证据予以证明，二上诉人理应承担举证不能的不利后果。
综上所述，上诉人武汉武商量贩连锁有限公司恩施分公司、上诉人王婕的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人武汉武商量贩连锁有限公司恩施分公司负担10元，上诉人王婕负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘开平
审 判 员 段 斌
审 判 员 覃恩洲
二〇一八年八月七日
法 官 助 理 谭学胜
书记员（兼） 谭学胜