安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一初字第01182号
原告：李春龙，男，汉族（系李培华父亲）。
原告：祁克雪，女，汉族，（系李培华母亲）。
原告：张海莉，女，汉族，（系李培华妻子）。
原告：李阳阳，男，汉族，（系李培华长子）。
原告：李康顺，男，汉族，（系李培华次子）。
法定代理人：张海莉，女，汉族（系李康顺母亲）。
上述五原告共同委托代理人：卞真付，律师。
被告：上海皖申贸易有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：张作元，总经理。
委托代理人：周亚弟，该公司员工。
被告：余仕均，男，汉族，驾驶员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地浙江省金华市。
负责人：毛新龙，总经理。
委托代理人：夏爱华，律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
负责人：孙晓峰，总经理。
委托代理人：冯奇，该公司员工。
委托代理人：杨圣凤，该公司员工。
原告李春龙、祁克雪、张海莉、李阳阳、李康顺与被告上海皖申贸易有限公司（以下简称上海皖申公司）、余仕均、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人民财保金华市分公司）、阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称阳光财保阜阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，依法由审判员朱虎适用简易程序于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告共同委托代理人卞真付，被告上海皖申公司委托代理人周亚弟、余仕均、人民财保金华市分公司委托代理人夏爱华、阳光财保阜阳中心支公司委托代理人杨圣凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月8日6时20分左右，被告余仕均驾驶沪D×××××号重型厢式货车沿合肥绕城高速公路由东向西行驶至下行线79KM＋900M附近时，遇因车辆故障停在右侧行车道内的皖K×××××号轻型仓栅式货车及正在检修该车的李培华，沪D×××××号车前部与皖K×××××号车后部发生碰撞，碰撞后皖K×××××号车左后轮又与倒地的李培华发生挤压，造成李培华死亡，两车受损的交通事故。事故发生后，经合肥交警高速三大队认定：李培华承担主要责任，余仕均承担次要责任。但原告认为，综合该起事故的事实和因果关系，因以同等责任划分。为依法保护自己权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司、阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司分别在机动车交通事故责任强制险限额内承担赔偿220699.6元，不足部分，分别在商业三者险限额内按同等责任共赔偿596255.7元；2、保险公司不予赔偿部分，由上海皖申贸易有限公司承担赔偿责任，余仕均承担连带赔偿责任；3、判令被告共同承担本案诉讼费用。
人民财保金华市分公司在庭审中辩称：1、本案是侵权责任，皖K×××××号车的所有人阜阳市宏兴运输有限公司应当作为本案共同被告；2、原告诉请不明确，我司承担的是保险责任，而诉状中称按同等责任共赔偿不正确，应当明确具体赔偿金额；3、对事故发生及责任划分无异议，我司承保车辆属次要责任，对超过交强险部分赔偿责任不超过30%，考虑到李培华在事故中是主要责任，按20%为宜；4、原告的具体诉请过高，表现为城镇标准依据不足，被抚养人生活费计算错误，精神损害抚慰金不予支持；5、诉讼费保险公司不承担。
上海皖申公司在庭审中辩称：1、对事故发生及责任划分无异议；2、事故后垫付丧葬费5万元，要求一并处理；3、保险公司在保险限额内承担，超过部分保险公司承担。
余仕均在庭审中辩称：同意上海皖申公司意见，我是公司聘用的驾驶员。
阳光财保阜阳中心支公司在庭审中辩称：KP7936号车在我司投保了交强险和商业三者险，但是，根据我公司与被保险人签订的保险协议中明确约定，投保人及其允许的驾驶人不属于保险赔偿范围。受害人事发时虽然在车下检修车辆，但其对车辆仍有控制权，故我司在交强险和商业险内均不能赔偿原告。综上，依法驳回原告对我司的诉讼请求。
原告补充诉称：超出交强险部分，阳光保险承担20万元，剩下的由人保按照50%承担。
原告针对自己的主张，提供以下证据：
1、户口薄一份、家庭关系证明一份、河南省淮滨县新里派出所证明一份，证明①各原告为李培华法定继承人，②抚养义务人为两人，③被抚养人有父母和次子共三人；2、交通事故认定书，证明该起事故的基本情况；3、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、车辆详细信息，证明①皖K×××××号车辆驾驶人信息及车辆信息，②沪D×××××号车所有人为上海皖申贸易有限公司；4、保单4份，证明沪D×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司金华分公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，皖K×××××号车在阳光保险股份有限公司阜阳分公司投保了交强险和20万元商业三者险；5、105医院门诊病历、死亡医学证明书，证明原告抢救情况及死亡情况；6、医疗费发票两张，证明原告支出医疗费和抢救费共699.6元的事实；7、浙江省温州农副产品批发交易市场证明和电子结算交易卡复印件各一份，证明死者李培华生前一直在浙江温州工作的事实；8、温州市公安局瓯海区娄桥派出所流动人口信息表、国家统计局城乡分类代码及编码方法，证明李培华生前一直居住在温州娄桥街道古岸头村，该地属于城镇范围；9、施救费、停车费票据共两份，证明因该起事故支出施救费3000元，停车费1700元的事实；10、交通费、住宿费等发票一组，证明亲属办理丧葬事宜支出交通费15000元，住宿费2000元的事实。
人民财保金华市分公司对原告证据1户口本无异议，家庭关系证明三性均有异议，出具证明的单位需具体经办人签字，该证明没有签字，其次证明说家中仅有兄弟两人，没有明确其父母仅有两人抚养，达不到原告证明目的，派出所证明由法院核实；对证据2三性无异议，但可以看出受害人李培华存在诸多违法行为，其应当承担80%的赔偿责任；对证据3、4无异议；对证据5合肥105医院门诊病历由法院核实原件，死亡医学证明没异议；对证据6真实性无异议，由法院核算；对证据7没有原件不予质证；对证据8流动人口信息表三性均有异议，从该份证据来看登记日期为2013年9月2日，但原告并没有提供证据证明李培华一直居住在此，没有相应的房屋租赁合同和暂住证，证明也没有经办人员的签字，从该组证据仅能看出李培华在2013年9月2日在浙江登记过，达不到居住满一年的证明目的，从国家统计局城乡分类代码及编码方法看，112号属城乡结合区，并不是一定属于城镇；对证据9施救费票据真实性无异议，但付款方是皖K×××××号车，原告不是适格主体，停车费是收据，三性均有异议，证据形式不合法，其次事故发生时间2015年2月8日，收据开具时间是2015年3月24日，与本案没有关联性；对证据10部分是收据三性不认可，其中一张接尸费和其他的票据包括在丧葬费内，交通费法院酌定。
上海皖申公司、余仕均同意人民财保金华市分公司的质证意见。
阳光财保阜阳中心支公司对原告证据2真实性和合法性无异议，证明目的有异议，交警部门的立法本意也认为李培华对皖K×××××号车的实际控制权，本案处理的是交通事故侵权纠纷，原告起诉的各被告均以第三人身份起诉，根据机动车强制保险条款和原告与我司签订的保险条款，原告不应当认定为第三人，原告要求我司在交强险和商业三者险范围内承担责任缺乏事实和法律依据；其他同人民财保金华市分公司的质证意见。
原告补充意见称：派出所证明中仅在兄弟二人，就排除了有其他抚养义务人；对证据8中流动人口登记表有各项具体信息，供法院诉讼使用；对证据10交通费中殡葬处的接尸费和火化费是根据当地风俗接回本地火化产生的费用。
上海皖申公司针对自己的主张提供收条一张，证明垫付原告丧葬费用5万元。
原告及其他被告均认为，上海皖申公司提交的证据属实，无异议。
阳光财保阜阳中心支公司针对自己的主张，提供以下证据：
1、交强险条款、商业三者险条款、投保单，证明皖K×××××号车交强险和商业三者险是承担被保险人以外的受害人的人身伤亡和财产损失，受害人作为皖K×××××号车的实际驾驶人员虽下车维修车辆，但是仍没有脱离对该车辆的控制权；2、上海市奉贤区（2014）奉民一初字第3699号民事判决书、上海市（2014）沪一中民一终字第2977号民事判决书，证明同一起事故上海市人民法院一审和二审均判决对没有脱离控制权的车辆碰撞驾驶员出险的，不应当认定为第三人。
原告对上述证据1条款并没有交付投保人，投保人无法知晓条款具体内容，双方并没有就条款达成一致意见，对于条款没有尽到合理提示义务，对限制我方权利和责任免除条款应当撤销，对投保单真实性有异议，没法核实原件，投保单不能证明尽到合理提示义务，投保单中投保人声明是保险公司预先设立的格式条款，并没有与投保人充分协商，声明中陈述仅向本人告知了交强险条款并没有就三者险条款进行详细说明，被告阳光财保应当在交强险和三者险范围内承担赔偿责任，投保单条款中说明领取了条款，不能证明就是保险公司当庭提交的条款，且与本案没有关联性；对证据2关联性和证明目的有异议，仅是地方法院的判决，是法官的个人认知，与安徽省高院指导意见冲突，对本案没有指导意义。
人民财保金华市分公司对上述证据1无异议，通过投保单可知保险公司尽到了告知义务，相关保险条款应当合法有效，李培华系皖K×××××号车的实际驾驶人，阳光财保应当在车上人员险内赔偿；对证据2无异议，请法院依法认定。
上海皖申公司、余仕均同意人民财保金华市分公司对上述证据的质证意见。
余仕均、人民财保金华市分公司在法律规定的期限内亦未提供相关证据。
经审查，本院认为，原告、上海皖申公司的证据、阳光财保阜阳中心支公司的证据1具有真实性、合法性，且与本案相关联，可以确认其相关内容的证明效力；阳光财保阜阳中心支公司的证据2是上海法院的判决，对本案没有指导意义，并且与安徽省高院相关指导意见冲突，达不到证明目的，不予采信。
经审理查明：2015年2月8日6时20分左右，余仕均驾驶上海皖申公司所有的沪D×××××号重型厢式货车沿合肥绕城高速公路由东向西行驶至下行线79KM＋900M附近时，遇因车辆故障停在右侧行车道内的皖K×××××号轻型仓栅式货车（系李培华自己所有、挂靠于阜阳市宏兴运输有限公司）及正在检修该车的李培华，沪D×××××号车前部与皖K×××××号车后部发生碰撞，碰撞后皖K×××××号车左后轮又与倒地的李培华发生挤压，造成李培华死亡，两车受损的交通事故。事故发生后李培华当即由合肥急救中心送往中国人民解放军第一零五医院救治，经抢救无效于当日死亡，花去医药费699.60元。该起事故经合肥市公安局交通警察支队高速三大队认定，李培华承担此事故主要责任，余仕均承担此事故次要责任。原告支付皖K×××××号车施救费3000元、停车费1700元。上海皖申公司支付给原告丧葬费用5万元。
另查明：沪D×××××号重型厢式货车在人民财保金华市分公司投保了交强险及限额为50万元且不计免赔的商业三者险，保险期限自2014年2月22日0时起至2015年2月21日24时止；皖K×××××号轻型仓栅式货车在阳光财保阜阳中心支公司投保了交强险及限额为20万元且不计免赔的商业三者险，投保期间为2014年5月22日零时起至2015年5月21日二十四时止；事故发生在保险期间内。
又查明：李培华与张海莉生育两个儿子李阳阳（1996年11月21日生）、李康顺（2000年12月12日生）；李培华父亲李春龙（1938年4月26日生）、母亲祁克雪（1939年11月28日生）共生育两个儿子李培学、李培华。李培华于2010年12月16日租住在浙江省温州市瓯海区娄桥街道古岸头村金湖街85号陈根林处；2013年9月2日在温州市公安局瓯海区分分局（娄桥派出所）办理临时居住证，2015年6月5日到期；2014年12月前曾在温州菜篮子农副产品批发交易市场经营蔬菜生意。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受到损害，依法应获得赔偿。李培华和余仕均分别实施违规驾驶行为间接结合发生本案道路交通事故，合肥市公安局交通警察支队（高速公路三大队）认定，李培华承担主要责任，余仕均承担次要责任，交通事故各方当事人无异议予以确认，李培华、余仕均依法各承担70%、30%的赔偿责任；上海皖申公司作为沪D×××××号重型厢式货车的所有人与余仕均承担相应的连带责任。沪D×××××号重型厢式货车在人民财保金华市分公司投保了交强险及商业三者险，皖K×××××号轻型仓栅式货车在阳光财保阜阳中心支公司投保了交强险及商业三者险，两保险公司依法应在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保沪D×××××号重型厢式货车的人民财保金华市分公司根据保险合同在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。李培华因交通事故死亡，其虽负此次事故的主要责任，但也给五原告造成了较大的精神损害，原告请求精神抚慰金，可予考虑，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定精神抚慰金酌定为30000元。李培华生前在浙江省温州市瓯海区娄桥街道古岸头村金湖街85号已连续居住、生活满一年，原告要求按浙江省2014年城镇居民的标准计算死亡赔偿金，符合法律规定。原告因李培华脱离本车车体后遭受本车挤压而死亡、要求本车交强险赔偿的，本院依法予以支持。具体赔偿项目和数额，根据原告的诉讼请求以及法律的规定，对原告的损失认定如下：1、医药费，根据医药费票据记载的金额为699.60元；2、（1）死亡赔偿金807860元（40393元／年×20年）；（2）、被抚养人李春龙、祁克雪、李康顺的生活费依法按本省2014年农村居民的标准7981元／年计算，李春龙、祁克雪、李康顺分别满76周岁、75周岁、14周岁，按5年、5年、4年计算，被抚养人生活费为39905元（7981元／年×4年＋7981元／年×1年）；小计847765元；3、丧葬费23903元；4、精神抚慰金30000元；5、处理交通事故人员交通、住宿、误工费2750.58元（130.98元／天／人×3人×7天）；6、交通费酌定为3000元；以上合计908118.18元，其中医疗费损失699.60元，死亡赔偿金等损失907418.58元（含交通费，丧葬费，死亡赔偿金，处理交通事故人员交通、住宿、误工费，精神损害抚慰金）。上述各项损失由阳光财保阜阳中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告110000元；人民财保金华市分公司在交强险医疗费和死亡伤残赔偿限额内赔付原告110699.60元，在商业三者险责任限额内赔偿原告206225.57元（687418.58元×30%）。余仕均、上海皖申公司的赔偿责任已由人民财保金华市分公司承担，不再另行承担相应的责任。有关原告主张的皖K×××××号车施救费、停车费，不属于本案处理范围；被告的相关辩解，因无证据证明或者无事实和法律依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告李春龙、祁克雪、张海莉、李阳阳、李康顺110000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在交强险限额内赔偿原告李春龙、祁克雪、张海莉、李阳阳、李康顺110699.60元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在商业三者险限额内赔偿原告李春龙、祁克雪、张海莉、李阳阳、李康顺206225.57元。
（履行方式：被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司实际应赔偿原告266925.17元，支付被告上海皖申贸易有限公司垫付款50000元。）
案件受理费11970元减半按5985元收取，原告李春龙、祁克雪、张海莉、李阳阳、李康顺负担1281元；被告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担1250元，中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担1257元，余仕均、上海皖申贸易有限公司负担2197元。
上述款项于本判决生效之日起十五日内一次付清，汇至本院账户（汇款时注明案号），户名：长丰县人民法院代管款；账号：20000011287110300000018；开户行：安徽长丰农村商业银行营业部。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请执行。
审判员 朱 虎
二〇一五年六月三十日
书记员 陶艳艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相吻合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入和农村居民人均纯收入标准，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。
被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果，人民法院除判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"忻剑霞与宁波东钱湖旅游度假区威旭五金厂租赁合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-14\\\\\",\\\\\