安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖15民终158号
上诉人(原审被告)：李传宝，男，1956年2月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：赵敦福，安徽皋兴律师事务所律师。
委托代理人：张宏，安徽皋兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：涂秀球，女，1976年12月25日生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托代理人：李登宏，安徽大别山律师事务所律师。
原审被告：戴晓萍，女，1959年11月20日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
上诉人李传宝为与被上诉人涂秀球民间借贷纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院于2015年11月4日作出的(2015)六裕民二初字第02406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。上诉人李传宝及其委托代理人张宏，被上诉人涂秀球及其委托代理人李登宏，原审被告戴晓萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告涂秀球诉称：戴晓萍因资金周转困难多次向原告借款，双方约定月利率3%。截至2015年3月29日，戴晓萍仍欠原告借款本金21万元未还。现原告因需要用钱，向戴晓萍催款，两被告至今未还款。请求判令两被告立即偿还借款本金21万元及其利息26360元（暂计算至起诉之日，此后至实际清偿之日按银行同期贷款利率四倍计算），并由两被告承担本案诉讼费用。
原审被告戴晓萍辩称：借款是事实，但已经支付部分利息。该笔借款是夫妻共同债务，李传宝应承担共同偿还责任。
原审被告李传宝辩称：李传宝与涂秀球不认识。李传宝与戴晓萍虽是夫妻，但戴晓萍向涂秀球所借款并未用于家庭共同生活，李传宝不应承担偿还责任。
原审法院查明：2015年3月5日、3月29日，戴晓萍分别向涂秀球借款11万元、10万元，双方约定月利率3%，涂秀球陆续以给付现金及银行转账的方式履行了出借义务。诉讼前，涂秀球因需要用钱，向戴晓萍催要还款，但戴晓萍至今未还。
另查明：戴晓萍与李传宝在涉案借贷发生期间是夫妻关系。
原审法院认为：涂秀球与戴晓萍之间的借贷关系明确、合法，受法律保护。双方就还款期限没有进行约定，涂秀球依法有权随时要求戴晓萍偿还，戴晓萍在涂秀球催要后的合理期限内未履行偿还义务，应承担继续偿还的违约责任。双方明确约定了借款利息，涂秀球主张利息，该院依法在法律保护范围的年利率24%范围内予以支持。李传宝与戴晓萍是夫妻关系，本案借款事实发生在两人婚姻关系存续期间，依法应视为夫妻共同债务；李传宝虽抗辩称涉案借款并未用于家庭共同生活系戴晓萍个人债务，但未在该院指定的举证期限内提出充分证据予以反驳，应承担对自己不利的后果，依法与戴晓萍承担共同偿还责任。戴晓萍称已支付部分利息，但未提供证据证实，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审判决：一、被告戴晓萍、李传宝于本判决生效之日起五日内偿还原告涂秀球借款本金21万元及其利息（分别自2015年3月5日起以借款本金11万元为基数、自2015年3月29日起以借款本金10万元为基数，按照月利率2%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告涂秀球其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4850元减半收取2425元，保全费2020元，由戴晓萍、李传宝负担。
李传宝不服，向本院提起上诉称：上诉人与戴晓萍虽系夫妻关系，但上诉人对戴晓萍向涂秀球借款不知情，且该借款非用于家庭夫妻共同生活或者夫妻共同利益，属戴晓萍个人借款，原审判决认定该借款为上诉人与戴晓萍夫妻共同债务错误。请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人不承担共同还款责任，并由涂秀球承担本案的一、二审诉讼费用。
涂秀球在庭审中辩称：本案借款发生在李传宝与戴晓萍夫妻关系存续期间，李传宝应当承担相应的法律责任，一审法院判决正确。
戴晓萍答辩称：本人借款全部用于在社会上朋友交往花销、购买直销产品等形成巨额亏损。本人与涂秀球之间发生的借贷行为，李传宝不知情，该借款未用于家庭共同生活、医疗开支等，与李传宝无关联性。原审判决将该笔债务认定为夫妻共同债务属认定事实不清，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
李传宝在二审中提供证据如下：证据一、六安市裕安区人民法院民事判决书5份、民事调解书2份、诉讼财产保全申请书及传票各一份，民事诉讼状及传票1份。证明：戴晓萍在上诉人不知情的情况下，以其个人名义向他人多次借来巨款高达100万元；证据二、借条一份。证明：上诉人与戴晓萍虽为夫妻，但双方经济是独立的；证据三、录音1份。证明：戴晓萍要求上诉人为其筹集款项用来偿还借款。
涂秀球对李传宝提供的证据质证如下：证据一，判决书的真实性无异议，为本案的一审判决书，不符合证据的法律要件，也不能达到其证明目的，上诉人需要承担还款责任；调解书真实性无异议，与本案无关联性，也无法达到其证明目的；申请书及传票与本案无关，不能达到上诉人的证明目的；证据二，对借条本身的真实性、合法性、关联性均有异议，其不具有证明效力，上诉人与戴晓萍之间为夫妻关系，相互打了借条，不符合证据要件；证据三，真实性、合法性、关联性均有异议，系上诉人与戴晓萍之间的电话录音，不能证明其证明目的。
戴晓萍对李传宝提供的证据质证如下：证据一、二，无异议，证据三，录音我不知情，但事情我和他说过。
本院对李传宝二审中提供的证据认证如下：证据一，真实性应予认定，民事调解书系当事人对自己的权利处分，不能因此免除上诉人应当承担的民事责任；证据二、三，因借条、录音均系李传宝与戴晓萍之间所形成，对涂秀球无约束力，故对其证明目的不予确认。
双方当事人所举其他证据同一审，相对方的质证意见也同一审，本院的认证意见与一审一致。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，本案争议的焦点为：李传宝对戴晓萍向涂秀球借款是否承担共同还款责任。戴晓萍向涂秀球借款的事实，由戴晓萍出具的借条、双方当事人的陈述等证据证明，应予认定。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。本案中，李传宝未能提供证据证明涂秀球与戴晓萍明确约定该借款为戴晓萍的个人债务，且也未提供证据证明涂秀球知道或者应当知道其与戴晓萍婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，同时，李传宝未提供戴晓萍借款未用于家庭生产经营或其他未用于共同生活的证据，故李传宝应当承担共同偿还责任。李传宝上诉所持其不应承担共同还款责任之理由，无事实和法律依据，不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2425元，由李传宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 关德全
代理审判员 蔡金贺
代理审判员 高 华
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 袁 敏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。