江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安曲民初字第00646号
原告徐绍萍。
委托代理人沈永勤，海安县洋蛮河法律服务所法律工作者。
被告薛春年。
委托代理人刘金铭，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安县海安镇通榆中路46号101室。
负责人张庆华，中国太平洋财产保险股份有限公司海安支公司经理。
委托代理人唐永祥，江苏哲邦律师事务所律师。
委托代理人夏锡宏，江苏哲邦律师事务所律师。
原告徐绍萍诉被告薛春年、中国太平洋财产保险股份有限公司海安支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员倪明独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告徐绍萍的委托代理人沈永勤、被告薛春年及其委托代理人刘金铭、被告保险公司的委托代理人夏锡宏到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告徐绍萍的委托代理人沈永勤、被告薛春年的委托代理人刘金铭、被告保险公司的委托代理人夏锡宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐绍萍诉称：2014年1月23日8时50分，被告薛春年驾驶苏F×××××号轿车途经海安县曲塘镇曲雅路口由北向南右转弯时，遇有原告驾驶海安195261号电动自行车由北向南行驶亦经该处，轿车右侧前部与电动自行车左侧相碰，致原告跌倒受伤、车辆受损。该事故经交警部门认定，被告薛春年承担全部责任。为维护原告的合法权益，现请求法院判令：1、两被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费、停车费、鉴定费等合计59179.66元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告薛春年辩称：1、对本起交通事故的发生以及责任认定没有异议；2、被告薛春年在被告保险公司投设了交强险和商业险，原告的相关损失应由保险公司在交强险和商业险限额范围内进行赔偿；3、如有超出交强险、商业险限额的部分，经法庭审核后由被告薛春年赔偿；4、被告薛春年在事故发生后向交警部门缴纳了2万元的垫付款，请求法庭在审理本案时一并处理。
被告保险公司辩称：1、对本起交通事故的发生以及责任认定没有异议；2、案涉车辆在我公司投保了交强险和20万元的商业险（不计免赔），本起事故发生在保险期限内；3、医疗费部分要求扣除10%的非医保用药；4、原告要提供歇业证明来证明误工损失；5、护理期限仅认可住院期间；6、停车费不予认可；7、交通费认可100元；8、财产损失认可200元；9、鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，不予认可。
经审理查明：2014年1月23日8时50分，被告薛春年驾驶苏F×××××号轿车由北向南行驶至海安县曲塘镇曲雅路口右转弯时，遇有原告徐绍萍驾驶海安2195261电动自行车由北向南行驶至该处，电动自行车左侧与轿车右侧前部相碰，致原、被告双方车辆受损、原告徐绍萍受伤。该事故经海安县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书：认定薛春年承担本起事故的全部责任，徐绍萍无责任。
事故发生后，原告徐绍萍被送往海安县人民医院住院治疗，入院诊断为：左锁骨中段骨折，左侧颞顶部头皮血肿，面部皮肤挫伤。同年1月25日，原告徐绍萍行左锁骨中段骨折切开复位内固定术。经治疗，原告徐绍萍伤情好转后于同年1月29日出院，出院诊断为：左锁骨中段骨折，左侧颞顶部头皮血肿，面部皮肤挫伤，左第六肋骨骨折。原告徐绍萍在该院第一次住院期间花去医疗费11424.93元。
2014年2月9日，原告徐绍萍至海安县人民医院门诊，花去医疗费161.6元。
原告徐绍萍分别于2014年2月27日、3月26日、8月23日、2015年4月20日至海安县人民医院门诊检查，共花去医疗费807.8元。
2015年8月7日，原告徐绍萍至海安县人民医院住院治疗，入院诊断为：左侧锁骨骨折术后。同年8月8日，原告徐绍萍行取内固定术。经治疗，原告徐绍萍伤情好转后于同年8月12日出院，出院诊断为：左侧锁骨骨折术后。原告徐绍萍在该院第二次住院期间花去医疗费5616.93元。
2015年10月12日，南通大学附属医院司法鉴定所接受海安县人民法院的委托，对原告徐绍萍的伤残程度、护理期限及人数、营养期限、误工期限等进行鉴定。同年11月12日，该所作出司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人徐绍萍因外力作用致左锁骨中段骨折、左侧第6肋骨骨折、头面部软组织伤的诊断成立，目前其未达到交通事故伤残等级；其伤后的误工时间以150日为宜；其伤后的护理以一个人护理90日为宜；其伤后的营养时间以90日为宜。原告徐绍萍支付鉴定费1560元，检查费123元。
事故发生后，被告薛春年垫付医疗费15000元。
另查明，被告薛春年所驾车辆在被告保险公司投设了交强险和20万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期限内。
还查明，原告徐绍萍与黄友军系夫妻关系。在海安县工商行政管理局核发的编号为320621000201503240211的营业执照副本上载明：类型为个体工商户、经营者为黄友军、组成形式为家庭经营、经营范围为装潢材料（油漆除外）零售。
上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、用药清单、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、借条、保单、结婚证、营业执照以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告徐绍萍因交通事故受伤，依法有权获得医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财物损失费、鉴定费等损失的赔偿，但各个项目的赔偿应有相应的事实依据，计算标准应当符合法律规定。
对于原告徐绍萍主张的各项损失，本院审核如下：
医疗费。原告徐绍萍共花去医疗费18011.26元，结合出院记录、医疗费票据、用药清单、鉴定意见书等证据，本院支持原告徐绍萍主张的18011.26元。
住院伙食补助费。根据出院记录中的住院天数，本院支持住院伙食补助费198元（18元／天×11天）。
营养费。根据司法鉴定意见书，本院对原告徐绍萍主张的900元予以支持（10元／天×90天）。
护理费。根据司法鉴定意见书，本院支持天数90天，护理人数为1人；对于原告主张的157.01元／天的标准，由于其没有提供证据证明，本院按当地护工标准85元／天计算；本院支持原告徐绍萍的护理费为7650元（85元／天×90天）。
误工费。根据司法鉴定意见书，原告徐绍萍的误工期限为150天；结合原告徐绍萍提供的个体工商户营业执照，参照行业标准，误工费按120元／天计算；本院支持原告徐绍萍主张的误工费为18000元。
交通费。根据原告徐绍萍的就医情况，考虑其需必要的陪护人员，本院酌情认可350元。
财物损失费。被告保险公司定损为200元，本院支持原告徐绍萍主张的200元。
停车费，由于停车费不属于交通事故中损失的赔偿范围，本院不予支持。
原告徐绍萍实际支出司法鉴定费1560元，本院予以认可。
综上，原告徐绍萍因本起交通事故造成如下损失：医疗费18011.26元，住院伙食补助费198元，营养费900元，护理费7650元，误工费18000元，交通费350元，财物损失费200元，司法鉴定费1560元，合计46869.26元。
本案所涉交通事故经交警大队调查并作出道路交通事故认定书，认定被告薛春年承担本起事故的全部责任，该责任认定定性准确，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……”。保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿，对超出交强险赔偿限额以外的损失，由事故责任人在商业险限额范围内按照事故责任来承担，仍有不足的，由侵权责任人按责赔偿。因被告薛春年所驾肇事车辆向被告保险公司投设了交强险和20万元的第三者商业险（不计免赔），所以被告保险公司在交强险限额范围内承担医疗费部分10000元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费），护理费7650元，误工费18000元，交通费350元，财物损失费200元，合计36200元；对超出交强险部分的损失因被告薛春年驾驶的是机动车，原告徐绍萍驾驶的是非机动车，且原告徐绍萍在本起事故中无责任，故由被告保险公司在商业险限额内承担全部的民事赔偿责任，即医疗费（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费）9109.26元［（18011.26元＋198元＋900元）－10000元］。被告薛春年在本起事故中垫付了15000元，原告徐绍萍应予返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告徐绍萍医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财物损失费等合计36200元。
二、被告保险公司在商业险限额范围内赔偿原告徐绍萍医疗费、住院伙食补助费、营养费等合计9109.26元。
上述（一）、（二）两项合计45309.26元。由被告保险公司于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。此赔偿款可汇至本院（户名：海安县人民法院执行款；开户行：建行海安支行；账号：32×××74）转交权利人徐绍萍。
三、原告徐绍萍在被告保险公司赔偿款到账后五日内返还被告薛春年12948元（已扣除原告代垫应由被告薛春年负担的案件受理费、鉴定费2052元）。
如义务人未按本院指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告徐绍萍的其他诉讼请求。
案件受理费492元，鉴定费1560元，合计2052元，由被告薛春年负担2052元（已由原告徐绍萍代垫，此款项已在上述判决第三项中扣划给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费492元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 孙翠燕
代理审判员 倪 明
人民陪审员 王维祥
二〇一六年一月二十八日
见习书记员 胡晓翠
附：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数.护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。