辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2014]沈中民五终字第183号
上诉人（原审被告）：沈阳环宇招待所，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：富永生，该所所长。
委托代理人：谭艳萍，辽宁弘立律师事务所律师。
委托代理人：刘大维，辽宁弘立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：靳贵发，男，1953年3月5日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
委托代理人：王威，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
上诉人沈阳环宇招待所因与被上诉人靳贵发劳动争议一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2013）皇民一初字第1049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员赵智担任审判长，与代理审判员王耀锋、谢宏（主审）共同组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
靳贵发向一审法院起诉称，靳贵发自1987年调入沈阳环宇招待所工作，沈阳环宇招待所的主管部门为中国航天工业代销东北公司。2003年因单位内部部门调动，沈阳环宇招待所要求靳贵发回家等待安排工作，但沈阳环宇招待所至今也未安排靳贵发继续工作。2013年3月，靳贵发达到法定退休年龄，在办理退休手续时，发现沈阳环宇招待所在2003年至2013年3月期间，一直未给其缴纳养老和医疗保险，导致不能办理退休。在要求沈阳环宇招待所为其补缴保险未果的情况下，只能自己先行垫付养老保险费，靳贵发才于2013年6月办理退休手续。现请求法院判令沈阳环宇招待所返还靳贵发替单位垫付的养老保险费31,953.92元，沈阳环宇招待所为靳贵发补缴医疗保险费（2006年1月-2013年3月），给付2013年4、5、6月养老金6936元，独生子女费2000元，沈阳环宇招待所承担本案全部诉讼费用。
沈阳环宇招待所辩称，靳贵发诉讼无事实及法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。靳贵发原系沈阳环宇招待所职工，2003年自动离职，再与单位无任何关系，2013年3月因靳贵发达到法定退休年龄，找到单位，请求单位以单位的名义办理退休补交养老费用，当时沈阳环宇招待所出于对靳贵发的同情，让靳贵发写下声明才同意给补缴退休手续，靳贵发名义上是在沈阳环宇招待所退休，但是事实并不是这样。在2013年6月21日，靳贵发为沈阳环宇招待所写了一份声明，声明中称靳贵发自己到社保中心了解情况，可以从单位和个人两个渠道办理退休手续，是靳贵发自己选择了由单位补缴，靳贵发自己补缴了全部的社会保险费用，再由沈阳环宇招待所补缴，靳贵发现在并不是沈阳环宇招待所员工，从声明中可以看出，靳贵发在2003年自动离职的事实，故此沈阳环宇招待所不同意承担靳贵发补缴社会保险的费用；因靳贵发属于自动离职，沈阳环宇招待所没有义务为其缴纳社会保险及独生子女费，请求法院驳回靳贵发的诉讼请求。
一审法院审理查明，靳贵发于1987年调入沈阳环宇招待所工作，2003年，靳贵发不再到单位上班，沈阳环宇招待所亦未给靳贵发支付工资。2003年至2013年3月，沈阳环宇招待所未为靳贵发缴纳养老和医疗保险，2013年3月靳贵发达到法定退休年龄，因欠缴养老保险，未能办理退休手续，2013年6月，靳贵发分两次向沈阳环宇招待所缴纳44,157.20元，沈阳环宇招待所为靳贵发补缴了养老保险，其中应由沈阳环宇招待所缴纳保险金为31,404.80元；6月21日，靳贵发向沈阳环宇招待所出具一份声明为“经咨询，本人以了解沈阳市社会保险政策，可以从单位和个人两个渠道补缴养老保险费。本人自愿选择从单位补缴。”之后，沈阳环宇招待所为靳贵发办理了退休。同年7月份，靳贵发开始在社保中心领取退休金2312元。靳贵发于2013年7月30日向皇姑区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会以靳贵发已超过法定退休年龄为由，作出沈皇劳人仲不字［2013］第232号不予受理通知书。靳贵发不服，遂于2013年8月起诉至一审法院。
一审法院认为，劳动者与用人单位的合法权益受法律保护，本案靳贵发和靳贵发自认建立劳动关系的时间为1987年，故应认定靳贵发、沈阳环宇招待所于1987年建立劳动关系。对于2003年之后靳贵发的劳动关系问题，虽然沈阳环宇招待所称靳贵发为自愿离职，但未能提供任何书面证据证明靳贵发不在被告单位工作的真实原因，同时从靳贵发签字的声明书内容上，亦不能证明靳贵发系自愿离职，因此应认定2003年4月之后靳贵发与沈阳环宇招待所存在劳动关系。
关于靳贵发要求沈阳环宇招待所返还垫付的2003年4月至2013年3月养老保险金问题，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位应该依法为靳贵发缴纳社会保险，因靳贵发已经垫付沈阳环宇招待所应缴纳的养老保险金31404.80元，故沈阳环宇招待所应返还靳贵发垫付的养老保险金31404.80元。关于靳贵发要求沈阳环宇招待所支付从2006年1月至2013年3月拖欠的医疗保险金问题，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，用人单位应该依法为靳贵发缴纳社会保险，靳贵发、沈阳环宇招待所自1987年建立劳动关系，沈阳环宇招待所应当依法为靳贵发缴纳医疗保险，故沈阳环宇招待所应当为靳贵发补缴医疗保险（期限为2006年1月至2013年3月，具体数额由社保中心核对）。
关于靳贵发要求沈阳环宇招待所赔偿2013年4、5、6月养老金的问题，根据法律规定，沈阳环宇招待所有为靳贵发缴纳养老保险的义务，因沈阳环宇招待所未能及时履行该义务，致使靳贵发在退休时未能按时领取养老金，因此沈阳环宇招待所应该赔偿靳贵发未能领取的养老金，靳贵发的养老金每月2312元，故沈阳环宇招待所赔偿靳贵发养老金6936元。关于靳贵发要求沈阳环宇招待所给付独生子女费的问题，因劳动者与用人单位因计划生育政策项下的待遇发生的争议不属于劳动争议案件的受理范围，故对靳贵发该主张，不予审理。
一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决：一、被告沈阳环宇招待所于判决生效后十日内返还原告靳贵发垫付的养老保险金31,404.80元；二、被告沈阳环宇招待所于判决生效后十日内赔偿原告靳贵发养老金6936元；上述款项，被告如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告沈阳环宇招待所于本判决生效后三十日内为原告靳贵发补缴2006年1月至2013年3月的医疗保险中应由企业承担的部分（具体缴费基数、缴费项目、缴费金额等由社会保险部门核定，个人应缴部分由原告承担）。四、驳回原告靳贵发其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告沈阳环宇招待所承担。
宣判后，沈阳环宇招待所不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，称：被上诉人自2003年4月起没有在上诉人单位工作过，上诉人也没有给其开工资，上诉人与被上诉人不存在劳动关系。被上诉人自愿缴付养老保险金由单位代其办理退休及缴纳养老保险，现被上诉人已退休领取养老金，上诉人与被上诉人之间并非劳动者与用人单位。请求撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求。
被上诉人靳贵发答辩称：服从一审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：关于沈阳环宇招待所上诉主张靳贵发2003年4月起未到单位上班视为自动离职，双方不存在劳动关系的问题。靳贵发一审提供的《沈阳市城镇从业人员退休（职）审核表》中“用人单位名称”为“沈阳环宇招待所”；“工作简历”一栏记载，1987年3月至2013年，靳贵发工作单位为沈阳环宇招待所；沈阳环宇招待所在该表“单位或代理部门意见”一栏加盖公章；经人力资源和社会保障部门核准，靳贵发于2013年3月在沈阳环宇招待所退休。结合沈阳环宇招待所以该单位账户为靳贵发缴纳2003年至2013年养老保险费的事实，一审法院认定靳贵发与沈阳环宇招待所1987年3月至2013年3月存在劳动关系正确。另根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”之规定，沈阳环宇招待所应举证证明2003年4月后双方已解除劳动关系，而沈阳环宇招待所未能提供相关证据，应承担举证不能的不利后果。对于沈阳环宇招待所该项主张，本院不予支持。另外，沈阳环宇招待所的委托代理人二审庭审自述靳贵发2003年之后未到单位上班的原因系“单位效益不好，基本没有什么活，等有活再通知来”，沈阳环宇招待所未能提供证据证明曾通知靳贵发到岗工作，也未能提供证据证明系靳贵发个人原因拒不提供劳动，故靳贵发属于非本人原因待岗，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”之规定，沈阳环宇招待所应承担为靳贵发缴纳社会保险费的法定义务，一审法院判决正确，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳环宇招待所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
代理审判员 王耀锋
代理审判员 谢 宏
二〇一四年三月十三日
书 记 员 席红跃