wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n江苏省赣榆县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）赣民初字第5521号＼n原告王淑娟，居民。＼n委托代理人相入亮。＼n被告顾绍现，居民。＼n原告王淑娟与被告顾绍现民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月27日受理后，依法由审判员万方绪适用简易程序，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告王淑娟的委托代理人相入亮到庭参加了诉讼，被告顾绍现经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告王淑娟诉称，2010年12月6日、2010年12月14日，被告顾绍现因资金周转二次向原告借款20000元，并笔书写借条二张交由原告持有，借条约定还款时间及利息。到期后，经原告索要，被告一直没有偿还，请求判令被告偿还原告借款20000元及利息。＼n被告顾绍现未作答辩。＼n经审理查明，2012年12月6日，被告顾绍现向原告王淑娟出具借款借据一张，借原告款10000元，约定还款时间2010年12月15日，借款期间利率5%；2010年12月14日，被告顾绍现再次向原告王淑娟出具借款借据一张，借原告款10000元，约定2010年12月18日还清，借款期间月利率5%。到期后，被告没有偿还。＼n以上事实，有原告陈述、原告提供的借款借据二张等证据在卷为凭。经审查，本院予以采信。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告顾绍现二次向原告王淑娟借款人民币20000元，事实清楚，证据充分。原告王淑娟要求被告顾绍现偿还借款20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定利息过高，应按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。被告顾绍现经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告顾绍现于本判决生效之日起十日内偿还原告王淑娟人民币20000元及利息（其中借款10000元自2010年12月15日起至还款之日止；另借款10000元自2010年12月18日起至还款之日止；均按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。＼n案件受理费300元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。＼n依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。＼n审判员万方绪＼n二〇一四年一月八日＼n书记员寇兆君＼n法律条文附录＼n一、相关法律及条文＼n《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。＼n第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n二、上诉须知＼n根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：＼n当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。＼n上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。＼n本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0723执636号
申请执行人华安财产保险股份有限公司江苏分公司,男，住所地江苏省南京市建邺区江东中路311号中泰国际广场5幢21楼2101室。
被执行人周立昌，男，1978年12月6日出生，汉族，住灌云县。
周绪娟，女，1982年9月24日出生，汉族，居民身份证号码3207051982********，住灌云县龙苴镇繁荣东路**号教师公寓*单元***室。
申请执行人华安财产保险股份有限公司江苏分公司与被执行人周立昌、周绪娟追偿权纠纷一案，本院于2017年9月14日作出的(2017)苏0723民初1151号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：限被告周立昌于本判决生效后10日内给付原告华安财产保险股份有限公司江苏分公司代偿款41719.86元并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2016年3月24日起计算至实际给付之日止）。被告周绪娟在其与被告周立昌夫妻关系存续期间的夫妻共同财产范围内对上述债务承担连带返还责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月19日立案执行。
执行过程中，2018年4月9日，本院依法按照生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2018年4月19日和2018年5月28日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来本院就此案进行履行义务。2018年4月9日、2018年7月20日本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查询,被执行人名下仅有小额银行存款，本院予以冻结。2018年6月9日上午被执行人来法院谈话，告知他尽快履行法院的判决。该案执行标的金额41719.86元，执行到位金额0元。
2018年8月14日，电话联系申请人终结本次执行程序的约谈，本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并电话同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0723民初1151号民事判决书的本次执行程序。
待今后申请人发现被执行人有可供执行财产后，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院提出恢复执行的申请。
本裁定送达后立刻生效。
（此页无正文）
审判长 王树名
审判员 牛 刚
审判员 李德龙
二〇一八年八月十四日
书记员 赵晨光
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1128民初21号之二
解除保全申请人：魏晓艳，女，1991年11月8日出生，身份证号码1311281991********，汉族，住址河北省衡水市阜城县码头镇赵关村*号。
被申请人：冀州市志安防爆器材设备有限责任公司。住址冀州市滏阳西路。
法定代表人：侯宗义。
被申请人：河北京冀防爆电器仪表有限公司。住址冀州市前丰。
法定代表人：周兰玉。
被申请人：侯宗义，男，1963年6月13日出生，汉族，住址河北省冀州市。
被申请人：冀州市骥鑫电池有限公司。住址冀州市滏阳西路。
法定代表人：侯宗义。
原告魏晓艳诉被告冀州市志安防爆器材设备有限责任公司、河北京冀防爆电器仪表有限公司、侯宗义、冀州市骥鑫电池有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日作出（2016）冀1128民初21号民事裁定，冻结被告冀州市志安防爆器材设备有限责任公司、河北京冀防爆电器仪表有限公司、侯宗义、冀州市骥鑫电池有限公司在金融机构的存款2800000元，查封（或扣押）被告冀州市志安防爆器材设备有限责任公司、河北京冀防爆电器仪表有限公司、侯宗义、冀州市骥鑫电池有限公司价值2800000元的财产，被告河北京冀防爆电器仪表有限公司于2016年10月9日向本院申请解除对其采取的上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告河北京冀防爆电器仪表有限公司在金融储蓄机构的2800000元存款���冻结；解除对被告河北京冀防爆电器仪表有限公司价值2800000元的财产的查封（或扣押）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李仲省
二〇一六年十月九日
书记员 王婷婷
湖南省韶山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0382民初588号
原告:韶山东润物业有限公司，住所地韶山市遵义路东润家园2栋301号。
法定代表人：胡昌荣。
被告：谢军辉，男，1962年11月16日出生，汉族，韶山市人，住韶山市韶山冲。
本院在审理原告韶山东润物业有限公司诉被告谢军辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年1月20日以与被告谢军辉自行协商处理为由，向本院提出申请撤回对被告谢军辉的起诉。
本院认为，原告以与被告谢军辉自行协商处理为由，而因此申请撤诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韶山东润物业有限公司撤回对被告谢军辉的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
（本页无正文）
代理审判员 刘 毅
二〇一七年一月二十日
代理书记员 唐钰霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第3689号
申请人执行人李平兰，女，1945年1月12日出生，汉族，住上海市。
委托代理人张建胜，上海市海华永泰律师事务所律师。
被执行人陈昱，男，1981年11月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行本院(2014)杨民一(民)初字第1009号李平兰与陈昱民间借贷纠纷一案中，申请执行人李平兰要求被执行人陈昱支付借款人民币379,620元,加倍支付迟延履行期间的利息，支付案件受理费5,420元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，本院依法扣划被执行人名下存款人民币900元。被执行人目前暂无银行存款、股票、车辆、房产等可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2014)杨民一(民)初字第1009号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 康
审判员 束培民
审判员 吴自全
二〇一四年十一月二十五日
书记员 姚 臻
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0114刑初969号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人张爱芳，女，1968年6月10日出生，公民身份号码×××，小学文化，户籍地湖北省广水市城郊乡油榨桥村应家湾25号。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月29日被羁押，同年11月29日被取保候审。
公诉机关以京昌检公诉刑诉[2017]1020号起诉书指控被告人张爱芳犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月期间，被告人张爱芳在北京市昌平区东小口镇天通苑尾货市场内多次实施盗窃，从不同摊位分别窃得黑色加绒打底裤、毛绒挂件、黑色卫衣等物品，后被民警查获。公诉机关认为被告人张爱芳具有自愿认罪，如实供述所犯罪行，已赔偿部分被害人损失并取得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人张爱芳有期徒刑六个月至八个月，适用缓刑，并处罚金。
被告人张爱芳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张爱芳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张爱芳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
二、在案扣押未随案移送的卫衣一件、亮黑色加绒打底裤一条、毛绒挂件一个由扣押机关分别发还被害人康某、陈某、吴某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王佳
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 殷岳
江西省贵溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0681行审117号
申请执行人:贵溪市人力资源和社会保障局，地址：贵溪市治金大道人社大厦，统一社会信用代码：11360681014649265D。
负责人：江焕青。
被执行人：江西百炼氟材料有限公司，统一社会信用代码：91360681054435018C，住所地：江西省贵溪市硫磷化工基地（泗沥镇）。
法定代表人：张越康，该公司董事长。
申请执行人贵溪市人力资源和社会保障局于2018年2月1日作出贵人社监理字[2018]73号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定被执行人江西百炼氟材料有限公司拖欠员工潘秋生工资50613元，违反了《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项。申请执行人于2018年1月17日对被执行人下达了贵人社监令字[2018]03号《劳动保障监察限期改正指令书》要求被执行人在2018年1月24日前依法支付工资，但被执行人未履行。申请执行人又于2018年2月1日向被执行人依法下达了贵人社监理字[2018]73号《劳动保障监察行政处理决定书》，现已发生法律效力。被执行人在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。因此，申请执行人申请本院强制执行贵人社监理字[2018]73号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人支付潘秋生工资50613元。
本院审查认为，申请执行人贵溪市人力资源和社会保障局向法院申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人贵溪市人力资源和社会保障局作出的贵人社监理字[2018]73号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人江西百炼氟材料有限公司支付潘秋生工资50613元的强制执行申请准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向上一级人民法院申请复议，也可以直接向鹰潭市中级人民法院申请复议。
审判长 郑新君
审判员 江细旺
审判员 徐 松
二二〇一八年八月五日
书记员 孙 玥
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内01刑更2348号
罪犯范文波，出生于内蒙古自治区呼和浩特市武川县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于2010年4月26日作出（2010）赛刑初字第65号刑事判决，认定被告人范文波犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元；撤销原判有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金1000元的缓刑部分，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金21000元（已缴9200元）。判决发生法律效力后，于2010年12月3日交付执行。本院于2013年11月、2016年1月裁定共减去有期徒刑二年三个月的刑罚执行。刑满日期2020年2月24日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备于监狱于2018年9月26日以罪犯范文波在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯范文波在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年1月、4月、9月、12月，2017年4月、10月累计记功（表扬）6次，并被评为2015年度、2016年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯范文波在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯范文波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯范文波减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年10月23日起至2019年8月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一八年十月二十三日
书记员徐佳妮
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0723执102号
被执行人：李相奇，男，1977年1月10日出生，汉族。
被执行人：陈宝，男，1973年7月28日出生，汉族。
被执行人：裴金龙，男，1988年10月1日出生，汉族。
被执行人：吴殿有，男，1968年5月31日出生，汉族。
被执行人李相奇、陈宝、裴金龙、吴殿有罚金一案，乾安县人民法院（2017）吉0723刑初11号刑事判决书发生法律效力后，被执行人李相奇、陈宝、裴金龙、吴殿有未按期交纳罚金。本案执行标的为：李相奇罚金30000元，陈宝罚金30000元，裴金龙罚金25000元，吴殿有罚金20000元。经审查，该案符合立案条件，本院于2018年1月3日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2018年1月4日向李相奇、陈宝、裴金龙、吴殿有送达了执行通知书、报告财产令；被执行人李相奇、陈宝、裴金龙、吴殿有申报无财产可供执行；二、于2018年6月21日查询了李相奇、陈宝、裴金龙、吴殿有的银行存款情况。三、经本院网络，被执行人名下无车辆、证券信息,被执行人名下无工商投资记录；四、经传统查询，被执行人名下无房产、土地信息。因被执行人无财产可供执行，本院于2018年8月5日向李相奇、陈宝、裴金龙、吴殿有下达了限制高消费令。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 李昌盛
审判员 王忠喜
审判员 张 勇
二〇一八年八月五日
书记员 周于晗
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2501民初535号
原告：熊光伦，男，1969年12月13日生，汉族，昭通市巧家县村民，住该村。
被告：江西盛辉矿山建设有限公司，住所地江西省大余县南安镇金莲山大道。
法定代表人：肖中，系该公司执行董事长。
原告熊光伦与被告江西盛辉矿山建设有限公司劳务合同纠纷一案。本院于2016年4月5日立案。原告熊光伦于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊光伦自愿撤回起诉，是其真实的意思表示，是行使自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊光伦撤诉。
案件受理费345元，减半收取计173元，由原告熊光伦负担，免予收取。
审 判 长 戴崇谦
审 判 员 何明红
代理审判员 陈和平
二〇一六年九月一日
书 记 员 郭 嘉
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内01刑更2306号
罪犯包德勇，出生于内蒙古自治区通辽市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。
本院于2009年12月9日作出（2009）呼刑初字第26号刑事附带民事判决，认定被告人包德勇犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十五年，与同案被告共同附带民事赔偿89464.5元（公正提存10000元）。原审附带民事诉讼原告人及被告人包德勇均不服，分别提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2010年4年28日以（2010）内刑一终字第16号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年7月1日交付执行。本院于2013年6月、2015年12月裁定共减去有期徒刑三年三个月的刑罚执行。刑满日期2021年1月18日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2018年9月26日以罪犯包德勇在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终���。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯包德勇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年9月、12月、2016年4月、8月、12月、2017年3月、7月共记功7次，并被评为2016年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯包德勇在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯包德勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯与同案被告共同附带民事赔偿89464.5元未全部履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯包德勇减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年10月23日起至2020年6月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员窦双
审判员杨利民
二〇一八年十月二十三日
书记员徐佳妮
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1325民初2339号
原告王长洪，男，汉族，生于1967年7月21日，住四川省西充县。
委托代理人周兴焕，西充县槐树法律服务所法律工作者。
被告杜荣春，又名杜建春，男，汉族，生于1958年1月15日，住四川省西充县。
委托代理人贾维，四川罡正律师事务所律师。
原告王长洪诉被告杜荣春建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李开志适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王长洪及其委托代理人周兴焕、被告杜荣春及其委托代理人贾维均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王长洪诉称：2014年5月原、被告双方自愿签订《多扶镇凤凰路棚户区联合改建建设工程施工分包合同》，原告为被告做劳务，工程竣工后，甲乙双方于2016年1月进行了工程结算，由于甲方暂时拿不出现金来支付相关款项，被告与其弟弟杜秋林商量后，决定以杜秋林的壹间门面房和四楼壹套住宅房折抵工程款。2016年1月16日，原、被告及“代书人”共同签订了《房屋抵偿工程款协议书》，该协议载明被告下欠原告工程款52083元，并约定2016年1月31日付清。原告多次找被告催收欠款，被告以种种理由拒绝。为维护劳动者合法权益，特诉至法院请求判令被告立即支付原告所欠工程款52083元并支付上述款项20%的违约金。
被告杜荣春辩称：1、抵偿协议书中原、被告关于工程款应依法重新进行结算，被告支付原告的工程款已经付多了，要求依法退还。2、抵偿协议书中是对原、被告关于工程的最后协议，是对原告完成工程1至6楼的总结算，签定时间是2016年1月16日，签定协议时未完工，原告只做了1至6楼的工程，剩余工程是由被告完成的，原告在诉讼中把七楼的面积主张上的。3、假设被告欠原告工程款，原告无权主张权利，被告支付原告工程尾款，前提是须工程验收合格，现工程还没有验收，原告无权主张权利。
经审理查明：2014年5月16日原、被告双方自愿签订《多扶镇凤凰路棚户区联合改建建设工程施工分包合同》，合同约定：被告将所建的位于多扶镇凤凰路棚户区旧房改建工程的砖工、泥工、木工、钢筋工、支模一切制作分包给原告，承包价格按建设面积270元/平方米计算，楼层高6米按一层半计算，按建筑面积计算劳务费，坡屋面2米——1.5米之间照地面平方单价的一半计算。工程完工后，2016年1月16日，原、被告以原告为乙方、被告为甲方签订了《房屋抵偿工程款协议书》，该协议书内容如下：“一、经乙方提供的结算方案（见结算附件，如有错误，双方根据有关依据核算后纠正）确认：甲方应付给乙方工程款910283元；……四、尾款支付及民工工资支付。1、应付乙方工程款减去甲方已预支和以房抵扣工程款，经品迭后，甲方下欠乙方工程款52083元（大写伍万二仟零捌拾叁元）（如计算有误，根据有关依据纠正）。2、以上尾款于2015年腊月22日支付，乙方召集所欠工资的民工到场，民工及乙方书面承诺：该工程已支付民工工资完毕，甲方当场监督乙方支付民工工资。以后，任何工人不得向甲方及有关部门提出工资要求，否者，乙方自愿承担一切后果。（注：此尾款支付约定前提是该工程经验收合格后才生效）五、违约责任1、本着诚实信用原则，甲乙双方应恪守本协议，任何一方不得违约，一方违约应向另一方承担工程款20%的违约金。2、如抵工程款的房屋无法执行，甲方应给付工程款，并按银行同期贷款利率给付利息……”。庭审中原告王长洪认可该结算仅是对一至六楼面积的结算。2016年10月15日被告杜荣春自行委托西充县精诚房产测绘有限责任公司对该房屋面积进行了测绘，测绘报告载明一至六楼的面积为2906.80平方米，一楼面积为438.89平方米，根据双方约定一楼按1.5层计算施工面积为658.34平方米，总施工面积为3126.25平方米，与双方结算时的施工面积3371.42平方米不符。该工程目前尚未经有关部门验收。庭审中原告王长洪要求对被告杜荣春自建房一至六楼的面积进行重新测绘并进行竣工验收，但因王长洪一直未预缴鉴定费用，立案庭终结鉴定。
本院认为，原、被告双方签订的《多扶镇凤凰路棚户区联合改建建设工程施工分包合同》及《房屋抵偿工程款协议书》是双方真实意思表示，理应共同遵守。《房屋抵偿工程款协议书》中“第一条经乙方提供的结算方案（见结算附件，如有错误，双方根据有关依据核算后纠正）、第四条（如计算有误，根据有关依据纠正）”的约定是附条件的约定，双方结算的面积如有错误应根据有关依据予以纠正。被告委托西充县精诚房产测绘有限责任公司对该房屋面积进行了测绘，该测绘报告本院予以采信。测绘的面积与结算的面积不符，应当以测绘的面积为准重新进行结算，根据测绘面积计算，被告则不应再支付原告下欠的工程款52083元，故对原告要求被告支付工程款52083元的诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王长洪的诉讼请求。
案件受理费1360元减半收取680元，由原告王长洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李开志
二〇一七年三月十四日
书记员 郭俊杰
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0723执76号
被执行人：杨振华，��，1979年3月19日出生，汉族。
被执行人：成占伍，男，1974年6月2日出生，汉族。
被执行人杨振华、成占伍罚金一案，乾安县人民法院（2017）吉0723刑初102号刑事判决书发生法律效力后，被执行人杨振华、成占伍未按期交纳罚金。本案执行标的为：杨振华罚金人民币20000元，成占伍罚金人民币20000元。经审查，该案符合立案条件，本院于2018年1月3日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2018年1月4日向杨振华、成占伍送达了执行通知书、报告财产令；被执行人杨振华、成占伍向本院申报无财产可供执行；二、于2018年6月21日查询了杨振华、成占伍的银行存款情况。三、经本院网络查询，二被执行人名下无证券信息,二被执行人名下无工商投资记录，被执行人杨振华名下一台车辆经本院多方查找未果；四、经传统查询，二被执行人名下无房产、土地信息。因二被执行人无财产可供执行，本院于2018年7月28日向杨振华、成占伍下达了限制高消费令。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之��起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 李昌盛
审判员 王忠喜
审判员 张 勇
二〇一八年八月五日
书记员 周于晗
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕立民申字第01055号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘海付，男。
委托代理人：赵兵，陕西律师农民工维权工作站律师。
委托代理人：康朝伟，陕西律师农民工维权工作站实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安铁路局。住所地：陕西省西安市碑林区友谊东路**号。
法定代表人：刘生荣，该局局长。
委托代理人：沈良，该局西安客运段员工。
委托代理人：贾清泉，陕西法正平安律师事务所律师。
一审第三人：陕西天道勤人力资源管理有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区和平路**号盛唐国际*******室。
法定代理人：王丰，该公司总经理。
委托代理人：邵莉，该公司员工。
再审申请人刘海付因与被申请人西安铁路局、一审第三人陕西天道勤人力资源管理有限公司（以下简称天道勤公司）劳动争议一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中民二终字第00883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘海付申请再审称：申请人原来即在西安铁路局工作，双方在长期存在事实劳动关系的情况下，西安铁路局与第三人签订协议，约定由第三人向西安铁路局派遣工作，从事申请人正在西安铁路局处从事的岗位，这是在既成事实面前受胁迫而签订的协议，原审判决认定无胁迫行为错误。西安铁路局与第三人的派遣协议以及申请人与第三人的劳动合同，是以合法形式掩盖非法目的，恶意串通损害劳动者的切身利益。原审判决违反劳动合同法关于劳务派遣用工的临时性、辅助性、替代性的“三性”规定，属于适用法律错误。请求撤销西安市中级人民法院（2015）西中民二终字第00883号民事判决，要求西安铁路局与申请人签订书面劳动合同。
西安市铁路局提交意见称：（一）自2007年12月30日起，西安铁路局与天道勤公司形成劳务派遣关系，申请人与天道勤公司签订书面劳动合同且尚在履行，天道勤公司作为用工单位，西安铁路局与申请人不存在劳动关系，不应与申请人签订劳动合同。（二）劳务派遣是法定用工形式，西安铁路局从未要挟申请人，不存在胁迫情形和以合法形式掩盖非法目的及恶意串通规避责任。原审判决事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请理由不能成立，应依法驳回。
一审第三人天道勤公司提交意见称：天道勤公司与申请人签订劳动合同后将其派遣至西安铁路局工作，2012年12月25日又签订无固定期限劳动合同，并为其缴纳社会保险等待遇。申请人的申请理由不能成立，应当驳回。
本院认为：订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。劳务派遣用工是按照劳动合同法规定的补充用工形式。本案中，西安铁路局与天道勤公司签订的劳务派遣合同和天道勤公司与申请人签订的劳动合同均是在双方平等自愿、协商一致的情况下签订的，合同的内容不违反法律的强制性规定，应为合法有效，当事人均应按照合同约定履行义务。申请人从事的跟车销售和饮食服务工作岗位，符合劳动合同法关于劳务派遣只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施的规定。申请人关于在其与天道勤公司签订劳动合同时受到胁迫，但未提交证据证明。该劳动合同现正在履行，天道勤公司亦按照约定支付了劳动报酬、缴纳了社会保险，因此，申请人与西安铁路局不存在劳动关系，其要求与西安铁路局签订劳动合同的诉请无事实和法律依据。
综上，刘海付的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘海付的再审申请。
审 判 长 武江海
代理审判员 陈德强
代理审判员 杨亮亮
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张 钊
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）年双执字第247号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行。
住所地长春市双阳区。
负责人王艳凯，该支行行长。
被执行人马淑杰，住长春市双阳区。
吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行与翟成刚金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月22日作出的（2013）双民初字第1627号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马淑杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行于2015年5月4日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款本金30000.00元及利息、案件受理费939.00元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行向本院出具说明，因被执行人系农民，本年粮食收入未变现，暂无能力偿还本案借款，同意本案终结本次执行程序，待被执行人有给付能力且不履行本案生效法律文书时，再申请恢复本案强制执行。
本院认为，申请执行人的申请，不违反法律规定。待被执行人有给付能力且不履行本案生效法律文书时，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 李云丰
人民陪审员 钟文珠
人民陪审员 李德文
二〇一五年十一月三日
书 记 员 赵岩松
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0703民初756号
原告：单斤奎，男，1969年9月18日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区。
委托代理人：刘阳，湖北思普润律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被告：江新桥，男，1967年12月28日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区。
原告单斤奎诉被告江新桥民间借贷纠纷一案，本院2016年12月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谢泉章独任审判，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告单斤奎及委托代理人刘阳，被告江新桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单斤奎诉称，2014年10月11月、10月13日，被告江新桥因资金周转分两次向原告借款，原告先后通过银行向被告转款人民币35万元、10万元，并出借被告现金5万元，但被告在借得款项后至今未能还款。请求判令被告偿还借款50万元，并承担本案的诉讼费用。
原告单斤奎为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、2014年10月11日、2014年10月13日银行流水、转账凭证两张，证明原告向被告出借45万元，还有5万元是现金出借，没有欠条，被告共欠原告50万元。
证据二、开庭笔录、银行流水3份，证明原告向被告出借160万元，被告实际还款65万元的事实。
被告江新桥辩称，原告单斤奎仅凭银行流水起诉，该内容在（2015）鄂华容民初字第00593号案已作过处理，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告江新桥为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：（2015）鄂华容民初字第00593号民事调解书，证明原告起诉的事实法院已经处理过；还款是通过转账、现金的方式支付，现金有50万元，其余都是转账。
庭审中,被告江新桥对原告单斤奎提供的证据的真实性没有意见，但是认为原告起诉的事实法院已经处理过，还款是通过转账、现金的方式支付，现金有50万元，其余都是转账。本院认为，原告单斤奎向本院提交了证据原件,该证据来源合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，予以采信。
原告单斤奎对被告江新桥提供的（2015）鄂华容民初字第00593号民事调解书及转账记录的真实性没有异议，但认为调解书确定的内容，不包括本案所涉的借款50万元，法院应当另行处理。被告没有以现金支付的方式偿还借款。本院认为，结合原、被告之间的交易习惯，特别是被告江新桥没有证据证明已经通过现金支付的方式向原告单斤奎偿还了借款50万元，故被告江新桥的质证意见不予采纳。
依据上述有效证据，结合法庭调查，认定如下事实：
原告单斤奎分别于2014年10月11日、2014年10月13日向被告江新桥卡上转帐35万元、10万元，另向被告江新桥付现金5万元。原告单斤奎曾于2014年8月18日向被告江新桥卡上转帐110万元。被告江新桥分别于2014年11月2日、2014年11月14日、2014年12月19日、2014年12月19日、2015年1月5日向原告单斤奎银行卡上转帐10万元、20万元、10万元、0.8万元、15万元。
2015年11月4日，原告单斤奎曾向本院起诉称，2013年10月14、23日，被告江新桥向其借款50万元、60万元，除偿还15万元外，下欠95万元未付。该纠纷本院以（2015）鄂华容民初字第00593号民事调解书结案，在本院主持下达成如下调解协议：“一、被告江新桥欠原告单斤奎借款人民币950，000元，分三次付清，于2016年10月1日之前还款人民币300，000元，2016年12月31日之前还款人民币300，000元，于2017年5月1日之前还款人民币350，000元。二、如被告江新桥在2014年10月23日之后有原告单斤奎的收条或银行转帐还款凭证，则扣抵被告江新桥所欠原告单斤奎借款，本院已经认定2014年10月23日之后还款150，000元除外”。该案在执行过程中,被告江新桥以已通过银行转帐偿还借款50万元为由冲抵执行标的，原告单斤奎以前期借款未付另行向本院起诉。
本院认为，本案争议的焦点为被告江新桥辩称曾以现金方式偿还原告单斤奎借款50万元事实是否成立及原、被告间是否存在未处理的借贷关系。
从原、被告间的交易习惯看，双方没有大额（5万以上）的现金交易，即便是利息支付（2014年12月19日的0.8万元）亦采用转帐方式支付。50万元现金支付不符合民间借贷的交易常理，且被告江新桥未提供证据证明50万元现金合理来源与支付事实，故被告江新桥曾以现金方式偿还原告单斤奎借款50万元的辩称理由不成立。
因原、被告经本院调解同意将被告江新桥全部还款65万元（银行转帐）冲抵（2015）鄂华容民初字第00593号案执行标的，该案剩余执行标的为45万元。但从原、被告间的资金往来看，原告单斤奎共向被告江新桥出借160万元，除去上述案件已处理的借款外，尚有50万元（160万元–65万元–45万元）未作处理（即2014年10月11日至13日间的借款）。
原告单斤奎提供了原、被双方没有异议的金融机构的转账凭证，原、被告间从而形成了事实上的民间借贷关系。故原告要求被告偿还借款50万元的诉讼请求，本院应予支持。被告江新桥关于原告单斤奎诉请的内容在（2015）鄂华容民初字第00593号案件已作过处理，请求驳回原告的诉讼请求的辩解意见，因缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告江新桥应偿还原告单斤奎借款500，000元，于本判决生效后十日内一次性付清；逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
本案受理费8，800元,减半收取为4，400元，由被告江新桥承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院；对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，上诉案件期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位为湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行为中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号为17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3587670。
审判员 谢泉章
二〇一七年三月九日
书记员 夏 维
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1257号
上诉人（原审被告）：唐山市路南区女织寨乡曹家庄村民委员会，住所地唐山市路南区女织寨乡曹家庄。
法定代表人李宝林，该村村委会主任。
委托代理人李庆满，该村村委会委员。
委托代理人张存，唐山市路南区女织寨方圆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：董洪新，农民。
委托代理人樊晋华，河北冀航律师事务所律师。
上诉人唐山市路南区女织寨乡曹家庄村民委员会因农村土地承包合同一案不服河北省唐山市路南区人民法院（2013）南民初字第798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2005年9月8日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订《协议书》一份，约定“位于我村村北二队北河套有一取土坑，现卸垃圾专用，为把大坑利用起来，经两委会研究决定，经甲乙双方协商，将此坑承包给董洪新做为回复耕地使用，所以这坑为董洪新管理，一切卸垃圾者都由董洪新指挥，否则禁卸，推平垃圾费用由董洪新自己出，村委会不负责一切开支，平整出土地由董洪新耕种，承包期限为30年，自2005年9月8日至2035年9月8日止，董洪新向村委会每年缴纳承包费100元，交款时间每五年交一次，定协议交款。”《协议书》上有甲方曹家庄村委会的公章和乙方董洪新的签字、手印。2007年3月，唐山市政府环城线二期工程征收土地，《协议书》中的大坑被部分征收，征地补偿费用217675元由原告（反诉被告）取得。2010年9月7日，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）交纳了2010年9月8日至2015年9月7日期间的土地承包费500元。2011年7月，唐山市国土资源局路南区分局征收土地，《协议书》中大坑的剩余部分被征收，征地补偿费由被告（反诉原告）取得，并分配给了被告（反诉原告）村民。原告（反诉被告）向被告（反诉原告）索要征地补偿费未果，诉至法院。
一审法院认为，原、被告之间签订的《协议书》属于土地承包合同，合同签订后，因该宗土地征地补偿费用分配发生纠纷，征地补偿费用中的217675元，经唐山市路南区女织寨乡人民政府协调，发放给原告（反诉被告）董洪新，其余征地补偿费经相关程序后，分配给了被告（反诉原告）唐山市路南区女织寨乡曹家庄村村民，上述已为既成事实，本院予以确认。对原告（反诉被告）的诉讼请求及被告（反诉原告）的反诉请求，一概不予支持。遂判决：一、驳回原告（反诉被告）董洪新的诉讼请求；二、驳回反诉原告（被告）唐山市路南区女织寨乡曹家庄村民委员会的诉讼请求。本诉案件受理费80元，由原告（反诉被告）董洪新负担；反诉案件受理费2282元，由反诉原告（被告）唐山市路南区女织寨乡曹家庄村民委员会负担。
判后，唐山市路南区女织寨乡曹家庄村民委员会不服，上诉称，上诉人依据2005年1月1日村委会与女织寨乡政府签订的垃圾处置协议，乡政府租用本村大坑使用已形成事实。2005年9月8日村委会与被上诉人又以此大坑签订了一份重复协议，违背《土地承包法》相关法律规定，违背民主议定原则，且未经村民会议和村民代表会2／3以上人员通过。被上诉人不是农村经济组织成员，此协议书为经乡政府批准，所签协议是无效的。应依法判令被上诉人返还2007年大坑征地补偿款217675元。
被上诉人董洪新答辩称，上诉人与被上诉人签订的《协议书》，是在经村两委会研究决定后，决定将垃圾坑承包给被上诉人的情况下，经双方平等协商签订的。被上诉人是唯一的承包人，根本不存在重复承包的情形。上诉人主张协议无效的理由不能成立。被上诉人承包后，付出了大量的人力、财力对大坑进行平整，这是不争的事实，大坑被征后，被上诉人应得到补偿，不应返还给任何人。一审法院判决正确，应驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人与被上诉人在2005年9月8日签订的承包本村大坑的协议书，是在经上诉人研究决定，经双方协商后签订的。协议书签订后，被上诉人按协议约定，对大坑进行管理和平整，并投入了相应的人力和财力。被上诉人在承包过程中，该大坑先后被征收，且其征收补偿款经相关程序也已给付被上诉人和上诉人。原审对其事实的确认不无不妥。上诉人主张，其理据不足。故原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的。以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2282元，由上诉人唐山市路南区女织寨乡曹家庄村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李 杰
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初20362号
原告:李佳宁，男，1969年7月25日出生，汉族，无业，住址及户籍所在地均系北京市西城区。
被告：北京天拓四方科技有限公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6661室，统一社会信用代码×××。
法定代表人：杨更新，总经理
委托诉讼代理人：钱树锋，北京市百瑞律师事务所律师。
原告李佳宁与被告北京天拓四方科技有限公司（以下简称天拓公司）劳动争议一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佳宁，被告天拓公司委托诉讼代理人钱树锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李佳宁向本院提出诉讼请求：天拓公司向我支付2016年3月11日至2018年3月10日期间竞业限制补偿金170064元以及2017年5月24日天佑公司解除竞业限制义务的额外三个月的竞业限制补偿金。事实和理由：我于2011年6月7日入职天拓公司，担任总工程师，双方于2013年签订保密协议约定了竞业限制义务。2016年3月11日我离职，天拓公司一直未支付我竞业限制补偿金。我离职时请求天拓公司解除保密协议，天拓公司未同意。我当时和天拓公司说明我没有入职其他单位无法提供不参与同业竞争的证明，而且天拓公司一直没给我开离职证明。后我发邮件要求支付我竞业限制补偿金，并就我额外损失予以协商补偿，公司也未回复。2016年4月公司仍未支付我竞业限制补偿金。我于2017年5月24日收到天拓公司发送的解除竞业限制通知书邮件，5月26日收到相应快递，内容也是解除竞业限制通知书。我认为双方竞业限制义务于2017年5月24日解除，我希望依据法律规定多要三个月的竞业限制补偿金。
天拓公司辩称，不同意李佳宁诉讼请求，我公司认为应该按照每月3000元标准支付竞业限制补偿金。我公司于2017年5月20日向李佳宁发送通知，说明双方保密和竞业限制协议于2017年5月23日终止。但我公司认可李佳宁所称2017年5月24日收到竞业限制义务解除通知，认可双方竞业限制义务于2017年5月24日解除。另外，虽然双方保密协议约定每年支付一次，但我公司现在同意向李佳宁支付竞业限制补偿金至2017年5月24日，并且同意多支付其三个月竞业限制补偿金。
本院经审理认定事实如下：
李佳宁于2011年5月9日与天拓公司签订劳动合同，约定期限为2011年6月13日至2016年6月13日，担任总工程师一职。每月工资标准为17000元。李佳宁于2016年3月11日离职。经天佑公司单方提出，双方竞业限制义务于2016年5月24日解除。
双方于2013年6月13日签订保密协议，双方对竞业限制义务进行约定，载明“三保密责任第六条乙方离职后两年内不得到与甲方经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位任职，也不得自己开业生产或者经营与甲方同类的产品、从事与甲方同类的业务，两年内甲方按照乙方工作期间每月基本工资进行补偿（即我公司工资结构中的岗位工资），自乙方离职后第十三个月发放一次(3000元/月*12个月=36000元)，第二十五个月发放一次（同前，36000元）。但是，乙方须在入职之后每季度最后一个月25日前向甲方提供不参与同业竞争的证明（入职证明/劳动合同/营业执照/社保等），否则，补偿不成立……”
双方主要对如下事项存在争议：
关于竞业限制补偿金的标准，李佳宁认可双方保密协议约定了每月3000元的标准，并未提举证据证明存在欺诈胁迫等情形，但主张双方约定过低，应按照2016年北京市平均工资7086元为标准计算离职之日起两年的竞业限制补偿金。天佑公司主张应根据保密协议约定的每月3000元予以支付。
李佳宁以要求天佑公司支付竞业限制补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会以超过仲裁时效为由决定不予受理。李佳宁不服上述决定，于法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为，用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。
本案中，李佳宁于2016年3月11日离职，双方均认可天佑公司和李佳宁间竞业限制义务于2017年5月24日解除，天佑公司亦同意支付其2016年3月11日至2017年5月24日的竞业限制补偿金，以及同意多支付三个月竞业限制补偿金，对此本院不持异议，予以确认。由于双方竞业限制约定已经于2017年5月24日解除，对于李佳宁所主张的2017年5月24日解除之后至2018年3月10日期间的竞业限制补偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
关于竞业限制补偿金的标准，李佳宁之每月7086元的主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。对于天佑公司之双方在保密协议中约定竞业限制补偿金为每月3000元标准之主张，本院予以采信，故天佑公司应支付李佳宁20**年3月11日至2017年5月24日的竞业限制补偿金43400元以及额外三个月竞业限制补偿金9000元。
综上所述，依据依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释四》第七条、第九条之规定，判决如下：
一、北京天拓四方科技有限公司于本判决生效后七日内支付李佳宁二〇一六年三月十一日至二〇一七年五月二十四日的竞业限制补偿金43400元以及额外三个月竞业限制补偿金9000元。
二、驳回李佳宁其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京天拓四方科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 曾 竞
二〇一七年八月二十四日
书记员 董洪辰
＼n中华人民共和国＼n云南省昆明市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）昆刑执字第3907号＼n罪犯阿龙，男，1985年11月25日出生，回族，出生于缅甸，缅文八档文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。＼n中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○五年九月四日作出（2005）德刑初字第941号刑事判决，以被告人阿龙犯运输毒品罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年四月二十八日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1760号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月；二○一○年四月三十日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日经本院三次裁定共减刑四年零五个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。＼n执行机关以罪犯阿龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。＼n经审理查明，罪犯阿龙在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯阿龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：＼n对罪犯阿龙减去有期徒刑十个月（刑期自2008年4月28日起至2022年8月27日止）。刑满后驱逐出境。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刀文兵＼n代理审判员赵敏＼n代理审判员张作洲＼n二〇一四年三月十八日＼n书记员尹卫平
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初3459号
原告青岛将军工坊工业技术有限责任公司。
法定代表人王华先，职务董事长。
委托诉讼代理人孔凡鹏,系山东新和律师事务所律师。
被告无锡伟达五金有限公司。
法定代表人方向明。
本院在审理原告青岛将军工坊工业技术有限责任公司与被告无锡伟达五金有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告所提供被告的信息不详，致使无法向被告送达法律文书。
本院认为，原告起诉状中所列被告身份信息不详且无法补正，应确定为被告不明确，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛将军工坊工业技术有限责任公司的起诉。
案件受理费1051元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 蔡爱华
二〇一七年十一月七日
书记员 曹雁如
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内01刑更2340号
罪犯袁永永，出生于内蒙古自治区乌兰察布市，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2005年4月27日作出（2005）乌刑初字第16号刑事附带民事判决，认定被告人袁永永犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失58637.5元(已赔偿6000元)，剥夺政治权利终身。内蒙古自治区高级人民法院于2005年7月18日作出（2005）内刑一核字第48号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后，于2005年8月8日交付执行。2007年12月18日经内蒙古自治区高级人民法院作出（2007）内刑减字第519号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2010年2月26日经内蒙古自治区高级人民法院以（2010）内刑减字第74号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2012年7月31日、2015年7月22日裁定共减去有期徒刑二年五个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2025年9月25日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备于监狱于2018年9月26日以罪犯袁永永在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区高度戒备监狱认为，罪犯袁永永在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年6月、11月，2016年2月、7月、11月，2017年2月、7月，2018年1月累计记功（表扬）8次。
经审理查明，罪犯袁永永在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯袁永永在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯袁永永减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年10月23日起至2025年3月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一八年十月二十三日
书记员徐佳妮
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法民初字第1561号
原告：谢丽萍，女，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××002X。
被告：李南，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××0012。
委托代理人：姚兜赏，广东漠西律师事务所律师。
被告：陈金，女，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××5527。
原告谢丽萍诉被告李南、陈金民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员陈伟强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢丽萍，被告李南的委托代理人姚兜赏到庭参加诉讼；被告陈金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢丽萍诉称：被告李南因资金周转困难于2013年4月14日向原告借款20000元，约定按月利率3%计付利息，并于当天立下借据交原告收执。借款后，被告李南只支付部分利息。原告多次向被告催还欠款及尚欠利息，但被告拒不偿还。被告李南与被告陈金是夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间，被告陈金对借款应承担连带清偿责任。据此，请求判令：一、被告李南偿还借款20000元及利息（利息从2015年2月15日起按月利率2%计算）；二、被告陈金对上述借款承担连带清偿责任。
被告李南辩称：被告已按月利率3%向原告支付2015年7月14日前的利息。借款时约定按月利率3%计付利息过高，已经支付超出规定的利息应扣减本金。李南是代他人向原告借款，并非用于家庭生活，与被告陈金无关。
被告陈金不作答辩。
经审理查明：被告李南于2013年4月14日向原告谢丽萍借款20000元，借款时立下《借据》一份交原告收执。《借据》中约定借款按月利率3%计付利息，没有约定借款期限。借款后，被告李南按约定的3%月利率向原告支付至2015年2月14日止的利息。原告向被告催还借款及尚欠利息无果，于2015年10月28日诉至本院。
另查明，被告李南与陈金是夫妻关系。被告李南向原告借款的事实发生在其与被告陈金婚姻关系存续期间。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法，债权债务关系明确。被告李南向原告借款的事实发生在其与被告陈金婚姻关系存续期间，该债务属于夫妻共同债务，应由被告李南、陈金共同偿还。被告李南辩称其是代他人向原告借款，并非用于家庭生活，债务与被告陈金无关，本院不予采纳。原告请求两被告偿还借款20000元及利息，本院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告李南已支付至2015年2月14日的利息未超过年利率36%，不需返还。另，原告请求从2015年2月15日起按月利率2%计付利息，本院应予支持。被告陈金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李南、陈金应在本判决发生法律效力之日起十五日内，偿还借款20000元并从2015年2月15日起至本院确定还款之日按月利率2%计付利息给原告谢丽萍。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告李南、陈金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈伟强
二０一五年十一月二十五日
书记员 岑 嫦
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0381刑初24号
公诉机关海城市人民检察院。
被告人黄武荣
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2018）10号起诉书指控被告人黄武荣犯非法占用农用地罪，于2018年1月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员李新红出庭支持公诉，被告人黄武荣到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人黄武荣为在林地中栽植果树等农作物，多年来在其承包的鳌头村东沟山场内，采取先栽植果树，再将果树周边的油松逐步砍伐的方法，将其承包山场内的油松林逐年砍伐，将林地改造成果园，毁坏林地栽植果树等农作物。经海城市恒祥森林资源资产价格评估有限公司出具的调查意见，现场检尺油松伐根39个，蓄积为0.6立方米；调查地块的位置为孤山镇鳌头村2林班37小班；调查公益林内种果树的面积为1695.7（2.5亩）；根据位置图并依据2014年孤山镇鳌头村小班因子表确定2林班37小班地类为针叶林，森林类别为国家公益林，林种为防护林。
被告人黄武荣为在林地中栽植果树和玉米等农作物，在其承包的鳌头村南沟山场内，采取先将柞蚕场内菠萝墩、油松等林木砍伐，再在砍伐后的林地上栽植果树，在果树趟中间种植玉米、大豆等农作物的方法毁地开荒。经海城市恒祥森林资源资产价格评估有限公司出具的调查意见，现场检尺油松伐根25个，蓄积为1.6立方米；调查的位置为孤山镇鳌头村2林班50小班；调查地块林地面积为11156.2（16.7亩）；根据位置图并依据2014年孤山镇鳌头村小班因子表确定2林班50小班地类为阔叶林，森林类别为商品林，林种为蚕场；调查地块原有植被已严重损毁。
上述事实，被告人黄武荣在开庭审理过程亦无异议，并有证人黄世柱、潘慧、黄世凯、王新、薄玉宽、黄辉、黄武柱、黄武宣、张永江、杨春胜、穆国强、周久和的证言，海城市森林公安局案件来源及抓获经过、常住人口基本信息、海城市孤山镇鳌头村砍伐树木积蓄的调查、毁林开垦面积的调查、现场勘验笔录及被告人黄武荣的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄武荣违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。鉴于被告人黄武荣系初犯，自愿认罪，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄武荣犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 顾德利
二〇一八年一月二十五日
书记员 马小晴
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执145号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新野县支行。
被执行人方某某，男，1950年8月15日出生，汉族，农民。
被执行人袁某，男，1968年11月8日出生，汉族，职工。
被执行人范某某，男，1972年2月7日出生，汉族，职工。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新野县支行与被执行人方某某、袁某、范某某为金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人无财产可供执行，经询问申请执行人同意终结本次程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结（2015）新民商金初字第00312号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，申请人可随时申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年七月二十五日
书记员 范邓瑞
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0425执1244号
申请执行人张某某，男，地址克什克腾旗。
被执行人孙某某，男，地址克什克腾旗。
张某某申请执行孙某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第1655号民事调解书已经发生法律效力。张某某于2016年5月25日向本院申请执行。
本院在执行张某某与孙某某合同、无因管理、不当得利一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院做出的（2015）克民初字第1655号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年九月二十六日
书记员 郭永新
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0303执65号
申请执行人：杜雪立，男，汉族。
被执行人：陈磊，男，汉族。
被执行人：王淑琴，女，汉族。
本院在执行申请执行人杜雪立与被执行人陈磊、王淑琴民间借贷纠纷一案中，洛阳市中级法院（2017）豫03民终500号民事判决已发生法律效力，本院在执行过程中，于2018年1月23日向被执行人陈磊、王淑琴发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的法律义务，亦未向本院申报财产。本院在执行过程中，调查了被执行人的银行存款、车辆、股权等财产状况；经查询，各被执行人名下均无银行存款、无有价证券；经查询，陈磊名下有房产一套，且已查封，但申请人杜雪立要求对上述不动产暂不予处置，王淑琴名下无房产；经查询，陈磊名下登记有机动车，且已查封，但未实际控制，王淑琴名下无机动车。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
本院认为被执行人目前无财产可供执行，2018年7月31日上午通过电话对申请执行人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序并于当日下午提交了同意终结本次执行程序的书面申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙 亮
审 判 员 武 浩
人民陪审员 戴继峰
二〇一八年八月二日
书 记 员 刘贺军
广州市海珠区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）穗海法民二初字第1470号＼n原告陈AA，女，1976年9月2日出生，汉族。＼n第一被告张BB，女，1973年2月27日出生，汉族。＼n委托代理人马C，广东法则明律师事务所律师。＼n第二被告李DD，男，1972年1月18日出生，汉族。＼n第三被告王E，男，2001年8月16日出生，汉族。＼n原告陈AA诉第一被告张BB、第二被告李DD、第三被告王E民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈AA、第一被告张BB的委托代理人马C到庭参加了诉讼。第二被告李DD经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。第三被告王E下落不明，经本院公告开庭传票传唤，期限届满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。＼n原告陈AA诉称：我与第一被告于2005年认识，第一被告是我开立的洗衣店的顾客。2012年4月20日，转账到第二被告账户200元。2012年5月14日，第一被告主动联系我，以其小姨在广州陆军总医院动手术急需用钱为由，向我借款人民币35000元。5月15日我将12000元通过其儿子即第三被告的账户转账给第一被告，第一被告承诺在6月16日连本带息归还。2013年2月7日第一被告归还了1000元。2月26日归还了3000元。由于第一、二被告系夫妻关系，故请求法院判决：1、第一被告立即归还原告借款8200元；2、第一被告向原告支付以本金8200元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的自2012年5月15日起算的利息；3、第二被告承担连带责任；4、本案受理费由第一、二被告承担。＼n第一被告张BB辩称，不同意原告的诉讼请求。确认第一、二被告是夫妻关系，第三被告是第一被告与前夫所生的小孩。第一被告已经还了4000元。应该归还6000元。因为另外2200元原告已经放弃了。第二、三被告都是第一被告与原告建立借贷关系的途径和方式，不是借贷的主体，所以不应该由他们承担责任。＼n第二被告李DD辩称，我方未向原告借款。第一被告使用我方的账户，只是完成第一被告与原告之间借贷关系的途径。本案借款用途为给第一被告的小姨治病，属于第一被告的个人债务。＼n第三被告王E未向本院提出任何答辩意见。＼n经审理查明：2012年4月20日，原告向第二被告名下账号为×××0000的账户转款200元人民币。2012年5月15日，原告向第三被告名下账号为000000000000的账户转款12000元。第一被告已偿原告4000元。＼n本院认为，原告主张第一被告向其借款12200元，并提供了银行转账记录予以证实，第一被告对借款事实予以确认，故本院确认第一被告向原告借款12200元。由于第一被告已偿还4000元，故第一被告应向原告清偿尚余欠款8200元并支付利息。第一被告主张2200元已经由原告免除清偿，但未举证证实，且原告予以否认，故本院对第一被告的主张不予确认。原告通过第二、三被告的账户向第一被告出借款项，但结合双方陈述的借款理由为第一被告小姨住院所用，非第一、二被告的夫妻共同债务，且原告确认所转款由第一被告支取。故原告要求第一、二被告连带赔偿的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条之规定，判决如下：＼n一、第一被告在本判决生效之日起10日内偿还欠款8200元给原告陈AA，并按同期银行同类贷款利率计付自2012年5月15日起至8200元款项还清为止的利息给原告。＼n二、驳回原告的其他诉讼请求。＼n当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案50元由第一被告张BB负担。由于原告已预交齐受理费，故第一被告应在本判决生效之日起10日内，将受理费50元径付原告。本院不再向原告另行退费。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。＼n当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。＼n＼n＼n＼n＼n审判长隋群＼n审判员刘伊莎＼n代理审判员曹子彦＼n＼n＼n二〇一三年十二月十八日＼n＼n书记员窦若婷＼n＼n＼n
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0706民初3989号
原告:张玲，
委托诉讼代理人：季伟，江苏田湾律师事务所律师。
被告：孙泽雷，
被告：梁伟，
原告张玲与被告孙泽雷、梁伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玲及其委托诉讼代理人季伟到庭参加诉讼，被告孙泽雷、梁伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还借款73500元及利息；2、本案的涉诉费用由被告承担。事实和理由：2017年6月被告孙泽雷向原告借款现金73500元，并出具借条一份，被告孙泽雷在借款人位置签名，被告梁伟在担保人位置签名，约定还款时间为2017年8月1日。原告多次要求被告还款，但被告均以各种理由拖延还款，无奈原告提起诉讼，望裁令如所请。
被告孙泽雷、梁伟均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
孙泽雷于2016年6月左右在张玲处赊购空调，价款为65500元，后经催要，孙泽雷向张玲出具借条，内容为，今借到张玲现金73500元，还款日期2018年2月1日，梁伟作为担保人在借条上签名。还款时间届满后，孙泽雷至今分文未付。
上述事实有借款及当事人陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，本案事实是张玲将空调交付给孙泽雷，孙泽雷未将货款支付给张玲，后孙泽雷根据所欠货款65500元及逾期付款利息8000元以借款形式向张玲出具借条，据此可以确认，本案的性质是买卖合同。张玲将空调交付给孙泽雷，孙泽雷至今未将货款支付给张玲，其行为侵害了张玲的合法权益，应当承担本案的民事责任。虽然孙泽雷向张玲出具的是借条，其实质为欠条，应当以欠条处理。梁伟作为担保人在借条上签名，未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，梁伟应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙泽雷于本判决生效之日起十日内支付给原告张玲货款65500元及利息（截止2018年2月1日利息为8000元；以65500元为基数，自2018年2月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告梁伟对本判决第一项内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1638元，由孙泽雷、梁伟承担（张玲已预交，孙泽雷、梁伟在付款时一并支付给张玲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年
审判员 孟善业
二〇一八年八月十四日
书记员 武 蓓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定；第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民初313号
原告：孙宗峰，男，1958年3月12日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：赵峰，宿州市埇桥区朱仙庄镇法律服务所法律工作者。
被告：孙标，男，1978年3月23日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。
本院在审理原告孙宗峰与被告孙标民间借贷纠纷一案，原告孙宗峰于2017年1月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孙宗峰的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙宗峰撤回起诉。
案件受理费634元，由原告孙宗峰负担。
审判员 张全超
二〇一七年一月十日
书记员 陆 兵
＼n云南省昆明市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）昆刑执字第3807号＼n罪犯包家成，男，1958年9月13日出生，汉族，云南省建水县人，文盲，现在云南省第一监狱服刑。＼n云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○三年十一月十四日作出（2003）红中刑初字第219号刑事判决，以被告人包家成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年二月二十日以（2004）云高刑复字第119号刑事裁定书，依法核准原判决。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年三月二日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1399号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年四月二十八日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1808号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年四月三十日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日经本院三次裁定共减刑四年零四个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。＼n执行机关以罪犯包家成在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。＼n经审理查明，罪犯包家成在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯包家成在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：＼n对罪犯包家成减去有期徒刑一年（刑期自2008年4月28日起至2022年5月27日止）。剥夺政治权利七年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刀文兵＼n代理审判员赵敏＼n代理审判员张作洲＼n二〇一四年三月十八日＼n书记员尹卫平
甘肃省康县人民法院
支 付 令
（2018）甘1224民督115号
申请人：甘肃省康县农村商业银行股份有限公司。
公司住址：康县城关镇中街。
法定代表人：田润森，公司董事长。
委托诉讼代理人：张维国，康县农村商业银行长坝支行行长。
被申请人：李喜岗，男，1980年03月，住康县。
申请人甘肃省康县农村商业银行股份有限公司（以下简称：康县农商行）于2018年08月16日向本院申请支付令。康县农商行称，2009年09月28日，申请人根据5.12灾后重建政策，向被申请人李喜岗发放灾后重建资金10000元，用于支持被申请人重建，贷款期限为36个月，年利率5.4％，到期还本付息，逾期则按照约定年利率基础上浮50％。现该笔贷款已经逾期，多次催收被申请人都没有归还。为了确保国家灾后重建资金的归还和正常的信贷资产权益，特向法院申请支付令，要求被申请人李喜岗支付申请人康县农商行借款本金10000元，利息4821.75元,共计14821.75元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人李喜岗当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人甘肃省康县农村商业银行股份有限公司14821.75元。
申请费57元，由被申请人李喜岗负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 石朝军
二〇一八年八月十七日
书记员 靳 泽
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1123执288号之一
申请执行人：冯天送，男，1964年12月10日出生，汉族，农民，现住广西富川瑶族自治县。
被执行人：何钦强，男，1970年11月14日出生，汉族，农民，现住广西富川瑶族自治县。
申请执行人冯天送与被执行人何钦强民间借贷纠纷一案，富川瑶族自治县人民法院于2016年5月27日作出的（2016）桂1123民初246号民事调解书双方当事人自愿达成如下协议：被告何钦强自愿个人负责偿还被告何钦强所欠原告冯天送借款本金及利息两项合计人民币550000元，定于2016年8月31日前还清。上述法律文书发生法律效力后，被执行人何钦强未自动履行应尽给付义务，申请执行人于2016年9月19日依法向本院申请强制执行。
本案受理后，本院于2016年9月21日向被执行人何钦强发出执行通知书，要求其限期履行，但被执行人何钦强未能履行上述法律文书确定的给付义务。本院于2016年10月13日作出（2016）桂1123执288号执行裁定书裁定：查封被执行人何钦强所有的位于富川××自治县朝东镇东山村住宅用地一块，（集体土地使用证号：富集用（1999）字第xxxx号，面积为120平方米）。本案在执行过程中，申请执行人冯天送与被执行人何钦强于2017年1月20日达成和解协议并已全部履行完毕。现本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂1123执288号案件的执行；
二、解除被执行人何钦强所有的位于富川瑶族自治县朝东镇东山村住宅用地一块，（集体土地使用证号：富集用（1999）字第xxxx号，面积为120平方米）的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 胡 斌
审判员 林 青
二〇一七年一月二十二日
书记员 陈鹏先
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苏中执字第00413号
申请执行人苏州银行股份有限公司太平支行，住所地苏州市相城区太平街道金澄路金澄天地花园12幢101室。
负责人徐桂根，行长。
被执行人苏州圣依制衣有限公司，住所地苏州市相城区太平街道兴太路乐安村。
法定代表人丁美全。
被执行人安徽省六安市野马制衣有限公司，住所地安徽省六安市裕安区顺河镇街道。
法定代表人王圣礼。
被执行人丁美全。
被执行人王圣礼。
被执行人程西宝。
被执行人王举友。
苏州银行股份有限公司太平支行与苏州圣依制衣有限公司、安徽省六安市野马制衣有限公司、丁美全、王圣礼、程西宝、王举友金融借款合同纠纷一案，苏州市中级人民法院作出的（2014）苏中商初字第0049号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，苏州银行股份有限公司太平支行向本院申请强制执行，申请执行标的为本金1000万元、利息667333.33元、2014年7月26日以后至实际清偿之日止的罚息（以本金1000万元为基数，按月利率9.75‰计算）、案件受理费83672元、财产保全费5000元、公告费600元，合计10756605.33元。
本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知、被执行人须知和财产申报通知，责令其履行法律文书确定的义务，并向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。同时向申请执行人发出申请执行人须知、执行风险提示书、提供被执行人财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索，并告知执行风险。
本案在执行过程中查明，苏州银行股份有限公司太平支行对被执行人享有的债权已转让给中国华融资产管理股份有限公司，被执行人抵押给苏州银行股份有限公司太平支行的房产及土地使用权等资产无法处置，且除上述财产外，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦无被执行人其他财产线索且同意本院终结执行本案。
上述事实，有申请书、笔录、各协助执行单位出具的财产查询回执、书证等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，本案中苏州银行股份有限公司太平支行对被执行人的债权已转让给中国华融资产管理股份有限公司，被执行人的抵押财产无法处置，且除上述财产外，被执行人无其他可供执行财产，且表示同意法院终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百十五条第一款之规定，裁定如下：
终结（2014）苏中商初字第0049号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴宏康
执行员 水天庆
执行员 陈 琳
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘 钰
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0227民初1822号
原告：田淑敏，男，1973年8月8日生，汉族，农民，住迁西县。
被告：迁西县索坤矿业有限公司，住所地：迁西县金厂峪镇金厂峪村，组织机构代码：77134XXXX。
法定代表人：邓秀华，女，系该公司经理。
原告田淑敏与被告迁西县索坤矿业有限公司（以下简称索坤矿业公司）土地租赁合同纠纷一案，本院2018年6月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田淑敏到庭参加了诉讼，被告迁西县索坤矿业有限公司法定代表人邓秀华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告田淑敏向本院提出诉讼请求：要求被告支付2013年4月3日至2018年4月2日期间土地租金7560元（0.84亩×1800元/亩×5年）。事实及理由：2010年4月2日，原告田淑敏父亲田福庭与被告双方签订了一份《租地协议》，协议约定：“土地坐落数量及租金：位于迁西县金厂峪镇清水窝村东沟门路西河套共计0.84亩，土地租赁给迁西县索坤矿业有限公司，每年每亩租金1800元，年租金1512元。付款方式和期限：租金用现金结算，一式付三年（自2010年4月2日至2013年4月2日）。三年以后，如索坤矿业有限公司继续租用，租金再议”。该协议三年期满后，被告继续使用租赁原告的土地，按原合同约定应当支付租金。至今已长达5年多时间，原告曾多次向被告索要租金，被告推托至今未付。被告拖欠租金的行为侵害了原告的合法权益，特提起民事诉讼，要求依法裁决。
被告索坤矿业公司即未提出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：被告索坤矿业公司在收到本院送达的相关法律文书后未到庭参加质证，视为其放弃了当庭享有的诉讼权利。对原告提交的《租地协议》、迁西县金厂峪镇清水窝村村民委员会证明四份以及田书芹证明等相关证据，经本院审查，2010年4月2日原告父亲田福庭与被告签订的《租地协议》在形式上、内容上具有客观真实性，予以采信，清水窝村村民委员会四份证明，用以分别证明原告父母共生育原告田淑敏及原告姐姐田书芹。原告的母亲陈立荣和父亲田福庭分别于2014年5月15日和2016年9月9日因病去世。以及被告租用16户清水窝村村民土地，土地用途用以建选厂尾矿库，土地租赁期满后，被告继续租赁使用，现长达五年之久，村民多次找被告催要租金，至今未付。对此四份证明具有客观真实性，予以采信。对田书芹的证明用以证明父亲田福庭生前出租给被告0.84亩土地的租金收益权由原告继承享有，女儿田书芹放弃权利主张，对此证据经本院核实具有客观真实性，予以采信。
本院认为，合同应全面履行。原告田淑敏与被告索坤矿业公司签订的《租地协议》于2013年4月2日期满后，依照合同约定，被告如继续租用，应给付原告租金。被告在《租地协议》到期后，未提出解除，且一直使用原告土地，故其应积极履行租赁合同义务。因此，原告要求被告按原协议约定的租金标准（每年每亩1800元）给付2013年4月3日至2018年4月2日的土地租金，理据充分，予以支持。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告迁西县索坤矿业有限公司在本判决生效后十日内一次性给付原告田淑敏土地租金人民币7560元。
如被告迁西县索坤矿业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告迁西县索坤矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 胥明然
二〇一八年八月十五日
书记员 范小乐
＼n山东省日照市东港区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）东民一初字第3301号＼n原告：董延明，男，1958年10月20日出生，汉族，农民，住日照市东港区。＼n委托代理人：刘加峰。＼n委托代理人：张征。＼n被告：肖增伟，男，1985年6月4日出生，汉族，农民，住日照市东港区。＼n被告：肖培合，男，1959年10月20日出生，汉族，农民，住日照市东港区。＼n原告董延明诉被告肖增伟、肖培合机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，依法适用由审判员李良杰适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董延明及委托代理人刘加峰、张征与被告肖增伟、肖培合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2013年5月27日18时许，被告肖增伟驾驶车辆鲁LH89**奇瑞轿车，沿下元三村村里路由南向北行驶至村内的十字路口时，与由东向西行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，致使两车损坏，原告受伤，造成道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队认定原告无责任，被告全责。被告肖增伟驾驶鲁LH89**奇瑞轿车实际所有人为肖培合，该车未投保交强险，现诉请法院判令被告赔偿原告各项损失共计：33114.67元。＼n被告肖增伟辩称：事故发生时间不对，是2013年5月27日下午四点半左右，地点对，对方骑电动自行车也对，但却是原告撞到被告车的右后门。＼n被告肖培合辩称：同意肖增伟意见。对于交警记录的事故发生的时间有异议。＼n经审理查明：2013年5月27日下午，被告肖增伟持未年审的驾驶证驾驶鲁LH89**号牌轿车沿下元三村村里路由南向北行驶至村内的十字路口时，与由东向西行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，致使两车损坏，原告受伤，造成伤人道路交通事故。该事故经交警部门调查后认定，原告无责任，被告全责。＼n另查明：被告肖增伟驾驶鲁LH89**号牌轿车实际所有人为肖培合，该车未投保交强险。＼n又查明：事故发生后，原告董延明在日照市人民医院住院治疗20天，经诊断为：头部外伤、多处软组织挫伤，支出13863.17元医疗费。＼n上述事实，有原被告陈述、事故认定书、住院病历、用药明细等在案为证。＼n本院认为：公安交警机关系交通事故处理的专门机关，其事故处理人员系专业人员，具有相应的道理交通安全专业知识，其所作出的事故责任分析具有较高的证据效力，因此对交警部门认定的被告肖增伟负此次事故全部责任，原告不负事故责任予以确认。＼n关于赔偿责任的承担，行为人肖增伟因过错侵害原告董延明民事权益，其应当承担侵权责任。同时《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内首先予以赔偿。被告肖增伟驾驶的车辆虽未购买交强险但其亦应在交强险限额内予以赔偿，其他不足部分由被告肖增伟按100%的比例承担赔偿责任。被告肖培合明知自己的车辆未年审而仍将该车辆交由肖增伟使用，其存在重大过错，应与肖增伟承担连带赔偿责任。＼n对原告的损失，本院确认如下：1、医疗费13863.17元（原告提交的用药明细、门诊病历及其记载的项目可证实原告该项损失，本院予以确认）；2、护理费600元（按照日照市护工标准每天30元，按照20天计算）；3、误工费为1142.5元（原告属于农村户口，按照山东省2012年度农民日均收入22.85元并参照医生建议，确定其误工时间为50日）；4、交通费100元（根据原告住院的时间及距离医院的距离，本院酌定）；5、财产损失因原告未提供证据予以证实且被告亦予以否认，因此本院对此不予支持；6、住院伙食补助费400元（按照每天20元计算20天），以上5项共计：16105.67元。＼n对以上损失，由被告肖增伟赔偿原告董延明医疗费13863.17元、护理费600元、交通费100元、误工费1142.5元、住院伙食补助费400元，以上共计：16105.67元。＼n据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、二十三条之规定，判决如下：＼n一、被告肖增伟赔偿原告董延明医疗费13863.17元、护理费600元、交通费100元、误工费1142.5元、住院伙食补助费400元，以上共计：16105.67元，于判决生效后十五日内付清；＼n二、被告肖培合对上述款项承担连带赔偿责任；＼n三、驳回原告的其他诉讼请求。＼n如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。＼n案件受理费628元，保全费351元，由被告肖增伟、肖培合负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本＼n院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山＼n东省日照市中级人民法院。＼n审判长安晓辉＼n审判员李良杰＼n人民陪审员郑培祥＼n二〇一三年十一月二十八日＼n书记员ＸＸＸ＼n
＼n四川省江油市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）江油执字第267号＼n申请执行人张从芬，女，汉族，生于1962年7月4日，四川省江油市人。＼n被执行人唐玲，女，汉族，生于1987年4月21日，四川省江油市人。＼n本院根据已经发生法律效力的（2013）江油民初字第3990号民事判决书，受理上列申请人与被执行人交通事故人身损害赔偿纠纷一案，因被执行人拒不履行该民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：＼n一、冻结、扣划被执行人唐玲的银行存款1304.43元（利息及逾期利息另计），或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。＼n二、案件受理费65元、执行费50元，一并从被执行人唐玲处执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员万钦＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员唐海军
湖北省洪湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1083执268号
申请执行人冯建琼，女，1987年12月4日出生，汉族，四川省邻水县人，住湖北省崇阳县。
被申请执行人谌勇，男，1984年4月4日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市，
本院在执行申请执行人冯建琼与被执行人谌勇民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）鄂1083民初1095号民事判决书，于2018年3月30日向被执行人谌勇发出执行通知书、报告财产令及执行传票，责令被执行人3日内清偿所欠50000元借款及利息，并负担本案诉讼费用525、执行费用650元，并于2018年4月10日到庭接受执行。但被执行人自收到本院上述执行法律文书后，即不履行还款义务，亦不报告其财产状况，也未到庭接受执行。
执行中，因被执行人谌勇未按期履行，本院于2018年8月6日依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施，通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、车辆登记、股权等信息；亦未发现被执行人有不动产登记信息。本院将上述查询财产情况以短信的形式告知申请执行人冯建琼，并通知其本案因无财产可供执行依法应予以终结本次执行程序结案，申请人同意本案终结本次执行。本院认为，该案执行中，经执行网络及传统查询，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人冯建琼也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，该案现因无财产可供执行依法应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭次洪
审 判 员 唐丽珍
人民陪审员 王 勇
二〇一八年八月七日
书 记 员 叶 英
＼n江苏省赣榆县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）赣民初字第5361号＼n原告刘顺梅，居民。＼n委托代理人李大富。＼n被告曹江涛，居民。＼n原告刘顺梅与被告曹江涛民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月15日受理后，依法由审判员万方绪适用简易程序，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告刘顺梅的委托代理人李大富到庭参加了诉讼，被告曹江涛经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告刘顺梅诉称，2013年1月27日，被告曹江涛向原告借款10000元，由被告签名捺印借条一张交由原告持有。后经原告索要，被告一直没有偿还，请求判令被告偿还原告借款10000元及利息。＼n被告曹江涛未作答辩。＼n经审理查明，2013年1月27日被告曹江涛向原告刘顺梅出具借条一张，借原告款10000元，没有约定还款时间及利息。后被告没有偿还。＼n以上事实，有原告陈述、原告提供的借条一张等证据在卷为凭。经审查，本院予以采信。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹江涛借原告刘顺梅人民币10000元，事实清楚，证据充分。原告刘顺梅要求被告曹江涛偿还借款10000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告曹江涛经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告曹江涛于本判决生效之日起十日内偿还原告刘顺梅人民币10000元及利息（自2013年11月15日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。＼n被告曹江涛如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。＼n依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。＼n审判员万方绪＼n二〇一四年一月九日＼n书记员寇兆君＼n法律条文附录＼n一、相关法律及条文＼n《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。＼n第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。＼n二、上诉须知＼n根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：＼n当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。＼n上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。＼n本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191财保335号
申请人冯士江，男，汉族，1972年7月16日出生，住河南省封丘县。
委托代理人周永辉、马法伟，河南中亨律师事务所律师，特别授权。
被申请人冯志全，男，汉族，1986年3月25出生，住河南省郑州市郑东新区。
被申请人张远飞，女，汉族，1990年8月7日出生，住河南省郑州市郑东新区。
申请人冯士江因民间借贷纠纷一案，于2018年2月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人冯志全、张远飞的银行存款2115400元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人冯志全、张远飞的银行存款2115400元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一八年二月六日
书记员 张瑞玲
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更1082号
罪犯杨兴仁，男，1970年10月14日出生，汉族，初中文化，农民工，原住河南省泌阳县。现在宁德监狱服刑。
福建省罗源县人民法院于2013年12月31日作出（2014）罗刑初字第7号刑事判决，以被告人杨兴仁犯失火罪，判处有期徒刑三年十个月。被告人杨兴仁提出上诉，福州市中级人民法院于2014年3月4日作出（2014）榕刑终字第169号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯杨兴仁于2014年3月入监服刑。本院于2015年6月19日作出（2015）宁刑执字第861号刑事裁定，对罪犯杨兴仁减去有期徒刑五个月（刑期自2013年10月21日起至2017年3月20日止）。执行机关宁德监狱于2016年7月25日以闽宁监减（2016）1001号提请减刑建议书，建议对罪犯杨兴仁予以减刑六个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨兴仁减刑后曾一次违规被扣1分，经教育后能积极参加改造，努力完成劳动任务，2015年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、惩奖审批表；3、裁判文书和执行通知书。
本院认为，罪犯杨兴仁服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨兴仁减去有期徒刑六个月（刑期自2013年10月21日起至2016年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 黄小凤
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初1464号
原告：镇赉县农村信用合作联社。
统一社会信用代码：91220821413022726C。
法定代表人：刘亮，系理事长。
委托代理人：李强，系该社信贷员。
被告：李彦波，男，成年人。
原告镇赉县农村信用合作联社与被告李彦波借款合同纠纷一案，原告诉至本院。本院受理后，由代理审判员韩丽丽依法独任审判，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李强到庭参加诉讼，被告李彦波经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月23日,被告李彦波在原告处贷款70000元，到期后未还款，故原告起诉要求被告偿还贷款本金70000元及利息。
被告李彦波未答辩。
本案需要解决的问题是：被告是否应给付原告贷款本金70000元及利息。
为证实自己的主张，原告举证为：
吉林省农村信用社农户信用借款合同及贷款凭证复印件各1份（经核对与原件一致），证明吉林省农村信用社农户信用借款合同及吉林省农村信用社贷款凭证复印件各1份（经核对与原件一致），证明2015年4月23日，原告向被告发放贷款70000元，月利率为8.916666‰，到期日为2016年4月23日。
因被告李彦波未答辩，也未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对上述证据予以采信。
被告李彦波未向法庭提供证据。
根据原告的陈述及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：
2015年4月23日，被告李彦波在原告处借款70000元；还款期限为2016年4月23日，月利率为8.916666‰，因被告未按合同约定偿还剩余贷款，故原告起诉要求被告立即给付借款本金70000元及利息。
根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：
被告李彦波应于本判决生效后立即给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金70000元及利息。
本院认为，原告镇赉县农村信用合作联社向被告李彦波提供贷款后，双方之间就形成了合法的借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。作为本案借款合同的借款人，被告李彦波负有按期偿还借款及利息的义务。同时，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因被告逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。依据上述法律规定，原告镇赉县农村信用合作联社要求被告李彦波立即给付借款本金70000元及利息的诉求符合法律规定，依法应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李彦波于本判决生效后立即给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金70000元及利息（利息自2015年4月23日起至本金付清时止，依原、被告签订的贷款凭证所约定的利率标准计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告李彦波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
代理审判员 韩丽丽
二〇一六年八月三十日
书 记 员 赵书淼