wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初131号
原告孟学军，男，1981年8月22日生，汉族，住安阳市龙安区。
委托代理人刁德飞，河南安昌律师事务所律师。
被告张虎，男，1986年3月24日生，汉族，住安阳市北关区。
委托代理人任志江，大沧海律师事务所律师。
原告孟学军诉被告张虎买卖合同纠纷一案，原告孟学军于2016年1月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员杨光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟学军及其委托代理人刁德飞，被告张虎的委托代理人任志江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟学军诉称，2012年8月23日，原告购买被告的长安牌豫ESD3**号微型轿车（发动机号：A4HC29526），车价30000元，并签订了旧机动车交易协议书，当日原告向被告支付车价30000元，被告将该轿车、行驶证原件、机动车登记证书原件交付给原告。因该车在上海通用汽车金融有限责任公司办理抵押登记，2015年3月17日解除抵押后，原告多次督促被告将该车进行过户，但被告置之不理。为维护原告的合法权益，要求确认2012年8月23日原被告签订的旧机动车交易协议书合法有效；被告协助原告办理长安牌豫ESD3**号微型轿车过户手续；诉讼费由被告承担。
被告张虎辩称，原、被告双方虽然签订了买卖合同，但原告至今未向被告支付购车款，故被告没有义务协助原告办理过户手续，原告应依法返还被告的车辆。
经审理查明，2012年8月23日，原告孟学军与被告张虎签订旧机动车交易协议书，协议约定，被告张虎将一部长安牌车型，牌号：豫ESD3**，发动机号：A4HC29526，车架号：LS5A3ABD0AB151991，卖于原告孟学军，此车总价为30000元。具体协议如下：一、此车从2012年8月23日起以前的一切交通事故债权债务和经济纠纷均由被告张虎负责，从即日起以后的一切事物均由原告孟学军负责；二、此车付款方式；三、被告张虎将该车的有关证件、行车证、购车附加费、养路费交予原告孟学军；四、被告张虎负责给原告孟学军提供一切有关过户的介绍信、个人身份证复印件、单位企业代码证书和财务二联单变更表的签章手续。协议书签订后，被告张虎将该车辆交付给原告孟学军。被告张虎在签订协议书后仍按期偿还该车辆的分期贷款，并一直持有该车辆钥匙一把。2015年3月，该车辆分期贷款全部偿还完毕。
上述事实，有原告提供的旧机动车交易协议书、机动车行驶证、注册登记信息，被告提供的借记卡账户历史明细清单以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告孟学军与被告张虎签订的旧机动车交易协议书，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，本院依法予以保护。协议签订后，双方均应按照约定全面履行自己的义务。协议中，对车辆付款方式无明确约定，原告孟学军诉称签订协议当日就给付了被告购车款，但其未提供证据予以证明，被告对此亦不予认可。原告提供的车辆注册登记信息显示该车辆在2010年11月18日办理抵押登记，在该车辆尚在抵押期间、办理过户实际不能的情况下，原告即给付被告全部购车款，而被告却仍在分期偿还贷款直至分期结束，这显然不符合常理。原告提交一张转账金额500元的中国工商银行自助终端凭条，该凭条上显示汇款用途为：工资。该证据无法证明原告替被告偿还最后一期贷款的主张。综上，原、被告双方签订的旧机动车交易协议书虽合法有效，但因原告不能证明自己已全面履行约定义务，故其主张被告张虎协助办理长安牌豫ESD3**号微型轿车过户手续的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告孟学军与被告张虎2012年8月23日签订的旧机动车交易协议书合法有效；
二、驳回原告孟学军其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告孟学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杨 光
二〇一六年四月六日
书记员 孙欣琪
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执3168号
申请执行人上海森炫装饰材料有限公司,住所地上海市嘉定区美裕路927号3幢365室。
法定代表人朱徐静，执行董事。
委托代理人陈良宣，上海申浩律师事务所律师。
被执行人苏州南杉木业有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区光福镇高木桥区科技路8号3幢。
法定代表人曹阳。
被执行人曹阳，男，1968年9月8日生，汉族，住江苏省金坛市。
上海森炫装饰材料有限公司与苏州南杉木业有限公司、曹阳买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日作出的（2015）吴度商初字第222号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，苏州南杉木业有限公司确认应支付上海森炫装饰材料有限公司货款220000元，此款应于2016年6月28日前支付原告50000元，于7月28日前支付85000元，余款85000元于8月28日前付清；如苏州南杉木业有限公司任有一期未按期足额履行，则上海森炫装饰材料有限公司有权按照诉请金额307905元就苏州南杉木业有限公司未履行部分一并申请强制执行；曹阳对上述债务承担连带清偿责任。权利人上海森炫装饰材料有限公司以苏州南杉木业有限公司、曹阳未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求苏州南杉木业有限公司、曹阳支付307905元。本院于2016年10月18日立案,执行标的307905元。
本院受理后,即向两被执行人邮寄发出执行通知书等书面材料，限期履行，但均未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，查无登记在被执行人曹阳名下的银行存款、不动产、机动车辆等可供执行的财产。被执行人苏州南杉木业有限公司目前下落不明，查无登记在其名下的银行存款、不动产等可供执行的财产；本院（2016）苏0506执2052号案件查封了登记在其名下牌号为苏Ｅ×××××的机动车辆（查封期间两年，自2016年11月18日起至2018年11月17日止），因下落不明而无法处置。
本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，要求提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供。嗣后，本院向申请执行人送达执行进程告知书，并通知申请执行人到庭，要求其提供被执行人可供执行的财产或线索，逾期则终结本次执行程序，申请执行人未到庭亦未提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书、现场照片等证据予以证实。
本院认为，申请执行人上海森炫装饰材料有限公司对被执行人苏州南杉木业有限公司、曹阳享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，除本院另案查封的下落不明的机动车辆外，未发现两被执行人存在可供执行的其他财产;申请执行人亦未提供两被执行人可供执行的其他财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴度商初字第222号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现两被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 徐国聪
审 判 员 李跃辉
代理审判员 韩亚光
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 邵兮文
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初1270号
原告：岳建飞，男，汉族。
被告：王建生，男，汉族。
被告：靳翠英，男，汉族。
原告岳建飞与被告王建生、靳翠英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程公开开庭进行审理。原告岳建飞、被告靳翠英到庭参加诉讼。被告王建生因在陕西汉中监狱服刑未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款24万元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：二被告在蓝田县华胥镇承包建筑工程期间，向原告借款25万元，之后偿还1万元，尚有24万元未偿还。2014年9月27日，被告在王宏亮的见证下向原告出具借条一份，并承诺如到期不还用本人的房产抵押。因被告未按期偿还借款，原告为维护其合法权益，将二被告诉至本院。
被告靳翠英辩称，被告王建生与原告之间的债务关系其不知情，也未在借条上签字，该笔债务与其无关，其不应承担还款责任。
被告王建生辩称，其实际向原告借款10万元，当时口头约定利息是月息3分，但一直未向原告支付过利息，已向原告偿还1万元，现尚有本金9万元未还，并非原告所称24万元，条据上的24万元包括本金和利息，其不认可也不同意给付原告利息。
经审理查明，被告王建生因承包工程资金周转通过案外人王宏亮向原告岳建飞借款10万元。2014年9月7日，被告王建生向原告岳建飞出具一份欠条载明：“欠条本人王建生欠岳建飞贰拾伍万元整（25000）整还过壹万元还余贰拾肆万整（240000）整如到期不还用本人的房产作抵压见证人：王宏亮欠款人：王建生靳翠英”。因被告至今未向原告还款，原告诉至本院，请求如上所述。庭审中，原告还向法庭提交一份借条载明：“借条今借到王洪亮现金拾伍万元整、2011年9月7号到共计拾伍万元整、年息两万伍仟元整，到2012年9月7号共计拾柒万伍仟元整。借款人：王建生、2011年9月7日”。经向该借条所涉案外人王宏亮询问，王宏亮表示2009年被告王建生在蓝田干工程因资金周转需要借钱，后通过其向原告王建生借款10万元，因借款系其经手，被告就向其出具了借条，之后每年换借条，2011年9月7日被告向其出具借条后，其多次向被告索要，但一直未果，考虑借条虽系向其出具并载明向其借款，但实际是被告向原告岳建飞借款，2014年9月7日其就让被告王建生直接向原告岳建飞出具了欠条。诉讼中，原告岳建飞和被告王建生均表示涉案欠条所载金额25万元包括本金10万元及利息，涉案欠条上签名“靳翠英”并非靳翠英本人所签。被告王建生表示该借款系其个人所借，用于承包工程，靳翠英并不知情，借款与靳翠英无关。
另查，被告王建生与被告靳翠英原系夫妻，二人于2014年10月28日登记离婚。因双方分歧较大，致调解未果。
上述事实，有欠条、借条、证人证言及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。本案中，现有证据足以证明被告王建生向原告岳建飞借款，双方借贷关系成立，依法应受法律保护。被告王建生应按约偿还原告借款，全面履行自己的还款义务，但被告至今未予还清借款，应承担继续履行的责任。诉讼中，原告岳建飞和被告王建生均表示借款本金为10万元，涉案欠条所载金额25万元包括10万元本金和利息，故确认涉案欠条系双方对借款本息结算后重新出具的债权凭证，所载金额25万元，其中借款本金为10万元，其余为借款利息。因借贷双方对借款本息的结算不得超过法律规定的限额，超过部分不予支持。结合双方借款的金额、用途、时间、原告提交的借条、欠条及当事人陈述等，认定双方对借款本息结算为25万元超出了法律规定，借款本金10万元，利息应依法计算确定为12万元，本息合计应计算为22万元，已偿还1万元，剩余本息应为21万元，故被告王建生应向原告岳建飞偿还借款本息21万元，原告请求被告偿还24万元，超出部分，依法不予支持。对原告请求被告靳翠英与被告王建生承担共同清偿责任一节，虽被告王建生与被告靳翠英原系夫妻，该借款发生在二人婚姻关系存续期间，但欠条并非被告靳翠英出具且该借款并非用于夫妻共同生活，故原告请求被告靳翠英与被告王建生共同偿还借款，理由和依据不足，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第一百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告王建生于本判决生效之日起六十日内向原告岳
建飞偿还借款本息21万元。
二、驳回原告其余的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元（原告已预交），由被告王建生承担，于履行给付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张鲜鸽
代理审判员 马 俊
人民陪审员 姚广成
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 马茜茜
垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0231民初4492号
原告重庆凯逸物业服务有限公司,住所地重庆市江北区建新东路243号3栋6-3号，统一社会信用代码915001055721011811。
法定代表人赖义福，系该公司总经理。
委托代理人何守兵，重庆元炳律师事务所律师。
被告傅维权,男，1968年7月18日出生,汉族,住重庆市垫江县。
本院在审理重庆凯逸物业服务有限公司与傅维权物业服务合同纠纷一案中，原告重庆凯逸物业服务有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆凯逸物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆凯逸物业服务有限公司负担。
审判员 王治
二〇一六年十一月二十三日
书记员 周莉
项城市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫1681执保1086号
河南项城某有限公司：
与贺某财产保全一案，申请保全标的共计15000000.00元。经本院立案执行，现已网络查控银行无可冻结财产。至此，河南项城某有限公司向本院申请保全的生效法律文书已无可控保全标的，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十三日
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庄刑初字第464号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人于某，男，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月22日被庄河市公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2015）417号起诉书指控被告人于某犯故意伤害罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派代理检察员朱莉出庭支持公诉，被告人于某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庄河市人民检察院指控，2015年2月21日17时许，在庄河市太平岭乡大赵村蓝屯蓝某某家商店内，被告人于某与正在打扑克的被害人蓝某发生争执，后双方发生厮打，在厮打过程中，于某拿石头将蓝某头部打伤。经法医鉴定，蓝某因钝性外力作用导致左侧颞骨骨折，其损伤程度属轻伤二级。公诉机关据此认定被告人于某构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人于某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2015年2月21日17时许，在庄河市太平岭乡大赵村蓝屯蓝某某家商店内，被害人蓝某在打扑克的过程中与旁观的被告人于某发生争执，而后双方发生厮打。在厮打过程中，于某拿石头将蓝某头部打伤。经鉴定，蓝某因钝性外力作用导致左侧颞骨骨折，其损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人于某亲属代其赔偿了被害人蓝某因伤所致的经济损失，蓝某对于某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的受案登记表、案件来源、抓捕经过、鉴定意见、谅解协议书、户籍信息、前科查证确认表、医疗资料、证人证言、被害人陈述及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人于某自愿认罪，其亲属代其赔偿了被害人的经济损失并取得被害人谅解，酌情对其予以从轻处罚；被告人持械作案，酌情予以从重处罚。鉴于被告人于某犯罪情节较轻且有悔罪表现，故可对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人于某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于 强
代理审判员 卢婧婷
人民陪审员 宋长柱
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王晓杰
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2015）长县执字第432号＼n申请执行人刘祖兵。＼n被执行人长沙晶辉霖印务有限公司，住所地：长沙市雨花区芙蓉中路三段63号国防科大政治学院内。＼n法定代表人刘辉红，董事长。＼n被执行人刘辉红。＼n被执行人车练君。＼n被执行人罗平。＼n依据本院已发生法律效力的（2014）长县民初字第2323号民事判决书，被执行人长沙晶辉霖印务有限公司应当支付申请执行人刘祖兵借款100万元，支付利息15000元，并从2013年12月27日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准承担逾期还款利息至实际还款之日止，支付迟延履行期间的债务利息，支付律师费42000元，由被执行人刘辉红、罗平、车练君对上述债务承担连带偿还责任。由长沙晶辉霖印务有限公司承担诉讼费12129元，缴纳申请执行费1297元。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：＼n冻结、划拨被执行人长沙晶辉霖印务有限公司、罗平、车练君、刘辉红的银行存款137万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取其等额的其他收入。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判员梁军＼n二〇一五年三月三十一日＼n书记员朱迪
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初2638号
原告：黄钦明，男，1968年9月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：吕承军，男，1959年7月10日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
原告黄钦明与被告吕承军民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，要求判令：1.被告吕承军偿还原告借款50000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，因被告下落不明，本院依法适用普通程序，于2018年5月2日组成合议庭进行审理，原告黄钦明到庭参加诉讼，被告吕承军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年8月16日，被告吕承军到原告黄钦明处借款50000元，并出具借条一份，约定还款日期为当年年底之前，未约定利息。原告以现金方式交付借款之后，被告未按约归还借款，故原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照合同约定的期限归还借款。现被告吕承军未在约定的期限内归还借款，显属违约，应承担归还借款本金并支付资金占用期间利息的责任，原告的诉讼请求于法有据，应当予以支持。被告吕承军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕承军于本判决生效之日起十日内归还原告黄钦明借款本金50000元并支付利息（自2017年10月9日起按年利率6%计算至本金还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，由被告吕承军负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴 晔
人民陪审员 郑昌富
人民陪审员 吴雨清
二〇一八年八月十五日
法官 助理 金佳慧
书 记 员 詹洪燕
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第06027号
原告：沈阳富兴安泰房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：李洪涛，系该公司经理。
委托代理人：张明春、李娜，系辽宁名熙律师事务所律师。
被告：刘硕，男，1989年10月15日出生，汉族，无业，现住沈阳市于洪区。
被告：史春淼，女，1992年2月4日出生，汉族，无业，现住址同上。
原告沈阳富兴安泰房地产开发有限公司诉被告刘硕、史春淼商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄晓虹担任审判长，与人民陪审员朴善锋、人民陪审员靖晓骥组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告沈阳富兴安泰房地产开发有限公司的委托代理人李娜、被告刘硕、被告史春淼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与二被告于2014年6月6日签订《商品房买卖合同》，合同编号：E1409053677，位于于洪区渤海路34号41#1单元8层1号，建筑面积101.19平方米，总房款为人民币750545元。合同约定付款方式为首付款230545元，银行按揭贷款520000元。原告与二被告就首付款签订《购房款首付分歧贷款协议》并签订还款承诺，约定被告先交付部分首付款70545元，剩余首付款160000元，被告应于2014年7月25日前一次性付清，在购房首付分期借款协议第五条中约定原告不解除购房合同，自本协议规定的应付款期限之第二天起至应付款之日止，乙方按日向甲方支付应付款1%的违约金。被告未按约定支付借款，多次协商后拒不偿还借款。现为了维护原告的合法权益，依据双方的约定和《中华人民共和国合同法》等有关法律的规定。请求：1、依法判决二被告立即给付原告房款160000元及逾期付款利息暂计8960元（按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年7月26日暂计算至起诉之日，请求判决至给付之日）；2、判令二被告向原告支付违约金48000元；3、请求法院判令被告支付前两项诉求款项共计人民币216960元；4、判令被告承担诉讼费用。
二被告辩称：原告所述属实，未付16万元首付款是因为暂时经济困难，有条件时愿意支付。双方约定的违约金过高。
经审理查明：2014年6月6日原告与二被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：E1409053677），约定二被告向原告购买坐落沈阳市于洪区渤海路34号41#1单元8层1号房屋，建筑面积101.19平方米，总房款为人民币750545元。合同约定付款方式为首付款230545元，银行按揭贷款520000元。原告与二被告就首付款签订《购房款首付分歧贷款协议》并签订还款承诺，约定被告先交付部分首付款70545元，剩余首付款160000元，被告应于2014年7月25日前一次性付清，在购房首付分期借款协议第五条中约定原告不解除购房合同，自本协议规定的应付款期限之第二天起至应付款之日止，乙方按日向甲方支付应付款1%的违约金。
另查，二被告至今未支付剩余首付款160000元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述，商品房买卖合同、购房首付分期借款协议、还款承诺、欠据、发票等载卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制规定，也未损害他人的合法权益，合法有效。原、被告双方均应按合同的约定履行义务，现二被告在签订合同后，未按时交纳购房首付款，构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求二被告支付剩余首付款160000元的诉请，本院予以支持；鉴于双方约定的违约金过高，故对原告的违约金、利息请求，本院支持其合理部分，依本案实际予以调整，以160000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算（时间从2014年7月26日至本判决确定的给付之日止）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告刘硕、被告史春淼于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳富兴安泰房地产开发有限公司剩余首付款人民币160000元；
二、被告刘硕、被告史春淼于本判决发生法律效力后10日内按中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算给付原告沈阳富兴安泰房地产开发有限公司本金为160000元的违约金（时间从2014年7月26日至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4554元，由二被告刘硕、史春淼承担4000元，原告沈阳富兴安泰房地产开发有限公司承担554元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄晓虹
人民陪审员 朴善锋
人民陪审员 靖晓骥
二〇一六年一月二十日
书 记 员 施 洋
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零执字第839号
申请执行人赵凤仪，女，汉族。
被执行人蒋常佑，男，汉族。
被执行人湖南秀华农业科技股份有限公司。
申请执行人赵凤仪与被执行人蒋常佑、湖南秀华农业科技股份有限公司种植回收合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2015）零民初字第478号民事判决，被执行人蒋常佑、湖南秀华农业科技股份有限公司应支付申请人赵凤仪案款2496.6元，承担执行费50元，本院实际执行到位0万元，尚有2496.6元案款及执行费未执行。在执行过程中，本院查明被执行人在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）零民初字第478号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 全宏伟
审 判 员 宋喜华
助理审判员 李卫宗
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李杉杉
河北省涞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0623执125号
申请执行人：赵志宇，男，汉族，1985年11月20日出生，住涞水县。
被执行人：刘春磊，男，1982年6月29日出生，汉族，住涞水县。
被执行人：郭建华，女，1982年9月4日出生，汉族，住涞水县。
本院在执行申请执行人赵志宇与被执行人刘春磊、郭建华民间借贷纠纷一案中，经查被执行人刘春磊、郭建华有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘春磊、郭建华所有的位于涞水县112线北侧雅特新居**幢*单元***室房产一套[房屋所有权证号：****号]，期限为两年。
本裁定立即执行。
执行员 张永
二〇一七年三月十三日
书记员 黄超
＼n河北省承德县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）承民初字第181号＼n原告范某某。＼n被告许某某。＼n原告诉被告赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，我与被告系母女关系。我于2012年10月15日到田家养老院养老。2012年年终时，我已将其他五个子女起诉，请求付给赡养费，后经承德县法院判决五个子女从2012年12月份每个子女每月拿200.00元赡养费，付到故去为止。当时觉得被告住的比较远，也能和其他五个子女每月拿200.00元赡养费就行了，可经原告多次催要，被告拒绝给付。现要求被告从2012年10月15日起，每月给付赡养费200.00元，我治病的医疗费由被告担六分之一，1200.00元生活费及750.00元取暖费由被告担六分之一。＼n被告许某某未答辩。＼n原告为本院能支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：＼n承德县人民法院（2012）承民初字第3104号民事判决书一份，拟证明承德县法院就原告要求的其他子女赡养问题已经做出处理情况，同时要求被告按其他子女的标准执行。＼n被告许某某在举证期限内未向本院提交其他证据，视为放弃举证权；被告许某某未到庭进行质证，视为放弃质证权。＼n结合原告的陈述及提交的证据，本院能确定如下事实：原告共生育子女六人，长子许某丁、长女许某甲、次女许某乙、三女许某某、四女许某丙，小女许某卯，所有子女均已成年。现原告年事已高，体弱多病，无劳动能力和生活来源，需子女尽赡养义务，原告要求与被告许某某共同生活，由许某卯照顾其生活起居，由其他子女负担相应的赡养费等费用，许某卯亦同意原告的要求。原告曾将被告和其他子女共同起诉，后又撤回对原告的起诉，原告于2012年10月15日入住承德市双桥区田家老年公寓，每月生活费1200.00元，取暖费150.00元，至今仍在该公寓生活。我院曾就原告的赡养问题对原告的其他五个子女做出（2012）承民初字第3104号民事判决书，判决内容为：“一、原告和被告许某卯共同生活，由许某卯负责原告的生活起居；二、五被告自2012年11月16日起每人每月给付原告赡养费200.00元，2012年每人应给付原告的赡养费300.00元，于本判决生效之日起10日内付清，自2013年始于每年度的2月15日前和7月30日前付清半年的赡养费。三、原告治病所支付的医疗费，凭乡级以上医疗机构的治疗手续，由被告许某甲、许某乙、许某丁、许某丙、许某卯各负担六分之一。四、1200.00元生活费及750.00元取暖费由五被告各负担325.00元，并于本判决生效之日起10日内给付原告。五、驳回原告的其他诉讼请求。”且该判决早已生效。另被告在原告第一次起诉后曾先后两次共给付原告赡养费700.00元。＼n本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权力。本案原告年老体弱多病，确需子女尽赡养义务，原告有子女多人均应尽赡养义务。本案原告的主张符合法律的规定，应当支持。被告先行给付的赡养费应当予以扣除。本院为维护老年人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条、第十五条之规定，判决如下：＼n一、被告自2012年11月16日起每月给付原告赡养费200.00元，2014年以前应给付原告的赡养费2700.00元，于本判决生效之日起三日内付清，扣除已经给付的700.00元后，再给付2000.00元，2014年上半年的赡养费1200.00元于2014年6月30日前付清，2014年下半年的赡养费1200.00元于2014年8月30日前付清，自2015年始于每年度的2月15日前和7月30日前付清半年的赡养费。＼n二、原告治病所支付的医疗费，凭乡级以上医疗机构的治疗手续，由被告许某某负担六分之一。＼n三、1200.00元生活费及750.00元取暖费由被告负担325.00元，并于本判决生效之日起三日内给付原告。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币50.00元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时一并按本院一审确定的受理费的总数缴纳上诉案件受理费，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期则视为放弃上诉权利。＼n审判长王小青＼n审判员马宝田＼n人民陪审员于文利＼n二〇一四年二月十日＼n书记员王海波
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初3514号
原告：吴洁。
委托诉讼代理人：熊茂垠，湖北今天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘敏，湖北今天律师事务所律师。
被告：叶卫。
委托诉讼代理人：徐某。
被告：叶某。
法定代理人：徐某。
本院在审理原告吴洁诉被告叶卫、叶某房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴洁于2017年3月31日向本院申请撤回对被告叶卫、叶某的起诉。
本院认为，原告吴洁的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，经合议庭评议，本院裁定如下：
准许原告吴洁撤回起诉。
本案案件受理费47290元，减半收取23645元，由原告吴洁负担。
审 判 长 蔡丽红
人民陪审员 张黑明
人民陪审员 谭博文
二〇一七年四月五日
书 记 员 潘振泽
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1081执2727号
申请执行人朱鹏博，男，汉族，生于1993年12月20日，住禹州市。
被执行人闫晓刚，男，汉族，生于1990年2月10日，住禹州市。
被执行人宋佳佳，女，汉族，生于1989年10月16日，住禹州市。
本院在执行申请执行人朱鹏博申请执行闰晓刚、宋佳佳民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行(2016)豫1081民初1151号民事判决书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人闫晓刚、宋佳佳的银行存款10000元；或提取、扣留被执行人闫晓刚、宋佳佳在有关单位、个人处的款项10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王国敏
二〇一七年一月四日
书记员 ：李晓峰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初1562号
原告张丽，男，1970年6月9日出生。
被告福建六建集团有限公司，住所地福州市鼓楼区水部龙庭路10号。
法定代表人潘俊刚，总经理。
本院在审理原告张丽与被告福建六建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告张丽于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张丽申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张丽撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告张丽负担（已交纳）。
审判员 肖金良
二〇一七年一月十八日
书记员 杨雅晴
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执3105号
申请执行人苏州得来顺金属材料有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇谢村工业小区。
法定代表人陈天，总经理。
委托代理人ＸＸ，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。
被执行人忠丰工业设备（苏州）有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江路159号。
法定代表人洪振顺。
苏州得来顺金属材料有限公司与忠丰工业设备（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日作出的（2016）苏0506民初4179号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，忠丰工业设备（苏州）有限公司结欠苏州得来顺金属材料有限公司货款20744.52元，此款于2016年10月1日前履行；案件受理费160元，由忠丰工业设备（苏州）有限公司负担。权利人苏州得来顺金属材料有限公司以忠丰工业设备（苏州）有限公司未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求忠丰工业设备（苏州）有限公司支付20904.52元。本院于2016年10月11日立案,执行标的20904.52元。
本院受理后,即向被执行人邮寄送达执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。本院先后受理了多起以忠丰工业设备（苏州）有限公司为被执行人的案件，均未有效执结。
执行中，共扣划到被执行人忠丰工业设备（苏州）有限公司银行存款64806.18元，扣除本院执行的所有案件执行费24736元后，余款40070.18元可供分配，本案可分得487元；查无登记在被执行人名下的不动产；本院另案查封了登记在被执行人忠丰工业设备（苏州）有限公司名下牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的机动车辆，因下落不明而无法处置；本院另案查封了被执行人忠丰工业设备（苏州）有限公司名下的机床等机器设备（详见查封清单，可参见苏州中洲房地产土地资产评估咨询有限公司苏中洲资鉴字（2016）第008号），评估价125170元，经两次拍卖均因无人报名而流拍，流拍价105000元。
本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，要求提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人未提供。嗣后，本院向申请执行人送达执行进程告知书，并通知申请执行人到庭，要求其提供被执行人可供执行的财产或线索，并限期书面提出是否同意以物抵债，逾期则终结本次执行程序，申请执行人未到庭亦未提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、评估报告书、拍卖公告、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，申请执行人苏州得来顺金属材料有限公司对被执行人忠丰工业设备（苏州）有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除分配的款项、本院另案查封的下落不明的机动车、流拍的机器设备外，未发现被执行人存在可供执行的其他财产;申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初4179号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 徐国聪
执行员 李跃辉
执行员 韩亚光
二〇一六年十二月二十六日
书记员 邵兮文
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执858号
申请执行人：胡国春，男，1958年6月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。
被执行人：呼其图，男，1975年11月16日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：刘德全，男，1973年2月6日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区满洲里市。
本院在执行（2017）内0727执858号胡国春申请执行呼其图、刘德全追索劳动报酬纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0727民初1022号民事调解书，向被执行人呼其图、刘德全发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行标的款10000元。本院在执行过程中，查明于2017年10月13日已在其他执行案件中依法冻结了被执行人呼其图在新巴尔虎右旗农村信用合作联社阿拉坦额莫勒信用社开户的草场补贴款账户。于2018年1月30日从被执行人呼其图的草场补贴款中扣划5000元，剩余执行标的款5000元将从上述款项中扣留，直至履行完毕为止，申请执行人胡国春同意该履行方案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一八年一月三十日
书记员 扎 拉 嘎 呼
项城市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫1681执保1087号
某公司：
与某公司财产保全一案，申请保全标的共计15000000.00元。经本院立案执行，现已网络查控银行无可冻结财产。至此，某公司向本院申请保全的生效法律文书已无可控保全标的，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十三日
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初27909号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告郑永，男，1981年3月6日出生，汉族，住广东省汕尾市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告郑永信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告郑永系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59054.32元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币59054.32元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沂行执字第11号
申请执行人沂南县人力资源和社会保障局。
法定代表人：寇廷禄，局长。
被执行人临沂美迪家用纺织品有限公司。
申请执行人沂南县人力资源和社会保障局于2014年1月7日向本院提出申请，要求强制执行2013年8月20日作出的沂人社监罚（理）字（2013）第13060号行政处理决定。
本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂南县人力资源和社会保障局作出的沂人社监罚（理）字（2013）第13060号行政处理决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请人沂南县人力资源和社会保障局作出的沂人社监罚（理）字（2013）第13060号行政处理决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93、95条之规定，裁定如下：
对申请执行人沂南县人力资源和社会保障局沂人社监罚（理）字（2013）第13060号行政处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一四年一月十六日
书记员 高 玲
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）四西民执裁字第123号
申请执行人孙会，男，现住四平市铁东区。
被执行人宁家良，男，现住四平市铁西区。
被执行人王艳萍，女，现住四平市铁西区。
被执行人四平市龙泉饮品有限公司。
法定代表人宁家良，经理。
申请执行人孙会申请执行被执行人宁家良、王艳萍、四平市龙泉饮品有限公司借款合同纠纷执行一案，本院的（2014）西民二初字第224号民事调解书已经发生法律效力。权利人在法定期间内向本院主张权利。本案已进入执行程序。
在执行过程中，被执行人宁家良、王艳萍、四平市龙泉饮品有限公司暂无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）四西民二初字第224号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王晓东
执行员 赵喜军
执行员 王志东
二〇一五年十一月九日
书记员 张媛媛
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕07民终36号
上诉人（原审被告）刘德明，男，汉族。
委托代理人马彦力，陕西锐博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）康有森，男，汉族。
委托代理人程全礼，汉中市汉台法律服务所法律工作者。
上诉人刘德明因与被上诉人康有森民间借贷纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院(2015)汉台民初字第00177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人刘德明及其委托代理人马彦力，被上诉人康有森的委托代理人程全礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告与被告刘德明以及刘德明之子刘宁存在用工关系。2015年4月12日，刘宁在工作时，与案外人孟迎涛发生矛盾，并致伤孟迎涛。2015年6月4日，刘宁与孟迎涛在汉台区公安分局北关派出所自行达成调解协议。协议约定由刘宁一次性支付给孟迎涛营养费等各项损失共计30000元，孟迎涛不再追究刘宁的一切法律责任，孟迎涛于当日向刘宁出具收条。刘德明亦于2015年6月4日向原告出具借条一张，借条内容为今借到康有森现金30000元。康有森于2014年5月扣刘德明工资1000元，2014年9月扣刘德明工资2500元，2014年10月扣刘德明工资2580元，2014年11月扣刘德明工资1520元。本案在审理过程中，经原审法院主持调解，双方争议较大，调解未果。
原审法院认为，本案争议的焦点是被告刘德明在向原告康有森出具借条后，康有森是否实际交付借款。在本案审理过程中，原审法院组织过两次调解，被告刘德明之妻钟丽清及刘宁参加了两次调解。在两次调解过程当中，被告家人均认为有30000元一事，但刘宁是因为工作原因才和孟迎涛发生的纠纷，在打架过程中原告康有森及康有森姐夫亦有参与，且当时康有森表示三万元由自己支付，只需被告给出具个条子就好，故刘德明不懂才出具了借条，综上被告刘德明不应偿还30000元。原审法院认为，钟利清及刘宁作为刘德明的成年家属，在法院组织调解时故意做对刘德明不利的陈述不符合常理，刘德明辩解二家属不了解情况，但根据双方的陈述及提交的证据来看，当日在北关派出所签订协议时，刘宁在现场，理应完全了解情况；另在康有森未给付现金的情况下，刘德明将借条交付康有森亦不符合一般的交易习惯，综上，被告刘德明的辩解理由不能成立。被告刘德明所借原告康有森的借款30000元与康有森扣除的刘德明工资7600元相抵后尚余22400元应由刘德明偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十条之规定，判决：被告刘德明于本判决生效后30日内向原告康有森偿还借款22400元。如果被告刘德明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费360元，由被告刘德明承担。
刘德明不服一审判决，上诉称，上诉人的儿子刘宁在工作中与孟迎涛打架，给孟迎涛赔付了30000元，该事实是存在的，但这30000元并不是由被上诉人支付的。关于对孟迎涛的赔偿问题，被上诉人曾表示这30000元由其支付，但要让上诉人出具一份借条，上诉人为使自己的儿子不被拘留，就于2014年6月4日给被上诉人出具了一张借条，但被上诉人在收到借条后拒不向上诉人交付30000元，上诉人迫于无奈就于打借条当日向姐姐钟润清借款30000元支付给孟迎涛。上诉人的妻子和儿子刘宁在调解过程中并未承认过30000元是由被上诉人支付的，只是认可确实向孟迎涛支付过30000元这一事实。并且刘宁当日被羁押在派出所，他只知道赔偿协议的内容，并不了解具体是谁支付了30000元赔偿款。一审判决以“钟利清和刘宁作为上诉人的成年家属故意做对上诉人不利的陈述”从而认定上诉人向被上诉人借款30000元明显属于认定事实错误。另外被上诉人在庭审中并未提交证据证明其向上诉人交付了30000元，一审判决仅根据借条和交易习惯认定上诉人和被上诉人之间存在借款的事实明显依据不足。综上，请求二审撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人康有森答辩称，上诉人刘德明及其子刘宁与被上诉人存在用工关系，刘宁曾因家中修房于2013年两次向被上诉人借款，2014年6月4日，上诉人又因事向被上诉人借款，被上诉人当时从物流公司流动资金中支取30000元交给上诉人。后被上诉人在上诉人父子干活的工资中扣除部分款项以收回借款，一审法院依照借条及扣款清单作出判决是正确的，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人刘德明提交了钟润清书写的《证明》一份，证明2014年6月4日下午，上诉人刘德明为交纳赔偿款，从其姐姐钟润清家中借到现金30000元。被上诉人康有森质证后认为该证据不属于新证据，且真实性无法确认。经审查，该证据系书面证言，证人未出庭作证，且其证明的事实又无其它证据相互印证，故本院对该证据不予采信。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人刘德明对其书写的借条的真实性无异议，但主张被上诉人康有森并未实际向其交付30000元现金，康有森则主张打借条当日，其从公司流动资金中支取了30000元现金交付给刘德明。根据本案查明的事实，刘德明与其子刘宁曾在康有森开班的物流公司工作，自2014年3月起，康有森每月从刘德明及刘宁的工资中扣除部分款项，合计扣除24060元。另根据汉台区人民法院（2015）汉台民初字第00179号民事判决书查明的事实，刘宁曾于2013年向康有森借款2万元，自2014年3月起，康有森每月从刘宁工资中扣款，共计扣除16460元，故汉台区人民法院判决，刘宁还应向康有森偿还借款3540元。该判决书送达后已发生法律效力。刘德明在庭审中并未对康有森扣除其7600元工资的事实作出合理解释，其提交的证据亦不能证明该30000元现金是从钟润清处取得，故一审法院结合借条、康有森的支付能力、扣款清单、日常交易习惯、双方当事人的陈述等证据，认定双方之间的借贷关系成立并无不当，刘德明主张一审对案件事实认定错误的上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，判处适当,但在审理查明部分将2014年4月12日、2014年6月4日表述为2015年、本院认为部分引用《中华人民共和国合同法》第九十条不当，本院予以纠正。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费360元，由上诉人刘德明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 波
代理审判员 刘际勇
代理审判员 岳 媛
二〇一六年五月三日
书 记 员 潘鹏云
＼n广东省深圳市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）深中法劳初字第145号＼n申请人：深圳市节博会议展览有限公司。＼n法定代表人：高瑾。＼n委托代理人：蔡敏，系广东广和律师事务所律师。＼n被申请人：徐士光。＼n申请人深圳市节博会议展览有限公司因与被申请人徐士光因产生经济补偿金等争议一案，不服深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深福劳人仲案字（2013）1989号仲裁裁决书，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于审查受理后，申请人未在法定缴费期限内预交诉讼费，亦未提出缓、减、免交纳诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：＼n本案按申请人深圳市节博会议展览有限公司自动撤诉处理。＼n审判长刘欢飞＼n代理审判员黄玮娜＼n代理审判员鄢宁娟＼n二〇一四年四月八日＼n书记员李紫娟（兼）
项城市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫1681执保1009号
袁某某：
与许某财产保全一案，申请保全标的共计1442.00元。经本院立案执行，现已网络查控银行无可冻结财产。至此，袁某某向本院申请保全的生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十三日
辽宁省营口市站前区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0802执７９６号
申请执行人高某某，男，现住营口市站前区。
被执行人杨某，女，现住沈阳市大东区。
高某某与杨某民间借贷纠纷一案,营口市站前区人民法院（2017）辽0802民初667号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人杨某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高某某于2017年10月16日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨某的财产进行了查证：在执行过程中，本院对被执行人银行账户信息、车辆信息、房产信息、股权信息、工商信息、住房公积金信息等信息进行了查控，并到被执行人经常居住地进行调查，本院未找到其他可供执行的财产线索。本院已经对被执行人发出了限制消费令，对其适用限制高消费措施因被执行人暂无可供执行财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 民
执行员 胡彦彬
执行员 赵 阳
二〇一八年八月七日
书记员 崔德帅
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执3825号
申请执行人苏州工业设备安装集团有限公司，住所地苏州市姑苏区彩香路3号。
法定代表人吴跃生，总经理。
委托代理人陈文杨，上海华浦律师事务所律师。
被执行人苏州赛特尔集团有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇浦庄东山大道以北、浦庄大道以西。
法定代表人郑传飞。
苏州工业设备安装集团有限公司与苏州赛特尔集团有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2016年8月15日作出的（2016）苏0506民初2187号民事判决已经发生法律效力。依该判决，苏州赛特尔集团有限公司应于判决生效之日起十日内支付苏州工业设备安装集团有限公司工程款760000元，并支付该款自2016年3月31日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；案件受理费11400元，公告费600元，合计12000元，由苏州赛特尔集团有限公司负担。权利人苏州工业设备安装集团有限公司以苏州赛特尔集团有限公司未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求苏州赛特尔集团有限公司支付772000元及相应利息。本院已于2016年12月5日立案,执行标的772000元及相应利息。
本院受理后,即向被执行人邮寄发出执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行。
执行中查明，本院于2016年12月5日作出（2016）苏0506民破申3号民事裁定书，裁定立案受理苏州大顺发典当有限公司对苏州赛特尔集团有限公司的破产清算申请，并于12月12日作出（2016）苏0506民破6号决定书，依法指定江苏立泰律师事务所为苏州赛特尔集团有限公司管理人。
上述事实，有本院民事裁定书、决定书等证据予以证实。
本院认为，在本案执行过程中，被执行人苏州赛特尔集团有限公司已进入破产清算阶段，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初2187号民事判决的本次执行程序。
申请执行人可根据破产清算程序的结果行使相应的权利。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐国聪
审 判 员 李跃辉
代理审判员 韩亚光
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 邵兮文
吉林省抚松县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0621执606号
关于申请执行人陈来明与被执行人彭作林、郑传兰民间借贷纠纷执行一案中，本院（2016）吉0621民初1876号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月18日向本院申请执行，请求被执行人彭作林、郑传兰给付借款200,000.00元及利息。
在执行过程中，本院于2017年9月6日被执行人彭作林、郑传兰将所欠申请人陈来明借款200,000.00元全部履行完毕。
本院认为，本院（2016）吉0621民初1876号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
抚松县人民法院于2016年12月12日作出的（2016）吉0621民初1876号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月六日
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1081执2511号
申请执行人张聪强，男，汉族，生于1986年12月17日，住禹州市。
被执行人董帅龙，男，汉族，生于1990年3月11日，住禹州市。
被执行人侯会晓，女，汉族，生于1989年11月17日，住禹州市。
本院在执行申请执行人张聪强申请执行董帅龙、侯会晓民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行(2016)豫1081民初4413号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人董帅龙、侯会晓的银行存款36395
元，扣留、提取被执行人在有关单位的收入36395元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：刘晓娜
二〇一七年一月四日
书记员 ：陈焕昌
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=43b7620c-b4f5-4138-adc9-e59596343eb0&imgId=NDNiNzYyMGMtYjRmNS00MTM4LWFkYzktZTU5NTk2MzQzZWIwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终2855号
上诉人（原审被告）李江，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人（原审被告）张建学，住内蒙古自治区赤峰市。
二上诉人的委托代理人张丽君，内蒙古原法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）葛建军，住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人杨悦林，内蒙古义德律师事务所律师。
上诉人张建学、李江因与被上诉人葛建军排除妨害纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2016）内0428民初1684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年5月1日，赤峰新北房地产开发有限责任公司委托张建学到喀喇沁旗乃林镇开发建设馨港家园9号楼。因被告张建学欠被告李江100000元债务，遂于2014年8月25日为被告李江以赤峰新北房地产开发有限责任公司乃林项目部的名义开具了房票，房票注明房屋价款为195300元。赤峰新北房地产开发有限责任公司于2015年7月3日又将该同一房屋出售给了原告葛建军以抵顶葛建军为2号楼做外墙保温的工程款，并为葛建军开具了收款收据，并交付了钥匙。2016年1月，被告张建学更换了此楼房门锁，交予被告李江。
一审法院认为，开发出售楼房需具备合法资质，本案中赤峰新北房地产开发有限责任公司具有出售位于喀喇沁旗乃林镇馨港家园小区楼房资质，而乃林项目部并不具备独立出售楼房资质，因此新北公司为原告开具的收款收据是合法有效的；被告张建学与新北公司之间是内部问题，项目部是建筑单位无权售楼，应由开发公司新北公司售楼，故对被告的辩解，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：被告李江、张建学于本判决生效后立即为原告腾出房屋并恢复原状。
宣判后，上诉人张建学、李江不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，予以发回重审或改判。理由如下：一、一审法院没有查明被上诉人对涉案房屋不具有所有权，被上诉人不是合法的物权人。本案被上诉人仅凭一个真伪不明的收据，无权要求上诉人腾出房屋并恢复原状。二、一审法院未查明涉案房屋由上诉人张建学借用赤峰新北房地产开发有限责任公司的资质开发建设乃林镇馨港家园的楼房，张建学对涉案房屋具有完全所有权和支配权。未经张建学签字擅自将张建学开发建设的房屋抵顶工程款是无效的，张建学与被上诉人从未签订过外墙保温的合同，被上诉人至今不能提交外墙保温的基础合同，被上诉人更无权取得上述房屋，被上诉人对上述房屋不具有任何所有权，即使被上诉人承做过外墙保温，被上诉仅仅是享有债权，债权和物权是不能混淆的。三、被上诉人至一审庭审结束不能提供涉案房屋的取得方式，仅收据一枚，系孤证不具有真实性。
被上诉人答辩服判。
二审期间，上诉人提供1.2016年7月22日李江与新北房地产开发公司签订的商品房买卖合同书1份，证明本案李江对涉案房屋具有所有权，并且自2014年至今在该房入住使用至今。被上诉人质证认为对该证据真实性、证明目的均有异议，此合同是经改动的。合同当中的202明显是改的，且公章是否是新北公司持怀疑，张建学开发乃林楼房时私刻过公章并已经在派出所备案，此合同的来源有异议。本院经审查认为，就上诉人提供的商品房买卖合同，符合证据形式要求，被上诉人对其真实性有异议但未提供反证予以证明，但上诉人仅凭该合同并不能达成其是涉案房屋所有权人的证明目的。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，本案系排除妨害纠纷案件，排除妨害纠纷是指因为物受到他人的妨害而引发以排除这种妨害为目的的纠纷。而本案中双方当事人均持有部分证据欲证实是涉案房屋所有权人。双方当事人争议的焦点问题是房屋所有权归属问题。本案在双方当事人均主张权属，而在房屋的权属问题未经过有权部门确认的情况下，被上诉人直接请求对房屋排除妨碍不应得到支持。被上诉人应在权属争议得到解决后视情形再主张权利。原审在争议房屋权属不清的情况下，直接判决排除妨碍，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销喀喇沁旗人民法院（2016）内0428民初1684号民事判决；
二、驳回被上诉人葛建军的诉讼请求。
一、二审案件受理费200元，由被上诉人葛建军负担，邮寄送达费60元，由二上诉人、被上诉人各自负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘润涓
审 判 员 张欢欢
代理审判员 王 焯
二〇一六年九月二十日
书 记 员 于 娜
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀04行终345号
上诉人（原审原告）：马艮明，男，1957年3月16日出生，现住磁县。
被上诉人（原审被告）：磁县人民政府。住所地：邯郸市磁县磁州路*号。
法定代表人：刘浩峰，县长。
委托诉讼代理人：孔德一，磁县国土资源局政策法规股股长。
委托诉讼代理人：路志杰，磁县国土资源局政策法规股科员。
被上诉人（原审第三人）：秦玉堂，男，1958年10月1日出生，现住磁县。
被上诉人（原审第三人）：张秀文，女，1958年11月8日出生，现住磁县。
被上诉人（原审第三人）：秦意军，男，1983年7月27日出生，现住磁县。
上诉人马艮明因其他行政管理纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2017）冀0426行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，秦希年为第三人秦玉堂之父，于2003年去世。东艾口村委会出具证明称，“秦希年土改时分配的碾棚被当时生产队盖仓库占用了，1984年东艾口村规划房基地时，东艾口村委会给秦希年安排了一片闲散不成形的地方，东西均为13.15米，东边南北为11.58米，西边南北为10.58米。”1985年，东艾口村委会在1984年给秦希年安排的房基地的北面给原告批划了一处宅基地，南北18.5米，东西15米。东艾口村委会给原告安排宅基地后，原告和第三人双方闹矛盾至今。1986年4月23日原告取得了宅基地使用证，证号为00240，证载尺寸长15米、宽13.3米，四至为东至秦希年、南至队、西至岸、北至秦计明和队。1995年8月31日，原告和第三人双方纠纷经观台镇司法所调解达成协议，主要内容：“1、经东艾口村委批补给秦希年的一片宅基地，必须经镇政府批准办证才能使用；2、马艮明对秦希年补发的宅基地发生出路争议，必须经村委以及政府依法解决，现有建筑物维持现状，马艮明不得自行干涉或使用。”1996年6月19日10时50分，原告与第三人双方再次发生争议，经村两委调解无效。被告1997年9月14日颁发给秦希年第521040378号土地证，将1984年村给秦希年安排的一片闲散不成形的地方确权登记给秦希年及其家庭成员作为宅基地使用。第521040378号土地证载明：“土地使用者秦希年，地址观台镇东艾口村，用地面积二分五厘一毫（167.3平方米），用途宅基地，四至为东至本宅、西至路、南至路、北至路。附图载明东西为13.15米，东边南北为11.58米，西边南北为10.58米。”第三人于2011年向磁县人民法院提起民事诉讼，要求判决责令原告停止侵害、排除妨碍、恢复原状等。磁县人民法院于2011年8月18日作出（2011）磁民初字第483号民事判决书支持了第三人的诉讼请求。原告不服提出上诉，2011年12月5日邯郸市中级人民法院作出（2011）邯市民四终字第108号民事判决书，该判决认为“依据双方宅基地使用证可以看出，该村规划中，上诉人（马艮明）宅基南侧有东西方向道路，上诉人应在此道路通行，故其上诉理由不能支持”，判决驳回上诉，维持原判。原告称其建房后就一直朝南出路，至今已二十多年。第三人称东艾口村委会在给原告批划该处宅基地时已有规划，让原告走东南门，二米路出门向西再向南，水随路走，原告按村规划走了一段时间，1988年原告把秦希年的北墙拆掉后朝正南走路。原告认为被告给秦希年颁发第521040378号土地证的行为违法，侵犯了其通行权，请求依法撤销第521040378号土地证。
原审法院认为，邯郸市中级人民法院作出的（2011）邯市民四终字第108号民事生效判决书，已确认原告马艮明宅基南侧该村规划有东西方向道路，马艮明应在此道路通行。原告马艮明主张其从第三人宅基地上通行，于法无据，原告与被告给第三人颁发第521040378号土地证的具体行政行为无法律上的利害关系，故原告马艮明主体不适格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回原告马艮明的起诉。
上诉人马艮明不服一审裁定，上诉提出，秦玉堂的土地使用证颁证程序违法，走了25年的路，现在因秦玉堂的第三片宅基地，使我没路可走，秦玉堂的宅基地使用卡片没人丈量，三天扣了三个行政章，存在程序违法。故请求：1.撤销（2017）冀0426行初27号行政裁定书，指令一审人民法院重新审理；2.案件受理费由被上诉人承担。
磁县人民政府答辩称，一审裁定认定事实清楚、证据充分、程序合法。请求二审法院予以维持，驳回上诉人的诉讼请求。
秦玉堂、张秀文、秦意军答辩称，马艮明的土地使用证和我的土地使用证有5.2米的集体土地和2米的公共出路，两者之间不相邻，马艮明不存在诉讼主体资格，不存在土地权属争议，实际是侵权行为。上诉人说的行走25年的道路是历史形成的道路与事实不符。村里有规划的东西向两米宽的道路，其不按村规划道路行走，强行从第三人的宅基地通过，这是侵权行为。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。
本院认为，（2011）邯市民四终字第108号生效民事判决书已经认定马艮明的宅基南侧有村规划的东西向道路，马艮明应在规划道路通行。被上诉人磁县人民政府为第三人颁发的磁集建（政）字第521040378号集体土地建设用地使用证并没有侵犯马艮明的通行权，因此，马艮明与上述行政行为没有利害关系，其不具有诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田熠中
审判员 王金良
审判员 代 路
二〇一八年一月十八日
书记员 刘然然
项城市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫1681执保1025号
中国邮政某某股份有限公司项城市支行：
与曾某某财产保全一案，申请保全标的共计210000.00元。经本院立案执行，现已网络查控银行无可冻结财产。至此，中国邮政某某股份有限公司项城市支行向本院申请保全的生效法律文书已无可控保全标的，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十三日
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1291民初2561号
原告：泰州市伯洋文化传播有限公司，组织机构代码57033592-9，住所地泰州市海陵区迎春西路6号101室内北1间。
法定代表人：顾伟杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周娜，江苏睿恒律师事务所律师。
被告：绿地地产集团泰州东部置业有限公司，统一社会信用代码91321291056667808N，住所地泰州市永兴路97-50号。
法定代表人：李宝森，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李徐娟，该公司员工。
委托诉讼代理人：张海荣，江苏华朋律师事务所律师。
原告泰州市伯洋文化传播有限公司（以下简称伯洋公司）与被告绿地地产集团泰州东部置业有限公司（以下简称绿地泰州公司）广告合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伯洋公司的委托诉讼代理人周娜，被告绿地泰州公司的委托诉讼代理人李徐娟、张海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伯洋公司诉称，2015年1月，绿地泰州公司因品牌推广需要，与伯洋公司达成口头协议，由伯洋公司为“绿地世纪城”制作灯箱进行品牌推广，合同费用29000元；2015年高考期间，双方口头约定由伯洋公司对绿地泰州公司品牌进行广告宣传，合同费用19668元。伯洋公司按约履行后，绿地泰州公司项目负责人纪春华向伯洋公司出具合同完成确认单。经多次催要上述费用，绿地泰州公司均未给付欠款48668元。为维护伯洋公司的合法权益，请求人民法院依法判令：1.被告绿地泰州公司给付原告伯洋公司48668元及逾期付款利息（以48668元为本金，从2016年12月28日即起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）；2.被告泰州绿地公司承担本案诉讼费。
被告绿地泰州公司辩称，关于伯洋公司所主张的事实部分没有异议，伯洋公司确实履行合同内容，完成相关工作，但是伯洋公司要求绿地泰州公司承担逾期付款责任没有事实和法律依据。双方之间的口头协议并没有约定明确的付款期限，故根据我国合同法的规定，履行期限不明确的，债权人可以要求随时履行，债务人也可以要求随时履行，但是应该给对方必要的准备时间。伯洋公司在完成宣传义务的第二天要求绿地泰州公司承担逾期付款责任，首先没有提供主张付款的证据，原被告双方也没有就付款的期限作出约定，而且根据一般财务制度，销售方应该出具发票，购买方才能够支付款项。
本院经审理查明，2015年期间，伯洋公司分别为绿地泰州公司开发的绿地世纪城楼盘制作灯箱进行品牌推广以及高考期间进行品牌广告宣传，上述广告宣传费用分别为29000元和19668元，合计48668元。时任绿地泰州公司营销部经理纪春华在《合同完成确认单》上签字，确认上述活动应付费用为48668元。
上述事实有《合同完成确认单》、《绿地售楼处灯箱清单》《高考三天宣传活动花费明细》、现场照片及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，伯洋公司主张与绿地泰州公司之间存在广告合同关系并已实际履行，绿地泰州公司对伯洋公司主张的事实予以确认，时任该公司营销部经理纪春华亦签字确认应付款金额，绿地泰州公司应及时支付相应价款，故对伯洋公司要求绿地泰州公司支付48668元及从起诉之日起计算利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告绿地地产集团泰州东部置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告泰州市伯洋文化传播有限公司48668元及利息（以48668元为本金，从2016年12月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果被告绿地地产集团泰州东部置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018元，减半收取509元，由绿地地产集团泰州东部置业有限公司负担（此款泰州市伯洋文化传播有限公司已垫付，绿地地产集团泰州东部置业有限公司于本判决生效后十日内迳交泰州市伯洋文化传播有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费1018元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 李霖
二〇一七年一月十九日
书记员 许婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0781刑初31号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人童某某，男，1988年6月24日出生于浙江省兰溪市，汉族，小学文化，农民，家住浙江省兰溪市。因犯盗窃罪于2008年7月30日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2016年9月23日被兰溪市公安局依法取保候审。经��院决定于2017年3月10日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉[2017]43号起诉书指控被告人童某某犯交通肇事罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派代理检察员邵某出庭支持公诉，被告人童某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月4日早上8点40分左右，被告人童某某驾驶浙Ａ×××××号轻型厢式货车在兰溪市兰江街道创业大道清胜塘农家小院土菜馆门口倒车，在倒车过程中碰撞并碾压了步行的被害人（身份不明），造成被害人无名氏医治无效于当日死亡的交通事故。经交警部门事故认定，被告人童某某负该事故的全部责任。
事故发生后，被告人童某某以群众身份拨打110、120电话，以清胜塘三岔口有老人��倒，请来人处理、施救方式报警，在救护车把被害人无名氏接走后，被告人童某某即驶离了事故现场；当天下午交警通过电话告知被告人童某某被害人无名氏系由其倒车碰撞碾压致死，被告人童某某随即到兰溪市交通警察大队事故处理中队向民警如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，兰溪市公安局于2016年8月11日在金华日报上发布了认尸启事，至今未确定被害人身份。被告人童某某已主动预交了赔偿款10万元。
上述事实，被告人童某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示和宣读的被告人童某某的供述和辩解，证人李某的证言，户籍信息、返还物品凭证、病历、认尸启事、行驶证复印件、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车详细信息、机动车交通事故责任强制保险单复印件、中国人寿财产保险股份有限公司机动车保险单��印件、110接警单、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、交通事故认定书、刑事判决书复印件，兰溪市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、交通事故车辆技术检验报告，交通事故现场勘查笔录及事故现场示意图、交通事故照片及说明，监控视频光盘及被告人童某某的身份信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童某某违反道路交通管理法规，驾驶机动车在道路上倒车时，发生致一人死亡且负全部责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人童某某没有法定事由及正当理由，擅自驶离事故现场，属交通运输肇事故后逃逸，应当处三年以上七年以下有期徒刑；被告人童某某在知悉交通肇事后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以减轻处罚；被告人童某某自愿赔偿被害人损���并已预交了赔偿款，可酌情予以从轻处罚。为严肃国法，维护道路交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下:
被告人童某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2018年9月9日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严宏庭
人民陪审员 唐与尧
人民陪审员 郎惠民
二〇一七年三月十一日
书 记 员 杨旭娟
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执932号
被执行人何世祥，男，生于1975年10月14日，身份证号码xxxxx，汉族，住珙县。
本院依据已发生法律效力的珙县人民法院（2013）宜珙刑初字第184号刑事判决书，于2017年10月26日立案受理强制执行被执行人何世祥罚金一案，判决内容：被告人何世祥犯非法出售国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金5000元。
本院在执行过程中，于2017年11月15日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年11月27日、2018年7月21日通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下财产，经查，被执行人名下银行账户内存款较少，未予冻结及划拨；被执行人名下无不动产、无机动车登记信息及工商登记信息，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单；本院于2018年7月24日到被执行人何世祥户籍地珙泉中心村调查走访，无财产可供执行。
综上，因被执行人无可供执行财产，本院已穷尽调查措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对四川省珙县人民法院（2017）川1526执932号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 韩学军
审判员 张思燚
二〇一八年八月二日
书记员 杨 烽
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第194号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人李某。2013年12月4日因本案被台州市公安局椒江分局取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2014）1012号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员徐明淼、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月23日5时许，被告人李某驾驶牌号为浙J×××××小型普通货车沿台州市椒江区机场路自南往北行驶至横塘村交叉路口北侧人行横道线附近路段时，碰撞了自西往东横过道路的行人阮官寿，致阮官寿受伤经抢救无效于当日死亡。事故发生后，李某拨打报警电话，并在现场等候处理。
台州市公安局交通警察支队椒江大队认定：被告人李某驾驶机动车行经交叉路口时未减速行驶，负事故主要责任，阮官寿横过道路时未在人行横道上行走，负事故次要责任。案发后，被告人李某赔偿被害人亲属人民币268800元，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有接警单、证人阮某、江某、叶某的证言、现场勘查笔录及照片、到案经过、交通事故认定书、尸体检验报告、车辆检验报告、物证检验报告、调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某行经交叉路口时未减速行驶发生交通事故，致1人死亡后果，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人李某案发后在现场接受民警调查时主动交代自己犯罪行为，应视为自动投案，其行为构成自首，已赔偿被害人亲属损失且取得被害人亲属谅解，予以从轻处罚。究其犯罪情节和悔改表现，宣告缓刑无再犯罪危险，对被告人李某予以适用缓刑。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陶厘聂
二〇一四年三月三日
书记员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一(民)初字第3057号
原告盛某某，男，1987年10月1日生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托代理人傅建平，上海耶林律师事务所律师。被告张某某，女，1987年12月17日生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托代理人冯伟荣，上海彦哲律师事务所律师。原告盛某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员彭丽颖独任审判。本案于2015年11月6日公开开庭进行了审理，原告盛某某及其委托代理人傅建平、被告张某某及其委托代理人冯伟荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛某某诉称：原、被告于2011年初经人介绍相识，后恋爱，并于2013年9月22日登记结婚，于2014年9月16日生育一子，取名盛某宸。孩子出生后一直由被告母亲带着，于2015年1月至4月居住在原告家。因双方母亲发生矛盾，影响了原、被告之间的感情，被告与原告母亲也多次发生争执，并且拒绝参加原告的家庭活动。原、被告已于2015年4月开始分居。原告认为，被告对原告及原告家人极其不尊重的行为，严重伤害了夫妻感情，现夫妻感情业已破裂，故诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子盛某宸随被告共同生活，原告每月承担抚养费人民币800元；3、依法分割夫妻共同财产。被告张某某辩称：不同意离婚。原告陈述的恋爱、结婚、生育及分居情况属实。双方分居后也一直保持联系，原告会给被告买家用品，并送被告上班。被告在做月子期间也去看望过原告家属。被告曾与原告母亲发生过激烈争执，进而影响了夫妻感情，但原、被告之间的夫妻感情并未破裂。经开庭审理查明：原、被告于2011年初经人介绍相识，2013年9月22日登记结婚。2014年9月16日，双方生育一子，取名盛某宸。2015年4月起原、被告分居。现原告认为，因婆媳不睦及子女抚养等问题致双方多次产生争执，原告对被告的行为已经无法忍受，故于2015年10月诉至本院，要求离婚。以上查明的事实，由原、被告的陈述，原告提供的结婚证复印件、出生医学证明复印件等证据证明，并经庭审质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告系自由恋爱，婚姻基础尚可，双方虽在处理家庭关系时发生一些矛盾，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂的依据不足。只要双方相互信任，彼此尊重，夫妻关系是可以改善的。鉴于被告不同意离婚，而原告的离婚理由不足，故本院对原告的离婚诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告盛某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。本案受理费200元，减半收取100元，由原告盛某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 彭丽颖
二〇一五年十一月二十五日
书记员 许雪燕
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初5162号
原告：沈阳奉天物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区风雨坛街138号。
法定代表人：张琦。
委托代理人：马强。
被告：ＸＸ。
原告沈阳奉天物业管理有限公司（以下简称奉天物业）与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员卜文红独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马强、被告ＸＸ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告奉天物业诉称：我公司与沈阳弘安置业有限公司签订了前期物业服务合同，约定从2009年10月30日至2014年7月15日为思和苑小区业主提供物业服务，住宅收取物业费标准为每月每平方米1元，电梯费为每月每人12元。被告系业主，房屋建筑面积为56.64平方米。被告于2013年11月2日至2014年7月15日止共计拖欠物业费478元及电梯费202元，经多次催要被告拒绝缴纳。现请求依法判决被告支付所欠物业费478元、电梯费202元并承担本案诉讼费。
被告辩称：我是房主，房屋地址、面积、欠费时间及金额均属实。不交纳物业费的原因是：物业公司服务不到位，楼道内打扫不及时，电梯坏了三个月也没维修好，园区内丢东西无人管，综上，不同意缴纳物业费。
经审理查明：2009年8月28日，原告与沈阳弘安置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，其后又于2012年10月30日签订了《前期物业服务合同》，以上合同均约定沈阳弘安置业公司将思和苑小区物业服务委托给原告进行服务管理，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅为1.2元每月每平方米，商业物业0.6元每月每平方米，电梯费每月每人12元。但是实际上原告按1.0元每月每平方米收取住宅物业费。被告系该园区业主，其房屋建筑面积为56.64平方米。被告共拖欠从2013年11月2日至2014年7月15日止的物业费478元，电梯费202元未付。
上述事实，有庭审笔录、原告提供的前期物业服务合同等证据，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告与沈阳弘安置业公司所签订的《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，对双方均具有约束力。合同约定沈阳弘安置业公司将思和苑小区物业服务委托给原告进行服务管理，被告拥有思和苑小区住房，故该《前期物业服务合同》对被告具有约束力。合同签订后，原告提供了物业服务，被告应按照《前期物业服务合同》约定向原告支付物业服务费、电梯费，故本院对原告要求被告给付物业服务费、电梯费的诉讼请求予以支持。
关于被告辩称原告服务不到位故不同意交纳物业费的答辩意见，因其未就其主张予以举证证明，故本院对被告此项答辩亦不予认可。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳奉天物业管理有限公司物业费478元，电梯费202元（从2013年11月2日至2014年7月15日止）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判员 卜文红
二〇一六年六月二十三日
书记员 吴 迪
＼n重庆市铜梁县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）铜法民初字第01808号＼n原告李某，女，1982年5月18日出生，汉族。＼n委托代理人杨道明，重庆衡天律师事务所律师，执业证号15002200310701775。＼n被告程某，男，1975年8月26日出生，汉族。＼n本院在审理原告李某与被告程某离婚纠纷一案过程中，原告李某于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告李某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告李某撤回起诉。＼n案件受理费240元，减半缴纳120元，由原告李某承担。＼n审判长唐甜甜＼n审判员朱平＼n人民陪审员杨林＼n二〇一四年七月三日＼n书记员陈玉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0306民初8398号
原告邓飞，男，汉族，1981年2月28日出生，户籍地址湖南省邵阳市双清区。
被告郭利涛，男，汉族，1975年10月14日出生，户籍地址河南省焦作市山阳区。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法按缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、被告偿还原告本金70000元及利息共计75231.6元；2、被告承担诉讼费。
被告未作答辩。
本院经审理查明：2014年12月17日、2015年1月15日，被告分别向原告借款人民币5万元及2万元，被告承诺上述欠款分别在2015年1月17日及2015年1月25日前偿还。以上借款合计7万元，被告至今未还。
以上事实，有原告提交的借条、借款凭证等证据及庭审笔录附卷为证。
本院认为：原、被告之间为民间借贷关系。被告向原告借款人民币7万元，事实清楚，证据确凿，被告应当按双方的约定时间向原告清偿借款，被告没有证据证明其已偿还借款，故被告应当向原告清偿借款人民币7万元。对于原告诉求被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郭利涛应于本判决生效之日起十日内偿还原告邓飞人民币70000元及利息（以人民币70000元为本金，从2015年1月26日起按中国人民银行同期贷款利率计至法院判决的清偿之日起）。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1680元，由被告郭利涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 马 秀 萍
人民陪审员 蔡 碧 玲
人民陪审员 白 青 霞
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 胡佩珏（兼）
书 记 员 高 洁
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
第1页共4页
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽行终762号
上诉人（原审原告）葫芦岛市南票区青龙寺煤矿，住所地葫芦岛市南票区九龙街道大西沟村。
法定代表人张奎武，系该煤矿经理。
委托代理人蔡明福，系辽宁欣合律师事务所律师。
委托代理人张俊杰，系辽宁欣合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）葫芦岛市南票区人民政府，住所地葫芦岛市南票区龙首路42号。
法定代表人董金旭，系该区政府区长。
委托代理人孙英，系南票区安全生产监督管理局工作人员。
委托代理人周振华，系辽宁一鸣律师事务所律师。
葫芦岛市南票区青龙寺煤矿（以下简称青龙寺煤矿）因诉葫芦岛市南票区人民政府（以下简称南票区政府）确认强制关闭煤矿行为违法并赔偿一案，不服葫芦岛市中级人民法院（2018）辽14行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审原告青龙寺煤矿起诉称：原告系葫芦岛市票区煤矿企业。2017年3月份开始，被告对辖区包括原告在内的煤矿企业实施强制灌封闭井，但未依法作出具体行政决定，也未履行任何的告知等法定程序，致使原告煤矿企业的设施、设备等资产被填埋于井下和破坏，造成巨额的经济损失，至今未给予任何的赔偿、补偿和说法。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十七条等有关规定，被告在实施具体行政行为之前，未履行法定程序，更没有为原告留足时间对井下设备资产回收处置，属于行政行为违法，造成的财产损失依法应予以赔偿。请求确认被告强制灌封闭井的具体行政行为违法并赔偿给原告造成的损失500万元，由被告承担诉讼费用。
原审被告南票区政府答辩称：答辩人根本没有依职权对原告作出关闭煤矿的决定，也没有强制封闭矿井。原告煤矿关闭系原告自愿的行为，答辩人是按照原告的申请和出于防止废弃矿井发生危险，危及到周边人身安全，对原告放弃的煤矿进行了封闭。本案并不属于行政诉讼受案范围；原告在2017年1月20日左右递交“自愿关闭煤矿申请书”，原告应当于同日知道本案煤矿关闭具体内容，而原告在2018年2月26日起诉，明显超出起诉期限。
原审查明：2016年2月5日国务院发布国发［2016］7号《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》，该意见明确要求“化解产能与转型升级相结合，严格控制新增产能，切实淘汰落后产能，有序退出过剩产能，探索保留产能与退出产能适度挂钩。通过化解过剩产能促进企业优化组织结构、技术结构、产品结构，创新体制机制，提升竞争力，推动煤炭行业转型升级。”2017年1月21日，原告股东会形成“煤矿关闭股东决议”，同日原告向被告提出“关闭煤矿申请书”，该申请书明确原告“因为生产能力小，经济效益差，资金匮乏，不具备安全生产条件和环保要求，无能力继续经营。为此，我企业在履行法定程序的基础上决定关闭煤矿。我企业承诺依据公司法等相关法律、法规的规定，履行清算等程序，妥善处理关闭煤矿全部善后事宜，自愿承担煤矿全部债务，承诺妥善安置职工，足额支付职工工资；自愿依法上缴工商执照、采矿许可证和安全生产许可证和其它所有证照，保证配合相关部门依法办理证照的注销程序，保证自愿承担煤矿关闭前一切民事行政法律责任，并承诺不向政府主张任何赔偿和补偿”，并于同日在葫芦岛市票公证处对“《关闭煤矿申请书》《煤矿关闭股东决议》”中的签名进行了公证。2017年1月21日原告向被告承诺“我矿已申请无条件关闭，井下的所有设备放弃回收，由此造成的一切损失均由我矿自行承担。政府可立即实施关闭”。被告在此基础上，发布“关于关闭南票区大西沟煤矿等地方煤矿的公告”，并于公告后对原告实施关闭。
原审认为：原告因自认为“生产能力小，经济效益差，资金匮乏，不具备安全生产条件和环保要求，无能力继续经营”，向被告递交“关闭煤矿申请书”，该申请中的签名经葫芦岛市票公证处公证。同时原告向被告作出“关闭煤矿放弃回收井下设备的承诺”。被告认为原告的申请及承诺符合国发［2016］7号《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》中有序退出过剩产能的相关要求。故在此基础上，于2017年3月9日发布“关于关闭南票区大西沟煤矿等地方煤矿的公告”后,对原告实施了关闭措施。关闭行为是在原告申请及承诺的情况下实施的，符合“淘汰落后产能，有序退出过剩产能”的要求，该关闭行为是按照原告的请求实施的行为，并不存在强制关闭的行政行为。故原告请求确认被告强制灌封闭井的行政行为违法并赔偿的诉讼请求没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的要求，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回青龙寺煤矿的起诉；案件受理费50.00元免予收取。
青龙寺煤矿上诉称：1、上诉人递交关闭煤矿申请书、煤矿关闭股东决议、公证书、放弃井下设备回收的承诺书，因违反自愿原则，而且存在违法情形，是无效的，不应采信；2、上诉人提出的《关闭煤矿申请书》、《煤矿关闭股东决议》或《公证书》上无法定代表人签章应属无效；3、原审法院违反法定程序草率结案，裁判结果明显不公。请求依法撤销原审裁定，依法改判。
南票区政府答辩称：上诉人是2017年1月份递交的关闭煤矿申请书，被上诉人是在2017年3月下达的煤矿关闭决定。被上诉人关闭矿井是根据原告的申请并经过召开区委会议研究并决定同意接受申请，进行公告，在公告之后才组织的关闭行为。上诉人完全是主动的签署的相关文件，提交公司的各种手续并盖公章，不存在胁迫行为。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为：关于上诉人提出的灌封闭井是在被上诉人的强制与胁迫情况下作出的上诉理由。本案中，上诉人向南票区政府递交了《关闭煤矿申请书》、《煤矿关闭股东决议》、《关闭煤矿放弃回收井下设备的承诺》等，均证明关闭煤矿的行为是上诉人是自愿请求实施的行为，并不存在上诉人所诉的政府存在强制关闭的行政行为。上诉人亦未能提供相应的证据证明其递交《关闭煤矿申请书》等一系列行为是受到强制与胁迫。因此，关于上诉人的该项上诉理由不充分，本院不予支持。
关于上诉人提出的《关闭煤矿申请书》、《煤矿关闭股东决议》、《放弃井下设备回收承诺书》上存在无法定代表人签章应属无效的上诉理由。虽然存在无法定代表人签章的情况，但是有授权委托书证明，将煤矿关闭的相关事宜委托给实际出资人办理，相关材料也确实由实际投资人进行的签章，并且盖有企业公章，可以认定该申请书合法有效。因此，上诉人的该项请求本院不予支持。
关于上诉人提出的原审法院违反法定程序并草率结案，裁判结果明显不公的上诉理由，没有事实根据，本院不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯伟顺
审 判 员 邢家新
审 判 员 史振芳
二〇一八年十月二十三日
法官助理 谢 丽
书 记 员 郭春晓
济南高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0191刑初113号
公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。
被告人骆某某，男，1958年5月13日出生于江苏省徐州市丰县，汉族，小学文化，无业，住济南市户籍地江苏省徐州市丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月8日被刑事拘留，同年3月10日被取保候审。
济南市高新技术产业开发区人民检察院以济高新检公刑诉[2017]117号起诉书指控被告人骆某某犯危险驾驶罪一案，于2017年11月8日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。济南市高新技术产业开发区人民检察院指派检察员陶思颖出庭支持公诉。被告人骆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月14日19时许，被告人骆某某醉酒无证驾驶无牌金枪明星牌电动三轮车在凤凰路与花园路路口北侧无名路倒车时，与曹某驾驶的车牌号为鲁AL86**轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经鉴定，骆某某血液中乙醇含量为254mg/100ml。经鉴定，骆某某驾驶的金枪明星牌电动三轮车为机动车。经道路交通事故认定，骆某某承担事故的全部责任。2017年2月14日，骆某某明知他人报警而在现场等候，并在到案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证发破案经过、书证道路交通事故认定书、曹某的证人证言、山东交院交通司法鉴定中心的鉴定意见、济南市公安局交通警察支队出具的检验鉴定报告、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆某某醉酒无证驾驶无牌机动车，血液酒精含量达到254mg/100ml，公诉机关指控骆某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人骆某某明知他人报警并在现场等待，归案后如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条之规定，判决如下：
被告人骆某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金4000元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 台春香
二〇一七年十一月十四日
书记员 王泽浩
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1223财保104号
申请人张永，男，1988年3月25日生，满族，农民，住xxxxx。
被申请人郑帅，男，1986年10月8日生，无业，住xxxxx。
被申请人赵淑娟，女，1964年4月27日生，满族，无职业，住址同上（系郑帅母亲）。
申请人张永与被申请人郑帅、赵淑娟民间借贷纠纷一案，于2018年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求对赵淑娟名下房产予以查封。申请人张永用自己所有的辽xxx**号轿车一辆作为诉前保全的担保。
本院审查认为，引起申请人提出诉前保全的上述原因成立。申请人已经向本院提供了申请诉前保全予以财产担保的房屋所有权证书，为防止被保全财产的可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百〇一条、一百〇二条、一百〇三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封申请人张永用所有的辽xxx**号轿车一辆，查封期限二年。
二、查封被申请人赵淑娟所有的位于xxxxx，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
需要续行保全的，应当在查封、冻结期限届满前七日内提出续行保全的书面申请。
审判员 田宇才
二〇一八年八月七日
书记员 张宝石
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0322民初4200号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司，住所地莆田市荔城区东圳东路358号邮政大楼六楼。
负责人：程忠明，总经理。
委托诉讼代理人：林春金，福建聚华律师事务所律师。
被告：郑建锋，男，1993年3月22日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：张燕平，男，1984年12月7日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司(下称保险公司)与被告郑建锋、张燕平因追偿权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，保险公司于2017年9月5日申请撤回对张燕平的起诉，本院于当日裁定准许保险公司撤诉申请，之后，因案件不宜适用简易程序，本院裁定转为普通程序，并于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人林春金到庭参加诉讼，被告郑建锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司向本院提出诉讼请求：依法判令郑建锋、张燕平共同返还给保险公司赔偿款74804.92元及利息，利息计算方法：以赔偿款74804.92元为基数，自2017年4月1日起按年利率6%计至还清款项之日止。诉讼过程中，保险公司变更诉讼请求为：依法判令郑建锋返还给保险公司赔偿款59804.92元及利息，利息计算方法：以赔偿款59804.92元为基数，自2017年4月1日起按年利率6%计至还清款项之日止。事实和理由：2016年8月15日20时05分许，郑建锋无证驾驶闽Ｂ×××××号小型普通客车（车主系张燕平）在仙游县苦坑机砖厂附近路段与案外人朱某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致朱某受伤及二车受损的事故，事故经仙游县公安局交通警察大队认定，郑建锋负事故全部责任，案外人朱某无责任。之后，朱某向仙游法院起诉要求保险公司在交强险限额内赔偿损失，仙游法院于2017年3月29日作出民事判决书，判决保险公司应在交强险限额内赔偿给案外人朱某各项损失74804.92元，并确认保险公司享有对郑建锋、张燕平追偿的权利。判决生效后，保险公司赔付给朱某赔偿款74804.92元，并向郑建锋、张燕平追偿，但遭拒，故诉至法院要求处理，之后，保险公司与张燕平私下和解，张燕平一次性返还给保险公司15000元，保险公司撤回了对张燕平的起诉。
郑建锋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月15日晚，郑建锋无证驾驶张燕平的闽Ｂ×××××号小型普通客车，在仙游县苦坑机砖厂附近路段，与案外人朱某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致朱某受伤及二车受损的事故，经仙游县公安局交通警察大队认定，郑建锋负事故全部责任，案外人朱某无责任。闽Ｂ×××××号小型普通客车在保险公司处投保交强险。事故发生后，朱某诉至本院，请求保险公司与郑建锋、张燕平赔偿其经济损失，本院于2017年3月29日作出（2017）闽0322民初855号民事判决书，判决：保险公司应予判决书生效之日起十日内赔偿给案外人朱某各项损失计74804.92元。判决生效后，保险公司于2017年5月9日依法赔付给朱某款项74804.92元，履行了判决书确定的义务。2017年6月6日，保险公司向本院起诉请求追偿其支付的赔偿款。诉讼过程中，保险公司与张燕平达成和解，张燕平已返还赔偿款15000元给保险公司，保险公司于2017年9月5日申请撤回对张燕平的起诉，本院已裁定准许撤诉申请并另行制作裁定书。
上述事实有保险公司的陈述及其提供的（2017）闽0322民初855号民事判决书、网上银行电子回单复印件各一份为证，且郑建锋未作出答辩反驳，故本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”。郑建锋无驾驶证驾驶闽Ｂ×××××号小型普通客车导致案外人朱某人身损害，保险公司有权在其赔偿范围内即74804.92元向侵权人郑建锋追偿，张燕平将肇事车辆交给未取得机动车驾驶证的郑建锋驾驶，对损害的发生有过错，应承担一定的赔偿责任，考虑到张燕平已返还给保险公司15000元，故保险公司向郑建锋追偿尚余的59804.92元（74804.92元-15000元），合法有理，应予支持。因郑建锋未及时偿还，造成保险公司可预期的利息损失，保险公司请求郑建锋按年利率6%支付利息，可予支持，但利息起算点应自保险公司催讨之日即起诉之日起计算。
综上所述，保险公司合理的诉讼请求部分，本院予以支持，不合理的诉讼请求部分，予以驳回。郑建锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郑建锋应在本判决生效之日起十日内返还给中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司垫付的赔偿款59804.92元及利息，利息的计算方法：以59804.92元为基数，自2017年6月6日起按年利率6%计至还清该款之日止。
二、驳回中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1683元，由中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司负担388元，由郑建锋负担1295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郑玉珍
代理审判员 陈宝林
人民陪审员 黄智敏
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 严秀娟
附：引用的主要法律条文内容
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
取得相应驾驶资格的。（二）醉酒、服用国家管制的精神
品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的。（三）驾驶人故意制造交通事故的
(三)驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n西安市灞桥区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2011）灞民初字第996号＼n原告杨某。＼n被告毛某。＼n本院在审理原告杨某与被告毛某离婚纠纷一案中，原告王小玲于2011年2月14日，向本院提出书面撤诉申请。＼n本院认为，原告杨某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告杨某撤回起诉。＼n本案诉讼费300元，原告已预交，现退付原告150元，其余＼n由原告自行负担。＼n代理审判员胡军卫＼n二〇一一年二月十四日＼n书记员严腾
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)淮非诉执字第122号
申请执行人淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会，住所地淮安市。
法定代表人洪宝，职务主任。
委托代理人董厚兵，淮阴区计划生育服务站站长。
委托代理人蒋龙梅，淮阴区计划生育服务站副站长。
被执行人刘春红。
2015年5月4日，淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会（以下简称淮阴区卫计委）对被执行人作出淮计征决字（2014）024号《社会抚养费征收决定书》，主要内容为：被执行人夫妇非婚生育三个孩子，依法决定对被征收人夫妇征收社会抚养费172596元。淮阴区卫计委申请法院执行后，本院经审查作出（2015）淮非诉行审字第00495号行政裁定书裁定准予执行该《社会抚养费征收决定书》。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月25日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等登记信息，查明被执行人无可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据事实。
本院认为，本案被执行人非法行医，被申请人处以罚款后应依法履行缴纳罚款的义务。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院经调查未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）淮非诉行审字第00495号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 杨 剑
审判员 张 颖
审判员 孙亚峰
二〇一六年六月十六日
书记员 蒋 彦
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第01516号
罪犯曾洪山，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2008年7月28日作出（2007）石刑初字第328号、（2008）石刑初字第153号刑事判决，以被告人曾洪山犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2011年8月19日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关河北省石家庄监狱于2014年5月8日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯曾洪山在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到多次表扬、记功奖励。上述事实，有河北省石家庄监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯曾洪山在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曾洪山减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月19日起至2028年2月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年六月十日
书 记 员 孙世伟
＼n西安市灞桥区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2011）灞民初字第1396号＼n原告白某，无业。＼n被告吴某，无业。＼n本院在审理原告白某诉被告吴某离婚纠纷一案过程中，原告以双方到婚姻登记机关协议离婚为由，于2011年4月21日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告自愿申请撤回起诉的意思表示真实，理由正当合法，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告白某撤回起诉。＼n本案案件受理费300元，本院减半收取150元。因原告已预交300元，故本院退付原告150元。＼n审判员赵耀世＼n二〇一一年四月二十一日＼n书记员于杨千惠＼n西安市灞桥区人民法