贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0602刑初141号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人陈祥发，男，1952年12月5日出生于贵州省江口县，土家族，小学文化，无业，户籍所在地：贵州省江口县。住铜仁市碧江区。2015年6月15日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。2015年11月25日因涉嫌犯合同诈骗罪被铜仁市公安局碧江分局依法逮捕，现羁押于铜仁市碧江区看守所。
被告人张忠克，男，1957年1月17日出生于贵州省铜仁市碧江区，土家族，大专文化，原中共铜仁市委办公室工勤人员，住碧江区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年9月8日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年10月15日被依法逮捕，现羁押于铜仁市碧江区看守所。
辩护人李文军，贵州邦宇律师事务所律师。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2016）139号起诉书、铜碧检公诉刑变诉（2016）1号变更起诉决定书指控被告人陈祥发、张忠克犯诈骗罪、合同诈骗罪，于2016年5月25日、10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员饶永燕出庭支持公诉，被告人陈祥发、被告人张忠克及其辩护人李文军到庭参加诉讼。现已审理终结。
铜仁市碧江区人民检察院指控：2011年9月至2012年1月，被告人陈祥发伙同张忠克在未实际取得“大龙循环经济工业基地2号主干道土石方开挖工程”承包权的情况下，以发包该工程为名，多次收取被害人黄某1工程保证金、工程手续费共计人民币（以下币种相同）15.93万元;2012年4月1日，被告人张忠克以为被害人黄某2、黄某3跑“德江县移民搬迁工程”承包权为名，骗取二被害人10万元;2013年11月3日、2014年1月16日、2014年3月22日，被告人陈祥发在无权发包“贵州神荣科技开发有限公司（以下简称神荣公司）厂房地基平整”工程情况下，以神荣科技公司名义，伙同被告人张忠克先后与被害人黄某1、张某、姚某签订土石方工程施工合同，以收取工程保证金的名义分别骗取黄某13万元、20万元、30万元。其中，二被告人涉嫌共同诈骗金额为15.93万元，被告人张忠克个人涉嫌诈骗金额为10万元，二被告人共同涉嫌合同诈骗金额为53万元。
公诉机关认为被告人陈祥发、张忠克的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百二十四条之规定，已构成诈骗罪、合同诈骗罪，应当以诈骗罪、合同诈骗罪追究二被告人刑事责任。二被告人犯数罪，依法应数罪并罚。被告人陈祥发在缓刑考验期限内，发现还有其他罪没有判决，应撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，合并执行。被告人陈祥发具有坦白情节，可从轻处罚。并当庭宣读、出示了相应的证据，提请本院依法判处。
被告人陈祥发提出骗取黄某115.93万元法院已做出民事判决，不应构成犯罪；以神荣公司名义与被害人签订的合同，因自己有该公司的聘书及委托书，故不应构成犯罪。
被告人张忠克对指控犯诈骗罪和合同诈骗罪的事实和罪名均有异议，辩解他只是作为中间人介绍工程，没有和任何人签订合同，其行为不构成犯罪。
其辩护人提出：公诉机关指控被告人陈祥发、张忠克骗取被害人黄某115.93万元，因其中的10万元已被碧江区法院以民间借贷法律关系作了民事判决，所以10万元不能再做犯罪处理，剩余款项与张忠克无关；指控张忠克骗取被害人黄某2、黄某310万元，无客观事实根据，德江县移民搬迁工程，是陈祥发向黄某2、黄某3提出，并称有能力取得该项目，10万元张忠克已转交给陈祥发，张忠克并未用虚假事实骗取黄某2、黄某3的信任，也未非法占有黄某2、黄某3支付给陈祥发的前期费用，故该指控不能成立；关于合同诈骗罪，与黄某1、张某、姚某签订厂房地基平整工程的相对方均是以陈祥发为代表的神荣公司，并盖有神荣公司公章，张忠克不是该公司职员，骗取的钱财已全部归陈祥发使用，尽管张忠克起到了介绍的作用，但不是决定性的，因此应追究神荣公司合同诈骗罪的刑事责任，张忠克没有非法占有的目的，张忠克的行为不构成合同诈骗罪。综上，公诉机关指控被告人张忠克犯诈骗罪和合同诈骗罪事实不清、证据不足，张忠克无罪。
经审理查明：
一、二被告人骗取被害人黄某115.93万元的犯罪事实
2011年9月至2012年1月期间，被告人陈祥发、张忠克在未取得大龙循环经济工业基地2号主干道土石方开挖工程项目承包权的情况下，谎称已经取得该工程承包权，并以发包工程为名，先后收取被害人黄某1工程保证金、手续费共计15.93万元。后被害人黄某1未得到工程修建，保证金也未得到退还。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
张忠克出具的借条、陈祥发出具的收条、借条，张忠克出具的借条载明2011年9月13日，张忠克借到黄某110万元工程押金。陈祥发出具的收条载明2011年11月23日，陈祥发收到黄某1办手续费用2500元；2011年12月16日、27日，陈祥发分别收到黄某1工程款3.48万元、1万元。2012年1月2日、9日、17日陈祥发分别收到黄某1工程款1万元、1千元、1千元。以上证据证实二被告人在大龙工程上收取被害人黄某1资金共计15.93万元。
被害人黄某1记帐流水单，载明2011年11月23日，支付陈祥发办手续费用2500元；同年12月16日、27日，分别支付陈祥发工程款3.48万元、1万元；2012年1月2日、9日、17日，先后分别支付陈祥发工程款1万元、1千元、1千元；2012年11月12日支付陈祥发用于松桃工地1.5万元；2013年1月31日借给陈祥发3万元；2013年1月25日支付陈祥发工程费用3千元；2013年11月7日交陈祥发工程保证金3万元。共计13.73万元。
黄某1提供的银行交易流水单，证明卡号为62×××51的银行卡于2011年9月13日转账10万元到帐号为62×××33账户的事实。
卡号为62×××33的中国工商银行卡交易流水单及工行个人业务转帐凭证，证实卡号为62×××33的工行银行卡的户名为张忠克，2011年9月13日卡号为62×××51的银行卡转账10万元到该卡，9月28日张忠克从该卡转支10万元到卡号为62×××10、户名为田某的银行卡的事实。
贵州大龙汇源开发投资有限公司证明，证实该公司将大龙循环经济工业基地2号主干道投资建设（BT）项目发包给中铁二十五局集团第二工程有限公司的事实。
大龙循环经济工业基地2号主干道投资建设—移交（BT）项目投资建设、移交及回购合同，证实贵州大龙汇源开发投资有限公司将该项目发包给中铁二十五局集团第二工程有限公司的事实。
贵州大龙三鑫工程服务有限公司出具的证明，证实大龙2号主干道工程由该公司承建，该公司没有把土石方工程发包给陈祥发、张忠克，与二人没有任何劳务关系以及该公司属于中铁二十五局旗下公司的事实。
被害人黄某1与神荣公司签订的土石方工程施工合同，证实2013年11月3日，被告人陈祥发以神荣公司的名义与黄某1签订了土石方工程施工合同，工程位于江口县坝盘乡，工程范围为厂房地基平整，工程量约50万立方米，工程造价1350万元。合同上仅盖有神荣公司合同专用章，未有公司法定代表人签名。工程期限2013年12月20日至2014年5月20日。
刘某的证言：证实其系贵州省铜仁公路勘察设计院地质勘察分院负责人，通过陈祥发认识了张忠克。大龙2号主干道公路土石方开挖工程项目陈祥发、张忠克没有找过他帮忙，也没有与他一起找过黎炳江，他与该工程发包方也不认识。
田某证言：证实他经其妹田慧平介绍认识张忠克，他妹说张忠克急着要钱去招标，他借10万元给张忠克是因为张忠克答应招到标后拿部分工程给他做，后张忠克通过工行转款归还他10万元以及张忠克没有提到过陈祥发的事实。
蒋某2证言证实：2011年9月左右，黄某1邀他合伙做工程，他就和黄某1到铜仁维多利亚餐厅与张忠克、陈祥发谈工程，张忠克、陈祥发就向他们介绍大龙土石方开挖工程和松桃县职业高中桂花大桥的土石开挖工程，并告诉他们要做工程就要交30万保证金，他听了介绍、看了合同后觉得不可靠，就没有签订合同，之后黄某1是否签订合同他不知道。当时黄某1介绍张忠克时，说张忠克是花果山的领导，和市委的关系很好，能找关系把工程拿给他们做。
蒋某1证言证实：2011年9月左右，黄某1邀他合伙做工程，说是花果山的领导张忠克介绍的。第一次在张忠克办公室商谈大龙土石方工程的有他、黄某1和张忠克。几天后又在“君逸凯瑞”谈签合同，在场的有他、黄某1、蒋某2、陈祥发、张忠克，陈祥发和张忠克说工程已经拿到，交了押金签了合同就可以开工，并说签订合同后就马上要交20万元。当时他觉得工程不可靠、不稳就没有签，后他决定不做。黄某1后来是否与陈祥发、张忠克签订合同，他不清楚。
被害人黄某1陈述证实：2011年8月，张忠克给他介绍大龙土石方工程，说马上要开工了，但要交10万元的保证金，他说没钱张忠克就让他邀朋友一起做，于是他先后邀了蒋某1、蒋某2，但蒋某1、蒋某2都不愿意做。后在张忠克的多次劝说下，又因为相信张忠克是市政府工作人员不会骗他，就于2011年9月13日通过工行转了10万元工程保证金给张忠克，张忠克给他写了收条。陈祥发是张忠克给他介绍大龙工程时认识的，当时张忠克说陈祥发是江口公路段一处长，大龙工程是陈祥发在主办。2011年11月23日，在张忠克办公室，张忠克让他交了2500元给陈祥发办手续，陈祥发出具了收条给他。2011年12月16日，张忠克、陈祥发说工程押金不够，还要交3.48万元，他又交了3.48万元给陈祥发，陈祥发出具了收条给他；同年12月27日交1万元给陈祥发；2012年1月2日交1万元给陈祥发，同月9日、17日分别交1千元给陈祥发，在大龙工程上他一共陆续交了15.93万元给陈祥发、张忠克二人。他没有和张忠克、陈祥发去看过大龙工程工地。大龙工程，张忠克多次告诉他已经拿到了承包权。后张忠克和陈祥发又给他介绍了松桃工程和坝盘工程，均未能进场施工，钱也未得到退还。到了2014年9月他就再也找不到陈祥发、张忠克。
陈祥发的供述和辩解，2004年他和张忠克认识，俩人关系很好。2011年8月份，在张忠克办公室认识了黄某1，张忠克让他找工程给黄某1做。同年9月，在张忠克办公室，张忠克提出大龙有个土石方工程，准备介绍给黄某1。大龙工程他和张忠克没有发包权，也没有取得该工程的承建权，他和张忠克在与黄某1谈工程时，他们没有明确告诉黄某1工程没有拿到，只是告诉黄某1手续没有完善，但保证能够得到。在该工程上张忠克收了黄某110万元，他收了5.93万元，钱被他和张忠克用掉了。他不认识田某，没有欠田某的钱，也没有叫张忠克把收的10万元转给田某。他和张忠克从黄某1处收取的钱，除了2013年1月31日3万元这笔钱是他向黄某1借的外，其余的钱都是收取的工程保证金，出具的部分条据写成借条，是黄某1要求的。
明知道大龙二号主干道工程没有拿到而对外发包收取保证金，是他和张忠克商量好通过这种方式来弄钱还之前收别人的钱。
张忠克的供述和辩解，2011年9月左右，陈祥发要他找人来做石阡县一条乡村公路的工程，他就联系黄某1来做。黄某1打了10万元保证金给他，他出具了借条。随后，他告诉了陈祥发，陈祥发让他把10万元先以借的形式收起，如果工程做不成再还给黄某1，陈祥发和黄某1没有签订合同。他收取的10万元陈祥发让他用于偿还陈祥发欠田某的工程保证金。石某2工程后来没拿到，陈祥发又说大龙有工程，他就要陈祥发把该工程拿给黄某1做，并把黄某1叫到他办公室商谈。陈祥发以大龙工程的名义陆续在黄某1那里又拿了部分钱，具体多少、怎么用他不清楚，但是每次拿钱他都知道，他没有得钱。大龙工程陈祥发也没有拿到，也没有和黄某1签订合同。工程他们没有拿到的事他没有告诉黄某1，陈祥发是否告诉他不清楚。该工程陈祥发委托市交通局勘察设计院的刘某跑动过。
他还给黄某1介绍过松桃县桂花桥高级中学土石方开挖工程，当时陈祥发要他找人来做，他因为黄某1交有钱，就让黄某1来做，陈祥发以这个工程名义收了多少钱不清楚，也没有签订合同。后该工程陈祥发也没有拿到。工程没拿到后，陈祥发又告诉他其在神荣公司上班，是公司项目经理，该公司有土石方工程可以发包，他就要陈祥发把工程发包给黄某1。他与陈祥发、黄某1在103处君逸凯悦酒店商谈过，当时没谈成，后他们自己谈好后还签了份合同，黄某1还交了3万元保证金给陈祥发。
因为他们之前做工程做亏了，所以向黄某1等人收取的保证金用于还账了。经过他手收取的工程保证金有百万元左右，但从他开始介绍工程至现在，工程一直没有做成过。
上述证据经当庭质证，被告人张忠克及其辩护人的质证意见是：
被告人张忠克辩护人对被害人黄某1的陈述提出张忠克涉及的金额只有10万元，且已作为民事纠纷予以判决，法院不应再做为刑事犯罪追究责任，余款与张忠克无关。本院认为，张忠克出具的借条、陈祥发出具的收条、借条、银行卡交易流水单及工行个人业务转帐凭证、黄某1的记帐流水单、贵州大龙汇源开发投资有限公司证明、大龙循环经济工业基地2号主干道投资建设—移交（BT）项目投资建设、移交及回购合同、贵州大龙三鑫工程服务有限公司出具的证明、证人蒋某2、蒋某1等人的证言、被害人黄某1的陈述以及二被告人的供述等证据相互印证，证实二被告人在未取得大龙工程承包权的情形下，以发包该工程为名，先后骗取被害人黄某1工程保证金共15.93万元，二被告人的行为符合诈骗罪的构成要件，已构成诈骗罪，故辩护人关于张忠克收取的10万元不应做为犯罪追究刑事责任的意见，本院不予采纳；辩护人关于陈祥发收取的5.93万元与张忠克无关的意见，因二被告人系共同故意犯罪，且共同造成了被害人黄某1被骗的犯罪结果，犯罪金额的计算应以二被告人骗取的总额为标准，故该意见，不予采纳。
辩护人对陈祥发关于张忠克欠有债务的供述有意见，提出张忠克没有任何债务，经查，二被告人的供述、证人田某、石某1的证言、转款凭证等证据相互印证，证实了被告人张忠克将骗取的部分保证金用于偿还欠债的事实，故该质证意见，不予采纳。
被告人陈祥发对刘某的证言有异议，提出工程是刘某介绍的。经查，仅有陈祥发的供述，并无其他证据印证，故该意见，不予采纳。
被告人陈祥发对自己的供述有异议，提出大龙工程他只收了10.73万元，不是15.93万元。经查，被害人黄某1的陈述，二被告人出具的收条、借条以及被告人陈祥发自己的供述能相互印证，证实二被告人在大龙工程上共收取被害人黄某1工程保证金15.93万元的事实，故该质证意见，不予采纳。
上述证据内容客观真实，与本案有关联性，证据之间能相互印证，能够证实上述查明的事实，本院予以采信。
公诉机关出示的毛某的收条、陈祥发2013年元月25日、31日出具的借条、陈祥发2012年11月12日出具的收条与本案无关联性，本院不予采信。
二、被告人张忠克骗取黄某3、黄某210万元的犯罪事实
2012年4月许，被告人张忠克通过被害人黄某3认识了被害人黄某2后，张忠克向二被害人介绍德江县移民搬迁土石方工程，称工程绝对可靠，目前虽还没有拿到修建权，但因工程是某领导介绍的，其保证工程一定可以拿到，只要二被害人交了工程保证金就保证把工程拿给二被害人承建，并告知二被害人收取的保证金是用于跑关系。因张忠克在政府部门上班，二被害人相信张忠克，于是交纳了10万元工程保证金给张忠克。后二被害人不能进场施工，经打听才知德江县移民搬迁土石方工程已经全部完工，二被害人知道被骗后，多次找张忠克要求退钱，被告人张忠克一直未退。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
借条一张，证明张忠克于2015年7月13日出具借条一张给黄某2，借款金额为10万元。
张忠克农行账户交易流水查询单，证实黄某2之妻杨某2通过农行卡于2012年4月1日转10万元到张忠克农行卡（卡号为62×××11）以及张忠克该卡于4月5日又通过中国农业银行锦江支行转支10万元的事实。
中国农业银行卡取、存款凭条、借记卡帐户主档查询单，证明2012年4月5日张忠克农行卡（卡号为62×××11）通过中国农业银行锦江支行转支10万元到李某1农行卡（尾号为9615）的事实。
结婚证一份，证实黄某2与杨某2系夫妻关系。
李某1的证言证实：2011年，张忠克给他介绍大龙修路的工程，称工程是陈祥发的，于是他交了30万元给张忠克。后因工程一直未能拿到他就要张忠克还钱，张忠克说钱已转给陈祥发，陈祥发也认可，并说钱已被其花掉。经他多次追讨，张忠克他们才陆续把钱还给了他，2012年4月5日张忠克通过银行转款还了他10万元。
被害人黄某2陈述证实：2012年4月份，张忠克给他和他堂弟黄某3介绍德江移民搬迁工程，说工程是直接从县长那里拿出来的，工程保证没有问题，并要他们交10万元的保证金。因张忠克在政府上班，他们相信张忠克，所以2012年4月1日他用其妻杨某2的银行账户转了10万元保证金到张忠克银行帐上。因工程一直没有开工，他去德江县了解工程情况后知道德江移民工程已经全部做完了，就去问张忠克，张忠克回答工程快要开工了，他们知道受骗，就一直找张忠克退钱，但张忠克一直未还。2015年7月13日，张忠克打了张借条给他。工程是他和黄某3合伙承包，每人5万元。张忠克没有向他提到过陈祥发，也没有说过与陈祥发是什么关系，他也不认识陈祥发。
被害人黄某3陈述证实：大概2012年3月份，张忠克给他和黄某2介绍德江县移民搬迁的土石方开挖工程，称工程还没有得到，但他在德江县那边有关系，工程是一个县长介绍的，保证百分之百能够得到，要他们交30万元的活动经费，钱交了就保证把工程拿给他们做，当时他们不同意交30万元，后张忠克就只要交10万元，于是黄某2通过银行转10万元给张忠克，后来他拿了5万元给黄某2。因为张忠克在市委上班，他们相信张忠克，才交钱给张忠克。工程具体名称、地点张忠克没有告诉他们，也没有拿手续给他们看，收钱时也没出具收据给他们。后来他们知道德江的移民工程已经全部完工后就去找张忠克，张忠克看他们知道德江的移民工程已经全部完工了，就承诺拿江口县坝盘乡的土石方开挖工程给他们做，他们不信他，就在2015年7月13日叫张忠克打了张借条。
陈祥发的供述和辩解，有一年张忠克告诉他德江县某个乡镇有移民搬迁工程，让他去打听，他去德江县政府打听后得知该工程早已对外发包。他没有以该工程的名义对外发包，张忠克是否对外发包他不知道。张忠克没有告诉他在该工程上收过黄某2的钱，但张忠克提到过收得有黄某3朋友的钱，现在退不出来，想办法找点其他工程给黄某3他们做。黄某2的钱他不知道有没有收到，因为他只收到过张忠克的钱，张忠克并没有告诉他钱的来源，交钱给他的目的是因为他和张忠克一起做工程，是张忠克的出资。
张忠克的供述和辩解，大约2013年，陈祥发告诉他德江县有一个移民搬迁工程，让他找人来做，他告诉了黄某3，黄某3就找了其堂哥黄某2来合伙承包。黄某2在铜仁开发区农行转了10万元保证金到他农行帐上，当时黄某3、黄某2和他都在场，因工程是陈祥发叫他找人来做的，所以这个工程他与黄某2没有签合同，10万元他打给了陈祥发。他收保证金时陈祥发还没有拿到该工程。在收黄某3他们10万元时，他告诉黄某3他们收钱是为了去活动该工程。2015年7月13日，黄某2要他补了张借条，实际上是工程保证金。
上述证据经庭审质证，二被告人及张忠克辩护人无异议，证据来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，能够证实上述查明的事实，本院予以采信。但被告人张忠克关于德江移民搬迁工程系陈祥发让他找人来承包，收取的10万元保证金已转交陈祥发的供述部分本院不予采信。
三、二被告人合同骗取被害人黄某13万元、被害人张某保证金20万元、被害人姚某保证金30万元的犯罪事实
2012年许，神荣公司厂房因政府修建高速公路需搬迁，神荣公司打算在江口县坝盘乡修建新厂房，但神荣公司因多种原因，未在江口县发展和改革局备案登记该工程项目，也未办理征地等相关手续，该项目工程未能启动。2013年10月26日，神荣公司聘请被告人陈祥发为该公司的项目经理。被告人陈祥发在神荣公司未取得神荣公司厂房建设工程项目权、未具备对外发包条件以及其无权发包的情况下，仍伙同被告人张忠克以神荣公司的名义，于2013年11月3日、2014年1月16日、3月22日，先后与被害人黄某1、张某、被害人姚某签订了神荣公司厂房土石方工程施工合同，分别收取黄某13万元、张某20万元、姚某30万元工程保证金。所得款项，被二被告人用于偿还债务等，直至案发，上述款项均无法归还，
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
被害人黄某1与神荣公司签订的土石方工程施工合同，证实2013年11月3日，被告人陈祥发以神荣公司的名义与黄某1签订了土石方工程施工合同，工程位于江口县坝盘乡，工程范围为厂房地基平整，工程量约50万立方米，工程造价1350万元。合同上仅盖有神荣公司合同专用章，未有公司法定代表人签名。工程期限2013年12月20日至2014年5月20日。
陈祥发2013年11月7日出具的收条、被害人黄某1的记帐流水单，证实2013年11月7日，陈祥发以神荣公司名义收到黄某1江口县坝盘工程保证金3万元的事实。
被害人张某与神荣公司签订的土石方工程施工合同，证实在2014年1月16日，陈祥发以神荣公司名义与张某签订了该公司厂房土地平整工程施工合同，工程地位于江口县坝盘乡，工程量约100万立方米，工程造价2700万元。合同上盖有神荣公司合同专用章。工程期限2014年1月16日至2014年8月30日。
陈祥发2014年1月16日出具的借条一张，证实2014年1月16日陈祥发以神荣公司名义借到张某10万元，并加盖该公司合同专用章的事实。
工行个人业务凭证一份，证实在2014年1月16日，张某通过工行账户（尾号为8533）转账20万元到张忠克工行帐户（尾号为1833）的事实。
张忠克工行账户交易流水清单，证实张忠克工行账户（尾号1833）于2014年1月16日，从张某账户（尾号8533）转入20万元，同日转出20万元至杨某1工行账户（尾号6277）的事实。
张忠克2015年2月11日出具的承诺书一份，证实张忠克2015年2月11日承诺由其分两次偿还张某、杨某1保证金20万元。
合伙合同，证实2012年12月18日，陈祥发与杨某1签订合伙合同，合作开发松桃县高级中学土石方工程。
中国农业银行交易回单，证实2012年12月18日，杨某1通过农行转15万元到陈祥发银行帐户（卡号为62×××17）的事实。
陈祥发农行帐户交易流水清单，证实2012年12月18日，户名为陈祥发、卡号为62×××17的农行卡转入15万元，同日该卡又转出15万元到石某1帐户上的事实。
张忠克2012年12月18日出具的借条，载明2012年12月18日，张忠克借到杨某115万元，约定大年三十前归还，到期不还，愿以工资抵押及以市场百分之三的利息计算。
杨某12015年元月26日出具的收条，证实2014年元月16日，杨某1收到陈祥发15万元的事实。
接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证，证明陈祥发于2012年12月7日到松桃苗族自治县公安局蓼皋派出所报案，称其在2012年11月28日与王祥刚签订松桃高级中学地基平场土石方工程合同，被骗5万元。公安机关于同日立案，并于次日对余某采取刑事拘留强制措施。
杨某1证言证实：2012年12月份，大毛告诉他松桃桂花桥高级中学有个工程，是张忠克的，于是他认识了张忠克和陈祥发，张忠克说工程是陈祥发的，但张忠克愿意用工作证和工资卡做担保，然后张忠克、陈祥发带他去看了工地，张忠克还带他去张忠克的单位看过，陈祥发也带他去看了其在江口县的房子，告诉他值180万元。2012年12月18日他与陈祥发在铜仁维多利亚茶馆签订合伙合同，当时陈祥发拿了份与一个姓王或姓汪的人签订的合同给他看，当天他就转15万元给陈祥发。因怕工程不可靠，他就要张忠克把15万元保证金打成借条。工程是张忠克介绍的，他不知道陈祥发和张忠克是什么关系。
由于工程一直不能开工，2013年底，陈祥发就给他介绍江口县坝盘工程，并给他看了政府批文和神荣公司的授权委托书，于是他就找了张某合伙做。2014年1月16日张某与陈祥发签订了土石方工程施工合同，张某交了20万元给陈祥发，是他和张某一起承建的，20万中有10万是他借张某的，所以陈祥发出具了收到张某10万元的条子，他的10万元当时没有要陈祥发出具。当天陈祥发、张忠克说要还他之前在松桃县工程上交的15万元，所以当天就把20万元当天就转给了他，另5万元是他要求付的利息。他与张忠克、陈祥发不存在合伙关系。介绍工程的时候张忠克与陈祥发都是在一起的，江口的工程张忠克是参与了的。上述两个工程都是张忠克和陈祥发带他去看的。
石某1证言证实：张忠克是他朋友，是张忠克告诉他德江县有个排污工程在招投标，要他出20万元做为前期费用，于是他转了20万元给张忠克。因张忠克一直不肯带他去看工程，他发觉被骗，就找张忠克还钱，张忠克就告诉他该工程做不成，另外给他介绍工程，他不同意要求退钱。后张忠克就多次当着他的面打电话给一个人，要对方退钱来还他。一次张忠克还他部分钱的时候，余款部分陈祥发就给他出具了一张借条，张忠克也在上面签字。2012年12月18日陈祥发转给他的15万元，就是陈祥发还的钱。
被害人姚某与神荣公司签订的土石方工程施工合同，证实2014年3月22日，陈祥发以神荣公司名义与被害人姚某签订该公司厂房土地平整工程施工合同，工程地位于江口县坝盘乡，工程量约50万立方米，工程造价1350万元。附加条款注明工程保证金30万元由张忠克代交给神荣公司。合同上盖神荣公司合同专用章。工程期限2014年5月20日至10月20日。
张忠克2014年4月15日出具的借条，载明2014年4月15日，张忠克借到姚某30万元，注明用于神荣公司土石方保证金。
建行账户（帐号62×××31）交易流水清单，证实该账户于2014年4月15日转9.9万元、2014年4月16日转5万元、4.9万元、4.9万元到张忠克账户，该账户并于当日取现3.27万元，共计29.97万元。
张忠克建行账户交易流水查询清单，证实张忠克建行卡（卡号62×××94）于2014年4月15日、4月16日分别从户名为姚某、帐号为62×××31的建行卡转入9.9万元、5万元、4.9万元、4.9万元的事实，以及该卡4月16日又转11万元到唐某银行帐户的事实。
张忠克2014年8月1日出具的借条，载明张忠克借到姚某70万元，在2014年8月30日前还清，如到期不还，每天追加5000元利息，出具时间为2014年8月1日。
陈祥发、张忠克共同出具的承诺书，证实陈祥发、张忠克二人以工程项目施工合同骗取了姚某保证金后，因被害人姚某多次追讨，二人于2014年9月25日承诺2014年10月10日前还清姚某保证金及经济损失80万元及利息12.5万元。
江口县发改局文件，证明该局于2012年10月9日同意神荣公司上报的年产40万吨酵钾有机复合肥项目开展前期工作。
江口县发展和改革局出具的证明一份，证实神荣公司未在该局备案登记年产40万吨酵钾有机复合肥项目的事实。
江口县国土资源局坝盘国土资源所出具的证明一份，证实神荣公司未在该镇辖区办理征地和租用（流转）手续的事实。
土地租赁协议书，证实在2013年5月26日，李某2代表铜仁神荣公司与江口县坝盘镇坝盘村委会（张华益）签订协议，租赁该村寨屋村民组土地257.6亩。
江口县坝盘镇坝盘社区居委会出具证明一份，证实神荣公司没有在该社区内租地和征地的事实。
神荣公司任命书、聘书，证明该公司2013年10月26日任命（特聘）陈祥发为项目部经理。
高管人员聘用合同，证实在2013年10月26日，李某2与陈祥发签订合同，神荣公司聘请陈祥发担任项目经理。
营业执照，证实神荣公司法人为李某2，成立日期为2012年5月10日。
证人神荣公司办公室主任余某的证言证实，神荣公司法人李某2分别聘他、陈祥发为办公室主任、项目经理。该公司准备在江口县坝盘镇建一个肥料厂，但未征得土地，未达到发包条件。李某2没有授予陈祥发对外发包工程的权利，而且对外发包工程必须事先征得李某2同意。陈祥发以公司名义对外发包厂房建设工程应该是其个人行为，李某2应该是不清楚的，收取的保证金也没有交给李某2。2012年11月28日他将松桃桂花桥高级中学土石方工程发包给陈祥发是为了骗取陈祥发保证金。陈祥发在承建桂花桥高级中学土石方工程上，与张忠克应系合伙关系。
李某2证言证实，陈祥发2014年古历1月到神荣公司上班，他按陈祥发的要求任命陈祥发为神荣公司的项目经理。神荣公司想在江口县坝盘乡建钾肥厂，政府没批土地，没取得相关手续，没有这个工程项目，也没有授权陈祥发对外发包。陈祥发发包收取保证金他不知道，保证金也没有交到公司。神荣公司虽然同坝盘镇坝盘村委会签订了土地租赁协议书，但实际没有支付租金，目的只是为了对外去吸引资金。这个工程需要上亿的资金，神荣公司没有实力，村民名单是拿原来种烤烟的名单。
李某2之妻任廷平证言，证实听人说陈祥发用神荣公司的相关资质与他人签订合同收取保证金的事实。
张华益的证言证实，李某2想在坝盘村建厂房，2013年5月26日与他签订了租地协议，地原来是租给别人种烤烟的，李某2还把原来就有的土地租赁名单表拿去了，李某2一分钱都没有付。
被害人黄某1陈述证实，2011年4月，他在铜仁市花果山做工程认识了张忠克后，张忠克和陈祥发先后给他介绍了大龙工程。后因大龙、松桃工程一直没有开工，2013年11月他追问张忠克工程开工情况，张忠克让他去其办公室，陈祥发也在，俩人告诉他江口县坝盘乡磷肥厂平场土石方工程马上开工，要他来做，要他交50万元保证金，他回答没钱，张忠克、陈祥发就让他交3万元保证金，剩下的张忠克、陈祥发想办法。陈祥发并说其现在是神荣公司的法人可以马上与他签合同。2013年11月7日他在张忠克办公室把3万元交给了张忠克，张忠克又交给了陈祥发，陈祥发以神荣公司的名义打了收条，并在现场与他签订了合同，但在合同上只盖了神荣公司的合同专用章，章是陈祥发带来的。
上述三个工程，陈祥发、张忠克一直都说马上要开工了，但一直未能开工。后他就向陈祥发、张忠克要求退款，但二人一直没有退钱。到了2014年9月他就再也找不到陈祥发、张忠克。
张某陈述证实，一次杨某1告诉他张忠克给其介绍了一处工程，并让他找人来做，于是他邀人一起做但没谈成。后杨某1邀他一起承包江口县坝盘工程，并让他先帮其垫10万元保证金。因杨某1告诉过他陈祥发在江口县有房产，张忠克又是政府人员，他相信了，就开始筹钱。在签订合同的过程中，张忠克称其在政府上班，与陈祥发关系比较好，陈祥发比较照顾他拿工程给他要他找人来做，他就可以拿点好处，并表示可以担保工程的真实性。张忠克没有说过和陈祥发之间是什么关系，只是说工程赚钱了其和陈祥发要从工程款中提一部分利润来分。2014年1月16日，他与陈祥发在铜仁大酒店签订了合同，杨某1、张忠克也在，当天是他与陈祥发第一次见面。合同签订好后因陈祥发没有工行的卡，他就把20万元转给了张忠克，陈祥发给他打了10万元的借条，只打10万元借条的原因是该工程他是和杨某1合伙的，另10万元是他替杨某1先垫的，他不知道陈祥发是否打有10万元的借条给杨某1。整个工程都是杨某1与张忠克谈好之后，才叫陈祥发来签的合同。陈祥发拿过神荣公司的合同专用章、公司注册登记的营业执照、组织机构代码证、税务登记证给他看，陈祥发自称是神荣公司的经理，受法人委托来签订合同。因为张忠克在政府上班，他才与陈祥发签订了合同。
姚某的陈述证实，2014年4月13日，经周某介绍，他与张忠克在铜仁市华夏酒店见面。张忠克自称在市委上班，还把相关工作证件拿给他看，并告诉他江口县坝盘镇要重新修建一家钾肥厂，钾肥厂的土石方工程由其好友陈祥发发包，四月就要开工，要承建就要交30万元保证金。在他要求下张忠克带他去坝盘看工地，在工地上张忠克又介绍工程是神荣公司建设，土地公司已经承包，租金也付了大部分，当时他就向当地村民核实，村民回答没有听说过建厂的事，他心里没底就不打算承包。回到酒店，张忠克又给他解释说项目确实是真实的，钱已经到位，其在市委上班，知道一些内部消息，他要求看相关手续，张忠克又给他看了有关钾肥项目的有关资料。14日，张忠克带着陈祥发来华夏酒店与他见面，给他看了神荣公司钾肥厂项目可行性报告批复文件及赔偿村民土地的花名册。他要求看搬迁文件、审批文件，张忠克就说该工程不需要立项审批，只要开工后报建设局备案，他仍拿不准工程的真实性。15日，张忠克又来酒店给他解释，要他放心，并以其几十年的工作资历和经济收入向他作担保，鉴于此他当天就在陈祥发承租的谢桥办公室与陈祥发签订了合同，张忠克也在场。陈祥发还拿了一份神荣公司聘请其为项目经理的聘书给他看，另外张忠克做担保，出具了一张30万元的借条。合同上盖有神荣公司专用章，陈祥发还让他把签订合同的时间写提前，所以签订合同时间就成了3月22日。他们去银行转保证金时，由于当时他身份证与银行扫描件不一致，只能转10万元以下，他就先转了9.9万元到张忠克卡上，然后把银行卡拿给张忠克自己去取。后由于不能按合同约定的时间开工，他就一直找张忠克退款。同年7月27日，张忠克和陈祥发为了稳住他，承诺2014年8月30日退保证金。张忠克8月1日又给他打一张70万元借条，同意给他40万元的赔偿费。同年7月31日陈祥发又给他打了10万元的借条作为赔偿他的损失。同年9月25日，张忠克、陈祥发又给他写了承诺书，可到现在张忠克、陈祥发一分钱都没有退他。
陈祥发的供述和辩解，2012年12月18日他在没有取得松桃桂花桥高级中学土石方工程发包权以及被余某欺骗的情形下，将工程发包给了杨某1并收取了杨某115万元合同保证金，收取保证金目的是为了还帐。按杨某1的要求，张忠克出具了借条，15万元因张忠克说欠石某1的钱就转给了石某1。杨某1来承包工程是张忠克介绍的。他和张忠克合伙做该工程。
松桃县工程做不成后，他在神荣公司当项目经理，负责管理工程，该公司法定代表人口头授权他可以对外发包工程。张某是通过杨某1介绍来承包江口县神荣公司厂房平场工程的。工程发包给张某的时候，他只要求张某交10万元的合同保证金，他并以神荣公司名义打了10万元的借条给张某。是张忠克找人来承包这个工程的。20万元张某转到张忠克账户上后，当天从张忠克账户上又转到杨某1账户上，是因为当时他与张忠克、杨某1之间有个口头协议，就是张忠克、杨某1找人来做这个工程，他们三人就在这个工程中每一方提取1元，他与张忠克两人拿0.5元，杨某1拿0.5元。之前他说收张某的钱用来还杨某1的帐是张忠克让他那样说的，并说是杨某1要求的。因杨某1在签订合同之前说过，由其找人来交20万元，钱交了就要由其保存，张某又是杨某1介绍来的，所以张某的钱到账之后就转给了杨某1。因为他们是合伙关系，钱就没有交公司，而且钱交到公司，他们就拿不到了。
2014年3月22日他将神荣公司厂房地基平整工程发包给姚某，并收取了姚某保证金30万元，30万元的保证金也是交给张忠克的，30万元张忠克用来还账了。姚某是张忠克介绍来的，当时工程相关手续还没有完善，他不打算签订的，但是张忠克一直来找他，他才签订的。张忠克当时就和他说好了收到的钱由张忠克保存，并且要拿一部分还帐。
将神荣公司厂房地基平整工程重复发包给黄某1、张某、姚某的目的就是为了收保证金拿来偿还之前收取别的保证金，所以就不可能把钱交给神荣公司。
他以神荣公司名义与张忠克将该公司江口县坝盘乡厂房地基平整工程先后于2013年11月3日、2014年1月16日、2014年3月22日与黄某1、张某、姚某签订土石方工程施工合同，将工程发包给该三人，收取黄某1人民币3万元、张某人民币20万元、姚某人民币30万元。张忠克将收取张某的20万元转账到杨某1账户，归还收取杨某1的保证金；张忠克从收取姚某的30万中，转账11万元到唐某账户，归还之前收取的保证金。
庭审中陈祥发供述收姚某的30万元张忠克帮他还了11万元给贵阳的杨总，还了胡某2万元，还了王天龙4万元。
张忠克的供述和辩解，松桃桂花桥高级中学土石方工程陈祥发没有拿到。2012年12月18日杨某1与陈祥发签订松桃桂花桥高级中学土石方工程合同时他在场，15万元的保证金是杨某1通过银行转给陈祥发的，按杨某1要求，他以他的名义给杨某1出具了15万元的借条，并表示可以拿他的工资抵押担保。但是这笔钱陈祥发后来陆续还了。因为他看见陈祥发与别人签订有合同，他相信陈祥发有这个工程，所以他就敢担保。杨某1知道他是有单位的，所以要他来打这个收条。15万元陈祥发转给石某1了，因为之前陈祥发通过他找到过石某1发包德江管网工程，他收了石某120万元保证金，但工程没有做成，就把收杨某1的15万元用于偿还石某1。
神荣公司平场工程是陈祥发找的，当时陈祥发在“神荣公司”当项目经理，该公司有平场工程，陈祥发就要他去找杨某1来做这个工程，他就和陈祥发去找杨某1来做，后来杨某1说找人来做。2014年1月16日他接到陈祥发、杨某1的电话后赶到铜仁酒店，陈祥发、杨某1、张某已经到了，然后陈祥发他们就谈签合同的事，他只在旁边听，张某与陈祥发谈好签订合同后，因陈祥发没有工行卡，张某就将20万元保证金打到了他帐上，在杨某1的要求下，他又把20万元转给了杨某1。陈祥发知道张某转了20万元给他，因为张某转账回来拿了20万元的回单给陈祥发看，陈祥发才打了10万元的借条给张某，但他不知道张某交20万元为什么只打10万元的借条。他知道张某和杨某1合伙承建该工程，20万元应该是张某与杨某1共同交的。将钱转给杨某1是因为陈祥发之前在松桃县的工程上收了杨某115万元，陈祥发要还钱，还有10万元是杨某1要求放在其处保存的，钱交由杨某1保存的原因他不知道。这个工程他与陈祥发、杨某1不是合伙关系。陈祥发、杨某1之前向他说过，如果该工程做成了他们就每人抽点钱。
他朋友周某说经济困难，他就说铜仁有个工程让周某找人来做，周某就介绍了姚某。周某与姚某来到铜仁市后他就带俩人去坝盘乡看工地，看后完他叫陈祥发来谈工程上的事情，陈祥发就在开发区一个宾馆与姚某谈，陈祥发要交30万保证金，当天姚某没有同意。第二天姚某同意后，他就带姚某到神荣公司与陈祥发签了合同，时间是2014年3月22日。合同签订后，姚某就打了10万到他建行卡上，其余20万是姚某拿卡给他让他自己取的。因为他们只相信他，钱拿给他是要他来担保。30万元其中11万元他帮陈祥发退陈祥发以前收取贵阳杨总的保证金，钱是转给杨总妻子唐某的，还帮陈祥发还了一个姓王的4万元，胡某2万元，陈祥发拿了13万元现金。神荣公司坝盘工程他看见过商业贸易局的批文、发改局的批文及同镇政府签订的土地租赁协议。收姚某的保证金30万元，姚某要求打成借条形式。发包工程给黄某1、杨某1、张某、姚某收取的保证金用于还帐了，因为他们之前做工程做亏了。经他介绍，由陈祥发以神荣公司将该公司坝盘厂房工程发包给黄某1、张某、姚某，收取张某保证金20万元，收取姚某保证金30万元，黄某1、陈祥发收取了多少他不清楚。
上述证据经庭审质证，被告人张忠克及其辩护人的质证意见是：
被告人张忠克的辩护人对接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证提出与本案无关。本院认为，上述证据与本案有关联性，故该质证意见，本院不予采信。
被告人张忠克的辩护人对杨某1的陈述提出工程的介绍人是杨某1，不是张忠克。经查，二被告人的供述及被害人张某的陈述可证实该工程介绍人不是张忠克，而是杨某1，故辩护人关于工程介绍人系杨某1的质证意见，本院予以采纳。
被告人张忠克的辩护人对余某、李某2的证言有异议，提出是为神荣公司推卸责任。本院认为，根据余某、李某2的证言，神荣公司并未授予陈祥发对外发包的权利，而陈祥发的供述也证实以神荣公司对外发包收取保证金也仅是为了偿还二被告人的欠款，并非为了神荣公司。陈祥发虽有神荣公司的项目经理任命书，但任命书仅任命陈祥发为神荣公司的项目经理，并未授予陈祥发对外发包的权','2018-12-29
00:29:30',0,'web',NULL),(1566238,'1af79240-682d-40c8-ae94-a95700d861e4','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"1af79240-682d-40c8-ae94-a95700d861e4\",\"案件名称\":\"隋伟;刘立夫\",\"案号\":\"（2018）辽0682执恢568号\",\"审判程序\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1536681600000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"补正文书\":null,\"法院名称\":\"凤城市人民法院\",\"法院ID\":\"546\",\"法院省份\":\"辽宁\",\"法院地市\":\"丹东市\",\"法院区县\":\"凤城市\",\"法院区域\":null,\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"隋伟;刘立夫\");$(\"#tdSource\").html(\"隋伟;刘立夫
（2018）辽0682执恢568号\");$(\"#hidDocID\").val(\"1af79240-682d-40c8-ae94-a95700d861e4\");$(\"#hidCaseName\").val(\"隋伟;刘立夫\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）辽0682执恢568号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"凤城市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"546\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"隋伟;刘立夫\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-09-12\\\\\",\\\\\