湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0503民初559号
原告：石易鑫，男，1974年3月19日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
委托诉讼代理人：彭东钫，湖南东放明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许婷，湖南东放明律师事务所律师。
被告：罗建国，男，1972年9月17日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
委托诉讼代理人：刘展伟，湖南楚信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓丹，湖南楚信律师事务所律师。
原告石易鑫与被告罗建国合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石易鑫的委托诉讼代理人许婷，被告罗建国的委托诉讼代理人周晓丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石易鑫向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告代为支付的借款本息896000元及逾期利息770560元（按年利率24%计算，从2013年11月22日计算至2016年6月21日止，顺延照计）；2、判令被告立即支付原告1200000元及利息1032000元（按年利率24%计算，从2013年11月22日计算至2016年6月21日止，顺延照计）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月22日，被告罗建国以资金周转困难为由向原告借款。原告介绍案外人胡刚向被告提供借款800000元，约定月息3分，由原告提供担保，被告承诺在2013年4月22日还清。因被告没有按时还款，原告在胡刚的要求下于2013年4月22日代为偿还胡刚借款本息896000元。因被告不能归还原告代为偿还的借款本息，2013年6月28日被告以自己是中太建设集团股份有限公司的委托代理人，负责处理该工程一切事物为由，骗取原告与其签订《合作协议》。原告为履行该协议，又投入400000元资金。2013年11月22日，原、被告自愿签订了《终止合作协议》。经双方结算，被告应支付原告1000000元外，另需返还原告400000元资金的一半200000元。被告另承诺于2013年11月22日一次性偿还原告代为偿还的借款本息896000元。因被告拒不履行还款义务，原告按《终止合作协议》的约定向邵阳仲裁委员会申请仲裁，该会于2014年9月23日作出裁决支持了原告全部诉讼请求。湖南省邵阳市中级人民法院认定该裁决书违反法定程序，于2017年3月29日裁定撤销该裁决。被告逾期还款，应自逾期之日起按原告代为支付的利息标准向原告支付利息或者资金占用费用。
被告罗建国辩称：被告向案外人胡刚借款800000元，因双方尚未结算，故被告应偿还的借款本息并未确定。原告作为一般保证人，被告从未授权其代为清偿债务，原告未经被告同意私自偿还借款本息的行为明显损害了被告的相应权利。且原告也未能提供相应付款凭证及对方收据，故原告要求被告偿还借款本息896000元的诉讼请求不能成立；原、被告间签订的《合作协议》及《终止合作协议书》是基于中铁建设集团贵阳金竹生态总部建设，涉及的金额均为工程款结算的金额，被告委托中铁建设集团付款。现被告因工程款结算，与中铁建设集团贵州分公司之间正在进行诉讼。而《合作协议》及《终止合作协议书》的效力问题及其所确定的数额的真实性问题均是贵州省高级人民法院审理的范围之一，为避免法院裁判出现冲突的情形，请求将本案中止审理，待被告与中铁建设集团贵州分公司之间的建设工程施工合同作出生效裁判文书后再恢复审理；且原告要求被告支付资金占用期间的利息没有事实和法律依据。
本院经审理查明，2013年1月22日，被告罗建国向案外人胡刚借款，并出具了《借条》，“今借胡刚现金800000元（3分息4月22日还清）”，原告石易鑫作为担保人在借条上签名。当日，胡刚即将800000元通过银行转账汇入被告账户。借款到期后，胡刚向原告催还借款，原告共计偿还胡刚借款本息896000元，胡刚将借条退还给原告。
2013年6月28日，被告罗建国（甲方）与原告石易鑫（乙方）签订《合作协议》，约定：双方承接工程项目先协商确认，具体承办事项按单个项目另签合作协议，作为本合同附件；双方确认“贵阳花果园项目E区平基土石方开挖工程施工”项目属于本协议的合作项目，按照本协议内容执行；双方对于对外代表授权、费用、工程款的审批、资金高度管理、人员任免管理等权限另行约定，如无特殊约定，任何对项目有重大影响的事项（指5000元以上的支出、费用等）均应由双方共同取得一致同意方可进行；甲方或乙方在合作项目中投入工程所需资金，按每月3%的利息和费用从工程项目收益中优先于净利润进行收取，每月30号之前支付垫资方上月占用资金的利息和费用；双方确认，乙方在本协议签订之前已经垫付约人民币1200000元的项目资金；甲、乙双方对管理费用、工程施工费用、与其他企业的合作费用、开票费用、公关招待费用、坏账损失等均共同承担，甲、乙双方承接的工程项目的结算按单个项目进行，项目完成结算后所得净利润收益或亏损均由双方各得50%。
2013年11月22日，被告罗建国（甲方）与原告石易鑫（乙方）签订《终止合作协议书》，约定：甲方与乙方于2013年6月28日签署《合作协议》（见附件），经乙方要求，并经甲方和乙方协商一致，双方同意按照本协议约定的条款和条件提前解除该《合作协议》；乙方向甲方提出并同意，自本协议签署之日起解除双方已签署的《合作协议》，自本协议签署之日起，该协议不再对双方具有法律约束力，一方相应免除另一方在《合作协议》项下的各项义务，并放弃追索的权利；《合作协议》解除后，任何一方无须承担《合作协议》项下约定的须由该方承担的任何义务与责任，除甲方同意给予乙方总计人民币1200000元的款项之外（此金额包含以下2.1和2.2条款费用），任何一方无须向另一方支付任何钱款、费用；2.1甲方独立负责执行玉蝶（中铁建设集团金竹生态城总部一期项目），乙方退出该项目，甲方一次性支付乙方人民币1000000元作为补偿，当项目方进行费用支付时，首先用于甲方偿还与乙方本协议款，全部清算完成后，乙方承诺与该项目无关；2.2双方签订《合作协议》期间未清算费用乙方已支付人民币400000元，现由甲乙双方共同承担该费用，甲方一次性支付给乙方200000元；甲方向胡刚借款人民币800000元（附借条），该行为中乙方作为担保人，现甲方承诺于2013年11月22日一次性归还借款及利息896000元，如未能在约定期间归还由甲方委托中铁建设集团支付；付款方式由甲方开具委托至中铁建设集团贵阳金竹生态总部项目部从甲方在中铁集团一期博士楼土石方工程款中支付到乙方指定账号；凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，由双方协商解决，若协商不成，任何一方均可将该争议提交邵阳仲裁委员会，按照申请仲裁时该仲裁委员会有效的仲裁规则在邵阳进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。
但此后，被告一直未能按照协议书的约定向原告归还款项，原告于2014年6月5日依照协议书约定向邵阳仲裁委员会申请仲裁，该会于2014年9月23日作出邵仲裁字【2014】第27号裁决书。2016年2月27日，被告罗建国向湖南省邵阳市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，湖南省邵阳市中级人民法院于2017年3月29日作出（2017）湘05民特5号民事裁定，撤销邵阳仲裁委员会邵仲裁字【2014】第27号裁决。原告石易鑫故诉来本院。
另查明，贵州省贵阳市中级人民法院已受理罗建国与中铁建设集团有限公司贵州分公司建设工程施工合同纠纷，该案尚在审理之中。在该案的诉讼过程中，罗建国认可其已收到中铁建设集团有限公司贵州分公司分别于2014年1月29日、2015年1月29日、2015年1月4日向中太建设集团股份有限公司账户汇款6000000元、320000元、77232元，共计6397232元。
以上事实有合作协议、终止合作协议书、借条、证明、汇款凭条、裁决书、民事裁定书、民事判决书及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案是一起合同纠纷。原、被告签订的《合作协议》及《终止合作协议书》是双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应协议履行自己的义务。在《终止合作协议书》签订后，被告陆续收到相应的工程款，但并未按照协议约定“首先用于甲方偿还与乙方本协议款”；双方虽约定协议款由被告委托第三方向原告支付，但被告并无证据证明其已向第三方开具委托函，且根据《中华人民共和国合同法》第六十五条规定“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”，故被告仍应承担付款责任。按照《终止合作协议书》的约定，被告收到项目方支付的费用时首先用于偿还与原告的协议款，但被告在2014年1月29日收到6000000元，被告向原告承诺的付款条件已成就，在2014年6月5日，原告申请仲裁后，被告仍未向原告支付协议款，属于违约。故原告要求被告支付协议补偿款1200000元有理，本院予以支持。
被告向案外人胡刚借款800000元，原告作为连带保证人，在被告未按照借款协议约定的还款期限归还借款时，原告代为清偿债务，履行了保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，而原、被告在《终止合作协议书》中对原告代为清偿借款本息896000元的事实予以确认，并确定：由被告在2013年11月22日一次性归还。原告作为保证人，就其向胡刚清偿被告的债务依法享有追偿权，原告在承担保证责任时并无过错，故原告要求被告偿还代为清偿借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
被告提出其与案外人胡刚的借款尚未结算，原告作为一般保证人在未得被告授权代为清偿债务，明显损害了被告的相应权利，且原告也未能提供相应付款凭证及对方收据，故原告要求被告偿还借款本息896000元的诉讼请求不能成立的抗辩主张。结合本案证据，胡刚出具的证明其已收到原告代被告清偿的借款本息896000元，并将被告出具的借据退还给原告，《终止合作协议书》中对代为清偿的本息数额予以确认，并将借据作为协议书的附件，上述证据相互印证，足以证明原告代被告偿还了借款本息896000元的事实。而被告的抗辩主张在与本院查明的事实不符，本院不予支持。
被告与中铁建设集团贵州分公司因工程款结算正在进行诉讼。而该案并未涉及原、被告间的《合作协议》及《终止合作协议书》，本案无需以该案的审理结果为依据，不符合中止审理的条件。故被告请求中止本案审理的请求，本院不予支持。
被告未能按照双方约定期限支付补偿款及代偿借款本息，应自逾期之日起承担逾期付款的利息，双方在协议中对逾期利息未予约定，被告应按银行同期商业贷款利率计算利息，即年利率6%计息。原告要求按照年利率24%计收逾期付款的利息过高，对其过高的部分本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告罗建国在判决生效后十日内支付原告石易鑫终止合作补偿金人民币1200000元及利息人民币144000元（利息按年利率6%，自2014年6月6日起计算至2016年6月5日止，顺延照计）。
二、被告罗建国在判决生效后十日内偿还原告石易鑫欠款人民币896000元及利息人民币138880元（利息按年利率6%，自2013年11月22日起计算至2016年6月21日止，顺延照计）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告石易鑫的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费人民币38800元，由被告罗建国负担30000元，由原告石易鑫负担8800元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 韬
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 李润娥
二〇一八年三月二十一日
代理书记员 银梅花
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。