wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0903民初182号
原告：梁从映，男，汉族，1944年7月13日出生，住四川省蓬溪县。
委托诉讼代理人：曾小春，四川遂州律师事务所律师。
被告：李仁勇，男，汉族，1966年5月4日出生，住遂宁市安居区。
委托诉讼代理人：赵敏，四川广略律师事务所律师。
原告梁从映与被告李仁勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小春、被告的委托诉讼代理人赵敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁从映向本院提出诉讼请求：1、请判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计92041.33元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月19日18时40分，被告李仁勇驾驶川JX**电动两轮车从保升方向往遂宁城区行驶，至物流港玫瑰大道纵横集团4路公交站机动车道直行车道时，因行驶速度过快撞到正在过马路的原告，致原告受伤。原告受伤后被送至遂宁市第一人民医院救治。遂宁市公安局船山分局交通警察大队作出事故责任认定：李仁勇负此次事故主要责任；梁从映负此次事故次要责任。双方就赔偿事宜未协商一致，诉至贵院，请支持原告诉求。诉讼中，原告变更诉讼请求中赔偿金额共计101807.83元。
被告李仁勇辩称，1、该事故应该由原告承担主要责任；2、原告系退休人员，伤残不会让原告减少收入，请法院酌情认定伤残赔偿金；3、被抚养人生活费，不予支持；4、该事故中，被告也受到损失，支出14220.91元，请法院给予考虑；5、第二次鉴定费2260元系被告垫付，请解决。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争议焦点为原告在该次事故中受损，应以何种标准计算赔偿项目，且原、被告应该承担赔偿责任的比例。2015年11月19日18时40分，被告李仁勇驾驶川JX**号电动两轮车从保升方向往遂宁城区行驶，行驶至物流港玫瑰大道纵横集团4路公交站机动车道直行车道时，因行驶速度过快撞倒正在过马路的行人梁从映，造成电动车受损，原告梁从映受伤。2015年11月30日，遂宁市公安局船山分局交通警察大队做出公交认定[2015]第019号道路交通事故认定书，认定李仁勇负事故主要责任，梁从映负事故次要责任。原告受伤后即被送至遂宁市第一人民医院治疗，花去住院费27415.83元。于2015年12月31日出院，住院42天，出院诊断：1、神经外科门诊随访6月；2、卧床休息3月，加强营养；3、继续康复理疗；4、出院无带药。2016年9月30日，四川中益司法鉴定中心司法鉴定出具法医学鉴定意见书，鉴定意见为：对被鉴定人梁从映因本次损伤的伤残程度鉴定为IX（九）级。被告李仁勇不服该鉴定结论，申请重新鉴定。2017年5月23日，四川华西法医学鉴定中心出具法医学鉴定意见书，鉴定意见为：梁从映左额顶部颅脑损伤后脑软化灶形成伴右侧肢体肌力轻度减退属十级伤残。
本院认为，原、被告对交通事故事实未提出异议，被告李仁勇在庭审中虽对责任划分有异议，但未在法定期间提出复议。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”之规定，本案并无证据推翻该事故认定书，故对本案交警部门认定的事故发生的事实及交警部门作出“当事人李仁勇负此事故的主要责任；当事人梁从映负此事故的次要责任”的认定，本院予以采信。被告李仁勇作为侵权人，应对原告因此次交通事故产生的损失承担赔偿责任。庭审中，被告李仁勇举证证明其因该次事故受伤住院的事实，但未提出任何诉讼主张，因此本案不予处理，若需主张赔偿，应另案主张。川J4086**号电动两轮车未购买任何保险，原告因本次交通事故受伤产生的损失，由原、被告双方各自按照责任比例承担，本院对双方各自应承担的比例确定为：原告梁从映承担该次事故20%的责任，被告李仁勇承担该次事故80%的责任。关于被抚养人生活费，原告虽主张了其妻子的被抚养人生活费，但事故发生时原告已年满70岁，应视为丧失劳动能力，故其该项主张不符合法律规定，本院不予认可。对于原告的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”、第二款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金，残疾辅助器具费，被扶养人生活费以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”的规定,对本案原告因交通事故产生的损失确认如下：1.医疗费：以原告提供的发票为准，即住院费27415.83元（门诊费因产生时间在医嘱“随访6月”之后，不予支持）；2.住院伙食补助费：20元/天×42天=840元；3.营养费：20元/天×42天=840元；4.护理费：参照2016年居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资99.23元/天（36218元÷365天）和住院天数，即99.23元/天×42天=4167.66元；5.残疾赔偿金：原告虽系农村户口，但其提交的房产证复印件、社区居住证明、退休证、领取养老金银行流水单、村委会证明能够形成证据链证明其经常居住地和主要收入来源地均为城市，故原告的残疾赔偿金应按照城镇标准计算；参照2016年度全省城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金：28335元×9年×0.1=25501.5元；6.精神损害抚慰金：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定结合本案实际情况，本院酌情支持2000元；7.交通费：结合本案原告住院20天的具体案情，本院酌情支持300元；8.鉴定费：700元+1800元+400元=2900元（含两次鉴定费用）。以上损失共计63964.99元，原告梁从映负担12793.00元，被告李仁勇负担51171.99元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，判决如下：
被告李仁勇赔偿原告梁从映因本次交通事故受伤所产生的各项损失共计人民币51171.99元，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计460元，由原告梁从映负担92元，由被告李仁勇负担368元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 刘晓彦
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘 娇
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0525民初680号
原告：澄城县远捷商贸有限公司，住所地：澄城县青正街九路南。
法定代表人：王大会。
委托代理人：魏峰，男，汉族。
被告：袁肖雷，男，汉族.
被告：陈二梅，女，汉族.
原告澄城县远捷商贸有限公司与被告袁肖雷、陈二梅分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告澄城县远捷商贸有限公司委托代理人魏峰到庭参加了诉讼；被告袁肖雷、陈二梅经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告澄城县远捷商贸有限公司诉称，原告公司属于货车销贷及信贷企业，2017年6月12日原告公司与二被告订立《陕西省澄城县远捷商贸有限公司分期付款购买合同书》一份，合同约定二被告以分期付款的形式购买原告解放牌牵引车一辆，车牌号为陕EC56**/陕EL4**挂。车辆总价款为57万元。首付5万元，欠款52万元整，欠款期限自2017年6月9日至2019年6月9日，贷款利率为1分，还款方式，减本减息，未还清欠款前，原告对车辆依法保留所有权，付清全部欠款及相关费用后，车辆的所有权归被告所有。自2018年2月2日后，二被告拒绝还款，于2018年4月10日将车送回澄城县远捷商贸有限公司。自2018年4月10日至2018年5月10日，公司与二被告协商未果，通知二被告对车辆进行评估，二被告同意我公司委托渭南昌鹏评估公司对车辆进行评估，评估车辆价值为301400元。现起诉请求依法判令二被告立即还清陕EC56**/陕EL4**挂所欠车款及利息、保险费413226元，评估费：3000元，除去车辆现有价值301400元，共计114826元。
原告为支持其主张，提交以下证据：
1、袁肖雷、陈二梅身份证复印件，证明二被告身份。
2、陕西省澄城县远捷商贸有限公司分期付款购车合同书。
3、袁肖雷、陈二梅还款承诺书。
4、机动车登记证明。
5、机动车行驶证、道路运输证复印件。
6、陕EC56**账务明细及相应收据。
7、顺丰快递单一份，证明二保费用袁肖雷未付。
8、诉讼费收据、渭南市车载卫星定位业务办理凭证。
9、领条一份，证明袁肖雷的违章由公司处理。
10、当场处罚收据，证明涉案车辆在审验过程中罚款由公司支付。
11、评估报告及收据一份。
被告袁肖雷、陈二梅未应诉，也未提交证据和质证。
本院认为，原告提交证据1、2、3、4、5、6、8、11与本案有关联性、真实性、合法性予以确认。
经审理查明2017年6月12日原告澄城县远捷商贸有限公司与被告袁肖雷、陈二梅签订陕西澄城县远捷商贸有限公司分期付款购车合同书，编号：102。销售方：澄城县远捷商贸有限公司（以下简称甲方）电话0913-690****。购车方：袁肖雷，身份证号：610630198505290412（以下简称乙方），住址：陕西省宜川县牛家佃乡袁窑科行政村38号。购车方共有人：陈二梅，身份证号：612630198612081626，住址：陕西省宜川县牛家佃乡袁窑科行政村38号（以下简称丙方）。为了明确甲、乙、丙三方的权利、义务关系，现就乙方及丙方使用分期付款的方式从甲方处购买车辆的有关事宜，经三方协商达成如下合同条款：一、合同标的物：乙方和丙方所购买的车辆类型为解放半挂，车架号为LFWSPXSJXH1F27053,发动机号：52851241，车辆识别代号：CA4250P66K25T1A1E5,车牌号码陕EC56**/EL421挂。二、甲、乙及丙方的权利义务。1、乙方及丙方购买车辆价款：交首付款50000元，共计欠款520000元，乙方及丙方所签款共分24期偿还，还款期限2017年6月9日至2019年6月9日，贷款利率1‰，还款方式减本减息。2、乙方及丙方购买的车辆，以甲方名称进行注册登记，在乙方及丙方未还清全部欠款前，甲方对该车依法保留所有权，待乙方及丙方在付清全部欠款及相关费用后，由乙方及丙方办理车辆产权转移（过户）手续或另行签订《车辆挂靠合同》届时，该车辆的所有权归乙方及丙方所有，对未办理过户手续，也未签订《车辆挂靠合同》，所造成的后果全部由乙方及丙方承担。3、乙方及丙方在未还清所欠甲方款项前不得以任何形式将车辆出售、转让、出租、馈赠、抵押给他人等，否则无效。等多项内容。合同签订后原告澄城县远捷商贸有限公司向被告交付了车辆，被告向原告支付首付款50000元。此后被告分期向原告清付车款和利息，到2018年2月后再未还款付息，2018年4月10日被告派人将分期付款车辆陕EC56**/EL421挂送回原告澄城县远捷商贸有限公司。原告委托渭南市昌鹏价格评估有限责任公司对该车评估，渭南市昌鹏价格评估有限责任公司做出渭昌鹏价评字（2018）047号关于陕EC56**/EL421挂重型半挂牵引车现值价格评估报告价格评估结论：该车辆评估现值四舍五入取值为人民币大写叁拾万零壹仟肆佰元整（￥301400.00元）。另查明到2017年12月被告欠原告剩余车款本金387400元，欠原告2018年1月到4月正常利息14200元，欠原告2017年10月到2018年4月逾期未按时付款利息6617元，欠原告公司管理费2018年1月到4月为400元，合计为408617元。评估费3000元。
本院认为，原、被告签订合同是双方真实意思表示，且已实际履行，故合法有效。该合同对当事人双方均具有约束力，双方当事人应当按照合同约定履行自己义务。在签订分期付款合同后，原告向被告交付了车辆，被告应及时履行分期付款的义务，被告在经营车辆一段时间后，将车辆退回原告，但被告对下欠车款及利息，管理费用未予以清付。故原告请求被告清偿所欠车款、利息及相关费用的请求应予支持。因车辆现在原告处，下欠车款，利息，管理费应扣除车辆现有价值301400元后为107217元。对原告诉请二保费、领表费、处理违章费用因未提交相应证据，不予采信。原告所诉车载卫星定位费和交通运输罚款票据日期在被告已将车退回原告之后，所诉缴款违约金，因已计算逾期利息均不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁肖雷、陈二梅于本判决生效后十日内，向原告澄城县远捷商贸有限公司清付下欠车款及利息管理费共计107217元。
二、驳回原告澄城县远捷商贸有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2597元，评估费3000元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 周 锋
审判员 闫 刚
审判员 左庆华
二〇一八年八月十四日
（院印）
书记员 董 华
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1717号
罪犯柳树道，男，汉族，1939年12月8日生，初中文化，安徽省宿州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年3月16日作出（2015）埇刑初字第00177号刑事附带民事判决，以被告人柳树道犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。被告人柳树道不服，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2015年5月28日作出（2015）宿中刑终字第00186号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2018年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯柳树道在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯柳树道在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年03月获表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯狱政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯柳树道在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柳树道减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2015年7月14日起至2018年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年五月二十九日
书记员 葛 畅
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0826民初6402号
原告：郭学桂，男，1960年8月17日生，汉族，居民，住涟水县。
被告：章伟，男，1979年7月23日生，汉族，居民，住淮安市淮安区。
原告郭学桂诉被告章伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭学桂、章伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭学桂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告货款3500元及逾期付款利息（从2015年2月18日起按月息2分计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年被告因建房多次从原告处购买钢材，经双方结算，被告累计欠钢材款25460元，被告于2013年5月6日打了一张欠条给原告，后被告又陆续给付货款，并于2015年2月18日承诺余款40天结清，否则自愿按3分利付。现被告还欠原告3500元，原告多次索要均未果，故诉至法院，请求法院判决被告还款及给付利息。
被告章伟庭审中辩称，原告起诉已经超过诉讼时效，25460元钢材款中有8000多元是陈学余欠的款，要求原告确认陈学余欠款数额，不同意付款。
经审理查明，2013年被告从原告处购买钢材，2013年5月6日原、被告经结算，被告累计欠原告钢材款25460元，当日给付10000元，同年6月16日被告又给付5460元。2015年2月18日被告承诺：余款40天结清，否则自愿按3分利付。后被告又陆续给付6500元，余款3500元原告索要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述，被告出具的欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告庭审中辩称被告2015年2月18作出承诺余款40天结清，现原告起诉超过诉讼时效的辩解理由，本院认为，被告2015年2月18日作出承诺后，又陆续向原告还款，原告庭审中陈述被告最后一次还款是2016年上半年，且打了收条给被告，被告有义务就自己的主张向法庭提供证据，但被告未能向法庭提供相关证据以证明其主张，应承担对自己不利的法律后果，故对被告的辩解，本院不予采信。现原告要求被告给付货款3500元及逾期付款利息（逾期付款利息原告要求按月息2分计算不违反法律规定），本院予以支持。经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告章伟于判决生效后十日内给付原告郭学桂货款3500元并给付逾期付款利息（利息从2015年3月31日起按月息2分计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告章伟负担，在判决生效后十日内一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 张云
二〇一七年十月二十日
书记员 张豪
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0622民初466号
原告：黄顺娣，女，1957年10月30日出生，汉族，务农，住玉屏侗族自治县。
委托诉讼代理人：刘远康，鸿丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭洪光，鸿丰律师事务所律师。
被告：贵州三蒲建设工程有限公司，统一社会信用代码915201007366292827，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目C区贵阳国际中心3号9-1-1811。
法定代表人：黄林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗文彬，贵州黔策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王栋，贵州黔策律师事务所律师。
被告：杨明，男，1979年8月9日出生，苗族，个体户，住贵州省松桃县。
原告黄顺娣与被告贵州三蒲建设工程有限公司、杨明劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告黄顺娣于2018年8月15日以该案所诉标的已在另案处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄顺娣的撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄顺娣撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告黄顺娣负担。
审判员 钟金和
二〇一八年八月二十日
书记员 许 莎
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)胶民初字第1918号
原告张宗泽，男，1965年10月7日出生，汉族，住胶州市。
委托代理人逄昔福，男，胶州胶莱法律服务所法律工作者。
被告胡梅，女，出生年月日不详，汉族，住胶州市。
本院在审理原告张宗泽诉被告胡梅民间借贷纠纷一案中，原告于2010年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的处分，应予准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告张宗泽撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审判员 汤龙江
二〇一〇年五月二十一日
书记员 刘龙先
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)湘0527执恢7号
刘治民
刘让明：
刘治民与刘让明人身损害赔偿纠纷一案，本院已根据申请人刘治民的申请，依据绥宁县人民法院（2003）绥民初字第639号民事判决书，于2016年2月17日执行完毕。
特此通知
审判员 杨文
二〇一五年二月十七日
书记员 彭勇
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初5898号
原告:董贵兰,女,1982年8月6日出生,住重庆市大足区。
被告:宋用飞,男,1977年5月19日出生,住重庆市大足区。
原告董贵兰诉被告宋用飞（被告身份信息均系原告提供）民间借贷纠纷一案，原告董贵兰应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 钟 骁
人民陪审员 邓世亮
人民陪审员 邓 江
二〇一六年八月八日
书 记 员 周雪彤
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0621执429号
申请执行人：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：雷慧，该董事长。
委托代理人马梦杰，系安徽商业银行股份有限公司职工。
被执行人：贺玉胜。
被执行人：沈平。
本院依据已经发生法律效力的安徽省濉溪县人民法院（2015）濉民一初字第02528号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人自判决生效后至今未全部履行。经查，登记在被执行人贺玉胜名下有皖F小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封登记在被执行人贺玉胜名下有皖F小型汽车一辆。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈龙军
审 判 员 高建华
代理审判员 郭 强
二〇一六年六月二日
书 记 员 叶建国
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0117行审225号
申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市合川区希尔安大道中段。
法定代表人邹开勇，局长。
被执行人重庆市合川区永银建材有限公司，住所地重庆市合川区土场镇菜园村6社68号。
法定代表人罗继银。
申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局于2016年10月21日向本院申请强制执行合川国土房管[处罚决定]〔2016〕47号行政处罚决定第一项，第二项即“一、责令将非法占用的集体土地967平方米退还给合川区XX镇XX村X组集体经济组织；自行拆除在92平方米土地上修建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、没收在非法占用的875平方米土地上新建的建筑物和其他设施”。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查，现已审查终结。
申请执行人查明，被执行人于2015年11月在合川区XX镇XX村X组占地967平方米修建房屋。该土地系总体规划的林地92平方米，建设用地875平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。
2016年3月21日，申请执行人向被执行人送达行政处罚告知书，告知被执行人有陈述、申辩、听证等权利。2016年3月30日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出合川国土房管[处罚决定]〔2016〕47号行政处罚决定：“一、责令将非法占用的集体土地967平方米退还给合川区XX镇XX村X组集体经济组织；自行拆除在92平方米土地上修建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、没收在非法占用的875平方米土地上新建的建筑物和其他设施；三、并处罚款每平方米10元，共计9670元”，并告知被执行人对处罚不服，有申请复议和起诉的权利。
上述事实有申请执行人提供的证据为证：1、立案、处理决定呈批表、审签单；2、询问罗某、江某笔录；3、营业执照；4、规划图、现状图；5、现场照片；6、勘测定界技术报告、测绘资质证书；7、违法案件调查报告；8、行政处罚告知书及送达回证；9、行政处罚决定书及送达回证；10、履行行政处罚决定催告书及送达回证；11、执法人员执法证件；12、缴款书。
经审查查明上述事实外，另查明，2016年1月27日，经动态巡查，申请执行人立案查处。2016年3月30日，申请执行人将合川国土房管[处罚决定]〔2016〕47号行政处罚决定书送达被执行人。2016年4月19日，被执行人向重庆市合川区财政局缴纳罚款9670元。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼。2016年9月30日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，责令被执行人在10日内履行该行政处罚决定的处罚内容。
本院认为，申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局申请执行的合川国土房管[处罚决定]〔2016〕47号行政处罚决定的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局作出的合川国土房管[处罚决定]〔2016〕47号行政处罚决定第一项、第二项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一六年十月三十一日
书记员 邱玉洁
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1122民初743号
原告：淄博龙跃化工设备有限公司。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司经理。
委托诉讼代理人：贾孝涛，山东聚祥律师事务所律师。
被告：山东晨曦集团有限公司。
法定代表人：邵仲毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人:陈孝山，山东名律律师事务所律师。
原告淄博龙跃化工设备有限公司与被告山东晨曦集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用简易程序于2016年3月22日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年7月28日再次公开开庭审理了本案。原告淄博龙跃化工设备有限公司的法定代表人ＸＸＸ及其委托诉讼代理人贾孝涛，被告山东晨曦集团有限公司的委托诉讼代理人陈孝山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博龙跃化工设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告货款33608.97元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告从原告处购买螺栓、螺帽等配件，拖欠原告货款33608.97元，后该款经原告多次索要，被告未付还。
山东晨曦集团有限公司辩称，原告所诉没有事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
双方对如下证据有异议：一、山东增值税专用发票21张，涉及金额445804.53元，所有发票上均载明购货单位名称为被告山东晨曦集团有限公司，销货单位为原告淄博龙跃化工设备有限公司；二、原告方单方记录的涉及山东晨曦集团有限公司货款回收明细一份，记录了被告向原告共支付货款417151.96元，其中银行转账付款97151.96元，承兑汇票付款32万元；三、户名为原告的银行账户在2007年7月至2014年12月期间交易明细一份，该明细显示被告曾5次向原告付款97151.96元。其中2008年12月9日后，被告山东晨曦集团有限公司仅在2010年3月16日付款1255.3元。被告对原告提供的上述证据均有异议：1、原告提供的增值税专用发票被告未收到，且仅有增值税专用发票无法证实双方交易的真实情况；2、被告曾向原告多次付款属实，但被告是根据双方的实际交易额予以付款的，双方已结清所有货款。
经本院调查，山东省莒县国家税务局出具证明一份，证明上述21张增值税专用发票中仅有3张发票（2009年8月11日的1255.3元，2009年12月18日的748.4元，2010年12月20日的1815元）在增值税防伪税控系统认证相符，其他18张发票（涉及金额为441985.83元）未进行认证。原、被告对本院调取的证明均无异议。
本院对有争议的证据认定如下：1.原告提供付款记录及银行卡交易明细，被告虽未明确认可，但属于原告自认的事实，且原告提供的银行卡交易明细中明确记载了付款单位和付款金额，本院对该两份证据予以采信。2.原告提供的在税务系统进行了认证的3张发票，被告虽不予认可，但其进行了税务认证，其无法明确陈述认证理由，且被告在2010年3月16日向原告付款1255.3元，该数额与2009年8月11日增值税发票金额1255.3元一致，被告亦无法明确该次付款的缘由，故本院对原告提供的该三份发票予以采信。3.原告提供的发票中有18张发票，被告并未在税务系统进行认证，增值税专用发票的开具仅需出卖人单方意思表示，无需买卖双方达成合意，出卖人仅提供单方开具而未经对方认可的增值税专用发票主张被告欠款的事实，本院对该证据不予采信。
根据上述有异议的证据举证、质证以及证据的采信情况，本院对当事人有争议的事实认定如下：原、被告曾于2007年至2010年期间多次发生螺栓螺帽的买卖业务，因购买螺栓螺帽，被告共向原告付款417151.96元。其中，2008年12月9日后，原告共向被告开具3818.7元增值税专用发票，被告对该发票均在税务系统进行了认证，且支付了其中1255.3元货款，剩余货款2563.4元未付。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告拖欠货款，不仅应举证证实双方存在买卖合同关系，还应举证证实双方交易的准确数额。从被告向原告付款事实来看，原、被告双方确曾发生过螺栓螺帽的买卖业务，但原告还应继续举证证实双方交易的准确数额。增值税专用发票的开具仅需出卖人单方意思表示，无需买卖双方达成合意，出卖人仅提供单方开具且未经对方认可的增值税专用发票而无其他证据进行佐证的，其主张的交易数额无法认定。原告提供的发票中有18张发票，被告并未在税务系统进行认证，无法证实双方交易确切数额，即便被告确有付款，但被告辩解双方已结清货款并无不当，故原告举证责任尚未完成，对此应承担举证不能的法律后果，对原告主张的该18张发票涉及的未付货款24833.87元，本院不予支持。被告对原告开具的另外3张发票在税务机关进行发票认证，被告对该3张发票进行认证的原因无法解释，且被告对已进行认证的2009年8月11日发票载明的1255.3元货款进行了付款，被告主张未发生该三笔交易，对此被告应负举证责任，但被告未提供相关证据，故剩余两张发票载明的共计2563.4元货款被告应予支付，原告请求被告支付该部分货款，本院予以支持。双方未约定利息及付款时间，对原告主张的利息自原告起诉之日起按照年息6%计算，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持，被告辩解合理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告山东晨曦集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博龙跃化工设备有限公司货款2563.4元及利息（利息自2016年1月12日起按照年息6%计付至履行完毕止）；
二、驳回原告淄博龙跃化工设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由原告淄博龙跃化工设备有限公司负担590元，由被告山东晨曦集团有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 张 新 芬
审 判 员 孙 华 稳
人民陪审员 王 菲 菲
二〇一六年九月十九日
书 记 员 朱董惠子
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0523民初6号
原告吴某某，女，汉族，1989年4月17日出生，农民。
委托代理人莫广生，邵阳县五峰铺法律服务所法律工作者。
被告胡某某，男，1982年6月17日出生，汉族。
原告吴某某与被告胡某某离婚纠纷一案，原告于2016年1月8日提出诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员简寻源担任审判长，与助理审判员张红芬、人民陪审员刘香丰组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理，代理书记员谢涛担任法庭记录。原告吴某某及其委托代理人莫广生、被告胡某某均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告于2010年经人介绍相识，2010年2月1日在塘渡口人民政府办理结婚登记，2010年12月8日生育男孩胡某甲，现在读幼儿园。婚后，原、被告感情一直不和，共同生活9个月后，被告丑陋脾气暴露无遗，动手殴打原告，原告在2014年5月被骗取5万元钱，从此原告和被告感情更加恶劣，被告经常拿原告掉了5万元的事来威胁原告，为了这事被告经常打原告，最后原告被逼的没办法和被告发生了口角，被告把原告打的鼻青眼肿，下巴一个月都没消肿，小孩出生至今，被告不管不问，现小孩由原告带着在上海心心宝贝幼儿园上中班。现原、被告夫妻感情破裂，没有和好可能，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生小孩由原告抚养，被告支付抚养费。
被告胡某某辩称：原告诉状说的不是事实，相识时间不是事实，双方结婚有6年了，结婚之后我们就在上海，被告脾气还可以，没有动手打原告，原告被骗5万元，被告还安慰她，也打钱给小孩读书。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据2、结婚证复印件，证明原、被告系夫妻关系；证据3、离婚协议书，证明双方达成离婚协议书；证据4、对吴松群的调查笔录，证明双方吵架打架的事实；证据5、心心宝贝幼儿园证明，证明小孩读书情况；证据6、房屋租房合同资料，证明原告居住城镇生活；证据7、票据，证明小孩学费均由原告出。
被告胡某某质证认为：对证据1、2没有异议；对证据3的异议是离婚协议是在吵架之前写的，协议是事实，但是没有第三方在场；对证据4的异议是他们是亲属关系，小孩跟着原告生活是事实，但是被告没有对小孩不管不问；对证据5没有异议；对于证据6的异议是原告居住在那里是事实，但是是原告哥哥吴富军租的；对证据7的真实性没有异议，但是交费的钱是被告打给原告的。
被告胡某某未向本院提交任何证据。
本院认证认为：原告提供的证据1、2，经本院审查，合法有效，本院予以采信，对于证据3，因被告无异议，本院予以认可；对于证据4，证人与原告有利害关系，原告没有其他证据佐证，该证言中的小孩跟随原告生活及原、被告签订离婚协议部分本院予以认可，其他部分本院不予认可，对于证据5、6，因被告无异议且符合证据规则，本院予以采信，对于证据7，因与本案没有关联性，本院不予采信。
根据采信的证据，结合原告当庭陈述，本院审理查明以下法律事实：
原、被告于2009年经人介绍相识，2010年2月1日在塘渡口人民政府办理结婚登记，2010年12月8日生育男孩胡某甲，现由原告带着在上海读幼儿园。婚后，原告于2014年5月被骗子骗取5万元，双方开始发生矛盾。原告于2016年1月8日以夫妻感情已完全破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚，酿成本案纠纷。
原、被告双方均未向本院提交有共同财产，共同债权、债务的证据。
本院认为：原、被告经媒人介绍相识，相互缺乏足够的了解，婚姻基础一般；但是从双方共同生活及生育小孩来看，双方已经建立起真正的夫妻感情，夫妻双方在日常生活中因家庭琐事产生些许矛盾实属正常，双方只要互谅互让，加强沟通交流，多为家庭和小孩着想，夫妻双方和好是有可能的；本案中，原告没有提供足够的证据证明原、被告夫妻感情已完全破裂，应承担举证不能的后果。故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告吴某某要求与被告胡某某离婚的诉讼请求；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 简寻源
代理审判员 张红芬
人民陪审员 刘香丰
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 谢 涛
云南省牟定县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2323民初318号
原告：杨成光，男，1969年2月7日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。
被告：滕绍元，男，1978年12月4日，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。
原告杨成光与被告滕绍元建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。因被告滕绍元的父母已经代被告支付了所欠原告工程款（工时费），诉讼已无必要，原告于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨成光起诉以后，又申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。因此，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨成光撤诉。
案件受理费344元，减半收取172元，由原告杨成光承担（已付）。
审判长 高艳红
审判员 罗光俊
审判员 涂 敏
二〇一八年八月十四日
书记员 雷兴美
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)苏中刑执字第00958号
罪犯郑光华，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省宜兴市人民法院于2011年11月22日作出(2011)宜刑初字第889号刑事判决，以被告人郑光华犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金五万元，追缴赃款171994元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月24日经本院以(2014)苏中刑执字第0119号刑事裁定减刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2030年4月13日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯郑光华服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑一年，剥夺政治权利五年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯郑光华在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑光华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当缩减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑光华减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2011年6月14日至2029年6月13日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈瑜芳
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 调 解 书
(2017〕粤08**民初1110号
原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市人民大道北71号。
负责人盘仲廷，行长。
委托代理人刘浩海，男，中国银行股份有限公司湛江分行职员。
被告陆亚兵，男，1977年2月3日出生，汉族，住湛江开发区，
被告黎静，女，1977年9月17日出生，汉族，住湛江市霞山区，
案由：金融借款合同纠纷
原告中国银行股份有限公司湛江分行起诉认为，两被告系夫妻关系。2014年11月17日，两被告与原告签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》和《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，申请购车贷款。经核准，原告给予该被告贷款950000元，分36期还款，每月一期，逾期超过三个月的，原告有权提前追讨全部欠款。贷款后，被告杜志毅未能依约偿还还款，虽经原告多次催促至今未还。为此，请求法院判令：1、解除原、被告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2、被告陆亚兵、黎静共同偿还借款本金293004.11元，并支付利息464.62元、滞纳金1456.21元（计至2017年4月25日，此后利息、滞纳金按合同约定另计至还清之日止）；3、原告对处置被告陆亚兵提供抵押的粤Ｇ×××××号小汽车的价款享有优先受偿权；4、被告承担全部诉讼费用。被告对于原告的起诉请求法院调解解决。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告中国银行股份有限公司湛江分行与被告陆亚兵于2014年11月17日签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》继续履行。
二、被告陆亚兵、黎静所欠原告的购车贷款本金210834元（含贷款手续费26118元，计至2017年7月13日，2017年7月14日后的利息和滞纳金按照案涉《中银信用卡购车分期付款借款合同》的规定另计至还清之日止），自愿从2017年7月起每月19日前偿还29291元给原告直至清偿完毕。
二、若两被告逾期或不足额偿还上述任何一期款项，则应以所欠本金余额为基数按每日万分之五计付逾期利息及以最低还款额未还部分为基数按每月5%计付滞纳金给原告，且原告有权就余下的贷款本金、利息和滞纳金一次性向人民法院申请全额强制执行，并对被告陆亚兵提供抵押的粤Ｇ×××××号小汽车折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
三、案件受理费减半收取2861.93元，由两被告共同负担。此费用原告已预交，由两被告于2017年7月17日前迳付给原告。
经审查，该协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 张炳忠
二〇一七年七月十七日
书记员 周琪苗
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0322刑初427号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人刘开坤，男，1953年9月2日出生于福建省仙游县，汉族，高中文化，务工，住福建省仙游县，因本案，于2018年2月13日被仙游县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2018年2月24日被仙游县公安局取保候审。福建省仙游县人民检察院和本院分别于2018年4月23日和2018年6月5日继续予以取保候审。
辩护人黄清国，福建梦延律师事务所律师。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2018］361号起诉书指控被告人刘开坤犯以危险方法危害公共安全罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人刘开坤及其及辩护人黄清国到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2018年2月13日7时许，被告人刘开坤乘坐的闽Ｂ×××××号6路公交车行经仙游县赖店镇土山村路段时，被告人刘开坤要求公交车驾驶员张某靠边停车，因没有公交车停靠站，驾驶员张某拒绝停车，双方发生口角，被告人刘开坤用手打正在驾驶公交车的张某头部一下，后被告人又一边抓住张某的右手，一边去殴打张某，导致车辆摇晃，乘客陈某站起时摔倒受伤。经仙游县公安局法医学鉴定，张某、刘开坤的委托鉴定部位未见明显损伤及功能障碍，陈某的损伤程度为轻微伤。被告人刘开坤于2018年2月13日被仙游县公安局口头传唤到案。
案发后，被告人刘开坤向张某、陈某赔礼道歉，并取得谅解。
公诉机关指控上述事实，向本院移交相关证据，认为被告人刘开坤明知其行为会危害公共安全，仍然实施危害行为，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘开坤对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。其没有前科劣迹，因一时冲动做出这样的行为，请求法庭从轻处罚。
辩护人认为，对公诉机关指控被告人刘开坤犯以危险方法危害公共安全罪没有意见。被告人刘开坤殴打被害人时，车速不快，车上人员较少，可能造成的危害性相对较小。本案仅对殴打、伤害来说，被告人主观上有殴打公交司机的故意，但就危害公共安全来说，被告人主观上仅为间接故意，且案发地点虽是发生在行驶的公交车上，但本案被告人的行为实际上没有造成安全事故的危害后果，对此应予从轻处罚。案发后，被告人的行为得到被害人的谅解，并且从被害人张某提供的谅解书内容看，被害人承认自己存在过错。被告人能够自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，也无前科劣迹，应予以从轻处罚。建议法庭对被告人刘开坤的行为予以从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2018年2月13日7时许，被告人刘开坤乘坐的闽Ｂ×××××号6路公交车行经仙游县赖店镇土山村路段时，被告人刘开坤要求公交车驾驶员张某靠边停车，因没有公交车停靠站，驾驶员张某拒绝停车，双方发生口角，被告人刘开坤用手打正在驾驶公交车的张某头部一下，后被告人又一边抓住张某的右手，一边去殴打张某，导致车辆摇晃，乘客陈某站起时摔倒受伤。经仙游县公安局法医学鉴定，张某、刘开坤的委托鉴定部位未见明显损伤及功能障碍，陈某的损伤程度为轻微伤。被告人刘开坤于2018年2月13日被仙游县公安局口头传唤到案。
案发后，被告人刘开坤向张某、陈某赔礼道歉，并取得张某、陈某的谅解。
经本院委托，仙游县司法局出具调查评估意见书，认为被告人刘开坤符合社区矫正条件。
上述事实，被告人刘开坤在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人刘开坤人员基本信息、违法犯罪经历查询情况表、仙游县公安局出具的到案经过、行政处罚决定书、接受证据清单、车辆情况照片、车内情况照片、谅解书、体表原始伤情记录表、伤情照片、仙游县司法局调查评估意见书，被害人张某、陈某的陈述，被告人刘开坤的庭前供述，仙游县公安局物证鉴定室检验报告，辨认笔录、被辨认人照片列表及身份情况说明，案发现场监控视频等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人刘开坤明知其殴打正在驾驶公交车的司机的行为可能会危害公共安全却放任发生，尚未造成严重后果，其行为侵犯了不特定多数人的生命、健康或者重大公私财产的安全，构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于本案尚未造成严重后果，被告人归案后也能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，属坦白，并且取得被害人谅解，可予从轻处罚。仙游县司法局出具的调查评估意见书认为被告人刘开坤符合社区矫正条件，故可对被告人刘开坤从轻处罚并适用缓刑。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人刘开坤犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲍巧新
人民陪审员 谢 斌
人民陪审员 范元泉
二〇一八年七月十三日
书 记 员 郭倩妤
附：《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考
验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执
行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0151民初3865号
原告李斌，男，土家族，1986年9月13日出生。
被告杨光均，男，汉族，1985年8月5日出生。
原告李斌与被告杨光均追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法代理审判员冷洪秋独任审判，适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告李斌到庭参加了诉讼，被告杨光均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李斌诉称，被告在云南省金平县小翁帮村承建房屋，聘请原告于2015年5月至9月在其承建房屋从事木工工作，工作完成后，被告尚欠原告工资16500元，2015年12月4日，被告向原告出具欠条一张，现欠款已经到期。为维护自身合法权益，原告特诉请法院要求：1、判令被告支付劳务工资16500元及利息，利息从2016年8月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止；2、案件受理费由被告承担。
被告杨光均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年5月至9月，原告李斌在被告杨光均承接的位于云南省金平县小翁帮村房屋工程从事木工工作，工程完毕后，被告尚欠原告工资16500元，2015年12月4日，杨光均向李斌出具欠条一张，该欠条载明“杨光均今欠到李斌在云南省金平县小翁帮村木工工资款共计人民币壹万陆仟伍佰元（16500元整），此款欠到2016年1月20日之前付清。欠款人杨光均，2015年12月14日”。欠款到期后，杨光均未向李斌支付工资及利息。
本院认为，根据法律规定债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，李斌向杨光均提供劳务活动，双方形成了劳务合同之债，李斌履行完劳务活动后，杨光均理应支付劳务报酬。因此李斌要求杨光均支付劳务工资16500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时法律还规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案中，杨光均未按约定履行合同义务，客观上造成了李斌的资金占用损失，故李斌要求杨光均支付资金占用利息从2016年8月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告杨光均于本判决生效后三日内向原告李斌支付劳务工资16500元及利息，利息从2016年8月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，减半收取106.5元，由被告杨光均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 冷洪秋
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李 宁
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0411执567号之一
申请执行人：吴明海，男，1991年5月7日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托代理人：王舒琪、刘英萍，浙江天鸿律师事务所律师。
被执行人：何嵘，男，1975年3月3日出生，汉族，住桐乡市。
申请执行人吴明海与被执行人何嵘买卖合同纠纷一案，于2017年3月20日向本院申请执行，申请执行的依据为本院作出的已经发生法律效力的（2016）浙0411民初1513号民事判决书，被执行人何嵘应支付申请执行人吴明海购车款48133.40元、违约金4300元及迟延履行期间的加倍债务利息，缴纳案件受理费1168元、公告费560元等，本院于同日立案执行。
执行中，本院于2017年3月21日向被执行人发出执行通知书、财产申报令，于2017年4月20日向被执行人发出限制高消费令，于2017年4月20日作出执行决定书将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。经调查，被执行人现无可供立即执行的其他财产，也未查获被执行人。2017年8月9日，本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，于同日申请本院终结本案的本次执行程序。
本次执行中，申请执行人未实现债权。
本院认为，经执行，未发现被执行人有可供立即执行的财产，现申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈正强
代理审判员 张云奔
代理审判员 周渊圆
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李雪明
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0802民初3279号
原告:平凉市崆峒区幸福视觉婚纱摄影店。
经营者：邹祖斌。
诉讼委托代理人：邹亮，系平凉市崆峒区幸福视觉婚纱摄影店主管。
被告:马莉娅。
诉讼委托代理人：马小彦,系被告马莉娅之母。
原告平凉市崆峒区幸福视觉婚纱摄影店（以下简称幸福视觉婚纱店）与被告马莉娅劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法进行了审理。
原告幸福视觉婚纱店向本院提出诉讼请求：1.请求撤销平凉市崆峒区劳动人事争议仲裁委员会区劳仲案字（2016）第25号仲裁裁决书第二项，2.依法驳回被告要求支付工资2823元的请求，3.本案诉讼费由被告承担。
原告幸福视觉婚纱店主张的事实和理由：2015年12月29日，被告来原告处学习化妆业务知识，双方未签订劳动合同，原告对其按照学员每月1500元加提成标准发放工资。2016年1月，被告领取底薪1100元，提成920元，合计2020元；2月领取底薪1185元，提成520元，合计1750元，3月领取底薪985元，提成510元，合计1495元。被告每月领取的劳动报酬都高于当地最低工资标准1420元。但被告仍以其工资未达到当地最低工资标准为由，向平凉市崆峒区劳动争议仲裁委员会提出申请，该委于2016年7月7日作出区劳人仲案字（2016）第25号仲裁裁决书，裁决原告退还被告押金610元，支付工资差额2823元。
本院经审查认为，原告幸福视觉婚纱店与被告马莉娅因劳动报酬发生纠纷后，被告马莉娅向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，崆峒区劳动人事争议仲裁委员会受理后于2016年7月7日作出区劳仲案字（2016）第25号仲裁裁决。原告幸福视觉婚纱店不服该裁决，于同年7月19日向本院起诉。审理中，因原告幸福视觉婚纱店未按传票确定的开庭时间到庭，本院已于8月4日作出甘08**民初2993号裁定书，裁定本案按撤诉处理，该案已审理终结，原仲裁裁决即发生法律效力。原告幸福视觉婚纱店收到裁定书后，于同年8月11日再次向本院起诉，不符合人民法院受理案件的条件。因本案属于劳动关系清楚、仅因劳动报酬给付数额存在争议引起的纠纷，且争议数额未超过当地上年度就业人员平均工资百分之三十，应当适用小额诉讼程序，实行一审终审。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百六十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百七十四条（六）项、第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告平凉市崆峒区幸福视觉婚纱摄影店的起诉。
原告平凉市崆峒区幸福视觉婚纱摄影店预交的案件受理费10元，予以退还。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年十一月六日
书记员 王瑞丽
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽03民终49号
上诉人（原审原告）：尹祥波。
被上诉人（原审被告）：中国石油辽阳石油化纤公司。
法定代表人：朱景利，该公司总经理。
委托代理人：秦晓勇，该公司员工。
委托代理人：冯晓兰，辽宁弘旨律师事务所律师。
原审原告尹祥波与原审被告辽化公司劳动争议纠纷一案，鞍山市铁西区人民法院于2015年10月24日作出（2015）鞍西民一初字第00310号民事裁定，尹祥波不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人尹祥波，被上诉人辽化公司的委托代理人秦晓勇、冯晓兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一审诉称：1997年，被告以威胁利诱及组织号召等手段被迫违背原告本人的意愿同意“提前退休”，被告在实施此行为时未向原告明���依据的法律依据，以及原告应知的利害关系和权利义务。在国家调整养老金时政府主管部门以未达法定退休年龄，而无法办理退休手续，导致原告与同岗同龄人有较大的收入差距。被告给原告办理提前退休的行为违法，严重侵害原告的合法权益，给原告造成巨大损失，故原告诉至法院，请求判令被告违反《中华人民共和国劳动法》，侵害原告劳动的权利。判令被告因违反法律法规给原告造成因无法劳动的经济损失，被告给原告办理正式退休手续，并承担诉讼费用。
被告一审辩称：辽化鞍山炼油厂在1997年为部分职工办理提前退休，在操作过程中，本人自愿、组织审批、社保审核符合政策，程序正规，原告自愿选择提前退休，不存在被告侵犯原告劳动权利的事实。原告办理提前退休时，享受了相应优惠待遇，被告对其养老待遇同步跟进调整，并以加发补助金等形式保障其基本生活，并不存在损害其权利的事实。原告的诉讼请求不明确，本案不属于法院的受案范围。原告的起诉已经超过诉讼时效。综上请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为，原告的诉讼请求不属于人民法院的受理范围。首先，原告要求确认被告违反《中华人民共和国劳动法》，侵害原告劳动的权利，在庭审过程中，并无证据证明原告不能从事生产劳动，被告虽为原告办理提前退休，但原告在离开原生产岗位后，仍可以面向社会，重新寻找工作。原告主张的侵害劳动权利，应指被告为原告办理提前退休一事。被告为原告办理提前退休，是被告根据国务院文件，落实国有企业改革与发展的措施，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。被告的��革系因国务院主导，并非被告企业自主进行改制，故由此引发的争议，系在完善现代企业制度，实践城镇社会保障、制度创新过程中出现的争议，涉及人员众多，政策面广泛，应由政府相关部门按照政策规定统筹解决，不属于人民法院的受理范围。其次，原告的城镇企业职工退休审批表中，盖有鞍山市社会保险总公司企业保险处的公章，即社会保险部门对原告的退休已经进行处理，而退休的审批权属于行政权，不属于人民法院的受理范围。综上，原告的诉讼请求不属于人民法院的受理范围。据此裁定：驳回原告尹祥波的起诉。
本案诉讼费10元（原告已交），退回原告。
尹祥波上诉的理由及请求是：1、被上诉人为上诉人办理提前退休的行为违反了1999年国务院办公厅下发的10号文件及劳动和社会保障部下发的8号文件，被上诉人的行为是违背宪法和���动法的行为；2、铁西法院以被上诉人的改革系因国务院主导，并非被上诉人企业自行改制，应由政府相关部门按照政策规定统筹解决，不属于人民法院的受理范围为由驳回起诉错误。故请求：判令被上诉人因违反法律法规给上诉人造成因无法劳动的经济损失，被上诉人给上诉人办理正式退休手续并承担诉讼费用。
辽化公司二审答辩认为：同意原审裁定。
本院认为：依据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（一）》第一条：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面���动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”本案中，上诉人主张被上诉人违法为其办理提前退休，而劳动者的退休手续系由劳动社会保障部门办理，劳动社会保障部门对办理退休手续的具体程序及所需提交资料有相关的规定。劳动者是否符合退休条件以及是否能够办理退休手续应由劳动社会保障部门予以审核、批准并予以办理，此系劳动社会保障部门的行政职权，用人单位与劳动者因此发生的争议不属于劳动争议，亦不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，故原审裁定驳回上诉人尹祥波的起诉正确，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 琼
审 判 员 张瑞虹
代理审判员 徐云龙
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 陈 昆
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0622民初470号
原告：关承秋，男，1946年7月19日出生，汉族，务农，住玉屏县。
委托诉讼代理人：刘远康，鸿丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭洪光，鸿丰律师事务所律师。
被告：贵州三蒲建设工程有限公司，统一社会信用代码915201007366292827，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目C区贵阳国际中心3号9-1-1811。
法定代表人：黄林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗文彬，贵州黔策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王栋，贵州黔策律师事务所律师。
被告：杨明，男，1979年8月9日出生，苗族，个体户，住贵州省松桃县。
原告关承秋与被告贵州三蒲建设工程有限公司、杨明劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告关承秋于2018年8月15日以该案所诉标的已在另案处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关承秋的撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告关承秋撤诉。
案件受理费减半收取60元，由原告关承秋负担。
审判员 钟金和
二〇一八年八月二十日
书记员 许 莎
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1622民初1578号
原告：邓某某，女，生于1974年4月5日，汉族。
委托诉讼代理人：易旭东，武胜县飞龙法律服务所法律工作者。
被告：周某某，男，生于1968年4月17日，汉族。
原告邓某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月29日公开开庭审理了本案。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某向本院提出诉讼请求：1.原告邓某某与被告周某某离婚；2.女宋某乙由原告邓某某抚养。事实和理由：2005年5月，原告邓某某与武汉市黄陂区XXX镇XX园XX号宋某甲同居生活。2006年5月3日，生育一女宋某乙。后双方感情不和分居生活，2011年原告邓某某将女宋某乙带回武胜县XX乡XX村生活。2013年12月23日，原被告经人介绍相识；同月26日双方自愿在武胜县民政局办理了结婚登记手续。婚后未生育子女，无共同财产、债务。2015年8月开始，双方因感情不和分居生活至今。
被告周某某辩称，承认原告邓某某主张的结婚经过与子女情况的事实。但是，婚后双方夫妻感情尚可，不同意离婚。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、常住人口登记卡、婚姻登记材料等证据。以上证据，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2005年5月，原告邓某某与武汉市黄陂区XXX镇XX园XX号宋某甲同居生活。2006年5月3日，生育一女宋某乙。后双方感情不和分居生活，2011年原告邓某某将女宋某乙带回武胜县XX乡XX村生活。2013年12月23日，原被告经人介绍相识；同月26日双方自愿在武胜县民政局办理了结婚登记手续。2016年7月5日，原告邓某某诉讼来院，要求与被告周某某离婚。
本院认为，原被告在一起共同生活多年，建立起了一定的夫妻感情。在夫妻共同生活中，双方虽产生过矛盾纠纷，但从原告的陈述、被告的答辩以及提交的证据来看，并未达到夫妻感情确已破裂的程度。在今后的生活中，原被告只要做到相互理解，相互关心，积极履行夫妻间的权利义务，夫妻关系仍有和好的可能。综上所述，为维护家庭的稳定，对原告诉请与被告离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告邓某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
代理审判员 曾勇钧
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 段凯淋
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满两年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执2273号之一
申请执行人鹿海霞，女，1986年7月4日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被执行人钱君杰，男，1982年11月13日出生，汉族，宁波市海曙速迈电子科技有限公司法定代表人，住宁波市镇海区九龙。
被执行人宁波市海曙速迈电子科技有限公司（组织机构代码为55454505-3），住所地宁波市海曙区苍松路43号<4-15>室。
法定代表人钱君杰，总经理。
本院在执行（2016）浙0212执1067号申请执行人鹿海霞与被执行人钱君杰、宁波市海曙速迈电子科技有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人钱君杰、宁波市海曙速迈电子科技有限公司应支付申请执行人鹿海霞执行款85000元及利息。本案执行中，被执行人已自动履行23500元，尚欠执行款61500元及利息。现因双方当事人达成和解，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执2273号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年十月十九日
代书记员 蔡静燕
安徽省东至县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018）皖1721刑初143号
公诉机关安徽省东至县人民检察院。
被告人施来胜，男，汉族，1970年12月3日出生于安徽省枞阳县，初中文化，驾驶员，住东至县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年6月13日被东至县公安局取保候审。
东至县人民检察院以东检刑诉［2018］148号起诉书指控被告人施来胜犯交通肇事罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月7日公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉，被告人施来胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东至县人民检察院指控：2018年3月6日20时40分许，被告人施来胜驾驶皖Ｒ×××××长安牌小型面包车，由东至县香隅镇驶往尧渡镇方向，行驶至S327线1KM处，撞到同向行走的行人陈四海，陈四海受伤。被告人施来胜立即拨打110报警电话、120急救电话，并在事故现场等候交警到达。后，陈四海经医院抢救无效于2018年3月11日死亡。2018年4月3日，被告人施来胜与陈四海近亲属达成民事赔偿协议，陈四海近亲属出具谅解书对被告人施来胜予以谅解。2018年4月13日，经东至县公安司法鉴定中心鉴定，陈四海系道路交通事故致颅脑严重损伤而死亡。2018年4月24日，东至县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定被告人施来胜负本起交通事故的全部责任。
上述事实，被告人施来胜在开庭审理过程中均无异议，且有东至县公安局交通管理大队的受案登记表、立案决定书，东至县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，被害人近亲属出具的谅解书等书证；证人陈某2的证言；东至县公安司法鉴定中心出具的交通事故尸体检验报告，安徽泓伸司法鉴定所皖泓伸司鉴所[2018]痕鉴字第79号司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘验笔录、现场图，道路交通事故现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施来胜违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人施来胜在发生交通事故后，即主动报案，拨打施救电话，并在现场等候交警处理，如实供述了自己的罪行，应认定为自首，依法可从轻处罚；取得了被害人近亲属的谅解，依法可酌情从轻处罚。根据被告人施来胜的犯罪情节、案发后的悔罪表现，对被告人施来胜依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人施来胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜许群
二〇一八年八月七日
书记员 王黎虹
附：本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0803执491号
申请执行人：胡善武，男，1965年9月13日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区，
被执行人：黄定铨，男，1966年1月9日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区，
申请执行人胡善武与被执行人黄定铨民间借贷纠纷一案，龙岩市永定区人民法院于2016年12月13日作出的（2016）闽0803民初2152号民事判决书，已经发生法律效力，胡善武于2017年3月16日向本院申请强制执行，本院于2017年3月16日立案执行。
本院在执行过程中，依法向黄定栓送达了执行通知书及限制高消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单，责令其立即履行义务，但黄定栓未自觉履行。黄定栓应支付申请执行人25000元。本院多次派员前往其家中调查、执行，交警、房管查询，并通过司法查控系统查询黄定栓财产。2017年8月24日本院依法扣划被执行人黄定栓银行存款2649.50元支付给申请执行人，除此之外暂无其他财产可供执行，本案剩余标的22350.50元及利息尚未执行到位。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结永定区人民法院（2017）闽0803执491号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 锦 玉
审判员 胡 初 文
审判员 孔 祥 村
二〇一七年八月三十日
书记员 罗钊娟（代）
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第2100号之二
申请执行人孙旭，1987年4月20日出生，汉族，无业，住普兰店市。
被执行人大连丽豪硕服装辅料有限公司，所在地普兰店市经济开发区李店社区。
法定代表人朱政厚，系该公司经理。
申请人孙旭与被执行人大连丽豪硕服装辅料有限公司为劳动争议纠纷一案，普兰店市劳动人事争议仲裁委员会作出的普劳人仲调[2015]62号仲裁调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月19日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，已向被执行人大连丽豪硕服装辅料有限公司发出执行通知书，责令被执行人大连丽豪硕服装辅料有限公司在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人大连丽豪硕服装辅料有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封被执行人大连丽豪硕服装辅料有限公司如下财产：位于普兰店市南山办事处李店社区的土地使用权，面积8986.35平方米【证号为普国用（2005）第134号，出让】；位于普兰店市经济开发区李店社区隋屯60-2号、面积730.05平方米（产权证号为普房权证普单字第××号）房屋一处；位于普兰店市经济开发区李店社区隋屯60-4号、面积1382.40平方米（产权证号为产权证号为普房权证普单字第××号）房屋一处；位于普兰店市经济开发区李店社区隋屯60-1号、面积640.77平方米（产权证号为普房权证普单字第××号）房屋一处；位于普兰店市经济开发区李店社区隋屯60-5号、面积4983.00平方米（产权证号为普房权证普单字第××号）房屋一处；位于普兰店市经济开发区李店社区隋屯60-3号、面积2718.00平方米（产权证号为普房权证普单字第××号）房屋一处；锅炉房（含锅炉1台4吨）一处；门岗一处；配电室一处（含配电设备一套）；消防室（含消防器材一套）一处；右综合楼附属房屋一处；食堂附属房屋一处；机井一口（约80米深）；公司厂区内其他构筑物；西服生产线三套（包括机器及其他附属设施，详见查封清单）；辽Ｂ×××××(小型)汽车一辆（车籍查封，未见实物）。上述财产（除车辆、西服生产线）由另案评估完毕，现正在进行第三次拍卖。另查，被执行人大连丽豪硕服装辅料有限公司暂无银行存款等其他可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供可供执行财产的线索。本院已将被执行人大连丽豪硕服装辅料有限公司及其法人朱政厚纳入失信被执行人名单。本案有待于另案拍卖结束后，根据拍卖结果制定下一步执行方案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭成科
代理审判员 郭万一
代理审判员 朱韶丰
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 林芳芳
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初5627号
原告：陈冬珍，女，1959年11月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：胡彬，男，1983年9月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：李立，男，1984年5月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告陈冬珍与被告李立民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈冬珍及其委托诉讼代理人胡彬到庭参加诉讼，被告李立下落不明，本院依法公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈冬珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金70万元并支付利息（利息以70万元为基数，从2015年10月15日起至还清之日止，按月利率2.5%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年10月15日向其借款70万元，约定借款期限为6个月。其按约定向被告提供了借款，借款到期后，被告未按约定偿还借款本金及利息。为维护其合法权益，故依法起诉，诉请如前。审理中，其将对利息的诉讼请求变更为：以70万元为基数，从2015年10月15日起，按年利率24%计算至借款还清之日止。
被告李立未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、收条及银行交易回单等证据，经审查，以上证据合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：
2015年10月15日，原告陈冬珍作为甲方，被告李立作为乙方，双方签订《借款合同》，合同中主要约定：乙方因资金周转向甲方借款70万元，借款期限为6个月，即2015年10月15日至2016年4月14日，月利率2.5%，按月支付利息。当日原告将借款70万元通过银行转至被告的账上，被告向原告出具收条一张，收条中载明收到陈冬珍支付的借款70万元。借款后，被告未按约定向原告支付利息，借款到期后，亦未偿还借款本金，原告催收无果，遂向本院起诉。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订了《借款合同》，约定被告向原告借款70万元，原告将借款转至被告的账户，被告向原告出具收条，以上事实足以证明书原、被告之间形成了合法的债权债务关系，双方均应按约定履行自己的义务。现借款已到期，原告陈冬珍要求被告李立返还借款本金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原、被告双方约定的月利率为2.5%，该约定已超过法律允许的限度，现原告要求被告从借款之日起按年利率24%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李立经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李立于本判决生效后十日内向原告陈冬珍返还借款本金70万元并支付利息（利息以70万元为基数，从2015年10月15日起按年利率24%计算至借款还清之日止，利随本清）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，公告费800元，共计11600元，由被告李立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄小琴
人民陪审员 向 均
人民陪审员 杨亚利
二〇一六年十月十三日
书 记 员 何杰蕤
广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0802民初3692号
原告：广元市广遂融资理财信息咨询有限公司，住所广元市利州区。
负责人：李济海，该公司总经理助理。
被告：黄三强，男，生于1969年6月25日，汉族，住成都市锦江区。
第三人：于大杰，男，生于1989年8月7日，汉族，住四川省广元市利州区。
原告广元市广遂融资理财信息咨询有限公司（以下简称广遂公司）与被告黄三强及第三人于大杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告负责人李济海到庭参加诉讼,被告黄三强经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，第三人于大杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告广遂公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款100000.00元，并支付资金利息97400.00元，合计197400.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月15日，被告黄三强以个人资金急需周转为由向原告广遂公司借款10万元，并承诺借款时间为3个月。借款当日原告就通过第三人于大杰向被告黄三强转款10万元，同时被告黄三强向第三人于大杰出具了《借条》。同年11月18日原、被告及第三人三方签订了《个人信用借款合同》。原告广遂公司已按约定履行了合同的义务，但被告黄三强没有在合同约定的时间之内还款，后经多次催收无果，至今未偿还本息。为维护原告合法权益，故起诉至法院。
被告黄三强经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
第三人于大杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2012年11月15日，原告广遂公司将自己作为居间人，并以第三人于大杰的名义与被告黄三强签订借款合同，向被告黄三强出借款项10万元；合同约定借款期限3个月，从2012年11月18日起至2013年2月18日止；借款用途:工程项目；借款人黄三强指定收取银行帐户:62×××40。合同签订后，被告黄三强向原告出具借条一份，内容为“今借广遂融资理财信息咨询有限公司现金壹拾万元正（￥100，000）时间三个月。利息按月息三分计一次性扣除三个月利息。注：①款项使用时间（二0一二年十一月十八日至二0一三年二月十八日）②此款以银行汇款凭证为据。”2012年11月22日，原告按月息3%，扣除了三个月利息9000元后，通过公司出纳于凤清账户（62×××57）向被告黄三强指定帐户转入91000元。
2014年11月5日，原告向被告黄三强发出《融资借款催收通知书》，该通知书载明：“借款100000元已于2013年2月20日到期。截止2014年11月20日结欠借款本金100000元，利息22336元，居间费11164元，违约金16750元，合计结欠本息、居间费、违约金150250元。现已逾期21月，限黄三强在接到通知15日内还清借款本息及居间费和违约金。”原告广遂公司及第三人于大杰在通知书上加盖了印章及签名，被告黄三强于2015年11月6日在通知书上签名。
2014年11月6日，被告黄三强向原告广遂公司出具《还款计划书》，内容为：“我于2012年11月21日通过广元市广遂融资理财信息咨询有限公司李永模向民间贷款人于大杰借款壹拾万元整，期限三个月，尚未归还。迄2014年11月20日，欠费息33500元，违约金16750元，合计结欠本息、居间费、违约金150250元。计划2015年6月30日前还本息和违约金50250元；2015年6月30日前还清全部本息和违约金。注：从2015年1月起按月付息。”
另查明，于凤清系原告广遂公司出纳，其工商银行账户62×××57为原告广遂公司在使用。
以上事实有《个人信用借款合同》《借条》《融资借款催收通知书》《还款计划书》《工商银行转账流水单》等证据予以证实。
本院认为，本案争议焦点：一是借款本金的认定问题；二是借款利息的计算问题。
一、关于借款本金的认定问题。
本案中原告广遂公司将自己作为居间人，以第三人于大杰的名义与被告黄三强签订借款合同10万元，并按月息3%扣除三个月利息后，向黄三强指定帐户转入91000元的事实，有原告提供的借款合同及银行转帐流水单予以证实，本院予以确认。因此原告广遂公司作为实际出借人与被告黄三强之间的借贷关系合法成立。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中原告在出借借款时，预先扣除了三个月利息9000元，故本案的借款本金应认定为91000元。
二、关于借款利息的计算问题。
原、被告双方在借款合同中虽然没有明确利息，但原告主张双方约定利息按月利率3%计算，且从原告提供的银行转帐流水单可以看出，原告扣除三个月的利息为9000元，按本金10万计算，月息即为3%，因此原告诉称双方约定的利息是月利率3%的事实本院予以确认。同时，原告在出借借款时又约定了居间费，但该约定实质是为了规避民间借贷有关利率上限的法律规定，从而达到收取高额利息的目的。因此，本案中对居间费的约定违反相关法律规定，应视为也是对借款利率或其它费用的约定。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，双方约定借款月利率为3%，同时又约定了违约金和居间费，因双方约定的利息、违约金及其他费用总计已超过了年利率24%，故本院对超出年利率24%部分的利息不予支持。即本案中原告广遂公司主张的资金利息按年利率24%计算，并自实际借款之日(2012年11月22日)起计算至还清款项时止。
综上，原告按约向被告提供借款后，被告黄三强至今未按约定向原告偿还借款本息，依法应当承担偿还借款本息的违约责任。
由于被告黄三强经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，其放弃了自己的诉讼权利，应视为对原告提交的证据均无异议，由此引起的不利后果应由被告自行承担。若被告今后有证据证明已偿还原告全部或部分借款，可经双方共同确认后相互品迭或通过其他法律途径予以解决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告黄三强自本判决生效后十日内偿还原告广元市广遂融资理财信息咨询有限公司借款本金91000元及利息（自2012年11月22日起，按借款本金91000元、年利率24%计算至还清款项时止）；
二、驳回原告广元市广遂融资理财信息咨询有限公司其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2124.00元，由被告黄三强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 王治平
人民陪审员 唐 华
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 张琼分
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2017)京行申818号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）殷学强，男，1981年6月6日出生。
殷学强因教育行政管理决定一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称终审法院）作出的(2017)京03行终87号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据《普通高等学校学生管理规定》（2005年版）第五十四条第（四）项的规定：学生有下列情形之一，学校可以给予开除学籍处分：（四）由他人代替考试、替他人参加考试、组织作弊、使用通讯设备作弊及其他作弊行为严重的。本案中，包括《北京地区全国大学生英语四、六级考试考生违规情况登记表》、视频资料、殷学强的准考证、学生证等在案证据能够形成完整的证据链条相互印证殷学强在2014年12月20日举行的全国大学外语四级考试中，存在由他人冒名代替参加考试的行为。中国传媒大学在履行了告知、听取申辩、听证等程序后，在认定上述事实的基础上，给予殷学强开除学籍的处分符合前述规定。终审法院据此判决驳回殷学强的诉讼请求并无不当。关于殷学强的申诉主张，其一，殷学强主张并非其本人报名参加本次四级考试，但其就本人名下支付宝转账支付考试报名费用、学生证、准考证等三证均同时由案外人张晓迪在考场中掌握使用等事实未作出合理解释，亦无提供充分证据对其主张予以佐证，故对该主张本院不予支持；其二，殷学强关于中国传媒大学作出的中传研字[2015]71号《中国传媒大学学生处分决定书》（以下简称被诉处分决定）未经校长办公会讨论与在案有效证据不符，没有事实依据，本院不予支持。另，殷学强关于被诉处分决定适用条文错误的主张亦不能成立，本院不予支持。
综上，殷学强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年九月二十九日
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初1378号
原告：泸州市纳溪区社会保险事业管理局，住所地：泸州市纳溪区，统一社会信用代码：12510403451079301P。
法定代表人：林丽红，职务局长。
被告：袁真强，男，生于1986年11月15日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院在审理原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局与被告袁真强不当得利纠纷一案中，本院于2018年5月28日立案，原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局撤回起诉处理。
审 判 员 汪永燕
二〇一八年六月五日
法官助理 吴东兰
书 记 员 魏 星
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1281民初3644号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行，住所地兴化市英武中路70、72、74号海德国际8号B幢。
负责人：闾××行长。
委托诉讼代理人：邹鸣、黄海健，江苏邦兴律师事务所律师。
被告：唐爱明。
被告：吴小芹。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行（以下简称邮储银行兴化支行）与被告唐爱明、吴小芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹鸣到庭参加诉讼，被告唐爱明、吴小芹经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
邮储银行兴化支行向本院提出诉讼请求：1、判令唐爱明、吴小芹立即偿还借款本金240000元及利息（截止2016年3月29日的利息为7348.85元；自2016年3月30日起至还清借款之日止，按年利率9.7755%计算罚息）、律师代理费17700元；2、原告对唐爱明、吴小芹提供抵押的位于兴化市周庄镇丽都花园61号楼一单元201室房屋拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月11日，我行与唐爱明、吴小芹签订一份《个人额度借款合同》，合同约定，在2015年8月11日至2028年8月11日期间，唐爱明、吴小芹最高可向我行借款240000元，在授信期限内，借款人可循环使用借款额度；执行利率以借款支用单中的约定为准，逾期利率在执行利率基础上上浮50%。同日，我行与唐爱明、吴小芹签订一份《个人最高额担保合同》，合同约定，唐爱明、吴小芹以其位于兴化市周庄镇丽都花园61号楼一单元201室房屋为上述授信合同项下的借款提供抵押担保，并办理了抵押物登记。2015年8月13日，唐爱明向我行申请支取款项，借款支用单载明，借款金额240000元；还款方式为按周期结息到期还本；实行浮动利率，执行利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮33%，每年年初1月1日调整；借款到期日为2025年8月13日。我行于当日向唐爱明发放贷款240000元。但唐爱明、吴小芹未能按约偿还借款本息，2016年3月22日，我行通知两被告提前偿还全部借款本息，但两被告未按通知履行。截止2016年3月29日，尚欠本金240000元，利息7348.85元。
唐爱明、吴小芹未答辩、举证。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、《个人额度借款合同》1份，证明自2015年8月11日至2028年8月11日期间，唐爱明、吴小芹最高可向原告借款240000元，在授信期限内，可循环使用借款额度；2、《个人最高额担保合同》、房屋他项权证各1份，证明唐爱明、吴小芹以其位于兴化市周庄镇丽都花园61号楼一单元201室房屋为上述授信期限内最高贷款本金240000元的借款提供抵押担保，并办理了抵押物登记；3、个人额度借款支用单、贷款借据、贷款放款单各1份，证明唐爱明于2015年8月13日向原告申请支领240000元；4、还款计划表、还款情况一览表各1份，证明截止2016年3月29日，尚欠本金240000元，利息7348.85元；5、贷款提前到期通知书及张贴照片一份，证明原告于2016年3月22日通知两被告在2016年3月29日前提前偿还全部贷款；6、委托代理合同一份，证明原告为实现债权支付律师代理费17700元。
原告提交的证据，本院经审核认为，证据上有各方当事人的签名、盖章及相关登记部门的公章，被告未到庭质证，应视为对质证权利的放弃，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年8月11日，原告与唐爱明、吴小芹签订一份《个人额度借款合同》，合同约定，在2015年8月11日至2028年8月11日期间，唐爱明、吴小芹最高可向原告借款240000元，在授信期限内，借款人可循环使用借款额度，执行利率以借款支用单中的约定为准，逾期利率在执行利率基础上上浮50%；借款人不按时偿还借款本息的，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息；原告为实现债权所支付的诉讼费、律师代理费由借款人承担。同日，原告与唐爱明、吴小芹签订一份《个人最高额担保合同》，合同约定，唐爱明、吴小芹以其位于兴化市周庄镇丽都花园61号楼一单元201室房屋为上述授信合同项下的借款提供抵押担保，并办理了抵押物登记。2015年8月13日，唐爱明向原告申请支取款项，借款支用单载明，借款金额240000元；还款方式为按周期结息到期还本；实行浮动利率，执行利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮33%，每年年初1月1日调整；借款到期日为2025年8月13日。原告于当日向唐爱明发放贷款240000元。因唐爱明、吴小芹未能按时偿还借款本息，原告于2016年3月22日向两被告发出贷款提前到期通知书，要求两被告提前偿还全部借款本息，但两被告未按通知履行。截止2016年3月29日，尚欠本金240000元，利息7348.85元。2015年年底，中国人民银行公布的5年期以上贷款基准利率为4.9%。
另查，原告为本次诉讼支付律师代理费17700元。
上述事实有原告提供的证据和当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告所签订的借款、担保合同系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。唐爱明、吴小芹未按合同约定按时偿还借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任，按照合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前偿还借款本息。唐爱明、吴小芹以其房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押物登记，原告对抵押物的拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐爱明、吴小芹于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行借款本金240000元及利息（截止2016年3月29日的利息为7348.85元，自2016年3月30日起至还清借款之日止，按年利率9.7755%计算罚息）、律师代理费17700元；
二、原告对唐爱明、吴小芹提供抵押的位于兴化市周庄镇丽都花园61号楼一单元201室房屋的拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5010元，公告费560元，由两被告共同负担。其中，公告费560元原告已垫付，由两被告在履行上述判决主文时一并给付原告，案件受理5010费元直接向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：20×××88）。
审 判 长 陆传美
人民陪审员 薛 云
人民陪审员 王 健
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 周 莉
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
苏01**民初523号
原告戴祝山，男，汉族，1972年4月6日生。
委托代理人徐瑞，江苏宁瑞律师事务所律师。
委托代理人董志中，江苏宁瑞律师事务所律师。
被告朱引贵，男，汉族，1961年12月6日生。
被告南京豪资钢材有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区幕府西路29号1111室。
法定代表人朱引群，该公司总经理。
原告戴祝山诉被告朱引贵、南京豪资钢材有限公司（以下简称豪资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴祝山及其委托代理人董志中到庭参加诉讼。被告朱引贵、豪资公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴祝山诉称，原告与被告朱引贵系朋友关系，两被告因资金周转需要，向原告借款70万元，原告遂将款项交付被告，被告出具借条，承诺于2015年12月31日前还清。然而两被告均未能按约还款。现诉至法院，请求判令1、两被告立即偿还借款70万元；2、两被告承担本案诉讼费。
被告朱引贵、豪资公司均未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告戴祝山与被告朱引贵系朋友关系，均从事钢材经营，被告朱引贵因公司经营需要，多次向原告戴祝山借款。2013年2月26日戴祝山向朱引贵银行账户转账39万元，2014年3月5日戴祝山向朱引贵银行账户转账5万元。2015年1月1日，朱引贵向原告戴祝山共同出具借条一份，载明：“今借戴祝山人民币（现金）柒拾万元正（700000），归还日期2015年12月31日（一次性还清）。”该借条借款人落款处有朱引贵的签名、被告豪资公司的签章，豪资公司的签章盖在朱引贵签名之上。
审理中，原告陈述在2013年2月26日借款中的39万元是通过银行转账给朱引贵，6万元是现金交付给朱引贵，朱引贵出具了45万元的借条；2014年借款到期后，朱引贵拖欠本金利息合计558000元，被告朱引贵还了8000元，剩余未归还的55万元加上2014年3月5日转账借给朱引贵的5万元，朱引贵又于重新出具一张60万元的借条；后2015年1月1日朱引贵拖欠本金利息合计72万元，朱引贵偿还2万元后，又与豪资公司共同出具了案涉70万元的借条，之前的借条都已被朱引贵收回；原、被告在借款时均约定利息是月息2%，后朱引贵自2015年1月至10月每月支付了案涉70万元借款的利息14000元，共计14万元。
以上事实，有原告提交的借条、银行回单、交易明细、当事人陈述及本院庭审笔录予以证明。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。戴祝山与朱引贵之间的借贷关系不违反法律法规的强制性规定，系合法有效。豪资公司在借条借款人处加盖公章的行为应视为豪资公司对借款内容的确认，属公司加入债务的行为。本院认定戴祝山与朱引贵、豪资公司之间借贷关系成立，朱引贵、豪资公司作为共同借款人，应共同归还欠戴祝山的借款。
关于借款数额，戴祝山主张实际向朱引贵提供借款50万元并提供了部分凭证，结合原告陈述、及提交的银行汇款凭证，本院认定借款本金为44万元；原告未能就其主张的现金交付事实充足举证，应承担相应的不利后果，对其主张现金交付6万元的意见，本院不予采信。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借款凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，因戴祝山已提交证据证明其前期出借44万元，原告主张之前给付的利息为年利率24%，并提交了双方结算之后被告出具的借条，故本院确认戴祝山后期出借给朱引贵、豪资公司的借款本金为631744元，因案涉借条并未约定利息，原告自认朱引贵自2015年1月至10月共计偿还14万元，应当认定为归还本金，故被告朱引贵、豪资公司应当偿还戴祝山剩余借款本金491744元。朱引贵、豪资公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱引贵、南京豪资钢材有限公司自本判决生效之日起十日内共同向原告戴祝山偿还借款本金491744元;
二、驳回原告戴祝山的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，公告费600元，合计11400元，由被告朱引贵、南京豪资钢材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐小菲
人民陪审员 白冰冰
人民陪审员 邵于民
二〇一六年五月二十四日
见习书记员 贾雨辰
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执2269号之一
申请执行人崔九年，女，1956年7月17日生，汉族，住江苏省兴化市。
被执行人孙建祥，男，1963年11月29日生，汉族，住浙江省海盐县。
本院在执行崔九年与孙建祥民间借贷纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查，经查询，被执行人孙建祥无银行存款、车辆及房产登记信息，其自动履行10000元。本院已向被执行人孙建祥发出限制高消费令。本案申请执行标的为49513元，执行到位金额为10000元，未执结标的为39513元。现申请执行人崔九年也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜达明
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年三月三十日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 马凤婷
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川2022民初2688号
原告：邓红惠，女，1969年12月28日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。
委托诉讼代理人：杨道军，乐至县宝林法律服务所法律工作者。
被告：康兴海，男，1956年10月24日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。
原告邓红惠与被告康兴海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年12月12日立案，原告邓红惠于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如��：
准许原告邓红惠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邓红惠负担。
审判员 吴 勇
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨成彬
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0184执1161号之二
申请执行人：李韫怡，女，1977年3月27日出生，汉族，住广州市从化区，
被执行人：邓嘉玮，男，1984年7月25日出生，汉族，住广州市从化区，
被执行人：李燕枝，男，1982年10月31日出生，汉族，住广州市从化区，
关于李韫怡与邓嘉玮、李燕枝债权一案，本院作出的(2015)穗从法民二初字第01061号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人邓嘉玮、李燕枝应清还借款本金250万元及利息，并承担本案受理费。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，已查封被执行人车辆，并冻结账户，暂无被执行人可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多项执行措施后，已查封被执行人车辆、并冻结账户，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0184执1161号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐志成
审判员 李永强
审判员 朱继安
二〇一六年十月八日
书记员 黄乾威
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0525民初256号
原告：张金良，男，汉族。
委托代理人：李哓星，陕西信果律师事务所律师。
被告：张军，男，汉族。
被告：彭有贵，男，汉族。
原告张金良与被告张军、彭有贵追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金良委托代理人李哓星，被告张军、彭有贵到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。
原告张金良诉称，2012年6月27日被告张军向周红志借款250000元，借款利率为2%，并由原告张金良、被告彭有贵作为担保人，被告张军清偿部份欠款后，2015年6月12日周红志将张军及张金良、彭有贵作为被告起诉至澄城县法院，要求张军偿还本金196858元及利息、诉讼费，张金良、彭有贵承担连带清偿责任。案件经过澄城县法院审理，作出（2015）澄民初字第00504号民事判决书，判决张军于判决生效后10日内，偿还周红志借款本金196858元，并自2014年11月6日起按照月息2%承担利息，并承担诉讼费2118.5元，张金良、彭有贵承担连带清偿责任。原告张金良于2016年12月2日在澄城县法院的强制执行下，偿还周红志103000元，2017年3月28日偿还周红志211950元，共计314950元，一人替被告张军还清本息，完全履行担保责任，事后原告多次找张军要求其归还并承担利息，并找彭有贵要求其承担一半担保责任，但被告归还原告50000元后不再给原告清偿，被告彭有贵一拖再拖，至今分文未付。现起诉请求：1、依法判令被告清偿原告264950元，并按照月2%承担利息58289元。2、被告彭有贵依法对上述债务按照314950元承担50%的清偿责任。3、被告承担诉讼费。
原告张金良为支持其主张，提交以下证据：
1、张金良的身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、（2015）澄民初字第00504号民事判决书一份，证明这笔款项发生的过程和事实。
3、澄城县法院执行庭盖章的收款收据一张103000元、周红志的收条一张，证明2016年12月2日偿还103000元，2017年3月28日偿还周红志211950元，同时证明原告给周红志的还款数额。
4、（2017）陕0525执恢47号执行裁定书、结案通知书一份，证明原告已将对此笔借款履行担保责任并承担利息。
被告张军辩称，针对此次诉讼，对方数字怎么来的，当初我委托张金良与其兄长与周红志协商解决，张金良兄长给我说25万元事说到，张金良说不到20万元，从来没有具体数字。针对诉状2017年3月28日原告偿还周红志211950元，有无还款证明，我多次询问原告，原告没有说具体数字，张金良答复不到20万元，我认为中间存在经济诈骗。张金良诉状上胡说，在澄城县法院的强制执行下，偿还周红志103000元，中间有我5万元，不是原告偿还后，我给了原告5万元。
被告张军为支持其主张，提交以下证据：
与周红志的通话录音一份，证明1000多元零头是给的现金，其余整钱都是打在周红志账户。
被告彭有贵辩称，我认为张金良起诉我没有理由，原告与张军的事与我无关，虽然当初他和我给张军担保那笔款的事已过去，本案与我无关，我没有给原告担保。没有从中间说事，原告起诉我没有理由。
被告彭有贵没有提交证据。
在庭审质证中，被告张军对原告证据的质证意见1、2、4无异议，对证据3法院收据中103000元，由我出50000元，原告出53000元。周红志的收条不认可，认为收条是虚假的。
被告彭有贵对原告张金良证据中1、2无异议，对3、4不知道，我没有收到执行裁定书，我最后一直没有参与这事。
原告对被告张军的质证意见：真实性无法确认，证明目的不予认可，如果是真的，张金良已经替张军、彭有贵将钱给还了。
被告彭有贵对张军证据的质证意见：这是周红志的话，没问题。
本院认为原告提交证据1、2、3、4与本案有关联性、真实性、也具有合法性，本院予以确认。
经审理查明：2012年6月27日被告张军经被告彭有贵介绍并由原告张金良、被告彭有贵担保向周红志借款250000元，借款期满后，被告张军清偿部份欠款后，周红志于2015年6月12日将张军及张金良、彭有贵作为被告提起民间纠纷诉讼，澄城县法院作出（2015）澄民初字第00504号民事判决书，判决主文：被告张军于判决生效后10日内，偿还周红志借款本金196858元，扣除原告周红志已放弃的一年借款利息不计后，并自2014年11月6日起按照约定2%月利率计付利息至履行完毕，被告张金良、彭有贵承担连带清偿责任。该判决生效后，周红志申请执行，2016年12月2日张金良向周红志清偿103000元，其中张军给付张金良50000元，此案本次执行程序终结。2017年周红志又申请恢复执行，周红志与张金良经协商，张金良又清付周红志211950元，周红志申请撤回执行，此后张金良向张军索要替其担保清付上述债务无果后，起诉来院。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为张军向周红志借款的担保人，在周红志申请执行后，原告张金良履行保证义务，清偿了张军向周红志所借款项，故原告张金良以此向被告张军行使追偿权的请求应予支持。被告张军辩称张金良所替还款的数字有疑，但未提交相应证据佐证，难于采信。所辩称涉及经济诈骗，应向有关职权部门投诉处理。故依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国担保法›若干问题的解释》第二十条、第四十三条之规定，判决如下：
一、被告张军于本判决生效后十五日内，清偿原告张金良人民币264950元。
二、驳回原告张金良的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6148元，由被告张军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 周 锋
审判员 左庆华
审判员 王建宏
二〇一八年八月九日
书记员 董 华