wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0125民初2504号
原告：王哲，男，1981年10月21日生，汉族，农民。
委托代理人：张宝珍、冯佳珺，陕西谷正律师事务所律师。
被告：西安市户县瑞泰酒店。
经营者：贾建本，系酒店总经理。
委托代理人：杜小卫，男，1976年3月10日生，汉族，居民，系该酒店法律顾问。
被告：张红侠，女，汉族，农民。
被告：田恩红，曾用名田红，男，1972年12月30日生，汉族，农民。
原告王哲与被告户县瑞泰酒店（以下简称瑞泰酒店）、张红侠、田恩红买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王哲、被告瑞泰酒店之委托代理人杜小卫、被告田恩红到庭参加诉讼，被告张红侠经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王哲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告鸡、鱼款73603元；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告张红侠系被告瑞泰酒店会计，被告田恩红系被告瑞泰酒店采购员。2015年起，我为被告瑞泰酒店供应鸡、鱼，被告张红侠为我出具了对账结算单。2015年至2016年间，被告瑞泰酒店共欠我鸡、鱼款73603元，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院支持。
被告瑞泰酒店辩称，王哲给我供货属实，我欠原告鸡、鱼款属实，但原告提交的证据中，编号为3132203号票据签字人为安孟浩，酒店没有此人；编号为3132204号票据，签字人看不清，酒店没有此人；编号为0411934号票据，签字人不清，酒店无此人。该三张票据金额合计1930元，我不认可。酒店系合伙性质，建议原告将其他合伙人列为共同被告。
被告张红侠辩称，我系被告瑞泰酒店会计，向原告出具对账单系其职务行为，原告要求我承担付款责任无法律依据，法院应予驳回。
被告田恩红辩称，我系被告瑞泰酒店采购员，在供货单上签字系我职务行为，原告要求我承担付款责任无法律依据，法院应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的编号为3132203、3132204、0411934的三张票据，因被告瑞泰酒店及田恩红表示签字人并非酒店员工，对其真实性及关联性提出异议，原告未能提供其他有效证据加以佐证，故本院对该证据不予采纳。
经审理查明:被告西安市户县瑞泰酒店系个体工商户经营，经营者贾建本，被告张红侠系被告瑞泰酒店会计，被告田恩红系被告瑞泰酒店采购员。2015年起，原告向被告瑞泰酒店供应鸡、鱼。期间被告瑞泰酒店共欠原告肉款71673元未付，2016年6月16日，原告王哲诉至本院，要求判令：1、判令被告支付原告鸡、鱼款73603元；2、被告承担全部诉讼费用。本案审理中，被告瑞泰酒店对原告要求货款数额提出异议，认为该酒店系与他人合伙经营，应将其他合伙人追加为共同被告，因原告仍坚持其诉请，致本案调解无效。
上述事实,有营业执照、收款收据、瑞泰酒店客户对账结算单、当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原告王哲向被告瑞泰酒店供应鸡、鱼，被告瑞泰酒店理应支付货款，现原告持据索要货款，扣除编号为3132203、3132204、0411934的三张票据金额，其余部分本院予以支持。被告张红侠、田恩红在对账单及供货单上签字属职务行为，原告要求被告张红侠、田恩红承担给付责任，于法无据，本院不予支持。
因被告瑞泰酒店系个体工商户经营，经营者贾建本，被告瑞泰酒店辩称原告应追加其他酒店合伙人作为共同被告，本院不予采信。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告西安市户县瑞泰酒店于判决生效后10日内给付原告王哲鸡、鱼款71673元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费1640元，由被告西安市户县瑞泰酒店负担1148元，原告王哲负担492元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 梁永仓
人民陪审员 温大强
人民陪审员 田继红
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘颖维
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1724民初1253号
原告：达州市商业银行股份有限公司大竹县支行,住所地：大竹县。
负责人：郎超，该支行行长。
委托诉讼代理人：冷从琴，女，该支行职工。
委托诉讼代理人：王安锐，男，该支行职工。
被告：兰龙海。
被告：张红。
被告：兰昌明。
原告达州市商业银行股份有限公司大竹县支行与被告兰龙海、张红、兰昌明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案，原告达州市商业银行股份有限公司大竹县支行于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告达州市商业银行股份有限公司大竹县支行撤诉。
案件受理费5634元，减半收取计2817元，本院予以免收。
审判员 李晓军
二〇一七年五月二日
书记员 唐婷婷
海南省儋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）儋执恢字第97、98、101号之三
申请执行人：伍某海，女，1967年7月12日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市XX镇XX路XX号。身份证号码：46002919670712XXXX。
申请执行人：伍某敏，女，1964年6月10日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市XXX厂XX宿舍。身份证号码：46002919640610XXXX。
申请执行人：蔡某祥，男，1974年1月24日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市XX镇XX北路XX苑XX幢XXX房。身份证号码：35052119740124XXXX。
被执行人：何某南，男，1961年9月15日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市XX镇XX北路XX号XXX房。身份证号码：46000319610915XXXX。
被执行人：吴某月，女，1963年9月13日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市XX镇XX小区XXX街XX号。身份证号码：46002919630913XXXX。
本院依据已生效的海南省儋州市人民法院（2012）儋民初字第1247、1249、1215号民事判决书立案恢复执行申请执行人伍某海、伍某敏、蔡某祥与被执行人何某南、吴某月民间借贷纠纷三案。依据（2012）儋民初字第1247号民事判决书，被执行人何某南、吴某月应共同向申请执行人伍某海返还86819.09元及利息（判决书判决应偿还申请执行人伍某海本金160000及利息，经我院强制执行，现尚欠本金86819.09元及利息）；依据（2012）儋民初字第1249号民事判决书，被执行人何某南、吴某月应共同向申请执行人伍某敏返还16278.49元及利息（判决书判决应偿还申请执行人伍某敏本金30000元及利息，经我院强制执行，现尚欠本金16278.49元及利息）；依据（2012）儋民初字第1215号民事判决书，被执行人何某南、吴某月应共同向申请执行人蔡某祥返还25137.89元及利息（判决书判决应偿还申请执行人伍某敏本金50000元及利息，经我院强制执行，现尚欠本金25137.89元及利息），但二被执行人至今均未履行上述义务。
经查明，被执行人何某南在中国银行海南儋州支行开设账户6216617800004885004。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下：
扣划被执行人何某南在中国银行海南儋州支行开设账户6216617800004885004的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
sod3p5qmxsnlt7rt6a
案件唯一码
|
审 判 员 黄 龙
二〇一六年六月十三日
书 记 员 钟世晟
---|---
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
《最高人民法院关于人民法院执行工作
若干问题的规定（试行）》
３２．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
审核：黄龙撰稿：黄龙校对：黄兴浪
海南省儋州市人民法院2016年6月13日印制
（共印7份）
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云23民终435号
上诉人(原审被告)李开应，男，汉族，无文化，农民。
上诉人(原审被告)王成满，男，汉族，小学文化，农民。
二上诉人共同委托代理人张福林，民申法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被上诉人(原审原告)曹桂宝，男，汉族，无文化，农民。
委托代理人曹应富，男，汉族，小学文化，农民，系曹桂宝之子。代理权限：特别授权代理。
上诉人李开应、王成满因与被上诉人曹桂宝相邻通行纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2016）云2301民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是，曹桂宝与李开应、王成满同为楚雄市子午镇挖铜村委会大合表村村民。2012年曹桂宝为方便出入对其房屋畜圈旁村历史道路进行了扩宽，该道路紧邻李开应、王成满家的哑巴田承包地的南边。2012年4月6日、2012年10月3日因道路所占部分土地权属问题发生纠纷，���开应、王成满先后两次将道路挖坏，影响了曹桂宝等户的通行。
原审法院归纳本案争议焦点为：李开应、王成满是否应当对曹桂宝进行赔偿，如何赔偿。针对争议焦点，原审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案实为不动产的使用人要求其他相邻方提供便利，或接受一定限制，并要求对实际损害进行赔偿，故本案结案案由应由立案案由财产损害赔偿纠纷变更为相邻权纠纷。曹桂宝户与李开应、王成满户为同村村民，双方本应和睦相处，按照有利生产、方便生活的原则友好协商，依法维护权利的同时也要尊重历史形成的状态，对不影响自己又方便对方生产生活的行为应给予包容和谅解。但双方不能正确处理相邻关系，李开应、王成满两次将曹桂宝户出行的唯一过道挖坏，影响了曹桂宝的通行，侵犯了曹桂宝的合法权益。曹桂宝两次对道路进行修复产生了实际损失，对曹桂宝要求王成满、李开应赔偿道路修复工时材料费的诉请，酌情支持1500元。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。曹桂宝所提交的证据无法证实其因道路损坏产生了人工搬运费10400元、守护拖拉机工时费3020元、拖拉机停运损失14350元，对曹桂宝要求王成满、李开应赔偿以上损失的诉请，不予支持。李开应、王成满经原审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向原审法院提交证据，视为其自行放弃法律所赋予其行使诉讼的权利，应承担由此���生的法律后果。为维护当事人的民事合法权益，根据本案现有证据，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由李开应、王成满赔偿曹桂宝道路修复费用1500元；二、驳回曹桂宝的其他诉讼请求。案件受理费282元（已减半收取），由曹桂宝承担268元（已交），由李开应、王成满承担14元（未交）。
一审判决送达后，李开应、王成满不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销楚雄市人民法院(2016)云2301民初4号民事判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。二、改判由被上诉人承担本案一、二审的诉讼费。其主要上诉理由是：一审判决“由李开应、王成满赔偿曹桂宝道路修复费用1500元”没有事实依据。上诉人不应承担案件受理费14元。一审属于错判，上诉人不服，特提出上诉。
被上诉人曹桂宝口头答辩称，我对一审判决也不服，一审判对方赔偿我1500元都判少了，上诉人的上诉没有事实和法律依据，对方把我的路挖断了，导致我的车子六个月没有办法经营，我还要请人去守车，拖拉机停运也造成损失，我的损失超过1500元，请求二审支持我一审的诉讼请求，由二上诉人赔偿我经济损失30570元。
二审审理中，上诉人李开应、王成满对一审判决认定的事实提出以下异议：一、对“2012年4月6日、2012年10月3日因道路所占部分土地权属问题发生纠纷，李开应、王成满先后两次将道路挖坏”有异议，其认为两处时间年份认定错误，两次发生纠纷的时间应该是2014年。二、对“影响了曹桂宝等户的通行”有异议，其认为只影响了曹桂宝一���的拖拉机通行。此外，上诉人李开应、王成满对一审判决认定的其余事实未持异议。被上诉人曹桂宝对一审判决认定“2012年4月6日、2012年10月3日因道路所占部分土地权属问题发生纠纷，李开应、王成满先后两次将道路挖坏”有异议，其认为两处时间年份认定错误，两次发生纠纷的时间应该是2014年。此外，被上诉人曹桂宝对一审判决认定的其余事实未持异议。故对双方均无异议的一审判决认定的其余事实，本院予以确认。上诉人李开应、王成满提出的第一项异议与被上诉人曹桂宝提出的异议一致，故上诉人李开应、王成满与被上诉人曹桂宝提出的该项异成立，系一审认定错误，本院予以纠正，本案双方因道路所占部分土地权属问题发生纠纷，李开应、王成满先后两次将道路挖坏的时间为2014年4月6日、2014年10月3日。上诉人李开应、王成满提出的第二项异议能否成立��本院将结合本案争议焦点综合评述。
二审审理中，上诉人李开应、王成满及被上诉人曹桂宝除一审提交的证据外，均无新证据提交。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是，一审判处是否正确？
本案二审审理中，上诉人李开应、王成满对一审认定双方因道路所占部分土地权属问题发生纠纷，李开应、王成满先后两次将曹桂宝扩宽的道路挖坏的事实未持异议，并认可影响了曹桂宝户拖拉机通行。本院认为，李开应、王成满的行为损害了曹桂宝扩宽的道路，侵犯了曹桂宝的合法权益，曹桂宝对道路进行修复产生了实际损失，李开应、王成满应当给予赔偿，一审根据本案实际判决由李开应、王成满赔偿曹桂宝1500元并无不当。上诉人李开应、王成满请求撤销原判，驳回曹桂宝的诉讼请求的上诉理由不能成立，应不予支持。被上诉人��桂宝关于应支持其一审诉讼请求，由上诉人李开应、王成满赔偿其经济损失30570元的答辩主张，因被上诉人曹桂宝未在上诉期限内提出上诉，故其答辩主张不属于本案二审审查范围。综上，一审判决认定事实基本清楚，判处并无不当。上诉人李开应、王成满的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李开应、王成满承担。
本判决为终审判决。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后二年内向原审人民法院或者与原审人民法院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审判长 蒋文娟
审判员 王丽娟
审判员 李佳岭
二〇一六年六月十三日
书记员 文起丽
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初16553号
原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人：安文梅,总经理。
委托代理人：时健，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人：张扬，北京市天元律师事务所律师。
被告：李晖,男，1976年4月2日出生，汉族，职业不详，户籍地江苏省南京市栖霞区。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告李晖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行之委托代理人时健到庭参加了诉讼，被告李晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金28844.93元、利息6773.76元、滞纳金及费用17454.22元，共计53072.91元，并按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）规定支付自2016年5月27日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2.诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：被告曾向原告申办信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后未及时还款，经多次催促未果，故诉至法院请求依法维护原告合法权益。
原告向本院提供了以下证据材料予以证明：1.申请表及《领用合约》；2.被告身份证复印件；3.交易明细。
被告李晖未做出答辩,未向本院提供证据，亦未参加庭审。
经本院庭审质证，原告提交的证据符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：被告曾向原告申请办理北京银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：若乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持甲方（原告，下同）要求的乙方资格或信用状况或者违反相关法律法规，或者甲方基于安全需要、业务需要、其他甲方认为正当的理由或根据相关法律法规的要求，甲方有权对乙方信用额度进行调减、冻结其账户，并可视情况取消乙方及其附属卡持卡人使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片。凡使用密码进行的交易，甲方均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为，由于密码保管不善而造成的损失，乙方及其附属卡使用人将自行承担。乙方应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，乙方及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，甲方有权根据业务发展需要决定是否收取乙方及其附属卡持卡人所应支付的超限费用。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，乙方还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按甲方依法确定公布并不时修订的费率表执行。甲方对乙方不符合免息条件的款项从银行记账日开始,按日计收单利,按月计收复利并由甲方自行从乙方账户中扣收,透支利率按中国人民银行的相关规定执行。乙方偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，甲方收到乙方还款,按照甲方及监管机构要求的顺序清偿；甲方有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。
后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。截至2016年5月18日，被告尚欠信用卡欠款本金28844.93元、利息6773.76元、滞纳金及费用17454.22元，共计53072.91元。
本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晖于本判决生效后十日内支付原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计53072.91元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自2016年5月19日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1127元及公告费(以实际发生为准),由被告李晖负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 梁新雅
代理审判员 邓 斌
代理审判员 周 韬
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 赵秋菊
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0828民初1286号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇前进北路8号，组织机构代码证号32542889-X。
法定代表人：徐进军，董事长。
委托诉讼代理人：胡心东，该行职工。
被告：徐继红，女，1972年12月2日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县，
原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司(以下简称岳西农商行）与被告徐继红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳西农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐继红偿还原告岳西农商行的贷款本金人民币28800元及2012年11月9日起至2015年11月9日利息11863元和自2015年11月10日起至实际还款日按年利率13.53%计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：徐继红于2012年11月9日在原告岳西农商银行店前支行（原农合行店前支行）借款28800元，用途进货，期限3年，年利率13.53%，到期后被告徐继红未按期还款。逾期后原告岳西农商行信贷人员多次上门催收，被告徐继红皆未履行还款义务。
徐继红辩称，向原告借款是事实，现在经济较困难，没有能力还款。
本院经审理认定如下事实：2012年11月9日，徐继红向原安徽岳西农村合作银行店前支行立据借款28800元，约定：“借款用途为进货、期限3年、年利率13.53%。”借款到期后，徐继红未按约定还款。2015年11月9日、2015年12月21日，岳西农商行通过“自动扣款”方式，分别收取徐继红利息26.34元、0.01元。2016年11月1日岳西农商行向徐继红进行书面催收，徐继红签字确认，承诺于2016年12月20日偿还本息。但徐继红仍未在承诺的期间内履行还款义务。
另查明，2014年12月19日安徽岳西农村合作银行变更为岳西农商行。原安徽岳西农村合作银行的债权债务现由岳西农商行依法承受享有。
以上事实，有岳西农商行提交的借款借据、催收通知单、银监会批复文件及庭审笔录证实，可以确认。
本院认为：徐继红向安徽岳西农村合作银行店前支行出具借据借款，安徽岳西农村合作银行与徐继红之间的借款合同依法成立。经名称变更，安徽岳西农村合作银行的债权现由岳西农商行享有，岳西农商行起诉向徐继红主张债权，符合法律规定，徐继红作为债务人应当按照约定归还借款本金。双方对利息的约定不违反法律规定，现要求徐继红按约定的利率支付相应利息的请求，本院依法予以支持，岳西农商行通过“自动扣款”方式收取徐继红的利息26.35元，应予以相应扣除。案经调解不成，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐继红欠原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司借款本金28800元及相应利息（自2012年11月9日起按年利率13.53%计算至款清时止，并扣除已收取的26.35元），此款被告徐继红于本判决生效后十日内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费817元，减半收取409元，由被告徐继红负担(已交)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 韩晓将
二〇一七年六月三十日
代书记员 储 坤
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1523民初37号
原告苏展，男，1995年5月20日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
原告邱亨荣,男,1964年3月3日出生,汉族，居民，住四川省宜宾市翠屏区。
被告黄维邦，男，1965年9月25日出生，汉族，居民，住四川省资阳市安岳县。
被告杨东，男，1964年5月15日出生，汉族，居民，住四川省内江市东兴区。
原告苏展、邱亨荣与被告黄维邦、杨东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告苏展、邱亨荣到庭参加了诉讼，被告黄维邦、杨东经本院传票传唤未到庭能加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告苏展、邱亨荣向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金200000元；2、判令二被告从本案立案之日起按月利率2%支付利息至本金还清之日止；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年3月25日，二被告通过蒲立宏介绍向原告借款20万元用于购买材料，借款期限为三个月。当日，双方签订了保证担保借款合同，黄维邦作为借款人、杨东作为担保人在合同上签字确认，原告委托蒲立宏通过银行向黄维邦转账后，黄维邦向原告出具了20万元的收条，后因二被告一直未履行还款义务，原告特诉至法院提出上述诉讼请求。
被告黄维邦、杨东未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原、被告身份证复印件、保证担保借款合同、收条、承诺书、银行交易数据查询流水等证据，二被告经本院合法传唤后放弃了质证的权利，本院对上述证据依法予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：蒲立宏系原江安万瑞理财公司的股东之一，2014年3月25日，二被告通过蒲立宏介绍向原告借款20万元用于购买材料，双方签订了《保证担保借款合同》，内容为：“（甲方）出借人：苏展，身份证号码、邱亨荣，身份证号码，（乙方）借款人：黄维邦，身份证号码，（丙方）担保人：杨东，身份证号码。甲、乙、丙三方就乙方向甲方借款、丙方为乙方的借款提供连带责任保证担保的相关事宜，经协商一致达成如下协议：一、借款金额：乙方向甲方借款金额小写：￥200000.00元，（大写贰拾万元整）。二、借款期限：3个月，即从2014年3月25日起至2014年6月24日止。（借款的具体起始日期生效以甲方银行转账凭证上记载的日期为准）。三、借款用途：购材料。四、违约责任：乙方逾期还款的，应按借款总金额的每日向甲方支付违约金。五、转账方式：甲方以银行转账和现金方式向乙方出借资金；乙方指定的收款帐户为：开户行农业银行（成都市成华区）、户名黄维邦、卡62×××133。六、乙方在本协议项下的全部债务为：借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和甲方实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、债权金额10%的律师费、催收费、执行费、公证费、拍卖费、评估费等相关费用）。七、保证担保:1、保证范围为：丙方为乙方在本协议项下全部债务提供连带责任保证担保。2、保证期限为两年，自借款履行期限届满之日起算。3、如乙方未及时偿还借款的，则丙方保证在借款期限届满后五日内向甲方清偿乙方应付的款项。八、其他约定：1、甲、乙、丙三方对本协议条款的含义及法律后果全部通晓并充分理解，签署本协议是三方的真实意思表示。2、本协议在履行过程中发生争议，协商解决，协商不成由合同签订地的法院诉讼管辖。3、本协议经三方签字、盖章即生效。甲方（签名）：苏展、邱亨荣，乙方（签章）：黄维邦，丙方（保证担保人）：杨东。签约时间：2014年3月25日”。协议签订后，二原告委托蒲立宏将万瑞理财公司的资金通过农业银行向被告黄维邦转账190000.00元，被告黄维起于同日向二原告出具收条一张，内容为：“收条，今收到出借人苏展、邱亨荣，身份证号8X，收款金额小写￥200000.00元，大写贰拾万元整，借款期限，前述借款由出借人以转账方式支付。此收条为出借人向我主张元债权的凭据，出借人凭此收条向借款人主张前述债权时，借款人放弃任何抗辩权。收款方式为：（3）已收到转账支付的款项人民币200000.00元整（大写贰拾万元），现金支付的款项人民币元整（大写）。上述款项，借款人已全部收到，特此确认！收款人：黄维邦，身份3776，2014年3月25日”。审理中原告自述双方口头约定月利率5%，并收到被告按口头约定支付的六个月的利息共计60000元，后因被告未履行还款义务，原告为为保护自己的合法权益，特提出上述诉讼请求。
本院认为,依法成立的合同，受法律保护。二原告主张被告黄维邦向其借款及被告杨东为该借款提供连带责任担保的事实有保证担保借款合同、收条、承诺书、银行交易数据查询流水等证据予以证实，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对于二原告要求被告黄维邦承担还款责任、被告杨东承担连带担保责任的请求，本院依法予以支持；对于原告请求的借款金额，虽然被告出具了200000元的收条，但原告仅向被告转账190000元，未提供证据证明其向被告交付了现金10000元，故本院依法确认本案的借款金额为190000元。对于原告自认收到被告按口头约定月利率5%向其支付六个月的利息共计60000元，该款虽系被告自愿给付，但其利率已经超过法律关于民间借贷利率不得超过年利率36%的强制性规定，其超过部分应当依法在借款本金中予以抵扣，即应在被告的借款190000元中扣减24000元，实际尚欠金额为166000元。对于二原告提出被告按月利率2%支付利息的请求，因双方的借款协议中没有约定利息，本院不予支持；但借款期限届满后，被告黄维邦未偿还借款，根据法律规定，原告可主张逾期利息，本院对以年利率6%为标准从原告起诉之日2018年1月3日起支持其逾期利息请求至本金付清之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告黄维邦在本判决生效之日起十日内偿还原告苏展、邱亨荣借款本金166000元；
二、被告黄维邦在本判决生效后十日内向原告苏展、邱亨荣支付利息（以尚欠本金为基数，从2018年1月3日起按年利率6%计算至本金清偿止）；
三、被告杨东对上述一、二项承担连带清偿责任；
四、驳回原告苏展、邱亨荣本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告黄维邦、杨东负担。该款原告已预交，限被告在向原告给付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 方明强
人民陪审员 周乾高
人民陪审员 肖永生
二〇一八年二月五日
书 记 员 王 婷
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝行申239号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）江松。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）廖兴蓉。
江松、廖兴蓉不服重庆市第一中级人民法院(2015)渝一中法行终字第00582号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江松、廖兴蓉申请再审称，重庆北部新区管委会依据重庆市政府违法的征地批复违法征收其集体土地和房屋。其土地属蔬菜基地，基本农田，应由国务院批准，重庆市政府征收其土地房屋的批复未在国务院备案，重庆市政府违反了《土地管理法》第四十五条之规定。重庆北部新区管委会是重庆市政府的派出机构，不是行政机关，无权征收土地和房屋。江松、廖兴蓉至今未签订地类、面积、用途调查确认表，安置补偿及任何协议。北部新区管委会利用各种违法手段逼迫江松、廖兴蓉失去承包地，林地，自留地，宅基地和强拆私房，使江松、廖兴蓉失去正常生活条件。鉴于此，将可能发生对江松、廖兴蓉人身权、财产权遭受更严重的伤害和破坏，根据《中华人民共和国警察法》特请求重庆市公安局履行法定职责，对江松、廖兴蓉的人身权、财产权实施保护。重庆市公安局对江松、廖兴蓉于2015年1月8日递交的《保护人身权、财产权申请书》拒不依法答复属于不履行法定职责的行为。原审法院以申请人所诉事项是信访事项为由裁定不予立案属于认定事实不清、适用法律错误，请求本院依法再审改判。
本院认为，江松、廖兴蓉因认为重庆市政府征收其原所在村社的集体土地及房屋的征地批复违法，重庆北部新区管委会征收其原所在村社的集体土地及房屋违法，而向重庆市公安局提出申请，要求保护其人身权、财产权。从江松、廖兴蓉的实质诉求看，是对其已经征收并完成安置补偿工作的集体土地及房屋的征收行为不满，向重庆市公安局反映情况。根据《信访条例》第二条规定“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”显然，江松、廖兴蓉尽管以申请的形式于2015年1月8日向重庆市公安局递交《保护人身权、财产权申请书》，但其申请仍然属于信访性质。根据最高人民法院作出的（2005）行立他字第4号即《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理请示的答复意见》规定，信访事项不属于人民法院受理行政诉讼的范围。江松、廖兴蓉的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当。江松、廖兴蓉的申请再审理由不能成立。
综上，江松、廖兴蓉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回江松、廖兴蓉的再审申请。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 谭秋勤
代理审判员 张蓉峡
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陈晓岑
四川省江油市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0781行初2号
原告：四川旭城房地产开发有限公司，住所地四川省江油市工业开发区会昌路。
法定代表人：李成旭，董事长。
委托诉讼代理人：贺杰，公司员工。
被告：江油市城乡规划建设和住房保障局，住所地四川省江油市李白大道中段609号建设大厦。
法定代表人：刘强，局长。
出庭负责人：王泽红，江油市城乡规划建设和住房保障局规划服务中心主任。
委托诉讼代理人：秦建华，四川鼎天律师事务所律师。
原告四川旭城房地产开发有限公司（以下简称旭城公司）诉被告江油市城乡规划建设和住房保障局（以下简称江油住建局）确认行政行为违法一案，于2018年1月10日向本院提起诉讼。立案受理后，依法由审判员王昭伟担任审判长，与审判员周晓龙、人民陪审员郑兵组成合议庭。在法定期限内，合议庭向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等应诉法律文书。本院于2018年2月7日公开开庭审理了本案，原告旭城公司的法定代表人李成旭，被告江油住建局出庭负责人王泽红及委托诉讼代理人秦建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旭城公司诉称：2011年5月12日，原告以受让方式取得了江油市××××路（云帆路北侧，庐山路东侧）的土地使用权并取得国有土地使用权证书，国有土地使用权证书确认土地性质为商业服务业。2014年3月17日，被告作出江规建住设（2014）018号《江油市城乡规划建设和住房保障局规划处地块规划设计条件》与国有土地使用权证书确定的土地性质不一致，2017年9月，被告又作出规划，虽然对2014年的规划进行大幅修改但仍与土地使用权证书确定的土地性质不一致。被告的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定，是违法和滥用职权的行为，严重损害了原告的合法权益，依照行政诉讼法的规定提起诉讼，请求确认被告于2017年作出的江规建住设（2017）043的建设规划行为违法。
被告江油住建局辩称:旭城公司对同一案件，既申请了行政复议，对复议决定没有异议又向人民法院提起行政诉讼，违反了法律规定，应当依法驳回原告的起诉；旭城公司于2011年办理土地使用证时无规划条件，无建设用地规划许可证，该国有土地使用权出让合同无效；答辩人于2017年10月13日撤销了其于2017年9月作出的江规建住设（2017）043号《地块规划设计条件》。
经审理查明：2011年5月12日，旭城公司以受让方式取得位于江油市××××路（具体位置：云帆路北侧，庐山路东侧）的两宗国有土地使用权，并取得江国用（2011）第0200506号和江国用（2011）第0200298号国有土地使用权证书，土地性质为商业服务业。2011年8月，被告对此宗土地出具了江规建住设（2011）117号规划设计条件，规划指标为：建筑限高80米，建筑密度≤20%，容积率≤3.6，绿地率≥30%。2014年3月，被告再次为该宗地出具江规建住（2014）018号规划设计条件，规划指标与江规建住设（2011）117号相同。2017年8月22日，旭城公司向江油住建局申请重新出具该宗土地规划设计条件，2017年9月，被告出具江规建住设（2017）043号规划设计条件，规划指标为：建筑限高40米，建筑密度≤35%，容积率≤1.5，绿地率≥20%。2017年9月22日，旭城公司向江油市人民政府申请行政复议，请求撤销江油住建局作出的江规建住设（2017）043号规划设计条件。2017年12月21日，江油市人民政府作出江府复决字（2017）18号行政复议决定，决定撤销江油住建局作出的江规建住设（2017）043号规划设计条件。2018年1月10日，旭城公司向本院提起行政诉讼，请求确认被告于2017年9月作出的江规建住设（2017）043号建设规划行为违法。原告当庭对江油市人民政府作出江府复决字[2017]18号行政复议决定不持异议。
本院认为：行政相对人认为行政机关的行政行为损害了自己的合法权益可以向其同级人民政府或上级行政机关申请行政复议或者向人民法院依法提起行政诉讼，以维护自己的合法权益。被告作出行政行为后，原告不服向江油市人民政府申请行政复议，要求依法对被告的行政行为予以撤销。江油市人民政府作出行政复议决定，对该行政行为依法予以撤销且已发生法律效力。行政行为被撤销的前提是该行政行为违法，被告的行政行为已经被江油市人民政府撤销，该行为的法律效力已经丧失，对原告合法权益明显不产生实际影响。原告现起诉要求确认被告的行政行为违法不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”之规定，裁定如下：
驳回原告四川旭城房地产开发有限责任公司的起诉。
本案不收案件受理费，原告已预交的受理费50元退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王昭伟
审 判 员 周晓龙
人民陪审员 郑 兵
二〇一八年三月十二日
书 记 员 齐彬羽
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0302民初1090号
原告：蚌埠市东方投资有限公司,住所地蚌埠市治淮路706号3楼，社会统一信用代码913403006758624859。
法定代表人：李勇，该单位董事长。
委托代理人：王应选，安徽正北律师事务所律师。
被告：蚌埠市仁和物业管理有限公司，住所地蚌埠市中心花园老市委4号楼201室，社会统一信用代码9140300686840596。
法定代表人陈强，该单位执行董事。
被告：李世新，汉族，1976年11月23日出生，住蚌埠市龙子湖区，
本院在审理蚌埠市东方投资有限公司与蚌埠市仁和物业管理有限公司、李世新返还原物纠纷一案中，本院于2017年4月26日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 邹万祥
二〇一七年五月四日
书记员 孙 帅
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0582民初1579号
原告张家港市禄凯金属新材料有限公司，住所地张家港市金港镇后塍高桥工业小区。
法定代表人顾凯，该公司执行董事。
委托代理人沈专，江苏国之泰律师事务所律师。
被告广州和力胶管有限公司，住所地广东省广州市花都区赤坭镇西边村二队大岭头。
法定代表人莫家仁，该公司股东。
原告张家港市禄凯金属新材料有限公司（以下简称禄凯公司）与被告广州和力胶管有限公司（以下简称和力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员袁斌适用简易程序进行审理。2016年4月6日本院依法裁定本案转普通程序组成合议庭继续审理，于2016年7月18日公开开庭进行了审理，原告禄凯公司的委托代理人沈专到庭参加诉讼、被告和力公司经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告禄凯公司诉称，2014年和力公司先后5次向禄凯公司购买胶管钢丝。截止2015年8月25日经双方对账，和力公司确认结欠禄凯公司货款969576.2元。因和力公司至今拖延未付，故禄凯公司起诉要求被告和力公司支付货款969576.2元及货款816494.6元自2015年10月10日起至本判决确定的归还之日止按同期人民银行贷款基准利率计算的逾期付款的利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告和力公司未作答辩。
经审理查明，2014年和力公司先后5次向禄凯公司购买胶管钢丝。双方在签订的工矿产品购销合同中对结算方式及期限均约定，货到票到45天内付清。截止2015年8月25日经双方对账，和力公司确认结欠禄凯公司货款969576.2元；禄凯公司确认尚欠和力公司金额为153081.6元的发票。后因和力公司未及时支付该部分货款，导致诉讼。
为证明其主张，原告向法庭提交了：1：工矿产品购销合同5份，合同总金额为2136025.50元。证明双方之间存在买卖合同关系以及双方在合同交易过程中相关事项的具体约定。补充说明：在工矿产品购销合同第一条中，合同双方对签订合同之前的交货时间及数量在合同中进行了确认。就第一份合同说明，第一份合同签订日期为2014年7月18日，该合同中第一条中对交货时间分别为2月14日、2月22日、3月15日、3月28日，数量分别为15.332吨、20.838吨、13.539吨、20.468吨，说明在签订合同前对交货时间及数量作出了确认。下面几份合同也均对交货时间及数量作出了确认；2：企业询证函一份，证明截止2015年8月25日，被告结欠原告969576.20元，该金额与本案的诉请金额一致；3、部分发票。
上述事实，有企业询证函、工矿产品购销合同、增值税发票、庭审笔录等予以证实。本院认为，合法有效的买卖合同关系受法律保护。本案中因被告和力公司向禄凯公司购买胶管钢丝，双方因此形成的买卖合同关系合法有效。被告和力公司因此结欠原告禄凯公司货款969576.2元，有企业询证函、工矿产品购销合同、增值税发票、庭审笔录等予以证实，故被告和力公司结欠原告禄凯公司货款969576.2元的事实成立。被告和力公司经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其对本案抗辩权利的放弃。现原告禄凯公司起诉要求被告和力公司支付拖欠的货款969576.2元，理由正当，本院依法予以支持。因原被告双方在签订的工矿产品购销合同中对结算方式及期限均约定，货到票到45天内付清。且原告在2015年8月25日对账中确认尚有金额为153081.6元的发票未开具，现原告主张货款816494.6元自2015年10月10日起至本判决确定的归还之日止按同期人民银行贷款基准利率计算的逾期付款的利息，与法不悖，本院依法也应予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州和力胶管有限公司应支付原告张家港市禄凯金属新材料有限公司剩余货款人民币969576.2元及货款816494.6元自2015年10月10日起至本判决确定的归还之日止按同期人民银行贷款基准利率计算的逾期付款的利息，限于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入张家港市人民法院，开户行：市中行营业部，账号46×××84）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13496元，由被告广州和力胶管有限公司负担。该费原告已预交，本院不再退还，由被告广州和力胶管有限公司在履行本判决的同时一并给付原告张家港市禄凯金属新材料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 袁 斌
人民陪审员 刘进法
人民陪审员 黄栋成
二〇一六年七月十八日
书 记 员 杨丽帆
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初4406号之一
原告:济南正大放射防护器材有限公司，住所地济南市长清区，组织机构代码:58990895-0。
法定代表人:王利，女，该公司经理。
被告:宿州平安医院，住所地安徽省宿州市经济技术开发区，组织机构代码:32277104-3。
法定代表人:程媛媛，女，该院院长。
原告济南正大放射防护器材有限公司与被告宿州平安医院买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。
原告济南正大放射防护器材有限公司诉称，原、被告于2014年3月22日签订合同一份，被告向原告购买防护门、铅玻璃、复合铅板等防护设备，总价款为580000元。合同签订后原告按照合同的要求对上述设备安装完毕，2014年12月24日该项目已检测验收。被告支付大部分款项后，仍欠20%货款。原告多次要求被告支付货款，各种理由为借口未能履行合同约定的付款义务。无奈，原告向法院提起诉讼，要求判令被告支付货款及违约金189080元;本案的诉讼费用由被告承担。
被告宿州平安医院在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之间是因履行《手术室净化、X射线防护工程施工合同》发生纠纷，本案是一起施工合同纠纷，而不是贵院确认的买卖合同纠纷，其次，《手术室净化、X射线防护工程施工合同》对诉讼管辖权的约定不明，即该合同约定由“守约方”所在地人民法院管辖，在案件未经审理之前根本无法确认合同的当事人哪方违约或哪方守约。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案施工工程所在地和被告住所地均在安徽省宿州市埇桥区境内，因此，该案应由安徽省宿州市埇桥区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案本院立案时以买卖合同纠纷立案，审理中根据双方提供的证据，本院认定该案应为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。根据双方签订的合同，本案的工程所在地在安徽省宿州市埇桥区。因此本院对该案无管辖权，被告宿州平安医院提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告宿州平安医院对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省宿州市埇桥区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张善强
二〇一六年十一月三十日
书记员 赵 林
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初2241号之一
原告：武焕平，女，1976年7月9日出生，汉族，现住临淄区。
原告：武某。
法定代理人：武焕平，女，1976年7月9日出生，汉族，现住临淄区。
被告：王强，男，1978年4月3日出生，汉族，现住临淄区。
被告：淄博唯达汽车服务有限公司临淄分公司，住所地：临淄区牛山路394号。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区联通路22号。
原告武焕平、武某诉被告王强、淄博唯达汽车服务有限公司临淄分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告武焕平、武某于2017年6月19日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告所有的鲁Ｃ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为130000元的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告所有的鲁Ｃ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为130000元的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 徐美弘
二〇一七年六月十九日
代理书记员 孙龙振
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0108民初36358号
原告：北京玩蟹科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀中街15号4号楼2层203号.
法定代表人：叶凯，总经理。
委托诉讼代理人：司斌斌，该公司法务部职工，住公司宿舍。
委托诉讼代理人:耿君,北京市铭泰律师事务所律师.
被告：杨国辉，男，1987年5月25日出生，汉族，羁押于福建省福州市未成年管教所,户籍地福建省仙游县。
原告北京玩蟹科技有限公司（以下简称玩蟹公司）与被告杨国辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玩蟹公司委托诉讼代理人司斌斌和耿君、被告杨国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玩蟹公司诉称，诉讼请求：要求被告赔偿我公司财产损失877750元。诉讼费由被告负担。事实和理由：原告对《大掌门》及《忍将》两款游戏的游戏系统及虚拟游戏币享有知识产权和财产权利。2015年4月至2015年8月，被告非法侵入原告所有的上述两款游戏，在淘宝网店销售盈利，在不实际支付货币情况下为他人游戏账号反复充值以此获利，我公司因此造成经济损失1601862元。后被告因此被判“非法获取计算机信息系统数据罪”，杨国辉获得违法所得人民币877750元，故我司要求被告赔偿损失。
杨国辉辩称，原告所述属实，但原告已经提起刑事附带民事诉讼，已被驳回，不应再起诉。另外，我的违法所得，已经被没收，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。玩蟹公司向本院提交（2016）京0108刑初1084号北京市海淀区人民法院刑事附带民事判决书。杨国辉于2015年4月发生《大掌门》《忍将》两款网游有充值漏洞，因此通过充值漏洞，非法获取游戏币出售，因此获利877750元。玩蟹公司对杨国辉提起附带民事诉讼，要求杨国辉赔偿损失。我院经审理后认为，关于附带民事诉讼的提起条件是被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受的物质损失。因杨国辉的并未造成玩蟹公司直接损失，据此被判决：“一、被告人杨国辉犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币八十万元。二、继续追缴被告人杨国辉非法所得人民币八十七万七千七百五十元予以没收。三、驳回附带民事诉讼原告北京玩蟹科技有限公司之附带民事诉讼请求”。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案中，杨国辉使用他人开发的充值程序，通过篡改数据的方式在不实际支付货币的情况下获得游戏虚拟货币，并将游戏虚拟货币出售给他人，使得他人从杨国辉处获取参与游戏的资格，而不必通过向玩蟹公司支付对价的方式获得，客观上造成玩蟹公司的经济损失。因此，杨国辉侵犯了玩蟹公司的财产权利，造成了玩蟹公司财产损失，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，已生效的刑事判决书查明杨国辉因倒卖充值的账号获利877750元，该事实客观上证明了游戏币在发生时所具有的市场价值。该价值与刑事案件处理中，所提及的被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受的物质损失不同，故玩蟹公司要求杨国辉赔偿损失的诉讼请求，本院支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
杨国辉于本判决生效后十五日内赔偿北京玩蟹科技有限公司财产损失877750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12578元，由被告杨国辉负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周德胜
人民陪审员 张 红
人民陪审员 闫 洪
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 贾梦晗
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)鲁0782刑初29号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人高某，司机。2016年12月16日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。
辩护人许崇升，山东海亚律师事务所律师。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2017)8号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员韩建出庭支持公诉，被告人高某及辩护人许崇升到庭参加诉讼。（本院审理过程中，诸城市人民检察院于2017年3月27日建议本案延期审理，并于2017年4月20日提请恢复法庭审理。）现已审理终结。
经审理查明，2016年12月16日9时10分许，被告人高某未取得机动车驾驶证驾驶鲁Ｈ×××××（冀A××××挂）号重型半挂车沿国道206线由北向南行驶，至国道206线345KM+820M（诸城市相州镇相州五村）路口处，未安全、文明驾驶，通过路口未减速慢行，未让右方道路来车先行，未在最右侧车道通行，与由西向东行驶的王某驾驶的电动二轮车相撞发生交通事故，致王某死亡。被告人高某负事故主要责任。事故发生后，被告人高某委托同车人员报警并留现场等待处理。
上述事实，被告人高某及辩护人在开庭审理过程中无异议，并有书证接警记录单、受理道路交通事故案件登记表、办案说明、抓获经过、医院病历、道路交通事故认定书、户籍信息、调解书，证人朱某、赵某的证言，诸城市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书、山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反交通运输管理法规，以致发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负事故主要责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人高某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人高某系自首，可依法从轻处罚；其与亲属积极赔偿被害人亲属损失（已调解处理），并获谅解，可酌情从轻处罚。其辩护人请求从轻处罚的相关辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
高某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 梅
人民陪审员 狄明德
人民陪审员 丁永强
二〇一七年五月十日
书 记 员 李 娟
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0624民初3566号
原告内蒙古谊诚物业服务有限责任公司（原鄂尔多斯市大兴物业服务有限责任公司），统一社会信用代码91150602581788552U。
住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区杭锦南路22号街坊。
法定代表人赵学明，该公司总经理。
委托代理人金升起，内蒙古蒙西律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告其那日图，男，蒙古族，现住内蒙古鄂托克旗乌兰镇。
本院在受理原告内蒙古谊诚物业服务有限责任公司与被告其那日图物业服务合同纠纷一案后，原告内蒙古谊诚物业服务有限责任公司于2017年11月20日以被告经法院调解，已经给付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古谊诚物业服务有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告内蒙古谊诚物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告内蒙古谊诚物业服务有限责任公司负担。
审判员 谢晓凤
二〇一七年十一月二十日
书记员 孙 磊
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执1266号之一
申请执行人梁鹏，男，1986年3月29日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人吴建伟，男，1986年1月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
申请执行人梁鹏与被执行人吴建伟为买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日作出的（2016）浙1004民初5996号民事判决书，已经发生法律效力。权利人梁鹏于2017年03月16日向本院申请执行，要求被执行人吴建伟履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币92050元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对查明的财产采取了如下强制措施：对被执行人吴建伟所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执1266号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 罗永胜
二〇一七年七月四日
代书记员 潘柳含
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0204民初1538号
原告：霍文秀，男，1968年10月8日出生，住吉林市昌邑区。
被告：郁冬兰，女，1969年1月25日出生，住吉林市龙潭区。
原告霍文秀与被告郁冬兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍文秀、被告郁冬兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍文秀向本院提出诉讼请求：1、确认郁冬兰与吉林市宝丰房地产开发有限公司签订合同备案号为X商品房买卖合同项下的权利由霍文秀享有；2、郁冬兰承担本案诉讼费。事实和理由：自2015年3月6日，原、被告双方签订协议，并经过中介见证，原告购买被告所有位于吉林市船营区宝丰名苑小区建筑面积为54.84平方米房屋，购房款魏24万元。因当时被告与他人租赁合同期未到，故协商于2015年8月10日交齐房款并交付房屋，同时约定交纳20万购房款，余款4万元待房屋交付时补齐，同时被告承担协助原告办理更名过户。后因原告没有急用房屋，也未及时要求被告交房。2016年8月以来，原告多次与被告协商交齐房款并交付房屋的事宜，被告一直没能履行协议，至今未交付房屋。原告为了维护自己权益，诉至本院。
郁冬兰辩称：承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告应该给付被告6万元。
审理查明：2011年10月19日郁冬兰与吉林市宝丰房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，郁冬兰购买吉林市宝丰房地产开发有限公司开发位于吉林市宝丰名苑建筑面积为51.7平方米房屋一套，房屋价款为206180元，2013年2月2日郁冬兰入住该房屋，该房屋至今未办理产权证。2015年3月6日霍文秀作为甲方与郁冬兰作为乙方签订房屋买卖协议，协议约定：甲方自愿将宝丰名苑小区X房屋，转卖给乙方，房屋价款贰拾肆万元整，房屋更名费用由甲方负责。乙方购房余款肆万元整，在办理完房屋更名手续后一次性付清。甲方从2015年8月10日转卖给乙方居住，双方提供房屋更名有效证件。同日，郁冬兰出具收条，载明：今收到收到霍文秀购买吉林市船营区宝丰名苑小区X号房屋购房款20万元整（贰拾万元整）。
另查：吉林市宝丰房地产开发有限公司尚不能办理房屋所有权证。
认定上述事实的证据：宝丰名苑认购书、商品房买卖合同、业主进户收费单、收据、销售不动产发票、吉林市房产交易中心房屋买卖协议书、收据。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。霍文秀、郁冬兰之间于2015年3月6日签订房屋买卖协议，对有关房屋价款、房款支付、房屋产权的变更等均作了约定，系双方真实意思表示，合法有效。双方均应遵守。霍文秀已按协议约定支付购房款，郁冬兰除有交付房屋的义务外，尚需履行协助办理产权变更登记的义务。被告未履行协助义务，构成违约。故霍文秀要求备案号为X《商品房买卖合同》项下权利由其享有的诉讼请求，本院予以支持。关于所余房款4万元，亦有双方合同约定之付给条件可资抗辩（待付给条件成就时，郁冬兰可请求霍文秀履行）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
备案号为X《商品房买卖合同》项下权由原告霍文秀享有（房屋位于吉林市船营区宝丰名苑小区X号）；
案件受理费2450.00元（原告霍文秀已预交）由被告郁冬兰负担，于本判决生效后三日内径行给付原告霍文秀。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李建华
二〇一七年五月十日
书记员 邹 冬
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更1241号
罪犯郑苏枫，男，汉族，出生地广东省揭东县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市龙湖区人民法院于2013年10月25日作出(2013)汕龙法刑初字第78号刑事判决，以被告人郑苏枫犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年九个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2013年12月26日作出(2013)汕中法刑一终字第89号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯郑苏枫在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2016年4月22日依（2016）粤16刑更第494号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2019年1月30日。执行机关广东省河源监狱于2017年10月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯郑苏枫在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯郑苏枫在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。罪犯郑苏枫获得表扬3次，剩余考核分20分；无扣分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑苏枫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯郑苏枫予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 袁 国 生
审判员 欧阳海林
二〇一七年十一月十六日
书记员 叶 颖
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1322民初2344号
原告陈秀兰，男，1967年7月5日出生，住新化县。
委托代理人谢志雄，新化县真诚法律服务所法律工作者。
被告苏平香，女，1970年1月30日出生，住新化县。
委托代理人李香云，男，1965年9月30日出生，住冷水江市，系被告表兄。
第三人扶立新，男，1966年12月21日出生，住新化县，系被告苏平香丈夫。
原告陈秀兰与被告苏平香、第三人扶立新民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀兰及其委托代理人谢志雄，被告苏平香及其委托代理人李香云到庭参加诉讼，第三人扶立新经本庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈秀兰请求判令：1、判令被告苏平香对其丈夫扶立新应偿还原告借款（新化县人民法院已判决）的债务共同清偿；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2013年12月29日借款200000元给被告丈夫扶立新，约定月息4000元，还款期限至2015年5月12日，因扶立新逾期未还款，原告遂向新化法院提起诉讼，经新化法院审理后，于2015年12月8日作出（2015）新法民一初字第1815号民事判决，由扶立新向原告偿还借款本金20万元及利息59000元。因扶立新未履行生效判决确定的上述义务，原告申请新化法院强制执行。新化法院于2016年8月10日作出（2016）湘1322执289之一号执行裁定，裁定拍卖被告苏平香及扶立新在冷水江市红日社区人防办和园共有房屋一套（产权证号：715001028、7150010**），但被告苏平香以扶立新债务属个人债务，而被执行的房屋属被告苏平香与扶立新共同财产为由，多次拒绝对该房屋进行拍卖。综上，扶立新从原告处的借款及产生的利息发生在被告与扶立新婚姻关系存续期间，系被告与扶立新的共同债务，被告应承担共同偿还责任，故诉至法院，判如所请。
被告苏平香答辩要点：1、被告苏平香对扶立新的该笔借款不知情，且该笔借款系扶立新从事个人生产经营活动所负，并未用于家庭共同生活，不能认定为夫妻共同债务，请求驳回原告的全部诉求；2、请求新化县人民法院依法解除和终止对产权证号：715001028、715001043的房产的查封和终止对该房屋的拍卖。
第三人扶立新未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面陈述。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、被告苏平香与第三人扶立新系夫妻关系，于1993年5月19日登记结婚。
2、2013年12月29日，被告苏平香丈夫扶立新向原告陈秀兰借款20万元用于资金周转，约定月息2分，借款期限至2015年5月12日。因扶立新逾期未还款，原告陈秀兰遂向本院提起诉讼，经本院审理后，于2015年12月8日作出（2015）新法民一初字第1815号民事判决，由扶立新向原告陈秀兰偿还借款本金20万元及利息59000元。
3、因扶立新未履行本院生效判决确定的上述义务，原告遂申请本院强制执行。本院于2016年8月10日作出（2016）湘1322执289之1号执行裁定，拍卖扶立新及其配偶苏平香位于冷水江市红日社区人防办和园共有房屋一套（产权证号：715001028、7150010**）；于2017年5月30日作出（2016）湘1322执289之2号执行裁定，查封扶立新及其配偶苏平香位于冷水江市红日社区人防办和园共有房屋一套（产权证号：715001028、7150010**），查封期限至2020年5月30日。
法律适用争议
被告苏平香是否应对本院（2015）新法民一初字第1815号民事判决确定的，第三人扶立新向原告陈秀兰偿还借款本金20万元及利息59000元的债务承担共同清偿责任？
原告认为，第三人扶立新上述债务发生于与被告苏平香婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，理应共同偿还。
被告认为，其对扶立新的该笔借款不知情，且该笔借款系扶立新从事个人生产经营活动所负，并未用于家庭共同生活，不能认定为夫妻共同债务，不承担共同清偿责任。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告苏平香并未举证证明扶立新向原告所借借款双方约定为个人债务，亦未能举证证明属于婚姻法第十九条第三款之规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，被告苏平香应承担举证不能的不利后果，故第三人扶立新向原告所借借款应认定属夫妻共同债务，被告苏平香对扶立新的上述借款应承担共同清偿责任。
判决的理由与结果
本院认为，第三人扶立新与原告陈秀兰之间的借贷合同依法成立，并已经本院生效裁判文书确定，第三人扶立新应向原告陈秀兰偿还借款本金及利息。被告苏平香系扶立新之妻，上述债务发生于被告与第三人婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，应认定为夫妻共同债务，被告苏平香依法应承担共同清偿责任，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出依法解除和终止对产权证号：715001028、715001043房产的查封和终止对该房屋的拍卖的请求，不属于本案的审理范围，被告可另循法律途径处理。第三人扶立新经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据审理查明的事实作出认定与裁判。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定，判决如下：
被告苏平香对本院（2015）新法民一初字第1815号民事判决所确定的第三人扶立新应偿还原告陈秀兰的借款本金20万元及利息59000元的债务承担共同清偿责任，此款并应在本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5185元，由被告苏平香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 聂 俊
人民陪审员 袁群英
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 邓辰星
附：本判决适用的法律条文
一、对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
二、对《中华人民共和国婚姻法》的适用
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0282民初2689号
原告：李方坤，男，1960年2月1日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：宿文华，吉林桦远律师事务所律师。
被告：滕焕奎，男，1959年1月14日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：马嘉嵘，桦甸市金城法律服务所法律工作者。
被告：刘永凤，女，1957年3月3日出生，住吉林省桦甸市。
被告：武善堂，男，1967年3月19日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：都兴武，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
原告李方坤与被告滕焕奎、刘永凤、武善堂物权保护纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕焕奎及委托诉讼代理人宿文华，被告刘永凤、滕焕奎的委托诉讼代理人马嘉嵘、武善堂的委托诉讼代理人都兴武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李方坤向本院提出诉讼请求：1、要求滕焕奎、刘永凤赔偿经济损失7864.20元（514元×15.3亩）；2、要求武善堂赔偿经济损失5515.22元（514元×10.73亩）；3、由滕焕奎、刘永凤、武善堂负担诉讼费用。事实和理由：2015年2月26日李方坤与李维生签订了租地协议，李维生将自己的承包地35亩租赁给李方坤经营，租赁期限为5年。李方坤一次性给付李维生租金90000元。协议签订后，2015年李方坤耕种了一年，2016年滕焕奎抢种了李方坤租赁的土地15.3亩，李方坤起诉后，滕焕奎给付李方坤租地费6000元，李方坤撤诉。武善堂抢种了10.73亩，经交涉后，李方坤给武善堂种子化肥款3000元，李方坤秋后收的玉米。2017年滕焕奎、武善堂又抢种了同样的土地，按李方坤租地费用计算，每亩地每年租金514元，滕焕奎、武善堂应赔偿李方坤的经济损失，请法院判决支持李方坤的诉讼请求。
滕焕奎辩称，李方坤起诉滕焕奎与刘永凤赔偿没有事实根据。李方坤提供的2015年2月26日租地协议书中第四条明确约定出租方是李维生，承租方是李方坤，双方约定，承租期内不准抵押、出租等，如有一方违约，赔偿另一方经济损失，退还租金。李维生拥有涉案土地承包经营权证，承包在册土地7.19亩，地名前山，其余为册外小块地，并不是李方坤诉称的35亩。滕焕奎、刘永凤在本案中既不是转租人、更不是抢种人，李方坤主张其抢种应提供公安机关的相关证据加以证明。李方坤诉讼主体错误，滕焕奎夫妻不是适格主体。2017年张广福耕种了涉案土地。因该土地的出租人李维生2015年欠张广福化肥款12880元，2016年将本案涉及的土地转让给张广福耕种，抵顶所欠化肥款，并为其出具欠据，交付了土地。李维生的诉请没有法律依据，根据农村土地承包法、物权法、民诉法等相关法律规定，农村土地承包经营权流转包括出租、转让、互换、转包等流转方式，就是说按照法律规定调整承包土地及流转的法律关系。只有取得土地承包经营权的人具有占有、使用、收益、处置用益物权的法定权利，没有物权就没有诉权。小块地不受法律保护，不属于受案范围。李方坤与滕焕奎即不是合同相对人，李方坤又没有证据证明其抢种土地，因此李方坤诉讼主体告诉错误，向滕焕奎夫妻请求赔偿没有事实根据及法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
刘永凤辩称，同滕焕奎答辩意见一致。
武善堂辩称，本案是物权保护纠纷，土地的承包人是李维生，而不是李方坤，也就是说，李方坤未依法取得物权，法律不保护李方坤的此项权利。法律对无物权进行保护导致的结果是严重的。根据物权法、农村土地承包法、土地管理法、民法通则等相关法律规定，土地承包经营权取得后，产生物权，承包土地经营权的取得有2种法定情形，一是承包人与发包人通过订立承包经营合同而取得承包经营权，二是土地承包经营权的转移取得是指在土地承包经营权的流转过程中，受让人通过转包、互换、转让等方式，依法从承包人手中取得土地经营权。李方坤同承包人李维生之间订立的是租地协议书，依法未取得土地经营权，本案李方坤无资格进行诉讼，程序违法。农村土地承包法、物权法、土地管理法、民法通则均是调整承包地的法律关系，本案争议的土地是册外地、即小片荒，不是承包地，法律关系不明确，无法调整。李方坤提供的租地协议书第四条明确了本案的司法救助条件及法律调整范围，李方坤只能通过该协议，向承包人李维生争取权利，而不是对我进行诉讼。我确实耕种了李维生近10亩的册外地，是李维生2014年向我借款时，让我耕种的册外地，农村土地承包法规定，册外地、小片荒不是承包地，不受法律保护，我有李维生抵押给我的房照，农村土地经营权证书为证，请法院明查，驳回李维生的诉请。李维生的承包地不是35亩，实际是18.6亩，李方坤所诉不实，也应驳回其诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：李方坤提供了1、自己书写的滕焕奎抢种地明细表一份、武善堂抢种地明细表一份。经质证，滕焕奎、刘永凤、武善堂对此证据提出异议。本院认为，因此证据系李方坤自己书写，本院对此证据客观性不予采信；2、收据一份，经质证，滕焕奎、刘永凤、武善堂对此证据提出异议。本院认为，因此证据缺乏客观性，本院对此证据不予采信。滕焕奎提供了1、张广福当庭出具的证言一份、欠据一份。经质证，刘永凤、武善堂对此证据未提出异议，李方坤对此证据提出异议。本院认为，因此证据与本案没有关联性，在本案中，本院对此证据关联性不予采信；2、证人贾某出具的证明一份。经质证，刘永凤、武善堂对此证据未提出异议，李方坤对此证据提出异议。本院认为，因证人无正当理由未出庭作证，本院对此证据不予采信；武善堂提供了李维生农村土地承包经营权证书一份。经质证，滕焕奎、刘永凤对此证据未提出异议，李方坤对此证据提出异议。本院认为，因当事人对此证据真实性未提出异议，本院对此证据客观性予以采信。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月26日李方奎与案外人李维生订立租地协议书，约定李维生将承包地18亩及册外地合计35亩租赁给李方坤，租期自2015年2月26日至2020年2月26日，租金90000元，并约定李维生出租给李方坤的土地，在租赁期内不许抵押、出租等不利李方坤租地情况的发生，如发生上述情况，李维生承担违约责任，退回李方坤租金，并赔偿李方坤损失。2017年春天，武善堂耕种了李方坤租赁土地面积中的约9亩地。
本院认为，李方坤主张滕焕奎、刘永凤赔偿损失，应证明侵权人具有侵权行为，但李方坤未提供充足证据证明滕焕奎、刘永凤侵权行为的存在，故其要求滕焕奎、刘永凤承担侵权责任的主张本院不予支持。李维生对册外地未取得合法的用益物权，李方坤通过流转取得的册外地亦未能取得合法的用益物权，其无权行使物权保护的权利。由于李方坤不能提供证据证明武善堂耕种的涉案土地中承包地和册外地亩数及四至，亦导致本院无法确认李方坤有多少承包土地的用益物权受到侵害，李方坤应承担举证不能的责任，其要求武善堂承担赔偿责任的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回李方坤的诉讼请求。
案件受理费67元，由李方坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵宏波
二〇一七年九月五日
书记员 冷文颖
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0104刑初108号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人徐磊，男，1997年6月21日出生，汉族，专科文化，无职业，居住地天津市南开区，户籍地天津市东丽区。2017年9月4日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
辩护人陈婕，天津行通律师事务所律师。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2018]54号起诉书指控被告人徐磊犯故意伤害罪，于2018年2月2日向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员铁石、代理检察员付鹏飞出庭支持公诉，被告人徐磊及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月8日凌晨5时许，被告人徐磊之母任某与朋友在本市南开区凌宾路凌奥国际温泉酒店西侧的东北烧烤店吃饭。期间，任某及其朋友与同在此吃饭的被害人韩某等人发生争执，双方发生厮打。被告人徐磊等人赶到现场后，欲将任某等人带离，被害人韩某阻拦其车辆离开，被告人徐磊上前对被害人韩某的颈部进行殴打，致使被害人受伤。后公安机关将被告人徐磊抓获归案。经鉴定，被害人韩某颈6椎体压缩骨折程度构成轻伤一级，其头皮裂伤构成轻微伤。现被告人徐磊已与被害人韩某达成和解，并进行赔偿。
公诉机关认为被告人徐磊的上述行为已构成故意伤害罪，建议判处被告人徐磊有期徒刑一年，缓刑一年。
被告人徐磊对上述事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
本院认为，被告人徐磊故意伤害他人身体，致他人轻伤之后果，其行为已构成故意伤害罪，应追究刑事责任。公诉机关指控徐磊的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持，并对量刑建议酌情予以采纳。被告人如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人徐磊积极赔偿被害人并得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人徐磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范凌云
二〇一八年二月八日
书记员 杨 涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初821号
原告许国华，男，1985年8月15日出生，汉族，住重庆市梁平县。
委托代理人陈洪江，重庆市梁平县梁山法律服务是法律工作者。
被告丁智，男，1981年12月24日出生，汉族，住重庆市梁平县。
委托代理人谭丽华，女，1954年2月4日出生，汉族，系丁智的母亲，住重庆市梁平县。
被告胡祖明，男，1973年10月3日出生，汉族，住重庆市梁平县。
委托代理人蒋华，女，1972年3月16日出生，汉族，系胡祖明的朋友，住重庆市梁平县。
被告胡翰，男，1985年12月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人王曾，女，1986年11月18日出生，汉族，系胡翰的妻子，住重庆市沙坪坝区。
被告华宇，男，1982年8月19日出生，汉族，住重庆市梁平县。
本院受理的原告许国华诉被告丁智、胡祖明、胡翰、华宇修理合同纠纷一案中，原告于2017年3月30日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告许国华撤回对被告丁智、胡祖明、胡翰、华宇的起诉。
案件受理费270.00元，减半收取135.00元，由原告许国华负担。
审判员 吕欢
二〇一七年三月二十日
书记员 刘蕊
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3426民初591号
原告：徐明会，女，1972年9月19日出生，汉族，四川省会东县人。
被告：蔡由学，男，35岁，汉族，四川省会东县人，（未到庭）。
原告徐明会与被告蔡由学民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐明会到庭参加诉讼，被告蔡由学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐明会向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金26000元及资金占用费3000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告因做生意所需，于2016年3月15日向原告借款26000元，口头约定3个月归还，被告借款至今分文未还。
被告蔡由学经传票传唤未到庭应诉，未进行答辩和质证，也未在规定的举证期限内向法庭举出证据，应由其自行承担不利的诉讼后果。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，借条1张，拟证明蔡由学向原告借款的事实。借条中有被告蔡由学的签名捺印，蔡由学作为完全民事行为人，该行为视为其真实意思表示，该证据本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
被告于2016年3月15日向原告借款26000元并出具借条一张，借条载明：“今天借到徐明会人民币26000元（贰万陆仟元整）借来做生意，2016年底给清，如超出期线另说。“借款到期后，被告未归还借款，故原告诉至法院。
本院认为，本案借款事实清楚，借贷双方约定了还款期限，被告理应按照约定在2016年12月31日前向原告归还借款，故原告要求被告归还借款本金26000元的诉讼请求合法，本院予以支持。本案原、被告没有约定支付利息，视为不支付利息。原告要求被告支付资金占用费只能依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十九条中借贷双方对逾期利率的相关规定予以计算，即被告应支付原告资金占用利息为以借款本金26000元为基数，自2016年12月31日起按照年利率6%计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告蔡由学向原告徐明会归还借款本金26000元；
二、被告蔡由学以借款本金26000元为基数，年利率6%向原告徐明会支付利息（从2016年12月31日计算至本金还清时止）；
以上一、二项定于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币525元，减半收取262.5元，由被告蔡由学负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨林
二〇一七年六月二十二日
书记员 王薇
附：本案引用的法律条款
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初6450号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司
法定代表人：杜小明。
委托诉讼代理人：徐王燊
被告：徐剑,住浙江省兰溪市。
被告：戴立,住浙江省兰溪市。
被告：徐富良,住浙江省兰溪市。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）诉被告徐剑、戴立和徐富良合同纠纷一案，于2017年7月7向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭审理。原告凝睿公司的诉讼代理人徐王燊、被告徐剑到庭参加诉讼，被告戴立和徐富良经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐剑立即向原告偿还垫付款189011.85元；2、判令被告徐剑向原告支付利息33114.88元（暂从垫付之日第二日起按垫付款的日利率万分之六计算至2017年7月3日，要求计算至款项付清之日止）；3、判令被告戴立、徐富良对被告徐剑的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告凝睿公司提交的《分期购车履约保证合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、代偿证明、承担共同偿债责任通知函等证据，本院予以确认并在卷佐证。对于被告戴立提交的转账记录，本院认为与本案无关联。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月17日，甲方凝睿公司与乙方徐剑、丙方徐富良、戴立签订《分期购车履约保证合同》一份，约定乙方为购买汽车，委托甲方代办信用卡购车透支贷款及车辆保险等手续，甲方同意为乙方的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保；丙方作为乙方的连带责任保证人，对乙方在履行本合同过程中对甲方所负的一切债务承担连带责任保证，保证范围包括但不限于甲方因乙方违约而向贷款银行承担保证责任，甲方承担的经济损失、修复费用、追讨费用和垫款利息等所有费用。另合同约定，乙方应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款，如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，乙方应当及时向甲方归还垫付款并按每日千分之一的利息向甲方支付相应资金占用费用。同年9月3日，被告徐剑即与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称艮山支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：被告徐剑因购买奥迪车一辆，向银行申请办理信用卡透支分期付款业务取得透支资金406587元，还款期数为36期，并支付手续费38625.77元。同日，原告向艮山支行出具《共同偿债人承诺书》一份，自愿作为共同偿债人，对被告徐剑在其与艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务无条件、不可撤销的共同偿债责任。上述合同、函件经各方签字、盖章后生效。后艮山支行依约放款，然被告徐剑未能按期偿还透支债务，原告作为共同偿债人，于2016年9月14日为被告徐剑向艮山支行代为清偿了189011.85元。据此，原告经向被告徐剑、被告戴立、被告徐富良催讨未果后，遂以合同纠纷为案由将三被告起诉来院。
本院认为，本案《分期购车履约保证合同》合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。徐剑未按约向银行归还透支款，致凝睿公司代其向银行偿付借款本息189011.85元，现凝睿公司依据《分期购车履约保证合同》的约定以及有关法律规定，行使追偿权要求徐剑支付代偿款具有事实和法律依据，本院予以支持。凝睿公司要求自垫付日之次日始按日万分之六的标准计算利息，本院亦予以支持。戴立、徐富良作为担保人，应当对徐剑的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐剑于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款189011.85元，并支付自2016年9月15日起至款清之日止以未付代偿款为基数按日万分之六的标准继续计算的利息；
二、被告戴立、徐富良对被告徐剑上述第一项应付款承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4632元，保全费4463元，合计9095元，由被告徐剑负担，被告戴立、徐富良连带负担。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐剑、戴立、徐富良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 马婵娟
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 宋国泉
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 张 琦
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0104执02917-1号
申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号，机构代码：73346585-X。
法定代表人方明华，董事长。
被执行人彭毓龙，男，1982年9月26日出生，住江西省吉安市吉安县。
被执行人刘岩，女，1985年7月24日出生，住江西省吉安市吉安县。
申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司与被执行人彭毓龙、刘岩融资租赁合同纠纷一案，岳麓区人民法院(2016)湘0104民初6169号民事判决书已生效，本院于2017年8月25日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出了执行通知、报告财产令和限制消费令，现查明被执行人彭毓龙、刘岩暂无可供执行或处置的财产，申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司亦不能提供财产线索，并向本院确认终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司与被执行人彭毓龙、刘岩融资租赁合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许朝阳
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 卓
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更426号
罪犯陈琳，男，1989年11月17日出生于福建省南平市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱四监区十一分监区服刑。
福建省南平市延平区人民法院于2015年3月5日作出（2014）延刑初字第397号刑事判决，以被告人陈琳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后，于2015年3月26日交付武夷山监狱执行。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯陈琳在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务，获3次表扬。罪犯考核自2015年4月至2017年1月累计获考核分2127分。
上述事实,有学习成绩单,月考核表,考核奖惩汇总表,罪犯新旧考核分数折算审批表，罪犯考核汇总表，罪犯考核衔接奖励审批表，罪犯评审鉴定表，刑事判决书,执行通知书等证据在案佐证,足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得监狱表扬3次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈琳减去有期徒刑五个月。
（刑期自2014年8月29日至2017年5月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 林 俏
代理审判员 陈 征
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 郑姗姗
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更26号
罪犯万胜成，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2009年11月16日作出（2009）四刑初字第216号刑事判决，认定被告人万胜成犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元（未付）。服刑期间，2014年5月减刑一年六个月，2016年4月减刑一年四个月，现已执行刑期八年六个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年1月8日向本院提请对罪犯万胜成减刑五个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、张太然出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯万胜成的悔改表现，有罪犯万胜成的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯万胜成在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯万胜成减去有期徒刑五个月（刑期自2009年7月13日起至2020年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李军玲
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一八年一月三十日
书记员 杨 坤
书记员 胡晓东
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民二(商)初字第819号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，该公司董事长。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海卓活伦国际贸易有限公司，住所地上海市闵行区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海卓活伦国际贸易有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告中国移动通信集团上海有限公司申请撤诉，免于收取。
代理审判员 徐进峰
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王笑怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)津0112执2088号
申请人执行人：田超，男，1987年1月27日出生，汉族，住河北省张家口市。
被执行人：天津海汇房地产开发有限公司，住所地天津市津南区。
法定代表人：郝胜春，董事长。
本院执行田超与天津海汇房地产开发有限公司商品房预售合同一案，依据(2017)津0112民初9353号民事判决书，现执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一八年七月十一日
书记员 庞 杰
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0110刑初466号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人张志国,男，1987年1月19日出生于天津市，汉族，中专文化，无职业，户籍地天津市东丽区，住天津市东丽区。2008年因犯聚众斗殴罪被天津市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑四年，2011年9月刑满释放。2018年3月23日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局东丽分局取保候审。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2018）401号起诉书指控被告人张志国犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2018年2月3日20时许，被告人张志国在天津市东丽区岗子火锅店内，与被害人石某因言语不和发生厮打，被告人张志国用拳脚将被害人石某头、面部打伤。经天津市法医学鉴定中心鉴定，被害人石某左眼眶内壁及眶下壁骨折的损伤为轻伤一级；左侧鼻骨骨折、面部挫裂伤余留瘢痕2.0cm、鼻出血的损伤均为轻微伤。2018年3月23日，被告人张志国被传唤到案。本案民事赔偿已达成协议并履行完毕。
上述事实，有照片，被害人陈述，证人证言，被告人张志国的供述与辩解，诊断证明，鉴定意见书，被告人张志国的户籍信息，赔偿、谅解协议书，前科材料，公安机关所作的案件来源、抓获经过和情况说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张志国犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张志国具有以下量刑情节：如实供述自己罪行，且赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚；有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人张志国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘士军
二〇一八年六月十三日
书记员 夏月圆
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响.
宣告缓刑，可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0621执恢139号
申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司。地址：长白山管理委员会池北区白河新城四号楼。
法定代表人霍猛，系董事长。
委托代理人黄传旭，男，1964年1月1日生，汉族该行职员，住抚松县。
被执行人宫军，男，1976年2月21日生，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人赵克华，男，1971年11月16日生，汉族，无职业，住抚松县。
本院在执行申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司与被执行人宫军、赵克华借款合同纠纷执行一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 韩 钰
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)赣执字第04611号
申请执行人张鹏，居民。
被执行人陶士红，居民。
被执行人汤聚超，居民。
申请执行人张鹏与被执行人陶士红、汤聚超民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2015年8月3日作出的（2015）赣民初字第03442号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人陶士红于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人张鹏支付借款本金20000元及利息（自2014年4月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；被执行人汤聚超对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月19日立案受理。
执行过程中，被执行人陶士红、汤聚超一直下落不明。本院于2015年10月22日与申请执行人张鹏进行谈话，了解案件情况；于2015年11月27日到沙河镇现场执行，实地察看了被执行人财产情况，但未发现其行踪；于2015年11月27日与被执行人所在村委会进行调查了解，也证实被执行人无财产可供执行。
本院依法对被执行人的银行存款、工商、土地、房产、车辆等财产状况进行了调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经与申请执行人张鹏谈话，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第03442号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 涂 明
执行员 郭忠辉
二〇一六年二月十五日
书记员 吕修庆
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0502民初3595号
原告：中国人民解放军空军南京房地产管理处杭州办事处。住所地：杭州市上城区凤凰山脚路160号。
法定代表人：周林斌，该办事处主任。
被告：杭州国星电子工程有限公司。住所地：杭州市拱墅区沈半路。
法定代表人：吴永国，该公司执行董事。
第三人:湖州中投能源有限公司。住所地：湖州市吴兴区八里店乡升山村。
法定代表人：胡云飞。
本院在审理原告中国人民解放军空军南京房地产管理处杭州办事处与被告杭州国星电子工程有限公司、第三人湖州中投能源有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被告杭州国星电子工程有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案系土地租赁合同纠纷，原、被告之间所签订的《军队地产租赁合同》第十三条对法院管辖有明确约定，本案应由原告住所地法院即杭州市上城区人民法院管辖，本院对该案没有管辖权，故申请将此案移送至杭州市上城区人民法院审理。
本院经审查后认为：原、被告之间所签订的《军队地产租赁合同》系土地租赁合同纠纷，双方协议选择起诉方当地法院管辖，该协议选择管辖明确，且该约定未违反级别管辖和专属管辖之规定，该约定应为有效，故本案应由原告住所地即杭州市上城区人民法院管辖，被告杭州国星电子工程有限公司所提出的管辖异议成立，本案移送至杭州市上城区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款和第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告杭州国星电子工程有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市上城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 朱河
二〇一六年七月十一日
书记员 叶静