四川省泸州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川05行终34号
上诉人（原审原告）：四川金晨建筑工程有限公司。住所地泸州市江阳区丹林乡街村五层，统一社会信用代码915105020541386032.
法定代表人：章华宣，董事兼经理。
委托诉讼代理人：黄付华，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
委托诉讼代理人：简春华，四川中豪律师事务所泸州分所实习律师。
被上诉人（原审被告）：泸县社会保险事业管理局。住所地泸县祥和路**号。
法定代表人：唐文丽，局长。
出庭负责人：罗元梅，副局长。
委托诉讼代理人：程天泉，泸县社会保险事业管理局法律顾问。
委托诉讼代理人：王莉，泸县社会保险事业管理局待遇审核股股长。
上诉人四川金晨建筑工程有限公司因与被上诉人泸县社会保险事业管理局请求支付工伤保险待遇一案，不服四川省泸县人民法院（2017）川0521行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。上诉人四川金晨建筑工程有限公司委托诉讼代理人黄付华、简春华，被上诉人泸县社会保险事业管理局副局长罗元梅、委托诉讼代理人程天泉、王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告承建“天立.金月湾四期”工程，并向被告缴纳工伤保险费104000元，以其工程项目“天立.金月湾四期26#楼、27#楼小高层2栋11层及部分车库”参加工伤保险。被告于2016年6月1日将《泸州市建筑业按项目参加工伤保险指南》、《建筑业按项目参加工伤保险经办规程（试行）》等相关资料发放给原告工作人员，并要求原告工作人员依照上述指南和规程规定的操作程序将其施工人员信息录入泸州市建筑业按项目参加工伤保险信息管理平台，原告工作人员签字领取了上述资料。2016年7月5日，原告向被告作出书面承诺：“我公司在天立.金月湾四期26#楼、27#楼小高层2栋11层及部分车库施工项目中，已依法与职工签订了劳动合同，建立了职工花名册、考勤记录、工资发放表等台账，对全部施工人员实行了动态实名制管理，并承诺施工人员在增减变更时，及时在泸州市建筑业按项目参加工伤保险信息管理平台中进行变更处理。如果没有按要求及时申报或缴费的，施工人员发生工伤，由我单位承担工伤保险待遇”后，被告向原告出具“建筑施工项目工伤保险参保证明”。该证明载明：工程名称，天立.金月湾四期26#楼、27#楼小高层2栋11层及部分车库，预计用工人数：280，保险开始时间：2016年4月10日，保险结束时间2017年6月18日。
2017年5月7日，余春到原告公司上班，并于当天参加了原告公司组织的“三级安全教育”培训。次日，原告派余春到原告的金月湾工地从事外墙漆工作。当日13时许，余春被工友发现躺在金月湾四期住宅小区27号楼工地上。其工友拨打120急救电话，泸县人民医院120人员达到现场对余春进行抢救，因抢救无效，于同日13时26分宣告余春死亡。在余春死亡的同日13时39分，原告将余春的信息录入建筑项目参保动态实名制管理平台。余春死亡后，原告向泸州市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2017年8月7日，该局作出泸市人社工认[2017]5
--155号认定工伤决定，认定余春2017年5月8日所受伤害为工伤。之后，原告向余春家属支付了工伤保险待遇。
2017年8月24日，原告向被告申请支付余春工伤保险待遇。被告经审查认为原告是在余春发生工伤事故后，才将余春的信息录入“动态实名制管理平台”，不符合相关政策规定，余春不属于工伤保险参保人员。2017年9月20日，被告作出：余春工伤保险待遇不属工伤保险基金支付范围的告知书。原告收到告知书后不服，向法院提起诉讼，请求撤销被告作出的告知决定，并按相关规定支付余春工亡的工伤保险待遇。
原审法院认为，根据《人办资源社会保障部、住房城乡建设部、国家安全监督管理总局、中华全国总工会关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》（人社部发[2014]103号]）第五条、《泸州市人力资源和社会保障局、泸州市住房和城乡建设局、泸州市安全生产监督管理局、泸州市总工会关于印发〈泸州市开展建筑业参加工伤保险“同舟计划”专项扩面行动实施方案〉的通知》（泸市人社发[2015]34号）第六条的规定，建筑施工企业以建筑项目参加工伤保险的，企业应建立建筑工人花名册，对项目施工期内施工人员实行动态实名制管理，施工人员增加的应及时录入动态实名制理平台。录入动态管理平台的施工人员进入参保人员范围内。原告是以建筑施工项目参加工伤保险的施工企业，原告在参加保险时，被告向原告发放了建筑项目参保操作指南和各种资料，要求原告按规定操作，将全部施工人员信息录入被告指定的动态实名制管理平台。原告接收被告发放的参加工伤保险的操作指南和各种资料，按被告要求将施工人员信息录入被告指定的动态管理实名制平台，原告也向被告作出书面承诺如果没有按规定申报的，由原告承担工伤保险待遇。而原告承诺书中的申报形式即指将施工人员信息录入被告指定的动态实名制管理平台。原告所作的承诺说明原告知晓应将全部施工人员信息录入被告指定的动态管理平台的，施工人员发生工伤的，才由被告支付工伤保险待遇，否则则由原告承担。然而原告没有按规定操作申报，而是在余春发生工伤事故后才将余春的信息录入动态实名制管理平台，不符合相关规定，因此，余春不在原告以建筑项目参加工伤保险的施工人员范围内。根据《人力资源和社会保险部社会保险事业管理中心关于印发建筑业按项目参加工伤保险经办规程（试行）的通知》附件《建筑业按项目参加工伤保险经办规程（试行）》第二十一条“建筑施工企业没有为施工人员办理参保、施工人员发生工伤的或以建设项目参保，但施工人员在保险生效之前或保险终止时间之后发生工伤的，由用人单位承担工伤待遇，建设单位和施工总承包单位承担连带责任”、《泸州市人社会保险事业管理局关于转发〈人社部社保中心关于印发建筑业按项目参加工伤保险经办规程（试行）有通知〉的通知》（泸市社险[2015]21号）第一条（二）项“建筑业施工项目单位对参加工伤保险的施工人员实行动态实名制管理，并作出书面承诺，人员增减变更情况必须及时在'管理平台'上办理；未按规定及时办理的，施工人员发生工伤，由用人单位承担工伤保险待遇，建设单位和施工总承包单位承担连带责任”的规定，余春发生的工伤保险待遇不应由被告支付。被告作出不予支付原告工伤保险待遇的告知决定正确，原告要求撤销告知决定的诉讼请求不能成立，对原告的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决：驳回原告四川金晨建筑工程有限公司的诉讼请求。
上诉人四川金晨建筑工程有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉理由为：上诉人向被上诉人书面承诺：“对全部施工人员实行了动态实名制管理，并承诺施工人员在增减变更时，及时在泸州市建筑业按项目参加工伤保险信息管理平台中进行变更处理”，但是，“及时”并无明确法律规定，应当作出有利于上诉人的解释，上诉人在余春上班的第二天即录入平台，符合关于及时录入的规定，属于参保对象，上诉人已先行支付工伤保险金给余春家属，被上诉人应当将垫付的该项保险金支付给上诉人。一审认定事实不清，适用规定错误，请求本院依法改判。
被上诉人泸县社会保险事业管理局辩称，《人力资源与社会保障部社会保险事业管理中心关于印发建筑业按项目参加工伤保险经办规程（试行）的通知》附件《建筑业按项目参加工伤保险经办规程（试行）》第二十一条，以及《泸州市社会保险事业管理局关于转发<人社部社保中心关于印发建筑业按项目参加工伤保险经办规程（试行）有关通知>的通知》第一条第二款明确规定，对于建筑施工单位对参加工伤保险的施工人员实行动态实名制管理，人员增减变动必须及时在管理平台上办理，未及时办理的，由用人单位承担工伤保险待遇。上诉人在参保之前被上诉人即告知其必须将全部施工人员录入动态管理平台，同时上诉人向被上诉人递交了保证将全部施工人员录入动态管理平台的承诺，录入的人员才属于参保职工，发生事故时，余春未录入该平台，不属参保职工。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院维持原判。
本院经审理查明的事实与一审一致。另查明：用人单位通过互联网，登录平台，即可将员工相关信息录入平台，录入平台用时需两三分钟，全天24小时均可录入。
本院认为，双方争议的焦点为，上诉人是否及时将余春录入动态管理平台？余春是否属参保职工？
何为“及时”，法律没有明确的规定，应当按照录入平台的方式、录入平台所需要的时间、录入的便利程度、以及建立动态管理平台的目的等因素来综合界定。动态管理平台，就是针对建筑项目施工人员不固定，流动性大，人数变化大的特点，为明确参保人员的范围而建立。明确工伤保险基金保障的对象，避免用工单位在事故发生后将受伤员工纳入参保范围。上诉人知晓相关规定并作出了书面承诺，该动态管理平台24小时随时皆可录入，录入的时间仅需几分钟，而上诉人在事故发生之后才将余春录入动态管理平台，录入时余春已死亡，显然不符合及时的规定。余春在身份信息被录入动态管理平台前发生事故，按照相关规定，被上诉人无支付工伤保险待遇的义务。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人四川金晨建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 张玉红
审判员 向林江
审判员 马金川
二〇一八年四月十二日
书记员 张 艺