wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀宁县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖0822行审77号
申请执行人怀宁县环境保护局。
法定代表人陈文彬，局长。
被申请执行人仰旺霞，女，1984年11月15日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
申请执行人怀宁县市环境保护局于2018年4月8日向本院申请强制执行怀某罚字[2017]70号行政处罚决定。本院组成合议庭依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请的具体强制执行的内容为：1、责令停止生产。申请执行人依据的事实与理由是：被申请执行人仰旺霞擅自建设一条木质家具生产线并投入生产，未经环评审批和竣工环保验收的行为，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条和《建设项目环境保护管理条例》第二十三条之规定。
本院认为，申请执行人怀宁县环境保护局申请执行的怀某罚字[2017]70号行政处罚决定符合法律规定，且已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
准予强制执行怀环罚字[2017]70号行政处罚决定：责令停止生产。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向安庆市中级人民法院申请复议。
审 判 长 丁 渺
审 判 员 汪流生
人民陪审员 孙 耀
二〇一八年四月十三日
书 记 员 江 静
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1622民初1056号
原告：李香云，住山东省阳信县。
委托诉讼代理人顾宗新、董立和，山东王田律师事务所律师。
被告：岳玉芹，住阳信县。
被告：周主利(又名周建立，住山东省阳信县。
两被告委托诉讼代理人李彬，山东方明达律师事务所律师。
原告李香云与被告岳玉芹、周主利劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法由审判员韩玉华独任审判，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告李香云及其委托诉讼代理人董立和，被告岳玉芹、周主利及两被告委托诉讼代理人李彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李香云向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院依法确认被告岳玉芹、周主利存在非法用工行为；2、请求法院依法判令被告支付我非法用工单位受伤人员一次性赔偿等暂计5万元，在司法鉴定后予以变更；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告在阳信县流坡坞镇红门堂村经营纸厂，原告系被告单位的职工，在被告处从事操作工工作。2016年3月7日上午11点左右，原告在工作中被机器将手指切伤，造成右手中指末节开放性骨折、右手环指末节缺损。原告受伤后被送往阳中国人民解放军第89医院住院治疗。原告认为原告在被告处工作，与被告形成劳动关系，原告在工作中受伤，属于工伤，但经调查被告虽经营纸厂，但未在工商局办理登记，为此依据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的规定原告认为被告应向原告支付赔偿，但被告仅支付医疗费，剩余的赔偿至今未支付，后原告向阳信县劳动争议仲裁委员会提出仲裁请求，阳信县劳动争议仲裁委员会出具不予受理通知书并通知原告在15天内向阳信县人民法院提起诉讼，因此，为了维护原告的合法权益，特依法提起上述诉讼请求，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：两被告在阳信县流坡坞镇红门堂村租用一民房作为作坊，进行冥纸的加工。2016年3月7日上午十时许，原告在被告处工作时被机器砸中右手的中指和无名指，在山东潍坊八十九医院治疗7天，于2016年3月14日出院，住院费用由被告支付。2016年10月12日，原告向阳信县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以其主体不适格为由不予受理。
本院认为：中华人民共和国人力资源和社会保障部2013年9月23日颁布的《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条第一款规定“本办法所称非法用工单位伤亡人员，是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位受××的职工，或者用人单位使用童工造成的伤残、死亡童工”，在本案中，原告起诉的两被告是自然人，并不是单位或起有字号的个体户，被告岳玉芹、周主利经营的加工冥纸的小作坊不应当列为非法用工单位范畴，不适用《工伤保险条例》第六十六的规定和《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的调整范围。两被告雇佣他人提供劳务，造成其身体受到伤害，可按侵权责任纠纷起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李香云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 韩玉华
二〇一七年一月十二日
书记员 尹炳燕
吉林省扶余市人民法院
刑 事 判 决 书
【2017】吉07**刑初248号
公诉机关吉林省扶余市人民检察院。
被告人李某1，男，1955年6月13日生，汉族，高中文化，农民，中共党员，住吉林省扶余市。曾因涉嫌非法占用农用地罪，于2016年10月25日被扶余市公安局刑事拘留，于同年11月18日被取保候审；经扶余市人民检察院决定，于2017年7月31日被取保候审。
吉林省扶余市人民检察院扶检刑检刑诉【2017】198号起诉书指控被告人李某1犯非法占用农用地罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月11日，公开开庭进行了审理。扶余市人民检察院指派检察员车晓磊出庭支持公诉。被告人李某1到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年春，被害人李某1将自己承包的草原全部开垦并种上了农作物葵花。经扶余市草原工作站行政执法人员现场测量，实际开垦面积为15.79公顷，开垦地块与土地二调结果对比，其中草原面积为3公顷。
被告人李某1违反草原法等土地管理法规，非法占用草原3公顷，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
被告人李某1对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经本院审理查明：2016年春，被害人李某1将自己承包的草原全部开垦并种植了农作物葵花。经扶余市草原工作站行政执法人员现场测量，实际开垦面积为15.79公顷，开垦地块与土地二调结果对比，其中草原面积约为3公顷（45亩）。
认定上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实，
1抓获经过，2016年10月25日，扶余市公安局治安大队民警，在扶余市三骏乡六大村，将涉嫌非法占用农用地的犯罪嫌疑人李某1、刘春来抓获。
2公民户籍证明及现实表现证明，证实李某1，男，1955年6月13日生，身份证号码×××，汉族，高中文化，农民，中共党员，住吉林省扶余市三骏乡六大村，无前科。
3地类说明，证实三骏乡六大村南李某1涉嫌非法开垦的土地面积为3公顷，土地二调结果为其它土地。
4废弃草原承包合同书，证实三骏乡政府将被告人开垦的草原发包给被告人，承包期限三十年，从2006年至2036年。
5扶余市畜牧业管理局关于李某1非法开垦草原的情况报告，证实被告人开垦的草原经扶余市草原工作站行政执法人员现场GPS测量，实际开垦面积为15.79公顷，开垦地块与土地二调结果对比，其中草原面积为3公顷（45亩），属非法开垦。
6证人刘某、李某2、张某1、于某、张某2、李某3、贾某、王某、徐某、白某、殷某、李某4的证言，均证实被告人李某1于2016年春开垦草原种植葵花的事实。
7．被告人张德全供述与辩解，2006年在三骏乡政府承包废弃草原，承包草原位于三骏乡王小卧铺屯南，面积十多垧，承包期限三十年，承包费11500元。承包的草原内原来有耕地，这一块那一块的不连片，承包后第三年，我把不连片的都翻了。2016年春，我儿子的朋友刘某帮助找来旋耕机把东北角的草原开垦了，又把整块地都旋了一遍。当年我自己种上了葵花。打垄的时候，扶余市草原站来人量了一下我开垦的地，没说啥就走了。只种了一年，已于2017年将开垦的3公顷草原退耕。庭审中，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及扶余市草原工作站行政执法人员现场测量其实际开垦草原面积为3公顷没有异议。
8．现场勘查笔录、现场平面图及照片，证实被告人开垦草原的位置、面积、损坏程度及已种植农作物等情况。
经庭审质证，被告人对以上证据无异议，证据之间能够形成完整的链条，不存在无法解释的疑问，证据来源合法，可以作为认定被告人犯罪依据，对证据的证明力予以确认。
本院认为，被告人李某1违反草原法、土地管理法等法规，非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，造成草原大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪悔罪，并主动将占用草原退耕等情形，依法可酌情从轻处罚；社区矫正机构已落实帮教措施，可宣告缓刑，实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十一条、第七十二条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人李某1犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，通过本院或直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 苗得志
二〇一七年八月十八日
书记员 赵 莹
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
[2016]辽01行终405号
上诉人（原审原告）：杨忠庆，男，1969年9月25日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局大东分局，地址沈阳市大东区。
法定代表人：李学民，男，系该局局长。
委托代理人：赵英杰，男，系该局工作人员。
委托代理人：李养成，男，系该局工作人员。
上诉人杨忠庆因要求确认被上诉人沈阳市公安局大东分局于2015年8月26日作出的沈公（大）行罚决字[2015]第1264号行政处罚决定违法并赔偿一案，不服沈阳市铁西区人民法院[2015]沈铁西行初字第288号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，上诉人杨忠庆，被上诉人沈阳市公安局大东分局的委托代理人赵英杰、李养成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告杨忠庆分别于2015年8月10日、11日从沈阳乘坐火车到北京进行非正常信访，原告杨忠庆两次均未到指定的接待场所提出信访意见，而是在国家机关办公场所周围进行非正常信访，均被北京市公安局巡逻民警送往北京市久敬庄接济中心，被沈阳市公安局大东分局民警送返回沈。原告杨忠庆又于24日乘坐D12号火车从沈阳出发到达北京再次进行非正常信访。到北京后，原告并未到指定的接待所提出信访意见，而是乘坐地铁来到国家机关办公场所周围进行非正常信访，被北京市公安局巡逻民警送往北京市久敬庄接济中心，被沈阳市公安局大东分局民警送返回沈。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定：决定给予杨忠庆行政拘留十日的行政处罚。现已执行完毕。现原告要求确认被告沈阳市公安局大东分局于2015年8月26日作出的沈公（大）行罚决字[2015]第1264号行政处罚决定违法并赔偿。另查明，原告杨忠庆于2013年1月24日、11月6日因非正常信访被沈阳市公安局铁西分局告诫。于2013年3月7日、12月28日因非正常信访被沈阳市公安局铁西分局行政警告。于2014年1月1日因非正常信访被沈阳市公安局铁西分局行政拘留五日。于2015年3月5日因非正常信访被沈阳市公安局大东分局行政拘留十日。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定……。”、《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第125号）第九条之规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……。”、第十一条之规定“……对于重大、复杂的案件，上级公安机关可以直接办理或者指定管辖。上级公安机关直接办理或者指定管辖的，应当书面通知被指定管辖的公安机关和其他有关的公安机关……。”，被告沈阳市公安局大东分局具有治安管理处罚的法定职权与管辖依据。根据《信访条例》（国务院令第431号）第十六条之规定“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出”、第十八条之规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定接待场所提出”、第二十条之规定“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的；……（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为”，原告杨忠庆因在非信访接待场所进行滞留和聚集，被告据此认定原告存在扰乱公共场所秩序的行为，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定，对原告作出行政拘留十日的处罚决定，事实清楚、程序合法。故对原告的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，判决：驳回原告杨忠庆的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告承担。
上诉人杨忠庆上诉称，一、上诉人没有违法行为，被上诉人处罚上诉人没有事实和法律依据；二、被上诉人的处罚依据与实际情况不符；三、被上诉人处罚事实不清，程序违法；四、被上诉人既然引用《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定，就必须找出证据证明上诉人有相应的违法事实，不能含糊地将所谓的非法信访行为定义为违反车站、港口等公共场所的违法行为。请求撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人沈阳市公安局大东分局辩称，同一审答辩意见，请求维持原审判决。
原审被告沈阳市公安局大东分局向原审法院提供的证据材料有：1.证据一，受案登记表、公安行政案件行政处罚审批表、指定管辖决定、通（告）知记录，证明程序合法；2.证据二，杨忠庆询问笔录、亲笔陈述、情况说明、情况介绍，证明违法事实；3.证据三，身份证明材料，证明工作人员身份；4.证据四，前科劣迹材料，证明杨忠庆前科情况；5.证据五，电话查询、人口信息表，证明杨忠庆身份情况；6.证据六，公安行政处罚告知笔录、送达回执、行政拘留执行回执，证明违法处理情况。
原审原告杨忠庆未向原审法院提供证据材料。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院对原审被告提供的1号证据，能够证明原审被告所作处罚决定程序合法，原审法院予以确认，2号证据，能够证明原审原告杨忠庆违法事实，原审法院予以确认，3-5号证据，能够达到原审被告的证明目的，原审法院予以确认，6号证据，能够证明违法处理情况，原审法院予以确认。
经审查，原审法院对证据的认证正确，本院予以确认。
本院根据本案有效证据认定的事实与原审法院一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，被上诉人具有作出被诉行政行为的法定职权。被上诉人提供的证据能够证明被诉处罚决定认定的事实，其据此作出被诉处罚决定并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董凤瑞
审 判 员 巴根那
代理审判员 刘雨婷
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 杨 娃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执1207号之三
申请执行人卢浩杰。
被执行人陈桂玲。
被执行人孙卫国。
关于卢浩杰申请执行陈桂玲、孙卫国借款合同纠纷一案中，本院于2016年6月21日作出（2015）开民初字第11742号民事判决书，判决书生效后，被执行人陈桂玲、孙卫国在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人卢浩杰向本院申请执行，本院于2017年2月20日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人陈桂玲、孙卫国的银行存款等财产信息进行了调查，申请人卢浩杰与被执行人陈桂玲、孙卫国自愿达成和解协议，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人卢浩杰尚未实现的债权（欠款本金486614元及利息42517.47元，案件受理费、诉讼保全费14166元，执行费8333元）被执行人应当继续履行，并支付延迟履行期间的债务利息（自2017年3月29日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院于2016年6月21日作出（2015）开民初字第11742号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一七年四月十一日
书 记 员 徐绍楷
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0981执1205号
被执行人:刘卫东,男,1988年1月2日出生,汉族,住东海县。
东台市人民检察院指控被告人刘卫东盗窃罪一案，本院于2017年3月10日作出（2017）苏0981刑初101号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告人刘卫东犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人刘卫东退赔被害人张某人民币1860元。因被执行人在判决确定的期限内未缴纳罚金及退赔款，本院于2017年5月27日立案执行。
执行过程中，本院依法查询银行、金融、房产、车辆等部门，除冻结的银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案尚未有执行到位款项。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人刘卫东在判决确定的期限内未缴纳罚金及退赔款，人民法院应当在期满后强制缴纳。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除冻结的银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序可予终结。本院发现被执行人有可供执行的财产随时追缴。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干问题》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0981执1205号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 奇
审判员 冯友林
审判员 夏伯远
二〇一七年十一月二十三日
书记员 梅建昱
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0104执1829号
申请执行人:时宪,男,1989年11月28日出生,回族,无职业,住天津市北辰区。
被执行人:天津欢乐星聚点歌舞娱乐有限公司,住所地天津市南开区东马路138号新安购物广场五层。
法定代表人梁国强,总经理。
委托代理人侯小兵,天津星鹏律师事务所律师。
本院在执行时宪与天津欢乐星聚点歌舞娱乐有限公司劳动争议一案中,在执行过程中本院依法对被执行人名下的银行账户、房屋、车辆、股权进行了调查,未发现任何可供执行的财产,且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓斌
审判员 于钟亮
审判员 彭春生
二〇一六年十一月十八日
书记员 米 洋
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执2625号
申请执行人ＸＸ春
被执行人四川禾基盛业建设工程有限公司。
法定代表人卜银文。
被执行人卜银文。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初523号民事调解书，于2016年5月25日受理ＸＸ春申请执行四川禾基盛业建设工程有限公司、卜银文借款合同纠纷一案。因被执行人四川禾基盛业建设工程有限公司、卜银文未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”，裁定如下：
暂停被执行人四川禾基盛业建设工程有限公司（组织机在四川省工商行政管理局的工商事项变更登记。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧刚
二〇一六年十一月十八日
书记员 蒲维
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0104刑初392号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人韦建平，男，1977年4月7日出生，陕西省西乡县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地西乡县。2011年5月犯盗窃罪被判处拘役五个月；2012年8月犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2013年4月8日犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。2013年9月9日刑满释放；2016年7月13日犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2016年12月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月22日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]421号起诉书指控被告人韦建平犯盗窃罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员虞红平出庭，指控：被告人韦建平于2017年3月20日6时20分许，乘坐305路公交车趁被害人王某在杭州市江干区东口站下车不备之际，窃得其放在上衣右侧口袋内的iphone7型128G手机1部(价值人民币4828元)。案发后追回赃物并发还被害人。公诉机关认为被告人韦建平犯罪事实清楚、证据充分，系累犯，建议判处被告人韦建平有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
被告人韦建平对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人韦建平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条之规定，判决如下：
被告人韦建平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2017年11月21日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 楼军民
二〇一七年四月二十六日
书记员 曹圆圆
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1023执393号之一
申请执行人甘秀娟，女，南丰县人。
被执行人王玮，男，南丰县人。
本院在执行甘秀娟与王玮民间借贷纠纷一案中，责令被执行人王玮在判决生效后十日内归还申请人欠款6万元，但被执行人王玮至今未履行生效法律文书确定的义务，我院于2017年5月4日作出（2016）赣1023执293号执行裁定书查封了被执行王玮所有的座落于南丰县仓山路（房权证号：琴城镇字第××号）房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行王玮所有的座落于南丰县仓山路（房权证号：琴城镇字第××号）房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘益香
审 判 员 熊淑萍
人民陪审员 刘允才
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 唐建强
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0183民初43号
原告：白如亚，女，1969年7月31日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人：简和立，邛崃市平乐法律服务所法律工作者。
被告：龚家才，男，1955年12月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告白如亚与被告龚家才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白如亚及委托代理人简和立到庭参加诉讼，被告龚家才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告龚家才赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、施救费及维修费等共计10843.85元。事实与理由：2017年9月7日8时许，被告龚家才未取得机动车驾驶证驾驶未登记电动三轮车由孔明乡姜殿村15组往姜殿村17组方向行驶至事故地点横过道路过程中，与原告驾驶电动自行车由左方道路往右方道路直行至同一地点，两车相撞，造成两车损坏，原告受伤。邛崃市公安局交警部门认定被告龚家才承担此事故全部责任，原告不承担此事故责任。现双方因赔偿事宜未达成一致意见，故涉诉。
被告龚家才未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年9月7日8时许，龚家才未取得机动车驾驶证驾驶未登记电动三轮车（未投保交强险）由孔明乡姜殿村15组往姜殿村17组方向行驶至事故地点横过道路过程中，与白如亚驾驶川AXXXX**号电动自行车由左方道路往右方道路直行至同一地点，两车相撞，造成两车损坏，白如亚受伤。邛崃市公安局交警部门认定龚家才承担此事故全部责任，白如亚不承担此事故责任。事故发生后白如亚被送往邛崃市医疗中心医院住院6天，于2017年9月13日出院，出院医嘱及建议：院外继续行石膏外固定治疗两月、门诊随访定期复查等。白如亚因此次事故受伤在邛崃市医疗中心医院花费了住院费、诊疗复查费共计3339.15元，支付了川AXXXX**号电动自行车施救费100元。以上事实有原告的陈述，邛崃市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，邛崃市医疗中心医院出院证明书、住院病历、住院病人汇总清单、门诊病情证明单、住院费用结算票据及门诊票据，施救费发票等在案佐证，在无相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当根据其过错程度赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费等合理费用。据此，根据审理查明的事实，结合原告诉请及本地区经济水平，本院确认被告龚家才应当赔偿原告白如亚医疗费3339.15元、住院伙食补助费180元（6天×30元/天）、交通费200元、护理费住院480元（住院6天×80元/天）、误工费5280元（66天×80元/天）、施救费100元，共计9579.15元。原告白如亚还主张川AXXXX**号电动自行车修车费，但未提交任何证据证明，本院不予支持；主张从邛崃市医疗中心医院出院后先后到天全县中医院、邛崃市平乐镇卫生院进行治疗及院外购买“伤湿丸”的费用，但未提交任何证据证明上述费用的产生与本案具有关联性，本院不予支持。被告龚家才无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，视为对诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚家才于本判决生效后十五日内赔偿原告白如亚各项损失共计9579.15元；
二、驳回原告白如亚其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费43元（原告白如亚已预缴），由被告龚家才负担。限被告龚家才于本判决生效后十五日内支付原告白如亚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 廖兵
二〇一八年一月三十日
书记员 赵桉
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更837号
罪犯季育丽，女，1980年7月26日出生，汉族，大学文化，现在浙江省第二女子监狱服刑。
浙江省青田县人民法院于2014年11月19日作出(2014)丽青刑初字第355号刑事判决，以被告人季育丽犯挪用公款罪、贪污罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年4月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员张莉出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警应潇作为提请人出庭执行职务，罪犯季育丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯季育丽在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
庭审中，罪犯季育丽对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯季育丽在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯季育丽在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯季育丽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯季育丽准予减刑二个月（刑期自2014年1月13日至2017年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年五月三日
代书 记员 何晓慧
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初7161号
原告：张军，男，汉族，1971年10月15日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：陈春明，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
被告：马林珊，男，汉族，1961年3月19日出生，其他信息不详。
原告张军与被告马林珊合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告张军在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费22800元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张军撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 雷 阳
人民陪审员 姚西明
人民陪审员 彭栋芳
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 田 静
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初6778号
原告：中国工商银行股份有限公司扬州分行
法定代表人：徐扬，该行行长。
委托代理人：崔良，该行员工。
委托代理人：王新齐，该行员工。
被告：曹国海
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告曹国海信用卡纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行委托代理人崔良、王新齐到庭参加诉讼，被告曹国海经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告工行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款35169.03元和从逾期付款次日起，按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准计算至实际还款之日止的利息、滞纳金；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曹国海于2011年11月16日向原告申请办理信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告曹国海开卡使用后，于2016年1月25日开始逾期，结欠本金35169.03元。原告多次催要，被告仍未履行义务。
被告曹国海未答辩，亦未提供证据。
原告工行扬州分行围绕诉讼请求依法提交了牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、个人信用报告、个人薪资证明、企业法人营业执照复印件、税务登记证、组织机构代码证、开户许可证、发卡/调额授信推荐函、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。本院经庭审质证后，认定如下事实：
1、2011年11月，被告曹国海按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为5万元的牡丹信用卡。
2、开卡使用后，被告曹国海尚能按约还款，但从2016年1月25日开始不履行按期还款义务，截止2016年8月17日，被告结欠原告本金35169.03元。
3、牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受被告曹国海的办卡申请并让其开卡使用，双方信用卡合同成立并生效。被告曹国海应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。被告曹国海从2016年1月25日开始逾期，原告要求被告曹国海归还本金35169.03元和支付从2016年1月26日起的利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹国海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金35169.03元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以借款本金35169.03元为基数，自2016年1月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费937元，公告费300元，合计1237元，由被告曹国海负担，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 汪 洋
人民陪审员 季金秋
人民陪审员 许长慧
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈芳园
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第1053号之一
申请执行人乌兰浩特市金鹿小额贷款有限公司，住所地乌兰浩特市。
法定代表人张俊，董事长。
被执行人高明，男，1968年6月出生，汉族，住所地哈尔滨市。
被执行人付玉梅，女，1962年7月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
本院依据已经发生法律效力的乌兰浩特市人民法院（2015）乌民初字第1867号民事调解书，于2016年1月26日以（2015）乌执字第1053号执行裁定书查封了被执行人高明所有的位于乌兰浩特市XX镇XX嘎查蔬菜大棚XX座，并责令被执行人高明、付玉梅履行给付欠款本金320万元，并从2014年4月25日起，按月息2%给付利息的义务，但被执行人高明、付玉梅至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人高明所有的位于乌兰浩特市XX镇XX嘎查的110座蔬菜大棚：
A区：A-1、A-2、A-3、A-4-1、A-4-2、A-5-1、A-5-2、A-6-1、A-6-2、A-7-1、A-7-2、A-8-1、A-8-2、A-9-1、A-9-2、A-10-1、A-10-2、A-11-1、A-11-2、A-12-1、A-12-2、A-13-1、A-13-2A-14。
B区：B-1-1、B-1-2、B-2-1、B-2-2、B-3-1、B-3-2、B-4-1、B-4-2、B-5-1、B-5-2、B-6-1、B-6-2、B-7-1、B-7-2、B-8-1、B-8-2、B-9-1、B-9-2、B-10-1、B-10-2、B-11、B-12、B-13、B-14、B-15、B-16、B-17、B-18-1、B-18-2、B-19-1、B-19-2、B-20-1、B-20-2、B-21-1、B-21-2。
C区：C-1、C-2、C-3-1、C-3-2、C-4-1、C-4-2、C-5-1、C-5-2、C-6-1、C-6-2、C-7-1、C-7-2、C-8-1、C-8-2、C-9-1、C-9-2、C-10-1、C-10-2。
D区：D-1、D-2-1、D-2-2、D-3-1、D-3-2、D-4-1、D-4-2、D-5-1、D-5-2、D-6-1、D-6-2、D-7-1、D-7-2、D-8-1、D-8-2、D-9、D-10、D-11。
路西1-12号、冷棚至南向北3个温室蔬菜大棚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一六年六月十三日
书记员 赵青山
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初8641号
原告:熊登第,男,汉族,1956年01月12日出生,住重庆市巴南区双河口镇。
委托诉讼代理人:赵洪梅,重庆中耀律师事务所律师。
被告:重庆锦俊建筑设备租赁有限公司,住所地重庆市江北区嘉陵四村168号附1号至附7号，统一社会信用代码915001050397720N。
本院在审理原告熊登第与被告重庆锦俊建筑设备租赁有限公司身体权纠纷一案中，原告于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊登第自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊登第撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告熊登第承担(已缴纳)。
审 判 员 郭华
二〇一七年七月六日
法官助理 张林
书 记 员 颜婷
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1121民初2758号
原告韩雨安，男，1956年12月2日出生，回族，现住黑龙江省嫩江县。
委托代理人高福来，嫩江县临江法律服务所法律工作者。
被告嫩江县嫩江镇四季青村村民委员会，住所地嫩江县嫩江镇四季青村。
负责人ＸＸ贤，村党支部书记。
委托代理人张继财，男，1957年4月7日出生，汉族，现住嫩江县。
被告韩宇时，男，1949年10月8日出生，回族，现住黑龙江省嫩江县。
委托代理人韩东亮（被告之子），男，1977年12月15日出生，回族，现住黑龙江省嫩江县。
原告韩雨安与被告嫩江县嫩江镇四季青村村民委员会（以下简称四季青村）、韩宇时继承纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法由审判员徐德海适用简易程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理，原告韩雨安及其委托代理人高福来、被告四季青村的委托代理人张继财、被告韩宇时的委托代理人韩东亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告韩宇时的弟弟，原告的父、母（均已去世）共生育六名子女，长子韩宇时，次子韩宇光、三子韩雨安、四子韩宇平、长女韩杰、次女韩英。原告的父母在四季青村分得人口地各500平方米，在2014年春季该1000平方米土地被征用，每人应得土地补偿款50万元，母亲的土地补偿款50万元已给付，且原告姐弟六人已分配。父亲的土地补偿款50万元二被告互相推诿拒不给付原告，现要求二被告给付原告应分得的继承份额83,333元。
被告四季青村辩称：根据四季青村的98年土地台账记载,韩宇时家是5口人的土地,原告父亲韩立峰在四季青村没有土地,故不同意原告的诉讼请求。
被告韩宇时辩称：本人没有得到父亲的土地补偿款，在其承包的地户中是5口人，没有父亲的土地，故也不同意原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张向法庭提供了以下证据：
1、提交嫩江县清真寺于2016年11月1日出具的韩立峰死亡证明一份，证明韩立峰于1998年8月30日死亡。
被告四季青村质证意见，对此事不清楚。
被告韩宇时质证意见，对该证据无异议。
本院认证意见，该证明是嫩江县清真寺单位出具的，且被告韩宇时无异议，故予以采信。
2、提交四季青土地面积表（复印件）一份，原告称是从开发商处复印的，能够证明韩宇时名下有土地3001平方米，系6口人土地，其中有其父亲的1口人土地。
被告四季青村质证意见，村委会作表时做错了，将5口人做成了6口人了，村委会通知开发商按实际5口人发放的补偿款，且该证据是复印件不具有证明效力。
被告韩宇时质证意见，本人领取了5口人的土地补偿款，不是6口人的，没有其父亲的补偿款。
本院认证意见，原告提交的是复印件，且四季青村已说明作表时做错了，已通知开发商按实际5口人发放的补偿款，被告韩宇时也称领取是5口人的土地补偿款，并结合被告提交的98年四季青村土地台账，根据台账记载韩宇时名下有5口人土地3.75亩，故本证据不能证原告所要证明的问题，不予采信。
被告为证明自己的主张向法庭提供了以下证据：
1、“98年四季青村土地台账”复印件（盖有四季青村公章）一页，证明韩宇时家98年分得5口人土地3.75亩。
原告质证意见，四季青村出示的复印件证据，虽然盖有村上的公章，但不能证明其真实性，应以开发商提供的证据为准。
被告韩宇时质证意见，该证据属实，无异议。
本院认证意见，本院庭后到嫩江镇农村经济技术服务中心审查核实了四季青村98年土地台账，四季青村提供的复印件与原件一致，系四季青村98年原始土地台账，故本院对此证据予以采信。
被告韩宇时未提供证据。
经审理查明：原告系被告韩宇时的弟弟，原告的父亲韩立峰与母亲共生育六名子女，长子韩宇时，次子韩宇光、三子韩雨安、四子韩宇平、长女韩杰、次女韩英。韩立峰于1998年8月30日死亡。原告称，其父亲韩立峰在四季青村分得人口地500平方米，2014年春其父亲韩立峰的土地500平方米被征用，应分得土地补偿款50万元，要求继承其份额83,333元。被告四季青村称，韩立峰在四季青村未分得土地。被告韩宇时称，其父亲韩立峰在四季青村未分得土地，其名下5口人的土地未有其父韩立峰的。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案是原告要求继承其父亲在四季青村分得的土地补偿款，应由原告负有举证责任，现原告未能提供有效证据证明其父亲韩立峰在四季青村分得人口地500平方米，应由原告承担举证不能的法律后果。再有，继承法明确规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，按照原告所述，其父亲是1998年8月30日死亡，而四季青村于2014年春被征用了部分土地，即使原告父亲韩立峰在四季青村分得承包田，在韩立峰死亡前对承包田享有的是土地承包经营权，并没有转化为财产，而土地承包经营权不属于遗产范围，也不能继承。综上所述，原告的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告韩雨安的诉讼请求。
案件受理费1,883元减半收取941.50元由原告负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 徐德海
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王贺扬
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)灵执字第1748-7号
申请执行人陈子佳，男，1976年5月5日出生，汉族，灵山县灵城镇居民，住该镇江，系灵山县六一汽车租赁服务部业主。
被执行人袁子滨，男，1988年12月4日出生，汉族，灵山县农民，住。
申请执行人陈子佳与被执行人袁子滨车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月2日作出的（2015）灵民初字第181号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月17日向本院申请执行本院（2015）灵民初字第181号民事判决第一项及确定被执行人袁子滨负担案件受理费部份的义务，即被执行人支付申请执行人车辆停驶期间租金10800元、案件受理费99元，及承担本案执行费。本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，经调查被执行人在银行、土地、房产、车辆、工商部门的财产情况，均未能查找到被执行人有可供执行的财产，另因被执行人长期外出，经多次查找未能查找到被执行人。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。
本院认为，本案经依法执行，未能查找到被执行人可供执行的财产，且被执行人长期外出，下落不明。本院将执行情况告知给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意终结本院（2015）灵民初字第181号民事判决第一项及确定被执行人袁子滨负担案件受理费部份义务的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灵民初字第181号民事判决第一项及确定被执行人袁子滨负担案件受理费部份义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可就尚未实现的债权申请本院恢复对本院（2015）灵民初字第181号民事判决第一项及确定被执行人袁子滨负担案件受理费部份义务的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍迺海
审判员 黄耀辉
审判员 叶自璟
二〇一六年一月八日
书记员 黄廷峰
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0104财保116号
申请人代开龙，女，2001年10月4日出生，汉族，住济南市。
被申请人刘玉明，男，1966年5月27日出生，住济南市。
被申请人王吉宝，住址同被申请人刘玉明。
本院受理申请人代开龙与被申请人刘玉明、王吉宝申请诉前财产保全一案，申请人代开龙于2016年6月13日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对登记在王吉宝名下的鲁*号重型专项作业车一辆予以查封，并以现金3000元提供担保。
本院认为，申请人代开龙的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对登记在王吉宝名下的鲁*号重型专项作业车一辆予以查封，查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。
申请人代开龙应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高峰
二〇一六年六月十三日
书记员 张玥
贵州省赫章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）��0527执145号
申请执行人贵阳市云岩区建筑安装工程公司
被执行人贵州利民食品有限责任公司
本院在执行贵阳市云岩区建筑安装工程公司与贵州利民食品有限责任公司建设工程合同纠纷一案过程中，本院依法调查被执行人的财产情况，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
终结贵州省赫章县人民法院（2017）黔0527执145号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 李宏伟
二〇一七年十月十六日
书记员 付立军
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执9号
申请执行人：刘峥开，男，1978年9月18日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人：黄碧忠，男，1963年9月13日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：许萍香，女，1963年4月28日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：福建泉州市琼鑫振迪项目管理有限公司，住所地泉州台商投资区东园镇三鑫花园1号楼301、303室，组织机构代码09471206-7。
法定代表人黄碧忠，负责人。
本院在执行申请执行人刘峥开与被执行人黄碧忠、许萍香、福建泉州市琼鑫振迪项目管理有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庄伟忠
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一七年六月二十五日
书记员 徐君鸿
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0238民初1346号
原告：王洪香，女，1946年10月19日出生，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：胡显明，巫溪县西宁法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司。
法定代表人：韩学川，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨钒，系公司职工。
被告：重庆市万州汽车运输有限责任公司汽车租赁分公司。
法定代表人：王湘顺，系公司经理。
委托诉讼代理人：彭建，系该公司员工。
被告：中兴捷维通讯技术有限责任公司，住所地：安徽省合肥市高新区天智路5号同创科技园3幢六层。
法定代表人：陈付启，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛亮，系该公司员工。
被告：周绍慧，男，1969年4月24日出生，住重庆市巫溪县。
原告王洪香与被告中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司、被告重庆市万州汽车运输有限责任公司汽车租赁分公司、被告中兴捷维通讯技术有限责任公司、被告周绍慧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理。依法由审判员廖子怀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告周绍慧到庭参加了诉讼，被告中兴捷维通讯技术有限责任公司、被告重庆市万州汽车运输有限责任公司汽车租赁分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪香诉称：2017年7月16日下午，被告周绍慧驾驶渝F028**轻型普通货车从巫溪县天元乡往巫溪县中梁乡方向行驶，行至中高路4KM＋900M一平直路段处，遇原告王洪香在道路上行走，因被告周绍慧操作有误，导致渝F028**轻型普通货车后側将原告撞倒，至原告王洪香受伤。该交通事故经巫溪县公安局交通巡逻警察大队作出事故责任认定书，认定原告王洪香在本次交通事故中不承担责任。原告受伤后，在巫溪县人民医院住院90天后，好转出院。出院后经重庆市渝东司法鉴定中心巫溪分所鉴定：1、被鉴定人王洪香右肩峰骨折致右肩关节运动功能受限的伤残程度系十级伤残；右髂骨翼粉碎性骨折致骨盆畸形愈合的伤残程度系十级伤残；右内外踝骨折致右踝关节运动功能受限的伤残程度系十级伤残。2、被鉴定人王洪香后期行康复对症治疗的医疗费用约需人民币叁仟元。住院期间被告周绍慧垫付了医疗等费用26556元，其他损失没有赔偿。现请求被告赔偿医疗费20376.48元，护理费9000元，住院伙食补助费4500元，营养费2000元，残疾赔偿金31978.8元，精神抚慰金4000元，后续治疗费3000元，鉴定费1400元，交通费500元。合计：76755.28元。
被告中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司、重庆市万州汽车运输有限责任公司汽车租赁分公司、周绍慧、中兴捷维通讯技术有限责任公司承认原告在本案中所主张的事实。但被告重庆市万州汽车运输有限责任公司汽车租赁分公司认为，该公司与被告中兴捷维通讯技术有限责任公司签订有合同，该合同第五条第5项约定：在租赁期间车辆发生的各种事故，按照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条执行。故其不应该承担责任，应由机动车使用人承担责任。被告中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司认为：原告主张的住院时间应为89天，营养费应为890元，救护车费认可600元，精神抚慰金认可3000元，交通费没有发票不认可，自费药品3687元不认可，鉴定费1400元和诉讼费333.77元不认可。被告周绍慧、中兴捷维通讯技术有限责任公司认为不应该承担责任。
本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司、重庆市万州汽车运输有限责任公司汽车租赁分公司、周绍慧、中兴捷维通讯技术有限责任公司承认原告在本案中主张的事实，对原告王洪香主张的事实本院予以确认。庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司与原告王洪香达成的赔偿协议由其一次性赔偿原告各项损失70729元，被告周绍慧垫付的26556元，由被告中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司直接支付给被告周绍慧，没有违反法律规定，本院予以确认。按《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车三者责任险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同赔偿；（三）仍有不足部分的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权责任人予以赔偿。本案中，鉴定费1400元、诉讼费333.77元属于应由侵权人承担的部分。自费药品3687元，按最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（三）第十九条保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝支付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超出基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持的规定。庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司没有证据证实原告的医疗费用超出了标准，将此项费用判给侵权人承担不公平，应视为原告与被告达成的协议已包含自费药品3687元，不应将该部分判给侵权人。故应由侵权人承担的赔偿责任为鉴定费和诉讼费，即1400元＋333.77元，共1733.77元。被告周绍慧系被告中兴捷维通讯技术有限责任公司的员工，不是责任主体。被告中兴捷维通讯技术有限责任公司是实际用车人，根据被告重庆市万州汽车运输有限责任公司汽车租赁分公司与被告中兴捷维通讯技术有限责任公司签订的合同和《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，该款应由被告中兴捷维通讯技术有限责任公司承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司赔偿原告王洪香各项损失70729元。被告周绍慧垫付的26556元，由被告中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司直接支付给被告周绍慧；
二、被告中兴捷维通讯技术有限责任公司赔偿原告王洪香损失1400元；
三、驳回原告王洪香的其他诉讼请求。
上列给付义务于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案依法减半收案件受理费333.77元，由被告中兴捷维通讯技术有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 廖子怀
二〇一八年五月二十八日
书记员 赵 航
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民特319号
申请人：合肥市兴泰时雨小额贷款有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：陈某，该公司董事长。
委托代理人：陈某某，该公司法务经理。
委托代理人：卢某，该公司法务经理。
申请人：熊某某，男，1981年10月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人：王某某，男，1980年8月3日出生，汉族，住安徽省合肥市合作。
申请人：合肥蓝天家具制造有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站工业园D区，统一社会信用代码91340100149254340N（2-2）。
法定代表人：姚某某，董事长。
本院于2016年7月4日受理了申请人合肥市兴泰时雨小额贷款有限责任公司、熊某某、王某某、合肥蓝天家具制造有限责任公司关于请求确认人民调解协议效力的申请,本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人合肥市兴泰时雨小额贷款有限责任公司、熊某某、王某某、合肥蓝天家具制造有限责任公司借款合同纠纷，于2016年6月24日经安徽省商会调解中心主持调解，达成如下调解协议：
一、熊某某承诺偿还合肥市兴泰时雨小额贷款有限责任公司借款本金170万元，利息按照22.4%/年计算，支付至全部借款本息清偿之日；
二、合肥市兴泰时雨小额贷款有限责任公司同意熊某某按照以下方式分期还款：熊某某于2016年8月20日前偿还借款本金34万元、利息31790元；于2016年9月20日前偿还借款本金34万元、利息25432元；于2016年10月20日前偿还借款本金34万元、利息19074元；于2016年11月20日前偿还借款本金34万元、利息12716元；于2016年12月20日前偿还借款本金34万元、利息6358元；
三、若熊某某不按上述协议还款，有一期逾期，则视为全部违约，违约后的利息按照24%/年计算，直至全部借款本息清偿之日止；合肥市兴泰时雨小额贷款有限责任公司有权申请人民法院强制执行应还的本金及按照年利率24%计算的利息；
四、王某某及合肥蓝天家具制造有限责任公司对上述全部债务承担连带还款责任；
五、本协议自申请人各方签字或盖章之日起生效。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一六年七月六日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0238民初2784号
原告：方某1，男，1989年10月16日出生，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：程礼元，重庆周立太（开州）律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：洪丽，重庆周立太（开州）律师事务所实习律师。
被告：罗某，女，1990年10月16日出生，住重庆市巫溪县。
原告方某1与被告罗某同居关系析产纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方某1及其委托诉讼代理人程礼元和洪丽、被告罗某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某1向本院提出诉讼请求：分割原、被告同居关系期间的剩余财产6万元。事实和理由：2008年2月，原、被告经人介绍相识。同年3月23日，原、被告按当地习俗举行结婚仪式，并开始同居生活，但未办理结婚登记。原、被告分别于2009年7月10日生育长子方某2；于2014年10月1日生育次子方某3。因原、被告感情破裂，被告向巫溪县人民法院提起诉讼，要求解决子女的抚养问题。2017年3月24日，经巫溪县人民法院调解，原、被告就子女的抚养问题达成协议，但对同居期间的财产和债务未审查和处理。原告在处理该案时，其委托诉讼代理篡改代理权限为特别授权，无权代表原告进行调解，且被告涉嫌恶意隐匿或转移共同财产，侵害了原告的合法权益。原告为保护其合法权益提起诉讼。
被告罗某辩称，原、被告的子女和财产均由巫溪县人民法院调解处理妥当，且原告在调解过程中已了解原、被告的共同财产状况，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年1月18日，被告罗某向本院提起诉讼要求处理原、被告同居期间生育子女的抚养问题。原告方某1委托重庆市巫溪县文峰法律服务所法律工作者孟凡敏作为其诉讼代理人参与诉讼。孟凡敏的委托权限为特别授权，具体授权为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉和上诉。在该案的审理过程中，原告申请证人周承军出庭作证，证明原、被告借款14万元用于经营面坊，以及面坊已变卖的事实。2017年3月24日，经本院调解，原、被告达成调解协议，由原告的委托诉讼代理人孟凡敏和被告在调解笔录中签字确认。协议内容为：1、被告方某1直接抚养儿子方某2，原告罗某直接抚养儿子方某3，双方互不��付对方抚养子女的抚养费；2、原、被告同居期间原告方某1应分得的财产份额，被告罗某自愿作价40000.00元于2017年4月7日前补偿给原告方某1。原告在处理该案时已知晓变卖面坊的价款由被告保管。在审理过程中，原告明确了未分割的剩余共同财产6万元，即是原、被告同居期间变卖共同经营的面坊后，除去已分割的8万元，下剩的6万元。
上述事实，有原告方某1举示的身份证复印件、常住人口信息表复印件、（2017）渝0238民初208号民事调解书复印件、庭审笔录复印件、授权委托书复印件，被告罗某举示的（2017）渝0238民初208号民事调解书复印件以及原、被告的当庭陈述予以证实。上列证据，经庭审举证质证，复印件与原件核对无异，具有证据的真实性、合法性、关联性和证明力，本院予以采信。对原告举示的银行交易明细，不能达到原告的证明目的本院不予采信。对被告举示的卡内现金使用情况说明，该证据系被告自行书写，且没有其他证据佐证，不能确定内容的真实性，本院不予采信。对被告举示的还款说明书，因债权人均未到庭接受质询，不能确定证明内同的真实性，本院不予采信。对被告举示的购物小票和律师费发票，因该组证据与本案没有关联性，本院不予采信。务工证明，该证据没有出具证明的经手人签字，也无其他证据佐证该证据的真实性，本院不予采信。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定，委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉和上诉，必须有委托人的特别授权。本院受理（2017）渝0238民初208号民事案件后，原告方某1委托重��市巫溪县文峰法律服务所法律工作者孟凡敏作为其诉讼代理人参与诉讼，并向本院提交了委托书。委托书记明的委托事项为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉和上诉。原告与孟凡敏之间形成的委托关系合法有效。孟凡敏在调解过程中所作意思表示即为原告的意思表示。孟凡敏作为原告的委托诉讼代理人在其代理权限范围内，代原告在调解笔录中签字确认，所达成的调解协议内容对原告方某1产生法律效力。原告提出在前诉中其委托诉讼代理人孟凡敏篡改代理权限，虽然委托书中的委托权限有涂改痕迹，但原告并未举示证据证明变更委托权限不是原告的真实意思表示，对原告提出的该事实本院不予确认。
（2017）渝0238民初208号民事调解书第二项载明：原、被告同居期间原告方某1应分得的财产份额，被告罗某自愿作价40000.00元于2017年4月7���前补偿给原告方某1。从该项调解内容可知，原、被告所处分的财产包含原、被告同居期间所有的共同财产。原、被告共同经营的面坊，变卖后所得价款为原、被告的共同财产。原告本人在（2017）渝0238民初208号民事案件的第一次庭审时已知变卖面坊的价款由被告保管。原告在明知有共同财产在被告处保管的情况下，仍与被告达成调解协议，说明原告同意将包含面坊变卖价款在内的所有共同财产，按（2017）渝0238民初208号民事调解书第二项载明的内容进行处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）、后诉与前诉的当事人相同；（二）、后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）、后��与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。（2017）渝0238民初208号民事调解书现已发生法律效力，原告就生效民事调解书中已处分的财产，以与前诉相同的当事人再次向本院提起诉讼要求分割，构成重复起诉，应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告方某1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 张 峰
二〇��八年三月二十二日
书记员 何海燕
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0104民初4931号
原告：吉林省文苑物业服务有限公司，住所地长春市宽城区新发路1169号。
法定代表人：姚志鹏，总经理。
被告：吕贺男，女，住长春市朝阳区。
原告吉林省文苑物业服务有限公司与被告吕贺男物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告吉林省文苑物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林省文苑物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 何其方
二〇一七年八月二十二日
书记员 马守超
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初3659号之三
申请人：高淑君，女，1966年3月29日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人宋刚勇：四川重德律师事务所律师。
委托诉讼代理人王莹洁：四川重德律师事务所律师。
被申请人：邹航，男，1986年3月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告高淑君与被告邹航生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月3日作出（2016）川0181民初3659号民事裁定，1、对被申请人邹航所有的位于都江堰市滨江街道办事处天府大道“峰景尚品居”X号X栋X单元X楼X号房屋（业务件号：权02698xx，权证号：监证04227xx），位于都江堰市幸福镇都江堰大道岷江路X号X栋X单元X楼X号房屋（业务件号：权01143xx，权证号：监证01274xx），共两套予以查封；2、对案外人张英所有的位于都江堰市胥家镇高桥村X栋X单元X楼X号（业务件号：权03440xx，权证号：监证05320xx）房屋一套予以查封。现原告高淑君于2017年5月25日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告高淑君以双方达成和解协议为由申请解封，系其真实意思表示，符合最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对被告邹航所有的位于都江堰市滨江街道办事处天府大道“峰景尚品居”X号X栋X单元X楼X号房屋（业务件号：权02698xx，权证号：监证04227xx），位于都江堰市幸福镇都江堰大道岷江路X号X栋X单元X楼X号房屋（业务件号：权01143xx，权证号：监证01274xx），共两套的查封。
二、解除对案外人张英所有的位于都江堰市胥家镇高桥村X栋X单元X楼X号（业务件号：权03440xx，权证号：监证05320xx）房屋一套的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘兰娟
二〇一七年五月二十六日
书记员 李 巧
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内0404民初8334号
原告王某，男，1980年12月18日出生，公民身份号码，无职业，现住赤峰市。
委托代理人吕某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告赤峰恒冠建筑工程有限责任公司。住所地：赤峰市松山区恒茂大厦1-2-02044.
法定代表人郑某，经理。
本院在审理原告王某诉被告赤峰恒冠建筑工程有限责任公司民间借贷纠纷一案过程中，原告王某于2017年11月14日向本院提出申请，要求撤回对被告赤峰恒冠建筑工程有限责任公司的起诉。
本院经审查认为，原告王某的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告赤峰恒冠建筑工程有限责任公司的起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判长张莹莹
审判员王亮
审判员高莉莉
二Ｏ一七年十一月十四日
书记员王晓娜
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0152民初5330号
原告：王建超，女，1956年2月9日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：吴双，重庆曾勇律师事务所律师，系重庆市潼南区法律援助中心指派。
委托诉讼代理人：杨薪，重庆曾勇律师事务所律师，系重庆市潼南区法律援助中心指派。
被告：重庆高建环境绿化工程有限公司,住所地重庆市江北区西环路8号2幢27-11。统一社会信用代码91500105756247855A。
法定代表人：叶坚，总经理。
委托诉讼代理人：曹双腾，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张俊清，贵州本芳律师事务所律师。
原告王建超与被告重庆高建环境绿化工程有限公司（以下简称高建公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建超的委托诉讼代理人吴双、杨薪，被告高建公司的委托诉讼代理人曹双腾、张俊清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建超向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付双休日加班工资47808元、法定节假日工资8217元、延时加班工资64800元；2、依法判决被告向原告支付年休假工资3735元；3、依法判决被告向原告支付高温补贴费1600元；4、依法判决被告向原告支付经济补偿金10779元。事实和理由：原告于2014年9月15日到被告处从事清扫保洁工作，双方签订《劳动合同书》。约定期限为2014年9月15日至2015年9月14日止。期满后，双方续签劳动合同，原告在被告处工作至2017年9月，月平均工资为1800元。原告在上班期间，被告未按规定向原告发放加班工资、高温补贴费、年休假工资、经济补偿金等。
被告高建公司辩称，双方并非劳动关系而系劳务关系。原告在提供劳务期间，被告已按照合同约定履行义务，原告的主张没有法律依据。即使双方构成劳动关系，原告的部分主张也计算错误，超额部分应予以扣除。原告的主张已超过仲裁时效。请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年9月，原告与被告签订《重庆高建环境绿化工程有限公司劳务聘用协议》，约定原告到被告处工作，工作岗位为清扫保洁，工作地点为重庆市潼南区，协议期限为1年，自2014年9月15日至2015年9月14日，原告的劳务报酬为每月1250元，若有临时任务需原告提供劳务，劳务费由被告另行支付。协议签订后，被告安排原告在重庆市潼南区进行环卫工作，被告每月亦按照约定向原告支付工资。期满后，双方续签两次，期限均为一年。2017年9月14日，双方约定的协议期满，双方未再续签协议。同年11月9日，原告向重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决被告支付双休日加班工资47808元、法定节假日加班工资8217元、未休年休假加班工资3735元、延时加班工资64800元、高温补贴费1600元、经济补偿金10779元，合计136939元。同日，该委以原告超过法定退休年龄不属劳动争议仲裁受理范围为由，决定不予受理。同年11月15日，原告诉至本院，请求如诉称。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，原、被告于2014年9月签订劳务聘用协议时，原告已年满50周岁，达到法定退休年龄，不是劳动关系的适格主体，故双方之间不构成劳动关系，不属劳动合同法及劳动法等劳动争议法律法规调整范围，因此，原告基于双方劳动关系要求被告支付经济补偿金、超时加班工资、双休日加班工资、法定节假日工资、年休假工资等费用，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王建超的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王建超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 孙 健
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王议晨
鄂尔多斯市中级人民法院
行 政 判 决 书
[2012]鄂中法行终字第29号
上诉人（原审原告）杜忠厚，男，汉族，鄂托克旗人，现住鄂托克旗棋盘井镇;
上诉人（原审原告）杜素琴，女，汉族，46岁，鄂托克旗人.
上诉人（原审原告）杜虎虎，男，汉族，25岁，鄂托克旗人，现住鄂托克旗第七居委会;
三原告委托代理人张春玉，鄂托克前旗敖勒召其镇法律服务所基层法律工作者
被上诉人（原审被告）：鄂托克旗公安局
局长：杜五十九；
委托代理人杨振平，该局法制大队大队长。
委托代理人段文刚，该局棋盘井派出所教导员。
原审原告杜忠厚、杜素琴、杜虎虎不服鄂托克前旗旗人民法院于2011年12月16日作出的(2011）鄂前行初字第10号《行政判决书》向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2012年3月12日公开开庭审理了本案。上诉人杜忠厚、杜素琴及杜虎虎委托代理人张春玉，被上诉人鄂托克旗公安局委托代理人杨振平、段文刚，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院认定的事实：原告杜素琴、杜虎虎在棋盘井镇各拥有一块240平方米宅基地（有地基建筑），此地块共103324平方米被鄂托克旗人民政府列入收储范围征收，其中包括原告的宅基地。后由鄂托克旗国土资源局经挂牌出让给康庄公司开发，并将所有补偿款提存在鄂托克旗公证处，绝大多数原所有人都领取了补偿款。但原告杜素琴、杜虎虎认为补偿太低一直未领取，双方多次协商未果，原告提出了补偿三十万元的要求。期间，康庄公司在通过原告杜素琴、杜虎虎的宅基地上挖掉地基，开通了一个大门，让工程车辆通行。原告杜忠厚、杜素琴、杜虎虎认为康庄公司在与原告杜素琴、杜虎虎协商不成的情况下擅自经过二原告的宅基地的行为侵犯了其合法权益，利用杜虎虎的车辆（车牌号为蒙cBB526）多次将康庄施工工地东大门堵塞。康庄公司认为该工地多次停工，影响了其工程进度，并造成了较大经济损失。鄂托克旗公安局棋盘井派出所民警对三原告进行多次劝阻仍不停止时，认为其行为触犯了《中华人民共和国治安管理处罚》第二十三条之规定，构成了扰乱单位秩序的违法行为，且属情节严重，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，于2011年7月4日对三原告作出了行政拘留十日并处罚款五百元的公安行政行政处罚决定（具体处罚决定书的字号分别是：杜素琴的为鄂公（棋一）决字［2011］第152号；杜虎虎的为鄂公（棋一）决字［2011」第153号；杜忠厚的为鄂公（棋一）决字［2011」第154号；其中对杜忠厚的拘留未执行）。
另查明，原告杜虎虎的土地产权在其父亲杜迎喜的名下，于2011年7月7日与康庄公司达成协议。
一审法院审理认为，原告杜素琴和杜虎虎与康庄公司之间的纠纷属于征地收储和拆迁补偿纠纷。该地在未被收储之前登记的权利人为杜素琴和杜虎虎。即便杜素琴、杜虎虎认为补偿太低，康庄公司擅自将其土地上的地基挖掉进行作业的行为侵犯其合法权益，其二人应当通过复议、诉讼等法律途径寻求解决方式，不应堵塞大门。在被告鄂托克旗公安局棋盘井派出所民警多次对其进行教育和劝阻，并告知他们堵塞工地大门是违法行为的前提下，故意不听民警劝阻，继续组织亲属，用车辆堵塞大门的行为给康庄公司的正常施工带来影响，并造成一定的损失。三原告实施的行为已经触犯了我国《治安处罚法》的规定，属于扰乱单位秩序的治安违法行为。被告鄂托克旗公安局所作出具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》五十四条一款（一）项之规定，判决如下：维持被告鄂托克旗公安局鄂公（棋一）决字［2011」第152号、153号、154号《公安行政处罚决定书》，诉讼费100元由原告杜忠厚、杜素琴、杜虎虎负担。一审判决宣判后，原告不服提起上诉。
上诉人上诉称，一、原判事实认定错误，证据不足。首先，上诉人具有在该块土地上的合法使用权，这有上诉人出具的《建设工程规划许可证》，《建设用地规划许可证》为证，而第三人却未取得相关的开发权，这从鄂旗国土局下达的《挂牌成交确认书》鄂国土挂字（2011）第026号中对该地上的“地上物、附着物的拆迁及住户安置，由出让人或竞得人按照有关规定解决”文件中可以得出，第三人鄂旗康庄房地产开发公司，在未取得开发权，又未和上诉人协商好土地转让事宜的情况下强行拆迁，这显然是国家明令禁止的；其次，上诉人所行使的是自己的土地被侵权的自救行为，属于民间纠纷，而且他们并没有影响和阻挡了第三人的正常施工。第三，本案依据的经济损失是依据是第三人的一个28万元的口供，这是严重的事实不清，所以被上诉人认定的“情节严重”，显然是虚构的事实。以上事实与《治安处罚法》第二一卜三条（一）项“扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”规定的情节是完全不相符的。
本案被上诉人行政处罚决定的程序违法。1、本案被上诉人并未履行告知义务，而是对三上诉人不由分说，先采取强制措施，将三上诉人使用械具强制带到鄂托克旗，处罚决定告知书和行政拘留决定书同时下达，从而剥夺了三上诉人进行陈述和申辩的权利。依据《治安处罚法》第四卜一条之规定：“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向上诉人告知给护行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取上诉人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；上诉人放弃陈述或者中辩权利的除外”。该案审批过程中不但没有集体讨论决定，甚至有关领导都没有亲自签名，没有亲自签名就当然没有进行审查，这就己经违反了《治安处罚法》第三十八条的规定“调查终结，行政机关负责人应当对调查结果进行审查，根据不同情况，分别作出决定”；因此该案内审程序违法。综上，鄂前旗人民法院的行政判决事实认定错误，被上诉人对三上诉人的行政处罚因事实不清，程序违法，故请鄂尔多斯市中级人民法院依法撤销鄂前旗人民法院于2011年12月16日作出的（2011）鄂前行初字第10号行政判决书。支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩称：同意原一审判决，认为原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院查明的事实与原审一致。另查，鄂托克旗人民政府已于2011年6月12日向康庄公司颁发国用（2011）第5546号国有土地使用权证，上诉人原土地使用权证范围包含在该证之内。杜素琴和杜虎虎均在行政处罚告知笔录上签字放弃陈述和申辩；杜忠厚则拒绝签字。
本院认为，受让人已取得上诉人原土地范围内的新的《国有土地使用权证》及《建设工程规划许可证》的情况下，上诉人持有的原《建设工程规划许可证》等权利证书已依法失效，该地已合法产生新的土地使用权及建设用地、工程规划等项权利，上诉人所称的仍具有在该块土地上的合法使用权的理由不能成立。上诉人认为被上诉人剥夺了其陈述和申辩的权利，处罚笔录证明其已放弃以上权利，该项理由不予支持。上诉人通过堵塞施工场地大门的非法方式主张民事权利，给正常施工造成不必要的损失，其行为已触犯《治安处罚法》的有关规定。综上，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 邬林毅
审判员 刘凤荣
审判员 郝玉林
二〇一二年三月二日
书记员 牛 强
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泰兴民初字第2458号
原告宗艳。
被告陈久荣。
原告宗艳诉被告陈久荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宗艳到庭参加诉讼，被告陈久荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗艳诉称，被告陈久荣于2012年10月27日和11月15日分别向原告借款5万元和2万元，分别约定月息3%、1.5%。被告至今未偿还本息。请求判令被告立即偿还借款及利息。
被告陈久荣未答辩。
经审理查明，被告陈久荣于2012年10月27日和同年11月15日分别向原告借款5万元和2万元，并出具借条两份，分别约定月息3%、1.5%。被告至今未偿还借款及利息。
以上事实有原告提供的被告陈久荣出具给原告的借条及原告的陈述等证据为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈久荣向原告宗艳借款的事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款及按约定且在法律保护范围内支付利息，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈久荣于本判决生效后立即偿还原告宗艳借款7万元及其利息（其中利息以本金5万元从2012年10月27日起按年利率24%、以本金2万元从2012年11月15日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费1550元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 吴宇宏
二〇一五年十一月二十四日
书记员 蒋 玉
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第3192号
原告朱纪刚，男，1975年2月22日生，汉族，住上海市崇明县。
被告施德洲，男，1983年4月4日生，汉族，户籍地上海市崇明县。
被告姚荣，女，1987年8月29日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告朱纪刚诉被告施德洲、姚荣民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月14日以被告施德洲去向不明，需另行收集证据为由，向本院表示本案诉讼费不再缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 黄新华
代理审判员 徐 丹
人民陪审员 王兴邦
二〇一四年十月十四日
书 记 员 贺宇红
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0824执576号
申请执行人：云南梓铃物业管理有限公司。
统一社会信用代码：91530824693071417P。
负责人：陈炳文，职务：总经理。
地址：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
委托诉讼代理人：赵应婷，女，系云南平展律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被申请执行人：周孟林，男，1965年11月15日生，现住景谷县。
申请执行人云南梓铃物业管理有限公司与被申请执行人周孟林物业服务合同纠纷一案，经景谷县人民法院审理，于2017年11月10日作出的(2017)云0824民初1300号民事调解书已经发生法律效力。据该调解书确定，被告周孟林欠原告云南梓铃物业管理有限公司物业服务费810.00元，定于2017年11月15日前一次性付清。约定期限届满后，被申请执行人未按约定履行给付义务，现申请执行人及其委托诉讼代理人已向本院申请强制执行，申请执行金额为840.00元，本院予以立案执行。
现经本院做工作，申请执行人所申请执行的标的现金810.00元，被申请执行人已履行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省景谷县人民法院（2017）云0824执576号执行案件的执行程序。
本案案件执行费50.00元，本院依法予以免收。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗海华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 周 芩
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)闽0524行审88号
申请执行人安溪县卫生和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人魏中南，任该局局长。
被执行人陈文星，男，1990年12月12日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人苏爱花，女，1990年6月10日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县卫生和计划生育局于2016年7月21日向我院申请执行被执行人陈文星、苏爱花计划生育行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。
申请执行人安溪县卫生和计划生育局于2015年12月29日认定被执行人陈文星、苏爱花于2010年8月13日生育第一胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条第三款的规定，属未婚生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字[2015]第03537号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人陈文星、苏爱花征收社会抚养费26844元，被执行人陈文星、苏爱花必须在2016年1月29日前主动通过中国农业银行泉州湖头支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县卫生和计划生育局作出的安人口征决字[2015]第03537号征收社会抚养费决定书于2015年12月30日依法送达给被执行人陈文星、苏爱花。被执行人陈文星、苏爱花未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县卫生和计划生育局于2016年6月30日作出安卫计征催字[2015]03537号征收社会抚养费催告书，该催告书于2016年6月30日依法送达给被执行人陈文星、苏爱花。
本院认为，申请执行人安溪县卫生和计划生育局作出的安人口征决字[2015]第03537号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人陈文星、苏爱花在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县卫生和计划生育局于2016年7月21日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行;
二、被执行人陈文星、苏爱花必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费26844元及滞纳金;
三、被执行人陈文星、苏爱花在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达之后立即生效。
审 判 长 陈志生
审 判 员 林王敏
代理审判员 施路云
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 苏亚东
四川省甘孜藏族自治州道孚县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川3326刑初7号
公诉机关道孚县人民检察院。
被告人扎西，男，1976年11月2日出生，藏族，小学文化。因涉嫌盗伐林木罪，经道孚县公安局决定，于2015年12月1日被道孚县公安局刑事拘留，同年12月11日被道孚县公安局取保候审。因涉嫌犯有盗伐林木罪，经道孚县人民检察院决定，于2016年12月5日由道孚县公安局执行取保候审。现取保候审的住址为道孚县麻孜乡各卡村。
道孚县人民检察院以道检刑诉[2017]7号起诉书指控被告人扎西犯盗伐林木罪，于2017年5月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。道孚县人民检察院指派检察员罗红梅、喻再丽出庭支持公诉，被告人扎西到庭参加诉讼。现已审理终结。
道孚县人民检察院指控，2012年9、10月份左右，被告人扎西在没有任何合法手续的情况下在道孚县孔色乡阿森柯国有林区盗伐20株活立木，后断桐做成25件原木。2015年11月19日扎西在运木头时，被例行巡查的道孚县森林公安局民警挡获。经检尺，25件原木活立木蓄积为25.612立方米。
被告人扎西对公诉机关指控自己犯盗伐林木罪无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明,2012年9、10月份左右，被告人扎西因自家修建房屋需要木材，在没有任何合法手续的情况下携带斧头和油锯到道孚县孔色乡阿森柯国有林场01工区191作业区3林班30小班处擅自砍伐冷杉20株，断桐后做成25件原木。经检尺，25件原木活立木蓄积为25.612立方米。2015年11月19日扎西在运木头时，被例行巡查的道孚县森林公安局民警挡获。
另查明案发后被告人扎西及其家属补植补栽苗木2.87公顷，并经道孚县环林局验收合格率86.2%。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押决定书、扣押物品清单、斧头一把、油锯一台、辨认笔录、指认笔录、证人村某的证言、道孚县森林公安局现场检查、勘验工作记录、派遣书、职业资格证书、木材检尺单及木材检尺结论报告、道孚县森林公安局木材检尺结论告知笔录、地界图、道孚环境保护和林业局的证明、道孚县麻孜乡及麻孜乡各卡村村委会关于请求对被告人从轻处罚的请求、道孚县环林局人工造林检查验收小班外业调查样地表、道孚县环林局补植补栽验收报告、调查评估意见书、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人扎西以非法占有为目的，在没有任何采伐手续的情况下，擅自砍伐国有林地林木数量较大的行为构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人扎西到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；鉴于被告人当庭认罪确有悔罪表现，案发后其和家属自愿补植补栽苗木，其行为符合我国环境资源保护法倡导的相关精神，可酌情从轻考虑。综合被告人的犯罪情节、悔罪表现及审前司法行政机关调查评估的意见，扎西具备社区矫正的条件，对其可适用缓刑。本案事实清楚，证据确实充分，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定判决如下：
一、被告人扎西犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年四个月,缓刑三年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，被告人在缓刑考验期内应接受社区矫正。考验期即自2017年5月24日起至2020年5月23日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳)。
二、盗伐的冷杉原木25件和作案工具斧头一把、油锯一台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘孜藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 晓 冬
二〇一七年五月二十四日
书记员 翁青卓玛
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条【盗伐林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条【适用条件】对判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不明十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院法释（2000）36号《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条盗伐林木“数量较大”以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。
四川省高级人民法院川高法（2004）329号《关于我省盗伐、滥伐林木罪数量执行标准的通知》
一、盗伐林木“数量较大”，以三立方米或者幼树一百五十株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以三十立方米或者幼树一千五百株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百五十立方米或者幼树七千株为起点。
……
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)崇山民初字第00926号
原告杨加宏。
委托代理人朱松华，南通市中兴法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路90号。
负责人高峰，总经理。
委托代理人张善斌，江苏通南律师事务所律师。
原告杨加宏与被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王风华独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨加宏委托代理人朱松华、被告人保南通分公司委托代理人张善斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨加宏诉称，2015年8月27日6时许，赵耀杰驾驶顾金海所有的苏F×××××小型客车，途经南通市××××路长途车站西侧路段，与原告杨加宏驾驶的苏F×××××轿车碰撞，发生道路交通事故，致两车受损。该事故经南通市公安局交通巡逻警察支队一大队认定，赵耀杰承担事故全部责任，原告杨加宏不承担事故责任。事故发生后原告杨加宏将其驾驶的苏F×××××轿车送往南通宝诚汽车销售服务有限公司进行维修，共花费维修费37000元。苏F×××××小型客车在被告人保南通分公司投保有交强险和商业险。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告赔偿原告车辆损失37000元，诉讼费由被告承担。
被告人保南通分公司辩称，原告车辆的维修费经公估公司评估定损金额为30760元，愿意按定损价格予以赔偿。
经审理查明：2015年8月27日6时许，赵耀杰驾驶顾金海所有的苏F×××××小型客车，在南通市××××路长途车站西侧路段，与原告杨加宏驾驶的苏F×××××轿车碰撞，发生道路交通事故，致两车受损。2015年8月27日，南通市公安局交通巡逻警察支队一大队出具的第320601003867号道路交通事故认定书（简易程序），认定赵耀杰承担事故全部责任，原告杨加宏不承担事故责任。事故发生后原告杨加宏将其驾驶的苏F×××××轿车送往南通宝诚汽车销售服务有限公司进行维修，共花费维修费37000元。2015年10月23日南通市崇川区人民法院委托江苏方正保险公估有限公司对苏F×××××车涉及损坏配件以及维修工时进行评估，核定苏F×××××车损失合计30760元。
再查明，肇事车辆苏F×××××在被告人保南通分公司投保了交强险及第三者商业责任险，商业三责险保险限额为300000元，并投保了不计免赔率险，事故发生在保险期内。
上述事实，有道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、维修费发票、维修说明、维修清单、照片、保险公估报告书、公估费发票以及原、被告的陈述等在卷佐证,本院予以确认。
本院认为，公民享有财产权，财产受到侵害所造成的损失应当由侵权人进行赔偿。机动车与机动车发生道路交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿。事故车辆在被告人保南通分公司处投保了机动车交强险及商业险，应先由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在交强险限额内赔偿，不足部分按照商业保险合同约定予以赔偿。该事故经交警部门认定，赵耀杰承担事故全部责任。原告杨加宏因交通事故发生的损失，根据公估公司的定损金额，本院确定其金额为30760元。此款应由被告人保南通分公司在交强险及商业险限额内赔偿原告杨加宏30760元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告杨加宏人民币30760元。
二、驳回原告杨加宏的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半）、鉴定费1500元，合计1700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。户名：南通市财政局（南通市中级法院），开户行：中行西被闸支行，账号：84×××01。
审 判 员 王风华
二〇一五年十二月四日
法官助理 郁 华
书 记 员 李 军
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0238民初457号
原告：金良翠，女，1958年5月5日出生，住重庆市巫溪县。
被告：张玉权，男，1978年10月8日出生，住重庆市巫溪县。
被告：向昭平，男，1966年7月22日出生，住重庆市巫溪县。
原告金良翠与被告张玉权、向昭平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金良翠、被告张玉权、向昭平到庭参加第一次庭审，第二次庭审时，原告金良翠、被告张玉权到庭参加诉讼，被告向昭平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金良翠向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿还原告借款金额6万元及利息，利息自2017年10月23日至给付之日止，按月利率2%计算；2、本案诉讼费由二被告承担；3、要求张玉权立即还款，如因其他原因不能偿还，请求判令担保人向昭平还清该款项。在庭审中，原告变更诉讼请求为：1、请求判令被告张玉权偿还原告借款本金6万元，并按月利率2%支付自2017年10月23日起至清偿之日止的利息；2、判令担保人向昭平对上述款项承担连带担保责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年10月23日，被告张玉权在被告向昭平的带领下来到原告家中，替张玉权担保借款90000元，并协商借款利息按照月息两分计算为24000元，应向昭平的请求，原告同意将利息降为20000元。二被告表示自愿承担借款110000元，向昭平自愿作为担保人在借条上签字，双方约定2017年10月23日还清110000元借款。当日，原告按二被告的要求，将90000元转账给向昭平，再由向昭平转交张玉权。还款期满后，原告向被告多次催讨，现尚有本金60000元未归还，故起诉至法院。
被告张玉权辩称，他经被告向昭平介绍认识原告金良翠后向金良翠借钱，当时是借本金90000元，利息约定为月利率2%，向金良翠借款及商量利息时向昭平均在场，他写的借条是借款110000元，是将一年的利息20000元计入了本金中，向昭平作为担保人在借条上签字，这90000元是向昭平转交给他的。
被告向昭平辩称，他和金良翠、张玉权均是朋友，因张玉权需要资金周转，便介绍张玉权与金良翠认识；当时借款本金是90000元，现张玉权已经归还50000元；他不清楚金良翠、张玉权是如何商量的利息，也不清楚为什么借条上写的是借款110000元；这90000元本金是金良翠通过银行转账到他的银行卡上，他再转交给张玉权的；他是作为见证人在借条上签字，未从中牟利，且借条上的借款金额与实际不符，存在欺骗，故其不应承担保证责任。
经审理查明，被告向昭平与原告金良翠、被告张玉权系朋友关系。2016年10月23日，张玉权经向昭平介绍认识金良翠，向金良翠借款90000元，并口头协议按月利率2%将借期一年的利息计算为20000元，直接计入借款本金中。张玉权出具借条一份，载明“借款110000元，借款日期2016年10月23日，还款日期2017年10月22日”。张玉权在借款人处签名，向昭平在担保人处签名。同日，原告通过农村商业银行向被告向昭平转账90000元，后向昭平将该款转交张玉权。借款后，张玉权分别于2017年11月16日、23日、29日偿还原告40000元、8000元、2000元。在所偿还的50000元中，原告金良翠、被告张玉权均认可系偿还利息20000元，本金30000元。
庭审中，原告金良翠与被告张玉权均认可借款时口头约定利息按月利率2%计算。
上述事实，有原告提交的《借条》、重庆农村商业银行个人业务凭条（回单），及当事人的当庭陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，被告张玉权向原告金良翠借款并出具借条，双方的民间借贷关系成立。关于借款本金的认定，虽然张玉权给金良翠出具的借条载明借款金额为110000元，但二人均认可借款本金为90000元，利息为20000元，且原告通过银行转账实际转账金额为90000元，故借款本金应认定为90000元。关于借款利息的认定，虽然借条上未载明借期内的利率及利息，但原告金良翠与被告张玉权在庭审中均认可借款时口头约定利息按月利率2%计算，该约定符合法律规定，张玉权应按照约定给付利息。关于被告向昭平提出其不清楚金良翠、张玉权是如何商量的利息，其是作为见证人在借条上签字，未从中牟利，且借条上的借款金额与实际不符，存在欺骗，故其不应承担保证责任的辩解意见。本院认为，向昭平是否从中牟利并不影响其作为担保人应承担的担保责任，且从原告当庭举示的借条、重庆农村商业银行个人业务凭条及金良翠、张玉权的当庭陈述能够证实张玉权向金良翠借款及商讨利息时向昭平在场，向昭平还以保证人的身份在借条上对借款金额进行签字确认后原告通过银行将借款本金转交给向昭平，向昭平再将借款转交张玉权这一事实，故被告向昭平辩称其不应承担保证责任的辩解意见本院不予采纳。向昭平在借条上以担保人的身份签名，未约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任，其保证期间为主债务履行期间届满之日起六个月内，故原告要求被告向昭平承担连带保证责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告向昭平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告张玉权于本判决生效后十日内偿还原告金良翠借款本金60000元，并按照月利率2%支付自2017年10月23日起至清偿之日止的利息；
二、被告向昭平对本判决第一项所载明的债务承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告张玉权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 黄 静
二〇一八年四月十六日
书记员 莫镇楷
陕西省凤翔县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0322刑初67号
公诉机关凤翔县人民检察院。
被告人张亚兵，男，1973年11月17日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地陕西省宝鸡市凤翔县，农民。2003年因犯贩卖毒品罪被凤翔县人民法院判处有期徒刑三年，2015年6月17日因吸食毒品被凤翔县公安局决定罚款500元，社区戒毒三年。2016年4月19日因涉嫌贩卖毒品罪被凤翔县公安局刑事拘留，2016年4月28日被依法逮捕，现羁押于凤翔县看守所。
凤翔县人民检察院以凤翔检诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人张亚兵犯贩卖毒品罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。凤翔县人民检察院代检察员王婷出庭支持公诉，被告人张亚兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤翔县人民检察院指控：1、2016年3月中旬的一天上午，被告人张亚兵在其居住的凤翔县城关镇某某街某某家属院院子内，以100元贩卖给吸毒人员胡某某红色塑料纸包装的毒品海洛因一小包约0.2克。
2、2016年3月底的一天下午，被告人张亚兵在其居住的凤翔县城关镇某某街某某家属院院子内，以100元贩卖给吸毒人员刘某某白色塑料纸包装的毒品海洛因一小包约0.2克。
3、2016年4月13日16时许，被告人张亚兵在其住处被凤翔县公安局民警抓获，现场从其身上查获毒品海洛因3小包（净重3.03克）。
综上，被告人张亚兵贩卖毒品海洛因合计3.43克。
上述事实，被告人张亚兵在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书、破案抓捕经过。2、户籍证明。3、扣押笔录、扣押物品、文件清单。4、称量笔录。5、凤翔县公安局尿样提取笔录、唾液提取笔录、现场检测报告书、检验结论告知笔录。6、凤翔县人民法院刑事判决书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书。7、通话记录。8、凤翔县公安局情况说明。9、公（宝）鉴（化）字[2016]200号毒品检验报告。10、辨认笔录及照片。11、证人胡某某的证言。12、证人刘某某的证言。13、被告人张亚兵的供述与辩解。
本院认为，被告人张亚兵违反国家毒品管理法规，非法向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张亚兵因贩卖毒品罪曾被判处有期徒刑，属毒品再犯，应当从重处罚。被告人张亚兵认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四、七款、第三百五十六条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张亚兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年4月19日起至2017年4月18日止。）
二、对被告人张亚兵的违法所得200元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韩雅琴
二〇一六年六月十三日
书记员 包亚娟
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017豫13**民初1545号
原告；王林，男，生于1980年5月2日，汉族，住河南省南阳市蒲山镇倪家洼村倪家洼*组**号。身份证号码4113031980********。
原告：袁哲，男，生于1987年5月30日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被告：齐长建，男，生于1979年7月13日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
原告王林、袁哲与被告齐长建劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序,于2017年10月11、10月20日公开开庭进行了审理。二原告王林、袁哲到庭参加诉讼，被告齐长建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告王林、袁哲向本院提出诉讼请求：1、���法判令被告向两原告支付劳务费20000元；2、本案诉讼费由被告齐长建承担。
事实和理由2015年6月至12月期间，二原告王林、袁哲带领二十几个农民工到被告齐长建承包的工地上干钢筋活，活干完后至到现在还有20340元劳务费未给完，后原告多次找被告催要，被告不仅不给钱还出手打伤了原告袁哲。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。
被告齐长建未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年6月至12月，二原告王林、袁哲带领工人在被告齐长建承包工地上干钢筋活，由被告齐长建给二原告王林、袁哲支付工钱。2016年12月18日20时40分，原告袁哲和被告齐长建为劳务费发生纠纷，南阳市公安局蒲山派出所蒲山大队接到报警后，即出警处理。公安局的现场录像中显示，被告齐长建称：“我争（音实为欠的意思）他钱……争（��）他工钱…………争（音）2万多块钱……钢筋工2万多块钱，他跟我干钢筋工……今天晚上，他来要钱的……他是跟我干活的工人”。二原告齐长建多次催要未果，2017年3月1日，诉至本院，请求被告齐长建支付工钱。
以上事实，由当事人的陈述，二身份证复印件、南阳市公安局蒲山派出所蒲山大队的现场录像等证据证实，经庭审举证，质证，并记录在卷。
本院认为：劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方支付报酬的合同。本案中，二原告王林、袁哲带领工人给被告齐长建打工，被告齐长建理应按照双方的约定支付给二原告王林、袁哲相应的劳务费用。后经二原告王林、袁哲多次催要，双方为此事发生纠纷，南阳市公安局蒲山派出所蒲山大队的现场录像中，被告承认欠二原告工钱20000余元，但二原告���求20000元，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告齐长建于本判决生效后十日内支付给二原告王林、袁哲劳务费20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费309元，由被告齐长建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建业
人民陪审员 张文广
人民陪审员 刘 健
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 姚 远
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0102民初8252号
原告：中国铁路兰州局集团有限公司（原为兰州铁路局）兰州房建段，住所地兰州市城关区。
负责人：张学君，系该段段长。
委托诉讼代理人：闻某，系中国铁路兰州局集团有限公司兰州房建段单位职工。
被告张某某。
原告中国铁路兰州局集团有限公司兰州房建段与被告张某某供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告中国铁路兰州局集团有限公司兰州房建段于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国铁路兰州局集团有限公司兰州房建段决定撤回对被告张某某的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国铁路兰州局集团有限公司兰州房建段撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国铁路兰州局集团有限公司兰州房建段承担。
审判员 邢定君
二〇一八年二月二十四日
书记员 邓丽娟
湖南省平江县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
吴均平
阳光财产保险股份有限公司岳阳中心支公司
本院受理的（2017）湘0626执899号执行案，因被执行人已按（2016）湘0626民初2024号民事判决书所确定的内容履行完毕，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，现本案已执行结案。
特此通知
二〇一七年八月十日
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
﹝2015﹞瑶民一初字第04125号
原告：费祥恒，男，1973年2月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：费祥丙，男，1959年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
被告：方云，女，1966年1月16日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
本院在审理原告费祥恒诉被告费祥丙、方云民间借贷纠纷一案中，原告费祥恒向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告费祥丙、方云银行存款人民币80000元，或查封扣押同等价值的其他财产。原告费祥恒提供其名下位于合肥市新站区颍河路与龙门岭路交口双景佳苑房屋作为担保。
本院认为：原告费祥恒的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告费祥丙、方云银行存款人民币80000元，或查封扣押同等价值的其他财产；
二、查封原告费祥恒名下位于合肥市新站区颍河路与龙门岭路交口双景佳苑房屋一套。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宣春莲
二〇一五年七月三十日
书记员 王晓波