湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘01行终293号
上诉人（原审原告）杜某某，男，汉族，1956年8月18日出生，住湖南省长沙市开福区。
上诉人（原审原告）杜某某1，男，汉族，1944年1月18日出生，住湖南省长沙市开福区。
上诉人（原审原告）杜某某2，女，汉族，1947年11月19日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。
被上诉人（原审被告）长沙市国土资源局开福区分局，住所地湖南省长沙市开福区华章路新领地公寓3栋。
法定代表人辜松柏，局长。
委托代理人刘晓，该分局拆迁科科员。
委托代理人张伟根，湖南百信律师事务所律师。
原审第三人刘某某，女，汉族，1953年10月21日出生，住湖南省株洲市石峰区。
原审第三人杜某，女，汉族，1982年11月24日出生，住湖南省株洲市石峰区。
上诉人杜某某、杜某某1、杜某某2与被上诉人长沙市国土资源局开福区分局（以下简称开福区国土局）限期腾地决定纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院(2016)湘0105行初190号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，经国土资源部国土资函[2012]644号文件批复,及湖南省人民政府（2013）政国土字第494号《农用地转用、土地征收审批单》批准,征收长沙市综合农场月湖分场、鸭子铺分场、朝阳分场、马栏山分场范围内集体土地49.3590公顷作为长沙市2012年度第六批次用地项目（朝正垸城中村改造及环境整治工程二）的建设用地。2013年11月28日，长沙市开福区人民政府发布了[2013］第034号《征收土地方案公告》并进行了张贴，公告内容为：建设用地项目名称为长沙市2012年度第六批次用地（本次朝正垸城中村改造体育公园及桐梓坡至鸭子铺大通道一期项目实际腾地26.2007公顷），征收土地位置为长沙市国营综合农场鸭子铺分场，征地补偿登记期限至2014年1月10日。原审原告及原审第三人户位于国营综合农场鸭子铺分场的房屋在上述征收范围内。之后，原审被告于2014年3月11日和2014年4月29日分别核发了[2014］第007号《征地补偿安置方案征求意见公告》和《征地补偿安置方案实施公告》，上述公告送达至月湖街道鸭子铺社区并进行了张贴，告知了征地范围、补偿标准、腾地期限及申请听证等权利义务，并告知了若对补偿安置有争议，可向开福区人民政府申请协调，协调不成的依法申请裁决，征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。2014年9月3日，长沙市城北投资有限公司出具《住房保障承诺书》，承诺对涉案被征土地农民确定在洪山街道福鑫苑安置小区范围内予以安置。
由于原审原告及原审第三人户未在《征地补偿安置方案实施公告》确定的期限内腾出土地，2016年5月3日，原审被告对原审原告及原审第三人作出长国土资开腾告字[2016]56号《限期腾地告知书》，告知原审原告及原审第三人经调查核实，认定房屋建筑面积494.98㎡（其中合法面积276.14㎡）在本次腾地范围之内。依据《长沙市征地补偿安置条例》和《长沙市征地补偿实施办法》规定的补偿标准，原审原告及原审第三人户各项补偿费用合计734710.02元，并告知原审原告及原审第三人若对补偿标准或补偿金额有争议，可依法申请裁决。同时告知原审原告及原审第三人拟对其依法作出限期腾地决定，责令原审原告及原审第三人到原审被告征地拆迁事务所办理有关手续，并腾出上述土地，并告知原审原告及原审第三人在接到本告知书之日起5个工作日内向原审被告陈述和申辩。长国土资开腾告字[2016]56号《限期腾地告知书》送达原审原告及原审第三人后，杜某某于2016年5月6日向原审被告提交了书面陈述申辩，原审被告向杜某某出具了收件回执，其他原审原告及原审第三人未向原审被告进行陈述申辩。因原审原告未腾地，原审被告将原审原告户补偿费用进行了专户储存。2016年5月24日，原审被告作出长国土资开腾[2016]56号《限期腾地决定书》，责令原审原告及原审第三人户在接到限期腾地决定书之日起10日内到原审被告征地拆迁事务所办理有关手续，并腾出上述土地。逾期不履行，将依法申请人民法院强制执行。该《限期腾地决定书》送达原审原告及原审第三人后，原审原告对该《限期腾地决定书》不服，故提起诉讼。
另查明，长沙市国营综合农场于1988年1月对原审原告户房屋进行过个人建房用地清理，该《个人建房用地清理登记表》注明：户主为原审原告之父杜某某，建房为1982年，在籍人口7人，房屋结构为砖木，登记房屋面积为179平方米（含杂屋39平方米），地坪面积47.5平方米。经原审被告调查：杜某某夫妇已在本项目拆迁前去世，现继承人有原审原告杜某某（三子）、杜某某1（长子）、杜某某2（女）和原审第三人刘某某（已故次子杜某某之妻）、杜某（已故次子杜某某之女）；该房经扩建后由杜某某一家实际居住，扩建未办理相关审批手续，实际建筑面积为494.98平方米。原审被告根据其调查结果确定原审原告及原审第三人户的拆安人口情况为杜某某、其妻肖某某、其长女杜某、次女杜某、其子杜某某，均为本地农业户口，原审原告杜某某1、杜某某2及原审第三人刘某某、杜某因不是本地农业户口未列入原审原告及原审第三人户的拆安人口。原审被告按杜某某户的人口数和杜某某夫妇的可认定为继承面积认定原审原告及原审第三人户的合法面积为276.14平方米。
原审法院认为，一、原审被告的主体资格问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地。《长沙市征地补偿安置条例》第十五条规定，发布征地补偿安置方案实施公告并足额支付征地补偿费用后，被征地者在规定期限内没有腾地的，由县(市)、区土地行政主管部门依法作出限期腾地决定。原审被告作为区土地行政主管部门，依据上述规定，具备作出本案《限期腾地决定书》的主体资格。
二、原审被告作出的《限期腾地决定》事实清楚，程序合法、正当。本案中，涉案房屋位于湖南省人民政府（2013）政国土字第494号《农用地转用、土地征收审批单》批准的征地范围内，长沙市开福区人民政府依法发布了征收土地方案公告，原审被告分别发布了征地补偿安置方案征求意见公告和征地补偿安置方案实施公告，上述公告均在征收范围内予以张贴公示。同时，对原审原告及原审第三人户的房屋进行了调查和认定，核定了补偿金额，并对原原审告及原审第三人户的征地补偿情况进行了书面告知。鉴于原审原告及原审第三人户在《征地补偿安置方案实施公告》规定的期限内未腾出土地，原审被告向原审原告及原审第三人户送达《限期腾地告知书》告知了房屋补偿情况，同时告知拟对其作出限期腾地决定并告知其陈述申辩的权利。由于原审原告及原审第三人户仍未腾出土地，原审被告依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条的规定，对原审原告及原审第三人户作出限期腾地决定事实清楚，程序合法、正当。原审原告称该项目征地没有相应的审批手续，与本案事实不符，该院不予采信。
三、原审被告作出的《限期腾地决定》事实清楚、证据充分。按照《长沙市征地补偿安置条例》第三十条规定，对征收本案集体所有土地的，实行货币安置。《长沙市征地补偿实施办法》第十三条规定，拆除非农业户或采取货币安置方式的农户的住宅，按照规定的标准支付房屋补偿费、房屋装饰装修及设施补偿费和购房补助费等。本案因原审原告及原审第三人户拒不腾退土地而需拆除该土地上的附着物即房屋及设施并对其进行补偿，而原审被告所作《限期腾地决定书》中的补偿费项目包括了上述办法第十三条所规定的各项费用，符合规定。经该院查明，原审原告及原审第三人户房屋有合法面积依据的为179平方米，原审被告按原审原告及原审第三人户的符合拆安条件人口数和杜某某夫妇的可认定为继承面积认定原审原告及原审第三人户的合法面积为276.14平方米，其认定符合相关规定，亦未损害原审原告及原审第三人户的合法权益，并无不当。对于原审原告所称预征地公告的问题，该院认为，预征土地方案公告的合法性、是否进行告知、确认、听证等问题，属于征地审批机关批准征地、核发《农用地转用、土地征收审批单》时需要审查的内容，不属于本案的审查范畴。
综上，原审被告作出的长国土资开腾[2016]56号《限期腾地决定书》主体适格，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原审原告要求撤销原审被告作出的《限期腾地决定书》及赔偿两年经济损失的诉讼请求，该院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回杜某某、杜某某1、杜某某2的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由杜某某承担。
上诉人杜某某、杜某某1、杜某某2上诉称：一、本次综合农场朝正垸征地拆迁没有合法手续；二、本次征地拆迁程序违法，征地项目没有发布预征地公告，也没有组织农民召开听证会；三、本次征地拆迁违背了征收法律和政策，没有补充耕地；四、本次征地拆迁侵害了上诉人合法权益，政府盗用上诉人身份证进行银行开户；五、杜某某1、杜某某2多次向开福区国土局进行申辩和陈述，并一再要求协商解决拆迁问题，但政府部门不予理睬。综上，请求：一、撤销长沙市开福区人民法院作出的（2016）湘0105行初190号《行政判决书》；二、判令撤销开福区国土局作出的（2016）56号《限期腾地决定书》；三、判令被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人开福区国土局答辩称：被上诉人严格依照省政府集体土地审批单和开福区政府征收土地公告实施征地程序，并完成了土地管理法和长沙市征地补偿安置条例所规定的一系列程序要求，被上诉人对上诉人作出的限期腾地决定符合法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在一审中提交的证据均已随案移送本院。经审理，本院认为，原审法院确认的证据可以采信为本案的定案依据。本院二审中查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，一、关于行政主体的职权问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条第二款和《长沙市征地补偿实施办法》第四条第二款的规定，被上诉人开福区国土局作为县级以上人民政府土地行政主管部门，对被征地者在规定期限内没有腾地的，有权依法作出限期腾地决定。
二、关于被诉限期腾地决定是否合法的问题。上诉人的房屋位于湖南省人民政府[2013]政国土字第494号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》批准的被征土地范围内。被上诉人开福区国土局经发布《征地补偿安置方案征求意见公告》、《征地补偿安置方案实施公告》和权利登记等一系列法定程序后，对上诉人的房屋进行了调查和确认，并将补偿标准、金额、安置方式等告知了上诉人。开福区国土局已将上诉人户依法应得的各项补偿费用予以了足额专户储存，向上诉人送达了《限期腾地告知书》，告知其享有的相关权利和义务。由于上诉人在规定期限内没有腾地，被上诉人开福区国土局对其作出了限期腾地决定，该决定认定事实清楚，行政程序合法、正当。
三、上诉人提出，涉案征收项目没有审批程序，开福区国土局违法以杜某某的名义开设银行账户。经查，经国土资源部国土资函[2012]644号文件批复,及湖南省人民政府（2013）政国土字第494号《农用地转用、土地征收审批单》批准,征收长沙市综合农场月湖分场、鸭子铺分场、朝阳分场、马栏山分场范围内集体土地49.3590公顷作为长沙市2012年度第六批次用地项目（朝正垸城中村改造及环境整治工程二）的建设用地。2013年11月28日，长沙市开福区人民政府发布了[2013］第034号《征收土地方案公告》并进行了张贴。上诉人诉称涉案项目没有审批程序的理由无事实依据，本院不予采信。
四、上诉人提出，开福区国土局违法以杜某某的名义开设银行账户，征收行为违法。本院认为，《长沙市征地补偿安置条例》第十四条第二款规定，在规定期限内未领取征地补偿费用的，土地行政主管部门应当以被征地的农村集体经济组织、村民和其他权利人的名义专户储存。本案中，上诉人在规定期限内未领取征地补偿费用，但法律并未明确规定专户储存的场所和储存形式，开福区国土局以上诉人的名义将征地补偿费用在银行专户储存并无不妥，并未侵害上诉人合法权益。
五、上诉人提出，开福区国土局认定涉案房屋合法面积有误。上诉人及原审第三人户房屋有合法面积依据的为179平方米，开福区国土局按上诉人及原审第三人户的符合拆安条件人口数和杜文顺夫妇的可认定为继承面积认定上诉人及原审第三人户的合法面积为276.14平方米，其认定符合相关规定，亦未损害上诉人及原审第三人户的合法权益，并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人杜某某、杜某某1、杜某某2负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 杨
代理审判员 陈邵明
代理审判员 廖国娟
二〇一七年六月六日
书 记 员 刘 倩
法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清，证据不足，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。