wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第2482号
原告上海莲阳物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人孙国荣。
委托代理人计晔民。
被告潘海天，男，1975年3月23日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海莲阳物业管理有限公司与被告潘海天物业服务合同纠纷一案中，因原告不愿预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 夏万宏
二〇一五年二月十二日
书 记 员 田 颂
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第22条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)洛刑执字第1355号
罪犯宋遂法，男，1969年7月28日出生，汉族，现在河南省洛阳市监狱服刑。
河南省登封市人民法院于2014年9月16日作出（2014）登刑初字第0302号刑事（附带民事）判决，认定被告人宋遂法犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，罚金13000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳市监狱于2015年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省洛阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，以该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人2013年3月9日，伙同他人在登封市石道乡，盗窃三头耕牛。2013年9月4日，明知刘某所盗耕牛，仍以11000元购买。
罪犯宋遂法在服刑期间，能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年11月13日，共受表扬2次，间隔期内改造评审档次数为（优秀、良好/一般、较差）：1/0。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宋遂法自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯宋遂法减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2014年4月1日起至2016年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年一月十一日
书记员 李争伟
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初1294号之一
原告：王志波，男，1968年7月27日生，汉族，农民，住临清市。
委托诉讼代理人：张树斌，临清奋斗法律服务所法律工作者。
被告：王学林，男，1962年2月28日生，汉族，农民，住临清市。
被告：王云娥，男，1950年8月29日生，汉族，农民，住临清市。372502195008297178。
被告：王子河，男，1965年9月22日生，汉族，农民，住临清市。
被告：王全忠，男，1972年9月30日生，汉族，农民，住临清市。
被告：王学亮，男，1963年12月9日生，汉族，农民，住临清市。
五被告共同委托诉讼代理人：杨甲谭，临清市烟店法律服务所法律工作者。
原告王志波与被告王学林、王云娥、王子河、王全忠、王学亮排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日、2016年6月7日、2017年3月29日三次公开开庭进行了审理，原告王志波的委托代理人张树斌，被告王学林、王云娥、王子河、王全忠、王学亮及其委托代理人杨甲谭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志波诉称：原告与五被告系同村村民。原告依法享有本村高庄后承包地0.41亩的使用权。2006年2月村小组将高庄后17亩土地租赁给被告王学林、王云娥，租期自2006年至2012年1月1日。租赁到期后，被告王学林、王云娥于2014年交还土地14.2亩，下余2.8亩土地经多次催要未予交还，被告王子河、王全忠、王学亮也在该地段抢占2亩土地。因五被告上述行为，致使原告及该地段60余户村民承包地无法耕种。经测量，被告王学林、王云娥现侵占原告土地0.41亩。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求被告王学林、王云娥立即停止侵害，返还原告承包地0.41亩并赔偿损失1000元。
被告王学林、王云娥、王子河、王全忠、王学亮辩称：原告所称被告王学林、王云娥租赁村小组17亩土地属实，但该二被告已于2014年将土地全部退还村民小组；被告王子河、王全忠、王学亮并未强占原告承包地，现五被告使用的土地系自己垫的坑塘。
本院认为：原告王志波诉请排除妨害的前提应是土地权属明确，地界清楚。而本案实质是王志波等王集二组村民与王学林、王云娥等人因土地使用权发生争议。涉案当事人均认可，争议地块的实际亩数大于王集村二组村民确权的地亩数。王志波等王集村二组村民主张，实际地亩数与确权地亩数不一致系地内有坟头等，所以确权登记的地亩数小于实际地亩数；王学林、王云娥等人则主张，所占用土地系自己垫坑塘等形成，并非王集村二组的土地。因王学林、王云娥占有使用相关土地长达十年之久，土地内的地貌已经发生变化，现王集村二组在高庄后的承包地起止边界无法确定。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。据此，涉案当事人因土地使用权产生争议，所引发的纠纷不属于人民法院民事诉讼受案范围。审理中，原告放弃对被告王子河、王全忠、王学亮主张权利，系对民事权利的合法处分，应予准许。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告王志波的起诉。
案件受理费150元，退还王志波。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 赵泽新
人民陪审员 栾玉瑞
人民陪审员 郑瑞山
二〇一七年三月三十日
书 记 员 于海燕
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执3072号之一
申请执行人肖家宁，男，1972年11月16日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人林重阅、郑永福，福建文衡律师事务所律师。
被执行人王建业，男，1965年4月10日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人福建欧联卫浴有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇辉煌工业园内，组织机构代码：66038430-2。
法定代表人游国标，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第4812号民事判决书，于2016年8月2日向被执行人王建业、福建欧联卫浴有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王建业立即支付给申请执行人肖家宁借款人民币2000万元及利息（利息自2015年1月20日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币161800元、执行费人民币87400元；责令被执行人福建欧联卫浴有限公司对被执行人王建业的上述债务承担连带清偿责任。但被执行人王建业、福建欧联卫浴有限公司均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、通过执行司法查控系统，于2016年8月3日、2017年9月5日先后对被执行人王建业、福建欧联卫浴有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下开设有银行账户，但账户余额不足清偿债务；查有登记在两被执行人名下的车辆信息；查被执行人福建欧联卫浴有限公司有址在南安市××村、辉煌工业区的房产。
2.上述查明的两被执行人银行账户、不动产已由福州市中级人民法院、福建省高级人民法院、天津市第二中级人民法院、上海市静安区人民法院先后查封，且部分账户已由中国民生银行泉州南安支行设置优先权；登记在被执行人王建业名下的、车牌号为闽Ｃ×××××号汽车及登记在被执行人福建欧联卫浴有限公司名下的车牌号为闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××号汽车办理查封登记，但因暂查无上述车辆的具体行踪，无法实施扣押。
3、2017年8月15日作出决定对被执行人王建业、福建欧联卫浴有限公司的法定代表人游国标采取司法拘留的强制措施，但因查无各被执行人下落无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被执行人下落，但至今未能查获。
4.本院依法于2017年9月9日向被执行人王建业、福建欧联卫浴有限公司的法定代表人游国标发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；于2016年9月2日作出决定将被执行人王建业、福建欧联卫浴有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行名单等强制措施，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省南安市人民法院（2015）南民初字第4812号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 尤松松
代理审判员 吕晓辉
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陈为金
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0602刑初447号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人张某某，男，1977年7月9日出生于湖南省岳阳市，身份证号……，汉族，小学文化，无职业，住……；因盗窃罪，于2011年5月15日和2012年1月31日先后被岳阳市公安局岳阳楼分局行政拘留十日、十五日，因吸食毒品于2014年2月25日被岳阳市公安局岳阳楼分局责令接受社区戒毒三年，因吸食毒品于2014年8月29日被岳阳市公安局岳阳楼分局强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月28日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年8月3日被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉[2016]269号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，由审判员万军独任审判，书记员陈柏羽担任庭审记录，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员陈偲出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2016年6月26日12时许，被告人张某某与李某某（在逃）相约在岳阳市汴河街扒窃。12时43分，李某某在汴河街一卖烤羊肉串处，见被害人陈某某用手机打完电话后放回包内，便要被告人张某某为其作掩护。尔后，李某某拿黑色提包靠近陈某某，被告人张某某紧随其后遮挡住陈某某视线，用身体将陈某某与其他人挡开，李某某趁机将陈某某包中一台价值3750元的苹果6plus手机盗走。尔后，李某某销得赃款1500元，李某某分得900元，张某某分得600元，张某某所得赃款均被其用于吸食毒品。2016年6月28日，被告人张某某经公安民警口头传唤到案。
对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人张某某伙同扒窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；系共同犯罪，被告人张某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯。公诉机关提请对被告人张某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条之规定，予以判处。
被告人张某某对公诉机关指控其扒窃他人财物的事实供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某某伙同扒窃他人财物的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
另查明，2016年6月28日，公安民警将被告人张某某抓获。
上述事实有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的受案登记表、抓获经过、被告人张某某的供述、被害人陈某某的陈述、扣押物品文件清单、现场照片、视听资料、手机销售票据、前科材料、被告人张某某的常住人口基本信息、岳阳市岳阳楼区价格认证鉴定中心岳楼价认鉴字[2016]2651号价格鉴定结论书等证据予以证明。
本院认为：被告人张某某以非法占有为目的，伙同他人扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案系共同犯罪，被告人张某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚；被告人张某某能当庭认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2017年2月27日止。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万 军
二〇一六年十一月九日
书记员 陈柏羽
附：判决书引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初6543号
原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码：91500000902911225T。
负责人：曲亮，该分行行长。
委托代理人：黄德强，重庆溯源律师事务所律师。
委托代理人：吴雪梅，重庆溯源律师事务所律师。
被告：程晓红，女，1972年11月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在受理原告招商银行股份有限公司重庆分行诉被告程晓红金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司重庆分行以被告程晓红已归还完拖欠的贷款本息和费用为由于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。
本案受理费4540元，减半收取计2270元由原告招商银行股份有限公司重庆分行负担。
审 判 长 余 博
代理审判员 欧春利
人民陪审员 周 静
二〇一六年六月十五日
书 记 员 鲁培豪
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕10民终226号
上诉人（原审被告）商洛市中心医院。住所地商洛市北新街西段***号。
法定代表人杨智哲，系该院院长。
委托代理人陕西弘达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）权治屹，女，1989年5月23日出生，汉族。
法定代理人权德林，男，1960年4月12日出生，汉族，系权治屹之父。
法定代理人刘玉芳，女，1963年9月9日出生，汉族，系权治屹之母。
委托代理人陕西秦鼎律师事务所律师。
上诉人商洛市中心医院因医疗损害责任纠纷一案，不服商洛市商州区人民法院（2013）商区法民一初字第00918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原审判决程序违法，事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销商州区人民法院(2013)商区法民一初字第00918号民事判决；
二、发回商州区人民法院重审。
上诉人商洛市中心医院缴纳的二审案件受理费11522元予以退还。
审 判 长 叶 军
代理审判员 柯 妍
代理审判员 邓昊宇
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘 妍
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)台温商初字第1544号
原告：赵福友。
委托代理人：冯皓。
被告：朱文胜。
原告赵福友与被告朱文胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由代理审判员潘勤刚适用简易程序于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告赵福友及其委托代理人冯皓到庭参加诉讼，被告朱文胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵福友起诉称：2010年8月31日，被告朱文胜向原告赵福友借款300000元，原告汇入被告账户300000元，后被告于2012年8月30日重新出具借条一份，承诺月利率按2%的标准计算。2011年2月18日，被告朱文胜向原告赵福友借款100000元，原告汇入被告账户100000元，被告于当日出具借条一份，承诺月利率按2%的标准计算。2011年7月4日，被告朱文胜向原告借款100000元，被告出具借条一份，承诺月利率按2%的标准计算。2011年11月8日，被告朱文胜向原告借款300000元，原告汇入被告账户后，被告于2014年10月28日重新出具借条一份，承诺月利率按2%的标准计算。后被告既无归还本金，也未按时足额付息。现原告起诉要求：1、判令被告朱文胜偿还原告借款800000元，支付利息249000元（暂计算至2015年5月1日，剩余利息自2015年5月2日起至实际偿付之日止按月利率2%的标准计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告赵福友为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告身份证复印件、被告户籍查询各一份，拟证明原、被告的主体资格。
2、借条四份及银行流水单五页，拟证明被告朱文胜分别于2010年8月31日、2011年2月28日、2011年7月4日、2011年11月8日分四次向原告赵福友借款300000元、100000元、100000元、300000元，后被告分别于2012年8月30日、2013年2月18日、2013年7月4日、2014年10月28日重新出具相应借条四份，双方约定借款利率及借款已实际交付的事实。
被告朱文胜未作答辩，亦未提交相关证据材料。
原告赵福友提交的证据材料，本院在送达起诉状副本时均已提交给了被告朱文胜，被告既未到庭应诉，又未提交书面意见，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实如下：
2010年8月31日、2011年2月28日、2011年7月4日、2011年11月8日，被告朱文胜分四次分别向原告赵福友借款300000元、100000元、100000元、300000元，均约定借款利息按月利率2%的标准计算，后被告朱文胜分别于2012年8月30日、2013年2月18日、2013年7月4日、2014年10月28日重新出具相应借条四份。上述四笔借款，原告均已实际交付。后经原告催讨，被告至今未归还本金，也未按约足额付息。
另查明，双方借贷关系存续期间，截至2013年12月31日，被告朱文胜尚欠原告赵福友借款的前期利息20000元未支付。2014年1月1日至2015年5月1日期间，被告朱文胜曾多次支付利息，合计已支付利息33000元。
本院认为，原告赵福友与被告朱文胜之间形成的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容合法，依法应认定有效。被告借款后，应按约还本付息。因借贷双方约定的月利率2%过高，本院根据相关规定，确定借款月利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍（即1.61%）为妥。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱文胜在本判决生效之日起十日偿还给原告赵福友借款800000元及截至2015年5月1日止的前期利息193080元，并支付自2015年5月2日起以800000元为基数按月利率1.61%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14241元，减半收取7120.5元，由被告朱文胜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费14241元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
代理审判员 潘勤刚
二〇一五年八月二十四日
代书 记员 张明高
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0722执异5号
异议人（利害关系人、案外人）李某某（又名李某某）,女,汉族,住陕西省城固县西环四路某某小区*号楼中单元***室,系李某甲之妻，居民。
申请执行人郭某某,男,汉族,住陕西省城固县某某街道办事处某某村*组,居民。
李某甲,男,汉族,户籍地陕西省城固县某某镇某某村*组,住城固县西环四路某某小区*号楼中单元***室,现外出下落不明，居民。
本院在执行郭某某与李某某民间借贷纠纷一案中，异议人李某某对本院执行查封李某甲所有位于城固县西环四路某某小区8号楼中单元303室和某某小区8号楼一层车库一间不服，向本院提出书面异议，请求本院立即中止（2016）陕0722执425号执行裁定，并撤销（2015）城民初字第01137号民事裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（利害关系人）李某某称，异议人李某某同李某甲于1990年11月18日登记结婚，1991年11月14日生育一子，取名李智，2008年6月在城固县西环四路某某小区购商品房一套和车库一间，2008年9月异议人李某某外出打工，2010年12月回家。2014年3月李某甲下落不明，至今失去联系，双方至今未曾离婚。李某甲隐瞒实情，于2009年3月办理单独所有房产权证，2013年2月3日虚构未婚事实向银行抵押担保贷款，异议人均不知情。一、被执行人借贷款项用于生意资金周转，属于其个人债务。2008年9月异议人外出打工，生活上自给自足，不依赖于被执行���，2010年12月异议人回家。2008年12月李某甲因资金周转，从申请人郭某某处借款15万元，月利率1.2%，被执行人向申请执行人借款事宜，异议人一概不知。且该笔借款用于生意投资，并未用于家庭生活。对此异议人认为该笔债务属于被执行人个人债务，异议人没有偿还义务。二、城固县人民法院执行查封的房产，系异议人和被执行人夫妻共有财产。李某甲与异议人李某某1990年11月18日登记结婚，2008年6月夫妻二人购买（某某小区8号楼）商品房一套和车库一间，被执行人借异议人外出打工期间，在未征得异议人同意的情况下，于2009年3月将夫妻二人共同出资购买的房屋登记为被执行人单独所有。该房屋和车库系异议人与被执行人婚姻关系存续期间共同出资购买，属于夫妻共同财产。三、城固县人民法院将异议人合法财产执行查封，系违法采取执行措施。在城固县人民��院审理案件过程中，因李某甲下落不明法院缺席判决，之后将法律文书直接送达给异议人，并确认了异议人系李某甲之妻，人民法院已得知所执行房产属于异议人与被执行人的夫妻共有合法财产，应依法执行李某甲所有权部分，但城固县人民法院却直接（执行）查封夫妻二人共有财产，显然法院执行程序违法，致使异议人的财产权遭受侵害。综上所述，城固县人民法院将夫妻共有合法财产予以查封，侵害到异议人合法权益，根据《民事诉讼法》第225条及相关法律之规定，请求城固县人民法院立即中止对上述财产执行，并依法解除对异议人财产的查封，以维护异议人合法权益，彰显法律的公平正义。
申请执行人郭某某称，李某甲原系某某镇某某村支书，本人又开办承包砖厂，当时李某某来向我借款时说他儿子住士官学校需用钱，借款周转几��月。我知道李某某和他仍是夫妻关系，认为他有能力偿还，所以借款时就由他（李某某）个人给我出具了借条，即使他一个人出具借条，我认为也是家庭用的，应由夫妻共有财产偿还。
本院查明，李某甲和异议人李某某系夫妻关系，双方于1990年11月18日登记结婚，并生育一子。2008年7月李某甲在城固县西环四路某某小区8号楼购买了商品住宅房一套和车库一间（合同书为14号，建筑面积21.31平方米），住宅房并于2009年3月21日办理了所有权人系李某某单独所有的所有权证（证号20090279）。2013年2月李某甲因她人在中国工商银行城固县支行贷款提供担保以该房做抵押并办理了他项权证（现该案已诉讼到法院）。2015年7月申请执行人郭某某向本院起诉李某某要求其偿还借款及利息，在诉讼中，郭某某向本院提出财产保全申请，本院于2015年7月29日作出了（2015）城民初字第01137号民事裁定书，裁定“查封了李某某所有的位于城固县西环四路某某小区8号楼中单元303室（所有权证号20090279/034071）”。该案判决生效后，本院在执行中，于2017年3月30日作出了（2016）陕0722执425号之一执行裁定书，裁定“查封李某甲所有的位于城固县西环四路某某小区8号楼车库（门牌号为16号）一间”。2017年5月11日异议人（利害关系人）李某某以本院执行查封了夫妻共有财产，侵害到异议人合法权益为由，向本院提出书面异议，请求本院立即中止（2016）陕0722执425号执行裁定，并撤销（2015）城民初字第01137号民事裁定书。
认定上述事实，有双方当事人陈述，本院相关法律文书认定事实互相佐证，足以认定。
本院认为，本案异议人提出的对本院在审理阶段作出的保全裁定及在执行阶段作出的查���被执行人财产（车库）的裁定所提异议，实际是认为此债务系被执行人个人债务，法院查封了被执行人配偶异议人的财产，是对执行标的实体权利的争议，应作为案外人异议处理较妥。本案本院作出保全裁定和执行阶段所作查封裁定，其执行措施查封的财产住宅房登记在李某甲个人名下，车库从购买合同审查证明财产权属也应是李某甲。异议人仅以与李某甲系夫妻关系，其房产系夫妻共同所有，被执行人所借款项未用于家庭（共同）生活，而抗辩法院不应执行其一半房产份额的财产，未提供证据证明，其理由难以成立，本院不予支持。本案异议人所提此债务是夫妻共同债务还是被执行人个人债务，不属本案审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十五条��一）、（五）项之规定，裁定如下：
驳回异议人李某某异议请求。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 鲁克金
审 判 员 陈文彬
代审判员 覃朝华
二〇一七年九月七日
书 记 员 丁 晓
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)永民初字第821号
原告陈某。
委托代理人刘辉，永丰县恩江法律服务所法律工作者，一般代理。
被告熊某某。
本院在审理原告陈某诉被告熊某某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉，诉讼费300元减半收取150元，由原告陈某承担。
审判员 罗花瑛
二〇一五年六月二十九日
书记员 陈 鑫
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民二(商)初字第1376号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。负责人人蔡全根，总经理。委托代理人钱枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被告上海东山澳实业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人杨加富。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告上海东山澳实业有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。本案案件受理费免予收取。
代理审判员 秦岭
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 祝萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1525执249号
申请执行人张某某，男，生于1983年7月13日，汉族，住高县。
被执行人宋某某，女，生于1986年6月27日，汉族，住高县。
本院在执行张某某申请执行宋某某离婚纠纷一案中，执行标的额为1980元。在执行中查明被执行人下落不明，无财产可供执行。申请人向本院书面申请本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
本院（2015）宜高民初字第604号民事调解书确定由被执行人向申请执行人每月支付抚养费330元，终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严 强
审判员 张晓华
审判员 周 平
二〇一六年十月十五日
书记员 刘 静
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0921民初2525号
原告:李德法，男，1943年5月15日生，汉族，居民，住响水县。
被告：赵红雷，男，1975年8月7日生，汉族，居民，住响水县。
被告：赵宏臣，男，1978年6月9日生，汉族，居民，住响水县。
原告李德法与被告赵红雷、赵宏臣民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告李德法于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李德法申请撤诉不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李德法撤回起诉。
案件受理费1826元，减半收取913元，由原告李德法负担。
审判员 邵森弟
二〇一七年六月二日
书记员 张欢欢
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)杭拱半民初字第913-3号
原告：盛员喜。
原告：张新光。
原告：严家红。
三原告委托诉讼代理人：俞丽美，浙江北鼎律师事务所律师。
被告：发达控股集团有限公司，住所地江西省南昌市昌北经济技术开发区玉屏西大街1069号。
法定代表人徐海清。
委托诉讼代理人：何丽凤，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
本院在审理原告盛员喜、张新光、严家红诉被告发达控股集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告盛员喜、张新光、严家红于2016年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“双方已达成庭外和解”为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盛员喜、张新光、严家红撤回起诉。
案件受理费减半收取计4264元，保全费2929元，合计7193元，由原告盛员喜、张新光、严家红承担。
审判员 姜新农
二〇一六年九月十六日
书记员 徐海丰
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)松民一终字第1332号
上诉人（一审原告）：张杰，住吉林省前郭县。
委托代理人：田亮，前郭县哈拉毛都镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：张有，住吉林省前郭县。
被上诉人（一审被告）：张国府，住前郭县。
上诉人张杰与被上诉人张有、张国府财产损害赔偿纠纷一案，张杰不服吉林省前郭县人民法院（2015）前民初字第2615号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年11月17日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。上诉人张杰及其委托代理人田亮，被上诉人张有、张国府到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张杰一审诉称：第二轮土地承包时，其应分得的二等地土质不好有冰，冰化后是荒甸子，经村委会研究后，在西北大泉子东给其补0.23亩地，给包某某补0.18亩。当时补地时有一块荒甸子，其平整后自己耕种。2013年春季，其将地翻完，并将化肥、农药都扬地里后，张有、张国府将其承包田及磨牛地、开荒地强行耕种，二人的行为已经侵犯了其合法权益，已造成经济损失。诉讼请求：判令二人赔偿2013年5.4亩地土地收益的损失1.2万元。
张有一审辩称：其种的是自己的地，不同意赔偿。1999年，张杰在村上补地1.8亩，张万海补地2.3亩，我跟张万海换的地，加上后来开荒地一共是5.4亩，是我的地，跟张杰没有关系。
张国府一审辩称：没有耕种张杰土地，不同意赔偿。
经审理查明：张杰与张有、张国府均系前郭县额如乡北围子村村民，2013年双方因5.4亩耕地产生争议，2014年张杰将张有、张国府（张国福）诉至前郭县人民法院，前郭县人民法院以（2014）前民初字第1617号民事裁定书驳回张杰起诉，张杰对此裁定不服，并上诉至松原市中级人民法院，松原市中级人民法院以（2014）松民一终字第830号民事裁定书驳回其上诉，维持原裁定。张有自1999年起至2013一直耕种该争议地块。
一审法院认定上述事实的证据有：当事人陈述、（2014）前民初字第1617号民事裁定书、（2014）松民一终字第830号民事裁定书等。
一审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理…”，《土地权属争议处理暂行办法》第四条规定：土地权属争议，由当事人协商解决；协商不成的由当事人向土地管理部门申请处理，土地管理部门应当先进行调解；调解无效的，由人民政府作出处理决定。本案双方当事人均认为争议土地系个人合法取得，属权属不明，不属于土地侵权纠纷。因争议土地权属不清，张杰要求张有、张国府赔偿损失证据不足，故张杰请求张有、张国府赔偿2013年土地收益损失之诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《土地权属争议处理暂行办法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告张杰诉讼请求。
张杰上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。第二轮土地承包时，其应分得的二等地土质不好，村委会在西北大泉子东西侧给其补2.3亩及磨牛地，由于补地中间有一块荒地，其将荒地平整后已耕种多年，共计5.4亩。2013年，张有、张国府将该地强行收割。对此其于2014年起诉至前郭县人民法院驳回了其诉讼请求，但法院认定了2.3亩地应由其经营。只因当时没有准确的四至，才驳回其诉讼请求。现其已经提供了准确的四至证明张有、张国府确实抢收了其应分土地。二人应当承担赔偿责任。一审判决以权属不明，驳回诉讼请求属于事实认定不清，适用法律错误。据此，上诉请求：撤销一审判决，改判张有、张国府赔偿2013年5.4亩土地的收益损失共计1.2万元。
张有二审辩称：虽然在村上的老台账记载2.3亩为张杰应分地块，但是地块系分给包某某的，包某某与其在1999年将土地互换，其在2.3亩地块附近开荒3.7亩。相邻地块1.8亩系张杰地。1.8亩从2001年包给过其。有胡守林、张存汉的证言证实。张杰于2014年以土地系张杰承包为由提起诉讼，一、二审法院驳回起诉。其也没有收割张杰的水稻，张杰的诉讼请求没有证据支持。请求维持原判。
张国府二审辩称：同一张有的答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：张杰要求张有、张国府赔偿承包地收益损失，本案属于财产损失赔偿纠纷。张杰应就该承包地的承包经营权属于其合法财产，并由其实际经营而承担举证证明责任。然而，虽有村委会台账记载张杰应分承包地2.3亩，但是，张杰并未能提供证据证明其实际上已经取得了该2.3亩耕地的承包经营权，也即其未能提供证据证明该2.3亩地自发包时其由其实际经营或由其管理转包他人经营，而张有却提供了证人证明从张杰处承包过1.8亩地，证人包某某证明该2.3亩承包地系其与张有进行的互换。且该地块现有面积已经远超2.3亩，存在拓荒而形成的部分耕地，对于是否由张杰拓荒而形成，张杰亦未能提供相关证据。据此，张杰并未能举证证明其实际取得了诉争土地的承包经营权，其应就此与其所在村集体组织协商解决，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省前郭县人民法院（2015）前民初字第2615号民事判决；
二、驳回张杰的起诉。
二审案件受理费100元，由本院退还给张杰。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋作霖
审 判 员 刘祥芬
代理审判员 陈 龙
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张 丽
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0101民初8707号
原告：黄某某，男，汉族，1971年9月9日生，住重庆市万州区。
原告：谭某某，女，汉族，1968年7月16日生，居住重庆市万州区。
二原告委托代理人：万福英，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男，汉族，1969年6月29日生，住重庆市万州区。
被告：徐某，女，汉族，1970年10月10日生，住重庆市万州区。
本院受理原告黄某某、原告谭某某与被告张某某、被告徐某相邻关系纠纷一案中，原告黄某某、原告谭某某于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄某某、谭某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告黄某某、谭某某共同负担。
审判员 张建民
二〇一六年十月十二日
书记员 杨玉清
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初9463号
原告：杨阿角，女，苗族，1984年9月5日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：胡昭银，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：吕树宽，男，汉族，1947年4月21日出生，住重庆市江津区。
被告：吕用端，男，汉族，1979年11月10日出生，住重庆市江津区。
原告杨阿角诉被告吕树宽、吕用端劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法由审判员杨嵘独任审判，适用简易程序并于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告杨阿角及其委托代理人胡昭银到庭参加诉讼，被告吕树宽、吕用端经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告杨阿角诉称：原告与其他十人于2014年9月，受被告吕树宽、吕用端的邀请到其承包的新疆库尔勒尉犁县的棉花地为其摘棉花，二被告未及时支付工钱，经结算，二被告欠原告劳务费4000元，并给原告出具了欠条一张，后又出具了承诺书一份。之后，原告多次向被告索要此款，被告以各种理由推拖拒付，现要求被告支付此款并支付占用资金损失1200元。
被告吕树宽、吕用端未提出答辩意见，也未在举证期限内提供相应证据。
经审理查明：被告吕树宽、吕用端是父子关系，吕用端在新疆库尔勒市尉犁县承包有棉花地。2014年9月初，二被告邀请原告杨阿角等十人到其承包的棉花地为其摘棉花。双方未签订书面协议，口头约定所摘棉花以每公斤2元结算。棉花摘完后，原告多次向二被告催要工钱无果，二被告以没有钱为由，未支付原告的工钱，只给付了原告回家的路费。2015年3月4日，被告吕树宽回江津区白沙镇，被原告等十位为其摘棉花的民工叫到白沙镇人民政府的劳动监察办公室，要求被告支付劳务款。被告吕树宽即收回了为原告等十人所出具的欠条，并重新写了一张承诺书，其内容为：“承诺书，吕树宽欠到杨阿角拾花工资4000元，工资照付，利息一万元计1000元利息，时间为2015年11月20日付清，违约赔偿30%，2014年3日4日下午，吕树宽”。之后原告多次以各种方式找二被告支付所欠的劳务费无果，原告诉讼来院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的被告吕树宽的承诺书、及原告的陈述等证据，经开庭质证和本院审查属实，予以确认。
本院认为，原告杨阿角于2014年9月接受二被告的邀请，在被告吕树宽、吕用端所承包的棉花地摘棉花，是为二被告提供劳务的行为。双方虽未签订书面协议，但口头约定摘棉花的结算方式是双方真实意思表示，是合法有效的。被告吕树宽出据给原告的承诺书，其内容有欠款金额和违约责任。二被告实欠原告4000元。二被告未履行付款义务的行为有悖于诚实信用原则，应当承担相应的民事责任。原告请求二被告支付4000元劳务款的请求合法，本院予以支持。因二被告未及时履行付款义务，客观上给原告造成了资金占用损失，故原告要求支付其约定的违约赔偿损失的请求合法，应予支持。为维护合法的债权利益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第八十八条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告吕树宽、吕用端在本判决生效后十日内支付原告杨阿角的劳务费4000元及违约赔偿金1200元（以本金4000元为基数，按被告承诺书上约定的违约赔偿30%计算），合计5200元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕树宽、吕用端负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨 嵘
二〇一六年九月十九日
书记员 刘佳吉
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0115民初5478号
原告：辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人陆原，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人张广天，男，1988年11月22日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，住沈阳市辽中区。
被告：周长坤，男，1951年5月21日出生，汉族，住沈阳市辽中区。
被告：杨文胜，男，1966年5月8日出生，汉族，住沈阳市辽中区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告周长坤、杨文胜金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
减半收取案件受理费151元，由原告负担。
审判员 王崇忠
二〇一七年十一月十四日
书记员 黄浩聪
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执118号
申请执行人邓文捷。
被执行人丹阳市高温合金厂。
法定代表人虞跃进。
申请执行人邓文捷与被执行人丹阳市高温合金厂借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日作出（2014）丹民再初字第00013号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人丹阳市高温合金厂于本判决生效之日起十日内归还申请执行人借款本息449853.6元，案件受理费8048元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月7日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，未发现其名下银行存款信息、车辆登记信息，发现被执行人名下位于窦庄永盛东路的的房产已被本院轮候查封，暂不具备处置条件，现被执行人下落不明且暂无可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽发现被执行人名下有房产，但房产已被本院轮候查封，故暂不具备处置条件，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹民再初字第00013号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 俊
二〇一六年六月二十日
书记员 杨雨迎
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0103民初3639号
原告：荆永锋，男，汉族，1976年9月13日出生，住郑州市。
被告:冯二涛,男,汉族,1979年7月17日出生,住郑州市。
本院在审理原告荆永锋合诉被告冯二涛民间借贷纠纷一案中，原告荆永锋于2017年3月30日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告荆永锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告荆永锋撤回起诉。
案件受理费125元，由原告荆永锋负担。
审判员 李怡平
二〇一七年三月三十日
书记员 王秀香
阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1704民初620号之一
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司阳江市阳东区分公司，住所地：阳江市阳东区湖滨西路。
负责人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵云霞，女，该公司工作人员。
被告：梁殿华，女，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托诉讼代理人：韩驰骋，男，汉族，住广东省阳江市江城区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司阳江市阳东区分公司与被告梁殿华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案，适用简易程序审理。原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对被告的起诉，是原告在法律允许的范围内对其民事权利和诉讼权利所作出的处分，没有违反法律禁止性规定或侵害他人的利益，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司阳江市阳东区分公司撤诉。
案件受理费89元（已减半收取），由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司阳江市阳东区分公司负担。
审判员 冯学理
二〇一七年五月二十二日
书记员 李钊莹
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1322民初3244号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地四川省营山县景阳路155号。
法定代表人：黄海涛，董事长。
委托代理人：龚勇，该公司茶盘分理处职工。
被告：石财元，男，生于1945年12月12日，汉族，住四川省营山县。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司（以下简称营山农商银行）与被告石财元金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭,于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告营山农商银行的委托代理人龚勇到庭参加了诉讼，被告石财元因下落不明，本院在《人民日报》等处刊登或张贴公告传唤被告到庭应诉，公告期已满，被告未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告营山农商银行提出诉讼请求：1.判令被告石财元立即归还原告借款18100元及利息；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告石财元于2010年4月5日在原告处借款18100元，期限2年，月利率为8.1‰，用途为经商。被告借款后，原告多次组织人员到户催收其归还借款，至今被告未按合同履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求上列请求之判决。
被告石财元未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，未组织当事人双方进行证据交换与质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年4月5日，原告营山农商银行与被告石财元签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：被告向原告借款18100元,借款期限2年，从2010年4月5日起至2012年4月4日止；月利率为8.1‰。1.借款约定贷款按季（月）结息，结息日固定为每季（月）末20日；2.借款人保证按借款用途使用借款，未经贷款人同意，不得挪作他用。如借款人未按约定使用贷款，贷款人有权在合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息，并可得前收回贷款，吊销贷款证；3.借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期前15日内向贷款人申请办理展期手续，如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收30%的罚息；4.贷款人应按期、按额向借款人提供贷款，若因资金调度不当违约,应按违约天数和延期天数的3‰向借款人支付违约金。原告按合同履行了贷款发放义务，被告借款后，未按约定还本付息。现借款已逾期，原告催收未果,诉至本院，请求裁决。
本院认为，被告石财元向原告营山农商银行借款属实,有双方签订的借款合同和借款借据为凭,被告石财元未到庭应诉,本院确认被告石财元借款这一法律事实。原告以其借款合同和借款借据为依据，向被告石财元主张权利，要求其偿还下欠借款本息，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石财元于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款18100元及利息（利息以18100元为基数，从2010年4月5日起按合同约定利率计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费253元，由被告石财元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 吴 波
代理审判员 李宁卫
人民陪审员 周丽英
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 薛丽君
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0103民初6904号
申请人：夏军，男，汉族，1968年9月26日出生，住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：钱钢,安徽巢阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婷,安徽巢阳律师事务所律师。
被申请人：孙开荣，男，汉族，1969年2月2日出生，住安徽省合肥市。
被申请人：吴鲁川，男，汉族，1985年10月31日出生，住安徽省合肥市。
夏军诉孙开荣、吴鲁川合伙协议纠纷一案，申请人夏军于2017年10月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙开荣、吴鲁川银行存款1192470.36元或查封、扣押等值的其他财产。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人夏军的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:
一、冻结被申请人孙开荣、吴鲁川银行存款1192470.36元或查封、扣押等值的其他财产；
二、查封夏云名下位于安徽省合肥市铜陵路与临泉路交口XX园XXX幢XX室（产权证号：合产字第XXX号）房产；
本裁定立即开始执行。
案件申请费为5000元，由夏军预交。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 军
二〇一七年十月三十日
书记员 杨丹丹
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法民一终字第6862号
上诉人（原审原告）：曹建雄。
委托代理人：朱庆升,广东普罗米修（广州）律师事务所律师。
委托代理人：陈世炫,广东普罗米修（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东天禾中加化肥有限公司。
被上诉人（原审被告）：计可强。
本院在审理上诉人曹建雄与被上诉人广东天禾中加化肥有限公司、计可强义务帮工受害责任纠纷一案中，因曹建雄逾期未在本院指定的期限内预交上诉费且未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、第一百七十四条以及《诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下:
本案按曹建雄自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一五年十二月十日
书 记 员 彭 穗
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2701执464号
申请执行人：都匀榕锐房地产有限公司，住所地：贵州省都匀市剑江北路70号利恒名苑1楼8层3号。
法定代表人：刘某某，系该公司总经理。
被执行人：林某，女，1976年4月26日出生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市开发区龙山大道伯爵国际花园7栋13层1307号。
本院在执行都匀榕锐房地产有限公司与林某租赁合同纠纷一案中，经查被执行人目前居住的位于都匀市开发区龙山大道伯爵花园7栋13层1307号（建筑面积49.96m2,产权证号68055）房屋已经被本院另案查封，由于该房在银行按揭购买且系被执行人的唯一住房，属于应当为被执行人保留的生活必需品。被执行人名下的贵JR88**号五菱汽车和贵J006**号大众轿车因下落不明而无法扣押、拍卖，而登记在被执行人名下的黔南州恒和泛家居电子商务有限公司的股权被本院另案冻结后，由案外人提出的执行异议目前处于审理阶段。由于上述财产均不宜在本案中立即处分，经约谈申请执行人与被执行人均表示同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张元正
审判员 秦晓峰
审判员 石 学
二〇一七年十一月二日
书记员 李 劼
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行执行人发出执行执行通知、责令被执行执行人报告财产；
（二）已向被执行执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行执行人纳入失信被执行执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行执行人有可供执行执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行执行人或者其他人妨害执行执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第十五条终结本次执行执行程序后，人民法院已对被执行执行人依法采取的执行执行措施和强制措施继续有效。
第十六条终结本次执行执行程序后，申请执行执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，人民法院应当依法办理续行查封、扣押、冻结手续。
终结本次执行执行程序后，当事人、利害关系人申请变更、追加执行执行当事人，符合法定情形的，人民法院应予支持。变更、追加被执行执行人后，申请执行执行人申请恢复执行执行的，人民法院应予支持。
第十七条终结本次执行执行程序后，被执行执行人或者其他人妨害执行执行的，人民法院可以依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0523民初2147号
原告:王治华,男,1964年8月20日出生，汉族,住大荔县被告:孙万红,男,1971年9月29日出生，汉族,住大荔县
被告:田玉玲,女,46周岁，汉族,住大荔县系被告孙万红之妻。
被告:李芳山,男,1964年5月24日出生，汉族,住大荔县
原告王治华与被告孙万红、李芳山、田玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王治华、被告孙万红、李芳山到庭参加诉讼，被告田玉玲经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王治华向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙万红、田玉玲偿还借款本金26万元及利息2.8万元，并按照月利率2%计算支付从2017年1月10日至实际还款之日的利息。2、被告李芳山对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：2014年3月26日被告孙万红由被告李芳山担保以资金周转为由从原告处借款30万元，约定月利率2.3%。到期后，被告仅将利息清偿至2015年9月1日，并重新出具了借条，约定利息2%。被告孙万红承诺2015年年底归还，被告李芳山作为担保人继续为该笔借款提供连带保证，再次届满后，原告多次催要，被告分6次向原告偿还了4万元本金及9万元利息。下剩26万元本金及2017年1月10日之后的利息未清偿。被告田玉玲系被告孙万红之妻，亦应对上述借款承担清偿责任。
被告孙万红辩称：借款属实，但是预付了三个月的利息，实际给付了279300元，后其偿还了15万元，当时担保人说是偿还的本金。又称其和被告田玉玲系夫妻关系。
被告田玉玲缺席审理，无辩词，亦无纸质答辩意见。
被告李房山辩称：借款属实，担保也属实，但未约定担保的形式。偿还了15万元也属实，但未约定偿还的本金还是利息。延长借款期限其表示知情，但未重新约定担保，延长担保的字系其本人所写，但未重新签字。其还想原告偿还了6万元。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、借条一份，证明借款事实。因二被告对该借条没有异议，本院予以确认。2、还款记录一份，证明被告的还款情况，因原被告对还款具体数额存在争议，但被告未向本院提交任何关于其还款情况的证据，故本院予以采信。
被告孙万红、李芳山、田玉玲未提交任何证据。
经审理查明，被告孙万红于2014年3月26日经被告李芳山担保向原告王治华借款30万元，预付了三个月的利息，实际交付了279300元，约定利息为2.3%。后被告仅将利息清偿至2015年9月1日，经双方协商，重新出具借条，将月利率重新约定为2%，并将借款期限延长至2016年年底。再次届满后，被告仅偿还了13万元，其中9万元利息，4万元本金。经核算，被告从2014年3月26日按照本金30万、月利率2.3%清偿利息至2015年9月1日，共清偿利息18个月，因预付了三个月的利息，实际清偿15个月利息，计103500元。后有分多次清偿了9万元利息，共偿还利息193500元。以本金279300元计算，2014年3月26日至2015年9月1日期间，月利率约定为2.3%，被告应清偿利息115630.2元，故被告所偿还的利息下剩77869.8元。后被告于2016年3月9日清偿了4万元本金，2015年9月1日至2016年3月9日应偿还利息33516元，故被告所偿还的利息下剩44353.8元，再以本金239300元计算，系偿还的9个月的利息。综上，被告下欠原告借款本金239300元，及按照月利率2%计算从2016年12月9日至实际还款之日的利息未偿还。被告李芳山为上述借款提供了连带担保，原告在保证期间内向被告李芳山主张过债权，被告李芳山还向原告偿还过6万元。
又查明，被告孙万红、田玉玲系夫妻关系，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，且用于生产经营，应为夫妻共同债务。
本院认为，债务应当清偿。被告从原告处借款，并向原告出具了借条，现原告依据约定要求被告孙万红偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持；民间借贷关系不仅要有借款的合意，还要发生现金的交付，本案中双方有借款的合意，亦发生了现金的交付，但交付金额与借据不符，应以实际交付的金额计算本金，经核算后，故原告要求被告偿还借款的本金为239300元，按照月利率2%支付利息起始时间为2016年12月9日。被告按照月利率2.3%清偿的利息并未超出法律规定必须返还的年利率36%的规定，后双方重新约定月利率为2%不违反法律规定，本院予以支持。综上被告应当清偿的借款本金为239300元，并按照月利率2%计算支付2016年12月9日至实际还款之日的利息。
被告田玉玲系被告孙万红之妻，该笔债务系夫妻共同债务，故原告要求被告田玉玲对上述借款承担连带清偿责任亦符合法律规定。
被告李芳山作为连带保证人，同意继续为上述借款担保，应依法履行连带保证人的偿还责任。被告李芳山虽辩称其没有用钱，不愿意偿还借款，但其未向本院提交任何证据证明其免除担保责任的证据。故对原告要求被告李芳山对上述借款承担连带清偿责任予以支持。
被告孙万红、李芳山均辩称偿还了15万元，与原告提交的还款记录上的13万元不符，但还款情况的举证责任属于被告，故在被告没有向本院提交任何证据证明其还款情况，故对二被告的辩称不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孙万红、田玉丽在本判决生效后立即向原告王治华偿还借款239300元，并按照月利率2%支付从2016年12月9日至实际还款之日的利息。
二、被告李芳山对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元，减半收取计2810元，由被告孙万红、田玉丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 薛佼
二〇一七年七月二十四日
书记员 肖坤
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1728民初字531号
原告山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。
法定代表人李中奇，董事长。
委托代理人腾达，男，汉族，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。
委托代理人蔡辉，男，汉族，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告程玉民，男，汉族，住山东省东明县。
被告程华彬，男，汉族，住山东省东明县。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商银行）与被告程玉民、程华彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理,原告委托代理人蔡辉到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇、委托代理人腾达、被告程玉民、程华彬经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告东明农商银行诉称，被告程玉民于2014年7月24日在东明农商银行曙光路支行申请贷款300000元，借款期限为12个月，到期日为2015年7月20日，利率均为10.75‰，借款用途为酒水批发，担保方式为最高额保证，保证人为程华彬。贷款发放后，被告共偿还利息36214.64元。现贷款已经到期，被告以种种理由拒绝归还贷款本息。为保护原告的合法权益，特具状起诉，依法要求判令被告程玉民、程华彬归还借款本金300000元，截止2016年1月11日的利息、罚息32645.59元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由二被告共同承担。
被告程玉民、程华彬均未到庭应诉与答辩。
经审理查明，2014年7月24日，被告程玉民与原告下属的曙光路支行（原曙光路分社）签订了（东农信）个借字（2014）年第901149019号个人借款合同。借款合同约定：曙光路支行借款300000元给程玉民，借款用途为酒水批发，借款期限为2014年7月24日至2016年7月23日；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人不按约定归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款方采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款方为此支付的律师费、差旅费及其相关费用。同日，被告程华彬作为保证人与曙光路支行签订了最高额保证合同，最高额保证合同约定：程华彬为曙光路支行与程玉民自2014年7月24日起至2016年7月23日止形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额为人民币360000元整；保证责任的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同决算期届至之日起二年；在债务履行期限届满以及债权人主张债权提前到期，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。2014年7月24日，曙光路支行与被告程玉民签署了山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据），该借据显示：曙光路支行借给程玉民300000元，贷出日为2014年7月24日，到期日为2015年7月20日，利率为10.75‰。程玉民在该借款借据上签名并摁了手印，曙光路支行于当日将300000元划入被告程玉民指定的存款账户。借款发放后，原告认可被告程玉民偿付了本金108.11元，累计利息36214.64元，但未提供何时归还本金的证据。因贷款已逾期，原告向本院起诉，要求二被告还本付息、赔偿损失。
另查明，2015年12月23日东明县农村信用合作联社更名为山东东明农村商业银行股份有限公司，曙光路分社更名为曙光路支行。曙光路支行系原告的分支机构，不具备法人资格。
上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、被告的身份证复印件、借款借据、银行卡交易明细与当事人陈述等在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与被告程玉民签订的借款合同以及与程华彬签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性效力性规定，合同合法有效。原告依约向被告程玉民发放了借款，履行了自己的义务，被告程玉民不能按约定时间偿还借款，已构成违约。故原告要求被告程玉民给付借款本金及相应利息罚息的诉请，合法有据，本院予以支持。因被告程玉民已经归还借款本金108.11元，利息36214.64元，其下欠本金应为299891.89元，同时已经偿还的利息依法应予以扣除。由于原告未提供证据证明被告何时归还了本金108.11元，应视为到期日（即2015年7月20日）归还本金。因被告程华彬承担的是最高额连带保证责任，理应在合同约定的最高债权限额360000元的范围内承担连带保证责任。被告程华彬在承担保证责任后，有权向被告程玉民追偿。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法、必要的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程玉民于本判决书生效后十日内，一次性偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金299891.89元及相应利息、罚息（依合同约定利率利息自2014年7月24日至2015年7月20日按本金300000元，自2015年7月21日起按本金299891.89元计算至本判决指定的履行期间届满止；罚息自2015年7月21日起按本金299891.89元计算至本判决指定的履行期间届满止）。已偿付利息36214.64元应予以扣除。
二、被告程华彬对上述债务在360000元限额内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告程玉民追偿。
三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6290元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 景圣磊
代理审判员 李勇才
人民陪审员 李志坚
二〇一六年五月十三日
书 记 员 孔星星
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0113民初2769号
原告：中国农业银行股份有限公司双城市支行住所地双城市花园大街***号。
负责人：黄国钢，行长。
委托代理人：孙丛峰，该行职员。
被告：石振东，男，1966年8月25日出生，汉族，农民，现住双城市农丰镇永久村。
身份证号：232101196608255014
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行与被告石振东借款合同纠纷一案，原告于2016年6月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丛峰到庭参加诉讼。被告石振东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因种植养殖缺少资金，于2013年2月8日与原告签订农户贷款借款合同。借款金额45,000.00元，双方约定借款年利率10.2%，借款期限自2013年2月8日至2013年12月20日。借款逾期，原告多次向被告催款，被告未偿还，原告向被告送达逾期贷款催收通知书，被告亦未还款。原告诉至法院，要求被告偿还借款本息51,039.85元及嗣后利息，诉讼费由被告承担。
被告石振东未提交答辩状。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据1、2013年2月8日中国农业银行农户贷款借款合同。拟证明原被告签订了借款合同，被告因种植养殖向原告借款45,000.00元，双方约定借款年利率10.2%，借款期限自2013年2月8日至2013年12月20日。
证据2、中国农业银行借款凭证。拟证明被告在签订合同之日领取了45,000.00元贷款。
证据3、中国农业银行逾期催收通知书。拟证明原告向被告催收过贷款，原告未超过诉讼时效。
被告石振东未提交证据。
庭审中被告未出庭无法对原告的证据质证。
本院认证意见为，原告所举证据可以证明石振东向原告借款，经原告催收未偿还的事实，因此，原告所举证据可以形成链条，相互佐证，为有效证据，本院予以采信。
经审理查明：被告因种植养殖缺少资金，于2013年2月8日与原告签订农户贷款借款合同。借款金额45,000.00元，双方约定借款年利率10.2%，借款期限自2013年2月8日至2013年12月20日。借款逾期，原告多次向被告催款，被告未偿还，截止至2014年4月11日被告共欠贷款本息51,039.85元。
本院认为，原告与被告签订的《农户贷款借款合同》合法有效。被告应按合同约定偿还借款本息。原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石振东偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款本金45,000.00元。
二、被告石振东偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款利息6,039.85元（利息自2013年2月8日起计算至2014年4月11日）嗣后利息照付。
上述一、二项合计51,039.85元，于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1076元减半收取538元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 魏醉
二〇一六年八月四日
书记员 程琳
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0311民初362号
原告：陈东，男，1964年10月27日出生，汉族，务农，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：毕龙顺，四川拓宇律师事务所律师。
被告：熊仁贵，男，1980年4月23日出生，汉族，务农，住四川省自贡市沿滩区。
被告：熊光余，男，1955年9月3日出生，汉族，务农，住四川省自贡市沿滩区。
原告陈东诉被告熊仁贵、熊光余民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈东及其委托诉讼代理人毕龙顺到庭参加诉讼。被告熊仁贵、熊光余经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈东向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊仁贵立即偿还原告借款65000元；2.判令被告熊光余对上述65000元债务依法承担连带偿还法律责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系父子关系，原告与二被告系亲戚关系。在2014年以前，被告熊仁贵因按揭购买位于自贡市大安区凤凰乡凤凰新城的商品房后没钱装修，向原告借款78000元用于新房的装修和购置家具家电之用，但双方没有任何书面借款的凭据。之后原告多次催收该笔借款，被告百般推卸，仅偿还10000元。原告预感到存在危险，经无数次交涉并在自己承诺“减少还款3000元本金”的条件下，被告熊仁贵才答应出具书面借条，于是在2014年2月24日，亲笔补写了书面借条，载明：借到原告人民币现金65000元,定于2017年2月12日还20000元，余45000元到年底还清。同时，被告熊光余作为被告熊仁贵的父亲，郑重的在该借条上以担保人的名义签字愿意承担担保责任。到期后，二被告依然拒不履行还款义务。故原告陈东诉至法院。
原告陈东为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：原告陈东的身份证复印件、被告熊仁贵、熊光余的户籍证明、借条原件一份。
被告熊仁贵、熊光余未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月，被告熊仁贵因经济困难向原告陈东借款78000元，原告陈东分两次支付了被告熊仁贵借款78000元，因原告陈东与被告熊仁贵关系较好，被告熊仁贵当时并未出具书面借条。之后，经原告陈东多次催收被告熊仁贵还款10000元后，余款均以各种理由推脱。2014年2月24日，在原告陈东承诺少3000元本金后，被告熊仁贵向原告陈东补充出具借条，约定：向原告陈东借款65000元，定于2017年2月12日还20000元，余45000元到年底还清。被告熊光余作为担保人也在该借条上签字。还款期到后，原告陈东多次向被告熊仁贵催收借款未果。故原告陈东诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告熊仁贵向原告陈东补充出具借条并向原告陈东借款65000元的事实清楚，被告熊仁贵、熊光余拒不到庭已经放弃应诉答辩的权利，被告熊光余作为担保人已经签字确认，应当承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊仁贵于本判决生效之日起十日内向原告陈东支付借款本金65000元；
二、被告熊光余对本判决第一项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，由被告熊仁贵、熊光余负担（此款原告陈东已垫付，由被告熊仁贵、熊光余直接支付给原告陈东）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 廖向东
二〇一八年四月十一日
书记员 杨子辉
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执371号
申请执行人：彭志正，男，1992年1月25日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被执行���：凯迪思科技股份有限公司，住所地北京市大兴区物顺路10号院。
法定代表人：余汉华总经理。
彭志正与凯迪思科技股份有限公司（以下简称：凯迪思公司）劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2016]第1533号裁决书已发生法律效力。彭志正向本院申请执行，要求被执行人凯迪思公司按照裁决书给付工资、补偿金共计55812.41元。本院予以立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人凯迪思公司发送了执行通知书及报告财产令。本院已将被执行人凯迪思公司名下位于大兴区物顺路10号院的国有土地使用权【京兴国用（2015出）第00121号、第00122号、第00123号、第00124号】及位于北京市大兴区物顺路10号院1幢1层1、2幢1层2、3幢1层3，4幢1至2层房屋予以轮候查封。本院未发现被执行人凯迪思公司有可供执行财产。��请执行人彭志正亦未能提供被执行人凯迪思公司可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人凯迪思公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人彭志正申请执行的案款55812.41元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人凯迪思公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人彭志正发现被执行人凯迪思公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马元凯
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘君莹
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初8690号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区360空间大厦2幢1605室。
法定代表人：杜小明。
委托代理人（特别授权代理）：庞雯方，男，系原告公司员工。
被告：李倩倩，女，汉族，1987年12月6日生，身份证地址：山东省商河县。
被告：李顺，男，汉族，1987年7月4日生，身份证地址：天津市东丽区。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告李倩倩、李顺合同纠纷一案,原告于2017年8月24日向本院提起诉讼，诉请：1、被告李倩倩立即向原告返还代偿款16235.25元；2、被告李倩倩向原告支付利息516.28元（暂按垫付金额日万分之六的标准自垫付次日起计算至2017年8月15日止，此后要求按此标准另行计至垫付款结清之日止），以上两项共计16751.53元；3、被告李顺对被告李倩倩的上述债务承担共同还款责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月14日公开开庭审理。原告的委托代理人庞雯方到庭，两被告经本院合法传唤无正当理由未庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审查认定：原告与二被告签订一份《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告李倩倩需购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告办理信用卡透支贷款，且要求原告为其信用卡透支贷款提供保证担保；被告李顺作为被告李倩倩申请购车贷款的共同债务人，对李倩倩的按揭贷款承担共同还款责任；还约定被告李倩倩应当按照与贷款银行签订的借款合同的要求及时归还银行贷款，如未能及时还款导致原告垫付的，被告还应当及时向原告归还垫付款并按每日千分之二的利率向原告支付相应利息。2016年12月5日，被告李倩倩、李顺（共同债务人）与中国工商银行股份有限公司艮山支行（以下简称工商银行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，由被告李倩倩向工商银行申请信用卡透支资金98698元以支付购车款和相关服务费，透支资金分36期偿还，且两被告以贷款所购车辆作为抵押物向工商银行提供抵押担保。原告按约为被告李倩倩的该笔透支资金提供连带责任担保。工商银行放款后，因两被告未按期还款的违约行为，银行宣布被告李倩倩的透支资金债务提前到期，并要求原告作为保证人代为清偿被告李倩倩的透支资金债务。原告于2017年6月23日为被告向银行代偿16235.25元。
本院认为，原告与两被告签订的担保服务合同对各方的权利、义务约定明确。原告在代被告李倩倩向工商银行支付所欠贷款后，即取得向被告李倩倩追偿的权利。被告李倩倩应向原告偿付垫款16235.25元，并向原告承担按垫付款的日利率万分之六的标准从垫款次日起至款项付清之日止的利息损失。被告李顺作为被告李倩倩的共同债务人，对李倩倩的上述应负债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李倩倩、李顺于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿付垫款16235.25元，并承担相应的利息损失（暂计至2017年8月15日为516.28元，此后以垫付金额16235.25为基数按日万分之六的标准另行计至垫款实际付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计110元，由两被告共同负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王少丽
二〇一七年十一月二十三无
书记员 邓婷婷
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0724执170号之二
申请执行人河南获嘉农村商业银行股份有限公司
法定代表人：肖波职务：董事长
被执行人冯辉，男，1987年6月11日出生，汉族，住获嘉县照镜镇巨柏村。
被执行人王娟，女，1987年8月11日出生，汉族，住获嘉县城区红旗路***号。
被执行人贠元元，女，1987年8月3日出生，汉族，住获嘉县照镜镇贠庄村西街。
被执行人张小伟，男，1979年9月20日出生，汉族，住获嘉县城区东华巷**号。
被执行人郭小利，女，1983年7月3日出生，汉族，住获嘉县拥军巷**排*号。
关于河南获嘉农村商业银行股份有限公司申请执行冯辉、王娟、贠元元、张小伟、郭小利金融借款纠纷一案，获嘉县人民法院(2016)豫0724民初1938号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。本案执行标的为本金20万元及逾期利息，诉讼费4713元，执行费3313元，合计208026元及利息，未受偿金额为208026元及利息。经查明，被执行人下落不明，暂无可供执行财产。申请执行人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院(2016)豫0724民初1938号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 ＸＸ光
二〇一七年七月四日
书记员 卫 强
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124民初2960号之一
原告谢彬，男，1981年11月24日出生,汉族，住四川省郫县。
委托代理人张雪梅，系四川恒创律师事务所律师。（特别授权）
被告周超，男，1989年1月15日出生，汉族，住四川省郫县。
本院在审理原告谢彬与被告周超民间借贷纠纷一案中，原告谢彬于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢彬申请撤诉系其自由处分民事诉讼权利的行为，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢彬撤回起诉。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费463元，由原告谢彬负担。
审判员 范华良
二〇一七年十月十六日
书记员 刘 婷
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)津0105民初3741号
原告：天津市盛世嘉星化工染料有限公司，住所地天津市河北区文江里津工超市旁。
法定代表人：勾晶泽，经理。
被告：石家庄明丰印染有限公司，住所地河北省晋州市通达路东78号。
法定代表人：郑建明，总经理。
原告天津市盛世嘉星化工染料有限公司与被告石家庄明丰印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案，原告天津市盛世嘉星化工染料有限公司在本院起诉书副本尚未送达被告石家庄明丰印染有限公司前于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市盛世嘉星化工染料有限公司自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市盛世嘉星化工染料有限公司撤诉。
案件受理费78元，减半收取39元，由原告天津市盛世嘉星化工染料有限公司负担。
审判员 刘 辉
二〇一七年六月二十三日
书记员 马晓彤
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0626民初2069号
原告：刘喜则，公民身份号码×××，男，汉族，1969年2月30日出生，农民，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：李维亮，公民身份号码×××，男，蒙古族,1971年11月17日出生，农民，住内蒙古鄂尔多斯市。
原告刘喜则诉被告李维亮、王俊芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案，原告刘喜则于2017年7月26日向本院提出撤回对被告王俊芳的起诉申请。
本院认为，原告刘喜则的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘喜则撤回对被告王俊芳起诉申请。
审判员 其 其 格
二〇一七年七月二十六日
书记员 乌兰巴日斯
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初8020号
原告:重庆伟东工业气体有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇东风村碑堡组。
法定代表人：官委，该公司总经理。
被告：重庆普益乐机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇四龙村傅家院子社。
法定代表人：曾跃宁，该公司总经理。
原告重庆伟东工业气体有限公司（以下简称伟东公司）诉被告重庆普益乐机械制造有限公司（以下简称普益乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
原告伟东公司诉称：原告与被告于2013年起一直有业务往来，被告在原告处购买工业气体，截止2015年8月17日，经过原告与被告对账，被告尚欠原告货款43888元。原告曾多次催收，被告以种种理由推诿拒绝支付。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付原告货款43888元及资金占用损失，诉讼费由被告承担。
被告普益乐公司未作答辩。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……。本案经本院审查查明，被告普益乐公司已被注销，其作为民事诉讼主体的身份已消灭，原告仍将其作为被告起诉，不符合民事诉讼法的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:
驳回原告重庆伟东工业气体有限公司的起诉。
案件受理费449元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 罗代荣
二〇一七年十月十八日
书记员 刘 欢
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0211刑初14号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人巨松山，男，1976年6月4日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，驾驶员，家住安徽省凤阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月6日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月25日被取保候审。
被告人郭建照，男，1972年5月8日出生于安徽省五河县，汉族，初中文化，押运员，家住安徽省五河县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月6日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月24日被取保候审。
被告人牟小彪，男，1980年8月25日出生于四川省宣汉县，汉族，中专文化，驾驶员，家住四川省宣汉县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月6日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月24日被取保候审。
被告人童世付，男，1965年8月16日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，驾驶员，家住安徽省凤阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月6日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月16日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2018〕5号起诉书指控被告人巨松山、郭建照、牟小彪、童世付犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人巨松山、郭建照、牟小彪、童世付到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2015年至2017年1月间，被告人巨松山、郭建照、牟小彪、童世付作为危某品运输车驾驶员、押运员，为牟取非法利益，伙同李某、袁某、孙某（均已判决）等人，在驾驶危某品车运输化工产品过程中，采用卸货留底的手段，秘密窃取二甲基甲酰胺、甲醇等化工产品，并约定在镇海区九龙大道附近等地，由李某、袁某、孙某分别予以收购。具体事实如下：
1.2016年1月至2017年1月，被告人巨松山采用电话联系、约定交易地点等方式，伙同李某采用上述手段窃得二甲基甲酰胺（别称DMF）95公斤、甲醇95公斤，经鉴定，上述被盗化工产品共计价值人民币约541元；被告人巨松山又伙同孙某，采用上述手段窃得溶剂四甲苯50公斤，经鉴定，价值人民币约200元。
2.2016年下半年至同年12月，被告人郭建照采用电话联系、约定交易地点等方式，伙同李某采用上述手段窃得甲醇60公斤、乙二醇55公斤、二乙二醇30公斤、异丁醇20公斤。经鉴定，上述被盗化工产品共计价值人民币约600元。
3.2015年4月至2016年12月间，被告人牟小彪采用电话联系、约定交易地点等方式，伙同袁某采用上述手段窃得甲醇960公斤。经鉴定，价值人民币约1721元。
4.2016年6月至同年12月间，被告人童世付采用电话联系、约定交易地点等方式，伙同孙某采用上述手段窃得丙酮330公斤。经鉴定，价值人民币约1396元。
案发后，四被告人均于2017年1月6日被公安机关抓获。
本案审理过程中，各被告人均退缴赃款，由本院暂扣。
上述事实，被告人巨松山、郭建照、牟小彪、童世付在开庭审理过程中亦无异议，并有书证各被告人的身份证明、抓获经过、通话记录、发货单，证人张某的证言，同案犯李某、袁某、孙某等的供述，价格认定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巨松山、郭建照、牟小彪、童世付以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取公私财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人巨松山、郭建照、牟小彪、童世付归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，且均退缴赃款，依法予以从轻处罚。根据被告人牟小彪、童世付的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据各被告人的犯罪事实和具体情节，对被告人巨松山、郭建照依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，对被告人牟小彪、童世付依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人巨松山犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
二、被告人郭建照犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
三、被告人牟小彪犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人童世付犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐俊美
二〇一八年一月十无
代书记员 沈国芳
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0602执3344号之一
申请执行人:张永芝，女，1966年9月27日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被执行人:杨建华，男，1962年10月21日出生，汉族，住南通市崇川区。
申请执行人张永芝与被执行人杨建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日作出的（2016）苏0602民初105号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人应给付申请执行人借款人民币11万元及逾期利息（自2015年7月21日起按银行同期同类贷款利率计算至借款还清之日止），迟延履行利息、案件受理费及公告费计人民币合计3590元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月20日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，将其纳入了失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，对其失信行为予以惩戒。同时，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查。在执行过程中，本院依法查封了被执行人所有的苏Ｆ×××××汽车一辆，该车辆目前下落不明，暂未实际扣押。此外未发现其他可供执行的财产。另外根据申请人提供的线索，本院执行人员至被执行人住所地寻找被执行人未果，被执行人现去向不明。本案尚未执行到位人民币113590元及利息。
本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向申请执行人进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无财产线索提供，同意终结本次执行程序。
上述事实，有财产查询单、协助执行通知书及与申请执行人的谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法查封但未实际扣押的车辆外，未发现其他可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 纪 华
审判员 冯卫国
审判员 蒋 育
二〇一七年五月二十四日
书记员 孙婷婷
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初8200号之一
原告：洪文革，男，1968年2月7日出生，汉族，住厦门市思明区，
委托诉讼代理人：潘月莹，福建润金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林光亮，福建润金律师事务所实习律师。
被告：洪诗旭，男，1973年8月3日出生，汉族，住厦门市思明区，
被告：洪灿灿，女，1982年11月12日出生，汉族，住南安市，
原告洪文革与被告洪诗旭、洪灿灿民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案，原告洪文革于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪文革的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许洪文革撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由洪文革负担。
审 判 员 张颖
二〇一七年七月六日
代书记员 陈凡
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27民辖终30号
上诉人（原审被告）：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号，统一社会信用代码915000002028150726。
法定代表人：蒋旭明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：王文梁，男，1956年8月8日生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市，
委托代理人：宋秋红，独山县百泉法律服务所法律工作者。
第三人：独山县美居置业有限责任公司，住所地独山县百泉镇中南街四段，统一社会信用代码915227265692311962。
法定代表人：林吕宝。
上诉人重庆一建建设集团有限公司因与被上诉人王文梁、第三人独山县美居置业有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服独山县人民法院（2017）黔2726民初31号民事裁定，向本院提出上诉。
重庆一建建设集团有限公司上诉称：上诉人并没有与被上诉人签订过任何合同，管辖法院应由民诉法相关规定约束，根据民事诉讼法第二十一条的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告依据地人民法院管辖”。本案不属于专属管辖范围，应由上诉人所在地重庆市九龙坡区人民法院管辖，请求将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
王文梁未答辩。
独山县美居置业有限责任公司未答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、最高人民法院关于适用的解释第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，因双方在合同中未约定合同履行地，本案的争议标的为支付货款，合同履行地为接收货币一方即原告所在地福建省长乐市。因此，对本案有管辖权的人民法院为福建省长乐市人民法院和被告住所地重庆市九龙坡区人民法院，一审法院对本案没有管辖权，上诉人的上诉理由成立，本案应移送有管辖权的人民法院处理。综合考虑本案情况，本案移送被告住所地重庆市九龙坡区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销独山县人民法院（2017）黔2726民初31号民事裁定；
二、本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 白桂刚
审判员 石明峰
审判员 唐新春
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨秀清
裁判文书评查表
承办法院
黔南布依族苗族自治州中级人民法院
案件类型
民事案件
案号
（2017）黔27民辖终30号
审理程序
管辖
评查项目
具体问题
文
书
首
部
法院名称是否正确、完整
无
案号是否正确、完整
无
当事人及其他诉讼参与人信息是否正确、完整
无
案件由来和审判经过是否正确、完整
无
其他
无
事
实
认
定
反映诉辩主张是否准确、完整
无
归纳争议焦点是否准确、完整
无
分析证据是否准确、合理，有无遗漏
无
认定的事实是否全面
无
认定的事实是否有证据证明
无
认定事实是否详略得当、条理清楚
无
认定的事实有无矛盾
无
其他
无
裁
判
理
由
回应诉求是否完整
无
与认定的事实是否呼应
无
法律适用是否正确
无
法理分析是否合理、严谨
无
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"吴秀碧傅显华离婚后财产纠纷一审民事调解书（一审简易程序用人民法院主持调解用）\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-14\\\\\",\\\\\
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初625号
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社鞍山信用社，住所地哈尔滨市南岗区鞍山街**号。
代表人姜坦，男，职务主任。
委托代理人王天瀛，该单位信贷部职员，住哈尔滨市南岗区。
被告张显丰，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人刘绒绒，黑龙江长锋律师事务所律师。
委托代理人宁帮武，黑龙江朗德律师事务所律师。（未出庭）
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社鞍山信用社与被告张显丰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告哈尔滨城郊农村信用合作联社鞍山信用社的委托代理人王天瀛、被告张显丰的委托代理人刘绒绒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月27日，原告与被告签订《最高额个人担保借款合同》，借款金额为57万元，月利率8.7‰，借款期限自2012年12月6日至2013年11月6日。被告以其位于哈尔滨市香坊区（产权证号：香字xxx号），建筑面积133.05平方米的私有房产作为上述借款本息的抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。签约后原告依合同约定放款。借款使用期内被告违反了合同约定，未能按时偿还借款本息，故原告诉至法院，请求依法裁决。一、要求被告偿还原告借款本金57万元，利息204558.75元（利息暂计算至2015年12月20日），自2015年12月21日起至本金还清之日止，按月利率8.7‰上浮30%计算利息；二、如被告不能清偿上述债务，原告则以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；三、案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告所述借款事实属实，对利息的计算方式无异议，现无能力偿还。
原告举示证据及被告质证意见如下：
证据一、最高额个人担保借款合同，证明原、被告双方于2012年11月27日签订借款合同，借款金额57万元，借款发放日期及计息日以借款凭证为准，借款期限自2012年12月6日至2013年11月6日，借款月利率为8.7‰。
被告对证据一的真实性及证明的问题均无异议。
证据二、房地产抵押合同、房屋抵押担保借款协议书、房产证、他项权证、结婚证，证明被告以其位于哈尔滨市香坊区的房产为向原告的借款提供抵押担保，并办理了他项权证，抵押合法有效，其配偶范立丹在房屋抵押担保借款协议书上作为房屋共有人签字，同意以该房产对被告向原告的借款提供抵押担保。
被告对证据二真实性及证明的问题均无异议。
证据三、借款凭证，证明原告于2012年12月6日向被告发放了贷款57万元，贷款月利率8.7‰，贷款到期日为2013年11月6日，原告已履行了合同义务。
被告对证据三真实性及证明的问题均无异议。
证据四、利息计算明细，证明被告拖欠原告自2013年3月21日至2015年12月20日的利息为204558.75元。
被告对证据四真实性及证明的问题均无异议。
被告未向法院提交证据。
本院对原告举示的证据的认证意见为:原告的证据能够证明案件的事实，本院对其真实性及证明内容予以采信。
本院经审理查明，2012年11月27日，原告与被告签订《最高额个人担保借款合同》，借款金额为57万元，月利率8.7‰，借款期限自2012年12月6日至2013年11月6日，被告以其所有的坐落于哈尔滨市香坊区的房产为上述借款本息的提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。签约后原告依合同约定放款，被告未能按时偿还借款本息，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告签订的借款合同及房地产抵押登记均合法有效，抵押权自依法办理抵押登记手续时发生效力，当事人均应依法履行。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，被告未按合同约定偿还借款本息属违约。现原告请求被告立即偿还原告借款本金57万元及利息204558.75元（利息计算至2015年12月20日，自2015年12月21日至清偿完毕日止，按月利率11.31‰计算）符合法律及双方合同的约定,本院予以支持。被告以其所有的坐落于哈尔滨市香坊区的房产为上述借款本息提供抵押担保，应按合同约定承担抵押担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告张显丰于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨城郊农村信用合作联社鞍山信用社贷款本金57万元及截至2015年12月20日的利息204558.75元，自2015年12月21日至本金清偿完毕日的利息，以未偿还本金为基数，按月利率11.31‰计算；
二、如被告张显丰不能偿还上述贷款本息，原告哈尔滨城郊农村信用合作联社鞍山信用社有权以被告张显丰所有的坐落于哈尔滨市香坊区的房产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11802元，由被告张显丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 江玉平
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年七月六日
书 记 员 王明书
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长汽开民管初字第19号
原告王智，住所长春市。
被告吉林新立德部件有限公司，住所长春经济技术开发区。
法定代表人李平一。
本院受理原告王智诉被告吉林新立德部件有限公司劳动争议一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告注册地虽为长春汽车经济技术开发区汽贸大厦3505号，但被告并未在此办公或开展经营活动，其主要办事机构设在长春经济技术开发区自由大路7689号的厂区，其对外宣传的生产经营地址亦位于此处，故被告住所地为长春经济技术开发区自由大路7689号，本案应移送长春经济技术开发区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告的注册地虽登记长春汽车经济技术开发区汽贸大厦3505号，但其主要办事机构所在地位于长春经济技术开发区自由大路7689号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”的规定，本案应由长春经济技术开发区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
被告吉林新立德部件有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送长春经济技术开发区人民法院审理。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张铁洪
二〇一五年九月二十一日
书记员 姜云亮
云南省玉溪市江川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0421刑初84号
公诉机关玉溪市江川区人民检察院。
被告人普克恩，男，1969年12月25日生，彝族，文盲，农民，云南省玉溪市江川区人，住玉溪市江川区。因涉嫌非法占用农用地罪，于2016年9月5日被玉溪市江川区森林公安局取保候审，现居家中。
玉溪市江川区人民检察院以江检公诉刑诉〔2017〕80号起诉书指控被告人普克恩犯非法占用农用地罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。玉溪市江川区人民检察院指派检察员赵璞出庭支持公诉。被告人普克恩到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市江川区人民检察院指控：
2005年至2015年，被告人普克恩在未经林业行政主管部门批准、未办理林地征占用手续的情况下，擅自在江川区安化彝族乡光山村委会光山村民小组扬光山、小洪山、毡帽山集体所有林地进行开垦，并在开垦地块上种植烤烟。期间被告人普克恩都是不断利用农闲时间，向四周开垦扩大面积用于轮值农作物。经玉溪市玉林司法鉴定中心鉴定，普克恩开垦的林地面积为21.66亩，导致原有地表植被已被破坏，林地原貌发生改变。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见书、现场勘验、辨认笔录及照片、被告人的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人普克恩违反国家土地管理法律法规，非法开垦集体所有林地，面积共计达21.66亩，数量较大，并改变被占用土地用途，导致原有地表植被被破坏，林地原貌发生改变，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人普克恩自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控被告人普克恩犯非法占用农用地罪的事实一致。
上述事实，被告人普克恩在开庭审理过程中亦无异议。并有案件来源、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、到案经过、被告人普克恩的供述、对普某宝的讯问笔录、对普某留的讯问笔录、对李某的讯问笔录、对普某伟的询问笔录、证人普某1的证言、证人普某2的证言、证人普某3所的证言、证人普某4的证言、证人普某5的证言、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、照片、现场图、现场辨认笔录、照片、扣押决定书、扣押清单、林权证、森林、林木、林地、状况登记表、四至范围图、户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人普克恩违反土地管理法规，未经林业主管部门许可，非法占用林地，改变被占用林地用途，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏，面积达21.66亩，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。被告人普克恩犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人普克恩犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。综合被告人普克恩的犯罪事实、认罪态度等情节，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人普克恩犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币8500元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）
二、随案移送的暂存于玉溪市江川区森林公安局的作案工具锄头一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李应梁
二〇一七年五月二十四日
书记员 杭 玲
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执1542号
申请执行���:韦元丰,男,汉族,1969年5月8日出生，居民，住蒲城县城关镇正街01号体改委09号。
被执行人:杨菊莉,女,汉族,1974年11月25日出生,居民，住蒲城县城关镇祥源村五组。
本院在执行韦元丰与杨菊莉买卖合同纠纷一案中，蒲城县人民法院（2016）陕0526民初2956号民事判决书已发生法律效力。本案确认执行标的为20000元及利息（利息未计算）、案件受理费300元、执行费200元。现查明，被执行人暂无履行能力，又无财产可供执行,经申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王成海
审判员 李晓刚
审判员 屈晓军
二〇一七年九月二十四日
书记员 范正才