福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终4773号
上诉人（原审原告）：喜力酿酒（广州）有限公司，住所地广东省广州市黄埔区埔南路66号。
法定代表人：杨进力，总经理。
委托诉讼代理人：丁杰，公司员工。
被上诉人（原审被告）：张丽芬，女，1975年1月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：杨滢，福建建明联合律师事务所律师。
上诉人喜力酿酒（广州）有限公司（以下简称喜力公司）因与被上诉人张丽芬劳动争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初4372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
喜力公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项；二、诉讼费由张丽芬承担。事实与理由：喜力公司与张丽芬订立的劳动合同最基本的客观情况是有“会计主管”的岗位需求，而喜力公司根据集团的要求进行整个中国财务架构调整，导致喜力公司原有在厦门市的“会计主管”岗位撤销。
1、法律对于客观情况发生重大变化本身没有做出具体的解释，唯一的解释仍然停留在《关于<劳动法>若干条文的说明》第二十六条第三项的规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，经当事人协商不能就变更劳动合同达成协议的，用人单位可以解除劳动合同。该条的“客观情况”指发生不可抗力或出现致使劳动合同全部或部分条款无法履行的其他情况，如企业迁移、被兼并、企业资产转移等。这个解释已历经多年，其中例子已经远远无法覆盖现实企业所遇到的一系列转型问题。法院不应对客观情况发生重大情形的解释作过于谨慎和狭窄的解释，而应根据时代变化，结合个案的具体情况，分别站在劳动者和企业双方的角度，从利益平衡出发进行综合判断。企业都是逐利的，企业的所有经营活动绝大部分也以逐利为最终目标。及时企业迁移、被兼并、企业资产转移这些原因的背后，本身也是为了经济利益。如果仅仅因为企业“主观上为追求经济利益而单方做出的决定”就否定其客观性，实际上在司法层面上是剥夺了企业的正当权益，企业最终的下场只能是在市场经济的竞争浪潮中无为，直至破产倒闭，员工也将失去工作，形成双输的局面，这也不符合立法本意。
2、在集团发出财务架构调整的邮件通知后，喜力公司并非直接解除劳动合同，而是首先提出了异地转岗、本地调岗等多种方案继续履行劳动合同，这些方案并未降低张丽芬的收入，与张丽芬的原岗位具有关联性，也不存在侮辱性和惩罚性，属于合理合法的变更劳动合同方案。而且以上方案喜力公司已经多次在多种场合与张丽芬进行了宣导、沟通，有财务员工选择了以上变更劳动合同的方案继续留在公司，是张丽芬拒绝了变更劳动合同的方案。以上事实均有证据佐证，一审判决也进行了确认，可见并非喜力公司不愿再按劳动合同的约定继续履行。3、《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条第三款的“客观情况”是中性的，法律并没有为“客观情况”加以价值判断。本案中喜力公司的调整并非经济型裁员，但并不意味着除了经济型裁员，企业就不能进行主动的架构和人员的调整。喜力公司作为世界500强的跨国公司，财务制度方面讲求严格的精确与效率，此次调整的目的，是整合中国区的财务资源，重新梳理全国的财务流程、提供财会电算化程度，是中国区财务工作模式的转型升级，这是喜力集团应对市场激烈竞争的必然选择。
4、从中国啤酒行业的大环境看，喜力公司的调整也具有充分的合理性。据国际统计局数据显示，2015年中国啤酒市场受经济增速放缓、消费环境整体低迷等因素影响，产量创近五年最低。喜力公司主动求变，进行财务架构的转型升级，是应对市场激烈竞争的必然选择，具有充分的合理性。
5、此次财务架构调整涉及到全中国的喜力集团成员公司的全部财务员工，合计有30多名财务员工受到影响，并非针对张丽芬一人。在具体操作上，喜力公司也并非直接解除合同，而是首先沟通异地调动、调岗等变更劳动合同而继续履行的方案，张丽芬拒绝后，喜力公司按照高于法定的标准进行了经济补偿。不论在经济利益上还是情感上已经给予了张丽芬最大程度的尊重。在此情况下，不论是喜力公司还是司法机关，如果忽视其他因素，一味地以保护弱势群体的角度进行考量，强加给企业过多的义务，对企业而言不公平。
6、《中华人民共和国劳动合同法》中规定的违法解除劳动合同的赔偿金具有明显的惩罚性，从基本法理出发，有过错才有惩罚。本案中喜力公司为了应对行业的持续低迷，主动进行财务架构的转型升级，目的是提高效能以应对激烈的市场竞争，这样才能生存和发展，最终为企业的全体员工带来更大的福祉。转型过程中难免涉及到人员的变动，喜力公司依法进行了告知、协商，协商不成主动按照高于法定的标准进行经济补偿。
7、在法治化进程的今天，判例的影响越来越大，一审判决一旦生效，损害的不仅是喜力公司的经济利益，更是伤害喜力公司的经营积极性。劳动者不再考虑与企业同进退同发展，而是在企业发展的关键时刻想方设法落井下石，不劳而获，这将造成负面的社会效应。
张丽芬辩称，喜力公司的上诉理由不能成立，请求驳回喜力公司的上诉请求，维持一审判决。
喜力公司向一审法院起诉，请求判令：喜力公司无需支付张丽芬赔偿金31373.75元。
一审法院认定如下事实：2011年5月16日，喜力公司与张丽芬建立劳动关系，双方先后签订两份《劳动合同》，合同期限分别为2011年5月16日至2013年6月30日和2013年7月1日至2017年6月30日。最后一份《劳动合同》约定张丽芬的岗位为财务部门的会计主管，工作地点为福建省。张丽芬于2016年1月28日收到喜力公司发出的《解除劳动合同告知书》，内容为：“致张丽芬女士（身份证号码：），2015年6月18日，集团正式发出上海建立财务中心、HBGZ财务架构将调整的通知，您作为集团成员：喜力酿酒（广州）有限公司厦门分公司的财务员工，属于此次财务架构调整影响的范围。根据集团规划，调整后您现有的岗位将撤销。随后集团向受到影响的同事依法提出了以下处理方案：a）愿意加入上海财务中心的，本人申请，公司优先考虑内部转岗；b）愿意继续留在本地工作，转入其他部门，或者转入财务部内不受架构调整影响、继续保留的岗位，本人申请，公司优先考虑内部转岗；c）不考虑前两个选择，最终决定离开公司的，签署相关资料终止劳动关系，公司依法进行补偿。2015年11月，公司通知离开公司同事的最后工作日为2016年1月31日。据了解，您不考虑内部转岗，决定离开公司。那么按照您的工作年限（2011年5月16日至2016年1月31日，计为5年），您目前的月工资8060元，解除劳动合同前12个月的平均月工资9498.75元（含年终奖），公司将采取N+2（相当于7个月的工资）的方式进行一次性经济补偿，同时解除与您的劳动合同关系具体计算方式为：9498.75*5+8060*2=63613.75元。但是您始终不同意公司的处理方式，也不愿意签署《协商一致解除劳动合同协议书》，并提出了其他诉求。我们认为：集团的架构调整属于《劳动合同法》第四十条第三款所称的‘劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行’的情况。公司已经依法与您协商并提出了处理方案，特别是最后的经济补偿方案，已经在法定的基础上增加了2个月的基本工资，但您仍然不同意。在此情况下，公司特向您通知如下：一、公司将依法于2016年1月31日解除与您的《劳动合同》，自2016年2月1日起，您无需再前往公司上班。二、以上经济补偿金人民币63613.75元，公司将在2016年2月一次性发放至您的工资卡。三、如果您执意认为公司的处理方式不妥，可以向劳动部门或人民法院寻求司法解决争议。”双方劳动关系于2016年1月31日解除。喜力公司向张丽芬支付前述经济补偿金63613.75元。2016年3月4日，张丽芬向厦门市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求喜力公司支付2011年6月1日至2016年1月31日期间的加班费80857.54元和赔偿金94987.5元。厦门市劳动争议仲裁委员会于2016年5月5日作出厦劳仲案【2016】0558号裁决书，裁决喜力公司于裁决生效之日起十日内支付张丽芬违法解除劳动合同的赔偿金差额31373.75元；驳回了张丽芬的其他仲裁请求。喜力公司不服该裁决在法定期限内提起诉讼。
一审法院认为，张丽芬与喜力公司建立劳动关系。喜力公司在合同期限内欲对劳动合同进行变更，应当与张丽芬协商一致。喜力公司所提出的理由并不属于“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”的情形。无论是喜力公司还是喜力公司的股东决定进行财务岗位构架的调整而削减张丽芬所在的财务岗位，均属于喜力公司主观上为追逐经济利益而单方面作出的决定。双方的劳动合同并非客观上无法履行，而是喜力公司不愿再按劳动合同的约定履行，喜力公司也并非处于需破产重整、生产经营发生严重困难等需要进行裁减员工的状态。因此，喜力公司在张丽芬不同意进行劳动合同变更的情况下，解除了双方的劳动合同，其理由不能成立，喜力公司属于违法解除双方的劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。喜力公司应当向张丽芬支付违法解除劳动合同的赔偿金。喜力公司已向张丽芬支付了63613.75元作为经济补偿，故其应按照两倍经济补偿金的标准向张丽芬补足赔偿金差额。
综上所述，喜力公司应当向张丽芬支付违法解除劳动合同的赔偿金差额31373.75元。喜力公司的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、喜力酿酒（广州）有限公司应于判决生效之日起五日内，支付张丽芬违法解除劳动合同的赔偿金差额31373.75元。二、驳回喜力酿酒（广州）有限公司的诉讼请求。
二审中，对一审法院认定的事实，喜力公司与张丽芬均没有异议，本院依法予以确认。
喜力公司二审中提交其自行从网上下载并打印的食品工业科技载“2015中国啤酒产业发展状况分析”，拟证明其为应对行业的持续低迷，主动进行财务架构的转型升级，属于客观情况发生变化。张丽芬认为对喜力公司提供的上述证据的真实性、关联性、合法性均无法确认，且不足以证明喜力公司需对其岗位调整的客观事由。
本院认为，本案系劳动争议。喜力公司与张丽芬签订的书面劳动合同约定张丽芬的岗位财务部，工作地点为福建省。喜力公司如要变更张丽芬的工作岗位即工作地点，应与张丽芬协商一致。喜力公司主张因集团发出财务架构调整通知，根据集团规划，需撤销张丽芬所在岗位。但喜力公司主张的财务架构调整通知属于其集团内部单方所作的决定，且其提交的“2015中国啤酒产业发展状况分析”并非其自身经营状况，不足以证明其存在破产重整或生产经营发生严重困难等需裁减员工的情形。喜力公司也没有提供充分证据证明进行财务架构调整所依据的客观情形，或其存在“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行“的情形，因此，在未与张丽芬协商一致对劳动合同进行变更的前提下，喜力公司单方向张丽芬发出《解除劳动合同通知书》缺乏事实与法律依据。一审法院认定喜力公司属于违法解除劳动合同即支付张丽芬违法解除劳动合同的赔偿金差额31373.75元并无不当，予以维持。
综上所述，喜力公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。喜力酿酒（广州）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑光辉
代理审判员 袁爱芬
代理审判员 刘国如
二〇一七年五月二十二日
代书 记员 陈荔云
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。