山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0503民初286号
原告：崔某一，女，汉族，现住青岛市。
委托诉讼代理人：宋景叶，东营河口六合法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：崔某二（系原告之父），男，汉族，现住河口区。
被告：河口区河口街道新建村民委员会，驻该村。
法定代表人：李某一，主任。
被告：河口区河口街道新建村第六村民小组，驻河口区河口街道新建村。
负责人：高某一，组长。
委托诉讼代理人：王育奇，山东恒源盛律师事务所律师。
原告崔某一与被告河口区河口街道新建村民委员会（以下简称新建村委会）、河口区河口街道新建村第六村民小组（以下简称第六村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔某一的委托诉讼代理人宋景叶、崔某二，被告第六村民小组的委托诉讼代理人王育奇到庭参加了诉讼，被告新建村委会经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔某一向本院提出诉讼请求：请求判令两被告共同向原告支付2015年度土地流转款18462元、2016年度零碎地承包费365元及宅基地补偿款145.8元，共计18972.8元。事实和理由：原告于1987年4月4日出生在被告村，户口落在该村，是该村第六村民小组的成员。2004年9月原告考入山东省第二技术学院，后因学校管理需要将户籍迁入该学校所在地。原告毕业后于2012年4月将户口迁回被告村，取得了该村集体经济组织成员资格，享受与本村村民同等的待遇。被告于2012年向原告发放土地流转款15056.56元，于2014年向原告发放宅基地补偿款145.8元、土地流转款17450元，于2015年向原告发放宅基地补偿款145.8元，但被告在发放2015年土地流转款及2016年零碎地承包费、宅基地补偿款时未向原告发放，侵犯了原告的合法权益。上述集体收益款是由两被告共同管理和支配，故两被告应负共同支付义务。
第六村民小组辩称，1、本案涉及集体经济组织成员资格的认定，不属于法院裁判的范畴。2、按照《村民委员会组织法》、山东省实施《农村土地承包法》办法的规定，集体经济组织成员资格属于村民自治范畴，应经本集体经济组织2/3以上成员或2/3以上村民代表同意，而原告未经过同意，故其不是该小组的集体经济组织成员，不应参与分配和收益。3、被告分配的是土地流转款，该土地被征用时原告尚未在该小组分得土地，故其不应参与土地流转款的分配。4、原告是在未经第六村民小组同意的情况下，通过个人关系将户口落入该小组的，且户口仅是公安部门因户籍管理的需要所作的登记，不能证明原告取得了该小组集体经济组织成员资格。5、原告自2004年入学至今未在本村居住生活，而是随其丈夫在临沂地区居住生活，其亦未在第六村民小组分配土地，也不以土地和农业收入为主要生活来源，不符合《农村土地承包法》及山东省实施《农村土地承包法》办法规定的集体经济组织成员的条件。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
新建村委会在本案审理期间未作答辩，亦未提供任何证据。
原告为证实其主张向法庭提供如下证据：
证据1：原告及其父亲崔某二的户口本1份，证明：原告毕业后于2012年4月25日将户口迁入被告村，成为被告村的村民，具有被告村集体经济组织成员资格。
被告第六村民小组质证意见：对该证据的真实性及证明目的没有异议，但原告的户口系迁入新建村，并未落在第六村民小组，也未被该小组接受成为该小组的集体经济组织成员，故该证据与第六村民小组没有直接关联性。
证据2：(2013)河行初字第9号行政判决书1份，证明：原告于1987年4月4日出生在被告新建村，是该村第六村民小组成员，其于2004年9月考入山东省第二技术学院，学习期间户口迁入学校，毕业后于2012年4月25日将户口迁回被告新建村，是该村合法村民及第六村民小组成员，取得了该村集体经济组织成员资格，并获得了该村第六村民小组分配的土地补偿款15056.56元。
被告第六村民小组质证意见：1、对该判决书的真实性没有异议，该判决书确认原告是新建村的合法村民，应享有与其他村民同等的待遇，但并未认定原告是新建村及第六村民小组的集体经济组织成员。2、该判决书确定的是土地补偿款，本案中原告主张的是集体收益款，事实上第六村民小组分配的是征地补偿款，故款项的性质及分配范围均不一致，故不能作为认定本案相关事实的依据。
证据3：张某一出具的书面证言1份，证明：原告于2014年以新建村第六村民小组集体经济组织成员资格参加了该小组组长的选举及土地的分配，分得了平均人口坝子地0.8亩及土坑地0.17亩，能够证实被告第六村民小组认可原告系其集体经济组织成员。
被告第六村民小组质证意见：证人张某一是原告的姨夫，且未能出庭作证，对该证言的真实性不予认可。
证据4：《新建村六组2014年度年产值分配表》1份、2014年至2015年《付宅基地和其它支出款明细表》1份、《新建村六组2015年收入按人分配表》1份，证明：《新建村六组2014年度年产值分配表》中崔某二名下五人分得的款项中有原告分得的款项17450.4元；2014年至2015年《付宅基地和其它支出款明细表》中的“崔某三”指的是原告的父亲崔某二，其名下2人分得的宅基地补偿款包括原告2014年分得的145.8元及2015年分得的145.8元；《新建村六组2015年收入按人分配表》中崔某二名下五人分得的款项中包括原告分得的319.7元，上述款项原告均已领取，证实被告认可原告是第六村民小组的集体经济组织成员。
被告第六村民小组质证意见：1、对该证据的真实性及证明目的均不予认可，其中的款项均是以崔某二的名义登记，并无原告分配相关款项的记录，说明原告并非第六村民小组的成员。2、2014年及2015年的宅基地补偿款均是时任新建村委会主任的原告亲戚李某一决定分配给原告的，未经过第六村民小组同意，故不能证明原告是该小组的成员及集体经济组织成员。
证据5：《2015年新建村第六小组年产值分配表》1张、《2015年支付项目》1份、《2016年新建村六组土地承包款及各项收入款分配表》1份，证明：第六村民小组于2015年按每人每月1538.5元分配土地流转款，全年每人合计18462元；于2016年分配给每人土地承包款及各项收入款365元、宅基地补偿款145.8元。上述款项共计18972.8元，均未分给原告。
被告第六村民小组质证意见：对该证据的真实性予以认可，《2015年新建村第六小组年产值分配表》分配的是2011年被区政府招商局征用的第六村民小组土地的补偿款，政府部门按年产值计算出每年应向该小组拨付的征地补偿款，由该小组发放给被征用土地的小组成员，原告因没有被征用的土地，故不享有该款项；《2015年支付项目》中崔某二名下的宅基地补偿款及《2016年新建村六组土地承包款及各项收入款分配表》中崔某二名下的补偿款均不包括原告的份额，因为原告不是第六村民小组集体经济组织的成员，故没有分得。
证据6：(2015)河少初字第17号民事判决书复印件1份，证明：法院有权认定集体组织成员资格，本案原告的情况与该判决情况一致，故应属于法院受理和裁决的范围。
被告第六村民小组质证意见：1、对该判决书的真实性没有异议，但其中并未对集体经济组织成员资格作出认定，且该案的性质及法律关系与本案不同；我国的司法审判不适用判例法，故该判决书对本案不具有指导意义。
证据7：证人李某二的出庭证言，证明：原告于2014年以新建村第六村民小组集体经济经济组织成员资格参加了该小组组长的选举及土地的分配，分得了平均人口坝子地0.8亩及土坑地0.17亩；2016年原告分到坝子地0.8亩的承包款213元，能够证明第六村民小组认可原告是其集体经济组织成员。
被告第六村民小组质证意见：该证言内容与事实不符；该证人与原告是近亲属关系，其证言不应被采信。
被告第六村民小组为证实其主张向法庭提供如下证据：
证据1：新建村委会出具的证明1份，证明：2016年3月3日新建村委会确认高某一为第六村民小组组长。
原告质证意见：对该证据的真实性及证明目的没有异议。
证据2：《新建村户口管理规定》1份、《新建村六组关于经济与人口的管理规定》1份，证明：第六村民小组依照相关法律规定制定了接收集体经济组织成员的规约，规定凡户口迁入本小组的必须经过70%以上户的代表表决同意方能成为集体经济组织成员。
原告质证意见：对《新建村户口管理规定》的真实性予以认可，其制定时间为2014年，而原告户口转入的时间为2012年，故该规定对原告不产生效力；对《新建村六组关于经济与人口的管理规定》的真实性不予认可。
证据3：新建村委会主任李某一签字的《六组2015年度年产值分配明细》1份，证明：2015年度第六村民小组共收入土地征用补偿款3289414.36元。
原告质证意见：对该证据的真实性予以认可。
证据4：《第六村民小组联名表决表》3页及《第六村民小组对该表决表的说明》1张，证明：2016年2月28日第六村民小组70%以上户的代表召开会议，表决确定不同意原告户口迁入该小组以及参与分配该小组的土地及征地补偿款，亦不同意法院对2012年确认款项的执行。
原告质证意见：对该证据的真实性不予认可，不能证明其中的签名是本村村民所签。
经审理查明：原告于1987年4月4日出生在被告新建村，其户口落在被告新建村，是该村第六村民小组成员。2004年9月，原告考入山东省第二技术学院，其在该校学习期间户口随之迁至该学校所在地，毕业后于2012年4月又将户口迁回了被告新建村。2012年被告第六村民小组向小组成员分配土地补偿款时没有分配给原告，后原告提起行政诉讼，本院以（2013）河行初字第9号行政判决书判令被告新建村委会、第六村民小组向原告支付该土地补偿款15056.56元。被告第六村民小组于2013年向小组成员分配集体收益款时未分配给原告，于2014年向小组成员分配土地流转款时分配给了原告。后该小组于2015年向小组成员每人分配土地流转款18462元，于2016年向小组成员每人分配土地承包款365元，对未安排宅基地的小组成员分配宅基地补偿款145.8元，上述款项均未分配给原告。
本院认为，本案原、被告争议的焦点问题是：原告是否为被告第六村民小组的集体经济组织成员，其要求两被告共同支付2015年度土地流转款18462元以及2016年度零碎地承包费365元、宅基地补偿款145.8元，能否成立。
原告于1987年4月4日出生在新建村，是该村第六村民小组集体经济组织成员，其考入山东省第二技术学院后户口随之迁入该校，毕业后于2012年4月将户口迁回该村，该村第六村民小组于2014年向小组成员分配土地流转款时亦分配给了原告，且第六村民小组在（2015）河民初字第438号案件庭审中认可原告自2013年起在该小组享受人口地。综合上述情况能够认定原告在涉案2015年、2016年收益款分配时已经取得被告第六村民小组集体经济组织成员的资格，故其有权利参与该款项的分配。庭审查明，该小组于2015年向每名成员分配土地流转款18462元，于2016年向每名成员分配土地承包款365元，对未安排宅基地的人员分配宅基地补偿款145.8元/人，由于原告属未安排宅基地的情形，故本院对原告要求被告第六村民小组向其支付上述款项18972.8元，予以支持。庭审中，原告及被告第六村民小组均称集体收益款的分配决定权属于被告第六村民小组，被告新建村委会无决定权，故本院对原告要求被告新建村委会对上述款项承担共同付款责任不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第十条，《中华人民共和国物权法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告河口区河口街道新建村第六村民小组于本判决生效后五日内向原告崔某一支付2015年度土地流转款18462元以及2016年度零碎地承包费365元、宅基地补偿款145.8元，共计18972.8元；
二、驳回原告崔某一的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，由被告河口区河口街道新建村第六村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 徐秀红
审 判 员 刘晓蕊
人民陪审员 宋立园
二〇一六年八月十五日
书 记 员 蔡宝娟