四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1028民初2088号
原告：邓永玲，女，1960年5月4日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市金鹅街道。
原告：张东城，男，汉族，隆昌市人，四川省隆昌市人，住隆昌市金鹅街道山川小区*幢*单元*号。
委托诉讼代理人：邓永玲（系配偶），女，1960年5月4日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市金鹅街道。
被告：四川顺科商贸有限责任公司，住所地隆昌金鹅街道。
法定代表人：黄如友。
被告：四川友麒双金属复合材料有限公司，住所地自贡市富顺县。
法定代表人：林响玉。
原告邓永玲、张东城与被告四川顺科商贸有限责任公司（以下简称顺科商贸公司）、四川友麒双金属复合材料有限公司(以下简称友麒材料公司)民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告邓永玲、张东城的委托诉讼代理人邓永玲到庭参加了诉讼，被告顺科商贸公司、友麒材料公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓永玲、张东城向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款113万元本金并按月利息20%计付借款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。被告友麒材料公司、顺科商贸公司以及四川金泰隆投资有限公司均属黄如友掌控。2014年5月14日、7月8日，二原告委托金泰隆投资公司分别与被告友麒材料公司委托投资（实为借款）协议三份，金额分别为35万元、52万元、26万元，总金额为113万元，年收益为20%。2015年5月，投资公司因国家政策而撤销。2014年6月26日，友麒材料公司告知将上述投资款直接支付给富顺县国土局，作为友麒材料公司项目购买土地的保证金。后因富顺县政府未按期交付土地，导致该项目工程未能如期启动。2015年6月11日，法定代表人黄如友则将该投资款全部转入其所经营的被告顺科商贸公司借款，并向二原告出具借条三份，定2016年6月11日还清借款本息，并支付了投资公司欠付原告利息的40%。2016年1月1日，顺科商贸公司法定代表人黄如友又以还款困难为由强行二原告分别修改借款协议三份，定于顺科商贸公司分别于2018年12月31日、2019年12月31日前归还原告借款40%、60%，并按月利率4‰于每月28日前计付借款利息。嗣后，被告顺科商贸公司仅向原告支付了7个月的借款利息，其余借款本息至今均未归还，经原告长期催收未果，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告顺科商贸公司辩称，一、原告邓永玲系四川金泰隆投资有限公司董事长李某的亲戚，其诉讼系虚假诉讼，答辩人申请追加金泰隆投资有限公司为本案被告，查明本案事实；二、顺科商贸公司是写了借条给原告，但是顺科没有收到钱，双方的借款合意并未履行完毕，故借款事实并未成立。综上，应该驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年12月1日至2014年3月31日期间，原告邓永玲分五笔通过中国银行于2012年12月60日转账16万元、2013年2月3日转账20万元，2013年3月22日转账12万元,2013年4月3日转账16万元，2014年2月28日转账14万共计78万元到二被告共同法定代表人黄如友的配偶李某某的银行账户；2014年5月14日原告邓永玲通过中国银行转账35万元到二被告法定代表人黄如友的妹妹黄某的银行账户，上述原告向黄如友的配偶及妹妹共转款113万元；在该期间内被告顺科商贸公司法定代表人的妹妹黄如清向原告支付了按照年率20%计付的部分利息。2016年1月1日，原告邓永玲与被告顺科商贸公司签订三张借款协议，协议落款处被告顺科商贸公司均加盖公章，并有其法定代表人黄如友的私人签章。三张协议分别载明：原告邓永玲借给被告顺科商贸公司伍拾贰万元、叁拾伍万元、贰拾陆万元，借款期限均为三年（2016年1月1日至2019年12月31日），原被告双方约定被告顺科商贸公司在2018年12月31日前归还原告所借本金借款总额的40%，在2019年12月31日前归还原告本金借款总额60%，并约定借款期限内被告顺科商贸公司按月支付按借款总额的4‰的利率计算支付给原告，支付时间为每月28日支付当月利息，2015年4月至6月应付利息的60%和6-12月的应付利息，以及2016年1月1日至2019年12月31日产生的原利率扣除月利率4‰的差额利息，由甲方财务统一挂账处理，在2020年12月底前支付。原告与被告顺科商贸公司订立借款协议后，被告顺科商贸公司支付了原告的借款利息共计31，640元，没有按期归还借款协议约定的其余利息，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
另查明，原告邓永玲与原告张东城系夫妻关系，于1983年9月15日登记结婚。
上述事实有原告提供的原告的身份证复印件、结婚证复印件、被告的营业执照、被告向原告出具的借款协议三份、银行转账流水及当事人的陈述在案证实，足以认定。
本院认为，被告四川顺科商贸有限责任公司向原告邓永玲借款113万元，有被告向原告出具的借款协议、原告向被告指定的收款人转账的流水单为据，其借贷关系依法成立，应受法律保护，借贷双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告与被告签订的《借款协议》中约定借款期限三年（2016年1月1日至2019年12月31日），双方约定被告顺科商贸公司在2018年12月31日前归还原告本金借款总额的40%，在2019年12月31日前归还原告本金借款总额60%，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，本案中被告在2016年1月1日签订《借款合同》后，并未按约定完全履行义务，且被告在庭审中明确否认借贷关系的成立，其行为已经表明其不会履行合同约定的到期偿还本金的义务，构成违约。原告邓永玲可以解除未到期的借款合同，起诉行为可视为解除合同并对被告顺科商贸的通知行为，被告顺科商贸公司应当在合同解除后承担返还借款、赔偿损失等违约责任；故原告请求提前偿还借款本金的请求，本院予以支持。根据原、被告之间签订的借款协议的内容及原告的陈述来看，本案原、被告于2016年1月1日签订的借款协议系借款发生后订立的，实际借款发生在2015年4月1日前；现原告要求被告按约定支付借款期限内以月利率16.66‰计付的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告邓永玲主张其与被告四川友麒双金属复合材料有限公司之间存在借款关系，故要求被告友麒材料公司归还本息的请求，由于原告邓永玲未提供证据予以证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告四川顺科商贸有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告邓永玲、张东城借款本金113万元及利息（其中从2015年4月1日起以113万元为基数按年利率20%计付至2015年5月31日的利息，被告向原告支付未付的60%；从2015年6月1日起以113万元为基数按年利率20%计付的利息付至借款还清时止，扣除已经支付的利息31，640元）。
二、驳回原告邓永玲、张东城其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7485元，由被告四川顺科商贸有限责任公司承担，原告邓永玲、张东城已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 陈金姚
二〇一八年八月二日
书记员 郑国菊