wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0481执469-2号
申请执行人：徐文，女，1968年1月22日生，汉族。
被执行人：任鹏达，男，1965年6月12日生，汉族。
被执行人：田登科，男，1982年1月31日生，汉族，山西省平陆县人，现住陕西省咸阳市秦都区双照镇北上召新村西三排路南西数第*户，身份证号：1427321982********。
徐文依据已生效的（2016）陕0481民初196号民事调解书申请执行田登科,任鹏达合伙协议纠纷一案，被执行人任鹏达、田登科应共同给付申请执行人徐文70000元及案件受理费1150元。
本案在执行过程中，执行人员对两被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记信息进行了调查，发现被执行人任鹏达名下有存款3600元，被执行人田登科名下有一辆奔驰轿车。现已扣划了被执行人任鹏达名下3600元存款。查封了被执行人田登科名下的奔驰轿车。因该奔驰轿车目前下落不明，本院已通过咸阳市中级人民法院向陕西省公安交通警察总队发出协助执行通知书对该车辆予以查控，但截至目前仍未发现该车辆下落。现两被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供出两被执行人其他可供执行的财产。
本院认为，除本院查封被执行人田登科名下的奔驰轿车外，两被执行人名下暂无其他可供执行的财产，本案现终结本次执行程序。待公安机关查找到奔驰轿车后或两被执行人有其他可供执行的财产时，再恢复本案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）陕0481执469号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产或线索，可持本执行裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 林
审判员 王新党
审判员 许 剑
二〇一七年七月十二日
书记员 王社教
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初3501号
原告钟洪彪,男,汉族,1980年11月出生,住四川省射洪县天仙镇。
委托代理人李某某、谭某某，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
被告重庆仰翱商贸有限公司,住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号6-1-1号。工商注册号500107000616456。
���定代表人赖杰，总经理。
原告钟洪彪与被告重庆仰翱商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，原告钟洪彪及其委托代理人李某某到庭参加诉讼。被告重庆仰翱商贸有限公司因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本和开庭传票，现公告期已届满，被告仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告钟洪彪诉称，原、被告双方于2014年9月10日签订《商铺租赁合同》，约定被告将南岸区浪高凯越大厦裙楼六楼的B027号商铺出租给原告。原告于当日向被告支付保证金9600元、租金38400元、物业管理费4500元。随后被告将该房屋交付给原告。由于该房屋所处楼层一直未通过消防验收，致使该房屋一直无法经营，原告多次催促被告进行整改未果，被告的该行为系根本性违约，故起诉要求：1、解除双方签订的《商铺租赁合同》；2、被告返还原告保证金9600元、租金38400元、物业管理费4500元，并从2014年9月10日起按银行同期贷款利率计算利息至付清时止。
被告重庆仰翱商贸有限公司因下落不明未到庭进行答辩。
经审理查明，原、被告双方于2014年9月10日签订《商铺租赁合同》，约定被告将南岸区浪高凯越大厦裙楼六楼的B027号商铺出租给原告经营饰品，建筑面积20.55平方米。租赁期限从2014年10月1日至2015年12月30日。被告于2014年9月10日将约定租赁商铺交付原告使用。计租时间从2014年10月1日起。商铺租金为月租金3200元。租金支付方式为12个月支付，采取先交租金后使用商铺的原则。签订本合同时，原告向被告缴纳3个月租金9600元作为履约保证金，租赁期满，原告如无违约，被告应在双方结清所有费用后60日内无息退还原告。物���管理费为每个商铺每月300元，支付方式与租金一致，和租金一并支付被告。水电费商家按本商场当月实际发生费用均摊。原告进场后，如需对商铺进行装修，应向被告缴纳装修保证金2000元，装修完成后，经验收无损坏、破坏商铺环境、设施设备等后，90日内无息退还装修保证金。合同签订后，原告于当日向被告支付履约保证金9600元、租金38400元、物业管理费4500元，被告将该商铺交付给原告。
另查明，讼争商铺所处楼层一直未通过消防部门的消防验收。
原告遂以商铺未通过消防验收，致使租赁商铺一直无法经营使用，经其多次催促被告进行整改未果，被告的该行为系根本性违约为由起诉来院要求：1、解除双方签订的《商铺租赁合同》；2、被告返还原告保证金9600元、租金38400元、物业管理费4500元，并从2014年9月10日起按银行同期贷款利率计算利息至付清时止。
上述事实，有原告陈述、商铺租赁合同、照片、收据等证据记录在卷，经当庭举证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同履行各自的合同义务。
本案中，被告将未通过消防部门消防验收的南岸区浪高凯越大厦裙楼六楼的B027号商铺交付给原告，致使原告不能经营使用该商铺，原告不能实现合同目的。被告本应积极采取措施促使商铺通过消防验收，让原告实现合同目的，但其确以下落不明，恶意逃避的方式对待，其的行为系恶意违约行为，故对原告要求被告退还履约保证金、租金、物业管理费及利息的诉讼请求，本院予以支付。由于双方签订的租赁合同期限为从2014年10月1日至2015年12月30日，原告起诉要求解除租赁商铺合同时，租赁期限已自然届满，本案已无判决解除的必要。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆仰翱商贸有限公司于判决生效后10日内退还原告钟洪彪履约保证金9600元、租金38400元和物业管理费4500元，共计52500元，并以52500元为基数从2014年10月1日起按人民银行同期贷款基准利率计算利息至付清时止。
二、驳回原告钟洪彪其它诉讼诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1192元，公告费600元，共计1792元，由被告重庆仰翱商贸有限公司负担。（此款原告已交纳，由被告在支付上述款���时一并支付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 刘安碧
人民陪审员 蒲昌元
二〇一六年五月十三日
书 记 员 曾 凯
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0527民初1131号
原告白水县农村信用合作联社，住所地白水县杜康中路。
法定代表人姜建鹏，系该信用社理事长
委托代理人齐存芳，女，1967年10月21日出生，汉族，住白水县城关镇新兴路***号，系信用社员工。
被告郭晓明，男，1987年4月12日出生，汉族，住白水县城关镇南桥村*组，村民。
被告朱红民，男，1973年4月12日出生，汉族，住白水县城关镇南桥村*组，村民。
被告曹雪琴，女，1974年3月12日出生，汉族，住白水县城关镇南桥村*组，村民。
被告郭刚，男，1971年7月12日出生，汉族，住白水县城关镇南桥村*组，村民。
被告王改群，女，1973年1月13日出生，汉族，住白水县城关镇南桥村*组，村民。
原告白水县农村信用合作联社与被告郭晓明、朱红民、曹雪琴、郭刚、王改群金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白水县农村信用合作联社委托代理人齐存芳及被告曹雪琴、郭刚到庭参加诉讼，原告法定代表人姜建鹏及被告郭晓明、朱红民、王改群经开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告白水县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭晓明立即归还借款人民币13万元及约定利息和逾期罚息；2、由被告朱红民、曹雪琴夫妇及郭刚、王改群夫妇对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。事实与理由：2013年6月26日，被告晓明因生意周转需要，从原告下属单位城关信用社借款人民币130000元，借款期限自2013年9月28日至2015年9月27日止，利息约定为千分之十点八。借款合同约定，借款人不能按期归还借款的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率按执行利率上浮30%计算，同时，由被告朱红民、曹雪琴夫妇及郭刚、王改群夫妇对上述借款承担连带保证责任。现该笔借款早已到期，但五被告拒不履行归还本息的义务。
被告曹雪琴辩称，对被告郭晓明借款及自己为其担保的事实不持异议，被告曹雪琴也通过电话让原告催被告郭晓明尽快还款，且被告曹雪琴、朱红民只承诺为该笔借款担保一年，另外，担保合同上的字虽然是曹雪琴及其丈夫朱红民的签字，但上面朱红民的印章却不是其丈夫朱红民的，认为其不应当承担责任。
被告郭刚辩称，对被告郭晓明借款及自己为其担保的事实不持异议，但认为自己没有文化，而且在为郭晓明担保时，原告并未询问其经济状况及担保能力，认为原告方没有尽到询问义务，故不承担担保责任。
被告郭晓明、朱红民、王改群未到庭，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对原告提供的借款申请书、借款合同、借据、放贷通知书、个人提款申请书、担保合同，能够相互印证，可以证明原告起诉的事实，故本院对原告起诉的事实予以确认。结合原告当庭陈述，本院查明以下事实：2013年9月16日被告郭晓明与原告签订借款合同，合同约定被告郭晓明从原告下属单位城关信用社借款130000元，借款期限为2013年9月28日至2015年9月27日，月利率约定为10.8‰，罚息利率按执行利率上浮30%计算，2013年9月28日原告将130000元汇至被告郭晓明指定账户，被告朱红民、曹雪琴夫妇及郭刚、王改群夫妇为该笔借款提供保证担保，签订了保证担保合同，保证方式为连带责任保证。
借款期限届满后，被告郭晓明将利息清至2015年9月21日，共计清付33836.40元，借款本金及剩余利息未予清付。
本院认为，被告曹雪琴、郭刚承认原告陈述的关于被告郭晓明借款的事实，与原告提供的证据相互佐证，原告要求被告郭晓明还款符合法律规定，应当归还借款；对于被告曹雪琴辩称她与丈夫朱红民当时只承诺提供一年的担保，但被告曹雪琴、朱红民与原告签订的担保合同的担保期限为二年而非一年，故对被告曹雪琴的辩称意见不予采信，被告曹雪琴、朱红民应为该笔借款承担连带清偿责任。对于被告郭刚辩称因其没有文化、原告在签订合同之前没有询问其担保能力不应承担担保责任的理由，本院认为担保合同上是被告郭刚的真实签名，提供担保责任是被告郭刚的自愿行为，没有文化不是免除担保责任的法定理由，故被告郭刚于王改群应承担连带清偿责任。被告朱红民、曹雪琴及被告郭刚、王改群承担连带清偿责任后，有权向借款人郭晓明追偿。原、被告签订的借款合同约定的利息及罚息未违反法律规定，应予支持
综上所述，债务应予清偿。被告郭小明从原告处借款130000元未按约定期限还款，已经构成违约，被告郭晓明应予清偿，并应按合同约定清偿借款利息及罚息，被告朱红民、曹雪琴及被告郭刚、王改群承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告郭晓明于本判决生效后十日内给原告白水县农村信用合作联社清偿借款130000元，并从2015年9月22日起承担月利率10.8‰的利息及约定罚息，罚息按执行利率上浮30%计算；
二、被告朱红民、曹雪琴、郭刚、王改群承担连带清偿责任，被告朱红民、曹雪琴、郭刚、王改群承担连带清偿责任后可以向被告郭晓明追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费1450元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 问会娣
人民陪审员 梁金生
人民陪审员 白建峰
二〇一六年十二月九日
书 记 员 牛蓓蕾
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1225民初211号
原告洪某某，男，汉族，农民，住明水县。
被告易某某，女，汉族，农民，住明水县。
原告洪某某与被告易某某离婚纠纷一案，于2017年2月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年5月31日不公开开庭进行了审理。原告洪某某到庭参加诉讼，被告易某某经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证指导通知书、合议庭组成人员通知书、传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告洪某某向本院提出诉讼请求：请求法院判决原、被告离婚。事实及理由：原、被告经人介绍相识，1995年8月22日在明水县婚姻登记机关办理婚姻登记。无婚生子女由于原、被告婚前相处时间较短，互相了解少，婚后夫妻感情一般，2013年4月，被告外出打工，至今没有联系过原告，原告几经寻找无着落，已三年有余，致使原告无法正常生活，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
原告洪某某为支持其诉讼主张事实，向法庭提供了以下证据：
一、结婚证。证明原、被告间为夫妻关系这一事实。
二、常住人口登记卡二份。证明家庭所有人员及相互间的关系。
被告未出庭，未向法庭提供证据。
原告以上所提供的证据，来源与形式合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院根据以上证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：
原、被告经人介绍相识，1995年8月22日在明水县婚姻登记机关办理婚姻登记。无婚生子女由于原、被告婚前相处时间较短，互相了解少，婚后夫妻感情一般，2013年4月，被告外出打工，至今没有联系过原告，原告几经寻找无着落，已三年有余，致使原告无法正常生活，故原告诉至法院，要求与被告离婚。另查明，原、被告共同生活期间无家庭财产、无债权、债务及存款。
本院认为，夫妻感情是否破裂，是决定应否支持应该诉讼请求的唯一标准。本案原告所述，说明了其与被告间的婚姻及感情破裂这一事实，也已说明了原、被告之间确已无感情可言。另被告易某某经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。故本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告洪某某与被告易某某离婚。
案件受理费50.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 肇彦夫
人民陪审员 石会志
人民陪审员 李怀森
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 陆 瑶
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖12民终2044号
上诉人(一审原告):于培功,住安徽省界首市。
委托代理人:曹明,安徽法卫律师事务所律师。
被上诉人(一审被告):界首市光武镇金庄村民委员会。
法定代表人:于保献,系该村村委会主任。
被上诉人(一审被告):李登友,住安徽省界首市。
委托代理人:李武汉,安徽安泰达律师事务所律师。
上诉人于培功因与被上诉人李登友、界首市光武镇金庄村民委员会确认合同无效纠纷一案,不服安徽省界首市人民法院(2016)
皖12**民初641号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年8月10日受理后,依法组成合议庭,于2016年10月11日公开开庭进行了审理。上诉人于培功及其委托代理人曹明、被上诉人李登友及其委托代理人李武汉到庭参加诉讼,被上诉人界首市光武镇金庄村民委员会经本院合法传唤后,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明:2005年1月1日,界首市光武镇金庄村民委员会与李登友签订编号为FJ0080的《耕地承包书》,于培功承包耕地面积6.335亩,承包人口5人,承包地块:庄后地4.5亩,塘东1.835亩。于培功认为界首市光武镇金庄村民委员会与李登友签订编号为FJ0080的《耕地承包书》无效,遂提起诉讼,引起本案。
一审法院认为:《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定:承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。界首市光武镇金庄村民委员会与李登友签订编号为FJ0080的《耕地承包书》,是双方真实意思表示,且与证人于培林、于贺灵的证言相互吻合,该《耕地承包书》依法成立,合法有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的,合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益;(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。首先,于培功并未提供充分证据证明二被告恶意串通签订承包合同书的事实。其次,于培功并未提供充分证据证明二被告损害其利益,即将于培功承包的耕地签订在李登友的承包书中的事实。第三、于培功与李登友仅在“塘东地”相邻,于培功为0.5亩,李登友为1.835亩,两块地相差1.335亩。于培功诉称其与李登友原均拥有4.1亩耕地,界首市光武镇金庄村民委员会在2005年将李登友耕地错误登记为6.335亩,若按照于培功所诉,李登友耕地相差2.235亩,该亩数与1.335亩数截然不同,于培功所述显然不真实。第四、于培功诉称其与李登友原均拥有4.1亩耕地,亩数之和为8.2亩,现在登记分别为3.801亩、6.335亩,亩数之和为10.136亩,该亩数与8.2亩数亦不相同,于培功所述不具备客观真实性。综上,编号为FJ0080的《耕地承包书》不存在无效的法定情形,故对于培功要求确认编号为FJ0080的《耕地承包书》无效的诉讼请求,不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条,《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决:驳回于培功的诉讼请求。案件受理费80元,减半收取40元,由于培功负担。
于培功不服上述判决,向本院提起上诉称:李登友与界首市光武镇金庄村民委员会签订的耕地承包合同,侵害了于培功的土地承包经营权,应为无效合同,一审判决认定事实错误,请求二审法院撤销一审判决,依法应予改判。
李登友答辩称:一审判决正确,请求二审法院维持原判。
界首市光武镇金庄村民委员会未予答辩。
双方所举其他证据与一审相同,相对方质证意见与一审相同,二审认证意见与一审一致,二审查明的事实与一审一致。
综合双方诉辩意见,本案二审争议的焦点是:李登友与界首市光武镇金庄村民委员会签订的耕地承包合同是否侵犯了于培功的土地承包经营权,该耕地承包合同是否合法有效。
本院认为:界首市光武镇金庄村民委员会与李登友签订编号为FJ0080的《耕地承包书》,是双方真实意思表示,且与证人于培林、于贺灵的证言相互吻合,该《耕地承包书》依法成立,合法有效。于培功上诉主张李登友与界首市光武镇金庄村民委员会签订的耕地承包合同,侵害了于培功的土地承包经营权,应为无效合同,因其对该主张不能提供充分证据予以证明,其上诉理由不能成立,对其上诉请求,本院不予支持。一审判决正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费80元,由上诉人于培功负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉贞
审 判 员 许敏灵
代理审判员 刘威威
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘 庆
本判决所附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定,是终审的判决、裁定。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0302执2107号之一
被执行人：李栋，男，1991年4月9日出生，住淄博市博山区。
本院在执行被执行人李栋罚金一案中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有管辖权的人民法院可以职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 钊
审判员 何双全
审判员 孙即桁
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘 珂
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0781民初4735号
原告王剑波，男，1966年4月3日出生，汉族。
被告杨家俊，男，1969年12月13日出生，汉族，现。
被告周朝平，男，1981年2月23日出生，汉族，现。
原告王剑波诉被告杨家俊、周朝平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后,依法由审判员冯伟适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告王剑波到庭参加诉讼，被告杨家俊、周朝平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月，两被告因其承建的青州市雍和府小区工程施工需要，租赁原告的塔吊基础共17台。2016年7月，经双方结算，两被告尚欠原告租金40000元未付，两被告为原告出具欠条一份，并注明2016年7月底付清，但两被告至今未付。请求法院依法判令二被告共同支付原告租金40000元。
被告杨家俊未答辩。
被告周朝平未答辩。
经审理查明：2014年4月份，原告王剑波与被告杨家俊、周朝平口头约定，两被告因其承建的青州市雍和府小区工程施工需要，租赁原告塔吊基础17台，并约定每台每年租金7500元。2016年7月，经双方结算，两被告尚欠原告租金40000元，两被告为原告出具欠条一份。载明：“欠条今欠王剑波塔吊基座租金费用肆万元整。小写（￥40000.00）。注此款在2016.7月底付清前期所有欠条作废欠款人：杨家俊周朝平2016.7.4”。后经原告追要，两被告未付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述在案为凭，上述证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为,本案原、被告之间虽未签订书面合同，但被告杨家俊、周朝平共同为原告出具了租金欠据，本院认定原、被告之间存在口头租赁合同关系。该口头租赁合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为出租人，按照约定将租赁物交付承租人，被告杨家俊、周朝平作为承租人，应当按照约定的期限支付租金。不履行或不适当履行合同义务应当承担违约责任。被告杨家俊、周朝平签字确认的欠据载明的租金数额为40000元，本院对被告杨家俊、周朝平尚欠原告租金40000元的事实予以认定。因此，原告诉请判令被告杨家俊、周朝平共同支付租金40000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告杨家俊、周朝平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，应视为对自己所享诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告杨家俊、周朝平共同支付原告王剑波租金40000元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半）,由被告杨家俊、周朝平负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，同时提交身份证复印件两份，分别预交二审案件受理费800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯 伟
二〇一六年十月十三日
书记员 杨东霞
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0221民初2180号
原告：万光辉，安徽省芜湖县人。
委托诉讼代理人：陆小平，安徽振宏律师事务所律师。
被告：吴延志，安徽省芜湖县人。
原告万光辉与被告吴延志水上运输人身损害责任纠纷一案，本院于2016年9月日立案后。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾辅助器具费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等，累计478902元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告合伙经营船舶运输，2015年9月12日，当原、被告合伙经营的船舶装运石块至浙江省嘉善县姚庄东清县宏利搅拌站码头停靠时，由于被告驾驶的船舶运输运行速度过快，致使原告双腿被缆绳缠绕后截断。原告受伤后，于2015年9月12日相继被送往嘉善第一人民医院、上海市公安消防总队职工医院，后于2015年9月12日至2015年10月21日在上海市消防总队职工医院住院治疗。经诊断为：创伤性下肢切断（双下肢截肢术后）。经安徽广济司法鉴定所鉴定：原告创伤性下肢切断，遗有双下肢踝关节以上（膝关节以下）缺失，伤残等级评定为三级；原告适合装配普通适用型双小腿假肢，价格为7.8万元，该假肢使用寿命为4年，每年年修费为该假肢款的7%；结合原告目前伤情，自受伤之日起酌情给予其休息期180日、护理期90日、营养期90日。原告认为，由于被告的直接侵权行为，导致原告身体受伤，不仅给原告带来较大的经济损失，亦给原告带来了较大的精神痛苦，为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告吴延志辩称：原告的诉请不合理，原、被告共同合作进行船舶运输，被告开船时从未发生过船舶事故，原告在船上做工时经常喝酒，原告受伤是因自身原因造成，被告一点责任都没有，不应承担任何赔偿责任。原告受伤后，被告已经两年未能经营船舶了，被告也有损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的“情况说明”，该份证据系当事人陈述，被告质证原告陈述有部分与事实不符，对于原、被告双方无异议的部分，本院予以认定，对于双方有异议的部分，本院将综合全案证据综合予以认定。
本院经审理认定事实如下：原、被告共有一艘名为“豫周口货0000号船舶，两人合伙经营船舶运输，被告负责驾驶船只，原告负责停船套缆绳等辅助性工作，双方约定平摊收益及亏损。2015年9月12日，该船运输石块至嘉善县姚庄搅拌站码头准备停靠时，在船舶运行过程当中，原告双腿被缆绳缠绕后截断。原告先后被送往上海第六人民医院及上海市公安消防总队职工医院进行治疗，经诊断为：创伤性下肢切断（双下肢截肢术后）。
另查明，被告没有取得有效内河船舶驾驶证书，缺乏相应驾驶资质。
应原告申请，安徽广济司法鉴定所于2016年3月30日作出安徽广法鉴字[2016]第0213号司法鉴定意见书，评定：1、原告创伤性下肢切断，遗有双下肢踝关节以上（膝关节以下）缺失，伤残等级评定为三级；2、原告适合装配普通适用型双小腿假肢，价格为7.8万元，该假肢使用寿命为4年，每年年修费为该假肢款的7%；3、结合原告目前伤情，自受伤之日起酌情给予其休息期180日、护理期90日、营养期90日。原告支出鉴定费用2400元。
本院认为：首先，关于原告的损失：1、原告所举的医药费发票证明医疗费用为23945.41元；护理费确定为9000元；住院期间伙食补助费确定为1170元；营养费用为2700元。2、原告从事个体运输行业，无固定收入，误工费标准按152元/日，误工费确定为27360元。3、原告提供芜湖广济司法鉴定所安徽广法鉴字[2016]第0708号司法鉴定意见书，评定的伤残等级为三级，对该评定意见本院予以采纳。原告系农村居民，应依农村居民标准计算残疾赔偿金，确定为173136元。4、精神抚慰金和交通费，本院分别酌定为3万元及2000元。5、鉴定费依鉴定费票据为2400元。6、原告系双小腿截肢，需安装辅助器材。依据鉴定意见书及相关票据，原告所安装的辅助器材为普通实用型双小腿假肢，价格为7.8万元，适用年限为4年，每年的维修费用为该假肢款的7%，原告的残疾辅助器具费为49.92万元。以上损失合计770911.41元。2、关于责任的承担，首先：原、被告系个人合伙关系，双方约定在合伙事务中平摊收益及亏损。原告系在执行合伙事务中受伤致残，考虑到被告在没有取得有效内河船舶驾驶证书，缺乏相应驾驶资质的情况下进行驾驶操作，具有一定的过错，且被告在庭审中也未能举证证明其在驾驶船舶的过程中已尽安全注意义务，被告对原告的损失应承担一定的责任。据此，对于原告的损失，本院酌定由原告自行负担40%，即308364.56元，由被告承担60%，即462546.85元。
综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《民法通则》第三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，之规定，判决如下：
一、被告吴延志于本判决生效后三十日内赔偿原告万光辉损失462546.85元。
二、驳回原告万光辉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4242元，由被告吴延志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 陶静波
二〇一六年十一月一日
书 记 员 范 沁
附：判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民，按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营，共同劳动。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因务工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)东二法虎民一初字第1285号
原告：东莞市龙泽物业服务有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇金龙南路**号俪城女人新天地商业广场*楼***************号。组织机构代码为71221574-7。
法定代表人：朱伟锋。
委托代理人：李昆，该公司员工。
委托代理人：郑俏玲，该公司员工。
被告：张全玮，男，汉族，1981年3月4日出生，住辽宁省大连市沙河口区。
本院在审理原告东莞市龙泽物业服务有限公司诉被告张全玮物业服务合同纠纷一案中，已于2014年11月27日书面通知原告东莞市龙泽物业服务有限公司在七日内向本院预交受理费人民币25元，但原告于当天签收书面通知后，至今未在指定的期限内预交该案件受理费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条、国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 车燕森
二〇一四年十二月五日
书 记 员 周艳莉
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民终583号
上诉人（原审原告）：孟津县粮油食品总公司，住所地：河南省孟津县城关镇桂花中路144号。
法定代表人：马军，经理。
委托诉讼代理人：牛智通，孟津县小浪底镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孟津县富森商贸有限公司，住所地：河南省孟津县城关镇黄河路。
法定代表人：赵永博，董事长。
委托诉讼代理人：赵景森，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：骆××该公司法律顾问。
原审被告：孟津县粮食局，住所地：河南省孟津县城关镇桂花中路144号。
法定代表人：李志刚，局长。
委托诉讼代理人：李晓明，孟津县小浪底镇法律服务所法律工作者。
上诉人孟津县粮油食品总公司因与被上诉人孟津县富森商贸有限公司、孟津县粮食局确认合同效力纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2016）豫0322民初1533号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
孟津县粮油食品总公司上诉请求：请求撤销原审裁定，依法继续审理本案。事实与理由：1、原审认定应追加赵永博个人作为被告参加诉讼属认定事实错误。本案诉求的是撤销2015年9月24日由三个法人单位签订的补偿协议。并依法确认该协议的效力。该案和赵永博个人没有任何关系。该协议书抬头显示的甲方是孟津县粮油食品总公司（孟津县粮食局），落款盖章相符。但甲乙方的抬头是赵永博、孟津县富森商贸有限公司，尽管有赵永博签字，但是在乙方负责人下方签字“赵永博”并加盖公章，显然是法定代表人签字的公司行为，而原审认为应把“乙方赵永博个人追加为共同被告参加诉讼是认定事实错误”。2、原审裁定适用法律不当。根据原审裁定适用法律的条款对照可知，本案不属于驳回起诉的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第208条规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第124条规定情形的，裁定驳回起诉”，而《民事诉讼法》第124条规定的7种特殊情形的处理规定，根本不符合本案案情，所以原审裁定适用法律不当，驳回起诉于法无据。3、原审诉讼程序不合法。原审驳回起诉���理由是本院认为应列赵永博为共同被告，经本院释名后原告仍不同意追加，从程序和实体上剥夺了赵永博的诉讼及实体权利，从而驳回起诉的。上诉人认为以此为由驳回起诉没有法律依据，同时也和《民事诉讼法》第132条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”相悖，人民法院通知必须共同进行诉讼的当事人参加诉讼，不必经过原告同意还是不同意，是法院应当通知的义务。本案法院没有履行通知赵永波的义务，还把责任归责于原告不同意追加赵永波，导致本案诉讼程序有误。
孟津县富森商贸有限公司辩称，一审裁定正确，资产的第一次购买，是赵永博独自出资购买的孟津县粮食局的资产，富森公司是后来成立的。根据给孟津县粮食局及孟津县粮油食品总公司签订补偿协议，我们认为是给赵永博及富森商贸共同补偿的。所以我们认为粮食局及粮油总公司的起诉剥夺了赵永博的权利，所以一审裁定是正确的。
孟津县粮油食品总公司向原审起诉请求：1、要求撤销2015年9月24日孟津县粮油食品总公司与孟津县富森商贸有限公司所签“协议书”，确认该“协议书”至始无效。2、诉讼费用由被告承担。
原审查明，2012年7月，原孟津县粮食局下属企业孟津县军粮供应站及孟津县通达粮油购销有限公司进行体制改革，其所改制的资产经公开拍卖，由赵永博买下。因改制改革、安置职工等原因，拍卖部分资产仍被企业职工占有使用至约定期限。为了弥补赵永博的损失，赵永博及事后成立的孟津县富森商贸有限公司经与孟津县粮食局、孟津县粮油食品总公司三方协商，2015年9月24日签订了协议书、2016年3月10日签订了补充协议书，约定了对赵永博的补偿办法、补偿数额及补偿��给付时间。原告孟津县粮油食品总公司以协议无效为由，向法院提起民事诉讼，请求撤销该协议。
原审认为，依法成立的合同受法律保护。本案争议焦点为原告起诉的被告主体是否正确，是否侵犯权利人赵永博的合法权益。依据2015年9月24日本案当事人签订了协议书、2016年3月10日签订了补充协议书，可以确定甲方孟津县粮油食品总公司（孟津县粮食局）、乙方赵永博、孟津县富森商贸有限公司为合同的主体。根据合同相对性原则，原告应当将赵永博、孟津县富森商贸有限公司、孟津县粮食局列为共同被告来主张权利，经本院释明，原告不同意追加赵永博为共同被告参加诉讼，因其主张从程序上和实体上剥夺了赵永博的诉权及实体权利，其辩解观点本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及��最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回原告孟津县粮油食品总公司的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。”因此对于必须共同进行诉讼的当事人，因属于不可分之诉，人民法院应当依职权追加其参加诉讼。已经参加诉讼的当事人也可以申请人民法院追加共同诉讼当事人。故原审仅以“原告不同意追加赵永博”驳回起诉理由不当，应予纠正。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省孟津县人民法院（2016）豫0322民初1533号民事裁定；
二、本案指令河南省孟津县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一七年三月二日
书记员 赵 洁
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终1503号
上诉人（原审被告）:赖艳贤，住广东省广州市增城区。
被上诉人（原审原告）:广州增城长江村镇银行有限责任公司，住所地：广东省广州市增城区。
法定代表人：张向红，该公司董事长。
委托代理人：潘结英，广东兆广律师事务所律师。
原审被告：广州市纳杨贸易有限公司，住所地：广东省广州市增城区。
法定代表人：李桂清。
原审被告：李桂清，住广东省广州市增城区。
原审被告：赖品晴，住广东省广州市增城区。
原审被告：梁陈笑，住广东省广州市增城区。
原审被告：钟雅童，住广东省龙门县。
原审被告：陈伟元，住广东省广州市增城区。
上诉人因借款合同纠纷一案，不服广州市增城区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0183民初603之二号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，认为其因工作原因，一直在惠州市龙门县，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应移送惠州市龙门县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案被上诉人提交的《最高额抵押合同》第九条第二款约定：“有关本合同的一切争议可通过友好协商解决；协商不成的，抵押权人住所地的人民法院享有非排他性的司法管辖权。……”该协议管辖条款约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。由于上述合同的抵押权人即被上诉人的住所地在广州市增城区，故原审法院对本案享有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 杨 华
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0722民初2619号
原告：隋XX。
被告：刘X。
被告：隋XX。
委托代理人：隋XX，男，1958年8月24日生，汉族，个体，住长岭县长岭镇新业西路*组。身份证号码2223231958********。
原告隋XX与被告隋XX、刘X债务转移合同纠纷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常立彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告隋XX，被告刘X、隋XX委托代理隋XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月1日刘可欣在原告处借款300000元，约定还款期限为2010年5月1日，并将利息36000元计入借款数额，出具欠据一枚，后续刘可欣偿还本金及利息，尚欠本金200000元，利息结算到2015年5月，借款当日二被告表示此款由二被告偿还，我也同意了，二被告以自有房产为长岭县东南片四号七段“长房权证长镇字第200728**号”的五间砖瓦房作为抵押，如到期不能偿还欠款，二被告将此房抵顶给我，并签订买卖合同一份，现二被告未偿还欠款，故诉至法院，要求判令二被告偿还欠款本金200000元及约定10个月利息，按月利2分计算，要求一周之内给付。
被告刘X辩称，借款本金及利息的数额都属实，但是暂时我没有偿还能力，暂时无法给出确切的给付时间。
被告隋XX委托代理人隋XX与被告刘X意见一致。
经审理查明，2010年4月1日刘可欣在隋XX处借款300000元，约定还款期限为2010年5月1日，并将利息36000元计入借款数额，出具欠据一枚，后刘可欣按约定偿还本金及利息，至今尚欠本金200000元，利息结算到2015年5月，2010年4月1日，二被告表示此款由二被告偿还，二被告以自有房产为长岭县东南片四号七段“长房权证长镇字第200728**号”的五间砖瓦房作为抵押，如到期不能偿还欠款，二被告将此房抵给原告作为还款，并签订“买卖合同”一份。现原告诉至法院，要求判令二被告偿还欠款本金200000元及约定10个月利息，按月利2分计算，要求一周之内给付。二被告辩称，同意偿还借款，但是定不了还款期限。
上记事实，有原、被告陈述材料，书证等证据材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，合法债务应当偿还，二被告同意承担债务，应当按照约定履行还款义务，故原告要求二被告偿还借款的请求本院予以支持。故依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
被告刘X、隋XX偿还原告隋XX借款本金200000元及10个月利息，按月利2分计息，此款限判决生效后立即给付。
二被告如未按本判决指定的期间履行上述的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4300元，减半收取2150元，由被告负担；剩余2150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 常立彬
二〇一六年六月二十一日
书记员 林海燕
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0105执954号
申请执行人李平，男，1963年8月3日出生，汉族，住重庆市江北区。
被执行人雷真，男，1956年3月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
关于李平与雷真借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）渝0105民初5369号民事判决书已经发生法律效力。因义务人雷真未履行判决书确定的法律义务，权利人李平于2017年1月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人雷真的银行存款以及车辆、房屋产权登记及其他财产信息，均未发现被执行人雷真有可供执行的财产，申请执行人李平也未能提供被执行人雷真可供执行的财产线索。本案申请执行金额31220元及利息未能执行兑现。
本院认为，本院穷尽执行措施未发现被执行人雷真有可供执行的财产或财产线索。故本案现无继续执行的条件，应予终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0105执954号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张必元
代理审判员 秦延旭
代理审判员 邱安平
二〇一七年四月六日
书 记 员 熊晓迪
四川省广汉市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0681刑初103号
公诉机关广汉市人民检察院。
被告人尹某，男，因涉嫌危险驾驶罪，2017年3月2日被广汉市公安局取保候审。经本院决定，于2017年5月24日被执行逮捕，现羁押于广汉市看守所。
广汉市人民检察院以广检公刑诉（2017）98号起诉书指控被告人尹某犯危险驾驶罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘妍独任审判，公开开庭进行了审理。广汉市人民检察院指派检察员肖世昌出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广汉市人民检察院指控：2016年8月10日23时许，被告人尹某醉酒驾驶轿车从广汉市湘潭路方向往平江路方向行驶，当行至平江路龙茗轩茶楼门口时，与周某停在路边的轿车相撞，造成两车受损的交通事故，后尹某驾车逃离现场至南门假日酒店附近时被民警挡获。随即，民警将其带至广汉市人民医院抽取血样，经四川华大司法鉴定中心鉴定，尹某的血液中检出乙醇，其含量为252.6mg/100ml，经广汉市公安交通警察大队认定，尹某在交通事故中承担全部责任，周某不承担责任。
被告人尹某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，公诉机关当庭出示了如下证据证实：受案登记表，立案决定书，强制措施文书，挡获经过，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场照片，血样提取登记表及抽血照片，被害人周某陈述，被告人尹某供述及户籍信息表，乙醇检验鉴定报告书，道路交通事故责任认定书等证据。
被告人尹某对起诉书指控的事实及公诉人出示的证据均未提出异议，当庭自愿认罪。提出：其家中有小孩需要照顾且自身还在吃中药，请求从轻处罚。被告人尹某未向本院提交证据。
本院经审查后认为，公诉机关提交的以上证据符合刑事证据合法性、真实性、关联性的要求，且证据之间相互印证，已形成完整的证据锁链，能够证实被告人尹某醉酒驾驶机动车并造成交通事故的事实，本院对以上证据予以采信，作为本案定罪量刑的依据。
经审理查明：2016年8月10日晚上23时许，被告人尹某与朋友在幸福大院饮酒吃饭后驾驶川FQA6**轿车往湘潭路方向行驶，当行驶至平江路龙茗轩茶楼时，与被害人周某停在此处的川FHS9**轿车相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，被告人尹某驾车逃离现场，后行至南门京都假日酒店时被巡警挡获。随后，民警将其带至广汉市人民医院抽取血样，经四川华大司法鉴定所鉴定，尹某的血液中检出乙醇，含量为252.6mg/100ml。经广汉市公安局交通警察大队认定，被告人尹某承担事故的全部责任，周某不承担责任。
被告人尹某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
本院认为，被告人尹某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）款规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人尹某犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持，对被告人尹某应当判处拘役，并处罚金的刑罚。
被告人尹某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，且被告人尹某造成交通事故负事故全部责任，并逃逸，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款、第二款规定，应当从重处罚，决定对其从重处罚。
被告人尹某犯罪后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚，本院根据被告人尹某的具体犯罪情节，决定从轻处罚。
关于被告人尹某辩称的家中有小孩需照顾且自身身体不适请求从轻处罚的意见非法定或酌定从轻处罚情节，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款、第二款规定，判决如下：
被告人尹某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月24日至2017年9月23日止。）
上述罚金应于本判决书发生法律效力之日起五日内一次性向本院缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 刘妍
二〇一七年五月二十四日
书记员 蒋恒
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
…
第二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚；
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸的，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
…
四川省色达县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川3333刑初6号
公诉机关四川省色达县人民检察院。
被告人则周，男，1977年5月28日出生，藏族，文盲，四川省色达县人，捕前住四川省色达县旭日乡沙尔底村。因涉嫌故意杀人罪、非法持有、私藏枪支、弹药罪于2016年2月5日被��事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于色达县看守所。
法庭藏语翻译德西伍姆，色达县人民法院工作人员。
色达县人民检察院以色检刑诉（2016）6号起诉书指控被告人则周犯非法持有、私藏枪支、弹药罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。色达县人民检察院指派检察员白马其珍出庭支持公诉，被告人则周、翻译德西伍姆到庭参加诉讼。现已审理终结。
色达县人民检察院指控：被告人则周因涉嫌故意杀人罪，于2016年2月5日在其家中被色达县公安局侦查人员抓获。侦查人员当场搜出被告人则周随身携带的“56式”冲锋枪一支，子弹10发，并从被告人则周上衣口袋内搜查出一个灰白色布袋，袋内装有“54式”手枪弹匣一个，“54式”手枪子弹11发，“64式”手枪子弹1发。经鉴定，该枪支系军用、制式7.62mm“56式”突击步枪，各类子弹22枚系军用、制式弹药。后经被告人则周主动交代，色达县公安局侦查员于2016年2月26日在被告人则周的住处搜查出一支半自动步枪，并在该枪弹匣内搜查出3枚步枪子弹。经鉴定，该枪支系改装、制式7.62mm“56式”半自动步枪，3枚子弹系国产、军用7.62mm“56式”步机弹。
被告人则周于2016年2月5日被色达县公安局抓获归案。
被告人则周辩解称：一是枪不是自己的，其中一支是因民间官司赔偿的，另一支是别人交给其保管的；二是在抓捕时没有随身携带枪支且归案后主动上缴了一支枪；三是本人有很多疾病，故请求法院从轻处罚。
上述事实，有被告人则周供述、证人证言、公安机关的现场勘验检查笔录及照片、搜查笔录、扣押清单、被告人则周的指认、辨认笔录及照片、色达县公安局抓捕经过、鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人则周违反枪支、弹药管理规定，非法持有能够有效击发7.62mm“56式”步机弹的军用、制式7.62mm“56式”突击步枪1支、能够有效击发7.62mm“56式”步机弹的改装、制式7.62mm“56式”半自动步枪1支、22枚军用、制式弹药、3枚国产、军用7.62mm“56式”步机��，公诉机关指控其犯非法持有枪支、弹药罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人能自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。根据被告人则周的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项、第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人则周犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月5日起至2019年2月4日止)。
二、非法持有���军用、制式7.62mm“56式”突击步枪1支、改装、制式7.62mm“56式”半自动步枪1支、22枚军用、制式弹药、3枚国产、军用7.62mm“56式”步机弹，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘孜藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永强
二〇一六年十月三十一日
书记员 甘运霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动��发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
陕西省商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕1002民初763号
原告：于均堂，男，1960年8月18日出生，汉族，农民，住商洛市商州区夜村镇于塬村*组。身份证号码6125011960********。
委托诉讼代理人：于英英，女，1988年11月26日出生，汉族，商洛市商州区夜村林场职工，住商洛市商州区鑫园大厦*单元*楼东，系原告之女。身份证号码6125011988********。
被告：余昌领，男，1985年5月6日出生，汉族，农民，住商洛市商州区夜村镇白杨店村*组。身份证号码6125011985********。
被告：余延涛，男，1976年10月3日出生，汉族，农民，住商洛市商州区夜村镇白杨店村*组。身份证号码6125211976********。
原告于均堂与被告余昌领、余延涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法由审判员井小军适用简易程序公开开庭进行审理，原告于均堂的委托诉讼代理人于英英到庭参加了诉讼，被告余昌领、余延涛经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告于均堂的诉讼请求是：1、判令被告偿还原告欠款本金181100元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年12月10日，被告余昌领因资金周转困难，向原告借款300000元，期限为一年，用途为水资源开发。2016年9月3日至2017年2月22日被告陆续还款118900元，经原告多次催要，被告均以各种借口推脱，无奈之下，只有维权。综上所述，被告向原告借款并向原告出具借条，双方之间已形成明确的借贷关系，该借贷关系对双方均具有约束力，双方理应严格履行，被告未能及时还款，给原告造成经济损失，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定具状诉讼，望人民法院公正判决。
被告余昌领、余延涛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人的证据认定如下：借据可以证明原告与被告余昌领签订了借款合同，与被告余延涛签订了担保合同，二被告应诉后未作答辩，开庭时未到庭，可以视为二被告对借据默认，故对借据予以确认。
根据以上认可的证据，结合原告陈述，本院认定以下事实：2015年12月10日，被告余昌领因资金周转困难，向原告借款300000元，二被告向原告出具借据一张，借据载明：“今借到于均堂现金人民币共计叁拾万元整（300000.00）借款用途：水资源项目开发借款期限：一年借款人：余昌领日期：2015年12月10日”，“本人自愿为余昌领担保借款叁拾万元整，本人愿承担连带责任，如借款人到期不能偿还，由本人还本付息，不超过一个月承诺担保人：余延涛2015.12.10”。二被告分别在借据的借款内容和担保内容及签名上按有指印。2016年9月3日至2017年2月22日被告陆续还款118900元，余款再未清偿，原告于2017年4月诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告余昌领之间的借款合同真实、合法、有效，原告依约定向被告余昌领支付借款300000元，被告余昌领应依约定向原告履行还款义务，现被告余昌领未完全履行还款义务，原告要求被告余昌领偿还剩余借款应予以支持。原告与被告余延涛签订的保证担保合同真实有效，被告余延涛作为上述借款的连带责任保证人，在被告余昌领未履行借款合同的义务时，应依法承担保证责任。原告要求被告余延涛承担还款义务，合理合法，应予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余昌领、余延涛偿还原告于均堂借款本金181100元，限判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 井小军
二〇一七年五月二十四日
书记员 任志远
云南省玉溪市江川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0421刑初160号
公诉机关玉溪市江川区人民检察院。
被告人陈明国，男，1975年4月3日出生，云南省玉溪市江川区人，汉族，初中文化，农民，家住云南省玉溪市江川区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月11日被玉溪市公安局江川分局取保候审。
玉溪市江川区人民检察院以江检公诉刑诉〔2017〕152号起诉书指控被告人陈明国犯危险驾驶罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。玉溪市江川区人民检察院指派检察员孙佳蓉、张俊出庭支持公诉。被告人陈明国到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市江川区人民检察院指控：
2017年3月25日17时许，被告人陈明国在玉溪市江川区江川宾馆做客饮酒。19时48分许，被告人陈明国驾驶自己的一辆三轮电动车行驶至江川区翠大线K17+550M新河咀路口时，其转向新河咀方向，当转至对向车道道路中心时，与王某驾驶的牌号为云Ｆ×××××的小型轿车相撞，造成两车不同程度受损、陈明国一人受伤的道路交通事故。玉溪市公安局江川分局交通警察大队处警后，对王某进行呼气式酒精测试，结果为0mg/100ml。21时45分，该大队民警至江川区人民医院，由该医院工作人员抽取陈明国的静脉血液，后经云南云通司法鉴定中心检测，被告人陈明国血液中的乙醇含量为237.17mg/100ml血（醉酒临界值≥80mg/100ml）。经云南省交通科学研究鉴定中心检测，被告人陈明国驾驶的三轮电动车为正三轮轻便摩托车，属于机动车。被告人陈明国系醉酒驾驶机动车。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控被告人陈明国犯危险驾驶罪的事实一致。
上述事实，被告人陈明国在开庭审理过程中亦无异议。并有接警记录、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人陈明国的供述、对王某的询问笔录、现场勘查笔录、道路交通事故现场图、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、道路交通事故认定书、血样提取登记表及照片、呼气式酒精检测结果及照片、司法鉴定检验报告书、鉴定意见告知书、情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、公安交通管理行政处罚决定书、户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈明国在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人陈明国到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人陈明国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。综合被告人陈明国的犯罪事实、认罪态度等情节，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈明国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币贰仟元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李应梁
二〇一七年十一月二十日
书记员 杭 玲
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)兵1201民初137号
原告格明古丽*赛地卡几，女，49岁。
被告卡依马占*居尼斯，男。
被告叶得勒西*卡依马占，男，29岁。
原告格明古丽*赛地卡几与被告卡依马占*居尼斯、被告叶得勒西*卡依马占民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由代理审判员白璐进行独任审理，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。原告格明古丽*赛地卡几到庭参加诉讼，被告卡依马占*居尼斯、被告叶得勒西*卡依马占经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年3月3日，两被告向原告借款7680元，利息约定为月息20‰，约定2015年5月8日一次还清，事后被告未按时履行还款义务，经原告多次索要，一直未还。故原告诉至法院，请求判令被告清偿借款7680元及利息，依法承担违约责任，诉讼费由被告承担。
被告卡依马占*居尼斯、被告叶得勒西*卡依马占既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
庭审中，原告格明古丽*赛地卡几为支持其诉讼主张提供证据有：
借条一份，用于证明被告向原告借款7680元的事实；
被告卡依马占*居尼斯、被告叶得勒西*卡依马占未向本院提交证据。
经审理查明，2014年3月3日，被告卡依马占*居尼斯、被告叶得勒西*卡依马占向原告借款7000元，双方约定每月利息为借款本金的20‰，一年还清。借款快到期时，被告未还款，2015年2月8日，两被告重新给原告打了一份借条，载明：“今从格明古丽处借了七千六百八十元（7680元），利息20‰，此借款实际借款日为2014.3.3，还款日期为2015-5-8”。两被告借款后一直未履行还款义务，原告起诉至本院，要求被告偿还借款7680元，利息按月利20‰计算，依法承担违约责任，诉讼费由被告承担。
庭审中，原告撤回了要求二被告承担违约责任的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于原告要求被告支付借款7680的诉讼请求，有被告出具的借条为凭，且原被告对2014年3月至2015年2月借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期利率没有超过年利率24%，对于借条上载明的借款金额7680元，可认定为后期借款本金；故对原告的该项请求本院予以支持；对于原告要求被告支付借款期间利息的诉讼请求，因被告在借款期间届满后应当支付的本息之和，未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故对原告主张的从2015年2月9日起至2015年5月9日止，每月按本金7680元的20‰计算利率，本院予以支持；对于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，因原被告约定了借期内的利率但未约定逾期利率，现原告主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，本院应予支持。被告卡依马占*居尼斯、被告叶得勒西*卡依马占经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证、举证、抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，缺席判决如下：
被告卡依马占*居尼斯、被告叶得勒西*卡依马占自本判决生效之日起十日内偿还原告格明古丽*赛地卡几借款7680元，并自2015年2月9日起至本判决确定付款之日止，以本金7680元为基数按月利率20‰计算支付借款期间利息及逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元依法减半后收取25元，由被告卡依马占*居尼斯、被告叶得勒西*卡依马占负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
代理审判员 白 璐
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 毕萨热阿*阿肯霍加
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初1208号之一
原告：湖北金鹏三益环保科技有限公司，住所地黄石市黄金山。
法定代表人：陈绪宏，职务总经理。
委托诉讼代理人：魏昊，广东保信律师事务所律师。
被告：中山市辉旺建材有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇。
法定代表人：范旭辉。
原告湖北金鹏三益环保科技有限公司诉被告中山市辉旺建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，原告于2017年3月14日申请撤回对被告中山市辉旺建材有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北金鹏三益环保科技有限公司撤回对被告中山市辉旺建材有限公司的起诉。
审判长 伍执娟
审判员 马孟秋
审判员 阮明俞
二〇一七年三月十五日
书记员 周淑琴
黎素霞
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0521执4959号
申请执行人:何志阳，男，1976年6月2日出生，住惠安县。
被执行人：胡伟清，男，1973年9月8日出生，住惠安县。
本院在执行申请执行人何志阳与被执行人胡伟清民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一七年五月十九日
书记员 王志谦
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2325民初124号
原告：陈新，男，汉族，初中文化，奇台县人，现住奇台县。
被告：朱世海，男，汉族，奇台县人，初中文化，现住奇台县。
原告陈新与被告朱世海农机作业服务合同纠纷一案，原告于2016年1月7日向本院提起诉讼。本院依法受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告陈新到庭参加了诉讼，被告朱世海经本院公告传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈新诉称：2011年春被告找原告耕地，机耕费总计28800元，被告称没有钱，承诺秋后给付，后经原告催要直到2013年6月被告给原告出具了欠条，被告承诺过一段时间给付。时至今日被告未付款。现原告起诉请求：被告立即支付机耕费28800元，并承担自2013年6月21日至起诉之日的利息8600元。（庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告给付机耕费28800元。）
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利。
原告陈新为证明自己的主张提供的证据有：
欠条一份。拟证明：被告朱世海欠原告机耕费28800元。
被告朱世海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
本院对原告提供证据的真实性予以确认。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：原告陈新为被告耕地，被告朱世海欠原告机耕费28800元，被告朱世海于2013年6月21日给原告出具了欠条，欠条内容为“今欠陈新机耕费贰万捌仟捌佰元正（2880.000元），欠款人：朱世海2013年6月21日”。后原告多次催要欠款，被告一直未予给付。故诉至法院请求处理。
本院认为：被告朱世海欠原告机耕费的事实，由原告提提供了署名为朱世海的欠条予以证实。因被告朱世海经本院传票传唤未到庭，视为其放弃质证、举证的权利，本院对原告提供的署名为朱世海的欠条的真实性予以确认。对被告朱世海欠原告机耕费28800元的事实予以认定。故对原告主张的该欠条中机耕费28800元的请求，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告朱世海于本判决生效后十日内给付原告陈新机耕费28800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费735元，由原告陈新承担50元，被告朱世海负担685元。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 瑞
代理审判员 白 轩
人民陪审员 王振祥
二〇一六年六月二十日
书 记 员 圣 玲
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0923民初810号
原告刘建洪，男，生于1964年3月18日，汉族。
原告胡琼芳，女，生于1966年2月15日，汉族。
委托代理人何志军，大英县天保法律服务所法律工作者。
被告但其功，男，生于1952年2月4日，汉族，四川省大英县人。
委托代理人但海英，女，生于1984年1月20日，汉族，住四川省大英县。
原告刘建洪、胡琼芳与被告但其功财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建洪、胡琼芳及其委托代理人何志军，被告但其功及其委托代理人但海英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建洪、胡琼芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告火灾损失人民币45000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：二原告系夫妻关系，婚后在大英县天保镇李广沟村10社13号共建一楼一底砖木结构房屋一栋，与被告系邻居，2016年2月21日下午，被告但其功在二原告屋后整理柴草，为方便整理，被告用打火机将柴草（刺树子）点燃并引发山火，因山火引发飞火蔓延引燃原告家的屋顶，导致原告家屋顶及二楼局部楼面和屋内所有物品被毁，直接经济损失45000元。
被告但其功辩称，被告不认可二原告主张的事实及诉讼请求，二原告房屋着火并非由被告引起，被告不应承担45000元的赔偿责任。2016年2月21日，被告于下午两点半到三点之间，在自家房屋旁边燃烧废柴，随后去种树，由于火苗较大，大概四点左右引发二原告屋后的山坡起火，出于好心就上山灭火，此时原告房屋并没有着火，在山坡灭火期间听到有人喊叫才知道原告房屋着火了，被告对原告房屋起火之事毫不知情，不认可原告房屋火灾是由被告引起。
本院经审理认定事实如下：对于原告胡琼芳、刘建洪系夫妻关系，受损房屋为二原告所有，房屋及屋内物品毁损造成直接经济损失45000元以及被告在屋外用火的事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。对于双方有争议的事实，经庭审质证认证及双方的当庭陈述，认定如下：本案原、被告双方的争议焦点是，2016年2月21日下午，二原告家房屋发生的火灾是否是因被告燃烧刺树子引起。对于原告出具的证据：1、《大英县公安消防大队火灾事故认定书》《遂宁市公安消防支队火灾事故认定复核决定书》原件系国家职权部门出具，具有客观性、合法性、权威性，且与本案有关联性，本院予以确认。大英县公安消防大队出具的大公消火认字【2016】第0002号火灾事故认定书载明：“火灾事故基本情况：2016年2月21日17时01分，遂宁市消防支队'119'指挥中心接到报警称，位于大英县天保镇李广沟村10社胡琼芳家发生火灾。火灾烧毁大英县天保镇李广沟村10社胡琼芳家房屋二楼局部楼面屋顶、门窗等建构筑物及屋内所有物品，无人员伤亡。经统计，直接财产损失45000元。经调查，对起火原因认定如下：起火时间为2016年2月21日16时30分左右；起火部位位于胡琼芳家房屋南北两侧屋顶，起火点无法认定，起火原因可排除电气火灾、生产作业类火灾、吸烟、自燃、雷击引起火灾的可能性，不能排除村民但其功户外用火不慎因飞火蔓延引燃胡琼芳家房屋房顶的可能性。”原告胡琼芳不服提出复议，遂宁市公安消防支队出具的遂公消火复字【2016】第0001号火灾事故认定复核决定书作出复核决定：“大英县公安消防大队对本起火灾事故所作出的认定（认定文书号：【2016】第0002号）主要事实清楚、证据确实充分、程序合法，起火原因认定正确，决定予以维持。”。2、2016年2月25日、2016年3月1日大英县公安局天保派出所对被告但其功做的询问笔录，原、被告双方在庭审质证时均予以认可，本院予以确认。询问笔录中载明但其功自述：“那个巴毛杆杆是因为我点了我家与胡琼芳家之间的刺树子，然后火就飘起来，就飘到巴毛杆杆那里，就燃起来了。我上去看巴毛杆杆烧的时候，胡琼芳家里的房子还没有烧起来，可能是巴毛杆杆烧的时候，巴毛杆杆飘起落到房子顶上，房子顶上就开始燃起来了。”3、被告在庭审过程中的叙述，被告用火时间在2016年2月21日下午两点半到三点之间，用火地点在被告房屋旁边，原、被告系邻居，两家相距不远，四点左右发现原告屋后山坡着火，在此期间只有被告一人在事故现场，被告用火时间、地点与本案火灾发生时间、地点相契合。因此，本院对被告但其功用火不慎引发原告房屋火灾的事实予以确认。
本院认为，2016年2月21日下午，二原告位于大英县天保镇李广沟村10社13号共建一楼一底砖木结构房屋发生火灾，经消防部门认定，系被告但其功用火不慎引发并造成二原告直接经济损失45000元，且本次事故中原告不存在过错，则被告但其功应当承担本次事故的全部责任，被告应当赔偿原告因火灾造成的损失人民币45000元。
综上所述，本院对原告要求被告赔偿火灾损失人民币45000元的诉讼请求，予以支持。依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
被告但其功在判决生效之日起10日内向原告刘建洪、胡琼芳赔偿财产损失人民币45000元。
若被告未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币426.5元，减半收取213.25元，由被告但其功承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 王雪莹
二〇一六年八月四日
书 记 员 林思怡
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1002刑初398号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人程某，个体加工经营盐水鹅。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年8月12日被扬州市公安局广陵分局取保候审，2016年9月8日被扬州市广陵区人民检察院取保候审。
被告人张某，个体加工经营盐水鹅。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年8月12日被扬州市公安局广陵分局取保候审，2016年9月8日被扬州市广陵区人民检察院取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉〔2016〕355号起诉书指控被告人程某、张某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年10月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派代理检察员郭凯民出庭支持公诉，被告人程某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2016年5月份左右，被告人程某购进含罂粟壳粉的粉状香料,后被告人程某、张某（系夫妻关系）在扬州市广陵区运河北路钢材市场二人租住的出租屋内，添加含罂粟壳粉的粉状香料加工盐水鹅及鹅卤汁，并分别至扬州市广陵区安康路顾庄新村门口、史可法路吉祥苑小区门口销售添加含罂粟壳粉的粉状香料加工的盐水鹅。2016年8月3日公安机关对被告人程某、张某的盐水鹅销售摊点以及出租屋加工点进行检查，并扣押了盐水鹅卤汁和粉状香料。经检验，从扣押的盐水鹅卤汁及粉状香料中均检出吗啡、罂粟碱、可待因成分。
案发后，被告人程某、张某均如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人程某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录，扣押决定书，扣押清单，检查笔录，物证照片，户籍资料，抓获经过，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某、张某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。被告人程某、张某系共同犯罪。被告人程某、张某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。结合被告人程某、张某罪情节和悔罪表现，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人程某、张某犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚并建议适用缓刑的意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人程某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人张某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
三、禁止被告人程某、张某在缓刑考验期内从事肉类食品的生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵宏生
二〇一六年十一月二日
书记员 陈启琦
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0403执607号之一
申请执行人：杜伟，男，汉族，1970年6月27日出生，住四川省攀枝花市西区。
被执行人王剑，男，汉族，1986年1月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
申请执行人杜伟申请执行被执行日人王剑健康权纠纷一案，本院于2016年7月25日作出的（2016）川0403民初1063民事调解书已发生法律效��，被执行人王剑应支付给杜伟欠款10025元并承担本案执行费50元，合计：10075元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，杜伟向本院申请执行，本院于2016年9月5日立案受理。
本案在执行过程中，本院调查到被执行人王剑是攀煤集团太平狂通风区监测队职工，本院已向该公司送达了协助执行通知书，扣划被执行人工资300元给申请人直至付清为止。我院未查找到被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2016）川0403民初1063民事调解书的本次执行程序。
如查找到被执行人可供执行财产线索，本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尹 评
执行员 王 丁 一
执行员 沙昀川二〇一六年十月十八日
书记员 李 梅
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1123执339号
申请执行人：牟志容，女，生于1962年2月26日，住四川省犍为县。
被执行人：四川鼎传置业有限公司
组织机构代码：06699821--3。
住所地：四川省成都市武侯区佳灵路20号1栋7层49号。
法定代表人：陈丽。
申请执行人牟志容依据四川省犍为县人民法院作出的已经发生法律效力的(2016)川1123民初613号民事调解书，于2016年7月18日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人借款本金300000元及诉讼案件受理费2900元，由被执行人承担本案的执行费266元。本院在执行过程中，经查，被执行人四川鼎传置业有限公司现暂无财产可供执行，申请执行人牟志容同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省犍为县人民法院(2016)川1123民初613号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 罗迎冬
审判员 刘 进
审判员 艾 寅
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈旭鸿
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初3663号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。
被告：胡东，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告胡东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 张双才
二〇一七年五月十六日
书记员 祁 源
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕07民申27号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）姚发达，男，1951年1月11日出生，汉族，小学文化，农民，住镇巴县赤南镇姚家坝村营里小组。
被申请人（一审原告、二审上诉人）曹光香，女，1950年9月5日出生，汉族，不识字，农民，住镇巴县赤南镇姚家坝村营里小组。
委托代理人姚于奇，男，汉族，大学文化，镇巴县泾洋初级中学教师，系曹光香之子。
委托代理人汪华，镇巴县法律援助中心工作人员。
再审申请人姚发达因与被申请人曹光香健康权纠纷一案，不服本院（2015）汉中民一终字第00610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姚发达申请再审称：一、两审判决证据采信错误；二、申请人与被申请人纠纷中不可能形成被申请人的伤害后果，纠纷结束时被申请人没有受伤；三、一、二审判决认定被申请人在与申请人纠纷结束之后送往医院时从姚于平背上倒下，从病床上落地，在卫生院哭闹、翻滚等行为与损害结果之间没有因果关系是错误的。综上，请求撤销原判，重新作出公正判决。
曹光香提交意见称：一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，申请人应当承担给付义务，请求驳回申请人的再审请求，维持原判。
本院经审查认为，姚发达申请再审提出原一、二审只是采信了曹光香的虚假陈述和郝明华的虚假证言，导致案件事实认定不清。经查，双方纠纷发生后公安机关除询问双方当事人外，另对纠纷发生时在场的七个目击证人进行了调查询问，其中姚承华陈述其到现场的时候曹光香已经坐在地上，而其余六人均证实在纠纷过程中姚发达有推曹光香致其倒地和拖拽曹光香的行为存在。因此，原一、二审判决不仅仅是依据曹光香的陈述和郝明华的证言认定本案事实。且在再审听证中姚发达当庭亦认可将曹光香拖了十几米远的行为存在，故该申请再审理由不能成立；姚发达还提出双方纠纷过程中不可能造成曹光香受伤，纠纷结束时曹光香也没有受伤，纠纷结束后，在送往医院时曹光香从背上倒下、从病床上落地、在卫生院哭闹、翻滚，原一、二审判决认定这些行为与损害后果之间无因果关系是错误的申请再审理由，经查，姚发达没有提交相关证据证明曹光香的伤是由于前述行为造成，原一、二审判决综合本案的实际情况判决由申请人姚发达承担60%的赔偿责任并无不当，该申请再审理由亦不能成立。
综上，姚发达的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姚发达的再审申请。
审 判 长 李华昌
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年十二月九日
书 记 员 赵 霞
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0112民初8226号
原告：李某，女，1968年12月5日出生，住北京市通州区。
原告：谭沛东，男，1992年8月20日出生，住北京市通州区。
原告：谭某，女，2008年3月12日出生，住北京市通州区。
法定代理人：李某（谭某之母），1968年12月5日出生，住北京市通州区。
三原告共同委托诉讼代理人：张洋，北京市通州区永乐店镇法律服务所法律工作者。
被告：罗淑琴，女，1947年12月23日出生，住北京市通州区。
被告：张耀松，男，1978年8月1日出生，住北京市通州区。
原告李某、谭沛东、谭某诉被告罗淑琴、张耀松确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炎铎独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某、谭沛东、谭某的共同委托诉讼代理人张洋，被告张耀松到庭参加诉讼，被告罗淑琴经法院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某、谭沛东、谭某向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认谭权与张淑贵于1999年12月25日签订的卖房契约有效；2、诉讼费由被告全部承担。事实和理由：原告李某与谭权系夫妻关系，谭某、谭沛东系其二人之子女，谭权于2016年7月28日去世，被告罗淑琴与张淑贵系夫妻关系，张耀松系其二人之子，张淑贵也已经去世。1999年12月25日，谭权与张淑贵签订卖房契约一份，约定张淑贵将位于北京市通州区马驹桥镇大松垡村X号院的房产以15000元价格出售给谭权，谭权已经依照协议约定将购房款全部支付给被告，被告也将房屋腾退交付给原告，现为明确房屋权属，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张耀松辩称，我父亲做主卖的，当时我和我母亲不同意，上面没有我和我母亲的签字。
被告罗淑琴未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据真实性、合法性和关联性进行了核实。经核实，原告李某与谭权系夫妻关系，婚后育有两个子女，即原告谭沛东、谭某，2016年7月28日谭权去世，去世前其系大松垡村村民。双方均认可就涉诉房屋签订过房屋买卖协议的事实，但被告张耀松认为买卖房屋契约上立字人系被告李某，但签字却为谭权，上下不一致，契约上没有村委会盖章，庭审中三原告提交了村委会出具的证明，上面载明涉诉房屋买卖的情况，表明村委会对双方买卖行为的认可，对此本院不持异议。被告张耀松表示自己不清楚是否收到卖房价款，且自己与母亲不同意父亲卖房，但是至今并未向法院起诉。现涉诉房屋由原告一家居住生活，并于2010年出资对涉诉院落中的房屋进行翻建，被告张耀松、罗淑琴并未提出异议。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据查明的事实，虽然卖房契约中立字人写的是李某，最后买方签字写的是谭权，但从购买房屋协议中可以看出张淑贵将涉诉房屋卖给李某一家共同居住使用，协议签订时谭权虽非本村村民，但其配偶李某系本村村民，谭权购房行为系为其家庭共同生活。该协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力强制性规定，且履行完毕，应属有效协议。当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案中，签订购房契约后原告李某一家一直在涉诉房屋居住使用至今，被告张耀松、罗淑琴虽提出不同意张淑贵卖房，但并未向法院提起诉讼主张权利，本院可以合理推断被告张耀松、罗淑琴对张淑贵卖房事实的默认，因此被告张耀松、罗淑琴以自己不同意卖房而主张张淑贵与谭权签订的卖房契约无效的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
确认谭权（已故）与张淑贵（已故）于1999年12月25日签订的《卖房契约》有效。
案件受理费88元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李炎铎
二〇一七年六月二日
书记员 赵 凡
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1321民初95号
原告：潢川县紫红花木草坪有限责任公司，住所地：潢川县城关南城迎宾路。
法定代表人：李祖河，该公司经理。
委托代理人：冯忠军（代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求、有权进行和解、代为收领法律文书、代领执行款等），该公司职工。
委托代理人：蒋艳阳（代理权限：一般代理），湖北五合律师事务所律师。
被告：随县封江口水系管理处。
法定代表人：颜德春，该管理处处长。
委托代理人：李新（代理权限：一般代理），随县封江口水系管理处副处长。
委托代理人：陈发良（代理权限：一般代理），随县封江口水系管理处副处长。
原告潢川县紫红花木草坪有限责任公司（以下简称“紫红花木公司”）与被告随县封江口水系管理处（以下简称“封江口管理处”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫红花木公司的委托代理人蒋艳阳、被告封江口管理处的委托代理人李新、陈发良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告紫红花木公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失204656元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2005年11月16日，原告紫红花木公司与被告封江口管理处签订合同，合同约定由原告紫红花木公司对随县封江口水库相关部位进行种植绿化，工程价格根据武汉市花木市场的价格造价为304776元，付款方式为合同签订后被告预付30%的合同款，苗木栽好后再付40%的合同款，在苗木成活保修一年后一次性付清余下30%的合同款。同年12月30日，被告封江口管理处向原告紫红花木公司出具欠条，内容为：今欠到河南省潢川县紫红花木草坪有限责任公司冯忠军花木款204656元，加盖有被告单位公章。
被告封江口管理处承认原告紫红花木公司在本案中主张的事实。
本院认为，被告封江口管理处承认原告在本案中所主张的事实，故对原告所主张的事实予以确认。原告主张被告偿付工程款204656元，本院予以支持。根据《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”之规定，原告紫红花木公司主张被告封江口水系管理处支付所欠工程价款的相应利息，本院予以支持。根据《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第十八条第一款“利息从应付工程价款之日计付”之规定，原、被告之间约定本案工程价款支付完毕之日为苗木成活保修一年后，即被告应自2006年12月31日起支付本案工程款利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第十七条、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告随县封江口水系管理处于本判决生效之日起十日内向原告潢川县紫红花木草坪有限责任公司支付工程价款204656元及利息（利率标准按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准计算，自2006年12月31日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取2100元，由被告随县封江口水系管理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款之规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，收款人：湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李先智
二〇一七年四月八日
书记员 刘馥烁
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初19466号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告：任红花，女，1973年7月27日出生，户籍地辽宁省沈阳市铁西区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告任红花信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告任红花经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令任红花立即给付招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计167,416.95元(截止2017年5月10日，欠款本金79,724.65元，利息37,881.95元，滞纳金、费用49,810.35元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用及公告费全部由任红花承担。事实和理由：任红花自2009年11月24日始向招商银行处申请办理了信用卡，卡号为：×××。截至2017年5月10日止累计欠款本息及滞纳金、费用共计167,419，95元未给付。招商银行自2015年05月10日开始多次催款，任红花仍未清偿。
招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申领表及信用卡领用合约；2、任红花身份证复印件；3、任红花信用卡消费的明细单。
任红花未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
任红花未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
任红花向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：任红花保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据任红花的资信状况核给或调整其信用额度，任红花的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知任红花，任红花同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；任红花及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；任红花可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；任红花如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；任红花若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由任红花承担赔偿责任，招商银行有权扣划任红花在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划任红花未到期的定期存款或理财产品，任红花同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；任红花超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由任红花承担。
招商银行批准了任红花的申请，将卡号为×××的信用卡交付任红花使用。
截至2017年5月10日，任红花尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计167，416.95元（其中本金79，724.65元，利息37，881.95元，滞纳金、费用49，810.35元）。
诉讼过程中任红花有新的还款行为。任红花于2017年5月16日还款500元，于2017年5月23日还款1000元，于2017年6月30日还款300元，于2017年8月11日还款1000元，于2017年8月17日还款20000元，总计还款22800元。
截至2017年10月10日，任红花欠款总计144,616.95元（本金56,924.65元，利息37,881.95元，滞纳金、费用49,810.35元）。
本院认为，招商银行与任红花之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与任红花作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。任红花既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。任红花在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。任红花逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任红花于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款144,616.95元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年10月11日起至实际清偿之日止的利息及费用。
如果被告任红花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3648元，公告费（以实际发生额为准）由被告任红花负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
人民陪审员 李爱洁
人民陪审员 平美艳
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 高毅航
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0105执异字42号
案外人：何宏，女，1968年12月31日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请执行人吴某某，男，1960年10月27日出生，汉族，新疆三建退休职工，住乌鲁木齐市新华南路1124号国箐苑小区。
被执行人张某某，男，1963年7月24日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院在执行申请执行人吴某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案中，案外人何宏于2016年8月12日提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人何宏称，2007年3月26日本人与张某某离婚，并签订离婚协议书，协议乌鲁木齐市水磨沟区河滩北路40号2栋3单元307室一套住房（原房号为乌鲁木齐市水磨沟区河滩北路40号2号楼3单元401室）归何宏所有，未办理房屋过户手续，因在履行义务过程中产生纠纷，2015年3月27日案外人何宏又诉至法院，请求判决位于乌鲁木齐市水磨沟区河滩北路40号2栋3单元307室一套住房归案外人所有，2015年5月6日何宏与张某某达成调解协议，本院以（2015）水民一初字第375号民事调解书确认位于乌鲁木齐市水磨沟区河滩北路40号2栋3单元307室一套住房（房屋产权证号:乌房权证乌市水区字第001881**）归案外人所有。现张某某与吴某某发生借贷纠纷，在双方未办理房屋过户手续的情况下拿去抵押，已被法院查封，吴新红向法院提出执行，严重侵害了本人对其房屋享有的合法权益，望法院查明事实，中止位于乌鲁木齐市水磨沟区河滩北路40号2栋3单元307室一套住房（房屋产权证号:乌房权证乌市水区字第001881**）的执行。
案外人何宏还向法院提交了离婚证，2007年3月26日的离婚异议协议书和（2015）水民一初字第375号民事调解书。
本院查明，本院2016年6月6日立案执行的（2015）水民一初字第339号民事调解书，执行标的为376250.62元，执行中，本院依法查封被执行人张某某名下位于乌鲁木齐市水磨沟区河滩北路40号2栋3单元307室一套住房（房屋产权证号:乌房权证乌市水区字第001881**）的手续。又查明2007年3月26日何宏与张某某在水磨沟区民政局办理离婚，并签订了离婚协议书，协议位于乌鲁木齐市水磨沟区河滩北路40号2栋3单元307室一套住房（原房号为乌鲁木齐市水磨沟区河滩北路40号2号楼3单元401室）归何宏所有，2015年5月6日何宏与张某某向法院提起离婚后财产诉讼，达成了调解协议，本院以（2015）水民一初字第375号民事调解书确认位于乌鲁木齐市水磨沟区河滩北路40号2栋3单元307室一套住房（房屋产权证号:乌房权证乌市水区字第001881**）归案外人何宏所有，未办理房屋过户手续。2012年1月30日被执行人张某某以其名下位于乌鲁木齐市水磨沟区河滩北路40号2栋3单元307室一套住房做抵押向申请执行人吴某某借款13万，与申请执行人在乌鲁木齐市房产局办理了房产抵押手续和房屋他项权证。又查明，2013年9月4日被执行人张某某与申请执行人吴某某办理了31万元的借款公证，同时又给申请执行人办理了位于乌鲁木齐市水磨沟区河滩北路40号2栋3单元307室一套住房（房屋产权证号:乌房权证乌市水区字第001881**）的房屋买卖授权委托书，张某某表示如不能归还借款，由申请执行人处置房屋。因张某某不能偿还借款，吴某某诉至法院，本院以(2015)水民一初字第339-1号裁定书，保全了张某某名下位于乌鲁木齐市水磨沟区河滩北路40号2栋3单元307室一套住房（房屋产权证号:乌房权证乌市水区字第001881**），以（2015）水民一初字第339号民事调解书认定张某某归还吴某某借款376250.62元，因张某某未履行还款义务，吴某某于2016年6月6日向本院申请执行，要求执行张某某名下位于乌鲁木齐市水磨沟区河滩北路40号2栋3单元307室一套住房（房屋产权证号:乌房权证乌市水区字第001881**），以清偿债务。
本院认为，依照法律规定，不动产以登记为转移，虽然2007年3月26日案外人何宏与张某某离婚，离婚协议书和本院（2015）水民一初字第375号民事调解书都确认位于乌鲁木齐市水磨沟区河滩北路40号2栋3单元307室一套住房（房屋产权证号:乌房权证乌市水区字第001881**）归案外人何宏所有，但双方至今未办理房产过户手续，案外人何宏也未居住，房屋仍登记在被执行人张某某名下。故申请执行人吴某某与被执行人张某某到房产局办理房抵押并取得房屋他项权证是出于善意，何宏以离婚分割给自己且登记在被执行人张某某名下位于乌鲁木齐市水磨沟区河滩北路40号2栋3单元307室一套住房房产已归其本人所有，向法院提出的案外人执行异议，不能对抗法院执行和善意取得房产抵押及房屋他项权证的第三人。
综上，案外人何宏向本院提出的中止执行张某某名下位于乌鲁木齐市水磨沟区河滩北路40号2栋3单元307室一套住房（房屋产权证号:乌房权证乌市水区字第001881**）的异议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下:
驳回何宏的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。
审判长 鲁 燕
审判员 杨 玉 芬
审判员 古丽鲜.牙生
二〇一六年十一月三十日
书记员 屈 福 江
，
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0604民初10335号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：苏秀丽，广东辅安律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区银都娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会杏龙路65号和泰居4座101-112号、114-116号。注册号：440681000617409。
法定代表人：陈谷垣。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市顺德区银都娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告于2016年11月15日以双方和解为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈炎锋
人民陪审员 何咏君
人民陪审员 何少莉
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘永媚
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)围民初字第4635号
原告张某某
被告李某某
原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付崇刚担任审判长，与审判员周永文、人民陪审员梅英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告张某某诉称，我和被告经人介绍相识，相识不久便于2014年1月20日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情。被告于2014年3月5日离家出走，至今未归，对我和家庭不尽任何义务。我与被告一直未取得联系，无法继续共同生活。我与被告夫妻感情已经彻底破裂，已无和好可能。我与被告婚后无共同财产，无共同存款和债权，无共同债务。被告无婚前个人财产。请求法院依法判令我与被告离婚。
原告以自己的陈述，提供结婚证、身份证复印件、围场满族蒙古族自治县育太和乡八英庄村村民委员会出具的证明来证实自己的主张。
被告李某某经公告传唤未出庭参加诉讼，未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告经人介绍相识后在较短时间内便于2014年1月20日登记结婚。被告李某某于2014年3月5日离家出走至今未归，对原告和家庭不尽任何义务。原、被告共同生活时间较短，未生育子女。原告与被告婚后无共同财产，无共同存款和债权，无共同债务。被告无婚前个人财产。现原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉，要求与被告离婚。
以上事实有原告起诉陈述，原告提供的结婚证、身份证复印件、围场满族蒙古族自治县育太和乡八英庄村村民委员会出具的证明所证实。
本院认为，原、被告经人介绍登记结婚，被告结婚后一个半月便离家出走，双方未能尽夫妻及家庭义务，因感情不和分居已超过两年，应认定原、被告夫妻感情已经破裂。原告要求离婚的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告李某某离婚。
案件受理费300.00元，公告费600.00元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审受理费）。
审 判 长 付崇刚
审 判 员 周永文
人民陪审员 梅 英
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 李艳华
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0725执287号之一
被执行人：赵本超，男，生于1975年11月17日，汉族，不识字，农民，住四川省梓潼县文昌镇。被执行人赵本超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（自2013年6月7日起至2013年12月6日止），并处罚金1000元。
梓潼县人民法院（2013）梓刑初字第129号刑事判决书已经发生法律效力，本案应执行标的为：①罚金1000元；②执行费50元。本院在执行过程中，依法扣划了被执行人赵本超的银行存款1050元，现该案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）梓刑初字第129号刑事判决书罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 波
二〇一八年三月二十六日
书记员 谢新鹏
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执4064号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市红旗南路2号。
负责人郭勤伟，该行行长。
委托代理人崔小钢，该行职员。
委托代理人沈玉光，该行职员。
被执行人邢丽珠。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行与被执行人邢丽珠信用卡纠纷一案，根据本院作出的（2015）熟商初字第01167号民事判决书：一、被执行人邢丽珠于本判决生效之日起十日内归还申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行透支本金人民币9319.55元，支付计算至2015年6月30日的利息、滞纳金合计2029.72元，并支付自2015年7月1日起至实际履行之日止按《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》、《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡章程》约定计算的利息、滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元、公告费606元，合计诉讼费690元，由被执行人邢丽珠负担。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月6日立案执行，申请执行标的12039.27元。
执行中查询被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）熟商初字第01167号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一六年八月二十四日
书记员 万雨龙