＼n山东省临沂市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）临民一终字第1186号＼n上诉人（原审被告）段友田，男，汉族，农民。＼n委托代理人孙元富。＼n被上诉人（原审原告）庞云启，男，汉族，农民。＼n委托代理人盛常宝，山东沂蒙山律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）莒县德昌木业有限公司。＼n法定代表人任某某，该公司经理。＼n委托代理人冯奎，山东天达星律师事务所律师。＼n上诉人段友田因民间借贷纠纷一案，不服沂水县人民法院（2011）沂民初字第2655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院经审理查明，庞云启与王恩娟是夫妻关系。2010年3月27日，莒县正源木业有限公司给庞云启写有借条一份交庞云启持有。借条载明：“借款条债权人庞云起（启）借款始日2010年3月27日今借到人民币（大写）贰万元整￥20000债权方经办人王恩娟债务方经办人郭原源欠款单位或个人章莒县正源木业有限公司段友田注：20000元每月利息200元”。二0一一年一月十六日，莒县正源木业有限公司与庞云启签有协议书一份。协议书载明：“协议书甲方：莒县正源木业有限公司法定代表人段友田经理乙方：庞云启，男，48岁，汉族，住所沂水高桥东河南村张京春男，52岁，汉族，住山西省安泽县唐城镇梨八沟村经甲乙双方协商自愿达成如下协议：甲方欠乙方款庞云启20000元，张京春37073元，定于本协议签定后10日内还清，如到期还不清，甲方愿从欠款之日起支付利息，并同意由沂水县人民法院处理甲方莒县正源木业有限公司乙方庞云启张京春二0一一年一月十六日”。后庞云启多次向被告催要该款，被告一直未付，为此，庞云启诉至法院，要求法院依法处理。另查明，莒县正源木业有限公司成立于2010年2月1日，2011年9月30日，经工商登记部门变更登记为莒县德昌木业有限公司。变更前股东为段友田、段友宽。变更后股东为任某某、段友宽。变更前法定代表人为段友田，变更后法定代表人为任某某。＼n原审法院认为，债务应当清偿。原莒县正源木业有限公司借庞云启款20000元，并给庞云启写有借款条和协议书各一份，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。莒县正源木业有限公司经工商登记部门变更登记为莒县德昌木业有限公司，莒县德昌木业有限公司对该借款本息应承担清偿义务。根据《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。……公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。段友田所签改制协议中关于公司由其一人管理，其余股东全部退股，公司原有账务由其全部接收，外欠款由其偿还的约定损害了庞云启利益，该债务转移未经债权人同意且股东变更未经工商登记部门变更登记，故段友田对该债务应承担连带清偿责任。莒县德昌木业有限公司辩称庞云启所诉借款发生在买断莒县正源木业有限公司的实物资产之前，段友田公开承诺购买之前的莒县正源木业有限公司的债权债务关系与答辩人无关，莒县德昌木业有限公司与原莒县正源木业有限公司无实质上的承继关系的辩解意见不成立，不予采信。段友田关于莒县正源木业有限公司借的王恩娟的款，当时未约定利息的辩解意见不符合案件事实，不予采信。依照《中华人民共合国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十六条，《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，判决：一、莒县德昌木业有限公司于本判决生效之日起十日支付庞云启借款20000元及利息（利息按照约定利息计算，自借款之日起至付清之日止）。二、段友田对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费300元，由莒县德昌木业有限公司与段友田负担。＼n段友田上诉请求依法改判，理由为：一、原审判决程序违法。1.该案应由莒县人民法院管辖，沂水县人民法院没有管辖权。对此我在一审答辩中已经明确提出，而沂水县人民法院未作任何答复。2.在一审庭审中，我多次提出被上诉人庞云启提交的2011年1月16日双方签订的《协议书》是伪造的，并申请对公章真伪及协议书与盖章形成的时间差做鉴定，原审法院未予处理径行判决错误。二、原审判决认定事实有误。我系莒县正源木业有限公司的法定代表人，我的行为系职务行为，行为后果应由莒县正源木业有限公司承担责任。本案借款在正源木业公司被其他公司兼并后应当由兼并后的公司承担。＼n庞云启答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、2010年3月27日，莒县正源木业有限公司通过答辩人的妻子王恩娟向答辩人借款20000元，并注明每月付息200元。2011年1月16日，双方达成协议，约定莒县正源木业有限公司自签订协议之日起十日内还清欠款，如到期不还，莒县正源木业有限公司愿从借款之日起支付利息，并同意由沂水县人民法院处理。后莒县正源木业有限公司未依约还款。2011年9月30日，莒县正源木业有限公司变更登记为莒县德昌木业有限公司。根据相关法律规定，莒南德昌木业有限公司应对原正源木业公司的债务承担责任。二、根据公司法的相关规定，上诉人段友田作为原正源木业公司的股东，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，侵占并私自变卖公司财产，将所得的收入据为己有，逃避债务，严重损害了债权人的利益。因此，上诉人对该债务应承担连带清偿责任。＼n莒县德昌木业有限公司答辩称：一、我方同意上诉人要求鉴定的上诉理由。二、即使被上诉人庞云启与原正源木业有限公司存在真实的债权债务关系，那么承担该债务的主债务人应当是上诉人而不是我公司，因为正源木业原有的债权债务都由上诉人承担，这是购买正源木业实物资产之前由上诉人和正源木业公司作出的公开承诺，该承诺是通过安庄镇人民政府作出的。＼n二审查明事实与一审一致。＼n本院认为，原莒县正源木业有限公司（下简称原正源木业有限公司）向庞云启借款20000元，约定利息为每月200元，上述事实，有原正源木业有限公司为庞云启出具的借款条予以证实，事实清楚，本院予以确认。后正源木业有限公司经工商登记部门变更登记为莒县德昌木业有限公司（下简称德昌木业有限公司），则德昌木业有限公司作为正源木业公司权利义务的继受者，应对该借款本息承担清偿义务。虽然原正源木业有限公司曾作出承诺，“买断前所有债权债务等各种纠纷，都由原莒县正源木业有限公司予以处理”。但该承诺仅在原正源木业有限公司与德昌木业有限公司之间具有约束力，而不得对抗债权人。因此，原审法院判决德昌木业有限公司对本案借款承担清偿责任正确。＼n关于本案管辖权的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定：人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。在本案中，原审法院已于2012年4月25日向上诉人段友田送达起诉状副本、追加被告申请书等诉讼材料，上诉人在答辩期内并未提出管辖权异议，而是在庭审中才提出上述异议，则应视为原审法院有管辖权。上诉人主张原审法院对本案无管辖权的上诉理由于法无据，本院不予支持。在本案管辖权问题已确定的情形下，被上诉人庞云启提交的《协议书》的内容对本案事实的认定已无实质影响，原审法院对上诉人提出的鉴定申请未予准许正确。＼n关于上诉人对本案借款是否应承担连带清偿责任的问题，因原正源木业有限公司已承诺其债务由其自担，且原正源木业有限公司出卖款由其股东，即上诉人段友田收取，则上诉人对本案借款应承担连带清偿责任。＼n综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费300元，由上诉人段友田负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长邹海波＼n审判员杨海荣＼n代理审判员朱萱萱＼n二〇一四年五月十日＼n书记员英瑞娟＼n