wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)苍溪民初字第2329号
原告四川川林板业有限公司。
法定代表人：赵庆富，董事长。
住所地：苍溪县工业集中发展区紫云工业园。
委托代理人：谭森，男，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县陵江镇，系原告单位员工，特别授权。
委托代理人：陈文超，四川诰通律师事务所律师，特别授权。
被告李毓龙，男，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县东青镇。
委托代理人：何朝贵，苍溪县东青法律服务所法律工作者，特别授权。
四川川林板业有限公司诉李毓龙确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理，由审判员向晓娟独任审判,分别于2015年9月25日和10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭森、陈文超，被告李毓龙及其委托代理人何朝贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川川林板业有限公司诉称：苍劳人仲案字（2015）77号仲裁裁决书认定事实错误，被告到原告处承揽拔钉子时间并非2015年11月23日，裁定书认定的被告临时从事保洁和装卸货物工作、由原告统一安排食宿等事实无证据证明。原、被告之间应为承揽关系而非劳动关系，不适用劳社部发（2005）12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》，仲裁裁决书适用法律错误。综上，请求确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告李毓龙辩称：。2014年11月由原告公司负责人龙军招聘去厂，11月23日由苟大俊安排上班，24日从厂里领取工具后从事拔钉子等工作，吃住都在厂里。12月9日原告在工作中受伤后被送往医院治疗。仲裁裁决事实清楚，请求法院确认劳动关系
原告就诉讼主张向本院提交如下证据：
劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录复印件；
证人李俸菊证言复印件及身份证复印件；
证人任文安证言，该证言系打印件，末尾处有任文安签名；
原告单位的营业执照。
以上证据都拟证明原、被告不存在劳动关系。
被告对以上证据发表如下质证意见：
对证据1、4无异议，对证据2、3有异议，证人应出庭作证，被告不认识李俸菊，任文安的证言无法核实真假。
被告就抗辩主张向本院提交如下证据：
1、苍劳人仲案字[2015]77号仲裁裁决书；
2、被告自己记录的工作清单及工资核算单，该工资核算单尾处写有“工资核对无误苟大俊”。
3、苍溪县总工会调解笔录一份；
4、2015年10月12日对杨挺的调查材料。
以上证据拟证明原、被告之间劳动关系成立。
原告对以上证据发表如下质证意见：
对证据1形式上无意义，对其认定的事实有异议。该裁决书仅以被告陈述认定事实，认定事实和适用法律关系错误。证据2真实性不能判断，苟大俊系原告公司副厂长，不确定是否为本人签字。证据3未加盖公章，调解笔录有瑕疵且带有诱导性和偏向性，应不予采信。证据4超过举证期限且证人未到庭，不能核实真假。
根据双方举证、质证，本院对以上证据认定如下：
原告提交的证据1、4符合证据三性，本院予以确认。原告提交的证据2系复印件，证据3系打印件，证人任文安身份不明，二证人没有正当理由均未到庭，该二份证据真实性难以确定，本院不予确认。被告提交的证据1、3符合证据三性，本院予以确认。被告提交的证据2，虽原告对该证据真实性提出异议但认可苟大俊身份且明确不申请笔迹鉴定，该证据符合证据三性，本院予以确认。被告提交的证据4确系超过举证期限提交且无正当理由，但该证据与案件基本事实有关，本院予以采信。
根据以上合法有效的证据和庭审笔录认定案件事实如下：
原告四川川林板业有限公司于2015年12月13日成立，经营范围为“其他林产品：木工板、装饰板、成品及半成品加工、销售（有效期至2015年12月31日）”。被告李毓龙经原告招聘后于2014年11月23日到原告处工作，双方未签订书面合同。被告从事拔钉子等工作，按工作量计算劳动报酬。被告吃住在原告处，并由原告从劳动报酬中扣减生活费。2014年12月9日被告在拔钉子时受伤被送往医院治疗，受伤后被告未再回原告处工作。2014年年底，双方结算，原告的报酬为475.5元包括11月份90元、12月份265.5元，零工点工120元，减扣11月的生活费40元、12月份的生活费64元，原告应支付被告371.5元，原告实际给被告支付500元。2015年5月20日苍溪县总工会就被告受伤赔偿问题组织双方协调但未达成一致意见。2015年5月27日被告向苍溪县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。2015年7月10日仲裁委作出苍劳人仲案字[2015]77号仲裁裁决书，认定双方事实劳动关系成立。原告不服该裁决，于2015年8月6日向我院提起诉讼。
本院认为，原、被告均具有建立劳动关系的主体资格，被告从事的工作是原告公司业务的组成部分，原告同时也向被告支付报酬。被告吃住都在原告公司处，虽然被告在原告处工作时间不长，但双方已实际建立起管理与被管理的关系。原、被告虽未签订书面劳动合同，但二者之间的用工关系符合劳动关系的特征，应认定事实劳动关系成立。据此，依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条“用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零二条“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。”的规定,判决如下:
原告四川川林板业有限公司与被告李毓龙的劳动关系成立。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 向晓娟
二〇一五年十月二十六日
书记员 山俭生
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘01刑更1085号
罪犯唐某某，女，1963年5月27日出生，汉族，甘肃省东乡县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省高级人民法院于2000年3月27日作出(2000)甘刑复字第16号刑事裁定，核准甘肃省定西地区中级人民法院于1999年11月4日作出的(1999)定中刑初字第31号刑事判决，对被告人唐某某犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。
甘肃省高级人民法院于2002年11月14日将罪犯唐某某的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；甘肃省高级人民法院于2005年4月20日对其减为有期徒刑十九年（刑期自2005年4月20日起至2024年4月19日止），剥夺政治权利改为七年；本院于2007年6月20日对其减去有期徒刑一年七个月（刑期自2005年4月20日起至2022年9月19日止）；本院于2009年6月10日对其减去有期徒刑一年三个月（刑期自2005年4月20日起至2021年6月19日止）；本院于2011年9月20日对其减去有期徒刑一年六个月（刑期自2005年4月20日起至2019年12月19日止）；本院于2014年1月8日对其减去有期徒刑一年二个月（刑期自2005年4月20日起至2018年10月19日止）；本院于2015年7月20日对其减去有期徒刑八个月（刑期自2005年4月20日起至2018年2月19日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2017年11月3日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯唐某某确有悔改表现报请减刑四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，”三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、”三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯唐某某在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯唐某某减去有期徒刑三个月（刑期自2005年4月20日起至2017年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 殷君芳
代理审判员 雷红荣
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王 璇
??
??
??
??
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971民初717号
申请人：顾金成，男，1961年9月7日出生，台湾地区居民。
委托诉讼代理人：蒋智勇，上海市汇业（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张祥坤，上海市汇业（广州）律师事务所实习律师。
被申请人：张松辉，男，1988年2月23日出生，汉族，住河南省扶沟县。
被申请人：深圳市兆润电子科技有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区公明街道薯田埔社区第五工业区第16栋9楼。
申请人顾金成诉被申请人张松辉、深圳市兆润电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人顾金成向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人价值490000元的财产。申请人顾金成为上述财产保全申请已向本院提供现金人民币490000元作担保。
本院经审查认为，申请人顾金成的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人张松辉、深圳市兆润电子科技有限公司相应价值人民币490000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李 琼
审 判 员 石贞贞
人民陪审员 叶俊彬
二〇一七年一月十九日
书 记 员 刘靖娴
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0411民初869号
原告蒙某某，女，生于1986年3月，汉族，农村居民，现住广东省惠州市。
委托代理人吕学明，四川晓明维序律师事务所律师。
被告吕某甲，男，生于1979年10月，汉族，农村居民，现住攀枝花市仁和区。
原告蒙某某诉被告吕某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年相识，于2008年1月10日在攀枝花市仁和区民政局登记结婚。双方于2008年6月9日生育一子吕某乙。婚后，被告变得性格古怪，对原告进行殴打和恐吓，无家庭责任感等，夫妻感情已破裂。现原告诉请：1、与被告离婚；2、婚生子吕某乙随原告生活，被告每月支付抚养费600元，直至吕某乙年满18周岁止；3、分割夫妻共同财产（房屋二层，小汽车1辆）；4、被告支付原告精神损害抚慰金1万元（原告当庭放弃该诉讼请求）；5、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所说关于被告的均不是事实；为了小孩的健康成长，不同意离婚。
原告为佐证其诉称的事实，向本院提交如下证据：
婚姻登记审查处理表1份，欲证实原、被告婚姻关系。
经庭审质证，被告对以上证据无异议，予以认可。
被告未提交证据。
本院认为，原告提交的证据被告无异议，证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，本院确认以下法律事实：原、被告于2008年1月10日在攀枝花市仁和区民政局登记结婚。2008年6月9日，原、被告生育一子吕某乙；双方未共同收养子女。双方一致陈述无夫妻共同债权债务；对于夫妻共同财产，双方陈述不一致。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人不能和好，也无法达成一致意见。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法、有效。原、被告从认识，直至结婚、生子，双方共同生活至今已八年有余，并生育了子女，双方已建立了较好的感情基础。本案中，原告向法院提交的证据也不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂；且在庭审中，被告当庭作出承诺，表示愿意继续维持婚姻和家庭。现根据原、被告的婚姻基础和年限、婚后感情、离婚原因和夫妻关系的现状来看，夫妻感情未完全破裂，故原告要求离婚及其他诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下:
驳回原告蒙某某的诉讼请求。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告蒙某某负担。
如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 袁凯
二〇一六年七月十日
书记员 李超
??﹥?
RootEntry??瞩??︶??雜ǒ?SummaryInformation（??DocumentSummaryInformation8?ňWordDocument??
!”#$%&\'（）＊＋，-.／0123456789：；﹤=﹥@ABC?藠?俹?醫??0??耀¨°Düè?ā??
?
?
?
ň???????
陕西省蓝田县人民法院@????@退谎霟ǒ@????@????WPSOffice个人版?????鞓??0??耀??¤°??ì?àèe?
ā
????
?（怀?（正文????T态T标题1?e????夀D尀$??&0Table???袉?倔????卋卋¤????????8??4ρ?????﹥????陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0122民初167号
原告陈建义，男，汉族，居民。
原告王桂兰，女，汉族，农民，系原告陈建义之妻。
被告陈志法，男，汉族，农民。
被告宋玉兰，女，汉族，农民，系被告陈志法之妻。
本院在审理原告陈建义、王桂兰与被告陈志法、宋玉兰排除妨害纠纷一案中，原告陈建义、王桂兰于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈建义、王桂兰申请撤诉，出于自愿，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈建义、王桂兰撤回起诉。
案件受理费200元（原告已预交），减半收取100元，由原告陈建义、王桂兰负担。
代理审判员 陆 向 磊
二〇一六年三月二十八日
书 记 员
任美琪???????????????鶧覓畿慫????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀?????伀ъ倀ъ儀ъ漀?????伀ъ倀ъ儀ъ漀?????伀ъ倀ъ儀ъ漀??????伀ъ倀ъ儀ъ漀??????伀ъ倀ъ儀ъ漀?????????????????????????????鮥螑潽孥?=??伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀??????????????????鶥???伀?倀?儀?漀???伀?倀J漀（』???伀?漀（唦??????洁H猄H渄H琄H〧???伀?倀?儀?漀?????????唖??????〗???伀?倀?儀?漀?唆??漃（漃（??伀?倀?儀?漀???????????圀-?搒?????¤夀D尀$?愂????$?????$???????萏葞?搒?????¤夀D尀$?愁????$?????$???????萏葞?搒?????¤夀D尀$?愁????$?????$???????萏葞?搒?????¤夀D尀$?愀$???$?????$???????萏葞?搒?????¤夀D尀$?愄Ф???$?????$???????萏葞??????×?}倀?搒?????¤夀D尀$??$?????$????????萏葞?萑?葠??搒?????¤夀D尀$??$?????$????????萏葞?萑?葠??搒?????¤夀D尀$??$?????$????????萏葞?萑?葠????t?¤堀D嬀$?????②???$?????$???????萏葞??????ò?x??搒?????¤夀D尀$??$?????$????????萏葞?萑?葠??搒?????¤夀D尀$??$?????$????????萏葞?萑?葠??搒?????¤夀D尀$??$?????$????????萏葞?萑?葠??搒?????¤夀D尀$??$?????$????????萏葞?萑?葠???????ò?n??搒?????¤夀D尀$?愂????$?????$???????萏葞?萑π葠π萎x葝x???t?¤堀D嬀$?????②???$?????$???????萏葞?萑π葠π萎x葝x???t?¤堀D嬀$?????②???$?????$???????萏葞?萑π葠π萎x葝x?搒?????¤夀D尀$??$?????$????????萏葞?萑?葠????????鬀k??搒?????¤夀D尀$?愂????$?????$???????萏葞?萑π葠π萎x葝x?搒?????¤夀D尀$?愂????$?????$???????萏葞?萑?葠??搒?????¤夀D尀$?愂????$?????$???????萏葞?萑?葠?萎?葝??搒?????¤夀D尀$?愂????$?????$???????萏葞?萑π葠π???????????????阀?瀀?搒?????¤夀D尀$?????$????????萏葞āā??????芄态芄?芄崁芄??????????爐萑?葠?萎?葝???爐??怦萘??耀ā????爐搦?????????搒?????¤夀D尀$?????$????????萏葞?Q??????連???逤??????倲週?????0偀偁?????倜???????N怂N标题2?e????夀D尀$???????脈D怃D标题3?e????夀D尀$?????$恁??$默认段落字体J濾￠?J页眉Char#??????洀?猄?渄ш琈шJ濾￠āJ页脚Char#??????洀?猄?渄ш琈ш$怩￠?$页码??j怟?j页眉\'?愁????倁?????爐?#??????洀?猄?渄ш琈ш（濾?（0????H濾?H16?d???撤夀D尀Ｄ???
???X怠?X页脚?愀$???????#??????洀?猄?渄ш琈ш???????????
????逖?????蜄z??吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?逆蘁???āā???ā?謀卛O匀椀洀匀甀渀?途???????匀礀洀戀漀氀?逤ā?????蜄z??@??爀椀愀氀?逄蘁???āāā???厞O?逴ā?????蜄z??@??漀甀爀椀攀爀?一攀眀?逄???圀椀渀最搀椀渀最猀?逴蘁???āāā???譎彛???????逴蘁???āāā??眀卩彏??????洀途??吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀???吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀漀途??吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀??礀爀吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀猀途??吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀??爀攀攀欀吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀漀途??吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?吀甀爀吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀礀途??吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀???攀戀爀攀眀?吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀礀途??吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀???爀愀戀椀挀?吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀甀途?耀吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀??愀氀琀椀挀吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀脀途?吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀??嘀椀攀琀渀愀洀攀猀攀?吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?逄ā匀椀洀匀甀渀?圀攀猀琀攀爀渀謀卛O???唀羖??や????扬???ā蠈?栀茀?§??ā??āāā?娀????????崀紀????????????????????????????????峿巿廿??嬀笀?????????????寿??D???ā???????????????????????????āā??`?Ё?0?（?????Ё?ǘ??肕
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）苏0602民初6460号
原告：广州粤华物业有限公司(统一社会信用代码914401011905473215)，住所地：广东省广州市越秀区东风东路555号粤海集团大厦2507、2508室。
法定代表人：陈谨。
委托诉讼代理人：顾子煜，江苏纵联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪，江苏纵联律师事务所律师。
被告：葛海年，男，1978年7月18日出生，汉族，户籍地:南通市通州区。
原告广州粤华物业有限公司与被告葛海年物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广州粤华物业有限公司的委托诉讼代理人顾子煜到庭参加诉讼，被告葛海年经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州粤华物业有限公司向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付原告南通中南世纪城23幢2301室2012年1月至2016年3月欠缴的物业服务费16325.1元，并以各当年应缴物业费为基数，按日万分之三，支付自各当年11月2日起至实际给付之日止因逾期缴费产生的违约金。
事实及理由：被告为南通市中南世纪城23幢2301室的业主。2008年10月28日，原告与房屋开发单位南通中南新世界中心开发有限公司签订前期物业合同，约定原告为被告所在的中南世纪城小区提供物业管理服务，小区业主应当按照前期物业合同的相关规定缴纳物业费用。自前期物业合同签订后直至2016年3月31日止，原告一直为被告所在的中南世纪城小区提供相关物业服务。被告欠缴物业费的时间区段为2012年1月1日至2016年3月31日（计51个月），累计欠缴金额为16325.1元。
被告葛海年未应诉答辩。
经审理查明，2008年10月28日，南通中南新世界中心开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订前期物业合同，就相关事项约定如下：1、甲方委托乙方为南通市中南世纪城小区相关区域提供物业管理服务。2、合同期限自2008年10月31日起至2011年10月30日止。3、业主应依照物业类型，按建筑面积向乙方缴纳物业管理服务费，具体标准为商业物业2.5元/月/平方米。物业费按年交纳，业主应在每年11月1日前履行交纳义务。4、业主未能按期足额交纳物业管理服务费的，应从逾期之日起，以应缴费用为基数，按每日万分之三向乙方支付逾期缴费滞纳金。原告自前期物业合同签订后，一直在中南世纪城小区提供物业管理服务直至2016年3月31日。
另查明，被告葛海年为南通市中南世纪城23幢2301室业主。该房屋物业类型为商办，建筑面积为128.04平方米。被告未向原告缴纳2012年1月1日至2016年3月31日期间的物业服务费。
上述事实，有原告提供的前期物业合同、商品房买卖合同及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，业主应当履行缴纳物业管理费的义务。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对包括被告在内的全体业主均具有拘束力。前期物业合同届满后，原告在案涉小区承担物业服务直至2016年3月，在此期间，原、被告之间形成事实上的物业服务法律关系。原告主张被告支付2012年1月1日至2016年3月31日期间欠缴的物业服务费，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于欠缴物业费金额，结合案涉房屋的建筑面积及物业费单价，被告欠缴的物业费总额为人民币16325.1元（128.04*2.5*51）。
关于原告主张的违约金（滞纳金），依照我国法律规定，当事人可以约定一方违约时根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。本院认为，被告未及时给付物业费构成违约，应当依约承担违约金。原告主张以欠缴物业费为基数，按日万分之三计算因逾期缴费产生的违约金合法有据，本院予以支持。
被告葛海年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，国务院《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛海年于本判决生效后十日内一次性支付原告广州粤华物业有限公司南通市中南世纪城23幢2301室2012年1月1日至2016年3月31日期间欠缴的物业服务费人民币16325.1元。
二、被告葛海年于本判决生效之日后十日内，按日万分之三一次性支付原告广州粤华物业有限公司逾期缴费产生的违约金（2012年至2015年期间，以各当年欠缴物业费3841.2元为基数，分别自2012年11月2日、2013年11月2日、2014年11月2日、2015年11月2日起计算至被告实际缴费之日止；以2016年欠缴物业费960.3元为基数，自2016年11月2日计算至被告实际缴费之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币266元，由被告葛海年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币266元(江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中行西被闸支行)。
审 判 长 沈忠华
审 判 员 陆栋梁
人民陪审员 王树成
二〇一七年五月三日
书 记 员 陈明华
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终340号
上诉人（原审被告）江苏环球雅思教育科技有限公司，住所地徐州市云龙区和平大道北尚仕名邸商业广场D1号楼4楼。
法定代表人刘东亚。
被上诉人（原审原告）徐州天信房地产综合开发有限公司，住所地徐州市中山北路6号。
法定代表人叶仙玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人刘梦林，江苏红杉树律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘莉，江苏红杉树律师事务所律师。
上诉人江苏环球雅思教育科技有限公司因与被上诉人徐州天信房地产综合开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服鼓楼区人民法院（2017）苏0302民初729号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
江苏环球雅思教育科技有限公司上诉称：原审法院适用法律错误。本案应该适用，民诉法第二十一条的规定，及最高法相关意见“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”因此对于法人提起诉讼的，应由主要办事机构所在地法院管辖。本案中上诉人虽然注册地址在徐州市鼓楼区，但是主要办公地址在徐州市云龙区，因此根据以上规定应由云龙区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”的规定，本案双方当事人于2012年3月5日签订租赁合同一份，合同第七章对管辖权的约定明确，由租赁物业所在地人民法院管辖，该合同系双方真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的相关规定，故租赁物业金地国际写字楼的所在地即鼓楼区人民法院享有本案管辖权。综上，上诉人江苏环球雅思教育科技有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 涛
审判员 张洪源
审判员 王英惠
二〇一七年五月三日
书记员 彭 璐
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0581执2742号
申请执行人：李庆丰,男性,1973年5月26日出生,住林州市
被执行人：郭保庚,男性,1971年2月2日出生,住林州市
本院在执行申请执行人李庆丰与被执行人郭保庚借款合同纠纷一案中依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结执行（2016）豫0581民初1633号民事判决书。
本裁定送达后立即生效
审判长 彭国喜
审判员 黄永书
审判员 王永青
二〇一七年四月二十二日
书记员 郭政颖
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0104执5228号
申请执行人：广州市越秀区第四房屋管理所，住所地广州市越秀区。
法定代表人：陈进旺。
委托代理人：邝永坚、姚伯进，该所职员。
被执行人：广州市越秀区潮升百货商店，住所地广州市越秀区。
经营者：黄丽明。
申请执行人广州市越秀区第四房屋管理所与被执行人广州市越秀区潮升百货商店房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法民三初字第2912号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人广州市越秀区潮升百货商店将广州市越秀区东华东路370号地下102房（自编，面积10.5平方米）腾空交还给申请执行人广州市越秀区第四房屋管理所。根据申请执行人的请求，本院于2015年6月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年7月4日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。2016年12月19日，被执行人表示将于2017年2月16日迁出涉案房屋，现申请执行人表示同意被执行人的搬迁方案，请求法院依法处理。
本院认为，被执行人同意限期迁出涉案房屋，申请执行人亦表示同意被执行人的搬迁方案，本案暂无需强制执行可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0104执5228号案件终结本次执行。
终结本次执行情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 倪晓韵
审判员 冯嘉彦
审判员 曾永辉
二〇一六年十二月二十日
书记员 梁俊超
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔02刑终411号
原公诉机关贵州省六盘水市六枝特区人民检察院。
上诉人（原审被告人）付锡文，男，1981年1月8日出生，汉族，贵州省六枝特区人，初中文化，农民，捕前住贵州省六枝特区。因本案于2017年5月20日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现押于贵州省六盘水市六枝特区看守所。
原审被告人付习刚，男，1969年5月17日出生，汉族，贵州省六枝特区人，小学文化，农民，捕前住贵州省六枝特区。曾因犯盗窃罪于1998年11月10日被六盘水市六枝特区人民法院判处有期徒刑一年，1999年8月6日刑满释放；又因犯盗窃罪于2004年9月27日被六盘水市六枝特区人民法院判处有期徒刑四年，2007年10月11日刑满释放。现因本案于2017年5月20日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现押于贵州省六盘水市六枝特区看守所。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院审理贵州省六盘水市六枝特区人民检察院指控原审被告人付锡文、付习刚犯盗窃罪一案，于2017年10月31日作出（2017）黔0203刑初216号刑事判决。原审被告人付锡文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，1、2017年5月19日凌晨1时许，被告人付习刚、付锡文窜至六枝特区梭戛乡中寨村十组，将被害人徐某家牛圈内的一对子母牛盗走。经鉴定该子母牛价值19800元（人民币，下同）。被盗的一对子母牛已被六枝特区公安局追回并于2017年5月19日发还被害人徐某。2、2017年4月13日凌晨1时许，被告人付习刚、付锡文窜至梭戛乡中寨村九组，将被害人陈某家牛圈内的一头母黄牛盗走，二被告人将盗得的牛喂养约一星期后以5400元的价格出售他人。经鉴定该母牛价值7200元。3、2017年3月2日凌晨1时许，被告人付习刚、付锡文窜至六枝特区岩脚镇阿岔村五组，将被害人李某家牛圈内的一对子母牛盗走，后喂养于新场的戛纳种山上。2017年3月3日该对子母牛被被害人李某找回。经鉴定该子母牛价值15600元。4、2017年2月17日凌晨1时许，被告人付习刚、付锡文窜到六枝特区梭戛乡中寨村七组，将被害人张某1家牛圈内的一对子母牛盗走，二被告人将盗得的该对子母牛喂养于新场的戛纳种山上。2017年3月3日该耕牛被李某一并找回后交与六枝特区公安局岩脚派出所，2017年3月9日六枝特区公安局岩脚派出所将该牛发还给被害人张某1。经鉴定该子母牛价值10500元。5、2017年2月11日23时许，被告人付习刚、付锡文窜至六枝特区岩脚镇民兴村八组（箐卡拉），将被害人张某2家牛圈内一子母耕牛盗走。后以5200元的价格将该对子母牛出售。经鉴定该子母牛价值8250元。6、2017年2月6日23时许，被告人付习刚、付锡文窜到六枝特区梭戛乡中寨村7组，将被害人张某3家牛圈内的一对子母牛盗走。后两人以5200元的价格将该对子母牛出售。经鉴定该子母牛价值11400元。
综上，二被告人共实施盗窃6次，盗窃财物金额共计72750元。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第十四条的规定，以被告人付习刚犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金二万元；被告人付锡文犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金二万元；二被告人盗窃所得，继续追缴，发还被害人陈某（7200元）、张某2（8250元）、张某3（11400元）。
宣判后，原审被告人付锡文不服，以“量刑过重”为由，提出上诉。
经审理查明，原审判决认定上诉人付锡文、原审被告人付习刚多次盗窃他人财物共计72750元的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人付锡文未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和所列证据，予以确认。
关于上诉人付锡文提出“量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人付锡文伙同原审被告人付习刚多次盗窃他人财物共计72750元，盗窃数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原审法院鉴于其归案后如实供述自己的罪行，已对其从轻处罚的量刑并无不当，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人付锡文、原审被告人付习刚以非法占有为目的，多次盗窃他人数额巨大财物的行为构成盗窃罪。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴含勇
审判员 罗远进
审判员 魏 炜
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴利娜
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异656号
案外人：李远高，男，1953年5月12日出生，汉族，住成都市成华区。
申请执行人：侯干，男，1970年10月18日出生，汉族，住成都市新都区。
申请执行人：周惠，女，1968年7月19日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人：成都民生置业有限公司，住所地成都市解放西街8号。
法定代表人：王永良，职务不详。
在本院执行侯干、周惠申请执行成都民生置业有限公司一案中，案外人李远高对执行成都市成华区桃蹊路389号1幢3单元2楼2号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院在审查过程中，案外人李远高于2017年6月26日向本院申请撤回异议申请。
本院认为，案外人李远高自愿申请撤回异议，系其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人李远高撤回异议申请。
审判长 陈 浩
审判员 杨 芳
审判员 何云鹏
二〇一七年六月二十九日
书记员 谢 欢
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016���鲁06**民初1186号
原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行（以下简称农业银行），地址：海阳市龙山街91号。
负责人王学军，该行行长。
委托代理人孙永辉。
被告杨巧飞，山东省乳山市午极镇午极村928号。
被告山东鑫沃房地产开发有限公司（以下简称鑫沃开发公司），住所地：海阳市徐家店镇驻地。
法定代表人程强，该公司经理。
委托代理人江洪明，山东海宇清律师事务所律师。
原告农业银行与被告杨巧飞、鑫沃开发公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁光勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告农业银行委托代理人孙永辉、被告杨巧飞、鑫沃开发公司委托代理人江洪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，2013年3月15日，原告与被告杨巧飞签订《个人购房借款担保合同》一份，被告杨巧飞在原告处申请住房按揭贷款138000.00元，利率6.55%，逾期利率9.825%，贷款期限为10年，到2023年3月14日止，被告杨巧飞将所购买的位于海阳市徐家店镇国际商城C区31号1单元301号住房作抵押担保，被告鑫沃开发公司提供连带保证责任。截止2015年5月19日杨巧飞共欠借款本息122955.08元（本金119868.21元，利息3086.87元），被告鑫沃开发公司亦未承担连带清偿责任，被告杨巧飞及鑫沃开发公司行为已构成违约。请求依法判令：1、要求解除与二被告签订的《个人购房借款担保合同》；2、被告杨巧飞偿还原告房子按揭借款本息122955.08元；3、被告鑫沃开发公司承担连带还款责任；4、对抵押物享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告承担。
被告杨巧飞辩称，开发商鑫沃开发公司至今没有交付房屋给我，我也没有能力偿还。
被告鑫沃房地产开发辩称，一、原告农业银行不应当起诉我公司，因为有抵押物担保，原告应当先行处置抵押物，在穷尽司法手段后再起诉我公司；二、借款人的逾期还款已超过一年，原告在一年内没有行使合同解除权，现在原告主张的解除合同的权利已经消灭。
经审理查明，2013年3月15日，原告与杨巧飞签订《个人购房借款担保合同》一份，被告杨巧飞在原告处申请住房按揭贷款138000.00元，利率6.55%，逾期利率9.825%，利率调整服从国家规定，贷款期限为10年，到2023年3月14日止。被告杨巧飞将所购买的位于海阳市徐家店镇国际商城C区31号1单元301号，建筑面积71.59平方米房产作抵押担保，被告鑫沃房地产开发提供连带保证责任。合同约定定期定额还款，自借款发放后，每月的20日为还款日，借款人未按约定方式进行借款资金支付的，贷款人有权收回未按约定支付的贷款资金、提前收回已发放的借款；第10.1.1条约定：“保证方式为连带保证责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对借款人承担连带责任”；第10.1.2条约定：“保证范围包括本合同项下借款本金，利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按照《民诉法》有关规定确定由借款人和保证人承担迟延履行期间的债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用”；第33条约定：“贷款担保，本合同项下借款采用（3）所列担保方式：阶段性保证＋抵押，由阶段性保证人按10.1和10.3约定提供保证责任担保，由在本合同签章的抵押人按10.2和10.3约定提供抵押担保”；第37条约定：“阶段性保证担保＋抵押，阶段性保证人自借款发放之日起，至以下第（1）种情况完成之日止，为借款人的债务承担连带保证责任：（1）借款人取得房地产权证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续。”借款后，原告农业银行于2013年3月15日将138000.00元贷款发放至被告杨巧飞指定的被告鑫沃开发公司账户中，截至2015年5月19日止，被告杨巧飞共向原告偿还借款本息33158.36元（本金18131.79元，利息15026.57元），尚欠原告借款本息122955.08元（本金119868.21元，利息3086.87元），被告鑫沃开发公司也未履行连带保证责任。庭审中，原告农业银行撤回对抵押物优先受偿的权利
另查明，杨巧飞作抵押担保的住房坐落于海阳市徐家店镇国际商城C区31号1单元301号房产，该房屋于借款担保合同签订后即办理了抵押担保预告登记，至今尚未办理房地产权属登记。
上述事实，有原告提供的个人购房担保借款合同、借款凭证、预告抵押登记证明、还款明细、当事人陈述等。在卷为凭。
本院认为，原告与被告杨巧飞、鑫沃开发公司签订的个人购房借款担保合同，系各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，其借款担保行为均应合法、有效。被告杨巧飞未能按照合同的约定偿还借款，被告鑫沃开发公司亦未承担连带清偿责任，构成违约，应承担本案的全部责任，原告提前收回借款依法予以支持。被告杨巧飞抵押房屋是抵押权预登记，至今未取得房地产权属证书，抵押权未设立，被告杨巧飞未按约定日期偿还借款，尚欠原告借款本息122955.08元（本金119868.21元，利息3086.87元）及至判决生效期间的产生利息，依照合同第33、37条约定仍由被告鑫沃开发公司继续承担连带保证责任。被告鑫沃开发公司辩称原告农业银行不应当起诉鑫沃开发公司，因为有抵押物担保，原告应当先行处置抵押物，在穷尽司法手段后再起诉我公司。被���鑫沃开发公司该辩称理由与双方签订的《个人购房借款担保合同》第10条1.2、第33条、第37条约定：“保证范围为阶段性保证担保＋抵押”在借款人未取得房地产权属证书前保证人不得免除连带保证责任，故该辩称理由不能成立。被告鑫沃开发公司辩称借款人的逾期还款已超过一年，原告在一年内没有行使合同解除权，现在原告主张的解除合同的权利已经消灭。与合同第10.1.1、10.1.2、33、37条约定保证人承担连带保证责任的条款相违背，故被告鑫沃开发公司辩称理由不能成立。被告杨巧飞辩称因为开发商至今没有交付房屋，自己经济困难无力偿还借款，该理由依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十五条、第六���四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行与被告杨巧飞、山东鑫沃房地产开发有限公司签订的《个人购房借款担保合同》；
二、被告杨巧飞于本判决生效之日起10日内偿还中国农业银行股份有限公司海阳市支行借款119868.21元，利息3086.87元，合计本息122955.08元（本息计算至2015年5月19日止，2015年5月20日起至判决生效期间的产生利息仍按合同约定计算）；
三、被告山东鑫沃房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1380.00元，由被告杨巧飞、山东鑫沃房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可��判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 丁光勇
二〇一六年六月十五日
书记员 潘秋余
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)闽0524行审127号
申请执行人安溪县卫生和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人魏中南，任该局局长。
被执行人章清德，男，1968年7月20日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县卫生和计划生育局于2016年7月28日向我院申请执行被执行人章清德卫生行政非诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。
申请执行人安溪县卫生和计划生育局于2016年1月11日认定被执行人章清德未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗行为，违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，依照《医疗机构管理条例》第44条、《医疗机构管理条例实施细则》第77条第1、3、5项、《药品管理法》第49条第3款第1项、原卫生部关于对《医疗机构管理条例实施细则》中使用假药劣药蒙骗条文的复函的规定，作出了闽安卫医罚字[2015]012号行政处罚决定书。该决定书的内容是：决定予以被执行人1.没收闽安卫证保决【2015】第156号《证据先行登记保存决定书》中所记载的药品和医疗器械；2.罚款人民币9000元整，并责令立即停止违法行为。被执行人应于收到该决定书之日起15日将罚款缴至安溪县县内各银行。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请执行人安溪县卫生和计划生育局作出的闽安卫医罚字[2015]012号行政处罚决定书于2016年1月11日依法送达给被执行人章清德。被执行人章清德未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县卫生和计划生育局于2016年6月27日作出闽安卫催告字[2016]001号催告书，该催告书于2016年6月27日依法送达给被执行人章清德。
本院认为，申请执行人安溪县卫生和计划生育局作出的闽安卫医罚字[2015]012号在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人章清德在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县卫生和计划生育局于2016年7月28日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行;
二、被执行人章清德必须于本裁定书送达之日起五日内将罚款人民币9000元以及自2016年1月26日起至缴清罚款之日止，每日按罚款数额的3%计算的加处罚款（不超过罚款本金，即人民币9000元）缴交至本院行政庭;
三、被执行人章清德在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达之后立即生效。
审 判 长 陈志生
审 判 员 林王敏
代理审判员 施路云
二〇一六年八月二日
书 记 员 苏亚东
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民二(商)初字第254号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告南通铭流通信科技有限公司，住所地上海市杨浦区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告南通铭流通信科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。
代理审判员 徐进峰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 朱 迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)秀法民初字第03016号
原告黄运军，男，1973年8月30日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人ＸＸ，女，1971年9月1日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告邵峰，男，1978年1月12日出生，苗族，湖南省沅陵县人。
原告黄运军诉被告邵峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由本院代理审判员程晓茹适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告黄运军及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告邵峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄运军诉称：2015年3月21日，原告向被告借款45万元，并出具借据，双方约定还款日期为2015年4月21日，亦约定若到期不还，本人愿将车辆抵押给原告，并配合办理一切手续，并本金另行计算。综上，原告认为，被告欠原告借款45万元，以及年利率为36%的资金利息，依法应予以全额偿还，并承担本案一切费用。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款45万元，以及年利率为36%的资金利息；2、本案一切费用由被告承担。庭审中，原告将资金利息的计算方式明确为：以45万元为基数，按照年利率36%，从2015年4月22日起计算至清偿之日止。
原告黄运军为支撑自己的诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
证据一、《借条》一份，证明被告在原告处借款45万元的事实；
证据二、《银行业务凭证》三份，证明原告通过转账方式向被告支付了该借款;
证据三、《保全费收费凭证》一份，证明本案花费了保全费3520元。
被告邵峰未到庭参加诉讼，在答辩、举证期内亦未提交书面的答辩意见及证据材料。但庭后邵峰向本院邮寄了一份书面答辩状，辩称：1、答辩人自收到起诉状副本后，才知道借款的事情，答辩人与原告及其担保人根本不相识，更没有签订书面的借款协议，请法院对签名予以核实。2、原告已要求冻结凤凰县长松投资有限公司答辩人的资金，此与答辩人根本无关，答辩人从未与凤凰县长松投资有限公司签订《装饰工程施工承包合同书》，也未与该公司有业务往来，冻结与否，与我无关。综上，答辩人从未向原告借款，没有义务进行归还，请求法院驳回原告的诉讼请求。同时答辩状后附有《沅陵县xxx乡xxx村民委员会情况说明》、《沅陵县公安局xxx乡派出所证明》、《身份证复印件》各一份，用以证明其本人身份证丢失过，案外人邵军曾利用邵峰名义办理过孩子出生证明。
后该案因被告的答辩内容涉及案件主要事实的认定，中止审理。2016年3月2日，通过本院对邵峰本人的询问，其述称，本案中借条上的借款人处签字不是其所签，他与原告也不相识，没有发生借款关系。其与案外人邵军系兄弟关系，是邵军利用其名义在外从事借款等活动。
经审理查明，2015年3月21日，邵峰向原告出具《借据》载明：今借到黄运军45万元，还款日期2015年4月21日，借款人处邵峰签名捺印。《借据》备注处内容为：若到期还不出，本人愿将渝HJ5x**车辆抵押给黄运军，并配合办理一切手续，并本金另行计算。原告分别于2015年3月21日、3月29日、4月22日向邵峰银行账户转入30万元、1万元、14万元，共计45万元。
另查明，2016年3月2日，邵峰向本院提出申请，申请对借条上的借款人处的签名及捺印进行鉴定。经本院立案庭向邵峰送达《关于选择鉴定机构的通知》，要求邵峰于2016年4月25日上午10时到达本院立案庭选择鉴定机构，但邵峰无正当理由逾期未到场。因本案涉及笔迹以及指纹鉴定，邵峰未到场，致使鉴定无法进行。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告邵峰于2015年3月21日向原告出具借条，载明借款45万元。该《借据》合法有效，对双方当事人均具有约束力。出具借据后，原告依约向被告提供了借款，被告邵峰亦应按照约定偿还原告借款。虽被告邵峰抗辩未与原告存在借款关系，没有借款的事实。但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第一百一十条规定，人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。本案中，原告已提交了原、被告双方存在借款关系的借据及支付借款的凭证为依据，被告邵峰抗辩该借款行为并非自己所为，就应对自己的抗辩理由负有举证责任。但邵峰无正当理由未到庭参加庭审说明此事；亦未提交充分证据证明其抗辩事实；且在提交鉴定申请后，逾期未到场选择鉴定机构，致使鉴定无法进行。综上，本院对被告邵峰的抗辩不予采信，故原告要求被告邵峰偿还借款本金45万元的诉讼请求，本院依法予以支持。
其次，关于利息的计算方式，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方在借据中未约定利息，被告也未实际偿还过原告利息，故对原告所述双方口头约定的月息为3%的事实本院不予采信。双方约定的还款时间为2015年4月21日，原告请求被告从2015年4月22日支付资金利息的请求是对自己权利的处分，本院予以准许。故资金利息的计算方式为：以45万元为基数，按照年利率6%，从2015年4月22日起计算至清偿之日止。被告邵峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第一百一十条之规定，判决如下:
一、被告邵峰在本判决生效后十五日内偿还原告黄运军借款本金45万元及利息（利息的具体计算方式为：以45万元为基数，按照年利率6%，从2015年4月22日起计算至清偿之日止）;
二、驳回原告黄运军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8050元，减半收取4025元，保全费3520元,共计7545元，由原告黄运军承担245元，被告邵峰承担7300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 程晓茹
二〇一六年五月十八日
书 记 员 田 野
重庆市巫山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0237行审17号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队，住所地重庆市巫山县沪蓉高速公路巫山收费站旁。
负责人张劲松，大队长。
委托代理人卢松，男，汉族，该队工作人员，住重庆市巫山县。
委托代理人孙友志，男，汉族，该队工作人员，住重庆市巫山县。
被执行人刘体炎，男，1969年10月27日生，住重庆市巫山县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队于2017年3月20日向本院申请强制执行1868413号行政处罚决定书交通行政处罚一案，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队查明，被执行人刘体炎于2016年6月18日，在沪蓉高速公路进城方向1342KM+500M处，实施了机动车行使时，驾驶人未按规定使用安全带的违法行为，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人作出了1868413号行政处罚决定书，处罚款壹百元。被执行人刘体炎在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人至今未履行。
本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队作出的1868413号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队作出的1868413号行政处罚决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 劬
人民陪审员 黄远海
人民陪审员 何红炼
二〇一七年三月二十八日
书记 员代 双
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0628民初419号
原告:苗二雄，男。
被告:缑文艺，男。
原告苗二雄与被告缑文艺承揽合同纠纷一案，本院于2017年04月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗二雄、被告缑文艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗二雄向本院提出诉讼请求：依法裁判被告立即给付原告工程款15300元，并从2013年1月8日起按照银行同期贷款利率支付利息损失至给付之日止。事实与理由：2012年3月被告承包平房修建工程，雇佣原告给该平房进行粉刷，竣工后，经原、被告结算，被告还应给付原告剩余工程款14500元，口头约定过几天就给付原告。事后经原告向被告催要，被告未给付，并于2013年1月5日给原告出具欠条一份，欠原告粉工款14500元。之后，原告还给被告粉刷外墙楼梯、灶房内墙合计800元，未给原告出具条据，两项合计15300元。经原告多次索要，被告借口拖延未给付。为此，诉至本院。
被告缑文艺承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的800元不属实，其余属实。且其已经给付了原告11000元，实际再下欠原告3500元。
本院认为，被告缑文艺承认原告苗二雄在本案中主张的事实，故对原告苗二雄主张的事实予以确认。庭审中，原告亦认可被告缑文艺通过高生发已经给付其11000元。原告苗二雄从被告缑文艺处承揽外墙粉刷工程，双方之间形成了承揽合同法律关系，被告缑文艺应按照约定的数额偿还所欠款项，故原告提出要求被告偿还其粉刷工程款项的诉求，符合法律规定，本院予以支持。但因被告已给付11000元，被告应按照实际所欠款项予以给付。原告诉称粉刷外墙楼梯和灶房内墙的800元因未提供证据，本院不予支持。因双方对于该款项并未约定利息及给付期限，故原告要求承担利息损失的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条之规定判决如下：
被告缑文艺于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告苗二雄剩余粉刷工程款3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费182.5元，减半收取91.25元，由被告缑文艺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 王涛
二〇一七年五月十日
书记员 李伟
法律适用：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人约定按照约定全面履行自己的义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执64号之二
申请执行人：杨关民，男，1973年9月15日出生。
被执行人:张红卫，男，1967年6月20日出生。
被执行人：张保红，男，1972年9月27日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016)豫1221民初1781号民事判决书，在执行杨关民申请执行张红卫、张保红民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结本院（2017）豫1221执64号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 李遂学
二〇一七年四月二十六日
书记员 孟东阳
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏09执249号之一
申请执行人江苏省江天建设工程有限公司，住所地连云港市新浦区朝阳中路29号假日大厦六楼。
法定代表人魏根忠，该公司董事长。
委托代理人肖瑞军，该公司副总经理。
被执行人大丰富民农副产品批发交易市场有限公司，住所地盐城市大丰区疏港路117号。
法定代表人周永平，该公司董事长。
申请人江苏省江天建设工程有限公司依据江苏省院高级人民法院（2016苏民终574号判决书，申请执行被执行人大丰富民农副产品批发交易市场有限公司建设工程施工合同纠纷一案。因被执行人住所地及可供执行资产在盐城市大丰区人民法院辖区，为节约执行成本和便于执行，本案指定盐城市大丰区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
江苏省院高级人民法院（2016苏民终574号判决由盐城市大丰区人民法院执行。
盐城市大丰区人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘传龙
审 判 员 丁忠军
代理审判员 程登健
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李 慧
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事判决书
(2017)兵0601民初1727号
原告：五家渠新鑫房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠前进路，统一社会信用代码：91659004773469863。
法定代表人：杨武生，该公司总经理
委托代理人：柏琪元，男，1974年1月1日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：卢文龙，男，1991年8月10日出生，住第六师共青团农场。
原告五家渠新鑫房地产开发有限公司（以下简称新鑫房产公司）与被告卢文龙商品房销售合同纠纷一案,本院于2017年9月8日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新鑫房产公司的委托代理人柏琪元到庭参加诉讼。被告卢文龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告新鑫房产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠付房款97556元，利息损失12438元（97556元×0.75%×17个月，至2017年5月），合计109994元；2.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确其利息按年利率6%的标准主张至2017年5月。
事实和理由：2016年1月15日，原告新鑫房产公司与被告卢文龙签订了《商品房买卖合同》一份，约定被告卢文龙购买原告开发的位于第六师共青团农贸市场商铺一套，单价每平米7890元，总房价433556元。当日，被告卢文龙已支付原告房款336000元，尚欠97556元，被告就欠付房款97556元给原告出具了还款承诺书和欠条，承诺于2016年12月31日前还清。现被告到期未付，原告向被告索款未果，诉至法院。
被告卢文龙未作答辩。
根据原告提交的《商品房买卖合同》、还款承诺书、欠条，以及原告当庭陈述，本院经审理认定事实与原告所述事实一致。
另查，原告己于2016年7、8月将商铺交付被告使用。2017年5月，被告给原告支付房款20000元。2017年9月26日，被告又给原告支付房款30000元。现被告尚欠原告房款47556元。
本院认为，原告新鑫房产公司与被告卢文龙签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示、合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已按照约定将房屋交付被告经营使用，对于所欠房款，被告卢文龙应按还款承诺书的约定履行付款义务，现被告卢文龙实欠原告房款47556元，被告应予支付。被告卢文龙未按约定时间向原告支付房款构成违约，现原告要求被告按年利率6%的标准支付利息损失至2017年5月的请求，不违反法律规定，本院予以支持，但应当从约定还款之日即2017年1月1日起计算，利息应当为2438.9元（97556元×6%÷12个月×5个月），对原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告卢文龙于本判决书生效之日起五日内支付原告五家渠新鑫房地产开发有限公司房款47556元，利息损失2438.9元，合计49994.9元；
二、驳回原告五家渠新鑫房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元（已减半收取），邮寄送达费108.8元，合计1358.8元（原告已预交），由原告五家渠新鑫房地产开发有限公司负担790.6元，被告卢文龙负担568.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员石娟
二○一七年十月十二日
书记员左枫钰
1
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01**民初938号
原告王振鹏，男。
被告孙士博，男。
委托代理人孙波。
被告梁语珊，女。（未到庭）
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。（未到庭）
负责人张铁民。
原告王振鹏与被告孙士博、梁语珊、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘微微适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王振鹏、被告孙士博及其委托代理人孙波到庭参加诉讼，被告梁语珊、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振鹏诉称，原告系辽A2A1**号出租车实际经营者。2016年2月8日，被告孙士博驾驶辽AJ23**轿车行驶至沈阳市苏家屯区迎春街沙柳路口时，与原告司机林国权驾驶的辽A2A1**号出租车相撞，造成原告出租车损坏。此案经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯区大队认定，被告孙士博承担事故全部责任。事故发生后，原告辽A2A1**号出租车经被告保险公司定损，并在修理厂修理，于2016年2月12日将此车修理完毕，共修理5天。车辆修理完毕时，被告孙士博家属已垫付修车费用。辽AJ23**轿车登记在梁语珊名下，此车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了机动车交通事故强制保险和商业保险。依据《道路交通安全法》等相关法律规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险限额内赔偿原告各项经济损失。故诉至法院，要求被告赔偿原告车辆停运损失2600元，诉讼费由被告承担。
被告孙士博辩称，1、2016年2月8日上午10点多发生事故，2016年2月12日下午原告给我打电话说让我缴纳修车费，一共4天零几个小时，达不到5天修车时间。2、修车地点是原告自己找的，保险公司直接去定的价钱，我的车1天就修完了，所以对时间上有所怀疑。不同意给原告起诉的停运损失2600元。我只能给付原告租子钱，我并不清楚应该怎么赔偿这个钱。
被告粱语嫣未答辩。
被告保险公司（答辩状）辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险、第三者商业险50万元含不计免赔，原告主张的停运损失系间接损失，我公司已经在交强险2000元限额内将原告修车费赔付完毕，故对于原告主张的停运损失费不在保险公司理赔范围内，我公司不予赔偿。
经审理查明，2016年2月8日，被告孙士博驾驶辽AJ23**轿车行驶至沈阳市苏家屯区迎春街沙柳路口时，与原告司机林国权驾驶的辽A2A1**号出租车相撞，造成原告出租车损坏。经沈阳市公安局交警支队苏家屯大队认定，孙士博驾驶的辽AJ23**车辆负事故全部责任。事故发生后，原告辽A2A1**号出租车经被告保险公司定损，并在修理厂修理，于2016年2月12日将此车修理完毕，共修理5天。被告保险公司已经在交强险2000元限额内将原告修车费用赔付完毕。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告车辆停运损失2600元，诉讼费由被告承担。
另查，原告系辽A2A1**号出租车实际经营者。肇事车辆辽AJ23**轿车登记在梁语珊名下，此车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了机动车交通事故强制保险和保额50万元的商业保险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人陈述笔录、交通事故认定书、保险单、出租车租赁经营合同书、出租汽车经营责任状、行驶证在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，依法应当承担侵权责任。被告孙士博因机动车不当行为导致原告车辆受损，负事故的全部责任，受损车辆修复期间，原告的停运损失应由被告赔偿。本案中被告孙士博系借用被告梁语珊的车辆，被告梁语珊对事故发生无过错，故不应承担本次事故的赔偿责任。肇事车辆辽AJ23**在被告保险公司投保了交强险和商业险，故原告要求被告保险公司在保险限额内赔偿损失于法有据，本院予以支持。关于被告保险公司提出的停运损失系间接损失，根据保险合同不应赔偿的主张，根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，订立保险合同时采用保险人提供的格式条款的，保险人应当向投保人说明合同内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应作出足以引起投保人注意的提示，未做提示或说明的，该格式条款不发生效力。被告保险公司未提供证据证明其对该格式条款尽到了提示或明确说明的义务，故该免责条款对投保人不产生法律效力，被告保险公司应该承担原告车辆因本次交通事故产生的营运损失。出租车停运损失按行业每天应为220元，原告主张的停运费用为每天520元，对其多出部分本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在第三者商业责任险赔偿限额内赔偿原告王振鹏车辆停运损失人民币1100元，此款于本判决生效后十日内一次性给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告孙士博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 潘微微
二〇一六年五月十六日
书记员 陈艳梅
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2015）临法民初字第3359-1号
原告山东省临朐县建筑工程有限公司。住所地：临朐县新华路**号。组织结构代码：16572001-4。
法定代表人张玉金，职务董事长。
被告临朐县公安局消防大队。住所地：临朐县东红路。
负责人吴宝平，职务队长。
被告临朐县公安局。住所地：临朐县城民主路中段。
法定代表人李倪，职务局长。
上列原、被告因建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年11月19日诉至本院，要求被告支付原告工程款907134.82元，赔偿利息损失301984.43元，负担案件受理费、保全费。并申请本院采取保全措施，裁定冻结被告所有的银行存款1259119.25元或查封其相应价值的财产。原告自愿提供其所有的位于临朐县城新华路5033号房权证临朐县字第××号房产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告所有的银行存款1259119.25元或查封其相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产期限三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
原告应于查封、冻结期限届满前十五日内向本院申请办理续查封，冻结。逾期不申请，原查封冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郭 磊
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘兴清
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
���2016）苏1281民初9147号
原告：兴化市平安物业服务有限公司，住所地兴化市新文居委会马桥网点东楼36号。
法定代表人：谭林，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：林伟，男，该公司员工。
委托代理人（特别授权）：李彬，江苏爱东律师事务所律师。
被告:于洪方，男，1969年10月1日生，汉族，住兴化市。
原告兴化市平安物业服务有限公司（以下简称平安物业）与被告于洪方物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告平安物业的委托诉讼代理人林伟、李彬到庭参加诉讼，被告于洪方经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安物业向本院提出诉讼请求：判令于洪方立即支付平安物业自2013年1月25日起至2016年1月24日止的物���费3339.36元，并承担本案诉讼费用。事实及理由：平安物业与兴化市文正公寓开发商明德置业有限公司订立文正公寓（前期）物业管理委托合同一份，约定自2013年1月1日起，平安物业为文正公寓提供物业服务，直至小区成立业主委员会，收费标准为物业费每月0.45元/平方米、楼宇维护费48元/年、垃圾清运费24元/年。于洪方系兴化市文正公寓×号楼×××室业主，房屋面积为192.8平方米。于洪方拖欠物业费合计3339.36元。此款经平安物业索要未果，故诉至法院。
于洪方未答辩。
本院认为：平安物业自2013年始为文正公寓提供了物业管理服务，有平安物业提供的由平安物业与文正公寓开发商兴化市明德置业有限公司于2013年1月1日签订的《文正公寓（前期）物业管理委托合同》、报告、照片等证据为凭，依法予以认定。平安物业在合理期限内已事实上为该区���供了物业管理服务，有权要求该区接受物业管理服务的业主收取物业费。于洪方系该区业主，其所有的物业建筑面积为192.8平方米，参照2011年1月25日于洪方与兴化市海达物业管理有限公司约定的文正公寓物业费收费标准每年0.45元/平方米，于洪方应向平安物业交纳2013年1月25日起至2016年1月24日止的物业费计3123元。因平安物业与于洪方、文正公寓业主委员会均未签订物业服务合同，平安物业主张楼宇维护费、垃圾清运费无法律依据，本院不予支持。于洪方经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可以缺席审理。
依照《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告于洪方于本判决生效后立即给付原告兴化平安物业管理有限公司自2013年1月25日起至2016年1月24日止的物业费共计3123元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告兴化平安物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告于洪方负担。
本判决为终审判决。
审判员 唐昌国
二〇一七年二月八日
书记员 李林秀
附：相关法律及司法解释条文
1、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
2、第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0503执119号之一
申请执行人李连刚，男，1956年6月23日出生，汉族，住宜昌市。
被执行人宜昌市东客汽车服务有限公司，住所地宜昌市伍家岗桔城路18号。组织机构代码08470366-9。
法定代表人王大勇，该公司总经理。
本院在执行李连刚与宜昌市东客汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案，执行过程中，经查被执行人宜昌市东客汽车服务有限公司无银行存款，无其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 朱 俊
审判员 张 勤
审判员 刘亦兵
二〇一六年九月二十三日
书记员 何 丽
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执3841号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人赵建呈，男，1990年03月08日出生。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人赵建呈其他合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7587号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求赵建呈支付本金197864.49元及息费、一审案件受理费2128元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月27日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7587号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 扬
审 判 员 张凤利
代理审判员 李思岐
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈丽佳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更3030号
罪犯韩国富，男，汉族，1981年8月15日生，小学文化，安徽省太和县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省太和县人民法院于2014年8月29日作出（2014）太刑初字第00297号刑事判决，以被告人韩国富犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。被告人韩国富不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2014年11月11日作出（2014）阜刑终字第00428号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯韩国富确有悔改表现，于2017年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯韩国富在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯韩国富在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年4月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韩国富在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩国富减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2014年5月19日起至2023年8月18日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年八月二十四日
书记员 葛 畅
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0105刑初494号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人文某，男，1968年6月17日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，高中文化程度，重庆市前卫仪表厂员工，户籍所在地重庆市江北区，现住重庆市江北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月25日被取保候审。
公诉机关以北检刑诉〔2016〕422号起诉书指控，2015年12月12日23时许，被告人文某饮酒后驾驶牌号为渝B0XX**的小型轿车，行驶至江北区金源路君豪大饭店附近时被民警查获。随后，民警将文某带至医院抽取静脉血样，经重庆市公安局物证鉴定中心检验，文某静脉血样中的乙醇含量为147.8毫克/100毫升。
公诉机关认为，被告人文某的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人文某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人文某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 黄亚
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 杨丽
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初2091号
原告重庆森勃汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道滨江路，统一社会信用代码：91500222554087451N。
被告陈飞，男，1983年1月16日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告重庆森勃汽车运输有限公司诉被告陈飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告重庆森勃汽车运输有限公司于2017年3月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈飞的起诉。
本院认为，原告重庆森勃汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆森勃汽车运输有限公司撤回对被告陈飞的起诉。
本案案件受理费419元由原告重庆森勃汽车运输有限公司承担。
审 判 员 沈君
二〇一七年三月八日
书记员代 柠霞
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初1406号
原告：孟宪龙，男，1984年10月4日出生，汉族，农民，住所地睢县。
委托诉讼代理人：杨传芳，睢县148法律服务所法律工作者。
被告：张盛现，男，1985年11月4日出生，汉族，农民，住所地民权县。
原告孟宪龙与被告张盛现租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告孟宪龙的委托诉讼代理人杨传芳到庭参加诉讼，被告张盛现经本院合法传唤未到庭。本��现已审理终结。
原告孟宪龙向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还欠款110000元。事实和理由：2015年3月10日原告将位于睢县蓼堤镇的“金碧辉煌”KTV承包给被告，并签订了合同书，约定首付50000元，下余50000元于9月10日付清，但被告不但未给付原告租金，期间还向原告借款10000元，在原告向被告催要时，被告给原告出具了欠首付租金50000元及借款10000元的借条计60000元，租赁到期后，被告共欠原告110000元，至今未付。
被告张盛现未答辩。
原告孟宪龙围绕诉讼请求依法提交了2份证据，被告未到庭质证，本院审查后予以采信。
被告张盛现未向本院提供证据材料。
本院认为，原、被告于2015年3月10日签订租赁合同，原告将位于睢县蓼堤镇的“金碧辉煌”KTV承包给被告一年，并约定每年租金100000元，首付50000元，下余50000元于2015年9月10日付清。合同签订后，原告向被告催要租金，被告未付，并连同之前借原告的10000元给原告出具了借款60000元的借条。合同到期后，被告共计欠原告110000元至今未付。现原告依据合同书及借条向被告主张欠款110000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张盛现自本判决生效之日起10日内偿付原告孟宪龙110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2500元，公告费300元，由被告张盛现负担。
如不服本判决���可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李俊永
审 判 员 王志方
人民陪审员 张凤民
二〇一六年十月八日
书 记 员 黄亚威
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初2107号
原告：臧凯伦，男，1988年12月1日出生，住北京市房山区。
被告：北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区。
法定代表人：李永。
委托代理人：杨志国，男，1978年1月25日出生，住北京市房山区。
原告臧凯伦与被告北京荣鹏房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年2月2日裁定转为普通程序，并于2018年2月2日向原告送达补交案件受理费通知。臧凯伦无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按臧凯伦撤回起诉处理。
审 判 长 王春霞
人民陪审员 田文岩
人民陪审员 祖淑芹
二〇一八年二月十二日
书 记 员 穆 莹
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0626执859号
申请执行人:ＸＸ,男,汉族,1983年4月6日生，现住吴起县。
申请执行人:翟晓林,男,汉族,1981年11月8日生，现住吴起县。
被执行人:中国平安财产保险股份有限公司庆城支公司。
住所地：甘肃省。
本院在执行申请执行人ＸＸ、翟晓林与被执行人中国平安财产保险股份有限公司庆城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人ＸＸ、翟晓林于2017年10月17日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初92号民事判决书所确定的义务，即由被执行人中国平安财产保险股份有限公司庆城支公司赔偿申请执行人ＸＸ、翟晓林案件款12100元。申请执行人ＸＸ缴纳案件受理费50元、申请执行人翟晓林缴纳案件受理费52元。同日本院立案执行，本院于2017年10月19日向被执行人中国平安财产保险股份有限公司庆城支公司送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人中国平安财产保险股份有限公司庆城支公司赔偿申请执行人ＸＸ、翟晓林案件款12100元，并缴纳案件执行费81.5元。申请执行人ＸＸ缴纳案件受理费50元、申请执行人翟晓林缴纳案件受理费52元。本案在执行过程中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司庆城支公司于2017年10月17日前已将案件款汇入本院执行账户，经同开户行核实属实，故执行费81.5元不予收取。本院于2017年10月29日向申请执行人ＸＸ、翟晓林分别兑付案件款6200元、5900元，被执行人杨俊云给付申请执行人齐龙案件款2532元。申请执行人ＸＸ交纳了案件受理费50元、申请执行人翟晓林交纳了案件受理费52元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条（1）项之规定，裁定如下:
终结陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初92号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 穆建勋
执行员 刘治瑞
执行员 袁文春
二〇一七年十一月二十二日
书记员 马 明
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)港商初字第1321号
原告程显魁，（）。
委托代理人石宗荣，江苏宏浩律师事务所律师。
被告尹宗响。
委托代理人张步永，海州区云台法律服务所法律工作者。
被告周言友。
委托代理人张玉好，连云港市海州区浦南法律服务所法律工作者。
原告程显魁诉被告尹宗响、周言友民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由代理审判员王晓飞适用简易程序于2014年11月18日、2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告程显魁及其委托代理人石宗荣，被告尹宗响的委托代理人张步永，被告周言友的委托代理人张玉好到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告程显魁诉称，2013年6月15日，被告尹宗响因工地周转需要，向原告借款14万元，期限从2013年6月15日起至2013年10月15日止，后延期到2014年5月15日，争议可以向原告所在地的人民法院起诉，周言友提供担保。现借款到期，被告未履行偿还借款义务，特提起诉讼，请求法院判令两被告连带偿还原告借款14万元及利息（利息自2014年10月29日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；两被告连带承担诉讼费用。
被告尹宗响辩称，我向原告书写的借款合同及借据是事实，实际借款是10万元，4万元是利息，打了14万元的条子；本人愿意归还借款10万元，自己承担责任，不同意被告周言友承担担保责任。
被告周言友辩称，借据上借款期限是2013年6月15日至2013年10月15日，原告起诉是2014年10月份，已超过保证期间，原告对担保人丧失胜诉权，被告不承担担保责任。
经审理查明，2013年6月15日，原告与两被告签订借款合同及借据各1份，均约定被告尹宗响向原告程显魁借款14万元，借款期限自2013年6月15日起至2013年10月15日止，被告周言友为借款担保人。借款合同中在借款期限右侧有手写“延期到2014.5.15日”并按有指印。借款合同及借据落款处有程显魁、尹宗响、周言友分别在出借人、借款人、借款担保人处签字并按指印。原告自认借款期限届满后被告周言友已经偿还借款1万元。
被告尹宗响辩称本案借款预扣4万元利息，但没有提供证据。
上述事实有原告提供的借款合同、借据及原、被告双方在庭审中的陈述予以证明，本院对上述证据及事实依法予以确认。
就该手写“延期到2014.5.15日”的产生，原告主张系被告周言友书写并按指印，且是对借款期限延期的约定；被告尹宗响辩称字迹不是其所写、所按；被告周言友辩称字迹并非其书写，但是字迹上的指印是其所按。本院认为，被告周言友在该字迹上按指印，应视其认可还款期限延期到2014年5月15日，即被告周言友的保证期间自2014年5月15日开始计算。
本院认为，原告提供的借款合同及借据，是原、被告之间的真实意思表示，能够证明原告主张的借贷、担保关系成立，原告将款项14万元出借给被告尹宗响，约定的借款期限届满，被告周言友已经偿还原告1万元，余款13万元被告尹宗响应当向原告偿还。被告尹宗响辩称本案借款预扣4万元利息，但没有提供证据证明，本院对其辩称依法不予采纳。法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，本院对原告要求被告承担自起诉之日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，依法予以支持。由于双方在借款合同和借据中对保证人的保证方式、保证期间均没有约定，按照法律规定，被告周言友应当按照连带责任保证承担保证责任；保证期间为主债务履行期间届满之日起六个月，由于原告与保证人在借款合同中约定主债务履行期间届满之日为2014年5月15日，故原告于2014年10月29日向本院起诉时并未超过保证期间，因此被告周言友应当对被告尹宗响的上述债务承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共合国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告尹宗响应于本判决生效之日起十日内给付原告程显魁借款13万元及利息（利息自2014年10月29日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、被告周言友对被告尹宗响上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告尹宗响、周言友连带承担（因原告已预交，两被告将该款于给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费3100元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：农行连云港市苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 王晓飞
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张 力
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘12刑更1002号
罪犯颜昌杰，男，现在怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2008年4月9日作出（2008）怀中刑一初字第5号刑事附带民事判决，以犯故意伤害罪，判处罪犯颜昌杰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失300000元。该犯上诉。湖南省高级人民法院于2008年6月27日作出（2008）湘高法刑终字第157号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。2008年7月11日交付执行。2010年11月26日经湖南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年2月7日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年；2015年6月8日经本院裁定减刑一年十个月，剥夺政��权利八年不变。减刑后的刑期至2029年4月6日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯颜昌杰在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年六个月，并提交了罪犯颜昌杰确有悔改表现的相关证据。
检察机关建议对罪犯颜昌杰减刑一年四个月。
经审理查明，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了劳动任务。被评为2014年、2015年度改造积极分子，奖励考核分20分。累计考核分122分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯颜昌杰确有悔改表现，可以减刑；但其没有积极履行民事赔偿，应适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯颜昌杰减刑一年五个月（减刑后的刑期至2027年11月6日止）。剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 张家强
审 判 员 黄丽霞
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 张 静
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0181民初4322号
原告：何文杰，男，汉族，1967年5月2日出生，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：杨华，系四川卓安律师事务所律师。
被告：四川省水利电力工程局。住所地:四川省资阳市雁江区。
法定代表人：邬清富，董事长。
委托诉讼代理人：张杰，系法律室副主任。
被告：楚俊明，男，汉族，1961年10月7日出生，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：唐晓华，四川金沛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李东梅，四川金沛律师事务所律师（实习）。
原告何文杰与被告楚俊明合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，何文杰于2017年1月10日向申请追加四川省水利电力工程局（以下简称水电工程局）为本案被告参加诉讼，本院予以准许。现本案已审查终结。
原告何文杰诉称，2010年6月27日，四川省人民渠绵阳建设工程公司平武三岔电站三标项目部，与水电工程局西川基础公司签订《平武县三岔水电站隧洞回填、固结灌浆施工工程分包合同书》（以下简称灌浆工程分包合同书），水电工程局的代表人系楚俊明。2010年6月28日，何文杰与楚俊明签订《平武县三岔水库引水隧洞3标段灌浆工程合作协议》（以下简称灌浆工程合作协议），合同约定：合作工程系平武县三岔水库引水隧洞3标段灌浆工程，3标段总长1874米的隧洞固结、回填灌浆工程。合同还约定双方合作的权利义务、利润分配、利润分配的计算公式。原、被告双方均不参加工程管理、协调工程不再领取工资报酬等内容。合作协议签订后，原告依约履行了全部义务。2015年12月8日，总承包商三标项目部向原告何文杰出具该标段工程固结、回填灌浆的结算单价，并于2015年2月18日前与水电工程局结算清楚的《情况证明》。按照双方约定，被告应向原告支付利润575263.7元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判令：1、二被告按照合作协议约定与原告结算利润。2、二被告按照合伙协议约定连带向原告何文杰支付利润575263.70元，并按照银行同期贷款利率向原告支付利息，从2016年11月21日起至付清之日止。3、诉讼费由被告承担。
被告楚俊明辩称，水电工程局下设西川基础公司不具备独立法人资格。自己系履行水电工程局的职务行为，法律后果应由水电工程局承担。
被告水电工程局未提交书面答辩意见，但在答辩期限内向本院提交书面管辖权异议申请书，其管辖权异议申请书中主张水电工程局下设西川基础公司不具备独立法人资格，其法律后果应由水电工程局承担。被告住所地位于四川省资阳市雁江区。楚俊明与何文杰签订《灌浆工程合作协议》的行为系履行水电工程局的职务行为，法律后果应由水电工程局承担。本案应由四川省资阳市雁江区人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。楚俊明的被告主体资格不适格，楚俊明为证人。
经审查认为，水电工程局下设西川基础公司不具备独立法人资格，其法律后果应由水电工程局承担。2010年6月27日，四川省人民渠绵阳建设工程公司平武三岔电站工程土建三标项目部与水电工程局西川基础公司签订《灌浆工程分包合同书》，楚俊明在该合同书乙方代表处签字并加盖水电工程局西川基础工程公司印章。诉讼中，水电工程局和楚俊明均一致表示楚俊明与何文杰签订《灌浆工程合作协议》的行为系履行水电工程局的职务行为。同时，结合《灌浆工程分包合同书》上楚俊明在水电工程局西川基础工程公司代表处签字并加盖水电工程局西川基础工程公司印章的事实，本院认定楚俊明与何文杰签订《灌浆工程合作协议》的行为系履行水电工程局的职务行为。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，楚俊明的行为系履行水电工程局的职务行为，其法律后果应由水电工程局承担。故，何文杰起诉楚俊明为本案被告主体不适格。但鉴于何文杰与楚俊明签订《灌浆工程合作协议》的事实，本案的审理与楚俊明存在利害关系，楚俊明作为第三人参与本案诉讼。
另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案系合伙协议纠纷，合同履行地位于四川省平武县，而被告水电工程局住所地位于四川省资阳市雁江区。本案有管辖权法院为四川省平武县人民法院和四川省资阳市雁江区人民法院。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条，“…立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，经本院向原告何文杰询问后，原告何文杰不同意将本案移送至四川省资阳市雁江区人民法院管辖或者四川省平武县人民法院管辖。故，原告何文杰通过本院起诉水电工程局不符合起诉条件。原告何文杰可另行向四川省平武县人民法院或者四川省资阳市雁江区人民法院起诉。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告何文杰对被告楚俊明、被告四川省水利电力工程局的起诉。
案件受理费9552元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 田 丹
二〇一七年三月二十一日
书记员 易新尧
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执1510号
申请人陈霞。
被执行人祁小磊。
被执行人徐德莹。
申请执行人陈霞与祁小磊、徐德莹委托合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣商初字第01330号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年3月30日向本院申请执行，本院于同日予以立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人应付欠款40000元及利息，并应负担案件受理费800元、公告费600元。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续，被执行人未予履行。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未能查询到被执行人可供执行的银行存款等可供执行的财产。现因未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产时再行继续执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张长俊
执行员 杨 杰
执行员 徐晨曦
二〇一六年九月二十七日
书记员 李朝阳
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京02行终1174号
上诉人（一审起诉人）金家骥，男，1955年5月20日出生。
上诉人金家骥不服北京市东城区人民法院（2016）京0101行初679号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人金家骥称：金家骥持北京市公安局身为行政执法机关拒不履行法定职责的相关证据，依法向人民法院提起行政诉讼的主体资格和法定条件具备，且事实与理由充分法律依据明确，一审法院不予立案明显错误；一审法院适用法律错误，未向金家骥作任何释明，有悖行政诉讼法的立法原则目的与特点；北京市公安局及其工作人员滥用职权、违法向受理金家骥民事诉讼案件的法院出具编造其案情的虚假证明材料，造成该法院根据其提供的虚假证明而判令金家骥败诉，给金家骥造成了严重损害，金家骥向法院提起的行政诉讼，法律关系简单，事实清楚，证据充分，依法应予立案。上诉人金家骥要求撤销一审裁定，依法受理本案。本院依法组成合议庭，审查了此案。
本院经审查认为，起诉人提起的行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，金家骥起诉北京市公安局，请求法院判令北京市公安局依法履行督察职责，撤销其属辖派出所违法向人民法院提供的虚假证明，并依法作出符合事实的更正证明。根据《公安机关督察条例》的相关规定，警务督察是公安机关强化内部监督，加强公安队伍建设的内部管理行为，该管理行为不会对公民、法人或者其他组织的合法权益产生实际影响，明显不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故金家骥的起诉不符合法律规定的起诉条件，其上诉理由不能成立。一审法院所作裁定是正确的，本院应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 胡红莲
审判员 路 平
二〇一六年十一月四日
书记员 于 婕
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民辖终133号
上诉人（原审被告）：江中药业股份有限公司，住所地江西省南昌市高新区火炬大道788号。
法定代表人钟虹光，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：姜宏，女，1984年12月14日出生，汉族，住西安市新城区。
原审被告西安市灞桥区鸿腾超市，住所地西安市灞桥区席王新村20。
经营者翟跃飞，男，1981年11月12日出生，汉族，住西安市灞桥区。
原审被告江西江中制药（集团）有限责任公司，住所地江西省南昌市高新开发区火炬大街788号。
法定代表人钟虹光，该公司董事长。
上诉人江中药业股份有限公司因与被上诉人姜宏、原审被告西安市灞桥区鸿腾超市、江西江中制药（集团）有限责任公司产品责任纠纷管辖权异议一案，不服西安市灞桥区人民法院（2016）陕0111民初3063号民事裁定，向本院提出上诉。
江中药业股份有限公司上诉称：被上诉人原审之诉请属于产品宣传误导消费之诉请，原审被告西安市灞桥区鸿腾超市根本不是产品宣传者，不应成为本案被告。案件应仅以上诉人为被告，由江西省南昌市高新开发区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送至江西省南昌市高新开发区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人姜宏于原审被告西安市灞桥区鸿腾超市处购得涉案“江中肝纯片”，其向原审提起的诉讼中认为上诉人的行为属于假冒专利、误导欺诈消费者的行为，因此原审确定本案为产品责任纠纷并依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十六条规定裁定对本案具有管辖权并无不妥，依法应予维持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一七年三月九日
书记员 雷 寓
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0206民初2055号
原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇沪青平公路9565号1幢3层H区348室。
法定代表人李胜来，上海上实物业管理有限公司董事长。
委托代理人王海燕（受上海上实物业管理有限公司的特别授权委托），上海上实物业管理有限公司职员。
委托代理人陶兢（受上海上实物业管理有限公司的特别授权委托），上海上实物业管理有限公司职员。
被告黄主兴。
被告黄顺金。
本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告黄主兴、黄顺金物业服务合同纠纷一案中，原告上海上实物业管理有限公司于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海上实物业管理有限公司自愿向本院申请撤回对被告黄主兴、黄顺金的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取27元，由上海上实物业管理有限公司负担。
审判员 李洪毅
二〇一六年六月七日
书记员 高 俊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑01刑更5784号
罪犯张俊宇，男，汉族，1994年9月2日出生于黑龙江省桦南县，初中文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院于2012年1月19日作出（2012）向少刑初字第9号刑事判决，以被告人张俊宇犯抢夺罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月24日立案后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯张俊宇在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张俊宇予以减刑一年。
经审理查明，罪犯张俊宇在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯张俊宇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张俊宇减刑的建议应予采纳。根据该犯改造表现，赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张俊宇减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2011年7月14日起至2017年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一六年十二月十三日
书记员 盛丽那
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云31执255号
被执行人沈玮林，男，1990年9月12日生，家住广东省湛江市。因犯运输毒品罪，被判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。现正在监狱服刑。
德宏州人民检察院指控沈玮林运输毒品罪一案,本院作出的（2010）德刑初字第142号刑事判决书已经发生法律效力。因沈玮林未履行生效法律文书确定的没收个人全部财产的义务，本院依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。被执行人沈玮林的亲属自愿代其缴纳人民币3000元。经查，被执行人沈玮林已被送监狱服刑，经对其名下的土地、房产、银行存款、车辆、证券等进行查询，均未发现有其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第一项之规定，裁定如下：
一、将被执行人沈玮林缴纳的人民币3000元依法予以没收并上缴国库；
二、终结（2017）云31执255号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文华
审判员 乔 菁
审判员 李江润
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨 军
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0113民初5202号
原告：刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市西城区，
委托代理人：和永波，陕西迎旭律师事务所律师。
委托代理人：郭京港，陕西迎旭律师事务所实习律师。
被告：刘麦利，女，汉族，1978年5月7日出生，籍住陕西省渭南市临潼区，
被告：张红川，男，汉族，1973年6月8日出生，籍住陕西省渭南市临潼区，
被告：姜峰，男，汉族，1978年1月8日出生，籍住陕西省渭南市临潼区，
本院在审理原告刘广东与被告刘麦利、张红川、姜峰借款合同纠纷一案中，原告于2018年2月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告刘广东撤回起诉。
本案案件受理费4184元，减半后由原告负担。
审 判 员 李 晓 婷
人民陪审员 王德峰人民陪审员吕彩玲
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 王 芊
打印：扈艳红校对：王博闻2018年月日送达