广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤17民终224号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市江城区三环路***号。
负责人：梁瑞勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：欧世华，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：许木允，男，汉族，1987年9月27日出生，住阳西县上洋镇。
委托诉讼代理人：蔡文锋，广东丽日律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称平安保险阳江支公司）因与被上诉人许木允财产损失保险合同纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2016）粤1702民初4034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险阳江支公司上诉请求：一、撤销江城区人民法院(2016)粤1702民初4034号民事判决，改判平安保险阳江支公司赔偿许木允5万元（或按重新鉴定的价格计算）；二、本案一、二审诉讼费用由许木允承担。事实和理由：（一）许木允对事故车辆进行鉴定时未告知平安保险阳江支公司，单独委托阳江市金峰价格评估有限公司进行鉴定，程序违法。许木允委托阳江市金峰价格评估有限公司对事故车辆进行鉴定时未告知平安保险阳江支公司，明显违反了法律规定及合同约定。根据《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》规定“事故车辆现场勘验检查时，应由价格鉴定机构通知当事人到场。如事故车辆、车载物品已投保，投保人应通知保险人员到场。”然而许木允在对事故车辆进行鉴定时未通知平安保险阳江支公司，程序严重违法，为此平安保险阳江支公司在一审向法庭提交书面的重新鉴定申请书，但一审判决对这一违法事实及重新鉴定不予认定，致使判决错误。（二）许木允未提供该车的修理费发票，无法证实该车的实际损失。平安保险阳江支公司同意按5万元的赔偿方案与许木允进行调解，或者按二审重新鉴定的价格进行赔偿。
许木允辩称，平安保险阳江支公司上诉请求没有依据，应予驳回。本案事故发生后，许木允已经向交警部门及平安保险阳江支公司报案，平安保险阳江支公司已派人到现场查勘，在阳江市金峰价格评估有限公司作车损鉴定时，该公司通知平安保险阳江支公司到场参加评损，本案阳江市金峰价格评估有限公司的车损鉴定结论有证据效力，鉴定程序合法，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持，请驳回平安保险阳江支公司上诉请求。
许木允向一审法院起诉请求：1、平安保险阳江支公司赔付经济损失79920.4元给许木允；2、平安保险阳江支公司承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：许木允于2016年5月26日为其所有的粤Q*****号小型轿车向平安保险阳江支公司投保了商业保险，其中机动车损失保险限额为154753元，不计免赔，保险期间从2016年5月27日0时起至2017年5月26日24时止。
2016年8月14日14时28分，许木允驾驶粤Q*****号的小型轿车自阳江往阳西方向行驶至325线238KM+200M时碰撞公路分隔带，造成粤*****号的小型普通客车损坏的交通事故。阳西县公安局交警大队作出《事故认定书》，认定许木允承担事故的全部责任。事故发生当天，许木允即报交警和报保险处理，平安保险阳江支公司亦派工作人员到事故现场勘验。
2016年8月14日，许木允委托阳江市金峰价格评估有限公司对粤Q*****小型轿车的损失进行鉴定，该公司受理后，于2016年9月21日作出《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》（编号为［2016］890231号），鉴定粤Q*****号小型轿车损失价值为75014元，其中换件项目价值65564元（更换的旧件已由平安保险阳江支公司回收），修理项目价值9450元，许木允为此用去鉴定费4000元。另外，事故发生后，许木允向阳西县交通拯救队支付了施救费用906.4元。许木允经向平安保险阳江支公司理赔无果，遂成讼。
庭审过程中，平安保险阳江支公司以许木允自行委托鉴定机构对事故车辆进行损失鉴定程序违法为由申请重新对粤Q*****号小型轿车车辆损失进行价格鉴定。许木允表示不同意重新鉴定，主ＸＸ江市金峰价格评估有限公司是有资质的鉴定机构，许木允作鉴定时通知了平安保险阳江支公司，平安保险阳江支公司也派了工作人员到场参与，并提供了阳江市金峰价格评估有限公司出具的《通知》及《顺丰运速快递单》各一份。经质证，平安保险阳江支公司对许木允的上述《通知》及《顺丰速运快递单》表示异议，认为许木允对车辆进行鉴定时没有通知平安保险阳江支公司。同时，平安保险阳江支公司辩称因许木允拒绝协商，因此没有对涉案车辆作出修复方案。
一审法院认为，本案为财产保险合同纠纷。双方之间签订的财产保险合同系双方真实意思表示，双方之间形成了财产保险合同关系，主体适格，内容不违反法律规定，该合同合法有效。许木允已按合同约定履行了向平安保险阳江支公司缴交保险费用的义务，平安保险阳江支公司亦应根据合同的约定，在保险期间内向许木允承担保险责任。
本案争议的焦点是许木允提供的阳江市金峰价格评估有限公司作出的《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》能否作为定损的依据。本案事故发生后，许木允已向交警部门报警和向平安保险阳江支公司报案处理，平安保险阳江支公司亦派工作人员到场勘验，平安保险阳江支公司作为专业的保险公司，应当在合理期间提供修复方案，但平安保险阳江支公司至今未提供合理的修复方案。虽然阳江市金峰价格评估有限公司对粤Q*****号小型轿车作出的《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》是许木允自行委托所进行的，但鉴定时阳江市金峰价格评估有限公司已通知平安保险阳江支公司到场参加评估，在平安保险阳江支公司未能证明该鉴定结论存在程序违法的情形及未能提供证据足以推翻该鉴定结论情况下，对阳江市金峰价格评估有限公司作出的鉴定结论予以采信，该鉴定结论可以作为粤Q*****号小型轿车的定损依据。平安保险阳江支公司提出重新鉴定申请，理据不足，予以驳回。
涉案事故造成许木允的经济损失如下：1、粤Q*****号的小型普通客车维修费75014元；2、鉴定费为4000元；3、施救费用906.4元，合计79920.4元，该款应由平安保险阳江支公司按合同约定在商业险机动车损失保险责任限额内赔偿79920.4元给许木允。
一审法院判决：平安保险阳江支公司于本判决生效之日起10日内在商业险机动车损失保险责任限额内赔偿79920.4元给许木允。
本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，双方当事人均没有异议，本院予以确认。
另查明，根据许木允所提供的阳江市金峰价格评估有限公司出具给平安保险阳江支公司的《通知》显示，许木允于2016年8月22日委托阳江市金峰价格评估有限公司对涉案事故车辆粤Q*****号小型轿车进行评估鉴定。
本院认为，本案是许木允与平安保险阳江支公司在履行车辆损失保险合同过程中所发生的纠纷，本案为财产损失保险合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本院在二审诉讼中仅围绕平安保险阳江支公司的上诉请求进行审查，对于双方当事人均未提出上诉的问题不予审查。本案双方所争议的焦点问题是本案车辆损失如何认定问题。本案粤Q*****号小型轿车发生保险事故后，许木允向平安保险阳江支公司申请理赔的过程中，双方并未对赔款金额达成一致意见。在平安保险阳江支公司未在合理期限内对车辆作出修复方案的情况下，许木允委托具有对车辆损失进行价格鉴定资质的鉴定机构阳江市金峰价格评估有限公司对受损车辆进行鉴定所作出的鉴定结论，平安保险阳江支公司未能提供充分证据推翻上述鉴定结论真实性，上述鉴定结论应作为本案确定粤Q*****号小型轿车损失的依据，一审法院以上述鉴定结论认定本案车辆损失和判决平安保险阳江支公司承担相应的责任并无不当，本院应予支持，具体理由如一审判决所述，本院不作赘述。平安保险阳江支公司主张改判赔偿许木允5万元或按重新鉴定的价格计算的理据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人平安保险阳江支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费548元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国雄
审判员 梁宗军
审判员 蔡旻霏
二〇一七年三月十四日
书记员 谢 鸿