wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2222民初652号
原告：牛某，男，2008年10月25日出生，住哈密市。
法定代理人：陈某（牛某之母），女，1982年1月30日出生，住哈密市。
原告：陈某，女，1982年1月30日出生，住哈密市。
被告：赵学跃，男，1950年5月20日出生，住巴里坤县。
原告牛某、陈某与被告赵学跃相邻权纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告牛某、陈某，被告赵学跃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某、陈某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还所占原告宅基地，并恢复原状；2、本案的诉讼费用和其他费用由被告承担。事实及理由：1989年12月26日、1995年7月6日，原告丈夫牛志成（已故）的父亲牛可能（已故）分两次向巴里坤县花园乡南园子村六组交款1650元购买库房。1998年10月巴里坤县南园子村六组在该库房周边给牛可能划分了340平方米的宅基地。1999年夏天，牛可能在宅基地的东南西三面修葺了围墙，并将该库房赠与给牛志成。2017年，被告在未告知原告的情况下，拆除了部分围墙，并用推土机将土堆在原告库房门前。原告发现后多次要求被告恢复原状，被告均已种种理由拒绝，为保护原告的合法权益诉至法院。
被告赵学跃辩称，我的房子是1998年的时候买的，与原告的房子相邻。1998年夏天的时候，牛可能说想把院子扎起来放煤，我想着反正也不用，就同意了，两家的院子就扎在一起了，一直扎到现在。今年四月份的时候，我要取院子里的东西，发现原告修抗震房垫土的时候把我的库房门堵上了，所以我就把墙推倒了。我没有占原告的宅基地，我占的是我自己的地。
原告牛某、陈某为支持自己的诉讼主张向本院提交巴里坤县花园乡土管所1998年出具的建设用地单位（户主）为牛志成的存根的照片一张、巴里坤县花园乡南园子村六组收据两张、赠与书一份、现场照片五张，该四组证据经被告质证后对收据和现场照片无异议，本院对该两组证据予以确认；原告提交的赠与书来源合法，其书写内容不违反法律的强制性规定，本院予以确认；原告提交的巴里坤县花园乡土管所照片虽系其自国家有权机关处调取，但是其提交的照片中显示该宅基地到1999年10月27日到期，本院对该组证据不予以确认。被告赵学跃为反驳原告的诉讼请求向本院提交了自巴里坤县花园乡农村合作经济经营管理服务站调取的购买房屋收据两张经原告质证后无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1989年与1995年，原告陈某配偶牛志成（已故）的父亲牛可能（已故）分两次在巴里坤县花园乡南园子村六组购买了3间库房，1998年被告赵学跃购买了与其相邻的3间库房。同年，经双方协商，牛可能出资修建了两套库房东南西三面的院墙。1996年4月，牛可能将其购买的3间库房赠与给牛志成。2010年1月，牛志成去世。2015年，原告将库房拆除，在原址上修建了抗震安居房，并用土将整个院内垫高。2017年5月，被告以原告将院内垫高将其库房门堵住为由，将部分院墙推倒，同时将自己库房门前的土推至原告门前。经测量，被推倒的院墙东西长14米，南北长13米，院墙下砌三层石头，墙高1.7米（除石头层外）。
另查明，原告陈某与牛志成（已故）于2005年登记结婚，婚后育有一子即原告牛某。
再查明，被告赵学跃已于庭审后将院内土堆清理完毕。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中原、被告两家库房相邻，1998年牛可能（已故）与被告赵学跃协商后经其同意由牛可能出资在两家库房外修建了院墙。2017年5月，被告赵学跃以原告在修建抗震安居房垫土时将其库房门堵住为由将部分院墙推倒，并将土推至原告门前。依照相邻权人在处理相邻关系时应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，被告之行为侵害了原告的合法权益，应按照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定将院墙恢复原状。庭审后，经调解被告赵学跃已将院内土堆清理完毕。对院墙的重砌，双方无法达成协议。
综上所述，本院对原告牛某、陈某的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告赵学跃于本判决生效后十日内将院墙恢复原状（院墙东西长14米，南北长13米，高1.7米，下砌三层石头）。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告赵学跃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 郑应武
二〇一七年九月十八日
书记员 桑宁宁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保1412号
申请人赵向阳，男，1979年10月17日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人李伟杰、杨潇文（实习），河南具匠律师事务所律师，特别授权。
被申请人吴洁，女，1970年2月28日出生，汉族，住河南省睢阳县。
申请人赵向阳因民间借贷纠纷一案，于2017年7月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人吴洁的银行存款288万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国大地财产保险股份有限公司河南分公司为本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吴洁的银行存款288万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年七月二十六日
书记员 张瑞玲
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)内行终67号
上诉人（原审原告）袁克勤，男，汉族，职工，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
上诉人（原审原告）王艳荣，女，汉族，退休职工，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
委托代理人袁克勤，男，汉族，职工，住内蒙古自治区赤峰市红山区(系上诉人王艳荣丈夫)。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区赤峰市红山区人民政府，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
法定代表人林晶华，区长。
委托代理人祖圣亮，男，汉族，内蒙古自治区赤峰市红山区房屋征收管理办公室工作人员，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
委托代理人陶志刚，内蒙古善正律师事务所律师。
上诉人袁克勤、王艳荣因诉被上诉人内蒙古自治区赤峰市红山区人民政府(以下简称红山区政府)房屋征收补偿一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院(2015)赤行初字第132号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人袁克勤、王艳荣及王艳荣的委托代理人袁克勤，被上诉人红山区政府的委托代理人祖圣亮、陶志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，原告王艳荣名下座落于红山区永巨办事处东南关居委会证号为赤房权证区字第l75**号、赤房权证017D279**号的房屋处于红山区棚户区改造东南关建设项目范围内，2015年4月9日，被告红山区政府对上述被征收房屋作出《赤峰市红山区人民政府房屋征收补偿决定书》(赤红政决字[2015]58号)，2015年4月17日，在赤峰市公证处的公证下，红山区房屋征收管理办公室工作人员将上述《赤峰市红山区人民政府房屋征收补偿决定书》(赤红政决字[2015]58号)向王艳荣丈夫袁克勤进行了送达。2015年10月28日，原告袁克勤、王艳荣向本院提起行政诉讼(本院于2015年11月4日收到起诉状)，请求撤销《赤峰市红山区人民政府房屋征收补偿决定书》(赤红政决字[2015]58号)。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案原告自2015年4月17日收到《赤峰市红山区人民政府房屋征收补偿决定书》(赤红政决字[2015]58号)直到2015年10月28日向本院提起行政诉讼(本院于2015年11月4日收到起诉状)请求撤销该《房屋征收补偿决定书》，已经超过六个月的法定期限且无正当理由。故本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定：驳回原告袁克勤、王艳荣的起诉。案件受理费50元，二原告预交予以退还。邮寄费60元，二原告、被告各承担20元。
上诉人袁克勤、王艳荣上诉称:一、本案没有证据证明红山区东南关是棚户区，没有自治区政府的批文和确定范围。二、本案有证据表明红山区政府是为开发商未开发完毕而继续开发商住楼而盈利。三、本案中没有证据证明为了公共利益。四、本案没有证据表明征收拆迁土地利用和建设是合法的。本案情形应适用于最高人法院执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第42条的规定：即公民法人或其它组织不知道行政机关作出具体行为的内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算，对涉及不动产的个体行为从作出之日起超过20年，其它具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。据此上诉人起诉并未超过法定的起诉期限。
被上诉人红山区政府答辩称：原审裁定认定事实及适用法律正确，应予维持。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予确认。
本院认为，上诉人袁克勤、王艳荣的起诉是否超过法定期限为本案争议焦点。
案中证据证明，2015年4月7日，赤峰市红山区房屋征收管理办公室工作人员在赤峰市公证处的公证下，将本案所诉《赤峰市红山区人民政府房屋征收补偿决定书》向上诉人王艳荣丈夫袁克勤依法送达。2015年10月28日，上诉人袁克勤、王艳荣向原审法院提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案上诉人袁克勤、王艳荣诉请撤销《赤峰市红山区人民政府房屋征收补偿决定书》已超过六个月的法定期限，且无正当理由。原审法院裁定驳回二上诉人的起诉于法有据。上诉人袁克勤、王艳荣的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，退回上诉人袁克勤、王艳荣。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白玉林
代理审判员 赵卫红
代理审判员 任慧卿
二〇一六年五月十八日
书 记 员 姚亚男
蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0526民初877号
原告郭某，男，1985年6月24日出生，汉族，农民。
被告屈某，女，1987年12月30日出生，汉族，农民。
本院在审理原告郭某诉被告屈某离婚纠纷一案中，原告郭某于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某在本案审理期间申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
代理审判员 李斌
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王淼
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初1906号
原告重庆点滴物业管理有限责任公司，住所地重庆市巴南区李家沱正街169号商3。组织机构代码69656926-1。
法定代表人赵群翔，执行董事。
委托代理人敖祥琴，女，1971年9月20日出生，汉族，系公司员工，住重庆市巴南区。
委托代理人汪春梅，女，1986年11月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告郭荣，男，1967年8月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆点滴物业管理有限责任公司（以下简称点滴物管公司）与被告郭荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员肖秉文任审判长，与人民陪审员余佳忆、郭敏组成合议庭，于2016年7月1日依法公开开庭进行了审理。原告点滴物管公司委托代理人敖祥琴、汪春梅到庭参加了诉讼，被告郭荣经本院于2016年5月6日在《重庆法制日报》依法公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告点滴物管公司诉称：原告于2013年9月26日起按照《物业服务合同》约定的内容向被告提供了物业服务。但被告未交纳2013年10月1日起至2016年1月31日的物业服务费，经原告催收未果。故原告起诉要求被告支付物业服务费4900元。
被告郭荣未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告点滴物业公司是依法成立的物业管理公司，被告系重庆市巴南区鱼洞江滨路26号巴县中学教工公寓3号楼某号业主,建筑面积为183.78平方米。2013年9月26日，原告点滴物业公司与巴县中学教工公寓3号楼业主委员会签订了《物业服务合同》。按照合同约定，物业服务费收取采取包干制方式,高层住宅物业服务费收费标准每月0.95元/平方米(建筑面积),业主或物业使用人应于每月10日前交纳当月物业服务费。嗣后，原告点滴物业公司依约定向包括被告郭荣在内的全体业主提供了物业管理服务。被告郭荣自2013年10月1日起拒绝支付物业服务费。截至2016年1月31日，被告郭荣应支付2-2-2号房屋的物业服务费4900元。经催收未果，原告点滴物业公司遂诉请判决被���郭荣支付2-2-2号房屋自2013年10月1日至2016年1月31日的物业服务费4900元。因被告未到庭，调解未果。
上述事实，有原告的陈述、物业管理服务合同、房屋信息权属卡等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，原告点滴物业公司与巴县中学教工公寓3号楼业主委员会签订的物业服务合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告郭荣在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告点滴物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。经核算,被告尚欠原告物业服务费4888.55元(0.95元/平方米×183.78平方米×28月),故对原告点滴物业公司起诉要求被告郭荣支付2013年10月1日至2016年1月31日的物业服务费中的合理部分即4888.55元的请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭应诉的后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郭荣自本判决生效之日起十日内向原告重庆点滴物业管理有限责任公司支付自2013年10月1日至2016年1月31日的物业服务费4888.55元；
驳回原告重庆点滴物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，由被告郭荣负担（此款原告点滴物业公司已经垫付，被告郭荣在支付上述款项时一并支付原告点滴物业公司，本院预收的受理费不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 肖秉文
人民陪审员 余佳忆
人民陪审员 郭 敏
二〇一六年七月一日
书 记 员 邹孔丽
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二(商)初字第1888号
原告上海仙剑文化传媒股份有限公司，注册地上海市张江高科技园区。
法定代表人周利良。
委托代理人曹俊，上海市万达律师事务所律师。
被告武汉金鼎文化发展有限责任公司，注册地湖北省武汉市。
法定代表人刘元明。
被告刘元明，男，汉族，1968年9月18日出生，户籍地湖北省武汉市。
原告上海仙剑文化传媒股份有限公司与被告武汉金鼎文化发展有限责任公司、刘元明买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，适用简易程序于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹俊，被告武汉金鼎文化发展有限责任公司的法定代表人即被告刘元明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海仙剑文化传媒股份有限公司诉称，2015年1月1日，原告与被告武汉金鼎文化发展有限责任公司签订《购销合同》。之后，原告按约履行，被告武汉金鼎文化发展有限责任公司未按约付款。现诉至法院，请求判令：1、被告武汉金鼎文化发展有限责任公司支付原告货款292,361.89元并支付以41,841.75元(167,367元*25%)为本金，自2015年6月1日起至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失；2、被告刘元明对被告武汉金鼎文化发展有限责任公司的上述付款义务承担连带责任；3、两被告共同承担诉讼费、财产保全费。
被告武汉金鼎文化发展有限责任公司、刘元明辩称，认可原告主张的欠款金额，刘元明同意承担担保责任。由于武汉金鼎文化发展有限责任公司账户被其他法院查封了，导致无法支付原告货款。
原告提供了以下证据：
购销合同1份、账款确认单1份，证明被告欠款金额。
被告武汉金鼎文化发展有限责任公司、刘元明对上述证据无异议。
被告未提供证据。
经质证，并结合当事人陈述，本院确认如下事实：2015年1月1日，被告武汉金鼎文化发展有限责任公司(乙方)与原告上海仙剑文化传媒股份有限公司(甲方)签订《图书购销合同》，约定：甲方授权乙方销售甲方发行的合法正版图书，乙方销售区域为湖北，销售渠道为商超；甲方给予乙方四(25%)个月的结算帐期，即乙方必须在四(25%)个月帐期的月底前结清到帐期应付款；每月10日前甲方与乙方通过对帐单核对截至上一个月30日(或31日)累计发生的所有帐目，根据对帐单情况，乙方应在每月25日之前将应回金额汇入甲方指定帐号；如有违约，守约方可提前终止合同，并向违约方要求赔偿��对方违约而造成的经济损失；合同有效期自2015年1月1日至2015年12月31日；乙方法人代表或实际控制人对债务以个人财产进行担保并承担无限连带责任，在双方债权债务未清偿前，此担保和连带责任始终有效。
2015年7月8日，原告与被告武汉金鼎文化发展有限责任公司签署《帐款确认单》，确认被告武汉金鼎文化发展有限责任公司欠原告292,361.89元，其中超期款167,367.78元(截止2015年3月30日之前的发货)，到期款70,422.43元。
庭审中，原告与被告武汉金鼎文化发展有限责任公司、刘元明一致确认上述《图书购销合同》于2015年9月18日解除。
因原告拒绝调解，致本案调解未成。
本院认为，原告与被告武汉金鼎文化发展有限责任公司存在买卖合同关系，原告依约履行了合同，被告作为买受人应当支付价款。原告要求被告支付逾期付款的利息��失应从2015年8月1日起算。原告其余诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告武汉金鼎文化发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海仙剑文化传媒股份有限公司292,361.89元；
二、被告武汉金鼎文化发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海仙剑文化传媒股份有限公司以41,841.75元(167,367元*25%)为本金，自2015年8月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；
三、被告刘元明对被告武汉金鼎文化发展有限责任公司的上述付��义务承担连带责任；
四、被告刘元明承担保证责任后有权向被告武汉金鼎文化发展有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,847.37元、财产保全费1,984.91元，均由被告武汉金鼎文化发展有限责任公司、刘元明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 淳
二〇一五年十月二十七日
书记员 徐若瑶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
���事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
……
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1381民初4925号
原告：向阳（曾用名刘向阳，又名刘小兵【彬】）,男,1967年9月16日出生,汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：宋皇荣，阆中市恒生法律服务所法律工作者。
被告：柴龙荣（曾用名柴龙云），男，1963年12月5日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：泸州市江南建筑工程有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区龙马大道三段3号1幢17号。
法定代表人：周克勤，总经理。
委托诉讼代理人：钟良坤，四川中洽律师事务所律师。
被告：阆中市工业集中区管理委员会。
法定代表人：韩发远，主任。
委托诉讼代理人：刘彦林，四川伊丽达律师事务所律师。
原告向阳诉被告柴龙荣、泸州市江南建筑工程有限公司、阆中市工业集中区管理委员会合同纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，被告泸州市江南建筑工程有限公司对本案提出管辖权异议，本院裁定驳回被告泸州市江南建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议，被告泸州市江南建筑工程有限公司不服裁定，上诉于南充市中级人民法院，经南充市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭于2017年3月22日对本案公开开庭进行了审理，原告向阳及其委托诉讼代理人宋皇荣、被告泸州市江南建筑工程有限公司的委托诉讼代理人钟良坤、被告阆中市工业集中区管理委员会的委托诉讼代理人刘彦林到庭参加了诉讼。被告柴龙荣经公告传唤，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：被告连带清偿原告砂石等欠款本金124万元及资金占有利息。事实与理由：被告泸州市江南建筑工程有限公司与被告阆中市工业集中区管理委员会就阆中市廉租住房三期七里南池路小区二、三期建设工程签订建设工程施工合同，被告柴龙荣系实际施工人。在施工过程中，原告向被告柴龙荣提供夹砂石等建材和完成其他辅助性工作后，经计算，累计欠到原告建材款和运输费共129万元。后被告泸州市江南建筑工程有限公司接管施工，并向原告支付5万元，现仍下欠124万元。
被告柴龙荣未作答辩。
被告泸州市江南建筑工程有限公司辩称，我公司与原告之间无任何合同关系。柴龙荣在承建该项目期间伪造印章，现已经公安机立案侦查，本案应中止审理。原告诉称的事实与理由均属虚假，涉嫌虚假诉讼。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告阆中市工业集中区管理委员会辩称，从原告诉称的事实来看，阆中市工业集中区管理委员会与原告之间没有买卖合同关系，也不存在欠款。原告将阆中市工业集中区管理委员会列为被告，属于滥用诉权。请求驳回原告对阆中市工业集中区管理委员会的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：泸州市江南建筑工程有限公司于2012年12月中标承建阆中市廉租住房建设项目七里南池路小区、南池小区廉租房建设项目，并与阆中市工业集中区管理委员会签订《建设工程施工合同》。柴龙荣系该工程项目的负责人，向阳在该工程项目从事管理工作。2013年3月，泸州市江南建筑工程有限公司确定该工程项目经理为刘德武、施工员徐杰、安全员何小林。
2013年11月20日，柴龙荣向原告出具欠条一份，其内容为：今欠到向阳夹沙石及建渣款95万元，此材料用于南池2012廉租房项目部。2015年5月17日，柴龙荣又向原告出具借条一份，其内容为：今借到向阳人民币34万元。2015年8月31日，泸州市江南建筑工程有限公司以土方名义向原告向阳��款5万元。
泸州市公安局江阳分局现对柴龙荣等涉嫌伪造泸州市江南建筑工程有限公司印章立案侦查。
审理中，原告提供了《阆中市南池廉租房柴龙荣支付明细表》，第三、四页记载欠向阳运土、建碴、清瘀费用129万元和借支支人工费、购材料费95万元；欠刘小兵购钢材款16,800元；欠刘小兵材料员2015年3月-7月工资25,000元。刘德武在该明细表第四页末尾处签署“共肆页，制表人刘德武，2015年8月26日”。本院在询问原告向阳时，原告向阳陈述运土、建碴、清瘀费用129万元就是本案案涉金额；借支支人工费、购材料费95万元是原告与被告柴龙荣之间的私人经济往来；钢材款16,800元是代买钢材的费用，现已支付。
认定上述事实，有《建设工程���工合同》、工作联系函、授权委托书、承诺书、借条、欠条、支付明细表、证人证言以及当事人的陈述等为据。
本院认为，柴龙荣作为阆中市廉租住房建设项目七里南池路小区、南池小区廉租房建设工程项目负责人期间向原告向阳出具了借条、欠条，表明双方建立有合同关系，但原告针对该合同关系所提供的证据不足以证明借款与欠款的产生相对人系泸州市江南建筑工程有限公司和阆中市工业集中区管理委员会、或该款项所对应的材料用于泸州市江南建筑工程有限公司承建的该工程、或该合同关系与泸州市江南建筑工程有限公司和阆中市工业集中区管理委员会存在关联性，且原告认可刘德武于2015年8月26日签名确认的支付明细表中原告向阳与被告柴龙荣私人之间的经济往来也纳入了项目支出，因此，本院认为借条与欠条系原告与���告柴龙荣之间存在的债权债务关系凭证，应由被告柴龙荣承担相应责任。原告请求泸州市江南建筑工程有限公司、阆中市工业集中区管理委员会承担连带责任，于法无据，本院不予支持。虽泸州市江南建筑工程有限公司曾向原告支付过5万元，但这不能作为泸州市江南建筑工程有限公司依法应承担责任的依据。至于原告针对借条与欠条未提供资金来源、产生依据及交易方式等的证据，但其提供的其他证据可以证实该债权的真实性。原告将借款与欠款一并起诉至法院，二者虽不系同一法律关系，但当事人一致，且均是依据双方约定产生的经济往来，为减轻当事人讼累，本案一并处理。原告请求支付资金占用利息，但所提供的证据显示双方未对资金占用利息有约定，本院认定从原告主张之日、即起诉之日起按中国人民银行规定的流动资金一年期贷款基准利率计算资金占���利息至清偿完毕之日止。柴龙荣虽因涉嫌伪造泸州市江南建筑工程有限公司印章而被立案侦查，但本案查明的事实与是否有伪造印章的事实无关，因此，本院不应中止审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告柴龙荣在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告向阳借款340,000元、欠款900,000元，共计1,240,000元，并从2016年10月9日起按中国人民银行规定的流动资金一年期贷款基准利率计算资金占用利息至清偿完毕之日止。
二、驳回原告向阳的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加��支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,000元，由被告柴龙荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人法院。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 马 勇
人民陪审员 罗洪杰
二〇一七年五月四日
书 记 员 李 秦
吉林省蛟河市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉0281行审195号
行政裁定书
申请执行人：蛟河市国土资源局，住所地吉林省蛟河市。
负责人：黄福祥，局长。
委托代理人：贾永刚，该局执法监察大队队长。
被执行人：姜爱党，男，住吉林省蛟河市。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的蛟国土资执罚【2016】105号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人于2016年12月9日对被执行人作出蛟国土资执罚【2016】105号《行政处罚决定书》，主要内容为：被执行人于1993年9月在蛟河市漂河镇新春村六道沟屯东南侧未取得用地审批手续占用土地建炭厂，占地面积为436.2平方米，其中占用旱地（基本农田）181.77平方米违反了漂河镇土地利用总体规划，占用村庄用地254.43平方米符合漂河镇土地利用总体规划，属于非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地436.2平方米；2、限15日内拆除在非法占用的违反土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收在非法占用的符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；4、对占用基本农田181.77平方米，处以每平方米20元罚款，罚款为3635.4元；对占用村庄用地254.43平方米，处以每平方米1元罚款，罚款为254.43元。罚款合计3889.83元。
经审查，本院认为：申请执行人查明被执行人的违法行为发生于1993年9月，而申请执行人作出行政处罚依据的《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》均实施于1999年1月1日，属适用法律错误，故申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2016】105号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。
审判长 任奇培
审判员 王淑芬
审判员 杨 峰
二〇一七年九月十四日
书记员 陆 旸
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽03民辖终31号
上诉人（原审被告）：梁剑雄，男，1982年9月16日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被上诉人（原审原告）：陈金盛，男，1973年8月17日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
原审被告：莆田市涵江区腾芳娱乐城，住所地莆田市涵江区新涵大街***号（腾芳大酒店五、六、七楼）。
原审被告：佘书霞，女，1984年6月20日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
上诉人梁剑雄因与被上诉人陈金盛、原审被告莆田市涵江区腾芳娱乐城、佘书霞买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初3661号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人梁剑雄上诉称：其经常居住地在上海市闵行区，根据法律规定，本案应由其经常居住地即上海市闵行区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案移送上海市闵行区人民法院管辖。
被上诉人陈金盛、原审被告莆田市涵江区腾芳娱乐城、佘书霞未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告莆田市涵江区腾芳娱乐城、佘书霞的住所地均在莆田市涵江区，原审法院作为其中两被告住所地法院对本案具有管辖权，上诉人的经常居住地是否在上海市闵行区并不影响原审法院对本案的管辖。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翁祖青
审 判 员 李 章
代理审判员 谢晓荔
二〇一七年二月十五日
书 记 员 黄晓芝
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1381民初2038号
原告：四川鑫宇建筑工程有限责任公司,住所地成都市成华区八里桥85号综合大楼5--7号。
法定代表人：王斌，经理。
委托诉讼代理人：谢晋宏，南充市顺庆区同舟法律服务所法律工作者。
被告：四川川北皮影艺术团。
法定代表人：王彪，团长。
地址：阆中市古城高家坎街。
本院在审理原告四川鑫宇建筑工程有限责任公司与被告四川川北皮影艺术团建设工程施工合同纠纷一案中，因原告在本院指定的期间内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 杨 莉
审判员 张 凯
审判员 赵卿宇
二〇一七年五月八日
书记员 蒲 璇
张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0733民初246号之一
原告：刘海贵，男，1963年8月16日出生，汉族，农民，现住张家口市崇礼区。
委托诉讼代理人：贺有贵，张家口市崇礼区崇城法律服务所法律工作者，委托代理权限为特别代理。
被告：陈占山，男，1963年10月9日出生，汉族，农民，现住张家口市崇礼区。
被告：陈占海，男，1968年12月20日出生，汉族，农民，现住张家口市崇礼区。
被告：姚全，男，出生年月日不详，现住张家口市崇礼区。
被告：河北建设集团园林工程有限公司。
住所地：河北省保定市竞秀区五四西路***号。
法定代表人：高伟，该公司董事长。
原告刘海贵诉被告陈占山、被告陈占海、被告姚全、被告河北建设集团园林工程有限公司义务帮工受害责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。
原告刘海贵诉称，2016年，被告姚全分包了被告河北建设集团园林工程有限公司（下称园林公司）的高速公路绿化工程，被告姚全雇用原告为其提供栽树劳务工作。在该工作中，被告园林公司班长被告陈占山让原告给被告陈占海的拖拉机上装树苗（该装树苗工程也是被告园林公司承包的工程）。在装树苗过程中，被告陈占海叫原告等人抬起装有30根树苗的拖拉机车箱，由于被告陈占海操作不当，造成车箱忽然落地，压断了原告的右手小指，该小指当下离断。原告到张家口市251医院住院治疗6天并做了右手小指短缩手术。被告陈占山作为被告园林公司的班长，叫原告抬拖拉机车箱，即是叫原告为被告园林公司义务帮工。对原告的人身损害，被告陈占山只叫原告往被告陈占海的拖拉机上装树苗，但其不到现场指挥，对原告的人身损害，陈占山有重大过错，故被告陈占山有赔偿原告人身损害的义务。被告陈占海操作不当，对造成原告人身损害，有重大过错，故被告陈占海对原告的人身损害有赔偿义务。被告陈占山叫原告义务帮工，是行驶被告集团公司的权利，故被告集团园林公司有义务赔偿原告的人身损害。原告是被告姚全雇佣的，故被告姚全对原告的人身损害有赔偿义务。四被告对原告的人身损害，应承担连带赔偿责任。
被告河北建设集团园林工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案应由保定市竞秀区人民法院审理。
本院经审查认为，原告刘海贵诉被告陈占山、被告陈占海、被告姚全、被告河北建设集团园林工程有限公司义务帮工受害责任纠纷一案，该案属于侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案侵权行为地为张家口市崇礼区，故本院对该案有管辖权。被告主张本案由保定市竞秀区人民法院管辖的异议依法不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八规定，裁定如下：
驳回被告河北建设集团园林工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 吴希林
审 判 员 王凤燕
人民陪审员 张志霞
二〇一七年四月五日
书 记 员 韩孝德
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申2017号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张梁，男，1986年8月12日生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：冉雪琴，女，1986年12月29日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：吴攀，重庆市酉阳土家族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈德江，男，1974年10月5日生，汉族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：郑清柏，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：冉秀云，女，1975年10月15日生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：郑清柏，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁天福，男，1980年7月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市豪帅汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区。
法定代表人：王道林，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司重庆市渝中区支公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：彭勃，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涂鑫，男，1985年9月1日出生，土家族，住重庆市黔江区。
再审申请人张梁因与被申请人陈德江、冉秀云、袁天福、涂鑫、重庆市豪帅汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司重庆市渝中区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2016）渝04民终468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，申请人张梁与被申请人陈德江、冉秀云就二审判决确定的赔偿金额达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止二审判决第二项中关于“张梁赔偿陈德江、冉秀云2870**.2元”内容的执行。
审 判 长 邹晓瑜
审 判 员 何 毅
代理审判员 张 莉
二〇一七年二月十五日
书 记 员 朱 禹
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0183执996号
申请执行人：彭学芳，女，1954年1月26日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人：ＸＸ萍，女，1957年8月27日出生，汉族，住邛崃市。
申请执行人彭学芳与被执行人ＸＸ萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川0183民初2421号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行
本案在执行过程中查明：被执行人暂无财产可供执行，本院认为本案应依法终结本案的本次执行程序，本院对申请执行人尚未受偿的债权27065元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）川0183民初2421号民事判决书的本次执行程序；
终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘 洪
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0324执13号
申请执行人李某，男，汉族，农民。
被执行人李锋，男，汉族，农民。
申请执行人李某与被执行人李锋民间借贷纠纷一案，本院2016年10月11日作出（2016）陕0324民初899号民事判决书。判决由被执行人李锋归还申请人311788元及利息，并承担受理费5977元。该判决生效后，权利人李某于2017年1月3日申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行申请执行人李某与被执行人李锋民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李锋无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产或线索，且被执行人李锋下落不明，故应依法终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产或线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对扶风县人民法院（2016）陕0324民初899号民事判决书终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张忠科
执行员 张立峰
执行员 李战涛
二〇一七年六月二十七日
书记员 易 娜
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0829民初2642号
原告:马金友，男，汉族，1957年8月1日生，居民身份证号吗320829195708010217，住江苏省淮安市洪泽区。
被告:韦广兵，男，汉族，1976年6月27日生，住江苏省盱眙县。
被告：朱克虎，男，汉族，1976年10月9日生，住江苏省淮安市洪泽区。
原告马金友与被告韦广兵、朱克虎分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告马金友、韦广兵到庭参加诉讼。被告朱克虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马金友向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还煤款23950元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月两被告经营需要，要我向其供应煤炭，截止2015年1月15日两被告与我结帐，共欠我煤款53560元，后经多次索要，两被告偿还29610元，下欠23950元至今未付。故原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告韦广兵承认原告在本案中所主张的事实，但认为此欠款是与朱克虎共同欠款，其已承担了还款责任，剩余欠款应由被告朱克虎偿还。
被告朱克虎虽未参加开庭，但在通知其应诉时，承认原告在本案中所主张的事实，认为下欠款应与韦广兵各半承担。
本院认为，被告韦广兵、朱克虎承认原告马金友在本案中主张的事实，故对马金友主张的事实予以确认。原、被告之间的买卖关系不违反法律、行政法规的强制性规定，原告要求两被告偿还所欠货款23950元，有事实和法律依据，本院予以支持。两被告作为共同欠款人，对债务应负连带清偿责任，要求按份清偿的请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦广兵、朱克虎于判决生效后十日内偿还原告马金友货款23950元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元，减半收取199元，由被告韦广兵、朱克虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 张小波
二〇一七年二月二十七日
书记员 李晓欧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0922民初824号
原告：靳凤岐，男，1959年9月21日出生，汉族，农民。
被告：黄恩喜，男，1949年12月1日出生，满族，退休工人。
被告：周玉贤，女，1950年11月19出生，满族，农民。
被告：黄毅男，男，1999年6月19日出生，满族，学生。
法定代理人：孙敏，女，1975年9月26日出生，汉族，农民，系黄毅男母亲。
原告靳凤岐与被告黄恩喜、周玉贤、黄毅男民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员郭景贵适用简易程序于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告靳凤岐到庭参加诉讼，被告黄恩喜、周玉贤、黄毅男的法定代理人孙敏经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告靳凤岐诉称：被告黄恩喜、周玉贤系黄文忠（已故）的父母，被告黄毅男系黄文忠的儿子。我与黄文忠是朋友关系，黄文忠经营彰武县哈尔套通达三四轮修理中心因缺乏资金，黄文忠于2014年2月28日从我借款2190元，双方未约定利率，亦未约定还款期限；黄文忠于2015年4月11日从我借款18000元，约定按月利率15‰给付利息，双方未约定还款期限；黄文忠于2015年4月30日从我借款20000元，约定按月利率12‰给付利息，双方未约定利率，亦未约定还款期限。黄文忠于2016年1月24日去世。被告黄恩喜、周玉贤、黄毅男作为黄文忠的第一顺位继承人，理应在继承财产范围内对上述债务承担清偿责任。
被告黄恩喜、周玉贤、黄毅男共同辩称：我们与原告本人无任何纠纷。对黄文忠留有的遗产，明确表示放弃继承，故不同意参加诉讼。
被告黄恩喜、周玉贤系黄文忠的父母，被告黄毅男系黄文忠的儿子。原告靳凤岐与黄文忠是朋友关系，黄文忠经营彰武县哈尔套通达三四轮修理中心因缺乏资金，黄文忠于2014年2月28日从靳凤岐借款2190元，双方未约定利率，亦未约定还款期限；黄文忠于2015年4月11日从靳凤岐借款18000元，约定按月利率15‰给付利息，双方未约定还款期限；黄文忠于2015年4月30日从靳凤岐借款20000元，约定按月利率12‰给付利息，未约定还款期限。黄文忠于2016年1月24日去世。
另查明，黄文忠与黄毅男母亲孙敏于2008年1月6日在婚姻登记机关离婚。
审理中，本院询问被告黄恩喜、周玉贤及黄毅男的法定代理人孙敏，他们均表示放弃继承黄文忠的遗产。
本院确认上述事实的证据有：原告靳凤岐提供的身份证、黄文忠出具的借据、本院询问黄恩喜、周玉贤的笔录，本院询问黄毅男法定代理人孙敏的笔录等证实材料在卷为凭。上述证据材料经当庭举证、质证，本院予以认证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告靳凤岐提供的借条，已经载明借款金额、借款时间、借款期限，应系双方真实意思表示，其内容亦未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。因黄文忠于2016年1月24日去世，故作为黄文忠父母的黄恩喜、周玉贤及作为黄文忠之子的黄毅男应对该借款承担偿还责任。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中被告黄恩喜、周玉贤、黄毅男声明放弃继承权的主张与法相悖，继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效，故对原告的主张予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄恩喜、周玉贤、黄毅男放弃继承黄文忠遗产即坐落在彰武县哈尔套镇西哈尔套村二层门市楼房产的行为无效。
二、被告黄恩喜、周玉贤、黄毅男在继承黄文忠遗产范围内对靳凤岐的借款40190元及利息承担连带清偿责任（其中的18000元的利息自2015年4月11日起按月利率15‰计算至付清之日止；其中的20000元的利息自2015年4月3日起按月利率12‰计算至付清之日止）。此款于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费945元，减半收取473元，由被告黄恩喜、周玉贤、黄毅男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审判员 郭景贵
二〇一六年五月二十四日
书记员 赵梦一
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0782民初2007号
原告：王际五，男，1967年3月18日生，汉族，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：栗桂翠，山东元康律师事务所律师
被告：孟凡信，男，1971年9月23日生，汉族，住山东省莒南县。
被告：日照峻宇物流有限公司，住所地：日照上海路北、天津路南。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市东港区黄海二路9号。
主要负责人：郭和平，该公司经理。
委托诉讼代理人：翟玉强，山东律苑律师事务所律师。
原告王际五与被告孟凡信、日照峻宇物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司(以下简称人民财产保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在第一、二次开庭审理时，原告委托诉讼代理人栗桂翠、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司委托诉讼代理人翟玉强到庭参加诉讼，被告孟凡信、日照峻宇物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王际五向本院提出如下诉讼请求：要求各被告赔偿车损、救援费、评估费等损失共计165881元，诉讼费由被告承担。事实和理由，2016年11月17日12时50分许，孟凡信驾驶鲁Ｌ×××××号（鲁Ｌ×××××挂）半挂车沿省道329线由西向东行驶，至交警队四中队门口西侧变更车道时与顺行的王际五驾驶的鲁Ｂ×××××号（鲁B××××挂）半挂车发生交通事故，致两车受损。孟凡信承担事故的全部责任，鲁Ｌ×××××号（鲁Ｌ×××××挂）半挂车在被告人民财产保险公司投保交强险和商业三者险。
被告孟凡信未到庭应诉，亦未提交答辩状。
被告日照峻宇物流有限公司未到庭应诉，亦未提交答辩状。
被告人民财产保险公司辩称：发生道路交通事故属实，事故车辆鲁Ｌ×××××号（鲁Ｌ×××××挂）号车无法确定是否在我公司投保，以及事故车辆驾驶人员是否有驾驶资格和运输许可，如上述均属实我公司对原告的损失同意在交强险无责限额内、商业三者险按合同约定赔偿，诉讼费等间接费用不承担。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年11月17日12时50分许，被告孟凡信驾驶鲁Ｌ×××××号（鲁Ｌ×××××挂）半挂车沿省道329线由西向东行驶，至交警队四中队门口西侧变更车道时与顺行的原告王际五驾驶的鲁Ｂ×××××号（鲁B××××挂）半挂车发生交通事故，致两车受损。经诸城市公安局交通警察大队认定，被告孟凡信承担事故的全部责任，原告王际五不承担事故责任。
原告王际五驾驶的鲁Ｂ×××××号（鲁B××××挂）半挂车登记所有人为青岛世捷开元汽车运输服务有限公司，实际所有人为原告王际五，该车挂靠在青岛世捷开元汽车运输服务有限公司运营。
被告孟凡信驾驶的鲁Ｌ×××××号（鲁Ｌ×××××挂）半挂车登记车主为被告日照峻宇物流有限公司，主车鲁Ｌ×××××号在被告人民财产保险公司投保交强险一份、投保不计免赔100万元商业三者险一份，挂车鲁Ｌ×××××号在人民财产保险公司投保不计免赔20万元商业三者一份，事故发生时均在保险期间内。
原告主张如下损失：1、车损157881元，2、施救费8000元。被告人民财产保险公司认为施救费过高，并申请对车损重新鉴定，经原被告协商，本院委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司于2017年6月15日作出鉴定结论，鲁Ｂ×××××号重型半挂车的损失为136280元。
上述事实，有原告提供的被告挂靠协议、行驶证、施救费单据，被告提供的驾驶证、行驶证、保单复印件等证据及当事人、委托诉讼代理人的陈述在案为证，已经当事人及委托诉讼代理人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告孟凡信与原告王际五发生交通事故，致原告车辆损坏属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，认定被告孟凡信承担事故的全部责任，原告不承担责任，本院对此予以确认。被告孟凡信应当对原告的合理损失承担全部赔偿责任。
对原告主张的损失认定如下：经重新鉴定后，原告主张车损136280元，被告人民财产保险公司虽有异议，但未提供反驳证据证明，本院不予支持。原告主张的车损136280元，证据充分，本院予以认定；原告主张施救费8000元，被告人民财产保险公司虽认为过高，但原告提供的施救费单据合法有效，足以证明原告支出施救费8000元，本院予以确认。综上，原告的合理损失为144280元。
被告孟凡信为事故车辆在被告人民财产保险公司投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告人民财产保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内承担赔偿责任。因此被告人民财产保险公司应在强制险财产限额内赔偿原告车损2000元。
对于原告超出机动车交通事故责任强制保险的损失车损、施救费等共计142280元，应由被告孟凡信予以赔偿，因被告孟凡集驾驶的车辆在被告人民财产保险公司投保不计免赔120万元商业三者险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，强制险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。该损失应当由被告人民财产保险公司在商业三者险合同范围内予以赔偿。被告孟凡信、日照峻宇物流有限公司在本案中不承担民事赔偿责任。被告孟凡信、日照峻宇物流有限公司经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩、质证的权利。
关于诉讼费用负担，被告人民财产保险公司主张不负担本案诉讼费用，违反了《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”之规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告王际五损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告王际五损失142280元；
三、驳回原告王际五的其他诉讼请求。
上述第一、二项均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3618元，减半收取1809元，由原告王际五负担216元，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担1593元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王启娟
二〇一七年八月二十一日
书记员 张 茜
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0211执第5818号
申请执行人翟卫卫，女，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人邢伟，男，汉族，住青岛市黄岛区。
上述当事人合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第1375号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付68925元。在执行过程中，本院划拨了被执行人名下的银行存款。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）黄民初字第1375号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年十二月二十六日
书记员 潘军霞
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)川1681民初138号
原告广安龙凤物业管理有限公司，住所地：四川省邻水县鼎屏镇云峰路6号。
法定代表人黄龙凤，系该公司董事长。
委托代理人王其志，男，生于1963年2月7日，汉族，初中文化，城镇居民，住四川省华蓥市迎宾路社区。系该公司员工。
被告丁世华，男，生于1964年6月22日，汉族，住四川省华蓥市阳和镇鸽笼山村。
原告广安龙凤物业管理有限公司（以下简称龙凤物业公司）诉被告丁世华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙凤物业公司委托代理人王其志到庭参加了诉讼；原告龙凤物业公司法定代表人黄龙凤与被告丁世华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙凤物业公司诉称：被告丁世华购买位于四川省华蓥“荟景时代”小区8号楼25号门市一间，签订了《前期物业服务合同》和《物业服务合同》，并按约定缴纳物管费，从2013年3月至2015年12月被告丁世华拖欠物业费共计3569.28元。要求判令被告向原告支付物业服务费3569.28元及逾期付款的违约金（每日按应付费用的千分之三标准计算至本金付清之日止），诉讼费由被告承担。
原告龙凤物业公司就其诉称在举证期限内向本院提交了如下证据：
原告方的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证复印件各一份；
华蓥市物价局华物费（2010）5号文件复印件一份；
前期物业服务合同复印件一份；
物业服务合同复印件一份；
2015年9月8日，四川欣锐律师事务所向被告丁世华发出的律师函及邮政快递回执各一份。
被告丁世华未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：被告丁世华购买位于四川省华蓥“荟景时代”小区8号楼25号门市一间，建筑面积为106.69平方米。原被告双方2010年7月28日签订了《前期物业服务合同》，约定：物业交房入住通知书发出后由业主承担。其中高层0.8元/平方米.月；多层0.5元/平方米.月；商业用房1.0元/平方米.月，每户按建筑面积计收，入住后每季度的首月1-10日交纳当季物业服务费，业主逾期不交纳物业服务费的，按日加收应纳费用3‰的违约金，委托服务期限为三年，服务期满后，由本物业区域业主委员会决定是否续聘。合同到期后，华蓥市荟景时代业主委员会于2014年9月25日与原告龙凤物业公司补签了《物业服务合同》，约定委托服务期限为2014年1月1日至2016年12月30日，物业服务的收费标准为多层0.6元/平方米.月；高层0.9元/平方米.月；商业门市及仓储1.0元/平方米.月，地下车库50元/月.个，每半年交纳一次，业主或物业使用人应在每半年前十日内履行交纳义务，逾期不交纳物业服务费的，按日加收应交纳费用3‰的违约金，并承担相关损失。被告丁世华支付了从2010年7月至2013年3月的物业管理服务费，自2013年4月1日开始至今未向原告龙凤物业公司交纳物业管理费。
依据上述事实，本院评析认为：原被告于2010年7月10日签订的《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。该合同证实被告丁世华在正常使用华蓥市“荟景时代”8号楼25号门市，并接受原告龙凤物业公司的物业服务。
依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，华蓥市荟景时代小区业主委员会依法成立后，其具有代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同的职责，原告龙凤物业公司是具有从事物业管理活动资质的独立的法人企业，2014年9月25日原告龙凤物业公司与华蓥市荟景时代业主委员会签订的《物业服务合同》意思表示真实，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对原、被告均具有法律约束力。
原告龙凤物业公司从2010年7月至2015年12月31日连续向被告丁世华提供物业服务，按照权利义务相一致的原则，被告祝炜应当按照合同约定向原告龙凤物业公司交纳物业服务费。原告龙凤物业公司主张被告丁世华拖欠2013年4月1日至2015年12月31日物业管理费3520.77元（2013年欠缴960.21元，2014年欠缴1280.28元，2015年欠缴1280.28元）元，有其向本院提交的《前期物业服务合同》和《物业服务合同》及欠费公示照片、催款通知书及律师函予以证明；被告祝炜既未抗辩也未举证证明其履行了交款义务。因此，原告龙凤物业公司要求被告祝炜支付下欠物业服务费3520.77元的诉讼请求，应予支持。其主张3569.28元的超出部分，不予支持
关于本案的违约金问题。原告龙凤物业公司与被告丁世华签订的《前期物业服务合同》第十六条及2014年9月25日签订的《物业服务合同》第十七条规定“逾期不交纳物业服务费的，按日加收应缴纳费用3‰的违约金（滞纳金）”，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定，由于被告丁世华未到庭抗辩也未书面抗辩约定的违约金（滞纳金）过高，也未请求人民法院予以适当减少。因此，原告龙凤物业公司主张按日3‰从2014年1月1日计算2013年度逾期未交纳的物管费的违约金（滞纳金）、从2015年1月1日计算2014年度逾期未交纳的物管费的违约金（滞纳金）、从2016年1月1日计算2015年度逾期未交纳的物管费的违约金（滞纳金）的诉讼请求，应予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条、第十五条、第三十二条、第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁世华在本判决生效之日起十五日内向原告广安龙凤物业管理有限公司交纳2013年4月1日至2015年12月31日期间的物业服务费3520.77元及违约金（其中960.21元从2014年1月1日起、1280.28元从2015年1月1日起、1280.28元从2016年1月1日起按日3‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回广安龙凤物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元由被告丁世华承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 苟建华
审 判 员 陈一然
人民陪审员 夏代武
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王 章
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)温江执字第465号
申请执行人四川德鑫矿业资源有限公司，住所地：四川省阿坝州金川县。
被执行人李开睿，男，汉族，1990年10月4日出生，住四川省双流县。
本院依据已经发出法律效力的（2014）成民终字第4530号民事判决书，于2015年4月30日立案执行四川德鑫矿业资源有限公司与李开睿侵权纠纷一案。执行标的49354元。
执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人在规定时间也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次应执行李开睿49354元，执行到位0元，被执行人李开睿尚欠申请人四川德鑫矿业资源有限公司49354元。
二、终结（2014）成民终字第4530号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 奎
人民陪审员 杨妍蝶
人民陪审员 肖 莹
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 肖 琴
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0108民初2602号
原告朱志鹏，男，1991年1月出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆盛明汇名品百货有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪北路8号帝景摩尔一楼盛汇广场LG层内。
法定代表人李海钊。
本院在审理原告朱志鹏与被告重庆盛明汇名品百货有限公司产品销售者责任纠纷一案中，于2018年2月8日通知朱志鹏于七日内预交案件受理费。后，朱志鹏未在指定时间内缴费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 安娜
二◯一八年三月十六日
书记员 黎巍
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0106刑初592号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人谢万生，男，1948年1月7日出生，汉族，初中文化，务农，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月6日被取保候审，现在家中。
辩护人吴小东，重庆智韵律师事务所律师。
辩护人左毅，重庆智韵律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）1548号起诉书指控被告人谢万生犯故意伤害罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员李佳灿出庭支持公诉，被告人谢万生及其辩护人吴小东、左毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月14日8时许，被告人谢万生在重庆市沙坪坝区某镇某村某组某号被害人唐某某的院坝内，因谢万生家里的鸡吃了唐某某菜地里的菜，而与唐某某发生纠纷，继而相互抓扯打斗，致使唐某某的右手受伤。经鉴定，被害人唐某某系因外伤致右手第一掌骨基底部骨折，右手拇指功能丧失累计已达一手功能的16%以上，未达36%，其损伤程度为轻伤一级。
另查明，被害人唐某某已向本院另行提起民事诉讼，要求被告人谢万生赔偿，谢万生提起要求唐某某赔偿的反诉。
在本案审理中，被告人谢万生表示愿意赔偿被害人唐某某的经济损失，并自愿向本院交纳暂保款13000元作为赔偿的保证。
上述事实，被告人谢万生在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人唐某某的陈述，证人左某某、陈某某、李某某、胡某某的证言，法医学临床检验意见，门诊病历，到案经过，庭审笔录，受理案件通知书，汇款凭证，指认木凳照片及被告人谢万生当庭供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人谢万生判处有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人谢万生的辩护人认为，谢万生系初犯，且愿意赔偿被害人经济损失，建议对其适用缓刑。
本院认为，被告人谢万生因民间纠纷而故意伤害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人谢万生能当庭如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人谢万生愿意赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人谢万生犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，对辩护人的该辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢万生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢传江
代理审判员 涂诵菊
人民陪审员 段 娟
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 黄潇肖
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0104民初3368号
原告:由文蕾，男，1978年9月19日出生汉族，住哈尔滨市道里区。
委托代理人：张明亮，黑龙江寒剑律师事务所律师。
被告:哈尔滨红旗装饰材料城有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区红旗大街400号。
法定代表人：何文辉，职务董事长。
原告由文蕾与被告哈尔滨红旗装饰材料城有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告由文蕾于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告由文蕾申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告由文蕾撤回起诉。
案件受理费43元（原告由文蕾已预交86元，减半收取43元，退还原告由文蕾43元），由原告由文蕾负担。
审判员 焦 佳
二〇一七年二月十四日
书记员 张紫祎
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1181执757号
申请执行人：张某。
被执行人：李某，孝义
市阳泉曲镇核桃窊村人，现住阳泉曲镇阳泉曲村。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院2014年8月7日作出（2014）孝民初字第778号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
责令被执行人李某从收到本裁定书之日起，立即给付40000元及迟延履行期间的债务利息。
如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人李某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费500元，由被执行人李某承担。
本裁定立即执行。
执行员 王一斐
二〇一七年八月十六日
书记员 郭志伟
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终6799号
上诉人（原审被告）：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道新山村57号。
法定代表人：孙宗，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李翠娥，女，1971年8月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。
上诉人重庆君航物业管理有限公司因与被上诉人李翠娥物业服务合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院作出的（2015）綦法民初字第10517号民事判决提起上诉。本院受理后，依法由审判长樊群、审判员苏致礼、审判员段晓玲、代理审判员潘建兴及代理审判员陈华组成合议庭，审理了本案。
本院审理过程中，上诉人重庆君航物业管理有限公司于2016年10月20日自愿向本院申请撤回本案上诉。
本院认为，上诉人重庆君航物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆君航物业管理有限公司撤回上诉。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆君航物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊 群
审 判 员 苏致礼
审 判 员 段晓玲
代理审判员 潘建兴
代理审判员 陈 华
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 孙 翠
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤03刑终208号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某（自报），男，1982年10月4日出生，土家族。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人王某犯故意伤害罪一案，于2016年12月26日作出（2016）粤0306刑初6819号刑事判决。宣判后，原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2016年8月1日7时许，被告人王某和被害人杨某在深圳市宝安区松岗街道燕川广田路XX厂仓库因为装货插队的事情发生口角，继而引发肢体冲突，后被在场司机劝开。王某离开现场后，为了报复杨某，回到位于深圳市宝安区罗田中路北区322号403的家中，拿起1把西瓜刀回到涂料厂将杨某砍伤。被告人王某拨打110报警，民警赶至现场将被告人王某带回派出所接受调查。经法医鉴定，杨某所受的损伤属于轻伤一级。
原判认定上述事实的证据有西瓜刀1把、被告人身份证明、抓获经过、被害人委托代理人提交的广州市可比物流有限公司工商登记信息、医疗收费单据、医院门诊及入院、出院记录、受案登记表、备忘录等物证、书证，证人陈某、谢某的证言，被害人杨某的陈述，被告人王某的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，勘验、检查、辨认等笔录。
原判根据上述事实和证据认为，被告人王某无视国家法律，持刀故意伤害他人身体致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。被告人王某犯罪后自动报警，并在案发现场等待民警前来抓捕调查，归案后如实供述自己的罪行，可以认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人持刀伤人情节在量刑时应予以考虑，酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，作出判决：被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
宣判后，原审被告人王某上诉提出：被害人先殴打其，其有自首情节，归案后如实供述了自己的罪行，认罪态度好，原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人王某无视国家法律，故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人王某是自首，依法可以从轻处罚。原判根据上诉人王某的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度及归案后的认罪、悔罪表现，已对其从轻处罚，上诉人王某认为原判量刑过重，请求本院再予从轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
代理审判员 江 慧
代理审判员 张 薇
二〇一七年二月十日
书 记 员 席旻（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1222民初621号
原告通城世纪华联商贸有限公司
法定代表人蔡尚林，该公司执行董事
委托代理人徐胜甫，通城县石南法律服务是法律工作者。
被告黎素琴
原告通城世纪华联商贸有限公司诉被告黎素琴租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢卫东独任审判，公开开庭进行了审理，原告通城世纪华联商贸有限公司的委托代理人徐胜甫到庭参加了诉讼，被告黎素琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告通城世纪华联商贸有限公司诉称，原、被告于2014年5月27日签订“美肤宝”专柜经营合同，合同约定租期为2年，原告提供使用面积为15.5平方，自2014年7月1日至2016年6月30日止，每平方160元租金，每半年付一次，但被告从2015年8月1日起拖欠原告租金42432元，物业管理费4280元，电费1157元，节庆费1200元，刷卡手续费40元，未开早会罚款50元，合计49159元，扣除已结货款14555元，尚欠原告共计34604元。
2014年9月12日，被告与胡丹合伙经营原告一楼a66号皮尔卡丹专柜，自2014年10月1日至2015年9月30日尚欠原告租金、管理费、电费等共计44564元。
为了维护原告的合法权益，特请求法院判决：1，将被告承租的“皮尔卡丹”专柜退还给原告；2，由被告支付原告“美肤宝”专柜的租赁期间的租金等34604元；3，由被告支付“皮尔卡丹”专柜租赁期间的租金等44564元；4，由被告承担本案诉讼费。
被告黎素琴未到庭，亦未答辩。
本案在开庭审理过程中，原告变更了诉讼请求，自愿撤回诉讼请求的第一项和第三项。
原告为了证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
①原告的营业执照、法定代表人的身份证明书，拟证明原告的诉讼主体资格；
②湖北广汇家商场经营权转让协议书，拟证明原告拥有商铺的所有权与经营权；业主与湖北广汇家商场未履行完的合同由原告接管并按原合同执行；
③湖北广汇家与被告签订的专柜经营合同，拟证明原、被告在合同中约定的权利与义务；
④履约缴款通知书，拟证明原告履行了催促的义务。
被告黎素琴未到庭质证。
本院认为，原告的举证符合证据规则对于证据的要求，此证据均有客观性、关联性、合法性，能够达到原告拟证明的目的。
依据原告的举证、本院的认证以及原告在法庭上的陈述，本院可以确认如下事实：
2014年5月27日，湖北广汇家商贸有限公司（甲方）与被告黎素琴（乙方）签订了专柜经营合同，合同约定甲方将位于通城县湘汉路金泰豪苑的世纪华联商场一楼a-18号经营场地提供给乙方经营，合同期限为2年，自2014年7月1日起至2016年6月30日止，按每月每平方160元结算租金，合计每月租金人民币3424元，租金每6个月结算一次，乙方在合同签订当日向甲方缴纳了2014年7月1日至2014年12月30日的租金。
2014年10月28日湖北广汇家商贸有限公司将承租金泰豪苑的商贸经营权转让给了通城世纪华联商贸公司，双方约定湖北广汇家商贸有限公司与商铺业主签订的合同继续有效，并按原合同执行。
从2015年8月1日起，被告开始拖欠原告的租金42432元、物业管理费4280元、电费1157元、节庆费1200元、刷卡手续费40元、未开早会罚款50元，扣除已结货款14555元，被告尚欠原告34604元。2016年3月16日，原告向被告送达了“履约缴款通知书”，被告拒签亦未缴纳上述费用。
本院认为，湖北广汇家商贸有限公司与被告黎素琴签订的专柜经营合同属租赁合同，其合同形式要件合法有效，是双方当事人的真实意思表示，依法应当受到法律的保护，湖北广汇家转让经营权给原告的行为没有侵犯所有商铺业主的利益，符合我国合同法的相关规定，原告的合法权益同样应当受到法律的保护，被告黎素琴无故违背合同、拖欠租金的行为是引起该纠纷的主要原因，依合同约定理应承担违约责任，鉴于原告在诉讼中对此项请求未有涉及，本院遵循“不告不理”之原则不予追究。对于原告诉求“被告因未开早会的罚款50元”，本院认为，此项内容属商铺内部管理制度问题，与本案争议的租赁合同关系无关，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
由被告支付原告“美肤宝”专柜的租赁期间的租金等34554元，并在本判决生效后7日内将此款汇入通城县法院
执行款账户内。（本院执行款专户名称：湖北省通城县人民法院；开户行：中国农业银行隽水支行；账号：17×××72）
如果未按本指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告黎素琴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：农行咸宁市金穗支行，帐号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则按自动放弃执行申请权处理。
审判员 谢卫东
二〇一六年六月二十一日
书记员 李林春
相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初2535号之一
原告许海波，男，汉族，1979年3月7日出生，住广东省遂溪县，
被告李毅赞，男，汉族，1978年11月11日出生，住湛江市赤坎区，
原告许海波与被告李毅赞民间借贷纠纷一案，本案于2017年9月27日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2017年10月25日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告许海波撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费14600元，减半收取计7300元，由原告负担。
审 判 长 陈以冲
审 判 员 莫凯程
人民陪审员 李颖欢
二〇一七年十一月二日
书 记 员 罗嘉惠
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执768号之二
移交部门：桓台县人民法院刑事审判庭。
被执行人：孙志强，男，1973年5月18日出生，汉族，住桓台县。
被执行人孙志强罚金一案，本院（2016）鲁0321刑初213号刑事判决书已经发生法律效力。因孙志强未履行生效法律文书确定的义务，桓台县人民法院刑事审判庭移交强制执行。
本案经本院依法执行，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0321刑初213号刑事判决书罚金部分执行完毕。
本裁定送��后即生效。
审判员 杨慧君
二〇一七年五月十九日
书记员 王 娟
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0603民初1779号之一
原告：孙鸿基，男，1981年10月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：马艳，安徽许继光律师事务所律师。
被告：范晓磊，男，1987年2月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告孙鸿基与被告范晓磊股权转让纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告孙鸿基庭前向本院提出将诉讼请求变更为判令范晓磊支付人民币1万元，并于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，孙鸿基自愿申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙鸿基撤诉。
案件受理费50元，因当事人撤诉，减半收取25元，由原告孙鸿基负担。
审 判 长 李 萍
审 判 员 郑玉爱
代理审判员 罗晓晶
二〇一七年五月二日
书 记 员 祖宇峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1283执620号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司泰兴支行，住所地：泰兴市长征路2号。
法定代表人：姬海，行长。
委托诉讼代理人：黄毅，该行员工。
委托诉讼代理人：虞兵，江苏博诚律师事务所律师。
被执行人：王桂，男，汉族，1978年3月22日生，户籍所在地泰兴市，住泰兴市。
委托诉讼代理人：于菲，江苏锐文律师事务所律师。
被执行人：王春霞，女，1980年2月5日生，汉族，户籍所在地泰兴市，住泰兴市。
申请执行人中国银行股份有限公司泰兴支行与被执行人王桂、王春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月6日作出的(2016)苏1283民初8224号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王桂、王春霞于本判决生效后十日内偿还申请执行人中国银行股份有限公司泰兴支行借款本金576850.45元，利息及罚息6055.38元（利息及罚息暂计算至2016年10月16日），合计人民币582905.83元，并按照个人一手住房贷款合同约定的利息标准计算支付自2016年10月17日起至实际还款之日止的利息；被执行人王桂、王春霞于本判决生效后十日内赔偿申请执行人律师代理费损失33000元；被执行人王桂、王春霞不履行债务时，申请执行人有权以其所有的位于泰兴市济川街道锦绣公馆9幢1203室的房产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果被执行人未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9960元，减半收取4980元，由被执行人王桂、王春霞负担（此款申请执行人已预交，限两被执行人于上述期限内一并加付给申请执行人）。因两被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2017年2月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2017年3月2日，本院向两被执行人发出了执行通知书、限制高消费令、信用评价告知书、限期财产申报令。经催促，被执行人未能在本院限定的期限内履行付款义务。
本院就两被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年2月17日，本院通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了两被执行人的银行存款情况，未发现两被执行人名下银行存款信息。2017年2月21日，本院至泰兴市房产管理部门查询两被执行人名下房产登记情况，发现两被执行人名下除了抵押给申请执行人的位于泰兴市济川街道锦绣公馆9幢1203室的房产外，其他无房产登记信息，且本院已于2017年2月27日对抵押的房产进行了查封。另，本院通过总对总查控系统查询，发现被执行人王桂、王春霞名下有车牌号分别为粤Ｂ×××××、苏Ｍ×××××的车辆登记信息。
以上财产查控等情况，本院于2017年4月24日向申请执行人进行了执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，同时申请不处置所查明被执行人的财产，并表示在本案执行过程中，申请执行人与两被执行人已达成执行和解协议：2017年4月10日，两被执行人已还清逾期部分的贷款本息及案件受理费、律师代理费，自2017年4月11日起，两被执行人仍按双方于2013年3月4日签订的《个人一手住房贷款合同》的约定按月履行还款义务，在两被执行人按约履行期限，本案本次执行程序终结；如两被执行人有任一期未按《个人一手住房贷款合同》的约定还款，则申请执行人有权申请恢复执行，两被执行人仍按泰兴市人民法院（2016）苏1283民初8224号民事判决书履行（两被执行人已履行部分作相应扣减）。
2017年5月3日，申请执行人书面向本院提出申请，要求在和解协议正常履行期间，不将王桂、王春霞纳入失信被执行人名单。不要求查封两被执行人名下的车辆。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除发现两被执行人车辆及抵押贷款的房产外，其他无可供执行的财产，但申请执行人申请暂不要求对两被执行人的房产、车辆进行处置，并表示申请执行人与被执行人自行达成分期履行的执行和解协议，且正在履行中，并已将和解协议提供至本院附卷，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初8224号民事判决书本次执行程序。
如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三分，向本院申请异议。
审判长 季江东
审判员 梅 辉
审判员 陈建忠
二〇一七年五月二十三日
书记员 王 蓓
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0621民初1777号
原告：于世祥，男，住抚松县。
被告：抚松县农村信用合作联社万良信用社，住所地：抚松县万良镇万良村。
代表人：王宝龙，该社主任。
委托代理人：王树章，男。
本院审理原告于世祥诉被告抚松县农村信用合作联社万良信用社确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于世祥，被告抚松县农村信用合作联社万良信用社的委托代理人王树章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月初，原告准备在银行办理贷款相关手续时才知道，2010年4月30日有一名叫历小洁的人在被告处办理贷款79万元，贷款申请人历小洁，担保人为原告。原告认为自己从没有在被告处给任何人贷款签字，没有做任何担保，为了维护原告的合法权益，现诉至法院请求依法确认2010年4月30日被告单位与历小洁在该社办理的贷款中，原告提供担保为无效合同。原告与该笔贷款不存在担保关系。判令被告单位将原告的不良贷款记录予以删除。
被告抚松县农村信用合作联社万良信用社承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告抚松县农村信用合作联社万良信用社承认原告在本案中所主张的事实。对原告于世祥主张的事实本院予以确认。本案中原、被告之间的贷款合同【2010年4月30日，原告为历小洁（身份证号220621XXXXX）在抚松县农村信用合作联社万良信用社办理的贷款提供担保，担保贷款合同金额79万元】显然并未成立，原告主张被告单位删除原告该笔贷款信息的请求依法应当得到保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第八项的规定，判决如下：
一、原告于世祥与被告抚松县农村信用合作联社万良信用社的贷款合同【2010年4月30日，原告为历小洁（身份证号220621XXXXXX）在抚松县农村信用合作联社万良信用社办理的贷款提供担保，担保贷款合同金额79万元】未成立；
二、被告抚松县农村信用合作联社万良信用社于本判决生效之日起十五日内删除前款贷款合同中原告于世祥的贷款记录及信息。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告抚松县农村信用合作联社万良信用社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 蔺 巍
二〇一六年十月三十一日
书记员 张金才
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)南执字第730号
申请执行人：赵某
被执行人：申某
上列当事人因离婚执行一案，由于被执行人未能按(2010)南民初字第888号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款人民币1200元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴云山
审判员 申恩全
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年十月三日
书记员 马世钧
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1002民初1815号
原告中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路541号。
负责人袁彩平，行长。
委托代理人周德时，江苏唯是律师事务所律师。
委托代理人杨青，江苏唯是律师事务所律师。
被告李刚。
原告中国银行股份有限公司扬州分行与被告李刚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡晓华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周德时到庭参加了诉讼，被告李刚经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月，被告与原告签署中银白金信用卡领用合约，向原告申请办理了中银白金信用卡。被告使用过程中未按时偿还透支额。截止2016年3月18日，被告使用该卡累计透支本息、滞纳金计70965.14元。为维护原告正当权益，原告诉请法院判令被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金共计70965.14元（截止2015年6月17日，之后利罚息费用按合同约定继续计算至实际给付之日止）。
原告提交了下列证据来证明自己的主张：
1、中银白金信用卡申请表、领用合约各一份，证明被告向原告申请办理信用卡及信用卡领用合约的规定，原被告之间存在信用卡领用合约关系；
2、账户迟缴情况汇总查询，证明截止2016年3月18日，被告名下的40×××98信用卡，共拖欠信用卡透支款本金48493.19元、利息12665.98元、滞纳金9805.97元；
3、被告李刚信用卡消费记录及消费明细，证明被告透支情况及归还情况，被告最后一次消费为2015年1月8日，最后一次还款为2016年1月19日；
4、被告身份证复印件，证明被告的主体资格。
被告李刚未答辩亦未提供证据，视为对答辩及举证、质证权利的放弃。
经审理查明，2012年6月23日，被告向原告申请办理了中银白金信用卡(卡号为40×××98），并约定按照中银白金信用卡领用合约的规定享受权利、履行义务，透支利息日万分之五并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。被告在使用过程中未及时偿还透支额。2015年1月8日，被告最后一次消费，此后于2016年1月19日还款1500元。现被告欠原告本金48493.19元，并拖欠利息、滞纳金。
本院认为，原、被告之间的信用卡服务合同中约定的透支利息已含有惩罚性质，再计收复利不当。被告未按约偿还所欠本息，显属违约。原告有权要求被告偿还所欠本金，利息及滞纳金可参照年利率24%计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李刚于本判决生效后十日内偿付原告中国银行股份有限公司扬州分行信用卡欠款本金48493.19元，并承担利息及滞纳金（利息、滞纳金按年利率24%计算，以49993.13元为基数自2015年1月8日计算至2016年1月18日，以48493.19元为基数自2016年1月19日计算至实际还款之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半为787元（原告已预交），由被告负担，并于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 胡晓华
二〇一六年六月二十一日
书记员 袁 静
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执4409号
被执行人：罗小波，男，1987年7月25日出生，汉族，住四川省合江县。
被执行人：腾果，男，1987年8月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。
本院受理被执行人罗小波、腾果犯盗窃罪共同退赔被害人经济损失一案，依据已发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2017）渝0118刑初459号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人罗小波、腾果共同退赔被害人经济损失7368元。但被执行人至今未履行义务。
本院在执行中，依法对被执行人罗小波、腾果的银行、车辆、房产等信息进行了查询，未查找到被执行人可供执行的财产。目前尚有执行标的款7368元未能执行。现已将被执行人罗小波、腾果纳入“失信被执行人名单”。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冉 毅
审判员 罗念刚
审判员 蒋智奇
二〇一七年十二月十七日
书记员 伍常容
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
2016川05**民初920号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告泸州市龙马潭区宏盛融资担保有限公司。
委托代理人夏昭利。
被告刘明德。
本院立案受理原告泸州市龙马潭区宏盛融资担保有限公司诉被告刘明德追偿权纠纷一案后，依法由审判员陈生权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泸州市龙马潭区宏盛融资担保有限公司的委托代理人夏昭利到庭参加了诉讼，被告刘明德经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年6月24日签定了《委托融资担保合同》为被告向泸县农村信用合作联社毗卢信用社（以下简称：毗卢信用社）借款3000000元提供连带责任担保。同时，原、被告双方还签定了《抵、质押反担保合同》约定，被告将其所有的位于泸州市江阳区滨江路一段佳乐广场6幢1层1、2、3、4、5、6、7、8号的房屋向原告提供抵押反担保。2013年6月27日，原、被告对上述反担保房屋办理了抵押登记。被告还向原告出具《无限连带责任保证函》用其家庭其他所有财产性权益向原告提供无限连带保证担保。被告与毗卢信用社签定了《个人借款合同》约定，借款金额为3000000元，借款期限为2013年6月24日至2015年6月12日。原告与毗卢信用社签定了《保证合同》。毗卢信用社向被告发放了3000000元的借款。借款到期后，被告未向毗卢信用社归还借款本息，毗卢信用社多次向原告出具《逾期贷款催收通知书》要求原告承担连带保证责任，原告于2015年8月31日代被告向毗卢信用社归还了借款本息3162559.99元。经原告多次催收，被告至今仍未归还。为此，原告诉至本院要求被告刘明德归还代偿的本息3162559.99元及利息（从代偿之日起至付清之日止按银行同期贷款利率的4倍计算）、对被告所有的位于泸州市江阳区滨江路一段佳乐广场6幢1层1、2、3、4、5、6、7、8号的抵押房屋享有优先受偿权。
被告刘明德未进行答辩。
经审理查明：被告与毗卢信用社于2013年6月24日签定了《个人借款合同》并约定：借款金额为3000000元；借款期限为2013年6月24日至2015年6月12日；贷款利率为月利率且为浮动利率；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50％；贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上浮幅度进行相应调整；按月结息，结息日固定为每月的第20日；贷款利息自贷款发放之日起计算，日利率=月利率/30=年利率/360，被告不能按照本合同的结息日付息，则自次日起计收复利；担保方式为保证。毗卢信用社于2013年6月28日向被告发放了3000000元的贷款，被告向毗卢信用社出具了借款借据并约定月利率为9.4813‰。原告与毗卢信用社于2013年6月24日签定了《保证合同》并约定：原告对借款本金3000000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等提供连带责任保证，保证期间为2013年6月24日至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。因泸县农村信用合作联社机制改革，泸县农村信用合作联社指定泸县农村信用合作联社玄滩信用社代收该笔贷款的本息。借款到期后，被告未向泸县农村信用合作联社玄滩信用社归还借款本息，原告于2015年8月31日代被告向泸县农村信用合作联社玄滩信用社归还了借款本息3162559.99元。原、被告于2013年6月24日签定了《委托融资担保合同》并约定：原告为被告向毗卢信用社借款提供连带责任保证；保证范围与金额、期限均以原告与毗卢信用社签订的《保证合同》为准；若被告不能按期履行偿还毗卢信用社全部借款本息时，原告向毗卢信用社承担了保证责任后，被告应在5个工作日内归还原告代偿的全部款项及实现债权的全部费用。原、被告双方还于2013年6月24日签定了《抵、质押反担保合同》并约定：被告将其所有的位于泸州市江阳区滨江路一段佳乐广场6幢1层1、2、3、4、5、6、7、8号的房屋向原告提供抵押反担保，分别担保的数额为330000元、600000元、550000元、470000元、350000元、350000元、300000元、50000元；担保范围为被告在《委托融资担保合同》中应承担的给付义务。2013年6月27日，原、被告对上述反担保房屋办理了抵押登记。被告还于2013年6月24日向原告出具《无限连带责任保证函》用其家庭其他所有财产性权益向原告提供无限连带责任担保。
上述事实，有个人借款合同、借款借据复印件、保证合同、委托融资担保合同、抵、质押反担保合同、四川省农村信用社进账单、网内汇兑专用凭证、还款单据、证明、泸县农村信用合作联社说明、不动产登记证明、无限连带责任保证函、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、身份证复印件等证据在案佐证，本院予以采信。被告刘明德未到庭应自行承担举证、质证不能的不利后果。
本院认为，被告与毗卢信用社之间的《个人借款合同》是双方的真实意思表示，该合同成立并有效。原告与毗卢信用社之间的《保证合同》是双方的真实意思表示，该合同成立并有效。原告与被告之间的《委托融资担保合同》、《抵、质押反担保合同》是双方的真实意思表示，成立并有效。原、被告双方应当按照约定履行义务，原告代被告偿还借款本息后可以行使追偿权，但被告未在约定的时间内还款，应当承担违约责任。被告将其所有的位于泸州市江阳区滨江路一段佳乐广场6幢1层1、2、3、4、5、6、7、8号的房屋向原告作抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已经设立，因此，被告应在物的担保及相应的担保数额范围内对原告承担抵押担保责任。原告的利息损失应当以中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算，其要求的按银行同期贷款利率的4倍计算于法无据，本院依法不予支持。原、被告约定原告向毗卢信用社承担了保证责任后，被告应在5个工作日内归还原告代偿的全部款项，因此，原告的利息损失应当从2015年9月8日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百七十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘明德于本判决生效后十日内归还原告代偿款3162559.99元及利息（利息从2015年9月8日起按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算至本金付清时止）；
二、被告刘明德以其所有的位于泸州市江阳区滨江路一段佳乐广场6幢1层1、2、3、4、5、6、7、8号的房屋分别在330000元、600000元、550000元、470000元、350000元、350000元、300000元、50000元的范围内对上述债务承担抵押担保责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32100元，本院减半收取16050元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 陈生权
二〇一六年六月二十一日
书记员 李成磊
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕鄂10**民初523号
原告郭炎林，男，1963年7月27日出生，汉族。
委托代理人吴艳，湖北楚望律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张凡军，男，1978年2月6日出生，汉族。
被告袁圆，女，1983年7月6日出生，汉族。
原告郭炎林诉被告张凡军、袁圆因民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员曾立宏适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告郭炎林的委托代理人吴艳到庭参加了诉讼，被告张凡军、被告袁圆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告郭炎林诉称：被告张凡军分别于2013年12月12日、2014年1月12日向原告借款共计120万元（人民币，下同），其中90万元由原告妻子徐培蓉汇入张凡军账户，另外30万元由原告委托其朋友谭爱红汇入张凡军账户。被告张凡军于2014年1月12日向原告出具了金额120万元的借条，并口头约定月利率为3%。后原告需资金周转，自2014年9月开始多次向被告催讨此借款，被告未偿还。因该借款在被告张凡军、袁圆夫妻关系存续期间产生，为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故原告诉至法院请求判令：一、二被告向原告偿还所欠借款120万元；二、二被告承担本案诉讼费用。
被告张凡军、被告袁圆未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：原告郭炎林与被告张凡军系朋友关系。为经营资金周转，被告张凡军向原告借款。2013年12月12日，原告通过其妻子徐培蓉的账户向张凡军银行账户转账80万元；2014年1月12日，原告通过其妻子徐培蓉的账户向被告张凡军账户转账10万元；同日，原告通过其朋友谭爱红的账户向被告张凡军账户转账30万元。2014年1月12日，被告张凡军向原告出具金额120万元的借条一张。借条中未约定利息，未约定借款期限。后原告经多次催讨，被告张凡军未偿还借款120万元。
另查明，被告张凡军、袁圆系夫妻关系，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告身份证复印件、二被告户籍证明、原告结婚证复印件及徐培蓉身份证复印件、借条、取款凭条及徐培蓉银行卡交易明细、谭爱红出具的证言、二被告婚姻登记记录查询证明、开庭笔录等证据材料在卷予以证实，可以采信。
本院认为：被告张凡军向原告借款，并出具了借条，原、被告之间有借贷的合意。原告向被告张凡军交付了借款，原、被告借贷关系成立。合法的借贷关系应受法律保护。本案借贷关系事实清楚、证据充分，本院依法予以认定。原、被告虽未约定借款期限，但原告可以催告被告在合理期限内偿还借款。经原告催告，被告应当清偿借款。原、被告双方未书面约定利息，自然人之间的借贷对利率没有约定的，视为不支付利息。本案借款发生在被告张凡军、袁圆夫妻关系存续期间，该借款属于夫妻共同债务，两人对借款应当承担共同还款责任。原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张凡军、袁圆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃享有的各项诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。视此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张凡军、袁圆欠原告郭炎林借款120万元，由张凡军、袁圆共同偿还，在本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费15600元减半收取7800元，由被告张凡军、袁圆负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求金额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤诉处理。
审判员 曾立宏
二〇一六年六月二十一日
书记员 郑 安
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0191执8288号之一
申请执行人王鹏��，男，1989年6月22日出生，汉族，住河南省开封市。
被执行人三门峡海成置业有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人崔银婷。
关于王鹏霄申请执行三门峡海成置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日作出（2017）豫0191民初9916号民事判决书，该民事判决书生效后，三门峡海成置业有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2017年11月03日立案执行。
执行过程中，本院于2017年11月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并于同日提起网络查控，未发现被执行人三门峡海成置业有限公司名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2018年1月9日将被执行人列入限制高消费名单，后又将被执行人列入失信人员名单；本院于2018年3月28日提起二次网络查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产；本院于2018年4月11日向申请人的代理人朱寅立做了终本约谈笔录，申请人代理人书面同意对本案终结本次执行程序；本院于2018年4月16日提起第三次网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请人王鹏霄尚未实现的债权暂计147600.00元，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）豫0191民初9916号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一八年四月十八日
书 记 员 郭建桥