wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0428民初1113号
原告：葛某，男，1979年12月8日出生，满族，农民，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：梁某，喀喇沁旗法律援助中心法律工作者。
被告：马某，男，1971年9月4日出生，蒙古族，工人，住内蒙古赤峰市。
被告：孙某，男，1964年8月4日出生，蒙古族，工人，住内蒙古赤峰市。
二被告的委托诉讼代理人：李某，内蒙古义德律师事务所律师。
被告：赤峰盈泰建筑有限公司，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇。
法定代表人：刘某，经理。
被告：喀喇沁旗锦山第三小学，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇。
法定代表人：杨某，校长。
原告葛某与被告马某、孙某劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依据被告马某、孙某的申请，追加赤峰盈泰建筑有限公司（以下简称盈泰公司）、喀喇沁旗锦山第三小学为共同被告参加诉讼，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人梁某、被告马某、孙某及其委托诉讼代理人李某、盈泰公司法定代表人刘某到庭参加诉讼，被告喀喇沁旗锦山第三小学经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
葛某向本院提出诉讼请求：判令被告马某、孙某给付拖欠的工资6423元，并自2015年10月至付清工资止按年利率6%支付利息。事实及理由：2013年5月至2015年10月，被告马某、孙某找原告为其承包的锦山第三小学建筑工程干活，当时约定工资由他俩按月支付，至2015年10月，被告马某、孙某共欠原告工资6423元，此款经原告索要，被告未予支付。
马某、孙某辩称：马某、孙某与盈泰公司是劳动合同关系；喀喇沁旗锦山第三小学将建筑工程承包给盈泰公司后，盈泰公司又将工程承包给马某、孙某，双方属于内部承包关系，马某、孙某对外以盈泰公司名义施工，原告的工资支付主体应是盈泰公司，连带责任者是建设单位喀喇沁旗锦山第三小学；马某、孙某与原告之间不存在劳务合同关系，对原告工资没有支付义务，请求驳回原告的起诉。
盈泰公司辩称：喀喇沁旗锦山第三小学的风雨操场和宿舍楼工程由我公司中标，中标后我公司承包给马某、孙某施工。该工程至今没有全部完工，完工部分工程款第三小学已经向我公司付清，我公司也已经付清了马某、孙某的工程款。原告是马某、孙某雇佣的，工资也是马某、孙某支付的，原告诉讼请求与我公司无关，我公司不承担责任。
喀喇沁旗第三小学辩称：一、马某、孙某追加喀喇沁旗锦山第三小学为被告不妥。我校将涉案工程发包给盈泰公司，盈泰公司转包给马某、孙某施工，马某、孙某或盈泰公司是原告等人工资支付的第一责任人，我校与马某、孙某不存在合同法律关系。二、喀喇沁旗锦山第三小学已向盈泰公司支付完了《建设工程施工合同》约定的工程款，并多付了30万元，我校不应在多付工程款范围外又对原告承担给付工程款的双重责任。故马某、孙某主张我校对原告工资承担连带责任无事实及法律根据，应予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2013年4月，被告盈泰公司将其承建的被告喀喇沁旗锦山第三小学风雨操场和宿舍楼工程转包给被告马某、孙某施工，承包方式为清包工，合同约定了平方米承包单价及其他权利义务。施工期间，被告马某、孙某雇佣原告等人在工地劳动，至2015年10月，尾欠原告劳动报酬6423元。2016年3月10日，被告马某、孙某向原告等人出具书面承诺，尾欠劳动报酬在2017年春节前付清。
另查明：被告马某、孙某因与被告盈泰公司、喀喇沁旗锦山第三小学建设工程施工合同纠纷已于2016年1月向本院提起诉讼，被告马某、孙某主张被告盈泰公司、喀喇沁旗锦山第三小学应支付其工程款130余万元，该案尚在审理中。
本院认为，马某、孙某雇佣葛某为其承包的喀喇沁旗锦山第三小学风雨操场及宿舍楼工程进行施工，尾欠葛某劳动报酬6423元，经双方核算认可，本院予以认定。马某、孙某作为建筑工程的实际施工人，雇佣葛某从事劳务，双方属平等主体之间的劳务合同关系，马某、孙某应承担给付葛某劳动报酬的主体责任。鉴于本案原告葛某只主张马某、孙某承担给付劳动报酬的责任，对追加的被告盈泰公司和喀喇沁旗锦山第三小学不主张承担责任，同时马某、孙某因与盈泰公司履行建筑工程施工合同产生纠纷，已经提起诉讼，主张盈泰公司和喀喇沁旗锦山第三小学向自己支付工程款，本院已受理该案，因此马某、孙某在本案中再请求盈泰公司对原告葛某劳动报酬承担给付责任、喀喇沁旗锦山第三小学承担连带责任，混淆前后两案不同法律关系，违背合同相对性原则，亦超出原告的请求范围，本院不予支持。
综上所述，被告马某、孙某尾欠原告劳动报酬6423元事实清楚，证据确凿，原告要求立即给付，本院予以支持；因被告马某、孙某未在其承诺期间内给付原告劳动报酬，应承担相应赔偿责任，故原告要求按年利率6%支付利息本院予以支持，但利息起算时间应自承诺给付时间届满之次日起计算；依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告马某、孙某于本判决生效后立即给付原告葛某劳动报酬6423元，并自2017年2月1日起按年利率6%支付利息至付清之日止；
二、驳回原告葛某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告马某、孙某负担，于本判决生效后给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 陈向明
二〇一七年四月二十五日
书记员 李丽丽
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕10刑更220号
罪犯杨乃建（假名：张成澄），男，1968年8月17日出生于陕西省扶风县，汉族，高中文化。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省西安市碑林区人民法院于2009年11月2日作出（2009）碑刑初字第386号刑事判决，认定被告人杨乃建犯绑架罪、强奸罪、敲诈勒索罪,数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金1万元（上次已缴纳5000元）（刑期执行至2029年6月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月23日经陕西省商洛市中级人民法院裁定减刑一年又九个月（实际刑期执行至2027年9月28日止），判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2017年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯杨乃建确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，完成劳动任务。计分考核获24个积极。商州监狱提供了有关证据予以证实。
商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。
经审理查明，商州监狱认为罪犯杨乃建确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯杨乃建在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨乃建减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期执行至2027年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任旭文
审 判 员 屈晓鹏
代理审判员 夏文明
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王 楠
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0115民初1095号
原告：李光勤，男，汉族，1967年3月28日出生，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：黄平，四川思勉律师事务所律师，特别授权代理。
被告：四川千祥房地产开发有限责任公司。住所地：成都市温江区柳城镇文化路*号*栋***号。
法定代表人：徐正伦。
委托诉讼代理人：黄绍华，四川及第律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：熊某某，女，汉族，1979年4月18日出生，住四川省新津县。
委托诉讼代理人：李艳国，四川承安律师事务所律师，特别授权代理。
原告李光勤与被告四川千祥房地产开发有限责任公司（以下简称千祥公司）第三人熊某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，于2018年3月22日，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李光勤的委托诉讼代理人黄平，被告千祥公司的委托诉讼代理人黄绍华，第三人熊某某的委托诉讼代理人李艳国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李光勤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即为原告购买的“格凌蘭”项目1期地下负一层X号车位办理不动产权证书；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月29日原告与被告签订了《车位买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于温江区“格凌蘭”1期地下负一层X号车位，并于合同签订当日以刷卡转账的方式向被告缴清了购买车位的费用。后被告将X号车位于2014年5月31日交付给原告，根据法律规定，被告应该在车位交付后的90日内为原告办理不动产权证书。原告多次要求千祥公司为其办理车位不动产产权证书，但千祥公司至今一直拖延未办。另据了解，由于被告与第三人存在民间借贷关系，该车位作为担保，被告与第三人于2014年6月16日签订了虚假买卖合同并在成都市温江区房管局办理了合同备案登记，但是第三人熊某某不是本小区业主，其向千祥公司购买同一车位，这不仅违反了法律强制性规定，而且损害了原告的利益，依法应认定为无效。
综上，原告为维护其合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，特向法院提起诉讼。
被告千祥公司辩称，对原告的诉讼请求予以认可，千祥与第三人之间不存在车位买卖关系，存在的是民间借贷关系。
第三人熊红霞述称：对于原告所说的事实我并不清楚，熊某某和被告签订了车位买卖合同，并且按照约定向被告支付了相应的款项，也进行了备案登记，合同合法有效，原告所述的诉讼请求和第三人无关。第三人与被告的借款合同是真实的，被告为了向第三人借款，办理了抵押合同，但是第三人与被告签订了车位买卖合同，公证书不能证明借款合同就是案涉车位的借款；第三人与被告签订车位买卖合同是真实意思表示，第三人已经向被告支付了购买车位的款项，车位属于第三人所有；被告将车位备案给第三人后，又将车位卖给被告，所以应该判令第三人和被告签订的合同无效，将车位款退还给第三人，而不是将车位过户。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证,根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李光勤与千祥公司于2014年3月29日签订《车位买卖合同》，约定千祥公司将“格凌蘭”项目一期地下负一层X号车位出售给李光勤。合同签订当日李光勤向千祥公司支付了车位价款90000元，千祥公司出具了收据。2014年3月29日，千祥公司向李光勤交付了案涉车位。2014年6月16日，千祥公司与熊某某签订了一份《借款合同》和《抵押担保合同书》（合同编号：2014熊借字001号）并办理了公证，合同约定千祥公司向熊某某借款四百万元，抵押物为成都市温江区柳城镇德通桥路269号负一楼车位。《抵押担保合同书》第一条和第二条约定，千祥公司用地下车位担保主合同项下的本金及利息等债权。《车位买卖合同》第七条约定：“双方应积极配合办理车位产权，车位产权登记所需费用（包括但不限于印花税等费用）按国家规定承担”。
另查明，熊红霞购买千祥公司包括案涉车位在内的“格凌蘭”商住楼地下一层地下车位建筑面积1576.57平方米，购买的所有车位的买卖合同均办理了签约备案手续。
李光勤与吉兵在“格凌蘭”小区有一处住房，房屋位置为温江区XXX号房屋，该房屋的不动产权由李光勤与吉兵按份共有。
上述事实，有被告和原告签订的《车位买卖合同》及收据，房屋信息查询记录、成都格凌兰收楼证明书、《借款合同》和《抵押担保合同书》的公证书、商品房买卖合同摘要等证据在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，李光勤与千祥公司签订《车位买卖合同》时行为人具有相应的民事行为能力，协议双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，《车位买卖合同》依法成立并有效，双方均应按照合同约定履行义务。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。千祥公司承认李光勤在本案中的诉讼请求，不违反法律规定。故，对李光勤主张的事实予以确认。
关于千祥公司与熊某某之间是否存在案涉车位买卖合同关系的问题。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第二款规定：“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”。熊某某主张自己与千祥公司之间存在案涉车位买卖合同关系，但未能提供其与千祥公司签订的书面的车位买卖合同和支付过购房款的证据证明双方存在车位买卖法律关系，千祥公司反驳时提出其与熊某某之间是民间借贷关系，并非车位买卖合同关系，并提供公证书予以证明。该公证书中《抵押担保合同书》第一条、第二条关于以案涉车位为四百万元的借款提供担保的事实使得熊某某和千祥公司之间是否存在车位买卖合同的事实真伪不明，故，本院认为，熊某某和千祥公司之间不存在车位买卖合同法律关系。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
四川千祥房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内协助李光勤办理成都市温江区凤溪大道南段333号“格凌蘭”项目一期地下负一层X号车位的不动产权转移登记手续，将成都市温江区凤溪大道南段333号“格凌蘭”项目一期地下负一层X号车位的不动产权转移登记至李光勤名下。
案件受理费减半收取50元，由四川千祥房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 魏义欢
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈 霞
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0322民初834号
原告:牟有惠，女,1964年3月21日出生，住四川省富顺县。
被告:邹明弟，男,1960年4月23日出生，住四川省富顺县。
被告:富顺广发五交化有限公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人：邹明弟。
本院于2017年3月27日受理原告牟有惠诉被告邹明弟、富顺广发五交化有限公司借款合同纠纷一案，依法适用普通程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告牟有惠到庭参加了诉讼，被告邹明弟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼、被告富顺广发五交化有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牟有惠向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款借款50000元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年5月10日被告邹明弟因经营需要资金，向原告借款50000元。2016年5月11日，原告从农业银行取款50000元存入被告邹明弟的农行卡上。被告邹明弟向原告出具借条一张，借条上约定借款期限半年，按月利率1.5%付息，“借款人”处有被告邹明弟的签字并加盖了被告富顺广发五交化有限公司的印章。借款逾期后，原告催收未果，遂诉至法院以维护合法权益。原告牟有惠为证明自己的诉讼主张在举证期限内向本院提交以下证据：1.被告邹明弟身份证复印件；2.被告富顺广发五交化有限公司工商档案登记信息表；3.借条;4.银行取存款交易明细清单。
经庭审质证，本院认为，二被告未到庭，未能对原告提交的证据进行质证，也未提交反驳证据，应承担举证不能责任。原告举示4份证据的能证明借款的事实，其证明力本院予以采信。
被告邹明弟、富顺广发五交化有限公司未进行答辩，也未向本院提交证据。
经审理认定事实如下：原告牟有惠经其哥牟有能介绍认识被告邹明弟。2016年5月10日，被告邹明弟因经营需要资金，向原告借款50000元。2016年5月11日，原告从农业银行取款50000元存入被告邹明弟的农行卡上。被告邹明弟向原告出具借条一张，借条上约定借款期限半年，按月利率1.5%付息，“借款人”处有被告邹明弟的签字并加盖了被告富顺广发五交化有限公司的印章。借款逾期后，经原告催收未果。
本院认为，原告牟有惠与被告邹明弟、富顺广发五交化有限公司之间签订的《借条》系双方真实意思表示，未违反法律的规定，应受法律保护。原告按照约定履行了出借义务后，被告未按期偿还借款，应承担违约责任。被告邹明弟作为被告富顺广发五交化有限公司的法定代表人书写了《借条》，《借条》中虽未载明借款用途，但在“借款人”处加盖了被告富顺广发五交化有限公司的公章，该行为视为公司对借条内容的确认，属公司对债务的加入行为，故应认被告富顺广发五交化有限公司为本案借款人。同时，被告邹明弟也在“借款人”处签字，并确认接收了借款，因此，被告邹明弟、富顺广发五交化有限公司为共同借款人，应共同承担偿还借款的责任。原、被告在《借条》中约定了月利率1.5%，符合民间借贷司法解释关于年利率以24%为限的规定，但原告自愿放弃主张利息的请求，系自己对民事权利的处分，应予准许。
综上所述，原告牟有惠要求被告邹明弟、富顺广发五交化有限公司归还借款50000元的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告邹明弟、富顺广发五交化有限公司在本判决生效之日起七日内共同向原告牟有惠偿还借款本金50000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，公告费900元，合计1425元，由被告邹明弟、富顺广发五交化有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判长 王 军
审判员 陈益勤
审判员 张代贵
二〇一七年七月十日
书记员 王建懿
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0230民初957号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地：重庆市丰都县三合街道商业二路187号。
负责人：张厚跃，行长。
委托诉讼代理人：代海林，男，1973年9月23日出生，汉族，该行职工，住重庆市丰都县。
被告：张宗祥，男，1965年8月23日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行﹙以下简称农商行丰都支行﹚与被告张宗祥金融借款合同纠纷一案，本院2017年3月1日立案受理后，依法由代理审判员冉孟鑫适用简易程序于同年4月5日公开开庭进行了审理。原告农商行丰都支行的委托诉讼代理人代海林到庭参加诉讼，被告张宗祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行丰都支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告贷款本金19900元及利息（从2008年7月16日起以20000元为本金按月利率10.71‰计算至2009年10月15日，从2009年10月16日起以19900元为本金按月利率10.71‰计算至2010年7月15日，从2010年7月16日起以19900元为本金按月利率16.065‰计算至本金清偿之日止）；2.判决由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2008年7月16日，被告在原告单位十直分理处借款20000元用于修房，双方约定到期日期为2010年7月15日，月利率为10.71‰，逾期月利率为16.065‰。2009年10月15日，被告向原告还款100元，之后被告未向原告清偿债务，尚欠借款本金19900元。该笔借款到期后，经原告多次催收，被告拒绝偿还债务，原告遂诉至法院以维护信贷资产安全。
张宗祥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年7月16日，张宗祥向农商行丰都支行借款20000元，双方约定借款月利率为10.71‰，借款到期日为2010年7月15日，逾罚息（逾期利息）为16.065‰。2009年10月15日，张宗祥向农商行丰都支行偿还借款本金100元。该笔借款到期后，张宗祥未向农商行丰都支行偿还借款本金及利息。
2015年5月26日，农商行丰都支行发出《逾期贷款催收通知书》，向张宗祥催收该笔19900元借款及利息，张宗祥在该通知书上签名、捺印。
2017年2月22日，农商行丰都支行发出《逾期贷款催收通知书》，向张宗祥催收该笔19900元借款及利息，张宗祥在该通知书上签名、捺印。
2017年3月1日，农商行丰都支行诉至本院，请求人民法院判令张宗祥偿还其借款本金19900元及其相应资金利息，并承担本案的诉讼费。
上述事实，有原告的陈述、农户小额信用借款借据、逾期贷款催收通知书等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为，被告张宗祥向原告农商行丰都支行借款20000元，并约定了还款时间和利息，双方借款合同成立。原告农商行丰都支行依照合同约定向被告张宗祥发放了借款20000元，但被告张宗祥仅在借期内偿还了100元借款本金，在还款时间届满后，被告张宗祥未按约定向原告农商行丰都支行偿还借款本金及利息，故被告张宗祥依法应当向原告农商行丰都支行偿还借款本金19900元，同时还应按约定支付借期内的利息及逾期利息。故原告农商行丰都支行请求被告张宗祥偿还其借款本金19900元及相应资金利息的主张成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宗祥在本判决发生法律效力后5日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行借款本金19900元及资金利息（从2008年7月16日起以20000元为本金按月利率10.71‰计算至2009年10月15日；从2009年10月16日起以19900元为本金按月利率10.71‰计算至2010年7月15日；从2010年7月16日起以19900元为本金按月利率16.065‰计算至本金清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费297.50元，减半收取149元，由张宗祥负担（重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行已垫付，张宗祥在履行本判决书确定的义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 冉孟鑫
二〇一七年五月九日
书 记 员 隆应花
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2004)新民初字第942号
原告天津市仙客来自行车厂，住所地天津市汉沽巷镇4街。
负责人高纪勋，该厂厂长。
委托代理人王栋，陕西王炳森律师事务所上海分所律师。
被告西安商报社，住所地西安市南新街恒星大厦*楼。
法定代表人闫文政，该社总编。
原告天津市仙客来自行车厂与被告西安商报社买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵文涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津市仙客来自行车厂委托代理人王栋到庭参加了诉讼。被告西安商报社经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津市仙客来自行车厂诉称，2003年9月原告供给被告94辆自行车，每辆单价110元，后被告退还9辆，下欠85辆自行车款合计9350元至今未付，要求被告付该款并支付延期付款的违约金176元。
被告西安商报社未出庭答辩。
经审理查明，2003年12月25日，西安商报发行部给原告出具欠条一份，认可欠原告自行车94辆，每辆单价110元，合计欠款10340元。庭审中，原告认可被告陆续退还原告自行车9辆，下欠85辆车款计9350元至今未付。
以上事实，有欠条、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告发行部给原告出具欠条，认可欠被告车款未付，被告亦放弃抗辩，应视为对原告诉请的认可，故原告要求被告还款并支付从出具欠条之日起至起诉时的延期付款违约金理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
西安商报社于本判决生效后十日内给付天津市仙客来自行车厂货款9350元并支付延期付款的违约金176元。
案件受理费434元由西安商报社负担（原告已预付，被告随上款一并付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 赵文涛
二〇〇四年五月十三日
书记员 周曙光
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0323民初800号
原告：岐山县牧枫装饰工程有限公司，住所地：陕西省宝鸡市岐山县蔡家坡镇凤凰路（自立纺织厂院内）。
法定代表人苗立博,男，1987年9月14日出生，身份证号：6103231987********，住址：陕西省岐山县雍川镇何家村四组049号，任该公司经理。
被告：ＸＸ飞，男，1988年6月19日出生，汉族，身份证号：6103231988********，住址：陕西省岐山县蔡家坡镇五丈原社区红星村*组***号，现住蔡家坡镇凤凰西路凤仪国际小区9号楼904号。
原告岐山县牧枫装饰工程有限公司与被告ＸＸ飞装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告岐山县牧枫装饰工程有限公司于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岐山县牧枫装饰工程有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，属依法行使诉权，并不违背法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
准许原告岐山县牧枫装饰工程有限公司撤诉。
案件受理费430元，减半收取215元，由原告岐山县牧枫装饰工程有限公司负担。
审判员 杨红社
二〇一八年七月三日
书记员 韩亚玲
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0322民初2479号
原告：何光伦，男，1974年1月24日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：闵孝友，四川顺安律师事务所律师。
被告：宜宾市忠和房地产开发有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：谢光富。
原告何光伦与被告宜宾市忠和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告何光伦以双方已达成庭外和解协议为由，于2017年10月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何光伦的申请符合法律规定，撤诉理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告何光伦撤诉。
案件受理费400元，减半收取为200元，由原告何光伦全额负担。
审判长 王 军
审判员 陈益勤
审判员 邹 宇
二〇一七年十月七日
书记员 雷峻寒
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1381民初1302号
原告：邓勇，男，1959年11月16日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：浙江永创建设有限公司成都分公司，住所地成都市青羊区蜀金路1号2栋22层2203号，注册号510105000299999。
负责人：贾国财。
被告：卢宝斌，男，1969年6月5日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告邓勇与被告浙江永创建设有限公司成都分公司、卢宝斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告邓勇于2018年4月24日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓勇撤回起诉。
案件受理费341元（已减半），由原告邓勇负担。
审判员 唐正超
二〇一八年四月二十四日
书记员 何海燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新0104民初2012号
原告：新疆永祥机电设备有限公司，住所地：乌鲁木齐市北站东路2号，组织机构代码：76681982-9。
法定代表人：梁永强，该公司总经理。
委托代理人：赵理国，新疆德洋律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘晓宏，男，1975年10月1日出生，汉族。
原告新疆永祥机电设备有限公司诉被告刘晓宏买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理,原告的委托代理人赵理国到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月20日，原告与被告签订《产品购销合同》，约定被告以分期付款的方式购买我公司1台装载机，但被告提走装载机后却分文未付，故原告提起诉讼,要求：1、被告给付货款372000元；2、被告支付违约金74400元。
被告未提交答辩意见。
原告就其主张提交以下证据：
证据一、产品购销合同，证明原、被告存在买卖关系；
证据二、用户交机单、证明设备已经交付给被告。
本院认为，以上证据具有真实性、关联性及合法性，可作为有效证据。
经审理查明：2012年5月20日，原告与被告签订《产品购销合同》一份。约定，被告从原告处购买1台LG95**山东临工牌轮式装载机，单价372000元。该合同第十条结算及付款方式约定：2012年5月20日被告支付141377元（运费2万元、30%首付款105600、5%保证金12320元、1.2%手续费2957元、公证费500元），设备余款246400元以融资租赁方式分18个月连本带息按月支付；第十二条违约责任约定：如一方违约，违约方按照合同总价的20%向对方支付违约金。合同签订后，原告于2012年5月向被告交付了LG956L山东临工牌轮式装载机，但被告至今分文未付，为此，原告诉至我院。
本院认为：原、被告于2012年5月20日签订的《产品购销合同》，合法、有效，对此，原、被告应按合同的约定履行各自的义务，被告未按合同的约定履行付款义务，属于违约行为，现原告要求被告给付设备款并承担违约金，本院予以支持。被告未到庭，本院视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓宏给付原告新疆永祥机电设备有限公司货款372000元；
二、被告刘晓宏给付原告新疆永祥机电设备有限公司违约金74400元（372000元×20%）。
以上款项，被告应于本判决生效后十日内一次性付清，逾期不付则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案给付标的446400元，占诉讼标的446400元的100%，本案受理费7996元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 陈玉星
人民陪审员 孟玉珍
人民陪审员 陶秀琴
二〇一六年十月八日
书 记 员 姜富刚
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)内0902民初210号
原告：刘建林，男，汉族，1985年11月29日出生，现住乌兰察布市。
被告：张晓慧，男，汉族，1989年9月7日出生，现住乌兰察布市。
原告刘建林与被告张晓慧买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建林到庭参加诉讼。被告张晓慧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建林向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告给付原告货款12741元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告给集宁区天恒广场东方罗马洗浴中心职工食堂供货，供货范围包括食堂的食材和调料以及烟和饮料等。原告和被告约定每月25日结算供货款，原告按照约定给被告供货。2016年7月13日，被告接受原告送来的货物后给原告出具了欠条，证实被告欠付刘建林货款共12741元。原告按照合同约定履行了提供货物的义务，被告但未履行支付货款的合同义务。原告依据《合同法》的规定向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告张晓慧未答辩也未提供证据。
本院认为，原告庭审中向法庭提供被告所书写的欠条和收货收据足以说明被告欠款事实，且不违反法律规定，本院予以确认。被告张晓慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，被告张晓慧欠原告刘建林货款12741元应当偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张晓慧在本判决发生法律效力后五日内给付原告刘建林货款12741元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元，由被告张晓慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判长王大江
审判员王贵文
人民陪审员赵永明
二0一七年七月二十四日
书记员曹富捷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初１３３９号
原告：梁永强，男，汉族，1975年3月13日出生，住伊宁市。
原告：梁玉玲，女，汉族，1971年9月18日出生，住伊宁��。
原告梁永强、梁玉玲共同委托诉讼代理人：赵理国，新疆德洋律师事务所律师。
原告梁永强、梁玉玲共同委托诉讼代理人：李娟娟，女，汉族，1989年3月12日出生，新疆永祥机电设备有限公司职员，住新疆沙湾县。
被告：托乎提·依明，男，维吾尔族，住且末县。
委托代理人：热合曼江·阿力木，新疆苏碧律师事务所律师。
被告：艾合买提·吾斯曼，男，维吾尔族，住且末县。
第三人：孙建军，男，汉族，1968年7月15日出生，住乌鲁木齐市。
原告梁永强、梁玉玲与被告托乎提·依明、艾合买提·吾斯曼、第三人孙建军买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁永强、梁玉玲的委托诉讼代理人赵理国、李娟娟，被告吾斯曼·莫敏的委托诉讼代理人���合曼江·阿力木到庭参加诉讼。被告木铁力甫·莫明经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁永强、梁玉玲向本院提出诉讼请求：请求判令两被告支付原告方货款66986元，违约金14009.42元。事实理由：2014年9月6日，被告托乎提·依明以分期付款的方式购买了一台山东临工轮式装载机，被告艾合买提·吾斯曼对该装载机拖欠的货款进行担保，被告尚欠原告货款66986元至今未付清，经原告多次向被告索要，被告一直拖欠未归还。
被告托乎提·依明辩称：签名不是本人所签，我方已经足额缴纳货款，缴纳给原告驻库尔勒公司代表第三人孙建军卡中，因此我方已经履行完毕合同义务；我方认为双方强制执行的公证，且末县法院裁定不予执行，因此可认为该公证书是不具有法律效应的；原告是两自然人，而非公司，自然人与自然人之间的欠款关系应当由被告所在地法院管辖；综上所述，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院依法驳回。
第三人孙建军辩称，被告付给我的货款我已付清给原告方，原被告双方签好合同，原告通知我给被告交付装载机。
被告艾合买提·吾斯曼未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的被告交纳购车款财务收据金额与原告主张的金额差距较大，原告未能证明被告欠货款的事实证据，被告系从新疆库尔勒第三人孙建军处购买的装载机，原告提供的交车申请单，也证明申请单位系库尔勒，申请人系孙建军，并注明此单为交机确认单，见单后方可发车��原告方信贷部、财务部、公司领导均签字，并附有购车合同、给被告的交机单。庭审中原告称，原告和孙建军没有关系，原永祥公司与孙建军所在的公司有关系，上述两原告曾经开办的原永祥机电设备公司是山东临工一级代理商，新疆巴州闵凯商贸有限公司是二级代理商，孙建军是该公司股东之一，2015年前孙建军是法定代表人，2015年11月后变更了法人，孙建军只是职务行为。第三人孙建军称原告通过库尔勒分公司经理窦建江从其那里取走了双方的销售协议，要求原告方出示新疆巴州闵凯公司和原永祥机电设备公司的销售协议，原告称三笔业务购车都是2011年发生的，协议现在已经找不到了，原永祥公司2015年6月在工商部门已经注销。被告称给被告交车的是第三人孙建军，被告将购车款也交给孙建军，孙建军系巴州闵凯公司是永祥公司的二级代理。孙建军称钱已打到��告会计杨萍的账上，我这收到292616元，被告应该交款292616元，剩余的钱因装载机车的利润都扣下来没打给原告，被告认为应该认可孙建军提供的收据，要求原告出示原告与孙建军签订的合同，原告称该合同无法找见。
另查明，原永祥机电设备有限公司经股东会议决定解散，于2015年6月17日经工商部门批准注销，并在工商部门进行了备案，该公司清算后剩余两名股东原告梁永强、梁玉玲。
本院认为,本案第三人孙建军与原告的关系已经明确是代理商的关系，从原告递交的交车单上可以显示申请人为本案第三人孙建军，提货人是被告托乎提，在被告跟原告签订合同、交纳首付、到提车全程均是由孙建军实际操作，被告完全有理由相信孙建军就是原告公司在库尔勒的代理人，证明孙建军的行为已经构成表见代理，并且原告公司通过孙建军销售多辆装载机车，提车时孙建军也是将自己的卡号提交给被告，让他将分期付款的货款打到指定的账户上，被告也足额向孙建军银行卡上及指定的账户上转入了所有的货款，被告履行了自己的义务，孙建军是否将被告的支付的货款足额打到原告的账户上，孙建军与原告之间曾签订有合同，因孙建军与原告之间因有利益上的冲突，故原告向被告主张的欠款应由原告公司内部向本案第三人孙建军清算。原告提供的被告欠款金额财务账目与原告的诉讼主张欠款金额出入较大，证据不足，事实不清，本院对原告主张的诉讼请求不予支持。被告艾合买提·吾斯曼经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告原告梁永强、原告梁玉玲请求判令被告托乎提·依明、被告艾合买提·吾斯曼支付尚欠货款66986元、违约金14009.42元的诉讼请求。
本案起诉标的金额95269.19元，已收案件受理费2181.73元（原告已预交），由原告梁永强、原告梁玉玲负担案件受理费2181.73元，送达邮寄费160元（原告已交纳），由原告负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 齐 泽 祯
人民陪审员 田 亚 丽
人民陪审员 阿扎提古丽
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 马 琴
速 录 员 李 思 雨
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖0104刑初465号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人夏某某，男。因本案于2017年8月23日被合肥市公安局交通警察支队决定吊销机动车驾驶证、五年内不得重新申领。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月1日被合肥市公安局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2018]452号起诉书指控被告人夏某某犯危险驾驶罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月30日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人夏某某到庭参加诉讼。合肥市蜀山区法律援助中心指派安徽为信律师事务所律师李娜娜为被告人夏某某提供庭前法律帮助。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月14日21时许，被告人夏某某饮酒后驾驶苏Ｍ×××××号小型轿车，沿本市蜀山区西一环路由北向南行驶，行至长江西路交口附近时遇警察盘查。因涉嫌酒后驾驶，夏某某被公安机关带至医院抽取血样备检。
经检验，夏某某血液中乙醇含量为116.65mg/100mL，属醉酒。
2017年8月30日，被告人夏某某经电话通知后自行来到公安机关，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某的证言，机动车驾驶证、行驶证查询单，现场方位示意图及照片，光盘及视频制作说明，血样提取登记表，血液中酒精含量的检验报告书，行政处罚决定书，公安机关出具的被告人夏某某的查获经过、户籍信息、查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人夏某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人夏某某在接到电话通知后能够自行到案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。在量刑时还应一并考虑到被告人夏某某醉酒的程度、驾车行驶的路段及距离等情节。据此，根据被告人夏某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人夏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴小水
二〇一八年七月三十日
书记员 李 元
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0422执1918号
申请执行人巴林左旗农村信用合作联社,其他,住所地巴林左旗。
被执行人康久飞,女性,现住巴林左旗。
被执行人高永生,男性,现住巴林左旗。
巴林左旗农村信用合作联社与康久飞、高永生借款合同纠纷一案中，经司法查询，被执行人康久飞、高永生无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐国文
二〇一六年八月三十日
书记员 栗晓宇
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0302刑初151号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人刘玉华，男，1964年1月13日出生于莆田市涵江区，汉族，小学文化，经商，住莆田市涵江区，曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2010年7月2日被本院判处有期徒刑四年，2014年1月25日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年3月1日被莆田市中级人民法院判处有期徒刑二年六个月，同年11月17日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月19日被刑事拘留，同月25日变更为监视居住，2018年1月25日转取保候审。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉〔2018〕376号起诉书指控被告人刘玉华犯贩卖毒品罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人刘玉华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月13日18时许，被告人刘玉华在莆田市城厢区××一巷子里，以人民币100元的价格卖给吸毒人员张某约0.3克的甲基苯丙胺（冰毒）。同月18日，被告人刘玉华在莆田市荔城区莆田学院附属医院住院部被公安民警抓获，并被依法扣押一部OPPO手机、一部中兴手机及25个小塑料袋。
上述事实，被告人刘玉华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、杨某的证言、辨认笔录，搜查笔录，扣押笔录及扣押清单，微信转账记录，通话记录，指认照片，户籍证明，违法犯罪经历查询情况表，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明书，情况说明，监控视频，电子证据，到案经过及破案报告书，强制措施，被告人刘玉华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘玉华明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，重约0.3克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘玉华曾因犯贩卖毒品罪等被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的毒品犯罪，既是毒品犯罪的再犯，又是累犯，依法应从重处罚；但其当庭能如实供述主要犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘玉华在有期徒刑十个月至一年四个月幅度内处刑的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘玉华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在判决生效后一个月内交纳。）
二、继续向被告人刘玉华追缴违法所得人民币一百元，予以没收，上缴国库。
三、莆田市公安局城厢分局扣押的OPPO手机一部及中兴手机一部，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄 爽
人民陪审员 陈国雄
人民陪审员 蔡碧贞
二〇一八年七月二十日
书 记 员 林 兵
附引用法律的条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
-5-
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0526执715号
申请执行人张伟,男,汉族。
被执行人岳德荣,男,汉族。
本院在执行申请执行人张伟与被执行人岳德荣民间借贷纠纷一案中，确认执行标的为借款50000元，案件受理费600元，执行费650元。执行中，因被执行人下落不明，名下又无财产可供执行，现申请人向我院提出撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项等之规定，裁定如下：
终结蒲城县人民法院（2018）陕0526执715号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋彦文
审 判 员 王成海
代审判员 何汉平
二〇一八年六月十五日
书 记 员 孙泽山
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0422执恢235号
申请执行人浙江天目神圣实业有限公司，住所地浙江省临安市玲珑街258号。
法定代表人符爱珍，系该公司董事长。
被执行人三原县广播电视台。
法定代表人张翔英，系该台台长。
本院在执行申请执行人浙江天目神圣实业有限公司与被执行人三原县广播电视局(更名为三原县广播电视台)买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，现协议正在履行中，本次给付申请人案件款20000元，申请人已受偿并同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院(2016)陕0422执恢235号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 枫
审判员 蒲新一
审判员 蒙永庆
二〇一六年十月十三日
书记员 郭 兵
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岩执字第123号之一
申请执行人：漳平市富山工业园区开发建设有限责任公司，住所地福建省漳平工贸新区登榜小区（漳平工业区管委会办公楼），组织机构代码74384437-7。
法定代表人：徐炳清，执行董事兼总经理。
委托代理人：陈海汀，福建博平律师事务所律师。
被执行人：福建久通机械有限责任公司，住所地龙岩市新罗区凤凰北路双路亭22号（原金工车间），组织机构代码68085413-X。
法定代表人：吴占驻，执行董事兼总经理。
申请执行人漳平市富山工业园区开发建设有限责任公司与被执行人福建久通机械有限责任公司合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，申请执行标的金额5，085，559元。在执行中，本院依据已经发生法律效力的（2014）岩民初字第99号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，并将被执行人纳入失信被执行人进行信用惩戒。执行中查明，被执行人有位于漳平市和平镇和平村的国有土地使用权和在建工程，本院对该财产依法进行评估、拍卖，并于2016年11月23日以752.53万元的价格在淘宝网司法拍卖平台进行变卖，均无人竞买。经本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未在本院限定的期限内提供财产线索，申请执行人的债权全部未受清偿。现因被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人又不接受抵债，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判长 林发富
审判员 连征元
审判员 王跃进
二〇一七年七月三日
书记员 李 楚
附：适用法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁06民终4183号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司海阳支公司。住所地：海阳市东凤大道北路***号。
负责人：孙磊，经理。
委托代理人：程钰杰、尹超，山东舜翔(烟台)律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋月香。
被上诉人（原审原告）：刘丽萍。
被上诉人（原审原告）：刘某。
三被上诉人委托代理人：张忠双，山东创立律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司海阳支公司因与宋月香、刘丽萍、刘某保险合同纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2016）鲁0687民初1030号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人锃钰杰、三被上诉人共同委托代理人张忠双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司海阳支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法予以改判或发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审判决“上诉人与被保险人约定的保险合同中关于无证驾驶属上诉人免责情形的条款不生效，上诉人应承担赔偿责任”缺乏事实及法律依据。2、一审法院支持被上诉人医疗费获双份赔偿的主张无法律依据且明显不合理。被上诉人主张的医疗费已在（2014）海刑初字第152号案件中得到对方当事人及保险公司全部赔付，再向被上诉人主张无法律依据。
三被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人一审诉讼请求：2013年7月29日被上诉人宋月香之夫、被上诉人刘丽萍、刘某之父刘成江在上诉人处投保个人意外伤害险，保险期限自2013年7月30日至2014年7月30日，2014年3月7日刘成江发生交通事故受伤，经医院治疗无效去世，刘成江去世后，三被上诉人要求上诉人给付保险金，上诉人拒绝给付，为此诉至法院，请求上诉人给付保险金70600元，并承担诉讼费用。
一审法院认定的事实：2013年7月29日被上诉人宋月香之夫、被上诉人刘丽萍、刘某之父刘成江在上诉人处投保个人意外伤害险，保险期限自2013年7月30日至2014年7月30日，2014年3月7日刘成江发生交通事故受伤，经医院治疗无效去世，刘成江去世后，三被上诉人要求上诉人给付保险金，上诉人拒绝给付。一审中三被上诉人为证实其主张提交了七份证据，其中证人包妮妮出庭作证称：2013年7月给刘成江办理了一份意外伤害保险，办理的是随心保卡单，收费100元，由其回太平洋保险公司激活了该保险卡，激活后将保险卡让他人转交给了刘成江；没有向刘成江交付保险条款；认为客户都知道无证驾驶或酒后驾驶不理赔，所以也没有讲免责条款，只是告知保险金额，其他的没有说明。上诉人对被上诉人提交的其他证据无异议，对包妮妮证言有异议，认为投保人刘成江将保险卡交给包妮妮开卡，相当于授权包妮妮，包妮妮开卡时阅读并理解了相关的保险条款，视为上诉人将免责条款向投保人作出了提示。
一审法院另查，2014年9月18日一审法院作出(2014)海刑初字第152号刑事附带民事判决书，附带民事诉讼上诉人人大众保险股份有限公司无锡中心支公司在强制保险范围内赔偿附带民事诉讼被上诉人经济损失121630元(其中医疗费损失1万元、死亡赔偿金11万元、车辆损失1430元、汽车救援费200元)。上诉人与被上诉人对刘成江系无证驾驶事实无异议。
一审法院认为：被上诉人宋月香之夫、被上诉人刘丽萍、刘某之父刘成江与上诉人之间的保险合同合法有效。本案争议的焦点是投保人刘成江无证驾驶能否成为上诉人拒赔的理由。上诉人方工作人员包妮妮出庭陈述了真实的投保承保过程，对此证言的真实性予以采信。上诉人对包妮妮的证言有异议，认为投保人将保险卡交给包妮妮激活开卡，相当于授权包妮妮阅读并理解保险条款，视为其尽到了提示义务，一审法院认为，上诉人没有证据证明投保人刘成江授权包妮妮激活保险卡，包妮妮作为上诉人方涉案业务的经办人，有义务将保险条款交付刘成江，且应就免责条款向其提示并明确说明，未尽上述义务视为相关的免责条款对上诉人不产生法律效力。最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释(二)第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。根据上述司法解释，刘成江无证驾驶虽违反了法律的强制性规定，但因上诉人方未对投保人作出提示，故上诉人以此作为拒赔的抗辩理由，不予支持。被上诉人请求上诉人支付意外身故赔偿金5万元、意外伤害医疗保险金2万元、意外伤害住院津贴550元，合计70550元，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条之规定，判决：上诉人于判决生效后十日内付给三被上诉人理赔款70550元。如果上诉人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费783元，由上诉人承担。
二审庭审中，上诉人提交卡式保单开卡过程视频资料一份，用以证明开卡过程中需要由被保险人填写个人信息，且在开卡过程中以网页形式尽到明确提示义务。经质证，被上诉人对该视频资料不予认可，认为该视频资料只是一个网上程序，不是针对本案被保险人刘成江投保的意外伤害卡式保单的开卡过程，无法证明本案中上诉人已经尽到提示说明义务。
本院二审查明的其他事实同一审。
本院认为，刘成江在上诉人处投保个人意外伤害险，并交纳了相应保费其与上诉人成立人身保险合同关系，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效。刘成江在合同保险期内发生意外身故，上诉人应依约予以给付保险金。上诉人主张刘成江的医疗费已在另案交通事故（2014）海刑初字第152号案中得到对方当事人以及保险公司全部赔付，本案不应再次得到赔偿，于法无据，本院不予支持。对于一审证人包妮妮的身份，上诉人于一审庭审中已认可系其工作人员。包妮妮一审出庭作证证实给刘成江办理涉案保险是在其回公司激活保险卡后让他人转交给了刘成江，没有向刘成江交付保险条款，亦未对其讲免责条款，仅告知了保险金额，故在刘成江投保涉案保险时，上诉人并未尽到提示及说明义务，一审法院以此认定相关免责条款对被上诉人不产生法律效力，并无不当。一审法院判令上诉人按保险金额赔付被上诉人意外身故赔偿金、意外伤害医疗保险金及意外伤害住院津贴共计70550元正确。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1566元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司海阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨少华
审判员 孙 威
审判员 王汝娟
二〇一六年十月二十日
书记员 汤学宇
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山张民商初字第00121号之一
原告：孙海珍，女，1990年1月11日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区。
原告：张进英，男，1988年1月19日出生，汉族，湖北省随州市人，住武汉市武昌区。
被告：湖北福星惠誉学府置业有限公司。住所地：武汉市洪山区青菱乡红霞村。
法定代表人：谭少群，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜冬、邢九彬，湖北忠三律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告孙海珍、张进英诉被告湖北福星惠誉学府置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙海珍、张进英于2016年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙海珍、张进英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙海珍、张进英2016年10月23日撤回起诉。
本案诉讼费250元（已减半收取）由原告孙海珍、张进英负担。
审判员 顾 青
二〇一六年十月二十三日
书记员 杜思远
山西省大同市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0203执385号
申请执行人：大同市南郊区永昊物资供应站,住所地大同市南郊区。
负责人：石某某，该供应站总经理。
委托诉讼代理人：陈某某，男，汉族，现住大同市南郊区。
被执行人：贺某某,男,汉族，住大同市矿区。
本院在执行大同市南郊区永昊物资供应站与贺某某买卖合同纠纷一案中，已于2017年10月23日向被执行人贺某某发出执行通知书，责令被执行人贺某某偿还申请人大同市南郊区永昊物资供应站货款81730.40元；负担案件受理费1843元及执行费1126元。经向银行查控，未发现其有银行存款。以及向车辆管理部门、证券公司调查，被执行人贺某某目前均无可供执行财产。被执行人贺某某于2017年11月29日先期履行20000元（已履行）后作出书面保证，具体内容为：（1）2017年12月4日履行4699.4元；（2）于2017年12月底前支付20000元，余款40000元于2018年2月10日前全部还清。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结大同市矿区人民法院（2017）晋0203民初169号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 伟
审判员 周凯鑫
审判员 高 山
二〇一七年十二月一日
书记员 梁 凡
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0382民初8754号
原告:林献芬,女,1951年5月1日出生,汉族,住乐清市。
被告:南存三,男,1968年10月16日出生,汉族,住乐清市。
被告:郑爱丽,女,1968年4月7日出生,汉族,住乐清市。
原告林献芬诉被告南存三、郑爱丽民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月1日向本院提起诉讼，诉请：1、被告南存三、郑爱丽偿还原告借款19万元及利息49875元（自2016年2月10日至2017年8月2日按月息1.5分计算）。本院受理后依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告南存三、郑爱丽原系夫妻关系，于1997年9月30日登记结婚，2016年11月10日办理离婚手续。2016年2月10日，被告南存三出具借据确认向原告借款19万元，约定月息1.5分。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南存三、郑爱丽应在本判决生效之日起十日内偿还原告林献芬借款19万元及利息49875元（自2016年2月10日起至2017年8月2日）。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理4898元，减半收取2449元，由被告南存三、郑爱丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 施保庆
人民陪审员 周晓洁
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 施古月
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
铜川市王益区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0202民初583号
原告铜川市王益鸿福惠民小额贷款有限公司,住所地铜川市王益区红旗街华天广场B座302-303室。
法定代表人张国力，该公司董事长。
委托诉讼代理人白惠萍,该公司员工。
被告王雷,男，汉族，1985年3月13日生.
原告铜川市王益鸿福惠民小额贷款有限公司与被告王雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铜川市王益鸿福惠民小额贷款有限公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铜川市王益鸿福惠民小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告王雷偿还借款本金1万元及利息2812元（利息自2014年7月28日至2016年7月11日）并向原告支付自2016年7月12日至实际还款之日的利息，2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王雷2014年4月28日向原告借款1万元，月利率12‰，借款期限为3个月，截止2016年7月11日，被告王雷尚欠其本金1万元，利息2812元未归还。
王雷未出庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月28日，被告王雷向原告申请借款，同日，双方签订借款合同，该合同约定，王雷向铜川市王益鸿福惠民小额贷款有限公司借款1万元，月利率12‰，借款期限3个月，即自2014年4月28日起至2014年7月27日止。随后原告向被告发放借款1万元，借款期限届满后，被告王雷未归还借款本金，截止2016年7月11日，欠利息2812元未付。
本院认为：债务应当清偿，被告王雷向原告借款，在借款期限届满后，应按借款合同的约定向原告归还借款本息。原告请求判令被告归还借款1万元及利息2812元，并按月息12‰支付自2016年7月12日起至实际清偿之日的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王雷于本判决生效后10日内归还原告铜川市王益鸿福惠民小额贷款有限公司借款本金1万元，利息2812元，并按月息12‰支付自2016年7月12日起至实际清偿之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告王雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 卞金萍
二〇一六年九月二十八日
书记员 王 续
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)高民初字第1509号
原告谭帅，男，1990年9月14日生，汉族，现住高平市。
委托代理人杨爱斌，山西长平律师事务所律师。
被告闫婷，女，1989年6月29日生，汉族，高平市人，农民。
委托代理人苏继东，山西炎焱律师事务所律师。
原告谭帅与被告闫婷婚约财产（民间借贷）纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭帅及其委托代理人杨爱斌、被告闫婷委托代理人苏继东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭帅诉称，2011年原、被告建立恋爱关系，自2011年至2013年7月，被告闫婷以其母亲有病为由分多次向原告借款，并称这些借款将来结婚时可以抵作彩礼款。2013年8月，原告向被告提出结婚，被告借故推托。2014年，原告多次要求和被告结婚，被告仍不同意。因被告所借钱款都是出自原告父母，若被告解除婚约，应当归还原告借款80000元，现被告仅归还20000元，余款至今未还。诉讼请求：1、判令被告归还原告借款60000元；2、诉讼费由被告承担。
原告提供有以下证据：1、短信记录一份，以证明被告曾归还原告钱款，原告多次催促被告还钱，有多条短信证明欠款是80000元，被告有一条短信提到“你这80000元钱我几天能给你凑起来？”，可证明原、被告双方皆认可80000元的借款数额；另，被告闫婷在短信记录中称“我在晋城太原两边跑，钱的事情我每天都在想，6万3，我知道的”，可以证明被告未还的余款；2、2011年9月22日被告向原告父母出具的5000元借条一支；3、2012年11月28日给被告闫婷银行卡存款3600元的回单、2013年7月2日存款5000元的回单、2013年7月18日存款8000元的回单各一份；4、被告闫婷的农业银行卡交易记录一份；上述证据共同用于证明被告闫婷向原告谭帅借款的事实。
被告闫婷辩称，被告不同意归还原告借款60000元。2011年3月，原、被告相识后建立恋爱关系，同年冬季被告怀孕，当时被告向原告提出结婚的要求，但是原告没有同意，并带被告去小诊所人工流产，导致被告身体状况不良。因被告母亲身体不好，被告确实曾向原告借款，但借款总额没有80000元，原告将原、被告谈恋爱期间的所有消费都计算在内了。
对原告提供的证据经庭审质证，本院确认如下：1、原告提供的短信记录，被告不予认可，理由是原告不能证明信息是被告所发，也不能证明是被告的真实意思表示，更不能确定借款数额是80000元；因该短信记录上载有被告闫婷的手机号，能够确定短信的真实性，本院予以确认；2、原告提供的借条，被告对其真实性无异议，但提出是被告向原告父母亲借款5000元，应由原告父母亲进行起诉；因该借条是被告闫婷向原告父母出具，与本案无关，本院不予确认；3、原告提供的银行回单，被告对其真实性无异议，但提出无法证明存款人是原告；因收款人是被告闫婷，且回单由原告所持有，故本院予以确认；4、对本院调取的被告闫婷中国农业银行银行卡交易记录，被告对其真实性无异议，但提出该证据未能在举证期限内提供，且无法证明借款的事实；因该银行卡交易记录仅能说明被告闫婷的支取情况，且原告未提供其他证据予以佐证，不能证明原、被告之间的借款事实，该证据与本案无关，本院不予确认。
经审理查明，2011年3月，原、被告相识后建立恋爱关系。恋爱关系存续期间，被告闫婷以其母亲生病需治疗为由多次向原告借款，共借款80000元，后被告闫婷归还原告20000元，余款60000元被告闫婷至今未还。原告谭帅于2015年10月29日诉至本院。
本院认为，婚约财产案件以彩礼的给付构成权利义务关系，是男女双方以将来结婚为目的而为的给付，从法律性质上是一种以结婚为成就条件的赠与行为。原告谭帅与被告闫婷于恋爱关系存续期间，被告闫婷以其母亲有病为由向原告谭帅借钱，并承诺结婚时可以抵作彩礼款，原告谭帅已经实际向被告闫婷提供借款，故该借款实则是一种以结婚为成就条件的赠与行为，本院对该事实予以确认。原告谭帅自认被告闫婷已还20000元，本院对该自认事实予以确认。被告闫婷在短信记录中称“我在晋城太原两边跑，钱的事情我每天都在想，6万3，我知道的”，能够证明被告闫婷对于剩余款项63000元的事实予以认可，原告谭帅仅要求归还6万元系原告谭帅的真实意思表示，且被告闫婷未提其他证据证明还款事实，故本院对余款60000元的事实予以确认。关于被告闫婷应还款数额，因该借款系原告谭帅与被告闫婷谈恋爱期间所借款项，是发生在原、被告有结婚意思的前提下，具有附条件赠与的意思表示，不同于一般意义上的借贷关系，现原、被告婚姻关系不能成就，原告请求被告闫婷全部返还所借款项，本院不予支持；但因被告闫婷曾归还原告20000元，能够说明被告闫婷具有返还钱款的意思表示，且被告庭审中认可因其母生病向原告借款的事实，仅认为原告所诉的80000元不仅包括借款，还包括了原、被告恋爱期间的消费数额，故本院酌情判令被告闫婷返还原告谭帅30000元（不含被告闫婷已归还的20000元）。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告闫婷在本判决生效之日起十日内返还原告谭帅婚约财产30000元（不包含被告闫婷已归还的20000元）。
案件受理费1300元，由被告闫婷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 崔佩洁
审 判 员 史晓黎
人民陪审员 张 毅
二〇一六年六月五日
书 记 员 车 媛
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0636民初886号
原告：赵某某，男，汉族，住望都县。
委托诉讼代理人张娜，河北王笑娟律师事务所律师。
被告：白某，男，汉族，住顺平县。
被告：刘某某，女，汉族，住顺平县。
被告：王某某，男，汉族，住顺平县。
原告赵某某诉被告白某、刘某某、王雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张娜、被告王雪���到庭参加诉讼。被告白某、刘某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：被告白某、刘某某连带偿还原告借款本金80000元、利息1200元、逾期罚息880元、逾期超息867元，并给付自2016年2月17日至2016年10月16日止期间的利息按年利率18%计算计9600元。被告王雪峰承担连带清偿责任。事实及理由：被告白某、刘某某系夫妻关系.因资金困难，二被告于2015年1月6日通过P2P借贷平台借款80000元，约定年利率18%，期限一年，2016年1月5日还款。被告王雪峰在网络借款电子借条上签名并承诺承担连带保证责任。合同到期后，被告没有按照约定还款。原告依照借款合同约定受让该笔借款，并代为偿还借款本息82947元。原告多次催促被告白某、刘某某还款，至今未偿还原告，被王雪峰也没有承担连带保证责任。故��至法院，要求被告偿还借款本金及应计利息。
被告王雪峰辩称：原告所诉的借款利率是否符合法律规定，逾期利息的计算有待确认。另原告所称连带保证责任书应当提供原件。
被告白某、刘某某未做答辩。
本院经审理认定事实如下：被告白某、刘某某系夫妻关系。二被告因资金周转，于2015年1月6日以白某为借入方、吴彩梅为贷出方、温州翼龙贷经济信息咨询有限公司为管理方通过P2P网络借款平台借款80000元，三方签订了《网络借款电子借条》，约定年利率18%，借款期限一年，还款日期为2016年1月5日。被告王雪峰在《网络借款电子借条》上签名承诺承担连带保证责任。借款到期后，被告白某、刘某某没有按照约定时间还款，拖欠借款本金80000元、利息1200元、自2016年1月27日起的逾期罚息880元和逾期超息867元，共计82947元。温州翼龙贷��济信息咨询有限公司根据借款协议，于2016年1月27日将出借方的上述债权进行了收购。因温州翼龙贷经济信息咨询有限公司和原告赵某某签订有《网络借款平台使用协议》，将该笔债权转让给原告赵某某，原告于2016年1月27日代被告垫付了借款本息，并将《债权转让通知》告知了被告白某。原告多次催促被告白某、刘某某还款，至今未偿还原告，被王雪峰也没有承担连带保证责任。
上述事实，由当事人陈述、被告白某刘某某结婚证复印件、网络借款电子借条及签订现场照片、资金结算账单、债权收购凭证、债权收购证明、债权垫付凭证、债权垫付证明、债权转让通知及送达现场照片、网络借款平台使用协议等证据佐证。
本院认为，根据法律规定，债务应当清偿。被告白某、刘某某通过网络借款平台借款,拖欠本息92547元未还，证据充分，事实清楚，应予确认。被告应当按照双方约定履行偿还义务。原告赵某某根据借款协议规定，受让该笔债权，并通知了借款人白某，符合法律规定。现原告要求被告白某、刘某某偿还借款本金及借款利息及逾期利息共92547元，其主张合理合法，应予支持。被告王雪峰作为担保人，应依法按照协议约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中国人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告白某、刘某某于判决生效后十日内偿还原告赵某某借款本息92547元。被告王雪峰承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条��规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2114元，减半收取计1057，由被告白某、刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郑伟刚
二〇一六年十二月七日
书记员 何 梦
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)邳铁民初字第959号
原告刘扬，农民。
委托代理人郭凤启，江苏好佳律师事务所律师。
被告冯红军，农民。
被告冯习习，农民。
被告白天河，农民。
原告刘扬诉被告冯红军、冯习习、白天河债权转让合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，先由代理审判员戚翔独任审判，后依法组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告刘杨委托代理人郭凤启到庭参加诉讼，被告冯红军、冯习习、白天河经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘杨诉称：2011年6月25日，被告冯红军、冯习习和王凯向葛涛借款6万元，借款期限1个月；2011年10月19日，白天河向葛涛借款3万元，借款期限2个月。2012年10月17日，葛涛将涉案债权转让给本案原告，被告冯红军同意转让。但被告至今未履行还款义务。为此原告诉请判令被告偿还本金9万元及利息。
被告冯红军、冯习习、白天河未答辩。
经审理查明：2011年6月25日，被告冯红军、冯习习、王凯向葛涛借款6万元，约定使用期限1个月，使用期限自2011年6月25日至2011年7月25日，逾期每天收违约金300元。担保人承担连带担保责任。2011年10月19日，被告白天河向葛涛借款3万元，约定使用期限2个月，定于2011年12月19日归还，违约金为每天300元。2012年10月17日，葛涛将上述9万元债权转让给原告刘杨，冯红军在债权转让协议上签字同意。后因被告未还款，原告起诉，诉讼中原告明确诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金9万元及逾期利息（以6万元为本金，自2011年7月26日至实际付清之日，按月息2%计算；以3万元为本金，自2011年12月20日至实际付清之日，按月息2%计算），担保人分别在原担保范围内承担连带担保责任。要求被告承担诉讼费。
另查明，原告未举证证明在起诉前曾向冯红军、冯习习、白天河主张过权利。
上述事实有当事人陈述、债权转让协议、借款借据、本院庭审笔录等在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：葛涛与冯红军、冯习习、白天河之间借款合同合法有效，应受法律保护，双方关于逾期利息及违约金的约定过高，但原告主张按月息2%计算逾期利息不违反法律规定，可予以认定。葛涛将债权转让给原告刘杨的行为合法有效。且债权转让后，已将债权转让的事实告知被告冯红军，冯红军亦签字表示同意，关于6万元的借款，冯红军与冯习习作为共同债务人，原告通知其中任何一人视为对全部履行了告知义务。故被告冯红军、冯习习应按照原合同约定向原告还本付息。关于3万元借款，虽债权转让协议在起诉之前未通知被告白天河，但2013年10月23日原告起诉后，本院已履行合法的送达手续，应视为原告通过诉讼向白天河履行了告知义务，白天河应对该3万元借款本息负清偿责任。被告冯红军作为担保人同意债权转让，应按照约定承担担保责任。被告冯习习作为担保人，对该3万元借款应按照原借款合同确定担保责任，因合同中未约定担保期限，因此冯习习承担担保责任的期间为主债权到期后的六个月，原告无证据证明曾在该期间向冯习习主张过权利，因此要求冯习习承担该3万元借款本息的担保责任本院难以支持。被告冯红军、冯习习、白天河经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼的权利，应承担由此产生不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告冯红军、冯习习于本判决生效之日起十日内偿还原告刘杨借款本金6万元及逾期利息（以6万元为本金，自2011年7月26日至实际付清之日，按月息2%计算）。
二、被告白天河于本判决生效之日起十日内偿还原告刘杨借款本金3万元及逾期利息（以3万元为本金，自2011年12月20日至实际付清之日，按月息2%计算）。
三、被告冯红军对上述第二项债务履行负连带责任。担保责任承担担保责任后，可依法向债务人追偿。
四、驳回原告刘杨的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，保全费920元，合计2970元，由被告冯红军、冯习习负担2000元，被告白天河负担970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 冯宪勇
代理审判员 闫良芳
人民陪审员 徐 超
二〇一六年二月十九日
书 记 员 石玉峰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初207号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：潘丽萍，女，瑶族，住广西马山县，
被告：潘启勋，男，瑶族，住广西马山县，
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告潘丽萍、潘启勋借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 奚正荣
二〇一八年一月十八日
法官助理 汤峻崎
书 记 员 胡紫薇
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0118执196号
被执行人章伟豪，男，1998年6月21日出生，汉族，出生于安徽省宣城市，住宣城市宣州区。
本院在执行被执行人章伟豪罚金一案中，本院依法送达了执行通知书、财产报告令，进行了网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人户籍所在地为安徽省宣城市，故委托当地法院代为执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2017)苏0118执196号案件对被执行人章伟豪的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨国华
审判员 邢 华
审判员 赵跃辉
二〇一七年六月二十二日
书记员 江淑祺
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0525民特7号
申请人：张艳，女，汉族，生于1959年5月19日，退休职工，住四川省古蔺县。
申请人：张卉，女，汉族，生于1960年1月24日，退休干部，住四川省古蔺县。
申请人张艳、张卉因借款合同纠纷于2016年3月23日向本院提出申请，请求对已达成的人民调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员曾凡铮依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人张艳、张卉于2016年3月23日经古蔺县古蔺镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、由申请人张卉归还申请人张艳的借款60000元。归还期限为两年，即2016年4月15日至2018年4月14日。归还方式为按月支付，即每月归还2500元。
二、申请人张艳自愿放弃该笔借款中尚未支付的资金利息。
三、如申请人张卉未按期归还申请人张艳的借款，就逾期部分按照月利率2%计算支付逾期还款期间的利息。
四、申请人张卉还清申请人张艳的借款60000元后，有权向债务人许华萍追偿。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人张艳、张卉达成的调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 曾凡铮
二〇一六年三月二十四日
书记员 罗文苑
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执3168号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市云龙区大同街31号。
负责人：张华军，该行行长。
被执行人：肖金梅，女，1957年4月2日生，汉族，住徐州市泉山区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司徐州分行与被执行人肖金梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初字0659号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年12月12日立案执行，立案标的额为136588.75元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2016年12月25日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。
2、2016年12月份至今，本院多次依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查被执行人暂无财产可供执行。
3、2017年3月23日，本院与本案申请人联系，告知案件执行情况，申请人无���进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年三月二十三日
书记员 孙静雪
山西省交城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋1122民初237号
原告裴飞丽，女，1984年8月12日生，汉族，交城县人。
委托代理人温丽阳，山西攀岳律师事务所律师。
被告刘丽刚，男，1987年4月24日生，汉族，清徐县人。
被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司
法定代表人王格平总经理
委托代理人杜某，系被告保险公司员工。
本院在审理原告裴飞丽与被告刘丽刚、安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告裴飞丽于2017年4月25日以原、被告双方在庭审中已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告裴飞丽撤回起诉。
案件受理费减半后收取1193元，由原告裴飞丽负担。
审 判 长 侯延蓉
人民陪审员 苏吉寿
人民陪审员 赵建刚
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王 娟
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初1204号
原告：宋飞廷，男，汉族，1987年1月出生，住重庆市巫溪县。
委托代理人：廖丹，重庆公孝律师事务所律师。
被告：何才伟，女，汉族，1970年11月出生，住重庆市忠县。
本院受理原告宋飞廷诉被告何才伟民间借贷纠纷一案后，原告宋飞廷以被告何才伟经常居住地位于重庆市南岸区为由，向本院起诉请求判令被告何才伟偿还借款26.7万元并支付利息。经审查，原告宋飞廷住所地位于重庆市巫溪县，被告何才伟住所地位于重庆市忠县。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方未书面约定管辖，应当由被告住所地或合同履行地法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条，争议标的为给付货币的，以接收货币一方所在地为合同履行地。现原告宋飞廷起诉要求被告何才伟偿还借款并支付利息，争议标的为货币，原告宋飞廷的住所地为合同履行地。因原、被告住所地均不在本院辖区范围，故本院对该案没有管辖权。原告宋飞廷申请将本案移送至合同履行地即重庆市巫溪县人民法院管辖，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市巫溪县人民法院管辖。
审判员 左玲
二〇一七年三月三十一日
书记员 张翼
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初1508号
原告：遂宁皓安馨物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市开发区遂州北路558号益和苑3栋1层1号，统一社会信用代码91510900309469632N。
法定代表人：谭良，总经理。
委托诉讼代理人：杨守全，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：梁金凤，女，该公司员工。
被告：邹君，男，1981年1月18日出生，住重庆市潼南区。
原告遂宁皓安馨物业服务有限公司与被告邹君物业服务合同纠纷一案中，本院立案后，原告遂宁皓安馨物业服务有限公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遂宁皓安馨物业服务有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告遂宁皓安馨物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告遂宁皓安馨物业服务有限公司负担。
代理审判员 独玉洁
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 吉泉忠
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初13839号
原告陶洪芬，女，汉族，1966年2月9日生，住重庆市北碚区。
原告童路，男，汉族，1988年2月26日生，住重庆市北碚区景观镇。
被告重庆华复工程科技有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道校园路32号。
法定代表人黄轩。
本院在审理原告陶洪芬、童路与被告重庆华复工程科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告陶洪芬、童路于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶洪芬、童路的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陶洪芬、童路撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告陶洪芬、童路负担，本院决定予以免收。
审判员 徐昌秀
二〇一七年五月十七日
书记员 陈正春
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1626民初1063号之一
原告：孙海波，男，1988年5月3日出生，汉族，居民，住邹平县。
委托诉讼代理人：张文燕，女，1988年4月11日出生，汉族，居民，住邹平县，系孙海波之妻（特别授权代理）。
被告：李兆笋，男，1987年3月30日出生，汉族，居民，住邹平县。
被告：张坤，女，1986年10月10日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：曹玉云，女，1955年3月18日出生，汉族，居民，住址同上。
原告孙海波与被告李兆笋、张坤、曹玉云民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，原告孙海波经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2500元，减半收取1250元，保全费1070元，共计2320元，由原告孙海波负担。
审判员 崔会兰
二〇一八年五月十一日
书记员 刘逸飞
山西省大同市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0203执243号
申请人李桂英，女，汉族，住大同市矿区。
被执行人庞明宝，男，汉族，住大同市矿区。
李桂英与庞明宝民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2017）晋0203民初108号民事判决书，向被执行人庞明宝发出执行通知书，责令被执行人偿还申请人30400元，并负担案件受理费280元、执行费356元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
经查，被执行人庞明宝虽属同煤集团****公司工人，但由于其长期不上班无工资收入，其名下房屋产权登记、车辆登记均无可供执行财产显示，且本院依法冻结被执行人银行存款，另申请人亦提供不出被执行人其他可供执行财产并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李建军
二〇一七年十二月四日
书记员 顾海兰
宁波市鄞州区人民���院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执1772号之一
申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易区试验区银城中路。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：周云卿、朱娜娜，北京盈科（北京）律师事务所。
被执行人：赵建荣，男，1976年12月23日出生，汉族，职业不详，住浙江省慈溪市横河镇。
本院在执行中银消费金融有限公司与赵建荣金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人赵建荣应支付申请执行人中银消费金融有限公司执行款237892.29元。经查，被执行人赵建荣名下暂无可供执行的财产，申请执行人中银消费金融有限公司亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈钧
审 判 员 舒杰
代理审判员 胡锐
二〇一七年八月三十日
代书 记员 谢徐
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0124执1904号
申请执行人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人刘晴明，系该局局长。
被执行人高某某，男，1980年6月23日出生，汉族，居民。
被执行人彭某某，女，1982年3月27日出生，汉族，居民。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与高某某、彭某某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘佑成
审判员 廖洞波
审判员 周命君
二〇一六年九月二十一日
书记员 严胜强
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更2139号
罪犯易前坤，男，1982年1月22日出生，汉族，小学文化，重庆市巫山县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省杭州市拱墅区人民法院于2014年8月1日作出(2013)杭拱刑初字第888号刑事判决，以被告人易前坤犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金50000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年8月10日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,并于2016年8月25日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周斌出庭履行职务，罪犯易前坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯易前坤在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯易前坤对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯易前坤提起的假释意见符合法律规定，罪犯易前坤在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯易前坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2015年度监狱级表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯易前坤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，履行部分财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期3年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出假释意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯易前坤准予假释(假释考验期限从假释之日起计算至2018年6月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓
审 判 员 周勇
代理审判员 朱芸
二〇一六年九月八日
书 记 员 张欣
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)长民初字第02378号
原告米延龙，男，1968年4月28日生，汉族，住河南省长葛市。
委托代理人孔祥乾，河南七星灿律师事务所律师。
被告李巧玲，女，1966年10月15日生，汉族，住河南省长葛市。
被告��义军，男，1969年1月26日生，汉族，住河南省长葛市。
原告米延龙诉被告张义军、李巧玲买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告米延龙委托代理人孔祥乾到庭参加诉讼，被告张义军、李巧玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。截止2015年2月9日，经核算二被告共欠原告56管款共计57100元，被告李巧玲给原告出具欠条两份。经原告多次催要，被告未还款，原告无奈诉至法院，请求判决二被告支付原告管款57100元并赔偿损失，本案的诉讼费用由被告承担。
被告张义军、李巧玲均未出庭应诉亦均未答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、欠条一份，证明2013年6月11日被告欠原告管款22100元，2014年1月23号支付了1万元，2015年2月9日被告支付了5000元，尚欠7100元；2、欠条一份，证明被告欠原告管款50000元，并于2014年8月4日出具欠条。
被告张义军、李巧玲未向本院提供证据。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院予以确认。
依据当事人的陈述及其提供的证据，本院认定以下案件事实：
原告与被告李巧玲之间存在买卖合同关系，2013年开始，原告给被告供应钢管。2013年6月11日，被告李巧玲向原告出具欠条一份，内容为：“欠56管贰万贰仟壹佰元正（￥22100元）6月11号李巧玲”，被告李巧玲给付原告1万元货款并在原欠条上批注“元月23号已付壹万元正（￥10000元）李巧玲”，2015年2月9日被告给付原告该笔货款5000元，该笔货款下欠7100元。2014年8月4日，被告李巧玲向原告出具欠条一份，内容为：“欠56管款伍万元正（￥50000元）8月4号李巧玲”。被告李巧玲共计下欠原告货款57100元，原告实现债权未果，诉至本院。
本院认为：被告李巧玲出具欠条的行为可以证明原告与被告李巧玲之间买卖合同关系成立，被告李巧玲未及时支付货款，已构成违约，应承担本案的民事责任。因被告已给付原告15000元货款，原告要求被告李巧玲偿还下余货款57100元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告张义军承担还款责任，因原告未提供证据证明二被告系夫妻关系，原告提交的证据也不能证明其将货物送给被告张义军，故对原告要求被告张义军承担还款责任的诉请，因缺乏事实依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿损失，该损失即为因被告李巧玲未及时付款给原告造成的经济损失，该损失自欠款之日即2014年8月4日、2015年2月9日��分别按中国人民银行同期同类贷款利率计算，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告李巧玲于本判决生效后十日内支付原告米延龙货款50000元并自2014年8月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；
二、被告李巧玲于本判决生效后十日内支付原告米延龙货款7100元并自2015年2月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1228元由被告李巧玲负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 尚华雷
审 判 员 李亚飞
人民陪审员 郭建庄
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李 哲
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0111民初290号
原告兰州九州通医药有限公司，住所地：兰州市安宁区莫高大道28号。
被告兰州白求恩医院，住所地：兰州市红古区窑街镇后街**号。
被告孔文忠。
原告兰州九州通医药有限公司诉被告兰州白求恩医院、孔文忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州九州通医药有限公司的委托代理人王凤翔、被告兰州白求恩医院的委托代理人薛伟到庭参加了诉讼，被告孔文忠经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰州九州通医药有限公司诉称，自2014年10月27日至2015年1月23日，被告兰州白求恩医院因多次从我公司购买药品而拖欠了我公司货款共计19595元。2015年2月1日，被告兰州白求恩医院给我公司出具了欠款单，欠款单中约定：被告兰州白求恩医院欠原告货款共计19595元，还款截止日期定于2015年2月14日，若逾期不还，被告兰州白求恩医院应按照欠款总额的千分之三向我公司支付违约金，但支付违约金不得超过欠款总金额。截至目前，被告兰州白求恩医院仍未按照欠款单的约定给我公司偿还所欠货款，我公司曾多次催要该笔欠款，但被告兰州白求恩医院都以各种理由推诿不还，无奈之下提起诉讼，请求依法判决：1、判令被告兰州白求恩医院支付所欠原告货款19595元；2、判令被告兰州白求恩医院支付违约金14108.4元；3、由被告兰州白求恩医院承担本案的诉讼费用。
原告提交的证据有：欠款单一份，证明被告兰州白求恩医院欠我公司的货款19595元，并约定了利息按照千分之三计算。
被告兰州白求恩医院的质证意见：欠款19595元属实，但对利息的约定属约定不明。
被告兰州白求恩医院辩称，根据我方与孔文忠于2014年4月1日签订的《兰州白求恩医院经营责任书》的约定，该款项应当由实际经营人孔文忠承担，故我方申请追加了孔文忠为本案的共同被告。
被告提交的证据有：《兰州白求恩医院经营责任书》一份，证明该款项应该由孔文忠承担。
原告的质证意见：当时孔文忠是兰州白求恩医院的负责人，但原告所销售的药品供应给了被告兰州白求恩医院，与被告孔文忠无关，所以我只向被告兰州白求恩医院要钱，至于被告兰州白求恩医院与被告孔文忠之间的债务关系，与我方没有任何关系。
被告孔文忠经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼（缺席）。
经审理查明，自2014年10月27日至2015年1月23日，被告兰州白求恩医院因多次从原告处购买药品而拖欠了原告货款共计19595元。2015年2月1日，被告兰州白求恩医院给原告出具了欠款单，欠款单中约定：被告兰州白求恩医院欠原告货款共计19595元，还款截止日期定于2015年2月14日，若逾期不还，被告兰州白求恩医院应按照欠款总额的千分之三向原告支付违约金，但支付违约金不得超过欠款总金额。现欠款单上约定的支付货款日期已到，经原告多次催要，被告兰州白求恩医院都未给原告支付该笔货款，现原告为维护自己的合法权益，诉至本院，请求依法判决：1、判令被告兰州白求恩医院支付所欠原告货款19595元；2、判令被告兰州白求恩医院支付违约金14108.4元；3、由被告兰州白求恩医院承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及所举证据在案佐证，经质证足以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，原告与被告兰州白求恩医院之间虽未签订正式的买卖合同，但依据原告提交的证据中的欠款单，可确定双方形成了事实上的买卖合同关系，该合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同当属有效，双方均应履行合同义务。原告依约向被告兰州白求恩医院供应了药品，被告兰州白求恩医院就应该履行相应的支付货款的义务，故对原告提出的要求被告兰州白求恩医院支付所欠货款的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告兰州白求恩医院支付违约金的诉讼请求，因双方签订的欠款单中约定被告兰州白求恩医院应按欠款总额的千分之三向原告支付违约金，但对违约金的计算标准约定不明，另外原告开庭时也明确表示愿意放弃向被告兰州白求恩医院索要违约金的诉讼请求，故对违约金部分不予支持。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，本案中，由于证明双方形成买卖合同关系的欠款单上加盖的是原告兰州九州通医药有限公司与被告兰州白求恩医院的公章，所以合同双方当事人为原告兰州九州通医药有限公司和被告兰州白求恩医院，虽被告孔文忠在欠款经办人处签了自己的名字，但被告孔文忠是代表被告兰州白求恩医院签的字，并不是合同当事人，故被告孔文忠不应承担责任。关于被告兰州白求恩医院辩称根据其与孔文忠于2014年4月1日签订的《兰州白求恩医院经营责任书》的约定，该款项应当由实际经营人孔文忠承担，由于该责任书是被告兰州白求恩医院与被告孔文忠签订的，所以该责任书只是对兰州白求恩医院与孔文忠有约束力，另外原告诉称该公司将药品供应给了被告兰州白求恩医院，与被告孔文忠无关，至于被告兰州白求恩医院与被告孔文忠之间的关系，与原告无关，故对被告要求追加孔文忠为被告并承担给付义务的该辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告兰州白求恩医院于本判决生效之日起十日内一次性支付原告兰州九州通医药有限公司货款19595元。
二、被告孔文忠不承担法律责任。
如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费643元，减半收取322元，原告兰州九州通医药有限公司承担130元，被告兰州白求恩医院承担192元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判长 杨小梅
二〇一六年五月十七日
书记员 周振兴
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0110民初2605号
原告:天津市河北区小关房管站(组织机构代码40123692-X),住所地天津市河北区中山公园路9号。
法定代表人:崔强,站长。
委托诉讼代理人:张世通,天津海远律师事务所律师。
被告:张伟,男,汉族,无职业,住天津市东丽区。
法定诉讼代理人:胡爱云,系被告之母),女,汉族,无职业,住天津市东丽区。
原告天津市河北区小关房管站与被告张伟房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年4月5日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告天津市河北区小关房管站的委托诉讼代理人张世通及被告张伟的法定代理人胡爱云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市河北区小关房管站向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付自2013年11月1日起至2015年9月30日期间的租金16100元;2、判令被告支付违约金4886元;3、判令被告向原告支付腾房期间的房屋使用费6个月共计5460元。事实和理由:2012年9月17日,原告天津市河北区小关房管站与被告张伟签订《天津市公共租赁住房租赁合同》。合同约定被告租赁原告经营管理的天津市东丽区华明新家园华丰家园3号楼1门1203号房屋,该房屋月租金700元,租期三年,自2012年10月1日至2015年9月30日止。合同约定被告应当足额缴纳租金,若被告未按期交纳租金,每日承担月租金1%的违约金。现被告自2013年11月1日至今拖欠原告房租及房屋使用费,原告多次催缴,被告至今未付。故原告诉至本院。
被告张伟辩称,认可欠原告租金的事实及金额,但被告确实有特殊的情况,被告系精神××,没有生活来源,父亲又去世了,精神上受到刺激,现住在安心医院,故无力支付租金、房屋使用费及违约金。
本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实,本院予以确认。2012年9月17日,原告天津市河北区小关房管站与被告张伟签订《天津市公共租赁住房租赁合同》。合同约定被告租赁原告经营管理的天津市东丽区华明新家园华丰家园3号楼1门1203号房屋,该房屋月租金700元,租期三年,自2012年10月1日至2015年9月30日止。并约定被告应当足额缴纳租金,若其未按期足额交纳租金,除补缴房租外,还应当每日承担月租金1%的违约金。自2012年10月起,被告与其监护人胡爱云即在上述合同所涉的天津市东丽区华明新家园华丰家园3号楼1门1203号房屋居住,入住后一直按时交纳租金至2013年10月,自2013年11月1日起至2015年9月30日期间,被告未缴纳房租,合计16100元。经原告多次催缴,其至今未付。
该租赁合同第十四条第(一)项约定,租赁期满,乙方(本案被告)应腾退房屋。解除合同至腾退房屋期间的费用,按届时租金标准的1.3倍收取。合同第十六条第(二)项的约定,乙方(本案被告)未按规定日期和金额交纳租金,除应当补缴房租,每日还应当按月租金1%的标准交纳违约金。
2012年1月17日,天津市××人联合会确认被告为精神××贰级,监护人为其母亲胡爱云。
本院认为,被告虽为精神××贰级,在2012年9月17日与被告签订了房屋租赁合同,但被告与其监护人入住后一直按时交纳租金至2013年10月,双方形成了事实上的房屋租赁关系,亦应视为被告及其监护人对租赁合同约定条款的认可,则双方均应按照合同的约定履行各自义务,被告张伟租赁原告的房屋,应按照双方的约定足额交纳房屋租金,迟延支付租金应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付自2013年11月1日至2015年9月30日的23个月房屋租金,每月租金700元,共计16100元,应予支持。
关于原告主张的违约金,依据合同第十六条第(二)项的约定,承租方未按规定日期和金额交纳租金,除应当补缴房租,每日还应当按月租金1%的标准交纳违约金,原告主张4886元的数额的在合法的范围内,本院予以支持。
关于原告主张的房屋使用费,按照双方合同第十四条第(一)项约定,租赁期满,乙方(本案被告)应腾退房屋。解除合同至腾退房屋期间的费用,按届时租金标准的1.3倍收取。被告在该房屋中居住,至今亦未办理腾退手续,则应视为被告仍在该房屋居住,被告应当交纳房屋使用费,本院对原告主张予以支持。按照双方合同第十三条第一项约定,租赁期满时,乙方(即承租方)应腾退房屋,解除合同至腾退住房期间的房屋使用费按照届时租金标准的1.3倍收取;该房屋租金为每月700元,现原告要求被告支付自2015年10月1日至2016年3月31日的6个月房屋使用费(即700×1.3×6=5460元),本院予以支持。
综上,本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款、第二百二十六条规定,判决如下:
被告张伟于本判决生效之日起十日内支付原告天津市河北区小关房管站自2013年11月1日起至2015年9月30日期间的房屋租金16100元、违约金4886元及2015年10月1日起至2016年3月31日期间的房屋使用费5460元,共计26446元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元,由被告张伟负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 俊
代理审判员 夏 阳
人民陪审员 齐淑芬
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 林鑫洁
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条:当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失数额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
二、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条:承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,租赁期间不满一年的,应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在租赁期间届满时支付。
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0282执4987号之三
申请执行人江苏中煤电缆有限公司（以下简称中煤公司），住所地江苏省宜兴市官林镇工业C区，组织机构代码757959133。
法定代表人吴涛，中煤公司董事长。
委托代理人蒋小宝，宜兴市官林法律服务所法律工作者。
被执行人永城煤电控股集团登封煤业有限公司（以下简称永城公司），住所地河南省登封市少林路东段，组织机构代码689727444。
法定代表人魏东，永城公司董事长。
中煤公司与永城公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日作出的（2016）苏0282民初2471号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定，一、永城公司结欠中煤公司货款350220元，该款永城公司于2016年6月30日前支付150000元，余款200220元于2016年8月31日前付清。二、如永城公司未能按期足额履行付款义务，则需承担中煤公司违约金36000元，且中煤公司可就未支付部分的全部货款及违约金一并向法院申请执行。因永城公司未履行上述调解书确定的义务，申请执行人中煤公司向本院申请执行，本院于2016年10月10日立案执行。
执行过程中，本院依职权对被执行人永城公司的财产情况进行了调查，查明永城公司无银行存款，在本市辖区内无车辆、土地及房产登记记录。本院已将被执行人永城公司纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本案执行标的尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 祎
二〇一六年十二月九日
书记员 杨建华