wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1323民初834号
原告：李小林，男，1969年12月15日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：蒋成琼，蓬安县法律援助中心指派。
被告：刘可法，男，1976年5月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
原告李小林与被告刘可法土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小林的委托诉讼代理人蒋成琼到庭参加诉讼，被告刘可法经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李小林向本院提出诉讼请求：1.解除土地承包经营权流转合同；2.被告支付原告土地承包费960元；3.被告支付土地复耕费7,500元；4.被告支付违约金987.49元；5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在2014年3月26日委托同村村民李德安和李治强两人与被告签订了土地承包经营权流转合同。约定将原告的1.5亩地以出租方式流转给被告经营使用，流转期限为13年，从2014年3月2日起至2026年3月1日止，租金按水田320元每亩每年、耕地按200元每亩每年计算，由被告在每年3月1日前支付给原告。同时约定被告要维持土地农业用途，不得用于非农建设。合同签订后，被告将该流转地用于了扩建水库和观光农业建设。被告支付了前两年的承包费后便违约没再支付，也没有经营管理该流转地，更不出面与原告协商处理。综上，为维护合法权益，原告特依据《中华人民共和国合同法》等规定，诉请法院依法判决。
刘可法未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月26日，李小林、李治强与刘可法签订土地承包经营权流转合同，合同约定：土地流转地点：金甲乡观音桥村一组、十组原塘左右田土占地（附合同清单）。流转土地情况及流转方式：甲方受本村一组、十组计36户农户的委托同意将本社承包土地水田42.34亩、耕地3.23亩，以出租的方式流转给乙方经营使用。流转期限及用途：流转期限为13年，即从2014年3月2日起至2026年3月1日止，在同等条件下优先承租，该流转地用于扩建小二型水库用地及观光农业一体化建设用地，并发挥水产业及农业用水。流转价款及支付方式：1、乙方按水田每亩320元/年，耕地综合价每亩200元/年的流转价格支付，年租金合计14,195元，在每年3月1日之前支付给甲方。违约责任：本合同生效后，一方不履行或不完全履行合同规定的义务，应向对方支付违约金30,000元。造成对方损失的，承担赔偿责任。赔偿金为损失的90%。对方要求继续履行合同的，应当继续履行。乙方承包期内开展施工生产作业时，甲方无理阻扰、迫使乙方停止施工生产作业，需承担误工损失费，甲方并向乙方支付100元至30,000元的违约金。合同还约定了双方的权利义务及其他事项。合同签订后，李小林将水田1.5亩交付刘可法经营，刘可法将该地用于扩建水库和观光农业建设。刘可法支付了2014年3月2日至2016年3月1日两年的承包费960元。2016年春节后，刘可法撤走了管理人员，放弃了对该项目的经营管理，未再支付租金。由于刘可法拖欠租金，出租土地的部分村民多次到本地各级政府信访。
本院认为，原、被告经平等协商，自愿签订的土地流转合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照约定全面履行自己的义务。李小林按照合同约定交付了土地，刘可法也应当按照合同约定支付租金，但2016年春节后刘可法未支付租金，撤走管理人员，放弃对该土地项目的经营管理，因此刘可法延迟履行支付租金的行为，导致原告李小林出租土地获取租金收益的目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”的规定，李小林主张解除合同的请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，因合同解除，李小林主张刘可法支付两年的租金960元的请求成立，本院予以支持。案争土地承包经营权流转合同中约定了违约金的具体数额为30,000元，未超出合同约定的总租金的30%，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，李小林主张刘可法按其土地在总承包地中的份额支付相应违约金987.49元的请求成立，本院予以支持。因李小林未举证证明复耕土地所需具体费用，应承担举证不能的后果，故对李小林要求刘可法支付土地复耕费7,500元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除原告李小林与被告刘可法于2014年3月26日签订的土地承包经营权流转合同；
二、被告刘可法在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李小林土地承包费960元；
三、被告刘可法在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李小林违约金987.49元；
四、驳回原告李小林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免交案件受理费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李绪林
审 判 员 胡文军
人民陪审员 伍 瑜
二〇一八年八月二日
书 记 员 刘 皓
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初1578号
原告:李金婉，女，1991年5月30日出生，汉族，现住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：魏薇，山东鼎海律师事务所律师。
被告：杨永锦，男，1987年7月16日出生，汉族，现住青岛市李沧区。
原告李金婉诉被告杨永锦民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，于2017年3月7日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金婉的委托诉讼代理人魏薇、被告杨永锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李金婉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币180500元及利息（自2016年4月1日起至实际还款之日止以180500元为基数按照同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：自2012年起，被告陆续向原告借款，累计人民币180500元，双方未约定利息，2016年2月3日被告给原告出具了一张注有欠款总额的欠条，并约定2016年3月31日前全部还清，但至今拖欠不还。原告多次催要未果，现诉至法院，请求判如所请。
被告杨永锦辩称，欠条是被告所写，但其中部分钱款包含了双方共同的花费，所以数额被告不认可。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对证据进行了质证。被告对原告提交的证据一、二的真实性均没有异议。对原告提交的证据一、二的真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以确认。本院经审理查明，2016年2月3日，被告杨永锦出具欠条一份，载明：本人杨永锦今欠李金婉五张信用卡金额合计74000元整（柒万肆仟元整），以及欠他人的金额共计106500元整（拾万陆仟伍佰元整），于2016年3月31日前归还李金婉全款共计180500元（拾捌万伍佰元整）。据原告在庭审中陈述，被告拿原告的信用卡去套现和消费金额为74000元；被告想要投资向原告借款50000元，给付的是现金；剩余的56500元是被告陆续向原告借的现金，为了确认上述事实，所以原告让被告出具了欠条。据被告在庭审中陈述，原被告原系男女朋友关系，被告确实向原告借款50000元，给付的是现金，被告认可；关于信用卡的74000元，是信用卡总的额度，被告确实使用过信用卡，但大约刷了4万多元，剩余的是两人在一起共同消费使用的；56500元不是被告向原告借的现金，原告称是向其朋友借款来偿还信用卡的欠款，被告没有见过这些钱，出具欠条是因为之前与原告是男女朋友关系，原告欠的款被告应予偿还，但之后原被告分开了，所以这18万元不应由被告偿还。根据原告提交的手机录音证据中2016年1月3日的双方通话，原告问被告“多少钱？多少钱你有数吗？”，被告回答“卡里7万多块钱，然后借了5万多块钱，不就这些吗？我是不是还给你啊，我用你的一分钱你都记得一清二楚，你用我的卡里7千多块钱我跟你提过没有啊？”；原告问“那么我妈那个钱呢？”，被告回答“你妈那五万块钱是我在你身上拿的嘛”，原告问“那加起来一共多少钱啊”。庭审中，被告杨永锦陈述曾偿还过原告李金婉2万元，但未提交相应的证据，原告李金婉对此予以否认。
本院认为，根据原告提交的证据及在庭审中的陈述，可以认定被告出具的欠条，为双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原告李金婉与被告杨永锦之间存在借款关系。被告出具的欠条对借款的构成及金额均明确写明，与原告的通话内容中也对该借款的构成与数额进行了陈述，与欠条的内容能够相互印证，现被告在庭审中对欠款的数额不予认可，认为是与原告交往期间的共同花费，但未提交相应的证据予以证明，对被告的异议本院不予采纳，本院依法认定原告主张的借款本金金额为180500元，现被告承诺的还款期限已过，被告未偿还上述款项，原告诉至本院要求被告偿还借款本金180500元，符合法律规定，本院依法支持。对原告主张的自2016年4月1日起至实际还款之日止以180500元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，符合法律规定，但应不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，以年息6%为上限。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告杨永锦返还原告李金婉借款本金180500元；
被告杨永锦支付原告李金婉逾期利息（自2016年4月
1日起至被告实际还款之日止以180500元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付，以年息6%为上限）。
上述一至二项，被告杨永锦于本判决生效之日起十日内给付原告李金婉。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3910元，减半收取计1955元，由被告杨永锦承担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 崔 莹
二〇一七年七月二十四日
书记员 董淑钰
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0881执164号
申请执行人：阚凤林，住洮南市。
被执行人：盛广志，住洮南市。
申请执行人阚凤林与被执行人盛广志民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）吉0881民初629号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人盛广志没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阚凤林于2018年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人盛广志给付欠款本金及利息。
在执行过程中，双方当事人协商自行给付完毕，申请执行人撤销执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结洮南市人民法院（2017）吉0881民初629号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘长义
审判员 王久慧
审判员 陈洪波
二〇一八年四月十六日
书记员 沈 伟
＼n重庆市巴南区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）巴法民初字第09652号＼n原告重庆隆强汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道西部国际汽车城X7-7，组织机构代码67104293-0。＼n法定代表人刘元元，董事长。＼n委托代理人丁选玫，重庆敬友律师事务所律师。＼n被告蔡定全，男，1981年12月9日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县炉山镇茶园村大树组，公民身份号码522427198112093216。＼n原告重庆隆强汽车运输有限公司（以下简称隆强公司）诉被告蔡定全挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，因被告蔡定全下落不明，本案依法适用普通程序，由代理审判员毛喻担任审判长，与人民陪审员彭家容、彭期远组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告隆强公司的委托代理人丁选玫到庭参加诉讼，被告蔡定全经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。＼n原告诉称，原、被告于2010年4月9日签订了《车辆挂靠经营合同》，约定被告将其所有的福田牌货车一辆（车牌号渝BJ10**、发动机号1410A002259）挂靠在原告处。原告为被告提供车辆营运的合法执照，被告自主经营并按照合同约定及国家相关部门的规定办理车辆的各项审核。因该车应于2013年4月进行年审，被告时至今日仍不予理会。被告怠于履行合同约定义务的行为属严重违约行为，致使原告签订合同的目的无法实现，同时被告因违约行为理应承担合同约定的违约责任。故原告诉至法院，请求判令：1、依法解除原、被告签订的《车辆挂靠经营合同》；2、判令被告向原告支付合同有效期内的费用2000元；3、判令被告支付违约金5000元。＼n被告未到庭，无答辩意见，也未向法院提供任何证据。＼n经审理查明，2010年4月9日，原、被告签订了《车辆挂靠经营合同》，合同约定：被告将其购买的的福田牌货车（车牌号为渝BJ10**号，发动机号1410A002259）挂靠于原告处经营；合同自2010年4月9日起生效，至按国家规定报废为止有效；被告向原告缴纳管理服务费400元／月；本合同如有争议，任何一方均可甲方住所地法院即巴南区人民法院起诉。合同还约定，合同生效后任何一方不得违约，如一方违约，违约方向未违约方支付违约金叁万元。该合同签订后，被告未按合同约定向原告缴纳2012年4月至2013年9月的服务费2000元（400元／月×5个月），并未按时将渝BJ10**号车辆参加年审。＼n以上事实，有原告的到庭陈述及其提交的车辆挂靠经营合同、欠费清单在卷为凭，足以认定。＼n本院认为，原、被告签订的车辆挂靠经营合同系双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同履行各自的义务。被告未按合同约定向原告缴纳服务费的行为，属违约行为，应当承担支付服务费的民事责任。原告请求被告支付2012年4月至2013年9月的服务费2000元，符合双方合同约定，本院予以支持。关于违约金，原告在审理过程中自愿调整违约金为5000元，符合法律规定，本院予以准许。由于被告的违约行为致使原告不能实现合同之目的，原告要求解除合同，合法有据，本院予以支持。被告蔡定全经本院传票传唤，拒不到庭应诉，视为放弃法律赋与的抗辩权，应承担相应法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条第（二）项、第（四）项、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、原告重庆隆强汽车运输有限公司与被告蔡定全于2010年4月9日就渝BJ10**号车辆签订的车辆挂靠经营合同于本判决生效之日解除；＼n二、被告蔡定全于本判决生效之日起五日内向原告重庆隆强汽车运输有限公司支付服务费2000元；＼n三、被告蔡定全于本判决生效之日起五日内向原告重庆隆强汽车运输有限公司支付违约金5000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费600元，由被告蔡定全负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。＼n审判长毛喻＼n人民陪审员彭家容＼n人民陪审员彭期远＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员王玲
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105执4406号
河南人民投资有限公司：
你与易以建民间借贷纠纷一案，(2015)金民一初字第3884号作出的法律文书已发生法律效力。申请执行人于2016年4月26日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
＼n江苏省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）苏审二民申字第143号＼n再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶保平。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通市七彩城物业管理有限公司。住所地：南通市崇川区桃坞路58号。＼n法定代表人：袁飞，该公司总经理。＼n再审申请人陶保平与被申请人南通市七彩城物业管理有限公司（以下简称七彩城公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2013）通中民终字第1307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n陶保平申请再审称：原判决适用法律错误。七彩城公司拒不执行另案生效判决，不与陶保平结清工资欠款，不安排陶保平工作岗位，反而通知解除劳动合同关系，明显违法。因七彩城公司违法解除劳动合同，陶保平要求继续履行合同，法院应支持陶保平诉请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求再审本案。＼n本院经审查查明：陶保平于2006年8月进入七彩城公司工作，七彩城公司未与其订立书面劳动合同。2010年5月、10月，陶保平先后两次向南通市劳动保障监察部门投诉，要求与七彩城公司签订无固定期限劳动合同、并要求七彩城公司缴纳社会保险费、补发加班工资、支付双倍工资等。双方多次协商未果，后经南通市劳动人事仲裁委员会仲裁，陶保平不服仲裁结果提起诉讼。2011年10月13日，南通市崇川区人民法院作出（2011）崇港民初第378号民事判决，认为陶保平于2006年8月起到七彩城公司工作，双方均具备作为劳动者和用人单位的主体资格，七彩城公司虽未与陶保平订立书面劳动合同，但双方形成事实劳动关系。七彩城公司应自2008年1月1日即《劳动合同法》实施之日起与陶保平订立书面劳动合同。由于七彩城公司确未与陶保平订立书面劳动合同，且已超过一年，依照《劳动合同法》的规定，应视为自2009年1月1日起，陶保平与七彩城公司间已订立无固定期限的劳动合同。判决七彩城公司于判决生效之日起十日内，一次性支付陶保平2010年12月至2011年8月间的工资10180元。双方均不服，上诉至江苏省南通市中级人民法院，该院于2011年12月12日作出（2011）通中民终字第1589号民事判决，驳回上诉，维持原判。2011年12月21日，七彩城公司向陶保平发送解除劳动关系通知。2012年7月19日，陶保平向南通市劳动保障监察部门投诉称七彩城公司拖欠其2011年9月至投诉之日期间的工资。2012年9月21日，南通市劳动保障监察部门作出劳动保障监察告知书，认为陶保平投诉的问题证据不足，无法支持，告知按照劳动争议处理程序处理。陶保平向南通市劳动人事争议仲裁委员会申请进行仲裁，经仲裁委多次调解未果后终结审理。＼n2013年1月15日，陶保平向南通市崇川区人民法院提起本案诉讼，请求判令七彩城公司2011年12月21日发出的解除劳动关系的通知无效，要求七彩城公司继续履行双方的无固定期限劳动合同，支付其2011年9月-2013年1月的工资20820元（工资2011年9月-2012年5月是1140×9=10260元，2012年6月-2013年1月是1320×8=10560元，合计20820元），支付因拖欠工资的赔偿金62460元（为拖欠工资的三倍20820×3=62460），合计83280元。＼n另查明：陶保平2010年11月以前的工资为每月1100元。＼n一审认为：陶保平、七彩城公司虽自2009年1月1日起，视为订立无固定期限的劳动合同，但鉴于陶保平自2010年11月后未再向七彩城公司提供劳务，且经过多次仲裁、诉讼等法律程序，双方早已不存在继续履行劳动合同的可能，故七彩城公司于2011年12月21日向陶保平发送的解除劳动关系通知可视为双方劳动关系自2011年12月21日已实际解除，陶保平要求七彩城公司继续履行无固定期限劳动合同的主张，不予支持。陶保平主张七彩城公司支付2011年9月-2013年1月的工资20820元，其中2011年9月至2011年12月21日的工资，由于其间南通市最低工资标准已提高至每月1140元，七彩城公司应按此标准向陶保平支付4521元（1140×3＋1140÷21.75×21），陶保平主张的其余时间工资，因双方劳动关系于2011年12月21日已实际解除，不予支持。陶保平主张七彩城公司支付因拖欠2011年9月-2013年1月20820元工资的3倍赔偿金62460元，因拖欠工资加付赔偿金应首先由劳动者向劳动行政部门申请进行处理，劳动行政部门限期予以支付，用人单位逾期仍不支付的，才责令用人单位向劳动者加付赔偿金，显然陶保平投诉七彩城公司拖欠工资的问题，劳动行政部门认为证据不足，无法支持，并未要求七彩城公司限期予以支付，仅告知陶保平按照劳动争议处理程序处理，故对陶保平的该项主张，不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十四条第二款、第三十条、第八十五条的规定，判决：一、陶保平与七彩城公司于2011年12月21日起解除劳动关系。二、七彩城公司于判决发生法律效力之日起十日内一次性支付陶保平4521元。三、驳回陶保平的其他诉讼请求。＼n陶保平不服，向江苏省南通市中级人民法院提起上诉。＼n七彩城公司在二审审理中陈述，陶保平在前案的仲裁、诉讼中均未要求继续履行劳动合同，加之双方存有矛盾，事实上不可能再继续履行劳动合同，公司因此向陶保平发送解除劳动合同通知。＼n二审法院认为：根据生效判决，七彩城公司与陶保平自2009年1月1日起应视为存在无固定期限劳动合同关系，七彩城公司于2011年12月21日向陶保平发送解除劳动关系的通知，明显有违生效判决，应属违法解除劳动合同，但考虑双方经过多次仲裁、诉讼等法律程序，双方的劳动合同早已不可能继续履行，一审因此认定双方的劳动关系于2012年12月21日已实际解除，并无不当。关于陶保平主张的2011年9月至2011年12月21日的工资，根据生效判决，因七彩城公司原因导致陶保平无法提供正常劳动，七彩城公司应当支付陶保平该期间的工资待遇。关于陶保平主张的2011年12月21日至2013年1月的工资，因双方的劳动关系已实际解除，故对陶保平该期间的工资，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决：驳回上诉，维持原判。＼n本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定的精神，劳动合同已经不能继续履行的，人民法院可以判决解除劳动合同关系。本案中，由于七彩城公司与陶保平之间经过了多次仲裁、诉讼等因素，双方劳动合同已无继续履行可能。据此，原判决认定双方的劳动关系于2012年12月21日已实际解除，并无不当。陶保平要求再审判令七彩城公司继续履行劳动合同，支付2012年12月21日以后的工资，理由不能成立。＼n根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条规定，用人单位违法解除劳动合同的，应当依照经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，根据另案生效判决，七彩城公司与陶保平自2009年1月1日起应视为存在无固定期限劳动合同关系，七彩城公司于2011年12月21日向陶保平发送解除劳动关系的通知，有违生效判决，陶保平可以另案起诉主张违法解除劳动合同的赔偿金。＼n综上，陶保平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回陶保平的再审申请。＼n审判长张继军＼n代理审判员薛山中＼n代理审判员成荣海＼n二〇一四年四月十四日＼n书记员蒋磊君＼n
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0402执9号之一
申请执行人:庄祚晶，男，1967年12月14日出生，汉族，个体工商户，住三明市梅列区。
被执行人:林永忠，男，1979年7月8日出生，汉族，个体工商户，住福建省南安市。
被执行人:吴洁思，男，1975年7月5日出生，汉族，个体工商户，住福建省永泰县。
申请执行人庄祚晶与被执行人林永忠、吴洁思建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2015）梅民初字第3266号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人庄祚晶于2017年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款648653元并支付利息。
本院在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行还款义务并向本院申报财产，同时将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。经本院对被执行人名下财产进行调查，被执行人名下无大额银行存款、证券、车辆、房产等财产登记信息，本案目前实现债权数额0元。因本案暂未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 清
审判员 郭惠容
审判员 李 强
二〇一七年十二月三十一日
书记员 林 萍
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿中民一终字第775号
上诉人（原审原告）罗贵卫，男，汉族，1970年8月3日出生，个体户，住拜城县。
委托代理人詹林，新疆越岭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张惟和，男，汉族，1976年10月18日出生，项目部经理，住浙江省苍南县。
被上诉人（原审被告）温州建峰矿山工程有限公司。
法定代表人欧阳亦渺，系该公司总经理。
委托代理人朱洪卫，男，汉族，系该公司法律顾问。
上诉人罗贵卫因与被上诉人张惟和、温州建峰矿山工程有限公司劳务合同纠纷一案，上诉人罗贵卫不服拜城县人民法院（2015）拜民初字第355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人罗贵卫的委托代理人詹林、被上诉人温州建峰矿山工程有限公司的委托代理人朱洪卫到庭参加了诉讼，被上诉人张惟和经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销拜城县人民法院（2015）拜民初字第355号民事判决。
二、发回拜城县人民法院重审。
二审案件受理费5939.66元，退还上诉人罗贵卫。
审 判 长 李全辉
代理审判员 李云丽
代理审判员 高 静
二〇一五年十一月十日
书 记 员 高彩荟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第1221号
原告戚某某。
委托代理人沈某某。
被告谢甲。
被告谢乙。
被告中国××财产保险股份有限公司××支公司，机构
代码76702445-4，住所地江西省××××号。
被告卢某某。
被告中国大地财产保险股份有限公司××中心支公司，
机构代码76202788-
3，住所地杭州市××区绿都××广场写字楼××室。
负责人陈某。
委托代理人韩某。
原告戚某某诉被告谢甲、谢乙、中国××财产保险股份
有限公司××支公司、卢某某、中国大地财产保险股份有限公
司××中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012
年1月9日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于同
年3月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戚某某
委托代理人沈某某，被告中国大地财产保险股份有限公司××
中心支公司委托代理人韩某到庭参加诉讼，被告谢甲、谢乙、
被告中国××财产保险股份有限公司××支公司、卢某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告戚某某诉称：原告因2011年5月13日的交通事故受伤
而产生的医药费7120.54元、误工费15114.60元（83.97元／天
×180天）、护理费3694.68元（83.97元／天×44天）、住院
伙食补助费210元（15元／天×14天）、营养费700元（50元／
天×14天）、交通费1000元、财物损失300元，合计28139.82
元。现请求判令被告谢甲、谢乙赔偿上述款项，被告中国××
财产保险股份有限公司××支公司、中国大地财产保险股份有
限公司××中心支公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。
被告谢甲、谢乙未到庭，但向本院递交了书面答辩状，
辩称：1、依据过错相抵，应由原告赔偿答辩人的损失，故希
望法院驳回原告的诉讼请求。2、误工费，时间认可108天；护
理费，时间认可14天；营养费，不予认可；交通费，原告主张
过高；衣物损失，不予认可。
被告中国大地财产保险股份有限公司××中心支公司未
作书面答辩，在庭审中作口头辩称：1.对交通事故认定书认定
的事实及责任没有异议；2.肇事车辆在我公司投保交强险，事
故发生在保险期间内，但要求由两家保险公司在交强险有责无
责限额范围内按各分项限额予以赔偿，诉讼费不负责赔偿；3.
医药费按照实际票据计算，结合国家基本医疗保险标准进行核
算；误工费，时间过长；护理费，时间过长；住院伙食补助费
，按照15元／天计算；营养费，没有医疗机构出具的证明，不
予支持；交通费，由法院酌定；财物损失，没有证据不予认可
。被告中国××财产保险股份有限公司××支公司、卢某
某没有在答辩期间提交书面答辩状，也没有到庭参加庭审。
经审理查明：2011年5月13日22时00分，戚某某、谢甲分
别驾驶浙a×××××车辆、赣b×××××车辆由西往东行驶
，戚某某因未确保安全距离，与前方双黄线掉头谢甲驾驶的车
辆相撞，谢甲驾驶的车辆冲入对向车道与由东向西行驶的卢某
某驾驶的浙a×××××车辆相撞，造成车辆受损及戚某某受
伤的交通事故。经杭州市公安局萧山区分局交通警察大队道路
交通事故认定书认定，戚某某负事故的主要过错责任，谢甲负
事故的次要过错责任，卢某某无事故责任。
另查明，被告谢乙就本案肇事车辆浙a×××××向被告
中国××财产保险股份有限公司××支公司处投保了机动车第
三者责任某制保险，被告卢某某就本案肇事车辆浙a××××
×向被告中国大地财产保险股份有限公司××中心支公司处投
保了机动车第三者责任某制保险，责任赔偿限额为122000元。
本起交通事故发生在强制保险责任期间内。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料
、医药费票据、诊断证明书、交通费票据等证据及庭审笔录予
以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告
因事故造成的损失：医疗费7120.54元、误工费10076.40元（8
3.97元／天×120天）、护理费2519.10元（83.97元／天×30
天）、住院伙食补助费210元、营养费420元、交通费600元、
财产损失200元；共计21146.04元。本院认为：依据法律规定，机动车发生交通事故造成人
员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任某制保
险责任限额范围内予以赔偿。本案中，肇事车辆浙a××××
×已在被告中国××财产保险股份有限公司××支公司处投保
了机动车第三者责任某制保险，肇事车辆浙a×××××已在
被告中国大地财产保险股份有限公司××中心支公司处投保了
机动车第三者责任某制保险，故上述保险公司依法应在机动车
第三者责任某制保险责任限额范围内予以赔偿。保险公司要求
在保险合同约定的各项责任限额内进行赔付及按照国家基本医
疗保险标准进行核算，本院不予支持。
被告中国××财产保险股份有限公司××支公司、卢某
某经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加本案诉讼，视为
自动放弃对原告主张及诉讼请求的抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条《中华人民共和
国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全
法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、戚某某因事故造成的损失21146.04元，此损失由中
国××财产保险股份有限公司××支公司机动车第三者责任某
制保险责任限额范围内赔偿19242.90元，由中国大地财产保险
股份有限公司××中心支公司机动车第三者责任某制保险责任
限额范围内赔偿1903.14元，在本判决生效后十日内付清；
二、驳回戚某某其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元，减半交纳252元，由戚某某负担88元
，谢甲负担164元（已支付给戚某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本五份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费504元
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，账号12×××68）
审判员 沈家庆
二〇一二年三月一日
书记员 丁伟力
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新23民终1155号
上诉人(原审被告)：石磊，男，1983年9月15日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被上诉人(原审原告)：王子壹，女，1989年2月3日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
委托诉讼代理人：郭新园，新疆同创律师事务所律师。
上诉人石磊因与被上诉人王子壹民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2018）新2325民初585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。上诉人石磊，被上诉人王子壹的委托诉讼代理人郭新园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石磊上诉请求：1、撤销（2018）新2325民初585号民事判决，并依法改判上诉人偿还被上诉人借款16000元。事实和理由：上诉人实际向被上诉人借款40000元，上诉人已向被上诉人偿还24000元，只欠上诉人16000元。上诉人同意向被上诉人偿还16000元借款。
王子壹辩称，上诉人陈述只借款40000元与事实不符，双方借条明确写明借款共计61500元，上诉人也在借条上签字捺印，且一审已查明上诉人实际借款金额为61500元。请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。
王子壹向一审法院起诉请求：1、请求判令被告向原告归还借款61500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年5月份被告因资金紧张分别于2017年5月10日、5月11日、5月19日向原告出具借条四张，其中2017年5月10日借条中借款数额分别为39000元、12000元，5月19日借条中的借款数额为10500元，此三笔借款均约定借期为4个月。5月11日借条中借款数额为11000元，约定还款日为2017年6月11日。后被告石磊陆续以现金和微信转账方式给付原告13000元，原告于2017年8月15日给被告出具了收到12000元的收条，其中本金11000元，利息2000元。一审法院认为，原告对自己的主张提供了被告出具的借条原件三张，复印件一张，被告石磊对四张借条的真实性均无异议。被告石磊辩称2017年5月10日借款数额为39000元的借条中实际借款数额应该是30000元，9000元是借款本金30000元三个月的利息，借款数额12000元的借条中实际借款数额为10000元，借款利息为2000元。2017年5月19日借条中借款实际数额为10000元，500元是借款利息，对此被告石磊未提供证据予以证实，原告对此不认可。故被告石磊向原告借款的数额应以借条中记载的数额为准，三张被告认可的借条中的借款实际数额合计为61500元。关于被告已经给付原告现金的数额是多少？如何认定？庭审中原告认可在2017年8-9月被告以微信和转账方式向原告给付现金13000元，2018年3月26日被告给付现金2000元，合计15000元。被告辩称其向原告已经归还本金及利息17000元。对此除了原告认可的15000元，其余2000元被告未提供证据，应不予确认。故应确认被告已经向原告给付现金的数额为15000元。被告给付原告现金15000元如何认定的问题。原、被告认可在2017年5月11日被告向原告借款11000元的事实，该借款约定的还款期限是一个月，即2017年6月11日前归还，该笔借款约定的还款时间均早于其余三笔借款。虽然被告辩称2017年5月11日的借款11000元其在2017年6月已经还清，其未提供2017年6月曾向原告归还借款11000元的证据，也未提供证据证实2017年8月15日向原告归还的现金12000元与2017年5月11日借条上的借款无关，因此，可以认定被告已向原告给付的现金13000元中包含2017年5月11日被告出具借条中的借款11000元。2018年3月26日被告向原告给付现金2000元，双方在借条中未约定借款利息的承担，对于被告给付的现金2000元应认定为被告归还的借款本金，故认为被告未向原告归还的借款数额为59500元，被告应承担继续还款的民事法律责任。遂判决：一、被告石磊于本判决生效后十日内向原告王子壹返还借款59500元；二、驳回原告王子壹的其他诉讼请求。
二审期间，双方当事人围绕上诉请求分别提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证质证。
上诉人提交了由被上诉人王子壹于2017年5月10日出具的收条一张，拟证实上诉人偿还了本金30000元中三个月的利息9000元的事实。
经质证，被上诉人王子壹对该收条的真实性认可，但对其证明目的不认可，认为被上诉人仅向上诉人出具过一张收条，但其记不清具体的时间和金额了，应该就是上诉人提交的这9000元收条，但该收条也是后补的，一审庭审中上诉人说收条丢失，被上诉人即按照上诉人认可的实际还款金额陈述了出具收条的金额。
本院对该收条的真实性予以确认。
被上诉人提交录音光盘一张（附文字记录一份），拟证实上诉人向被上诉人借款共计61500元，不是上诉人所说的40000元的事实。
经质证，上诉人认可该录音是上诉人和被上诉人的通话录音，但认为该录音被剪辑过，故对录音中的具体内容不认可。
因该录音光盘中借款金额61500元有被上诉人一审提交的借条可以印证，本院对该证据的真实性予以确认。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人石磊向被上诉人王子壹实际借款金额的认定问题。被上诉人向上诉人主张借款的依据是由上诉人给其出具的三张借条，金额合计61500元。上诉人石磊上诉称其仅向被上诉人借款40000元，但依被上诉人提交的三张借条载明的内容显示其借款金额为61500元，因上诉人对三张借条的真实性不持异议，亦无证据证实三张借条其实际借款只有40000元的主张，原审依借条载明的金额认定上诉人向被上诉人实际借款61500元并无不当，上诉人针对借款数额提出异议的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人石磊向被上诉人王子壹实际还款的数额认定问题。上诉人上诉称其向被上诉人实际还款数额是26000元，但其提交的证据只能证实其已还款9000元，因被上诉人认可其已还款15000元（包含2017年5月11日的借条载明的借款11000元），原审以被上诉人认可的还款金额15000元认定上诉人的还款数额并无不当，为此，上诉人未归还借款的数额应为57500元（39000+12000+10500+11000-15000），但原审在认定未还款数额时因计算错误，导致判决错误，应予以纠正。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，应予支持；一审认定事实部分有误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2018）新2325民初585号民事判决；
二、上诉人石磊于本判决生效后十日内向被上诉人王子壹给付借款57500元；
三、驳回被上诉人王子壹原审其他诉讼请求。
一审案件受理费669元，二审案件受理费412.5元，合计1081.5元，由上诉人石磊负担1011.5元，由被上诉人王子壹负担70元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘秀春
审 判 员 何 辉
审 判 员 杨 洁
二〇一八年八月十七日
法官助理 孙青莲
书 记 员 马丹妮
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0303执1858号
移送执行人：本院生态资源（少年）审判庭。
被执行人：徐坤，男，1986年10月28日出生，汉族，小学文化，务工，住址湖北省恩施市。
被执行人：何旭东，男，1986年12月13日出生，汉族，初中文化，务工，住址四川省平昌县。
被执行人：陈小龙，男，1992年8月10日出生，汉族，初中文化，农民，住址莆田市涵江区。
本院在执行��态资源（少年）审判庭移送追缴被执行人徐坤、何旭东、陈小龙罚金一案中，于2017年8月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行（2017）闽0303刑初251号刑事判决缴纳罚金人民币100元，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。
2017年8月起至11月期间，本院通过执行查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、有价证券等财产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）闽0303刑初251号刑事判决中关于被执行人徐坤、何旭东、陈小龙罚金部分的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次依法执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨铸荣
执行员 吴元阳
执行员 陈国贵
二〇一七年十一月二十二日
书记员 方 丹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第00276号
原告龙金华。
原告曹霞。
被告马固。
原告龙金华、曹霞诉被告马固确认合同有效纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王浩适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龙金华、曹霞，被告马固到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙金华、曹霞共同诉称，1996年10月25日，原告曹霞在原告龙金华的同意下代原告龙金华与被告马固签订了《购房协议书》，购买被告马固所有的坐落于重庆市某区房屋，并付清购房款13万元。因该房屋一直未办理房屋权属转移登记手续，故原告诉至法院，请求确认原、被告于1996年10月25日签订的《购房协议书》合法有效。
被告马固辩称，对于原告所述的事实均无异议，原、被告于1996年10月25日签订《购房协议书》，将马固所有的坐落于重庆市某区房屋卖与原告龙金华，合同系原、被告双方的真实意思表示。
经审理查明，1994年4月25日，被告马固作为集资购房人与集资建房经售单位签订《某街坊集资房购房协议书》，载明：“……一、某街坊集资房位置在中环路东侧，医院大门对面，共四十四套……三、交款方式：售价998／平方米，第一次收款60%，第二次交钥匙前一周交余款40%……四、办理购房人住房产权证和土地50年使用证……”。
1996年3月20日，由重庆市房地产管理局九龙坡区分局填发的九区字第48552号房屋所有权证载明：“所有权人：马固所有权性质：私产房屋坐落：某区……”。
1996年10月25日，原告曹霞在原告龙金华的同意下代原告龙金华与被告马固签订了《购房协议书》，载明：“甲方：龙金华乙方：马固甲、乙双方于1996年6月30日经友好协商，马固先生自愿将处于自己名下的地处重庆市某区房地产（二楼、四间共计125㎡）以13万元现金卖给龙金华先生……甲方龙金华先生……三次共付款13万元，款由其父马全心收讫。从付清全部款项13万元之日（1996年10月21日）起，该处房地产全部归龙金华先生所有……”。另，原告龙金华与原告曹霞系夫妻关系。
2003年12月10日，由重庆市九龙坡区人民政府填发的九龙坡区国用（2003）字第19994号土地使用权证载明：“土地使用权人：重庆某公司公司坐落：某区某街道使用权类型：划拨……”。
以上事实，由某街坊集资房购房协议书、房屋所有权证、土地使用权证、购房协议书、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，本案系确认合同有效纠纷。本案中，原、被告在订立《购房协议书》时，均具有相应的行为能力，虽然落款处甲方签名系原告曹霞代原告龙金华所签，但二原告系夫妻关系，且在庭审中，其均表明认可该协议，故原告曹霞代理原告龙金华签订该协议的行为合法有效。
《购房协议书》中载明的被告将其名下所有的坐落于某区房屋卖与原告龙金华的约定系原、被告的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定。故本院认为，原告龙金华与被告马固于1996年10月25日签订的《购房协议书》依法成立且有效。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定，判决如下：
原告龙金华与被告马固于1996年10月25日签订的《购房协议书》有效。
本案案件受理费减半收取为2400元，由原告龙金华、曹霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 王 浩
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 李艾玲
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川19民终841号
上诉人（原审被告）：四川中晟建设工程集团有限公司。
法定代表人：钟华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何军，男，1971年6月27日出生，汉族，住四川省南江县，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：四川中和电子有限责任公司。
法定代表人：喻月友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘磊，四川君合律师事务所律师。
上诉人四���中晟建设工程集团有限公司因与被上诉人四川中和电子有限责任公司合同纠纷一案，不服四川省南江县人民法院（2017）川1922民初646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了开庭审理。上诉人四川中晟建设工程集团有限公司的委托诉讼代理人何军，被上诉人四川中和电子有限责任公司的委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审法院向上诉人四川中晟建设工程集团有限公司的住所地邮寄送达（2017）川1922民初646号民事判决书，该邮件编号为EY257485942CN，已于2017年7月20日签收。四川中晟建设工程集团有限公司向本院递交上诉状的时间为2017年8月7日。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在本判决书送达之���起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期限内递交上诉状。未在法定期限内递交上诉状的，视为未提起上诉。”的规定，四川中晟建设工程集团有限公司提起上诉的时间明显超过十五日的上诉期，应视为未提起上诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
对上诉人四川中晟建设工程集团有限公司提起的上诉不作上诉案件处理。
上诉人四川中晟建设工程集团有限公司预交的二审案件受理费5934��本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘伯梅
审 判 员 王 军
审 判 员 杨 垚
二〇一七年十月十一日
法官助理 陈长育
书 记 员 邓茳天
＼n山东省高密市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）高民初字第3845号＼n原告高密市盛鸿纺织有限公司。＼n法定代表人刘厚清。＼n委托代理人綦江。＼n被告邝孟。＼n委托代理人刘奇。＼n原告高密市盛鸿纺织有限公司与被告邝孟劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人綦江、被告邝孟及委托代理人刘奇到庭参加诉讼，现本案已经审理终结。＼n原告诉称，2013年2月，被告主动到原告公司工作，工种是保全工，当时双方约定，月工资3000元，车位质量奖900元，被告在原告处4月15日工资款双方已经结清。4月14日至5月17日的工资未结算，5月18日，被告以休病假为由跳槽到其他公司工作。原告欠被告工资26天（32天减被告休息6天）3380元，2013年8月2日，被告前去支取工资3500元，被告欠原告电费50元，原告超支被告170元。被告收到工资款后未向高密市仲裁委员会说明，仲裁委作出裁决，由原告再支付被告3380元，原告不服，特提起诉讼，请求法院依法判令原告不再支付被告工资款3380元并由被告返还多支工资款170元；诉讼费由被告承担。＼n被告辩称，对第一条诉讼请求不再支付被告工资款3380元被告不予认可，被告认为，高密市劳动人事争议仲裁委员会出具的高劳人仲案字（2013）第195号裁决书对本案事实调查非常清楚，原告应向被告支付工资款3380元。诉讼费用应由原告承担。2013年5月18日，被告并未跳槽到其他公司工作，确实是因为生病在家休养无法工作。2013年8月2日，被告在原告处支取了500元。被告不欠原告电费，被告也并未多支取工资。＼n经审理查明，被告于2013年2月到原告处工作，工资款已结清至2013年4月15日，双方均认可被告离开原告处时，原告尚欠被告工资3380元（3900÷30×26）。被告于2013年8月2日在原告处支取了工资，对支取的工资数额，原告主张是3500元，提交了一份借款条。借款条内容为：“借款条借款金额（大写）预支工资3500.00整（大写叁仟伍佰元整）借款原因：预支工资借款人：邝孟2013年8月2日。”被告对借款条的质证称他确实从原告处支取了工资，但只支取了500元，并在借款条上签字并捺印，500元是小写，没有后面的大写以及下面的借款原因：预支工资。3500元中的“3”以及后来的大写都是后来添加的。被告当庭表示对借款条申请鉴定，本院限被告于庭后七日内向法院提交鉴定申请书，但被告未在规定的时间内向法院提交相关申请材料。原告另主张被告欠原告电费50元，但未提供相关证据予以证明。＼n被告向高密市劳动人事仲裁委员会提起仲裁索要工资欠款，高密市劳动人事仲裁委员会于2013年8月20日作出高劳人仲案字第（2013）第195号仲裁裁决书，裁决原告一次性支付给被告工资款3380元。原告对该仲裁裁决书不服，于2013年9月5日向本院提起诉讼。＼n以上事实，有原告提供的高劳人仲案字（2013）第195号仲裁裁决书复印件、送达回证、2013年8月2日的借款条一份及当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实。＼n本院认为，被告邝孟在原告处工作，原告应当按照劳动合同约定和国家法律规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告离开原告处时，原告欠被告工资3380元，后被告从原告处领取了工资3500元并签字捺印。被告对支取的工资数额不认可，但未在规定的时间内向法院提起鉴定申请，视为放弃自己的权利。被告作为完全民事行为能力人，应对自己的民事行为负全部责任。故原告已多支付给被告120元，被告应返还给原告。原告主张被告还欠公司50元电费，因未提交证据予以证明，本院不予采信。＼n依照《中华人民共和国民法通则》第十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：＼n一、被告邝孟于判决生效后十日内返还给原告高密市盛鸿纺织有限公司多支取的工资款120元；＼n二、驳回原告的其他诉讼请求。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判员张莉＼n二〇一三年十一月十四日＼n书记员邱丽＼n
＼n陕西省宝鸡市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）宝民一终字第01034号＼n上诉人（一审原告）肖松，男，汉族，生于1974年3月9日，中专文化。＼n委托代理人张莉，兰州长海律师事务所律师。＼n委托代理人欧阳剑芸，兰州市城关区青白石法律服务所法律工作者。＼n被上诉人（一审被告）宝鸡市公路管理局眉县公路管理段。＼n负责人李亚军，系眉县公路管理段段长。＼n委托代理人康筱，陕西秦兴律师事务所律师。＼n被上诉人（一审被告）杨凌新华水务有限公司。＼n法定代表人罗谷怀，系该公司总经理．＼n委托代理人曹轩，系该公司员工。＼n一审被告宝鸡市公路管理局。＼n法定代表人罗安才，系该局局长。＼n上诉人肖松因与被上诉人宝鸡市公路管理局眉县公路管理段（以下简称眉县公路段）、杨凌新华水务有限公司（以下简称新华水务公司）、一审被告宝鸡市公路管理局物件损害责任纠纷一案，不服陕西省眉县人民法院作出的（2012）眉民一初字第689号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，进行了审理。肖松的委托代理人张莉、欧阳剑芸，眉县公路段的委托代理人康筱，新华水务公司的委托代理人曹轩到庭参加了诉讼，宝鸡市公路管理局未到庭，本案现已审理终结。＼n一审审理查明，原告肖松于2012年5月8日凌晨3时许，驾驶甘ADE7**号小型轿车（乘坐人王琦）沿关环线由西向东行驶至眉县横渠镇万家塬村段时，由于夜间行驶未降低行驶速度，加之该路段施工后的坑槽垫层下陷，车辆穿越该坑槽时失控后与路边护栏相撞，致原告肖松、乘坐人受伤，甘ADE7**号小型轿车受损，发生交通事故。后被120送到周至县医院救治，因原告伤势较重，当日上午又转入西安市红十字医院继续救治10天，即转入兰州锦华医院住院治疗24天。经医院诊断，原告肖松“腰椎体骨折并脊髓圆锥损伤、左额部头皮裂伤、多发软组织损伤”。2012年8月6日经甘肃集天司法鉴定所鉴定，原告肖松之损伤为四级伤残。经审核，原告在三家医院共住院34天，医疗费共计41869.90元，护理费（按87天计）6090.00元，误工费6876.00元，交通费l000.00元，住院伙食补助费l020.00元，营养费1020.00元，残疾赔偿金209846.00元，被抚养人生活费92029.50元，车辆修理费7303.OO元，鉴定费1500.00元，上述费用共计368554.40元。上述事实有当事人陈述及提交在案的书证和鉴定意见书等证据予以证明。一审法院认为，被告杨凌新华水务有限公司施工完成以后尚未验收，对道路开挖施工后有回填坑槽、恢复道路原状之义务；被告宝鸡市公路管理局眉县公路管理段作为该段道路的管理者和建设单位负有防护、警示（夜间应有明显警示标志）、监管义务和职责；原告夜间行车未降低行驶速度是发生本起交通事故主要原因。根据造成该事故的原因力大小由原告肖松和被告杨凌新华水务有限公司、被告宝鸡市公路管理局眉县公路管理段分担相应的民事责任。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法）第二十六条、第八十六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条和《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条的规定，判决：一、由被告杨凌新华水务有限公司赔偿原告肖松医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、车辆修理费、鉴定费等经济损失53000.00元，精神抚慰金3000.00元。二、由被告宝鸡市公路管理局眉县公路管理段赔偿原告肖松医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、车辆修理费、鉴定费等经济损失39000．00元，精神抚慰金2000．00元。三、驳回原告肖松对被告宝鸡市公路管理局的诉讼请求。四、驳回原告肖松的其他诉讼请求。本案诉讼费6900.00元，原告肖松负担5175.00元，被告杨凌新华水务有限公司负担1035.00元，被告宝鸡市公路管理局眉县公路管理段负担690.00元。＼n宣判后，肖松不服提起上诉，称一审认定事实有误，判决赔偿责任分担错误，请求二审依法撤销原判决，判令眉县公路段、新华水务公司共同承担主要赔偿责任；眉县公路段、新华水务公司二审答辩服判；宝鸡市公路管理局未出庭答辩。＼n二审查明的事实与一审一致，有当事人的陈述及相关证据在卷佐证，本院予以确认。＼n本院认为，施工单位在公路上施工结束后，需经管理部门组织验收后，符合通车条件方可向社会车辆放行。本案新华水务公司在公路上施工，在道路未恢复原状的情况下，撤掉围栏及未设夜间警示标志，放行社会车辆通行，本案肖松通过该路段时，道路坑凹发生交通事故造成其受伤，对其结果杨凌新华水务公司应承担肖松人身损害的部分民事赔偿责任；眉县公路段在该施工路段没有验收的情况下放行车辆通行，没有起到监管义务，也应承担肖松人身损害的民事赔偿责任；肖松夜间行车未降低车速发生交通事故，造成其受伤，自身存在过错，故可减轻上述二被上诉人的民事赔偿责任。根据本案交通事故发生的成因，损害结果，结合本案上诉人的实际情况，综合认定本案民事赔偿责任按以下比例分担较为适宜，肖松自担50%、杨凌新华水务公司承担40%、眉县公路段承担10%。本案肖松人身损害各项总损失为368554.40元，肖松自担184277.2元，杨凌新华水务公司赔偿肖松各项损失147421.76元，眉县公路段赔偿肖松各项损失36855.44元。综上，本案一审判决予以撤销，上诉人的上诉请求部分支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：＼n一、维持陕西省眉县人民法院（2012）眉民一初字第689号民事判决第三条；＼n二、撤销陕西省眉县人民法院（2012）眉民一初字第689号民事判决第一、二、四条；＼n三、杨凌新华水务有限公司赔偿肖松医疗费等各项费用147421.76元，精神抚慰金3000元；＼n四、宝鸡市公路管理局眉县公路管理段赔偿肖松医疗费等各项费用36855.44元，精神抚慰金2000元；＼n五、驳回肖松的其它诉讼请求。＼n一、二审案件受理费各6900元，肖松一、二审各承担3000元，杨凌新华水务有限公司一、二审各承担2900元，宝鸡市公路管理局眉县公路管理段一、二审各承担1000元。＼n本判决为终审判决。＼n审判长马林＼n审判员陆新宁＼n审判员白永世＼n二〇一三年十二月二十五日＼n书记员王燕
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0303执保62号
解除保全申请人：莆田成长鞋材有限公司，住所地福建省莆田市涵江区梧塘镇西庄村，统一社会信用代码91350300611257067J。
法定代表人：杨治中，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王志君，福建佘云律师事务所律师。
被申请人：厦门和盛通复合材料有限公司，住所地中国（福建）自由贸易实验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元C之三，统一社会信用代码91350200303108780P。
法定代表人：徐守寓，系该公司总经理。
解除保全申请人莆田成长鞋材有限公司与被申请人厦门和盛通复合材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日作出（2018）闽0303执保59号民事裁定：冻结厦门和盛通复合材料有限公司的银行存款人民币140000元，期限为一年。现本院（2018）闽0303民初2259号民事调解书已生效，莆田成长鞋材有限公司向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，莆田成长鞋材有限公司的申请，没有违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对厦门和盛通复合材料有限公司的银行存款人民币140000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王洪应
二〇一八年七月四日
书记员 何慧芳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民二初字第02142号
原告：胡小军，男，1967年4月18日出生。
被告：孙再兵，男，1958年7月3日出生。
本院在审理原告胡小军诉被告孙再兵买卖合同纠纷一案中，原告胡小军于2015年11月30日向本院提出财产保全的申请，请求对被告孙再兵所有的价值11万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告胡小军的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告孙再兵在镜湖区仪表厂二期棚改地块征收指挥部恒祥拆迁公司七组拆迁款在11万元范围内停止支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 丁曲梅
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘淑芳
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
附：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
湖南省桂阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1021执604号
李能平、何丽：
李能平与何丽离婚纠纷一案，我院立案执行后，双方当事人已达成执行和解协议，本案予以结案。
特此通知!
二〇一七年三月二十二日
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖12民终1967号
上诉人（原审被告）：阜阳市齐力房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区莲花路209号，统一社会信用代码91341200740866192A（1-1）。
法定代表人：刘迪，该公司经理。
委托诉讼代理人：李雷，安徽金宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阜阳悦诚房地产顾问有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办慧湖路88号中央豪景小区15#16#楼419室，统一社会信用代码91341200082239786U（1-1）。
法定代表人：孙梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：李彬，安徽金睿律师事务所律师。
上诉人阜阳市齐力房地产开发有限公司（以下简称齐力公司）因与被上诉人阜阳悦诚房地产顾问有限公司（以下简称悦诚公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202民初515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202民初515号民事判决。
二、发回安徽省阜阳市颍州区人民法院重审。
阜阳市齐力房地产开发有限公司预交的二审案件受理费7710元予以退回。
审 判 长 马 杰
审 判 员 马 林
审 判 员 刘 伟
二〇一八年八月二十八日
法官助理 李婉璐
书 记 员 刘雅馨
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
＼n江苏省盐城市亭湖区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）亭兴执字第0128-2号＼n申请执行人蔡国平，男，1971年2月15日生，汉族，居民。＼n被执行人唐修亮，男，1963年11月2日生，汉族。＼n原告蔡国平与被告唐修亮劳务合同纠纷一案，本院于2012年10月30日作出（2012）亭兴民初字第0381号民事判决书，载明：被告唐修亮应在本判决生效之日起十日内支付原告蔡国平2.7万元并支付利息（利息计算期间及利率标准：从2012年8月10日起至判决确定履行还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取238元，由被告负担。＼n本院立案执行后，向被执行人唐修亮发出了执行通知书，并限其按照生效的法律文书自动履行义务，但被执行人唐修亮至今仍未按照执行通知书自动履行义务。现查明，被执行人唐修亮暂无其他财产可供执行。＼n本院认为，被执行人唐修亮暂无其他财产可供执行，本案终结执行，待发现被执行人唐修亮可供执行的财产时再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：＼n盐城市亭湖区人民法院（2014）亭兴执字第0128号案终结本次执行程序。＼n待发现被执行人有可供财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。＼n本裁定书一经送达，即发生法律效力。＼n审判长蔡旭东＼n代理审判员曹剑＼n代理审判员孙伟＼n二〇一四年七月三十日＼n书记员陈金利
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执1911号之一
申请执行人高碧静，女，1969年11月7日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人张金利、戴春燕，福建求信律师事务所律师。
被执行人泉州市鸿星房地产开发有限公司，住所地福建省南安市水头镇赤火工业区鹏程大楼四楼，统一社会信用代码：91350583260044413D。
法定代表人吴水波。
本院依据已经发生法律效力的泉州仲裁委员会[2016]泉仲字2913号裁决书，于2017年4月17日向被执行人泉州市鸿星房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人泉州市鸿星房地产开发有限公司立即支付给高碧静违约金人民币76993元和代垫仲裁受理费人民币1700元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币1055元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2017年4月18日、2017年12月28日对被执行人泉州市鸿星房地产开发有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人除名下银行账户有几百元存款外，暂查无其他财产登记信息。
2．上述银行存款数额较小，不足以清偿债务，但本院已对其账户进行冻结。
3.2017年11月15日，本院作出决定对被执行人泉州市鸿星房地产开发有限公司的法定代表人吴水波采取司法拘留的强制措施，但因查无被拘留人下落无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被拘留人下落，但至今未能查获。
4.2017年12月29日，本院向被执行人泉州市鸿星房地产开发有限公司的法定代表人吴水波发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。同日，作出决定将被执行人泉州市鸿星房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泉州仲裁委员会[2016]泉仲字2913号裁决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 尤松松
代理审判员 吕晓辉
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈为金
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏13执监9号
申请执行人泗阳县三联担保有限公司，住所地江苏省泗阳县北京中路1号。
法定代表人董国宏，该公司执行董事。
被执行人宿迁宝杰服饰有限公司，住所地江苏省泗阳县经济开发区东区深圳路9号。
法定代表人陶峰，该公司董事长。
被执行人李欧洲。
被执行人泗阳恒盛纺织有限公司，住所地江苏省泗阳县盛龙胶原有限公司院内。
法定代表人唐善曙，该公司执行董事。
泗阳县三联担保有限公司与宿迁宝杰服饰有限公司、李欧洲、泗阳恒盛纺织有限公司追偿权纠纷一案，本院于2014年11月19日作出（2013）宿中商初字第0249号民事判决。该判决生效后，因被执行人宿迁宝杰服饰有限公司、李欧洲、泗阳恒盛纺织有限公司未履行生效判决确定的义务，申请执行人泗阳县三联担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年7月27日立案执行。因执行需要，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）宿中执字第00304号执行一案［执行依据为本院（2013）宿中商初字第0249号民事判决书］，由泗阳县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘昌海
审 判 员 赵述安
代理审判员 陈 鹏
二〇一六年三月三十日
书 记 员 陆 野
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初46052号
原告罗蓉，女，1968年5月23日出生，自述为北京浩通科技有限公司总经理，住北京市朝阳区。
委托代理人赵永，男，1963年10月26日出生，自述为北京浩通科技有限公司职工，住北京市西城区。
被告程民主，男，1979年2月9日出生，自述为北京淘游记科技有限公司经理，住北京市西城区。
原告罗蓉（以下称原告）与被告程民主（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，由本院代理审判员李楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵永，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月6日，北京淘游记科技有限公司（以下称淘游记公司）因资金周转从原告处借款人民币100万元，约定借款期限为一个月，截止2016年5月31日尚欠原告34万元。2016年6月7日，淘游记公司、原告、被告共同签署了借款担保合同补充协议，被告同意为淘游记公司欠原告债务承担连带保证责任。此后淘游记公司和被告均未偿还原告借款。故原告诉至法院，请求法院判令：被告偿还原告借款本金34万元、违约金30万元。
被告辩称：我认可现在欠原告34万元本金。我现在没有能力一次性还清欠款，我想分两年分期还清所有欠款。2015年1月我从原告处借款100万元，原告通过大概4、5张支票的方式把100万元转到我的公司淘游记公司账户上了，后来我公司出问题了，我陆陆续续还了欠款70多万，这70多万中包含10万元的利息，到现在为止还剩34万元本金没有偿还。我是通过转账的方式偿还的70多万元的欠款，把这70多万元转到原告名下的个人账户里了。剩余的34万元欠款我们双方在2016年6月7日签订了借款担保合同补充协议。
经审理查明，2015年8月4日至2016年6月7日期间，原告与被告、淘游记公司等就借款偿还问题签订了数份借款担保合同补充协议，最后一份补充借款担保合同补充协议载明：“淘游记公司截止2016年5月31日尚欠原告借款34万元，淘游记公司承诺按如下还款期限分期还清：于2016年6月30日前清偿5万元，于2016年7月31日前清偿5万元，于2016年8月31日前清偿5万元，于2016年9月30日前清偿5万元，于2016年10月31日前清偿5万元，于2016年11月30日前清偿5万元，于2016年12月31日前清偿4万元……淘游记公司逾期支付任何一期欠款，应向原告支付30万元的违约金，原告有权要求淘游记公司提前清偿全部借款本息……被告同意为淘游记公司的上述债务向原告承担连带责任……”
以上事实，有借款补充协议、还款计划书、借款担保合同补充协议及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，根据双方于2016年6月7日签订的借款担保合同补充协议及双方当事人陈述，截止到2016年5月31日淘游记公司尚欠原告借款本金34万元，此后淘游记公司与被告未按2016年6月7日签订的借款担保合同补充协议中约定的还款日期还款，故原告有权要求被告承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，判决如下：
被告程民主于本判决生效之日起七日内偿还原告罗蓉借款本金三十四万元；被告程民主以三十四万元为基数，按年利率百分之二十四向原告罗蓉支付自二〇一六年七月一日起至实际还清之日止的利息（利息数额最高不超过三十万元）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5100元，由被告程民主负担（原告罗蓉已预交，被告程民主于本判决生效之日起七日内给付原告罗蓉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李 楠
二〇一七年七月十六日
书 记 员 白婉蓉
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0203民初1375号
原告：陈玉芝，女，1972年12月1日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。
被告：克拉玛依市阳光时代经营管理有限公司，住所地：克拉玛依市准噶尔路76号。
统一社会信用代码：9165020376XXXX。
法定代表人：陈建勋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张文明，新疆炎黄律师事务所律师。
原告陈玉芝与被告克拉玛依市阳光时代经营管理有限公司（以下简称阳光时代公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉芝、被告阳光时代公司之委托诉讼代理人张文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉芝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2017年8月1日至2018年7月份的房屋租金10111.70元、滞纳金909.53元，合计11021.23元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：根据原、被告签订的《通运大厦商铺租赁合同》第三条第2款约定被告应支付房款总价款的8%房租金。但被告从2016年11月开始拖欠原告租金，经业委会多次协调，被告向原告支付二个月的房屋租金。2017年1月至2017年7月，因被告未支付租金，经原告起诉并经强制执行收回相应租金。但2017年8月至2018年7月期间10个月的租金，被告至今未付，故诉至法院，请求依法判决。
被告辩称，原告计算违约金方式错误，且约定违约金过分高于实际损失，请求法院依法按照同期银行贷款利率计算违约金。2017年3月之后的租金应当按照变更协议约定的比例向原告支付。通运大厦80%以上的业主已推选代表与阳光时代签订租金变更协议，该协议约束全体业主。希望本案能等被告在高院的再审申请有结论后再下判决。
本院经审理查明事实如下：2014年7月17日，原、被告签订《通运大厦商铺租赁合同》一份，约定被告承租原告所有的克拉玛依市准葛尔76号通运大厦xx商铺，面积17.13平方米，原始购置总价151683元。租赁期自2013年2月16日至2023年2月15日。租金每月1至10号按月支付，2013年2月16日至2016年2月15日按原始购置总价7﹪计算，2016年2月16日至2019年2月15日按原始购置总价8﹪，2019年2月16日至2023年2月15日,按原始购置总价9﹪计算。违约责任第十一条第4项约定被告逾期支付租金，除应及时如数补交外还应以逾期租金为基数支付日万分之五的滞纳金。第十三条免责条款约定，租赁期内如遇不可抗力（不可预见，不能避免的自然灾害、社会动乱、暴乱、城市规划）的意外事件致使本合同不能履行或者不能完全履行，根据影响程度，双方责任相应免除，但双方应当采取必要、适当、有效措施防止损失扩大，合同目的无法实现、合同彻底无法履行的，任何一方均可解除合同。合同在履行过程中，因被告自2017年8月起未向原告支付相应租金10111.7元，经协商未果，故原告诉本院。上述事实，有原告提交的商铺租赁合同、不动产产权证书，被告支付租金明细、（2017）新0203民终610号民事判决书复印件，被告提交的中国工商银行转账支票存根2张、业主明细表、（2018）新0203执2号《执行通知书》、通运大厦承租事宜的说明、补充协议附件4、业主代表推选及授权书、变更协议、业主委员会备案表、通运大厦一至三层已签合同业主明细复、克区法院（2013）克民二初字第289号《民事判决书》、高院（2014）新民申字第1675号《民事裁定书》复印件各一份以及当事人当庭陈述等证据在案予以证实。可以作为定案的依据。
本院认为，双方签订委托合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。原、被告均应当按约定履行合同。被告未按约定支付租金的行为，应当承担相应的法律责任。因此，原告要求被告按合同约定支付租金10111.70元、违约金909.53元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。
关于被告辩称的与业委会及80%业主已达成变更协议，原告应当按照大多数业主意愿按5%支付租金的主张。本院认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款：“本法所称的'不可抗力'，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”的规定，被告辩称的现阶段市场整体经营下滑的事实属于商业风险，结合双方签订租赁合同不可抗力免责条款的约定以及原告并未与被告签订变更合同的事实，被告的辩称理由，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百一十七条第二款、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市阳光时代经营管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告陈玉芝支付租金10111.70元（2017年8月至2018年7月期间10个月租金）、违约金909.53元，合计11021.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66.70元，由被告克拉玛依市阳光时代经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 钟爱军
二〇一八年八月六日
书记员 丁雯婕
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1323民初844号
原告：李中文，男，1966年8月27日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：蒋成琼，蓬安县法律援助中心指派。
被告：刘可法，男，1976年5月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
原告李中文与被告刘可法土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李中文的委托诉讼代理人蒋成琼到庭参加诉讼，被告刘可法经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李中文向本院提出诉讼请求：1.解除土地承包经营权流转合同；2.被告支付原告土地承包费1,520元；3.被告支付土地复耕费17,500元；4.被告支付违约金2,304.15元；5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在2014年3月26日和李治强两人与被告签订了土地承包经营权流转合同。约定将原告的3.5亩地（其中耕地3亩）以出租方式流转给被告经营使用，流转期限为13年，从2014年3月2日起至2026年3月1日止，租金按水田320元每亩每年、耕地按200元每亩每年计算，由被告在每年3月1日前支付给原告。同时约定被告要维持土地农业用途，不得用于非农建设。合同签订后，被告将该流转地用于了扩建水库和观光农业建设。被告支付了前两年的承包费后便违约没再支付，也没有经营管理该流转地，更不出面与原告协商处理。综上，为维护合法权益，原告特依据《中华人民共和国合同法》等规定，诉请法院依法判决。
刘可法未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月26日，李中文委托同村村民李德安、李治强与刘可法签订土地承包经营权流转合同，合同约定：土地流转地点：金甲乡观音桥村一组、十组原塘左右田土占地（附合同清单）。流转土地情况及流转方式：甲方受本村一组、十组计36户农户的委托同意将本社承包土地水田42.34亩、耕地3.23亩，以出租的方式流转给乙方经营使用。流转期限及用途：流转期限为13年，即从2014年3月2日起至2026年3月1日止，在同等条件下优先承租，该流转地用于扩建小二型水库用地及观光农业一体化建设用地，并发挥水产业及农业用水。流转价款及支付方式：1、乙方按水田每亩320元/年，耕地综合价每亩200元/年的流转价格支付，年租金合计14,195元，在每年3月1日之前支付给甲方。违约责任：本合同生效后，一方不履行或不完全履行合同规定的义务，应向对方支付违约金30,000元。造成对方损失的，承担赔偿责任。赔偿金为损失的90%。对方要求继续履行合同的，应当继续履行。乙方承包期内开展施工生产作业时，甲方无理阻扰、迫使乙方停止施工生产作业，需承担误工损失费，甲方并向乙方支付100元至30,000元的违约金。合同还约定了双方的权利义务及其他事项。合同签订后，李中文将水田0.5亩、土3亩交付刘可法经营，刘可法将该地用于扩建水库和观光农业建设。刘可法支付了2014年3月2日至2016年3月1日两年的承包费1,520元。2016年春节后，刘可法撤走了管理人员，放弃了对该项目的经营管理，未再支付租金。由于刘可法拖欠租金，出租土地的部分村民多次到本地各级政府信访。
本院认为，原、被告经平等协商，自愿签订的土地流转合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照约定全面履行自己的义务。李中文按照合同约定交付了土地，刘可法也应当按照合同约定支付租金，但2016年春节后刘可法未支付租金，撤走管理人员，放弃对该土地项目的经营管理，因此刘可法延迟履行支付租金的行为，导致原告李中文出租土地获取租金收益的目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”的规定，李中文主张解除合同的请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，因合同解除，李中文主张刘可法支付两年的租金1,520元的请求成立，本院予以支持。案争土地承包经营权流转合同中约定了违约金的具体数额为30,000元，未超出合同约定的总租金的30%，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，李中文主张刘可法按其土地在总承包地中的份额支付相应违约金2,304.15元的请求成立，本院予以支持。因李中文未举证证明复耕土地所需具体费用，应承担举证不能的后果，故对李中文要求刘可法支付土地复耕费17,500元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除原告李中文与被告刘可法于2014年3月26日签订的土地承包经营权流转合同；
二、被告刘可法在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李中文土地承包费1,520元；
三、被告刘可法在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李中文违约金2,304.15元；
四、驳回原告李中文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免交案件受理费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李绪林
审 判 员 胡文军
人民陪审员 伍 瑜
二〇一八年八月二日
书 记 员 刘 皓
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿中民二终字第443号
上诉人（原审被告）康秀全，男，1941年2月18日出生，汉族，退休职工，住阿克苏市。
委托代理人康贤玉，女，汉族，1967年12月8日出生，地区第一人民医院职工，住阿克苏市。
被上诉人（原审原告）郭志强，男，1969年5月13日出生，汉族，农民，住阿瓦提县。
委托代理人侯长茂，新疆民祥律师事务所律师。
上诉人康秀全因与被上诉人郭志强农业承包合同纠纷一案，不服阿瓦提县人民法院（2015瓦民初字第760号民事判决，向我院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人康秀全及其委托代理人康贤玉、被上诉人郭志强及其委托代理人侯长茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年1月14日原告郭志强与被告康秀全签订果园承包管理合同，合同对果园的地点和数量进行了约定：甲方（康秀全）将坐落在丰收三场小岛全部果园如两家的共有甲方60-70亩，如果是三家共有甲方的40-50亩承包给乙方（郭志强）。后证实该片果园为被告康秀全与孟凡山、庞怀英三家共有。2015年5月三家重新划分了果园边界，原通行被告康秀全果园的道路被划入他人果园内，致原告无法进入果园。原告找到被告要求解决道路通行问题，被告至今未解决。另查明，按照合同约定原告向被告交纳了2015年承包费30000元、果园承包押金20000元。
原审法院认为，原告郭志强与被告康秀全签订的果园承包合同合法有效。本案中，小岛全部果园为被告康秀全与孟凡山、庞怀英三家共有，2015年5月三家对果园边界进行划分后，原通往被告果园的道路被划入他人果园内，致使原告作为承包人已不能进入果园，无法从事经营活动，被告康秀全作为发包人应当保证承包人能够行使承包经营权，由于被告怠于履行自己的义务，导致原告承包果园的目的无法实现，故原告郭志强主张解除该果园承包合同的诉讼请求符合法律规定，予以支持；被告康秀全应当返还原告郭志强已经交纳的2015年承包费30000元及押金20000元。依照相关法律规定，判决：一、解除原告郭志强与被告康秀全签订的果园承包管理合同；二、被告康秀全返还原告郭志强2015年承包费30000元、押金20000元，共计50000元。案件受理费525元（减半收取），由被告康秀全负担。
康秀全不服上述判决，上诉称：原审法院认定被上诉人解除合同的理由不符合法律规定，2015年5月13日，阿瓦提县法院执行局对三家的地进行了划分，将原共用的道路划给了孟凡山，并没有说明以前的道路不能行走，法院人员走后，孟凡山堵住了共用道路，经多次向法院反映，同年7月22日，在执行局的指挥下，上诉人立即又开通了另一条道路，被上诉人已可进入果园从事经营活动，上诉人已尽到了自己的义务，且被上诉人起诉时对道路不通一字未提，而判决解除合同理由与起诉的理由不相一致，违背了“不告不理”的原则；二、被上诉人现在提出解除合同，今年的承包费由谁承担，就是解除合同，也应该在年初或年底时解除。请求二审法院依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人郭志强辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2012年1月14日，郭志强与康秀全签订了果园承包管理合同，对双方的权利义务作了相应的约定。合同履行至2015年5月11日，郭志强以康秀全乱收各项承包费用为由向阿瓦提县人民法院提起本起诉讼，要求解除双方签订的承包合同。同年5月13日，康秀全与孟凡山、庞怀英三家对果园边界进行划分，原通往郭志强承包果园的道路被划入他人果园内，郭志强无法进入果园进行管理。7月15日、16日阿瓦提县人民法院作出（2015）瓦民初字第760号民事判决，判令解除双方之间的果园承包合同。经阿瓦提县人民法院执行局现场执行，于7月22日绘制现场图、指定了通行路线，但道路未实际开通。经法院再次执行，8月12日郭志强进行果园的道路正式开通。
本院认为，上诉人康秀全与被上诉人郭志强签订的果园承包合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，本院依法确认其合法有效性。合同签订后，双方理应全面履行。被上诉人郭志强在2015年5月11日提起诉讼，以上诉人康秀全乱收各项费用为由要求解除合同，在其提起诉讼后，果园被重新划分，发生了阻碍合同继续履行的客观情况，上诉人康秀全向法院反映问题并协助法院执行，最终解决了道路不畅的问题，积极履行了自己的合同义务，确保合同正常履行并保证合同目的的实现，被上诉人郭志强主张合同解除的依据不足，原审法院认定基本事实错误，导致判决不当，依法应予纠正。上诉人康秀全的上诉请合法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一条第（二）款、《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
一、撤销阿瓦提县人民法院（2015）瓦民初字第760号民事判决书；
二、驳回被上诉人郭志强的诉讼请求。
一审案件受理费525元，二审案件受理费1050元，均由被上诉人郭志强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐建如
代理审判员 陈 艳
代理审判员 史 颖
二〇一五年十一月十日
书 记 员 马 妮
中华人民共和国
广东省潮州市湘桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潮湘法刑初字第309号
公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
被告人邓国达（音译），越南姓名DANGQUOCDAT，男，1993年11月21日出生，越某，京族，文化程度初中，无业，住越南。因本案于2015年6月18日被刑事拘留，2015年7月24日被逮捕，现羁押于潮州市潮安区看守所。
被告人何明方（音译），越南姓名HAMINHPHUONG，男，1991年11月30日出生，越某，京族，文化程度高中，无业，住越南。因本案于2015年6月18日被刑事拘留，2015年7月24日被逮捕，现羁押于潮州市潮安区看守所。
翻译人员王素贞，深圳市欧得宝翻译有限公司译员。
潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉[2015]303号起诉书指控被告人邓国达、何明方犯故意伤害罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派代理检察员王国栋出庭支持公诉，被告人邓国达、何明方以及翻译人员王素贞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人邓国达、何明方，事先因琐事与被害人武某1（越某）产生矛盾。2015年6月16日晚，被害人武某1驾驶摩托车并携带刀具至潮州市潮安区彩塘镇东里村永佳厂宿舍门口，见被告人邓国达、何明方和黎某在门口谈话，即驾车撞向被告人邓国达、何明方等人，被告人邓国达、何明方跑回宿舍，被害人武某1持刀砍伤黎某，随后追入宿舍，在宿舍内，被告人邓国达、何明方持刀、木棍等工具与武某1打斗，后二被告人将武某1砍伤。作案后，二被告人驾驶被害人武某1的摩托车逃离现场。经法医鉴定，被害人武某1的伤情属轻伤二级。
以上事实，被告人邓国达、何明方在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人武某1的陈述，有证人豆某北、胡某1、黎某、唐某1、刘某、蔡某1、胡某2、王某1的证言，辨认笔录、现场勘验笔录、扣押决定书、扣押清单、现场照片、到案经过、破案经过、非法进入中国境内人员自述表、证实材料、潮州市潮安区公安司法鉴定中心（安）公（法）鉴（活）字[2015]707号法医学人体损伤程度鉴定书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓国达、何明方，无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控二被告人所犯的罪名成立。被告人邓国达、何明方，归案后如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邓国达犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月18日起至2016年1月17日止。）
二、被告人何明方犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月18日起至2016年1月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈素玉
二〇一五年十一月二十五日
书记员 林晓丹
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执1179号之一
申请执行人郭永忠，男，1963年4月17日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人沈阳、苏志松，福建顺济律师事务所律师。
被执行人尤祖臻，男，1966年1月7日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人尤金姑，女，1966年1月13日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初1596号民事判决书，于2017年3月15日向被执行人尤祖臻、尤金姑发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人尤祖臻、尤金姑立即支付给申请执行人郭永忠借款人民币117200元及利息（利息自2016年3月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同类同期贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1322元、执行费人民币1658元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2017年3月21日、2017年12月28日对被执行人尤祖臻、尤金姑的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人除名下银行账户有少量存款外，暂查无其他财产登记信息。
2．上述银行存款数额较小，不足以清偿债务，因被执行人尤金姑每月有固定工资收入，本院（2016）闽0583执532号案件已自2016年4月起对其逐月提取每月2000元的工资收入，本案已对该案的提取所得进行参与分配。
3.2017年4月21日，本院向被执行人尤祖臻、尤金姑发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人尤祖臻、尤金姑纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583民初1596号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 尤松松
代理审判员 吕晓辉
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈为金
＼n杭州市余杭区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）杭余民初字第2446号＼n原告：李豆秀。＼n委托代理人：杜薇。＼n被告：刘晓敏。＼n被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭公司。＼n代表人：孔配根。＼n委托代理人：江ＸＸ。＼n原告李豆秀与被告刘晓敏、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李豆秀于2014年1月15日向本院递交撤诉的申请。＼n本院认为：原告李豆秀申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告李豆秀撤诉。＼n本案案件受理费431元，减半收取215.50元，由原告李豆秀负担。＼n代理审判员高亚飞＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员葛莎莎
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1402民初6468号
原告：邹航，男，汉族，1974年9月11日出生，住河南省商丘市。
委托代理人：秦博，河南君盟律师事务所律师。
被告：刘汉英，女，汉族，1972年12月13日出生，住河南省商丘市。
被告：刘成绪，男，汉族，1976年8月8日出生，住河
南省商丘市梁园区八一西路10号3号楼1单元6号，身份证号：。
原告邹航与被告刘汉英、刘成绪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告邹航在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按邹航撤回起诉处理。
审判长 张 峰
审判员 张竹青
审判员 窦建新
二〇一七年八月十五日
书记员 王施雯
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）威民一终字第31号
上诉人（原审被告）文登市大水泊镇栏杆河村村民委员会。
法定代表人乔文华，主任。
被上诉人（原审原告）李文广，男，1949年12月23日出生，汉族。
委托代理人李叙永，男，1975年10月20日出生，汉族，系被上诉人之子。
原审第三人于淑明，男，1952年9月10日出生，汉族。
上诉人文登市大水泊镇栏杆河村村民委员会因农村土地承包合同纠纷一案，不服文登市人民法院（2009）文高商初字第103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，1999年12月1日，原、被告签订了果园承包合同一份，约定原告承包被告土地2亩用于种植果树，承包期限自2000年1月1日起至2014年11月30日止。被告自第三年起每年交纳承包金251元。合同签订后，原告向被告预交押金400元。合同履行至2006年，经原、被告协商，原告改种其他作物。2008年1月23日前原告欠付被告承包金累计1506元，被告同意减半收取原告753元，原、被告双方皆同意以押金400元抵顶上述部分欠款，最终被告实际收取原告款项353元。2009年春天，原告在诉争的2亩土地上种植了花生，被告将花生毁坏并将该地另行发包给了第三人。2009年12月28日，原告诉至原审法院，要求被告继续履行合同并赔偿其经济损失2514元。原审审理过程中，依据原告的申请，原审法院依法委托威海普信资产评估有限公司对原告种植的花生之价值进行司法了鉴定，鉴定结论为：原告被毁的2亩扣膜花生之损失为2410元。经质证，原告及第三人对该结论皆无异议，被告认为原告的花生损失与其无关。
原审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、承包合同、鉴定意见书等在案为凭。
原审法院认为，本案争议的焦点为：一是原、被告是否应当继续履行诉争的2亩土地的承包合同；二是被告是否应当赔偿原告花生损失2514元。关于第一个争议焦点，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人协商一致，可以解除合同。从原、被告签订的果园承包合同可以看出，原告预交的400元押金是为了担保原告对上述合同的履行，具有质押担保的属性，原、被告双方对原告预交押金400元的退回事宜陈述一致，即原告欠被告2008年1月23日之前的承包金1506元，原、被告达成合意，被告减半收取原告承包金753元，并以押金400元抵顶部分承包金，最终被告实际收取原告款项353元，至此双方结算了原告所欠被告的全部承包金。据此，原告所预交的400元押金在其双方处理上述事宜的过程中失去了质押担保的作用并冲抵了被告所享有的债权，双方就诉争土地的承包合同处理过程存在着较强的连贯性和目的性，故应认定原、被告通过协商达成合意结算了承包金并同时解除了合同。此外，诉争2亩土地亦在原告结算承包金后，由被告通过叫行的方式发包给了第三人。综上，原告要求被告返还土地2亩、由其继续经营的诉讼请求，无事实依据和法律依据，不予支持。关于第二个争议焦点，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定：“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉”。据此，被告在行使民事权利的时候，应当按照合理、合法的途径解决其与原告的纠纷，但被告在明知诉争2亩土地上已由原告种植花生的情况下，采取极端的方式践踏、毁损地上种植物花生，被告的行为于法相悖，属民事权利的滥用，应承担侵权责任。被告辩称该涉诉花生不知道是谁种植的理由与常理相悖，不应采信。原告要求被告赔偿其2009年花生损失的诉讼请求应予支持，其赔偿数额依法应以鉴定部门的鉴定结论为准，故被告的赔偿数额应确定为2410元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条的规定，判决：一、驳回原告李文广要求被告文登市大水泊镇栏杆河村村民委员会返还1999年12月1日承包的2亩土地并由其继续承包的诉讼请求；二、被告文登市大水泊镇栏杆河村村民委员会赔偿原告李文广经济损失2410元，于判决生效后五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，原告李文广负担35元，被告文登市大水泊镇栏杆河村村民委员会负担40元；鉴定费500元，由被告文登市大水泊镇栏杆河村村民委员会负担。
上诉人文登市大水泊镇栏杆河村村民委员会不服原审法院判决，向本院提起上诉称，上诉人不应赔偿被上诉人的花生损失。双方签订的果园承包合同已经解除，被上诉人已经丧失了对诉争土地的承包经营权，其在诉争土地上种植花生系对上诉人的侵权行为，上诉人有权毁坏涉案花生，被上诉人存在过错，应当自行承担起花生损失。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人李文广答辩称，原判正确。请求依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人于淑明未作陈述。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案中，涉案花生系被上诉人种植，上诉人认可花生由其毁坏，上诉人的行为侵犯了被上诉人的权益并造成了经济损失，其应当予以赔偿。上诉人主张被上诉人在不享有承包经营权的土地上种植花生存在过错，应由其自行承担全部损失，但在本次诉讼前，双方当事人对果园承包合同是否解除存在争议，双方也未通过司法或行政途径确认土地承包经营权的归属，不宜认定被上诉人种植花生存在过错、不应减轻或免除上诉人的赔偿责任，上诉人应当赔偿被上诉人的花生损失。综上，上诉人关于被上诉人种植花生存在过错，其应自行承担损失的主张理由不当，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人文登市大水泊镇栏杆河村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋智慧
代理审判员 刘 茜
代理审判员 蒋 涛
二〇一二年四月十日
书 记 员 侯善斌
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民一初字第1816号
原告：车佩宸，住址沈阳市和平区。
委托代理人：车彬，汉族，住沈阳市和平区。
被告：王帅，住址沈阳市大东区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人：朱国平，系该公司总经理。
委托代理人：马洪博，系辽宁兴桓律师事务所律师。
原告车佩宸与被告王帅、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由审判员洪深独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告车佩宸委托代理人车彬、被告王帅及被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司委托代理人马洪博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车佩宸诉称，2015年5月27日13时47分，被告王帅驾驶轿车，行至皇姑区北陵大街巴山路时，与原告父亲车彬驾驶的原告所有车辆车辆发生交通事故，导致原告车辆受损。事故经交警部门认定被告王帅负全部责任，车彬无责任。事故发生后，原告花修车费8800元，机动车牌号费100元，交通费500元。原告就赔偿事宜与被告协商未果，请求判令被告赔偿损失，诉讼费由被告承担。
被告王帅辩称，交通肇事时间、地点、责任认定均属实。我的车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险50万元（含不计免赔），原告的损失应当由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险、商业三者险50万元（含不计免赔）。同意赔偿原告的车辆维修费和机动车牌号费。交通费不在保险责任范围内不予赔偿。
经审理查明，2015年5月27日13时47分，被告王帅驾驶轿车，行至皇姑区北陵大街巴山路时，与原告父亲车彬驾驶的原告所有车辆车辆发生交通事故，导致原告车辆受损。事故经交警部门认定被告王帅负全部责任，车彬无责任。事故发生后，原告花修车费8800元，机动车牌号费100元。原告就赔偿事宜与被告协商未果，原告于2015年10月19日起诉来院。
另查，被告王帅驾驶的机动车系其本人所有，在被告保险公司投保了交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述，道路交通事故认定书、肇事车辆的所有人信息和驾驶人信息，行车证、车辆维修发票、车辆牌号发票、保险单等证据在卷，经庭审质证后，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。原告因此次交通事故所遭受的合理经济损失应当由被告王帅予以赔偿。因被告王帅所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故原告合理的经济损失应由被告保险公司予以赔偿，依据保险合同不属于保险理赔的项目由被告王帅予以赔偿。
关于原告修车费8800元，牌号费100元的主张，原告主张的损失金额合理，本院予以支持，由被告保险公司予以全额赔偿。诉讼费由被告王帅承担。
关于原告主张交通费500元，因不属于财产赔偿范围，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告车佩宸修车费8800元、车辆牌号费100元，共计8900元；
上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告王帅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 洪 深
二〇一五年十一月三日
书记员 杨春艳
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄商初字第0339号
原告江苏宝信典当有限公司江阴分公司，住所地江阴市香山路29号。
法定代表人邱静华，该公司董事长。
委托代理人金俊烨，该公司客户经理。
被告戴超。
被告戴德明。
被告缪银芬。
原告江苏宝信典当有限公司江阴分公司（以下简称宝信典当公司）诉被告戴超、戴德明、缪银芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告宝信典当公司诉称事实：
1、当户为戴超；典当期限2014年4月18日起至2014年7月15日；典当金额9万元（系续当），月综合费率1.9%，逾期违约金为逾期款项按每日万分之八计算。
2、物的担保情况：戴超以其坐落于江阴市文定二村14幢502室房产作为当物，并办理了最高额抵押登记，抵押登记的债权数额为45万元。
3、人的担保情况：戴德明、缪银芬提供保证，保证方式为连带责任保证。
请求法院判决：
1、判令戴超立即支付当金本金人民币9万元。
2、判令戴超立即支付综合费人民币14478元（暂计至2015年3月26日，此后至实际清偿之日的综合费以本金为基数按月1.9%计算）。
3、判令戴超立即支付违约金人民币18288元（暂计算至2015年3月26日，此后至实际清偿之日的综合费以本金为基数按月0.08%计算）。
4、判令戴德明、缪银芬对前述三项请求中戴超应支付的当金、综合费、违约金承担连带保证责任。
5、请求法院确认宝信典当公司对抵押物（江阴市文定二村14幢502室，双方确认抵押物剩余价值为45万元整）具有优先受偿权。
6、本案全部诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告宝信典当公司诉称事实有最高额房地产典当抵押合同、当票、续当凭证、保证书等证据在卷证实，本院予以确认。被告戴超、戴德明、缪银芬未答辩，应承担不利的法律后果。宝信典当公司主张续当期到期后的涉案综合费与违约金之和，已超出按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的金额，故本院对该款项中超出部分不予支持。宝信典当公司的其他诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、戴超应于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏宝信典当有限公司江阴分公司典当本金10万元及综合费、违约金（以10万元为基数，自2014年7月16日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算）。
二、江苏宝信典当有限公司江阴分公司有权对上述戴超的第一项债务以戴超抵押的江阴市文定二村14幢502室在45万元范围内优先受偿。
三、戴德明、缪银芬对上述戴超的第一项债务承担连带清偿责任。
四、驳回江苏宝信典当有限公司江阴分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元（江苏宝信典当有限公司江阴分公司已预交），由戴超、戴德明、缪银芬负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给江苏宝信典当有限公司江阴分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行,账号:11×××05)。
审 判 长 诸国新
人民陪审员 胡翰刚
人民陪审员 袁春萍
二〇一五年八月六日
书 记 员 薛钰杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国物权法》
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川19民终811号
上诉人（原审被告）：重庆胜泽建筑劳务有限公司。住所地：重庆市九龙坡区含谷村含湖村10社*****号。
法定代表人：黎泽利，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑仕聪，该公司员工。
委托诉讼代理人：王定明，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：胡小洪，男，1974年5月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：邓作奎，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律工作者。
上诉人重庆胜泽建筑劳务有限公司与被上诉人胡小洪建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2016）川1902民初2992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初2992号民事判决，未查明胡小洪实施的砌体工程地面面积，也未查明邓礼贵与胡小洪2016年10月24日结算是否真实，亦未查明案外人十一冶建设集团有限责任公司结算中扣除的电梯前室粘贴费用是否系胡小洪未完工程造成的，胡小洪施工工程量及工程价款等案件基本事实不清。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销巴中市巴州区人民法院（2016）川1902民初2992号民事判决；
二、本案发回巴中市巴州区人民法院重审。
审 判 长 黄晓东
审 判 员 郭 毅
审 判 员 黎 明
二〇一七年十月十一日
法官助理 苟绍阳
书 记 员 邓雨欣