湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂28行初37号
原告恩施市舞阳街道办事处耿家坪村金凤山组。住所地：恩施市舞阳街道办事处耿家坪村金凤山组*号。
负责人蒋超，组长。
委托代理人谢勇，湖北夷水律师事务所律师。
委托代理人申林昌，男，生于1949年7月9日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被告恩施市人民政府。住所地：恩施市市府路**号。
法定代表人苏勇，市长。
委托代理人肖家红，恩施市国土资源局总工程师。
委托代理人张发忍，湖北正典律师事务所律师。
第三人恩施职业技术学院。住所地：恩施市学院路***号。
法定代表人张捷，院长。
委托代理人贺信，湖北施南律师事务所律师。
委托代理人唐慈兴，恩施职业技术学院后勤处处长。
原告恩施市舞阳街道办事处耿家坪村金凤山组（以下简称金凤山组）不服被告恩施市人民政府土地行政登记一案，湖北省高级人民法院于2018年2月28日作出（2018）鄂行终70号行政裁定，裁定本院继续审理。本院于2018年3月7日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月14日公开开庭审理了本案。原告金凤山组委托代理人谢勇、申林昌，被告恩施市人民政府负责人田贵周及其委托代理人肖家红、张发忍，第三人恩施职业技术学院委托代理人贺信、唐慈兴，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恩施市人民政府于1998年7月30日向原恩施自治州农业学校（现恩施职业技术学院）颁发恩市国用[1998]字第031070号国有土地使用证，该证载明土地坐落于三××号，面积117590平方米。
原告金凤山组诉称，恩施市人民政府向恩施职业技术学院颁发恩市国用[1998]字第031070号国有土地使用证中的部分土地（试验田和养鸡场共24.9亩）属金凤山组集体所有，恩施市人民政府将争议土地直接登记为国有土地，事实不清，程序违法，未履行登记公告程序。请求撤销恩市国用[1998]字第031070号国有土地使用证，并由恩施市人民政府承担诉讼费。
原告金凤山组为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.告知书；证明恩施市人民政府颁发恩市国用[1998]字第031070号国有土地使用证行政行为的事实，以及该告知书明确国有土地使用权证的四至界线为原州农校围墙外根。2.恩施职业技术学校争议地块勘界图；证明证明涉案地的四界及面积情况。3.信息公开告知书；证明恩施职业技术学院取得涉案土地无任何依据。4.村委会《证明》一份；证明涉案土地原属原告集体所有，土地性质为集体土地。
被告恩施市人民政府辩称，恩施市人民政府的颁证行为实体正确，程序合法。颁证涉及的土地权属来源清楚，不存在争议，金凤山组的起诉超过法定期限，应驳回起诉。
被告恩施市人民政府在法定期限内，向本院提交了以下证据、依据：1.恩施市政府组织机构代码、恩施市政府法定代表人身份证明书；证明主体身份信息。2.恩施州农校土地登记申请书、土地登记委托书、土地登记法人代表身份证明书；证明恩施州农校申请登记的事实。3.登记日期为1986.5.29、1985.10.12、1985.10.18的国家、集体单位建设用地清理登记表、鄂西州农校NO88001号土地使用证、许家坪机场建设指挥部将5.77亩土地划拨给恩施州农校的国家建设征拨用地呈报表、恩施州许家坪机场建设工程指挥部土地转让报告、恩施农校与恩施州许家坪机场建设工程指挥部签订的土地划拨协议书、许家坪机场划拨给农校土地面积图5份、州农校给州土管局的报告、恩市政地批字（1995）007号建设用地批准通知书、恩施州农校关于我校用地情况的说明、关于确认我校原老校门大路上坎堰塘所有权的依据；证明登记土地的权属来源合法。4.恩施州农校土地登记审批表、土地登记归户卡、土地登记卡、土地登记收件单、按比例勾绘红线图；证明土地依法登记的事实。
第三人恩施职业技术学院庭审述称，恩施市人民政府为其颁发土地证的权属来源清楚，程序合法，请求驳回金凤山组的诉讼请求。
第三人恩施职业技术学院向本院提交了以下证据：1.湖北省恩施专员公署文件复印件；证明在1965年的时候，当时的恩施专员公署将原农科所第8生产队将部分土地和果园划给专农校的事实。2.1965年元月15日关于占用生产队土处理情况的报告、金子四社一小队队长苏德元与恩施农业学校换地合同；证明原州农校与金子公社四大队一生产队调换土地的行为，在1965年元月15日经金子四社一小队队长苏德元签字。3.恩施地区农校和红庙公社金子大队第二十生产队付祖华同志搬迁房屋议定书、关于蒋文清、蒋家成、蒋家祥一家搬迁住房的议定书；证明恩施地区农校和红庙公社金子大队第二十生产队付祖华同志、蒋文清家调换土地的情况，在付祖华、蒋文清两家迁出州农校的时候，农校在1998年颁证的范围内的土地规模已经形成，而并未是24亩多的土地都是由于付祖华、蒋文清两家搬迁而形成。4.1995年国家建设征（拨）用土地呈报表、1995年建设用地批准通知书、恩施州农校申请书、三份划拨土地面积图；证明1995年经国家批准将许家坪机场的5.77亩土地划拨给州农校的事实，其来源是红庙金子居委会2.13亩，金凤山居委会3.64亩，这两块地由许家坪机场征用后划拨给州农校作为农业科研用地。5.1988年征地协议两份（一份手写，一份打印）、国家基本建设划拨用地申请书（含图）；证明州农校试验楼也在围墙范围内，试验楼征地的过程。
经庭前交换证据，对原告提交的证据，被告认为，证据1达不到证明目的，证据2的绘图与本案无关，证据3达不到证明目的，证据4不符证据的形式要件；第三人的质证意见与被告一致。对被告提交的证据，原告认为，证据1无异议，证据2缺乏关联性，证据3不能证明土地权属清楚，证据4不能证明程序合法；第三人无异议。对第三人提交的证据，原告认为，5组证据均与本案争议土地无关；被告无异议。
本院对各方当事人无异议的证据予以采纳，对有异议的证据认证如下：原告提交的证据4不符证据的基本形式要件，不予采纳。其余证据本院予以采纳，但对被告和第三人关于颁证程序合法的证明目的不予采纳。
经审理查明，1974年至1976年，原恩施自治州农业学校（现为恩施职业技术学院）与原红庙公社金子大队协商，将原金子大队部分土地划归学校用于试验基地，学校为大队无偿提供粪便肥料用于农业生产，为村民修建饮水池，并将校内围墙分别承包给相邻生产队修建以作为补偿。学校领导与生产大队领导共同到实地划定土地界限，各生产队分别承包学校围墙修建工程，生产队使用学校提供的粪便二年，学校修建了饮水池。1985年，恩施市开展非农业建设用地清理登记工作，1996年又开展城镇地籍调查。未经公告程序，1998年7月30日，恩施市人民政府向原恩施自治州农业学校颁发了恩市国用[1998]字第031070号国有土地使用证，发证面积为117590平方米，四至界限为原州农校围墙外根。2016年2月3日，金凤山组的申林昌等人向恩施市人民政府申请确认对恩施职业技术学院内试验田和养鸡场（小地名“蒋家湾”、“康家坳”）的24.9亩土地享有土地所有权。2016年6月20日，恩施市人民政府作出告知书，告知恩施市人民政府已向原恩施自治州农业学校颁发了恩市国用[1998]字第031070号国有土地使用证，无需重复确权。金凤山组不服，遂提起行政诉讼。2016年9月26日，本院作出（2016）鄂28行初106号行政裁定，认定金凤山组未提供权属凭证证明其对争议土地享有合法权益，驳回起诉。2017年3月24日，湖北省高级人民法院作出（2016）鄂行终888号行政裁定，认定金凤山组属利害关系人，裁定撤销（2016）鄂28行初106号行政裁定，指令本院继续审理。2017年9月22日，本院作出（2017）鄂28行初51号行政裁定，认定金凤山组的起诉超过法定期限，裁定驳回起诉。2018年2月28日，湖北省高级人民法院作出（2018）鄂行终70号行政裁定，认定金凤山组于2016年6月20日得知1998年7月30日颁证未超过起诉期限，裁定撤销（2017）鄂28行初51号行政裁定，指令本院继续审理。金凤山组请求撤销恩施市人民政府颁发的恩市国用[1998]字第031070号国有土地使用证，并由恩施市人民政府承担诉讼费。
本院认为，恩施市人民政府负有辖区内土地行政登记的法定职责，是本案的适格被告。1998年7月30日，恩施市人民政府向原恩施自治州农业学校颁发了恩市国用[1998]字第031070号国有土地使用证，故颁证行为应符合1998年12月28日国家土地管理局颁布的《国家土地管理局土地登记规则》（[1995]国土[法]字第184号）的相关规定，根据该登记规则第十条、第十五条的规定，土地登记申请者申请土地使用权、所有权，必须向土地管理部门提交土地权属来源证明，经土地管理部门审核，对认为符合登记要求的宗地予以公告。本案中，恩施市人民政府为原恩施州农业学校颁发恩市国用[1998]字第031070号国有土地使用证，其中，土地登记审批表（编号4-04-010）中初审意见明确记载该宗地1986年全市非农建设用地清理时，由于校内外实验用与村民有权属争议，未有确权和颁发土地使用证。恩施市人民政府没有提供关于颁证所涉土地权属争议处理四界认定书及涉案土地权属来源依据，亦未提交相关的证据以证明履行了公告程序，故依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
撤销恩施市人民政府给原恩施州农业学校颁发的恩市国用[1998]字第031070号国有土地使用证。
案件受理费50元，由被告恩施市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，帐号：17×××69。上诉人在上诉期届满后七日内未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 野
审 判 员 李 丽
人民陪审员 刘永恒
二〇一八年八月七日
法官 助理 廖 静
书 记 员 屈 璐