安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民二终字第00203号
上诉人（原审原告）：华泰证券股份有限公司。
法定代表人：吴万善，董事长。
委托代理人：桂冰，安徽世邦律师事务所律师。
委托代理人：刘恩泉，安徽世邦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：安徽绿亿种业有限公司。
法定代表人：张保刚，总经理。
委托代理人：计洪彬，公司职员。
委托代理人：邵献坤，公司职员。
上诉人华泰证券股份有限公司（以下简称华泰公司）与上诉人安徽绿亿种业有限公司（以下简称绿亿公司）服务合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院2013年11月27日作出的（2013）合高新民二初字第00740号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：绿亿公司与华泰公司在2011年11月之前开始合作，由华泰公司为绿亿公司提供融资等咨询服务。绿亿公司曾于2011年9月14日至2011年9月30日期间委托华泰长江东路营业部总经理桂韩珍作为绿亿公司股权融资业务商务谈判全权代表。
2011年11月3日，华泰公司（乙方）与绿亿公司（甲方）签订一份《财务顾问协议》，约定：甲方聘请乙方作为常年顾问，服务内容包括：1、根据甲方的长期发展战略，乙方利用本企业自身的专业优势，为甲方发展进程中所必须的内部财税处理、融资规划及实施、并购重组、资产管理和项目融资等运营项目提供相关的法律、法规、政策咨询服务，帮助企业正确理解与规范动作；2、为甲方制定企业内部财务制度，设计企业内部财务管理体制、财务组织体系，对甲方的记账、报账、纳税申报等工作给予指导；3、为甲方提供日常业务的纳税咨询，对财务核算过程中遇到的具体税收问题提供辅导，规划公司的税收负担，平衡各期的纳税水平；4、当甲方直接融资时机成熟以及产生间接融资需求时，乙方提供基本的投融资咨询服务，依据企业需求、市场状况，为企业量身定做融资方案，协助企业编制项目融资的商业计划书，组织项目融资推介，参与商务谈判，为甲方争取最大利益；5、针对甲方的行业背景和发展现状，为甲方可持续发展提供长期战略规划和管理咨询；协助企业建立健全法人治理结构、完善内部管理；乙方的责任和义务为：1、乙方保证按照本合同的规定全面、及时地为甲方履行顾问服务；2、为甲方提供公司改制、辅导及发行上市相关的法律、法规及动作程序等方面的咨询和辅导；协助甲方制作有关融资规划方案和文件；协助甲方优选投资方、商务谈判等工作；为甲方的公司改制、辅导及发行上市提供专项建议和方案，提交甲方审议、决定；乙方作为甲方聘请的常年顾问，甲方根据业务进程向乙方逐步支付服务费用：协议签订后10日内，甲方向乙方支付0万元启动费用；当乙方协助甲方引进战略投资者或完成增资扩股时，按照融资资金的实际到位金额的百分之四收取咨询服务费；甲方在投资资金到位后5日内，向乙方一次性支付；甲方成功上市后，乙方做好甲方股东开户、股份托管等相关服务；本协议自双方签字盖章之日起正式生效，有效期至2012年3月31日等。
合同签订后，华泰公司即开始履行合同，为绿亿公司编制了融资材料、招股说明书等，并向客户推荐绿亿公司。2011年11月23日，在华泰公司努力下，绿亿公司与安徽高科创业投资有限公司（以下简称高科公司）达成股权投资意向书，双方开始就投资具体事宜进行洽谈。
2011年12月，华泰公司下属合肥长江东路证券营业部（以下简称华泰长江东路营业部，乙方）亦与佳融公司（甲方）进行合作，双方签订一份《投资咨询服务协议》，约定：甲方作为私募投资基金的投资管理人，聘请乙方提供投资咨询服务，乙方接受甲方的聘请对投资项目提供相关的投资咨询服务等。
2012年1月，华泰公司在促成高科公司与绿亿公司进行投资洽谈的同时，与高科公司签订《投资咨询服务协议》，约定：高科公司聘请华泰公司作为私募投资基金的投资管理人，聘请华泰公司提供投资咨询服务，华泰公司为高科公司推荐绿亿公司股权融资项目等。
绿亿公司在与高科公司洽谈投资事宜过程中，于2012年2月27日向高科公司发函，要求将原双方洽谈的市盈率PB从6倍重新调整为7倍，并要求高科公司就此调整事项在3日内到绿亿公司洽谈，否则视为放弃。后高科公司未实际向绿亿公司投资。
2012年3月31日，华泰公司与绿亿公司之间的财务顾问协议到期。
2012年5月18日，绿亿公司以估值1500万元PB7倍的条件成功引进投资者--
高特佳公司，高特佳公司认缴增资款为2106.62万元。同日，绿亿公司召开股东会并形成决议，绿亿公司与新增股东签订了《增资扩股协议书》。2012年5月31日，经华普天健会计师事务所出具的验资报告显示：高特佳公司于2012年5月31日前实际投资到位2106.62万元。之后，华泰公司要求绿亿公司按合同约定支付投资到位的4%服务费842648元。绿亿公司却以华泰公司在其与高特佳公司洽谈投资事项中未提供任何服务为由拒绝支付服务费。
高特佳集团公司同为佳融公司与高特佳公司的股东之一，分别持有佳融公司67%股权，高特佳公司17%股权；高特佳公司与绿亿公司洽谈投资业务的人员为魏业华与梅诗亮，魏业华系佳融公司的股东之一，梅诗亮的名片显示其同为高特佳公司与佳融公司的投资经理。梅诗亮认可华泰公司曾向其引荐绿亿公司，但认为绿亿公司法定代表人张保刚与佳融公司的股东魏业华是老乡，早在华泰公司引荐前双方已熟识，后魏业华代表高特佳公司与绿亿公司法定代表人张保刚在2012年5月份自行接触并洽谈投资事宜，华泰公司对高特佳公司与绿亿公司之间的洽谈未提供过任何服务，高特佳公司投资成功与华泰公司无关。
华泰公司为维护自身合法权益，遂诉至原审法院，请求判令绿亿公司支付常年咨询服务费、顾问费842648元及利息40352元（自2012年6月4日暂计至2013年3月8日，之后计至款清之日至）。
原审法院认为：华泰公司与绿亿公司之间签订的《财务顾问协议》合法有效，依法应予保护。合同签订后，华泰公司即积极履行合同，为绿亿公司引进投资者提供多方面的服务：编制融资材料、招股说明书等，同时向佳融公司、高科公司等客户引荐绿亿公司，并促成高科公司与绿亿公司签订了投资意向书。虽然绿亿公司最终与佳融公司股东魏业华达成高特佳公司的投资协议，并引进投资成功，但华泰公司对绿亿公司能最终成功引进高特佳公司的投资做了大量的前期工作，履行了“协助绿亿公司引进战略投资者”的部分义务，本院根据公平原则，参照《财务顾问协议》关于咨询服务费标准的约定，酌情支持华泰公司的诉请20万元，对于利息损失，可自华泰公司起诉之日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决：一、绿亿公司于本判决生效之日起十日内向华泰公司支付服务费20万元并赔偿逾期付款利息损失（自2013年7月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回华泰公司其他诉讼请求。案件受理费12630元，保全费5000元，合计17630元，由华泰公司负担9000元，绿亿公司负担8630元。
华泰公司上诉称：1、上诉人应得的常年咨询服务费、顾问费应为842648元。上诉人为绿亿公司制作了融资材料及招股说明等融资文件，并利用自身客户资源优势，为被上诉人引荐了多家投资意向方，最终成功协助被上诉人引进投资者即合肥高特佳创业投资有限责任公司注资人民币21066200元，依据《财务顾问协议》第一项第二款约定，上诉人应得融资资金的4%作为咨询服务费，即842648元。2、绿亿公司为了逃避付款义务，先是逼迫经上诉人运作好并已签约的高科公司退出，后又人为地将高特佳公司注资时间推迟至上诉人服务到期后一个多月，导致上诉人无法完成融资过程中最后注资环节的服务，责任应由绿亿公司承担。3、由于高特佳公司为上诉人推荐的公司，绿亿公司与高特佳的合作始于合同期内，根据合同执行的连续性和合同主体的实质性，即使在合同期外到账，绿亿公司仍有责任履行协议义务。综上，请求二审法院：撤销一审判决，依法改判绿亿公司给付上诉人常年咨询服务费、顾问费842648元，并由绿亿公司承担本案一、二审诉讼费用。
绿亿公司答辩称：1、华泰公司没有为绿亿公司成功引进投资者，高特佳公司向绿亿公司投资成功与华泰公司没有关系。2、华泰公司原审提供的所有证据均与高特佳公司向绿亿公司成功投资无关，且无真实性、合法性、关联性。3、佳融公司、高科公司、高特佳公司是三个各自具有独立法人资格的公司，华泰公司把对佳融公司和高科公司服务编制的材料与对高特佳公司的服务混为一谈，要求绿亿公司向华泰公司支付服务费无任何事实依据。综上，请求驳回华泰公司的上诉请求。
绿亿公司上诉称：1、华泰公司没有为绿亿公司成功引进投资者，高特佳公司向绿亿公司成功投资与华泰公司无关，一审法院判决绿亿公司向华泰公司支付20万元服务费无事实和法律依据。2、华泰公司原审提供的所有证据均与高特佳公司向绿亿公司成功投资无关，且无真实性、合法性、关联性，不能认定“华泰公司履行了协助绿亿公司引进战略投资者的部分义务”。3、华泰公司把对佳融公司和高科公司服务编制的材料与对高特佳公司的服务混为一谈，一审法院依据错误推论判决绿亿公司向华泰公司支付20万元服务费无任何事实依据。综上，请求二审法院：撤销原审判决第一项内容，改判驳回华泰公司原审的全部诉讼请求，并由华泰公司承担本案的全部诉讼费用。
华泰公司答辩称：1、《财务顾问协议》签订以后华泰公司就积极履行合同，从我方提交的证据4-10中可以证明华泰公司为绿亿公司制作了融资材料及招股说明等文件，并利用自身客户资源优势为其引进了多家投资意向方，这里面不仅包括佳融公司，也包括最后的实际投资方高特佳公司。2、鉴于融资业务的复杂长期性，华泰公司为绿亿公司融资多方努力，协议有效期到2012年3月31日应当理解为服务的时间，不应当理解为融资到账时间，因为到账时间是绿亿公司可以控制的。3、我方原审提交的11组证据全面、客观、真实地反映了华泰公司履行合同的情况，而且与法院调查的事实是可以互相印证的。4、佳融公司和高特佳公司是关联公司，它们是由若干具有独立法人资格的单体公司组成的公司联合体，是基于特定的经济目的连接起来的，符合关联公司的基本特征。所以华泰公司为绿亿公司引进战略投资者是有证据的。综上，绿亿公司的上诉请求没有事实和法律依据，依法不应得到支持。
二审期间，双方当事人所举证据与原审相同，质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：在绿亿公司引进合肥高特佳创业投资有限责任公司注资的过程中，华泰公司虽未实际参与后期的谈判磋商及投资方案的商定，但结合华泰公司原审提供的诸多证据可知，其在为绿亿公司最终引进合肥高特佳创业投资有限责任公司的投资中做了大量的前期工作，即向合肥高特佳创业投资有限责任公司引荐绿亿公司、定作融资材料、编制招股说明书等。原审法院据此参照《财务顾问协议》的约定，酌情判令绿亿公司向华泰公司支付20万元服务费并无不妥。
综上，本院认为华泰公司、绿亿公司的上诉请求均不应得到支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16430元，由华泰证券股份有限公司负担10630元，安徽绿亿种业有限公司负担5800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 苗
代理审判员 温占敏
代理审判员 王 倩
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 邓金晨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。