安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0304刑初70号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人徐舒成，男，汉族，1968年12月10日出生于安徽省蚌埠市，初中文化，经商，住安徽省蚌埠市禹会区。被告人徐舒成因犯故意伤害罪于1999年12月被蚌埠市原西市区人民法院判处拘役五个月。2017年8月14日，被告人徐舒成因涉嫌重大责任事故罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，同年8月28日经蚌埠市禹会区人民检察院批准逮捕，当日蚌埠市公安局禹会分局执行逮捕，2017年11月11日被该分局取保候审。
辩护人周自明，安徽国梦律师事务所律师。
被告人宋文钢，男，汉族，1977年10月12日出生于安徽省蚌埠市，大专文化，原马鞍山市市政建设有限公司蚌埠分公司负责人，住安徽省蚌埠市蚌山区。2017年8月14日，被告人宋文钢因涉嫌重大责任事故罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，同年8月28日经蚌埠市禹会区人民检察院批准逮捕，当日由蚌埠市公安局禹会分局执行逮捕，2017年11月11日被该分局取保候审。
辩护人孙学冬，安徽国梦律师事务所律师。
被告人席天福，男，汉族，1956年12月10日出生于安徽省蚌埠市，高中文化，个体务工，住安徽省蚌埠市禹会区。2017年8月14日，被告人席天福因涉嫌重大责任事故罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，同年8月28日经蚌埠市禹会区人民检察院批准逮捕，当日被蚌埠市公安局禹会分局执行逮捕，2017年11月11日被该分局取保候审。
辩护人刘瑞，安徽国梦律师事务所律师。
被告人邓浩然，男，汉族，1988年7月21日出生于安徽省蚌埠市，大学本科，个体务工，住安徽省蚌埠市禹会区。2017年8月14日，被告人邓浩然因涉嫌重大责任事故罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，同年8月28日经蚌埠市禹会区人民检察院批准逮捕，当日由蚌埠市公安局禹会分局执行逮捕，2017年11月11日被该分局取保候审。
辩护人李江涛，安徽国梦律师事务所律师。
被告人韩文宗，男，汉族，1989年10月10日出生安徽省蚌埠市，初中文化，个体务工，住安徽省蚌埠市。2017年8月15日，被告人韩文宗因涉嫌重大责任事故罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，同年8月28日经蚌埠市禹会区人民检察院批准逮捕，当日被蚌埠市公安局禹会分局执行逮捕，2017年11月11日被该分局取保候审。
辩护人朱秀侠，安徽治邦律师事务所律师。
被告人章启云，男，汉族，1969年12月30日出生于安徽省铜陵市，大学文化，马鞍山市市政建设有限公司员工，住安徽省马鞍山市雨山区。2017年10月19日，被告人章启云因涉嫌重大责任事故罪被蚌埠市公安局禹会分局取保候审。
辩护人朱兴萍，安徽明博律师事务所律师。
被告人黄瑶，男，汉族，1991年2月10日出生于安徽省桐城市，大学文化，马鞍山市市政建设有限公司员工，住安徽省桐城市。2017年10月19日，被告人黄瑶因涉嫌重大责任事故罪被蚌埠市公安局禹会分局取保候审。
辩护人史永红，安徽明博律师事务所律师。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉［2018］15号起诉书指控被告人徐舒成、宋文钢、席天福、邓浩然、韩文宗、章启云、黄瑶犯重大责任事故罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员渐某出庭支持公诉，被告人徐舒成及辩护人周自明，被告人宋文钢及辩护人孙学冬，被告人席天福及辩护人刘瑞，被告人邓浩然及辩护人李江涛，被告人韩文宗及辩护人朱秀侠，被告人章启云及辩护人朱兴萍，被告人黄瑶及辩护人史永红均到庭参加了诉讼。案件已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：2016年3月28日，马鞍山市市政建设有限公司（以下简称马鞍山市政公司）从蚌埠市重点工程建设管理局承包本市禹会区境内兴中路（秦集路-
南外环）道路工程，后被告人徐舒成作为该工程的实际投资人，聘用施工人员、投入相关机械设备进行该工程的施工。徐舒成聘用被告人席天福任兴中路工地管理人员，聘用被告人邓浩然任施工员；被告人宋文钢受聘于马鞍山市政公司负责工程施工，被告人章启云代表马鞍山市政公司任该工程的项目经理，被告人黄瑶代表马鞍山市政公司任该工程的安全员。该工地在施工场所未设置安全警示标牌且无安全隔离措施的情况下进行施工，且未及时办理施工许可证。2017年7月6日、2017年8月19日，蚌埠市建筑管理局两次对该工程下达停止违法施工行为的通知。2017年8月11日下午，被告人韩文宗驾驶货车给该工地运输水稳材料时未确保安全就进行卸货，将在此玩耍的被害人丁某1（2013年4月11日出生）掩埋，导致丁某1被埋在正在施工道路的水稳层内致其死亡。经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，丁某1胃及胃内容物中未检出毒鼠强及常见有机磷农药成分；丁某1的死亡原因系重度颅脑损伤。
为支持上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人徐舒成、宋文钢、席天福、邓浩然、韩文宗、章启云、黄瑶，出示并宣读了施工合同等书证，现场勘验检查笔录，鉴定意见，证人彭某1等人证言，被告人徐舒成、宋文钢、席天福、邓浩然、韩文宗、章启云、黄瑶的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人徐舒成、宋文钢、席天福、邓浩然、韩文宗、章启云、黄瑶在生产、作业时违反安全管理的规定，造成一人死亡的安全事故的发生，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人徐舒成对指控的犯罪事实无异议，是否构成犯罪，由法院依法判决。辩护人对指控的事实亦不持异议，同时辩称徐舒成不构成重大责任事故罪，首先徐舒成对韩文宗在装卸水稳材料的生产作业中没有组织管理和指挥义务，不是该罪名的适格主体；其次，徐舒成对于韩文宗在装卸水稳材料的过程中将被害人丁某1掩埋这一行为，法律上无注意义务，客观上也无法预见，主观上不具有过失；最后根据刑法谦抑性原则，应由直接行为人及直接主管人员承担相应责任，不宜追究徐舒成的刑事责任。同时，如果徐舒成罪名成立，其具有以下从轻或减轻情节：徐舒成系自首；徐舒成积极赔偿被害人亲属损失，并取得了被害人亲属的谅解，被害人亲属未尽监护职责，也是造成本事故的重要原因。恳请对徐舒成免予刑事处罚。
被告人宋文钢、席天福对指控的犯罪事实无异议，是否构成犯罪，由法院依法判决。辩护人对指控的事实亦不持异议，同时辩称韩文宗与徐舒成系水稳材料买卖关系，双方对安全责任有书面约定，故宋文钢、席天福不构成重大责任事故罪。如果宋文钢、席天福罪名成立，其具有以下从轻或减轻情节：宋文钢、席天福构成自首；被害人父母对事故的发生存在重大过错；被告人已赔偿了被害人亲属的损失，并取得了被害人亲属的谅解；施工现场原有隔离设施，但遭到当地村民多次的损坏。恳请对宋文钢、席天福免予刑事处罚。
被告人邓浩然对指控的犯罪事实无异议，是否构成犯罪，由法院依法判决。辩护人同时辩称，本案被害人系被告人韩文宗倾倒水稳材料时被掩埋致死的事实不清，即使该事实成立，本案应定为过失致人死亡罪，而不是重大责任事故罪；邓浩然是现场的施工员，而不是安全员，且没有违反安全操作规程，不应对事故承担责任，同时韩文宗也不是施工单位的人。恳请法庭对邓浩然宣告无罪。
被告人韩文宗对指控的犯罪事实无异议，当时卸货时确实没有看到小孩，是否构成犯罪，由法院依法判决。辩护人对指控的事实亦无异议，同时辩称韩文宗经公安机关口头通知后主动到案，依法构成自首；本案的发生系施工现场没有设置安全警示标志且无安全隔离措施，同时被害人的监护人没有尽到监护职责，韩文宗案发时运送水稳材料到现场后，按规定应当有施工人员在自卸车跟前指控引导倾倒的地方，但由于疏漏现场没有人引导，且韩文宗在车上有驾驶盲区从而导致悲剧的发生。综上，恳请法庭对韩文宗免于刑事处罚。
被告人章启云、黄瑶对指控的犯罪事实无异议，是否构成犯罪，由法院依法判决。辩护人对指控的事实亦无异议，同时辩称，韩文宗系水稳材料提供方王某1雇佣的员工，按照协议约定，水稳材料卸货时的注意义务由胡某2、邓浩然及供方承担；涉案道路工程的实际投资人为徐舒成，马鞍山市政公司并未实际参与到该工程的施工与管理当中；章启云作为工程的项目经理、黄瑶作为安全员，仅是形式上代表马鞍山市政公司协助、配合徐舒成进行施工管理，既不直接参与道路建设与施工，也不需要驻守施工现场。故章启云、黄瑶不构成犯罪。如果章启云、黄瑶罪名成立，其具有如下从轻或减轻情节：章启云、黄瑶经电话通知后主动到案，且如实供述所犯罪行，系自首；被告方积极赔偿了被害人亲属的损失，并取得了被害人亲属的谅解；章启云、黄瑶相比徐舒成等实际参与施工的人员而言，责任相对较小；被害人亲属监管不到位，被害方具有明显过错。综上，恳请法庭对章启云、黄瑶免予刑事处罚。
经审理查明：2016年3月28日，马鞍山市政公司从蚌埠市重点工程建设管理局承包本市禹会区境内兴中路道路工程，后时任马鞍山市政公司蚌埠分公司负责人的被告人宋文钢将该工程转包给没有资质的被告人徐舒成。徐舒成聘用被告人席天福任工程的现场管理人员，负责工地的全面管理，聘用被告人邓浩然任施工员，邓浩然同时作为水稳材料的现场收货员之一。马鞍山市政公司分别任命被告人章启云、黄瑶作为该工程的项目经理、安全员。该工程未及时办理施工许可证即开工建设，2017年7月6日、8月19日，蚌埠市建筑管理局两次对该工程下达停止违法施工行为的通知。在施工过程中，施工场所亦未设置安全警示标牌，且无安全隔离措施。2017年8月11日下午，被告人韩文宗驾驶货车给该工地运送水稳材料，在倾倒最后一车水稳材料时，邓浩然没有在车后对倾倒行为进行指挥。韩文宗疏于观察车后情况，未能确认安全即倾倒水稳材料，将在此玩耍的被害人丁某1掩埋，导致丁某1被埋在正在施工道路的水稳层内致其死亡。经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，丁某1胃及胃内容物中未检出毒鼠强及常见有机磷农药成分；丁某1的死亡原因系重度颅脑损伤。
另查明：2017年8月13日，被告人徐舒成、宋文钢、席天福、邓浩然经口头传唤至公安机关；次日，被告人韩文宗经口头传唤至公安机关；2017年10月19日，被告人章启云、黄瑶经口头传唤至公安机关。案发后，徐舒成赔偿被害人丁某1亲属各项损失共计人民币145万元，被害人亲属对徐舒成、宋文钢、席天福、邓浩然、韩文宗、章启云、黄瑶的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关、被告人徐舒成提供并经庭审质证、认证的如下证据，足以认定：
一、书证
1、户籍证明，证实被告人徐舒成、宋文钢、席天福、邓浩然、韩文宗、章启云、黄瑶犯罪时达成完全刑事责任年龄。
2、归案经过，证实被告人徐舒成、宋文钢、席天福、邓浩然于2017年8月13日经口头传唤至公安机关；次日，被告人韩文宗经口头传唤至公安机关；2017年10月19日，被告人章启云、黄瑶经口头传唤至公安机关。
3、赔偿协议、收条及谅解书，证实徐舒成赔偿被害人丁某1的亲属各项损失共计人民币145万元，并已履行完毕，被害人的亲属对被告人徐舒成、宋文钢、席天福、邓浩然、韩文宗、章启云、黄瑶的行为表示谅解。
4、（1999）西刑初字第124号刑事判决书，证实被告人徐舒成曾因犯故意伤害罪于1999年12月被本院判处拘役五个月。
5、建设工程施工合同，证实蚌埠市兴中路（秦集路-南外环）道路工程由马鞍山市市政建设有限责任公司承建。
6、机械租赁（劳务）合同，证实徐舒成以安徽锦岩工程机械设备租赁有限公司名义将挖掘机、压路机等设备出租给兴中路项目部。
7、兴中路工程会议纪要、安全生产现场检查记录、停止违法施工的通知等，证实兴中路工程未及时办理施工许可证被相关部门责令停止违法施工行为，且施工过程中存在缺乏警示标志、现场南北两侧缺少围挡防护措施、安全自查系统建缺失等诸多安全隐患。
8、资质证书，证实被告人章启云系马鞍山市市政建设有限责任公司建造师，被告人黄瑶系该公司安全员。
9、施工现场最后四辆运送“水稳”车进入施工现场时间表，证实公安机关通过调阅周蔡村与黄山大道交叉口监控探头显示，2017年8月11日16时45分，韩文宗驾驶的车辆进场，17时26分出现场，其中王某2和韩文宗的车辆在中心现场。
10、运输车辆操作规程，证实卸料时应选好地形并检视上空和周围有无电线、障碍物以及行人等。
11、扣押清单，证实案发后侦查机关依法扣押被告人韩文宗一辆涉案自卸车。
12、水稳购销合同，证实涉案工地的水稳材料由王某1供应，邓浩然等人系指定的现场收货员。
二、现场勘验笔录
1、现场平面图、现场勘验笔录及相关照片，证实案发现场位于禹会区长青乡周蔡村兴中路毛郢村，施工路段中心现场位于该施工路段南边辅路上。经勘查，在距南边路基2.1米、距东边铺设段27米处路面有一处缺损，缺损周围有三块水稳层凝结块及碎石子。经询问，缺损为发现人扒开水稳层造成。尸体西北侧的一块较大类似锥形水稳层凝结块（原物提取），经测量该凝结块直径约45厘米，最厚处为24厘米。缺损内有一具尸体，呈右侧卧位，左肘部、左上臂及左侧躯干及左大腿部分露出，其他部位均被固化的水稳层包埋。尸体暴露部分长约44厘米，宽约28厘米。经过对固化在尸体身上及周围水稳层进行人工挖掘后，露出尸体全貌。发现尸体头东北脚西南，左臂伸直，左大腿屈向腹部与腹部接近垂直，左脚鞋穿于脚上，鞋底朝西。右臂在下，右腿弯曲于左腿下，屈向并接近腹部，右脚鞋穿于脚上，鞋底朝上。尸体面朝北侧，长发。尸体中心距南侧路基约为2.1米，距东侧在修道路尽头约7米，距东侧未修下水道井盖约为8.7米，距西侧在修道路尽头约370米。尸体抬出后，尸体上身着黄色无袖背心，下身着黄色短裤，脚上着粉色PVC凉鞋，衣着完好。尸体已成腐败状，尸体左肘部（最高处）离水稳层底部约为25厘米，尸体南边水稳层厚度约为29厘米。在尸体头部东南发现沾有红色斑迹及头发土块（拍照原物提取）。以尸体为中心，50米为半径，搜索勘查，未见异常。对现场周围其他位置进行勘查，未发现有价值的痕迹物证。
2、蚌埠市中粮酒精厂东门对面石料场倾倒水稳相关照片，证实2017年8月23日上午，公安机关对相关车辆倾倒水稳的行为进行了观察，并对倾倒的两堆水稳的长、宽、车斗宽、车斗到地面的距离等进行测量。
三、鉴定意见
1、鉴定聘请书、（蚌）公（司）鉴（DNA）字（2017）964号法庭科学DNA鉴定书及鉴定意见通知书，证实经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，在送检标有“丁某1左乳擦拭物”字样，标有“丁某1右乳擦拭物”字样、标有“丁某1口腔擦拭物”字样、标有“现场尸坑内混有头发、疑似血液泥土”字样物证袋内检材与丁某1肋软骨的STR分型相同，蔡某5和彭某1是丁某1生物学父母。
2、鉴定聘请书、（蚌）公（司）鉴（尸检）字（2017）284号法医学尸体检验鉴定书及鉴定意见通知书，证实经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，尸检发现死者右额颞枕部头皮下广泛出血，顶骨、颞骨、颧骨、枕骨骨折，多条骨缝裂开，骨折线延伸至颅底，蛛网膜下腔出血。说明死者的死亡原因符合重度颅脑损伤。尸检发现死者全身多处挫伤出血，其中右胸腹部挫伤造成肋骨骨折、右肺破裂出血；颜面部及全身沾附大量泥污、砂石，右肺叶间、心脏外膜发现少量散在出血点窒息征象。上述损伤在死亡过程中起到辅助作用。致伤方式：尸检发现死者头面部，颈、胸、腹部及四肢多处挫伤出血，损伤多集中于身体右侧，挫伤面积较大，头部和胸部的损伤外轻内重，符合钝性外力作用的特征，挤压可以形成。鉴定意见：死者丁某1的死亡原因系重度颅脑损伤。
3、鉴定聘请书、（蚌）公（司）鉴（毒物）字（2017）93号毒物检验报告及鉴定意见通知书，证实经检验，送检丁某1胃及胃内容物检材中未检出毒鼠强及常见有机磷农药成分。
四、证人证言
1、证人蔡某1证言，证实蔡某1是韩文宗的姐夫。2017年8月13日10时许，蔡某1通过微信得知，有个女孩被埋在兴中路毛郢段新建道路的水稳层内。蔡某1遂打电话给韩文宗，问他8月11日下午有没有参与给出事路段送水稳材料，韩文宗说不确定，先看看新闻。过了一会，韩文宗打来电话说他当天倒水稳材料时看到小孩了，具体几个小孩、什么样子记不清了。当天下午韩文宗打来电话，说中午他和他老婆去事故现场看了，掩埋小孩的位置就是他倒水稳材料的地方。
2、证人姚某证言，证实姚某是韩文宗的妻子。2017年8月11日晚，姚某从微信朋友圈看到周蔡村有个小女孩丢失，遂告诉韩文宗。韩文宗用姚某的手机给那个小女孩母亲打电话，说他那天干活时看见一个男孩和一个女孩，经核实，韩文宗看到的女孩穿的是黑色衣服。8月13日上午韩文宗接到其姐夫电话，说小孩在他干活的地方找到了。姚某问韩文宗是不是他把小孩埋掉的，韩文宗讲不是的。
3、证人王某1证言，证实王某1在蚌埠市新纪建材厂工作。蚌埠市兴中路工程的水稳材料是由该厂供应，王某1联系朱某的车队安排运输。2017年8月11日，王某1不知道负责运输的驾驶员是谁，但车队有记录，当天车辆的出厂的顺序为：第二十五车车号是69187，第二十六车车号是06218，第二十七车车号是81038，第二十八车车号是52277。
4、证人李某1证言，证实李某1驾驶52277号自卸车给兴中路工程毛郢段送水稳材料。2017年8月11日下午，李某1共拉了三趟水稳，第一车卸在最西头的南口慢车道上，第二车是卸在主路北口慢车道上，第三车是下午五点半左右了，施工员让李某1和朱某卸到离出事现场三四十米的地方。李某1和朱某沿着修好的路往东倒的，这是当天工地上最后一车水稳材料。当时现场有施工员、开挖机的人及几个工人，没有防护栏等防护措施。李某1没有看见有小孩在那玩耍。
5、证人朱某证言，证实朱某通过王某1介绍到兴中路工地运输水稳材料。2017年8月11日下午，朱某驾驶自卸车在兴中路路段送了三车水稳，当天有六辆车往该工地送水稳材料，驾驶员还有吴洪好、王庆超、李某1、王传福、韩文宗。挖机是从西往东干活，水稳材料就卸在挖机的东边，卸材料时施工员有时在场，有时不在场，卸最后一车时，施工员不在场。当天下午送水稳材料时，朱某没看到工地上有小孩。
6、证人王某2证言，证实王某2是皖06-×××××农用土方车驾驶员，负责给兴中路运送水稳材料。2017年8月11日16时许，王某2从王岗水稳站拉水稳来到兴中路工地，当时挖机正在干活，几分钟后，又有三辆车先后到了现场。当时第二辆车06218把车开到了其东边十来米远的地方，第三辆81038停在其西边十几米远的地方，第四辆52277紧跟着81038停下了。王某2卸完以后，06218紧接着也来卸，其就开车离开了。当天下午在兴中路修路工地，其没有看见小孩在现场。
7、证人杜某证言，证实杜某是兴中路工地的挖掘机驾驶员。2017年8月11日下午，杜某和邓浩然、胡某1扣、老蔡在工地干活。自卸车自西向东进场卸水稳料，挖掘机是自西向东退着施工，离挖掘机十米左右有四名妇女在后面用铁锹平整。16时30分许，杜某看到有两个小孩在南辅道东边距离挖机二十米左右的地方玩耍，好像是一男一女。那时小孩在挖车东边十几米远，挖机的爪子够不到她，杜某没有下车去撵，继续把挖机爪子转到西边平整。当时还有最后四五车水稳材料在倾倒，倾倒时其正在面朝西平整路面，回过头他们这几车已经卸完了，这时候也没注意小孩，就继续干活了。邓浩然在其西边不超过10米的主道上用水准仪观察高度，同时指挥施工。
8、证人胡某1扣证言，证实胡某1扣是压路机驾驶员，由席天福负责给其发工资。2017年8月11日下午，兴中路施工路面现场施工的总共有八个人。水稳材料倾倒下来后，由挖掘机面朝着胡某1扣把水稳弄平。老蔡拿着杆子放到路面上，施工员小邓检查看放在路边小镜子符不符合高度。有四个女子在平挖机原先用爪子平路的痕迹。最后胡某1扣开着压路机在原先平好的路上沿着东西方向来回把“水稳”给压实。水稳材料没压的情况下大概有25公分，压过后大概有20公分高的样子。这段道路的包工总老板是一个姓徐的人。
9、证人蔡某2证言，证实蔡某2在兴中路工地负责测量修路的水稳层高度时扶测量杆，丁某1和蔡某2系同村村民。2017年8月11日下午，蔡某2和小邓、一个开挖机的男子、一个开压路机的男子以及四个女子共八个人在现场施工，期间，还有送水稳材料的车来过。当天17时30分许，蔡某2看到丁某1和另一个小女孩在挖机东边二三十米远的水稳料堆上玩，其还对她们喊：你们别在这玩，等会车过来碰到你们。其刚喊完就被施工的小邓喊去测量水稳层高度了。挖机抓斗工作时，其离挖机很近，能看到挖机周围情况，当天下午挖机周边没有小女孩，如果小孩在挖机周边玩，其肯定会赶走她们的。其喊完两个小孩离开，小邓就让四辆车去倒材料，有两辆车开到兴中路东边倒，有两辆车开到刚刚两个小孩玩的地方倒的材料，两三分钟后干完活回过头看小孩位置的时候，两个小孩不见了，那两辆车也倒好材料开走了。
10、证人李某2证言，证实李某2是马鞍山市政公司蚌埠项目部工作人员，主要负责施工材料的采购。项目负责人是宋文刚，现场负责人是席天福，施工员是邓浩然。
11、证人徐某1证言，证实徐某1是兴中路工地铲车驾驶员。该工程的老板是徐舒成，负责秦集路到陈郢西一段的施工员是陈林杰，兴中路毛郢村的施工员是邓浩然。施工员负责用水稳仪监测路面是否平整，不知道工地有没有安全员。
12、证人胡某2证言，证实徐舒成是兴中路工地的大老板，胡某2负责给席天福开车，有时对工地运输铺路材料的车辆进行登记。2017年8月11日下午，胡某2给席天福开车去了，由邓浩然负责运输材料的登记。
13、证人高某1、彭某2、高某2、岳某1证言，证实高某1在兴中路工地负责平整路面。2017年8月11日下午，高某1和岳某1、彭某2、高某2四个人在工作，当时修的是南口的慢车道，拉水稳的自卸车把材料倒在慢车道上挖掘机东口，然后挖机再用长爪子平整，路是自西向东修的，挖机也是自西向东退着平整，挖机平时是转一圈平整，高某1等人用铁锨再平整一下，之后由压路机压路。老蔡测量高度，邓浩然是施工员。当天其没有发现有小孩在附近玩。施工现场两头原来用铁皮挡着，后来去掉了，老百姓就能在路上走了。
14、证人刘某证言，证实2017年8月11日15时30分许，刘某看到丁某1一人在村北边新修的路旁沙堆上玩，上身穿了一件黄色短袖T恤。后来刘某的小孙女岳清雅也跑出去玩了。17时30分许，其让孙子岳自豪喊岳清雅回来。18时许，丁某1妈妈在外面找丁某1。后岳自豪称下午放学时，看到丁某1和岳清雅在村北边新修的路上玩沙子，然后他把岳清雅喊回来，丁某1一个人在路边玩。
15、证人蔡某3、蔡某4证言，证实2017年8月13日早上，蔡某3、蔡某4等人在周边帮忙找丁某1，10时许，蔡某3、蔡某4等人在离丁某1家不远的兴中路的路南边休息，蔡加成看到休息的路上有一个比较突出的地方，遂用脚踢了几下，蔡某3用手里的棍子捅了捅，蔡某4把那块地面掀开后，看到了黄色衣服，等村支书和民警过来后，发现就是丁某1。
16、证人彭某1证言，证实彭某1系丁某1的母亲，丁某1于2013年4月11日出生。2017年8月11日18时许，彭某1见丁某1没有回家，20时许电话报警。后得知，邻居的孩子在当天17时许见到丁某1在家门口的路边玩土。8月12日3时38分，彭某1接到一个陌生电话，对方称是秦集人，没有看到丁某1，只是问问情况。8月13日丁某1被发现已死亡。后事故责任方赔偿其145万元，彭某1和蔡某5对造成事故一方的所有责任人予以谅解。
17、证人蔡某5证言，证实蔡某5是丁某1的父亲。2017年8月11日18时许，蔡某5的妻子彭某1发现丁某1失踪。8月13日上午，丁某1的尸体被找到。后事故责任方赔偿其145万元，蔡某5和彭某1对造成事故一方的所有责任人予以谅解。
18、证人丁某2证言，证实丁某2是丁某1的爷爷。2017年8月11日，丁某1被路面施工的工程车轧死。后家人与徐舒成等人达成协议，丁某2同意该协议，并表示不再追究徐舒成等人的法律责任。
19、证人徐某2证言，证实徐某2系蚌埠市兴中路改造工程的三个监理之一，主要负责施工工艺指导、控制施工质量、抓生产进度以及做一些安全教育。平时只要工地施工，徐某2等人都会到现场巡视。
20、证人纪某、方某、束某证言，证实2017年8月11日下午，纪某、方某没有看到丁某1。束某在当天15时许，看到丁某1的爷爷抱着丁某1在家里坐着，后来就不知道了。
21、证人岳某2证言，证实2017年8月11日16时10分，岳某2放学回家，看了约四十分钟动画片，奶奶让其去找妹妹岳清雅（2岁）。岳某2看到岳清雅和丁某1在北边新修的公路边玩，岳某2将岳清雅带回家，丁某1一人在出事地点的窨井边10米左右玩。当天岳某2穿的是白色上衣、橘黄色裤子，妹妹穿的是白色上衣。岳某2走的时候看见西边远处有个挖机，别的没注意。
22、证人韩某、蔡某6、顾某证言，证实韩某是丁某1外婆。韩某听蔡某6说，丁某1是被挖机揉晕，老板要求把小孩埋起来。蔡某6称没有说过这样的话。顾某不认识韩某和蔡某6。
五、被告人供述与辩解
1、被告人徐舒成供述与辩解，证实马鞍山市政公司中标蚌埠市禹会区兴中路（秦仁路至陈郢村路段）工程，徐舒成是项目实际投资人，并提供了人力、物力和机械设备。工地现场负责人是席天福，现场测量施工由邓浩然负责，材料采购由李某2负责。宋文钢是马鞍山市政公司外聘的蚌埠项目部负责人，负责该工程的工作协调，促使整个项目顺利进行。徐舒成偶尔去看看设备维修保养等，席天福会向徐舒成汇报工程上的事。道路的整个铺装流程就是材料（水稳）运到施工现场，然后由挖机和人工配合摊平，再由压路机给压实。平时施工现场应该有安全标语，最近到工程结尾了，安全隐患减少了，所以有些疏忽大意，安全措施做的不到位，对于小孩的死项目部是有一定责任。其不清楚施工现场的安全监管具体谁负责。
2、被告人宋文钢供述与辩解，证实宋文钢受聘于马鞍山市政公司。蚌埠兴中路道路工程是以马鞍山市政公司名义中的标，中标之后该公司就把这个工程交给了蚌埠分公司负责。2016年，蚌埠分公司被注销，宋文钢找来徐舒成，约定由徐舒成具体实施该工程，宋文钢负责现场施工和外围协调，工程最后决算时，宋文钢拿整个工程费用的0.5个百分点。2017年8月11日主要的施工就是道路南侧慢车道稳定层的铺设。宋文钢在工地的东侧看着工人绿化带回填土，邓浩然在现场指挥施工，另外还有几个临时工在现场配合施工。邓浩然是徐舒成聘用，具体负责指挥现场机械设备施工，指挥拉水稳的车辆把水稳倒在什么位置。施工的水稳是项目部的采购员李某2从王某1的搅拌站买来，送水稳的车辆是王某1搅拌站提供。施工这条道路的安全员叫黄瑶，但是8月11日的时候他不在现场。在前期的时候工地现场悬挂过安全警示标语，但是2017年8月11日那段时间安全警示标语被去掉了。对于小女孩的死，宋文钢认为工地在施工管理方面、安全意识方面都是负有疏忽大意的责任的。
3、被告人席天福供述与辩解，证实席天福是受徐舒成聘请担任兴中路工程的现场施工负责人。该工程是徐舒成实际承建，包括原材料的采购、机械设备、人员聘用都由徐舒成负责。席天福主要负责对全路段制定施工计划、检查施工情况、考察施工质量和进度，以及管理现场的施工员等。2017年8月11日17时许，席天福和宋文钢开车巡视到事发路段（毛郢段），席天福下车观察压路机压的效果，当时压路机东边20米的样子大约有五个人，其中有四个女的专门拿锨平水稳，还有一个男的既参加平水稳层又测量水稳高度；紧挨着工人东侧是挖机，挖机大多数时间头朝西平水稳；挖机的东侧就是一堆一堆的水稳，水稳堆之间的距离大约3米。席天福记不清现场是否有自卸汽车在作业。前期挖沟槽的时候都有警示牌和安全隔离带，后来沟填平了、路平整了，就没有警示牌，安全隔离带也没拉。当天下午出事路段的负责人是邓浩然，工地上有安全员黄瑶，但他没有实际管理过工地安全问题。
4、被告人邓浩然供述与辩解，证实2015年底，邓浩然受徐舒成聘请任兴中路毛郢段工地现场施工员。兴中路道路工程包括原材料的采购、机械设备、人员聘用都是徐舒城全权负责。邓浩然的职责是保证施工环境的安全，设置安全警告牌等。工地之前有警示牌，后来坏了。席天福是施工现场的负责人，他负责对兴中路全段进行工作安排、工程进度督促、质量把关和施工坏境的安全等。2017年8月11日，施工是沿着兴中路毛郢段由西向东流水作业。首先自卸车进入工地后，是车头朝北、车尾向南，通过液压顶直接将水稳倒进施工的慢车道，然后挖机就用斗齿把水稳材料摊平，之后邓浩然会把水准仪架到慢车道北侧、蔡某2把标杆架到慢车道南侧，二人跟着挖机测量找平。四名工人站在慢车道上平整，平整好了然后就可以上压路机直接压路。整个道路施工的过程中邓浩然都在用水准仪进行测量找平，挖机对水稳的找平就是通过水准仪测量进行的，自卸车卸货后，空车走的时候司机会找邓浩然签单。自卸车大概装载水稳材料20吨，每车水稳卸货正常是两次，两次卸货的重量大体相同，每次卸在慢车道的水稳是呈圆锥状，高度一米多，两次卸货的距离有两米左右，自卸车通过液压顶直接卸货大概高度是在3到4米高左右，一车水稳材料可以在慢车道上铺12米左右。邓浩然在挖机的北侧4到5米的距离，在农用车的西侧是20到50米，测量高度时是和挖机在一条线的。因为挖机和工人平整水稳速度比较慢，货卸多了，离的距离就远，卸的少，离得距离就近。基本上邓浩然是和挖机在南北的一条直线上，其在慢车道的北侧架水准仪，蔡某2在慢车道的南侧架标杆，其和蔡某2有三米左右。压路机是在工人的西侧3到10米。16时许，公司的领导宋文钢和席天福一起去过工地，在工地上转了几十分钟，就开车走了。当时邓浩然没有看见有小孩在附近玩耍。出事后听蔡某2讲：“下午五点多，看到有两个小女孩，大概都是三四岁的样子，在刚刚卸的土堆上玩土。我就大声吆呼一声：赶快走，别被挖机碰着”。
5、被告人韩文宗供述与辩解，证实韩文宗是兴中路工地运输水稳材料赣03-×××××车辆的驾驶员。2017年8月11日下午，韩文宗拉了三车水稳过去。最后一车是16时50分许到达修路地点，当时车号69187在前面，两辆车都是两次卸完。韩文宗在卸第一次的时候看到南口有一个男孩和一个女孩走到其刚卸下的水稳旁边玩，当时挖掘机在其车的西侧有二三米远。其就把车往西边开了一点，卸了剩下的一半，在卸的过程中其一直从倒车镜盯着那个小女孩，因为她站起来了，其害怕小孩往车旁边走，所以特别注意。卸好后，那个小女孩离所卸水稳大概有两、三米远，小男孩还在那蹲着玩。之后，挖掘机用爪子向左右摊开水稳，摊的差不多的时候再用爪子找平。其驾车找施工员签字后离开。丁某1出事的地方，就是其卸水稳的位置。因为自己当时没有看到，其也不确定丁某1是不是自己掩埋的。同时证实，案发现场没有围栏等防护措施，当天施工员和安全员也不在。其往后倒车卸材料时，从倒车镜可以看到车两侧的情况，看不到车辆正后方的情况。
6、被告人章启云供述与辩解，证实章启云是马鞍山市政公司派驻到兴中路工地的项目经理。其职责是负责工地所有事项，包括工程施工进度、施工质量、施工安全等等。整个工程实际由徐舒成承建，施工人员主要都是徐舒成的人，该公司的人参与的很少。工程的具体施工过程其不参与，其主要参与重点局的会议，向下传达会议情况，督促现场施工人员落实会议要求。蚌埠市重点局曾多次给兴中路工地下整改通知，包括施工质量和施工安全等方面，其没有严格督促他们去落实。兴中路工地发生事故时，存在一些安全隐患，比如施工现场没有安全标语，没有警戒线，没有安全围挡，运输车辆没有专人引导等。
7、被告人黄瑶的供述与辩解，证实黄瑶系马鞍山市政公司派驻到兴中路工地的安全员，施工时其在路段上巡视，看到安全隐患，就和该段当时的施工员讲，让施工员整改；如果他们不整改，其就和项目经理（章启云）汇报情况。徐舒城是实际施工老板，他平时也经常到现场去看看工程的进度，宋文刚是现场管理人员，一些现场事物处理调解，进度的管理他也都问，席天福也是现场管理人员。该工地存在着一定的安全隐患，主要是现场没有安全围挡和警示牌，窨井盖没有安全提示和防护。蚌埠市重点局来检查过，也下过安全整改通知书。2017年8月11日下午，其在小孩出事地点西边一公里左右的路段上进行安全巡视。当时出事路段的施工员是邓浩然，正常的话在水稳车倾倒水稳材料时，邓浩然应该在现场指挥。
关于被告人徐舒成、宋文钢、席天福的辩护人认为本案不构成重大责任事故罪，被告人邓浩然的辩护人认为本案应定为过失致人死亡罪、邓浩然无罪，以及被告人章启云、黄瑶的辩护人认为二人无罪的辩护意见，经查，宋文钢作为施工单位的主要负责人，将工程转包给没有施工资质的徐舒成，且明知未取得施工许可证，亦未有效阻止开工；徐舒成作为涉案工程的实际控制人，席天福作为工程的现场负责人，二人均未尽管理职责，未取得开工许可证即组织施工，且未在施工现场设置安全警示标志及相关安全隔离措施等，致使工程存在重大安全事故隐患；邓浩然作为事发路段的施工负责人，在案发当天亦未能对运输水稳材料的车辆进行有效指挥；章启云作为涉案工程的项目经理，黄瑶作为安全员，均对施工现场的安全状况疏于管理，未履行安全管理职责。本案最终导致了一人死亡的重大后果，且本起事故发生在建筑行业的生产、作业过程中，上述被告人的行为均符合重大责任事故罪的行为要件。故对上述辩护意见，本院不予采纳。
关于被告人徐舒成、宋文钢、席天福、韩文宗、章启云、黄瑶的辩护人提出被害人亲属未尽监护职责，被害方有过错的辩护意见，经查，被害人作为无民事行为能力人，其监护人疏于监管，对本案的发生有一定的过错，但不构成刑法意义上的过错，故对该辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人徐舒成、宋文钢、席天福、邓浩然、韩文宗、章启云、黄瑶在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生伤亡事故，造成一人死亡，其行为均已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。被告人徐舒成、宋文钢、席天福、邓浩然、韩文宗、章启云、黄瑶主动到案，且能如实供述所犯罪行，系自首，对被告人徐舒成、宋文钢、席天福、邓浩然、韩文宗依法从轻处罚，对被告人章启云、黄瑶免除处罚。被告人徐舒成赔偿了被害人亲属的损失，被害人亲属并对被告人徐舒成、宋文钢、席天福、邓浩然、韩文宗、章启云、黄瑶的行为表示谅解，可以酌情从轻处罚。被告人徐舒成有犯罪前科，可以酌情从重处罚。根据七被告人的犯罪事实、性质、情节，案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第三十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人徐舒成犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人宋文钢犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
三、被告人席天福犯重大责任事故罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
四、被告人邓浩然犯重大责任事故罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"上诉人毕生贵、毕生华、毕生林与被上诉人毕秀英、毕秀琴、毕秀萍、乌鲁木齐市天山区房屋征收与补偿管理办公室确认合同无效纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-04-21\\\\\",\\\\\