河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0423民初1862号
原告:陈ＸＸ，男，1983年9月16日出生，汉族，住临漳县。
被告:河北缔乐普机械有限公司，住所地临漳县建安路西段北侧。
法定代表人:李新昌，该公司总经理。
被告:李新昌，男，1976年8月24日出生，汉族，住临漳县。
委托诉讼代理人:李松，河北临漳世纪法律服务所法律工作者。
原告陈ＸＸ与被告河北缔乐普机械有限公司（以下简称缔乐普公司）、李新昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈ＸＸ，被告缔乐普公司法定代表人李新昌，被告李新昌及其委托诉讼代理人李松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈ＸＸ向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判决被告缔乐普公司、李新昌共同给付借款20万元及利息；2.诉讼费及财产保全费由被告承担。事实和理由:2013年1月13日，被告李新昌因缔乐普公司周转资金紧张，通过李某向原告陈ＸＸ借款20万元。原告陈ＸＸ将20万元转到被告李新昌农行账户上，被告给原告出具了借款手续，约定月利息4.5分，期限为两个月，逾期利息每日按照借款本金的千分之五计算，并加盖了缔乐普公司公章，由李某作担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还原告借款本金及利息。
被告李新昌辩称，被告与原告陈ＸＸ约定的还款日期为2013年3月12日，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。另外，被告李新昌是受他人委托向陈ＸＸ借款，该笔款项的实际使用人并非被告李新昌。被告已经委托实际借款人张某向原告陈ＸＸ还款。现有在2014年张某替被告还款后出具的手续。本案的实际借款人是张某，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告缔乐普公司辩称，公司没有将该款项用于公司经营，本案的实际借款人是张某，其不应当承担还款责任。
原告陈ＸＸ为了支持自己的诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、2013年元月13日，被告李新昌给原告陈ＸＸ出具的借据一份，内容为“借据，今借到陈ＸＸ现金贰拾万元整（200000-），用期两个月，按照月息4分5厘计息，每月结一次利息，于2013年3月12号归还。逾期按本金千分之五。担保人：李某，借款人：李新昌，2013.元.13号。”“借款人”字样上加盖有被告缔乐普公司的公章，借据背面书写“请将此款转入农行账号，李新昌，2013.元.13号。”
2、中国农业银行转账凭证一份，用以证明原告陈ＸＸ于2013年1月13日通过农行银行卡转账给被告李新昌20万元。
3、苗树青证人证言一份并出庭作证，用以证明2014年12月份，证人同原告去找被告李新昌要过钱。
4、郝俊光证人证言一份并出庭作证，用以证明2015年3月份，证人同原告去找被告李新昌要过钱。
5、（2015）临民初字第1380号判决书一份，（2016）冀民终3050号民事判决书一份，用以证明证人张某在本案中所述不属实。
6、《合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。用以证明被告委托案外人张某偿还债务在未经原告同意的前提下不能成立。
被告李新昌为了支持自己的主张提交了以下证据：
张某证人证言一份并出庭作证，证明张某是通过李新昌向陈ＸＸ借钱，李新昌不是实际借款人。张某已经替李新昌还了该笔借款。
李某证人证言一份，证明2013年1月13日案外人李新龙委托被告李新昌去给原告陈ＸＸ签借款手续，李新昌不是实际借款人。但证人李某未出庭作证。
被告李新昌对原告提交的证据进行了质证，对原告提供的证据一、二无异议；对原告提供的证据三、四的真实性有异议，被告不认识也没见过两个证人；对证据五、六无异议。
被告缔乐普公司同被告李新昌的质证意见。
原告陈ＸＸ对被告提交的证据进行了质证，认为证人张某与其经济上的来往与本案无关。原告对李某证人证言的真实性有异议，该证言与法院的调查情况不一致。
本院于2016年11月14日对本案中的担保人李某调查取证。根据李某所述，2013年1月13日，原、被告在李某的住处，被告李新昌给原告陈ＸＸ出具了借据，并加盖缔乐普公司的公章。当天，陈ＸＸ通过银行转账将20万元转给李新昌。借款到期后，经原告多次催要，被告一直没有偿还。
经审理查明，2013年1月13日，被告李新昌向原告陈ＸＸ借款20万元，并约定期限为2个月，月息4.5分，逾期利息每日按照借款本金的千分之五计算。被告李新昌在借据上作为借款人签字按手印，并加盖了缔乐普公司的公章。当日，原告陈ＸＸ按照被告李新昌的要求，以银行转账的方式转入李新昌农行账户20万元。
2016年9月13日，陈ＸＸ向本院申请诉前财产保全。本院作出（2016）冀0423财保132号民事裁定书，冻结李新昌的银行存款38万元。
双方当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告陈ＸＸ的诉讼请求是否超过诉讼时效？2、原告请求被告缔乐普公司、李新昌共同给付借款本金20万元及利息有无事实及法律依据？应当由谁返还？返还的本息应为多少？
对于争议焦点一，原告陈ＸＸ提供了两份证人证言并出庭作证，证明在诉讼时效期间内原告向被告主张过债权。根据原告提供的证据，该诉讼时效在2014年12月份中断，在2015年3月份中断。被告主张原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，根据“谁主张谁举证”的民事诉讼原则，被告没有提出证据证明其主张，应当承担举证不能责任。因此本院认为原告陈ＸＸ的诉讼请求未超过诉讼时效。
对于争议焦点二，合法的民间借贷受法律保护。被告李新昌以个人名义作为借款人在借据上签字并按手印，同时作为缔乐普公司的法定代表人加盖了缔乐普公司的公章，应视被告李新昌、被告缔乐普公司为共同借款人。原告陈ＸＸ按照被告李新昌的要求，通过银行转账的方式将借款20万元交付给李新昌，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。现根据双方约定，该笔借款已经到期，被告李新昌、被告缔乐普公司应当共同偿还原告陈ＸＸ本金20万元。借据上约定的利息是月息4.5分，期限2个月，逾期利息每日按本金千分之五计算利息。本院认为，被告李新昌、被告缔乐普公司应当自2013年1月13日起按年利率24%向原告支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
被告李新昌辩称其不是实际借款人，实际借款人是证人张某，应由张某承担还款义务，并且张某已经将借款本金返还给原告。原告对被告的主张予以否认，被告亦未能提供证据证明原告同意由张某承担还款义务。本院认为，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。根据合同的相对性，在本案的民间借贷关系中，张某是否代替被告还款不属于本案的审查范围。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下:
一、被告李新昌、被告河北缔乐普机械有限公司在本判决生效后十日内共同给付原告陈ＸＸ借款本金20万元及利息，利息自2013年1月13日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告陈ＸＸ的其他诉讼请求。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍执行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费2420元，由被告李新昌、被告河北缔乐普机械有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 吴海丽
审 判 员 王燕波
代理审判员 梁英达
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杨 健
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。