wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初2135号
原告：重庆重型汽车集团专用汽车有限责任公司（统一社会信用代码：91500111203300062M），住所地重庆市双桥经开区双龙西路22号。
法定代表人：秦澎，公司董事长。
委托代理人：吕德松，男，1976年6月13日出生，汉族，系原告工作人员。
委托代理人：张玉军，男，1966年9月1日出生，汉族，系原告工作人员。
被告：重庆圣岳挂车制造有限公司（统一社会信用代码91500111321776483G），住所地重庆市双桥经开区双龙西路114号1楼。
法定代表人：苗翠龙，公司经理。
委托代理人：何友成，重庆市荣昌区峰高法律服务所法律服务工作者。
原告重庆重型汽车集团专用汽车有限责任公司（以下简称重汽专用公司）诉被告重庆圣岳挂车制造有限公司（以下简称圣岳公司）联营合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法代理审判员谭鸿雁适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告重汽专用汽车特别授权委托代理人吕德松、一般授权委托代理人张玉军，原告圣岳公司法定代表人苗翠龙、特别授权委托代理人何友成到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，原、被告自愿申请和解，和解期限为2016年6月15日起至2016年7月15日止。本案现已审理终结。
原告重汽专用公司诉称：原、被告于2014年5月20日签订《半挂车生产合作协议书》，约定原告向被告提供场地和相关生产资质及合格证，被告向原告支付管理费。协议有效期为2014年11月1日起至2015年10月31日止。原告按照合同约定履行了全部相关义务，但被告至今未向原告支付管理费。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付2015年相关管理费用40万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告圣岳公司辩称：1、原、被告签订《半挂车生产合作协议书》属实，但原告提供的合格证存在瑕疵，不能正常使用，导致被告工期延误等多种损失；2、原告未按约定进行3C认证，导致被告生产的车辆价值降低；3、被告在合同期限内仅生产40余辆车，企业已严重亏损，没有任何利润，不应当再支付管理费。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2015年5月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《半挂车生产合作协议书》，合同主要约定：甲方提供位于重庆市双桥经开区某车间备用跨厂房（面积18米×72米，1300平方米，配有10t、3t行车各1台）、原贮气筒生产车间（面积为360平方米）、装配车间喷漆厂房两个车位（面积为210平方米，甲乙双方共用）作为乙方半挂车生产场地，并负责对双方协商的车型申报公告及3C认证及提供合格证书。公告及3C认证费用按车型30000元/个，由乙方先行垫付，按实际发生额从当年管理费中扣除。乙方独立负责半挂车生产、销售涉及范围内有关人员管理、设备工装添置、生产组织、物资采购、财务管理等。乙方按实际产量向甲方支付管理费，累计完成500辆及以内按1000元/辆收取，累计完成500辆以上时按1300元/辆收取，乙方确保在甲方工厂生产、销售的产品每年不低于400辆。乙方每年确保向甲方支付管理费不低于40万元，低于400辆时，按40万元收取。合同签订后5个工作日内，乙方向甲方一次性支付管理费40万元，次年起每年10月末结算上年管理费差额部分，并支付下一年度管理费40万元。合同还约定了水电气费结算、合同期限、双方权利义务等其他事项。
合同签订后，被告开始采购物资并在合同约定场地上进行生产。至2015年11月前，共生产车辆40台左右，并领取了部分合格证。期间，有原告提供的合格证打印件载明参数与合格证生产的二维码扫描参数不一致的情况，后于2015年5月左右恢复正常。现管理费支付期限已届满，原告多次催收未果，遂起诉来院，诉请如前。
本院所确认的上述事实，有当事人当庭陈述，原、被告告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，《半挂车生产合作协议书》，专用车合格证发放记录表及庭审笔录等载卷为凭，经当庭质证，可以采信。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。原、被告于2015年5月20日签订的《半挂车生产合作协议书》系双方真实意思表示，双方均应当按照合同约定履行义务。原、被告在合同中已约定了管理费的计算方法及最低标准（即40万元），虽然被告实际生产的车辆数量远低于约定的最低产量，但被告仍应按约定在合同签订后5个工作日内向原告支付管理费40万元。故对原告要求被告立即支付2015年度管理费40万元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称因产量太低没有利润而不应支付管理费，本院认为，原、被告在合同中已约定由被告独立负责车辆的生产、销售等，即使存在被告未有盈利的情形，也属于被告自身应承担的商业风险，并不影响原告依约向被告收取相应管理费，故对被告的此项辩解意见不予支持。另外，对于被告提出的原告在提供的部分合格证存在瑕疵且未提供3C认证，造成其经济损失而不再支付管理费的辩解意见，因被告在本案中暂未举示证据证明其损失的具体金额和原告的过错程度等，故本案不予处理。如确有损失，被告可另案起诉。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告重庆圣岳挂车制造有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆重型汽车集团专用汽车有限责任公司支付2015年度管理费用40万元；
二、驳回原告重庆重型汽车集团专用汽车有限责任公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费7300元减半收取为3650元，由被告重庆圣岳挂车制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 谭鸿雁
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 蔡安庆
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0423民初380号
原告周邦林，男，1970年5月4日出生，汉族，景泰县。
被告马成强，男，1985年11月29日出生，汉族，景泰县。
本院在审理原告周邦林与被告马成强民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月3日向本院提出财产保全申请，请求对被告马成强银行存款63万元予以冻结或同等价值的车辆、房产予以查封、扣押，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对原告周邦林提供担保的石福义名下奥迪牌（甘笑嘻嘻思想号）小型越野客车予以查封；
二、对被告马成强银行存款63万元予以冻结或同等价值的车辆、房产予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康逢军
二〇一六年二月三日
书记员 肖生鹏
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
［20××6］鄂02**民初1368号
原告大冶市大箕铺建筑工程有限公司，住所地：大冶市大箕铺大道68号。
法定代表人曹向阳，系公司总经理。
委托代理人吴新港、张伟华，湖北湛月律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北日盛房地产开发有限责任公司，住所地：大冶市东风东路9号。
法定代表人饶丰收，系公司总经理。
被告黄石市众邦城市住房投资有限公司，住所地：黄石市黄石港区湖滨大道1623号。
法定代表人刘昌猛，系公司总经理。
本院在审理原告大冶市大箕铺建筑工程有限公司诉被告湖北日盛房地产开发有限责任公司、黄石市众邦城市住房投资有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，原告大冶市大箕铺建筑工程有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告湖北日盛房地产开发有限责任公司金融机构存款1538309.02元或查封、扣押同等价值的财产，并提供案外人徐仕海、刘元菊共有房产，以及案外人刘劲松的鄂b×××××号小型轿车向本院提供担保。
本院认为，原告大冶市大箕铺建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告湖北日盛房地产开发有限责任公司金融机构存款1538309.02元或查封、扣押同等价值的财产；
二、查封担保人徐仕海、刘元菊位于大冶市东岳路办事处向阳巷5号3栋一单元50××室房屋（大冶市房权证01字第××号、第××号）以及担保人刘劲松所有的鄂b×××××号小型轿车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘永红
二〇一六年十一月三日
书记员 万 婉
东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）河商初���第219号
原告：东营巿河口饭店有限公司，驻东营巿河口区黄河
路以北。
法定代表人：李承和，董事长。
被告：李某某，男，汉族。
本院在审理原告东营巿河口饭店有限公司与被告李某某
餐饮服务合同纠纷一案中，因原告东营巿河口饭店有限公司
经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费656元，减半收取328元，由原告东营巿河
口饭店有限公司负担。
代理审判员 孙卫国
二〇〇九年七月十五日
书 记 员 景年喜
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执2830号
申请执行人温冬梅。
被执行人江苏瀛环国际集团有限公司,住所地常熟市黄河路12号国际贸易中心A幢2401、2501、2601。
法定代表人胡惠文。
温冬梅等5人与江苏瀛环国际集团有限公司经济补偿争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月19日作出的常劳人仲案字（2016）第162号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：被申请人江苏瀛环国际集团有限公司应当在本裁决书生效后支付申请人温冬梅等5人工作期间的工资共计229934.14元，具体为：温冬梅101330.65元、钱文梅42944.89元、夏燕35706.99元、周黎明28951.61元、吴云萍21000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月4日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人江苏瀛环国际集团有限公司有可供执行的银行存款；向房管部门查询，登记在被执行人江苏瀛环国际集团有限公司名下的位于常熟市黄河路12号国际贸易中心A幢2501、2601房屋因另案查封或抵押暂不宜处理；向车管所查询，登记在被执行人江苏瀛环国际集团有限公司名下的10辆汽车因另案查封，暂不宜处理；除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产。尚未执行到位101330.65元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2016）第162号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 苏志鑫
审判员 罗 磊
二〇一六年七月二十七日
书记员 薄明亮
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3441号
罪犯覃华明，男，1984年5月27日出生，汉族，出生地四川省中江县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省本溪市中级人民法院于2012年3月16日作出(2012)本刑一初字第5号刑事判决，以被告人覃华明犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本案经辽宁省高级人民法院二审审理，于2012年7月20日作出(2012)辽刑三终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯覃华明在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2015年3月2日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年10月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯覃华明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月30日，罪犯覃华明获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯覃华明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃华明减去有期徒刑六个月，刑期执行自2015年3月2日起至2033年9月1日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十一月十日
书记员 于立君
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0211民初1855号之一
原告：娄妙国（公民身份号码：），男，1963年11月12日出生，汉族，住浙江省海曙区。
委托诉讼代理人：唐丽珍（系娄妙国妻子），住浙江省海曙区。
被告：严舟波（公民身份号码：），男，1969年4月3日出生，汉族，住浙江省岱山县。
被告：严碧波（公民身份号码：），女，1971年3月17日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
原告娄妙国与被告严舟波、严碧波民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。
原告娄妙国诉称，其与被告严舟波系朋友关系，严舟波因经营需要向原告借款280万元，被告严碧波自愿为严舟波的借款提供担保。三方签订借款合同，约定月利率为1.5%，履行合同发生纠纷“由原告住所地管辖”等内容。原告交付了借款，并为严舟波代付了借款利息98.2万元。现被告到期无法还款，故原告向法院起诉，请求判令：1.被告严舟波、严碧波连带返还借款280万元；2.被告严舟波、严碧波连带按月利率1.5%支付延期还款违约金至生效判决确定的履行日止（2015年8月1日至2016年6月30日暂计46.2万元）；3.被告严舟波支付原告代付的利息98.2万元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告严舟波返还原告借款280万元，并支付自2015年8月1日起至实际履行日止按照月利率1.5%计算的逾期利息；2.被告严碧波承担连带保证责任。原告同时撤回了要求被告严舟波支���原告代付的利息的诉讼请求。
被告严舟波、严碧波在提交答辩状期间均未应诉答辩。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，娄妙国、严舟波、严碧波签订的《借款协议》载明了三人的住所，其中娄妙国的住所为宁波市海曙区青林湾东区22幢701室。该协议并约定“因执行本协议发生纠纷，由原告住所地人民法院管辖”。可见协议各方已就争议解决方式和管辖法院进行了明确约定���娄妙国向借款人严舟波及担保人严碧波主张还款，属于在履行该借款协议过程中所产生的纠纷，应适用三方在《借款协议》中对于争议解决方式和管辖法院的约定，由宁波市海曙区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送宁波市海曙区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 谭文博
人民陪审员 叶海章
人民陪审员 刘 斌
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 吴燕丽
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0781民初1114号之一
原告：ＸＸ琼，女，汉族，生于1966年3月11日，住四川省江油市。
委托代理人：杨梅，四川太白律师事务所律师；
委托代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。
原告：李兆林，男，生于1962年6月15日，住四川省江油市。
委托代理人：杨梅，四川太白律师事务所律师；
委托代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。
被告：四川聚人投资有限公司，住所遂宁市遂州中路159号。
法定代表人：吴洪波。
委托代理人：唐立平，四川升博律师事务所律师。
原告ＸＸ琼、李兆林诉被告四川聚人投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，原告ＸＸ琼、李兆林于2016年10月18日向本院提出撤诉、解除保全申请书，请求撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉并解除对被告四川聚人投资有限公司的财产保全措施。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
一、准许原告ＸＸ琼、李兆林撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉；
二、解除对被告四川聚人投资有限公司价值30万元银行存款的冻结措施或价值相应财产的查封、扣押措施。
本案免收案件受理费及保全费。
代理审判员 王翠翠
二〇一六年十月十八日
书 记 员 杨丽梅
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽01民终8607号
上诉人（原审原告）：于萍，女，1963年2月15日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：中共辽宁省委老干部局干休所，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：谭秀娟，该所所长。
委托代理人：刘丹，辽宁欣合律师事务所律师。
上诉人于萍因与被上诉人中共辽宁省委老干部局干休所（以下简称“省委干休所”）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院[2015]于民一初字第00528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李娜担任审判长，审判员马晨光（主审）、代理审判员田依立参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
于萍原审诉称,于萍系省委干休所职工，1999年在单位擦玻璃时因窗框散架，玻璃碎了，造成于萍左手两指肌腱断裂，发生工伤事故后，省委干休所只给了医疗费。省委干休所没有参加工伤保险，是省委干休所自己支付工伤赔偿。但工伤赔偿不只医疗费，还有工伤待遇等其他项目，省委干休所克扣了这些项目。2010年因本单位职工赵野骨质增生享有工伤待遇，于萍才知道省委干休所克扣工伤赔偿待遇一事，并开始主张权利。省委干休所经过四年多研究，现以非法理由告知于萍不支付工伤赔偿，于萍与省委干休所协商四年多未果，省委干休所的行为侵害了于萍合法权益。请法院判决：1、要求一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、伤残津贴、住院伙食补助费、精神赔偿抚恤金及孳息；2，省委干休所承担诉讼中的费用。
省委干休所原审辩称,一、我单位不同意于萍要求补办伤残等级鉴定，根据财政部、民政部《关于全民所有制事业单位工作人员因公负伤致残抚恤问题的通知》第六条规定，对照于萍的实际受伤情况，于萍申请补办时间超过三年，于萍伤情不符合二等乙级以上的评残条件，因此对于于萍提出补办伤残等级鉴定，享受工伤待遇的要求，不应当得到法院支持。二、根据第455号文件第三条规定，于萍发生事故后，我单位立即将她送到医院进行治疗，经二十多天治疗后出院记录为“经治痊愈”且出院后正常上班工作。三、于萍在当时的住院病历上记载“左食指屈指深肌腱断裂治疗”而不是起诉中描述的“左手两手指肌腱断裂”。四、根据劳动合同法司法解释一第三条对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或其他正当理由的，法院依法驳回其诉讼请求。
原审法院查明，于萍原系省委干休所工勤人员，于2013年2月退休。1999年于萍在省委干休所处擦玻璃受伤，并到辽宁中医学院附属医院治疗，诊断为左食指屈指深肌腱断裂。于萍在该院住院治疗，出院诊断为左食指屈指深肌腱断裂术后。1999年6月22日，省委干休所向于萍于萍支付住院补贴285元。
另查明，依据于萍申请，我院委托辽宁省劳动鉴定委员会对于萍伤残情况进行鉴定。该委员会于2016年4月19日作出辽劳鉴16-WJ-001号委托鉴定结论书，鉴定结论为：不够定级。
再查明，于萍于2014年12月29日向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，辽宁省劳动人事争议仲裁委员会做出辽劳人仲字[2014]第854号不予受理通知书，以于萍的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。
上述事实，有双方当事人陈述，于萍提供的不予受理通知书、退休证、委托鉴定结论书，省委干休所提供的住院病历、职工工期明细表、记账凭证等证据，经开庭审理，双方当事人质证，原审法庭予以确认，在卷佐证。
原审法院认为：根据法律相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，依据于萍申请，结合于萍实际伤情，经原审法院委托辽宁省劳动鉴定委员会对其伤残情况进行鉴定，结论为不够定级，故于萍提出的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、伤残津贴、精神赔偿抚恤金的主张，不予支持。
关于住院伙食补助费，因于萍在出院后，省委干休所已以住院补贴的形式向于萍支付了该部分费用，故于萍该主张不予支持。
综上，原审法院依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告于萍的诉讼请求。案件受理费10元，由原告于萍承担。
宣判后，于萍不服一审法院民事判决，向本院提起上诉称，1、一审法院委托鉴定机构出具的鉴定结论无效，不应当作为本案定案依据，同时申请对该鉴定结论复议，一审法院未予答复剥夺了我复议的权利；2、要求省委干休所给付我方一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、伤残津贴、住院伙食补助费、精神赔偿抚恤金及孳息；3、省委干休所承担诉讼中的费用。
省委干休所答辩称，1、我方不同意于萍要求补办伤残等级鉴定，根据财政部民政部要求，关于全民所有制事业单位，工作人员因公负伤的通知第六条规定，上诉人实际受伤情况，申请补办时间超过三年，上诉人伤情不符合2等以上条件的不应当补办工伤，本案中于萍不符合补办工伤条件所以不应当支持其诉讼请求；2、根据地455号文件第三条规定，于萍发生事故后我单位立即将其送到医院进行治疗，经过20多天的治疗后，出院记录为经治痊愈，出院后正常上班工作；3、于萍在当时的住院病例上记载，左食指屈指深肌腱断裂而不是起诉中描述的左手两手指出现断裂；4、根据劳动合同法司法解释一第三条的规定，应当驳回其诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为,关于于萍提出鉴定结论的问题,“辽劳鉴16-WJ-001号”鉴定结论系一审法院依法委托辽宁省人力资源社会保障厅进行的鉴定，由辽宁省人力资源社会保障厅依法作出的结论，于萍主张该鉴定结论造假无效缺乏事实依据及法律依据。虽然于萍主张在接到该鉴定结论后申请复议没有获得支持，但于萍在一审提交的并不是复议申请而是二次鉴定申请，同时鉴定申请的内容为对左手两指进行伤残鉴定，根据于萍事发当时的住院病例显示，于萍受伤部位为左手食指，并未显示有其他手指受伤，故原审法院对于于萍提出重复鉴定申请不予支持并无不当，对于于萍主张该鉴定结论无效的诉讼请求本院不予支持。
鉴于于萍并未被认定为工伤，故原审法院对于于萍提出的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、伤残津贴、精神赔偿抚恤金的主张不予支持并无不当。对于于萍提出的住院伙食补助费诉讼请求，鉴于在于萍出院后省委干休所已经以住院补贴的形式向于萍支付了该部分费用，原审法院对于于萍该项主张不予支持并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人于萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娜
审 判 员 马晨光
代理审判员 田依立
二〇一六年八月十八日
书 记 员 康 赦
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂0891刑更435号
罪犯吕相游，男，生于1987年3月19日，汉族,初中文化程度，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。
湖北省仙桃市人民法院于2014年11月14日作出(2014)鄂仙桃刑初字第00468号刑事判决，以被告人吕相游犯寻衅滋事、非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年六个月。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2017年7月17日提出减刑建议书，同月28日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯吕相游在服刑中获监狱四次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯吕相游在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、二次记功。
上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯吕相游在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯吕相游减去有期徒刑九个月(刑期至2018年3月28日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 席京鸿
审判员 叶小平
审判员 周永平
二〇一七年八月十一日
书记员 龚志娥
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0824执1336号
申请执行人樊廷荣，男，生于1965年5月17日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
被执行人赵全树，男，生于1974年3月17日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
申请执行人樊廷荣与被执行人赵全树建设工程合同纠纷一案，因被执行人赵全树未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月23日依法受理。
在执行过程中，查明被执行人赵全树下落不明，本院穷尽财产调查措施，未查找到可供执行的财产。同时本院已将其纳入失信被执行人名单，并发出了限制高消费令，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结苍溪县人民法院（2017）川0824民初507号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张素华
审判员 冉 勇
审判员 何 宾
二〇一七年十二月二十六日
书记员 温 辉
四川省郫县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0124执1426号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司郫县支行，住所地：郫县东大街76号。
法定代表人许军平，职务行长。
被执行人邹学伟，男，1971年10月8日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司郫县支行与被执行人邹学伟借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司郫县支行依据四川省郫县公证处已经发生法律效力的（2016）郫证字第8324号执行证书，于2016年9月27日向本院申请执行。在执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人虽有可供执行的财产，但目前暂不宜进行处置，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供实际执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省郫县公证处（2016）郫证字第8324号执行证书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封：
一、对登记在被执行人邹学伟名下位于四川省郫县安德镇站前南路***号*栋1单元2楼203号房屋（合同备案号：2****4）予以查封，查封期限叁年（自2016年11月16日至2019年11月15日止）。
二、对登记在被执行人邹学伟名下牌照号为川A***56号汽车予以查封，查封期限贰年（自2016年11月16日至2018年11月15日止）。
需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 周素芬
审判员 周兴文
二〇一六年十一月三十日
书记员 阳友亮
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川05执异30号
案外人：王永，男，生于1962年6月18日，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：王洪（王永之妹），女，生于1967年9月23日，汉族，住倒永县。
申请执行人：四川省泸州龙马建筑工程有限公司
法定代表人毛正权，该公司总经理。
被执行人：泸州天地井然房地产开发有限公司
法定代表人邓昭伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人钟敏，男，生于1962年8月7日，汉族，该公司员工，住泸州市江阳区。
本院在执行四川省泸州龙马建筑工程有限公司申请执行泸州天地井然房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王永对执行查封位于泸州市江阳区酒城大道二段10号天地名都小区9号楼3单元602号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，王永的委托诉讼代理人王洪，泸州天地井然房地产开发有限公司的委托代理人钟敏参加了听证。现已审查终结。
案外人王永称，请求解除对泸州市江阳区酒城大道二段10号天地名都小区9号楼3单元602号房屋的查封。事实及理由：案外人王永于2010年9月26日与泸州万友房地产开发公司签订《房屋申购书》约定，案外人向泸州万友房地产开发公司购买其开发的位于泸州市江阳区酒城大道二段10号天地名都小区9号楼3单元602号房屋，签订本协议时支付15万元，余款在签订正式商品房买卖合同时支付。合同签订后，案外人按约支付了15万元，泸州万友房地产开发公司向案外人出具了《收据》。后该房地产项目由泸州天地井然房地产开发有限公司接手。2012年12月22日，案外人将剩余的房款278800元支付给了泸州天地井然房地产开发有限公司，泸州天地井然房地产开发有限公司出具了《收据》。2013年6月25日，案外人与泸州天地井然房地产开发有限公司签订了正式的《商品房买卖合同》。后泸州天地井然房地产开发有限公司将该房屋交付给了案外人，但没有为案外人办理产权手续，现该房屋被泸州市中级人民法院查封，由于双方签订了合法有效的《商品房买卖合同》，并已交清了全部房款，该房屋应当属案外人所有。为此请求依法支持案外的的异议申请。
被执行人泸州天地井然房地产开发有限公司辩称，案外人所述是事实，在被执行人向法院提交的清单中已表明该房早已出让给了案外人，法院在第二次查封时没有经过被执行人同意就把该房屋进行了查封，被执行人当即提出了异议。
本院查明，2010年9月26日，案外人王永与泸州万友房地产开发有限公司签订《房屋申购书》预约申购其开发建设的泸州市江阳区江阳西路酒城大道二段天地名都小区的房屋，并于同日交纳了15万元的诚意金，泸州万友房地产开发有限公司出具了《收据》。后泸州万友房地产开发有限公司将该房产开发项目全部转让给了被执行人泸州天地井然房地产开发有限公司。2012年12月22日，案外人将剩余的房款278800元以选房定金的形式支付给了泸州天地井然房地产开发有限公司，泸州天地井然房地产开发有限公司出具了《收据》。2013年6月25日，案外人与泸州天地井然房地产开发有限公司签订了正式的《商品房买卖合同》，购买其开发的位于泸州市江阳区酒城大道二段10号天地名都小区9号楼3单元602号房屋。由于泸州天地井然房地产开发有限公司将其开发的位于泸州市江阳区酒城大道二段10号9号楼发包给申请执行人四川省泸州龙马建筑工程有限公司承建，因四川省泸州龙马建筑工程有限公司在施工过程中与泸州天地井然房地产开发有限公司就建设工程施工合同产生纠纷，并诉讼至本院，诉讼中根据四川省泸州龙马建筑工程有限公司的财产保全申请，本院作出（2014）泸民保字第39号民事裁定书，依据该生效的民事裁定书，本院于2014年10月21日向泸州市房监所送达了（2014）泸民保字第39号民事裁定书和（2014）泸执保字第44－1号、第44－5号协助执行通知书，查封了位于泸州市江阳区酒城大道二段10号天地名都小区9号楼3单元602号房屋。为此，王永向本院提出书面异议，要求解除其购买的上述房屋的查封。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：㈠在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；㈡所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；㈢已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人王永在本院查封泸州天地井然房地产开发有限公司开发的位于泸州市江阳区酒城大道二段10号天地名都小区9号楼3单元602号房屋之前已与泸州天地井然房地产开发有限公司签订了正式的《商品房买卖合同》，该合同系双方的真实意思表示，合法有效，合同签订后，案外人已付清了全部购房款，案外人购买该房的目的是为了改善住房条件，系购房消费者。案外人认为其合法购买泸州天地井然房地产开发有限公司名下的相关房屋，依法应当得到法律的保护，请求排除对其购买登记在被执行人泸州天地井然房地产开发有限公司名下房屋的执行，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下:
中止对案外人王永购买的登记在泸州天地井然房地产开发有限公司开发名下的位于泸州市江阳区酒城大道二段10号天地名都小区9号楼3单元602号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李 斌
审判员 陈际伟
审判员 石正秀
二〇一六年十月二十六日
书记员 熊雪梅
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0114刑初75号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人张××，男，1968年10月20日出生。曾因犯盗窃罪于2009年3月17日被北京市朝阳区人民法院判处拘役五个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2010年4月8日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元，2011年1月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月8日被羁押，2016年11月15日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。
公诉机关以京昌检公诉刑诉[2017]24号起诉书指控被告人张××犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月8日凌晨，被告人张××伙同他人在北京市昌平区××镇××村，盗窃高××（男，30岁）“绿能”牌电动车一辆，盗窃刘××（男，26岁）“南雁”牌电动车一辆。经鉴定，被盗电动车共计价值人民币4755元。2016年10月8日，被告人张××被民警查获。公诉机关认为被告人张××具有自愿认罪，如实供述，被盗物品已起获并发还被害人的量刑情节，建议判处被告人张××有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。
被告人张××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张××犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张××犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2017年6月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
二、���诉机关随案移送压力钳一把、扳手一把、钢丝钳一把、口罩一只、改锥二把、自制钥匙五把、扳子一把、双肩包一个，均依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜金星
二〇一七年一月十七日
书记员 熊文超
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）湘0204执78号之一
申请执行人:黄亮，男，1979年8月16日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人:株洲千姿置业有限公司，住所地株洲市石峰区响石广场东侧。
法定代表人：郭铁军，该公司董事长。
申请执行人黄亮与被执行人株洲千姿置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月29日作出的（2015）株石法民一初字第1425号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄亮于2017年2月10日向本院申请执行,本院即日依法立案执行。经本院执行和解，被执行人株洲千姿置业有限公司已于2017年5月18日自动履行完执行和解协议所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人黄亮与被执行人株洲千姿置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，予以结案。
审判员 陈利
二〇一七年五月十九日
书记员 申丹
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0602执281号
申请执行人康某，女，1980年5月7日出生，汉族，现住保定市满城区，。
被执行人梁某，男，1978年11月28日出生，汉族，现住保定市满韩路太行监狱生活区，。
申请执行人康某与被执行人梁某离婚纠纷一案，本院作出的(2016)冀0602民初1591号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人孙向军于2017年3月9日向本院申请强制执行,本院于2017年3月22日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)冀0602民初1591号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁学洪
审 判 员 杨峰锐
代理审判员 李 谚
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 梁 南
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初16372号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1。
负责人：陈光越，该支行行长。
委托诉讼代理人，周玉，重庆索通律师事务所律师。
被告:李广广，男，1990年10月16日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告李广广金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
代理审判员 田风友
二〇一六年九月十三日
书 记 员 贾雅婷
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0306民初14号
原告深圳市兰丰科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道航城工业区富鑫林工业园D栋五层，组织机构代码67296536-6。
法定代表人谢才龙。
委托代理人赵万生，广东简思域律师事务所律师。
被告深圳市德富诚电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道鹤洲恒丰工业城B3栋301东，组织机构代码075842245。
法定代表人刘国旋。
上述当事人之间买卖合同纠纷一案，原告诉请判令：1、被告支付货款人民币46736.2元整；2、被告支付逾期付款的违约金人民币7245.35元整（按未付款金额日0.5%的标准暂计至2015年12月31日）；3、被告承担全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，原告主张：原告和被告长期以传真订单、对账单等方式进行交易，由被告向原告购买电子元器件等货物，交易前期被告虽有推迟付款的情况，但均能支付货款。2015年9月、10月被告向原告订购价值人民币46736.2元的货物，原告于十月份即向其送出货物并开具了发票，被告签收并未提出任何异议，但至今未支付货款。原告多次催讨并委托律师事务所发出了律师函，但被告仍以各种理由推托，至今仍拒付上述货款46736.2元。原告为证明上述事实，向本院提交了双方之间采购单、送货单及其签收单、发票及其签收单等作为证据。上述证据所反映的内容及金额与原告陈述基本一致，证据之间也能够相互印证。此外，原告还补充提交了发票认证查询信息打印件一份，以进一步证实被告已经收取了原告开具的发票并进行了税款抵扣，双方的交易情况完全属实。
另查，原告提交的采购单显示：付款方式为月结30天，如逾期送货，违约方应按日0.5%的标准支付违约金。原告主张参照该违约责任条款，诉请被告从起诉之日起按日0.5%的标准向原告支付违约金至货款付清之日止。
被告未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状及证据材料。
以上事实，有当事人提交的相关书证、庭审笔录以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，合同应当履行。原告提供的证据材料可以相互印证，能够初步证实双方之间的买卖合同关系及原告于2015年9月至10月期间向被告提供货物价款共计46736.2元的事实。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利。本院在无相反证据的情况下对原告提供的证据及相关主张均予以采信，确认被告至今仍拖欠原告上述货款未予支付的事实。被告未履行支付货款的合同义务，已构成违约，原告有权要求其立即清偿全部货款并承担相应的违约责任。根据涉案货物的交易时间和采购单约定的结算方式，原告要求被告从起诉之日即2015年12月30日起支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。但原告主张的日0.5%的违约金计算标准缺乏依据，且原告未能就其实际损失情况予以举证证明，故本院酌情判决被告应按银行同期贷款利率计付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市德富诚电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市兰丰科技有限公司支付拖欠的货款46736.2元；
二、被告深圳市德富诚电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市兰丰科技有限公司支付逾期付款的违约金，该违约金以货款本金46736.2元为基数，按照银行同期同类贷款利率从2015年12月30日起计至货款付清之日止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1150元、保全费559.9元，原告已预交，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄海涛
人民陪审员 梁木英
人民陪审员 廖妙芳
二〇一六年九月三十日
书 记 员 梁 格
书 记 员 王 琼
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初13278号
原告重庆新天域物业服务有限公司。住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路四巷9号1幢1-1，组织机构代码62209741-7。
法定代表人田永彬，总经理。
委托代理人秦泽均，女，汉族，1974年5月17日出生，住重庆市九龙坡区，系重庆新天域物业服务有限公司员工。
被告周庆惠，女，汉族，1969年3月10日出生，住重庆市南岸区。
本院审理原告重庆新天域物业服务有限公司与周庆惠物业服务合同纠纷一案。原告重庆新天域物业服务有限公司于2016年10月20日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆新天域物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆新天域物业服务有限公司承担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 余洪峰
二〇一六年十月二十日
书 记 员 曹迁玲
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2006)新民初字第289号
原告：西安金泓源工贸有限责任公司，住所地西安市华清东路115号。
法定代表人:许玉宏，经理。
委托代理人：仲辉，新城区社区经济局法律服务所法律工作者。
委托代理人：张新燕，女，1977年9月16日出生，汉族，该公司会计，住西安市。
被告：中厦建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴县平水镇东站路41号。
法定代表人：杨学夫，董事长。
被告:中厦建设集团有限公司西安分公司，住所地西安市西五路1号
负责人竺尧江。
（二被告共同）委托代理人：李云鹤，男，1958年4月14日出生，汉族，该单位办公室主任，住西安市。
委托代理人：陈晨，女，1979年11月8号出生，汉族，该公司会计，住西安市。
原告西安金泓源工贸有限责任公司（以下简称金泓源公司）与被告中厦建设集团有限公司（以下简称中厦公司）中厦建设集团有限公司西安分公司(以下简称中厦西安分公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金泓源公司委托代理人仲辉、张新燕，被告中厦公司及其西安分公司共同委托代理人李云鹤、陈晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金泓源公司诉称：原、被告于2004年10月签订供销合同。原告依照被告采供单如期向被告提供钢材，被告支付部分货款后仍下欠1507003.71元，要求被告立即支付货款，赔偿违约金445417.88元。并承担交通费7200元，住宿费1514元及本案诉讼费、保全费。
被告中厦公司辨称：对原告供货总吨位数无异议，但对3月2日之后的钢材价格有异议。认为应以市场价为准。对原告违约金计算的起止时间有异议，认为应从2005年5月2日起算。表示不愿意承担差旅费、保全费、诉讼费。
被告中厦西安分公司辩论意见同第一被告。
经审理查明：金泓源公司与中厦公司西安分公司于2004年10月10日签订钢材供销合同。合同约定，由原告供给被告钢材，每350吨为结算单位，乙方提前三天分期分批供货，如乙方超过30天没有计划采购钢材，乙方应及时付清余款；原告长时间铺货180吨给被告使用直至供货完毕结算；双方每350吨认定价格一次，价格随行就市；并约定延期付款承担每日万分之五的违约责任。合同签订后原告依约供给被告钢材，共分22次将所供钢材运至被告指定地点。被告在原告的送货单上签字、盖章确认。被告已支付货款376万元，原告主张被告的欠款1507003.71元。双方对帐后被告仅对2005年3月2日、3月4日两日及3月26日以后的钢材价格有异议。2005年3月25日，被告项目部负责人胡绪峰对2005年3月26日之后原告报价进行了确认。3月26日以后的价格应以双方认价为结算依据。被告提供2005年3月10日钢材市场价为Φ12、Φ14螺纹3950/吨Φ16、Φ253850/吨。原告2005年3月2日、3月4日原告结算价格Φ12、Φ14螺纹3980/吨Φ16、Φ253880/吨，此两日钢材重量合计167.2吨，结算差价为5016元；本案在庭审过程中，原告提出诉讼保全申请，本院依法冻结中厦公司银行存款197万元，原告支出差旅费用8714元。另中厦西安公司系中厦公司设立的分支机构，浙江中厦建设集团有限公司于2005年10月10日变更为中厦建设集团有限公司，其西安分公司名称也作了相应变更；原告西安振元商贸公司于2006年4月5日变更为西安金泓源工贸有限责任公司。
上述事实有购销合同、送货单、付款凭证、进货数量价格对照表、价格确认单、工商档案、交通费、住宿费票据，3月10日钢材价格表等证据及双方当庭陈述在卷作证。
本院认为：原、被告之间买卖关系合法有效，应予保护。原告要求被告支付货款依法应予支持，但因原告未能提供被告认可2005年3月2日、3月4日两天价格的证据，故此两日钢材价格应依当时西安市场价格为准。双方合同中对结算方式及违约责任有明确的约定，被告未及时结清货款，已构成违约，理应承担违约责任。原告主张违约金金额与法不悖，应予支持，差旅费乃原告为保护其合法权益的合理支出，属其他经济损失，被告理应赔偿原告。中厦公司作为中厦公司西安分公司的上级单位，依法应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第109条、114条第1款、112条、第62条第二项之规定，判决如下：
一、中厦建设集团有限公司西安分公司于本判决生效后十五日内支付西安金泓源工贸有限责任公司货款1501989.71（逾期按中国人民银行同期贷款利率双倍计付迟延履行期间的债务利息）。
二、中厦建设集团有限公司西安分公司支付西安金泓源工贸有限公司违约金445417.88元
三、中厦建设集团有限公司西安分公司赔偿西安金泓源工贸有限公司差旅费8714元
四、中厦建设集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。五、驳回原告其余之诉。诉讼费30160元，保全费20000元由二被告承担
如不服本判决，可在判决书送达的十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉至陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韦 东
代理审判员 张建文
代理审判员 晏航舰
二〇〇六年五月二十四日
书 记 员 范水燕
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第1963号
罪犯许忠南，男，1969年1月3日出生，壮族，出生地广西壮族自治区百色市德保县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年11月7日作出(2011)佛南法刑初字第1334号刑事判决，以被告人许忠南犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2011年12月12日作出(2011)佛中法刑二终字第331号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年9月24日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯许忠南在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月9日提出减刑三个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理。广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责。现已审理终结。
经审理查明，罪犯许忠南在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖27次；2013年2月获得表扬；2013年11月获得表扬。已缴纳罚金380元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许忠南确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于其在考核期内累计被扣8分，依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许忠南予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2016年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 钟伽汶
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0105民初2071号
原告：毛某，女，1942年5月18日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：任某一，男，1970年4月22日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：任某二，女，1967年12月13日出生，汉族，住天津市河北区。
原告毛某与被告任某一、任某二赡养费纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛某，被告任某一、任某二到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某向本院提出诉讼请求：1.要求被告任某一自2018年5月起每月给付800元赡养费；2.要求被告任某二自2018年5月起每月给付600元赡养费。事实和理由：原告系二被告之母，因年纪已高，身体欠佳，无工作和养老金，名下房屋均已分配给二被告，无其他任何财产，在2015年经法院调解由被告任某一每月给付600元赡养费，由被告任某二每月给付300元赡养费和提供住处。现因物价飞涨，原告日常开销大，生活水平下降，原有赡养费不能满足每月生活开支，致使原告无奈诉至法院，望判如所请。
被告任某一辩称，2015年原告在分配房产时曾告知二被告每人每月给付200元赡养费，以后也不做调整，但是分配房产后，原告便起诉二被告支付赡养费，可判决的二被告给付的赡养费数额不等，由于自己存在给付困难，为减免赡养费问题曾起诉原告，但是被法院驳回了诉请。原告确无工作和养老金，但自2015年至今物价无明显变化，原告也没有生过大病，且自己现也无固定工作和收入，故不同意原告诉讼请求。
被告任某二辩称，无论是否有工作，赡养母亲是义务。因自己为原告提供住处，故原告向自己主张的赡养费数额较少。现同意给付原告每月600元赡养费，并继续为原告提供住处。
当事人围绕诉讼请求和抗辩意见向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与其夫任金城共生育子女二人，即被告任某一、任某二。原告之夫任金城于1992年死亡，现原告每月享受105元老年补助及每年90元副食补贴。被告任某一无固定工作，被告任某二已退休，并享受退休待遇。2015年，原告曾起诉来院要求被告任某一每月给付赡养费800元，要求被告任某二提供住处，每月给付赡养费300元。经本院主持调解，原、被告达成如下调解协议：“一、被告任某一自2015年9月起每月1日之前给付原告毛某当月的赡养费600元；二、被告任某二自2015年9月起每月1日之前给付原告毛某当月的赡养费300元，并提供河北区康桥里12-64-401号房屋由原告毛某居住。”该案业经本院（2015）北民初字第4618号民事调解书确立在案，二被告亦按该上述调解书履行至今。现原、被告因赡养费问题再次成讼，业经调解，未能奏效。
本院认为，原告系二被告之母，理赋予其享有子女赡养的权利，同时二被告依法负有赡养之义务，以此确保原告的老年合法权益。原告不享有退休及社保待遇，且已年逾古稀，需要二被告尽心在生活上照料、经济上供养，使其安度晚年。现被告任某二同意每月给付原告赡养费600元的意思表示明确，本院依法照准。考虑被告任某一的经济状况，以被告任某一每月给付原告700元赡养费为宜，以此加深母子感情的不断巩固。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
自2018年5月始，被告任某一每月给付原告毛某赡养费700元，被告任某二每月给付原告毛某赡养费600元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郝纯友
二〇一八年四月十日
书记员 陈 镭
附：本裁判文书适用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
二、《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0727刑初167号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人段建朋，男，1965年3月4日出生，汉族，高中毕业，农民，户籍所在地河南省封丘县，住封丘县。因涉嫌危险驾驶，于2018年4月13日被封丘县公安局刑事拘留。2018年4月19日经本院决定逮捕，同日被封丘县公安局执行逮捕。
封丘县人民检察院以新封检公诉刑诉（2018）167号起诉书指控被告人段建朋犯危险驾驶罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院审查后，于同日受理，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员翟永杰、代检察员秦立乾出庭支持公诉，被告人段建朋等到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月23日23时10分许，被告人段建朋醉酒后驾驶豫Ｇ×××××号轻型仓栅式货车沿封尹公路由西向东行驶至黄陵镇东升起重长门口处时，被封丘县公安局交警大队民警当场查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人段建朋案发时血液中乙醇含量为93.06mg/100ml。
被告人段建朋到案后如实供述了涉嫌危险驾驶的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并有书证被告人段建朋的户籍证明、前科证明、查获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表及提取照片等；被告人段建朋的供述和辩解；新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段建朋醉酒后在道路上驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人段建朋到案后如实供述其犯罪事实，符合坦白的法律构成要件，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人段建朋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月13日起至2018年5月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李彬彬
二〇一八年四月二十六日
代书记员 黄 萍
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0103执1401号之一
申请执行人：林术，男，1965年7月7日出生，汉族，住福州市台江区，
被执行人：黄允椿，男，1968年11月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人：阮丽玉，女，1972年10月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
本院在执行林术与黄允椿、阮丽玉买卖合同纠纷一案中，依职权向工商、银行、福州市不动产登记和交易中心、福州市车辆管理所等查询，均未发现可供执行的财产线索。因被执行人未主动履行生效判决书所确定的义务，本院作出报告财产令、执行通知书等法律文书并予以送达，另对被执行人黄允椿、阮丽玉纳入失信被执行人名单及限制高消费，且申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 波
审判员 钱苏闽
审判员 陈筑闽
二〇一七年十月十九日
书记员 郑闽威
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三(民)初字第1083号
原告上海营巢物业管理有限公司。
法定代表人王丹花，董事长。
委托代理人钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
委托代理人赵静，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
被告徐建龙。
原告上海营巢物业管理有限公司与被告徐建龙物业服务合同纠纷一案中，原告上海营巢物业管理有限公司于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年四月九日
书 记 员 黄 玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0322民初1988号
原告：李喜春，男，1974年1月30日出生，汉族，个体户。
被告：李海，男，1978年1月14日出生,汉族，农民。
原告李喜春与被告李海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李喜春到庭参加诉讼，被告李海经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告养猪从原告处购买饲料，至2014年1月1日，尚欠款60675.00元，经催要未付。故原告起诉至法院，要求判令被告立即给付货款60675.00元及约定利息23400.00元，之后的利息按月利1.3%计算至还款之日，诉讼费用由被告负担。
被告李海未到庭亦未在答辩期限内提交答辩意见。
在审理过程中原告向本院出示了2014年1月1日被告李海出具的欠条一份，证明李海欠原告饲料款60600.00元，约定月利1.3分。
被告李海在举证期限内未提交任何证据。
经审理查明：被告李海在家庭养猪期间，从原告李喜春处购买猪饲料，至2014年1月1日共欠饲料款60600.00元，被告李海于2014年1月1日给原告出具欠据一张（该欠据大写金额为陆万零陆佰元，小写金额为60675.00元，经询问原告同意按照60600.00元计算），欠据上载明月利一分三。此款经原告催要，被告李海一直未能给付。
本院认为，被告李海从事养猪期间，因养猪需要从原告李喜春处购买饲料，被告李海应及时给付原告货款，未及时给付货款，属于违约，应承担给付货款及利息的民事责任。关于利息，按照双方书面约定计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告李海应承担给付原告货款本金60600.00元及利息23400.00元的民事责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李海于本判决生效之日起立即给付原告李喜春货款本金60600.00元及利息23400.00元(利息按照月利一分三已计算至本2016年5月31日),本息合计84000.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1901.00元及财产保全费870.00元，合计2771.00元由被告李海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘连生
审 判 员 王建军
人民陪审员 杨连科
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张梦瑶
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京02行终1800号
上诉人（一审原告）孙志红，女，1957年11月29日出生。
上诉人（一审原告）崔莹莹，1982年1月12日出生。
委托代理人付璐，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人李健，北京市东城区房屋管理局干部。
委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人曾跃辉，北京市。
孙志红、崔莹莹因诉北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）所作拆迁许可延期及北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）所作行政复议决定一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0101行初829号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
孙志红、崔莹莹向一审法院诉称：其二人在北京市东城区东总布胡同×号有公房两间，自建房两间，共40多平方米左右。因房屋拆迁裁决一案被诉至法院。二人在2016年5月23日一审法院向其送达应诉通知和材料时得知，截至裁决时，东城房管局对2006年1月16日原北京市东城区国土资源和房屋管理局（现为东城房管局）发放给拆迁人北京世颂房地产开发有限公司的东拆许字[2006]第272号《房屋拆迁许可证》进行了19次延期。其二人房屋位于该拆迁许可证所列拆迁范围内。孙志红、崔莹莹认为东城房管局对房屋拆迁许可证所作的第14次延期许可行为（以下简称被诉许可延期行为）实体和程序均违法，侵害了其二人的合法权益，故于2016年7月1日向市住建委申请行政复议。市住建委于2016年7月28日作出了维持的京建复字[2016]116号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）。其二人不服，诉至法院，请求法院依法确认东城房管局所作被诉许可延期行为违法，并撤销市住建委所作被诉复议决定。
一审法院经审理认为：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。提起诉讼应当符合法定的条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，经审查，东城房管局于2016年3月31日就北京世颂房地产开发有限公司与北京市东城区房屋土地经营管理一中心及孙志红、崔莹莹之间的拆迁安置补偿纠纷作出京东房管裁字（2016）第3号《城市房屋拆迁裁决书》,北京世颂房地产开发有限公司已就该份裁决向一审法院提起行政诉讼，针对该裁决的合法性问题，一审法院已作出判决。因此，孙志红、崔莹莹针对《城市房屋拆迁裁决书》的前置行为房屋拆迁许可延期行为向一审法院提起的行政诉讼，已不具备法定起诉条件，对其起诉，应予以驳回。对孙志红、崔莹莹同时要求撤销市住建委所作被诉复议决定的诉讼请求，应依法一并予以驳回。故一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定,裁定驳回孙志红、崔莹莹的起诉。
孙志红、崔莹莹不服一审裁定，向我院提起上诉，要求撤销一审裁定，撤销东城房管局所作被诉许可延期行为，撤销市住建委所作被诉复议决定。
本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》的相关规定，起诉人提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件；起诉不符合法定条件且已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，经审查，东城房管局于2016年3月31日就北京世颂房地产开发有限公司与北京市东城区房屋土地经营管理一中心及孙志红、崔莹莹之间的拆迁安置补偿纠纷作出京东房管裁字（2016）第3号《城市房屋拆迁裁决书》,北京世颂房地产开发有限公司曾就上述裁决向法院提起行政诉讼，一审法院及本院已对该裁决的合法性进行审查并作出生效判决。因此，孙志红、崔莹莹针对该裁决的前置行为房屋拆迁许可延期行为所提本案行政诉讼，已不具备法定起诉条件，对其起诉，应予以驳回。故一审法院裁定驳回孙志红、崔莹莹的起诉是正确的，本院应予维持。孙志红、崔莹莹的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 波
审 判 员 徐 宁
代理审判员 郭元君
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 朱彬彬
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)吴执字第1930-1号
申请执行人孙国。
委托代理人周建立，江苏××律师事务所律师。
被执行人苏州奥瑞特精密模具有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。
孙国与苏州奥瑞特精密模具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月7日作出的（2013）吴度民初字第0056号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，一、苏州奥瑞特精密模具有限公司于2013年4月20日前归还孙国借款人民币350000元。二、孙国放弃其他诉讼请求。三、双方就本案再无其他纠葛。四、案件受理费减半收取人民币6450元，由苏州奥瑞特精密模具有限公司负担（此款孙国已预交，由被执行人在履行上述付款义务时一并给付孙国）。因苏州奥瑞特精密模具有限公司未按生效法律文书履行义务，权利人孙国向本院申请执行。本院已受理，执行标的为人民币356450元，执行费5247元。
因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院裁定拍卖了苏州奥瑞特精密模具有限公司所有的MCV-1060加工中心一台、HS-1060加工中心一台、JY-6060数控雕刻机二台、CJ345放电加工机三台，拍得款为282400元；裁定拍卖了赵景云所有的（共有人为王英超）坐落于苏州市吴中区木渎镇天平花园17幢203室房屋一套，拍得款为880000元，扣除中国工商银行股份有限公司苏州平江支行优先受偿款455980.44元后余款424019.56元。另，本院（2013）吴执字第1381号案拍卖了王英超名下（共有人为赵景云）坐落于苏州市吴中区光福镇田舍路4幢2单元403室房屋，余款267821.88元由本案债权人及其他债权人按比例受偿。扣除设备评估费5000元、房屋评估费7300元（该款由孙国垫付）、（2012）吴商初字第0019号案件受理费2300元（该款由张爱珍预交），可供本案及其他债权人受偿的金额为899591.44元。
执行中查明，除本案外，苏州奥瑞特精密模具有限公司尚有以下债务未了结[本院（2010）吴执字第444号，申请执行人为苏州科润工业润滑油有限公司（本次分配可得13210.66元,以下括号内数额均为本次分配可得数额）；本院（2009）吴执字第1033号，申请执行人为苏州高翔精密机械有限公司（57112.49元）；（2009）吴执字第1288号，申请执行人为苏州北辰模具钢材有限公司（110796.95元）；（2009）吴执字第1610号，申请执行人为浙江台州利源金属制品有限公司（66072.19元）；（2009）吴执字第1908号，申请执行人为柳道万和（苏州）热流道系统有限公司（13401.01元）；（2009）吴执字第1955号，申请执行人为上海龙记金属制品有限公司（24156.08元）；（2010）吴执字第270号，申请执行人为宁海县南杰模塑有限公司（21734.60元）；（2010）吴执字第2081号，申请执行人为邬和敏（13504.54元）]，另有苏州鹏运兴金属制品有限公司（28573.76元）持本院（2009）吴民二初字第473号民事调解书，苏州市麦讯精密机械有限公司（12242.49）持本院（2009）吴民二初字第1309号民事调解书，魏宏淮（31749.46元）持本院（2010）吴商初字第63号民事调解书，万书俊（863858）持本院（2010）吴度商初字第4号民事调解书，位伟（16694.03）持本院（2010）吴度商初字第5号民事调解书，王红星（10072.56元）持本院（2010）吴度商初字第13号民事调解书，苏州急时达快件服务有限公司（9683.92元）持本院（2010）吴度商初字第30号民事调解书，章春台（8033.82元）持本院（2010）吴度商初字第33号民事调解书，朱国华（1438.16元）持本院（2010）吴度商初字第34号民事调解书，余振（5360.70元）持本院（2010）吴度商初字第38号民事调解书，沙德昌（1855.65元）持本院（2010）吴度商初字第41号民事调解书，陈六男（404.47元）持本院（2010）吴度商初字第70号民事调解书，范根良（823.51元）持本院（2010）吴度商初字第68号民事调解书，葛伟丰（10420.85元）持本院（2010）吴度商初字第67号民事调解书，韩文朝（3225.26元）持本院（2010）吴度商初字第66号民事调解书，苏州汉邦塑胶有限公司（16938.07元）持本院（2010）吴度商初字第69号民事调解书，蒋晓明（3269.64元）持本院（2010）吴度商初字第71号民事调解书，汪球珍（2418.07元）持本院（2010）吴度商初字第65号民事调解书，邬和敏（13504.54元）持本院（2010）吴度商初字第64号民事调解书，张兴娣（3106.48元）持本院（2010）吴度商初字第63号民事调解书，赵小芳（5541.75元）持本院（2010）吴度商初字第62号民事调解书，胡友坠（948.33元）持本院（2010）吴度商初字第90号民事调解书，尤亚春（17391.07元）持本院（2010）吴度商初字第91号民事调解书，张爱珍（34816.49+2300元）持本院（2010）吴度商初字第125号民事调解书，董作文（3416.29元）持本院（2010）吴度商初字第126号民事调解书，蒋玉秋（33602.15元）持本院（2010）吴度商初字第135号民事调解书，上海斯晓热流道科技有限公司（1264.53元）持本院（2010）吴度商初字第136号民事调解书，上海斯晓模塑设备有限公司（1264.53元）持本院（2010）吴度商初字第137号民事调解书，英柯欧模具（上海）有限公司（46975.92元）持本院（2010）吴度商初字第155号民事调解书，姚桢（87034.67元）持常州市钟楼区人民法院（2009）钟民一初字第75号民事判决书向本院申请，要求对苏州奥瑞特精密模具有限公司的财产参与分配，本案债权人孙国为173662.24+7300元，留给赵景云生活安置费60000元。至此苏州奥瑞特精密模具有限公司、苏州德利浦精密模具有限公司、王英超、赵景云所有财产均已变现处置完毕，用以清偿本案及其他债务。
本院认为，合法债权受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的履行能力。本案中，苏州奥瑞特精密模具有限公司的财产被本院处置完毕，其关联公司苏州德利浦精密模具有限公司经本院诉讼确认人格混同后其财产也被本院处置完毕，王英超、赵景云在苏州的二套住房也已被变现处置，对上述当事人本院已穷尽执行手段。现被执行人财产被全部处置完毕，已无其他财产可供执行，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）吴度民初字第0056号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 敏
执行员 李跃辉
执行员 徐国聪
二〇一四年十月十七日
书记员 徐玉华
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0582民初896号
原告：闫联舸，男，1965年8月26日出生，汉族。
被告：刘增战，男，1954年7月23日出生，汉族。
被告：王露，女，1983年3月10日出生，汉族。
原告闫联舸与被告刘增战、王露民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告闫联舸于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫联舸提出的撤诉申请符合法律规定，应予��许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许闫联舸撤诉。
案件受理费3300元，予以退还。
审判员 郭宏宁
二〇一八年八月二十一日
书记员 王 琼
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一(民)初字第1568号
原告周成，男，1981年1月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告雷建国，男，1957年9月19日生，汉族，住上海市闸北区。
被告上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人金徳强，董事长。
委托代理人陈培信，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人张家庆，总经理。
本院在审理原告周成与被告上海强生出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告周成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
因本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费予以免收。
审判员 蒋良明
二〇一五年三月十六日
书记员 杨伟华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0524执932号之一
申请执行人：王洪秀，女，1949年8月27日生，彝族。
被执行人：刘云珍，女，1958年8月12日生，汉族。
申请执行人王洪秀与被执行人刘云珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）黔0524民初1427号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月12日向本院申请执行，本院依法向被执行人刘云珍送达执行通知书，责令被执行人刘云珍立即履行偿还申请执行人王洪秀会金201000元及利息，交纳案件受理费4315元、执行费2915元的义务，但被执行人刘云珍至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，1.本院依法向被执行人刘云珍送达执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书、财产申报表等执行文书。
2.本院于2017年10月13日通过法院网络查控系统查询被执行人的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、证劵投资收益、互联网银行存款、工商登记信息、车辆登记等相关信息。
3.本院于2017年10月20日到织金县机关事业单位养老保险服务中心查询被执行人在织金县市场监督管理局退休工资收入，发现被执行人刘云珍每月有退休工资收入6411.62元。
4.本院于2017年12月5日以（2017）黔0524执932号执行裁定书裁定每月提取被执行人刘云珍的退休工资收入4000元用于偿还所欠申请执行人王洪秀债务，直至全部偿还完毕时止。
5.本院于2017年12月8日到织金县不动产登记局查询被执行人房产信息，未发现被执行人刘云珍有房屋登记信息。
6.本院于2017年12月8日将被执行人刘云珍纳入全国法院失信被执行人名单。
7.本院于2017年12月8日对被执行人刘云珍采取限制出境措施。
8.本院于2017年12月8日对被执行人刘云珍采取限制高消费措施。
9.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产或财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人除工资收入外无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人除工资收入外无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 段家勇
二〇一七年十二月八日
书记员 曾 朝
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0225民初6856号
原告陈永宽。
被告天津市蓟县礼明庄镇金车庄村民委员会，住所地天津市蓟县礼明庄镇金车庄村。
法定代表人王广存，村主任。
原告陈永宽诉被告天津市蓟县礼明庄镇金车庄村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵德义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告法定代表人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永宽诉称，自己为被告工作时被砸伤，住院治疗15天，被告已为其支付6000元医疗费。原告认为自己的伤情符合十级伤残标准，请求被告赔偿各项经济损失59552.5元（其中残疾赔偿金34028元、精神损失抚慰金5000元、误工费11139.6元、护理费2784.9元、伙食补助费1500元、营养费4500元、交通费600元），并承担诉讼费。
被告天津市蓟县礼明庄镇金车庄村民委员会辩称，原告在工作中受伤属实，原告就医期间已为其支付医疗费6000元，同意依法承担责任。
经审理查明，原告受雇于被告为其从事机井维修和农田灌溉工作。2015年7月13日，原告在工作期间右手不慎被砸伤，原告被送往蓟县别山医院就医，经诊断，原告伤为右手环指挫伤伴指骨骨折，住院治疗15天，期间被告支付医疗费6000元。2015年出院时遗嘱，患手功能锻炼，两周后复查，有变化随诊。后双方因赔偿问题协商未果而成讼。
上述事实有双方陈述及相关证据证实。
本院认为，被告雇佣原告为其工作，双方劳务关系成立。被告作为接受劳务方，应当对原告的工作进行监督管理，并提供必要的安全保障。根据有关规定，提供劳务者在工作期间受到伤害的，接受劳务一方应承担赔偿责任。故被告应对原告在工作期间受伤所造成的损失承担相应责任。但原告请求由被告按十级伤残标准赔偿残疾赔偿金34028元、精神抚慰金5000元不符合有关规定，本院不予支持。审理中，被告不同意调解，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、由被告赔偿原告各项经济损失7719元（其中误工费3246元、护理费1623元、伙食补助费1500元、营养费750元、交通费600元），于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费456元，原告负担306元，被告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵德义
二〇一六年七月七日
书记员 余贵洋
附：相关法规
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0108民初69号
原告河北建工集团有限责任公司，住所地，石家庄市友谊北大街146号。
法定代表人李云霄，该公司董事长。
委托代理人侯朝明，该公司员工。
被告石家庄市公共交通总公司，住所地，石家庄市桥西区建设南大街88号。
法定代表人周二焕，该公司总经理。
委托代理人范朝阳，河北中宇律师事务所律师。
委托代理人阎治，该公司员工。
原告河北建工集团有限责任公司与被告石家庄市公共交通总公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯朝明，被告委托代理人范朝阳、阎治到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月15日，原告与被告签订了《石家庄市公交总公司南位停车场项目建设施工合同》，该项目在施工过程中应被告要求发生诸多变更、签证、认价、洽商。根据合同专用条款约定以上行为产生的价格差额应按照现场确认的价格据实调整，而被告在审计过程中未按照合同约定将被告要求的图纸变更及改造计入结算，混凝土、外墙保温材料及个别材料也并未据实结算，导致共产生差额283.48万元未予计算，期间虽经多次催要，被告至今未予支付。因此，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付欠付的工程283.48万元及利息205783元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，向本院提交以下证据：1、《河北省建设工程施工合同》；2、南位公交停车场审计遗留问题情况说明1-6份；3、石家庄市公共交通总公司行政基建处请示总公司关于支付南位公交停车场因各级领导要求所产生的零修和改造工程费用的请示和相应的建筑业统一发票。
被告辩称，被告于2010年6月23日与原告签订南位公交停车场项目建设施工合同，该合同项目在施工过程中的确发生过诸多变更、签证等，而根据合同专用条款“发生价格差额按照现场确认价格据实调整”，但在财政审计过程中，被告与原告相互配合，提交了全部审计所需材料。原告提交的六份审计遗留问题情况说明，既证明被告对原告的要求是紧密配合的，而非原告所称的被告未按照合同约定将相关变更、改造计入结算。因合同所涉项目本身系政府财政投资，所以双方在合同签订时，即在专有条款中约定“全部工程竣工验收经评审后，按规定扣除合同价款的5%作为质量保证金后，余款结清。”双方这样约定财政评审成为了被告与原告最终结算的合同依据。同时对财政评估结果，双方也是明知并认可的，对于评审结果，在评审最终意见时双方均无异议。双方对审计局的审计结果，既未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼。综上所述，被告并未违反合同约定，原告的诉求于法无据，应依法予以驳回。
被告为证实其主张，向本院提交以下证据：1、石家庄市审计局审计通知书；2、市财政评审报告；3、河北光宇工程造价咨询有限公司出具的石家庄市公共交通总公司南位停车场工程结算审查报告；4、石家庄市审计局审计报告。
经审理查明，2008年2月原、被告双方就石家庄市公交总公司南位公交停车场项目工程签订《河北省建设工程施工合同》，合同第三部分第65、1约定：支付期间以月为单位，以形象进度为准，具体为：每月25日前向招标人和监理单位申报当月完成工程量，招标人依据形象进度分期支付，工程款付至合同价款的80%时停止拨付，全部工程竣工验收经评审后，按规定扣除合同价款的5%作为质量保证金后，余款结清。合同签订后，双方按合同履行。2013年1月5日石家庄市审计局给被告发出审计通知书，对石家庄市南位公交停车场工程决算进行审计，要求及时向审计组提供全部与审计有关的资料。2013年7月1日被告向石家庄市审计组提交南位公交停车场审计遗留问题情况说明1-6，并向审计组提供全部与审计有关的资料。石家庄市审计局委托河北光宇工程造价咨询有限公司对该工程进行审计。冀光宇审字（2013）第052号石家庄市公共交通总公司南位停车场工程结算审查报告审查结果为：（一）石家庄市公共交通总公司南位公交停车场工程总承包单位为河北建工集团有限责任公司，送审金额为37167419.48元，审定金额为28829366.16元，审减金额为8338053.32元，并对主要审减原因作了详细说明。对审核定案单原、被告及审计部门均加盖了公章。2013年12月16日石家庄市审计局依据审查报告作出石审投报【2013】16号审计报告，其中南位停车场主体工程施工单位为河北建工集团有限责任公司，结算送审金额37167417.48元，审定金额为28829366.16元，审减金额为8338053.32元，并对主要审减原因作了详细说明。审计报告指出依据《石家庄市国家建设该项目审计条例》第十五条“……工程竣工决算时，以审计机关出具的竣工决算审计结果为工程结算依据”的规定，责令石家庄市公共交通总公司调整相关会计科目，与各有关承建单位进行工程价款结算。该审计报告送达原、被告双方后均未提出异议，被告已按审定金额288829366.16元全部支付原告工程款。该项目是市政府投资项目。
庭审时，原告称当时之所以在审核定案单上盖章，是因为被告答应内部解决遗留问题，并当庭提交一份被告行政基建处2014年7月10日给被告的请示及发票一张，以证明在2014年7月10日被告又支付了原告111300元，对此被告称：请示是当时上报给总公司的，公司领导同意支付此款，是否支付了不清楚。
以上事实，有庭审笔录及原告、被告提交的证据在案为凭。
本院认为，该项目是市政府投资项目，该项目应当在工程竣工决算时，以审计机关出具的竣工决算审计结果为工程价款计算依据。合同第65、1也对此作了明确约定，依法成立的合同应受法律保护。被告依据石家庄市审计局的审计报告审定金额28829366.16元支付原告工程款并无不妥，被告已按合同约定履行了自己的义务。原告在审核定案单上加盖公章，并在收到石家庄市审计局的审计报告后并未提出异议，也没有采取补救措施，属放弃其权利。故原告要求被告支付欠付的工程款2834800元及利息205783元的诉讼请求本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告河北建工集团有限责任公司全部诉讼请求。
案件受理费31125元，由原告河北建工集团有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于七日内到河北银行各营业厅交纳上诉费31125元，收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。
审判长 左书旺
审判员 高双志
审判员 王志斌
二〇一六年六月二十九日
书记员 赵丽娟
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0412民初7424号
原告:曹雷，男，1991年2月21日生，汉族，户籍地陕西省淳化县，现住常州市武进区。
被告：韩智华，男，1988年11月24日生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
原告曹雷诉被告韩智华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法先适用简易程序审理，后又转为普通程序审理，并于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告曹雷到庭参加了诉讼，被告韩智华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹雷向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款35000元及利息3000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意向原告借款35000元，被告于2016年10月25日写下借条。原告多次向被告催要借款未果，现向法院提起诉讼。
被告韩智华未作答辩。
原告曹雷为支持其诉讼请求提交了被告于2016年10月25日书写的借条，证明被告向原告借款的事实。
因被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，导致本院无法组织对原告提交的证据进行质证，其相应的诉讼后果由被告承担。本院对原告提交的证据予以确认。
本院根据原告的陈述及审查确认的证据，认定如下事实：
原、被告在同一单位工作时认识。2016年10月25日，被告向原告借款并出具借条一份，该借条载明“今韩智华借曹雷三万元（30000元）整，于2016年11.25还款。借款人：韩智华2016.10.25日”。被告韩智华借款后未能按期还款，原告起诉来院。
另，原告在本案庭审中未能提供另外借给被告5000元的书面证据，原告当庭变更诉讼请求，诉讼请求变更为要求被告偿还借款30000元；并自愿放弃要求被告支付借款利息3000元的诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告结欠原告借款本金30000元的事实由原告提交的被告于2016年10月25日书写的借条予以证明，因此，原告要求被告归还原告借款本金30000元的诉讼请求，证据确凿，理由充分，且符合法律规定，本院予以支持；原告自愿放弃要求被告支付利息3000元的诉讼请求，是原告行使诉讼权利的行为，且该行为既合法又不损害国家利益和他人权益，本院对此予以准许。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、韩智华于本判决生效之日起十日内偿还曹雷借款本金30000元。
二、驳回曹雷的其余诉讼请求。
如���未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，公告费600元，合计1350元，由曹雷负担50元，由韩智华负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 包曦民
人民陪审员 徐伟文
人民陪审员 蒋晓东
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 赵 倩
第1页共3页
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017冀01**民初2046号
原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路26号，组织机构代码：10432142-3。
主要负责人：郑家渡，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨延华、程国胜,河北平太律师事务所律师。
被告：梁晓敏，女，1974年12月15日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告梁晓敏信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托诉讼代理人程国胜到庭参加了诉讼，被告梁晓敏经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行河北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止2016年7月5日的信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计13132.46元，并偿还自2016年7月6日起至实际履行完毕之日止按交通银行太平洋个人信用卡领用合约计算的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁晓敏于2009年6月向原告申请信用卡，提交了交通银行信用卡申请表，同意遵守交通银行太平洋信用卡章程及交通银行太平洋个人信用卡领用合约的规定，后原告向被告核发了卡号为45×××83的交通银行信用卡VISA金卡。截至2016年7月5日被告梁晓敏的该张信用卡透支本金8164.36元，产生利息4463.08元、滞纳金等费用505.02元，合计13132.46元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。
被告梁晓敏未作答辩。
经审理查明,被告梁晓敏向原告申请信用卡，提交其签名的申请表，后原告向被告核发了卡号为45×××78的交通银行信用卡VISA金卡，后补发新卡卡号为45×××83。截至2016年7月5日被告梁晓敏的信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用13132.46元，其中本金8164.36元、利息4463.08元、滞纳金等费用505.02元。
另查明，原告提供的交通银行太平洋个人信用卡领用合约中载明，申领人贷记卡的到期还款日为账单日起的第25天，具体以对账单记载的日期为准；除另有规定外，申领人除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，申领人在免息还款期内全额偿还对账单记载的应还款项的，无需支付除预借现金外交易的透支利息；除另有规定外，申领人如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额还款；申领人未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或申领人在账单日的应还款项超出核定的额度的，将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；申领人预借现金的，将对全部预借现金交易额计收透支利息；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，有权对最低还款额未还部分收取滞纳金；申领人在账单的应还款项超出核定的信用额度的，有权在适用法律许可的范围内对超出信用额度部分收取超限费；在本合约项下向申领人收取透支利息的利率，收取年费、滞纳金和超限费，以及其他费用的收费项目和标准，按收费表的规定执行；信用卡申请表和申请资料、收费表均是本合约的附件和重要组成部分；申领人通过信用卡申请表签名或电子渠道验证等方式确认并提交申领信用卡的申请，即视为申领人已通读并理解本合约及其附件的全部内容，并同意接受其约束等。交通银行太平洋标准信用卡及环球信用卡收费表载明，贷款利息每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元或1美元等。
上述事实，有原告陈述及其提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表及交通银行太平洋个人信用卡领用合约、收费表、交通银行太平洋信用卡章程、交易明细、催收记录等证据证实。
本院认为，原告提供被告签名的信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约，可证实原、被告双方达成了交通银行太平洋个人信用卡领用合约，该合约系当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告对信用卡进行了申领使用，还款到期日未能还款，产生透支，被告应按合约约定向原告支付信用卡的透支本金、利息、滞纳金等费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告梁晓敏于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行本金、利息、滞纳金等费用共计13132.46元，并支付给原告交通银行股份有限公司河北省分行自2016年7月6日起至付清款日止按交通银行太平洋个人信用卡领用合约约定计算的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，由被告梁晓敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费（按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。在上诉期限届满后7日内仍未预交上诉费，也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张素利
人民陪审员 韩 风
人民陪审员 贾巧玲
二〇一七年七月十日
代书 记员 王 欢
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0202民初2047号
原告：苍玉琴，女，1952年8月13日出生，汉族，职业，住齐齐哈尔建华区。
委托代理人：苍坤，男，1971年11月13日出生，汉族，无固定职业，住龙沙区。
被告：刘佰艳，女，1985年2月22日出生，汉族，无职业，住龙沙区。
委托代理人：支国斌，黑龙江之信律师事务所律师。
被告：王宜宝，男，1982年8月14日出生，汉族，韵足保健会馆业主，住龙沙区。
原告苍玉琴与被告刘佰艳、王宜宝合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苍玉琴的委托代理人苍坤、被告刘佰艳、王宜宝及其委托代理人支国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苍玉琴向本院提出诉讼请求：1.请求二被告返还原告转让款80,000.00元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2017年4月22日,原告同被告刘佰艳签订一份店面转让合同，合同约定：被告刘佰艳将位于龙沙区五福小区37号楼8号门市的千年瑶浴养生馆转让给原告，转让费为80,000.00元，签订合同时被告王宜宝向原告保证该店面不会出现任何问题.同时原告同被告刘佰艳签订一份补偿协议，约定：在被告刘佰艳将店面转让给原告后其仍负责该店瑶浴养生方面的项目，在原告经营期间，被告刘佰艳不得以任何理由撤离，如有毁约，需给付对方违约金20,000.00元。但是当原告经营一个月左右，被告刘佰艳却私自在原告附近又开了一家店进行经营，与此同时原告店面的房主找到原告，说当时租给被告刘佰艳时并不同意其将该房屋转租，其转租行为是无效的，此时原告才得知二被告共同欺骗原告，故原告诉至法院。
被告刘佰艳、王宜宝辩称，原告要求返还转让款没有事实依据和法律依据，二被告已经完全按照合同约定履行了自己的义务，不存在违约情形，故请求法院依法驳回原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告苍玉琴提交的第二份证据中的光盘、第三份证据房屋租赁合同复印件、第四份证据符维才的证人证言的真实性、合法性、关联性予以确认，对其他有争议的证据的真实性、合法性、关联性不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月22日，原告苍玉琴与被告刘佰艳签订店面转让合同及协议书，合同约定：甲方（刘佰艳）将位于齐齐哈尔市龙沙区五福小区37号楼8号门市（青云街221号）千年瑶浴养生馆转让给乙方（苍玉琴），转让费捌万元整，一次性付清。如甲方（刘佰艳）违约，双倍返还；乙方（苍玉琴）违约，赔偿双倍转让金。另双方协议约定：乙方（苍玉琴）负责瑶浴养生方面的项目，其他项目与乙方（苍玉琴）无关。在经营期间，甲乙双方不得以任何理由撤离项目。如甲乙双方有一方毁约赔付对方20,000.00元。合同履行期内，被告刘佰艳于2017年7月中旬撤离千年瑶浴养生馆。
本院认为，原、被告双方签订的协议系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。被告刘佰艳中途撤离千年瑶浴养生馆，违反了合同约定，应承担相应的违约责任，给付原告苍玉琴违约金20,000.00元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告刘佰艳于本判决生效之日起十日内给付原告苍玉琴违约金20,000.00元；
二、驳回原告苍玉琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,800.00元，原告苍玉琴承担1,500.00元，被告刘佰艳承担300.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 曹玉红
人民陪审员 尚萍萍
人民陪审员 韩 勇
二〇一七年十月十日
书 记 员 李梦媛
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕06民终1276号
上诉人（原审被告）赵士梅，女，汉族，1964年12月12日出生，现住延安市宝塔区凤凰办事处文化沟居委。
委托代理人张东亚，陕西嘉岭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国外运延安集团公司。住所地：延安市宝塔区尹家沟。
法定代表人苏东红，该公司经理。
委托代理人张青生，陕西屹立律师事务所律师。
上诉人赵士梅因与被上诉人中国外运延安集团公司确认合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院(2016)陕0602民初1650号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵士梅的委托代理人张东亚、被上诉人中国外运延安集团公司的委托代理人张青生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2000年8月18日，原告与宏峰公司签订了《房地产联营开发合同》，合同约定原告以土地使用权、地上附着物出资（折价43万元），宏峰公司以承担开发土建、安装设备作为联营投资份额，开发的数量以竣工验收的数量为基础。合同签订后，宏峰公司在原告公司的土地上投资修建了两层砖混结构住宅用房。后原告与被告于2001年9月12日签订购买公有住房合同。合同签订后，延安市宝塔区公证处对上述合同予以公证。约定被告购买原告6号房。后延安市宝塔区公证处对上述合同予以公证，现被告已取得了房产证。之后，原告起诉宏峰公司、宏峰公司法定代表人张维宏的继承人常芳云、张琴及宏峰公司股东张亚东要求确认《房地产联营开发合同》无效。2014年4月28日，延安市中级人民法院作出（2013）延中民终字第00066号民事判决书，判决认定原告与宏峰公司签订的《房地产联营开发合同》属于土地使用权转让合同，因原告的土地权属系划拨取得，原告未经有批准权的人民政府批准与宏峰公司订立合同转让划拨土地使用权，应当认定合同无效。
另查明，所修建的2层平房由宏峰建筑公司原法定代表人张维宏与刘红旗分别占有。之后张、刘二人将该房屋又出卖给个人，现该房屋均为外运公司职工以外的个人所有。
原审判决认为，延安市中级人民法院（2013）延中民终字第00066号民事判决认定涉案房屋所签订的《房地产联营开发合同》属于土地使用权转让合同，所涉的土地权属系划拨取得，由于原告未经有批准权的人民政府批准办理划拨土地使用权手续，土地使用权转让合同属于无效。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十三条规定：“土地使用权转让时，其地上建筑物、其他附着物所有权随之转让。”故原、被告签订的《购买公有住房合同》也违反法律的强制性规定，应属无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十三条之规定，判决如下：原告中国外运延安集团公司与被告赵士梅于2001年9月12日签订的《购买公有住房合同》无效。案件受理费100元，原告中国外运延安集团公司已预交，减半收取，实际由被告赵士梅承担50元。
宣判后，原审被告赵士梅不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉称，“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当报有批准权的人民政府审批”。涉案房屋的用地申请经延安市政府（2000）第64号文审批同意，集资修建和出售经延安市宝塔区房改委（2000）003号文件批复同意，购房合同应属合法有效。被上诉人在订立合同时明知涉案土地为划拨土地，此后也未积极办理相应土地变更手续，故对被上诉人的该主张应不予支持。购房合同依法办理了公证，具有法律效力，且该合同履行完毕长达15年之久，且依法办理了房产登记。本案已超过诉讼时效，应依法驳回被上诉人的诉讼请求。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，合同违反法律、行政法规强制性规定的，应当认定合同无效。本案中，涉案土地属于国有土地，且土地权属来源系划拨取得，被上诉人在未经过有批准权的人民政府批准，就将该土地使用权转让，该土地使用权转让合同因违反法律强制性规定被延安市中级人民法院已确认无效。经查，上诉人也并非被上诉人单位职工。综上，上诉人赵士梅与被上诉人中国外运延安集团公司签订的《购买公有住房合同》也违反法律的强制性规定，应属无效合同。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赵士梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 马东风
审判员 韩永虎
审判员 刘小涛
二〇一六年十一月八日
书记员 刘 静
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0724民初2693号
原告临朐远扬胶业有限公司。公司住所地临朐县城关街道黄山路中段路南，统一社会信用代码91370724595244572N。
法定代表人郎需坤，总经理。
被告刘庆芳。
案外人张明科。
上列原、被告因买卖合同纠纷一案，原告于2016年07月19日诉至本院，要求被告支付货款73196元及利息，并负担案件受理费、保全费。同时申请本院采取保全措施，请求裁定冻结被告所有的银行存款80000元或查封其相应价值的财产。案外人张明科自愿提供其所有的鲁V×××××号小型轿车一辆作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告所有的银行存款80000元或查封其相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产或其他财产权期限三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
原告应于查封、冻结期限届满前十五日内向本院申请办理续查封、冻结。逾期不申请，原查封、冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郭 磊
二〇一六年七月二十一日
书记员 马莹莹
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更3665号
罪犯蔡某昌，男，1975年7月22日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省云浮市罗定市人民法院于2015年6月15日作出(2015)云罗法刑初字第121号刑事判决，以被告人蔡某昌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省云浮市中级人民法院于2015年9月7日作出(2015)云中法刑二终字第119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年10月21日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2016年12月14日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯蔡某昌在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡某昌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖三次；2016年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡某昌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡某昌予以减去有期徒刑一个月二十六天（刑期执行至2016年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年十月十八日
书 记 员 郭 欣 婷
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0821民初5382号
原告长安银行股份有限公司神木县支行，住所地陕西省榆林市神木县东兴街204号。
负责人訾永锋，系该行行长。
委托代理人焦治平，陕西乔鹏律师事务所律师。
被告贾彦，男，1963年10月出生，汉族，陕西省人。
被告刘玉萍，女，1967年11月出生，汉族，陕西省人。
被告高林，男，1966年3月出生，汉族，陕西省人。
被告方玉琴，女，1966年11月出生，汉族，陕西省人。
本院在审理原告长安银行股份有限公司神木县支行与被告贾彦、刘玉萍、高林、方玉琴金融借款合同纠纷一案中，原告申请撤回诉讼，本院认为原告的申请不损害国家、集体和第三人的合法权益，应准许原告的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长安银行股份有限公司神木县支行撤回起诉。
案件受理费6540元，免于收取。
审判员 刘卫国
二〇一六年十月十三日
书记员 武晓梅