wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n陕西省延安市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）延刑执字第1507号＼n罪犯马瑞，男，1984年lO月21日出生，汉族，原户籍所在地陕西省子长县，因抢劫、妨害公务罪，经子长县人民法院于二〇一一年九月七日以（2011）子刑初字第00061号刑事判决书判处有期徒刑三年，附加无，刑期自二〇一一年四月一日至二〇一四年三月三十一日止，于二〇一二年一月十二日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。＼n现执行机关陕西省延安监狱于二〇二=年十月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关陕西省延安监狱提出罪犯马瑞确有悔改表现，建议对罪犯马瑞减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；认真遵守法律法规及监规纪律，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加思想文化、职业技术教育，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务，主动加班，自觉刻苦钻研缝纫技术，并能帮助新入监罪犯快速提升缝纫水平，受到了分监区干警的一致好评，累计计分考核成绩获ll个积极。其中单项奖励60分。＼n经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩11个积极。执行机关提出罪犯马瑞确有悔改表现的事实属实。＼n本院认为：罪犯马瑞在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行（中华人民共和国刑事诉讼法）若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院（关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：＼n对罪犯马瑞减去余刑的刑罚执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长乔月霞＼n审判员李长东＼n审判员齐进飞＼n二〇一三年十月二十四日＼n书记员沙文华＼n
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初596号
原告株洲市明珠物业管理有限责任公司，住所地株洲市天元区长江北路明珠花园。
法定代表人谢东海，该公司董事长。
委托代理人刘晓南，系湖南中兴律师事务所专职律师。代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
委托代理人马滨，系湖南中兴律师事务所专职律师。代理权限为一般代理。
被告易新伟。
本院在审理原告株洲市明珠物业管理有限责任公司与被告易新伟物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市明珠物业管理有限责任公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市明珠物业管理有限责任公司申请撤回对被告易新伟的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲市明珠物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告株洲市明珠物业管理有限责任公司自愿全部承担。
审判员 欧 建
二〇一七年三月九日
书记员 李梦婕
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0106刑初00181号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人周某，无业。因犯抢劫罪于2010年11月18日被江苏省高淳县人民法院判处有期徒刑七年，2015年7月22日刑满释放。因本案于2016年1月8日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）187号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员姜琪、被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2016年1月8日8时30分许，被告人周某在其乘坐的25路公交车行驶至本市西湖区益乐新村公交站附近时，扒窃得被害人葛某甲上衣左侧口袋内的苹果牌6S64G手机一只（价值人民币5177元）。后反扒人员将被告人周某抓获，从其身上查获赃物并发还被害人。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人葛某乙的陈述，证人石某、祁某、陈某的证言，到案经过、调取证据通知书及清单、手机照片、发还清单、扣押决定书及清单、雨伞照片、户籍证明、前科材料、情况说明等书证以及价格认定结论书、扣押笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人周某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人周某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2016年10月7日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）；
二、扣押于公安机关的作案工具雨伞一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林阳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 叶沙
中华人民共和国北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终606号
上诉人（原审原告）YTL酒店及产业有限公司（YTLHOTELS&PROPERTIESSDNBHD;），住所地马来西亚联邦吉隆坡55100布吉宾当路55号杨忠礼大厦11楼。
法定代表人Dato’YeohSeokKah，董事。
委托代理人赵克峰，北京安杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人李业霞。
上诉人YTL酒店及产业有限公司（YTLHOTELS&PROPERTIESSDNBHD;）（简称YTL公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2015）京知行初字第2369号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院经审理查明：
诉争商标为第10516215号“SPAVILLAGE及图”商标（商标图样附后），由YTL公司于2012年2月22日申请注册，指定使用商品为第25类鞋、裤子、内衣等。
引证商标一为第1113013号“SPA及图”商标（商标图样附后），1996年9月23日申请注册，指定使用在第25类服装、手套等商品上，该商标现权利人为浙江金鹰绢纺有限公司。
引证商标二为第4568153号“SPA”商标（商标图样附后），2005年3月28日申请注册，指定使用在第25类鞋、鞋垫等商品上，该商标现权利人为上海佳期生活用品有限公司。
引证商标三为第957218号“SPA及图”商标（商标图样附后），1995年5月8日申请注册，指定使用在第25类服装商品上，该商标现权利人为浙江金鹰绢纺有限公司。
2013年11月4日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出商标驳回通知书，驳回了诉争商标的注册申请。YTL公司于法定期限内向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。
2014年11月29日，商标评审委员会作出商评字（2014）第92277号《关于第10516215号“SPAVILLAGE及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），认定：诉争商标与引证商标一、引证商标二、引证商标三已分别构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标评审遵循个案审查原则，YTL公司列举的有关商标注册情况与本案情形不同，不具有可比性，不能成为本案诉争商标获得初步审定的当然依据。商标评审委员会依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条的规定，对诉争商标的注册申请予以驳回。
YSL公司不服被诉决定，向法院提起诉讼，请求撤销被诉决定。
诉讼过程中，YTL公司另向原审法院提交以下主要证据：
1、第25类其他含有“spa”一词的商标详细信息。
2、中华人民共和国北京市方正公证处出具的（2015）经方正内经证字第6688号公证书，其公证内容为YTL公司网站上关于公司的介绍，其中网站中涉及媒体宣传的杂志均为外文杂志。
3、介绍YTL公司服务的若干中英文网络打印页等。
原审庭审中，YTL公司明确表示对诉争商标被驳回注册的商品与各引证商标指定使用的商品构成类似商品不持异议，并认可其提交的证据中，并没有证明诉争商标指定使用的第25类商品上知名度的证据。
北京知识产权法院认为：诉争商标的文字部分“SpaVILLAGE”完整包含了三枚引证商标“Spa”，且“Spa”在诉争商标中所占比重较大，位置处于正中。诉争商标与三枚引证商标若在服装、服装配饰类商品上共存，容易使相关公众认为相关商品是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。现有证据无法证明诉争商标在第25类商品上具有知名度，相关公众可以据此将之区分于各引证商标。因此，诉争商标与三枚引证商标已构成类似商品上的近似商标，不符合《商标法》第三十条的规定。综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回YTL酒店及产业有限公司的诉讼请求。
YSL公司不服原审判决向本院提出上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令商标评审委员会重新作出决定，其主要上诉理由是：诉争商标的显著性体现在村屋、棕榈树图形与“SpaVILLAGE”文字构成的商标整体上。尽管诉争商标包含“Spa”，但其与引证商标在形、音、义和整体表现上存在很大区别，不构成近似。诉争商标经过使用已经在中国大陆产生了足以与引证商标相区分的知名度。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明，原审判决事实查明清楚，证据采信得当，且有诉争商标和各引证商标的商标档案、商标驳回通知书、复审申请书、YTL公司向本院提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”YTL公司认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品，本院经审查，对此予以确认。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其与他人在先注册商标具有特定联系。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。在判断商标是否近似时，尽管可以考虑商标的知名度、相关商品或服务的关联性或类似程度等因素，但商标标识本身的近似程度是判断商标是否近似的基础因素。
本案中，诉争商标由村屋、棕榈树图形与英文“SpaVILLAGE”文字组成，引证商标一、二、三由英文“spa”组成。诉争商标对引证商标整体予以包含，二者在呼叫、文字构成方面构成近似，二者若共存于相同或类似商品上，相关公众施以一般注意力，易认为商品来源于同一主体或存在特定联系，易对商品的来源产生混淆、误认，故申请商标与引证商标一、二、三构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。YTL公司提交的证据尚不能证明诉争商标经过宣传和使用，已具有了一定的知名度和影响力，诉争商标不具有区别于引证商标一、二、三的显著性，故YTL公司有关诉争商标经过的使用和宣传，已具有一定的知名度，不会造成消费者的混淆误认的上诉理由，本院不予支持。
综上，YTL公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由YTL酒店及产业有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
代理审判员 樊 雪
代理审判员 陶 钧
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张见秋
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初10784号
原告：林建华，女，1971年6月3日出生，汉族，住福建省福鼎市。
委托诉讼代理人：孙若男，安徽金亚太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江海俊，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：吴培武，男，1963年10月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告林建华与被告吴培武买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。2017年11月2日，原告林建华向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林建华的申请均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林建华撤诉。
案件受理费4326元减半收取计2163元，由原告林建华负担。
审判员 蔡常余
二〇一七年十一月七日
书记员 王成鑫
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0103刑初511号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人李某某，女，1993年5月13日出生于海南省临高县，汉族，初中肄业，无职业，住海南省海口市临高县。2017年1月13日被刑事拘留，2017年2月16日因涉嫌犯有诈骗罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉[2017]501号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2017年9月1日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派检察员刘杰、李康蕊出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某某与符某某（另案处理）系男女朋友关系。被告人李某某在明知符某某经常伙同他人利用网络进行诈骗犯罪的情况下，仍将个人中国工商银行卡(卡号为62×××70)以及用个人手机、身份信息注册的支付宝（账户为ｅｅｅ×××＠126.ｃｏｍ）提供给符某某用于网络诈骗。2016年10月25日16时许，符某某利用上述银行卡及支付宝账户，骗取段某某（系在校学生）人民币6000元。2017年1月12日，被告人李某某被公安人员抓获。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且表示认罪，并有QQ聊天记录、支付宝转账记录、银行交易流水等书证，证人田某某、张某某等人的证言，被害人段某某陈述，案件来源、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某明知他人实施电信网络诈骗犯罪，仍提供信用卡、资金支付结算账户，骗取钱款共计人民币6000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。天津市河西区人民检察院指控被告人李某某犯诈骗罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李某某能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国家法律，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪、悔罪表现及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2017年11月11日止。罚金于判决生效后十日内交纳。）
二、责令被告人李某某退赔人民币六千元，发还被害人段金凤。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 果 健
人民陪审员 孙洪文
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 时 光
速 录 员 杨梦萱
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
＼n广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）青刑初字第900号＼n公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。＼n被告人粟某某，男，1976年1月5日出生于广西南宁市，公民身份号码：45012119760105XXXX，壮族，小学文化，无业，户籍地址：广西壮族自治区南宁市兴宁区五塘镇XX村XX坡XXXX号。曾因犯盗窃罪于2004年8月16日被南宁市邕宁区人民法院判处有期徒刑六年，2008年10月20日刑满释放。因本案于2013年6月15日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。＼n南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2013）793号起诉书指控被告人粟某某犯盗窃罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院代检察员胡程程、被告人粟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n南宁市青秀区人民检察院指控，2013年6月15日1时许，被告人粟某某伙同另一男子（未归案）在南宁市仙葫大道金富盈大酒店附近，合力盗走被害人张某某停放此处价值人民币2288元的绿能牌福禧48V电动车一辆。得手后，粟某某在逃离现场的过程中被抓获。＼n另查明，涉案电动车已被依法查获并发还被害人。粟某某曾因犯盗窃罪于2004年8月16日被南宁市邕宁区人民法院判处有期徒刑六年，2008年10月20日刑满释放。＼n上述事实，被告人粟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、刑事判决书、扣押物品清单、发还物品清单、被害人张某某陈述、被告人粟某某供述、现场辨认笔录及指认照片、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人粟某某以非法占有为目的，合伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人事前参与商谋，事中分工合作合力完成盗窃，不宜区分主从犯。被告人粟某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕之后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十五条第一款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：＼n被告人粟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月15日起至2014年4月14日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n代理审判员刘胜＼n二〇一三年十二月十一日＼n书记员颜丽＼n附：判决书中引用的法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。＼n《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
四川省眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1402民初1761号
原告：张保全，男，1956年2月18日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被告：李志华，男，1960年12月22日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，（缺席）
被告：周素枝，女，1963年6月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，（缺席）
原告张保全与被告李志华、周素枝民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张保全到庭参加诉讼。被告李志华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。被告周素枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张保全向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还原告借款本金1万元。事实和理由：二被告系夫妻关系，在眉山市东坡区经营废旧回收生意。原告与被告李志华系朋友关系。被告李志华因资金周转，于2014年11月30日向原告借款1万元，并承诺在原告儿子买房时偿还。当日，原告借款后，被告李志华向原告出具了借条。被告李志华借款后，未按约偿还借款。案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应该共同偿还。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告李志华未作答辩。
被告周素枝未到庭答辩，但在本院向其所作的询问笔录中陈述，案涉借款系被告李志华所借，借条上没有周素枝本人签名，该笔借款并未用于夫妻共同生活开支，也没有用于废旧回收站的资金周转，故案涉借款与其无关。
原告张保全围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李志华、周素枝未到庭质证，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交了借条，欲以证明被告李志华向其借款1万元的事实。本院认为，该借条系原件，故予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告李志华系朋友关系。被告李志华于2014年11月30日向原告借款1万元。当日，原告在自己家中将1万元现金交由被告李志华。被告李志华借款后，至今未偿还借款。
另查明，案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李志华向原告借款1万元，有原告提交的借条原件予以证实，原告与被告李志华债权债务关系成立。案涉借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告周素枝辩称其未在借条上签字，案涉借款并未用于家庭共同开支，也未用于废旧回收站经营，系被告李志华个人债务，但其并未提交证据予以证明，故对被告周素枝该辩解意见，本院不予采纳。因借条未约定还款日期，故原告可催告二被告在合理期限内偿还借款，原告向本院提起诉讼，视为催告，二被告至今未偿还借款，已构成违约，应承担偿还借款的义务，故对原告要求二被告共同偿还借款本金1万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李志华、周素枝经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志华、周素枝在本判决生效之日起十日内偿还原告张保全借款本金10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李志华、周素枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于眉山市中级人民法院。
审 判 长 邱 继
审 判 员 覃建伟
人民陪审员 甘建伟
二〇一八年八月二日
书 记 员 王亚超
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初1905号
原告：吕惟炜，男，1982年5月9日出生，汉族，住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：牛林军，北京市康达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林致达，北京市康达律师事务所律师。
被告：仲海，男，1966年12月4日出生，汉族，个体，住张家口市宣化区。
第三人：张家口市宣化新大地生态有限公司，住址张家口市宣化区北门外西城壕3号，统一社会信用代码911307057589482411。
法定代表人：吕惟炜，董事长。
吕惟炜与仲海、张家口市宣化新大地生态有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年7月12日立案。
本院经审查认为，本案与（2018）冀0705民初1906号陈晓楠诉仲海案外人执行异议之诉一案，其诉讼标的是同一种类，且被告相同，经本案与（2018）冀0705民初1906号陈晓楠诉仲海案外人执行异议之诉一案各方当事人同意，可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）冀0705民初1906号案件审理。
审 判 长 苏金龙
审 判 员 康 伟
人民陪审员 高莲芝
二〇一八年八月十六日
书 记 员 王燕敏
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执恢3号
申请执行人吴小燕，女，1977年10月16日出生，汉族，居民，住十堰市郧阳区。
被执行人湖北和韵文化旅游开发股份有限公司，住所地：湖北省十堰市武当山旅游经济特区农村信用社内。组织机构代码：565483062。
法定代表人徐和贵，该公司董事长。
申请执行人吴小燕与被执行人湖北和韵文化旅游开发股份有限公司民间借贷纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初608号民事调解书已经发生法律效力。2016年8月2日，申请执行人吴小燕向本院申请执行，在执行过程中，双方于2016年11月25日达成分批付款的执行和解协议，同日，申请执行人吴小燕向本院撤回执行申请。履行期限届满后，被执行人湖北和韵文化旅游开发股份有限公司不按约定履行。2017年1月4日，申请执行人吴小燕申请恢复执行。1月6日，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十五条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取、扣留被执行人湖北和韵文化旅游开发股份有限公司的银行存款（或合法收入）70000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 李 敏
审判员 段 勇
二〇一七年一月十六日
书记员 李 震
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初3709号
原告：陈建，男，满族，住呼和浩特市新城区。
委托代理人：王丽丽（与原告陈建系夫妻关系），女，汉族，住呼和浩特市新城区。
被告：马福元，男，回族，住呼和浩特市回民区。
被告麻玉茹（与被告马福元系夫妻关系），女，1956年12月26日出生，回族，退休教师，住呼和浩特市回民区通道南街祥和三区**号楼*单元*楼***号，身份证号码1501031956********。
二被告共同委托代理人：马超（系二被告之子），男，1986年5月5日出生，回族，无业，住呼和浩特市回民区祥和花园三区**号楼*单元***号，身份证号码1501031986********。
原告陈建诉被告马福元、麻玉茹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛慧珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈建的委托代理人王丽丽、被告马福元、麻玉茹的委托代理人马超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建向本院提出诉讼请求：1、解除借款合同；2、二被告偿还原告借款本金28336元及利息4500元（截止到2016年5月20日）；3、二被告赔偿原告逾期违约金1699.98元和逾期罚息3470.4元（截止到2016年5月20日）；4、二被告向原告支付自逾期还款之日（2016年5月20日）至实际还清借款期间的逾期还款的利息、违约金、罚息；5、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年1月9日，原告陈建与被告马福元、麻玉茹签订了借款协议，约定二被告向原告借款50000元，借期24个月，被告以等额本息方式还款，月利息为1.5%，每月向原告偿还本金和利息共计2833.33元；如二被告未按约定的还款时间足额还款，逾期违约金按当月应还本息的10%单独计算；如借款人逾期达到15天以上，原告有权提前终止协议，借款人须在乙方提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。被告马福元、麻玉茹自2015年11月停止向原告还款，原告多次催要未果，故请求法院判决支持以上诉讼请求。
被告马福元、麻玉茹的委托代理人马超承认原告陈建在本案中主张的事实，但是提出二被告借款是给自己使用了，现在没有能力偿还欠款。
本院认为，原告陈建与被告马福元、麻玉茹订立的编号2014Y030号《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认有效，双方均应按约履行。原告陈建依约向被告马福元、麻玉茹提供了借款，而被告马福元、麻玉茹2015年11月停止还款，已构成违约，原告请求解除合同的条件已成就。据此，原告要求解除合同、并要求被告偿还借款本金、利息、罚息、逾期违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；但原告请求的利息、罚息、逾期违约金的总和超过年利率24%，超过部分于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈建与被告马福元、麻玉茹2015年1月9日签订的编号为2014Y030号《借款协议》。
二、被告马福元、麻玉茹于本判决生效之日起十五日内向原告陈建偿还借款本金28336元。
三、被告马福元、麻玉茹以本金28336元为基数，自2015年11月20日至实际还款之日，按年利率24%向原告陈建支付利息、罚息及逾期违约金。
四、驳回原告陈建的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元（已减半收取），由被告马福元、麻玉茹负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 薛慧珍
二〇一六年八月十八日
书记员 高梦莎
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0731民初1347号
原告：贾海霞，女，1976年8月30日出生，汉族，住涿鹿县。
委托诉讼代理人：霍建鸿，河北升华律师事务所律师。
被告：李海军，男，1974年10月11日出生，汉族，住涿鹿县。
被告：杨丽莉，女，1978年1月14日出生，汉族，住天津市东丽区。
本院在审理原告贾海霞与被告李海军、杨丽莉借款合同纠纷一案中，原告贾海霞于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾海霞撤诉。
案件受理费3425元由原告贾海霞负担。
审判员 李建明
二〇一八年八月十六日
书记员 郝晓霞
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0703执异2号
申请执行人周崇海。
被行人湖北诚耀鑫兴建设工程有限公司。
法定代表人陈可东，该公司经理。
笫三人耿峰，男，1968年7月5日出生，汉族，住武汉市江岸区劳动新一村**号*楼*号，居民身份证号码420102196807052818.
第三人孙家兵。
第三人李德光。
本院在执行申请人周崇海与被执行人湖北诚耀鑫兴建设工程有限公司劳务合同纠纷一案【案号（2017）鄂0703执1号】中，申请人周崇海于2018年1月24日以第三人耿烽、孙家兵、李德光出资不足为由，向本院提出申请，要求依法追加第三人耿烽、孙家兵、李德光为被执行人。本院立案受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。
经审查查明；2014年5月8日，湖北诚耀鑫兴建设工程有限公司将其承接的武冈城际铁路华容东站施工工程转包给周崇海，工程完工后、双方因工程款结算产生纠纷，经本院于2016年4月24日以（2015）鄂华容民初字第00616号民事判决书判决确认湖北诚耀鑫兴建设工程有限公司应向原案申请人周崇海给付工程款308,985.90元。经原案申请人周崇海申请，本院于2017年1月3依法以【案号（2017）鄂0703执1号】立案执行。本院在依法执行该案过程中发现，被执行人湖北诚耀鑫兴建设工程有限公司无可供执行财产。申请人周崇海遂于2018年1月24日以湖北诚耀鑫兴建设工程有限公司出资人耿烽、孙家兵、李德光出资不足为由，向本院提出申请，要求依法追加耿烽、孙家兵、李德光为被执行人。
另查明，2013年9月13日湖北诚耀鑫兴建设工程有限公司法人营业执照登记显示，公司注册资本为贰仟万元；出资人为耿烽、孙家兵、李德光；出资比例为孙家兵800万、耿峰600万、李德光600万。2013年9月12日，孙家兵向湖北诚耀鑫兴建设工程有限公司帐户汇入资金人民币400万元、耿峰汇入300万元、李德光汇入300万元、共计1000万元，次日、湖北诚耀鑫兴建设工程有限公司将该款分两笔随即汇入孙家兵的个人帐户，汇款用途注明为；还款。
2015年6月2日，湖北诚耀鑫兴建设工程有限公司经工商变更登记，出资人由耿烽、孙家兵、李德光三人，变更为陈可东、李德光二人。
本院认为，对于作为被执行人的企业法人，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的，经申请人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人为被执行人的，人民法院应予支持。耿烽、孙家兵、李德光作为企业出资人，未按企业出资人出资比例足额出资，对其身为企业出资人期间的企业债务，应在尚未缴纳出资额度范围内依法承担责任。故异议人周崇海提出追加耿烽、孙家兵、李德光为被执行人的申请，理由充分、应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》笫十七条、笫十八条、笫十九条、笫二十八条、第三十二条之规定，裁定如下；
追加第三人耿烽、孙家兵、李德光为本案被执行人：
第三人耿烽、孙家兵、李德光应在尚未缴纳出资额度范围内承担责任。（于本裁定生效之日起十日内，向申请人周崇海清偿）。
当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 季松波
审判员 高 攀
审判员 夏亚非
二〇一八年一月二十九日
书记员 秦晓芬
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民终2301号
上诉人（原审被告）：覃刚，男，1977年11月2日出生，土家族，住长阳土家族自治县。
上诉人（原审被告）：向冬妮，女，1977年11月7日出生，土家族，住长阳土家族自治县。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司三峡分行，住所地湖北省宜昌市胜利四路10号。统一社会信用代码91420500882518193Y。
代表人：陈戎，该分行行长。
原审被告：长阳坤达商贸有限责任公司，住所地长阳龙舟镇龙舟大道4号西单元1202号，注册号420528000015589。
法定代表人：向维东，该公司董事长。
原审被告：向维东，男，1975年6月29日出生，汉族，住长阳土家族自治县。
原审被告：丁雅娜，女，1976年2月15日出生，汉族，住长阳土家族自治县。
上诉人覃刚、向冬妮因与被上诉人中国银行股份有限公司三峡分行、原审被告长阳坤达商贸有限责任公司、向维东、丁雅娜金融借款合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（2017）鄂0503民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，经审查查明，上诉人覃刚、向冬妮虽在法定上诉期间内递交了上诉状，但未缴纳上诉案件受理费，且在2018年7月2日收到人民法院送达的《交纳诉讼费用通知书》后仍未在规定的期限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人覃刚、向冬妮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐兆勇
审判员 赵春红
审判员 肖小月
二〇一八年八月七日
书记员 张 萍
＼n山东省沂南县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）沂南民初字第3607号＼n原告：薄某某，女，汉族，农民，住沂南县。＼n委托代理人：胡熠平，山东同力兴国律师事务所律师。＼n被告：马某甲，男，汉族，农民，住沂南县。＼n原告薄某某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薄某某及其委托代理人胡熠平、被告马某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告薄某某诉称：我与被告相识后于1996年11月15日登记结婚，婚后于1997年农历12月17日生育一女孩，取名马某乙，于2004年农历7月26日生育一男孩取名马某丙。由于婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事争吵打架，双方感情疏远。2011年农历8月份，原告发现被告有外遇，为此同被告理论，但被告非但不听劝，还动手打我。现在原、被告已经分居一年多，夫妻感情已经破裂。原告曾于2012年12月份向本院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，双方仍无和好表现，一直分居生活，两个孩子一直由原告抚养照看，我们的夫妻关系已经破裂。请求法院判令原、被告离婚，婚生孩子马某乙、马某丙由原告抚养，被告支付抚养费，财产及债权债务按照法律规定分割。＼n被告马某甲辩称：我不同意离婚，孩子正在上学，原告起诉的事实与理由不符合事实。如原告坚持离婚，我同意离婚，但两个孩子均由我抚养。＼n审理查明：原、被告是自由恋爱认识，于1996年11月15日登记结婚。婚后于1997年农历12月17日生育一女孩马某乙，2004年7月26日生育一男孩取名马某丙。双方在共同生活期间，常因家务琐事发生争吵，致使夫妻感情不和。原告薄某某曾于2012年12月具状诉至本院，本院以（2013）沂南民初字第236号民事判决书判决不准离婚后，双方仍旧未能和好。原告于2013年10月23日再次诉至本院，要求与被告离婚。案经调解双方未能达成一致协议。＼n原告婚前个人财产有：沙发一套，柜子一个。＼n上述事实，主要依据本院庭审调查及当事人陈述认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。＼n本院认为：原、被告婚后常因生活琐事发生争执，在夫妻共同生活过程中，未能建立起牢固的夫妻感情。原、被告在本院判决不准离婚后，双方仍旧未能和好，现原告再次提起离婚诉讼，夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求本院予以准许。对于孩子的抚养方面，为更有利于孩子的健康成长，婚生女马某乙由原告抚养，婚生子马某丙由被告抚养较为妥当。原告要求带走婚前个人财产，除柜子和沙发其他被告不予认可，原告未能向本院提供证据，故本院对此请求予以部分支持。原告主张尚有2万元存款未分割，但未能向本院提供证据证实，故对该主张本院不予采信。其他夫妻共同财产及债务原、被告所述双方均互相否认，原、被告亦未能提供确实充分之证据予以证实，故对原、被告的其他主张本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：＼n一、准予原告薄某某与被告马某甲离婚；＼n二、婚生女马某乙随原告薄某某生活，婚生子马某丙随被告马某甲生活；＼n三、原告薄某某带走婚前个人财产：柜子一个、沙发一套；＼n四、驳回原告薄某某的其他诉讼请求。＼n案件受理费300元，由被告马某甲负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。＼n审判长宋法祥＼n审判员刘秉涛＼n人民陪审员苏彦军＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员杜新军
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法刑初字第5775号＼n公诉机关深圳市宝安区人民检察院。＼n被告人陈某。因涉嫌信用卡诈骗于2012年8月16日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。＼n深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2012）3305号起诉书指控被告人陈某犯信用卡诈骗罪，于2012年10月23日于向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员郭劲航出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：2008年3月28日，被告人陈某与其妻子张某甲以其二人身份证明在被害单位中国银行办理了四张某乙用卡（卡号分别为×××1024、×××0737、×××3741、×××3857），均由陈某支配。后陈某用该二张某乙用卡进行透支消费，逾期未还款。中国银行多次通过电话、上门催收等方式联系陈某和张某甲还款，陈某仍未归还。2012年6月20日，中国银行向公安机关报案。民警接到报警后于同年8月16日将被告人陈某抓获归案。经查，陈某恶意透支该四张某乙用卡本金共计人民币64，003.37元。＼n上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证、认证的被告人供述、证人证言、书证等证据予以证明，足以认定。＼n本院认为，被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，恶意透支，并且经发卡银行催收后仍不归还欠款，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人陈某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月16日起至2015年8月15日止）；并处罚金人民币二万元，限于本判决生效后一个月内缴纳。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员李巍＼n人民陪审员王丽萍＼n人民陪审员蔡碧玲＼n二〇一二年十二月十四日＼n书记员陈晓鹂（兼）＼n书记员刘婷＼n附本案相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：＼n（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；＼n（二）使用作废的信用卡的；＼n（三）冒用他人信用卡的；＼n（四）恶意透支的。＼n前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。＼n盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江民初字第753号
原告潘增富。
被告沈海蛟。
原告潘增富诉被告沈海蛟建设工程分包合同纠纷一案，原告潘增富于2012年4月17日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员钱姣独任审判，于2012年6月20日公开开庭进行了审理。原告潘增富到庭参加诉讼，被告沈海蛟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘增富诉称，被告沈海蛟于2010年承包杭州市秋涛北路449号杭州瑞京大酒店五楼、六楼装修工程，其中五楼、六楼的油漆、涂料分包给原告潘增富施工，该工程施工验收合格后，被告还拖欠工程款45400元整至今未付，故诉至法院，请求判令被告支付工程款45400元。
被告沈海蛟未作答辩亦未向本院提交证据。
为证明自己的主张，原告潘增富向本院提供了下列证据：
1、瑞京大酒店五楼、六楼油漆工程量确认单1份，拟证明工地主管徐利平与原告对油漆工程量进行确认，工程款100400元，已经支付55000元，尚欠45400元；
2、单价确认单2份，拟证明原、被告就本工程油漆单价进行确认；该工程是被告分包给原告的。
经审查，本院认为，原告提交的上述证据能证明原、被告就工程单价进行确认及原告与徐利平就工程量进行确认的事实。
综合有效证据及当事人的陈述，本院对以下事实依法予以确认：
被告沈海蛟于2010年承包杭州市秋涛北路449号杭州瑞京大酒店五楼、六楼装修工程，被告沈海蛟将其中五楼、六楼的油漆、涂料工程分包给原告潘增富，经结算，被告沈海蛟应支付原告潘增富工程款共计100400元，已支付55000元，尚欠原告潘增富工程款45400元。
本院认为，承包人潘增富没有建筑施工资质，故原、被告之间的建设工程分包合同无效，但基于案涉工程已投入使用，原告要求参照双方结算确认的单价与工程量计算工程价款，本院予以支持。故被告沈海蛟应支付原告潘增富工程款共计100400元，因被告已支付55000元，被告沈海蛟尚欠原告潘增富工程款45400元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告沈海蛟于本判决生效后十日内支付原告潘增富工程款人民币45400元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币935元，减半收取人民币467.5元，由被告沈海蛟承担（被告沈海蛟于本判决生效之日起三日内付至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币935元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 钱 姣
二〇一二年七月五日
代书 记员 卢方舟
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3968号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄华强广场房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市新华区民族路77号华强数码广场A座写字楼30层3001室3005室。
法定代表人：练斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭��德，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺明洁，女，1968年5月2日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
再审申请人石家庄华强广场房地产开发有限公司（以下简称华强房地产公司）因与被申请人贺明洁房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民六终字第01476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
华强房地产公司申请再审称，原审判决认定房屋未能按合同约定期限进行转移占有属于认定事实错误。华强房地产公司是按《商品房买卖合同》约定的“签署房屋交接单”方式向被申请人履行的房屋交付。并且，华强房地产公司在通知被申请人来交房现场办理交房时，被申请人也按合同约定，在验房后签署了《收铺通知》、《华强广场收铺须知》、回执单、《地下商业交接验收确认表》等，其中《地下商业交接验收确认表》即房屋交接单，不但被申请人在签署时并未提出异议，并且也认可其签署了《地下商业交接验收确认表》。以上证据足以证明华强房地产公司提前了两个月交房，华强房地产公司并未逾期交房。被申请人所拍摄的房屋通道堵塞系石家庄华强电子市场管理有限公司的商业管理行为，与本案毫无关联性。故原审判决以该视频照片作为唯一的证据来认定华强房地产公司未能将房屋转移占有给被申请人，由华强房地产公司承担违约责任是错误的。原一、二审判决适用法律错误，原一审判决所引用的《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条，明显断章取义。本案系侵权之诉，而并非违约之诉。
本院认为，华强房地产公司的再审申请符合《��华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
指令河北省石家庄市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 尹明锐
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0205民初2421号
原告无锡金刚金属耐磨制品有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇。
法定代表人徐小杏，该公司执行董事。
委托代理人章小颖，江苏景丰律师事务所。
被告江阴东邦钢球机械有限公司，住所地江阴市华士镇。
法定代表人王洁，该公司执行董事。
委托代理人王莹莹，北京大成（无锡）律师事务所律师。
原告无锡金刚金属耐磨制品有限公司与被告江阴东邦钢球机械有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，原告无锡金刚金属耐磨制品有限公司于2018年8月14日向本院申请撤回对被告江阴东邦钢球机械有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告无锡金刚金属耐磨制品有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许无锡金刚金属耐磨制品有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取4065元，保全费3020元，合计7085元，由原告无锡金刚金属耐磨制品有限公司负担。
审判员 周伟良
二〇一八年八月十四日
书记员 包维磊
甘肃省靖远县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）甘0421民初349号
原告：王某1。
委托代理人：万某，甘肃金城律师事务所律师。
委托代理人：王某2，甘肃金城律师事务所律师。
被告：唐某，靖远县北湾镇泰安村六社人。
第三人：柳州地下铁饮食管理有限公司。
法定代表人：谢某，该公司董事长。
委托代理人：车某，广西大恒律师事务所律师。
原告王某1与被告唐某、第三人柳州地下铁饮食管理有限公司（简称柳州公司）特许经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某1的委托代理人万某、王某2，第三人的委托代理人车某到庭参加了诉讼，被告唐某经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月27日，原告与被告唐某双方签订了《地下铁饮品加盟权转让协议》，协议约定：被告唐某授予原告自2015年1月27日至2018年1月26日，共三年的特许加盟经营地下铁饮品经营权，协议签订后，原告按被告的要求，向被告支付了加盟费40000元，保证金10000元。2015年11月中旬，原告收到第三人柳州公司的告知书，告知被告唐某与柳州公司签订的代理合同于2015年11月到期，柳州公司不再与被告续签合同，要求原告与被告自行解除合同，且不得继续使用地下铁品牌及相关产品。后原告数次联系被告唐某，要求与被告解除协议，并将原告的保证金转交给柳州公司，但被告唐某一直推拖，对原告的要求置之不理，导致原告不能继续经营地下铁饮品店。无奈，现原告诉请判令被告唐某返还原告的加盟费40000元，保证金10000元，赔偿违约金12000元。诉讼费用由被告唐某承担。
原告为证明其主张向法庭提交的证据：1、《地下铁饮品加盟权转让协议》一份及交付加盟费的银行明显清单一份。2、柳州公司柳总通字（2015）76号关于不再与唐某续签地下铁饮品店兰州地区代理合同的告知书一份。以上证据用以证明原告与被告唐某签订地下铁饮品店特许加盟经营权协议及向被告唐某支付加盟费、保证金及约定了违约金1000元至100000元的事实。证明被告唐某故意隐瞒其在兰州市就地下铁饮品店的代理权期限将满的实情，故意将原告交付的保证金不向柳州公司转付，致原告对受让的地下铁饮品店彻底丧失了加盟权，加重了原告损失的事实。
被告唐某未到庭亦未提出答辩亦为提交证据。
第三人辩称，柳州公司在兰州市只给被告唐某授权经营地下铁品牌饮品店，2015年11月，因柳州公司给被告唐某的授权期限将满，为此柳州公司通知了唐某，原告与柳州公司没有业务关系，在柳州公司给唐某的授权期满后，原告如果要继续经营地下铁饮品，在向柳州公司交纳10000元保证金的前提下，可以直接得到柳州公司就地下铁饮品在兰州市的授权，无需交纳加盟费。原告所说交给唐某的保证金10000元，该款唐某未向柳州公司交付。柳州公司的地下铁饮品店是特许经营许可，特许经营许可合同属知识产权合同纠纷，依级别管辖规定，该案应当由白银市中级人民法院管辖。被告唐某故意隐瞒其对地下铁饮品店在兰州市的代理期限，长时占有原告的保证金不向柳州公司交付，致原告无法正常经营地下铁饮品店，对此，应当由被告唐某承担责任。
第三人无证据提交。
经当庭举证、质证，原告提交的证据1、《地下铁饮品加盟权转让协议》一份及交付加盟费的银行明显清单一份。该组证据第三人认为与其无关、故不予质证。因该组证据能够证实原告与被告签订地下铁饮品店加盟、原告向被告交付了加盟费、保证金的事实。对该组证据的真实性及证明效力予以认定。2、柳州公司柳总通字（2015）76号关于不再与唐某续签地下铁饮品店兰州地区代理合同的告知书一份。该证据经质证，第三人对该证据的真实性无异议，因该证据与本案具有关联性，对该份证据的证明效力予以认定。
经审理查明，2015年1月27日，原告与被告唐某双方签订了《地下铁饮品加盟权转让协议》，协议约定：被告唐某授予原告自2015年1月27日至2018年1月26日，共三年的特许加盟经营地下铁饮品经营权，同时，双方还在协议第十三条（13）项约定，因某一方违约，无论守约方是否解除协议，违约方视情节轻重向守约方支付1000元至100000元的违约金。协议签订后，原告按照被告的要求，向被告支付了加盟费40000元，保证金10000元。2015年11月中旬，原告收到第三人柳州公司的告知书，告知被告唐某与柳州公司签订的代理合同于2015年11月到期，柳州公司不再与被告续签合同，要求原告与被告自行解除合同，且不得继续使用地下铁品牌及相关产品。后原告联系被告唐某，要求与被告解除协议，并将原告的保证金转交给柳州公司，但被告唐某一直对原告的要求置之不理，导致原告不能继续经营地下铁饮品店。庭审中，原告申请柳州公司作为第三人出庭参加诉讼，但原告不再要求第三人就其诉讼请求承担责任。第三人柳州公司陈述，在与被告唐某之间的授权经营期满后，若原告王某1向柳州公司交付10000元的保证金，即可获得其授权，在兰州市一定区域继续经营地下铁品牌的饮品。现原告诉请判令被告唐某返还原告的加盟费40000元，保证金10000元，赔偿违约金12000元。诉讼费用由被告唐某承担。
本院认为，原告与被告签订的《地下铁饮品特许经营加盟协议书》，实际是双方就地下铁饮品在兰州市部分区域明确挂牌经营的地下铁饮品经营协议，该协议意思表示真实，不违背法律规定，系合法有效的民事行为。协议签订后，原告依约向被告交付了40000元加盟费及10000元保证金，后被告未按双方约定向柳州公司交付原告的保证金10000元，属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告退还40000元加盟费及保证金10000元的主张，于法有据，应予以支持。
关于违约金，原、被告双方签订《地下铁饮品加盟权转让协议》时，即约定，违约方视情节轻重向守约方支付1000元至100000元的违约金。本案有证据证实被告唐某已经违约，致原告无法继续在兰州市一定区域经营地下铁品牌的饮品。故原告要求被告给付违约金12000元的要求属合理诉请，应予支持。对原告要求给付的违约金12000元，被告唐某应予给付。
被告唐某未到庭参加诉讼是对其权利的放弃，由此而产生的法律后果由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告唐某于判决生效后三十日内返还原告王某1加盟费40000元及保证金10000元，合计50000元。
二、被告唐某于判决生效后三十日内给付原告王某1违约金12000元.
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判长顾秉相
代理审判员张国秀
人民陪审员路月芬
二〇一六年八月二十九日
书记员张智慧
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0183刑初1180号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人汤某甲，无业，户籍地为广州市增城区。因本案于2016年8月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月2日被广州市公安局增城分局决定取保候审。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2016]1120号起诉书指控被告人汤某甲犯合同诈骗罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员梅亚兵出庭支持公诉，被告人汤某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控：2016年7月2日23时许，被告人汤某甲在增城区荔城街新桥路华峰大厦4号广州市恒敏地产代理有限公司内利用伪造的假房地产权证与被害人罗某签订《房屋买卖合同》，约定被告人汤某甲以人民币27万元（定金人民币5万元）的价格将其位于增城区派潭镇群津街三巷8号房屋出售给被害人罗某，并商定当日由被害人罗某先付定金2万，定金余款待查册后支付。签订合同后，被告人汤某甲将“粤房地证字第C4698220号”的房地产权证（经鉴定为假证）交予被害人罗某。次日，被害人罗某将定金人民币2万元汇入被告人汤某甲指定账户；同月5日，被害人罗某发现房地产权证是假证要求双倍退款，7日，被告人汤某甲退还人民币2万元及相关利息。
庭审中，公诉机关向法庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证、鉴定意见等证据材料，据此指控被告人汤某甲的行为已构成合同诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判处刑罚。
被告人汤某甲对指控的犯罪事实均无异议，承认控罪。
经审理查明：2016年7月2日，被告人汤某甲在广州市恒敏地产代理有限公司以伪造的房地产权证与被害人罗某签订《房屋买卖合同》，将位于增城区派潭镇群津街三巷8号房屋（实际由其父亲汤某乙所有）出售给被害人罗某，并收取被害人罗某支付的定金2万。后被害人罗某发现房地产权证是假证，被告人汤某甲于2016年7月7日退还人民币2万元及利息。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：
1、归案情况说明，证实被告人汤某甲于2016年8月22日被抓获归案。
2、被告人汤某甲的户籍材料。
3、房地产权查册表等，证实涉案被出售的房屋权属汤某乙所有。
4、罗某的银行账户明细，证实其于2016年7月3日汇款给汤某甲2万元。
5、增城区国土资源和规划局出具的证明，证实涉案的房地产权证是假证。
6、罗某提供的涉案合同、房产证、银行转账明细等。
7、文件鉴定书，证实涉案的房地产权证中“登记机关”栏盖的“增城市人民政府房地产权证专用章”并非真实的印章所盖。
8、被害人罗某的陈述：我于2016年6月底通过亲戚介绍认识汤某甲，后与他商谈并于2016年7月2日签订了1份《房屋买卖合同》，向他以27万元购买房屋。签订合同后我支付给汤某甲2万元订金，7月5日我到国土局办证窗口查询得知该房屋的房产证是伪造的，我当时就联系汤某甲，他还说房产是他的，我说要报警，他才承认房屋是他父亲的。我要求退回订金，他也同意。7月7日汤某甲通过建设银行转回2万元给我。
经辨认，罗某对汤某甲作了指认；对假房产证、监控视频截图等分别作了确认。
9、证人李某乙的证言，证实汤某甲与罗某于2016年7月2日在其工作的广州市恒敏房地产代理有限公司签订了一份《房屋买卖合同》，由其作为见证人。
10、被告人汤某甲供述其以伪造的房产证骗了罗某人民币2万元，后归还2.1万元。
经辨认，汤某甲对假房产证、监控视频截图、房屋买卖合同等分别作了确认。
本院认为，被告人汤某甲无视国家法律，在房屋交易过程中以伪造的产权证明签订合同，骗取财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人汤某甲归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚；被告人汤某甲已主动退回骗得的款项，亦可对其从轻处罚。综合被告人汤某甲的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，对其适用非监禁刑不致再危害社会，故本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汤某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 凯
人民陪审员 邱何慈
人民陪审员 刁泽锋
二〇一七年一月十三日
书 记 员 关路清
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条
有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更2397号
罪犯曹翠华，女，1972年4月23日出生于内蒙古自治区科尔沁左翼后旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院于二〇一三年九月二十六日作出了（2013）后刑初字第143号刑事附带民事判决，以被告人曹翠华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年六个月，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币29844.33元（已执行）。被告人曹翠华不服，提出上诉。内蒙古自治区通辽市中级人民法院于二〇一三年十一月二十九日以（2013）通刑终字第133号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年12月23日交付执行。刑满日期2027年8月8日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2016年7月20日以罪犯曹翠华在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯曹翠华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年7月、12月、2015年6月各记功1次,累计记功3次。
经审理查明，罪犯曹翠华在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯曹翠华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹翠华减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年8月18日起至2026年11月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 窦 双
审判员 李 霞
二〇一六年八月十八日
书记员 张小睿
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀民申2943号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:支淑梅，女，汉族，1972年12月15日出生，住河北省石家庄市桥西区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王辉，女，汉族，1969年11月6日出生，住河北省石家庄市行唐县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严书霞，女，汉族，1978年6月7日出生，住河北省石家庄市长安区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁丛会，男，汉族，1971年6月7日出生，住河北省石家庄市行唐县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵劝学，男，汉族，1971年9月13日出生，住河北省石家庄市行唐县。
以上五再审申请人委托诉讼代理人：高余良，石家庄市行唐龙州法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：行唐县独羊岗乡西差取村村民委员会。
法定代表人：刘五顺，该村村委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘吉平，男，汉族，1967年10月22日出生，住河北省石家庄市行唐县。
再审申请人支淑梅、王辉、严书霞、宁丛会、赵劝学因与被申请人行唐县独羊岗乡西差取村村民委员会（以下简称西差取村委会）、刘吉平确认合同无效纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民二终字第01535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
支淑梅、王辉、严书霞、宁丛会、赵劝学申请再审称，（一）一审判决关于“现有证据不能认定20万元是缴纳诉争地的承包费”认定错误。支淑梅共承包3块地，一块地承包费9万元支淑梅为行唐县西差取村建四间办公室及院落抵顶；一块地承包费13万元有合同收据证明；一块本案沙滩地承包费20万元有交款收据，被申请人没有提供相反证据证明该20万元是交纳的其他费用。承包合同约定的时间与加盖财务章时间相差6个月系西差取村委会向乡政府迟交造成。（二）二审判决认定2009年4月10日承包合同无效缺乏法律依据。2009年2月27日西差取村委会召开村民代表会议制定承包方案，23名村民代表参加会议并用举手表决的方式通过承包方案，4月1日召开村两委会议，4月5日经乡政府批准，4月8日张贴公告，又在喇叭上广播，4月10日公开竞价，支淑梅中标，该承包程序并未违反法律强制性规定。（三）原审判决违反法定程序，超审限办案。原审法院未予调取申请人申请的行唐县国土资源局对被申请人的处罚卷，对申请人提交的录音录像光盘在庭审中不出示、不质证。（四）一审判决认定二被申请人签订的承包合同有效是错误的。该合同签订没有召开村民代表会议，没有召开村两委会议，没有经乡政府批准，没有公开发包竞价，实际是发包给了本村以外的人，其承包后没有进行经营，转包造成挖沙卖沙、毁坏申请人栽植的树木。证人是被申请人收买的，证人证言不能作为定案依据。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款规定，农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。本案中，西差取村委会将案涉地块发包给支淑梅等五人时，没有形式完备的村民代表大会或村民大会的表决过程，发包方案不明确，竞标抬价不公开，发包程序违反法律禁止性规定，二审法院认定支淑梅等五人与西差取村委会签订的承包合同无效，支淑梅等五人自始未取得争议沙滩地合法承包经营权，判决驳回其诉讼请求，并无不当。关于支淑梅等五人主张一审判决中“现有证据不能认定20万元是缴纳诉争地的承包费”的认定错误的问题，二审法院审理后已对该事实作出认定，确认支淑梅等五人向西差取村委会交纳的20万元承包费系涉案沙滩地承包费的事实。关于支淑梅等五人主张原审判决程序违法的问题。经查，一审庭审中，支淑梅等五人委托诉讼代理人提交了录音录像光盘，被申请人对该证据质证称：与本案无关，原告方缺少关联性的证据加以佐证，对证据的来源应审查程序的合法性。故支淑梅等五人主张其提交的录音录像光盘在庭审中未予出示质证的理由不能成立。原审判决程序并不违法。综上，支淑梅、王辉、严书霞、宁丛会、赵劝学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回支淑梅、王辉、严书霞、宁丛会、赵劝学的再审申请。
审 判 长 习 静
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 尹明锐
＼n山东省沂南县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）沂南行执字第7号＼n申请执行人沂南县人力资源和社会保障局。＼n法定代表人：寇廷禄，局长。＼n被执行人沂南县宝石硅砂有限公司。＼n申请执行人沂南县人力资源和社会保障局于2014年1月7日向本院提出申请，要求强制执行2013年8月20日作出的沂人社监罚（理）字（2013）第13058号行政处理决定。＼n本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂南县人力资源和社会保障局作出的沂人社监罚（理）字（2013）第13058号行政处理决定的合法性进行了审查。＼n本院认为，申请人沂南县人力资源和社会保障局作出的沂人社监罚（理）字（2013）第13058号行政处理决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93、95条之规定，裁定如下：＼n对申请执行人沂南县人力资源和社会保障局沂人社监罚（理）字（2013）第13058号行政处理决定，准予强制执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长胡伟平＼n审判员尹纪栋＼n审判员杨月美＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员高玲＼n
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初3071号
原告：闫红建，女，1967年10月3日出生，汉族，住临汾市。
委托诉讼代理人：于海旺，山西中正平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘乃盈，山西中正平律师事务所律师。
被告：张焕枝，女，1972年8月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郇新丽，山西平阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石二林，山西平阳律师事务所律师。
被告：常洪才，男，1971年3月2日出生，汉族。
原告闫红建与被告张焕枝、常洪才民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫红建及委托诉讼代理人于海旺、刘乃盈、被告张焕枝及委托诉讼代理人郇新丽、石二林到庭参加诉讼，被告常洪才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款24万元，自2017年2月起至2017年8月补足每月2%约定利息，自2017年8月起承担逾期支付利息直至全部清偿为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友，自2014年12月30日至2016年11月2日，被告以生活所需或短期周转为名向原告借款5次，金额总计24万元，口头约定月利率2%。被告借款后，起初能按月支付利息，自2017年2月后至2017年8月，被告每月只支付部分利息，至2017年9月，被告以资金困难为由拒绝支付借款本息。虽经原告催要，被告仍不归还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告辩称：原被告并非朋友关系，二人是放款收息业务关系，自2012年起，原告就在被告处放款收息，此次诉讼五笔借款，款项均由被告转借他人收息，原告对此明知，起诉状中所称原告是为了生活所需和短期周转的事由与事实不符；本案所涉五笔借款，交付时均直接扣除首月利息，借款本金并非24万元，实为235370元；利息也并非原告所称双方口头约定的2%，付息方式：2014年12月至2015年5月，本金6万，月利率2.5%，被告已经付清利息；2015年6月至2015年9月，本金11万元，月利率2分，被告已经付清利息；2015年10月至2015年12月，本金14万，月利率2分，被告已经付清利息；2016年1月至2016年10月，本金19万，月利率1.5分，被告已经付清利息；2016年11月至2017年2月，本金24万，月利率1.5分，被告已经付清利息；2017年3月至2017年8月，经双方协商一致被告仅承担10万元本金的利息，月利率1.5分，每月利息1500元，被告已付清利息，其余利息原告也放弃。以上被告已付利息合计79900元。自2017年9月之后的利息，原告也放弃，经双方协商一致，原告只主张本金235370元。针对每次出借款项时，直接扣除首月利息的情况，本案实际借款数额应分段计算本息。经计算本金差为4630（24万-235370元）元，多付利息3357.8（79900-76542.2）元，被告合计多付利息7987.8元。
综上，被告未偿还的借款本金为235370元，不承担利息，亦没有欠付的利息，多付的本息7987.8元应予以扣除。
原告要求被告常洪才偿还本金及利息的诉求，缺乏事实与法律依据，二被告于2008年分居至今，常洪才对涉案事情不知情，该借款均由被告转借他人赚取利息差。2014年12月30日至2016年11月2日，在不到两年的时间，本息未付清的情况下，原告连续五次向被告张焕枝出借款项，合计金额高达24万元，该借款并非一般意义上的民间借贷，数额已明显超出家庭生活所需，依据最高人民法院《关于审理夫妻债务纠纷案件司法解释》第三条之规定被告常洪才不承担该笔债务。故请求法院公正判决。
经审理查明：被告张焕枝与常洪才系夫妻关系。2014年之前，原告与被告张焕枝通过原告的姨姨介绍就有借贷往来。自2014年12月30日至2016年11月2日张焕枝分五次从原告处借款24万元。在2016年1月之前，张焕枝一直按月息2%支付原告利息，2016年1月后张焕枝按月息1.5%付息直至2017年2月，从2017年3月始，张焕枝每月支付原告利息的数额为1500元，2018年8月，张焕枝给原告用微信转了1500后，再未支付过原告借款利息。
庭审中，原告主张在张焕枝借款时双方约定的月息为2%，后调整为月息1.5%，但2017年2月后，张焕枝每月只支付其1500元的利息，故要求张焕枝按月息2%补足利息差额；张焕枝则主张原告每次借款时都提前扣除了借款当月的利息，故本金应按照实际借款数额计算，而2017年2月后的利息其与原告商量好自己仅承担10万元本金的利息，即每月支付1500元的利息，故不存在给原告补足差额的问题，且称原告放弃其余的利息；对张焕枝主张的原告在借款本金中直接扣除当月利息一节，原告称有过一半次，但都是张焕枝说嫌麻烦直接从本金中扣除了，但不是张焕枝主张的每次借款都先从本金中扣除了一个月的利息，且从未答应张焕枝放弃剩余利息。
此外双方对被告常洪才是否承担本案的还款义务争议较大。原告主张张焕枝的借款是以生活需要和短期周转为由所借，应该认定为夫妻共同债务；被告则主张其已和常洪才分居多年，有其居住小区物业的证明，借款就是为了转借收取利息，常洪才对此并不知情。
以上事实有双方当事人的当庭陈述和所提供的证据为证。
本院认为，被告张焕枝分五次向原告借款24万元，有张焕枝给原告出具的借条为证，本院予以确认。被告称每笔借款原告都扣除了当月利息，借款本金不能按照24万元归还；原告虽然认可本金中扣过利息，但不记得哪笔扣过。根据谁主张谁举证的举证分配原则，张焕枝对该主张应当提供证据，而其对此未举证，而原告的自认又不明确，故本院对张焕枝的该抗辩理由无法支持。
就原告与张焕枝2017年2月后的借款利息如何认定一节，原告及被告张焕枝对2017年之前按照月利息1.5%计算均无异议，张焕枝主张2017年2月后的利息其与原告商量好自己仅承担10万元本金的利息，即每月支付1500元的利息，剩余利息原告放弃，原告否认，张焕枝对此亦未提供证据，故本院对张焕枝的主张无法支持。双方2017年2月之后的借款利息应认定为月息1.5%。
就被告常洪才应否承担原告的还款义务一节。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。本案中，从原告主张的张焕枝借款用途看，被告的借款数额应认定为超出家庭生活需要，符合上述法律规定的个人债务的情形，故对原告要求被告常洪才共同承担还款义务的主张，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张焕枝在判决生效后十日内归还原告闫红建借款24万元，并承担该款自2017年3月至本判决指定的还款期限止的利息，利息按月息2分计算（其中扣除被告张焕枝2017年2月至8月已付利息9000元）；
二、驳回原告闫红建对被告常洪才的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告张焕枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 张 力
二〇一八年八月十六日
书记员 隋艳琴
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）志民初字第01571号
原告周某某，女，汉族。
被告张某某，男，汉族。
被告吕某某，男，汉族。
原告周某某诉被告张某某、吕某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由代理审判员曹鹏德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某、被告张某某、吕某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月30日，被告张某某称资金周转困难，向原告借款50000元，约定月利息0.02元，未约定还款期限，由吕某某担保。现原告急需用钱，多次索要无果，故诉至人民法院请求：1.判令被告偿还原告借款50000元及至还款之日的利息；2.由吕某某承担保证责任；3.本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明自己的诉讼请求向法庭提交的证据为借据一张，用于证明被告张某某向原告周某某贷款50000元并由吕某某担保的事实。
被告张某某辩称：2013年1月30日，我因给工人付工资，资金周转困难，向原告借款50000元，约定月利息0.02元，未约定还款期限，由吕某某担保，至今没有向原告支付过本息，我现在也没有钱偿还。
被告张某某未向法庭提交证据。
被告吕某某辩称：2013年1月30日，张某某因给工人付工资，向原告借款50000元，约定月利息0.02元，未约定还款期限，由我担保，也没有约定保证方式。
被告吕某某未向法庭提交证据。
本案庭审举证、质证及认证过程中，被告张某某、吕某某对原告提交的借据一张的真实性及证明目的均无异议，本院经审查后认为，该借据符合证据的真实性、合法性、关联性，故当庭予以采纳。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2013年1月30日，被告张某某因给工人付工资，资金周转困难，向原告借款50000元，约定月利率2%，由被告吕某某担保，未约定还款期限及保证方式。借款本金及利息至今未偿还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原、被告之间借贷关系事实清楚，本院对被告张某某尚欠原告本金50000元及从2013年1月30日起按月利率2%计算的利息予以认定。本案中未约定保证方式，故被告吕某某应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后10日内返还原告周某某借款本金50000元并支付该款自2013年1月30日起至实际付款之日按月利率2%计算的利息；被告吕某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半交纳525元，由被告张某某、吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 曹鹏德
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘玉婷
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更2372号
罪犯王果花，女，1950年8月26日出生于内蒙古自治区杭锦后旗，汉族，文盲，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于二〇〇五年五月二十三日作出了（2005）巴刑一初字第12号刑事判决，以被告人王果花犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2005年7月3日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇八年十二月三十日以（2008）内刑减字第547号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2010年12月、2012年7月、2014年11月裁定共减去三年二个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2023年10月29日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2016年7月20日以罪犯王果花在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯王果花在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年8月、12月、2015年6月各记功1次，累计记功3次，并被评为2014年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯王果花在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯王果花在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王果花减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年8月18日起至2022年12月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 窦 双
审判员 李 霞
二〇一六年八月十八日
书记员 张小睿
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更1502号
罪犯罗阿香，女，1986年出生，傈僳族，缅甸国籍，文盲，原住缅甸国果敢县红星区杏塘乡刺桐坪村傈僳下寨，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于二○○七年二月十二日作出（2007）临中刑初字第89号刑事判决,以被告人罗阿香犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑满后驱逐出境。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年四月十一日、二○一○年十月二十日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日、二○一四年十月二十一日经本院五次裁定共减刑五年零三个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一六年一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗阿香在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯罗阿香在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯特殊表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯罗阿香在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条规定,裁定如下：
对罪犯罗阿香减去有期徒刑二个月(刑期自2006年9月18日起至2016年4月17日止)。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年二月一日
书 记 员 顾 蕊
＼n福建省厦门市湖里区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）湖执行字第126号＼n申请执行人阙成叶。＼n委托代理人张彦威，内蒙古义源律师事务所律师。＼n被执行人吴旺泉。＼n本院依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2013年12月23日作出的（2014）湖民初字第36号民事调解书，责令被执行人吴旺泉限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：＼n冻结、划拨被执行人吴旺泉所有的款项1261313元，或查封、扣押被执行人相应的等值财产。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判员尹胜虎＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员龚晓星
云南省姚安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2325民初666号
原告：杨美芳，女，汉族，1963年10月16日生，农民，住姚安县。
被告：刘永兵，男，汉族，1987年7月20日生，农民，住姚安县。
原告杨美芳与被告刘永兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨美芳到庭参加诉讼。被告刘永兵因下落不明，经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨美芳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即赔还借款44500.00元，按国家利率标准支付自起诉之日起至借款还清日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年2月3日前向我借款50000.00元，称借去购买鱼苗，并称在当年春节后就还款。2016年2月3日被告写了借条给我，过后被告还我了借款5500元，下欠44500.00元经我多次追要，被告至今未还，特请求判决支持我的上述诉讼请求。
被告刘永兵未提出答辩。
经审理查明，2016年年初，被告刘永兵向原告杨美芳借款人民币50000.00元，双方约定于2016年春节过后还款。同年2月3日，被告刘永兵书写了借条给原告杨美芳。借款到期后经原告杨美芳催要，刘永兵偿还杨美芳借款人民币5500.00元，下欠44500.00元被告至今未偿还原告。
认定上述事实，有借条、原告杨美芳陈述等证据证实，足以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告刘永兵向原告杨美芳借款，杨美芳按照双方约定向刘永兵交付了借款，双方的借款合同即已生效。借款期限届满后，被告即应当按照约定归还原告借款。原告所诉要求被告归还尚差欠的借款44500.00元及按照国家有关规定支付自起诉之日起至借款还清日止的利息并由被告承担本案诉讼费的请求合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘永兵于本判决生效后10日内偿还原告杨美芳借款人民币44500.00元，并按照年利率6%支付自2016年11月3日起至该借款还清日止的利息。
案件受理费986.00元，由被告刘永兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 黄志雄
审 判 员 陈 武
人民陪审员 何永顺
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 杨 梅
＼n义乌市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）金义上溪商初字第300号＼n原告吴宗刚。＼n被告义乌市义亭镇新西河村村民委员会。＼n法定代表人吴向东。＼n本院在审理原告吴宗刚与被告义乌市义亭镇新西河村村民委员会关于租赁合同纠纷一案中，原告吴宗刚于2012年10月24日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告吴宗刚撤回起诉。＼n案件受理费4370元（已减半），由原告吴宗刚负担。＼n审判员徐亦伟＼n代理审判员黄欢＼n人民陪审员何日辉＼n二〇一二年十月二十九日＼n代书记员楼含春
＼n重庆市沙坪坝区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2015）沙法刑初字第00373号＼n公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。＼n被告人熊子立，男，1991年7月9日出生于重庆市沙坪坝区。2009年11月4日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，2010年4月10日刑满释放；2011年7月29日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，2011年12月13日刑满释放；2012年6月27日因犯贩卖毒品罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑九个月；2013年5月31日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十一个月，2014年3月8日刑满。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年2月8日被羁押并被刑事拘留，同年2月16日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。＼n重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2013）323号起诉书指控被告人熊子立犯非法持有毒品罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员向晓玲出庭支持公诉，被告人熊子立到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2015年2月8日6时许，被告人熊子立在其位于重庆市沙坪坝区站西路某街某栋某号的租赁房内被民警查获。民警当场从该房间客厅桌子上的一个烟盒内查获6小包甲基苯丙胺（冰毒）和1小包甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），从客厅桌子上的一个粉红色纸盒中检查出1大包甲基苯丙胺和2小包甲基苯丙胺片剂。经称重，查获的甲基苯丙胺共计净重11.02克；查获的甲基苯丙胺片剂共计净重0.77克。＼n上述事实，被告人熊子立在开庭审理过程中亦无异议，且有证人熊某、兰某、田某、许某某、王某的证言，辨认笔录，检查笔录，搜查笔录，查封笔录，称重笔录，扣押笔录，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，指认毒资、毒品、称重的照片，毒品检验报告，房屋租赁合同、租金收条，视听光盘，到案经过，本院（2013）沙刑初字第00599号刑事判决书及被告人熊子立的供述等证据证实，足以认定。＼n公诉机关建议对被告人熊子立判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。＼n本院认为，被告人熊子立明知是毒品而非法持有甲基苯丙胺类毒品11.79克，其行为妨害社会管理秩序，已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，其量刑建议适当，本院予以支持。熊子立曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之非法持有毒品罪，系毒品再犯和累犯，应当从重处罚。熊子立归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人熊子立犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月8日起至2015年10月7日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）＼n二、将公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺11.79克予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员赵咏梅＼n二〇一五年三月三十一日＼n书记员李欣欣
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0781刑初103号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人詹长杨，男，1984年12月1日出生于福建省连江县，汉族，文化程度初中，户籍所在地福建省连江县，现住广东省广州市番禺区。2016年10月1日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月13日被逮捕，同年11月4日被台山市公安局取保候审，2017年2月15日被台山市人民检察院取保候审，同月21日被本院取保候审。
辩护人黄颂英，系广东杰韬律师事务所律师。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2017]77号起诉书指控被告人詹长杨犯故意伤害罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员黄树兴出庭支持公诉。被告人詹长杨及其辩护人黄颂英到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控,2016年10月1日17时许，被告人詹长杨因被害人梁某驾车在台山市白沙镇康桥温泉小卖部路边与其子发生碰撞而殴打梁某，致其倒地受伤。
经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定：被害人梁某所受损伤为轻伤一级。
案发后，被告人詹长杨已赔偿被害人梁某200000元，并取得谅解。
对上述事实，被告人詹长杨在开庭审理过程中没有意见，且有被害人梁某的陈述，证人李某、黄某的证言，辨认笔录，鉴定意见，现场照片，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人詹长杨无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人詹长杨犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。案发后，被告人詹长杨已赔偿被害人梁某200000元，并取得谅解。被告人詹长杨犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。书面建议判处被告人詹长杨有期徒刑六个月至一年六个月，并适用缓刑。
被告人詹长杨提出希望能判处缓刑的意见，对公诉机关的量刑建议没有意见。
被告人詹长杨的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人自愿认罪，依法可以从轻或减轻处罚；2、被告人詹长杨的犯罪行为社会危害性较小，请法院在量刑时酌情从轻处罚或减轻处罚；3、被告人归案前一贯表现良好，是初犯、偶犯，没有前科；4、被告人归案后认罪态度较好；5、被告人已对被害人进行赔偿，并取得对方的谅解。综上，希望能对被告人从轻处罚，处以缓刑。
本院认为，被告人詹长杨无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人詹长杨的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应依法惩处。被告人詹长杨犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人詹长杨已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人詹长杨的犯罪情节、悔罪表现和没有再犯罪的危险等情况，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关对被告人詹长杨的量刑建议适当，应予以支持。关于被告人詹长杨提出的希望能判处缓刑的意见，及其辩护人提出的希望能对被告人从轻处罚，处以缓刑的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人詹长杨犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡立湛
二〇一七年三月二日
书记员 谭玉媛
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初字第4187号
原告ＸＸ，男，汉族，1970年5月16日出生。
被告施景瑞，女，汉族，1971年11月27日出生。
被告马土一，男，汉族，1987年12月15日出生。
原告ＸＸ诉施景瑞、马土一民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月16日向本院提起诉讼，本院受理后，公开开庭对本案进行了审理。原告ＸＸ到庭参加了诉讼。被告施景瑞、马土一经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，被告施景瑞、马土一在2013年12月23日向原告ＸＸ借款100万元，借款期限十二个月，月利率20‰.其中马土一承担连带担保责任直至本息还清为止。借款到期后，经多次催要未偿还本息，现仍欠借款本金100万元及利息44万元。同时因为被告未能在借款到期后偿还借款本金，构成违约，应支付原告ＸＸ本息144万元，现起诉请求请求判令被告施景瑞、马土一支付原告1000000元借款本金及利息440000元，并按约定的月利率20‰支付利息至欠款付清为止；2、判令被告承担诉讼等相关费用。
被告施景瑞、马土一经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩权利的放弃。
原告ＸＸ向法院提交证据如下：一、借据一份。二、交通银行转账凭证一份。三、收据。以上三份证据证实原被告借款事实。
被告施景瑞、马土一经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼视为其对举证、质证权利的放弃。
通过原告的举证，经本院依法审查原告所提供的证据，本院对其真实性予以认证。
经审理查明，2013年12月23日，被告施景瑞作为借款人向原告ＸＸ借款100万元，被告马土一作为担保人在借据上签字，内容为：“今借到ＸＸ人民币大写壹佰万元整，小写为（￥1000000元），借款期限自2013年12月23日至2014年12月22日止，借款期限为一年，月利率20‰，双方自愿约定，该借款限用于购买房屋土地。我们作为借款人及担保人全面了解并承诺：1、借款期间，出借人有短期资金缺口，借款人同意将本金提前归还。2、借款人际担保人保证均应负责偿还借款本息，借款人及担保人均承担连带担保责任，担保责任至本息还清……”
2013年12月23日，原告ＸＸ通过交通银行向被告施景瑞转款100万元整。当日，被告施景瑞、马土一向原告ＸＸ出具收据一份，内容为：“收据借款人施景瑞，于2013年12月23日收到出借人ＸＸ银行转账或现金人民币壹佰万元整（￥1000000.00元）。”
本院认为，1、2013年12月23日，被告施景瑞向原告ＸＸ借款100万元，并向原告出具了借条，原告ＸＸ与被告施景瑞之间已形成了民间借贷关系，且双方约定利息符合法律规定。原告ＸＸ通过网上银行向被告施景瑞打款100万元，原告已经履行了出借款项的义务，被告施景瑞作为债务人应当在借款期间届满后及时足额偿付借款及利息，现原告ＸＸ诉请被告施景瑞偿付借款及利息，于法有据，本院依法予以支持。2、关于马土一的担保责任责任问题，保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。马土一在《借条》上作为担保人签字，符合法律规定的保证人的身份，对该笔借款应当承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故原告请求马土一承担连带保证责任的请求于法有据，本院予以支持。被告马土一在承担保证责任后，有权向被告施景瑞追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告施景瑞偿还原告ＸＸ借款本金100万元及其利息（利息自2013年12月23日起，按年利率24%计算至款付清之日止）。
二、被告马土一对本判决第一项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17760元，保全费5000元，由被告施景瑞、马土一承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 宋良中
审 判 员 马俊会
人民陪审员 张炳旭
二〇一七年一月四日
书 记 员 赵晓蕾
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）金义民初字第2200号＼n原告：林亚楠。＼n委托代理人：吴健英。＼n被告：王建平。＼n委托代理人：黄永江。＼n被告：中国人寿财产保险股份有限公司义乌支公司。＼n负责人：金益平。＼n委托代理人：傅成英。＼n原告林亚楠诉被告王建平、中国人寿财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称人寿义乌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年8月6日立案受理。依法由审判员黄晓青适＼n用简易程序，于2012年9月10日公开开庭进行了审理。原告林亚楠及其委托代理人吴健英、被告王建平的委托代理人黄永江、被告人寿义乌公司的委托代理人傅成英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告起诉称：2012年4月25日，被告王建平驾驶浙G×××××号面包车在稠州北路诚信一区路段与驾驶助力车的原告林亚楠发生碰撞，造成两车受损、原告手上的交通事故。义乌市公安局交通警察大队于2012年4月25日作出交通事故认定书，认定原告与被告王建平负事故同等责任。原告于2012年4月25日起先后多次入义乌市稠州医院治疗，期间原告支付医疗费1427.1元。浙G×××××号事故车辆在被告人寿义乌公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。现起诉要求判令：1、被告王建平赔偿医疗费1427.1元，误工费4836.45元、评估费100元、车损1490元，共计7853.55元；2、被告人寿义乌公司在机动车交通事故责任强制保险额度内对原告损失承担赔偿责任。庭审中，原告因误工时间计算错误，变更误工费为5430.4元。＼n被告王建平答辩称：被告已垫付部分医疗费，但不包含在原告诉请的医疗费中，被告认为原告诉请的误工费过高，车损及评估费应在交强险限额内由保险公司赔付。＼n被告人寿义乌公司答辩称：原告的医疗费在医保范围内承担，误工时间过长，30天为宜，评估费、诉讼费不在理赔范围内，对车损没有异议。＼n原告为证明其诉讼主张，提供如下证据：＼n1、交通事故认定书1份，证明事故经过及责任认定的事实。＼n2、门诊病历1份、医疗费发票7份，证明原告因交通事故受伤治疗的事实及花费的医疗费用。＼n3、诊断证明6份，证明原告因交通事故遭受的误工损失。＼n4、评估鉴定结论书及评估费、修理费发票各1份，证明原告因交通事故遭受财产损失情况。＼n5、常住人口登记卡传真件1份，证明原告系居民户口的事实。＼n二被告质证认为，对所有证据的真实性均无异议，但对诊断证明载明的建休时间有异议，认为休息时间过长。＼n被告王建平未提供证据。＼n被告人寿义乌公司为证明其抗辩主张，提供《车险人伤休息期、营养期、护理期评定标准》一份，其中肢体软组织损伤面积小于6%的休息1-15日，营养1-7日，无需护理，证明原告的误工时间过长。＼n原告质证认为，对该证据有异议，该标准无明确的发布机构，真实性及证明目的均有异议。被告王建平对该证据无异议。＼n本院认证，二被告对原告提供的证据1、2、4、5均无异议，本院予以确认，对原告提供的证据3的真实性无异议，本院对真实性予以确认，被告人寿义乌公司提供的《车险人伤休息期、营养期、护理期评定标准》，没有明确的发布机构及效力范围，故本院对该标准不予确认，二被告又未提供其他足推翻原告提供的诊断证明的证据，故本院对原告提供的诊断证明的证明力予以确认。＼n根据上述本院确认的有效证据，结合原、被告双方的庭审陈述，本院确认以下案件事实：事故经过及责任认定与原告诉称一致。事故发生后，原告经义乌市稠州医院门诊治疗，已基本治愈，其中原告花费医疗费1427.1元。义乌市稠州医院分别于2012年5月6日、5月15日、5月24日、6月8日、6月22日、6月29日出具诊治证明书，建议原告休息共计9周。2012年5月9日，义乌市价格事务所对原告所有的助力车损失作出评估，认为该车应换零部件及修理费用共计1490元，原告为此花费评估费100元。原告为修理车辆向义乌市姐妹电动自行车商行支付修理费1490元。＼n另查明，原告林亚楠系城镇居民户口，被告王建平系浙G×××××号面包车车主，车辆投保于被告人寿义乌公司，事故发生在保险期限内。＼n本院认为，机动车发生交通事故，应由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，除交强险责任范围外的损失，由责任双方按责承担。本案中，交警部门认定原告与被告王建平负事故同等责任，双方对此均无异议，本院予以确认并据此确定原告与被告王建平就交强险责任范围外的损失各承担50%。就双方争议的误工费问题，原告起诉时按照2011年度浙江省城镇居民人均可支配收入84.85元／天＊57天计算误工费为4835.45元，却在庭审时才提出要求按照64天计算误工费，已超过本案举证期限，法律规定增加变更诉讼请求应当在举证期限届满前提出，故本院对原告当庭增加的诉讼请求不予支持。原告其他各项损失的诉请合法有据，本院予以支持，故本院确认原告各项损失为医疗费1427.1元、误工费4835.45元、车辆修理费1490元、评估费100元，共计7853.55元。参照《机动车交通事故责任强制保险条款》的相关规定，被告人寿义乌公司应在交强险责任限额内赔偿原告误工费、医疗费及车辆修理费共计7753.55元，鉴定费100元由原告及被告王建平各半负担。被告人寿义乌公司辩称只赔偿医保范围内的医疗费，但未提供相关证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款的规定，判决如下：＼n一、被告中国人寿财产保险股份有限公司义乌支公司在交强险责任限额内赔偿原告林亚楠误工费、医疗费、修理费等损失共计7753.55元，于本判决生效后十日内履行完毕。＼n二、被告王建平赔偿原告林亚楠评估费50元，于本判决生效后十日内履行完毕。＼n三、驳回原告林亚楠的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费200元，由被告王建平负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币400元，具体金额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）＼n审判员黄晓青＼n二〇一二年十月三十日＼n书记员叶芸
＼n浙江省玉环县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）台玉商初字第254号＼n原告：中国农业银行股份有限公司玉环县支行。＼n负责人：郑荣伟。＼n委托代理人：俞飞燕、徐文辉。＼n被告：林正平。＼n本院在审理原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行与被告林正平信用卡纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤回对被告的起诉。＼n本院认为，当事人有在法律规定的范围内行使处分的权利。现原告申请撤诉，其意思表示真实，理由并无不当，符合法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行负担（已向本院交纳）。＼n审判员苏为赞＼n二〇一四年三月十日＼n代理书记员周旭东
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初字第3622号
原告杨倩倩。
被告关荣辉。
原告杨倩倩与被告关荣辉腾房纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨倩倩、被告关荣辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即搬离涉案房屋并归还原告；2.被告赔付原告租金每月4000元整（自2016年6月1日起至归还之日止），以及由此造成的经济损失24000元整（因原告赔偿石宝平违约金24000元）；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2015年10月21日经长安区富禹房屋中介购得张力位于长安区长安花园的2幢0单元00104室门面房，由于当时此房处于原房东主出租给被告状态，三方协定于2016年5月30日被告搬离此房，原告收回房屋。原告又于2016年6月1日与石宝平签订租房合同，由于被告经原告多次劝说，直至今日都没有搬离，导致原告无法履行与石宝平的合同，按《租房合同》约定，原告赔偿石宝平违约金24000元人民币。另外，由于被告非法占有原告房屋，导致原告每月损失房屋租金4000元整。原告认为被告侵犯了原告个人财产，起诉本院。
被告辩称，他租房时支付过原租房人的转让费，先原告让腾房，自己的损失无法收回，不同意腾房。
诉讼中，原告向法庭提交了证据一：房地产买卖定金合同；证据二：房产证复印件：证据三：收条原件；证据四：原告与石宝平的租房合同原件、证明原告购买了涉案房屋并已办理了过户手续取得房产证，原告购买房屋后将房屋租赁于石宝平，由于被告没有按时腾房，造成原告向石宝平支付了24000元违约金的事实。被告关荣辉对证据一、二、三无异议，对证据四有异议，认为违约金是原告与石宝平的约定，与自己无关。被告关荣辉向法庭提交租房合同及押金收条，证明他租赁涉案房屋租期为2012年6月1日到2015年5月31日，租金为每年16400元。原告对租赁合同无异议，对押金收条有异议，认为押金收条是2009年6月1日的收条，不是最近一期的收条，与自己无关。原告又提交了自己手机上的截图证明被告关荣辉与房屋代管人赵晨签订了2015年6月1日至2016年5月31日的租房协议，被告无异议。对原告提交的证据一、二、三及手机截图被告无异议，法庭决定予以采信。被告提交的2012年6月1日至2015年5月31日的租房协议原告无异议，法庭决定予以采信。原告提交的证据四被告提出异议，原告没有进一步提交补强证据并当庭表示放弃要求被告赔偿24000元违约金的请求，法庭决定不予采信。
本院认定，从2009年6月1日起，被告与涉案房屋（长安区凤栖西路长安新花园门面房东起第四间）的管理人或房东签订了多个房屋租赁合同，年租金未变一直是每年16400元。2015年10月21日原告杨倩倩与涉案房屋房主张力及管理人赵晨签订了房地产买卖及定金合同。2016年3月14日涉案房屋过户到原告杨倩倩名下，杨倩倩获得该房屋的房产证。同月杨倩倩与中介公司通知被告关荣辉签订租房合同或腾房，被告既未与原告签订租房合同又未腾出房屋。庭审中本院主持调解，双方各执己见，调解未果。庭审后，本院到长安新花园小区门面房所在地针对该区域房屋租金进行走访了解，该区域房屋租金在每月3000到6000元之间。上述事实有房屋买卖合同、房产证复印件、收条、被告关荣辉与赵晨签订的租赁协议、当事人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为：原告与原房主签订房地产买卖合同且已经办理相关过户手续，就是该涉案房屋的房主即所有权人，所有权人有权使用，处分自己的房屋。被告关荣辉是与原房主及房屋管理人签订了租房协议，在租期内有使用该涉案房屋的权利，其租期最后期限为2016年5月31日，现在被告已无权使用该涉案房屋，应与原告签订新的租房协议或腾出房屋交于原告。对没有合同约定从2016年6月1日至实际腾出房屋期间使用该房屋应按所在区域同等房屋的租金给付原告房屋使用费。
综上所述，原告杨倩倩要求被告腾出房屋及支付2016年6月1日至实际腾出房屋之日的房屋租金应调整为房屋占用费并予以支持，根据《中华人民共和国物权法》第34条、第39条的规定判决如下：
被告关荣辉在本判决生效后一个月内腾出位于长安区凤栖西路长安新花园门面房东起第四间的房屋，并结清物业费，水电费等相关管理费用，交还原告杨倩倩。
被告关荣辉支付原告杨倩倩从2016年6月1日至实际腾出之日的房屋使用费每月4000元。
驳回原告其余诉讼请求。
本案诉讼费用500元，原告承担200元，被告承担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文龙
人民陪审员 高永社
人民陪审员 杨更利
二〇一六年九月十九日
书 记 员 马天旦
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初2586号
原告：唐某，女，汉族，生于1962年6月16日，住郸城县。
被告：王某，男，汉族，生于1965年10月12日，住址同上。
原告唐某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告唐某于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许唐某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某负担。
审判员 崔耀润
二〇一六年九月五日
书记员 王彦博