北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)海民（商）初字第45686号
原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街二号六层。
负责人：马琳，行长。
委托诉讼代理人：韩鸿雁，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷秦平，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：刘永伟，男，1983年11月22日出生。
被告：周伟兰，女，1983年3月15日出生。
被告：华科中豪（北京）门窗有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇建材城西路87号2号楼13层2单元1306
原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告刘永伟、周伟兰、华科中豪��北京）门窗有限公司（以下简称华科中豪公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人韩鸿雁到庭参加诉讼。被告刘永伟、周伟兰、华科中豪公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、解除民生银行北京分行与刘永伟于2014年8月15日签订的编号为xxx号的《综合授信合同》；2、刘永伟、周伟兰偿还贷款本金100万元，给付截至2015年11月23日的利息16667.44元、罚息141.58元，并给付自2015年11月24日起至实际付清之日止的利息、罚息；3、刘永伟承担民生银行北京分行律师费损失30504.27元；4、华科中豪公司对上述款项的清偿承担连带保证责任；5、全部诉讼费用由刘永伟、周伟兰、华科中豪公司承担。事实��理由：2014年8月15日，民生银行北京分行与刘永伟签订了编号为xxx的《综合授信合同》，约定民生银行北京分行向刘永伟提供100万元授信额度，授信有效使用期限自2014年8月26日至2016年8月26日，用途为经营周转。同日，民生银行北京分行与华科中豪公司签订了编号为×××的《最高额担保合同》，约定华科中豪公司为该笔借款提供连带责任保证担保。上述合同签订后，民生银行北京分行应刘永伟的申请向其发放了贷款100万元，借款期限为自2015年8月27日至2016年8月26日，借款利率为年利率6.9%，还款方式为按期还息到期还本，还款日期为每月15日。借款到期后，刘永伟未按期偿还借款本息，华科中豪公司亦未履行保证责任，故民生银行北京分行诉至法院。
刘永伟、周伟兰、华科中豪公司未作答辩。
民生银行北京分行向本院提交了如下证据：
1、综合授信合同；2、最高额担保合同；3、小微授信申请表、刘永伟与周伟兰的结婚证；4、借款支用申请书及银行确认部分、借款凭证及放款通知书；5、还款计划表、结算明细单及欠款明细；6、律师费发票；7、名称变更通知。
经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
经审理本院认定事实如下：
2014年8月15日，民生银行北京分行（乙方）与刘永伟（甲方）签订编号xxx的《综合授信合同》，约定民生银行北京分行向刘永伟提供100万元的授信额度，授信使用期限为24个月，自2014年8月26日至2016年8月26日，授信用途为经营周转；授信提用人应在本合同约定的授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，乙方有权根据授信提用人申请使用额度时的乙方授信政策决定是否同意，经审查同意的，乙方与授信提用人在适用的具体业务合同或具体业务申请书中确认使用额度的相应内容；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下乙方确认的内容为准；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额的50%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，授信提用人应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，要求授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。
同日，民生银行北京分行与华科中豪公司签订了编号为×××《最高额担保合同》，约定华科中豪公司为刘永伟在主合同（民生银行北京分行与刘永伟签订的编号为xxx的《综合授信合同》及其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同）项下的债务提供最高额连带保证责任担保，所担保的主债权的发生期间为2014年8月26日至2016年8月26日；担保人所担保的最高债权额为100万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金最高限额，在债权本金余额不超过上述金额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。合同还对其他事项进行了约定。
2015年8月27日，刘永伟签署《借款支用申请书》，向民生银行北京分行申请借款100万元，并申请民生银行北京分行将款项支付至刘永伟个人账户（账号×××）。
民生银行北京分行于当日核准了刘永伟的借款申请，确定贷款金额为100万元，贷款期限自2015年8月27日至2016年8月26日，执行固定年利率6.9%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。
同日，民生银行北京分行向刘永伟账户放款100万元。
刘永伟于2015年10月出现逾期，自2016年7月停止付息。截止至2016年8月3日，刘永伟尚欠民生银行北京分行借款本金100万元、利息5750元、罚息21.49元。
刘永伟、周伟兰于2008年5月19日结婚。刘永伟向民生银行北京分行申请授信时，周伟兰以刘永伟配偶身份一并签署了《小微授信申请表》，表示对刘永伟申请贷款事宜完全知晓，并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。
另，民生银行北京分行因本案已支出律师费6100.85元。民生银行北京分行于2016年4月29日经北京市工商行政管理局西城区分局核准，由原名称“中国民生银行股份有限公司总行营业部”变更为现名称。
本院认为，民生银行北京分行与刘永��签订的《综合授信合同》，与华科中豪公司签订的《最高额担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，刘永伟作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的还款期限已经届满，刘永伟拖欠民生银行北京分行借款本金100万元至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本金偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付相应利息、罚息，故本院对民生银行北京分行要求刘永伟偿还借款本金100万元，并支付至实际付清之日止的利息、罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求刘永伟承担律师费30504.27元的诉讼请求，涉案《综合授信合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由授信提用人负担，但应限于民生银行北京分行实际支出的部分，现民生银行北京分行实际支出律师费为6100.85元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的6100.85元予以支持，超出部分，本院不予支持。华科中豪公司作为连带责任保证人，应对刘永伟的债务承担连带保证责任，故本院对民生银行北京分行要求华科中豪公司对刘永伟的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。同时，刘永伟该笔贷款发生在其与周伟兰婚姻关系存续期间，且周伟兰以刘永伟配偶身份签署了小微授信申请表，表示对刘永伟申请贷款事宜完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清，故刘永伟该笔贷款应视为其与周伟兰的共同债务，周伟兰应承担共同还款责任，故本院对民生银行北京分行要求周伟兰承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求解��其与刘永伟签订的《综合授信合同》一节，因《综合授信合同》约定的授信期间已经届满，故已无解除之必要，本院对民生银行北京分行该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘永伟偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金100万元，并支付利息、罚息（截止至二Ｏ一六年八月三日的利息为5750元、罚息为21.49元，自二Ｏ一六年八月四日起至二Ｏ一六年八月二十六日的利息及至本息实际付清之日止的罚息，均按照《综合授信合同》及《借款凭证》约定的标准��算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、刘永伟赔偿中国民生银行股份有限公司北京分行律师费损失6100.85元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、周伟兰对第一、二项规定的刘永伟的债务承担共同还款责任；
四、华科中豪（北京）门窗有限公司对第一、二项规定的刘永伟的债务承担连带保证责任；
五、华科中豪（北京）门窗有限公司承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向刘永伟追偿；
六、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14226元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担342元（已交纳），由刘永伟、周伟兰、华科中豪（北京）门窗有限公司负担13884元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 程侠
人民陪审员
张淑萍
人民陪审员
王秀华
二〇一六年九月五日
书 记 员 齐钰