福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初10479号
原告：杨幼珠，女，1966年2月12日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：兰金才，福建鼎科律师事务所律师。
被告：厦门市厦禾旧城改造物业管理公司，住所地福建省厦门市同安区。
法定代表人：钟武春，执行董事。
委托诉讼代理人：王秀爱，福建金方正律师事务所律师。
原告杨幼珠与被告厦门市厦禾旧城改造物业管理公司（以下简称“厦禾物业公司”）劳动争议一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨幼珠的委托诉讼代理人兰金才及被告厦禾物业公司的委托诉讼代理人王秀爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨幼珠向本院提出诉讼请求：1.厦禾物业公司支付杨幼珠2008年1月至2015年6月5日期间未休年休假工资4561元；2.厦禾物业公司支付杨幼珠经济补偿金12984元。事实与理由：杨幼珠与厦禾物业公司于2004年4月建立劳动关系，工作岗位为保洁。厦禾物业公司未向杨幼珠支付过未休年休假工资，2015年6月5日，杨幼珠等人以厦禾物业公司未支付未休年休假工资与厦禾物业公司解除劳动关系。依法杨幼珠请求厦禾物业公司支付的未休年休假工资属于劳动报酬，不受仲裁时效一年的限制，故厦禾物业公司应当向杨幼珠支付未休年休假工资，且杨幼珠可以解除劳动合同并要求厦禾物业公司支付经济补偿金。
厦禾物业公司辩称，一、杨幼珠以厦禾物业公司未支付未休年休假工资为由解除劳动合同并要求支付经济补偿金的诉求，不符合法定支付经济补偿的情形，理应驳回。首先，杨幼珠关于应休年休假工资200%的部分属于劳动报酬的说法是错误的，是犯了“扩大意义解释”的错误。不能单以年休假工资中带有”工资”二字就判断其属于“劳动报酬”。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条的规定，300%的年休假“工资报酬”中包含了100%的正常工作期间的“工资收入”，这100%才是劳动法意义上符合工资本质特征的工资报酬，对于该部分，厦禾物业公司已经足额支付，从仲裁阶段到一审，杨幼珠对此并无异议。而其余200%部分则不应属于劳动报酬,应属于对用人单位违反法律法规规定，应安排却未安排劳动者享受带薪年休假行为所应承担的惩罚性赔偿，对于劳动者来说是一种补偿性的福利待遇，并不属于劳动部《工资支付暂行规定》第三条所规定的工资报酬，也不属于劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第五十三条所规定的工资范围。因此，杨幼珠以未支付应休未休带薪年休假工资为由与厦禾物业公司解除劳动合同不符合支付经济补偿的法定情形，应驳回其该项诉讼请求。其次，本案劳动仲裁裁决书对杨幼珠在仲裁阶段关于经济补偿金的申请依据、事由、主张等事实已经调查清楚，并详细记载杨幼珠是因为不接受厦禾物业公司的合理工作安排而致使双方劳动关系解除，并以此要求支付经济补偿金；而一审阶段杨幼珠又主张其解除劳动合同的原因是厦禾物业公司未支付年休假工资，并以此要求经济补偿金。显然，杨幼珠在一审中主张的双方劳动合同解除的理由与其在仲裁阶段陈述及主张不符，也与事实相违背，是谎称的事由，其行为已经违背了法律“禁止谎言”的原则，这进一步证明杨幼珠的陈述具有高度的虚假性。三、杨幼珠主张的未休年休假工资部分已经超过仲裁时效，于法无据，理应驳回。杨幼珠主张的未休年休假工资中的200%的部分属于惩罚性赔偿金，不属于劳动报酬，应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于仲裁的一年时效期间的规定，杨幼珠只能主张自申请仲裁之日起前一年的未休年休假工资，且具体休假天数也应根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的相关规定折算。四、杨幼珠申请劳动仲裁的时间也已经超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于仲裁的一年时效期间的规定，因此，在本案中，其已经失去申请本案各请求事项的胜诉权，请法院依法驳回。
本院经审理认定事实如下：杨幼珠于2004年4月入职厦禾物业公司，从事保洁岗位工作。2015年6月5日，杨幼珠出具一份《辞职信》，载明：“尊敬的公司领导：本人因个人原因，无法再为公司工作，故在此向厦门市厦禾旧城改造物业管理公司提出辞职，望批准。”厦禾物业公司为杨幼珠办理了社保登记手续并缴交了2009年4月至2015年6月期间的社保费用。杨幼珠、厦禾物业公司确认双方劳动关系解除前十二个月的月平均工资为1623元。
2016年7月18日，杨幼珠等10人共同向厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，其中杨幼珠请求裁决厦禾物业公司支付其加班费91430元、经济补偿12984元、未休年休假工资4561元。2016年11月11日，厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会作出厦湖劳仲案[2016]377号裁决书，裁决厦禾物业公司支付杨幼珠未休年休假工资1940.14元，并驳回了杨幼珠的其他仲裁请求。杨幼珠不服上述裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
本案审理过程中，杨幼珠主张，其在职期间，厦禾物业公司从未安排其休过年休假，故其系以此为由于2015年6月5日口头告知厦禾物业公司解除劳动合同，之后就再未回厦禾物业公司处工作；辞职信系厦禾物业公司提供的统一模板，内容不是杨幼珠书写，也不是其真实意思表示，不能证明杨幼珠系因个人原因解除劳动关系。厦禾物业公司则主张，其已告知杨幼珠可以申请休年休假，但杨幼珠并未申请，其在工资中已向杨幼珠发放了年休假一倍的工资。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，根据杨幼珠2015年6月5日出具的《辞职信》及其实际工作期间、社保缴交情况等，本院认定其与厦禾物业公司的劳动关系已于2015年6月5日解除。现杨幼珠并未举证证明本案仲裁时效自2015年6月6日起一年内存在中断或中止的情形，故杨幼珠于2016年7月18日向厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会提出本案仲裁申请，已超过劳动争议申请仲裁的一年时效期间。因此，因厦湖劳仲案[2016]377号裁决书裁决厦禾物业公司支付杨幼珠未休年休假工资1940.14元，厦禾物业公司对此未提起诉讼，故本院对该项裁决内容予以确认，对杨幼珠的其他诉讼请求，则依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告厦门市厦禾旧城改造物业管理公司应于本判决生效之日起十日内，支付原告杨幼珠未休年休假工资1940.14元。
二、驳回原告杨幼珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告杨幼珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 田 炜
二〇一七年三月十一日
代书 记员 张艳虹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
本案执行申请提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。