wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0103民初4122号
原告：中国工商银行股份有限公司南昌八一支行（下称工行八一支行），住所地：江西省南昌市西湖区孺子路45号，统一社会信用代码：913601008583757193。
负责人：熊志强，系该行的行长。
委托代理人：周佳，系该行员工。
委托代理人：周凯，系该行员工。
被告:王拥辉，男，1978年11月22日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，（
被告：郑少珍，女，1978年10月19日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，
原告中国工商银行股份有限公司南昌八一支行（下称工行八一支行）诉被告王拥辉、郑少珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行八一支行支行委托代理人周佳、周凯到庭参加诉讼，被告王拥辉、郑少珍经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行八一支行支行诉称：2013年12月19日，原告与被告王拥辉、郑少珍签订了《个人借款/担保合同》，约定被告向原告借款人民币20万元整，借款期限为10年，还款方式为等额本息；被告以自己所购买房产作为抵押物，抵押物为：南昌市××钢北××楼××单元××室（××）房屋，原告于2014年1月16日依约足额向被告发放了贷款人民币20元整。2016年8月9日，已连续15期未按期足额归还原告贷款本息，由于被告存在严重的违约行为，按照《个人借款/担保合同》第十四条的约定原告要求被告提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，截止2016年8月9日，被告共欠原告借款本金为人民币182507.62元及利息18270.23元，虽经原告多次催收，但被告仍未偿还原告贷款本息，为此，原告诉至法院，请求：1、判决被告立即向原告归还欠款本金182507.62元，利息计人民币18270.23元（截止至2016年8月9日）；2、判令被告按借款合同约定利率向原告计付自2016年8月9日起至全部欠款本息付清之日止的利息与罚息；3、判令原告对被告王拥辉、郑少珍向原告清偿全部债务及承担相关费用提高担保的抵押物享有优先受偿权；4、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用及其他包括但不限于评估、拍卖费等实现债权的费用。
原告提供如下证据：
证据一、原告营业执照、机构代码证、负责人身份证明，证明原告诉讼主体资格；
证据二、被告居民身份证复印件、婚姻关系证明，证明被告主体资格，两被告之间系夫妻关系；
证据三、原、被告签署的个人借款/担保合同、他项权证，证明原、被告借款合同关系成立，被告未按合同约定如期归还借款本息的事实，并将涉案房屋办理他项权证；
证据四、放款凭证，证明我方发放贷款的事实；
证据五、个人贷款逾期查询结果明细，证明被告违约未归还贷款，截止2016年8月9日被告尚欠本金182507.62元，利息为18270.23元。
被告王拥辉、郑少珍未答辩，亦未提供证据。
原告提供如下证据：
经审理查明：2013年12月19日，原告与被告王拥辉、郑少珍签订《个人借款/担保合同》，借款200000元，借款期限为10年，合同约定还款方式为等额本息。被告王拥辉、郑少珍以登记于本人名下位于青山湖区××钢北××楼××单元××室（××）房屋（房屋所有权证号：洪房权证湖字第××号）为归还该借款本息及偿付其他相关费用（含实现债权发生的全部费用）提供抵押担保。原告于2014年1月16日依约足额向被告发放了贷款人民币200000元。截止2016年8月9日，被告共欠原告借款本金182507.62元、利息18270.23元，原告多次向被告催收欠付本息未果，故诉至本院，提出如前子诉。
另查明：被告王拥辉与被告郑少珍是夫妻关系。
上述事实，有原告的陈述、个人借款合同、他项权证、借款支付凭证等证据所证实。
本院认为：原告与被告王拥辉、郑少珍签订的《个人购房借款合同》系双方真实意思表示，该合同依法成立，合法有效，本院予以认定，各方当事人均应恪守履行。原告已依合同约定于足额向被告发放贷款200000元，履行了合同约定的全部义务，依法享有收回全部借款本息的权利。被告王拥辉、郑少珍在合同订立时为夫妻关系，提供抵押担保房产为被告王拥辉、郑少珍两人共同共有。两被告在合同履行期间未按时归还借款本息，以致引起本案诉争，应当承担全部责任。原告八一支行诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。原告八一支行支行对被告王拥辉、郑少珍为保证按时归还借款本息及承担相关费用、已办理他项权人为中国工商银行股份有限公司南昌八一支行抵押登记的位于南昌市××钢北××楼××单元××室（××）房屋（房屋所有权证号：洪房权证湖字第××号）变现价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告王拥辉、郑少珍于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司南昌八一支行归还借款本金182507.62元及利息（截止到2016年8月9日的利息为18270.23元，2016年8月10日后的利息按合同约定计算至本息还清时止）。
二、被告王拥辉、郑少珍如不能按期清偿上述债务，则依法拍卖或变卖位于南昌市青山湖区南钢北五路43号楼5单元501室（第5层）房屋（房屋所有权证号：洪房权证湖字第××号），变现价款由原告中国工商银行股份有限公司南昌八一支行优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4310元、保全费1520元，合计为5830元，由被告王拥辉、郑少珍承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内到江西省南昌市中级人民法院预交上诉案件受理费或办理缓、减、免交手续，逾期未交或未按规定办理相关缓、减、免交手续，江西省南昌市中级人民法院将按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的最后履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 蔡 俊
人民陪审员 郑 颖
人民陪审员 郭小燕
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 魏 丹
速 录 员 谢露洁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫01民终3461号
上诉人（原审原告）：侯丽君，女，1967年11月20日出生。
委托诉讼代理人：鲁小省，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张璐，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：王卫红，女，1967年9月15日出生。
第三人：郭玉成，男，1958年3月25日出生。
上诉人侯丽君因与被上诉人王卫红、第三人郭玉成债权人撤销权纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初14868号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
侯丽君上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：一审裁定驳回上诉人的起诉无法律依据。
侯丽君向一审法院起诉请求：1、撤销被告王卫红与第三人郭玉成之间的房屋买卖行为；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。根据上述法律规定，债权人行使撤销权的前提条件是债权人与债务人之间有债权债务关系，并且该债权必须是合法、确定的债权。本案原告侯丽君未提供证据证明其系本案涉案房屋的合法、确定债权人，与该房屋无利害关系，故其不具有行使撤销权的原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告侯丽君的起诉。
二审经审理查明：2016年7月22日，郑州市金水区人民法院作出受理案件通知书，对侯丽君诉李迎山、朱玉琴、王卫红民间借贷纠纷一案立案受理。
本院认为，债权人撤销权，是指债权人在债务人实施减少其责任财产的行为对债权造成损害时，有权请求法院予以撤销的权利。《合同法》第七十四条规定的撤销权属于债的保全制度中的一种权利，其旨在保全债权人的利益，防止债务人财产不当减少而影响债权人实现债权。侯丽君诉李迎山、朱玉琴、王卫红民间借贷纠纷一案郑州市金水区人民法院立案受理，侯丽君提交的初步证据显示，其对王卫红享有合法债权，故一审法院以侯丽君与涉案房屋没有利害关系，其不具有行使撤销权的原告主体资格为由驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销郑州高新产业技术开发区人民法院（2016）豫0191民初14868号民事裁定；
二、本案指令郑州高新技术产业开发区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 斌
审判员 王明振
审判员 张林利
二〇一七年三月二十日
书记员 吴 松
![01lydyh0147401lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d1dc847c-555f-41f7-a696-e6a0ba4881c4&imgId=L0ltYWdlL2QxZGM4NDdjLTU1NWYtNDFmNy1hNjk2LWU2YTBiYTQ4ODFjNDAuanBlZw==01lydyh01)
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)海南民一初字第1277号
原告乌海市海南区中小企业及下岗失业人员小额贷款担保服务中心，现住海南区财政局大楼。
法定代表人张勇，系该中心主任。
委托代理人付志功，系内蒙古成方律师事务所律师。
被告孟在岗。
被告李彩红。
被告呼镇平。
被告乔美俊。
被告ＸＸ荣。
被告陈福喜。
被告刘勇。
原告乌海市海南区中小企业及下岗失业人员小额贷款担保服务中心诉被告孟在岗、李彩红、呼镇平、乔美俊、ＸＸ荣、陈福喜、刘勇保证合同纠纷一案本院受理后，依法适用简易程序由审判员卢喜祥独任审理。原告乌海市海南区中小企业及下岗失业人员小额贷款担保服务中心委托代理人付志功、被告孟在岗及被告ＸＸ荣到庭参加诉讼，被告李彩红、呼镇平、乔美俊、陈福喜、刘勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乌海市海南区中小企业及下岗失业人员小额贷款担保服务中心诉称：2014年5月20日，被告孟在岗因经营需要，委托海南区中小企业及下岗失业人员小额贷款信用担保服务中心向内蒙古银行海南支行贷款200000元，同时被告李彩红、呼镇平、乔美俊、ＸＸ荣、陈福喜、刘勇就该笔贷款向担保中心提供了反担保。因被告孟在岗未按期偿还借款，担保服务中心的200000元担保资金被内蒙古银行海南支行扣划。后被告孟在岗偿还原告贷款100000元，现尚欠原告贷款100000元。现请求：1、七被告共同对原告代偿的100000元贷款承担连带偿还责任；2、由七被告负担本案诉讼费用。
被告孟在岗辩称，被告孟在岗委托原告担保中心向内蒙古银行海南支行贷款200000元是事实，我已偿还原告贷款100000元，现尚欠原告代偿贷款100000元，我同意偿还原告代偿贷款100000元。
被告李彩红未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩。
被告呼镇平未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩。
被告乔美俊未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩。
被告ＸＸ荣辩称，我不是该笔贷款的担保人，反担保保证合同上的签名非我本人亲自书写纳印，我不同意承担该笔贷款的担保责任。
被告陈福喜未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩。
被告刘勇未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩。
经审理查明：2014年5月20日，被告孟在岗因经营需要，委托海南区中小企业及下岗失业人员小额贷款信用担保服务中心向内蒙古银行海南支行贷款200000元，同时被告李彩红、呼镇平、乔美俊、ＸＸ荣、陈福喜、刘勇就该笔贷款向担保中心提供了反担保。因被告孟在岗未按期偿还借款，担保服务中心的200000元担保资金被内蒙古银行海南支行扣划。后被告孟在岗偿还原告贷款100000元，现尚欠原告贷款100000元。
另查明，反担保人ＸＸ荣提出反担保保证合同上的签名非其本人亲自书写纳印，原告乌海市海南区中小企业及下岗失业人员小额贷款担保服务中心未提出相关证据予以证明其真实性，亦未提出笔迹鉴定申请。
以上案件事实，有原告提供的证据及庭审笔录在案为凭。
本院认为，原告乌海市海南区中小企业及下岗失业人员小额贷款担保服务中心代被告孟在岗向内蒙古银行海南支行代偿贷款100000元，事实清楚，证据确凿，被告孟在岗依法应当承担债务清偿责任。被告李彩红、呼镇平、乔美俊、陈福喜、刘勇对该笔贷款提供反担保，事实清楚，证据确凿，依法应当承担相应的担保责任。被告ＸＸ荣提出反担保保证合同书中的签字纳印非其本人所为，原告乌海市海南区中小企业及下岗失业人员小额贷款担保服务中心亦未提供证据予以证实，加之原告乌海市海南区中小企业及下岗失业人员小额贷款担保服务中心对反担保保证合同未尽到审查义务，被告ＸＸ荣不应对该笔贷款承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟在岗偿还原告乌海市海南区中小企业及下岗失业人员小额贷款担保服务中心代偿贷款100000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告李彩红、呼镇平、乔美俊、陈福喜、刘勇对被告孟在岗的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告乌海市海南区中小企业及下岗失业人员小额贷款担保服务中心的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，因本案适用简易程序审理减半收取1150元，由被告孟在岗、李彩红、呼镇平、乔美俊、陈福喜、刘勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期限为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 卢喜祥
二〇一六年六月二十一日
书记员 武 笑
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初12152号
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2309-11号，组织机构代码67869060-7。
法定代表人张国祥，该公司董事长。
委托代理人方良多，该公司员工。
委托代理人周德强，该公司员工。
被告宋建国，男，汉族，1955年3月7日出生，住重庆市江北区。
被告宋杰，男，汉族，1981年7月14日出生，住重庆市江北区。
委托代理人宋建国（系宋杰之父），男，汉族，1955年3月7日出生，住重庆市江北区。
被告张登碧，女，汉族，1953年5月24日出生，住重庆市江北区。
委托代理人宋建国（系张登碧之夫），男，汉族，1955年3月7日出生，住重庆市江北区。
被告石全友，男，汉族，1958年3月29日出生，住重庆市江北区。
被告陈立平，男，汉族，1957年8月12日出生，住重庆市江北区。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告宋建国、宋杰、张登碧、石全友、陈立平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，书记员袁燕担任法庭记录。原告瀚华小贷公司的委托代理人方良多，被告宋建国、宋杰、张登碧、石全友、陈立平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告瀚华小贷公司诉称，瀚华小贷公司基于与宋建国、宋杰、张登碧签订的《最高额授信合同（综合授信）》（合同编号：160015-GS00972-00）及《借款合同》（合同编号：160015-DJ00972-01），与石全友签订的《最高额保证合同（综合授信）》（合同编号：160015-GB00972-01），与陈立平签订的《最高额保证合同（综合授信）》（合同编号：160015-GB00972-02）起诉，请求判令：1、宋建国、宋杰、张登碧立即归还瀚华小贷公司借款本金300000元及截止到2015年6月18日的利息9200元；2、宋建国、宋杰、张登碧支付自2015年6月19日起至贷款本息付清之日止，以未偿还的贷款本金300000元为基数按借款合同约定利率上浮50%计算的罚息，以利息9200元为基数按借款合同约定利率上浮50%计算的复利；3、石全友、陈立平对宋建国、宋杰、张登碧的上述1、2项债务承担连带清偿责任；4、宋建国、宋杰、张登碧承担本案的诉讼费,石全友、陈立平承担连带清偿责任。
被告宋建国、宋杰、张登碧共同辩称，对欠款事实及金额没有异议，目前经济困难，没有偿还能力，希望能给予一定的宽限期。
被告石全友辩称，提供担保属实，愿意承担连带清偿责任。
被告陈立平辩称，提供担保属实，愿意承担连带清偿责任。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：瀚华小贷公司。
借款人：宋建国、宋杰、张登碧。
保证人：石全友、陈立平。
贷款本金：300000元。
贷款期限：2015年3月18日起至2015年6月18日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率1%即年利率12%。
逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率18%。
复利计收标准：年利率18%。
约定还款方式：一次性到期还本付息，在贷款到期日一次性还本付息。
放款情况：2015年3月18日，瀚华小贷公司向宋建国、宋杰、张登碧指定的账户发放贷款300000元。
欠款情况：截至2015年6月18日，宋建国、宋杰、张登碧尚欠瀚华小贷公司借款本金300000元、利息9200元。
保证担保情况：石全友、陈立平作为保证人为本案所涉借款提供连带责任保证。
保证担保范围：主合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）。
送达约定：若因本合同发生纠纷诉至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。
本院认为，瀚华小贷公司与宋建国、宋杰、张登碧签订的《最高额授信合同（综合授信）》、《借款合同》，与石全友、陈立平签订的《最高额保证合同（综合授信）》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，宋建国、宋杰、张登碧没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此瀚华小贷公司有权按照合同约定要求宋建国、宋杰、张登碧立即偿还全部借款本息，并按照合同约定计收逾期利息及复利。石全友、陈立平作为保证人为宋建国、宋杰、张登碧的上述借款提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告宋建国、被告宋杰、被告张登碧自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金300000元及截止到2015年6月18日的利息9200元，并自2015年6月19日起至付清时止，以300000元为基数，按年利率18%计收罚息，以利息9200元为基数，按年利率18%计收复利；
二、被告石全友、被告陈立平分别对被告宋建国、被告宋杰、被告张登碧的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费2969元，由被告宋建国、被告宋杰、被告张登碧承担，被告石全友、被告陈立平承担连带给付责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 汪曼霞
二〇一六年八月十六日
书记员 袁 燕
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2725民初4354号
当事人基本情况及审理经过
原告贺太贵，男，汉族,1964年5月10日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
委托代理人贺阳,系原告之子,代理权限为特别授权。
被告蒋忠琪，女，汉族，1979年6月15日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
原告贺太贵诉被告蒋忠琪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理，因被告下落不明，本院依法于2016年9月11日向被告公告送达应诉材料，并于2016年11月28日依法适用普通程序由曹代陶担任审判长，与审判员朱容莉及人民陪审员田应吉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭，被告经本院依法公告送达开庭传票，现公告期满，被告无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告贺太贵的诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金4万元及借款之日起至2016年7月29日所欠的116500元利息和2016年7月30日至还清之日按2%的月利息，支付方式为利随本清；2.本案诉讼费及全部费用由被告承担。
被告蒋忠琪未作答辩，亦未提交证据。
审理查明的事实
2008年1月27日、1月29日、2月18日，被告蒋忠琪分别立据《借条》向原告借款25000元、5000元、10000元，三笔借款均约定借款利息为月利率3%，未约定还款期限。原告称借款后被告分三次共计支付利息5600元，借款本金一直未归还，原告多次催收无果。现被告下落不明，原告诉至法院请求支持其前述诉请。
上述事实，有原告陈述及原告提交的《借条》、本金利息明细表在卷为凭，本院予以确认。
判决理由和结果
本院认为，原、被告双方签订的《借条》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，本院予以认可，被告蒋忠琪立据《借条》向原告借款四万元至今未归还属实，双方形成合法的债权债务关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还借款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告请求被告归还借款本金的诉请有理，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，借款后被告支付利息5600元，按双方约定的月利率3%计算，原告已支付利息至2008年6月23日，故利息从2008年6月24日起按月利率2%计算至本院确定的履行期限届满之日止；原告主张按月利率3%计付至2016年7月18日期间尚欠的利息不符合法律规定，本院不予支持；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告蒋忠琪经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告蒋忠琪于本判决生效之日起十日内偿还原告贺太贵借款本金四万元及利息（从2008年6月24日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告贺太贵的其余诉讼请求。
案件受理费3430元，公告费240元，由被告蒋忠琪承担（案件受理费系原告缓交，限被告于本判决生效后十日内向瓮安县人民法院财会室缴纳，公告费与判决款项一并给付原告）。
权利义务告知
本判决发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决的金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审 判 长 曹代陶
审 判 员 朱容莉
人民陪审员 田应吉
二〇一六年十二月九日
书 记 员 孙大丽
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0523民初31号
原告赵风和,男,54岁,汉族,农民。住开鲁县。
被告开鲁县小街基镇福林村村民委员会
代表人：范金刚，系村主任，住所地开鲁县。
原告赵风和与被告开鲁县小街基镇福林村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵风和、被告开鲁县小街基镇福林村村民委员会代表人范金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵风和提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿自2001年至2007年抽回原告家4口人10亩人口地7年的土地纯收益21,000.00元；2.请求法院判决被告赔偿自2008年至2010年三年时间内少分给原告3.2亩人口地的土地纯收益2,880.00元；3.请求法院判决被告返还原告家4口人自2004年至2014年10年间粮食补贴款12,060.00元。
被告开鲁县小街基镇福林村村民委员会辩称，原告所述1996年二轮土地延包时在我村分得家庭承包田一事属实。2001年原告全家搬迁到科左中旗珠日河牧场生活，其家庭承包田我村委会收回重新发包给了本村其他村民，重新发包期限至2007年。2008年原告回到我村生活，讨要家庭承包田，村委会又重新给他补了地，但补给原告的家庭承包田同二轮土地延包时相比确实少了3.2亩。少补给原告的3.2亩家庭承包田，村委会在2009年发包稻田地时予以补足并对损失进行了折抵。对原告要求赔偿2001年2007年期间家庭承包田被我村收回所造成的损失，可由人民法院裁决。原告主张少补给的3.2亩家庭承包田村委会不同意赔偿损失。对原告请求的粮食补贴款没有法律依据，村委会也不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告赵风和系开鲁县小街基镇福林村村民，1996年二轮土地延包时原告家庭四口人分得家庭承包田共11.84亩，其中房南地4亩，南格堤3.72亩，河圈地4.12亩。2001年原告举家搬迁至科左中旗珠日河牧场生活，此后在此落户。原告搬迁至珠日河牧场后村委会单方解除了与原告之间的家庭承包合同，将原告的家庭承包田重新发包给其他村民。2008年原告再次落户并回到被告处生活，向被告方讨要家庭承包田。被告为原告在其他地块补给了家庭承包田，但由于土地资源有限尚差3.2亩未能补足。2009年被告方在稻田地又给原告补了3.6亩家庭承包田。以上事实有庭审中双方的陈述佐证。
原告主张被告方未能补足的3.2亩家庭承包田造成损失的期限为2008年至2010年三年，被告认为只存在2008年一年，2009年该土地就已在稻田地补足。对于这一争议，原告所举的福林村村委会分地补地表能够佐证被告的主张成立。
庭审中原、被告均认可2001年至2007年期间原告所在村家庭承包田每亩年出租金在260元-300元之间。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。2001年原告方搬迁至珠日河牧场生活，被告在未征得原告同意的情况下将其家庭承包田重新发包给其他村民已构成违约解除合同，对其造成的损失应予承担赔偿责任，原、被告对当时土地年租金价格陈述一致，可依此计算进行赔偿。原告主张未能补足的3.2亩土地损失应依2008年一年期间计算。粮食补贴系国家发放给粮食种植户的行政给予，原告主张被告予以赔偿没有事实和法律依据，不予支持。
综上所述，被告违法收回原告家庭承包田亩数为11.84亩，期限为2001年至2007年即七年，依双方认可的每亩年租金最低时价260.00元计算所造成的损失应为21,548.80元，原告请求被告赔偿变卖家庭承包田的损失21,000.00元低于损失数额应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第五十三条、第五十四条二项之规定，判决如下：
一、被告开鲁县小街基镇福林村村民委员会赔偿收回原告赵风和家庭承包田11.84亩自2001年至2007年期间的损失21,000.00元；
二、被告开鲁县小街基镇福林村村民委员会赔偿2008年少给原告赵风和补地3.2亩损失832.00元；
以上二项合计21,832.00元，于本判决生效后10日内付清。
三、驳回原告赵风和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345.80元，减半收取172.90元，由被告开鲁县小街基镇福林村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费345.80元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于凤权
二〇一七年二月六日
书记员 黄志诚
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0605民初12097号
原告：佛山森荣鞋业有限公司，
法定代表人：邓妍。
委托代理人：郭梁凯，广东龙浩律师事务所律师。
被告：桂华燕，女，汉族，
原告佛山森荣鞋业有限公司与被告桂华燕劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2017年9月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山森荣鞋业有限公司撤回起诉。
本案免交案件受理费。
审判员 林嘉和
二〇一七年九月十四日
书记员 安昭伊
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执9923号
申请人匡译文，男，汉族，1974年1月27日生，住所地苏州市吴江区。
被执行人曾哲，男，汉族，1974年2月5日生，住所地苏州市吴江区。
原告匡译文与被告曾哲民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初5364号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告曾哲应于本判决生效后十日内归还原告匡译文借款50000元并支付原告利息损失（以50000元为本金，自2014年1月25日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1762元，公告费600元，合计2362元。由被告曾哲负担并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交诉讼费用本院不再退回。”因被告曾哲未履行法律文书所确定的义务，权利人匡译文于2016年12月30日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为52362.00元，执行费685.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未向本院申报财产。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单中。本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初5364号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王熙彤
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初3826号
原告：刘军，男，1970年3月19日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：天津华润万家生活超市有限公司河北区金钟河大街分店，住所地天津市河北区万柳村大街56号。
法定代表人：曾志鹏。
被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人：沈彤。
本院在审理原告刘军与被告天津华润万家生活超市有限公司河北区金钟河大街分店、天津华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘军于二○一七年六月七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘军负担。
审判员 杨更
二〇一七年六月七日
书记员 李盛
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0113民初3687号
原告塔某，男，1978年6月25日生，汉族，教师，住长春市九台区。
被告李某，女，汉族，1965年9月9日生，农民，住长春市九台区。
被告杨某，男，汉族，1963年7月7日生，农民，住长春市九台区。
二被告委托代理人田某，系九台市城区法律服务所法律工作者。
原告塔某诉被告李某、杨某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员范国辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告塔某、被告李某、杨某的委托代理人田某及被告杨某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告塔某诉称，被告杨某于2015年4月11日从我处购买化肥共计欠我化肥款17190元，由被告李某给原告出具欠据一枚，约定于2015年6月1日前偿还，后催要二被告拒付，现起诉来院要求被告给付欠款本金17190并承担本案诉讼费用等。
被告杨某辩称，原告出售化肥主体资格违法，原告没有出售化肥许可，同时给被告造成了损失，原告在庭审中没有提供其出售的晶辉化肥质量没有问题。本案不是借款纠纷，不存在利息。
被告李某辩称与被告杨某辩称一致。
经审理查明，被告杨某于2015年4月11日从原告处购买化肥共计欠化肥款17190元，由被告李某给原告出具欠据一枚，约定于2015年6月1日前偿还，后催要二被告拒付，现起诉来院要求被告给付欠款本金17190并承担本案诉讼费用等。原告在庭审中提供吉林晶辉肥料有限公司检验报告及长春市九台区上河湾镇焦家村出据的证明均证明原告出售化肥无质量问题。被告李某、杨某现为夫妻关系.以上事实有原、被告的陈述及庭审举证予以证明。
本院认为，被告李某、杨某欠原告化肥款应予以给付。被告称原告出卖的化肥存在质量问题给其造成减产故不应给付所欠的化肥款，但被告未提供证据予以证明，被告该主张不能成立。原告方向法庭提供被告欠化肥款欠据一张，证明被告欠化肥款的事实，本院对此证据予以确认。证人董玉春、董继生的证言无法证明原告的化肥存在质量问题。被告逾期付款应支付相应的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告李某、杨某给付原告塔某化肥款人民币17190元及利息(利息从2015年6月2日起至本判决生效时止，按中国人民银行同期贷款利率计算)，此款于本判决生效后立即给付。
二、被告李某、杨某对上述欠款给付负连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 范国辉
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李美琦
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民二(商)初字第1413号
原告陈猛，男，汉族，1987年6月10日出生，户籍地湖北省广水市，现住上海市闵行区。
被告上海伟屹商务会展有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人张伟。
本院在审理原告陈猛诉被告上海伟屹商务会展有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
代理审判员 蒯滕健
二〇一四年八月二十日
书 记 员 姚 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂09刑终37号
原公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李小平，男，1973年5月25日出生于湖北省广水市，汉族，初中文化程度，住湖北省广水市。2015年12月19日因涉嫌犯组织卖淫罪被孝昌县公安局执行逮捕。现羁押于孝昌县看守所。
上诉人（原审被告人）朱胡元，男，1970年6月30日出生于��北省广水市，汉族,初中文化，现住广水市。2015年12月19日因涉嫌组织卖淫罪被孝昌县公安局刑事拘留，同日被取保候审。2016年6月27日经孝昌县人民法院决定取保候审。
辩护人李玉龙，湖北山川律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘平，男，1974年11月25日出生于湖北省广水市，汉族，高中文化，2015年11月23日因涉嫌组织卖淫罪被孝昌县公安局刑事拘留，同年11月28日被依法逮捕，同日被孝昌县公安局监视居住。2016年6月23日经孝昌县人民法院决定取保候审。
辩护人余立成，湖北山川律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）黎中松，男，1982年12月22日出生于湖北省来凤县，汉族，初中文化，住湖北省来凤县。2016年1月15日因涉嫌组织卖淫罪被孝昌县公安局刑事拘留，同年1月21日被依法逮捕，现羁押于孝昌县看守所。
辩���人柳永进，湖北正堂律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李秀方，女，1982年1月4日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，现住湖北省武汉市黄陂区。2016年2月19日因涉嫌组织卖淫罪被孝昌县公安局刑事拘留，同年3月4日被依法逮捕，现羁押于安陆市第一看守所。
上诉人（原审被告人）隆春芳，女，1972年4月23日出生于湖南省汨罗市，汉族，高中文化，住湖南省汨罗市。2015年10月30日因涉嫌组织卖淫罪被孝昌县公安局刑事拘留，同年11月29日被依法逮捕，现羁押于安陆市第一看守所。
辩护人杨公强，湖北熠耀律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）杨新成，男，1952年9月25日出生于湖北省大悟县，汉族，初中文化，现住大悟县。2015年10月22日因涉嫌组织卖淫罪被孝昌县公安局刑事拘留，同年11月28日被依法逮捕，2015年12月18日��孝昌县公安局取保候审。2016年6月23日经孝昌县人民法院决定取保候审。
辩护人彭想灵，湖北君兆律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）望运清，男，1978年5月8日出生于湖北省宜昌市夷陵区，汉族，初中文化，住湖北省宜昌市夷陵区。2016年2月24日因涉嫌组织卖淫罪被孝昌县公安局刑事拘留，同年3月4日被依法逮捕，现羁押于孝昌县看守所。
原审被告人胡慧，女，1978年6月10日出生于湖北省大悟县，汉族，初中文化，住大悟县。2015年10月22日因涉嫌组织卖淫罪被孝昌县公安局刑事拘留，同年11月29日被依法逮捕，现羁押于安陆市第一看守所。
原审被告人余桂，女，1972年7月27日出生于湖北省广水市，汉族,初中文化，住广水市。2015年12月29日因涉嫌组织卖淫罪被孝昌县公安局刑事拘留，次日被取保候审。2016年6月23日经孝昌县人民法院决定取保候审。
湖北省孝昌县人民法院审理孝昌县人民检察院指控原审被告人李小平、朱胡元、刘平、黎中松、李秀方、隆春芳犯组织卖淫罪，原审被告人杨新成、望运清、胡慧、余桂犯协助组织卖淫罪一案，于2016年12月9日作出（2016）鄂0921刑初81号刑事判决：一、被告人李小平犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元；二、被告人朱胡元犯组织卖淫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币100000元；三、被告人刘平犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币100000元；四、被告人黎中松犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元；五、被告人李某犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；六、被告人隆春芳犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元；七、被告人杨新成犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币100000元；八、被告人胡慧犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月。并处罚金人民币10000元；九、被告人望运清犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月。并处罚金人民币10000元;十、被告人余桂犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。并处罚金人民币10000元。宣判后，原审被告人李小平、朱胡元、刘平、黎中松、李秀方、隆春芳、杨新成、望运清不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，经合议庭评议审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销孝昌县人民法院（2016）鄂0921刑初81号刑���判决；
二、发回孝昌县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 琳
审判员 彭建新
审判员 董 威
二〇一七年五月二十五日
书记员 蒋春龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执660号之二
申请执行人:范敏杰，男，1972年4月11日出生，汉族，住渑池县新文东区。
被执行人：河南玖玖铝业科技有限公司。
住所地：渑池县。
法定代表人：黄永耀，该公司董事长。
本院在执行范敏杰申请执行河南玖玖铝业科技有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结（2017）豫1221执660号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 王留锋
二〇一七年十一月二十八日
书记员 马 琳
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第1922号
罪犯刘华健，男，1987年6月13日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2007年6月28日作出(2007)保中刑初字第307号刑事判决，以被告人刘华健犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年9月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2011年11月30日、2013年1月19日、2014年4月30日、2015年7月30日，经本院4次裁定共减刑五年，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2016年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯刘华健在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯刘华健在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘华健在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘华健减去有期徒刑一年（刑期自2009年9月10日起至2023年9月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 王甸芳
二〇一六年十月十九日
书记员 余秋凤
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0304执113号之三
申请执行人：邹某，男，汉族，1963年7月11日出生。
委托代理人：李某某，四川海岷律师事务所。
被执行人：邓某某，男，汉族，1966年6月26日出生。
本院执行邹某申请执行邓某某借款合同纠纷一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2016）川0304民初1682号民事调解书，责令被执行人邓某某履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人邓某某可供执行的财产进行查找，经查，被执行人邓某某无可供执行的财产。同时，申请执行人邹某也未提供被执行人邓某某可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 鸣
审判员 肖翔月
审判员 夏 蕙
二〇一七年五月十二日
书记员 许文英
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初561号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:吴立军。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告吴立军信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，因被告吴立军下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与代理审判员王珏、人民陪审员黎显爱参加的合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告吴立军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、吴立军偿还信用卡欠款本金23,937.75元，利息4,432.49元、费用等6,752.44元，共计35,122.68元（利息、费用等截止至2016年11月20日），此后仅主张利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、吴立军承担本案诉讼费用。事实和理由：吴立军于2013年2月22日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年11月20日，吴立军尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计35,122.68元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将吴立军诉至法院。
吴立军在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。吴立军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月22日，吴立军向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，吴立军签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，吴立军在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即吴立军)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向吴立军发放了卡号为37×××15的信用卡一张。随后，吴立军激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年11月20日，吴立军尚有透支消费款本金23,937.75元、利息4,432.49元、费用6,752.44元，共计35,122.68元未还。
本院认为，吴立军在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与吴立军之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。吴立军持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张吴立军偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。吴立军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴立军于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金23,937.75元；
二、被告吴立军于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息4,432.49元、费用6,752.44元（截止2016年11月20日）；
三、被告吴立军自2016年11月21日起以欠款本金23,937.75元为基数，按日万分之五的标准向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息，利随本清（具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678.00元，公告费15.6元，邮寄费20元，共计713.60元，由被告吴立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
代理审判员 王 珏
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年四月十九日
书 记 员 容 成
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新0105民初3195号
原告:高道全，男，1969年3月6日出生，住四川省梓潼县。
委托诉讼代理人：彭红辉，新疆国法律师事务所律师。
被告：新疆龙腾睿科工贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：申小飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李竹子，新疆天阳律师事务所律师。
原告高道全与被告新疆龙腾睿科工贸有限公司（以下简称龙腾公司）劳动争议一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高道全的委托诉讼代理人彭红辉、被告龙腾公司的委托诉讼代理人李竹子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高道全提出诉讼请求：1.判令解除高道全与龙腾公司之间的劳动关系；2.判令龙腾公司补缴2016年4月至2016年8月的社保；3.判令龙腾公司支付未签订劳动合同的二倍工资18640元；4.判令龙腾公司支付经济补偿金1800元。事实和理由：2016年4月3日高道全受聘到龙腾公司工作，工种是普工，双方没有签订书面合同，口头约定月工资是3600元/月。但在高道全上班期间，龙腾公司无故拖欠工资，并且拒绝缴纳相应的社会保险费。2016年8月23日高道全向乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，2016年9月27日仲裁委以双方不存在劳动关系为由，裁决驳回高道全的全部请求。高道全不服，故提起诉讼。
龙腾公司辩称，高道全与龙腾公司之间不存在劳动关系，也未签订劳动合同。经事后了解，高道全与案外人赵中亚存在口头雇佣关系，赵中亚与龙腾公司是加工承揽关系。赵中亚受龙腾委托承揽加工葡萄塑料包装箱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：高道全向本院提交书面证人证言一份，用以证明高道全从2016年4月3日开始在龙腾公司工作，双方存在事实劳动关系。龙腾公司对证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为不能证实证人为龙腾公司工作人员，也不能确认证言是证人本人书写。因证人未到庭接受询问，且该书面证人证言无其它证据印证，故本院对高道全提交书面证人证言的真实性、合法性、关联性均不予确认。
龙腾公司向本院提交加工合同一份，用以证明龙腾公司委托赵中亚为其加工葡萄塑料包装箱，高道全与赵中亚存在临时雇用关系，与龙腾公司不存在劳动关系。高道全对加工合同的真实性、合法性、关联性均不认可，认为无法确认是否存在赵中亚。因该证据与本院调取的乌鲁木齐市水磨沟区劳动保障监察大队询问笔录中赵中亚陈述相印证，本院对其真实性予以确认。
本院依高道全申请从乌鲁木齐市水磨沟区劳动保障监察大队调取了该大队给王某某、赵中亚、何某制作的询问笔录。高道全对王某某的笔录的真实性认可，认为赵中亚系龙腾公司的厂长。对何某在笔录中的陈述不认可，认为实际上龙腾公司没有与员工签订劳动合同，缴纳社会保险。对赵中亚在笔录中陈述的内容不认可，认为赵中亚没有向劳动监察大队提供证明其有加工承揽资格的资质，也没有提供证据证明赵中亚向高道全支付过工资，或者证明双方是雇佣关系。龙腾公司对赵中亚的询问笔录的真实性、合法性和关联性均认可，认为赵中亚在笔录中明确确认与龙腾公司签订加工合同，高道全由赵中亚临时聘用，工资也由赵中亚发放。对王某某笔录的真实性认可，对王某某陈述的内容不认可，认为王某某陈述的工作地点与龙腾公司所在地不一致。对何某笔录的真实性、合法性和关联性均认可，认可何某为龙腾公司员工，何某明确陈述高道全不是龙腾公司员工，是赵中亚招用的。本院对劳动监察大队制作的三份询问笔录的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月10日，龙腾公司与赵中亚签订加工合同，约定由赵中亚为龙腾公司加工葡萄塑料包装箱，并约定了加工价格、检验及核算方式。2016年7月15日，王某某在接受乌鲁木齐市水磨沟区劳动保障监察大队询问时陈述王某某于2016年4月1日到龙腾公司工作，陈永蓉、唐荣、高道全于2016年4月1日到龙腾公司工作，赵中亚是龙腾公司厂长。赵中亚在接受乌鲁木齐市水磨沟区劳动保障监察大队询问时陈述王某某、陈永蓉、唐荣、高道全系赵中亚招用，工资由赵中亚支付，考勤由赵中亚加工车间负责人记录，赵中亚与龙腾公司之间签订了加工合同，为龙腾公司加工葡萄塑料包装箱。何某在接受乌鲁木齐市水磨沟区劳动保障监察大队询问时陈述其为龙腾公司工作人员，不认识王某某、陈永蓉、唐荣、高道全，龙腾公司与赵中亚之间签订了加工合同。
另查明，2016年8月23日高道全向乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求：1.解除高道全与龙腾公司之间的劳动关系；2.龙腾公司补缴2016年4月至2016年8月的社保；3.龙腾公司支付未签订劳动合同的二倍工资18640元；4.龙腾公司支付经济补偿金1800元。2016年9月27日仲裁委作出水劳仲裁字（2016）第245号《仲裁裁决书》，裁决：驳回高道全的全部仲裁请求。高道全不服水劳仲裁字（2016）第245号仲裁裁决，起诉至我院。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。参照劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》中第一项的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，高道全未提交有效证据证明其由龙腾公司招用，龙腾公司为其安排工作、受龙腾公司管理，亦未证明龙腾公司向其支付工资，因高道全未提交有效证据证明与龙腾公司之间存在劳动关系，故其要求解除高道全与龙腾公司之间的劳动关系、龙腾公司补缴2016年4月至2016年8月的社保、龙腾公司支付未签订劳动合同的二倍工资18640元、龙腾公司支付经济补偿金1800元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告高道全的全部诉讼请求。
案件受理费10元（高道全已预交），由高道全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 马彦玲
人民陪审员 何新英
人民陪审员 王雪峰
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 魏亚冰
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0102民初1571-1号
原告薛某，男，汉族，1983年3月5日生，住郑州市中原区。
被告袁某，女，汉族，1984年11月20日生，住郑州市中原区。
本院于2017年2月10日受理了原告薛某与被告袁某离婚纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，因案件复杂，应适用普通程序审理为宜，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 张郑军
二〇一七年三月六日
书记员 张永忠
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0326民初764号
原告：张凤香，女，生于1975年4月1日，住山东省冠县北管陶镇米庄村****号。
委托代理人：王瑞峰，陕西维恩律师事务所律师。
委托代理人：程金箱，男，生于1974年8月24日，住眉县首善镇首善街***号，系原告张凤香之夫。
被告：陕西眉坞风机有限公司（以下简称眉坞风机公司），住所地：眉县首善镇王长官寨村。组织机构代码：68155171-2。
法定代表人：张宝辉，该公司执行董事。
被告：张宝辉，男，生于1962年10月6日，住眉县首善镇王长官寨村*组。
被告：程广林，男，生于1962年6月20日，住眉县首善镇醋家塬村*组。
原告张凤香与被告陕西眉坞风机有限公司、张宝辉、程广林买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，由审判员杨长会担任审判长并主审本案，审判员杨喜莲、人民陪审员邵新礼参加评议公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张凤香向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告偿还原告欠款36978元及欠款利息500元；2、由三被告承担本案诉讼费。
事实和理由：原告张凤香在眉县平阳街西段经营轴承、螺丝、皮带等机械配件，被告张宝辉与被告程广林系被告陕西眉坞风机有限公司股东。原告张凤香经营机械配件之初，被告张宝辉、程广林就在原告门店购买所需配件，起初一直现金买卖，2010年开始程广林来原告店里购买配件，与原告张凤香老公程金合谈要求以后配件能给他们欠账，因程广林公司拿货的人太杂，程金合担心欠款不好收，程广林便口头承诺只要是眉坞风机公司的由他个人来还。随后被告从原告处购买配件多为欠款，欠款之初被告信用尚好，但从2015年年初就开始失信于原告，至今尚欠原告36978元未还。一年多来，原告张凤香及其老公程金合多次向程广林、张宝辉讨要欠款，期间张宝辉多次给程金合承诺2016年5月底前清偿欠款。但至今未能归还，且被告程广林、张宝辉现在连原告电话都不接听，原告找到被告公司不是找不到人就是没钱给。无奈，诉至法院，请求依法判决。
被告眉坞风机公司辩称，该买卖是原告与被告公司之间的事，与个人无关。公司之前要求原告过来对账，但是他一直推脱，不来对账，账不对清咋能结账呢。公司说明四点意见，首先，账务必须对清；其次，从2010年至现在，应将增值税发票予以补开；再次，其轴承因质量问题给被告公司造成的损失原告应予以赔偿；最后，如果原告将前面的问题弄清后，被告公司会一次性将钱付清的。
被告张宝辉辩称，还款责任应由被告公司承担，因为东西拿回去都是公司使用，请法庭驳回原告对张宝辉的诉讼请求。
被告程广林辩称，被告程广林代表公司购买配件，货款也是公司支付，还款责任应由被告公司承担，东西拿回去都是公司使用，请法庭驳回原告对程广林的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据（原告提供购货凭证87张总金额83258元、被告提供付款凭证8张），本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对于被告提供的2010年7月6日5636元、2010年11月1日11410元付款收据与本案无关联性，不予采信。被告主张2011年10月9日付款5000元，仅有账簿记载，无付款凭证证实，该主张不予采信。
综合上述证据及当事人庭审的陈述，可以认定下列事实:原告张凤香经营机械配件，被告眉坞风机公司自2010年起到原告店里购买配件，由公司相关工作人员购买后取货签单，每隔一段时间之后，原告到被告公司对账结算领款。到2015年，被告眉坞风机公司购买配件价款共计83258元，共支付49000元，下余34258元，原告去被告公司对账结算时，由于发生争执原告无果而归。原告涉诉本院，请求判如所请。
本院认为原、被告提供的证据证明，原告与被告眉坞风机公司之间形成买卖关系。被告张宝辉、程广林购买配件和签字付款是职务行为，原告主张被告张宝辉、程广林承担付款责任证据不足，该诉讼请求不予支持。依据双方提供的有效证据，经核算，被告眉坞风机公司拖欠货款金额为34258元，被告眉坞风机公司应予支付。双方欠款未结算清，且无利息约定，原告该请求不予支持。被告眉坞风机公司主张补开增值税发票及轴承的质量问题，未书面反诉，视为被告辩驳意见，本案不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条之规定，判决如下:
一、由被告陕西眉坞风机有限公司于本判决生效后10日内支付原告张凤香货款34258元。
二、驳回原告张凤香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费737元，由被告陕西眉坞风机有限公司承担600元，原告张凤香承担137元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 杨长会
审 判 员 杨喜莲
人民陪审员 邵新礼
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张 倩
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初290号
（2016）吉0402第290号
原告白殿起，住所地辽宁省灯塔市。
委托代理人王爱柱。
被告吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司。
法定代表人孙继中，经理。（未到庭）
委托代理人赵怀琛、范玉国。
被告辽宁鸿伟建筑装饰工程有限公司。
法定代表人赵士忱，经理。
原告白殿起诉被告吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司（以下简称泰成公司）、被告辽宁鸿伟建筑装饰工程有限公司（以下简称鸿伟公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告委托代理人王爱柱，被告泰成公司委托代理人赵怀琛、范玉国，被告鸿伟公司法定代表人赵士忱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年9月1日，经与被告协商，吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司将框架主体楼承包给被告辽宁鸿伟建筑装饰工程有限公司，合同约定每月按工程量结账一次，由于被告不讲诚信，不讲信誉，至今拖欠劳动报酬不给付，年关将至也无钱回家过年，故诉至人民法院请求判令二被告给付所欠农民工劳动报酬25600.00元、利息及违约金并承担本案诉讼费用。
被告泰成公司辩称，原告不是为我公司提供劳务，我公司将工程发包给具有资质的独立法人企业，我们与原告不存在劳务和劳动关系。我公司不承担给付工资报酬的义务。应驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告鸿伟公司辩称，工程量没结算，没支付工程款，我没有钱给劳动报酬。
在当庭质证过程中，原告向法庭提供证据如下：1、工资表1套，证明被告欠农民工工资，金额为25600.00元。被告泰成公司质证真实性无异议，但不能证明是我公司欠的工资报酬。被告鸿伟公司质证无异议；2、装饰装修工程施工合同1份，证明甲、乙双方签订合同，和农民工约定每月一开资，按照工程进度85%结算。被告泰成公司质证真实性无异议，只证明我公司与第二被告存在施工关系，按工程量支付工程款，并不是工人工资，被告鸿伟公司质证支付的工程款，我给工人开了一部分工资，我自己还垫付了，泰成公司支付的工程款不足以支付工人的工资。
被告泰成公司向本院提交如下证据：1、补充协议一份，证明第二被告负责直接支付工人工资报酬。原告质证有异议，主合同当中约定了施工方给工人一月一开资，被告鸿伟公司质证泰成公司承诺给我们200万，签订协议后未支付。2、银行汇款单1份。证明我公司预先支付给第二被告工人工资254万元。原告质证真实性无异议，这笔钱没发放给农民工，被告鸿伟公司质证254万我没收到。
被告鸿伟公司未向本院提交证据。
经审理查明，2014年8月，被告泰成公司与辽宁天顺机电工程有限公司（现变更为辽宁鸿伟建筑装饰工程有限公司）签订装饰装修工程施工合同，被告泰成公司将综合楼室内装饰装修等工程发包给被告鸿伟公司。由被告鸿伟公司招用农民工对该工程进行施工，由于被告泰成公司拖欠被告鸿伟公司工程款，致使被告鸿伟公司拖欠原告2014年9月、10月、11月、2015年3月、4月工资款总计人民币25600.00元至今没有给付，故原告诉至本院。
本院认为：被告辽宁鸿伟建筑装饰工程有限公司拖欠原告工资款人民币25600.00元事实清楚，双方债权债务关系明确，故对于原告主张被告辽宁鸿伟建筑装饰工程有限公司给付工资款人民币25600.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司给付工资款的诉讼请求，本院基于被告吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司作为建设单位未按合同约定与被告辽宁鸿伟建筑装饰工程有限公司结清工程款，致使被告辽宁鸿伟建筑装饰工程有限公司拖欠农民工工资，由被告吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司在未结清工程款范围内先行垫付，故对原告主张的合理部分，本院予以支持。对于原告主张利息及违约金的诉讼请求，没有法律依据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁鸿伟建筑装饰工程有限公司待本判决生效后三日内向原告白殿起给付工资款人民币25600.00元。
二、被告吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司在未结清工程款范围内先行垫付工资款人民币25600.00元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440.00元，由被告辽宁鸿伟建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 孙景梅
人民陪审员 赵淑珍
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘禹良
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘民申594号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭春树，男，1963年1月12日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
委托诉讼代理人:刘小舟，湖南湘晟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓建国，男，1966年10月14日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永诚财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路139号文化大厦1001-1007号、1807-1809号房。
负责人：麦新浩，该公司副总经理。
再审申请人彭春树因与被申请人邓建国、永诚财产保险股份有限公司长沙中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院(2015)岳中民三终字第215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
彭春树申请再审称：一、原判决将申请人的定残日认定为2013年6月27日，缺乏证据证明。本案应当以具有法律效力的第二次鉴定日期即2014年10月28日作为定残日，并以此时间计算误工费。关于财产损失，在申请人提供了发票原始凭据证明财产损失的情况下，原判决仅以被申请人保险公司单方面的意见按财产损失600元认定，损害了申请人的利益。二、原判决适用法律错误。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。根据2013年7月10日长沙市妇联母婴护理中心的证明，申请人从受伤到2013年7月10日还生活不便，一直在家需要家人照顾，以致申请人的妻子不能上班耽误工作影响收入。原判决只认定3个月的护理费，不符合本案实际。请求依法再审。
本院经审查认为：申请人彭春树虽于2013年6月27日、2014年10月28日前后二次进行了伤残等级鉴定，但第一次鉴定是在伤情尚未痊愈的情况下所做，且该次鉴定结论是存在两处十级伤残，并预计有后续治疗费约1.4万元，需1人护理3个月。而在第一次鉴定至第二次鉴定期间，彭春树实际又于2014年5月11日到医院住院进行了取内固定手术，该手术治疗及伤情痊愈所导致的误工时间是客观存在的。原审在采信第二次鉴定结论进行处理时，只按照2013年6月27日第一次鉴定时间来确认误工费，存在不当。申请人就此提出的再审申请理由成立。
综上，彭春树的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
指令湖南省岳阳市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吴若顺
代理审判员 罗 斌
代理审判员 孙劲松
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李雪梅
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0604执2061号
申请执行人刘春侠。
被执行人大庆海格汇信息咨询服务有限公司。
大庆市让胡路区劳动争议仲裁委员会庆让劳人仲字[2017]第187号仲裁裁决书，已经发生法律效力，权利人于2017年9月22日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款4528元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 张明龙
审判员 王洪宇
二〇一七年十二月二十七日
书记员 葛景峰
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0203执1368号
申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行。
被执行人崔阳。
申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行与被执行人崔阳借款合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2016年10月21日作出的（2016）鲁0203民初6909号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金473606.97元、利息及诉讼执行费用。
本案在执行过程���，通过执行司法查询系统，查无被执行人可供执行的财产，通过其他途径，亦未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院于2016年10月21日作出的（2016）鲁0203民初6909号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 嵩
审判员 侯昭龙
审判员 郑 聃
二〇一七年九月二十五日
书记员 贺 凯
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1003民初546号
原告：黄山翔天酒店物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：姚鹏勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张涛，该公司员工。
被告：潘学芳，女，汉族，1975年7月2日出生，现住安徽省黄山市黄山区。
原告黄山翔天酒店物业管理有限公司诉被告潘学芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告黄山翔天酒店物业管理有限公司于2017年6月6日申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告黄山翔天酒店物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄山翔天酒店物业管理有限公司撤回起诉；
案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告黄山翔天酒店物业管理有限公司负担。
审判员 王铁梅
二〇一七年六月七日
书记员 苏俊梅
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0603刑初266号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人刘某某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉(2016)201号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2016年6月7日向本院提起公诉，本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派代理检察员丁伟出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控称：
2016年3月20日0时，在德阳市旌阳区凉山街新洋洋百货步行街二楼“左右音乐酒吧”内，被告人刘某某与朋友和被害人陈某与朋友邻桌分别饮酒期间，陈某到刘某某酒桌敬酒时不慎打翻刘某某朋友的酒杯，为此二人发生争执。随后，刘某某持啤酒瓶打击陈某头部，致其受伤。经鉴定，陈某所受损伤为面部创伤，损伤程度为属轻伤二级。
2016年4月8日，被告人刘某某到德阳市公安局旌阳区分局珠江路派出所投案自首。案发后，被害人陈某出具谅解书对刘某某的行为予以谅解。
公诉机关认为：被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。请依法判处。
被告人刘某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2016年3月20日凌晨0时，被告人刘某某与朋友在德阳市旌阳区凉山街新洋洋百货步行街二楼“左右音乐酒吧”内饮酒，被害人陈某与朋友也在该酒吧邻桌饮酒，饮酒期间，被害人陈某到被告人刘某某酒桌敬酒时不慎打翻刘某某朋友郑某某的酒杯，为此二人发生争执，随后，被告人刘某某持啤酒瓶打击陈某头部，致陈某面部受伤。经鉴定，陈某所受损伤为面部创伤，其损伤程度属轻伤二级。
2016年4月8日，被告人刘某某主动到公安机关投案，并如实供认了犯罪事实。案发后，被告人刘某某对被害人陈某进行了赔付，被害人陈某对被告人刘某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的如下证据：受案登记表、户籍信息、到案经过、辨认笔录及照片、现场指认照片、人体损伤程度鉴定意见书、谅解书、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据证实，经当庭质证，被告人无异议，能够证实被告人刘某某故意伤害他人身体的事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某在案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，应属自首，可以从轻处罚；被告人刘某某积极赔付被害人损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度及其悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李元俊
二〇一六年六月二十一日
书记员 邹 丹
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1281民初2328号
原告：安达市农村信用合作联社。
法定代表人：李庆荣。
委托诉讼代理人:惠宏宇。
被告：汤立伟。
被告：王兴龙。
原告安达市农村信用合作联社与被告汤立伟、王兴龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告安达市农村信用合作联社的委托诉讼代理人惠宏宇、被告汤立伟到庭参加诉讼，被告王兴龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安达市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告汤立伟偿还借款本金46,000.00元，利息9,540.10元；2.要求被告王兴龙��付借款本金21,000.00元，利息4,355.10元，3、被告汤立伟、王兴龙互相承担连带给付责任；4、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2015年3月9日，被告汤立伟、王兴龙与原告签订《农户互保借款合同》，被告汤立伟向原告借款46,000.00元、被告王兴龙向原告借款21,000.00元，约定借款月利率为10.20‰，借款期限自2015年3月9日起至2016年4月1日止。借款到期后,原告多次索要，被告汤立伟、王兴龙一直未付，被告汤立伟尚欠借款本金46,000.00元，利息9,540.10元、被告王兴龙尚欠借款本金21,000.00元，利息4,355.10元（利息暂计算至2016年9月19日），原告因此起诉至本院。
被告汤立伟辩称，承认借款事实，但因家里负担过重,暂无能力偿还。
被告王兴龙未出庭，未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年3月9日，被告汤立伟、王兴龙与原告签订《农��互保借款合同》，合同中约定：被告汤立伟向原告借款46,000.00元、被告王兴龙向原告借款21,000.00元，约定借款月利率为10.20‰，借款期限自2015年3月9日起至2016年4月1日止。被告汤立伟与被告王兴龙相互承担连带清偿责任。借款到期后，二被告未按约定偿还借款本息。截止到2016年9月19日，被告汤立伟尚欠借款本金46,000.00元，利息9,540.10元、被告王兴龙尚欠借款本金21,000.00元，利息4,355.10元。
本院认为,原、被告之间签订的农户互保借款合同系双方真实意思表示，合同依法成立并合法有效。原告履行了付款义务后，被告应当按照约定及时偿还借款本息。联保人应按约定承担连带保证责任。联保人在承担保证责任后，可依法行使追偿权。原告的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第��十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告汤立伟给付原告安达市农村信用合作联社借款本金46,000.00元；
二、被告汤立伟给付原告安达市农村信用合作联社借款利息9，540.10元（利息暂计算至2016年9月19日）；
三、被告王兴龙给付原告安达市农村信用合作联社借款本金21,000.00元；
四、被告王兴龙给付原告安达市农村信用合作联社借款利息4,355.10元（利息暂计算至2016年9月19日）。
上述款项均于本判决生效后立即履行。
五、被告汤立伟、王兴龙承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,822.00元，减���收取计911.00元,由被告汤立伟、王兴龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 孙洪山
二〇一六年十一月一日
书 记 员 樊金艳
处理过的文书
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执894号之一
申请执行人：侯玉峰，男，汉族，1963年8月27日出生，住渑池县。
被执行人：韩志强，男，汉族，1977年2月14日出生，住渑池县。
被执行人：赵丽，女，汉族，1979年9月24日出生，住渑池县。
关于侯玉峰诉韩志强、赵丽民间借贷纠纷一案，本院（2017）豫1221民初591号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行义务，申请执行人于2017年8月21日向本院申请强制执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、关于失信被执行人风险提示书、限制高消费令及执行决定书。依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院依法查封并评估被执行人韩志强、赵丽名下房产一套，冻结被执行人韩志强、赵丽名下银行存款及住房公积金账户，被执行人名下无股权、车辆登记信息。申请执行人提供不出被执行人可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 王留锋
二〇一七年十一月三十日
书记员 马 琳
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0503民初524号
原告：周洪生，男，汉族，户籍地吉林省通化市东昌区，现住吉林省通化市东昌区。
被告：吴华义，男，汉族，住吉林省通化市二道江区。
原告周洪生与被告吴华义追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告周洪生于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周洪生已与被告吴华义自行达成和解协议，现向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周洪生撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告周洪生负担。
审判员 刘东海
二〇一七年八月十日
书记员 王 柳
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0213民初5593号
原告：大连市金州区德泉木门厂。住所地：大连市金州区。
投资人：王德权。
被告：李广黎，男，1973年5月23日出生，汉族，无职业，住大连市金州区
原告大连市金州区德泉木门厂与被告李广黎买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法进行审理。原告的投资人王德权到庭参加诉讼。被告李广黎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。
大连市金州区德泉木门厂向本院提出诉讼请求：要求被告给付所欠产品余款55530元。事实和理由：原告从2015年11月20日与被告签订了产品购销合同给被告供应木制品，总价款为8万元。后追加了一部分产品，除被告已给付的32000元，尚欠55530元至今未付。故诉至法院，要求被告支付全部余款。
李广黎无答辩意见。
经审理查明，原、被告于2015年11月20日签订了产品购销合同，原告给被告供应系列木制品，合同约定价款为8万元。2016年1月，被告给原告出具确认单一份，确认原告应收款项为87130元，已付款32000元，应付余款为55130元、电线400元。现原告诉至本院，要求被告支付余款55530元。
另查，庭审结束后，被告在询问笔录中认为不应由其付款，应由公司付款。但被告未举证证明。
本院所确认上述事实，有原告提供的产品购销合同、确认单、定货合同及庭审笔录等有关证据在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。原、被告达成的买卖协议是合法有效的。原、被告应当按照约定行使权利、履行义务。原告要求被告支付货款55530元的请求，证据充分，合理合法，本院予以支持。被告的抗辩意见，因其举证不能，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告李广黎于本判决生效后十日内支付原告大连市金州区德泉木门厂货款55530元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元（原告已预交），由被告李广黎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 王 军
二〇一八年一月十一日
书记员 苟丽颖
山东省日照市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁11��终56号
抗诉机关(原公诉机关)山东省日照市东港区人民检察院。
原审被告人王某，男。
山东省日照市东港区人民法院审理东港区人民检察院指控原审被告人王某涉嫌伪造公司印章罪一案，于二○一六年六月二日作出（2016）鲁1102刑初220号刑事判决，日照市东港区人民检察院提出抗诉。本院受理后，于二○一六年七月四日立案并依法组成合议庭，于二○一六年八月三十一日公开开庭审理了本案。日照市人民检察院指派代理检察员尹莹出庭履行职务，原审被告人王某到庭参加诉讼。检察院阅卷期限依法扣除。本案现已审理终结。
原审判决认定：2015年3月份，被告人王某在聊城市，通过路边广告联系他人，伪造了“山东某安装工程有限公司”的印章，与山东某畜牧科技有限公司寿光分公司在日照市东港区的山东某畜牧科技有限公司��签订承包合同，承揽该公司在山东省寿光市某镇的猪舍土建工程。在工程施工过程中，被告人王某在供货商出具的入库单、证明等材料上，加盖该枚印章。
另认定，被告人王某因涉嫌伪造、变造公文、证件、印章案被山东省日照市公安局东港分局网上通缉。2015年12月3日10时40分许，聊城所民警根据线索在聊城火车站广场抓获网上逃犯王某。2015年12月4日日照市公安局东港公安分局依法将被告人王某押解回日照并羁押于日照市看守所。
同时认定，被告人王某利用其伪造的公章与山东某畜牧科技有限公司寿光分公司签订合同后，山东某畜牧科技有限公司寿光分公司先后支付被告人王某工程款120万余元，后被告人王某撤出工程，造成工程烂尾。被告人王某因未支付供应商材料款及农民工工资，致使债权人到当地政府上访追要欠款。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议。且有立案及采取强制措施书，抓获经过，发破案经过，办案说明，常住人口基本信息，寿光市某镇人民政府的情况说明，某畜牧科技有限公司寿光分公司的欠款情况说明，营业执照副本复印件，王某与李某乙等人的协议书，欠条，使用铲车、挖掘机等时间表，入库单，建筑施工承包合同，银行卡客户交易查询明细，银行资金查询流水等书证；证人牟某、杨某、郑某、李某甲、朱某、郝某、李某乙、孙某、刘某某等人的证言，被告人王某的供述与辩解；日照市公安局刑事科学技术研究所（日）公（刑）鉴（文）字【2015】042号、【2016】002号印章印文检验鉴定书，吸毒现场检测报告书，印章样本等证据证实，足以认定。
原审法院认为：被告人王某伪造公司印章，妨害了社会管理秩序，其行为构成伪造公司印章罪。被告人王某自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人提出“被告人行为的社会危害性仅仅限于山东某工程有限公司，对第三人没有危害，也未对相关社会管理秩序造成危害，故被告人行为的社会危害性较小，危害后果与被告人伪造并使用公章的行为之间的因果关系非常小，社会危害性不大。山东某畜牧科技有限公司对被告人伪造公章是知情的，该公司存在重大过错，应当减轻被告人的处罚”的辩护意见，经查，由于被告人伪造印章的行为，导致工程烂尾并引起供货商及工人到当地政府上访，妨害了社会管理秩序，山东某畜牧科技有限公司是否知情，并不影响被告人伪造公司印章的犯罪事实。故辩护人的该辩护意见不能成立；辩护人提出“被告人系初犯，偶犯，认罪态度好，归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻或者减轻处罚”的辩护意见成立，予以采纳。���照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，第六十七条第三款之规定，以被告人王某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
一审宣判后，日照市东港区人民检察院提出抗诉，认为一审法院适用法律错误，量刑不当，根据从旧兼从轻刑法适应原则，不应判处罚金。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，原审被告人王某伪造公司印章，妨害了社会管理秩序，其行为构成伪造公司印章罪。原判定性准确。修正前《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款规定，伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。2015年11月1日生效的《中华人民共和国刑法修正案（九）》对《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款进行了修改，增加了���金刑，即伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。修正后刑法对伪造公司印章的行为处罚较重。本案原审被告人王某伪造公司印章的行为发生在2015年3月份，其行为发生在《刑法修正案（九）》生效前，根据从旧兼从轻原则，应适用修正前刑法，不应判处罚金刑。东港区人民检察院的抗诉理由成立，本院予以支持。
综上，根据修正前《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于〈中华人民共和国刑法修正案（九）〉时间效力问题的解释》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持日照市东港区人民法院（2016）鲁1102刑初220号刑事判决对被告人王某的定罪部分，即“被告人王某犯伪造公司印章罪”。
二、撤销日照市东港区人民法院（2016）鲁1102刑初220号刑事判决对被告人王某的量刑部分，即“被告人王某判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元”。
三、被告人王某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑七个月。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 娟
审 判 员 胡凤霞
代理审判员 王竹新
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 佟楠楠
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0121执558号
申请执行人钟碧，女，1969年11月11日出生，汉族，住四川省梓潼县。
委托代理人温成建，四川公生明律师事务所律师。
被执行人李文秀，女，1987年6月19日出生，汉族，住四川省双流县。
本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第3498号民事判决书，受理了申请执行人钟碧与被执行人李文秀机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月17日向被执行人李文秀发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，赔偿申请执行人钟碧8838.99元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费1150元、执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行中，经本院向国土、房管、车辆等财产登记部门和金融机构查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述案情向申��执行人作了通报，申请执行人同意暂缓执行，终结本次执行程序。
上述事实有查询被执行人银行存款、国土、房产管理部门、交管部门等财产登记信息回执，执行调查笔录等证据在案佐证。
本院认为，被执行人李文秀暂无其他可供执行的财产。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人无异议，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第3498号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏兵
二〇一六年八月九日
书记员 易伟
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0281执664号
申请执行人黄建国，住湖南省株洲市。
被执行人邓小和，住湖南省醴陵市。
被执行人邹菊兰，住湖南省醴陵市。
申请执行人黄建国与被执行人邓小和、邹菊兰被继承人债务清偿纠纷一案,本院作出的（2016）湘0281民初380号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还720000元及利息，案件受理费11000元，财产保全费5000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文伟
审判员 曾祥根
审判员 李振兴
二〇一七年一月四日
书记员 黄望梅
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民二(商)初字第1797号
原告上海欧仕麦食品贸易有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人黄韻妹。委托代理人沈昀，上海市康昕律师事务所律师。被告上海梦伟食品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人叶水清。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告上海欧仕麦食品贸易有限公司在收到本院缴纳诉讼费通知后，未能在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告上海欧仕麦食品贸易有限公司撤诉处理。
代理审判员 张晓霞
二〇一四年九月二日
书 记 员 唐 绒
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当���知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0328执42号之一
申请执行人：霍长锡。
被执行人：黄流胜。
本院在执行申请执行人霍长锡与被执行人黄流胜民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄流胜下落不详，且无财产可供执行，申请执行人霍长锡亦未能提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张一涛
代理审判员 杨再沛
代理审判员 陆梦村
二〇一七年七月三日
书 记 员 吴英梅
云南省施甸县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0521刑初110号
公诉机关施甸县人民检察院。
被告人张宗良，男，1993年2月10日出生，住施甸县。因本案于2016年4月9日被施甸县公安局刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现押于施甸县看守所。
施甸县人民检察院以施检公诉刑诉[2016]104号起诉书指控被告人张宗良犯贩卖毒品罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月28日在本院第一法庭公开开庭进行了审理。施甸县人民检察院指派检察员杨春维，代理检察员杨晓红出庭支持公诉，被告人张宗良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
施甸县人民检察院指控：2016年3月份的一天，被告人张宗良在自己经营的商铺里以1500元的价格贩卖给苏某200粒“Y”型毒品甲基苯丙胺，约19克。2016年4月9日10时许，民警在被告人张宗良经营的商铺卧室内将其抓获，并从其卧室楼梯底查获“WY”型毒品甲基苯丙胺110粒，经称量，净重10.46克。被告人张宗良以牟利为目的，明知是毒品而贩卖。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议判处其八年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张宗良对公诉机关的指控的事实无异议，并称其已感到非常后悔，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年3月的一天，被告人张宗良在其经营的商铺里以1500元价格贩卖给苏某“Y”型毒品甲基苯丙胺200粒，约重19克。同年4月9日10时许，民警在其经营的商铺卧室内将其抓获，并从其卧室楼梯底查获“WY”型毒品甲基苯丙胺110粒，经称量。净重10.46克。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：
一、物证，查获被告人张宗良的“WY”型毒品甲基苯丙胺110粒、白色OPPO牌直板手机1部及自制吸毒工具1套。
二、书证
（一）户籍证明，证实被告人张宗良系完全刑事责任能力人，在辖区内无违法犯罪记录。
（二）抓获经过、搜查笔录及现场照片、扣押清单、移送物品清单，证实民警在侦察工作中获悉被告人张宗良涉嫌贩卖毒品，于2016年4月9日10时许，在张宗良经营的商铺卧室内将其抓获，当场从其卧室内查获吸毒工具一套、白色OPPO牌直板手机一部，从其卧室楼梯底查获用卫生纸和蓝色塑料袋包裹的“WY”型毒品甲基苯丙胺110粒。
（三）现场检测报告书、尿检照片、吸毒成瘾认定报告书，证实通过对张宗良进行尿检，结果呈甲基安非他明阳性，张宗良系吸毒人员，且吸毒成瘾。
（四）情况说明，证实被告人张宗良供述其毒品来源是与一个缅甸籍男子购买的，因其交代信息不全，故无法查找该缅甸籍男子。
三、证人证言，苏某证实2016年3月20日晚上8点半左右，他到施甸县酒房乡小寨村被告人张宗良的商铺以1600元价格向张宗良购买得“Y”型毒品甲基苯丙胺一袋200粒。
四、被告人张宗良的供述与辩解及同步录音录像，证实他于2016年1月在缅甸打工时，以1300元价格购买得两袋毒品甲基苯丙胺。2016年3月的一天，他在自己经营的商铺里以1600元价格贩卖给苏某一袋，约200粒，苏某数完钱后说，没钱加油了，又从1600元中拿走了100元。同年4月9日10时许，他在自己的商铺卧室内被抓获，民警从他的床边查获“WY”型毒品甲基苯丙胺110粒及手机一部。此外，公安机关讯问他是依法进行的、无非法证据排除之情形。
五、鉴定意见，保山市公安局（保）公（司）鉴（毒）字〔2016〕091号鉴定文书，载明从查获被告人张宗良的甲基苯丙胺可疑物样品中检出甲基苯丙胺成份。
六、勘验、检查、侦查实验笔录：
（一）健康检查笔录、被羁押人员体表检查登记表，证实2016年4月9日，被告人张宗良被抓获后，民警对其身体进行检查，未发现其有特殊体表特征。当日，医务人员又对张宗良进行检查，其体表无损伤，各项健康指标正常。
（二）辨认笔录及照片，证实在公安机关依法组织辨认下，被告人张宗良辨认出向其购买毒品的苏某；苏某辨认出贩卖毒品给他的张宗良。
（三）称量笔录及照片证实，2016年4月9日，被告人张宗良被查获的甲基苯丙胺110粒，经称量，净重10.46克。
（四）检材提取笔录、检材称量笔录及照片，证实2016年4月9日，侦查人员从查获被告人张宗良的甲基苯丙胺110粒可疑物中，随机提取检材二份，经称量后进行鉴定。
（五）侦查实验笔录及照片，证实2016年3月21日，民警从查获苏某的183粒“Y”型毒品甲基苯丙胺中随机提取10粒，当着苏某的面进行称量，净重0.95克，由此推算张宗良贩卖给苏某的“Y”型毒品甲基苯丙胺每一粒净重0.095克。
（六）电话勘查笔录、通话清单，证实公安机关对被告人张宗良的手机进行勘验，发现张宗良的手机与苏某的手机于2016年3月存在联系的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，本院认为证据的收集程序合法，内容客观真实，证明的事实与本案事实相关联，本院依法予以确认。
本院认为，被告人张宗良为牟取非法利益，贩卖毒品甲基苯丙胺19克给他人，从其住所查获毒品甲基苯丙胺10.46克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人张宗良贩卖毒品的行为，依法应判处七年以上有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人张宗良归案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。为惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张宗良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年十个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月9日起至2026年2月8日止。罚金在判决生效后一个月内缴清。）
二、扣押的毒品甲基苯丙胺10.46克、白色OPPO牌直板手机一部予以没收；追缴非法所得人民币1500元；吸毒工具一套，作为本案证据予以封存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 钒
审 判 员 朱仁凤
人民陪审员 李月东
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李 飞
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初2887号
原告重庆迈斯特汽车销售服务有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路1号5幢12-2，统一社会信用代码91500108MA5UF8MY59。
法定代表人张正勇，职务总经理。
委托代理人钟在勇，重庆大鼎律师事务所律师。
被告重庆嘉迪汽车销售有限公司，住所地重庆市南川区西城街道学堂路4号（泽恺·德馨）6幢，统一社会信用代码1500119305013398D。
法定代表人傅强，职务总经理。
被告许旭东，男，汉族，1969年6月30日出生，住重庆市南川区。
第三人重庆安申汽车租赁有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路22号22-14，统一社会信用代码91500000MA5UL0NM4N。
法定代表人陈泽红，职务总经理。
本院在审理原告重庆迈斯特汽车销售服务有限公司与被告重庆嘉迪汽车销售有限公司、许旭东，第三人重庆安申汽车租赁有限公司合同纠纷一案中，原告重庆迈斯特汽车销售服务有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆迈斯特汽车销售服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆迈斯特汽车销售服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆迈斯特汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2830元（原告已预交），予以免交。
审判员 严 波
二〇一八年五月十七日
书记员 郝寿东
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0119民初6505号
原告韩仕群，女，1957年7月9日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告邓立权，男，1973年9月25日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告韩仕群与被告邓立权买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法由审判员严波独任审判，适用简易程序于2016年10月26日公开开庭审理了本案。原告韩仕群到庭参加了诉讼，被告邓立权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩仕群诉称，被告因承建南川区××街道××村XXX——XXX公路向原告购买石子，2015年2月26日，经双方结算，被告共欠原告石子款和运费共计139160元。被告与原告经协商签订《协议书》，该《协议书》载明：“邓立权硬化XXX——XXX公路，邓立权欠韩仕群石子款壹拾叁万玖仟壹佰陆拾元。经双方协商，将××社柴山抵扣捌万元将柴山按合同抵扣给韩仕群管理经营，另外由邓立权支付现金肆万元给韩仕群。”原告韩仕群、被告邓立权，在场人文祖华、刘勇、杨家林、李方华均在该《协议书》上签名捺印确认。事后，被告邓立权用案外人龚某的柴山抵扣了80000元，向原告支付现金40000元，尚欠原告石子款及运费19160元未付，现请求人民法院依法判令被告立即支付所欠石子款和运费19160元，并承担本案诉讼费用。
被告邓立权未作答辩。
本院查明事实与原告韩仕群诉称事实一致。
上述事实，有原告韩仕群的陈述以及原告提交的《协议书》在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告韩仕群与被告邓立权之间的买卖合同关系有原、被告之间签订的《协议书》在案证明，被告邓立权下欠原告韩仕群的石子款和运费19160元是真实存在的，被告应当向原告进行支付。现原告韩仕群要求被告邓立权立即支付所欠货款及运费共计19160元，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邓立权在本判决生效后立即支付原告韩仕群货款及运费共计19160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半缴纳140元（原告已预交），由被告邓立权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 严 波
二〇一六年十一月一日
书记员 郝寿东
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0424执277号
申请执行人马某，村民。
被执行人卫某，村民。
本院在执行申请执行人马某与被执行人卫某离婚纠纷一案中，申请执行人马某依据已经发生法律效力的由乾县人民法院2016年5月30日做出的（2016）陕0424民初958号民事调解书，于2016年6月12日申请本院执行。要求被执行人返还彩礼共计13500元。本院已立案受理。
本案执行标的为13500元整，在执行过程中，共执行回案件款13500元整，且已由申请执行人马某领取，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2016)陕0424民初958号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘影风
二〇一六年六月十五日
书记员 赵 丹
四川省泸州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川05行初23号
原告廖敬懿，男，1982年6月15日出生，住四川省泸州市江阳区。
被告泸州市江阳区人民政府。住所地：泸州市江阳区星光路*号；
法定代表人杨长缨，区长。
被告泸州市人民政府。住所地：泸州市江阳区江阳西路*号。
法定代表人刘强，市长。
原告廖敬懿诉被告泸州市江阳区人民政府、泸州市人民政府房屋征收决定一案，本院于2017年03月06日依法受理。在审理过程中，原告廖敬懿自愿申请撤回起诉。
经审查，原告廖敬懿申请撤回起诉确系本人自愿，符合法律规定。
本院认为，原告廖敬懿撤回起诉，系其本人真实意思表示，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告廖敬懿撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖敬懿负担。
审判长 张玉红
审判员 马金川
审判员 向林江
二〇一七年五月三十一日
书记员 胡 红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新0105民初3231号
原告:陈某某。
委托诉讼代理人：徐锦华，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。
被告:邓某某。
委托诉讼代理人：李疆生,乌鲁木齐市天朋法律服务所法律工作者。
原告陈某某与被告邓某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由审判员滑洁适用简易程序，��2016年11月16日、2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人徐锦华、被告邓某某的委托诉讼代理人李疆生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付劳务费556865元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实理由：2015年7月，我给被告承包的位于乌苏市双新房地产开发有限公司金地家园工地提供钢筋工劳务，结算后欠劳务费556865元，经乌苏市劳务监察大队立案处理无果后，我也多次讨要该笔劳务费，可被告推诿至今未付，现诉到法院要求维护原告合法权益。我起诉的是邓某某，因为起诉时不知道他的名字就写成“邓远斌”了。
被告邓某某：原告诉讼主体错误，原告起诉是“邓远斌”，不是“邓某某”。原告出具的结算单是沈红给蒲文林和陈某某出具的，与原告无关，结算单没��邓某某签名确认，请求法庭驳回原告对被告的起诉。
本院经审理认定事实如下：原告提交证明一份，载明：蒲文林陈某某班组在乌苏市双新房地产开发有限责任公司金地家园工地施工工人工资伍拾伍万陆仟捌佰陆拾伍元正（556865元）。特此证明。结算人：沈红。”原告申请我院前往乌苏市劳动监察大队调证，我院前往乌苏市劳动监察大队调取了对沈红的询问笔录一份，询问笔录显示沈红向乌苏市劳动监察大队投诉乌苏市双新房地产开发公司，沈红在投诉事由中称：“2015年9月12日在工地现场办公室由双新房地产开发有限公司（法人：舒继祥）、魏强（协议书中乙方）、邓某某（劳务大包总负责人）三方协商：舒继祥出具还款协议书，劳务费总计660万元。……钢筋班组长蒲文林……”我院在调查取证时向乌苏市劳动监察大队核实相关情况并制作调查笔录一份，乌苏市劳动监察大队陈述：“2015年9月邓某某、沈红带了些工人在住建局上访，后来市委委派相关部门进行调解，经协调，双新公司给了100万工资，后来沈红和邓某某要走司法程序，该案件就撤诉了。邓某某是老板，沈红是邓某某的代理人，第一次邓某某和沈红一起来的，后来邓某某将此事委托给沈红了，邓某某就在没有来过。现场与沈红联系，沈红表示委托书自己抽回去了，要求其拍照发个微信过来，沈红表示委托书在邓某某的办公室，邓某某在四川要回来后才能拍照发微信过来。证人蒲文林出庭作证证实：“乌苏市双新房地产开发有限责任公司金地家园工地钢筋劳务的实际施工人是陈某某，我是介绍人，劳务费没有我的份额。”
本院认为，原告提交的证明、我院前往乌苏市劳动监察大队调取的询问笔录及我院制作的调查笔录相结合可以证实，被告邓某某承包乌苏市双新房地产开发有限责任公司金地家园农贸市场项目工地的劳务，沈红是被告邓某某的委托代理人，原告在乌苏市双新房地产开发有限责任公司金地家园工地负责钢筋部分的劳务。被告邓某某的委托代理人沈红向原告出具的证明可以证实，原告施工工人工资共计556865元，被告邓某某作为劳务承包人，应当将上述欠付原告的劳务费支付给原告。证明上虽载明是“蒲文林陈某某班组”，但蒲文林作为证人出庭作证，证实其只是介绍人而非实际施工人，实施施工人是原告陈某某，并且不享有劳务费的份额，故陈某某作为原告起诉被告邓某某支付劳务费，有事实及法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下:
被告邓某某支付原告陈某某劳务费556865元
上述被告邓某某应支付给原告陈某某的款项共计556865元，须于本��决生效之日起十日内一次性支付给原告陈某某。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费9368.65元（原告已预交），减半收取4684.33元，由被告邓某某负担4684.33，余款4684.32元由本院退还原告陈某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 滑 洁
二〇一六年十二月二十六日
书记员 田启朦