江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣07民终387号
上诉人（原审原告）刘华金。
委托代理人温名楷，江西宋城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司。
负责人邱三发，系该公司负责人。
委托代理人刘明斌、邹海亮，系该公司法律顾问，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）黄菁。
上诉人刘华金因机动车交通事故责任纠纷一案，不服赣州市经济技术开发区人民法院（2015）章开民一初字第314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年11月11日，原告刘华金驾驶赣B381**号摩托车行驶在323国道由南往北行驶，当行驶至赣州开发区康洋加油站附近，与被告黄菁停放的车牌号为赣B630**平板货车发生碰撞，造成原告受伤、摩托车受损的交通事故。该事故经赣州市公安局交通警察支队开发区大队认定，被告黄菁未确保安全停车，且所停车辆安全性能不符合国家规定要求，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第五十六条的规定，在此次事故中承担主要责任；原告刘华金驾驶摩托车上路行驶注意不集中，且机动车驾驶证准驾车型与实际驾驶车辆不符，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条的规定，是造成该事故的次要原因，应承担次要责任。原告刘华金受伤后送至赣州三康医院住院治疗24天，用去医疗费用20927.65元，经医院确诊原告刘华金因交通事故造成：1、右胫骨粉碎性骨折，2、左肩关节脱位并肱骨大结节撕脱性骨折。原告伤情治痊后经江西赣州司法鉴定中心法医学司法鉴定，因交通事故构成十级伤残，后续治疗费为8000元，误工损失日为180日。肇事车辆赣B630**平板货车在被告保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险20万元及不计免赔，肇事时处于保险责任期间和检验有效期内。事故发生后，被告黄菁垫付了医疗费用20410.65元、修理费1000元。另查明，原告刘华金于1992年9月19日生，系农业家庭户口。
一审法院认为，该起交通事故的责任经交警部门作出认定，被告黄菁应承担此次事故的主要责任，原告刘华金承担次要责任。原、被告对该事故认定书均未提出异议，对交警部门作出的事故责任认定书予以采信。因此被告黄菁应当对原告刘华金的损失承担赔偿责任。由于被告黄菁驾驶的肇事车辆赣B630**平板货车在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，肇事时处于保险责任期间和检验有效期内，故被告保险公司应在保险责任限额内对本案原告的损失承担责任。因原告系农业家庭户口，且原告提交的证据无法证实其在城镇居住生活一年以上，因此其主张的各项损失只能按农村标准予以计算，但原告主张的误工时间有鉴定以180日计算，护理时间有出院三个月后才可扶拐不负重行走的医嘱，说明原告出院后仍需护理三个月，因此其护理费可以计算至其出院后三个月即增加90天。经计算原告刘华金的各项合理损失为：医疗费20927.65元（黄菁已垫付20410.65元）、伙食补助费480元（24天×20元/天）、营养费480元（24天×20元/天）、误工费14297元（28991元/年÷365天×180天）、护理费13338元（114天×117元）、后续治疗费8000元、残疾赔偿金20234元（10117元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元、修理费1150元、鉴定费2300元，合计84206.65元。据此，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，作出判决：一、原告刘华金的各项损失计人民币84206.65元（黄菁已垫付21410.65元）。被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司应在交强险限额内支付人民币62019元，剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费计人民币19887.65元×70%=13921.35元在商业险责任限额范围内承担，剩余损失由原告刘华金自负。中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司共应承担75940.35元，将理赔款57162.4元支付给原告刘华金，将理赔款18777.95元（已抵扣鉴定费及诉讼费）支付给被告黄菁；二、驳回原告刘华金的其他诉讼请。三、上述款项限本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如未在上述期限内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2922元，减半收取1461元，鉴定费2300元，共计人民币3761元，由被告黄菁承担2632.7元，由原告刘华金承担1128.3元。
刘华金不服一审判决，向本院提起上诉，请求：在一审判决的基础上增加其误工费、残疾赔偿金，合计335579元。主要理由为：上诉人本案交通事故发生前一直在城镇务工、生活，故依据有关法律及司法解释的规定，误工费和残疾赔偿金应参照城镇相应标准计算。
中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司、黄菁均辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。
二审诉讼中，上诉人刘华金为支持其诉请，提供了以下证据：1、2013年6月至2013年12月期间在赣州华润物业管理有限公司工作期间通过招商银行发放的工资明细、2014年1月在中国银行的交易明细、中国农业银行自2014年3月至2014年6月的交易明细、莱华泰丰有限公司出具的工作证明、江西起点城建投资有限公司出具的工作证明和赣州市瑞德置业有限公司出具的工资收入证明；2、申请证人郭某某、魏某某出庭作证。上述证据均用以证明上诉人刘华金本案交通事故发生前一直在城镇生活、务工的客观事实。
对上诉人刘华金提供的证据，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司、黄菁均质证认为：一、对证据1中招商银行发放的工资明细的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为不能证明上诉人刘华金本案交通事故发生前的收入状况；对证据1中的其他证据三性均有异议，认为中国银行、中国农业银行的交易明细不能证明系上诉人刘华金的工作收入，且上诉人刘华金未提供莱华泰丰有限公司、赣州市瑞德置业有限公司的营业执照等材料。同时，上述证据并非法律规定的新证据；二、对证据2的三均有异议，认为证人郭某某、魏某某系上诉人刘华金的同事、老乡，与上诉人刘华金具有利害关系。
对上诉人刘华金提供的证据，经被上诉人中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司、黄菁质证，本院综合认证如下：对证据1、2，因其来源和形式符合法律规定，与本案待证事实相关联，证据间亦能相互佐证。同时，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零二条第二款规定：当事人非因故意或重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。故对其三性，本院予以确认。
经审理查明，本案交通事故发生前，上诉人刘华金一直在城镇生活、务工。二审查明的其他事实与一审认定的一致。
本院认为，除诉争残疾赔偿金和误工费外，上诉人刘华金对其他赔偿项目及费用并不持异议，应予确认。关于诉争残疾赔偿金适用标准的问题。依据上诉人刘华金提供的租房合同，安远县凤由乡东河村委会、莱华泰丰有限公司、赣州市瑞德置业有限公司出具的证明，招商银行发放的工资明细、中国银行、中国农业银行的交易明细，证人郭某某、魏某某的出庭证词，可以认定上诉人刘华金本案交通事故发生前在城镇生活和务工的客观事实。故依据有关法律和司法解释的规定，诉争残疾赔偿金应按城镇相应标准计，一审判决按农村相应标准计算有误，应予纠正。即上诉人刘华金的残疾赔偿金应为48618元（24309元/年×20年×10%）。至于诉争误工费的问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，结合上诉人刘华金的误工时间和本案交通事故发生前的收入状况，确定其误工费为21000元（3500元/月÷30天/月×180天），一审判决为14297元有误，亦应予纠正。综上，一审判决认定部分事实清楚，部分处理不当，应予纠正。上诉人刘华金的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持赣州经济技术开发区人民法院（2015）赣开民一初字第314号民事判决第二、三项；
二、变更赣州经济技术开发区人民法院（2015）赣开民一初字第314号民事判决第一项为：上诉人刘华金的各项损失计合计119320.65元（含被上诉人黄菁已垫付21410.65元）。由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司应在交强险限额内赔付97133元，剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费计19887.65元×70%=13921.35元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在商业险责任限额范围内赔付。即被上诉人中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司共应赔付111054.35元，剩余损失5966.3元（19887.65元×30%）由上诉人刘华金自负。鉴定费2300元由被上诉人黄菁承担；
三、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司应赔偿的111054.35元。其中，92276.4元赔付给上诉人刘华金，18777.95元返还给被上诉人黄菁（已抵扣其应承担的鉴定费2300和一审案件受理费332.7元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1461元，鉴定费2300元，共计3761元，由被上诉人黄菁承担2632.7元，由上诉人刘华金承担1128.3元；二审案件受理费690元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司负担
本判决为终审判决。
审 判 长 易志胜
代理审判员 朱志梅
代理审判员 肖利民
二〇一六年五月四日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 郭燕华