＼n宁夏回族自治区银川市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）银民商终字第182号＼n上诉人（原审被告）银川玫隆劳务派遣有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区怀远北路沙城农场东侧。＼n法定代表人张启隆，该公司董事长。＼n委托代理人闫海滨，宁夏兴业律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）李再富，男，1969年4月出生，汉族，浙江省台州市人，个体业主，住宁夏回族自治区银川市。＼n委托代理人吕文迪，宁夏方和圆律师事务所律师。＼n原审被告陈宏纪，男，1971年5月出生，汉族，河南省信阳市人，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。＼n上诉人银川玖隆劳务派遣有限公司为与被上诉人李再福、原审被告陈宏纪建筑设备租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2013）金民商初字第64号民事判决，上诉于本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。上诉人银川玖隆劳务派遣有限公司（以下简称玖隆公司）委托代理人闫海滨，被上诉人李再福委托代理人吕文迪到庭参加诉讼。原审被告陈宏纪经公告送达开庭传票，公告期满未到庭应诉。本案现已审理终结。＼n原审法院审理查明，2010年3月，被告玖隆公司从河南某建筑公司安徽分公司转接承建银川市“燕京华府”2、18、20号楼工程。被告陈宏纪系被告玖隆公司在该工地的实际施工人和负责人。2010年3月15日，原告与被告陈宏纪、玖隆公司签订《塔机租赁合同》一份，合同约定被告租赁原告QTZ400型塔机三台，每台每月租赁费18000元。合同签订后，原告将三台塔机分别安装到被告承建的“燕京华府”2、18、20号工地上。2011年7月15日前原告拆除了18、20号楼前的塔机，2号楼的塔机一直未拆除。至2012年7月15日共产生租赁费702000元，被告支付给原告租赁费5万元，尚欠701995元未付。被告向原审法院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告签订的《塔机租赁合同》；2、二被告支付原告租赁费868000元、违约金173600元，共计1041600元；3、本案诉讼费由被告承担。＼n原审法院另查明，“燕京华府”2、18、20号楼的开发商陕西某置业公司法定代表人李某某犯合同诈骗罪，被银川市中级人民法院判处无期徒刑。刑事判决书中认定，2010年3月6日陕西某置业公司银川基地筹建处以施工令的形式要求玖隆公司完成“燕京华府”2、18、20号楼的土建工程。陕西某置业公司已支付工程款370万元，尚欠687.76484万元未付。玖隆公司作为承包方采用工程劳务分包方式完成的2、18、20号住宅楼工程部分造价402.085001万元。＼n原审法院认为，原、被告签订的租赁合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈宏纪、玖隆公司作为实际承租人欠原告租赁费，事实清楚、证据充分。被告陈宏纪、玖隆公司未按约定支付租金无正当理由，原告要求解除合同，予以支持。原告主张三台塔机的租赁费应计算至2012年7月15日，计701995元。2012年7月15日原告拆除两台塔机，另一台塔机不拆除，属扩大损失，之后的租赁费不应再计算。因二被告未按合同约定支付租金，系开发商涉嫌犯罪，所有工程款项都无法支付，因此对原告违约金诉讼请求不予支持。被告玖隆公司作为工程承建方，虽然没有在合同上加盖印章，但合同的承租方及提货单、退货单的承租方部位都写的是陈宏纪、玖隆公司，而且银川市中级人民法院的刑事判决书中认定陈宏纪、玖隆公司为同一主体，因此陈宏纪、玖隆公司应对原告的诉请共同承担民事责任。对被告陈宏纪辩解只支付2010年3月15日至5月14日的租赁费，因被告租赁原告的塔机后，一直未通知原告拆除，也未与原告解除合同，被告就应当按照合同约定支付租赁费，对其辩解不予采信。对被告玖隆公司未与原告签订合同，本案与其无关的辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决：一、解除原告李再富与被告陈宏纪、银川玖隆劳务派遣有限公司签订的《塔机租赁合同》；二、被告陈宏纪、银川玖隆劳务派遣有限公司于判决生效后十日内支付原告李再富租赁费701995元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费14174元，减半收取7087元，由被告陈宏纪、银川玖隆劳务派遣有限公司共同负担。＼n宣判后，玖隆公司不服上诉称，本案所涉《塔机租赁合同》系被上诉人李再福与原审被告陈宏纪于2010年3月15日签订，承租方加盖“某某建筑工程专用章”。上诉人玖隆公司既没有和被上诉人李再福存在任何联系和接触，也没有参与合同的协商、签订和履行。原审判决认定陈宏纪在合同及提货单、退货单上的承租方部位书写的是陈宏纪、玖隆公司没有任何证据。原审被告陈宏纪租用被上诉人塔机期间，因“燕京华府”工程的开发商陕西某置业公司董事长李某某涉嫌合同诈骗罪，于2010年5月被逮捕，该工程全部停止施工，陈宏纪因此实际使用塔机的期限也仅从2010年3月15日至同年5月。被上诉人李再福明知该项事实，且在合同约定租赁费一月一清，否则出租方有权停机、终止合同、拆除塔机的情况下，却没有采取任何措施防止损失扩大，应就扩大损失部分自行承担责任。原审法院将塔机租赁费计算至2012年7月15日共计702000元，明显不当。玖隆公司承建的“燕京华府”6、11、12号及2、18、20号楼工程，其中2、18、20号楼工程经司法鉴定，造价为402万元，原审判决认定仅塔机租赁费一项就达702000元，有悖常理。即使认定租赁费为702000元，但原审被告陈宏纪已付50000元，还应支付652000元，但原审法院却判决上诉人和原审被告陈宏纪再付701995元，明显错误。综上，原审判决认定事实及适用法律错误，请求二审法院：1、驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。＼n被上诉人李再福辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。＼n原审被告陈宏纪未作答辩。＼n二审审理查明，本案所涉2010年3月15日《塔机租赁合同》第六条约定：“冬季停工封存时间不计费，停工时间由双方协商并形成文字。”该合同首部所载乙方即承租方为玖隆公司，尾部所载乙方即承租方处经原审被告陈宏纪签字，并加盖“某某建筑工程陈宏纪专用章”。陕西某置业公司董事长李某某因合同诈骗罪，不服本院（2011）银刑初字第29号刑事判决，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院，宁夏回族自治区高级人民法院作出（2011）宁刑终字第91号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。上述两份生效法律文书中均将涉及玖隆公司的内容表述为：“银川玖隆劳务派遣有限公司（陈宏纪，以下简称银川玖隆公司）”、“银川玖隆公司（陈宏纪）”。＼n二审查明的其余案件事实与原审法院查明的一致，予以确认。＼n二审中，双方当事人均未提交新证据。＼n本院认为，2010年3月6日，陕西某置业公司银川基地筹建处以施工令的形式，要求上诉人玖隆公司完成原由河南某建筑公司承建的“燕京华府”2、18、20号住宅楼工程，原审被告陈宏纪作为上诉人玖隆公司劳务分包工程的实际施工人和施工负责人进行施工。该项事实，有本院（2011）银刑初字第29号刑事判决书和宁夏回族自治区高级人民法院（2011）宁刑终字第91号刑事裁定书予以认定，且两份生效法律文书认定事实也是一致的，应当作为本案认定事实的依据，予以采信。上诉人玖隆公司和原审被告陈宏纪承租被上诉人李再福的塔机，用于“燕京华府”2、18、20号楼工程施工，应当向被上诉人支付租赁费。“燕京华府”于2010年5月停止施工时，上诉人玖隆公司和原审被告无据证实于停工时通知被上诉人李再福立即拆除塔机，原审法院依据《租赁合同》的约定，经过核算，确定自2010年3月15日至2011年7月15日应付租赁费702000元（扣除冬季停工期间的租赁费），并无不当，本院予以确认。原审判决将租赁费截止时间由2011年7月15日误表述为2012年7月15日，予以纠正。诉前原审被告陈宏纪已付被上诉人李再福租赁费50000元，上诉人玖隆公司和原审被告陈宏纪应再付652000元。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，但认定并判决再付上诉人和原审被告陈宏纪应再支付被上诉人李再福截至2011年7月15日的租赁费701995元计算错误，本院予以纠正。上诉人关于原审法院认定再付租赁费数额错误的上诉理由成立，本院予以支持，其余不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：＼n一、维持宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2013）金民商初字第64号民事判决第一项和第三项，即“一、解除原告李再富与被告陈宏纪、银川玖隆劳务派遣有限公司签订的《塔机租赁合同》”，“三、驳回原告的其他诉讼请求”；＼n二、将宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2013）金民商初字第64号民事判决第二项，即“被告陈宏纪、银川玖隆劳务派遣有限公司于判决生效后十日内支付原告李再富租赁费701995元”，变更为原审被告陈宏纪、上诉人银川玖隆劳务派遣有限公司于本判决生效后十日内支付被上诉人李再富租赁费652000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。＼n一审案件受理费14174元，减半收取7087元，由原审被告陈宏纪、上诉人银川玖隆劳务派遣有限公司负担。二审案件受理费14174元，由被上诉人李再福负担3854元，由上诉人银川玖隆劳务派遣有限公司负担10320元。＼n本判决为终审判决。＼n审判长周景远＼n代理审判员牛有成＼n代理审判员谢甜＼n二〇一四年五月六日＼n书记员王兰＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。＼n第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n……＼n（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；＼n第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。＼n第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。