wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省崇仁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣1024民初560号
原告：唐国平，男，1976年7月2日出生，汉族，住崇仁县，
被告：聊城汇程铝制品有限公司，住所地：山东省聊城经济开发区大东钢管城大东大厦701室，统一社会信用代码：91371500MA3CDP8031。
法定代表人：李笃见，负责人。
原告唐国平与被告聊城汇程铝制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。
唐国平诉称，2017年3月3日原告通过网上与被告签订一份铝棒产品购销合同，合同签订后，原告根据合同约定付款方式支付20000元定金给被告生产，此款按照被告制定的账户转款20000元给韩巧云的中国农业银行账户上。2017年3月4日原告亲自找到被告方要求发货，被告负责人李笃见说按照合同价格供货不了，经协商李笃见当天下午付给原告现金8000元，在2017年3月9日通过支付宝付款2000元，2017年3月22日通过支付宝付款1000元给原告。余款9000元，原告多次要求被告返还，可被告置之不理，拒不返还。故要求按照《中华人民共和国合同法》的规定，要求被告双倍返还定金。
聊城汇程铝制品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.我公司2017年3月3日在东省聊城市××与唐国平签订一份铝棒购销合同，签订地为茌平；2.因双方未达成共识，唐国平起诉我公司，其转账、收款、取款、退款均为茌平县。崇仁县不在合同签约管辖范围内，我公司有权不应诉，请将该案移送山东茌平县人民法院处理。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，因本案并未实际履行。根据原、被告双方合同约定第九条：“合同在履行中发生异议，甲乙双方协商解决。如调解不成到当地法院提出民事诉讼”，该条规定并未具体明确管辖法院，属于约定不明，故本案协议管辖不成立。本案应由被告聊城汇程铝制品有限公司住所地法院即山东省聊城市茌平县人民法院管辖。本院对本案不享有管辖权，应依法移送山东省聊城市茌平县人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
聊城汇程铝制品有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省聊城市茌平县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 刘敏伟
人民陪审员 徐求义
人民陪审员 康湘明
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 廖丽霞
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初6134号
原告：李建兵。
委托代理人：郑志明，浙江阳明律师事务所律师。
委托代理人：童航，浙江阳明律师事务所实习律师。
被告：张叶鲜。
被告：中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司。住所地：浙江省余姚市阳明西路317号三楼。统一社会信用代码：91330281953288483A。
代表人：章莉萍，该支公司总经理。
本院在审理原告李建兵诉被告张叶鲜、中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李建兵于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李建兵撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李建兵负担。
审 判 员 严联江
二〇一六年七月二十二日
代书记员 阮亚君
陕西省神木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0881刑初371号
公诉机关神木市人民检察院。
被告人李亮平，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月4日被神木市公安局刑事拘留，同年6月11日取保候审。
神木市人民检察院以神检诉刑诉（2018）340号起诉书指控被告人李亮平犯危险驾驶罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员李嘉、白欢出庭支持公诉，被告人李亮平到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2018年6月3日21时许，被告人李亮平酒后驾驶陕K2C3**“桑塔纳”牌黑色小型轿车，从神木市农科路附近出发准备去往神木市河畔村回家，由北向南行驶至神木镇河畔路路口处，被神木市公安局交通管理大队一中队民警检查。因酒后驾驶机动车被执勤民警查获，经神木市公安司法鉴定中心对李亮平血液酒精含量检测，结果为154.91mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人李亮平在开庭审理过程中亦无异议，并且有其在侦查阶段的供述，受案登记表、立案决定书、常住人口信息、驾驶人信息、机动车信息、查获经过、无犯罪记录证明，现场照片、血样提取照片、血样提取登记表、血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李亮平违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。依法应予惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，属坦白，故决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下；
被告人李亮平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年8月6日起至2018年8月28日止，罚金限判决生效后次日起三十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晨光
二〇一八年八月六日
书记员 王宏艳
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂9004民初3528号
原告：刘长安。
委托代理人刘刚，系原告刘长安之子。代理权限为特别授权。
被告：湖北蓝科光电有限公司。住所地：仙桃市纺织工业园区。
法定代表人江淳民，该公司董事长。
委托代理人陈海涛，该公司行政主管。代理权限为特别授权。
原告刘长安与被告湖北蓝科光电有限公司劳动争议一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘长安的委托代理人刘刚、被告湖北蓝科光电有限公司的委托代理人陈海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长安向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖北蓝科光电有限公司支付因解除劳动合同经济补偿金6860元。2、本案诉讼费用由被告湖北蓝科光电有限公司承担。事实和理由：原告刘长安于2013年6月3日入职被告公司工作，担任仓库装卸工，双方已确立劳动关系，至2016年1月31日，被告解除与原告的劳动关系，并签订了解除劳动合同的协议，协议第二条约定“解除劳动合同的经济补偿金6860元（人民币，下同）”。从解除劳动合同至今被告未履行协议支付原告的经济补偿金。原告于2016年11月9日申请劳动仲裁，仙桃市劳动人事争议仲裁委员会收到申请后，在法定的期限未予以答复，为维护原告的合法权益，现请求人民法院依法判决。
被告湖北蓝科光电有限公司承认原告刘长安提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告湖北蓝科光电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘长安经济补偿金6860元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元由被告湖北蓝科光电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓利华
二〇一七年一月四日
书记员 陈国斌
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初13979号
原告：浙江正方物业服务有限公司，住所地金华市婺城新区临江工业区。
法定代表人：张月秀，董事长。
委托代理人：张国阳，浙江容海律师事务所律师。
被告：陶柏军，男，1973年3月9日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江正方物业服务有限公司为与被告陶柏军物业服务合同纠纷一案，于2017年9月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员陈剑锋独任审判，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告浙江正方物业服务有限公司的委托代理人张国阳到庭参加诉讼，被告陶柏军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，被告购买了浙江正方置业有限公司开发的蓝湾花园37-2304号房屋，该小区现正处于前期物业管理阶段，原告与被告于2012年7月16日签订《前期物业管理服务协议》，根据该协议第一条第二项、第四条及《金华市物业服务收费管理实施办法》第十三条的规定，空置房按照70%收取物业费，被告每年应交纳物业费1461元，被告于2015年1月1日始拖欠物业费共计4382元，根据该协议第九条第三项的规定，自逾期之日起每日加收应缴纳费用千分之三的滞纳金，共计应缴纳滞纳金8190元（滞纳金暂计算至2017年9月15日是，此后至实际清偿之日止的滞纳金按《前期物业管理服务协议》的约定计取）。经原告多次催缴并于2017年3月30日发催费函催缴至今仍未交纳。为此，原告诉请：1.判令被告支付拖欠的物业费4382元，滞纳金8190元（滞纳金暂计算至2017年9月15日，此后至实际清偿之日止的滞纳金按《前期物业服务协议》的约定计取）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。
为此，原告提交下列证据：1.原告法定代表人身份证复印件、企业法人营业执照，证明原告诉讼主体资格；2.被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；3.前期物业服务协议，证明原告与被告物业服务协议，对物业费的缴纳、违约责任以及原被告的权利义务都有明确的约定；4.承诺书，证明被告承诺遵守业主临时管理规约，对本人、物业使用人及其物业继受人违反本规约所应承担相应的责任；5.物业费欠费明细表，证明被告拖欠物业费的具体情况；6.律师函及邮政挂号信回单，证明经书面催讨，被告在合理的期限内仍未交纳物业费的情况；7.业主入伙缴费表，证明被告应缴纳的物业费用。
被告未应诉答辩，亦未向法庭提交证据。
审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交的证据进行了当庭审核，被告未提出反驳证据，本院确认其证明力。
本院基于上列诉讼证据的认证和庭审中当事人的陈述，对本案的事实认定如下：
原告系蓝湾花园前期物业管理服务企业，被告系蓝湾花园诺丁山郡37栋1单元2304室买受人。2012年7月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，协议约定：乙方所购房屋坐落蓝湾花园诺丁山郡，建筑面积134.97平方米；车位号30-7-12；物业管理服务费为高层住宅1.0元/平方米/月，车位10元/个/月；高层住宅供电、二次供水、电梯等能耗分摊费为0.15元/平方米/月；乙方交纳费用时间为从接到收楼通知书次月一号起开始预缴一年管理费，后每次预缴管理费用期满前十天内再预缴下一年管理费；因乙方原因造成房屋空置，第二年开始按70%收费；乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按3‰每日缴纳滞纳金或采取合法适当措施予以催收催缴。合同还约定了其他物业服务相关权利、义务内容。合同签订后，原告按约提供了物业服务。被告自2015年1月1日起拖欠物业费未交。2017年4月1日，原告以邮寄方式向被告送达物业管理费催收函。另查明，被告的该房屋于2017年6月3日被法院拍卖。审理中，原告自愿请求物业费计收至2017年4月底止。经计算，至2017年4月30日，被告共计欠物业费、车位费、能耗分摊费3409元。
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，双方均应按约履行。原告已按约提供了物业管理服务，被告理应按约交纳物业管理服务费用，现被告逾期未交纳，应承担相应的违约责任。关于物业费的交纳期限，因案涉房产于2017年6月3日被法院拍卖，原告自愿要求被告支付物业费至2017年4月底，本院不持异议。关于违约金的计算方式，双方约定“从逾期之日起按3‰每日缴纳滞纳金”，该约定的违约金计算标准过高，本院酌情调整为按年利率24%计算。双方约定物业费为提前一年预交方式，故相应的违约金应从1月1日开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第八十一条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶柏军应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江正方物业服务有限公司物业管理服务费3409元，并支付违约金1287.50元（已按年利率24%分别从每年的1月1日起计算至2017年4月30日止，此后违约金仍按此标准计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告浙江正方物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，减半收取计57元（原告已预交），由原告浙江正方物业服务有限公司负担36元，由被告负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈剑锋
二〇一八年一月二十六日
书记员 朱伟良
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执1057号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
负责人黄志勇，经理。
被执行人史华。
生法律效力的本院（2016）湘0102民初4371号民事判决书，于2017年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人史华的银行存款或扣留、提取其收入人民币128423.46元（未计算迟延履行期间的利息），或者查���、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖灿辉
审判员 戴 波
审判员 李 丁
二〇一七年四月十七日
书记员 蒋 利
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0404刑初337号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人汤辉，男，1993年4月15日出生于江苏省宜兴市。2017年12月30日因本案被刑事拘留，2018年2月5日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2018）334号起诉书指控被告人汤辉犯挪用资金罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员顾宽出庭支持公诉。被告人汤辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人汤辉于2017年10月至2017年12月期间，利用担任常州某某商业管理有限公司财务出纳的职务之便，采用网银转款、私自截留等手段，陆续挪用常州某某商业管理有限公司及其代管的上海某某物业管理有限公司常州分公司的账户内资金、营收现金、保险柜内现金共计人民币13434363.65元用于购买网络彩票，进行赌博活动。
案发后，被告人汤辉向公安机关投案自首，如实供述了犯罪事实。
为证明上述事实，公诉人宣读了证人李某某、李某的证言笔录，被告人汤辉的供述笔录，常州正则人和会计师事务所有限公司专项审计报告，企业法人营业执照、劳动合同书、对公账户交易明细等书证，抓获经过等证据。公诉机关认为,被告人汤辉身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金进行非法活动，数额巨大不退还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条的规定，已构成挪用资金罪。被告人汤辉犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人汤辉对起诉指控的犯罪事实、定性及出示的证据均无异议，亦未提出辩解意见。
经审理查明，被告人汤辉于2017年10月至2017年12月期间，利用担任常州某某商业管理有限公司财务出纳的职务之便，采用网银转款、私自截留等手段，陆续挪用常州某某商业管理有限公司及其代管的上海某某物业管理有限公司常州分公司的账户内资金、营收现金、保险柜内现金共计人民币13434363.65元用于购买网络彩票，进行赌博活动。其中被告人汤辉挪用常州某某商业管理有限公司资金金额为人民币9221833.17元；挪用上海某某物业管理有限公司常州分公司资金金额为人民币4212530.48元。
案发后，被告人汤辉向公安机关投案自首，如实供述了犯罪事实。公安机关扣押中国农业银行卡1张。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
（1）证人李某某的证言笔录、企业法人营业执照、劳动合同书、岗位职责、情况说明等，证实被告人汤辉系常州某某商业管理有限公司财务出纳及相关职责的情况。
（2）证人李某某、李某的证言笔录等证实被告人汤辉于上述时间，利用担任常州某某商业管理有限公司财务出纳的职务之便，采用网银转款、私自截留等手段，陆续挪用常州某某商业管理有限公司及其代管的上海某某物业管理有限公司常州分公司的账户内资金、营收现金、保险柜内现金用于购买网络彩票，进行赌博活动的事实，与被告人汤辉的供述相吻合，并有账户交易明细等相印证。
（3）常州正则人和会计师事务所有限公司出具的专项审计报告证实被告人汤辉挪用资金金额合计人民币13434363.65元，其中被告人汤辉挪用常州某某商业管理有限公司资金金额为人民币9221833.17元；挪用上海某某物业管理有限公司常州分公司资金金额为人民币4212530.48元。
（4）扣押决定书、扣押清单证实公安机关扣押中国农业银行卡1张。
（5）抓获经过证实被告人汤辉到案的情况。
本院认为，被告人汤辉身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金进行非法活动，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。被告人汤辉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人汤辉犯挪用资金罪；是自首，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤辉犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年12月30日起至2022年12月29日止。）
二、责令被告人汤辉退赔违法所得人民币一千三百四十三万四千三百六十三元六角五分，其中退赔被害单位常州某某商业管理有限公司违法所得人民币九百二十二万一千八百三十三元一角七分；退赔被害单位上海某某物业管理有限公司常州分公司违法所得人民币四百二十一万二千五百三十元四角八分。
三、公安机关扣押的中国农业银行卡1张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 奕
人民陪审员 刘建军
人民陪审员 许静霞
二〇一八年八月九日
书 记 员 包茹钰
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0404民初2314号
原告：闵琦峰，男，1974年8月13日生，汉族。
委托诉讼代理人：林平，江苏湃亭律师事务所律师。
被告：徐运超，男，1985年10月25日生，汉族。
被告：李翠翠，女，1985年9月7日生，汉族。
原告闵琦峰与被告徐运超、李翠翠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵琦峰到庭参加诉讼。被告徐运超、李翠翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告闵琦峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同向原告归还借款本金300000元,其中50000元利息按银行同期贷款利率计算自2016年10月14日起至实际履行之日止（暂计算至起诉之日为3728.4元）；其中100000元按银行同期贷款利率四倍计算自2018年1月7日起至实际履行之日止（暂计算至起诉之日为5863.6元）；剩余150000元的利息按银行同期贷款利率计算自起诉之日起至实际履行之日止；违约金10000元；2、本案原告律师费28000元由两被告共同承担；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：两被告为夫妻关系，二人分别于2016年9月5日、2016年9月13日、2017年6月9日、2017年12月28日向原告借款合计350000元。截止目前，被告仅归还50000元，尚欠300000元本金未归还。原告催要无果，现起诉至法院。
被告徐运超、李翠翠未作答辩，也未提供相应证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对证据借条三张、欠条一张，本院予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：2016年9月5日，李翠翠向闵琦峰出具借条一张，载明借到闵琦峰人民币10万元，有李翠翠每月还款。2016年9月13日，李翠翠向闵琦峰出具借条一张，载明向闵琦峰借款5万元，还款日期为10月13日。2017年6月9日，徐运超向闵琦峰出具欠条一张，载明欠闵琦峰工程款10万元。2017年12月28日，徐运超向闵琦峰出具借条一张，载明因经商需要向闵琦峰借款10万元，于2018年1月6日归还，如不按期归还，从借款之日起按银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至实际还款之日，违约金为借款总额的10%，诉讼费、律师费等由借款人承担。2018年2至3月间，徐运超归还借款5万元。
另查明，徐运超与李翠翠于2008年2月19日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。闵琦峰主张全部借款为夫妻共同债务要求徐运超与李翠翠共同归还，但借款金额较大超出家庭日常生活所需，闵琦峰未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方的共同意思表示，故对以上债务系夫妻共同债务的主张本院不予认可。闵琦峰与李翠翠的借款中有15万元由借条予以证明，本院予以认定。对于李翠翠的借款利息，在2016年9月13日的5万元借条中，约定还款日期为10月13日，未明确约定归还年份，视为双方约定不明确，故对闵琦峰主张的2016年10月13日至2018年5月9日的5万元的利息本院不予支持，对于本金15万元自起诉之日起至实际履行之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息本院予以支持。闵琦峰与徐运超的借款中有20万元由借条予以证明，本院予以认定，闵琦峰当庭认可徐运超已经归还5万元，因双方未明确约定归还何笔借款，本院依法认定为归还在先的2017年6月9日的借款，故徐运超尚欠闵琦峰本金15万元。对于徐运超的利息与违约金，其中2017年12月28日的10万元借条的利息与违约金总额超出法律允许的范围，对2018年1月7日其至起诉之日止的部分本院仅支持按照年利率24%计算为8022元，对起诉之日起至实际履行之日止按银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息本院予以支持。另外5万元的利息本院亦予以支持。对于律师费，因只有在2017年12月28日徐运超的借条中对此有明确约定，故根据借款金额并参照江苏省律师服务收费标准，本院酌情支持6000元并应当由徐运超承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李翠翠于本判决生效之日起十五日内归还原告闵琦峰借款本金150000元，并承担本金150000元自2018年5月9日起至实际履行之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、被告徐运超于本判决生效之日起十五日内归还原告闵琦峰借款本金150000元、利息8022元合计158022元，并承担本金50000元自2018年5月9日起至实际履行之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，并承担本金100000元自2018年5月9日起至实际履行之日止按银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；
三、被告徐运超于本判决生效之日起十五日内支付原告闵琦峰律师费6000元；
四、驳回原告闵琦峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3332元（原告已预交），由被告李翠翠负担1666元，由被告徐运超负担1666元，该款由两被告于本判决生效之日起十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 蒋小蓉
二〇一八年八月九日
书 记 员 肖思娴
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初4024号
原告（反诉被告）：张启壮。
委托诉讼代理人：王仁凤。
委托诉讼代理人：毕明静，山东荣顺律师事务所律师。
被告（反诉原告）：王青军。
委托诉讼代理人：王鹏明，荣成崖头法律服务所法律工作者。
原告张启壮与被告王青军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张启壮委托诉讼代理人王仁凤、毕明静，被告王青军及其委托诉讼代理人王鹏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张启壮向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费8，078.57元、误工费8，892元、护理费2，764.8元、住院伙食补助费1，300元，共计21，035.37元。事实和理由：原告于2011年开始租赁慕玉清猪场养猪。2016年4月17日，原告在猪场安装电泵准备抽取排污池内的污水时遭到慕玉清及被告的阻挠，为此双方发生争执。被告将原告推入排污池内并用砖头殴打原告，致原告受伤住院治疗，原告伤情经荣成市人民医院诊断为头皮挫伤、左眼挫伤，为此原告支付医疗费8，078.57元。
针对原告的诉讼请求，被告王青军辩称，发生争执属实，但原告对事件的发生存在过错，被告不同意赔偿原告的损失。
被告王青军向本院提出反诉请求：请求判令原告赔偿被告医疗费1，820.93元、住院伙食补助费400元、误工费6，333元、护理费589.1元、交通费200元，合计9，343.03元。事实和理由：2016年4月17日，原告铺设抽污水管准备将污水抽到被告的未婚妻慕玉清的花圃内，被告与慕玉清上前制止，原告不但不听，还用钳子殴打被告。原告没有得到慕玉清同意私自将抽污水管铺设到慕玉清的花圃内构成侵权，并对被告进行殴打，故原告应赔偿被告的损失。
针对被告王青军的反诉请求，原告张启壮辨称，被告对事件的发生存在过错，不同意赔偿被告的损失。
本院经审理认定事实如下：2016年4月17日，原、被告因抽取污水问题产生争执并相互殴打，双方因此受伤住院治疗。原告在荣成市人民医院住院治疗13天，诊断为头皮挫伤、左眼挫伤，共计支付医疗费8，078.57元。被告在荣成市石岛整骨医院住院治疗4天，诊断为颅脑外伤反应、面部挫伤伴皮擦伤，共计支付医疗费1，820.93元。
2016年9月22日，被告申请本院委托威海鉴通司法鉴定所对原告的用药是否合理、误工时间、护理时间及人数进行了鉴定，结论为原告损伤的误工时间为50天（包括住院期间）；原告在医院观察室住院期间及住院前期（共计12天）需要1人陪护；原告用药中除“二甲双胍”、“格列美脲片”、“清热散结胶囊”处，其他用药合理。非合理用药费用共计112.81元。被告支付鉴定费1，600元。
双方对以上事实均无异议。
原告主张误工费应按照2015年山东省国有经济农、林、牧、渔业行业平均工资53，758元计算，认为原告租赁慕玉清场地从事养猪行业，并提供名下发放养殖补贴的存折一份。经质证，被告认为原告应提供政府部门出具的原告从事养殖行业的证明，对存折真实性没有异议。结合原、被告发生争执的原因以及原告提交的存折，本院认定原告从事养殖行业属实，根据鉴定结论中原告误工时间为50天，原告误工费为7，365元。
原告主张护理费应按照2015年山东省城镇居民人均可支配收入31，545元计算，护理期间由张晓礼（原告儿子）、王忠丹（原告妻弟）两人轮流护理。经质证，被告对护理费计算标准没有异议，但认为不存在护理人员护理原告的事实。结合张晓礼、王忠丹与原告的亲属关系，根据鉴定结论中原告护理时间为12天，且被告对原告主张护理费计算标准没有异议，本院认定，原告的护理费为1，036.8元。
被告主张误工费6，333元，提供了哈尔滨龙博建筑维修装饰工程有××案、诊断证明书（出院后休养两周）。经质证，原告对误工证明、工资领取凭证等证据的真实性有异议，认为被告应当提交相关的劳动合同、社保关系以及完税凭证等相关证明予以佐证，同时被告以现金形式领取10，000元的月工资不符合相关的会计规定，应当通过银行转账的形式发放。本院认定，被告主张以现金形式领取工资，但未提交工资发放明细以及公司会计人员的签字，也未提交完税凭证，且原告不予认可，故被告提交的证据不足以证实其主张。被告的误工费可参照2015年山东省城镇居民人均可支配收入31，545元标准计算。原告对荣成市石岛整骨医院住院病案、诊断证明书真实性无异议，但认为被告实际住院2天。原告未提出证据予以反驳，被告的误工时间应为18天，误工费为1，555.64元。
被告主张护理费589.1元，认为由其未婚妻慕玉清护理，并提供了慕玉清的租赁合同。经质证，原告对慕玉清与被告的关系不清楚，认为被告未提供证据证实其需要护理。本院认定，被告与慕玉清之间不存在亲属关系，结合被告住院4天的事实，本院酌定被告护理费可参照2015年山东省居民人均可支配收入22，703元标准计算，误工费为248.8元。
被告主张交通费200元，但未提供相应证据。本院认定，结合被告住院时间及就医距离，酌定交通费为50元。
以上事实有询问笔录，原、被告的陈述，住院病例，住院收费单据，鉴定意见书等证据在案为凭。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中原告与被告在抽取污水问题上发生争执，双方均未采取冷静、理智、平和的方式协商处理矛盾，而是互相辱骂致双方爆发肢体冲突，双方对纠纷的发生均存在过错，应各自赔偿对方的损失。原告因此次事件产生的损失如下：医疗费7，965.76元、误工费7，365元、护理费1，036.8元，共计16，367.56元。被告因此次事件产生的损失如下：医疗费1，820.93元、误工费1，555.64元、护理费248.8元、交通费50元，共计3，675.37元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王青军于本判决生效后三日内赔偿原告张启壮医疗费7，965.76元、误工费7，365元、护理费1，036.8元，共计16，367.56元。
二、原告张启壮于本判决生效后三日内赔偿被告王青军医疗费1，820.93元、误工费1，555.64元、护理费248.8元、交通费50元，共计3，675.37元。
上述一、二项抵顶后被告王青军给付原告张启壮赔偿款12，692.19元。
三、驳回原告张启壮的其他诉讼请求。
四、驳回被告王青军的其他诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由原告负担63元，由被告负担100元。反诉费50元，由原告负担。鉴定费1，600元（被告预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 高 超
二〇一六年十月二十五日
书记员 周志波
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0405执保62号
申请人：衡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吕宏忠，董事长。
地址：衡阳市石鼓区。
被申请人：柏婷，女，1987年4月26日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。
被申请人：苏建英，女，1962年7月15日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。
本院在审理申请人衡阳农村商业银行股份有限公司与被申请人柏婷、苏建英金融借款合同纠纷一案过程中，申请人衡阳农村商业银行股份有限公司于2018年1月23日向本院申请财产保全申请，要求查封、冻结被申请人柏婷、苏建英价值的65万元的财产。申请人衡阳农村商业银行股份有限公司以其自有财产提供担保。
本院认为，申请人衡阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人柏婷、苏建英银行存款人民币65万元或查封、扣押、冻结被申请人柏婷、苏建英其他价值人民币65万元的财产。
案件申请费3770元，由申请人衡阳农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱文俊
审 判 员 王小卉
人民陪审员 李 勇
二〇一八年一月二十四日
代理书记员 凌 晨
＼n河南省禹州市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）禹刑初字第774号＼n公诉机关禹州市人民检察院。＼n被告人孙某，男，汉族，生于1977年。＼n禹州市人民检察院以禹检刑诉（2013）594号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员董自华出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n禹州市人民检察院指控：＼n2013年9月14日15时许，被告人孙某驾驶豫K-588**号重型特殊结构货车，由西向东行驶至禹州市颍北大道与轩辕大道交叉口处向南转换时，因未按所需行进方向进入导向车道，且未安全驾驶与由西向东驾驶电动车行驶的肖某相撞，致电动车乘车人李某当场死亡。经禹州市公安交通警察大队认定，孙某负事故全部责任。＼n针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、被告人供述；2、证人证言；3、书证；4、鉴定意见；5、勘验检查笔录等。＼n公诉机关认为，被告人孙某违反道路交通安全管理法规，因而发生重大事故，其犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人孙某犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。提起公诉，请依法判处。＼n被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。＼n经审理查明：＼n2013年9月14日15时许，被告人孙某驾驶豫K-588**号重型特殊结构货车，由西向东行驶至禹州市颍北大道与轩辕大道交叉口处向南转弯时，因未按所需行进方向进入导向车道，且未安全驾驶与由西向东行驶的电动车驾驶人肖某相撞，致电动车乘车人李某当场死亡，电动车驾驶人肖某轻微伤。事故发生后，被告人孙某一直在现场，并参与对受害人的施救。2013年9月14日禹州市公安交通警察大队作出禹公交认字（2013）第0521号道路交通事故认定书，认定被告人孙某负事故的全部责任，肖某、李某无责任。＼n2013年12月11日本院作出（2013）禹民一初字第3746号民事调解书，被告人孙某的车主吕某自愿支付李某家属李某某、徐某70000元（被告人孙某家属同意拿出35000元以吕某的名义支付给原告），作为保险公司理赔之外对李某家属李某某、徐某的补偿，并放弃向所投保险公司追偿上述款项。同日李某某、徐某出具谅解书，对被告人孙超峰的行为予以谅解，请求对被告人孙超峰予以从轻、减轻或免予刑事处罚。＼n2013年12月11日本院作出（2013）禹民一初字第4019号民事调解书，被告人孙某的车主吕某自愿支付肖某家属肖某某、王某3500元，吕某放弃向所投保险公司追偿上述款项。同日肖某某、王某出具谅解书，对被告人孙超峰的行为予以谅解，请求对被告人孙超峰予以从轻、减轻或免予刑事处罚。＼n上述事实，被告人孙某在庭审中供认不讳，并与交通事故照片、现场勘察笔录、户籍证明、被害人肖某陈述、证人杨森友证言、尸体检验意见书、交通事故认定书、受案登记表、立案决定书、破案报告、到案经过、本院（2013）禹民一初字第3746号民事调解书、本院（2013）禹民一初字第4019号民事调解书、调解笔录、收到条、谅解书等证据相互印证，并经庭审举证、质证，足以认定。＼n本院认为：被告人孙某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，一人轻微伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙某在交通肇事后一直在现场，并参与施救，系自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，可以从轻处罚。被告人孙某的家属及车主吕某与被害人家属达成调解，取得了被害人的谅解，且在庭审中认罪态度较好，可酌情判处。被告人孙某有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：＼n被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。＼n（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。＼n代理审判员：郭淑丹＼n二〇一四年一月三日＼n书记员：贺晓亚
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第2320号
申请执行人：曹延兴，男，1980年6月29日出生，满族，现住瓦房店市。
被执行人：倪小波，女，1979年8月19日出生，汉族，现住瓦房店市。
本院在执行曹延兴与倪小波离婚纠纷一案中，因被执行人倪小波暂无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 安永伟
代理审判员 周发慎
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 苏诗淇
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执3972号
申请执行人毛永强，男，1975年12月11日，住黑龙江省勃利县。
被执行人陕西星王企业集团有限公司，住所地西安市高新区高科大厦11层。
法定代表人：王应虎。
申请执行人毛永强与被执行人陕西星王企业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已生效的西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳仲案字（高新）2018第161号调解书向被执行人陕西星王企业集团有限公司送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，当事人双方就本案自愿达成执行和解协议。协议约定本案待被执行人陕西星王企业集团有限公司在西安市中级人民法院执行案件土地拍卖完毕，拍卖款项予以分配后，优先偿付申请执行人毛永强案款。因该协议履行期限较长，尚无法确定实际履行日期，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下:
本院（2018）陕0113执3792号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 文丛达
审判员 董 超
审判员 杨李华
二〇一八年八月十七日
书记员 史晨馨
打印：相丽华校对：王莎2018年月日送达
贵州省贵定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2723民初219号
原告张廷富，男，1941年9月20日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，住贵定县德新镇。
原告王家贵，男，1948年3月2日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，住贵定县德新镇。
原告史朝敬，男，1951年9月13日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，住贵定县德新镇。
原告贾美林，男，1971年11月24日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，住贵定县德新镇。
原告彭志祥，男，1957年8月26日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，住贵定县德新镇。
原告任国富，男，1965年11月20日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，住贵定县德新镇。
被告宋移军，男，1983年2月6日生，汉族，住贵定县德新镇。
本院在审理原告张廷富、王家贵、史朝敬、贾美林、彭志祥、任国富诉被告宋移军劳务合同纠纷一案过程中，原告张廷富、王家贵、史朝敬、贾美林、彭志祥、任国富于2016年1月27日以六原告未协商好共同起诉事宜为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，六原告申请撤回起诉系其真实意思表示，是对原告诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张廷富、王家贵、史朝敬、贾美林、彭志祥、任国富撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张廷富、王家贵、史朝敬、贾美林、彭志祥、任国富承担。
审判员 罗 涛
二〇一六年一月二十七日
书记员 许丽娜
＼n山东省莱州市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）莱州执字第315-1号＼n申请执行人：滕兆文，男，1928年3月4日出生，汉族，农民，住莱州市。＼n被执行人：滕玉光，男，1958年4月20日出生，汉族，农民，住莱州市。＼n申请执行人滕兆文与被执行人滕玉光赡养纠纷一案，申请执行人滕兆文以本院（2013）莱州民初字第1153号民事判决已经发生法律效力、被执行人滕玉光拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：＼n冻结被执行人滕玉光的银行存款2000元，冻结期限为六个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员邓惠军＼n二〇一四年二月一日＼n书记员仲伟康
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1023民初22号
原告：周永琴，女，汉族，南丰县，住南丰县。
被告：赵梅英，女，汉族，南丰县人，住南丰县，现服刑于江西省女子监狱。
被告：南丰县宝艺母婴用品有限公司，住所地南丰县昌厦公路轻纺城14#楼12号。
法定代表人：赵梅英。
原告周永琴与被告赵梅英、南丰县宝艺母婴用品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月04日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周永琴，被告赵梅英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款90000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月20日、12月28日，被告因经营急需资金周转为由向原告分别借款10000元、80000元。2016年8月，原告向法院起诉，要求被告立即偿还借款本息，法院以被告赵梅英涉嫌非法吸收公众存款为由驳回了原告的起诉。后原告发现法院认定的被告赵梅英非法吸收公众存款金额中未包含原告出借的金额，故诉至法院。
被告赵梅英、南丰12月28日，被告赵梅英因经营急需资金周转为由向原告分别借款10000元、80000元并出具借条二份，其中落款时间为2015年1月20日的借条加盖了被告南丰县宝艺母婴用品有限公司印章，落款时间为2015年12月28日的借条加盖了被告南丰县宝艺母婴用品有限公司发票专用章。审理中，原、被告对涉案借款系用于被告南丰县宝艺母婴用品有限公司经营无异议。
另查明，本院于2016年8月1日立案受理了原告与被告赵梅英、南丰县宝艺母婴用品有限公司民间借贷纠纷一案，案号为（2016）赣1023民初677号，该案审理过程中因被告赵梅英涉嫌非法吸收公众存款，已由南丰县公安局立案侦查，本院依法驳回了原告的起诉。2017年9月25日，本院依法作出（2017）赣1023刑初15号刑事判决书，该判决认定赵梅英非法吸收公众存款17124484元，造成14692234元非吸资金尚未归还，但原告出借的涉案借款未包含其中。
以上事实有原告提供的借条、（2016）赣1023民初677号民事裁定书、（2017）赣1023刑初15号刑事判决书等证据在案为凭。经庭审举证，结合当事人的法庭陈述，本院依法予以认定。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告南丰县宝艺母婴用品有限公司向原告周永琴借款，并向原告出具了借条，双方之间形成的借贷关系合法有效。被告南丰县宝艺母婴用品有限公司未能及时偿还借款，应承担相应的民事责任。因此对原告要求被告南丰县宝艺母婴用品有限公司偿还借款90000元的诉请，本院予以支持。审理中，原、被告对涉案借款系用于被告南丰县宝艺母婴用品有限公司经营无异议，故对原告主张要求被告赵梅英偿还借款的诉请，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告南丰县宝艺母婴用品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告周永琴借款90000元；
二、驳回原告周永琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告南丰县宝艺母婴用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 刘炳吉
二〇一八年二月二日
书记员 徐小娟
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0921财保33-1号
申请人龚家芳，女，系陕GLQ6**号二轮摩托车驾驶人。
被申请人庞涛，男，系陕GUF8**号小型轿车驾驶人。
申请人龚家芳因与被申请人庞涛申请诉前财产保全一案，本院于2018年6月27日作出的（2018）陕0921财保33号民事裁定，对被申请人庞涛驾驶的陕GUF8**号小型轿车予以扣押。被申请人庞涛于2018年8月6日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人龚家芳在本院采取保全措施后三十日内未提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：
解除对被申请人庞涛驾驶的陕GUF8**号小型轿车的扣押。
案件申请费320元，由申请人龚家芳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 向千杰
二〇一八年八月六日
书记员 朱明星
＼n浙江省宁波市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）浙甬民一终字第32号＼n上诉人（原审原告）：宁波永朝模具有限公司。＼n法定代表人：邬涌潮。＼n委托代理人：胡腾龙。＼n委托代理人：钟淑儿。＼n被上诉人（原审被告）：柴挺法。＼n上诉人宁波永朝模具有限公司（以下简称永朝公司）因劳动争议一案，不服浙江省奉化市人民法院于2013年11月29日作出的（2013）甬奉民一初字第1253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。＼n原审法院审理认定：2013年5月3日，柴挺法进入永朝公司工作，同年5月8日，柴挺法受伤。因工伤认定需要，柴挺法于2013年7月23日向奉化市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认其与永朝公司在2013年5月3日至2013年5月8日存在事实劳动关系。同年8月30日，奉化市劳动人事争议仲裁委员会作出奉劳仲案字（2013）第295号仲裁裁决，确认永朝公司与柴挺法在2013年5月3日至2013年5月8日期间存在事实劳动关系。＼n永朝公司不服仲裁裁决，于2013年9月12日向原审法院起诉，请求确认其与柴挺法之间不存在事实劳动关系。＼n柴挺法在原审中答辩称：永朝公司诉称不是事实，且缺乏逻辑性，证人王某虽然没有亲眼看到受伤的过程，但其确实知道柴挺法在永朝公司工作受伤的事实。证人王某、徐某均系永朝公司职工，现证人徐某仍在永朝公司工作，永朝公司可以让证人徐某出庭质证。奉化市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决是正确、合理的。＼n原审法院审理认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。柴挺法提供了证人王某的证人证言，而永朝公司提供的工资单确认了证人王某确系其职工的事实，补强了证人证言的可信性。同时，结合柴挺法住院治疗时，永朝公司另一职工卓秀芬填写了住院须知及患者参加保险类别申明，并缴纳了部分医疗费用的事实，足以证明柴挺法确系在永朝公司工作的事实。故原审法院对于永朝公司要求确认其与柴挺法之间不存在事实劳动关系的诉讼请求，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条之规定，作出判决：一、驳回宁波永朝模具有限公司的诉讼请求；二、确认宁波永朝模具有限公司与柴挺法在2013年5月3日至2013年5月8日期间存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由宁波永朝模具有限公司负担。＼n宣判后，原审原告永朝公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审或者依法改判支持其一审诉讼请求。理由是：1.证人王某并未在一审中出庭作证，不符合证人证言的形式要求。王某自认证人证言的内容并非其本人所写，签字时也没有仔细看，还自认并没有看见被上诉人受伤，而是听别人说的。可见，王某的证言系间接证据，且内容存在重大瑕疵。2.原审法院调取的住院须知、患者参见保险类别申明以及病人预交款清单上虽有案外人卓秀芬的名字，但签名的卓秀芬与上诉人的职工卓秀芬是否系同一人无法确定，不能排除同名同姓的可能。即使签名的卓秀芬系上诉人职工，其也只是上诉人的一般员工，对外并不能代表上诉人，其为被上诉人缴付医疗费完全是其个人行为，与上诉人无关。如果有卓秀芬签名就认定是上诉人行为，从而认定系在上诉人处工作受伤，这样会使上诉人的经营风险超出可能范围。3.只在上诉人处工作仅仅6天就发生伤残事故系被上诉人的一面之词，并没有足够的证据予以证明，至少在原审判决确认工资单上没有被上诉人名字亦是合理时并没有确认被上诉人所主张的事实劳动关系，以该不确定的待证事实为基础来进行这样的认定是不恰当的。因为工资单中没有被上诉人的名字完全是因为被上诉人根本就没有在上诉人处工作过，这样的解释更为合理。假设被上诉人所主张的事实为真，在工资单中没有其名字也是不符合常理的。工作时间短也有劳动所得，也会有核算工资，必然会在工资单中体现。只有不存在劳动的事实才会出现工资单上没有名字的情况，该工资单足以证明双方不存在事实劳动关系。＼n被上诉人柴挺法答辩称：请求驳回上诉，维持原判。＼n二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据，对原审法院认定的事实亦无异议，本院予以确认。＼n本院认为：根据“谁主张、谁举证”的原则，应由主张劳动关系存在的劳动者对该事项承担相应的举证责任。本案中，柴挺法主张其与永朝公司存在劳动关系，并提供了住院须知、病人预交款清单、由卓秀芬签名的“患者参加保险类别申明”等证据，并在仲裁时申请证人出庭作证，证人王某陈述其曾在永朝公司工作，与柴挺法是同事，看见过管理人员送受伤的柴挺法前往医院，上述证据相互印证，可以证明柴挺法的主张。永朝公司虽否认双方存在劳动关系，但其提供的工资发放清单上明确王某、卓秀芬系其员工，亦无法对其在职职工为柴挺法预交医疗费用等作出合理解释，故本院对其主张不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费10元，由上诉人宁波永朝模具有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长赵晖＼n审判员樊瑞娟＼n审判员陈士涛＼n二〇一四年二月十二日＼n代书记员吴佳易
＼n山东省梁山县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）梁刑初字第370号＼n公诉机关梁山县人民检察院。＼n被告人刘某甲，男，汉族，初中文化，农民。2013年7月10日因涉嫌妨害公务罪被梁山县公安局刑事拘留，同月25日被取保候审。＼n梁山县人民检察院以梁检刑诉（2013）317号起诉书指控被告人刘某甲犯妨害公务罪，于2013年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员杨楠楠出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n梁山县人民检察院指控，2013年7月9日11时许，在梁山县公安局徐集派出所，被告人刘某甲用拳将正在为其调解邻里纠纷的民警刘某乙打伤，致其双侧鼻骨及左侧上颌骨额突多发骨折。经鉴定，刘某乙的伤属轻伤。案发后，被告人刘某甲取得被害人谅解。＼n针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据。＼n公诉机关认为，被告人刘某甲采用暴力方法，阻碍人民警察依法履行职责，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。＼n被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。＼n经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。＼n上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中予以供认，并有被害人刘某乙的陈述，证人彭某、何某等人的证言，被告人刘某甲的供述，梁山县公安局（梁）公（法）鉴（临床）字（2013）第427号法医学人体损伤程度鉴定书，录像资料，被告人刘某甲的户籍证明，梁山县公安局出具的证明，情况说明，抓获经过，谅解书等证据在卷证实，足以认定。＼n本院认为，被告人刘某甲采用暴力方法，阻碍人民警察依法履行职责，致一人轻伤，其行为已构成妨害公务罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，罪名成立，应予支持。被告人刘某甲归案后认罪态度较好，且取得了被害人谅解，酌情予以从轻处罚。综合考量全案情节，对被告人刘某甲适用缓刑对其居住地无重大不良影响，依法予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：＼n被告人刘某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。＼n（缓刑考验期自判决确定之日起计算）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长孟爱民＼n审判员翟亚坤＼n人民陪审员刘芳＼n二〇一三年十一月四日＼n书记员王平
西安市雁塔区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0113执恢388号
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行依据本院作出的���2015）雁民初字第05952号民事判决书向本院申请强制执行。
在执行过程中，因被执行人张宏博拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，经申请执行人招商银行股份有限公司西安分行申请，本院遂依法作出（2018）陕0113执恢388号执行裁定书，裁定拍卖张宏博购买的登记于中海鼎业（西安）房地产有限公司名下的位于西安市曲江新区芙蓉东路东侧中海·碧林湾第X幢X单元X层XX00X号房屋，并于2018年6月5日依法在淘宝网对前述房屋予以公开拍卖。2018年6月6日，买受人倪晓斌以1198500元的最高价竞得并缴纳了全款。本院在扣除5330.07元后将362004.37元退付予申请执行人，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。后西安市莲湖区人民法院向本院发出（2018）陕0104执恢326号执行裁定书及协助执行通知书提取房屋拍卖款617455元，本院依法予以协助。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2018)陕0113执恢388号案执行完毕，于2018年8月17日结案。
二〇一八年八月十七日
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初6406号
原告：沈阳中汇盛达贸易有限公司。住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：李长顺，该公司经理。
委托诉讼代理人：马林，系沈阳市于洪区于洪法律服务所法律服务工作者。
被告：铁岭润霖食品集团有限责任公司。住所地：铁岭市清河区杨木乡。
法定代表人：李秀琳。
原告沈阳中汇盛达贸易有限公司诉被告铁岭润霖食品集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳中汇盛达贸易有限公司的委托代理人马林到庭参加了诉讼，被告铁岭润霖食品集团有限责任公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，原、被告一直存在业务往来至今。2018年6月23日，双方进行对帐，被告欠原告货款419380元，原告与被告多次沟通，被告仍未偿还原告货款，故原告诉至法院：1、判令被告给付货款419380元及利息（从2018年6月23日起，按照银行贷款利率，计算到给付之日止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告未出庭应诉，亦未向本院提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审核，认定事实如下：2013年以来，被告购买原告销售的饲料原料等货物，双方保持生意伙伴关系至今。2018年6月23日，原、被告就历史往来交易账目进行“对账”，《对帐单》载明：“铁岭润霖食品集团有限责任公司截止2018年6月23日欠沈阳中汇盛达贸易有限公司金额为419380元。”被告公司会计陈淑梅予以签字确认并加盖公司公章。2018年7月25日，被告购买原告货物，交易总额84000元，被告即时付清货款。现被告拖欠原告货款419380元至今，故促成此诉。
上述事实，有对账单、往来明细账、运输合同在卷为凭，经审查，予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告铁岭润霖食品集团有限责任公司经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼证据判断规则并结合原告的陈述意见，对案件事实予以确认。
买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告作为出卖人，按照合同约定及被告要求完成了货物交付，被告应给付原告货款。双方之间成立买卖合同，该合同关系不违反法律规定，合法有效。原、被告签订《对帐单》应视为被告对债务的确认，被告应给付原告货款419380元。
原告按照银行贷款利率主张货款利息，符合法律规定，本院予以支持，故利息起算时间应为2018年6月24日。
综上所述，合同当事人应遵守诚实信用原则，促进市场经济流转合法有序。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告铁岭润霖食品集团有限责任公司于本判决生效之日起五日内给付原告沈阳中汇盛达贸易有限公司货款人民币419380元及利息（以419380元为基数，从2018年6月24日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。
案件受理费减半收取3800元，保全费5000元，由被告铁岭润霖食品集团有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵崇帮
二〇一八年八月十五日
书记员 王艺宁
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初9818号
原告：朱楚楠，男，1981年11月9日出生，汉族，住临海市。
被告：卢鑫炎，男，1984年11月7日出生，汉族，住临海市。
被告：戴利魏，女，1986年12月17日出生，汉族，住临海市。
被告：卢守富，男，1984年11月1日出生，汉族，住临海市。
原告朱楚楠与被告卢鑫炎、戴利魏、卢守富民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理并于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告朱楚楠到庭参加诉讼，被告卢鑫炎、戴利魏、卢守富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、依法判决卢鑫炎、戴利魏立即归还原告本金共计人民币10000元整及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日算至履行完毕之日）；2、被告卢守富对上述借款本金1万元负连带担保责任。事实和理由：被告卢鑫炎、戴利魏系夫妻关系。卢鑫炎以经商缺少资金周转为由于2016年9月10日向原告借款1万元，卢守富提供担保，后催讨未果。
原告为证明自己的主张，向本院提交了证据。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，对原告提交的证据，本院予以采纳。
综上，本院认定的案件事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与被告卢鑫炎之间的借款合同成立并生效，当事人应当按照约定的期限归还借款。本案借款未约定还款期限，故原告可随时主张被告归还借款及利息损失。本案借款发生在被告卢鑫炎与被告戴利魏夫妻关系存续期间，被告戴利魏也未提供证据证明款项属于卢鑫炎个人债务，故应作为夫妻共同债务对外承担责任。被告卢守富在借条上作为担保人签字，未约定担保方式，依法应当承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢鑫炎、戴利魏在本判决生效之日起十日内返还原告朱楚楠借款本金10000元并赔偿逾期利息损失（利息损失按中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年11月14日起算至履行完毕时止）；
二、被告卢守富对上述款项承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告卢鑫炎、戴利魏负担，被告卢守富负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年三月十二日
代书 记员 叶彬彬
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂03刑终124号
原公诉机关桂林市象山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1965年12月26日出生，汉族，中专文化，桂林市自来水公司客户服务中心技术员，住桂林市七星区。因本案，于2017年3月28日经桂林市象山区人民检察院决定取保候审，同年11月28日经桂林市象山区人民法院决定逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
桂林市象山区人民法院审理桂林市象山区人民检察院指控原审被告人李某某犯受贿罪一案，于2017年12月21日作出（2017）桂0304刑初391号刑事判决。宣判后，原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人李某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，桂林市自来水公司是全民所有制性质。2012年至2016年被告人李某某在桂林市自来水公司客户服务中心任技术员期间，代表桂林市自来水公司监管桂林市飞鹰市政建设工程有限公司（以下简称飞鹰公司）承建的穿山乡汇丰村太平里、冷家里、羊角山北巷给水管道安装工程、七星区花园村给水管道工程、桂林市电器科学研究院给水管道工程、桂磨路廉租房给水管道工程（一期、二期）、和平村给水管道工程、常家村给水管道安装工程、安厦世纪城揽翠湾9-13#给水管道工程、会仙路集资房给水管道安装工程，并负责对上述工程的工程质量、工程量等进行审核。为了多报工程量并顺利通过审核结算，飞鹰公司法定代表人、经理游某某（另案处理）与副经理义某某（另案处理）商量后，于2013年初由义某某约见李某某，向李某某提出请求在上述工程审核中予以关照，并承诺会给予李某某一定的好处费。
2013年2月6日至2016年7月28日期间，为感谢被告人李某某在监管飞鹰公司承建的上述给水管道工程中的关照，飞鹰公司由游某某在财务领款单上签字，义某某填写领款金额，以支付赵某某、冯某某、文某某等人土方工程款的项目名义，将领款单用于飞鹰公司账外资金账户上报账，并指示经营部部长黄某某从其保管的中国建设银行账号为43×××85、62×××77的飞鹰公司账外资金账户上分八次共转款人民币286583元至李某某的桂林银行账号为62×××43、62×××38的二个个人账户中。
2017年3月28日，被告人李某某到桂林市象山区人民检察院投案自首。2017年4月13日，李某某退出赃款人民币286583元，此款现暂扣于桂林市象山区人民检察院。
原判认定上述事实的证据有：营业执照、劳动合同书、任职通知、工作职责证明、桂林市自来水公司管道和户表工程项目审核表、市政工程结算书、财务记账凭证、领款单、银行转款凭证和流水明细、侦破报告、暂扣押款专用票据、户籍证明等书证，证人游某某、义某某、黄某某等人的证言、桂林正诚司鉴中心[2017]会鉴字第9号司法鉴定意见书，被告人李某某的供述。
原判认为，被告人李某某身为国家工作人员，利用职务上的便利非法收受桂林市飞鹰市政建设工程有限公司财物共计人民币286583元，为该公司谋取利益，数额巨大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控罪名成立。李某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚，原判依法对被告人李某某予以减轻处罚。李某某归案后退出了全部违法所得赃款，具有悔罪表现，原判酌情对李某某予以从轻处罚。原判综合考虑李某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，认为不宜对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款、第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人李某某犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三十万元；二、被告人李某某退出的违法所得赃款人民币二十八万六千五百八十三元，依法予以没收。
上诉人李某某提出，其有自首、全额退赃情节，原判罚金过高，请求二审法院降低罚金数额并对其适用缓刑。
二审查明的事实与原判一致，原审证据经庭审举证、质证并查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成受贿罪。李某某有自首情节，依法可减轻处罚。李某某归案后退出了全部违法所得赃款，可酌情从轻处罚。原判已认定李某某有自首、全额退赃等情节并给予了相应的减轻、从轻处罚，量刑适当，其再以相同理由提出改判缓刑并降低罚金数额的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓陆平
审判员 刘劲阳
审判员 殷林静
二〇一八年二月一日
书记员 李 兴
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0681民初3136号
原告：郭建焕，男，1973年9月26日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：潘金龙，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：杨迪江，男，1969年4月4日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：骆可风，浙江博凡律师事务所律师。
本院在审理原告郭建焕与被告杨迪江民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权自行处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，未违反法���规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭建焕撤回起诉。
案件受理费11100元，依法减半收取5550元，由原告郭建焕负担。
审判员 谢玉山
二〇一八年八月十四日
书记员 孙晨辰
＼n山东省莱州市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）莱州执字第420-1号＼n申请执行人：田广松，男，1967年6月8日出生，汉族，农民，住莱州市。＼n被执行人：仲伟臣，男，1972年7月23日出生，汉族，农民，住莱州市。＼n申请执行人田广松与被执行人仲伟臣买卖纠纷一案，申请执行人田广松以本院（2013）莱州民初字第3441号民事判决已经发生法律效力、被执行人仲伟臣拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：＼n冻结被执行人仲伟臣的银行存款16980元，冻结期限为六个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员邓惠军＼n二〇一四年二月一日＼n书记员仲伟康
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0602执2194号
申请执行人胡长明，男，1968年2月4日出生，住绍兴市越城区。
被执行人王继军，男，1982年8月8日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人顾俊霞，女，1986年11月25日出生，住安徽省亳州市谯城区。
申请执行人胡长明与被执行人王继军、顾俊霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0602民初3128号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人胡长明于2018年04月08日依法向本院申请执行，要求被执行人王继军、顾俊霞给付人民币180975元。被执行人王继军、顾俊霞依法应承担执行费2614.63元。
执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人王继军、顾俊霞邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、告知书，被执行人王继军、顾俊霞未实际履行；通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询了被执行人王继军、顾俊霞名下的财产信息，已强制扣划被执行人顾俊霞名下银行存款50095元，后被执行人王继军自动履行人民币20000元。被执行人王继军、顾俊霞无有效可供执行的工商、车辆、房产、证券信息；已依法对被执行人王继军、顾俊霞采取限制高消费措施，本次执行到位金额70095元。上述执行情况，本院已通过电话、短信等方式将被执行人王继军、顾俊霞名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
综上所述，因本案被执行人王继军、顾俊霞名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 平
审判员 赵志明
审判员 陈宝良
二〇一八年八月十四日
书记员 范海燕
＼n湖北省武汉市江岸区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂江岸保字第00305号＼n申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路25号伟业大厦10层。＼n法定代表人熊伟，董事长。＼n委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。＼n被申请人武汉都市圈文化传媒有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街中北路166号东湖春树里8栋23层1室。＼n法定代表人雷焕松，总经理。＼n被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区徐东路7号。＼n法定代表人龙莉莎，总经理。＼n被申请人武汉普提金地产置业有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路35号。＼n法定代表人李朝阳，总经理。＼n被申请人陈乐龙。＼n被申请人易香玉。＼n被申请人陈源。＼n申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司因企业借贷合同纠纷，于2013年12月30日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉都市圈文化传媒有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的担保人武汉信用风险管理有限公司以其注册资本为财产保全提供信用担保。＼n经本院审查认为，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：＼n冻结被申请人武汉都市圈文化传媒有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员周汉忠＼n二〇一三年十二月三十日＼n书记员陈丹青
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1024民初1941号
原告四川威远农村商业银行股份有限公司越溪支行,住所地：威远县越溪镇中心街。
负责人：陈跃军，支行行长。
委托诉讼代理人：周文良，威远县越溪法律服务所法律工作者。
被告曹顺甲，男
原告四川威远农村商业银行股份有限公司越溪支行与被告曹顺甲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理。原告四川威远农村商业银行股份有限公司越溪支行在本院依法送达缴纳案件受理费通知后，未在本院指定的期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川威远农村商业银行股份有限公司越溪支行撤回起诉处理。
审判员 王仕明
二〇一八年八月六日
书记员 阴 卓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新0102民初3832号
原告：新疆亚泰聚丰置业投资有限责任公司。
被告：余恭芳，男，1966年2月24日出生，汉族。
原告新疆亚泰聚丰置业投资有限责任公司（以下简称亚泰聚丰公司）与被告余恭芳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告亚泰聚丰公司的委托代理人衣壮到庭参加诉讼，被告余恭芳到庭参加第一次诉讼，被告余恭芳的委托代理人胡文清到庭参加第一次、二次诉讼。本案现已审理终结。
原告亚泰聚丰公司诉称：原被告于2011年9月签订《房屋租赁合同》，约定由原告将位于乌鲁木齐市延安路756号新疆军区第三招待所综合楼市场2楼9223号商铺租赁给被告使用。租赁期间为10年，从2011年9月1日起至2021年月30日止，原被告双方于同日又签订了《物业管理合同》，约定了被告将租赁的商铺委托给原告进行管理服务，一年的物业管理费100000元，被告支付了2011年9月1日至2012年8月31日期间的物业管理费用。从2012年9月1日其至今，被告一直正常经营使用所租赁的商铺，原告也提供了相应的物业管理服务，但被告未向原告支付物业管理费，故原告诉至法院，要求被告支付物业管理费400000元，违约金40000元。
被告余恭芳辩称：原告的诉讼请求无事实和法律依据，根据物业管理条例的规定，物业管理费用的收取应当具备物业收费资质，并且在物价局办理收费许可证，原告应当提交相应的资质和证件，作为收费的依据；原告签订物业服务管理合同，如不能向法庭提交资质和收费许可证，该合同无效，且原告的物业收费标准过高，仅43.6平方米的商铺年物业费是100000元，明显过高，我方认为该物业费应视为十年的收费标准，一年就是一万元。双方在2011年9月签订一年的物业管理合同，后期再没有与我方签订物业合同，原告的诉请没有法律依据，请求驳回原告的诉请。
经审理查明：2011年，原被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于乌鲁木齐市延安路756号新疆军区第三招待所综合楼市场2楼9223号房屋43.6平方米租赁给被告使用。房屋租赁期为10年，即从2011年9月1日至2021年8月30日止，房屋租赁费及一次性装修费875000元。随后，原被告又签订《物业管理合同》，约定被告自愿将新疆军区第三招待所综合楼市场2楼9223号商铺的物业委托给原告实行统一管理，物业费用适用市场调节价由被告按楼层商铺号向原告缴纳物业管理费，每间商铺收取综合物业费100000元，物业综合管理费的缴纳被告必须在签订本合同时一次性交清一年内的全部物业管理费，管理期限为2011年9月1日起至2012年8月31日；因被告逾期缴纳物业费，被告应按逾期之日起向原告承担百分之十的违约金。合同签订后，原告将商铺交付被告使用，被告于2011年12月27日向原告缴纳摊位使用费777500元以及摊位管理费100000元，物业管理合同届满后，双方未续签合同。2014年7月13日，被告与他人联名向原告提交《关于减免物业管理费的申请》，载明：“我们是亚泰国际一期的二楼商户，2011年开始承租亚泰的商铺，约定每间商铺每年缴纳5万元管理费，但是自承租以来，不断收到新疆稳定形势影响，与中亚俄罗斯的商贸环境也不断恶化，市场内部人员稀少，空余部分摊位，经营状况非常不好，交纳物业费压力很大。所以希望亚泰公司能够充分考虑目前经营困难的形势，能够适当的延迟或者减免缴纳之前所欠的部分管理费……”因被告欠缴物业费，故原告于2016年6月15日诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实有房屋租赁合同、物业管理合同、收据、申请及当事人的陈述在卷为证。
本院认为：被告抗辩原告未取得物业管理资质证书和收费许可证，所以物业管理合同应当是无效合同，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条“合同法第五十二条第（五）项规定的强制性规定是指效力性强制规定”的规定，违反法律、行政法规的效力性规定的合同无效，而《物业管理条例》中关于物业管理企业资质的相关规定，属于管理性规定，并非效力性规定，故原被告之间的物业服务合同属于有效合同，对双方均有约束力。原被告虽然在2011年后未续签书面的物业服务合同，但原告依然按原合同约定的事项向被告提供了物业服务，被告也继续接受了原告提供的服务，原被告形成事实上的物业服务合同关系，且根据被告向原告提出申请载明的内容：“……2011年开始承租亚泰的商铺，约定每间商铺每年缴纳5万元管理费……”，亦应视为原被告之间关于物业服务费标准的约定继续沿用了原物业管理合同，故被告应按约定向原告支付自2012年9月1日至2016年8月31日期间的物业费400000元，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。2012年8月31日后，双方未就物业服务合同关系中的违约责任进行约定，故原告主张被告承担违约金40000元无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告抗辩原告未取得收费许可证问题，收费许可涉及到物价部门对物业管理企业的行政管理，即使被告提出的问题属实，亦应由行政管理部门处理，且在被告主张原告未取得收费许可证期间，原告已经为其提供了物业服务，被告不能以此为由拒交物业费。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告余恭芳支付原告新疆亚泰聚丰置业投资有限责任公司物业管理费400000元；
二、驳回原告新疆亚泰聚丰置业投资有限责任公司要求被告余恭芳支付违约金40000元的诉讼请求。
以上被告余恭芳应给付原告亚泰聚丰公司款项合计400000元，须于本判决生效后立即支付，如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案请求标的440000元，核定给付标的400000元，占请求标的的90.9%，案件受理费7900元（原告已预交）,减半收取3950元，由原告亚泰聚丰公司负担359.45元，由被告余恭芳负担3590.55元。剩余案件受理费3950元，由本院退还原告亚泰聚丰公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 曹 玮
二〇一六年八月二十九日
书记员 王义代
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1011民初3239号
原告：内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行。住所地：内江市东兴区汉安大道****号*栋*楼*号。
单位负责人：刘秀远，系该支行行长。
委托诉讼代理人：王麒霖(特别授权)，系该支行职工。
被告：杨兵，男，1967年09月29日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。
原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行诉被告杨兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行撤诉。
本案受理费275元，由原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行负担。
审判员 刘友良
二〇一八年八月六日
书记员 李皎娇
＼n山东省莱州市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）莱州执字第399-1号＼n申请执行人：王介良，男，1959年1月3日出生，汉族，农民，住莱州市。＼n被执行人：刘军，男，1977年3月21日出生，汉族，农民，住莱州市。＼n申请执行人王介良与被执行人刘军债权转让纠纷一案，申请执行人王介良以本院（2011）莱州民初字第4060号民事判决已经发生法律效力、被执行人刘军拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：＼n冻结被执行人刘军的银行存款5000元，冻结期限为六个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员邓惠军＼n二〇一四年二月一日＼n书记员仲伟康
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0404民初3351号
原告：中海油常州环保涂料有限公司，住所地江苏省常州市玉龙中路2号。
法定代表人：王留方，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：褚宁，江苏华东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙婧莉，江苏华东律师事务所律师。
被告:芜湖市丰德汽车部件有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区桥北工业园（顺昌实业公司厂房）。
法定代表人：于志军，该公司总经理。
原告中海油常州环保涂料有限公司（以下简称中海油公司）与被告芜湖市丰德汽车部件有限公司（以下简称丰德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中海油公司委托诉讼代理人孙婧莉到庭参加了诉讼。被告丰德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中海油公司向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付货款92930元并支付自2015年1月27日起按照年利率6%计算的利息至付清之日止；并由被告承担本案诉讼费。
事实与理由：原告中海油公司与被告丰德公司有业务往来。2012年至2015年期间，丰德公司数次向中海油公司购买乳液及黑浆等涂料。中海油公司供货后，丰德公司未足额支付货款。截止起诉之日，被告尚欠货款92930元未支付。
被告丰德公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告中海油公司与被告丰德公司存在买卖合同关系。由原告中海油公司向被告丰德公司供应乳液、色浆等材料。2012年12月至2015年1月间，原告共向被告送货284830元，并开具了318190元发票（送货单明细及发票开具明细详见附件），被告支付了货款225260元。因被告丰德公司未付清欠款，原告遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，由销售单、增值税发票及当事人庭审陈述等证据予以证明。
本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。本案中原告中海油公司与被告丰德公司发生交易往来，被告丰德公司应当及时结清货款。原告主张的送货金额318190元，其中2014年9月15日的发票金额33000元及2015年1月26日的发票明细中的调整剂360元未有送货单相对应，仅凭发票不足以证明原告送货的事实，故相应的金额予以扣除。对于其他送货单，均能与发票形成对应关系，本院予以认定。原告认可被告支付了货款225260元，故被告丰德公司应继续支付货款59570元（318190元-225260元-33000元-360元）。关于原告主张的利息，送货单并未明确付款的日期，故本院酌情确定自起诉之日起按照同期人民银行贷款基准利率支持其逾期付款利息的诉讼请求。原告之诉，符合法律规定的部分，本院依法予以支持。被告丰德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应抗辩的权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖市丰德汽车部件有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中海油常州环保涂料有限公司支付货款59570元，并支付自2018年6月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息至付清之日止；
驳回原告中海油常州环保涂料有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2539元、保全费1120元，合计3659元（原告已预交），由原告中海油常州环保涂料有限公司负担1659元，由被告芜湖市丰德汽车部件有限公司负担2000元（原告同意其预交诉讼费中由被告负担部分，由被告直接向其支付，本院不再退还），并于本判决生效之日起十日内直接交付原告中海油常州环保涂料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马胜强
代理审判员 刘建军
人民陪审员 吕蔚蔚
二〇一八年八月九日
书 记 员 卢晓妤
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1302民初1592号
原告：韩云丽，女，汉族，1954年10月4日生，住四川省南充市顺庆区。
被告：韩天浩，男，汉族，1968年1月19日生，住四川省南充市高坪区。
被告：彭红梅，女，汉族，1972年1月8日生，住成都市金牛区。
原告韩云丽与被告韩天浩、彭红梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法由审判员曾开荣担任审判长，与陪审员何学林、ＸＸ组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李云泽到庭参加诉讼，被告韩天浩、彭红梅经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩云丽向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金100000.00元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告韩天浩与彭红梅于2006年4月29日向原告借款40000.00元，约定利息为月息1.5%，按月支付，约定借款期限为1年。被告向原告支付利息至2015年5月止，后就再未向原告支付利息，本金也没有偿还。被告韩天浩于2011年10日向原告借款60000.00元，约定利息为月息1.5%，按月支付，未约定借款期限。被告向原告支付利息至2015年5月止，后就再未向原告支付利息，本金也没有偿还。为维护原告的合法权益，原告特依法诉至法院，恳请依法支持原告的全部诉讼请求。
原告韩云丽针对其诉讼主张向本院提交了相应的证据，被告未提出异议，也未提交抗辩证据，本院对原告的提交的证据依法予以认定。
审理查明，被告韩天浩与彭红梅于2006年4月29日向原告借款40000.00元，约定利息为月息1.5%，按月支付，约定借款期限为1年。原告按约定向被告韩天浩、彭红梅支付现金40000.00元。被告向原告支付利息至2015年5月止，之后就再未支付过本息。审理中原告要求被告从2015年6月1日起按约定月息1.5%向原告支付利息至借款清偿之日止。被告韩天浩于2011年10日向原告借款60000.00元，约定利息为月息1.5%，按月支付，未约定借款期限。原告按约定向被告韩天浩支付现金60000.00元。被告向原告支付利息至2015年5月止，之后就再未支付过本息。审理中原告要求被告从2015年6月1日起按约定月息1.5%向原告支付利息至借款清偿之日止。
上述查明的事实，有相关证据佐证，可以作为本案定案依据。
本院认为，一、关于被告实际欠款金额的问题。原告韩云丽主张被告偿还借款100000.00元，有被告韩天浩、彭红梅共同和韩天浩单独向原告出具的《借据》40000.00元和60000.00元为凭，被告对此没有提出异议，也没有提供相应的抗辩证据，本院对原告要求被告偿还借款100000.00元的的诉讼主张依法予以支持。二、关于被告韩天浩与彭红梅在本案中如何承担清偿原告债务的金额问题。因被告韩天浩、彭红梅共同和韩天浩单独分别向原告出具40000.00元和60000.00元的《借据》，就二被告共同向原告出具的40000.00元《借据》来说，依法形成二被告对原告的共同借款法律关系，应由二被告向原告承担连带偿还义务；就被告韩天浩单独分别向原告出具60000.00元的《借据》，因借据上仅载明了借款人为韩天浩，原告未举证证明被告韩天浩与彭红梅系夫妻关系以及即或二被告系夫妻关系但该借款是否用于了被告家庭日常生活所需，故本院对原告要求被告彭红梅与韩天浩共同承担偿还由被告韩天浩单独向原告出具的60000.00元《借据》债务的诉讼主张因没有事实和法律依据，不予支持。三、关于原告主张的利息及利息计算的问题。本院认为，原被告在《借据》中约定了被告因按月息1.5%向原告支付利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的。”规定，原告的利息主张不违反规定，本院依法予以支持，即原告主张的利息按月息1.5%自2015年6月1日起支付至借款清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的。”，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
一、被告韩天浩、彭红梅在本判决生效后十五日内连带偿还原告韩云丽借款本金人民币40000.00元及利息（利息的计算方式为：以本金40000.00元为基数，从2015年6月1日始计算至本判决确定的给付之日止，以月利率的1.5%的标准进行计算。若未按本判决确定的生效后确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；被告韩天浩、在本判决生效后十五日内连带偿还原告韩云丽借款本金人民币60000.00元及利息（利息的计算方式为：以本金60000.00元为基数，从2015年6月1日始计算至本判决确定的给付之日止，以月利率的1.5%的标准进行计算。若未按本判决确定的生效后确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
二、驳回原告韩云丽的其他诉讼请求。
如未按本判决履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300.00元，由被告韩天浩承担、彭红梅对其中的800.00元与被告韩天浩共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 曾开荣
人民陪审员 何学琳
人民陪审员 何 勇
二〇一八年八月六日
书 记 员 陈 思
＼n宁夏回族自治区银川市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）银刑执字第279号＼n罪犯袁合森，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。＼n宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2004年9月28日作出（2004）吴刑初字第39号刑事判决，以被告人袁合森犯合同诈骗，罪判处有期徒刑十四年，并处罚金20000元。被告人袁合森不服，提出上诉。2004年11月6日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2004）宁刑终字第118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2006年10月25日经湖北省荆门市掇刀区人民法院以（2006）掇刑初字第105号刑事判决，以袁合森犯合同诈骗罪，判处有期徒刑6年，并处罚金10000元，与（2004）吴刑初字第39号刑事判决书所判处的刑罚合并，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金30000元。因同案犯不服，提出上诉，期间撤诉。2007年1月4日经湖北省荆门市中级人民法院以（2007）荆刑终字第001号刑事裁定，准许撤诉。2009年6月5日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2009）银刑执字第589号刑事裁定，减刑一年五个月十五天。2011年9月8日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2011）银刑执字第968号刑事裁定，减刑一年七个月。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年1月2日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关认为，罪犯袁合森在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减去有期徒刑条件。＼n经审理查明，罪犯袁合森在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，该犯在改造中表现良好，自2011年7月起至2013年8月止“计分考核”实得减刑分100分。＼n本院认为，罪犯袁合森在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯袁合森减去有期徒刑一年四个月（刑期自2004年3月28日起至2017年11月12日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长安昕审判员王文花审判员施蔚＼n二〇一四年一月二十八日＼n书记员陈丽萍
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执2447号之一
申请执行人：杨海林，男，汉族，1973年6月7日出生，住所地迁安市。
身份证号码：×××。
被执行人：卢翠玉，女，汉族，1972年8月17日出生，住所地迁安市。
身份证号码：×××。
被执行人：裴爱军，男，汉族，1972年11月8日出生，住所地迁安市。
身份证号码：×××。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0283民初1738号民事判决书，已向被执行人卢翠玉、裴爱军发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人卢翠玉、裴爱军所有的迁安市明珠花园小区23号楼E-4-3-402室楼房一套，期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王立江
审判员 张国忠
审判员 刘卫民
二〇一七年三月三日
书记员 李 君
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0403民初53号
原告：张裕荣，男，汉族，47岁。
被告：苏清水，男，汉族，41岁。
原告张裕荣与被告苏清水民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告张裕荣于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张裕荣以苏清水已履行还款义务为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许张裕荣撤诉。
案件受理费484元，减半收取242元，由张裕荣负担。
审判员 柯月香
二〇一七年一月十三日
书记员 邓享键
湖南省永州市零陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）零行非执字第825-1号
申请执行人某人口和计划生育委员会，。
被执行人吕某某，男。
被执行人夏某某，女。
申请执行人某人口和计划生育委员会对被执行人吕某某、夏某某计划生育行政征收社会抚养费决定一案，本院于2015年11月10日立案受理，申请执行人于2016年2月5日向本院递交撤回申请。本院认为，申请执行人某人口和计划生育委员会的申请，不违反法律、法规和司法解释的禁止性规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条七（六）项之规定，裁定如下：
终结对某人口和计划生育委员会作出的零菱计生征决字[2015年]第X1182号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 波
审判员 张 华
审判员 蒋汉民
二〇一六年二月五日
书记员 孙莹倩
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终2000号
上诉人（原审被告）：黄昌良。
委托诉讼代理人：张中磊，山东西政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张霄峰。
委托诉讼代理人：高旭东，山东海峰律师事务所律师。
上诉人黄昌良与被上诉人张霄峰买卖合同纠纷一案，不服山东省荣成市人民法院（2016）鲁1082民初1731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄昌良及其委托诉讼代理人张中磊、被上诉人张霄峰及其委托诉讼代理人高旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄昌良上诉请求：撤销一审判决，并依法改判或发回重审，案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，程序错误，判决有误。1.一审法院判令上诉人向被上诉人支付9486元货款有误，该货款应由烟台海澜食府有限公司（又名龙船人）支付。上诉人是该公司的仓库保管员，在此期间代表该公司接收被上诉人供应的粮油等物品的行为是履行职务行为，法律后果应由该公司承担。2.一审法院未按法律规定的程序向上诉人送达开庭传票，导致上诉人无法得知被起诉的情况，一审法院在上诉人无法正常行使诉权的情况下，作出了对上诉人不利的判决，程序违法。
张霄峰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求，维持原判。1.被上诉人粮油的供货业务均是与上诉人联系，所供货物也是上诉人接收。在上诉人粮油款未及时付清，被上诉人欲停止供货的情况下，被上诉人是基于上诉人的承诺及出具的欠条才进行的后续送货。上诉人与他人之间是何种关系不影响其支付货款的责任。2.被上诉人起诉时向法院提供了被上诉人正确的地址和电话，一审法院也多次联系上诉人，一审程序并无不当。
张霄峰向一审法院起诉请求：判令黄昌良支付货款9486元，并承担案件诉讼费。
一审法院认定的事实：2014年至2015年期间，黄昌良从张霄峰处多次购买粮油等货物，截止2015年1月13日黄昌良尚欠货款7249元，由其向张霄峰出具欠条，载明“至2015年1月13日共欠粮油款7249元经手人黄昌良”。2015年2月16日黄昌良又从张霄峰处购买大米、面粉等，货款共计2237元。上述货款共计9486元，经张霄峰多次索要未果，遂成诉。一审法院认为，张霄峰为黄昌良供应粮油等货物，黄昌良理应支付粮油款。张霄峰的诉讼请求理由正当，证据充足，予以支持。黄昌良未到庭，视为放弃答辩质证权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：黄昌良于判决生效后立即支付张霄峰货款9486元。
本院二审期间，黄昌良围绕上诉请求提交证据一，烟台海澜食府有限公司企业登记信息材料，载明法定代表人为石运建，拟证明海澜食府真实存在，张霄峰应当向该公司主张相关货款。提交证据二，黄昌良子女与张霄峰之间的电话录音，拟证明张霄峰明知涉案货款应向石运建主张。本院组织当事人进行了质证。经质证，张霄峰对证据一的真实性无异议，但认为与本案无关；对证据二，张霄峰认为因黄昌良在出具欠条时就已经表明愿意承担该笔债务，且其是基于黄昌良有能力偿还欠款才同意继续供货的。因此只要能将所欠款项还上，无论谁还款均与其无关。因黄昌良女儿与石运建在芝罘区法院有其他诉讼开庭，黄昌良子女让其去找石运建，其也是基于早日解决纠纷的心态去的，但最终法庭未准许其旁听。因此，在这种大环境下产生的电话录音，与本案无关。因双方当事人对上述证据真实性均无异议，本院予以认定。
本院另查明，一审宣判后，黄昌良就送达问题到一审法院说明情况。黄昌良陈述一审法院邮寄送达开庭传票时将传票送达其妻子黄忠贤，因其妻子未能提供其身份证件，加之邮件载明的电话并非其本人号码，其妻子未予签收，但在其回家后向其告知了情况。
本院认为，本案争议的焦点为：一是黄昌良是否为诉争买卖合同的当事人；二是一审程序是否违法。关于第一个焦点问题，本院认为，结合张霄峰一审庭审陈述“被告经营一家龙船人小吃部，原告给被告送粮油和面粉”、收款收据“客户名称”一栏记载为“龙船人”、收据“经手人”一栏记载为“黄昌良”，以及张霄峰在电话录音中的陈述可以认定张霄峰系向黄昌良任职仓库保管的单位供货，张霄峰对此亦明知，故黄昌良接收货物并出具欠条的行为应认定为职务行为，其并非诉争买卖合同的当事人，相关法律后果应由其所在单位承担。关于第二个焦点问题，一审法院根据民事诉讼文书送达有关规定通过邮寄方式向黄昌良邮寄诉讼文书，因其同住成年家属原因而拒收法律文书致使一审法院缺席审理，该送达程序并未违反法律规定。
综上所述，黄昌良上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下：
一、撤销山东省荣成市人民法院（2016）鲁1082民初1731号民事判决；
二、驳回被上诉人张霄峰一审诉讼请求。
一、二审案件受理费共计75元，由被上诉人张霄峰承担。
本判决为终审判决。
审判长 王树远
审判员 邓 锐
审判员 王玲丽
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈兆飞
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0521民初1616号
原告张绪元，男，生于1940年9月7日，汉族，高中文化，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人张建龙，男，生于1976年2月1日，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。系原告儿子。代理权限为特别授权。
被告王金祥，男，50岁，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。
被告万淑芳，女，生于1966年3月5日，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。
本院于2016年7月5日立案受理了原告张绪元诉被告王金祥、万淑芳民间借贷纠纷一案，本院在向被告王金祥、万淑芳送达应诉的相关法律文书时，因被告王金祥、万淑芳不在原告提供的地址居住，本院经查证后亦无法确认被告王金祥、万淑芳的送达地址，无法将民事诉状、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书送达给被告王金祥、万淑芳。本院将此情况告知原告后，原告至今未能提供被告王金祥、万淑芳准确的送达地址，也未向本院提供被告王金祥、万淑芳下落不明的证明及公告送达应诉法律文书的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张绪元的起诉。
案件受理费792元，退还原告张绪元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
代理审判员高晶
二〇一六年八月十七日
书记员张少红
＼n广东省珠海市香洲区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）珠香法湾民二初字第359号＼n原告：交通银行股份有限公司珠海分行。＼n负责人：林波，行长。＼n委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。＼n被告：杨明红，男，汉族，1980年3月28日出生。＼n原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告杨明红信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称：被告于2005年11月9日向原告申请交通银行太平洋双币信用卡，卡号为×××7145，并保证遵守《交通银行太平洋双币贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》及申请表载明的事项。被告于2009年1月1日开始持卡消费和使用，截止到2013年1月12日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未清偿。现被告电话停机，单位和住所均找不到人。至2013年1月12日止，被告共透支本金48627.73元，利息及费用（包含滞纳金、取现手续费）18108.69元，本息及费用合计66736.42元。为维护原告合法权益，故提起诉讼。原告诉讼请求为：一、请求判令被告立即偿还信用卡透支款本金48627.73元，利息及费用18108.69元（计至2013年1月12日止），本息及费用合66736.42元；二、请求判令被告支付自2013年1月13日起至清偿日止的利息（以48627.73元为基数，日利率为万分之五）；三、判令本案的诉讼费由被告承担。＼n原告在举证期限内提交了下列证据：1.被告身份资料；2.交通银行太平洋信用卡申请表＼＼章程＼＼领用合约；3.信用卡交易情况说明及费用明细；4.催收记录＼＼催收登记表。＼n被告在法定期限内未作答辩亦未提交证据。＼n经审理查明：2005年11月9日，被告在《交通银行太平洋双币信用卡申请表》中作为申请人签名，向原告申请办理太平洋信用卡。被告在申请表的“声明及签署”一栏中签名，该栏的主要内容是：交通银行太平洋信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》以及此表载明事项的约束。《交通银行太平洋贷记卡章程》和《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的主要内容是：应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项；到期还款日为月结单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止乙方太平洋卡的使用；被告如按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，透支按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的百分之五收取滞纳金；对被告除现金和转账以外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易外的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息；如被告累计使用的信用额度在月结单账单日超过原告核准的信用额度，不再享受免息还款的待遇，原告将对超信用额度部分按百分之五收取超限费；发卡机构有权根据领用合约的规定收取太平洋卡年费及其他费用和款项。原告经审核批准了被告的申请，并向被告颁发了号码为×××7145的交通银行信用卡。被告持卡后从2009年1月1日开始持卡消费和使用，产生透支，但被告并未还清应还款项。截止2013年1月12日，被告尚欠原告透支本金48627.73元，利息及费用18108.69元，本息及费用合计66736.42元。＼n本院认为：被告向原告申请办理太平洋信用卡并填写了申请表，原告批准并为其办理了信用卡业务，原、被告双方成立了信用卡合同关系。该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应全面履行。原告依约为被告办理了太平洋信用卡并提供相应的服务，而被告在该信用卡透支后没有依约定按时足额还款，其行为构成违约。因此，被告应当承担还款义务，并向原告支付约定的利息和费用。原告主张的被告所欠本金、利息及费用的数额明确、依据充分，故本院予以确认。被告应向原告偿还拖欠的透支本金48627.73元，并支付计至2013年1月12日止的利息及费用18108.69元。另外，被告还应向原告支付以透支本金48627.73元为基数，自2013年1月13日起计至清偿日止，按日利率万分之五计算的利息。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告杨明红于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金人民币48627.73元，并支付计至2013年1月12日止的利息及费用人民币18108.69元；＼n二、被告杨明红于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付以人民币48627.73元为基数，按照每日万分之五，自2013年1月13日起计至清偿日止的利息。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理人民币1468元整，由被告杨明红负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。＼n审判长胡冬梅＼n审判员孙伯华＼n人民陪审员王建军＼n二〇一三年十二月十二日＼n书记员胡莉
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0528民初2403号
原告李某，女，汉族，居民。
被告葛某，男，汉族，农民。
本院在审理原告李某与被告葛某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年9月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 田水芸
二〇一六年九月一日
书记员 王立雄
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2604号
申请执行人沈江峰
被执行人金志良，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞商初字第01400号，依法向被执行人金志良发出执行通知书，责令被执行人金志良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金志良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金志良（证件号码：）在省农信社的62×××24的存款人民币425000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
AUT（））O
二〇一六年八月五日
书记员 陆振东