wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执6944号
申请人李娟,
被执行人翁龙英,
被执行人沈真初,
原告李娟与被告翁龙英、沈真初民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初5607号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告翁龙英、沈真初应共同归还原告李娟借款23万及利息（按本金23万元，自2016年6月1日起，按年利率6%计算至实际还款之日止），于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入吴江市人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2375元、由被告负担，被告负担的诉讼费用，于本判决生效之日起十日内直接交付给原告。原告已预交的案件受理费及保全费本院不再退回。”因被告翁龙英、沈真初未履行法律文书所确定的义务，权利人李娟于2016年8月26日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为232375.00元，执行费3386.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。执行中申请人向本院提供了被执行人在中国邮政储蓄银行的养老金账户，经查该账户每月只有900元的收入，被执行人提出愿意拿出部分作抵执行款，本院考虑到被执行人的身体及生活状况，认为并无不妥。另一被执行人沈真初不知去向，被执行人翁龙英也不知其下落。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、执行决定书等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初5607号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 严根荣
审判员 王 惠
审判员 张 蕾
二〇一七年二月二十日
书记员 吴庆杰
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0181民初1552号
原告肖连英，女，1961年7月11日出生，汉族。
委托代理人刘晓庆，女，1984年9月15日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市枨冲镇新南桥村新湖片庙冲组***号。
被告浏阳市枨冲镇佑成鞭炮厂，住所地浏阳市枨冲镇新南桥村。
法定代表人李晒英，厂长。
原告肖连英与被告浏阳市枨冲镇佑成鞭炮厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖连英的委托代理人刘晓庆到庭参加诉讼，被告浏阳市枨冲镇佑成鞭炮厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖连英向本院提出诉讼请求：被告支付原告工资46000元。
被告浏阳市枨冲镇佑成鞭炮厂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2006年至2015年雇请原告到被告处从事插引线工作，原告于2015年年底离开被告公司。自2006年起被告未支付原告工资。2016年2月12日，被告给原告出具了欠条，内容是：今欠到肖连英扦引工资肆万陆仟元整（46000元）。被告在该欠条上加盖了被告单位公章。此后，经原告多次催讨，被告一直未付原告工资。
本院认为，提供劳务者有获得报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中原告为被告打工，被告给原告出具了欠条，证实双方劳务关系成立与被告应付的工资款数额。作为获得劳务人的被告，理应向原告支付劳动报酬。现原告要求被告支付工资46000元，符合法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浏阳市枨冲镇佑成鞭炮厂于本判决书生效后5日内支付肖连英工资46000元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950元，由浏阳市枨冲镇佑成鞭炮厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 戴 琳
人民陪审员 寻 鑫
人民陪审员 刘 智
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陈晴旺
案款缴纳账号：
收款人名称：浏阳市人民法院案款专户
收款人账号：800125239611019
开户行：长沙银行联城支行
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0323执726号之一
被执行人赵友胜，农民。
本院依据已经发生法律效力的十堰市竹山县人民法院（2015）鄂竹山刑初字第00069号刑事判决书，于2016年12月09日向被执行人赵友胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵友胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵友胜在中国农业银行62×××75账户内存款人民币1050.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南金俭
审 判 员 易淑明
代理审判员 梁自勇
二〇一六年十二月九日
书 记 员 全照许
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0102民初668号
原告：于某某，住长春市南关区。
被告：赵某某，住长春市南关区。
本院在审理原告于某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 李德保
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 丁文怡
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第4701号
罪犯徐小东，男，1986年7月16日出生，汉族，浙江省常山县人，初中毕业，住浙江省常山县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省江山市人民法院于二〇一二年六月十三日作出(2012)衢江刑初字第148号刑事判决，以罪犯徐小东犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐小东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯徐小东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2013年度、2014年度受到监狱级记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯徐小东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯徐小东提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐小东准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年五月二十六日书记员唐波
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0302民初1432号
原告崔柏柱，女，汉族，生于1971年2月28日，小学文化，甘肃省永昌县人，无业，住本市金川区。
委托代理人刘辉，金昌市金川区法律援助中心律师。
被告孙建敏，男，汉族，生于1971年11月1日，高中文化，甘肃省永昌县人，系本市永昌县河西堡镇铁路运输公司职工，租住本市金川区。
原告崔柏柱与被告孙建敏担保合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员田广新独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔柏柱及其委托代理人刘辉到庭参加诉讼，被告孙建敏经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月8日，原告与被告外甥俞钧签订借款及担保合同，由俞钧向原告借款10万元，用于资金周转，借款期限为6个月。被告孙建敏自愿对上述借款承担连带责任担保。合同签订后，原告于当日给付俞钧10万元。在合同履行期间，俞钧支付了借款利息，但合同到期后，俞钧未支付本金。现原告无法联系和找到俞钧，向被告要求承担连带还款时，被告予以拒绝，遂诉至法院，要求被告孙建敏连带偿还借款10万元及承担本案的诉讼费用。
被告孙建敏未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2015年4月8日，原告崔柏柱与被告孙建敏及俞钧签订《借款及担保合同》，约定由俞钧向原告崔柏柱借款10万元，用于俞钧资金周转，借款利率为月利率2‰，借款期限为6个月，自2015年4月8日至2015年10月8日，约定债务范围为借款本金、利息、逾期利息以及为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于律师代理费、公告费、诉讼费、执行费…等）。并同时约定，由被告孙建敏提供连带责任担保，保证期间为二年，自主债务履行期届满之日起计算，担保范围为借款人应当承担的借款本金、利息、逾期利息以及为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于律师代理费、公告费、诉讼费、执行费…等）。约定合同履行过程中发生争议，各方可协商解决，协商不成，由出借人住所地人民法院管辖。当日，原告将10万元现金交付俞钧，并由俞钧出具收条一份。后俞钧支付了合同期间的借款利息，但合同到期后，俞钧未支付借款本金10万元，现俞钧无法取得联系，原告遂将被告孙建敏诉至法院。
上述事实，有原告陈述及原告提供的、社区证明、借条、收条在案证实，予以认定。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告崔柏柱提供了其与被告孙建敏及俞钧签订的《借款及担保合同》，并由俞钧及被告孙建敏出具的借条和俞钧出具的收条等证据予以证实，俞钧向原告借款10万元及被告孙建敏提供连带担保的事实存在，该债权受法律保护。本案中，俞钧在借款合同约定的债务履行期届满没有履行债务，原告崔柏柱可以要求被告孙建敏在其保证范围内承担保证责任。被告孙建敏承担保证责任后有权向债务人俞钧追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告孙建敏偿还原告崔柏柱借款100000元，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告孙建敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 田广新
二〇一六年七月十一日
书记员 杨春娣
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)昌民一初字第1023号
原告：高源，女，1984年7月16日生，汉族，农民，住吉林经济技术开发区。
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被告：吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。
法定代表人：郭柏华，村主任。
原告高立双诉被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨明到庭参加诉讼，被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告村村民。现所在村社人均1.2亩承包地，因被告以第一轮已经调整土地为由，未分配我家每人应分得的1.2亩土地承包经营权，经向法院提起诉讼后得到了支持。期间被告对我所在社的每人分配机动地补偿费9480元，并于2011年4月分配土地补偿费百分之十五的补偿款3732元，经向被告主张，至今未果。故诉至法院，依法判决被告给付机动地补偿款9480元、分配土地补偿费百分之十五的补偿款3732元，合计13212元，并由被告负担案件受理费。
被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。
原告向本院提供如下证据：
1、户口薄一份，证明原告是通溪村村民，具有本村集体经济组织成员资格；
2、2006年11月6日吉林经济技术开发区管理委员会2006第4号征地通知书一份，证明原告依法应当享有机动地补偿款分配权；
3、补发机动地分配款表复印件一份，证明通溪村三组村民补发机动地分配款3,732.00元。
被告未到庭，视为其放弃质证的权利，被告亦未向本院提供证据。
上述证据，本院综合分析评判如下：原告所提供的证据1-4形式和来源均符合法律规定，具有真实性，与本案事实直接相关，具有证明力，本院对上述证据均予以采信。
经审理查明，可以确认的事实为：原告系吉林经济技术开发区九站街通溪村村民。2006年原告所在社土地被吉林经济技术开发区征收。现以至今未得到机动地补偿款9480元、土地补偿费百分之十五的补偿款3732元，合计13212元为由，诉至本院。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案原告系吉林经济技术开发区九站街通溪村四社村民，具有该集体经济组织成员资格，现该社分配土地补偿费时未向原告予以分配缺乏合理依据，故对原告要求分配土地补偿费的诉讼请求予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于本判决生效后五日内一次性给付原告高源机动地补偿款9480元、土地补偿费百分之十五的补偿款3732元，合计13212元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 卢 生
审 判 员 南相禄
代理审判员 宁银华
二〇一四年二月二十日
代理书记员 丁国丽
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)藏0102执212号
申请执行人何桂花，女，汉族，1984年1月17日出生，住所地拉萨市。
被执行人秦罗杰，男，汉族，1997年10月17日出生，住所地拉萨市。
我院于2016年4月5日受理了申请执行人何桂花与被执行人秦罗杰机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为(2015)城民一初字第754号民事调解书，该判决书于2015年11月24日发生法律效力。
受理案件后，我院依法对被执行人的财产线索进行了调查：向银行系统调查被执行人存款信息，查明被执行人在银行无可供法院执行的存款；我院向拉萨市车辆管理所调查被执行人所有的车辆信息，查明被执行人名下无登记注册的车辆信息。我院分别于2016年4月、5月向被执行人秦罗杰户籍所在地法院发出委托调查函，要求该院协助调查被执行人在户籍所在地的财产情况，至今未收到回函。本案的标的6502.25元尚未执行到位。申请人也提供不了被执行人的其它可供人民法院执行的财产线索，同意我院依法对本案进行终结本次程序处理。本次执行终结后如发现被执行人有可提供人民法院执行的财产线索，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行并不受申请执行期间的限制。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行拉萨市城关区人民法院作出的(2015)城民一初字第754号民事调解书。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵运辉
二〇一六年五月二十三日
书记员 高振军
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0281民初3593号
原告：丁卫东，公司职员。
被告：陈建云，职业不明。
原告丁卫东为与被告陈建云民间借贷纠纷一案，于2016年4月25日向本院起诉，请求判令被告归还原告借款490000元。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2012年2月13日、2014年5月22日、12月22日和2015年11月23日，被告分别向原告借款40000元、220000元、200000元和30000元，合计490000元，约定借款年利率为15%。借款后，被告未向原告还款。
以上事实由原告提交的借条及银行汇款凭证予以证明。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。被告未能向原告归还借款，现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈建云归还原告丁卫东借款490000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费8650元，减半收取4325元，由被告陈建云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 楼全民
二〇一六年五月二十日
代书记员 郑淑旖
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗番法执字第8033号之一
申请执行人:苏柳姬,女,汉族,1980年8月10日出生，住广东省广州市番禺区，
被执行人：李锦阳，男，汉族，1970年4月25日出生，住广东省陆丰市，
被执行人：郭红卫，女，汉族，1969年12月28日出生，住广东省广州市海珠区，
被执行人：广州市欧盛五金有限公司，住所地广东省广州市番禺区化龙镇明经村自编泰康工业路5号，机构代码695165804。
法定代表人：李锦阳。
被执行人：广州市东阳五金制品有限公司，住所地广东省广州市番禺区化龙镇明经村泰康工业区，机构代码708215015。
法定代表人：李锦阳。
被执行人：广州威士五金有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙头街禺山西路329号1座601，机构代码596199304。
法定代表人：李奇俊。
本院在申请执行人苏柳姬与被执行人李锦阳、郭红卫、广州市欧盛五金有限公司、广州市东阳五金制品有限公司、广州威士五金有限公司民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
（一）向多家银行查询被执行人的存款登记情况，均未发现有可供执行的存款。
（二）向广州市公安局交通警察支队查询，发现被执行人郭红卫名下粤Ａ×××××的小型汽车一辆，被执行人广州市东阳五金制品有限公司名下粤Ａ×××××的小型汽车一辆及粤Ａ×××××的金杯牌汽车一辆，本院已裁定对上述车辆查封档案。因本院的查封非第一顺序查封，且未能实际控制到车辆，故未能对上述车辆进行处理。未发现其他被执行人名下有机动车辆。
（三）向房产国土部门查询，发现被执行人郭红卫位于广州市海珠区前进北街18号1201房（产权证号：粤房地权证穗字第××，抵押权人：平安银行广州环市东路支行），本院已裁定轮候查封上述房屋。因本案的查封非第一顺序查封，且房屋已抵押给银行，暂无法进行处理。
（四）到被执行人住所地查找被执行人，发现被执行人广州市欧盛五金有限公司、广州市东阳五金制品有限公司、广州威士五金有限公司均已停止营业，无财产可供执行。
本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄晓锋
审判员 杨 东
审判员 付凌霄
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 真
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘民申1738号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:辛明月，男，1963年9月9日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：周卫民，男，1964年12月24日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区，现住湖南省株洲市天元区。
被申请人（一审被告）:易昌华，男，1970年2月2日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
再审申请人辛明月因与被申请人周卫民、易昌华民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2015）株中法民一终字第616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
辛明月申请再审称：原判决适用法律错误。1、申请人到长沙找易昌华协商还款事宜时，易昌华同意先给申请人价值10万元的酒抵扣10万元借款，剩下40万元要求给予半年期限偿还。当申请人要求易昌华妻子提供担保时，易昌华便推荐周卫民提供担保。申请人与易昌华、周卫民三人商谈后，也告知周卫民不要随便签字，担保之后是要承担法律责任的，但周卫民表示知道，并在借条上清楚注明如果借款人半年不归还欠款则由其偿还。2、二审依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条之规定判决周卫民不承担保证责任是错误的，本案应按照连带责任保证的规定进行处理。3、易昌华仍欠申请人40万元借款的事实已经原审法院予以了查明，周卫民对在易昌华2014年7月3日所出具的借条上予以了签字担保的真实性也无异议，依法应对易昌华的借款承担保证责任。请求依法再审。
周卫民提交意见称：1、本案起因与经过是，2013年易昌华找被申请人周卫民借款70万元做生意，借钱时说好第二年小孩读研时必须归还的。2014年7月3日，被申请人周卫民因小孩出国读研急需用钱，便到长沙找易昌华，要求其无论如何至少归还40万元。后易昌华说申请人辛明月愿意借款给他来还钱，于是当晚三人便在宾馆房间内协商还款事宜，由易昌华写借条向辛明月借款40万元，并要辛明月直接打钱给周卫民。辛明月当时也同意了，但提出要周卫民在借条上担保，周卫民因当时急需用钱也就同意了。写完借条后，辛明月答应第二天回株洲打钱给周卫民的，可其回到株洲后始终没有打钱。周卫民觉得不对后，要求辛明月将借条上的担保内容去掉也未果。周卫民在一审庭审前根本不知道辛明月还与易昌华有50万元的借贷关系。2、申请人辛明月所主张的40万元借款并没有实际发生，借款没有生效，因此担保也无效。辛明月在诉状中的陈述是“易昌华、周卫民找我要求借钱，讲一笔生意要做，急需40万元资金周转。由易昌华写借据，并注明周卫民担保”，该陈述表明其所诉借款与其他款项没有关联。而被申请人周卫民已提交证据证明了本案40万元借条的借款没有实际发生，且周卫民不知道辛明月与易昌华存在50万元的借贷关系和新旧借款偿还转换的关系。易昌华在一审庭审中也明确陈述该40万元的借条不是从50万元的借条变更而来，原50万元借条原件并没有退给其本人。3、易昌华与周卫民之间存在借款关系，易昌华尚欠周卫民70万元未归还，若不是因为易昌华要借款归还周卫民的款项，周卫民不可能再为易昌华提供40万元的担保。请求依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为：申请人辛明月就本案起诉后，原审已判决被申请人易昌华应向辛明月偿还借款40万元，现申请人不服申请再审，争议的主要是被申请人周卫民是否应对本案借款承担担保责任问题。
经审查，申请人就本案起诉要求周卫民承担担保责任的依据是，2014年7月3日（借据上将时间写为2014年6月3日）由易昌华做为借款人向申请人出具了一份内容为“今借辛明月现金人民币肆拾万元整，借期半年”的借条，周卫民在该借条上签署了担保人名字并注明“陆个月如借款人不能归还由担保人全权负责归还”。根据合同法第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。而在原审审理及本院审查过程中，各方均承认申请人没有依据该借条出借过现金，这表明上述借款合同中的40万元借款确实没有给付，借款合同没有生效。在此情况下，申请人要求周卫民对没有生效的借款合同承担担保责任，于法无据。至于申请人提出上述40万元的借条是由易昌华之前50万元的借条转换而来且周卫民是对转换后的借条承担担保责任问题，该观点一是与上述借条的内容明显不符，二是原审中易昌华已对此予以了明确否认，三是没有证据证明周卫民知晓该40万元系旧有借款或存在明确对旧有借款进行担保的意思表示。二审对此不予采信是正确的。申请人的再审申请理由不能成立。
综上，辛明月的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回辛明月的再审申请。
审 判 长 吴若顺
代理审判员 罗 斌
代理审判员 孙劲松
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李雪梅
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2016)吉0122民督1424号
申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行
代表人:ＸＸ,系靠山支行行长。
被申请人:王子岐,男,汉族,1955年01月06日出生,农民,住址:农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行于2016年9月18日向本院申请支付令,申请的事实为2009年04月01日被申请人王子岐在该支行借款29000元,利率为10.1775‰,约定还款日为2010年03月10日。并提供贷款凭证一份。在约定的还款期限内,被申请人在2014年08月18日归还本金18977.33元及上述本金对应的利息后未按约定归还剩余贷款本金及利息,故要求被申请人王子岐给付吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行借款10022.67元及利息。
本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人王子岐应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行借款10022.67元及利息(按合同约定利率计算,从2009年04月01日开始计算至实际还款日为止,利随本清)。
案件受理费100元由被申请人王子岐负担。
被申请人如有异议,应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
代理审判员 何妍
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张馨
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终4738号
上诉人(原审被告）：李红均，女。
委托诉讼代理人：莫华林，重庆康渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海锋，重庆康渝律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：田曼云，女。
委托诉讼代理人：谌智勇，重庆国生律师事务所律师。
上诉人李红均因与被上诉人田曼云民间借贷纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第16541号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李红均上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回田曼云的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由田曼云负担。事实及理由为：1.田曼云支付的款项实际供重庆市铭玖汇贸易有限公司（以下简称铭玖汇公司）使用，属于田曼云对铭玖汇公司的日常经营投资款而并非借款，李红均不应当承担还款责任；2.一审证人王某系田曼云丈夫，与田曼云有利害关系，其证人证言缺乏公正性，不应被采信；3.本案借款出现几十元尾款，不符合常理。
田曼云答辩称，款项转入李红均银行账户，李红均未举证证明该款项供铭玖汇公司使用，借款的金额由李红均确定，仅凭金额不能否定借款事实。
田曼云向一审法院起诉请求：1.李红均立即归还借款45540元；2.本案诉讼费由李红均承担。
一审法院认定事实：田曼云与王某于1998年3月15日登记结婚。李红均与黄某于2007年8月30日登记结婚。
2012年9月24日，田曼云向李红均账户转款45540元。
铭玖汇公司于2012年4月10日注册成立。黄某、王某、案外人于某三人于2012年8月25日签订《重庆铭玖汇贸易有限公司综合管理条例》，约定第一期股金投放按50万每户，于某9月1日前资金到账，王某也投15万，其余部分年内到位、可以货补……三人各占33.33%的股份。
一审审理中，证人王某出庭作证陈述，其系泸州老窖酒厂的厂方代表，李红均系泸州老窖的经销商，双方是朋友，关系较好。2012年8月，李红均因资金紧张向其借款，其回去与田曼云商量后，同意借款45540元给李红均，是田曼云转的款。因为关系好，没有让李红均出具借条。其和黄某、于某从2012年5月左右开始合伙经营，8月签订的《重庆铭玖汇贸易有限公司综合管理条例》。
李红均为证实黄某、王某、于某三人的合伙关系已经实际履行，举示了铭玖汇公司资产负债表（复印件），载明截止2012年11月30日止，实收资本，小王444400元（其中现金15万，货物254400元，长安汽车2台折4万元）……资产负债表明细解析表（复印件），载明小王截止12年底共投资444400元。此外，为证实其收到的45540元用于企业经营活动，还举示了银行卡明细。
李红均的丈夫黄某在一审法院(2015)九法民初字第16542号案件庭审中陈述，该案争议标的15万元现金转款系王某的投资款。
李红均在一审中陈述，在铭玖汇公司成立初任公司财务人员，后来其名下的银行卡是公司财务人员在使用。
一审法院认为，本案的争议焦点为双方是否存在借贷关系以及本案诉讼时效期间是否届满。田曼云举示了转款45540元的凭据，李红均辩称双方家人合伙经营公司，该款系投资款，并提交铭玖汇公司资产负债表等证据，该证据证实王某截止12年底共投资444400元，其中现金15万。李红均的丈夫黄某在本院(2015)九法民初字第16542号案件庭审中陈述，该案15万元现金转款系王某的投资款，即黄某认可，截止12年底，王某的投资款中现金部分仅有15万元，就是(2015)九法民初字第16542号中田曼云向黄某转款的15万元，则与李红均辩解的45540元也系投资款相矛盾。而李红均并未举示证据证实其银行卡是公司财务人员在使用，也未能证实其名下的银行卡用于公司经营而非其个人使用，故一审法院认定双方存在借贷关系。
由于双方并未约定借款期限，诉讼时效的起算应当从田曼云要求李红均履行还款义务的宽限期届满之日计算。故李红均提出诉讼时效期间届满的辩解一审法院不予采纳。虽然双方无书面借条，但田曼云举示了转款凭证，能够证实双方存在事实上的借贷关系，该借贷关系应受法律保护，现田曼云要求李红均返还借款，李红均应当承担偿还责任，综上，田曼云的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。
一审法院判决李红均于原审判决生效后五日内偿还田曼云借款45540元。案件受理费减半收取为469元，由李红均负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”田曼云向李红均银行账户转款45540元并主张该款项系借款。李红均抗辩主张该款项并非借款而是田曼云投入铭玖汇公司日常经营使用的投资款。但李红均未提供充足证据证明其持有的银行卡由铭玖汇公司财务人员使用，田曼云负有向铭玖汇公司投入款项的义务以及该款项用于铭玖汇公司日常经营，其应当承担举证不能的法律后果。李红均的上述抗辩理由，因缺乏证据支撑，本院不予支持。一审法院认定田曼云与李红均形成借款关系并无不当。田曼云出借款项的数额由双方当事人约定，仅凭数额大小不足以否定借款事实。证人证言能够侧面印证案件事实。一审法院以银行转账凭证为依据，结合诉辩双方举示的相关证据以及证人证言，综合认定案件事实并无不当。田曼云履行出借款项义务，享有借款债权，李红均应当承担偿还借款的责任。
综上所述，李红均的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费维持不变，二审案件受理费938元，由李红均负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀良
代理审判员 王丽丹
代理审判员 吴跃辉
二〇一六年十一月一日
书 记 员 杨 曦
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1625民初637号
原告：郝家民，男，1976年7月25日出生，汉族，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：洪新，男，1981年9月9日出生，汉族，住济南市天桥区，系原告郝家民的雇佣人员。
被告：刘擎擎，女，1985年10月1日出生，汉族，住博兴县。
被告：刘义义，男，1987年5月18日出生，汉族，住博兴县。
原告郝家民与被告刘擎擎、刘义义买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝家民的委托诉讼代理人洪新，被告刘擎擎、刘义义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝家民向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告归还借款30000元；2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：两被告在博兴共同经营一家鞋店，与原告常有服装鞋类销售经营往来。在2015年和2016年，两被告多次从原告经营的鞋店进货到其经营的鞋店销售，截止2017年1月尚有价值达37000多元的货款未支付。2017年1月9日，原、被告双方约定两被告先偿还7000多元的零头，因两被告资金紧张，所以剩余的整数30000元暂作为借款处理，同日两被告出具借款30000元用于卖鞋的借款条一份。现原告多次向两被告催要，其以种种理由推脱。
被告刘义义辩称，我与被告刘擎擎系夫妻关系，在步行街经营一家服装鞋店。我们与原告有供货关系，原告在本案中所诉的款项实际为货款而非借款。2017年1月份，我为原告出具的30000元借条是作为约束我的凭证。后我支付给原告7500元钱，但是原告未按照约定给我出具收到这些钱的收据。因为原告的不诚信，所以我才没有继续给原告支付剩余的货款。剩余的货款大概有20000元没有支付。
被告刘擎擎辩称，答辩意见同刘义义。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的运单，两被告认为是假的。本院认为，原、被告双方都认可双方之间存在供货的事实，那么对于原告提交的欲证实供货给被告事实的运单应当是真实的，应予以采信。2、原告认为两被告在出具欠条后支付给7500元钱并非是偿还的涉案借条上载明的30000元。本院认为，两被告主张分四笔偿还的7500元均系在其为原告出具欠条后予以转款，原告虽对该主张不予认可却未提交相应的证据予以证实，故该7500元应为偿还的涉案借条上载明的30000元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，经营一家服装鞋店，自原告处多次进货。2017年1月9日，经原、被告双方对账，两被告尚欠原告货款30000元并出具借条一张。后，两被告以微信转账的方式分别于2017年1月10日、2017年1月23日、2017年1月26日、2017年2月28日向原告支付2000元、2000元、1500元、2000元共计7500元。原告多次向两被告催要剩余货款，至今尚欠22500元货款未予支付。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，而非民间借贷纠纷，在案借条中载明的内容实际为货款。原、被告之间存在买卖合同关系，该买卖行为是双方真实意思的表示且未违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。在原告向两被告交付货物后，两被告作为买货人应及时履行支付相应货款的义务，其至今尚欠原告货款22500元的行为已构成违约，应继续履行支付该剩余货款的义务。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条规定，判决如下:
一、被告刘擎擎、刘义义自本判决生效之日起十日内支付原告郝家民货款22500元；
二、驳回原告郝家民的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计225元由被告刘擎擎、刘义义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 贾文娟
二〇一七年五月二十四日
书记员 韩 艳
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁10刑更118号
罪犯孙书庆，男，1966年11月20日出生于山西省长子县，汉族，初中文化，曾因盗窃罪于2006年6月9日被黑龙江省绥芬河市人民法院判处有期徒刑一年。现在山东省威海监狱服刑。
山东省乳山市人民法院于2015年9月16日作出（2015）乳刑初字第219号刑事判决，认定被告人孙书庆犯盗窃罪判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元（刑期自2015年3月10日起至2017年9月9日止）。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
执行机关山东省威海监狱提出减刑建议书，于2017年4月1日报送本院审理。本院于2017年4月24日予以受理，并���法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省威海监狱的减刑建议书称，罪犯孙书庆在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得表扬奖励二次，获得2016年度监区级改造积极分子，确有悔改表现，建议给予减刑四个月。
经审理查明，罪犯孙书庆2015年10月14日入狱服刑，在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，积极参加生产劳动，获得表扬奖励二次，获得2016年度监区级改造积极分子，上述事实有罪犯孙书庆的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯消费统计表、百分考核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙书庆在服刑期间，虽认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现���但罪犯孙书庆有盗窃前科、系二次犯罪，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯孙书庆减去有期徒刑三个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年3月10日起至2017年6月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于荣勋
审 判 员 李军辉
人民陪审员 王宗文
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 程 慧
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2015）东民初字第1993号
原告：王某甲。
委托代理人：陆建强。
被告：徐某。
原告王某甲为与被告徐某离婚纠纷一案，于2015年7月16日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由审判员赵晖独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人陆建强到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日生育女儿王某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后因双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。致双方无法共同生活，夫妻感情已彻底破裂。为此，请求法院判决准予原、被告离婚；女儿王某乙由原告抚养成人，抚养费由原告自愿承担。
原告在举证期限内向本院提供了结婚证、户口簿和画水镇王凡村村委会出具的证明各一份，用以证明原、被告于××××年××月××日生育女儿王某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续，并且被告徐某从2012年5月起离家出走，至今未归等事实。
被告徐某书面答辩称：原、被告夫妻感情已破裂，同意离婚；双方没有共同财产，也没有共同债权、债务；女儿王某乙同意由原告抚养成人，抚养费由原告自行承担。
针对其辩解，被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下:被告徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其为对原告的起诉和提供的证据放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据均具备有效证据的认定要件，本院予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日生育女儿王某乙，于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后双方经常因家庭琐事产生矛盾。被告于2012年5月离家出走，至今未归。双方一致确认无夫妻共同财产、债权和债务。现原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求离婚。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，但婚后双方因性格不合，经常为家庭琐事等产生矛盾，致使双方夫妻感情确已破裂，且被告也同意离婚。因此原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。关于女儿王某乙的抚养问题，本院根据本案实际情况并征求王某乙本人的意见，确定女儿王某乙由原告抚养成人。原告表示抚养费由其自行承担，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告徐某离婚。
二、女儿王某乙由原告王某甲抚养成人，抚养费由原告王某甲自愿承担。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赵 晖
二〇一五年八月二十七日
代书记员 谭丽芳
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0183财保456号
申请人：郑景宏，男，汉族，1971年9月27日出生，住郑州市中原区。
被申请人：靳亚伦，男，汉族，1978年8月23日出生，住新密市。
被申请人：马雪红，女，汉族，1980年5月27日出生，住新密市。
申请人郑景宏于2017年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人靳亚伦、马雪红银行存款50万元或查封、扣押同等价值的财产，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人靳亚伦、马雪红银行存款50万元或查封、扣押同等价值的财产。
案件申请费3020元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭胜利
二〇一七年六月二十八日
书记员 周垚垚
成都市郫都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0124执2166号之一
申请执行人：杨学云，男，汉族，1968年6月8日出生，住四川省资阳市乐至县。
被执行人：四川奥亨建设工程有限公司，住所地：成都市新都区清流镇利济场。
法定代表人：林世刚。
申请执行人杨学云与被执行人四川奥亨建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人杨学云依据四川省郫县人民法院作出的（2016）川0124民初3739号民事判决书，向本院申请执行。本案执行过程中，发现被执行人虽有财产，但目前暂不宜处置，本院将执行情况告知申请人后，申请人也不能提供其他可供执行的财产线索，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2016）川0124民初3739号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了冻结：
对被执行人四川奥亨建设工程有限公司在成都市郫都区唐元镇人民政府未收取的工程款予以冻结，查封期限叁年（自2017年12月21日起至2020年12月20日止）。
需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 周素芬
审判员 王生辉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 彭甫廷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执3240号之一
申请执行人：王少华，男，1987年10月16日出生，汉族，宁夏回族自治区青铜峡市。
被执行人：银川胡商投资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区文化西街106号银川国际贸易中心，组织机构代码：694329002。
法定代表人林登科，该公司董事长。
本院在执行王少华与银川胡商投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第8074号民事判决书，确定被执行人返还申请执行人购房款138000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1332元，向本院缴纳执行费1990元，共计141322元。本院先后通过银行查询系统、银川市房屋管理系统、银川市车辆管理系统查询，查明被执行人名下备案多套房产，本案已于2016年10月27日对其中位于银川市胡商国际商贸城8-1901、8-1902室房屋产权产籍予以预查封，期限为三年；并于2016年10月17日冻结被执行人名下宁A×××××号车辆的车户，期限为两年，但车辆具体下落不明。现公司已无人办公，法定代表人具体下落不明。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案已将被执行人及法定代表人纳入失信被执行人名单。现暂无被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院将本案的查询及执行情况向申请执行人告知，申请执行人书面同意法院终结本案的本次执行程序。本案执行费1990元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
代理审判员 何 涛
二〇一六年十一月一日
书 记 员 金 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1011民初2294号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地四川省内江市东兴区。
被告：彭绍安，男，汉族，1955年7月21日出生，农业人员，住四川省内江市东兴区。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告彭绍安金融借款合同纠纷一案，本案于2016年8月26日立案。原告内江市东兴区农村信用合作联社于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判长 孙文奇
审判员 刘 华
审判员 肖燕玲
二〇一六年十月二十四日
书记员 王 茜
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)共民一初字第130号
原告黄玲玲。
委托代理人徐友祥，共青城百信法律服务所法律工作者，执业证号31402081102423。
被告郭鹏。
原告黄玲玲诉被告郭鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐友祥到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玲玲诉称，2011年8月19日，被告郭鹏因资金周转困难向原告借款20000元，并出具借条一份，约定中秋节（2011年9月12日）归还。因多次催讨未果，原告遂诉至法院，要求被告偿付借款20000元及利息（利息自2011年8月19日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计付），并承担本案的诉讼费。
为证明自己的主张，原告黄玲玲向本院提供被告郭鹏出具的借条及原告邮寄的催款通知书等证据予以证实。
被告郭鹏未作答辩，亦未提供证据。
鉴于被告郭鹏未到庭应诉，本院对原告黄玲玲的陈述及其提供的证据进行审核。经审核，上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
根据原告黄玲玲的当庭陈述及其所提交的证据，本院确认原告所述事实属实。
本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款，否则应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告郭鹏逾期未偿还借款，原告黄玲玲凭借被告出具的借条要求被告偿还借款20000元及利息，事实清楚，理由充分，本院予以支持，但利息应从逾期之日即自2011年9月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。对原告超出的利息诉请，本院不予支持。被告郭鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决，因此产生对其不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭鹏在本判决生效后七日内向原告黄玲玲偿付借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2011年9月13日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；
二、驳回原告黄玲玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告黄玲玲已预交），由被告郭鹏承担，并连同上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 戴大川
二〇一四年六月二十四日
书记员 熊奇奇
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第2916号
罪犯常丽，女，1983年7月5日出生，汉族，安徽省萧县人，初中毕业，住安徽省萧县，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于二〇一三年四月十九日作出(2012)东刑初字第1029号刑事判决，以罪犯常丽犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯常丽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，积极参加文体活动，2014年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯常丽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯常丽提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯常丽准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年四月十七日书记员戴皖涢
宁波市鄞州区人民法院
行 政 判 决 书
(2015)甬鄞行初字第169号
原告宁波市鄞州东皇机械工贸有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区云龙镇陈黄村。
法定代表人朱碧波，总经理。
委托代理人何范丽，浙江和义观达律师事务所律师。
被告宁波市鄞州区人力资源和社会保障局，住所地浙江省宁波市鄞州区惠风东路225号。
法定代表人周义定，局长。
出庭应诉负责人谢华波，副局长。
委托代理人胡铭心，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人陈剑明，浙江红邦律师事务所律师。
第三人田万春。
原告宁波市鄞州东皇机械工贸有限公司不服被告宁波市鄞州区人力资源和社会保障局于2015年9月14日作出的鄞人工认[2015]1715012136号认定工伤决定，于2015年12月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于同年12月22日向被告发送了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等应诉材料。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第二款规定，经征求各方当事人意见，本案由审判员毛冠达适用简易程序，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告宁波市鄞州东皇机械工贸有限公司的委托代理人何范丽、被告宁波市鄞州区人力资源和社会保障局的出庭应诉负责人谢华波及委托代理人陈剑明、第三人田万春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年9月14日，被告宁波市鄞州区人力资源和社会保障局根据原告宁波市鄞州东皇机械工贸有限公司的申请，作出鄞人工认[2015]1715012136号认定工伤决定。该决定认定：第三人于2014年进入原告工厂工作，从事操作工，双方劳动关系明确。2015年7月17日上午10时30分左右，第三人在车间工作时因操作不当导致受伤，诊断为左手中指外伤的伤势。根据以上事实，被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定第三人是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害，决定对其上述伤势认定为工伤。
原告宁波市鄞州东皇机械工贸有限公司起诉称，第三人于2014年进入原告工厂工作，从事操作工。原告经常告知单位员工工作时要注意操作要领，做好防护措施。第三人作为有工作经验的操作工，深谙各项操作要领，理应不该受伤。故原告认为第三人在本次事故中存在自残行为，根据规定，职工有自残或者自杀行为的，不得认定为工伤或者视同工伤。本案中，被告未经深入调查核实就做出认定工伤决定，属于认定事实不清、证据不足，故请求依法撤销被告作出的鄞人工认[2015]1715012136号认定工伤决定。
被告宁波市鄞州区人力资源和社会保障局答辩称，被告作出工伤认定决定的事实清楚，第三人伤势属于在工作时间和工作场所内，因工作原因所致。本案中，第三人的工伤认定申请系由原告提交，在原告提交的工伤认定申请表中对第三人发生工伤的时间、场所及原因均表述的十分明确，原告亦在该申请表上盖章确认。同时被告作出认定工伤的决定适用法律正确，程序合法，请求依法维持被诉行政行为。
第三人田万春陈述称，其系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合工伤认定的情形，原告主张第三人存在自残行为，缺乏事实根据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
根据原告、被告的诉辩意见及第三人的庭审陈述，当事人对以下事实没有争议，本院依法予以确认。即：第三人田万春于2014年进入原告宁波市鄞州东皇机械工贸有限公司工作，从事操作工，双方劳动关系明确。第三人于2015年7月17日上午在上班期间操作机器受伤，经治疗伤势诊断为左手中指外伤。原告于2015年8月5日提出工伤认定申请，被告于同日受理上述申请后，于同年9月14日作出认定工伤决定，并送达给原告及第三人。
上述事实有被告提交的《劳动合同》、原告企业法人营业执照复印件、第三人身份证复印件、第三人《宁波市通用门诊病历本》、证人朱某和出具的《证人证言》及身份证复印件、证人任某出具的《证人证言》及身份证复印件、原告出具的《事故报告》、《宁波市通用门诊病历本》、宁波市鄞州区横溪中心卫生院出具的《出院记录》及《影像报告单》各1份，及《工伤认定申请表》、原告《单位委托书》、第三人《个人委托书》、《工伤认定申请受理决定书》、《送达回证》各1份在案佐证。
对被告作为法律依据提交的《工伤保险条例》，原告认为对真实性没有异议，但认为应当适用该条例的第十六条第（三）项。第三人对法律依据没有异议。本院认为，被告提交的法律依据真实、合法，与本案具有关联，故予以认定。
本案原、被告及第三人争议焦点是第三人伤势是否系其自残行为导致。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款有关规定，对本辖区范围内的工伤认定是被告宁波市鄞州区人力资源和社会保障局的法定职责。第三人田万春系原告宁波市鄞州东皇机械工贸有限公司职工，双方劳动关系明确。第三人在工作期间因操作机器导致左手中指外伤后，由原告自行向被告申请工伤认定，受伤经过亦经原告盖章确认。据此，足以确认原告对第三人的受伤情形属于工伤是知情和同意的，第三人的伤势符合在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，属于《工伤保险条例》第十四条第（一）项应认定为工伤的情形。原告主张被告认定事实不清，第三人伤势系其自残行为所致，但未提供充分证据推翻其所自认的事实，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，应承担举证不力的法律后果。综上，被告作出的认定工伤决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告宁波市鄞州东皇机械工贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市鄞州东皇机械工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，作放弃上诉处理。
审判员 毛冠达
二〇一六年一月二十一日
书记员 朱璐琰
附：本案适用的法律、法规及规章：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
……
二、《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
……
第十九条
……
职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 判 决 书
辽08行终82号
上诉人（原审原告）惠恩强，男，1960年1月20日出生，汉族，农民，现住营口市鲅鱼圈区红旗镇文屯村**号。
委托代理人陈淑兰,系上诉人的妻子。
被上诉人（原审被告）营口市鲅鱼圈区房屋征收局，住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区滨海街25号。
法定代表人王永奇，系局长。
委托代理人卞珊珊，系该局法律顾问。
被上诉人（原审被告）营口市鲅鱼圈区红旗满族镇人民政府，住所地：营口市鲅鱼圈区红旗满族镇。
法定代表人吕俊，系镇长。
原审原告惠恩强与原审被告营口市鲅鱼圈区房屋征收局、营口市鲅鱼圈区红旗满族镇人民政府因行政征收一案，营口市鲅鱼圈区人民法院于2016年11月17日作出（2016）辽0804行初48号行政判决书。原审原告不服，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人惠恩强及其委托代理人陈淑兰，被上诉人的委托代理人卞珊珊到庭参加诉讼。营口市鲅鱼圈区红旗满族镇人民政府经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年2月21日，营口经济技术开发区动迁安置办公室作出《征收通告》，对红旗镇文屯村和胜台村区域内的部分土地及地面附着物、建筑物、构筑物实施征收补偿安置事宜。原告惠恩强承包耕种的2.47亩土地位于征收范围之内。
另查，被告营口市鲅鱼圈区红旗满族镇人民政府受被告营口市鲅鱼圈区房屋征收局的委托，协助征收局，参与动迁工作。
又查，营口经济技术开发区动迁安置办公室、营口经济技术开发区城市管理综合执法局的拆迁职能已合并到营口市鲅鱼圈区房屋征收局。
原审法院认为：营口市鲅鱼圈区房屋征收局作为房屋征收部门虽有权按照法律、法规的规定对原告的房屋进行征收，但其在举证期限内未向本庭提供任何证据证明其拆迁行为符合法律规定，故应承担举证不能的后果。被告营口市鲅鱼圈区红旗满族镇人民政府受被告营口市鲅鱼圈区房屋征收局的委托参与拆迁工作，其行为后果应由委托人营口市鲅鱼圈区房屋征收局承担。因原告第一个诉请请求确认被告营口市鲅鱼圈区房屋征收局于2011年对原告的土地强制征收违法，原告未明确表示对征收的哪项程序提起诉讼，故原告的第一个诉讼请求不明确，本院不予审理。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、四十六条之规定，判决如下：确认被告营口市鲅鱼圈区房屋征收局于2011年对原告惠恩强作出的土地强制拆迁的行为违法。案件受理费50元，由被告营口市鲅鱼圈区房屋征收局承担。
上诉人惠恩强上诉称：上诉人系依法取得的土地承包权，被上诉人营口市鲅鱼圈区房屋征收局对上诉人土地系强制征收，程序严重违法。原审判决因上诉人未明确表示对被上诉人征收的哪项程序提起诉讼不对上诉人的第一个诉讼请求予以审理是错误的。上诉人认为被上诉人作出征收行为整个程序违法，对上诉人的土地征收的四个程序，被上诉人营口市鲅鱼圈区房屋征收局全部违法操作。我土地被征收后，我只知道地没有了，没有给予任何补偿，没有给我们任何答复和告知。被上诉人营口市鲅鱼圈区红旗满族镇人民政府土地强迁行为违法。红旗镇政府在征地过程中设立了三个动迁组，由镇长亲自坐镇，当时发放的土地补偿款都是由其发放的，所以我认为红旗镇政府土地强迁的行为违法、对土地强制征收违法。综上，原审判决错误，请求予以撤销，依法改判营口市鲅鱼圈区房屋征收局和营口市鲅鱼圈区红旗满族镇政府在2011年对上诉人作出的土地强制拆迁的行为违法、对土地强制征收违法。
被上诉人营口市鲅鱼圈区房屋征收局答辩称：被上诉人作出的行为是依据法律规定，按照法律程序作出的，被上诉人作出的行政行为合法，没有违法事实，上诉人所述不存在。被上诉人房屋征收局已经履行了补偿义务，补偿给上诉人10416元，已补偿完毕。
本院认定的事实与原审一致。
本院认为，从被上诉人营口市鲅鱼圈区房屋征收局在一二审诉讼中的答辩意见可以体现，其并未否认其对上诉人的地上附着物实施了强制拆迁的行为，且其未能举出证据证明其行为合法，因此一审判决确认被上诉人营口市鲅鱼圈区房屋征收局强制拆迁行为违法是正确的。
关于上诉人提出的被上诉人营口市鲅鱼圈区红旗满族镇人民政府行为违法的观点，因红旗满族镇政府系受房屋征收局委托参与拆迁工作，其也不是法定的征收部门，因此强拆的责任依法应由委托部门，即营口市鲅鱼圈区房屋征收局承担。对上诉人的该项诉讼请求不予支持。
关于上诉人提出的土地征收行为违法的问题，与要求确认违法的拆迁地上附着物行为是两个不同的行为，在行政诉讼中系两个独立的审查主体，应分别提出诉讼。且按上诉人所说其承包经营的是集体土地，因此土地问题应首先确认侵权主体，进而确认诉讼方向，上诉人可在确认责任主体之后依法另诉。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓峰
审判员 吕兴汉
审判员 王 娣
二〇一七年六月十九日
书记员 刘瑞雪
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执8221号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人刘宇，男，1981年02月07日出生，户籍地广东省广州市海珠区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人刘宇信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初10130号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求刘宇支付本金75309.00元及息费、一审案件受理费1683元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月19日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初10130号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高雪林
二〇一七年十二月二十日
书记员 王小龙
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第01792号
原告卢瑞生。
委托代理人彭毛国，黄石市团城山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告黄石华派汽车销售服务有限公司。住所地：黄石市黄金山开发区金山街道办事处大棋路***号东南三菱汽车4S店。
法定代表人胡鹏，该公司董事长。
原告卢瑞生与被告黄石华派汽车销售服务有限公司（以下简称黄石华派���车公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告卢瑞生到庭参加了诉讼，被告黄石华派汽车公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢瑞生诉称：2014年4月15日，被告向我借款200000元，约定2015年4月15日还清本息，每月按1.7%计息，如违约逾期未付按3%／天赔偿损失。现因被告法定代表人胡鹏不知去向，数位债权人的借款无着落，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金200000元，并按约定支付借款利息。
原告卢瑞生为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、借款协议二份。拟证明被告向原告借款200000元，并约定借款月利率1.7%，借款时间360天；
证据二、借款收据二份。拟证明被告分两次向原告借款200000元，并向原告出具了借据的事实；
证据三、银行账户明细查询。拟证明被告按月向许子连账户支付借款利息至2014年12月止；
证据四、结婚证。拟证明原告卢瑞生与许子连系夫妻关系。
被告黄石华派汽车公司在法定期间未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年4月15日、5月5日，被告黄石华派汽车公司分两次向原告卢瑞生借款100000元、100000元，并签订借款协议两份，同时约定：借款按月利率1.7%支付利息，利息按月支付，到期归还借款本金及全年利息；借款时间360天；逾期按3%／天赔偿损失。被告每次在收到原告借款后均当场支付了1700元利息，并出具加盖黄石华派汽车公司财务专用章的收据，载明：今收到卢瑞生交来借款（壹年期）人民币100000元整。此后，被告仅支付给原告利息25500元，借款本金及剩余利息未付。原告催讨无着，故而成讼。���讼中，原告同意剩余利息按月利率1.7%从2015年1月1日起算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有借款协议和借据为证，应予认定；预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定本金。原告实际向被告出借了人民币196600元，被告理应按实际借款从约定的期限偿还借款本息，故原告要求被告偿还借款本息的请求正当、合法，本院应予支持。原告实际支付给被告的借款本金是196600元，其要求被告偿付借款本金200000元的请求与事实不符，本院超出实际出借本金部分的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告黄石华派汽车销售服务有限公司应偿付原告卢瑞生借款本金196600元及利息（利���从2015年1月1日起至判决确定的给付之日止，按月利率1.7%予以计算），定于判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告卢瑞生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用4340元，由原告卢瑞生负担50元，由被告黄石华派汽车销售服务有限公司负担4290元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费4340元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17×××29。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗 锋
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 刘琼清
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘 甜
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1224执741号之三
申请执行人昌图某某股份有限公司。
法定代表人胡某某，系公司董事长。
被执行人杜某，男，1954年9月23日生，汉族，农民，住昌图县宝力农场。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院于2015年12月2日作出的（2015）昌民一初字第02077号民事判决书，被执行人杜某用其名下的座落于昌图县某某商业楼，责令被执行人在2016年2月20日前履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年3月22日委托铁岭信达资产评估事务所对被执行人的上述财产进行了评估。评估价为29774.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人杜某在昌图县某某商业楼11号，建筑面积为123.22平方米（房产证号：昌村房权证某某字第XX**号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于弘波
二〇一七年三月二十九日
书记员 王阿娉
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执7714号
申请执行人尹猛,男,1992年8月24日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人左玲,女,1969年11月12日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人左强,男,1976年7月3日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案执行，执行标的为16745元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人左强名下的沭阳县孙巷小区一期41幢1单元601室，但系轮候查封本案暂不宜处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋华伟
审判员 杨光阳
审判员 杨 震
二〇一八年五月二十三日
书记员 姜成成
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执1446号之一
申请执行人蒋成林，男，湖南省宜章县人，现住湖南省郴州市。
被执行人郭昂伦，男，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市。
被执行人左宗仁，男，湖南省湘潭县人，现住湖南省郴州市。
被执行人李大喜，男，河南省洛阳市人，住湖南省郴州市。
被执行人张倩萍，女，湖南省醴陵市人，住湖南省郴州市。
被执行人永兴县马家村一矿，住所地湖南省永兴县。
负责人左宗仁。
本院在执行人蒋成林与被执行人郭昂伦、左宗仁、李大喜、张倩萍、永兴县马家村一矿借贷合同纠纷一案予以立案执行，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周林峰
审判员 张小平
审判员 李慧丽
二〇一八年二月二日
书记员 任重远
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民二终字第1910号
上诉人（原审原告）：佛山市南海康源胶囊技术有限公司。
法定代表人：黄巧卿，董事长。
委托代理人：谢辉，广东德培律师事务所律师。
委托代理人：方道恒，广东德培律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐红梅。
被上诉人（原审被告）：文顺彬。
上诉人佛山市南海康源胶囊技术有限公司（以下简称康源公司）因与被上诉人唐红梅、文顺彬赔偿纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民二初字第2372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年5月11日，原审法院以（2011）荔法民二初字第38号民事判决书判决广州市瀚鑫商贸有限公司（以下简称瀚鑫公司）、广州市健鑫商贸有限公司共同向康源公司偿还欠款2876983.97元及利息、受理费、诉讼保全费、公告费等等。2011年8月，康源公司对上述判决向原审法院申请强制执行，2011年11月11日，原审法院以（2011）穗荔法执字第3118号执行裁定书裁定终结该次执行。
另查，瀚鑫公司于2007年4月18日成立，股东为唐某、文顺彬，各占50％股权。2011年3月9日，该司因不按照规定接受年度检验，被工商行政部门吊销营业执照。瀚鑫公司工商登记记载股东唐某的身份证号码为××。
康源公司提供的唐红梅的身份证号码为××。
康某公司原审诉讼请求为：判令唐红梅、文顺彬对瀚鑫公司在（2011）荔法民二初字第38号民事判决书中所负担的全部债务，向康源公司承担赔偿责任和连带责任（原审庭审中明确为承担连带责任）。
原审法院认为：根据工商登记显示，瀚鑫公司的股东为唐某与文顺彬，各占50％股权。康源公司仅以唐红梅与唐某的身份证号码一致的证据，不足以证实唐红梅与唐某是同一人，因此，康源公司要求唐红梅承担责任依据不足，原审法院不予支持。文顺彬是瀚鑫公司的50％股权的股东，其怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，依据公司法司法解释的相关规定，应对公司的债务承担连带责任。为此，原审法院依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定，判决：文顺彬对瀚鑫公司在（2011）荔法民二初字第38号民事判决书所负担的全部债务承担50％的连带责任。案件受理费100元，由文顺彬负担。
判后，康源公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误、适用法律错误。一、原审判决查明事实不够完整、不够准确。（一）原审判决关于工商登记记载股东唐某身份的事实过于简单，不够详细，事实上，瀚鑫公司的工商登记档案中多处资料均一致记载了唐某的身份证号码是××。（二）根据成都市公安局出具的《常住人口详细信息》显示，唐红梅的身份证号码为××。二、根据《中华人民共和国居民身份证法》第三条之规定，唐某与唐红梅必然是同一人，原审判决认定仅根据身份证号码一致的证据无法证实唐红梅与唐某为同一人，属适用法律错误、认定事实错误。三、原审判决判令文顺彬对瀚鑫公司的全部债务承担50%的连带责任，这种责任分担方式与司法解释、类似的最高院指导案例相矛盾，属于适用法律错误。文顺彬应当对瀚鑫公司的全部债务承担连带责任。（一）根据《最高院关于适用<公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款之规定，股东对公司债务承担连带责任时，不需要考虑股东的股权比例，原审判决判令文顺彬对全部债务承担50%的连带责任是限制并缩小了其责任。（二）原审判决拒不参照适用完全类似的指导案例，属于适用法律错误。（三）根据《最高院关于适用<公司法>若干问题的规定（二）》第二十一条之规定，股东文顺彬按照该规定第十八条之规定对公司债务承担连带责任后，可以要求其他股东按照过错大小分担责任，但不可以按照股权比例分担责任。综上，康源公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.判令唐红梅、文顺彬对瀚鑫公司在（2011）荔法民二初字第38号民事判决书中所负担的全部债务向康源公司承担连带清偿责任。
被上诉人唐红梅、文顺彬均无答辩。
经审理，本院对原审已查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审争议的焦点在于唐红梅、文顺彬应否对瀚鑫公司的债务承担连带清偿责任。
关于瀚鑫公司的股东，工商登记显示为唐某、文顺彬。虽然从工商登记档案所存的身份证复印件来看，唐某和唐红梅的身份证号码一致。但是，二者名字不同，公安机关户籍档案也无显示唐红梅曾使用“唐某”的名字。而且，工商档案中唐某的身份证复印件显示，该身份证系我国第一代身份证，仅凭复印件无法辨别该一代身份证的真伪。在没有身份证原件核对以及其他户籍资料予以佐证的情况下，本院无法确认唐某与唐红梅系同一人，无法认定唐红梅曾使用过唐某的名字，并持唐某身份证办理过瀚鑫公司的工商登记。故康源公司要求唐红梅作为瀚鑫公司的股东就瀚鑫公司的债务承担连带清偿责任，本院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”文顺彬未在瀚鑫公司被吊销营业执照后及时履行清算义务，致使债务人无法得到清偿，康源公司根据上述法律规定，要求文顺彬对瀚鑫公司的涉案债务承担连带清偿责任合理合法，本院予以支持。原审法院判令文顺彬承担50%的连带责任没有法律依据，应予改判。
综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予改判。上诉人康源公司上诉理由成立部分本院予以采纳，上诉理由不成立部分本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民二初字第2372号民事判决；
二、文顺彬就广州市瀚鑫商贸有限公司在（2011）荔法民二初字第38号民事判决中所负担的全部债务向佛山市南海康源胶囊技术有限公司承担连带清偿责任；
三、驳回佛山市南海康源胶囊技术有限公司的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费100元、二审案件受理费100元，均由被上诉人文顺彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许东劲
审 判 员 陈舒舒
代理审判员 唐佩莹
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 谢佩君
蔡嘉瑜
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）皖0291民初641号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：傅毓婧，该公司员工。
被告：覃诣，男，1980年12月29日出生，壮族，住广西河池市金城区，身份证地址广西河池市金城江区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告覃诣借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告覃诣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金55719.26元，利息4623.38元，罚息712.60元，复利290.49元，共计人民币61345.73元（以上利息、罚息、复利计算至2018年1月22日），自2018年1月23日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利。2、请求判令原告有权对抵押物传祺牌小型普通客车（车牌号桂Ｍ×××××，车架号LMGDK1G27E1101198）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月21日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款90000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7608个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。
合同签订后，被告于2015年1月23日就所购买的传祺牌小型普通客车（车牌号桂Ｍ×××××，车架号LMGDK1G27E1101198）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年1月26日依约向被告发放了贷款。
合同履行过程中，被告仅还款28期，共计人民币59426.02元，其中本金34280.74元，利息24626.84元，罚息340.30元，复利178.14元，后一直未按期还款。截至2018年1月22日，被告已逾期未还7期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金55719.26元，利息4623.38元，罚息712.60元，复利290.49元，共计人民币61345.73元。
被告覃诣未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
本院查明的事实同原告诉称。
另查明：双方贷款合同的执行利率为年利率13.88%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《覃诣欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》等证据证实，本院予以认定。
本院认为，2015年1月21日，被告覃诣与原告奇瑞金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定，截至2018年1月22日被告尚欠原告借款本金55719.26元，利息4623.38元，罚息712.60元，复利290.49元，共计人民币61345.73元，本院予以支持。此后的利息、罚息、复利按合同约定另行计算。
原、被告双方在案涉《汽车抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物传祺牌小型普通客车（车牌号桂Ｍ×××××，车架号LMGDK1G27E1101198）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。
被告覃诣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告覃诣于本判决生效后十日内支付原告奇瑞金融公司贷款本金55719.26元，利息4623.38元，罚息712.60元，复利290.49元，共计人民币61345.73元,并自2018年1月23起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金55719.26元为基数）、复利（以所欠利息4623.38元为基数）。
二、原告奇瑞金融公司对被告所购买的传祺牌小型普通客车（车牌号桂Ｍ×××××，车架号LMGDK1G27E1101198）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为667元，由被告覃诣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 万 洪
二〇一八年三月三十一日
书记员 李舒鸿
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执3983号
申请执行人徐守付，男，1963年5月17日生，汉族，农民，住睢宁县。
被执行人徐州黄淮食用菌科技发展有限公司，组织机构代码67702212-1，住所地睢宁县官山镇张庄组。
法定代表人王超，该公司总经理。
徐守付申请执行徐州黄淮食用菌科技发展有限公司劳务合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初6471号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人徐守付向本院申请强制执行，本院于2016年12月5日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，依法查封了被执行人徐州黄淮食用菌科技发展有限公司部分机器设备，因该机器设备已被设置抵押，并且工人代表已与被执行人达成还款计划，在法定期限内无法执结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法查封了被执行人徐州黄淮食用菌科技发展有限公司部分机器设备，因该机器设备已被设置抵押，并且工人代表已与被执行人达成还款计划，在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初6471号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 纪永胜
审 判 员 张尊敬
代理审判员 阚世滨
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 吴 昊
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0923民初1257号
原告：顾育菖，男，1984年1月27日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：李玲，女，汉族，市民，住阜宁县。
原告顾育菖与被告李玲一般人格权纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告顾育菖于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾育菖的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告顾育菖撤诉。
案件受理费676元，减半收取计338元，由原告顾育菖负担（原告已预交）。
审判员 李晓亭
二〇一七年三月二十二日
书记员 王镆涵
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘07民辖终85号
上诉人(原审被告)：周和平，男，汉族，村民，住湖南省常德市。
委托诉讼代理人：周碧，常德市法学会法律工作者。
被上诉人(原审原告)：邓权，男，汉族，居民，户籍地湖南省安乡县��现住湖南省常德市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖南劲鸣律师事务所律师。
上诉人周和平因与被上诉人邓权民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2016)湘0702民初2286号民事裁定，向本院提起上诉。
周和平上诉称，1、上诉人与被上诉人之间没有债权债务关系，本案案由定性为民间借贷纠纷是错误的；2、邓权户籍所在地为湖南省安乡县三岔河镇张公湖渔场23号，周和平户籍地为湖南省常德市鼎城区黄珠洲乡上河口村2组，虽然邓权提供了3份证据证实其经常居住地为湖南省常德市武陵区，但该证据未经质证，违反了民事诉讼法关于证据认定的规定，不能作为认定事实的依据；本案由湖南省常德市鼎城区人民法院管辖更方便双方当事人参与诉讼，节省诉讼成本，防止滥用诉权，依据民事诉讼法及其解释的规定应当由湖南省常德市鼎城区人民法院管辖，而不应当由湖南省常德市武陵区人民法院管辖；原审裁定认定事实错误，适用法律不当，违反程序，请求撤销一审裁定，将本案移送至湖南省常德市鼎城区人民法院管辖。
邓权答辩称，1、根据约定，合同履行地在常德市武陵区；2、根据法律规定，合同履行地也在常德市武陵区；上诉人提出的管辖权异议的理由不成立，请求予以驳回。
本院经审查认为，根据邓权向原审法院提起诉讼时提交的诉状和周和平于2016年1月6日向其出具的借条条据以及周和平向邓权转帐支付10000元的银行流水等相关证据，原审裁定确定本案案由为民间借贷纠纷并无不当。至于双方当事人之间债权债务关系是否成立、周和平是否应当承担向邓权给付货币的责任，是本案实体审理的范畴，并非本案管辖权异议审查的范围。故周和平上诉认为本��上诉人与被上诉人之间没有债权债务关系，上诉人不应对被上诉人承担给付货币的责任，本案案由定性为民间借贷纠纷错误的上诉理由不成立，依法不予支持。
民间借贷纠纷属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案原审被告周和平的住所地人民法院即湖南省常德市鼎城区人民法院以及本案合同履行地人民法院对本案均有管辖权。由于本案双方对合同履行地并未明确约定，而且邓权起诉的诉讼请求是要求周和平支付欠款56776元及赔偿逾期付款损失2336元，其争议标的为给付货币，邓权为接收货币一方，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争��标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”之规定，邓权的住所地为本案合同履行地。因此，邓权的住所地人民法院对本案有管辖权。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。由公民的住所地人民法院管辖的案件，公民的住所地与经常居住地不一致的，由其经常居住地人民法院管辖。本案邓权的户籍地虽为湖南省安乡县，但邓权在向原审法院起诉时提交了常德市武陵区沙河社区居民委员会及常德市武陵区华达幸福湾物业服务有限公司共同出具的邓权自2009年始一直居住在华达幸福湾小区的《证明》、邓权与范明艳的结婚证、范明艳购买常德市武陵区华达幸福湾小区商品房后于2009年8月5日办理的房屋所有权证等证据，上述证据能够相互印证，证明邓权的经常居住地为湖南省��德市武陵区。因此原审法院作为邓权的经常居住地人民法院，依法对本案有管辖权。本案在立案阶段，原审法院通过审查认为邓权的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，就应当依法登记立案。周和平就本案管辖权提出异议，但并未提供任何证据证明。原审法院根据邓权起诉提交的证据，按照证据规则进行审查判断，裁定驳回周和平对本案管辖权提出的异议并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……”以及该法第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”之规定，邓权选择向有管辖权的原审法院起诉符合法律规定，是其依法行使自己诉讼权利的行为，不存在滥用诉权的问题。故周和平上诉认为本案原审裁定违反了民事诉讼法关于证据认定的规定，本案依据民事诉讼法及其解释的规定由湖南省常德市鼎城区人民法院管辖更方便双方当事人参与诉讼，节省诉讼成本，防止滥用诉权，而不应当由湖南省常德市武陵区人民法院管辖的上诉理由不成立，依法不予支持。
综上，周和平的上诉理由经查均不成立，对其上诉请求依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 洪
审 判 员 刘祖军
代理审判员 王文莉
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 彭 煜
附相关法律条文���
《中国人民共和国民事诉讼法》(节选)
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
……
吉林省四平市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0303刑初162号
公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。
被告人杨某甲，吉林省公主岭市人，户籍所在公主岭市，现住公主岭市。因吸食毒品，于2016年2月24日被四平市公安局铁东分局行政拘留15日。因涉嫌容留他人吸毒，于2016年3月9日被四平市公安局铁东分局刑事拘留。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，经四平市铁东区人民检察院批准，于2016年3月16日被四平市公安局铁东分局执行逮捕，于2016年3月29日被四平市公安局铁东分局取保候审。于2016年5月10日被本院取保候审。
吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2016]146号起诉书指控被告人杨某甲犯容留他人吸毒罪一案，于2016年5月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员杜殿均、王瑾出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省四平市铁东区人民检察院指控:被告人杨某甲于2016年2月初，在四平市铁东区星缘圣福小区37号楼4单元203室其租住的房屋内，容留杨某乙在其家中吸食毒品冰毒一次。
被告人杨某甲于2016年2月22日至2月24日，在四平市铁东区星缘圣福小区37号楼4单元203室其租住的房屋内，连续容留杨某乙在其家中吸食毒品冰毒四次。
吉林省四平市铁东区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人杨某甲的供述、证人杨某乙的证言、受理案件登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、常住人口基本信息、检查笔录、证据保全清单、扣押清单、收缴物品清单、照片、尿液毒品检测实验笔录、现场检测报告书、行政拘留处罚决定书、行政拘留执行回执等证据。
吉林省四平市铁东区人民检察院认为，被告人杨某甲无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，已构成容留他人吸毒罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人杨某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认，表示认罪。
经审理查明，被告人杨某甲于2016年2月初，在四平市铁东区星缘圣福小区37号楼4单元203室其租住的房屋内，容留杨某乙在其家中吸食毒品冰毒一次。
被告人杨某甲于2016年2月22日，在四平市铁东区星缘圣福小区37号楼4单元203室其租住的房屋内，连续容留杨某乙在其家中吸食毒品冰毒至2月24日。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、发破案经过及抓获经过。证明：2016年2月24日，公安机关接群众举报称，在四平市铁东区星缘圣福小区37号楼4单元203室有人聚众吸毒。公安机关在四平市铁东区星缘圣福小区37号楼4单元203室将吸毒人员杨某甲、杨某乙抓获。经讯问,杨某甲供述其从2016年2月22日至2016年2月24日期间，多次在其租住的房屋内容留杨某乙吸食毒品。
2、常住人口基本信息.证明：被告人身份。
3、检查笔录。证明：公安机关对被告人杨某甲在四平市铁东区星缘圣福小区37号楼4单元203室的住处进行了检查，发现室内有一吸毒壶。
4、证据保全清单、扣押清单及收缴物品清单。证明：吸毒壶被依法扣押并收缴。
5、照片。证明：被告人杨某甲指认吸毒工具吸毒壶。
6、尿液毒品检测实验笔录及现场检测报告书。证明：经对被告人杨某甲及证人杨某乙尿液检测呈阳性。
7、行政处罚决定书及行政拘留执行回执。证明：被告人杨某甲因吸食毒品于2016年2月24日被四平市公安局铁东分局行政拘留15日。
8、证人杨某乙的证言：他于2016年2月22日下午到他朋友杨某甲家和杨某甲一起吸食了几次冰毒，一直到2016年2月24日凌晨2点多钟被抓获。在这之前他在杨某甲家还吸食过四五次左右，具体时间记不清了，毒品每次都是他带的，杨某甲有个吸毒壶，房子是杨某甲租的。
9、被告人杨某甲的供述：2016年2月22日13时许，杨某乙到她租住的铁东区星缘圣福小区37号楼4单元203室房子里说了会话，当她从厕所出来，看见在饭桌上放着一个绿色小瓶，里面装着冰毒，她拿出吸毒壶和杨某乙一起吸了两口，接着他俩每人使用一台电脑打游戏，晚上他俩又吸了两口就睡觉了。第二天他俩又吸了几口，便开始打游戏到凌晨2时许，他俩又吸了几口就睡觉了，2016年2月24日11时许，警察到她租的房屋把他俩带到了公安局。以前在她租住的房屋内她和杨某乙吸过两三次左右，具体记不清了。
综上，经庭审质证，认证，公诉机关指控被告人杨某甲容留他人吸毒犯罪事实，有被告人杨某甲原始供述，与证人杨某乙的证言印证吻合，有发破案经过、抓获经过、常住人口基本信息、检查笔录、证据保全清单、扣押清单、收缴物品清单、照片、尿液毒品检测实验笔录、现场检测报告书、行政拘留处罚决定书、行政拘留执行回执佐证，足资认定属实。
本院认为，被告人杨某甲无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。本案事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。鉴于被告人的悔罪表现，适用缓刑不致于再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条（容留他人吸毒罪）、第七十二条（缓刑）、第七十三条（缓刑考验期限）、第五十二条（罚金）之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋红霞
审 判 员 宋 煜
人民陪审员 刘忠芬
二〇一六年七月六日
书 记 员 王 欣
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执1388号之一
申请执行人：尤溪县农村信用合作联社管前信用社，住所地尤溪县。
主要负责人：杨宗峰，主任。
被执行人：林艳华，女，1968年3月9日出生，汉族，住尤溪县。
申请执行人尤溪县农村信用合作联社管前信用社与被执行人林艳华金融借款合同纠纷一案，因本院作出的（2016）0426民初626号民事调解书，已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法查询被执行人工商、国土、房产、车辆，查封被执行人林艳华所有的位于尤溪县城关镇七五路6号506室房产，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈森（代）
附执行裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初778号之一
原告：赵某某，女，住址：岫岩满族自治县。
法定代理人：赵萍，女，住址：岫岩满族自治县。
委托代理人：杨乐，辽宁玉都律师事务所律师。
被告：赵忱，男，住址：岫岩满族自治县。
被告：赵永义（曾用名：赵永轶），男，住址：岫岩满族自治县。
本院在审理原告赵某某诉被告赵忱、赵永义共有纠纷一案中，原告于2017年3月28日向本院提出申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费1008元，减半收取554元，由原告赵某某承担；财产保全费503元（原告赵某某已预交），因未采取财产保全措施，免收。
代理审判员 李 博
二〇一七年四月七日
书 记 员 王玉莹
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0505执1384号
申请执行人：吴贤添，男，1981年11月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：应萍娥，女，1987年2月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人吴贤添与被执行人应萍娥借款合同纠纷一案中，于2017年8月25日向被执行人应萍娥发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人应萍娥的去向及其可供执行的财产。本院已将被执行人应萍娥纳入失信被执行人名单并依法予以公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 吴梅梅
二〇一八年二月二十二日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0104民初字第4101号
原告：王艳。
被告：关宇。
被告：沈阳天益巴士有限公司。
负责人：王秉义，该公司经理。
委托代理人：陈野。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人：郭明东，该公司经理。
委托代理人:刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
原告王艳与被告关宇、被告沈阳天益巴士有限公司（以
下简称”天益公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称”保险公司”）客运合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马玉红独任审判，公开开庭进行了审理。原告王艳、被告沈阳天益巴士有限公司委托代理人陈野、被告保险公司委托代理人刘颖到庭参加了诉讼。被告关宇未到庭，本案现已审理终结。
原告王艳诉称:2016年1月27日12时，我在沈阳市大东区良辰美景乘坐被告关宇驾驶辽AL02**号168路公交车，行至沈阳市大东区东陵西路八家子路口处，该车与朱启畏发生交通事故，造成我在车内受伤的后果。经沈阳市公安交警支队大东大队认定：我在此次事故中无责任。现起诉至法院，要求被告赔偿我原告医疗费3000元（以票据为准）、误工费5万元、交通费800元、护理费3万元、住院伙食补助费2万元、代理费2000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告关宇未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告沈阳天益巴士有限公司辩称:肇事情况属实，我们是肇事车辆的所有人，被告关宇是我公司雇佣的司机，事故发生时是职务行为。该车在保险公司投保了交强险，没有其他保险。当时我们的车辆与第三者发生事故，原告是车上乘坐人员，司机刹车时原告摔倒受伤。当时我公司不知道原告受伤，后来才知道，双方没有赔偿事宜协商成功。
被告保险公司辩称：原告系投保车上的乘坐人员，因没有投保相关的乘坐人险，我公司不同意承担责任。
根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2016年1月27日12时，原告乘坐被告关宇驾驶辽AL02**号168路公交车，行至沈阳市大东区东陵西路八家子路口处，该车与朱启畏发生交通事故，造成原告在车内受伤的后果。经沈阳市公安交警支队大东大队认定：原告在此次事故中无责任，司机关宇与朱启畏负事故的同等责任。原告受伤后，在中国医科大学第四附属医院门诊、沈阳市骨科医院等医院治疗，经诊断为：腰扭伤等。原告医药费支出2387.98元。原告医嘱休息133天，原告系从事居民服务行业人员，损失误工费损失13528.47元。原告还损失交通费500元。
另查，辽AL02**号168路公交车所有人系被告沈阳天益巴士有限公司，司机关宇系职务行为，该车在保险公司投保了交强险。
上述事实，有原告提供的责任认定书、病历及医药费收据、误工费证明、诊断书、交通费收据、营养费票据等证据已经当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。交通部门所认定的事故责任符合法律规定，本院予以确认。原告系被告天益公司负责营运的公交车上人员，被告天益公司未保障其安全，致其受伤，应承担赔偿原告经济损失的责任。被告关宇系天益公司雇用的司机，其行为系职务行为，与本案并非同一法律关系，故其并非本案赔偿主体。
该肇事车辆仅在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，原告系事故车辆车上人员，故被告保险公司并非本案赔偿主体。
原告所述的医药费以本院核实为准应为2387.98元。原告所述误工费，应以医嘱休息时间及原告从事的居民服务行业计算，应为13528.47元。原告所诉的交通费过高，被告适当赔偿500元为宜。原告所述护理费、住院伙食补助费、代理费，证据不足，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳天益巴士有限公司赔偿原告王艳医药费2387.98元；
二、被告沈阳天益巴士有限公司赔偿原告王艳住院误工费13528.47元；（37127元/年÷365天X133天）
三、被告沈阳天益巴士有限公司赔偿原告王艳交通费500元；
上述一至三项于本判决书生效后十日内付清。
四、驳回原、被告其它诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费500元，减半收取250元，由被告沈阳天益巴士有限公司承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费500元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马玉红
二〇一六年十二月九日
书记员 马 雪