重庆市南岸区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)渝0108行初128号
原告湖南兴文物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区朝阳路106号15幢26-4，统一社会信用代码91500107078834259L。
法定代表人胡建发，经理。
委托代理人王坤，重庆和茂律师事务所律师。
委托代理人田刚，重庆和茂律师事务所律师。
被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局，地址重庆市九龙坡区科城路留学生创业园E栋，统一社会信用代码115001076992706444。
法定代表人徐金威，局长。
委托代理人冯臣，该单位干部。
委托代理人吴涛，该单位干部。
被告重庆市九龙坡区人民政府，地址重庆市九龙坡区杨家坪西郊路27号。
法定代表人刘小强，区长。
委托代理人胡志伟，该单位干部。
委托代理人熊状，重庆朗坤律师事务所律师。
第三人陈碧英，女，汉族，住重庆市垫江县砚台镇。
委托代理人李恩斌，重庆兼善律师事务所律师。
原告湖南兴文物业管理有限公司重庆分公司不服被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局、重庆市九龙坡区人民政府劳动和社会保障行政确认一案，于2017年3月1日向重庆市九龙坡区人民法院提起行政诉讼。2017年4月13日，由重庆市第五中级人民法院指定本院管辖。本院于2017年5月4日立案后，于2017年5月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。受理后，本院依法组成合议庭，于2017年6月21日、7月26日公开开庭审理了本案。原告湖南兴文物业管理有限公司重庆分公司的委托代理人王坤、田刚，被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局的委托代理人冯臣、吴涛，被告重庆市九龙坡区人民政府的委托代理人胡志伟、熊状，第三人陈碧英的委托代理人李恩斌到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局于2016年9月23日作出九人社伤险认决字[2016]237号《认定工伤决定书》，该《认定工伤决定书》的主要内容为：陈碧英同志受到的事故伤害，参照《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定为工伤，由用工单位承担工伤赔偿责任。原告湖南兴文物业管理有限公司重庆分公司收到后不服，向被告重庆市九龙坡区人民政府提起行政复议申请。被告重庆市九龙坡区人民政府于2017年2月8日，作出九龙坡府复[2017]9号《行政复议决定书》，维持了被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局的具体行政行为。
原告湖南兴文物业管理有限公司重庆分公司诉称，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局作出的九人社伤险认决字[2016]237号《认定工伤决定书》事实不清、证据不足，第三人陈碧英不是原告公司职工，双方不存在劳动合同关系，为维护原告合法权益，特起诉法院，请求撤销重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局作出的九人社伤险认决字[2016]237号《认定工伤决定书》和重庆市九龙坡区人民政府作出的九龙坡府复[2017]9号行政复议决定书。
原告湖南兴文物业管理有限公司重庆分公司向本院提供了以下证据：
一、临时用工合同和参保通知书，证明第三人已经参保，原告和第三人之间不是劳动关系。
被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局辩称，第三人提交的工伤认定申请表、医院诊断证明书、盛世华都物业管理合同及附件、道路交通事故认定书、工作服、工作牌照片、事发现场照片、向玉兰、肖英证人证言并与被告对朱世发、欧道荣、游小红、何昱静、陈碧英调查笔录之间能相互印证第三人陈碧英在原告处从事保洁工作，2016年1月2日第三人陈碧英在工作时发生交通事故受伤。根据人社部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（二）规定，并参照《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，认定原告承担工伤赔偿责任。原行政行为事实清楚、证据充分，运用法律正确且程序合法。故此，请求法院维持原行政行为。
被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局向本院提供了以下证据：
一、《工伤认定申请表》、原告身份信息，证明工伤认定程序合法。
二、《工伤认定申请受理决定书》，证明工伤认定程序合法。
三、《工伤认定举证通知书》，证明工伤认定程序合法。
四、《工伤认定决定书》及送达回证，证明工伤认定程序合法。
五、《更正通知》及送达回证，证明工伤认定程序合法。
六、公司基本情况，证明用工主体资格。
七、诊断证明及病史资料，证明受伤事实及治疗情况。
八、盛世华都物业管理合同及附件，证明原告为盛世华都小区物管。
九、道路交通事故认定书，证明受伤事实。
十、事故现场照片，证明受伤事实。
十一、工作服、工作牌，证明劳动关系。
十二、向玉兰证言，证明劳动关系和受伤事实。
十三、肖英证言，证明劳动关系和受伤事实。
十四、朱世发调查笔录，证明劳动关系和受伤事实。
十五、欧道荣调查笔录，证明劳动关系和受伤事实。
十六、游小红调查笔录，证明劳动关系和受伤事实。
十七、何昱静调查笔录，证明劳动关系和受伤事实。
十八、陈碧英调查笔录，证明劳动关系和受伤事实。
十九、查询的社保截图及社保局的证明，证明第三人未领取养老待遇。
被告重庆市九龙坡区人民政府辩称，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局作出九人社伤险认决字[2016]237号《认定工伤决定书》的具体行政行为合法；重庆市九龙坡区人民政府作出的《行政复议决定书》行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告重庆市九龙坡区人民政府认定的事实与被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局一致，程序上向本院提供了以下证据：
一、《行政复议申请书》及附件，二、营业执照、法定代表身份证明、居民身份证、特快专递邮件详情单，三、《行政复议答复通知书》，四、邮政特快专递，五、《第三人参加行政复议通知书》，六、邮政特快专递，七、《行政复议决定书》，八、邮政特快专递，以上证据证明被告重庆市九龙坡区人民政府作出九龙坡府复[2017]9号《行政复议决定书》行政行为的行政复议程序合法。
第三人陈碧英述称，同意两位被告的答辩意见。
经庭审质证，原告对被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局举示证据的质证意见：对证据一有异议，表不符合法律规定；被告的证据只能证明第三人在盛世华都做保洁工作，不能证明第三人的参保情况，被告证据不足以证明其作出行政行为的合法性；对证据十九有异议，认为逾期举证；对其余证据无异议。被告重庆市九龙坡区人民政府及第三人陈碧英对被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局举示的证据无异议。
原告、被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局及第三人陈碧英对被告重庆市九龙坡区人民政府举示的程序性证据无异议。两被告及第三人对原告举示的证据质证意见为：对证据的三性有异议，经查询第三人未参保，不认可其证明目的。
本院对上述证据认证如下：被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局举示的证据能够证明本案事实，予以采纳；被告重庆市九龙坡区人民政府举示的证据真实双方无争议，予以采纳；原告举示的证据真实性无法确认，不能达到原告的证明目的，不予以采纳。
经审理查明：第三人陈碧英今年64周岁，在原告湖南兴文物业管理有限公司重庆分公司从事保洁工作，工作地点位于垫江县盛世华都小区。2016年1月2日第三人陈碧英从事保洁工作时，发生非本人主要责任的交通事故受伤。
2016年7月，第三人陈碧英向被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局受理后，对陈碧英受伤的情形是否属于工伤进行了调查。并审核了申请人提交的相关资料。被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局于2016年9月23日作出九人社伤险认决字[2016]237号《认定工伤决定书》，该《认定工伤决定书》的主要内容为：陈碧英受到的事故伤害，参照《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定为工伤。由用工单位承担工伤赔偿责任。并依法送达给了原告湖南兴文物业管理有限公司重庆分公司及第三人陈碧英。原告湖南兴文物业管理有限公司重庆分公司收到后不服，向被告重庆市九龙坡人民政府提起行政复议。被告重庆市九龙坡人民政府受理后，于2017年2月8日作出九龙坡府复[2017]9号《行政复议决定书》，维持了原行政行为。原告湖南兴文物业管理有限公司重庆分公司收到仍不服，故向本院提起行政诉讼。
另查明，第三人陈碧英未办理退休及未依法享受城镇职工基本养老保险待遇。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局具有对辖区内的企业职工受伤，是否属于工伤进行认定的法定职权。
陈碧英所受伤害能否认定为工伤，关键是看陈碧英的受伤情形是否符合工作时间、工作场所因为工作原因受到伤害。本案中，陈碧英在保洁工作中发生非本人主要责任的交通事故受伤。其受到的伤害，属于工伤，故被告认定的事实清楚。
第三人虽然已经超过法定退休年龄，但未办理退休、也未享受城镇职工基本养老保险待遇，第三人在工作中受到事故伤害，应由用人单位承担赔偿责任。原告认为不应承担工伤保险责任的理由不能成立。
第三人陈碧英向被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请后，被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局依法进行核实并按程序作出了相关文书，送达各方当事人，符合《工伤保险条例》的规定，其行政程序合法。被告重庆市九龙坡区人民政府作为复议机关，认定事实清楚、程序合法，适用法律、法规正确。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告湖南兴文物业管理有限公司重庆分公司请求撤销被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局于2016年9月23日作出九人社伤险认决字[2016]237号《认定工伤决定书》以及被告重庆市九龙坡人民政府于2017年2月8日作出九龙坡府复[2017]9号《行政复议决定书》的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告湖南兴文物业管理有限公司重庆分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 左杨琴
人民陪审员 刘成惠
人民陪审员 刘安碧
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 曹婷婷