＼n成都市成华区人民法院
＼ n 行 政 判 决 书
＼n（2014）成华行初字第33号＼n原告余浩，男，汉族，1989年1月19日出生，住四川省邛崃市。＼n被告成都市成华食品药品监督管理局，住所地：成都市成华区建设北路76号。＼n法定代表人董斌，局长。＼n委托代理人唐旭，男，满族，1970年8月22日出生，住成都市青羊区，系该局工作人员。＼n原告余浩诉被告成都市成华食品药品监督管理局（以下简称：区食药监局）政府信息公开一案，本院于2014年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告余浩、被告的委托代理人唐旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n被诉具体行政行为：被告区食药监局于2014年2月28日作出2014年第004号《政府信息公开申请办理告知书》，并于当日通过邮寄方式送达原告余浩。＼n原告余浩诉称，原告于2014年2月3日向被告挂号邮寄一份书面《信息公开申请》，邮件号XA43272007551；经邮政给据业务查询系统查询被告于2014年2月7日收到，内容为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》等要求被告公开有关信息。原告认为依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。然而原告未在15个工作日的法定期限内（即2014年2月26日之前）收到被告答复。被告拒绝进行答复也未告知原告其需要延期答复，是在故意拖延、阻碍原告得到相关信息，构成行政不作为，应得到纠正。故诉至法院，请求确认被告未在法定期限内答复原告的《政府信息公开申请》行为违法，并判令被告限期对原告的《政府信息公开申请》进行处理告知。＼n被告区食药监局辩称，首先，被告没有在2014年2月7日签收XA43272007551邮寄单据，根据查询得知，原告邮寄的XA43272007551邮件的2014年2月7日的签收人是成都市成华区政府，而不是被告签收，因此2014年2月7日也就不是被告受到原告提出政府信息公开的时间。其次，成华区政府签收后于2014年2月11日将该申请转交被告，因此被告受到申请的日期应当是2014年2月11日，被告于2014年2月28日通过邮寄方式进行了答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。＼n被告为证明其行为合法，向法庭提交了下列证据材料：＼n证据1、EMS快递单；＼n证据2、政府信息公开申请办理告知书；＼n证据3、成华区“局长进大厅”直接联系服务群众活动安排表；＼n证据4、成华区食品药品监督局副局长到区政务服务中心值守照片；＼n证据5、成华区食品药品监督局行政机关负责人接访制度；＼n证据6、相关网站名称；＼n证据7、原告的邮寄申请信封，证明原告邮寄地址为成华区一环路东三段119号，而实际投递地点却是位于成华区一环路东三段148号的成华区政府。＼n对于被告提交的以上证据，原告对所有证据的真实性无异议，但认为被告没有在法定期限内作出答复。＼n原告为支持其主张，向法院提交了以下证据：＼n证据1、政府信息公开申请；＼n证据2、国内挂号单据；＼n证据3、挂号查询单。＼n对原告提交的以上证据，被告对真实性无异议，但认为邮寄查询单上签收人是成华区政府，正好说明被告没有在2014年2月7日受到申请。＼n经审查，本院对原、被告提交的证据材料本身的真实性予以确认。根据上述经质证认证的证据材料及庭审中查明的事实，本院确认本案的基本事实如下：＼n原告余浩于2014年2月3日以挂号信（XA43272007551）的方式向被告邮寄了政府信息公开申请。2014年2月7日，原告邮寄的挂号信由成都市成华区政府签收。被告陈述称于2014年2月11日收到成华区政府转交的原告邮寄的政府信息公开申请。2014年2月28日，被告作出2014年第004号《政府信息公开申请办理告知书》，对原告的政府信息公开申请进行了答复，并于当日通过邮寄方式送达原告。后原告认为被告未在法定期限内对原告的申请作出答复，违反了相关法律规定，故诉至法院，请求：1、确认被告未在法定期限内答复原告的《政府信息公开申请》行为违法；2、判令被告限期对原告的《政府信息公开申请》进行处理告知。庭审中，原告撤销了第二项诉求。＼n本院认为，根据《政府信息公开条例》第十七条、第二十一条、第二十四条的规定，区食药监局作为行政机关，具有在法定期限内对政府信息公开申请作出答复的职责。从原、被告的诉辩意见和庭审情况来看，本案的争议焦点为：被告对原告提出的政府信息公开申请作出答复的起算时间如何认定。本院认为，从查明的事实来看，原告邮寄的政府信息公开申请的签收时间是2014年2月7日，签收人为成都市成华区政府，现被告区食药监局自述收到邮件的时间为2014年2月11日，但由于被告无相应的证据对该事实予以证明，故本院认定被告对原告提出的政府信息公开申请进行答复的起算时间应当为2014年2月7日。因此，被告于2014年2月28日作出答复，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”的规定。但由于2014年2月7日签收邮件的系成华区政府，而非被告区食药监局，成华区政府签收邮件后将邮件转交给被告也确需要一定的期限，且被告在收到邮件后对原告的申请进行了答复，原告的权益并未受到侵害。因此，本院认为，被告于2014年2月28日作出答复的确在程序上存在一定的瑕疵，并该瑕疵不影响被告作出的行政行为的合法性，故本院对原告的诉求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决如下：＼n驳回原告余浩的诉讼请求。＼n案件受理费50元，由原告余浩负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判长向峥荣＼n人民陪审员伍先华＼n人民陪审员李集轩＼n二〇一四年七月一日＼n书记员冷湘＼n附：相关法律法规＼n1、《中华人民共和国政府信息公开条例》＼n第十七条行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。＼n第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：＼n（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；＼n（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；＼n（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；＼n（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。＼n第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。＼n行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。＼n申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。＼n2、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》＼n第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：＼n（一）起诉被告不作为理由不能成立的；＼n（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；＼n（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；＼n（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。