辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽01民终7955号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人：郭明东，系该单位经理。
委托代理人：刘颖，系辽宁同泽律师所律师。
被上诉人（原审原告）：关兴华。
委托代理人：周玉华。
被上诉人（原审原告）：关羽。
委托代理人：周玉华。
被上诉人（原审原告）：张桂珍。
委托代理人：周玉华。
被上诉人（原审被告）：赵志伟。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（简称保险公司）与被上诉人关兴华、关羽、张桂珍、赵志伟机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院于2016年4月27日作出（2015）于民一初字第02914号民事判决。宣判后，上诉人保险公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员姜元科担任审判长，审判员郭净、范猛参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
关兴华、关羽、张桂珍原审诉称，2015年7月30日17时08分，赵志伟驾驶辽A**号小型轿车，由西向东行驶至于洪区京哈线沙岭长城电缆门前时，与关某某驾驶的由东向西北方行驶的两轮电动车发生交通事故，至车辆损坏，关某某受伤，后经医院抢救无效当日死亡。经交通队认定，双方负同等责任。花费相关费用，现诉至法院，请求法院依法判令：1、赵志伟、保险公司赔偿医药费1984元、复印费30元、交通费费2000元、死亡赔偿金348,320元、丧葬费12,277.5元、夫妻扶养费184,680元、衣服损失300元、电动车损失3000元、奔丧误工费3217.50元、精神赔偿金30,000元；2、诉讼费由赵志伟承担。
赵志伟原审辩称，交通肇事情况属实，肇事车辆的实际所有人是赵志伟，该车辆在保险公司投保了交强险及商业险50万元，含不计免赔，事故发生后赵志伟垫付现金2万元，打的收条，其他意见同保险公司。
保险公司原审辩称，肇事车辆在被告公司投保情况属实，投保了交强险及商业险50万元，含不计免赔，事故责任为同等责任，商业险应按照50%的责任赔偿。死亡赔偿金应按照农村标准计算。关于被扶养人生活费，鉴于配偶并没有丧失劳动能力，也没有重大疾病，并且张桂珍有相应的子女进行赡养，村委会并非是劳动能力鉴定部门，患有疾病应有相关医疗诊断。衣物损失及电动车损失没有证据证明，不予赔付。精神损害抚慰金数额过高。误工费应为近亲属办理丧葬事宜误工费。
原审法院经审理查明，2015年7月30日17时08分许，赵志伟驾驶辽A**号小型轿车由西向东行驶至于洪区京哈线沙岭长城电缆门前时，与受害人关某某驾驶的由东南向西北方向行驶的两轮电动车发生交通事故，致车辆损坏，受害人关某某受伤，后经医院抢救无效当日死亡。此事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定：赵志伟负此事故的同等责任；受害人关某某负此事故的同等责任。关兴华、关羽、张桂珍为此事故花费相关费用，赵志伟垫付丧葬费20,000元。
另查明：受害人关某某与张桂珍系夫妻关系，婚后育有一子关兴华、一女关羽。关某某父亲关凯祥于2014年12月24日去世，母亲宋桂珍于2016年1月7日去世。受害人关某某兄弟姐妹共计五人，即关凤云、关升文、关崇文、关百文、关凤清。
再查明：肇事车辆辽A**机动车登记所有人为赵志伟，其在驾驶该车辆时发生本次事故。肇事车辆在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险及机动车第三者责任商业保险50万元，含不计免赔。此次事故发生在保险期限内。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。赵志伟驾驶辽AMT6**号与关某某驾驶无牌照两轮电动车发生交通事故，致关某某当场死亡，且负事故同等责任，关某某作为肇事车辆的所有人及驾驶人，应对受害人关某某的死亡承担相应的赔偿责任。鉴于肇事车辆已在保险公司投保交强险及商业险，故应由保险公司在保险责任限额内承担相应的赔偿责任。超出交强险部分，由保险公司在商业险范围内承担50%赔偿责任。关兴华、关羽、张桂珍系受害人关某某配偶、长子及长女，受害人父亲关祥凯于2014年12月24日去世，受害人母亲宋桂珍于2016年1月7日去世，根据我国相关法律规定，关兴华、关羽、张桂珍及受害人母亲作为受害人的子女、配偶、母亲，依法属于受害人关某某各项赔偿款的合法权利人。同时，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第52条规定：继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。因受害人母亲宋桂珍于来院诉讼过程中死亡，其应享有受害人关某某的赔偿份额由其法定继承人转继承，现其法定继承人关凤云、关升文、关崇文、关百文、关凤清均表示放弃该部分继承份额，故宋桂珍应享有受害人关某某赔偿款份额均由关兴华、关羽、张桂珍依法分割。
关于医疗费，根据医疗机构出具的医药费收款凭证，按照法庭辩论终结前实际发生的数额确定，结合相关票据，关兴华、关羽、张桂珍主张花费医疗费共计1984元，原审法院予以支持。由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。
关于复印费，关兴华、关羽、张桂珍主张30元，因该费用系合理费用，且已实际发生，故原审法院予以支持。由赵志伟承担15元（30元×50%）。
关于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。关兴华、关羽、张桂珍主张2000元，数额过高，原审法院酌情支持500元。由保险公司在商业险范围内承担250元（500元×50%）。
关于死亡赔偿金，按照2015年城镇居民人均可支配收入计算，确定为581,640元（29,082元×20年）。张桂珍系受害人关某某配偶，1953年10月10日出生。2015年10月25日，新民市明台镇大昂帮牛村民委员会出具《证明》：张桂珍身患腰脱疾病，丧失劳动能力，情况属实，特此证明。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十八条第一款规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。现因张桂珍有子女两人，故其扶养费确定为129,960元（20,520元×19年÷3人）。综上，死亡赔偿金共计71,1600元。由保险公司在交强险范围内承担35,445元（110,000元-50,000-24,555元），由保险公司在商业险范围内承担338,077.50元[（711,600元-35,445元）×50%]。
关于丧葬费，根据辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准，确定为24,555元。由保险公司在交强险范围内给付4555元，给付赵志伟已垫付20,000元。
关于夫妻扶养费，根据相关规定，该项计入死亡赔偿金。
关于衣服损失，关兴华、关羽、张桂珍主张因本次交通事故，致衣物损坏，主张300元，系实际发生损失，原审法院予以支持。由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。
关于电动车损失，关兴华、关羽、张桂珍主张购买电动车花费3000元，电动车已报废，无法使用，车购买后使用不到一年，故电动车损失，原审法院酌情支持1000元。
关于家属办理丧葬事宜误工费，因该费用系合理费用且已实际发生，关兴华、关羽、张桂珍主张6435元，数额过高，原审法院酌情予以支持1000元。由保险公司在商业险范围内承担500元（1000元×50%）。
关于精神损害扶慰金。因本次交通事故造成关某某死亡，确给其亲属在今后生活及精神上带来痛苦，关兴华、关羽、张桂珍主张60,000元，数额过高，原审法院酌情支持50,000元。由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。
原审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于该判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿关兴华、关羽、张桂珍医疗费1984元、丧葬费4555元、精神损害抚慰金50,000元、死亡赔偿金35,445元、衣物损失300元、电动车损失1000元；二、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于该判决生效之日起10日内在商业险内赔偿关兴华、关羽、张桂珍交通费250元、近亲属办理丧葬事宜误工费500元、死亡赔偿金338,077.50元；三、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于该判决生效之日起10日内在交强险范围内给付赵志伟垫付丧葬费20,000元；四、赵志伟于该判决生效之日起十日内一次性赔偿原告复印费15元；五、驳回关兴华、关羽、张桂珍、赵志伟、保险公司其他诉讼请求。案件受理费3472元，由关兴华、关羽、张桂珍承担1736元，由赵志伟承担1736元。
宣判后,上诉人保险公司不服该判决，向本院提起上诉称，1、原审法院判令保险公司承担被抚养人生活费认定事实不清，没有法律依据。2、张桂珍为农村户口，不应以城镇标准计算被扶养人生活费和死亡赔偿金。
被上诉人关兴华、关羽、张桂珍辩称，同意原审判决，请求维持原判。
被上诉人赵志伟经依法传唤未到庭。
本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，关于保险公司提出的被扶养人生活费问题。被扶养人张桂珍现年60岁，主张没有劳动能力，且新民市明台镇大昂帮牛村民委员会出具《证明》：张桂珍身患腰脱疾病，丧失劳动能力，情况属实，特此证明。根据年龄和村委会的证明能够证明张桂珍丧失劳动能力，而保险公司主张村委会并非认定劳动能力的权威机构，但其未能提供反驳证据，故本院对该项主张不予支持。
关于死亡赔偿金适用标准问题。鉴于张桂珍是居民户口，原审法院依据城镇标准计算被扶养人生活费和死亡赔偿金并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。保险公司提出的上诉请求，不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3472元，由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 元 科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一六年八月十九日
书记员 黄赫本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。