福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦执字第758号之一
案外人陈正平，男，汉族，1971年8月24日出生，住福建省厦门市湖里区昌鸿路**号***室。
委托代理人沈树有，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行。
代表人王波，行长。
委托代理人郭麒、林观春，福建大道之行律师事务所律师。
被执行人厦门好聚合进出口有限公司。
法定代表人张和元。
被执行人张和元，男，汉族，1964年8月26日出生。
被执行人厦门中塑进出口有限公司。
法定代表人张群伟。
本院在执行福建省厦门市人民法院（2015）厦民初字第45号申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人厦门好聚合进出口有限公司、张和元、厦门中塑进出口有限公司金融借款合同纠纷一案民事判决书过程中，轮侯查封了张和元名下位于福建省厦门市思明区金榜路61号24C室房产，案外人陈正平向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，2014年8月24日，其通过中介机构向张和元购买其所有的位于福建省厦门市思明区金榜路61号24C室房产，约定总成交价290万元，并签订了《房产买卖协议》。协议签订后，其支付定金30万元，2014年11月11日，其按照其和厦门农村商业银行股份有限公司龙山支行、张和元签署的《协议书》向厦门农村商业银行股份有限公司龙山支行转入购房款282701.25元，厦门农村商业银行股份有限公司龙山支行向法院申请解除了案涉房产的查封措施。2014年11月12日，其按照其和招商银行股份有限公司厦门分行、张和元签署的《抵押物处理协议》的相关规定，向招商银行股份有限公司厦门分行转入购房款106万元，2014年11月13日，申请人通过案外人陈美珠向张和元转账支付尾款1257298.75元。2014年11月12日，双方至房管部门递交所有权转移登记手续需要的所有资料。2014年11月18日取件时被告知案涉房产已被查封，不予以登记。请求解除对福建省厦门市思明区金榜路61号24C室房产的查封。
本院查明，2014年8月24日，陈正平与张和元签订了《房产买卖协议》，约定由陈正平向张和元购买张和元所有的位于福建省厦门市思明区金榜路61号24C室房产，总成交价290万元。2014年10月18日，双方还签订一份补充协议，约定因张和元无能力偿还该房屋的银行贷款及农商行查封，由陈正平负责解封和解押，解押款及解封款由陈正平支付，可充抵购房款。协议签订后，2014年11月11日，陈正平依合同约定向厦门农村商业银行股份有限公司龙山支行转入购房款282701.25元代张和元归还欠厦门农村商业银行股份有限公司龙山支行的款项，厦门农村商业银行股份有限公司龙山支行收到上述款项后向法院申请解除了案涉房产的查封措施。2014年11月12日，陈正平与招商银行股份有限公司厦门分行、张和元签署一份《抵押物处理协议》，约定，陈正平购买抵押物后所付款项应于2014年11月12日前存入招商银行股份有限公司厦门分行指定帐户进行监管，抵押物以带抵押权的形式转让，陈正平在确认厦门市国土资源与房产管理局登记簿中过户信息后，招商银行股份有限公司厦门分行立即扣抵张和元所欠贷款本息及相关费用，并解除该抵押物的抵押权。如在转让过程中因故无法完成过户，招商银行股份有限公司厦门分行应立即将陈正平购买抵押物所存入指定帐户的款项归还陈正平，且招商银行股份有限公司厦门分行有权采取各种手段向丙方主张权利。同日，陈正平向招商银行股份有限公司厦门分行转入购房款106万元。2014年11月12日，张和元和陈正平向厦门市国土资源与房产管理局递交了申请过户的材料。2014年11月12日，本院依据（2014）厦民初字第1548号民事裁定书，查封了上述房产。2014年11月13日，申请人通过案外人陈美珠向张和元转账支付尾款1257298.75元。2014年11月18日，厦门市房地产交易权籍登记中心，以该房产被法院查封为由，决定不予登记，退回申请。2014年11月19日，招商银行股份有限公司厦门分行将陈正平存入招商银行股份有限公司厦门分行指定帐户进行监管的106万元退回陈正平帐户。陈正平向本院提出案外人异议，请求解除对福建省厦门市思明区金榜路61号24C室房产的查封。
另查明，招商银行股份有限公司厦门分行又另案起诉了张和元及其配偶林申兰，后双方当事人达成和解协议，由福建省厦门市思明区人民法院出具民事调解书确认，截至2015年6月1日被告张和元、林申兰尚欠招商银行股份有限公司厦门分行借款本金105万元及利息、罚息、复息和律师费42000元，被告张和元、林申兰同意于2015年7月15日前一次性还清；三、若张和元、林申兰未依约还款，招商银行股份有限公司厦门分行有权立即向人民法院申请强制执行，并有权就被告张和元名下厦门市思明区金榜路61号24C抵押房产折价或拍卖、变卖所得款优先受偿。因张和元、林申兰未能履行调解协议，招商银行股份有限公司厦门分行已向福建省厦门市思明区人民法院申请强制执行。
以上事实有下列证据佐证：1、《房产买卖协议》一份；2、补充协议一份；3、抵押物处置协议；4、收条一份银行流水单一份；5、中国民生银行业务回单四份；6，厦门市国土资源与房产管理局收据一份；7、不予登记通知书一份；8本院调查笔录二份。
本院认为，未经抵押权人的同意，所有权人私自处分已经设定抵押的房产没有法律效力。本案中，案外人陈正平与张和元于2014年8月24日签订了《房产买卖协议》，陈正平向张和元购买位于厦门市思明区金榜路61号24C已经向招商银行股份有限公司厦门分行设定抵押的房产。2014年11月12日，陈正平与招商银行股份有限公司厦门分行、张和元签署一份《抵押物处理协议》，约定陈正平购房款项应于2014年11月12日前存入该行指定帐户进行监管，抵押物以带抵押权的形式转让，待过户后，该行立即扣抵张和元所欠贷款本息及相关费用，并解除该抵押物的抵押权。《抵押物处理协议》约定，如在转让过程中因故无法完成过户，招商银行股份有限公司厦门分行应立即归还陈正平购房款项，有权向丙方主张权利。根据上述协议内容可知，案外人与招商银行股份有限公司厦门分行签订的系附条件处理抵押物合同，作为抵押权人，招商银行股份有限公司厦门分行虽然同意案外人陈正平以带抵押权的形式购买张和元的抵押房产，但是，该协议同时约定“如在转让过程中因故无法完成过户”，则自动解除合同，“招商银行股份有限公司厦门分行应立即归还陈正平购房款项”，另行向丙方主张权利。现因本案抵押房产被法院查封，抵押权人招商银行股份有限公司厦门分行已经依照合同约定已解除了抵押物处置协议，将陈正平原支付抵押债权的款项退回陈正平帐户，并就抵押债权向厦门市思明区人民法院提起诉讼，也已经进入强制执行程序，由此可见，案外人购买本案讼争房产最终并未取得抵押权人同意，抵押权人亦自始并未解除对讼争房产的抵押权。因此，案外人陈正平要求中止对上述房产的执行，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行若干问题的解释第十五条规定，裁定如下：
驳回案外人陈正平的异议。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 蔡美苹
审 判 员 周 锋
审 判 员 赖华平
二〇一六年五月二十日
代书记员 陈莹莹
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。