wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0825民初1318号
原告：董某。
法定代理人：董长泰。
被告：杨永刚。
委托诉讼代理人：马江东。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号、15层1501-1505、16层1603-1605号。
主要负责人：李莎，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾勇，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司，住所地吴忠市利通区东街28号。
主要负责人：徐宝山，系该公司经理。
原告董某与被告杨永刚、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称北京保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司（以下简称吴忠保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董某的法定代理人董长泰、被告杨永刚的委托诉讼代理人马江东到庭参加了诉讼。被告北京保险公司、吴忠保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
董某向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各种经济损失76045元，其中后续治疗费13030元、护理费2321元、住院伙食费880元、营养费880元、交通费2500元、残疾赔偿金47534元、精神抚慰金3000元、补课费3000元。事实和理由：2016年4月3日16时0分许，杨永刚驾驶宁A53C**号小型普通客车沿平庄公路由西向东行驶至良邑乡新农村附近路段时，与相向骑自行车行驶的董某发生碰撞，造成董某受伤、两车受损的道路交通事故。本起事故经庄浪县交警大队认定杨永刚应负本起事故的全部责任，董某无责任。董某受伤后在庄浪县中医院住院治疗22天，诊断为：“1、右肱骨骨折、2、右膝内侧副韧带损伤。”医嘱1年后择期取除内固定。杨永刚支付了住院期间的医疗费。经鉴定原告的损伤为十级伤残；后续治疗费为13030元。原告支付鉴定费2900元。宁A53C**号小型普通客车在北京保险公司投保了强制责任险；在吴忠保险公司投保了商业第三者责任险。该事故发生在两车保险期限内。
杨永刚辩称，原告诉状中所述本起交通事故发生的时间，地点、经过及双方责任属实。杨永刚支付原告住院的医疗费8794.79元。宁A53C**号小型普通客车投保了强制险和商业第三者责任险，现在原告起诉，应依照相关法律规定由保险公司在保险责任范围内进行赔偿，并返还杨永刚已支付的医疗费。
北京保险公司未出庭参加诉讼，其在答辩状中辩称，对本起事故造成的合理损失同意在强制险责任范围内进行赔偿。医疗费只认可与本次事故相关国家基本医疗保险范围内的正规医疗费票据；住院伙食补助费只认可住院期间发生的费用，留院观察和挂床期间的不予赔偿；营养费应当有医嘱和鉴定结论，否则不予赔偿；护理费应当以医嘱和鉴定结论确定期限，以相关规定确定数额；交通费只认可原告本人因就诊发生的直接交通费用；残疾赔偿金应当以原告的户口性质进行确定。
吴忠保险公司未出庭参加诉讼，仅提交保险抄单证明车辆在本公司投保商业三者险的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人对没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实认定如下：
关于交通费，被告认为原告所举定额发票有连号现象，而且数额过多，不符合事实，不能全部认定，应当酌情确定，被告的答辩意见符合法律规定，应予以采纳。根据原告就诊的次数、住院治疗时间、进行鉴定等情况综合酌定交通费为1500元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。杨永刚违章驾驶车辆造成董某受伤，庄浪县交警大队出具的庄公交认字[2016]第040301号《道路交通事故认定书》，双方当事人无异议，符合法律规定，应予以认定。杨永刚应负本起事故的全部责任，因此其对原告的经济损失应当承担赔偿责任。由于杨永刚驾驶的宁A53C**号小型普通客车投保了强制险和商业三者险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条的规定，原告的各种经济损失不分事故责任应当由北京保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分由吴忠保险公司在第三者责任险范围内进行赔偿。
关于赔偿的项目及数额，根据相关法律规定和标准确定。其中医疗费8794.79元、护理费22×105.50=2321.00元、住院伙食补助费22×40=880.00元、交通费1500元、鉴定费2900元、残疾赔偿金为23767×20×0.1=47534.00元、后续治疗费13030元。因交通事故致原告成十级伤残，其精神受到了损害，原告请求赔偿精神抚慰金3000元符合法律规定，予以支付。原告请求的营养费和补课费因无医嘱和相关证据证明，北京保险公司的答辩意见符合法律规定，应予采纳，故对原告请求的营养费和补课费本院不予支持。以上费用共计76959.79元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险范围内赔偿董某医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费10000元；赔偿护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费54255元，以上共计64255元（其中包括杨永刚已给付的8794.79元）。
二、中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司在商业第三者责任险限额内赔偿董某医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费共计人民币12704.79元。
三、驳回董某的其他诉讼请求。
（上述一、二、于判决书生效后30日内履行完毕。）
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由杨永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 李润年
审 判 员 沈娣红
人民审判员 郑富龙
二〇一六年十一月一日
书 记 员 马娟霞
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0481执2812号
申请执行人：吴孝凤，女，1973年1月10日出生，汉族，待业，住福建省永安市。
被执行人：永安智联房地产开发有限公司，住所地永安市尼葛开发区北下路5幢1-201、202室，统一社会信用代码：913504815616592789。
法定代表人：刘碧涛，董事长。
本院在执行申请执行人吴孝凤与被执行人永安智联房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，已依法向被执行人永安智联房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将被执行人永安智联房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人永安智联房地产开发有限公司的法定代表人刘碧涛妨害执行行为作出拘留决定，本院另案中依法查封（轮侯）永安智联房地产开发有限公司所有的坐落于永安市尼葛路1060号1幢1号、2号、3号、21号、22号、23号、24号、25号、26号、27号、28号、31号、32号、33号、34号、35号、36号、37号、38号房产（车位），因上述财产均由三明市中级人民法院首先查封，本院已就上述财产及被执行人永安智联房地产开发有限公司的其他财产，向三明市中级人民法院发出参与分配函，并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人永安智联房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。本案申请执行标的为逾期交房违约金44227.23元、燃气管道安装费2800元及迟延履行期间的债务利息，目前上述标的均未执行到位。本案自执行案件立案之日起已超过三个月，同时已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟增贵
审判员 王伟显
审判员 许冬生
二〇一七年九月二十八日
书记员 曾婷婷
附本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更501号
罪犯安宗祥，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市市南区人民法院于2014年5月21日作出（2013）南刑初字第448号刑事判决，认定被告人安宗祥犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币15万元。现已执行刑期三年九个月。执行机关山东省北墅��狱于2017年4月17日向本院提请对罪犯安宗祥减刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯安宗祥的悔改表现，有罪犯安宗祥的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯安宗祥在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
���罪犯安宗祥减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛维红
代理审判员 蒲娜娜
代理审判员 徐友仁
二〇一七年五月十六日
书 记 员 柴守图
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1402民初3393号
原告刘廷仁，男，1959年12月10日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告渤海财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
负责人吕艳丽，职务：经理。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人李玮，职务：经理。
原告与被告财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，原告于2017年5月3日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘廷仁撤回起诉。
一审案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张 峰
二〇一七年五月三日
书记员 王施雯
吉林省四平市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0303刑初251号
公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。
被告人张宪清，吉林省梨树县人，户籍所在地四平市。因犯抢劫罪、盗窃罪，于1992年10月28日被吉林省梨树县人民法院判处有期徒刑十二年，于2002年7月25日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2016年6月7日被四平市公安局铁东分局刑事拘留。因涉嫌犯盗窃罪，经四平市铁东区人民检察院批准，于2016年6月21日由四平市公安局铁东分局执行逮捕。现羁押于四平市看守所。
吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2016]219号起诉书指控被告人张宪清犯盗窃罪一案，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员张金全、赵春出庭支持公诉，被告人张宪清到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省四平市铁东区人民检察院指控，被告人张宪清于2016年5月10日1时33分许，在四平市铁东区北大桥桥头新浦建设集团工地103民工宿舍内，乘四民工熟睡之机，盗窃晏顺云金立牌S6型金色手机（串码号869735021791570）一部及晏达明、晏顺云、晏纯平、张春林现金人民币6000余元。经鉴定，被盗手机价值人民币550元。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、常住人口基本信息、现场勘验笔录、现场平面示意图、地图方位示意图、辨认笔录、照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、情况说明、刑事判决书、释放证明、四平市价格监督检查局涉案物品价格认定结论书、光盘、被告人张宪清的供述、失主晏达明、晏顺云、晏纯平、张春林的陈述、证人朱某某、刘某某、张某某、王某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张宪清无视国家法律，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人自动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人具有前科，可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十七条（一般自首）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金缴纳期限）、第六十四条（追缴违法所得和没收财物）之规定，判决如下：
一、被告人张宪清犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币6500元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2017年5月6日止。
罚金于本判决发生法律效力后10日内一次性缴纳。
二、责令被告人张宪清返还被告人晏顺云金立牌S6型金色手机一部、退赔被害人晏达明、晏顺云、晏纯平、张春林人民币6000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 宋煜
二〇一六年九月二十六日
书记员 王欣
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鄂曾都民初字第00404号
原告谢万武，男，1971年12月20日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告章万江，男，1974年4月18日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告万芬芬，女，1984年12月1日出生，汉族，住址同上。
被告肖守江，男，1973年3月11日出生，汉族，住随州市。
被告万冰，男，1987年1月1日出生，汉族，住随州市。
被告章涛，男，1969年8月15日出生，汉族，住随州市曾都区。
本院在审理原告谢万武与被告章万江、万芬芬、肖守江、万冰、章涛民间借贷纠纷一案中，因无法提供五被告送达地址，原告谢万武于2017年5月11日向本院提出撤诉申请，待知晓五被告送达地址后另行起诉。
本院认为，原告谢万武的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢万武撤回起诉。
案件受理费9675元，减半收取，由原告谢万武负担。
审 判 长 陈红艳
审 判 员 王 宁
人民陪审员 吴元光
二〇一七年五月十一日
书 记 员 雷姣姣
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1011执640号
移送执行：内江市东兴区人民法院。
法定代表人：黄成兵，系该院院长。
被执行人：韩路军，男，1985年12月24日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
内江市东兴区人民法院移送执行的被执行人诈骗罪被判罚金一案，本院（2016）川1011刑初201号刑事判决已经发生法律效力。判决确定：韩路军犯诈骗罪，判处拘役四个月，缴纳罚金五千元。因被执行人未履行缴纳罚金义务，内江市东兴区人民法院于2017年6月28日移送强制执行，本院立案后指定执行员何刚执行本案。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已经限制被执行人高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘望强
审判员 何 刚
审判员 胡 康
二〇一七年十一月二十五日
书记员 黄 超
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0102执1869号之二
申请执行人:天津市荣顺祥典当有限责任公司,住所地天津市河东区中山门互助南里17号楼底商。
法定代表人:李诚荣,总经理。
被执行人:周宗宁,男,1974年8月23日生,汉族,盛江园林有限公司职工,住天津市南开区。
被执行人:张建欣,女,1972年3月9日生,汉族,住天津市南开区。
本院在执行申请执行人天津市荣顺祥典当有限责任公司与被执行人周宗宁、张建欣借款合同纠纷一案中,申请执行人于2016年7月7日向本院申请执行。在执行中,申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,��以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田文波
审 判 员 张景海
代理审判员 史爱民
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 鲁 莽
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初3283号
原告扬州市现代房地产开发有限公司，住所在扬州市江都区新都南路东侧宜和路1号。
法定代表人许加强，该公司董事长。
委托代理人陈鼎春，该公司总经理助理。
被告江苏华江建设集团有限公司，住所地在扬州市江都区黄海南路东侧华江科技园内。
法定代表人庞永祥，该公司董事长。
委托代理人包振宇，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
原告扬州市现代房地产开发有限公司（以下简称现代公司）与被告江苏华江建设集团有限公司（以下简称华江公司）房屋迁让纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由代理审判员陆娇妮适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托代理人陈鼎春、被告华江公司的委托代理人包振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代公司诉称：被告是原告开发建设的滨江一号项目工程施工总承包方。2015年年初，在该项目进行五方主体竣工验收时，应被告的要求，原告安排滨江一号南区6#楼一楼物业用房给其使用，以便正常开展工程维修及整改工作。同年1月5日，双方签订《房屋使用合同》，约定原告承诺不收取房租及水电费用，项目质保期从2015年1月1日至2015年12月31日，协议到期五日内被告必须搬清屋内外物品并向原告交付钥匙，如延期交还自愿罚款每天一千元。2016年2月19日，原告在向被告出具的《关于滨江一号工程结算审核报告等问题的函》中第四条敦促被告将借用的房屋尽快腾让移交，但其一直拒绝依约交还。被告的行为违反了《房屋使用合同》的相关约定，并造成原告的损失，故原告诉至法院，请求判令被告将其租借原告的滨江一号南区6#楼一楼物业用房立即腾让移交，并支付延期交还的罚款（以每日1000元标准，自2016年1月1日起计算至被告实际交还之日止）。
被告华江辩称:双方订立的《房屋使用合同》是针对滨江一号北区6#楼一层房屋，但实际北区房屋被告并未使用。关于案涉的南区房屋，系被告应原告要求，协助原告物业解决购房业主保修问题，双方口头约定无偿安排给被告方使用至保修期届满。南北两区工程的维修均在案涉的南区物业用房办理。被告的使用仅是在上述房屋放置了几张办公桌，并未对原告的使用造成任何影响。当时之所以就北区的房屋签订书面合同，是因为南区一楼本身就属于物业用房，故可直接交由我方使用，而北区一楼系经营性用房，以后会用于买卖，故书面合同约定了使用期限，但实际南区用房的使用期限至保修期届满，现工程的保修期尚未届满。现原告要求被告腾让移交案涉南区房屋，被告无任何意见，但原告要求被告支付罚款无事实和法律依据。
经审理查明：2011年11月12日，原告（××）与被告（××）就滨江一号安置房Ⅰ、Ⅱ标段工程订立《建设工程施工合同》，同时订立工程质量保修书，约定质量保修期从工程实际竣工验收合格之日算起，具体工程的质量保修期不同，有二年、五年和其他约定。2015年5月30日，上述工程经五方单位验收合格，同年10月15日进行了竣工验收备案。2015年年初，原被告双方达成口头约定，原告将滨江一号南区6#楼一层物业用房（188.76平方米）无偿交由被告使用至工程质量保修期满，以便其开展工程维修及整改工作。2015年1月5日，原被告双方订立书面《房屋使用合同》，约定原告为被告提供滨江一号北区6#楼一层物业用房作为办公使用，不收取房租及水电费用。按照工程施工合同约定，项目质保期自2015年1月1日始，至2015年12月31日止，协议到期五日内，被告必须搬清屋内外物品，并向原告交付钥匙，如导致延期交还自愿罚款每天一千元。后被告并未使用北区房屋，而使用了南区6#楼一楼物业用房。
审理中，原告自认双方未对南区6#楼一层物业用房签订书面合同，因书面合同中的北区用房根本未使用，原告自行将合同中的北区修改为南区，并未通知��告。
以上事实，有《建设工程施工合同》、《房屋使用合同》及当事人的当庭陈述等予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原被告双方为工程质量保修问题，口头达成了案涉房屋的无偿使用约定，但该房屋系原告所有，原告有权收回被告的使用权，且被告不得就此抗辩其质量保修义务，故原告要求被告迁让出其使用的案涉房屋，本院依法予以支持。关于原告主张的罚款，原告以双方签订的《房屋使用合同》中的相关约定作为主张依据，但该合同系针对北区6#楼一层物业用房，被告实际并未使用，该合同未能履行。双方针对案涉房屋并无任何书面约定，现原告并无任何证据证明双方口头约定的具体使用期限及违约条款，故对原告提出的罚款主张，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告江苏华江建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内，从位于扬州市江都区滨江一号南区6#楼一楼物业用房迁出，并将上述房屋交付给原告扬州市现代房地产开发有限公司；
二、驳回原告扬州市现代房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取1950元，由原告扬州市现代房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 陆娇妮
二〇一六年七月三十日
书 记 员 束一鸣
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初1899号
原告：綦江区祥源建筑设备租赁站，住重庆市綦江区新盛镇号房村五组，注册号500222600109813。
经营者：白华彬。
委托诉讼代理人：张光亚，系原告员工。
被告：重庆城通建设实业（集团）有限公司，住重庆渝北区两路五星路9号，统一社会信用代码915001124505300179。
法定代表人：蒋炜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈玲，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田雨，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。
本院在审理原告綦江区祥源建筑设备租赁站与被告重庆城通建设实业（集团）有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2017年3月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告綦江区祥源建筑设备租赁站撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告綦江区祥源建筑设备租赁站负担（已纳）。
审判员 王光灿
二〇一七年三月十六日
书记员 曹仕林
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1125民初3812号
原告：许从明，男，1967年8月5日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被告：王德友，男，1956年1月20日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被告：张秀英，女，1956年12月21日出生，汉族，居民，住址同上，系王德友妻子。
原告许从明与被告王德友、张秀英买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许从明到庭参加诉讼，被告王德友、张秀英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
许从明向本院提出诉讼请求：1、被告偿还泥鳅款21871元，并自2016年2月26日起，按安徽定远农村商业银行股份有限公司同期同类贷款利率支付利息至欠款清偿时止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告夫妇长期从事鲜鱼贩卖业务，2015年11月21日至2016年2月26日先后从原告处赊购泥鳅19次，价款合计21871元。因原、被告关系很好，同时张秀英为原告借款提供担保，故迟迟没有要求被告还钱。此后，原告需要偿还借款多次向两被告催要泥鳅款，被告一直拖延不付。原告为维护自身权利，特具状诉至法院。
王德友、张秀英未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院出示下列证据：
证据一、身份证，证明原告身份情况；
证据二、账目清单一份；证明两被告欠原告泥鳅款21871元；
证据三、原告与王德友谈话录音一份；证明两被告欠泥鳅款事实，并且当时我们讲好的是按照信用社的行息计算利息的。
因王德友、张秀英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院对原告所举证据真实性均予以确认，证据三的录音内容只能证明原告要求王德友偿还泥鳅款，双方并未就泥鳅款的利息达成一致意见，故本院对该组证据的证明目的不予确认。
本院当庭出示张秀英谈话笔录一份，张秀英对原告起诉的事实予以确认，所欠的泥鳅款大约21600多元，该款支付给王德胜了。
许从明质证后认为，对张秀英承认购买泥鳅的事实认可；被告欠泥鳅款21871元是我和王德友对账后所得的数字；我卖给两被告泥鳅是我个人养殖的，和王德胜无关，被告应当向我支付泥鳅款。
对张秀英谈话笔录，因张秀英所述欠款事实与原告出示的账目清单可以相互印证，本院对其欠款事实部分予以确认；张秀英述称泥鳅款支付给王德胜，因无相关证据佐证，且与本案无关联性，本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：2015年底至2016年初，王德友、张秀英多次从原告处赊购泥鳅，此后，原告与王德友核对账目，确认被告所欠泥鳅款合计21871元，王德友在账目清单上签字确认，双方就该欠款未约定利息。此后，原告向被告催要泥鳅款无果，遂诉讼来院。
本院认为，原、被告之间已形成了买卖合同关系，且该买卖合同系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，属于合法有效合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。原告依照约定向两被告出售泥鳅，两被告应及时支付泥鳅款。故对原告要求两被告偿还泥鳅款21871元的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方未书面约定利息，原告提供的录音也不能证明双方就欠款的利息达成一致意见，故被告应自原告主张权利之日即起诉之日支付利息。王德友、张秀英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:
一、被告王德友、张秀英于本判决生效后十日内一次性偿付原告许从明泥鳅款21871元，并自2017年8月2日起（起诉之日），按安徽定远农村商业银行股份有限公司同期同类贷款利率支付利息至欠款清偿时止；
二、驳回原告许从明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费347元，减半收取173.50元，由被告王德友、张秀英共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 余 彪
二〇一七年八月三十日
书记员 肖姣姣
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘民申592号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南泰和集团股份有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区东茅岭办事处站前路居委会泰和商业广场6楼。
法定代表人：王俊杰，该公司董事长。
委托代理人：蔡曼青，该公司法律事务总监。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：符瑛，女，1966年2月26日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托代理人：杨宏伟，湖南卓夫律师事务所律师。
再审申请人湖南泰和集团股份有限公司(以下简称泰和公司)因与被申请人符瑛执行异议纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院(2014)岳中民一终字第277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
泰和公司申请再审称：1、原审判决认定“李裕富已经履行了购房合同的义务，是诉争房屋的权利人”缺乏证据证明。李裕富在与泰和公司签订《<商品房买卖合同>解除协议》时已明确注明，合同签订后，李裕富未按合同支付首付房款，该房的房款和按揭都是由泰和公司子公司泰山工程公司自行办理的。且李裕富之前的预告登记已经依法自动失效，本案房屋也已于2006年10月12日办理了《房屋所有权证》，登记的房屋所有权人为泰和公司。另泰和公司之前已就房屋所有权问题对李裕富提起了确权之诉，李裕富在该案庭审中也明确承认，其与泰和公司签订的购房合同并不是真实的，只是为了泰和公司融资，还款的事情也未经其手，房子并没有购买。一审法院就该案作出(2012)楼民康初字第106号民事判决后，二审法院基于第三人符瑛提出上诉而于2013年7月裁定发回重审，但该案至今未再进行开庭审理。2、依照《物权法》第二十条规定，预告登记并非已经实现物权的登记，而仅仅只是为保障将来实现物权的临时登记，且预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。原审判决以诉争房屋已办理预售登记备案为由，认定李裕富已经履行了购房合同的义务，是诉争房屋的权利人，适用法律错误。3、应当参加诉讼的当事人李裕富，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由未参加诉讼。李裕富既是本案所涉购房合同的相对人，也是符瑛申请执行案件的被执行人，原审法院将李裕富排除在诉讼当事人之外是错误的。请求依法再审并改判。
符瑛提交意见称：1、李裕富对岳阳太阳桥建材大市场11栋的109号、209号房屋享有所有权，泰和公司称被执行人李裕富在岳阳太阳桥建材大市场11栋没有房屋的说法与事实不符。2、从房地产管理局调取的商品房合同登记备案资料来看，李裕富购买了泰和公司开发的岳阳太阳桥建材大市场11栋109号、209号房屋，并于2005年1月28日与其他购房户一起到岳阳市房地产管理局办理了登记，按规定提交了商品房买卖合同及身份证和结婚证复印件，并以该房向中国工商银行岳阳市东茅岭支行申请办理了抵押按揭贷款，后李裕富于2010年3月23日在偿还完全部按揭贷款后，又在岳阳市房地产管理局办理了他项权利注销登记。以上证据及所记载的内容完全可以证实，岳阳太阳桥建材大市场11栋109号、209号房屋系被执行人李裕富购买并已办理登记手续，李裕富是该房屋的所有权人。3、泰和公司称李裕富未支付一分钱购房款的说法不能成立。4、泰和公司提供的用以证明银行贷款系由其下属子公司湖南泰山工程有限公司偿还的“长期借款明细分类帐”，该分类帐属于泰和公司自己单方面作出，不能作为认定本案的证据。5、涉案房屋属李裕富所有，法院执行查封没有任何问题。请求驳回泰和公司的再审申请。
本院经审查认为：符瑛就其交通事故人身损害赔偿纠纷案申请执行时要求对本案争议的门面进行执行，其依据主要是被执行人李裕富2004年在泰和公司任职时曾与泰和公司就本案争议门面签订了一份商品房买卖合同，以及李裕富与泰和公司为办理银行按揭贷款曾于2005年1月25日办理了商品房预售登记备案。而此后在正式办理房屋产权登记时，李裕富并未登记为房屋所有权人，相反，本案所争议的门面及其所在的楼盘门面由泰和公司于2006年10月12日办理了产权登记并取得了岳房权证岳阳楼区字第××号《房屋所有权证》，其登记的房屋所有权人为泰和公司。上述事实表明，符瑛申请执行的依据与泰和公司已经取得的房屋权属凭证是存在明显冲突的。在此情况下，无论是所有权确认纠纷还是本案执行异议之诉，被执行人李裕富夫妇均应作为当事人参与诉讼，而不能在排除李裕富夫妇参与的情况下，直接依据李裕富与泰和公司2004年签订的商品房买卖合同及预售登记去进行房屋所有权确认。原审在泰和公司之前事实上已就其与李裕富之间的房屋所有权问题提起了确认之诉且二审法院已裁定发回重审后，对该确权纠纷不予审理判决是不恰当的。本案执行异议之诉应当以之前的确权纠纷案的审理结果作为前提和依据，在之前的确权纠纷案没有做出处理前，原审法院抢先就本案做出判决处理，不符合法律规定。泰和公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（八）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
指令湖南省岳阳市中级人民法院再审本案。
审 判 长 吴若顺
代理审判员 罗 斌
代理审判员 孙劲松
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李雪梅
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)黔0522执167号
申请执行人杨某，男。
被执行人王某某，男。
本院在执行杨某申请执行被执行人王某某民间借贷纠纷一案中。本院依据黔西县人民法院于2015年10月23日作出的（2015）黔县民初字第3393号民事判决书，于2016年1月19日依法立案，在执行过程中申请人不能提供被执行人王某某的下落，虽能提供其有房屋，但执行标的与其财产差距过大，不便于执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0522执167号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 石承琴
审判员 胡云贵
审判员 傅咏梅
二〇一六年七���十五日
书记员 宋明彩
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0223执1339号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行,住所地湖南省攸县。
代表人廖文新,该行行长。
委托代理人欧阳双玉,女,汉族,湖南省攸县人,该行职工,住湖南省攸县城关镇。代理权限:一般代理。
被执行人:贺伟,男,汉族,湖南省攸县人,住湖南省攸县莲塘坳乡。
被执行人:贺宁,男,汉族,湖南省攸县人,住湖南省攸县。
被执行人:罗安,男,汉族,湖南省攸县人,住湖南省攸县。
被执行人:株洲市嵘平投资担保有限公司,住所地湖南省攸县。
法定代表人谭峥嵘,该公司董事长。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行与被执行人贺伟、贺宁、罗安、株洲市嵘平投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的本院(2015)攸法民二初字第15号民事判决书,于2016年8月15日立案执行。经查,被执行人贺伟、贺宁、罗安、株洲市嵘平投资担保有限公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定,裁定如下:
终结本院(2015)攸法民二初字第15号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后,如发现被执行人的财产可供执行时,申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一六年十月十一日
书 记 员 肖约晨
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执435号之一
申请执行人：广州市花都区灵通电器配件厂，住所地广东省广州市花都区花山镇城西9队。
投资人：江晓明。
被执行人：广东龙威电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道熹涌工业区龙威路1号。
法定代表人：黎洛英。
原告广州市花都区灵通电器配件厂与被告广东龙威电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初15247号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告广东龙威电子有限公司于判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告广州市花都区灵通电器配件厂支付货款3469712.22元及逾期付款利息（逾期付款利息的具体计算方法：自2016年9月1日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）；案件受理费34557.69元，由被告广东龙威电子有限公司负担。因债务人广东龙威电子有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人广州市花都区灵通电器配件厂向本院申请执行，根据申请执行人的请求，本院于2017年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人名下有汽车两辆（车牌号码：粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××）；向佛山市顺德区不动产登记中心查询，查明被执行人在顺德区内无房地产登记。另查，原登记于被执行人名下位于佛山市顺德区伦教街道熹涌村龙威路1号的房地产（原产权证号：0314006854）已被佛山市中级人民法院[执行案号：（2016）粤06执354号]拍卖，目前正在分配过程中，本院已向佛山市中级人民法院函寄参与分配材料。
此外，被执行人已不在登记的住所地经营。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证限期内未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索或状况，且申请执行人对本院终结本次执行程序无异议。本案未执行标的为3626047.61元（含执行费38277.7元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执435号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 梁群王
执行员 徐伟健
二○二○一七年四月二十四日
书记员 梁洁坤
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0823民初684号
原告李某某，女，生于1986年10月19日，汉族，中专文化，农民，住四川省。
委托代理人陈霞，四川剑州律师事务所律师。
被告张某某，男，生于1983年9月27日，汉族，初中文化，农民，住四川省。
委托代理人安克清，四川智力律师事务所剑阁分所律师。
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后,依法由审判员邢淑芳适用简易程序独任审判,于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人陈霞、被告委托代理人安克清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2006年6月相识，2007年一起外出务工，2008年原告怀有身孕后同被告一同在被告老家居住生活。2008年10月21日在剑阁县江口镇人民政府登记结婚。2008年11月19日生育一子，取名张某甲。在婚生子8个月时被告外出到广东务工，后原告也到被告所在地务工。务工期间原告发现被告多次在qq聊天工具上与别的女人关系暧昧，并有婚外情行为。原告多次规劝，被告均不珍惜，现夫妻感情已完全破裂，故诉至法院请求判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、婚生子由原告抚养，被告承担抚养费用；3、夫妻共同财产平均分割；4、本案诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称，原、被告婚姻基础较好，婚后夫妻关系融洽，建立了真正的夫妻感情，被告坚决不同意离婚，请求依法驳回原告诉请。
案经审理查明，原告李某某与被告张某某于2006年6月经人介绍相识，2008年10月21日在剑阁县江口镇人民政府办理结婚登记手续，领取结婚证。2008年11月19日生育一子，取名张某甲，现随被告父母居住生活。2016年4月6日原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，并提出如前诉请。
上述事实有原告的陈述，被告的答辩意见，原告提交的原告身份证复印件、被告户籍证明、由剑阁县江口镇人民政府加盖印章的结婚登记审查处理表一份在卷予以佐证，上述证据被告代理人当庭质证无异议，经审查上述证据来源合法、内容真实有效，与本案待证事实具有关联性，故作为有效证据予以采信。对原告提交的录音光盘一份，因被告本人未到庭质证，对录音光盘中被录音者身份无法核实确认，原告亦未提交其他证据佐证该录音的来源合法、内容真实，故不予采信。
本院认为,原、被告从相识到结婚有两年时间，有一定的感情基础。现原告以夫妻感情完全破裂为由提出离婚，应当提供证据予以证实，但其在庭审中未提交充分有效的证据予以证实，故对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定,判决如下:
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告李某某承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广元市中级人民法院。
审判员 邢淑芳
二〇一六年五月十一日
书记员 李晓欢
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初11583号之一
原告：重庆万丰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新东路251号，组织机构代码70937696-1。
法定代表人：谭淑春，执行董事。
委托诉讼代理人：高春琳，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：谭浪，男，该公司员工。
被告：文家豪，男，1998年10月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：文国庆（文家豪父亲），住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆万丰物业管理有限公司诉被告文家豪物业服务合同纠纷一案中，原告重庆万丰物业管理有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆万丰物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许重庆万丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取102元，由原告重庆万丰物业管理有限公司负担。
审 判 长 江 英
审 判 员 王中申
人民陪审员 郭 敏
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 培
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0831民初909号
原告徐某某（反诉被告），男，
被告徐甲（反诉原告），男，
被告景某某（反诉原告），被告徐甲委托代理人，女，系被告徐甲之妻。
原告徐某某与被告徐甲、景某某排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告徐某某于2016年10月20日向本院提出撤诉申请，同日反诉原告徐甲、景某某提出撤回反诉申请。
本院认为，原告及反诉原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告徐某某撤诉。
二、准许反诉原告徐甲、景某某撤回反诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐某某负担；反诉费100元，减半收取50元，由反诉原告徐甲、景某某负担。
审 判 长 王 斐
审 判 员 加斌峰
人民陪审员 杜成强
二〇一六年十月二十日
书 记 员 崔 斌
云南省曲靖市沾益区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0328执694号
申请执行人钱兴平，男，汉族，曲靖市沾益县人。
被执行人陆石才，男，汉族，曲靖市沾益县人。
钱兴平与陆石才民间借贷纠纷一案，申请执行人钱兴平依据已经发生法律效力的（2016）云0328民初348号裁判文书，于2016年08月17日向本院申请执行，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书等法律文书后，在被执行人报告财产的基础上，对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆、房产等财产信息，无其他可供执行的财产；通过到曲靖市沾益区房地产业管理处信息办查询被执行人的不动产，通过到被执行人户籍所在地基层组织调查，无其他可供执行的财产。同时因被执行人未依照生效法律文书确定的内容履行义务，本院依法将其列为失信被执行人并限制其高消费。
上述财产查控情况，于2016年12月20日已经反馈申请执行人，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件，依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人的财穷尽财产调查措施，发现的财产不能处置，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曹宝林
审判员 赵岳平
审判员 李刚先
二〇一六年十二月二十一日
书记员 范东华
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)宁0122民初954号
原告：宁夏华峰化工有限公司管理人，住所地银川市金凤区人发广场东路建材大厦11层。
负责人：柳向阳。
委托诉讼代理人：吴某某，宁夏兴业律师事务所律师。
被告：广东省肇庆市东汇实业有限公司（原广东省肇庆市东汇染织有限公司），统一社会信用代码×××，住所地肇庆市端州八路纺织路。
法定代表人：张某某，该公司总经理。
原告宁夏华峰化工有限公司管理人与被告广东省肇庆市东汇染织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案，未开庭审理。原告于2017年3月22日，向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告广东省肇庆市东汇染织有限公司的起诉。
本院认为，原告宁夏华峰化工有限公司管理人的撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁夏华峰化工有限公司管理人撤回对被告广东省肇庆市东汇染织有限公司的起诉。
审判员 王海涛
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘晓静
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1623执884号
申请执行人李莉。
被执行人张洪东。
本院在执行李莉与张洪东（2016）鲁1623民初1010号民事判决书民间借贷纠纷一案中，申请执行人李莉申请执行标的697000元。在执行过程中，查封的被执行人张洪东有关财产暂不能处置。
本院认为，被执行人张洪东的财产暂不能处置，终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结无棣县人民法院（2016）鲁1623民初1010号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王友辉
审判员 魏金泉
审判员 张金勇
二〇一六年九月十八日
书记员 张玉龙
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0402民初10498号之一
解除保全申请人：徐秋美，女，汉族，1978年10月26日出生，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：杨泽裕，广东维克胜律师事务所律师。
被申请人：刘志英，女，1968年6月18日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被申请人：邓志平，男，1966年8月17日出生，汉族，住四川省武胜县。
解除保全申请人徐秋美诉被申请人刘志英、邓志平民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日作出(2016)粤0402民初10498号民事裁定，查封被申请人邓志平、刘志英名下的广东省珠海市香洲春晖路81号（权英豪苑）5栋302房的房产份额（权证号码Cx**），冻结被申请人刘志英名下中国工商银行账户62×××60。徐秋美于2017年1月4日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对邓志平、刘志英名下的广东省珠海市香洲春晖路81号（权英豪苑）5栋302房的房产份额（权证号码Cxx**）的查封；
二、解除对刘志英名下中国工商银行62×××60账户的冻结。
案件申请费8033元，由徐秋美负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石淼
二〇一七年一月四日
书记员 肖念
新疆维吾尔自治区
伊犁哈萨克自治州
塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新42民终1008号
上诉人（原审被告）：卢建国，男，1972年1月3日出生，汉族，农民，住托里县。
上诉人（原审被告）：李世虎，男，1971年1月1日出生，汉族，农民，住托里县。
被上诉人（原审原告）：冯兴柱，男，1967年12月28日出生，汉族，农民，住托里县。
委托代理人（特别授权）：王金荣，额敏县国银法律服务所法律工作者。
原审被告：张春，男1967年5月2日出生，汉族，住托里县。
上诉人卢建国、李世虎因与被上诉人冯兴柱、原审被告张春买卖合同纠纷一案，不服托里县人民法院（2016）新4224民初181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日受理后，依法组成合议庭,于2016年8月16日公开开庭审理了本案。上诉人卢建国、李世虎、被上诉人冯兴柱及其委托代理人王金荣到庭参加诉讼。原审被告张春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2010年4月经朋友介绍，原告将河南省南阳市宛城区新新天然矿植物制品厂生产的“富农心”牌矿物元素增效剂作为肥料赊给被告卢建国11吨，每吨价格2600元，原告称使用后可增产10-20%。卢建国自用2.5吨，分给张春4吨、分给李世虎4吨。三被告在施肥时，将“富农心”牌矿物元素增效剂按照原告教授的使用方法与其他肥料混合后使用。2010年秋天，原告向三被告索要该款，但是三被告以使用后不仅没有增产反而减产为由拒付该款。另查明，河南省南阳市宛城区新新天然矿植物制品厂生产的“富农心”牌矿物元素增效剂不是肥料，不能做肥料单独使用，只有配合氮肥、复合肥使用才有作用。原告2010年1月28日在托里县工商局城镇工商所注册名为“托里县昌盛农科经销部”的农资经销店，许可经营项目：农药，一般经营项目：化肥零售。原告因索要肥料款未果，故起诉要求判令被告卢建国支付肥料款6500元；张春支付肥料款10400元；李世虎支付肥料款10400元。
原审认为，民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。原告销售的“富农心”牌矿物元素增效剂不是肥料，原告将“富农心”牌矿物元素增效剂作为肥料销售，违反了民事活动应当遵守法律规定、遵循诚实信用的原则，同时也违背了被告的真实意思表示，被告实际上是想购买肥料，而非矿物元素增效剂，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定“下列民事行为无效：……（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；……（五）违反法律或者社会公共利益的；无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力”、《中华人民共和国合同法》第七条规定“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益”。原告在此次买卖中存在欺骗被告、违反法律、行政法规的行为，故该院确认原、被告之间的买卖行为无效。《中华人民共和国民法通则》第六十一条规定“民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”、《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。原告在本案中有过错，被告已经不能将11吨矿物元素增效剂返还给原告，被告可适当折价补偿，其他损失原告应当自己承担，故对原告的诉讼请求部分予以支持。三被告辩称使用该矿物元素增效剂后造成农作物减产，由于没有证据证明其主张成立，故对此辩称理由不予采信。遂判决：一、被告卢建国于判决生效后十五日内补偿原告冯兴柱4500元、被告张春于判决生效后十五日内补偿原告冯兴柱7200元、被告李世虎于判决生效后十五日内补偿原告冯兴柱7200元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费241.25元（已减半收取），由原告负担。
卢建国、李世虎上诉称，一、本案被上诉人冯兴柱作为原告主体不适格，本案原告应当为经登记的非公司私营企业南阳市宛城区新新天然矿植物制品厂；二、本案被上诉人冯兴柱的主张已过法定的诉讼时效；三、因被上诉人提供的增效剂冒充肥料销售属于欺诈和假冒，其应当自行承担上述行为的民事法律责任，原审在责任认定及划分错误。综上，请求撤销原判，驳回被上诉人在原审的全部诉讼请求。
冯兴柱答辩称，一、被上诉人销售给上诉人“富农心”牌增效剂时，已反复告知其特点、功能、适用范围及使用方法，包装袋上印有说明及该产品的宣传说明，不存在冒充和欺诈的事实，且上诉人对于减产无证据证实；二、被上诉人主体适格，有授权委托书为证；三、被上诉人自2010年一直向上诉人追款，本案并未超过诉讼时效，且原审上诉人未提出诉讼时效抗辩，现以诉讼时效抗辩不应得到支持。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定相一致。
本案的争议焦点为：1、被上诉人冯兴柱作为本案原审原告主体是否适格？2、本案是否已过法定的诉讼时效？3、原审判决三上诉人向被上诉人支付肥料款是否有法律依据？
本院认为，关于争议焦点一，被上诉人冯兴柱于2014年1月10日被南阳市宛城区新新天然矿植物制品厂授权，委托其为富农新系列产品塔城地区经销商，允许其在该地区进行市场开发、维护和售后服务工作。故冯兴柱作为该厂的授权经销商，在本案中向上诉人销售涉案的富农心肥料，因上诉人拖欠肥料款故将上诉人起诉，其作为原告主体适格。
关于争议焦点二，而上诉人在原审中并未以诉讼时效提出抗辩，在二审中提出此上诉理由不应予以支持。
关于争议焦点三，本案上诉人与被上诉人之间的买卖合同无效已经原审法院确认，双方对此并未提出上诉，合同无效后产生的法律后果系相互返还，不能返还的应当折价补偿。现被上诉人在本案中存在过错，上诉人也已不能将肥料全部返还，故原审依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、第五十八条、第六十一条、《中华人民共和国合同法》第七条、第五十八条判决上诉人适当折价补偿，双方各自承担过错责任并无不妥，应予确认。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费273元，投递费140元，合计413元，由上诉人卢建国、李世虎负担276元。
审 判 长 潘 宏
代理审判员 拉扎提
代理审判员 滕媛媛
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张 莉
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0119民初1490号
原告：重庆金易物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区，统一社会信用代码915001126689223126。
法定代表人：周简，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张莉，系重庆春意律师事务所律师。
被告：李力，女，1973年3月17日出生，汉族，现住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆金易物业服务有限公司与被告李力物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金易物业服务有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金易物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆金易物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆金易物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆金易物业服务有限公司负担。
审判员 熊小军
二〇一七年三月十四日
书记员 李新星
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初1288号
原告刘长明，男，1939年12月3日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告肖喜珍，女，1939年7月21日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告李云琼，女，1963年7月22日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告刘祥芳，女，1986年2月23日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人程永强，四川毫达律师事务所律师。一般授权代理。
被告陈友军，男，1986年12月27日出生，汉族，住四川省双流县。
被告熊泽旭，男，1980年3月5日出生，汉族，住成都市成华区。
被告中国平安财产保险股份有限公司双流支公司，住所地成都市双流县东升街道五洞桥北路一段新城风情2栋1层1号。
负责人郭松。
原告刘长明、肖喜珍、李云琼、刘祥芳诉被告陈友军、熊泽旭、中国平安财产保险股份有限公司双流支公司（以下简称平安财险双流支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冷枫适用简易程序公开进行了审理。原告刘长明、肖喜珍、李云琼、刘祥芳的委托代理人程永强，被告陈友军、被告熊泽旭到庭参加诉讼。被告平安财险双流支公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长明、肖喜珍、李云琼、刘祥芳诉称，2015年11月21日15时15分，被告陈友军驾驶车牌号为川Ａ×××××号“江淮”轻型厢式货车，沿成德大道主道由德阳往成都方向行驶至字交叉路口右转弯时，遇刘某驾驶的二轮摩托车沿成德大道辅道同向行至该路口直行通过，陈友军所驾车右前部与刘某所驾车车身左侧发生碰撞，致两车受损，刘某受伤。随即刘某被送往成都市新都区中医医院救治，于2015年12月14日死亡。本次事故经成都市公安局新都区分局交通警察大队认定，被告陈友军承担主要责任，刘某承担次要责任。因被告驾车转弯未避让直行车辆，且未减速，且被告所驾车辆从质量、冲撞力、硬度等均高于刘某所驾摩托车，其造成事故的危险性高，刘某的过错与事故的发生无直接因果关系，因此主张责任比例为2：8。原告系刘某的继承人，请求人民法院判令被告赔偿原告452372.42元。
被告陈友军、熊泽旭辩称，对事故的发生及事故责任认定无异议。事故发生后，被告熊泽旭已垫付了医疗费180668.22元，并另行支付死者家属30000元。川Ａ×××××号在被告平安财险双流支公司处购买了商业险及交强险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告平安财险双流支公司未作答辩。
经审理查明，2015年11月21日下午，陈友军驾驶川Ａ×××××“江淮”轻型厢式货车沿成德大道主道由德阳往成都方向行驶。15时15分许，车行至字交叉路口右转弯时，遇刘某驾驶无号牌二轮摩托车沿成德大道辅道同向行至该路口直行通过，陈友军所驾车右前部与刘某所驾车车身左侧在路口发生碰撞，致刘某受伤，两车受损。经成都市新都区分局交通警察大队认定，陈友军承担事故主要责任，刘某承担事故次要责任。事故发生后，刘某被送往成都市新都区中医医院进行治疗。经救治，刘某于2015年12月14日死亡。川Ａ×××××号车辆在被告平安财险双流支公司投保了交强险及商业险。事故发生后，被告熊泽旭垫付了210668.22元。
另查明，原告刘长明系刘某父亲，原告肖喜珍系刘某母亲，原告李云琼系刘某妻子，原告刘祥芳系刘某女儿。川Ａ×××××号车主为被告熊泽旭。刘某生前在新都区其女儿刘祥芳共同经营新都区雪尔超市。
以上事实有原、被告的当庭陈述，有原告提交的原、被告主体资格证明、交通事故责任认定书、事故现场图、现堪照片、车检报告、询问笔录、刘某身份证、病性证明、死亡医学证明、情况说明及医疗费票据、营业执照及证明、居住证明、租房合同及亲属关系证明；被告提交的医疗费票据及保险单在卷予以佐证。
本院认为，本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，根据交警部门的责任认定，陈友军承担本次事故主要责任，刘某承担事故次要责任。双方应当按照7：3比例分担责任。被告平安财险双流支公司为川Ａ×××××号汽车承保了交强险及商业险，应在保险范围内承担赔偿原告损失的赔偿责任。
对于刘某因本次事故造成的相关损失，根据本案查明的情况和相关法律、法规的规定确认如下：1、医疗费203968.22元；2、住院伙食补助费690元（30元/天×23天）；3、营养费460元（20元/天×23天）4、护理费1380元（60元×23天）；5、误工费2480.28元（参照批发和零售业行业标准计算为39361元/年÷365天×23天）；6、死亡赔偿金487620元；7、丧葬费55848.50元；8、精神损害抚慰金35000元；9、处理丧葬事宜误工费1126.78元（45697元/年÷365天×3天×3人）；10、被扶养人生活费17775元（其中父亲：7110元/年×5年÷4人；母亲7110元/年×5年÷4人）；11、交通费酌定800元；12、住宿费及电动车修理费因无证据，本院不予确认。
以上费用合计807148.78元，酌情扣除自费药40793.65元，平安财险双流支公司在交强险范围内赔偿原告120000元。超出交强险赔偿范围646355.13元，按照3：7的责任比例分担，平安财险双流支公司应赔偿452448.59元。两项合计，平安财险双流支公司应在保险赔偿限额内赔偿572448.59元。因被告熊泽旭已垫付210668.22元，品迭后，被告平安财险双流支公司应实际赔偿原告390336.37元，支付被告熊泽旭182112.22元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司双流支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告刘长明、肖喜珍、李云琼、刘祥芳人民币390336.37元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司双流支公司于本判决生效后十五日内支付被告熊泽旭182112.22元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4031元，由原告承担363元，被告熊泽旭承担3668元（此款原告已垫付，被告在判决生效后十日五内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 冷 枫
二〇一六年四月十四日
书 记 员 邱雯涔
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临渭民初字第01444号
原告简蒙蒙，女，临渭区官地镇。
委托代理人钱梅，陕西正励和律师事务所律师。
委托代理人高小女，陕西正励和律师事务所律师。
被告白建，男，汉族，临渭区东风街。
被告吴雪荣，女，汉族，住址、职业同上。
委托代理人白建，男，汉族，住址、职业同上，系吴雪荣之夫。
被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司（下称保险公司）。住所地，渭南市东风街仓程路十字。
负责人张晓丽，总经理。
委托代理人解辉，男，汉族，系该保险公司员工，住西安市雁塔区。
原告简蒙蒙与被告白建、吴雪荣、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后由依法审判员崔玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告简蒙蒙委托代理人钱梅、高小女、被告白建、吴雪荣委托代理人白建、保险公司委托代理人解辉到庭参加了诉讼，原告简蒙蒙、被告吴雪荣、保险公司负责人张晓丽未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简蒙蒙诉称：2014年3月18日，原告简蒙蒙与朋友王荣磊、员轶超乘坐王雷雷驾驶陕ET04**号出租车沿金水路由北向南行驶时与由南向北行驶的被告白建驾驶的陕EBW1**号轿车在西二路与东风大街什字南150米处相撞。渭南市公安局交通警察支队临渭大队渭临交肇（2014）第178号道路交通事故认定书认定：被告白建应负事故全部责任，王雷雷、原告简蒙蒙、员轶超、王荣磊不负事故责任。原告简蒙蒙送往渭南市中心医院，被诊断为：外踝骨折、小腿擦伤、膝盖擦伤、面部擦伤、眼挫伤，住院治疗14天，花费医疗费7059.9元。被告吴雪荣系肇事车实际车主，被告保险公司作为该车投保的保险公司，均应承担赔偿责任。请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费7059.9元、护理费1400元、住院��食补助费420元、营养费700元、住宿费840元、交通费640元、精神损害抚慰金5000元，共计16059.9元。2.诉讼费被告承担。
被告白建、吴雪荣在庭审中辩称，对事故认定书认定的事实无异议，责任划分有异议，赔偿原告合理的损失。
被告保险公司在庭审中辩称，对事故认定书认定的事实及责任划分均无异议。根据保险合同约定本案驾驶员被告白建为事故后逃逸，保险公司对超出交强险部分在商业第三者责任险内不承担赔偿责任。医疗费应扣减非医保用药，护理费按住院天数每天60元计算，营养费、精神损害抚慰金、住宿费不认可，诉讼费不承担。
原告简蒙蒙对其主张提供的证据有：1、事故认定书一份、宣责记录，证明事故的事实及责任划分。2、户口本复印件，证明原告的主体资格。3、诊断证明书、住院病历各一份，住院费票据三张6576元，门诊票据两张117元，证明受��及花费。4、交通费35张，共计270元。被告保险公司质证对证据1、2无异议。证据3真实性无异议，证明目的无异议。对证据4票据不认可，酌情认定。被告白建、吴雪荣质证对证据1真实性无异议，证明目的有异议。对证据2、3无异议。对证据4不认可。
被告白建、吴雪荣对其主张提供的证据有：被告白建2014年3月18日门诊病历一份，诊断证明书一份，证明被告白建没有逃逸。原告简蒙蒙质证真实性无异议，证明目的不认可。被告保险公司质证均不认可。
被告保险公司对其主张提供的证据有：商业险条款、交强险保险条款、投保保单，证明已告知根据商业险条款逃逸不赔偿。原告简蒙蒙、被告白建、吴雪荣质证均无异议。
经审理查明：2014年3月18日01时许分，被告白建驾驶陕EBW1**号轿车沿金水路由南向北行驶至西二路与东风大街什字南150米处时，与王雷雷驾驶陕ET04**号轿车（车载原告简蒙蒙、员轶超、王荣磊）沿金水路由北向南行驶时发生碰撞，致被告白建、王雷雷、原告简蒙蒙、员轶超、王荣磊受伤，车辆受损，造成车损人伤的交通事故一起。渭南市公安局交通警察支队临渭大队渭临交肇（2014）第178号道路交通事故认定书认定：被告白建应负事故全部责任，王雷雷、原告简蒙蒙、员轶超、王荣磊不负事故责任。事故发生后，原告简蒙蒙于2014年3月18日至4月1日在渭南市中心医院住院治疗14天，花费医疗费6459.90元，门诊费117元。另查明，陕EBW1**号轿车登记车主为被告吴雪荣，被告白建、吴雪荣系夫妻，该车系二被告夫妻家庭共同财产，该车在被告保险公司投有交强险和保额为20万元的商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间。
本院认为，渭南市公安局交通警察支队临渭大队渭临交肇（2014）第178号道路交通事故认定书���定：被告白建应负事故全部责任，王雷雷、原告简蒙蒙、员轶超、王荣磊不负事故责任。虽被告白建对事故认定书中的责任划分有异议，但其未向上级公安机关交通管理部门提出复核，在庭审中提供证据不能推翻经公安机关交通管理部门认定的事故责任，故对此事故认定书本院依法予以确认。原告简蒙蒙主张的医疗费6576.9元，证据确实充分，予以认定。根据原告简蒙蒙提供的住院病历显示实际住院天数为14天，即住院伙食补助费为420元（14天×30元／天）。原告简蒙蒙主张的营养费未提供有加强营养的医方意见，对此请求不予支持。原告简蒙蒙主张护理费的请求，未提供其他相关证据，对此护理费根据住院天数按每天60元计算，护理费为840元（14天×60元／天）。原告简蒙蒙主张的交通费，依据有关法律规定根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生���费用结算，交通费酌定为150元。原告简蒙蒙主张住宿费、精神损害抚慰金未提供相关证据，对此主张不予支持。上述医疗费6576.9元、住院伙食补助费420元，共计6996.9元，由被告保险公司在交强险医疗费限额内根据此起交通事故中各伤者的比例赔偿1200元，超出交强险医疗费赔偿限额的部分5796.9元，由赔偿义务人按照事故责任比例承担赔偿责任，因被告白建负全部责任，且逃逸，故由被告白建赔偿。上述护理费840元、交通费150元，共计990元，由被告保险公司在交强险死亡伤残限额内予以赔偿。被告吴雪荣作为事故车辆的登记车主及被告白建的妻子，其亦应与被告白建就本次事故造成的损失共同承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审���人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司赔偿原告简蒙蒙各项损失共计2190元。
二、被告吴雪荣、白建赔偿原告简蒙蒙各项损失共计5796.9元。
三、对原告简蒙蒙其余之诉，依法不予支持。
上述一、二项限判决生效后15日内履行完毕。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告简蒙蒙承担126元，被告吴雪荣、白建承担124元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 ���玲
二〇一四年八月二十一日
书记员 李 欢
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0115民初653号
原告：蔡涛涛，男，1980年6月24日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
被告：肖红灯，男，1989年10月26日出生，汉族，湖北省随州市人，住湖北省随州市曾都区，
原告蔡涛涛诉被告肖红灯买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡涛涛到庭参加诉讼，被告肖红灯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡涛涛向本院提出诉讼请求：1、被告肖红灯向原告支付购车款35000元；2、本案诉讼费由被告肖红灯承担。本案在审理过程中，原告蔡涛涛增加诉讼请求：被告肖红灯立即配合原告将车辆过户到被告肖红灯名下。事实与理由：2017年4月20日，被告肖红灯以试驾为由将原告蔡涛涛所有的鄂Ａ×××××牌号荣威牌汽车开走，至今未归还，其间该车产生违章27起。后被告肖红灯承诺短期内自行处理全部违章，并向原告蔡涛涛支付35000元用于购买该车辆。被告承诺后，一直不履行承诺，也不配合原告将车辆过户到被告名下。
被告肖红灯未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告肖红灯曾在原告蔡涛涛工地做工，承包外墙装饰工程，在原告蔡涛涛处尚有工程质保金17000元未领取。2017年4月20日，被告肖红灯与原告蔡涛涛达成口头协议，约定：被告肖红灯以35000元的价格购买原告蔡涛涛所有并登记在其名下的鄂Ａ×××××牌号荣威牌汽车一辆。另约定被告肖红灯先将该车开走试用，后支付购车款并办理车辆过户手续。被告肖红灯将该车开走后未按照约定支付购车款。2017年12月5日，原告蔡涛涛向武汉市公安局江夏区分局纸坊派出所报警并将被告肖红灯带至该所，被告肖红灯在该所所作的询问笔录中认可其将原告车辆开走的事实，后被告在接警警察在场的情况下向原告蔡涛涛出具承诺书一份，其内容为“至下个礼拜二之前付清鄂Ａ×××××车子尾款18000元，把车修好，分销完后过户”。截止至起诉之日，被告肖红灯仍未支付购车款，亦未办理车辆过户手续。
本院认为，被告肖红灯向原告蔡涛涛购买汽车，双方成立买卖合同法律关系。原告蔡涛涛履行交付车辆的义务后，被告肖红灯应依约及时支付购车款，扣除原告蔡涛涛应返还给被告肖红灯的工程质保金17000元后，被告肖红灯还应向原告支付18000元购车款。原告蔡涛涛基于双方买卖车辆的合意将车辆交付给被告肖红灯后，该车的实际所有权人应为被告肖红灯，被告应在合理的时间内办理车辆过户登记手续。故原告蔡涛涛要求被告肖红灯支付购车款并配合其办理车辆过户手续的诉讼请求合法有据，应予支持。被告肖红灯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国物权法》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告肖红灯于本判决生效之日起十日内向原告蔡涛涛支付购车款18000元；
二、被告肖红灯于本判决生效之日起十日内协助原告蔡涛涛将鄂Ａ×××××牌号荣威牌汽车的所有权变更登记到被告肖红灯名下；
三、驳回原告蔡涛涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，减半收取计675元，由被告肖红灯负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 卢 珍
二〇一八年三月二十九日
书记员 宋药婧
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)鲁0702民初2215号之一
原告：王彦华，男，1969年4月7日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
委托诉讼代理人：王倩倩，北京市京师（潍坊）律师事务所律师。
被告：陈洪安，男，1968年7月11日生，汉族，住潍坊市潍城区。
原告王彦华与被告陈洪安合伙企业财产份额转让纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王彦华撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，财产保全费520元，合计1045元，由原告王彦华负担。
审 判 员 何红兵
二〇一七年十一月十日
代书记员 王 珺
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执1406号之一
申请执行人：许正国。
被执行人：赵秋霞。
本院在执行申请执行人许正国与被执行人赵秋霞民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人的财产进行查控：除本院依法于2016年11月21日轮候查封被执行人赵秋霞与案外人共有的位于镇江市南门大街xxx层的房产（该房产查封期限3年），被执行人赵秋霞所有的位于镇江市石头巷xxx室的房产（上述房产均向第三人设定抵押权及有其他纠纷）及其所有的车牌号为苏L×××××车辆（上述车辆未能实际控制）外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人赵秋霞纳入失信被执行人名单。
本院将被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除被执行人的财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建平
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 桑国根
厦门海事法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽72执76号
申请执行人：李显河，男，1968年11月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：福建省泉州顺达船务有限公司，住所地：福建省惠安县东园镇后港安头村，组织机构代码：70521131-8。
法定代表人：陈跃锋。
被执行人：陈跃锋，男，1978年1月8日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人：泉州市惠海物流有限公司，住所地：福建省泉州市台商投资区东园镇垵头村，组织机构代码：55759658-5。
法定代表人：曾志锋。
被执行人：陈祥坚，男，1954年6月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人：陈建文，男，1975年10月6日出生，汉族，住福建省惠安县。
本院受理申请执行人李显河与被执行人福建省泉州顺达船务有限公司、泉州市惠海物流有限公司、陈祥坚、陈跃锋、陈建文借款合同纠纷一案。申请执行人李显河于2018年4月23日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人撤销执行申请是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院
(2018)闽72执76号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许俊强
审 判 员 郑秉物
审 判 员 王端端
二〇一八年六月十三日
法官助理 顾 勇
代书记员 叶永杰
附：本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更701号
罪犯陈伟，男，1981年8月21日出生，湖南省桃源县人，汉族，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2012年11月29日作出（2012）乐刑初字第61号刑事判决，以被告人陈伟犯制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人陈伟不服，提出上诉。经本院二审审理，于2013年9月30日以（2013）川刑终字第418号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人陈伟死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年2月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省宜宾监狱认为罪犯陈伟在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯陈伟于2013年10月29日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈伟在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
将罪犯陈伟死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李 婧
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第00390号之三
申请执行人：司旺峰，男，1977年6月7日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：张绍丰，男，1975年6月11日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：姚龙梅，女，1976年3月5日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：吴叶青，男，1971年3月29日出生，汉族，住安徽省宿松县。
申请执行人司旺峰与被执行人张绍丰、姚龙梅、吴叶青民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案执行，被执行人张绍丰、姚龙梅、吴叶青应支付借款100万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费6900元、执行费12400元。本院于2015年4月18日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张绍丰、姚龙梅、吴叶青履行生效法律文书确定义务，但被执行人张绍丰、姚龙梅、吴叶青逾期既未申报财产。执行中查明，被执行人张绍丰、姚龙梅有一处房屋已抵押给安徽宿松农村商业银行并被其他案件裁定查封，本院依法将张绍丰、姚龙梅、吴叶青纳入失信被执行人名单，本案中申请执行人司旺峰已受偿118830元。本院认为，被执行人张绍丰、姚龙梅、吴叶青无正当理由拒不履行法院生效判决，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单并限制消费，经财产调查未发现被执行人张绍丰、姚龙梅、吴叶青其他可供执行的财产，经电话约谈，申请执行人司旺峰同意终结本次执行程序，本案可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海林
审判员 黄长春
审判员 曹庆党
二〇一八年二月一日
书记员 丁 毅
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)定中刑执字第490号
罪犯赵彦龙，男，1987年8月24日出生，汉族，小学文化程度，甘肃省临洮县人，现于甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省定西市安定区人民法院于2012年11月28日作出（2012）安刑初字第225号刑事判决，认定被告人赵彦龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金5000元，于2013年4月15日送定西监狱服刑改造。未减过刑。执行机关定西监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自投入改造以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。“三课”学习认真，考试成绩良好。从事基建组劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。入监以来，共获奖分201分，受监狱表扬5次，记功1次，2014年被监狱评为改造积极分子。缴纳罚金人民币500元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵彦龙减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘叔权
审判员 夏鱼娟
审判员 姚新平
二〇一五年九月二日
书记员 周海霞
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
���2014）锡滨华民初字第0044号
原告郝桂明，男，1978年1月17日生，汉族。
被告周小华，男，1953年2月11日生，汉族。
被告李秀金，女，1953年10月16日生，汉族。
原告郝桂明与被告周小华、李秀金民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法由代理审判员周小舟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝桂明，被告周小华、李秀金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝桂明诉称：2013年8月15日，周小华以做生意资金紧缺为由向其借50000元，并出具借条一张，写明对该借款周小华愿意用太湖佳园X号X室的房屋做抵押，之后其多次向周小华催讨无着。在借款期间，周小华与李秀金系夫妻关系。故其诉至法院，请求法院判决周小华与李秀金立即归还借款本金50000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至判决确定的给付之日止）。
被告周小华辩称：该笔借款是其代案外人邹建东所借，郝桂明不应要求其归还，且郝桂明实际拿出的借款只有42500元，另7500元是第一个月的利息。李秀金对此事不知情。
被告李秀金辩称：借款时其并不知情，郝桂明到其家里讨钱时，其才知道这件事情。
经审理查明：郝桂明与周小华经郝桂明的朋友陆某介绍认识，周小华以做生意急需资金为由向郝桂明借款。2013年8月15日，邹建东代周小华写下借条，载明：“今借郝桂明人民币伍万元整（￥50000.-元）本人愿意用太湖佳园36#601室房屋抵压.特立此据。借款人：周小华2013.8.15.担保人：邹建东陆某”。房屋抵押未办理登记手续。周小华在借款人处签名确认，邹建东和陆某分别在担保人处签字。郝桂明提供其银行账户明细清单，内容为：2013年8月15日，郝桂明取款43500元。后郝桂明催讨周小华还款未果，成讼。
另查明，在周小华向郝桂明借款时，周小华与李秀金系夫妻关系。
又查明，2013年11月14日、11月28日，周小华因郝桂明、陆某向其追讨债务发生纠纷而报警。
上述事实，有郝桂明举证的借条、银行账户明细清单、户籍摘录、接处警登记表及当事人的陈述等证据在卷佐证。
庭审中，周小华为证明该借款是其代邹建东所借，提供了以下证据：一、邹建东出具给其的一张50000元的借条；二、邹建东写的情况说明一份。内容为周小华用太湖佳园36#601室抵押给郝桂明借款50000元，谈好每月利息7500元。当时50000元周小华借给邹建东，并以后每月利息由邹建东支付。周小华陈述，2013年8月份的利息7500元已经在本金中扣除了，9、10月份的利息共计15000元邹建东已经还给郝桂明了。2013年11月14日，其带郝桂明、陆某去邹建东家里讨钱，邹建东还不出，给其写了该份情况说明。
对于给付借款的经过，周小华在两次庭审中的陈述不同。第一次陈述在写借条的同日，郝桂明给付其42500元。第二次陈述，写借条的当天，郝桂明给了邹建东7500元。次日，郝桂明在银行取款35000元后交给其。为证明借款金额为42500元，其提供了证人陆某。
证人陆某当庭陈述：2013年8月15日，在邹建东家里，周小华先签好借条，随后，郝桂明、周小华和其共三人一起去工商银行拿钱。郝桂明取了4万多，加上身上现金，凑足50000元给了周小华。当日周小华有无借款给邹建东，其不知情。后其和郝桂明向周小华讨钱时，周小华说50000元转借给了邹建东，应向邹建东讨钱，并将邹建东写的借条拿给其看。周小华举证的情况说明，其从未看到过。
郝桂明质证认为：2013年8月15日，其和周小华、陆某及邹建东在邹建东家里，先写好借条，然后其和周小华、陆某一起去工行，在工行取款43500元，另加上身上已��的现金，共计50000元交付给周小华。邹建东向周小华出具的借条和情况说明，其不知情。
上述争议事实及质证过程，均记录在庭审笔录中。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，该款的借款人是周小华，故款项应由周小华归还。款项是否是其代邹建东所借，不影响郝桂明向周小华主张权利。至于周小华与邹建东之间的借贷关系，可另案主张。关于借款金额，周小华主张是42500元，其提供证人陆某的证言与郝桂明的陈述一致，故借款金额应认定为50000元。综上，周小华向郝桂明借款50000元，有事实依据，应予认可。本案诉争借款发生在周小华与李秀金夫妻关系存续期间，周小华和李秀金均表示该借款李秀金不知情，但该主张不能成为免除李秀金责任的法定理由，故应认定该借款为周小华与李秀金的夫妻共同债务。郝桂明要求周小华与李秀金共同归还借款，符合法律规定，本院予以支持。郝桂明主张从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利息四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、周小华、李秀金于本判决生效后立即共同归还郝桂明借款本金50000元。
二、周小华、李秀金于本判决生效后立即共同归还郝桂明借款利息（以50000元为基数，从2014年1月24日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至判决确定的给付之日止）。
如果周小华、李秀金未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元减半收��525元由周小华、李秀金共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 周小舟
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻���同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0702执404号
申请执行人：李玉媛，女，1982年8月20日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人：吴小弟，男，1981年11月1日出生，汉族，住南平市延平区。
关于李玉媛申请执行吴小弟借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0702民初3510号民事判决书已经发生法律效力，吴小弟未履行生效文书确定的义务，依李玉媛的申请，本院于2018年1月15日立案执行，执行标的为支付借款20000元及利息。
执行中，本院通过司法专递向被行人吴小弟邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人有零星银行存款。此外，未发现吴小弟有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人下落信息。
在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人吴小弟纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。对被执行人吴小弟不履行债务及拒不向法院申报财产的行为，已依法作出司法拘留决定，但本院查找被执行人未果，未能实际拘押。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。
本院认为，被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴小弟有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 曾 珍
执行员 朱圣龙
二〇一八年七月十六日
书记员 杨洁敏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017〕鄂12**民初219号
原告：赤壁银泉非金属矿物制品有限公司（以下简称银泉公司）。住所地：赤壁市环城大道凤凰山路**号。统一社会信用代码：91421281662276241。
法定代表人：宋川，银泉公司董事长。
委托代理人李传斌，银泉公司法务部主任。
被告：谢新新，女，1981年8月14日生，汉族，住赤壁市。
原告银泉公司与被告谢新新劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告银泉公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告银泉公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告银泉公司负担。
审判员 周德银
二〇一七年三月二十日
书记员 钱慧芳
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
((2017)陕0722执恢165号
申请执行人李某某,男,汉族,,住洋县某某镇,居民。
被执行人李某甲,男,汉族,住陕西省城固县某某镇派出所,居民。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人李某甲民间借贷纠纷一案中，依法强制执行13000元，现已支付申请执行人李某某，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2014）洋民初字第00553号民事调解书确立的给付内容执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李琳
二〇一七年九月六日
书记员 丁晓
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁11民终2064号
上诉人（原审原告）：ＸＸ志，男。
被上诉人（原审被告）：王丽雅，女。
被上诉人（原审被告）：王丽娟，女。
被上诉人（原审被告）：王梓瑞，男。
三被上诉人委托诉讼代理人：耿兴芬，女。
被上诉人（原审被告）：耿兴芬，女。
上诉人ＸＸ志因与被上诉人耿兴芬、王丽雅、王丽娟、王梓瑞合作经营合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2015）东民一初字第485号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人ＸＸ志上诉请求：撤销原审裁定，依法对本案继续审理。事实和理由：1、原审裁定认定事实错误。山东省平邑县人民法院及临沂市中级人民法院作出的判决仅审理了双方的投资款项和生态肥料配方价款两项，本案上诉人的诉求并不在上述案件的审理范围之内。2、原审法院适用法律错误。上诉人虽在（2012）平商初字第2167号案件二审中提及10万元办证费用的问题，但目的是要求法院支持清算���在清算的基础上进行认定。原审法院据此认定上诉人提起本案诉讼请求违反一事不再理原则，无法律依据。
ＸＸ志原审诉称：2011年11月6日，ＸＸ志与耿兴芬、王丽雅、王丽娟、王梓瑞亲属王国胜签订合作经营合同书，约定双方合作生产经营生态肥料。合同订立后，因对方的配方许可、资质等原因暂不能直接生产，需办理生产许可证并支出相关费用。之后双方商定先由ＸＸ志支付10万元，对方找人办理相关手续，等事成之后由双方平摊所有费用。于是ＸＸ志将出资款10万元和办证费10万元共计20万元汇入王国胜的银行卡中（卡号：62×××15），但相关证件一直未办理。请求判令耿兴芬、王丽雅、王丽娟、王梓瑞支付ＸＸ志10万元并承担诉讼费用。
耿兴芬、王丽雅、王丽娟、王梓瑞原审辩称：ＸＸ志与耿兴芬、王丽雅、王丽娟、王梓瑞亲属王国胜的合���经营合同纠纷已经山东省平邑县人民法院和临沂市中级人民法院审理终结，ＸＸ志的本次起诉不符合法律规定。此外，王国胜为合作经营事宜生前曾办理涉案银行卡，但该银行卡一直由ＸＸ志持有控制，对于ＸＸ志的本案主张，耿兴芬、王丽雅、王丽娟、王梓瑞不予认可。ＸＸ志所诉无事实和法律依据，请求依法驳回。
原审法院经审理查明：耿兴芬、王丽雅、王丽娟、王梓瑞亲属王国胜生前于2011年11月6日与ＸＸ志签订合作经营合同书，约定双方合作生产经营生态肥料，ＸＸ志以自己与其妻裴××投资设立的日照港新嘉吉肥业有限公司的经营手续、生产设备、厂房、场地和50万元现金出资，王国胜以生态肥料生产配方和50万元现金出资，合作经营中所需流动资金由双方共同另行筹集并共同支付利息。后双方因合作生产经营事宜发生纠纷，王国胜起诉至山东省平邑县人民法院，请求判令解除双方签订的《合作经营合同书》并判令ＸＸ志和裴××返还其出资价款50万元及支付生态肥料使用价款50万元。该院于2013年3月14日作出（2012）平商初字第2167号民事判决，该判决认定在合作经营开始后，双方各实际投入的50万元现金均由ＸＸ志和裴××掌握，共同合作经营期间的利润虽没清算，但并不亏损，判决支持王国胜的全部诉讼请求。ＸＸ志和裴××不服上述判决，上诉至山东省临沂市中级人民法院，二审法院判决驳回上诉、维持原判。上述判决均已生效。本案ＸＸ志主张于2012年1月6日通过银行转账方式除支付上述判决涉及的出资款外另支出10万元用于办理生态肥料生产许可证并提交电汇凭证及证人迟某的证言予以证明。庭审过程中，ＸＸ志陈述在（2012）平商初字第2167号民事案件中未主张涉案10万元，但在该案二审阶段进行过主张，���审法院未予采纳。
另查明：耿兴芬系王国胜之妻，王丽雅、王丽娟、王梓瑞系王国胜子女。诉讼中，王国胜于2015年5月29日死亡，ＸＸ志申请追加王国胜第一顺序法定继承人的耿兴芬、王丽雅、王丽娟、王梓瑞作为被告参加诉讼，经原审法院依法通知，上述四人同意参加本案诉讼。
原审法院认为：耿兴芬、王丽雅、王丽娟、王梓瑞亲属王国胜已就其与ＸＸ志之间的合作经营合同纠纷向山东省平邑县人民法院提起诉讼，该院已判决结案并经二审法院判决维持，上述判决现已生效。本案ＸＸ志基于同一法律关系起诉耿兴芬、王丽雅、王丽娟、王梓瑞，构成重复起诉，违反了一事不再理原则，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，原审裁定：驳回ＸＸ志的起诉。
本院认为：《���高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
本案中，上诉人的起诉构成重复起诉。理由如下：第一，本案的诉讼当事人与（2012）平商初字第2167号案件的当事人相同。（2012）平商初字第2167号案件的原告是王国胜，被告是ＸＸ志及ＸＸ志之妻裴××，本案原审原告是ＸＸ志，原审被告是王国胜，因王国胜在诉讼中死亡，后追加其亲属为本案被��。虽然两个案件中ＸＸ志的诉讼地位不同，但本案的双方当事人并未发生改变。第二，本案与（2012）平商初字第2167号案件的诉讼标的相同。诉讼标的是指当事人争议的实体法律关系。（2012）平商初字第2167号民事判决认定ＸＸ志、裴××应支付王国胜出资价款及配方料款各50万元，双方争议的是合作经营合同解除后投资款项应如何分配。而ＸＸ志在本案中提出耿兴芬、王丽雅、王丽娟、王梓瑞返还ＸＸ志办证款10万元，双方仍然是对合作经营合同解除后投资款的分配产生争议。故本案原审争议的问题与（2012）平商初字第2167号案件是相同的，构成诉讼标的相同。第三，本案原审的诉讼请求实质上是否定（2012）平商初字第2167号案件的裁判结果。ＸＸ志本案原审的诉讼请求是请求判令耿兴芬、王丽雅、王丽娟、王梓瑞返还ＸＸ志10万元办证费，但实际上是请求对双方合作经营合同投资款的分配，该诉讼请求实际上是否定了（2012）平商初字第2167号案件的裁判结果，故原审裁定以构成重复起诉为由，驳回ＸＸ志的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定驳回起诉，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐玉国
代理审判员 李晓艳
代理审判员 刘丽艳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 徐文娟
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执658号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行,住所地：郑州市金水区
负责人：王辉。
被执行人邓少斌,男，1984年4月3日出生,汉族,住河南省三门峡市湖滨区。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉邓少斌信用卡纠纷一案,本院作出的（2015）金民二初字第3533号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被执行人邓少斌支付欠款26282.31元及利息(利息以实际所欠本金为基数按银行同期贷款利率，自起诉之日计算至判决确定的付款日止)，被执行人邓少斌未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年1月9日申请强制执行，本院予同日立案。
本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单,经本院执行调查，被执行人名下无车、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人未提供被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执658号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可随时再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 张 鑫
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)天法执字第338-1号
申请执行人苗育庆，男，28岁，1986年12月11日出生，住天祝县打柴沟镇。
被执行人崔福来，男，33岁，1982年11月22日出生，户籍地址山东省潍坊市寿光市。
本院于2015年12月7日立案执行苗育庆申请崔福来劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的甘肃省他祝藏族自治县人民法院(2015)天法民初字第420号民事判决书，被执行人崔福来应支付申请人苗育庆案款137000.0元，承担执行费1955.0元。案款137000.0元及执行费1955.0元均未执行,现因被执行人崔福来住址不详，未查到可供执行的财产，申请执行人苗育庆无法提供出可供执行的财产线索，被执行人崔福来属暂无履行能力，申请执行人苗育庆亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)天法执字第338号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王佐年
审判员 王德民
审判员 孔繁胜
二〇一六年九月五日
书记员 邵金德
重庆市潼南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0152刑初9号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
被告人廖勇，男，1972年6月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。1997年9月因犯敲诈勒索罪被原重庆市潼南县人民法院判处有期徒刑二年；2000年9月因犯贩卖毒品罪被原重庆市潼南县人民法院判处有期徒刑二年六个月；2003年9月因犯盗窃罪被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；2011年10月因犯盗窃罪被上海市静安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2016年11月3日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月8日被公安机关抓获，同日因吸食毒品被重庆市潼南区公安局决定行政拘留十五日，2017年9月20日被刑事拘留，2017年10月26日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。
重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉〔2018〕11号起诉书指控被告人廖勇犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2013年12月至2017年8月期间，被告人廖勇在重庆市潼南区1路、3路公交车上多次扒窃作案，盗得被害人谭某、夏某、王某、刘某、李某共计价值人民币1858元的现金、手机以及银行卡、身份证等物品。
2017年9月8日，被告人廖勇被公安民警抓获归案，如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人廖勇的行为已构成盗窃罪。有坦白情节，有犯罪前科，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
被告人廖勇对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人廖勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人廖勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年3月19日止。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。
二、责令被告人廖勇退赔被害人谭某、夏某、王某、刘某、李某的经济损失分别为人民币400元、388元、270元、500元、300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭飞
二〇一八年一月十六日
书记员 唐雯
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）��民民三初字第04978号
原告新民市农村信用合作联社芦家屯信用社，住所地新民市。
法定代表人任继明，系该信用社主任。
被告孙晶瑞，女，1985年9月3日生，汉族，农民，住新民市，未到庭。
被告孙芳超，男，1963年9月20日生，汉族，农民，住新民市，未到庭。
案由：金融借款合同纠纷
原告新民市农村信用合作联社芦家屯信用社诉被告孙晶瑞、孙芳超金融借款合同纠纷一案，本院2015年8月28日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社芦家屯信用社法定代表人任继明到庭参加了诉讼，被告孙晶瑞、孙芳超经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告孙晶瑞于2011年12月30日在芦家屯信用社借款本金人民币30，000.00元，现余额人民币30，000.00元，到期日2012年11月20日，用途，化肥，被告担保人孙芳超。经我信用社多次催收，被告均未履行合同义务，现起诉于新民市人民法院，要求被告一次性偿还本金及利息和承担一切诉讼费用。
被告孙晶瑞、孙芳超均未到庭未答辩。
经审理查明：被告孙晶瑞于2011年12月30日在新民市农村信用合作联社芦家屯信用社借贷款本金人民币30，000.00元，用于化肥，现在贷款人民币30，000.00元。当时约定利率12.0048％，到期日2012年11月20日，担保人孙芳超，负连带经济责任。借款到期后，借款本金人民币30，000.00元，被告孙晶瑞、孙芳超至今均未返还，借款本金人民币30，000.00元的利息被告孙晶瑞、孙芳超至今均未支付。
上述事实，有原告提供的辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）复印件一份，个人借款及最高额保证担保合同复印件一份及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院���以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告与被告孙晶瑞所签订的借款合同及原告与被告孙芳超签订的保证合同，原、被告双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，原、被告之间合同成立并生效，受法律保护。被告孙晶瑞应按照合同约定的期限返还借款本金并支付利息。被告孙芳超作为担保人，在被告孙晶瑞未按照合同约定的期限返还借款本金并支付利息时，在保证期间内，原告有权要求其返还借款本金并支付利息，原告要求其返还借款并支付利息时，其亦应当返还借款本金并支付利息。两位被告均未按照合同约定返还借款本金并支付利息，均已构成违约，原告有权提起诉讼要求其返还借款本金并支付利息。现原告要求两位被告一次性返还借款本金人民币30，000.00元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十六条（二）、第十八条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告孙晶瑞返还原告新民市农村信用合作联社芦家屯信用社借款本金人民币30，000.00元并支付利息，本金于本判决生效之日起十日内一次性返还，利息计算至本判决生效之日，于本判决生效之日起十日内一次性支付；
二、被告孙芳超承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币275.00元，由被告孙晶瑞、孙芳超共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一五年九月九日
书记员 李 敏