青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民一终字第120号
上诉人（原审被告、反诉原告）李雪萍，女，汉族，1975年9月30日生，个体。
委托代理人苏合群，青海彰扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）格尔木公共客运交通有限责任公司。
法定代表人王丽君，该公司董事长。
委托代理人庞文波，青海晨雨阳律师事务所律师。
委托代理人姜国栋，男，汉族，1967年3月24日生，格尔木公共客运交通有限责任公司员工。
原审第三人格尔木阿兰餐饮有限责任公司。
法定代表人马文福，该公司执行董事。
上诉人李雪萍因与被上诉人格尔木公共客运交通有限责任公司、原审第三人格尔木阿兰餐饮有限责任公司返还原物纠纷一案，不服格尔木市人民法院（2014）格民初字第617号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李雪萍的委托代理人苏合群、被上诉人格尔木公共客运交通有限责任公司的委托代理人庞文波、蒋国栋到庭参加诉讼，原审第三人格尔木阿兰餐饮有限责任公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2006年8月18日，原告公交公司和第三人阿兰餐饮公司签订一份《房屋租赁合同》，该合同租赁期限拟定为10年，分两个阶段签订，每五年签订一次，年租金24万元。从2006年10月28日起至2011年10月28日止为第一期合同。2011年10月28日以后原告公交公司与第三人阿兰餐饮公司没有续签合同，沿用了2006年8月18日签订的《房屋租赁合同》。该合同第十条明确约定：“承租方在合同期内对所租房屋进行转行、转租、转让及部分房屋出租时与出租方协商解决。”2011年4月9日，经征得原告公交公司同意被告李雪萍和第三人阿兰餐饮公司签订一份《租房合同》，合同约定：甲方为阿兰餐饮公司，乙方为李雪萍。阿兰餐饮公司出租给李雪萍的房屋位于格尔木市黄河路32号正面门厅，房屋租赁期为5年，自2011年4月11日起至2016年4月9日。乙方每年向甲方交纳房屋租金16000元。该房屋产权属公交公司所有，如房产方收回甲方整体使用权，甲乙双方将自动终止合同。
另查明，2013年6月9日原告公交公司和第三人阿兰餐饮公司结清2013年6月底前房屋租赁费后解除合同。
原审法院认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。本案中所涉及的格尔木市黄河路32号正面门厅产权归原告公交公司所有。2006年8月18日，原告公交公司和第三人阿兰餐饮公司签订的《房屋租赁合同》第一期合同于2011年10月28日期限届满后未续签合同，之后原告公交公司和第三人阿兰餐饮公司之间形成不定期租赁。2011年4月9日经征得原告公交公司同意，被告李雪萍和第三人阿兰餐饮公司签订了《租房合同》，2013年6月9日原告公交公司与第三人阿兰餐饮公司解除了《房屋租赁合同》，原告公交公司按照合同约定收回了第三人阿兰餐饮公司的整体使用权，2011年4月9日被告李雪萍和第三人阿兰餐饮公司签订的《租房合同》即自动终止。故被告李雪萍所述与第三人阿兰餐饮公司签订的《租房合同》未到期应驳回原告的诉讼请求的辩解理由不成立，本院不予采信。第三人阿兰餐饮公司认可被告李雪萍将房租交至2013年10月8日，且原告公交公司通知被告李雪萍于2013年10月10日前限期搬离，但被告李雪萍至今未搬离。故原告公交公司要求被告李雪萍返还位于格尔木市黄河路32号（门头房）的理由成立，本院予以支持。被告李雪萍反诉要求原告公交公司赔偿停水、停电损失2万元及恢复水、电的理由不能成立，本院不予支持。2013年10月8日以后被告李雪萍未搬离应按照与第三人阿兰餐饮公司签订的《租房合同》中约定的年租金16000元的标准赔偿原告公交公司损失，故原告公交公司要求被告李雪萍赔偿损失16000元的诉求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告李雪萍所述向第三人阿兰餐饮公司交纳房租费到2013年底的辩解意见，因无任何证据予以证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告（反诉原告）李雪萍于本判决生效之日起十日内将位于格尔木市黄河路32号门头房一间（面积约为6平方米），返还给原告（反诉被告）公交公司；二、被告（反诉原告）李雪萍赔偿原告（反诉被告）公交公司损失16000元；三、驳回被告（反诉原告）李雪萍要求原告（反诉被告）公交公司赔偿损失2万元及恢复水、电的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费425元，由被告（反诉原告）李雪萍承担，于本判决生效之日起七日内交纳；反诉案件受理费150元，由被告（反诉原告）李雪萍承担。
上诉人李雪萍上诉称，一审法院查明事实不清，适用法律严重错误，导致错误判决。2006年8月18日，格尔木公共客运交通有限责任公司和格尔木阿兰餐饮有限责任公司签订了《房屋租赁合同》，该合同租赁期限拟定为10年，分两个阶段签订，每五年签订一次，合同总期限满后，在同等条件下，优先由阿兰餐厅有限责任公司承租，合同期内租金不变。如承租方将所租房屋转让，转租给第三方经营时，承租方应通知出租方，出租方应支持承租方的合理要求，本合同继续有效。2011年4月5日，李雪萍和格尔木阿兰餐饮有限责任公司签订了《租房合同》,该合同租赁期限定为5年，即2011年4月10日
--
2016年4月9日，双方约定李雪萍租房期间，格尔木阿兰餐饮有限责任公司无故提前收回租房，按违约赔偿李雪萍违约金3000元。上诉人在合同期限内使用房屋是合法的，被上诉人停水、停电侵害了上诉人的合法权益，也给上诉人造成经济损失，一审判决只字不提。综上所述，请求二审法院：1.撤销格尔木市人民法院（2014）格民初字第617号民事判决书；不应返还房屋，应使用到5年租赁期满；应撤销第二项判决，不应当由上诉人赔偿损失。2.依法判决被上诉人赔偿上诉人损失20000元及恢复水、电；3.本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人格尔木公共客运交通有限责任公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人与阿兰餐饮签订的合同，2011年5月29日以后的是无效合同。上诉人要求被上诉人恢复水电于法无据，被上诉人对自己的房子有占有、使用、收益、处分的权利。被上诉人多次通知上诉人退房，被上诉人置之不理。上诉人的损失没有证据证实。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人诉辩理由，总结本案的争议焦点：1.上诉人李雪萍是否返还被上诉人格尔木公共客运交通有限责任公司位于格尔木黄河中路32号门头房一间？2.上诉人李雪萍是否赔偿被上诉人格尔木公共客运交通有限责任公司损失16000元？3.被上诉人格尔木公共客运交通有限责任公司是否赔偿上诉人李雪萍损失20000元及恢复水、电？
经审理查明，原判认定事实属实，本院予以确认。
另查明，位于格尔木黄河中路32号门头房至二审开庭时一直由李雪萍占有使用。
本院认为：
关于上诉人李雪萍是否返还被上诉人格尔木公共客运交通有限责任公司位于格尔木黄河中路32号门头房及是否赔偿损失16000元的问题。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物”及第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，案涉门面房所有权人系格尔木公共客运交通有限责任公司，李雪萍与格尔木阿兰餐饮有限责任公司签订的《租房合同》约定：“甲方为阿兰餐饮公司，乙方为李雪萍。阿兰餐饮公司出租给李雪萍的房屋位于格尔木市黄河路32号正面门厅，房屋租赁期为5年，自2011年4月11日起至2016年4月9日。乙方每年向甲方交纳房屋租金16000元。该房屋产权属公交公司所有，如房产方收回甲方整体使用权，甲乙双方将自动终止合同......”，格尔木公共客运交通有限责任公司向格尔木阿兰餐饮有限责任公司收回整体使用权时，李雪萍与格尔木阿兰餐饮有限责任公司的租房合同遂即终止，故李雪萍应返还格尔木公共客运交通有限责任公司位于格尔木黄河中路32号门头房。庭审中，李雪萍认可一直占有使用该房，且其无证据证实已交纳2013年全年的租赁费，格尔木阿兰餐饮有限责任公司一审中认可李雪萍交纳租赁费至2013年10月8日，故李雪萍应赔偿格尔木公共客运交通有限责任公司2013年10月9日至2014年10月8日的损失16000元，一审法院对此认定并无不当。
被上诉人格尔木公共客运交通有限责任公司是否赔偿上诉人李雪萍损失20000元及恢复水、电的问题。李雪萍主张由格尔木公共客运交通有限责任公司赔偿其因2013年10月10日停电停水造成自2013年10月10日至2014年12月5日无法正常营业的损失，并无证据证明停水停电时间系2013年10月10日，李雪萍自2013年10月10日至二审开庭时一直占有使用案涉门头房，且其一审提交的格尔木市百纳商行的“证明”及互助青稞酒格尔木伊黎配送出具的“证明”，不足以证明营业损失20000元，故应承担举证不能的不利后果。
综上所述，上诉人李雪萍的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费575元，由上诉人李雪萍承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马建平
审 判 员 党雪仁
代理审判员 鲍丽娜
二〇一五年八月十四日
书 记 员 张 彦