wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽行终912号
上诉人（原审被告）海城市东四管理区，住所地海城市。
法定代表人王洪元，该管理区主任。
委托代理人汤富国，该管理区工作人员。
委托代理人安颖，辽宁星洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）佟恩章，男，1954年3月23日出生，满族，住辽宁省海城市。
委托代理人李克军（系佟恩章表弟），男，1966年9月7日出生，汉族，住辽宁省海城市。
原审被告海城市人民政府，住所地海城市开发区黄河路86号。
法定代表人闻然，该市政府市长。
委托代理人盛拓，该市房屋征收和土地管理局干部。
委托代理人白浩东，辽宁日泽律师事务所律师。
佟恩章诉海城市人民政府（以下简称海城市政府）、海城市东四管理区强拆行为违法一案，鞍山市中级人民法院作出（2015）鞍行初字第00053号行政判决。海城市东四管理区不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，并组织各方当事人进行询问，上诉人海城市东四管理区的委托代理人安颖，被上诉人佟恩章及其委托代理人李克军到庭参加询问。本案现已审理终结。
原审法院查明，佟恩章在海城市东四管理区二大卜村居住并拥有合法房屋，房权证号为FA-150-10**，房屋面积191．53平方米。2014年7月16日至2014年7月18日，海城市东四管理区对佟恩章房屋实施了强制拆除行为。
原审法院认为，公民的合法财产依法应当受到保护。海城市东四管理区对佟恩章房屋进行强制拆除没有职权依据、事实依据和法律依据，属于违法的行政行为。关于佟恩章提出的海城市人民政府也参与组织实施了强拆行为的主张，因佟恩章未向该院提供相关证据证明，且海城市政府否认参与强拆行为，故对佟恩章该主张不予支持；关于海城市东四管理区、海城市政府主张强制拆除行为属于法院强制执行行为，因海城市东四管理区、海城市政府未提供证据证明，且佟恩章庭审中陈述在强制拆除过程中没有法院工作人员与其联系或送达文书，拆除当天也无法院工作人员在场，故该院对海城市东四管理区、海城市人民政府的主张不予支持。判决：一、确认海城市东四管理区对佟恩章房屋实施的强制拆除行为违法；二、驳回佟恩章的其他诉讼请求。案件受理费50元，由海城市东四管理区负担。
海城市东四管理区上诉称：对佟恩章房屋的拆除行为并不是行政行为，在房屋拆除之前，佟恩章与海城市政府已达成动迁协议，并由佟恩章亲属将室内物品搬出。双方自愿达成了补偿协议，海城市政府已按约定支付补偿款。海城市东四管理区是在与佟恩章达成补偿协议并由佟恩章交付房屋后拆除的房屋，因此不应确认为违法行政行为。佟恩章将海城市政府作为一审被告不适格，本案不应当由鞍山市中级人民法院管辖。请求二审法院撤销原判，依法改判。
佟恩章答辩称：佟恩章是被强行关押后被迫与海城市东四管理区签订的动迁补偿协议，在没有签订协议之前海城市东四管理区就开始强制拆除佟恩章的房屋。涉案房屋并不是自愿交出的，在强制拆除时，房屋内仍有大量物品存在。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，佟恩章的起诉请求是确认海城市政府、海城市东四管理区的强制拆除行为违法。海城市东四管理区在原审庭审中主张其实施强制拆除行为是配合法院执行海城市人民法院（2014）海民牛初字第00317号民事裁定书，该裁定书是在原告海城市东四管理区二大卜村民委员会诉被告佟恩章、被告海城市东四管理区排除妨害纠纷一案中，由村委会向法院提出先予执行的申请后，法院于2014年6月30日作出裁定，对佟恩章所有的在拆迁区域范围内191.35平方米的房屋及地上附属物予以强制拆除；对海城市东四管理区存放在海城市农村信用合作联社东四信用社的存款予以冻结。这个民事裁定书是诉讼过程中的先予执行裁定，应由法院负责执行。但是，佟恩章在原审庭审中主张，并没有法院工作人员与其联系或送达文书，东四管理区没有提供除（2014）海民牛初字第00317号民事裁定书以外的其他能够证明是配合法院强制拆除的有效证据，原审法院认定被诉强制拆除行为没有职权依据、事实和法律依据并无不当。
关于海城市东四管理区上诉主张，被诉强制拆除行为是因与佟恩章达成补偿协议后实施的行为，在二审时提交了2014年7月17日签订的补偿协议书，并称原审时没有提供的原因是当时工作人员没有介绍该情况。佟恩章答辩称，2014年7月16日海城市东四管理区就已经前去拆除涉案房屋未成，其提供了拆除当天的照片和录像；7月17日因将其强行关押才被迫签订安置补偿协议；7月18日房屋被强行推倒。本院认为，海城市东四管理区在二审时提交的补偿协议不符合法律对新证据的规定，且除该补偿协议外，没有提供其他有效证据证明拆除程序符合法律规定。因此，海城市东四管理区的上诉理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。海城市东四管理区提出的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由海城市东四管理区负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 长 苓
审 判 员 曹 丽 华
审 判 员 王 永 宏
二〇一八年十月二十三日
法官助理 王 巽
书 记 员 曲美丽（代）
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初4766号
原告：宋素兰，女，汉族，1968年2月7日出生，住济源市。
被告：富泰华精密电子（济源）有限公司。住所地：济源市虎岭产业集聚区。
法定代表人：林振甫，该公司协理。
委托代理人：尚万超，该公司工作人员。
委托代理人：杨孝林，河南豫龙律师事务所律师。
原告宋素兰与被告富泰华精密电子（济源）有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋素兰、被告委托代理人尚万超、杨孝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金44520元。事实与理由：其于2012年10月5日到被告处工作，双方签订劳动合同，期限届满日为2019年3月25日。2018年5月30日被告强行给原告办理离职手续，违法解除双方劳动合同。
被告辩称：1、原告等人已经达到法定退休年龄，失去了作为劳动者的主体资格，根据《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，被告与原告等人的劳动合同已于原告达到法定退休年龄当日自然终止，原告主张被告违法解除劳动合同并要求支付经济赔偿金，没有事实和法律依据。2、原告等21人已经主动向被告提出了辞职申请，且办理完毕离职手续，双方签订有终止协议，协议已经确认了被告与原告等21人不存在任何债权债务纠纷，双方之间没有任何争议，原、被告签订的该协议是双方真实意思表示，不存在任何协迫等情形，协议合法有效，现原告等21人违反诚信原则，要求被告支付经济赔偿金无事实和法律依据。3、被告在原告等人入职之日起，就充分保障了原告作为劳动者的依法享受的各项权利和待遇，履行了作为用人单位应尽的各项职责和义务，不存在任何违法违规之处，原告等人已达到退休年龄，要求与她们终止劳动合同。
经本院审理查明：原告于2012年10月5日到被告处工作，双方签订劳动合同，期限届满日为2019年3月25日。2018年5月30日双方签订了劳动合同终止协议，明确双方劳动合同自2018年5月30日正式终止，原告在当天填写了员工离职单，并在离职单上注明“达到法定退休年龄，终止劳动合同”。庭审中，原告称被告强行让原告办理离职手续，并提供录音资料等证据证明其主张。被告不认可，称是原告自己填写的内容，签的名字，不存在欺诈、胁迫或强制情形。
后原告因与被告之间的劳动争议诉至仲裁，济源市劳动人事争议仲裁委员会以“已过法定退休年龄为由作出不予受理通知书”。后原告不服，诉至本院。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告1968年2月7日出生，2018年2月7日达到法定退休年龄，2018年5月30日双方签订了劳动合同终止协议，明确双方劳动合同自2018年5月30日正式终止，原告在当天填写了员工离职单，并在离职单上注明“达到法定退休年龄，终止劳动合同”。所以双方终止劳动合同，符合法律规定，因此原告称被告违法终止劳动合同的理由不能成立，其要求支付违法解除劳动合同赔偿金，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李瑞清
人民陪审员 卢新爱
人民陪审员 吕正联
二〇一八年八月十三日
书 记 员 杨亚楠
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初184号
原告聂宪科，男，1972年6月13日出生，汉族，住济源市虎岭集聚区。
被告王东，男，成年，汉族，住济源市虎岭集聚区。
本院在审理原告聂宪科与被告王东民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告聂宪科撤诉。
案件受理费1340元，减半收取670元，由原告负担。
审判长 卫 云
二〇一七年三月十四日
书记员 胡弯弯
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0128民初89号
原告彭某，女，19××年××月××日生，汉族，初中文化，云南××人，农民，住禄劝彝族苗族自治县。
委托代理人杨杰（系原告亲属），男，19××年××月××日生，汉族，大专文化，云南××人，工人，住禄劝彝族苗族自治县。一般授权代理。
被告朱某1，男，19××年××月××日生，汉族，小学文化，云南××人，农民，住禄劝彝族苗族自治县。
原告彭某诉被告朱某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法使用简易程序，由审判员曹开智独任审判，于2017年3月7日公开开庭进行了审理，原告彭某及其委托代理人杨杰，被告朱某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于20××年××月经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。被告入赘到原告家生活。原、被告于××××年××月××日生育长子彭某1，于××××年××月××日生育次子彭某2。共同生活中，原、被告常因家庭琐事发生吵闹。20××年××月××日原告向法院起诉与被告离婚，后法院判决驳回原告的诉讼请求，但双方夫妻感情仍无改善。为此，原、被告夫妻感情确已破裂。原告诉请人民法院判决：1、原、被告离婚；2、双方所生儿子彭某1、彭某2由原、被告各抚养一个；3、原、被告的夫妻共同债务5500元由被告偿还；4、被告的婚前个人财产归被告所有。
被告辩称：原告起诉与被告的婚姻缔结过程及生育儿子情况属实。原、被告夫妻感情较好，被告不同意与原告离婚。
归纳原、被告的诉辩称，双方当事人无争议的事实是：1、原告起诉与被告的婚姻缔结过程；2、原、被告生育儿子情况；3、原告系第二次起诉与被告离婚。
上述事实有原、被告的当庭陈述、（2016）云0128民初××号《民事判决书》及《结婚证》相互印证，本院依法予以确认。
本案的争议焦点是：1、原、被告的夫妻感情是否确已破裂；2、原、被告所生儿子的抚养及抚养费的给付；3、原、被告的夫妻共同财产的范围及分割；4、原、被告的夫妻共同债务的范围及承担；5、被告的婚前个人财产的范围及归属。
原告针对争议焦点提供证人朱某2、周某当庭证言，证实：原、被告在共同生活期间发生吵闹，且经证人调解未果。
被告针对争议焦点提供《借条》三份，欲证实：20××年××月××日被告为购买黄牛向皮中琴借款5000元；20××年××月××日被告为购买山羊向皮耀沧借款6000元；被告为供两个孩子上学向朱顺云借款20000元。上述借款至今未予偿还。
被告对原告提供的证人当庭证言不持异议，表示认可。原告对被告提供的证据持有异议，认为不真实，不予认可。
本院认为：原告提供的证人当庭证言因被告不持异议，本院依法予以采信。被告提供的证据因原告持有异议，被告不能提供其他证据相互印证，本院依法不予采信。
经审理，本院依法确认如下法律事实：原、被告于20××年××月经人介绍认识，于××××年××月××日在禄劝彝族苗族自治县转龙镇人民政府民政部门办理结婚登记手续，领取第××号《结婚证》。被告入赘到原告家生活。原、被告于××××年××月××日生育长子彭某1，于××××年××月××日生育次子彭某2。共同生活中，原、被告曾因家庭琐事发生吵闹。20××年××月××日原告向本院起诉与被告离婚，后本院判决驳回原告的诉讼请求。20××年××月××日，被告离开家庭与原告分居生活至今。原、被告所生儿子彭某1、彭某2现于被告老家与被告父母生活。被告的婚前个人财产有：三门柜一个、荣达牌洗衣机一台、小型粉碎机一台。原、被告至今未与原告父母分家另居。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是准予离婚与不准予离婚的法定条件。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案原告系第二次起诉与被告离婚，且经本院当庭组织调解，原告坚决要求与被告离婚，双方已无和好余地，故本院依法准予原、被告离婚。父母子女关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。父母对子女仍有抚养和教育的权利及义务。鉴于本案实际，原、被告所生儿子由原、被告各抚养一个较为适宜，这有利于减轻原、被告负担，也有利于儿子的健康成长。原告主张的夫妻共同债务因未提供证据予以证实，本院依法不予支持。被告到原告家参与建设的一间洗澡间、五间石棉瓦房屋、一道大门系家庭共同建盖，属家庭共同财产，故本院对该财产在本案中依法不予处理。被告的婚前个人财产应归被告个人所有。综上，本院根据本案已查明的事实依法作出判决。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、准予原告彭某与被告朱某1离婚；
二、原、被告所生长子彭某1由被告朱某1抚养，次子彭某2由原告彭某抚养；
三、被告朱某1的婚前个人财产三门柜一个、荣达牌洗衣机一台、小型粉碎机一台归被告朱某1所有；
四、驳回原告彭某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本
判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 曹开智
二〇一七年三月八日
法官助理 康玉洪
书 记 员 陈瑞敏
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5381民初2629号之一
原告：黎锦明，男，1989年12月24日出生，汉族，罗定市人，住罗定市，
委托诉讼代理人：何云峰，男，1955年4月10日出生，汉族，住罗定市。
被告：曾金妙，男，1978年12月20日出生，汉族，住罗定市。
委托诉讼代理人：蒋伟光，男，1959年2月3日出生，汉族，住罗定市。
原告黎锦明诉被告曾金妙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告黎锦明于2018年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属其依法处分诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黎锦明撤诉。
案件受理费5050元（原告已预交2525元），减半收取计2525元，由原告黎锦明负担。
审 判 长 潘 林
审 判 员 孔凡森
人民陪审员 陈晓霞
二〇一八年八月七日
书 记 员 陈小园
＼n海南省海口市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）海中法刑执字第469号＼n罪犯高泽助，绰号“助哥”“老达”，男，1971年10月18日出生，汉族，海南省儋州市人，初中文化，农民。现在海南省美兰监狱服刑。＼n海南省海口市中级人民法院于2011年9月9日作出（2011）海中法刑初字第34号刑事判决，以被告人高泽助犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币四万元。同案被告人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2011年12月16日作出（2011）琼刑一终字第173号刑事判决，维持了一审法院对被告人高泽助的判决。刑期执行自2009年11月21日起至2023年11月20日止。罪犯高泽助于2012年4月1日送美兰监狱服刑改造。执行机关海南省美兰监狱于2013年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。＼n执行机关海南省美兰监狱以罪犯高泽助在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。＼n海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。＼n经审理查明，罪犯高泽助在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯高泽助自2012年4月至2013年10月，该犯共考核19个月，累计综合表扬5个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。＼n另查明，罪犯高泽助被判处罚金四万元，法院已终结执行。＼n上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯高泽助在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯高泽助减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。减刑后刑期执行自2009年11月21日起至2023年3月20日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长傅萍＼n审判员唐平＼n代理审判员王法坚＼n二〇一四年三月十三日＼n书记员黄杰梅
＼n山东省莱州市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）莱州执字第221-1号＼n申请执行人：王善东，男，1970年12月5日出生，汉族，农民，住莱州市。＼n被执行人：梅晓丽，女，1971年3月14日出生，汉族，农民，住莱州市。＼n申请执行人王善东与被执行人梅晓丽离婚纠纷一案，申请执行人王善东以本院（2013）莱州民初字第1223号民事调解书已经发生法律效力、被执行人梅晓丽拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：＼n冻结被执行人梅晓丽的银行存款4000元。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员唐广周＼n二〇一四年二月五日＼n书记员张振军
莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0302刑初459号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人林红头仔，男，1971年3月1日出生于原福建省莆田县，汉族，初中文化，务工，户籍地与住址均为莆田市秀屿区，经常居住地为莆田市城厢区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月10日被莆田市公安局城厢分局刑事拘留，同月13日变更为取保候审。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2016）615号起诉书指控被告人林红头仔犯危险驾驶罪，于2016年11月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，发现本案不宜适用简易程序审理，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员沈莉莉出庭支持公诉，被告人林红头仔到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月9日23时许，被告人林红头仔酒后驾驶车号为闽Ｂ×××××小型汽车，途经莆田市城厢区荔园路与荔城路交叉路口附近时，被公安民警当场查获。案发后，经鉴定被告人林红头仔血样中的乙醇浓度为126mg/100ml，属醉酒。
上述事实，被告人林红头仔在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，破案报告书，受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，取保候审保证书，释放通知书，现场、抽血照片，血样提取登记表，鉴定聘请书，福建闽中司法鉴定所乙醇含量司法检验报告书及鉴定意见通知书，机动车驾驶证信息查询，机动车信息查询结果，行政强制凭证，户籍证明，吹气报告，违法犯罪查询情况表，审前社会调查评估意见书以及被告人林红头仔的供述等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，被告人林红头仔向本院预交罚金人民币3000元。莆田市城厢区司法局经审前评估，认为被告人林红头仔符合社区矫正条件。
本院认为，被告人林红头仔在道路上醉酒驾驶机动车，违反了道路交通运输管理法规，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人案发后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人具备监管条件，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及第七十二条之规定，判决如下：
被告人林红头仔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王少甫
人民陪审员 沈 荣
人民陪审员 蔡雪楠
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 邹 雪
附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0682民初1444号
原告：湖北老河口农村商业银行股份有限公司。
被告：孟绚豪，男，生于1992年11月27日，汉族，住老河口市，居民。
原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司诉被告孟绚豪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按湖北老河口农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 程 勇
二〇一七年七月二十一日
书记员 张珍珍
＼n新疆维吾尔自治区高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）新民申字第464号＼n再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋代均，男，1976年5月29日出生，汉族，无职业，住四川省万源市。＼n被申请人（一审被告、二审上诉人）：上海科胜幕墙有限公司，住所地：上海市杨浦区包头南路644号205室。＼n法定代表人：杨牛，该公司总经理。＼n委托代理人：徐亚琴，该公司职员。＼n再审申请人蒋代均因与被申请人上海市科胜幕墙有限公司（以下简称幕墙公司）劳动争议纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2013）乌中民五终字第687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n蒋代均依据民事诉讼法第二百条再审申请称：一、原审适用法律错误。原审法院认定停工留薪期一般不超过6个月系适用法律错误。二、原审法院提出因再审申请人因工受伤后未提供劳动，没有必要签订劳动合同，对于本人请求判令被申请人支付2011年11月11日至2012年11月16日期间未签订劳动合同的双倍工资不予支持欠妥。＼n本院认为，再审申请人蒋代均再审申请理由与本院查明的事实不符。经审查查明，蒋代均于2011年10月1日到幕墙公司单位从事电焊工工作，双方未签订书面劳动合同。幕墙公司也未给蒋代均缴纳社会保险费。2011年11月11日蒋代均在幕墙公司承建的乌鲁木齐市迎宾馆的扩建工程中，从高处坠落受伤，即送往乌鲁木齐市友谊医院（简称友谊医院）住院治疗140天，住院期间医院要求一人陪护。2012年5月22日，经乌鲁木齐市劳动和社会保障局认定蒋代均为工伤，2012年8月17日，乌鲁木齐市劳动能力鉴定委员会鉴定蒋代均伤残等级为柒级，劳动能力鉴定表中写明蒋代均月工资收入7200元。2012年10月17日，友谊医院出具停工留薪期备案表，停工留薪期为6个月。该院还在诊断证明书上要求出院后一人陪护，共计44天，总计需一人陪护时间为184天。停工留薪期间后，该院又给蒋代均出具诊断证明书，要求休息时间共计为126天（2012年5月12日到2012年9月18日）。蒋代均于2012年11月16日向乌鲁木齐市天山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁（简称仲裁委），仲裁委作出（2013）天劳仲裁字第043号仲裁裁决书，后蒋代均对裁决书不服诉至法院。2012年5月14日蒋代均于乌鲁木齐市友谊医院复诊时，医嘱陪护一人两周。2011年乌鲁木齐市劳动市场护理护工指导中价位每月1610元。上述事实有经原审当庭质证的证据在案为证，再审申请人蒋代均的再审申请理由与本案事实不相符。＼n综上，再审申请人蒋代均的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：＼n驳回蒋代均的再审申请。＼n审判长乌日娜＼n审判员陈力＼n代理审判员帕孜来提＼n二〇一四年六月十二日＼n书记员黄睿＼n
＼n山东省临沂市罗庄区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2009）临罗执字第765-1号＼n申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。＼n法定代表人：朱瑞芹，理事长。＼n被执行人季洪斗。＼n被执行人张建宇。＼n被执行人张秀连。＼n被执行人赵广宪。＼n本院依据已经发生法律效力的（2008）临罗商初字第1451号民事判决书，依法向被执行人张秀连送达执行通知书和传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明被执行人张秀连在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：＼n冻结被执行人张秀连的银行存款20万元。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n执行员解洪法＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员张利永＼n
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
支 付 令
（2016）内0902民督75号
申请人：乌兰察布市集宁区热力公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人：侯立亮，经理。
被申请人：苗壮，男，1957年1月25日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
申请人乌兰察布市集宁区热力公司向本院申请支付令，因被申请人苗壮自2012年10月15日至2016年4月15日期间一直享受申请人的供热，由于在约定的时间没有按时交纳取暖费，期间产生的滞纳金按每日的千分之五收取。现申请人要求被申请人苗壮给付申请人取暖费合12443.94元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》的二百一十四条的规定的条件，按照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人苗壮当自收到本支付令之日十五日内，给付申请人乌兰察布市集宁热力公司取暖费合计人民币12443.94元。
申请费37元，由被申请人苗壮负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张利慧
二〇一六年八月十八日
书记员 贾建林
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0722民初5825号
原告苗安磊。
被告吉建翠。
原告苗安磊与被告吉建翠民间借贷纠纷一案。本院在审理本案过程中，原告苗安磊于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苗安磊撤诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告苗安磊负担。
代理审判员 李怀胜
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李守刚
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民一初字第00289号
原告：王某，农民。
委托代理人：范永红，安徽大雷律师事务所律师。
被告：杨某，农民。
原告王某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人到庭了参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2005年8月在江苏省江阴市打工期间经人介绍相识，后确立恋爱关系。年月日办理结婚登记。婚后，双方未生育子女。原、被告常为琐事发生争吵。2010年9月16日被告以回家生活一些时日为由，与原告不辞而别，至今未归。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立起真正的夫妻感情。故诉至本院，请求判决准予原、被告离婚。
被告杨某未提答辩。
经审理查明：原、被告于2005年8月在外打工期间经人介绍相识并确立恋爱关系。年月日双方在望江县民政局办理了结婚登记。婚后未生育子女。亦无夫妻共同财产。婚后，原、被告因琐事发生过争执。
上述事实，有原告陈述、原告身份证复印件、结婚证复印件、双方户口簿复印件等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告办理了结婚登记，其婚姻关系受法律保护。双方感情基础较好，婚后建立了一定的夫妻感情。双方婚后虽偶有争吵，但没有严重影响夫妻感情的事由发生。只要原、被告互相加强沟通，互相理解与包容，夫妻有和好可能。原告要求离婚的证据不足，理由不充分，故对原告的离婚诉求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安庆市中级人民法院。
审判长 汪结中
审判员 杨 全
审判员 刘友宝
二〇一六年二月一日
书记员 梁慧淑
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0111刑初641号
公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。
被告人赵庆刚，男，1989年10月3日出生，汉族，无业。2016年7月29日因涉嫌聚众斗殴犯罪被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
辩护人陈敏、邱飞，北京市京师（南京）律师事务所律师。
江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2016]636号起诉书指控被告人赵庆刚犯聚众斗殴罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。江苏省南京市浦口区人民检察院代理检察员胡晓光、被告人赵庆刚及其辩护人陈敏、邱飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月16日上午，赵某丁（另案处理）到南京市浦口区永宁街道埔义生态园向赵某丙讨要工程欠款未果，后被撵走。当日下午16时许，赵某丁召集了被告人赵庆刚和赵某甲、颜某、陈某、徐某、曹雷、赵某乙（均另案处理）等十余人，由赵庆刚、赵某甲等人购买木棍并分发给被召集人员，之后前往埔义生态园。在埔义生态园内，赵庆刚等人持木棍殴打童某、李某乙、贾某等人，造成童某、李某乙、贾某三人受伤。经南京市公安局浦口分局物证鉴定，童某的损伤程度属轻伤二级，李某乙头皮瘢痕的损伤程度属轻伤二级，贾某左尺骨茎突骨折、左手舟骨骨折的损伤程度均属轻伤二级，右顶部纵行头皮瘢痕的损伤程度属轻微伤。
2016年7月29日，被告人赵庆刚被公安机关抓获。
另查明，被告人赵庆刚已分别向被害人童某、李某乙、贾某支付经济损失人民币20000元，三名被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人赵庆刚在开庭审理过程中无异议，且有被害人童某、李某乙、贾某的陈述，证人赵某丙、李某甲、赵某丁、赵某甲、颜某、赵某乙、徐某、陈某的证言，南京市公安局浦口分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，沭阳县公安局出具的抓获经过，南京市公安局浦口分局出具的受案登记表、立案决定书、在逃人员信息登记表/撤销表、发破案经过、到案经过、刑事判决书、病历、刑事摄影照片、辨认笔录、现场勘验检查笔录、监控视频、谅解书，被告人赵庆刚的户籍证明等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人赵庆刚持械聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪，应依法惩处。被告人赵庆刚与他人共同实施持械聚众斗殴行为，系共同犯罪；被告人赵庆刚当庭认罪，酌情可以从轻处罚；被告人赵庆刚的行为造成三名被害人轻伤二级，酌情可以对被告人赵庆刚从重处罚。被告人赵庆刚系初犯，无前科劣迹，案发后能赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，有认罪悔罪表现，酌情可以从轻处罚。江苏省南京市浦口区人民检察院指控被告人赵庆刚犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，应予支持。被告人赵庆刚的辩护人陈敏、邱飞提出的“1、本案已经支付了赔偿款，且已经取得了被害人的充分谅解；2、被告人赵庆刚非首要分子，系初犯、偶犯；3、本案的事发起因系被害人的过错，造成恶劣的结果，被告人赵庆刚念于和赵某丁的亲情参与这起犯罪行为；4、被告人赵庆刚应认定为坦白，可以从轻处罚；5、被告人赵庆刚的行为没有造成严重的危害结果。综上，希望能对被告人赵庆刚作出缓刑的判决。”之辩护意见，第1、2点辩护意见与庭审查明的事实相符，予以采纳；对第3、4、5点辩护意见及适用缓刑的量刑意见，经查，赵某丙拖欠工程款的行为并不属于刑法上的过错，被告人赵庆刚念于亲情而参与犯罪亦不能成为其实施犯罪行为的抗辩理由；被告人赵庆刚被公安机关抓获归案后未能如实供述犯罪事实，不符合坦白的构成要件，不符合坦白情节；被告人赵庆刚积极参与持械聚众斗殴，与他人共同造成三名被害人轻伤的损害后果，具有较大的社会危害性，不宜适用缓刑。故对第3、4、5点辩护意见及量刑意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款之规定，判决如下:
被告人赵庆刚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2019年9月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 平元华
人民陪审员 乔 治
人民陪审员 柯 梅
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘培培
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0115执699号
申请执行人：朱和平，男，1966年8月25日出生，湖南省耒阳市。
被执行人：广州市番禺华南摩托企业集团有限公司，注册地广州市南沙区榄核镇民生工业区（榄核所），组织机构代码23130002-7。
法定代表人：谢健庭。
委托代理人：胡谷梁，广东粤企律师事务所律师。
关于朱和平诉广州市番禺华南摩托企业集团有限公司劳动争议一案，本院作出的民事判决已经发生法律效力。依上述判决，广州市番禺华南摩托企业集团有限公司应履行向朱和平支付经济补偿金的义务，因广州市番禺华南摩托企业集团有限公司未履行上述生效判决所确定的义务，经权利人申请，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院向广州市番禺华南摩托企业集团有限公司送达执行通知书，责令广州市番禺华南摩托企业集团有限公司立即履行义务，广州市番禺华南摩托企业集团有限公司没有履行。经向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现广州市番禺华南摩托企业集团有限公司有财产可供执行。鉴于被执行人上述情况，本院依法将被其纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的调查取证措施无异议。
本院认为，本院作出的民事判决已经发生法律效力，广州市番禺华南摩托企业集团有限公司应按照生效法律文书自觉履行支付经济补偿金的义务。经法院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依职权案件终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0115执699号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 郑伟军
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一六年三月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 李楚泽
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第02294号
原告：何俊龙（曾用名何龙俊）。
委托代理人：钟景前，金博大律师事务所律师。
被告：夏占月。
委托代理人：何新华，河北四明律师事务所律师。
原告何俊龙诉被告夏占月合伙协议纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理。依法由审判员李丽珍担任审判长，与人民陪审员郝俊丽、吴星会组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告何俊龙及委托代理人钟景前、被告夏占月及委托代理人何新华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何俊龙诉称，2002年1月24日，我与被告夏占月签订了《关于筹建全树脂砂布、水砂纸生产的合作协议》，约定在筹备生产阶段被告每个月向我支付3000元报酬用于维持日常生活开支，并在生产经营后有利润情况下，上调支付数额。在实际合作过程中，被告未向我支付过报酬。被告之女夏卫华还采用诉讼方式追交我的法律责任，故请求法院判令被告偿还我30万元的报酬。
原告为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件一份；
2、郑州市人事局1997年10月发放的证书一份；
3、原告任职资格证书一份、荣誉证书两份；
4、原、被告双方签订的《关于筹建全树脂砂布、水砂纸生产的合作协议》一份；
5、原告再就业优惠证一份；
6、石家庄高新开发区法院（2013）石高民一初字第00235号民事判决书；
7、石家庄市中院（2015）石民一终字第00095号民事判决书。
被告辩称，双方签订的《关于筹建全树脂砂布、水砂纸生产的合作协议》中约定的每月3000元是工资，不是原告的日常开支。后原告并未在我工厂内上班，我不应向其支付工资。协议签订后我按协议内容履行了合作义务，为原告购买了房屋，购置了生产砂布设备，但原告未按约向我提供生产工艺及配方，导致我投资200万元购买的设备闲置至今，造成我经济损失60万元，原告已违约，应承担违约责任，赔偿我方损失的60万元。被告方在庭后提交的代理词中放弃了反诉请求。
经审查查明，2002年1月24日，夏占月（甲方）与何俊龙（乙方）签订《关于筹建全树脂砂布、水砂纸生产的合作协议》，约定：甲方为乙方购置25万元左右的一套房产，房款在合同期内付清；乙方向甲方提供全树脂砂布、砂带、水砂纸及异型涂附意具产品的生产工艺配方，砂带的原布处理工艺，所有胶粘剂的生产工艺配方，要求达到国内同类产品的先进水平，合作期间至少五年，甲方在筹备生产阶段付乙方每月工资3000元，生产经营后甲方有利润的情况下，乙方月工资应上调。协议签订后，被告夏占月按约为原告何俊龙购置了座落于石家庄市高新区长江大道9号面积为114.53㎡E座B单元7层703房产。2002年3月，何俊龙在夏占月所在的石家庄经济技术开发区创业路20号建成生产线一条，并断断续续进行生产一年左右，后停工，闲置至今。2002年4月份，何俊龙因与夏占月哥哥夏占仁发生矛盾离开被告砂布厂。2009年4月14日，原告何俊龙出具证明，声明因技术转让没有做成，把石家庄市高新区长江大道9号E座B单元7层703的房产归还夏占月，同意将该套房产过户给夏占月的女儿夏卫华。后夏占月之女夏卫华因该房产的归属权将何俊龙诉至石家庄高新技术开发区人民法院，2014年9月18日，石家庄高新技术开发区人民法院作出判决，判决确认长江大道9号筑业花园广场E座B单元703号房屋归夏卫华，判后何俊龙不服提起上诉，2015年3月7日，石家庄市中级人民法院作出（2015）石民终字第00095民事判决书，维持了（2013）石高民一初字第00235号民事判决书。
本院认为，原、被告双方于2002年1月24日签订的《关于筹建全树脂砂布、水砂纸生产的合作协议》是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。协议签订后，双方均应遵守执行。被告夏占月首先按约为原告何俊龙购置了房屋，何俊龙只是为被告夏占月筹建了砂布、砂带生产线设备，但并未提供相应的生产工艺和配方，未履行合作协议的主要义务，已构成违约。何俊龙于2009年写下证明，认可技术转让没有做成，同意返货夏占月房屋，且已经石家庄高新技术开发区法院和石家庄市中级法院作出生效裁判，对该证明中所载事项，本院予以确认。故原告起诉要求被告支付300000元报酬的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告何俊龙（曾用名何龙俊）的诉讼请求。
本案案件受理费5800元，由原告何俊龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李丽珍
人民陪审员 郝俊丽
人民陪审员 吴星会
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张亚茹
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执2010号
申请执行人：图门巴雅尔，男，蒙古族,牧民。
被执行人：乌兰巴特尔，男，蒙古族，牧民。
图门巴雅尔与乌兰巴特尔民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日作出（2015）阿鲁民初字第879号民事判决书，判决：被执行人给付申请人案款9000.00元，案件受理费25.00元。本判决书已经发生法律效力，本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月6日向本院申请强制执行。本院于2016年6月6日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 胡日查
审判员 郭云鹏
审判员 武国臣
二〇一六年十一月三十日
书记员 兴 安
＼n海南省海口市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）海中法刑执字第529号＼n罪犯吴多芬，绰号“大脚”，男，1987年2月5日出生，汉族，海南省海口市人，初中文化，农民。现在海南省美兰监狱服刑。＼n海南省海口市中级人民法院于2011年10月28日作出（2011）海中法刑初第20号刑事判决，以被告人吴多芬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，没收个人财产人民币三万元。该判决已发生法律效力，刑期自2010年8月15日起至2025年8月14日止。罪犯吴多芬于2011年11月30日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2013年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。＼n执行机关海南省美兰监狱以罪犯吴多芬在刑罚执行期间确有悔改，建议对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。＼n海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。＼n经审理查明，罪犯吴多芬在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴多芬自2012年3月起至2013年10月止，累计考核20个月，共获得5个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。＼n另查明，原判处没收罪犯吴多芬个人财产三万元，法院已裁定终结执行。＼n上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯吴多芬在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯吴多芬减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期执行自2010年8月15日起至2025年2月14日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长傅萍＼n审判员唐平＼n代理审判员王法坚＼n二〇一四年三月十三日＼n书记员黄杰梅
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1262号
罪犯庾涛，男，1985年11月25日出生，汉族，四川省长宁县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省长宁县人民法院于2012年3月13日作出（2012）长刑初字第67号刑事判决，以被告人庾涛犯强奸罪，判处有期徒刑七年。2014年1月22日、2015年4月24日经本院两次裁定共减刑一年六个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯庾涛确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯庾涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分102.05分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯庾涛确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯庾涛减去有期徒刑八个月。
（有期徒刑刑期自2011年12月16日起至2016年10月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一六年九月十九日
书记员 刘冬梅
＼n广东省珠海市香洲区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）珠香法民一初字第2478号＼n原告龚璇，女，汉族，1974年4月3日出生。＼n被告珠海市红湖不锈钢制品有限公司。＼n法定代表人赵宇。＼n本院在审理原告龚璇诉被告珠海市红湖不锈钢制品有限公司劳动合同纠纷一案中，原告龚璇于2013年9月10日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告龚璇向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：＼n准许原告龚璇撤回起诉。＼n本案受理费人民币5元，由原告龚璇负担。＼n审判员吴启洪＼n二〇一三年九月十日＼n书记员闫岩
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n安徽省巢湖市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）巢执字第00877号＼n申请执行人：李艳＼n被执行人：邓国华＼n本院依据已发生法律效力的（2014）巢民一初字第01456号民事判决书，于2014年07月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：＼n一、查封、扣押、冻结被执行人邓国华价值伍万零伍佰贰拾伍元整的财产。（￥50525.00元）＼n二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。＼n需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判员倪涛＼n二〇一四年七月十六日＼n书记员周华＼n
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋11刑更第90号
罪犯李海龙，男，1976年8月25日出生，汉族，小学文化，山西省山阴县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
原忻州地区中级人民法院于二000年七月十四日作出（2000）忻中刑初字第59号刑事判决，以被告人李海龙犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币三千元。山西省高级人民法院于二000年十月二十五日作出（2000）晋刑一复字第53号刑事裁定，予以核准。裁定发生法律效力后交付执行。2003年3月18日被山西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2006年9月20日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年，刑期自2006年9月20日起至2025年9月19日止。2009年12月16日被本院减刑一年；2012年3月9日被本院减刑一年四个月；2014年11月4日被本院减刑一年六个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月1日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯李海龙在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯李海龙在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2014年12月、2015年10月、2016年8月、10月、2017
另查明，罪犯李海龙家属于2016年11月3日主动向原审法院缴纳没收财产人民币三千元。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台帐、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李海龙在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据该罪犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度、财产刑执行情况等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李海龙减去有期徒刑八个月十天（减刑后应执行的刑期自2006年9月20日起至2021年3月9日止），剥夺政治权利八年不变，并处没收财产人民币三千元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 敏
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特35号
申请人：谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组。
主要负责人：万某某。
申请人：李某某。
本院于2017年1月11日受理了申请人谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组、李某某因请求确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组、李某某因确认劳动合同一事发生纠纷，2012年12月25日经谷城县劳动和社会保障局鉴证主持调解，达成了如下协议：
根据甲方谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组生产（工作）需要和乙方王玉玲要求，双方同意续订劳动合同一年。从2012年12月25日起至2013年12月25日止。
本院认为，申请人的劳动合同确认约定的事项已超过诉讼时效，不属于人民法院受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组、李某某的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一七年一月十六日
书记员 吴艳竹
北京市朝阳区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n(2014)朝刑初字第736号＼n公诉机关北京市朝阳区人民检察院。＼n被告人杨×，男，1967年8月20日出生。因犯盗窃罪于1995年11月17日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因盗窃行为于2005年9月28日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日；因非法侵入他人住宅于2006年8月13日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日，并处罚款人民币五百元；因盗窃行为于2007年7月11日被北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于2013年7月10日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元，2013年10月19日被刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月19日被羁押，当日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。＼n北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉(2014)第542号起诉书指控被告人杨×犯盗窃罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张福增出庭支持公诉，被告人杨×到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：被告人杨×于2012年4月16日10时，在本区望京六公主坟村×号内，趁无人之机，入户窃取被害人田×（女，35岁，甘肃省人）屋内人民币5000元及黄金耳钉1对。被告人杨×后被查获归案。＼n经审理查明：公诉机关指控被告人杨×的作案事实清楚,现随案移送诺基亚牌移动电话机1部。＼n上述事实，被告人杨×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人田×的陈述，现场勘验检查笔录，法医物证鉴定书，法院刑事判决书及公安机关出具的有关证明材料等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人杨×采用秘密窃取的手段入户盗窃，且盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人杨×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人杨×当庭自愿认罪，有悔罪表示，故对被告人杨×所犯盗窃罪，酌情予以从轻处罚。在案之物品一并处理。根据被告人杨×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院对被告人杨×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人杨×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月19日起至2014年5月18日止，罚金于本判决生效后1个月内缴纳）。＼n二、责令被告人杨×退赔人民币一千六百元（含在案之诺基亚牌移动电话机1部的变价款），发还被害人田×。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员沈丽萍＼n二Ｏ一四年三月十七日＼n书记员栾荟＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初1874号
原告：陈某，1971年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被告：张某甲，1968年11月9日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
原告陈某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，依法由审判员罗厚根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
陈某诉称：陈某与张某甲于1990年经人介绍相识后同居生活，1991年补办结婚证。婚后双方于××××年××月××日生育长女张成梅，××××年××月××日生育儿子张某乙，均已成年。2011年陈某以夫妻感情不和为由起诉要求离婚，后撤诉。2015年8月26日，陈某又起诉离婚，同年10月26日法院作出不准离婚的判决，其后双方仍然未能和好，分居至今。故陈某再次起诉要求与张某甲离婚。
张某甲未提供答辩。
陈某为支持其诉讼请求，提供了身份证、结婚证、凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第02005号民事判决书复印件各一份。
张某甲未提供证据。
上述证据，张某甲未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利。本院依法审查认为，上述证据与本案具有真实性、合法性及关联性，其证明效力予以确认。
根据上述认证结果，本院审理查明的案件事实与陈某上述诉称一致。
本院认为：婚姻应以感情为基础。如夫妻感情确已破裂，经调解无效，应准予离婚。本案中，陈某、张某甲因感情不和长期分居，自2011年起，陈某先后三次起诉要求离婚，本次审理中，因张某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，以致本院无法调解，故可认定双方夫妻感情确已破裂。陈某要求离婚，本院依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三款第（四、五）项的规定，判决如下：
准许原告陈某与被告张某甲离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 罗厚根
二〇一六年六月二十三日
书记员 朱 伟
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终5141号
上诉人（一审原告）：昆明尊园房地产经纪有限公司,住所地：云南省昆明市西山区日新路中段广福城A11-3幢6b号。
法定代表人：李云波，总经理。
委托诉讼代理人：文华兵,广东中安律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：崔美月，女，汉族，系该公司法务专员，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）：张文敏，男，1968年5月7日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：杨艳婷,云南南极律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张镇,云南南极律师事务所律师，特别授权代理。
原审第三人：梁芝乾，男，1965年5月24日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。
上诉人昆明尊园房地产经纪有限公司（以下简称：尊园公司）因与被上诉人张文敏、原审第三人梁芝乾居间合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初2638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
尊园公司上诉请求：1、撤销昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初2638号民事判决；2、改判支持上诉人一审全部诉讼请求；3、由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由为：一、涉案合同没有任何条文注明车位为使用权，不论车位是否有产权证是否有偿适用，应涵盖在房价之内；合同签订时，被上诉人已向上诉人及第三人明确车位没有产权证，有30年的无偿使用权，一审判决认定“合同注明车位为使用权”系错误认定，损害了上诉人的合法权益。二、一审法院认定被上诉人与第三人只能就涉案房产进行交易、小区露天车位属于业主共享等事实，违反了物权法相关规定及民法中当事人意思自治原则。三、一审法院认定上诉人没有尽到居间服务责任缺乏事实及法律依据。根据合同法规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按约定支付报酬。居间人促成的合同是否实际履行，亦或提前解除，均不影响居间人收取居间报酬的权利。上诉人履行居间义务促成了涉案合同的订立，有权依约收取相应居间报酬。
张文敏答辩称，涉案房屋交易时系由上诉人带领第三人全方位了解房屋及车位，其对车位仅是使用权的情况是非常清楚的，被上诉人提交的视频证据对此予以证实，上诉人的诉请不成立。
原审第三人梁芝乾述称，服从一审判决，请求维持原判。
尊园公司向一审法院起诉请求：1、被告立即向原告支付人民币12990元；2、被告立即向原告支付违约金（以12990元为基数，从2017年1月11日起按日千分之一计算，暂计至起诉之日为50元）（暂计至起诉之日总计为13040元）；3、被告承担本案一切诉讼费用。
一审法院确认本案事实如下：被告张文敏向第三人梁芝乾出售云南省昆明市五华区高新区万裕花园17幢3单元302室房屋，成交价格为86.6万元，定金2万元；被告与第三人约定于2017年1月10日前办理该房屋权属转移登记等相关手续。原、被告及第三人三方于2016年12月31日签订了《房屋买卖暨居间合同》，合同中约定，买卖双方若协商解除合同的（或者不能确定违约方时解除），双方按协商确定的方式补偿原告（或者按上列佣金标准各补偿原告50%），由于买卖一方单方违约导致合同未能顺利履行的，由违约方按佣金总额标准支付损失。合同中注明车位为使用权。合同签署后第三人认为车位为租赁车位与合同约定的使用权不符，于是买方放弃购买，原告认为被告对自己车位无法确权的行为导致买卖合同无法履行，应当承担违约责任。
一审法院认为：被告与第三人进行房屋买卖时，只能就被告享有的住房房产权进行转让。三方所争议的小区露天车位的使用权属全体业主共享；但物业公司为方便小区管理，按先租先用的办法将划定的部分固定车位长期出租给业主（包括被告的车位）符合昆明当地的部分小区对露天固定车位的租用习惯，属于有偿使用。故被告张文敏在定期缴纳车位租金后即享有相对固定的车位使用权。本案中原告本应就车位的使用情况明确告知买方（第三人），另行组织双方详细协商转让车位租用事宜，但却疏忽大意，约定不明，没有尽到居间服务责任，是造成合同不能履行的原因。故原告请求被告支付佣金及利息于法无据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条、四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决如下：“驳回原告昆明尊园房地产经纪有限公司的诉讼请求。”
二审中，张文敏向本院提交证明、房价表及视频文字各一份，欲证实涉案车位系有偿使用。经质证，尊园公司对上述证据的真实性均无异议，对证明目的及关联性不予认可；原审第三人梁芝乾表示不知道上述证据，不予质证。因尊园公司对上述证据的真实性并无异议，其亦认可本案诉争车位系有偿使用的事实,故本院对上述证据予以采信。尊园公司及原审第三人梁芝乾没有向本院提交新证据。
本院二审查明的案件事实与一审判决确认事实一致。
归纳双方诉辩主张，本案的争议焦点为：张文敏应否向尊园公司支付居间报酬？
本院认为，本案三方当事人2016年12月31日签订的《房屋买卖暨居间合同》第十四条明确约定“此房价含车位，车位是B库6号”，而根据本案查明事实，涉案车位为小区全体业主共有，被上诉人张文敏系租赁使用该车位，其并不享有诉争车位的产权，无权处分该车位。虽张文敏与梁芝乾就涉案房屋签订了上述居间合同，但因该合同第十四条对涉案车位的约定不明，导致该合同无法履行。此时，尊园公司的居间服务并未完成，其主张居间报酬的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决对此认定并无不当，本院予以维持。
综上所述，尊园公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费126元，由昆明尊园房地产经纪有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 强
审 判 员 宋光玉
审 判 员 罗增龙
二〇一七年九月二十五日
法官助理 黄金成
书 记 员 王冰睿
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1623民初4877号
原告：程某，男，2011年2月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。
法定代理人：邵某，女，1986年5月23日出生，汉族，安徽省利辛县人，住址同上，系原告程某之母。
委托诉讼代理人：孙磊，安徽臻圆律师事务所律师。
被告：李勤胜，男，1963年2月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司，统一社会信用代码9132110079109636XU（1/1），住所地：镇江市学府路64号恒顺尚都花苑5幢101、102、103、201、202、203室。
负责人：朱大为，总经理。
委托诉讼代理人：王云龙，安徽天宽律师事务所律师。
本院在审理原告程某诉被告李勤胜、阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告程某于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费150元，由程某负担。
审判员 武占良
二〇一八年八月十三日
书记员 解 飞
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初3775号
原告：吴某1，男，1950年4月28日生，汉族，住南昌市东湖区。
委托代理人：饶国频，系江西友达律师事务所律师，执业证号：13601199410447030，代理权限：一般代理。
被告：吴某2，男，1972年1月26日生，汉族，住址：南昌市。
本院在审理原告吴某1诉被告吴某2赡养纠纷一案中，原告于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告吴某1撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费100元，退回原告50元，由原告承担50元。
审判员 戚荣剑
二〇一六年九月二日
书记员 吴 琴
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1081民初3194号
原告：杜英涛，男，1979年3月24日出生，汉族，住霸州市。
委托代理人：郭丽华，河北前景欣律师事务所律师。
被告：陈立营，男，1965年3月4日出生，汉族，住霸州市。
被告:吴桂平,女,1962年11月18日出生，汉族，住霸州市。
被告:王永革,男，1968年3月26日出生,住霸州市。
原告杜英涛与被告陈立营、吴桂平、王永革民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜英涛委托代理人郭丽华、被告陈立营、王永革到庭参加诉讼，被告吴桂平经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜英涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款35000元及计算至2018年6月2日利息8000元，2018年6月3日至实际履行日的利息（以35000元为基数，按年利率24%给付）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈立营、吴桂平向原告借款35000元，被告王永革为其担保，2018年1月22日被告为原告出具借条及欠条各一张，约定2018年4月1日还款。现期限已届满，经原告多次催要，被告拒不给付。为此，原告起诉，请依法判如所请。
被告陈立营辩称：借款属实，但我没有能力偿还，我把房子的贷款还清后，再想办法把钱还给原告。
被告吴桂平未答辩。
被告王永革辩称：陈立营做生意用钱，通过我向原告借款80000元，我作为中间人，约定月息1.25分，这是2014年4月初的事。后陈立营干买卖赔了，2016年4月我跟原告商量让陈立营把80000元打两个条，我承担40000元，之后我再和陈立营要，我已经还给原告30000元，另一张40000元借条陈立营已经还了5000元，现在尚欠35000元未还，就是原告起诉的借条。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据为：2018年1月22日借条及欠条各一份，证明三被告于2018年1月22日为原告出具欠款35000元及欠利息6000元的欠款凭证，并约定2018年4月1日还清，被告王永革在借款凭证上签字，应当与被告陈立营、吴桂平承担连带还款义务，上述款项三被告至今未还。
被告陈立营的质证意见为：对证据没有异议，是我媳妇吴桂平书写的，我签的字。
被告吴桂平未发表质证意见。
被告王永革的质证意见为：对证据没有异议，是我签的字。
三被告未向本院提交证据。
经过庭审质证，本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告陈立营、吴桂平二人系夫妻关系，经被告王永革介绍于2014年向原告杜英涛借款，后偿还部分利息及本金，至2018年1月22日仍下欠原告借款本金35000元及利息6000元，被告陈立营、吴桂平向原告出具借条一张，内容为：“今借杜英涛现金叁万伍仟元整担保人王永革借款人陈立营吴桂平定于2018年4月1日还清”。被告王永革作为担保人在借条上签名并捺印。同日被告吴桂平向原告出具欠条一张，内容为：“今欠杜英涛利息陆仟元整。2018年1月22日欠款人吴桂平”。原告与被告约定借款利息为月息1.25%。借款到期后，被告未偿还原告借款本金35000元及利息6000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈立营、吴桂平向原告杜英涛借款35000元至今未还，有被告陈立营、吴桂平向原告出具的借条及庭审笔录在卷予以佐证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告吴桂平向原告出具的利息6000元欠条，因被告陈立营、吴桂平系夫妻关系，二人共同向原告借款，应当共同承担偿还借款本金和给付利息的义务，故被告陈立营、吴桂平应当偿还原告借款本金35000元及利息6000元。对原告主张被告陈立营、吴桂平偿还借款35000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。原被告双方约定月利率1.25%，未超出法律相关规定。原、被告未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，逾期利息应当按照月利率1.25%计算，故对原告主张被告陈立营、吴桂平支付计算至2018年6月2日利息8000元及2018年6月3日至实际履行日的利息（以35000元为基数，按年利率24%支付）的诉讼请求，本院支持被告陈立营、吴桂平给付原告已到期利息6000元，并支付以35000元为基数按照月利率1.25%计算自2018年1月22日起至借款本金还清之日的利息。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条：当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告王永革在二被告出具的35000元借条上以担保人的身份签字，未约定担保方式和担保范围，故被告王永革应当对被告陈立营、吴桂平的债务35000元借款本金及利息承担连带保证责任，被告王永革承担保证责任后，有权向被告陈立营、吴桂平追偿。被告吴桂平经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈立营、吴桂平于本判决生效之日起十日内偿还原告杜英涛借款本金35000元并支付以35000元为基数按月利率1.25%计算自2018年1月22日至借款本金还清之日的利息；
二、被告陈立营、吴桂平于本判决生效之日起十日内偿还原告杜英涛已到期利息6000元；
三、被告王永革对被告陈立营、吴桂平的本判决第一项确定的义务承担连带保证责任。被告王永革承担保证责任后，有权向被告陈立营、吴桂平追偿；
四、驳回原告杜英涛的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元减半收取438元，由被告陈立营、吴桂平、王永革承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王 艳
二〇一八年八月十六日
书记员 王雪寒
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初5077号
原告:邢树军，男，1966年10月29日出生，汉族，工人，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
诉讼委托代理人：刘玉楠，八仙筒镇法律服务所法律工作者。
被告:高洪志，男，1957年8月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
诉讼委托代理人：刘英武，八仙筒镇社区法律服务所法律工作者。
原告邢树军与被告高洪志民间借贷纠纷一案，本院2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及诉讼委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢树军向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款31500元；2，由被告负担本案诉讼费。事实与理由：被告高洪志于2015年2月5日从原告处借款1500元，2016年5月17日在原告处借款30000元。上述借款经崔要，被告未予偿还。现请求人民法院判决令被告偿还借款31500元。由被告承担本案诉讼费用。
高洪志辩称，原告所述不属实，被告不欠原告的钱，被告是一个不能清楚表达自己想法的残疾人，根本不能与他人沟通，被告从来没有在原告人手中拿过钱。二、被告因在2016年5月份给原告放羊期间羊进了他人的田地，毁坏青苗，所有人向原告主张赔偿后，原告让被告在欠据上签名，扬言，如不签名就打电话让公安来抓人，在原告的胁迫下被告在原告给的纸上签名，上面写了什么内容被告也看不懂。三、被告在牧铺上给原告放羊，在牧铺上居住，四周无人，根本没有用钱的地方，也没花钱的地方，再说被告人根本不会花钱，所以原告诉称被告向其借款31500元不符合事实。四、因为被告什么事都弄不明白，也无法和他人沟通，所以原告和被告之间的所有事都由被告的哥哥与原告办理。原告主张借给被告31500元如此大额借款，原告不与被告哥哥协商确认不符原告与被告哥哥交往的贯例。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：经原告与被告哥哥高洪义协商，被告自2014年11月8日起给原告放牧至2015年11月8日，年薪30000元。双方签订了放羊合同。后原告又与被告哥哥高洪义签订放羊合同一份，合同约定被告2016年继续为原告放羊，2016年放羊工资款28000元，合同到期日为2016年11月1日。2014年至2015年间的被告放牧工钱经催要本案原告未能支付，于2016年农历正月初三给本案被告出具一枚30000元的欠据并注明放羊工资，约定2016年4月1日付清。被告于2016年6月1日离开原告处，不再为原告放牧。2016年5月份，被告在放羊期间，羊进入他人田地，造成他人青苗被毁，原告人对他人青苗损失进行了30000元的赔偿。2016年9月被告在本院起诉本案原告劳务纠纷一案，本院判令本案原告给付本案被告2014年11月8日起给原告放牧至2015年11月8日放牧工资以及2016年6月份之前的工资合计44000元，现判决书已生效。
本院认为，本案争议焦点是原告邢树军与被告高洪志之间是否存在民间借贷关系，原告是否将31500元现金交给被告。原告主张作为民间借贷的出借人行使债权请求权应对原、被告之间是否存在借贷关系，借贷内容以及是否将款项交付给被告承担举证责任。一、从原告与被告之间处理雇佣关系的角度来看，原告主张被告向其借款31500元，不符合相互之间的办事规律。被告为原告放羊，放羊合同由被告的哥哥与原告签订，第二次签订放羊合同依然由原告与被告哥哥签订，综合被告方提供的残疾证和被告所在村民委员会出具的证据被告存在认知能力、处理问题能力欠缺，民事行为由被告哥哥代理。在处理数额较大金钱财物问题时原告未与被告哥哥对接，不符合其相互间处事规律。二、从原告的出借动机来分析与常理不符。2016年农历正月初三即公历2月10日原告给被告哥哥出具了一枚30000元的欠放羊工钱的欠据，现原告向本院提交一枚欠据的形成时间是2016年2月5日，如该笔欠款确实存在，在原告为被告出具欠工资的欠据时理应扣除，故2016年2月5日这笔欠款的存在不合理性。三、对于2016年5月17日的这枚欠据，因2016年农历正月初三即公历2月10日原告给被告哥哥出具30000元放羊工钱的欠据时定于2016年4月1日前给付，原告在这笔放羊工钱未能给付（另案判决已生效），5月17日借钱30000元给被告，原告的诉称事实不符常理。四、根据《民间借贷司法解释》第二十六条第二款的规定，本案中原告邢树军除了提供欠条外，必须就所借款项的现金交付原因，时间、地点、款项来源等具体事实和经过提供证明。本案在审理过程中，原告未能向本院提交现金交付的相关证据。五、借款应当写借条，不能写欠条，借条是借款人向出借人出具的借款凭证，表明双方存在借款关系。而欠条通常要基于双方曾有的经济往来是一种结算凭证。本案原告声称与被告间存在借贷关系而向本院提交的是欠据，不符合常理。综和各方面的证据，原告邢树军关于借款给被告31500元，就借款交付未能达到高度概然性的证明标准，无法证明与被告之间存在民间借贷关系，原告要求被告偿还欠款的主张证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告邢树军的诉讼请求。
案件受理费586元，减半收取293元，由原告邢树军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张春刚
二〇一六年十月二十日
书记员 王丽娜
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申3250号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：大连菱王电梯有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区湾珠园*号*单元**层*号。
法定代表人：王寅秋，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：郭莹，辽宁碧海律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张桂荣，女，1950年6月9日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区鹏运家园**栋*****号。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：姜辰生，男，1948年1月5日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区鹏运家园**栋*****号。
一审第三人：陶传胜，男，1969年12月8日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市元台镇陶家村陶屯**号。
一审第三人：大连九龙汇房地产开发有限公司。住所地:辽宁省大连经济技术开发区鹏运家园**栋*****号。
法定代表人：管恩荣，该公司董事长。
再审申请人大连菱王电梯有限公司(以下简称菱王公司)因与被申请人张桂荣、姜辰生及一审第三人陶传胜、大连九龙汇房地产开发有限公司（以下简称九龙汇公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终9117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
菱王公司申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。请求：撤销一、二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。一、二审诉讼费由被申请人承担。主要理由：二被申请人现在已经实际取得房屋入住，且办理了产权登记手续，而并未向九龙汇公司付购房款，该公司出具的答辩意见明确案涉房屋是抵顶债务方式给再审申请人的，由再审申请人出具《抵房变更申请书》形式而转让给了二被申请人。本案陶传胜既是再审申请人与九龙汇公司电梯买卖安装合同关系中九龙汇公司一方的监管代表（即监管再审申请人履行合同的代表），又是再审申请人与二被申请人转让抵债房的介绍人。二被申请人提出向陶传胜借款56万元用于支付房款与事实不符，陶传胜如涉嫌诈骗，应移送公安机关侦查，本案民事争议应中止审理，但一、二审法院未依法办理。本案再审申请人取得的一套市场价70多万元的抵债房降价转让62万元的合同债权，损害再审申请人的合法权益。
本院经审查认为，菱王公司与九龙汇公司签订《设备销售合同》，九龙汇公司向菱王公司购买电（扶）梯6台总价705,330元。同日，菱王公司与九龙汇公司签订《房屋抵款协议书》，内容为：九龙汇公司将其开发的案涉商品房等额折抵九龙汇公司应付菱王公司的全部电梯设备款。之后，菱王公司向九龙汇公司出具《抵房变更申请书》，约定：经陶传胜同意，九龙汇公司抵给菱王公司的案涉商品房，菱王公司已转让给姜辰生，请九龙汇公司协助菱王公司将售房发票开具给姜辰生、并办理相关手续。关于转让价格及首付款收款方式由菱王公司自行处理。九龙汇公司与陶传胜均同意上述转让行为。九龙汇公司与张桂荣、姜辰生签订《商品房买卖合同》，购买案涉房价款为456,390元。同日，张桂荣、姜辰生给陶传胜出具借条，内容为：张桂荣、姜辰生向陶传胜借款560,000元，此款于房屋产权证办理完毕现金还清，如未还款，此房将不交付使用。期间，张桂荣、姜辰生陆续给付陶传胜购房款，张桂荣、姜辰生已取得案涉房所有权证并居住使用。现有证据无法证明菱王公司、九龙汇公司和陶传胜向张桂荣、姜辰生告之案涉房已抵顶及二人需将房款直接给付菱王公司的相关事实。且菱王公司在庭审中自认其在案涉抵债房出售及履行的过程中始终未在场，亦从未与二人接触过，都是通过陶传胜与二人联系。故菱王公司与张桂荣、姜辰生之间没有直接的房屋买卖关系，原审法院驳回其要求张桂荣、姜辰生向其支付购房款的诉讼请求，并无不当。关于菱王公司称，陶传胜的行为涉嫌刑事犯罪，本案应中止审理的再审申请理由。因菱王公司并未就陶传胜涉嫌刑事犯罪等事宜到公安机关报案，公安机关亦未作出立案侦查的决定，二审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的相关规定，对菱王公司的该项请求未予支持，亦无不当。
综上，菱王公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连菱王电梯有限公司的再审申请。
审判长 宋 华
审判员 王建柱
审判员 罗建华
二〇一八年十月二十二日
书记员 杨 悦
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初2357号
原告：祝某。
被告：谢某。
原告祝某为与被告谢某离婚纠纷一案，于2016年6月29日向本院起诉，请求判令原、被告离婚。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，原、被告经自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后，双方感情尚好，后因被告长期离家，原告遂起诉要求离婚。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告祝某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告祝某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 颜 婧
人民陪审员 陈月明
人民陪审员 朱志良
二〇一六年九月十九日
代书 记员 吴 静
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1181执518号之三
申请执行人：金小毛，男，1964年10月2日出生，住浙江省龙泉市。
被执行人：王土旺，男，1958年11月15日出生，住浙江省龙泉市。
被执行人:俞小娟，女，1971年2月10日出生，住浙江省龙泉市。
申请执行人金小毛与被执行人王土旺、俞小娟追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙1181民初1113号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金小毛向本院申请强制执行。本院于2018年3月16日立案执行。执行标的为被执行人王土旺、俞小娟返还申请执行人40689.84元及相应的迟延履行期间的利息，并共同负担案件受理费408.5元。
执行立案后，本院于2018年3月19日向被执行人王土旺、俞小娟发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求王土旺、俞小娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王土旺、俞小娟逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王土旺、俞小娟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明二被执行人名下无不动产、车辆、有价证券等财产情况。被执行人王土旺名下银行存款已依法划拨，本案债权按比例受偿2237.9元。因二被执行人无其他可供执行的财产，故本案执行标的借款本金38451.94元及利息、申请执行费510.35元、案件受理费408.5元尚未执行到位。
鉴于被执行人王土旺、俞小娟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王土旺、俞小娟作出各罚款500元的决定。同时已对被执行人王土旺、俞小娟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费及限制出境的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人金小毛。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人王土旺、俞小娟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙1181执518号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 瞿一博
二〇一八年八月十四日
代书记员 叶莉媛
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临罗行执字第21号
申请执行人临沂市罗庄区人口和计划生育局。
法定代表人李学术，局长。
委托代理人刘中卿，男，临沂市罗庄区人口和计划生育局工作人员。
被执行人ＸＸ震，男，汉族，1974年12月11日出生，农民。
被执行人贾雯如，女，汉族，1973年12月13日出生，工人。
申请执行人临沂市罗庄区人口和计划生育局于2014年1月17日向本院申请执行被执行人ＸＸ震、贾雯如计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2009年9月29日以被执行人ＸＸ震、贾雯如违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第3款的规定，作出了罗人口费征字（2009）05148号、05149号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人征收社会抚养费43616元，责令被执行人接到本决定书30日内缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
经本院审查认定，申请执行人作出的罗人口费征字（2009）05148号、05149号社会抚养费征收决定书，于2009年9月29日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行完毕决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的罗人口费征字（2009）05148号、05149号社会抚养费征收决定书合法。被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行完毕决定书确定的义务违法。申请执行人于2014年1月17日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人ＸＸ震、贾雯如接此通知后三日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳社会抚养费40616元。
三、被执行人在交纳上述社会抚养费的同时自应缴之日次日起每月加收欠缴社会抚养费月千分之二的滞纳金至本院确定的履行之日止。
四、被执行人在上述的期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费509元，由二被执行人负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一四年一月二十日
书记员 刘 艳 荣
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0528民初344号
原告:白某某,女，汉族，农民。
被告:某某加工厂。
法定代表人：王某，任该厂经理。
原告白某某与被告某某加工厂追索劳动报酬纠纷一案，白某某诉称，原告在被告处打工，经结算，被告欠原告劳动报酬1764元，后被告支付了部分现金，现下欠664元，经原告多次催要，被告避而不见。无奈，原告诉至法院。
本院查明：被告的地址不详，不符合民事诉讼法关于立案条件的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告白某某的起诉。
预交的案件受理费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 田水芸
二〇一七年三月二日
书记员 宋金芩
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执8182号
申请执行人：刘文倩，女，1950年9月29日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：盛翀，男，1963年4月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院依据于二○一六年六月二十一日作出的已经发生法律效力的(2016)沪0112民初8587号民事判决，于2016年9月8日向被执行人盛翀发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即被执行人归还申请执行人刘文倩借款人民币79万元，并支付申请执行人律师费人民币4万元和以人民币79万元为本金，自2015年7月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的逾期利息，另承担案件受理费人民币6,081.49元、执行费人民币10,760.81元及依法应当支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人未按本院执行通知的要求履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人盛翀银行存款人民币846,842.3元及迟延履行期间的加倍债务利息，或查封、冻结、扣押被执行人盛翀相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 顾红兵
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘晟鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省荔波县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2722执231号之一
申请执行人：王祖芳，女，1964年6月5日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市。
申请执行人：尚明宇，男，1954年4月5日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市。
申请执行人：李美婷，女，1966年12月2日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市。
被执行人：张祥领，男，1966年9月10日生，汉族，贵州省贵阳市人，现住贵州省荔波县。
被执行人：王定菊，女，1986年4月29日生，汉族，贵州省贵阳市人，现住贵州省荔波县。
本院在王祖芳、尚明宇、李美婷与张祥领、王定菊民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行义务，本院依法裁定拍卖被执行人的房屋，第一次拍卖流拍后，双方当事人达成以物抵债的协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条规定，裁定如下：
一、将被执行人被执行人张祥领所有的位于贵州省修文县扎佐镇喻家街一幢1-4层的房屋以及被执行人王定菊所有的位于贵州省清镇市云岭街1幛5层的房屋交付申请执行人王祖芳、尚明宇、李美婷抵偿一百万元债务及利息。该房屋的所有权自本裁定送达申请执行人王祖芳、尚明宇、李美婷时起转移。
二、申请执行人王祖芳、尚明宇、李美婷可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 李慧冬
审判员 莫泰斌
审判员 陈光琼
二〇一七年三月二十日
书记员 潘世娟
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初846号
原告娄底市凯泉物业服务有限公司。
住所地：娄底市娄星区湘阳街加州阳光小区*栋***室。
法定代表人李东。
委托代理人熊爱辉，男，汉族，1981年7月7日出生，户籍所在地：湖南省，系该公司法务。
委托代理人徐欢，湖南东盛律师事务所律师。
被告李旦，女，汉族，1987年6月12日出生，户籍所在地：湖南省新化县。
原告娄底市凯泉物业服务有限公司（以下简称凯泉物业公司）诉被告李旦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法由审判员黄燕璋担任审判长，与人民陪审员谢国要、罗亚利组成合议庭，书记员肖珊担任记录，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告凯泉物业公司的委托代理人熊爱辉、被告李旦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯泉物业公司诉称，2013年11月11日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，由原告负责被告所在小区幸福磨坊的物业管理服务。合同签订后，原告依约履行了自己的业务，被告却未能如约缴纳有关物业管理费，尚欠原告2014年11月1日起至2017年3月31日共计29个月的物业服务费4304元。且经原告多次公示催讨无果，现向本院提起诉讼，请求本院判令：1、判令被告及时向原告支付幸福磨坊小区2栋501号房屋所拖欠的物业管理费4304元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。
被告李旦辩称，1、娄底市凯泉物业服务有限公司与幸福魔坊小区未有合同关系，幸福磨坊小区并未请凯泉物业服务有限公司对该小区进行物业管理；2、原告所定物业费标准超过娄底市规定指导价，应当降低收费标准；3、原告物业服务未达标、服务水平低，管理质量差，应降低物业收费标准，原告未依《物业服务协议书》中关于物业管理规定的服务要求提供达标的物业服务；4、原告未经业主同意，对外出售广告、出售或出租车位，收入应当归业主全体所有；5、原告无收取滞纳金的主体资格，滞纳金条款为霸王条款。如果属于违约金性质，业主拒交属于履行抗辩权不应当交纳。原告物业服务存在严重瑕疵，用限制短信、电话或者其他威胁方法催缴物业费，严重危及小区业主人身安全的情况下，业主有权拒交或者少交物业费，更别说逾期付款违约金。请求法院在准确认定事实的基础上支持被告主张，依法核减物业费，不支付滞纳金，切实维护被告等众多业主的合法权益。
经审理查明，被告李旦在娄底市凯泉房地产开发有限公司购买了汇富中心·幸福摩坊小区2幢501号住房一套，建筑面积为114.17平方米。原告通过公开招标的形式承担该小区的前期物业管理服务工作。原、被告双方于2013年11月11日签订了《前期物业管理服务协议》。合同第一条约定：在本物业区域业主委员会成立前，由娄底凯泉房地产开发有限公司选聘的物业服务公司（甲方）负责该物业区域的前期物业服务工作，前期物业服务期限为整个物业管理区域房屋交付使用后至小区业主委员会成立止，前期物业服务费收费标准为：（1）住宅：1.3元/月/平方米，（2）商业用房：2.4元/月/平方米，不含其他部门收取的各类费用……。被告李旦向原告公司缴纳了装修押金1000元。签订合同后，原告凯泉物业公司为汇富中心·幸福摩坊小区提供物业服务。被告李旦向原告公司交纳了一年的物业费用之后，认为原告凯泉物业服务不到位等方面的原因，从2014年11月1日至2017年3月31日，被告未向原告交纳物业服务费。故原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
上述事实，有前期物业服务协议、原、被告的当庭陈述证实，可以认定。
本案争议的焦点是：被告是否应当向原告交纳物业管理费。
本院认为，《物业管理条例》第二条规定：物业管理是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设备和相关场地进行了维修、养护、管理、维护物业区域内的环境卫生和相关秩序的活动，第二十一条规定：在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。原告凯泉物业公司作为汇富中心·幸福摩坊小区的物业服务企业，原告与被告于2013年11月11日订立了《前期物业管理服务协议》，由原告对汇富中心·幸福摩坊小区小区进行物业管理。《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告作为汇富中心·幸福摩坊小区小区的业主，原、被告双方理应按照物业管理服务协议的约定履行双方的权利、义务，被告在原告已按照合同约定进行了物业服务的情况下，拒交物业管理费显属违约，故对原告要求被告支付物业管理费4304元，本院予以支持。被告提出应当降低收费标准、原告对外出售广告、出售或出租车位的收入应当归业主体所有以及原告无收取滞纳金的主体资格等为由，故对本案涉及的物业管理费不予缴纳。本院认为，被告未提交相关证据予以证明，且并未提出反诉，非本案处理的范围，在本案当中原告并未向本院提出请求要求被告支付滞纳金，故被告以上述理由作为不缴纳物业管理费的抗辩理由，对被告的抗辩意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第二条、第二十一条、第四十二条之规定，判决如下：
被告李旦在本判决生效后五日内支付原告娄底市凯泉物业服务有限公司物业管理费4304元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李旦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 黄燕璋
人民陪审员 谢国要
人民陪审员 罗亚利
二〇一七年九月十四日
书 记 员 肖 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第2075-1号
申请执行人佛山市广成铝业有限公司，住所地为广东省��山市三水区三水中心科技工业区南边C区1号。
法定代表人邝丽冰，该公司总经理。
委托代理人王菁柏，广东循理律师事务所律师。
委托代理人余敏莹，广东循理律师事务所律师。
被执行人四川省广成铝业有限公司，住所地为四川省成都市成华区青龙乡熊猫大道南侧富森美家居物流中心6区13栋24-26号。
法定代表人陈明，该公司总经理。
被执行人吴小秀，女，1968年6月14日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被执行人陈明，男，1969年7月8日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
关于申请执行人佛山市广成铝业有限公司与被执行人四川省广成铝业有限公司、吴小秀、陈明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛三法民二初字第38号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人赔偿335028.38及利息，并承担案件受理费及保全费18594元。因被执行人未履行上述给付义务，依申请执行人的申请，本院于2014年9月14日立案执行，本案执行费12348元。
本院在执行过程中，经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，未能发现被执行人在本院辖区有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人对本院的执行无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
2015年9月24日，本院依法委托被执行人住所地法院（四川省成都市成华区法院）执行，并将委托事宜告知申请执行人。同年11月6日，本院向受委托法院发出《委托执行催办函》，但至今未收到回复。
本院认为，经调查未发现被执行人在本院辖区有可供执行的财产线索，本院已依法将本案委托被执���人住所地法院执行，故本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
本院（2015）佛三法执字第2075号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 荣
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 陈耀辉
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初6989号
原告：延吉市花园王物业有限公司，住所地为延吉市公园街。
法定代表人：申善花，经理。
委托代理人1：金雪梅，吉林达公伟业律师事务所律师。
委托代理人2：朴龙国，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告：郑海燕，女，成年人。
本院在审理原告延吉市花园王物业有限公司诉被告郑海燕之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市花园王物业有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给原告延吉市花园王物业有限公司。
本案一审终审。
审判员 金 哲
二〇一六年十一月三十日
书记员 全学哲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0109民初4176号
原告：尼亚孜·纳斯尔，男，1952年3月11日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市米东区。
被告：索占财，男，1976年4月6日出生，回族，住乌鲁木齐市米东区。
原告尼亚孜·纳斯尔与被告索占财土地承包经营权纠纷一案，原告尼牙孜·纳斯尔于2018年8月8日向本院申请撤回对被告索占财的起诉。
本院认为：原告尼亚孜·纳斯尔的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告尼亚孜·纳斯尔撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告尼亚孜·纳斯尔负担。
此页无正文。
代理审判员 李香涛
二〇一八年八月八日
书 记 员 马学婷
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执3448号
申请执行人姚福连
被执行人余道良，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初4974号，依法向被执行人余道良发出执行通知书，责令被执行人余道良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余道良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余道良（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币80000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王海鹏
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初5492号
原告亿利资源集团有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯西街30号。
法定代表人王文彪，董事长。（未到庭）
委托代理人唐向前，北京市邦道律师事务所律师。（到庭）
委托代理人乔攀，男，1983年10月24日出生，汉族，北京市邦道律师事务所实习律师，住北京市海淀区。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人王倩，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2018]第59003号关于第22075988号图形商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2018年4月10日。
开庭审理时间：2018年6月19日。
被告以原告申请的第22075988号图形商标（简称诉争商标）与第8347961号“保胜香梅及图”商标(简称引证商标一)、第7813076号“联诚LIANCHENG及图”商标（简称引证商标二）构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二在构成要素、呼叫方式、整体视觉效果等方面区别明显，未构成近似商标。二、诉争商标与原告具有极高知名度的在先基础商标高度近似，诉争商标延续了基础商标的商誉。三、原告商号具有极高知名度和美誉度，其知名度可以延伸至诉争商标。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：22075988
3、申请日期：2016年11月29日。
4、标识
5、指定使用的服务（第37类3701-3709；3712；3717；群组）：建筑信息；采石服务；加热设备安装和修理；运载工具清洁服务；保险库的保养和修理；灭鼠；建筑；室内装潢修理；电器的安装和修理；机械安装、保养和修理。
二、引证商标一
1、申请人：无锡市博胜置业有限公司。
2、申请号：8347961
3、申请日期：2010年5月31日。
4、专用期限：2011年10月21日至2021年10月20日。
5、标识
6、核定使用的服务（第37类3702；3704群组）：建筑；仓库建筑和修理；工厂建设；铺路；商业摊位及商店的建筑；商品房建造；清洗建筑物（内部）；室内装璜修理；粉饰；清扫街道。
三、引证商标二
1、申请人：泉州联诚环保技术服务有限公司。
2、申请号：7813076
3、申请日期：2009年11月5日。
4、专用期限：2011年4月28日至2021年4月27日。
5、标识
6、核定使用的服务（第37类3706群组）：电器设备的安装与修理；空调设备的安装与修理；冷冻设备的安装与修理；办公室用机器和设备的安装、保养和维修。
四、其他事实
经审查，国家工商行政管理总局商标局初步审定了诉争商标在“建筑信息、采石服务、加热设备安装和修理、运载工具清洁服务、保险库的保养和修理、灭鼠”服务上的注册申请，驳回了诉争商标在其他服务上的注册申请。
原告明确认可诉争商标被驳回部分的服务与引证商标一、二核定使用的服务构成相同或类似服务。
上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于原告认可诉争商标被驳回部分的服务与引证商标一、二核定使用的服务构成相同或类似服务，本院对此不再评述。
诉争商标为纯图形商标，由六段弧形线条呈环状围绕着中心。引证商标一由汉字“保胜香梅”及图构成。引证商标二由汉字“联诚”、对应拼音“LIANCHENG”及图构成。将各商标相比较，诉争商标与引证商标一、二的图形部分在构图元素、表现手法、整体视觉效果等方面相近，且诉争商标并无其他部分可与引证商标一、二相区分，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一、二若共同使用在相同或类似服务上，易使相关公众产生混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。
商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系，其在先注册商标的商誉也不当然延续至其在后申请的商标。原告关于诉争商标是其基础商标延续注册的主张缺乏法律依据，本院不予支持。
注册商标专用权和企业名称权是依照不同法律程序获得的权利。企业名称用于区别不同的市场主体，商标则用于区分不同商品或者服务来源。因此企业名称的识别作用与诉争商标是否应当获准注册并无必然联系，企业商号具有的极高知名度并非诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。
综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告亿利资源集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告亿利资源集团有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 姚文斌
人民陪审员 仝连飞
二〇一八年八月十六日
法官 助理 陈 月
书 记 员 高 阳
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第651号
申请人：怀来县农村商业银行股份有限公司，地址：怀来县沙城镇京张公路西大街，法定代表人刘占龙，董事长。
被申请人：李东亮。
申请人怀来县农村商业银行股份有限公司申请执行李东亮借款合同纠纷一案，本院作出（2015）怀商初字第77号民事判决书，已经发生法律效力。怀来县农村商业银行股份有限公司于2015年10月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人因被申请人下落不明，申请延缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
河北省怀来县人民法院（2015）怀商初字第77号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行���张甲辰
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈立
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0702民初3191号
原告新乡市海派景润物业管理有限公司，住所地新乡市新飞大道133号上海公馆6#101号房。
法定代表人刘晓春，经理。
委托代理人王清芳，河南启轩律师事务所律师。
委托代理人杜雪，女，汉族，1977年4月30日出生，住河南省，系该单位职工。
被告张蕾，女，汉族，1985年11月7日出生，住河南省。
本院在审理原告新乡市海派景润物业管理有限公司诉被告张蕾物业服务合同纠纷一案中，原告新乡市海派景润物业管理有限公司，称双方已达成庭外和解，故于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告新乡市海派景润物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告新乡市海派景润物业管理有限公司负担。
审判员 郭生祥
二〇一六年十二月八日
书记员 孙 宁