江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0102民初1597号
原告：顾耀辉，男，1981年9月16日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
原告：顾洪平，男，1952年6月17日生，汉族，住江苏省启东市。
原告：朱秀芳，女，1928年12月23日生，汉族，住江苏省海门市。
上述三原告共同的委托诉讼代理人：苏妤，江苏德善律师事务所律师。
上述三原告共同的委托诉讼代理人：朱华侨，江苏德善律师事务所律师。
被告:喻美,女,1984年10月6日生,土家族,住湖北省鹤峰县。
委托诉讼代理人：陆望春，江苏友为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔令彪，江苏友为律师事务所实习律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市秦淮区龙蟠中路439号。
主要负责人：陈剑，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：乐军，男，该分公司工作人员。
原告顾耀辉、顾洪平、朱秀芳与被告喻美、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称“太平洋南京公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，依法裁定转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付各项损失合计706679元。后原告变更诉讼请求为要求被告支付700894.8元。事实和理由：2017年10月11日18时20分许，喻美在雨天驾驶苏Ａ×××××小型轿车（以下简称“涉案车辆”）沿墨香路由北向南行至营苑南路路口，将驾驶自行车在此路口的左转弯徐建琴撞伤，造成徐建琴受伤经医院抢救无效死亡的交通事故（以下简称“涉案事故”）。经交警部门认定，喻美和徐建琴承担涉案事故的同等责任。涉案车辆的车主系喻美，在太平洋南京公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。原告为维护合法权利，提起本案之诉。
被告喻美认可涉案事故经过和责任认定，辩称其在交强险限额外只应承担原告损失50%责任；其对被扶养人生活费有异议；其为徐建琴垫付了62421.88元医疗费，请求同本案一并处理。
被告太平洋南京公司认可涉案事故经过和责任认定，确认涉案车辆在该公司投保了交强险和500000元商业三者险，含不计免赔险，涉案事故发生在保险期间内，主张该公司在保险限额内承担原告50%责任；不认可原告变更后的诉讼请求。现请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和无异议的证据，本院认定事实如下：
2017年10月11日18时20分许，喻美在雨天驾驶涉案车辆沿南京市玄武区墨香路由北向南行至营苑南路路口，遇黄灯信号通过路口时，将驾驶无号牌自行车在此路口违反红灯信号由南向西左转弯的徐建琴撞伤，造成徐建琴受伤经医院抢救无效死亡、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故，即涉案事故。南京市公安局交通管理局第一大队以调查取证、鉴定结论、当事人陈述、视频资料为据，对涉案事故原因作如下分析：喻美驾驶小型轿车上道路行驶，未按照交通信号通行，疏于观察，是导致事故发生的原因之一；徐建琴驾驶未依法经公安机关交通管理部门登记的自行车上道路行驶，未按照交通信号通行，是导致事故发生的原因之一。该大队据此认定：喻美承担事故同等责任；徐建琴承担事故同等责任。徐建琴伤后被送至江苏省中西医结合医院治疗，喻美为徐建琴垫付医疗费合计42421.28元，喻美另支付顾耀辉20000元。此外，原告支付徐建琴医疗费4229.4元。
另查明，涉案车辆登记所有人为喻美，在太平洋南京公司处投保了交强险和限额为500000元商业三者险，并不计免赔，被保险人为喻美，涉案事故发生在上述保险期间内。
还查明，2017年10月13日，南京东南鉴定中心经南京市公安局交通管理局第一大队委托，对徐建琴于2017年10月12日死亡原因出具的鉴定意见为：徐建琴符合交通事故致重型颅脑损伤死亡。2017年11月10日，南京东南鉴定中心经南京市公安局交通管理局第一大队委托对涉案车辆涉案事故时的车速鉴定为：61～67公里/小时。
三原告与徐建琴关系：顾洪平系丈夫、朱秀芳系母亲、顾耀辉系儿子；原告自认，顾耀辉为徐建琴独生子。
本院核实原告合理损失如下：
1.医疗费。原告支付4229.4元，喻美垫付42421.28元，合计46650.68元。太平洋南京公司予以认可，本院予以确认。
2.丧葬费。原告主张36342元，两被告认可33600元。因2016年江苏省在岗职工年平均工资为72684元，故本院认定丧葬费为36342元（72684元/年÷12个月/年×6个月）。
3.丧葬误工费+住宿费。原告主张3150元（3个人×7天×150元/天）+1000元。两被告认可2000元。原告提供证据能够证明徐建琴系10月15日火化，因原告未提供其他证据证明原告相应损失的具体情况，本院酌定丧葬误工费+住宿费损失合计为3000元。
4.死亡赔偿金。原告主张872440元（43622元/年×20年）。两被告无异议，本院予以确认。
5.精神损害抚慰金。原告主张50000元。两被告无异议，本院予以确认。
6.被扶养人朱秀芳生活费。原告主张43622元（43622元/年×5年÷5人）。被告认可按15612元/年标准计算。原告提供江苏省海门市包场镇福良村村民委员会和海门市海门港新区刘浩办事处共同出具的《证明》以及海门市包场镇福良村村民委员会和海门市包场镇人民政府共同出具的《证明》，上述证据均证明朱秀芳丈夫徐步章已身故，朱秀芳共6个子女，其中徐志云已病逝。原告以上述证据证明，朱秀芳应按照城镇标准计算被扶养人生活费。两被告则主张，上述证据不能证明朱秀芳被抚养费应按照城镇标准计算。本院认定如下：原告提供的上述证据的落款均有海门市包场镇福良村村民委员会，故朱秀芳应为农村居民，原告未能提供证据推翻上述事实，故应按农村居民标准计算被扶养人生活费。两被告主张理由充分，本院予以支持。2017年江苏省农村常住居民人均生活消费支出为15612元，故被扶养人生活费为15612元（15612元/年×5年÷5人）。
7.财产损失。原告主张自行车损失300元、衣物损失200元，合计500元。两被告主张，原告财产损失应以实际定损为准，但无人告知被告定损。根据涉案交通事故造成徐美琴驾驶的自行车损坏及徐美琴死亡的事实，可确定财产损失为客观存在，本院酌情认定财产损失金额为400元。
8.交通费。原告主张1000元，根据不足，本院不予支持。
综上所述，原告合理损失为1024444.68元（46650.68元+36342元+3000元+872440元+50000元+15612元+400元+0元），其中包含被扶养人生活费15612元。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，减轻机动车一方的百分之三十至百分之四十赔偿责任。本案中，原告主张被告承担70%责任，理由是，喻美驾驶机动车闯黄灯行驶，且车速超过60公里/小时；两被告主张喻美承担50%责任，依据是交警部门认定喻美与徐建琴承担同等责任。因喻美系驾驶机动车一方，徐建琴系驾驶自行车一方，根据本案实际情况，本院酌情认定喻美承担70%的赔偿责任。
同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，涉案车辆在太平洋南京公司处投保了交强险和限额为500000元商业三者险，并不计免赔，涉案事故发生在上述保险期间内，故应由太平洋南京公司在交强险限额内赔偿三原告120400元（110000元+10000元+400元）[其中含精神损害抚慰金35000元（50000元×70%）]，原告剩余损失904044.68元（1024444.68元-120400元），由喻美承担70%即622331.28元[（904044.68元-50000元+35000元）×70%]，具体由太平洋南京公司在商业三者险限额内赔偿500000元，剩余122331.28元（622331.28元-500000元），由喻美赔偿原告，因喻美垫付的62421.28元（42421.28元+20000元），应予充抵，故喻美还应赔偿原告59910元（122331.28元-62421.28元）。太平洋南京公司主张扣除10%非医保费用，没有根据，本院不予以采纳；太平洋南京公司主张精神损害抚慰金按50%比例承担赔偿责任，依据不足，本院认定按70%承担责任。
综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告顾耀辉、顾洪平、朱秀芳合计620400元（120400元+500000元）；
二、被告喻美赔偿原告顾耀辉、顾洪平、朱秀芳合计59910元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3904元，由三原告共同负担590元，被告喻美负担3314元（于本判决生效之日起十五日内支付给三原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周庆安
人民陪审员 吕冬梅
人民陪审员 单凌波
二〇一八年八月十三日
书 记 员 周夏曦