浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0402民初6700号
原告：何胜银,男,1935年1月27日出生,汉族,住嘉兴市南湖区。
原告：祖明宝,女,1941年11月14日出生,汉族,住嘉兴市南湖区。
原告：张林玲,女,1969年5月13日出生,汉族,住嘉兴市南湖区。
原告：何思漪,女,1993年6月23日出生,汉族,住嘉兴市南湖区。
上述四原告委托代理人：张云，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司,住所地：安徽省宿州市淮河西路219号（宿州市国土资源局综合楼东裙楼1-4）。统一社会信用代码：91341300678905233B。
负责人：关群，公司总经理。
委托代理人：章丽娜、杜文燕，江苏大名大律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司,住所地：嘉兴经济开发区中环西路与洪兴西路交叉口苏银国际大厦。统一社会信用代码：91330401749841864H。
负责人：吴永明，公司总经理。
委托代理人：王李刚，公司员工。
原告何胜银、祖明宝、张林玲、何思漪因与被告韩联合、砀山县通达运输有限公司、菏泽市牡丹区齐力运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下简称人寿保险）、中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称中华联合保险）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员唐琳独任审判。诉讼过程中，原告撤回了对韩联合、砀山县通达运输有限公司、菏泽市牡丹区齐力运输有限公司的起诉。2016年12月23日，本案公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人张云，被告人寿保险的委托代理人章丽娜到庭参加诉讼。被告中华联合保险经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2016年7月26日7时49分许，伍庆生驾驶嘉兴市朝阳油品运输有限公司的浙Ｆ×××××重型罐式货车沿老07省道由西向东行驶至富源路路口时，因操作不当，与韩联合驾驶的皖Ｌ×××××重型半挂牵引车后牵引鲁Ｒ×××××重型低平板半挂车发生碰撞，再与刘省立驾驶的浙Ｆ×××××小型普通客车发生碰撞，后又与何国斌驾驶的电动自行车发生碰撞，最后与路口治安监控杆发生碰撞后停止，造成车辆及财务损坏，何国斌受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。经交警部门责任认定，伍庆生驾驶超载的机动车上道路超速行驶，且发现车辆制动气压不足，制动失效时，未按照操作规范安全驾驶，负事故主要责任。韩联合驾驶机动车通过交叉路口时，未按照禁令标志指示通行，负事故次要责任。刘省立、何国斌不负事故责任。
涉案车辆所有人及保险情况：伍庆生驾驶的浙Ｆ×××××重型罐式货车登记所有人为嘉兴市朝阳油品运输有限公司，车辆在平安保险投保了交强险及商业三者险。韩联合驾驶的皖Ｌ×××××重型半挂牵引车登记所有人为砀山县通达运输有限公司，于人寿保险投保了交强险与商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。皖Ｌ×××××重型半挂牵引车后牵引鲁Ｒ×××××重型低平板半挂车登记所有人为菏泽市牡丹区齐力运输有限公司。刘省立驾驶的浙Ｆ×××××小型普通客车登记所有人为其本人，车辆在中华联合保险投保了交强险，事故发生在保险期限内。
受害人概况：何国斌户籍地为嘉兴市××区大桥镇居民委员会天明花苑B区8幢304室，于浙江大一互电气有限公司工作，该事故被认定为工伤。父亲何胜银，出生于1935年1月27日，何国斌死亡时其年满81周岁。母亲祖明宝，出生于1941年11月14日，何国斌死亡时其年满74周岁，何国斌父母户籍地均为嘉兴市××区大桥镇居民委员会天明花苑，共生育了五名子女。
受害人的就医诊疗及鉴定情况：事故发生后，何国斌被送往武警浙江省总队嘉兴医院治疗，当日死亡。2016年8月18日，嘉兴志源司法鉴定所出具鉴定意见，认定何国斌遭车祸致头面部及肢体外伤，头面部及肢体多处皮肤擦伤，双足皮肤挫裂、出血，重度颅脑损伤，颅骨骨折、出血，脑肿胀，广泛蛛网膜下腔出血，两侧额、颞脑挫裂、出血而死亡。
五、原告的各项损失：
1．医疗费：1503.11，何国斌实际发生医疗费1503.11元，由平安保险、人寿保险与中华联合保险按照限额比例承担，因平安保险已赔付615.68元，人寿保险需赔付715.77元，中华联合保险需赔偿71.58元；
2.死亡赔偿金：931602元。原告收入来源于城镇，本院对其死亡赔偿金按照城镇标准计算予以支持，为43714元/年×20年=874280元。被扶养人生活费：5年×28661元/年×2人/5人=57322元。两项合计931602元。
3.丧葬费：25731.5元，原告主张未超过2015年度在岗职工年平均工资标准计算6个月，本院予以支持。
4.误工费：3955元，原告主张5人7天，每天按照2015年度浙江省私营单位就业人员平均工资标准计算，本院予以支持，为113元/天×5人×7天；
5.交通费：1000元。
以上1-5项合计为963791.61元。
六、原告获得赔偿情况：原告起诉金额内未获赔偿。
七、原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失330137元，人寿保险在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。2、判令中华联合在交强险无责限额内承担赔偿责任。3、诉讼费由被告承担。
八、被告答辩意见：被告人寿保险答辩称，对事故责任无异议，但被保险车辆与何国斌未发生碰撞，故不承担赔偿责任。原告诉请的项目中，医疗费应扣除10%的非医保费用，死亡赔偿金应按照农村标准计算，被扶养人收入来源未证明，误工费过高，丧葬费无异议。被告中华联合保险书面答辩称，对事故责任无异议，在交强险死亡伤残限额11000元内承担赔偿责任，诉讼费为间接费用，保险公司不承担。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告的各项损失为963791.61元。因伍庆生驾驶的浙Ｆ×××××重型罐式货车在平安保险投保了交强险且承担事故主要责任；韩联合驾驶的皖Ｌ×××××重型半挂牵引车在人寿保险投保了交强险且承担事故次要责任；刘省立驾驶的浙Ｆ×××××小型普通客车在中华联合保险投保了交强险且无事故责任。故原告损失先由平安保险、人寿保险各自在交强险内承担（含非医保金额），原告与平安保险的理赔已自行案外协调处理完毕，本案人寿保险在交强险内承担的部分为110715.77元；中华联合保险在无责限额内承担11071.58元。超出部分由韩联合根据责任比例承担30%，由人寿保险在商业三者险范围内理赔，为（963791.61-221331.45-11071.58）×30%=219416.57元。两项合计，人寿保险共须赔偿原告330132.34元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告何胜银、祖明宝、张林玲、何思漪因交通事故造成的损失330132.34元；
被告中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告何胜银、祖明宝、张林玲、何思漪因交通事故造成的损失11071.58元；
驳回原告何胜银、祖明宝、张林玲、何思漪的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1025元，由原告何胜银、祖明宝、张林玲、何思漪负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 唐琳
二〇一七年二月十七日
书 记 员 曹清