＼n杭州市余杭区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭余刑初字第512号＼n公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。＼n被告人沈啸。因本案于2011年10月26日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。＼n指定辩护人王怡华。＼n杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）274号起诉书指控被告人沈啸犯合同诈骗罪，于2012年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员刘香玲出庭支持公诉。被告人沈啸及其辩护人王怡华到庭参加诉讼。现己审理终结。＼n公诉机关指控：1、2009年11月12日，凌某（已判刑）持本人的身份证、驾驶证，与被告人沈啸等人到杭州市拱墅区朱峰汽车租赁公司（下称朱峰公司）租得奥迪A4轿车1辆（号牌为浙A×××××）。同年11月16日，凌某经他人联系朱某丙后，授意毕某（已判刑）持伪造的身份证冒充车主，伙同被告人沈啸将该车质押给朱某丙，得款人民币17.6万元。后朱峰公司因无法与凌某取得联系，遂通过GPS定位系统，在公安机关的协助下，将该车从朱某丙处追回。经鉴定，该车价值人民币22.4万元。＼n2、同年12月1日，沈某（已判刑）经与凌某等人预谋后，持其本人的身份证、驾驶证到杭州市余杭区南苑博文汽车租赁服务部（下称博文服务部）租得别克轿车1辆（号牌为浙A×××××）。后凌某指使沈某用毕某的照片、车主的身份信息制作假身份证。同年12月4日，凌某授意毕某持伪造的车主身份证、车辆行驶证，伙同被告人沈啸将该车质押给徐某，得款人民币6万元。同年12月25日，博文服务部通过GPS定位系统将该车从德清县新市镇追回。经鉴定，该车价值人民币11万元。＼n据以指控的证据有租车协议等书证、证人证言、被害人陈述、价格鉴定书、被告人沈啸以及同案犯凌某、毕某、沈某的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人沈啸的行为已构成合同诈骗罪，诈骗数额巨大，提请本院依照《刑法》第二百二十四条之规定惩处。＼n被告人沈啸辩称，指控1毕某与被害人在办公室谈质押的时候其去了卫生间，后在客厅里与一起去的其他人聊天，再回到办公室时毕某与被害人已谈好，因此其未参与质押该车；指控2其未参与也不知情。＼n辩护人提出，被告人沈啸主观恶性不大，客观上所起作用不大，请求对其从轻处罚。＼n经审理查明：2009年11月12日，凌某以其本人的身份证、驾驶证，与被告人沈啸等人到杭州市拱墅区杭州朱峰汽车租赁有限公司（下称朱峰公司）租得灰色奥迪A4轿车1辆（号牌为浙A×××××）。同年11月16日，凌某通过他人联系朱某丙后，将该车交给毕某（已判刑）等人，并授意毕某持伪造的身份证冒充车主，伙同被告人沈啸将该车质押给朱某丙，得款人民币17.6万元。后朱峰公司因无法与凌某取得联系，遂通过GPS定位系统，在公安机关的协助下，将该车从朱某丙处追回。经鉴定，该车价值人民币22.4万元。＼n证明上述事实并经庭审质证的证据有：1、证人王某的证言，证实2009年11月12日，凌某到其工作的朱峰公司租赁银灰色奥迪轿车一辆，号牌为浙A×××××，并签订租赁合同，收取押金3万元，一个月租期到期后，其公司无法与凌某取得联系，后通过该车的定位系统发现车辆位置后报案，并在公安机关的协助下追回该车辆等事实；2、证人朱某甲的证言、辨认笔录及照片（辨认出凌某、“咪咪”即毕某、以及被告人沈啸），证实凌某通过其联系质押“咪咪”的车辆借款，后黄某说可以帮忙联系，并帮忙联系到良渚镇一个投资公司的老板朱某乙，双方约好到良渚商谈，双方见面后，“咪咪”和“咪咪”的一个朋友一起到另一个老板朱某丙的办公室去谈的，其他人在客厅里等，大约2个小时谈好签字，然后和“咪咪”一起进去商谈的沈啸问老板沃尔沃能否质押等，接着朱某乙取钱，其等人在等待的过程中“咪咪”说质押了20万元，期限一个月，利息每月2.4万，后来朱某乙取钱回来把钱给“咪咪”，先给了20万元，后直接抽出利息，最后“咪咪”拿到17.6万元等事实；3、证人黄某的证言、辨认笔录及照片（辨认出“阿某”即毕金某被告人沈啸），证实2009年11月16日，其妹夫朱某甲说有朋友想质押车辆借款让其帮忙找可以质押借款20万元的人，其便打电话问朱某乙，朱某乙要看车，后双方约在良渚镇见面商谈，因朱某乙不懂车，便找了朱某丙，后朱某丙和“阿某”的一个朋友（经辨认为被告人沈啸）到办公室谈价钱，其等人在外面等，后来“阿某”等人出来后说是质押了20万元等事实；4、证人朱某乙的证言，证实2009年11月10日左右，黄某帮他人联系质押奥迪车借款，后来在11月16日，黄某带了4个人到位于良渚镇书林苑的其公司内，其因不懂车，便叫来朱某丙处理，朱某丙来后就和黄某带来的一个叫“严国礼”，另一个叫“沈晓”的人在办公室里商谈，谈了一个多小时，最后谈好是20万元，谈好后其取了20万元给朱某丙，朱某丙给“严国礼”，后扣掉利息等事实；5、证人朱某丙的证言、辨认笔录及照片（辨认出凌某、毕金某被告人沈啸），证实通过黄某的介绍，一名自称“严国礼”（经辨认为毕某）的男子与另外2、3人，将一辆奥迪轿车质押在其处借款人民币20万元，期限一个月，一个月后，因毕某无法还钱，与沈啸一起找到其要求续借，并就利息27000元签订借款协议，沈啸还以担保人的身份在协议上签字等事实；6、同案犯凌某的供述和辩解，证实2009年11月，其在朱峰公司租得银灰色奥迪轿车一辆（其去租车时，沈啸也一起去的），号牌为浙A×××××，过了几天，因其需要用钱，便通过朱某甲联系将车质押在良渚镇的一家投资公司（老板是朱某丙），其将车子交给毕某（绰号“咪咪”）和沈啸，让毕某持假身份证冒充车主到良渚抵车借钱，而沈啸会讲话，人也机灵，质押的时候和对方谈能更顺利把车子质押掉，与毕某一起去的，期间，毕某或者沈啸二人中的一人还打电话给其讲可以抵20万元，2.4万元的利息，其讲好的，后来毕某他们拿了17.6万元抵车的钱回来给其，其自己将钱支配掉未分给毕金某沈啸，其没有专门为了质押车子的事情给沈啸好处，但沈啸基本上与其一起吃、玩，钱都是其付的，且沈啸如果没钱用，其也会给沈啸几千去用，后来一个月时间到了，其还让沈啸打电话给朱某丙讲租金下个月再还，以及沈啸知道“咪咪”的真实姓名是毕某等事实；7、同案犯毕某的供述和辩解，证实其绰号“咪咪”，沈啸知道其真实姓名为毕某，2009年11月份，其与凌某、沈啸三人一起到朱峰公司租赁一辆银灰色奥迪轿车，号牌为浙A×××××，车主叫严国礼，2009年11月16日中午，凌某通过朱某甲的联系打算质押该轿车，后让其拿着假的身份证和行驶证与沈啸等人去良渚镇质押车辆，凌某自己没有出面，后来“阿龙”带路到一家公司办公室里，其和沈啸进老板办公室谈的，大部分是沈啸在谈的，在谈到具体价格时老板提出可以借款20万元，但月租金24000元，其因作不了主，后来还打电话问凌某，凌某是同意的，后其与对方签了合同，并拿了17.6万元现金，2.4万元利息是直接扣掉的，其将钱拿回给凌某，凌某将钱支配掉，其和沈啸没拿，到了2009年12月16日，一个月的质押时间到了，凌某让其与沈啸一起到良渚的投资公司再付一个月利息，沈啸和对方朱某丙谈的，还签了一张27000元的借条作为一个月的利息，借款人其签“严国礼”，担保人是沈啸签的字等事实；8、朱峰公司汽车租赁合同及所附租车人身份信息，证实2009年11月12日，凌某持其本人身份证及驾驶证与朱峰公司签订租车合同的事实；9、质押借款合同、借条及借款人身份证，证实2009年11月16日，“严国礼”以牌号为浙A×××××的奥迪车质押向朱某丙借款20万元，借款期限为2009年11月16日至2009年12月15日；同年12月16日，“严国礼”向朱某丙借款27000元（系前笔借款利息），由“沈立峰”提供担保至2010年1月15日等事实；10、价格鉴定结论，证实该轿车价值为人民币22.4万元的事实；11、刑事判决书，证实同案犯凌某、毕某因本案均已被判刑的事实；12、户籍证明，证实被告人沈啸的身份情况；13、抓获、破案经过，证实被告人沈啸被抓获归案的事实；14、被告人沈啸的供述和辩解，证实其知道该奥迪轿车系凌某租得，后与“咪咪”一起到良渚谈质押借款等事实。证据确实充分且相互印证，足以认定。＼n被告人沈啸辩称毕某与被害人在办公室谈质押的时候去了卫生间，后在客厅里与同行的其他人聊天，再回到办公室时毕某与被害人已谈好，因此其未参与质押该车，经查，在案的同案犯凌某、毕某关于被告人沈啸在租赁该奥迪轿车时在场的指认与被告人沈啸关于其知道该车系凌某租得的供述相互印证，证实了被告人沈啸明知该奥迪轿车系凌某租得；同案犯凌某、毕某的供述与辩解、证人朱某丙、黄某、朱某甲、朱某乙的证言相互印证，证实了毕某在质押该车借款时，被告人沈啸与毕某共同与朱某丙商谈确定质押借款事宜，时间长达一个多小时，被告人沈啸亦供认在质押借款时其与毕某一同前往，但其当庭关于毕某与被害人商谈时其先去卫生间，后在客厅里与同行的其他人聊天，再回到办公室时毕某与被害人已谈好的辩解，未在当时在客厅等候的证人黄某、朱某甲、朱某乙处得到印证；结合被告人沈啸在一个月借款期满后为该笔借款的利息提供担保的事实，足以认定被告人沈啸在明知该奥迪轿车系凌某租得的情况下，仍参与质押该车借款的事实，被告人沈啸当庭的辩解无证据证实，与审理查明的事实不符，本院不予采信。＼n公诉机关另指控2009年12月1日，沈某（已判刑）经与凌某等人预谋，持其本人身份证、驾驶证到杭州余杭区南苑博文汽车租赁服务部（下称博文服务部），租得别克轿车1辆（号牌为浙A×××××）。后凌某指使沈某用毕某的照片、车主的身份信息制作假身份证。同年12月4日，凌某授意毕某持伪造的车主身份证、车辆行驶证，伙同被告人沈啸将该车质押给徐某，得款人民币6万元。同年12月25日，博文服务部通过GPS定位系统将该车从德清县新市镇追回。经鉴定，该车价值人民币11万元。据以指控的证据有：1、证人戴某的证言，证实沈某从其博文服务部租得该别克轿车，到期后沈某未还车且无法联系，其遂通过GPS定位系统将该车从德清县新市镇追回等事实；2、证人徐某的证言，证实2009年12月4日，自称叫“高江勇”的人通过张某的介绍将该别克轿车质押给其向其借款人民币6万元，后来该车被人开走，这个自称“高江勇”的人其无法联系等事实；3、证人张某的证言、辨认笔录及照片（辨认出被告人沈啸）：证实其通过一个朋友的关系，介绍“咪咪”以6万元的价格将车质押给徐某，当时沈啸在场；4、证人凌某的供述和辩解，证实2009年12月份的时候，沈啸、毕某等人一起去德清县徐家庄那里，将一辆别克轿车质押，拿回来6万元钱，该别克车是沈某租来的，沈啸应该不知道，相关车辆的假证件是沈某去办理的等事实；5、证人毕某的供述和辩解，证实被告人沈啸一起与其到德清县质押该别克轿车向徐某借款6万元的事实；6、证人沈某的供述和辩解，证实该别克轿车系其一人租得，办假证时都是其和凌某两人单独谈的，凌某有无跟沈啸讲过其不清楚，别克轿车质押时，其不在场的，什么时候质押的也不清楚，质押了六万是后来听说等事实；7、借款协议及借款人身份证、行驶证，证实2009年12月4日，“高江勇”以牌号为浙A×××××的别克汽车质押向徐某借款6万元，见证人系张某的事实；8、价格鉴定结论，证实该别克轿车价值人民币11万元的事实；9、情况说明，证实证人徐某、张某无法进一步取证的情况；10、被告人沈啸的供述和辩解，辩称该节合同诈骗事实其未参与也不知情。经查，虽然在案的证人凌某、毕某、张某的证言相互印证，证实毕某在向徐某质押借款时被告人沈啸在场，但在案的上述证据尚不足以证实被告人沈啸明知该别克轿车系租赁所得，并基于共同的犯罪故意参与实施了质押借款的具体犯罪行为，故公诉机关的该节指控依据不足，本院不予认定。＼n本院认为，被告人沈啸以非法占有为目的，伙同他人在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，但指控的犯罪数额有误，本院予以更正。辩护人以被告人沈啸在共同犯罪中所起作用相对较小为由请求对被告人沈啸从轻处罚的辩护意见，酌情予以采纳，其他辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告人沈啸犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年10月26日起至2016年10月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。＼n二、责令被告人沈啸退赔违法所得，发还被害人。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长王茜＼n人民陪审员唐琳＼n人民陪审员方建立＼n二〇一二年五月四日＼n书记员吴劼