wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执恢188号之一
申请执行人袁丽华，女，汉族。
被执行人李峥，女，汉族。
申请执行人袁丽华与被执行人李峥民间借贷纠纷执行一案，案件标的140000元，执行费2000元。经本院采取执行措施，被执行人李峥共计归还申请执行人袁丽华144820元（含执行费2000元），申请执行人于2017年7月7日向本院提交结案申请书。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）雨法民一初字第288号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曾海龙
二〇一七年八月三日
代理书记员 刘慧艳
附相关法律条文:
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
、、、、、
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0781民初4017号
原告：贾伦军,男，汉族，江油市人。
委托代理人：周昌银，江油市三合法律服务所法律工作者。
被告：刘雁峰（曾用名：曾常辉），男，汉族，江油市人。
贾伦军与刘雁峰关于买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法由审判员何自永独任审判，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾伦军诉称，2014年4月1日被告刘雁峰欠原告货款2万元，并具欠条一张；经多次催收，被告以各种理由推诿至今未付。今年8月份原告再次打电话给被告说欠款的事情，被告在电话里说欠款有误需要重新核算，但至今未重新核算，原告为了维护自己的合法权益依法诉诸法院。
被告刘雁峰辩称，2014年4月1日出具的这份欠条属实，但欠款是因为当时有生意往来随欠随还，2万元还完了并多支付的有6000多元，原告8月份给被告打电话催要欠款被告认为账有问题需重新核算，而且这笔欠款也过了诉讼时效，其不该再履行此笔欠款的偿还责任。
经审理查明，2014年4月1日被告向原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠到贾伦军货款20000.00元.大写：贰万元正.刘雁峰2014.4.1。”2016年8月原告给被告打电话催要此款，但至今未付。
上述事实，有原告的身份证复印件一份、被告的户籍证明一份、欠条一份、录音光碟一张以及原、被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告刘雁峰给原告贾伦军具备的欠条属双方真实意识表示，合法有效；被告未履行还款义务引起诉争，被告应承担偿还义务；被告辩称欠款已过诉讼时效，因原告电话催收被告未明确拒绝此款已偿还，故被告辩称理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，判决如下：
限被告刘雁峰在本判决生效后30日内一次性付清原告贾伦军欠款2万元。
本案受理费减半收取150元，由被告承担。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 何自永
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张 晓
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0281执1691号
申请执行人：王娜，女，1973年4月19日出生，汉族，教师，住讷河市。
被执行人：李铁军，男，1971年11月14日出生，汉族，农民，住讷河市。
关于王娜与李铁军婚姻家庭纠纷一案，讷河市人民法院作出（2017）黑0281民初2106号民事调解书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。
在执行中，因调解书中未涉及房屋过户故申请人申请撤回本次执行案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（6）项之规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院(2017)黑0281执1691号案件执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘鑫宇
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1111执1977号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司镇江润州支行，统一社会信用代码913211007168645849，住所地镇江市电力路28号。
负责人：吴为，该支行行长。
委托诉讼代理人：任天生、任慧，江苏甘露律师事务所律师。
被执行人：李金国，男，1963年5月6日生，汉族，住镇江市。
被执行人：顾红，女，1969年3月26日生，汉族，住镇江市。
被执行人：镇江恒利达地产开发有限公司，统一社会信用代码91321191673926190H，住所地镇江新区大港通都雅寓1幢，送达地址镇江市润州区檀山路9号。
法定代表人：郭秋霞，该公司执行董事。
申请执行人中国工商银行股份有限公司镇江润州支行与被执行人李金国、顾红、镇江恒利达地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1111民初2866号民事判决已发生法律效力。依上述判决：一、被告李金国、顾红欠原告中国工商银行股份有限公司镇江润州支行借款本息364391.2元（利息计算截止2017年6月28日，之后的利息按合同约定计算至付清欠款之日止）于本判决生效后十日内支付给原告中国工商银行股份有限公司镇江润州支行；二、被告李金国、顾红应于本判决生效后十日内支付给原告中国工商银行股份有限公司镇江润州支行律师费用7288元；三、被告镇江恒利达地产开发有限公司对上述一、二项承担连带责任。案件受理费减半收取为3438元，财产保全费2720元，合计6158元，由被告李金国、顾红、镇江恒利达地产开发有限公司负担，此款原告已全部预交本院，被告李金国、顾红、镇江恒利达地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费用支付给原告中国工商银行股份有限公司镇江润州支行。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月2日立案受理。
在执行过程中，本院采取如下执行措施：
一、2017年11月2日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；经本院传唤，被执行人未能到庭申报了财产，也未履行生效法律文书所确定的义务；
二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、购物地址、车辆等财产情况进行了调查。发现被执行人仅有小额银行存款,未能发现其他可供执行的财产。
三、2017年11月9日，本院执行人员去镇江市不动产登记中心调查被执行人李金国、顾红的不动产情况，发现被执行人在镇江有李金国、顾红名下有三处不动产登记，但均有查封和抵押。
四、2018年3月8日，本院执行人员去镇江市新区不动产登记中心调查本院在审理中保全的被执行人镇江恒利达地产开发有限公司房产情况，经查审理中保全房产尚未进行竣工验收和办理初始登记，暂不具备评估、拍卖条件。
五、2018年3月30日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。
六、2018年4月12日，本院执行人员去上门查找被执行人李金国、顾红，未能找到被执行人，并在门上张贴传票，被执行人亦未能到庭。
七、2018年4月18日，本院执行人员去镇江市不动产登记中心轮候查封被执行人李金国、顾红的房产，查封时间三年，2018年4月18日至2021年4月17日。
八、2018年4月25日，申请执行人向本院提出申请要求参与分配，依法参与分配。
九、本院向申请执行人发出执行情况暨终本结案告知书、同时进行终本约谈，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案在程序上终结执行。
以上事实有协助执行单位调查回执、工作笔录、现场调查照片以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 翔
审判员 牟宗洋
审判员 孙国根
二〇一八年四月二十六日
书记员 冷 云
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1181民初2533号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行，地址：丹阳市新民东路43号。
负责人潘茹华，该支行行长。
委托代理人马佳杰，江苏恒闻律师事务所律师。
被告陈亚芳。
被告徐云。
被告张峰。
被告陈林芳，1971年8月5日。
被告陈敏。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行与被告陈亚芳、徐云、张峰、陈林芳、陈敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由助理审判员刘晨阳适用简易程序公开开庭进来了审理。原告的委托代理人马佳杰，被告陈敏到庭参加诉讼，被告陈亚芳、徐云、张峰、陈林芳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行诉称，2014年1月20日，被告陈亚芳、徐云与原告签订贷款本金为15万元的小额贷款借款合同，2014年1月15日，原告与被告陈亚芳、徐云、张峰、陈林芳、陈敏签订小额贷款联保协议书，约定张峰、陈林芳、陈敏对陈亚芳、徐云的借款提供连带责任保证。2014年1月20日原告向陈亚芳、徐云发放了15万元贷款，现在贷款已经到期，各被告未能按约偿还借款，原告提起诉讼，请求法院判决:1、被告陈亚芳、徐云偿还原告截止2016年2月18日的借款本金34705.98元，利息2479.39元，并以年利率18.954%承担自2016年2月19日至实际给付之日止的利息，律师费2000元，其他被告对上述债务承担连带清偿责任。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据一、小额贷款借款合同一份，证明被告陈亚芳、徐云于2014年1月20日与原告签订借款合同，借款金额为150000元，期限2年，以借款借据为准；
证据二、小额贷款联保协议书一份，证明被告陈敏、张峰、陈林芳为被告陈亚芳、徐云的借款提供连带责任保证；
证据三、借据一份及放款单两份，证明原告于2014年1月20日向被告陈亚芳、徐云发放贷款150000元，并约定年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法；
证据四、贷款结算清单一份，证明截止2016年2月18日，被告ＸＸ芳、徐云尚欠原告本金借款本金34705.98元，利息2479.39元；
证据五、委托代理合同及发票各一份，证明原告为此次诉讼支付了2000元律师费。
证据六、被告的身份证及结婚证，证明被告的身份信息。
被告陈敏辩称，对于本案各被告在原告处三家联保的三笔贷款，实际使用借款的人是我，我愿意偿还借款，我希望银行就把借款转到我的名下，由我在两年内分期偿还借款。
被告陈亚芳、徐云、张峰、陈林芳未到庭应诉。
被告陈敏、陈亚芳、徐云、张峰、陈林芳未向本院提供证据。
经审理查明，2014年1月20日原告与陈亚芳、徐云签订小额贷款借款合同，由陈亚芳、徐云向原告贷款15万元，贷款年利率为14.58%，借款人不按期归还借款的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，即18.954%。2014年1月15日原告与被告陈亚芳、徐云、张峰、陈林芳、陈敏签订小额贷款联保协议书，约定从2014年1月15日起至2018年1月15日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过150000元且联保小组合计贷款本金余额不超过450000元内发放贷款；具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均应承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及甲方因借款人违约为实现债权而支付的费用（包括律师费、评估、鉴定、拍卖……诉讼或执行等费用）；保证期间从借款之日起至借款到期后两年。同日，原告向被告陈亚芳、徐云发放150000元贷款，贷款（手工）借据记载年利率为14.58%，借款期限自2014年1月20日至2016年1月20日。后各被告均未按约定清偿全部借款本息，尚欠原告贷款本息37185.37元（已计算至2016年2月18日，以后按合同约定继续计算至款项还清之日止）未清偿。
另查明，原告因本案诉讼委托江苏恒闻律师事务所律师代理本案支付律师费2000元。
以上事实，由原告提供的证据及当事人的当庭陈述所证实。
本院认为，原告与被告陈亚芳、徐云之间签订的小额贷款借款合同、原告与被告陈亚芳、徐云、张峰、陈林芳、陈敏之间签订的小额贷款联保协议书，均是当事人的真实意思表示，合法有效。双方应按约定行使权利、履行义务。被告陈亚芳、徐云未按合同期限约定给付贷款本息，原告要求被告陈亚芳、徐云清偿贷款本息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费部分系符合双方的合同约定，本院予以支持。被告张峰、陈林芳、陈敏作为连带责任保证人，原告要求其对该债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告陈亚芳、徐云、张峰、陈林芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可缺席作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈亚芳、徐云于本判决生效之日起十日内共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行贷款本息37185.37元（计算至2016年2月18日）并按合同约定年利率即年利率18.954%承担自2016年2月19日至实际给付之日止的利息、罚息；
二、被告陈亚芳、徐云于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行律师费2000元；
三、被告张峰、陈林芳、陈敏对被告陈亚芳、徐云的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取390元，由被告陈亚芳、徐云、张峰、陈林芳、陈敏负担。（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘晨阳
二〇一六年五月四日
书 记 员 吴丹阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新23民终1311号
上诉人（原审原告）：张国发，男，1960年11月16日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被上诉人（原审被告）：卢丽红，女，1978年2月7日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被上诉人（原审被告）：蒋华明，男，1966年7月21日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
上诉人张国发因与被上诉人卢丽红、被上诉人蒋华明劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区奇台县人民法院(2017)新2325民初895号民事判决，上诉于本院，本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭于2017年9月12日公开开庭审理了本案。上诉人张国发，被上诉人卢丽红、蒋华明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张国发上诉请求：撤销一审判决，判令被上诉人卢丽红、蒋华明向上诉人张国发给付劳务费、伙食费及利息共计12149元；一、二审诉讼费用由被上诉人卢丽红、蒋华明承担。事实与理由：对于上诉人张国发修建的院墙长度及费用，上诉人主张116米，每米100元劳务费。被上诉人卢丽红、蒋华明自认111.5米，有石头地基的每米45元，没有石头地基的每米90元。一审未经查实就按照被上诉人自认的米数及费用判决属认定事实不清。院墙倒塌是被上诉人没有及时清理积雪将墙体泡塌还是其他原因，一审没有查实，不应当扣除上诉人张国发的劳务费。被上诉人应给付伙食费700元及利息1529元。
被上诉人卢丽红、蒋华明一并答辩称，请求驳回上诉，维持原判。
张国发向一审法院起诉请求：1、被告给付修墙、铲墙的劳务费9920元、伙食费700元并承担利息1529元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院查明：2015年4月份，原、被告约定由原告给被告修建位于奇台县吉布库镇三十户六村被告住宅的院墙。原、被告未签定书面合同。原告主张修院墙116米，每米100元。被告认可原告修建有石头地基的院墙61米，每米45元，没有石头地基的院墙50.5米，每米90元。双方均认可被告共计向原告支付修院墙劳务费4000元。庭审中，原告陈述院墙没有钩缝是双方未约定钩缝。被告抗辩原告修建院墙质量不合格，且于2017年春天有一处院墙倒塌，原告认可院墙倒塌是因被告未及时清扫积雪而泡塌。一审法院认为，原告主张为被告修建116米院墙，每米100元，未向一审法院提供证据证实其主张。被告认可原告修建有石头地基的院墙61米，每米45元，没有石头地基的院墙50.5米，每米90元，上述共计7290元，对被告认可劳务费7290元予以支持。原、被告双方均认可已支付劳务费4000元，故剩余3290元未支付。被告辩解原告没有按照约定钩墙缝，且修建的院墙质量不合格倒塌。原告在质证阶段认为是被告没有供足水泥故未钩缝，而在庭审调查阶段陈述是双方未约定钩缝，两次陈述不一致，自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。同时，原告认为修建院墙倒塌系被告未及时清扫积雪泡塌不符合常理，对被告的辩解理由予以采信。一审法院对原告未干完的活及院墙质量问题酌定扣减1000元，故被告应向原告支付劳务费2290元。原告主张利息及伙食费未提供证据，不予支持。一审法院判决：一、被告卢丽红、蒋华明于本判决生效后十日内向原告张国发给付劳务费2290元；二、驳回原告张国发的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，被上诉人卢丽红、蒋华明二审庭审中认可上诉人张国发于2015年5月将院墙修建完成，被上诉人卢丽红、蒋华明于2015年6月8日给付上诉人张国发劳务费4000元。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定:”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。上诉人张国发主张其为被上诉人卢丽红、蒋华明修建的院墙长度为116米，每米院墙的修建费用为100元，伙食费700元，但未能提供证据予以证实。一审按照被上诉人卢丽红、蒋华明自认的上诉人张国发修建有石头地基的院墙61米，每米45元，没有石头地基的院墙50.5米，每米90元，认定被上诉人卢丽红、蒋华明尚欠上诉人张国发劳务费3290元，并对伙食费不予支持并无不当。
被上诉人卢丽红、蒋华明一审中抗辩上诉人张国发修建的院墙质量不合格造成局部倒塌，被上诉人对该抗辩负有举证责任。但该院墙交付使用至院墙局部倒塌已有近两年时间，被上诉人卢丽红、蒋华明不能提供证据证明院墙倒塌是因为上诉人张国发修建的院墙存在质量问题。一审判决以院墙存在质量问题为由酌定扣减上诉人张国发1000元劳务费不当，本院予以纠正。
对于被上诉人卢丽红、蒋华明应否支付劳务费利息的问题。债务应当清偿，被上诉人卢丽红、蒋华明自认院墙于2015年5月修建完成，并于2015年6月8日给付上诉人张国发劳务费4000元。上诉人张国发按约完成修建院墙劳务，但被上诉人卢丽红、蒋华明未按时向上诉人张国发足额给付劳务费，对未给付部分应当承担欠付利息。因双方当事人未约定劳务费给付时间也未约定劳务费利息计付标准，本院将2015年6月8日视为结算之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率5.25%，计算自2015年6月8日起至2017年3月23日止欠付劳务费的利息为308元。
综上，上诉人张国发的部分上诉请求成立，本院予以支持。本案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区奇台县人民法院(2017)新2325民初895号民事判决；
二、被上诉人卢丽红、蒋华明于本判决生效后十日内向上诉人张国发给付劳务费3290元，利息308元；
三、驳回上诉人张国发原审其他诉讼请求。
一审案件受理费52元，由原告张国发承担36.4元，被告卢丽红、蒋华明承担15.6元；二审案件受理费50元，由上诉人张国发承担43.5元，被上诉人卢丽红、蒋华明承担6.5元。
如果给付义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 俊
审 判 员 赵丽丽
代理审判员 蒲婷婷
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 陈 哲
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0112民初170号之二
原告张金。
委托代理人黄军，湖南金州律师事务所律师。
被告长沙市望城区雷锋街道雷锋村凌角塘村民小组，地址：长沙市望城区雷锋街道雷锋村凌角塘组。
代表人杨伟，组长。
被告长沙市望城区雷锋街道雷锋村村民委员会，地址：长沙市望城区雷锋街道雷锋村。
法定代表人陈良，主任。
委托代理人刘耀华，湖南二十一世纪律师事务所律师。
本院受理原告张金与被告长沙市望城区雷锋街道雷锋村凌角塘村民小组、长沙市望城区雷锋街道雷锋村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案后，于2016年1月29日作出(2016)湘0112民初170号财产保全的裁定，裁定冻结担保人周伏明名下湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司坪塘支行的定期储蓄存单人民币存款100000元（账号：8013）；冻结被告长沙市望城区雷锋街道雷锋村凌角塘村民小组、长沙市望城区雷锋街道雷锋村村民委员会的银行存款100000元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。2016年6月13日，原告以撤诉结案为由申请解除对担保人周伏明及两被告的财产保全。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对担保人周伏明名下湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司坪塘支行的定期储蓄存单人民币存款100000元的冻结（账号：8013）；
二、解除对被告长沙市望城区雷锋街道雷锋村凌角塘村民小组、长沙市望城区雷锋街道雷锋村村民委员会的银行存款100000元的冻结，或解除对其价值相当的其他财产的查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 罗 果
人民陪审员 杨雨宸
人民陪审员 刘建辉
二〇一六年六月十三日
代理书记员 廖 伟
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执1594号之一
申请执行人福建省南安市成功小额贷款股份有限公司，住所地福建省南安市水头镇奎峰北路东星荷景园二期3号楼A幢101、102、103、104，组织机构代码：05843013-4。
法定代表人叶建厦，该公司董事长。
被执行人福建中科厨卫有限公司，住所地福建省南安经济开发区扶茂工业园，组织机构代码：76857112-6。
法定代表人郑永毅。
被执行人福建理想茶叶有限公司，住所地福建省南安市溪美街道崎峰工业区，组织机构代码：56734438-1。
法定代表人郑文巧。
被执行人福建名茶村茶业有限公司，住所地福建省南安市溪美街道崎峰工业区，组织机构代码：55099063-5。
法定代表人郑文理。
被执行人郑文巧，男，1977年9月18日出生，汉族，住福建省泉州市。
被执行人郑文理，女，1987年8月17日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人郑永毅，男，1981年8月1日出生，汉族，住福建省泉州市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第5722号民事判决书，于2016年4月26日向被执行人福建中科厨卫有限公司、福建理想茶叶有限公司、福建名茶村茶业有限公司、郑文巧、郑文理、郑永毅发出执行通知书，责令被执行人福建中科厨卫有限公司立即支付给申请执行人福建省南安市成功小额贷款股份有限公司借款人民币10000000元及利息（利息自2014年11月7日起至实际还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）和律师费人民币20000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币91263元、执行费人民币77420元；责令被执行人、福建理想茶叶有限公司、福建名茶村茶业有限公司、郑文巧、郑文理、郑永毅对被执行人福建中科厨卫有限公司的上述债务承担连带清偿责任。但被执行人福建中科厨卫有限公司、福建理想茶叶有限公司、福建名茶村茶业有限公司、郑文巧、郑文理、郑永毅均未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、于2016年4月29日、10月22日查询各被执行人的财产，各被执行人均有银行存款可供执行，已通过网络冻结【（2016）闽0583执1100号案件冻结】，但冻结数额远不足以清偿债务；
2、被执行人郑文巧有南安房产2套、南安国土4宗、汽车3部；被执行人郑文理有泉州房产2处、汽车5部，以上财产均已被（2016）闽0583执1100号案件查封；
3、本院依法将被执行人福建中科厨卫有限公司、福建理想茶叶有限公司、福建名茶村茶业有限公司、郑文巧、郑文理、郑永毅纳入失信被执行名单，对其予以信用惩戒；
现因查无被执行人福建中科厨卫有限公司、福建理想茶叶有限公司、福建名茶村茶业有限公司、郑文巧、郑文理、郑永毅其他财产，以上被执行人财产已由（2016）闽0583执1100号案件处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 朱 磊
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执381-3号
申请执行人范美杨，男，汉族，1973年5月22日出生，住四川省宜宾县李场镇。被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司，住所地：宜宾市南溪区罗龙工业园区。
组织机构代码：75752366-2。
法定代表人郭昌平。职务：董事长。
本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案字（2016）107号仲裁调解书，受理申请执行人范美杨申请执行被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经合议庭合议并报本院审判委员会讨论决定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 甘 强
审判员 唐升龙
审判员 陈 兵
二〇一七年五月三十一日
书记员 曾 帅
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)崇州民初字第267号
原告李兰，女，1985年11月6日出生，汉族，住四川省崇州市崇阳镇。
委托代理人岳明，四川悟德律师事务所律师。
被告赵学静，女，1983年7月2日出生，汉族，住所地重庆市渝北区，经常居住地四川省成都市青羊区。
委托代理人熊博海，四川运逵律师事务所律师。
委托代理人郭开友，四川运逵律师事务所律师。
原告李兰诉被告赵学静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡芳适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，被告赵学静在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院作出（2015）崇州民管初字第32号民事裁定驳回被告赵学静对本案提出的管辖权异议。被告赵学静不服该裁定，提起上诉，四川省成都市中级人民法院经审理后作出（2016）川01民辖终289号民事裁定驳回上诉，维持原裁定。本院继续对本案进行审理，原告李兰及其委托代理人岳明，被告赵学静的委托代理人熊博海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兰诉称，李剑于2012年12月17日向原告借款300000元，2013年10月4日向原告借款100000元，共计借款400000元，因李剑不归还该借款，原告向崇州市人民法院提起诉讼，崇州市人民法院审理后作出（2014）崇州民初字第518号民事判决书，判决李剑向原告归还借款本息432000元，并由李剑承担案件受理费、保全费共计10620元，现该判决已生效。因李剑与被告于2009年9月9日结婚，2014年4月29日离婚，李剑向原告所借款项产生于李剑与被告婚姻关系存续期间，该债务属夫妻共同债务，故请求判令被告对（2014）崇州民初字第518号民事判决书判决的借款本息432000元向原告承担共同偿还责任。
被告赵学静辩称，原告与李剑的借款，被告不知晓，对该借款的真实性不予认可，且李剑该借款产生于被告与李剑分居期间，并未用于夫妻共同生活，而是李剑赌博所用，不能认定为夫妻共同债务；在（2014）崇州民初字第518号案件中，原告未将被告列为债务履行人，应视为对本案被告权力的放弃，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告赵学静与李剑于2009年9月9日登记结婚，2014年4月29日办理离婚登记。在被告赵学静与李剑的婚姻关系存续期间，李剑于2012年12月17日、2013年10月4日分两次共向原告实际借款本金352000元，因李剑借款后未向原告偿还该借款，故原告李兰向本院提起诉讼，本院于2015年1月16日作出（2014）崇州民初字第518号民事判决书，判决：“一、被告李剑于本判决生效之日起十日内向原告李兰归还借款本金352000元，并支付利息80000元。二、驳回原告李兰其他诉讼请求。”。该判决生效后，原告李兰以此为执行依据向本院申请强制执行。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的（2014）崇州民初字第518号民事判决书，证实原告与李剑之间的债权债务关系；（2015）崇州执裁字第11号民事裁定书，证实（2014）崇州民初字第518号民事判决书系生效判决；《离婚协议书》与被告陈述一致，证实被告与李剑的婚姻存续期间为2009年9月9日至2014年4月29日等证据在案佐证，足以证明。
本院认为，在被告与李剑婚姻关系存续期间，李剑向原告借款本金352000元的事实，已由发生法律效力的本院（2014）崇州民初字第518号民事判决书所确认，李剑应向原告偿还借款本息共计432000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告赵学静未提出与李剑在婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有；被告提交的《居住证明》和《客户收费历史明细》不足以证明李剑向原告借款期间，被告与李剑分居的事实，也不足以证明该借款未用于夫妻共同生活，系李剑个人债务；被告提交的方玉珍、张东的证言，拟证实李剑借款用于赌博，因证人未到庭，无法证实其证言的真实性，且原告对该证言不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”，故本院对被告提交的证言不予采信；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告赵学静的辩解意见因无充分证据证实，本院不予采信。故李剑向原告李兰的借款系被告赵学静与李剑在夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，原告要求被告对（2014）崇州民初字第518号民事判决书中确定的李剑向偿还借款本息的义务承担共同偿还责任的主张成立，本院予以支持。对被告提出的（2014）崇州民初字第518号案件中，原告未将被告列为债务履行人，应视为对本案被告权力的放弃的辩解意见，于法无据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告赵学静对（2014）崇州民初字第518号民事判决书中确定的李剑向原告李兰的债务承担共同偿还义务。
案件受理费3890元，由被告赵学静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡 芳
二〇一六年七月六日
书记员 柯凯蓉
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1528民初2794号
原告：罗天祥，男，1966年2月28日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：刘松，四川竹都律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，地址：宜宾市翠屏区。
法定代表人：杨涛，总经理。
本院在审理原告罗天祥与被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案过程中，原告罗天祥于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗天祥撤回起诉。
案件受理费578元，由原告罗天祥承担。
审判员 王 平
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张开江
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙1102民初4149号
原告：朱杰豪，男，1981年12月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：徐培良，男，1987年10月6日出生，汉族，住青田县。
本院在审理原告朱杰豪与被告徐培良民间借贷纠纷一案中，原告朱杰豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱杰豪负担。
审 判 长 张树春
人民陪审员 金 烨
人民陪审员 张 云
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 李张敏
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川06执恢29号之二
申请人执行人：兴业银行股份有限公司德阳分行，住所地四川省德阳市鞍山路202号1-1号，统一社会信用代码：91510600671406626D。
法定代表人：易冬梅。
被执行人：德阳市德重机械制造有限公司，住所地四川省德阳市龙泉山南路三段29号，统一社会信用代码：91510600717583389T。
法定代表人：阳廷俊。
被执行人：德阳市合力房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市龙泉山南路三段29号1栋3楼，统一社会信用代码：91510600555788241N。
法定代表人：周希波。
被执行人：苏朝斌，男，汉族，1956年6月5日出生，住四川省德阳市旌阳区。
被执行人：阳廷俊，男，汉族，1957年10月12日出生，住四川省罗江县白马镇。
被执行人：苏文君，女，汉族，1984年11月7日出生，住四川省德阳市旌阳区。
被执行人：沈义彬，男，汉族，1953年5月13日出生，住四川省隆昌县。
兴业银行股份有限公司德阳分行申请执行德阳市德重机械制造有限公司、德阳市合力房地产开发有限公司、苏朝斌、阳廷俊、苏文君、沈义彬借款纠纷一案，该案执行标的为4500万元本金及利息、罚息、其他费用1296473.34元。本院于2017年09月06日在淘宝网上对被执行人德阳市合力房地产开发有限公司名下的位于德阳市密江路与蒙山街交汇处东北角13984平方米土地使用权予以公开拍卖。本院用拍卖价款向兴业银行股份有限公司德阳分行支付全部申请执行款项，本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对兴业银行股份有限公司德阳分行申请执行德阳市德重机械制造有限公司、德阳市合力房地产开发有限公司、苏朝斌、阳廷俊、苏文君、沈义彬借款纠纷一案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 鹏
审判员 高 正
审判员 李红兵
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 兰
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0104民初2110号
原告:夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族,身份证地址安徽省合肥市蜀山区，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张亮，河北冀华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王家琛，河北冀华律师事务所律师。
被告：孟英水，男，1963年8月12日出生，汉族，住石家庄市赵县。
原告夏靖与被告孟英水民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人张亮、王家琛到庭参加了诉讼，被告孟英水经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的借款协议；2、被告向原告偿还借款本金34175.4元；3、被告向原告偿还逾期日前一个月的借款利息390.58元；4、被告向原告支付从逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金、罚息（暂从2014年2月15日起，以剩余本金34175.4为基数，按年利率24%计算至2017年1月31日的金额为25084.74元；5、被告向原告支付律师费3022元；6、诉讼费、公告费等费用由被告承担。
本案相关情况
一、2013年10月18日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款39057.6元，还款分期月数24个月，月偿还数额2017.98元。借款协议还约定，被告授权原告在扣除代替被告应交纳给第三方信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）的审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）的服务费后的剩余款项支付至被告专用账号。
二、2013年10月18日，被告与汇金公司、汇诚公司、惠民公司签订信用咨询及管理服务协议，约定咨询费、审核费、服务费共计9057.61元，并约定被告授权原告将费用从本金中扣除，由原告代为被告支付给第三方公司。
三、2013年10月18日原告向被告银行账户转款29900元，并称代被告向上述第三方公司支付咨询费4619.38元、审核费724.61元、服务费3713.62元，共计9057.61元，原告提供了第三方公司向原告出具的收据，未提交支付三项费用的证据。
四、2013年10月18日，被告签名的信访咨询费收取告知书载明在实际放款金额中一次性扣除100元的信访咨询费。
五、原告认可被告偿还前三期借款本息共计6053.94元。
上述事实，由原告陈述及其提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议、银行转款凭证、收据等证据予以证实。
裁判结果
本院认为，原告提供的借款协议、银行转款凭证等证据可以证实被告向原告借款的事实。关于被告的借款本金数额，被告账户实际收到借款29900元，本院予以认定。原告主张被告授权原告代替其向第三方公司支付咨询费、审核费、服务费共计9057.61元，虽提供了第三方公司的收据，但未提交其支付的相关证据，且原告代理人称不清楚原告支付咨询费、审核费、服务费的具体方式，对此本院不予采信。关于原告主张的100元信访咨询费计入本金，因原告并未提供证据证实其已实际支付，故本院不予采信。实际借款本金29900元，参照借款协议约定得出期内按借款本金29900元计算，还款分期月数24个月，月偿还本息数额为1544.84元(29900元/39057.6元*2017.98元=1544.84元），其中每月应还本金1245.83元（29900元/24期=1245.83元）、利息299.01元（1544.84元-1245.83元=299.01元），前3期应还的本息共4634.52元（1544.84元×3期），原告认可被告偿还前3期借款共计6053.94元，被告多还1419.42元（6053.94元-4634.52元=1419.42元）抵顶第4期利息后余1120.41元（1419.42元-299.01元=1120.41元）再抵顶第4期部分本金，被告尚欠原告借款本金25042.1元（29900元-1245.83元×3期-1120.41元=25042.1元）。被告未按照合同约定期限还款，已构成违约,故被告应偿付原告夏靖借款本金25042.1元并支付自2014年2月16日起至付清款日止以25042.1元为基数按年利率24%计算的利息、逾期违约金、罚息。关于原告主张的律师费，因原、被告对其约定不明，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。对于原告请求解除与被告签订的借款协议，因该借款协议约定的还款日期已到，故已无需解除。原告其他诉讼主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟英水于本判决生效之日起十日内偿付原告夏靖借款本金25042.1元并支付自2014年2月16日起至付清款日止以25042.1元为基数按年利率24%计算的利息、逾期违约金、罚息；
二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1312元，公告费520元，共计1832元，由原告夏靖负担769元，被告孟英水负担1063元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费（按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。在上诉期限届满后7日内仍未预交上诉费，也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张素利
人民陪审员 韩 风
人民陪审员 康明霞
二〇一七年十月十九日
代书 记员 王 欢
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0304民初1474号
原告：潘某1,女，汉族，2010年9月16日出生，住浙江省淳安县。
法定代理人：周某（原告母亲），女，汉族，1990年10月12日出生，住浙江省淳安县。
被告：潘某2,男，汉族，1990年3月8日出生，安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告潘某1诉被告潘某2抚养费纠纷一案中，原告在收到本院《受理案件通知书》后，七日内未预交案件受理费用，也未向本院申请缓、减、免。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 章青山
二〇一七年七月二十日
书记员 陈 梅
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0183执1234号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：龙晓敬，男，1970年11月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人龙晓敬罚金一案，本院作出的（2016）川0183刑初216号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年7月13日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人龙晓敬暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人龙晓敬有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0183刑初216号刑事判决书中第一项对被执行人龙晓敬并处罚金二千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年九月六日
书 记 员 张伟
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）黑0822民初1994号
原告桦南县农村信用合作联社，住所地桦南县新兴路信合大厦。
法定代表人：崔文铭，职务理事长。
委托诉讼代理人：潘志光，职务桦南县农村信用合作联社孟家岗信用社信副主任。
被告王兆成，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告王兆成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告桦南县农村信用合作联社的委托诉讼代理人潘志光到庭参加诉讼，被告王兆成经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金30000元，利息15738.84元。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2010年5月20日，被告王兆成在原告处贷款30000元，双方约定月利率为7.965‰，还款日期为2011年5月20日。贷款到期后，经原告多次催收，被告推托不还。
被告王兆成经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，
也未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、2010年5月20日借款合同及2010年5月20日借款凭证各一份，证明王兆成向原告借款的事实。
证据二、2016年5月13日桦南县孟家岗镇铁岭村民委员会证明一份，证明王兆成系铁岭村村民，现下落不明的事实。
本院经审查认为，原告提交的证据所证明的内容合法、客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：
2010年5月20日，被告王兆成在原告处贷款30000元，双方约定月利率为7.965‰，还款日期为2011年5月20日。贷款到期后，经原告多次催收，被告推托不付。原告要求被告偿还贷款本金30000元，利息15738.84元，并承担诉讼费用。
本院认为：原、被告之间的借款合同和借款凭证系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定。被告理应按双方的约定履行还款义务，而不应当推托不还。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兆成于判决生效后十日内给付原告桦南县农村信用合作联社贷款本金30000元，利息15738.84元，合计45738.84元。
案件受理费944元、公告费570元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于 准
审 判 员 孙跃权
人民陪审员 李顺华
二〇一六年十二月三日
书 记 员 谢伟臣
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初第8908号
原告：中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行，住所地：金华市八一南街216号。
法定代表人：鲍立军，行长。
委托代理人：周宏波，该行员工。
被告：浙江三新电气设备有限公司，住所地：金华市婺城区美和路428号2号厂房。
法定代表人：沈锦旺，执行董事。
被告：金华市现代房产建设开发有限公司，住所地：金华市迎宾大道建科大楼五楼。
法定代表人：沈锦旺。执行董事。
原告中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行诉被告浙江三新电气设备有限公司、金华市现代房产建设开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告浙江三新电气设备有限公司偿还原告借款本金人民币19988986.12元，利息725106.15元（算至2016年7月20日，此后利息按合同约定计算至确定履行之日止），合计20714092.27元。2.判令原告对被告金华市现代房产建设开发有限公司抵押土地（位于金东区塘雅镇含香村，土地证：金市国用（2012）第306-21714号，他项权证：金市他项（2015）第00063号）享有优先受偿权。3.由被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭。于同年9月20日公开开庭进行了审理，现已依法缺席审理终结。
本院经审理认定：2015年4月21日，原告与被告浙江三新电气设备有限公司签订了《流动资金借款合同》，约定被告向原告借款人民币2000万元，借款期限1年，借款用途为购材料等，执行利率为6.95500％，固定利率：按照合同签订日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮30％，直至借款到期日；以及罚息、复利的约定；计息、结息方式为按月结息。担保方式为抵押；违约责任等共计六条内容。同日，原告依约将贷款2000万元汇入被告账户。2015年4月20日，原告与被告金华市现代房产建设开发有限公司签订《最高额抵押合同》，合同约定被告自愿为授信协议项下所有债务本息及其他一切相关费用以其名下的座落于金华市金东区塘雅镇含香村的土地使用权作最高额抵押担保，担保的范围为主合同项下的主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。另查明，原告与被告金华市现代房产建设开发有限公司于2015年4月20日办理了上述国有土地使用权的抵押权登记手续，原告取得上述土地使用权的抵押权并取得了土地他项权证。被告金华市现代房产建设开发有限公司提供抵押的位于金华市金东区塘雅镇含香村的国有土地使用权（他项权证证号：金市他项（2015）第00063号），自愿担保的最高主债权额为34670000元。被告浙江三新电气设备有限公司于2016年7月15日归还贷款本金11013.88元。被告至今尚欠原告本金19988986.12元及相应利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江三新电气设备有限公司于本判决生效后三日内立即归还原告中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行借款本金19988986.12元，并支付利息725106.15元（已算至2016年7月20日，此后利息按合同约定计付至清偿完毕之日止）。
二、原告对被告金华市现代房产建设开发有限公司名下的位于金华市金东区塘雅镇含香村的抵押土地（他项权证证号：金市他项（2015）第00063号）在最高额本金34670000元及相应利息范围内享有优先受偿权。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费145370元，保全费5000元，合计人民币150370元（原告已预交），由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 程鸿仙
人民陪审员 祝连荣
人民陪审员 王慧娟
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杨 超
贵州省大方县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0521执374号
申请执行人大方县市场监督管理局,住所地：贵州省毕节市大方县交通路。
法定代表人杜鑫，局长。
委托代理人龙炜，该局工作人员。
被执行人丁雪,女,1975年9月30日出生,汉族，原住大方县，现住大方县。
本院在执行大方县市场监督管理局与丁雪行政处罚一案中，本院依法向丁雪送达了执行通知书、报告财产令，丁雪向本院申报了财产，但未按执行通知书规定履行生效法律文书确定义务。经查，丁雪暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)黔0521执374号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾家学
审判员 唐 雄
审判员 徐德彬
二〇一七年十月十日
书记员 赵兴贵
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1012民初2258号
原告孙翠莲，女，1962年7月17日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人孙启东，扬州市江都区广信法律服务所法律工作者。
被告蔡元根，男，1965年1月23日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告毛春来，男，1960年7月19日出生，汉族，住扬州市江都区。
本院在审理原告孙翠莲与被告蔡元根、毛春来民间借贷、保证合同纠纷一案中。审理中，原告孙翠莲于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙翠莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙翠莲撤回起诉。
本案受理费4720元，减半收取计2360元，由原告孙翠莲负担。
审 判 长 沈月榕
人民陪审员 唐 玉
人民陪审员 陈晓琴
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 吴玲丽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0107民初4265号
原告重庆正合印务有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道72号。
法定代表人何荣均���职务董事长。
委托代理人付亚军，重庆海外律师事务所律师。
被告重庆杰园纸箱包装有限公司，住所地重庆市璧山区碧城街道。
法定代表人游奎。
被告游奎，男，汉族，1973年12月24日生，住重庆市巴南区巴南大道*号**幢*单元22-3。
原告重庆正合印务有限公司（以下简称正合公司）诉被告重庆杰园纸箱包装有限公司（以下简称杰园公司）、游奎买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员米俊倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正合公司的委托代理人付亚军，被告杰园公司的法定代表人即被告游奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告正合公司诉称，原、被告于2015年2月签订买卖合同，约定由原告向被告杰园公司供应纸板，次月30日前被告杰园公司向原告支付本月对账货款。截至2015年11月10日，被告杰园公司共欠原告货款90165.07元。2015年12月10日，原、被告达成还款协议，约定被告杰园公司分期向原告还款，被告游奎对被告杰园公司所欠货款承担共同还款责任，若被告未按时足额还款，应向原告支付相应利息及承担原告因追讨欠款所产生的费用。还款协议签订后，被告未按协议约定向原告还款，被告长期拖欠原告货款的行为对原告造成了损害，为了维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：一、被告杰园公司、游奎立即向原告正合公司支付货款90165.07元；二、被告杰园公司、游奎向原告正合公司支付从2016年2月28日起至货款付清时止的资金占用利息（以90165.07元为计算基数，按日利率1%计算）；三、本案诉讼费、保全费、律师费由被告杰园公司承担。
被告杰园公司、游奎辩称，被告杰园公司尚欠原告货款属实，但被告现无履行��力。原告要求的利息过高，不同意承担利息。
经审理查明，2015年2月13日，原告（甲方）与被告杰园公司（乙方）、游奎（丙方）签订买卖合同，约定：甲方根据乙方要求向乙方提供商品或者服务。甲、乙双方需在每月26日对上月26日至本月25日就甲方所供货物的数量及金额进行书面对账确认。乙方于次月30日前付清本月对账单所确认的全部货款。丙方对乙方以上付款义务包括但不限于货款、违约金、赔偿款等因履行本合同所产生的所有费用承担连带保证责任，其保证期间为债务履行期间届满后2年。2015年11月20日，经原告与被告杰园公司对账，截止2015年11月20日，被告杰园公司尚欠原告货款90165.07元。2015年12月10日，原告（甲方）与被告杰园公司（乙方）、游奎（丙方）签订还款协议，约定：经三方共同确认，截至2015年11月20日乙方尚欠甲方货款90165.07元，乙方分三期向甲方支付上述货款，最后一期付款时间为2016年2月27日，若乙方未按期足额向甲方支付货款，甲方有权立即要求乙方一次性支付全部货款，并以尚欠货款为本金按日利率1%向甲方支付利息，并承担甲方因追讨欠款所产生的费用（包括但不限于：诉讼费、保全费、律师费、差旅费等）；丙方自愿对前述货款及利息承担连带还款责任。协议签订后，被告杰园公司、游奎未向原告支付货款。
另查明，原告因本案诉讼与重庆海外律师事务所签订法律事务委托合同，原告聘请该所律师代理本案诉讼支付律师代理费5000元。
上述事实，有买卖合同、对账函、还款协议、法律事务委托合同及当事人陈述等在卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，原告与被告杰园公司之间的买卖合同合法有效，被告杰园公司作为买受人，理应依约履行支付���款的义务，现其拖欠部分货款不付，应承担相应民事责任。故原告要求被告杰园公司支付剩余货款90165.07元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告主张按日利率1%计算，因该利率约定过高，本院酌定调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。原告依约要求被告杰园公司支付其为实现债权而支付的律师代理费5000元，符合法律规定，本院予以支持。被告游奎作为保证人，应依其承诺承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告重庆杰园纸箱包装有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆正合印务有限公司支付货款90165.07元及资金占用利息（以90165.07元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计��自2016年2月28日起至本金付清时止）；
二、被告游奎对被告重庆杰园纸箱包装有限公司上述货款本金及利息承担连带保证责任；
三、被告重庆杰园纸箱包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆正合印务有限公司律师代理费5000元；
四、驳回原告重庆正合印务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1090元，由被告重庆杰园纸箱包装有限公司承担（此款原告重庆正合印务有限公司已预交，被告重庆杰园纸箱包装有限公司于履行本判决确定的给付义务时一并支付给原告重庆正合印务有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 米俊倩
二〇一六年五月四日
书 记 员 惠如琴
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1112民初2977号
原告：镇江市丹徒区百润铜业有限公司,住所地镇江市丹徒区辛丰镇于南村。
法定代表人：钱婷，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王雪峰，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。
被告：镇江市丹徒区辛丰石墨电器厂,住所地镇江市丹徒区辛丰镇金湖村。
经营者：吴桂芳，女，汉族，1946年9月生，住镇江市。
被告：张凯平,男,汉族,1966年9月生，住镇江市丹徒区辛丰镇。
原告镇江市丹徒区百润铜业有限公司诉被告镇江市丹徒区辛丰石墨电器厂（以下简称石墨电器厂）、张凯平买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王雪峰到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告铜棒款12000元及利息损失（从2016年2月1日开始，按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年4月被告石墨电器厂向原告购买铜材，结欠原告货款12000元。被告石墨电器厂曾向原告开具一张12000元现金支票用于支付该货款，因被告石墨电器厂帐户存款不足，该支票未能兑付。经原告多次催要，两被告于2015年9月13日向原告出具情况说明一份，承诺在2016年1月30日前付清，由被告张凯平承担连带保证责任。因两被告没有兑现承诺，原告诉至法院。
原告针对诉称，向本院提供以下证据：
1、现金支票1张，证明张凯平系被告石墨电器厂的实际负责人，被告曾经开具12000元现金支票用于支付原告欠款的事实。
2、2015年9月13日被告出具情况说明1份，证明被告拖欠原告12000元，承诺在2016年1月30日前付清，并且由张凯平个人承担连带保证责任的事实。
两被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实与原告诉称一致。
本院认为，被告石墨电器厂欠原告铜棒款事实清楚，由银行支票、情况说明书等证据予以佐证。被告石墨电器厂应当按约支付货款，逾期应当赔偿原告损失，原告要求从2016年2月1日开始，按照银行同期贷款利率计算利息损失至实际清偿之日，符合法律规定，故原告要求被告石墨电器厂给付货款并承担利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告张凯平自愿为被告石墨电器厂提供连带责任保证，合法有效，依法应当承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向石墨电器厂追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告镇江市丹徒区辛丰石墨电器厂于本判决生效后十日内给付原告镇江市丹徒区百润铜业有限公司货款12000元并支付利息损失（自2016年2月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、被告张凯平对被告镇江市丹徒区辛丰石墨电器厂上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告镇江市丹徒区辛丰石墨电器厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为50元，由被告镇江市丹徒区辛丰石墨电器厂负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗晓文
二〇一六年十二月十九日
书记员 谢 丹
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初9440号
原告：冯建兴，男，1963年11月27日生，汉族，住苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：庄品球，常熟市尚湖法律服务所法律工作者。
被告：胡道革，男，1969年9月5日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，现住江苏省常熟市。
原告冯建兴与被告胡道革买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理，依法由审判员何斌适用简易程序于同年10月8日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于同年11月28日、12月9日公开开庭进行了审理。原告冯建兴及其委托诉讼代理人庄品球、被告胡道革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯建兴向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告货款150162元。事实和理由：原告从2015年4月起向被告供应服装面料，后因被告货款支付问题原告于同年6月停止供货，双方发生货款共计360162元。经原告催讨，被告陆续支付了21万元货款，余款150162元至今未付。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉。
被告胡道革辩称：被告向原告及原告委托的收款人朱大波支付了绝大部分货款，现仅结欠原告货款2、3万元，要求驳回原告不合理的诉讼请求。
经审理查明：2015年4月17日至同年5月29日，被告胡道革向原告冯建兴购买服装面料，货款共计360162元。2016年8月29日，原告以被告结欠其货款150162元未付为由诉讼来院，要求被告支付货款。
庭审中，原告表示：2016年6月，其曾委托老孙向被告收取货款，老孙仅于同年7月1日、7月17日给付了其收取的各两笔3万元货款，上述共计6万元货款已经包含在被告给付的全部21万元货款中，其已于同年7月20日告知老孙取消了上述委托关系。被告则表示：其并不认识老孙，原告也未委托老孙向其收取货款。同年6月27日、28日，原告夫妻、朱大波等人到其厂里，原告妻子告诉其朱大波是她弟弟，今后委托朱大波向其收取货款。之后，其陆续根据朱大波指示向朱雷、蒋天龙、朱玉文等人转账共计165400元，朱大波向其出具了收条，其已付清全部货款，不应再付。同年6月27日、28日至7月8日间，朱大波向其讨要货款时，曾当其面与原告妻子打电话，原告夫妻上述期间的通话记录可以证明其陈述内容的真实性。被告并向法庭提交了收条、手机短信、银行转账交易回单、银行账户交易流水，收条载明“今收人民币50000元整信诚鸽飞服装厂2016年7月4日收人民币20000元整2016年7月1日朱大波7月6日转朱玉文5000元7月7日转朱玉文3000元7月11日转朱玉文2800元7月15日转朱玉文20000元7月19日转朱玉文2000元7月20日转朱玉文1000元7月22日转朱玉文10000元8月1日转朱玉文1500元8月1日转朱玉文1000元8月3日转朱玉文1500元8月3日转朱玉文3000元8月7日转朱玉文10000元8月11日转朱玉文1000元8月14日转朱玉文2000元8月15日转朱玉文10000元8月16日付朱玉文2500元付朱玉文2500元8月22日付朱玉文1500元”；手机短信显示：2016年7月4日至9月21日，原告账户陆续向蒋天龙、朱玉文账户转账共计110400元；银行转账交易回单显示：2016年7月1日，原告账户向朱雷账户转账30000元。同年7月3日，原告账户分别向朱雷账户转账10000元、10000元；银行账户交易流水显示：原告账户分别于2016年7月7日、7月11日、7月15日向朱玉文账户转账3000元、2800元、20000元。
经庭审质证，原告表示：其夫妻两人并不认识朱大波、朱雷、蒋天龙、朱玉文，和上述人员没有经济往来，也未委托上述人员向被告收取货款。被告提交的上述证据材料所涉款项与其货款无关。
审理中，本院要求被告提供原告委托朱大波向其收取货款的证据材料，但被告未能提供。本院并要求原告提供原告夫妻2016年6月25日至7月10日期间的手机通话记录，原告亦未能提供。
上述事实，有销货清单、收条、手机短信、银行转账交易回单、银行账户交易流水及本案庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：根据原告提交的销货清单，并结合当事人庭审中的陈述，可以认定被告向原告购买货款共计360162元的服装面料事实的存在。原告表示被告共计向其支付了货款21万元，系诉讼中的自认，本院予以采信。对被告关于其已向原告及原告委托的收款人朱大波支付了绝大部分甚至全部货款的抗辩意见，原告予以否认，原告同时否认其曾委托朱大波向被告收取货款，被告对此负有举证责任，被告虽向法庭提交了朱大波出具的收条及银行转账明细，但未能提供原告委托朱大波向其收取货款的证据材料，被告提交的证据材料不足以证明其上述主张，故对被告上述抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告胡道革给付原告冯建兴货款人民币150162元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3303元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 何 斌
人民陪审员 秦琴华
人民陪审员 杨振茁
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 丁 艳
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更1331号
罪犯张立诚，男，1984年2月23日出生于福建省福清市，汉族，中专文化，现在武夷山监狱第二监区五分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2014年6月18日作出（2014）榕刑初字第50号刑事判决，以被告人张立诚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后于2014年8月11日交付武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2016年7月20日以（2016）闽07刑更1359号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年9月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯张立诚在刑罚执行期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。获3次表扬。罪犯考核自2016年8月至2017年7月累计获考核分1708.5分。
上述事实,有罪犯评审鉴定表,学习成绩单,月考核表,考核奖惩汇总表,罪犯新旧考核分数折算审批表，“三课”学习成绩单，刑事判决书,执行通知书等证据在案佐证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张立诚减去有期徒刑六个月。
（刑期自2013年9月17日至2019年8月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈秀钦
审 判 员 孙建忠
审 判 员 林 俏
二〇一七年十月二十五日
法官助理 陈 征
书 记 员 郑姗姗
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1112财保12号
申请人:顾春英，女，1952年2月26日生，汉族，住镇江市。
被申请人：刘志富，男，1982年10月16日生，汉族，住南京市栖霞区。
被申请人：上海擎航机电设备有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路1755号。
申请人顾春英于2016年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人上海擎航机电设备有限公司所有的机动车沪Ｄ×××××予以扣押，并以朱军所有的位于镇江市丹徒区龙山路梅苑新屯X幢X室的房屋提供担保。
本院经审查认为，为利于判决的执行防止被申请人转移财产，申请人在诉前申请保全符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人刘志富驾驶、上海擎航机电设备有限公司所有的重型仓栅式货车沪Ｄ×××××，扣押期限自2016年12月17日至2017年12月16日。
案件申请费1520元，由原告顾春英预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 曾纪雄
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 马 劦
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0108刑初32号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人李某某，2009年9月22日因抢劫罪被河北省安平县人民法院判处有期徒刑二年，罚金3000元；2013年7月15日因盗窃罪被石家庄市裕华区人民法院判处有期徒刑十一个月，罚金14000元；2015年4月17日因盗窃罪被石家庄市裕华区人民法院判处有期徒刑一年，罚金5000元；2015年9月22日因盗窃罪被河北省三河市人民法院判处有期徒刑八个月，罚金1000元，与前罪（裕华区法院判处的有期徒刑一年）合并执行有期徒刑一年六个月，罚金6000元。2016年7月9日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公刑诉（2017）18号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员王元浩出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控：2016年7月9日2时42分许，被告人李某某伙同王某某、张某某（二人均另处）在石家庄市裕华区塔南路香颂名苑小区2号楼3单元门口盗窃电动车一辆。经鉴定被盗电动车价值3285元。公诉机关出示了相应的证据并据此认为被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2016年7月9日2时42分许，被告人李某某伙同王某某、张某某（二人均另处）在石家庄市裕华区塔南路香颂名苑小区2号楼3单元门口盗窃电动车一辆。经鉴定被盗电动车价值3285元。案发后赃物已返还被害人。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人云某的陈述证实了电动车被盗的经过以及电动车品牌、型号等特征；证人杨某、高某的证言证实在香颂名苑小区值班时发现有三个可疑人员在偷电动车，后将其中一个男子抓住并报警的事实；证人王某的证言证实事发当晚在香颂名苑小区监控室值班时，发现三个人好像是小偷，就向值班保安通报了，后来值班保安将其中一个人扭送到小区门口，警察来后将其带走的事实，其证言同时证实另两名男子逃跑了，保安没有抓住；证人党某的证言证实事发当晚9点左右，一个小伙子到其日租房租了一间房子，后来发现房内有三个男子，凌晨4点多，发现房门开着，人已经走了，后经辨认租房的人即为被告人及其同伙；石家庄市物价局价格认证中心价格认定结论书证实被盗电动车价值3285元；公安机关出具的现场方位图及照片、被告人指认现场照片及赃物照片、辨认笔录及照片；被告人李某某的前科判决书；被告人李某某的户籍证明等证据所证实。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某曾多次因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。庭审中被告人自愿认罪，赃物被追回，未给被害人造成实际损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币7000元。（限判决生效后十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一六年七月九日起至二0一七年七月八日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 冯丽娟
二〇一七年一月十九日
书记员 李兆元
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0504执779号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人：刘某，女，汉族，1977年3月27日出生，住四川省泸县。
被执行人：钟某，男，汉族，1975年12月16日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
本院依据已经发生法律效力（2009）龙马民初字第1529号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并负担本案执行费。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被执行人钟某所有的价值100000元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 熊涛
二〇一七年八月二十一日
书记员 牟帆
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0111执492号
申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地，呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人。
被执行人焦镘谛,×××,现住哈尔滨市道里区。
被执行人谭德忠,×××,现住哈尔滨市道里区。
本院依据已发生法律效力的（2016）黑0111民初2500号民事调解书，依法受理申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社申请执行被执行人焦镘谛、谭德忠金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人除了抵押给申请人的房屋之外，无其它可供执行财产，申请执行人要求暂时不处置此抵押房产并书面申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序；
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 王 嘉 庆
二〇一七年六月二十三日
书记员 高 晓 明
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初3901号
原告李亚芬，住哈尔滨市南岗区。
被告佟菲，户籍地北京市昌平区，现住哈尔滨市南岗区。（未出庭）
原告李亚芬与被告佟菲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李亚芬到庭参加诉讼，被告佟菲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月中旬，被告在南岗区欲开一理疗馆，租房交租金时，原告代为垫付租金5000元，后在2015年10月被告与其同居男友又向原告借款5000元，前后共计1万元。直至2016年2月，原告多次向被告索要借款，但被告以没钱为由拒绝给付故原告诉至法院，请求依法裁决。
被告未出庭亦未提交答辩意见。
原告举示证据如下：
证据一、借条一份，证明被告于2015年10月18日给原告出具借条，从原告处借款1万元。
被告未举示证据。
本院确认：原告的证据一，本院对其真实性及证明内容予以采信。
本院经审理查明，2015年10月18日被告佟菲为原告出具借条一份，标注“佟菲借李亚芬1万元整”。现原告诉至法院，请求被告偿还欠款。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告欠原告款项1万元事实清楚，原告主张被告偿还借款1万元，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佟菲于本判决书生效后十日内给付原告李亚芬借款1万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 江玉平
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年七月六日
书 记 员 王明书
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0193民初550号
原告：王某，女，汉族，1983年8月8日生，住长春高新技术产业开发区。
委托代理人：孟宪臣，吉林泰绅仁律师事务所律师。
被告：郑某甲，男，汉族，1983年7月4日生，住长春高新技术产业开发区。
原告王某与被告郑某甲离婚纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序独任审判，不公开开庭进行了审理。原告王某及其代理人孟宪臣、被告郑某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告与被告于2010年1月6日登记结婚，婚后育有一女郑某乙，婚后感情一般，被告一直由酗酒、家暴的恶习，并且自女儿出生后被告一直不工作也无收入，也不照顾家庭和孩子，总以做生意为由向原告要钱，期间向原告母亲借款45000元，向原告借款30000元（此笔钱是原告父亲去世后所留遗产），自2015年8月20日起被告离家不归，同时也不尽抚养义务，孩子由原告及母亲独立照顾。因此诉讼至法院，请求：1、判决被告与原告离婚；2、婚生女郑某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元（一次性按年支付）；3、依法判决位于长春市高新技术产业开发区伟业星城小区70栋2门604室房屋归原告居住使用；4、依法判决双方共同承担借款45000元；5、本案的诉讼费用由被告负担。
被告郑某甲辩称：我不同意离婚，感情没有破裂。
经审理查明，王某与郑某甲于2010年1月6日登记结婚。2012年2月27日婚生女郑某乙出生。现原告以被告一直有酗酒、家暴的恶习导致夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚、婚生女由原告王某抚养，被告每月支付抚养费3000元，将位于长春市高新技术产业开发区伟业星城小区70栋2门604室房屋归原告居住使用、依法判决双方共同承担借款45000元并由被告承担诉讼费。郑某甲认为夫妻感情未破裂，不同意离婚。
本院认为，原被告结婚登记已经6年整，在长期生活中个人的生活习惯及性格等原因导致对事情的看法难免有分歧，王某陈述双方感情已经彻底破裂且郑某甲存在有酗酒、家暴的行为，但没有向本院提交相应证据予以证明。其主张本院不予支持。原、被告应本着互谅互让的原则进行沟通，婚生女郑某乙并未成年，应由夫妻共同抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费2738元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 郭鹏飞
二〇一六年五月四日
书 记 员 迟春卉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0102刑初668号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人陈某某，男，1996年3月8日出生于四川省荣县，汉族，中专文化，无业。因本案于2016年6月18日被抓获，同日因本案同一事由被行政拘留十日，6月28日被刑事拘留，8月5日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉[2016]685号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。���沙市芙蓉区人民检察院指派检察员吕玲雁出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2016年5月至6月期间，被告人陈某某在长沙市芙蓉区各网吧，先后3次盗窃他人财物，价值共计376元。具体事实如下：
1、2016年5月下旬的一天凌晨5时左右，被告人陈某某在长沙市芙蓉区新安村10组“元龙”网吧，趁曾某某在75号机位上睡觉时不备，盗走曾某某放在电脑桌上的1台白色OPPOA3手机（经鉴定，价值350元），后逃离现场。
2、2016年6月3日凌晨1时24分左右，被告人陈某某在长沙市芙蓉区张公岭村“英姿”网络会所，趁欧阳某在43号机位上睡觉时不备，盗走欧阳某放在桌子上1台���色华为手机（型号不详，无法鉴定其价格）和1个棕色钱包（内有26元现金），后逃离现场。
3、2016年6月3日凌晨5时左右，被告人陈某某在长沙市芙蓉区张公岭村1组“星阳网咖”，趁汪某某在75号机位上睡觉时不备，盗走汪某某放在桌子上1台白色VIVO手机（型号不详，无法鉴定其价格），后逃离现场。
2016年6月18日12时左右，被告人陈某某在长沙市长沙县干杉镇被公安机关抓获。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中未提出异议，并有被告人陈某某的户籍证明及现实表现材料，线索来源及抓获经过，指认作案现场照片，监控视频截图，长沙市公安局芙蓉分局芙公（马坡）决字[2016]第1198号《公安行政处罚决定书》，长沙市芙蓉区价格��证中心芙价认定[2016]304号《价格认定结论书》，被害人欧阳某、曾某某、汪某某的陈述，被告人陈某某的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为：被告人陈某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值376元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月18日起至2017年3月17日止。）
二、责令被告人陈某某退赔其违法所得或对应价款三百七十六元，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢晓晓
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 雪
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者��制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初12258号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：周丽玲，江苏禾汇律师事务所律师。
被告：昆山魅力歌城娱乐有限公司，住所地江苏省昆山开发区衡山路288号5室，统一社会信用代码91320583MA1NBKJ800。
法定代表人：李立，该公司总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告昆山魅力歌城娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 黄燕娟
代理审判员 吴晓蕾
人民陪审员 周 川
二〇一七年十月九日
书 记 员 刘思聪
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0381刑初157号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人惠某某，男，1991年7月4日生，云南省宣威市人。曾因犯盗窃罪于2013年8月14日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月27日被关押，次日被宣威市公安局刑事拘留，2017年1月12日被执行逮捕，羁押于宣威市看守所。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2017]133号起诉书指控被告人惠某某犯盗窃罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员李家文出庭支持公诉，被告人惠某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2016年12月13日凌晨1时许，被告人惠某某在宣威市大丰商业城振发网咖内趁被害人浦某某、肖某某睡着之际，将二人放置于网吧电脑桌上的两部手机盗走。经鉴定，被害人肖某某被盗的360全网通N4S型32G手机价值人民币1235元；被害人浦某某被盗的VIVOY37手机价值人民币1386元。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人惠某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人惠某某归案后如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议对被告人惠某某判处一年六个月年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人惠某某对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均无异议。
经审理查明，2016年12月13日凌晨1时许，被告人惠某某在宣威市大丰商业城振发网咖内趁被害人浦某某、肖某某睡着之际，将二人放置于网吧电脑桌上的两部手机盗走。经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，被害人肖某某被盗的360全网通N4S型32G手机价值人民币1235元；被害人浦某某被盗的VIVOY37手机价值人民币1386元。
上述事实，有公诉机关提交经法庭质证、认证的接处警登记表，被害人肖某某、浦某某的陈述记录，现场辨认笔录及照片，调取证据通知书，监控视频（光盘），价格认证结论书，户口证明，抓获经过，刑事判决书，释放证明，说明材料等证据与被告人惠某某的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人惠某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人惠某某有犯罪前科，依法应从重处罚。被告人惠某某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人惠某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元（于判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年7月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈学清
审 判 员 周 劲
人民陪审员 柴 榕
二〇一七年五月十五日
书 记 员 宁竹君
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0116民初49958号
原告:天津市博大物业管理有限公司,住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人:李彭玲,职务经理。
委托诉讼代理人:潘文利,该公司员工。
被告:刘胜全,男,汉族,住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告刘胜全物业服务合同纠纷一案中,原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请意思表示真实,符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元,由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一���年十一月三十日
书 记 员 唐艺翾
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申410号
再审申请人（原审原告）：翟德志。
被申请人（原审被告）：江苏华科塑业有限公司，住所地江苏省兴化市。
法定代表人：潘成功，该公司总经理。
委托代理人：徐建庆，江苏兴华人律师事务所律师。
委托代理人：卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。
再审申请人翟德志因与被申请人江苏华科塑业有限公司（以下简称华科公司）侵害专利权纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2014)泰中知民初字第00039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
翟德志申请再审称：一、被申请人隐瞒使用专利技术，生产塑料薄膜停机时，料筒模具没有余料，这不符合工艺流程和事实。就现有设备，每次停机时都有余料滞留在料筒、模具内，只有通过1%亚磷酸酯拌合原料或含有亚磷酸酯的母料喂进料斗开机挤出至模具露口封堵热氧老化，下次开机才能将枯疤料提升为正品。二、原审判决隐瞒申请人证据，申请人提供的证据能覆盖专利全过程，专利收益每年增317万。申请人做了为被申请人提供原料定点信息等工作，近20年为被申请人增收5000多万元，未有报酬，原审判决一言未及。综上，请求撤销原审判决，将本案发回重审。
华科公司提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院认为：翟德志的再审申请不能成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，申请人主张被申请人构成专利侵权，需要举证证明被申请人所采用的技术方案落入其专利权保护范围，但申请人对此并未提供证据予以证实，其关于被申请人只要在生产过程中使用了相关抗氧剂就必定构成专利侵权的诉讼主张明显缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审法院根据本案举证情况，并在被申请人提供了自身生产工艺且进行了合理说明的基础上对申请人诉讼主张不予支持并无不当。
综上，申请人翟德志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回翟德志的再审申请。
审 判 长 顾 韬
代理审判员 罗伟明
代理审判员 史乃兴
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李 馨
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1823民初264号
原告王志燕，女，生于1994年3月15日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告胡常林，男，生于1976年8月5日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在审理原告王志燕诉胡常林确认合同有效纠纷一案过程中，原告王志燕于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王志燕提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事��讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王志燕撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告王志燕承担。
代理审判员 李曜耀
二〇一七年二月二十日
书 记 员 冯海燕
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)皋磨民初字第798号
原告洪远兰。
被告吴建平。
被告朱一民。
本院在审理原告洪远兰与被告吴建平、朱一民提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告以待内固定取出后重新起诉为由于2015年9月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪远兰撤回起诉。
案件受理费200元，由原告洪远兰负担。
代理审判员 杨益非
二〇一五年九月十四日
见习书记员 施 璐
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0102民初1081号
原告田金虎，男，汉族，1961年2月23日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区蒙苑工业城。
法定代表人杨小平，该公司经理。
委托代理人田红艳，该公司法律顾问。
被告内蒙古元信担保有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路118号。
法定代表人陈中贵，该公司总经理。
委托代理人田红艳，该公司法律顾问。
原告田金虎诉被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、内蒙古元信担保有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李泽芳适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田金虎到庭参加诉讼，二被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告田金虎诉称，2012年1月15日，原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买了位于兴安北路以西的蒙苑国际商业广场1层DA143号房，并一次性支付了120000元购房款，且同时与内蒙古天旭房地产开发有限公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》（以下简称《委托经营合同》）将所购商品房委托给蒙苑国际商业广场经营。《委托经营合同》约定，原告将商品房委托给内蒙古天旭房地产开发有限公司经营，内蒙古天旭房地产开发有限公司以商品房总价款15%的年回报率计算回报。《委托经营合同》第4条特别约定：原告自购买合同所委托之商铺满5年（含5年）后，每满一年或一年的整倍数均可向内蒙古天旭房地产开发有限公司按购买价格转让本商铺，内蒙古天旭房地产开发有限公司无条件接受并在原告提出后30个工作日内办理。第八条约定：内蒙古天旭房地产开发有限公司若未按时向原告支付回报金应承担违约责任，除按本合同约定支付原告应得的回报金额外，自超出约定支付期限之日起每逾期一日按拖欠回报金额的3‰向原告支付违约金。被告内蒙古元信担保有限责任公司为《委托经营合同》提供了担保，担保人为连带担保责任。被告（一）自2013年第三季度至今未按期支付原告年回报金，已构成违约。被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司迟迟不履行合同义务支付对应价款，原告起诉至法院，1、判决二被告退还原告所购商品房购房款12万元；2、判决被告支付本案的诉讼费。
被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司书面答辩称，原告与被告签订的《商品房买卖合同》和《委托经营合同》系双方真实意思表示，合同有效，原告要求退还购房款及支付损害赔偿金，因合同中双方并未约定损害赔偿金的支付，原告的损害赔偿金无法律依据，故被告不同意原告提出的损害赔偿金要求。
被告内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年1月15日，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于呼和浩特市新城区蒙苑国际商业广场1层DA143号10.00平米的产权式商铺。该合同第十五条约定：“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：具体事宜以双方所签蒙苑国际商业广场委托经营合同书为准。”合同签订后，原告向被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司支付了商铺款人民币120000元。同时,原告与内蒙古天旭房地产开发有限公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，委托期限自2012年1月15至2017年1月14日,原告自购买合同所委托之商铺满5年（含5年）后，每满一年或一年的整数倍均可向内蒙古天旭房地产开发有限公司按购买价格转让本商铺，内蒙古天旭房地产开发有限公司无条件接受并在原告提出后30个工作日内办理。双方确认本商铺购买价格为120000元。2012年1月15日，被告内蒙古元信担保公司出具担保函一份，该函称：“根据原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》、《委托经营合同》（以下简称合同）中的履行担保约定，现内蒙古元信担保有限公司愿意提供担保：当内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未能依据《委托经营合同》的规定支付收益和回购产权单位款时，我公司愿意为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司承担上述合同的连带责任保证。”合同签订后，原告向被告交付了商铺款人民币120000元，内蒙古天旭房地产开发有限公司按《委托经营合同》约定向原告支付了部分租金。之后内蒙古天旭房地产开发有限公司未再向原告支付租金。原告诉至本院,1、判决二被告退还原告所购商品房购房款12万元；2、判决被告支付本案的诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同》、担保函等相关证据在案佐证。
本院认为，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、原告与内蒙古天旭房地产开发有限公司签订的《委托经营合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。原告请求退还购房款，被告对此予以认可，仅对于支付损害赔偿金有异议，说明原、被告双方对于解除商品房买卖合同已达成合意。故对返还原告购房款的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告诉请内蒙古元信担保有限责任公司对购房款提供连带保证责任的诉请，因担保函的内容为被告内蒙古元信担保有限责任公司对原告与内蒙古天旭房地产开发有限公司间的《委托经营合同》提供连带责任保证，其对《商品房买卖合同》并没有提供担保的意思表示，故对原告诉请被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带责任保证的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十三条，第九十七条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告田金虎购房款人民币120000元；
二、驳回原告对被告内蒙古元信担保有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费人民币1350元（原告已预交），由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李泽芳
二〇一六年五月四日
书记员 刘 芸
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0114民初2812号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段269号，组织机构代码67101418-X。
负责人：万旭志，该分行行长。
委托代理人：毕胜红，该分行职工。
委托代理人：陈洋，该分行职工。
被告：胡万木，男，生于1982年，土家族，住重庆市黔江区。
被告：梁利风，女，生于1969年，土家族，住重庆市黔江区。
被告：胡晓琴，女，生于1988年，土家族，住重庆市黔江区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称邮政银行黔江分行）与被告梁利风、胡晓琴、胡万木借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由本院审判员蒋小清独任审判，适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理，原告邮政银行黔江分行的委托代理人毕胜红、陈洋到庭参加了诉讼。被告胡万木、梁利风、胡晓琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行黔江分行诉称：2015年4月23日，原告与被告胡万木签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定由原告向被告胡万木授信额度人民币15万元，授信期限48个月（自从2015年4月23日至2019年4月23日），年利率为15.84%，另借款合同约定载明罚息利率、还款方式、担保方式及违约救济措施等。合同签订当日，被告胡万木向原告申请支用15万元，支用期限24个月，还款方式为阶段性等额本息，原告即向被告发放了全部借款。但胡万木未按期归还借款本息。合同签订当日，原告与被告梁利风、胡晓琴签订了《小额贷款联保协议书》，联保协议约定由被告梁利风、胡晓琴对胡万木的债务承担连带保证责任。原告多次向被告胡万木催收余款未果，为了维护自己的合法权益，特依据我国《合同法》及《民事诉讼法》的规定，诉至法院，请求：1.判令原告与被告胡万木签订的编号为50015429215044138197的《小额贷款额度借款合同》借款提前到期，并判令三被告立即连带清偿贷款本息141681.01元（截止到2016年4月14日）；2、判决三被告从2016年4月13日起，以年利率20.592%连带偿还所欠原告贷款本息的利息、罚息至还清贷款之日止；3、判决被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1.原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、身份证复印件；
2.借款合同；
3.联保协议书；
4.手工借据、放款单、支用单；
5.三被告身份证复印件；
6.还款流水、欠款金额明细表。
被告胡万木未向本院提交答辩意见和证据。
被告梁利风未向本院提交答辩意见和证据
被告胡晓琴未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明：2015年4月23日，原告邮政银行黔江分行与被告胡万木签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定由原告向胡万木出借150000元，年利率15.84%，借款期限24月，自2015年4月23日至2017年4月23日，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期还款罚息为约定年利率基础上加收30%，即逾期年利率为20.592%，对不能按时支付的利息按罚息利率计算复利，原告在被告胡万木违约时可以宣布债务提前到期，并可以就所欠借款本金主张罚息。借款合同签订当日，原告即向被告胡万木发放了全部借款。借款当天原告与被告梁利风、胡晓琴签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定由被告梁利风、胡晓琴对胡万木的借款债务承担连带保证责任。之后，胡万木偿还了原告部分借款本息后，未再按合同约定按期归还原告借款本息。截止2016年4月13日，胡万木尚欠原告借款本金135027.52元、已到期利息3195.36元、罚息3458.13元。审理中，原告明确依合同约定主张提前到期还款，提前到期日为2016年4月13日，主张截止2016年4月13日，被告连带偿还原告贷款本息（含罚息）141681.01元，并从2016年4月14日起，以所欠借款本息（不含罚息）138222.88元为基数按年利率20.592%连带偿还原告贷款利息、罚息至还清贷款之日止。
本院认为，合法的商业借贷关系应受法律保护，本案中，原告邮政银行黔江分行作为依法设立的金融机构，其经营范围包括向自然人发放商业贷款并按双方约定向贷款人收取利息。原告与被告胡万木在自愿平等的基础上签订了《小额贷款额度借款合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律的保护。合同双方应当按照约定履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。债务人胡万木未按约定履行还款义务，其应当承担继续履行还款和支付利息、罚息的义务，原告有权就双方的借款宣布提前到期。原告要求被告胡万木支付截止2016年4月13日的贷款本息（含罚息）141681.01元，并从2016年4月14日起，以所欠借款本息（不含罚息）138222.88元为基数按年利率20.592%偿还原告贷款利息、罚息至还清贷款之日止的主张，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告梁利风、胡晓琴作为连带保证人，依据我国担保法的规定，对被告胡万木向原告承担的前述偿还责任承担连带清偿责任。被告胡万木、梁利风、胡晓琴未到庭参加诉讼和提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡万木在本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行截止2016年4月13日的贷款本息（含罚息）141681.01元，并从2016年4月14日起，以所欠借款本息（不含罚息）138222.88元为基数按年利率20.592%偿还原告贷款利息、罚息至还清贷款之日止；
二、被告梁利风、胡晓琴对第一项款项向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行的其他诉讼请求。
本案案件受理费3134元，减半收取1567元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行负担17元，被告胡万木、梁利风、胡晓琴共同负担1550元。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 蒋小清
二〇一六年七月六日
书记员 杨 超
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民终8854号
上诉人(原审被告)：包建华，身份证住址湖南省衡阳县。
被上诉人（原审原告）：辛建军，身份证住址江西省丰城市。
上诉人包建华因租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法江民初字第337号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人于2016年2月12日收到《预交诉讼费通知单》后，���有在通知单限定的接到该通知单之次日起七日内的期限向本院预交上诉案件受理费。因上诉人未按规定的时间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人包建华自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年七月六日
书 记 员 郑丽璇
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0681民特195号
申请人：管汉艳，女，1961年3月2日生，汉族，住启东市。
委托代理人：卫华，江苏东疆律师事务所律师。
委托代理人：朱红亚，江苏东晋律师事务所律师。
申请人：启东市民主羊毛衫厂（普通合伙），住所地启东市高家镇
执行事务合伙人：陈瑞冲。
申请人南通申瑞针织制衣有限公司，住所地启东市民主镇。
法定代表人：陈瑞冲。
本院于2017年2月27日立案受理申请人管汉艳与启东市民主羊毛衫厂、南通申瑞针织制衣有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因劳务合同纠纷一案，于2017年2月17日经启东市调解中心驻启东市人民法院调解窗口主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人启东市民主羊毛衫厂、南通申瑞针织制衣有限公司于2017年2月28日前一次性支付管汉艳工资19630元。启东市民主羊毛衫厂、南通申瑞针织制衣有限公司对上述工资款互负连带清偿责任。
二、双方就该起劳务合同纠纷余无纠葛。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人管汉艳与启东市民主羊毛衫厂、南通申瑞针织制衣有限公司于2017年2月17日经启东市调解中心驻启东市人民法院调解窗口主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 沈亚菲
二〇一七年二月二十七日
书记员 龚轶凡