四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1381民初3668号
原告：汤志明，男，1962年10月22日出生，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：覃忠，四川法之识律师事务所律师。
被告：四川新鸿地基基础工程有限公司，住所地四川省南充市人民北路104号，统一社会信用代码91511302735853012Y。
法定代表人：杨继昌，执行董事。
委托诉讼代理人：侯皓蓝，四川源正律师事务所律师。
第三人：重庆杰惠房地产开发有限公司,住所地重庆市江北区杨河三村5号中信银行大厦23-3号，统一社会信用代码9150010520284843XN。
法定代表人：仲婧，董事长。
委托诉讼代理人：王敏、傅方明，四川纪明律师事务所律师。
第三人：成都华建管桩有限公司，住所地四川省成都市双流彭镇工业园区罗汉路南一段386号。
第三人：四川省第二建筑工程公司，住所地四川省成都市金牛区洞子口乡踏水村，统一社会信用代码91510000201804697Q。
法定代表人：田世界，总经理。
委托诉讼代理人：刘芳，公司工作人员。
原告汤志明与被告四川新鸿地基基础工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，被告四川新鸿地基基础工程有限公司申请追加重庆杰惠房地产开发有限公司、成都华建管桩有限公司为本案第三人。为了查明案件事实，本院依法追加重庆杰惠房地产开发有限公司、成都华健管桩有限公司、四川省第二建筑工程公司为本案第三人参加诉讼。本院依法适用普通程序，由审判员和人民陪审员组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人覃忠，被告四川新鸿地基基础工程有限公司（以下简称“新鸿地基公司”）的委托诉讼代理人侯皓蓝，第三人重庆杰惠房地产开发有限公司（以下简称“杰惠房产公司”）的委托诉讼代理人王敏、傅方明，第三人四川省第二建筑工程公司（以下简称“第二建筑公司”）的委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼。第三人成都华建管桩有限公司（以下简称“华建管桩公司”）经本院传票传唤未到庭。本院现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：被告向原告支付工程余款147.1026万元，并按银行同期贷款利率从2014年12月6日计算资金占用利息。事实与理由：被告将阆中“棕海国际”、“金阆名都”26#和27#楼管桩工程委托给原告施工。2014年12月6日，双方签订工程结算清单，确认被告应向原告支付工程总价款419.1026万元，后被告仅向原告支付272万元，现下欠原告工程余款147.1026万元未予支付。
被告新鸿地基公司辩称，原告主体不适格，被告于2006年12月11日与第二建筑公司机械化分公司签订建设工程管桩合同，原告在合同中只是第二建筑公司机械化分公司的委托代理人。原告主张金额不实，被告委托杰惠房产公司向华建管桩公司支付材料款80万元，加上被告向华建管桩公司支付材料款60万元，共向华建管桩公司已支付材料款140万元。
第三人杰惠房产公司述称，杰惠房产公司与新鸿地基公司签订管桩工程施工合同，新鸿地基公司承建金阆名都小区26A、26B、27A、27B管桩工程，杰惠房产公司应新鸿地基公司请求已代为向华建管桩公司支付管桩材料款80万元。
第三人华建管桩公司未作陈述。
第三人第二建筑公司述称，棕海国际项目我公司完全没有参与，一直是由原告在施工。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：加盖有四川省第二建筑工程公司机械化分公司印章的《情况说明》、《阆中棕海国际、金阆名都26#、27#楼管桩工程结算清单》、《建设工程预应力管桩施工合同》、银行电汇凭证、竣工资料等，本院组织当事人进行质证，根据当事人所提交的证据，本院经审理认定如下事实：南充建业地基基础工程有限公司（现更名为新鸿地基公司）于2006年12月11日与四川省第二建筑工程公司机械化分公司签订《建设工程预应力管桩施工合同》，约定四川省第二建筑工程公司机械化分公司承建棕海国际10#、11#、12#、8#、13#楼预应力管桩施工工程。汤志明作为四川省第二建筑工程公司机械化分公司的委托代理人在该合同上签名。
2008年，金阆名都26A、26B、27A、27B栋PHC管桩工程通过竣工验收。根据加盖有成都华建管桩有限公司质检部印章的华建管桩公司先张法高强预应力混凝土管桩出厂合格证、检测报告及竣工资料，金阆名都26A、26B、27A、27B楼栋的PHC管桩系华建管桩公司提供。
2009年9月四川省第二建筑工程公司机械化分公司向新鸿地基公司提交了阆中棕海国际桩基础工程决算书，决算价值125.4533万元。2014年12月6日，新鸿地基公司作为甲方与作为乙方的汤志明对阆中棕海国际、金阆名都26#.27#楼管桩工程总工程价款进行了结算，并形成了结算清单，载明：金阆名都26#.27#楼管桩工程量17121米、桩尖工程量1206个，价款合计287.5056万元；阆中棕海国际管桩工程价款130.552万元；甲方租用乙方预制桩做配重以及双流黄甲工地用桩尖价款1.045万元，合计419.1026万元，新鸿地基公司承诺2015年2月1日前再支付现金叁拾万元。被告已支付工程价款272万元。
同时认定的事实有：新鸿地基公司的财务档案记载，2007年8月13日，新鸿地基公司向华建管桩公司转账购管桩款40万元、2007年10月25日邱大志向华建管桩公司转账10万元、2007年12月3日邱大志向华建管桩公司转账10万元。2007年11月9日杰惠房产公司向华建管桩公司转账购管桩款30万元、2007年9月27日杰惠房产公司向华建管桩公司转账购管桩款50万元。同时新鸿地基公司并向杰惠房产公司收具收据，表示收到杰惠房产公司付管桩工程款80万元。
2008年4月15日，杰惠房产公司与新鸿地基公司对金阆名都三期高层26#、27#楼基础管桩进行结算，管桩总长度为17121米、桩尖共1206个。杰惠房产公司截止2017年3月已拨付工程款290万元，新鸿地基公司就下欠的工程价款提起诉讼，已经生效判决裁判。杰惠房产公司与新鸿地基公司陈述已拨付的工程款290万元中包含了杰惠房产公司向华建管桩公司转账的80万元。
原告在提起本案诉讼时提供了加盖有四川省第二建筑工程公司机械化分公司印章的情况说明，制作时间为2017年4月20日，其内容为：我公司与南充建业地基基础工程有限公司签订《建设工程预应力管桩施工合同》，我公司于2007年1月组织机械人员进场施工，完成了10#楼桩基工程，建业公司于2007年9月前付清了10#楼的桩基工程款，双方未办理书面结算手续，合同约定的11#、12#、13#、8#楼的桩基工程我公司未参与，其中11#、12#楼由汤志明个人组织机械人工完成了施工。本案审理中，原告又提供了第二建筑公司于2018年4月12日出具的说明，其内容为：2014年12月6日新鸿地基公司与汤志明办理的结算清单，清单全部属于汤志明个人对新鸿地基公司承担的项目，结算金额及收款均由汤志明个人收款，与第二建筑公司及其机械化分公司无关。第二建筑公司的委托诉讼代理人在审理中对该说明的真实性予以认可。
审理中，本院为了查明案件事实，要求原告提供第二建筑公司机械化分公司的登记信息，但原告不能提供；针对第二建筑公司机械化分公司与新鸿地基公司签订管桩施工合同后，第二建筑公司机械化分公司在何处购买管桩，以及如何向管桩供应商支付的货款，要求原告提供相关依据，但原告未向法院提供上述依据，且原告的委托诉讼代理人陈述案涉工程项目未在华建管桩公司购买过管桩。
原告在诉讼中，向本院申请诉讼保全，本院依法作出（2017）川1381民初3668号和（2017）川1381民初3668号之二民事裁定，原告缴纳保全费5000元。
本院认为，第二建筑公司机械化分公司在与新鸿地基公司签订《建设工程预应力管桩施工合同》后，承包了棕海国际10、11、12、8、13号楼预应力管桩工程施工，根据合同法的规定，建设工程的承包方应当具有建筑施工企业资质，且该资质须有登记备案，现原、被告双方所提供的证据不能证明第二建筑公司机械化分公司具有建筑施工企业资质，因此，第二建筑公司机械化分公司与新鸿地基公司签订的《建设工程预应力管桩施工合同》应当认定为无效，但现建设工程已经竣工验收合格，承包人可以参照合同约定请求支付工程价款。现本案争议的焦点为：一、汤志明是否是本案的适格原告主体？棕海国际10、11、12、8、13号楼预应力管桩工程施工合同的签订方虽是第二建筑公司机械化分公司与新鸿地基公司，但第二建筑公司及其机械化分公司均以书面说明的方式表式结算单所载工程的实际施工人为汤志明，并同意由汤志明自行收取工程款，且新鸿地基公司和汤志明在结算工程量时也将以第二建筑公司机械化分公司名义承包的工程与汤志明自行承包的工程进行了合并结算，因此，汤志明作为实际施工人提起诉讼，是适格的原告主体。二、原告主张的工程价款的具体金额如何确定？双方对工程结算清单所载明的总工程价款金额419.1026万元和已向承包方支付272万元无异议，但对新鸿地基公司直接向华建管桩公司支付的材料款60万元与杰惠房产公司代为向华建管桩公司支付的材料款80万元有异议。本案现有证据表明金阆名都26AB和27AB楼所使用的管桩系华建管桩公司提供，至于华建管桩公司具体供货数量及金额因其未到庭，本院不能核实。原告的委托诉讼代理人陈述未在华建管桩公司购买管桩用于金阆名都工程，与本院审理认定的事实不符，且原告也未能提供因金阆名都工程向管桩供应方所支付材料款的金额，以及所支付的管桩材料款金额是否包含有代为支付的140万元的证据，杰惠房产公司和新鸿地基公司代为支付管桩材料款并不违背交易习惯，因此杰惠房产公司和新鸿地基公司代为向华建管桩公司支付的管桩材料款应当作为向原告支付的工程价款予以扣减。综上，新鸿地基公司现下欠原告工程价款为7.1026万元。对于原告请求从结算之日、即2014年12月6日起计算资金占用利息，不违背法律法规的禁止性规定，本院予以支持，并依法确定以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。因原告主张支付的工程价款的金额、诉讼保全金额与本院审理认定的金额不一致，被告只负担其承担责任部分的诉讼费和保全费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告四川新鸿地基基础工程有限公司在本判决发生法律效力后十五日内向原告汤志明支付工程价款71026元，并从2014年12月6日起以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算资金占用利息。
如被告未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18039元、诉讼保全费5000元，共计23039元，由原告汤志明负担20539元，被告四川新鸿地基基础工程有限公司负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 马 勇
人民陪审员 张 政
二〇一八年八月二日
书 记 员 严红艳