四川省泸州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川05行终20号
上诉人（原审原告）:李龙刚，男，生于1967年5月17日，汉族，四川省古蔺县人，住古蔺县。
委托诉讼代理人：李久凯，北京京益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：古蔺县国土资源局。住所地：四川省古蔺县古蔺镇滨河路25号。
法定代表人：刘朝华，局长。
委托诉讼代理人:陈永华，古蔺县国土资源局工作人员。
委托诉讼代理人:李泳，四川鼎正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：古蔺县人民政府。住所地：四川省古蔺县古蔺镇。
法定代表人：陈廷俊，县长。
委托诉讼代理人:时安泽，古蔺县人民政府法制办公室工作人员。
委托诉讼代理人：石小叶，古蔺县人民政府法制办公室工作人员。
上诉人李龙刚因与被上诉人古蔺县国土资源局（以下简称”古蔺国土局”）、古蔺县人民政府（以下简称”古蔺县政府”）土地行政征收一案，不服四川省古蔺县人民法院（2017）川0525行初133号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,于2018年3月15日公开开庭进行了审理。上诉人李龙刚及其委托诉讼代理人李久凯，被上诉人古蔺国土局委托诉讼代理人陈永华、李泳，被上诉人古蔺县政府委托诉讼代理人时安泽、石小叶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年8月26日，四川省人民政府作出《关于古蔺县2014年第1批城市建设用地的批复》（川府土（2014）849号），古蔺县古蔺镇龙坪村一社社员原告房屋在该批建设用地范围之内。2015年3月25日，被告古蔺县政府发布《征收土地方案公告》（古府布（2015）2号）；同时其具体实施部门即被告古蔺国土局经县政府批准，于2015年5月10日发布《关于古蔺县2014年第1批城市建设用地补偿安置方案公告》（古国土资公（2015）31号），公告了拆迁安置采取房屋安置与申请货币安置的方式。被告古蔺国土局于2017年6月9日向古蔺县古蔺镇龙坪村一社送达交地通知，要求该社应于2017年6月12日前交付征用土地。2016年8月11日，被告古蔺国土局将相关补偿款360079.00元存入原告名下的编号为川A2200519527的存折，于2016年8月13日通知原告。2017年7月6日，被告古蔺国土局作出《责令限期搬迁决定书》（古国土资决（2017）7号），载明：责令你户在决定书送达之日起15日内搬迁，自行拆除已征收土地范围内的房屋和其他建（构）筑物，交出所占用的土地，并告知了申请行政复议和提起行政诉讼的权利，以及相应法律后果。该《责令限期搬迁决定书》于2017年7月12日送达。原告不服，申请复议，被告古蔺县政府于2017年10月23日作出行政复议决定(古府复决字（2017）25号)，维持了责令限期搬迁决定。原告仍不服，诉至法院，请求撤销被告古蔺国土局作出的责令限期搬迁决定；请求撤销古蔺县政府作出的行政复议决定。
另查明，2017年12月11日，被告古蔺国土局将原告户的货币安置款445200.00元存入户主为李龙刚的账号为03×××70的户头上，并告知原告仍可选择房屋安置或申请货币安置的方式。均于2017年12月12日送达原告。
原判认为，包括原告房屋占用的土地在内的土地经四川省人民政府依法批准征收后，二被告按相关规定完成了公告等程序，并依法对原告进行补偿和安置，该补偿、安置符合相关法律法规规定，被告古蔺国土局于2017年7月6日对原告作出责令限期搬迁决定。被告古蔺县政府在受理行政复议申请后，也依法作出了复议决定。故上述责令限期搬迁决定和行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告请求依法撤销被告古蔺国土局作出的责令限期搬迁决定及被告古蔺县政府作出的行政复议决定的诉讼请求，无充分的事实和法律依据，法院不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》第六十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告李龙刚的诉讼请求。
上诉人李龙刚不服原判，向本院提起上诉，上诉请求为：1.请求撤销四川省古蔺县人民法院作出的（2017）川0525行初133号行政判决；2.请求依法改判，撤销古蔺国土局作出的责令限期搬迁决定，撤销古蔺县政府作出的行政复议决定。主要上诉理由为：1.所涉征收土地项目，未履行”两公告一登记”程序，被上诉人古蔺国土局制定的安置补偿方案不合法，征收程序严重违法；2.被上诉人古蔺国土局未对上诉人房屋进行调查测量，未进行评估，未签订协议即将所谓”补偿款”存在上诉人账户，原审法院认定被上诉人古蔺国土局对上诉人了进行了补偿安置，没有事实依据；3.因被上诉人古蔺国土局未在举证期限内提供领款告知等两份告知、领款通知、送达回证、照片等六份证据，且均为复印件，上诉人拒绝质证，不应作为认定案件事实的依据。
被上诉人古蔺国土局辩称:被上诉人在一审庭审中提供了2017年12月12日送达给上诉人的存折、告知、送达回证等原件，并非复印件。上诉人以超过举证期限为由拒绝质证，不能否定证据真实。四川省人民政府作出征地批复后，被上诉人依法实施土地征收，因就安置补偿事宜协商不成，被上诉人委托古蔺县鼎正房地产测绘公司对上诉人房屋进行调查测绘，按照安置补偿方案进行了补偿。因房屋安置有两种方式，一是货币，二是统一建房，供被征地人的意愿选择实施，上诉人未作选择，被上诉人不能代为决定和选择。被上诉人作出的限期搬迁决定，符合相关法律规定，请求本院维持原判。
被上诉人古蔺县政府辩称：上诉人在获得补偿后，拒不搬迁，被上诉人古蔺国土局作出限期搬迁决定，符合法律规定。被上诉人古蔺县政府复议后，维持该决定，程序合法。请求本院维持原判。
本院经审理查明的事实与一审基本一致。另查明，2015年10月，被上诉人古蔺国土局委托古蔺县鼎正房地产测绘公司对上诉人房屋进行测绘，同时对室外构附着物进行调查。鼎正房地产测绘公司经测绘，出具了《古蔺县房屋面积测绘技术报告》，被上诉人古蔺国土局对该社被拆迁房屋的面积进行公示，上诉人未提出异议。被上诉人古蔺国土局对上诉人的被征收土地上的房屋及其他构附着物进行补偿，共计360079元。因上诉人拒绝选择安置方式（货币安置还是统一建房安置），被上诉人古蔺国土局再次告知上诉人，有两种安置方式供上诉人选择。
本院认为，双方当事人争议焦点主要是：1.二被上诉人的征收程序是否合法？2.被上诉人古蔺国土局对上诉人是否依法进行了补偿？3.被上诉人古蔺国土局逾期提供的证据是否影响限期搬迁决定的合法性？
对第一个争议焦点，本院认为，上诉人宅基地性质为集体土地，该地于2014年8月26日经四川省人民政府批复同意征用，古蔺县政府发布《古蔺县政府征收土地公告》，对征收土地的批准机关、批准文号、征地用途、范围、面积以及土地补偿安置标准等事项进行了公示。古蔺国土局拟定安置补偿方案并公告，依法报经古蔺县政府审查批准后，发布了批准后的征地补偿安置方案公告。征收程序符合《中华人民共和国土地管理法》第二十五条之规定。上诉人主张未履行”两公告一登记”，与客观事实不符，主张安置补偿方案违法，于法无据，本院不予支持。
对第二个争议焦点，上诉人宅基地为集体土地，房屋属集体土地上的房屋，其房屋的安置补偿适用《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。被上诉人古蔺国土局对上诉人的房屋、建构筑物进行调查后，按照古蔺县政府批准的安置补偿方案，对于上诉人进行了补偿，并提供了货币安置和统一还房安置两种安置方式供上诉人选择。因此，被上诉人古蔺国土局对上诉人依法进行了安置补偿。上诉人主张被上诉人未对房屋进行调查，与客观事实不符。集体土地上房屋的安置补偿程序中，并无评估程序，且安置补偿协议只是安置补偿的一种方式，并非唯一方式，因此，上诉人以未评估，未签订安置补偿协议为由，主张被上诉人古蔺国土局未对上诉人进行安置补偿，没有法律依据，本院不予支持。
对第三个争议焦点，本院认为，被上诉人古蔺国土局提供领款告知等两份告知、领款通知、送达回证、照片等六份证据形成于举证期限后，且上诉人对上述证据证明的事实并无异议，因此，原审法院认定事实并无不当。上诉人主张上述证据不能作为认定案件事实的依据，不能成立，本院不予支持。
本案中，被上诉人古蔺国土局依照安置补偿方案之规定，提供货币安置与统一建房两种安置方式供上诉人选择，被上诉人古蔺国土局没有因上诉人拒不选择而任意指定一种安置方式，是充分尊重、保障上诉人的选择权，并不违法。上诉人在安置补偿中不作相应的选择，其责任在于上诉人，应当由其承担不利的法律后果，其在诉讼中又以此主张未进行安置补偿，其理由不能成立，本院不予支持。被上诉人古蔺国土局对上诉人依法进行安置补偿后，上诉人无正当理由拒不交出土地，被上诉人古蔺国土局作出限期搬迁决定，符合法律规定。被上诉人古蔺县政府经复议，维持限期搬迁决定，程序合法，实体并无不当。
行政诉讼法规定，被上诉人古蔺国土局超过举证期限提供的证据，不能作为认定限期搬迁决定合法的依据，但是，本案排除被上诉人古蔺国土局逾期提供的证据，限期搬迁决定仍然合法。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李龙刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉红
审判员 向林江
审判员 马金川
二〇一八年三月二十八日
书记员 张 艺