四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0303民初910号
原告:林杨，住四平市。
委托代理人：信淑玲，四平市铁东区四马路街法律服务所法律工作者。
委托代理人：林贵忠，住四平市。
被告：刘亚萍，住四平市。
委托代理人：顾某某，四平市铁东区平东街法律服务所法律工作者。
原告林杨诉被告刘亚萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理，依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理，原告林杨及委托代理人信淑玲、林贵忠，被告刘亚萍及委托代理人顾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林杨诉称：2014年7月份，原告在网上与被告之女李小娇相识后，二人相处对象，原告工资卡放在李小娇处，但是李小娇还不够消费。约半年后，原告为给李小娇买黄金项链及手机等消费品，在一次去被告家吃饭时，被告主动提出，要借3万元钱给原告为其女购物，之后原告也为被告之女买了项链、手机等物品。在2015年2月13日，被告主动提出，如果原告还不上3万元债务，就强行要求将原告还完贷款的楼房以8万元价格卖于被告。原告被被告及其家属强行拽上车，无奈情况下，原告同被告签订了“买卖房协议”，将原告房屋作价为8万元卖给被告，当日被告一分房款未付，并威胁原告如果不签字，就去原告单位将其工作整没了，还找人要打原告。2015年4月份原告及其父亲向被告要回房屋手续时，被告提出让原告还3万元债务后将手续给原告。当原告父亲第三天借完了3万元钱要去给被告送时，发现原告因此事已被被告亲属打成了重伤住院，花去医疗费11万元，此案已由四平市铁东公安局平东派出所立案处理，现打人者通缉在逃。现原告多次找被告要回房屋手续时，被告拒不返还。根据《合同法》的相关规定，原、被告签订协议时，原告被威胁和欺骗。故诉至法院，请求：1、判令原、被告所签订的房屋买卖协议无效；2、诉讼费用由被告承担。
刘亚萍辩称：原告和我女儿李晓娇是普通朋友关系，他们是在五月花酒吧认识的，他跟我女儿说他要卖房子，说欠别人钱，不还钱就打死他，我当时还不怎么想买这个房子，因为我没有钱，后来原告说8万元钱就卖，我就同意买了。2015年2月13日我和我丈夫还有原告林杨找地方签订房屋买卖协议，看见一家法律事务所，就进去签协议。当时买卖房协议书上的字不是原告林杨本人签的，是由法律事务所的人代书的，但手印是原告林杨本人按的，我没有胁迫他按手印，也没有人按原告的手强行让他按手印，没有人威胁他。当时，法律事务所给我们签订的买卖房协议书作了见某某，我当着见某某人顾某某的面把买房款8万元直接给了原告林杨，原告林杨给我出具了收条，现在收条让我给整丢了。原告没去我家吃过饭，也没有给我女儿买过衣服，原告林杨在派出所笔录上说的所有事都是无中生有，与我一点关系都没有。我与原告林杨签订的买卖房协议书是在平等、自愿的情况下签订的，协议书内容合法真实，现原告林杨起诉我要求确认买卖房协议书无效，没有事实依据和法律依据，请求法院依法驳回原告林杨的诉讼请求。
在开庭审理时，原告为证明其诉讼主张，向法庭提供证据材料如下：
1、原告身份证复印件，证明原告身份。
被告质证意见：无异议。
2、住房公积金借款合同，证明原告向银行贷款购买诉争房屋，此房屋是教师公寓，用住房公积金贷款8万元，房屋所有人为林杨。
被告质证意见：对合同真实性无异议。
3、协议书一份，证明原告2009年6月19日购买单位房屋（87.85㎡），价格为80000元。
被告质证意见：对协议真实性无异议。
4、中国建设银行股份有限公司四平城建支行贷款账户基本信息，证明林杨向银行贷款8万元的事实。
被告质证意见：无异议。
5、吉林农业工程职业技术学校基建科2007年8月5日、2008年4月28日、2009年6月25日收据三张，金额为51775元，证明原告购买诉争房屋时，交纳首付款51775元。
被告质证意见：无异议。
6、2015年2月13日买卖房协议书一份，证明协议书上卖房主林杨签字不是本人所签，手印是被告强迫林杨按的，房屋买卖并不是原告自愿的，而且房屋总价值是13万元，不可能以8万元价格卖出。
被告质证意见：买卖房协议书上是原告自己签的字，我没有强行让他签字，也没有人按原告的手让他按手印，没有人威胁原告。双方签订买卖房协议书时有法律事务所作见某某，我当着见某某人顾某某的面把买房款8万元直接给付原告林杨，而且我们还有其他的见某某人。
7、四平市铁东区平东街法律服务所2015年2月13日见某某书一份，证明2015年2月13日双方在平东街法律服务所签订买卖房协议书时，协议书上林杨的签字非本人签署，林杨是在受胁迫的情况下按的手印，而且该见某某书应由两名或两名以上合法的法律工作者见某某才有效，但是该见某某书的另一名法律工作者张桂荣在司法局没有注册，不是法律工作者，所以该见某某书是无效的。
被告质证意见：见某某人张某某，她是吉林永城律师事务所主任，有律师资格证，可以作为见某某人见某某。
四平市铁东区司法局2016年8月15日证明一份，证明铁东区平东街基层法律服务所于2015年4月已经注销，2014年和2015年铁东区基层法律服务工作者登记信息没有查询到张桂荣，因此对张桂荣的身份情况无法核实。原告林杨认为张桂荣是以平东街法律服务所法律工作者身份做的见某某，在张桂荣身份情况无法核实的情况下，平东街法律服务所出具的见某某书是无效的。
被告质证意见：见某某人张某某，她在吉林永城律师事务所工作，可以作为见某某人见某某。
9、四平市公安局铁东分局平东派出所2015年4月26日受案回执、2015年4月30日、6月2日、6月8日询问林杨笔录，2015年6月5日询问李晓娇笔录及林杨自述材料一份，证明原告林杨因房屋买卖被他人打成重伤后，在派出所报案后所陈述的相关内容。
被告质证意见：林杨被他人打伤，与我一点关系都没有，谁打他的找谁去。我也没有钱借你，我为什么要借你钱给我女儿买东西？所有内容没有一项是事实。我没打过他，原告也没去过我家吃饭，我认识他就是为了买房子，因为我看房子的价钱比较便宜。林杨没有给我女儿买过衣服，我女儿也没有和原告林杨处过对象。林杨在派出所笔录上说的所有事都是无中生有的，与我都无关。派出所笔录不能作为证据，因为笔录上没有派出所的公章，谁都可以打印出来。
被告向法庭提供证据材料如下：
四平市铁东区平东街法律服务所2015年2月13日见某某书一份，证明原、被告签订的买卖房协议书是有效的，见某某人张桂荣有见某某资格，见某某书是合法的。该见某某书是2015年2月13日书写的，平东街法律服务所是2015年4月份被注销的，与本案不发生冲突。
原告质证意见：买卖房协议书上卖房主林杨的字不是我本人签字，去见某某所的时候他们家一共去了4个人，我这边就我自己一个人，手印是他们胁迫我按的手印，而且我也没有收到被告给付我的8万元房钱。
经审理查明：原告林杨与被告女儿李小娇系朋友关系，原告于2009年6月19日购买单位楼房一套，房屋面积为87.85平方米，原告首付房款51775元，用其公积金向银行贷款8万元，并于2009年9月12日入住所购买的房屋。后经被告女儿李晓娇介绍，原、被告于2015年2月13日签订了买卖房协议书，约定原告将其所有的位于四平市铁东区长发路文府小区1号楼2单元301室，面积为87.4平方米的私宅卖给被告，所出售的房屋价格为8万元整，一次性交齐，原告协助被告过户。四平市铁东区平东街法律服务所法律工作者顾某某及非平东街法律服务所人员张桂荣对原、被告签订房屋买卖协议书过程进行现场见某某，并出具见某某书。
上述事实，有原告提供的住房公积金借款合同、协议书、中国建设银行股份有限公司四平城建支行贷款账户基本信息、吉林农业工程职业技术学校基建科2007年8月5日、2008年4月28日、2009年6月25日收据三张、2015年2月13日买卖房协议书一份、四平市铁东区平东街法律服务所2015年2月13日见某某书一份、四平市铁东区司法局2016年8月15日证明一份、四平市公安局铁东分局平东派出所2015年4月26日受案回执、2015年4月30日、6月2日、6月8日询问林杨笔录，2015年6月5日询问李晓娇笔录及林杨自述材料一份。有被告提供的四平市铁东区平东街法律服务所2015年2月13日见某某书一份及其他证据材料在卷为凭。
本案双方诉讼争议的焦点是：原告林杨要求确认与被告刘亚萍签订的买卖房协议书无效是否合理？
根据原告的陈述，被告的答辩及原、被告举证、质证情况，结合卷中现有的证据材料，针对双方争议的焦点，本院综合评判如下：
原告林杨要求确认与被告刘亚萍签订的买卖房协议书无效不合理。
本院认为：原告与被告签订买卖房协议书时，原告虽然没有在协议书上签字，但其在协议书上以按手印方式予以确认，应视为其真实意思表示，且买卖房协议书内容不违反法律及社会公共利益，据此，原、被告签订的买卖房协议书有效。原告诉称其在买卖房协议书上没有签字，其按的手印是在受被告胁迫的情况下按的，买卖房屋协议书不是在自愿、公平的基础上签订的，而且所卖房屋价格过低，显失公平，被告至今未给付房款，因此，该买卖房协议书无效。但就本案情形分析判断，原告作为完全民事行为能力人，应当预见到在买卖房协议书上按手印，确认买卖关系后所产生的法律后果及所要承担的民事责任。原告诉称其在买卖房协议书上按的手印是在受被告胁迫的情况下按的，但原告当时未向公安机关报案，庭审时，也未能向法庭提供相关证据来证明被告存在胁迫行为。据此，本院不予采信。原告诉称所卖房屋价格过低，显失公平，且被告至今未给付房款。由于本案系房屋买卖合同效力纠纷，属确认之诉，而关于房屋买卖合同价格是否显失公平，属民法通则第五十九条第（二）项规定的情形，当事人有权请求法院予以变更或撤销，由于原告没有向本院请求对其与被告签订的买卖房协议书予以变更或撤销，故本院对此不予审理。综合以上因素，现原告林杨要求确认与被告刘亚萍签订的买卖房协议书无效，由于缺乏事实依据和法律依据，故本院对原告诉请不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告林杨要求确认与被告刘亚萍签订的买卖房协议书无效的诉讼请求。
案件受理费1898元，由原告林杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 郑学文
人民陪审员 曲俊生
人民陪审员 郝忠义
二〇一六年九月三十日
书 记 员 周 璐