wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)酉法民初字第02573号
原告陈书德，男，土家族，1972年12月16日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
委托代理人冉景涛，重庆汇润律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告龚维礼，男，土家族，1964年1月5日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
委托代理人蔡胜道，重庆渝鑫律师事务所律师。
被告邓区，男，土家族，1972年11月06日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
原告陈书德与被告邓区、龚维礼民间借贷纠纷一案，原告陈书德于2015年9月22日向本院提起诉讼，本院于2015年9月22日立案受理后，依法适用普通程序由本院代理审判员向慧担任审判长，与人民陪审员冉俊平、人民陪审员徐茂和组成合议庭，由书记员冉谍担任法庭记录。于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告陈书德及其委托代理人冉景涛，被告龚维礼及其委托代理人蔡胜道到庭参加了诉讼。被告邓区经本院依法公告送达起诉状副本、出庭传票等法律文书，期满后无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈书德诉称：2014年7月11日，被告邓区因资金周转，向原告借款107500元现金，并出具借条一张，载明一个月内还清，如不还用龚维礼的小轿车渝HK17**作抵押，并由欠款人及担保人签字捺印。期满后，原告向被告邓区多次催要欠款未果。为维护原告的合法权益，诉至本院请求判决：1、判令被告偿还原告借款107500元，并支付逾期还款利息（计算方式按照中国农村商业银行同期贷款利率的四倍进行计算，时间从2015年8月11日计算至实际支付为止）。2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确逾期利息按利率6%计算，时间从2015年8月11日起至实际支付日止。
被告龚维礼辩称：抵押车实际所有人是邓区，该车是被告邓区出资首付款48125元按揭购买，因邓区在银行贷款被拉入黑名单不能办理，便上户到我名下，购车时二被告之间也签有车辆买卖协议书，只是借用龚维礼名字登记上户；担保物已不存在，邓区没有按时给银行打按揭款，银行已将车收回拍卖，担保责任免除。请求驳回原告对被告龚维礼的诉讼诉请。
被告邓区未有答辩意见。
经审理查明：2014年7月11日，被告邓区因资金周转，向原告借款107500元现金，并出具借条一张，载明“借条今已借到陈书德现金107500.00元大写壹拾万零柒仟伍佰元，现期一个月还清，如不还用龚维礼本人车子渝HK17**作抵押.担保人龚维礼借款人邓区2014年7月11日”。原、被告之间没有书面约定利息。
另查明，原、被告之间未就借条中约定的抵押车辆渝办理抵押登记。
上述事实有被告邓区出具给原告陈书德的借条原件，被告龚维礼提交的离婚协议书、车辆买卖使用协议书、车辆首款信息、逾期客户回访通知书、车辆留置条、机动车辆买卖协议等证据在卷，能够证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告邓区因资金周转向原告陈书德借款107500元，并出具了借条一张，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，应受法律保护。故对原告要求被告偿还本金107500元的请求本院予以支持。关于资金利息问题，因原、被告之间没有书面约定，原告也未举示相关证据予以证明，故应视为未约定资金利息，但被告邓区在借条约定的期限届满后仍未还款，则其已构成违约，对原告由此产生的损失应予以赔偿，故对原告要求被告以6%为利率计算，支付从2015年8月11日起至实际支付日止的资金利息的请求本院予以支持。关于车辆渝HK17**抵押担保的问题，虽担保人龚维礼在借条中签字捺印，但因原、被告之间未按照担保法第四十一条的规定办理抵押登记，抵押合同未生效，故对上述款项应由借款人邓区支付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定。判决如下：
一、被告邓区限于本判决生效后10日内返还原告陈书德借款本金107500元；并以107500元为基数，以6%为利率支付原告自2015年8月11日至款付清之日止的资金利息；
二、驳回原告陈书德的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由被告邓区负担。原告陈书德预交案件受理费2450元予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 向 慧
人民陪审员 冉俊平
人民陪审员 徐茂和
二〇一六年一月十日
书 记 员 冉 谍
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）���字第18901号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告祝阳，男，1981年8月28日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告祝阳信用卡纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法组成由代理审判员李蕾担任审判长、人民陪审员田子贺、石雪参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告祝阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：祝阳在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2009年3月24日经交通银行签发，卡号为×××。祝阳开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月7日，祝阳因信用卡透支发生的欠款本息共计29000.28元。交通银行为维护合法利益，故诉至法院请求判令祝阳支付信用卡欠款本息共计人民币29000.28元（截至2014年10月7日，本金18250.92元、利息8824.51元、费用1924.85元），利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、祝阳身份证复印件、信用卡交易明细单。
被告祝阳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告祝阳未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的���实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，祝阳填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明申请表上填写资料及所附证明材料完全属实；祝阳同意交通银行太平洋信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）和申请表载明事项的约束。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：祝阳应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，祝阳同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行有权根据祝阳的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其它方式告知祝阳，交通银行有权根据祝阳资信状况的变化随时调整其信用额度并以电话、书面或其他方式通知祝阳，该调整一经交通银行作出即对祝阳具有约束力，如祝阳账户内的应付款项（包括任何应付费用）在任何时候累计超过交通银行核定的信用额度，祝阳应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日祝阳的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则祝阳账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为祝阳在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知祝阳），但是法律另有规定的除外；祝阳到期还款日为月结单账单日起的第25天，如祝阳在到期还款日前未能全额偿还应付款项，祝阳有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，祝阳累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止祝阳太平洋卡的使用；祝阳如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对祝阳所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；祝阳未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；祝阳使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如祝阳未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，交通银行有权随时扣划祝阳在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知祝阳或征得其同意，如扣划所得款项与祝阳太平洋卡账户下的到期应付款项币种不一致，按扣划时交通银行公布的汇率折算为抵偿债务的金额；祝阳在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话、住所、职业、收入等，应立即以书面、电话或交通银行认可的其他方式通知交通银行，该等资料变更仅在交通银行实际收到更改通知并更改有关记录后生效……
此后，交通银行批准了祝阳的办卡申请，于2009年3月24日，将卡号为×××的信用卡一张交付祝阳使用；其后交通银行为其换发卡号为×××的信用卡，祝阳于2012年4月3日开始使用。截至2014年10月7日，该卡因透支产生的应付本息共计29000.28元（其中包括本金18250.92元、利息8824.51元、费用1924.85元）。
本院认为：交通银行与祝阳之间因信用卡���请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与祝阳作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。祝阳既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。祝阳在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。祝阳逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求祝阳支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝阳于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二〇一四年十月七日欠款本息共计二万九千零二角八分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月八日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告祝阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元，由被告祝阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李��蕾
人民陪审员 田 子 贺
人民陪审员 石 雪
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 苏 相 中
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民辖终433号
上诉人（原审被告）：开县鑫泰电子有限公司
法定代表人：易炳权，职务总经理。
上诉人（原审被告）：中山市耀升电器制造有限公司
法定代表人：罗志坚，职务不详。
被上诉人（原审原告）：史云
原审被告：重庆千一电器股份有限公司
法定代表人：罗志坚，职务不详。
原审被告：冯启兰
原审被告：李勇
原审被告：王辉
原审被告：易炳权
上诉人中山市耀升电器制造有限公司、开县鑫泰电子有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，分别不服重庆市渝北区人民法院(2017)渝0112民初21725号之一、之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中山市耀升电器制造有限公司认为，本案应由其住所地的人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送广东省中山市第一人民法院审理。
上诉人开县鑫泰电子有限公司认为，重庆市渝北区人民法院对本案没有管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案原告提交的各方于2014年9月10日签订的《借款合同》第三十二条约定：“争议解决办法：甲、乙、丙、丁各方同意，如有法律纠纷，共同指定渝北区人民法院解决……”，本院查明，原告史云自2013年3月15日至2016年5月15日居住于重庆市××区，重庆市××区是其经常居住地。该约定合法有效。故重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审��定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王 倩
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
[2016]黑02**执243号
申请执行人范春亮,男,1983年4月26日出生,,汉族,一重集团公司工人,住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被执行人刘菊,女,1979年9月16日出生,汉族,无职业,住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红宝石街道。
被执行人姚刚,男,1973年7月20日出生,汉族,一重集团公司工人,住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红宝石街道。
本院在执行申请执行人范春亮与被执行人刘菊、姚刚借贷纠纷一案中，范春亮于2016年4月7日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2015)富民初字第666号民事判决书，向本院提出执行申请，要求刘菊、姚刚给付欠款33000.00元及案件受理费675.00元，合计33675.00元。本院在执行过程中，范春亮与刘菊、姚刚自愿达成执行和解协议:刘菊、姚刚于2016年5月份开始每月偿还借款2500.00元至还清时止，每月20日前还款。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三）项之规定,裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2015)富民初字第666号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李瑞麟
审判员 杨占录
审判员 姜圣智
二〇一六年四月十五日
书记员 刘广富
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1181民初249号之一
原告:李海媛,女,1970年9月30日出生,住龙泉市。
委托诉讼代理人：吴志明，龙泉市信用法律服务所法律工作者。
被告:浙江海天建设集团有限公司。住所地：东阳市吴宁西路**号。
法定代表人：应培新。
被告:胡燎原,男,1971年10月20日出生,住东阳市。
原告李海媛与被告浙江海天建设集团有限公司、胡燎原买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告李海媛于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李海媛申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李海媛撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李海媛负担。
审 判 长 廖水平
人民陪审员 曾良文
人民陪审员 杨世忠
二〇一七年十一月十三日
代书 记员 程元红
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第3718号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告郭靓。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告郭靓信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告郭靓系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币260,772.51元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款260,772.51元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一五年四月十七日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初7786号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告吴清雄，男，1956年04月18日出生，住海南省海口市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告吴清雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告吴清雄经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币132644.01元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年05月23日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年05月23日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金132644.01元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴清雄于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金132644.01元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2953元，由吴清雄负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由吴清雄负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1321民初596号
原告：南部县农村信用合作联社。住所地：南部县南隆镇金葫路**号。
法定代表人：李成胜，理事长。
委托诉讼代理人：梁雄、任旭清，四川龙正律师事务所律师。
被告：杨小鹏，男，1975年7月21日出生，汉族，住四川省南部县。
原告南部县农村信用合作联社（以下简称南部信用联社）与被告杨小鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南部信用联社的委托诉讼代理人梁雄、任旭清到庭参加诉讼，被告杨小鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南部信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告贷款95000元，并按约定支付贷款利息、逾期罚息等；2、判令被告承担诉讼费、律师费等原告实现债权的一切费用。事实和理由：2015年2月，被告需资金，与原告签订《个人借款合同》，约定由向原告向被告发放借款95000元贷款期限自2015年2月11日起至2018年2月10日止，月利率为9‰，还款方式为按季还息、到期还本。合同签订后，原告按约向被告发放了借款，截止目前，被告尚欠原告借款本金95000元和相应资金利息。
杨小鹏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月13日，被告杨小鹏（甲方）与原告南部县信用联社（乙方）签订了合同编号为信个借4958022015000024号《个人借款合同》，约定：乙方向甲方提供非循环使用借款额度为95000元的借款，借款额度支用有效期间自2015年2月11日至2018年2月10日，借款月利率为固定利率9‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为按季付息、到期一次性还本，甲方未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，乙方有权宣布贷款立即到期，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利，与借款及担保有关的费用和乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担。双方还对其他事项进行了约定。被告杨小鹏在该《借款合同》尾部甲方处签名。同日，原、被告签订《借款借据》，该《借款借据》载明借款期限为2015年2月13日至2018年2月10日。上述合同签订后，原告向被告提供了借款95000元。被告借款后，在偿还了部分利息后，从2015年6月22日起便未按约定还款。
本院认为，原告南部信用联社与被告杨小鹏签订的《个人借款合同》、《借款借据》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受到法律保护。被告不按照约定的还款时间和方式偿还借款，属违约行为，应当承担违约责任，按照《个人借款合同》的约定，如借款人违反借款合同任一条款，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，并要求借款人承担损害赔偿责任，故原告要求被告返还所欠借款本金95000元及利息、罚息的主张符合法律规定，本院予以支持。原告无证据证明律师费的产生，故本院对原告要求被告支付律师费的请求不予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨小鹏在本判决生效后七日内返还原告南部县农村信用合作联社借款本金95000元，并支付利息及罚息【利息、罚息的计算方法：以未还本金为基数，从2015年6月22日起至本判决确定的本金给付之日止，按月利率9‰的标准计算利息；以未还本金为基数，从2015年6月22日起至本判决确定的本金给付之日止,按月利率13.5‰（月利率9‰上浮50%）的标准计算罚息】，若未按本判决确定的本金给付之日给付本金、利息、罚息，上述利息、罚息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告南部县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，由杨小鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗 镛
二〇一八年三月十三日
书记员 文清军
--1--
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0482民初1241号
原告曹永强。
委托代理人袁贞祥，江苏兴坛律师事务所律师。
委托代理人吕振，江苏兴坛律师事务所实习律师。
被告李翔。
委托代理人王国庆，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
被告吴杰。
被告车辰迪。
原告曹永强诉被告李翔、吴杰、车辰迪民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王磊独任审判于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告曹永强的委托代理人袁贞祥、吕振，被告李翔及其委托代理人王国庆到庭参加了诉讼，被告吴杰、车辰迪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹永强诉称，2015年6月6日，被告李翔向原告借款人民币50000元，并向原告出具借条一份。该款由被告吴杰、车辰迪提供了担保。此款经催要，借款人及担保人至今均未归还。现起诉要求判令：一、被告李翔归还原告借款人民币50000元，并按照年利率6%支付至还款之日止的利息；二、被告吴杰、车辰迪对上述还款义务承担连带责任；三、诉讼费由被告承担。
被告李翔辩称，只在原告处拿到借款本金45000元，原告扣除了10天的利息5000元。借款发生后，被告李翔支付了10000元的利息。
被告吴杰、车辰迪均未作答辩。
经审理查明，2015年6月6日，由被告吴杰、车辰迪担保，被告李翔向原告借款人民币50000元并出具借条一份交由原告收执，该份借条载明：“借条今借到曹永强人民币现金伍万元整（50000）借款人：李翔担保人：车辰迪担保人：吴杰日期：2015.6.6”。此款后经催要，三被告未予返还，原告遂诉至本院处理。
上述事实，有原告方庭审陈述及借条等证据材料在卷佐证。
本案在审理过程中，经原告方申请，本院作出（2016）苏0482民初1241号民事裁定书，依法查封了被告李翔名下坐落于常州市武进区路劲城4-乙-1302室房屋一套（查封标的金额人民币50000元）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告曹永强持有的由被告李翔出具的借条一份，可以证明原告与被告李翔之间存在借贷法律关系，不违反法律和行政法规的规定，应属合法有效，债务应当及时清偿。被告李翔辩称实际只借到本金45000元且又支付了利息10000元的意见，因未提交证据相佐证，本院不予采信。借款人未及时履行还款义务，原告要求被告支付自起诉之日起按照年利率6%计算的资金占用期间的利息，于法有据，应予支持。被告吴杰、车辰迪以担保人的名义在本案借条上签名，保证合同依法成立且有效，当事人对保证方式、保证范围没有约定的，保证人应按照连带责任保证对包括主债权及利息在内的全部债务承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告吴杰、车辰迪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对本案答辩、举证、质证等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李翔于本判决生效之日起15日内返还原告曹永强借款人民币50000元并支付原告自2016年3月2起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。
二、被告吴杰、车辰迪对被告李翔的上述还款义务承担连带责任。
案件受理费减半收取人民币525元、保全费520元、其他诉讼费200元，合计人民币1245元，由被告李翔、吴杰、车辰迪负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起15日内给付原告）。
如被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1050元（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。
代理审判员 王 磊
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 卢婷婷
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当时人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民二(商)初字第2670号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。
法定代表人徐达。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。
被告柯马克展示设施(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人THOMASCONWAY。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告柯马克展示设施(上海)有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一四年十月十四日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)黔0303民初3228号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心遵义分中心，住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路万豪国际D栋写字楼9层901，统一社会信用代码：91520303MA6GPX578R(1-1)。
负责人：熊伟明，职务：总经理。
委托诉讼代理人：赵小花，贵州子尹律师事务所律师。
被告：李根学，男，苗族，1982年2月6日生，住贵州省红花岗区，
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心遵义分中心诉被告李根学银行卡纠纷一案中,因被告李根学经核查已死亡，原告中信银行股份有限公司信用卡中心遵义分中心于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心遵义分中心撤回起诉。
案件受理费190元（已依法减半收取）,经本院批准，予以免收，应退还原告中信银行股份有限公司信用卡中心遵义分中心案件受理费190元。
审判员 杨德均
二〇一八年六月十一日
书记员 季 琴
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第7731号
罪犯张晓虎，男，1986年5月14日出生，汉族，吉林省集安市人，小学毕业，住吉林省集安市，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于二〇〇九年十一月二十五日作出(2009)绍刑初字第830号刑事判决，以罪犯张晓虎犯参加黑社会性质组织罪、抢劫罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪、强迫交易罪，判处有期徒刑十三年六个月，罚金47000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年9月２日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员楼园珍、杜文斌出庭履行职务，浙江省第六监狱指派干警李前煜、林程立出庭履行职务，罪犯张晓虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张晓虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯张晓虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2014年度监狱级记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张晓虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯张晓虎提请减刑的事实清楚，证据充分。该犯系黑社会性质组织犯罪的积极参加者，依法从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张晓虎准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年九月七日书记员戴皖涢
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上���初字第2097号
原告：徐瑾。
委托代理人：母志莉。
被告：吴伟琴。
原告徐瑾与被告吴伟琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由代理审判员吴媛媛适用简易程序独任审理，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告徐瑾及其委托代理人母志莉到庭参加诉讼，被告吴伟琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐瑾起诉称：2015年5月29日，被告以其名下位于杭州市萧山区河庄镇帝景园××幢××单元××室的房产作为抵押，与原告签订《抵押借款合同》，借款金额400000元，借款期限自2015年5月29日至2015年11月28日，月利率1.5%。原告于签约后按时足额支付本金给被告在合同中约定的汇款账户。被告于2015年6月29日前支付了当月利息6000元后，至今未支付任何利息及偿还本金。至本案起诉之日，原告多次与被告电话沟通催款，并发函解除合同，均未果。根据合同约定，被告应向原告偿还本金、应付利息及违约金。根据我国法律规定，原告为维护其合法权益，特向法院起诉。原告的诉讼请求为：1、判决终止原、被告的《抵押借款合同》；2、被告偿还原告借款本金400000元整；3、被告按照以下标准向原告支付贷款期间及贷款期限届满至债务全部履行完毕的利息及相应违约金（以本金400000元为基数，按照年利率24%计算，自2015年6月29日起计算至被告实际还清全部债务时止）；4、原告对登记于被告名下位于杭州市萧山区河庄镇帝景园××幢××单元××室的房产变卖、拍卖、折价价款享有优先受偿权；5、被告承担原告因催讨本案债务所产生的律师费10000元；6、本案的诉讼费用和保全费用由被告承担。
原告徐瑾为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、抵押借款合同一份，证明原告与被告签订了《抵押借款合同》，该合同约定了具体的借款本金、利息、违约金、借款期限；
2、转账凭条一份，证明原告交付借款本金的事实；
3、房屋他项权证一份，证明被告将房产抵押给原告的事实；
4、委托代理合同及律师费发票各一份，证明原告因实现债权而产生的费用；
5、终止合同通知书一份，证明原告通知被告解除合同的事实。
被告吴伟琴未作答辩，亦未提交证据材料。
结合原告举证的情况，本院对原告提交的证据作如下认证：被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。上述证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2015年5月29日，原告徐瑾（乙方）与被告吴伟琴（甲方）签订抵押借款合同一份，约定甲方向乙方借款400000元，借款期限6个月，自2015年5月29日至2015年11月28日，月利率为1.5%，月息6000元，第一笔借款利息于2015年5月29日支付给乙方，后期每笔借款利息于每月29日前支付给乙方，到期一次性归还本金；若甲方不按合同规定时间支付借款利息超过七天时，乙方有权终止本合同并收回全部借款，自甲方欠息之日起，甲方每日按欠款金额的千分之五向乙方支付违约金或赔偿损失；乙方向甲方催讨利息、本金、违约金等时，甲方应承担乙方因此所发生的催讨费用及与此相关的律师费、调查费、保全费、公证费、查档费、邮寄费、诉讼费、差旅费等相关费用；被告以其自有的位于萧山区河庄镇帝景园××幢××单元××室房屋为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包含借款本息、违约金、损害赔偿金以及抵押权人实现债权之��切费用（包括但不限于律师费）；因履行合同或处置抵押房产发生争议时，应协商解决，协商不成的，向合同签订地的人民法院提起诉讼等事项。抵押借款合同载明的合同签订地址为杭州市上城区。同日，原告向被告账户转账400000元。同日，双方就萧山区河庄镇帝景园××幢××单元××室房屋办理了房屋他项权证。2015年9月8日，原告向被告邮寄终止合同通知书一份，载明因被告未能按时于2015年8月29日支付该利息，已经逾期超过7日，要求终止合同等事项。
另查明，原告为实现债权，与浙江凯旺律师事务所签订委托代理合同一份，并支付律师费10000元。
庭审中，原告自认于签订抵押借款合同当日或次日收到被告支付的利息6000元，另收到被告支付的利息6000元，但具体时间记不清楚。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告吴伟琴未按照抵押借款合同约定的期限支付利息的行为已经构成违约，原告现依据抵押借款合同的约定，要求终止合同的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告归还借款本金400000元的诉讼请求，本院认为，鉴于原告庭审时自认于签订抵押借款合同当日或次日收到被告支付的利息6000元，该利息应当认定为预扣本金，应从本金400000元中扣除。对于原告另外收到的现金6000元，因具体收到时间原告记不清楚，为便于计算，本院对超出2015年5月30日起至2015年6月28日止被告应付利息（按月利率1.5%计算为5910元）的部分款项从本金中扣除，故剩余本金为393910元。原告要求被告按年利率24%的标准支付自2015年6月29日之后的利息、违约金并承担律师费的诉讼请求，不违反法律规定，本院亦予以支持，但利息的支付应以本金393910元为基数。被告��愿将其名下的萧山区河庄镇帝景园××幢××单元××室房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了房屋他项权证，现原告要求对上述房屋的变卖、拍卖、折价款享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告徐瑾与被告吴伟琴于2015年5月29日签订的抵押借款合同于本判决生效之日终止；
二、被告吴伟琴于本判决生效之日起十日内归还原告徐瑾借款本金393910元；
三、被告吴伟琴于本判决生效之日起十日内支付原告徐瑾自2015���6月29日起至借款还清之日止的利息、违约金（以本金393910元为基数，按年利率24%标准计算）；
四、被告吴伟琴于本判决生效之日起十日内支付原告徐瑾律师费10000元；
五、如果被告吴伟琴未按时履行上述第一、二、三、四项付款义务，原告徐瑾有权对位于杭州市萧山区河庄镇帝景园××幢××单元××室房屋折价或者以拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；
六、驳回原告徐瑾的其他诉讼请求。
预收案件受理费7450元，减半收取3725元，由原告徐瑾负担121元，由被告吴伟琴负担3604元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请���由本院另行书面通知。
代理审判员 吴媛媛
二〇一五年十月十六日
书 记 员 化耀民
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执恢732号之一
申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行，佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号（一至四层、七至九层），组织机构代码77833407-9。
负责人：杨法德。
被执行人：张小燕，女，汉族，1978年11月7日出生，住广东省佛山市顺德区，
被执行人：钟伟驹，男，汉族，1978年9月12日出生，住广东省佛山市顺德区，
申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行与被执行人张小燕、钟伟驹金融借款合同纠纷三案，本院作出的（2015）佛南法桂民二初字第15号、18号、22号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行上述民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖属被执行人钟伟驹所有的位于佛山市顺德区乐从镇xx号（房产证号：03××94）、x号（房产证号：03××95）及x号（房产证号：03××96）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨紫君
二〇一六年十二〇一六年十二月八日
书记员 黄文泉
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015)台民重字第13号
原告唐文海。
被告枣庄峰润礼品有限公司。住所地枣庄市台儿庄区经济开发区。
法定代表人褚衍彩，董事长。
被告潘彬。
被告褚衍彩，系潘彬之妻。
以上三被告的委托代理人贺成柱，山东贺成柱律师事务所律师。
委托代理人闫振国，山东贺成柱律师事务所律师。
原告唐文海诉被告枣庄峰润礼品有限公司、潘彬、褚衍彩加工合同纠纷一案，原经本院于2013年12月19日作出（2013）台商初字第7号民事判决，被告枣庄峰润礼品有限公司不服提出上诉，枣庄市中级人民法院于2014年9月30日作出（2014）枣民二商终字第50号民事裁定发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，进行了公开审理。原告唐文海，三被告的委托代理人贺成柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐文海诉称，被告潘彬从2010年开始以被告枣庄峰润礼品有限公司的名义与原告签订了加工合同，2011年11月28日双方签订最后一份合同，合同约定原告从被告处提料为被告加工毛绒玩具，原告把加工货物全部交清后，原告共为被告加工了132909.6元的货物，被告支付61000元加工费，尚欠71909.6元，要求被告偿还原告加工费71909.6元。
三被告辩称，三被告均未与原告唐文海存在加工合同关系，合同纸等均系原告单方制作，与被告方无关，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告唐文海为证明自己从2010年至2011年间与三被告存在加工合同关系，被告欠其71909.6元加工费，向法庭提交了14份领料、交货日期不同、加工玩具不同的枣庄峰润礼品有限公司加工格式合同，及入库单、出库单、产品检验单、暂收条等共计20份资料。（在以上34份证据中均没有被告方单位盖章及法人签字，也没有两被告签名，在个别合同及入库单、出库单、暂收条签名的王惠、李敏、冯南京、杨莉等均没有三被告的委托手续）。原告单方制作的加工物品价格明细及电话录音。对原告所提供的证据，被告方的质证意见是：原告所提供的合同均未有被告方的签名或盖章，对原告所提供的入库单等材料上签字人员，均不予认可，没收到加工物品。对于原告提供的加工物品价格被告以与被告无关不予认可。对原告所提供的录音被告以音质不清、不能证明被告拖欠原告加工费。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任”。本案中原告唐文海虽然提交枣庄峰润礼品有限公司加工格式合同，入库单、出库单、产品检验单、暂收条等，但均没有被告方的签名盖章，所出现名字的人员，原告亦无证据证明系被告方工作人员，受被告方委托所为，且被告均不予认可。原告没有足够的证据证明与三被告之间存在实体上的权利义务关系，故原告唐文海要求三被告给付加工费的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告唐文海的诉讼请求。
案件受理费1598元，由原告唐文海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张馨予
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 张 敏
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 范国庆
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)锡滨知民初字第00069号
原告中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人宁高宁，该公司董事长。
委托代理人傅坤、蔡美琴，上海博象律师事务所律师。
被告无锡市钱桥兴荣日用品超市，经营者林江荣，男，1976年5月9日生，居民身份证号码3521241976********，汉族，住福建省浦城富岭浮流村，经营地江苏省无锡市钱桥新兴路***号。
本院在审理原告中粮集团有限公司诉被告无锡市钱桥兴荣日用品超市侵害商标权纠纷一案过程中，中粮集团有限公司明确表示申请撤诉，且不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨洋
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 张沂
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭余民初字第639号
原告：葛中学。
委托代理人：唐胜敏。
委托代理人：黄世雷。
被告：陈学超。
被告：杭州安程汽车运输有限公司。
法定代表人：赵永胜。
委托代理人：李让礼。
被告：都邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
代表人：顾大庆。
委托代理人：陈竹亮。
被告：陈叶舟。
被告：阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司。
代表人：费一飞。
委托代理人：吴婷。
委托代理人：钟磊。
原告葛中学与被告陈学超、杭州安程汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、都邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称都邦保险公司）、陈叶舟、阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年3月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马超独任审判，于2012年4月10日依法公开开庭进行了审理，原告葛中学的委托代理人黄世雷，被告陈学超、被告运输公司的委托代理人李让礼、被告都邦保险公司的委托代理人陈竹亮、被告陈叶舟、被告阳光保险公司的委托代理人钟磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛中学诉称，2011年11月12日21时许，被告陈学超驾驶被告运输公司名下的浙A×××××号中型普通货车由东向西行驶，途经余杭区良渚街道行宫塘路与勾陈路口时，与由北向南行驶由被告陈叶舟驾驶的其本人所有的浙A×××××号小型轿车发生碰撞，后浙A×××××号中型普通货车又与停在路边的原告葛中学所有的浙A×××××号轿车发生碰撞，后浙A×××××车又与道路旁店面房相撞，造成三车不同程度损坏及房屋损坏的交通事故。经公安交警部门调查认定，被告陈学超发生事故后逃离现场负事故主要责任，被告陈叶舟驾驶车辆途经事发地人行横道时未减速慢行负事故次要责任，原告葛中学无事故责任。另，浙A×××××号中型普通���车在都邦保险公司投保有交强险，浙A×××××号小型轿车在阳光保险公司投保有交强险。原告葛中学因本次交通事故车辆损失26700元、店面房物损失6000元，合计32700元。因双方未能协商解决，原告葛中学向法院起诉，要求被告陈学超、陈叶舟赔偿其车辆损失26700元、店面房物损失6000元，合计32700元；要求被告运输公司与被告陈学超承担连带赔偿责任；被告都邦保险公司、阳光保险公司在交强险责任限额内均等先行赔付。
原告葛中学为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1.道路交通事故认定书（简易程序）一份，用于证明事故发生经过及责任程度的事实。
2.机动车交通事故责任强制保险单（正本）二份，用于证明被告方车辆投保交强险的事实。
3.机动车辆保险定损报告明细表（更换）、机动车辆定损报告各一份，用于证明原告葛中学车辆损失经保险公司定损的事实。
4.汽车修理费发票一份，用于证明原告葛中学支付汽车修理费26700元的事实。
5.杭州市汽车修理（加工）用料清单一份，用于证明原告葛中学车辆修理项目的事实。
6.销货清单一份，用于证明店面房物损失经保险公司定损为6000元的事实。
被告陈学超辩称，对事故经过及责任认定无异议。我的车辆挂靠在被告运输公司名下，在被告都邦保险公司投保有交强险。对原告葛中学的损失，应该由被告保险公司先行赔付。
被告陈学超未提供证据材料。
被告运输公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。被告陈学超的车辆挂靠在我公司名下，在被告都邦保险公司投保有交强险。对原告葛中学的损失，应该由被告保险公司先行赔付。
被告运输公司未提供证据材料。
被告都邦保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，浙A×××××号中型普通货车在我公司投保有交强险���实。对于原告葛中学的损失，因驾驶员被告陈学超事故发生后逃逸，根据保险条款规定，我公司不予赔偿。
被告都邦保险公司未提供证据材料。
被告陈叶舟辩称，对事故经过及责任认定无异议。我的车辆在被告阳光保险公司投保有交强险。对原告葛中学的损失，由法院依法判决。
被告陈叶舟未提供证据材料。
被告阳光保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。被告陈叶舟驾驶的车辆在我公司投保有交强险属实。对原告葛中学的损失，我公司仅在交强险责任限额内赔付2000元，超出部分在商业险内按30%赔付。
被告阳光保险公司未提供证据材料。
原告葛中学提供的证据，经庭审质证，各被告均无异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2011年11月12日21时许，被告陈学超驾驶其本人所有挂靠在被告运输公司名��的浙A×××××号中型普通货车由东向西行驶，途经余杭区良渚街道行宫塘路与勾陈路口时，与由北向南行驶由被告陈叶舟驾驶的其本人所有的浙A×××××号小型轿车发生碰撞，后浙A×××××号中型普通货车又与停在路边的原告葛中学所有的浙A×××××号轿车发生碰撞，后浙A×××××车又与道路旁店面房相撞，造成三车不同程度损坏及房屋损坏的交通事故。经公安交警部门调查认定，被告陈学超发生事故后逃离现场负事故主要责任，被告陈叶舟驾驶车辆途经事发地人行横道时未减速慢行负事故次要责任，原告葛中学无事故责任。原告葛中学因本次交通事故车辆损失26700元。
另查明，浙A×××××号中型普通货车在都邦保险公司投保有交强险，浙A×××××号小型轿车在阳光保险公司投保有交强险，保险责任限额均为122000元。
本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述及提���的有效证据，被告陈学超负事故主要责任，被告陈叶舟负事故次要责任，原告葛中学无事故责任。经审查，原告葛中学车辆损失26700元。店面房虽经保险公司定损，因无证据表明原告葛中学为适格主体且无证据表明其损失费用已实际发生，故宜另行处理。根据本案交通事故责任，被告都邦保险公司作为浙A×××××号中型普通货车交强险的保险人，被告阳光保险公司作为浙A×××××号小型轿车交强险的保险人，应在交强险责任限额内均等先行赔付。对于被告保险公司要求按交强险分项限额赔付的抗辩，因不符合交强险对“道路交通事故受害人依法得到赔偿”的功能及立法目的，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，以及《中华人民共和国��事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告葛中学因交通事故损失26700元，由被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司、阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司分别赔偿13350元，均于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告葛中学的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费618元，减半收取309元，由原告葛中学负担57元；由被告陈学超负担126元，被告杭州安程汽车运输有限公司负补充责任；由被告陈叶舟负担126元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共六份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法��预交上诉案件受理费618元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马 超
二〇一二年四月十日
书 记 员 孙金霞
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商��初字第2715号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人康定选。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告金建福。
原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告金建福信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人赵慧到庭参加诉讼、被告金建福经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告向原告申请太平洋个人贷记卡一张（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX），并签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》。被告使用其所持有的太平洋卡累计透支金额人民币10，098.44元（包括本金、利息、滞纳金等，计算至2013年6月19日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还透支金额人民币10，098.44元，并从2013年6月20日起至本判决生效日止按每日0.5‰计算逾期利息。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，放弃追偿被告部分滞纳金的诉讼请求。诉讼请求为判令被告归还透支本金人民币6，704.99元、利息3，243.17元（计算至2013年6月19日）及滞纳金101.02元、其他费用24元，并从2013年6月20日至本判决生效之日止，以9，948.16元为本金，按每日0.5‰计算逾期利息。
原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、太平洋贷记卡章程、太平洋贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表及中国银行业监督管理委员会关于原告名称变更���批复。
被告金建福未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
另查明，原告“交通银行股份有限公司上海分行”已变更为“交通银行股份有限公司上海市分行”。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金建福应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支本金人民币6，704.99元；
二、被告金建福应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行利息3，243.17元、滞纳金101.02元，并从2013年6月20日起按计算公式［9，948.16元（本金＋利息）×天数×万分之五］支付原告交通银行股份有限公司上海市分行逾期利息直至判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币52.46元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 袁中甫
二〇一四年四月十一日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省马边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1133执19号
申请执行人罗文科，男，1970年5月20日出生，汉族，农村居民，住四川省马边彝族自治县。被执行人雷明，男，1968年9月7日出生，汉族，农村居民，住四川省马边彝族自治县。
本院在执行罗文科与雷明排除妨碍纠纷一案中，被执行人雷明自行拆除了与原告相邻房屋的共用通道内修建的卫生间，并恢复了该共用通道的原状。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
四川省马边彝族自治县人民法院（2015）马边民初字第433号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 敏
二〇一六年四月十一日
书记员 张文操
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2015〕伊法执字2963号
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
负责人宋宝崧，该行行长。
委托代理人杜励龙，内蒙古伊康东律师事务所律师。
被执行人杨艳芳、被执行人张树奎、被执行人鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司。
法定代表人王俊珍，职务董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与杨艳芳、张树奎、鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2015〕伊民初字第3996号民事判决书，被执行人杨艳芳、张树奎、鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司应向申请人偿还47.559156万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2015年11月11日立案执行。
在执行过程中，查封了抵押给申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行的被执行人杨艳芳所有的房屋一套，现鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人杨艳芳、张树奎、鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2015年11月19日，被执行人杨艳芳、张树奎、鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行47.559156万元及利息，并负担本案申请执行费7034元。
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人杨艳芳、张树奎、鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司的财产无法拍卖变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：
终结本院〔2015〕伊法执字第2963号案件本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 闫振平
二〇一六年六月二十一日
书记员 郭 强
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第2320号
罪犯张德升，男，1961年2月8日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省腾冲市人民法院于2014年7月17日作出(2014)腾刑初字第222号刑事判决，以被告人张德升犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2016年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯张德升在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯张德升在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张德升在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张德升减去有期徒刑五个月（刑期自2014年2月25日起至2025年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨淑娟
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)莲民一初字第733号
原告：何某。
被告：毕某。
本院在审理原告何某与被告毕某离婚纠纷一案中，因原、被告双方自行和解，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉，是对自己诉权的正当处理，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告何某负担。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 薄新娜
人民陪审员 厉承海
二〇一四年六月十六日
书 记 员 贾霖飞
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执3022号
申请执行人：崔纯芳，女，汉族，住重庆市江津区德感街道东方红。
被执行人：任士才，男，汉族，住重庆市江津区长城路。
申请执行人崔纯芳与被执行人任士才借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0116民初3098号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年7月6日向本院申请执行，申请执行标的款为134000.00元及利息。
本案在执行中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务，已向本院报告财产情况：妻子已死亡，车和房于2015年已全部抵给债权人，没有财产可执行，被执行人随时配合法院的执行。本院已对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行总对总查询及线下四查，暂无发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，同意终结本次执行程序。截至2017年10月25日，被执行人尚欠申请执行人案款134000.00元及利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，暂无继续执行的条件，申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执3022号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曾宪伟
执行员 胡月明
执行员 江 维
二〇一七年十月二十五日
书记员 张文秀
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执644号之一
申请执行人：王鲲鹏
被执行人：武汉昌隆伟业房地产经纪有限公司
关于申请执行人王鲲鹏与被执行人武汉昌隆伟业房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案，武汉东湖新技术开发区民法院作出的（2016）鄂0192民初3417号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉昌隆伟业房地产经纪有限公司的银行存款人民币9413.84元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吴娟娟
二〇一七年八月一日
书记员 向 阳
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0624民初1623号
原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司，住所地杜蒙县。
法定代表人王永生，职务经理。
被告韩宝军，男，59岁，汉族，现住杜蒙县。
本院在审理原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司诉被告韩宝军供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴爱茹
二〇一六年七月二十七日
书记员 田 欣
湖北省宜城市人民法院
刑 事 裁 定 书
〔2014〕鄂宜城刑初字第00037号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人龚某某。
辩护人王爱华，宜城市法律援助中心律师。
被告人钟某某。
被告人张某某，男，1981年2月24日出生于湖北省宜城市，汉族，初中文化程度，无业，住湖北省宜城市郑集镇武当湖村*组。公民身份号码：4206231981********。因涉嫌犯绑架罪，2012年8月17日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕，2014年2月16日被取保候审。
被告人张某。
被告人杨某。
宜城市人民检察院以宜检刑诉〔2013〕23号起诉书指控被告人龚某某犯非法采矿罪、非法拘禁罪，被告人钟某某犯非法采矿罪，被告人张某某、张某、杨某犯非法拘禁罪，于2013年3月18日向本院提起公诉。经报请湖北���襄阳市中级人民法院批准延长审理期限三个月。2013年9月11日，本院作出〔2013〕鄂宜城刑初字第00049号刑事判决，认定，一、被告人龚某某犯非法采矿罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五十万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币五十万元，于判决生效后一个月内缴纳；二、被告人钟某某犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元，于判决生效后一个月内缴纳；三、被告人张某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；四、被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月；五、被告人杨某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。宣判后，被告人龚某某不服，提出上诉。湖北省襄阳市中级人民法院经过审理，认为原审判决认定事实不清，证据不足，于2013年11月25日作出〔2013〕鄂襄阳中刑终字第00177��刑事裁定，撤销本院〔2013〕鄂宜城刑初字第00049号刑事判决，发回本院重新审判。本院依法另行组成合议庭审理了本案。2014年2月26日，宜城市人民检察院以本案事实、证据发生变化为由，要求撤回起诉。
本院认为，宜城市人民检察院要求撤回起诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许宜城市人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王兴刚
审 判 员 王益华
人民陪审员 王秀蓉
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 谢 丽
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙1021民初5878号
原告：徐培军。
被告：邵高聪。
委托代理人：许劲松，浙江辅成律师事务所律师。
本院在审理原告徐培军与被告邵高聪加工合同纠纷一案过程中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐培军撤回对被告邵高聪的起诉。
案件受理费1251元，减半收取625.50元，由原告负担。
代理审判员 龚文琦
二〇一六年九月十四日
代理书记员 刘玉燕
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)内后民初字第20号
原告陈红伟，男，1981年8月14日生，汉族。
委托代理人宗和平、郭芳，内黄县内城法律服务所法律工作者。
被告王伍勤，男，成年（出生年月不详），汉族。
原告陈红伟诉被告王伍勤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘改英适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈红伟之委托代理人郭芳到庭参加诉讼，被告王伍勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈红伟诉称，2007年12月16日，被告从原告处拉走饲料30袋，未付款，有被告出具的欠条为证，合款3852元。原告多次向被告要求还款，被告未给付。为此请求依法判令被告立即给付原告欠款3852元；诉讼费由被告负担。
被告王伍勤未答辩，未提供证据。
经审理查明，被告王伍勤于2007年12月16日，从原告处拉走132型号鸡饲料30袋，该饲料同期市场单价为128.4元/袋，合款3852元。原、被告之间没有订立书面的买卖合同。后经原告陈红伟多次催要，被告王伍勤未付款。
上述事实，有原告提供的欠条、价格证明，经当庭质证、认证，结合当事人当庭陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告陈红伟与被告王伍勤之间虽没有订立书面的买卖合同，但双方已按买卖合同实际履行。根据法律规定，原告陈红伟已将饲料交付给被告王伍勤，已履行其交付标的物的义务，被告王伍勤即应履行其支付货款的义务，但其并未支付货款，已构成违约，应承担支付���款的违约责任，故对原告要求支付货款的诉讼请求，本院予以支持。因被告王伍勤所写欠条上只有货物的型号及数量，但无单价，故其货款应按当时的市场价格予以计算。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告王伍勤于本判决书生效之日起十五日内支付原告陈红伟鸡饲料款3852元。
案件受理费25元，由被告王伍勤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘改英
二〇一三年三月十一日
书记员 吕柯亮
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执1783号
申请执行人：四川省蜀通建设集团有限公司，住成都市高新区高朋大道22号。
被执行人：成都港深发房地产开发有限责任公司，住成都市温江区南江路355号附401号，组织机构代码：09650317-0。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0115民初3677号民事判决书，于2017年07月26日立案执行四川省蜀通建设集团有限责任公司申请执行成都港深发房地产开发有限责任公司保证合同纠纷一案。执行标的29000000元。
执行中查明，被执行人在我院涉多起执行案件，且其财产暂不宜处置，本院已（2016）川0115执256号案件为母案，其余案件作并案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的29000000元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人四川省蜀通建设集团有限责任公司29000000元。
二、终结（2016）川0115民初3677号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 晋
人民陪审员 薛德荣
人民陪审员 谢洪兵
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 雷 雨
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)海执03970号
申请执行人聂燕军，男，1972年3月5日出生。
委托代理人郁倩倩，北京市汉威律师事务所律师。
被执行人李琼，男，1987年12月20日出生。
本院在执行聂燕军与李琼其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人李琼的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张劲松
审判员 韩 玲
审判员 苏君彦
二〇一六年十一月十五日
书记员 崔少晖
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2016〕浙07**刑初1288号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人庄某，男，1980年12月6日出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地安徽省颍上县。曾因犯猥亵儿童罪于2013年11月5日被本院判处有期徒刑三年六个月，于2015年8月28日刑满释���。因本案于2016年8月9日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同月29日被依法逮捕。
辩护人贾立新，浙江赤松律师事务所律师。
被告人洪某，男，1988年11月26日出生于浙江省兰溪市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地浙江省兰溪市。曾因犯盗窃罪、伪造居民身份证罪于2013年4月被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，于2013年9月19日刑满释放。因本案于2016年8月9日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同月29日被依法逮捕。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕1160号起诉书指控被告人庄某、洪某犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员吕培培出庭支持公诉。被告人庄某及其辩护人贾立新、被告人洪某到庭参加诉讼���本案现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控，2016年7月31日，被告人庄某、洪某窜至金华市区常德巷30号2单元，打开该单元502室被害人赵某家的防盗门，由庄某进入室内盗得1只手机、1只手表及现金人民币180元。公诉机关认为，被告人庄某、洪某的行为均已构成盗窃罪，同时认定2被告人系累犯、洪某系坦白。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实，提请本院依法判处。
被告人庄某、洪某对公诉机关的指控没有异议。
辩护人贾立新辩护提出：对公诉机关的指控没有异议，但被告人庄某有从轻处罚情节：1.归案后能如实供述自己的罪行，系坦白；2.悔罪态度较好；3.盗窃数额不大，社会危害性较小。综上，恳请法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
2016年7月31日13时许，被告人庄某、洪某来到金华市婺城区江北常德巷30号2单元，2人通过技术开锁的方式打开该单元502室被害人赵某家的防盗门，由庄某进入室内，盗得赵某放在客厅电视机柜和茶几上的1只白色手机、1只黑色手表（均因资料不全无法鉴定价格）及现金人民币180元，后2人一起逃离现场。
2016年8月8日，被告人庄某、洪某被公安机关抓获归案，后洪某如实供述涉案事实。公安机关从被告人处扣押开锁工具、手套等物品。
上述事实，被告人庄某、洪某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，搜查证、搜查笔录及照片，现场笔录，扣押决定书、清单及照片，不予受理通知书，鉴定意见通知书，刑事判决书，罪犯档案材料，抓获经过，户籍证明，被告人庄某、洪某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某、洪某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，予以支持。被告人庄某、洪某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法分别予以从重处罚；被告人洪某系坦白，被告人庄某在归案后第一次接受讯问时未如实供述犯罪事实，不构成坦白，但其在庭审中自愿认罪，分别予以从轻处罚。故采纳辩护人提出的对被告人庄某从轻处罚的辩护意见，但不采纳被告人庄某系坦白的辩护意见。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人庄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2017年8月8日止）。
二、被告人洪某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2017年8月8日止）。
三、责令被告人庄某、洪某于判决生效后十日内退赔被害人赵小弟1只白色手机、1只黑色手表及人民币180元；已被扣押的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 娜
二〇一六年十一月二日
代书 记员 ＸＸ真
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0114执262号
申请执行人四川大盛装饰工程有限公司，住所地成都市武侯区金履一路218号1栋10楼1006号，统一社会信用代码9151010766027551XT。
法定代表人朱建，总经理。
被执行人四川兴茂（集团）有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇柏水社区。统一社会信用代码：91510114696257794F。
法定代表人郑凯，董事长。
申请执行人四川大盛装饰工程有限公司与被执行人四川兴茂（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初4807号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人四川兴茂（集团）有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人四川大盛装饰工程有限公司于2018年1月9日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，申请人要求支付的工程款及利息，因被执行人的财产暂无法处置变现而无法执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初4807号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 蒋 洪
审判员 徐 勇
审判员 黄 勇
二〇一八年四月九日
书记员 邓永平
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终734号
上诉人（原审原告）：贾良领，女，1965年10月29日出生。
委托诉讼代理人：李世泽，河北冀港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙春晖，河南法声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京新世纪佳捷信息咨询有限公司，住所地北京市东城区和平里七区33号楼1单元203号。
法定代表人：李斌，总经理。
委托诉讼代理人：郝淑珍，女，1944年8月4日出生，北京新世纪佳捷信息咨询有限公司职员。
委托诉讼代理人：丁玎，女，1959年9月20日出生，北京新世纪佳捷信息咨询有限公司职员。
被上诉人（原审被告）：北京市地铁运营有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街2号。
法定代表人：谢正光，董事长。
委托诉讼代理人：伍静，女，1980年10月11日出生，北京市职员。
委托诉讼代理人：刘彦莉，女，1963年3月13日出生，北京市职员。
被上诉人（原审被告）：北京市地铁运营有限公司运营二分公司，住所地北京市石景山区杨庄大街18号。
法定代表人：王思民，经理。
委托诉讼代理人：王玥，女，1978年3月6日出生，北京市职员。
委托诉讼代理人：韩春红，女，1962年12月19日出生，北京市职员。
上诉人贾良领因与被上诉人北京新世纪佳捷信息咨询有限公司（以下简称佳捷公司）、北京市地铁运营有限公司（以下简称地铁公司）、北京市地铁运营有限公司运营二分公司（以下简称地铁二分公司）劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初14432号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
贾良领上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或依法改判。理由如下：一审法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条错误，该条第三款并未排除劳动者退休后，对已参加社会保险统筹的原用人单位因未足额缴纳社会保险追索养老金而发生的纠纷，属于法院受案范围。根据《北京市基本养老保险规定》第三十条的规定，由于佳捷公司、地铁公司、地铁二分公司未足额为贾良领缴纳社会保险，给贾良领造成基本养老保险待遇损失，贾良领的诉请有法律依据，属于法院的受案范围。
佳捷公司同意一审裁定。
地铁公司同意一审裁定。
地铁二分公司同意一审裁定。
贾良领向一审法院起诉请求：1、判令佳捷公司、地铁公司、地铁二分公司支付贾良领社会保险待遇损失共计30万元；2、诉讼费用由佳捷公司、地铁公司、地铁二分公司承担。
一审法院认为:根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，人民法院应当受理的劳动争议案件包括：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，贾良领已参加社会保险统筹，并已领取养老金，故贾良领主张佳捷公司、地铁公司、地铁二分公司未按照法律规定依法足额为其缴纳社会保险，导致其退休待遇受损而要求佳捷公司、地铁公司、地铁二分公司赔偿养老金损失的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回贾良领的起诉。
本院认为:因未足额为劳动者缴纳社会保险导致其退休待遇损失引发的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。故贾良领所提诉讼请求不属于劳动争议案件的审理范围，一审法院裁定驳回贾良领的起诉正确。贾良领的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李汉一
审 判 员 吴 静
审 判 员 李 琴
审 判 员 卫 华
代理审判员
孙玉宁
二〇一七年二月十七日
书 记 员 岳国英
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初5511号
原告：金华市婺城区城顺车友俱乐部，住所地金华市丹溪路604号。
经营者：金文胜。
委托代理人：唐映春。
被告：陈伟勇。
原告金华市婺城区城顺车友俱乐部与被告陈伟勇车辆租赁合同纠纷一案，于2016年5月24日向本院提起诉讼，诉请判令：1．被告立即支付轿车租赁费4050元整；2．本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结���
本院经审理认定：2014年2月5日，被告陈伟勇向原告借用车辆，双方签订《汽车租赁合同》一份，车辆牌号为，租赁期间为2014年2月15日至2014年3月12日，共计26天，每天借用费150元。至今，租车费用被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告陈伟勇应于本判决生效之日起三日内支付给原告金华市婺城区城顺车友俱乐部汽车租赁款3900元。
二、驳回原告金华市婺城区城顺车友俱乐部的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50���，公告费300元，合计350元，由被告陈伟勇负担（在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘敬礼
人民陪审员 田建平
人民陪审员 祝连荣
二〇一六年十月十四日
代书 记员 应 潭
吉林省乾安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0723刑初99号
公诉机关吉林省乾安县人民检察院。
被告人李臣，男,1963年2月25日出生，汉族，小学，吉林省乾安县人，无业，住乾安县。曾因故意伤害，1996年被松原市中级人民法院判处无期徒刑。1999年减为19年，2003年减刑1年6个月，2007年减刑1年6个月，2010年减刑1年5个月。2012年1月9日被假释，假释考验期2012年1月9日起至2013年12月18日止。2018年2月20日因嫖娼被行政拘留13日，故意伤害被行政拘留7日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月13日被刑事拘留，2018年3月23日被逮捕，现羁押于乾安县看守所。
乾安县人民检察院以乾检刑诉字（2018）第105号起诉书指控被告人李臣犯故意伤害罪，于2018年5月31日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派检察员任铁强出庭支持公诉，被告人李臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月21日11时许，被告人李臣在名门烧烤店内，因向被害人王闯索要嫖宿其女友的嫖资而与其发生矛盾。被告人李臣用尖刀将被害人王闯右上臂扎伤，致轻伤二级的损伤后果。案发后被告人李臣赔偿被害人王闯人民币10000元，得到被害人王闯的谅解。
为此公诉机关向法庭提供了相关证据，并认为被告人李臣之行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。
被告人李臣对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。
经审理查明，2018年2月21日11时许，被告人李臣在名门烧烤店内，因向被害人王闯索要嫖宿其女友的嫖资而与其发生矛盾。被告人李臣用尖刀将被害人王闯右上臂扎伤。经鉴定被害人王闯的损伤程度为轻伤二级。案发后被告人李臣赔偿被害人王闯人民币10000元，得到被害人王闯的谅解。
上述事实，被告人李臣在开庭审理时亦无异议，并有物证尖刀照片，书证户籍信息、刑事判决书、抓捕经过、谅解书，被害人王闯陈述，证人兰亚君、陈冬冬证言，法医学人体损伤鉴定意见书，被告人李臣供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李臣故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李臣犯罪后如实供述了自己的罪行，且与被害人达成和解协议，得到被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人李臣假释期满后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一、二款之规定，判决如下：
被告人李臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月13日起至2018年9月5日止。因本案故意伤害同一事实行政拘留7日已扣除）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 林春影
二〇一八年六月十五日
书记员 周于晗
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执2267号
申请执行人张厚良，男，1972年6月1日生，汉族，农民，住睢宁县。
被执行人鲁邦银，男，1969年11月30日生，汉族，个体户，住睢宁县。
张厚良申请执行鲁邦银民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初2259号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人张厚良向本院申请强制执行，本院于2016年8月1日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初2259号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 吴 昊
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执6991号之二
申请执行人：黄洁银，女，汉族，1973年12月4日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：刘辉，男，汉族，1977年6月5日出生，住湖南省湘阴县。
原告黄洁银与被告刘辉无因管理纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第1004号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘辉应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告黄洁银支付651466.4元，并承担案件受理费及财产保全费共计8870.52元。因债务人刘辉未按上述生效法律文书履行义务，权利人黄洁银向本院申请强制执行，本院于2016年6月15日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘辉发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院经向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；经向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人有号牌为粤Ｘ×××××的车辆一台（本院已于2016年9月27日查封，查封期限至2018年9月26日，如需续查封，请在查封期满前十五天内书面向本院提出；逾期将自动解除查封），因车辆流动性大，暂未能扣押处理；本院已拍卖被执行人存放于申请执行人厂房内的半成品一批，经拍卖成交价8400元，扣除评估及执行费后，余款6350元已退付申请执行人；本院已依职权将被执行人列入失信人员名单；本院于2016年12月30日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的6350元，未执行标的为债务645116元、诉讼费及利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执6991号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘学弟
执行员 肖文勇
执行员 刘 湘
二〇一七年一月二十日
书记员 吕庭杰
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初3085号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：魏艳红，女，1989年12月12日出生，汉族，住江苏省新沂市。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告魏艳红民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告魏艳红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏艳红偿还原告借款本金人民币894.32元及利息(按年利率24%自2017年10月19日起计算至还款之日止);2.判令被告魏艳红承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年10月19日，被告魏艳红通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告魏艳红向出借人钟浩然借款人民币1000元、年利率24%、借款期限30天等事实。同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告魏艳红实际支付了借款本金894.32元。2018年5月6日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告魏艳红未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告魏艳红签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人钟浩然向被告魏艳红实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告魏艳红在合同借款期限届满后，未按照出借人实际向被告支付的借款金额偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告魏艳红，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年10月19日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告魏艳红经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏艳红在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币894.32元及其利息（按年利率24%自2017年10月19日起计算至还款之日止）；
二、被告魏艳红承担本案律师费人民币155元。
被告魏艳红如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告魏艳红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 员 刘新文
二〇一八年七月十一日
法官助理 王玉莲
书 记 员 谭 琴
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
［2016］辽01**民初1790号
原告：刘家忠。
委托代理人：关怀。
被告：赵东方。
原告刘家忠与被告赵东方房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，由审判员王萍担任审判长，审判员盛雯主审，人民陪审员张兰英参加评议，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告刘家忠委托代理人关怀，被告赵东方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘家忠诉称：原告将其所有的位于沈阳市和平区黄寺路X号1-33-7室房屋出租给被告，约定每月租金2300元，租期为2014年5月11日至2015年5月11日。租期届满后，被告表示继续承租原告的房屋，租金仍为每月2300元，并约定期为一年，但被告中途欠付租金9700元（有欠条为证。）并办理其承租的房屋。后原告多次讨要，被告均以各种理由拖欠。现向法院提出请求，请贵院依法判决，支持我方诉讼请求。诉讼请求：1、请求法院判令被告付给租房款9700元；2、请求法院判令被告承担诉讼费。庭审中，原告明确诉讼请求1，判令被告给付2015年6月11日至2015年10月11日的房屋租金9200元。
被告赵东方经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见
经审理查明：原告刘家忠与原告委托代理人关怀系亲属关系，原告刘家忠授权其委托代理人关怀代为出租其所有的位于沈阳市和平区皇寺路X号楼1单元33楼7室的房屋。2014年5月10日，原告委托代理人关怀（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）在中介公司辽宁芒果房产处签订《房屋租赁合同》一份，约定被告租赁原告坐落于沈阳市和平区皇寺路X号楼1单元33楼7室的房屋，租赁期限自2014年5月11日至2015年5月11日；租金标准为2300元／月，租金支付方式为一季度一交；其中第三条中第10款约定：乙方须向甲方交纳电话、水、电、煤气、室内物品等共计人民币等押金共计人民币2300元，租期满后多退少补；上述合同签订后，原告与被告双方均按合同约定履行了交付房屋和支付租金的义务。合同期限届满后，原告与被告未签订续租合同，但原告主张双方达成口头约定，由被告继续续租诉争房屋，租金标准按原合同，给付方式是每月的7号或8号给付。庭审中，原告主张被告继续居住使用诉争房屋至2015年12月30日，后被告自行离开，原告将诉争房屋收回。且原告出具欠条一份，欠条内容为“今欠到12月10日房费玖仟柒佰元整（9700）。12月10日前归还。欠款人：赵东方。2015年11月2日”。原告主张该欠条系被告因拖欠原告2015年6月10日至2015年10月10日共四个月的房屋租金，故于2015年11月2日向原告出具的该欠条。现原告因被告拖欠2015年6月10日至2015年10月10日的房屋租金9200元起诉至法院。
上述事实，有房屋租赁合同、商品房买卖合同、欠条及原告当庭陈述笔录在卷佐证。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，本院予以确认。
本院认为：原告与被告在《房屋租赁合同》履行期限届满后，被告继续占有使用诉争房屋，原告亦同意，但双方未重新签订书面续租合同。被告自行离开后，原告将诉争房屋收回，根据原告提供的被告向其出具的欠条，被告离开时尚拖欠原告房屋租金未给付。依据《中华人民共和国合同法》合同法第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，被告应为其占有使用诉争房屋期间承担给付租金义务。故对原告主张要求被告给付拖欠租金的诉讼请求，本院予以支持。关于租金的具体数额问题。庭审中，原告主张被告拖欠房屋租金期间为2015年6月10日至2015年10月10日止，租金标准为2300元／月，虽被告出具的欠条上数额为9700元，但原告主张的是按四个月的租金标准计算，即9200元。故被告应支付原告租金数额为9200元（2300元／月X4个月），但被告曾向原告交付房屋押金2300元，现原告与被告的租赁合同已履行完毕，原告应将押金退还给被告，故被告应给付原告租金为6900元（2300元／月X4个月－2300元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告赵东方支付原告刘家忠2015年6月10日至2015年10月10日期间的房屋租金6900元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公共费800元（原告已预交），由被告赵东方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 萍
审 判 员 盛 雯
人民陪审员 张兰英
二〇一六年六月十四日
书 记 员 陈荟茹
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的其期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0722民初2832号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：方正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘佳鑫，该公司员工，特别授权。
被告：陈虎，男，汉族，住四川省三台县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告陈虎追偿权纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 李 玲
二〇一八年七月十三日
书记员 魏智萍
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初4409号
原告：思源电气股份有限公司，住所地上海市闵行区金都路4399号，统一社会信用代码91310000607671222U。
法定代表人董增平，思源电气股份有限公司总经理。
被告：重庆诚达电力开发有限责任公司配电分公司，住所地重庆市沙坪坝区都市花园东路2号附2-1-1号。
负责人：孙习辉，职务不详。
本院在审理原告思源电气股份有限公司与被告重庆诚达电力开发有限责任公司配电分公司买卖合同纠纷一案中，原告思源电气股份有限公司于2017年3月17日向本院申请撤回���诉。
本院认为，原告思源电气股份有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告思源电气股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告思源电气股份有限公司承担。
审判员 郝爽
二〇一七年三月十七日
书记员 陈静
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执5985号之三
申请执行人:丁某某。
被执行人：闫某某。
被执行人：魏某某。
关于申请执行人丁某某与被执行人闫某某、魏某某民间借贷纠纷一案，浙江省天台县人民法院（以下或简称天台法院）作出的（2015）台天商初字第862号民事判决已于2016年2月6日发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向天台法院申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行人归还借款本金30万元（以人民币元为货币单位，下同）、支付借款利息（利息按中国人民银行银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，自2005年11月18日起至计算至履行完毕之日止）及加倍支付迟延履行期间的债务利息，请求责令案件受理费、公告费共13700元由被执行人承担，天台法院已依法受理并立案执行，执行案号为（2016）浙1023执615号。
天台法院在执行（2016）浙1023执615号一案过程中，以被执行人在该院辖区内无财产可供执行而该院保全查封的被执行人闫某某名下房产（房产证号6000456988、60004573**）在本院辖区内为由，特将上述案件委托本院代为执行，本院依法受理并予立案执行，执行案号为（2016）粤0307执5985号。
本案执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产执行裁定书、财产申报表。执行期间，本院以已发生法律效力的（2016）粤0307执5985号之一执行裁定书轮候查封被执行人闫某某名下位于龙岗区宝龙工业城某某花园(一期)4一6栋4栋二单元27H（房地产证号60004573**）、位于龙岗区宝龙工业城某某花园(一期)4一6栋4栋二单元27G（房地产证号60004569**）的房产。经被执行人与申请执行人自行协商，双方就上述生效法律文书确定的义务的履行达成执行和解，申请执行人收取本院转账划付的由被执行人支付的执行款610000元后声明上述生效法律文书确定的义务已由被执行人全部履行完毕并向本院申请结案。本案执行费4100元已由被执行人交缴。本案已由申请执行人与被执行人和解并履行完毕。
本院认为，天台法院委托本院代为执行的内容已由申请执行人与被执行人和解并履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费4100元已由被执行人交缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人闫某某、魏某某名下财产的查封、冻结、扣押或划拨措施。【原查封、冻结、扣押或划拨文号为（2016）粤0307执5985号之一执行裁定书】
二、申请执行人依据浙江省天台县人民法院作出的（2015）台天商初字第862号民事判决申请的执行内容已由双方和解并履行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 赖志良
执行员 徐震华
执行员 杨云华
二〇一六年十月十三日
书记员 罗啟鹏
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211财保337号之一
申请人：刘文倩，女，汉族，1988年12月24日出生。住山东省青岛市黄岛区。
被申请人：饶文俭，男，汉族，1981年12月26日出生。住山东省青岛市黄岛区。
被申请人：青岛巨海家居有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区滨海路与两河路交汇处。
被申请人：冯洪辉，男，汉族，1972年4月11日出生。住辽宁省铁岭市银川区。
申请人刘文倩与被申请人饶文俭、青岛巨海家居有限公司、冯洪辉诉前保全一案，申请人刘文倩于2016年11月9日向本院提出申请，请求扣押被申请人的辽Ｍ×××××号车一辆，保全金额1万元。现双方达成和解，申请解封。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
解除对被申请人的辽Ｍ×××××号车一辆的扣押，保全金额1万元。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘文杰
审判员 庄美兰
审判员 韩福利
二〇一六年十一月二十八日
书记员 于顺川
江西省上犹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0724执548号
申请执行人田克鲁，男，1976年7月2日出生，汉族，居民，住上犹县。
被执行人钟祖逑，男，1964年12月7日出生，汉族，居民，住上犹县。
本院(2016)赣0724执548号田克鲁申请执行钟祖逑民间借贷纠纷一案，经本院向有关部门、机构查询被执行人的银行存款，房地产积车辆登记等财产情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)赣0724执548号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李桂泉
审 判 员 黄泽槐
审 判 员 袁 钦
二〇一六年四月十五日
代理书记员 温强强
安徽省寿县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖0422行初42号
原告李方胜，男，1967年6月8日出生，汉族，安徽省淮南市人，住淮南市八公山区。
委托代理人李敏，安徽滨阳律师事务所律师。
被告寿县不动产登记局，住所地安徽省寿县寿春镇明珠大道北侧南关安置小区95号。
法定代表人王永贤，局长。
原告李方胜诉被告寿县不动产登记局不履行房屋登记法定职责一案，本院于2018年5月14日立案受理。本案在审理过程中，原告李方胜于2018年7月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告李方胜申请撤回起诉系自主处分诉讼权利，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告李方胜撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 郑 培
审 判 员 周跃武
人民陪审员 朱葛富
二〇一八年七月十一日
书 记 员 王明珠
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。