wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0829刑初182号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人陆某甲，农民。2016年5月17日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于嘉祥县看守所。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2016）175号起诉书指控被告人陆某甲犯交通肇事罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员周生明出庭支持公诉，被告人陆某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2016年4月18日22时48分许，被告人陆某甲酒后驾驶无牌摩托车，沿省道338线由南向北行驶至嘉祥县马村镇赵王河桥南侧时，将行人韩某乙撞致颅脑损伤致呼吸循环衰竭而死亡。道路交通事故认定书认定被告人陆某甲负事故的全部责任。
为证实指控的犯罪事实成立，公诉机关向本院提供的证据有：被告人陆某甲的供述，证人胡某、张某、徐某、李某、陆某乙的证言，现场勘查笔录，验车笔录，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，122接警通知单，机动车、驾驶人信息查询结果单，办案说明，户籍证明。建议依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定对被告人陆某甲处罚。
被告人陆某甲对指控的犯罪事实供认不讳，未辩解。
经审理查明，2016年4月18日22时48分许，被告人陆某甲酒后驾驶无牌摩托车，沿省道338线由南向北行驶至嘉祥县马村镇赵王河桥南侧时，将行人韩某乙撞倒，致韩某乙颅脑损伤致呼吸循环衰竭而死亡。道路交通事故认定书认定被告人陆某甲负事故的全部责任。
上述事实，有下列证据证实：1、被告人陆某甲对指控的犯罪事实供认不讳；2、现场勘查笔录及验车笔录证实案发地点、现场情况及车辆碰撞毁损情况；3、尸体检验报告证实被害人韩某乙系颅脑损伤致呼吸循环衰竭而死亡；4、道路交通事故认定书认定被告人陆某甲负事故的全部责任；5、户籍证明证实被告人陆某甲的身份；亦有证人胡某、张某、徐某、李某、陆某乙的证言，122接警通知单，机动车、驾驶人信息查询结果单、办案说明在卷证实。上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
在审理期间，被告人亲属与被害方达成赔偿协议，被害方对被告人陆某甲表示谅解。
本院认为，被告人陆某甲违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车辆致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人陆某甲案发后如实供述自己的罪行，并已协议赔偿被害方经济损失，取得被害方的谅解，可从轻处罚。被告人陆某甲认罪悔罪，亦经嘉祥县社区矫正工作办公室调查评估，被告人陆某甲在家中与邻居和睦相处、没有不良嗜好、之前未受过行政、刑事处罚，据此可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陆某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖 玲
审 判 员 崔志虎
人民陪审员 岳焕云
二〇一六年八月三日
书 记 员 任倩倩
＼n福建省南平市延平区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）延调确字第45号＼n申请人刘强，汉族，男，1972年6月19日出生。＼n申请人阙继勇，男，汉族，1970年7月26日出生。＼n案由：申请确认调解协议效力。＼n本院于2014年1月17日受理了申请人刘强和阙继勇关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴洁华审查此案，现已审查完毕。＼n本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条的规定，申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。本案申请人于2014年1月17日达成调解协议后向本院提出司法确认的申请，但申请人提供的证据不足，本院无法对申请人达成的调解协议予以确认，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：＼n驳回申请人刘强和阙继勇的申请。＼n审判员吴洁华＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员曾凤＼n
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0503民初2155号
原告：安阳珠江村镇银行股份有限公司，住所地安阳市文峰大道与朝阳路交叉口东北角。
法定代表人：韩龙。
委托诉讼代理人：桑慧慧，女，1989年4月26日生，系珠江银行员工。
被告：王利娟，女，1978年12月25日生，汉族，住。
被告：席良进，男，1971年7月22日生，汉族，住安惠苑Ｃ区。
被告：王宇，男，1988年11月6日生，汉族，住。
被告：贾慧敏，男，1987年10月11日生，汉族，住。
被告：肖时连，男，1975年1月28日生，汉族，住。
被告：李绍辉，男，1979年9月4日生，汉族，住彰德路102号院Ａ区。
被告：赵星，男，1982年8月7日生，汉族，住广夏新苑Ａ区。
原告安阳珠江村镇银行股份有限公司诉被告王利娟、席良进、王宇、贾慧敏、肖时连、李绍辉、赵星金融借款合同纠纷一案,本院于2018年8月8日立案。原告安阳珠江村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安阳珠江村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 高峰
二〇一八年八月十六日
书记员 许圆
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民辖终170号
上诉人（原审被告）：秦皇岛天马现代农业科技有限公司。住所地：河北省秦皇岛市抚宁区东斜街***号。
法定代表人：罗兴平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：河北银行股份有限公司保定复兴路支行。住所地：河北省保定市北市区复兴中路****号。
负责人：霍伟，该支行行长。
原审被告：秦皇岛天马酒业有限公司。住所地：河北省秦皇岛市抚宁区东斜街**号。
法定代表人：罗兴平，该公司总经理。
原审被告：河北融投担保集团有限公司。住所地：河北省石家庄市中山西路***号。
法定代表人：程耿，该公司董事长。
原审被告：罗兴平，男，1964年8月24日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
上诉人秦皇岛天马现代农业科技有限公司（以下简称天马农业公司）因与被上诉人河北银行股份有限公司保定复兴路支行（以下简称复兴路支行）、原审被告秦皇岛天马酒业有限公司、原审被告河北融投担保集团有限公司、原审被告罗兴平金融借款合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民初83号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理完毕。
天马农业公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的“保证合同”第十八条争议解决方式，关于管辖权的约定是“依法向有管辖权的法院起诉”，按照保证合同的法律特征，保证人履行保证义务即合同履行地应该是保证人所在地，为此，以“合同履行地为案件管辖权所在地”的原则，保证人即上诉人所在地秦皇岛市中级人民法院才是本案管辖法院。即使合同履行地管辖权不能确定，按照法律规定的最基本的“被告所在地作为管辖法院原则”，也应由秦皇岛市中级人民法院作为本案的管辖法院。请求撤销原审裁定，将本案移送至河北省秦皇岛市中级人民法院审理。
本院认为，根据原审被告秦皇岛天马酒业有限公司（甲方）与被上诉人复兴路支行（乙方）于2015年11月26日签订的《流动资金借款合同》(合同编号为DK151126000073)第二十六条的约定，双方发生争议协商不成，“依法向乙方所在地人民法院起诉”。
上诉人天马农业公司与被上诉人复兴路支行于2015年11月25日签订《最高额保证合同》(合同编号为BZ151125000892)，该合同第十八条约定，双方发生争议协商不成，“依法向乙方所在地人民法院起诉”。上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为有效约定。被上诉人复兴路支行的住所地位于河北省保定市，本案诉讼标的额为5000余万元，根据最高人民法院关于级别管辖的规定，河北省保定市中级人民法院对本案有管辖权。上诉人天马农业公司的上诉理由不成立,本院不予支持。原审裁定，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志刚
代理审判员 付竹竹
代理审判员 崔 莉
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李光远
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0503民初1309号
原告：尚金丽，女，1969年8月30日出生，汉族，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：赵纯良，安阳市关区锦江法律服务所法律工作者。
被告：安阳市刘府商贸有限公司，住所地安阳市北关区永安街西段永安嘉园临街营业房，组织机构代码59240148-0。
法定代表人：刘刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘凤林，男，该公司员工。
原告尚金丽与被告安阳市刘府商贸有限公司（以下简称刘府商贸公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚金丽及其委托诉讼代理人赵纯良，被告刘府商贸公司的委托诉讼代理人刘凤林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚金丽向本院提出诉讼请求：请求确认双方存在劳动关系（2003年1月2日至2017年12月29日）。事实和理由：原告于2003年1月到被告处工作，具体工作岗位是营业员，签订了劳动合同。被告每月按法律规定支付原告全部工资。原告工作至2017年12月29日,因被告单位资金周转困难，不让原告再去上班。为了维护原告的合法劳动权益，请求依法确认双方存在劳动关系。
被告刘府商贸公司辩称：原告确实在我单位上班，存在劳动关系，劳动关系的存续期间以工资表为准。
经本院审理认定事实如下：原告尚金丽于2003年1月2日到安阳市关皮件制伞厂刘府量贩第二分店（以下简称刘府量贩第二分店）作营业员，按日计算工资，按月支付。双方于2004年1月17日签订书面劳动合同。2012年3月12日，刘府量贩第二分店变更名称为刘府商贸公司，原企业、债权债务及从业人员安置由刘府商贸公司承担。尚金丽继续在刘府商贸公司作营业员直至2017年12月29日。
另查明，2018年5月15日，尚金丽向安阳市关区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认双方存在劳动关系。2018年5月16日，该仲裁委员会以未提供存在劳动关系的证据为由作出安北仲不[2018]14号不予受理通知书，决定不予受理。
上述事实，有原告尚金丽提供的劳动合同、从2003年1月至2017年12月的工资表、工商档案、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证，以及当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告尚金丽提供了2003年1月至2017年12月的工资表，可以证明其在此期间先后在刘府量贩第二分店、刘府商贸公司作营业员。尚金丽从事的工作属于刘府量贩第二分店、刘府商贸公司的业务组成部分，受其管理，并且尚金丽与刘府量贩第二分店、刘府商贸公司具备符合法律、法规规定的建立劳动关系的主体资格，故双方之间形成了长期、稳定且具有人身依附性的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条的规定，用人单位变更名称，不影响劳动合同的履行，刘府量贩第二分店变更名称为刘府商贸有公司，不影响劳动合同的履行。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
原告尚金丽与被告安阳市刘府商贸有限公司自2003年1月2日至2017年12月29日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告安阳市刘府商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一八年八月十六日
书记员 刘航
呼和浩特市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）呼行立字第00010号
起诉人杜荣花诉被告呼和浩特市武川县人民政府一案，经本院审理，于二〇一五年九月一日作出（2015）呼行立字第00010号行政裁定书。现发现其中有错误、遗漏字句，特此补充裁定如下：
原行政裁定书第1页第13行：“依照《中华人民共和国行政诉讼法》”，现更正为“依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》”。原行政裁定书第1页第14行：“第一百零三条”，现更正为“依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零三条”。
本裁定与被补正的刑事裁定书同时发生法律效力。
审判长 王任武
审判员 马学英
审判员 李婷婷
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘俊红
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特2020号
申请人：谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组。
主要负责人：万某某。
申请人：李某某。
本院于2017年1月11日受理了申请人谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组、李某某因请求确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组、李某某因确认劳动合同一事发生纠纷，2012年12月25日经谷城县劳动和社会保障局鉴证主持调解，达成了如下协议：
根据甲方谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组生产（工作）需要和乙方王玉玲要求，双方同意续订劳动合同一年。从2012年12月25日起至2013年12月25日止。
本院认为，申请人的劳动合同确认约定的事项已超过诉讼时效，不属于人民法院受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组、李某某的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一七年一月十六日
书记员 吴艳竹
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特1875号
申请人：谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组。
主要负责人：万某某。
申请人：赵某某。
本院于2017年1月11日受理了申请人谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组、赵某某因请求确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组、赵某某因确认劳动合同一事发生纠纷，2012年12月25日经谷城县劳动和社会保障局鉴证主持调解，达成了如下协议：
根据甲方谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组生产（工作）需要和乙方王玉玲要求，双方同意续订劳动合同一年。从2012年12月25日起至2013年12月25日止。
本院认为，申请人的劳动合同确认约定的事项已超过诉讼时效，不属于人民法院受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组、赵某某的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一七年一月十六日
书记员 吴艳竹
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特2012号
申请人：谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组。
主要负责人：万某某。
申请人：张某某。
本院于2017年1月11日受理了申请人谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组、张某某因请求确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组、张某某因确认劳动合同一事发生纠纷，2012年12月25日经谷城县劳动和社会保障局鉴证主持调解，达成了如下协议：
根据甲方谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组生产（工作）需要和乙方王玉玲要求，双方同意续订劳动合同一年。从2012年12月25日起至2013年12月25日止。
本院认为，申请人的劳动合同确认约定的事项已超过诉讼时效，不属于人民法院受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组、张某某的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一七年一月十六日
书记员 吴艳竹
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执585号
申请执行人：季益萍，女，汉族，1964年1月8日出生。
被执行人：芜湖市紫荆花大酒店，住所地芜湖市高新技术开发区内。
负责人：程来玉，公司经理。
被执行人：甘学华，女，1976年4月8日出生，汉族，住芜湖市。
本院在执行申请执行人与被执行人芜湖市紫荆花大酒店、甘学华劳动争议一案中，查明被执行人无房产、车辆、银行存款，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈世鸿
审判员 周 阳
审判员 李双根
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张轲杰
＼n重庆市九龙坡区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）九法民初字第02017号＼n原告张国均，男，汉族，住重庆市垫江县。＼n被告谭勇，男，汉族，住重庆市九龙坡区。＼n本院在审理原告张国均诉被告谭勇不当得利纠纷一案中，原告张国均于2014年2月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。＼n本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告张国均撤回起诉。＼n本案件诉讼费1350元由原告张国均承担。＼n审判员周清秀＼n二〇一四年二月二十八日＼n书记员周围
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0132财保9号
申请人：张娥子，女，1931年06月04日生，汉族，住元氏县。
被申请人：商会朋，男，1990年05月06日生，汉族，住元氏县。
申请人张娥子于2018年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人商会朋驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车（保全价值10000元）进行查封。现申请人向本院提出撤回诉前财产保全申请，经审查，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人撤回诉前财产保全申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钱春月
二〇一八年一月二十二日
书记员 石 硕
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初字第2775-1号
原告：闫丽凤，女，1953年7月26日出生，汉族，住莱阳市。
委托代理人：姜祖伟，山东今政通律师事务所律师。
被告：姜子勇，男，1969年4月26日出生，汉族，住莱西市。
委托代理人：孙磊，山东坤拓律师事务所律师。
被告：刘学正，男，1948年7月22日出生，汉族，住莱阳市。
委托代理人：初雨，山东圣义律师事务所律师。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封刘学正的回迁房或拆迁补偿款30万元（拆迁房屋位于莱阳市城厢街道办事处南关村371号，房产证号：20××84），并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封刘学正的回迁房或拆迁补偿款30万元（拆迁房屋位于莱阳市城厢街道办事处南关村371号，房产证号：20××84）；
二、查封担保财产即闫丽凤所有的房产一套，房权证号：莱字第××号。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐中龑
二〇一六年六月二十日
书记员 战艳阳
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0503民初1302号
原告：牛想红，女，1972年11月15日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：赵纯良，安阳市关区锦江法律服务所法律工作者。
被告：安阳市刘府商贸有限公司，住所地安阳市北关区永安街西段永安嘉园临街营业房，组织机构代码59240148-0。
法定代表人：刘刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘凤林，男，该公司员工。
原告牛想红与被告安阳市刘府商贸有限公司（以下简称刘府商贸公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛想红及其委托诉讼代理人赵纯良，被告刘府商贸公司的委托诉讼代理人刘凤林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛想红向本院提出诉讼请求：请求确认双方存在劳动关系（1995年1月1日至2008年11月30日）。事实和理由：原告于1995年1月到被告处工作，具体工作岗位是营业员。被告在2001年7月与原告签订了劳动合同，每月按法律规定支付原告全部工资。原告工作至2008年11月30日，被无故解除劳动合同。2008年12月至2018年4月，原告多次要求被告确认劳动关系，至今没有被确认，为了维护自己的合法劳动权益，诉至法院。
被告刘府商贸公司辩称：原告确实在我单位上班，存在劳动关系，劳动关系的存续期间以工资表为准。
经本院审理认定事实如下：原告牛想红于1995年1月1日到安阳县皮件制伞厂经销部（以下简称制伞厂经销部）作营业员，按日计算工资，工资按月支付。2001年6月，制伞厂经销部变更名称为安阳市北关皮件制伞厂刘府量贩第二分店（以下简称刘府量贩第二分店），原企业、债权债务及从业人员安置由刘府量贩第二分店承担。牛想红继续在刘府量贩第二分店作营业员直至2008年11月30日。期间，双方于2001年7月8日签订书面劳动合同。
另查明，2012年3月12日，刘府量贩第二分店变更名称为刘府商贸公司，原企业、债权债务及从业人员安置由刘府商贸公司承担。2018年5月15日，牛想红向安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认双方存在劳动关系。2018年5月16日，该仲裁委员会以未提供存在劳动关系的证据为由作出安北仲不[2018]15号不予受理通知书，决定不予受理。
上述事实，有原告牛想红提供的劳动合同、从1995年1月至2008年11月的工资表、工商档案、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证，以及当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告牛想红提供的1995年1月至2008年11月的工资表，可以证明其在此期间先后在制伞厂经销部、刘府量贩第二分店作营业员。牛想红从事的工作属于制伞厂经销部、刘府量贩第二分店的业务组成部分，并受其管理，且牛想红与制伞厂经销部、刘府量贩第二分店具备符合法律、法规规定的建立劳动关系的主体资格，故双方之间形成了长期、稳定且具有人身依附性的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条规定，用人单位变更名称，不影响劳动合同的履行，故制伞厂经销部变更名称为刘府量贩第二分店，不影响劳动合同的履行。刘府量贩第二分店后又变更名称为刘府商贸公司，刘府商贸公司系刘府量贩第二分店的劳动合同权利义务的承继法律主体。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
原告牛想红与被告安阳市刘府商贸有限公司自1995年1月1日至2008年11月30日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告安阳市刘府商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一八年八月十六日
书记员 刘航
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初39037号
原告张先静。
被告吕江。
本院在审理原告张先静与被告吕江建设工程施工合同纠纷一案中，原告张先静向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告张先静自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张先静撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张先静负担（已交纳）。
代理审判员 宋剑涛
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 刘 仙
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
窗体顶端
窗体底端
(2016)鲁1311民初4047号
原告：胡海艳。
原告：王静。
被告：侯上海。
原告胡海艳、王静与被告侯上海买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告胡海艳、王静到庭参加诉讼，被告侯上海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款5.4万元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年10月27日，被告侯上海在二原告处购买洋河老字号酒水130箱（其中30箱为赠送），货款共计5.4万元。被告为原告出具字条一张，约定一个月内还款。到期后，经原告多次催要被告仍尚未支付该笔货款，为此原告诉至法院。
被告侯上海应诉后电话辩称，对于在原告处购买酒水的事实没有异议，但是已于2016年12月底支付二原告1.5万元货款。
二原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1.居民身份证一份；证据2.欠条一份。证明事项：原告主体适格、被告欠原告5.4万元货款。
被告侯上海未到庭进行举证质证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年10月27日，被告侯上海在原告胡海艳、王静处购买洋河老字号酒水130箱，其中30箱为赠送，单价为540元/箱，货款共计5.4万元。被告为原告出具字条一张，载明：“欠条今欠王静、胡海艳洋河老字号壹佰箱（赠叁拾箱）共计壹佰叁拾箱货款¥：54000.00元正。大写伍万肆仟元整。账期为一个月之内。山东友邦工程管理项目有限公司侯上海2015.10.27号”。该笔货款到期后，经原告多次催要被告尚未支付，为此成诉。
另查明，被告已于2016年12月底支付原告货款1.5万元。
本院认为，被告侯上海欠原告胡海艳、王静货款5.4万元，由被告为原告出具的欠条证实，事实清楚，本院依法予以确认。扣除被告已支付原告的货款1.5万元，被告侯上海仍欠原告货款3.9万元。现原告要求被告支付货款3.9万元，理由正当，本院应予支持。关于利息，原告自愿放弃要求被告支付利息，系对个人权利的合法处分，依法应予准许。被告侯上海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应当由其本人自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告侯上海于本判决生效后十日内支付原告胡海艳、王静剩余货款3.9万元。
二、驳回原告胡海艳、王静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元,保全费560元，由被告侯上海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 董明君
审 判 员 陈黎明
人民陪审员 吕全军
二〇一七年一月四日
书 记 员 李晓莹
＼n广西壮族自治区南宁市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）南市民一终字第1185号＼n上诉人（原审原告）：张燕雁。＼n上诉人（原审原告）：卢静。＼n委托代理人：张燕雁，即本案另一上诉人，身份情况同上。＼n上诉人（原审原告）：陈尚爱。＼n以上三个上诉人共同的委托代理人：朱日荣，广西法学会专家教授法律咨询服务中心新竹法律服务部法律工作者。＼n被上诉人（原审被告）：卢燕。＼n委托代理人：黄可忠，广西国海律师事务所律师。＼n委托代理人：宁子容，广西国海律师事务所实习律师。＼n被上诉人（原审被告）：李志铭。＼n委托代理人：刘思妤，广西民族律师事务所律师。＼n委托代理人：蓝王世，广西民族律师事务所律师。＼n上诉人张燕雁、卢静、陈尚爱与被上诉人卢燕、李志铭确认合同无效纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2012）兴民一初字第1268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年8月14日组织各方当事人就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人张燕雁及其与卢静、陈尚爱的共同委托代理人朱日荣，被上诉人卢燕的委托代理人黄可忠，被上诉人李志铭的委托代理人刘思妤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n本院认为：一审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：＼n一、撤销南宁市兴宁区人民法院（2012）兴民一初字第1268号民事判决；＼n二、本案发回南宁市兴宁区人民法院重审。＼n一审诉讼费用的负担由一审法院根据重审处理结果确定。二审案件受理费100元，由本院退回给上诉人张燕雁、卢静、陈尚爱。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长张雪梅＼n审判员高翔宇＼n代理审判员唐荣娜＼n二〇一三年十二月二十日＼n书记员李源
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初511号
原告谢怀林，男，1976年5月16日出生，汉族，农民，山东省莘县人。
被告窦占修，男，1974年4月14日出生，汉族，农民，山东省莘县人。
被告王广军，男，1981年9月14日出生，汉族，农民，山东省莘县人。
被告王福亮，男，1958年10月13日出生，汉族，农民，山东省莘县人。
被告窦庆连，男，1967年9月18日出生，汉族，农民，山东省莘县人。
被告吕雪平，男，1970年11月20日出生，汉族，农民，山东省莘县人。
被告王书全，男，1983年1月8日出生，汉族，农民，山东省莘县人。
被告张瑞祥，男，1963年10月28日出生，汉族，农民，山东省莘县人。
原告谢怀林与被告窦占修、王广军、王福亮、窦庆连、吕雪平、王书全、张瑞祥民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员孔德冉独任审判，公开开庭进行了审理，原告谢怀林到庭参加了诉讼，被告王广军、王福亮、窦庆连、吕雪平、王书全、张瑞祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。2016年2月24日，原告撤回了对被告窦占修的起诉。本案现已审理终结。
原告谢怀林诉称：2014年10月16日，被告窦占修以种植大棚为由向我借款10000元，借款期限自2014年10月16日起至2014年12月15日止，该借款由被告王广军、王福亮、窦庆连、吕雪平、王书全、张瑞祥提供担保，约定担保期限为主债务履行期限届满之日起两年，被告向我出具了借条，签订了借款合同。借款到期后，我多次找被告催要该借款，但被告至今仍未依约履行归还本息义务，故诉至法院，请求法院依法判决被告偿还我借款10000元，并按月利率2%支付利息。
被告王广军、王福亮、窦庆连、吕雪平、王书全、张瑞祥均未答辩。
经审理查明：2014年10月16日，被告窦占修由被告王广军、王福亮、窦庆连、吕雪平、王书全、张瑞祥担保与原告谢怀林签订借款担保合同一份，其余被告也均在借款担保合同上签名捺印，此后原告谢怀林借给被告窦占修10000元，由窦占修出具借条一张。原、被告约定借款期限为2014年10月16日至2014年12月15日，月息2%，逾期还款按同期银行贷款利率的四倍赔偿损失。被告王广军、王福亮、窦庆连、吕雪平、王书全、张瑞祥提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的借款人履行债务届满之日起两年；担保范围为借款本金及利息。借款到期后，被告窦占修未偿还过借款及利息，其余被告也未履行担保义务。原告于2016年1月11日向本院提起诉讼，2016年2月24日，原告申请撤回了对被告窦占修的起诉。
上述事实有原告陈述，原、被告的身份证复印件，借条一张，借款合同一份在卷佐证。
本院认为：被告窦占修向原告借款10000元，由被告王广军、王福亮、窦庆连、吕雪平、王书全、张瑞祥提供连带责任担保，事实清楚，证据充分，原被告借款担保合同合法有效。原告履行了给付借款的义务，被告窦占修未及时偿还借款，构成了违约。原被告约定担保方式为连带责任保证，保证人应按照连带责任保证承担保证责任。本案审理过程中，原告撤回对被告窦占修的起诉，系原告自主处分其诉讼权利，不违反有关法律规定，本院依法予以准许。本案中原告撤回了对被告窦占修的起诉，被告王广军、王福亮、窦庆连、吕雪平、王书全、张瑞祥仍应按照连带责任保证承担保证责任。本案原告主张该借款约定借款利率及逾期利息按月利率2%计算，不违反有关法律规定，本院应予准许。被告王广军、王福亮、窦庆连、吕雪平、王书全、张瑞祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王广军、王福亮、窦庆连、吕雪平、王书全、张瑞祥于判决书生效之日起10日内偿还原告借款本金10000及利息（利息自2014年10月16日按照月息2%计算至判决书确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王广军、王福亮、窦庆连、吕雪平、王书全、张瑞祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孔德冉
二〇一六年五月三日
书记员 吕本振
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第1682号之一
申请执行人王田伟，男，1980年出生，汉族，住颍上县。
被执行人朱洪涛，男，1987年出生，汉族，住颍上县。
本院在执行申请执行人王田伟与被执行人朱洪涛为劳务合同纠纷一案，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结阜阳市中级人民法院（2015）阜民一终字第01304号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 刚
审判员 宋桂宝
审判员 叶 青
二〇一六年九月十三日
书记员 邵修发
＼n北京市朝阳区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）朝民初字第4196号＼n原告史立辉，男，1984年10月24日出生。＼n委托代理人孙童，北京市元甲律师事务所律师。＼n被告魏宴孳，男，1961年8月7日出生。＼n被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号首府大厦3号楼。＼n负责人王钢，总经理。＼n委托代理人王淼，男，1986年6月26日出生。＼n原告史立辉（以下简称原告）与被告魏宴孳（以下简称姓名）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员吴薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙童，魏宴孳，中华联合北分委托代理人王淼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2013年5月28日，在北京市朝阳区皮村环岛东侧，魏宴孳驾驶京xxxx**号车辆和我发生交通事故，致我受伤，肇事车辆在中华联合北分投保了交强险，故诉至法院要求魏宴孳、中华联合北分赔偿医疗费704.15元、二次手术费2.5万元、住院伙食补助费4850元、营养费4000元、护理费2.4万元、残疾赔偿金291752元、精神损害抚慰金3万元、鉴定费2250元、误工费17500元、残疾辅助器具费120元、交通费2440元、财产损失费500元，以上共计403116.15元。＼n魏宴孳辩称：我是和原告发生交通事故，我负事故的全部责任。我方车辆在中华联合北分投保了交强险，20万元的三者险和不计免赔，应由中华联合北分赔偿。二次手术费，未实际发生，不同意赔偿。住院伙食补助费，没有证据，且我给过原告1000元，应予以扣除。营养费，没有医嘱，不同意赔偿。残疾赔偿金，原告本是农民户口，因为上安徽的大学转为非农业户口，2008年其毕业后，户口就应回老家，故仍应按照农业标准计算。精神损害抚慰金，事发后我积极救治原告，支付了17万元住院费和护理费，原告要求过高。误工费，没有劳动合同证明原告的工作情况，不认可。交通费，原告提交的很多火车票都与本次交通事故无关。＼n中华联合北分辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，20万元的三者险和不计免赔，事发于保险期内，我公司同意在交强险范围内对原告的合理损失进行赔偿。＼n经审理查明：2013年5月28日15时，在北京市朝阳区皮村环岛东侧300米处，魏宴孳驾驶京xxxx**号车辆和原告发生交通事故，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定魏宴孳负事故的全部责任。当天，原告到北京市红十字会急诊抢救中心住院到2013年9月2日共计97天，经诊断为腹部闭合性损伤（右肾破裂，右肾动脉及静脉血管外伤性破裂、后腹膜血肿），脑震荡，双肺挫伤，双侧胸腔积液，右侧髂骨翼粉碎性骨折，右尺骨近端粉碎性骨折，全身多处软组织损伤，全身散在皮擦伤，右环状韧带断裂合并桡骨小头脱位，左胫骨外侧平台粉碎骨折，左膝外侧半月板挫伤，左膝前交叉韧带及内侧副韧带损伤，左膝关节积液，左膝髌上囊积液，左股骨骨挫伤，出院时医生建议原告住院期间陪护一人，二次手术费约2.5万元。2013年9月24日该医院出具诊断证明书，建议原告休息一月。住院费魏宴孳已支付，原告提交704.15元医疗费票据，其中包括复印费60.2元，据此主张医疗费。2013年10月28日北京天平司法鉴定中心出具鉴定结论，认为原告右肾切除，右上肢、左下肢损伤分别构成八级、十级、十级伤残，赔偿指数40%，鉴定费2250元，原告是非农业集体户口，按照城镇标准计算残疾赔偿金。原告提交创意反省（北京）科技有限公司出具的证明，证明王向英是该单位工程师，月工资8000元，为护理原告请假90日，期间扣发全部工资，据此主张护理费，原告认可住院期间由魏宴孳请护工护理。原告还提交该公司出具的证明，证明其是该单位员工，月工资3500元，事发后请假150日，此期间停发全部工资，据此主张误工费。魏宴孳以原告住院病案上登记的工作单位是北京市格拉斯小镇为由对原告的误工证明不予认可，魏宴孳称原告在北京市格拉斯小镇当保安。原告提交食品发票，据此主张营养费。原告提交120元坐便器发票，据此主张残疾辅助器具费。原告提交火车票、出租车票若干张，据此主张交通费。原告还按照每天50元计算97天的住院伙食补助费，估算了精神损害抚慰金和随身衣物损失。魏宴孳称曾给付原告1000元现金，但对此未举证。＼n以上事实有交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、鉴定结论等书证及当事人庭审陈述在案佐证。＼n本院认为：肇事车辆在中华联合北分投保了交强险和三者险，中华联合北分应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，超出部分由肇事者魏宴孳赔偿，魏宴孳虽称曾给付原告1000元，但对此未举证，本院不予采信。医疗费，复印费不属于医疗费，应予以扣除。二次手术费，有医嘱为证，本院支持。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。营养费，金额合理，本院支持。护理费，住院期间的护理费魏宴孳已支付，出院后缺乏需护理医嘱，本院不予支持。残疾赔偿金，原告是非农业户口，且根据魏宴孳陈述，原告在北京当保安，不以务农为生，本院支持按照城镇标准计算。精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级酌定。鉴定费，合法有据，本院支持。误工费，原告计算五个月，即计算到定残前一日相较于原告的伤情合理，本院支持，但原告提交的误工证明和原告住院病案上的工作单位不符，对此原告没有合理解释，本院对原告提交的误工证明不予采纳，按照北京市一般工资标准计算。残疾辅助器具费，合法有据，本院支持。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。财产损失费，金额合理，本院支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条之规定，判决如下：＼n一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告史立辉二次手术费一万元、精神损害抚慰金二万元、残疾赔偿金九万元、财产损失费五百元，以上共计一十二万零五百元；＼n二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告史立辉残疾赔偿金二十万元；＼n三、被告魏宴孳于本判决生效后七日内给付原告史立辉医疗费六百四十三元九角五分、二次手术费一万五千元、住院伙食补助费四千八百五十元、营养费四千元、残疾赔偿金一千七百五十二元、鉴定费二千二百五十元、误工费一万元、残疾辅助器具费一百二十元、交通费一千元，以上共计三万九千六百一十五元九角五分；＼n四、驳回原告史立辉的其他诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费三千六百七十三元，由原告史立辉负担三百二十三元（已交纳），由被告魏宴孳负担三千三百五十元（原告史立辉已垫付，本判决生效后七日内给付原告史立辉）。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。＼n代理审判员吴薇＼n二〇一四年三月十三日＼n书记员刘佳星
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1011民初832号
原告：熊永涛，男，1989年4月30日出生，汉族，住四川省威远县，现住内江市东兴区。
委托诉讼代理人：熊丽（与原告系夫妻关系，一般授权），女，1989年10月10日出生，汉族，现住内江市东兴区。
被告：刘玉超，男，1986年2月19日出生，汉族，系内江天和装饰工程有限公司业主，住四川省隆昌县。
原告熊永涛与被告刘玉超买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊永涛的委托诉讼代理人熊丽到庭参加了诉讼。被告刘玉超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊永涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘玉超偿还货款10万元。2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告刘玉超于2015年12月至2016年10月在原告店购买家具、柜门产品，欠原告货款10万元，被告承诺归还，但至今未还，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告刘玉超未答辩未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审进行了质证。原告提交的身份证复印件、《欠条》原件壹份以及当事人在庭审中的陈述等证据与本案具有真实性和关联性，形式合法，依法作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：被告刘玉超于2015年12月至2016年10月在原告熊永涛店内购买家具、柜门产品，共欠原告货款10万元。2017年1月24日，刘玉超向熊永涛立下欠条一份。该欠条的主要内容为“欠条本人欠（熊永涛）人工加货款共计壹拾万圆整，本人承诺以上欠款在2017.2.28日前归还。欠款人刘玉超身份证2017.1.24”。被告向原告立下欠据后，至今未还。
本院认为，原告熊永涛与被告刘玉超之间的买卖关系成立，依法受法律保护。被告刘玉超欠原告熊永涛10万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
被告刘玉超未按照约定履行偿还原告货款100,000.00元的行为系违约行为，依法应当承担本案的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告刘玉超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担本案缺席审理的法律后果。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘玉超于本判决生效后十日内向原告熊永涛偿还货款100,000.00元(大写壹拾万元整)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,150.00元，由被告刘玉超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 曾幸刚
审 判 员 曹相华
人民陪审员 曾胜文
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 饶小周
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初10607号
原告：ＸＸ强，男，1977年8月30日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。
委托诉讼代理人：刘涛，陕西宽明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：笪龙秀，陕西宽明律师事务所实习律师。
被告：西安易佰家农业科技有限公司。住所地：西安市雁塔区子午大道8号雁锦花卉市场大门口北侧A-2门面。
法定代表人：陈玉煌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张超，陕西哲勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郅宝，陕西哲勤律师事务所实习律师。
原告ＸＸ强与被告西安易佰家农业科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘涛，被告委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ强诉称，原、被告于2015年4月30日签订《土地租赁合同》，约定被告出租位于易佰家都市花卉项目总平面图J0J13范围内的耕地及钢结构大棚给原告，用于苗木花卉的种植，租期3年。原告按照合同约定，在该土地上培植三角梅、发财树等花卉。2017年7月13日出现风雨天气，所租10个大棚有6个倒塌，约4万株花卉不再符合商品标准无法出售，经济损失达数十万元。损失发生后原告注意到所租大棚与园区其它大棚不一样，根桩不稳加上棚高易兜风，存在安全隐患，不符合出租人应承担的安全保障义务，被告应承担对租赁物的瑕疵担保责任。根基牢固、棚高适当的同园区大棚没有造成自然灾害，说明此次风雨天气并非不可抗力，而是由于出租人出租有安全隐患的大棚才导致原告的重大经济损失。原告诉至法院请求依法判令：被告赔偿原告经济损失约25万多元（具体金额以鉴定结论为准），并承担诉讼费用及鉴定费。
被告西安易佰家农业科技有限公司辩称，被告出租给原告的大棚只有大棚的骨架和土地，塑料覆膜以及遮阳帘和保温帘是原告后期自行添加的，原告承租的不是大棚而是土地，大棚的倒塌与否与被告没有任何关系。原、被告签订的租赁合同已经在大棚倒塌前自动解除，大棚倒塌的损失应由原告自行承担。原告所租赁大棚地区在2017年7月13日突然遭受极端天气侵袭，造成当地很多农业经营者的大棚倒塌、房屋受损、树木折断和农作物损失。原告所租赁大棚倒塌的原因是原告的私搭乱建和不可抗力。由于棚顶和地面有四米左右的层高，大棚的倒塌并未给棚内的花木造成严重损害只有个别受损，且原告在未知会被告的情况下擅自将棚内花木搬离，致使被告和法院无法核定原告的损失也无法进行鉴定。综上，原告在合同自动解除后遭受极端天气所造成的损失，要求被告承担赔偿责任没有法律依据和事实根据。
经审理查明,2015年4月4日，原告ＸＸ强向被告西安易佰家农业科技有限公司支付租赁土地及大棚钢结构的定金3000元。4月30日，双方签订《土地租赁合同》，约定被告将位于易佰家“都市花卉”项目总平面图J0J13范围内的耕地及钢结构大棚租赁给原告使用，租用面积7.5亩，用途为苗木花卉种植；租赁期三年，即2015年5月1日至2018年5月1日；租金每年10000元，本合同签订日付定金3000元，剩余三年租金在2017年4月1日之前一次性付清，保持先付定金后用地的原则，原告如逾期30日未交租金，被告有权解除合同，原告应付30%的违约金。该合同还约定，本合同期内如遇不可抗拒的自然灾害造成的损失，双方互不承担责任；被告租赁给原告土地及钢结构大棚骨架，大棚内部配套设施及周围围栏、道路、附属设施由原告自建，大棚周边配套设施必须经被告同意原告方可建设；如由于被告原因造成原告损失，由被告承担全部损失。合同签订后，原告在租赁地块上进行苗木花卉种植。11月21日，原告向被告支付合同租金23000元。2017年7月13日，受极端天气影响，原告租赁的大棚部分倒塌。
另查明，双方曾签订《大棚租赁合同》，载明被告租赁给原告的大棚骨架位于北区中大门东侧，大棚面积3600平方米，公摊面积20%，总面积4320平方米，用途为苗木花卉种植；租赁期限3年，自2015年5月1日起至2018年5月1日；租金为10000元/年，大棚交付使用之日起原告应一次性支付一年的租金，逾期未支付则视原告违约，合同自动解除，保证金不予退回。该合同原告签字后又注明“此合同作废”，被告注明“以此合同为准”，落款时间为2015年5月1日。
再查明，被告在《土地租赁合同》、《大棚租赁合同》以及向法院提交的答辩状中所加盖公司印章的代码均不一致。
庭审中，关于《大棚租赁合同》，原告表示被告公司因股东变更找其重新签订合同，但签字后其发现原则性问题有改变，所以写了作废；被告表示由于公司内部管理人员变动，与原告重新签订合同。经询，原告表示被告项目经理薛科从其处拿走2500元没有出具手续，加上被告公司从其处拉花出租所欠1500元，合计4000元冲抵租金；为了减少损失，原告在大风后几天内将种植的花木搬到附近其他园区的大棚。审理中，原告申请对所租大棚是否具备品质完整的使用价值以及2017年7月13日的风雨天气给其造成的经济损失进行鉴定。
以上事实，有《土地租赁合同》、定金收款条、收据、照片、证人证言及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《土地租赁合同》系双方真实意思表示，内容也不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。双方应当按照约定履行各自的权利义务，否则承担相应的违约责任。在实际履行过程中，2017年7月13日发生的极端天气属于典型的不能预见、不能避免、并不能克服的客观情况，即“不可抗力”，由此给原告造成的损失，被告不应承担责任。因此，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求于法无据，本院不予支持。鉴于上述情况，原告申请对所租大棚是否具备品质完整的使用价值以及2017年7月13日的风雨天气给其造成的经济损失进行鉴定已无必要，不予准许。另外，被告在经营管理过程中，存在使用不同公章的情况，由此表明其公司用章不具有唯一性，在此情形下，被告对此承担相应的法律后果。至于双方签订的《大棚租赁合同》，原告最终不予认可并注明作废，故该合同依法不成立。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ强的诉讼请求。
案件受理费5050元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘霁月
人民陪审员 王亚兰
人民陪审员 王文章
二〇一八年八月十七日
书 记 员 李 娟
打印：扈艳红校对：段丽琴2018年月日送达
＼n广东省佛山市顺德区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）佛顺法勒民初字第535号＼n原告佛山市顺德区勒流街道国土城建和水利局，住所地佛山市顺德区勒流街道政和中路1号。＼n法定代表人黄宇恒。＼n委托代理人陈耕，广东顺帆律师事务所律师。＼n被告潘伟聪。＼n被告广东省佛山市顺德区勒流街新启股份合作经济社，住所地佛山市顺德区勒流街道新安村杏良中路13号。＼n负责人曹超敏。＼n被告佛山市顺德区勒流街道新安村民委员会新启六组，住所地佛山市顺德区勒流街道新安村。＼n负责人汤广宁。＼n原告佛山市顺德区勒流街道国土城建和水利局（以下简称勒流国水局）诉被告潘伟聪、广东省佛山市顺德区勒流街新启股份合作经济社（以下简称新启经济社）、佛山市顺德区勒流街道新安村民委员会新启六组（以下简称新安村新启六组）确认合同无效纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法由审判员罗世华适用简易程序独任审判，于2014年7月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈耕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告勒流国水局诉称，2009年9月29日，佛山市顺德区勒流街道办事处城市建设管理办公室与被告新启经济社、佛山市顺德区勒流街道新安村民委员会签订征地补偿协议，由佛山市顺德区勒流街道办事处城市建设管理办公室征收被告新启经济社所有，位于佛山市顺德区勒流街道富安路的土地52.89亩（以下简称被征土地），用以建设富安路三期道路改造工程。因机构改革需要自2010年8月起，原告勒流国水局行使佛山市顺德区勒流街道办事处城市建设管理办公室的职能。2010年9月10日，被告潘伟聪与被告新启经济社、新安村新启六组签订承包合同，约定由被告潘伟聪承包位于佛山市顺德区勒流街道富安路段的“冲边二亩”鱼塘及基面，承包期限至2039年12月30日。三被告的行为占用了原告的土地，损害了原告利益。原告为维护权益，特提起诉讼，请求判令：1.确认被告潘伟聪与被告新启经济社、新安村新启六组于2010年9月10日签订的《承包合同》中关于“冲边二亩”鱼塘及基面的西北（面积5.33亩）、东南部分（面积9.59亩）承包关系无效；2.被告潘伟聪将其占用的位于佛山市顺德区勒流街道富安路段“冲边二亩”鱼塘及基面的西北、东南部分返还原告勒流国水局；3.被告潘伟聪支付原告勒流国水局场地使用费74170元。（其中鱼塘按1560元／亩／年的标准计算，基地按3000元／亩／年的标准计算）；4.本案诉讼费由三被告承担。＼n诉讼中，原告勒流国水局提供的证据如下：＼n1.原告组织机构代码复印件1份、潘伟聪户籍证明1份、新启经济社组织机构代码证复印件1份、新安村新启六组证明复印件1份，证明原、被告诉讼主体适格。＼n2.富安路三期改造工程（新安段）征地补偿协议复印件1份、证明1份，证明本案所涉及的土地已经被政府征收，征收人为城建管理办公室，后由原告继承该办公室的职能。＼n3.承包合同复印件1份，证明在政府已经征收土地之后，新启经济社、新安村新启六组又将该土地发包给潘伟聪，侵害了原告的合法权益，因此该承包合同是无效的。＼n4.询问笔录复印件1份，证明承包合同的真实性以及潘伟聪占用已征用土地的事实。＼n5.位置示意图1份、现场照片复印件2张，证明案涉土地现场的位置及现场情况。案涉鱼塘以及平地均处于原告已征土地征收范围内。＼n诉讼中，三被告没有提交证据。＼n本院于庭前向三被告送达起诉状副本和开庭传票，但三被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。＼n案经开庭，结合当事人的陈述，原告勒流国水局提供的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，证据之间可互相印证，故此本院对原告勒流国水局提供的全部证据材料均予确认。＼n根据庭审调查，本院确认如下事实：2009年9月29日，佛山市顺德区勒流街道办事处城市建设管理办公室与被告新启经济社、佛山市顺德区勒流街道新安村民委员会签订征地补偿协议，由佛山市顺德区勒流街道办事处城市建设管理办公室征收被告新启经济社所有，位于佛山市顺德区勒流街道富安路的土地52.89亩（以下简称被征土地），用以建设富安路三期道路改造工程。因机构改革需要自2010年8月起，原告勒流国水局行使佛山市顺德区勒流街道办事处城市建设管理办公室的职能。＼n2010年9月10日，被告潘伟聪与被告新启经济社、新安村新启六组签订承包合同，约定由被告潘伟聪承包位于佛山市顺德区勒流街道富安路段的“冲边二亩”鱼塘及基面，承包期限至2039年12月30日，承包款每年11800元。＼n另查明，“冲边二亩”鱼塘及基面可分为西南、西北、东南三部分。其中西南部分2.23亩，位于被征土地区域之外，原告勒流国水局本案中亦无主张权利；西北部分为鱼塘，面积5.33亩，东南部分为基面，面积9.59亩，均位于被征土地区域之内，属于原告勒流国水局在本案中主张权利的土地范围。＼n又查明，根据一般常识及类似案件事实，“冲边二亩”鱼塘附近的鱼塘承包价格不低于1600元／亩／年，土地承包价格不低于3000元／亩／年。＼n本院认为，针对原告勒流国水局主张案涉承包合同无效的诉请。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条的规定：“下列民事行为无效：……（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的”《中华人民共和国合同法》第五十二条又规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”。本案中“冲边二亩”鱼塘及基面的西北、东南部分系原告勒流国水局征收使用，被告潘伟聪、新启经济社、新安村新启六组恶意串通，签订承包合同交由潘伟聪经营的行为违法，故对合同的该部分内容应视为无效，被告潘伟聪应将“冲边二亩”鱼塘及基面的西北、东南部分归还原告。针对原告勒流国水局要求被告潘伟聪支付占用费的问题。被告潘伟聪无权占用原告勒流国水局的土地，原告勒流国水局主张被告潘伟聪支付占用费合理，其主张的标准没有超过合理的范围，本院予以支持，具体的金额为74170元（1560元／亩×5.33亩×2年＋3000元／亩×9.59亩×2年）。依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：＼n一、确认被告潘伟聪与被告广东省佛山市顺德区勒流街新启股份合作经济社、佛山市顺德区勒流街道新安村民委员会新启六组于2010年9月10日签订的《承包合同》中关于“冲边二亩”鱼塘及基面的西北（面积5.33亩）、东南部分（面积9.59亩）承包关系无效；＼n二、被告潘伟聪应于本判决生效之日起十日内将其占用的位于佛山市顺德区勒流街道富安路段“冲边二亩”鱼塘及基面的西北、东南部分返还原告佛山市顺德区勒流街道国土城建和水利局；＼n三、被告潘伟聪应于本判决生效之日起十日内支付原告佛山市顺德区勒流街道国土城建和水利局场地使用费74170元。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费减半收取为827.13元（原告佛山市顺德区勒流街道国土城建和水利局已预交），由被告潘伟聪负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。＼n审判员罗世华＼n二〇一四年七月八日＼n书记员董鹤鹏＼n第6页，共6页
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三(民)初字第3319号
原告唐金龙，男，1968年1月25日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告孙锦妹，女，1969年9月24日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告唐革舜，男，1996年2月26日出生，汉族，户���地上海市青浦区。
上列原告共同委托代理人沈秋君，上海市方正律师事务所律师。
上列原告共同委托代理人张钟俊，上海市方正律师事务所律师。
被告上海青浦住宅开发有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人顾佳斌，董事长。
委托代理人张豪欢，男。
被告上海凤翔房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。
本院在审理原告唐金龙、孙锦妹、唐革舜诉被告上海青浦住宅开发有限公司、被告上海凤翔房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告方于2015年11月向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以被告已将相关款项交由法院代管、诉讼目的已达到为由，自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第���款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告唐金龙、孙锦妹、唐革舜撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告负担。
……
审判员 徐冬梅
二〇一五年十一月三日
书记员 杨 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初37762号
原告：邓思同，女，1990年5月13日出生，住北京市通州区。
被告：柯建东。
本院在审理原告邓思同与被告柯建东确认合同无效纠纷一案过程中，原告邓思同向本院提出撤诉申请，本院认为，原告邓思同的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓思同撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告邓思同负担（已交纳）。
审判员 徐宪龙
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨小萌
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1202民初636号
原告：深圳市安达物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南头街道桃园路前海花园*栋***室。
法定代表人:郭爱玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人:郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：任春伟，男，1974年10月18日出生，汉族，住河南省三门峡市。
原告深圳市安达物业管理有限公司诉被告任春伟物业服务合同纠纷一案，本院依据原告深圳市安达物业管理有限公司提供的被告任春伟的住址及通讯信息，查找不到任春伟本人，不能送达法律文书。
本院认为，原告所提供的被告信息，以及被告的地址，经本院核查，无法找到被告。因原告不能提供被告的准确送达地址，导致诉讼文书无法送达，该情形属被告不明确，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，本裁定生效后退还原告深圳市安达物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马建波
二〇一八年二月七日
书记员 周 敏
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执93号
申请执行人尹革，女，汉族，1967年6月8日出生，住广西柳州市。
被执行人彭艳辉，男，汉族，1983年6月5日出生，住广西柳州市。
本院在执行尹革与彭艳辉合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经查，位于广西柳州市桂中大道南端10号兆安*现代城59栋16-4号房屋一套为被执行人彭艳辉所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人彭艳辉所有的位于广西柳州市桂中大道南端10号兆安*现代城59栋16-4号房屋一套；
二、查封期限三年，在查封期间，被执行人彭艳辉负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 师豫江
审 判 员 覃汉云
代理审判员 谢祥兵
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 郑 宇
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初1663号
原告：蔡正祥（曾用名蔡正强），男，汉族，经商，1960年3月18日出生，农民，住湖南省长沙市开福区。
被告：余军贤，男，汉族，1970年10月5日出生，住湖南省湘阴县。
原告蔡正祥诉被告余军贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告蔡正祥到庭参加诉讼，被告余军贤经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求有：1、判令被告支付原告借款160000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在长沙开废品回收公司从事废品回收生意，被告一直送货至原告公司。2009年5月被告找原告提出要送批废品到原告公司，但原告要先垫付货款，为此，被告提出要原告先支付货款16万元，因有合作往来，对此，原告便深信不疑支付了被告16万元货款。后被告生意失败，未按约送交废品给原告，也没有退还货款给原告，被告给原告出具了一张借条，原告多次催要未果，故原告诉至法院。
被告无正当理由未到庭，本院视为放弃答辩、举证、质证权利。
原告为支持自己的诉讼请求，提供的证据有：
证据一：借条复印件；证明被告向原告借款16万元。
经审理查明，原告蔡正祥从事废品、废钢生意，被告余军贤与原告因长期生意往来相识。2009年6月3日，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到蔡正强人民币壹拾陆万元整<160000>余军贤”。借条中蔡正强即原告本人，其曾用名为蔡正强，原告提供了湘阴县公安局乌龙派出所出具的证明。
庭审中，原告陈述，他与被告曾有多次生意往来且合作愉快，曾经他还先垫付过被告四、五十万元的货款，被告也按约交付了他废钢。大约在2009年，被告要他先支付20万元货款再运送废钢给他，他答应了，一次性取了20万元现金给被告，当时有被告和被告妻子在场，但后来被告只运了4万元的货给他，因无货可交，被告就跑到他家里给他打了这张条子，他认为若不是被告和被告妻子爱打牌，应该还是会履行约定。他们未约定利息，只口头约定1年内还款，之后他一直找被告还款，但找不到人，直到2013年被告打了他一次电话说还款，但一直没还，之后不了了之。
以上事实，有原告提供的借条，本院的庭审笔录等证据予以佐证证实，足以认定。
本院认为，本案原告蔡正祥与被告余军贤之间成立的买卖合同关系而非借贷关系，原告以民间借贷关系主张权利与事实不符，本院将本案案由予以变更为买卖合同纠纷。原告已经按约定向被告预先交付了货款，被告应当按约定交付货物，因被告一直未按约交付货物，导致买卖合同目的无法实现，被告应自觉按其出具的借条向原告退还全部货款，因被告未履行退还货款义务，故本院对原告要求被告退还货款16万元的诉求，依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
由被告余军贤在本判决生效后五日内，一次性退还原告蔡正祥货款本金16万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元，公告费600元，共计4100元，由被告余军贤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 钟 玲
代理审判员 尹宣姣
人民陪审员 李新年
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 陈亚雄
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉南执民字第754号
申请执行人嘉兴融金担保有限公司
被执行人沈军，
本院依据已经发生法律效力的（2013）嘉南商初字第00479号，依法向被执行人沈军发出执行通知书，责令被执行人沈军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈军未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈军（证件号码：）在省农信社的62×××00的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十二月十五日
书记员 王海鹏
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0724民初432号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**号）。统一社会信用代码：9137070006042141371-1。
法定代表人：刘际中，董事长。
委托诉讼代理人：王亓雪，该公司职工。
被告：陈世凯，男，1970年1月25日生，汉族，住临朐县。
被告：陈世忠，男，1965年4月30日生，汉族，住临朐县。
被告：王建民，男，1972年1月4日生，汉族，住临朐县。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）诉被告陈世凯、陈世忠、王建民金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王亓雪到庭参加诉讼，被告陈世凯、陈世忠、王建民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临朐农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈世凯返还借款本金7万元并支付相应借款利息；2.被告陈世忠、王建民对上述借款本息的清偿承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：我行与三被告于2016年3月12日签订联合保证借款合同一份，合同约定：三被告自愿组成联保小组，联保小组各成员互负连带保证责任，对约定期间内原告与各联保小组成员间发生的贷款互相提供连带责任担保。后被告陈世凯于2016年5月9日从原告处贷款7万元，借款月利率为6.525‰。贷款到期后，借款人未足额还本付息、保证人未履行保证义务。特诉至贵院，请求判令所请。
被告陈世凯、陈世忠、王建民均未答辩。
本院经审理认定事实如下：临朐农商行与三被告于2016年3月12日签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定：三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年3月12日至2019年3月11日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额提供最高额担保；被告陈世凯最高贷款额度为7万元；在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；约定的期限届满或贷款人依据国家法律法规规定或合同约定宣布上述约定期限提前届满的情形，被担保债权确定；保证期间为约定的期限届满之日起二年，保证担保范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％。
合同签订后，被告陈世凯于2016年5月9日从原告处贷款7万元，借款期限至2017年5月8日，借款月利率为6.525‰。借款到期后，截至2018年2月1日被告陈世凯尚欠原告借款本金7万元及利息7575.6元；保证人未履行保证责任。
本院认为，临朐农商行与三被告间的“个人最高额联合保证借款合同”合法有效。合同双方按合同约定履行己方义务：临朐农商行应向被告陈世凯按约定时间、方式足额发放贷款；被告陈世凯在收到贷款后应按约定时间清偿借款本息，逾期应负违约责任；保证人亦应按约承担保证责任。因借款合同中对保证方式约定不明确,故应视为连带责任保证.被告陈世凯、陈世忠、王建民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩意见，应视为放弃相应诉讼权利。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈世凯于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金7万元,支付利息7575.6元及此后利息（以7万元为基数,自2018年2月2日起至实际支付之日止,按合同约定利率计算）；
二、被告陈世忠、王建民对上述借款本息的清偿承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元，减半计收870元，由被告陈世凯、陈世忠、王建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 崔玉临
二〇一八年二月二日
书记员 赵洪俊
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）浙杭执裁字第24号
申请人（被执行人）中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司，住所地杭州市经济技术开发区六号路邮政大楼。
负责人徐能，总经理。
被申请人（申请执行人）虞月祥。
委托代理人倪春飞，公民代理。
虞月祥与中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司（下称人保公司）保险合同纠纷一案，杭州仲裁委员会于2011年7月11日作出（2011）杭仲（金）裁字第00016号裁决。该裁决生效后，虞月祥向本院申请执行。本院依法立案执行。在执行中，人保公司向本院提出不予执行杭州仲裁委员会（2011）杭仲（金）裁字第00016号裁决的申请。本院依法组成合议庭进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请人人保公司称，没有证据证明变速箱的损坏与事故发生之间存在因果关系；变速箱的修理费过高。综上，杭州仲裁委（2011）杭仲（金）裁字第00016号裁决在认定事实上和适用法律上错误，请求不予执行。
被申请人虞月祥辩称，人保公司既未能提供证据证明存在损坏后继续行驶的情形，也未能提交证据证明因维修原因造成损失扩大的情形，其认为存在损失扩大的可能性，仅是一种单方的人为猜测；修理厂依据客观事实进行检测，作出了必须更换变速箱的证明是有据可依的。综上所述，人保公司不予执行申请没有法律和事实依据，请法院依法驳回。
经审查，虞月祥与人保公司保险合同纠纷一案，于2011年3月9日向杭州仲裁委员会申请仲裁。杭州仲裁委员会于2011年4月22日开庭进行了审理，双方到庭，就事实与法律问题进行了陈述，并提交了证据，当庭进行了质证和辩论，回答了仲裁庭的询问。针对人保公司庭审中提出的口头答辩，仲裁庭认为，虞月祥涉案车辆因碰撞事故造成变速箱损坏的事实清楚，且根据维修机构的意见予以更换也是合理的，因此而产生的费用人保公司应当予以赔付。杭州仲裁委员会裁决：一、人保公司向虞月祥支付车辆损失维修费88015元。二、本案仲裁费7211元（虞月祥已预缴），由人保公司承担。
人保公司向本院提出不予执行杭州仲裁委员会（2011）杭仲（金）裁字第00016号裁决的申请的理由与人保公司庭审中提出的口头答辩理由相同。其未提供新的证据。
本院认为，杭州仲裁委员会依据双方签订的保险单中的仲裁条款依法进行仲裁，在庭审中对双方提交的证据当庭进行了质证与辩论，并就质证后的证据依法作出裁决，程序合法；杭州仲裁委员会基于相关的保险单及车辆碰撞事故事实，作出的事实认定清楚，证据明确，实体处理并无不当。申请人人保公司提出的不予执行仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司不予执行杭州仲裁委员会（2011）杭仲（金）裁字第00016号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 鸿
审 判 员 王海峰
代理审判员 徐 虹
二〇一一年十月十五日
书 记 员 寿 芳
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执4621号
申请执行人：上海远腾建筑有限公司，住所地上海市。
法定代表人：丁胜，职务执行董事。
委托代理人：李娟，上海泽玫欣律师事务所律师。
被执行人：许劲强，男，1974年6月2日出生，汉族。
申请执行人上海远腾建筑有限公司依据本院作出的(2016)沪0105民初12424号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付房屋装修款人民币668,887.20元、案件受理费人民币5,244.40元、保全费人民币3,865元、逾期利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理后，本院即向被执行人许劲强发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人许劲强逾期未履行。执行中经本院向上海市房地产登记处、中国证券登记结算中心、上海市公安局车辆管理所、工商银行等多家银行处查询及全国查控系统查询被执行人的财产状况。被执行人许劲强名下银行存款为人民币200余元，无其他相关银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产线索。执行中。本院已将上述情况告知申请执行人，并已将被执行人许劲强许劲强纳入失信被执行人名单、限高令及限制出境。上述执行情况及执行流程本院均已向申请执行人告知。
以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人许劲强名下房屋被上海市黄浦区人民法院正式查封，本院无法处置同时被执行人许劲强名下无其他可即予以处置的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0105执4621号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 费世忠
审判员 张 青
二〇一六年十二月二十七日
书记员 邱 珽
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执1012号
申请执行人潘志明
被执行人邱水红，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0825民初00988号，依法向被执行人邱水红发出执行通知书，责令被执行人邱水红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邱水红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邱水红（证件号码：）在省农信社的62×××65的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
AUT（））O
二〇一六年八月三十日
书记员 毛 静
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执4623号
申请执行人：斯必克(广州)冷却技术有限公司，注册地广东省广州市。
法定代表人：JOHNWEBSTERNURKIN,职务董事长。
委托代理人：王春强，上海市合信律师事务所律师。
被执行人：云南天冶化工有限公司，住所地云南省文山州文山市。
法定代表人：魏忠雄。
申请执行人依据本院作出的(2016)沪0105民初811号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿付货款人民币617,600元、违约金及案件受理费人民币5,999.56元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其履行义务，但被执行人支付货款后未偿付违约金及支付迟延履行期间的债务利息。执行中经本院向上海市房地产登记处、中国证券登记结算中心、上海市公安局车辆管理所、工商银行等多家银行处查询及全国查控系统查询被执行人的财产状况。被执行人无其他相关银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产线索。执行中。本院已将上述情况告知申请执行人，并已将被执行人纳入失信被执行人名单、限高令及限制出境。上述执行情况及执行流程本院均已向申请执行人告知。
以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可即予以处置的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0105执4623号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 费世忠
审判员 张 青
二〇一六年十二月二十七日
书记员 邱 珽
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初2030号
原告陈道军。
委托代理人蒋小平，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告戴以军。
本院在审理原告陈道军诉被告戴以军凭样品买卖合同纠纷一案中，原告陈道军向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈道军主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈道军回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.50元，由原告陈道军负担。
审判员 刘法成
二〇一六年七月二十九日
书记员 顾 欢
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0115民初3629号
原告：中国光大银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路以东与林城东路以北处。
法定代表人：罗蜀章，系该分行行长。
委托诉讼代理人：姚其志，贵州元朗律师事务所律师。
被告：华梓健，男，1971年10月24日出生，汉族，现住贵阳市乌当区。
被告：都露，女，1984年10月04日出生，汉族，住贵阳市乌当区。
被告：贵阳九地房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区新添大道北段110号负一楼。
法定代表人：吕保平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗珠玉，女，汉族，1991年10月17日出生，住湖南省攸县。系该公司法务部法务员。
原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行因与三被告金融借款合同向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告华梓健、都露立即偿还原告借款本金409,768.03元及计算至2018年06月27日利息、罚息7,181.13元，本息合计共416,949.16元。2018年06月27日之后的利息、罚息按《个人贷款合同》约定计付，利随本清；2、被告华梓健、都露向原告支付律师费5,000.00元；3、被告贵阳九地房地产开发有限公司对前述债务承担连带清偿责任；4、前述三被告承担本案诉讼费、财产保全费等原告为实现债权产生的一切费用。
经审理查明，2013年12月13日，原告向被告华梓健、都露提供于2033年12月13日到期的商品房按揭购房贷款470,000.00元。双方约定，利息的年利率为6.55%，逾期罚息的年利率为9.825%，还款方式为等额本息。同时约定，二被告逾期，原告可宣布借款提前到期。被告贵阳九地房地产开发有限公司为上述二被告在借款合同签订之日至商品房办理抵押登记期间的债务提供连带保证担保。截止2018年06月27日，被告华梓健、都露共累计逾期28期，尚欠原告贷款本金409,768.03元，到期的利息、罚息7,181.13元。原告因诉讼支付律师代理费5,000.00元。
本院认为，借款人应当依照约定履行还款的义务，逾期达到合同约定提前到期的情形时，出借人可以请求借款人提前一次性还本付息。律师代理费系出借人通过诉讼实现债权的必要费用，借款人应当依照合同约定承担。连带保证人应当对担保债务承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，判决如下：
一、被告华梓健、都露在本判决生效后三十日内向原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金409,768.03元、截止2018年06月27日的利息、罚息7,181.13元及2018年06月28日至全部款项清偿之日止的罚息（罚息的计算方式为：以尚未清偿的本金为基数，按年利率9.825%计算）；
二、被告华梓健、都露在本判决生效后三十日内向原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行支付原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的律师代理费5,000.00元；
三、被告贵阳九地房地产开发有限公司为上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7,629.00元，（原告已预交），由被告华梓健、都露、贵阳九地房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 余
人民陪审员 陈祖尧
人民陪审员 程爱民
二〇一八年八月九日
法官 助理 夏 夏
书 记 员 黄 荣
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0115刑初265号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人黎友兴，男，1971年8月2日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市，住贵阳市观山湖区。2018年5月17日因涉嫌危险驾驶罪被贵阳市公安局取保候审。2018年7月17日经我院决定逮捕,2018年7月31日被执行逮捕,现押于贵阳市第二看守所。
指定辩护人邱龙，贵州语和律师事务所律师，执业证号：15201201810035804
贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉（2018）273号起诉书指控被告人黎友兴犯危险驾驶罪，于2018年6月27日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员潘雪峰出庭支持公诉，被告人黎友兴及其辩护人邱龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2018年03月22日16时50分许，被告人黎友兴在未取得有效机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，由X196县道西往东方向行驶，行驶至贵阳市观山湖区百花湖乡Xl96云归村路段时冲出路面与道路右侧山体发生碰撞，造成黎友兴受伤的道路交通事故。经认定，黎友兴负此次事故的全部责任，经鉴定，黎友兴的血样中检测出乙醇成分，含量共89．0mg/l00mL。
为证实上述事实，公诉机关提供了相关书证、鉴定意见、勘验、检查、侦查实验笔录、被告人供述与辩解等证据佐证。公诉机关认为被告人黎友兴的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。故提请我院依法判处。
被告人黎友兴对公诉机关指控的事实不持异议亦未进行辩解。被告人之辩护人对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，认为被告人有以下从轻情节：1、被告人自愿认罪；2、被告人文化程度较低，家庭负担重，虽然构成危险驾驶罪，但未造成严重后果。故建议对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实有被告人户籍信息、查获经过、道路交通事故现场勘查照片、情况说明、血样提取登记表、血液提取照片、贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心筑公交鉴（理化）字【2018】0206检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、贵阳市公安交通管理局观山湖分局筑公交认字【2018】第00085号道路交通事故认定书、被告人黎友兴的供述等证据证实。
上述证据均经庭审举证、质证、查证属实，应以确认。
本院认为，被告人黎友兴违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。庭审中被告人黎友兴当庭表示认罪并如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人之辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；”、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黎友兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月31日起至2018年8月30日止;罚金于本判决生效十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 张永利
人民陪审员 雷成红
二〇一八年八月九日
书 记 员 曲晓夏
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第2135号
申请执行人姜成铭。
被执行人魏志力。
申请执行人姜成铭与被执行人魏志力民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日作出的（2014）丹民初字第0706号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、被告魏志力应于本判决生效之日起十日内归还原告姜成铭借款130000元；二、被告魏志力应于本判决生效之日起十日内偿付原告姜成铭利息及逾期还款利息（以50000元为本金，按年利率24%，自2013年1月14日起算至生效判决确定的履行之日止；以30000元为本金，按年利率24%，自2013年1月20日起算至生效判决确定的履行之日止；以50000元为本金，按年利率24%，自2013年1月27日起算至生效判决确定的履行之日止）；三、被告魏志力应于本判决生效之日起十日内偿付原告姜成铭律师代理费7800元。本案受理费人民币3056元，减半收取计1528元，由被告魏志力负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月26日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人魏志力的银行存款、车辆及房产信息，被执行人魏志力无银行存款及房产信息。本院依法查封了被执行人魏志力名下车牌号为苏L×××××的汽车一辆，目前暂不具备处置条件。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹民初字第0706号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 束文辉
执行员 常春华
执行员 张俊建
二〇一五年十一月二十四日
书记员 薛 佳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执2136号
申请执行人梁铸，男，1986年2月6日出生，住广西南宁市。
被执行人广西捷顺装饰工程有限公司，住所地南宁西乡塘区科园大道52-1号嘉华绿洲2号楼S63号。
法定代表人石磊。
本院在执行梁铸申请执行广西捷顺装饰工程有限公司追索劳动报酬一案中，于2016年12月15日向被执行人广西捷顺装饰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人梁铸归还执行款53745元及利息，负担案件申请执行费706元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后对被执行人在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人广西捷顺装饰工程有限公司均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月4日作出的南劳人仲调字（2016）659号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一七年三月十四日
书记员 卢丽芳
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执异字第75号
案外人陈瑞录，男，1956年9月20日出生。
委托代理人毛立和，河北燕灵律师事务所律师。
申请执行人王×，女，2014年9月2日出生。
申请执行人及申请执行人王×的法定代理人史芳芳（王×之母），女，1990年4月23日出生。
申请执行人刘秀芬，女，1956年12月16日出生。
申请执行人王国仁，男，1957年6月21日出生。
上述申请执行人之共同委托代理人许力生，北京市顺义区光明街道法律服务所法律工作者。
被执行人张术民，男，1971年3月11日出生。
本院在执行王×、史芳芳、刘秀芬、王国仁与张术民机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人陈瑞录于2015年11月11日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人陈瑞录称：2014年5月5日，陈瑞录与张海华签订房屋转让协议书，约定：张海华将三河市燕郊开发区房屋一套转让给陈瑞录，价款95万元，其中55万元购房贷款由陈瑞录清偿，陈瑞录给付张海华40万元。陈瑞录在给付张海华10万元定金的基础上，于同年7月23日给付了张海华30万元，此后，陈瑞录占有该房屋，暂未办理过户登记。贵院依据（2014）顺民初字第14097号判决书执行张术民过程中，查封了该房屋，该房屋属陈瑞录所有，贵院对其查封，侵害了陈瑞录的合法权益，故提出异议，请求解除查封。
经审查：本院在执行王×、史芳芳、刘秀芬、王国仁与张术民机动车交通事故责任纠纷一案中，于2015年9月22日作出（2015）顺执字第1580号执行裁定书，裁定查封三河市燕郊开发区房产。该房产登记在张术民之妻张海华名下。
陈瑞录针对其主张，提供房屋产权证、房屋转让协议书、收条、储蓄取款凭条等予以证明。
本院认为：案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利为前提。本院查封的房产登记在张术民之妻张海华名下，陈瑞录所提供证据不能证明其对该房产具有合法的所有权，故陈瑞录所提异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈瑞录提出的异议。
本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 焦荣民
审 判 员 马维生
代理审判员 杨 冰
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张丹丹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初27876号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告龚云龙，男，1967年3月28日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告龚云龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告龚云龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81756.56元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币81756.56元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
＼n江苏省新沂市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）新双民诉保字第00011号＼n申请人袁明春。＼n被申请人张小党。＼n申请人袁明春因与被申请人张小党民间借贷纠纷，于2014年2月13日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人张小党所有的位于双塘镇袁湖村张庄四组住房一处（正房三间，偏房两间）及其土地使用权采取诉前保全措施，保全价值1万元。申请人已向本院提供现金担保。＼n经审查，本院认为，申请人袁明春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十二条之规定，裁定如下：＼n一、查封被申请人张小党所有的位于双塘镇袁湖村张庄四组住房一处（正房三间，偏房两间）及其土地使用权；＼n二、查封期限为两年。＼n如需要续行查封的，申请人应当于查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请。＼n申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期本院将解除保全。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员张科学＼n二〇一四年二月十三日＼n书记员唐恒涛＼n
河北省衡水市冀州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1181行审61号
申请执行人：衡水市冀州区国土资源局。
法定代表人：耿爱顺，局长。
被执行人：陈金河。
申请执行人衡水市冀州区国土资源局于2018年8月6日向本院申请强制执行冀国土资罚字（2017）112号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人衡水市冀州区国土资源局作出的冀国土资罚字（2017）112号行政处罚决定书认定被执行人陈金河未经批准，非法占用土地3573.01平方米，作出处罚决定内容为：1、责令退还非法占用的冀州镇陈家寨村集体土地3573.01平方米；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物面积140.22平方米及其附属设施并恢复原地貌；3、罚款94732.8元。被执行人至今未履行。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确且符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人衡水市冀州区国土资源局作出的冀国土资罚字（2017）112号行政处罚决定书准予强制执行，处罚决定书第1、2项内容由衡水市冀州区人民政府安排相关乡镇政府及职能部门组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省衡水市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省衡水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王青棉
人民陪审员 常卫兴
人民陪审员 郭克俭
二〇一八年八月十六日
法官 助理 孙芳洁
书 记 员 乔文英
＼n广东省中山市第一人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）中一法三民二初字第294号＼n原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地中山市。＼n负责人：刘琏。＼n委托代理人：欧金龙，系广东衡德律师事务所律师。＼n委托代理人：刘素兰，女，汉族，1968年9月24日出生，住广东省中山市石岐区。＼n被告：俞忠意，女，1976年11月2日出生，住浙江省上虞市。＼n原告中国农业银行股份有限公司中山分行诉被告俞忠意金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依由审判员张群立适用简易程序，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧金龙、刘素兰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：被告因购买中山市三乡镇雅居乐新城八期X幢X房，向原告申请贷款，于2010年3月30日签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款587000元。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告没有依约履行还款义务，自2013年5月2日至8月2日被告已拖欠4期应供款未还。经多次敦促，仍怠于清还。被告的违约行为已损害原告合法权益，应根据合同的约定承担违约、还款责任。为此，原告诉至法院，请求判令：一、解除原、被告签订的《个人购房担保借款合同》；二、被告提前清偿余下贷款本金551431.46元及逾期利息、复利（在合同约定的执行年利率基础上上浮50％，从2013年8月2日起计算至款项还清之日止）；三、被告支付原告为实现债权抵押权而产生的律师费22570元；四、原告对处置被告的抵押房产所得价款就上述请求款项享有优先受偿权；五、被告承担本案的诉讼费用。＼n原告向本院提供如下证据：一、身份证、户口本，证明被告的主体资格；二、《个人购房担保借款合同》，中国农业银行个人借款凭证，证明被告向原告借款的事实；三、中山市房地产抵押登记备案证明，证明涉案房产登记在被告名下且办理了抵押登记手续；四、律师费发票，证明原告因本案所支付的律师费。＼n被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼及提供书面答辩意见。＼n经审理查明：被告因购买中山市三乡镇雅居乐新城八期X幢X房，向原告申请贷款，原、被告及中山市雅建房地产发展有限公司于2010年3月30日签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款587000元，贷款期限30年，采用等额本息还款法，借款人以一个月为一个还款周期。借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权提前收回已发放的借款或采取其他资产促使措施；借款人未按合同约定期限归还借款的，贷款人有权计收罚息及复利，律师费由借款人承担。＼n贷款人合同签订后，原告依约发放贷款。自2013年5月2日起，被告开始拖欠部分贷款。至2013年8月2日被告已拖欠4期应供款未还。原告起诉后，被告于2013年10月1日、10月23日、11月5日全部补缴此前的所欠逾期本息。＼n另查，原告为实现债权支付律师费22570元。＼n本院认为：原、被告签订《个人购房担保借款合同》合法有效，各方均应按合同约定履行。被告未足额偿还借款本息超过90天的事实清楚、证据充分，根据合同约定，原告有权解除合同，要求被告提前清偿所欠贷款本金551431.46元。由于被告于2013年11月5日全部补缴此前的所欠逾期本息，原告关于逾期利息、复利的请求，本院不予支持。原告为实现债权而支付律师费22570元，原告要求被告承担该款符合合同约定，本院予以支持。涉案房产已办理抵押登记手续，原告对处置涉案房产的价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出相应的判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：＼n一、解除原、被告签订的《个人购房担保借款合同》；＼n二、被告俞忠意于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金551431.46元；＼n三、被告俞忠意于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费22570元；＼n四、原告中国农业银行股份有限公司中山分行对处置被告俞忠意名下的抵押房产所得价款享有优先受偿权；＼n五、驳回原告其它诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费9668元，减半收取4834元，由被告承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。＼n审判员张群立＼n二〇一三年十二月十七日＼n书记员余伟
＼n山东省梁山县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）梁民初字第1864号＼n原告：乔某，农民。＼n委托代理人：程岩、王化玉，山东金正义律师事务所律师。＼n被告：王某，农民。＼n委托代理人：刘凤兰、王宜稳。＼n原告乔某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张月菊独任审判，公开开庭进行了审理。原告乔某及其委托代理人程岩，被告王某及其委托代理人刘凤兰、王宜稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告乔某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后原告曾在被告家中任劳任怨，照顾家中老人，由于被告脾气暴躁，性格不和，经常生气闹矛盾，且被告还经常对原告母女大打出手，原、被告分居至今已有10年之余，夫妻感情已破裂，已无和好之可能，双方已符合婚姻法规定的离婚条件，请依法判令原、被告离婚；财产依法分割。＼n被告王某辩称，原告诉称不实，原、被告结婚17年之久，夫妻感情一直很好，被告未打过原告，也未分居，被告不同意离婚。＼n经审理查明，原、被告经人介绍于1996年6月认识，××××年××月××日登记结婚。原告乔某属于再婚，婚后双方未生育子女。2003年8月，原告乔某回江苏与被告王某分居至今。原、被告双方均自认无婚前个人财产和婚后共同财产。＼n上述事实，主要是根据原告提交的结婚登记申请书、启东市吕四港镇念五总村村民委员会证明以及原、被告的陈述认定的，并已记录在卷。＼n本院认为，原、被告虽然结婚多年，但双方未生育子女，且原告已与被告分居近10年，夫妻感情确已破裂，符合离婚的条件，原告要求与被告离婚的诉讼请求应予以支持。被告辩称夫妻感情一直很好，也未分居，未提交证据予以证实，其辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：＼n一、准予原告乔某与被告王某离婚。＼n二、驳回原告乔某的其他诉讼请求。＼n案件受理费150元，由原告乔某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。＼n审判员张月菊＼n二〇一三年九月六日＼n书记员陈丕骄＼n
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1422执字第259号
申请人中国某银行建昌县支行，住所建昌县建昌镇。
负责人张某某，系改行行长。
被执行人刘某强，男。
被执行人韩某雪，女。
被执行人杨某伟，男。
被执行人陈某村，女。
被执行人蒋某强，男。
被执行人王某娜，女。
中国某银行建昌县支行申请执行刘某强等六人公证债权纠纷一案，本院于2016年3月14日立案执行，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有大额的存款，经查，家中又没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）建证字第3068号债权文书公证书本次执行程序。
子啊被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 司国庆
代理审判员 许本成
代理审判员 王铁光
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李 明
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初15928号
原告：金碧物业有限公司沈阳分公司。住所地：沈阳市于洪区。
负责人：阎明，系经理。
委托代理人：李曰阳，男，1972年9月8日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告：傅旭来，男，1988年7月19日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告：杨海鸥，女，1988年8月11日出生，汉族，住址同上。
原告金碧物业有限公司沈阳分公司与被告傅旭来、杨海鸥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，当事人起诉必须有明确的被告，包括被告明确的姓名、性别、年龄及住所等项。经查，本院按原告诉状上的被告住址送达未找到被告，又拨打原告提供的被告的电话号码，也未能联系到被告，现原告也无法提供被告的准确联系方式，故应认定为原告不能提供被告准确地址，经法院查证后亦无法确定被告的准确送达地址，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等其他诉讼文书。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回金碧物业有限公司沈阳分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 金京玉
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 陈 颖
二０一六年十二月八日
书 记 员 张明明
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执284号
申请执行人陈某某，女，汉族。
被执行人委某某，男，汉族。
申请执行人陈某某与被执行人委某某财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）金双民初字第23号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人陈某某已向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人委某某现下落不明，其可供执行的财产无法查明，申请执行人陈某某亦提供不出被执行人委某某有可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金双民初字第23号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 驰
审判员 董开荣
审判员 陈 凯
二〇一六年八月二十二日
书记员 李 明
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第02751号
上诉人（原审被告）吴辉，男，1966年9月8日出生，汉族。
委托代理人刘瑞爽，北京市知仁律师事务所律师。
委托代理人陆雁，北京市知仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李燕玲，女，1962年7月30日出生，汉族。
上诉人吴辉因与被上诉人李燕玲名誉权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第20178号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
李燕玲在一审中起诉称：2011年10月3日，李燕玲与吴辉发生口角，吴辉对李燕玲拳打脚踢，导致李燕玲身体多处受伤。后因吴辉拒不赔偿，李燕玲将吴辉诉至法院，并经一审、二审判决。后经朋友告知，李燕玲发现2012年12月至2013年1月期间，吴辉在新浪微博上多次发布侵权微博，恶意诋毁李燕玲及其单位的名誉，给其生活和工作造成了严重困扰。据此，李燕玲起诉至法院，请求判令吴辉立即停止侵害、为李燕玲恢复名誉等。
一审法院向吴辉送达起诉状后，吴辉在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其经常居住地在北京市海淀区×××501室，因此本案应由北京市海淀区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原审被告吴辉住所地为北京市丰台区×××1502室，北京市丰台区人民法院对本案有管辖权。吴辉称其经常居住地在北京市海淀区，未向法院提供证据予以证明，故吴辉的管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告吴辉对本案管辖权提出的异议。
吴辉不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：1、吴辉经常居住地位于北京市海淀区。因个人生活、工作等原因，吴辉的经常居住地已经于2012年12月搬至北京市海淀区×××501室，因此，本案依法应由北京市海淀区人民法院管辖。2、侵权行为地属于北京市东城区。因长安公证处位于北京市东城区，故侵权行为地不在北京市丰台区，不应由北京市丰台区人民法院管辖。据此，吴辉上诉请求：1、撤销北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第20178号民事裁定并将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。2、本案上诉费用由李燕玲承担。
李燕玲对于吴辉的上诉理由和请求，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，李燕玲系以名誉权纠纷提起诉讼，要求吴辉立即停止侵权等，故本案属于侵权之诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第28条规定：“民事诉讼法第二十九条（现第二十八条）规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》规定：“受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。”本案系名誉权纠纷，李燕玲身份证住址位于原北京市崇文区×××18号，但根据其提交的北京市丰台区×××居民委员会于2013年11月18日出具的关于“兹证明李燕玲（身份证号×××）自2011年1月12日至2013年11月18日在我小区×××1909室居住”的《证明》，本院可以认定，李燕玲的经常居住地位于北京市丰台区，因此，北京市丰台区为本案侵权结果发生地。另，原审被告吴辉的住所地位于北京市丰台区，其主张经常居住地位于北京市海淀区，但未提供相关证据予以证明，故本院对该主张不予支持。据此，北京市丰台区人民法院对本案有管辖权。吴辉关于本案应由北京市海淀区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由吴辉负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 静
代理审判员 王 磊
代理审判员 刘红艺
二〇一四年三月四日
书 记 员 梁永爽
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初56号
原告马某某，男，1954年2月5日出生，满族，农民，现住东港市马家店镇。
被告李某某1，女，1963年6月25日出生，汉族，农民，现住东港市马家店镇。
委托代理人李某某2，女，1971年4月17日出生，汉族，农民，现住东港市新兴管理区。
本院在审理原告马某某与被告李某某1婚约财产纠纷一案中，原告于2018年1月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费1130元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 王传家
二〇一八年一月二十五日
书记员 金照岩
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0211执保56号
申请保全人株洲市天元区国信财富小额贷款有限公司，住所地：株洲市天元区。
法定代表人：裴水潭，该公司董事长。
被保全人株洲弘舟工程有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区。
法定代表人：王茬民，该公司负责人。
被保全人王茬民，男，1978年4月2日出生，汉族，住所地湖南省株洲市荷塘区。
被保全人向娟，女，1978年2月21日出生，汉族，户籍地为湖南省湘潭市雨湖区迎宾中路***号附*号，现住所地湖南省株洲市荷塘区。
被保全人左茶花，女，1964年10月19日出生，汉族，住所地湖南省茶陵县洣江乡。
被保全人陈梅玉，男，1962年3月9日出生，汉族，住所地湖南省茶陵县下东街道办事处。
本院于2016年12月28日受理的申请保全人株洲市天元区国信财富小额贷款有限公司与被保全人株洲弘舟工程有限公司、左茶花、陈梅玉、王茬民、向娟借款合同纠纷保全一案，已于2017年1月11日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院
二〇一七年一月十一日