山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初2370号
原告：丰成光，男，汉族，住日照市岚山区。
原告：丰成花，女，汉族，住日照市岚山区。
原告：丰成兰，女，汉族，住日照市岚山区。
以上三原告的委托诉讼代理人：李敬贤，山东东方太阳律师事务所律师。
被告：蒋海新，女，汉族，住江苏省新沂市。
被告：朱加胜，男，汉族，住江苏省新沂市。
以上两被告的委托诉讼代理人：胡传高，江苏沭新律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地江苏省新沂市。
负责人：牛文浩，经理。
委托诉讼代理人：冯云朋，该公司法律顾问。
原告丰成光、丰成花、丰成兰与被告蒋海新、朱加胜、中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称太平洋保险新沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰成兰及三原告的委托诉讼代理人李敬贤、被告蒋海新和被告朱加胜的委托诉讼代理人胡传高、被告太平洋保险新沂公司的委托诉讼代理人冯云朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丰成光、丰成花、丰成兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告死亡赔偿金、丧葬费等共计255634元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月30日22时许，被害人丰某驾驶人力三轮车在G204线岚山区虎山镇泥田沟村路段处摔倒，被经过此处的驶入逆向车道的苏CB****/苏C****挂号牌重型半挂车碾压腿部，致丰某死亡。交警部门出具事故证明书，证实现场经过的车辆为三辆，其他两辆车的车轮均和现场不吻合，只有被告朱加胜驾驶的车辆和现场轮胎吻合，事发后，被告逃离现场导致当时没有办法确认事发经过，后交警部门从江苏追回被告的车辆，可以证实涉案的肇事车辆就是被告朱加胜驾驶的苏CB****/苏C****挂号牌重型半挂车。因和被告协商未果，故提起诉讼，请依法判决。
被告蒋海新与被告朱加胜辩称，被告朱加胜驾驶的车辆不是肇事车辆，朱加胜在该起事故中没有责任，也不是该起事故的当事人，二被告不应承担该起事故的赔偿责任。理由：1、朱加胜驾驶车辆经过现场附近的经过。2016年7月30日22时左右，朱加胜驾驶苏CB****/苏C****挂号牌重型半挂车沿204国道由北向南行驶在快车道上，其前方有一辆小轿车也在快车道上行驶。在距受害人出事地点之前200米左右时，朱加胜发现前方小轿车红色刹车灯亮起，朱加胜也赶紧踩刹车并意识到前方可能有异常情况，两车持续踩着刹车直到距事故地点北边不远处，小轿车向右变道进入慢车道，紧接着又变道到人行道向前行驶。此时，朱加胜发现道口南侧快车道和慢车道中间位置有三轮车翻倒在路上，三轮车旁边好像有人躺在地上。因朱加胜所驾驶的重型半挂车车身较长，不易像小轿车一样变道，故为躲避前方三轮车和躺在地上的人，朱加胜就在到道口时向左打方向，变道进入对向车道逆向行驶。朱加胜驾驶的车辆没有碰到受害人的三轮车，更没有碾压到受害人的腿部。2、事故现场轮胎血痕的轮胎纹路与朱加胜驾驶车辆的轮胎纹路相吻合，不能证明受害人腿部就是朱加胜驾驶车辆碾压，朱加胜车上这条经鉴定与现场轮胎血痕纹路吻合的轮胎也不可能碾压到受害人。首先，司法鉴定报告第五页的结论是“确认事故现场轮胎血痕系重型货车三轴右外轮碾压所致”，而第六页倒数第二行勘查结论是朱加胜驾驶的机动车“三轴右轮轮辋固定螺栓见轻微锈蚀”，因鉴定日期是8月4日，自事发时至鉴定时仅仅不到5天，如果朱加胜在事发后更换三轴右轮的话，固定螺栓不会这么快就出现轻微锈蚀，故该轻微锈蚀的结论足以证明在事发后至鉴定的这段时间里，朱加胜驾驶的车辆三轴右轮没有更换。其次，该纹路吻合的轮胎是从朱加胜驾驶车辆的五轴左外轮更换下来的，该轮胎因爆胎损坏不能使用才更换的，证人岳某以证明这一事实，结合鉴定结论，碾压受害人腿部的轮胎绝不是朱加胜从五轴左外轮更换下来的这只轮胎，而是还没有查到的真正肇事车辆三轴右外轮的轮胎。再次，日照市公安局交警支队岚山大队作为事故责任认定的专门机关，综合全案证据，凭借其认定事故责任的专业知识和技能尚且无法认定朱加胜承担事故责任，因此法院也不应当推定朱加胜承担事故责任。3、根据鉴定，朱加胜驾驶的机动车没有与人力三轮车发生接触，而根据鉴定报告对人力三轮车损坏情况描述为“三轮车前部变形，车架斜梁弯曲变形，方向把手向后变位，前轮扭曲变形，方向立管断裂”，并配有四幅图片，可见受害人的人力三轮车是受到肇事车辆的猛烈撞击，而非受害人横过国道时摔倒，否则三轮车不可能受损到这种严重程度。受害人明显是在骑三轮车横过道口时被肇事车辆撞倒，腿部又被该肇事车辆碾压，而朱加胜驾驶的机动车与人力三轮车经勘查未发现发生接触相关痕迹的鉴定结论，足以证明该起事故与朱加胜驾驶的机动车没有任何关系。4、苏CB****/苏C****挂号牌重型半挂系朱加胜和蒋海新夫妻二人所有，朱加胜持有机动车驾驶证A2证，该车辆在本案被告保险公司处投保有交强险和主车商业三者险100万元、挂车商业三者险5万元，均投保有不计免赔。该车是两被告于2014年7月份购买案外人彭娜的，原号牌为苏CP****/苏C****挂，2014年11月27日过户到蒋海新名下，号牌更换为苏CB****/苏C****挂，2015年12月4日车辆投保时，行驶证车主登记的仍是彭娜，车辆号牌仍是原号牌，但投保人和被保险人是朱加胜。
被告太平洋保险新沂公司辩称，根据肇事车辆驾驶人的答辩，该车辆不应当承担此次事故的责任，并且该车辆没有向其公司报案，不能查到该车辆的承保信息，对于原告的主张其公司不予赔偿，请求法庭依法驳回原告对其公司的诉讼请求；若被告朱加胜存在肇事逃逸的违法行为，保险公司不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年7月30日22时许，受害人丰某驾驶人力三轮车在岚山区G204线虎山镇泥田沟村路段处横过国道时摔倒，被经过现场的驶入逆向车道的车辆碾压腿部，致丰某经医院抢救无效死亡。日照市公安局交通警察支队岚山大队于2016年9月12日作出日公交证字[2016]第3047号道路交通事故证明：经调查现场附近监控，确定三辆货车在经过事故现场时驶入逆向车道，分别是第一辆由张现存驾驶的苏G5****/苏G****挂号牌重型半挂车（以下简称A车）、第二辆由朱加胜驾驶的苏CB****/苏C****挂号牌重型半挂车（以下简称B车）、第三辆由赵大旗驾驶的沪DG****/沪G****挂号牌重型罐式半挂车（以下简称C车），经山东天弘司法鉴定所鉴定，三辆车均没有与人力三轮车发生接触的相关痕迹，事故现场轮胎血痕的轮胎纹路与B车车轮的轮胎纹路相吻合。事故发生后，三车均驶离现场。
山东天弘司法鉴定所对本次事故进行了相关鉴定，主要结论有：1、事故现场留有轮胎血痕，该血痕只能是重载货车三轴右外轮所致，经进一步鉴定，A车和C车的轮胎与血痕不符，B车的一单独轮胎与血痕相符，其他轮胎亦不符；2、B车三轴左轮、四五六轴外部保养痕迹，三轴右轮轮辋固定螺栓见轻微锈蚀，由于事故时间较长，天气潮湿，无法判断该轮的更换时限；3、死者的人力三轮车多处变形，经鉴定，未发现A、C车与死者及其三轮车发生接触的痕迹，未发现B车与三轮车发生接触的痕迹；B车与死者是否发生接触无法鉴定。
关于本案，现场目击证人梁某在日照市公安局交通警察支队岚山大队对其的询问笔录中陈述，A车过去后，未见受害人有被碾压痕迹，B过去后，发现受害人被碾压；江苏省新沂市通达停车场工作人员岳某在日照市公安局交通警察支队岚山大队对其的询问笔录中陈述，2016年7月31日下午，被告朱加胜驾驶B车到其修理厂作保养和修理，岳某对该车的后三轴作了保养，并对该车的一条五轴左轮轮胎进行了更换，轮胎更换下来后放在其修理厂内。
被告朱加胜方申请证人陆某出庭作证，陆某陈述，其系江苏省新沂市新店镇小湖村的一名装卸工，被告朱加胜于2016年七、八月份的一天上午到其老板那里卸大豆，其在卸货时看见被告朱加胜所驾驶尖头车的五轴左轮轮胎没有气了。
发生事故时，被告朱加胜持有机动车驾驶证A2证，其驾驶的B车系其与被告蒋海新夫妻共同所有，系两被告自案外人彭娜处购买并于2014年11月27日过户到蒋海新名下，该车原号牌为苏CP****/苏C****挂，过户后号牌更换为苏CB****/苏C****挂，更换号牌前后的发动机号码和识别代码一致。2015年12月，该车辆在被告太平洋保险新沂公司投保交强险和商业三者险（主车100万元，挂车5万元，均投有不计免赔特约条款），车辆投保时，行驶证车主仍为彭娜，车辆号牌仍是原号牌，但被保险人是朱加胜。
受害人丰某，男，生前住日照市岚山区。原告丰成光、丰成花、丰成兰分别系受害人丰某之子、长女、次女。受害人丰某因事故死亡，给三原告造成了如下损失：医疗费7579.86元；死亡赔偿金157725元（受害人死亡时年满75周岁，参照山东省2015年度城镇居民人均可支配收入标准计算5年，31545元/年×5年）；参照山东省2015年城镇非私营单位在岗职工平均工资标准，丧葬费29098.50元（58197元/年÷2）；结合案件实际和当地处理丧葬事宜的情况，酌定交通误工费2000元。以上共计196403.36元。
上述事实，有双方陈述、道路交通事故证明、身份证明、亲属关系证明、住院病历、诊断证明、医疗费票据、用药明细、尸体检验报告、户口注销证明、火化证明、驾驶证、行驶证、机动车登记证书、保险单、山东天弘鉴定所鉴定意见书、事故现场图及交警部门对当事人的询问笔录等证据予以证实。
根据原告丰成兰的申请，本院于2016年9月14日作出（2016）鲁1103财保316号民事裁定书，裁定扣押了被告朱加胜驾驶的苏CB****/苏C****挂号牌重型半挂车，保全价值200000元。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
关于本次事故的案发经过，1、根据交通事故证明和山东天弘司法鉴定所鉴定结论，可以确定碾压受害人丰某的车辆系逆行，而同一时间段内只有A、B、C三车符合该条件；2、现场留有轮胎血痕，经鉴定，A、C车的轮胎均与血痕不符，而B车的一单独轮胎与血痕相符；3、现场目击证人梁某陈述，A车过去后，未见受害人有被碾压痕迹，B车过去后，发现受害人被碾压。以上书证及证人证言相互印证，形成一个完整的证据链，具有较高的证明效力，足以证实被告朱加胜驾驶B车与驾驶受害人丰某发生交通事故的事实。
关于被告朱加胜和被告蒋海新的辩解，1、根据鉴定意见，现场留有的轮胎血痕，只能是重载货车三轴右外轮所致，两被告辩称B车与该血痕相符的轮胎系从B车的五轴左外轮更换下来的，并非三轴右外轮，并就此提供了两份证人证言，但无其他证据相佐证，证明力不足，故被告的该辩解意见不能成立；2、两被告辩称事发后至鉴定的这段时间里，朱加胜驾驶的B车三轴右轮没有更换，并认为“三轴右轮轮辋固定螺栓见轻微锈蚀”的鉴定结论，可以予以作证，但本院认为，山东天弘鉴定所对此出具的完整鉴定结论是“（B车）三轴右轮轮辋固定螺栓见轻微锈蚀，由于事故时间较长，天气潮湿，无法判断该轮的更换时限”，即无法确定事故发生后至鉴定时的期间内，B车三轴右轮有无更换，故被告的该辩解意见亦不能成立。
被告朱加胜驾驶机动车未按照操作规范安全、文明驾驶，夜间行驶未确保安全，未按右侧通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、第四十二条“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”和第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”的规定，主观上具有过失，其违法行为与本次事故存在直接因果关系，应承担相应的事故责任，对原告方因事故造成的损失承担相应的民事赔偿责任，被告蒋海新作为车辆共同所有人，应与被告朱加胜共同承担赔偿责任。受害人丰某驾驶人力三轮车横过道路未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”，主观上亦存在过失，亦应承担相应的事故责任，相应减轻被告方的民事赔偿责任。
结合事故的发生经过、肇事各方的主观过失大小以及导致事故发生的原因力大小，确定被告朱加胜、蒋海新对原告方交强险限额外的损失承担60%的赔偿责任。
被告朱加胜驾驶的B车在被告太平洋保险新沂公司投保交强险和商业三者险105万元，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告太平洋保险新沂公司应在交强险的责任限额内先向原告承担民事赔偿责任，不足部分再根据保险合同在商业三者险限额内承担赔偿责任。现有证据无法证实被告朱加胜驶离现场的行为系为逃避法律责任而故意逃跑，不能认定其构成肇事逃逸，故对保险公司不承担赔偿责任的辩解不予支持。
受害人丰某死亡，给三原告精神上和今后生活带来一定影响，酌定精神抚慰金3000元，原告方要求由被告太平洋保险新沂公司在交强险限额内优先承担，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、在交强险限额内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告丰成光、丰成花、丰成兰医疗费7579.86元、死亡赔偿金107000元、精神抚慰金3000元，共计117579.86元。
二、在商业三者险限额内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告丰成光、丰成花、丰成兰死亡赔偿金、丧葬费、交通误工费共计49094.10元。
附注：（196403.36元医疗费7579.86元死亡赔偿金107000元）×60%=49094.10元。
三、驳回原告丰成光、丰成花、丰成兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2567元，诉前保全申请费1520元，共计4087元，由原告丰成光、丰成花、丰成兰负担750元，被告蒋海新、朱加胜共同负担3337元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 袁野
二〇一七年一月十日
书记员 周越