中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京行终1130号
上诉人（原审原告）华勤通讯技术有限公司，住所地中华人民共和国上海市张江高科技园区科苑路。
法定代表人邱文生，董事长。
委托代理人朱颖，女，汉族，1982年1月16日出生，北京同立钧成知识产权代理有限公司专利代理人，住中华人民共和国北京市丰台区丰桥路。
委托代理人杨泽，女，汉族，1983年10月16日出生，北京同立钧成知识产权代理有限公司专利代理人，住中华人民共和国河北省秦皇岛市海港区。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地中华人民共和国北京市海淀区北四环西路。
法定代表人葛树，副主任。
委托代理人武磊，中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会审查员。
委托代理人袁丽颖，中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会审查员。
原审第三人诺基亚公司，住所地芬兰共和国埃斯波加拉波蒂街。
授权代表拉那斯托.伊尔卡.尤西，副总裁。
授权代表哈克兰塔.爱娃.卡丽娜，董事。
委托代理人陈建民，北京罗杰律师事务所律师。
委托代理人毛琎，北京金杜律师事务所律师。
上诉人华勤通讯技术有限公司（简称华勤公司）因发明专利权无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中行（知）初字第8781号行政判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月24日受理后依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。上诉人华勤公司的委托代理人朱颖、杨泽，被上诉人中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）的委托代理人袁丽颖，原审第三人诺基亚公司的委托代理人陈建民、毛琎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院经审理查明：
本专利系专利号为98810085.1、名称为“根据在移动通信系统中确定的协议在确定的层中处理数据的方法和设备”的发明专利，其优先权日为1997年8月18日，申请日为1998年7月15日，授权公告日为2003年4月2日，专利权人为诺基亚公司。本专利授权公告时的权利要求书如下:
“1.在数字移动通信系统中一种数据传送的方法，在此方法中用户数据在确定的层(A-E)中根据确定的协议进行处理，在所说层的确定的层(E}中用户数据经过移动站(MS)和固定的移动通信网络(BSS;SGSNBSS;SGSN)之间的物理无线电信道以无线电数据块(RB)传送，对于所说确定层(E}的传送，确定大小的有效负载包括与执行该传送连接的校验比特(CHB)和传送比特（TB），该用户数据传送可得到的传送比特(TB)是在无线电数据块(RB)中形成的，每个无线电数据块(RB)使用确定的编码方法(CS－1－－CS－4)进行信道编码和所说有效负载的大小取决于该编码方法，其特征在于在使用至少一个确定的编码方法(CS-2,CS-3,CS-4)编码的无线电数据块的传送比特(TB)中，用户数据是在该传送比特的第一部分中被传送，而填充比特是在第二部分中被传送，以使对于用户数据的传送选择来说，所选择的传送比特的数量可由八整除。
2.根据权利要求1的方法，其特征在于:
作为用于用户数据传送的传送比特(TB)的第一部分，当传送比特(TB)的数量由八除时，选择由该商指示的八比特组的数量，而作为用于填充比特传送的传送比特(TB)的第二部分，选择由所说除法的余数指示的传送比特的数量。
3.根据权利要求1的方法，其特征在于:该无线电数据块(RB)是根据GSM标准技术规范03.64的无线电数据块之一，除了所说填充比特之外。
4.根据权利要求1的方法，其特征在于:在传送比特的所说第二部分中，在信道编码中执行信道编码之前和在该无线电数据块比特交错为被传送的脉冲串之前设置填充比特。
5.在数字移动通信系统中用于发送用户数据的一种发射机/接收机设备(MS,BTS,SGSN)，该设备包括用户数据处理装置(3－15,19)，用于根据确定的协议在确定的层(A-E)中处理用户数据，发送装置(3－15,19)的，经过物理无线电信道在所述层的确定的层(E)中发送无线电数据块(RB)中的用户数据，有效负载形成装置(19)，用于形成无线电数据块(RB)中的确定大小的有效负载，用来传送所述的确定层(E)，所说有效负载包括与传送的执行和传送用户数据可用的传送比特(TB)连接的校验比特(CHB),信道编码装置(3}，使用确定的编码方法(CS－1－－CS－4)信道编码无线电数据块(RB)，和所说有效负载的大小取决于使用的编码方法，其特征在于该设备包括控制装置(19)，用于在无线电数据块传送比特(TB)的第一部分中传送用户数据，该无线电数据块是使用至少一种确定的编码方法(CS-2,CS-3,CS-4)编码的，和用于在所说传送比特的第二部分中传送填充比特，而传送比特的所述第一部分包括可被八整除的许多比特。
6.根据权利要求5的发射机/接收机设备，其特征在于所说控制装置(19)被安排为:当传送比特(TB)的数量被八除时选择该商获得的八比特组的数量作为用于传送用户数据的传送比特(TB)的第一部分，和所说控制装置(19)被安排为:选择由所说除法的余数表明的比特数量作为用于传送填充比特的传送比特(TB)的第二部分。
7.根据权利要求5的发射机/接收机设备，其特征在于它被安排根据GSM标准技术规范03.64发送传送比特(TB)，除了所说填充比特之外。
8一种数字移动通信系统，包括至少一个移动站(MS)和一个固定的移动通信网络(BSS,SGSN)，该系统包括用于经过该移动站(MS)和该固定的移动通信网络(BSS;SGSN)之间的物理无线电信道传送用户数据的装置(MS,BTS)，用户数据处理装置(3-15,19)，用于根据确定的协议在确定的层(A-E)中处理用户数据，数据传送装置(3－15,19)，经过除所述层外的一个确定的层(E)中的一个物理无线电信道传送无线电数据块(RB)中的用户数据，有效负载形成装置(19)，用于形成无线电数据块(RB)中的确定大小的有效负载，用于所说确定层(E)的传送，所说有效负载包括与执行该传送和传送用户数据可用的传送比特(TB)连接的校验比特(CHB),信道编码装置(3)，使用一个确定的编码方法(CS－1－－CS－4)来信道编码该无线电数据块(RB)，而所说有效负载的大小取决于该编码方法，
其特征在于该系统包括:
控制装置(19)，为在使用至少一个确定的编码方法(CS-2,CS-3,CS-4)编码的无线电数据块的传送比特(TB)的第一部分中传送用户数据，和用于传送所说传送比特第二部分中的填充比特，和传送比特的所说第一部分包括可由八整除的比特数量。
9.根据权利要求8的数字移动通信系统，其特征在于
所说控制装置(19)被安排为:根据当传送比特(TB)的数量被八除时获得的该商选择八比特组的数量作为用于传送用户数据的传送比特(TB)的第一部分，和
所说控制装置(19)被安排为:根据所说除法的余数选择传送比特的数量作为用于传送填充比特传送比特(TB)的第二部分。
10.根据权利要求8的移动通信系统，其特征在于它被安排根据GSM标准技术规范03.64发送传送比特，除了所说填充比特之外。”
2012年5月31日，上海华勤公司向专利复审委员会提出了无效宣告请求，其理由是:本专利权利要求1-10不符合2000年8月修正的《中华人民共和国专利法》（简称2000年《专利法》）第二十六条第四款、2002年12月28日修订的《中华人民共和国专利法实施细则》（简称2002年《专利法实施细则》）第二十条第一款的规定，请求宣告本专利权利要求1-10全部无效，同时提交了附件1:本专利的授权公告文本。
上海华勤公司另于2012年7月2日提交了补充意见陈述书，其无效理由是:本专利权利要求1-3,5-10不符合2002年《专利法实施细则》第二条第一款的规定，权利要求1-10不符合2000年《专利法》第二十六条第四款、2002年《专利法实施细则》第二十条第一款、2002年《专利法实施细则》第二十一条第二款的规定，请求宣告本专利全部无效，同时提交了附件2:第17875号无效宣告请求审查决定书。
上海华勤公司认为:（1）附件2中证明本专利权利要求1-3,5-10并非新的技术方案，不属于2002年《专利法实施细则》第二条第一款规定的保护客体;（2）权利要求1一10的保护范围不清楚，不符合2002年《专利法实施细则》第二十条第一款的规定;（3）独立权利要求1、5、8缺少必要技术特征，不符合2002年《专利法实施细则》第二十一条第二款的规定，其从属权利要求也均未克服上述缺陷，因而也不符合2002年《专利法实施细则》第二十一条第二款的规定;（4）权利要求1一10的技术方案得不到说明书的支持，不符合2000年《专利法》第二十六条第四款的规定。
专利复审委员会于2012年7月16日受理了上述无效宣告请求，并将无效宣告请求书和补充意见陈述书及其附件副本转给了诺基亚公司，同时成立合议组对本案进行审查。
诺基亚公司针对上述无效宣告请求于2012年8月30日提交了意见陈述书，并认为:本专利权利要求1-3、5-10符合2002年《专利法实施细则》第二条第一款的规定，权利要求1－10符合2002年《专利法实施细则》第二十条第一款、2002年《专利法实施细则》第二十一条第二款和2000年《专利法》第二十六条第四款的规定，上海华勤公司提出的无效理由均不成立。专利复审委员会于2012年9月11日将诺基亚公司提交的上述意见陈述书转送给上海华勤公司。
专利复审委员会于2012年11月7日举行口头审理。在口头审理过程中，上海华勤公司当庭明确表示其无效理由是:本专利权利要求1-3、5-10不符合2002年《专利法实施细则》第二条第一款的规定，权利要求1一10不符合2002年《专利法实施细则》第二十条第一款、2002年《专利法实施细则》第二十一条第二款和2000年《专利法》第二十六条第四款的规定。上海华勤公司明确其无效宣告请求理由以2012年7月2日提交的书面意见为准。诺基亚公司认为本专利权利要求1-10均符合2000年《专利法》和2002年《专利法实施细则》的相关规定，上海华勤公司提出的无效理由均不成立。
专利复审委员会另于2013年11月29日再次举行口头审理。在口头审理过程中，上海华勤公司当庭明确表示其无效理由是:本专利权利要求1-3,5-10不符合2002年《专利法实施细则》第二条第一款的规定，权利要求1－10不符合2002年《专利法实施细则》第二十条第一款、2002年《专利法实施细则》第二十一条第二款和2000年《专利法》第二十六条第四款的规定。上海华勤公司明确其无效宣告请求理由以2012年7月2日提交的书面意见为准。诺基亚公司认为本专利权利要求1-10均符合2000年《专利法》和2002年《专利法实施细则》的相关规定，上海华勤公司提出的无效理由均不成立。对于上海华勤公司提出的难以确定权利要求1中“与执行该传送连接的校验比特”的含义的意见，诺基亚公司认为根据原始提交的国际申请文件中的相应表述，其理解为“相关的”更能体现其原意。
2013年11月29日，专利复审委员会经审查作出第22075号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定）。专利复审委员会在被诉决定中认定：
一、法律依据
本专利的审查适用2000年《专利法》和2002年《专利法实施细则》。
二、审查文本的认定
被诉决定依据的文本是本专利的授权公告文本。
三、关于2002年《专利法实施细则》第二条第一款
（一）关于权利要求1
2002年《专利法实施细则》第二条第一款对专利法保护客体的本质要求是要求保护的发明创造应该属于技术方案，而根据《审查指南》第二部分第一章第2节的规定:技术方案是对要解决的技术问题所采取的利用了自然规律的技术手段的集合。因此判断一项权利要求是否符合该款的规定就是判断其是否构成技术方案，此时应当将该权利要求的方案作为一个整体来考虑，而不应当仅考虑将其与现有技术比较之后的区别技术特征。如果权利要求的整体方案采取了利用自然规律的技术手段，解决了技术问题并产生了技术效果，则该权利要求应当属于专利法的保护客体。
根据本专利说明书的记载，本专利权利要求1的方案所要解决的问题是:来自较高协议层(例如本专利说明书图2a中的A到D层)的无线电数据块中的用户数据比特数均是以八比特为一组(简称一个字节)，而无线电数据块的大小也总是可以被八整除的，但在较低的协议级(例如物理层)传送无线电数据块时，某些信道编码方法(例如CS-2,CS-3或CS-4编码方法)会使该无线电数据块中可用作负载用户数据的比特数不能完整地被分成八比特组的字节，因此，属于同一八比特组的用户数据会被拆分在不同的无线电数据块中发送，这将使较高协议层与较低协议层之间处理数据流时变得困难，而负责处理该用户数据的设备在执行处理时也变得困难。由此可见，本专利权利要求1要解决的问题是现有技术中客观存在的技术问题。为了解决现有技术中存在的上述技术问题，本专利权利要求1限定了一种在数字移动通信系统中数据传送的方法，其中所采用的主要技术手段为“在使用至少一个确定的编码方法(CS-2,CS-3,CS-4)编码的无线电数据块的传送比特(TB)中，用户数据是在该传送比特的第一部分中被传送，而填充比特是在第二部分中被传送，以使对于用户数据的传送选择来说，所选择的传送比特的数量可由八整除”,即:把无线电数据块中可用作负载用户数据的比特数(即传送比特TB)分为两个部分，第一部分的比特数量可以被八整除，用户数据只在第一部分中传送;第二部分不传送用户数据，用填充比特代替。根据权利要求1上述记载的内容可见，权利要求1中针对要解决的问题所采取的方法步骤是利用了自然规律来解决现有技术缺陷的技术手段，并非是不遵循自然规律的人为设定的规则。并且，本专利权利要求1的方案由于采用上述技术手段可以达到这样的技术效果:数据流从较高层向下到较低层的时候，以八比特组为单元的用户数据可以完整地通过不同的层，从而简化关于数据传送的不同层之间的协议处理。
综上所述，本专利权利要求1的方案采用了技术手段，解决了技术问题，并达到了技术效果，因此权利要求1属于2002年《专利法实施细则》第二条第一款规定的保护客体。
（二）关于权利要求2和3
权利要求2和3对权利要求1的技术方案作了进一步限定，由于权利要求1要求保护的方案属于2002年《专利法实施细则》第二条第一款规定的保护客体，因此从属权利要求2-3也符合2002年《专利法实施细则》第二条第一款的规定。
（三）关于权利要求5一10
根据本专利说明书的记载，本专利所要解决的技术问题是:当来自更高协议级的八比特组分配给较低的协议级的不同的数据块时，该数据和协议的处理以及设备执行这些处理时比较困难。独立权利要求5限定了一种在数字移动通信系统中发送用户数据的发射机/接收机设备，该设备包括多个实体装置:用户数据处理装置、发送装置、有效负载形成装置、信道编码装置和控制装置，其中所采用的主要技术手段“控制装置(19)，用于在无线电数据块传送比特(TB)的第一部分中传送用户数据，该无线电数据块是使用至少一种确定的编码方法(CS-2,CS-3,CS-4)编码的，和用于在所说传送比特的第二部分中传送填充比特，而传送比特的所述第一部分包括可被八整除的许多比特”，由上述记载的内容可知，控制装置用于在传送比特的第一部分传送用户数据和在传送比特的第二部分传送填充比特，并非是不遵循自然规律的人为设定的规则，而是实施技术方案的技术手段。同时，本专利权利要求5的技术方案解决了由于当来自更高协议级的八比特组分配给较低的协议级的不同的数据块时，该数据和协议的处理比较困难的技术问题。因此，独立权利要求5要求保护的方案属于2002年《专利法实施细则》第二条第一款规定的保护客体，符合2002年《专利法实施细则》第二条第一款的规定。
独立权利要求8要求保护数字移动通信系统，该系统包括与权利要求5相对应的多个实体装置:用户数据处理装置、发送装置、有效负载形成装置、信道编码装置和控制装置。基于与权利要求5相似的评述理由，独立权利要求8要求保护的方案属于2002年《专利法实施细则》第二条第一款规定的保护客体，符合2002年《专利法实施细则》第二条第一款的规定。
从属权利要求6-7和9-10分别对独立权利要求5和8的技术方案作了进一步限定，由于独立权利要求5和8要求保护的方案属于2002年《专利法实施细则》第二条第一款规定的保护客体，其相应的从属权利要求6-7和9一10也符合2002年《专利法实施细则》第二条第一款的规定。
四、关于2002年《专利法实施细则》第二十条第一款
（一）关于权利要求1
判断权利要求书是否清楚应当站在本领域技术人员的角度，如果以本领域技术人员的认知水平，结合说明书的相关描述，能够确认权利要求的保护范围，则应当认为该权利要求符合2002年《专利法实施细则》第二十条第一款的规定。
虽然权利要求1中对于“与执行该传送连接的校验比特”中“连接”的表述存在不准确的缺陷，但鉴于本专利属于国际申请，结合本专利原始提交的国际申请文件中的相应英文表述“connected”，将其理解为“相联系的”或“相关的”更能体现其原意，基于此理解和说明书中的相关描述，本领域技术人员能够理解其表述的含义，即“确定大小的有效负载包括与执行该传送相关的校验比特(CHB)和传送比特(TB)”。
权利要求1要求保护一种数据传送的方法，从权利要求1的撰写形式来看，它是按照独立权利要求包括前序部分和特征部分的形式对权利要求进行撰写，其中在特征部分写明该发明区别于现有技术的技术特征，因此本专利权利要求1并不是按照步骤的执行先后顺序来进行撰写的。本领域技术人员在阅读了权利要求1和说明书之后可以知晓，本专利权利要求1各技术特征之间的步骤表现为用户数据处理和传送的顺序:（1)处理用户数据:即特征“用户数据在确定的层(A-E)中根据确定的协议进行处理”;（2)形成传送比特:即特征“在使用至少一个确定的编码方法(CS-2,CS-3,CS-4)编码的无线电数据块的传送比特(TB)中，用户数据是在该传送比特的第一部分中被传送的，而填充比特是在第二部分中被传送的，以使对于用户数据的传送来说，所选择的传送比特的数量可由八整除”;(3)形成有效负载:即特征“对于所说确定层(E)的传送，确定大小的有效负载包括与执行该传送连接的校验比特(CHB)和传送比特(TB)，该用户数据传送可得到的传送比特(TB)是在无线电数据块(RB)中形成的，所说有效负载的大小取决于该编码方法”;C4)信道编码:即特征“每个无线电数据块(RB)使用确定的编码方法(CS-1-CS-4)进行信道编码”;(5)发送无线电数据块:即特征“在所说层的确定的层(E)中用户数据经过移动站(MS)和固定的移动通信网络(BSS;SGSN;BSS;SGSN)之间的物理无线电信道以无线电数据块(RB)传送”。本领域的技术人员在阅读权利要求1和说明书后，可以清楚知晓本专利权利要求1中上述步骤之间的顺序。
综上所述，本专利权利要求1的保护范围是清楚的，符合2002年《专利法实施细则》第二十条第一款的规定。
（二）关于权利要求2和3
权利要求2和3是权利要求1的从属权利要求，在其引用的权利要求1的保护范围是清楚的前提下，从属权利要求2和3并不存在由于引用关系而导致其保护范围不清楚的缺陷。
（三）关于权利要求4
权利要求4是权利要求1的从属权利要求，在其引用的权利要求1的保护范围是清楚的前提下，从属权利要求4并不存在由于引用关系而导致其保护范围不清楚的缺陷。其次，根据权利要求4中限定的附加技术特征“在传送比特的所说第二部分中，在信道编码中执行信道编码之前和在该无线电数据块比特交错为被传送的脉冲串之前设置填充比特”可以理解，其是指先设置填充比特，然后再执行信道编码和无线电数据块在脉冲串中的交错，同时，在说明书第10页至第11页的表3中的“附加比特”一列以及说明书第11页第3-11行给出了填充比特的示例。因此，权利要求4中限定的附加技术特征的含义也是清楚的，符合2002年《专利法实施细则》第二十条第一款的规定。
（四）关于权利要求5
虽然权利要求5中对于“连接”的表述存在不准确的缺陷，但鉴于本专利属于国际申请，结合本专利原始提交的国际申请文件中的相应英文表述“connected”，将其理解为“相联系的”或“相关的”更能体现其原意，基于此理解和说明书中的相关描述，本领域技术人员能够理解其表述的含义，即“所说有效负载包括与传送的执行和传送用户数据可用的传送比特(TB}相关的校验比特(CHB)”。其次，本领域技术人员根据所掌握的通信基础知识在阅读了权利要求5后能够理解:传送比特用于传送用户数据和填充比特，而校验比特(CHB)包括本领域内公知的数据块检验序列等，它通常具备纠错作用和识别作用。本领域技术人员根据权利要求5的整体描述，能够理解传送比特和校验比特的含义，不存在不清楚的问题。
根据权利要求书中上下文的记载，本领域技术人员在阅读了说明书之后可以知晓，本专利权利要求5各装置的功能分别为:(1)“用户数据处理装置(19)”:“用于根据确定的协议在确定的层(A-E)中处理用户数据”;C2)“控制装置(19)”:“用于在无线电数据块传送比特(TB)的第一部分中传送用户数据，该无线电数据块是使用至少一个确定的编码方法(CS-2,CS-3,CS-4)编码的，和用于在所说传送比特的第二部分中传送填充比特，而传送比特的所述第一部分包括可被八整除的许多比特”;C3)“有效负载形成装置(19)”:“用于形成无线电数据块(RB)中的确定大小的有效负载，用来传送所述的确定层(E)，所说有效负载包括与传送的执行和传送用户数据可用的传送比特(TB)连接的校验比特(CHB)，所说有效负载的大小取决于使用的编码方法”;(4)“信道编码装置(3)”；“使用确定的编码方法(CS-1-CS-4)信道编码无线电数据块(RB)”;（5）“发送装置3－15,19)”；“经过物理无线信道在所述层的确定的层(E)中发送无线电数据块(RB)中的用户数据”。进一步地，根据权利要求5所记载的技术方案，结合说明书的实施例以及说明书附图3中电路连接框图的描述，本领域技术人员可以得知上述各装置之间的连接关系，不存在不清楚的问题，因此，本专利权利要求5的保护范围清楚，符合2002年《专利法实施细则》第二十条第一款的规定。
（五）关于权利要求6和7
权利要求6和7是权利要求5的从属权利要求，在其引用的权利要求5的保护范围是清楚的前提下，从属权利要求6和7并不存在由于引用关系而导致其保护范围不清楚的缺陷。
（六）关于权利要求8
上海华勤公司认为权利要求8不符合2002年《专利法实施细则》第二十条第一款的理由与权利要求5不符合2002年《专利法实施细则》第二十条第一款规定的理由相同，基于与权利要求5相同的评述理由，权利要求8并不存在保护范围不清楚的缺陷，符合2002年《专利法实施细则》第二十条第一款的规定。
（七）关于权利要求9和10
权利要求9和10是权利要求8的从属权利要求，在其引用的权利要求8的保护范围是清楚的前提下，从属权利要求9和10并不存在由于引用关系而导致其保护范围不清楚的缺陷。
五、关于2002年《专利法实施细则》第二十一条第二款
（一）关于独立权利要求1,5和8
根据说明书第3页第6行至第5页第29行的记载，本专利所要解决的技术问题是:当来自更高协议级的八比特组分配给较低的协议级的不同的数据块时，该数据和协议的处理以及设备执行这些处理时比较困难。权利要求1限定了在数字移动通信系统中一种数据传送的方法，其中的技术方案具体限定了“用户数据是在传送比特的第一部分中被传送，其比特数量是可由八整除，而传送比特的第二部分是用于传送填充比特而不是用户数据”，该技术方案能够解决由于当来自更高协议级的八比特组分配给较低的协议级的不同的数据块时，该数据和协议的处理比较困难的技术问题。本领域技术人员可参考本专利说明书第3页所引用的GSM无线电技术规范04.65、03.60、04.64、03.64等获取有关各层之间和不同协议之间的传输的内容;接收方可以根据当前的信道编码方法并且例如结合本专利说明书第10页的表3即可知道所收到的数据块中哪些比特是用户数据、哪些比特是填充比特:另外，从一个数据块中截取可由八整除的比特串是常规技术手段(例如，可以使用长度指示器来分离数据)，采用该常规技术手段，可以实施“用户数据是在该传送比特的第一部分中被传送的，而填充比特是在第二部分中被传送的”;权利要求1中还明确记载了“所选择的传送比特的数量”。因此，独立权利要求1并不缺少解决本发明技术问题的必要技术特征。
权利要求5限定了在数字移动通信系统中用于发送用户数据的一种发射机/接收机设备(MS,BTS,SGSN),权利要求8限定了一种数字移动通信系统，基于与独立权利要求1相同的评述理由，上述权利要求限定的技术方案能够解决本发明所要解决的技术问题，并不缺少解决本发明技术问题的必要技术特征。
判断一个技术特征是否为必要技术特征，应当从所要解决的技术问题出发并考虑说明书的整体描述，不应简单地将实施例中的技术内容直接认定为权利要求的必要技术特征。本说明书附图4中所给出的仅是针对信道编码方法为CS-2时无线电数据块中有效负载的一个例子，是实施例中的内容，并不是本专利发明的必要技术特征。实际上，根据独立权利要求中的记载，本领域普通技术人员可以理解:有效负载包括校验比特(CHB)和传送比特(TB)，而传送比特(TB)的第一部分用于传送用户数据，其比特数量可以被八整除，传送比特(TB)的第二部分仅用于传送填充比特，不传送用户数据。关于上海华勤公司所质疑的何时选用CS-1至CS-4中的哪种信道编码方法以及如何通知接收方所采用的信道编码方法，遵循现有技术即可。因此，上海华勤公司认为缺少的特征并非是解决本发明技术问题的必要技术特征。
综上，上海华勤公司认为本专利独立权利要求1、5、8缺少必要技术特征的理由不能成立。
（二）基于上述独立权利要求缺少必要技术特征的理由不能成立，其他权利要求缺少必要技术特征的理由也不能成立。
六、关于2000年《专利法》第二十六条第四款
（一）关于权利要求1
除了在校验比特中传送MAC标题比特、RLC标题比特、BCS比特和尾部比特这种实施方式外，本专利说明书第10-11页的表3还公开了信道编码方法CS-4中，尾部比特个数为0的实施方式，也就是说，此时的校验比特不含尾部比特。并且，根据本专利说明书的记载，本领域技术人员能够明了还可以采用其他替代实施方式来设置校验比特，因此，本专利权利要求1对说明书描述的内容进行了合理的概括，其内容是能够得到说明书支持的。
本专利说明书第11页第13-16行记载了以下内容“在信道编码方法CS-2中，例如选择七个最后比特作为填充比特，在信道编码方法CS-3中选择3个附加比特(例如最后的3比特)作为填充比特和在信道编码方法CS-4中，选择7个附加比特(例如最后的7比特)作为填充比特”，根据说明书记载的上述内容本领域技术人员可以得知，根据本发明公开的技术手段，TB可以分为两个部分，两个部分的位置并不是本发明的要点，因为决定数据块各个构成部分的位置是要根据数据网络传输的相关规则决定的，无线电数据块各个部分的先后顺序并不是本发明的要点。而且，无线电数据块的构成也是己有技术，例如，己有技术的无线电数据块中的传送比特(TB)全部用于传送用户数据。而“当TB的空间不是一个被八整除的情况下，被八整除的部分用来传输用户数据，不能被八整除的部分用来传送填充比特”，这才是本发明技术方案的主要改进。权利要求1中关于“用户数据是在该传送比特的第一部分中被传送的，而填充比特是在第二部分中被传送的”是对“传送比特(TB)”的组成部分的描述，无意概括“传送比特(TB)”第一部分和第二部分的位置，因为“传送比特(TB)”的位置顺序是根据数据网络传输的相关规则决定的。权利要求1中对于“传送比特(TB)”的限定是能够从说明书中明确或概括得到的。综上，本专利权利要求1是得到说明书支持的，符合2000年《专利法》第二十六条第四款的规定。
（二）关于权利要求2和3
权利要求2和3是权利要求1的从属权利要求，参见上面对权利要求1的评述，在权利要求1能够得到说明书支持的基础上，其从属权利要求2和3并不存在由于引用关系而导致其不符合2000年《专利法》第二十六条第四款规定的缺陷。其次，针对权利要求2，本专利说明书第11页第23-26行已经公开了以下内容:“根据本发明，在一个无线电数据块中传送的用户数据比特的最大量通过以八整除传送比特TB的数量和在对应于该商的八比特组(字节)的数量中传送用户数据以及在对应于剩余部分的传送比特的数量中传送填充比特。”同时，本专利说明书第11页第8-11行还公开了:“然而，为了在无线电数据块中传送尽可能多的用户数据，它最好只传送这样数量的填充比特，不到一个八比特组，它留下了用户数据传送可用的尽可能多的八比特组，这样的数量在表3中给出”。根据上述记载的内容可知，权利要求2的附加技术特征是能够从说明书公开的内容中概括得到的。因此，权利要求2的附加技术特征能够得到说明书的支持，符合2000年《专利法》第二十六条第四款的规定。
（三）关于权利要求4
权利要求4是权利要求1的从属权利要求，参见上面对权利要求1的评述，在权利要求1能够得到说明书支持的基础上，其从属权利要求4并不存在由于引用关系而导致其不符合2000年《专利法》第二十六条第四款规定的缺陷。其次，针对权利要求4，本专利说明书第5页第13-24行己经公开了权利要求4的附加技术特征:“…通过设置确定的比特数量作为填充比特代替使用它们用于传送用户数据获得的。…根据该方法，确定数量的无线电数据块RB的比特是在信道编码和无线电数据块(在四脉冲串中)的交错以这样的方式传选填充比特之前设置的，即在该信道编码之前无线电数据块传送用户数据中的比特的数量是可由八整除的。…在信道编码之后该操作可以完全地根据GSM技术规范执行。”根据上述记载的内容可知，本专利说明书中已经公开了权利要求4的附加技术特征，因此，本专利权利要求4能够得到说明书的支持，符合2000年《专利法》第二十六条第四款的规定。
（四）关于权利要求5
上海华勤公司认为权利要求5不符合2000年《专利法》第二十六条第四款规定的理由与权利要求1不符合2000年《专利法》第二十六条第四款规定的理由相同，因此，基于与权利要求1相同的评述理由，权利要求5的方案能够得到说明书的支持，符合2000年《专利法》第二十六条第四款的规定。
（五）关于权利要求6
参见上面对权利要求5的评述，在权利要求5能够得到说明书支持的基础上，其从属权利要求6并不存在由于引用关系而导致其不符合2000年《专利法》第二十六条第四款规定的缺陷。同时，本领域技术人员在阅读本专利说明书和附图后，能够知晓控制装置还可以采用其他替代方式，例如设置一个专门的装置(芯片)或集成在微处理器中来实现控制装置。另外，针对权利要求6中记载的特征“当传送比特的数量由八除时选择由该商获得的八比特组的数量…”，本专利说明书第11页第23-26行已经公开了以下内容:“根据本发明，在一个无线电数据块中传送的用户数据比特的最大量通过以八整除传送比特TB的数量和在对应于该商的八比特组(字节)的数量中传送用户数据以及在对应于剩余部分的传送比特的数量中传送填充比特。”同时，本专利说明书第11页第8-11行还公开了:“然而，为了在无线电数据块中传送尽可能多的用户数据，它最好只传送这样数量的填充比特，不到一个八比特组，它留下了用户数据传送可用的尽可能多的八比特组，这样的数量在表3中给出”。根据上述记载的内容可知，权利要求6的附加技术特征是能够从说明书公开的内容中概括得到的。因此，权利要求6符合2000年《专利法》第二十六条第四款的规定。
（六）关于权利要求7
专利复审委员会认为:首先，权利要求7是权利要求5的从属权利要求，参见对权利要求5的评述，在权利要求5能够得到说明书支持的基础上，其从属权利要求7并不存在由于引用关系而导致其不符合2000年《专利法》第二十六条第四款规定的缺陷。其次，说明书中已经明确记载了权利要求7的附加技术特征，说明书第11页第27-31行记载了“通过使用本发明，在每个信道编码方法中获得面向八比特组的用户数据比特或者RLC数据比特数量。相同的，在示于表1的信道编码和穿孔之后，它在每个方法中还获得期望数量的比特456。在这种方式中穿孔不需要改变。这是由于在根据本发明的方法中有效负载的大小相对于在GSM标准技术规范03.64中定义的有效负载保持无变化”，即，除了填充比特这一数据块内部的设置以外，整体无线电数据块符合GSM标准技术规范。本领域普通技术人员依据说明书的上述记载能够清楚地知晓，本专利的用户数据在传送比特的第一部分中根据GSM标准技术规范03.64被传送，其比特数量可由八整除，而传送比特的第二部分与GSM标准技术规范03.64的区别仅在于其传送的内容是填充比特而不是用户数据。而说明书附图3所示的GSM系统收发信机仅仅是一个示例，本领域技术人员根据说明书记载的内容依据GSM标准技术规范03.64可以设计其它替代方式。因此，权利要求7能够得到说明书的支持，符合2000年《专利法》第二十六条第四款的规定。
（七）关于权利要求8
上海华勤公司认为权利要求8不符合2000年《专利法》第二十六条第四款规定的理由与权利要求1不符合专利法第26条第款规定的理由相同，因此，基于与权利要求1相同的评述理由，权利要求8的方案能够得到说明书的支持，符合2000年《专利法》第二十六条第四款的规定。
（八）关于权利要求9
专利复审委员会认为:权利要求9是权利要求8的从属权利要求，参见对权利要求8的评述，在权利要求8能够得到说明书支持的基础上，其从属权利要求9并不存在由于引用关系而导致其不符合2000年《专利法》第二十六条第四款规定的缺陷。同时，本领域技术人员在阅读本专利说明书和附图后，能够知晓控制装置还可以采用其他替代方式，例如设置一个专门的装置(芯片)或集成在微处理器中来实现控制装置。另外，针对权利要求9中记载的特征“当传送比特的数量由八除时选择由该商获得的八比特组的数量…”，本专利说明书第11页第23-26行已经公开了以下内容:“根据本发明，在一个无线电数据块中传送的用户数据比特的最大量通过以八整除传送比特TB的数量和在对应于该商的八比特组(字节)的数量中传送用户数据以及在对应于剩余部分的传送比特的数量中传送填充比特。”同时，本专利说明书第11页第8-11行还公开了:“然而，为了在无线电数据块中传送尽可能多的用户数据，它最好只传送这样数量的填充比特，不到一个八比特组，它留下了用户数据传送可用的尽可能多的八比特组，这样的数量在表3中给出”。根据上述记载的内容可知，权利要求9的附加技术特征是能够从说明书公开的内容中概括得到的。因此，权利要求9符合2000年《专利法》第二十六条第四款的规定。
（九）关于权利要求10
专利复审委员会认为:首先，权利要求10是权利要求8的从属权利要求，参见对权利要求8的评述，在权利要求8能够得到说明书支持的基础上，其从属权利要求10并不存在由于引用关系而导致其不符合2000年《专利法》第二十六条第四款规定的缺陷。其次，说明书中已经明确记载了权利要求10的附加技术特征，说明书第11页第27-31行记载了“通过使用本发明，在每个信道编码方法中获得面向八比特组的用户数据比特或者RLC数据比特数量。相同的，在示于表1的信道编码和穿孔之后，它在每个方法中还获得期望数量的比特456。在这种方式中穿孔不需要改变。这是由于在根据本发明的方法中有效负载的大小相对于在GSM标准技术规范03.64中定义的有效负载保持无变化”，即，除了填充比特这一数据块内部的设置以外，整体无线电数据块符合GSM标准技术规范。本领域普通技术人员依据说明书的上述记载能够清楚地知晓，本专利的用户数据在传送比特的第一部分中根据GSM标准技术规范03.64被传送，其比特数量可由八整除，而传送比特的第二部分与GSM标准技术规范03.64的区别仅在于其传送的内容是填充比特而不是用户数据。而说明书附图3所示的GSM系统收发信机仅仅是一个示例，本领域技术人员根据说明书记载的内容依据GSM标准技术规范03.64可以设计其它替代方式。因此，权利要求10能够得到说明书的支持，符合2000年《专利法》第二十六条第四款的规定。
综上，上海华勤公司提出的无效宣告理由均不能成立。专利复审委员会决定：维持本专利权有效。
上海华勤公司不服专利复审委员会作出的被诉决定并提起诉讼，请求撤销被诉决定。上海华勤公司在原审庭审中明确其对被诉决定中相关2002年《专利法实施细则》第二条第一款的认定内容不持异议。此外，上海华勤公司于2015年6月12日更名为“华勤通讯技术有限公司”。
北京市第一中级人民法院认为，本案应适用2000年《专利法》和2002年《专利法实施细则》进行审理。专利复审委员会认定本专利权利要求1、5、8符合2002年《专利法实施细则》第二十条第一款的规定并无不当，华勤公司认为权利要求1、5、8保护范围不清楚的诉讼理由缺乏根据。专利复审委员会认定权利要求1、5、8符合2002年《专利法实施细则》第二十一条第二款的规定并无不当，华勤公司认为权利要求1、5、8缺乏必要技术特征的诉讼理由缺乏根据。专利复审委员会认定本专利权利要求1符合2000年《专利法》第二十六条第四款的规定并无不当，华勤公司认为权利要求1不能得到说明书支持的诉讼理由缺乏根据。综上，华勤公司的诉讼请求不能成立，专利复审委员会作出的被诉决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回华勤通讯技术有限公司的诉讼请求。
华勤公司不服原审判决并向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定。华勤公司的主要上诉理由为：本专利权利要求1、5的保护范围不清楚；权利要求1、5、8缺少必要技术特征；权利要求1未以说明书为依据。
专利复审委员会与诺基亚公司服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明事实清楚，证据采信得当，且有本专利授权公告文本、被诉决定、口审记录表及当事人陈述、笔录等证据在案佐证，证据充分，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：
根据《中华人民共和国立法法》第九十三条规定，法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。本专利的申请日为1995年3月1日，应适用申请日时的专利法及相应的专利法实施细则，即1992年9月修订的《中华人民共和国专利法》（简称1992年《专利法》）及相应的1992年12月发布的《中华人民共和国专利法实施细则》（简称1992年《专利法实施细则》）的相关规定。虽然华勤公司在提出无效宣告请求时依据的是2000年《专利法》和2002年《专利法实施细则》，但专利复审委员会作出被诉决定及原审法院作出原','2018-12-29
00:22:03',0,'web',NULL),(1561936,'63606cec-828e-41d8-ac00-ec6274a9566c','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：69次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"792\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）黑0524民初68号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"双鸭山市\",\"法院省份\":\"黑龙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"63606cec-828e-41d8-ac00-ec6274a9566c\",\"案件名称\":\"原告靳文霞与被告姜洪峰夫妻财产约定纠纷一案民事判决书\",\"法院名称\":\"饶河县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"饶河县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告靳文霞与被告姜洪峰夫妻财产约定纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由代理审判员于东洋适用简易程序独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告靳文霞到庭参加诉讼。被告姜洪峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1462809600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"原告靳文霞与被告姜洪峰夫妻财产约定纠纷一案民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"原告靳文霞与被告姜洪峰夫妻财产约定纠纷一案民事判决书
（2016）黑0524民初68号\");$(\"#hidDocID\").val(\"63606cec-828e-41d8-ac00-ec6274a9566c\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告靳文霞与被告姜洪峰夫妻财产约定纠纷一案民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）黑0524民初68号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"饶河县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"792\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"饶河县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"夫妻财产约定纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-02-26\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"靳文霞,姜洪峰\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）\',Items:[{法条名称:\'第八条第一款\',法条内容:\'
第八条 离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告靳文霞与被告姜洪峰夫妻财产约定纠纷一案民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-05-10\\\\\",\\\\\