贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终1263号
上诉人（原审被告）：王国庆，男，1960年10月1日生，汉族，住都匀市。
被上诉人（原审原告）：黄登军，男，1966年12月12日生，汉族，个体工商户，住湖北省宜昌市夷陵区。
被上诉人（原审被告）：贵州省顺德源房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区，现办公地址都匀市，组织机构代码073869858。
法定代表人：罗泽艳，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：凯里市炉山小坝铝土矿场，住所地贵州省凯里市，组织机构代码090316702。
负责人：张西桥，该铝土矿场经理。
委托诉讼代理人：杨立娅，该矿场管理人。
被上诉人（原审被告）：杨立娅，女，1968年4月5日生，汉族，个体工商户，住大方县。
上诉人王国庆因与被上诉人黄登军、贵州省顺德源房地产开发有限公司（以下简称顺德源公司）、凯里市炉山小坝铝土矿场（以下简称小坝矿场）、杨立娅劳务合同纠纷一案，不服都匀市人民法院（2015）都民初字第1631号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王国庆上诉请求：撤销原判，驳回黄登军的诉讼请求。事实和理由：1、上诉人与黄登军签订合同后一直按照合同的约定履行义务，上诉人不仅为黄登军进场施工作了前期的准备工作。在矿场上搭建了板房、安装了水电，举行了挂牌仪式，甚至还多次组织班组进场施工。只因本案矿场的实际所有人杨立娅想卖矿场，阻挠施工，才造成本案纠纷，因此，本案要解决的矛盾不是解除合同，而是排除妨碍。本案合同只要排除了杨立娅的妨碍就完全可以履行，一审判决解除合同违背了事实与法律。2、黄登军支付给上诉人的100万元保证金，上诉人收到后即将保证金付到了杨立娅指定的账户上，上诉人仅是名义上的收款人，实际收款人是杨立娅和小坝矿场，上诉人、杨立娅或小坝矿场、黄登军之间的利害与利益关系不可分离，一审法院却作出如此的判决，表面上挽回了黄登军的损失，实质上却解脱了杨立娅、小坝矿场干挠施工，制造本案纠纷的责任及其所获得的100万元的利益，同时又使黄登军在判决生效后难以实现诉讼目的，使本案判决成为一纸空文，因为上诉人根本就无钱可以退给黄登军。3、一审判决上诉人按6%向黄登军支付100万的利息没有依据。首先，上诉人与黄登军签订的合同，没有任何条款约定履约保证金在合同不能履行或解除时要支付利息，其次，上诉人在履行《铝土矿开采内部劳务合同》中没有任何过错和违约行为，再次，本案纠纷完全是因杨立娅的阻挠所致，一审判决上诉人向黄登军按6%支付100万的利息没有依据。退一万步说本案存在利息，也应从合同解除之日开始计算，而不是交纳之日。利率的计算也是按同期银行存款利率计算而非6%计算，并且应该由杨立娅支付而非上诉人支付。4、本案纠纷因杨立娅的阻挠引起，黄登军的误工费、律师费的赔偿责任就应由杨立娅承担而不是上诉人承担。而且，误工费应当根据黄登军的误工期间和收入状况来确定，一审法院在黄登军没有证据证明误工期间的情况下擅自认定误工期间为9个月，没有依据。
黄登军辩称，原判判决小坝矿场、杨立娅与黄登军无关存在明显错误。因上诉人王国庆在收取黄登军等三个班组的保证金后，并未居为己有，而是又付到杨立娅指定的账户上，实际收款人是杨立娅和小坝铝土矿场，因此杨立娅和小坝铝土矿场对本案负有连带责任。
顺德源公司二审中未作答辩。
小坝矿场及杨立娅二审中未作答辩。
黄登军向一审起诉请求：1、解除与被告王国庆、顺德源公司2014年12月5日签订的《铝土矿开采内部劳务合同》；2、判决被告王国庆、顺德源公司返还原告履约保证金100万元，并自2014年12月15日起按银行同期贷款利率支付利息至全部还清之日止；3、判决被告王国庆、顺德源公司赔偿原告务工等损失共计10万元，设备租赁损失26000元，交通费8000元；4、判决被告王国庆、顺德源公司承担律师费36000元；5、判决被告小坝矿场、杨立娅对上述请求承担连带责任。
一审法院认定事实：2014年7月3日，被告小坝矿场与被告王国庆签订《铝土矿开采劳务合同》，由被告小坝矿场将该矿场的开采劳务部分发包给被告王国庆，被告杨立娅在该协议上签字。该合同约定：王国庆需向小坝矿场交纳600万元履约保证金（第一期300万元）。2014年12月5日，被告王国庆、顺德源公司与原告签订《铝土矿开采内部劳务合同》。该合同约定：甲方王国庆、顺德源公司作为发包方将小坝矿场的土石方、矿石开挖、剥离、装车等劳务部分发包给原告；签订合同时原告向被告支付保证金40万元，进场5日内交60万元。另外该合同还约定：若发生争议双方自行协商解决未果，向合同签订地人民法院起诉的，败诉方承担诉讼、保全、律师代理、交通、误工等一切费用。合同签订后，原告依约向王国庆个人账户支付了100万元保证金，被告王国庆又将该款用于支付被告小坝矿场的履约保证金。2014年12月5日被告王国庆向原告出具进场通知书，并于2014年12月11日组织工人进场（设备未进场）。但由于被告王国庆与被告小坝矿场因双方之间《铝土矿开采劳务合同》的履行问题发生纠纷，导致原告至今无法进场提供劳务。2015年9月9日，经凯里市炉山镇调解委员会组织调解，协议由原告向法院起诉处理，杨立娅自愿配合。2015年8月6日被告王国庆向原告出具三张收款收据，收到原告保证金共计100万元。2015年9月17日，原告向一审法院起。
一审法院认为：2014年12月5日，原告与被告王国庆、顺德源公司签订的《铝土矿开采内部劳务合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，应合法有效。由于被告王国庆、顺德源公司至今未能提供条件让原告进入矿场提供劳务，导致原告不能实现合同目的，已构成根本性违约。按照《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”的规定，原告可以解除合同，故对原告要求解除合同、要求被告王国庆返还履约保证金100万元及利息的诉讼请求，应予支持。原告要求被告王国庆赔偿原告误工费、交通费、律师费等费用的请求，因合同约定“若发生争议双方自行协商解决未果，向合同签订地人民法院起诉的，败诉方承担诉讼、保全、律师代理、交通、误工等一切费用”。因此，被告王国庆对于上述费用的合理部分应予赔偿。其中误工费可参照上一年度采矿业年平均工资45307元为标准计算，即45307元÷12个月×9个月=33980.25元；交通费8000元，因无票据，不予支持；律师费36000元，其中正规发票金额为29126.21元，对此，予以支持，其余部分不予支持。原告请求设备租赁损失26000元，虽有合同但因设备并未运至矿场，且原告未能提供支付租赁费用的相关凭证，故对该请求，不予支持。关于被告顺德源公司是否应当承担责任的问题。因被告顺德源公司在合同发包方（甲方）处盖章，因此，被告顺德源公司应是合同一方当事人，应当承担合同责任。关于被告小坝矿场、杨立娅在本案中是否承担责任的问题。因被告小坝矿场、杨立娅均不是本案《铝土矿开采内部劳务合同》的当事人，按照合同的相对性原则，在本案中被告小坝矿场、杨立娅不应承担责任。被告王国庆、顺德源公司与被告小坝矿场、杨立娅之间的纠纷可另案处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条之规定，判决：一、解除原告黄登军与被告王国庆、贵州省顺德源房地产开发有限公司于2014年12月5日签订的《铝土矿开采内部劳务合同》；二、被告王国庆、贵州省顺德源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黄登军履约保证金100万元，并从2014年12月15日起按年利率6%支付利息至全部还清之日止；三、被告王国庆、贵州省顺德源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄登军误工费33980.25元、律师费29126.21元，共计63106.46元；四、驳回原告黄登军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7665元，由原告黄登军承担1665元，被告王国庆、贵州省顺德源房地产开发有限公司承担6000元。
本院二审期间，黄登军提交的录音影像资料，经本院审查，该录音影像资料显示黄登军等与王国庆、小坝矿场及杨立娅就本案保证金退还等事宜协商，以及凯里市炉山镇人民调解委员会组组织各方调解等情况，该在一审查明事实部分有所体现。该证据不是新的证据，对上诉人提交的证据，本院不再组织双方当事人质证。经本院审查，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：一、关于本案保证金是否退还及其责任的承担。2014年12月5日，被上诉人黄登军与上诉人王国庆、被上诉人顺德源公司签订的《铝土矿开采内部劳务合同》为双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。由于上诉人王国庆、被上诉人顺德源公司未按上述合同约定，提供条件让被上诉人黄登军进入矿场提供劳务，导致被上诉人黄登军不能实现合同目的，已构成根本性违约。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：第（四）项当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”和第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任”的规定，一审判决解除黄登军与王国庆、贵州省顺德源房地产开发有限公司签订的《铝土矿开采内部劳务合同》，以及王国庆、贵州省顺德源房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内返还黄登军履约保证金100万元，并从2014年12月15日起按年利率6%支付利息至全部还清之日止，并无不当。
被上诉人黄登军与上诉人王国庆、被上诉人顺德源公司签订的《铝土矿开采内部劳务合同》约定，若发生争议双方自行协商解决未果，向合同签订地人民法院起诉的，败诉方承担诉讼、保全、律师代理、交通、误工等一切费用。被上诉人黄登军自2014年12月11日进入工地至2015年9月离开，误工时间一审计算9个月符合本案实际，上诉人主张不应按9个月计算，未提供证据证实，应承担举证不能之责。按照《铝土矿开采内部劳务合同》约定，一审判决王国庆、贵州省顺德源房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内赔偿黄登军误工费33980.25元、律师费29126.21元正确。
二、关于被上诉人小坝矿场、杨立娅在本案中是否承担责任的问题。被上诉人小坝矿场、杨立娅与被上诉人黄登军没有合同关系，《铝土矿开采内部劳务合同》当事人为被上诉人黄登军与王国庆、被上诉人顺德源公司。根据合同相对性的原则，本案仅就被上诉人黄登军与王国庆、被上诉人顺德源公司劳务合同关系进行审理。对于上诉人王国庆主张有关因杨立娅、小坝矿场阻扰，使其与《铝土矿开采内部劳务合同》不能履行，本案责任应由被上诉人小坝矿场、杨立娅承担主张，因涉及王国庆与小坝矿场、杨立娅签订的《铝土矿开采劳务合同》，上诉人王国庆可另行主张权利。对此，一审判决认定正确。对上诉人王国庆该项主张，不予支持。
另，关于被上诉人黄登军在答辩中要求被上诉人小坝矿场、杨立娅在本案承担连带责任的请求。因被上诉人黄登军对一审判决未提起上诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权利的除外”的规定，对于被上诉人黄登军的答辩请求，不予审理。
综上所述，上诉人王国庆的上诉理由不成立，对其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14444元，由上诉人王国庆负担14444元。
本判决为终审判决。
审判长 熊元伦
审判员 蔡云飞
审判员 王开恒
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨 墨