重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)铜法民初字第02692号
原告唐明菊，女，1934年1月11日出生，汉族，重庆市合川区人，住重庆市合川区。
原告叶小培，男，1957年1月17日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
原告叶丽，女，1967年9月9日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
上述原告委托代理人叶畅，女，住重庆市江北区。
上述原告委托代理人李永大，重庆天朗律师事务所律师。
被告王大云，男，1968年2月12日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托代理人谭定阳，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。
被告冯大鸿，男，1982年3月23日出生，汉族，重庆市壁山区人，住重庆市铜梁区。
委托代理人雷先恩，重庆渝礼律师事务所律师。
被告重庆龙鹏房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中兴路402号，组织机构代码70422162-X。
法定代表人胡鹏，董事长。
委托代理人雷先恩，重庆渝礼律师事务所律师。
原告唐明菊、叶小培、叶丽诉被告王大云、冯大鸿、���庆龙鹏房地产开发有限公司（以下简称龙鹏公司）合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理，依法由审判员游洪独任审理，并于2015年6月17日公开开庭进行审理。原告叶丽及其委托代理人李永大、叶畅，被告王大云的委托代理人谭定阳到庭参加了诉讼。诉讼中，双方当事人申请和解期限从2015年6月17日至2015年8月15日止。和解期限内，王大云以本院干警邓青平与唐明菊、叶小培、叶丽具有亲戚关系，与本院审监庭庭长系同学关系为由，要求申请审判员回避。后该案更换审判员继续审理。2015年9月1日，唐明菊、叶小培、叶丽申请追加冯大鸿、龙鹏公司为被告。后因案情复杂，该案依法转为普通程序，由审判员尹杰担任审判长，与代理审判员朱锐、人民陪审员赵静组成合议庭，共同负责对案件的审理，并于2015年10月27日、2016年1月21日、2016年5月27日、2016年10月28日公开开���进行了审理。原告叶丽及其委托代理人李永大，被告王大云的委托代理人谭定阳，被告冯大鸿及被告龙鹏公司的委托代理人雷天恩到庭参加诉讼。诉讼中，于2016年6月6日向本院申请和解期限至2016年10月26日，期满未达成协议。本案现已审理终结。
原告唐明菊、叶小培、叶丽诉称，原告唐明菊、叶小培与被告王大云于2009年7月28日签订了房屋拆迁安置协议。原告唐明菊、叶小培讲该协议约定的房产证号为铜虎石（92）第XXX**号，面积为176.7㎡的房屋交给了被告王大云拆迁安置。后因各种原因，被告王大云至今未对原告唐明菊、叶小培等实施安置。另查明，涉及唐明菊房屋拆迁的地块由实际出资人冯大鸿、王大云以龙鹏公司的名义进行了房地产开发。由于本案诉争房屋位于政府确定的该开发地块的房屋拆迁范围，申请人与王大云签订协议，王大云购买了申请人的房屋，其目前是为以后实施的房地产开发创造条件。王大云购买诉争房屋后，与冯大鸿合伙作为实际投资人并以龙鹏公司的名义进行了房地产开发，现开发的XXXX楼盘正处于销售之中。原告的房屋出售给王大云后没有获得相应的对价，而王大云、冯大鸿以龙鹏公司通过该项目的房地产开发，实现了开发目的，获得开发利益的三被告应当按照约定，以XXXX176.7㎡的房屋的现值作为对价履行合同义务。为维护原告合法权益，起诉请求：1、判令被告王大云负责将坐落在铜梁区XX镇XX路XXX号XXXXX幢X单元XX、X幢X单元XX的房屋二套赔偿安置给三原告，并办理产权登记手续；2、本案诉讼费、诉前财产保全费由被告王大云负担；3、被告冯大鸿、龙鹏公司就王大云应该履行的以XXXX176.7㎡的房屋的现值作为对价履行合同义务承担连带责任。
诉讼中，唐明菊、叶小培、叶丽变更诉讼请求为要求王大云按照XXXX面积为176.7㎡房屋的现有市场价值赔偿60万元；要求被告王大云赔偿违约金5万元；要求被告王大云按照每年6000元的租金计算3年共计24000元；被告冯大鸿、龙鹏公司对上述费用承担连带责任。
被告王大云辩称，1、2009年被告与唐明菊、叶小培签订的拆迁还房协议无效。王大云作为自然人没有签订拆迁还房协议的主体资格，该协议违反了国务院颁布的行政法规中的强制性规定。签订该份协议拆迁原告的房屋未获得任何部分的许可，程序违法；2、该协议并未实际履行，原告并未将房屋交付被告管理，被告及任何单位未对原告的房屋实施拆除；3、本案争议的房屋系解放修建的穿逗结构房屋，现房盖全部灭失，大部分墙体垮塌。其房屋价值一是参照铜府（2013）7号《铜梁县人民政府关于进一步调整征地补偿标准有关事项的通知》确定，二是���过司法评估的方式确定。案涉房屋的土地性质为国有划拨土地，原告只能处分自己的房屋而无权处分土地使用权。4、被告仅与原告签订了一个协议，并未将房屋交付被告，被告没有义务对原告的房屋进行管理，也未对该房屋进行拆除，不存在侵权行为。最多承担缔约过失责任。原告明明知道被告无拆迁自己房屋的相关文件，并且系个人与其签订拆迁协议；未保护好自己的房屋，造成房屋部分灭失存在重大过错。5、因本案所涉协议系无效协议，应自始无效，其协议约定内容当然无效，应按照无效合同的处理方式进行处理；6、双方所签协议不是房屋买卖协议，只是一个拆迁协议，即使要赔偿，也应当以房屋的实际价格计算，赔偿主体为拆迁单位和用地单位。
被告冯大鸿、龙鹏公司辩称，2009年王大云与唐明菊、叶小培所签订的协议系买卖性质的协议，龙鹏��司是在2010年招拍挂时取得XXXX开发地，招拍挂的公告内容及签订合同可见，龙鹏公司取得的地块不存在拆迁安置的相关义务；王大云和冯大鸿是龙鹏公司在项目中聘用的工作人员。王大云和冯大鸿在项目中的行为由龙鹏公司承担。从龙鹏公司2010年获得该地块开发权以来并未与原告签订任何有关权利义务的协议，基于合同相对性原则，王大云签订的协议应当由其自己承担责任，与被告冯大鸿和龙鹏公司无任何关系，请求驳回原告对被告冯大鸿和龙鹏公司的诉讼请求。
唐明菊、叶小培、叶丽为证明其主张的事实，在举证期限内向本院出示了以下证据：
1、乡村房屋所有权证、国有土地使用权证及公证书，拟证明案涉房屋系合法的私人财产，产权人叶伦中，叶伦中于2007年3月16日死亡，继承人叶正国、叶畅、叶小萍、叶利华、叶君、唐明菊、叶小培、叶丽就房屋所有权进行公证，因该房屋系夫妻共同财产，唐明菊享有一半所有权，另一半作为遗产应由继承人继承，因部分继承人放弃继承权，最终确定叶伦中的遗产由叶小培、叶丽继承。
2、2009年10月2日王大云与唐明菊、叶小培签订的协议，拟证明原告与被告王大云签订协议的约定情况；
3、死亡注销户口证明，拟证明叶伦忠（中）于2007年3月16日死亡；
4、照片六张，拟证明案涉房屋拆迁前后的对比，房屋现在已经灭失；
5、《关于石鱼镇红旗街国有土地经济技术指标的函》（铜建委函[2010]17号）、《国有招拍挂转让石庆街国有存量土地的函》（石鱼府函[2010]8号）、《关于拟挂牌出让石鱼等镇6块国有建设用地使用权的请示》（铜国土房管文[2010]49号），拟证明石鱼镇政府等单位把整个涉及原告房屋范围内的国有土地进行了挂牌出让；
6、石鱼镇人民政府关于唐明菊信访事项办理情况的报告，拟证明王大云作为实际投资人，参与建设，同意赔偿，双方关于以现金方式赔偿还是以实物赔偿存在争议；
7、门市租赁协议，拟证明XXXX的实际投资人是王大云和冯大鸿；
8、《关于出让国有建设用地使用权的批复》（铜府[2010]201号）、《中共铜梁县十二届七十四次常委会议纪要》、《关于拟挂牌出让石鱼等镇6块国有建设用地使用权的请示》（铜国土房管文[2010]49号）、《关于将编号TL110221-001地块等六宗国有建设用地使用权出让给重庆市龙鹏房地产开发有限公司等六家公司的请示》（铜国土房管[2010]247号）、《关于石鱼等镇6块国有建设用地建筑面积的复函》（铜建委函[2010]27号）、拟证明原告所有的房屋在国有土地拆迁范围；
9、重庆市铜梁县国有土地使用权出让申请审批表（铜地[挂]字[2013]599号）、建设用地批准书（存根）、《关于出让国有建设用地使用权的批复》（铜府[2010]201号）、铜梁县国土资源和房屋管理局国有建设用地使用权挂牌出让公告（铜国土房管告字[2010]乡挂001至006号）、国有建设用地使用权挂牌出让须知、成交确认书、交地备忘录、单位工程费汇总表分部分项工程量清单计价表、重庆龙鹏房地产开发公司石鱼镇319国道东侧宗地交地红线图、重庆市企业投资项目备案证、建设用地规划许可证、建设用地规划许可证附件、建筑工程方案设计审查意见函、国有建设用地使用权出让合同、企业法人营业执照、组织机构代码证、资质证书、法定代表人身份证复印件、税务登记证、付款委托书、说明、重庆市非经营结算统一收据、非税收入一般缴款书，拟证明原告的房屋在拆迁范围；
10、证人李述琼、蓝洪���、叶伦生的证言，拟证明拆迁协议签订后，案涉房屋交给了王大云进行拆除使用；
11、重庆龙源资产房地产土地评估有限公司报告书及鉴定费发票，拟证明经司法评估位于重庆市铜梁区XX镇XXXX176.7平方米房屋2016年3月28日现行市场价值为49.66万元，产生鉴定费3000元。
王大云对唐明菊、叶小培、叶丽提交的证据1、2、3、4、5、6、8、9、11的真实性无异议，但对证据5认为，该份证据不能证明原告所有的房屋在国有土地挂牌出售的地块范围内；对证据6认为，不能证明王大云是实际投资人；对证据8、9认为不能达到原告的证明目的；对证据11认为该份报告并非对房屋本身价值进行的评估。对证据7、10的真实性不予认可，对证据7认为不清楚，对证据10中李述琼的证言无异议，对蓝洪君的证言认为不真实；对叶伦生的证言认为比较真实，恰恰说明当时有人去住���后来没有管理，房屋自己垮了。
冯大鸿及龙鹏公司对唐明菊、叶小培、叶丽提交的证据1、2、3、4、5、8、9、10、11的真实性无异议，但认为证据2、11与冯大鸿及龙鹏公司无关；对证据4、5认为龙鹏公司购买的是净地，不存在拆迁问题；对证据8、9认为龙鹏公司系购买的净地，并非拆迁人，不应当承担对拆迁户的赔偿；对证据6认为与冯大鸿及龙鹏公司无光；对证据7认为真实性不清楚，该两份协议系无效协议，协议中所涉及的门面系龙鹏公司产权，龙鹏公司对该两份协议不予追认。
王大云为证明其主张的事实，在举证期限内向本院出示了以下证据：
1、乡村房屋产权申请登记审批表，拟证明案涉房屋系解放前修建，1992年明确产权时颁发的产权证，产权人为叶伦中；
2、土地审批登记表，拟证明案涉房屋性质为农村房屋，土地性质���国有划拨土地，进一步说明案涉房屋的基本情况；
3、照片4张，拟证明房屋没有实行拆迁，实际案涉房屋系自行垮塌；
4、《关于出让国有建设用地使用权的批复》（铜府[2010]201号）及成交确认书，拟证明土地款中已经包含土地拆迁费用；
5、重庆市企业投资项目备案证，拟证明项目责任人是龙鹏公司。
唐明菊、叶小培、叶丽对王大云提交的证据的真实性均无异议；但认为证据3系拍摄角度不同。
本院结合当事人举证和质证，认证如下：
对唐明菊、叶小培、叶丽举示王大云、龙鹏公司、冯大鸿均认可的证据予以认可的证据1、2、3、4、5、8、9、11，本院予以采信；对证据6虽然龙鹏公司及冯大鸿认为该份证据不涉及而被告未对该份证据提出其他质证意见，本院认为，该份证据是石鱼镇人民政府加盖了印章的报��，其真实、合法且与本案关联，本院予以采信。对证据10，三位证人均出庭接受询问，且本案双方当事人无亲属关系，对该证据本院予以采信。对王大云举示的证据，因唐明菊、叶小培、叶丽对其真实性均予以认可，龙鹏公司、冯大鸿虽然提出与其无关，但未对证据的真实性提出异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下事实:
1992年1月6日，叶伦中合法取得了位于重庆市铜梁区石鱼镇石庆街（原重庆市铜梁县石鱼乡街道）建筑面积为176.7平方米的穿逗结构房屋一处。叶伦中与唐明菊系夫妻，二人共生育七个子女叶正国、叶畅、叶小萍、叶利华、叶君、叶小培、叶丽。2007年3月16日，叶伦中死亡。2012年11月9日，叶伦中的继承人叶正国、叶畅、叶小萍、叶利华、叶君、唐明菊、叶小培、叶丽申请办理继承被继承人叶伦中���唐明菊的共有房产位于原铜梁县虎峰区石鱼乡的建筑面积为176.7平方米，穿逗结构房屋一处（乡村房屋所有权证号为铜虎石（92）字第XXXXX号。国有土地使用证号为铜石鱼国用（1990）字第XXXXX号）的继承权公证。2012年11月16日，原重庆市铜梁县公证处作出（2012）渝铜证字第XXXX号公证书，上述房产的一半为死者叶伦中的遗产，现被继承人的父母分别先于被继承人死亡，叶正国、叶畅、叶小萍、叶利华、叶君、唐明菊自愿放弃对被继承人遗产的继承权，因此，被继承人叶伦中的上述遗产由其子女叶小培、叶丽二人继承。
2009年10月2日，王大云（甲方）与叶伦中（乙方）签订《协议》，约定“二00九年七月二十八日甲乙双方就叶伦中在铜梁县石鱼镇石心村五社修建房屋拆迁安置的有关情况协商后，达成如下一致协议条款：一、乙方在铜梁县石鱼镇石心村五社修建��屋的合法产权建筑面积为176.7平方米，结构为穿逗（机构类型、建筑面积具体见乙方的房屋产权证）。因该地块作为石鱼镇场镇建设，需乙方房屋进行拆迁安置补偿，经协商，乙方将其房屋交给甲方拆迁安置。二、甲方将乙方的房屋拆迁后，甲方给乙方还建安置的房屋位于铜梁县石鱼镇石心村五社319线旁XXXX（即XXX），甲方给乙方还建安置的房屋建筑面积为乙方被拆迁房屋产权证登记的建筑面积。三、此协议签订后，乙方将房屋相关产权证明资料交与甲方办理注销手续，并将房屋及附属设施交与甲方拆除。甲方在拆迁新建房屋期间，由乙方自行负责过渡安置，甲方不支付乙方过渡费。甲方在两年内交房给乙方，超过两年交房甲方按照国家有关规定支付乙方超期过渡费。四、甲方还建给乙方的房屋水、电、气、视、讯等设施由乙方自行负责，若要求甲方统一安装，乙方向甲方支付所有费用。五、楼层楼号的选择。待甲方在铜梁县石鱼镇石心村五社开发的XXXX开盘售房时，甲方通知乙方选房，若乙方选择的房屋建筑面积超过了乙方被拆迁房屋的原有建筑面积，则乙方按甲方售房的市场价格补房款，（新建房屋的建筑面积以具有测量资质中介机构的测量数据为准）。房屋标准为清水房（室内预留门、窗洞、墙、地面为抹灰）。原乡村房屋所有权证编号：铜虎石（92）字第XXXXX号。六、本协议自甲乙双方签订之日起生效，甲乙双方必须信守本协议。若乙方违约则向守约方支付违约金五万元。七、未尽事宜以附加协议为准。本协议一式三份，甲乙双方各持一份，报国土房管局备案一份。”协议尾部有王大云签名及捺印，叶小培代签唐明菊的签名及唐明菊的捺印，叶小培的签名及捺印。
2010年2月26日，原重庆市铜梁县石鱼镇人民政��向县土房局发出《关于招拍挂转让石庆街国有存量土地的函》（石鱼府函[2010]8号），载明“为了加快我镇小城镇建设步伐，改变场镇面貌，经镇委、镇政府研究，决定对地处兴红村五社，场镇规划区石庆街的一宗国有土地实施公开出让，根据国家及重庆市关于建设用地管理的有关规定，此宗土地实施公开拍卖，现将基本情况函告你局。该宗土地位于石庆街1-3号与叶家院子之间，出让面积2.6亩（约1728平方米，以实测面积为准）。规划用途为商住，符合土地利用规划和建设规划，具体范围及四至界畔见1：500地形图。此宗土地涉及段吉刚、王白兰、唐明菊三户拆迁，拆迁费用共计462094.57元。土地评估价21万元/亩。此宗土地建议挂牌价583元/平方米（不含土地出让金）”。
2010年3月23日，原铜梁县国土资源和房屋管理局向原重庆市铜梁县人民政府发出《关于拟挂��出让石鱼等镇6块国有建设用地使用权的请示》载明“为了加快各镇场镇建设，按照《重庆市国有建设用地使用权出让管理实施办法》（渝府发[2008]119号）规定，我局拟挂牌出让石鱼等镇的6块国有空地，现将有关情况请示如下：一、石鱼镇石庆街和兴发街地块（一）石庆街地块1、土地面积：约1728平方米（2.592亩）。2、经济技术指标：层高不超过6层，高度不超过20米，容积率不大于2.5，绿化率不低于35%。3、土地用途：商住用地。4、建议挂牌出让价：38.87万/亩，挂牌总价100.7424万元（含已支付拆迁费用46.2095万元）（不含土地出让金）……”
2010年4月15日，原铜梁县城乡建设委员会向县地方局发出了《关于石鱼等镇6块国有建设用地建筑面积的复函》。该复函中载明“一、石鱼镇石庆街（红旗街）和兴发街地块（一）石庆街（红旗街）地块1、土地面积：约1728平方米（2.592亩）.2、经济技术指标：建筑高度不超过20米，容积率不大于2.5，绿地率不低于35%。3、土地用途：商业用地。4、建筑面积不超过4320平方米……”
2010年4月30日，中共铜梁县十二届七十四次常委会议研究了挂牌出让石鱼镇石庆街地块等国有建设用地使用权的有关问题并印发了会议纪要，会议纪要第五项载明“……原则同意县政府提出的《关于挂牌出让石鱼镇石庆街地块等六宗国有建设用地使用权有关问题的请示》（铜梁府文[2010]47号）。原则同意按照县政府研究提出的方案，挂牌出让石鱼镇石庆街和兴发街地块、水口镇清泉街地块、白羊镇金羊街地块、少云镇原中和乡长滩社区地块、永嘉镇朝阳街地块等六宗国有建设用地使用权……”
2010年5月10日，原铜梁县国土资源和房屋管理局向社会发出了国有建设用地使用权挂牌出让公告，���挂牌方式出售石鱼镇石庆街土地面积为1728平方米的土地。
2010年5月26日，胡鹏向冯大鸿出具授权委托书，委托冯大鸿代表其参加编号为[2010]TL110221-001地块的国有土地使用权招标[拍卖][挂牌]出让活动，代表其签订《国有土地使用权出让合同》等具有法律意义的文件、凭证等。受托人在该地块招标[拍卖][挂牌]出让活动中所作出的承诺、签署的合同和文件，本人均予以承认，并承担由此产生的法律后果。
2010年2月26日，龙鹏公司向原铜梁县国土资源和房屋管理局递交了国有土地使用权出让预申请书，载明龙鹏公司申请受让位于石鱼镇石庆街（位置）编号为[2010]TL110221-001的地块[地段中1728平方米的土地使用权，具体四至为见红线图]。该地块已列入你局公布的招标拍卖挂牌出让计划。我方愿意以680元/平方米，总计人民币壹佰壹拾柒万元伍仟伍佰元为最低���价，若获你局同意，我方愿意签订说明此意的承诺书，交纳相应的保证金，并按要求参加你局组织的此宗地招标拍卖挂牌出让活动。同日，龙鹏公司出具付款委托书，委托冯大鸿代为支付龙鹏公司报名参加竞买[2010]TL110221-001地块保证金为五十九万元。冯光华向原铜梁县地产开发公司缴纳了（石鱼镇石庆街地块）保证金59万元。
2010年6月4日，原铜梁县国土资源和房屋管理局与龙鹏公司签署成交确认书，龙鹏公司以总价253万元竞得编号TL110221-01（原铜梁县石庆街）号地块的国有土地使用权。从签收确认书之日起5日内付清总价款，本宗地总价款含容积率2.5以内（建筑面积4320平方）的土地出让金。竞得人交纳的竞买保证金，自动转作受让地块的价款（履约保证金不变）。龙鹏公司应当于2010年6月9日之前，持本《成交确认书》到原铜梁县国土资源和房屋管理局三楼（规划用地科）办理交地手续，并在该局签订《交地备忘录》或《交地记录》。不按期签订的，视为竞得人放弃竞得资格，竞得人应承担相应法律责任。
2010年6与4日，冯光华出具说明“请把铜梁县石鱼镇石庆街地块编号TL110221-01保证金59万元大写（伍拾玖万元）转作本地块土地价款”。2010年6月8日，龙鹏公司委托冯光华代为支付竞买的石鱼镇石庆街TL110221-01号土地款壹佰玖拾肆万元。同日，冯光华向原铜梁县地产开发公司缴纳了土地款194万元。
2010年10月15日，原铜梁县国土资源和房屋管理局向县人民政府递交了《关于将编号TL110221-001地块等六宗国有建设用地使用权出让给重庆市龙鹏房地产开发有限公司等六家公司的请示》，载明“一、位于石鱼镇石庆街（编号TL110221-001）棉结1728平方米（约2.592亩）的国有建设用地使用权，于2010年5月10日至6月11日公开挂牌出让，龙鹏公司在6月4日的公开拍卖中以最高价253万元竞得，并签订了成交确认书，土地用途为商住用地，出让年限为五十年……”
2010年11月11日，原铜梁县人民政府作出了《关于出让国有建设用地使用权的批复》，同意将位于石鱼镇石庆街（地块编号TL110221-001）面积为1728平方米（约2.592亩）的国有建设用地使用权，以总价253万元出让给龙鹏公司，土地用途为商住用地，出让年限为五十年。
2010年11月16日，原铜梁县国土资源和房屋管理局（交地方、出让方）与龙鹏公司（接地方、受让方）签订了《交地备忘录》，双方已经按照招拍挂有关约定完成了相关事项，符合交地条件，根据相关法律法规，经双方法定代表人（或委托人）、技术人员及相关部门代表实地踏勘，确定了清楚的四至界畔，界址清楚。双方法定代表人均在该交地备忘录中签字并加盖双方单位印章。
2011年1月14日，龙鹏公司取得了重庆市企业投资项目备案证，项目名称为XXXX项目，建设地址：原铜梁县石鱼镇石庆街，建设性质新建，总投资700万元，项目法人经济类型私营,建设规模总建筑面积4320平方米，总用地面积1728平方米，建设工期1年，资金来源自筹，计划开工时间2011年4月，备案项目编码311224K723131344。注：本登记本案证有效期为二年。
2011年1月25日，原铜梁县国土资源和房屋管理局（出让方）与龙鹏公司（受让方）签订了国有建设用地使用权出让合同（合同编号：渝地[2011]铜地挂字第024号）。
2012年11月23日，龙鹏公司取得了建设用地规划许可证，用地项目为石鱼镇XXXX商住楼，用地位置石鱼镇石庆街，用地面积1728平方米。
2013年6月18日，龙鹏公司递交了重庆市铜梁县国有土地使用权出让申请审批��，逐级上报审批后，于2013年7月1日获得原铜梁区人民政府土地管理部门同意。2013年7月3日，冯大鸿领取了建设用地批准书，载明开工时间2013年4月，竣工时间为2015年4月。
2014年10月15日，区府办转给石鱼镇人民政府一份唐明菊来信的批示。石鱼镇人民政府于2014年10月20日向区府办递交了《关于唐明菊信访事项办理情况的报告》，该报告中信访人反映问题调查基本情况载明“据王大云讲在XXXX土地未拍卖前，王大云主动与唐明菊协商并达成协议，如果王大云中标，唐明菊同意让王大云拆除自己老房子，王大云愿意拿一套房子作为其补偿的协议。该地块出售的开标结果是由冯大鸿中标。冯大鸿中标后，久久未能开工，后自愿与王大云共同合伙开发该地块。王大云与唐明菊达成协议，同意继续执行以前协议内容。随着房价的下降，唐明菊不愿意要房子，提出只要现���，而石鱼的商品房销售行情不好，王大云只愿意按原来的协议执行。双方由此未达成协议。通过电话初步了解了协议内容和唐明菊的诉求，与王大云讲述的基本一致。家园项目主体已完工，经过我镇处理信访件的工作人员与双方人做耐心细致的工作，双方同意在本月底来石鱼镇，就拆迁还房涉及的一些具体问题进行协商落实。但后因双方各种原因一直未到场协商此事。”
庭审中，唐明菊、叶小培、叶丽申请对位于铜梁区石鱼镇XXXX面积为176.7平方米的房屋现行市场价格依法评估，经双方共同选定的重庆龙源资产房地产土地评估有限公司评估确定，位于重庆市铜梁区石鱼镇XXXX176.7平方米的房屋于2016年3月28日现行市场价值为人民币49.66万元，产生鉴定费3000元。
经走访重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局了解，唐明菊等原告所有的房屋部分在出让给龙鹏公司购买的用于修建XXXX的地块范围内。
2015年4月15日，唐明菊、叶小培、叶丽向本院提出诉前财产保全申请，要求查封龙鹏公司在铜梁区XX镇XX路XXX号XXXXX幢X单元XX、X幢X单元XX号房屋，并提供了相应担保。同日，我院作出了（2015）同法民保字第00048号民事裁定书，裁定查封了龙鹏公司所有的位于重庆市铜梁区XX镇XX街XXX号XXXXX幢X单元XX、X幢X单元XX号房屋两套及担保财产，产生保全费3020元。
诉讼中，唐明菊、叶小培、叶丽明确其基于合同无效提起诉讼。案涉房屋的土地性质为国有划拨地。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公��利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿”；第四条规定“市、县人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工、互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行”；第五条规定“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的”。本案中，唐明菊等原告依据与王大云签订的协议要求王大云承担责任，而该协议系征地拆迁性质的协议，根据相关规定，王大云不具备征地拆迁的相关权利，双方签订的协议违反了行政法规的强制性规定，该协议应属无效。
关于唐明菊、叶小培、叶丽要求王大云按照XXXX房屋现有市场价赔偿同等面积计算的赔偿款60万元的问题。《中华人民共和国合同法》第四十二条规定“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为”；第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的乙方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。虽然，唐明菊、叶小培、叶丽与王大云签订的协议无效，但庭审中唐明菊、叶小培��叶丽申请的证人能够证实在协议签订后唐明菊、叶小培、叶丽按照协议约定将案涉房屋移交给了王大云。王大云在未取得案涉房屋所在土地的开发权的情况下，未告知唐明菊、叶小培、叶丽等人及时解除合同，唐明菊等原告有理由相信王大云能够取得土地的开发权。因王大云的过错导致案涉房屋所在的土地在龙鹏公司修建的XXXX范围内，已经无法返还，且王大云修建的XXXX已经全部对外出售，无法按照协议约定履行合同，王大云的行为违背诚实信用原则，造成了唐明菊、叶小培、叶丽等人的利益受损，存在过错，应当缔约过失责任。现经评估，XXXX面积为176.7平方米的房屋的现行市场价为49.66万元，王大云应当承担支付该49.66万元的义务。
关于唐明菊、叶小培、叶丽要求被告王大云赔偿违约金5万元及按照每年6000元的租金计算3年共计24000元的问题。因本案中唐��菊等原告基于合同无效提起诉讼，本院审查认为唐明菊等原告与王大云签订的合同确系无效，根据合同法规定，合同无效的违约责任等条款亦无效，故，对上述诉讼请求本院不予支持。
关于唐明菊、叶小培、叶丽要求冯大鸿、龙鹏公司承担连带责任的问题。王大云与唐明菊等人签订的《协议》是在龙鹏公司使用土地之前的个人行为，虽然庭审中，龙鹏公司认可王大云和冯大鸿系龙鹏公司在XXXX项目的聘用人员，但该项目的实际开工时间远远晚于王大云与唐明菊等原告签订协议的时间。唐明菊等原告也未举示证据证明王大云在与他们签订协议时是接受龙鹏公司的委托代表公司签订该协议。唐明菊等原告也未与龙鹏公司和冯大鸿签订任何协议。虽然，龙鹏公司在修建XXXX工程中实际使用了唐明菊等原告依法继承的位于重庆市铜梁区石鱼镇石庆街的房屋（铜虎石（92）字第XXX**号）部分，在双方没有协议约定的情况下，龙鹏公司的行为应属侵权行为。本案中，唐明菊等原告依据协议要求王大云承担责任，龙鹏公司及冯大鸿承担连带责任，是基于王大云与唐明菊等原告存在合同关系，但龙鹏公司及冯大鸿不存在合同关系，也不符合法律管理承担连带责任的规定。故，唐明菊等原告要求龙鹏公司及冯大鸿承担连带责任的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第五十二条条，第五十八条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第四条、第五条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王大云于本判决生效后十日内支付原告唐明菊、叶小培、叶丽因无法安置XXXX面积为176.7平方米房屋所产生的对价49.66万元；
二、驳回原告唐明菊、叶小培、叶丽的其他诉讼请求。
如果被告王大云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费8749元、保全费3020元、鉴定费3000元，由原告唐明菊、叶小培、叶丽负担3020元，被告王大云负担诉11749元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 尹 杰
代理审判员 朱 锐
人民陪审员 赵 静
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈雪娇