河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终1125号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司。（简称保险公司）
法定代表人管瑞岩职务：总经理。
住所聊城市。
委托代理人李刚，山东智祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郝超，男，1947年6月15日出生，汉族，邯郸市广平县，系死者郝青河之父。
被上诉人（原审原告）高凤云，女，1946年5月7日出生，汉族，邯郸市广县，系死者郝青河之母。
被上诉人（原审原告）王桃云，女，1969年6月8日出生，汉族，邯郸市广平县，系死者郝青河之妻
被上诉人（原审原告）郝艳辉，男，1989年9月14日出生，汉族，邯郸市广平县，系死者郝青河之子。
被上诉人（原审原告）郝文丽，女，1991年9月14日出生，汉族，邯郸市广平县，系死者郝青河之女。
委托代理人张保平，邯郸市天平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）广平县恒泽运销有限公司。（简称广平恒泽公司）
法定代表人李肖贝职务：公司经理。
住所广平县。
被上诉人（原审被告）李俊丰，男，1987年2月1日出生，汉族，广平县。
被上诉人（原审被告）张士印，男，1970年4月21日出生，汉族，山东省东阿县，系鲁Ｐ×××××（挂车鲁Ｐ×××××）重型半挂牵引车驾驶人。
被上诉人（原审被告）山东省东阿县十六运输有限公司（系鲁Ｐ×××××挂车鲁Ｐ×××××）重型半挂牵引车车辆登记所有人）。（简称东阿县十六公司）
法定代表人李明职务：总经理
住址：山东省东阿县。
委托代理人张保云，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）黄令孟，男，1986年11月30日出生，汉族，山东省东阿县。（系鲁Ｐ×××××／鲁Ｐ×××××挂实际所有人）
委托代理人张保云，东阿同圆法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司与被上诉人郝超等人因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司的委托代理人李刚，被上诉人郝超等人的委托代理人张保平，被上诉人山东省东阿县十六运输有限公司的代理人张保云，被上诉人黄令孟，张士印，被上诉人广平县恒泽运销有限公司、李俊丰委托委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××重型半挂车登记车主为广平恒泽公司，实际车主为被告李俊丰。受害人郝青河与另一人张付堂系被告李俊丰雇佣的司机。2015年5月23日1时许，张付堂驾驶冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××重型半挂车车载受害人行驶至山东省泰安市岱岳区泮河大街迎胜路路口时，受害人下车方便时，被告张士印驾驶鲁Ｐ×××××／PEK66挂重型半挂牵引车行驶该路口与受害人郝青河发生接触，致郝青河当场死亡。事故发生后，张士印驾驶该车驶离现场。后经泰安市公安局交通警察大队岱岳区大队调查访问：“张士印不能陈述事故发生过程，经多方查找未查到现场目击证人现场虽有监控设施，但不能还原事发过程。无法查清当事双方的违法行为与过错”。2015年7月15日，岱岳区大队作出公交认字（2015）第00231号《道路交通事故证明》：“该事故形成原因无法查清。依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具此证明”。受害人郝青河生前受雇于被告李俊丰，从事汽车运输，与其妻王桃云（在邯郸市弘驰物流服务有限公司工作）在广平县北平苑二期四号楼九单元六层西户居住（见租赁合同以及该物业服务中心见证证明），郝青河生前有被抚养人二人，其父郝超，1947年6月出生，其母高凤云，1946年5月出生（二人共有三个子女）。该事故共给原告方造成以下损失：死亡赔偿金482820元（24141元／年×20年，城镇居民标准），精神损害赔偿金50000元，丧葬费23119.5元（受诉法院所在地上一年职工平均工资的六个月46239元÷2），被抚养人生活费12646.90元（农村人均消费支出8248元／年，其父12年、其母11年共计23年，8248元／年×20%×23年÷3人），处理事故产生的住宿费7360元、交通费3000元（酌情）、误工费12870元（按3人计算住宿时间39天×110元×3人）。以上共计591816.40元。
另查明，张士印驾驶的鲁Ｐ×××××／PEK66重型半挂车，登记车主山东东阿县十六运输有限公司。实际车主为黄令孟，庭审时，实际车主黄令孟之委托代理人到庭参加诉讼，不再要求其诉讼程序中应诉、答辩、举证事项的时间。被告张士印驾驶的鲁Ｐ×××××／PEK66重型半挂车在被告保险公司投有道路交通事故强制险122000元及第三者商业险1550000元。以上事实现有公安交警部门的事故认定证明，死亡证明及受害人方举证的相关证据在卷为据。原审认为，被告张士印驾驶的鲁Ｐ×××××／PER66重型半挂车与行人郝青河发生接触后，致行人郝青河死亡。该事故发生后，已经公安交警部门认定该事实。根据《道路交通安全法》第七十六条该条款第（二）项机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；根据该规定，机动车一方应负有举证减轻或免责的责任，现机动车一方未能举证证明郝青河在本次事故中存在过错及过失责任，应承担举证不能的不利后果，机动车一方应承担全部赔偿责任。因被告张士印驾驶的鲁Ｐ×××××／PER66重型半挂车在被告保险公司投保了机动车强制第三者险商业第三者责任险。保险公司应在机动车强制第三者险内予以赔偿。关于商业险第三者责任险的规定，投保人并未违反与保险人免责条款的第六项逃离现场的约定，投保人在不知情的情况下离开事故现场，没有逃离现场的事实和故意，故保险公司对投保人车辆造成的保险责任，不应免责，应予赔偿。在庭审后，原告撤回对被告广平恒泽公司及李俊丰的起诉，是对自己权利所作的处分，应予准许。遂判决：一、被告保险公司在强制险责任限额内于判决生效后十日内赔偿原告120000元。二、被告保险公司在商业险第三者责任限额内于判决生效后十日内赔偿原告471816.40元。三驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10615元，由被告保险公司承担。
判后，中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由：一、肇事司机存在逃逸行为，一审法院认定没有逃逸行为，属认定事实错误。二、一审法院认定机动车与一方对行人的过错承担举证责任，没有法律依据，在交警部门不能进行责任认定情况下，应谁主张谁举证而不能推定机动车一方承担全部责任。三、一审判决上诉人承担案件交通费无任何法律依据。四、一审判决认定被上诉人郝超等人处理事故所产生的交通费、住宿费、误工费数额xx没有法律依据，请求依法查清事实改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人郝超、高凤云、王桃云、郝艳辉、郝文丽、广平县恒泽运销有限公司、山东神东阿县十六运输有限公司、李俊丰、黄令孟、张士印服判。
经审理查明，二审期间与x人均未提供新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，张士印驾驶黄令孟所有登记车主与山东省东阿县十六运输有限公司的PC6352／PEK66）重型半挂机动车与行人郝青河发生接触，导致郝青河死亡的交通事故，没交通事故事实，经山东省泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队道路交通事故证明予以认定。本案交通事故xx在中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司投保有交强险和商业第三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险x限额范围内予以赔偿，不足部分按照各自过错的比例分担责任，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。关于上诉人中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司不应赔偿问题，根据交警部门的道路交通事故证据认定的事实，肇事车辆司机张士印发生事故后驾离现场，不存在肇事故意逃逸行为，该上诉理由不予采信。关于上诉人中国人寿财产保险聊城市中心支公司上诉称，一审判决认定机动车一方对行人的过错承担举证责任，没有法律依据，应谁主张谁举证，不能推定机动车一方承担全部责任，根据xx法第七十六条第二项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当调轻机动车一方的赔偿责任，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司及机动车方不能提供证据证明行人都xx在该交通事故中存在过错责任，应承担举证不能的不利后果。关于上诉人中国人寿财产保险聊城市中心支公司上诉称，一审判决上诉人公司承担案件受理费无任何依据问题，根据最高人民法院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费由败诉一方承担，该上诉理由不予支持。关于上诉人中国人寿财产保险聊城市中心支公司上诉称，一审判决认定被上诉人郝超等人处理事故所产生的交通费、住宿费、误工费数额过高，没有法律依据问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三项之规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应与根据抢救治疗情况赔偿本条第一项规定的机关费用外，还应赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬xx支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。被上诉人郝超等人提供了为山东为处理郝青河交通事故的交通费、住宿费票据及误工人员的误工证明，该事实存在，应予认定，故上诉人中国人寿财产保险聊城市中心支公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持，原判事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8375元，由中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李运才
审 判 员 徐海燕
代理审判员 刘 勇
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 郝培培