湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘07民终2255号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司。住所地常德市武陵区城东办事处牯牛岗社区31组洞庭大道东段***号。
法定代表人：高中孝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：颜宇霆，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：唐西秀，女，汉族，1952年11月18日出生，村民，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：刘琼国，澧县澧阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：谭本枝，男，汉族，1978年4月10日出生，村民，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：唐志兵，湖南城头山律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称中华财保常德公司）因与被上诉人唐西秀、谭本枝机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院（2017）湘0723民初434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中华财保常德公司的委托诉讼代理人颜宇霆、被上诉人唐西秀及其委托诉讼代理人刘琼国、被上诉人谭本枝及其委托诉讼代理人唐志兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华财保常德公司上诉请求：依法改判其不承担商业三者险50643.67元的赔付责任。事实和理由：一审判决已经认定了被保险车辆未进行年检，且保险公司已尽到明确说明义务，故依照商业三者险的合同约定，对发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或检验不合格的，保险人不负责赔偿。
唐西秀辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
谭本枝辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
唐西秀向一审法院起诉请求：1.判令谭本枝、中华财保常德公司赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费，住院伙食补助费、营养费、鉴定费，伤残赔偿金、精神抚慰金、后期治疗费及财产损失费共计163454.27元，并请求精神抚慰金在交强险内优先赔偿；2.谭本枝、中华财保常德公司承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实，2017年2月12日8时30分许，谭本枝驾驶湘J76K**号小型面包车在澧县澧阳镇沿牧马洲街由南向北行驶至李乔生房子路口时，适逢唐西秀驾驶鉴湖牌人力三轮车由东向西驶入牧马洲街路口，两车相撞，导致鉴湖牌人力三轮车侧翻，唐西秀受伤的交通事故。唐西秀受伤后在澧县人民医院住院治疗30天，共用医疗费59714.12元。2017年3月7日，澧县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定唐西秀、谭本枝均应承担此事故的同等责任。同时，唐西秀的伤情经常德市澧州司法鉴定所作出常澧州司鉴所（2017）伤鉴字第187号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.伤者的损伤构成GB18667-2002标准玖级残；2.伤后全体150天，护理及营养各70天；3.再次取内固定6000元。谭本枝所有的湘J76K**号小型面包车于2017年1月16日在中华财保常德公司购买了机动车交通事故责任强制险和保险限额为50万第三责任保险各1份，保险期限12个月。谭本枝与中华财保常德公司签定保险合同时，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。本起交通事故发生在保险期限内。该车年检期间分别是自2014年12月31日至2017年1月31日、2017年2月13日至2019年1月31日。另查明，唐西秀与儿子罗平于2009年下半年始至今生活居住在澧县澧阳镇澹阳居委会，唐西秀无固定收入，受伤住院后一直由罗平护理，罗平从事泥瓦工工作。谭本枝已垫付的现金46000元。一审法院认为，公民的生命健康权依法应予保护。谭本枝驾驶湘J76K**号小型面包车与唐西秀驾驶的人力三轮车相撞，造成唐西秀受伤的交通事故，澧县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，分析事故原因客观、认定责任准确，唐西秀虽对事故认定有异议，但其在审理中未提供相反的证据进行证明，一审法院作为本起交通事故民事责任划分的依据。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定“同时投保机动车第三责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。因此，中华财保常德公司依照法律规定和合同约定承担赔偿责任。中华财保常德公司对本案车辆在事故发生时未依法进行年检，第三者责任保险不应赔偿的答辩意见，因根据免责条款本义，该条款应理解为如果保险车辆未通过安全技术检验，其机件可能存在安全隐患，从而导致事故发生，在此种情况下，保险公司应该免责。但从本案事实来看，交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定事故发生原因是驾驶员操作不当，并未认定涉案保险车辆不符合安全技术条件，而保险公司也没有任何证据证实该车辆不符合安全技术条件，对该答辩意见不予采纳。中华财保常德公司对鉴定费依合同约定不予承担的答辩意见，符合保险合同的约定，予以采纳。谭本枝为唐西秀垫付现金46000元，唐西秀在得到中华财保常德公司赔偿后，应当返还给谭本枝。唐西秀因本起交通事故造成的损失核定如下：1、医疗费：59714.12元；2、住院伙食补助费3000元；3、营养费：7000元；4、护理费：9083.2元；5、误工费：9000元；6、交通费：500元；7、残疾赔偿金：100108.8元；8、精神损害抚慰金：根据鉴定意见，唐西秀为玖级残，核定精神抚慰金10000元；9、后期治疗费：6000元；10、鉴定费：1500元；11、财产损失费因未提供相关证据，不予核定。上述费用合计205906.12元。对于唐西秀的损失204406.12元（不含鉴定费），依据机动车交通事故责任强制保险合同的约定，中华财保常德公司在10000元医疗费用赔偿限额内和110000元伤残赔偿金限额内赔偿唐西秀120000元。依照机动车辆保险第三者责任商业险合同的约定，中华财保常德公司在机动车第三者责任险500000元限额内赔偿唐西秀50643.67元（医疗费49714.12元+伤残赔偿金34692元＝84406.12元×60%），唐西秀自已负担33762.45元（按40%责任计算）。鉴定费：谭本枝承担1500×60%＝900元；唐西秀自己承担1500×40%＝600元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十八条规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告唐西秀损失120000元，在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告唐西秀损失50643.67元，二险合计赔偿170643.67元。(被告谭本枝垫付46000元，结算后应由原告唐西秀返还)。二、驳回原告唐西秀的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致，予以确认。
本院认为，本案争议焦点是应否免除商业三者险50643.4元的理赔责任。经查，依照《中华人民共和国保险法》、《道路交通安全法实施条例》的规定可以明确，对机动车辆进行强制性定期检验系行政管理行为。而商业三者险保险合同是投保人与保险公司二者之间产生的民事行为。投保人未对投保车辆进行年检应承担相应的行政法律责任，而非民事责任。本案交警部门出具的道路交通事故认定书确定：交通事故的发生是唐西秀进入路口时观察不够，没有让行道路正常通行车辆，是引发本案事故原因之一；谭本枝行驶时未减速慢行，未避让非机动车，是引发此事故的另一原因。因此，本案交通事故的发生并非投保车辆存在安全隐患所致，车辆未进行年检与交通事故发生并无直接因果关系。中华财保常德公司以投保车辆未进行年检，公司已履行对格式条款的提示和说明义务为由，拒绝在商业三者险中理赔，系减轻己方责任，加重投保人责任的行为，该行为显失公平，不应支持。其上诉认为不应当在商业三者险中赔偿50643.4元的理由不能成立。
综上所述，中华财保常德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1066.09元，由中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊 英
审 判 员 戚 盛
代理审判员 廖泽轩
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 陈 颖
附：本判决所依据的法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。