重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0230民初1157号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。
负责人：余文焱，行长。
委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告：赵云霞，女，1987年8月30日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：付道德，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。
被告：程代祥，男，1982年11月5日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行(下称农行丰都支行)与被告赵云霞、程代祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农行丰都支行法定代表人的委托诉讼代理人李谊和被告赵云霞及其委托诉讼代理人付道德、被告程代祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行丰都支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告共同偿还原告借款本金222641.95元；2、依法判决二被告共同支付原告正常息、罚息、复利。具体为：截至2017年2月20日正常息9852.85元、罚息148.01元、复利204.05元；自2017年2月21日起至借款本息清偿时止，以借款本金222641.95元为基数，按本合同约定的借款执行利率上浮50%计收的罚息；自2017年2月21日起至借款本息清偿时止，以截止2017年2月20日产生的未付正常息9852.85元和未付罚息148.01元为基数，按本合同约定的借款执行利率上浮50%计收的复利；④自2017年2月21日起至借款本息清偿时止，在此期间产生的未付罚息计收的复利，即先以借款本金222641.95元为基数，按本合同约定的借款执行利率上浮50%计算出罚息，再以该部分未付的罚息为基数，按本合同约定的借款执行利率上浮50%计收的复利；3、判决确认原告对位于丰都县房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等为实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告赵云霞向重庆铂坤实业有限公司购买位于丰都县住房一套，房屋总价款436528元，被告赵云霞支付首付款200528元，余款由被告赵云霞向原告申请借款支付。2014年2月20日被告赵云霞与原告签订合同编号为55020120140009435的个人购房担保借款合同，合同约定：1.赵云霞向农行丰都支行借款236000元，借款期限为240个月；每月20日为还款日；等额本息还款法；2.双方约定还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月；借款执行利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮10%；3.借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；4.借款人有未按约定按期足额偿还借款等违约行为的，贷款人有权停止发放贷款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。合同签订之后，原告于2014年2月25日支付借款236000元到被告赵云霞指定的账户内。被告赵云霞从2016年4月20日起未按期偿还原告借款本息。被告赵云霞将丰都县房屋为上述借款提供抵押担保，被告程代祥自愿承担共同还款责任。
被告赵云霞、程代祥承认农行丰都支行在本案中所主张的事实，对原告所举示的证据亦无异议，但认为：1.原告计算了利息后，又计算复利、罚息不符合相关规定，请求法院不予支持；2.房屋抵押给了银行，拍卖后剩余款项应返还给被告。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告赵云霞因购买房屋缺少资金，以所购之房屋作为抵押，向农行丰都支行借款236000元的事实有身份证和结婚证复印件、商品房买卖合同登记备案证明和购房发票、农业银行个人信贷申请表、面谈笔录、承诺书、共有权人承诺书、个人购房担保借款合同、贷款审批通知书、贷款发放通知书、借款凭证、土地房屋预告登记证明、房屋产权登记证、银行还款明细等证据在案佐证，足以认定，农行丰都支行与赵云霞之间的债权债务关系明确且有效。借款后，被告赵云霞应当依约按月偿还借款，但其只偿还了部分借款，自2016年4月20日起逾期未偿还借款本金及利息，其行为已构成违约。根据担保借款合同的约定，借款人逾期还款的，农行丰都支行有权提前收回全部借款，并且借款人对于逾期还款还应根据个人购房担保合同的约定承担支付利息、罚息、复利的民事责任。被告赵云霞向农行丰都支行贷款购房时与被告程代祥系夫妻关系，被告程代祥虽根据农行丰都支行提供的格式书面承诺书承诺的是连带清偿责任，但被告程代祥对贷款购房的事实明知，且对农行丰都支行主张共同还款责任未提出异议，故被告程代祥应当与被告赵云霞承担共同还款的民事责任。
二被告辩称农行丰都支行收取利息后又计算复利、罚息不符相关规定的抗辩理由，因双方签订个人购房担保借款时已约定：未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。该约定是双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，应为有效。故对其抗辩理由不予采纳。
根据本案担保借款合同的约定，被告赵云霞以其购买的房屋作为借款的抵押担保，并办理了抵押登记，农行丰都支行就抵押的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利。
对于农行丰都支行请求判决被告承担诉讼保全费、公告费、律师费的请求事项，因保全费和公告费未产生，原告也未举示证据证明律师费已实际产生，故对此部分请求不予支持。
综上，农行丰都支行与被告赵云霞签订的《个人购房担保借款合同》系当事人双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。担保借款合同及相关业务办理后，农行丰都支行向被告赵云霞发放了借款236000元，但被告赵云霞未依约按时偿还该借款并支付利息，已构成违约，农行丰都支行有权要求被告赵云霞提前偿还全部借款本金，并按照担保借款合同的规定支付利息、罚息、复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵云霞、程代祥在本判决发生法律效力后20日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行借款本金222641.95元；
二、被告赵云霞、程代祥在本判决发生法律效力后20日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行截至2017年2月20日的借款利息9852.85元、罚息148.01元、复利204.05元以及从2017年2月21日起至全部款项还清时止的利息（依照本案《个人购房担保借款合同》及借款凭证规定的利息计算方式计付）；
三、原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行对抵押的房屋（登记所有人：赵云霞）享有抵押权，有权就该房屋的拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4792元，减半收取2396元，由被告赵云霞、程代祥负担（原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行已垫付，被告赵云霞、程代祥在履行本判决书确定的义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 陈林环
二〇一七年五月十日
书记员 陈 伟