wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初5328号
原告：黄云飞。
委托代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：宿州市埇桥区好搭档潘超干洗店。
经营者：潘超，男，汉族。
被告：潘超，男，汉族。
上列两被告共同委托代理人：侯先运，安徽民之声律师事务所律师。
原告黄云飞诉被告宿州市埇桥区好搭档潘超干洗店、被告潘超服务合同纠纷一案���本院于2016年6月3日立案受理，依法由代理审判员方勇适用小额诉讼程序于2016年7月14日公开开庭审理。现已审理终结。
原告黄云飞诉称，原告系中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司（以下简称宿州移动公司）的员工。2012年1月1日，宿州移动公司与被告签订《标志服清洗服务合同》。合同约定宿州移动公司员工在被告处清洗标志服，享有门市价6.5折的优惠。宿州移动公司按照每人每季度300元标准与被告结算，被告给宿州移动公司员工办理洗衣卡，每次洗衣由宿州移动公司员工凭卡消费并最终结算。2014年12月10日，宿州移动公司与被告达成《清洗服务结算协议》，该协议第二条明确约定：“2015年4月30日后，甲方员工选择将洗衣卡内费用一次性结清的，乙方保证剩余费用一次性退还本人。”现被告终止经营，原告多次找被告予以清算并要求退还洗衣卡内金额，但被告以种种理由推脱。原告认为，宿州移动公司与被告签订的《标志服清洗服务合同》及《清洗服务结算协议》是合同权利的享有者，且原告是洗衣卡的持有者和拥有者，卡内金额属于原告个人所有，原告为维护自己的合法权益，请求法院依法判令被告对原告拥有的洗衣卡予以结算并判令被告偿还结算剩余款1400元（以实际结算为准）。
本院认为，原告系中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司员工。原告提供的《标志服清洗服务合同》及《清洗服务结算协议》签订双方系中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司和被告宿州市埇桥区好搭档潘超干洗店。《标志服清洗服务合同》中约定，本合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，协商不成的，可依法向人民法院起诉。《清洗服务结算协议》中也约定因履行本协议而发生的争议，双方可协商解决，协商不成的，任何一方可以向中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司所在地法院提起诉讼。根据合同相对性原则，原告与本案没有直接利害关系，不具备主体资格。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黄云飞的起诉。
本裁定为终审裁定，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 方 勇
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 薛云蕊
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执2307号
申请执行人:江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新桥支行,住丹阳市。法定代表人：陈锁良。
被执行人:江苏华科汽车部件有限公司,住丹阳市。法定代表人：顾惠康。
被执行人:周恩包,男性,1973年6月9日出生，汉族,证件号码340323197306096019,住丹阳市开发区。
被执行人:李贵荣,女性,1973年9月12日出生，汉族,证件号码340323197309126025,住丹阳市开发区。
被执行人:周婷婷,女性,1995年8月6日出生，汉族,证件号码340323199508066108,住丹阳市开发区。
被执行人:周迅,男性,2003年11月20日出生，汉族,证件号码340323200311206010,住丹阳市开发区。
被执行人:顾惠康,男性,1956年11月21日出生，汉族,证件号码321119195611216518,住丹阳市。
被执行人:陈爱娟,女性,1959年12月7日出生，汉族,证件号码321119195912076520,住丹阳市。
被执行人:顾艳,女性,1982年3月6日出生，汉族,证件号码321181198203066524,住丹阳市。
被执行人:张丹辉,男性,1983年8月14日出生，汉族,证件号码321181198308142618,住丹阳市。
本院在执行江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新桥支行与江苏华科汽车部件有限公司、周恩包、李贵荣、周婷婷、周迅、顾惠康、陈爱娟、顾艳、张丹辉金融借款合同纠纷一案中，2018年8月3日，申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新桥支行向本院申请撤回本次执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定裁定如下：
终结(2015)丹后商初字第00446号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 沙军荣
二〇一八年八月十四日
书记员 徐 白
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈浒商初字第7号
原告：杜某某。
委托代理人：竺某某。
委托代理人：岑某某。
被告：龚某。
原告杜某某为与被告龚某民间借贷纠纷一案，于2011年1
2月23日向本院起诉，本院于同日立案受理。因被告龚某下落
不明，故依法组成合议庭，于2012年3月27日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告杜某某的委托代理人竺某某到庭
参加诉讼，被告龚某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告杜某某起诉称：被告龚某因资金周转需要，于2010
年4月20日、同年4月23日、4月25日、4月26日、5月2日分五次
共向原告借款170000元，并由被告出具借条五份。后经原告多
次催讨，被告至今未予归还，致纠纷。现原告诉请判令被告即
时归还原告借款170000元，本案诉讼费由被告承担。
被告龚某未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告杜某某为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借
条五份，以证明被告龚某于2010年4月20日、同年4月23日、4
月25日、4月26日、5月2日分五次共向原告借款170000元的事
实。
原告提供的证据，经审核，符合证据构成要件，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定
的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间发生的民间借贷关系成立且合
法有效。被告借款后应尽还款义务。现原告要求被告归还借款
170000元的诉讼请求，合法有据，应予支持。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决
如下：
被告龚某应于本判决生效之日起十日内归还原告杜某某
借款170000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告龚某负担，于本判决生效后
七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01
，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 虞伟庭
审 判 员 叶黎婷
人民陪审员 施剑阳
二〇一二年三月二十七日
代书 记员 陈红乓
附判决条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确
，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的
借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
，可以缺席判决。
申请执行条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法
律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件
：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行
人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（
3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0982执400号之一
申请执行人:江西樟树农村商业银行股份有限公司,住所地樟树市。
法定代表人:肖晓敏,公司董事长。
被执行人:熊学华,男,1975年10月6日生,汉族,住樟树市。
被执行人:熊丽蓉,女,1979年2月12日生,汉族,住樟树市。
本院在执行江西樟树农村商业银行股份有限公司与熊学华、熊丽蓉借款合同纠纷一案中，查明被执行人熊学华、熊丽蓉无银行存款，无房产，车辆，工商股权，有价证券等财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）赣0982执400号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱志军
审判员 周 玲
审判员 肖秋华
二〇一六年十一月二十三日
书记员 肖武梁
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭西泗商初字第107号＼n原告朱百林。＼n委托代理人周晓芳。＼n委托代理人许嵩然。＼n被告胡纪文。＼n被告谢培雄。＼n原告朱百林（以下称原告）为与被告胡纪文、谢培雄民间借贷纠纷一案，于2012年3月12日向本院起诉。本院于2012年3月15日受理后，先由审判员朱光明独任审判，后依法组成合议庭，于2012年11月8日公开开庭进行了审理。原告朱百林的委托代理人周晓芳、许嵩然到庭参加诉讼，被告胡纪文、谢培雄经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2009年12月28日，由谢培雄担保，胡纪文向原告借款30000元，约定：借款于2010年1月27日归还，借款利息及逾期违约金按银行贷款利率四倍计算，因逾期不还所生的诉讼费、律师费由胡纪文负担。胡纪文、谢培雄至今未归还借款。诉请判令胡纪文归还给原告借款30000元，按年利率6.65%的四倍支付2010年3月9日至2012年3月8日期间的逾期利息15960元，并支付律师费3500元；谢培雄对胡纪文上述应付款项承担连带责任；由胡纪文、谢培雄承担诉讼费。＼n原告为证明其主张，举证如下：＼n1、借条。证明由谢培雄担保，胡纪文向原告借款30000元。＼n2、承诺书。证明原告向胡纪文催讨借款。＼n3、发票。证明原告为实现债权支付律师费3500元。＼n被告胡纪文、谢培雄未作答辩，也未提供证据。＼n经审查，本院对原告提供的证据1-3发表如下认证意见：胡纪文、谢培雄经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对原告提供的证据进行质证的权利；原告提供的证据，具有真实性，且证据来源合法，与待证事实有关联，予以认定。＼n根据上述本院采信的证据记载的内容，本院就本案事实确认如下：＼n2009年12月28日，胡纪文向原告借款30000元，约定：借款于2010年1月27日归还，借款利息及逾期违约金按银行贷款利率四倍计算，因逾期不还所生的诉讼费、律师费由胡纪文负担。谢培雄在借条上签字，表示愿对上述借款承担连带责任。胡纪文、谢培雄至今未归还借款。＼n本院认为，依《中华人民共和国合同法》第206条，借款人应按约定的期限返还借款。涉案借款期限为2010年1月27日，原告要求胡纪文归还30000元借款的诉讼请求，应予支持。＼n依《中华人民共和国合同法》第207条、第211条第2款和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，借款人未按约定的期限返还借款的，应按约定或国家有关规定支付逾期利息；利息和逾期利息均不得超过银行同期贷款利率的4倍。胡纪文于2010年1月27日未归还借款的行为构成违约，依约定应按银行贷款利率四倍承担逾期利息及律师费等损失。原告要求按年利率6.65%的四倍支付2010年3月9日至2012年3月8日期间的逾期利息15960元并支付律师费3500元的诉讼请求，应予支持。＼n依《中华人民共和国担保法》第18条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。谢培雄在借条上签字，表示愿对胡纪文上述债务承担连带责任，保证关系因此成立。原告要求谢培雄承担连带清偿责任的诉讼请求，应予支持。胡纪文、谢培雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、胡纪文归还给朱百林借款30000元，支付逾期利息15960元，支付律师费3500元，合计49460元，于本判决生效之日起十日内付清。＼n二、谢培雄对胡纪文上述应付款项承担连带清偿责任。＼n如果胡纪文、谢培雄未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1037元，由胡纪文承担，于本判决生效之日起十日内日交纳至本院；公告费650元，由胡纪文负担，于本判决生效之日起十日内径直交付给朱百林。谢培雄对上述1687元诉讼费用承担连带清偿责任。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长朱光明＼n人民陪审员陈顺根＼n人民陪审员方杏妹＼n二〇一二年十一月八日＼n书记员郑海娣
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0411民初811号
原告攀枝花市信拓农业开发有限公司，住所地攀枝花市大河中路华兴巷36号。
法定代表人李树华。
委托诉讼代理人刘云东，男，汉族，1971年8月7日出生，住四川省攀枝花市仁和区，系公司经理，代理权限系特别授权。
委托诉讼代理人曾六兵，四川互益律师事务所律师，代理权限系特别授权。
被告攀枝花市胜利水库管理所，住所地攀枝花市仁和区宝兴南街**号*幢。
法定代表人孙广海，所长。
委托诉讼代理人冉龙万，四川森焱律师事务所律师，代理权限系特别授权。
被告攀枝花市水务局，住所地攀枝花市东区炳草岗人民街265号。
负责人罗启武，局长。
委托诉讼代理人尚存良，四川东荣律师事务所律师，代理权限系特别授权。
攀枝花市信拓农业开发有限公司诉攀枝花市胜利水库管理所、攀枝花市水务局关于侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案，依法适用简易程序公开开庭审理，因当事人争议较大，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告攀枝花市信拓农业开发有限公司委托诉讼代理人刘云东、曾六兵，被告攀枝花市胜利水库管理所委托诉讼代理人冉龙万，被告攀枝花市水务局委托诉讼代理人尚存良到庭参加诉讼。在审理过程中双方当事人申请庭外和解两次。本案现已审理终结。
原告攀枝花市信拓农业开发有限公司诉称：被告攀枝花市胜利水库管理所是攀枝花市胜利水库的直接管理者，被告攀枝花市水务局是攀枝花市胜利水库管理所的主管部门，也是攀枝花市胜利水库的管理者。二被告在2016年9月19日汛期内，违反了《中华人民共和国水法》、《中华人民共和国防洪法》等相关法律法规的规定，其管理的攀枝花市胜利水库超过水库汛期安全要求水位蓄水，违法、违规进行溢洪、泄洪，冲毁了原告租赁场地内的设施和全部财产，财产损失达5723430元，其侵权行为造成了原告巨大的财产损失。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律规定向人民法院起诉，请求人民法院判令：二被告连带赔偿原告损失人民币5723430元；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告攀枝花市信拓农业开发有限公司诉称的事实和理由涉及被告攀枝花市胜利水库管理所、攀枝花市水务局在2016年9月19日汛期，对攀枝花市胜利水库的水库蓄水、溢洪、泄洪是否违法违规问题。根据《中华人民共和国水法》《中华人民共和国防洪法》《中华人民共和国防汛条例》《四川省〈中华人民共和国防洪法〉实施办法》相关规定，在汛期，水库工程管理部门及上级行政主管部门对水库的蓄水、溢洪、泄洪等属于汛期防汛工作范围，而防汛工作实行的是各级人民政府行政首长负责制，属于行政职责范围内的行政行为，不是民事行为。攀枝花市水务局、攀枝花市胜利水库管理所依法对攀枝花市胜利水库负有防汛职责，该防汛职责属于行政法律法规所赋予的行政职责，其实施的具体防汛行为不是民事行为。因此，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回攀枝花市信拓农业开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 向兴国
审 判 员 张云林
人民陪审员 赵淑彦
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 彭 心
云南省富民县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0124民初768号
原告：李某某，男，云南省富民县人，
委托诉讼代理人：吴清正，律臣法律服务所法律工作者；特别授权代理。
被告：云南山歌园林绿化工程有限公司,住所：云南省昆明市西山区滇沲路杨家社区居委会田家地村南市中央购物金座3幢第3层X302号；统一社会信用代码：91530112MA6KHJOK42。
法定代表人：杨相友，该公司总经理。
被告：杨某某，男，湖南省邵阳市人，
本院在审理原告李某某与被告云南山歌园林绿化工程有限公司和杨某某买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月20日自愿申请撤回起诉。经本院审查，原告的申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
本案受理费376元，减半收取计188元，由原告李某某负担。
审判员 王健华
二〇一八年八月二十日
书记员 刘红梅
＼n山东省沂南县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）沂南行执字第22号＼n申请执行人沂南县人力资源和社会保障局。＼n法定代表人：寇廷禄，局长。＼n被执行人沂南县广昊食品有限公司。＼n申请执行人沂南县人力资源和社会保障局于2014年1月7日向本院提出申请，要求强制执行2013年8月16日作出的沂人社监罚（理）字（2013）第13115-1／2号行政处罚（处理）决定。＼n本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂南县人力资源和社会保障局作出的沂人社监罚（理）字（2013）第13115-1／2号行政处罚（处理）决定的合法性进行了审查。＼n本院认为，申请人沂南县人力资源和社会保障局作出的沂人社监罚（理）字（2013）第13115-1／2号行政处罚（处理）决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93、95条之规定，裁定如下：＼n对申请执行人沂南县人力资源和社会保障局沂人社监罚（理）字（2013）第13115-1／2号行政处罚（理）决定，准予强制执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长胡伟平＼n审判员尹纪栋＼n审判员杨月美＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员高玲＼n
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初6693号
原告重庆互悦物业管理有限公司，住所地：重庆市巴南区鱼洞鱼轻路60号，统一社会信用代码915001137958668782。
法定代表人李俊材，经理。
委托诉讼代理人余治发，重庆博冠律师事务所律师。
被告巴南区熠辉汽车美容服务部，住所地：重庆市巴南区鱼洞万泉街路113号11号—13号门面，注册号500113601302528。
经营者：刘熠聃。
委托诉讼代理人牟璨，女，（刘熠聃之妻），1985年4月18日出生，汉族，住重庆市。
第三人贺宗华，男，1966年11月4日出生，汉族，住重庆市。
第三人何春梅，女，1967年11月28日出生，汉族，住宅同上。
委托诉讼代理人贺宗华（何春梅之夫），男，1966年11月4日出生，汉族，住重庆市。
原告重庆互悦物业管理有限公司（以下简称互悦物业公司）与被告巴南区熠辉汽车美容服务部（熠辉服务部），第三人贺宗华、何春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘漫红独任审判，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告互悦物业公司委托诉讼代理人余治发，被告巴南区熠辉汽车美容服务部委托诉讼代理人牟璨、第三人贺宗华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告互悦物业公司诉称，原、被告于2013年12月10日签订《巴南燃气小区洗车场物业服务协议》，合同约定，被告所租赁的位于巴南区鱼洞万泉街路某号门面由原告提供物业服务，每月服务费517元，按月交纳，逾期交纳按每日千分之三支付违约金。合同履行中，被告尚欠2015年7月1日至2017年3月31日物业服务费12083.4元，2016年3月1日至2017年3月31日，原告为被告垫付的电费16466.40元，被告共计欠费28549.8元。原告多次书面催收未果。现原告起诉要求被告给付物业服务费及电费28549.8元，并以28549.8元为基数，从2017年3月31日起按照每日千分之三给付原告违约金至付清之日止，由被告承担本案诉讼费。
被告熠辉服务部辩称，被告欠费属实。未交纳物业服务费及电费的原因系原告于2015年在小区大门增设拦车杆后，直接对被告的汽车美容业务造成损失。多次与原告提出解决的方案均未果。如果被告提出的诉求不能解决，被告不同意原告的诉讼请求，另原告提出的违约金不能成立，因被告并未故意违约。
第三人贺宗华、何春梅共同辩称，2013年9月15日，第三人与刘熠聃签订房屋租赁合同，用于刘熠聃开办巴南区熠辉汽车美容服务部做经营用房。原告系巴南燃气小区开发商聘请的物业服务公司。被告与第三人在租赁合同中约定，被告经营期间产生的相关费用由被告自行承担系事实。
经审理查明，原告系依法成立的物业管理公司。2009年12月26日，原告与巴南燃气小区开发商重庆立立房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，双方约定由原告为该小区提供物业服务。第三人于2011年4月30日在重庆立立房地产开发有限公司购买位于巴南区鱼洞万泉街路某号房屋3间。2013年9月15日，第三人与刘熠聃签订《房屋租赁合同》，用于被告熠辉汽车美容服务部经营用房，同年12月10日，被告与原告签订《巴南燃气小区洗车场物业服务协议》约定：被告经营用房面积206.80平方米，每月物业服务费517元，应当在每月15—25日交纳，电费1.2元/度，应当在每月10日前向原告交纳。违约责任：如果被告未按约定时间交纳相关费用，应当从逾期之日起至实际金额支付之日止每日千分之三承担违约金。2015年初，为了加强对巴南燃气小区出入行人及车辆的管理，原告在小区大门处安装了用于车辆进出放行的栏杆。被告从2015年7月1日起停止向原告交纳物业服务费，截止2017年3月31日尚欠物业服务费12083.40元，尚欠2016年3月1日至2017年3月31日电费16466.4元，共计欠费28549.80元。现原告起诉要求判如所请。审理中，被告对欠费金额无异议，但坚持认为原告应当将设置在小区大门的栏杆拆除，否则不同意原告的诉讼请求。因双方各持己见，本案调解未果。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告的营业执照、资质证书、原告与开发商前期物业服务合同、被告与第三人签订的房屋租赁合同、原告与被告签订的物业服务协议、原告垫付电费凭证、原告催缴费通知书等证据在案佐证，经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告互悦物业公司作为巴南燃气小区物业管理者与该小区开发商重庆立立房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，该合同对包括第三人在内的小区全体业主具有约束力。被告虽不是该小区房屋产权人，但与第三人签订《房屋租赁合同》，与原告签订物业服务协议后，证明被告系房屋的实际使用人，原告的物业服务对象即被告。且第三人与被告在租赁合同中明确约定，被告在租赁该房屋期间产生的包括物业费在内的费用由房屋承租人承担，现被告对原告起诉的欠费本金无异议，对原告要求被告给付所欠物业费及电费28549.80元的诉讼请求，本院予以主张；由于被告未按合同约定向原告交纳物业服务费，存在违约行为，应当承担违约责任；但物业服务协议系格式合同，合同中对违约金的约定过高，应当调整按中国人民银行同期贷款利率主张利息损失较为适宜。由于原告系物业管理公司，要对整个小区的业主及车辆的安全负责，不仅是对被告所租赁的房屋进行物业管理。故被告以原告在小区大门增设拦车杆，造成汽车美容业务的减少为由拒绝交纳物业服务费的抗辩理由不能成立。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第六条、第七条第（五）项之规定，判决如下：
被告巴南区熠辉汽车美容服务部于本判决生效之日起5日内给付原告重庆互悦物业管理有限公司2015年7月1日至2017年3月31日物业服务费12083.40元，2016年3月1日至2017年3月31日电费16466.40元，以上共计28549.80元，并以28549.80元为基数，给付违约金从2017年3月31日起至付清之日止。
二、驳回原告重庆互悦物业管理有限公司的其他诉讼请求。
被告巴南区熠辉汽车美容服务部未按以上指定期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费514元，减半收取257元，由被告巴南区熠辉汽车美容服务部承担（此款原告己垫付,被告在给付物业费时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费514元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 刘漫红
二〇一七年七月十一日
书记员 张雅婷
云南省富民县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2018)云0124刑初109号
公诉机关：云南省富民县人民检察院。
附带民事诉讼原告人孙某，男，生于1967年2月20日，云南省富民县人，汉族，农民，住富民县。
被告人杨有才，男，1987年8月14日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省昆明市富民县，住云南省昆明市富民县。2017年3月6日因犯盗窃罪被云南省富民县人民法院判处有期徒刑一年，2017年8月17日刑满释放。2018年6月3日因涉嫌故意伤害罪被富民县公安局刑事拘留；2018年6月15日被逮捕。
云南省富民县人民检察院以富检公诉刑诉（2018）103号起诉书指控被告人杨有才犯故意伤害罪于2018年8月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孙某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，于2018年8月16日公开开庭审理了本案，适用简易程序。富民县人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人杨有才，附带民事诉讼原告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人杨有才因与被害人孙某之间发生多次矛盾纠纷，在2018年1月28日19时许，当孙某和顾某行走到富民县永定街道办事处矣沙村1号杨康才家厕所背后土路上时，杨有才使用木棒对孙某的头、胸部进行殴打。经鉴定，被害人孙某此次伤情为轻伤二级。
公诉机关认为：被告人杨有才故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨有才在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。建议对被告人杨有才判处一年以下有期徒刑。
被告人杨有才对公诉机关指控的犯罪事实认为没有用木棒殴打，是用手打的，对其余事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的受案登记表、立案决定书、立案告知等书证；证人顾某、杨某等人证言；被害人孙某的陈述；被告人杨有才的供述和辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
附带民事诉讼原告人孙某诉称：因被告人杨有才的犯罪行为致其受伤，给其造成经济损失，故要求依法追究被告人杨有才刑事责任的同时判令被告人杨有才承担相应的民事赔偿责任，具体请求如下：1、医药费5262.61元;2、误工费51天，每天130元，计6630元；3、护理费9天，每天120元，计1080元；4、交通费50元；5、鉴定费1000元；6、营养费450元。以上共计14472.61元。
附带民事诉讼原告人孙某对诉称的事实，向法庭提供了以下证据：1、富民县急诊首诊病历、出院证（住院9天），诊断证明书（医嘱出院后需休息42天）、陪护证明（患者住院期间有一名家属陪护，计9天）、富民县人民医院费用汇总清单等，证实孙某受伤后进行治疗的情况。
2、昆明锦康司法鉴定中心司法鉴定费发票：证实伤情鉴定费为人民币1000元。
3、医疗费收据共计金额为人民币5262.61元。
对附带民事诉讼原告人孙某所提供的证据，经质证，被告人杨有才提出误工费用过高的异议，对其余证据无异议。
本院认为，被告人杨有才故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨有才在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。对被告人辩称是用手殴打被害人的辩解与本院查明的事实不符，不予采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。附带民事诉讼原告人孙某以因被告人杨有才故意伤害行为给其造成经济损失要求赔偿的请求成立，对附带民事诉讼原告人孙某的下列合理赔偿请求予以支持：1、医药费5262.61元;2、误工费6630元；3、护理费1080元；4、鉴定费1000元；以上费用共计13972.61元。对营养费和交通费的请求，附带民事诉讼原告人未提供证据，故不予支持。对被告人杨有才提出误工费过高的辩解，本院认为，附带民事诉讼原告人孙某对误工费及护理费的赔偿请求并未超出云南省高级人民法院、云南省公安厅《关于印发2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》的相关规定，故本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
告人杨有才犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月3日起至2019年4月2日止。
二、由被告人杨有才赔偿附带民事诉讼原告人孙某医疗费等经济损失13972.61元。
（限判决生效后一月内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李军辉
二〇一八年八月二十日
书记员 段陈明
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0102刑初415号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人高才，男，1989年11月27日出生于吉林省公主岭市，身份证号码：×××，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林省公主岭市怀德派出所管内。现住吉林省长春市宽城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月20日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。长春市南关区人民检察院以长南检刑未刑诉[2018]1号起诉书指控被告人高才犯盗窃罪，于2018年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派代理检察员王腊梅出庭支持公诉，被告人高才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年5月20日6时许，被告人高才在南关区大经路帝乐KTV三楼员工休息室内，趁无人之际，将被害人王某放在衣服兜内三星W2017手机盗走。案发后，手机被收缴并返还给被害人。经长春市价格认证中心鉴定：涉案手机价值人民币4500元。
上述事实，被告人高才在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的“抓获经过”、证人证言、被害人陈述、书证及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高才盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人高才犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人高才被抓获后如实供述自已的罪行，系坦白。可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】之规定，判决如下：
被告人高才犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月20日起至2018月11月19日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙剑波
二〇一八年八月二十八日
书记员 王姝舒
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1024民初88号
原告钟亮。
委托代理人吴小清，四川普佑律师事务所律师。
被告威远畅运物流有限公司。
法定代表人龙小艳。
被告余燕。
本院在审理原告钟亮诉被告威远畅运物流有限公司、余燕提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告钟亮于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告钟亮的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告钟亮撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告钟亮负担。
审判员 刘 骏
二〇一六年一月十二日
书记员 刘明坤
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0311执386-2号
申请执行人徐茂，女，汉族，1964年9月3日出生，住四川省自贡市自流井区。
被执行人自贡市华南建筑安装工程有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区。
法定代表人刘华为，经理。
本院在执行徐茂与自贡市华南建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年8月5日向被执行人自贡市华南建筑安装工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人自贡市华南建筑安装工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人自贡市华南建筑安装工程有限公司在中国石油天然气股份有限公司四川销售自贡分公司有应收款5673.33元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人自贡市华南建筑安装工程有限公司在中国石油天然气股份有限公司四川销售自贡分公司的应收款5673.33元至本院指定账户。
本裁定立即执行。
审判员 曾 梅
二〇一六年九月五日
书记员 王莉娟
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1681民初1843号
原告：四川蓝艺永发投资管理有限公司华蓥分公司。
负责人：唐佳，系该公司财务主管。
诉讼委托代理人：谯万明，男，生于1965年12月24日，汉族，大专文化，农村居民，系该公司员工。
被告唐瑞平，男，1954年1月16日生，汉族，初识字。
原告四川蓝艺永发投资管理有限公司华蓥分公司（以下简称蓝艺永发华蓥分公司）与被告唐瑞平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法进行审理。
原告蓝艺永发华蓥分公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金200000元及利息（从2014年5月12日起，按年利率36%计算至付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月6日、2013年11月11日，蓝艺永发华蓥分公司与被告唐瑞平签订保证借款合同，合同约定：被告唐瑞平向蓝艺永发华蓥分公司借款200000元，借款期限为一年，约定月利息为3%，利息每月支付给蓝艺永发华蓥分公司。经原告多次催收，被告唐瑞平分别于2013年12月6日支付利息2100元，2013年12月11日支付利息900元，2013年12月12日支付利息3000元，2015年2月1日支付利息19990元。现借款已到期，被告未能支付剩余利息和借款本金。原告遂起诉至法院，请求维护其合法权益。
本院经审查认为，公安部、最高人民法院、最高人民检察院共同发布的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条第二款规定：“将非法吸收的资金及其转换财物用于清偿或者转让给他人，有下列情形之一的，应当依法追缴：……（四）他人取得上述资金及财物系源于非法债务或者违法犯罪活动的。”本案中，原告蓝艺永发华蓥分公司未经有关部门的批准，向社会公众吸收资金，并将吸收的资金出借给本案被告唐瑞平，原告蓝艺永发华蓥分公司的行为涉嫌非法集资犯罪，原告借给被告的款项属于刑事案件依法追缴的范围，不属于人民法院民事案件的审理范围，故本案不属于本院民事案件的受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告四川蓝艺永发投资管理有限公司华蓥分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 张基玉
二〇一六年十二月九日
书记员 朱 莉
＼n云南省昆明市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）昆刑执字第10633号＼n罪犯郭正堂，男，1966年11月3日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。＼n本院于二○一○年十二月十日作出（2010）昆刑三初字第412号刑事判决，以被告人郭正堂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年五月二十三日经本院以（2013）昆刑执字第8903号裁定书减刑一年。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。＼n执行机关以罪犯郭正堂在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。＼n经审理查明，罪犯郭正堂在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯郭正堂在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：＼n对罪犯郭正堂减去有期徒刑十个月（刑期自2010年2月4日起至2023年4月3日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刀文兵＼n代理审判员包建明＼n代理审判员褚玉春＼n二〇一四年五月三十日＼n书记员邓亚琦
云南省富民县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0124民初592号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行，住所：云南省昆明市穿金路349号中产风尚中心9栋S18、S19、S20和S21号；统一社会信用代码：915301006708800514。
代表人：陈俊园，该分行行长。
委托诉讼代理人：王某某，男,云南省师宗县人,系该分行职工，特别授权代理。
被告：常某，男，云南省富民县人，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行与被告常某信用卡纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告常某经依法传唤未到庭应诉，原告的法定代表人未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金3,061.12元，并支付截止2017年3月16日的费用908.03元和利息389.86元及至还清借款之日止的费用及利息；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月，被告向原告申请标准信用卡普卡，原告对其申请进行审批，最终于2014年12月5日批准了其申请，授信其额度3,000元，其卡号为62×××47号；被告于2014年12月18日激活该卡并使用。2015年6月被告出现逾期，原告曾经过多次以多种方式催收后，截止2017年3月16日，被告仍欠借款本金3,061.12元、费用908.03元和利息389.86元尚未归还。为此，原告为维护其合法权益，现特起诉，请人民法院依法支持其诉求。
被告常某未答辩，也未提交证据。
本院认为，本案中，根据原告的诉称和其提交出示的证据，经审查，对其证据的三性予以采信，对本案的法律事实确认如下：一是被告于2014年10月10日向原告申请标准信用卡普卡，原告对其申请进行审批，最终于2014年12月5日批准了其申请，授信其额度3,000元，其卡号为62×××47号；被告于2014年12月18日激活该卡并使用。从上述法律事实可见，本案当事人双方已达成《信用卡领用合约》，该合同已依法成立，受法律保护，对当事人具有法律约束力；当事人应按约行使权利和履行义务。二是2015年6月被告使用该卡出现借款逾期未还，原告曾经过多次以多种方式催收后，截止2017年3月16日，被告仍欠借款本金3,061.12元、费用908.03元和利息389.86元尚未归还。为此，原告为维护其合法权益，现特起诉，请人民法院依法支持其诉求：1．判令被告偿还原告借款本金3,061.12元，并支付其截止2017年3月16日的费用908.03元和利息389.86元及至还清借款之日止的费用及利息；2．本案诉讼费用由被告承担。当事人在民事活动中，应当遵循诚实信用原则，按约全面履行其义务。本案中，原、被告理应按其《信用卡领用合约》全面履行自己的义务。本案原告按合约履行了其义务；但被告至今却未按合约履行其还款义务的行为已构成违约，其依法理应承担违约责任。故对原告请判令被告偿还其借款本金3,061.12元并支付其截止2017年3月16日的费用908.03元和利息389.86元及至还清借款之日止的费用及利息的诉求，依法应予以支持。作为被告经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交证据，其依法应承担对其不利的法律后果，本院应依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第八十八条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
限被告常某于本判决生效后15日内，偿还欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行的借款本金3,061.12元，并支付其截止2017年3月16日的费用908.03元和利息389.86元，以及按合约支付其自2017年3月17日起至借款还清之日止的费用和利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告常某负担。
本判决为终审判决。
审判员 王健华
二〇一八年八月二十日
书记员 刘红梅
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初24255号
原告：罗美珍，女，1980年3月14日出生，汉族，住广东省廉江市。
被告：黄梅兰，女，1968年5月30日出生，汉族，住广东省中山市南区。
原告罗美珍诉被告黄梅兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告罗美珍到庭参加诉讼。被告黄梅兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗美珍向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告返还借款本金11000元。事实和理由：被告于2013年11月9日向原告借款15000元，原告向被告支付借款后，被告于2014年11月9日出具借款金额为15000元的借条，双方约定还款日期为2015年4月前还清，到期后原告多次催告，被告归还本金4000元，剩余本金11000元则拖而未付。
被告黄梅兰在法定期限内未提出答辩意见及证据，亦没有出庭辨认核对原告所举证据真实性。
本院认为，在自然人之间的借贷纠纷中，借款合同、借据或借条等证据系证明双方当事人之间存在借贷关系的直接证据。本案中，原告主张被告向其借款15000元，提供由被告出具的2013年10月16日借据以及2014年11月19日借条。根据原告提供的银行流水清单显示，被告分别于2015年5月20日、同年6月29日向原告归还借款合计4000元。故被告拖欠原告借款本金11000元的事实，本院予以认定。被告经原告多次催告仍拒不归还拖欠借款，已构成违约，应承担向原告偿还借款本金11000元的违约责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告黄梅兰告于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗美珍偿还借款本金11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元（原告罗美珍已预交），由被告黄梅兰负担（被告黄梅兰在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告罗美珍）。
本判决为终审判决。
审判员 林佩坚
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘梓欣
温斯娜
依安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑0223执414号
本院执行的申请人宋学臣与被执行人依安县建新现代农机专业合作社借款合同纠纷一案，被执行人履行了给付义务，申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年八月九日
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭普法立保字第15号
申请人廖浩城，男，广东省普宁市人。
被申请人肖少贤，男，住广东省普宁市人。
申请人廖浩城因被申请人肖少贤于2014年1月26日向其借款人民币（下同）8，000，000元，约定借款期限为90日，借款日利率为0.8%。同日，申请人依约将800万元付至被申请人指定账户，被申请人出具了《收款确认书》。借款期满后，被申请人以种种借口拖延还款义务，由于情况紧急，为了防止被申请人转移资产，2015年11月25日申请人向本院提出申请，请求法院冻结被申请人名下持有的江西正拓新能源科技股份有限公司60%的股权、普宁市宝贤内衣有限公司67%的股权、深圳市宝泰润珠宝有限公司10%的股权。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请符合法律的规定，且已经依法向本院提供担保。为了防止上述财产被转移，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人肖少贤持有的江西正拓新能源科技股份有限公司60%的股权。
二、冻结被申请人肖少贤持有的普宁市宝贤内衣有限公司67%的股权。
二、冻结被申请人肖少贤持有的深圳市宝泰润珠宝有限公司10%的股权。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄琼懿
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈洁玲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初48259号
原告：石英华，男，1946年9月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：上海富邦融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：徐柏斌，董事兼总经理。
原告石英华与被告上海富邦融资租赁有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石英华到庭参加诉讼，被告上海富邦融资租赁有限公司经本院公告传唤未到庭应诉,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
石英华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的劳务报酬共计人民币38,300元(以下币种同)；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月中旬，被告聘请原告担任办公室主任，口头约定原告每月支付原告税前工资(劳务报酬)8,000元，另补贴630元(以现金形式发放)，每月10日为工资发放日。被告为原告在中信银行上海分行办理了工资卡，2014年4月底以前以现金形式发放每月税后工资约7,655元，2014年5月至同年12月，被告以打卡形式将原告工资打入原告工资卡。2015年1月至4月，被告未发放原告工资和补贴，同年5月未发补贴。2015年5月14日被告更换法定代表人，同年6月18日，被告新的董事长陈袁鑫承诺原告会补发工资和补贴，同年6月和7月，原告因妻子生病向公司请假两个月，此后，2015年8月至12月，被告按月支付原告工资7,655元，但未支付此期间每月补贴。2015年12月下旬，被告又承诺解决拖欠原告的工资和补贴，但时至今日，被告仍以各种理由推诿。
上海富邦融资租赁有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告退休后由被告聘用担任办公室主任和法务工作，双方于2015年1月签订劳动合同一份,约定合同期限自2015年1月1日至同年12月30日，原告工资结构为基本工资%2B奖金%2B补贴，月基本工资8,000元，每月10日前以货币形式支付上月工资。原告的中信银行个人账户明细显示：其2014年6、7、8、9、11、12月和2015年1、6、9、10、11、12月，2016年1月每月入账工资7,655元，2014年10月入账工资6,673元,2015年2、3、4、5、7、8月无工资入账；原告自称其2015年6-7月请假二月未上班。2016年9月23日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会出具裁决书二份，分别裁决被告上海富邦融资租赁有限公司应支付其员工张舒和周华东拖欠的2015年1-4月基本工资和每月补贴630元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的劳动合同(实为劳务合同)明确约定被告每月应支付原告工资8,000元，但2015年1-4月的工资未发放给原告，属违约，故原告主张被告支付该期限内的工资理由正当，本院应予支持。但原告主张被告未发放2015年1-5月和8-12月共计10个月的补贴6,300元,并无证据证明，故本院难以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海富邦融资租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告石英华劳务报酬人民币32,000元；
二、驳回原告石英华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币757.50元，由原告石英华负担207.50元，被告上海富邦融资租赁有限公司负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 益颢颖
人民陪审员 王玛娜
人民陪审员 许培林
二〇一六年十一月四日
书 记 员 安 珊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出本公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省富民县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0124刑初100号
公诉机关：云南省富民县人民检察院。
被告人冯加权，男，1982年4月10日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省禄劝彝族苗族自治县，住富民县。因涉嫌故意伤害罪，于2018年5月9日被富民县公安局刑事拘留，同月12日被取保候审。
辩护人：陈亮，云南勇旭律师事务所律师。
云南省富民县人民检察院以富检公诉刑诉（2018）95号起诉书指控被告人冯加权犯故意伤害罪于2018年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月1日公开开庭审理了本案。富民县人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人冯加权及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年4月15日11时许，被告人冯加权因琐事与被害人范某1在富民县范某1家自留地中发生争吵，在吵打过程中冯加权用木棍将被害人范某1右侧肩胛骨打骨折。经鉴定，范某1伤情为轻伤二级。
公诉机关认为：被告人冯加权故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人冯加权判处一年以下有期徒刑，可适用缓刑。
被告人冯加权对公诉机关指控的犯罪事实，罪名均无异议，请求从轻处罚。
被告人冯加权的辩护人认为：1、被害人有过错；2、被告人垫付了大部分医药费；3、被告人是初犯，偶犯；建议适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。
上述事实，被告人冯加权在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示并经质证的受案登记表、查获经过、户籍证明等书证；被害人范某1的证言；证人刘某2、范某2、刘某1、范某3等人的证言；被告人冯加权的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据在卷佐证，犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，冯加权故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冯加权归案后能如实供述自己的罪行，系初犯，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯加权犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李军辉
人民陪审员 杨运新
人民陪审员 杨 明
二〇一八年八月二十日
书 记 员 段陈明
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第2446号
罪犯郭耀华，男，1961年2月22日出生，汉族，出生地广东省广州市，高中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2006年8月21日作出(2006)穗中法刑一初字第238号刑事判决，以被告人郭耀华犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯郭耀华在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2010年1月29日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2012年10月30日对其减去有期徒刑一年八个月。刑期执行至2027年11月28日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯郭耀华在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月12日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭耀华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖43次；2013年1月获得记功；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2013年11月被评为改造积极分子；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年6月被评为改造积极分子；2016年4月获得表扬；并履行财产刑人民币一千五百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭耀华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于该犯因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑，刑罚执行完毕又犯本罪，本院依法对其减刑幅度从严掌握，综合该犯的改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭耀华予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2027年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李睿良
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0103执353号之一
被执行人：高宁
被执行人高宁因犯盗窃罪，本院于2017年11月23日作出（2017）甘0103刑初877号刑事判决书，判决高宁有期徒刑六个月，并处罚金1000元。该判决书发生法律效力后，因被执行人高宁未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院于2018年3月1日依法立案执行。
本案在执行过程中：
1.依法向被执行人高宁邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、确定合议庭组成人员通知书及执行裁定书，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。
2．2018年3月1日、2018年3月23日、2018年4月24日、2018年7月18日通过“总对总”网络查控系统查询了被执行人高宁名下的银行账户、互联网银行、不动产、证券、工商、车辆均未发现被执行人有可供执行的财产。
3．2018年7月9日前往被执行人高宁户籍地城关区渭源路街道南河新村社区进行走访调查，通过调查发现被执行人高宁属空挂户，未在其户籍地居住，亦未发现其可供执行的财产。
4.我院已对被执行人高宁采取限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公告。
本案经合议庭评议，因被执行人无可供执行的财产，依法终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙重喜
审判员 张恩家
审判员 张永健
二〇一八年八月九日
书记员 李 玫
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0603执233号
申请执行人：郝志丽,女,1961年5月15日出生,汉族，住上海市嘉定区。
被执行人：徐强,男,1979年12月27日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行郝志丽与徐强民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603民初1794号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐强在银行账户存款19900.00元。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一八年二月七日
书记员 李 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0119刑初749号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人李辰光，男，1988年6月6日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟州区。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年7月6日被天津市公安局蓟州分局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于天津市蓟州区看守所。
天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉〔2018〕749号起诉书指控被告人李辰光犯妨害公务罪，建议适用认罪认罚从宽制度和刑事速裁程序。本院依法适用认罪认罚从宽制度和刑事速裁程序，于2018年8月31日公开开庭审理了本案。
经审理查明，2018年7月5日21时许，被告人李辰光酒后驾驶牌照号为津Ｎ×××××的福特牌轿车，从蓟州区新城出发行驶至洇溜镇苏庄子村后，沿102国道行驶至蓟州区开发区立交桥下时，遇执勤民警进行酒驾检查治理活动，被告人李辰光为逃避检查遂弃车逃跑，执勤辅警李某前去拦截时，被李辰光撞倒，致使李某受伤。经公安蓟州分局物证鉴定所鉴定，被害人李某左膝损伤程度为轻微伤。
被告人李辰光后被公安机关抓获到案，并如实供述了自己的犯罪事实。
就民事部分，被告人李辰光的近亲属已积极赔偿被害人李某的经济损失，被害人李某对被告人李辰光的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人李辰光在审理过程中无异议，有经查证属实的案件来源、抓获经过、居民信息表、前科情况说明、在职证明、行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证复印件，现场录像光盘1张，法医学人体损伤程度鉴定意见书，被害人李某陈述，证人高某、胡某、尤某、杨某、吴某、朱某1证言，被告人李辰光供述等证据证实，足以认定。
本院认为，天津市蓟州区人民检察院指控被告人李辰光犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李辰光具有以下量刑情节：被告人李辰光到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；案发后，被告人李辰光的近亲属代李辰光积极赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚；被告人李辰光同意适用认罪认罚从宽制度和刑事速裁程序，酌情予以从轻处罚。天津市蓟州区人民检察院建议判处被告人李辰光有期徒刑一年以下刑罚的量刑意见适当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李辰光犯妨害公务罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月6日起至2018年10月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 李英山
二〇一八年八月三十一日
法官助理 马 铮
书 记 员 李朝东
附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
＼n南充市顺庆区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）顺庆民初字第2359号＼n原告任盛秋。＼n委托代理人张纲，四川天普律师事务所律师。＼n被告李树林。＼n原告任盛秋诉被告李树林民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，于2014年6月18日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告代理人及被告均到庭参加了诉讼，本案现已审结。＼n原告诉称，2013年12月15日，被告因支付奥迪车首付款，向原告借款145000元，并签订了借条，约定被告于2014年1月25日前还清此款，若到期未还，被告每天支付违约金300元并承担一切费用（含律师代理费等）。现还款期限届满，被告没有还款的意思表示，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告归还原告现金145000元整、支付违约金11100元整、承担律师代理费10000元整及交通费60元整。＼n原告为支持其诉请，向法院提交了如下证据：＼n1、原、被告的身份证复印件，拟证明原被告的适格主体地位；＼n2、《借条》原件，拟证明原、被告存在借贷事实；＼n3、代理费发票，拟证明原告为实现对被告的债权而产生的律师代理费用。＼n被告对原告所提交证据发表如下质证意见：被告并不认识原告，对原告身份信息的真实性无法质证，被告的身份信息也不应该由原告掌握；借条上李树林的签名及捺印均是真实的，但当时是被告写给一个叫谢显东的人的，且实际上被告并未从谢显东或原告任盛秋处获取过一分钱的借款；原告所提交的代理费票据与被告毫无关系。＼n被告为反驳原告，提交了2013年9月15日，被告与顺庆区银尚理财投资部签订的合同及收条复印件，拟证明与被告曾签订合同的相对人不是本案原告。＼n原告认为被告所提交的该组证据为复印件，且与本案无关。＼n审理查明，2013年12月15日，被告李树林与原告任盛秋签订了名为《借条》的借款合同，借条载明“今借到出借人现金（大写）拾肆万伍仟元正（小写145000。00元），此款用于购买Q5车首付；借款人定于二0一四年一月25日以前随时还清此款；如果到期未还清，借款人每天自愿支付出借人违约金叁佰元；并按以下约定执行：如果未到期还清或为此款发生纠纷，出借人有权选择顺庆区人民法院立案审理或申请强制执行借款人和担保人的所有资产，借款人另承担法院的一切费用和出借人的一切费用（含律师代理费）。特别补充说明，借款人以本次购买的奥迪（白色）Q5小汽车车辆和所有证件抵押给出借方，出借方有保管、监管、到期出售、转卖、质押该车的权力，借款人只有付清借款本息费用，方可取车”。被告称虽然签订了该借条，原告并未向被告支付任何的借款，该借款合同并未得到实际履行。＼n另，本庭询问原告其将涉案的145000元支付给被告的具体方式，原告代理人称不清楚具体的交付方式，但原告告诉其代理人，是以现金的方式完成的交付。且原告也未向本庭提交借条中所提及的白色奥迪Q5车证件。＼n本院认为，被告对借条形式及内容的真实性均不持异议，但辩称该借款合同并未得到实际的履行，被告并不认识原告；原告未能向法庭提交支付涉案的145000元的给付依据及相应支付能力的证据；且原、被告均未举证证明该借条中提及的借款用途
--
涉案的借款被用以购买白色奥迪Q5车得到了实现，从而反证原告向被告提供了借款。故，综上事实，本院认为据现有证据不足以认定原、被告间的借款合同得到了实际的履行，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，体现原、被告间借款合同的《借条》尚未生效，被告对原告不承担还款、支付违约金、支付原告所称的律师代理费及交通费的义务。综上分析，判决如下：＼n驳回原告任盛秋的全部诉讼请求。＼n本案案件受理费3623元（原告已预交），由原告任盛秋负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。＼n审判长王丽君＼n人民陪审员王显波＼n人民陪审员王光仁＼n二〇一四年七月一日＼n书记员饶霜＼n
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烈民一初字第02980号
原告：孙平堂，男，1943年2月出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：李林，淮北市杜集区法律援助中心法律工作者。
被告：朱计德，男，1981年4月出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：孙艳，女，1981年11月出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
原告孙平堂与被告朱计德民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由代理审判员孙浩适用简易程序进行审理，审理过程中，朱计德申请追加孙艳为共同被告。于2016年1月12日、1月18日两次公开开庭进行了审理，原告孙平堂及其代理人李林、被告孙艳到庭参加诉讼，被告朱计德经本院依法传唤两次均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告朱计德系原告女儿前夫，2014年3月1日，朱计德以开装潢店为由，向原告借款2万元，并给原告写下借条一张，约定于2014年还清。借款到期后，朱计德拒不返还借款，原告多次催要未果。故起诉请求判令被告朱计德返还原告借款2万元；本案诉讼费用由被告承担。
朱计德未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
孙艳辩称：该笔借款未用于共同生活，系朱计德个人借款，应当由朱计德承担还款责任，其不承担还款责任。
经审理查明：原告系被告孙艳之父，两被告原系夫妻关系。2014年3月1日，被告朱计德向原告借款2万元，孙艳手书证明一份，载明朱计德向孙平堂借款2万元、将于2014年还清等事项，朱计德在其上签字。后两被告离婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的证据能够证明被告朱计德向原告借款2万元的事实，朱计德应当归还借款。被告孙艳主张该笔借款系朱计德个人债务且未用于夫妻共同生活、应当由朱计德个人偿还，未提供证据支持；而孙艳亲自书写证明，反映出孙艳对该笔借款知情且认可，故对孙艳上述主张不予支持。该笔借款应认定为夫妻共同债务，孙艳应与朱计德共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告朱计德、孙艳于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告孙平堂借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因适用简易程序审理减半收取150元，由被告朱计德、孙艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 孙 浩
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 郭保祥
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初577号
原告黄礼传。
被告廖学锋。
被告廖爱琳。
被告徐财春。
被告廖元生。
原告黄礼传与被告廖学锋、廖爱琳、徐财春、廖元生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄礼传、被告廖爱琳到庭参加了诉讼。被告廖学锋、徐财春、廖元生经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。
原告黄礼传诉称，2015年9月9日，廖学锋及廖爱琳以经商需资金周转为由向黄礼传借款贰拾万元，徐财春及廖元生为其担保，原告分两次向廖学锋的账户转账合计贰拾万元，廖学锋按借款约定付清当季利息。自2015年12月10日起至2016年5月10日，黄礼传多次以手机信息方式及电话方式向廖学锋催缴到期应付利息，但廖学锋均以“现在手头没钱，过二天再给”的借口搪塞。为维护原告权益，特诉至法院：1、要求被告廖学锋及廖爱琳提前终止借款合同，归还借款本金贰拾万元及到期应付合同约定利息24000元。2、要求被告徐财春及廖元生承担连带责任。3、本案诉讼费由被告承担。原告当庭表示利息应计算到还清为止。
原告黄礼传为支持其主张，向本院提交了借条及转账凭证，证明借款事实。
被告廖爱琳辩称，1、借款是事实，现在也没有归还。借款是廖学锋借的，是否可以放弃对担保人的担保责任。2、借款一定是会还的，现在廖学锋不在家里，去外面工作，希望只还本金，不要计算利息。
被告廖爱琳未向本院提供证据。
被告廖学锋、徐财春、廖元生未到庭，也未向本院提供证据。
经审理查明，2015年9月9日，被告廖学锋、廖爱琳以做生意需资金周转为由，以被告徐财春、廖元生为担保人，向原告借款200000元，并出具了借条一张，载明：“今借到黄礼传人民币计贰拾万元整（￥200000元整）用于生意经营，约定借款期限为壹年（即2015年9月10日至2016年9月9日），月息为二分四厘，三个月付息一次，每次付息为当季前十天内付清。未按时付清利息或逾期未还款则利息上浮至月息三分。”被告徐财春、廖元生作为担保人在借条上签字确认。原告于2015年9月10日转账100000元给被告廖学锋，于2015年9月25日转账100000元给被告廖学锋。被告廖学锋支付了一个季度的利息，自2015年12月10日起未支付利息。经多次催收无果，原告遂于2016年5月16日诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条、转账凭证及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告廖学锋、廖爱琳向原告借款200000元、约定月息二分四厘、以被告徐财春、廖元生为担保人，以上事实有原告提供的借条、转账凭证及庭审笔录予以证实，足以认定。截至开庭日2016年7月14日止，被告已连续7个多月未支付利息，属违约行为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，原告起诉要求被告廖学锋、廖爱琳在履行期届满前偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付2016年5月10日前的利息24000元及此后利息的诉讼请求，本院认为：原、被告约定的利息标准超过了法定范围，应当予以调整，本院酌情确定利息自2015年12月10日起至还清借款之日止，按月利率2%计付。被告徐财春、廖元生作为保证人，依法应承担连带偿还责任。被告廖学锋、徐财春、廖元生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告廖学锋、廖爱琳于本判决生效之日起十日内偿还借款本金计人民币200000元给原告黄礼传，并自2015年12月10日起至还清借款之日止，按月利率2%计付利息，利随本清。
二、被告徐财春、廖元生对以上债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告黄礼传的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。
案件受理费2330元，减半收取1165元，由被告廖学锋、廖爱琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一六年八月三日
书记员 王亭亭
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初456号
原告侯先林，男，汉族，1967年5月7日出生，住邛崃市。
委托代理人赵敏，四川众旺律师事务所律师。
被告四川瑞地建设工程有限公司，住所地：邛崃市。
法定代表人赵巍。
委托代理人张钧，四川光时律师事务所律师。
本院于2016年3月22日立案受理了原告侯先林诉被告四川瑞地建设工程有限公司承包合同纠纷一案，依法由审判员茹敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵敏、被告委托代理人张钧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年8月30日签订《内部承包合同》，原告依约履行了合同义务。2015年2月15日后，被告就本次的相关款项结算，确认被告本次实际应支付原告的金额为90325元，被告支付了原告40325元，尚欠原告50000元。经催收被告至今未支付。故请求判令被告立即支付原告50000元及逾期付款利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年2月16日至付清之日止）。
被告辩称，原、被告签订的《内部承包合同》属实，但合同没有约定逾期付款利息，原告此主张没有事实根据。工程支付单没有盖章，不能确定它的真实性，而且支付单不能表明双方结算已完成，应以双方的结算凭证支付款项。其次，原告的某合伙人与被告还有债权债务尚未清结，因此原告应当与该合伙人一起到被告处结算后再行提出主张。对银行流水单无异议，但原告提供的税票不是原件，故不认可。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年8月30日，原告侯先林作为乙方与作为甲方的被告四川瑞地建设工程有限公司签订《内部承包合同》，约定被告将承包的康定县相关标段的综合业务用房合建项目分包给原告承建。工程承包方式为双包，由原告自筹资金、包工包料、自主施工、自负赢亏。对工程款、管理费结算的约定中规定：“……凡建设单位拨付的包括但不限于工程预付款、工程材料款、工程进度款、工程结算款等，一律转入甲方帐户。之后再由公司按实际情况进行拨付，……甲方拨付款项的数额为扣除乙方应缴税收，应付费用或其他因本工程产生支出的余额。乙方领取工程款时必须按每笔工程款到帐金额提供相应的发票及其他合法手续。该工程乙方按工程审计结算总价的2%上交向甲方交纳管理费，该管理费先按每一笔工程款的实际到帐金额的2%向甲方交纳，剩余部分在该工程审计决算资料盖章前全部交清。”之后，原、被告双方于2014年1月28日和2015年2月15日两次对原告分包的“康定孔玉乡”建设工程进行了结算，被告在结算后的2015年2月15日通过建设银行支付原告50325元，加上应扣的管理费、税费等被告尚欠原告50000元。原告和被告公司结算员宁平均在“瑞地建设挂靠工程支付单”上签字确认。应缴税费已由被告以纳税人名义交纳，税金由原告在工程款中支付。之后，被告以和原告有关的案外人与公司还有未清款项为由，拒绝向原告支付工程余款。
上述事实，有原、被告在庭审中的诉辩、《内部承包合同》、工程支付单、建行个人活期明细查询单、税收缴款书等证据材料在案证实。
本院认为，债务应当清偿。原告在履行承包合同约定义务后与被告通过结算，确认了被告应支付的工程欠款50000元，该工程欠款已扣除了合同约定应当由原告承担的费用。并以被告的名义完成了纳税义务，被告应依约定履行付款义务，故原告的诉请依法予以支持。被告辩称，合同未约定逾期付款利息；缴税单据不是原件；支付单没有盖章，不能确定其真实性，而且支付单不是结算单，不能证明已经结算。加上原告的另一合伙人与被告有债权债务未清结，应在清结后再行结算支付。针对被告的上述意见，本院审理认为，合同虽未约定逾期付款利息的承担，但该工程款系由于被告拖欠不付的原因客观上造成原告应收款项的利息损失，对于损失原告有权主张，而且该利息主张不违反法律禁止性规定，故被告对此辩解本院不予采纳。缴税票据的持有人为被告，原告在本案中提交票据复印件合符情理，提交原件的举证责任在被告方，因此对该辩称意见不予采纳。被告提出的支付单未盖章且不能作为结算凭证与本案事实不符，因为该支付单所记载的内容和其中的应付款、应扣管理费、税金均是依照双方合同约定而为，结算金额清晰明了，并且公司结算员宁平也签字确认了实际应向原告支付的金额，支付单实质上就是结算凭证，确认了被告应付的工程欠款。支付单是否加盖印章不是支付工程欠款的必要条件，被告认可公司结算员宁平的身份，也未否定支付单上所载内容的真实性，故其辩称意见不能对抗原告提出的支付单证据。另外，本案合同的相对人只有原、被告双方，被告辩称原告的另一合伙人与其有债权债务关系不属本案审查范围。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，判决如下：
被告四川瑞地建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告侯先林工程欠款50000元，并支付从2015年2月16日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费561元，由被告负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 茹敏
二〇一六年八月一日
书记员 石伟
甘肃省兰州市红古区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0111执恢41之1号
申请执行人：赵磊，男，1982年8月12日出生，汉族，住兰州市红古区。
委托诉讼代理人：丁得锋，兰州连海律师事务所律师。
被执行人：甘肃东方韵房地产开发有限公司，住所地兰州市红古区。
法定代表人：刘曙，该公司经理。
委托诉讼代理人：顾保年，甘肃泽锐律师事务所律师。
申请执行人赵磊与被执行人甘肃东方韵房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院作出的（2017）甘0111民初1499号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年7月30日向本院申请强制执行，执行标的为282788.50元（含执行费4081元）。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人甘肃东方韵房地产开发有限公司银行账户存款人民币271042元，执行费4081元被执行人甘肃东方韵房地产开发有限公司已履行，剩余7665.5元申请执行人赵磊自愿放弃，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项规定，裁定如下:
本院作出的（2017）甘0111民初1499号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱存胜
审 判 员 丁学良
人民陪审员 朱金山
二〇一八年八月九日
书 记 员 王 路
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初86号
原告：黄骅市恒隆调料门市部，住所地：河北省黄骅市贸易城。
法定代表人：刘永贺，总经理。
被告：黄骅市阳光海岸餐饮有限公司，住所地：河北省黄骅市信誉楼大街西侧华贸一段04层。
法定代表人：李双明，经理。
被告：刘建广，男，1981年7月21日出生，汉民，初中文化，个体，住黄骅市。
原告黄骅市恒隆调料门市部诉被告黄骅市阳光海岸餐饮有限公司、刘建广买卖合同纠纷一案，原告黄骅市恒隆调料门市部于2018年1月30日提出撤诉申请。
本院认为，原告黄骅市恒隆调料门市部撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄骅市恒隆调料门市部撤回起诉。
案件受理费83元，由原告黄骅市恒隆调料门市部承担
审判员 高文利
二〇一八年一月三十日
书记员 李陆明
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初27号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人陈炎良，男，1993年2月28日出生于湖北省钟祥市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省钟祥市。因本案于2016年8月16日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2016）1499号起诉书指控被告人陈炎良犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员郭忠、被告人陈炎良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈炎良伙同高某、金某开（均已判刑）于2016年2月12日2时许，由同伙高某、金某开负责望风，被告人陈炎良采取翻窗入室的方式，进入本市江汉区解放大道某副食店内，盗得被害人蒋某价值人民币14965元的黄鹤楼、软中华等品牌香烟51条及奇景黄鹤楼香烟5包，后三人将赃物予以销赃。同日3时许，被告人陈炎良、同伙高某、金某开再次来到上述副食店内，由被告人陈炎良、同伙高某负责望风，同伙金某开翻窗进入店内，因被被害人蒋某发现，三人逃离现场。
2016年8月16日，公安机关将被告人陈炎良抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的抓获及破案经过、户籍资料、视频截图、指认现场照片等书证，证人张某、万某、夏某的证言，被害人蒋某的陈述，价格认定意见书，辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈炎良以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人陈炎良归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人陈炎良具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈炎良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2017年11月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾望喜
二〇一七年一月十六日
书记员 林飞翔
贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)贵执字第487号
申请执行人杨将红,男,身份证号433606211970********，住贵溪市鸿塘镇付家村火桥组**号。
被执行人宋四才，男，身份证号483606211966********，住贵溪市鸿塘镇付家村宋家组*号。
本院于2014年12月17日立案执行杨将红申请宋四才机动车交通事故责任纠纷一案，根据贵溪市人民法院作出（2014)贵民一初字第1001号生效民事判决书，被执行人宋四才应支付申请人杨将红案款24586.72元，承担执行费268.8元。现因被执行人宋四才暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2014)贵执字第487号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方湖林
审判员 郑新君
审判员 许孔富
二〇一五年六月十四日
书记员 孙 胜
＼n徐州市铜山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）铜民初字第2565号＼n原告李向义，男，1933年11月6日出生，汉族，徐州市云龙区人，退休工人。＼n原告马玉琴，女，1932年11月16日出生，汉族，徐州市云龙区人，退休工人。＼n以上二原告共同委托代理人王威、王彤，徐州市云龙区天桥法律服务所法律工作者。＼n被告徐州市铜山区铜山镇剑桥幼儿园。＼n法定代表人魏莹，该园园长。＼n原告李向义、马玉琴诉被告徐州市铜山区铜山镇剑桥幼儿园（以下简称剑桥幼儿园）排除妨害纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李向义、马玉琴的共同委托代理人王威、被告徐州市铜山区铜山镇剑桥幼儿园法定代表人魏莹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。＼n原告李向义、马玉琴诉称，2013年6月21日，原告依法取得坐落于铜山新区金程太阳花园商业楼的房屋所有权。该房被被告非法占用用于开办幼儿园，其行为严重侵害了原告的合法权益，经协商未果，特诉至法院，请求依法判令被告于十日内从原告所有的房屋中迁出，并赔偿原告因此造成的损失63568元。＼n被告剑桥幼儿园辩称，涉案房产是被告从徐州市御源房地产开发有限公司董现安处租赁，被告于2013年4月曾与董现安电话联系，董现安并未通知被告终止租赁，也未告知房屋要转卖。被告当时要求签署租赁合同，董现安借口推脱，让被告先给付其房屋租金过段时间再签租赁合同，被告即给付了2013年的房屋租金。后来听说房屋已被转卖他人并要求被告搬走。＼n经审理查明，2010年9月，被告剑桥幼儿园使用徐州市御源房地产开发有限公司所有的金程太阳花园商业楼开办剑桥幼儿园。2013年6月20日，原告马玉琴、原告李向义作为共有人与徐州市御源房地产开发有限公司签订存量房买卖合同，徐州市御源房地产开发有限公司将其所有的金程太阳花园商业楼出售给原告马玉琴、李向义。后该房屋被登记在原告马玉琴、李向义名下，产权证号为41270，面积为1169.73平方米。现原告李向义、马玉琴以诉称理由起诉来院，要求被告剑桥幼儿园搬离并交还讼争房屋。＼n在案件审理过程中，原告撤回要求被告赔偿损失的诉讼请求，要求另行提起民事诉讼。＼n以上事实有房屋权属交易登记审核表、存量房买卖合同等证据及审理中双方当事人陈述等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。该条法律规定确立了不动产所有权的取得以登记生效的原则。本案争议的房屋虽然被告使用在先，但原告马玉琴、李向义购买了该房屋，已办理了产权登记并取得了房屋所有权证，因此根据上述法律规定，原告马玉琴、李向义已取得了争议房屋的所有权。所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利；无权占有不动产的，权利人可以请求返还。本案原告作为讼争房屋的所有权人，有权要求被告返还房屋，故本院对其诉讼请求予以支持。被告剑桥幼儿园辩称，其是从徐州市御源房地产开发有限公司董现安处租赁涉案房屋，但其未提供证据证明，故对被告此抗辩意见，本院不予支持。考虑到被告剑桥幼儿园是一所拥有100多名幼儿的在办幼儿园，幼儿园重新选址、搬迁会影响在校幼儿正常的学习、生活，应给予幼儿园充分的时间办理搬迁事宜，本院依法酌定被告交付涉案房屋的日期为180日。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十五条、第三十九条的规定，判决如下：＼n被告徐州市铜山区铜山镇剑桥幼儿园于本判决生效之日起180日内搬离登记在原告李向义、马玉琴名下的所有权证号为41270，面积为1169.73平方米的金程太阳花园商业楼，并将该房屋返还给原告李向义、马玉琴。＼n案件受理费1490元，由原告李向义、马玉琴负担745元，由被告徐州市铜山区铜山镇剑桥幼儿园负担745元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。＼n代理审判员焦琰茹＼n二〇一四年二月二十一日＼n书记员薛晴
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执1557号之二
申请执行人：宜春市食品药品监督管理局直属分局，地址：宜春市宜阳大厦中座11楼1101室。
法定代表人：徐学云，该局局长。
被执行人：李运福，男，汉族,个体工商户，住址：宜春市袁州区。
本院在执行申请执行人宜春市食品药品监督管理局直属分局要求强制执行被执行人李运福行政处罚决定一案中，查明被执行人李运福已主动履行部分处罚款,现暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）的规定，裁定如下：
终结(2016）赣0902执1557号执行裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 葵
审判员 李向忠
审判员 袁 军
二〇一六年十月十八日
书记员 胡楠杰
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0702民初1771号
原告（反诉被告）：松原市宁江区伯都乡仲仕村村民委员会。
负责人：侯军，书记。
委托代理人：周海涛，吉林群兴律师事务所律师。
委托代理人：张珊，吉林群兴律师事务所律师。
被告（反诉原告）：孙亚军，男，1957年12月28日生，汉族，农民，现住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：丁晓峰，吉林信维律师事务所律师。
原告（反诉被告）松原市宁江区伯都乡仲仕村村民委员会（下称仲仕村）与被告（反诉原告）孙亚军承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仲仕村的负责表人侯军及委托代理人周海涛、张珊与被告孙亚军及其委托代理人丁晓峰到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
仲仕村诉称：2012年10月4日，原、被告签订《协议书》一份，原告将建设蔬菜园子搭棚架子工作交给被告施工。合同约定“乙方（孙亚军）必须保证施工质量，如达不到甲方（仲仕村）要求造成损失的由乙方按价赔偿。”。合同签订后，被告虽然依约施工，但是施工质量并未达到标准，导致大棚架子倒塌，砸坏大棚内的蔬菜及水果。后原告与被告多次协商处理办法，被告总不与原告明确表示赔偿损失，迫于播种蔬菜季节即将过季，原告为了不让损失继续扩大，只能自己拿出费用对损坏大棚进行维修，每栋大棚实际维修费用达4万元，共6块大棚受损，共计损失24万元。原告多次主张损失，被告以各种理由推脱。同时农户也有损失。故请求被告赔偿原告各项损失13，7020元。
孙亚军辩称：我与仲仕村确实签订了协议书，承揽了焊接大棚的工作，交付了焊接大棚的成果。大棚是蔬菜水果大棚。原告的诉讼请求数额13，7020元没有依据，请求不明确，在诉讼请求中没有要求被告赔偿，只是要求法院确认损失。如果原告要求被告赔偿损失，被告不同意赔偿损失，因为原告的主张没有事实依据，原告主张被告焊接大棚质量没有达到标准，不是事实，被告为原告焊接的大棚原告已经接收使用达四年之久，在此期间原告从未向被告主张过或是提出过大棚不合格的主张，本案中原告尚欠被告承揽报酬5，8960元，在此被告提出反诉，要求法院判令原告立即给付拖欠的承揽报酬5，8960元。
仲仕村针对反诉辩称：被告反诉要求给付承揽工程款5，8960元，合同约定每个大棚是2160元，当时每个大棚给了1000元现金，剩余的没有给付，该工程款没有给付是因为被告施工后大棚没有验收合格，没有经过质保期，由于质量问题大棚倒塌，造成原告重新维修共花费13，7020元，还不包括给农户造成的蔬菜及水果损失，因为该大棚已经种植蔬菜水果已经部分成熟了，因质量存在问题倒塌将成熟的蔬菜水果全部毁损，该损失农民一直向村委会主张，因此，反诉人的反诉请求不能成立，反诉人在履行合同过程中存在严重违约，合同约定被告违约造成的一切损失应依法承担反诉原告应先赔偿反诉被告的损失，反诉人违约在先，因此说反诉人的反诉理由不成立，请法院依法驳回。
经审理查明：2012年10月4日，原、被告签订《协议书》一份，仲仕村将建设蔬菜园子搭棚架子工作交给孙亚军施工。合同约定“乙方（孙亚军）必须保证施工质量，如达不到甲方（仲仕村）要求造成损失的由乙方按价赔偿。”，合同还对价款进行了约定。合同签订后，被告进行了施工，原告给付了部分工程款，对于尚欠孙亚军的承揽款双方认可5，3740元。孙亚军认可其承揽的大棚有一栋倒塌。
上述事实有双方的陈述、照片、证人证言、协议书、工程验收单、赔偿协议在卷证实。
本院认为：原、被告的承揽合同系双方真是意思表示，该承揽合同有效，双方均应按照合同履行。孙亚军完成了焊接工作，交付了工作成果，仲仕村应按照合同约定给付劳动报酬，双方均认可扣除已付至今未付劳动报酬为5，3740元，仲仕村对此承担给付义务。孙亚军自认倒了一栋大棚，但证人及照片能够证实孙亚军承揽的大棚倒塌4栋，同时仲仕村建设的多栋大棚只倒塌部分，所以可以认定孙亚军的施工质量并未达到标准，导致大棚架子倒塌，砸坏大棚内的蔬菜及水果。所以孙亚军应当赔偿仲仕村的该项损失。根据当时仲仕村与受损农户商定的损失应为7，4400元。对于仲仕村主张的重新建设大棚的损失没有相应的证据证实，本案不予确认。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告孙亚军于本判决生效之日立即给付原告松原市宁江区伯都乡仲仕村村民委员会损失费7，4400元。
二、反诉被告松原市宁江区伯都乡仲仕村村民委员会于本判决生效之日立即给付反诉原告孙亚军承揽款5，3740元。
三、驳回原告松原市宁江区伯都乡仲仕村村民委员会其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元由被告负担1650，原告负担1390元；反诉费1265元由反诉被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 焦学义
审 判 员 倪 华
人民陪审员 薛红梅
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 红格尔
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏01民申60号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨敏，女，1962年10月14日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人：何纯富，北京大成（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周银，女，1974年5月26日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人：柳国平，江苏丰硕律师事务所律师。
再审申请人杨敏因与被申请人周银民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏01民终5852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨敏申请再审称，一、二审判决认定周银根据我的指示向陈荣式账户汇款292600元，并认定我持有周银农业银行卡,并知道周银密码代为汇款98800元，违反民事诉讼法第七十五条的规定：“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据”；也违反了最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持”。二、二审法院到常州市天宁区人民法院调取相关刑事案件卷宗，但未完全按照民事诉讼法第六十四条规定的应全面、客观地审查核实该证据，而且将人民调解协议作为认定事实的根据，违反了民事诉讼法解释第一百零七条规定的“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解目的作出妥协而认可的事实，不得在其后续的诉讼中作为对其不利的根据”。本案人民调解只是进行了概要记录，我既未承认收到过借款，也未承诺归还周银的借款，双方并未在该调解中达成一致的调解协议。综上，二审认定基本事实缺乏证据证明，未依法调查收集主要证据，适用法律错误，申请再审。
周银提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。提交的全部证据经过质证，有杨敏出具的借条、当庭陈述等证据链，能够证明向杨敏交付借款的事实。在人民调解委员会调解过程中，杨敏从未提过之前出具借条是因为家里装修，也未否认借款的存在，只是强调还款的条件。同时我认为人民调解协议书不适用民诉法解释的107条规定，该规定只适用在法院诉讼过程当中当事人做出了妥协。而本案提交的人民调解协议书是在双方借贷发生纠纷，向公安机关报警后，双方在人民调解委员调解过程中作出的意思表示，不同于诉讼当中为了和解息事宁人做出的让步。杨敏作为银行工作的大堂经理，不存在为了妥协作出错误的意思表示。综上，请求驳回杨敏的再审申请。
本院经审查认为，本案争议焦点为周银与杨敏之间是否形成借贷关系。对此，周银提供了银行转账记录、杨敏出具的借条、人民调解协议书，用以证明双方之间形成借贷关系。杨敏则提供了江苏省常州市天宁区人民法院（2016）苏0402刑初478号刑事判决书、流水材料等，用以证明周银直接向陈荣式投资，其与周银之间未形成借贷关系。综合分析上述证据，第一，杨敏于2015年8月10日向周银出具了借条，并承诺于2015年9月30日前还清，可见双方形成借贷合意；第二、人民调解协议书上载明“杨敏表示，如果别人欠我的钱能还给我或者被骗去的钱能要回，都会把周银打出去的40万元钱补上”，表明杨敏对周银此前近40万元的消费和转账知情，并表示在被他人骗走的钱能要回来的情况下愿意归还周银40万元，可见杨敏认可涉案款项系其向周银的借款；第三、杨敏在庭审中陈述，涉及周银的三笔资金是由其介绍给陈荣式在南京的负责人陈金美而流向陈荣式。第四、杨敏一、二审回答向周银出具40万元借条原因时，均陈述因为家庭装修而向周银借40万元，但周银并未履行该付款义务，故借款不成立。而本案审查期间，又陈述是协助周银应付其丈夫的埋怨才出具的借条，不仅违反了民事诉讼禁止反言的规则，而且该解释不具有合理性。总之，本案杨敏向周银实际借款391400元，直接转入陈荣式及陈荣式指定的银行账户，然后向周银出具借条并承诺还款时间。本案审查期间，周银认可自己农业银行账户上有两笔收益，合计12176元，并同意在执行391400元时予以扣除，系其自行处分民事权利的行为，本院应予准许。综上，杨敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨敏的再审申请。
审判长 王 燕
审判员 朱志俊
审判员 李光勇
二〇一八年四月十六日
书记员 袁丽娜
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初2775号
原告承德市双桥区承玉建筑器材租赁站
经营者王宝军
委托代理人王德芳，承德市双桥区奕帆法律服务所法律工作者。
被告承德市龙城建筑安装工程有限公司
法定代表人林成方，职务董事长。
原告承德市双桥区承玉建筑器材租赁站与被告承德市龙城建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李初啸独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王德芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月20日，原、被告签订《建筑器材租赁合同》，约定由原告向被告提供钢架管、模板、扣件等建筑器材，被告向原告支付租金。按照合同约定，被告应每月月初到原告处结算上月租金，逾期承租方未结付租金，出租方按实际逾期时间加双倍租金。如果承租方丢失租用器材，按合同规定的成本价进行赔付。合同签订以后，原告依约向被告提供了钢架管、模板、扣件等建筑器材，但被告于2014年4月24日支付了50000元租金后，至今尚欠620977.88元租金未支付，且至今未归还原告部分建筑器材。故起诉，请求判令被告向原告支付上述租金。
原告向本院提交下列证据：1、建筑器材租赁合同，证明双方之间租赁关系。2、提货单，证明被告在原告处提走建筑器材数量、时间。3、退货单，证明建筑器材归还数量及归还时间。4、货品租赁明细表，证明租金数。证据来源于建筑机具租售软件。
被告未提出答辩意见亦未举证。
原告的证据经庭审审核，本院确认均可作为认定案件事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院查明如下事实，2011年9月20日，原告与被告所属承德市龙城建筑安装工程有限公司林长青项目部签订《建筑器材租赁合同》，约定由原告向被告提供钢架管、模板、扣件等建筑器材，被告向原告支付租金。合同还约定了租金计算方式、结算方式、租赁器材丢失损坏赔偿办法、违约责任等主要内容。合同签订后，原告自2011年9月20日至2015年3月15日期间依约向被告提供了钢架管、模板、扣件等建筑器材。被告仅向原告支付了50000元，退还了部分器材，至今尚欠620977.88元租金未支付，仍占用原告部分建筑器材。
本院认为，原、被告之间的建筑器材租赁关系依法成立生效，具有法律拘束力，双方均应全面履行合同义务。原告的证据及诉讼理由充分，本院予以采纳，双方之间的权利义务关系清楚、明确，被告未按合同履行义务属于违约，应承担继续履行并支付违约金的法律责任，且其经本院依法传唤不到庭应诉属于不正当行使诉权的行为，亦应承担不利后果。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告承德市龙城建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告承德市双桥区承玉建筑器材租赁站租金人民币620977.88元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
案件受理费10106元，由被告负担5053元，退给原告5053元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李初啸
二〇一六年六月二十一日
书记员 王 媛
附页
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》
第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算，生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
青海省德令哈市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青2802民初596号
原告:史国统，男，1971年12月20日出生，汉族，系德令哈市务工人员，现住德令哈市。
被告:李占宏，男，1967年4月19日出生，汉族，现住河南省三门峡市。
原告史国统诉被告李占宏买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史国统到庭参加诉讼。被告李占宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史国统诉称，2014年5月，被告李占宏承包了德令哈市汇顺机电等地的建筑工程。同年5月24日原告与被告签订了《供货协议》，协议约定原告向被告出售甘肃飞达有限建材水泥公司生产的标号325的水泥至被告工程完工止。原告按约将水泥运送到被告指定的汇顺机电工地位置，每吨价格为460元，以现场签票为准。协议约定原告供给水泥300吨，原告按约履行了供货义务，但被告却没有向原告支付一分钱的货款。2015年1月3日在原告的多次摧要下，被告出具了91290元水泥货款的欠条后至今未付。现请求依法判令被告支付原告的货款91290元及利息（自2015年1月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至人民法院生效文书指定履行之日止）；本案诉讼费由被告承担。
原告史国统围绕其主张，向法庭出示下列证据：
1、原告身份证复印件，拟证实原告的身份信息，具体有诉讼主体资格；
2、欠条一张，拟证实被告欠原告货款91290元；
3、供货协议一份，拟证实原告根据协议向被告出售水泥的事实。
被告李占宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，无答辩意见及证据。
经审理查明，2014年5月24日，原告史国统与被告李占宏协商，由原告史国统向被告李占宏承建的汇顺机电工地提供水泥，并签订了一份《供货协议》。此后，被告李占宏在收到原告按约提供的水泥却未支付货款，在原告多次索要下，被告李占宏于2015年1月3日出具了：”今欠史国统水泥钱91290元整，（玖万壹仟贰佰玖拾元整）”的欠条。该款至今未支付。
本院认为，债务应当清偿。被告李占宏在原告史国统处购买水泥，应当及时给付货款，由于被告李占宏未履行给付货款义务，形成合同之债。原告的诉讼清求合法有据，本院予以支持。被告李占宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李占宏自本判决生效之日起五日内一次性支付原告史国统水泥款91290元及利息（自2015年1月3日按中国人民银行同期同类贷款利率计息至本院确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2082元，由被告李占宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判长图孟巴雅尔
人民陪审员周生玲
人民陪审员吴宇凤
二〇一八年一月十日
书记员李君
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初3720号
原告邱伟，男，汉族，1984年10月16日生，现住湖北省。
委托代理人关亚丽，松原市三江法律服务所法律工作者。
被告吉林省明珠房地产开发有限公司，
法定代表人于树森，董事长。
被告王海武，男，汉族，1954年8月26日生，现住尚品阳光小区。
本院在审理原告邱伟诉被告吉林省明珠房地产开发有限公司、王海武劳务合同纠纷一案中，依据原告提供地址及联系方式无法找到被告，原告不能补充提供被告的其他地址及联系方式，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告邱伟的起诉。
案件受理费550元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 胡 焱
审 判 员 刘春来
人民陪审员 董艳辉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈 哲
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏01民申97号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董开秋，男，1948年1月27日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：董太鹏（系董开秋之子），住江苏省南京市浦口区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董开业，男，1952年7月29日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
委托诉讼代理人：姜新平，江苏天九律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许玉良，江苏天九律师事务所律师。
再审申请人董开秋因与被申请人董开业所有权确认纠纷一案，不服本院（2017）苏01民终8008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已经审查终结。
董开秋申请再审称，一、涉案房屋建造年代时间久远，原始资料匮乏。董开业无直接证据，也无其他书证、物证证明房屋的出资建造人。仅凭几个主观性很大的证人证言，不足以认定本案事实。二、证人董某1、董某2虽系我的亲兄妹，但与我矛盾较大，且二人庭审中的证言矛盾，其证人证言完全不可信。证人提到1982年分家，只代表兄弟结婚分出户口，与董开业主张的因为分家而得到涉案房屋权属无关。三、涉案房屋产权经过我多次重建于1997年登记为我所有，向全村公示过，董开业主张自己直到2015年才知道权利被侵犯，不符合常理。三、本案的事实是身为长子的我，1973年已工作10年，我妻子也有收入，都是家庭主要劳动力，父亲当时在集体的砖瓦厂工作，体弱多病，户口也不在生产队，故我于1973年初建造了包括涉案房屋在内的房屋，并一直居住。董开业于1989年搬离涉案房屋，住到自己盖的200平方米房屋中。如果董开业也出资建造涉案房屋，哪儿来的钱再建造200多平方米房屋。四、本案是确权纠纷，涉及物权关系。经政府审核颁发的产权证具有公信力，董开业有异议，应通过行政诉讼的方式确认房屋所有权证无效，而不是通过民事诉讼的方式确认房屋所有权证无效，故本案一审、二审程序违法。综上，本案定案证据证据不足，程序违法，申请再审。
董开业提交意见称，生效判决认定事实清楚，证据确实充分，判决符合法律规定，董开秋的再审不符合民事诉讼法第二百条的规定，恳请法院依法驳回其再审申请。一、董开秋未提供一审中未经质证的新证据。董开秋陈述的土地测绘表复印件在一审、二审以及行政诉讼中均予以提供，并经双方质证，该证据从侧面论证了案涉房屋的产权以及土地的属性。案涉房屋由父亲董阳时所建，而非董开秋所建。庭审中董开秋认可董阳时家书的内容，该家信中印证房屋并非董开秋所建。我当初在前进组临时建造的一处住处，后因公路改建而被拆除，并不属于我的宅基地。综上，请求驳回董开秋的再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。董开业主张包括涉案房屋在内的5间房屋（后加盖1间），于1973年由其父亲董阳时举全家之力共同建造，1982年父母主持分家，其取得中间2间房屋，符合当时的社会经济形势，与董某1、董某2、张天福、朱万松的证言亦能相互印证。董开秋也未提供证据证明董开业违反政府关于宅基地权属的规定，在当地还有其他宅基地。董开秋1997年10月申报房屋产权时提供房屋建设证明书，称涉案房屋系自己于1973年建造，除提供董开胜的证言外，并无其他有效证据证明，而董开胜亦证实当时其年龄较小，对房屋建造情况并不清楚。虽然董开业于1989年搬离涉案房屋并由董开秋实际居住，但董开秋并未放弃该房屋的所有权。本院审查本案期间，查明董开业提供的土地测绘登记表因有关部门没有制证、发证而不发生法律效力，但并不影响一审、二审对董开业享有涉案房屋产权的认定。综上，一审、二审判决认定事实清楚，程序合法，判决并无不当。董开秋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回董开秋的再审申请。
审判长 王 燕
审判员 朱志俊
审判员 李光勇
二〇一八年四月十七日
书记员 袁丽娜
依安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑0223执602号
林树山、依安县依龙镇平山村村民委员会：
本院执行的申请人林树山与被执行人依安县依龙镇平山村村民委员会劳动争议、人事争议纠纷一案，经被执行人依安县依龙镇平山村村民委员会主动自行履行了生效判决的给付义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年八月九日