wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇中法民二终字第220号
上诉人（原审被告）：潘小红，女，汉族，住广东省四会市。公民身份号码：×××2040。
委托代理人：张海洋，广东兴会律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱洪辉，男，汉族，住广西贺州市八步区。公民身份号码：×××4213。
上诉人潘小红因与被上诉人邱洪辉加工合同纠纷一案，不服四会市人民法院（2015）肇四法江民初字第187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年5月13日，邱洪辉和潘小红签订《合同书》，双方约定：合同有效期一年，由邱洪辉（合同乙方）支付押金2万元给潘小红（合同甲方），合同期满日由潘小红将押金退还邱洪辉，如邱洪辉中途毁约，押金不予退还；由潘小红提供材料及机器设备给邱洪辉，并负责安装及教会邱洪辉使用，机械出现故障由潘小红负责维修；邱洪辉使用潘小红提供的石料加工成品为玉石圆珠，加工规格及单价为5CM-7CM的是0.055元／颗，8CM-10CM的是0.1元／颗；如因潘小红提供石料延误造成邱洪辉无法生产15天，潘小红应向邱洪辉赔付经济损失1500元，若造成停产一个月，邱洪辉有权收回押金2万元。合同签订后，邱洪辉支付押金15000元给潘小红，潘小红则提供石材原料及机械设备给邱洪辉。现合同履行期已届满，邱洪辉要求潘小红返还押金、支付加工费、人工费等，向原审法院提起诉讼，请求判令：1、潘小红退还押金2万元；2、潘小红支付加工费4400元、水电费1000元；3、潘小红赔偿人工损失费15000元；4、本案诉讼费用由潘小红承担。庭审中，邱洪辉一直称已按照合同约定向潘小红交货，而潘小红一直称没有收到邱洪辉加工的成品，双方均没有证据证明自己的主张。
原审法院审理认为，邱洪辉和潘小红签订的《合同书》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。邱洪辉和潘小红应当依合同行使权利，履行义务。现双方约定合同期（2014年5月13日至2015年5月12日）已届满，而双方均没有举证合同履行中一方存在违约行为，故潘小红应当依约返还押金给邱洪辉。关于潘小红辩称邱洪辉在合同履行期间存在违约行为，押金不应退还，但潘小红没有举证证明，故潘小红的答辩意见，该院不予采纳。关于邱洪辉要求潘小红支付加工费、水电费以及人工损失费，邱洪辉亦没有举证证实，应承担举证不能的法律后果，故邱洪辉该请求，理据不足，该院不予支持。综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、潘小红在该判决生效之��起十天内返还押金15000元给邱洪辉。二、驳回邱洪辉的其他诉讼请求。如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取407元，由邱洪辉负担256元，潘小红负担151元。
上诉人潘小红不服原审判决，向本院上诉称：原审判决认定事实错误。潘小红和邱洪辉签订的《合同书》第3条约定：“由甲方提供石材及机器设备……”也就是说，合同履行以潘小红提供加工玉石圆珠的石材为前提，潘小红不提供，则潘小红毁约，就应按照合同的约定承担责任。《合同书》第2条明确约定：“合同期满日由甲方（即潘小红）将押金贰万元退还乙方（即邱洪辉），如乙方中途毁约，押金不予退还。”依据我国合同法的规定以及《合同书》第4、5条的约定，加工承揽���交付成果是当然之意。根据该约定，合同的期限届满，若邱洪辉无毁约即交付工作成果玉石圆珠，潘小红应当将押金2万元退回给邱洪辉。若存在毁约，则无权要求退回押金。根据邱洪辉的诉状以及庭审调查查明的事实，邱洪辉一直称“已按合同约定向潘小红交货”，由于邱洪辉加工的玉石圆珠的石材由潘小红提供，邱洪辉陈述其已按合同约定向潘小红交货则充分证实了潘小红一直按照合同的约定履行自己提供石材的义务，没有毁约。但邱洪辉却无任何证据证明其已向潘小红交付了工作成果玉石圆珠，邱洪辉的行为已经构成了违约，致使潘小红签订合同的目的根本不可能实现，邱洪辉诉请潘小红退回押金的诉求理应予以驳回。但原审判决却错误认定潘小红没有举证证明“没有收到邱洪辉加工的成品”的案件事实，以至于判决错误。综上，请求二审法院判决：1、撤销原审判决第一项，并判令潘小红无需返还押金15000元；2、维持原审判决第二项；3、本案诉讼费用由邱洪辉承担。
被上诉人邱洪辉答辩称：原审判决正确，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系加工合同纠纷。二审争议的焦点是潘小红应否返还押金15000元给邱洪辉。邱洪辉和潘小红签订的《合同书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当依合同行使权利，履行义务。因该合同对双方当事人如何交付原材料和成品、如何支付货款均没有作出明确约定，合同期届满后，双方当事人也没有举证证明合同履行中一方存在违约行为，按照《合同书》第2条“合同期满日由甲方（即潘小红）将押金贰万元退还乙方（即邱洪辉），如乙方中途毁约，押金不予退还”的约定，潘小红应当向邱洪辉返还其已交的15000元押金，故原审判决潘小红返还押金15000元给邱洪辉并无不当，本院予以维持。潘小红上诉以邱洪辉在合同履行期间存在违约行为为由而主张不退还押金，理据不足，本院不予采纳。
综上所述，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。上诉人潘小红的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人潘小红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任喜跃
审 判 员 唐 强
代理审判员 梁达明
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 邵丽虹
第6页共6页
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0523执325号
申请执行人任财盛（曾用名任茂林），男，1965年9月27日出生，汉族，现住宝清县宝清镇。
被执行人于久祥，男，1965年2月9日出生，汉族，现住宝清县宝清镇。
本院在执行任财盛与于久祥房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人于久祥在中国建设银行股份有限公司宝清轻工市场支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划于久祥在中国建设银行股份有限公司宝清轻工市场支行的存款150元（账号：1060979980130******）。
本裁定立即执行。
审判员 修冬
二〇一七年五月五日
书记员 刘琳
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1324执恢76号
申请执行人山东润昇新型建筑材料有限公司与被执行人海南军海建设有限公司上海嘉定分公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,兰陵县人民法院原案号(2016)鲁1324执恢76号。本院恢复立案执行。
本院在执行过程中，被执行人自动履行还款义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
兰陵县人民法院(2016)鲁1324执恢76号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张子翼
二〇一六年三月三十一日
书记员 ＸＸ源
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0323民初1418号
原告：刘月梅，女，1965年3月5日出生，汉族，住安徽省固镇县，
委托诉讼代理人:马雪春，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：张四倍，男，1978年10月3日出生，汉族，住安徽省固镇县，
原告刘月梅与被告张四倍劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘月梅的委托诉讼代理人马雪春到庭参加诉讼，被告张四倍经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘月梅向本院提出诉讼请求：判令被告张四倍给付工资款4560元，并由其承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在被告承包的固镇县白马环球港工地做工，期间被告给付原告部分工资款，下欠4560元，经原告多次催要后，被告于2016年2月6日向原告出具欠条，2016年6月份支付了1000元后，剩余3560元至今未付。
被告张四倍未应诉答辩。
本院认为，依法成立的合同，具有法律拘束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间具有劳务关系，原告刘月梅依约提供了劳务，被告张四倍理应给付全额劳务费，现仍未给付完毕，且有被告出具的欠条在案佐证，事实清楚，故对原告要求被告支付工资款的诉求，本院予以支持。但原告当庭自认欠条出具后，被告向其履行了1000元，故应从欠条载明的欠款金额中扣除被告已履行的1000元。被告张四倍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院依据查明的事实依法处理。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张四倍于本判决生效后十日内支付原告刘月梅工资款3560元；
二、驳回原告刘月梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张四倍负担。
本判决为终审判决。
审判员 崔亚萍
二〇一七年六月二十二日
书记员 吴 悦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初1951号之一
原告:湖北山推工程机械有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区宋岗一路特一号。
法定代表人:胡嘉慧，公司董事长。
委托诉讼代理人:余静、刘龙甫，公司员工。
被告:朱修容，女，1971年6月9日出生，汉族，住湖北省黄冈市蕲春县。
原告湖北山推工程机械有限公司与被告朱修容合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。湖北山推工程机械有限公司于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予湖北山推工程机械有限公司撤诉。
案件受理费54元，减半收取计27元，由湖北山推工程机械有限公司负担。
审判员 刘 军
二〇一八年五月二十九日
书记员 曾梦丹
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初13778号
原告：刘旭东，男，1964年5月9日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人：蒋欢，重庆潜卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何桐雨，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：重庆味中味实业有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道186号附31号奇缘名居1幢1-30，统一社会信用代码91500112671032177P。
法定代表人：刘文国，总经理。
委托诉讼代理人：刘传甫，重庆腾云律师事务所律师。
本院在审理原告刘旭东与被告重庆味中味实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告刘旭东于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘旭东撤回起诉。
本案受理费50元，因原告申请撤诉减半收取25元，由原告刘旭东负担。
审判员 胡可萍
二〇一六年八月三十日
书记员 吴朋爱
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)渝0117民初3678号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码：91500117771798399T。
法定代表人:王红梅，公司总经理。
委托诉讼代理人：孙波，重庆百君（合川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁国灵，男，1964年12月1日出生，汉族，公司员工，住重庆市合川区。
被告：杨元兴，男，1985年7月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告杨元兴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，因被告杨元兴下落不明，转为普通程序进行审理。原告的委托诉讼代理人孙波、鲁国灵到庭参加诉讼，被告杨元兴经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告重庆市诚顺物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2009年10月1日至2016年12月31日期间的物业服务费3017.16元、电梯费1740元，二次供水费624元，共计5381.16元；2、判令被告支付2009年10月1日至2016年12月31日期间的违约金4192.55元，并从2017年1月1日起按欠付物业费为基数按年利率24%的标准向原告支付违约金至实际支付之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年4月6日原告作为乙方，重庆市纯阳建设开发有限公司作为甲方，双方签订了《前期物业服务合同》，该合同约定：1、原告为重庆市纯阳建设开发有限公司开发的“纯阳锦绣小区”提供物业服务；2、服务费用：根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定原则，双方约定物业服务费按季度收取，其收取的标准如下：多层住宅：0.4元/平方米/月，公共照明用电及损耗：3.00元/月/户；高层住宅：0.4元/平方米/月，从3楼起加收电梯运行费：20元/月/户，从8楼开始无负压供水电费费1.00元/吨。业主应于每季度前十日内交纳物业服务费，逾期缴纳相关费用从欠费之日按日千分之三的标准支付违约金。《前期物业服务合同》并对相关内容进行了约定。原告签订《前期物业服务合同》后按约定对“纯阳锦绣小区”提供了物业服务。被告系该小区×1号房屋的业主，自2009年10月1日至2016年12月31日期间未向原告支付物业服务费等费用，经原告多次催收后，被告仍未缴纳。现诉至本院，诉请如前。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年4月6日，原告与纯阳锦绣小区开发商重庆市纯阳建设开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定：由原告为纯阳锦绣小区提供物业服务，服务期限自2008年4月8日至2010年4月7日；物业服务费标准按建筑面积计算，多层住宅0.4元/平方米/月，公共照明用电及耗损3元/月/户；高层住宅0.4元/平方米/月，从3楼起电梯运行费20元/月/户，从8楼开始无负压供水电费1元/吨……；物业服务费按季度缴纳，业主或使用人应在每季度前10日内缴纳，业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金……，因纯阳锦绣小区至今未成立业主委员会，该合同到期后，原告未与重庆市纯阳建设开发有限公司签订新的合同，但一直按原合同的约定为该小区提供物业服务。
被告系纯阳锦绣苑×1号业主，房屋建筑面积×2平方米，自2009年10月1日起未向原告缴纳物业服务费。原告已通过通知单等方式向被告催要未果，现诉至本院，诉请如前。
被告从2015年12月份至2016年12月共计用水101吨。
上述事实，有原告的陈述，《物业服务合同》，房屋权属证明、保安巡逻签到表、值班记录表、来访人员登记表、防火巡查记录、照片、催费通知、抄表记录等证据经本院审查予以证实。
本院认为，重庆市纯阳建设开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告作为该小区业主，《前期物业服务合同》对被告具有约束力，双方都应履行合同约定的义务。该合同到期后因该小区未成立业主委员会，原告也未签订新的物业服务合同，但一直按原合同的约定为该小区提供物业服务合同至今，被告作为小区业主享受了原告提供的服务，应当按原《前期物业服务合同》的约定支付物业服务费。现被告欠缴2009年10月1日至2016年12月31日期间的物业费3017.16元、电梯费1740元，合计4757.16元，原告要求被告支付上述费用，其请求正当，本院予以支持。关于二次供水费，原告请求被告支付二次供水费624元，但原告仅提供被告2015年12月-2016年12月的部分水费抄表记录共101吨用水，故本院仅支持二次供水费101元，对2017年1月-4月的二次供水费原告未请求，本院予以尊重。关于违约金问题，《前期物业服务合同》对违约金进行了约定，被告未按合同约定交纳物业服务费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告自愿将该标准变更为按以所欠物业费为基数年利率24%的标准支付，符合法律规定，本院予以尊重，故本院对2009年10月1日至2016年12月31日期间的违约金4192.55元予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨元兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆市诚顺物业管理有限公司支付2009年10月1日至2016年12月31日期间的物业服务费3017.16元、电梯费1740元、二次供水费101元，合计4858.16元。
二、被告杨元兴在本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆市诚顺物业管理有限公司支付2009年10月1日至2016年12月31日的违约金4192.55元；并从2017年1月1日起以欠付物业服务费为基数按年利率24%的标准向原告支付违约金至物业服务费付清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨元兴负担。限本判决生效后三日内向本院纳清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 蔡鹏飞
代理审判员 吴亚萍
人民陪审员 王 琼
二〇一七年十月十日
书 记 员 封 亮
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0230民初2891号
原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处,住所地重庆市丰都县三合街道宏声商业广场，统一社会信用代码915002306992971189。
负责人秦光荣，经理。
委托代理人张贵川、徐继勇，重庆志同律师事务所律师。
被告谭永刚，男，1957年8月7日出生，汉族，住重庆市丰都县。
本院在审理原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处与被告谭永刚物业服务合同纠纷一案中，原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处于2016年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处申请撤诉符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处负担。
代理审判员 任 巍
二〇一六年九月十八日
书 记 员 何海虹
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤06民终5341号
上诉人（原审被告）：陈国华，男，1988年11月12日出生，汉族，住广东省封开县。
委托诉讼代理人：何震，佛山市顺德区杏坛镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张某，男，2014年6月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
法定代理人：续某(张某的母亲)，女，1984年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：何东明，广东伦教律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗美棋，广东伦教律师事务所律师。
上诉人陈国华因与被上诉人张某机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初21122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
张某向一审法院起诉请求:1.陈国华向张某赔偿医疗费、护理费、交通费等损失32076.39元；2.本案诉讼费由陈国华承担。庭审中，张某明确其在本案中仅主张截止至2016年12月26日的医疗费，对于其余赔偿在本案中均放弃主张，请求陈国华向张某支付截止至2016年12月26日的医疗费为25744.31元。
一审法院认定事实：2016年10月5日10时48分许，陈国华驾驶无号牌内燃平衡重式叉车沿顺德区杏坛镇雁园工业大道由二环路往桑麻方向行驶至雁园工业大道A01栋C4对开路段时，遇张某由南往北方向跑步横过马路，双方发生碰撞，造成张某受伤的交通事故。经交警部门认定，陈国华负事故的主要责任，张某负事故的次要责任。
事故发生后，张某被送往佛山市顺德区第一人民医院住院治疗，后转入广州市妇女儿童医疗中心、广东同江医院住院治疗，截止2016年12月26日，共计花费医疗费为82184.14元，其中，陈国华垫付了医疗费42000元。
诉讼中，陈国华确认涉案肇事叉车系其本人所有，未购买交强险及商业保险。
一审法院认为,本案属于机动车交通事故责任纠纷，当事人应当按照过错大小承担相应的民事责任。交警部门对本次事故责任认定准确，法院予以确认，陈国华应对张某的损失按责任比例承担80%的赔偿责任。结合双方确定的截止至2016年12月26日医疗费金额82184.14元，陈国华应赔付的该段时间内的医疗费为：陈国华应按交强险医疗赔付限额赔付10000元，超出部分按80%计算为57747.31元，扣除陈国华已经垫付的42000元，故陈国华还应向张某赔付的医疗费为25747.31元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：陈国华应于判决发生法律效力之日起十日内，一次性向张某赔偿其截止至2016年12月26日的医疗费用损失25747.31元。如陈国华未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费减半收取为300.95元（已由张某预缴），由陈国华负担。
陈国华上诉请求：1.撤销一审判决，改判陈国华向张某赔偿截至2016年12月26日的医疗费用损失11310.48元；2.本案诉讼费由张某承担。事实和理由：一审判决适用法律有误。本案为交通事故责任纠纷，除了适用道路交通安全法有关赔偿的规定外，还应当适用侵权责任法的相关规定。张某是一个无民事行为能力的幼儿，父母作为其法定监护人，对于本次事故的发生存在过错。事故发生当时，陈国华正驾驶车辆行驶，遇张某由南往北方向跑步横过道路，双方发生碰撞。显然张某的父母在事故发生时未尽监护责任，存在重大过错。尽管张某的父母不是事故的当事人，在交通事故认定中无需承担事故责任，但审理本案除适用交通安全法还应适用侵权责任法的相关规定。根据侵权责任法第二十六条、第三十二条的规定以及张某的行为能力，张某承担事故次要责任20%，其父母作为监护人应承担20%的监护责任，即张某一方在本起事故中应承担40%的责任。
张某辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。佛山市顺德区公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》对本次事故的责任认定准确，陈国华承担本次事故的主要责任，张某承担本次事故的次要责任。该责任认定是根据陈国华与张某违反法律规定的具体程度作出的，不论张某基于何种原因违反法律规定，其违反的程度及所涉及的具体法条不会改变。《广东省道路交通安全条例》第四十六条规定，“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(二)非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，由机动车一方承担百分之八十的赔偿责任”因此，一审法院认定陈国华承担80％的赔偿责任，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、陈国华上诉适用法律错误。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，无民事行为能力人造成他人损害，由监护人承担侵权责任。本案中，张某是受害人而非侵权人，其在本次事故中不存在侵权行为，因此，张某的父母不应当承担侵权责任。陈国华据此要求张某父母承担侵权责任，是颠倒事实，错误引用法律规定。根据《道路交通事故认定书》的认定，张某的过错在于“存在妨碍道路交通安全的其他行为”，不论基于何种原因张某已为自身过错承担了事故的次要责任，减轻了陈国华的部分责任。陈国华要求张某父母承担责任，实际上是对张某的双重问责，变相加重其责任。因此，在交通事故责任划分准确的情况下，陈国华重复适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，显然是对法律的适用错误。因此，不能因为张某无民事行为能力而减轻陈国华的责任。相反，陈国华作为一个完全民事行为能力人，不但驾驶没有登记、没有投保的车辆在路上行驶，更未按要求在道路中间通行，其未尽安全注意义务，陈国华在此次事故中的责任不应当减轻。
二审中，当事人没有提交新的证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，二审期间的争议焦点是张某的监护人应否承担事故责任的问题。首先，本案的交通事故发生在张某与陈国华之间，张某的监护人并非交通事故的当事人。其次，张某因本起交通事故受伤，陈国华是侵权人，张某为被侵权人。交警部门作出的事故认定书已明确交通事故中陈国华和张某各自的过错及责任。由于张某对事故的发生存在过错，交警部门已确定其负事故的次要责任，减轻了陈国华的赔偿责任。再次，张某在本起事故中并未实施造成他人损害的行为，而是因为妨碍道路交通安全的其他行为导致自身受伤，故本案的情况不适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条关于监护人承担侵权民事责任的规定。因此，陈国华关于张某的监护人承担事故20%的责任的上诉主张，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费82.76元，由上诉人陈国华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴健南
代理审判员 袁秋华
代理审判员 唐铭焕
二〇一七年八月十一日
书 记 员 车 驰
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京03执2号
被执行人柳朝贵，男，1983年1月9日出生，户籍所在地福建省莆田市莆田县，因犯诈骗罪，被判处无期徒刑，现正在服刑。
柳朝贵诈骗一案的（2015）三中刑初字第00140号刑事判决已经发生法律效力，本院于2017年1月3日立案执行。依据该判决，应没收被执行人柳朝贵个人全部财产，退赔中宝海西担保有限责任公司人民币四亿一千二百五十一万零七百元，退赔被害人林建军人民币一千二百五十万元。在执行过程中，本院查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况和车辆登记情况。经调查，被执行人名下无银行存款、无房产、无车辆。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）三中刑初字第00140号刑事判决第二项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 褚晓勇
审 判 员 徐 辉
代理审判员 姜 超
二〇一七年五月十六日
书 记 员 王仕昊
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0683民初10422号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、张莹，该公司员工。
被告：宋伟丽，女，1969年11月12日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告宋伟丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一七年十二月二十二日
书记员 单依炜
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0782民初2361号
原告赵国雨，男，1953年7月15日生，汉族，住河南省修武县。
被告辉县市亨泰建材有限责任公司。住所地：辉县市。
法定代表人王横排，该公司董事长。
原告赵国雨与被告辉县市亨泰建材有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵国雨到庭参加诉讼，被告辉县市亨泰建材有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，原告经人介绍到被告辉县市亨泰建材有限责任公司门岗处工作。2015年3月起，被告未按约定支付原告工资。2016年1月13日经核算，被告欠原告劳务款11000元，并给原告出具证明一份。后经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决被告支付原告劳务款11000元。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告向本院提供2016年1月13日被告给其出具欠款证明一份，证明被告欠原告劳务款11000元。本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以认定。故对原告诉称的事实也予以认定。
本院认为：原告给被告提供劳务，被告应当按约定支付劳务报酬。现原告依据被告给其出具劳务报酬欠款证明诉至本院要求被告支付劳务报酬，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辉县市亨泰建材有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告赵国雨劳务款一万一千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告辉县市亨泰建材有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 刘东升
二〇一七年七月十八日
书记员 葛文丽
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执3487号之二
申请执行人广州市志顺货物运输有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街迎宾路迎新商场D幢63号，组织机构代码79347647-0。
法定代表人张付礼，职务经理。
被执行人杨俊，男，1969年12月9日出生，汉族，
关于广州市志顺货物运输有限公司与杨俊合同纠纷一案，（2015）穗番法民二初字第1540号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人杨俊应向广州市志顺货物运输有限公司支付管理费用960元、偿还保险费用6871.48元，并应协助广州市志顺货物运输有限公司将机动车登记编号为粤Ａ×××××的乘龙牌中型普通货车（车架号LGGGAHIR73L009064、发动机号YC6105QCJ3301300695）转移登记到被执行人杨俊名下。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2017）粤0113执3487号案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人杨俊发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，本院亦无法找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，发现并扣划了被执行人的银行存款8100元，扣除50元的执行费后，剩余8050元已退还申请执行人。但由于未能找到被执行人杨俊及粤Ａ×××××的乘龙牌中型普通货车的下落，无法强制办理车辆转移登记手续。本院已将杨俊列入全国失信被执行人名单进行限制。本院要求申请执行人提供被执行人及车辆的下落，申请执行人亦未能向本院提供。
本院认为，本院已将被执行人应当履行的金钱义务执行完毕，由于被执行人及涉案车辆的下落不明，暂无法办理车辆转移登记手续，申请执行人也未能提供被执行人及车辆的下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0113执3487号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有条件可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌灼煊
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年十一月十五日
书记员 禤庆华
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1602民初3372号
原告：滨州市滨城区康康宾馆用品经营部，住所地滨州市滨城区文明街56号。
经营者：刘志强。
委托诉讼代理人：彭军，滨州滨城信言法律服务所法律工作者。
被告：滨州青苹果酒店有限公司，住所地滨州市滨城区渤海十三路魏鑫家园1号楼。
法定代表人：魏衡，经理。
委托诉讼代理人：吴亮，山东英天律师事务所律师。
原告滨州市滨城区康康宾馆用品经营部与被告滨州青苹果酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨州市滨城区康康宾馆用品经营部委托诉讼代理人彭军、被告滨州青苹果酒店有限公司委托诉讼代理人吴亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州市滨城区康康宾馆用品经营部向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告滨州青苹果酒店有限公司支付货款16600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月7日，被告以经营酒店为名，要求原告为其提供宾馆所需床单、被套等用品，原告供货后，被告至今尚欠16600元货款未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。
被告滨州青苹果酒店有限公司辩称，原告滨州市滨城区康康宾馆用品经营部系个体工商户，不具有法人资格，其不能作为独立的诉讼主体。此外，原告提供的物品存在质量问题。原、被告双方签订协议书的时间为2014年8月7日，已超过2年诉讼时效。请求依法驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月7日，原告滨州市滨城区康康宾馆用品经营部与被告滨州青苹果酒店有限公司签订产品购销协议书一份，约定由原告为被告供应宾馆所需床单、被套等用品，货款共计45000元。结算方式为交付定金13000元、货到支付货款29000元、余款3000元作为质量押金3个月以后半年内付清。刘志强及其被告法定代表人魏衡均在协议书上签名。协议签订后原告履行了供货义务，被告已支付28400元，尚欠16600元未付。被告法定代表人魏衡于2014年8月28日向原告出具欠条一张，其内容为：今欠布草货款一万六千六百元整（16600元），魏衡，2014年8月28日。
上述事实，有产品购销协议书、欠条及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，滨州青苹果酒店有限公司向原告滨州市滨城区康康宾馆用品经营部购买宾馆用品，双方形成了买卖合同关系，均应严格履行合同约定的义务。根据双方签订的协议书、欠条等证据，可以确定被告尚欠原告货款16600元没有支付。
被告滨州青苹果酒店有限公司辩称的本案已超出诉讼时效问题，本院认为，根据原、被告双方签订的协议书，最后一次货款支付时间为2015年2月7日前。原告向法院起诉的时间为2016年10月14日，本案并没有超出诉讼时效，被告的该项答辩意见于法无据，本院不予采纳。被告滨州青苹果酒店有限公司辩称原告提供的物品存在质量问题，但没有提交相关的证据予以证明，本院不予采纳。
综上所述，被告滨州青苹果酒店有限公司应当支付原告滨州市滨城区康康宾馆用品经营部货款16600元。原告滨州市滨城区康康宾馆用品经营部所诉，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告滨州青苹果酒店有限公司于本判决生效后十日内支付原告滨州市滨城区康康宾馆用品经营部货款16600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，减半收取107.50元，由被告滨州青苹果酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 邓中华
二〇一六年十一月一日
书记员 刘劲松
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫17民终4074号
上诉人(原审被告):驻马店市驿城区董付宾自行车销售店，经营场所驻马店市驿城区乐山大道北段。
经营者董付宾，男，1967年7月25日出生，汉族，高中文化，个体户，住漯河市。
被上诉人(原审原告):驻马店市司法局，住所地驻马店市解放路中段。
法定代表人:田国胜，该局局长。
委托诉讼代理人:周维龙、杨秀云，驻马店市法律服务所法律工作者。
上诉人驻马店市驿城区董付宾自行车销售店（以下简称董付宾自行车销售��）因与被上诉人驻马店市司法局返还原物纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人董付宾自行车销售店的经营者董付宾，被上诉人驻马店市司法局的委托诉讼代理人杨秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董付宾自行车销售店上诉请求:撤销原判，依法改判驳回驻马店市司法局的诉讼请求或发回重审。事实和理由:双方当事人之间的租赁合同在有效期内。原判程序违法。
驻马店市司法局答辩称:原判认定事实清楚，处理正确，程序合法，应维持原判。
驻马店市司法局向一审法院起诉请求:要求董付宾自行车销售店归还非法所占三间半门面房并支付逾期退房的损失，该损失比照此前租赁费从2015年1月1日算至交房止，实际损失数额按每月3000元计算。
一审法院认定事实:2013年1月1日，董付宾自行车销售店以美利达自行车行名义（承租方，简称乙方）与河南济世雨律师事务所（出租方，简称甲方）签订房屋租赁合同一份，主要内容为：一、甲方同意将乐山路北段一楼门面房叁间出租给乙方使用，租赁期限为两年。自2013年1月1日始至2014年12月31日止；二、乙方所承租的房屋两年租金为72000元；三、乙方应在合同签订时一次性交纳租金72000元，否则所签合同为无效合同；……”。2014年7月1日，驻马店市司法局将位于驻马店市乐山路北段东侧市司法局综合楼的管理权从河南济世雨律师事务所收回，河南济世雨律师事务所于当日向驻马店市司法局交接4份未到期合同（包括本案诉争房产的房屋租赁合同）。2015年8月1日，驻马店市司法局以书面形式多次通知董付宾自行车销售店搬离��董付宾自行车销售店仍拒不搬离。庭审中，董付宾自行车销售店提交房屋租赁合同一份和署名娄士军的承诺书一份，称房屋租赁合同签订时间和租赁期限的的涂改和承诺书，系娄士军亲笔书写，证明房屋租赁期限为两年，自2015年1月1日始至2017年12月31日止。还查明，董付宾自行车销售店实际占用的房屋为驻马店市司法局办公楼一楼从北数第一家，共三间半房屋。另查明，“美利达自行车（中国）有限公司驻马店总代理”章系董付宾私刻。
一审法院认为，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。根据法律规定，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，驻马店市司法局对诉争房产享有合法的所有权。董付宾自行车销售店在租赁合同到期之后不再享有该房产合法的使用权，其继续占有、使用该房产侵害了驻马店市司��局的合法权利，故驻马店市司法局要求董付宾自行车销售店返还占用的驻马店市司法局房产，符合法律规定，予以支持。董付宾自行车销售店至今仍占用诉争房屋，给驻马店市司法局造成损失，驻马店市司法局要求董付宾自行车销售店支付从2015年1月1日起至交房止的逾期退房的损失，并参照该房屋租赁合同约定的租金确定损失标准，即每月3000元（72000元/两年÷24个月）标准赔偿驻马店市司法局租金损失，合理合法，予以支持。董付宾自行车销售店辩称董付宾自行车销售店是和济世雨律师事务所签订合同，租赁期限应至2017年12月31日，但其提供的合同更改未经驻马店市司法局同意，称系济世雨律师事务所负责人娄世军更改并写有让其承租至2017年的承诺书，因娄世军未到庭，无法核实该事实，故对董付宾自行车销售店的该辩称，因证据不足，不予支持。判决：限驻马店���驿城区董付宾自行车销售店经营者董付宾于判决生效后十日内将其占用的位于驻马店市乐山路北段司法局综合楼一楼从北数第一家的三间半门面房返还给驻马店市司法局。并按照每月3000元赔偿占用房屋期间给驻马店市司法局造成的租金损失（自2015年1月1日起计算至搬离之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由驻马店市驿城区董付宾自行车销售店经营者董付宾负担。
二审中，当事人未提供证据。二审对一审法院判决认定的事实予以确认。
本院认为，驻马店市司法局对诉争房产享有合法的所有权。董付宾自行车销售店在租赁合同到期之后不再享有该房产合法的使用权，其继续占有、使用该房产侵害了驻马店市司法局的合法权利，驻马店市司法局要求董付宾自行车销售店返还占用的驻马店市司法局房产，符合法律规定，予以支持。董付宾自行车销售店在租赁合同到期之后仍占用诉争房屋，给驻马店市司法局造成相应的租金损失，驻马店市司法局要求董付宾自行车销售店支付该租金损失，应予支持。原判处理适当，程序合法。董付宾自行车销售店上诉称双方之间的租赁合同在有效期内，及原判程序违法，未提供相关证据证明。董付宾自行车销售店的上诉理由不足，不予采纳。
综上所述，董付宾自行车销售店的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费700元，由董付宾自行车销售店负��。
本判决为终审判决。
审 判 长 于俊义
代理审判员 王 威
代理审判员 呼小伟
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 魏 冉
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1302民初1462号
原告：惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区陈江街道陈江大道中8号。
法定代表人：袁沃钿，董事长。
委托代理人：刘坚、林文燕，均系该公司员工。
被告：温国华，男，汉族，1966年5月10日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
被告：廖文英，女，汉族，1967年8月15日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
被告：洪浩德，男，汉族，1968年6月29日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
被告：冯桂和，男，汉族，1960年8月6日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司诉被告温国华、廖文英、洪浩德、冯桂和金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告一清还原告发放的贷款本金余额人民币15万元及利息合计人民币195427.94元(利息含正常利息、罚息，暂计至2016年12月31日共欠利息人民币45427.94元，利息按中国人民银行的规定及借款合同的约定计算至贷款本息全部清偿之日止）；2、被告二、三、四对被告一的债务承担连带清偿责任；3、所有被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于本案受理费、保全费、财产保全担保费、公告费等相关费用。
事实和理由：被告一因支付工程款需要向原告申请贷款，并于2015年4月22日与原告签订了一份《综合消费借款合同》，合同号：0870001201504008，该合同约定原告向被告一发放贷款人民币20万元，贷款月利率为15‰的固定利率，借款期限自2015年4月22日至2016年4月14日，按月结息，到期还本。同时，被告二、三、四在上述《综合消费借款合同》上签字确认为被告一的贷款提供连带保证担保。就上述贷款事宜，被告一于2015年4月22日向原告提交了一份《贷款资金支付申请书》，并与原告于2015年4月22日签订了一份《委托支付协议》，被告一委托原告通过受托支付方式将上述贷款人民币15万元转账给袁煜明，原告依照约定于2015年4月22日向袁煜明进行了贷款委托支付。借款合同签订后，原告于2015年4月22日依约向被告一发放了贷款，但贷款发放后，被告一未能按时支付贷款本息。经原告多次催收，被告一均未按时履行还款义务，而被告二、三、四作为上述贷款的保证人亦未按借款合同的约定履行连带担保责任，因此该笔贷款出现了借款合同约定的违约情况。暂计至2016年12月31日，被告一仍欠原告贷款本金人民币150000元及利息人民币45427.94元，合计人民币195427.94元。为了维护原告的合法权益，保障原告的贷款安全，现特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法作出公正判决。
被告温国华、廖文英、洪浩德、冯桂和未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
查明的案件事实
经审理查明：2015年4月22日，原告与被告温国华签订了《综合消费借款合同》（合同号：0870001201504008），双方约定由原告向被告温国华提供贷款人民币150000元，用于支付工程款；贷款月利率为15‰；贷款期限自2015年4月22日起至2016年4月14日止；还款方式：以每月为一期，供款共12期，每月付息，到期还本，并授权贷款人于每月15日在指定账户扣收本息（户名：温国华，还款账号：70×××24）；贷款逾期计息：逾期未能足额交付当月还款，借款人必须尽快补足，并同时向贷款人交付逾期罚息。逾期供款的，从逾期之日起对欠供款本息在原贷款利率水平上加收50%计收利息；双方还就其他事项进行了约定。被告廖文英、洪浩德、冯桂和作为保证人为被告温国华履行合同项下的债务提供不可撤销的连带保证担保，并在合同上签名捺印。同日，被告温国华与原告签订了《借款借据》（借据号：087000120150400800）。
上述合同签订后，被告温国华与原告签订了《委托支付协议》，委托原告将上述借款合同的本金150000元支付至袁煜明账户（62×××93）。2015年4月22日，原告向袁煜明上述账户发放了人民币150000元贷款。
2017年2月13日，原告以被告温国华逾期未还款为由诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告称其提供贷款后，被告温国华未偿还本金，利息支付至2015年9月14日。另，被告温国华还于2016年8月6日支付了124.42元利息。
裁判理由和结果
本院认为，被告温国华向原告借款150000元，该事实有《综合消费借款合同》、《借款借据》、《委托支付协议》、《贷款资金支付申请书》、《特种转账传票》等为证，双方存在借贷关系的事实清楚，合同内容合法有效。双方均应按约定行使权利与履行义务。原告已依约向被告温国华提供了借款150000元，现该借款已到期，被告温国华仅向原告支付了2015年9月14日前的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，原告有权要求被告温国华偿还借款本金及支付相应利息。故，原告要求被告温国华偿还借款本金人民币150000元及相应利息（自2015年9月15日起至2016年4月14日止按合同约定的月利率15‰计算）的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。原、被告在借款合同中同时约定了如逾期供款，则在原贷款利率水平上加收50%计收利息。因此，原告主张2016年4月15日起计至实际清偿之日止的利息，本院按月22.5‰计算。被告温国华于2016年8月6日支付的124.42元利息应在利息总额中予以扣减。被告廖文英、洪浩德、冯桂和自愿为被告温国华的上述借款提供连带保证担保，应对被告温国华的上述借款本息承担连带清偿责任。被告温国华、廖文英、洪浩德、冯桂和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不向本院提交相应的证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告温国华应于本判决生效之日起七日内向原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司偿还借款本金人民币150000元及利息（计算方式：本金150000元，自2015年9月15日起至2016年4月14日止，按月利率15‰计算；自2016年4月15日起至实际清偿之日止，按月利率22.5‰计算；被告温国华已支付的124.42元应在利息总额中扣减）。
二、被告廖文英、洪浩德、冯桂和对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4209元（原告已预交），由被告温国华、廖文英、洪浩德、冯桂和共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 赵顺喜
审 判 员 苏绿琴
人民陪审员 杨 琛
二〇一七年五月二十四日
法官 助理 李欢思
书 记 员 古杏蓓
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0891民初4662号
原告：黄研科，男，汉族，1985年12月19日生，住淮安市经济技术开发区。
被告：淮安元亨装饰工程有限公司，住淮安市淮阴区承德路与黄河东路交叉口东30米。
本院在审理原告黄研科与被告淮安元亨装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告黄研科于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄研科的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告黄研科撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄研科负担。
审判员 雍海林
二〇一七年一月九日
书记员 薛 源
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0703民特136号
申请人：张汉霜。
申请人：李晓辉。
本院于2016年8月30日受理了申请人张汉霜与李晓辉、关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因道路交通事故损害赔偿纠纷，于2016年8月30日经潍坊市寒亭区诉调对接中心主持调解，达成调解协议如下：
一、李晓辉赔偿张汉霜医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等共计1600元，当庭付清；
二、该事故一次性处理完毕，双方再无其他任何纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张汉霜与李晓辉于2016年8月30日经潍坊市寒亭区诉调对接中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 鲁国强
二〇一六年八月三十日
书记员 牟珈萱
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0381民初1345号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该行董事长。
委托诉讼代理人：桑宝龙，该行王楼支行职员。
被告:季威，男，1968年6月20日出生，汉族，住新沂市。
被告:杨玲，女，1968年8月15日出生，汉族，住新沂市。
被告:杨祥军，男，1975年12月20日出生，汉族，住新沂市。
被告:王召仁，男，1969年12月10日出生，汉族，住新沂市。
被告:王为传，男，1969年2月6日出生，汉族，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告季威、杨玲、杨祥军、王召仁、王为传金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人桑宝龙到庭参加诉讼，被告季威、杨玲、杨祥军、王召仁、王为传经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告季威、杨玲偿还借款本金60000元及利息2918.2元（算至2017年2月8日，此后利息继续按合同约定计算至实际还款之日止）；2.被告杨祥军、王召仁、王为传对债务承担连带清偿责任；3.由被告承担案件受理费等实现债权的全部费用。事实和理由：被告季威、杨玲于2014年11月26日办理贷款60000元，2015年11月10日到期，用途为农产品收购。由杨祥军、王召仁、王为传提供连带责任担保，并签订最高额个人保证借款合同。年利率13.71%，逾期后利率上浮50%，为20.565%。贷款到期后，原告派员多次催收，被告仅偿还利息20072.55元，借款本金及尚欠利息未偿还，故提起诉讼。
被告季威、杨玲、杨祥军、王召仁、王为传未予答辩。
被告季威、杨玲、杨祥军、王召仁、王为传经本院传唤未到庭视为放弃质证权利，根据原告陈述及原告提交的借据、借款合同、还款明细、应收本息结算单等证据，本院经审理认定事实如下：被告季威、杨玲于2014年11月26日向原告借款60000元，约定于2015年11月10日到期，由被告杨祥军、王召仁、王为传提供连带责任保证，约定保证期间为2年，年利率13.71%，逾期后上浮50%并计收复利。后借款人及担保人未足额偿还借款本息，引发诉讼。
本院认为，被告季威向原告借款的事实有其与原告签订的借款合同及向原告出具的借款借据予以证实，借款合同与借据系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。被告季威未按约定足额承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。故原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司现要求被告季威偿还借款本金60000元，并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告杨玲自愿在借款合同上借款人处签名捺印，应承担共同还款责任，原告要求被告杨玲承担本案还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告杨祥军、王召仁、王为传自愿作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带保证责任，原告现要求被告杨祥军、王召仁、王为传承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告杨祥军、王召仁、王为传承担保证责任后，有权向借款人季威、杨玲追偿。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季威、杨玲于本判决生效后十日内共同偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息（计算至2017年2月8日为2918.2元，以后利息继续按合同约定计算至实际给付之日止）；
二、被告杨祥军、王召仁、王为传对上述第一项款承担连带清偿责任；被告杨祥军、王召仁、王为传承担保证责任后，有权向被告季威、杨玲追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1373元，由被告季威、杨玲、杨祥军、王召仁、王为传负担(原告已预交，五被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 陆 慧
人民陪审员 韩 斌
人民陪审员 胡梦诗
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张洁璐
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)泉商初字第414号
原告王静，女，1976年12月28日生，汉族。
被告徐州华悦商务信息咨询有限公司。
法定代表人王晓康，该公司经理。
本院在审理原告王静诉被告徐州华悦商务信息咨询有限公司委托合同纠纷一案后，因原告起诉的被告主体适格的证据不足，故原告王静于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王静自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王静撤回对被告徐州华悦商务信息咨询有限公司的起诉。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告王静负担。
审 判 长 吴风华
人民陪审员 韦 平
人民陪审员 孙宗武
二〇一五年九月十六日
书 记 员 柳娇宏
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0502执472号
申请执行人：张作守
被执行人：通化北方石油有限公司
本院在执行申请执行人张作守与被执行人通化北方石油有限公司纠纷一案中，被执行人通化北方石油有限公司于2017年3月15日自动履行生效法律文书所确定的义务，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017)吉0502执472号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马 林
二〇一七年三月二十二日
书记员 邱振全
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民算1号之二
申请人：台州五洋宾馆有限公司清算组。
2016年10月28日，台州五洋宾馆有限公司清算组向本院提出申请，称其已拟订《台州五洋宾馆有限公司清算报告》，请求本院予以确认。
本院认为：台州五洋宾馆有限公司股东包括台州市飞鸿通信有限公司（以下简称飞鸿公司）、邹如明、汪洪流、赵志良、彭建华、王忠勇，现台州五洋宾馆有限公司清算组由股东飞鸿公司推荐的罗仕卓，股东邹如明、汪洪流、赵志良、彭建华、王忠勇推荐的王忠勇，本院指定的浙江中英律师事务所共同组成，由浙江中英律师事务所负责清算。在开展清算过程中，清算组查询了台州五洋宾馆有限公司的债权、现有财产、债务情况，并确定了清算方案。王忠勇为代表的各股东提出台州五洋宾馆有限公司装修损失未处理，飞鸿公司提出其申报的债权未予登记，并因此拒绝对清算报告表态。本院认为，上述两项事项，负责清算工作的浙江中英律师事务所均已进行审查，并作出回复。上述股东对回复结果不认可并不影响清算报告的效力。本院认为清算报告符合法律规定。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十七条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十五条第一款之规定，裁定如下：
对台州五洋宾馆有限公司清算组提交的《台州五洋宾馆有限公司清算报告》予以确认。
审 判 长 杜 鹃
人民陪审员 白 石
人民陪审员 项蔓玲
二〇一六年十一月一日
代书 记员 林 晓
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民辖终731号
上诉人（原审被告）张正辉。
被上诉人（原审原告）李梓名。
上诉人张正辉因股权转让纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初2259号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案被告住所地及合同履行地均不在重庆市江北区，本案应由上诉人住所地法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因股权转让纠纷提起的诉讼，属于合同纠纷之类别。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”结合本案而言，当事人在协议中约定，发生争议向协议签订地人民法院提起诉讼。协议中注明签订于重庆市江北区。该管辖约定符合法律规定，应为有效。因此，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年五月二十日
书 记 员 杜万江
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民终7981号
上诉人（原审被告）汪志锋，男，1988年4月25日出生，汉族，住浙江省淳安县。
委托代理人张承进，浙江千岛湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）缪建芳，男，1980年10月17日出生，汉族，住浙江省淳安县。
委托代理人何姗，浙江智贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海一嗨汽车租赁有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市上城区城站广场一层33号。
负责人唐宇钧。
被上诉人（原审被告）华泰财产保险有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道720号26楼2601室、2605室、2607室、2609-2615室、3楼A室。
负责人宋正光，总经理。
委托代理人陈娜洁，公司员工。
上诉人汪志锋因与被上诉人缪建芳、上海一嗨汽车租赁有限公司杭州分公司、华泰财产保险有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服淳安县人民法院（2017）浙0127民初3206号民事判决，向本院提起上诉。二审中，汪志锋以与缪建芳达成和解协议为由，于2018年2月7日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，汪志锋向本院申请撤诉，符合相关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许汪志锋撤回上诉。
二审案件受理费7340元，减半收取3670元，由汪志锋承担，并于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周志军
审 判 员 韩 昱
审 判 员 韦 薇
二〇一八年二月七日
法官助理 王 超
书 记 员 王 琳
?PAGE?
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0303刑初1354号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人谢明光，男，1973年6月29日出生于四川省新津县，汉族，小学文化程度，务工，住新津县。因本案于2016年5月25日到案，次日被行政拘留十日，同年6月24日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉〔2016〕1413号起诉书指控被告人谢明光犯故意伤害罪，于2016年11月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林智出庭支持公诉。被告人谢明光到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2016年5月25日晚9时，被告人谢明光与被害人罗某在温州经济技术开发区沙城街道八甲街96弄2号打牌，谢明光因打牌输钱被人殴打，并认为罗某嘲讽他，气愤之下便持一实心木棒击打罗某的头部，致罗某当场头部受伤出血。经鉴定，罗某的损伤程度为轻伤二级。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人谢明光的行为已构成故意伤害罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，予以判处。被告人谢明光有坦白情节，依法可从轻处罚。建议对被告人谢明光在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚。
被告人谢明光对指控事实无异议。
经审理查明：2016年5月25日晚11时许，被告人谢明光在温州经济技术开发区沙城街道八甲街96弄2号打牌输钱，认为被害人罗某嘲讽他，气愤之下捡起一段木条打了罗某的头部，致罗某受伤出血。经鉴定，罗某的损伤程度为轻伤二级。案发后，谢明光明知他人报警仍在现场等待。后谢明光因搬离原住处，并且不接听公安机关电话被上网追逃，于同年6月24日被抓获。
在审理过程中，被告人谢明光与被害人罗某和某，赔偿经济损失人民币3500元。
上述事实，有和某协议书及公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人谢明光的供述，证明其因罗某嘲讽而持木棒打了罗某的头部。
2、被害人罗某的陈述，证明其被谢明光打了一下头部后受伤。
3、证人徐某的证言，证明谢明光和罗某吵架后，从路上捡起木棒敲在罗某头上。
4、检查笔录、病历材料、法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明罗某的伤势情况。
5、证据保全清单，证明作案工具为一段长40cm、宽5cm、高3cm的木条。
6、行政处罚决定书，证明谢明光因本案被行政处罚的情况。
7、抓获经过、情况说明，证明谢明光的到案情况。
8、人口信息，证明谢明光的身份情况。
本院认为，被告人谢明光因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谢明光系初次犯罪，能如实供述罪行，且已与被害人和某，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢明光犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月十五日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2016年12月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 娇
人民陪审员 林 森
人民陪审员 余 音
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 程茜茜
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
(一)因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
(二)除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0114执1007号
申请人陈辉挺，男，1968年1月17日生，汉族。
被执行人林小龙，男，1971年6月24日生，汉族。
申请人陈辉挺与被执行人林小龙民间借贷纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2016）苏0114民初597号民事调解书已经发生效力，依该调解书：被告林小龙于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈辉挺偿还借款本金30万元及利息（利息以30万元为基数，自2015年2月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）；被告林小龙于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈辉挺给付1.5万元律师服务费。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月30日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人林小龙发出传票，并且依法查控被执行人林小龙名下的财产，对其名下的汽车作出了查封暂扣措施，暂时无其他可供执行的财产，因案件届满6个月，本院依法终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0114民初597号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 王旭干
执行员 徐刚刚
二〇一六年十一月二十五日
书记员 高 静
莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执592号之一
申请执行人林俊雄，男，1984年7月12日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被执行人方金峰，男，1978年2月26日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人程淑萍，女，1981年4月11日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人方志盛，男，1979年12月25日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院于2016年3月31日作出的（2016）闽0303执592号执行裁定，冻结了被执行人方金峰、程淑萍、方志盛所有的银行存款人民币120002.00元。现因被执行人履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人书面申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，同意：
一、解除被执行人方金峰、程淑萍、方志盛所有银行存款人民币120002.00元的冻结。
二、终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第2115号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一六年四月十一日
书记员 戴晓丹
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）辽1381民初2249号
原告：刘杨志，男，1983年2月1日出生，汉族，无职业，住北票市城关管理区毓水蓬莱小区。
被告：郭峰，男，1990年4月12日出生，汉族，农民，住北票市五间房镇王兰旗村一组。
本院在审理原告刘杨志与被告郭峰返还原物纠纷一案中，原告刘杨志于2017年8月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件，应予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘杨志撤回起诉。
案件受理费88元，由原告刘杨志负担。
审判员 佟凤云
二〇一七年八月二十三日
书记员 王梦瑶
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更1761号
罪犯罗让，男，1990年2月20日出生，四川省黑水县人，藏族，文盲，现在四川省某监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2013年10月15日作出（2013）成少刑初字第21号刑事判决，以被告人罗让犯故意伤害罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年9月21日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯罗让在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯罗让在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯罗让在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯罗让无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2016年10月20日起至2035年1月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 丛
审判员 何映江
审判员 唐嘉君
二〇一六年十月二十日
书记员 李 婧
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)津法行初字第00084号
原告：范珍德，男，汉族，1939年5月6日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆市江津区国土资源和房屋管理局,住所地：重庆市江津区几江街道西门路143号，组织机构代码：00932027-0。
法定代表人：李勤义，局长。
委托代理人：李勇，该局工作人员，特别授权。
委托代理人：刘伟，重庆君策律师事务律师，一般代理。
原告范珍德与被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局履行职责一案，于2014年2月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。在审理过程中，原告范珍德向本院递交了撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告范珍德要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华��民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告范珍德撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局负担。
审 判 长 陈利斌
审 判 员 杨 嵘
人民陪审员 郑 娟
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 王蜀舟
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)武刑初字第529号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人姜××，于河北省围场蒙古族自治县，群众，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月13日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2015]450号起诉书指控被告人姜××犯盗窃罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员代广洋、唐明出庭支持公诉。在2016年1月22日的庭审中，公诉人发现案件需要补充侦查，建议本案延期审理，合议庭同意。公诉机关于2016年2月22日将补充收集的证据移送法院，并提请恢复法庭审理。现已审理终结。
经审理查明，被告人姜××于2014年7月、2014年8月、2015年1月期间，先后三次至天津市武清区梅厂镇郭罗庄村，乘无人之机，采用推门入院等手段，窃取被害人蔡××、杨××、李××、郭××放于合租院内、门口等处的女士内衣、上衣等物共计16件。
被告人姜××于2014年夏季及2015年夏季，先后两次至梅厂镇，乘无人之机，通过上述手段窃取郭秀娟、陈月英、廖全芳、李桂芳、李静放于合租院内、门口等处的女士上衣、内衣、连衣裙等物共计8件。
被告人姜××于2014年夏季、2015年1月、2015年6月至8月期间，先后五次至上××庄村，乘无人之机通过上述手段窃取李爱如、王燕梅、张林林、郭美娟、颜红英、苗书梅、黎华合租院内、门口等处的女士上衣、内衣等物共计25件。
上述失主被盗衣物共计49件，后被告人姜××于2015年8月13日被公安机关抓获，并从其处扣押上述全部赃物，并已全部分别发还失主。经天津市武清区价格认证中心鉴定，上述被盗衣物价值共计人民币1837元。
上述事实，被告人姜××在开庭审理过程中无异议，并有案件来源及抓获经过、失主陈述、被告人供述、扣押决定书、清单、发还清单、辨认笔录及所附照片、被盗衣物的价格鉴定意见书、常住人口信息、公安机关情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜××以非法占有为目的，多次秘密窃取他人的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人犯盗窃罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人姜××能够自愿认罪，认罪态度较好，依法可酌情对其予以从轻处罚。综上，被告人姜××犯盗窃罪，法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对公诉人综合本案情况发表的建议对被告人姜××判处有期徒刑一年八个月至二年八个月，并处罚金的量刑意见，由于主刑量刑较重，本院不予采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人姜××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年八月十三日起至二0一七年一月十二日止；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 姚长胜
代理审判员 王 晓
人民陪审员 张宝和
二０一六年五月二十日
书 记 员 常忠圆
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕1021民初810号
原告刘永利。
委托代理人张静，系刘永利之妻。
被告安邦财产保险股份有限公司商洛中心支公司。
代表人雷英智，系经理。
本院在审理原告刘永利与被告安邦财产保险股份有限公司商洛中心支公司保险合同纠纷一案中，原告刘永利于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉,不违反法律规定,予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘永利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘永利负担。
审判员 樊鑫
二〇一六年十月二十四日
书记员 邢斌
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0322执567号之一
申请执行人谢某，男，1986年6月29日出生，汉族，住四川省自贡市荣县。
被执行人邱某某，男，1976年6月21日出生，汉族，住四川省富顺县。
本院在执行谢某与邱某某劳务合同纠纷一案中，申请人谢某与被执行人邱某某达成分期还款的和解协议，经调查，被执行人钟涛暂无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以在此申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 明光建
审 判 员 张胜贵
代理审判员 廖 军
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 贺茂华
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0583民初2753号
原告泉州市华兴物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区温陵南路蟠龙大厦20C座，统一社会信用代码：913505037661670584。
法定代表人林健兴，系该公司总经理。
委托代理人曾惠琼、朱振宇，福建志立律师事务所律师。
被告魏县治，男，1963年2月8日出生，汉族，住福建省南安市，
本院于2017年4月6日受理原告泉州市华兴物业管理有限公司诉与被告魏县治物业服务合同纠纷一案。原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方拟自行庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，该申请是原告对自己诉讼权利的处分，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泉州市华兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告泉州市华兴物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄小兰
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 洪小玲
速 录 员 苏晓芸
PAGE
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0402民初2837号
原告：宋娴，女，1984年7月4日生，汉族.，汽车综合检测站职工，贵州省安顺市人，现住贵州省安顺市西秀区建设路*号。身份证号码：5225011984********。
被告：胡晶，女，1983年3月29日生，汉族，贵州省安顺市人.
，无业，住贵州省安顺市西秀区中华东路中段***号。身份证号：5225011983********。
被告：仇辉，男，1983年5月19日生，汉族，贵州省安顺市人，系安顺监狱干警，住贵州省安顺市西秀区西航路安顺监狱小区*栋*单元***号。身份证号：5225011983********。
原告宋娴诉被告胡晶、仇辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋娴、被告仇辉、胡晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋娴诉请：一、请判令被告两人共同偿还借款本金290000元及利息，按借款之日至今同期同类银行贷款利率的4倍计算；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年至2015年，被告胡晶以家中建房为由多次向���告借款，总金额290000元，归还借款期限为房子拆迁后，约定利率为银行利率的4倍，现房子拆迁款已赔偿，借款到期后，被告一直躲藏也不及时归还借款，原告多次讨要，被告以各种理由拒绝，多次追索无果。故提出如前诉请。
被告胡晶答辩：借款是属实的，这个钱我一定会还，等我打工来还；但是每笔借款我们都是按照约定利息月利率5分扣除当月的利息，实得借款没有那么多。
被告仇辉辩称：借款的情况我不知情，被告胡晶现在欠款300多万，我现在是被动负债，她这个钱是拿去赌博，要是我知道她借这么多钱我也不会同意她借款的，我是不知情的，借款没有我签字，我们也没有建房，我不应该还款。我们现在也已经离婚，因此我不应当偿还借款。
根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡晶于2014年2月25日借款90000元、2014年4月24日借款100000元、2014年12月2日借款100000元2014年2月25日、2014年4月24日、2014年12月2日共三次分别向原告宋娴借款共计人民币290000元（2014年2月25日借款90000元、2014年4月24日借款100000元、2014年12月2日借款100000元），并出具借条三张及收条三张交由原告宋娴收执。三张借条借款人处有被告胡晶的签字。借条未约定还款期限，双方口头约定月利息为5分。原告宋娴通过银行取款并以现金方式于当日支付给被告胡晶。原告在支付借款的时候按月利息5分扣除当月的利息，2014年2月25日被告胡晶实得借款85500元，2014年4月24日被告胡晶实得借款95000元，2014年12月25日被告胡晶实得借款95000元，以上三笔借款被告胡晶实得借款共计275500元。被告未偿还尚欠借款本金，现原告提出如前诉请。另查实被告胡晶与被告仇辉在被告胡晶向原告宋娴借款期间属夫妻关系，二被告���2015年5月7日登记离婚。庭审中原告宋娴自愿放弃要求二被告支付利息的诉请，只要求二被告偿还尚欠的借款本金。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，债务应及时清偿，因双方未约定借款期限，原告在借款后随时可以主张权利。原告宋娴要求二被告偿还借款本金290000元的诉请，经本院查实被告胡晶实得借款共计人民币275500元，其余借款作为利息预先扣除，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，因此对尚欠借款人民币275500元予以确认，对按利息预先扣除的人民币14500元本院不予支持。原告宋娴自愿放弃要求二被告支付利息的诉请，系对自己权利的处分，本院予以支持。同时被告胡晶、仇辉在借款期间属夫妻关系，根据《最高���民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告仇辉并无证据证实该笔债务系夫妻一方的个人债务，因此该笔借款应当按照夫妻共同债务由二被告共同偿还。被告仇辉辩称该笔借款其不知情，应当属于被告胡晶的个人债务，并且两人已经离婚，应当由被告胡晶个人偿还，其不应当承担还款责任的辩称理由，本院认为在借款的时候二被告属夫妻关系，离婚是在借款之后，被告仇辉也无证据证实该笔借款属被告胡晶的个人债务，故该笔借款应当按照夫妻共同债务由二被告共同偿还。因此本院对其辩称理由不予���信。被告仇辉辩称该笔借款被告胡晶是借来赌博的辩称理由，本院认为被告仇辉无证据证实被告胡晶借款用于赌博而原告明知其用于赌博还将款借给被告胡晶，故该其辩称理由，本院不予采信。
综上，本院确认被告胡晶、仇辉尚欠原告宋娴借款本金人民币275500元应予归还。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百条、二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《诉讼费缴纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
一、限被告胡晶、仇辉于本判决生效后10日内向原告宋娴偿还借款本金人民币275500元。
二、驳回原告宋娴的其他诉讼请求。
如果被告胡晶、仇辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5650元，减半收取人民币2825元，邮寄费人民币44元，共计人民币2869元，由原告宋娴负担人民币109元，由被告胡晶、仇辉负担人民币2760元（；该笔费用原告宋娴已经预交，由被告胡晶、仇辉于本判决生效后10日内支付人民币2760元给原告宋娴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告宋娴可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
代理审判员 何 坤
二〇一六年十一月四日
书 记 员 冯莹（代）
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执4538号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码71857525-X,住所地苏州工业园区万盛街36号。
主要负责人：蔡东球，该行行长。
被执行人:苏州裕高实业有限公司，组织机构代码57669192-4,住所地苏州市姑苏区干将西路686号。
法定代表人：陈凤英。
被执行人:苏州太湖水星游艇俱乐部有限公司，组织机构代码60829142-4，住所地苏州太湖国家旅游度假区湖滨路81号。
法定代表人：吴奇岷。
被执行人：苏州高新区国友农村小额贷款有限公司，组织机构代码56426985-7，住所地苏州市高新区浒墅关镇新浒商业城12幢101-2室。
法定代表人:吴奇岷。
被执行人：苏州电影集团有限公司，统一社会信用代码91320508137690276L，住所地苏州市北局9号。
法定代表人:郏文华。
被执行人：吴奇岷，男，1975年1月21日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人：王福燕，女，1974年9月6日生，汉族，住苏州市姑苏区。
申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人苏州裕高实业有限公司、苏州太湖水星游艇俱乐部有限公司、苏州高新区国友农村小额贷款有限公司、苏州电影集团有限公司、吴奇岷、王福燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日作出的（2015）园商初字第04034号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告苏州裕高实业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金550万元，截至2015年7月21日的利息34206.57元以及自2015年7月22日起至实际还款日止的罚息、复利（罚息以本金550万元中未付部分为基数，按照年利率10.83375%计算，复利以利息34206.57元中未还部分为基数，按照年利率7.2225%计算）；二、被告苏州裕高实业有限公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告招商银行股份有限公司苏州分行律师费118381元；三、被告苏州太湖水星游艇俱乐部有限公司、苏州高新区国友农村小额贷款有限公司、苏州电影集团有限公司、吴奇岷、王福燕对被告苏州裕高实业有限公司前述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告苏州太湖水星游艇俱乐部有限公司、苏州高新区国友农村小额贷款有限公司、苏州电影集团有限公司、吴奇岷、王福燕在承担保证责任后，有权向债务人苏州裕高实业有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51129元、保全费5000元，合计56129元，由被告苏州裕高实业有限公司、苏州太湖水星游艇俱乐部有限公司、苏州高新区国友农村小额贷款有限公司、苏州电影集团有限公司、吴奇岷、王福燕负担（原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。由于被执行人苏州裕高实业有限公司、苏州太湖水星游艇俱乐部有限公司、苏州高新区国友农村小额贷款有限公司、苏州电影集团有限公司、吴奇岷、王福燕未履行法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司苏州分行已于2016年12月7日向本院申请执行，该案的执行标的为人民币5708716.57元及迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：
1、被执行人苏州太湖水星游艇俱乐部有限公司名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车二辆，苏州高新区国友农村小额贷款有限公司名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车二辆,该车辆本院已查封【查封期限自2017年5月25日至2019年5月24日】，但未能实际扣押，暂无法处置。
2、被执行人吴奇岷、王福燕名下有位于苏州工业园区天域花园23幢1202室房地产，该房地产已由苏州市吴江区人民法院处置完毕，本案申请参与分配，分得人民币1370239元。
3、被执行人吴奇岷、王福燕名下有位于苏州市干将东路879号203室、303室、109,110室房地产，该房地产设置了较大金额的抵押债权，有多轮查封，本院为第四顺位轮候查封【轮候查封期限自2015年12月17日到2018年12月16日】，无处置权。
4、被执行人吴奇岷、王福燕有预登记在其名下位于苏州工业园区石莲街9号国宾花园8幢房地产，有位于苏州市因果巷13号房地产，上述房地产有多轮查封，本院为第三顺位轮候查封【轮候查封期限自2015年12月17日到2018年12月16日】，无处置权。
5、被执行人苏州太湖水星游艇俱乐部有限公司名下有位于苏州太湖国家旅游度假区环太湖大道81号1幢、2幢、3幢房地产，该房地产设置了较大金额的抵押债权，本案为第五顺位轮候查封【轮候查封期限自2015年12月23日到2018年12月22日】，无处置权。
除以上财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案仍有人民币4338477.57元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
代理审判员 陈 谚
代理审判员 殷 明
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王灵楠
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市��执字第324号
罪犯宁炳山，又名宁秉山，现在广西自治区宜州监狱服刑。
广西南丹县人民法院于2012年1月18日作出了（2011）丹刑初字第71号刑事判决，以被告人宁炳山犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，刑期自2010年10月1日起至2020年9月30日止。原审被告人宁炳山等人不服，提出上诉，广西河池市中级人民法院于2012年5月9日作出了（2012）河市刑一终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2012年6月21日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，并于同年5月19日报送本院审理。本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第322号提请减刑建议书提出，罪犯宁炳山在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成���产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯宁炳山减刑一年。
河池市人民检察院同意执行机关对该犯的减刑呈报意见。
经审理查明，罪犯宁炳山在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2012年9月起至2015年1月底止，共获奖励分89.27分。确有悔改表现。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯宁炳山在执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宁炳山减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年10月1日至2019年9月30日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 韦礼奎
审判员 黄国斌
二〇一五年六月二十五日
书记员 贺 宁
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑事裁定书
（2015）河市刑执字第324号
罪犯。文化程度和现服刑监所）。
×××人民法院于××××年××月××日作出了（××××）×刑初字第××号刑事判决，以被告人犯非法买卖爆炸物罪罪，判处……（写明主刑的刑种、刑期和附加剥夺政治权利及其刑期）。……（写明上诉、抗诉后二审法院的裁判结果和执行中的刑种、刑期变更情况）。执行机关……（写明机关名称）于××××年××月××日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关……（简述执行机关所提罪犯确有悔改或者立功、重大立功表现的事实和证据）。
经审理查明，……（写明确认罪犯在服刑��间确有悔改表现或者立功、重大立功表现的具体事实和证据）。
本院认为，……（写明应予减刑的理由）。依照……（写明裁定的法律依据）的规定，裁定如下：
……（写明罪犯姓名和对其减刑的具体内容）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王辉
审判员黄国斌
审判员韦礼奎
二〇一五年六月二十三日
书记员贺宁
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0324民初3595号
原告：中国建设银行股份有限公司睢宁支行，统一社会信用代码91320324836996346E，住所地睢宁县文学路和八一路交叉口东南角。
负责人：孙远香，该行行长。
委托诉讼代理人：赵彦，该行客户经理。
委托诉讼代理人:张厚忠，江苏清正苑律师事务所律师。
被告：位兴，男，1966年4月16日生，汉族，住睢宁县。
被告：李寒梅，女，1968年3月15日生，汉族，住址同上。
原告中国建设银行股份有限公司睢宁支行与被告位兴、李寒梅借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。2016年11月1日，原告中国建设银行股份有限公司睢宁支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司睢宁支行撤诉处理。
案件受理费减半收取1305元，由原告中国建设银行股份有限公司睢宁支行负担。
审 判 长 冯代群
代理审判员 许春成
人民陪审员 刘光辉
二〇一六年十一月一日
书 记 员 宋晓伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔0303刑初329号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人覃某，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2016）287号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年1月16日，被告人覃某采用翻窗入户的方式进入汇川区宁波路“北京烤鸭店”内，盗走店内“遵义”牌硬壳香烟3包、“遵义”牌软壳香烟4包、“福贵”牌香烟9包、“中华”牌软壳香烟6包、“金沙回沙酱酒”1瓶、“红牛”牌饮料3瓶。经鉴定，所盗物品价值人民币1,038.00元。
公诉机关当庭提供了被告人供述及辩解、被害人报某某及陈某某、证人证言、现场勘验笔录、现场平面图、方位图、辨认笔录、刑事照片、涉案财产价格认定书、视听资料、证明、抓获经过、户籍证明等证据，认为被告人覃某之行为已构成盗窃罪，但其具有当庭认罪的从轻处罚情节，建议判处有期徒刑六个月或拘役，并处罚金。
经审理查明：被告人覃某对公诉机关指控罪名、犯罪事实、证据均无异议，当庭认罪、悔罪，要求对其从轻处罚。
本院认为：公诉机关指控被告人覃某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于其在审理中认罪态度较好，量刑时酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议不仅符合法律规定，且量刑适当，予以采纳。涉案财物，依法予以追缴或者责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人覃某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的6日，即自2016年3月24日起至2016年7月17日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、涉案财物1,038.00，依法予以追缴或者责令退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周朝晖
二〇一六年六月二十三日
书记员 唐 丹
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沈中少民终字第00410号
上诉人（原审原告）：郝某某，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：魏某，女，汉族。
上诉人郝某某因与被上诉人魏某劳务合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院[2015]沈和民四初字第60号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员李海燕担任审判长并主审，代理审判员高松、张忠星参加评议的合议庭公开开庭审理了本案，上诉人郝某某，被上诉人魏某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年5月，魏某雇佣案外人张某某为其建设库房。后张某某又雇佣了郝某某等七名工人。2012年8月24日，在沈阳市某某区某某街X号某某宾馆内，郝某某与魏某因工资之事，发生口角，魏某用手，扇郝某某脸部，造成郝某某左右脸部，耳部红肿听力下降经鉴定为轻微伤。2013年10月31日，经公安机关调解，魏某赔偿郝某某医疗费等合计8000元。2013年5月28日，公安机关对张某某所作的询问笔录，记载：“……问：你和郝某某给魏某打工有协议吗？答：没有协议，我和魏某认识，以前关系不错，她找我，我就答应给她干活，另外找的郝某某还有六个工人都是我找的，最后魏某一分钱也没给我，我找的人工资是我个人垫的……”。
原审法院认定上述事实，有治安案件调解协议书，公安机关对张某某所作的询问笔录及当事人当庭陈述笔录等经庭审质证、认证的证据证实。
原审法院认为，公安机关对张某某所作的询问笔录已显示：“……问：你和郝某某给魏某打工有协议吗？答：没有协议，我和魏某认识，以前关系不错，她找我我就答应给她干活，另外找的郝某某还有六个工人都是我找的，最后魏某一分钱也没给我，我找的人工资是我个人垫的……”。而庭审中郝某某对张某某询问笔录的质证意见并无异议。因此，可以认定郝某某与张某某系雇佣关系，张某某已支付郝某某劳务费。郝某某向魏某主张劳务费无事实和法律依据，故对郝某某的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回郝某某的诉讼请求。案件受理费85元，由郝某某负担。
宣判后，郝某某提出上诉，请求撤销沈阳市和平区人民法院[2015]沈和民四初字第60号民事判决，依法公正审理并判决，一、二审诉讼费用及证人费用由被上诉人承担。理由：上诉人提供的证据足以形成证据链，足以证明上诉人给被上诉人付出了劳务。
被上诉人魏某答辩称：我不认识上诉人，我是找的张某某干活，我与上诉人不发生关系。我同意一审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致，有经一审质证的相关证据证实，本院亦予确认。二审期间，上诉人、被上诉人均未提出新的证据。
本院认为：关于上诉人郝某某所提其提供的证据足以形成证据链，能够证明上诉人给被上诉人付出了劳务的上诉主张，经查，根据公安机关对张某某所作的询问笔录可以认定郝某某与张某某系雇佣关系，张某某已支付郝某某劳务费。而原审庭审中郝某某对张某某询问笔录的质证意见并无异议。二审时郝某某亦未能提供足以证明其与魏某之间存在雇佣关系的证据,故对郝某某的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费85元，由上诉人郝某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李海燕
代理审判员 高 松
代理审判员 张忠星
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯书颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0681民特347号
申请人：龚赛燕，女，1982年8月16日生，汉族，住江苏省启东市。
委托代理人：朱红亚，江苏东晋律师事务所律师。
申请人：乔光生，男，1951年12月13日生，汉族，住上海市卢湾区。
本院于2017年3月15日立案受理申请人龚赛燕与乔光生关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因劳务合同纠纷一案，于2017年3月15日经启东市调解中心驻启东市人民法院调解窗口主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人乔光生于2017年6月28日前一次性付申请人龚赛燕工资327元。
二、双方就该起劳务合同纠纷余无纠葛。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人龚赛燕与乔光生于2017年3月15日经启东市调解中心驻启东市人民法院调解窗口主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 沈亚菲
二〇一七年三月十六日
书记员 龚轶凡
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)龙泉民初字第4973号
原告陈辉禄，男，1955年7月21日出生。
被告孙伟，男，1984年4月7日出生。
原告陈辉禄诉被告孙伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈辉禄到庭参加诉讼，被告孙伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告陈辉禄诉称：2015年4月，被告经龙泉驿区同安街办明月房产中介服务部介绍下在原告处购买房屋一套，房屋地址位于龙泉驿区同安镇圣景苑2栋2楼2号，双方约定购房总价款420000元，达成协议后，原告如约将房屋产权交给被告，并协助被告办理完毕房屋过户手续，被告应按照约定向原告支付全部购房款，但是原告再三催付被告仅向原告支付了购房款370000元，尚余50000元未支付。2015年7月8日，被告向原告出具欠条一张，该欠条约定，被告欠原告50000元购房款于2015年10月1日前支付给原告，但至今被告未支付。为此，请求法院判令：1、被告向原告支付欠款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，2015年4月，原告经龙泉驿区同安街办明月房产中介服务部介绍与被告达成口头协议，约定将其所有位于龙泉驿区同安镇圣景苑2栋2楼2号房屋以42万元的价格出售给被告。达成协议后，原告将房屋产权交给被告，并协助被告办理完毕房屋过户手续，被告向原告支付了购房款37万元，余款5万元未支付。2015年7月8日，被告向原告出具了5万元的欠条一张，欠条载明，被告欠原告5万元购房款于2015年10月1日前支付给原告。被告同时将其居民户口簿原件交给原告，但该5万元欠款被告至今未支付给原告。
上列事实，有欠条、收条、居民户口簿原件、房屋所有权证复印件及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，本案原告陈辉禄将房屋出售给被告孙伟，双方之间虽没有签订书面的合同，但双方已完成了房屋过户，大部分款项已支付，原、被告之间存在的买卖合同关系明确且合法。被告向原告购买房屋后，未按双方约定支付剩余价款，构成违约。原告要求被告支付该欠款合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙伟于本判决生效后十日内向原告陈辉禄支付欠款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，由被告孙伟负担（诉讼费已由原告预交，被告在支付本判决确定的款项支付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 乐 曦
人民陪审员 汪广秀
人民陪审员 张 亮
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陈 霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新0105民初2241号
原告:胡某某。
委托诉讼代理人：彭军，新疆元正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周斌，新疆元正律师事务所律师。
被告:杨某某。
原告胡某某与被告杨某某合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告胡某某的委托诉讼代理人彭军到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款309490元；2.判令被告承担利息损失13578.8元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实理由：2011年12月，被告所在的公司因矿山治理需要我施工，后因该项目遇阻而未动工，双方于2012年2月27日终止合同就有关费用进行结算。2015年9月7日，被告给我出具还款保证。被告自愿承担还款金额419490元，并承诺于2015年9月30日前还清。被告于2014年给原告还款90000元，2015年11月又还款20000元，尚欠309490元至今未付，故诉至法院。
被告杨某某未到庭应诉答辩，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨某某未到庭应诉答辩。依据原告提交的证据，本院认定事实如下:被告杨某某为新疆东风世华投资有限公司的股东。2011年12月12日，新疆东风世华投资有限公司与艾尔肯·吐尔迪签订了矿山治理施工合同书一份。2012年2月22日，新疆东风世华投资有限公司向艾尔肯施工队出具承诺书一份，载明：“本公司位于甘沟乡土圈子村夏窝子回填治理项目，保证在2012年2月26日动工。届时，如若不能动工，艾尔肯施工队可前来我公司清算损失，中止合同。”2012年2月27日，新疆东风世华投资有限公司与艾尔肯·吐尔迪签订了终止合同结算清单一份。2012年10月20日，原告及案外人唐旭东作为甲方与艾尔肯·吐尔迪作为乙方签订了协议一份，载明：“甲乙双方在2011年10月开始合作，合作项目为工地工程承包。乙方在2011年12月12日与新疆东风世华投资有限公司（以下简称公司）签订了矿山治理施工合同，但是出资人是甲方，甲方在2011年12月21日向公司缴纳了14万元施工保证金现金，实际出资人为甲方，署名为乙方，乙方对此事无异议，现乙方同意该笔保证金由甲方向公司追索。双方约定该工程完工后，劳务费、施工保证金现金归甲方收取并管理。在2011年12月13日公司要求开始进场准备施工，但是却因为手续一直没有办理好，无法施工，在2012年2月22日公司出具了一份承诺，其中说明在2012年2月26日若不能动工，便同意终止合同。在2012年2月27日因为一直无法施工，新疆东风世华投资有限公司给乙方出具了一份终止合同结算清单，其中表明欠款共计269490元。以上款项共计：409490元均由甲方收取，追讨并管理，乙方同意以上款项交由甲方全权收取，乙方承诺新疆东风世华投资有限公司知道甲方为乙方合伙人，该债权由甲方全权追索。”2015年9月5日，唐旭东出具声明一份，载明：“本人唐旭东于2012年10月20日与胡某某作为共同的甲方与乙方艾尔肯·吐尔迪签订了一份协议。协议中提到甲方对新疆东风世华投资有限公司享有409490元的债权，乙方艾尔肯·吐尔迪完全同意甲方对409490元的债权进行收取、追讨并管理。本协议中的甲方虽以我本人及胡某某的名字出现，但全部债权应当由胡某某一人享有，并由胡某某对该笔债权单独进行追索，追索回来的债权也有胡某某一人享有所有权，本人不持异议。并将该情况告知了新疆东风世华投资有限公司及其股东杨某某。”2015年9月7日，被告杨某某向原告出具还款保证一份，载明：“我杨某某自愿承担新疆东风世华投资有限公司还款金额419490元（肆拾壹万玖仟肆佰玖拾元整），已还9万元（玖万元整），尚欠329490元（叁拾贰万玖仟肆佰玖拾元整），于2015年9月30日前一次性归还，特此保证。”原告自认被告已还款20000元。原告请求被告支付2015年9月30日至2016年6月30日的利息。
本院认为，被告向原告出具的还款保证可以证实，被告应向原告还款329490元，原告自认被告已还款20000元，剩余的款项309490元，被告应当支付给原告。被告在还款保证书中承诺了还款时间为2015年9月30日，被告未按期还款，原告请求利息，有事实及法律依据。原告请求被告支付2015年9月30日至2016年6月30日的利息为13578.87元（309490元×4.875‰×9个月＝13578.87元），原告请求的利息为13578.8元，低于本院依据法律规定计算的数额，以原告请求的数额为准。被告杨某某未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某某支付原告胡某某欠款309490元。
二、被告杨某某支付原告胡某某利息13578.8元。
上述被告杨某某应支付给原告胡某某的款项共计323068.8元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告胡某某。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6146.03元（原告已预交），由被告杨某某负担6146.03元；公告送达费320元（原告已预交），由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 滑 洁
人民陪审员 赵江蓉
人民陪审员 霍存芳
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 田启朦