wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0103民初472号
原告：中银消费金融有限公司，地址：上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德。
委托代理人：崔莹，江西商海律师事务所律师。
委托代理人：周云华，江西商海律师事务所律师。
被告：梅品江，男，汉族，1978年8月20日出生，住江西省南昌市湾里区。。
原告中银消费金融有限公司诉被告梅品江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托代理人崔莹、周云华到庭参加诉讼。被告梅品江经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司诉称：2014年12月2日原被告在位于南昌市广场××路××号的中国银行8楼签订《信用贷款额度申请和使用合约》，原告向被告提供额度为人民币87000元的个人消费贷款，贷款的利率为浮动利率，以中国公布施行的一年期人民币打款基准利率上浮百分之210，贷款期限为36期，还款方式为月结还款和提前预约还款，如逾期还款，原告按日收取滞纳费等费用，双方在履行合同过程中发生争议，协商未成，依法由合同签订地人民法院管辖。2014年12月2日原告向被告提供了额度为人民币87000元的个人消费贷款并划入被告卡号为62×××95的借记卡内，被告自2015年4月4日开始逾期，未按期还款，至2016年1月25日止原告欠本金52331.9元，利息9953.15元，滞纳费11480元，原告催收未果，遂诉至本院，要求判如所请：1.判令被告清偿原告借款本金52331.9元，利息9953.15元，滞纳费11480元，以上合计73765.05元（截止2016年1月25日），并判令被告一并支付自2016年1月26日起至实际还款日的利息及滞纳费。2.本案诉讼费，律师费1475元由被告承担。
原告中银消费金融有限公司提交了如下证据：
证据一、营业执照，法定代表人身份证明，身份证复印件，证明原被告的主体资格；
证据二、新易贷B+C额度申请表，现金贷款申请表，新易贷B+C额度申请和使用合约B版，新易贷信用贷款-
客户知情与授权书，证明被告向原告申请贷款87000元，并约定相关权利义务，利息，滞纳费的计算方式；
证据三、借记卡入扣账资料查询，详细消费记录查询，详细还款记录，利率调整记录，交易详细信息，当前欠款额信息，证明原告依约发放了贷款，被告欠款本金，利息及滞纳金的情况；
证据四、委托代理协议，增值税普通发票机付款凭证，证明原告为本案诉讼支付律师服务费1475元的事实。
被告梅品江未到庭答辩,亦未提交证据。
经审理查明，2014年12月2日,原告中银消费金融有限公司作为甲方贷款人同被告梅品江作为乙方借款人签订《中银消费金融有限公司新易贷B+C额度申请和使用和约B版》合同一份，约定：原告同意向被告提供额度为87000元的信用贷款，贷款期限为36个月，自2014年12月2日至2017年12月2日。乙方向甲方申请贷款，在甲方审批后，甲方将贷款划入乙方在甲方处开立的个人银行结算账户（户名：梅品江，账号：62×××95）。信用贷款的利率采用浮动利率制度，以中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210％，最高不超过法律法规确定的合法范围。2014年12月3日，合同签订后，原告按照约定从银行转账87000元到被告梅品江账号内。截至2016年1月25日，被告尚欠本金52331.9元，利息9953.15元。经原告多次催促后，被告仍未按期归还借款，原告遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原、被告的陈述、合同、银行账单等证据所证实。
本院认为，被告向原告申领贷款，其在填写申领表时已签名确认同意遵守双方的各项规定，并签订了合同，该合同是双方当事人真实的意思表示，该合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。据此，双方签订的应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。现被告在领取贷款后未如约还款，已构成违约，依法应承担违约责任，原告要求被告归还所欠本金，合法有据，本院予以支持。原告要求被告偿还欠款本金的利息及滞纳金已高于国家法律规定，本院酌情按照月息两分计算利息。关于原告主张的律师代理费，因原告与被告在合同中约定原告为实现债权而产生的律师费由被告承担，本案原告为诉讼支付1475元的律师代理费，应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅品江于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金52331.9元及利息9953.15（自2016年1月26日起至借款还清之日止按照月息两分计算利息）。
二、被告梅品江于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司律师代理费1475元。
案件受理费1680元,由被告梅品江承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 胡 婷
人民陪审员 姜 明
人民陪审员 李 永
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 熊水兰
速 录 员 谢露洁
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0191执1202号之一
申请执行人邓海艳，女，1981年7月9日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被执行人陈中华，男，汉族，1973年11月16日出生，汉族，住湖北省黄梅县，
本院在执行申请执行人邓海艳与被执行人陈中华借款合同纠纷一案中，查封了被执行人陈中华享有的其与案外人周文秀共有的位于武汉经济技术开发区7C地块阳光丽景5栋5单元6层2室房产的份额（不动产权证：鄂（2016）武汉市经开不动产权第0006041号），现因被执行人陈中华已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第���十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈中华享有的其与案外人周文秀共有的位于武汉经济技术开发区7C地块阳光丽景5栋5单元6层2室房产的份额（不动产权证：鄂（2016）武汉市经开不动产权第0006041号）的查封措施。
本裁定立即执行。
执行员 王锦中
二〇一七年十一月十日
书记员 阮 珂
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)榆初字第03935号
原告某公司。
法定代表人冯某，该公司经理。
委托代理人殷某某、高某某，陕西驼城律师事务所律师。
被告姚某某。
原告榆林市某公司榆林市某公司与被告姚利平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12立案受理。在审理中，原告于2015年7月24本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某公司撤回对被告姚某某的起诉。
案件受理费4150元，收取550元，其余3600元退还原告榆林市乾房地产开发有限公司。
（此页无正文）
审判员 葛美云
二〇一五年七月二十四日
书记员 李 磊
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黔行终344号
上诉人（一审原告）万山区高楼坪乡赶场坝村黄舍田村民组。
负责人姚瑞林，组长。
被上诉人（一审被告）铜仁市万山区人民政府。
法定代表人张吉刚，区长。
委托代理人杨金福，万山区人民政府法制办工作人员。
委托代理人祝永飞，贵州新大陆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）铜仁市人民政府。
法定代表人陈晏，代理市长。
原审第三人万山区高楼坪乡青年湖村小龙村民组。
代表人向鹏，组长。
上诉人万山区高楼坪乡赶场坝村黄舍田村民组（以下简称“黄舍田组”）与被上诉人铜仁市万山区人民政府、铜仁市人民政府及第三人万山区高楼坪乡青年湖村小龙村民组（以下简称“小龙组”）土地行政确权及行政复议一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院于2015年12月16日作出的（2015）铜中行初字第24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审认定，2013年12月，万山区政府对高楼坪乡赶场坝至黄舍田的电塔进行改造，争议地“桐木当”的土地被征用。为该争议地权属，小龙组与黄舍田组发生纠纷。2014年4月17日，高楼坪乡政府作出了高府发（2014）54号《土地权属争议处理决定》，对争议地的权属进行明确，黄舍田组申请区政府复议期间，高楼坪乡政府以高府发（2014）57号决定，对前述54号处理决定予以撤销。2014年4月23日小龙组向区政府提出确权申请，区政府于2014年7月31日作出被诉的万府发（2014）25号《关于高楼坪乡青年湖村小龙村民组与赶场坝村黄舍田村民组土地权属争议的处理决定》（以下简称“《25号处理决定》”），黄舍田组不服，申请市政府复议。市政府受理后以铜府行复决字（2014）46号《行政复议决定》（以下简称“《46号复议决定》”），撤销了区政府的《25号处理决定》。区政府重新调查并更正程序后于2015年2月26日作出万府发（2015）4号《关于小龙组与黄舍田组土地权属争议的处理决定》（以下简称“《4号处理决定》”），将争议地确权给小龙组。黄舍田组不服，申请市政府复议。市政府受理后以铜府行复决字（2015）33号《行政复议决定》（以下简称“《33号复议决定》”）维持了区政府的《4号处理决定》。黄舍田组不服，于2015年6月23日向本院提起诉讼。黄舍田组请求撤销的具体行政行为是万山区政府于2014年7月31日作出的《25号处理决定》，而该行政决定已被铜仁市政府以铜府行复决字《46号复议决定》予以撤销。
庭审中铜仁市政府已经出示该《46号复议决定》和送达给黄舍田组的凭证，黄舍田组对此不持异议。
一审认为，现有证据能够证实黄舍田组已经知晓铜仁市政府作出的《46号复议决定》的结果，其现向一审法院起诉主张撤销的万山区政府《25号处理决定》，在行政复议过程中已经被铜仁市政府依法撤销，故黄舍田组对原行政行为提起诉讼，属对象错误，其起诉缺乏事实根据。
对于黄舍田组起诉要求同时撤销铜仁市政府的《33号复议决定》，因该复议决定针对的是万山区政府作出的《4号处理决定》，其复议结果为维持《4号处理决定》，并未改变被复议的《4号处理决定》的内容和决定。故黄舍田组在未对复议对象的原行政行为《4号处理决定》起诉的前提下，直接诉请撤销作出维持结果的铜仁市政府的《33号复议决定》不当。
对于黄舍田组起诉要求将争议地的权属确认给黄舍田组之诉讼请求，经查，该诉请属行政机关的行政职权范畴，不属人民法院行政案件受理范围，对其该项诉讼请求，一审法院不予支持。
综上，黄舍田组由于混淆了万山区政府的原行政行为，在向一审法院起诉要求撤销万山区政府的确权决定和铜仁市政府的复议决定时，发生起诉对象错误，其诉讼请求缺乏事实根据，应当依法驳回。其要求确权争议地的诉讼请求，不属人民法院行政案件受理范围，对其该项诉讼请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、第（四）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定，驳回万山区高楼坪乡赶场坝村黄舍田组的起诉。
上诉人黄舍田组上诉称：1、一审法院未考虑黄舍田组管理争议土地多年，合法享有该争议土地权属的事实，草率驳回黄舍田组的起诉，明显事实认定不清；2、虽然万山区政府作出的《25号处理决定》已被撤销，但一审法院应对其是否违法作出认定，一审法院认定事实错误；3、黄舍田组有权就行政复议机关的维持决定直接起诉，一审法院程序不当，适用法律错误。请求：1、依法撤销铜仁市中级人民法院作出的（2015）铜中行初字第24号行政裁定；2、依法撤销铜府行复决字（2015）33号处理决定，确定争议土地归黄舍田组所有；3、诉讼费用由被上诉人承担。
本院认为，黄舍田组诉请撤销的铜仁市政府2015年6月9日作出的铜府行复决字【2015】33号行政复议决定，虽其维持的是万山区政府于2015年2月26日作出的万府发【2015】4号《铜仁市万山区人民政府关于高楼坪侗族乡青年湖村小龙村民组与赶场坝村黄舍田村民组土地权属争议的处理决定》。但该项诉请有明确对象，属于人民法院的受案范围，且在起诉期限内，依法应当进入实体审理。一审法院认为上诉人起诉对象错误，裁定驳回起诉不当。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省铜仁市中级人民法院（2015）铜中行初字第24号行政裁定；
二、本案指令贵州省铜仁市中级人民法院继续审理。
审 判 长 管劲松
代理审判员 冉依依
代理审判员 刘 畅
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 严洪杰
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)桃民一初字第788号
原告文某，女，1968年3月10日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇新塘湾村。
被告苏某，男，1958年8月1日出生，汉族，居民，住桃江县灰山港镇建材路27村。
本院在审理原告文某与被告苏某离婚纠纷一案中，原告文某于2015年7月14日以自愿协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予文某撤诉。
案件受理费100元，由文某负担。
（本页无正文）
审 判 员 肖力华
二〇一五年七月十四日
代理书记员 文 玉
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0324民初528号
原告邵允品，个体户，
被告孟丰，个体户。
本院在审理原告邵允品诉被告孟丰民间借贷纠纷一案中，原告邵允品于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵允品撤回起诉。
案件受理费减半收取690元，由原告邵允品负担。
代理审判员 吴 艳
二〇一六年三月八日
书 记 员 贾皓博
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许��由人民法院裁定。
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1182执723号之一
申请执行人：张夏斌，男，1966年4月2日出生，汉族，务工，武穴市人，住武穴街道刘家巷86号。
被执行人：吴天保，男，1962年3月29日出生，汉族，务工，武穴市人，住武穴市。
申请执行人张夏斌依据已生效的（2015）鄂1182民初字第00797号民事判决书，于2017年6月2日向本院申请执行，要求被执行人吴天保返还借款43万元及利息。
本案在执行过程中，本院查明被执行人吴天保暂无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂1182民初字第00797号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 彭建忠
执行员 查志斌
执行员 陆大勇
二〇一七年十一月二十日
书记员 张建桥
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖08刑更253号
罪犯张勇，男，汉族，1980年6月11日出生，初中文化，安徽省蒙城县人，系累犯，现在安徽省九成监狱东角湖监区第十二监区服刑。
安徽省广德县人民法院于2014年7月7日作出（2014）广刑初字第00112号刑事判决，以被告人张勇犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关以罪犯张勇在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，本次为其首次减刑，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张勇减刑有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年12月20日起至2020年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘怀
审判员 王萍
审判员 程非
ggz
二〇一七年三月三十日
书记员 张航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0203执1081号之一
申请执行人黎玉祥，男，1969年5月12日出生，汉族，住湖南省邵阳县五峰铺镇。
申请执行人赵勇，男，1976年5月25日出生，汉族，户籍地湖南省衡山县，现住湖南省株洲市芦淞区。
申请执行人贺理雄，男，1966年5月8日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
申请执行人刘志刚，男，1965年5月25日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
被执行人蔡旭东，男，1972年2月27日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
被执行人蔡旭云，女，1976年11月23日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
被执行人陈文莉，女，1976年3月29日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
本院执行申请执行人黎玉祥、赵勇、贺理雄、刘志刚与被执行人蔡旭东、蔡旭云、陈文莉借款合同纠纷一案，在执行过程中，当事人之间达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 坤
审判员 周 君
审判员 裴 炎
二〇一七年三月五日
书记员 张婷彦
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭山民初字1220号
原告眉山意可达安防科技有限公司，住所地眉山市东坡区玫瑰园6区1栋2单元2楼2号。
法定代表人何斌，该公司经理。
委托代理人陈素英，四川法典律师事务所律师。
被告四川省彭山县劲飞化工有限责任公司，住所地彭山县公义镇古井村。
法定代表人舒卫东，该公司董事长。
委托代理人赖建华，四川华曙律师事务所律师。
委托代理人伍宏刚，四川华曙律师事务所律师助理。
原告眉山意可达安防科技有限公司（以下简称意可达公司）诉被告四川省彭山县劲飞化工有限责任公司（以下简称劲飞公司）合同纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理，依法由审判员李昌莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告意可��公司法定代表人何斌及其委托代理人陈素英、被告劲飞公司的委托代理人伍宏刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告意可达公司诉称，原、被告于2009年12月23日签订《安防工程协议》，由原告提供“民用爆炸物品库远程信息管理系统”给被告，合同约定价格5万元。合同签订后，原告按约履行了系统工程安装并通过了相关主管部门验收合格。后被告增加监控补充系统设备款6280元，及系统维修款2730元，总计被告应支付原告款项59010元。但被告至今分文未付，原告多次催收，被告拒绝支付，致使原告的合法权益受到了损害。请求：一、判令被告支付系统工程设备款5万元、补充设备款6280元、系统维修款2730元，总计款项59010元；二、判令被告承担逾期付款的违约责任，支付违约金（按银行同期贷款利息计算）计8000元。
被告劲飞公司辩称，原、被告签订的合同是在2009年12月23日，而原告起诉的时间却是2013年10月22日，原告的起诉已经超过了法律规定的两年的诉讼时效，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2009年12月23日签订《民爆仓库远程联动报警监控系统安防工程协议书》及合同附件《四川省彭山县劲飞化工有限责任公司民爆仓库远程联动报警监控系统设备配置及报价单》约定，劲飞公司安装的系统1套价格为5万元，双方签订协议后，意可达公司2个工作日后进场安装，安装及调试周期10天，进场当日起3日内劲飞公司向意可达公司支付协议约定总金额的30%即15000元，该系统安装调试合格并经劲飞公司和公安主管部门验收合格并出具《验收报告》后，劲飞公司应在3个工作日内支付意可达公司该系统价款总额的65%即32500元，同时出具正式全额发票。该系统质量保证金为系统价款总额的5%即2500元，该款项在意可达���司完成一年的维护服务后，劲飞公司应在三个工作日内支付意可达公司，一年维护服务时间为2010年1月1日至2010年12月31日。系统设备售后服务事宜，从设备安装调试并经劲飞公司和公安主管部门验收合格之日起，免费维护期为一年。2010年5月21日，劲飞公司在《劲飞监控补充系统设备清单及报价》单上，确认补充系统设备款6000元。2010年1月20日，彭山县公安局治安管理大队对劲飞公司民爆仓库远程联动报警监控系统的评定意见为符合要求；2010年9月20日，彭山县公安局治安管理大队对劲飞公司民爆仓库视频监控系统的评定意见为视频经验收合格。
另查明，原告提交《维修单结算单》载明，2011年10月19日对劲飞公司报警系统（非常报警）进行了维修，劲飞公司应付维修费2730元，但只有“袁艺”签名确认，未加盖劲飞公司印章。2013年11月7日，意可达公司申请彭山县公证��对其手机内的短信内容进行保全证据，公证员使用彭山县公证处办公电话拨打当事人所提供的移动电话，经确认无误后开始在其移动电话上进行操作，查看了从2011年1月20日至2011年11月3日这段期间马刚发给意可达公司法定代表人何斌的短信，并进行了公证。
以上事实，有原、被告双方的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，《民爆仓库远程联动报警监控系统安防工程协议书》，《维修单结算单》，《劲飞监控补充系统设备清单及报价》，四川省彭山县公证处出具的（2013）彭证字第863号公证书，《彭山县劲飞化工有限责任公司民爆仓库视频监控系统验收报告资料汇编》和《四川省劲飞化工有限责任公司民爆仓库远程联动报警监控系统验收报告资料汇编》以及原、被告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间签订的安防工程协议系双方当事��的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应为合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告依约完成了协议约定的安防工程，且经验收合格，被告应按协议约定支付相应工程价款。被告未按约支付工程价款，责任在被告。对原告要求被告支付合同款5万元及补充系统设备款6000元，依法予以支持。对原告主张的补充系设备款中加稳压器一台2**元，因仅有原告单方加注，被告并未确认，对此不予支持。对原告主张的系统维修款2730元，原告仅提供了未经被告确认的维修单，对此因证据不足，依法不予支持。对原告主张的逾期付款违约金，因原、被告双方在协议中并未约定违约金，对原告要求被告支付逾期付款违约金，依法不予支持。被告辩称原告的起诉已经超过诉讼时效，根据原告提供的经彭山县公证处公证的被告工作人员马刚从2011年1月20日至2011年11月3日发给原告法定代表人何斌的手机短信内容，结合马刚在“劲飞监控补充系统设备清单及报价”单上签名，能够证明原告一直在向被告进行催收，故被告的该辩解理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告四川省彭山县劲飞化工有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告眉山意可达安防科技有限公司给付安防工程款56000元。
二、驳回原告眉山意可达安防科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，由被告四川省彭山县劲飞化工有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达��日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 李昌莹
二〇一三年十一月二十九日
书记员 陈 毅
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0428民初3143号
原告：王桂玲，女，1960年2月23日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
原告：刘海龙，男，1985年4月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗，系王桂玲儿子。
原告：刘旭，女，1983年7月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗，系王桂玲女儿。
三原告委托诉讼代理人：杜昕昕，内蒙古义德律师事务所律师。
被告：刘英杰，男，1947年6月29日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被告：刘华廷，男，1965年5月26日出生，蒙古族，职工，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
委托诉讼代理人：李洪英，内蒙古义德律师事务所律师。
被告：刘金兰，女，1954年3月24日出生，蒙古族，退休职工，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被告：刘玉兰，女，1957年2月1日出生，退休职工，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被告：刘玉荣，女，1958年8月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
原告王桂玲、刘海龙、刘旭与被告刘英杰、刘金兰、刘玉兰、刘玉荣、刘华廷所有权纠纷一案，本院于2016年4月6日作出(2016)内0428民初62号民事裁定，王桂玲、刘海龙、刘旭不服提出上诉，赤峰市中级人民法院于2016年6月9日作出（2016）内04民终1917号民事裁定，裁定撤销本院（2016）内0428民初62号民事裁定，指令本院审理，本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王桂玲、刘海龙，三原告的委托诉讼代理人杜昕昕、被告刘英杰、刘金兰、刘玉兰、刘玉荣、刘华廷及其委托诉讼代理人李洪英均到庭参加了诉讼。被告刘英杰经本院传票传唤后未到庭，本案现已审理终结。
三原告诉讼请求：请求确认张志英名下位于喀喇沁旗土城子村二十六组的房屋三间及房屋院落的土地使用权归三原告所有。事实和理由：1999年4月7日，五被告的母亲张志英（已去世）找到王桂玲、案外人刘英廷进行协商，经三方协商后，张志英同意将自己名下的房产与王桂玲丈夫刘国华（已去世）名下的房产进行互换，张志英名下的房产归刘国华所有，刘国华名下的房产归张志英所有，出售所得款项4200元也由刘英廷交给了张志英，此事由本组刘玉廷、刘凤廷作为见证人，后刘英廷将刘国华集体土地使用证的名字变更到了自己名下。由于王桂玲与张志英系婆媳关系，所以双方互换房屋并没有签订书面合同，而是口头约定。后因生活所迫，三原告搬离争议房屋到外居住。2014年，三原告想要翻盖争议房屋，受到被告刘玉兰的阻拦。现三原告诉至本院，要求确认张志英名下位于喀喇沁旗土城子村二十六组的房屋三间及房屋院落的土地使用权归三原告所有。
刘华廷答辩称，第一，不同意三原告的诉讼请求，三原告主张刘国华的房院与张志英的房院互换的事实不存在。从二原告主张的1999年就互换房院一直到2014年张志英去世也没有办理房屋过户登记手续，现在争议的房院仍然登记在张志英的名下；第二，如果互换成立那么就不存在后来的张志英为房院所立的遗嘱和2011年三方签订的房产划分协议。张志英的房屋和院落是她的遗产，张志英生前靠房屋院落养老，谁养他老房院归谁继承，王桂玲未养老房院当然不能归三原告所有。综上，请求驳回三原告请求确认张志英名下位于喀喇沁旗土城子村二十六组的房屋三间及房屋院落的土地使用权归三原告所有的诉讼请求。
被告刘金兰、刘玉兰、刘玉荣同意刘华廷的答辩意见。
被告刘英杰未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王桂玲是原告刘海龙、刘旭的母亲，王桂玲的丈夫刘国华（于2002年去世）是张志英二儿子，刘英杰，刘金兰，刘玉兰，刘玉荣，刘华廷均是张志英的子女。张志英于2014年去世。张志英在喀喇沁旗牛家营子镇土城子村二十六组建房屋三间，喀集建（94）字第56187号集体土地建设用地使用证载明:土地使用者张志英、用地面积为938.75平方米、建筑面积为59.74平方米。王桂玲与刘国华结婚后，一直在本案争议房屋内居住。后刘国华又分得了一块宅基地，便搬出了争议房屋。1999年4月7日，张志英、王桂玲与刘英廷签署《房身转卖协定》一份，约定“现将刘国华房身地东面刘颜、西面张雪峰269.62平米经张志英、王桂玲同意卖给刘英廷，价格肆仟贰佰元，刘英廷有长期使用权，原有房身扣地2分，30年以内扣刘国华、30年以外扣刘英廷，界线为2028年。刘英廷当场付款，交给张志英，当日生效，永不改悔，因刘国华有病不能到场，张志英、王桂玲全部办理。”张志英、王桂玲、刘英廷、刘玉廷、刘凤廷、刘国华均在该协议上签字。协议签订后，刘英廷将刘国华名下的宅基地过户到了自己名下；三原告也搬回了争议房屋内继续居住，张志英离开争议房屋去他处居住。三原告居住期间，对房屋进行了修缮；2002年刘国华去世后，三原告虽搬出争议房屋，但仍支付房屋的维护费用、因该房屋而发生的村内集资费用等。自三原告搬出争议房屋至今，该房屋空置无人居住。
另查明，2008年12月13日，张志英出具遗嘱一份，表示将喀集建（94）字第56187号集体土地建设用地使用证、地号为XXX、用地面积为938.75平方米、建筑面积为59.74平方米的财产所有权由刘华廷继承。2011年3月13日，张志英、刘华廷、王桂玲签订《关于张志英宅基地产权划分的协议》，协议约定当张志英去世后，该宅基地由刘华廷、王桂玲共同拥有，宅基地由南向北一人一半。南面归王桂玲所有，北面归刘华廷所有。该宅基地土地使用人仍为张志英。现三原告诉至本院，要求确认张志英名下的位于喀喇沁旗牛家营子镇土城子村二十六组的房屋三间及房屋院落的土地使用权归三原告所有。
本院认为，本案的争议焦点是张志英名下位于喀喇沁旗土城子村二十六组的房屋三间及房屋院落的土地（宅基地）使用权归谁所有。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”张志英是本案争议房屋及建设用地使用权的财产所有人和权利享有人，张志英曾与本案原告王桂玲达成房屋院落互换的口头协议，但此后张志英又与王桂玲、刘华廷又签订了书面协议对房屋院落互换的口头协议予以变更，协议约定张志英名下的938.75平方米宅基地由王桂玲刘华廷共同拥有，此协议是张志英、王桂玲、刘华廷三人的真实意思表示，协议内容不违反法律规定对当事人具有约束力，相关当事人应当遵守。原告王桂玲、刘海龙、刘旭依据已被变更的互换的协议，请求确认张志英名下位于喀喇沁旗土城子村二十六组的房屋三间及房屋院落的土地使用权归三原告所有的诉讼请求缺乏事实和法律依据，其诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王桂玲、刘海龙、刘旭的诉讼请求。
案件案件受理费100元，由三原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ昌
人民陪审员 刘金海
人民陪审员 王靖钟
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 商文超
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0825民初3398号
原告马某某
被告郭某某
原告马某某诉被告郭某某追偿权纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法由审判员王经栋适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称，2014年1月20日被告由原告担保向曹晓军借款人民币500000元，借款时约定月利率为1%，期限未定，借款后曹晓军向被告索要，被告以无钱推拖，为此曹晓军找到原告要求解决，否则提起诉讼，无奈原告只好向他人转借后偿还了曹晓军的500000元及利息，原告诉至法院，请求依法判决被告偿付原告为其担保垫支偿还曹晓军的借款500000元及利息。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组证据是欠条一支，证明2014年1月20日被告郭某某向曹晓军借款人民币500000元，月息1%，由原告作担保，原告代其垫付了500000元及利息。
第二组证据是证明一份，证明2017年3月6日原告代被告偿还了500000元本金及利息，曹晓军给原告出具了证明一份。
被告郭某某辩称，原告所诉的不是事实，被告也不认识曹晓军，曹晓军也一直未向被告要过钱，钱也没有打到被告的卡上，直接投资到煤矿上，原告向被告要过几次钱，2012年煤矿投资了610万元，因煤矿赔了，钱没有要回来。2014年原告找到被告称钱都是向亲戚集资的，让被告给原告出具条据，被告给原告出具欠据一支。
被告郭某某未向法庭提供证据。
经庭审质证，对原告所举第一证据被告无异议。对原告所举第二组证据被告认为与其没有关系。
本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举第一组证据，系原始票据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，且被告无异议，本院予以确认。对原告所举第二组证据被告虽有异议，但原告已实际将欠款垫付，且被告对第一组证据无异议，本院予以确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，2014年1月20日被告郭某某向曹晓军借款人民币500000元，月息1%，由原告作担保，原告代其垫付了500000元及利息，由曹晓军出具证明一份，借款已付清，后原告向被告索要未果，诉至法院。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。本案中，原告代被告向债权人曹晓军偿还借款本金500000元及利息。亦有原告持有的被告出具的借据佐证，故对原告的诉请本院予以支持。对于原告请求利息以月利率1%计算未超出法律保护的范围，本院予以支持。被告辩称该笔欠款系投资款，未提供相关证据予以佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告郭某某于本判决生效后五日内偿还原告马某某人民币500000元及利息（月利率按1%计息，从2014年1月20起至兑现完毕时止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，保全费3020元，由被告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王经栋
二〇一七年五月十八日
书记员 杨 春
江西省靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0925执3号之一
申请执行人余定根，男，汉族，靖安县人，住靖安县。
被执行人涂勇刚，男，汉族，靖安县人，住靖安县。
申请执行人余定根与被执行人涂勇刚民间借贷纠纷一案，申请执行人余定根依据已经生效的江西省靖安县人民法院（2016）赣0925民初549号民事调解书，于2017年1月5日向本院申请执行，要求被执行人涂勇刚偿还申请执行人余定根借款本金370000元及利息50000元、垫付的案件受理费4527元。本院立案受理后，依法向被执行人涂勇刚送达了执行通知书，责令其在收到执行通知书后三日内履行生效法律文书确定的义务。但到期后，被执行人仍未履行。本案在执行过程中，双方当事人达成如下执行和解协议：一、被执行人涂勇刚应偿还余定根借款本息420000元，被执行人涂勇刚保证在2017年1月27日前给付申请执行人余定根40000元，在2017年2月28日前给付20000元，在2017年12月31日前给付200000元，在2018年12月31日前给付160000元；二、本案诉讼费4527元（申请执行人余定根已垫付）、执行费6268元由被执行人涂勇刚承担。由于和解履行期限较长，且本案已无强制执行的必要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人余定根依据已经生效的江西省靖安县人民法院（2016）赣0925民初549号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
若被执行人涂勇刚未按执行和解协议履行，则申请执行人余定根可随时向有管辖权的法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡盛烽
审判员 舒小晖
审判员 吴鹏辉
二〇一七年三月十五日
书记员 胡淇辉
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0421财保85号
申请人:王亚兰，女，1991年5月18日出生，汉族，户籍住址河北省武安市，现住河北省邯山区，。
被申请人：常龙刚，男，1983年5月05日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区，，系冀Ｄ×××××号小型轿车司机。
被申请人：常付祥，成年人，现住河北省邯郸市丛台区，系冀Ｄ×××××号小型轿车车主。
申请人王亚兰于2017年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人常龙刚驾驶被申请人常付祥所有的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆，保全其中价值8000元。申请人王亚兰已向本院提供现金人民币8000元作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人常龙刚驾驶被申请人常付祥所有的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆，保全其中价值8000元。
案件申请费100元，由申请人王亚兰暂行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
审判员 马燕
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王仙
。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执6139号
申请执行人杜新南，男，汉族，1969年11月30日生，住如皋市，联系。
被执行人沙建军，男，汉族，1968年11月2日生，住如皋市，联系
申请执行人杜新南与被执行人沙建军买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日作出的(2015)皋港民初字第1161号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：沙建军应于本判决发生法律效力后立即向杜新南支付鱼款人民币42000元。案件受理费850元，由沙建军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年12月19日受理后，先由许燕执行，后转由池锋执行。申请执行标的为：欠款42000元，案件受理费850元，执行费543元（未预缴）。
执行中，1、于2016年12月29日向被执行人沙建军邮寄送达传票、执行通知书、财产申报令、风险提示书、限制高消费令等材料，后于2017年1月5日退回，未实际送达至被执行人沙建军。
2、本院于2016年12月、2017年2月通过总对总查询被执行人的银行账户、车辆等财产信息，仅发现零星的银行存款，无车辆登记信息。
3、本院于2017年3月21日冻结被执行人沙建军名下在如皋市农业银行长江分理处账号为62×××73的银行账户。
4、本院于2017年4月28日依法到被执行人沙建军位于如皋市长江镇知青社区103幢106室查找被执行人，被执行人本人不在家，其母亲王美兰称沙建军在海门打工，会联系沙建军到法院处理解决本案，其母亲代为签收本院依法送达的传票、执行通知书、财产申报令、风险提示书、限制高消费令等材料。
5、被执行人沙建军于2017年5月2日到本院处理本案，向本院申报财产如下：名下没有车子，在如皋市长江镇知青社区103室306室的房子是拆迁安置房，未办理房产证，该房产是其母亲的，其中有被执行人沙建军40个平方份额；其名下没有银行存款，是在如皋港物业公司上班，工资每月1000多元，其他没有什么财产。被执行人沙建军称本案中冻结的其在如皋农业银行长江分理处62×××73的账户为其工资卡，其同意本案每月扣其工资1000元，直至扣清为止。
6、2017年5月16日本院通知申请人杜新南到本院，将本案的执行进程向其告知，申请人对本院的执行进程没有异议，并明确表示同意被执行人沙建军的还款方案，即每月扣被执行人沙建军工资1000元，由本院半年扣一次，且本案案涉金额不大，无需查询被执行人沙建军名下的房产信息，亦无被执行人沙建军的其他可供执行的财产线索。
综上所述，执行中被执行人与申请人就还款达成一致意见后，申请人同意终结本案本次执行程序，并表示如被执行人沙建军该账户存款不足以解决本案，其再向本院申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人程序终结的申请符合法律规定，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院(2015)皋港民初字第1161号民事判决书的本次执行程序。
二、若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 池 锋
二〇一七年五月十六日
书 记 员 刘国军
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017〕鄂10**民初732号
原告：彭某，女，汉族，住荆州市沙市区。
委托代理人：胡威威，湖北居正律师事务所律师。
被告：曹某，男，汉族，住址同上。
本院受理原告彭某诉被告曹某离婚纠纷一案后，被告曹某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告曹某：“认为本案的被告曹某的经常居住地为荆州区。所以，对该案的管辖权提出异议，管辖权应为荆州区人民法院”。
经审查，被告户籍所在地为沙市区，但原告彭某与被告曹某于2013年起至今一直居住在荆州。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条、第五条之规定“公民住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”，被告曹某在荆州已连续居住一年以上，荆州为被告曹某的经常居住地，依法荆州区人民法院对本案有管辖权。故被告曹某对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告曹某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送荆州区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 李德政
二〇一七年八月三日
书记员 顾家丽
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终8449号
上诉人（原审原告）：重庆胜才建筑劳务有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道金色世纪花园9-2-8号。
法定代表人：曹忠富，经理。
被上诉人（原审被告）：重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号。统一社会信用代码：915000007339743120。
法定代表人：杨帆，董事长。
上诉人重庆胜才建筑劳务有限公司因与被上诉人重庆建工第三建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初字第08677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市南岸区人民法院受本院委托，于2016年10月25日向上诉人重庆胜才建筑劳务有限公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费15600元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆胜才建筑劳务有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆胜才建筑劳务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
审 判 员 陶康年
代理审判员 范艺馨
二〇一六年十二月九日
书 记 员 胡 琪
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)昆执字第6891号
申请执行人昆山市千灯镇志翔机电商行，住所地江苏省昆山市千灯镇锦景园61幢504室，组织机构代码L1723218-5。经营者黎红，女，汉族，1983年5月15日生，居民身份证号码4201061983********，住湖北省武汉市武昌区后补街******号。
委托代理人周明，江苏君中律师事务所律师。
被执行人春焱电子科技（苏州）有限公司，住所地江苏省常熟东南经济开发区黄浦江路72号，组织机构代码证75142108－4。
法定代表人高明，该公司总经理。
申请执行人昆山市千灯镇志翔机电商行与被执行人春焱电子科技（苏州）有限公司加工合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2015年6月23日作出的（2015)昆千商初字第0161号民事判决书已经发生法律效力，依该裁决：被告春焱电子科技（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市千灯镇志翔机电商行加工款403855.56元及逾期付款利息损失（其中14681.56元自2012年9月18日起，18340元自2012年10月21日起，32200元自2012年11月18日起，31880元自2012年12月18日起，39540元自2013年1月13日起，31560元自2013年2月17日起，15440元自2013年3月28日起，51494元自2013年4月22日起，11840元自2013年5月15日起，48780元自2013年6月17日起，55120元自2013年7月3日起，30980元自2013年8月4日起，22000元自2013年9月2日起，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。案件受理费8196元，减半收取4098元，由被告春焱电子科技（苏州）有限公司负担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人向本院申请执行，本院已立案受理。
在执行过程中，依法查询被执行人名下银行存款、房产信息、工商登记信息、土地登记信息、车辆登记信息等；经相关协助部门反馈，被执行人名下银行账户无存款、无房产登记信息、、无土地登记信息、无车辆登记信息。本院依法将被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单。
本院依法告知申请执行人发出执行情况、执行风险并要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015)昆千商初字第0161号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 潘红刚
代理审判员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一六年十月二十日
书 记 员 顾鸣华
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0112民初76号
原告：四川鸿仁建设工程有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人：袁平，职务董事长。
委托诉讼代理人：袁野，男，1986年7月13日出生，汉族，住成都市锦江区，系该公司员工。
被告：四川深万建筑工程管理有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：陆康辉。
原告四川鸿仁建设工程有限公司与被告四川深万建筑工程管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告四川鸿仁建设工程有限公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川鸿仁建设工程有限公司撤诉。
（本页无正文）
审判员 陈 明
二〇一七年二月二十二日
书记员 贺胜楠
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0723执197号
申请执行人洋县农村信用联社
被执行人周玉彪，男，汉族，陕西省洋县人
被执行人周文明，男，汉族，陕西省洋县人
申请执行人洋县农村信用联社依据洋县人民法院（2016）陕0723民初990号民事判决书，于2017年2月6日向本院申请执行与被执行人周玉彪、周文明借款合同纠纷一案，案件标的4万及利息。本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，查被执行人外出务工去向不明，经对其存款及车辆查询，暂无财产可供执行，本院已依法将其纳入失信被执行人名单；现申请执行人亦不能提供出被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本案本次执行程序。故依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，以及《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0723民初990号民事判决书本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 任永宏
审判员 哈国富
审判员 田建刚
二〇一七年九月二十八日
书记员 田增乐
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0105刑初489号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人褚玉杰，男，1984年11月26日出生于湖北省汉川市，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月7日被刑事拘留，同年4月14日被取保候审。
公诉机关以武某刑诉〔2017〕483号起诉书指控被告人褚玉杰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月6日20时许，被告人褚玉杰醉酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的江淮牌小型轿车，沿武汉市汉阳区康达街由西向东行驶，当车行驶至武汉市汉阳区康达街龙阳大道路口处时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人褚玉杰血液中检出乙醇含量为134.84mg/100ml。
公诉机关认为被告人褚玉杰具有归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人褚玉杰拘役一个月以上，三个月以下刑罚，并处罚金人民币三千元至一万元。
被告人褚玉杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人褚玉杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人褚玉杰归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人褚玉杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一七年六月九日
书记员 刘晨
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0152民初2418号
原告:重庆生民钢管制造有限公司,住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处创业大道8号,统一社会信用代码91500223668934487U。
法定代表人：李爱民，董事长。
委托诉讼代理人:谭兴平,重庆法洋律师事务所律师。
被告:杨强,男,1970年8月8日出生,汉族，住重庆市潼南区。
本院在审理原告重庆生民钢管制造有限公司与被告杨强劳动争议一案，因杨强先于重庆生民钢管制造有限公司向本院提起诉讼，本院已于2018年5月10日以（2018）渝0152民初535号民事裁定书裁定将本案并入该案审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告重庆生民钢管制造有限公司负担。
审 判 员 周 致 余
二〇一八年五月十一日
法官助理 钟亚男一凡
湖南省双牌县人民法院
支 付 令
(2017)湘1123民督50号
申请人:胡腊生，男，1975年12月28日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。
被申请人：湖南省华长源交通设施工程有限责任公司，住所地湖南省永州市双牌县。
法定代表人：贺耀陆，该公司执行董事兼总经理。
申请人胡腊生于2017年10月19日向本院申请支付令。申请人胡腊生称，申请人于2016年8月9日入职被申请人(单位)湖南省华长源交通设施工程有限责任公司，在该公司的镀锌车间工作，由于该公司资金周转困难，自2016年元月起就开始拖欠员工工资，至2017年5月底止，该公司共欠申请人工资5903元。申请人提供了该公司出具的2016年1月至2017年5月公司欠薪凭单予以佐证。要求被申请人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司立即给付申请人胡腊生工资款5903元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人胡腊生工资款5903元。
申请费17元，由被申请人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 唐晓轩
二〇一七年十月二十五日
书记员 周雯迪
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0482执1133号
申请执行人汝州市陵头乡三会一部清理整顿办公室，住所地：汝州市。
法定代表人吕庆会，男，该会负责人。
被执行人李自伟，又名李志伟，男，成年，汉族，住登封市。
案由：借款纠纷。
关于申请执行人汝州市陵头乡黄岭村救灾扶贫互助储金会申请被执行人李自伟借款纠纷一案，本院已审理完结，本院作出的（2000）汝经初字第1342、1343号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，现因被执行人暂无财产可供执行。依��最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2000）汝经初字第1342、1343号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 郭顺奇
审判员 常占伟
二〇一七年十月十日
书记员 李 青
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初10232号
原告：田美生，女，1956年1月1日出生，汉族，北京三辰商贸有限责任公司退休职工，住北京市东城区。
被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：王如琤，董事长。
委托诉讼代理人：杨涛，山西科贝律师事务所北京分所律师。
委托诉讼代理人：张乐中，山西科贝律师事务所北京分所律师。
原告田美生与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田美生到庭参加诉讼。被告三辰公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田美生向本院提出诉讼请求，要求判令三辰公司支付2014-2015年度供暖费998.64元、2015-2016年度供暖费998.64元、2016-2017年度供暖费998.64元。事实和理由：原告系被告退休职工，由于被告拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠本人的供暖费。被告的行为严重侵害了本人的合法权益，故向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申诉。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
三辰公司公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：田美生系三辰公司退休职工。2012年，三辰公司进行股权改制，拟由华北通海受让全体股东所持100%股权。为保证三辰公司改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》，上载：鉴于华北通海有意受让三辰公司全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。2012年9月11日，华北通海出具《补充说明》，再度确认《承诺书》中所有条款有效，并就向非股东发放一次性生活补助事宜，补充说明如下：一、向非股东给付一次性生活补助费的时间为自三辰公司所有出让股权股收到第一笔股权转让款后2个月内。二、非股东获得一次性生活补助费的前提条件是公司成立并购三辰公司，如未能成功并购三辰公司或出现并购回退等情况，非股东将无权获得该笔补助，如果此时该笔补助已经发放完毕，非股东需立即无条件全部退回。三、如发生需退回一次性生活补助费情形，则三辰公司及三辰公司各转让股权的股东需对该补助费的回退事宜承担连带保证责任。三辰公司在保证人处签字盖章。三辰公司遂完成股权改制。后因三辰公司未按照《承诺书》履行，田美生向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申诉。
庭审中，田美生提供证据1、发票，证明已交纳2014-2015、2015-2016、2016-2017年度的供暖费，三辰公司应予支付；证据2、房屋产权证，证明田美生主张供暖费的房屋为其所有的北京市东城区×号。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。三辰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。劳动者的正常福利待遇受法律保护。根据已查明的事实，2012年，三辰公司进行股权改制。为保证三辰公司改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》，明确承诺企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。后三辰公司再次以保证人身份作出保证，三辰公司遂完成股权改制。由此可以看出，三辰公司股东及三辰公司的上述承诺不仅是构成三辰公司股权改制的重要组成部分，亦是三辰公司改制的部分对价，故三辰公司应诚信履行，不得随意单方变更，则应按《承诺书》内容继续履行。故田美生要求三辰公司支付供暖费的请求，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内支付田美生二○一四至二○一五年度供暖费998.64元、二○一五至二○一六年度供暖费998.64元、二○一六至二○一七年度供暖费998.64元，共计2995.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京三辰商贸有限责任公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杨文起
二〇一七年八月八日
书记员 魏 志
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0784民初741号
原告：额尔古纳市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区额尔古纳市。
法定代表人：马传洁，理事长。
委托诉讼代理人：包福柱，内蒙古铁源律师事务所律师。
被告：姜福林，男，1969年2月20日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
原告额尔古纳市农村信用合作联社与被告姜福林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告额尔古纳市农村信用合作联社于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告额尔古纳市农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告额尔古纳市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费33378.26元，减半收取计16689.13元，由原告额尔古纳市农村信用合作联社负担。
审判员 侯乐坤
二〇一七年十月三十日
书记员 张婷婷
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执2083号
申请执行人张庆花，住即墨市。
被执行人青岛发瑞特运动用品有限公司，住所地即墨市省级高新技术产业开发区。组织机构代码证号：75375065-8。
法定代表人郑乐允，董事长。
本院在执行申请执行人张庆花与被执行人青岛发瑞特运动用品有限公司债权纠纷一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即劳人仲案字【2015】第606号仲裁书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年五月三十一日
书记员 温 超
通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0503民初174号
原告：冯恩义，男，汉族，户籍地:吉林省通化市东昌区，经常居住地:吉林省通化市东昌区。
被告：张正霖，男，汉族，现住吉林省通化市二道江区。（未到庭）
被告：阳光财产保险股份有限公司通化中心支公司，住所：通化市建设大街42号。（以下简称：阳光财产保险公司）
负责人：赵晓东
委托代理人：杨晓文，职务：公司职员。
原告冯恩义与被告张正霖、阳光财产保险股份有限公司通化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，于2016年5月24日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。冯恩义、阳光财产保险股份有限公司通化中心支公司委托代理人杨晓文到庭参加诉讼，张正霖经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯恩义诉称：2016年1月25日12时30分，张正霖驾驶吉E5K0**号小型轿车行驶至二道江区三道江小样子沟附近时，由于张正霖操作不当导致侧滑，与冯恩义驾驶的吉ET23**号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。后经通化市二道江区交警大队认定张正霖负事故全部责任，冯恩义无责任。张正霖驾驶的吉E5K0**号车辆在阳光财产保险公司投保交强险，保险期限为2015年3月19日至2016年3月18日，本次事故发生在保险期限内。因冯恩义多次与被告协商未果，现起诉至本院。综上，请求法院判令：被告赔偿冯恩义修车款6993元，车辆停运损失1400元（冯恩义的车辆为营运出租车），共计8393元。
被告张正霖未出庭，亦未提交书面答辩意见。
阳光财产保险公司辩称：张正霖驾驶的吉E5K0**号小型轿车被保险人为周学国，在我公司投保交强险，该起事故仅造成冯恩义的车辆损失，我公司根据被保险人投保的交通事故责任保险条款，已经对被保险人车辆发生事故后给冯恩义造成的损失在保险限额内（2000元）赔付给被保险人周学国，并将赔款汇到周学国抚松个人银行账户，根据司法解释，我公司已尽到保险理赔责任，已经履行了保险合同，无过错行为，故不同意赔偿冯恩义的损失。
经审理查明，2016年1月25日12时30分，张正霖驾驶车牌号为吉E5K0**号小型客车，行驶至三道江小样子沟附近时，由于操作不当导致侧滑，与冯恩义驾驶的车牌号为吉ET23**号小型客车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定，张正霖负事故的全部责任，冯恩义无责任。肇事车辆吉E5K0**号车辆在阳光财产保险公司处投保交强险，被保险人为周学国，保险期限为2015年3月19日零时起至2016年3月18日二十四时止，该事故发生在保险期限内。冯恩义所有的吉ET23**号车辆为营运出租车，该车辆受损共花费修理费6993元，该车在通化市东昌区真心汽车配件商店修车5天，因未能付清修车款，扣车2天，共7天。
认定上述事实的主要证据有:《道路交通事故认定书》、吉ET23**号车辆的行车证、道路运输证、通化市出租汽车经营权使用合同书、公证书、营业执照、税务登记证、发票领购簿、修车明细表及发票、修车厂的证明。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。张正霖驾驶的吉E5K0**号车辆与冯恩义驾驶的吉ET23**号车辆发生交通事故，经交警部门认定，张正霖负事故全部责任，冯恩义无责任，该事故造成冯恩义的车辆损坏。吉E5K0**号车辆在阳光财产保险公司处投保交强险，但阳光财产保险公司主张，该车的被保险人为周学国，事故发生后，阳光财产保险公司已经依据双方的保险合同在保险责任限额内向周学国赔偿了2000元，履行了合同义务。为证明其主张成立，阳光财产保险公司提供了该公司出具的机动车辆强制保险赔偿款计算书。但《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”依据这条规定，在被保险人未向受害人支付赔款的情况下，保险人不得向被保险人赔偿保险金。因阳光财产保险公司未提供证据证明被保险人已经向冯恩义赔偿了损失，故阳光财产保险公司不应该向周学国赔偿保险金，其行为违反了《中华人民共和国保险法》的规定，因此冯恩义要求阳光财产保险公司在交强险责任限额内赔偿2000元财产损失的诉讼请求应予支持。吉E5K0**号车辆的被保险人虽为周学国，但因张正霖未出庭主张其存在不需要承担赔偿责任的情形，其放弃了自己的抗辩权，事故发生时张正霖系肇事车辆的驾驶人，故认定张正霖为该车辆的实际使用人，因此阳光财产保险公司交强险赔偿限额内不足的部分应由张正霖向冯恩义承担赔偿责任。冯恩义主张修车款6993元，其提供了修车明细表及发票，阳光财产保险公司对冯恩义提供的证据予以认可，故对冯恩义的该项诉讼请求本院予以支持；冯恩义主张车辆停运损失1400元，每天200元，共7天。因冯恩义提供了其车辆的营运手续，证明其车辆为营运车辆，对于冯恩义提供的证据阳光财产保险公司无异议，本院予以采信，故冯恩义要求停运损失的诉讼请求本院予以支持。对于停运损失的数额，冯恩义提供了通化市东昌区真心汽车配件商店出具的书面材料，证明该车修理5天，因未能付清修车款，扣车2天，共7天。因阳光财产保险公司对该证据无异议，且修车款不应由冯恩义承担，扣车2天为冯恩义联系被告给付修车款的时间属合理期限，故冯恩义主张停运损失的时间为7天本院予以支持。对于冯恩义主张每天200元的停运损失，因低于2015年度吉林省交通运输业每天209.40元的标准，故其主张停运损失1400元的诉讼请求本院予以支持。综上，冯恩义的财产损失共计8393元，应由阳光财产保险公司先在交强险责任限额内赔偿冯恩义2000元，不足的6393元由张正霖向冯恩义承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司通化中心支公司于本判决生效后立即在交强险责任限额内一次性赔偿原告冯恩义财产损失2000元；
二、被告张正霖于本判决生效后立即一次性赔偿原告冯恩义财产损失6393元；
三、驳回原告冯恩义的其他诉讼请求。
案件受理费60元，由被告张正霖承担。
如当事人未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一方当事人到期不履行本判决确定的义务，另一方当事人向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 阴弥枝
审 判 员 纪晓丽
人民陪审员 马丽杰
二〇一六年六月十五日
代理书记员 衣 思
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0723执314号
申请执行人洋县农村信用联社
被执行人李金艳，女，汉族，陕西省洋县人
被执行人张晓芬，女，汉族，陕西省洋县人
申请执行人洋县农村信用联社依据洋县人民法院（2016）陕0723民初811号民事调解书，于2017年4月7日向本院申请执行与被执行人张晓芬、李金艳借款合同纠纷一案，案件标的10万及利息。本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，对被执行人张晓芬实施拘留中，张晓芬交纳执行款10万元；经查，被执行人李金艳外出务工去向不明，无存款、车辆等财产信息，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人领取了10万元，不能提供被执行人可供执行的其它财产线索,同意终结本案本次执行程序。故依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，以及《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0723民初811号民事调解书本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 任永宏
审判员 哈国富
审判员 田建刚
二〇一七年九月二十三日
书记员 田增乐
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀1128民初1243号
原告：林国良，男，1957年7月17日出生，汉族，住阜城县。
委托诉讼代理人：宋宝明，阜城县六月法律服务所法律工作者。
被告：焦书盈，男，1953年1月4日出生，汉族，住阜城县。
委托诉讼代理人：何忠静，河北仁浩律师事务所律师。
被告：李天明，男，1968年12月1日出生，汉族，住山东省高密市。
原告林国良与被告焦书盈、李天明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告林国良及其委托诉讼代理人宋宝明、被告焦书盈及其委托诉讼代理人何忠静到庭参加诉讼，被告李天明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林国良向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告的各项损失86824.81元。事实和理由：2016年7月25日原告林国良在阜城三兴纺织厂院内为二被告装货，在装货过程中，原告从车上摔下受伤，在阜城县医院住院12日，支付医疗费用6843.95元。2016年8月16日原告复查再次住院6日，支付医疗费1536.04元，被告已支付医疗费5000元。原告因伤造成的损失为：医疗费4580.81元、住院伙食补助费1800元、营养费3000元、护理费5520元、误工费12720元、伤残赔偿金52304元、精神抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费1400元，共计86824.81元。
被告焦书盈系卖货方，被告李天明系买货方，原告受二被告雇佣，在从事雇佣活动中受伤，二被告应承担赔偿责任。
被告焦书盈辩称，原告所诉不属实，被告李天明到被告焦书盈处购买货物，因被告李天明系外地人，委托被告焦书盈联系叉车及装车人员，最后商定装车费由被告李天明负担。事故发生后，被告李天明给原告预交了5000元的医疗费，原告的损失应由被告李天明承担，被告焦书盈不是适格被告，应驳回原告对被告焦书盈的起诉。
本院经审理认定事实如下：2016年7月25日被告李天明在被告焦书盈处购货，原告林国良负责装货，在装货过程中，原告林国良从车上摔下受伤，送阜城县人民医院住院治疗计12日，又因肋骨骨折于2016年8月16日在阜城县人民医院住院6日，共支付医疗费8379.99元。2016年12月1日经衡水市法医鉴定中心鉴定，原告的伤情为十级伤残，误工期120日、护理期60日、营养期60日。上述事实，双方无异议，予以确认。
被告焦书盈主张被告李天明雇佣原告林国良装货，原告受伤后，被告李天明给原告预交了5000元的医疗费。被告焦书盈提交了中国农业银行个人明细对账单、银联POS签购单及证人王某1、张某、王某2、史某证言，予以确认。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告林国良负责给被告李天明装货，双方形成劳务关系，原告的损失应由被告李天明承担。鉴于原告林国良在此次事故中未尽到安全注意义务，存在过错，故确定被告李天明承担80%的赔偿责任。原告林国良要求被告焦书盈承担赔偿责任，证据不足，不予支持。原告林国良因伤造成的损失包括：1.医疗费8403.99元，有正式发票予以证实，予以确认。原告主张在何文娟处输液花费药费1176.82元，证据不足，不予支持。2.住院伙食补助费：参照河北省国家机关工作人员出差伙食补助标准每天100元计算，住院18日，计1800元。3.营养费：每天按30元计算，营养期60日，计1800元。4.护理费：参照河北省2015年度居民服务业在岗职工年平均工资33543元计算，护理期60日，护理费为5513.92元。5.误工费：参照河北省2015年度城镇居民人均年可支配收入26152计算，误工期120日，误工费为8597.92元。6.伤残赔偿金：参照河北省2015年度城镇居民人均年可支配收入26152元计算，原告为十级伤残，伤残赔偿金为52304元。7.精神抚慰金：原告林国良因事故受伤致残，给原告带来极大痛苦，确定精神抚慰金5000元。8.交通费：根据林国良的住院天数及往返情况，酌定交通费为300元。9.鉴定费1400元，有正式票据证实。以上共计85119.83元，由被告李天明赔付80％即68095.86元，被告李天明已赔付5000元，尚应赔偿63095.86元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李天明于判决生效之日起十日内赔偿原告林国良各项损失共计63095.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元，由被告李天明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 魏文升
审 判 员 刘春华
人民陪审员 王书义
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 安朝霞
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)津0103执1592号
申请执行人：浙商银行股份有限公司天津东丽支行，住所地天津市东丽经济开发区二纬路9号财智大厦1-101号一、二层底商。
主要负责人：曹建华，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐国坤，浙商银行股份有限公司天津分行职员。
委托诉讼代理人：池碧澄，浙商银行股份有限公司天津分行职员。
被执行人：天津宏翔瑞嘉农业投资管理有限公司，住所地天津市河西区解放南路与珠江道交口瑞江花园（竹苑）22-2-601号。
法定代表人：陈朋，该公司总经理。
被执行人：陈朋，男，1973年6月10日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：邢惠蓉，女，1967年8月23日出生，汉族，住天津市河西区。
本院于2018年3月19日立案执行申请执行人浙商银行股份有限公司天津东丽支行与被执行人天津宏翔瑞嘉农业投资管理有限公司、陈朋、邢惠蓉借款合同纠纷一案。2017年7月28日，本院作出（2017）津0103民初7011号民事调解书，申请执行人据此要求被执行人依生效调解书支付人民币5931449.23元及利息。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查询银行存款、机动车、房产、社保信息，未发现其他可供执行财产，本院依法就本案终结本次执行程序。
本院认为，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 进
代理审判员 张 宋
代理审判员 李 强
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 姜明宇
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)苏0684执419号
申请执行人曹萍。
被执行人施建英。
申请执行人曹萍与被执行人施建英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日作出的（2015）门四民初字第00785号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人施建英应归还申请执行人曹萍借款本息人民币122000元，负担案件受理费人民币1370元。因被执行人施建英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹萍向本院申请执行，本院于2016年2月2日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币1730元。
本院在执行中查明，被执行人施建英及其丈夫张福根名下的位于海门市正余镇人民路59号向西第九、十间房产、位于海门市正余镇人民路4幢404室的房产、位于南通市工农北路58号鸿运装饰城B1幢130室的房产均已被本院另案查封。上述查封的房产均抵押于海门邮政银行，抵押债务额为人民币近160万元。本院于2016年4月15日依法查封了被执行人施建英丈夫张福根名下的位于海门市正余镇人民路59号向西第九、十间房产内的电器等物品，以及仓库内的物品；于2016年4月18日查封了被执行人施建英名下的位于海门市正余镇人民路4幢404室的房产内的物品。本院现正在对上述已查封的财产进行司法拍卖。除外，被执行人名下查无其他可供执行的财产。被执行人施建英及其丈夫张福根因负债较多，在本院现已有50多件进入执行程序的未结执行案件，标的达3000多万元。但前述财产价值约在人民币300万元左右，远不足以满足案涉债权的实现。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其它财产线索。申请执行人曹萍未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人施建英其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、协助执行通知书、执行裁定书、查封清单、拍卖裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对现有的财产进行了查封，且正在司法处置变现中。但因被执行人所欠债务额太大，而查封的财产即便被处置变现，在扣除优先受偿的抵押债权后，已难以保证案涉债权的实现。现本院已穷尽执行措施，除查封的财产外，被执行人名下已确无其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人其它可供执行的财产线索。因拍卖被执行人名下财产所需的时间较长，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门四民初字第00785号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人名下的财产处置完毕或今后发现被执行人有其它可供执行的财产后，申请执行人曹萍可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陈 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
重庆市开州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0234执恢422号
申请执行人：陈贵华，男，汉族,重庆市开州区人。
被执行人：张开兵，男，汉族,重庆市开州区人。
被执行人：邓绪建，男，汉族,重庆市开州区人。
本院在执行陈贵华与张开兵、邓绪建借款合同纠纷一案中，将张开兵、邓绪建及担保执行人邓绪连纳入全国法院网络执行查控系统进行财产调查，未发现可供执行的财产；执行人员多次找寻张开兵、邓绪建、邓绪连的下落均无果，将张开兵、邓绪建、邓绪连纳入公安“临控”系统继续查找，并对本案发布了悬赏执行公告。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘少辉
代理审判员 王伟穆
代理审判员 代 炼
二〇一七年五月一日
书 记 员 陈小静
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初5254号
原告：胡素琼，女，1963年3月19日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：袁成鑫，四川博深律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨泽，男，1966年8月15日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告胡素琼诉被告杨泽民间借贷纠纷一案，本院2018年6月19日立案受理后，依法由审判员任洪明适用简易程序，于2018年7月20日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告胡素琼及其委托诉讼代理人袁成鑫到庭参加诉讼，被告杨泽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡素琼向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款290000元（大写：贰拾玖万元整）及资金利息（利息自2017年4月28日起按年利率24%计算至本金付清之日止）；2.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告杨泽因生意周转需要资金向原告胡素琼借款，并于2017年4月28日向原告胡素琼出具《借条》一份，后经原告胡素琼多次催要借款，但被告杨泽却拒绝履行还款义务，原告胡素琼为维护自身合法权益，故诉至法院请求解决。
被告杨泽未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2017年4月28日，被告杨泽向原告胡素琼出具《借条》，载明：“今借到胡素琼现金290000元大写（贰拾玖万元正）2017年4月28日杨泽（）”。2018年6月19日，原告胡素琼以被告杨泽拒不归还借款为由诉至本院请求解决。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告杨泽向原告胡素琼借款的事实，有原告胡素琼提供的《借条》和通话录音为证，借贷关系事实清楚，证据确实充分，能够反映原告胡素琼与被告杨泽之间存在总额为290000元的债权债务关系，那么被告杨泽作为债务人应当履行清偿债务的义务，故对于原告胡素琼要求被告杨泽归还290000元借款的诉讼请求，本院予以支持；关于利息的问题，因《借条》中未对利息和还款期限进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院依法确定借款利息以290000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至付清时止。因被告杨泽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的自我放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告杨泽于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告胡素琼支付290000元及利息（以290000元为基数，自2018年6月19日起按年利率6%计算至付清之日止）。
二、驳回原告胡素琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2825元，由被告杨泽负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 任洪明
二〇一八年八月二日
书记员 邱雯涔
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0117民初801号
原告：天津隆镐科技有限公司，住所地天津市宁河区光明路7号。
法定代表人：赵淑婷，执行董事。
委托诉讼代理人：常志强，天津芦冠律师事务所律师。
被告：河北相浜建设工程有限公司，住所地河北省定州市大鹿庄。
法定代表人：由炳杰，董事长。
原告天津隆镐科技有限公司诉被告河北相浜建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，原告天津隆镐科技有限公司2017年8月17日提出撤回对被告河北相浜建设工程有限公司的起诉申请。
本院认为，原告天津隆镐科技有限公司要求撤回对河北相浜建设工程有限公司起诉的申请符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津隆镐科技有限公司撤回对被告河北相浜建设工程有限公司的起诉。
案件受理费减半收取1848元由原告担负。
审 判 长 张 立
人民陪审员 岳 敏
人民陪审员 宁程泽
二〇一七年八月十八日
书 记 员 王晓青
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉01民辖终83号
上诉人(原审被告)石家庄市肾病医院,住所地河北省石家庄市新华区飞翼路5号。法定代表人雷中华,院长。
被上诉人(原审原告)吉林省中科再生医学工程有限公司,住所地长春市南关区南岭大街40。法定代表人王海洋,经理。
上诉人石家庄市肾病医院因与被上诉人吉林省中科再生医学工程有限公司合同纠纷一案,不服长春市南关区人民法院(2015)南民初字第3007号民事裁定,向本院提起上诉。上诉人的上诉理由及上诉请求为:本案为合同纠纷。依据法律规定,本案应由上诉人住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地石家庄市新华区,合同履行地石家庄市新华区飞翼路5号,长春市南关区人民法院对本案没有管辖权,请求撤销长春市南关区人民法院(2015)南民初字第3007号民事裁定书,将本案移送至河北省石家庄市新华区人民法院管辖。本院经审查认为,上诉人与被上诉人2010年8月签订的《临床合作框架协议》约定:“甲乙双方任何一方违背协议规定之条款者,视为违约。违约方如造成守约方的经济损失,应协商解决,如甲乙协商不成,在甲方所在地进行诉讼”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。因协议中的甲方为被上诉人,其住所地为长春市南关区,所以,原审法院对本案依法向有管辖权,上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一六年六月十五日
书记员 屈天娇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0105执1875号
申请执行人：余海安，男
被执行人：陆平，男
本院在执行申请执行人余海安与被执行人陆平买卖合同纠纷一案，于2017年8月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
本案应执行标的34079,已执行标的0元，剩余未受偿标的34079及利息。
本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院向申请执行人作出终结本次执行程序的通知后，申请执行人未在指定期限内提交被执行人的财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石国付
审判员 农 艺
审判员 刘绍锋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 梁圣豪
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0604民初1291号
原告：肖胜利，男，1960年10月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。
委托诉讼代理人：徐伟，安徽淮信律师事务所律师。
被告:淮北圣火矿业有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区古饶镇，统一社会信用代码91340600704920841T。
法定代表人：李新安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐立新，安徽胜方律师事务所律师。
原告肖胜利与被告淮北圣火矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖胜利及其委托诉讼代理人徐伟、被告淮北圣火矿业有限公司的委托诉讼代理人徐立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定向原告支付经济补偿金4.68万元；2、被告依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定按应付经济补偿金的标准向原告加付赔偿金4.68万元。事实和理由：原告自1997年在被告处工作，现被告无故解除了与原告的劳动合同，却拒绝支付原告经济补偿金。综上，被告的行为违反了相关法律规定，侵犯了原告的合法权益。故依法起诉，要求法院依法判决。
被告辩称：原告2003年就已经离开赵楼煤矿。被告下属的赵楼煤矿于2014年11月18日被依法关闭，原告的起诉超过仲裁时效，且原告也未就被告未支付其经济补偿金而向劳动行政部门进行投诉。故原告的诉讼请求不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原告陈述其在被告下属的赵楼煤矿工作至2008年。2014年11月18日，赵楼煤矿被依法关闭。2014年11月15日，淮北市烈山区人民政府把赵楼煤矿关闭的日期在淮北日报上予以公告。原告未就被告未支付其经济补偿金而向劳动行政部门进行投诉。2016年4月20日，原告向淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年4月20日，淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会以不符合受理条件为由，作出烈仲字[2016]18号不予受理通知书。原告因对烈仲字[2016]18号不予受理通知书不服，依法向本院起诉。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，原告陈述其在被告下属的赵楼煤矿工作至2008年，赵楼煤矿于2014年11月18日被依法关闭，而原告于2016年4月申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效期间，且原告也未提供证据证明存在仲裁时效中止或中断的情形及有不可抗力或者其他正当理由的情况，故对于原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。因原告未就被告未支付其经济补偿金而向劳动行政部门投诉，故对于原告要求被告支付赔偿金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告肖胜利的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告肖胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 牛新华
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 刘 兵
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王婷婷
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：
（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；
（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；
（三）安排加班不支付加班费的；
（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。
2、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
3、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0824执653号
申请执行人：刘志桂，男，1966年3月3日出生，汉族，经商，住永定县。
被执行人：刘发炎，男，1964年11月10日出生，汉族，经商，住武平县。
申请执行人刘志桂与被执行人刘发炎借款合同纠纷一案，本院于2016年12月9日作出的(2016)闽0824民初2191号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月1日向本院申请执行，要求偿还借款1000000元及利息。
本院在立案执行后，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本案执行过程中，依法将被执行人刘发炎纳入失信及限制高消费名单，经向有关部门查询，被执行人刘发炎无银行存款、房产、车辆及工商登记信息。本院已查封被执行人刘发炎所持有的龙岩裕顺食品有限公司的股权，目前正在处置中。被执行人刘发炎属多个执行案件的被执行人，涉及未履行标的款6890460元。另查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(2017)闽0824执653号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。当事人、利害关系人对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出;未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘佩福
审 判 员 林德生
二０一七年九月二十日
代理书记员 杨剑锋
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0115民初948号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行,住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人马健,行长。
被告梁春桥,男,1965年2月14日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
被告梁百宽,男,1979年11月2日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告梁春桥、梁百宽金融借款合同纠纷一案中,因原告未按规定交纳案件受理费,经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 李晨明
二〇一六年一月二十二日
书记员 于骏华
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀01行终230号
上诉人(原审原告）张红泽，男，1982年12月11日生，汉族，住新乐市。
委托代理人张秀宏，河北嘉实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)新乐市国土资源局不动产登记局，住所地新乐市礼堂街。
负责人赵红利，新乐市国土资源局副局长。
委托代理人张会杰，新乐市国土资源局不动产登记局科长。
原审第三人吴琼，女，1981年1月28日生，汉族，新乐市人，住。
上诉人张红泽因被上诉人新乐市国土资源局不动产登记局为原审第三人吴琼房产登记一案，不服新乐市人民法院（2016）冀0184行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，2012年11月8日，第三人吴琼在新乐市住房与城乡建设局办理了新幸家园5-3-402房屋登记，并取得房屋所有权证书。2013年4月15日原告张红泽与马庆阳签订了分期付款购房协议，购买登记在第三人吴琼名下的房��（证号：房产字第××号）。
原审认为，原告张红泽购买马庆阳的房产时，该房产在购买以前已登记在第三人吴琼的名下，原告不是房屋登记行为相对人，也不是利害关系人，不具备本案的原告资格，马庆阳不是该房屋的所有人，无权处理房产，原告张红泽可通过其他法律手段主张权利。遂裁定驳回张红泽的起诉。
上诉人张红泽不服，上诉至本院。请求依法撤销新乐市人民法院（2016）冀0184行初29号行政裁定；依法确认被上诉人给第三人吴琼颁发的新幸家园房屋所有权证违法，并依法撤销；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认为上诉人不具有原告资格，系错误认定。上诉人于2013年4月15日购买马庆阳位于新乐市××家园5-3-402房屋一套，当时马庆阳称还未办理房产证，只有和新乐市恒达房地产开发有限公司签订的购房合同。上诉人到���告处查询告知还未办理房屋登记。到开发公司查询，证实马庆阳购房属实。在此情况下，上诉人和马庆阳签订了购房合同，交付房款后，马庆阳将房屋交付上诉人装修入住。但需要办理房屋登记时，才发现该套房屋登记在马庆阳之妻吴琼名下。2.新乐市恒达房地产开发有限公司开发建设的新乐市新幸家园房屋，于2015年11月13日办理初始登记，而被上诉人在2012年开发商还未办理房屋初始登记时就给第三人吴琼办理了房屋所有权转移登记，违犯法律规定的程序。综上，由被上诉人违反法定程序的错误登记，使上诉人的合法权益受到影响，不能办理房屋所有权证。上诉人与被诉具体行政行为具有法律上的利害关系。具有原告资格。一审法院以上诉人不具有原告资格系错误认定。对一审裁定不服，提出上诉，请求上级人民法院依法审查，撤销新乐市人民法院（2016）冀0184行初29号行政裁定并改判。请求上级人民法院依法确认被上诉人给第三人吴琼颁发的新幸家园房屋所有权证违法，并依法撤销。
被上诉人新乐市国土资源局不动产登记局口头辩称：1.我们不能提供卷宗不承担举证不能的责任，因不动产登记局刚成立，卷宗未进行移交；2.被上诉人为第三人2012进行的房屋登记是预告登记，不是房屋所有权登记；3.即使撤销第三人的房产证，也不能登记到张洪泽名下，而是登记在第三人丈夫马庆阳名下。
经审理，二审查明的事实与一审查明认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起诉讼原告应当符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织���《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人张红泽与马庆阳2013年4月15日签订购房协议时，该房产已在2012年11月8日登记在第三人吴琼的名下。上诉人不是颁证行为的相对人，也不是利害关系人，其不具备本案的原告资格。一审裁定驳回张红泽的起诉是正确的，应予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张保江
审判员 魏其仓
审判员 颜景山
二〇一七年五月二十四日
书记��苏晓华
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0526民初2429号
原告李世芬，女，汉族，1976年10月3日出生，小学文化，农民，住贵州省威宁县。
被告李文永，男，汉族，1979年4月1日出生，农民，小学文化，住贵州省威宁县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司威宁县支公司。住所地：威宁县草海镇渔市路。
法定代表安然，系该公司经理。
组织机构代码：520526-005887。
委托代理人陈弢，系该公司员工。代理权限：特别授权代理。
原告李世芬诉被告李文永、中国人寿财产保险股份有限公司威宁县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世芬及被告李文永、中国人寿财产保险股份有限公司威宁县支公司委托代理人陈弢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世芬诉称：2017年3月22日14时10分，被告李文永驾驶车牌号为贵Ｂ×××××的轻仓棚式货车从小海镇松山方向往小海镇大山营方向行驶，途经大山营至雪山3公里加300米处（小地名躲雨腾）时，与同向行驶的由周二巧驾驶的车牌号为贵Ｆ×××××小型客车发生碰撞，导致我的房屋及房屋护栏和树木受损的交通事故。经威宁县公安局交通警察大队作出第5224274201700806号道路交通事故认定书，认定本案的被告李文永承担本次交通事故的全部责任。为了维护我的合法权益，我要求二被告赔偿我10000元损失。
被告李文永辩称：我与原告的车辆发生交通事故撞上原告李世芬的房子是事实。但是我驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司威宁县支公司购买了机动车强制保险，应由保险公司进行赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司威宁县支公司辩称：被告李文永驾驶的车辆撞到原告的房屋是事实。原告李世芬系此次交通事故的第三人，根据交强险的赔付惯例，此次事故中原告的车牌号为贵Ｆ×××××的保险公司对其损失的财产应分担赔付。经我公司定损，被告的财产损失约6600元。
本院经审理查明：2017年3月22日14时10分，被告李文永驾驶车牌号为贵Ｂ×××××的轻仓棚式货车从小海镇松山方向往小海镇大山营风向行驶，途经大山营至雪山3公里加300米处（小地名躲雨腾）时，与同向行驶的由周二巧驾驶的车牌号为贵Ｆ×××××小型客车发生碰撞。发生碰撞后，被告李文永驾驶的货车刹车失灵碰撞到原告李世芬墙体和护栏，又碰撞到原告的围墙，导致原告李世芬约26米护栏受损，约10平方米围墙开裂，墙体轻微受损。经威宁县公安局交通警察大队认定本案被告李文永对此次交通事故承担全部责任。另查明，被告李文永驾驶的车牌号为贵Ｆ×××××的货车系与李世德购买，事故发生时该车的投保人是李世德，投保公司是中国人寿财产保险股份有限公司威宁县支公司，投保的险种是机动车强制保险。此次事故导致，另案原告毛德友损失113354元。
以上事实有原、被告陈述，及本院现场勘验笔录在卷印证，经本院庭审质证，可以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任”。对交强险的赔偿限额，全国统一实行122000元的标准，本法条并未区分各分项项目的赔偿。从我国设立机动车交通事故责任强制保险的目的看，是为了最大限度地保护机动车交通事故中第三者的合法利益。虽交强险保险条例对各分项的赔偿限额作出了明确，但该条例与道路交通安全法相比，属下位法，应优先适用道路交通安全法的相关规定。故本案的财产损失不能适用交强险分项中财产损失2000元的限额处理。对原告李世芬的财产损失认定问题，经本院现场勘查，原、被告双方均在场对原告财产受损情况进行现场勘查、评估，其受损的财产包括墙体、约26米的铝合金护栏和10平方米左右的围墙，修复该两项财产约需8000元。原告主张10000元损失过高，超出部分不予支持。因本次交通事故共造成另案原告毛德友损失113354元，本案原告李世芬损失8000元，两项损失未超过交强险赔偿限额122000元，故原告李世芬的损失8000元应由被告中国人寿财产保险股份有限公司威宁县支公司全额赔偿。在审理中，被告中国人寿财产保险股份有限公司威宁县支公司认为原告李世芬所造成的财产损失应由另案原告毛德友车辆贵Ｆ×××××投保的保险公司进行分摊，因原告毛德友的车辆贵Ｆ×××××在发生交通事故时未与原告李世芬受损财产发生碰撞，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼费》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司威宁县支公司于本判决生效后10内赔偿原告李世芬财产损失8000元。
二、驳回原告李世芬其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告李文永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 曹 丽
二〇一七年六月二十八日
书记员 陆平龙
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1129民初826号
原告：刘玉方，男，汉族，四川省沐川县人。
被告：四川永丰浆纸股份有限公司。
法定代表人：甘影川，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐竞毅，四川华敏律师事务所律师。
被告：刘玉兵，男，汉族，四川省沐川县人。
委托诉讼代理人（特别授权）：张霞，四川川乐宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：梁小荣，四川川乐宁律师事务所律师。
原告刘玉方与被告四川永丰浆纸股份有限公司、刘玉兵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告刘玉方于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉方的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》地一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘玉方撤回起诉。
本案案件受理费990.00元，减半收取495.00元，由原告刘玉方负担。
审判员 欧显容
二〇一七年一月十日
书记员 黄 宇
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0781民初1997号
原告江油市农村信用合作联社雁门分社,住江油市雁门镇中街33号
负责人：吴波，职务：该分社主任。
委托代理人：王永伦，职务：该分社客户经理。
被告：贾光才，男，汉族，江油市人。
被告：江油银通融资担保有限公司，江油市诗仙路东段108号。
法定代表人：税国涛，职务：董事长。
本院在审理原告江油市农村信用合作联社雁门分社与被告贾光才、江油银通融资担保有限公司关于金融借款合同纠纷一案中，原告江油市农村信用合作联社雁门分社于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社雁门分社撤回起诉。
本案受理费减半收取87.50元，由原告承担。
(此页无正文)
审 判 长 何自永
人民陪审员 唐天财
人民陪审员 罗家永
二〇一七年八月十六日
书 记 员 张 晓