江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0684民初3539号
原告：杨桂芳，女，1942年9月24日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托诉讼代理人：杨建华，男，1968年1月29日生，汉族，海门市人，住海门市（系原告杨桂芳之子）。
委托诉讼代理人：盛江，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被告：陈能道，男，1941年9月10日生，汉族，海门市人，住海门市。
第三人：海门经济技术开发区管理委员会（统一社会信用代码11320684014245324F），住所地海门市广州路999号。
负责人：张炎，副主任。
委托诉讼代理人：黄圣斌，该单位办事员。
原告杨桂芳与被告陈能道第三人海门经济技术开发区管理委员会房屋拆迁安置补偿权益分配纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月13日、7月27日公开开庭进行审理。原告杨桂芳的委托诉讼代理人杨建华、盛江，被告陈能道，第三人海门经济技术开发区管理委员会的委托诉讼代理人黄圣斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桂芳向本院提出诉讼请求：要求按照2017年10月3日原、被告签订的协议书履行，原告请求分割376223元拆迁安置补偿款中的274153元。事实和理由：原、被告本为夫妻关系，双方离婚时对共有房屋进行了分配，被告放弃了其所有的份额。近年因该共有房屋进行了拆迁安置，安置前双方对安置权益的分配达成了协议，其后被告以其名义与第三人签订了拆迁安置补偿协议，并选择了货币安置方式，获取拆迁安置补偿款376223元，该款现在第三人处。现因被告不同意按原、被告双方签订的分配协议履行，故原告诉至法院。
被告陈能道辩称，其离婚时并未放弃共有房屋中的产权份额，分配协议是原告欺骗其签订的，其不予认可。其认为案涉拆迁补偿款应分配给其与原告的两个儿子各10万元，其余款项归其所有。
第三人海门经济技术开发区管理委员会述称，该单位已对被拆迁房屋做出了安置补偿，补偿款现已符合发放条件，待原、被告双方无争议时可前往领取。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据及本院审查认定的证据：本院（2000）门天民初字第165号民事判决书及案卷材料，原告提供的产权证、户口本、海门市住宅房屋补偿安置协议，第三人提供的拆迁房屋验收单、中国民生银行定期存单及到庭当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于1962年4月16日登记结婚，被告入赘于原告家中。在其夫妻关系存续期间，有共有财产位于三和镇社南村10组（现滨江街道三南村17组18号）房屋三间（即案涉被拆迁房屋），于1998年8月办理所有权证，登记于被告名下，建筑面积82.8平方米。1994年5月，双方因感情不和分居，被告回娘家居住。2000年4月，被告诉至本院，要求与原告离婚，本院作出（2000）门天民初字第165号民事判决，准许原、被告离婚。该案审理中，被告经本院询问有何财产，陈述包括一间五架头房屋及若干家具，并明确上述财产“都不要了”。其后，被告居住于娘家至今，案涉房屋一直由原告方居住使用。
2017年10月3日，因案涉房屋将被拆迁，原、被告于海门市三和法律服务所见证之下，签订协议书一份，就案涉房屋的拆迁安置权益分配进行约定。内容主要包括：确认案涉房屋系双方共同财产。房屋东边一间，建筑面积约20平方米，产权归被告所有。房屋西边三间，建筑面积约62.8平方米，产权归原告所有。分割后双方各就自有部分享受购房及补偿费等拆迁安置补偿待遇。原告自愿补偿被告现金21000元。
2017年10月19日，被告与第三人就案涉房屋拆迁安置签订海门市住宅房屋补偿安置协议一份，被告选择了货币安置，第三人根据拆迁政策，确定案涉房屋核有合法拆迁建筑面积92.8平方米，第三人向被拆迁方补偿各项补助、补偿费用总计376223元。现该款已具备发放条件，因双方就分配问题发生纠纷，第三人暂未实际发放，故原告诉至本院，表示接受货币安置并诉请如上。
对双方仍存争议的事实和证据，本院分析认证如下：
一、关于案涉分配协议的效力问题。
原告认为该协议反映了双方当事人的真实意思表示，并经三和法律服务所见证，在签订前经双方协商并将内容进行充分沟通与告知，故协议真实有效，应当作为分配依据。且双方离婚时被告已明确放弃案涉房屋产权，系原告顾念夫妻之情，又分与被告部分，并在此基础上达成协议。
被告认为离婚时并无放弃案涉房屋的意思表示，签订案涉协议系原告欺骗，并不知悉案涉协议的内容，亦不同意以该协议作为分配依据。
第三人表示由法院确定，只要原、被告无争议，该单位不持异议。
本院认为，案涉分配协议真实有效，可作为双方分配依据，其理由如下：
1、原、被告离婚诉讼的笔录，系本院合法采集，能反映双方当事人的真实意思表，本院予以采信。笔录中，被告明确表示放弃五架头房屋一间，现被告予以否认，与事实不符。庭审中，经本院询问，双方确认该五架头堂屋隔成的两间房屋即包涵在案涉房屋中。故被告至少放弃了案涉房屋中的部分产权。
2、案涉分配协议与离婚时的财产分配情况一脉相承，因双方离婚时，被告放弃的房屋仅为产权登记内容的一部分，故双方有必要因应拆迁问题就案涉房屋分配未尽事宜进一步进行约定，而实际的分配方案也与离婚时放弃部分后形成的状况相吻合，故案涉协议的内容充分考虑了案涉房屋的权利基础、历史沿革及利益平衡，是较为合理的分配方案。
3、案涉分配协议系在三和法律服务所法律工作者见证之下签订而成，据被告陈述，双方系在下午集合，至晚上签字，其间应有充分的协商时间。被告作为完全民事行为能力人，有一定文化水平，对协议所涉的具体内容应有明确认知，应对自身的行为负责，其抗辩因天晚急欲回家，匆忙之间在不知协议内容的情况下签订，并无事实依据，也无证据证明原告具体欺诈的情形，故对其抗辩意见本院不予采纳。
二、案涉拆迁款的分配问题。
原告主张分得274153元，总金额为376223元，除以实际补偿面积92.8平方米，等于4054元/平方米，被告分得20平方米，原告补偿其现金21000元，总计102080元，余款274153元即原告所得。
被告不同意该分配方案，表示其两个儿子各得10万元，余款由其所有。
第三人陈述，案涉房屋建筑面积实为82.8平方米，根据拆迁政策补偿面积定为92.8平方米。
本院认为：
1、被告提出的分配方案未能提供分配依据，该分配方案未经原告同意，也与双方议定的方案不符，本院不予采纳。
2、原告提出的分配方案，其计算方法具有一定合理性，但将分配协议中未考虑到的10平方米所对应的拆迁权益全部计入其所得，有失偏颇，本院按照双方在分配协议中议定的比例予以调整。
3、根据分配协议，原、被告双方分得面积分别为62.8平方米、20平方米，其分配比例为3.14：1，则多补偿的10平方米中，按比例分配，双方分别为7.58平方米、2.42平方米，与原分配面积相加，分别为70.38平方米和22.42平方米，总补偿金额为376223元，平均每平方米拆迁利益为4054.23元，则原告应分补偿款285336.71元，扣除约定补偿被告的21000元，实际分得264336.71元，余款111886.29元即被告所得。
综上所述，本院认为，案涉拆迁权益分配协议系原、被告双方当事人协商一致的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方当事人均应按合同约定分配拆迁利益，第三人应予配合。案涉纠纷属于广义上的家庭纠纷，望双方顾念昔日结发之情，尊重契约精神，理性处理利益之争，纠纷适可而止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、在第三人海门经济技术开发区管理委员会处的位于三和镇社南村10组（现滨江街道三南村17组18号）房屋三间的拆迁补偿款376223元中，原告杨桂芳分得264336.71元，被告陈能道分得111886.29元。第三人海门经济技术开发区管理委员会于本判决生效之日起十日内将上述款项分别支付原告杨桂芳、被告陈能道。
二、驳回原告杨桂芳的其他诉讼请求。
案件受理费人民币3472元（已减半收取），由原告杨桂芳负担1033元，由被告陈能道负担2439元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币6944元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
审判员 孔大鹏
二〇一八年八月十日
书记员 廖莉莎