北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终4578号
上诉人（原审原告、反诉被告）北京麦戈龙永磁材料有限公司。
法定代表人白兰，董事长。
委托代理人李旭。
被上诉人（原审被告、反诉原告）包头市神头稀土科技发展有限公司。
法定代表人李丙文，董事长。
委托代理人渠华刚，北京市荣德律师事务所律师。
委托代理人许晓云，北京市融一律师事务所律师。
北京麦戈龙永磁材料有限公司（以下简称麦戈龙公司）与包头市神头稀土科技发展有限公司（以下简称神头公司）买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院曾于2013年9月作出（2011）顺民初字第8447号民事判决，麦戈龙公司、神头公司均不服该判决上诉至本院，本院于2014年3月作出（2014）三中民终字第00259号民事裁定书，撤销原判决，发回重审。2015年11月，北京市顺义区人民法院作出（2014）顺民初字第5700号民事判决，麦戈龙公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。麦戈龙公司的法定代表人白兰及委托代理人李旭，神头公司的委托代理人许晓云、渠华刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2011年7月，麦戈龙公司起诉至原审法院称：麦戈龙公司从神头公司处采购钕铁硼。2011年5月25日，双方签订补充协议，该补充协议约定神头公司应当向麦戈龙公司供货，若神头公司不能及时供货，由此给麦戈龙公司造成损失的，应当予以赔偿。合同签订后，麦戈龙公司依约履行合同义务，但是神头公司未依约足额交付货物，给麦戈龙公司造成了巨大损失。故向法院提起诉讼，要求判令：1.神头公司继续履行合同，依约向麦戈龙公司交付钕铁硼；2.神头公司赔偿麦戈龙公司损失11172757.07元；3.神头公司承担本案诉讼费用。诉讼中，麦戈龙公司称诉讼期间麦戈龙公司的损失进一步扩大，因此增加了诉讼请求中要求赔偿的数额。同时，由于要求神头公司继续履行合同的诉讼请求无法明确，麦戈龙公司撤回了该请求。麦戈龙公司最终确定的诉讼请求为：1.判令神头公司赔偿损失16449303.22元；2.判令神头公司向麦戈龙公司退还款项268678.2元；3.判令神头公司退还麦戈龙公司预付货款80万元；4.判令神头公司承担本案诉讼费用。其中第一项诉讼请求为麦戈龙公司向第三方购买货物的差价，第二项诉讼请求的依据在于，根据补充协议，麦戈龙公司在非预付款订单中补偿神头公司140万元，该补偿款已经在270万元预付款中冲抵，神头公司只有在向麦戈龙公司交付补充协议中非预付款订单货物共计33839.18kg后，才能完全占有该140万元。而麦戈龙公司已向第三方采购了非预付款订单中的货物6469.17kg，因此神头公司应将该数量货物对应的款项退还麦戈龙公司，即为6469.17÷33839.18×1400000元=268
678.2元。
神头公司辩称：一、《补充协议》确定的基本事实。1.《补充协议》系一份独立的买卖合同。2011年5月25日，由神头公司与麦戈龙公司共同签订的《补充协议》系一份买卖合同。神头公司为供方，系出卖方；麦戈龙公司为需方，系买受人。供需双方通过签订《补充协议》后，确定了买卖合同关系与权利义务。2.《补充协议》确定的供货方式与数量。买卖合同的标的物为钕铁硼产品，亦即稀土，总的供货数量为87025.73公斤。供货方式为根据麦戈龙公司用料计划发货。3.《补充协议》确定的买卖合同的种类。《补充协议》确定：非预付款部分项下供货数量为33839.18公斤；预付款部分项下供货数量为53186.55公斤。“非预付款”为即时买卖，即时清结；预付款为非即付买卖，预约买卖，特指买卖合同成立时，买受人先支付预付款，出卖人日后交付货物的买卖。4.《补充协议》确定的欠款数额与给付办法。《补充协议》第2条确定的麦戈龙公司应补偿神头公司款140万元，此补偿款实为欠款，即2011年1月，麦戈龙公司应给付神头公司270万元的预付款。补偿非预付款订单余量140万元后，剩余130万元，由麦戈龙公司在2011年5月、6月、7月各扣除30万元、50万元、50万元。《补充协议》第4条确定麦戈龙公司还欠神头公司货款550万元，5月31日前还款160万元，其余欠款390万元从发货金额的双倍货款逐步付款。5.《补充协议》确定的违约责任。《补充协议》第3条确定了神头公司因供货延迟后的违约责任；《补充协议》第4条确定了麦戈龙公司因拖延付款后的违约责任。故《补充协议》系一份独立的合同，为有效合同。二、发《停止供货函告》时的履行情况（5月24日-6月25日）。1.依据《补充协议》第3条规定：自5月24日至5月31日止期间，计8天。根据麦戈龙公司用料计划每天发货数量不低于800公斤，应供货6400公斤，实际供货7次，供货5965.39公斤，多供货365.39公斤。31日当天，麦戈龙公司无供货计划。神头公司无违约行为。依照《补充协议》第3条规定，自6月1日始至6月25日期间，计25天。根据麦戈龙公司用料计划每天发货数量不低于1吨。应供货25000公斤，6月6日、6月9日，麦戈龙公司无供货计划，实际供货27976.79公斤，多供货2976.79公斤，神头公司无违约行为。2.付款情况。依照《补充协议》第2条、第4条之规定：（1）自5月24日始至5月31日止期间，供货5965.39公斤，应付货款932329.30元，给付双倍货款即1864658.00元，扣减补偿款30万元后，还应付货款1564658.60元，加上应付的欠款180万元，共应付款3164658.60元，实际给付2757123.31元，少付款407535.29元。（2）自6月1日始至6月23日期间，供货27976.29公斤，应付货款4414691.86元（应给付双倍货款8829383.72元），扣减50万元后，应付货款3914691.86元，加上应付的欠款390万元，共应付款7814691.86元。实际付款6100431.03元，少付款1714260.83元。（3）6月27日，付款1034234.12元。综上，麦戈龙公司自5月26日始至6月27日止期间，共给付货款9891788.46元，少付款（4075353.29元+680026.71元）1087562.20元。三、发《停止供货函告》时的履约情况。2011年6月29日，神头公司对麦戈龙公司发一份《停止供货函告》，此时，履行情况是：1.“非预付款部分”项下应供货33839.18公斤，实际已供货33048.75公斤，未供货790.43公斤。自2011年6月25日后，麦戈龙公司未提供货计划，神头公司遂停止供货。2.“预付款部分”项下应供货53186.55公斤，已供货893.43公斤，未供货52293.12公斤，自2011年6月25日，麦戈龙公司未提供供货计划，亦未预付货款，神头公司停止供货。3.神头公司已供货33942.18公斤，合计货款5347021.16元，加上应给付的欠款550万元，合计应付款10847021.16元。实际付款9891788.46元，尚欠款955232.70元。四、《停止供货函告》的实施与适用法律。麦戈龙公司于6月29日当天收到神头公司发出的《停止供货函告》后，未再付欠款；未再发用料计划；未给付预付货款；未提供继续履行担保。麦戈龙公司收到《停止供货函告》后即中止对《补充协议》未履行部分的履行。1.依据《中华人民共和国合同法》第六十九条关于行使不安抗辩权的法律规定，神头公司发《停止供货函告》即行使不安抗辩权，中止合同的履行。神头公司为供货方，为出卖人，当买受人不能给付欠款，不能预付货款，不能及时付款时，先予履行通知义务，告知麦戈龙公司。2.依照《中华人民共和国合同法》第六十九条之规定，当麦戈龙公司接到《停止供货函告》后，应当向神头公司提供适当担保，可继续履行合同。3.《补充协议》项下的“预付款部分”，未供货52293.12公斤。预付款即先行付款后再行供货。麦戈龙公司为先行履行付款义务一方，不预先付款时，依据《中华人民共和国合同法》第六十七条关于先履行抗辩权的法律规定，神头公司可行使法定权利，拒绝履行发货义务。综上，《停止供货函告》当通知至麦戈龙公司时，即发生中止履行《补充协议》未履行部分的效力。五、《补充协议》未履行部分应予解除。1.当麦戈龙公司收到《停止供货函告》后，未提供履行担保，未能预付款项，依据《中华人民共和国合同法》第六十九条之规定，中止履行的一方可能解除合同。2.依据《中华人民共和国合同法》第九十四条关于法定解除的事由之规定：麦戈龙公司收到《停止供货函告》后，仍拒绝给付欠款，给付预付款，而与《补充协议》之外的第三人重新签约买卖合同，以实际买卖行为表明已不履行《补充协议》项下所需货物。此时，履行《补充协议》已无必要，当予解除。3.《补充协议》签订时，供货单价每公斤116元至178元之间，而《补充协议》开始履行时，每公斤单价已达到900元-1250元之间，高出原合同价的5倍之多。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条关于情势变更的法律规定，《补充协议》不便继续履行，当予解除。六、神头公司不承担违约责任。1.在“非预付款部分”项下未供货790.43公斤，依据《补充协议》第3条规定，供方根据需方用料计划发货。对该790.43公斤的货，需方未向供方提供用料计划。故，供方不承担交货延迟的违约责任。2.在“预付款部分”项下未供货52293.12公斤，该货由需方先预付款后发货。先行付款是需方的先履行义务，若不履行付款义务，供方要拒绝发货，且需方也无用料计划提供给供方。就此，供方不承担交货延迟的违约责任。3.麦戈龙公司诉求赔偿损失的事由均发生在神头公司向麦戈龙公司发出《停止供货函告》后，由其自行向第三人采购货物。《停止供货函告》即神头公司向麦戈龙公司发出的中止履行合同的函告。中止履行为形成权，一旦麦戈龙公司收到即发生法律效力。故麦戈龙公司在未解决《停止供货函告》的法律效力时，而主张违约责任，无法律依据。综上，请求法院：1.判决驳回麦戈龙公司的全部诉讼请求；2.判决解除双方当事人于2011年5月签订的《补充协议》未履行部分；3.由麦戈龙公司承担本案诉讼费、保全费。
2015年4月15日，神头公司向法院提交补充答辩意见：一、《补充协议》确定的买卖合同的种类与履行结果。《补充协议》已经双方确认买卖合同的种类为“预付款”和“非预付款”二部分。1.“非预付款”为即时清结的买卖。即《补充协议》第4条约定的“每天由供方当日发货金额的双倍货款中逐步付清”，其中，欠款是逐步付清的，而货款则当日付清。亦即《补充协议》成立时即将买卖标的物与价金对交，即时清结。非预付款中，应供货33839.18公斤，已供货31831.42公斤，未供货2007.76公斤。麦戈龙公司付款（已接收货物31831.42公斤计）5028413.66元。2.“预付款”为非即时买卖。即买卖成立时买受人先支付预付款，出卖人日后交付货物的买卖。本案中，就预付款而言，因麦戈龙公司没有预先支付价款，买卖合同并未成立。对没有预先支付价款的买卖仅仅为一种买卖预约。在买卖预约中，不存在违约责任。预付款中，应供货53186.55公斤，已供货893.43公斤，未供货52293.12公斤。麦戈龙公司应付款142590.25元；综上二项，麦戈龙公司已接受货物共计（31831.42+893.43）32724.85公斤，应付款合计5171003.91元。二、对于款项的结算。1.麦戈龙公司付款30次，共给付款9891788.46元；2.以《补充协议》第4条确认：麦戈龙公司须给付欠款550万元；3.以应给付的货款5171
003.91元计，加应给付的欠款550万元，合计应给款10
671003.91元，尚欠款779215.45元；4.对《补充协议》第二条的理解。需方补偿非预付款订单余量140万元，即非预付款订单余量33839.18公斤，每公斤补偿（140万元÷33839.18公斤）47.38元。实际供货中，已供非预付款部分31831.42公斤，应补偿
1508172.68元，已补偿完毕。补偿款是在《补充协议》以外确定的款，与补充协议中约定的货款不能混在一起。三、《停止供货函告》的法律意义。2011年6月29日，神头公司给麦戈龙公司发一份《停止供货函告》，同日，麦戈龙公司回函，收到停止供货函告，并持有异议。在《补充协议》履行中，供方为出卖方，需方为买受人。在预付款买卖关系中，买受人预先支付预付款，买卖关系成立；买受人不预先支付预付款买卖关系不成方。综上，请求判决驳回麦戈龙公司的诉讼请求。
神头公司反诉称：麦戈龙公司应承担拖延付款的违约责任。1.《补充协议》系一份买卖合同，标的物为钕铁硼产品，买卖种类分为“预付款部分”和“非预付款部分”。非预付款即为即时买卖，当买卖合同成立时，即将买卖标的物与价金对交，即时清结；而“预付款”则为预约买卖，当买卖合同成立时，由买受人先行支付预付款，出卖人日后交付货物的买卖。本案中，预付买卖的买卖关系也已成立。在《补充协议》第4条确定了付款方式，即每天由供方当日发货，当日发付清货款，还明确：如查出现拖延付款，给供方造成购买原材料的经济损失由需方无条件承担。现麦戈龙公司拖延付款，即应承担违约责任。2.拖延付款（截止6月29日前）。（1）截止至6月2日前，麦戈龙公司自5月26日始，一直在拖延二日后付款，直至6月2日时，才付清应在5月30日前给付的货款932329.30元，双倍货款1864658.60元，给付欠款160万元，共应给付款
3464658.60元，但拖延至6月2日时，给付款4397888.35元，才结清5月份应给付的全部款项。（2）截止至6月27日前，麦戈龙公司自6月1日始，一直在拖延2日后付款，对6月3日、6月有4日、6月5日的货款一直拖延至6月9日才付款；对6月11日供的货，拖延至6月15日才付款；对6月12日供的货，拖延至6月21日才付款；对6月16日、6月17日供的货，拖延至6月23日才付款；对6月21日、6月22日、6月23日、6月24日、6月25日供的货，拖延至6月27日才付款。几乎每一次供货后，麦戈龙公司总是拖延付款。（3）麦戈龙公司应承担违约责任。《补充协议》明确买卖合同种类分为“预付款部分”与“非预付款部分”二种，《补充协议》第4条明确麦戈龙公司作为需方的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，拖延付款，应承担违约责任。2.麦戈龙公司应承担神头公司在购买原材料时经济损失。（1）神头公司已实际供货33942.18公斤，以原合同价计款为5347021.16元，但稀土价格在2011年6月份已涨至每公斤1250元，购买33942.18公斤则需要用款42427725.00元，扣减合同价
5347021.16元，则多付出款37080703.84元。其中，5月份供货5965.39公斤，应付货款与欠款计的3164658.6元。5月份稀土价格在每公斤900元，购买5965.39公斤则需要用款5368851.00元，比合同价932329.30元，多出4436521.70元。综上，5月份多付款4436521.70元；6月份多付款
（34979987.50元-4414
691.86元）30556295.64元，二项多付出款34
992817.34元。（2）麦戈龙公司在签订《补充协议》前欠款550万元，以前所签订的采购合同计算稀土每公斤价格平均在150元左右，550万元可购稀土36666.67公斤，该可所购36666.67公斤，以5月份每公斤900元计，则市场价已涨至33000003.00元，神头公司多付款达31500003.00元。3.神头公司作为供方须保证货源的供应，为此：（1）2011年5月4日，神头公司与×1公司曾签订购买3吨金属镨钕的《工矿产品购销合同》，单价698.40元，总价2095200.00元。该合同约定：先付款后提货。6月16日，神头公司付款提货。以《采购单》均价150元计，购买3吨金属镨钕多支出款（2
095200.00-450000.00）1645200.00元。（2）2011年6月4日，神头公司与×1公司签订一份《工矿产品购销合同》，购买了3吨金属镨钕，单价1250元，总价375万元。该合同约定，先付款后提货。6月21日，神头公司付款提货。以《采购单》均价150元计，购买3吨金属镨钕多支出款（375万元-45万元）330万元。（3）2011年6月8日，神头公司与包头市玺骏稀土有限责任公司签订一份《销售合同》，购买100公斤镝铁合金（亦称稀土），单价8500元，总价85万元。该合同约定，先付款后提货。6月9日，神头公司付款提货。众《采购单》均价150元计，购买100公斤多支出款（85万元-15000.00元）835000.00元。（4）2011年6月16日，神头公司与包头市玺骏稀土有限责任公司签订一份《销售合同》，购买200公斤镝铁合金（亦称稀土），单价1.1万元，总价220万元。该合同约定，先付款后提货。后，神头公司交款提货。以《采购单》均价150元计，购买200公斤多支出款（220万元-3万元）217万元。（5）2011年6月23日，神头公司与包头市三隆稀有金属材料有限责任公司签订一份《销售合同》，购买3吨金属镨钕，单价1640元，总价492万元，合同约定，先付款后提货。后，神头公司交款提货，供货方补开发票。以《采购单》均价150元计，购买3吨金属镨钕，多支出款（492万元-45万元）447万元。综上，神头公司共外出采购9300公斤，共支出款项13815200.00元，比《采购单》约定的价款多支出（13815200.00元-1395000.00元）
12420200.00元。因麦戈龙公司拖延给付欠款，依据《补充协议》第4条关于如果出现拖延付款，给供方造成购买原材料的经济损失由需方无条件承担的规定，麦戈龙公司迟延付款，须承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，麦戈龙公司须赔偿神头公司在购买原材料时的经济损失。故神头公司反诉要求：1.判令解除双方在2011年5月签订的《补充协议》中未履行部分；2.判决由麦戈龙公司承担拖延付款的违约责任，赔偿神头公司购买原材料的经济损失费16589676.00元；3.由麦戈龙公司承担本案反诉费。
麦戈龙公司针对神头公司的反诉答辩称：1.对方所说的欠款，双方已经在补充协议中做了约定，麦戈龙公司已经全部付清，因此与本案没有关系。对方要求解除合同的理由不能成立。其反诉状中称补充协议显失公平，当时原材料的价格已经上涨，我方出于友好合作以及照顾对方，在补充协议中同意给付对方140万元作为材料价格上涨的补偿。我方完全可以不补偿140万元，坚持要求按合同要求履行。这140万元显示了我方的善意，但对方在拿了140万元补偿款后，并未按约履行，目前为止对方还占有我方80万元货款。因此，补充协议不存在显失公平的情形。其反诉状中称发生了情势变更，但对方在反诉状中已经明确承认了在签订补充协议时已经知道了原材料暴涨的事实，怎能再以无法预见作为理由来要求解除合同。原材料价格上涨属于商业风险，也不适用情势变更。退一万步说，即使符合合同解除的情况，法律也没有规定说符合了就一定解除。所以我方认为对方要求解除合同缺乏事实和法律依据，应予以驳回。我方没有任何违约行为，无需对对方承担任何违约责任。
原审法院经审理查明：2010年6月11日至2011年3月30日，麦戈龙公司与神头公司签订多份采购单和采购合同，对不同规格的货物单价进行了约定，并多次发生交易往来。
2011年5月25日，神头公司和麦戈龙公司签订补充协议。协议约定：供方：神头公司。需方：麦戈龙公司。协议主题：供方欠需方订单余量和需方欠供方货款的解决方案。协议内容：1.供方欠需方钕铁硼产品订单余量明细如下：
非预付款部分
性能
规格
余量（kg）
N48
55.5*49*32.5
1465.19
N48
47*52*32.5
45M
52*49.5*32
1360.95
42H
D13.3*32
170.72
42H
D11.9*28.5
4948.79
42H
D10.9*28.5
1897.86
42H
D9.8*28.5
880.53
42H
D13.3*28.5
42H
D12.75*28.5
42H
D11.3*28
703.53
N48
55*48.5*32.5
4869.39
N48
47*46.5*32.5
1900.31
N42
D9.8*28.5
N42
D11.7*28
4438.63
44H
51*46*43
5056.28
44H
53*52*26
总计
33839.18
预付款部分
性能
规格
余量（kg）
46M
D10.6
N42
D9-D12*28.5
40H
方块
40H
47*49*31.5
702.94
40M
D11.7*29
42H
方块
40/44H
方块
46M/44H
D11-D12
44H
53*52*26
44H
D10.6*31.5
44H
51*50*28
1245.61
总计
53186.55
2.需方补偿非预付款订单余量人民币140万元整，此补偿款项以需方在2011年1月份付给供方的270万元预付款冲抵。剩余130万元预付款由需方在2011年5月份的货款中扣除30万元，6月份和7月份的应付款中各扣除50万元。3.供方必须自2011年5月24日-5月31日期间根据需方用料计划每天发货数量不低于800公斤。自2011年6月1日开始根据需方用料计划每天向需方交货数量不低于1吨。如果当月交货不足30吨，需方可以自行向其他钕铁硼工厂采购补齐不足部分，因供方交货延迟给需方所造成的经济损失由供方无条件承担。4.需方必须在5月31日前支付供方所欠货款160万元，其余欠款约390万元从2011年5月24日起每天由供方当日发货金额的双倍货款中逐步付清。如果出现拖延付款，给供方造成购买原材料的经济损失由需方无条件承担。
2011年5月24日起，神头公司向麦戈龙公司陆续发货。
2011年6月29日，神头公司向麦戈龙公司发出停止供货函告，内容为：我方自2011年5月23日在包头与贵方签订补充协议后，严格按照该协议履行，但贵方却屡屡违约，特别是从2011年6月16日开始至今，更是严重违约，迫使我方停止供货。当日，麦戈龙公司向神头公司传真回复，要求核实该停止供货函告的真伪。此后，神头公司未再向麦戈龙公司供货。
2011年7月12日、7月14日、9月13日，作为买受人的麦戈龙公司与作为出卖人的大地熊公司签订了三份购销合同，购买钕铁硼和钕铁硼毛坯。2011年9月16日，作为买受人的麦戈龙公司与作为出卖人的世佑公司签订购销合同，购买钕铁硼圆柱。几份合同中约定的货物单价高于麦戈龙公司与神头公司签订的采购单和采购合同中的单价。
2015年4月15日的庭审中，双方一致同意解除《补充协议》。
诉讼中，麦戈龙公司称“约390万元”是指双方在签订合同时，写的约390万元，是大概数。双方2011年3月、4月、5月实际发生的货款为3585
689.45元，是双方先约定大概数字，再约定对账。在2011年6月21日以双倍货款方式结清。神头公司认为“约390万元”即390万元。该“约390万元”，双方一致认可，麦戈龙公司实际偿还数额为3585689.45元。
2015年5月4日的谈话笔录中，麦戈龙公司称要求神头公司返还的预付款80万元为2011年5月份的预付款30万元及2011年7月份的预付款50万元。在麦戈龙公司提交的《神头公司发货、麦戈龙公司付款明细》表中显示，2011年5月份，神头公司并未扣除麦戈龙公司预付款30万元，2011年6月份，神头公司扣除了预付款50万元，2011年7月份，双方未发生交易，故神头公司亦未扣除预付款50万元。神头公司称对麦戈龙公司提交的《神头公司发货、麦戈龙公司付款明细》表中神头公司的供货数量、单价及麦戈龙公司应付款金额认可。且神头公司称经2015年5月4日双方共同对账，神头公司认可麦戈龙公司关于2011年5月、6月份发货时间、发货重量、发货价格、付款时间和付款数额的陈述。该表显示发货时间为2011年5月24日的涉诉产品显示付款日期为2011年5月26日，2011年5月25日的涉诉产品显示付款日期为2011年5月27日，2011年5月26日的涉诉产品显示付款日期为2011年5月27日，2011年5月27日的涉诉产品显示付款日期为2011年5月30日，2011年5月28日的涉诉产品显示付款日期为2011年6月2日，2011年5月30日的涉诉产品显示付款日期为2011年6月2日，2011年5月29日的涉诉产品显示付款日期为2011年6月1日，2011年6月1日的涉诉产品显示的付款日期为2011年6月3日，2011年6月2日的涉诉产品显示的付款日期为2011年6月3日，2011年6月3日、2011年6月4日、2011年6月有5日的涉的产品显示的付款日期均为2011年6月9日，2011年6月7日的涉诉产品显示的付款日期为2011年6月10日，2011年6月8日的涉诉产品显示的付款日期为2011年6月10日，2011年6月9日、2011年6月10日的涉诉产品显示的付款日期均为2011年6月13日，2011年6月11日的涉诉产品显示的付款日期为2011年6月15日，2011年6月13日的涉诉产品显示的付款日期为2011年6月15日，2011年6月14日、2011年6月15日的涉诉产品显示的付款日期为2011年6月21日，2011年6月16日、2011年6月17日、2011年6月18日、200年6月20日的涉诉产品显示的付款日期均为2011年6月23日，2011年6月21日、2011年6月22日、2011年6月23日、2011年6月24日、2011年6月25日的涉诉产品显示的付款日期均为2011年6月有27日。同时，该表显示，2011年5月24日，神头公司发货重量为1294.47kg；2011年5月25日，神头公司发货重量为799.10kg；2011年5月26日神头公司发货重量为565.89kg；2011年5月27日，神头公司发货重量为867.12kg；2011年5月28日，神头公司发货重量为819.58kg；2011年5月29日，神头公司发货重量为831.17kg；2011年5月30日神头公司发货重量发货重量为788.06kg；2011年6月1日，神头公司发货重量为1433.95kg；2011年6月2日，神头公司发货重量为1388.32kg；2011年6月3日神头公司发货重量为971.62kg,2011年6月4日神头公司发货重量为960.64kg，2011年6月16日，神头公司发货重量为907.93kg；2011年6月5日，神头公司发货重量为1675.01kg；2011年6月7日，神头公司发货重量为1731.37kg；2011年6月8日，神头公司发货重量为1029.20kg；2011年6月9日，神头公司发货重量为1193.20kg；2011年6月10日，神头公司发货重量为1166.68kg；2011年6月11日，神头公司发货重量为1217.33kg；2011年6月13日，神头公司发货重量为1612.75kg；2011年6月14日，神头公司发货重量为1179.85kg；2011年6月15日，神头公司发货重量为1022.99kg；2011年6月17日，神头公司发货重量为956.89kg；2011年6月18日，神头公司发货重量为1077.89kg；2011年6月20日，神头公司发货重量为1729.00kg；2011年6月21日，神头公司发货重量为1025.70kg；2011年6月22日，神头公司发货重量为1034.30kg；2011年6月23日，神头公司发货重量为1159.59kg；2011年6月24日，神头公司发货重量为1255.41kg；2011年6月25日，神头公司发货重量为1029.84kg。
诉讼中，神头公司明确其反诉请求中要求麦戈龙公司给付16
589676元损失包括麦戈龙公司所欠货款1114240.09元以及其向第三方采购产生的损失12420200元，但是其向第三方采购产生的损失12420200元神头公司要求按照15475435.9元进行主张，所以其反诉请求数额共计16589676元。
诉讼中，麦戈龙公司称其已经履行了《补充协议》第四项约定的“需方必须在5月31日前支付供方所欠货款160万元”，其实际给付神头公司1649867.09元，对于多支付的49867.09元，麦戈龙公司称放弃向神头公司主张。神头公司认可麦戈龙公司已按照《补充协议》的约定，实际履行了“需方必须在5月31日前支付供方所欠货款160万元”，并称神头公司实际收到麦戈龙公司1649867.09元。双方一致认可该处约定的“160万元”系指2011年4月份麦戈龙公司需要给付神头公司的货款。
诉讼中，神头公司称2011年5月24日至2011年6月25日麦戈龙公司应给付的货款共计5
156161.46元，麦戈龙公司自认该期间应给付神头公司的货款为5156232.01元。
诉讼中，双方一致认可2011年5月24日至2011年6月25日，麦戈龙公司一共向神头公司支付了9891788.46元的款项。
诉讼中，双方一致确认《补充协议》第二条“需方补偿非预付款订单余量人民币140万元整”的约定麦戈龙公司已履行完毕。
诉讼中，双方一致确认涉诉标的物为钕铁硼，是一种稀土产品，一般称为稀土合金。同时，双方一致确认，在双方履行《补充协议》期间，该产品价格总体趋势是一直在涨，且涨势很猛。另，双方一致确认，在该期间，任何一方违约，都会给对方造成很大的损失。
诉讼中，麦戈龙公司称双方所签的《补充协议》是双方经过协商一致后确定的相应债权债务数额，其是已经考虑到了对方可能会有一定的损失，所以才在《补充协议》里面约定了麦戈龙公司需给付神头公司140万元的补偿款。神头公司认可该140万元是麦戈龙公司针对非预付款项下的补偿。
原审法院经审理认为：麦戈龙公司与神头公司之间买卖合同关系成立，法院予以确认。合同双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。
关于解除《补充协议》的问题，在2015年4月15日的庭审中，双方一致同意解除，法院对此不持异议。
关于160万元货款的问题。双方一致认可麦戈龙公司已履行完此项义务，且双方一致认可麦戈龙公司实际给付神头公司的该项费用为1649867.09元，麦戈龙公司称对于超出160万元的部分，即49867.09元放弃对神头公司主张权利，法院对此不持异议。
关于“约390万元”欠款的问题。麦戈龙公司和神头公司对“约390万元”的理解有差异，麦戈龙公司认为“约390万元”是指双方在签订合同时，写的
“约390万元”是大概数。双方2011年3月、4月、5月实际发生的货款为3585689.45元，是双方先约定大概数字，再约定对账。神头公司认为“约390万元”就是指390万元。法院认为，2011年5月25日的《补充协议》是经过双方一致确定认可的，且麦戈龙公司自认双方所签的《补充协议》是双方经过协商一致后确定的相应债权债务数额，故该《补充协议》可视为是双方前期买卖合同关系的总结与对账，且对于此笔钱如何偿还进行了约定，因此，能够认定双方对欠款数额进行了确定，形成了债权确认，债权数额为390万元。
关于麦戈龙公司要求神头公司返还预付款80万元的问题。《补充协议》第二条约定麦戈龙公司补偿非预付款订单余量人民币140万元整，此补偿款项以麦戈龙公司在2011年1月份付给神头公司的270万元预付款中冲抵。剩余130万元预付款由麦戈龙公司在2011年5月份的货款中扣除30万元，6月份和7月份的应付款中各扣除50万元。经双方共同对账后确认，2011年5月份、7月份，神头公司并未扣除麦戈龙公司2011年5月份的预付款30万元，以及2011年7月份的货款50万元。故该80万元，神头公司应返还给麦戈龙公司，但因麦戈龙公司并未完全支付《补充协议》中约定的“其余欠款约390万元从2011年5月24日起每天由供方当日发货金额的双倍货款中逐步付清”的约定，此处的“约390万元”，麦戈龙公司只给付了神头公司3585689.45元，尚有314310.55元没有给付，故扣除该314310.55元后，神头公司还应返还麦戈龙公司的款项为485689.45元。
关于麦戈龙公司要求神头公司退还268678.2元补偿款的问题及关于麦戈龙公司要求神头公司赔偿损失16449
303.22元、关于神头公司要求麦戈龙公司赔偿损失15475435.9元的问题。双方签订的《补充协议》明确约定了约390万元欠款自当日发货金额的双倍货款中还清，即麦戈龙公司应在神头公司发货当日支付发货金额的双倍货款。现根据麦戈龙公司提交的付款明细可以看出，发货时间为2011年5月24日的涉诉产品显示付款日期为2011年5月26日，2011年5月25日的涉诉产品显示付款日期为2011年5月27日，2011年5月26日的涉诉产品显示付款日期为2011年5月27日，2011年5月27日的涉诉产品显示付款日期为2011年5月30日，2011年5月28日的涉诉产品显示付款日期为2011年6月2日，2011年5月30日的涉诉产品显示付款日期为2011年6月2日，2011年5月29日的涉诉产品显示付款日期为2011年6月1日，2011年6月1日的涉诉产品显示的付款日期为2011年6月3日，2011年6月2日的涉诉产品显示的付款日期为2011年6月3日，2011年6月3日、2011年6月4日、2011年6月有5日的涉的产品显示的付款日期均为2011年6月9日，2011年6月7日的涉诉产品显示的付款日期为2011年6月10日，2011年6月8日的涉诉产品显示的付款日期为2011年6月10日，2011年6月9日、2011年6月10日的涉诉产品显示的付款日期均为2011年6月13日，2011年6月11日的涉诉产品显示的付款日期为2011年6月15日，2011年6月13日的涉诉产品显示的付款日期为2011年6月15日，2011年6月14日、2011年6月15日的涉诉产品显示的付款日期为2011年6月21日，2011年6月16日、2011年6月17日、2011年6月18日、200年6月20日的涉诉产品显示的付款日期均为2011年6月23日，2011年6月21日、2011年6月22日、2011年6月23日、2011年6月24日、2011年6月25日的涉诉产品显示的付款日期均为2011年6月27日。故麦戈龙公司的上述付款行为违反了双方所签《补充协议》中约定的麦戈龙公司应在神头公司发货当日支付发货金额的双倍货款的约定。同时，《补充协议》约定“供方必须自2011年5月24日-5月31日期间根据需方用料计划每天发货数量不低于800公斤。自2011年6月1日开始根据需方用料计划每天向需方交货数量不低于1吨”，神头公司称对麦戈龙公司提交的《神头公司发货、麦戈龙公司付款明细》表中神头公司的供货数量、单价及麦戈龙公司应付款金额认可，在该表中2011年5月25日，神头公司发货重量为799.10kg；2011年5月26日神头公司发货重量为565.89kg；2011年5月30日神头公司发货重量发货重量为788.06kg；2011年6月3日神头公司发货重量为971.62kg；2011年6月4日神头公司发货重量为960.64kg；2011年6月16日，神头公司发货重量为907.93kg；2011年6月17日神头公司发货重量为956.89kg。故神头公司的上述供货行为亦违反了双方所签《补充协议》的约定。诉讼中，双方一致确认，在双方履行《补充协议》期间，涉诉产品价格总体趋势是一直在涨，且涨势很猛。另，双方一致确认，在该期间，任何一方违约，都会给对方造成很大的损失。法院结合双方当事人的陈述及所提交的证据，认为双方在履行合同过程中均存在违约行为，各自违约行为所造成的后果及损失相当。且双方所签《补充协议》第三条亦约定“因供方交货延迟给需方所造成的经济损失由供方无条件承担”，第四条约定“如果出现拖延付款，给供方造成购买原材料的经济损失由需方无条件承担”，故法院确定由双方各自承担各自的损失。对麦戈龙公司要求神头公司退还268678.2元补偿款并要求神头公司赔偿损失
16449303.22元及神头公司要求麦戈龙公司赔偿损失15475
435.9元的要求，法院均不予支持。
据此，原审法院于2015年11月作出判决：一、确认北京麦戈龙永磁材料有限公司与包头市神头稀土科技发展有限公司解除双方于二〇一一年五月二十五日签订的《补充协议》的行为有效，该《补充协议》已于二○一五年四月十五日解除；二、包头市神头稀土科技发展有限公司返还北京麦戈龙永磁材料有限公司款四十八万五千六百八十九元四角五分，于判决生效之日起七日内执行；三、驳回北京麦戈龙永磁材料有限公司的其他诉讼请求；四、驳回包头市神头稀土科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果包头市神头稀土科技发展有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，麦戈龙公司不服，仍持原审中的诉称意见向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，改判：1.神头公司向麦戈龙公司赔偿损失16449303.22元；2.神头公司向麦戈龙公司退还款项268678.2元；3.神头公司退还麦戈龙公司预付货款80万元；4.神头公司向麦戈龙公司退还款项49867.09元；5.神头公司承担本案全部诉讼费用。神头公司同意原判。
二审庭审中，就非预付款订单余量补偿款140万元的问题，麦戈龙公司、神头公司均认可签订《补充协议》以后神头公司向麦戈龙公司实际供货的非预付款部分的货物为31831.42公斤，其中有5402.21公斤并不在《补充协议》载明的订单余量明细中。麦戈龙公司主张该5402.21公斤的货物不属《补充协议》约定的范围内，故不应受140万元补偿款的条款约束；神头公司则主张该5402.21公斤也是根据麦戈龙公司的用料计划供货的，也应计算在140万元补偿款的范围之内。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实基本一致。
上述事实，有麦戈龙公司提交的补充协议、采购单和采购合同、交货要求','2018-10-09
02:16:06',0,'web',NULL),(16709627,'f4e7f52e-c144-4582-bc78-a81a00f9f714','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：99次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"f4e7f52e-c144-4582-bc78-a81a00f9f714\",\"案件名称\":\"内蒙古保全农产品科技发展有限公司与牧仁劳动争议一审民事判决书\",\"案号\":\"（2017）内0105民初2115号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1509292800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"呼和浩特市赛罕区人民法院\",\"法院ID\":\"375\",\"法院省份\":\"内蒙古\",\"法院地市\":\"呼和浩特市\",\"法院区县\":\"赛罕区\",\"法院区域\":null,\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告内蒙古保全农产品科技发展有限公司与被告牧仁劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古保全农产品科技发展有限公司委托诉讼代理人张铁军、边瑞平，被告牧仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"内蒙古保全农产品科技发展有限公司与牧仁劳动争议一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"内蒙古保全农产品科技发展有限公司与牧仁劳动争议一审民事判决书
（2017）内0105民初2115号\");$(\"#hidDocID\").val(\"f4e7f52e-c144-4582-bc78-a81a00f9f714\");$(\"#hidCaseName\").val(\"内蒙古保全农产品科技发展有限公司与牧仁劳动争议一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）内0105民初2115号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"呼和浩特市赛罕区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"375\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"呼和浩特市赛罕区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"劳动争议\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-06-20\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"内蒙古保全农产品科技发展有限公司,牧仁\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国劳动法》\',Items:[{法条名称:\'第五十条\',法条内容:\' 第五十条
工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
\'},{法条名称:\'第一百条\',法条内容:\' 第一百条
用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国劳动合同法》\',Items:[{法条名称:\'第八十二条第一款\',法条内容:\'
第八十二条 用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》\',Items:[{法条名称:\'第二十七条第一款\',法条内容:\'
第二十七条 劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年���提出。
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》\',Items:[{法条名称:\'第二条第一款\',法条内容:\'
第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"内蒙古保全农产品科技发展有限公司与牧仁劳动争议一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-10-30\\\\\",\\\\\