江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终1555号
上诉人（原审原告）：严绍兰，女，1948年6月12日出生，汉族，住南昌市青云谱区。
上诉人（原审原告）：王春丽，女，1971年1月8日出生，汉族，住南昌市青云谱区。
委托诉讼代理人：程雪梅、杜静怡，江西赣联律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：伍华秀，女，1977年7月15日出生，汉族，住南昌市青云谱区。
上诉人（原审被告）被告：郭金英，女，1948年10月1日出生，汉族，住南昌市青云谱区。
委托诉讼代理人：周保国、赵建平，江西阳明阳律师事务所律师。
上诉人严绍兰、王春丽因与上诉人伍华秀、郭金英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服南昌市青云谱区人民法院（2016）赣0104民初1023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人严绍兰、王春丽及其委托诉讼代理人程雪梅、杜静怡、上诉人伍华秀、上诉人郭金英及其委托诉讼代理人周保国、赵建平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人严绍兰、王春丽上诉请求：依法撤销一审法院判决，并改判被上诉人伍华秀、郭金英承担全部赔偿责任，赔偿款包括严绍兰医疗费4848.39元，护理费1050元，营养费800元，住院伙食补助费1000元，车旅费200元，共计7698.39元，王春丽的医疗费123.88元、检查费480元。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定被上诉人伍华秀、郭金英追出社区大门对上诉人严绍兰、王春丽进行了殴打，该事实有社区的证明、报案回执及路人的证词证明，上诉人严绍兰、王春丽自身没有任何过错，应当由被上诉人承担全部赔偿责任。
被上诉人伍华秀、郭金英答辩称，伍华秀、郭金英并未打严绍兰，严绍兰的治疗费用均是治疗旧伤产生的，严绍兰的损害后果不应当由答辩人承担。与王春丽之间发生过厮打，对于王春丽的损害后果愿意承担责任。
上诉人伍华秀、郭金英的上诉请求：撤销一审法院判决，本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人并未实施侵权行为，被上诉人的伤情与上诉人不存在因果关系，上诉人不应当承担民事责任。上诉人与被上诉人王春丽之间发生过撕扯，但是并未与被上诉人严绍兰发生肢体冲突。同时从医院的病历等可以看出被上诉人严绍兰并没有明显外伤，其检查的均为旧伤，与本案并无关联。检查费用大部分系旧伤的检查和化验，不应当由被上诉人承担责任。
被上诉人严绍兰、王春丽答辩称，双方之间存在肢体冲突，该事实有证人证言、社区出具的证明可以证明。被上诉人的治疗完全是因为上诉人对其进行殴打导致，有直接的因果关系，不是治疗旧伤产生的费用。
原告严绍兰、王春丽向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告医药费4848.39元、护理费1050元、营养费800元、车旅费200元，共计6898.39元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实如下：原告严绍兰与被告郭金英曾因菜地问题发生争执。2016年5月20日上午，原告严绍兰、王春丽在被告郭金英家门口又发生争执，后原告严绍兰、王春丽与被告郭金英前往社区进行调解。在社区门口，原告严绍兰、王春丽与被告郭金英、伍华秀再次发生争执及肢体冲突。同日，原告王春丽报案，称其于2016年5月20日12时许，在南昌市××道江联小区被人打了，现头部、背部、前胸等受伤。原告严绍兰、王春丽经南昌市青云谱公安分局检验，严绍兰的检验所见为：一、神清、精神尚可，二、左顶部可触及一2*2cm皮下包块，三、鼻尖部轻肿触痛，鼻腔见少量血迹，四、右手掌见一2*2cm表皮剥脱，五、右胸前轻肿触痛，六、右肩胛处见一4*3cm皮下出血，七、腰部正中见一7*7cm皮下出血，八、右大腿下段见一0.5*0.5cm表皮损伤。武警江西总队医院头、胸CT、腰椎X线及胸部B超、头颅CT未见外伤性改变，腰12椎体陈旧性压缩性骨折。腰4椎体向前轻度移位。诊断1、颅脑外伤综合征；2、腰4椎体前滑移；3、多处软组织挫伤；4、胸12椎体陈旧性压缩性骨折。检验结论：轻微伤，上述损伤钝力作用可形成。复核意见：南昌大学第一附属医院人身伤害司法影像医学鉴定专家咨询意见书第（2016060506）号：X线106384、CT：P1229260；CT：201606030870，专家意见：腰4椎体向前轻度前移约3.5mm（失稳），未见明显骨折，见硬化和退变，与2016年5月20日外伤时间不吻合（无关）。王春丽的检验所见为：一、神清、精神尚可，二、头顶部轻肿，三、上唇左侧见一3*3cm表皮损伤，四、下颌处见一1*0.2cm表皮损伤，五、颈左侧见一4*0.3cm表皮损伤，六、下唇粘膜见一3*2cm粘膜破损，七、左前臂下段见一3*2cm表皮损伤，八、右手环指见一1.5*0.7cm表皮剥脱，九、右肩胛处轻肿触痛。检验结论：轻微伤，上述损伤钝力作用可形成。两原告支付司法医学鉴定检查费共计480元。
同日，原告严绍兰前往南昌市青云谱区岱山街道社区卫生服务中心进行治疗，花费西药60元，由原告自行垫付。2016年5月21日原告严绍兰、王春丽前往中国人民武装警察部队江西总队医院门诊治疗，各花费检查治疗费858.42元、123.88元，由原告自行垫付。2016年5月24日原告严绍兰被送往是中国人民武装警察部队江西总队医院治疗，原告于2016年6月1日出院，共计住院治疗8天，共计花费医疗费3326.81元，由原告自行垫付。病情诊断：1、颅脑外伤综合征；2、腰4椎体前滑移；3、多处软组织挫伤；4、胸12椎体陈旧性压缩性骨折。
一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。原、被告因琐事发生纠纷并引发殴打，在厮打过程中被告伍华秀致伤两原告，被告伍华秀应当承担民事责任。双方纠纷系双方不冷静行为造成，对此双方均有过错。结合本案案情，两原告及被告伍华秀承担对等责任，依法确认被告伍华秀承担50%的民事赔偿责任，原告严绍兰、王春丽自行承担50%的责任。故对原告严绍兰、王春丽的诉讼请求项目及数额中符合法律规定的部分，一审法院酌情予以支持。依照法定赔偿项目、标准，对本次事故中原告严绍兰造成的各项损失作如下认定：关于护理费，参照医疗机构的意见，结合原告实际伤情，一审法院酌定原告护理期间为8天，护理费计算标准应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算每天77.71元，共计621.68元，原告主张过高的部分，一审法院不予支持。关于营养费，根据原告的实际伤情参照医疗机构的意见，酌定营养期间为18天，营养费计算标准每天20元，共计360元，原告主张过高的部分，一审法院不予支持。关于原告主张的交通费200元，数额过高，一审法院酌定为50元。一审法院对原告严绍兰的赔偿费用认定如下：1、医疗费4245.23元；2、营养费360元；3、住院伙食补助费800元；4、护理费621.68元；5、交通费50元，上述赔偿费用共计6076.91元。对本次事故中原告王春丽造成的各项损失作如下认定：医疗费123.88元。故被告伍华秀对原告严绍兰的人身损害应承担赔偿款为3038.5元（6076.91元×50%＝3038.5元），原告严绍兰自行承担3038.5元（6076.91元×50%＝3038.5元）。被告伍华秀对原告王春丽的人身损害应承担赔偿款为61.94元（123.88元×50%＝61.94元），原告王春丽自行承担61.94元（123.88元×50%＝61.94元）。鉴定检查费480元，两原告承担240元（480元×50%＝240元），被告伍华秀承担240元（480元×50%＝240元）。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告伍华秀于本判决书生效之日起七日内向原告严绍兰支付赔偿款计3038.5元；二、被告伍华秀于本判决书生效之日起七日内向原告王春丽支付赔偿款计61.94元；三、驳回原告严绍兰、王春丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（两原告已预交），由被告伍华秀负担25元。原告严绍兰、王春丽自行负担25元。鉴定检查费480元（两原告已预交），由被告伍华秀负担240元，原告严绍兰、王春丽自行负担240元。
二审期间，上诉人严绍兰、王春丽提交如下新证据证明自己的主张：社区主任书写并加盖公章的证据一份，证明伍华秀、郭金英对上诉人严绍兰、王春丽进行了殴打。
被上诉人伍华秀、郭金英质证后认为，对该证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。该证明的内容系严绍兰、王春丽单方所写，均系其单方阐述，居委会对于事实无法认定。双方发生冲突与本案治疗旧伤无关。且该份证明也不符合证据规则，没有相关负责人签名。
针对上诉人严绍兰、王春丽的举证并结合伍华秀、郭金英的质证意见，本院认为，该份证据虽加盖了江联社区的公章，但是并没有负责人的签名，明显不符合证据规则。且该社区针对同一事实出具了两份完全相反的证据，故本院对该证据不予采信。
上诉人伍华秀、郭金英亦提供如下证据证明自己的主张：证据一：江联社区证明一份，证明严绍兰、王春丽提交的社区证明是虚假的；证据二：严绍兰入院、出院记录及费用清单一份，证明严绍兰入院时间为2016年5月24日，双方发生冲突的时间在2016年5月24日之前，此前去医院检查，并没有发现外伤。其住院发生的医疗费用没有任何治疗外伤的费用，与本案没有任何关系；证据三：2016年CT报告单三份，证明严绍兰去医院检查没有明显外伤，其住院主要是诊断旧伤。
被上诉人严绍兰、王春丽质证后认为，对证据一的真实性、合法性和内容均有异议，该份证据在2016年5月23日已经打印出来，但是未提交。且该社区在已经出具证明的情况下又推翻原来证明，社区应当对该证据真实性负责。同时证明应当有相关人员负责人员签字，该证明没有签字明显不符合要求。对证据二的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该出院诊断上已经写明了多处软组织挫伤，都是外伤的表现，费用清单也是用于治疗外伤的，并非治疗旧伤。对证据三的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。双方发生了肢体冲突，有骨折、外伤很明显，并不是没有关联。
针对伍华秀、郭金英的举证并结合严绍兰、王春丽的质证意见，本院认为，证据一系江联社区出具并加盖印章，但是没有相关负责人、经办人签名，不符合证据规则。且该社区前后出具两份加盖印章，但相互矛盾的证明，其真实性无法确认，故本院对该证据亦不予采信。双方当事人对于证据二、三的真实性和合法性无异议，本院对此予以确认。第三组证据仅仅是对胸部、头部CT检查报告，并不能证明系治疗旧伤。第二组证据只是对于入院、出院情况以及治疗费用的记录，只是陈述胸部没有外伤性改变。而青云谱公安局法医的检验意见中对于外伤有明确记载。故本院对该二组证据的证明目的不予采信。
本院二审查明事实与一审法院一致，本院对此予以确认。
本院认为，公民的人身权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，严绍兰、王春丽与伍华秀、郭金英因琐事发生纠纷，双方当事人本应保持克制，寻求合法、正当的方式解决纠纷。但是双方未能控制自身的情绪，未能冷静处理，互相撕扯并导致严绍兰、王春丽受伤。双方当事人在此过程中均存在不当之处，对于矛盾升级及损害结果产生，均存在一定过错，一审法院酌情判决双方各自承担50%责任，并无不当。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：”被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”严绍兰、王春丽在本次纠纷中对于损害的发生有一定过错，其上诉认为应当由伍华秀、郭金英对其损害后果承担全部责任，无事实依据和法律依据，本院不予支持。伍华秀、郭金英上诉称其未对严绍兰实施侵权行为，不应当承担责任，但是在双方发生纠纷后，南昌市青云谱公安分局岱山派出所出警后制作的报案笔录以及该局法医室出具的人体损伤检验中均对严绍兰、王春丽的伤情有明确的说明、记载。严绍兰、王春丽在与伍华秀、郭金英发生纠纷后即至医院检查、治疗，另一方面伍华秀、郭金英也未能提供充分证据证明严绍兰、王春丽因为其他原因受伤，一审法院据此认定严绍兰、王春丽系在厮扯过程中受伤，伍华秀系侵权行为人，并判令伍华秀对严绍兰、王春丽的相关损失承担50%的赔偿责任，并无不当。伍华秀、郭金英上诉称治疗费用均系治疗旧伤，但是并未提供充分证据证明，本院对其主张不予采信。
综上所述，严绍兰、王春丽及伍华秀、郭金英的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理100元，由上诉人严绍兰、王春丽及伍华秀、郭金英双方各自负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 黄 琳
审判员 龚 江
审判员 周朝阳
二〇一七年十月十三日
书记员 邓 轩