浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙杭商终字第833号
上诉人（原审被告）：王某。
委托代理人（特别授权代理）：洪某。
被上诉人（原审原告）：倪某某。
委托代理人（特别授权代理）：肖某。
上诉人王某为与被上诉人倪某某民间借贷纠纷一案，不
服浙江省杭州市江干区人民法院（2010）杭江笕商初字第141
号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年6月29日立案受
理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：王某丈夫罗某某自2004年6月1日起
向倪某某借款，至2007年2月累计向倪某某借款385500元，并
约定按月息1分计息。2009年9月20日罗某某出具借条一份，将
还款期限延长至2010年2月1日。2010年1月1日罗某某向倪某某
借款10000元用于治病，借款期限从2010年1月1日至2010年12
月30日，约定按每月200元计算利息。王某与罗某某于1988年2
月4日结婚，罗某某于2010年1月28日死亡。
原审法院审理认为，借款人应当按照约定的期限返还借
款。本案中，罗某某向倪某某借款的事实清楚，两者之间的借
贷关系成立、有效。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个
人名义所负债务主张某某的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻
一方能够证明债权人与债务人明确某某为个人债务，或者能够证明债权人明知夫妻双方约定夫妻关系存续期间所得财产归各
自所有的，一方对外所负的债务由各自负责清偿的，另一方无
需承担还款责任。本案借款人罗某某生前与王某系夫妻关系，
其向倪某某借款时某亦在与王某婚姻关系存续期间内，借款用
途为家某修建房屋及治病所需。王某对该债务不属于夫妻共同
债务的抗辩，既无确切证据证明罗某某向倪某某的借款系罗某
某的个人债务，又无证据证明王某与罗某某对其双方婚姻关系
存续期间所得的财产约定为各自所有，且倪某某知道该约定的
。故对王某之抗辩意见，不予采信，对于罗某某所欠倪某某的
债务，应认定为罗某某与王某的夫妻共同债务。倪某某要求王
某清偿欠款395500元的诉讼请求符合法某某，应予支持。借款
人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返
还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。至
2007年2月罗某某向倪某某借款385500元，并约定月利息一分
，现倪某某对于该借款利息的诉请符合法某某，应予支持。20
10年1月1日罗某某向倪某某借款10000元，并约定利息每月200
元，超出了国家有关民间借贷利率的规定，倪某某请求过高，
原审确定按同期银行贷款基准利率年5.31％的四倍计算，对超
出部分不予支持。对于倪某某依据2009年9月20日借条上有关
实现债权费用的补注而要求王某承担律师费13000元的诉请，
因倪某某当庭承认是其在罗某某签名以后自行补写的，对倪某
某手写添加的部分不予确认，故对于倪某某有关律师费13000
元的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法
》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国
婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决：一
、王某支付倪某某借款395500元，于判决生效之日起十日内付
清；并支付该借款的利息（以385500元为基数，按年利率12%
，自2007年2月1日起计算至还款之日止；以10000元为基数，
按年利率21.24％，自2010年1月1日起计算至还款之日止）；
二、驳回倪某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履
行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案
件受理费9398元，倪某某负担132元，王某负担9266元。
上诉人王某不服原审法院作出的上述民事判决，向本院
提起上诉称：1、一审法院对倪某某全部自书和有关罗某某的
签名真实性予以确认违背了谁主张谁举证的原则，按照一审倪
某某的陈述，借条是倪某某书写的，签名是罗某某签名，六份
证据时某跨度长达6年，现罗某某人已去世死无对证，倪某某
是罗某某死后向王某主张债权的，理应出具除借条以外的相关
旁证，但倪某某没有其他可以进一步证明签名确实是罗某某所
签，按照倪某某自述，结合证人出庭作证及倪某某自己写信的
内容，倪某某完全有可能伪造这六份借据，试图在罗某某死后
通过司法虚假诉讼获得非法利益。为此一审中王某提供了罗某
某生前留存在家中并有罗某某本人所签名字的书写材料提供给
原审法院，提出了要求对罗某某签名的真实性和倪松甲交的借
据中的罗某某签名的是否是同一人所签予以司某某定，一审委托的司某某定机构出具了“因缺乏样本材料，欠缺比对条件，
无法进行检验”的鉴定结论，既然司某某定机关无法比对王某
和倪松甲交的罗某某签名的一致性，又如何确定倪松甲交的借
条的真实性呢，所以一审法院在罗某某已经死亡，倪某某无其
他证据证明的情况下认定借据真实性违法了我国民事诉讼法有
关“谁主张谁举证的原则”。2、根据倪松甲交的借条一可知
，罗某某因住房急需改造和需要开店，至2004年6月1日止共向
倪某某借款273000元，落款为罗某某与杭州市江干区碧香理发
店。根据倪松甲交的借条三可知，罗某某在2007年2月又因为
造新房子钱不够、急需付材料费某某工工资向被上诉人借款80
000元。但实际上，倪某某所列的这些借款内容，本身就互相
矛盾，2004年借款是造房、2007年又是造房，期间跨度是三年
，而王某提交的证据5“限制拆除通知书可以证明王某家某建
房是在2005年3月，与倪松甲交的借条上的时某明显不符，这
完全说明包括罗某某的签名全部是伪造的。3、王某已经向一
审法院提交了相关证据证明王某曾为建房向很多亲戚借过钱，
所谓罗某某向倪某某借钱用于建房一事罗某某生前从未向王某
提起过，罗某某的母亲也从未说起过，王某建房事实上也根本
用不了这么多钱，所以罗某某所借的该部分钱款并不是用于建
房的。此外，王某家某并未开店，借条一上落款的杭州市江干
区碧香理发店也不是属于王某家某相关人员所有。4、一审判
定“所借款项用于建房和治病”，故应由夫妻共同偿还，缺乏
事实依据和法律依据。一审法院的认定前后矛盾，足以说明借
款造房的事实是不成立的。更加荒谬的是2010年1月，罗某某已经病如膏肓住院治疗，整个住院治疗过程，王某全部吃住在
医院照顾罗某某，医院费全部是王某经手支付的，根本没有看
到倪松乙看过罗某某，罗某某在躺在床上无法外出的情况下还
发生所谓借款一万元的事实。一审法院在倪某某没有提供其他
证据佐证且证据和证人证言互相矛盾的情况下却偏信倪某某。
退一步讲，假如倪某某所述是真实的，倪某某明知罗某某不断
拖延还款、个人信誉丧失的情况下，还不断借款给罗某某，倪
某某应当承担债权悬空的风险。同时倪某某在罗某某生前从不
向王某家里来讨要和主张，庭审中倪某某也明确说明是与罗某
某发生关系的，这说明倪某某明知这是个人之债，按照我国婚
姻法的规定，该债务只能由倪松坤某某桂某主张，王某不应当
承担共同偿还义务。综上，请求：1、撤销原审判决，予以改
判驳回倪某某诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由倪某某承
担。
被上诉人倪某某答辩称：一、王某认为倪某某在一审中
没有完成举证责任，这是对民事诉讼证据相关规定的曲解。一
审中倪某某对于案件的基本事实也即欠款事实已经完成了相应
的举证责任，王某要进行反驳的话，理应由其提出相应的证据
进行反驳，而不能因为罗某某死亡后相应材料无法查证而认为
倪某某的举证责任未完成。二、本案所涉债务时某长及存在多
份债务，这是债务的延续，而非王某认为的断章取义。三、王
某认为案涉债务系个人债务，倪某某认为该观点缺乏相应的事
实及法律依据，债务形成的原因是为了造房子以及罗某某治病
，现该房子由王某居住，且造房过程期间是罗某某和王某夫妻关系存续期间，而非王某所说的借款没有用于家某生活。综上
，王某的上诉理由不能成立，一审事实认定清楚，适用法律正
确，请求二审法院驳回王某的上诉请求。
二审期间，上诉人王某向本院申请对倪松甲交的落款时
某为2004年6月1日及2009年9月20日的二份借据中“罗某某”
的签名与罗某某生前的签名样本是否一致进行文件检验鉴定，
被上诉人倪某某表示无异议，本院予以准许，并依法委托杭某
某皓司某某定所进行鉴定，该所于2011年9月9日出具杭某某皓
（2011）文检鉴字第124号文某司某某定意见书，其鉴定意见
为：二份《借条》中两处“罗某某”签名与样本中罗某某书写
字迹系同一人书写形成。经质证，上诉人王某对司某某定意见
书的真实性、合法性、关联性无异议，但认为该司某某定意见
书只是表明签名系罗某某签名，并没有证明本案债务系夫妻共
同债务。被上诉人倪某某对司某某定意见书的三性无异议，并
认为可以证明该债务系罗某某所欠。本院对该鉴定报告予以确
认。
双方无其他证据提交。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：倪某某在一审中为主张其债权，提交了六份
署名有罗某某签字的借据，原审法院予以了认定，王某在上诉
中对借条的真实性提出异议，并申请对2004年6月1日及2009年
9月20日的二份借据中“罗某某”签名进行鉴定，经本院依法
委托司某某定机构进行鉴定，可以确认罗某某签字的真实性，
王某对鉴定结论也无异议，原审法院对罗某某向倪某某借款事实的认定正确，王某认为借条系虚假的上诉理由不能成立。关
于本案所涉借款是否属于夫妻共同债务的问题。因借款人罗某
某生前向倪某某进行借款的时某发生在罗某某与王某婚姻存续
期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法
﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻
关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张某某的，应当
按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明
确某某为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款
规定情形的除外”，现王某无法就该规定中这两种情形予以举
证证明，本案所涉债务应当认定为夫妻共同债务。综上，王某
的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚
，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9398元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 蓓
审 判 员 王依群
代理审判员 夏文杰
二〇一一年十月十四日
书 记 员 骆芳华