广东省中山市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤2071行初216号
原告：广东汤始建华混凝土有限公司，住所地广东省中山市民众镇沙仔工业区（广东建华管桩有限公司厂房A车间），组织机构代码304142518。
法定代表人：张华尚，总经理。
委托代理人：刘丽霞、叶绮绮，广东凡是律师事务所律师、实习律师。
被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区，组织机构代码557288830。
法定代表人：洪焰，局长。
委托代理人：黄颖哲，中山市人力资源和社会保障局民众分局工作人员。
委托代理人：黄正熙，广东威格信律师事务所律师。
第三人：何坚明，男，1967年9月12日出生，汉族，住广东省中山市。
原告广东汤始建华混凝土有限公司（以下简称汤始建华公司）不服被告中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）行政确认，于2016年4月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告市人社局送达起诉状副本及应诉通知书。因何坚明与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。原告汤始建华公司委托代理人刘丽霞、叶绮绮，被告市人社局委托代理人黄颖哲、黄正熙，第三人何坚明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告市人社局于2016年1月16日作出中人社工认[2016]00701号认定工伤决定，认定第三人何坚明于2015年9月28日06时50分左右在中山市三角镇南三公路南水工业园对开受到的交通事故伤害为工伤。
原告汤始建华公司诉称：一、从何坚明受伤的资料可看出，其所受伤害为单方事故，不属于双方事故，全部责任应由其自行承担。二、何坚明行车未注意安全驾驶，发生事故是，其行驶在非机动车道靠左边的黄色实线，其所谓的避让车辆不及的原因是没有保持安全驾驶距离。事后未报交警定责，是导致事故及事故无法认定责任的全部原因，其应承担全部责任及后果。因此，我司认为，无法认定承担责任的原因是何坚明不报警导致的，此次事故全部责任应由何坚明自行承担，故不应认定其受伤为工伤，为此请求：1.判令撤销市人社局于2016年1月16日作出的中人社工认[2016]00701号认定工伤决定；2.本案的诉讼费用由市人社局承担。
原告汤始建华公司向本院提交了以下证据：1.认定工伤决定书。
被告市人社局辩称：一、汤始建华公司的员工何坚明是在上班途中受到伤害的。经我局调查，何坚明系汤始建华公司的员工，2015年9月28日早上6时50分左右，何坚明在上班途中，途径三角镇南三公路南水工业园对开时发生交通事故。事故发生后其被送往中医院治疗，经诊断为：1、多发骨折1.1、右髋臼骨折1.2、右股骨大粗隆骨折1.3、右肱骨外科颈骨折1.4、左桡骨远端粉碎性骨折并下尺桡关节脱位1.5、左尺骨茎突骨折；2、全身多处皮肤软组织挫擦伤。且无证据证明何坚明在此次事故中承担主要责任。我局认为：（一）、现有证据证明何坚明是在上班途中发生交通事故，属于工伤认定范围。根据何坚明、梁某的调查笔录可知，事发当时，何坚明为避让电动车发生交通事故，小车司机梁某目睹事发经过。以及根据《道路交通事故处理办法》的规定，并不要求存在双方交通事故。（二）、根据小车司机梁某的调查笔录可知，事发当时，何坚明已尽到安全驾驶的责任，事故的主要责任方并非何坚明，也没有证据表明事故的主要责任方在何坚明。且根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，汤始建华公司认为何坚明受伤不属于工伤的，就进行举证，但其并未提出证据证明。二、何坚明是在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故受到伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，应认定为工伤。三、我局受理何坚明的工伤认定申请后，依法开展调查，于法定期限内作出并送达认定工伤决定书，符合《工伤认定办法》的规定。四、根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定中，并没有规定必须要有交警部门作出的责任认定为前提。综上，我局作出的认定工伤决定书事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、应予维持。
被告市人社局向本院提交了以下证据、依据：1.认定工伤决定书、工伤认定申请表；2.何坚明身份证复印件、居住证明、机动车驾驶证；3.何坚明、梁某的调查笔录、现场目击证明；4.杨平、张强的调查笔录及身份证复印件；5.证明；6.病历资料；7.事故位置图；8.企业机读档案登记资料；9.账户明细查询表、员工简历表、考勤表、打卡明细表；10.事故路线图、照片；11.工伤认定文书送达告知书、申请受理通知书、举证通知书及送达回证；12.授权委托书；13.《工伤保险条例》、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》节选。
第三人何坚明陈述：我不同意撤销市人社局作出的工伤认定决定。
第三人何坚明没有向本院提交证据。
经审理查明：何坚明于2015年8月26日入职汤始建华公司，任搅拌车司机一职，双方没有签订劳动合同。同年9月28日06时50分左右，何坚明驾驶粤Ｈ×××××摩托车回公司上班，途径中山市三角镇南三公路南水工业园对开时发生交通事故受伤。事故发生后，何坚明被送往中山市中医院治疗，诊断为：1、多发骨折1.1、右髋臼骨折1.2、右股骨大粗隆骨折1.3、右肱骨外科颈骨折1.4、左桡骨远端粉碎性骨折并下尺桡关节脱位1.5、左尺骨茎突骨折；2、全身多处皮肤软组织挫擦伤。
同年11月13日，何坚明就其发生交通事故伤害向市人社局申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表、身份证复印件、居住证明、病历等证明资料。市人社局受理何坚明工伤认定申请后，于同年12月3日向汤始建华公司发出工伤认定举证通知书，要求汤始建华公司在收到通知书后5日内就何坚明受到伤害是否为工伤提交书面意见，并告知相应法律后果。汤始建华公司收到通知书后，向市人社局提交了员工简历表、考勤表、打卡明细表，其中员工简历表显示何坚明于2015年8月26日入职汤始建华公司。市人社局经调查，制作了事故路线图和勘验记录。同时，市人社局分别对何坚明、现场目击证人梁某、汤始建华公司委托代表人杨平、汤始建华公司的员工张强进行调查并制作了调查笔录。2016年1月16日，市人社局作出中人社工认[2016]00701号认定工伤决定，认为何坚明是在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的。符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，根据《工伤保险条例》第二十条的规定，认定何坚明于2015年9月28日06时50分左右在中山市三角镇南三公路南水工业园对开受到的交通事故伤害为工伤。2016年1月20日、2月18日，市人社局分别将认定工伤决定书送达给何坚明和汤始建华公司。汤始建华公司不服认定工伤决定，向本院提起行政诉讼，主张前述诉讼请求。
本院认为：市人社局是中山市人民政府人力资源和社会保障行政部门，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条第一款的规定，市人社局具有负责本行政区域内工伤保险工作的主体资格，受理工伤认定申请并作出工伤认定决定属其法定职责。本案中，汤始建华公司对何坚明是其员工，于2015年9月28日上班途中受到交通事故伤害及市人社局工伤认定的程序没有异议。争议在于，何坚明所发生的交通事故受到的伤害没有经过交警部门认定责任，是否属于工伤。
本案中，根据目击证人梁某陈述称，事发当时路况良好，摩托车车速约30公里每小时，因前方电动车没有打方向灯突然变线，致何坚明驾驶的摩托车为躲避电动车而摔倒受伤。事后其拨打120呼叫救护车，随后离开现场上班。其与何坚明在事故发生前并不认识。故此，梁某的陈述真实可信。梁某的陈述与何坚明的陈述相吻合。可以看出此次交通事故的发生主要是何坚明驾驶摩托车为躲避电动车所致。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条第一款规定“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项‘本人主要责任’……时，应当以有权机构出具的事故责任书……为依据，……。”第二款规定“前述法律文书不存在或者内容不明确，社会保险部门就前款事实作出认定的，人民法院应当结合其提供的相关证据依法进行审查。”何坚明发生的交通事故虽然未报交警作出责任认定，但市人社局根据查明的事实，认定何坚明已尽到安全驾驶的责任，不承担主要责任，符合法律规定，并无不当。而根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项“交通事故，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。”的规定，何坚明驾驶摩托车摔倒受伤，当属于交通事故。对汤始建华公司提出何坚明未注意安全驾驶，事后未报交警定责，且其所受伤害为单方事故，不属于双方事故，应自行承担全部责任及后果的诉讼意见，本院不予采信。同时，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，汤始建华公司认为何坚明所受伤害不属于工伤的，应承担举证责任，但该公司并未提交相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故市人社局认定何坚明受伤是在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，并依据该条例第二十条的规定，作出认定何坚明受到交通事故伤害为工伤的决定，证据充分，适用法规正确，本院予以支持。
综上所述，市人社局作出的中人社工认[2016]00701号认定工伤决定，证据充分，适用法规正确，程序合法。汤始建华公司请求撤销市人社局于2016年1月16日作出的中人社工认[2016]00701号认定工伤决定的诉讼请求，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告广东汤始建华混凝土有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告广东汤始建华混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 钟 开 屏
人民陪审员 陈 明 玉
人民陪审员 郭 泳 欣
二〇一六年八月十日
书 记 员 孙倩衡黄丽梅