河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫03民终86号
上诉人(原审被告)：周世政，男，汉族，1969年4月15日生，住河南省汝阳县。
委托诉讼代理人：马冠军，河南安多律师事务所律师。一般代理。
被上诉人（原审原告）：王天桃，男，汉族，1963年8月24日生，住河南省汝阳县。
委托诉讼代理人:姬会芳,河南民天律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：丁文伟，汝阳县法律服务所工作者。一般代理。
上诉人周世政与被上诉人王天桃因物权保护纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2016）豫0326民初143号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周世政及其委托诉讼代理人马冠军、被上诉人王天桃及委托诉讼代理人姬会芳、丁文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周世政上诉请求：依法撤销原审判决,改判驳回被上诉人的诉讼请求,本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实错误。首先，上诉人与被上诉人争议的土地自古属上诉人所在的华沟所有，不属于被上诉人所在的漫流村。其次，被上诉人王天桃不是本案争议土地的承包经营者，不具有原告的诉讼主体资格。第三、上诉人兄弟三人的宅基证明确记载，本案争议土地属于上诉人使用的集体土地，上诉人施工没有超过自己宅基证的证载面积，没有侵犯他人土地。二、一审审理程序违法。解决本案争议的前提是先确认土地的权属，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十六条之规定，只有县级以上人民政府才有权对争议土地进行确权。一审法院在民事诉讼中对争议土地权属进行民事认定严重错误。
王天桃答辩称，一、双方之间根本不存在土地权属争议，本案是侵权案件，不是土地使用权争议纠纷，上诉人的行为是侵权行为。这块土地有史以来就是漫流村七组的土地，有卫星地图及录像资料证明，1983年国家号召搞土地联产承包责任制，组里将这块土地分给了被上诉人王天桃承包，经营期限15年。1998年国家第二次搞土地延包，因被上诉人王天桃一家四口，三个智残，一个精神分裂症，没有一个有在坡地上拉架子车的能力，村民小组为照顾这一家人，把交通稍方便紧靠路边的这块地又延包给王天桃一家，这块地是王天桃承包的责任田。王天桃有资格起诉周世政侵犯土地承包经营权。二、上诉人周世政提到的三个宅基地使用证均不在此地，是批甲占乙，是作废证件。第一处是1990年申批的，坐落位置在华沟，现由周世政的父亲居住。另两处是周世政的两个弟弟周国政、周武政于2006年申批的，坐落在华沟口东，地基根子在2008年就砸好了，周世政的宅基地距侵权土地1.5公里左右，中间隔着一个自然村。周家将砸好根基的宅子以4.8万元价格卖给了小华沟村民吕才和张公会。根据土地法第62条一款规定，农村村民一户只能拥有一处宅基使用证，只能在一处有效。上诉人的行为违反法律规定，属非法倒卖土地。上诉人周世政以三处集体土地使用证，侵占被上诉人家责任田，是欺负智残人。周世政三次用大型挖掘机非法在王天桃责任田中毁挖，一次比一次挖的面积大，现痕迹还在，一审法官曾到庭勘查过。这块土地不属于周世政的宅基地或承包地，周世政没有理由毁坏王天桃的责任田。二、上诉人周世政2015年元月农历2014年腊月25日又雇佣大型机械在被上诉人承包经营的土地上开挖、平整、碾轧。王天桃发现后报有关部门处理，国土资源局、土地稽查大队和乡国土资源所联合处理决定，将周建庄住宅栋山墙向东26米上下（南北）划分，所长吕百利代表国土资源局、代表乡政府当场作出口头决定，要求周世政立即停止侵权，并用皮尺从周建庄墙边，到被上诉人地边拉直26米，让周世政在26米以东王天桃的责任田里虚了一遍，让王天桃继续耕种，王天桃按照决定在原边旧界整了一道圪麟（由现任组长李团委、李相福、王三刚在场作证）。周世政及家人在场，没有提出任何意见。两个月后，周世政在2015年3月10日夜又用大型机械推平地界（圪麟），再次毁坏王天桃责任田。王天桃多次到乡、县国土部门和政府申诉，县乡两级多次调解，周家均不同意。被上诉人王天桃一家智残，全靠这块责任田生活，请求尽快让王天桃恢复耕种。
王天桃向一审法院起诉请求：判令周世政立即停止侵权行为，并将周建庄东山墙向东26米处南北直线划界，侵权土地恢复原状，赔偿经济损失10000元；本案诉讼费用由周世政承担。
一审法院审理查明，汝阳县柏树乡漫流村民委员会、漫流村第七村民组证实，位于汝嵩路北与××村民组相邻××西崖××一块土地，系漫流村第七村民组王天桃耕种多年的责任田，该责任田西地界位于周建庄宅院东墙外26米处。2014年腊月25日，被告周世政建房，侵占原告王天桃该责任田部分土地，后经汝阳县柏树乡人民政府、汝阳县国土资源局制止、调解，并在该责任田原地界南北垒一道土隔子进行边界划分。2015年2月15日，被告周世政再次侵占原告该责任田，为此，原告诉至法院，要求依法判令被告立即停止侵权行为，并将周建庄东墙向东26米处南北直线划界，侵权土地恢复原状，赔偿经济损失10000元；本案诉讼费用由被告承担。
另查明：原告王天桃系柏树乡漫流村第七村民组成员，该家庭共四人，均系智力残疾；被告周世政系柏树乡华沟第二村民组成员。
再查明：汝阳县柏树乡漫流村民委员会证明，1998年漫流村在农村土地承包时，各生产组都没有发放农村土地承包合同书文本，但实际上每个生产组分给农户的土地都属于农村土地承包的责任田。
一审法院认为,本案是物权保护纠纷。合法的土地承包经营权受法律保护，原告王天桃是位于汝嵩路北与××村民组相邻××根一块土地承包的经营权人，依法享有土地承包权，该事实有汝阳县柏树乡漫流村民委员会、漫流村第七村民组证明，汝阳县柏树乡人民政府、汝阳县国土资源局现场处理照片、视频资料及其他证明能够相互印证，予以采信。被告周世政未经原告王天桃同意，又未经合法审批，擅自占用他人土地，其行为侵犯了原告正常的土地经营权，应当立即停止侵害。关于原告要求以汝嵩路北周建庄宅院东墙外向东26米处南北划界的请求，该边界已经汝阳县柏树乡漫流村民委员会、漫流村第七村民组、汝阳县柏树乡人民政府及汝阳县国土资源局确认且划界，予以认定。关于原告要求被告赔偿损失10000元的请求，原告未提交相关证据证实其主张，无法支持。关于被侵土地恢复原状问题，根据该土地现状，对其耕种并无实质性的影响，已无恢复必要，故原告该请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第三十二条、第一百二十四条、第一百二十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条及有关规定，判决：一、被告周世政立即停止侵害，不得再妨碍原告王天桃对其承包土地的正常经营权。（该土地争议边界，位于汝嵩路北与××村民组土地与××村民组土地相邻处的西崖根，以周建庄宅院东墙外墙皮为基准，向东26米处，南北画直线为边界。）二、驳回原告王天桃的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告周世政负担。
本院经审理查明的事实与原审一致。
此外,另查明:1、二审中，周世政提交汝阳县柏树乡华沟村民委员会在2017年1月17日出具的证明，称周建庄墙边往东45米的土地属华沟二组。王天桃一方对该证明不予认可。
2、2017年2月9日，汝阳县国土资源局出具一份证明，内容为：“2014年农历腊月二十四日，我局监察大队接到王天桃举报称：周世政家用挖机正在毁坏他家承包的责任田。我局监察大队接到举报后，及时联系柏树乡国土所，并与国土所工作人员一起到现场调查处理，对周世政的行为当场予以制止，要求其恢复土地原状。经现场查看了解，周世政所挖土地有一部分是王天桃家耕种。”
本院认为，涉案土地已经原审查明一直作为责任田由王天桃家耕种，2014年冬因周世政建房挖地双方发生争议后，汝阳县国土部门现场进行了处理，在该土地西至周建庄宅院东墙外26米处设置土隔。二审期间，汝阳县国土资源局出具证明称周世政挖了部分王天桃家耕种的土地，故原审判决周世政停止侵害，不得再妨碍王天桃的土地承包经营权并无不当。本案所涉土地，双方均无相关权属凭证，为避免今后再产生纠纷，可申请人民政府有关部门依法处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由周国政负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李庆刚
审 判 员 于 磊
代审判员 卢媛媛
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 邵羽菲