湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0104民初7988号
原告：盐城强盛海上风电设备有限公司，住所地盐城市大丰区大丰港区南港路北侧、物流三大道东侧。
法定代表人：高世琰，该公司董事长。
委托代理人：任国伟，河北人民长城律师事务所律师。
被告：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市海淀区复兴路17号国海广场A座11层。
法定代表人：方明华，该公司董事长。
委托代理人：管丹，女，1988年12月9日出生，汉族，系该公司职员，住湖北省公安县。
原告盐城强盛海上风电设备有限公司（以下简称盐城强盛公司）诉被告中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称中联融资公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盐城强盛公司的委托代理人任国伟、被告中联融资公司的委托代理人管丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盐城强盛公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告发票税款经济损失511453元。事实及理由：2012年8月2日，原被告双方签订《融资租赁合同》一份，合同约定被告作为出租人融资租赁经营原告两台履带式起重机，双方对租金、所有权等事项均作了约定。合同签订后，原告依约及时向被告支付租金等相关费用。2016年8月2日，融资租赁期到期，被告将两台设备的所有权转移给原告，同时向原告移交证明所有权转移的相关凭证。但原告在查看相关凭证时，发现被告提交的两台设备的增值税发票为2012年8月10日开具，该发票包括两联，一联为发票联，一联为抵扣联。根据相关税收法规，该发票的抵扣联只能在发票开具后六个月内进行抵扣，被告提供的发票抵扣联超期不能进行抵扣，两台设备的抵扣税额为511453元。原告认为，被告应提供原告能进行抵扣税的增值税发票，不能提供，应承担原告的税款损失。原告多次找被告协商，未果。
被告中联融资公司辩称：本案原告并非涉案发票的抵扣权利人，其无权对该发票进行抵扣。涉案设备系原告从被告处融资租赁而来，而涉案设备的实际购买人为被告中联融资公司，涉案设备系被告于2012年8月3日从出卖人中联重科股份有限公司工程起重机分公司购买，鉴于涉案设备系起重机，为了便于承租人的经营，所以当时融资租赁合同中双方约定将整机发票开具至承租人名下，即本案原告。但是该发票的实际权利人为被告，原告作为名义开票人并不享有抵扣权利。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认为：1、原告提交的证据财政局、税务总局下发的《关于全国实施增值税转型改革若干问题的通知》，为增值税抵扣的相关文件，予以采信；录音材料中的内容与增值税发票实际开票日互相矛盾，不予采信；被告认为不能达到原告的证明目的；顺丰快递单与原件相符，结合其他证据能够证明被告向原告给付增值税发票的事实；2、被告提交的《融资租赁合同》《首期款明细表》《租赁支付表》《产品买卖合同》，均与原件相符，主要证明原、被告间的融资租赁合同有关系，予以采信。
经审理查明：2012年8月2日，原告盐城强盛公司(承租人)被告中联融资公司(出租人)签订《融资租赁合同》，约定原告向被告承租由案外人中联重科股份有限公司工程起重机分公司生产的两台中联牌履带式起重机，租赁期间自2012年8月20日起至2016年8月20日。为便于承租人经营，整机发票开具至承租人名下。本合同项下的租赁物件发票办理在承租人或第三人名下，只是为了方便承租人或第三人运营的需求，租赁物件的所有权并不因此转移给承租人或第三人，出租人仍为租赁物件的唯一所有人。承租人不得以租赁物件发票登记在自己名下而向出租人、国家机关主张所有权或行使所有权人的权利。在承租人将应付款项支付完之前，发票由出租人保管。在承租人支付完所有应付款项并由出租人出具结清证明和所有权转移文件前，租赁物件、相关权证的所有权属于出租人。同时双方还约定了租赁期间、租金给付等。随后，原告于同年8月从案外人中联重科股份有限公司工程起重机分公司购买了上述设备，该公司于2012年8月10日依被告要求开具了2张增值税发票，载明的购货单位均为原告、税额共计511453元。随后原告租赁使用上述设备。2016年8月30日，在原告支付了全部租金后，被告向原告交付了设备的增值税发票。后原告诉诸本院。
本院认为：享有增值税进项税额抵扣款项权利的主体，应符合国家相关税收制度。根据涉案合同签订及增值税发票开具时我国相关法律法规规定，从销售方取得的增值税专用发票上注明的增值税额进项税额抵扣的权利人，是指直接购进货物或者接受应税劳务，且在我国境内销售货物或者提供加工、修理修配劳务以及进口货物的单位和个人(纳税人)。在本案被告中联融资公司与原告盐城强盛公司间的融资租赁合同关系中，涉案设备的购买者、货款直接支付者即涉案增值税发票的实际购买者是作为出租人的中联融资公司。经查，被告中联融资公司在本案合同关系中，仅为提供融资租赁服务的营业主体，不是销售货物或者提供加工、修理修配劳务以及进口货物的主体，故中联融资公司对涉案货物的增值发票所载明的增值税额进项税额不享有抵扣权利。原告盐城强盛公司作为承租人，仅分期向中联融资公司支付租金，并未与出卖人形成买卖关系，非涉案货物的实际购买者，因此并非涉案增值税额进项税额抵扣的权利人。且依涉案合同之约定，增值税发票“购货单位(人)”虽开具在原告盐城强盛公司名下，仅为方便原告运营，原告不得以此向国家机关主张所有权或行使所有权人的权利，亦排除了原告盐城强盛公司持有增值税专用发票主张所有权人的权利，发票在租赁期间归中联融资公司持有。故原告盐城强盛公司亦不因增值税发票开具至其名下而当然取得相应增值税进项税额的抵扣权。综上，原告盐城强盛公司的诉请无事实和法律依据，本院不予支持；对被告中联融资公司的相应抗辩，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条、第八条第一款、第二款第(一)项之规定，判决如下：
驳回原告盐城强盛海上风电设备有限公司的诉讼请求。
本案受理费8915元，减半收取4457.5元，由原告盐城强盛海上风电设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 张 玲
二〇一七年一月四日
法官助理 周晓敏
书 记 员 陈瑛珂
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国增值税暂行条例》
第一条在中华人民共和国境内销售货物或者提供加工、修理修配劳务以及进口货物的单位和个人，为增值税的纳税人，应当依照本条例缴纳增值税。
第八条纳税人购进货物或者接受应税劳务（以下简称购进货物或者应税劳务）支付或者负担的增值税额，为进项税额。
下列进项税额准予从销项税额中抵扣：
（一）从销售方取得的增值税专用发票上注明的增值税额。
（二）从海关取得的海关进口增值税专用缴款书上注明的增值税额。
（三）购进农产品，除取得增值税专用发票或者海关进口增值税专用缴款书外，按照农产品收购发票或者销售发票上注明的农产品买价和13%的扣除率计算的进项税额。进项税额计算公式：
进项税额＝买价×扣除率
（四）购进或者销售货物以及在生产经营过程中支付运输费用的，按照运输费用结算单据上注明的运输费用金额和7%的扣除率计算的进项税额。进项税额计算公式：
进项税额＝运输费用金额×扣除率
准予抵扣的项目和扣除率的调整，由国务院决定。