＼n湖北省武汉市武昌区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）鄂武昌民重字第00008号＼n原告：胡涛，男，1970年10月20日出生，汉族。＼n被告：中国人民人寿保险股份有限公司湖北省分公司。＼n负责人：钱晓勤，总经理。＼n被告：中国人民人寿保险股份有限公司武汉中心支公司。＼n负责人：霍建波，总经理。＼n上述两被告共同的委托代理人：陈俊，湖北首义律师事务所律师。＼n原告胡涛与被告中国人民人寿保险股份有限公司湖北省分公司（以下简称人民人寿湖北分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2012年8月10日受理后，于2013年1月28日作出（2012）鄂武昌民初字第04384号民事判决书，判决如下：一、被告中国人民人寿保险股份有限公司武汉中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告胡涛佣金2797元；二、驳回原告胡涛的其他诉讼请求。原告胡涛不服该判决，上诉至湖北省武汉市中级人民法院，该院经审理认为原审判决违反了法定程序，主要表现在：1、胡涛未向被原审法院依职权追加参加诉讼的中国人民人寿保险股份有限公司武汉中心支公司提出诉讼主张，原审法院径行判决该支公司承担责任，违反了“不告不理”的诉讼原则；2、胡涛以与中国人民人寿保险股份有限公司湖北省分公司存在劳动关系为由，请求判令该分公司支付工资、二倍工资差额、加班费、社会保险费等劳动法律关系项下的款项，另外又以被其他人员打伤为由，请求判令该分公司支付人身损害赔偿法律关系项下的精神损失费，原审法院认定胡涛与中国人民人寿保险股份有限公司武汉中心支公司成立保险代理法律关系，并进而判令该支公司承担相应责任，未依法对胡涛进行释明，违反了相关法律规定。该院于2013年6月4日作出（2013）鄂武汉中民商终字第00414号民事裁定书，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2012）鄂武昌民初字第04384号民事判决书；二、发回湖北省武汉市武昌区人民法院重审。本院于2013年7月3日受理该案后，依法追加中国人民人寿保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称人民人寿武汉中心支公司）为本案共同被告参加诉讼。本案由审判员张莉萍担任审判长，与代理审判员徐倩、人民陪审员陈新国组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭进行了审理，原告胡涛、被告人民人寿湖北分公司、被告人民人寿武汉中心支公司的共同委托代理人陈俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告胡涛诉称：原告胡涛于2011年5月填写用人单位招工招聘登记表进入人民人寿湖北分公司工作，双方未签订书面劳动合同，但双方口头约定因原告是新人，底薪按武汉市中心最低工资标准每月900元，其他按保险订单款绩效工资提成，期缴每万元提绩效工资300元，趸缴每万元提绩效工资35元，绩效工资先给付80%，其余的20%年终再付，办理社保。2011年11月下旬，原告等人接到上司朱灵的要求把省公司所发的工资私下转账给上司熊越祥，因被原告拒绝，遭到熊越祥等的报复，有意将原告的10月份、11月份的考勤弄错，扣押11月份、12月份的工资不发，同年12月31日经原告争取11月份部分工资到账后未能满足熊越祥的无理要求，受到她的威胁，并告知原告明天起不用来上班了。原告多次来公司要求支付应得的工资，都遭到拒绝。2012年2月20日，原告回公司后被威胁离开，因为为保存在熊越祥的桌面上取得的相关证据，原告离开。2月23日再次来公司找管理层解决欠薪事情，为保护手中的证据资料被熊越祥叫来的江浩打成轻伤，已被派出所调解处理。＼n原告自2011年5月下旬进入被告公司上班，没有签订书面劳动合同，原告工作时间除正常周一至周五每天8小时上班外，每周一、三、五回公司开例会加班至少两个小时以上，周六、日被迫加班而没有支付加班工资。被公司严格管理和控制，每天上、下班要给直属经理打电话报告，每天要在公司提供的银行保险客户经理活动管理手册上填写工作日记，此手册每周上交部门经理审查。上述加班在此手册中有印证，有部门经理审阅签字为证，而且都是发生在工资纠纷之前的记录，真实性不容抵赖。被告提供给原告手中的部分工资条以及交通银行零售客户交易明细清单均充分证明是工资，付工资方是人民人寿湖北分公司。＼n原告所做的保险业务的保单以及保险单均显示为胡涛，所属团队为人民人寿湖北分公司，是事实上的劳动关系。而不是被告采用欺诈手段违背原告真实意愿所谓的保险代理合同，被告采取增加封面及标题、内页等手法欺骗原告是办展业证所用。劳动法律关系最基本的特征就是：用人单位与劳动者之间的不平等，劳动者从属于用人单位接受用人单位的管理。在代理法律关系中，被代理人（本人）与代理人互不隶属。现有效的确认劳动关系的法律依据是劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号），规定以下有关凭证由用人单位负责举证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（四）考勤记录；因此，原告提出劳动、仲裁申请，该争议已经湖北省劳动人事争议仲裁委员会裁决，原告不服。原告认为，原告与被告之间自2011年5月底已建立事实上的劳动关系，被严格考勤管理，强制开会、休息日节假日加班，原告于国庆节期间因回家参加家人的婚礼被要求请假两天。原告的工作内容超出保险代理人的“代表保险公司与客户签订保单，收取保费”的工作范畴，要帮助公司办理退保，办理保单抵押贷款，帮公司客户打印发票并送交客户手中，遵守保险公司各项规章制度，服从其管理包括考勤管理、工作管理、活动管理、时间管理、汇报管理、奖惩管理、考核晋升管理等等。同时，原告在事实上接受保险公司管理、指挥、监督以及工作指派，提供的有偿劳动是保险公司的业务组成部分，且保险公司向原告发放了基本工资（底薪）、绩效工资以及扣发考勤工资，双方是真实的劳动关系，依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条第（二）项的规定，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；至于被告代理人所强调的《中国保险监督管理委员会关于个人保险代理人法律地位的复函》，原告认为被告是断章取义，因为所谓的代理合同是欺诈无效的合同，且内容与事实不符，而且复函本身是保监会对贵州保监局的请示于2006年10月的回复，此后保险法已于2009年修订，已过时效无权威性。＼n根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，和该法第八十五条第一项规定未及时足额支付劳动者报酬的，责令限期被告支付原告劳动报酬以及加班费和社会保险费。＼n为维护自身合法权益，原告特依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国劳动争议仲裁法》及《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，向法院提起诉讼，请求判令：1被告向原告支付2011年10月至2012年1月份以来拖欠的工资合计3897元，具体含入职以来的年终奖20%绩效工资845元＋10月份欠薪320元＋12月份欠薪392元＋12月份欠薪1240元＋2012年1月份工资1100元；2、被告向原告支付未签订劳动合同从2011年7月份至2012年1月份的双倍工资合计11205元；3、被告向原告支付未给原告办理的社会保险费2421元。（11205＋900）×20%=2421元；4、被告向原告支付周六、周日休息日加班及每月周一、周三、周五下班后回公司开会加班至少2小时合计加班费3638.75元。（其中：会议加班费150%×149小时×900元／（21.75×8）=1156元；休息日加班费200%×30天×900元／21.75=2482.75元）；5、被告向原告支付2011年10月至2012年1月份以来拖欠的工资合计3897元的等额赔偿金。6、被告向原告支付打伤原告所致病痛的精神赔偿4000元。在重审过程中，原告胡涛变更上述第3项诉讼请求，将其诉请的社会保险费2421元变更为29823.36元，并增加如下诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付上述诉请第4项的加班费3638.75元的等额赔偿金；2、被告向原告支付2012年2月至2013年9月份的工资合计76080元作为赔偿金（3804元／月×20个月=76080元）。3、被告向原告支付打伤原告后续恢复健康治疗费1万元，后续治疗误工费2万元。4、依据《中华人民共和国合同法》撤销因被告欺诈涉及伪造、变造的保险营销员保险代理合同并承担由此给原告带来的损失；5、本案的诉讼费用由被告承担。＼n在审理过程中，本院向原告胡涛释明本案系保险代理合同纠纷，并询问其是否愿意按保险代理合同法律关系主张相关权利，胡涛坚持认为其与被告之间系劳动关系，应按劳动关系主张权利。＼n被告人民人寿湖北分公司辩称：胡涛于2011年6月8日与人民人寿武汉中心支公司签订了《保险营销员保险代理合同》，与人民人寿湖北分公司没有任何关系，请法院依法驳回原告胡涛的诉讼请求。＼n被告人民人寿武汉中心支公司辩称：胡涛与人民人寿武汉中心支公司签订了《保险营销员保险代理合同》，是本公司的保险代理人，2011年12月，因为胡涛自己错误的理解，其向本公司提出不合理的要求，是胡涛自己没有领取相应的工资，本公司愿意向胡涛支付相应的合理工资，其他不合理的诉讼请求请法院依法驳回。＼n原告胡涛为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：＼n1、《零售客户交易明细清单》复印件；＼n2、《人保寿险湖北省分公司银保部客户台账登记簿》复印件；＼n3、《金领部客户经理10月出勤表》复印件；＼n4、《凌云部客户经理11月出勤表》复印件；＼n5、《情况说明》复印件；＼n6、原告部分应发工资表格复印件；＼n7、银保部周芹对同事鲍智威业绩统计复印件；＼n8、《银行保险客户经理活动管理手册》复印件（18页）；＼n9、打印时间为2011年12月28日《保险单》复印件；＼n10、原告的部分工资条复印件；＼n11、胡涛及其同事柳丽红等人的名片复印件；＼n12、原告的手机（号码为134××××4568）接收的短信的照片复印件（103页）；＼n13、陈晨、梅冠中出具的《证明》复印件一份；＼n14、《2011年5月银保新人岗前培训班学员须知》复印件；＼n15、《法医鉴定委托书》复印件；＼n16、《人民调解协议书》复印件；＼n17、《公安机关受理信访事项告知单》复印件；＼n18、《武汉大学医学院法医司法鉴定所司法鉴定意见书》复印件；＼n19、《劳动人事争议仲裁申请书》复印件；＼n20、《人身保险投保单（银邮专用）》复印件；＼n21、《保险周刊》于2011年11月10日刊载的《保险渠道创新不易赚钱更难，营销队伍失血，营业税起征点提高反响不一，不改难破困局》（银监会下发“90号文”一周年保险销售渠道调查）的复印件；＼n22、2011年11月10日《证券日报》（头版）复印件；＼n23《人寿保险特刊》于2011年12月28日刊载的文章《以诚为本、勇创新高》复印件；＼n24、新华保险湖北分公司银行代理业务员工入司教育培训班《结业证书》复印件；＼n25、蓝色塑料文件袋的照片两张复印件；＼n26、《信泰人寿湖北分公司雏鹰培训班学员手册》复印件；＼n27、2012年1月7日信泰人寿结业证书复印件；＼n28、人民人寿湖北分公司费用机打发票复印件一张；＼n29、《湖北省劳动人事争议仲裁委员会送达回执》复印件；＼n30、胡涛写给武汉市公安局武昌分局东亭派出所的投诉信（落款日期为2012年3月14日）复印件；＼n31、PICC中国人民人寿保险股份有限公司《人身保险简易投保单》原件（未填写内容）；＼n32、中国人民人寿保险股份有限公司《人身保险投保单》（银邮专用）三份复印件；＼n33、中国平安人寿保险保险股份有限公司《申请保险代理业务登记表》（2010年版）复印件；＼n34、中国人民人寿保险股份有限公司《人保寿险金鼎富贵两全保险（分红型）（E款）产品说明书》、《盛世富贵两全保险（分红型）（A款）产品说明书》复印件；＼n35、《中国移动通信客户通信详单查询》（2012年2、3月份）复印件；＼n36、武昌区水果湖街人民调解委员会于2012年4月23日作出的《人民调解协议书》、江浩出具的收条、武汉市公安局武昌分局水果湖派出所的询问笔录复印件；＼n37、《劳动合同书》复印件；＼n38、胡涛写给武汉市公安局武昌区分局的投诉信（落款日期为2012年3月14日）复印件；＼n39、录音以及录音录像证据一组；＼n40、武昌东亭派出所制作的笔录等案卷材料复印件（30页）；＼n41、从湖北省工商局调取的人民人寿武汉中心支公司的企业变更信息、营业执照副本、企业年检指定代表或者委托代理人的证明、外商投资企业分支机构年检报告书（2010年度）、外商投资企业分支（办事）机构变更登记申请书；＼n42、胡涛和武昌区法院胡飞扬于2012年8月30日到两被告公司调查录像DV－091823．AVI（时长42：02，807MB）；＼n43、2012年7月31日胡涛与被告的内勤周芹的电话录音REC－000011（时长28：46，39.6MB）以及10月18日通话录像DV-162313.AVI（时长44：00，477MB）；＼n44、中国保险监督管理委员会《关于加强人身保险公司银保专管员管理有关事项的通知》复印件；＼n45、中国保险监督管理委员会《北京保险业推行银保专管员持证上岗制度》复印件；＼n46、录音证据REC-000015（时长1：00，82.6MB）；＼n47、《保险营销员管理规定》复印件；＼n48、胡涛手写的刑事附带民事立案申请书。＼n49、向武昌区公安分局信访室调查2012年2月23日胡涛被故意伤害的信访材料的录像DV-094056.AVI（时长1：44：31，2.08GB）；＼n50、（2013）鄂武汉中民商终字第00414号案4月19日庭审补充说明；＼n51、百度百科网页打印件（搜索内容：银保客户经理）；＼n52、PICC中国人寿保险有限公司-
个人代理人管理办法试行版复印件；＼n53、胡涛致湖北省人力资源和社会保障厅的投诉信、湖北省劳动人事争议仲裁委员会的《受理通知书》、《开庭通知》复印件。＼n被告人民人寿湖北分公司和被告人民人寿武汉中心支公司为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：＼n1、《保险营销员保险代理合同》一份、胡涛的保险代理资格证书复印件一份；＼n2、银行保险部客户经理2011年6月-12月佣金明细表原件和保险代理人佣金计算方式。＼n在审理过程中，原告胡涛申请本院调查收集以下证据：1、原告胡涛于2011年5月填写的《中国人民人寿保险股份有限公司湖北省分公司银保待录用人员信息登记表》，拟证明原告胡涛与被告是聘用劳动关系。调查对象：姚源、柳丽红、熊越祥、周芹等知情者；＼n2、原告胡涛取自熊越祥的桌面原告方面原一审提供的证据3、4、5、6、7是真实的原件，拟证明以上证据是真实有效的。调查对象：熊越祥、周芹、徐军、徐成伦等知情者；＼n3、被告欺诈原告胡涛涉及伪造的保险营销员保险代理合同是怎样形成的，拟证明被告提交的保险营销员保险代理合同是变造的、伪造的欺诈合同，是无效合同。调查对象：周芹、徐成伦等经手知情者；＼n4、调查被告公司能否提供胡涛填写的《保险营销员展业申请表》原件及胡涛的《保险营销员展业证》原件，如不能提供，则证明被告提交的保险营销员保险代理合同是变造的、伪造的欺诈合同，是无效合同，胡涛是被告公司的员工身份而非保险营销员身份。＼n5、核查被告公司员工的社保参保缴纳单位及其详细的员工社保缴纳明细单，并前往被告参保单位核查相关员工情况，拟证明被告公司给部分银保部客户经理办理了社保，根据同工同酬，原告也应是办理社保的员工身份。＼n6、前往湖北省工商行政管理局核查2011年发给人民人寿武汉中心支公司的营业执照的时间以及相关变更资料，拟证明被告提交的保险营销员保险代理合同是伪造的欺诈合同，是无效合同，胡涛是被告公司的员工身份而非保险营销员身份。＼n7、前往湖北省保监局核查相关的证据真实性，拟证明胡涛是被告公司的员工身份而非保险营销员身份。＼n8、武昌水果湖东亭派出所制作的江浩、被告的员工综合部经理徐军、熊越祥、周芹等在原告于2012年2月23日报案后所有有关胡涛被打受轻伤一案的案件记录，拟证明被告公司有意威胁故意蓄谋打伤胡涛的犯罪事实及证明胡涛的证据和陈述的真实性，胡涛是被告公司的员工身份以及被告拖欠胡涛工资的事实。＼n9、原告胡涛的请假条（2011年10月1日、2日回家参加家人的婚礼被部门经理柳丽红要求请假2天，并申请请假条的批准和提交），证明被告对原告的考勤管理，原告是员工身份。调查对象：柳丽红，熊越祥，周芹等知情者。＼n10、原告胡涛填写的银行保险客户经理活动管理手册的一册在被告那里，即在原告的原部门经理柳丽红或者其上司熊越祥手中，拟证明原告的管理手册有一册不在原告手中的事实和被扣原因。调查对象：柳丽红、熊越祥。＼n11、原告胡涛于2012年3月14日递交武汉市公安局武昌区分局以及东亭派出所的投诉信，拟证明由于被告的串通作虚假伪证等违法活动，使原告受轻伤后在东亭派出所维权时没有得到公正合理的解决，在武汉市公安局武昌分局信访后在案发2个月后才勉强调解解决；被告公司的相关管理人员一贯品行不端，以大欺小，违法制造伪证，有意威胁故意蓄谋打伤胡涛的犯罪事实，胡涛的证据和陈述具有真实性，拟证明胡涛是被告公司的员工身份以及被告拖欠胡涛员工工资的事实。＼n本院作出（2013）鄂武昌民重字第00008-1号决定书和通知书，对胡涛提交的《申请人民法院调查收集证据申请书》中的第1、2、3、4、5、7、9、10、11项申请，决定不予准许；对第6、8项申请予以准许。胡涛不服（2013）鄂武昌民重字第00008-1号决定书，向本院提交了书面复议申请，本院作出（2013）鄂武昌民重字第00008-1号复议决定书，决定：驳回申请，维持原决定。关于胡涛提交的《申请人民法院调查收集证据申请书》中的第6项（人民人寿武汉中心支公司的营业执照的时间以及相关变更资料）和第8项（武昌水果湖东亭派出所制作的有关胡涛被打受轻伤一案的案件记录）已在庭审中作为胡涛的证据进行了举证和质证，两被告对上述证据的真实性和合法性没有异议，但认为与本案无关。＼n对上述证据，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条、第七十条、第七十二条、第七十三条的规定，综合原、被告双方当事人的庭审质证意见及陈述以及全案情况进行综合审查判断。＼n经审理查明：2011年5月19日，胡涛填写《中国人民人寿保险股份有限公司湖北分公司银保待录用人员信息登记表》，经培训后，于2011年6月7日取得中国保险监督管理委员会颁发的保险代理从业人员资格证书。＼n2011年6月8日，原告胡涛（合同乙方）与原中国人民人寿保险股份有限公司汉口中心支公司（合同甲方）签订编号为000007224440的《保险营销员保险代理合同》。合同约定：乙方知悉并了解本合同仅构成甲、乙双方的保险代理关系，在任何时候均不构成甲乙双方之间的劳动关系或劳务关系，本合同对外不作为任何身份证明。合同第三条约定：甲方授权乙方从事以下保险代理业务：1、代理销售甲方指定的人身保险产品：（1）有偿或无偿的使用由甲方制作或核准的展业资料；（2）以甲方保险营销员的身份与客户接洽；（3）为客户进行需求分析和涉及投保方案；（4）全面、准确地向客户解释、说明甲方保险产品的内容和保险条款，明确说明其中的免责条款；（5）正确指导客户填写投保单，并将自己指导或应当知道的影响甲方承保及承保费率的有关客户的情况，及时如实告知甲方；2、代理销售甲方指定的其他保险产品，具体见甲方相关规定；3、按照甲方有关管理规定，为客户提供售后服务；（1）进行客户回访；（2）当客户发生保险事故时，协助客户及时通知甲方理赔部门处理；4、未经甲方授权，乙方不得以甲方名义代为收取保险费（含首年及续期保险费），但需正确指导客户选择银行转账、银行代收等非现金交费方式，并协助客户办理相关交费手续。（二）经甲方正式书面授权，组织其他保险营销员开展保险代理活动。（三）甲方书面授权的其他代理活动；（四）根据业务发展的需要，甲方有权对乙方代理的业务区域、险种及其他授权内容统一进行调整。合同第四条约定：（一）乙方应引导或帮助客户办理银行自动转账授权，银行代收等非现金方式缴交保险费，或引导客户到甲方柜面交纳保险费；（二）乙方不得为客户垫交保险费，乙方交至甲方的保险费一律视为是由投保人缴纳的。（三）在任何情况下，乙方必须使用甲方指定的收款账户收款，不得使用自己的姓名和账户收款；合同第五条约定：（一）代理手续费（佣金）是指甲方各保险产品代理手续费（佣金）比例表中规定的直接支付给乙方的代理手续费（佣金），不包括对保险营销员的其他奖励项目，甲方根据乙方代理销售的保险合同的保险费收入支付乙方代理手续费（佣金），具体支付标准由甲方按不同险种、不同缴费期限和不同缴费方式等确定，并予以公布，甲方根据保险监管政策的变化和业务发展的需要可以统一对代理手续费（佣金）标准进行调整，并予公布。（二）甲方每月根据乙方上一个月的代理销售保险合同的业务情况向其支付代理手续费（佣金），代理手续费（佣金）以人民币现金或转账的方式支付；（三）同时符合以下全部条件，乙方才有权要求甲方支付代理手续费（佣金）：投保方由乙方签署姓名、营销员代码；2、甲方收到相应的保险费；3、甲方在本合同有效期内签发保险单且乙方将客户签收的保险合同送达回执交回甲方且保单犹豫期以届满。4、乙方提供真实准确的客户信息，甲方对新单电话回访成功；5、乙方遵守本合同及附件的各项约定。（四）投保人减保的，甲方有权要求乙方退回所减保单部分相关的代理手续费（佣金），津贴及各种奖励；（五）不论保险代理合同是否终止，投保人于签收保险合同后10日内要求解除保险合同或由于保险营销员的过错致使投保人解除保险合同时，保险营销员无权获得与所解除投保单相关的代理手续费（佣金），津贴及各种奖励，甲方尚未支付该保险合同的代理手续费（佣金）、津贴及各种奖励的将不予支付，已经支付代理手续费（佣金）、津贴及各种奖励的，须全额退还甲方；（六）对预收保险费甲方不向乙方预支代理手续费（佣金）、津贴及各种奖励；（七）由于投保单未经投保人或被保险人书面授权而由他人代签名，造成保险合同无效的，甲方有权收回支付给保险营销员的与该保险合同有关的代理手续费（佣金）、津贴及各种奖励，并要求乙方支付甲方相关损失。（八）对于投保人补告知后甲方拒保并全额退还投保人所交保险费的，甲方有权收回已支付给乙方的与该保险合同有关的代理手续费（佣金）、津贴及各种奖励；（九）对欠交保险费的保险合同（包括自动垫交保险费的保险合同），只有在投保人补足保险费及利息时，甲方才向乙方支付补交保险费的代理手续费（佣金）；（十）宽限期内发生保险事故，甲方从给付金额中扣除欠交保险费的，不向乙方支付欠交保险费的代理手续费（佣金）；（十一）复效保险单收取的欠交保险费的利息不列入代理手续费（佣金）计算中，补交保险费的代理手续费（佣金）根据签订保险合同时甲方规定的代理手续费（佣金）标准进行计算；（十二）保险费交付期限变更：对期交变趸交的业务，甲方不再向乙方支付代理手续费（佣金）、津贴及各种奖励；对缴费期限变短的业务，按变更后所交保险费标准及原保单年度的代理手续费（佣金）标准计算并向乙方支付代理手续费（佣金）；（十三）投保人按可转换权益条款转换保险合同的，转换后的保险合同如未趸交保险费的，甲方不向乙方支付代理手续费（佣金）、津贴及各种奖励；转换后的保险合同如为期交保险费的，甲方按原保险合同计算保单年度，按转换后的保险合同的相应保单年度的代理手续费（佣金）标准向乙方支付代理手续费（佣金），多余的保险费部分按预收保险费处理；（十四）投保人按保额增加权益条款增加保险金额的，甲方按变更后保险费标准及原保单年度的代理手续费（佣金）标准计算并支付代理手续费（佣金）；（十五）投保人将保险合同变更为减额交清保险后，甲方不再向乙方支付代理手续费（佣金）、津贴及各种奖励；（十六）客户向甲方书面提出变更为其服务的保险营销员的，甲方有权将该客户的保险合同变更为由其他保险营销员或由甲方直接提供服务，并书面通知乙方。变更后甲方不再支付乙方相关的代理手续费（佣金）、津贴及各种奖励；（十七）本合同解除或终止后，乙方无权再获得本合同解除或终止后发生的代理手续费（佣金）、津贴和各种奖励；（十八）乙方须就从甲方取得的所得按照税法规定履行纳税义务，并委托甲方代扣代缴相应款项。合同第六条约定：（一）甲方权利：1、依照国家及地方的有关法律法规和行政规章对乙方的保险代理活动进行监督、检查，对乙方履行管理职责；2、对乙方在保险代理活动中违反约定的行为追究相关责任；3、根据保险监管政策的变化和业务发展、管理的需要，制定、调整、公布与保险代理业务相关的各项管理规定，并要求乙方遵守，包括但不限于保险营销员基本管理办法（即“营销员基本法”）、营销员业务行为管理规定、保险营销员保障制度、单证使用等管理规定；4、以会议（含晨会、夕会、例会等）、培训等方式，要求乙方在规定的时间和地点向甲方汇报并沟通委托代理业务进展情况；5、要求乙方在进行保险代理活动时主动收集真实、准确的客户信息，并实时提供给甲方；6、签发保险单，对乙方在授权范围内代理的保险业务具有最终确认权。7、在乙方没有符合甲方相关规定的情况下扣发乙方相应代理手续费（佣金）、津贴和各种奖励。（二）甲方义务：1、承担乙方在甲方授权范围内从事保险代理活动产生的法律责任；2、及时向乙方支付代理手续费（佣金）及相应奖励；3、有偿或无偿地向乙方提供开展代理业务所必需的《保险营销员展业证》、业务单证、相关资料及必要的帮助；4、有偿或无偿地向乙方提供必要的培训。合同第七条约定：（一）乙方权利：1、在甲方授权范围内从事人身保险代理活动；2、在甲方授权范围内从事其他保险代理活动；3、依据本合同约定取得代理手续费（佣金）及相应的奖励；4、参加甲方组织的有关业务推动活动并可获得相应的奖励；5、要求甲方提供开展保险代理业务所必需的有关证件、业务单证、资料和其他业务支援；6、参加甲方提供的有关培训。（二）乙方义务：1、从事保险代理活动必须严格遵守国家及地方的有关法律法规和行政规章、监管规定，以及甲方制定的与保险代理业务相关的各项管理制度，包括但不限于保险营销员基本管理办法（即“营销员基本法”）、营销员业务行为管理规定、单证使用等管理规定；2、遵守职业道德，爱护甲方财物，保守甲方商业秘密，维护客户权益，保守客户秘密；3、依法开展甲方授权范围内的业务活动，承担业务活动的费用；4、完整、准确地记录自己的代理活动情况，并接受甲方检查，在保险代理关系终止时将该记录交至甲方；5、主动收集真实、准确的客户信息及资料，并实时提供给甲方；6、按甲方要求在规定的时间和地点参加会议（含晨会、夕会、例会等）、培训等活动，向甲方汇报并沟通委托代理业务进展情况；7、严格遵照甲方要求领取、使用、保密、核销甲方重要单证；8、向甲方交存风险抵押金和提供甲方认可的保证人；9、当乙方住址（含邮编）或联系方式（含固定电话、手机号码、小灵通号码等）发生变更时，及时书面通知甲方；10、所提供服务达到甲方根据业务发展需要统一确定并予公布的保险营销员维持保险代理合同最低业务标准；11、不得从事损害甲方利益的活动。合同第九条约定：有下列情形之一的，本合同即行终止：1、本合同履行期限届满，未再续签合同，或在本合同有效履约期限内，双方签订新的保险代理合同或聘用合同的；2、乙方死亡或被依法宣告失踪、死亡的；3、乙方成为无民事行为能力或限制民事行为能力人；4、乙方年满65周岁；5、本合同被解除的；6、甲方在本合同约定的业务区域内停止营业的；7、法律、法规规定的其他应当终止的情形。合同第十一条约定：（一）甲方违反合同约定给乙方造成经济损失的，乙方有权要求甲方赔偿损失。（二）乙方违反合同约定或监管规定（包括但不限于本合同第九条第一款所列之情形）给甲方造成经济损失的，甲方有权要求乙方赔偿损失。损失赔偿可先由甲方从乙方的代理手续费（佣金）、津贴、奖励及交存的风险抵押金中直接抵减。乙方由于违约给甲方造成的损失超过甲方尚未向乙方支付的代理手续费（佣金）、津贴、奖励及风险抵押金的，乙方应予补足。合同第十三条约定：本合同自甲乙双方签章之日起开始生效，有效期限为三年（自合同签订之日起至三年后的年生效对应日零时止）。合同期限届满前30天内，如甲乙双方均无异议，本合同有效期限自动延展三年。如果甲乙双方在订立本合同之前，曾订立代理合同或聘用合同，双方同意在本合同生效后原合同自行终止。＼n上述合同签订后，胡涛由人民人寿湖北分公司安排至农业银行荣华支行从事银行保险客户经理工作，后多次变更工作地点，但一直从事银行保险客户经理工作。2011年6月至10月期间胡涛的收入由人民人寿湖北分公司通过交通银行发放，金额分别为：900元、1627.84元、898元、1428.96元、1719.36元。胡涛2011年11月的收入1909.44元由人民人寿湖北分公司通过自助转账形式转入胡涛的工资账户。2012年1月1日起，胡涛未再到岗上班。胡涛工作期间，人民人寿湖北分公司、人民人寿武汉中心支公司未为胡涛缴纳社会保险。＼n另查明：2012年2月23日，胡涛在武昌区中北路166号普提金商务中心A座18楼人民人寿湖北分公司内被该公司员工江浩打伤头部、面部及左肩部等处，经司法鉴定为左肩关节脱位，构成轻伤。2012年4月23日，胡涛与江浩在武昌区水果湖街人民调解委员会的主持下达成调解协议，由江浩赔偿胡涛共计人民币26500元。＼n2012年3月7日，胡涛向湖北省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、人民人寿湖北分公司支付所欠工资3497元；2、人民人寿湖北分公司支付2011年7月至12月的双倍工资9905元。审理中，胡涛增加仲裁请求，要求人民人寿湖北分公司赔偿社会保险费1260元。该委作出鄂劳人仲裁字（2012）171号仲裁裁决书，以双方不存在劳动关系为由，裁决驳回胡涛的仲裁请求。故胡涛不服该仲裁裁决，诉至本院。＼n又查明：人民人寿湖北分公司、人民人寿武汉中心支公司均系中国人民人寿保险股份有限公司的分支机构，人民人寿湖北分公司隶属于中国人民人寿保险股份有限公司，人民人寿武汉中心支公司隶属于人民人寿湖北分公司。2011年6月22日，中国人民人寿保险股份有限公司汉口中心支公司名称变更为“中国人民人寿保险股份有限公司武汉中心支公司”。＼n本院认为：原告胡涛在庭审中对人民人寿湖北分公司和人民人寿武汉中心支公司共同提交的有“胡涛”签名的《保险营销员保险代理合同》提出异议，认为该合同系伪造，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；……”的规定，胡涛虽对该合同提出异议，但未提交相反证据予以反驳，其提交的证据亦不足以证明该合同不是胡涛的真实意思表示，该合同依据《中华人民共和国保险法》、中国保监会《保险营销员管理规定》对双方的权利义务进行了约定，该合同约定的条款及内容都明确显示胡涛是中国人民人寿保险股份有限公司汉口中心支公司委托的个人保险代理人，该合同内容不违反法律禁止性规定，合法有效，故本院对该《保险营销员保险代理合同》予以采信。按照保险行业惯例，为提高保险代理人的展业水平，规范保险代理人的展业活动，保险公司对代为办理该公司保险业务的保险代理人亦进行培训及一定程度的管理。原中国人民人寿保险股份有限公司汉口中心支公司及其名称变更后的人民人寿武汉中心支公司依照《保险营销员保险代理合同》的约定、人民人寿湖北分公司作为人民人寿武汉中心支公司的上级机构，共同对胡涛进行培训及管理，人民人寿湖北分公司代人民人寿武汉中心支公司向胡涛发放代理费（佣金）及补贴，胡涛取得保险代理从业人员资格后，在上述保险代理合同约定的范围内从事保险代理活动，并按该合同约定提取佣金，上述双方的行为均符合上述合同中对双方权利义务的约定，故胡涛与原中国人民人寿保险股份有限公司汉口中心支公司之间存在保险代理关系。原中国人民人寿保险股份有限公司汉口中心支公司名称于2011年6月22日变更后，其因上述保险代理合同所产生的权利义务应由变更后的人民人寿武汉中心支公司承继。上述保险代理合同的内容以及胡涛从事保险代理活动并提取佣金的行为均不符合劳动法律关系的特征，根据《中华人民共和国劳动法》第二条“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法”的规定，原告胡涛向本院主张其与人民人寿湖北分公司存在劳动关系于法无据，故本院对胡涛的该项诉讼主张不予支持。＼n在庭审中，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的……人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”的规定依法向胡涛释明本案中双方争议的主要事实涉及其与中国人民人寿保险股份有限公司汉口中心支公司于2011年6月8日签订的《保险营销员保险代理合同》，合同双方系保险代理合同法律关系，并询问其是否同意变更诉讼请求的，胡涛坚持认为其与人民人寿湖北分公司之间存在劳动关系，且认为上述《保险营销员保险代理合同》系伪造，并认为其与中国人民人寿保险股份有限公司汉口中心支公司及变更后的人民人寿武汉中心支公司之间不存在保险代理合同关系，表示不变更其提出的诉讼请求。故本院对胡涛基于双方存在劳动关系主张二被告共同向其偿付拖欠的工资及其等额赔偿金、加班费、未签订劳动合同的双倍工资、社会保险费等诉讼请求，本院不予支持。＼n关于原告胡涛要求被告支付打伤胡涛所致病痛精神赔偿金、后续恢复健康治疗费、后续治疗误工费的诉讼请求，亦不属于劳动法律法规的调整范畴，系另一法律关系，胡涛可另行提起诉讼主张权利，本院对该项诉讼请求在本案中不予处理。＼n关于原告胡涛请求判令依据《中华人民共和国合同法》撤销因欺诈涉及伪造、变造的保险营销员保险代理合同并由被告承担由此给原告带来的损失共计5万元的诉讼请求，本院认为，上述合同合法有效，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，胡涛虽对上述合同的真实性提出异议，但未提交相反证据予以反驳，其提交的证据亦不足以证明该合同不是其真实意思表示或者存在欺诈的情形，故本院对其该项诉讼请求亦不予支持。＼n综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国保险法》第一百一十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定、判决如下：＼n驳回原告胡涛的全部诉讼请求。＼n本案案件受理费10元，予以免交。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉在提交上诉状时预交案件受理费10元，款汇至武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长张莉萍＼n代理审判员徐倩＼n人民陪审员陈新国＼n二〇一三年十二月二十七日＼n书记员徐红艳