wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0604执3444号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。
负责人林耸，行长。
被执行人郑洪义，男，汉族，1973年1月13日出生，住所地广东省遂溪县。
关于中国工商银行股份有限公司佛山分行与郑洪义信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初11340号民事判决书已经于2016年8月1日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金17169.47元、利息等。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0604执3444号终结本次执行。
若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邬青山
审判员 邵海东
审判员 谢恒崧
二〇一八年八月十日
书记员 潘广杰
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽01行初48号
原告周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告福州市人民政府，住所地福州市乌山路96号。
法定代表人杨益民，市长。
委托代理人王锦杰、吴丹萍，福州市人民政府工作人员。
本院在审理原告周仰峰诉被告福州市人民政府政府信息公开一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告周仰峰承担。
审 判 长 曾 莹
代理审判员 郑 鋆
代理审判员 蔡陈飞
二〇一六年三月三十日
书 记 员 曾 媛
武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0102执916号之一
申请执行人：孙俊,女性,1969年4月6日出生,住浙江省宁波市海曙区
被执行人：现代城市地产（武汉）有限公司,住武汉市江岸区江汉路250号
本院在执行孙俊与现代城市地产（武汉）有限公司合同纠纷一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫利民
审判员 闸 浩
审判员 李 野
二〇一六年十月二十二日
书记员 石权胜
＼n法律文书拟稿纸签发：核稿：＼n印发：＼n当事人份＼n原审份＼n留档份＼n共印份拟稿：＼n打字：校对：＼n浙江省宁波市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）浙甬商外初字第145号＼n原告：华夏银行股份有限公司宁波分行。＼n负责人：魏开文。＼n委托代理人：朱佳莹。＼n委托代理人：吴文达。＼n被告：宁波德纺特种塑料有限公司。＼n法定代表人：宋仲策。＼n被告：余姚市东海橡胶制品有限公司。＼n法定代表人：徐卫东。＼n委托代理人：王直升。＼n被告：余姚市金马电子有限公司。＼n法定代表人：马钦富。＼n被告：宋仲策。＼n被告：鲍峰。＼n原告华夏银行股份有限公司宁波分行与被告宁波德纺特种塑料有限公司、余姚市东海橡胶制品有限公司、余姚市金马电子有限公司、宋仲策、鲍峰金融借款合同纠纷一案，宁波市江东区人民法院于2013年9月4日移送本院。本院在审理过程中，原告华夏银行股份有限公司宁波分行于2014年2月20日向本院申请撤回起诉。＼n本院认为，原告华夏银行股份有限公司宁波分行的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告华夏银行股份有限公司宁波分行撤回起诉。＼n案件受理费118173元，减半收取59086.50元，财产保全费5000元，合计64086.50元，由原告华夏银行股份有限公司宁波分行负担。＼n（此页无正文）＼n审判长魏金汉＼n审判员孙斌＼n代理审判员刘晓丽＼n二〇一四年二月二十四日＼n代书记员陈冲
甘肃省合作市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘3001民初22号
原告贡某某，男，现住甘肃省碌曲县。
被告卓某某，女，现住甘肃省合作市。
本院在审理原告贡某某诉被告卓某某民间借贷纠纷一案中，原告贡某某于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贡某某以被告卓某某已还清借款为由申请撤诉的意思表示真实，理由充分、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贡某某撤回起诉。
案件受理费2780元，减半收取，由原告贡某某承担1390元。
审判员 王向荣
二〇一七年三月二日
书记员 李晓玉
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第856号
罪犯王根军。
天津市第二中级人民法院于2007年3月16日作出（2007）二中刑初字第19号刑事判决，以被告人王根军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑二年九个月。执行机关天津市河西监狱于2014年3月28日提出减刑建议书，并于2014年4月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯王根军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2013年获得监狱级改造积极分子3次，折合减刑幅度一年。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯王根军在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2013年获得监狱级改造积极分子3次。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王根军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王根军减去有期徒刑一年。
（刑期自2006年10月2日起至2016年1月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年四月十五日
书 记 员 郭 婧
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬商外初字第145号
原告：华夏银行股份有限公司宁波分行。
负责人：魏开文。
委托代理人：朱佳莹。
委托代理人：吴文达。
被告：宁波德纺特种塑料有限公司。
法定代表人：宋仲策。
被告：余姚市东海橡胶制品有限公司。
法定代表人：徐卫东。
委托代理人：王直升。
被告：余姚市金马电子有限公司。
法定代表人：马钦富。
被告：宋仲策。
被告：鲍峰。
原告华夏银行股份有限公司宁波分行与被告宁波德纺特种塑料有限公司、余姚市东海橡胶制品有限公司、余姚市金马电子有限公司、宋仲策、鲍峰金融借款合同纠纷一案，宁波市江东区人民法院于2013年9月4日移送本院。本院在审理过程中，原告华夏银行股份有限公司宁波分行于2014年2月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告华夏银行股份有限公司宁波分行的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华夏银行股份有限公司宁波分行撤回起诉。
案件受理费118173元，减半收取59086.50元，财产保全费5000元，合计64086.50元，由原告华夏银行股份有限公司宁波分行负担。
审 判 长 魏金汉
审 判 员 孙 斌
代理审判员 刘晓丽
二〇一四年二月二十四日
代书 记员 陈 冲
青海省贵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2525执28号
原告南某
被告多某某某
本院依据已经发生法律效力的青海省贵南县人民法院于2015年9月10日作出的（2015）贵民督字第18号支付令，于2016年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日起履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人多某某某系贵南县沙沟乡水管所职工，有稳定的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
依法从被执行人多某某某的工资中，每月扣留人民币3500元，至扣清48864元为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 多杰仁钦
二〇一六年八月二十九日
书记员 朋 毛 吉
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初1784号
原告张某，男，汉族，住址靖边县.
被告马某，女，汉族，住靖边县。
被告冯某，男，汉族，住靖边县。
本院在审理原告张某与被告马某、冯某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费4300元，免于收取。
审判长 崔光全
二〇一六年六月二十日
书记员 周 勤
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1302民初2699号
原告：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地：四川省南充市五星花园银行大楼。
负责人：杨起一，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄辉，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：吴迪，男，该支行工作人员。
被告：ＸＸ，男，1981年10月5日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：郑静，女，1982年6月22日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：南充市元顺机械制造有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区春江路二段。
法定代表人：唐元。
委托诉讼代理人：王兴，男，该公司员工。
原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行（以下简称农业银行顺庆支行）与被告ＸＸ、郑静、南充市元顺机械制造有限公司（以下简称元顺公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行顺庆支行的委托诉讼代理人吴迪、被告元顺公司的委托诉讼代理人王兴到庭参加诉讼，被告ＸＸ、郑静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行顺庆支行向本院提出诉讼请求：1.判令ＸＸ、郑静按合同约定清偿原告借款本息、复利、罚息等共计228710.11元，其中本金223555.67元，利息、复利、罚息等共计5154.44元。（截止2018年6月26日，具体清偿额按合同约定计算至被告实际支付之日止）；2.判令原告对上述债权在ＸＸ、郑静房产抵押财产范围内享有优先受偿权；3.元顺公司履行阶段性保证担保责任，对ＸＸ、郑静的按揭贷款履行连带清偿责任；4.本案诉讼费及实现原告债权的一切相关费用由三被告承担。事实与理由：ＸＸ向原告申请个人住房贷款24.5万元，双方于2016年1月30日签订《个人购房担保借款合同》，约定ＸＸ借款24.5万元，借款期限为180个月，并以其与郑静所购位于南充市嘉陵区阳光岭岸1幢1单元8层3号住房提供抵押担保。其配偶郑静为上述借款的共同债务人，保证人元顺公司提供阶段性保证担保，保证期限至取得房屋他项权证、办理正式抵押登记为止。2016年2月1日，原告向ＸＸ发放一手房贷款24.5万元。贷款发放后，ＸＸ未按约定偿还贷款本息，现已形成逾期。截止2018年6月26日，ＸＸ尚欠原告借款本金223555.67元，利息、复利、罚息等共计5154.44元。
ＸＸ、郑静未作答辩。
元顺公司承认承担连带责任，之前元顺公司代部分业主还款，有部分业主自己在还，现公司经营困难，希望农业银行顺庆支行能够宽限还款时间和减免利息、罚息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定农业银行顺庆支行所述的事实属实。
另查明，双方当事人签订的《个人购房担保借款合同》第十一条第一款、第三款约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，对应付未付利息，贷款人有权依据中国人民银行规定计收复利。合同第十一条第四款约定，若借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。合同第九条第一款、第三款和第三十一条约定，元顺公司向贷款人提供阶段性连带责任保证，范围包括合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及迟延履行利息、诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的所有费用。合同第九条第二款、第三十二条约定，借款人ＸＸ与抵押人郑静用其购买的位于南充市嘉陵区阳光岭岸1幢1单元8层3号住房（合同编号：201601130829）向贷款人提供抵押担保，并办理了抵押权预告登记手续。郑静签署《共同债务人承诺书》，郑静愿意作为共同债务人，为借款人ＸＸ在银行的借款承担连带清偿责任，并有义务共同归还贷款本息及贷款行为和追收贷款本息而发生的一切费用。案涉《个人购房担保借款合同》实际执行的利率为5.39%，逾期利率为8.085%。
本院认为，双方当事人签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。农业银行顺庆支行依约发放贷款，ＸＸ未按约定按期足额偿还借款，已构成违约，根据双方签订的《个人购房担保借款合同》的约定，农业银行顺庆支行有权要求ＸＸ提前归还该借款合同内的全部借款本金及利息。郑静愿意作为共同债务人，为借款人ＸＸ在银行的借款承担连带清偿责任。ＸＸ未按期偿还借款，应当承担违约责任，本院对农业银行顺庆支行主张ＸＸ、郑静偿还借款本金223555.67元和利息、复利、罚息等共计5154.44元的诉讼请求，予以支持。
《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”ＸＸ、郑静自愿用其购买的房屋为上述借款提供抵押担保，案涉房屋已办理预告登记，但尚未办理抵押登记，农业银行顺庆支行对案涉房屋的抵押权尚未设立，故农业银行顺庆支行请求其在债权范围内就ＸＸ、郑静提供担保的抵押物享有优先受偿权的主张，本院不予支持。元顺公司自愿为上述债权向农业银行顺庆支行提供阶段性保证责任，现ＸＸ、郑静提供抵押的房屋尚未办理抵押登记手续，且未按期偿还贷款已形成逾期，本院对农业银行顺庆支行请求元顺公司对ＸＸ的按揭贷款履行连带清偿责任的诉讼请求予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”ＸＸ、郑静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对农业银行顺庆支行诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、郑静于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行借款本金223555.67元，支付截止2018年6月26日利息、复利、罚息等共5154.44元，共计228710.11元，并自2018年6月27日起按《个人购房担保借款合同》约定承担逾期还款的资金利息至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日履行上述义务，利息、复利、罚息计算至本金付清之日止；
二、被告南充市元顺机械制造有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2388元，由被告ＸＸ、郑静、南充市元顺机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 张琳琳
二〇一八年八月二日
书记员 杨惠婷
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0623执1283号
申请执行人:秦超智，居民。
被执行人:徐书文，居民。
被执行人:肖素姣，居民。
本院在执行秦超智与徐书文、肖素姣民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人徐书文、肖素姣有可供执行财产，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 廖 文
代理审判员 陈纯刚
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 李建喜
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0627民初2787号
原告：游翠梅，女，1963年12月26日出生，汉族，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：张志勇，福建银江律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：赖铭华，福建银江律师事务所实习律师，特别授权。
被告:裕德源（南靖）置业有限公司，住所地：南靖县山城镇中山北路45号3楼，统一社会信用代码：913506275532202570。
法定代表人：柯榕生，执行董事。
委托诉讼代理人：何毅鹏，男，1986年3月21日出生，该公司员工，住福建省厦门市思明区，特别授权。
原告游翠梅与被告裕德源（南靖）置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游翠梅于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告游翠梅以欲进一步收集补充证据为由向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许游翠梅撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由游翠梅负担。
审判员 陈少平
二〇一七年十二月十一日
书记员 卢琳静
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0923民初559号
原告：许雷，女，1957年2月28日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：黄俊（系许雷丈夫），男，1957年8月29日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：许红兵，江苏阜一律师事务所律师。
被告：阜宁县人民医院，住所地阜宁县阜城街道阜城大街***号。
法定代表人：计成阜，该医院院长。
委托诉讼代理人：陈新，江苏众想律师事务所律师。
被告:吴霞，女，汉族，系南通市肿瘤医院妇瘤科专家。
原告许雷与被告阜宁县人民医院、吴霞医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告许雷于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许雷申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许雷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许雷负担。
审 判 长 张 益
人民陪审员 王建军
人民陪审员 王清明
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 孙芳杰
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0682民初1459号
原告：汪广宏，男，1976年1月17日出生，住凤城市。
被告：汤天洪，男，1965年4月22日出生，住凤城市。
被告：汤天来，男，1962年12月23日出生，住凤城市。
委托代理人：郎玉清，女，1961年5月25日出生，住凤城市（汤天来妻子）。
原告汪广宏诉被告汤天洪、汤天来财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员金丹适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪广宏、被告汤天洪及被告汤天来的委托代理人郎玉清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年春，二被告故意砍伐原告家林地中的落叶松158棵，价值3318元。后经东汤镇石桥村委会调解，二被告与原告签订调解协议，由二被告于2016年4月16日前重新将砍倒的树木补种上。但协议到期后，二被告并未履行补种树木的约定，故原告诉至法院，请求法院判令二被告给付原告财产损害赔偿金3318元，并承担本案的诉讼费用。
被告汤天洪辩称：树是我砍的，但并非是原告所说的158棵，实际是80多棵。并且我砍树是为了清理我的蚕场，与原告无关。汪广宏将树种到我的蚕场中，侵犯了我的利益，曾经由石桥村委会调解，汪广宏应当把树移走，但他未按该调解意见履行。我把树砍倒后，我们经过调解达成协议，由我和汤天来给汪广宏补种上。但我们去补种的时候，汪广宏对我们进行阻止，所以树就没有补种上。
被告汤天来辩称：原告所述棵数与事实不符，我们是正常清理蚕场，我也没有亲自参加砍树。
经审理查明：被告汤天洪、汤天来系兄弟，二人与原告汪广宏同为凤城市东汤镇石桥村二组村民。2016年春，被告汤天洪、汤天来将原告汪广宏在自家坟茔地栽种的落叶松砍倒。经东汤镇石桥村委会调解，双方达成协议如下：“石桥村二组居民汤天洪将本组居民汪广宏家坟茔地栽植的7-8年生落叶给砍倒约一百多棵，2016年4月5日，石桥村调解员吴宝宏到现场给予调解，双方达成协议，汤天洪将砍倒树的地方将场子整理好，于2016年4月16日前重新给栽上落叶松苗，苗高保一米以上，保证成活。如果今年不成活，明年重新补苗，保证成活，汤天洪保证今后不再毁坏补种的树木，拉柴禾车走原老路。协议人：汪广宏、汤天洪、汤天来。”协议达成后，被告汤天洪、汤天来未能履行协议的内容。后经凤城市东汤镇林业站现场核实，共计损害苗木158棵。参照2013年凤城市主要树种幼树价格表，以每棵21元计算，林业站确定原告共计损失3318元。原告汪广宏与被告二人协商未果，遂于2016年6月1日诉至本院，请求法院判令二被告赔偿损失3318元，诉讼费由被告承担。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、石桥村委会的调解协议、东汤镇林业工作站的核实证明、原告汪广宏提供的视听资料等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：侵害他人财产的应当承担相应的赔偿责任。被告汤天洪、汤天来将原告汪广宏的树木砍倒，侵害了原告汪广宏的合法权益，双方对赔偿方式达成协议，并由二被告签字，是对侵害事实的自认，故可以认定侵害事实的存在。被告汤天来虽称未参与砍树，但却在和解协议上签字，该行为应是对其侵权事实的认可。故其称未砍树的辩解与情理不符，本院不予采信。关于被告汤天洪提出砍倒的树木为80多棵而非158棵的抗辩意见，因原告汪广宏提供了林业站的核实证明，该证明由林业站盖章并由核实人署名，故应确定损害苗木为158棵。关于苗木的价值计算，本院认为，虽林业站不具备评估鉴定资质，但考虑到本案实际损失不大，如委托具有专业资质的鉴定机构进行鉴定，势必导致案件损失进一步扩大，增加当事人的讼累，不利于纠纷的及时解决。本案庭审后，经本院协调，原告同意损失按2000元计算。本院认为，该数额系在林业站计算损失的范围内，综合本案实际较为合理，故可按2000元计算原告的损失。被告二人提出砍树的地方是被告二人的蚕场，但却在协议中承诺将砍倒的树木进行补种，该抗辩意见与双方达成的协议相矛盾，故对该抗辩意见本院不予采纳。被告二人辩称在给原告汪广宏补种树木时遭到汪广宏的阻止，因被告二人未能提供证据加以证明，故对该抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条之规定，判决如下：
被告汤天洪、汤天来于本判决生效后十日内赔偿原告汪广宏树木损失2000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告汤天洪、汤天来承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 金 丹
二〇一六年八月十六日
书 记 员 郭寒松
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初1202号
原告曹兴全。
被告苏林。
被告朱成功。
本院在审理原告曹兴全与被告苏林、朱成功民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹兴全撤回起诉。
案件受理费减半收取1920元，由原告负担。
审 判 长 蔡元元
人民陪审员 左云祥
人民陪审员 杨征明
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 吴 琼
第1页/共2页
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭江刑初字第156号＼n公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。＼n被告人毛某。因本案于2012年2月13日被刑事拘留，现押于杭州市看守所。＼n辩护人王治国，浙江万向光明律师事务所律师。＼n浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）174号起诉书指控被告人毛某犯危险驾驶罪，于2012年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人毛某及辩护人王治国到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人毛某于2012年2月13日1时许，酒后驾驶荣威牌小型轿车（车牌号为浙C×××××），行驶至杭州经济技术开发区学林街海达南路交叉口时，与董海华驾驶的小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。杭州市公安局交通警察支队下沙大队民警接警后赶至现场处理事故。经现场呼气酒精含量检测，被告人毛某酒精含量为2.16mg／ml，后经血液酒精含量检验，被告人毛某血液中的乙醇含量达1.51mg／ml，属于醉酒驾驶，负事故同等责任。＼n上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董海华等人的证言，呼气酒精检测单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，现场视听光盘，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证，车辆信息，查获经过及案件情况说明，身份证明，被告人毛某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人毛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人毛某认罪态度较好，辩护人要求从轻处罚的意见，本院予以采纳，但根据被告人毛某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，辩护人要求适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人毛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员徐丽云＼n二〇一二年二月二十日＼n书记员顾理
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）都江民初字第1319号
原告余平川，男，1963年6月3日出生，汉族，住四川省黑水县。
原告刘明书，女，1966年6月9日出生，汉族，住四川省黑水县。
二原告委托代理人汪涛，四川都江律师事务所律师。
二原告委托代理人张妮，四川都江律师事务所律师。
被告程皎，女，1986年6月25日出生，汉族，住成都市青羊区。现住都江堰市。
委托代理人郭勇，男，1970年6月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告余平川、刘明书与被告程皎排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余平川、刘明书的委托代理人汪涛、张妮，被告程皎及其委托代理人郭勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，原、被告的房屋位于都江堰市X镇X村X组X栋X单元（黑水林业局干休所），原告的房屋在X楼X号，被告的房屋在X楼X号，双方系楼上、楼下邻居。5楼除被告的房屋外，5楼对面是原告房屋的屋顶，由于该屋顶尚修建了违章建筑，致使原告房屋出现渗漏现象，严重危害了原告的日常生活，且该栋楼4至5楼之间的楼梯口封闭，致使原告无法上楼进入屋顶。经多次与原告协商拆除封闭的门并停止使用屋顶，但被告一直不予配合，原告遂起诉要求被告1、拆除屋顶违章建筑排除妨碍，恢复原状；2、赔偿因屋顶渗漏及误工损失9000元；3、诉讼费由被告承担。
诉讼中，二原告向本院申请撤回原告的第二项诉讼请求即在本案中不要求被告赔偿因屋顶渗漏及误工损失9000元。
本院认为：对二原告申请撤回因屋顶渗漏造成损失9000元的诉讼主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国城乡规划法》第40条规定，“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”。本案中，被告在原告楼顶搭建的附着物是否向相关行政部门申请办理建设工程规划许可证以及是否属于非法搭建，不属于人民法院民事案件受理范围。据此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条“起诉不符合起诉条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：
驳回原告余平川、刘明书的起诉。
案件受理费250元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 宏
审 判 员 曾 敬
人民陪审员 董 敏
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 王培爵
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第3924号
原告赵爱美，女，汉族，住肥城市。
被告穆勇，男，汉族，住肥城市。
被告穆西服，男，汉族，住址同上。
原告赵爱美与被告穆勇、穆西服民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵爱美到庭参加了诉讼，被告穆勇、穆西服经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵爱美诉称，2010年3月24日，被告穆勇和被告穆西服向原告借款，双方经协商签订借条一份，约定原告借给被告现金10万元，使用时间自2010年3月24日至2010年4月24日止，并约定借款月利息为20‰，到期支付利息，如违约，延迟还款一天，违约金一千元，累计加付违约金，并承担原告因讨要该借款而发生的诉讼费、律师费、材料费、邮寄费、差旅费等。但借款到期后，虽经原告多次催要，被告拒不还款，实属违约悖理。为维护原告的合法权益，现依法向肥城法院具状起诉，请求法院依法判令被告支付借款10万元及利息，并按借款约定支付违约金。本案诉讼费、邮寄费、材料费、误工费等相关费用由被告承担。
被告穆勇未作答辩。
被告穆西服未作答辩。
经审理查明，2010年3月24日，被告穆勇因做煤炭生意急需用钱，通过其姨夫张吉明介绍，向原告赵爱美借款10万元。被告穆勇向原告赵爱美出具借条一份，被告穆西服作为共同借款人在借条上签字，借条载明“借条今借现金壹拾万元整（100000、00）借款人：穆勇穆西服2010年3月24日到2010年4月24日归还，每托一天违约金1000元整.1506983****”。借款到期后，被告分文未还。2011年12月20日，被告穆勇向原告出具承诺书一份，载明“承诺书原欠款计划阴历年前归还一部分承诺人：穆勇2011、12、20日”，但被告穆勇并未按照承诺书履行还款义务。2012年3月1日，被告穆勇偿还原告现金200元，原告出具收到条一份，载明“收条今收到现金200元贰佰元整收款人赵爱美2012.3.1属实穆勇”。截至起诉之日，原告多次通过被告穆勇之姨夫张吉明向两被告催要欠款，均未果。
以上事实由原告提交的借条、承诺书、收条及委托书各一份、被告穆勇之姨夫出具的证明三份、被告穆勇的身份证复印件两份及两被告的常住人口登记卡复印件两份在案为证。
案经庭审，因被告穆勇、穆西服未到庭，致使调解无法进行。
本院认为，被告穆勇向原告赵爱美借现金10万元，借款期限为一个月，事实清楚，且有原告提交的借条及承诺书各一份予以证实，证据确实充分，对原被告间的借贷关系，本院依法予以认定。原告要求被告穆勇偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告提交的借条载明借款到期后违约金按照每天1000元计算，明显超出中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，超出部分无效，本院依法确定违约金自借款到期之日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止。关于被告的还款责任，原告提交的收条证实，截至2012年3月1日，被告穆勇归还原告现金200元，需再支付本金100000元，违约金41411.44元。被告穆西服虽未实际使用借款，但其作为共同借款人在借条上签字摁手印，应当与被告穆勇承担共同还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下
一、被告穆勇、穆西服于判决生效后十日内向原告赵爱美支付借款本金100000元；
二、被告穆勇、穆西服于判决生效后十日内向原告赵爱美支付至2012年3月1日的违约金41411.44元；
三、被告穆勇、穆西服与判决生效后十日内向原告赵爱美支付违约金（以本金100000元自2012年3月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3128元，由被告穆勇、穆西服承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 刘 琴
审判员 石海峰
审判员 郝 鹏
二〇一四年一月二十五日
书记员 武艳艳
＼n西安市长安区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）长安刑初字第00498号＼n公诉机关西安市长安区人民检察院。＼n被告人赵某某，男，2012年因犯盗窃罪被西安市长安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。2013年7月11日被抓获，同年7月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月14日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。＼n西安市长安区人民检察院以西长检诉字第（2013）403号起诉书指控被告人赵某某犯寻衅滋事罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员赵燕妮出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n西安市长安区人民检察院指控：＼n2013年6月份，被告人赵某某得知其叔父赵某某到长安区滦镇街办黎元坪村送货时与闫某某发生打架，便伺机报复闫某某。2013年6月25日，赵某某纠集四、五名男子驾驶别克轿车到黎元坪村寻找闫某某，赵某某等人在河西农家乐门口看到闫某某，便对闫某某拳打脚踢，又将前来阻挡的闫某某之妻弟赵某打伤，赵某某等人用树枝在闫某某身上、脸上抽打，致闫某某、赵某受伤。经法医学鉴定：闫某某、赵某的机体损伤程度为轻微伤。＼n为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认为被告人赵某某的行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定的寻衅滋事罪，提请依法判处。＼n被告人赵某某对指控的犯罪事实无异议。＼n经审理查明：2013年6月份，被告人赵某某得知其叔父赵某某到长安区滦镇街办黎元坪村送货时与闫某某发生打架，便伺机报复闫某某。2013年6月25日，赵某某纠集四、五名男子驾驶别克轿车到黎元坪村寻找闫某某，赵某某等人在河西农家乐门口看到闫某某，便对闫某某拳打脚踢，又将前来阻挡的闫某某之妻弟赵某打伤，赵某某等人用树枝在闫某某身上、脸上抽打，致闫某某、赵某受伤。经法医学鉴定：闫某某、赵某的机体损伤程度为轻微伤。＼n民事部分，双方达成赔偿协议，已履行。＼n认定上述事实的证据有：＼n1.抓获经过：2013年7月11日，重庆市公安局渝中区分局大阳沟派出所民警在渝中区解放碑似家心怡酒店1206房间将被告人赵某某抓获。＼n2.被害人闫某某的陈述：2013年6月25日中午，我和我妻弟赵某在滦镇黎元坪的河西农家乐，赵某某和几个小伙子过来打我和赵某，将我和赵某打伤。＼n3.被害人赵某的陈述：2013年6月25日中午，我和我姐夫闫某某在滦镇黎元坪的河西农家乐，赵某某和几个小伙子过来打我和闫某某，将我和闫某某打伤。＼n4.证人李某某的证言：2013年6月25日中午，我听到外面有打架声，出去看到有四五个小伙子在打给我供货的闫某某和闫某某的弟弟赵某。＼n5.证人王某某证言：2013年6月25日中午，我看到有四五个小伙子在打给我供货的闫某某和闫某某的弟弟赵某，，闫某某和赵某身上有伤。＼n6.证人张某某证言：2013年6月25日中午，我在村西听到河西农家乐有打架声，我就跑过去看，看到五个小伙子围着两个男子（闫某某之妻弟赵某）用树枝打，打了一会儿，那五人走了，被打的两个人在地上躺着，我也就走了。＼n7.现场图。＼n8.辨认笔录及照片。＼n9.闫某某、赵某的诊断证明及伤情照片。＼n10.户籍证明。＼n11.（2012）长刑初字第00168号刑事判决书：被告人赵某某因犯盗窃罪于2012年4月27日被西安市长安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。＼n12.赔偿协议书、领条。＼n上述证据，经当庭质证、认证，证据确实、充分，足以认定。＼n本院认为，被告人赵某某伙同他人随意殴打公民身体，致二人轻微伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定的寻衅滋事罪，西安市长安区人民检察院指控被告人赵某某所犯罪名及犯罪事实成立，应予惩处。被告人赵某某在开庭审理时能如实供认其犯罪事实，认罪态度尚好，民事部分已赔偿，取得了被害方的谅解，可对其酌情从轻判处。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一项、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：＼n被告人赵某某犯寻衅滋事罪判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月11日起至2014年2月10日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判长姚化鹏＼n审判员马婉贞＼n代理审判员田秋玲＼n二〇一四年一月十日＼n书记员刘平艳
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0627民初2786号
原告：李雅珍，女，1964年2月8日出生，汉族，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：张志勇，福建银江律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：赖铭华，福建银江律师事务所实习律师，特别授权。
被告:裕德源（南靖）置业有限公司，住所地：南靖县山城镇中山北路45号3楼，统一社会信用代码：913506275532202570。
法定代表人：柯榕生，执行董事。
委托诉讼代理人：何毅鹏，男，1986年3月21日出生，该公司员工，住福建省厦门市思明区，特别授权。
原告李雅珍与被告裕德源（南靖）置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雅珍于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李雅珍以欲进一步收集补充证据为由向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李雅珍撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李雅珍负担。
审判员 陈少平
二〇一七年十二月十一日
书记员 卢琳静
＼n西安市灞桥区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2011）灞刑初字第088号＼n公诉机关西安市灞桥区人民检察院。＼n被告人和某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2011年1月13日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。＼n辩护人聂晶晶、张雨涛，陕西丰采律师事务所律师。＼n西安市灞桥区人民检察院以西灞检刑诉（2011）064号起诉书指控被告人和某犯盗窃罪，于2011年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。被告人和某及其辩护人聂晶晶、张雨涛到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n西安市灞桥区人民检察院指控，2011年1月13日7时许，被告人和某在西安市灞桥区狄寨街道办事处张李村“恒盛综合商店”上班时，趁老板车宏涛外出，保险柜钥匙未拔下之机，打开保险柜，将柜内现金7500元盗走。＼n庭审中又查明，被告人和某盗得现金后，将现金藏匿于狄寨街道办事处潘村一农户猪圈围墙外的树下。公安人员接报警后调查案件过程中，被告人和某即交代了盗窃事实，并带领公安人员起获赃款。破案后赃款已发还被害人车宏涛。＼n上述事实，被告人和某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人车宏涛陈述、被告人某足以认定。＼n本院认为，被告人和某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产所有权，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。唯被告人和某在公安机关排查询问时主动交代自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚；被告人和某能够自愿认罪，且赃款已追回，未造成被害人实际损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：＼n被告人和某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又三个月，并处罚金8000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年1月13日起至2012年4月12日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n代理审判员王玲＼n二〇一一年四月十一日＼n书记员黄小锋＼n本案涉及的相关法律规定：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：＼n（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；＼n（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。＼n《最高人民法院关于处理＼n自首和立功具体应用法律若干问题的解释》＼n第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。＼n（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。＼n犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。＼n并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。＼n犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。＼n（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。＼n犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。＼n共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。＼n犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。＼n第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民初5647号
原告：李林月，女，1970年9月19日出生，汉族，住址河南省光山县。
被告：湖州新纺纺织有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区织里镇栋梁路333号。
法定代表人：李金贵。
本院在审理原告李林月与湖州新纺纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告李林月在法定期限内未向本院预交案件受理费，经本院催交后仍未预交。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告李林月撤回起诉处理。
审判员 孔剑萍
二〇一八年八月十五日
书记员 杨 菊
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2018）粤0306刑初732号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人聂某，女，湖南省衡阳市人，汉族，小学文化。因涉嫌开设赌场，于2017年10月31日被羁押，于2017年11月2日被刑事拘留，于2017年11月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉【2018】229号起诉书，指控被告人犯赌博罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
经审理查明：被告人聂某在深圳市龙华区大浪街道X市场X号铺经营一家麻将馆。自2017年5月至10月，聂某为其上家（女，真实身份不详、微信号：“萍水相逢，另案处理）写六合彩单，上家每次从投注六合彩特码的赌资中抽取10%返利给聂某，聂某为在微信上收取投注人赌资后为其买六合彩，经查聂某为微信名“老李”、“弘韵二妹侄打麻将”等21人在微信上下单，共写了约60期的六合彩单，每期平均收取投注六合彩赌资约人民币1500元，累计六合彩赌资共计约人民币9万元，从中非法获上家返利约人民币3000元。2017年10月31日21时许，赌客钟某在聂某麻将店铺内下注人民币300元的六合彩单时被民警当场抓获。
本院意见
|
被告人的行为构成赌博罪，其具有认罪的从轻情节。
判 决
|
一、被告人聂某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月31日起至2018年4月30日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的作案工具手机一部、六合彩单二张，均依法予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一八年二月一日
书记员 陈 佩 仪
＼n山东省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鲁民辖终字第341号＼n上诉人（原审原告）济宁市海润房地产开发有限公司，住所地山东省济宁市红星东路121号。＼n法定代表人张立明，董事长。＼n被上诉人（原审被告）济南四建（集团）有限责任公司，住所地山东省济南市天桥区济洛路163号。＼n法定代表人曹晓岩，董事长。＼n上诉人济宁市海润房地产开发有限公司（以下简称海润房地产公司）因管辖权异议不服山东省济宁市中级人民法院（2014）济民初字第59号民事裁定，向本院提出上诉称，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，将该案移送山东省高级人民法院处理，属适用法律错误。双方当事人在《建设工程施工合同》中约定，发生争议向济宁市中级人民法院提起诉讼，该约定合法有效，应作为确定诉讼管辖的依据。被上诉人在山东省高级人民法院提起的诉讼，上诉人的诉讼地位系被告，并非上述法律规定的原告先后向有管辖权的法院提起诉讼的情形。在当事人约定有效的情况下，原审法院将该案移送山东省高级人民法院处理，没有法律依据。请求撤销原审裁定，裁定该案由原审法院审理。＼n济南四建（集团）有限责任公司（以下简称济南四建公司）答辩称，双方当事人在建设工程施工合同中约定了由原审法院管辖。答辩人起诉要求支付工程款时因诉讼标的额超过了原审法院管辖范围，按照级别管辖优于协议管辖的法律规定，该案由山东省高级人民法院受理，案号为（2014）鲁民一初字第10号。在此情况下，被答辩人如有诉求，完全可以通过反诉形式提出。但被答辩人却在原审法院不知情的情况下另案起诉，导致管辖权争议。原审法院将该案移送山东省高级人民法院合并审理于法有据，应予维持。＼n本院经审查查明，2010年9月10日，海润房地产公司（发包人）与济南四建公司（承包人）签订《建设工程施工合同》和《补充协议》，约定海润房地产公司将开发建设的兖州恒隆广场海润豪庭工程承包给济南四建公司施工。该《建设工程施工合同》第三部分专用条款37.1条约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向济宁市中级人民法院提起诉讼”。现海润房地产公司以济南四建公司逾期竣工违约，并在工程竣工验收后，拒不向其移交全部竣工资料，导致涉案工程无法办理备案手续为由向法院主张权利，请求判令济南四建公司依约移交涉案建设工程竣工资料，并支付逾期竣工违约金3000万元。原审法院于2014年4月2日受理该案。＼n另查明，济南四建公司此前依据相同合同以海润房地产公司为被告向本院提起诉讼，诉讼请求为：判令被告立即支付工程款98294431.84元、返还质量保证金300万元、支付工程进度款逾期付款利息917320.60元。本院于2014年2月17日受理该案，案号为（2014）鲁民一初字第10号。目前该案正在一审实体审理期间。＼n本院认为，济南四建公司与海润房地产公司因双方签订的《建设工程施工合同》的履行问题发生争议，济南四建公司向本院提起诉讼，本院以（2014）鲁民一初字第10号案受理后，海润房地产公司基于同一合同，以不同的诉求，以济南四建公司为被告向济宁市中级人民法院提起诉讼。鉴于本院受理的（2014）鲁民一初字第10号案立案在先，根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的若干规定》第2条的规定，原审法院将该案移送本院处理并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长孙光＼n审判员丛燕燕＼n代理审判员闫慧＼n二〇一四年九月十一日＼n书记员赵翎羽
＼n天津市第二中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）二中刑执字第906号＼n罪犯王川。＼n天津市津南区人民法院于2010年6月22日作出（2010）南刑初字第239号刑事判决，以被告人王川犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币25000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑一年。执行机关天津市河西监狱于2014年3月28日提出减刑建议书，并于2014年4月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关河西监狱认为，罪犯王川在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2013年获得监狱级改造积极分子3次，折合减刑幅度一年，交付罚金人民币25000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。＼n经审理查明，罪犯王川在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2013年获得监狱级改造积极分子3次，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。＼n本院认为，罪犯王川在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：＼n对罪犯王川减去有期徒刑一年。＼n（刑期自2010年1月13日起至2023年1月12日止）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李一虹＼n审判员王自力＼n代理审判员周吉成＼n二〇一四年四月十五日＼n书记员郭婧
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初31867号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托诉讼代理人：仇程宾，男，1986年8月6日出生，大众汽车金融（中国）有限公司职员，住北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼。
被告：许文婷，女，1988年10月27日出生，住山东省淄博市。
被告：浦俊美，女，1964年6月10日出生，住山东省淄博市。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告许文婷、浦俊美金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员李巧霞独任审判，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托诉讼代理人仇程宾到庭参加了诉讼，许文婷、浦俊美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求许文婷、浦俊美偿还截至2016年5月11日的本金39185.5元（包括逾期本金16649.45元和提前到期本金22536.05元）、利息1326.33元、罚息821.13元、违约金676.08元、催款函费200元；2、要求许文婷、浦俊美支付自2016年5月12日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述贷款本金和利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、要求许文婷、浦俊美承担诉讼费用。事实和理由：2013年9月，许文婷、浦俊美为从大众金融公司指定经销商处购买轿车一辆，向大众金融公司申请汽车贷款。2013年10月2日，许文婷、浦俊美在经销商处签署《贷款合同》和《抵押合同》。2013年12月20日，许文婷、浦俊美为该车办理抵押登记，用作其履行贷款合同的担保。2013年10月9日，大众金融公司按约定发放贷款140000元。但许文婷、浦俊美多次欠款，自2016年2月起开始逾期还款。经多次电话、信函等方式催款未果，大众金融公司于2016年5月11日向许文婷、浦俊美发出《宣布贷款提前到期函》，要求许文婷、浦俊美7日内清偿全部贷款，但至今未还款。
被告许文婷未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
被告浦俊美未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众金融公司所述一致。另，《贷款合同》约定：贷款金额140000元，贷款期限36个月，自起息日起计算；第1至36期每期应付4641.98元；基本月利率为0.98999%，优惠月利率0.98999%；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，贷款人有权收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解了本合同的全部条款，并同意受该等条款之约束；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等。《抵押合同》约定：为确保上述贷款合同得到切实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款；合同自双方加盖公章或签字后生效；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。
截至2016年5月11日，许文婷、浦俊美尚欠本金39185.5元、利息1326.33元、罚息821.13元未付。
本院认为：大众金融公司与许文婷、浦俊美签订的《贷款合同》、《抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。许文婷、浦俊美未按期偿还借款本息，已构成违约。现大众金融公司要求许文婷、浦俊美偿付贷款本金、罚息，同时支付至实际偿付贷款之日的罚息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。大众金融公司以已宣布到期而未偿还的本金为基数，以3%的标准计算违约金，符合合同约定，亦应支持。大众金融公司有权依据《贷款合同》向许文婷、浦俊美发出催款函，并收取催款函费用，故大众金融公司要求许文婷、浦俊美支付催款函费用的诉讼请求本院予以支持。许文婷、浦俊美经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院对大众金融公司的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许文婷、浦俊美于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2016年5月11日的本金39185.5元、利息1326.33元、罚息821.13元；
二、被告许文婷、浦俊美于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司罚息（以前述本金和利息为基数，自2016年5月12日起至偿还前款应付款项之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
三、被告许文婷、浦俊美于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金676.08元；
四、被告许文婷、浦俊美于本判决生效之日起十日内支付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，由被告许文婷、浦俊美负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李巧霞
二〇一七年六月二十八日
书记员 李晓飞
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执3151号
申请执行人上海宏蓝五金电器有限公司，住所地上海市崇明区新河镇新民镇新晨路12号。
法定代表人尹伟明
委托代理人唐全忠，上海市崇明县新河镇法律服务所法律工作者。
被执行人南通海腾安全防护设备有限公司，住所地江苏省如皋市东陈镇小康路39号。
法定代表人许卫东
关于上海宏蓝五金电器有限公司与南通海腾安全防护设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0682民初3261号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2017年4月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为35000元及违约金7000元，诉讼费350元。本院立案后，由崔小林执行。
执行中，申请执行人于2017年9月27日以被申请人已主动给付贰万伍仟元及诉讼费，并于当日现金支付壹万元及违约金肆仟元为由，书面向本院申请撤销执行申请。
本院认为，申请执行人因被执行人已主动履行义务申请撤销执行申请，符合法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘国军
云南省永平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2928民初389号
原告：施学忠，男，汉族，1954年2月15日生，农村居民，云南省永平县人。
被告：临沧搏海建筑有限公司。住所地：临沧市临翔区忙畔*号。
法定代表人：赵文锦，公司总经理。
委托诉讼代理人：赵光富（公司职员），男，1989年2月6日生，彝族，四川省会理县人。特别授权。
原告施学忠与被告临沧搏海建筑有限公司（以下简称搏海公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日受理，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员程崇林独任审判，于2017年11月6日公开开庭审理了本案，原告施学忠，被告搏海公司的委托诉讼代理人赵光富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施学忠向本院提出诉讼请求：请求判令被告搏海公司支付劳务报酬42000元。事实及理由：2015年4月起原告带着几个民工为被告承建的公路工程的附属工程从事劳务，经公司项目部与原告结算，确认被告共欠原告劳务报酬42000元。此款经原告多次催要，被告至今未支付，故提起诉讼。
被告搏海公司辩称，公司确实欠原告劳务费42000元，由于发包方永平县交通局尚未退回公司质保金26万余元，所以一直未支付给原告劳务费。公司同意支付原告的劳务费，请法院出面为被告协调质保金。
原告向本院提交了2016年4月19日的欠条一张，证明被告欠款的事实。被告质证时对欠条的真实性无异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年4月起原告带领民工为被告所承建公路工程的附属工程从事劳务，2016年4月19日经被告搏海公司的项目部与原告结算，确认被告搏海公司在此次工程中共欠原告劳务报酬42000元。后因被告未支付劳务报酬，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告施学忠要求被告搏海公司支付劳务报酬42000元，被告搏海公司承认原告施学忠的全部诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条的规定，判决如下：
被告临沧搏海建筑有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告施学忠劳务报酬42000元。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告临沧搏海建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 程崇林
二〇一七年十一月十七日
书记员 余吴倩
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0303执1978号
被执行人黎雅，曾用名黎若，女，1975年7月19日出生，汉族，住温州市鹿城区五马街道。
本院在执行被执行人黎雅走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案中，被执行人已履行罚金义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十五日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂高法长民初字第248号
原告张某某，男，1968年7月21日出生，汉族，高州市人。
被告廖某某，女，1971年2月15日出生，汉族，高州市人。
原告张某某诉被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，依法由本院审判员李伟青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告廖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我于1993年2月经人介绍与被告相识谈婚，同年3月5日到高州市长坡镇政府办理了结婚登记手续。双方于1993年12月31日生育儿子张某甲、于1998年10月2日生育儿子张某乙、于2007年8月13日生育儿子张某丙。婚姻基础差，婚前缺乏了解，草率结婚。婚后双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，没有建立夫妻感情。被告有赌博恶习。双方因感情不合已分居。被告长期以来，没有履行赡养家公的法定义务，并虐待老人，致使夫妻关系已名存实亡，特向法院起诉，要求与被告离婚，婚生儿子张某乙、张某丙由原告抚养，抚养费由原、被告共同负责，夫妻共同财产依法平均分割，本案一切诉讼费用由被告承担。
原告张某某对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
证据一，原告身份证复印件一份，欲证明原告身份。
证据二，户口本复印件一份，欲证明原告家庭成员情况。证据三，结婚证复印件一份，欲证明原被告存在合法夫妻关系。
被告廖某某辩称：我不同意离婚，希望原告能够为儿子着想。本案的诉讼费用由原告承担。
被告廖某某对其辩解在举证期限内提供的证据有：
证据一、身份证复印件一份，欲证明被告身份。
证据二、出院证明复印件一份，欲证明原告曾砍伤被告。
经审理查明：原告张某某与被告廖某某于1993年2月经人介绍相识谈婚，同年3月5日到高州市长坡镇政府办理了结婚登记手续。双方于1993年12月31日生育儿子张某甲、于1998年10月2日生育儿子张某乙、于2007年8月13日生育儿子张某丙。原告以双方性格不合，经常争吵，被告未尽责任为由，于2013年10月22日向本院提起诉讼，诉讼请求为：一、判决准予原、被告离婚；二、婚生儿子张某乙、张某丙由原告抚养，抚养费由原、被告共同负责；三、夫妻共同财产依法平均分割；四、本案一切诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告张某某与被告廖某某虽然经人介绍相识谈婚，但是双方是自愿登记结婚的，并生育有三个儿子，这足以证明双方建立一定的夫妻感情。婚后原、被告双方因家庭琐事发生争吵，导致夫妻之间产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。只要原、被告相互关心体贴，加强沟通，多为家庭利益及儿子健康成长着想，是能组建幸福美好家庭的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，原告的离婚诉讼请求，未符合上述规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告廖某某离婚。
驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，邮递费60元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 ：李伟青
二〇一三年十一月二十五日
书记员 ：吴海凤
第页，共3页
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初248号
原告：太仓市建国混凝土制品有限公司，住所地江苏省太仓市陆渡镇华兴路3号，统一社会信用代码91320585775428010F。
法定代表人：李守国，该公司董事长。
被告：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市狮山路131号，统一社会信用代码91320684138774017K。
法定代表人：黄裕辉。
原告太仓市建国混凝土制品有限公司与被告江苏南通三建集团股份有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告太仓市建国混凝土制品有限公司于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告太仓市建国混凝土制品有限公司撤诉。
案件受理费2126元、减半收取计1063元，由原告太仓市建国混凝土制品有限公司负担（已交纳）。
审判员 王云超
二〇一七年二月十四日
书记员 徐瑜洁
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703民初6729号
原告：孙友华，男，汉族，1968年2月28日出生，身份证登记住址：山东省滕州市，现住址：广东省佛山市顺德区。
被告：江门市国通顺意达物流有限公司，地址：广东省江门市西环路马山工业区1号。
原告孙友华诉被告江门市国通顺意达物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙友华诉称：我2014年4月5日入职江门市国通顺意达物流有限公司，职务为部门经理，工资底薪5000元／月，加外派补助1000元／月，中餐免费。我有签劳动合同，并购买了社保。我月休4天，上班时间早上9点至12点，下午13点至18点。2015年1月1日，我被公司派驻珠海，负责国美电器旗下的安迅物流的格力空调干线运输业务。自从到了珠海，就没有了上下班时间。早上7点钟就去格力厂销售部拿发货单，晚上22点还在找国美仓的负责人安排卸货，周日的休息也没有了，每天都加班加点地干，公司从来都没有发过加班工资，差旅费也不能按时报销，说好的驻外补助1000元一直都没给过。到了6月份工资都不发了，被迫停止了工作。2015年3月至6月间，公司法人伍远辉曾安排，辞去顺意达物流有限公司的职务，转入其母亲赵杏英注册的深圳前海家家物流有限公司，工资待遇不变。由于家家物流是一个空壳公司，没有钱支付工资，又被安排辞工，再转入国通顺意达物流有限公司。直到停工后，伍远辉又让辞工，说等一份承包合同。事后得知，伍远辉给的合同，不过是骗人辞工的一个道具。业务承包是假，赖账、不开工资才是其真正目的。他想把我赶走，自己去对账、结算格力空调的运费，因为格力仓和国美都是由我一个人经手操作，别人去根本无法核对。然后又让人事部经理李锦超找我协商，并达成了一份还款协议，签字（盖章）后，我又正式上班，负责到各仓对账，残损空调机以及被损包装的更换等工作。由于格力产品的外包装不对外卖，只能找售后中服务部一点一点地购买，加上对账的扯皮，历经三个多月才算把账对清，11月底国美仓财务应我把对账拿回盖章结账。谁知伍远辉翻脸不认账。并让其妻子发信函给国美格力各仓，告知已解除孙友华与江门市国通顺意达物流有限公司的劳动关系，并把时间提前到8月13日，妄想把我辛苦几个月的工资、待遇的款项一齐赖掉。请法院判令被告：1、补发2015年6月至11月份的工资36000元；2、补发2015年1月至11月份外派补助费10500元；3、补发2015年1月1日至6月10日加班工资26640元；4、补发2015年3月至11月差旅费和租车拉货费23800元，以上合计：96940元。
另查明：原告曾于2016年2月23日向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告：1、补发2015年6月至11月份的工资30000元；2、补发2015年1月至11月份驻外餐饮补助10500元；3、补发2015年3月至11月差旅费和住宿费34500元；4、补发退货包装箱人工费400元；5、补发退货往返运输租车费600元，以上合计：76000元。后因原告无到庭，被该仲裁委依法视为撤回仲裁申请。原告不服于2016年3月24日诉至本院，又因无按时到庭，被本院依法按撤诉处理。
本院认为：首先，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”因此，人民法院受理劳动争议案件应以劳动仲裁为前置程序，即当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院才予以受理。其次，按撤诉处理的劳动争议案件，仲裁委并没有作出实质性的处理，即视为没有经过劳动争议仲裁的前置程序，当事人应先向仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服或者仲裁委员会的不予受理决定不服的，方可向有管辖权的人民法院起诉。综上，由于原告上述的诉求未经过劳动仲裁，故本院依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告孙友华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 梁永权
二〇一七年一月六日
书记员 刘洁萍
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）杭江商初字第1165号＼n原告徐官明。＼n委托代理人（特别授权代理）李瑾、王翔，浙江汉博律师事务所律师。＼n被告俞秀军。＼n被告冯学周。＼n原告徐官明为与被告俞秀军、冯学周民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理，依法由代理审判员晁敏适用简易程序独任审判，后依法组成由代理审判员晁敏担任审判长并主审，代理审判员郁莺、人民陪审员顾爱娟参加评议的合议庭。因人事变动，本院于2013年10月18日依法组成由审判员朱学军担任审判长并主审，代理审判员郁莺、人民陪审员顾爱娟参加评议的合议庭，于2014年1月24日公开开庭进行了审理，原告徐官明的委托代理人王翔到庭参加诉讼，被告俞秀军、冯学周经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告徐官明诉称，二被告系夫妻关系。2012年12月11日，被告俞秀军与原告签订了《借款合同》，约定原告向被告俞秀军提供借款人民币80000元，借款期限为2012年12月11日至2013年3月11日，月息2分，逾期不还应当支付借款总额30%作为违约金。被告冯学周作为连带担保人，在担保人处签名。合同签订当日，原告即将80000元现金交给被告俞秀军。但借款期满，被告俞秀军未能归还借款本息，被告冯学周也未履行担保责任。现诉至法院，要求被告俞秀军归还原告借款本金人民币80000元，支付利息4800元，截止2013年8月1日逾期还款利息损失人民币7522元（此后按同期银行贷款利率的4倍计算），共暂计人民币92322元；判令被告冯学周对上述借款本息及逾期利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。＼n被告俞秀军、冯学周未答辩，也未提供证据。＼n原告徐官明为其诉请，向本院递交的证据有：＼n借条一份及收条一份，拟证明原告与被告俞秀军之间发生借贷关系的事实以及被告冯学周系连带担保人的事实。＼n上述证据因二被告缺席，无法质证，应视为二被告放弃了提出抗辩的权利。且上述证据客观真实，本院予以认定。＼n根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实为：＼n二被告系夫妻关系。2012年12月11日，被告俞秀军与原告签订《借款合同》一份，约定原告向被告俞秀军提供借款人民币80000元，借款期限自2012年12月11日至2013年3月11日，月息2%，逾期不还应当支付借款总额30%作为违约金。被告冯学周作为连带担保人，在担保人处签名。合同签订当日，原告即将80000元现金交给被告俞秀军，被告俞秀军出具收条确认。借款期满后，被告俞秀军未能归还借款本息，被告冯学周也未履行担保责任。2013年8月，原告诉至本院。＼n本院认为，原告与被告俞秀军间的借贷关系成立，双方主体适格，意思表示真实，内容合法，应依法认定有效。原告以现金的形式出借给被告俞秀军人民币80000元，被告俞秀军以借条形式予以确认，其在未有法定或约定的抗辩事由的情形下，未按约归还借款，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。被告冯学周作为担保人，未承担担保责任，亦应承担相应的民事责任。故对于原告主张被告俞秀军归还借款及被告冯学周承担担保责任的诉请，理由正当，应予支持。被告俞秀军逾期未偿还借款，原告主张借款期间的利息及逾期还款利息损失之请求，符合法律的规定，但借款期间的利息及逾期还款利息损失计算过高，本院依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、俞秀军于本判决生效后十日内归还给徐官明借款人民币80000元。＼n二、俞秀军于本判决生效后十日内支付给徐官明借款期间利息人民币4480元。＼n三、俞秀军于本判决生效后十日内支付给徐官明逾期还款利息损失人民币7068元（按银行同期贷款利率四倍自2013年3月12日起暂计算至2013年8月1日，此后以未付款项为基数，另行计算至本判决生效后确定的债务履行宽限期满日止）。＼n四、冯学周对俞秀军的上述应付款项，承担连带保证责任。＼n如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币2108元，由原告徐官明负担20元，被告俞秀军、冯学周负担2088元。公告费人民币560元，由被告俞秀军、冯学周负担。＼n被告应负担的诉讼费用，应于本判决生效后三日内缴纳至本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2108元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长朱学军＼n代理审判员郁莺＼n人民陪审员顾爱娟＼n二〇一四年一月二十八日＼n代书记员廖欢欢
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n四川省江油市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）江油执字第199号＼n申请执行人江油市公安局交通警察大队，住所地江油市诗仙路西段。＼n法定代表人沈炜，大队长。＼n被执行人马景师。＼n本院受理的上列申请执行人与被执行人交通管理处罚纠纷一案，申请执行标的为50元。在执行过程中，被执行人履行了50元标的款的给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：＼n终结（2013）江油非执审字第1177号行政裁定书的执行。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判员ＸＸ＼n二〇一四年一月六日＼n书记员张杨＼n
＼n山东省肥城市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）肥民初字第3794号＼n原告：山东银联担保有限公司泰安分公司。＼n法定代表人：吕济山，经理。＼n住所地：泰安市。＼n委托代理人：温亮，肥城万信法律服务所法律工作者。＼n被告：郭海英，住肥城市。＼n被告：孙红，住肥城市。＼n原告山东银联担保有限公司泰安分公司与被告郭海英、孙红追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东银联担保有限公司泰安分公司的委托代理人温亮到庭参加诉讼，被告郭海英、孙红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告山东银联担保有限公司泰安分公司诉称，2010年7月15日，被告郭海英因购车资金不足，向中国银行股份有限公司肥城支行借款9万元，由我单位为该笔款项提供了连带责任担保，并由被告孙红为我单位提供了连带责任的反担保。被告郭海英借款后，未按照合同规定缴纳分期款项，我单位按照中国银行股份有限公司肥城支行要求，为其垫付了拖延款项，共计82002.36元，我单位垫付后，多次向被告催要，被告仅偿还28802.5元，尚欠53199.86元。请求判令被告支付原告垫付款53199.86元及利息，要求计算至实际给付之日，本案的案件受理费、邮寄送达费、财产保全费由被告承担。＼n被告郭海英未答辩。＼n被告孙红辩称，我已经在2013年为被告郭海英偿还了贷款24000元，不应该全额承担担保责任。＼n经审理查明，2010年7月15日，被告郭海英因购车向中国银行股份有限公司肥城支行贷款9万元，约定贷款期限为三年，还款方式为按月等额本金还款。被告郭海英与原告签订委托担保服务合同，委托原告就其向贷款人的借款本金9万元及因违约支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用提供信用担保。担保期间为主合同签订之日至债务履行期限届满之日起两年，主合同中约定债务人可分期还款的，自每期债务履行期限届满之日起，计算至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。双方约定如本案原告按贷款人要求为被告郭海英垫付后，被告郭海英须直接向本案原告支付为之垫付的全部款项和自垫付次日起的垫付资金占用费及原告实际产生的其他费用。之后，本案原告为被告郭海英贷款提供连带责任担保。原告与被告孙红签订反担保保证合同一份，约定由被告孙红为原告担保的债权承担反担保责任，保证方式为连带责任担保，保证范围为原告为借款人代为清偿的全部债务以及应由借款人支付给原告的垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付金额的日千分之三计算）、违约金、赔偿金、担保费等。原告自2011年2月23日至2013年7月29日共分十四次为被告郭海英向中国银行股份有限公司肥城支行垫付82002.36元。后两被告偿还原告28802.5元，剩余53199.86元至今未还。2013年11月13日，原告诉来本院，要求两被告归还垫付款及利息。庭审时，原告主张利息自最后一次垫付之日即2013年7月29日起计算。＼n以上事实有个人贷款合同、个人贷款保证合同、委托担保服务合同、反担保保证合同、垫款证明及当事人陈述予以证实。＼n本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，本案中，原告山东银联担保有限公司泰安分公司作为被告郭海英借款的担保人，履行了保证责任，共为被告郭海英垫付82002.36元，被告仅偿还28802.5元，剩余53199.86元至今未还，现原告向其追偿，合理合法，本院依法予以支持。被告孙红自愿为被告郭海英借款提供反担保，现被告郭海英未归还借款，原告要求反担保人承担还款义务的请求，应当予以支持，其承担保证责任后，有权向被告郭海英追偿。对于原告诉请被告支付利息，因双方在合同中予以约定，但双方约定的借款利息超出相关法律规定，故应调整为年息24%。原告自愿要求自最后一次垫付款时间起计算利息，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。对于原告其他诉讼请求，因无法律依据，本院依法不予支持。对于被告孙红辩称的已经偿还原告现金24000元，原告予以认可，已在总垫付款中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告郭海英自本判决生效之日起十日内偿还原告山东银联担保有限公司泰安分公司借款本金53199.86元；＼n二、被告郭海英自本判决生效之日起十日内偿还原告山东银联担保有限公司泰安分公司借款利息（本金53199.86元，按年息24%计算，自2013年7月29日起计算至本判决确定的还款之日止）；＼n三、被告孙红对本判决第一、二项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告郭海英追偿。＼n四、驳回原告山东银联担保有限公司泰安分公司的其他诉讼请求。＼n如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1130元，财产保全费620元，由被告郭海英负担，被告孙红承担连带责任。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。＼n审判长王印审判员韩晔＼n人民陪审员孙远生＼n二〇一四年一月二十七日＼n书记员李娟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑二终字第65号
原公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘欢。因涉嫌犯抢劫罪于2013年10月28日被浙江省宁波市公安局海曙分局抓获，同月29日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于浙江省宁波市看守所。
浙江省宁波市海曙区人民法院依法适用简易程序审理宁波市海曙区人民检察院指控原审被告人刘欢犯抢劫罪一案，于2014年1月9日作出（2014）甬海刑初字第60号刑事判决。原审被告人刘欢不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院指派代理检察员蒋思坤出庭履行职务，上诉人（原审被告人）刘欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年10月28日16时许，被告人刘欢携带口罩、刀具等作案工具爬窗进入宁波市海曙区龙湾新村78号301室被害人陈某乙家中欲实施盗窃。至17时许，陈某乙回到家中，被告人刘欢蒙面且拿出随身携带的刀恐吓陈某乙并索要钱财，双方发生搏斗致使陈某乙左手指被刀划伤，刘欢所持的刀具也因遭到陈某乙抵抗而脱手。陈某乙逃出301室呼喊求救，被告人刘欢逃至楼顶隐藏，至19时被民警抓获。案发后，被告人刘欢取得了被害人陈某乙的谅解。
原审根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人刘欢犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；二、作案工具刀具一把、口罩一只、帽子和泳帽各一顶，予以没收。
上诉人（原审被告人）刘欢上诉称：1.其入户的目的是盗窃，在盗窃未果的情况下，才临时起意在户内实施抢劫，属于在户内抢劫，不属于入户抢劫，原判认定入户抢劫系适用法律错误；2.其没有向被害人索要钱财；3.其系犯罪未遂，又获得被害人谅解，请求本院依法改判，对其从轻处罚。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，建议本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）刘欢抢劫的事实，有被害人陈某乙的陈述，证人孙某、陈某甲、詹某的证言，刀、口罩、帽子、泳帽等作案工具，照片、病历材料，现场勘验检查工作记录、现场照片，提取扣押笔录、暂扣物品专用票据、扣押清单，法医物证鉴定书，抓获经过等证据证实。上诉人刘欢亦有供认在案，所供与前述证据证明的情况相符。上诉人刘欢提出其没有向被害人索要钱财的辩解，与被害人陈述证明的事实不符，且与其原先供述相矛盾，不予采信。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘欢以非法占有为目的，携带刀具潜入被害人家中实施盗窃，在盗窃过程中，遇被害人回家，在户内又持刀采用暴力等手段欲劫取被害人财物，其行为已构成抢劫罪，且系入户抢劫。上诉人刘欢潜入被害人家中进行盗窃，具有入户目的的非法性，在被害人回家后，又在户内对被害人实施暴力，直接从盗窃发展为抢劫，其行为属于入户抢劫。上诉人刘欢提出的其不属于入户抢劫的上诉理由与法律规定不符，不能成立，不予采纳。上诉人刘欢已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对于未遂犯，依法可以比照既遂犯减轻处罚。上诉人刘欢能自愿认罪，并取得了被害人的谅解，可从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。原审法院在量刑时已充分考虑了上诉人刘欢具备的量刑情节并予以减轻处罚，上诉人刘欢提出再予从轻处罚的意见不予采纳。宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱 成
审 判 员 王荷春
审 判 员 陆建强
二〇一四年二月二十五日
代书记员 俞 红
＼n安徽省宁国市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）宁执他字第00042-1号＼n原告：宁国市中意耐磨材料有限公司，住所地宁国市。＼n法定代表人：韩仁青，董事长。＼n被告：覃晓光，男，成年，汉族。＼n被告：陈琳，女，成年，汉族。＼n本院在审理原告宁国市中意耐磨材料有限公司与被告覃晓光、陈琳买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月3日向本院提出财产保全的申请，要求对两被告价值63万元的财产予以保全，并已提供担保。＼n本院认为：原告宁国市中意耐磨材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条一款、一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：＼n对被告覃晓光、陈琳价值63万元的财产予以保全。＼n本裁定送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员汪克玲＼n人民陪审员沈宣宁＼n人民陪审员刘桂兰＼n二〇一四年一月七日＼n书记员阚莹＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。＼n人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。＼n人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。＼n第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。＼n第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。＼n第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：＼n……＼n（四）保全和先予执行；＼n……＼n
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）川1028财保161号
申请人：钟莉，女，1965年6月10日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被申请人：林忠锋，男，1982年9月18日出生，汉族，住四川省隆昌县。
本院在审理钟莉与林忠锋买卖合同纠纷一案中，申请人钟莉向本院提出财产保全申请，要求对被申请人林忠锋的银行存款予以冻结，冻结、查封被申请人的存款及财产金额以595，000元为限。申请人钟莉提供了个人所有的位于隆昌县住房一套为财产保全提供担保。
本院认为，申请人钟莉的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人林忠锋的银行存款，以595，000元为限；如银行存款不足，则查封、扣押相应价值的其他财产；
二、查封申请人钟莉所有位于隆昌县住房一套(房产证号：隆房权证监证字第200XXXX**号)。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余彤
二〇一七年七月二十四日
书记员 李洁
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0103民初912号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行,住所地：西安市碑林区南广济街38号。
负责人：杨新丰，该行行长。
委托代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。
委托代理人：王珺翰，陕西联强律师事务所律师。
被告：宋某某，女，1991年4月2日出生。
被告：宋某，男，1967年1月12日出生。
被告：惠某某（系被告宋某之妻）。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告宋某某、宋某、惠某某借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
诉讼费14334元（原告已预付），减半收取7167元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担。
审判员 张 鹏
二〇一八年一月三十一日
书记员 李雨十
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第1225号
申请执行人蒋利霞。
被执行人吴往兰。
被执行人张俊林（系吴往兰丈夫）。
申请执行人蒋利霞与被执行人吴往兰、张俊林民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日作出的（2014）扬江民初字第2319号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人吴往兰、张俊林应在判决书生效之日起向申请执行人蒋利霞给付借款人民币280000元及诉讼费3275元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，被执行人张俊林所有的房产已进入了评估、拍卖程序。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人张俊林所有的房产已进入了评估、拍卖程序，申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬江民初字第2319号民事判决书本次的执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 赵 峰
执行员 田鲁敏
执行员 李文进
二〇一五年十二月一日
书记员 邵 辉
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执452号
申请执行人安阳市文峰区人民法院审监庭。
被执行人安阳五恒置业有限公司，住所地安阳市文峰区相三路39号楼3单元1层。
法定代表人宋栓军，经理。
本院在执行文峰区法院审监庭申请执行安阳五恒置业有限公司不当得利纠纷一案中，被执行人安阳五恒置业有限公司已按生效法律文书履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0502民初3494号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 晁震
审判员 常波
审判员 孔希
二〇一七年六月十六日
书记员 王鹏
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执488号
申请执行人李志军，男，1970年3月2日出生，汉族，住中牟县。
被执行人高铁成，男，1965年9月24日出生，汉族，住中牟县。
关于李志军与高铁成民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）豫0122民初1483号民事判决书已发生法律效力。申请执行人2018年3月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院执行李志军与高铁成民间借贷纠纷一案中：
一、于2018年3月20日，向被执行人高铁成送达执行通知书、报告财产令、限高令等法律文书；
二、于2018年3月21日，对被执行人高铁成名下的财产进行了网络查控，查控结果为无财产；
三、于2018年4月15日，对被执行人高铁成名下的财产进行了传统查控，查控结果为无财产；
于2018年4月15日，前往被执行人高铁成住所地调查其下落，结果家中无人，邻居等人员也不知其去向；
于2018年8月4日，对被执行人高铁成名下的财产进行了网络查控，查控结果为无财产。
本院于2018年8月5日对申请执行人李志军做了终本约谈，申请执行人李志军同意对本案终结本次执行程。至此，本院在执行李志军与高铁成民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人李志军也未能提供被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈常义
审判员 宋卫中
审判员 朱卫平
二〇一八年八月五日
书记员 张丙江
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第1207号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人姜某某（曾用名姜君），女，1984年8月1日出生于宁夏回族自治区石嘴山市，户籍所在地：宁夏回族自治区石。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年12月24日被羁押，2014年1月24日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
辩护人王春燕，广东华大律师事务所律师。
被告人侯某某（绰号洋洋），男，1984年6月28日出生于吉林省东辽县，户籍所在地：吉林省东辽县。因犯强奸罪被本院于2008年8月4日判处有期徒刑五年，2012年4月24日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年1月9日被羁押，2014年1月24日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
辩护人徐凤梅，广东加通律师事务所律师。
被告人翟某某，男，1979年12月28日出生于吉林省长春市，户籍所在地：吉林省长春市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年1月4日被羁押，2014年1月24日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
辩护人洪一彪，广东玉成律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）1227号起诉书指控被告人姜某某、侯某某、翟某某犯非法拘禁罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴晓跃出庭支持公诉，被告人姜某某及其辩护人王春燕、被告人侯某某及其辩护人徐凤梅、被告人翟某某及其辩护人洪一彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月9日15时20分许，被告人姜某某因之前与被害人江某就委托追债及提成问题发生纠纷，遂与被害人江某相约来到珠海市香洲区莲花路的工商银行内商谈取消委托及提成问题，但因双方无法达成一致意见，被告人姜某某便纠集了被告人侯某某等人来到上述地点，用拳脚殴打被害人江某，并强行将其带上车，先后押至珠海市香洲区吉大海怡大厦车库、珠海市华安酒店888房拘禁。期间被告人翟某某应被告人姜某某、侯某某的要求来到该房，用皮带殴打被害人江某，并伙同被告人姜某某、侯某某强迫被害人江某写下相关收款收据和委托书作废的字据。2013年11月10日4时许，被害人江某被释放。经鉴定，被害人江某全身多处软组织挫擦伤、脑震荡、头皮挫伤，所受损伤未达轻伤。2013年12月24日，被告人姜某某被抓获。2014年1月4日，被告人翟某某被抓获。2014年1月9日，被告人侯某某被抓获。公诉人在法庭上出示了指证被告人姜某某、侯某某、翟某某的行为构成犯罪的证据，指控三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款的规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任，被告人侯某某在有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚，提请本院依法判处。
被告人姜某某、侯某某、翟某某对公诉机关指控其犯非法拘禁罪均没有异议，但均辩称是11月9日11时许放被害人江某离开的。
被告人姜某某的辩护人认为，本案事出有因，被告人姜某某的认罪态度较好，且犯罪情节较轻，请求人民法院对被告人姜某某从轻处罚。
被告人侯某某的辩护人认为，本案事出有因，被告人侯某某的认罪态度较好，且犯罪情节较轻，系从犯，请求人民法院对被告人姜某某从轻处罚。
被告人翟某某的辩护人认为，被告人翟某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，且认罪态度较好，请求人民法院对被告人翟某某从轻处罚。
经审理查明：2013年11月9日15时20分许，被告人姜某某因之前与被害人江某就委托追债及提成问题发生纠纷，遂与被害人江某相约来到珠海市香洲区莲花路的工商银行内商谈取消委托及提成问题，但因双方无法达成一致意见，被告人姜某某便纠集了被告人侯某某等人来到上述地点，用拳脚殴打被害人江某，并强行将其带上车，先后押至珠海市香洲区吉大海怡大厦车库、珠海市华安酒店888房拘禁。期间被告人翟某某应被告人姜某某、侯某某的要求来到该房，用皮带殴打被害人江某，并伙同被告人姜某某、侯某某强迫被害人江某写下相关收款收据和委托书作废的字据。2013年11月9日11时许，被害人江某被释放。经鉴定，被害人江某全身多处软组织挫擦伤、脑震荡、头皮挫伤，所受损伤未达轻伤。2013年12月24日，被告人姜某某被抓获。2014年1月4日，被告人翟某某被抓获。2014年1月9日，被告人侯某某被抓获。
另查明，2014年1月16日，被害人江某出具谅解书对被告人翟某某表示谅解。
上述事实，被告人姜某某、侯某某、翟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人江某的陈述及辨认笔录、借据、委托书、借款延期协议、收条、现场照片、户籍资料、刑事判决书、抓获经过、情况说明、证明、谅解书等证据证实，足以认定。
关于三被告人及辩护人提出辩解和辩护意见的评述：
1、关于释放被害人江某的时间。
关于此仅有被害人江某陈述系11月10日4时许被释放，三被告人均陈述系11月9日11时许释放被害人江某。在被告人供述与被害人陈述不一致，且没有其他旁证予以证实的情况下，根据“存疑有利于被害人”的原则，推定释放被害人江某的时间为11月9日11时许。
2、关于被告人侯某某、翟某某辩护人提出的二被告人系从犯的意见。
被告人侯某某、翟某某积极的参与上述非法拘禁行为，并且对被害人江某进行殴打，二被告人在共同犯罪中起主要作用，不采纳二被告人辩护人关于此的辩解。但被告人翟某某参与上述犯罪的时间相对于被告人姜某某、侯某某短，在共同犯罪中所起的作用相对于被告人姜某某、侯某某小，对被告人翟某某可酌情从轻处罚。
本院认为，被告人姜某某、侯某某、翟某某非法拘禁他人，其行为均已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控三被告人的行为构成犯罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，唯释放被害人江某的时间有误，应当予以纠正。三被告人归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人翟某某取得被害人江某的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人侯某某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人姜某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、被告人侯某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。）
三、被告人翟某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 玉 峰
审判员 赖丰华人民陪审员何润贤
二〇一四年七月八日
书记员 黎 郁 成
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第321号
原告杭州××建材有限公司，
杭州市萧山区新塘街道霞江村。
法定代表人华某某。
委托代理人俞某某。
被告王某某。
原告杭州××建材有限公司诉被告王某某买卖合同纠纷
一案，本院于2012年1月18日立案受理后，依法由审判员周迪
明适用简易程序，于同年2月22日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告杭州××建材有限公司的委托代理人俞某某
到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤，无正当理由未到庭参
加诉讼。
原告杭州××建材有限公司诉称：2010年1月18日，被告
向原告购买瓷砖一批，共计47000元（原告已自愿放弃90元）
。嗣后，被告未付款。2010年2月12日，经原告催讨，被告承
诺于2010年3月10日前支付，并出具欠条1份。到期后，被告仍
未支付货款。故起诉要求被告支付货款47000元。
被告王某某未作答辩。
原告杭州××建材有限公司为支持其主张的事实，在举
证期限内向本院提供了欠条及清单各1份，欲证实被告认欠原
告货款47000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为是客观、真实的，且与本案事实具有关联性
，故本院予以认定。
被告王某某未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致
。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被
告未按约支付货款，应当承担相应的民事责任。原告主张的诉
讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理
由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩权
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第
一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
王某某在本判决生效后十日内支付杭州××建材有限公
司货款47000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元，减半收取488元，由王某某负担。杭
州××建材有限公司同意王某某应负担的案件受理费在本判决
生效后十日内直接向其支付，其已预交的案件受理费本院不再
办理退费手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费976元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次
日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州
市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一二年二月二十二日
书记员 俞燕彦
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第2619号
原告王汝都。
委托代理人沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。
被告宫斌。
委托代理人付少坤，临朐龙岗法律服务所法律工作者。
被告临朐赢嘉消防器材有限公司，住所地：临朐县东城街道郎家洼工贸小区。组织机构代码：79037965-9
法定代表人张洪辉，经理。
被告张洪辉。
以上两被告共同委托代理人郎丰彪，山东万信律师事务所律师。
被告临朐成安钢结构有限公司。住所地：临朐县北环路以北骈邑路西300米。组织机构代码：66808709-7
法定代表人赵兴法，经理。
被告李宪勇，临朐县第五中学教师。
被告陈海燕，临朐县第五中学教师。
被告巨婧婧，临朐县第五中学教师。
被告赵兴法。
原告王汝都诉被告宫斌、临朐赢嘉消防器材有限公司（以下简称赢嘉公司）、临朐成安钢结构有限公司、李宪勇、陈海燕、巨婧婧、赵兴法、张洪辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回对被告临朐成安钢结构有限公司、赵兴法的起诉，本院予以准许。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王汝都的委托代理人沈胜，被告宫斌的委托代理人付少坤，被告赢嘉公司、张洪辉的共同委托代理人郎丰彪到庭参加诉讼。被告李宪勇、陈海燕、巨婧婧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年2月23日，被告宫斌与原告签订借款合同一份，约定被告宫斌向原告借款30万元，借款期限60天，借款利息为月利率2%，同时写下借据一份。被告赢嘉公司、李宪勇、陈海燕、巨婧婧、张洪辉提供担保。后经原告多次催要，被告拒不返还。请求判令被告返还原告借款30万元并赔偿利息损失，由被告承担诉讼费用。
被告宫斌辩称，原、被告双方虽然签订了借款合同，但原告没有按照约定将借款打入指定帐号，没有向被告宫斌实际交付借款，双方签订的《借款合同》及形成的借据和收到条至今未生效，宫斌不应承担还款责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告赢嘉公司辩称，原告虽与被告宫斌签订借款合同，但原告没有实际交付借款，因此双方签订的借款合同是无效的，宫斌不承担还款责任，被告赢嘉公司不承担担保责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告张洪辉辩称，原告没有实际交付借款，双方签订的合同无效。被告张洪辉是以法定代表人身份签订的合同，不是真正的担保人，不应承担担保责任。
被告李宪勇、陈海燕、巨婧婧未答辩。
经审理查明，被告宫斌因经营需要，于2012年2月23日向原告借款30万元，共同借款人为临朐县海之蓝大酒店，双方签订《借款合同》并写下借据一份，约定2012年4月22日前归还，借款利息为月利率2%，逾期承担借款数额40%的违约金。被告赢嘉公司、李宪勇、陈海燕、巨婧婧、张洪辉提供连带保证担保。后被告宫斌分五次向原告支付借款利息总计23400元。
另查明，临朐县海之蓝大酒店系个体工商户，业主为宫斌，该酒店于2012年5月2日注销。
庭审中，原告要求逾期利息损失按照银行贷款利率的四倍计算。
上述事实，有《借款合同》一份、借据一张、收到条一张、还款保证二份、王汝都与马世英结婚证、马世英的临朐农村商业银行东城支行的活期存款账户明细一份、王汝都的中国农业银行明细对账单一份、临朐农村商业银行东城支行转账明细一份、个人业务存款凭证五份、个体工商户注销登记情况及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宫斌向原告王汝都借款，有双方签订的《借款合同》、借据、收到条及还款承诺书等为证，原、被告之间借贷关系合法有效，故对原告要求被告宫斌返还借款的主张，本院予以支持。被告宫斌、赢嘉公司、张洪辉均辩称原告没有按照约定将借款打入指定帐号，没有实际交付借款的主张，原告陈述是在被告宫斌要求下交付的现金，且从原告的支付能力，被告宫斌出具收到条和还款承诺书以及支付借款利息等行为综合判断，被告宫斌、赢嘉公司、张洪辉的该主张不能成立。被告张洪辉辩称张洪辉是以法定代表人身份签订的合同，不是真正的担保人，不应承担担保责任，但其在借款合同和借据中并没有表明张洪辉是以法定代表人身份签字，张洪辉是在担保人处签字，上面有张洪辉的公民身份号码和捺印，足以认定其个人作为保证人的事实，故对被告张洪辉的主张本院不予采信。共同借款人临朐县海之蓝大酒店为个体工商户，且该单位于2012年5月2日已经注销，共同借款人的还款责任应由被告宫斌承担。原告主张按照月利率2%支付利息，不违反国家关于借款利率的限制性规定，本院予以支持。原告要求逾期利息损失按照银行贷款利率的四倍计算，不违反国家关于借款利率的限制性规定，本院予以支持。原、被告双方约定担保方式为连带保证担保，故被告赢嘉公司、李宪勇、陈海燕、巨婧婧、张洪辉应按照连带责任保证承担保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宫斌于本判决生效之日起五日内返还原告王汝都现金30万元，并支付利息（自2012年2月23日至2012年4月22日按本金30万元以月利率2%计算）及赔偿逾期利息损失（自2012年4月23日起至本判决确定的付清本金之日，期间中国人民银行公布基本贷款利率的，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算；中国人民银行停止公布基准贷款利率的，按临朐当地商业银行贷款利率平均值的四倍计算），并扣除已支付利息23400元；
二、被告临朐赢嘉消防器材有限公司、李宪勇、陈海燕、巨婧婧、张洪辉对本判决第一项承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告宫斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，总计7820元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 泳
审 判 员 袁华新
人民陪审员 张永芳
二〇一四年二月二十二日
书 记 员 王 伟