广东省博罗县人民法院文件稿纸
签发人发
黄伟强
二〇一四年五月四日
核稿人稿件正确，请院长审批。
胡海林
2014年4月29日拟稿人
拟稿单位
刘勇
2014年4月28日机密等级内部附件印发份数
发行范围及范围：
份数：17份文件
编名（2013）惠博法宁民初字第410号发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法宁民初字第410号
原告一龚运祥，男，汉族，1952年3月16日出生，住址：广东省博罗县。
原告二蓝新有，女，汉族，1952年10月6日出生，住址：广东省博罗县。
上述两原告的委托代理人廖赞斌、张玉琴，惠州市惠城区水东法律服务所。
被告一林秋亿，男，汉族，1978年11月19日出生，住址：广东省博罗县。
被告二天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司。住所地：惠州市惠城区河南岸21号小区德明国际公寓*单元*层**号房***号房。
负责人黄学智，总经理。
委托代理人陈汝洪，系该公司员工。
被告三中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司。住所地：惠州市江北中心区云山路双子星国际商务大厦*座*层**层******房**座****号。
负责人屈叶放。
委托代理人戴惠来，系广东金卓越律师事务所律师。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：一、判令被告一、被告二（在交强险122000元保险限额范围内）、被告三（在商业险50万元保险额范围内优先佩服）依100%的民事责任连带向原告龚运祥赔偿医疗费8869.3元、住院伙食补助费400元、营养费400元、护理费960元交通费1000元，合计11629.3元。二、判令被告一、被告二（在交强险122000元保险限额范围内）、被告三（在商业险50万元保险额范围内优先佩服）依100%的民事责任连带向原告蓝新有赔偿医疗费27279.7元、住院伙食补助费700元、营养费700元、护理费1680元、误工费11530元、伤残赔偿金120906.84元、被扶养人生活费17021.23元、后续治疗费10000元、鉴定费2300元、精神抚慰金20000元、交通费2000元，合计214117.77元。上述两大项合计225747.07元。三、本案诉讼费由被告承担。
被告二对原告的诉讼请求争议为：一、我司只承保事故车辆粤Ｌ×××××号车的交强险，应根据交强险条例和条款约定来确定我司应承担的赔偿责任，超出交强险赔偿范围的损失不应判决我司承担。二、对于两原告请求的赔偿项目异议如下：1、两原告请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费四个项目属于交强险医疗费用限额的赔偿范围，限额为10000元，超出限额部分，不属于交强险赔偿范围。2、原告蓝新有请求的误工费没有依据，蓝新有在事故发生时已年满60随，达到法定退休年龄，不应再计算误工费。3、两原告请求的护理费120元／天计算没有依据，请求法院按照一般护理费支出标准60元／天计算。4、原告蓝现有残疾赔偿金应按农村户籍居民标准计算，而且根据其伤情，伤残等级评定为十级为宜。5、原告蓝新有主张的减低供暖费属于与诉讼有关的费用，不属于交强险额赔偿范围，请求法院驳回。6、两原告交通费没有相应的正式票据，请求法院驳回该请求。7、原告蓝新有精神损害抚慰金请求过高，事故中，原告龚运祥无证驾驶无号牌摩托车，违反交通法规，对事故发生有一定的过错，其造成自己妻子蓝新有受伤，应由其承担相应的精神损害抚慰金份额，因此，原告请求20000元精神损害抚慰金过高，请法院依法确定。8、原告蓝新有主张的被扶养人生活费没有依据，蓝新有的配偶龚运祥虽然到了退休年龄，但其有子女抚养，不应由配偶供养。三、本案的诉讼费用不应由我司承担。四、事故发生后，我司根据博罗县交警大队出具的通知书以及被保险人林秋亿的申请，已在粤Ｌ×××××号车交强险医疗费用限额内为蓝新有支付了医疗费用1万元，该款是支付到博罗县人民医院账号，请求贵院在判决本案时，对我司已支付的1万元予以抵扣。
被告三对原告的诉讼请求争议为：一、对原告龚运祥的答辩意见：1、原告一主张的各项费用应当由肇事车辆购买的交强险限额内优先赔付，超出交强险限额部分方由我司在商业第三者险限额内依照事故责任比例依法赔付。2、原告一主张的医疗费社保用药部分不属于保险赔偿范围。3、原告一主张的伙食补助费没有事实法律依据，我司不予认可。4、原告一未提供医嘱证明需要加强营养，主张的营养费没有事实依据，我司不予认可。依照人身损害赔偿的相关法律及司法解释，主张赔偿营养费应当提供医嘱证明，原告一应当承担举证不能的法律后果。5、原告一主张的护理费没有依据且数额过高，请法庭结合原告一的伤情及当地护理行业收入水平依法予以认定。原告提供的“出院证明”仅在治疗经过栏目显示住院期间需陪人一名，首先该栏目并非医嘱，且“需陪一人”并不能证明实际护理情况，故原告一应当承担举证不能的法律后果。退一步讲，原告一的伤情不构成伤残，伤情相对比较轻微，结合上述情况，我司认为，即使原告一主张护理费应当以每天30元为宜。6、原告一主张的交通费没有依据且数额过高，我司不予认可。原告一未提供的交通费票据，应当承担举证不能的法律后果。特别是原告一在博罗本县治疗，且住院天数仅有8天，请法庭结合上述情况依法认定。二、对原告蓝新有的答辩意见：1、原告二主张的各项赔偿费用应当由肇事车辆购买的交强险限额内优先赔付，超出交强险限额部分方由肇事车辆在商业第三者险限额内依照事故责任比例依法赔付。2、原告二主张的医疗费社保用药部分不属于保险赔偿范围。3、原告二主张的伙食补助费没有事实依据，我司不予认可。4、原告二主张的营养费数额过高，我司认为应当以每天30元较为合适，请法庭依法认定。5、原告二主张的护理费没有依据且数额过高，原告二的伤情相对比较轻微，综合上述情况，我司认为，即使原告二主张护理费亦应当以50元／天为宜。6、原告二主张的误工费数额过高，我司不予认可，应按照19744元／年计算100天误工费。原告二未提供任何证据证明其于事故发生前有收入情况，因其为农业户籍，可以参照2012年广东省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资19744元／年计算误工费。7、原告二主张的残疾赔偿金应按农村标准计算。原告二虽提交福田派出所出具的居住证明，但并无具体的居住地点及房屋租赁合同，不足以认定原告二的居住情况。原告二提供的博罗县福田镇农贸市场提供的证明，但未提供营业执照、工商税费收据、出具证明单位的营业执照等证明相佐证，因此，上述证明不具有真实性，且孤证不能定案。总而言之，原告二提交的现有证据不足以证明其于事故发生前一年有固定收入，亦未证明其为城镇户籍，不符合受害人在发生交通事故前在城镇连续居住一年以上且有固定收入的标准。因此，残疾赔偿金应按农村标准计算。8、原告二主张的被扶养人生活费没有依据，我司不予认可。原告二未提供其与龚运祥的结婚证，即使原告二与龚运祥是夫妻关系，但是原告二并非龚运祥的法定抚养义务人，不能主张被扶养人生活费，如上所述，更不得按照城镇标准计算被扶养人生活费。9、我司认为应当依据原告二提供的“出院证明”、“诊断证明”计算后续治疗费，即5000元。10、鉴定费系原告二自身行为，与我司无关，且不属于保险赔偿责任，我司不予认可。11、原告二主张的精神损害抚慰金数额过高，原告被评为九级伤残，应以6000元为宜。12、原告二主张的交通费没有依据且数额过高，我司不予认可。原告未二提供的交通费票据，应当承担举证不能的法律后果。特别是原告二在博罗本县治疗，且住院天数仅有14天，请法庭结合上述情况依法认定。13、本案交通事故另一无责方龚运祥驾驶的是无号牌摩托车，依据相关法律规定，该无号牌摩托车的驾驶人、所有人应当在交强险限额内承担10%的赔偿责任，因该无号牌摩托车未购买交强险，故应当由其驾驶人、所有人龚运祥承担11200元的赔偿二人。原告二未向龚运祥主张权利，视为其放弃该部分权利，请法庭在计算原告二的各项赔偿费用时予以扣减。三、诉讼费不属于保险赔偿责任。本案系侵权纠纷，我司不是侵权人，故不承担本案诉讼费。
本院查明的事实
本院经审理查明：2013年7月15日8时50分，在G324线893KM＋500M处，被告一驾驶粤Ｌ×××××号小客车，左转弯时，与原告一驾驶无号牌摩托车（载原告二）发生碰撞，造成两原告受伤，二车不同程度损坏的交通事故，交警部门认定被告一负事故全部责任。肇事粤Ｌ×××××号小客车的所有人是被告一，在被告二投保了交强险，赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；在被告三投保了商业第三者责任险，赔偿限额为500000元，不计免赔，事故发生在保险期限内。原告龚运祥受伤后，先被送往博罗县长宁镇中心卫生院抢救，花费医疗费733元（500元＋233元），后被送往博罗县人民医院住院治疗8天，花去门诊医疗费1138元（269元＋869元）、住院医疗费6998.3元，出院医嘱：住院期间需陪人一名。以上医疗费合计8869.3元。原告蓝新有受伤后，被送往博罗县人民医院住院治疗14天，花去门诊医疗费1119元（219元＋900元）、住院医疗费26160.7元，合计27279.7元（其中被告二在交强险医疗费用限额内垫付10000元），出院医嘱：住院期间留陪护壹位；建议休息肆个月，加强营养。2013年10月9日，经本院委托广东惠中法医临床司法鉴定所对原告蓝新有的伤残程度及后续治疗费进行鉴定，经鉴定，该所于2013年10月24日作出惠中法医司鉴所（2013）临鉴字第546号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1、原告蓝新有左肱骨外科颈粉碎性骨折，经手术内固定术治疗，致其左上肢活动功能丧失25%以上，构成九级伤残；2、原告蓝新有后期拆除肱骨钢板螺钉内固定物费用为壹万元，花费鉴定费2300元。原告龚运祥、蓝新有均系农村居民户口，两人为夫妻关系，共生育了三名子女，并提供户口簿予以佐证。原告称其二人于2003年开始至今一直在博罗县福田镇圩镇辖区居住，且原告蓝新有在福田镇福田综合市场临时摊位从事卖山草药多年，并提供由博罗县公安局福田派出所出具的《证明》及博罗县福田镇农贸市场出具的证明予以佐证。
本院判决理由和结果
本院认为：本案交通事故，博罗县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书及广东惠中法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，均符合事实和有关法律规定，本院均予以采信。肇事粤Ｌ×××××号小客车的所有人是被告一，在被告二投保了交强险，在被告三投保了商业第三者责任险，赔偿限额为500000元，不计免赔，事故发生在保险期限内。所以，本案交通事故造成原告的损失，首先由被告二在交强险的赔偿限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告三在商业第三者责任险的赔偿限额500000元范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告一承担赔偿责任。本案一审辩论终结前已适用《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，原告要求诉赔的费用参照该标准计算理由充分，符合法律规定，本院予以支持。原告庭审中确认两原告为夫妻关系，两人的损失可一并计算，本院予以支持。
关于医疗费的问题。原告龚运祥花费医疗费8869.3元，原告蓝新有花费医疗费27279.7元，合共36149元，有相应的医疗费票据及费用清单予以佐证，本院予以确认。
关于住院伙食补助费的问题。原告龚运祥住院8天，原告蓝新有住院14天，该项费用应为1100元【50元／天×（8＋14）天】。
关于护理费的问题。两原告均有医嘱住院期间需陪护1人，但其请求护理费按照120元／天／人计算过高，本院酌情支持100元／天／人，故护理费应为2200元【100元／天／人×1人×（8＋14）天】。
关于营养费问题。原告龚运祥请求赔偿营养费，虽未有医嘱需加强营养，但考虑到原告龚运祥的伤情，本院酌情支持200元。原告蓝新有请求赔偿营养费，已向本院提供医疗机构出具的需加强营养的意见，但其请求营养费700过高，本院酌情支持300元。合共500元。
关于误工费的问题。原告蓝新有提供的由博罗县公安局福田派出所出具的《证明》及博罗县福田镇农贸市场出具的证明，足以证明原告蓝新有于2003年开始至今一直在博罗县福田镇圩镇辖区居住，且在福田镇福田综合市场临时摊位从事卖山草药多年，原告请求按照惠州市2013年度在岗职工平均工资3459元／月计算误工费，本院予以支持，误工时间计算至定残前一天为100天，误工费为11530元（3459元／月÷30天×100天）。
关于残疾赔偿金的问题。原告蓝新有为农村户口居民，其向本院提供的证据足以证明原告在城镇居住、生活满一年以上，且有固定收入，现其请求残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，理由充分，本院予以支持。原告蓝新有的残疾赔偿金为120906.84元（30226.71元／年×20年×20%）。
关于后续治疗费的问题。原告蓝新有请求后续治疗费10000元，有鉴定意见书予以佐证，本院予以支持。
关于鉴定费的问题。原告蓝新有花费鉴定费2300元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
关于被扶养人生活费的问题。原告蓝新有称其有被扶养人其丈夫龚运祥（1952年3月16日出生），请求其丈夫的被扶养人生活费，理由不充分，本院不予支持。
关于精神损害抚慰金的问题。原告蓝新有请求赔偿精神损害抚慰金20000元过高，根据原告构成九级伤残和当地的生活水平等情况，本院酌情支持10000元。
关于交通费问题。原告龚运祥请求赔偿交通费1000元、原告蓝新有请求赔偿交通费2000元，未向本院提供交通费票据，但鉴于两原告受伤后住院治疗，有交通费的发生是合理的，故本院酌情共支持1000元。
根据查明的事实及按照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告请求赔偿的损失合计195685.84元（详见附表）。因被告二已在交强险医疗费用限额内先行垫付给原告蓝新有10000元，故被告二仍应在其承保的交强险的死亡伤残赔偿限额内承担110000元（具体赔偿项目和数额祥见附表），不足部分75685.84元，由被告三在商业第三者责任险的责任限额500000元范围内承担赔偿责任。被告一、被告二经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在交强险的伤残费用赔偿限额内赔偿110000元给原告龚运祥、蓝新有，限被告天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在本判决发生法律效力之日起七日内付清给原告龚运祥、蓝新有。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在在商业第三者责任险的赔偿限额500000元范围内赔偿75685.84元给原告龚运祥、蓝新有，限被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在本判决发生法律效力之日起七日内付清给原告龚运祥、蓝新有。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4686元（已全部缓交），由被告林秋亿、天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司共同负担2500元，由被告林秋亿、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司共同负担1692元，原告龚运祥、蓝新有负担494元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长胡海林
审判员刘勇
人民陪审员叶秀婷
二○一四年四月二十八日
书记员黄珊
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目赔偿金额保险赔付金额事故责任人赔付额交强险商业险1、医疗费36149医疗费用赔偿限额10000261492、后续医疗费10000100003、营养费5005004、住院伙食补助费110011005、整容费6、残疾赔偿金
120906.84死亡伤残赔偿限额10000020906.847、死亡赔偿金8、残疾辅助器具费9、被抚养人生活费10、丧葬费11、交通费1000100012、住宿费13、护理费2200220014、误工费115301153015、康复费16精神损害抚慰金100001000017、财产损失财产损失赔偿限额18、营运车辆停运损失19、其他损失12000020、鉴定费23002300合计195685.8475685.84（注：该表赔偿数额粗体字部分为法院认定部分，其他为双方当事人无争议部分。）