广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初333号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人黄超，男，1993年10月12日出生，汉族，文化程度初中，户籍地贵州省正安县，因本案于2016年6月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
被告人李波，男，1985年3月29日出生，汉族，文化程度初中，户籍地贵州省正安县，2011年12月8日因犯盗窃罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年，2012年7月20日刑满释放；2013年4月12日因犯盗窃罪被广东省广州市南沙区人民法院判处有期徒刑一年，同年10月14日刑满释放。因本案于2016年6月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
被告人万清安，男，1992年1月20日出生，汉族，文化程度小学，户籍地贵州省正安县）。2010年11月26日因犯贩卖毒品罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十个月，2011年7月6日刑满释放；2011年12月5日因犯贩卖毒品罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2012年10月10日刑满释放。因本案于2016年6月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
被告人陈君戌，男，1996年9月22日出生，仡佬族，文化程度初中，户籍地贵州省道真仡佬族苗族自治县，因本案于2016年6月24日被羁押，同���被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
被告人邓云全，男，1993年9月23日出生，汉族，文化程度小学，户籍地重庆市开县，因本案于2016年6月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
被告人向劲，男，1988年12月30日出生，汉族，文化程度初中，户籍地贵州省正安县）。因本案于2016年6月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
被告人冯金勇，男，1992年2月22日出生，汉族，文化程度初中，户籍地贵州省正安县）。2009年9月21日因犯盗窃罪被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑八个月，2010年1月30日刑满释放；2011年12月1日因犯贩卖毒品罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年4月21日刑满释放。因本案于2016年6月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]340号起诉书指控被告人黄超犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪；被告人李波、冯金勇犯聚众斗殴罪；被告人万清安、陈君戌、邓云全、向劲犯寻衅滋事罪，于2017年3月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员罗少威出庭支持公诉。被告人黄超、李波、万清安、陈君戌、邓云全、向劲、冯金勇均到庭参加了诉讼。本案经延期，现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，
一、聚众斗殴
2016年4月1日23时许，被告人黄超酒后在本区大龙街旧水坑村中心街360电脑店门前路段脚踢被害人唐某某驾驶的小汽车车头，随后与被害人发生争执打斗。期间，被告人黄超大声呼喊同伴帮忙，被告人李波、冯金勇及周某2、“明某”、“韦某”等人（另处理）遂与黄超一起与被害人打斗，致被害人受轻微伤，并砸拦被害人的小汽车的后挡风玻璃（经鉴定，损失为人民币1369元）。
2016年4月14日，被告人黄超等人与杜某（另处理）等人因琐事结怨。同月15日2时许，被告人黄超打电话约杜某等人在本区大龙街旧水坑村中心街芙蓉兴盛连锁店门口路段斗殴，并与被告人李波纠集万清安、冯金勇、陈君戌、周某2等几十人在该处等候杜某等人。其后，杜某等5人携带刀具驾驶摩托车去到上述路段，在车上挥刀砍被告人黄超并未作停留驾离现场，被告人黄超等人则向杜某等人抛掷刀具并驾驶摩托车持刀追砍。
二、寻衅滋事
2016年5月6日1时许，被告人黄超等人在本区大龙街市莲路金龙居委汉基广场俊荣酒店门口与他人发���打斗。其后，被告人黄超及周某2等人认为对方是俊荣酒店的内保，遂纠集被告人万清安、陈君戌、邓云全、向劲及宋某、郑某1（另案处理）等人，持砍刀等工具，去到俊荣酒店，打砸酒店玻璃门及停放在酒店门口的小汽车（经鉴定，损失共计人民币5888元），并在俊荣酒店附近的龙某石锅鱼店门口砍伤俊荣酒店工作人员要某某、周某1。
经法医鉴定，被害人要某某的损伤程度暂定为轻伤二级；被害人周某1的损伤程度为轻微伤。
对于上述事实，公诉机关列举了被害人陈述、证人证言、伤情鉴定、价格鉴定、现场勘查笔录、辨认笔录、被告人供述、现场照片、伤情照片、监控录像等证据。公诉机关认为，被告人黄超无视国家法律，持械聚众斗殴并随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九��二条第一款、二百九十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以聚众斗殴罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人李波无视国家法律，持械聚众斗殴，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人万清安、陈君戌、邓云全、向劲无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其四人刑事责任。被告人冯金勇无视国家法律，聚众斗殴，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人黄超在判决宣告前犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应数罪并罚。被告人李波、万清安、冯金勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。在第二宗聚众斗殴共同犯罪中，被告人黄超起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条之规定，是主犯；被告人李波起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，是从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人陈君戌、邓云全、向劲虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人黄超承认控罪，对起诉书指控的事实无异议。
被告人李波对于起诉书指控的2016年4月1日聚众斗殴的事实有异议，辩称其只是在现场，没有动手打架和打砸被害人的车辆；对于起诉书指控的2016年4月14日的聚众斗殴的事实没有异议。
被告人万清安否认参与2016年5月6日寻衅滋事的事实，辩称其当时不在现场。
被告人陈君戌承认控罪，对起诉书指控的事实无异议。
被告人邓云全承认控罪，对起诉书指控的事实无异议。
被告人向劲承认控罪，对起诉书指控的事实无异议。
被告人冯金勇承认控罪，对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明：一、聚众斗殴事实部分
2016年4月14日，被告人黄超等人与杜某（另处理）等人因琐事结怨。同月15日2时许，被告人黄超打电话约杜某等人在本区大龙街旧水坑村中心街芙蓉兴盛连锁店门口路段斗殴，并与被告人李波纠集万清安、冯金勇、陈君戌、周某2（另处理）等几十人在该处等候杜某等人。其后，杜某等5人携带刀具驾驶摩托车去到上述路段，在车上挥刀砍被告人黄超并未作停留驾离现场，被告人黄超等人则向杜某等人抛掷刀具并驾驶摩托车持刀追砍。
以上事实，公诉机关在庭上举证的证据证明有：被害人杜某的陈述，同案人周某2、宋某、郑某1的供述，证人陈某、汪某1的证言，辨认笔录，现场勘查笔录及现场图、作案现场照片，被告人黄超、李波、陈君戌、冯金勇、万清安的供述，证明等证据。
以上证据经控辩双方公开质证，法庭调查查证属实，并能相互印证，证据充分、确实，足资认定。
二、寻衅滋事事实部分
（一）2016年4月1日23时许，被告人黄超酒后途经本区大龙街旧水坑村中心街360电脑店门前路段，以被害人唐某某驾驶小汽车车灯闪到���眼睛为由，用脚踢踹被害人唐某某的小汽车车头，并与被害人发生争执打斗。期间，被告人黄超大声呼喊同伴帮忙，被告人冯金勇及周某2、“明某”、“韦某”等人（均另处理）遂与黄超一起与被害人打斗，致被害人受轻微伤，并砸拦被害人的小汽车的后挡风玻璃（经鉴定，损失为人民币1369元）。
上述事实，公诉机关在庭上举证的证据证明有：
1、被害人陈述
（1）被害人唐某某的报案陈述及辨认笔录，证实2016年4月1日23时30分左右，其在番禺区旧水坑村中心街360电脑维修店对面停车。其当时准备倒车调头。这时，一名男子就扶着另一名男子在其车头经过，还有一名男子驾驶一辆女装摩托车过来。那名被人扶着的男子就说其灯光射到他了，还踢了其车头两脚。其叫那名男子不要踢，驾驶摩托车的男子就跟其说他喝醉了。其当时打算这样就算了。但是，那名男子又踢了两下其车头。于是其下车，走到车头看看车烂成什么样。这时，那三名男子就冲过来打其。其中踢其车头的那名男子就一拳打到其头部。驾驶摩托车的男子大喊“打架啊”。这时其身后就有七、八名男子冲过来。其马上到车上拿了把方向盘锁防身。之后，他们全部向其围过来。其拿着方向盘锁在身前挥舞。但那些男子还是将其打倒在地。其用方向盘锁打了其中一名男子的头部，还打了一名男子的手部。其从地上爬起来，冲进旁边那间360维修店。那些男子也追到电脑维修店里面，用拳脚打其。当时，还有两名男子手持长约1米的刀站在门口。在电脑店内打其的那些男子还想拉其出店门口。其挣扎着不肯出去。其听到有人砍其车。后来警察过来了。警察来到的时候他们已经没有打其了。持刀的那些男子当时已经走了。被其用方向盘打中头部的那名男子就说其打他。之后，那名头部流血的男子去医院治疗，其到派出所反映情况。其头部和面部被拳脚打伤，左手肘和左边膝盖跌到地上时擦伤。其车后挡风玻璃被砸烂了，车尾被砍了一刀，车头被踢了几脚。
并经辨认照片，指认出被告人李波就是2016年4月1日在中心街殴打其并故意打烂其汽车的人。
2、鉴定结论
（1）穗番公（司）鉴（伤）字〔2016〕1233号法医学人体损伤程度鉴定书证实被害人唐某某的损失程度属轻微伤；
（2）番价鉴网[2016]706号价格鉴定结论书证实粤Ｈ×××××小型汽车后挡风玻璃损失为人民币1369元。
3、现场勘查笔录及现场图证实案发现场的位置、状况。
4、现场照片及被害人的伤情照片均已当庭向被告人黄超、冯金勇出示。
5、被告人供述
（1）被告人李波的供���，2016年4月1日其和黄超、韦某、冯金勇、周某2一起在旧水坑中心街兄弟烤活鱼吃宵夜，吃完宵夜其开车在前面走，黄超和韦某在后面走，冯金勇和周某2就去网吧上网了，其发现黄超和韦某没跟上来，就回头看看，刚好有一辆白色小汽车开过来，黄超觉得小汽车的灯光晃了他的眼睛，就用脚踢那辆小汽车的车头灯，又和韦某去车窗那里骂司机，其就看到司机拿了方向盘锁打黄超，黄超的头都被打流血了。其去跟黄超说叫他赔钱，黄超说憋不下这口气，还和韦某跟那个司机在打。后来黄超跑到其摩托车旁，那个司机追上来，其把司机拦住，司机打不到黄超，就跑去打韦某。黄超就大声叫他被打了，叫人来帮忙打。在网吧的周某2、冯金勇和明某听到就上前帮忙打那个司机。他们把那个司机打得往一间电脑店里面躲，其等六人都进去电脑店，他们动手扇车主的耳光，周��2独自走出电脑店，没一会，他拿了把东洋刀过来，走到车主面前，用刀指住车主，和车主说了一些话，大约意思就是恐吓车主。韦某一个人跑出去，用手肘把小车的后挡风玻璃砸破了。后来不知道谁报了警，周某2见到警车过来，就跑了出去，用刀砍了车尾箱一刀。黄超、周某2、韦某、明某、冯金勇等人都有用拳脚殴打对方。黄超还叫了汪涌波、向劲、宋某等人过来，但他们过来的时候已经打完了。
（2）被告人冯金勇的供述，2016年4月份的一天晚上12时许，其和黄超、周小龙、李波、明君、韦肖在番禺区大龙街旧水坑村中心街附近的一间大排档吃宵夜，吃完后，其等往中心街方向走，然后其和周某2、明某就在网吧上网。这时，其听到黄超在外面喊，是兄弟的就过来帮忙。然后其、周某2和明某就冲出网吧，出来后就看见很多人在一间电脑店门前那里围着，其看到车主手里拿着方向盘锁在甩，头上流血了；周某2手上拿着一把东洋刀，但是没有用刀砍车主，而是用刀砍了车玻璃，韦某的手受伤流血了，黄超头上也流血了，其见到这种情况就向车主冲过去推开他，并打了车主身上二拳，其听他们讲好像是车主把黄超撞了，然后双方吵起来了，车主拿方向盘把其这边的人打伤了，其这方也用工具殴打车主和打砸了他的汽车后挡风玻璃，其到场时看到车主躲进旁边的电脑店里，周某2手里拿着砍刀追过来，其和明某当时也进了电脑店里，明某想拿放在沙发上的盒子打车主，但没打到。其和李波、明某看到周某2拿刀过来就把他挡在店外面了，担心他把车主捅伤了，没过多久，警察就来了。
（3）被告人陈君戌的供述，2016年4月1日晚上十二点前，其在其出租屋接到黄超电话，说他被人打了，叫其帮忙打架，还叫其叫多点���过去，其叫了隔壁的杨某3一起过去，十分钟后去到旧水坑中心街360电脑店门口那里。去到时其看到一台小汽车被人砸坏了，还看到黄超、李波、周某2他们和司机在电脑店里谈，看到司机头上好像流血了，黄超好像手受伤了，还有一个其不认识的人也受伤了。后有警察到场，其就回家了。
以上证据经控辩双方公开质证，法庭调查查证属实，并能相互印证，证据充分、确实，足资认定。
（二）2016年5月6日1时许，被告人黄超等人在本区大龙街市莲路金龙居委汉基广场俊荣酒店门口与他人发生打斗。其后，被告人黄超及周某2等人认为对方是俊荣酒店的内保，遂纠集被告人万清安、陈君戌、邓云全、向劲及宋某、郑某1（另案处理）等人，持砍刀等工具去到俊荣酒店，打砸酒店玻璃门及停放在酒店门口的小汽车，并在俊荣酒店附近的龙某石锅鱼店门口��伤俊荣酒店工作人员要某某、周某1。
经法医鉴定，被害人要某某的损伤程度为轻伤一级；被害人周某1的损伤程度为轻微伤；财物损失共计人民币5888元。
上述事实，公诉机关在庭上举证的证据证明有：
1、被害人陈述
（1）被害人要某某的报案陈述及辨认笔录，证实2016年5月6日凌晨1时许，其在俊荣酒店里上班，其与酒店部门经理及周某1等几个同事到酒店对面吃宵夜，还没有坐下来就看见从其酒店方向有十四个左右的年轻男子，手里拿着大砍刀和棍子分乘五辆女装摩托车冲过来，看见穿着酒店服装的人就砍，其走避不及被大约六七名男子用砍刀砍伤了左手腕、左手臂和右手臂肌肉以及头部。周某1也被砍倒。这些人中有四五个手持长约1米的大砍刀，还有两三个拿着铁质的铁棍。案发当天晚上，有一帮贵州籍的男子在酒店与其他���发生了冲突，他们中的一名男子被人打伤了，当时他们怀疑是酒店内保的人打的，其想其被砍伤应该与他们有关。听说这些人是一个叫“李波”的贵州人带过来玩的，其不认识他们。
并经辨认照片，指认出被告人万清安就是2016年5月6日凌晨二时许在俊荣酒店对面宵夜档用砍刀砍伤其的男子。
（2）被害人周某1的报案陈述，证实其是俊荣酒店的保安。2016年5月6日凌晨1时许，其和部门经理“阿军”及要某某等几个同事到酒店对面的一间宵夜档打算吃宵夜。吃宵夜的时候其听到外面很吵，走到外面就看到要某某被几个年轻男子围着打，那几个男子手上都拿着大砍刀以及钢管，其上前打算帮要某某的忙，但没走几步就被人从后用钢管击中了其左后脖子的位置，当时就晕了过去。后其被同事叫醒就发现其左手胳膊位置被砍伤流血，右大腿也被砍伤。当时���发很突然，对方大概有十多个人，有些是开着女装摩托车的，他们有些手上拿着钢管，有些拿着约一米长的大砍刀。听说当晚有一个在酒店KTV里玩的人被打伤了，被打的那一班人就认为是其酒店的保安打的，因为酒店保安上衣都是黑色的，打伤他们的人也是穿黑色的上衣，所以他们认为是酒店的人干的。当晚其等吃宵夜时那些人就冲着穿黑色上衣的人打，其认为这事情应该与他们有关。
（3）被害单位委托人黄某某的报案陈述，证实其是俊荣酒店的法人代表。2016年5月6日凌晨2时许，大约十几、二十名男子拿着关某大刀骑着摩托车来到其经营的俊荣酒店门口，把酒店大堂的玻璃门打烂，并把停在酒店门口的三辆小轿车前玻璃、侧面玻璃及后玻璃砸烂（有部分车身也被砸了）。几名酒店保安上前，他们把其中的两名保安砍伤，然后就骑上摩托车往市桥方向及石某方向分别离开了。其是事后查看监控录像知道经过的。酒店大堂的两扇玻璃门都被砸烂，大约3000多元人民币；三辆小轿车（车牌粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××）被砸玻璃及车身，共需维修费10000多元人民币。其中一名保安要某某左手手腕被砍断三根筋，左上臂被砍伤，右手骨折，头部被砍一刀，另一名保安员周某1，右手、脖子等多处被砍伤。
2、证人证言
（1）证人宋某的证言及辨认笔录，证实2016年5月份的一天晚上8时许，黄超邀请其去俊荣酒店喝酒，其去到酒店KTV房，有三个人在场，其只认识李波，另外二个不认识，之后有很多朋友到场喝酒，到12时许，其到隔壁房间休息，等其醒来的时候，发现房间里已经没人了，其走到楼下，发现黄超、李波等一帮朋友在酒店门口跟另一帮人吵起来了，黄超大喊说有人打他，然后其等一帮十���个人就冲上去和对方打起来了，对方拿着拖把棍、啤酒瓶打其等，其这边的人没工具，其被一名男子用棍子打，其用双手去挡，踹了对方一脚，然后其就跑了。其跑到龙湾酒店旁边，站了几分钟就见到黄超和几名男子开摩托车过来了，黄超和一个叫嘉兴的都受伤了。黄超叫其等回去拿刀过来打对方。然后其去到傍东村的出租屋找到陈君戌，其告诉他其等被酒店的保安砍了，准备过来拿刀去报复，其叫陈君戌一起去，他就拿了一把一米多长的砍刀去了，其也拿了一把一样的砍刀。其和陈君戌坐一辆车，先去到中心街集中，黄超又叫其等去沙涌村牌坊集中，其等去到沙涌牌坊，见到有警察在俊荣酒店，又折返回旧水坑森林公园集合，当时在场的有十多名男子，有周某2、黄超、万某（万清安）、陈君戌、麻子（邓云全）、郑某1，其他人其不认识了。周某2和黄超打电话��人拿刀过来，有一名不认识的男子送了三、四把砍刀过来。有人说要回去俊荣酒店报仇，其听到周某2说，去把俊荣给砸了。之后周某2拿刀和一个不认识的男子驾驶摩托车出发了。其等十多人分乘摩托车带着刀跟着周某2往俊荣酒店走，准备去砍俊荣酒店的保安，当时坐车的人手上都拿了刀，骑车的人没刀。去到俊荣酒店后没有找到保安，其看到周某2、黄超、万某（万清安）、陈君戌、斌斌、麻子（邓云全）等人都冲上去用砍刀打砸酒店的玻璃门，并且把酒店门口的玻璃打烂了。打完玻璃后其就和陈君戌、斌斌，还有一个不认识的男子开着二台摩托车走了，后其打电话给黄超，黄超叫其等去旧水坑森林公园旁边的骨灰楼，其过去后，看到周某2、黄超、麻子、郑某2、斌斌、万某及另外几个人。黄超说后来他们看到俊荣的内保在俊荣酒店对面的大排档那里吃宵夜，那些内保看到其等打俊荣的玻璃，就拿椅子跟黄超他们打了起来，黄超说他们砍了内保，内保也砍了他们，其把刀放在旁边，大家就各走各的了。
并经辨认照片，指认出被告人万清安就是2016年5月份和其一起在俊荣酒店打砸酒店的男子。
（2）证人郑某1的证言及辨认笔录，证实2016年5月份的一天，李波生日，其等去俊荣酒店喝酒，大概陆续来了二三十人，后大家陆续下楼。其见到黄超在酒店大堂外与一些人（应该是酒店内保）打起来了，其等见状上前帮忙，对方拿了钢管、砍刀、啤酒瓶打其等，其等打不过，其和黄超、宋某跑到龙湾酒店附近，因其三个都受伤了，就决定回去拿刀报复那些内保。其和宋某、黄超坐斌斌的车，去傍东村陈君戌的出租屋拿刀。陈君戌听说其等被打，就从屋里拿了两把关某刀、一把砍刀。其和陈君戌一人拿了一把关某刀，另一个人拿了一把短刀，其等去到旧水坑森林公园，其见到黄超、“小龙”等十多人在那里。后来“小龙”开车带了一两个拿刀的先走，大家也拿刀跟着一起去了。当时好像有十多辆摩托车。去到俊荣酒店门口，酒店门口没有人，其去旁边小酒吧门口想找打其等的内保，但没有见到，其返回酒店门口，见到有人用刀砸酒店大门玻璃，其也举刀去砍玻璃。砍完玻璃，大家准备离开，就见到有一群人拿着凳子从对面马路冲过来，其等知道是俊荣酒店的内保，就拿刀冲上去追砍他们。其、万某和另外一名男子拿刀追砍对方四、五名男子，其等三人追了一会儿，没有追到，就去到俊荣酒店对面夜宵档和他们汇合，去到夜宵档就看到两名酒店保安躺在路边，其中一个好像手受伤了。其等就乘摩托车回到旧水坑村的骨灰楼，其把刀丢在一辆摩托车上就回出租屋了。
并经辨认照片，指认出被告人万清安就是万某，他参与打砸俊荣酒店并持刀追砍保安。
（3）证人王某1的证言，证实2016年5月6日凌晨1时许，其在大龙街俊荣酒店门口值班，当时有两个房间的客人发生矛盾，那两班人共五六十人在打架，他们中有人拿着铁棍和啤酒瓶在相互殴打，大概打了几分钟，其中一方的人就跑了，剩下一方中有个叫李波的男子走过来说，有俊荣酒店的内保参与打架，把他打伤。其看见地上躺了两个人，头部好像出血了。后来有警察到场调解，其等也向李波解释，酒店保安没有打人。警察离开后，其下班了，就在俊荣酒店停车场做摩托车拉客，当时其看到约7、8辆小绵羊摩托车，共约20多名男子拿着关某刀，冲进酒店大厅先把大堂的东西砸了，然后把进入大门的两块玻璃砸烂，再把停放在门口的三辆轿车的玻璃砸烂，在酒店门口有个保安叫王某2，他们这些人就追着王某2砍，但是没有砍到。当时保安经理赵某和要某某、周某1等五六个人在酒店对面吃宵夜，赵经理看见酒店被砸后，就对着这伙人喊要报警，其看见这伙人就冲过去追着赵某等吃宵夜的内保砍，要某某和周某1被砍伤了。大概砍了一二分钟，他们就开着摩托车朝沙涌方向跑了。
（4）证人唐某的证言，证实2016年5月6日2时许其从俊荣酒店下班到对面都市农庄吃宵夜，刚坐下就看见有10多名男子拿着刀对着其等冲过来，用刀砍要某某的身体，要某某中刀后，那些男子继续砍要某某，周某1拿凳子帮要某某挡刀，他们又对周某1砍，过了大约2分钟，那些男子就开着摩托车往市桥方向逃走了。
（5）证人赵某的证言及辨认笔录，证实2016年5月6日1时许，在俊荣酒店1楼，有两个房间的客人因口角发生打架，之后派出所出警已受理了，期间受伤一方有一个叫李波的男子，说是俊荣酒店的内保有参与打伤他的兄弟。到了当天2时许，其与几名保安到俊荣酒店对面吃宵夜，其刚过了马路，保安王某2就跑过来说酒店被砸了，其回头看见约有20多人向其这边冲过来，每人手上都拿了一把1米长的开山刀，有些人手上持两把开山刀，在宵夜档内的同事都不知道什么事就被砍了，其边跑边回头只是见到一些开车的，没坐在车上的就拿刀追砍酒店的同事。
并经辨认照片，指认出被告人万清安就是2016年5月6日凌晨二时许在俊荣酒店对面宵夜档门口拿刀砍伤其朋友的男子。
（6）证人王某2的证言，证实2016年5月6日凌晨2时许，其在大龙街俊荣酒店门口值班，突然门口开来大约8辆小绵羊摩托车，约15名男子拿着钢管、大砍刀，冲进俊荣酒店大堂先是把大堂的东西砸了，然后把进出大门的两块钢化玻璃砸烂，再把停放在门口的三辆小轿车的玻璃砸烂，其见状就跑到对面找保安经理，那帮砸酒店的男子也开着车追了上来，一下车什么都没说就拿着钢管、大砍刀砍酒店的人，当时就把酒店一名保安砍伤了，砍完后就逃跑了。当晚有一帮在酒店喝酒的客人在酒店门口被人打了，被打的客人说是酒店保安打了，可能因为这样，其觉得是那帮客人叫人来砸酒店和砍人的。
（7）证人罗某的证言，证实2016年5月6日0时许，其在大龙街俊荣酒店上班巡逻的时候发现楼下有两帮人在打架斗殴，于是其马上下到一楼，当时两帮人有一帮已经散了，只剩下一帮贵州的，一个自称“李波”的男子就说是酒店的同事打他们，酒店经理跟他解释了很久。当晚下班后其和经理及四个同事到对面吃宵夜，刚坐下4、5分钟，就接到通知说酒店被人砸了，车子也被砸了，于是其跟经理回去看，刚走���马路边，那帮贵州的骑着摩托车过来了，他们手上全都拿着大砍刀，一过来就把经理围住，挥刀对着经理砍，其见状就马上跑了，其跑到宵夜档附近时看见有两个同事倒地了，他们还在砍，于是其就跑回酒店，酒店隔壁的那家美宜佳的老板就开了经理的车把那某受伤的同事送到医院去了。
（8）证人汪某1的证言，证实2016年5月5日22时许，因为当天是李波的生日，其等去到俊荣酒店喝酒，大约喝到5月6日凌晨1时许，其等离开酒店时，其见到李波在俊荣酒店门口和一帮人在吵架，其上前劝架，但对方有几个人就拿着拖把和啤酒瓶砸到其头上，后其被送往石某人民医院。
3、鉴定结论
（1）穗番公（司）鉴（伤）[2016]1026、1280号人体损伤程度鉴定书及穗番公（司）鉴（法临）[2017]01219号鉴定书证实被害人要某某的损伤程度属轻伤一级；被害人周���1的损伤程度构成轻微伤。
（2）番价鉴网[2016]748号价格鉴定结论书证实涉案三辆小汽车损失价值及酒店钢化玻璃价值共计人民币5888元。
4、现场勘查笔录及现场图证实案发现场的位置、状况。
5、现场照片、监控视频截图及被害人的伤情照片均已当庭向各被告人出示。
6、被告人供述
（1）被告人李波的供述，2016年5月5日是其生日，其叫了很多老乡在俊荣酒店庆祝生日，有“大左”、“大老瞌”（真名叫吴月勇）、黄超、“小飞”、“君旭”、汪某2、周某2等老乡，喝酒的过程中，黄超跟酒店内保“吉哥”发生了摩擦，后来其结账走出酒店就发现黄超及其老乡跟酒店的内保打起来了，其去帮忙，也被他们打了，后来其和老乡都被人家打跑了。后其听“麻子”和一些老乡说，周某2、黄超又各叫了几个人，带着关某刀和砍刀去到俊荣酒店复仇，把俊荣酒店的内保砍伤了，还把大厅的玻璃门给打烂了。
（2）被告人陈君戌的供述及辨认笔录，2016年5月份的一天晚上八时许，是李波生日，其、李波、黄超、宋某、汪涌波、冯金勇、万清安、邓云全、“杨某1”（郑某1）、“嘉宁”、“麻子”、“嘉兴”、杨某2（其女朋友）等人在俊荣酒店喝酒，到了晚上十二时许，其和女朋友先回出租屋，刚睡下半小时，宋某、“杨某1”还有一个其不认识的男子就来其出租屋拿刀，当时有两把长刀一把短刀放在其出租屋，宋某说他们在俊荣酒店喝酒，黄超、汪涌波、杨某3及他本人被酒店保安砍了，准备拿刀报复俊荣酒店的保安。其也拿了一把刀跟他们一起出去。其去到沙涌牌坊看到黄超和“嘉兴”被砍了，其叫“嘉兴”先去看医生。黄超叫其等去旧水坑森林公园集合，当时在场的有周某2、黄��、邓云全、万清安、宋某、郑某1等十几个人，他们手上都拿了砍刀。周某2和黄超还在打电话叫人拿刀过来。之后其等又回到俊荣酒店，准备去砍俊荣的内保。去到俊荣酒店后没找到内保，其等就把俊荣酒店门口的玻璃打烂了，砸了两扇玻璃门。打完玻璃后其和宋某，还有另外三个不认识的男子开着二台摩托车走了，其等走到茶东，小飞接到黄超的电话，说后来俊荣酒店的内保在酒店对面的大排档看到其等打俊荣酒店的玻璃，内保就拿着椅子去跟黄超他们打了起来，黄超他们和内保打架时被打伤了，黄超叫其等去旧水坑放骨灰的那个地方集合。集合后黄超就说他和小龙、麻子、万某还有几个其不认识的人跟内保打架的情况，说他们砍了内保，内保也砍了他们。周某2把其等手上的刀全收走了，大家就各走各的了。
并经辨认照片，指认出被告人万清安就是2016年5月份和其一起在俊荣酒店参与打砸的同案。
（3）被告人向劲的供述，2016年5月上旬一天晚上，黄超打电话让其去参加李波的生日聚会，当晚有李波、黄超、周某2、“向文某”等约二十人。到凌晨1时许，其等喝完酒走到酒店停车场时，黄超和KTV的工作人员（其觉得是看场的，他们的衣服都是黑色的）发生纠纷，继而引发其两边人员相互斗殴。对方有拿刀、拿钢管一类的工具，其这边有拿甩棍、防盗锁的，其用拳脚殴打了对方的人，其这方有五、六个人受伤，其中向文某和另一名老乡被送往医院救治。这次冲突以后，其被黄超叫住，黄超等人提议回去拿工具报复对方，于是其等去到旧水坑中心街，当时周某2和黄超、宋某、王某4等十几人都在场，已经有先到的人将一些刀放在路边，有关刀和砍刀两种，其等一人拿了一把刀，骑摩托车去到旧水坑森林公园集中，黄超、周某2就提议，一起过去俊荣酒店砍刚才砍人的那些酒店保安。于是其等跟着周某2、黄超去到俊荣酒店找保安，保安看到其等都跑了，其等就冲到酒店门口，举起刀砍酒店的玻璃门，其也用刀砍了玻璃门，后来就把玻璃门砍烂了。其又看到其这方很多人冲到停车场，用刀砍停在那里的小汽车，其看到一辆白色越野车被砍了。其等砍完准备离开的时候，在酒店对面吃宵夜的约10名保安拿着凳子冲过来想打其等，其等十几人就拿着刀冲上去，在大排档门口，其等见到保安就砍，保安打不过其等，有些就跑，其拿着刀追他们，没有追上，其跑回来其这方还在跟保安厮打，黄超被几个保安围着打，其见黄超被打，就冲上去用刀砍几个围殴黄超的保安，保安见其过来帮黄超，就放开黄超跑了。其看到对方有两个保安被其这方的人打趴在地上。整个打架过程持续了五、六分钟，其听到其这边有人说不要打，走了。于是其等去到旧水坑骨灰楼，其把刀放在那里就回其出租屋了。
另公诉机关在庭上举证的本案综合证据还有：
1、抓获经过，证实抓获各被告人的时间及经过。
2、被告人李波、万清安、冯金勇的前科情况及释放证明，证实被告人李波、万清安、冯金勇的前科情况。
以上证据经控辩双方公开质证，法庭调查查证属实，并能相互印证，证据充分、确实，足资认定。
公诉机关指控被告人李波参与2016年4月1日的犯罪事实，被告人李波辩称其没有殴打被害人唐某某及打砸被害人的车辆，经查，被害人唐某某虽指认被告人李波有参与殴打，但其陈述未能清晰反映被告人李波实施的具体殴打行为；其它同案人的供述仅证实被告人李波在现场，亦无法证实被告人李波有参与殴打及打砸的行为，故公诉机关指控李波参与该宗事实的证据不充分，对公诉机关的该项指控本院不予支持。另公诉机关指控被告人黄超、冯金勇在该宗事实中构成聚众斗殴罪，经查，被告人黄超当晚以被害人车灯闪到其眼睛为由，纠集多人在公共场所随意殴打被害人，并打砸被害人的车辆，造成公共场所秩序严重混乱，其主观上显然是为发泄情绪，逞强耍横，被告人等的行为更符合寻衅滋事罪的构成要件，故被告人黄超、冯金勇应构成寻衅滋事罪，公诉机关对该宗事实的定性有误，本院予以纠正。
被告人万清安辩称其没有参与2016年5月6日寻衅滋事的事实，经查，被害人要某某指认出被告人万清安就是用砍刀砍伤其的人；同案人陈君戌、宋某、郑某1均指认被告人万清安当晚有参与打砸酒店及砍人；此外还有监控视频、被害人伤情照片、现场照片等证据予以佐证，上述���据间相互印证，吻合一致，足以认定，对被告人万清安的辩解本院不予采纳。
本院认为，被告人黄超、万清安、陈君戌、邓云全、向劲、冯金勇无视国家法律，在公共场所随意殴打他人，破坏公共秩序，情节恶劣，任意损毁公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪；被告人黄超、李波无视国家法律，持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人黄超犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪；被告人万清安、陈君戌、邓云全、向劲犯寻衅滋事罪；被告人李波犯聚众斗殴罪的事实清楚、证据确实充分，惟指控被告人黄超、冯金勇犯聚众斗殴罪的罪名有误，本院予以纠正。被告人黄超在判决宣告前一人犯数罪，应数罪并罚。在聚众斗殴共同犯罪中，被告人黄超起主要作用，是主犯；被告人李波起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人李波、万清安、冯金勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈君戌、邓云全、向劲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；鉴于被告人黄超、李波、陈君戌、邓云全、向劲、冯金勇均自愿认罪，可以酌情从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素决定对七被告人从轻处罚。公诉机关建议对被告人万清安犯寻衅滋事罪在有期徒刑一年四个月至二年六个月，被告人陈君戌、向劲、邓云全犯寻衅滋事罪在有期徒刑十个月至二年的幅度内确定宣告刑的量刑意见，本院予以采纳；对被告人黄超犯聚众斗殴罪在有期徒刑三年九个月至五年三个月、犯寻衅滋事罪在有期徒刑一年四个月至二年六个月，被告人李波犯���众斗殴罪在有期徒刑二年三个月至三年六个月，对被告人冯金勇犯聚众斗殴罪在有期徒刑九个月至一年六个月的幅度内确定宣告刑的量刑意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二百九十三条第一款第（一）（三）（四）项、第六十九条、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人黄超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月；被告人黄超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑六年。
（上述被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年6月24日起执行至2022年6月23日止。）
二、被告人李波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。
（上述被告人的刑期从判���执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年6月24日起执行至2018年6月23日止。）
三、被告人万清安犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（上述被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年6月24日起执行至2018年6月23日止。）
四、被告人陈君戌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（上述被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年6月24日起执行至2018年4月23日止。）
五、被告人邓云全犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（上述被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年6月24日���执行至2018年4月23日止。）
六、被告人向劲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（上述被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年6月24日起执行至2018年4月23日止。）
七、被告人冯金勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（上述被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年6月24日起执行至2018年4月23日止','2018-11-14
01:27:48',0,'web',NULL),(1524050,'6c9bfd49-dc93-4c2a-9528-a9540020e59e','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"766\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）黑0805民初585号\",\"法院地市\":\"佳木斯市\",\"法院省份\":\"黑龙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"6c9bfd49-dc93-4c2a-9528-a9540020e59e\",\"案件名称\":\"撤诉裁定书\",\"法院名称\":\"佳木斯市东风区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"东风区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":null,\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1536249600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形\"});$(document).attr(\"title\",\"撤诉裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"撤诉裁定书
（2016）黑0805民初585号\");$(\"#hidDocID\").val(\"6c9bfd49-dc93-4c2a-9528-a9540020e59e\");$(\"#hidCaseName\").val(\"撤诉裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）黑0805民初585号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"佳木斯市东风区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"766\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"佳木斯市东风区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2016-09-26\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"撤诉裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-09-07\\\\\",\\\\\