wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭西民初字第2145号＼n原告：柴亮。＼n委托代理人：张海明。＼n被告：杭州名楼不动产经纪有限公司。＼n法定代表人：钟彩芬。＼n原告柴亮（以下简称原告）诉被告杭州名楼不动产经纪有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2012年7月26日受理后，依法由审判员杨志敏适用简易程序，于2012年8月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告起诉称：2011年7月4日，原告和被告签订《房屋出租全权委托合同》，约定由原告委托被告出租位于西湖区翠苑五区2幢701室的房屋一套，并约定委托期限、委托租金和租金付款方式等权利义务。合同签订，原告按约履行义务，被告也履行部分义务，但未能缴纳2012年1月和2月的委托租金，故双方在2012年3月10日签订了《合同解除协议》，约定被告支付原告2012年1月5日至4月4日的租金9000元等内容。但经原告多次催讨，被告至今未支付。故请求判令：被告支付2012年1月5日至4月4日的租金9000元，赔偿经济损失980元；诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃经济损失980元的诉讼请求。＼n被告未作答辩。＼n原告提供了下列证据材料：＼n1.《房屋出租全权委托合同》1份（原件），用于证明双方的委托租赁关系；＼n2.《合同解除协议》1份（原件），用于证明双方已解除合同，被告承诺支付原告租金9000元；＼n3.房屋所有权证1份（原件），用于证明涉案房屋权属。＼n被告未提供证据。＼n被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据内容合法，且与本案有关，故本院均予以认定。＼n本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：＼n2011年7月4日，杭州裕兴房产代理有限公司代表被告与原告签订了《房屋出租全权委托合同》一份，其中约定：原告将西湖区翠苑五区2幢701室房屋委托被告代理出租，委托期限为2011年7月5日起至2012年7月4日止，委托租金为每月3000元；原告授予被告每年30天免租期（免租期设定为委托期限的第一个月），免租期作为被告寻找承租客户合理的空置期，原告免除空置期的租金；委托租金按季支付，首次付款日期为2011年7月20日。合同签订后，原告将上述房屋交付被告，被告却未按约履行支付委托租金的义务，双方为此协商一致解除上述合同，并于2012年3月10日签订《合同解除协议》一份，约定：上述合同于2012年4月4日终止，被告支付原告2012年1月5日至2012年4月4日的委托租金9000元。之后，被告未能支付上述委托租金。原告为此诉至本院，要求判如所请。＼n本院认为：杭州裕兴房产代理有限公司代表被告与原告签订《房屋出租全权委托合同》，该事实经被告与原告签订的《合同解除协议》予以确认，故能够证明原、被告双方建立了房屋出租全权委托合同关系，且双方协商一致解除合同，所签《合同解除协议》合法有效，对原、被告均有约束力。被告未能按照解除协议支付拖欠的委托租金，故原告要求被告支付委托租金9000元的请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n杭州名楼不动产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付柴亮房屋委托租金9000元。＼n如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元减半收取25元，由杭州名楼不动产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。＼n审判员杨志敏＼n二〇一二年八月二十八日＼n书记员黄琦
＼n江苏省常熟市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2015）熟执字第00004号＼n申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路13号。＼n负责人陈勇，该行行长。＼n委托代理人糜志豪，江苏正大发展律师事务所律师。＼n委托代理人陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。＼n被执行人尤小丰。＼n被执行人江苏昭明投资担保有限公司，住所地无锡市阳光城市花园A区30-101。＼n法定代表人邵明，该公司董事长。＼n申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行与被执行人尤小丰、江苏昭明投资担保有限公司信用卡纠纷的案件，本院作出的（2014）熟商初字第0486号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、尤小丰返还中国银行股份有限公司常熟支行汽车专向分期付款借款本金人民币178685.43元，支付至2014年4月1日利息1341.78元，滞纳金2861.66元，并支付自2014年4月2日起至生效判决确定的履行之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利息、滞纳金。二、尤小丰支付中国银行股份有限公司常熟支行律师费13773元。上述第一、二款项款由尤小丰于本判决生效后十日内履行。三、中国银行股份有限公司常熟支行有权以折价或变卖、拍卖尤小丰抵押的苏E×××××宝马牌小型轿车所得价款优先受偿本案债务。四、中国银行股份有限公司常熟支行有权以被告江苏昭明投资担保有限公司提供质押的保证金4350元优先受偿本案债务。五、江苏昭明投资担保有限公司对尤小丰在本案中债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4523元，财产保全费1520元，公告费565.6元，合计诉讼费6608.6元，由尤小丰负担，江苏昭明投资担保有限公司对此也负连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月22日立案执行。＼n执行过程中，依法查询了被执行人的银行存款，未发现被执行人有较大额的银行存款；被执行人名下的抵押苏E×××××宝马牌小型轿车因寻找不着，本案中暂不宜处置：且被执行人负债较多，本院有多件案件在执行；现尚未执行到位计人民币203270.47元及利息。＼n本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。＼n上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。＼n本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：＼n终结（2014）熟商初第0486号民事判决书的本次执行程序。＼n待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。＼n如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。＼n审判长钱俊华＼n审判员王宇＼n审判员ＸＸ＼n二〇一五年三月三十一日＼n书记员张一斐＼n
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初1030号
原告张拥兵，男，1971年5月6日生，汉族，住贵阳市云岩区。
委托代理人范述喜、罗国福，贵州九紫星律师事务所律师。
被告贵州湘企房地产开发有限公司，地址：贵阳市金阳大道南段（商贸走廊）。
法定代表人：刘东旺。
原告张拥兵诉被告贵州湘企房地产开发有限公司（以下简称湘企房开）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张拥兵的委托代理人范述喜、罗国福到庭参加诉讼，被告湘企房开经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张拥兵向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2007年1月11日签订的《贵州西南五金机电专业批发市场会员认购协议书》形成的房屋买卖合同关系有效；2、被告协助原告办理位于贵阳市××路××西南××专业批发市场内××、××号房屋的产权手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年1月11日，原告与被告签订了《贵州西南五金机电专业批发市场会员认购协议书》，协议书约定：由原告认购被告开发的位于西南五金机电专业批发市场2栋1层13、15号90.4㎡房屋，单价为6800元/㎡，总认购价款为614720元，付款期限为被告对外发售时付清，交付房屋时间为2006年12月28日。协议书签订后，原告依约支付了全部认购房屋的价款，被告也向原告交付了房屋，现原告已实际占有使用房屋十年多，但被告至今未给原告办理房屋产权手续。故诉至法院，请求判令如前。
被告湘企房开无答辩意见。
本院经审理认定以下事实：2007年1月11日，原告张拥兵作为乙方与被告湘企房开作为甲方签订一份《会员认购协议书》，主要约定：四、乙方根据该市场平面图定购2栋1层13、15号约90.4㎡，6800元/㎡，总认购款614720元，待竣工验收合格按实际面积为准；五、本协议仅限内部认购，不得转让。以前交付预定款项会员凭收款证明签订该协议，同时转抵认购款，待甲方正式发售时，同等办理相关手续及协助乙方办理产权证明……。
2006年11月29日，被告向原告出具一份《收款收据》，载明收到原告房款29000元，票号为0006493。次日，被告向原告出具一份《收款收据》，载明收到原告房款20万元，票号为0006494。2006年12月6日，被告向原告出具一份《收款收据》，载明收到原告房款78360元，票号为0006498。2007年某月11日（月份已无法辨认），被告向原告出具一份《收款收据》，载明收到原告房款14万元，票号为0012466。2009年7月21日，被告向原告出具一份《收款收据》，载明收到原告房款5万元，票号为0042660。2010年6月7日，被告向原告出具一份《收款收据》，载明收到原告房款117360元，票号为0021804。因被告至今未向原告办理产权登记手续，原告遂诉至本院，诉请如前。
另查，根据原告提交的“市场平面图”与在不动产登记中心调取的“房屋分层分户平面图”对比显示，涉案位于2栋1层13、15号房屋在不动产登记中心所载信息为：栋编号为26674，分别坐落为“云岩区金阳××路××西南××批发市场××号”“云岩区金阳南路1号西南五金机电批发市场”，不动产权证号为“010286015”，不动产权人为湘企房开。该两套房屋现均已被本院、天津市第二中级人民法院及独山县公安局因其他案件查封，并抵押给中信银行股份有限公司。
案件审理过程中，本院依法向原告告知，涉案所有房屋上均设定有抵押、且有查封，客观上不具备过户条件，是否仍坚持原诉请不变更？原告表示坚持原诉请不变。
上述事实，有原告的陈述及其提交的证据材料在卷佐证，并经庭审质证审查，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于原被告之间是否存在房屋买卖合同关系以及被告湘企房开能否将涉案房屋过户至原告名下。
针对焦点一、《会员认购协议书》系原被告双方当事人真实意思表示，内容未违反我国法律、行政法规强制性规定，应属有效协议。因为该协议书已对所购房屋的位置、房号、面积、单价、总价款、付款方式、面积差异的处理方式及违约责任等均有明确约定，符合《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的部分主要内容，且被告湘企公司已按约定收受购房款，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，双方签订《会员认购协议书》所形成的房屋买卖合同关系有效，对原告该诉请，本院予以支持。
针对焦点二、原被告双方既已形成房屋买卖合同关系，支付房款系原告作为购房人应尽义务，交付房屋并协助办理不动产权证书系湘企房开应尽义务，但因涉案房屋已设立有抵押登记，并被法院查封，客观上不具备过户条件，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项第（一）款“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或事实上不能履行；”规定，故对原告该项诉请，本院不予支持，原告可待具备过户条件时再行主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项第（一）款、《商品房销售管理办法》第十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、确认原告张拥兵与被告贵州湘企房地产开发有限公司于2007年1月11日签订的《贵州西南五金机电专业批发市场会员认购协议书》形成的房屋买卖合同关系有效；
二、驳回原告张拥兵的其余诉讼请求。
案件受理费60元，由被告负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 吴 静
审判员 黎 玲
审判员 杨嘉慧
二〇一八年八月九日
书记员 王永丽
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执3535号
申请执行人：吴宁，男，1947年8月13日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：黄跃先，男，1960年7月31日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
本院在执行申请执行人吴宁与被执行人黄跃先民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，协议约定：被执行人黄跃先于2018年9月15日前给付30000元，余款于2019年1月底前一次性付清。如有一期未履行则按原标的执行。申请执行人于2018年8月14日向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议后请求撤回执行申请的，可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结(2018)苏1181民初1990号案件的的执行。
依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾玉辉
审判员 虞 韵
审判员 沙军荣
二〇一八年八月十四日
书记员 应 峰
＼n福建省建瓯市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）瓯民初字第57号＼n原告郑正弟。＼n被告郑和旺。＼n本院受理原告郑正弟与被告郑和旺民间借贷纠纷一案，原告郑正弟于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告郑正弟以拟与被告郑和旺自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告郑正弟撤回起诉。＼n案件受理费1050元减半收取，即525元由原告承担。＼n审判员冯东波＼n二〇一四年二月二十一日＼n书记员杨春
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1413号
再审申请人（一审原告）：帖梅，女，汉族，1981年3月21日出生，四川省德阳市人，无业，住库尔勒市。
委托代理人：董永秀，女，汉族，1956年9月2日出生，四川省德阳市人。系贴梅母亲。
被申请人（一审被告）：张江波，男，汉族，1976年8月1日出生，陕西省西安市人，库尔勒市农机局普惠乡农机站副站长，住库尔勒市。
再审申请人帖梅因与张江波追偿权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2014）巴民一终字第1008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
帖梅向本院申请再审称，本案32000元为原婚姻存续期间我看病的支出，不应为我个人债务，张江波应当承担一半。请求撤销原判，依法支持我的诉讼请求。
本院认为，本案争议款项业经生效的人民法院民事判决认定为贴梅个人债务，且在另案贴梅与张江波离婚协议中并未涉及，贴梅于双方离婚后再次主张该款应为原夫妻关系存续期间的共同债务缺乏事实和法律依据。原审判决对此所做认定并无不当。综上，贴梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贴梅的再审申请。
审判长 王 伟
审判员 王 福 生
审判员 郭长安二0一五年十一月十三日
书记员 邓 先 敏
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0681行审288号
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局，住所地：诸暨市。
法定代表人袁岳军，局长。
被执行人傅传来。
被执行人傅益琴。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的诸计生征字[2015]第07-07号征收社会抚养费决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2015年8月3日作出诸计生征字[2015]第07-07号征收社会抚养费决定，该征收决定认定，被执行人傅传来、傅益琴于1998年11月9日登记结婚，2000年5月9日生育一个男孩，又于2014年12月20日在杭州市妇产科医院生育一个女孩。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局认为被执行人傅传来、傅益琴的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，已构成违法生育，属多生一胎。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定对被执行人傅传来、傅益琴征收社会抚养费105900元。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2015年8月6日依法向被执行人傅传来、傅益琴送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市卫生和计划生育局向本院提出申请，要求对被执行人应缴纳的社会抚养费105900元予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人傅传来、傅益琴未自觉履行义务，对于诸暨市卫生和计划生育局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人诸暨市卫生和计划生育局作出的诸计生征字[2015]第07-07号征收社会抚养费决定确定的被执行人应缴纳的社会抚养费105900元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国勇
审判员 冯少亮
审判员 王海燕
二〇一六年七月二十二日
书记员 马 琼
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西民初字第2045号
原告：张倩。
委托代理人：周锦惠、夏芳。
被告：浙江省国家安全厅。
法定代表人：汪瀚。
委托代理人：于立群。
被告：中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：李晓民。
委托代理人：徐霞燕。
原告张倩诉被告经卫、浙江省国家安全厅（以下简称国安厅）、中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称大地浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年7月16日立案受理后，依法由审判员萧京独任审判。审理过程中，原告张倩申请撤回对被告经卫的起诉，本院审查后予以准予，于2012年8月14日公开开庭进行了审理。原告张倩的委托代理人夏芳、被告国安厅的委托代理人于立群、被告大地浙江分公司的委托代理人徐霞燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张倩诉称：2011年5月5日，张倩驾驶浙A×××××号车辆在杭州市环城西路中医院门口由北向南行驶时与前方经卫驾驶的浙A×××××号车辆发生追尾，造成张倩及浙A×××××号车辆乘客汪静波受伤。经交警部门认定，张倩负事故的全部责任。大地浙江分公司系浙A×××××号车辆机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）的保险人，应在交强险责任范围内赔偿相应事故造成的损失。故起诉请求判令：1、被告国安厅赔偿医疗费12945.63元、住院期间护理费2254元、住院伙食补助费690元、交通费610元、误工费5292元、其他费用305.92元，合计22097.55元；2、被告大地浙江分公司在交强险范围内先行赔付前述款项；3、二被告承担本案的诉讼费用。
原告张倩为其主张的诉讼请求以及相应的事实提供证据材料如下：
1、道路交通事故认定书，证明交通事故的事实及责任认定。
2、病历及出院记录，证明张倩的伤情及住院的事实。
3、出院证，证明张倩的误工时间。
4、医疗费发票，证明张倩因事故受伤支付的医疗费。
5、交通费发票，证明张倩因治疗支付的交通费。
6、交通事故经济赔偿凭证，证明张倩赔偿的其他费用。
7、车辆信息、驾驶员简项信息，证明肇事车辆驾驶员、所有权人身份情况。
被告国安厅辩称：经卫是国安厅工作人员，事故发生时系执行工作任务。对于事故发生的事实及责任认定无异议，各项请求由保险公司核定后承担赔偿责任。医疗费中有447.20元是汪静波的医疗费，不属于本案的诉讼范围，张倩的住院医疗费没有相应清单。护理费，无法确定住院期间是否需要护理。住院伙食补助费按每天15元计算。交通费的发生时间与就诊不对应。误工费，没有证据证明因事故导致实际收入的减少。其他费用由保险公司理赔核定。
被告国安厅未提供证据。
被告大地浙江分公司辩称：本案应在交强险无责限额内分项予以赔偿。医疗费应当扣除非医保费用。护理费没有需要护理的医嘱和护理记录单，不予认可。住院伙食补助费应按每天15元计算。交通费并非全部是就医期间发生的，其中两张包车费没有依据，不予认可。误工费，误工时间54天过长，也没有提供误工损失的依据。其他费用305.92元，收款人为汪静波，应认定为张倩自愿赔偿给汪静波的款项，不予认可。
被告大地浙江分公司未提供证据。
上述证据经质证，综合双方的举证、质证意见及证据间联系，本院认证如下：
原告张倩提供的证据，被告国安厅质证认为，证据1、3、4、7无异议。证据2无异议，但出院记录并没有记载护理的情况。证据4无异议，但应提供住院清单。证据5的真实性无异议，与本案的关联性有异议。证据6的真实性无异议，关联性有异议。
被告大地浙江分公司质证认为，证据1、7无异议。证据2，没有护理的医嘱等。证据3不能证明实际误工时间。证据4无异议，但没有住院清单，无法扣除非医保费用。证据5与就诊时间不一致，包车费无依据。证据6的真实性无异议，关联性有异议。
本院认为，原告张倩提供的证据1、7，经质证无异议，予以认定。证据2、3予以认定，二被告质证后就原告张倩的护理时间、误工时间提出异议，但其未能提供证据加以反驳，故本院认定原告张倩住院期间需护理23天，误工54天的事实。证据5，其中包车费不合理，不予认定，其余交通费结合原告张倩的就诊过程，酌情予以认定。证据6的真实性予以认定。
根据上述认定之证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年5月5日，张倩驾驶浙A×××××号车辆在杭州市环城西路中医院门口由北向南行驶时，与前方经卫驾驶的浙A×××××号车辆发生追尾，造成张倩及浙A×××××号车辆乘客汪静波受伤。同日，经交警部门认定，张倩负事故的全部责任，经卫、汪静波不负事故的责任。事故发生后，张倩在杭州市中医院住院治疗，于同年5月27日出院。治疗期间，张倩先后支付医疗费12498.43元。出院时，杭州市中医院并建议张倩卧床休息一个月。2012年5月25日，张倩在交警部门调解下赔偿给汪静波305.92元。
事故发生时，浙A×××××号车辆系国安厅所有，该车在大地浙江分公司投保有交强险，责任限额122000元。当时经卫驾驶车辆系执行职务行为。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由过错方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错分担责任。本案交通事故系原告张倩驾驶机动车与经卫驾驶的前车追尾相撞，原告张倩负事故的全部责任。因本案属于两机动车之间发生的道路交通事故，故被告大地浙江分公司系经卫驾驶的机动车交强险保险人，故被告大地浙江分公司应在交强险责任限额122000元范围内先行赔付相应损害。原告张倩因事故所受损害具体为：1、医疗费12498.43元，按照相应医疗费票据认定。被告大地浙江分公司辩称应在交强险无责限额内分项予以赔偿之意见，与交强险的立法本意相悖，本院不予采信。2、误工费5286元，本院按照原告张倩因事故误工54天以及2011年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资35731元计算。3、护理费2252元，按照原告张倩因事故受伤住院期间护理23天以及2011年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资35731元计算。4、住院伙食补助费345元，按照原告张倩住院23天以及每天15元计算。5、交通费200元，根据原告张倩的伤情及治疗经过酌情确定。上述1-5项共计20581.43元，该款应由大地浙江分公司在交强险责任限额范围内先行赔偿。其他费用305.92元，该请求系汪静波在事故中所受损害，因该证缺乏其他证据印证其合理性且应由汪静波主张，应另行处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内赔偿给张倩医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、其他费用等合计20581.43元。
二、驳回张倩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元减半收取176元，由张倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 萧京
二〇一二年九月十三日
书记员 钱维
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初525号
原告：周新娇，女，1984年6月7日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托诉讼代理人：梁健安，贺州市法律事务中心法律工作者。
被告：贺州市八步区仁义镇第一初级中学，住所地：贺州市八步区仁义镇。
法定代表人：陈显潮，校长。
委托诉讼代理人：叶庆洪，广西灵丰律师事务所律师。
原告周新娇与被告贺州市八步区仁义镇第一初级中学（以下简称仁义一中）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法由审判员李温芳适用简易程序于2017年3月7日公开开庭审理了此案。原告周新娇及其委托诉讼代理人梁健安、被告委托诉讼代理人叶庆洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周新娇向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款8199元及利息，利息按年息6%从起诉之日起计算至还清之日止。2.受理费由被告承担。事实与理由：2015年被告学校开设食堂，向原告购买鸡蛋,共欠原告鸡蛋款8199元。经原告多次追索，被告均以各种理由推拖。因此特向法院提起诉讼。
原告周新娇为其主张向本院提供了采购清单、结算单等证据。
被告仁义一中辩称，被告与原告确实存在买卖关系，欠货款是事实。具体所欠货款有采购清单和财务签字相对应的都是事实。所欠货款的数额与采购单相符。但不同意支付利息。
被告仁义一中为其辩解未向本院提供证据，并对原告证据予以认可。本院对原告证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年6月1日起至2015年6月29日，原告周新娇向被告仁义一中出售鸡蛋。经结算，被告仁义一中尚欠原告货款8199元。经原告多次催收，被告一直未支付货款。
本院认为，被告向原告购买鸡蛋等货物，双方已经形成买卖合同关系，互负履行合同义务。原告已依照双方约定完成交付货物的义务，被告应当依约履行支付货款的义务。原告主张被告仁义一中支付货款8199元，有采购清单、结算单等证据予以证实，被告亦无异议，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告应当将货款支付给原告。因此，原告该项诉请，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告周新娇主张被告仁义一中从起诉之日即2017年2月16日起按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告贺州市八步区仁义镇第一初级中学应给付原告周新娇货款8199元及利息（利息从2017年2月16日起按年利率6%计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告贺州市八步区仁义镇第一初级中学负担。
上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 李温芳
二〇一七年三月十四日
书记员 陈 斌
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初79851号
原告：宋某1，男，1976年9月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：杨红良，上海市金茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蔚薇，上海市金茂律师事务所律师。
被告：刘某，女，1979年4月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告宋某1与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某1向本院提出诉讼请求：1.准予双方离婚；2.婚生女宋某2随原告共同生活，被告刘某自2016年12月起每月支付抚养费人民币500元至其十八周岁时止。事实和理由：原告与被告刘某经人介绍相识恋爱，2002年8月26日登记结婚，2006年6月7日生育一女宋某2。婚后双方因性格差异，争吵不断。被告性格暴躁，好逸恶劳，没有正当工作，经常夜不归宿。双方因感情不和分居5年，现夫妻感情已完全破裂。
被告刘某辩称，原告所述结婚、生育情况属实，被告并非没有正当工作，而是从事中草药的生意，月收入3,000元左右。双方于2015年11月底开始分居。现在家庭的安置房屋等财产也未处理妥当，不同意离婚。
本院经审理查明事实如下：原告宋某1与被告刘某经人介绍相识恋爱，2002年8月26日登记结婚，2006年6月7日生育一女宋某2。婚后双方因为家庭琐事，经常发生争执，影响了夫妻感情，并于2015年11月底开始分居。现原告认为夫妻感情已经破裂，故起诉离婚。审理中，原告表示婚姻存续期间，原、被告及原告家人作为被拆迁人，取得了五套安置房屋，尚未办理产权登记。
以上事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明、居住证明及双方当事人的庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告自由恋爱，现已结婚多年，有一定的感情基础，婚后因为家庭琐事发生争吵亦属人之常情，但并未达到夫妻感情彻底破裂的程度。原告应珍惜多年的夫妻感情，与被告一起处理好安置房屋的产权问题，夫妻关系应能得以改善。综上，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告宋某1要求与被告刘某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告宋某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 龚文诒
二〇一六年十二月十五日
书记员 姜 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初9370号
原告：王庆新，男，1968年6月23日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：刘建旺，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告：王宗福，男，1964年2月16日出生，汉族，农民，住津市武清区，现下落不明。
原告王庆新与被告王宗福民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘建旺到庭参加了诉讼，被告王宗福经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王庆新向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款84000元人民币；2.判令被告给付原告借款利息16800（20个月）；3.本案诉讼费由被告担负。事实和理由：原、被告均系同村村民，2014年10月20日，被告因收购粮食资金紧张，特向原告借款84000元人民币用于资金周转。同日，被告给原告书写借据一张，并约定借款期限为1年。借款到期后，原告多次给被告打电话催还借款，但被告以没钱为由拒绝归还借款。原告无奈之下诉至法院，请求人民法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。
王宗福未向本院提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告王庆新与被告王宗福系同村村民。被告曾在本村定点收购粮食。2014年10月20日，被告因收购粮食资金紧张，向原告借款84000元人民币用于资金周转。同日，被告给原告书写借据一份，约定借款期限为1年，由2014年12月20日至2015年12月20日。借条注明不含利息。2015年1月，被告离开住所地大王古庄镇前侯尚村，现下落不明。借款期满后，被告未能偿还借款本金。原告向本院提起诉讼，本院依法向被告公告送达民事诉状、开庭传票等，被告未到庭参加诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王宗福于2014年12月20日向原告王庆新借款84000元用于收购粮食资金周转，被告为原告出具了借据，借款的相关事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告应当及时偿还原告借款，由于没有证据证明双方约定了借款利息，本院对原告借款期限内利息的请求不予支持，但因被告对逾期偿还借款为原告带来的损失应予赔偿，具体可以借款本金为基数按照年利率6%为标准，由2015年12月21日计算至判决书生效之日止。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩的权利。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王宗福于本判决生效之日起10日内偿还原告王庆新借款84000元，并支付以借款本金为基数、以年利率6%为计算标准的逾期利息，由2015年12月21日计算至判决书生效之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元由被告王宗福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 任志新
人民陪审员 武向东
人民陪审员 王长艳
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李宝友
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初219号
原告：上海泰德国际货物运输代理有限公司。住所地：中华人民共和国上海市嘉定区马陆镇嘉戬公路XXX号A18-32。
法定代表人：宋哲红，该公司总经理。
委托代理人：田莉，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：阿特斯阳光国际(香港)有限公司(CanadianSolarInternationalLimited)。住所地：中华人民共和国香港特别行政区九龙旺角太子道西193号新世纪广场二号楼15楼1520室(UNIT152015/FTOWER2GRANDCENTURYPLACE193PRINCEEDWARDRDWESTMONGKOKKLN,HONGKONG，CHINA)。
被告：阿特斯(中国)投资有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省苏州市高新区鹿山路XXX号。
被告：阿特斯阳光电力系统解决方案公司(CANADIANSOLARSOLUTIONSINC.)。住所地：加拿大安大略省西圭而夫SPEEDVALE大道545(545SPEEDVALEAVENUEWESTGUELPHONN1K1E6，CANADA)。
本院在审理原告上海泰德国际货物运输代理有限公司与被告阿特斯阳光国际(香港)有限公司、被告阿特斯(中国)投资有限公司、被告阿特斯阳光电力系统解决方案公司海上货运代理合同纠纷案中，原告于2016年1月21日以其将另行主张权利为由申请撤回起诉，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交且明确将不再交纳上述案件的案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告上海泰德国际货物运输代理有限公司撤回对被告阿特斯阳光国际(香港)有限公司、被告阿特斯(中国)投资有限公司、被告阿特斯阳光电力系统解决方案公司的起诉处理。
审判员 季刚
二〇一六年一月二十六日
书记员 潘涔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第2891号
原告陈国忠，男，1971年3月15日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人何嘉卫，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告泉州市泉港区涂岭镇溪西村民委员会，住所地泉州市泉港区。
法定代表人陈国平，村主任。
委托代理人陈志清、叶延韶，该村委会工作人员。
原告陈国忠与被告泉州市泉港区涂岭镇溪西村民委员会（以下简称“溪西村委会”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。依法由代理审判员潘彩虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国忠的委托代理人何嘉卫、被告溪西村委会的委托代理人陈志清、叶延韶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国忠诉称，2011年11月16日，原告与被告签订《合同书》1份，约定被告将其安置地的挡土墙工程项目发包给原告施工，工程量以实际验收量为准，单价为210元／立方米，验收合格后付清工程款。合同签订后，原告依约完成施工任务，被告也分别于2012年1月13日、2012年6月20日对原告完成的项目进行验收结算，并分别出具《溪西村安置地挡土墙基础验收决算单》、《溪西村安置地挡土墙验收决算单》交原告收执。2012年7月2日，原告向被告出具发票要求支付工程款，后又多次催讨被告均拒不支付，故请求判令：被告偿付原告工程款123013元及逾期付款损失（自2012年7月3��起至付清款项之日止，按银行贷款利率计算）。
法庭调查终结前，原告将其诉讼请求减少为：被告支付原告工程款93013元及逾期付款利息损失（自2012年7月3日起至付清款项之日止，按银行贷款利率计算）。
被告溪西村委会辩称，被告尚欠原告工程款123013元属实，但2013年左右村委会以借款的形式向原告预付工程款3万元，由原告出具《借条》1份交被告收执，该笔款项应从被告尚欠的工程款中予以扣除，关于利息部分由法院依法裁决。
经审理查明，2011年11月16日，原告陈国忠与被告溪西村委会签订《合同书》1份，由原告承包被告的安置地挡土墙工程进行施工，合同主要约定：单价为210元／立方米，总量约为575立方米，合同总价款约120750元，具体工程量按工程验收实际量为准；���程完成后，经被告组织验收合格后，付清施工款。2011年1月13日，被告对安置地挡土墙基础工程进行验收，并出具《溪西村安置地挡土墙基础验收决算单》1份交原告收执，确认安置地挡土墙基础工程总价款为28387.8元；2012年6月20日，被告对安置地挡土墙工程进行验收，并出具《溪西村安置地挡土墙验收决算单》1份交原告收执，确认安置地挡土墙工程总价款为94626元。庭审中，原告自认其向被告借款3万元属实，同意从被告尚欠的工程款中予以抵扣。上述款项原告催讨无果，遂于2015年11月2日诉至本院。
上述事实，有原告提供的被告签章确认的《合同书》、《溪西村安置地挡土墙基础验收决算单》、《溪西村安置地挡土墙验收决算单》、《发票》等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告出具《��西村安置地挡土墙基础验收决算单》、《溪西村安置地挡土墙验收决算单》，确认诉争工程款合计为123013.8元，原告主张被告尚欠工程款数额为123013元，被告对原告主张的尚欠工程款数额亦没有异议，双方债权债务关系明确，合法有效，应受法律保护。庭审中原告同意将其尚欠村委会的借款3万元在诉争工程款中予以扣除，本院予以确认，故被告尚欠原告工程款数额应认定为93013元。被告未能于双方约定的付款时间及时支付工程价款，构成违约，故原告请求判令被告支付工程款93013元及相应逾期付款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条、《最高人民法��关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告泉州市泉港区涂岭镇溪西村民委员会应于本判决生效之日起十日内支付原告陈国忠工程价款93013元及逾期付款利息（自2012年7月3日起至判决确定付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告泉州市泉港区涂岭镇溪西村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2440元，减半收取为1220元，由被告泉州市泉港区涂岭镇溪西村民委员会负担，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达��日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 潘彩虹
二○一五十一月二十日
书 记 员 王 馨
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条第一款当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以���得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第2017号
原告：杜春英，女，汉族，居民。
委托代理人：高华康，阳谷诚信法律服务所法律工作者。
被告：李勇进，男，汉族，居民。
被告：李道兵，男，汉族，居民。
二被告共同委托代理人：张李丽（系李勇进之母），女，汉族，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地：济南市历下区黑虎泉北路149号。
负责人：董国升，经理。
委托代理人：杨立民，山东国盾律师事务所律师。
原告杜春英与被告李勇进、李道兵、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称中国人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜春英及其委托代理人高华康、被告李勇进及李道兵的委托代理人张李丽、中国人保公司的委托代理人杨立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜春英诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费鉴定费等共计66019.97元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告李勇进、李道兵辩称：该起事故属实。
被告中国人保公司辩称：我方同意按照交强险和商业三者险的约定，对原告承担赔偿义务。原告的各项诉讼请求必须有充分合法有效的证据。我方不承担交强险和商业三者险约定之外的其他损失和费用，如诉讼费、鉴定费、保全费，我方按照基本医疗保险的规定，赔偿医疗费用。
经审理查明：2015年4月5日16时30分许，李勇进驾驶鲁A×××××小型越野客车沿阳谷县阳张路自东向西行驶至阳谷县阳张路鲁坊东时，与前方顺行杜春英驾驶的电动自行车相撞，致两车损坏，杜春英受伤。事故发生后，聊城市公安局巡逻警察支队阳谷大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告李勇进负事故全部责任，杜春英不负事故责任。
原告杜春英受伤后，被送往阳谷县中医院治疗后转至阳谷县人民医疗住院治疗68天，共花费医疗费用33916.33元。被告李勇进主张其为原告垫付医疗费6700元，但是原告只认可4549.07元，原告住院期间由普秀荣（系原告嫂子）护理，身份为农民。
诉讼中，经原告申请，由本院委托对原告的伤残等级、受伤后的误工期限、护理期限及人数、营养天数进行鉴定，烟台富运司法鉴定中心出具烟富司鉴（2015）临鉴字第639号司法鉴定意见书，结论为：“1、杜春英的损伤达不到伤残评定标准；2、伤后误工期限为150天；3、伤后住院期间需1人护理，出院后不再需要护理；4、伤后营养天数为60天。”原告为此支出鉴定费2700元。
另查明，李道兵与李勇进系父子关系，鲁A×××××小型越野客车的实际车主为李道兵，在被告中国人保公司投保了交强险及商业三者险30万元，且有不计免赔。本案交通事故发生在保险期内。
本院认为，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具道路交通事故认定书，对发生交通事故的基本事实认定清楚，对事故责任的认定客观公正，本院予以采信。
原告的各项损失为：医疗费33916.33元、住院伙食补助费6800元、营养费1800元、误工费12009元、护理费7971.64元、交通费489元、住宿费334元、鉴定费2700元，共计66019.97元。原告李勇进主张其在事故发生后为原告垫付6700元，但是其提交的证据只能证明为原告垫付了4549.07元，故本院对该4549.07元予以支持，其余款项待被告证据充足后可另行主张。
被告中国人保公司辩称其按照基本医疗保险的规定赔偿原告医疗费用，但是根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告中国人保公司未提交证据证明其已尽到了相应的说明、提示义务，故该条款不产生效力，对于被告中国人保公司的主张，本院不予支持。
被告李道兵为鲁A×××××小型越野客车的实际车主，被告李勇进系借用车辆，被告李道兵对本次事故的发生没有过错，故应由肇事车辆的使用人李勇进承担赔偿责任。鲁A×××××小型越野客车在中国人保公司投保了交强险和商业三者险30万元，事故发生在保险期间，故被告中国人保公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告杜春英医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费、住宿费20803.64元，以上共计30803.64元。对于超出交强部分的损失由被告中国人保公司在商业三者险合同限额内赔偿原告32516.33元。另外，原告为本次事故支出鉴定费2700元，该费用系原告实际支出，但是因原告未达到评定伤残标准，故评定伤残的费用1000元由原告自行承担，其余1700元由被告李勇进承担；本案诉讼费725元，由被告李勇进承担，本案中，被告李勇进应承担的费用共计2425元。被告李勇进在事故发生后为原告垫付医疗费4549.07元，原、被告均同意该笔费用在本案中一并处理，在折抵被告李勇进应承担的鉴定费、诉讼费后，原告杜春英返还被告李勇进2124.07元，该笔费用由被告中国人保公司直接支付给被告李勇进，后被告中国人保公司在交强险责任限额内赔偿原告28679.57元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险责任限额内赔偿原告杜春英医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、住宿费共计28679.57元。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在商业三者险合同限额内赔偿原告杜春英32516.33元。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司支付被告李勇进垫付的医疗费2124.07元。
驳回原告其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效后十五日内直接汇入原告杜春英账户（阳谷农商银行：6223191541689621），第三项直接汇入被告李勇进账户（中国建设银行：6217002340017748056）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告李勇进承担（原告已预交，与被告李勇进垫付的医疗费已折抵完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 翟婷
二〇一五年十一月十二日
书记员 苏茜
富平县人民法院
民 事 裁 定 书
2016陕05**民初2218号
原告雷某某，女，汉族，农民。
被告武某某,男，汉族，农民。
委托代理人刘某某，北京市中兆（西安）律师事务所律师。
原告雷某某与被告武某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理。原告雷某某因证据不力，于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某某提出撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取，由原告雷某某承担。
审判员 刘银学
二〇一六年八月二十九日
书记员 郑佩佩
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初2981号
原告：郑坤，男，1979年3月1日出生，汉族，住河南盛息县八里岔乡郑乡村西庄*组，现住河北省献县。
委托诉讼代理人：王娜娜，河北中旺律师事务所律师。
被告：沙合生，男，1963年7月25日出生，汉族，住泊头市。
原告郑坤与被告沙合生买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑坤及其委托诉讼代理人王娜娜到庭参加诉讼，被告沙合生经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑坤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告安装音响设备款50000元及利息（利息自2015年12月10日开始按每年6%的计算标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在献县西武庄经营天顺饭店（经营内容包括餐饮、KYV），原告于2015年5月份为被告的饭店安装音响设备及电路设施，因当时被告资金周转困难，未付清款项。2015年12月10日被告为原告出具了欠条一份，该款项经原告多次催要，被告均以暂无资金为由推脱未付。无奈，原告为了维护其合法权益，故诉至法院，望依法判如所请。
沙合生未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查该证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告沙合生在献县经营“天顺”饭店，包括餐饮、KTV。原告于2015年5月为被告的饭店安装音响设备及电路设施，因当时被告资金周转困难，未付清该音响设备款项。2015年12月10日，被告为原告出具《欠条》一张，证实欠原告音响设备款50000元。此后，原告多次催要无果，遂提起诉讼至本院。
本院认为，原告郑坤为支持自己的主张，向本院提交了被告沙合生为其出具的《欠条》一张，该欠条经查系被告亲自所写，其内容客观真实的反映了双方的债权债务关系，故该欠条应予认定。
买卖关系建立后，当事人应当全面履行各自的义务，作为买受方应该及时履行付款义务，以维护交易安全及合同相对方的合法权益，实现合同目的。本案被告既未及时清偿欠款，又在原告多次催收的情况下，长期不予付款，已构成违约，因此，原告主张的利息应予支持，但该利息的计算，本院应予调整为自2015年12月11日始，至本判决生效之日止，以所欠数额50000元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告沙合生自本判决生效之日起十日内，给付原告郑坤欠款50000元，并以该数额为基数自2015年12月11日始，至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，向原告郑坤支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元、财产保全费520元，合计1670元，由被告沙合生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 崔建增
审 判 员 张 莉
人民陪审员 李亚森
二〇一八年一月三十日
书 记 员 李 潇
陕西省合阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0524行审17号
申请人合阳县国土资源局，住所地合阳县解放南路。
法定代表人姚旺辉，该局局长。
委托代理人行雷红，该局干部。
被申请人合阳县盛和工贸有限公司盛隆分公司。
法定代表人雷奇，该公司经理。
申请人合阳县国土资源局于2017年7月18日向本院申请强制执行合国土资罚字（2017）10号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了合法性审查。现已审查终结。
申请人合阳县国土资源局向本院申请强制执行被申请人合阳县盛和工贸有限公司盛隆分公司下列内容：1、责令退还非法占用的集体土地10.8亩。2、限15日内自行清理在非法占用的土地上堆放的免烧砖和拆除新建的建筑物320平方米，恢复土地原貌。3、对非法占用土地违法行为处以10元每平方米罚款，共计7.2万元。并向本院递交了合阳县国土资源局合国土资罚字(2017)10号土地违法案件行政处罚决定书、作出该决定依据的证据材料及法律依据。
本院认为，申请人合阳县国土资源局所作出的合国土资罚字(2017)10号土地违法案件行政处罚决定书事实依据充分，程序合法，适用法律得当。被申请人合阳县盛和工贸有限公司盛隆分公司并无异议，应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请人合阳县国土资源局所作出的合国土资罚字(2017)10号土地违法案件行政处罚决定书准予强制执行。
审 判 长 王现平
人民陪审员 秦彩红
人民陪审员 黄冬花
二〇一七年七月十八日
书 记 员 刘天天
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新立终字第270号
上诉人（原审被告）：贺洪伟，男，汉族，1965年12月20日出生，住乌鲁木齐市头屯河区。
被上诉人（原审原告）：新疆海泰棉业有限公司。住所地：乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：徐永伟，该公司总经理。
原审被告：李志军，男，汉族，1978年11月16日出生，住新疆昌吉回族自治州昌吉市室。
原审被告：周龙江，男，汉族，1963年2月10日出生，住新疆沙湾县。
上诉人贺洪伟与被上诉人新疆海泰棉业有限公司，原审被告李��军、周龙江股权转让纠纷管辖权异议上诉一案，乌鲁木齐市中级人民法院于2015年8月11日作出（2015）乌中民二初字第107-2号民事裁定。贺洪伟不服向本院提起上诉称，1、本案涉及标的物是沙湾县鑫龙棉业有限公司的股权转让，而该公司住所地在沙湾县四道河子镇北区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条之规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”故请求依法将此案移送至该公司住所地法院管辖。虽然上诉人与被上诉人在《股权转让及公司重组协议书》第十一条约定发生纠纷由新疆海泰棉业有限公司住所地法院管辖，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人可以约定管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案上诉人与被上诉人均是沙湾县鑫龙棉业有限���司的股东，双方产生的纠纷依据《中华人民共和国民事诉讼法》和解释第二十二条的规定，均属于专属管辖。双方约定的管辖条款违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属无效约定；2、上诉人贺洪伟，原审被告李志军、周龙江的住所地均不在乌鲁木齐市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，根据原告就被告原则，此案也应移送至其他人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至沙湾县人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中甲方��洪伟与乙方新疆海泰棉业有限公司、丙方巴州天骄棉业有限公司签订的《股权转让及公司重组协议书》第11条约定：“甲乙双方如果发生纠纷应友好协商，如果协商不成，可向乙方当地人民法院诉讼。”该协议管辖条款对地域管辖的约定是明确的，即在乙方新疆海泰棉业有限公司所在地乌鲁木齐市，故该协议管辖约定为有效约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，乌鲁木齐市中级人民法院对本案享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”但本案为股权转让纠纷，双方系因股权转让协议的履行而产生的纠纷，原审原告新疆海泰棉业有限公司提出的要求判决贺洪伟、李志军、周龙江继续履行股权转让协议并支付违约���的诉讼请求，不涉及公司的设立、确认股东资格、分配利润、解散等组织行为诉讼，故不适用由公司住所地人民法院管辖的法律规定，亦不适用专属管辖的规定，上诉人贺洪伟的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《新疆维吾尔自治区高级人民法院关于调整全区各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的规定》的规定，本案诉讼标的金额亦属于乌鲁木齐市中级人民法院管辖范围。故原审原告新疆海泰棉业有限公司向乌鲁木齐市中级人民法院起诉符合法律规定和双方约定，本案应由乌鲁木齐市中级人民法院管辖，原审法院裁定驳回贺洪伟对本案管辖权提出的异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 倩
代理审判员 古丽巴哈尔
代理审判员 张 乐
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 郝 姗
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执2258号
申请执行人:江苏丹阳农村商业银行股份有限公司河阳支行,住丹阳市。
法定代表人：纪荣锁。
被执行人:邓云风,女性,1961年7月14日出生，汉族,证件号码32111919610714082X,住丹阳市。
被执行人:戴路保,男性,1958年4月4日出生，汉族,证件号码32111919580404023X,住丹阳市。
被执行人:徐建华,男性,1971年4月27日出生，汉族,证件号码321119197104278430,住丹阳市国营练湖农场利市。
被执行人:丹阳市春风线厂,住丹阳市练湖农场利市。
法定代表人：徐建华。
本院在执行江苏丹阳农村商业银行股份有限公司河阳支行与邓云风、戴路保、徐建华、丹阳市春风线厂金融借款合同纠纷一案中，2018年8月3日，申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司河阳支行向本院申请撤回本次执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定裁定如下：
终结(2017)苏1181民初5968号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 沙军荣
二〇一八年八月十四日
书记员 徐 白
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0281执恢62号
申请执行人：诸荻帆，男，1968年6月14日出生，汉族，余姚市天衡房地产评估事务所有限公司工作，户籍所在地余姚市梨洲街道巍星路37弄10号403室，现住余姚市舜北新村79幢。公民身份号码：3302811968********。
被执行人：任志军，男，1968年6月13日出生，汉族，职业不详，住余姚市阳明街道新城市花园**幢***室。公民身份号码：3302191968********。
本院执行的申请执行人诸荻帆与被执行人任志军民间借贷纠纷一案，本案已全部执行完毕。特此通知。
二〇一八年二月一日
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣07民终3903号
上诉人（原审被告）：邓某1，男，1985年8月4日出生，汉族，家住会昌县。
委托诉讼代理人：钟岩锋，江西昌远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓某2，女，1955年3月10日出生，汉族，家住会昌县。
被上诉人（原审原告）：邓某3，女，1959年11月9日出生，汉族，家住瑞金市。
被上诉人（原审原告）：邓某4，女，1969年10月9日出生，汉族，家住会昌县。
被上诉人（原审被告）：邓某5，男，1990年12月24日出生，汉族，家住会昌县。
上诉人邓某1因与被上诉人邓某2、邓某3、邓某4、邓某5法定继承纠纷一案，不服会昌县人民法院（2016）赣0733民初703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邓某1于2017年1月11日以已和被上诉人邓某2、邓某3、邓某4、邓某5达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人邓某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人邓某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11020元，减半收取5510元，由上诉人邓某1负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张慧珍
代理审判员 宋玉玲
代理审判员 钟华龙
二〇一七年一月十一日
代理书记员 张 虹
书 记 员 叶海琳
中华人民共和国上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初202号
原告：上海泰德国际货物运输代理有限公司。住所地：中华人民共和国上海市嘉定区马陆镇嘉戬公路XXX号A18-32。
法定代表人：宋哲红，该公司总经理。
委托代理人：田莉，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：阿特斯阳光国际(香港)有限公司(CanadianSolarInternationalLimited)。住所地：中华人民共和国香港特别行政区九龙旺角太子道西193号新世纪广场二号楼15楼1520室(UNIT152015/FTOWER2GRANDCENTURYPLACE193PRINCEEDWARDRDWESTMONGKOKKLN,HONGKONG，CHINA)。
被告：阿特斯(中国)投资有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省苏州市高新区鹿山路XXX号。
被告：阿特斯阳光电力系统解决方案公司(CANADIANSOLARSOLUTIONSINC.)。住所地：加拿大安大略省西圭而夫SPEEDVALE大道545(545SPEEDVALEAVENUEWESTGUELPHONN1K1E6，CANADA)。
本院在审理原告上海泰德国际货物运输代理有限公司与被告阿特斯阳光国际(香港)有限公司、被告阿特斯(中国)投资有限公司、被告阿特斯阳光电力系统解决方案公司海上货运代理合同纠纷案中，原告于2016年1月21日以其将另行主张权利为由申请撤回起诉，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交且明确将不再交纳上述案件的案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告上海泰德国际货物运输代理有限公司撤回对被告阿特斯阳光国际(香港)有限公司、被告阿特斯(中国)投资有限公司、被告阿特斯阳光电力系统解决方案公司的起诉处理。
审判员 季刚
二〇一六年一月二十六日
书记员 潘涔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初9372号
原告：师宝华，男，1947年6月27日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：刘建旺，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告：王宗福，男，1964年2月16日出生，汉族，农民，住津市武清区，现下落不明。
原告师宝华与被告王宗福民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘建旺到庭参加了诉讼，被告王宗福经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
师宝华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款60000元人民币；2.判令被告给付原告借款利息37200元；3.本案诉讼费由被告担负。事实和理由：原、被告均系同村村民，2010年2月10日，被告因收购粮食资金紧张，特向原告借款20000元人民币用于资金周转。同日，被告给原告书写借据一张，并约定该借款于2011年2月10日偿还，同时约定按月1分计息。2010年8月30日，被告又向原告借款40000元，借款期限为3年，按月息1分计息。借款到期后，原告多次给被告打电话催还借款，但被告以没钱为由拒绝归还借款。原告无奈之下诉至法院，请求人民法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。
王宗福未向本院提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告师宝华与被告王宗福系同村村民。被告曾在本村定点收购粮食。2010年2月10日，被告因收购粮食资金紧张，向原告借款20000元人民币用于资金周转。同日，被告给原告书写借据一张，并约定该借款于2011年2月10日偿还，同时约定按月1分计息。2010年8月30日，被告又向原告借款40000元，借款期限为3年，自2010年8月30日至2013年8月30日，仍按月息1分计息。被告为原告出具了借款协议。上述两笔借款期满后，由于被告未能偿还本金及利息，被告在原借款协议或借条中注明继续使用本金至2014年底，后又注明继续使用到还钱为止。2015年1月，被告离开住所地大王古庄镇前侯尚村，现下落不明。原告向本院提起诉讼，本院依法向被告公告送达民事诉状、开庭传票等，被告未到庭参加诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王宗福分两次向原告借款60000元用于收购粮食资金周转，被告为原告出具了借款协议或借条，借款期满后经原告同意继续使用借款，并在借款协议中注明利息等事项，借款的相关事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告应当及时偿还原告借款，原告要求被告支付按约定的利率计算利息（含逾期利息），其请求没有超过法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩的权利。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王宗福于本判决生效之日起10日内偿还原告师宝华借款60000元，并支付借款利息37200元，合计97200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元由被告王宗福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 任志新
人民陪审员 武向东
人民陪审员 王长艳
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李宝友
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧瓜商初字第711号
原告蒋水康。
被告孔华龙。（现下落不明）
被告俞荷珍。（现下落不明）
被告杭州益珍龙纺织有限公司，机构代码69174868-2，住所地杭州市萧山区益农镇东村。
法定代表人俞荷珍，身份证号码3301211969********，公司执行董事。
被告唐卫东。（现下落不明）
被告潘之用。（现下落不明）
被告杭州唐氏通风设备有限公司，机构代码未详，住所地杭州市萧山区衙前镇凤凰村。
法定代表人潘之用，身份证号码4525021976********，公司执行董事。
被告徐建刚。（现下落不明）
被告杭州思曼特秀实业有限公司，机构代码69983388-1，住所地杭州市萧山区衙前镇衙前村。
法定代表人徐建刚，身份证号码3301211976********，公司执行董事。
原告蒋水康与被告孔华龙、俞荷珍、杭州益珍龙纺织有限公司（以下简称益珍公司）、唐卫东、潘之用、杭州唐氏通风设备有限公司（以下简称唐氏公司）、徐建刚、杭州思曼特秀实业有限公司（以下简称思曼公司）民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月24日立案受理后，依法组成合议庭于同年11月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋水康到庭参加诉讼，被告孔华龙、俞荷珍、益珍公司、唐卫东、潘之用、唐氏公司、徐建刚、思曼公司经传票传唤无正当理由均未到庭。
原告蒋水康诉称：2011年11月16日，被告孔华龙、俞荷珍、益珍公司向原告借款1000000元并共同出具借条一份，约定借款期限三个月，月利率2%，并由被告唐卫东、潘之用、唐氏公司提供担保，保证期间两年。当日，原告向被告孔华龙实际交付了上述借款。2012年2月16日，被告徐建刚、思曼公司自愿为上述债务提供担保，保证期间两年。借款到期后，被告孔华龙、俞荷珍、益珍公司至今未还本付息，担保人唐卫东、潘之用、唐氏公司、徐建刚、思曼公司亦未履行其担保责任，故起诉请求判令：一、被告孔华龙、俞荷珍、益珍公司立即归还原告借款1000000元，并按月利率2%支付该款自2011年11月16日起至借款本金归还之日止的利息；二、被告唐卫东、潘之用、唐氏公司、徐建刚、思曼公司对上述第一项所确定的债务承担连带清偿责任；三、本案受理费由八被告承担。庭审中，原告变更其第一项诉请中的利息部分，现要求被告孔华龙、俞荷珍、益珍公司按月利率2%支付上述借款自2011年11月16日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息。
被告孔华龙、俞荷珍、益珍公司、唐卫东、潘之用、唐氏公司、徐建刚、思曼公司均未作答辩。
原告蒋水康为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了八被告出具的借条、案外人徐先华于2011年11月16日出具的证明、中国农业银行银行卡取款业务回单及杭州联合银行客户回单联各1份。上述证据虽未经八被告当庭质证，但经本院审核后认为：证据系客观、真实且能相互印证，与本案事实具有关联性，故确认其证明效力。
本院认定的事实与原告蒋水康起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的保证借贷关系合法有效，被告孔华龙、俞荷珍、益珍公司尚欠原告借款1000000元未还属实，原告要求其返还该借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。各方约定借款月利率为2%，现原告要求被告孔华龙、俞荷珍、益珍公司按该利率支付上述借款自2011年11月16日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息的诉讼请求，不违反最高人民法院关于民间借贷利率不得超过同期银行贷款基准利率四倍的禁止性规定，本院予以支持。本案被告唐卫东、潘之用、唐氏公司、徐建刚、思曼公司自愿为上述债务提供担保且约定担保期间为两年，未约定保证方式，担保人依法应承担连带保证责任，现原告要求各担保人对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。八被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、孔华龙、俞荷珍、杭州益珍龙纺织有限公司在本判决生效后十日内返还蒋水康借款人民币1000000元，并按月利率2%支付该款自2011年11月16日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息；
二、唐卫东、潘之用、杭州唐氏通风设备有限公司、徐建刚、杭州思曼特秀实业有限公司对上述第一项确认款项的支付承担连带责任，在其承担保证责任后，有权就已承担责任部分向孔华龙、俞荷珍、杭州益珍龙纺织有限公司追偿。
如果孔华龙、俞荷珍、杭州益珍龙纺织有限公司、唐卫东、潘之用、杭州唐氏通风设备有限公司、徐建刚、杭州思曼特秀实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14880元，由孔华龙、俞荷珍、杭州益珍龙纺织有限公司负担。该款蒋水康已预交，由孔华龙、俞荷珍、杭州益珍龙纺织有限公司在本判决生效后十日内直接支付给蒋水康，唐卫东、潘之用、杭州唐氏通风设备有限公司、徐建刚、杭州思曼特秀实业有限公司对该受理费的支付承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 葛红卫
代理审判员 郑卜训
人民陪审员 谢东升
二〇一二年十一月二十六日
书 记 员 施锋丽
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初24180号
原告东莞市佳勇建筑机械有限公司，住所地：东莞市莞城东城中路恒福大厦410室，注册号：441900001175567。
法定代表人李勇，总经理。
委托代理人王东海，广东律点律师事务所律师。
委托代理人钟明均，广东律点律师事务所律师。
被告深圳市蛇口建筑安装工程有限公司，住所地：深圳市南山区蛇口工业七路雍景轩二单元12A，统一社会信用代码：914403001924401738。
法定代表人邹颖。
原告东莞市佳勇建筑机械有限公司诉被告深圳市蛇口建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟明均到庭参加了诉讼。被告深圳市蛇口建筑安装工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因工程安装需要向原告租赁塔式起重机一台（型号：QTZ63，备案编号：粤SA-T02014，出厂编号：07-B015C），据双方塔吊租赁合同约定，设备每台每月租金为人民币28000元，进退场费为45000元，合同签订日期自原告安装调试完成设备交付被告使用3日起算，约定租期最低为12个月，据建筑起重机械安装（拆卸）告知表显示安装签收时间为2013年3月4日，鉴于被告尚未归还机器，则租期自动续期。兹因被告拖欠原告租金、进场费等款项，为此原告向东莞市第一人民法院提起诉讼，案号为（2015）东一法东民二初字第694号，东莞市第一人民法院于2015年9月2日作出判决，判决被告支付原告进场费45000元及截止2015年7月29日前的租金728000元。后被告提起上诉，二审案号为（2015）东中法民二终字第1763号，经该院审理判令为驳回上诉，维持原判。上述案件生效后，原告依法向东莞市第一人民法院提起了强制执行申请，至本案起诉之日被告未履行上述判决。且案涉塔式起重机仍置于工地为被告租赁所用，被告亦未能支付2015年7月29日之后的租金，为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即支付原告2015年7月30日至2016年10月29日租金人民币420000元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料。
经审理查明，2013年3月25日，原告与被告签订一份编号为JY2014ZT的《建筑起重机械塔吊租赁合同》（下称《塔吊租赁合同》），约定原告向被告出租一台塔式起重机，规格型号为QTZ63，出厂编号为07-B015C，备案编号为粤SA-T02014。该《塔吊租赁合同》第四条约定设备安装完毕后，被告应向原告支付进场费45000元，并在每月10号前支付上月租金28000元，租用期约6个月，不足6个月按6个月租金支付，超过6个月按实际天数付租金，被告应提前10天通知原告退场。
2013年4月17日，原、被告向东莞市建设工程安全监督站办理了建筑起重机械安装告知手续，计划安装日期为2013年4月18日上午8时。2013年5月6日，该塔式起重机经检验合格。
兹因被告拖欠原告租金、进场费等款项，为此原告曾于2015年6月向本院提起诉讼，案号为（2015）东一法东民二初字第694号，本院于2015年9月2日作出一审判决，判令被告向原告支付进场费45000元及截止2015年7月29日前的租金728000元。后被告提起上诉，二审案号为（2015）东中法民二终字第1763号，东莞市中级人民法院于2015年12月31日作出终审判决，判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告拖欠2015年7月30日至2016年10月29日的租金420000元为由，诉至本院请求解决。
以上事实，有原告提供的《建筑起重机械塔吊租赁合同》、《建筑起重机械安装（拆卸）告知表》、《塔式起重机验收检验报告》、（2015）东一法东民二初字第694号民事判决书、（2015）东中法民二终字第1763号民事判决书以及本院的庭审笔录等书证附卷为据。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，由此产生的法律后果，由被告自行承担。
原、被告签订的《建筑起重机械塔吊租赁合同》依法成立，具有法律约束力，双方均应按约全面履行自己的义务。且原、被告之间的租赁合同关系，已经在本院及东莞市中级人民法院作出的生效判决中予以确认。根据《建筑起重机械塔吊租赁合同》的约定，被告应于每月10号前向原告支付上月租金。现原告主张案涉塔式起重机仍为被告租用，但被告尚未支付2015年7月30日至2016年10月29日期间的租金420000元。被告对此没有提出异议，也没有提供相反证据予以反驳，因此本院对于原告主张的事实予以采信。债务应当清偿，现被告没有证据证明其已经付清案涉租金，故原告诉请被告支付2015年7月30日至2016年10月29日期间的租金420000元（=28000元/月×15个月），依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告深圳市蛇口建筑安装工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告东莞市佳勇建筑机械有限公司支付2015年7月30日至2016年10月29日期间的租金420000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3800元（原告已预交），由被告深圳市蛇口建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 刘 洋
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 陈凤好
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初字第375号
原告山东华园物业服务有限责任公司。
法定代表人张锋，总经理。
委托代理人张娜娜。
委托代理人黄志清，山东开启律师事务所律师。
被告张玉梅。
本院在审理原告山东华园物业服务有限责任公司与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陈平
二〇一六年二月一日
书记员 许乔
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第300号
申请执行人刘晓瑄，1962年11月2日出生，汉族。
委托代理人沈国梁，江苏国济律师事务所律师。
被执行人陈霞，女，1980年10月1日出生，汉族。
申请执行人刘晓瑄与被执行人陈霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月25日作出的（2014）鼓民初字第2526号民事判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年1月6日立案执行，执行标的为379513.50元。
执行中，由于被执行人陈霞拒不履行，已对其司法拘留，银行存款已扣划，车辆已拍卖成交，目前申请执行人刘晓瑄已实现债权269634.00元。陈霞名下位于本市鼓楼区华侨路37号2404室房产已轮候查封，剩余执行标的无财产可供执行。现经申请执行人同意，终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓民初字第2526号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱晓斌
执行员 谢建良
执行员 李建生
二〇一五年八月七日
书记员 钱 涛
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0711民初1630号
原告：李满中，男，汉族，1941年10月1日出生，住河南省洛宁县。
委托诉讼代理人：马井先，女，汉族，1960年5月26日出生，住新乡市。
被告：李小旦，男，汉族，1979年7月15日出生，现住新乡市。
被告：周延凡，女，汉族，1988年1月18日出生，现住新乡市。
委托诉讼代理人：郭秀亚，河南启轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高佳佳，河南启轩律师事务所实习律师。
原告李满中诉被告李小旦、周延凡民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李满中的委托诉讼代理人马井先，被告李小旦，被告周延凡及其委托诉讼代理人郭秀亚、高佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告208700元，从2015年10月13日按月息2分支付利息，一直到偿还借款之日止；2、被告承担本案一切费用。事实和理由：原告李满中系被告李小旦父亲、周延凡的公公，二被告在2015年10月12日购买剑桥城6号楼1401室房屋时，找原告借款173700元，对该房屋装修又借35000元，合计208700元。原告借给二被告钱是让他们有个和谐的家庭，但是二被告不珍惜生活，起诉离婚，现原告要求二被告立即支付借款及利息。
被告周延凡辩称：原被告之间不存在民间借贷纠纷，原告提供的借条均是事后所补，时间向前推移，原告主张被告偿还借款及利息没有事实依据，且原告与被告之间系父子关系，与被告周延凡是儿媳关系，主张利息不符合常理。装修所花费7万元，均系被告周延凡支付，被告李小旦常年在广东打工，装修期间系被告周延凡在家负责筹措资金进行装修，被告周延凡并未见到任何装修款3.5万，被告李小旦向父亲出具借据系相互串通出具的虚假证据，依法应予驳回，其二人涉嫌恶意串通虚假诉讼意图损害被告周的合法权益，请法院查明事实的基础上驳回原告诉讼请求。
被告李小旦辩称：借钱的事是事实，买房是把前进路的房卖了付的首付款，装修期间的钱也是我借的，2016年开始装修，那时候我回来过。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李满中提交的中国银行2016年5月8日个人业务交易单仅能证明原告李满中的取款事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李满中与被告李小旦系父子关系，被告李小旦与被告周延凡系夫妻关系，二被告2010年8月9日登记结婚，周延凡曾于2018年3月份向本院提起离婚诉讼，要求与李小旦离婚，本院审理后于2018年5月份判决不准离婚。原告李满中2015年10月12日出卖其位于新乡市××路古龙家属院的房屋，卖房款173700元，同日将其中的173000元存入被告周延凡的中国农业银行卡，此款后被告周延凡用于购买位于新乡市××与学院路交叉口东南角畅想·剑桥城的房屋，该房屋登记在二被告名下。被告李小旦向原告李满中出具有借条两份，一份载明：“今从李满中处借到173700元（壹拾柒万叁仟柒佰元整）做为购买剑桥城房子首付款。月息2分计算。借款人：李小旦2015年10月12日”。另一份载明：“今从李满中处借到35000元（叁万伍仟元整）做为剑桥城6号楼1401房屋的装修用钱。月息2分计算。借款人：李小旦2016年5月8日”。庭审中，被告周延凡对借条书写日期提出异议，被告李小旦认可系后期补写的。
本院认为，本案的争议的焦点有两点：1、涉案款项是否系借款；2、如果是借款，借款金额具体多少以及是否支持利息、如何支持利息。根据法律的相关规定，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，自然人之间的借款合同自交付时生效。本案中，各方对于原告李满中向被告周延凡2015年1月12日支付173000元的事实无争议，但对性质存在争议。原告主张系借款，被告李小旦认可系借款、被告周延凡则认为系赠与。对此本院认为，原告李满中给付被告周延凡173000元用于夫妻买房，被告周延凡认为系赠与无有效证据证明，且李小旦认可系借款，故本院认定原告李满中给付周延凡的该173000元为借款，该款项用于购买二被告共同所有的房屋，应为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。关于原告主张的月息2分的利息，首先，被告李小旦认可借条是后期补写，其次，双方前期也未有过支付利息的记录，再结合双方的亲属关系，本院对2分利息的主张不予支持，结合民间借贷司法解释的规定，支持自起诉之日即2018年5月24日至判决确定的履行期限届满之日按年利率6%计算利息。关于原告诉称的其他款项，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，仅以下几种情形能够被认定为夫妻共同债务：1、夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认；2、夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭生活日常所需所负的债务；3、所负债务用于共同生活、共同经营和基于双方共同意思表示。本案中除173000元以外的主张，虽然被告李小旦予以认可，但无有效证据证明符合上述认定夫妻共同债务的情形且被告周延凡不予认可，故原告要求周延凡承担173000元以外的债务不予支持，如李小旦自愿偿还，结合原告李满中与被告李小旦的父子关系以及庭审中被告李小旦全部认可原告主张的表现，其可庭外自行履行，本案不作处理。关于被告周延凡辩解依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十二条“当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外”之规定，原告李满中给付被告周延凡173000元应视为赠与，对此本院认为，该规定所要解决的是父母为夫妻双方购置房屋是对子女一方的赠与还是对夫妻双方的赠与问题，该条款适用的条件是父母为夫妻双方购置房屋，该条款并不解决父母向子女转账的款项是赠与还是借款的问题，并不能由该条款得出只要父母向夫妻双方转账、夫妻双方用该款项购买房屋，则父母向夫妻双方的转账即是对夫妻双方的赠与的结论，故对被告周延凡的该辩解不予认可。被告周延凡辩解原告与被告李小旦之间存在恶意串通，但其并未向法院提交充分有效证据予以证明，故本院对其该辩解也不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最髙人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，判决如下：
一、被告李小旦、周延凡于本判决生效之日起十日内偿还原告李满中借款本金173700元及利息（利息以173700元为本金数自2018年5月24日起至判决确定的履行期届满之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告李满中的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费4450元，减半收取计2225元，由被告李小旦、周延凡共同负担1887元，原告李满中负担338元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡巿中级人民法院。
审判员 ：张孝群
二〇一八年八月二十日
书记员 ： 李 赢
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁民申1806号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈巨波，男，1963年10月20日出生，汉族，住济南市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁十四局集团有限公司。住所地：济南市和平路*号。
法定代表人：杨有诗，董事长。
再审申请人沈巨波因与被申请人中铁十四局集团有限公司劳动争议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2012）济民一终字第1171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，沈巨波的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审 判 长 武 俐
代理审判员 董运平
代理审判员 刘敬峰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 徐倩倩
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1623刑初36号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人王晓豪，男，1994年2月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省利辛县，住利辛县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月28日被利辛县公安局刑事拘留，同年12月9日经利辛县人民检察院批准逮捕，次日由利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2017）47号起诉书指控被告人王晓豪犯交通肇事罪，于2017年1月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员任珂珂出庭支持公诉，被告人王晓豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2016年11月27日20时30分许，被告人王晓豪驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车，沿利辛县老利张路由西向东行逆向行驶至与科技路交叉口东侧路段，与相对方向于某2驾驶的电动三轮车（载孙某）发生碰撞，造成于某2、孙某死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，王晓豪静脉血液中乙醇含量为212.1mg/100ml。经认定，王晓豪负此事故的全部责任。公诉机关认为，被告人王晓豪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人王晓豪对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年11月27日20时30分许，被告人王晓豪驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车，沿利辛县老利张路由西向东行逆向行驶至与科技路交叉口东侧路段，与相对方向被害人于某2驾驶的电动三轮车（载被害人孙某）发生碰撞，造成于某2、孙某死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，王晓豪的静脉血液中乙醇含量为212.1mg/100ml。经利辛县公安局交通管理大队认定，王晓豪负此事故的全部责任。
另查明：案发后，被告人王晓豪的家人与被害人于某2、孙某的近亲属达成了调解协议，赔偿了被害人近亲属的损失，王晓豪的行为取得了被害人近亲属的谅解；王晓豪在案发后在现场等候公安机关的处理，并在到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王晓豪在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、前科查询证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、道路交通事故认定书、到案经过、调解协议书、谅解书、收条等书证，现场勘查笔录，鉴定意见，证人于某1的证言以及被告人王晓豪的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王晓豪违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。利辛县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人具有自首情节，依法可对其从轻处罚；被告人通过其家人赔偿了被害人近亲属的损失，取得了被害人近亲属谅解，可对其酌定从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人王晓豪犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2019年11月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 磊
代理审判员 张 冰
人民陪审员 黄祝侠
二〇一七年一月十九日
书 记 员 孙 玥
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：
（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡六人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执1628号
申请执行人:江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新桥支行,住丹阳市。
法定代表人：陈锁良。
被执行人:江苏盛意新能源车业有限公司,住丹阳市。
法定代表人：张琴芳。
被执行人:丹阳市江阳汽车饰件有限公司,住丹阳市。
法定代表人：陆冬财。
被执行人:张琴芳,女性,1958年3月27日出生,汉族,证件号码32111919580327654X,住丹阳市。
被执行人:张立,男性,1987年11月30日出生,汉族,证件号码321181198711306512,住丹阳市
被执行人:陆冬财,男性,1953年12月30日出生,汉族,证件号码321181195312306511,住丹阳市。
被执行人:戎秀英,女性,1956年11月13日出生,汉族,证件号码321181195611136524,住丹阳市。
本院在执行江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新桥支行与江苏盛意新能源车业有限公司、丹阳市江阳汽车饰件有限公司、张琴芳、张立、陆冬财、戎秀英金融借款合同纠纷一案中，2018年8月2日，申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新桥支行向本院申请撤回本次执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定裁定如下：
终结(2016)苏1181民初8060号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 沙军荣
二〇一八年八月十四日
书记员 徐 白
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初220号
原告刘春生，男，生于1956年11月27日，汉族。
委托代理人王常见，系扶沟县城郊乡中心法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告史会涛，男，生于1988年6月5日，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司扶沟支公司。
法定代表人ＸＸ职务：经理
公司住址：扶沟县扶古路
委托代理人刘大鹏、ＸＸ，系河南团结律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告刘春生诉被告史会涛、中国人民财产保险股份有限公司扶沟支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘春生委托代理人王常见、被告史会涛，被告中国人民财产保险股份有限公司扶沟支公司委托代理人刘大鹏、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘春生诉称，2015年8月31日10时许，史会涛驾驶豫K×××××号轿车在扶沟韭园镇王家店至曹里公路十里店铁道口南沿，与同向行驶的无牌照两轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏及刘春生受伤的交通事故。该事故经扶沟交警大队认定，史会涛负事故的全部责任，另外，肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司扶沟支公司投有交强险及商业三责险，事故发生在保险期内。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求二被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、财产损失等共计113182.17元，诉讼费被告承担。
史会涛辩称，我碰着人是事实，我也给刘春生看病了，现在没有钱了，我入的有保险，应有保险公司赔偿，还有我垫付的有钱，多余的刘春生应当退还我。
被告中国人民财产保险股份有限公司扶沟支公司辩称：一、依照保险合同约定承担原告合理损失部分，要求原告提交符合保险条款的证据二、原告诉求过高，部分项目和数额不应支持，非医保用药应当减除三、不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2015年8月31日10时许，史会涛驾驶豫K×××××号轿车在扶沟韭园镇王家店至曹里公路十里店铁道口南沿，与同向刘春生驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏、刘春生受伤的交通事故。扶沟县公安局交通警察大队于2015年9月9日做出豫公交认字（2015）第08310302号“道路交通事故认定书”认定：史会涛违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，应负此次事故的全部责任。事故发生后，刘春生被送往扶沟鸿昌医院住院18天（2015.08.31
---
2015.09.17），花去医疗费17837.17元。2016年2月17日刘春生经许昌莲城法医临床司法鉴定所司法鉴定，刘春生右膝关节损伤程度评定为十级伤残，二次手术费用约6000元左右，花去鉴定费1600元。刘春生在交通事故中损坏的摩托车经扶沟城关镇杨红太摩托维修中心修理花去1790元。事故发生后，史会涛支付刘春生50000元医疗费等费用。豫K×××××号轿车登记车主为陈喜梅，该车在中国人民财产保险股份有限公司扶沟支公司投保了交强险和第三者责任险（保险限额为200000元，为不计免赔），该车辆所投保的交强险和第三者责任险保险期间为2014年11月6日至2015年11月5日，该交通事故发生在保险期间内。刘春生为非农业户口。另查明，河南省2015年度城镇居民年人均可支配收入为25576元。
以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗诊断证明，出院证，医疗票据、住院病历、每日用药清单、鉴定结论、维修发票、书证等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民人身并造成损失的，侵权人应依法予以赔偿。被告史会涛违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，发生交通事故，造成刘春生受伤住院治疗。经公安交警部门认定史会涛负事故的全部责任，公安交警部门对事故认定事实清楚，责任划分得当，本院予以认定。对因该起交通事故给受害人刘春生造成的各项合理损失，被告史会涛应负相应的赔偿责任。本案中，肇事车辆豫K×××××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司扶沟支公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的相关规定及保险合同约定，肇事车辆的承保公司应首先在交强险责任保险范围内对受害人刘春生进行赔偿。刘春生要求的伙食补助每日50元过高，以每日30元计算为宜。原告刘春生要求的精神抚慰金10000元，根据加害人的过错程度和对受害人精神伤害，本院酌情按6000元计算。庭审中保险公司辩称应扣除非医保用药，因其未提交相关依据，此辩称本院不予采信。因刘春生的损失在保险限额内能够得到足额赔偿，被告史会涛对此事故不再承担赔偿责任，史会涛垫付给刘春生的50000元费用，刘春生应退还给史会涛。刘春生在此次交通事故中因损害所造成的损失确认为：医疗费17837.17元，护理费1261元［18天×（22576元÷365天）］，误工费11772元（25576元÷365×168天，计算至评残前一天），住院伙食补助费540元（30元×18天），营养费360元（20元×18天），残疾赔偿金51152元（25576元×20年×10%），二次手术费6000元，财产损失1790元，精神抚慰金6000元，鉴定费1600元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司扶沟支公司在交强险保险责任限额内向原告刘春生赔付医疗费10000元、护理费1261元、误工费11772元、住院伙食补助费540元、营养费360元、残疾赔偿金51152元、财产损失1790元、精神抚慰金6000元，共计82875元。
被告中国人民财产保险股份有限公司扶沟支公司在第三者责任保险限额内向原告刘春生赔付剩余医疗费7837.17、二次手术费6000元，共计13837.17元。
被告史会涛不再负赔偿责任。
驳回原告刘春生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1281元、鉴定费1600元共计2881元由被告史会涛承担（先由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 卢清泉
二〇一六年四月六日
书记员 于纯让
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧商初字第4211号＼n原告翁国飞。＼n被告朱君华。＼n原告翁国飞诉被告朱君华民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月31日立案受理后，依法由代理审判员崔白洁适用简易程序于同年11月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告翁国飞到庭参加诉讼。被告朱君华经合法传唤，无正当理由未到庭。＼n原告翁国飞诉称：2011年1月21日，被告向原告借款10万元，约定借款期限自2011年1月21日至2012年1月20日止，借款利息按银行同期贷款利率两倍计算。为此原、被告签订借款协议一份。协议签订后，原告按约交付上述借款，被告为此出具借条一份，但被告至今未履行还本付息义务。为此原告起诉来院，要求被告返还原告借款10万元，并支付此款自2011年1月21日起至实际还款日止按银行同期贷款利率两倍计算的利息。＼n被告朱君华未作答辩，亦未提供证据。＼n根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。＼n上述事实由原告提供的借款协议书、收条各一份及原告的庭审陈述在案证实。＼n本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。被告未按约还本付息，应承担相应民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n朱君华在本判决生效后十日内返还翁国飞借款10万元，并支付此款自2011年1月21日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率两倍计算的利息。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2588元，减半收取1294元，由朱君华负担。翁国飞同意此款在本判决生效后十日内直接向其支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n代理审判员崔白洁＼n二〇一二年十一月二十九日＼n书记员郑洪良
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执恢637号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司丹阳市支行，住所地：丹阳市。
负责人：刘烈荣，该支行行长。
被执行人：丹阳市金象化工厂，住所地：丹阳市。
投资人荆和祥，厂长。
被执行人：荆和祥，男，1963年6月15日生，汉族，住丹阳市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与被执行人丹阳市金象化工厂、荆和祥金融借款合同纠纷一案，本院于2012年07月17日作出的(2012)丹导商初字第0005号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年06月01日向本院申请立案执行。
在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司丹阳市支行于2018年8月13日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2012)丹导商初字第0005号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的两年内向本院申请恢复执行。
审判员 王鹏
二〇一八年八月十四日
书记员 薛佳
＼n陕西省渭南市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）渭中法刑执减字第1542号＼n罪犯汪余科，男，1962年12月21日出生于陕西省蓝田县前卫镇吴村庙村，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。＼n2010年2月6日，陕西省西安市中级人民法院作出（2010）西刑一初字第7号刑事判决，认定罪犯汪余科犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，判决发生法律效力后交付执行。＼n执行机关渭南监狱于2013年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。＼n执行机关渭南监狱提出罪犯汪余科确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。＼n经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极24个。＼n本院认为，罪犯汪余科确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：＼n将罪犯汪余科的刑罚，减去有期徒刑二年。（刑期自2009年7月21日至2022年7月20日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长马晓强＼n审判员曹晓＼n审判员王洪池＼n二〇一三年九月二十三日＼n书记员杨静