wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015)驿民初字第6241号
原告宋万生，男，1973年10月18日生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告李桂荣，女，1961年2月6日生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告周锋，男，1961年3月6日生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人胡志恒，河南文苑律师事务所律师。
原告宋万生与被告李桂荣、周锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋万生、被告李桂荣、被告周锋委托代理人胡志恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋万生诉称，2013年12月1日，被告李桂荣以为儿子买房为由向原告借款60000元，约定借款利率为月息2%，按月付息。后原告多次催要，被告李桂荣拒不返还。请求判令被告李桂荣、周锋共同偿还借款本金60000元及利息，利息自2013年12月1日起至本息还清之日止，按约定的月息2%计息。
被告李桂荣辩称，该款不是借款，是原告投资理财，原告钱少，只有和她的钱放在一起，投资公司才能给高利息，投资公司给原告每月2%的利息。且已向原告支付12个月利息至2015年2月18日。
被告周锋辩称，原告行为系投资行为，不是夫妻共同生活的借款，是原告主动找到李桂荣，让李桂荣交给担保公司，每月2%的利息李桂荣都交给了原告。且周锋与李桂荣于2014年12月1日离婚，离婚时没有把债务按夫妻债务处理，被告周锋于2013年11月确诊癌症。李桂荣给儿子买房时间为2013年2月，原告诉称被告李桂荣为儿子买房的借款理由不成立。
经审理查明，2013年11月，原告宋万生经人介绍说被告李桂荣需要用钱出2%的利息，便将40000元现金及银行转账20000元共计60000元借给被告李桂荣，李桂荣于2013年12月1日向其出具借条一张，内容为“今借宋万生现金陆万元整（小写60000.00元），月息2%，按月付息，特此证明，借款人：李桂荣，2013年12月1日”。之后，被告李桂荣每月向原告支付利息1200元至2014年10月31日，2015年2月18日被告李桂荣再次向原告支付利息1020元后停止，原告催要借款本金无果而诉至本院。
另查明，被告李桂荣与被告周锋原系夫妻，于2014年12月1日登记离婚。
上述事实，有当事人陈述、借条、银行交易明细、离婚证明在卷，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告主张被告李桂荣向其借款60000元，有原告提供的借条为证，被告李桂荣不持异议，本院予以采信，双方的民间借贷关系成立。被告李桂荣辩称该款系原告投资理财款，不是本人借款，该款现在投资公司暂时无法追回，且原告对此明知，系被告李桂荣收到借款后的处分行为，与本案无关，本院不予采纳。被告李桂荣主张每月已向原告支付利息1200元至2014年10月31日，2015年2月18日再次向原告支付利息1020元，有银行交易明细为证，原告不持异议，本院予以采信。因被告已将利息按月支付至2014年10月31日，剩余利息应从2014年11月1日起算，且2015年2月18日再次支付利息1020元应予扣除。原告主张该借款为夫妻共同债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，由于被告李桂荣与被告周锋于2014年12月1日登记离婚，该借款发生于被告李桂荣、周锋夫妻关系存续期间。原告要求被告周锋承担共同还款责任，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告李桂荣、周锋于判决生效后十日内返还原告宋万生借款60000元及利息（自2014年11月1日起至本院确定的还款之日止，按约定的月息2%计算，履行时扣除已付利息1020元）。
若被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李桂荣、周锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王燕
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘依
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初3941号
原告:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：罗恒，系公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，系公司员工。
被告：罗思航，男，汉族，湖南省湘潭县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告罗思航借款合同纠纷一案中，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2017年8月22日向本院提出对被告罗思航撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
“准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回对被告罗思航起诉。
案件受理费减半收取为111元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。
审 判 长 万 洪
人民陪审员 刘新民
人民陪审员 陈世富
二〇一七年八月二十二日
法官 助理 周 旋
书 记 员 魏 葳
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1024民初25号
原告：廖某某，个人信息………略。
原告：肖某某，个人信息………略，系原告廖某某之妻。
委托诉讼代理人：李斌，湖南嘉明律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：廖甲甲，个人信息………略。
被告：廖乙乙，个人信息………略，系被告廖甲甲之妻。
原告廖某某、肖某某与被告廖甲甲、廖乙乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼，被告廖甲甲、廖乙乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某、肖某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖甲甲、廖乙乙偿还原告借款本金1000000元及从2009年2月25日至2016年7月25日的利息1335000元，利息按照月利率1.5%计算；2、诉讼费由两被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2009年2月，两被告以做生意需要资金周转为由向原告借款。原告廖某某考虑与被告廖甲甲系同村的老乡关系，同意借款，并于2009年2月25日通过儿媳妇余淑婷的农业银行账户转账1000000元到被告廖乙乙的农业银行账户中。在借款当日，被告廖甲甲出具借条给原告，借条中被告将原告肖某某的名字写为肖淑英，并约定借款利息为月息5分。被告在借款后，没有履行还款及支付利息的义务。至今为止，两被告对原告的借款本金没有偿还，利息没有支付。综上所述，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告廖甲甲、廖乙乙未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：1.原告廖某某、肖某某身份证（复印件）；2.原告廖某某、肖某某的结婚证复印件，廖某某、肖某某、廖湘明、余淑婷的户籍复印件，廖湘明与余淑婷的结婚证复印件；3.被告廖甲甲出具的借条（原件）以及户名为余淑婷的银行交易回单（复印件）；4.民事裁定书。本院经审查核实，原告提交的上述证据来源合法、客观真实、证据之间具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2009年2月25日，被告因生意周转需要向两原告借款1000000元，并在被告廖甲甲身份证复印件的空白处出具借条，借条载明：“今借到廖某某、肖淑英人民币壹佰万元正（￥1000000元正）用来生意周转。注月息为5万元人民币（￥50000元正）。为每月25号前交清。借款人廖甲甲。2009年2月25日。”2009年2月25日，两原告通过其儿媳余淑婷向被告廖乙乙银行账户转账1000000元。原告自认被告在借款后给付利息款150000元。之后，经两原告多次向两被告催收本息均未果，遂酿成本案诉讼。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的特定权利和义务关系。被告廖甲甲出具的借条中载明：“今借到廖某某、肖淑英……”由于“肖淑英”与“肖某某”在方言中为谐音，结合本案的证据，应当认定“肖淑英”系“肖某某”的误写。被告廖甲甲在与廖乙乙夫妻关系存续期间向两原告借款，原、被告之间存在民间借贷关系。原、被告双方未约定借款期限，现原告已多次向被告催收，故对原告要求被告偿还借款1000000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告按照月利率1.5%给付从2009年2月25至2016年7月25日的利息1335000元。由于原、被告双方在借条中约定利息按五分计算即月利率为50‰，在庭审中原告自认两被告于已给付借款利息150000元，但原告未能举证证明给付利息的具体时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院对原告要求被告给付利息的诉讼请求在1185000元范围内予以支持，超过部分予以驳回。借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且借款汇入被告廖乙乙账户。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告廖甲甲、廖乙乙均未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据证明本案中有上述法律规定的除外情形，借款及产生的利息应当认定为被告廖甲甲、廖乙乙的夫妻共同债务，被告廖甲甲、廖乙乙应当对上述借款和利息承担偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告廖甲甲、廖乙乙偿还原告廖某某、肖某某借款本金1000000元、利息1185000元（利息从2009年2月25日计算至2016年7月25日）。上述款项共计2185000元，限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告廖某某、肖某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12740元，由原告廖某某、肖某某负担818元，由被告廖甲甲、廖乙乙负担11922元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李学东
二〇一七年四月七日
书记员 何君虎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初1633号
原告张立君。
被告尹树源。
本院在审理原告张立君诉被告尹树源民间借贷纠纷一案中，原告张立君于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张立君撤诉。
案件受理费2,770.00元（原告已垫付），于本裁定书生效后予以退回案件受理费2,770.00元。
审判员 赵秀峰
二〇一六年八月三十一日
书记员 孙 宇
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执3464号
申请执行人：苑发，男，汉族，农民。
被执行人：宝音都楞，男，蒙古族，牧民。
申请人苑发与宝音都楞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初6972号民事判决书，向被执行人宝音都楞发出执行通知书，责令被执行人宝音都楞履行（2016）内0421民初6972号民事判决书的给付义务，但被执行人宝音都楞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宝音都楞所有的在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社道德信用社的存款，冻结期间，允许向该账户内存款，不得办理支取、转账等手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 勾 民
二〇一六年十一月三十日
书记员 阿拉木斯
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执恢字第301号
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司江浦支行，住所地在南京市浦口区江浦街道文德东路13-10号。
负责人孙海燕，该支行行长。
委托代理人丁勇。
被执行人南京欧赛得工贸实业有限公司，住所地在南京市浦口区珠江开发区纬一路2号。
法定代表人张乐国，董事长。
被执行人江苏创磊建设工程有限公司，住所地在南京市浦口区珠江开发区纬一路2号。
法定代表人张乐强，总经理。
江苏紫金农村商业银行股份有限公司江浦支行与南京欧赛得工贸实业有限公司、江苏创磊建设工程有限公司借款合同纠纷恢复执行一案，本院于2013年10月10日做出的（2013）浦江民初字第742号民事判决书已发生法律效力，该判决书判决：一、南京欧赛得工贸实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付江苏紫金农村商业银行股份有限公司江浦支行借款本金6000000元及相应利息（按贷款合同约定的利息计算方法计算利息至本判决生效之日止）。二、江苏紫金农村商业银行股份有限公司江浦支行对江苏创磊建设工程有限公司名下的位于本区珠江开发区纬一路2号的房屋享有抵押优先受偿权。三、驳回原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司江浦支行的其他诉讼请求。本案案件受理费55249元，由被告南京欧赛得工贸实业有限公司负担。因被执行人南京欧赛得工贸实业有限公司、江苏创磊建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司江浦支行向本院申请恢复执行，本院于2015年7月30日立案受理。
执行过程中，本院已依法拍卖被执行人江苏创磊建设工程有限公司名下位于南京市浦口区珠江开发区纬一路2号的工业厂房及土地使用权，暂但不具备分配条件。本案尚未执行到位6055249元。现申请执行人对（2015）浦执恢字第301号一案同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有执行笔录、司法拍卖成交材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依法拍卖被执行人江苏创磊建设工程有限公司名下位于南京市浦口区珠江开发区纬一路2号的工业厂房及土地使用权，暂但不具备分配条件。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浦江民初字第742号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 韩茜茜
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0121民初5812号
原告李卫，男，1971年6月8日出生，汉族，住长沙县。
委托代理人梁艳红，湖南君卓律师事务所律师。
被告徐建良，男，1971年2月9日出生，汉族，住长沙市。
原告李卫诉被告徐建良合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卫的委托代理人梁艳红到庭参加了诉讼，被告徐建良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李卫请求判令：1、被告给付原告渣土运输款129850元整；2、被告支付从2016年4月1日起至实际清付之日止的利息（以129850元为基数按银行同期贷款利率标准计算）；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告徐建良未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、原告李卫与被告徐建良2013年开始业务往来，被告承包长沙县锦绣路边坡工程，原告承包了该项目土方外运工程（即运送渣土），双方未签订书面合同，但双方口头约定每车按450元计算，合作期间原告共计外运土方333车；
2、被告陆续向原告支付20000元后，原、被告于2016年4月1日进行对账，被告向原告出具收条一张，上载明：“今收到李卫哥交来2013年锦绣路边坡外运土方共333车，按每车450元一车，计算333×450=149850元，共计付的2万元整（20000.00）徐建良2016年4月1日”；
3、在本案审理过程中，原告当庭变更诉讼请求为：被告自2016年4月1日起以129850元为基数按年利率6%的标准支付逾期付款利息至实际给付之日止；
4、被告出具收条后，未向原告支付过任何款项，原告在催要渣土运输款无果的情况下，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
判决的理由与结果
本院认为：一、原告李卫与被告徐建良之间形成合同关系，原告按约完成渣土运输任务并经过结算，但被告未按约履行支付渣土运输款的义务，至今仍欠原告渣土运输款129850元，原告持被告出具的收条主张渣土运输，在没有证据证明该收条本身及内容不真实的情况下，对原告要求被告支付渣土运输款129850元的诉讼请求，本院予以支持。
二、原、被告双方未对欠付渣土运输款是否应支付逾期付款利息进行约定，但经原告多次催告被告仍未支付，故被告应以未付渣土运输款129850元为基数，支付从起诉之日即2016年11月28日起按年利率6%计算至被告实际给付之日止的逾期付款利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐建良于本判决生效后十日内支付原告李卫渣土运输款129850元及逾期付款利息（利息从起诉之日即2016年11月28日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告李卫其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2898元，减半收取1449元，由被告徐建良负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 陈瑾
二〇一七年一月十六日
代理书记员 张瑜
附法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第01116号
申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司东南支行，住所地江苏省常熟东南经济开发区东南大道158号4幢102。
负责人曹敏丹。
委托代理人陆斌，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人管丽梅。
被执行人常熟市恒天线业有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇沈青中路8号。
法定代表人张葵阳。
被执行人张丹丽。
被执行人张建明。
申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司东南支行诉被执行人常熟市恒天线业有限公司、张丹丽、张建明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）熟商初字第00381号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、被执行人常熟市恒天线业有限公司支付申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司东南支行借款本金3671000元，支付计算至2015年2月28日的逾期贷款利息73787.1元，并支付自2015年3月1日起至实际给付之日止按《借款合同》约定计算的逾期贷款利息。二、被执行人常熟市恒天线业有限公司支付申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司东南支行律师费107250元。上述第一、二项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行。三、申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司东南支行有权以折价或者拍卖、变卖被执行人张丹丽、张建明提供抵押的常熟市顺益虞山商业街5幢1、2、3、4、5、6房屋所得价款分别在212万元、212万元、83万元、105万元、194万元、194万元范围内优先受偿本案债务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37696元减半收取18848元，由被执行人常熟市恒天线业有限公司负担，被执行人张丹丽、张建明承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月17日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人名下财产进行了调查，查明张丹丽、张建明抵押的常熟市顺益虞山商业街5幢1、2、3、4、5、6房屋目前正在本院另案处置过程中，处置完毕尚需时日。常熟市恒天线业有限公司名下车辆目前查找无着，此外未查获被执行人名下有可供执行的财产。本案未执行到位3961191.70元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，对终结本案本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）熟商初字第00381号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 唐慕君
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 陶 甄
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0106行初82号
原告：江信全，男，1957年3月29日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：刘洋东，重庆市江北区复盛法律服务所法律工作者。
被告：重庆市江北区鱼嘴镇人民政府，住所地重庆市江北区鱼嘴镇一环西路，统一社会信用代码：11500105750070833L。
负责人：周中富，重庆市江北区鱼嘴镇人民政府镇长。
委托诉讼代理人：刘璐，重庆万同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔鸿浩，重庆万同律师事务所律师。
原告江信全诉被告重庆市江北区鱼嘴镇人民政府确认《重庆市江北区三峡工程库区集镇居民搬迁安置销号合同》违法并要求撤销一案，于2018年1月19日向重庆市江北区人民法院提起行政诉讼。重庆市江北区人民法院报请重庆市第一中级人民法院指定管辖，重庆市第一中级人民法院于2018年2月28日作出（2018）渝01行辖39号《行政裁定书》，裁定本案由重庆市沙坪坝区人民法院管辖。本院于2018年4月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序对本案进行了审查，现已审查终结。
原告江信全诉称：原告是重庆市江北区鱼嘴镇江国政的大儿子江信全，由于原告父亲江国政位于重庆市江北区鱼嘴镇的老街房子和门面被江北区鱼嘴镇人民政府安置拆迁，并签订了一个《三峡工程库区集镇居民房屋搬迁补偿安置销号合同》，签字仅仅是江信林一人。原告认为，江信林一人签字属于违法行为，是被告对关于该房屋和门市的拆迁安置人没有进行详尽的调查和核实造成。因江国政已经死亡，但当时其配偶健在，并且有三个子女，因江国政并无遗嘱，也没有按照继承程序进行分割。安置权利人仅有江信林一个人签字，并没有穷尽权利人，造成江信全和江信容的权利被疏忽，继承权利遭到侵害。故向法院起诉，要求确认被告与江信林签订的《重庆市江北区三峡工程库区集镇居民搬迁安置销号合同》违法，并要求撤销《重庆市江北区三峡工程库区集镇居民搬迁安置销号合同》。
被告重庆市江北区鱼嘴镇人民政府辩称，一、本案不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，当事人对行政协议提起诉讼，必须以行政机关不依法履行、未按照约定履行协议或行政机关单方变更、解除协议行为为前提。本案中，原告江信全并非合同相对人，其以《重庆市江北区三峡工程库区集镇居民搬迁安置销号合同》中仅江信林一人所签为由起诉确认该合同违法，不符合法律规定，不属于行政诉讼受案范围，依法应当驳回起诉。二、本案主体不适格。区县移民主管部门具体负责本行政区域内的搬迁安置销号工作，鱼嘴镇只是受区政府及区移民主管部门的委托来开展工作。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。因此，本案原告将江北区鱼嘴镇人民政府列为被告不适格。三、本案已过诉讼时效。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案因鱼嘴镇人民政府与江信林所签的《销号合同》属于程序性行为，并不属于涉及不动产的行政行为，故原告起诉最长应当在该行政行为作出之日起五年之内提出。该合同签订时间为2008年5月9日，江信全于2018年1月起诉，已经明显超过法律规定的起诉期限且无正当理由，人民法院不应当予以受理。
经审查，本院认为，原告提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中的诉讼请求为要求确认《重庆市江北区三峡工程库区集镇居民搬迁安置销号合同》违法并撤销该合同，但该合同载明签订的时间为2008年5月9日。根据前述规定，原告至迟应当在2013年5月9日以前提起行政诉讼，但本案中原告于2018年1月才向法院起诉，远远超过了起诉期限，且原告并无正当理由。综上，原告的起诉已经超过法定的起诉期限。经本院释明，原告仍坚持其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定,裁定如下：
驳回原告江信全的起诉。
原告预交的案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告江信全。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张玉晶
审 判 员 冯 晞
人民陪审员 蒋 敏
二〇一八年八月九日
书 记 员 徐洪鸿
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤5321执169号
申请执行人：宁世祯，男，1954年7月29日出生，汉族，住广东省化州市。
被执行人：新兴县晟新皮具城投资有限公司。住所地：新兴县。
法定代表人：崔富中，新兴县晟新皮具城投资有限公司投资人。
本院在执行申请执行人宁世祯与被执行人新兴县晟新皮具城投资有限公司建设工程合同一案中，新兴县人民法院（2017）粤5321民初1345号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人新兴县晟新皮具城投资有限公司应退还保证金40000元并支付利息给申请执行人，并承担受理费800元，但被执行人无按生效法律文书履行义务。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年7月31日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 国
审判员 郭善伟
审判员 王青梅
二〇一八年八月七日
书记员 黄思萍
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0503执603号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行。
被执行人刘建鲁、唐健明、唐燕慧、唐远滨、姚芝兰、李满桃。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被执行人刘建鲁、唐健明、唐燕慧、唐远滨、姚芝兰、李满桃金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：李建林
二〇一六年十二月一日
书记员 ： 夏 新
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0116刑初1114号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人张云勇，男，1988年10月8日出生，汉族，小学文化，住四川省宣汉县。2018年7月7日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年7月13日被取保候审。现未羁押。
成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]900号起诉书指控被告人张云勇犯危险驾驶罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员刘景良出庭支持公诉，被告人张云勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月14日0时45分许，被告人张云勇饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿成新蒲快速路由崇州市听江方向往成都市双流区金桥红石社区方向行驶，当行至成新蒲快速路彭镇路段时因摩托车发生故障遂停放在道路上。0时50分许，被害人干某驾驶川Ａ×××××号重型货车与该停放在道路上的摩托车发生碰撞；次日1时10分许，被害人吴某驾驶川Ａ×××××号小型普通客车与该倒在道路上的摩托车发生碰撞。经认定，被告人张云勇承担事故主要责任，干某承担事故次要责任，吴某不承担事故责任。经鉴定，被告人张云勇的血样乙醇浓度为171.6mg/100mL。
另查明，案发后，被告人张云勇经民警多次通知拒不到案，后经公安机关网上追逃，于2018年7月7日在家中被挡获。
上述事实，被告人张云勇在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人张云勇的供述，证人干某、吴某、符某某、肖某某的证言，血样提取登记表及抽血照片，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具的（成）公（交）鉴（醇）字[2017]0106384号血液乙醇浓度检验报告及检验结论告知书，公安机关出具的工作记录及情况说明，被告人张云勇的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张云勇醉酒后在道路上无证驾驶无号牌机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张云勇能如实供述并当庭认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人张云勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张云勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张超
二〇一八年八月二十日
书记员 王滢
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初2838号
原告：长兴金都物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道水木花都小区中心会所201室，统一社会信用代码：9133052276644094X5。
法定代表人：谢福星，该公司总经理。
委托代理人：庄晓刚，浙江东方绿洲（长兴）律师事务所律师。
被告：余文秀，男，1985年10月7日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：芮晓贞，女，1981年8月21日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告长兴金都物业管理有限公司与被告余文秀、芮晓贞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法由审判员姒国俊适用简易程序审理。原告长兴金都物业管理有限公司于2017年5月5日向本院申请撤回对被告余文秀、芮晓贞的起诉。
本院认为，原告长兴金都物业管理有限公司要求撤回对被告余文秀、芮晓贞起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴金都物业管理有限公司撤回对被告余文秀、芮晓贞的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴金都物业管理有限公司承担（已免交）。
审判员 姒国俊
二〇一七年五月五日
书记员 陈思美
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0503执604号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行。
被执行人刘建鲁、唐健明、唐燕慧、唐远滨、姚芝兰、李满桃。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被执行人刘建鲁、唐健明、唐燕慧、唐远滨、姚芝兰、李满桃金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：李建林
二〇一六年十二月一日
书记员 ： 夏 新
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0802执1562号之二
申请执行人：吉艳秋，男，1953年8月23日出生，汉族，
被执行人：黄波，男，1987年5月28日，汉族，
本院在执行申请执行人吉艳秋与被执行人黄波机动车交通事故责任纠纷一案中，运城市中级人民法院作出的（2018）晋0802民初595号民事调解书已发生法律效力，但被执行人黄波未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人黄波银行账户元。
本裁定立即执行。
审判员 冯海斌
二〇一八年八月十五日
书记员 赵若尧
＼n广东省茂名市茂南区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）茂南法立保字第4号＼n申请人：茂名市广恒石油化工有限公司。住所地：茂名市。＼n法定代表人：葛X，该公司董事长。＼n委托代理人：谢锡祥、邹庆技，广东海法律师事务所律师。＼n被申请人：茂名市开成有限公司。住所地：茂名市。＼n法定代表人：陈XX。＼n被申请人：陈康林，男，住茂名市茂南区。＼n申请人茂名市广恒石油化工有限公司与被申请人茂名市开成有限公司、陈康林因借款合同纠纷一案，为防止被申请人茂名市开成有限公司、陈康林转移财产，于2013年12月30日向本院提出申请，要求本院冻结被申请人茂名市开成有限公司的银行存款人民币210000元（茂名市开成有限公司存款银行：中国建设银行茂名市分行；帐号：XXXXX）或冻结被申请人陈康林个人存款人民币210000元。申请人茂名市广恒石油化工有限公司提供担保人葛X名下所有的位于广东省电白县水东镇XXXX号XX大厦商住楼XXXX房一套［房产证号：XXXX**，价值约80万元］作为担保。＼n经审查，本院认为，申请人茂名市广恒石油化工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：＼n一、冻结被申请人茂名市开成有限公司或陈康林的银行存款共人民币210000元（茂名市开成有限公司存款银行：中国建设银行茂名市分行；帐号：XXXXXX）（注：存款的冻结以法院出具的协助冻结存款通知书登记为准，期限为六个月）。＼n二、查封葛X名下位于广东省电白县水东镇XXXXX号XX大厦商住楼XXXX房一套［房产证号：XX**号（注：房屋的查封期限为二年）。＼n存款的冻结期限为六个月，房屋的查封期限为2年，冻结、查封时间以冻结、查封登记机关或协助执行义务人协助执行冻结、查封的时间为准。需要申请延长冻结、查封期限的，申请人应在冻结、查封期限届满前向本院提出，逾期申请，冻结、查封效力灭失责任由申请人自行承担。＼n申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员：谭小颜＼n二〇一三年十二月三十日＼n书记员：李晓明
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫1303民初1493号
原告卜玉合，男，汉族，1983年7月20日生，住南阳市卧龙区。
被告刘晓芳，女，汉族，现住址不明（身份证号未提供）
原告卜玉合诉被告刘晓芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，经查被告原在南阳市卧龙服装城8号楼5楼恩赐服饰有限公司工作，后该公司搬迁，被告去向不明，原告也不能提供被告的户籍登记地和经常居住地。本案属被告不明确的法定情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告卜玉合的起诉。
诉讼费50元，退还原告卜玉合。
如不服本裁定，限接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李廷峰
审 判 员 李丽果
人民陪审员 张玉晓
二〇一七年六月八日
书 记 员 张子麟
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽03民终180号
上诉人（原审原告）：何某，男。
被上诉人（原审被告）：鞍山某公司。
法定代表人：姚林，系公司董事长。
委托代理人：蒋晓东，辽宁成金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鞍钢某公司。
法定代表人：褚乃立，该公司总经理。
委托代理人：蒋晓东，辽宁成金律师事务所律师。
上诉人何某因与被上诉人鞍山某公司、鞍钢某公司劳动争议纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2016）辽0303民初1453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。不宜在互联网上公开。
审判长 王 迪
审判员 吴红娜
审判员 秦长虹
二〇一八年一月二十五日
书记员 李 鑫
＼n徐州市泉山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）泉商初字第1963号＼n原告徐州华美钢结构有限公司。＼n法定代表人马保元，该公司董事长。＼n委托代理人赵伟，江苏金华星律师事务所律师。＼n被告江苏华天钢构建设有限公司。＼n法定代表人薛传欣，该公司经理。＼n原告徐州华美钢结构有限公司诉被告江苏华天钢构建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月12日受理后，依法由审判员王平独任审判，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告徐州华美钢结构有限公司委托代理人赵伟到庭参加了诉讼，被告江苏华天钢构建设有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。＼n原告徐州华美钢结构有限公司诉称，原被告于2012年7月1日签订《钢结构加工制作合同》，合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，但被告尚欠原告款项700441.76元，被告法定代表人于2013年4月2日书面承诺还款，但并未按还款计划履行。为维护合法权益，原告诉讼来院，请求判令被告支付款项700441.76元，违约金72726元，并由被告承担本案的诉讼费用。＼n被告江苏华天钢构建设有限公司未出庭亦未提供书面答辩意见。＼n原告徐州华美钢结构有限公司为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：＼n1、钢结构加工制作合同1份，证明原被告存在加工事实。＼n2、被告出具的承诺书，证明被告欠款的事实。＼n3、企业往来款项询证函，证明截止至2013年10月31日被告欠原告款项700441.76元。＼n4、被告法定代表人薛传欣出具的还款计划书，证明被告承诺每日按欠款全额万分之六的违约金承担责任。＼n被告江苏华天钢构建设有限公司未到庭，无法对证据发表质证意见，本院经审查后认为，原告所举证据内容客观真实，来源合法，与本案争议具有关联性，本院对其证明效力予以确认。＼n经审理查明，原被告于2012年7月1日签订《钢结构加工制作合同》，约定原告为被告加工制作钢结构，用于汶上县旅游景区三期宝瓶工程，双方对合同价款、加工费、质量、违约责任等进行了约定。2012年12月24日，被告向原告出具承诺书，承诺所欠原告的款项于2012年12月24日后20日-30日付清材料款及滞纳金。2013年4月2日，被告法定代表人薛传欣出具还款计划书，承诺所欠原告货款700441.76元，滞纳金130939.92元，合计831381.68元，于2013年6月26日前还款50000元，2013年7月26日前还款100000元，2013年8月26日前还款450000元，如有任何一期未及时偿还，被告愿意承担每日欠款全额万分之六的违约金及诉讼费用。2013年11月14日，原告向被告发出企业往来款项询证函，确认截止至2013年10月13日，被告尚欠原告款项700441.76元，被告在该函“数据证明无误”字样上加盖单位公章，被告公司经办人柳宪芝在该函上签字。后原告索要未果，遂以诉称理由诉讼来院。＼n本院认为，原被告签订的钢结构加工制作合同依法成立并生效，双方当事人均应按合同的约定履行义务。被告拖欠原告款项700441.76元有被告出具的承诺书、还款计划书、企业往来款项询证函予以证实，事实清楚，证据充分。债务应当清偿，故对原告主张被告支付加工款700441.76元，本院依法予以支持。原告主张违约金72726元过高，本院依法调整为以700441.76为基数，按照银行同期贷款利率的1.3倍从2013年6月27日计算至本判决确认的给付之日止，总额不超过原告主张的72726元。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告江苏华天钢构建设有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告徐州华美钢结构有限公司加工款700441.76元及违约金（以700441.76为基数，按照银行同期贷款利率的1.3倍从2013年6月27日计算至本判决确认的给付之日止，总额不超过72726元）。＼n被告如未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。＼n案件受理费12420元，减半收取6210元，由被告江苏华天钢构建设有限公司负担（该款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。＼n审判员王平＼n二〇一四年二月二十七日＼n书记员柳娇宏＼n
＼n福建省厦门市集美区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）集民初字第253号＼n原告厦门合航工贸有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇商贸中心商品楼B2店面。＼n法定代表人陈金苗，经理。＼n委托代理人林丽华，福建银江律师事务所律师。＼n被告临沂汇力机械有限公司，住所地山东省莒南县莒南经济开发淮海路北淮海二路南。＼n本院在审理原告厦门合航工贸有限公司与被告临沂汇力机械有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告厦门合航工贸有限公司向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，厦门合航工贸有限公司以与被告庭外和解为由向法院申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告厦门合航工贸有限公司撤回起诉。＼n本案案件受理费172元，减半收取为86元，由原告厦门合航工贸有限公司负担。＼n审判员王峰＼n二〇一四年一月二十三日＼n书记员杨超岚
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第04170号
申请执行人王旭萍，女，1968年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王瑞，男，1980年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张燕妮，女，1982年3月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第01012号民事判决书在执行王旭萍与王瑞、张燕妮民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人王瑞、张燕妮发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的由被执行人王瑞、张燕妮向申请人王旭萍偿还70万元及利息，由被执行人王瑞、张燕妮负担案件受理费5400元、执行费9450元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦再提供不出被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第01012号民事判决书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 张 伟
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 姜 帆
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初367号
原告：邹伟，男，1977年9月10日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，
委托诉讼代理人：李淑仪，中山市大涌镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：叶小桃，中山市大涌镇法律服务所法律工作者。
被告：广州食稼餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市白云区大沥村大塘底七巷南街十号309室，统一社会信用代码91440101MA59HDNN7N。
法定代表人：骆友强，执行董事兼总经理。
被告：骆友强，男，1987年6月1日出生，汉族，住四川省资中县，
原告邹伟诉被告广州食稼餐饮管理有限公司（以下简称食稼公司）、骆友强合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹伟的委托诉讼代理人李淑仪到庭参加诉讼。被告食稼公司、骆友强经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹伟向本院提出诉讼请求：1.解除合作协议；2.被告食稼公司、骆友强连带返还原告邹伟保证金30000元并支付逾期付款利息（以30000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，从2017年12月16日起计至实际清偿之日止，暂计至2017年12月25日为49.32元）。事实与理由：原告邹伟与被告食稼公司、骆友强签订合作协议，约定：被告食稼公司提供中山电子科技大学岐头餐厅食堂二楼指定档口4给原告邹伟经营使用，原告邹伟于2017年9月21日向被告食稼公司的财务处缴纳押金35000元以及租金8500元。后被告食稼公司未提供约定档口给原告邹伟使用，严重违约。原告邹伟与被告食稼公司、骆友强协商一致解除该合作协议，被告食稼公司、骆友强同意退还原告邹伟所缴的费用，并由被告骆友强于2017年11月15日写下欠条，约定：“因欠邹伟中山电子科技学院岐头山餐厅二楼小炒档保证金30000元，所有欠款于2017年12月15日内全部付清。”被告骆友强作为被告食稼公司的法定代表人，应当承担连带责任。被告食稼公司、骆友强没有依约向原告邹伟退还保证金，原告邹伟多次向被告食稼公司、骆友强催收未果，特向法院提起诉讼。
原告邹伟对其陈述在举证期限内提交以下证据予以证实：1.合作协议；2.押金收款收据；3.租金收款收据；4.欠条。
被告食稼公司、骆友强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
经审理查明，食稼公司系一人有限责任公司，骆友强系其唯一股东。食稼公司（甲方）与邹伟（乙方）签订合作协议，约定甲方提供中山电子科技大学岐头餐厅食堂二楼指定档口4给乙方经营。甲方每月抽取乙方营业额中的8500元作为管理费，每年按十个月计收。为规避食品安全及债权债务责任等风险，甲方收取乙方50000元作为风险保证金。协议有效期自2017年9月19日至2018年7月20日。合作协议签订后，2017年9月21日，邹伟向食稼公司支付押金35000元及租金8500元。食稼公司于同日出具收款收据载明，收到中山电子科技大学二楼4号档口交来押金35000元、租金8500元，并加盖食稼公司财务专用章。后食稼公司未交付约定档口给邹伟经营。2017年11月15日，骆友强向邹伟出具欠条一份，载明：“本人骆友强，男，身份证号码，住址四川省资中县双龙镇大坟包村9社4号，因欠邹伟的中山电子科技学院岐头山餐厅二楼小炒档保证金30000元，所有欠款必须于2017年12月15日内全部付清。”骆友强在欠条欠款人处签名并加盖指模。后食稼公司、骆友强未依约向邹伟返还保证金，邹伟为维护自身合法权益，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系合同纠纷。食稼公司与邹伟签订的合作协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。邹伟已向食稼公司交付保证金35000元及租金8500元，食稼公司应将约定档口交付邹伟经营。食稼公司未将约定档口交付邹伟经营，导致邹伟通过签订合作协议以经营涉案档口的合同目的不能实现，构成根本违约。邹伟诉请解除其与食稼公司签订的合作协议，理据充分，本院予以支持。合作协议解除后，食稼公司应将收取的保证金返还给邹伟。食稼公司法定代表人骆友强出具欠条，确认尚欠邹伟保证金30000元，并承诺于2017年12月15日前付清。现食稼公司未依约返还前述保证金，构成违约，应承担返还保证金30000元及支付逾期付款利息损失的违约责任。利息以30000元为基数，从欠条约定的付款期限届满的次日即2017年12月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，计至实际清偿之日止。食稼公司系一人有限责任公司，骆友强系其唯一股东，且骆友强未提供证据证明食稼公司财产独立于骆友强的个人财产；另骆友强在欠条中确认以个人名义欠款；故骆友强依法应对食稼公司的前述债务承担连带清偿责任。食稼公司、骆友强不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。
综上，邹伟的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条,《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告广州食稼餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告邹伟返还保证金30000元及支付逾期付款利息（以30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年12月16日起计至实际清偿之日止）；
二、被告骆友强对被告广州食稼餐饮管理有限公司的前述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费551元（该款原告邹伟已预交），由被告广州食稼餐饮管理有限公司、骆友强负担（该款被告广州食稼餐饮管理有限公司、骆友强于本判决生效之日起七日内迳付原告邹伟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 贺铁斌
人民陪审员 林玉玲
人民陪审员 郑泽然
二〇一八年八月十日
书 记 员 林婉婷
邱志婵
湖北省武汉市黄陂区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2013）鄂黄陂民一初字第00446号＼n原告鲁小所，男，1969年6月10日出生，汉族，武汉市黄陂区人。＼n被告湖北大强钢管纤具有限公司。＼n法定代表人周秀强，该公司经理。＼n被告鄂州鑫钦工程机械制造有限公司。＼n法定代表人鲁小所，该公司经理。＼n委托代理人尹齐平，男，1972年12月12日出生，汉族，武汉市汉江区人，系被告鄂州鑫钦工程机械制造有限公司职员。特别授权。＼n被告周秀强，男，1957年8月26日出生，汉族，湖北省黄石市人。＼n本院在审理原告鲁小所诉被告湖北大强钢管纤具有限公司、鄂州鑫钦工程机械制造有限公司、周秀强借款合同纠纷一案中，原告鲁小所于2014年1月27日向本院申请撤回起诉。经审查，原告鲁小所申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：＼n准予原告鲁小所撤回起诉。＼n案件受理费29200元，减半收取14600元，由原告鲁小所负担。＼n＼n＼n＼n＼n审判长文海桥＼n代理审判员王洪毅＼n人民陪审员陈治刚＼n＼n＼n二〇一四年二月二十日＼n＼n书记员吴颖赜＼n＼n＼n
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1026执515号
申请执行人：陈秋华，男，汉族，1964年6月19日出生，住文安县。
被执行人：崔召军，男，1956年9月9日出生，汉族，住石家庄市桥东区。
陈秋华与崔召军买卖纠纷一案，本院作出（2018）冀1026民初63号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人货款66000元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：
一、2018年3月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、传票，被执行人未实际履行。
二、2018年3月30日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。
三、2018年5月10日进行了传统查控，查询被执行人崔召军名下有房产一处，已查封，因系轮候查封，本案不具有处置权。
四、2018年7月13日本院依法将被执行人崔召军限制高消费，同时纳入失信被执行人名单。
五、2018年8月14日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的66000元未能执行。
综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一八年八月十六日
书记员 张建明
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙11民终1002号
上诉人（原审原告）：黄根强，男，1938年9月18日出生，汉族，住遂昌县。
被上诉人（原审被告）：凯恩集团有限公司，住所地遂昌县妙高街道北街1号。统一社会信用代码：91331123148675xxxx。
法定代表人：蔡阳，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑俊伟，浙江君豪律师事务所律师。
上诉人黄根强因与被上诉人凯恩集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服浙江省遂昌县人民法院（2018）浙1123民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄根强上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人支付所提留的15000元及利息；一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、确定案由为劳动争议错误，应确定为资产权属认定。二、原审认定提留款为改制企业实行专项管理，并非量化到个人。该认定错误。遂昌县委（1998）25号文件和遂昌县人民政府遂政（1999）41号文件精神及遂昌县人事劳动局对离退休等人员的审核，提留的人均15000元系量化到个人的政府安置退休职工的经济补偿金，应由个人享有。三、2001年1月16日，遂昌县国有资产管理局的遂国资（2001）05号文件《关于浙江遂昌凯恩集团有限公司汇总资产和资产提留后净资产的批复》中确定，现有退休人员268人，距法定退休年龄不足5年的50人，按人均1.5万元标准从净资产中提留退休职工养老、医疗等社会保险费用计477万元。能证明提留资产的专项资金，已经按身份转换补偿金并量化到个人。
凯恩集团有限公司辩称，遂昌县委、县政府出台的（1998）25号文件第二条第四款规定，为妥善解决现有离退休人员的社会保障问题，改制时，为弥补现有离退休人员养老统筹费用的不足及医疗费用开支，改制企业应根据人均寿命和企业净资产承受能力，经资产管理部门核准，原则上按人均15000元的标准，从净资产中提留一块，作为弥补现有离退休人员养老、医疗、社会保险等费用开支的不足。改制后，离退休人员的社会保险、医疗保险等费用仍按国家有关规定执行。根据企业实际情况，改制企业职工距法定退休年龄不足五年的也按上述标准提取费用。该文件第二条第六款规定，资产提留，国有企业由县国资局审批，集体企业由县财政局会同主管部门审批。所提费用由改制企业实行专项管理，并由国有资产管理部门实施监督。后遂昌县国有资产管理局下发《关于浙江遂昌凯恩集团有限公司汇总资产和资产提留后净资产的批复》（遂国资【2001】05号文件），该文件第二条规定，现有退休人员268人，距法定退休年龄不足5年的50人，按人均15000元标准从净资产中提留退休职工养老、医疗等社会保险费用计477元。文件所附离退休人员名单中有上诉人黄根强。综上，按文件规定提留的弥补企业开支离退休或即将退休人员养老、医疗等社会保险费用不足的款项并非身份转换补偿金，按规定提留款项应由改制企业专项管理，并不量化到个人。上诉人请求应予以驳回。
黄根强向一审法院起诉请求：一、判令被告单位支付原告身份转换补偿金1.5万元及利息（利息从2001年1月16日起按2.1倍计算）；二、由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：原告原系被告公司的职工，于1960年5月参加工作，1996年4月正式退休。1998年3月18日，中共遂昌县委、遂昌县人民政府出台《关于进一步推进国有、城镇集体企业股份合作制改造的若干意见》（县委（1998）25号文件），该文件第二条第四款规定：“为妥善解决现有离退休人员的社会保障问题，改制时，为弥补现有离退休人员养老统筹费用的不足及医疗费用开支，改制企业应根据人均寿命和企业净资产承受能力，经资产管理部门核准，原则上按人均1.5万元的标准，从净资产中提留一块，作为弥补现有离退休人员养老、医疗、社会保险等费用开支不足。改制后，离退休人员的社会保险、医疗保险等费用仍按国家有关规定执行。根据企业实际情况，改制企业职工距法定退休年龄不足五年的也按上述标准提取费用。”该文件第二条第六款规定：“资产提留，国有企业由县国资局审批，集体企业由县财政局会同主管部门审批。所提费用由改制企业实行专项管理，并由国有资产管理部门实施监督。”2001年1月16日遂昌县国有资产管理局向浙江遂昌凯恩集团有限公司下发《关于浙江遂昌凯恩集团有限公司汇总资产提留后净资产的批复》（遂国资【2001】05号文件），该文件第二条规定：“现有退休人员268人，距法定退休年龄不足5年的50人，按人均1.5万元标准从净资产中提留退休职工养老、医疗等社会保险费用计477万元。”文件所附离退休人员名单中有原告黄根强。后浙江遂昌凯恩集团有限公司改制为本案被告，并依据该文件规定，进行资产提留，该资产由被告进行管理。
一审法院认为，2001年，原浙江遂昌凯恩集团有限公司改制时，其系依据遂昌县委（1998）25号文件精神进行资产提留，该文件明确规定，该提留款项是为弥补现有离退休人员养老、医疗、社会保险等费用开支不足，所提留款项由改制企业实行专项管理，而非量化到个人，且原告也不能提供证据证明该提留款项系身份转换补偿金并量化到个人，故原告诉请被告支付身份转换补偿金1.5万元及利息，于法无据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告黄根强的诉讼请求。本案收取案件受理费10元，由原告黄根强负担。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与一审认定的一致。
本院认为，虽然（1998）25号文件规定按人均15000元的标准提留款项，且改制离退休人员名单中有黄根强，但该提留款是为了弥补现有离退休人员养老、医疗、社会保险等费用开支不足，所提留款项由改制企业实行专项管理，并非身份置换补偿金，人均15000元并不属于黄根强个人应得补偿金。另，原审案由确定为劳动争议并无不当。综上，黄根强的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄根强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洋
审 判 员 李伟峰
审 判 员 项伟杰
二〇一八年八月十四日
代书记员 张红蕾
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0502民初3930号之一
解除保全申请人：张玉凤，女，1983年2月9日出生，汉族，住东营市东营区。
被申请人：孙保娟，女，1980年9月4日出生，汉族，住东营市东营区。
被申请人：张星泉，男，1979年3月25日出生，汉族，住东营市东营区。
原告张玉凤与被告孙保娟、张星泉民间借贷纠纷一案，本院已作出（2017）鲁0502民初3930号民事裁定，对被告孙保娟、张星泉进行财产保全。原告张玉凤于2018年2月1日向本院申请撤诉，对被告孙保娟、张星泉的财产保全措施应予解除。
本院经审查认为，本院作出的（2017）鲁0502民初3930号民事裁定书已经生效，解除对被告孙保娟、张星泉财产的财产保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定,裁定如下：
解除对孙保娟、张星泉名下的银行存款180000元的冻结或同等价值的其他财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡星红
二〇一八年二月二日
书记员 王廷廷
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0124执146号
申请执行人：昆明奥龙世博经贸有限公司，住所地：昆明市东风东路99号云南省体委大院内拓东体育场12号门2楼，组织机构代码证：29210016-8。
法定代表人：卢力，该董事长。
被执行人：云南奥龙世博经贸有限公司，住所地：昆明市五华区正义路95号5楼，组织机构代码证：79516436-6。
法定代表人：卢山，公司董事。
本院在执行昆明中级人民法院指定执行申请人昆明奥龙世博经贸有限公司申请执行云南奥龙世博经贸有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案执行。执行中本院对被执行人云南奥龙世博经贸有限公司银行账户存款在申请执行标的限额内予以冻结，同年3月21日双方当事人就如何履行生效法律文书达成统一意见，且申请人书面申请，双方当事人自行处置法院不再执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）之规定，裁定如下：
解除被执行人云南奥龙世博经贸有限公司银行账户冻结。
终结对云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民四初字第407号民事判决书执行。
本案执行费133991元由被执行人承担。
本裁定立即执行。
审判员 刘郭华
二〇一七年三月三十日
书记员 向 磊
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东民初字第1366号
原告：金华格瑞物业管理有限公司。
法定代表人：沈凌霞。
委托代理人：柳祖辉。
被告：王巧红。
本院在审理原告金华格瑞物业管理有限公司与被告王巧红物业服务合同纠纷一案中，原告金华格瑞物业管理有限公司既未在法定期限内预交诉讼费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 陈斐斐
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 陈 丝
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初5108号
原告：沈阳奉天物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区风雨坛街138号。
法定代表人：张琦。
委托代理人：马强。
被告：马金刚。
本院在审理原告沈阳奉天物业管理有限公司与被告马金刚物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳奉天物业管理有限公司于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳奉天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一六年六月二十三日
书记员 吴 迪
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）绍诸璜商初字第34号＼n原告：丁维水。＼n被告：毕小锋。＼n本院于2014年1月8日立案受理了原告丁维水诉被告毕小锋租赁合同纠纷一案。原告丁维水未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：＼n本案按自动撤回起诉处理。＼n代理审判员尉子靖＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员郦利江
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1081执1362号
申请人朱红杰，男，生于1968年7月24日，汉族，住许昌市魏都区。
被执行人黄俊萍，女，生于1975年9月17日，汉族，住长葛市。
被执行人河南嘉宝实业有限公司。
法定代表人：黄遂义。
被执行人黄学军，男，汉族，生于1966年12月13日，住长葛市。
被执行人王冠林，男，汉族，生于1964年1月28日，住长葛市。
被执行人马进宝，男，汉族，生于1962年8月20日，住长葛市人民路金巧区。
申请执行人朱红杰依据已生效的本院（2013）许民一初字第19号民事判决书立案执行，申请执行黄俊萍、河南嘉宝实业有限公司、黄学军、王冠林、马进宝民间借贷一案，执行中查明，被执行人下落不明，无财产可供执行，现申请人申请终结本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）许民一初字第19号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：李俊杰
审判员 ：王国敏
审判员 ：赵宽杰
二〇一七年一月四日
书记员 ： 陈 鹏
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第671号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院起诉指控被告人李某某犯开设赌场罪一案，于二○一四年五月二十日作出（2014）宝刑初字第894号刑事判决。判决后，原审被告人李某某不服，以原判对其量刑过重为由向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。在审理过程中，原审被告人李某某申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人李某某结伙他人，以营利为目的开设赌场聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，依法应予处罚。李某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判根据上诉人李某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依法所作的判决并无不当，且审判程序合法。上诉人李某某申请撤回上诉，于法有据，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李某某撤回上诉。
上海市宝山区人民法院（2014）宝刑初字第894号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭寅
审 判 员 王峥
代理审判员 韩杰
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 李琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初4140号
原告：孟凡明，男，1975年4月29日生，汉族，现住淄博市桓台县。
委托诉讼代理人：王猛，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：孙金胜，男，1956年8月21日生，汉族，现住临淄区。
被告：郝风杰，女，1963年8月20日生，汉族，现住临淄区。
委托诉讼代理人：马岩，山东春辉律师事务所律师。
原告孟凡明诉被告孙金胜、郝风杰劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡明的委托诉讼代理人王猛、被告孙金胜、被告郝风杰及其委托诉讼代理人马岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡明向本院提出诉讼请求：依法判令二被告支付原告劳务费180800元。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年，二被告承包了齐鲁分公司、烟台万华的工程项目，原告组建的劳务队为二被告提供劳务，截止到2017年9月28日，二被告尚欠原告劳务费180800元。因原告多次索要未果，故提起诉讼。
被告孙金胜辩称，拖欠劳务费属实，但欠款金额需要核对，有财务发放记录，应该根据核实的数额支付。
被告郝风杰辩称，原告所诉不属实。原告陈述二被告承包工程，实际是被告孙金胜及其女儿孙钊共同承包，合伙经营，被告郝风杰从未参与该项目。2017年10月11日，郝风杰起诉孙金胜离婚的诉讼中，被告明确说自2015年起就没有再做工程，原告主张劳务费应当提供证据证明。自2014年起，二被告就因婚姻问题不再共同居住，未共同生活，并于2015年3月起诉孙金胜离婚，故债务不应共同承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了2017年7月28日被告孙金胜所写工程劳务费欠款明细一份，被告孙金胜经核实后认可该欠款金额与其记载相符，被告郝风杰对该证据不认可，因该证据系被告孙金胜所写，其认可该证据的真实性，故对该证据本院认定为有效证据；被告郝风杰提供（2015）临民初字第969号民事判决书一份，证明被告郝风杰在2015年3月19日起诉被告孙金胜离婚，此后双方因婚姻问题发生矛盾，并未共同生活，被告孙金胜所写欠条，应由其个人承担责任。被告孙金胜对该证据真实性无异议，主张双方在此后合好，且被告郝风杰参与了每一个工程经营。原告对证据真实性无异议，但主张二被告共同管理，共同获利，在其婚姻关系存续期间的共同债务应当承担责任。该证据系本院出具，各方当事人均无异议，本院认定该证据为有效证据；被告孙金胜提交2016年5月28日二被告共同旅游时拍摄的照片一宗，证明二被告在2015年离婚诉讼后合好，共同居住和生活。被告郝风杰对照片拍摄时间有异议，主张无法认定双方已合好并共同生活。原告对照片真实性无异议。通过核对被告拍摄照片的手机，原始载体与照片一致，本院认定该证据为有效证据。通过当事人的陈述和经过质证确认的证据，本院认定以下事实：2015年3月19日，被告郝风杰起诉被告孙金胜离婚，本院于2015年5月26日判决不准双方离婚。2017年7月28日，被告孙金胜为原告孟凡明出具金额为180800元的工程劳务费欠条明细一份，因该款被告未支付，原告提起诉讼。
本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案原告主张的欠款是其劳务费，即该款没有直接用于二被告的夫妻共同生活。本案的焦点问题是：二被告是否共同经营原告起诉的工程项目。原告孟凡明和被告孙金胜主张二被告共同经营工程项目，但均未提供证据证实，原告也未证实该欠款是基于二被告的共同意思表示，故本院对原告要求被告郝风杰承担还款责任的诉讼请求不予支持。被告孙金胜对原告主张的劳务费无异议，其书写欠条，应当承担还款责任，对原告要求被告孙金胜偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告孙金胜支付给原告孟凡明工程劳务费180800元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告孟凡明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1958元，由被告孙金胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 边国庆
二〇一八年一月二十四日
代理书记员 陈宏娜
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初991号
原告朱冬萍，女，1976年2月19日生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人范述喜、王家训，贵州九紫星律师事务所律师。
被告贵州湘企房地产开发有限公司，地址：贵阳市金阳大道南段（商贸走廊）。
法定代表人：刘东旺。
原告朱冬萍诉被告贵州湘企房地产开发有限公司（以下简称湘企房开）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱冬萍及其委托代理人范述喜、王家训到庭参加诉讼，被告湘企房开经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱冬萍向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2005年5月17日签订的《贵州西南五金机电专业批发市场会员认购协议书》形成的房屋买卖合同关系有效；2、被告协助原告办理位于贵阳市××路××西南××专业批发市场内××号房屋的产权手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年5月17日，原告与被告签订了《贵州西南五金机电专业批发市场会员认购协议书》，约定：由原告认购被告开发的位于西南五金机电专业批发市场号45.2㎡房屋，认购价款为175737元，付款期限为被告对外发售时付清，交付房屋时间为2006年1月1日。协议书签订后，原告依约向被告支付了第一、二期购房款共计70000元，第三期购房款是办理银行按揭，但是被告一直未能给原告办理按揭贷款，故原告无需支付第三期购房款。被告也向原告交付了房屋，现原告已实际占有使用房屋11年，但被告至今未给原告办理产权手续。故诉至法院，请求判令如前。
被告湘企房开无答辩意见。
本院经审理认定以下事实：2003年5月16日，被告向原告出具一份《收款收据》，载明收到原告房屋预订款3万元。2004年6月17日，被告向原告出具一份《收款收据》，载明收到原告购房款4万元。
2005年5月17日，原告朱冬萍作为乙方与被告湘企房开作为甲方签订一份《会员认购协议书》，主要约定：四、乙方根据该市场平面图订购号约45.2㎡，3888元/㎡，总认购款175737元，待竣工验收合格按实际面积为准；五、乙方第一次向甲方交认购面积价款的30%计52721元，第二次一层盖板交认购面积价款20%计35147元，待甲方对外发售时交清余款50%（可办理银行按揭或同期银行利率贷款方式）；六、本协议仅限内部认购，不得转让……。
2006年11月7日，被告向原告出具一份《收款收据》，载明收到原告购房款4万元。以上款项共计11万元。原告表示剩余房款65737元未支付。
因被告至今未向原告办理产权登记手续，原告遂诉至本院，诉请如前。
另查，根据原告提交的“市场平面图”与在不动产登记中心调取的“房屋分层分户平面图”对比显示，涉案位于7栋1层13号房屋在不动产登记中心所载信息为：栋编号为，坐落为“云岩区金阳××路××西南××批发市场××号”，不动产权证号为“0103”，不动产权人为湘企房开。该房屋现已被本院及贵阳市中级人民法院因其他案件查封，并抵押给清镇市农村信用合作联社。
案件审理过程中，本院依法向原告告知，涉案所有房屋上均设定有抵押、且有查封，客观上不具备过户条件，是否仍坚持原诉请不变更？原告表示坚持原诉请不变。
上述事实，有原告的陈述及其提交的证据材料在卷佐证，并经庭审质证审查，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于原被告之间是否存在房屋买卖合同关系以及被告湘企房开能否将涉案房屋过户至原告名下。
针对焦点一，《会员认购协议书》系原被告双方当事人真实意思表示，内容未违反我国法律、行政法规强制性规定，应属有效协议。因为该协议书已对所购房屋的位置、房号、面积、单价、总价款、付款方式、面积差异的处理方式及违约责任等均有明确约定，符合《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的部分主要内容，且被告湘企公司已按约定收受部分购房款，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，双方签订《会员认购协议书》所形成的房屋买卖合同关系有效，对原告该诉请，本院予以支持。
针对焦点二、原被告双方既已形成房屋买卖合同关系，支付房款系原告作为购房人应尽义务，交付房屋并协助办理不动产权证书系湘企房开应尽义务，但因涉案房屋已设立有抵押登记，并被法院查封，客观上不具备过户条件，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项第（一）款“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或事实上不能履行；”规定，同时，原告亦未完全支付购房款，故对原告该项诉请，本院不予支持，原告可待具备过户条件时再行主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项第（一）款、《商品房销售管理办法》第十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、确认原告朱冬萍与被告贵州湘企房地产开发有限公司于2005年5月17日签订的《贵州西南五金机电专业批发市场会员认购协议书》形成的房屋买卖合同关系有效；
二、驳回原告朱冬萍的其余诉讼请求。
案件受理费60元，由被告负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 黎 玲
审判员 吴 静
审判员 杨嘉慧
二〇一八年八月九日
书记员 王永丽
乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新0109执246号之六
申请执行人：赵某某，男，1964年12月5日出生，昌吉州人民银行退休干部，住新疆昌吉市。
被执行人：王某某，男，1968年2月29日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
被执行人：林某，女，1967年10月28日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
申请执行人赵某某与被执行人王某某、林某借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日作出的（2017）新0109民初859号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月18日向本院申请强制执行，本院于2018年1月18日依法立案，申请标的为1313804.14元。
在执行过程中，双方当事人达成还款协议，申请执行人于2018年7月17日向本院递交了撤回执行的申请。
本院认为：申请执行人向本院提出撤回本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市米东区人民法院于2017年5月17日作出的（2017）新0109民初859号民事判决书的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 陈志刚
审判员 陈朝阳
审判员 王 玮
二〇一八年八月八日
书记员 康晓芹
辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽行终701号
上诉人（原审原告）支刚子，男，1957年5月9日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）沈阳市沈河区人民政府，住所地沈阳市沈河区盛京路25号。
法定代表人林宇航，该区政府代区长。
委托代理人温澄，辽宁鑫成律师事务所律师。
委托代理人苗恩利，该区国有土地房屋征收补偿服务中心工作人员。
支刚子因诉沈阳市沈河区人民政府（以下简称沈河区政府）强制拆除行为违法并赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01行初328号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理，并组织各方当事人进行询问，上诉人支刚子，被上诉人沈河区政府的委托代理人温澄、苗恩利参加询问。本案现已审理终结。
原审法院查明，支刚子母亲田素珍在沈河区团结路××（旧址××河区团结路××）有一处私有房产。2014年10月19日，沈河区政府下发沈河政征公字[2014]第4号房屋征收公告，支刚子母亲田素珍的房屋在沈河区政府征收范围内。支刚子在该产权房的北侧建有无产籍自建房一处并在此居住，国有土地使用费缴纳证登记地址为沈河义友巷24-1号。经沈河区政府测量登记面积为6.79平方米。2015年3月18日，沈河区政府对支刚子无产籍房屋予以强制拆除，支刚子不服，起诉至法院。
原审法院认为，针对无产籍房屋强拆行为，支刚子母亲田素珍撤诉之后，支刚子作为实际居住人有权提起本诉。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条二款的规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。在履行上述“调查、认定和处理”职责时应当按照《城乡规划法》、《行政强制法》等法律规定进行。本案中，沈河区政府认定涉案的无产籍房屋为违法建筑并予以强制拆除，沈河区政府主张有未登记建筑认定结果意见单，但该认定意见单未没有作出时间，无法证明在发布征收决定之前对诉争房屋经有权机关认定为违章建筑，故该认定意见单不能作为强拆行为合法性的证据。综上，沈河区政府以支刚子无产籍房屋系违法建筑为由实施强制拆除行为程序违法。支刚子对沈河区政府的违法强拆行为造成的财产损失有取得赔偿的权利。关于支刚子提出的恢复原状的请求，因该涉案土地已经划入征收范围，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，只能以货币方式进行赔偿。关于赔偿房屋损失的数额，参照沈河国有土地房屋征收管理办公室制定的《棚户区改造项目住宅房屋征收补偿方案》，货币补偿标准在被征收住宅房屋类似房地产价格的基础上上浮30%，对于有产籍房屋，该地块评估单价为每平方米6,900元，即货币补偿标准为6,900元×（1+30%）=8,970元/平方米。由于支刚子居住的无产籍房屋始建于七十年代，有一定历史成因，且又能够提供该无产籍房屋的土地缴费证手续，后经区政府测量面积为6.79平方米，因此法院酌定支刚子的无产籍房屋按有产籍房屋的50%进行赔偿。故沈河区政府应赔偿支刚子无产籍房屋的损失为6.79平方米×8,970元/平方米×50%=30,453.15元。关于支刚子提出的赔偿物品损失的请求，因沈河区政府在强制拆除时没有对支刚子的物品进行登记保管，故法院结合实际情况，酌定区政府赔偿支刚子物品损失3,000元。综上，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条之规定，判决如下：一、确认沈阳市沈河区人民政府于2015年3月18日强制拆除支刚子坐落于沈阳市××河区团结路××北侧（××号）无产籍房屋行为违法；二、沈阳市沈河区人民政府于该判决生效之日起三十日内赔偿支刚子房屋损失30,453.15元；三、沈阳市沈河区人民政府于该判决生效之日起三十日内赔偿支刚子物品损失3,000元。
支刚子上诉称：1、支刚子的自建房面积为12平方米，认定6.79平方米的《房产幢平面图》不具有证明力，应按档案馆查询的图纸作为证据。2、支刚子的自建房有土地证，应按照有产籍主房的补偿标准进行赔偿，不应按有产籍主房标准的50%赔偿。3、一审判决赔偿支刚子的屋内物品实际损失3000元与实际损失相差甚远。请求二审法院撤销原审判决第二项、第三项，依法改判，上诉费用由沈河区政府承担。
沈河区政府答辩称：1、支刚子一直在其母亲名下被征收范围内的合法有证房屋中居住，从未在本案涉诉未登记建筑中居住，本案涉诉未登记建筑实际为其母亲主房的仓房，不具备居住生活条件。其母亲已领取补偿款，支刚子不是本案的相关权利人，一审法院对支刚子进行赔偿是对其利益的最大保护。2、涉案建筑的面积是沈河区政府委托第三方辽宁省地理信息院到现场进行逐户测量得出的，辽宁省地理信息院出具了每户的房产幢平面图，面积非常准确。沈河区政府与辽宁省地理信息院有大协议，所以没有每一户挨个盖章。原审法院认定的面积是正确的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人对原审判决确认沈河区政府强制拆除郭靖杰无产籍房屋行为违法均无异议，本院依法予以确认。
关于涉案无产籍房屋的赔偿问题，支刚子的无产籍房屋虽无产权登记手续，但因该房屋始建于上世纪七十年代，应尊重历史，结合当时的法律、法规规定予以认定，故涉案房屋不宜认定为违法建筑，应予赔偿。关于赔偿标准，原审法院参照沈河国有土地房屋征收管理办公室制定的《棚户区改造项目住宅房屋征收补偿方案》，将有产籍房屋的补偿标准界定为，在涉案地块评估单价基础上上浮30%，即每平方米8970元，并根据支刚子提供的无产籍房屋的土地缴费证手续，综合考虑支刚子的实际情况，酌定涉案无产籍房屋按有产籍房屋的50%作为赔偿标准并无不当。关于涉案无产籍房屋的面积问题，原审法院根据沈河区政府提供的相关区位图、房产幢平面图和登记表等证据认定涉案房屋面积为6.79平方米并无不妥。关于支刚子提出应按档案馆提供的图纸作为认定房屋面积证据的上诉请求，因该图纸并未对涉案无产籍房屋进行明确标注，无法认定房屋位置及面积，本院无法支持。
关于物品损失问题。鉴于沈河区政府在强制拆除过程中，没有对涉案无产籍房屋中的物品进行登记保管，原审法院结合本案实际情况，酌定赔偿物品损失3000元并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人支刚子提出的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人支刚子负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 长 苓
审 判 员 曹 丽 华
审 判 员 王 永 宏
二〇一八年十月二十三日
法官助理 王 巽
书 记 员 曲美丽（代）
＼n福建省厦门市集美区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）集民初字第2143号＼n原告（反诉被告）厦门颜亿盐业有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林广兴南路8号。＼n法定代表人陈永顺，董事长。＼n委托代理人吴钟灵、方志雄，福建磊达律师事务所律师。＼n被告（反诉原告）龙海市角美振兴机械有限公司，住所地福建省龙海市漳州台商投资区角美镇龙士工业园。＼n法定代表人吴自然，董事长。＼n委托代理人林龙欣、郑宗兴，福建明鼎律师事务所律师。＼n本院在审理原告（反诉被告）厦门颜亿盐业有限公司与被告（反诉原告）龙海市角美振兴机械有限公司买卖合同纠纷一案中，本诉原告与反诉原告于2014年1月22日分别向本院提出撤回本诉和反诉申请。＼n本院认为，本诉原告与反诉原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n一、准许原告厦门颜亿盐业有限公司撤回起诉。＼n二、准许反诉原告龙海市角美振兴机械有限公司撤回反诉。＼n本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门颜亿盐业有限公司负担；本诉案件受理费50元，减半收取25元，由反诉原告龙海市角美振兴机械有限公司负担。＼n审判员牛守启＼n二〇一四年一月二十二日＼n书记员林达
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2605号
申请执行人嘉兴市科建新型材料有限公司
被执行人杨尚均，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南新商初字第00415号，依法向被执行人杨尚均发出执行通知书，责令被执行人杨尚均履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨尚均未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨尚均（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××22的存款人民币149783.82元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王海鹏
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初4791号
原告：卫小六，女，汉族，1968年2月7日出生，住济源市。
被告：富泰华精密电子（济源）有限公司。住所地：济源市虎岭产业集聚区。
法定代表人：林振甫，该公司协理。
委托代理人：尚万超，该公司工作人员。
委托代理人：杨孝林，河南豫龙律师事务所律师。
原告卫小六与被告富泰华精密电子（济源）有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卫小六、被告委托代理人尚万超、杨孝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付其违法解除劳动合同赔偿金49920元。事实与理由：其于2012年10月8日到被告处工作，双方签订劳动合同，期限届满日为2019年3月25日。2018年5月17日被告强行给原告办理离职手续，违法解除双方劳动合同。
被告辩称：1、原告等人已经达到法定退休年龄，失去了作为劳动者的主体资格，根据《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，被告与原告等人的劳动合同已于原告达到法定退休年龄当日自然终止，原告主张被告违法解除劳动合同并要求支付经济赔偿金，没有事实和法律依据。2、原告等21人已经主动向被告提出了辞职申请，且办理完毕离职手续，双方签订有终止协议，协议已经确认了被告与原告等21人不存在任何债权债务纠纷，双方之间没有任何争议，原、被告签订的该协议是双方真实意思表示，不存在任何协迫等情形，协议合法有效，现原告等21人违反诚信原则，要求被告支付经济赔偿金无事实和法律依据。3、被告在原告等人入职之日起，就充分保障了原告作为劳动者的依法享受的各项权利和待遇，履行了作为用人单位应尽的各项职责和义务，不存在任何违法违规之处，原告等人已达到退休年龄，要求与他们终止劳动合同。
经本院审理查明：原告于2012年10月8日到被告处工作，双方签订劳动合同，期限届满日为2019年3月25日。2018年5月17日双方签订了劳动合同终止协议，明确双方劳动合同自2018年5月17日正式终止。原告在当天填写了员工离职单，并在离职单上注明“达到法定退休年龄，双方协商一致，终止劳动合同”。庭审中，原告称被告强行让原告办理离职手续，并提供录音资料等证据证明其主张。被告不认可，称是原告自己填写的内容，签的名字，不存在欺诈、胁迫或强制情形。
后原告因与被告之间的劳动争议诉至仲裁，济源市劳动人事争议仲裁委员会以“已过法定退休年龄为由作出不予受理通知书”。后原告不服，诉至本院。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告1968年2月7日出生，2018年2月7日达到法定退休年龄，2018年5月17日双方签订了劳动合同终止协议，明确双方劳动合同自2018年5月17日正式终止，原告在当天填写了员工离职单，并在离职单上注明“达到法定退休年龄，双方协商一致，终止劳动合同”。所以双方终止劳动合同，符合法律规定，因此原告称被告违法终止劳动合同的理由不能成立，其要求支付违法解除劳动合同赔偿金，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李瑞清
人民陪审员 卢新爱
人民陪审员 吕正联
二〇一八年八月十三日
书 记 员 杨亚楠
＼n江苏省新沂市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）新瓦民初字第00050号＼n原告周洪强。＼n委托代理人王庆阳。＼n被告顾立元。＼n原告周洪强与被告顾立元劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由代理审判员陈都冉适用简易程序独任审判，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告周洪强及其委托代理人王庆阳到庭参加诉讼，被告顾立元经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。＼n原告周洪强诉称：2013年2月份，原告在被告开发的、位于新沂市瓦窑镇柳集小区的楼房处干瓦工。工程结束后，经双方结算，被告共欠原告劳务报酬225000元。经原告催要后，被告于2013年7月4日向原告出具抵押合同一份，约定自愿以该小区的一处楼房折抵原告的劳务费。后被告一直未将该楼房交付原告，原告后得知被告早已将该处楼房售予他人居住、使用。此后，被告仅支付原告部分劳务费，尚余146000元劳务费未有支付。为此，起诉要求被告支付劳务费146000元，并负担案件受理费。＼n被告顾立元未到庭，亦未提交书面答辩意见。＼n经审理查明：原告周洪强自2013年2月起向被告顾立元位于新沂市瓦窑镇柳集小区的施工工地提供劳务，主要工作内容为瓦工施工。经双方结算，至2013年7月4日，被告共欠原告劳务费225000元未有支付。经原告催要，被告于2013年7月4日向原告出具《抵押合同》一份，约定被告将其开发的、位于新沂市瓦窑镇柳集村小区中间路西数第十一套房子抵押给原告，以折抵拖欠原告的225000元瓦工工资款，但双方至今未办理抵押登记手续，被告也未将该处房屋交付给原告。后经原告催要，被告仅支付原告79000元，余款至今未付，双方为此成讼。＼n上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的抵押合同等在卷佐证，本院予以确认。＼n本院认为：原告周洪强向被告顾立元提供劳务，其与被告顾立元成立劳务合同关系。被告向原告出具的《抵押合同》未履行，亦未产生法定效力，实质系劳务报酬欠据。因此，被告欠原告劳务报酬146000元事实清楚、证据充分，原告的诉讼请求成立，依法应予支持。被告未到庭，放弃了举证、质证权利，亦未针对原告的诉讼请求提供反驳证据。＼n据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告顾立元于本判决生效后十日内支付原告周洪强劳务款146000元。＼n如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3220元，减半收取1610元，由被告顾立元负担，于本判决生效后十日内向原告周洪强支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。＼n代理审判员陈都冉＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员李浩
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执824号
被执行人吕自强，男，生于1993年11月2日，身份证号码xxxxx，汉族，住宜宾县。
本院依据已发生法律效力的珙县人民法院（2013）宜珙刑少初字第11号刑事判决书，于2017年10月21日立案受理强制执行被执行人吕自强罚金一案，判决内容：被告人吕自强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
本院在执行过程中，于2017年11月14日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年11月6日、2018年7月19日通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下财产，经查，被执行人名下银行账户内存款较少，未予冻结及划拨；被执行人名下无不动产、无机动车登记信息及工商登记信息，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。
综上，因被执行人无可供执行财产，本院已穷尽调查措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对四川省珙县人民法院（2017）川1526执824号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 韩学军
审判员 张思燚
二〇一八年八月二日
书记员 杨 烽
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖02刑终79号
原公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孔某1，男，汉族，1987年10月30日出生，中专文化，个体经营，户籍地安徽省淮南市八公山区，住安徽省芜湖县。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孔某2，男，汉族，1991年12月31日出生，大学文化，个体经营，户籍地安徽省淮南市八公山区，住安徽省芜湖县。
被上诉人（原审被告人）奚之平，男，汉族，1973年9月29日出生于安徽省芜湖县，初中文化，务工，住安徽省芜湖县。因涉嫌故意伤害罪于2017年7月31日被芜湖县公安局取保候审，同年8月4日被安徽省芜湖县人民检察院取保候审，同年11月2日被芜湖县人民法院取保候审。
安徽省芜湖县人民法院审理芜湖县人民检察院指控原审被告人奚之平犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人孔某1、孔某2提起附带民事诉讼一案，于2017年12月29日作出（2017）皖0221刑初227号刑事附带民事判决。在法定期限内，原审被告人奚之平未提出上诉，原公诉机关未提出抗诉，原审判决的刑事部分在上诉、抗诉期满后即发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人孔某1、孔某2不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取当事人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年11月，被告人奚之平某急需处理交通违章记录通过朋友夏某与被害人查某相识，被害人查某为此要求被告人奚之平支付人民币4000元，并出欠条一份。
2016年12月7日，因被害人查某始终未能帮助奚之平处理交通违章相关事宜，被告人奚之平多次电话联系被害人查某并要求退还该款，为此双方在通话中发生言语冲突。当日14时10分许，二人在芜湖县被害人查某经营的万业通车行门前见面后，因言语不合继而互殴。其间，被告人奚之平持匕首扎刺被害人查某及与其随行的被害人孔某2、孔某1，被害人孔某1持铁锹等击打被告人奚之平，双方均不同程度受伤。经医院诊断，查某全身刀刺伤，孔某1左大腿刀刺伤，孔某2左上臂刀刺伤，奚之平全身多处挫伤、左眼外伤、后枕部头皮肿胀。
法医鉴定意见，查某的损伤程度为轻伤一级，孔某2、孔某1及奚之平的的损伤程度均为轻微伤。
案发后，被告人奚之平主动投案，如实供述犯罪事实，现已交付人民币70000元至芜湖县公安局，用于赔偿被害人损失。
上述事实，被告人奚之平在一审开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户籍证明、前科情况查询、行政处罚决定书、归案经过、扣押刑事照片、扣押决定书、扣押清单、移交物品清单、报警事件单、欠条、情况说明、出院记录单等；证人葛某、包某、夏某的证言；被害人查某、孔某1、孔某2的陈述；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；视听资料：事发时周边监控视频以及被告人奚之平的供述与辩解等证据证实，足以认定。
原判认为：被告人奚之平故意伤害他人身体，行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人奚之平主动投案，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人交付70000元用于赔偿受害人，可以酌情从轻处罚，被害人有较大过错，酌情对被告人从轻处罚。故根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，决定对被告人奚之平宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决：一、被告人奚之平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。二、被告人奚之平于本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人孔某1经济损失3219.70元；赔偿附带民事诉讼原告人孔某2经济损失381.72元。三、驳回附带民事诉讼原告人孔某1、孔某2的其他诉讼请求。
上诉人孔某1上诉称：第一，原判认定奚之平承担60%责任不当；第二，原判认定上诉人认定的误工期限为20天错误，应按55天计算。
上诉人孔某2上诉称：第一，原判认定奚之平承担60%责任不当；第二，原判认定上诉人认定的误工期限为3天错误，应按17天计算。
被上诉人奚之平答辩称：第一，本案上诉人有较大过错，应承担不低于30%的责任，原判定责正确；第二，原判认定误工期计算正确。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，原判采信的证据均经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为：原审被告人奚之平故意伤害他人身体，构成故意伤害罪。原判定罪正确，予以支持。原审被告人奚之平主动投案并如实供述犯罪，原判认定自首并从轻处罚正确。原审被告人奚之平积极赔偿受害人，结合本案被害人具有较大过错，酌情对原审被告人从轻处罚并适用缓刑，于法不悖。上诉人孔某1、孔某2就民事部分划分责任、误工期提出异议，于法无据，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，确定民事赔偿责任合法有据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 江 权
审判员 吴金华
审判员 张 元
二〇一八年二月七日
书记员 王文娟
附：本案适用刑法条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)资执字第222号
申请执行人魏玉清，男，1967年8月8日生，汉族，住资源县。
申请执行人肖鸿，男，1983年8月8日生，汉族，住资源县。
被执行人李德安，男，1985年10月24日生，汉族，住资源县。
本院于2015年11月3日立案执行魏玉清、肖鸿申请李德安买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2013)资民初字第473号法院生效调解书，被执行人李德安应支付申请人魏玉清、肖鸿案款2000元，承担执行费50元。
本案在执行过程中，双方当事人达成了和解协议，现和解协议书内容已经全部履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条第一款、《最高人民法院<关于人法院执行工作若干问题的规定(试行)>》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
资源县人民法院(2013)资民初字第473号法院生效调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕鑫涛
二〇一五年十一月二十日
书记员 侯进虎
＼n山东省济宁市市中区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）济中区商初字第502号＼n原告济宁恒发印刷有限责任公司。＼n法定代表人寇玉雷，经理。＼n委托代理人陆浩（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。＼n被告山东新荣兴化工有限公司。＼n法定代表人兰东兴，总经理。＼n原告济宁恒发印刷有限责任公司与被告山东新荣兴化工有限公司保证合同纠纷一案，原告于2013年6月19日起诉。本院受理后，依法由审判员朱玉林独任审判，于2013年12月19日公开开庭审理了本案。原告济宁恒发印刷有限责任公司委托代理人陆浩，被告山东新荣兴化工有限公司法定代表人兰东兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2011年10月10日，被告山东新荣兴化工有限公司与济宁市任城区农村信用合作联社签订合同编号为0091号的流动资金借款合同，约定被告向其借款260万元，借款期限为2011年10月10日至2012年10月9日。为担保该债务的履行，由原告向济宁市任城区农村信用合作联社提供连带责任保证，并据此签订了保证合同。＼n上述借款合同履行期间，因被告未能按照合同约定付本付息，济宁市任城区农村信用合作联社遂依据与原告订立的保证合同，要求原告承担保证责任。后原告于2012年12月10日代被告清偿银行借款1332079.98元。原告向银行代偿后，就代偿部分依法享有向债务人追偿权利。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告代为其偿还的银行借款1332079.98元及利息，诉讼费由被告承担。＼n被告辩称，被告向济宁市任城区农村信用合作联社借款是事实，原告提供担保也是事实，原告已向银行代偿没有异议，我同意偿还欠款，但是现在没有经济能力偿还。＼n原告为证明自己的诉讼请求，向本院出示证据如下：一、流动资金借款合同一份，证明2011年10月10日，被告向信用社借款260万元的事实。二、保证合同一份，证明原告给被告借款提供担保的事实。三、银行贷款还款通知单二张，证明银行向原告催收，要求原告承担担保责任的事实。四、转账支票存根一份、银行收款凭证二份，证明原告替被告还款1332079.98元的事实。五、银行证明一份，证明原告已承担保证责任的事实。＼n被告对原告以上证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对原告以上证据的证明效力，本院依法确认。＼n经审理，本院查明事实与原告诉称基本一致。＼n本院认为，济宁市任城区农村信用合作联社与原、被告所签订的借款合同、保证合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，对相关合同效力本院予以确认，各方当事人均应按照约定认真履行。被告对其借款履行不能，原告承担保证责任后，依法向被告追偿，要求被告偿还银行借款1332079.98元及利息，事实清楚，证据充分，本院依法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，判决如下：＼n限被告山东新荣兴化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济宁恒发印刷有限责任公司垫付款元1332079.98及利息（自2012年12月11日起至被告履行生效判决之日按银行同期贷款利率计算）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费8395元，由被告山东新荣兴化工有限公司承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。＼n审判员朱玉林＼n二〇一三年十二月二十日＼n书记员马丽
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初3605号
原告：高玉新，农民。
被告：邓树章，农民。
被告：许建英，农民。
第三人：邹积科，农民。
高玉新与邓树章、许建英、邹积科排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告高玉新于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告高玉新撤诉。
案件受理费50元，由原告高玉新负担。
审 判 长 梁永强
人民陪审员 于志海
人民陪审员 王德强
二〇一七年一月十日
书 记 员 丛 宁
福建省南平市建阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0703行审9号
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人黄祥丰，男，汉族，1979年1月1日出生，住南平市建阳区。
被执行人谢明珠，女，汉族，1979年4月19日出生，住南平市建阳区。
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2017年3月14日向本院提出申请，要求强制执行南平市建阳区卫生和计划生育局对被执行人黄祥丰、谢明珠征收社会抚养费一案，于2016年7月5日作出的潭卫计征字（2016）38号征收社会抚养费决定。
本院于2017年3月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭卫计征字（2016）38号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2016年7月5日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定，作出了潭卫计征字（2016）38号征收社会抚养费决定书，对被执行人黄祥丰、谢明珠征收社会抚养费145000元。该征收决定书于2016年7月6日依法送达给被执行人黄祥丰、谢明珠，于2017年1月16日依法进行催告。被执行人黄祥丰、谢明珠在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局对上述案件作出的潭卫计征字（2016）38号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭卫计征字（2016）38号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡世清
审判员 许小兰
审判员 戴琳丰
二〇一七年三月十六日
书记员 邹永红
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第432号
申请执行人刘祖兵。
被执行人长沙晶辉霖印务有限公司，住所地：长沙市雨花区。
法定代表人刘辉红，董事长。
被执行人刘辉红。
被执行人车练君。
被执行人罗平。
依据本院已发生法律效力的（2014）长县民初字第2323号民事判决书，被执行人长沙晶辉霖印务有限公司应当支付申请执行人刘祖兵借款100万元，支付利息15000元，并从2013年12月27日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准承担逾期还款利息至实际还款之日止，支付迟延履行期间的债务利息，支付律师费42000元，由被执行人刘辉红、罗平、车练君对上述债务承担连带偿还责任。由长沙晶辉霖印务有限公司承担诉讼费12129元，缴纳申请执行费1297元。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙晶辉霖印务有限公司、罗平、车练君、刘辉红的银行存款137万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取其等额的其他收入。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二〇一五年三月三十一日
书记员 朱迪