wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乾民执字第1166号
申请执行人刘井峰，乾安县人。
被执行人葛万成，通榆县人。
被执行人孙长胜，乾安县人。
申请执行人刘井峰与被执行人葛万成、孙长胜种植回收合同纠纷执行一案，申请执行人于2014年12月9日向本院申请执行并于同日立案，在执行过程中，被执行人自动履行了生效判决确定的义务，申请执行人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2014）乾民初字第2088号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 王清江
本件与原本一致
二〇一六年四月一日
书记员 张 葳
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第1042号
原告中国铁通集团有限公司赤峰分公司。住所地：赤峰市红山区。
负责人李彦峰。
委托代理人王超，女，37岁，汉族，职员。
被告苏笑，男，年龄不详，汉族，农民。
原告中国铁通集团有限公司赤峰分公司诉被告苏笑电信服务合同纠纷一案，原告要求被告立即支付所欠通讯费本金及违约金1332.91元，本院于2014年2月19日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2014年2月19日相本院提出撤诉申请，经审查，原告中国铁通集团有限公司赤峰分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国铁通集团有限公司赤峰分公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 刘丽娜
二〇一四年二月十九日
书记员 姚松昊
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民初6775号
原告：新沂市阿湖镇母爱时光孕婴童生活馆，地址新沂市阿湖镇黑埠街。
法定代表人：伏单单，系该店总经理。
委托诉讼代理人：沈新忠，男，1988年12月12日生，住新沂市。
被告：徐州市贝爱商贸有限公司，地址徐州市泉山区十里堡一幢。
法定代表人：李石卓，系该公司总经理。
原告新沂市阿湖镇母爱时光孕婴童生活馆与被告徐州市贝爱商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告新沂市阿湖镇母爱时光孕婴童生活馆于2018年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，新沂市阿湖镇母爱时光孕婴童生活馆提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许新沂市阿湖镇母爱时光孕婴童生活馆撤诉。
案件受理费112元，由新沂市阿湖镇母爱时光孕婴童生活馆负担。
审 判 员 禚孝严
二〇一八年八月十三日
法官助理 徐 燚
书 记 员 高 兴
青海省海东市平安区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）青0221民初688号
原告：王丙德，男，1963年3月29日出生，汉族，青海省海东市村民。
委托诉讼代理人：李元龙，青海河湟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晶晶，青海河湟律师事务所律师。
被告：贾永娇，女，1968年8月3日出生，汉族，青海省海东市村民。
被告：王永勇，男，1988年10月6日出生，汉族，青海省海东市平安区统战部职工，住海东市。
委托诉讼代理人：王新德，男，1964年9月18日出生，汉族，青海省海东市村民，系王永勇之父。
原告王丙德与被告贾永娇、王永勇恢复原状纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丙德、被告贾永娇及被告王永勇的委托代理人王新德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告就大棚和简易库房进行修缮使其恢复原状；2.判令被告赔偿农药、工具损失、农作物经济损失等共计18000元；3.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2018年3月3日原告的塑料大棚及简易库房被贾永娇和王永勇烧毁，导致原告塑料大棚、简易库房及屋内农药、生产用具等被烧毁，经济损失达一万余元，各项经济损财产损失较大，同时导致塑料大棚无法进行正常种植。事情发生后，原告向被告主张赔偿物品损失，被告承诺将给予赔偿。原告多次向被告主张权利，被告总是以各种理由推拖，拒绝赔偿。被告的侵权行为严重损害原告合法权益，为维护原告的合法权益起诉至法院，请求法院依法判决。
被告辩称：1.被告没有点火，如果原告认为被告点火了，要提供证据；2.被告如承诺给原告多少钱，找证明人，原告说多次找被告赔偿，事实是原告从未找过被告；3.如果被告点火，应该要报案，应该是刑事犯罪，被告要求原告出具出警证明。
本院经审理对证据和事实认定如下：2018年3月3日原告王丙德经营种植的塑料大棚及简易库房突然着火，导致原告塑料大棚后面的简易库房及屋内农药、生产用具等被烧毁，由于发现较早，救火人员较多，救火及时等原因，只烧毁了简易库房及库房内存放的物品，具体物品名及数量不清，由于火势较大，对塑料大棚受到了一定影响，导致种植的当季蔬菜受损，给原告造成的各项经济损失亦较大。事情发生后原告以被告点着火为由向被告主张赔偿物品损失，多次向被告主张权利，被告以各种理由推拖，拒绝赔偿。
原告提供的证据如下：1、烧毁的简易库房现场照片39幅，证实简易库房被烧毁的事实；2、沈家村的证明一份，证明联系双方调解及被告拒绝赔偿的事实；3、互助县农业生产资料售货三联单一份，证明于2017年8月10日所购物品，但不能证明该三联单中的物品在2018年3月3日的大火中烧毁；4、原告提供的三位证人，在法庭上的证言，未能证明亲眼看见被告放火。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对其主张恢复原状及赔偿经济损失18000.00元的诉讼请求未能提供是被告放火的相关证据予以相互印证，未形成完整的证据链予以证实是被告的行为造成的。当时着火后，虽有报警记录，但无出警人员，无法澄清当时着火原因；事后进行追索赔偿，无相关单位的调解笔录，无法澄清调解的事实及财产损失相关数据。
综上所述，原告的证据举证效力不足，应当依法承担举证不能的法律责任，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条和《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王丙德的诉讼请求。
本案案件受理费250元，依法减半收取125元，由原告王丙德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员马占先
二〇一八年八月二十日
书记员窦琰
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初7406号
原告：王春元，男，1965年12月18日出生，住武威市。
委托诉讼代理人：王国虎，凉州区黄羊工业开发区法律服务所法律工作者。
被告：王瑞元，男,1973年11月10日出生，住武威市。
原告王春元诉被告王瑞元民间借贷纠纷一案，于2016年11月30日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告王春元及委托诉讼代理人王国虎，被告王瑞元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款19000元。事实与理由：2010年11月15日，2011年7月26日，被告以资金困难为由，分别向我借款10000元、9000元，至今不还，诉讼请求处理。
被告辩称：借款10000元属实，9000元的借款已经归还了。
原、被告围绕诉讼请求和辩解理由提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的有争议证据的证明目的和法律适用，在论理时一并分析认定。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王春元和被告王瑞元系同村村民，2010年11月15日，2011年7月26日，王瑞元以资金困难为由，分别向王春元借款10000元、9000元，并出具借条二张，共计19000元。后王春元向王瑞元多次索要无果，遂提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿.原告持被告无异议的借条原件，向被告索要借款，符合法律规定，且该证据属于直接证据，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条四项规定”直接证据的证明力一般大于间接证据”，原告持有的借条原件的证明效力大于被告提交的证据的证明效力，故原告向被告索要借款19000元的诉求应予支持。被告认为借款9000元已归还，但其提交的证据系王春元在2011年3月12日凉州区河东信用社的贷款和还款清单，该清单的贷款日期与9000元的借条日期不一致，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款规定”没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，其提交的证据原告不认可，该证据的证明目的不具有唯一性和排他性，不能证明二个9000元是同一笔借款，其抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第六十二条四项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款、第七十七条四项之规定，判决如下：
被告王瑞元偿付原告王春元借款19000元。限判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费276元，减半收取138元，由被告王瑞元负担。
如不服本判决，可在判决书送达后的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 吕忠永
二〇一七年二月二十八日
书记员 窦 蓉
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特3123号
申请人：谢甲。
申请人：亢某。
本院于2017年1月10日立案受理申请人谢甲、亢某关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人谢甲、亢某因离婚一事发生纠纷，于2016年10月31日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解，达成了如下调解协议：
一、财产分割：无。
二、子女抚养：婚生女谢某乙，现年3岁，婚生女由婚生女由男方监护、抚养及教育，婚生女的一切费用由男方一人承担，女方可以随时探望婚生女，婚生女18周岁以后随父随母有她自己选择。
三、债权债务处理：婚姻存续期间无债权债务。
四、双方均无神经病史。
五、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
六、本协议一式三份，男方、女方、婚姻登记处各持一份，法律效力同等。
七、上述协议事项，双方保证真实属实，协议内容如有隐瞒、骗、责任自负。本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，于婚姻登记机关无关。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人谢甲、亢某于2016年10月31日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周 赟
二〇一七年一月十一日
书记员 柳时雨
＼n河南省唐河县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）唐刑初字第95号＼n公诉机关唐河县人民检察院。＼n被告人李某甲，女。因涉嫌伪造、变造国家机关公文印章于2012年11月20日被唐河县公安局刑事拘留，2012年12月11日被唐河县公安局取保候审，2013年12月10日解除取保候审。因涉嫌买卖国家机关印章于2013年12月10日被唐河县公安局监视居住。＼n唐河县人民检察院以唐检刑诉（2013）603号起诉书指控被告人李某甲犯买卖国家机关印章罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院检察员陈燕出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n唐河县人民检察院指控2000年12月，被告人李某甲在唐河县城区槐树口附近开办“创新”彩印店。2012年4月，一个自称“张宏伟”的人找到李某甲，称可以帮其做假印章用于做假证件使用，并提供了自己的联系方式QQ网名“春暖花开”。自此，李某甲根据顾客的需求，由顾客提供所需的证件模板，李某甲对需要加盖的印章进行电脑扫描后在网上发给“张宏伟”，“张宏伟”按照李某甲发来的图样做好假印章邮寄给李某甲，李某甲以每枚100元的价格购买伪造的印章使用。被告人李某甲的行为已构成买卖国家机关印章罪，请求本院依法判处。＼n经审理查明，2000年12月，被告人李某甲在唐河县城区槐树口附近开办一“创新”彩印店。2012年4月，一个自称叫“张宏伟”的人来到李某甲的彩印店，称其可以帮李某甲做假印章用于做假证件使用，并向李某甲提供自己网名为“春暖花开”的QQ号以便与其联系。而后李某甲根据顾客的需求，由顾客提供所需的证件样本，李某甲对样本上的印章进行电脑扫描后在网上发给“张宏伟”，“张宏伟”按照李某甲发来的印章图样做好假印章后邮寄或送给李某甲，李某甲以每枚100元的价格将该假印章收买后由彩印店员工曲某某、郭某某负责根据顾客要求，制作办理各种假证件，李某甲负责加盖假公章，三人多次办理假准生证、假出生医学证明等各种假证件，并从中牟取利益。＼n2012年11月20日，唐河县公安局民警根据群众举报对李某甲的“创新”彩印店进行搜查，当场查获唐河县教育体育局、南阳市教育局、南阳市人力资源和社会保障局等大量伪造的国家机关印章及公文、证件等，并将当日在其彩印店制作假准生证的李某甲及曲某某、李某、王某某当场抓获。＼n经南阳市公安局刑事科学技术研究所文检鉴定，意见为：检材上的“南阳市人力资源和社会保障局”、“南阳市教育局”、“唐河县教育体育局”印文与样本上“南阳市人力资源和社会保障局”、“南阳市教育局”、“唐河县教育体育局”印文不是同一枚印章所盖印。＼n上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曲某某、郭某某、李某乙、王某某等人的证言、公安机关的扣押物品清单、鉴定意见书等证据予以证实。以上证据经当庭质证，被告人李某甲无异议，其证据来源合法，客观真实，本院予以确认。＼n本院认为，本院认为，被告人李某甲购买伪造的国家机关印章，其行为已构成买卖国家机关印章罪。唐河县人民检察院指控被告人李某甲犯买卖国家机关印章罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某甲犯罪后能够如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、七十二条第一款、七十三条第二、三款之规定，判决如下：＼n被告人李某甲犯买卖国家印章罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2014年1月17日起至2015年1月16日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员李新瑞＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员李航路
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民辖终50号
上诉人(原审被告)：烟台工业商贸国有控股有限公司，住所地烟台市芝罘区南通路41号。
法定代表人：黄万鹏，董事长。
被上诉人(原审原告)：深圳市捷锐投资有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道龙井村南汾大厦2栋402。
法定代表人：张一君，董事长。
原审被告：烟台市商务局，住所地烟台市莱山区新苑路5号。
法定代表人：于东，局长。
原审被告：烟台轻纺国有控股有限公司，住所地烟台市芝罘区西南河路174号。
法定代表人：王为章，董事长。
原审被告：烟台机电国有控股有限公司，住所地烟台市芝罘区洪源胡同26号。
法定代表人：赵红卫，董事长。
原审被告：烟台商业物资国有控股有限公司，住所地烟台市芝罘区南通路41号。
法定代表人：黄万鹏，董事长。
原审被告：中国工艺烟台抽纱有限公司，住所地烟台市芝罘区朝阳街80号绮丽大厦7-15层。
法定代表人：初书良，经理。
上诉人烟台工业商贸国有控股有限公司因与被上诉人深圳市捷锐投资有限公司及原审被告烟台市商务局、烟台轻纺国有控股有限公司、烟台机电国有控股有限公司、烟台商业物资国有控股有限公司、中国工艺烟台抽纱有限公司与公司有关的纠纷一案，不服烟台市莱山区人民法院（2017)鲁0613民初1670号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，原审认定事实不清，本案中，被上诉人受让的原始债权人债务人烟台银行股份有限公司及烟台市轻工业品进出口有限公司、烟台市进出口公司住所地均在烟台市芝罘区，且本案其它被告住所地及主债务合同履行地均在烟台市芝罘区。而第一被告烟台市商务局系新组建的履行行政职责的单位，明显不属于适格被告，因此，不能依据第一被告住所地确定本案管辖权。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至烟台市芝罘区人民法院管辖。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人以原审被告烟台市商务局为第一被告，诉请原审被告烟台市商务局承担对其开办的企业出资不到位的责任，并给付被上诉人（2006）烟民二初字第441号民事判决生效时的金钱债务及迟延履行期间的债务利息。被上诉人同时将上诉人列为第二被告，诉请其对上述债务承担连带责任，并诉请其他原审被告承担相应的连带责任。被上诉人作为一审原告起诉多个被告，以原审被告烟台市商务局为主要被告，因此本案应当以原审被告烟台市商务局的住所地确定本案的管辖。因原审被告烟台市商务局的住所地在原审法院管辖区域内，原审法院据此确定对本案享有管辖权，并无不当。原审被告烟台市商务局是否为本案的适格被告，应在实体审理中查明，在管辖权异议上诉审查阶段不予审查。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一八年二月二日
书记员 李清玉
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1323民初836号
原告：李德光，男，1971年6月10日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：蒋成琼，蓬安县法律援助中心指派。
被告：刘可法，男，1976年5月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
原告李德光与被告刘可法土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李德光的委托诉讼代理人蒋成琼到庭参加诉讼，被告刘可法经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李德光向本院提出诉讼请求：1.解除土地承包经营权流转合同；2.被告支付原告土地承包费640元；3.被告支付土地复耕费5,000元；4.被告支付违约金658.33元；5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在2014年3月26日委托同村村民李德安和李治强两人与被告签订了土地承包经营权流转合同。约定将原告的1亩地以出租方式流转给被告经营使用，流转期限为13年，从2014年3月2日起至2026年3月1日止，租金按水田320元每亩每年、耕地按200元每亩每年计算，由被告在每年3月1日前支付给原告。同时约定被告要维持土地农业用途，不得用于非农建设。合同签订后，被告将该流转地用于了扩建水库和观光农业建设。被告支付了前两年的承包费后便违约没再支付，也没有经营管理该流转地，更不出面与原告协商处理。综上，为维护合法权益，原告特依据《中华人民共和国合同法》等规定，诉请法院依法判决。
刘可法未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月26日，李德光、李治强与刘可法签订土地承包经营权流转合同，合同约定：土地流转地点：金甲乡观音桥村一组、十组原塘左右田土占地（附合同清单）。流转土地情况及流转方式：甲方受本村一组、十组计36户农户的委托同意将本社承包土地水田42.34亩、耕地3.23亩，以出租的方式流转给乙方经营使用。流转期限及用途：流转期限为13年，即从2014年3月2日起至2026年3月1日止，在同等条件下优先承租，该流转地用于扩建小二型水库用地及观光农业一体化建设用地，并发挥水产业及农业用水。流转价款及支付方式：1、乙方按水田每亩320元/年，耕地综合价每亩200元/年的流转价格支付，年租金合计14,195元，在每年3月1日之前支付给甲方。违约责任：本合同生效后，一方不履行或不完全履行合同规定的义务，应向对方支付违约金30,000元。造成对方损失的，承担赔偿责任。赔偿金为损失的90%。对方要求继续履行合同的，应当继续履行。乙方承包期内开展施工生产作业时，甲方无理阻扰、迫使乙方停止施工生产作业，需承担误工损失费，甲方并向乙方支付100元至30,000元的违约金。合同还约定了双方的权利义务及其他事项。合同签订后，李德光将水田1亩交付刘可法经营，刘可法将该地用于扩建水库和观光农业建设。刘可法支付了2014年3月2日至2016年3月1日两年的承包费640元。2016年春节后，刘可法撤走了管理人员，放弃了对该项目的经营管理，未再支付租金。由于刘可法拖欠租金，出租土地的部分村民多次到本地各级政府信访。
本院认为，原、被告经平等协商，自愿签订的土地流转合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照约定全面履行自己的义务。李德光按照合同约定交付了土地，刘可法也应当按照合同约定支付租金，但2016年春节后刘可法未支付租金，撤走管理人员，放弃对该土地项目的经营管理，因此刘可法延迟履行支付租金的行为，导致原告李德光出租土地获取租金收益的目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”的规定，李德光主张解除合同的请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，因合同解除，李德光主张刘可法支付两年的租金640元的请求成立，本院予以支持。案争土地承包经营权流转合同中约定了违约金的具体数额为30,000元，未超出合同约定的总租金的30%，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，李德光主张刘可法按其土地在总承包地中的份额支付相应违约金658.33元的请求成立，本院予以支持。因李德光未举证证明复耕土地所需具体费用，应承担举证不能的后果，故对李德光要求刘可法支付土地复耕费5,000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除原告李德光与被告刘可法于2014年3月26日签订的土地承包经营权流转合同；
二、被告刘可法在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李德光土地承包费640元；
三、被告刘可法在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李德光违约金658.33元；
四、驳回原告李德光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免交案件受理费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李绪林
审 判 员 胡文军
人民陪审员 伍 瑜
二〇一八年八月二日
书 记 员 刘 皓
＼n安徽省肥西县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）肥西执字第00659号＼n申请执行人合肥立斌建筑钢模租赁有限公司。＼n被执行人安徽东皖建设集团有限公司。＼n本院依据已经发生法律效力的（2014）肥西民二初字第00074号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：＼n冻结、扣划被执行人安徽东皖建设集团有限公司银行存款51000元。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长袁飞＼n审判员张正满＼n审判员顾宗虎＼n二〇一四年七月九日＼n书记员朱敏＼n附：本案适用的法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。＼n人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。＼n＼n＼n＼n＼n
＼n浙江省临海市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）台临商初字第415号＼n原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。＼n法定代表人：张宇。＼n委托代理人：方漾。＼n被告：胡海涛。＼n原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称临海农商银行）为与被告胡海涛信用卡纠纷一案，于2015年2月2日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告临海农商银行的委托代理人方漾到庭参加诉讼，被告胡海涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。＼n原告临海农商银行起诉称：被告胡海涛于2012年2月6日向临海市农村信用合作联社申请办理丰收贷记卡，授信金额1万元，卡号为：62×××83，被告胡海涛声明，已阅读了解《丰收卡（贷记卡）领用合约》，愿意遵守合约的各项规定。领用合约载明：持卡人愿意遵守《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和本合约的约定，同意缴付信用卡发生的全部欠款及各种费用、利息；费用收取和利息计算按照《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的标准和方法执行；还款顺序为费用、利息、预借现金或转账、消费贷款；持卡人预借现金不享受免息还款待遇，持卡人按期全额还款的消费贷款在免息期间享受免息待遇。持卡人未能如期偿还全部消费贷款的，应支付消费贷款自银行记账日起的利息。按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。持卡人连续两次未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡使用。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并按中国人民银行有关规定进行调整。持卡人未按期偿还全部欠款，发卡人有权从持卡人任何账户中划收。被告胡海涛持卡后，在陆续使用中，未遵守《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》的相关规定还款，截止2015年1月27日，被告共欠透支本金5094.36元，利息408.77元、滞纳金474.03元。故原告请求判令被告胡海涛立即偿还原告丰收贷记卡透支款本金5094.36元及利息、滞纳金（利息、滞纳金计算至2015年1月27日计408.77元和474.03元，自2015年1月28日起的利息、滞纳金按中国人民银行有关规定计算至判决履行完毕之日止）。＼n被告胡海涛未作答辩。＼n经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，临海市农村信用合作联社于2012年12月31日经台州市工商行政管理局核准名称变更为浙江临海市农村商业银行股份有限公司，即原告。＼n上述事实，有原告提供的原告的营业执照、组织机构代码证、被告的身份证复印件、贷记卡申请表、丰收贷记卡领用合约、丰收贷记卡章程、交易明细、客户透支本息欠款清单等证据证实。＼n本院认为：被告胡海涛自愿向临海市农村信用合作联社申领信用卡，经临海市农村信用合作联社审查，同意发给信用卡。被告领用信用卡后，在使用该卡过程中，未按信用卡领用合约的约定和信用卡章程的规定，在约定的账户内存入已透支的金额，构成违约。临海市农村信用合作联社经台州市工商行政管理局核准名称变更为浙江临海市农村商业银行股份有限公司即原告，其权利义务依法由原告享有、承担。原告请求判令被告胡海涛返还信用卡透支本金及利息、滞纳金等，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告胡海涛在本判决生效后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司透支款本金5094.36元及利息、滞纳金等（利息、滞纳金等计算至2015年1月27日计882.80元，自2015年1月28日起按中国人民银行有关规定计算至判决履行完毕之日止）。＼n义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡海涛负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。＼n如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。＼n审判员马平飞＼n二〇一五年四月一日＼n代书记员李爱琴
贵州省江口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0621执恢49号
申请执行人安万义，男。
申请执行人黄培宣，男。
被执行人贵州向东集团，地址：贵州省铜仁市碧江区光明路。
法定代表人张海鑫，又名张建军，该公司董事长。
被执行人张海鑫，又名张建军。
本院依据已经发生法律效力的贵州省江口县人民法院（2015）江民初字第710号民事判决书，于2017年7月3日受理申请执行人安万义、黄培宣申请恢复执行贵州向东集团、张海鑫建设工程施工合同纠纷一案后，及时向被执行人贵州向东集团发出执行通知书，责令履行法律文书确定的义务，即其向申请执行人安万义、黄培宣支付工程款4,228,469.00元及迟延期间的债务利息（从2016年3月21日起按日万分之一点七五计算直至还清之日止），承担案件受理费41,148.00元，申请执行费44,685.00元。执行中，本院通过网络执行查控系统及财产调查措施进行“四查”，查明被执行人贵州向东集团暂无可供执行的财产，根据申请执行人的申请，本院依法追加被执行人的法定代表人张海鑫为被执行人。被执行人张海鑫名下位于铜仁市梵净山大道（神奇药厂旁）1530平方米国有土地使用权，已被本院于2016年11月15日予以查封，而其地上建筑为贵州向东集团开发的商住楼项目，所建成的商业用房、住宅用房都已销售或预告登记给其他权利人，属不宜处置财产，其名下位于铜仁市光明路48号附20号114.44平方米的房屋在中国工商银行股份有限公司万山支行设置有抵押登记贷款，同时已被铜仁市碧江区人民法院于2016年5月18号予以查封，不宜处理。被执行人张海鑫因犯罪被碧江区人民法院判处缓刑，正处缓刑考验期，本院已将被执行人张海鑫纳入失信被执行人名单。本院认为，对本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人贵州向东集团有可供执行财产，发现的被执行人张海鑫的财产不能处理。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结贵州省江口县人民法院（2015）江民初字第710号民事判决书本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文泉
审判员 宋开俊
审判员 欧 刚
二〇一八年一月二日
书记员 刘 华
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终489号
上诉人（原审被告）：杭州远筹博韬能源科技有限公司。
法定代表人：吕仁芳。
被上诉人（原审原告）：浙商银行股份有限公司杭州分行。
代表人：王卫华。
原审被告：徐伟岗。
原审被告：朱建芳。
原审被告：吕玲。
上诉人杭州远筹博韬能源科技有限公司为与被上诉人浙商银行股份有限公司杭州分行，原审被告徐伟岗、朱建芳、吕玲金融借款合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下商初字第3830号就管辖权异议所作的民事裁定，向本院提起上诉。
杭州远筹博韬能源科技有限公司上诉称：本案主合同《个人循环借款（最高额担保）合同》为格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。然而，在签订该借款合同时，贷款人并未向杭州远筹博韬能源科技有限公司说明该条款，因此借款合同第十四条约定管辖的条款应为无效条款。本案应该适用《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4条规定：“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。”杭州远筹博韬能源科技有限公司的主要营业地（主要办事机构所在地）在杭州市经济技术开发区，且其余被告住所地皆在杭州市经济技术开发区。因此，该案应由杭州市经济技术开发区人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将案件移送至杭州市经济技术开发区人民法院管辖。
本院认为，杭州远筹博韬能源科技有限公司主张《个人循环借款（最高额担保）合同》为格式合同，但从合同签订主体的身份以及合同内容来看，该合同不属于格式合同，故本院不予采信。根据上述《个人循环借款（最高额担保）合同》第十四条约定，合同履行中发生争议时，双方协商解决；协商不成的，由贷款人住所地人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，且不违反级别管辖和专属管辖，应认定有效。贷款人浙商银行股份有限公司杭州分行住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。综上，杭州远筹博韬能源科技有限公司提出的上诉请求缺乏相应证据支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年三月三十日
书 记 员 林 叶 红
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执3020号之一
申请执行人杨仙，女，1990年06月27日出生，汉族，住所地城厢区。
被执行人吴振，男，1991年09月30日出生，汉族，住所地秀屿区。
申请执行人杨仙依据已经发生法律效力的(2017)闽0302刑初61号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币82004.73元及利息等。本院于2017年12月12日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人吴振发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询,未发现被执行人吴振有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人杨仙后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾可嘉
审判员 陈金贤
审判员 徐 杭
二〇一八年八月十五日
执行员 陈 龙
书记员 柯玉婷
窗体底端
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0103民初字2730号
原告湖南长沙金空间装饰实业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段59号顺天城4楼。
法定代表人王谦，总经理。
委托代理人吴继宗，湖南普特律师事务所律师。
被告罗斯诺。
被告湖南蓝莓数字科技有限公司，住所地长沙市天心区湘江大道101号汇源大厦2703房。
法定代表人肖宁，董事长。
被告周洁。
以上三被告共同委托代理人吴杰勇，湖南金州律师事务所律师。
原告湖南长沙金空间装饰实业有限公司诉被告罗斯诺、湖南蓝莓数字科技有限公司（以下简称“蓝莓科技公司”）、周洁装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘上堤适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员曹吉琳担任记录。原告委托代理人吴继宗、被告罗斯诺及被告罗斯诺、湖南蓝莓数字科技有限公司、周洁共同委托代理人吴杰勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年,原告与被告就装修被告位于长沙市天心区博林金谷B8-201室房达成合意，制安总报价为70350.28元，其中B8-201室制安报价为64025.83元，被告委托原告一并进行装修的住房制安报价为6324.45元。后原告依约对上述房屋进行了装修，并经被告验收通过，但被告拒不付款，原告多次催款未果。故诉至法院，请求判令三被告支付工程款70350.28元,并承担本案诉讼费。
被告罗斯诺辩称：被告罗斯诺的行为系职务行为，不是本案的适格主体；2014年4月10号，罗建明作为原告下属株洲分公司的负责人与被告蓝莓科技公司签订合同，约定了被告蓝莓科技公司用云系统的前期研发费用冲抵装修款；装修工程款未进行结算,只有预算单，金额不确定;原告的诉讼请求应予驳回。
被告蓝莓科技公司辩称：被告蓝莓科技公司与原告下属株洲分公司签订合同，约定了被告蓝莓科技公司用云系统的前期研发费用冲抵装修款；装修工程款未进行结算,只有预算单，金额不确定;原告的诉讼请求应予驳回。
被告周洁辩称：被告周洁与被告蓝莓科技公司的股东师源是夫妻关系，被告周洁无偿提供房屋给被告蓝莓科技公司使用,与本案无关联。
经审理查明：2011年2月23日，被告周洁与长沙汇丰置业有限公司签订《商品房买卖合同》合同，购买了长沙汇丰置业有限公司开发的博林金谷住宅小区B8栋201号房。被告周洁将该房屋提供给被告蓝莓科技公司使用。该房屋装修由被告蓝莓科技公司交原告进行，原告对装修成本进行了预算，并制作了《博林金谷B8-201家居预算总成本》两份，上载项目名称、工程量、单价、原造价金额以及制安总报价等，被告罗斯诺在其中一份《博林金谷B8-201家居预算总成本》上签署“金空间毛总经到现场检对，具体数量另行计算”意见并签名。原告包工包料进行了房屋装修，但装修工程款双方没有结算。后原告向被告罗斯诺催款未果，故诉至本院。
另查明：2014年4月10日，原告作为甲方与被告蓝莓科技公司作为乙方签订《金空间企业私有云系统服务合同》一份，合同约定：乙方为甲方提供企业私有云系统建设项目的技术服务，对项目开发费用的约定为：前期系统设计、研发阶段费用，以湖南长沙博林金谷B8-201全房整装工程款冲抵，后期成果交付、使用维护的费用甲乙双方另行协商。合同甲方未加盖公章，由下属株洲分公司负责人罗建明签字；乙方由被告蓝莓科技公司加盖合同专用章，并由被告罗斯诺签名。合同签订后，被告蓝莓科技公司进行了相关工作，完成了企业私有云系统开发，并在原告及其下属株洲分公司安装使用。
又查明：被告蓝莓科技公司股东之一师源，与被告周洁是夫妻关系。2016年1月8日，原告下属株洲分公司负责人由罗建明变更为王谦。被告罗斯诺系被告蓝莓科技公司员工。
以上事实，有预算单、销售单、发货单、邮寄面单、快递单查询、律师函、名片、商品房买卖合同、金空间企业私有云系统服务合同、企业私有云系统建设项目软件资料、结婚证、工商登记信息等证据及当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：1、原告为被告蓝莓科技公司对博林金谷住宅小区B8栋201号房屋进行装修属实，被告蓝莓科技公司对此不持异议，被告蓝莓科技公司应支付工程款。2、罗建明以原告下属株洲分公司名义与被告蓝莓科技公司签订《金空间企业私有云系统服务合同》，系职务行为，应由原告承担民事责任；原告主张罗建明已于2014年4月初离职，与工商登记信息记载不符，故对原告关于罗建明与被告蓝莓科技公司签订合同是个人行为的主张，本院不予采信。《金空间企业私有云系统服务合同》，系双方真实意思表示，合法有效，合同明确约定：前期系统设计、研发阶段费用，以湖南长沙博林金谷B8-201全房整装工程款冲抵。3、综上可知，被告蓝莓科技公司应向原告支付房屋装修费，而原告应向被告蓝莓科技公司支付服务费，具体支付方式已经明确约定为抵扣；因此，原告所诉求的房屋装修费，无论多少，被告蓝莓科技公司已经通过系统设计、研发的服务费用冲抵，双方约定抵销,没有另行给付的义务；原告关于被告蓝莓科技公司欠付工程款与事实不符，其诉讼理由不成立，故对原告要求被告蓝莓科技公司给付工程款的诉讼请求，本院不予支持。被告罗斯诺关于系职务行为的辩称理由成立,本院予以采信,故对原告要求被告罗斯诺承担本案民事责任的诉讼请求,本院不予支持。被告周洁关于与本案无关的辩称理由成立,故对原告要求被告周洁承担本案民事责任的诉讼请求,本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百条,《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告湖南长沙金空间装饰实业有限公司的诉讼请求。
本案受理费1550元，由原告湖南金空间装饰实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 刘上堤
二〇一六年八月五日
代理书记员 曹吉琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百条当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张锦少民初字第00156号
原告周某甲。
法定代理人周某乙。
委托代理人朱毅，江苏和嘉律师事务所律师。
被告俞某。
本院在审理原告周某甲诉被告俞某抚养费纠纷一案中，原告周某甲于2015年11月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告周某甲申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告周某甲负担。
审判员 路骊珠
二〇一五年十一月二十五日
书记员 曹 静
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第2265号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人谢建国。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月4日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人曹启练。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2715号起诉书指控被告人谢建国犯故意伤害罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金亮亮出庭支持公诉。被告人谢建国及辩护人曹启练到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月27日17时许，被告人谢建国驾驶牌号为浙C×××××的黑色大众迈腾轿车，从瑞安市马屿镇五甲村驶往黄甲村，途经马屿镇56省道上郑路口时，与夏某丙驾驶的电瓶车发生轻微碰撞，后夏某丙驾车离开现场。被告人谢建国遂开车追至马屿镇56省道收费站“发财鱼”鞋厂附近将其逼停，后双方发生争执并相互扭打，期间，被告人谢建国用脚踢夏某丙腹部，致其受伤。后夏某丙叫来其弟夏某甲到场劝架，被告人谢建国又与夏某甲发生口角，而后夏某丙驾驶电瓶车离开。17时40分许，公安机关接到被告人谢建国报警后到达现场，将被告人谢建国和夏某甲传唤至公安机关。经鉴定，被害人夏某丙主要损伤为外伤致脾破裂，已行脾脏切除术，其损伤程度属重伤。
案发后，公安机关于2013年11月4日电话通知被告人谢建国因本案需到案接受调查，被告人谢建国随即到案，并如实供述犯罪事实。
在本案审理过程中，被告人谢建国的亲属与被害人夏某丙达成调解协议，赔偿其经济损失共计人民币17.8万元，并获得谅解。
上述事实，被告人谢建国在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人夏某丙的陈述，证人夏某甲、吴某、林某、夏某乙等人的证言，刑事辨认笔录，现场勘查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，情况说明，人民调解书，谅解书，人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢建国故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢建国有自首情节，依法可从轻处罚；已与被害人达成调解协议，赔偿其经济损失，并获谅解，结合审前社会调查意见，可对其酌情从轻处罚，并适用缓刑。辩护人相关从轻处罚的意见予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人谢建国犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李延锁
人民 陪 审员 叶玲玲
人民 陪 审员 宋微微
二〇一四年一月九日
（代）书记员 朱晓敏
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠中法执字第745号
申请执行人：夏宁(HA,Ning)。
被执行人：祥辉置业有限公司(CHEUNGFAILANDLIMITED)。
被执行人：祥辉建筑工程公司(CHEUNGFAICONSTRUCTIONCO)。
被执行人：惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原名惠阳县淡水房地产开发公司）。
本院执行的（2015）惠中法执字第745号申请执行人夏宁申请执行被执行人祥辉置业有限公司、祥辉建筑工程公司、惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司一案，在仲裁裁决书生效后因被执行人均没有主动履行裁决书确定的义务，根据申请执行人夏宁的申请，本院立案执行。为便于案件执行，有利提高执行效率，现将本案指定惠州市惠阳区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条的规定，裁定如下：
本院执行的（2015）惠中法执字第745号案件指定惠州市惠阳区人民法院执行。
惠州市惠阳区人民法院在收到本裁定书及有关案卷材料后，应将指定执行情况及时通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯积赋
审判员 吴国光
审判员 黄仲民
二〇一五年十一月二十八日
书记员 李志亮
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1022执114号
申请执行人：湖北公安农村商业银行股份有限公司。住所地：公安县。
法定代表人：朱远伦，该行董事长。
被执行人：李家强，自由职业。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂1022民初264号民事判决书，于2016年3月25日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自执行通知送达之日起7日内履行义务。在执行过程中，经财产调查，被执行人李家强名下有房产，现由案外人江小霞租住，因被执行人外出去向不明，对该房产不宜立即处置，此外未发现被执行人李家强其他可供执行财产。本院认为，应当终结（2016）鄂1022执114号案的本次执行程序，申请执行人亦表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1022执114号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆娟
审判员 刘华忠
审判员 彭 涛
二〇一六年八月二十四日
书记员 王 飞
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一(民)初字第7845号
原告杨某某。被告徐某某。本院在审理原告杨某某诉被告徐某某变更抚养关系纠纷一案，2016年2月2日原告杨某某向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，也不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益。现原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告杨某某负担。
审 判 长 严林林
审 判 员 周 彪
人民陪审员 沈加隆
二〇一六年二月六日
书 记 员 顾 超
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初882号
原告：重庆市恒旭实业集团有限公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处南津街499号17幢5-1，统一社会信用代码915001172036458371。
法定代表人：袁祖伦，系公司总经理。
委托诉讼代理人：唐乔，重庆海谦律师事务所律师。
被告：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区合阳办合川中学瑞山西路204号，统一社会信用代码9150011755902437X8。
法定代表人：潘亚文，系公司董事长。
委托诉讼代理人：黎宗品，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：刘颖，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告重庆市恒旭实业集团有限公司与被告中奥联合置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆市恒旭实业集团有限公司于2018年8月8日向本院申请撤回对被告中奥联合置业有限公司的起诉。
本院认为，原告重庆市恒旭实业集团有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市恒旭实业集团有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市恒旭实业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市恒旭实业集团有限公司负担。
审判员 李必建
二〇一八年八月九日
书记员 吴 爽
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1323民初839号
原告：李四林，男，1973年10月26日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：蒋成琼，蓬安县法律援助中心指派。
被告：刘可法，男，1976年5月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
原告李四林与被告刘可法土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李四林的委托诉讼代理人蒋成琼到庭参加诉讼，被告刘可法经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李四林向本院提出诉讼请求：1.解除土地承包经营权流转合同；2.被告支付原告土地承包费960元；3.被告支付土地复耕费7,500元；4.被告支付违约金987.49元；5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在2014年3月26日委托同村村民李德安和李治强两人与被告签订了土地承包经营权流转合同。约定将原告的1.5亩地以出租方式流转给被告经营使用，流转期限为13年，从2014年3月2日起至2026年3月1日止，租金按水田320元每亩每年、耕地按200元每亩每年计算，由被告在每年3月1日前支付给原告。同时约定被告要维持土地农业用途，不得用于非农建设。合同签订后，被告将该流转地用于了扩建水库和观光农业建设。被告支付了前两年的承包费后便违约没再支付，也没有经营管理该流转地，更不出面与原告协商处理。综上，为维护合法权益，原告特依据《中华人民共和国合同法》等规定，诉请法院依法判决。
刘可法未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月26日，李四林、李治强与刘可法签订土地承包经营权流转合同，合同约定：土地流转地点：金甲乡观音桥村一组、十组原塘左右田土占地（附合同清单）。流转土地情况及流转方式：甲方受本村一组、十组计36户农户的委托同意将本社承包土地水田42.34亩、耕地3.23亩，以出租的方式流转给乙方经营使用。流转期限及用途：流转期限为13年，即从2014年3月2日起至2026年3月1日止，在同等条件下优先承租，该流转地用于扩建小二型水库用地及观光农业一体化建设用地，并发挥水产业及农业用水。流转价款及支付方式：1、乙方按水田每亩320元/年，耕地综合价每亩200元/年的流转价格支付，年租金合计14,195元，在每年3月1日之前支付给甲方。违约责任：本合同生效后，一方不履行或不完全履行合同规定的义务，应向对方支付违约金30,000元。造成对方损失的，承担赔偿责任。赔偿金为损失的90%。对方要求继续履行合同的，应当继续履行。乙方承包期内开展施工生产作业时，甲方无理阻扰、迫使乙方停止施工生产作业，需承担误工损失费，甲方并向乙方支付100元至30,000元的违约金。合同还约定了双方的权利义务及其他事项。合同签订后，李四林将水田1.5亩交付刘可法经营，刘可法将该地用于扩建水库和观光农业建设。刘可法支付了2014年3月2日至2016年3月1日两年的承包费960元。2016年春节后，刘可法撤走了管理人员，放弃了对该项目的经营管理，未再支付租金。由于刘可法拖欠租金，出租土地的部分村民多次到本地各级政府信访。
本院认为，原、被告经平等协商，自愿签订的土地流转合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照约定全面履行自己的义务。李四林按照合同约定交付了土地，刘可法也应当按照合同约定支付租金，但2016年春节后刘可法未支付租金，撤走管理人员，放弃对该土地项目的经营管理，因此刘可法延迟履行支付租金的行为，导致原告李四林出租土地获取租金收益的目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”的规定，李四林主张解除合同的请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，因合同解除，李四林主张刘可法支付两年的租金960元的请求成立，本院予以支持。案争土地承包经营权流转合同中约定了违约金的具体数额为30,000元，未超出合同约定的总租金的30%，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，李四林主张刘可法按其土地在总承包地中的份额支付相应违约金987.49元的请求成立，本院予以支持。因李四林未举证证明复耕土地所需具体费用，应承担举证不能的后果，故对李四林要求刘可法支付土地复耕费7,500元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除原告李四林与被告刘可法于2014年3月26日签订的土地承包经营权流转合同；
二、被告刘可法在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李四林土地承包费960元；
三、被告刘可法在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李四林违约金987.49元；
四、驳回原告李四林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免交案件受理费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李绪林
审 判 员 胡文军
人民陪审员 伍 瑜
二〇一八年八月二日
书 记 员 刘 皓
浙江省绍兴市越城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）绍越商初字第3048号＼n原告杨道兵。＼n委托代理人（特别授权代理）ＸＸ。＼n被告张国安。＼n原告杨道兵与被告张建华、张国安民间借贷纠纷一案，于2013年12月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员骆春泉适用简易程序独任审判。诉讼中，原告申请撤回对被告张建华的起诉，本院已裁定予以准许。本案于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告杨道兵的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告杨道兵诉称，2011年10月13日，张建华因需向原告借款30万元（其中现金交付145000元，银行转帐155000元），约定于2011年12月12日前归还，同时对借款利息作了约定，被告张国安书面承诺对张建华所负的该笔债务提供连带责任保证担保，担保期限为借款到期之日起二年。借款到期后，张建华未归还借款，被告张国安亦未尽担保责任。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告张国安代为张建华归还原告借款人民币30万元，并支付自2011年12月16日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算的利息。二、本案诉讼费用由被告承担。＼n被告未作答辩，亦未向本院提交证据。＼n经审理查明：2011年10月13日，张建华因需向原告借款30万元，约定于2011年12月12日前归还，同时对借款利息作了约定，被告张国安承诺对张建华所负的该笔债务提供连带责任保证担保。借款到期后，张建华未归还借款，被告张国安亦未尽担保责任，遂成讼。＼n上述事实由原告当庭陈述及其提供的借条1份、银行转帐凭证2份予以证实。＼n本院认为，原告与张建华之间的民间借贷关系及与被告张国安之间的担保关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。张建华向原告借款30万元，被告张国安对上述借款提供连带责任保证担保，事实清楚，证据充分，可以认定。张建华未按约归还借款，被告张国华亦未尽担保责任，现原告要求被告张国安代为张建华归还借款30万元及支付利息，理由正当，本院予以支持。原告诉讼中变更诉讼请求，未损害被告利益，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告张国安应代为张建华归还给原告杨道兵借款人民币30万元，并支付该款自2011年12月16日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息损失，于本判决生效之日起三十日内履行。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2020元，合计4920元，由被告负担，在承付上述款项时一并支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。＼n＼n＼n＼n＼n审判员骆春泉＼n二〇一四年一月二十三日＼n书记员李奕＼n
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0240民初1238号
原告:重庆杨林汽车销售有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道城南居委黄泥组，组织机构代码55408184-2。
法定代表人：杨仁林，该公司经理。
委托诉讼代理人：王义勇，重庆经冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：母真民，重庆经冠律师事务所律师。
被告：王小军，男，1980年11月17日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
原告重庆杨林汽车销售有限公司诉被告王小军买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆杨林汽车销售有限公司的委托诉讼代理人王义勇到庭参加了诉讼，被告王小军经本院公告传票传唤，期满后未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆杨林汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告立即支付尚欠原告的货款11000.00元，并承担逾期付款的违约金（自2014年5月1日起至付清之日止，按每日千分之三计算）。事实和理由：2014年1月23日，被告在原告公司购买了一辆型号为新风顺二排半4100机动车一辆，因缺乏部分资金，被告亲笔出具《欠条》一张，金额为20000.00元，承诺于2014年4月30日付清，如不还清每日按千分之三支付违约金。到2014年4月29日被告仅仅支付了1000.00元，被告口称：资金周转困难，要求延期支付欠款。2014年10月24日，被告通过银行转账支付8000.00元，尚欠11000.00元，原告多次催收无果，被告违反诚实信用原则，长期拖欠货款，损害原告权益，请求人民法院及时裁决。
被告王小军未作答辩，在举证期限内亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告王小军于2014年1月23日向原告购买新风顺二排半4100机动车一辆，因资金不足，被告给原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条，今欠到杨仁林人民币20000.00元，大写贰万元整。在2014年4月30日还清，如不还清按3‰计算违约金每日，欠款人：王小军，2014.1.23”。其中被告王小军在2014年4月29日支付1000.00元，2014年10月24日支付8000.00元，尚欠原告货款11000.00元。
本院认为，被告向原告购买货物，未支付货款的事实有欠条、计量单在卷佐证，本院予以确认，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款，对原告要求被告支付其所欠货款的请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的问题，被告在欠条上手书“如不还清按每日3‰计算违约金”，表明其已经就支付违约金一事与原告形成合意，系双方真实意思表示，应予支持，至于违约金标准，因被告未到庭，未提出抗辩，本院不予调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小军于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆杨林汽车销售有限公司货款11000.00元并承担违约金（违约金从2014年5月1日起至付清时止以11000.00元为本金按日利率3‰的标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76.00元，公告费260.00元，由被告王小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 谭 伟
人民陪审员 张道武
人民陪审员 马小兰
二〇一七年三月十四日
书 记 员 陈燕秋
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初1056号
原告：朱启烈，男，汉族，居民。
委托代理人：公丕国，沂南县法律援助中心律师。
被告：付安民，男，汉族，居民。
被告：沂南县茂元房地产开发有限责任公司。住所地：沂南县城历山路南首。
法定代表人：肖雪萍，董事长。
第三人：刘源钊，男，汉族，居民。
原告朱启烈诉被告付安民、沂南县茂元房地产开发有限责任公司及第三人刘源钊所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人公丕国与被告付安民到庭参加诉讼，被告沂南县茂元房地产开发有限责任公司、第三人刘源钊经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱启烈诉称：2008年，原告购买了被告付安民以沂南县茂元房地产开发有限责任公司名义开发的沂南县银座花苑X号楼X单元X楼X户住宅一套及X号车库一间，被告已将住宅及车库交付原告。后原告的住宅又被卖给山东泉金投资有限公司，车库则与刘源钊的住宅一起被卖给卢楠。经沂南县人民法院调解，山东泉金投资有限公司解除了与被告的房屋买卖合同，原告办理了住宅的产权登记手续。卢楠与被告的房屋买卖合同也被法院认定无效。请求依法确认沂南县银座花苑X号车库归原告所有，案件诉讼费由被告负担。
被告付安民辩称：原告购买涉案房产我知道，已经支付购房款。山东泉金投资有限公司和卢楠与被告签订的购房合同是不真实的。住宅和车库是一起的，认可沂南县银座花苑X号车库归原告所有。
被告沂南县茂元房地产开发有限责任公司未答辩。
第三人刘源钊未陈述。
经审理查明：2008年10月，原告向被告付安民交纳10万元定金，购买付安民挂靠沂南县茂元房地产开发有限责任公司开发建设的沂南县银座花苑小区X号楼X单元X楼X户住宅一套及X号车库一间，后原告又于2009年1月、2014年9月分两次交纳了全部购房款共计33万元，实际占有使用了涉案住宅及车库。付安民及沂南县茂元房地产开发有限责任公司为原告出具收款凭证三份。
2009年9月份，被告付安民隐瞒已经将沂南县银座花苑小区的X号楼X单元X层X户、X号楼X单元X层X户、X号楼X单元X层X户及X号楼X单元X层X户商品房，分别出售给了王西娟、杜华、朱启烈和李霞四人，并收取了大部购房款的事实，又与李海洋经营的山东泉金投资有限公司签订售房合同，从李海洋处骗取人民币500000元。
自2008年开始，付安民为周转资金、偿还个人贷款等，先后五次以欺骗的方法从银行等金融机构骗取贷款。2009年8月12日，付安民安排由沂南县茂元房地产开发有限责任公司与卢楠签订《商品房预（销）售协议》，协议约定：将付安民挂靠该公司开发的银座花苑X号楼X单元X层X户房屋一处及第X号车库一间预售给卢楠，房屋建筑面积142.32平方米，车库面积33.19平方米，总价款344800元，首付104800元，余款240000元办理按揭。2009年9月18日，卢楠依上述《商品房预（销）售协议》与沂南县茂元房地产开发有限责任公司及中国工商银行股份有限公司沂南支行签订《个人购房借款/担保合同》，约定：卢楠由沂南县茂元房地产开发有限责任公司提供连带责任保证并以上述房产作为抵押向中国工商银行股份有限公司沂南支行借款24万元；借款用途为购买上述房产；贷款期限为240个月；卢楠授权中国工商银行股份有限公司沂南支行将贷款一次划入沂南县茂元房地产开发有限责任公司账户；还款方式为按月等额还款。当日，中国工商银行股份有限公司沂南支行将卢楠的24万元借款划入沂南县茂元房地产开发有限责任公司指定账户供付安民实际使用，付安民安排人按月偿还借款本息至2012年3月。
因难以清偿债务，被告付安民于2012年8月30日携家人逃匿。2013年9月14日，被告付安民因涉嫌骗取贷款罪、合同诈骗罪被刑事拘留，同年10月5日被逮捕。2014年9月12日，本院作出（2014）沂南刑初字第220号刑事判决书，认定：被告付安民向银行或其他金融机构贷款时提供虚假担保证明，或贷款资金没有按申请时的用途使用资金，犯罪情节特别严重，其行为破坏金融管理秩序，构成骗取贷款罪，判处有期徒刑3年零6个月；以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取被害人的财物，其行为扰乱市场秩序，数额特别巨大，构成合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金50万元。
2012年10月10日，卢楠向本院提起诉讼，要求判令刘源钊退出房屋，停止侵权并赔偿损失，本院审理后作出（2012）沂南民初字第3870号民事判决书，判决驳回卢楠的诉讼请求。
2013年10月11日，刘源钊向本院提起诉讼，请求依法确认卢楠与沂南县茂元房地产开发有限公司签订的《商品房预售协议》无效，本院审理后作出（2013）沂南民初字第3460号民事判决书，判决沂南县茂元房地产开发有限责任公司与卢楠签订的《商品房预（销）售协议》无效。
2012年9月14日，山东泉金投资有限公司向本院提起诉讼，要求沂南县茂元房地产开发有限责任公司交付沂南县银座花苑小区的X号楼X单元X层X户、X号楼X单元X层X户、X号楼X单元X层X户及X号楼X单元X层X户商品房，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：2014年9月4日前，山东泉金投资有限公司与沂南县茂元房地产开发有限责任公司解除房屋买卖合同关系，并到沂南县房地产管理局撤销房屋备案登记；2014年9月5日前沂南县茂元房地产开发有限责任公司将收取山东泉金投资有限公司的购房款50万元退回山东泉金投资有限公司；第三人王西娟、杜华、李霞、朱启烈到沂南县房地产管理局办理房屋登记手续。
上述事实，主要根据本院庭审调查、双方当事人提供的书证以及本院已生效的（2014）沂南刑初字第220号刑事判决书、（2012）沂南民初字第3870民事判决书、（2013）沂南民初字第3460号民事判决书、（2012）沂南民初字第3544号民事调解书所认定的事实认定等证据材料认定，有关证据材料均已记录在卷。
本院认为：原告朱启烈向被告付安民交纳购房款33万元，购买付安民开发的沂南县银座花苑X号楼X单元X楼X户住宅一套及X号车库一间，有付安民及沂南县茂元房地产开发有限责任公司出具的收款凭证证实，被告付安民也予以认可，虽然双方并未签订书面的房屋买卖合同，但可以确定原告朱启烈与被告付安民之间存在房屋买卖的真实意思表示，且被告付安民对涉案房屋享有土地使用权、房屋所有权，其与原告朱启烈就涉案房屋达成买卖的合意不违反法律、行政法规的强制性规定，原告要求确认沂南县银座花苑X号车库归其所有的诉讼请求，本院予以支持。被告沂南县茂元房地产开发有限责任公司及第三人刘源钊既不是涉案房屋的所有权人，也不是涉案房屋的出卖人，原告朱启烈与被告付安民之间的房屋买卖与其无关，因此，原告对于被告沂南县茂元房地产开发有限责任公司的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、沂南县银座花苑X号车库归原告朱启烈所有；
二、驳回原告朱启烈对被告沂南县茂元房地产开发有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告付安民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐家祥
审 判 员 郑树元
人民陪审员 王成亮
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王亚洁
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民初6113号
原告：陈孝义，男，1953年6月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：吴帅，男，1988年1月13日出生，汉族，住江苏省新沂市。
被告；夏梦，女，1988年1月3日出生，居民身份证号码3203241988********，汉族，住江苏省新沂市新安街道新东村沿河东路**号。
原告陈孝义与被告吴帅、夏梦民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法进行了审理。
陈孝义向本院提出诉讼请求：1、判令吴帅、夏梦立即返还其借款本金1000000元（壹佰万元整）和利息(从2016年3月29日计算至借款还清之日所欠本金数的利息，利随本清，利息按月息2%计算)。2、由吴帅、夏梦承担本案诉讼费、保全费用、评估费用、拍卖费用、执行费用等原告为实现债权所需的全部费用。事实和理由，被告夏梦和吴帅因自己扩展业务急需资金周转，向陈孝义借款。2016年1月29日双方签订了借款协议，协议约定陈孝义借给吴帅、夏梦夫妇人民币1000000元（壹佰万元），借期一年，月息2%。为了保证陈孝义的资金安全，吴帅、夏梦夫妇用其按揭购买的坐落于安徽省蚌埠万达广场第89栋1单元1层01013号商铺，建筑面积为135平方米营业房，买卖合同编号：201508100036和万达广场第89栋1单元1层01014号商铺，建筑面积135平方米营业房，买卖合同编号：201306100015的房屋抵押给原告。当时产权证没有办下来，双方又在安徽省蚌埠市公证处办理了处置此房的全权委托。吴帅、夏梦于2016年3月29日以后本息分文没有付。借款协议于2017年1月29日己到期，陈孝义多次联系，吴帅、夏梦电话停机，至今没有还款意思。陈孝义提起诉讼，请求依法判决。
本院经审查认为，被告吴帅犯非法吸收公众存款罪，被安徽省蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十八万元，目前吴帅在安徽省铜陵监狱服刑。被告夏梦户籍地为江苏省睢宁县城关镇南关社区中青巷28号，且长期居住此地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款第四项规定，对被监禁的人提起的诉讼由原告住所地人民法院管辖。原告陈孝义居住地为安徽省蚌埠市凤阳东路金城花园3栋1单元101室，管辖法院为安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院。依据法律规定，应将案件移送龙子湖区人民法院。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款第四项、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院处理。
案件受理费9330元，由本院退还陈孝义。
本裁定一经作出即生效。
审判员 朱桂琴
二〇一八年八月十三日
书记员 朱 赛
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0804民初29号
原告：张某，女，1991年5月20日出生，现住营口市鲅鱼圈区。
委托代理人王哲，辽宁华君律师事务所营口分所律师。
被告：刘某某，男，1987年11月8日出生，现住营口市鲅鱼圈区。
原告张某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告张某于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的处分，其申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告张某负担。
审判员 韩 娜
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘美慧
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执876号
申请执行人谢兴勇
被执行人王炜，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第04074号，依法向被执行人王炜的配偶储田枝（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王炜的配偶储田枝（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王炜的配偶储田枝（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王炜的配偶储田枝（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1575元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年四月六日
书记员 刘琰
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔七刑初字第472号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
被告人罗甲，男，1994年11月22日出生，彝族，贵州省毕节市七星关区人，初中文化，无业。因涉嫌盗窃罪，于2015年6月26日被刑事拘留，2015年7月10日被逮捕，现押于毕节市七星关区看守所。
毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2015）369号起诉书，指控被告人罗甲犯盗窃罪，于2015年9月17日提起公诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，毕节市七星关区人民检察院指派检察员张科出庭支持公诉，被告人罗甲到庭参加诉讼，现审理终结。
经审理查明，2015年6月23日8时许，被告人罗甲在毕节市七星关城区城区联通大道“天豪网吧”上网时，唆使夏某某（15周岁，未达刑事责任年龄）偷网吧内上网人员的手机卖给自己。随后，夏某某便在该网吧内将被害人白某的手机盗出交给罗甲。之后，罗甲、夏某某二人将该手机送至威西路“大地通讯”手机店刷机解锁。2015年6月23日，被告人罗甲在天豪网吧上网时被公安机关民警抓获。经毕节市七星关区价格认证中心估价，白某被盗手机价值人民币5，129元。另查明，案发后，被盗手机已于2015年6月29日发还给被害人白某。
上述事实，被告人罗甲在开庭审理中亦无异议，且有经庭审举证、质证属实的被告人罗甲及同伙夏某某供述，被害人白某陈述，证人罗乙、齐某某证言，户籍证明、抓获经过，扣押发还物品清单、电信公司业务受理单、辨认笔录、指认现场记录和照片、评估意见书等在卷为凭，足以认定。
本院认为，毕节市七星关区人民检察院指控被告人罗甲的犯罪事实清楚，罪名成立，应予确认。被告人罗甲以非法占有为目的，教唆未成年人盗窃他人财物价值5，129元，属数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法从重处罚。鉴于被告人在案发后如实犯罪事实，庭审中当庭自愿认罪，系坦白，且所盗财物已被追回并发还，减少被害人相应经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自本判决执行之日起计算，先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即被告人罗甲的刑期自2015年6月26日起至2016年2月25日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 虎
人民陪审员 唐秀春
人民陪审员 李 静
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 段 铖
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初1278号
原告岳阳林纸股份有限公司，住所地XX。
法定代表人黄欣，董事长。
委托代理人魏黎明，该公司法律顾问。
委托代理人喻珍珍，该公司法律顾问。
被告重庆林博贸易有限公司，住所地XX。
法定代表人林华平。
被告张德军，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XX。
原告岳阳林纸股份有限公司与被告重庆林博贸易有限公司、被告张德军买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏黎明到庭参加了诉讼，被告重庆林博贸易有限公司、被告张德军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岳阳林纸股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告连带偿还原告本金1917289.11元和逾期利息及为实现债权所引起的一切费用。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年至2014年2月期间，原告分批次销给重庆林博贸易有限公司价值为4119万余元的纸品。重庆林博贸易有限公司也于2010年至2013年9月期间陆续偿还了原告3927万余元货款，但对于剩下的1917289.11元一直拖欠。被告张德军于2014年10月24日签订还款合同，自愿承担重庆林博贸易有限公司应付的逾期货款及为实现债权所引起的一切费用。原告为维护合法权益，特诉至人民法院。
两被告未作答辩。
原告岳阳林纸股份有限公司围绕诉讼请求进行了举证，被告重庆林博贸易有限公司、被告张德军经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。原告所举证据，经合议庭评议，具有真实性、合法性、关联性，对原告所举证据，本院予以采信。对本案事实，本院认定如下：
2010年来，被告重庆林博贸易有限公司多次在原告岳阳林纸股份有限公司购买纸品。2014年6月30日，原、被告经对帐，确认截止2014年6月30日止，被告重庆林博贸易有限公司欠原告岳阳林纸股份有限公司货款1917289.11元。2014年10月24日，原告岳阳林纸股份有限公司与被告张德军签订了一份还款合同。约定，张德军于2013年10月25日至2014年10月24日自愿以其名下，位于重庆市开县汉丰开州大道中段356号的房产，为重庆林博贸易有限公司提供担保抵押给岳阳林纸股份有限公司。现重庆林博贸易有限公司欠岳阳林纸股份有限公司货款1917289.11元，张德军予以认可，并自愿承担支付重庆林博贸易有限公司所欠岳阳林纸股份有限公司的货款。于2014年11月15日前付款50万元，2014年11月30日前付款50万元，2014年12月31日前付款917289.11元。同时，将房产抵押合同的抵押权设定日期延长至张德军为重庆林博贸易有限公司所欠货款清零之日止。张德军愿以个人所有财产为重庆林博贸易有限公司所欠债务承担个人连带担保责任。因被告重庆林博贸易有限公司至今未支付货款1917289.11元，双方遂酿成纠纷。
本院认为，原告岳阳林纸股份有限公司与被告重庆林博贸易有限公司之间的买卖合同关系合法有效。被告重庆林博贸易有限公司在收取货物后，未积极履行付款义务，至2014年6月30日，尚欠1917289.11元货款未付，是引起纠纷的原因，应承担本案全部责任。对原告岳阳林纸股份有限公司要求被告重庆林博贸易有限公司支付货款本金1917289.11元的诉讼请求，本院予以支持。重庆林博贸易有限公司未按照约定向岳阳林纸股份有限公司支付货款，已构成违约，岳阳林纸股份有限公司要求重庆林博贸易有限公司按银行同类贷款利率标准，支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。岳阳林纸股份有限公司请求重庆林博贸易有限公司支付为实现债权所引起的其他费用，因岳阳林纸股份有限公司未能提供相应的证据，对于此项诉求本院不予支持。被告张德军自愿为重庆林博贸易有限公司的债务向岳阳林纸股份有限公司承担连带担保责任，应当对本案债务承担连带清偿义务。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆林博贸易有限公司在本判决生效后十日内，偿还原告岳阳林纸股份有限公司货款本金1917289.11元，并按银行同类贷款利率的标准，支付自2014年6月30日起至债务实际清偿之日止的利息。
逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告张德军对被告重庆林博贸易有限公司的以上债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告岳阳林纸股份有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费22056元，财产保全费5000元，合计27056元，由被告重庆林博贸易有限公司、被告张德军共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 许 东
人民陪审员 兰寒松
人民陪审员 王孟华
二0一七年元月二十日
书 记 员 何 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三(民)初字第3774号
原告上海润鑫物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人陈米富，总经理。委托代理人吴梅欣，上海市中天阳律师事务所律师。被告柳丽娜，女，1976年12月8日生，汉族，住浙江省。原告上海润鑫物业管理有限公司与被告柳丽娜物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2016年2月15日，本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人吴梅欣到庭参加诉讼。被告柳丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：其于2008年4月1日起为被告房屋所在小区提供物业服务，但被告自2012年1月起未支付物业费，故请求法院判令，被告支付2012年1月至2013年12月止的物业服务费2,663元。被告未作答辩。经审理查明：2008年3月28日，原告与上海聚英房地产开发有限公司签订前期物业服务合同一份。合同约定，原告为昌鑫花园提供物业服务；多层物业服务费为0.90元/月/平方米；服务期限自2008年4月1日起至2011年3月31日等。实际服务到2012年4月30日。2012年5月1日，原告又与上海市松江区昌鑫花园业主大会签订物业服务合同一份。合同约定，原告为昌鑫花园提供物业服务；多层物业服务费为0.90元/月/平方米；合同期自2012年5月1日起至2013年12月31日止等。另查明：被告系上海市松江区思贤路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人。2008年10月4日，被告取得了上述房屋的产权证，产证载明建筑面积为123.30平方米。以上事实，有上海市房地产登记簿、前期物业服务合同、物业服务合同、情况说明、会议纪要、重新审核表、当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告分别与上海聚英房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同及上海市松江区昌鑫花园业主大会签订的物业服务合同均合法有效，对业主亦具有约束力。原告对小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告柳丽娜于本判决生效之日起十日内支付原告上海润鑫物业管理有限公司自2012年1月起至2013年12月止的物业服务费2,663元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计诉讼费610元，由被告柳丽娜负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卫ＸＸ
审 判 员 张红军
人民陪审员 陆瑞兴
二〇一六年二月十五日
书 记 员 陈 成
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
……四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121执710号之一
申请执行人苏超，男，1983年2月12日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被执行人安徽国轶特种钢管有限责任公司，住所地安徽省合肥市长丰县双墩镇双三路。组织机构代码证：77280133-4。
关于苏超与安徽国轶特种钢管有限责任公司劳动争议纠纷一案，长丰县人民法院（2016）皖0121民初1854号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人安徽国轶特种钢管有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽国轶特种钢管有限责任公司在银行存款28000元。
本裁定立即执行。
审判员 杜春
二〇一七年四月十四日
书记员 赵伟
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0582民初12091号
原告福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行，住所地晋江市。
主要负责人：肖为埕，该支行行长。
委托诉讼代理人：洪锦莲，女，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告晋江阜雄工业有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：李玉造，该公司执行董事兼总经理。
被告李玉造，男，1958年11月出生，汉族，住晋江市。
被告魏炜成，男，1975年12月出生，汉族，住晋江市。
诉讼请求1.晋江阜雄工业有限公司归还原告借款本金347000元及利息、罚息、复息19050.1元，并自2016年9月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复息；2.李玉造、魏炜成对被告晋江阜雄工业有限公司所负上述债务承担连带清偿责任。本院于2016年11月30日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。原告诉求符合双方合同约定及法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告晋江阜雄工业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行借款347000元及利息、罚息、复息19050.1元，并支付自2016年9月21日起至实际还款之日止的按双方合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及复利；
二、被告李玉造、魏炜成对被告晋江阜雄工业有限公司所负前款债务承担连带责任保证，被告李玉造、魏炜成承担保证责任后有权向被告晋江阜雄工业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院账号：40×××50；开户行：中国银行晋江市支行；账户名：晋江市人民法院）。
案件受理费6791元，因适用简易程序减半收取计3395.5元，由被告晋江阜雄工业有限公司、李玉造、魏炜成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一六年十一月三十日
书记员 吕雅君
青海省贵南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）青2525民初263号
原告南某某，男，青海省贵南县人，藏族，牧民。
被告才某某某，男，青海省贵南县人，藏族，牧民，。
本院在审理原告南某某诉被告才某某某健康权纠纷一案中，原告南某某于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定裁定如下：
准许原告南某某撤回起诉。
本案受理诉讼费53元，由原告南某某承担。
审判员 娄格太
二〇一六年八月十日
书记员 旦正措
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0621执250号之一
申请执行人黄国政，男，****年**月**日出生，壮族，住上思县。
被执行人林本固，男，****年**月**日出生，壮族，住上思县。
本院在执行黄国政与林本固民间借贷纠纷一案中，于2017年10月11日作出（2017）桂0621执250号裁定，冻结了被执行人林本固在中国**银行上思县支行20×××93账户的存款限额2143元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人林本固在中国**银行上思县支行20×××93账户的冻结。
二、划拨被执行人林本固在中国**银行上思县支行20×××93账户的存款2143元。
本裁定立即执行。
审判员 黄海昭
二〇一七年十月十九日
书记员 宁向盈
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0591执604号之一
申请执行人：唐坚松,男,1966年6月14日生,汉族,住苏州。
委托诉讼代理人：郁翔，江苏五洲信友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛峰，江苏五洲信友律师事务所律师。
被执行人：周明珍，女，1965年8月23日生，汉族，住苏州。
申请执行人唐坚松与被执行人周明珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日作出的（2017）苏0591民初6475号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告周明珍应于本判决生效之日起十日内向原告唐坚松归还借款本金475000元，并支付相应的逾期利息（利息以475000元为基数，按同期银行贷款利率自2017年7月25日起计算至被告实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4213元，由被告周明珍负担。被告负担款项已由原告预交，本院不再退还，被告应在履行上述判决确定的付款义务时一并支付原告。由于债务人未履行法律文书确定的义务，权利人唐坚松已向本院申请执行，本院于2017年2月22日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2018年2月23日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书。
2、2018年2月23日、2018年6月8日，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，经查：1、被执行人名下有苏Ｅ×××××汽车一辆，该车辆因被执行人涉及其他执行案件已多次轮候查封；2、被执行人银行账户有零星银行存款。本院已依法对上述车辆进行了查封，查封期限截止至2020年6月5日，申请执行人须在该车辆查封期限届满前三十日向本院申请续查封，否则将承担未续封的法律后果。该车辆因被执行人周明珍拖欠他人债务已由他人强行开走，目前不知下落。本院已依法对被执行人名下苏州银行、江苏银行、工商银行、光大银行等银行账户进行了额度冻结。冻结期限截止至2019年6月28日，申请执行人须在冻结期限届满前三十日向本院申请续冻结，否则将承担未续冻结的法律后果。
3、2018年2月23日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况。反馈未发现有可供执行的财产信息。
4、2018年3月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产。经查：被执行人周明珍名下有位于苏州工业园区东方花园34幢403室（所有权证号00536845）一套，因案外人对上述房地产提出执行异议，本院（2016）苏0591执异85号执行裁定书裁定中止对该房地产的执行。后，其他执行案件申请执行人对该房地产提起执行异议之诉，本院（2017）苏0591民初2079号民事判决书驳回该申请执行人诉讼请求，本院已解除对该不动产的查封。
5、2018年3月5日，本院通知申请执行人到庭，向其通报了已采取的执行措施及查询结果。并要求申请执行人提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
6、2018年4月3日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
7、2018年4月11日，因被执行人未履行生效法律文书确定义务，本院将其采取限高措施。
8、2018年4月，本院传唤被执行人周明珍到庭，责令其履行生效法律文书确定的债务，并申报名下财产。被执行人经营者周明珍申报其名下财产有：1、位于苏州工业园区东方花园34幢403室（所有权证号00536845）一套；2、苏Ｅ×××××汽车一辆。
9、2018年4月，本院执行指挥中心工作人员走访了被执行人曾经经营的苏州工业园区跨塘锦绣水乡酒店所在地苏州工业园区唯新路86号湖滨邻居中心A区2楼，走访调查了解到该饭店已不在此经营。
10、2018年7月9日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案已执行到位0元,剩余款项489366.13元及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一八年七月十二日
书 记 员 乐晓川
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0723执576号
申请人刘叙汉，男，汉族，1982年12月2日出生，住临泽县沙河镇东渠崖村一社
被执行人刘修文，男，汉族，1986年8月28日出生，住临泽县沙河镇西寨村一社
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0723民初939号民事判决书，于2016年8月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘修文限期交纳案件款33520元，案件受理费319元，执行费408元，合计34247元。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
对被执行人刘修文在银行的存款34247元予以冻结、提取。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 沈自章
二〇一六年八月三日
书记员 郭福鹏
陕西省安塞县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0624民初233号
原告李某，女，1984年3月27日出生，汉族，陕西省安塞县人，住安塞县马家沟**号，身份证号码6106241984********。
被告张某，男，1975年6月6日出生，汉族，陕西省安塞县人，住安塞县马家沟**号。
原告李某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理。依法由审判员华国萍适用了简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序进行审理。
审判员 华国萍
二〇一六年六月七日
书记员 郭 莉
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
〔2015〕宝商初字第683号
原告张忠英，女，汉族。
被告浦国英，女，汉族。
被告刘洋，男，汉族。
原告张忠英与被告浦国英、刘洋民间借贷纠纷一案，张忠英于2015年11月2日向本院申请诉前财产保全，本院作出民事裁定并采取财产保全后，原告于2015年11月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员熊士军担任审判长，代理审判员孙宏昌主审，人民陪审员王小雪参加评议，于2016年3月18日公开开庭对本案进行了审理。原告张忠英，被告浦国英、刘洋到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告张忠英诉称，2015年7月25日，二被告欠原告80 000元，约定6天后还款，到期被告未偿还欠款。原告诉至法院，要求二被告给付80
000元。庭审中，原告要求二被告按银行贷款利率支付自借款之日至借款付清止的利息。
被告浦国英辩称，未向原告借款，不同意偿还。
被告刘洋辩称，未向原告借款，不同意偿还。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
被告出具的欠条一份。内容为：今欠张忠英现金80
000元整捌万元整。如到期不能还款，愿以宝泉岭住宅一套楼房抵押（面积120多平方米）。欠款人：刘洋、浦国英。还款时间2015年7月31日，落款日期2015年7月25日。欲证明二被告欠原告80
000元，并用位于宝泉岭的楼房作抵押。经被告浦国英、刘洋质证均有异议。被告浦国英认为，2015年7月27或28日，原告打车把其从军川13队接到刘洋住处，在原告母子的诱惑下在该欠条上签的名；被告刘洋称，未向原告借款，只是因刘云龙（原告的儿子）给其担保借款，2015年7月25日下午刘云龙和原告找其让出具了这份欠条，已给原告一个心理安慰。
被告浦国英未提供证据。
被告刘洋为证明其主张，提供了如下证据：
证人王琳出庭作证。主要内容为：因刘云龙给刘洋担保借钱，刘云龙和原告一起去刘洋家里，刘云龙说怕他妈不放心，让刘洋给原告写一份欠条。刘洋当时给原告打了一欠条。欲证明被告刘洋给原告出具欠条的过程。原告对证言不认可，称写欠条时证人并不在现场，且刘云龙为刘洋担保与本案无关。
对证据的分析与评定：
原告提供的证据，经被告浦国英、刘洋质证均有异议，但二被告未能提供充分证据予以反驳。该证据能够证明二被告向原告借款及金额的事实，具有真实性、合法性、关联性，依法应予采信。被告刘洋提供的证人证言，其证明力不足以反驳原告提供的书证，依法不予采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，认定事实如下：
被告刘洋以资金周转为由向刘云龙借款，2015年7月25日，原告及其儿子刘云龙将80
000元送到被告刘洋住处，并由刘洋出具欠条一份，约定同月31日前还款，并用位于宝泉岭住宅楼一套抵押。几天后，原告又找到被告蒲国英（系被告刘洋母亲）一起到刘洋住处，由被告蒲国英在该欠条的欠款人处署名，该款至今未偿还。
本院认为，公民、法人合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告刘洋因需资金向原告张忠英借款80
000元，并约定了还款时间，双方形成了借贷关系，且不违反法律、法规，该借贷关系合法有效应受到法律的保护。事后被告蒲国英在该借条的借款人处署名，应视为自愿承担该笔借款。被告刘洋辩解，该借款不存在，因原告之子为其担保，才出具该借条给原告心理安慰，但被告未能提供充分证据予以证明，该主张不予支持。被告蒲国英辩解，未向原告张忠英借款，是受原告母子的诱骗才在借条上署名，但未能提供充分证据予以证明，该主张不予支持。因此，原告要求二被告给付借款本金80
000的主张，依法予以支持。原告要求二被告按银行贷款利率支付自借款之日至借款付清止的利息，因双方在借款期限内（即2015年7月25日至31日）并未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”规定，借款期限内的利息，依法不予支持；逾期利息双方亦未约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第二十九条“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”，因此自2015年8月1日至借款本金付清为止的利息应按年利率6%计算。据此二被告应偿还原告借款本金80
000元，自2015年8月1日至借款本金付清为止的利息按年利率6%计算。原告的其他诉讼请求，因缺乏事实根据及法律依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告浦国英、刘洋于本判决生效后十日内偿还原告张忠英借款本金80 000元。自2015年8月1日至借款本金付清为止的利息按年利率6%计算；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1 800元，财产保全费820元，合计2 620元由被告浦国英、刘洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 熊士军
代理审判员 孙宏昌
人民陪审员 王小雪
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李香红
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
���2016）闽0503民初2994号
原告，女，1983年8月26日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告，男，1982年6月21日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告，女，1979年4月13日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告，男，1987年5月31日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告，男，1989年11月17日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告郑雅琳、张宪忠与被告张雅琳、李剑毅、吴底民间借贷纠纷一案，本院审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 卢书琪
二〇一六年七月十一日
书记员 蔡洋洋
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执字第04075号之一
申请执行人中国银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州工业园区苏州。
负责人华洪良，该行行长。
被执行人陈建跃，男，1959年2月19日生，居民身份证号码3205021959********，汉族，住苏州市姑苏区十全街***号。
申请执行人中国银行股份有限公司苏州工业园区支行与被执行人陈建跃金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月17日作出的（2014）园商初字第0296号民事调解书已经发生法律效力。依该裁决：一、被告陈建跃确认尚欠原告中国银行股份有限公司苏州工业园区支行借款本金248966.18元，被告承诺以如下下方式还款：2014年5月1日前支付利息1824.61元，2014年6月1日前支付利息1658.74元，2014年7月1日前支付利息1658.74元，2014年8月1日前支付利息1658.74元，2014年8月13日前支付本金248966.18元，利息663.49元；二、被告陈建跃承诺于2014年8月13日前向原告支付律师费10278元；三、若被告陈建跃未按上述约定期限足额还款，则原告有权就全部未获清偿的欠款本息一并申请执行，利息按年利率7.995%计算；四、案件受理费减半收取2722元由被告陈建跃负担，此款由被告于2014年8月13日前支付给原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月23日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人陈建跃名下有位于苏州市吴中区水香五村7幢108室房屋一套，该房产设定有其他债权人的抵押债权且本院系轮候查封，申请执行人向本院表示暂不处置该房产；此外，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已依申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本案执行标的282590.86元及迟延履行期间的利息未能执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）园商初字第0296号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二〇一六年三月十四日
书 记 员 邹剑铭
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0243执1517号
申请执行人刘玉鑫，男，生于1987年7月7日，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人阮骏驹，男，生于1990年6月3日，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
本院在执行刘玉鑫依据（2016）渝0243民初3594号民事判决书申请执行阮骏驹借款合同纠纷一案，于2017年7月19日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人支付申请执行人借款本金40000元并支付利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费860元，公告费600元，执行费500元。
执行过程中，本院依法通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询了被执行人银行存款、房产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，未发现可供执行财产。执行员前往被执行人户籍地调查，发现被执行人已外出，下落不明。经告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。本案未执结的标的为借款本金40000元并支付利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费860元，公告费600元，执行费500元。
本院认为，经采取强制执行措施，未发现被执行人的财产线索，本案应予暂缓执行。待发现被执行人财产线索时，可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执1517号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄永学
代理审判员 罗 伟
代理审判员 周新然
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 龙家杙
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0830执138号之一
申请执行人吴某，女，1971年3月30日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
被执行人徐某，男，1972年4月14日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
申请人吴某与被执行人徐某离婚纠纷一案，本院作出的（2011）永民初字第105号民事调解书已经发生法律效力，被执行人徐某未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2016年2月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的20000元，未到位金额20000元。本院在执行过程中，发现除依法冻结的被执行人银行存款外暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）永民初字第105号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李重立
审判员 颜 斌
审判员 宋炳山
二〇一六年五月十日
书记员 周伟峰
山西省洪洞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1024执1073号
申请执行人：石国记,男性,1970年10月29日出生
被执行人：赵社会,男性,1962年10月16日出生
本院在执行石国记与赵社会借款合同纠纷一案中，本院在穷尽执行措施后，双方当事人达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张全有
审判员 王洪忠
审判员 杨国建
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘志强
山西省洪洞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1024执51号
申请执行人：梁泽祥,男性,1950年1月5日出生
法定代表人:程延虎
被执行人：周斌,男性,1978年11月27日出生
被执行人：杨林滨,男性,住洪洞县
本院在执行梁泽祥与周斌、杨林滨借款合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人无可供执行财产，双方达成协议，同意终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张全有
审判员 王洪忠
审判员 杨国建
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈红平
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执2953号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人：贺春林。
被执行人:李向前,男,1989年6月16日出生,汉族,住甘肃省陇西县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告李向前银行卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初字第3499号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支款本金6272.33元、滞纳金394.42元及利息，并承担案件受理费50元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年3月6日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院经向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；经向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；本院依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院暂未发现财产线索；另，本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本案执行程序。本案已执行标的0元，未执行标的为债务7029.57元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执2953号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 肖文勇
执行员 罗锦祥
执行员 梁伟财
二〇一七年九月五日
书记员 麦晓岚