重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0151民初3112号
原告重庆市铜梁区兴农融资担保有限公司，住所重庆市铜梁区巴川街道办事处营盘路39号，组织机构代码59798997-3。
法定代表人詹宗云，董事长。
委托代理人田荣华，重庆天朗律师事务所律师。
被告重庆置基能源科技有限公司，住所重庆市铜梁区东城街道办事处龙安路5号，组织机构代码07568558-5。
法定代表人唐勇，董事长。
委托代理人赵杰(公司职员),男，1986年9月5日出生，汉族。
被告重庆捷安吊装运输有限公司，住所重庆市九龙坡区石小路222号1单元2-2号，组织机构代码67868997-2。
法定代表人张清，董事长。
被告余世青，男，1979年8月14日出生，汉族。
被告张勇，男，1966年2月7日出生，汉族。
被告周晓芬，女，1968年11月22日出生，汉族。
被告张清，男，1968年3月8日出生，汉族。
被告廖学玉，女，1970年3月6日出生，汉族。
被告赵杰，男，1986年9月5日出生，汉族。
原告重庆市铜梁区兴农融资担保有限公司（以下简称“兴农担保公司”）与被告重庆置基能源科技有限公司（以下简称“置基能源公司”）、重庆捷安吊装运输有限公司（以下简称“捷安公司”）、余世青、张勇、周晓芬、张清、廖学玉、赵杰追偿权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由代理审判员杨建独任审判，适用简易程序于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告兴农担保公司的委托代理人田荣华，被告置基能源公司的委托代理人赵杰到庭参加了诉讼。被告捷安公司、余世青、张勇、周晓芬、张清、廖学玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴农担保公司诉称，2015年6月25日，被告置基能源公司(原重庆市铜梁区捷安吊装有限公司)在向重庆市农村商业银行股份有限公司铜梁支公司（以下简称“农商行”）贷款600万元时，与原告签订《融资担保委托合同》，由原告为该笔贷款提供担保。双方在该合同中对担保费、反担保措施等进行了约定。在反担保措施中，原告与被告捷安公司签订了《动产抵押反担保合同》，将被告捷安公司所有的渝XXXX**号徐工牌重型专项作业车抵押给原告；同时，原告还与除被告置基能源公司外的其余七被告分别签订了反担保合同，约定该七被告对被告置基能源公司对原告的责任提供连带保证。被告置基能源公司在获得农商行600万元贷款后，未能按时还本付息，致使原告向农商行承担保证责任，现已替被告置基能源公司向农商行代偿本金220万元、利息72081.25元。因原、被告多次协商未果，故诉至法院，请求判令：1、被告置基能源公司赔偿原告损失2287081.25元（包括替被告置基能源公司向农商行代偿本金220万元、利息72081.25元，因本案支付的律师代理费15000元），并从2016年6月28日起以2287081.25元为基数，按每天千分之一支付利息至付清时止；2、原告对被告捷安公司所有的渝XXXX**号徐工牌重型专项作业车折价或拍卖、变卖的价款在抵押范围内优先受偿；3、被告捷安公司、余世青、张勇、周晓芬、张清、廖学玉、赵杰对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费由八被告承担。
被告置基能源公司辩称，原告诉称属实，但被告置基能源公司目前经营困难，无力偿还相关债务,原告主张的利息过高,请求调整。
被告赵杰辩称，原告诉称属实，原告诉求由法院依法判决。
被告捷安公司、余世青、张勇、周晓芬、张清、廖学玉未发表答辩意见，亦未出庭应诉。
经审理查明，2015年6月25日，原告与被告置基能源公司(原重庆市铜梁区捷安吊装有限公司)签订了《融资担保委托合同》，约定原告（乙方）为被告置基能源公司（甲方）向农商行的贷款600万元提供担保。该合同还约定;“……（十五）甲方在融资期限届满未能向融资银行清偿甲方债务导致乙方代偿即为甲方违约，乙方依据与融资银行签订的担保合同或出具的不可撤销担保书代为清偿后，甲方保证乙方可向其追偿的债权范围包括但不限于以下项目:1、代偿资金：因乙方代为清偿，乙方向融资银行支付的全部款项（包括但不限于融资本金及利息、逾期利息、罚息……融资银行实现债权所发生的各项费用）；2、乙方因向甲方行使追偿权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费……律师代理费等）；3、资金占用费：以上述1、2项资金金额为基数，按日息千分之一计算，自代偿之日起至乙方收回全部代偿资金、乙方因向甲方行使追偿权所发生的各项费用等之日止。”原告在向被告提供担保的同时,要求被告提供反担保。在反担保措施中，原告于2015年6月25日与被告捷安公司签订了《动产抵押反担保合同》及《法人保证反担保合同》，与被告余世青、张勇、周晓芬、张清、廖学玉、赵杰签订了《个人保证反担保合同》。在《动产抵押反担保合同》中约定:“……本合同旨在保障乙方(原告)依主合同的约定承担担保责任后能够顺利实现追偿权……第一条抵押财产(一)抵押财产类型本合同项下的抵押物是指附件一所列明的全部财产。（二）本合同项下抵押物的效力及于抵押物的从物、从权利、附属物、添附物……第二条抵押反担保的范围（一）甲方（被告捷安公司）承担抵押反担保责任的范围包括：1、代偿资金：因乙方代为清偿，乙方向融资银行支付的全部款项（包括但不限于融资本金及利息、逾期利息、罚息……融资银行实现债权所发生的各项费用）；2、乙方向委托合同的委托人行使追偿权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费……律师代理费等）；3、乙方要求甲方承担反担保责任所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费……律师代理费等）；4、资金占用费：以上述1、2、3项资金金额为基数，按日息千分之一计算，自乙方代偿之日起至乙方收回全部上述1、2、3项资金之日止”。在附件1的抵押物清单中载明抵押物为渝XXXX**号徐工牌重型专项作业车。该车在2014年7月10日已经抵押给原告，并在重庆市公安局交通管理局办理了抵押登记。在《法人保证反担保合同》与《个人保证反担保合同》中均载明：“在委托合同约定期间内，乙方（原告）依主合同为委托人提供的担保，担保本金余额不超过人民币陆佰万，甲方（被告捷安公司、余世青、张勇、周晓芬、张清、廖学玉、赵杰）亦按照主合同约定的金额向乙方提供保证反担保……本合同保证方式为连带责任保证……第二条保证范围甲方承担的保证反担保责任范围包括：（一）、代偿资金：因乙方代为清偿，乙方向融资银行支付的全部款项（包括但不限于融资本金及利息、逾期利息、罚息……融资银行实现债权所发生的各项费用）；（二）、乙方向委托合同的委托人行使追偿权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费……律师代理费等）；（三）、乙方要求甲方承担反担保责任所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费……律师代理费等）；（四）、资金占用费：以上述（一）、（二）、（三）项资金金额为基数，按日息千分之一计算，自乙方代偿之日起至乙方收回全部上述（一）、（二）、（三）项资金之日止”。2015年6月25日，原告与农商行签订《保证合同》，约定原告为被告置基能源公司的银行贷款600万元提供担保。因被告置基能源公司未能按期向农商行还本付息，原告于2016年6月27日代其向农商行偿还本金220万元，利息72081.25元。原告于2016年7月1日因本案支付律师费15000元。
还查明，被告重庆置基能源科技有限公司由重庆市铜梁区捷安吊装有限公司于2015年7月更名而来。
上述事实，有原告兴农担保公司提供的《融资担保委托合同》、《动产抵押反担保合同》、《法人保证反担保合同》、《个人保证反担保合同》、《保证合同》、《流动资金贷款合同》、贷款收回凭证、农商行出具的代偿贷款本息事宜说明、《法律事务委托合同》、银行转账单（律师费）及发票以及原、被告的陈述等在案佐证，这些证据具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；同时法律还规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告兴农担保公司作为被告置基能源公司的担保人，在向农商行代偿其借款本金及利息后，依法可以向其行使追偿权。故关于原告要求被告置基能源公司偿还其代偿本金220万元及利息72081.25元的请求，依法予以支持。关于原告要求被告置基能源公司支付律师代理费15000元的诉求，有双方合同约定及银行转账单、发票为凭，予以支持。关于利息支付问题，本院认为，合同约定的资金占用费利息按日息千分之一计算明显过高，本着公平、诚实信用的原则，被告的资金占用费利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计付为宜，其中2272081.25元利息从2016年6月27日起至该款还清之日止，15000元利息从2016年7月1日起至该款还清之日止。关于对抵押物渝XXXX**号徐工牌重型专项作业车优先受偿的问题，本案中原告与被告捷安公司签订了《动产抵押反担保合同》，且已办理了抵押登记，系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故原告要求确认其对该抵押物享有优先受偿权的理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告捷安公司、余世青、张勇、周晓芬、张清、廖学玉、赵杰对上述债务承担连带责任的请求，有原告与该七被告签订的保证合同为凭，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆置基能源科技有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告重庆市铜梁区兴农融资担保有限公司2287081.25元（包括代偿本金220万元、利息72081.25元，律师代理费15000元）并按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计付利息，其中2272081.25元利息从2016年6月27日起至该款还清之日止，15000元利息从2016年7月1日起至该款还清之日止。
二、上列款项未清偿前，原告重庆市铜梁区兴农融资担保有限公司对抵押物即被告重庆捷安吊装运输有限公司所有的渝XXXX**号徐工牌重型专项作业车折价或拍卖、变卖的价款在抵押范围内优先受偿。
三、被告重庆捷安吊装运输有限公司、余世青、张勇、周晓芬、张清、廖学玉、赵杰上述一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费25090元，减半交纳12545元，由被告重庆置基能源科技有限公司、重庆捷安吊装运输有限公司、余世青、张勇、周晓芬、张清、廖学玉、赵杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费25090元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 杨 建
二〇一六年八月十六日
书 记 员 徐智谋