湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初3667号
原告伍建凡，男，1949年1月14日出生，住新化县。
原告陈美兰，女，1950年1月7日出生，住新化县。系原告伍建凡之妻。
委托代理人周玉武，新化县泰和法律服务所法律工作者。
被告伍定新，男，1976年1月23日出生，住新化县。系俩原告之子。
委托代理人陈晓珍，女，1976年2月14日出生，汉族，农民，住新化县，系被告伍定新之妻。
委托代理人张斌，湖南迪坤律师事务所律师。
原告伍建凡、陈美兰与被告伍定新物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告伍建凡、陈美兰及其委托代理人周玉武、被告伍定新及其委托代理人陈晓珍、张斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告伍建凡、陈美兰请求本院判令：1、判决座落在孟公镇学府小区新化二中西大门对面第一栋房号第14号、第15号门面及二门面里的厕所和三楼套房、五楼套房归俩原告所有。2、责令被告拆除非法安装在原告伍建凡、陈美兰二个门面上的卷闸门和二套房的防盗门，以及门面后的厕所并恢复其原样。
被告伍定新的答辩要点：1、涉案门面和套间是被告依据承包土地和《孟公学府小区安置补偿协议书》取得的财产，原告伍建凡、陈美兰要求拆除被告所有的涉案门面和套间上的卷闸门，请求依法驳回原告方的诉讼请求。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认以下事实：
双方当事人无争议的事实
1、原告伍建凡、陈美兰系夫妻关系，生有大女儿伍梦霞、二女儿伍梦瑶、儿子伍定新。1982年第一轮农村土地承包时，以户主伍建凡名义承包孟公村六组的责任田，土地承包经营权共有人包括伍建凡、陈美兰、伍梦霞、伍梦瑶、伍定新、刘凤连。1999年，新化县孟公镇孟公村进行土地承包调整，孟公村民委员会的土地承包调整方案记载户主伍建凡承包责任田的情况：承包人口为5.5人，平均每人承包0.38亩，小计2.09亩，除去改建房屋占地面积0.69亩，实际承包田地1.4亩。1994年按照农村习俗结婚，1998年补办结婚登记手续，2002年被告与原告分开生活，对财产等没有进行分割。
2、2013年，孟公村五、六组建设孟公学府小区，成立了孟公学府小区建设项目部，孟公学府小区规划范围内有承包土地的村民，按照孟公村五、六组城镇居民小区建设实施方案，对被征地户进行统一安置。涉案争议的1.258亩承包土地在孟公学府小区规划范围之内，按照《孟公学府小区土地安置补偿会议纪要》,征用的涉案争议的1.258亩承包土地获得两个门面、两个套间购买权及一个门面的建设权。
二、双方当事人有争议的事实
1、关于孟公村五、六组建设孟公学府小区范围内涉案争议的1.258亩土地的承包经营权归属问题？原告伍建凡、陈美兰认为，1999年1月1日，原告伍建凡与孟公村委会签订《农村土地承包经营合同书》，承包期限至2028年12月31日止，承包面积1.65亩水田，承包人口共5.5人，同时，湖南省农村土地承包经营权证登记簿编号09021400306034记载的土地承包经营权共有人包括伍建凡、陈美兰、伍梦霞、伍梦瑶（尧）刘凤连，承包地面积为1.52亩，地块位置在水沟左。该承包田地一直由原告方承包经营的，交纳水费并领取粮食补贴。孟公村五、六组建设孟公学府小区建设是以新化二中扩建为引擎的，征用户主伍建凡承包田地1.258亩，预留安置面积0.214亩，征地补偿款63475.2亩由原告伍建凡领取。2014年2月14日，原告伍建凡于取得违规[地]字第XJ2014－057（村）号建设用地规划许可证。对于孟公学府小区内的1.258亩田是其原告伍建凡、陈美兰提交了《农村土地承包经营合同书》、《湖南省农村土地承包经营权证登记簿》、《建设用地规划许可证》征地明细表、孟公镇人民政府孟政发[1999]8号文件、对伍建凡、陈祝林、刘育山、伍腊梅、刘凡奇的调查笔录、照片。被告伍定新认为，原告方承包地早已被新化二中扩建时征用，在孟公学府小区没有承包地，也没有与孟公学府小区建设项目部签订《孟公学府小区安置补偿协议书》，被告结婚后就与原告分家，单独立户，湖南省农村土地承包经营权证登记薄09021400306046载明土地承包经营权共有人包括伍定新、陈晓珍、伍胜虎、伍胜祥，承包地面积1.52亩，承包地块位置在水沟左。被告提交了证据《湖南省农村土地承包经营权证登记簿》、《孟公学府小区安置补偿协议书》、孟公村六组土地承包原始登记册、新化二中扩建征地款发放明细表、对刘凡奇的调查笔录。本院认为，1982年，我国实行家庭联产承包责任制，户主伍建凡承包孟公村的部分田地，土地承包经营权共有人包括伍建凡、陈美兰、伍梦霞、伍梦瑶、伍定新、刘凤连（0.5个）。1999年，原、被告所在的孟公村六组进行了部分土地调整，原告提交的《农村土地承包经营合同书》只载明承包人口5.5人，没有具体载明承包经营权共有人。在1982年至1999年期间，以伍建凡为户主的家庭人员关系发生了变化，伍梦瑶、伍梦霞出嫁、伍定新与陈晓珍结婚生育小孩的事实，根据孟公镇人民政府孟政发[1999]8号文件的规定，孟公村六组进行了土地调整，上述事实属于需要调整的事项，是否进行了调整，原、被告均未提交涉案争议承包地的《承包经营权证》，而原告方提交的湖南省农村土地承包经营权证登记薄编号为09021400306034的登记土地承包经营权共有人包括伍建凡、陈美兰、伍梦霞、伍梦瑶、伍定新、刘凤连，与被告提交的《湖南省农村土地承包经营权证登记簿》编号为09021400306046登记的土地承包经营权共有人包括伍定新、陈晓珍、伍胜虎、伍胜祥，属于同一地块即水沟左的1.52亩责任田登记的土地承包经营共有人不一致，相互矛盾，不具有排他性，故本院根据现有证据无法确认该地块的承包经营权归属。
2、原告伍建凡、陈美兰是否享有座落在孟公镇学府小区新化二中西大门对面第一栋房号第14号、第15号门面和三楼套房、五楼套房所有权？原告方认为，原告伍建凡为户主承包水沟边的田块属于孟公村五、六组建设学府小区的范围内，孟公学府小区城镇建设中所占原告方1.258亩责任田，原告方按安置补偿方案获得孟公学府小区3个门面配套的建设权。经召开家庭会议，口头协商由被告取得自家住房菜园端头毗邻新化二中西大门左边第一栋房号的一个门面的建设权，原告方的女儿伍梦霞、伍梦瑶各取得一个门面的建设权。原告方的女儿伍梦霞、伍梦瑶向孟公学府小区项目部交纳了二个门面的配套设施费11万元，原告于2014年取得《湖南省建设用地规划许可证》字第XJ2014-057号的二个门面的建设权。孟公镇学府小区在安置分配门面套间时，原告伍建凡通过抓阉的方式取得孟公镇学府小区新化二中西大门对面第一栋房号第14号、第15号门面及二门面里的厕所和三楼套房、五楼套房，未向孟公学府小区建设项目部交清建设费，未办理房屋土地使用证和房屋所有证权。原告提交了征地明细表、孟公村五、六组城镇居民小区建设实施方案、收据、建设用地许可证、照片。被告伍定新认为，原告方的承包土地已经被新化二中征收，孟公学府小区中承包土地是由被告承包经营管理的，被告已经与孟公学府小区建设项目部签订了《孟公学府小区安置补偿协议书》，获得了安置的三个门面和三个套间，并向孟公学府小区建设项目部交纳了250000元的费用，故原告方无权获得涉案门面和套间住房。提交了《孟公学府小区安置补偿协议书》、收据三张、新化二中扩建征地款发放明细表、对伍建凡、陈祝林、刘育山、伍腊梅、刘凡奇的调查笔录。本院认为，取得诉争的座落在孟公镇学府小区新化二中西大门对面第一栋房号第14号、第15号门面和三楼套房、五楼套房的所有权，是基于征用承包土地安置补偿并按约定交纳相关建设费后依法获得，因征用土地的承包土地经营权共有人根据现有证据不能确认，且原告方未提交相应证据证明涉案门面套间享有所有权，因证据不足，故本院不能确认原告伍建凡、陈美兰对座落在孟公镇学府小区新化二中西大门对面第一栋房号第14号、第15号门面和三楼套房、五楼套享有房所有权。
判决的理由与结果
本院认为，涉案争议的座落在孟公镇学府小区新化二中西大门对面第一栋房号第14号、第15号门面和三楼套房、五楼套房是基于承包土地安置补偿获得，原、被告均未提交土地承包经营权证证明孟公镇学府小区建设征用的土地是其承包经营的土地，原告方提交了编号为09021400306034《湖南省农村土地承包经营权证登记簿》与被告提交编号为09021400306046《湖南省农村土地承包经营权证登记簿》相互矛盾，不具有排他性，根据现有证据不能确认该土地承包经营共有人，故根据《中华人民共和国土地承包经营法》第二十三条和《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，应先由人民政府处理，确认土地承包经营权。对原告主张座落在孟公镇学府小区新化二中西大门对面第一栋房号第14号、第15号门面和三楼套房、五楼套享有房所有权，因证据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国土地承包经营法》第二十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告伍建凡、陈美兰的诉讼请求。
本案案件受理费8800元，由原告伍建凡、陈美兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 谢军生
人民陪审员 罗小乐
人民陪审员 蔡玉勤
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 刘东洋