河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）禹民一初字第4224号
原告刘洪雷，男，生于1983年，汉族。
委托代理人王杰、陈均建，许昌市魏都区南关法律服务所法律工作者。
被告魏海举，男，生于1977年，汉族。
委托代理人郑慧广，河南启法律师事务所律师。
被告安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
法定代表人付长森，系该公司总经理。
委托代理人姜海滨，系该公司员工。
原告刘洪雷诉被告魏海举、安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月16日公开开庭进行了审理，原告刘洪雷的委托代理人王杰、陈均建，被告魏海举的委托代理人郑慧广，安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司的委托代理人姜海滨均到庭参加了诉讼。案件审理过程中，经原告刘洪雷申请，本院于2012年11月28日作出（2012）禹民一初字第4224-1号民事裁定书，查封了肇事车豫K-670**号自卸低速货车。因原告未治疗终结，本院于2012年12月7日作出了（2012）禹民一初字第4224-2号民事裁定书，中止了本案的审理。恢复审理后，经被告魏海举提供担保，本院于2013年8月9日作出（2012）禹民一初字第4224-3号民事裁定书，依法解除了对肇事车辆豫K-670**号自卸低速货车的查封。本案现已审理终结。
原告刘洪雷诉称：2012年11月12日14时54分许，我驾驶豫K151**号两轮摩托车由许昌向禹州行驶，当行至豫S2**线196KM＋600M处时，与魏海举驾驶的豫K670**号货车相撞，造成我眼睛和头部多处受伤的交通事故。经禹州市公安交警大队作出事故认定书认定，魏海举负事故主要责任，我负次要责任。我被送入医院治疗后，因眼球破裂，致使右眼眼球被摘除，经法医鉴定为七级伤残。为维护我的合法权益，请求被告赔偿我各项损失327915.78元。
被告魏海举辩称：我的车入的有保险，应由保险公司在保险限额内承担责任，不足部分应由原告和我依事故责任划分按比例承担。事故发生后，我已经给原告了12000元。另外，原告是农村户口，不应依城市居民户口为标准计算损失。
被告保险公司辩称：原告诉求过高，损失计算标准不符合事实，我公司愿意在交强险范围内对原告损失的合理部分进行赔付。
原告刘洪雷为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告刘洪雷身份证，证明原告的主体适格；2、禹州市公安交通警察大队道路交通事故认定书一份，证明原告与被告魏海举之间发生交通事故及双方的责任划分；3、河南省人民医院及许昌市人民医院的诊断证明、住院病历、出院证及医疗费票据各一份，证明原告因交通事故受伤后先后入院治疗及所支出的医疗费等情况；4、河南汉之源文化传播有限公司私营企业基本注册信息查询单及该公司出具的法定代表人证明、原告个人工资收入证明书、停发工资证明、工资表，证明原告所在单位的注册情况、原告的工资收入情况及误工损失；5、房屋租赁合同及许昌市魏都区南关街道办事处凭心社区居委会出具的证明、租房协议及许昌市魏都区北大街道办事处文惠社区居民委员会出具的证明各一份，中国电信集团公司河南省许昌市电信分公司出具的业务登记单三份，证明原告常年在许昌市居住、工作、生活的事实；6、许昌诚运法医临床司法鉴定所许诚司鉴所（2013）临鉴字第212号司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份，证明原告刘洪雷的损伤被评定为七级伤残及花费情况；7、配制义眼收据及发票各一份，证明原告配制义眼的费用；8、许昌诚运法医临床司法鉴定所许诚司鉴所（2013）临鉴字第212号司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份，证明原告需继续治疗费用的情况；9、阳谷县张秋镇人民政府民政所及该镇窦营村村民委员会出具的证明一份，原告户口本一份，证明原告的家庭情况及原告父母无经济来源、无劳动能力的情况；10、交通费票据16张、乘客人身意外伤害保险单4张，证明原告共支出交通费577.5元。
被告魏海举及保险公司均未向本院提供证据。
经庭审质证，二被告对原告提供的证据1、2、3、6无异议，本院认为，以上证据形式及来源合法，内容客观真实，与本案事实有关联，且对方当事人无异议，本院依法确认上述证据的效力。在诉讼中，被告魏海举陈述其车在被告保险公司入有交强险一份，对此事实被告保险公司及原告均不持异议，本院予以确认。
被告保险公司对原告出具的证据4，认为缺少劳动合同及工作单位的营业执照，无法证明原告在该单位工作及该单位是否正常营业，并且其月工资已超过3500元，应提供个人所得税凭证或单位扣缴证明；对证据5，认为根据我国相关法律规定，流动人口需在户籍部门备案及办理暂住证，原告没有提供，且居委会会定期上门调查辖区人口情况并备案，经保险公司核实，为原告提供证明的两居委会均没有对辖区男性常住人口登记，仅对育龄妇女进行登记，故二居委会无权出具原告在其辖区居住的证明。租房合同没有提供房东的租房资质及相关证明，且对实际签订时间有异议。电信登记单只说明原告在许昌办理过手机卡，不能说明原告在许昌长期居住，该卡也可在外地使用；对证据7，没有提供原告就诊医院出具的需外购医药药品的证明；证据8，不属于保险公司的责任范围；证据9，认为该两单位无权出具经济收入及劳动能力的证明；证据10，应去除原告在郑州出院后往返郑州及非原告本人的交通费用。
被告魏海举对原告出具的证据8，认为后续治疗费没有实际发生，不能作为医疗费来请求；对证据9，认为劳动能力的证明应由医院等有资质的机构出具，该两单位无权出具，且证明内容说原告无经济来源，与原告提供的收入证明相矛盾。
经审查，本院认为，证据4中原告虽未提供其所在公司的营业执照及劳务合同，但其提供加盖有工商行政管理部门公章的私营企业基本注册信息查询单中显示，河南汉之源文化传播有限公司在业，且原告提供所在公司法定代表人证明、个人工资收入证明书、停发工资证明均加盖有该公司印章，足以证明河南汉之源文化传播有限公司正常营业、原告在该公司工作、原告自2012年12月停发工资的情况；至于原告工资状况，原告提供的工资表显示，原告自2011年9月至2012年11月在该公司每月领取工资6000元，其工资收入已超过国家个人所得税征收标准，但未提供其他相关证据加以印证，且其提供的个人工资收入证明书中显示，原告在其公司“任副总经理一职，每月平均收入金额6000元”，故上述证据不足以证明原告收入6000元为其固定收入。对于误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”结合原告提交的证据4中的有效证据，原告的收入应参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，因其从事的是文化传播行业，故其相同行业为文化、体育和娱乐业新闻出版业。误工时间，由原告接受治疗的医疗机构出具的诊断证明、病历、出院证、鉴定结论可以证实，原告的误工时间应自住院之日起至定残前一日。
对证据5，本院认为流动人口登记制度虽有相关法律予以规定，但实际中存在有漏登、漏管的情况，被告保险公司仅称经其公司调查两居委会未对辖区男性常住人口予以登记，却未提供相反证据予以证明，且经我院示明后在规定期限中未对其有异议的租赁合同提出鉴定申请，并缴纳相应的鉴定费，故其异议不成立。原告提供的该组证据能相互印证，形成完整的证据链，证明原告长期在许昌居住的事实，故本院予以确认。
对证据7，本院认为原告提供二被告无异议的证据2中河南省人民医院出院医嘱显示“院外继续药物治疗”，且该证据与就诊医院病例及证据6鉴定结论书结合，能够形成完整的证据链，证明原告行“右眼眼球内容物剜除＋义眼座植入术”后，“右眼置义眼片”的事实，故本院对该证据效力予以确认。
对证据8，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，“器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”该证据系有资质鉴定机构出具的鉴定结论，二被告对其真实性未提出异议，且未提出重新鉴定申请，故被告异议不成立，本院对其效力予以确定。
对证据9，本院认为村委会及民政所均非劳动能力鉴定机构，其出具的证明不具备确认原告及其父母无劳动能力的效力，故二被告异议成立。
对证据10，本院认为，交通费应为原告及其陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用，且应与就医地点、时间、人数、次数等相一致，原告称部分票据系原告又去医院复查的交通费，其辩解合乎常理，且河南省人民医院的出院证中有“1周门诊复查、不适随诊”的医嘱，故本院对交通费合理部分的效力予以确认。
根据当事人陈述和上述有效证据，本院确认以下案件事实：2012年11月12日14时54分许，被告魏海举驾驶豫K-670**号自卸低速货车，由东向西行驶至豫S2**线196KM＋600M处掉头时，与由东向西行驶刘洪雷驾驶的豫K-151**号两轮摩托车相撞，造成两车损坏，刘洪雷受伤的交通事故。禹州市公安交通警察大队于2012年11月26日作出禹公交认字（2012）第0657号道路交通事故认定书，认定魏海举驾驶机动车在没有禁止掉头或者禁止左转弯标志的地点可以掉头，妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行，负事故的主要责任；刘洪雷未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，且驾驶机动车在没有限速标志的路段，未保持安全车速，负事故的次要责任。事故发生后，刘洪雷当日被送往河南省人民医院住院治疗，诊断为：1、眼球破裂；2、眼眶骨折；3、眼眶皮肤裂伤；4、右侧眶下神经损伤。原告于2012年11月21日出院，住院10天，支出医疗费9585.26元，出院医嘱：1、院外继续药物治疗；2、避免剧烈运动、重体力劳动及外伤；3、一周后门诊复查；4、有病情变化随时就诊。后于2012年12月2日在许昌市人民医院住院治疗，诊断为：1、右眼眶内、下壁骨折；2、右上颌窦前内壁骨折；3、右侧上颌窦积血。原告于2012年12月19日出院，住院18天，支出医疗费14793.97元，出院医嘱：清淡饮食，预防感冒。许昌诚运法医临床司法鉴定所于2013年7月22日作出许诚司鉴所（2013）临鉴字第212号司法鉴定意见书，认定刘洪雷右眼球破裂所致的伤残等级评定为七级；于2013年9月16日作出许诚司鉴所（2013）临鉴字第308号评估意见书，评估刘洪雷行右眼眶骨折复位、眼窝成形术的医疗费用约需10000-15000元左右，花费评估鉴定费1300元。另查明：原告父亲刘明山生于1954年1月9日，母亲杨金风生于1957年12月22日。被告的豫K-670**号自卸低速货车在被告保险公司入有交强险一份（保险期限自2011年11月26日零时至2012年11月25日24时止）。城镇居民人均可支配收入为20442.62元，居民服务业和其他服务业年人均工资25379元，文化、体育和娱乐业新闻出版业31719元。
本院认为：禹州市交警大队作出的（2012）第0657号交通事故认定书认定责任适当，程序合法，依法予以采信。魏海举作为车主，且负事故的主要责任，应当对本次事故给原告造成的损失承担赔偿责任。因肇事车在被告保险公司入有交强险，且是在保险期限内肇事，故被告保险公司应按相关法律规定赔付原告。由于原告长期在许昌市工作、生活，其损失可按城市标准计算。原告刘洪雷在交强险医疗费用项下的损失有：医疗费24379.23元，购置义眼花费9460元，后期手术费酌定13000元，营养费840元，住院伙食补助费840元，计48519.23元，由被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元。下余38519.23元，由被告魏海举按70％赔偿原告26963.46元。原告在伤残赔偿项下的损失有：误工费计算至定残前一日，款额为21899.14元；护理费按1人计算，可依居民服务业及其他服务业平均工资计算，款额为1251.56元；伤残赔偿金163540.96元，交通费563元；原告已构成七级伤残，精神损失费可酌定为15000元；至于原告请求的被扶养人生活费，因原告未提供其父母无劳动能力且无其他生活来源的证据，故本院不予支持。上述款项共计202254.66元，由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，下余92254.66元，由被告魏海举按70％赔偿原告64578.26元。原告支出的鉴定费1300元由被告魏海举支付原告。被告魏海举称事故发生后，为原告垫付医疗费12000元，因其未提供证据予以证明，原告亦未认可该事实，故其辩解本院不予采信。综上，被告保险公司应赔偿原告刘洪雷120000元，被告魏海举应赔偿原告92841.7元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘洪雷120000元。
二、被告魏海举于本判决生效后十日内赔偿原告刘洪雷92841.7元。
本案受理费6219元，保全费500元，计6719元，原告承担2358元，被告魏海举承担4361元，被告承担部分暂由原告垫付，待执行判决时一并付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：齐鹏鹤
人民陪审员 ：张东坡
人民陪审员 ：贺晓亚
二〇一四年一月十三日
书 记 员 ：罗小乐