重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初9903号
原告：恒丰银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区
负责人：赵光华，系该行行长。
委托诉讼代理人：张昊宇，重庆康实律师事务所律师。
被告：刘兴化，男，1970年3月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：郑开俊，男，1964年6月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：刘春红，女，1963年1月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆茂金建材有限公司，住重庆市江北区。
法定代表人：刘兴化。
原告恒丰银行股份有限公司重庆合川支行（以下简称“恒丰银行合川支行”）诉被告刘兴化、郑开俊、刘春红、重庆茂金建材有限公司（以下简称“茂金建材公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告恒丰银行合川支行的委托诉讼代理人张昊宇到庭参加诉讼，被告刘兴化、郑开俊、刘春红、重庆茂金建材有限公司经本院依法公告传唤，逾期后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒丰银行合川支行向本院提出诉讼请求：1.由被告刘兴化偿还原告借款本金1000万元及本金付清日止的利息、罚息、复利（扣除已支付的利息9142.80元、复利2.76元，自2016年3月21日起至2016年10月21日，以1000万元为基数，按年利率13.11%计收利息；自2016年10月22日起，以本金1000万元为基数，按年利率13.11%上浮50%计收罚息；自2016年4月21日起，对上述未按时支付的利息，按年利率13.11%上浮50%计收复利，利随本清）；2.被告刘兴化承担本案律师费16000元；3.被告郑开俊、刘春红、重庆茂金建材有限公司对被告刘兴化的上述债务承担连带清偿责任；4.原告对被告郑开俊提供抵押的位于重庆市渝北区的房产享有优先受偿权；5.本案受理费86926元、保全费5000元、公告费1200元由四被告负担。事实与理由：2013年8月23日，原告恒丰银行重庆合川支行与被告刘兴化签订《个人循环借款合同》（合同编号：2013年恒银渝合个借字第XXX号），约定原告授予被告刘兴化1000万元的授信额度，还款方式为按月付息到期还本，借款最长期限为2013年8月23日至2018年8月23日，罚息利率为贷款利率上浮50%，被告郑开俊为授信提供抵押担保，被告郑开俊、刘春红、重庆茂金建材有限公司提供连带保证担保。同日，原告与被告郑开俊签订《个人借款最高额抵押合同》（合同编号：2013年恒银渝合个借高抵字第XXX号），约定由被告郑开俊以其合法拥有的位于重庆市渝北区的房产提供抵押担保，担保范围包括本金及利息、复利、罚息、违约金和实现债权及抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费、执行费等）。该项抵押于2013年8月28日办理了抵押登记。同日，原告与被告郑开俊签订《个人借款最高额保证合同》（合同编号：2013年恒银渝合个借高抵字第XXX号），与被告刘春红签订《个人借款最高额保证合同》（合同编号：2013年恒银渝合个借高抵字第XX号），与被告重庆茂金建材有限公司签订《个人借款最高额保证合同》（合同编号：2013年恒银渝合个借高抵字第XX号），约定由郑开俊、刘春红、重庆茂金建材有限公司为《个人循环借款合同》项下债务提供连带责任保证，担保范围包括本金及利息、复利、罚息、违约金和实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2015年10月21日，原告与四被告签订《补充协议》，约定贷款利率为人民银行同期同档次贷款基准利率上浮185%，借款期限为2015年10月21日至2016年10月21日。协议签订后，原告依约向被告刘兴化发放借款1000万元。但自2016年4月21日起，被告刘兴化出现利息逾期，借款到期后亦未归还全部借款本息。
被告刘兴化、郑开俊、刘春红、重庆茂金建材有限公司未作答辩。
原告恒丰银行合川支行围绕诉讼请求，举示了《个人循环借款合同》、《补充协议》，恒丰银行个人类客户提款申请书、《借款凭证》、《个人借款最高额抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》、房地产权证、《个人借款最高额保证合同》三份、恒丰银行业务交易账单、欠款明细表、恒丰银行委托代理合同、重庆增值税专用发票、（2015）渝0117执保551号民事裁定书一份，拟证明其主张的事实，以及其为了本次诉讼支出了律师费等事实，经审查，以上证据合法、客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2013年8月23日，原告恒丰银行合川支行与被告刘兴化签订了《个人循环借款合同》，约定被告刘兴化在主合同项下额度最高本金限额为1000万元，其借款最长期限自2013年8月23日起至2018年8月23日止。合同项下贷款利率在中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率6.4%的基础上上浮20%，据此确定年利率为7.68%，利息从放款之日起计算。单笔借款的金额、期限、到期日、还款金额等以《恒丰银行个人借款凭证》的记载为准。还款方式为按月付息到期还本法：付息日为每月20日，最后一次付息日为贷款到期日，同时还清贷款本金。该合同还约定，刘兴化在单笔或全部借款未按合同规定应偿付的借款本息，原告可以宣布合同提前到期，要求被告立即提前偿还部分或全部借款本息（包括罚息和复利）及其他费用。对于违约责任，双方约定贷款期间、到期或提前到期，如乙方不能按时归还贷款本息，甲方有权自逾期之日起按罚息利率计收利息；对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同约定利率上浮50%确定。逾期期间，如因中国人民银行上调同期贷款基准利率而导致本合同约定的贷款利率调整，罚息利率应自统统约定调整之日起相应上调。被告违约时，应承担原告为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。
同日，被告郑开俊还签订《个人借款最高额抵押合同》，约定由被告郑开俊就前述《个人最高额借款合同》项下的最高本金限额1000万元提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、贷款人实现抵押权和债权的费用和借款人所有其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费送达费、差旅费等）；抵押担保物为位于重庆市渝北区，由被告郑开俊以上述房产作为其向原告恒丰银行股份有限公司重庆合川支行履行债务的担保，并在合川区国土资源与房屋管理局办理了抵押登记。
2013年8月23日，原告恒丰银行合川支行与被告郑开俊、刘春红、茂金建材公司分别签订了《个人借款最高额保证合同》，约定由被告郑开俊、刘春红、茂金建材公司就前述《个人循环贷款合同》项下的最高本金限额1000万元提供保证担保，保证范围为被担保主债权本金和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费和所有其他应付合理费用，对于其他应付款项，计入担保人承担保证责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。且该合同第八条约定的担保方式外，主合同项下还存在其他担保的（包括主合同债务人以自己财产向原告提供的抵押及/或质押担保），则被告郑开俊、刘春红、茂金建材公司对原告承担的担保责任不受任何其他担保的影响，也不因之而免除或减少。原告有权选择优先行使本合同项下的担保权利，被告郑开俊、刘春红、茂金建材公司放弃任何其它担保优先抗辩权；原告因任何原因放弃对主合同债务人财产享有的抵押权及/或质权、变更抵押权及质权的顺位或内容，造成原告在上述抵押权/或质权项下的优先受偿权丧失或减少时，被告郑开俊、刘春红、茂金建材公司承担的担保责任也不因之而减免或减少。《个人借款最高额保证合同》中还约定，保证期间为两年，起算日按如下方式确定：主合同项下任何一笔债务的履行期限届满之日早于或同于被担保债权的确定日时，乙方对该笔债务承担保证责任的保证期间起算日为被担保债权的确定日；主合同项下任何一笔债务的履行期限届满之日晚于被担保债权的确定日时，乙方对该笔债务承担保证责任的保证期间起算日为该笔债务的履行期限届满日。
2015年10月21日，原告与四被告签订了《补充协议》，该合同约定：”甲方（贷款人）：恒丰银行股份有限公司重庆合川支行乙方（借款人）：刘兴化丙方（抵押人）：郑开俊丁方（保证人）：刘春红、戊方（保证人）：郑开俊、己方（保证人）：茂金建材公司鉴于甲方于2013年8月23日同意给予乙方个人循环经营贷款人民币1000万元，期限60个月，由丙方提供名下的商业进行抵押担保，由丁方提供连带责任保证担保，本次用款期限12个月，用款金额壹仟万元。……现甲、乙、丙、丁几方协商一致同意，对编号为2013年恒银渝合个借字第XX号的《个人循环借款合同》内容进行变更，达成如下协议：一、贷款利率和利息由原‘本合同项下贷款利率在人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率6.4%的基础上上浮20%，据此确定年利率7.68%，利息从放款之日起计算’。变更为‘本合同项下贷款利率在人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率4.6的基础上上浮185%，据此确定年利率13.11%，利息从放款之日起计算。’”该协议还约定支付对象变更为重庆有山商贸有限公司收款方账号为：.被告郑开俊、刘春红、茂金建材有限公司同意上述变更，继续为该笔借款提供担保，被告郑开俊继续用其所有的抵押担保物重庆市渝北区进行担保。
同日，被告刘兴化向原告提交《恒丰银行个人类客户提款申请书，申请借款1000万元。当日，原告恒丰银行合川支行将该笔1000万元借款支付给被告刘兴化指定的重庆有山商贸有限公司的账户中。原告向被告出具借款凭证，载明借款金额为1000万元，借期12个月，自2015年10月21日起至2016年10月21日止，贷款利率为年利率13.11%，还款方式为按月付息，到期还本。后被告刘兴化按合同约定支付利息至2016年3月20日。2016年4月21日，被告刘兴化又向原告偿还了利息9142.8元，2016年6月21日，被告刘兴化又向原告偿还复利2.76元，此后，被告刘兴化就再未向原告偿还过利息、罚息、复利。借款到期后，刘兴化也未按约定向恒丰银行合川支行偿还借款本金。
2016年12月12日，原告恒丰银行合川支行为本次诉讼支付了保全费5000元。
2017年3月20日，原告恒丰银行合川支行为本次诉讼支付了法律服务服务16000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，并受法律保护。本案中，原告恒丰银行合川支行与各被告经协商一致，自愿签订《个人循环借款合同》、《个人借款最高额保证合同》、《个人借款高最额抵押合同》等相关联的系列合同，系各合同当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，其约定对双方具有约束力，各合同当事人均应当按照合同约定履行各自义务。原告恒丰银行合川支行按约发放了贷款，被告刘兴化负有还本付息的义务，但其拒不履行偿还义务，已构成违约，应承担相应的责任，故原告恒丰银行合川支行诉请要求被告刘兴化偿还其借款本金1000万元及利息、罚息、复利（扣除已支付的利息9142.80元、复利2.76元，自2016年3月21日起至2016年11月6日，以1000万元为基数，按年利率13.11%计收利息；自2016年11月7日起，以本金1000万元为基数，按年利率13.11%上浮50%计收罚息；自2016年4月21日起，对上述未按时支付的利息，按年利率13.11%上浮50%计收复利，利随本清），符合法律规定，本院予以支持。
对于原告恒丰银行合川支行实现债权的费用，因《个人循环借款合同》约定被告刘兴化应承担原告为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。庭审中，恒丰银行合川支行举示了委托代理合同与重庆增值税专用发票证明律师费16000元已实际产生，故本院依法认定律师费16000元应由被告刘兴化负担。
原告恒丰银行合川支行诉请要求被告郑开俊、刘春红、茂金建材公司对被告刘兴化的上述债务承担连带清偿责任，因被告郑开俊、刘春红、茂金建材公司与原告恒丰银行合川支行签订了《个人借款最高额保证合同》，自愿为被告刘兴化向原告的上述借款承担连带保证责任，且约定合同项下的保证范围为保证范围为被担保主债权本金和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费和所有其他应付合理费用；因被告刘兴化未按约定于2016年10月21日前偿还借款，原告于2016年11月11日向本院起诉，向被告郑开俊、刘春红、茂金建材公司主张了权利，因此该保证尚在保证期间内，故原告恒丰银行合川支行要求被告郑开俊、刘春红、茂金建材公司对被告刘兴化的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
原告恒丰银行合川支行诉请要求对被告郑开俊名下的位于重庆市渝北区享有优先受偿权，本院经审查认为，被告郑开俊以其自有财产，为被告刘兴化所负《个人循环借款合同》项下全部债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，上述抵押合同及抵押权均已成立并生效，根据《个人借款最高额抵押合同》及相关法律规定，原告有权行使抵押权利，故本院对原告主张对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。
综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郑开俊在本判决生效后十日内偿还原告恒丰银行股份有限公司重庆合川支行借款本金1000万元及本金付清之日止的利息、罚息、复利（扣除已支付的利息9142.80元、复利2.76元，自2016年3月21日起至2016年10月21日，以1000万元为基数，按年利率13.11%计收利息；自2016年10月22日起，以本金1000万元为基数，按年利率13.11%上浮50%计收罚息；自2016年4月21日起，对上述未按时支付的利息，按年利率13.11%上浮50%计收复利，利随本清）；
二、由被告刘兴化在本判决生效后十日内偿还原告恒丰银行股份有限公司重庆合川支行律师费16000元；
三、被告郑开俊、刘春红、重庆茂金建材有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
四、原告恒丰银行股份有限公司重庆合川支行对被告郑开俊提供的抵押物即位于重庆市渝北区的房产在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86926元，诉讼保全费5,000元，公告费1,200元，共计93126元，由被告刘兴化、郑开俊、刘春红、重庆茂金建材有限公司负担，其中公告费1,200元已由原告恒丰银行股份有限公司重庆合川支行垫付，限四被告被告在给付标的款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗仁军
代理审判员 江文静
人民陪审员 邱国锋
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 胡潇月