wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0323民初1756号
原告：刘伟荣，男，汉族，1981年12月6日生，住郑州市。
委托代理人：王朝许，河南贵简律师事务所律师。
被告：吕海军,男，汉族，1971年12月1日生，住新安县。
委托代理人：高振洋、苗柏峰，河南申慎律师事务所律师。
原告刘伟荣与被告吕海军为合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告刘伟荣的委托代理人王朝许到庭参加了诉讼，被告吕海军及其委托代理人高振洋、苗柏峰均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，在承包工程中认识，2012年10月，双方协商各出资十万元作为首付购买吊车，后原告于2012年10月29日和11月8日分两次共向被告转款10万元。之后原告应被告的要求于2013年5月15日向被告交付现金30000元，被告向原告出具收条一份。2013年5月31日，向被告账户存款20000��；2013年6月8日向被告账户存款33000元；2013年6月25日向被告账户存款21000元。吊车购置后，所有车辆手续、购车资料均由被告保管，原告从未过问。直到2015年9月原告才了解到被告将原告共同购买的吊车（车牌号为豫Ｃ×××××）登记在自己的名下，原告并非共有人，同时被告拒不承认和原告共同出资购买吊车。无奈，诉至法院，请求：1、判令被告返还原告出资本金204000元，并按银行贷款利率支付利息；2、由被告承担本案所有相关诉讼费用。
被告吕海军未进行答辩。
经审理查明，2013年5月15日，被告吕海军给原告出具收条一份，载明：今收到人民币叁万元正，吊车。同月31日，原告向吕海军62×××84的建设银行账户存入20000元；同年6月8日和6月26日，原告两次向该账户存入33000元和21000元。
本院认为，当事人对自己的主张有及时提供证据的义��。本案原告在起诉状中称该款项系双方合伙购车出资款，但未提交任何关与合伙的证据，被告也未到庭质询，无法证实双方的合伙关系；原告在庭审过程中主张该款项按作借款，但又无法提供借款合同等证据用以证明双方曾达成借款合意，现仅依据原告提交的收条、存款记录，无法确认双方借贷关系成立，对该事实原告负有举证责任，故应由其承担举证不能的不利后果，本院对其诉讼请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告刘伟荣的诉讼请求。
本案的诉讼费4360元，由原告刘伟荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ���雷
人民陪审员 付 联 新
人民陪审员 王 艳 丽
二〇一七年五月三日
书 记 员 李 瑛 瑛
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0211刑初99号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人贺雷，曾用名贺昌学，男，1984年11月1日出生于贵州省安龙县，布依族，初中文化，务工，家住贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县，现暂住浙江省。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月26日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月29日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2017〕102号起诉书指控被告人贺雷犯危险驾驶罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员吕某出庭支持公诉，被告人贺雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2016年9月23日23时许，被告人贺雷饮酒后驾驶牌号为浙Ｂ×××××的小型越野客车，沿镇海区宁镇线由东往西行驶至宁镇线“风景九园”小区附近处，被民警当场查获。经鉴定，被告人贺雷的血液乙醇浓度为112mg/100ml。
上述事实，被告人贺雷在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人贺雷的身份证明、执勤报告、呼气式酒精浓度测试单、提取血样登记表、照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺雷违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人贺雷归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人贺雷的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人贺雷的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人贺雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴亚甫
二〇一七年三月二十一无
代书记员 沈 娜
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2016)陕71行初292号
原告屈玉引，女，汉族。
被告西安市人民政府,住所地西安市凤城八路109号。
法定代表人上官吉庆，该市市长。
委托代理人于海江，西安市人民政府法制办公室干部。
原告屈玉引诉被告西安市人民政府撤销行政复议决定一案，本院于2016年10月10日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案不属于本院的管辖范围。本案中，被告西安市人民政府在行政复议阶段维持了西安市国土资源局作出的原行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告”；最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八条之规定，“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”本案中，被告西安市人民政府维持了行政复议被申请人西安市国土资源局作出的《西安市国土资源局政府信息公开告知书》，原告对该行政复议决定不服，应以作出原行政行为的西安市国土资源局和复议机关西安市人民政府为共同被告，并以西安市国土资源局确定案件的级别管辖。现原告仅以西安市人民政府为被告向本院起诉，依法不属于本院管辖，故应将本案移送有管辖权的人民法院。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送西安铁路运输法院。
审 判 长 张 蕾
审 判 员 蒋蒙蒙
代理审判员 睢 涛
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 贺 宁
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更5585号
罪犯黄杰流，男，1990年9月30日出生，汉族，出生地广东省清新县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2014年11月28日作出(2014)清新法刑初字第152号刑事判决，以被告人黄杰流犯制造毒品罪、放火罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2014年12月9日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯黄杰流在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年10月27日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄杰流在本次考核期间（2014年12月9日至2016年7月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖16次；2015年10月获得表扬，2016年4月获得表扬。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄杰流确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄杰流予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 华 师
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0902执3548号
申请执行人储茂兰,女,1965年6月9日出生,住射阳县。
被执行人周建国,男,1989年10月1日出生,住盐城市经济开发区。
申请执行人储茂兰与被执行人周建国机动车交通事故责任纠纷一案，生效的(2015)亭兴民初字第00814号法律文书载明：“……二、被告周建国赔偿原告储茂兰28854.18元。……。”因被执行人周建国未履行上述义务，申请执行人储茂兰向本院申请执行，本院于2016年12月1日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0902执3548号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 蔡 锦
代理审判员 郑春水
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈文静
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽0105刑初578号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人吴海春，男，1974年4月21日出生于辽宁省开原市，锡伯族，初中文化，无职业，住沈阳市皇姑区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月10日被刑事拘留，同年8月24日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年10月21日经本院决定继续取保候审。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2016〕538号起诉书指控被告人吴海春犯故意伤害罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员刘兴国出庭支持公诉。被告人吴海春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月3日20时30分许，被告人吴海春在位于沈阳市皇姑区秀水街53号楼下的马路上，因被害人夏某的摩托车不给其驾驶的货车让道而发生纠纷，后用拳将被害人夏某的右眼部打伤，造成被害人右眼部眶上壁骨折，经法
医鉴定损伤程度为轻伤二级。
另查，2016年8月10日，被告人吴海春经公安机关电话传唤到案。
上述事实，被告人吴海春在开庭审理过程中无异议，且有被害人夏某的陈述；证人毛某、王某的证言；沈阳正泰司法鉴定所司法鉴定意见书；门诊病历；辨认笔录；和解协议书；谅解协议书；人口基本信息；电话查询记录；自首材料等证据证实，足以认定。
案件来院前，被告人吴海春已赔偿被害人夏某全部经济损失，并取得被害人夏某的谅解。
本院认为，被告人吴海春故意非法损害他人身体健康，造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人吴海春自动投案，并能如实供述犯罪事实，系自首，且能赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，故可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人吴海春犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宁 妍
二〇一六年十月二十七日
书记员 张凤娟
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泰兴民初字第2244号
原告戴永祥。
委托代理人（特别授权）顾军，江苏天炜律师事务所律师。
被告张顺美。
被告陈启全。
被告陈志富。
被告刘永贵。
原告戴永祥与被告张顺美、陈启全、陈志富、刘永贵民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴永祥的委托代理人顾军到庭参加诉讼，被告张顺美、陈启全、陈志富、刘永贵经本院公告送达传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴永祥诉称，2015年2月7日被告张顺美向原告借款10万元，并出具借条一份，约定借期至2015年3月31日，月息1.5%。由被告陈启全、陈志富、刘永贵提供担保。借款到期后原告多次催要未果。请求判令被告张顺美偿还借款及利息，被告陈启全、陈志富、刘永贵对上述偿还义务承担保证责任。
被告张顺美、陈启全、陈志富、刘永贵未答辩。
经审理查明，2015年2月7日被告张顺美向原告借款10万元，并出具借条一份，约定借期至2015年3月31日，月息1.5%。由被告陈启全、陈志富、刘永贵提供连带责任担保。借款到期后原告多次催要未果。
上述事实，有原告提供的被告张顺美出具的并由被告陈启全、陈志富、刘永贵签字担保的借条一份及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张顺美向原告戴永祥借款，由被告陈启全、陈志富、刘永贵签字担保的事实清楚，证据确实充分，应予认定。原告要求被告张顺美偿还借款及按约定的月利率1.5%支付利息，被告陈启全、陈志富、刘永贵承担连带责任担保符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张顺美于本判决生效后立即偿还原告戴永祥借款10万元及其利息（利息从2015年2月7日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）。
二、被告陈启全、陈志富、刘永贵对上述偿还义务承担连带责任担保。
三、被告陈启全、陈志富、刘永贵承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费2300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 吴宇宏
人民陪审员 刘永源
人民陪审员 杜艳华
二〇一六年二月十九日
书 记 员 蒋 玉
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0382民初1277号
原告：陈伟，女，1980年2月16日生，汉族，教师，住邳州市。
委托诉讼代理人：张卫东，男，1983年2月22日生，汉族，教师，住邳州市。
被告：董云侠，女，1974年9月10日生，汉族，教师，住邳州市。
原告陈伟与被告董云侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟的委托诉讼代理人张卫东到庭参加诉讼。被告董云侠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈伟的诉讼请求：判令被告偿还垫付款4万元。事实及理由：2014年1月，被告董云侠在邳州农村商业银行贷款，原告提供连带担保责任。借款到期后，被告无力偿还，原告代为偿还了4万元。借款到期后，经原告催要，被告一直拖欠不还，因此起诉，要求判如所请。
被告董云侠未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借条一份。被告董云侠未到庭，视为放弃质证的权利，本院予以确认上述证据的证明力并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年10月12日，被告董云侠及刘东林在江苏邳州农村商业银行股份有限公司邳城支行贷款20万，由陈伟、刘芳、张传荣、赵学喜及宋西兰提供担保。因被告董云侠及刘东林未如期偿还江苏邳州农村商业银行股份有限公司邳城支行贷款，陈伟为履行担保责任代替借款人刘东林偿还4万元。2016年3月28日，被告董云侠向原告陈伟重新出具借据一份，载明“借条今借到陈伟人民币肆万元整（￥40000元）董云侠2016年3月28日身份证号”。后被告未如约还款，原告遂提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告陈伟作为刘东林的保证人，其向债权人江苏邳州农村商业银行股份有限公司邳城支行履行了担保责任，原告有权在履行担保责任的范围内向刘东林追偿。后经原被告进行协商，约定该笔债务由被告董云侠承担，被告董云侠以借款人身份就欠款40000元重新为原告出具了借条，双方意思表示真实，形成新的债权债务关系，债务应当清偿。关于借款本金，借条上载明数额为4万元可以确认，被告董云侠作为借款人应当偿还原告陈伟借款本金4万元。被告董云侠经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了诉讼的权利。故对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告董云侠于本判决生效之日起十日内偿还原告陈伟借款本金4万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告董云侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 闫良芳
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 吴 尧
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0153执2748号之一
申请执行人：胡文棕，男，1969年12月9日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人：唐光辉，男，1972年2月22日出生，汉族，
住重庆市大足区。
申请执行人胡文棕与被执行人唐光辉借款合同一案，本院的本院作出的（2015）荣法民初字第05094号民事判决，由被执行人唐光辉于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人唐光辉借款21000元，并从2015年7月1日起按中国人民银行六个月至一年期贷款利率的4倍计算利息至借款付清为止。该判决于2016年5月23日发生法律效力，被执行人未自觉履行义务，申请执行人于2017年11月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年11月14日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但其未自觉履行。
经执行查明，被执行人唐光辉的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等查询信息，以及申请执行人的陈述，证实被执行人外出去向不明，除本院于2017年12月4日查封其名下登记的1辆车外，无财产可供执行，申请执行人也未能提供有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，对其采取了公安临控措施，将对本案依法终结本次执行程序，并向申请执行人通报了上述执行情况，充分听取了申请执行人的意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
本院（2017）渝0153执2748号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行，并不受时效的限制。若认为终结本次执行程序违反法律规定，可以向本院提出书面异议，本院将依法作出裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭文全
审 判 员 严荣钢
审 判 员 黄小勇
二〇一八年三月十日
书记员代 思 雨
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤01刑终1303号
原公诉机关广州市增城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某松，男，1989年12月20日出生，汉族，文化程度小学，户籍地址湖南省道县。因本案于2018年1月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现被押于广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民法院审理广东省广州市增城区人民检察院指控原审被告人彭某松犯盗窃罪一案，于2018年6月15日作出（2018）粤0118刑初429号刑事判决，判决:一、被告人彭某松犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人彭某松向被害人欧阳某某退赔经济损失人民币2753元。
被告人彭某松不服，提出上诉。本院审理过程中，彭某松申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人彭某松撤回上诉的要求，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人彭某松撤回上诉。
广东省广州市增城区人民法院（2018）粤0118刑初429号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何春竹
审判员 平文林
审判员 幸 福
二〇一八年八月十五日
书记员 刘 玮
刘婷婷
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)莱州执字第1316—2号
申请执行人：郎文奎，男，1959年5月5日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：杨仁良，男，1959年5月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：王学华，女，1959年1月10日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人郎文奎与被执行人杨仁良、王学华民间借贷纠纷一案，申请执行人郎文奎以本院（2014）莱州驿民初字第66号民事调解书已经发生法律效力、被执行人杨仁良、王学华拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向二被执行人发出执行通知，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务但被执行人至今未履行。现因本院对被执行人杨仁良所有的财产查封即将到期，申请人申请续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人杨仁良所有的位于莱州市朱桥镇沟子杨村西的鸡场大院一处、粉坊大院一处。
二、被执行人杨仁良负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海燕
二〇一六年六月三十日
书记员 赵 杰
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0103民初2546号
原告：中信银行股份有限公司西安分行。
负责人：胡宝安，行长。
委托代理人：王小龙，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：韩天天，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：李拴富，男，1984年4月15日出生，汉族，无业。
被告：李娜，女，1984年9月5日出生，汉族，无业。
原告中信银行股份有限公司西安分行（以下简称中信银行西安分行）与被告李拴富、李娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行西安分行委托代理人韩天天到庭参加诉讼。被告李拴富、李娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行西安分行诉称，原、被告于2013年7月30日签订中信银行个人购车借款合同，约定被告贷款330000元，并以所购车辆向原告提供抵押。合同签订后，原告于2013年8月7日向被告发放了贷款。截止2016年1月6日被告逾期还款已达136天，原告有权提前收回全部贷款本息。诉讼请求：1、判令被告李拴富、李娜连带向原告偿还贷款本金119140.88元、利息3189.09元、罚息908.38元，合计123238.35元（利息、罚息暂计算至2016年1月6日，此后按合同约定计算至实际付款之日）。2、判令原告就本案抵押车辆优先受偿。3、诉讼费由二被告承担。
被告李拴富、李娜未答辩。
经审理查明，2013年7月30日，被告李拴富、李娜分别作为借款人、共同借款人与原告中信银行西安分行签订了《中信银行个人购车借款合同》，约定：李拴富、李娜向原告中信银行西安分行借款330000元，用于购买家用汽车一辆，借款期限自2013年7月30日起至2016年7月30日止。还款方法为按月等额本息还款法，每月按还款计划表偿还借款，共同借款人承诺承担偿还本合同项下贷款本息和费用的连带责任。违约责任：借款人及共同借款人违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，贷款人有权按中国人民银行的规定和合同的约定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布合同项下已发贷款提前到期，要求借款人及共同借款人立即偿还全部到期贷款及相应利息，处分合同项下的抵押物以清偿全部贷款及相应利息和其他费用。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。同时，在该借款合同中约定担保方式为抵押，被告李拴富作为抵押人、被告李娜作为抵押物共有人签字捺印。同日，原告与被告李拴富、李娜签订了西安市车辆抵押合同，约定以被告李拴富提供的宝马5系车辆作为抵押物对上述借款本息承担抵押担保责任。2014年5月6日原、被告双方办理了车辆抵押登记。2013年8月7日原告按约定向被告发放了借款330000元。截止2016年1月6日，被告李拴富、李娜尚欠原告贷款本金119140.88元、利息3189.09元、罚息908.38元，合计123238.35元。
被告李栓富、李娜系夫妻，于2007年3月5日登记结婚。
上述事实，有原告提供的中信银行个人购车借款合同、个人借款凭证、西安市车辆抵押合同、机动车登记证书、结婚证、个人还款计划表、还款明细等及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告李拴富作为借款人、被告李娜作为共同借款人与原告中信银行西安分行签订的中信银行个人购车借款合同、西安市车辆抵押合同主体适格，意思表示真实，内容符合法律规定，合同均属合法有效。当事人均应按约履行各自的合同义务。原告依约向被告李拴富、李娜支付了借款，被告李拴富、李娜未按约定还款，构成违约，应承担违约责任。被告李拴富作为借款人应承担还款责任，被告李娜作为共同借款人应按借款合同约定对本次借款承担共同清偿责任。按合同约定，借款人及共同借款人违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息的情况下，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人还款并承担违约责任。现原告诉请被告李拴富、李娜偿还截止2016年1月6日尚欠的借款本金119140.88元、利息3189.09元、罚息908.38元，合计123238.35元，及2016年1月6日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息的请求，符合法律规定，依法予以支持。被告李拴富、李娜以所购车辆作抵押，已办理抵押登记，原告要求被告以抵押车辆变现所得优先受偿。被告李拴富、李娜无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李拴富、李娜于本判决生效后十日内，偿还原告中信银行股份有限公司西安分行截止2016年1月6日的贷款本金119140.88元、利息3189.09元、罚息908.38元，合计123238.35元；2016年1月6日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息按借款合同约定计付。
二、被告李拴富、李娜不能履行上述债务时，原告中信银行股份有限公司西安分行对其抵押的车辆陕A980**宝马5系轿车折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2764元，由被告李拴富、李娜承担（此款原告中信银行股份有限公司西安分行已预交，被告李拴富、李娜应同上款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吕江晖
代理审判员 毋俊利
人民陪审员 闫 玲
二〇一六年十月十日
书 记 员 孟 娇
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初1588号
原告：姚雪明。
被告：姚红。
原告姚雪明与被告姚红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2016年4月13日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，于2016年8月8日公开开庭审理了本案。原告姚雪明到庭参加诉讼，被告姚红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求为：1、依法判令被告立即支付赔偿全款4000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告诉称，2014年10月13日原告与被告为自留地交界问题发生纠纷，被告及其丈夫将原告殴打致脚部受伤。原告治疗后经镇湖派出所调解，双方达成赔偿协议，由被告赔偿原告费用12000元，立协议之日已支付6000元，余下6000元被告出具了欠条，按协议约定余款应在2015年2月10日前付清。事后被告在2015年3月2日付过2000元，余下4000元经原告多次催讨未果，派出所民警上门做工作也未成功，致使该款至今无着落。原告为使自己利益不受损失，只能具状诉至法院。
被告姚红未答辩。
经审理查明，2014年10月13日15时许，原告及其妻子在镇湖某某村自家自留地中与被告姚红及案外人张飞因蔬菜种过界问题发生口角，后双方互相殴打，致使原告及其妻子受伤。后经苏州市公安局虎丘分局镇湖派出所主持调解，原、被告达成调解协议，协议约定：1、双方已就此事达成和解；2、双方表示不再追究对方的法律责任；3、姚红自愿赔偿姚雪明医药费、误工费、营养费等一切应赔付的费用合计人民币壹万贰仟元整（￥12000元），于2014年12月2日付6000元，其余6000元于2015年2月10日之前付清（以姚雪明收条为凭证）；4、双方其他人员所产生的医药费等费用由各自承担；5、姚雪明表示对姚红、张飞的行为予以谅解；6、双方保证今后不再以此为由纠缠对方以及对方的亲属。违反者自愿承担由此引起的一切法律后果。后被告依约支付原告赔偿款共计8000元，余款4000元未支付，原告遂诉至法院。
以上事实，有调解协议书、欠条，以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的人身权益受法律保护，侵害公民人身权益造成损害的，应承担相应的赔偿责任。本案中，被告姚红因其违法行为导致原告受伤，故应承担赔偿责任，现双方对赔偿事宜已经自愿达成一致意见，故双方均应按照调解协议中的约定履行，故被告姚红应支付原告姚雪明赔偿款12000元，因被告已经支付原告8000元，故其还应支付原告赔偿款4000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚红于本判决生效之日起十日内支付原告姚雪明赔偿款4000元。
如采用转账方式支付，请汇入原告姚雪明指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚红负担。
本判决为终审判决。
审判员 游进国
二〇一六年八月八日
书记员 周美芳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1302民初263号
原告王暴动，男，汉族，宿州市人。
委托代理人张娟，安徽拂晓律师事务所律师。
被告河北天昕建设集团有限公司，地址：河北省沧州市新华区津德路段北。
法定代表人：张冬雪。
委托代理人解俊杰，安徽三联律师事务所律师。
原告王暴动诉被告河北天昕建设集团有限公司身体权纠纷一案本院于2016年1月7日立案受理。由审判员黄凤文适用简易程序。于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告王暴动及委托代理人张娟、被告河北天昕建设集团有限公司的委托代理人解俊杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王暴动诉称：河北天昕建设集团有限公司在洪河路承建宿州市委党校一期工程中雇佣其在此工地施工。2015年8月3日10时许，其在该工地施工过程中，从高处坠落的木板将其右足砸伤，当日被送往埇桥区朱仙庄镇卫生院治疗。经诊断为右足节一拓骨骨折，支付医疗费1900.6元。后经鉴定为十级伤残。后其多次找到河北天昕建设集团有限公司但拒绝赔偿所造成的损失，为此诉至法院要求河北天昕建设集团有限公司赔偿医疗费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等45732.6元并承担诉讼费用。
被告河北天昕建设集团有限公司辩称：王暴动诉称均不是事实，王暴动不是本公司雇佣也不是本公司工地施工砸伤，因此，应驳回王暴动诉讼请求。
经审理查明：原告王暴动称其于2015年8月3日10时许，在河北天昕建设集团有限公司在洪河路承建苏州市委党校一期工程中雇佣王暴动在此工地为其施工过程中，从高空坠落的木板将王暴动的右足砸伤，要求河北天昕建设集团有限公司赔偿所造成的医疗费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等合计45732.6元。上述原告诉称被告均不认可,且无充分证据证明。
本院认为：当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。原告王暴动称其被告河北天昕建设集团有限公司雇佣为其施工的事实，被告河北天昕建设集团有限公司不予认可，且原告王暴动未能提供相关证据予以证实被告河北天昕建设集团有限公司雇佣原告王暴动及在该工地砸伤的事实依据，待原告王暴动相关证据完善后另行主张权。因此，对原告王暴动主张的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王暴动的诉讼请求。
案件受理费减半收取为235，由原告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 黄凤文
二〇一六年二月十六日
书记员 于文君
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤01刑终1255号
原公诉机关广州市增城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚水标，男，1980年2月3日出生，汉族，户籍地为广东省广州市增城区，因本案于2017年9月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于广州市增城区看守所。
辩护人姚佛佑，广东增泰律师事务所律师。
广州市增城区人民法院审理广州市增城区人民检察院指控原审被告人姚水标犯贩卖毒品罪一案，于2018年6月14日作出（2017）粤0183刑初1827号刑事判决。原审被告人姚水标不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅卷宗，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年9月5日，被告人姚水标通过电话和微信与冯某标联系毒品交易，后被告人姚水标于次日23时许，驾驶粤Ａ×××××现代小汽车去到增城区新塘镇亚太银座地下停车场，以人民币3万元向冯某标贩卖了MDMA片剂2包合计574.93克。2017年9月7日，侦查人员在冯某标家中缴获上述毒品，后于同年9月15日抓获被告人姚水标。
原判认定上述事实的证据有归案经过，搜查证、搜查笔录、现场勘验检查笔录，扣押清单、扣押决定书，鉴定意见，毒品称量取样笔录，银行账户往来明细，手机通话清单，证人证言，被告人的户籍材料及辩解等。
原审法院认为，被告人姚水标无视国家法律，向他人贩卖毒品MDMA共574.93克，数量大，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第二款第（一）项、第五十九条之规定，判决：被告人姚水标犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币十万元。
上诉人姚水标及其辩护人提出，原判认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法改判上诉人姚水标无罪。
二审期间，上诉人姚水标未向本院提交新的证据。经审理查明，原判认定上诉人姚水标犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人姚水标贩卖毒品MDMA，数量大，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。关于上诉人及辩护人所提相关意见，一审已作详细评析，本院予以认可，不再赘述。该上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴庆锋
审判员 易建明
审判员 相迎春
二〇一八年八月十七日
书记员 陈佩玉
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执恢626号
申请执行人王印，男，1953年1月10日生，现住扶余市
被执行人扶余市增盛镇兴发村村民委员会。
法定代表人孙天鹏，村委会主任。
申请执行人王印与被执行人扶余市增盛镇兴发村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，扶余县人民法院于2012年2月20日作出（2012）扶民初字第217号民事判决，判决如下：被告扶余县增盛镇兴发村村民委员会于本判决生效后给付原告王印工程款28万元，并自起诉之日（2012年1月9日）起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告负担。该判决发生法律效力后，被执行人未履行生效判决确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年6月29日立案恢复执行。本案在执行过程中，已执行回款50000元，被执行人现无其他财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结扶余县人民法院（2012）扶民初字第217号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 常树才
二〇一六年十月二十日
书记员 李欣铭
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0282民初9657号
原告宜兴市和信物业管理有限公司（以下简称物业公司），住所地宜兴环科园东河路18号，统一社会信用代码为91320282665764072D。
法定代表人卢福林，物业公司总经理。
委托代理人陆菊萍，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告李祖强。
本院在审理物业公司与被告李祖强物业服务合同纠纷一案中，原告物业公司于2016年10月9日向本院提出撤回对被告李祖强起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告物业公司申请撤回对被告李祖强的起诉，并不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宜兴市和信物业管理有限公司撤回对被告李祖强的起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告物业公司负担。
审判员 史伟中
二〇一六年十月九日
书记员 李渊博
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0781民初3543号
原告李井跃，1943年6月8日出生，退休工人，现住扶余市.
委托代理人韩俊峰，吉林夫余律师事务所律师。
被告邓彦，现住扶余市。
被告董淑侠，现住扶余市.
原告李井跃与被告邓彦、董淑侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案，于2017年11月16日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩俊峰到庭参加诉讼，被告邓彦、董淑侠经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年5月，二被告在原告处借款30000元约定月利率1.5分，被告给原告出了欠据，后原告多次催要，被告拒付。原告起诉要求被告返还借款并支付利息，诉讼费由被告承担。
为了支持自己的主张原告向法庭提交了欠据一枚，证明二被告欠原告30000元钱。
被告未提出答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系，被告邓彦系原告李井跃外甥，2012年5月16日，二被告在原告处借款三万元，当时由原告书写了欠据，被告邓彦在欠据上签字，借据上写明被告借款三万元，利息按月利1.5分计算。当时原告李井跃怕被告不愿意还款，就称款是从徐忠富处借的，实际借款人是原告李井跃本人。此款借出后，被告未给付原告，原告多次向被告索要，被告拒付，因而成讼。
上述事实有原告的当庭陈述、举证在卷为凭，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告间的欠款事实证据充分，原告的诉讼请求应予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告邓彦、董淑侠于本判决生效后立即给付原告借款三万元，并自借款之日起至还款之日止按月利率1.5分给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告邓彦、董淑侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱国君
二〇一七年十一月十六日
书记员 董 超
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0102民初2578号
原告：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号，组织机构代码81758140-1。
负责人：王宁，系该分行行长。
委托代理人：杨嵩颀，男，1984年11月10日出生，汉族，系该单位职员，住沈阳辽宁省大连市沙河口区。
委托代理人：崔博，男，1986年9月18日出生，满族，系该单位职员，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
被告：沈阳山水昕景观园林绿化工程有限公司，住所地沈阳市和平区文体路4-1号（2201），组织机构代码05715595-1。
法定代表人：王阳。
被告：王阳,男，1978年5月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：冯晓冬,男，1980年2月25日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告：冯华,男，1952年8月10日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
本院受理原告招商银行股份有限公司沈阳分行诉被告沈阳山水昕景观园林绿化工程有限公司、王阳、冯晓冬、冯华金融借款合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求保全银行存款1,500,000元,或查封、扣押被告等值财产。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告沈阳山水昕景观园林绿化工程有限公司、王阳、冯晓冬、冯华银行存款1,500,000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 马 利
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 蔡玉玲
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0123民初1906号
原告：吴小玲，女，1990年3月24日出生，汉族，住安徽省肥西县，
委托诉讼代理人：盛丽娟，安徽神州行律师事务所。
被告：陈多风，男，1983年3月14日出生，汉族，住安徽省凤台县，
本院审理的原告吴小玲诉被告陈多风房屋买卖合同纠纷一案，原告吴小玲于2017年6月23日以已与被告陈多风达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴小玲之撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴小玲撤回起诉。
案件受理费261元，减半收取131元，由原告吴小玲负担。
审判员 朱利琴
二〇一七年六月二十三日
书记员 汪菡佳
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝02民终1520号
上诉人（原审原告）：薛荣喜，男，1953年12月10日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
被上诉人（原审被告）：奉节县白槽煤业有限责任公司白槽煤矿，住所地重庆市奉节县汾河镇天池村2社，注册号：500236300004292。
代表人：张清传，该煤矿负责人。
上诉人薛荣喜因与被上诉人奉节县白槽煤业有限责任公司白槽煤矿一案，不服奉节县人民法院（2017）渝0236民初4138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
薛荣喜上诉请求：撤销原判，改判支持其诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误，上诉人没有享受到养老保险待遇，劳动关系不应终止，不应停发伤残津贴，社保局不支持支付，用人单位就应当承担赔偿责任。
被上诉人奉节县白槽煤业有限责任公司白槽煤矿二审中没有答辩意见。
薛荣喜的一审诉讼请求：依法判决被告支付原告医疗费6695元、一次性工伤医疗补助金82800元（5175元/月×16个月）、伤残津贴465750元（5175元/月×75%×12个月×10年），以上合计为555245元
一审认定事实：原告薛荣喜生于1953年12月10日，被告奉节县白槽煤业有限责任公司白槽煤矿（以下简称白槽煤矿）于2008年12月8日依法登记成立，具有合法的用工主体资格。原告在被告从事采煤工作，2009年3月，被告为原告薛荣喜办理了工伤保险。2014年7月22日，原告薛荣喜经重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺贰期；2014年9月15日，原告的职业病经奉节县人力资源和社会保障局认定为工伤；2014年11月21日，原告的劳动能力被奉节县劳动能力鉴定委员会鉴定为肆级，无护理依赖。原告依法向奉节县社保局申请工伤保险待遇，奉节县社保局于2015年11月26日作出《关于奉节县白槽煤业有限责任公司白槽煤矿职工薛荣喜申请的回复》，认为原告的工伤保险待遇应从2014年12月开始享受，此时原告已达到法定退休年龄，因而伤残津贴应停发，故对原告的伤残津贴不予核发。原告对该回复不服，向法院提起行政诉讼，奉节县人民法院于2016年8月2日作出（2016）渝0236行初22号行政判决书，判决：驳回原告薛荣喜的诉讼请求。2016年8月30日，原告以白槽煤矿为被申请人向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付原告一次性工伤医疗补助金、伤残津贴、医疗费共计555245元，该委以原告于2013年12月10日年满60周岁，超过法定退休年龄，不予受理。2016年9月5日，原告不服该决定诉至法院，要求支持其诉讼请求。
另查明，2016年3月1日，原告薛荣喜因工伤保险待遇将被告白槽煤矿诉至法院，要求被告白槽煤矿支付原告停工留薪期工资、一次性伤残补助金共计80701元，本院于2016年8月1日作出（2016）渝0236民初800号民事判决书，判决：一、被告奉节县白槽煤业有限责任公司白槽煤矿于本判决生效后十日内支付原告薛荣喜一次性伤残补助金63693元；二、驳回原告薛荣喜的其他诉讼请求。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告薛荣喜于1953年12月10日出生，其于2013年12月10日即达退休年龄，原、被告之间的劳动关系于2013年12月10日依法终止。原告薛荣喜所患职业病被认定为工伤并鉴定为肆级伤残，应当享受工伤保险待遇。因被告为原告办理了工伤保险，根据《工伤保险条例》的规定，一次性工伤医疗补助金及医疗费应由工伤保险基金支付，不应由用人单位直接支付，且原告也并未举示证据证明以上两笔待遇已由工伤保险基金支付给了被告，故对原告要求被告支付一次性工伤医疗补助金及医疗费的诉讼请求，不予支持。对于伤残津贴的问题，本案原告在年满60周岁后才进行职业病诊断、工伤认定及劳动能力等级鉴定，依照《工伤保险条列》的规定，伤残津贴应由工伤保险基金按月支付，工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。原告请求的伤残津贴应由行政部门管理，不是人民法院直接处理的范畴，故原告请求被告支付伤残津贴的诉讼请求，不予支持。被告白槽煤矿经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，对原告请求被告支付其伤残津贴、一次性工伤医疗补助金、医疗费的诉讼请求，不予支持。遂依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《工伤保险条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告薛荣喜的诉讼请求。案件受理费10元，由原告薛荣喜负担。
二审中双方没有新证据向本院提供，对一审查明事实本院予以确认。
本院认为，上诉人要求被上诉人支付一次性医疗补助金和医疗费，上诉人参加了工伤保险，这两笔费用均属于工伤保险基金支付范围，是否支付，应先向工伤保险基金申请，上诉人直接要求用人单位支付，其上诉请求本院不予支持。上诉人已经超过退休年龄，按照《工伤保险条例》规定，以及已经生效的行政判决书，工伤基金不支付其伤残津贴，上诉人应当享受基本养老保险待遇。上诉人据此要求用人单位直接赔偿其伤残津贴没有法律依据。
综上，上诉人的上诉请求和理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，由上诉人薛荣喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘丽苹
审 判 员 夏 川
代理审判员 熊德才
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 蒋大威
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1112民初122号
原告：尹炜,男,1981年11月17日出生,汉族,住镇江市。
被告：徐宏，男，1979年1月14日出生，汉族，住镇江市。
原告尹炜诉被告徐宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告尹炜到庭参加诉讼。被告徐宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款30000元；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2017年7月10日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份，后因被告未还款，原告催要未果，为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告徐宏经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未答辩，也未向本院提交证据。
原告针对诉称，向本院提供2017年7月10日借条1张，证明被告向原告借款30000元。
本院经审理认定的事实与原告述称一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐宏欠原告借款由其出具的借条为凭，本院予以确认。故原告要求被告返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐宏于本判决生效后十日内返还原告尹炜借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为275元，保全费350元，合计625元，由被告徐宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 罗晓文
二〇一八年三月十二日
书记员 陶 红
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1521执1215号
申请执行人：张佃昌，男，汉族，1970年3月9日出生，农民，住阳谷县。
被执行人：山东阳光化工科技有限公司，住所地：阳谷城西工业园。
法定代表人：王华，总经理。
本院在执行申请执行人张佃昌与被执行人山东阳光化工科技有限公司劳动争议一案，依据已发生效力的（2017）阳劳人仲裁案字第29号仲裁裁决书向被执行人发出执行通知，被执行人拒不履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月17日立案执行。法院在执行过程中，通过执行司法查控系统查询了被执行人财产信息，查询结果被执行人有房产，正在处理中。未发现被执行人有其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结阳谷县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）阳劳人仲裁案字第29号仲裁裁决书的本次执行程序;
二、本案执行标的额22502.22元，执行费238元，迟延履行期间的债务利息被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田立强
审 判 员 赵永辉
人民陪审员 陈风同
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李守胜
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0982执272号
申请执行人:江西金虎保险设备集团有限公司,住所地樟树市。
法定代表人:熊春林,该公司董事长。
被执行人：刘洋,男,1986年9月16日生,汉族,住樟树市。
本院在执行江西金虎保险设备集团有限公司与刘洋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人刘洋无银行存款，无房产，车辆，工商股权，有价证券等财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）赣0982执272号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱志军
审 判 员 周 玲
代理审判员 肖秋华
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 肖武梁
陕西省柞水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕1026财保1号
申请人：李亮亮，男。
被申请人：徐吉平，女。
申请人李亮亮于2016年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐吉平的银行存款50000元查询并冻结或查封其等额价值财产。申请人李亮亮以其在中国太平洋财产保险股份有限公司柞水支公司投保的50000元诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人李亮亮的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人徐吉平的银行存款50000元或查封其50000元价值财产，期限为冻结或查封之日至2017年5月16日。
案件申请费520元，由申请人李亮亮负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 解淇宇
二〇一六年十一月十六日
书记员 宋 丹
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑1181民初1343号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行
法定代表人贾建国，行长。
被告：刘波，男，1986年9月15日出生，汉族，农民，住北安市通北镇兴东村。
被告：刘革军，男，1979年4月8日出生，汉族，农民，住北安市杨家乡民义村。
被告：王洪生，男，1980年12月27日出生，汉族，农民，住北安市通北镇。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行诉被告刘波、刘革军、王洪生借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行撤回起
诉。
案件受理费1587.00元,减半收取计794.00元，由原告负担。
审 判 长 王玉玺
审 判 员 宋宏江
人民陪审员 李雪梅
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 薛 岩
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0726民初06898号
原告：张军杰，男，1987年2月2日出生，汉族，住浦江县。
被告：周丰强，男，1980年4月8日出生，汉族，住浦江县。
原告张军杰诉被告周丰强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法由审判员黄志远适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月10日被告周丰强因资金周转困难向原告张军杰借款40000元，约定借期为一个月，后经多次催讨，被告至今分文未还。现为维护原告合法权益，特诉讼至法院。请求：一、判令被告立还借款本金40000元，并支付逾期利息（按年利率6%，从2015年7月10日计算至实际履行之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交被告于2015年6月10日出具的借条一张，证明被告向原告借款40000元的事实。
被告周丰强未作答辩，也未提供任何证据。
对于原告提供的证据，因被告未到庭质证，经本院审查符合证据三性，本院予以认定。
根据上述证据及原告的陈述，本院查明事如下：被告周丰强于2015年6月10日向原告张军杰借款40000元，由被告出具借条一张，后被告归还2000元，尚欠38000元至今未归还，为此原告提出前述诉讼请求。
本院认为：原告张军杰和被告周丰强之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告周丰强向原告张军杰借款40000元，由被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故对原告的诉请，本院予以支持。被告周丰强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告周丰强于本判决生效之日起十日内归还原告张军杰借款本金38000元及利息（自2015年7月10日起按月利率6%计算至本判决确定的履行之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取），由被告周丰强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费800元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄志远
二〇一六年十月二十日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 童珍娟
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终5768号
上诉人（原审被告）：温凯，男，1983年3月16日生，汉族，住重庆市永川区。
被上诉人（原审原告）：马春杨，女，1983年2月19日生，汉族，住重庆市永川区。
被上诉人（原审被告）：林洁林，女，1983年3月28日生，汉族，住重庆市永川区。
上诉人温凯因与被上诉人马春杨、林洁林民间借贷纠纷一案不服重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第09353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市永川区人民法院受本院委托，于2016年2月22日向上诉人温凯送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费10740元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人温凯在收到上述通知后，未在本院指定的期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人温凯自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
审 判 员 陶康年
代理审判员 范艺馨
二〇一六年八月十五日
书 记 员 邹 琴
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤01刑终1409号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林志海，男，23岁，出生地广东省广州市，汉族，住广东省吴川市（以上身份情况均系自报）。2017年6月27日因犯贩卖毒品罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十一个月。因本案于2017年10月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
原审被告人赵峰，男，35岁，出生地湖南省东安县，汉族，住湖南省东安县（以上身份情况均系自报）。因本案于2017年10月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人赵峰、林志海犯贩卖毒品罪一案，于2018年6月25日作出（2018）粤0106刑初373号刑事判决。原审被告人林志海不服，提出上诉。本院审理过程中，原审被告人林志海申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人林志海申请撤回上诉符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人林志海撤回上诉。
广州市天河区人民法院（2018）粤0106刑初373号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴庆锋
审判员 易建明
审判员 相迎春
二〇一八年八月十七日
书记员 陈佩玉
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬仑柴商初字第55号
原告:顾仲良(公民身份号码:3302061970********)，男，1970年11月23日出生,汉族,住宁波市北仑区。
被告：袁红科（公民身份号码：3302061978********），男，1978年1月24日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：袁红湖（公民身份号码：3302061973********），男，1973年3月5日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告顾仲良与被告袁红科、袁红湖民间借贷纠纷一案，本院于2010年2月23日立案受理后，因二被告下落不明，依法组成合议庭于2010年6月3日公开开庭审理。原告顾仲良到庭参加诉讼，被告袁红科、袁红湖经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年3月27日，被告袁红科向原告借款150万元，并出具借款保证协议1份，被告袁红湖为借款作担保。当日原告向被告交付借款，被告袁红科出具收条1份。经原告多次催讨，二被告一直拒不履行还款义务。现原告诉至法院，要求被告袁红科立即偿还借款150万元，被告袁红湖对该借款承担连带保证责任。
原告提供了借款保证协议、收条各1份证明其主张。
被告袁红科、袁红湖未答辩，亦未提供证据。
经开庭审理，因二被告未到庭予以质证，视为自动放弃质证的权利，本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信。据此，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告与二被告之间的借款保证关系成立，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告袁红科、袁红湖经本院传唤逾期无正当理由拒不出庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告袁红科应自本判决发生法律效力之日起七日内归还原告顾仲良借款150万元。
二、被告袁红湖对上述被告袁红科应承担的借款承担连带清偿责任，被告袁红湖在履行保证责任后，有权就履行保证范围内的款项向被告袁红科追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18300元，由被告袁红科、袁红湖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 倪联辉
审 判 员 王凌云
人民陪审员 张天晓
二〇一〇年六月三日
代书 记员 王何平
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执34号之三
申请执行人：贺春伟，男，1976年5月12日出生，住所地广东省深圳市福田区，。
被执行人：钟春城，男，1974年11月20日出生，住所地广东省深圳市龙岗区，。
被执行人：姚红梅，女，1972年9月28日出生，住所地广东省深圳市龙岗区，。
被执行人：深圳市广新印刷有限公司。住所地深圳市龙岗区龙城五联社区朱古石路****号。组织机构代码73112848-9。
法定代表人：钟春城。
关于申请执行人贺春伟与被执行人钟春城、姚红梅、深圳市广新印刷有限公司民间借贷纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1810号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年1月8日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币49,000元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，依据申请执行人申请，本院依法经摇珠选定深圳市华联价格事务所有限公司对被执行人深圳市广新印刷有限公司所有的切纸机型号OZY1370CT编号为1006152的机器设备一台进行评估并依法提交到淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。最终，由竞买人罗英禄（身份证号码）以人民币38,000元的价格竟得该切纸机，拍卖所得价款为人民币38,000元，上述价款扣除评估费人民币2,000元、网拍费用人民币1,000元和执行费人民币425元，余款为人民币36,575元。
本院在交付标的过程中，申请执行人同意以拍卖剩余价款人民币36,575元清偿本案债权，自愿放弃剩余债权的追偿并向本院依法申请结案。
本院认为，申请执行费人民币425元已从拍卖所得款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1810号裁定书，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 时晓克
审判员 昝龙应
审判员 黄 新
二〇一七年九月五日
书记员 满星佳
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更249号
罪犯赵洪林，男，1963年10月11日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市李港监狱服刑。
本院于2014年3月19日作出(2013)二中刑初字第151号刑事判决，以被告人赵洪林犯运输毒品罪,非法持有枪支罪,判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。天津市高级人民法院经过二审审理，于2014年12月17日作出(2014)津高刑一终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年1月15日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯赵洪林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯赵洪林符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯赵洪林在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，履行判决确定的义务。在2016年获得上半年监狱级改造积极分子、2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2017年8月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯赵洪林在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵洪林减去有期徒刑九个月。（刑期自2013年3月13日起至2025年12月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘秀玲
审判员 孟晓兰
审判员 王业香
二〇一八年一月二十三日
书记员 房利甲
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0302执147号
申请执行人：鸡西市鸡冠区鸿兴源食品商行，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
经营者：岳滢滢，女，1987年6月9日出生，汉族，鸡西市鸡冠区鸿兴源食品商行负责人，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托代理人：郑桂君，女，鸡西市鸡冠区鸿兴源食品商行员工。
被执行人：王占凤，女，1963年4月17日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行鸡西市鸡冠区鸿运酒水行与王占凤买卖合同纠纷一案中，经查，冻结了被执行人在银行的账户，但因余额不足，无法办理扣划手续。除此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 成
审判员 吕昌斌
审判员 翟至宇
二〇一七年七月十四日
书记员 孙欣欣
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0116民初4413号
原告吴尚荣。
被告陕西沣河水上生态度假村有限公司。
法定代表人董余斌。
原告吴尚荣诉被告陕西沣河水上生态度假村有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案，原告吴尚荣于2016年10月18日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告吴尚荣申请撤诉符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴尚荣撤回起诉。本案受理费754元，原告已预交，予以退还。
审判员 李亚茹
二〇一六年十月十八日
书记员 孟丽君
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初9772号之一
原告：佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司。住所地：佛山市顺德区龙江镇龙洲西路段。
法定代表人：蔡广华，公司总经理。
委托诉讼代理人：王松，浙江明显律师事务所律师。
被告：刘松林，男，1981年4月7日出生，汉族，住四川省资阳市安乐县。
原告佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司诉被告刘松林著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，财产保全申请费220元，共计370元，由原告佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司负担。
代理审判员 张 琴
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 吴俊杰
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
闽02**民初2853号
原告：叶秀芬，女，1964年4月5日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：厦门市海沧区东孚街道鼎美村民委员会，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道鼎美村。
法定代表人：王立，主任。
委托诉讼代理人：李小军、尤炳良，北京中银（厦门）律师事务所律师。
原告叶秀芬与被告厦门市海沧区东孚街道鼎美村民委员会（以下简称鼎美村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告叶秀芬、被告鼎美村委会委托代理人李小军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶秀芬向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付征地补偿款35.538万元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系被告村民，靠养殖鱼虾为生。近日因厦门市政府规划兴建马銮湾新城，因整治和生态修复需要征用原告养殖的水面土地，涉及征用土地面积为11.846亩。根据法律规定，被告应将征地补偿款中的青苗费支付给原告。青苗款按3万元的标准计算，共计35.538万元（3万元／亩×11.846亩），虽多次与被告交涉，被告仍未发放，故向本院提起诉讼。
本院经审查认为，原告叶秀芬请求被告鼎美村委会支付开荒地的征地补偿款，涉及农村公共事务管理及有关行政主管部门对农村土地承包经营权的管理。本案系集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起的诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告可依法向有关行政主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告叶秀芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 赖清龙
二〇一六年十一月十一日
代书记员 伊颜婷
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：。；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条第（三）项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
。；
（三）驳回起诉；
。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽河人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽7401执30号之一
申请执行人贾锋，男，1963年9月1日出生，汉族，辽宁省盘锦市人。
被执行人孙艳芳，女，1963年6月20日出生，汉族，辽宁省黑山县人。
被执行人周小寒，男，1986年8月31日出生，汉族，辽宁省昌图县人。
关于申请执行人贾锋与被执行人孙艳芳、周小寒民间借贷纠纷一案，辽河人民法院于2016年3月4日作出的（2016）辽7401民初140号民事调解书已经发生法律效力，被执行人孙艳芳、周小寒至今未全部履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人孙艳芳有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
每月保留被执行人孙艳芳的工资收入1000元，其余应发放的工资和奖金收入全部扣留。
本裁定立即执行。
审判员 姜 元 奎
二〇一六年三月二日
书记员 邓丽（代）
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0722民初31号
原告田某某，男，汉族,居民。
原告李某某，女，汉族。
二原告共同委托代理人田某，男，汉族.代理权限为特别授权委托代理。
被告鄢某，男，汉族。
被告汉中某某植物化工有限公司。
法定代表人鄢某，该公司执行董事。
原告田某某、李某某与被告汉中某某植物化工有限公司、鄢某民间借贷纠纷一案，本院受理后，��法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人田某到庭参加了诉讼，被告鄢某、汉中某某植物化工有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某、李某某诉称:2013年8月27日、2013年10月12日被告鄢某以周转为由，向原告李某某分别借款20万元、30万元；2013年10月1日被告鄢某又向原告田某某借款20万元，约定月息5分，并由被告汉中某某植物化工有限公司作为担保。二被告保证在3个月后还清本金，到期后，原告多次找被告主张还款，被告以种种理由推诿，至今未偿还借款本金及利息，原告催要无果，诉至本院，要求被告偿还原告借款本金70万元及利息并承担本案诉讼费用。
原告田某某、李某某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:
第一组证据：2013年10月1日《借条》，证明由被告汉中某某植物化工有限公司担保，被告鄢某向原告田某某借款本金20万元的事实。
第二组证据：1、2013年8月27日《借款合同》、《借条》；2、2013年10月12日《借条》，证明由被告汉中某某植物化工有限公司担保，被告鄢某向原告李某某借款本金50万元的事实。
第三组证据：证人张某某、左某某、滕某出庭作证证言一份，证明被告向原告借款事实及双方约定利息的情况。
被告鄢某、汉中某某植物化工有限公司经合法传唤未应诉、未答辩、未举证。
经本院庭审举证质证，原告提举的两份《借条》原件、《借款合同》原件、证人张某某、左某某、滕某出庭作证的《证人证言》能相互印证，且与原告当庭陈述一致，本院对其真实性、合法性、���联性予以确认。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:原告田某某、李某某系夫妻关系。2013年8月27日被告鄢某用汉中某某植物化工有限公司作为担保，以收购原材料急需资金为由，向原告李某某借款本金人民币20万元，并出具《借款合同》、《借条》，《借款合同》及《借条》均约定“资金周转，借期三个月”；2013年10月12日被告鄢某又向原告李某某借款本金30万元，并出具《借条》，《借条》载明“借款用途：购生产原料，借期半年”；2013年10月1日又以同样理由向原告田某某借款本金20万元，并出具《借条》，《借条》载明“今借到田某某人民币贰拾万元（20万元），用期两个月”。以上三笔借款共计70万元。借款时均口头约定利息为“月息5分”。被告鄢某保证在3个月后还清本金。借款后被告利息仅支付到2013���11月30日。逾期，原告多次找被告催要借款，被告以种种理由推诿，至今未偿还借款本金及利息，原告催要无果，诉至本院，要求二被告偿还原告借款本金70万元及利息并承担本案诉讼费用。在审理中被告鄢某、汉中某某植物化工有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在举证期限内未向法庭提交相关证据材料。
另查明，原告李某某2013年10月12日向被告鄢某提供借款30万元，原告实际给付被告鄢某现金28.5万元（扣除借款当月利息1.5万元，剩余28.5万元通过中国农业银行城固营业部汇款给被告鄢某）。原告李某某2013年8月27日向被告鄢某提供借款20万元及原告田某某2013年10月1日向被告鄢某提供借款20万元均是现金支付，未扣除月头利息。被告鄢某向原告李某某、田某某借款三笔共计68.5万元。
本院认为：原、被告之间借��合同真实有效，依法成立的合同应受到法律保护。2013年10月12日被告鄢某给原告李某某出具借款条据本金为30万元，经查原告李某某实际交付被告借款本金28.5万元（扣除当月借款利息1.5万元），根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，因此应按原告实际交付数计算本金，即2013年10月12日被告鄢某向原告李某某借款本金为28.5万元。被告鄢某向原告李某某、田某某借款三笔共计68.5万元。被告鄢某收款后给原告出具了借据，在借据上加盖了汉中某某植物化工有限公司公章，被告鄢某既是自然人，又是公司法人代表，其借款行为既是个人行为，亦是公司行为，故原告要求被告汉中某某植物化工有限公司、鄢某归还借款请求，依法应予以支持。本案中原、被告约定借款利息为月息5分，超过法律的禁止规定，对其超出部分本院不予支持。被告汉中某某植物化工有限公司、鄢某在2013年11月30日以前已按原约定（月息5分）支付的利息系本人自愿行为，也不再对其超过法律规定的利息进行审查。被告汉中某某植物化工有限公司、鄢某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未参与答辩与质证、辩论是对自己权利的放弃。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条至规定，拟判决如下：
一、限被告鄢某、汉中某某植物化工有限公司于本判决生效后15日内偿还原告田某某借款本金人民币20万元及利息（从2013年12月1日起按月息2分计算利息至本判决确定的履行之日止）。
二、限被告鄢某、汉中某某植物化工有限公司于本判决生效后15日内偿还原告李某某借款本金人民币48.5万元及利息（从2013年12月1日起按月息2分计算利息至本判决确定的履行之日止）。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10800元，公告费310元，合计11110元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 邵军成
人民陪审员 王建文
人民陪审员 章彦宏
二〇一七年五月十日
书 记 员 杨 英
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执3305号
申请人中国工商银行股份有限公司吴江分行,住苏州市吴江区松陵镇流虹路570号。
被执行人蒋金观,男,1962年8月10日出生,汉族，住苏州市吴江区。
原告中国工商银行股份有限公司吴江分行与被告蒋金观信用卡纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初2213号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告蒋金观应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司吴江分行信用卡透支本金158343.08元元，并偿付相应的利息、滞纳金（截至2015年11月16日的利息为2143.04元，自2015年11月17日起至实际给付之日止的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算，每月计收的滞纳金不超过500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3568元，公告费560元，合计4128元，由被告蒋金观负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。”因被告蒋金观未履行法律文书所确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司吴江分行于2017年3月24日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为215464.24元，执行费3132.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向相关金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有可供执行的存款；向相关车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。执行中，本院向申请人告知执行的具体情况并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，对此申请人无异议，其亦无法提供有关被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一七年六月二十日
书记员 张喆飞
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0691执保122号
申请人：贺茂慧，女，1990年9月16日出生，汉族，住襄阳市高新区。
委托诉讼代理人：何星，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被申请人：吴锋，男，1981年2月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
申请人贺茂慧与被申请人吴锋借款合同纠纷一案，申请人贺茂慧向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人吴锋的银行存款100000元。担保人张纪涛自愿提供其车牌号为鄂Ｆ×××××的长安牌汽车一辆作为申请人贺茂慧的保全担保。
本院经审查认为，申请人贺茂慧的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吴锋的银行存款100000元。
二、查封担保人张纪涛车牌号为鄂Ｆ×××××的长安牌汽车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。逾期申请复议的，本院不予审查。
审 判 员 董 啸
二〇一八年五月二十二日
法官助理 李东方
书 记 员 程建卓
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第1450号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人许雪兴，行长。委托代理人孙时军。委托代理人周国庆。被告石永杰，男，汉族，1986年12月4日出生，户籍地青海省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告石永杰金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，免予收取。
代理审判员 徐进峰
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王笑怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民初11434号
原告苏望清，男性，年龄55。
被告彭娇林，女性，年龄38。
本院在审理原告苏望清诉被告彭娇林追偿权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费188元，由原告负担，已交纳。
代理审判员 王筠韬
二〇一六年九月一日
书 记 员 李 旭
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0922民初1078号
原告：江西金伟生物制品有限公司。
法定代表人：钟伟松。职务：总经理。
被告：芜湖雅丽丝染整有限责任公司。
法定代表人：朱建明。职务：总经理。
被告：江德优。
本院在审理原告江西金伟生物制品有限公司诉被告芜湖雅丽丝染整有限责任公司、江德优买卖合同纠纷一案中，原告江西金伟生物制品有限公司以被告芜湖雅丽丝染整有限责任公司已付清货款为由向本院申请撤回对被告芜湖雅丽丝染���有限责任公司、江德优的起诉。
本院认为，原告江西金伟生物制品有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江西金伟生物制品有限公司撤回对被告芜湖雅丽丝染整有限责任公司、江德优的起诉。
案件受理费478元，减半收取239元，由原告江西金伟生物制品有限公司负担。
审判员 龙光明
二〇一六年八月十二日
书记员 王 华
结 案 通 知 书
被执行人金爱霞：
申请执行人虞静波依据已经发生法律效力的（2014）东商初字第2102号民事判决书，向本院申请执行与被执行人金爱霞民间借贷纠纷一案，现经本院执行，（2017）浙0783执恢3587号已于2017年12月10日执行完毕，本案予以结案。
特此告知!
东阳市人民法院
二〇一七年十二月十日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初1553-2号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地民权县浩天知识产权代理有限公司。
法定代表人：苏军龙。
被告:芜湖县城关亚洲蝶娱乐会所，住所地徽省芜湖市芜湖县湾沚镇
法定代表人：陈斌斌。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告芜湖县城关亚洲蝶娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吴杰健
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 高 晶
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116财保183号
申请人：王敏，女，1962年4月14日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师，特别授权。
被申请人：杨少平，男，1969年6月15日出生，汉族，住重庆市江津区。
被申请人：杜清书，女，1971年10月8日出生，汉族，住重庆市江津区。
申请人王敏以情况紧急不申请诉前财产保全其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2016年9月1日向本院提出申请，要求对被申请人杨少平、杜清书价值250000元的财产采取财产保全措施，申请人王敏已用房产向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人向本院提出诉前财产保全申请，并提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
准予申请人王敏财产保全的申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 谢钦羽
二〇一六年九月一日
书 记 员 陈博律
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民（商）初字第24854号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被告王洪强，男，1979年4月4日出生。
原告北京银行股份有限公司(以下简称北京银行)与被告王洪强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官满建伟担任审判长，法官覃琪瑶、李小沛参加的合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告王洪强经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，王洪强于2010年12月15日向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。王洪强开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令王洪强偿还北京银行欠款本金18976.36元、利息25005.90元、滞纳金和费用26678.46元,合计70660.72元，并按领用合约的规定支付自2015年7月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令王洪强承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、王洪强身份证复印件；3、消费明细及欠款截屏。
被告王洪强既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王洪强未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
2010年12月15日，王洪强向北京银行申请办理北京银行信用卡。王洪强在申请信用卡的过程中，声明在申请表上所有的记载均属实；同意北京银行列印于申请表正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关文件；同意申请所勾选北京银行信用卡提供的增值服务，并承担相关费用；同意主卡对附属卡持卡人，负有连带清偿责任。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：王洪强超过最后还款日未按本合约相关条款处理本期账单并还款的，北京银行有权收取包括利息、滞纳金等在内的相关费用。王洪强应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任，担保人（若有）应对王洪强账户下的全部欠款承担连带清偿责任。王洪强及其附属卡持卡人、担保人根据本合约对北京银行承担的义务和责任不因王洪强和附属卡持卡人、担保人之间存在或可能存在的任何争议或权利主张而受到影响。北京银行有权选择仅向王洪强或任一附属卡持卡人或担保人或三者追讨应付款项。信用卡核发后，账户状态正常情况下，王洪强应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。王洪强不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。王洪强信用卡及其附属卡核发时间以北京银行系统记录为准。除章程或本合约另有约定的情形之外，对王洪强的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，王洪强在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。王洪强未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。王洪强如同时持有北京银行两张以上（含两张）同账户下的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。上述规定如有变动，以北京银行最新公告为准。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，王洪强及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，王洪强及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取王洪强及其附属卡持卡人所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。王洪强未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，王洪强还应承担其他违约责任。王洪强办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对王洪强及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从王洪强账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。
此后北京银行批准了王洪强的申请，将卡号为×××的信用卡交付王洪强使用。截至2015年7月8日，王洪强尚欠北京银行信用卡欠款本金18976.36元、利息25005.90元、滞纳金和费用26678.46元,合计70660.72元。
上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：王洪强与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。王洪强与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。王洪强自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡申请表并申请、使用北京银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。王洪强在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。王洪强逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向王洪强催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求王洪强偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洪强于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款合计七万零六百六十元七角二分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一五年七月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告王洪强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百六十七元，由被告王洪强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 满建伟
代理审判员 覃琪瑶
代理审判员 李小沛
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 边江峰
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0106民初531号
原告：邵刚
委托诉讼代理人：杨跃
被告：沈阳盛方大药房连锁企业经营管理有限公司
法定代表人：张志林
委托诉讼代理人：刘波
被告：沈阳盛方大药房连锁企业经营管理有限公司肇工店
委托诉讼代理人：杨燕
委托诉讼代理人：吴迪
原告邵刚诉被告沈阳盛方大药房连锁企业经营管理有限公司（以下简称盛方药房）、沈阳盛方大药房连锁企业经营管理有限公司肇工店（以下简称盛方药房肇工店）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员周超担任审判长，与代理审判员张迪、人民陪审员年晶晶组成合议庭，公开开庭进行审理。原告邵刚及其委托诉讼代理人杨跃，被告盛方药房的委托诉讼代理人刘波，被告盛方药房肇工店的委托诉讼代理人杨燕、吴迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年9月1日在被告药房内购买冬虫夏草1盒，单价8550元，有购物发票一张。购买后原告并未在包装上找到生产日期及有效期，也没有生产许可证及执行标准等。因被告是以整盒形式出售给原告，随后原告查阅了相关资料发现涉案商品违反了药品管理法第49条、第54条的规定。因冬虫夏草是传统的中药材，并不是药食同源的物质，被国家中华药典所收录，而涉案商品并未像中华药典里所描述的标注，依据食药监总局关于冬虫夏草的消费提示，长期食用会造成砷过量摄入存在较高风险，而涉案商品未在标签上提示食用限量，存在不安全隐患，违反了消费者权益保护法第4条、第8条、第20条规定，原告合法权益已收到侵害，原告请求法院判令被告退还购物款8550元，判令被告赔偿原告25650元，合计34200元，诉讼费由被告承担。
被告盛方药房辩称，分店是独立的法人，独立的财务核算，我与分店签署的特许经营合同上第7条第10款明确注明如果产品不是从我方进货，加盟店出现任何情况与我方无关。
被告盛方药房肇工店辩称，一、被告出售的冬虫夏草并未违反《药品管理法》之规定，原告购买的冬虫夏草是被告以散装形式出售给原告的，并且被告是应原告的要求提供的盒，也是应原告要求作为包装使用，此包装与冬虫夏草并无关联性，原告提交的发票也未载明以盒的形式出售，原告未提交并不能充分而必要地证明商家所售商品不是散装形式，原告权利意识明确，如是已包装待售商品却不要求商家标识重量或核对重量，不符合正常消费者的购买心理。被告售卖冬虫夏草一直是以散装形式出售的，销售时一般是以称重的方式用简易包装袋包装后出售，被告的售卖行为符合生活实际，原告仅以包装上存在问题，未进行食用提示为由，主张存在不安全隐患，没有事实和法律依据。冬虫夏草是中药材，而中药材一般采取单位标价散装销售形式，依据《中华人民共和国药品管理法》第五十三条规定发运的中药材必须有包装，而对药店销售的中药材并无特定包装的要求，因此，药店在销售散装中药材时是否进行包装并不会影响其销售行为的合法及有效性。即便本案冬虫夏草系被告自行包装再行销售，也不影响该买卖合同的效力。二、被告不存在欺诈行为，依法不应承担赔偿责任。原告并非一般的消费者，其购买本案及其他所有案涉产品的动机并非为了净化市场，而是利用惩罚性赔偿为自身牟利或借机对商家进行敲诈勒索，上述行为严重违背了诚实信用原则，原告购买案涉产品时对于产品情况是明知的，不存在使原告的合同目的无法实现的情形，原告要求退货的诉请、不应支持，包装盒是被告应原告要求加装的，包装盒上没有标识成分等相关信息系原告认知的事实，结合原告涉诉情况可认定原告是一位很有购买经验的消费者，由此可推断即使标签标识方面存在瑕疵，并不会对原告购买商品产生误导，即原告购买冬虫夏草与被告没有标识相关信息的行为之间没有欺诈的因果关系，被告并不构成欺诈，原告亦未提供证据证明被告存在故意告知其虚假情况或隐瞒真实情况的事实。原告购买案涉产品时不存在主观上受到欺诈的情形，故其关于三倍赔偿的诉请，不应予以支持。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告于2016年9月1日在被告盛方药房肇工店购买了冬虫夏草，发票上标注货物名称冬虫夏草，价税合计8550元。原告主张整盒形式购买冬虫夏草，并提供视频资料（光盘）证明购买冬虫夏草整盒的过程。被告盛方药房肇工店质证后指出该视频前期不具有持续的连贯性，认为该视频后期经过了剪辑、消声处理，被告盛方药房肇工店主张该视频并非全面的完整的视频资料，不具备合法性、真实性，不应采信，被告盛方药房肇工店要求原告提供视频资料的原始载体，并提出原告是以每克285元的价格购买了30克冬虫夏草，是原告以储存及包装需要，要求被告提供给其一个与冬虫夏草不具有关联性的包装盒。被告主张药品管理法仅对发运的中药材需要有包装进行规定，而对药店销售的中药材并无特定包装要求，故被告以散装形式出售冬虫夏草给原告未违反药品管理法的规定。
另查，被告盛方药房肇工店提供多份民事裁定书，均为原告因产品质量问题起诉药房或超市后的撤诉案件，均发生在本案起诉之日前。
上述事实，有当事人的陈述、原告提交的购物发票、涉案商品及照片、光盘，被告盛方药房提交的特许经营合同，被告盛方药房肇工店提交的民事裁定书打印件6份、民事裁定书、吉林德济药业有限责任公司随货同行单、发票在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告主张其以整盒包装形式购买的冬虫夏草，其提交的购物发票上仅标注货物名称和金额，未标注单位或数量为“盒”，依据该发票不能认定原告以整盒形式购买。原告又提交购买货物时的录像复制件，但该录像复制件存有疑点，本院无法识别该录像复制件是否经过修改，原告未提供该录像的原始视频，本院无法进行核对，故不能确认该录像复制件的证明力，该录像复制件存有疑点不能作为定案依据。而依据被告盛方药房肇工店提交的多份民事裁定书，可认定原告多次因产品质量问题起诉药房和超市后又撤诉，原告系经验丰富的消费者，本案中购买金额较大的冬虫夏草时更应审查其标签信息，反而在购买时录像，又不提供原始视频证明其录像复制件的完整性，综上，本院对原告以整盒形式购买冬虫夏草的主张、不予支持。本院认为被告盛方药房肇工店提供的进货发票可证明其销售的冬虫夏草按克进货，再以散装形式按克出售，亦符合我国药品管理法中规定发运的中药材必须有包装，对药店销售的中药材并无特定包装要求的规定。综上所述，依据《中华人民共和国药品管理法》第五十三条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
驳回原告邵刚的诉讼请求。
案件受理费655元，由原告邵刚承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 超
代理审判员 张 迪
人民陪审员 年晶晶
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 李弘雪
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初1966号
原告吴春林，女，1968年7月22日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人张波，重庆市万州区龙都法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人冉振平，重庆市万州区龙都法律服务所法律工作者，一般代理。
被告向平，男，1966年3月7日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告陈福琼，女，1974年4月9日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告吴春林诉被告向平、陈福琼买卖合同纠纷一案，本院2016年2月16日受理后，依法由审判员何大寨独任审判，适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告吴春林及其委托代理人张波到庭参加诉讼，被告向平、陈福琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。2015年12月30日，本院依据原告吴春林的诉前财产保全申请，查封了登记于被告向平名下位于重庆市万州区XXXXX房屋（产权证号：XXXXX**），冻结了被告向平在重庆市住房公积金管理中心XXXXXX的公积金30000元。本案现已审理终结。
原告吴春林诉称，二被告系夫妻关系。2014年7月18日，原告与被告向平签订《钢材购销合同》，该合同约定原告给被告建设的铁峰六合家园工程提供钢材，被告按约支付钢材款。2014年11月23日，经双方结算，被告向平在结算单上签字认可欠到原告钢材款28262元，承诺在2014年12月30日前付清。同时，被告向平另外给原告出具欠条一张，载明欠到原告钢材款320991元。原告多次催收无果，现起诉要求：1、判令二被告立即支付原告钢材欠款349253元，并从2014年11月23日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告向平、陈福琼未提交答辩意见。
经审理查明，2014年7月18日，原告吴春林与被告向平签订《钢材购销合同》，约定原告吴春林给被告向平的铁峰六合家园工程项目提供钢材；钢材价格：参照永航钢厂，万州市场当日的信息价，前100吨为垫资，按3个月前结账，信息价加100元/吨，超出3个月按信息价加150元/吨，最长时间不超过旧历的12月30日；付款方式：前100吨钢材为垫资，超出100吨，每车接现款。垫资钢材付款方法，旧历2014年春节前付清全款。若有特殊情况没有按时付款，超出时间按每天每吨加收10元的资金占用费，直至付清为止；需方工程所用钢材大约800吨；如双方发生争议需走法律程序时，必须在供方的当地人民法院进行诉讼等。合同签订后，原告吴春林从2014年7月23日至2014年9月22日期间9次共计给被告向平供货钢材320991元。2014年10月6日，原告吴春林又给被告向平供货钢材28262元。2014年11月23日，被告向平给原告吴春林出具了欠钢材款320991.00元的欠条，并出具了内容为“本人欠吴春林钢材款（2014年7月23日—2014年9月22日止）97.384吨，单据9张，金额320991.00元。大写叁拾贰万零玖佰玖拾壹元整。从即日起算资金利息，按总金额的2%计算月息。该款于2015年元月31日前付清（包括利息）。如未按时付款，从2015年2月开始，在付资金利息的同时支付违约金每月10000.00元，大写壹万元整直至货款、利息付清为止”的承诺。同日，被告向平在原告吴春林留存的“2014年10月6日金额为28262元”的提货单存根上批注：“此款在2014年12月30日前付清，按原合同执行”。后原告吴春林多次要求被告向平支付钢材货款无果，于2016年2月16日向本院起诉。
另查明，被告向平与被告陈福琼于2013年4月15日登记结婚，被告向平的本案债务在其夫妻关系存续期间产生。
上述事实，有原告吴春林提供的《钢材购销合同》、提货单、欠条、结婚登记档案、承诺书以及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告向平因其铁峰六合家园工程项目向原告吴春林购卖钢材，至今尚欠货款349253元未付有被告向平出具的欠条、承诺以及签字认可的提货单予以证明，本院予以确认。被告向平未按约定期间付款，违背诚实信用原则，依法应承担清偿债务的民事责任。根据被告向平出具的“承诺”内容，被告向平应支付尚欠货款320991元从2014年11月23日起至付清时止按总金额的2%计算的月息，原告吴春林自行调整为要求被告向平按照中国人民银行同期贷款利率计算支付资金利息符合法律规定，本院予以支持。被告向平没有按照在2014年10月6日金额为28262元的提货单上批注的“此款2014年12月30日前付清”的约定付款，应承担逾期付款的资金利息，故原告吴春林主张的该笔28262元钢材欠款应从2014年12月31日起计算资金利息。被告陈福琼与被告向平系夫妻关系，被告向平的本案债务在其夫妻关系存续期间产生，被告陈福琼依法应对被告向平的本案债务承担共同的清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告向平、陈福琼在本判决生效后五日内共同支付原告吴春林钢材欠款320991元及资金利息，资金利息以欠款320991元为计算基数，从2014年11月23日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算支付。
二、被告向平、陈福琼在本判决生效后五日内共同支付原告吴春林钢材欠款28262元及资金利息，资金利息以欠款28262元为计算基数，从2014年12月31日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算支付。
三、驳回原告吴春林的其他诉讼请求。
如果被告向平、陈福琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行的债务利息。
案件受理费6539元，减半收取3270元，保全费2270元，合计5540元，由被告向平、陈福琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何大寨
二〇一六年三月三十日
书记员 侯永红
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三(知)初字第4号
原告乐视网(天津)信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路XXX号动漫大厦B1区二层201-68。
法定代表人刘弘。
委托代理人吴子芳，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人郑欣，北京市东卫律师事务所律师。
被告上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人秦琼。
委托代理人刘耕辰。
本院在审理原告乐视网(天津)信息技术有限公司与被告上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告乐视网(天津)信息技术有限公司于2015年1月29日向本院申请撤回本案起诉，并表示不再缴纳本案的案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 王 贞
代理审判员 钱建亮
人民陪审员 曹文进
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 陈亦雨
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)亭兴民初字第0743号
原告王正琪，居民。
委托代理人李银生，江苏大直律师事务所律师。
被告徐俊勇，居民。
被告李刘海，居民。
被告李金根，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市城南新区华邦国际东厦101室。
负责人沃军，该公司总经理。
委托代理人邵龙雷，江苏理高律师事务所律师。
本院在审理原告王正琪与被告徐俊勇、李刘海、李金根、被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（下称平安财险盐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼的提起与撤回是法律赋予公民或法人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，不违反相关法律规定且不损害他人合法权益及社会公共利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王正琪撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陶鹰峰
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 高 璐
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执3851号
申请执行人徐学春，男，1972年9月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人张明春，男，1969年3月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行徐学春与张明春买卖合同纠纷一案过程中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘大伟
执行员 徐晓军
执行员 王学秋
二〇一六年十一月二十一日
书记员 纪佳宝