wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)北新民初字第04540号
原告沈阳市沈北新区祥和机械制造厂，住所地沈阳市沈北新区。（组织机构代码证：58385060-4
代表人徐建涛，系该公司总经理。
委托代理人张艳华，女，1959年12月5日出生，汉族，系该公司副经理，住址沈阳市沈北新区.
被告沈阳市顺源机械有限公司，住所地沈阳市细河经济区。（组织机构代码证号：79846105-9）
法定代表人刘增光，系该公司总经理。
委托代理人黄丽娜，女，1978年11月5日出生，汉族，系该公司经理，住址沈阳市铁西区.
原告沈阳市沈北新区祥和机械制造厂与被告沈阳市顺源机械有限公司定作合同纠纷一案本院2012年9月4日受理后，依法由审判员白晓萍适用简易程序于2012年10月9日公开开庭进行了审理。原告代表人徐建涛、委托代理人张艳华，被告法定代表人刘增光、委托代理人黄丽娜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月起原、被告双方口头协议，原告为被告加工铸件，被告拖欠原告价款25610.06元，请求被告给付价款及利息。
被告辩称，被告起诉的价款有误，还有废料价款6427.61元，木型价款大约1万元也没有给我公司；2、原告单方面终止合同，给我们造成损失，总共给我家送货160052.47，返废料33389.18元，付款107480.84元，实际欠款19182.45元，木型款另算的；废品3万多元。
经审理查明，2010年8月起原、被告双方口头协议，原告按被告要求使用自己的原料为被告加工制做铸件，2011年12月4日原告最后给被告加工铸件，被告陆续给付原告价款，2012年5月22日经双方签订抹帐协议约定如下：截止当日被告拖欠原告价款55610.06元，被告以其货车抵顶原告3万元，协议签订后被告将车抵顶给原告，尚欠原告价款25610.06元元，审理中被告提出原告加工的产品出现废料，并给其造成损失原告否认。
上述事实，原告提供的抹账协议、出库单、及原、被告陈述等，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，原、被告所达成的口头定作合同合法有效，双方签订的抹帐协议表明被告拖欠原告价款属实，故对原告要求被告支付价款的请求应予支持。双方对欠款利息未作约定，故对原告要求被告给付欠款利息的请求不予支持，关于被告提出原告加工产品存在废品并给其造成损失的主张，因证据不足，不予支持。关于原告借用被告铸型，被告要求返还的纠纷属另一法律关系，本案不予审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市顺源机械有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳金祥隆铸造有限公司加工价款25610.06元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费440元，减半收取220元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 白晓萍
二〇一二年十月九日
书记员 李 爽
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0283民初659号
原告：张文敬,男,住北京市。
委托代理人：汤俊勇,男,吉林达恒律师事务所律师。
被告：胡凤国，男，住舒兰市。
原告张文敬诉被告胡凤国农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛金凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文敬及其委托代理人汤俊勇到庭参加诉讼，被告胡凤国经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张文敬诉称：原告原系黑龙江虎林市八五六农场职工。1996年，农场将100亩耕地承包给原告经营。自2005年开始，原告将该100亩耕地转包给被告连续耕种至2013年，双方一直按约履行合同。2014年，被告提出继续承包该100亩耕地。原告出于对被告的信任，同意被告继续承包，并延用2013年双方签订的合同。当时，被告提出春季资金紧张，定金先不支付，待秋收卖粮后，将50000元承包费一并支付。由于被告一直守信，原告答应了被告的要求，由被告继续承包该地。
2015年1月2日，被告卖粮当天的下午，即举家离开了原告的所在地回到吉林省，后原告多次打电话找被告索要承包费，被告均以各种理由推脱。之后，被告的手机换号，再无法联系。原告先后几次到被告住所地舒兰市白旗镇白旗村找被告，村民告知，被告已经搬离此地，村民均不知道搬到何地，后原告通过公安部门查询，发现被告在舒兰市滨河小区购买楼房，已经搬到舒兰市居住。
被告2014年种地时，尾欠农场水费3852元。当时农场找被告索要，被告以粮食未出售没钱为由没有支付。因该地是原告从农场承包，在农场一再催促下，原告于2014年12月20日替被告垫付水费3852元，原告所在的农场经济效益不好，发不出工资，农场将耕地分包给职工用以养家糊口，这100亩耕地是原告赖以生存的经济来源。由于被告的赖账行为，无疑使原告的生活陷入困境。原告退休后，随儿女到北京居住，为寻找被告，原告往返于北京、吉林两地，更是花费了大量的路费。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告给付承包费50000元，给付原告垫付的水费3852元，并自2015年1月1日起支付逾期付款利息至实际给付日止。
被告胡凤国缺席无答辩。
经审理查明，原告原系黑龙江省八五六农场职工。1996年，原告与黑龙江省八五六农场签订荒地承包合同，约定黑龙江省八五六农场将十八队荒地100亩承包给原告张文敬，承包期限为二十年。自2005年开始，原告将该100亩荒地转包给被告连续耕种至2013年，双方一直按约履行合同。2014年原、被告口头约定，被告继续承包该100亩荒地，每亩承包费500元，承包费年底付清。2014年底承包期结束后被告未向原告支付承包费。另查明，被告在2014年种地期间，尾欠黑龙江省八五六农场水费3852元，此款由原告垫付。以上事实有原告的陈述，原告与黑龙江省八五六农场签订的荒地承包合同书，原、被告2013年3月4日签订的荒地租赁协议，证人证言，黑龙江省八五六农场水务局出具的证明，水费收据等证据在卷为凭。本院予以确认。
本院认为，被告胡凤国与原告张文敬口头签订的荒地租赁协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护，双方应按约定履行合同义务。现被告胡凤国未履行给付承包费用的义务，应承担给付责任。另被告胡凤国经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为也丧失了对原告请求给付承包费及利息的抗辩权。故对原告张文敬要求被告胡凤国给付承包费50000元及支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的垫付水费款3852元，属另一法律关系，本案不予调整，原告可另行解决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡凤国给付原告张文敬2014年荒地承包费50000元，并自2015年1月1日始至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付逾期利息。款于本判决发生法律效力后立即给付。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告胡凤国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 毛金凤
二〇一六年五月四日
书记员 赵晟竹
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0114民特211号
申请人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号，统一社会信用代码91510000740032294P。
法定代表人：徐良，该分行行长。
委托诉讼代理人：黄梅，四川治坛律师事务所律师律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣虹，四川治坛律师事务所律师律师，一般授权代理。
被申请人：四川兴茂（集团）有限公司，住所地四川省成都市新都区斑竹园镇柏水社区,统一社会信用代码91510114696257794F。
法定代表人：郑凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方延龙，四川达民律师事务所律师，一般授权代理。
本院于2016年10月10日立案受理了申请人平安银行股份有限公司（以下简称平安银行成都分行）对被申请人四川兴茂（集团）有限公司（以下简称兴茂集团）申请实现担保物权一案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请人平安银行成都分行向本院提出如下申请事项：1、裁定对被申请人四川兴茂（集团）有限公司所有的位于斑竹园镇兴城大道1899号8栋3层【新房权证监证字第××】、斑竹园镇兴城大道1899号8栋4层【新房权证监证字第××】的房屋准予拍卖、变卖，申请人对拍卖、变卖的价款有权在借款本金8000万元及利息、罚息、复利（截至2016年9月26日的利息为4487866.67元，罚息为2095200元，复利为0元；至付清之日止，利息按年利率5.82%计算，罚息按年利率8.73%计算）限额内予以优先受偿；2、实现担保物权的费用（申请费、保全费、律师费等）由被申请人承担。事实和理由是：2015年6月18日，平安银行成都分行与兴茂集团签订了编号为：平银蓉六额抵字20150615第001号《最高额抵押担保合同》，约定：兴茂集团以其位于斑竹园镇兴城大道1899号8栋3层【新房权证监证字第××】、斑竹园镇兴城大道1899号8栋4层【新房权证监证字第××】的房屋，为债务人在与平安银行成都分行在2014年5月13日至2017年5月13日签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同项下全部债务提供抵押担保。2015年6月25日，成都市新都区房管局办理了抵押权的设立登记，他权证号为新房他证他权字第××号、第0248791-2号。2015年6月18日，平安银行成都分行在上述《最高额抵押担保合同》的担保项下与债务人签订了合同编号为：平银蓉六贷字20150615第001号《贷款合同》。债务人于2015年6月29日提取了贷款8000万元，借款期限为一年。债务履行期限届满，债务人未清偿债务，兴茂集团也未承担抵押担保责任。申请人依据《民事诉讼法》、《物权法》以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，提出上述申请。
被申请人兴茂集团称，1、被申请人对申请人所提供的平银蓉六额抵字20150615第001号《最高额抵押担保合同》中被申请人字样印章的真实性存在异议，被申请人认为该印章有可能系伪造。2、申请人主张的债权本金仅有借款借据，没有借款的转账凭证，如此大笔金额的借款没有转账记录，且借款凭证上借款人的印章真实性无法核实，债务本金无法确认，本案不适用实现担保物权特别程序。3、被申请人对申请人主张的利息、罚息均不予认可，申请人计算利息、罚息均无起止时间，且金额计算有误。4、申请人主张实现债权的费用没有具体金额并且目前并未实际发生，不应得到支持。5、申请人的债权既有被申请人提供的抵押、质押担保，也有蒋文晓提供的最高额保证担保，异议人与蒋文晓之间对担保责任所承担的份额不通过诉讼程序无法确定的情况下，抵押物所担保的债权受偿范围及金额无法确定。
申请人为证明其主张向本院提出如下证据：1、合同编号为平银蓉六额抵字20150615第001号《最高额抵押担保合同》，证明被申请人将其位于斑竹园镇兴城大道1899号8栋3层【新房权证监证字第××】、斑竹园镇兴城大道1899号8栋4层【新房权证监证字第××】的房屋为该笔贷款提供最高额抵押担保；2、文号为：新房他证他权字第××号、第0248791-2号的他项权证，证明申请人与被申请人对该抵押物办理了抵押登记；3、合同编号为平银蓉六贷字20150615第001号的《贷款合同》，证明申请人与主债务人四川晨晔科技发展有限公司之间的借贷关系；4、借款借据、流动资金贷款资金支付审批表、提款申请书、银行账户查询明细，证明申请人已向主债务人四川晨晔科技发展有限公司支付8000万元；5、四川晨晔科技发展有限公司欠款明细，证明主债务人尚欠申请人本金、利息、罚息、复利等具体金额明细。
被申请人的质证意见为：对证据1《担保合同》真实性有异议，印章系伪造，申请鉴定；对证据2他项权证真实性无异议，合法性有异议，因担保合同若无效，他项权证很可能被撤销；对证据3贷款合同真实性被申请人无法核实；对证据4借据的真实性无法核实，被申请人认为仅有该借据不能证明借款已实际发生；对支付审批表、提款申请书真实性无法核实；对银行流水真实性无异议；对证据5欠款明细的金额有异议，即对利息和罚息均有异议。
被申请人未向本院提交证据。
经审查查明，案涉担保物权所从属主债权的债务人为四川晨晔科技发展有限公司，债务人未对主债务（包括本金、利息、罚息等）大小以及主债务履行情况进行确认，被申请人对前述主债务（包括本金、利息、罚息等）大小以及主债务履行情况有异议。另被申请人对《最高额抵押合同》中印章的真实性有异议。
本院认为，审理实现担保物权案件的程序与督促程序同属民事案件简速裁判程序，其处理的民事案件的当事人之间并非全无争议，仅是为可能并无争议或者争议不大的民事案件提供便捷的程序分流通道。因担保物权具有从属性，从属于所担保的主债权，故在审理实现担保物权案件的过程中，在未将主债务人列为诉讼主体而导致主债务的确定及履行情况无法及时确切查明时，则人民法院亦不应裁定准予拍卖或者变卖抵押财产。本案中，案涉担保物权所从属主债权的债务人为四川晨晔科技发展有限公司，债务人未对主债务（包括本金、利息、罚息等）大小以及主债务履行情况进行确认，被申请人对前述主债务（包括本金、利息、罚息等）大小以及主债务履行情况有异议，法院无法根据申请人提交的其单方制作的证据来认定主债务的大小及履行情况。另，被申请人对《最高额抵押合同》中印章的真实性也有异议，虽被申请人关于其公司管理混乱以及印章遗失等说明印章真实性存疑的陈述证明力较弱，但法院若不启动鉴定程序则无法确保印章的真实性，而这一事实的确定对担保物权是否有效设立存在一定影响。因此，在主债务人未参加诉讼以及在此简速裁判程序不宜启动鉴定程序的前提下，被申请人的前述异议已构成实质性争议。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一款第三项规定：“人民法院审查后，按下列情形分别处理：……（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。”之规定，本院对申请人实现担保物权的申请不予支持，申请人可另行通过诉讼程序主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回申请人平安银行股份有限公司成都分行的申请。
案件受理费100元，由申请人平安银行股份有限公司成都分行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈永珑
代理审判员 蒋园园
人民陪审员 马春荣
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 邱逢怡
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1522行审6号
申请执行人光山县公安局交警大队。
法定代表人余家术，该队大队长。
被执行人刘明胜，男，地址光山县。
本院在审查光山县公安局交警大队申请强制执行被执行人行政处罚一案中，申请执行人光山县公安局交警大队因被执行人已经缴纳处罚款向本院申请撤回强制执行。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请执行人光山县公安局交警大队撤回申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 左忠志
代理审判员 鲁冬冬
人民陪审员 陈德谟
二〇一七年一月二十日
书 记 员 彭默涵
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0521民初1333号
原告:德清兴腾汽车租赁有限公司,统一社会信用代码91330521MA28C8B13Y，住所地：浙江省德清县武康街道志远南路556号。
法定代表人：傅思婕。
委托代理人：陈怀远、张锦霞，德清县永安法律服务所法律服务工作者。
被告:黎国春,男,1972年9月23日出生,汉族，家住江西省宜春市宜丰县。
原告德清兴腾汽车租赁有限公司与被告黎国春车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告德清兴腾汽车租赁有限公司以已与被告达成和解为由，于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德清兴腾汽车租赁有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告德清兴腾汽车租赁有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告德清兴腾汽车租赁有限公司负担。
审判员 莫剑青
二O一七年五月十六无
书记员 孙德胜
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0924执265号之一
申请执行人邓勇，男，1966年3月18日，汉族，住所地广西兴业县。
被执行人黄德彩，男，1983年6月13日出生，汉族，住所地广西兴业县。
邓勇与黄德彩机动车交通事故责任纠纷一案，兴业县人民法院于2017年2月16日作出的（2017)桂0924民初27号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄德彩没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓勇于2017年5月22日向兴业县人民法院申请强制执行，请求被执行人黄德彩支付赔偿款15642.7元。本院依法立案受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人黄德彩送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。同时，本院还对被执行人黄德彩的财产进行了查控，并依法扣划了被执行人黄德彩在农行兴业县大平山营业所的存款2553.13元偿还倩务，已穷尽财产调查的措施，未发现被执行人黄德彩有其他可供执行的财产。申请执行人邓勇也无法提供被执行人黄德彩有可供执行财产，因被执行人不履行黄德彩生效法律文书确定的义务，本院对其发出了限制消费令，并将被执行人黄德彩纳入了失信被执行人名单。本院于2017年9月28日依照法律规定对申请执行人邓勇进行终结本次执行程序的约谈，申请执行人邓勇同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人黄德彩目前没有其他可供执行的财产。申请执行人邓勇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院印发<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0924执265号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑 聆
审判员 杨永莉
审判员 陈永慈
二〇一七年十一月十四日
书记员 罗华宇
山西省中阳县人民法院
民 事 调 解 书
(2017)晋1129民初507号
原告：高鹏。
被告：乔珍珍。
委托诉讼代理人：王杰焱，山西立新律师事务所律师。
被告：燕纪明。
委托诉讼代理人：乔珍珍，女，1984年12月11日出生，汉族，中阳县武家庄镇留慈村人，现住中阳县城内旧土产院内。系被告燕纪明之妻。
原告高鹏与被告乔珍珍、燕纪明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告高鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款16000元；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由:我与被告系近邻。2017年7月25日晚，案外人张飞翔在我家时，被告乔珍珍来我家称其家需还信用卡，向我借款16000元先给其信用卡还款，等我需要还信用卡时其便归还给我。我念及双方是近邻，且双方老家相距很近，便答应下来。因被告当晚记不得其信用卡号，2017年7月26日上午9时许，被告乔珍珍告诉我户名乔珍珍，尾号为3687建设银行信用卡卡号后，我通过手机支付宝绑定的尾号为1187的建设银行卡号为被告户号为乔珍珍尾号为3867的建设银行信用卡分两次还款16000元（其中第一次10000元、第二次6000元）。被告借款后，我的信用卡到期需要还款时，我要求二被告还款，被告却以种种理由拒绝还款。被告乔珍珍称其家目前没钱，被告叫嚣道：“钱不还，想报案报案，愿告状告状”。
被告燕纪明与被告乔珍珍系夫妻，乔珍珍为其家还信用卡所欠债务为其夫妻的共同债务，被告燕纪明应对上述债务承担连带责任。基于上述事实，被告向我借款以后拒绝还款。依据我国相关法律规定，为维护我的合法权益，敬请人民法院依法判决被告向我归还借款。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
1、被告乔珍珍一次性给付原告高鹏现金4000元；
2、被告燕纪明不承担责任；
3、原告高鹏与被告乔珍珍之间的银行卡和支付宝的经济往来已全部结清，互不相欠。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告高鹏负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 杨福平
人民陪审员 王泽斌
人民陪审员 温峰巍
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张 静
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0114民初6143号
原告：李兴胜，1948年11月10日生，住南京市栖霞区。
被告：李强，1979年12月16日生，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：贡君，1982年11月23日生，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：袁从霞，1953年6月12日生，住南京市栖霞区。
原告李兴胜诉被告李强赠予合同纠纷一案，本院于2016年11月12日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兴胜，被告李强的委托诉讼代理人贡君、袁从霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李兴胜向本院提出诉讼请求：请求判令被告将xx室房屋产权给原告；判令被告将xx室的房屋居住权返还给原告；判令被告每年不少于三次的探视并给付赡养费20万元（1998年-2008年）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年6月28日原告与被告达成协议，协议约定：原告将其拆迁补偿款107971.5元赠与给被告，并同意将拆迁安置房即摄山星城xx苑xx幢xx室给被告，被告负责解决原告的居住问题。协议达成后，原告按协议履行，但被告一直没有解决原告居住问题。原告认为，双方达成的协议没有违反法律、法规的禁止性规定，应当合法有效。被告应当遵守协议，履行义务。但被告没有履行义务，为此原告具状诉至法院，望判为所请。
被告李强辩称，首先，摄山星城xx苑xx幢xx室的房屋原本是次子李某3所有，且已经过户给原告前妻袁从霞，该房屋与被告无关联。其次，原告已经有固定住所，在栖霞××××街，该房屋为原告单位房改房。关于原被告签订的房摄山星城小区xx苑xx幢xx室的协议，用的是拆迁办的格式条款，原告系完全民事行为能力人，已经将xx室的房屋赠予给被告李强，且该房屋在四年前已经出售，请求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李兴胜与被告代理人之一袁从霞原系夫妻关系，1976年3月结婚，生育两子即被告李强及其弟李广。
1998年5月29日，经（1998）栖民初字第393号民事调解，李兴胜与袁从霞离婚，被告李强随原告生活，次子李某3随袁从霞生活。财产分割如下：1、坐落在栖霞区××山镇××村堤队屋架房××间、厨房一间，其中西边两间归李兴胜所有（三年内不得改变房屋结构），东边一间及厨房归袁从霞所有。2、鱼塘水面二块，从目前开始至2001年12月底前由袁从霞经营；从2002年1月开始由李兴胜经营三年，三年后由袁从霞经营，依次轮转。
2000年12月1日，原告向南京市栖霞区龙潭供销社缴纳1845元购房款，购买龙潭供销社座落在栖霞××××集镇、面积为35.97平方米的自改公房永久居住权。
2012年8月7日，栖霞区人民政府西岗街道办事处听竹社区（甲方）与原告李兴胜、被告李强、原告次子李某3签订“关于李兴胜鱼塘一次性搬迁补偿协议”，协议约定：1、搬迁补偿范围：乙方承包位于原栖霞区××街道××村土地经营鱼塘，该地块已于2011年1月26日被南京经济技术开发区管委会征用（批准文号：苏征地（2010）1500号；项目编号2010-9-26）。2、设施评估价值：经双方确认，鱼塘及附属设施占地6.47亩，对鱼类、鱼池、护坡、附属房屋、电路等所有附属设施，以及当时已开挖的土方、清淤、修建等费用综合估计人民币200万元整（大写人民币贰佰万元整）。3、付款方式及期限：甲方应于2012年8月8日将补偿款98万元整一次性付给乙方。4、移交：乙方应于2012年8月9日向甲方移交鱼塘及附属设施。5、该笔补偿款为对乙方承租鱼塘及附属设施的一次性了结款，乙方不得再提出其他补偿要求，乙方同时承诺该鱼塘及附属物没有权属纠纷，如涉及第三方利益由乙方负责处置并补偿，与甲方无关。
2012年8月8日，栖霞区人民政府西岗街道办事处听竹社区（甲方）又与原告李兴胜、被告李强、原告次子李广再次签订第二份补偿协议，补偿款为98万元。
当日，原告李兴胜、被告李强及原告次子李广共同签名出具收条一份，收到鱼塘补偿款200万元。原告李兴胜的江苏紫金农商行账户另收到98万元。
2012年8月13日，有60万元由原告李兴胜账户被转存至袁从霞紫金农商行账户，其余30万元转至原告次子李某3账户。
2016年6月28日，原被告签订协议书一份，载明：甲方（李兴胜）的房屋因国家建设需要被拆迁，甲方所得拆迁补偿款为人民币107971.5元。现甲、乙双方协商一致，达成如下协议：甲方将上述拆迁补偿款中的107971.5元给李强一人所有；甲方同意经济适用房摄山星城小区xx苑xx幢xx室的产权归李强一人所有。乙方（李强）负责解决甲方的居住问题。本协议是甲乙双方自愿签订，并且甲乙双方对协议签订后的法律后果已考虑清楚。该协议当日经江苏省南京市栖霞区公证处公证。
审理中，原告李兴胜认为其目前居住状况简陋，无自来水及卫生间，要求被告解决居住问题；被告代理人贡君表示，愿意补偿原告以改善原告居住条件，曾经提出要原告在外面租房居住并由被告支付租金，但因原告一见面就发火而未能协商一致。
以上事实有公证书、协议书、（1998）栖民初字第393号民事调解书、土地承包合同书、搬迁补偿协议、照片、收条、紫金农商行账户明细、存款凭条、结算业务申请书、收据、龙潭供销社出售自改公房永久居住权契约及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与可以附义务。赠与人的经济状况显著恶化，严重影响其家庭生活的，可以不再履行赠与义务。本案原告在审理中陈述两次拆迁中，拆迁所得相关房产及补偿款均被转移至原告两子李强、李某3或者原告前妻名下，除公证书及第二次拆迁款转账记录外，未提交充分证据予以证明。原告所提供的公证书等证据仅能证明摄山星城小区xx苑xx幢xx室的产权被附条件赠与了被告李强，在原告提出改善居住条件后，被告代理人贡君已经表示愿意改善原告居住条件，与赠与合同的约定相符，本院依法对被告的表态予以支持，原告应在判决生效后与两子友好协商以改善居住条件。本院督促原告两子李强及李m某3限期改善原告居住条件，使原告居住条件与赠与房产的状况基本一致，否则可能在原告提供充分证据的情况下另案引发赠与被撤销的法律后果。原告主张的返还xx室房屋所有权问题与本案被告李强并无证据上的直接关联性，原告主张的子女探视权及赡养费不属本案赠与合同处理范围，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李兴胜的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费100元。（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：x）
审 判 长 田 强
人民陪审员 张爱琴
人民陪审员 梁争上
二〇一七年五月十日
见习书记员 吴 瑕
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0723民初74号
原告：马兰兰，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托诉讼代理人：李某，女，汉族，陕西省洋县人，医药公司职工，系原告马兰兰之女。
委托诉讼代理人：严某某，洋县148法律服务所法律工作者。
被告：肖钊，男，汉族，陕西省洋县人，公司职工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司。住所地：汉台区劳动西路南侧。
代表人：王某，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张某某，陕西锐博律师事务所律师
原告马兰兰与被告肖钊、被告中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司（以下简称平安财险汉中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某、严某某，被告肖钊、被告平安财险汉中支公司委托诉讼代理人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费4206.3元、住院伙食补助费1200元、营养费1600元、误工费12410元、护理费8000元、伤残赔偿金19908元、鉴定费1000元、精神损害抚慰金1000元，共计49324.3元。事实与理由：2016年8月18日，被告肖钊驾驶陕FJX0**号小轿车行至唐塔路与东大街交叉路口转弯停车时，其车辆右前部与路边空地处乘凉的原告身体碰撞，致原告受伤，交警部门认定肖钊负事故的全部责任。原告损伤被鉴定为十级伤残，误工期、护理期、营养期分别被评定为170日、80日、80日。被告肖钊车辆在被告平安财险汉中支公司投有交强险、商业三责险，二被告依法应当承担赔偿责任。
被告肖钊辩称，对发生交通事故致伤原告的事实及事故责任认定无异议，其车辆在被告平安财险汉中支公司投有交强险及商业三责险，由保险公司在保险限额内先予赔偿，其支出的39584.44元一并处理解决。
被告平安财险汉中支公司辩称，对交通事故认定无异议，原告系七十四岁的老人，误工费不予赔偿；出院后购买中药没有正规票据，且无法确定与交通事故受伤治疗有关，不予认可；被告支付他人的护理费标准偏高，支付的专家费用没有依据。对原告受伤产生的合理费用，保险公司在保险限额内承担理赔责任，已支付的5000元应予扣除。
本院经审理认定事实如下：2016年8月18日21时许，被告肖钊驾驶陕FJX0**号小型轿车由南向北行至洋县洋州街道办事处唐塔路与东大街交叉路口，在右转弯驶入路边停车泊位时，其车辆右前部与路口路边纳凉的行人原告马兰兰身体碰撞，致原告受伤，发生道路交通事故。洋县交警大队认定肖钊负事故的全部责任，马兰兰在事故中无责任。原告在洋县医院诊断为：1、胸11椎体压缩性骨折；2、腰1椎体陈旧性骨折；3、胸12椎体陈旧性骨折；4、原发性骨质疏松症，住院治疗40日，被告肖钊雇请他人护理原告30天。原告出院时医嘱：如有异常不适，及时来院复诊。2017年1月9日，原告所受损伤经陕西汉中汉辉法医司法鉴定所鉴定为：马兰兰胸11椎体压缩性骨折（手术治疗），其伤残等级评定为十级。
被告肖钊为其FJX086号小型轿车在被告平安财险汉中支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、限额50万元的第三者责任商业保险及不计免赔附加险，本起交通事故发生在保险期内，被告肖钊具有相应的机动车驾驶资格。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告肖钊违规驾驶机动车致原告马兰兰受伤，对原告产生的医疗费等合理损失应予赔偿。原告马兰兰受伤产生的各项损失，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，确定如下：1、医疗费37190.74元，其中医院住院费、门诊费，双方均无异议，予以认定，对原告出院后多次服用中药所花费用4206.3元，有医嘱及处方为据，应予认定；2、住院伙食补助费1200元（30元／天×40天）；3、营养费1600元（20元／天×80天）；4、护理费，被告肖钊雇请他人护理原告30天，其按120元／天支付标准偏高，根据本地生产生活水平按90元／天确定，对其余50天的护理费，原告主张按80／天计算符合法律规定，故护理费为6700元（90元／天×30天+80元／天×50天）；5、伤残赔偿金19908元（28440元／年×10%×7年）；6、精神损害抚慰金1000元（酌定）；7、鉴定费1000元。原告受伤时已经七十余岁，属于丧失劳动能力的人，其误工费赔偿请求，依法不予支持。被告主张其支付专家费用1800元，未提供医疗票据，不予支持；主张为原告购买胸骨外固定支架费300元，未提供发票，不予支持；主张支付原告伙食费900元，原告不予认可，本院不予采信。以上，原告受伤产生的各项损失共计68598.74元，其中被告肖钊支付医疗费27984.44元、护理费2700元计30684.44元；被告平安财险汉中支公司支付医疗费5000元。由于涉案机动车在被告平安财险汉中支公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，故应由被告平安财险汉中支公司在交强险赔偿限额内对原告先行赔偿，不足部分按照第三者责任商业保险合同约定赔付，超出部分由被告肖钊赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告马兰兰医疗费等损失67598.74元（不含鉴定费），由被告中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿医疗费用10000元，在伤残赔偿限额内赔偿护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金27608元，计37608元，其余29990.74元，由被告中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司在商业三责险内赔偿。
二、被告肖钊赔偿原告马兰兰鉴定费1000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二条，限判决生效后三十日内履行，被告肖钊支付的30684.44元、被告平安财险汉中支公司支付的5000元在执行中一并结算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告承担50元，被告肖钊承担150元。现原告已预交200元，被告在履行判决时一并给付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 杨光玉
二〇一七年五月十日
书记员 龙 超
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1202民初2493号
原告：泰州泰贸特钢有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区站前路88号。
法定代表人：曹燕翎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：颜太生，男，1966年8月13日生，汉族，住江苏省泰州市医药高新区，系该公司总经理。
被告：高邮市鑫宇盛机械厂，住所地江苏省高邮市。
法定代表人：吴平，该公司总经理。
原告泰州泰贸特钢有限公司与被告高邮市鑫宇盛机械厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人颜太生到庭参加诉讼。被告高邮市鑫宇盛机械厂经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告泰州泰贸特钢有限公司的诉讼请求为：1、判令被告给付原告拖欠的货款15379.2元及利息（自2015年12月起，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计）；2、诉讼费由被告承担。
被告高邮市鑫宇盛机械厂未答辩，亦未提供证据。
本院认为，合法的买卖关系应当予以保护。原告已按照合同约定供货，被告应当按约支付货款。原告提供的销售合同（代提货单）中对供货数量、单价已作约定，经核算，自2015年7月10日至同年12月6日原告共向被告供货15379.2元，被告已签字确认收到上述货物，故原告主张被告给付上述货款，于法有据，应予支持。被告未按照货到付款的合同约定支付货款，原告主张按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率，从2015年12月起计算至被告实际给付之日止的利息损失之诉请，可予支持。被告高邮市鑫宇盛机械厂经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其自动放弃质证、辩论的权利，应由其承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告高邮市鑫宇盛机械厂于本判决生效之日起十日内给付原告泰州泰贸特钢有限公司货款15379.2元及利息（按中国人民银行公布的同期银行贷款利率，从2015年12月起计算至被告实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费184元，减半收取计92元，由被告高邮市鑫宇盛机械厂负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 龚习琴
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王 凡
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0321刑初138号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人毕俊安，男，1946年10月5日出生，汉族，四川省荣县人，小学文化，农民，家住四川省荣县。2012年1月因犯滥伐林木罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金2000元；2014年1月因犯滥伐林木罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金2000元；2015年5月7日因犯滥伐林木罪被判处有期徒刑三年，并处罚金4000元；2016年2月29日因本案被监视居住。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉[2016]135号起诉书指控被告人毕俊安犯滥伐林木罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人毕俊安到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月16日至27日期间，被告人毕俊安在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请蔡某、李某1等人使用油锯、弯刀砍伐其向村民李某2、张某购买的位于荣县金花乡大坪山村3组（小地名“红岩堰”）、2组（小地名“杨家湾”）自留山上栽种的马尾松、杉树和巨桉。经鉴定，采伐马尾松、杉树和巨桉共计416株，造成滥伐林木立木蓄积26.1659立方米。
上述事实，被告人毕俊安在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、情况说明；被告人毕俊安的供述与辩解；证人张某、虞某、李某3、蔡某、李某1、李某2、李某4、李某5、熊某、李某6、蒋某、李某7的证言；现场勘验笔录、鉴定意见、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人毕俊安违反国家森林法规，未经有关部门批准并核发采伐许可证而任意采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，荣县人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人毕俊安曾因犯罪先后三次被给予刑事处罚，应当酌情从重处罚。被告人毕俊安因犯罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕以前又犯罪，应当依法数罪并罚。鉴于被告人毕俊安自愿认罪，对被告人毕俊安可酌情从轻处罚。为维护正常的社会管理秩序，保护国家森林资源不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
被告人毕俊安犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元；加上前罪没有执行完毕的刑罚一年八个月十七日，罚金4000元，决定合并执行有期徒刑三年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2019年8月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞跃平
审 判 员 毕雪辉
人民陪审员 谢召弟
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 龚佳蔚
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0821民初1506号
原告麻志刚，男，37岁，回族，农民，现住内蒙古五原县。
委托代理人郭建军,系内蒙古蒙正律师事务所律师。
被告周金龙，男，57岁，回族，农民，现住内蒙古五原县。
原告麻志刚诉被告周金龙财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告麻志刚及其委托代理人郭建军、被告周金龙均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月28日，被告周金龙在自己的承包地边放火烧地堰的杂草时，由于疏忽大意，没有管理好火势，将我种植了将近3年的新疆杨树7000余苗全部烧死，经森林公安出面调解未果。请求判令被告按照鉴定结果赔偿��失24530.2元，并承担诉讼费等。
被告辩称，烧树是事实，扔烟头无意造成了原告的损失，我认可。但对鉴定结果不认可，育苗三年的每年每亩总价无异议，对地理的投资不认可。三年间育苗纯收入每亩2000元认可，但对人工费、土地平整、铺膜、材料等费用不认可。
经审理查明，2016年4月28日，被告周金龙由于疏忽造成原告新疆杨被火烧毁，经双方协商鉴定，原告被烧毁的新疆杨树面积为2.57亩，树龄三年，共计6656株。经鉴定，原告损失育苗三年投入人工物料费9110.2元，三年间全市新疆杨育苗纯收入为2000元/亩，原告纯收入损失2.57亩×3年×2000元/亩=15420元，合计24530.2元。
另查明，原告因此案支付鉴定费3000元。
上述事实有当事人陈述、询问笔录、鉴定报告及鉴定费缴纳发票在案相互印证，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人权益，应当承担侵权责任。本案系由火灾引起的损害赔偿，且通过公安机关的询问笔录可以确认火灾的成因系被告引起，原、被告双方也均认可，故被告应当对原告因此产生的损失承担损害赔偿责任。在查明中已经确认原告经鉴定损失为24530.2元，被告虽对鉴定结论提出部分异议，但并未申请重新鉴定，也未提出有效证据证明其主张，因此对于被告的抗辩，本院不予采信。综上，原告麻志刚请求判令被告周金龙赔偿财产损失24530.2元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告负担鉴定费3000元，鉴定费是因被告的过失所导致的合理支出，被告应当负担，原告的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告周金龙于判决生效后十日内赔偿原告财产损失24530.2元、鉴定费3000元，合计27530.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告周金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 贾永年
二〇一六年八月十六日
书记员 谢 亮
江苏省沛县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0322行审114号
申请执行人沛县卫生和计划生育委员会，住所地沛县新城区沛公路2号行政服务中心东楼。
法定代表人董传文，主任。
委托代理人魏锋，沛县鹿楼镇计划生育服务站站长。
被执行人龚某，男，汉族，农民，住沛县。
被执行人刘某，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人沛县卫生和计划生育委员会认定被执行人龚某、刘某夫妇于2016年1月违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》多生育一个孩子。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一、二、三款的规定，申请执行人沛县卫生和计划生育委员会于2016年9月16日作出沛卫计征决字（2016）130002号社会抚养费征收决定，决定对被执行人龚某、刘某夫妇征收社会抚养费计108552元。因被执行人龚某、刘某在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行义务，沛县卫生和计划生育委员会在法定期限内向本院申请强制执行。本院已于2017年5月10日立案受理。
本案在审查过程中，申请执行人以已与被执行人协调解决为由向本院提出申请，要求撤回对龚某、刘某征收社会抚养费决定强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予沛县卫生和计划生育委员会撤回对沛卫计征决字（2016）130002号社会抚养费征收决定强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王诗玥
人民陪审员 官瑞祥
人民陪审员 司淑娟
二〇一七年五月十六日
书 记 员 侯 楠
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1821��909号
被执行人朱玉欣，男，1964年11月11日出生，汉族，住广东省佛冈县。
本院在执行朱玉欣罚金一案中，于2016年11月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人朱玉欣履行法律文书所确定的义务，但被执行人朱玉欣至今仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人朱玉欣的存款2000元。
本裁定立即执行。
审判长 朱光招
审判员 范春晖
审判员 蒋恩荣
二〇一六年十二月八日
书记员 张帮超
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终3403号
上诉人（原审被告）：广州迦利通用设备有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：胡学超。
被上诉人（原审原告）：广州科禄格通风设备有限公司，住所地：广州市花都区。
法定代表人：杨靖夫，职务：董事长。
委托诉讼代理人：陈晶，广东政邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周嘉乐，广东政邦律师事务所实习律师。
上诉人广州迦利通用设备有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖异议申请的（2016）粤0106民初10114号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了上述案件。
上诉人广州迦利通用设备有限公司上诉称：广州迦利通用设备有限公司现在的经营地址已经不在天河区，其认为根据民事诉讼法中原告就被告的基本原则，是民事诉讼法的核心价值所在。原审法院的认定，实属不当。因此，天河区人们法院驳回其管辖权异议是不合理的。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送至深圳市南山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，广州迦利通用设备有限公司的住所地在广州市天河区天河北路28号时代广场第七层东座716房，该址在原审法院辖区范围内。广州迦利通用设备有限公司辩称其公司2013年后实际办公地址已在深圳市南山区，但未提供相关证据予以证明，且据广州科禄格通风设备有限公司提供的《准予变更登记（备案）通知书》显示，广州迦利通用设备有限公司曾于2015年1月26日在工商行政管理机关办理变更备案，但其公司住所（经营场所）并未进行变更，住所事项登记仍为广州市天河区天河北路28号时代广场第七层东座716房，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 徐 满
二〇一六年十一月三日
书记员 李 博
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1625民初3664号
原告：杨扬（曾用名杨涛、杨刘文），男，1990年9月7日生，汉族，住郸城县。
被告：石靖超，男，1985年9月1日生，汉族，郸城县电业局职工，住郸城县。
被告：刘其明，男，1985年10月10日生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：侯星辰，河南覃思律师事务所律师。
原告杨扬与被告石靖超、刘其明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨扬和被告刘其明委托诉讼代理人侯星辰到庭参加诉讼，被告石靖超经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金10万元及利息。事实和理由：我和被告石靖超是朋友关系，被告石靖超因做生意急需用钱，2015年8月13日找我借款10万元，当日向我出具一份借条，内容为：本人石靖超因做生意急需资金周转，现向杨涛借款人民币100000元，本人保证2015年12月13日前归还，如不能按期归还，愿每天承担违约金为借款总额的2%，如本人不按期履行本借款合同，导致出借人向当地人民法院起诉，出借人的交通费、律师费、诉讼费等一切费用由借款人承担。被告刘其明为其提供担保。借款到期后，我多次找二被告催要借款，二被告以种种理由拒不返还。
被告石靖超未作答辩。
被告刘其明辩称，在本案中刘其明承担的是连带责任保证，刘其明在借条上签字时与原告约定，刘其明仅仅保证能随时找到被告石靖超，并不对借条承担连带偿还责任。根据《担保法》第二十一条规定：保证合同另有约定的，按照约定。本案保证人与原告另有约定，按照约定，保证人不承担保证责任。担保法第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在前述规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任”。本案保证期间为2015年12月13日至2016年6月12日，原告在这段时间内未向刘其明提出过要求，所以，刘其明的保证责任免除，无须再承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：原告杨扬和被告石靖超是朋友关系，被告石靖超因做生意急需用钱，2015年8月13找原告借款10万元，当日向原告出具一份借条，内容为：本人石靖超因做生意急需资金周转，现向杨涛借款人民币100000元，本人保证2015年12月13日前归还，如不能按期归还，愿每天承担违约金为借款总额的2%，如本人不按期履行本借款合同，导致出借人向当地人民法院起诉，出借人的交通费、律师费、诉讼费等一切费用由借款人承担。落款为：“借款人：石靖超担保人：刘其明，2015年8月13日”。原告称其曾去郑州找过刘其明、给刘其明打电话不接，被告刘其明辩称其手机一直畅通，没有收到过原告要求其承担保证责任的电话或通知，原告没有提供出相应的证据证明。
本院认为，被告石靖超从原告处借款10万元，有借条为证，事实清楚，被告石靖超应当归还借款；原、被告在借条上未约定借期内利息，视为借期内不支付利息；双方约定逾期违约金为每天借款总额的2%，及交通费等，约定利息过高，应当以不超过年利率24%为限，超出部分不予保护；《担保法》第26条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在前述规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任”。本案双方在借条上约定还款期限为2015年12月13日，自此还款期限后六个月内为保证期间，即至2016年6月12日保证期间届满，原告没有提供出证据证明其在此保证期间内向被告刘其明主张过权利，被告刘其明的保证责任免除，无须再承担保证责任。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中国人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石靖超于本判决生效之日起十日内偿还原告杨扬借款本金10万元及利息，利息从2015年12月13日起，按照年利率24%，计息至履行期限届满之日。
二、驳回原告杨扬要求被告刘其明承担保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告石靖超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郑 文 利
二〇一七年十月九日
书记员 钱曹百慧
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初4313号之一
原告：叶峻宏，男，1990年4月29日出生，汉族，住广东省廉江市。
委托代理人：黄正熙、何演辉，分别系广东威格信律师事务所律师、实习律师。
被告：钟国栋，男，1982年11月3日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：李映媚，女，1984年1月30日出生，汉族，住广东省普宁市。
本院在审理原告叶峻宏诉被告钟国栋、李映媚民间借贷纠纷一案中,原告叶峻宏于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人在诉讼期间向本院申请撤诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：
准许原告叶峻宏撤回起诉。
案件受理费3800元，减半收取为1900元，诉讼保全费1395元，合共3295元（原告已预交），由原告叶峻宏负担。
审判员 梁泳诗
二○二○一六年五月十八日
书记员 谢雅怡
陕西省泾阳县人民法院
支 付 令
(2018)陕0423民督1号
申请人：强某某，男，汉族，村民。
被申请人：陕西日鑫机电科技有限公司。
法定代表人：林某某。
申请人强某某于2018年2月1日向本院申请支付令。申请人强某某称，2016年3月9日，申请人强某某与被申请人陕西日鑫机电科技有限公司签订原材料采购合同。经过双方核对结算，截止2017年9月13日被申请人陕西日鑫机电科技有限公司欠申请人强某某货款1865800.25元。2018年1月19日，被申请人向申请人出具欠款单。双方形成明确债权债务，根据法律规定，要求被申请人陕西日鑫机电科技有限公司给付申请人强某某1865800.25元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人陕西日鑫机电科技有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人强某某1865800.25元。
申请费7197.4元，由被申请人陕西日鑫机电科技有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王 珊
二〇一八年二月二日
书记员 段云杰
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新23执61号之二
申请执行人：玛纳斯县瑞信小额贷款有限责任公司，住所地：玛纳斯县。组织机构代码证：59XX5733-7。
法定代表人：孙海霞，该公司董事长。
委托代理人;单光辉，新疆同创律师事务所律师。
委托代理人：王美贺，新疆同创律师事务所律师。
被执行人：阜康市好益果蔬保鲜物流有限公司，住所地：新疆阜康市,组织机构代码证：568850XX-1。
法定代表人：杨向明，系该公司执行董事。
本院在执行申请执行人玛纳斯县瑞信小额贷款有限责任公司与被执行人阜康市好益果蔬保鲜物流有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2015年5月26日查封了被执行人阜康市好益果蔬保鲜物流有限公司名下的位于阜康产业园阜西区阜彩路西侧的两宗土地，宗地一：证号阜国用（2013）第XX号，使用权面积48862平方米，宗地二：证号阜国用（2013）第XX号中的其中9160平方米，和该土地上厂房，产权证号：阜房权证管字第000332**号。本院于2016年5月27日委托新疆方夏资产评估所对上述土地、房屋及地上附着物进行评估，价值为8332662元（捌佰叁拾叁万贰仟陆佰陆拾贰元）。本院于2016年9月6日委托新疆宏科拍卖有限公司对上述评估财产进行拍卖，经三次拍卖均因无人竞买而流拍，最后保留底价7916028.9元。申请执行人于2016年12月3日申请以第三次流拍价抵偿债务7916028.9元，并对该价款与申请标的8033732.5元相减不足部分表示愿意放弃。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
一、将被执行人阜康市好益果蔬保鲜物流有限公司名下的位于阜康产业园阜西区阜彩路西侧的两宗土地，宗地一：证号阜国用（2013）第XX号，使用权面积48862平方米，宗地二：证号阜国用（2013）第XX号中的其中9160平方米，和该土地上厂房，产权证号：阜房权证管字第000332**号，及该地上的其他附着物作价7916028.9元，交付申请人玛纳斯县瑞信小额贷款有限责任公司抵偿被执行人所欠债务8033732.5元。该土地、房屋及地上附着物所有权自本裁定送达申请执行人玛纳斯县瑞信小额贷款有限责任公司时起转移。
二、申请执行人可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱险峰
审 判 员 闫 旭
代理审判员 郑 霞
二〇一六年十二月四日
书 记 员 俞 骞
山西省原平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)晋0981民初795号
原告：郝解贺，男，1956年2月11日出生，汉族，住太原市。
被告：杨小丽，女，1980年8月9日出生，汉族，住原平市。
被告：张彦毛，男，1981年4月1日出生，汉族，住陕西省府谷县。
原告郝解贺与被告杨小丽、张彦毛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告郝解贺于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝解贺以被告杨小丽答应催促并保证该50万元借款及相应利息由武美龙在合理期限内归还，并由杨小丽自愿给付诉讼费3000元为由提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郝解贺撤诉。
案件受理费10700元，减半收取计5350元，由原告郝解贺负担。
审判员 张福柱
二〇一七年七月十日
书记员 陈燕青
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2709号之一
申请执行人：汤庆党，男，1980年6月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：涂银峰，男，1983年4月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人汤庆党与被执行人涂银峰买卖合同纠纷一案，本院作出(2017)宁0104民初5524号民事判决书已发生法律效力，申请执行人汤庆党向本院申请强制执行，本院于2017年5月24日立案执行。
本院根据已经发生法律效力的（2017)宁0104民初5524号民事判决书，被执行人涂银峰偿还红酒欠款177200元及利息5013元，承担案件受理费3876元、公告费300元，向本院缴纳执行费2696元，以上共计189085元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有存款余额，但本院已将被执行涂银峰名下的交通银行的账户进行冻结（冻结期限：2017年7月1日至2018年6月30日）；未发现被执行人涂银峰名下有车辆，未发现被执行人涂银峰名下有房产，本院已告知申请执行人到期需向本院申请续冻，因逾期未申请续冻导致房产自动解封的法律后果由申请执行人自行承担；经查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。同时，本院根据申请人提供的线索到兴庆区某室，未发现被执行人下落，申请执行人也不能提供被执行人其他下落信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙志军
审判员 弥天亮
审判员 曾承富
二〇一七年十一月十三日
书记员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0612民初7950号
原告：王春林，男，1958年7月2日生，汉族，住南通高新技术开发区。
被告：无锡启德光电传媒科技股份有限公司，住所地无锡市滨湖区雪浪街道南湖中路28号。
法定代表人：王伟民。
被告：王伟民，男，1957年9月12日生，汉族，住无锡市南长区。
被告：南通金旺投资管理股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇世纪大道198号世纪财富中心22楼。
法定代表人：王建忠。
被告：张洪其，男，1967年2月3日生，汉族，住南通市通州区。
原告王春林与被告无锡启德光电传媒科技股份有限公司、被告王伟民、被告南通金旺投资管理股份有限公司及被告张洪其委托合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。
原告王春林诉称，南通金旺投资管理股份有限公司系无锡启德光电传媒科技股份有限公司中介销售平台，根据无锡启德光电传媒科技股份有限公司与原告的合同约定，原告委托理财的20万元已到期，根据服务协议，王伟民个人应承担连带责任，南通金旺投资管理股份有限公司作为无锡启德光电传媒科技股份有限公司中介销售平台应承担连带责任，张洪其为原告与无锡启德光电传媒科技股份有限公司签订的协议进行个人担保，应负连带责任。
被告无锡启德光电传媒科技股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应根据“服务协议”第五条的约定，由被告无锡启德光电传媒科技股份有限公司住所地的无锡市滨湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据民事诉讼法第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系因原告与被告无锡启德光电传媒科技股份有限公司所订立的服务协议引起的纠纷，“服务协议”第五条明确约定：任何一方违约导致发生纠纷由甲方（即被告无锡启德光电传媒科技股份有限公司）所在地法院管辖。因此，本案应由被告无锡启德光电传媒科技股份有限公司所在地的无锡市滨湖区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告无锡启德光电传媒科技股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送无锡市滨湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 季渭清
二〇一六年十二月二十日
书记员 王晓龙
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0303执1844号
移送执行人：本院生态资源（少年）审判庭。
被执行人：黄尚辉，男，1992年9月15日出生，汉族，初中文化，务工人员，住址福建省福清市。
本院在执行追缴被执行人黄尚辉罚金一案中，于2017年8月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行（2017）闽0303刑初54号刑事判决缴纳罚金，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄尚辉银行存款人民币3000.00元。
本裁定立即执行。
执行员 杨铸荣
执行员 吴元阳
执行员 陈国贵
二〇一七年八月十七日
书记员 方 丹
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1381民初73号
原告谭周明。
被告潘湘华。
被告赵玉梅。
委托代理人杨耀新，冷水江市新亮剑法律服务所法律工作者。
原告谭周明就与被告潘湘华、赵玉梅民间借贷纠纷一案，于2016年1月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭审理。原告谭周明、被告赵玉梅及其委托代理人杨耀新均到庭参加了诉讼，被告潘湘华经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭周明诉称：2011年9月9日，被告潘湘华因资金周转困难向原告谭周明借款30万元，并出具了借条，双方约定月利率3%，按月付息，借款付至陈易胜卡上。潘湘华付息至2014年1月28日，后未还本付息，其行为已构成违约。上述债务发生在被告赵玉梅与潘湘华夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决：1、被告潘湘华、赵玉梅向原告谭周明偿还借款30万元并从2014年2月1日起按年利率24%付息至清偿之日止；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告赵玉梅辩称：1、涉案借款系潘湘华的个人债务，与赵玉梅无关。赵玉梅系冷水江市冷水江办事处工作人员，有固定工资收入，可维持生计。潘湘华从2008年在娄底市开办精典玻璃门窗有限公司后，即在该公司居住、生活，且思想发生变化，在外有女人，夫妻感情逐渐淡薄，从2010年始两人正式分居闹离婚。从2011年3月起，因潘湘华向赵玉梅骗取了2万元，两人再也没有来往，且于2011年11月11日离婚。借款发生于离婚前仅二个月时间，且款项转到了陈易胜卡上，赵玉梅直到谭周明起诉时才知道借款的存在，涉案债务应属于潘湘华的个人债务；2、谭周明借钱给潘湘华时，没有通知赵玉梅，直至起诉时长达四年时间内，谭周明从未向赵玉梅主张过权利，已超过二年诉讼时效。
被告潘湘华未到庭，亦未向本庭提交书面答辩状。
经审理查明：原告谭周明与被告潘湘华系朋友。被告潘湘华经营玻璃门窗生意。2011年9月9日，潘湘华向谭周明借款30万元，并出具了借条，其上载明，“今借到谭周明现金叁拾万元整，月利率3%，按月支付利息（钱指定付至陈易胜卡上）”。谭周明称因潘湘华当初没有建行的银行卡，而将款项付至陈易胜账户上，后陈易胜将钱转给了潘湘华，潘湘华借款时未说明用途。潘湘华已按月利率3%足额支付利息至2014年1月28日，此后未还本付息。谭周明催讨未果，诉至法院。
另查明，被告潘湘华与赵玉梅于1994年11月登记结婚，于2007年7月18日离婚，又于2007年11月7日复婚，于2011年11月11日离婚。2013年1月6日，赵玉梅与案外人李少辉办理了结婚登记。潘湘华与赵玉梅多年感情不好。
以上事实，有原、被告身份资���、借条原件一张、付息的银行流水、婚姻登记记录证明、离婚协议书、证明、转账凭条、刘慕雄、刘碧涛与曾艳斌的证人证言及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷行为应受法律保护。原告谭周明与被告潘湘华之间的借款行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，故认定被告潘湘华与原告谭周明之间的借贷关系合法有效。双方当事人未约定借期的，出借人可随时要求返还，在本案中，原告谭周明请求返还借款符合法律规定，被告潘湘华应当偿还。原告谭周明请求从2014年2月1日起按年利率24%计付利息，符合双方约定与法律规定，本院予以支持。
关于被告赵玉梅是否承担共同还款责任的问题，认定夫妻共同债务的核心在于债务是否用于家庭共同生活，也就是说夫妻中非以自己名义负债的一方是否直��或间接享有债务所带来的利益。在本案中，赵玉梅与潘湘华多年感情不好，涉案借款行为的发生距两人离婚登记仅二个月时间，现赵玉梅已与他人再婚的事实亦可基本排除离婚系逃避债务的可能，又借款金额巨大，即使潘湘华借款用于经营生意，考虑到潘湘华与赵玉梅的感情状态及二个月后离婚的事实，亦不宜认定赵玉梅间接享有了借款所带来的利益，谭周明称潘湘华借款时未说明用途，且谭周明未举证证明潘湘华与赵玉梅在离婚前夕的共同生活中需要巨额借款，综上，本院认为，涉案债务不宜认定为夫妻共同债务，对谭周明要求赵玉梅承担还款责任的主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问���的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告潘湘华在本判决生效之日起十日内偿付原告谭周明借款本金30万元，并按年利率24%从2014年2月1日起计付利息至本金清偿之日止；
二、驳回原告谭周明对被告赵玉梅的诉讼请求。
如被告潘湘华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，财产保全费2520元，公告费600元，共计8920元，由被告潘湘华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 易礼梅
人民陪审员 梁荷清
人民陪审员 金世和
二〇一六年七月十二日
书 记 员 周倩萱
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当���返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0107民初5180号
原告：重庆昭军物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园五路128号朝阳花园小区A栋，统一社会信用代码91500107094260558Q。
法定代表人：吴怀昭，职务：执行董事。
委托代理人：田维宏，重庆鸿桌律师事务所律师。
被告：龚大禄，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：陶中智，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆昭军物业管理有限公司诉被告龚大禄、陶中只物业服务合同纠纷一案中，原告重庆昭军物业管理有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告重庆昭军物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用减免收取为25元，由原告重庆昭军物业管理有限公司承担。
审 判 员 马依婷
二〇一八年三月二十六日
法官助理 蒋犀勐
书 记 员 包程程
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0240民初1900号
原告：谭军，男，1985年8月5日出生，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：王祖祥，男，1963年8月20日出生，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：石柱土家族自治县祥瑞矿业有限公司权胜煤矿，住所地重庆市石柱土家族自治县鱼池镇大坪村。
主要负责人：王祖祥，该矿矿长。
原告谭军与被告王祖祥、石柱土家族自治县祥瑞矿业有限公司权胜煤矿民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案。2016年10月13日，原告谭军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告谭军撤诉处理。
案件受理费1600.00元，减半收取计800.00元，由原告谭军负担。
审 判 长 张 军
人民陪审员 樊小娟
人民陪审员 张道武
二〇一六年十月十三日
书 记 员 谭清心
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1424执178号
申请执行人：临邑县村民委员会
负责人：张丁江
地址：临邑县。
被执行人：张光文，男，汉族，1963年10月7日出生，住山东省临邑县。
本院在执行临邑县临南镇于庙村村民委员会与张光文承包合同一案中，于2018年1月15日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张光文银行存款16349元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 王富元
二〇一八年二月八日
书记员 张凯云
天柱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2627执711号
申请人张小菊，
被执行人杨熙礼，
本院作出的（2016）黔2627民初244号民事调解书已发生法律效力，申请人张小菊于2017年5月25日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发执行通知书，责令被执行人杨熙礼履行支付申请人欠款42200元，负担案件受理费335元，执行费833元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，被执行人杨熙礼因吸食毒品被公安机关强制戒毒，且本院在执行过程中查明，被执行人杨熙礼无银行存款记录，无车辆、房产登记，无财产可供执行。申请人亦不能提供被执行人的可执行财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）黔2627执711号案的本次执行程序。
若申请人执行人今后发现被执行人有可供执行财产或具备执行条件时，可申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 石治桂
二〇一七年十一月三十日
书记员 罗 成
四川省眉山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川14执123号
被执行人阿苏伍支木，又名阿苏伍呷木，女，1980年3月5日出生于四川省越西县，彝族，文盲，农民，户籍地越西县。现在四川省成都女子监狱服刑。
根据已发生法律效力的本院（2013）眉刑初字第20号刑事判决“被告人阿苏伍支木犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币5000元；对查获的违禁品和供被告人犯罪所用的本人��物予以没收。”本院刑事审判第二庭于2017年8月3日将该刑事裁判中的财产刑部分移送执行。本院已于当日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向罪犯阿苏伍支木发出执行通知书和报告财产令，并依职权核查了阿苏伍支木的个人合法财产情况，经查阿苏伍支木无银行存款、不动产、机动车及其他个人财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项和第二款，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条之规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
裁定终结执行后，发现被执行人阿苏伍支木的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定送达后立即生效。
执行员 颜 毅
执行员 谭文胜
执行员 牟 飞
二〇一七年八月三十日
书记员 王媛媛
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初4109号
原告：梁江魁，男，1991年5月20日生，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：冉纲涛，河南王爱学律师事务所律师。
被告：尚光，男，1985年10月20日生，汉族，住中牟县。
原告梁江魁与被告尚光民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告梁江魁的委托诉讼代理人冉纲涛到庭参加诉讼，被告尚光经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁江魁向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款4万元，并支付自2014年6月1日至清偿之日的利息，本金按2万元，按年利率24%计算。事实与理由：2014年6月1日和6月7日被告分两次向原告借款4万元，承若短期就会偿还，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，诉至法院。
被告尚光未答辩亦未提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年6月1日被告尚光向原告借款2万元，双方约定按借款金额的2%支付利息，被告承诺于2014年9月1日还款，2014年6月7日向原告借款2万元，未约定借款利息，被告承诺于2014年9月7日还款，借款到期后，经多次催要，被告不履行还款义务，故诉至法院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人���按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，被告尚光向原告梁江魁借款4万元，其中有2万元双方约定利率为2%，借款到期后经原告多次催要被告拒不履行还款义务，构成违约，原告要求被告偿还4万元借款及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告尚光于本判决生效之日起五日内偿还原告梁江魁借款四万元并支付相应利息（其中二万元本金的利息自2014年6月1日至实际清偿之日，按年利率24%计算）。
��未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，收取600元，由被告尚光负担，剩余450元，退还原告梁江魁。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 付晓东
二〇一七年十月十二日
书记员 王世豪
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执3764号
申请执行人：石国兵，男，1976年1月1日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
申请执行人：李朝东，男，1972年8月10日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
被执行人：王顺刚，男，1964年4月8日生，汉族，务农，住四川省南充市嘉陵区。
申请执行人石国兵、李朝东依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院2017年5月4日作出的（2016）渝0118民初10965号民事判决书，于2017年8月8日向本院申请立案执行被执行人王顺刚借款合同纠纷一案，要求被执行人归还借款本金100000元及利息、支付法律服务费3000元、案件受理费2860元。本院在执行过程中，依法对被执行人的财产采取了“四查”措施，并将被执行人纳入“失信被执行人”名单。由于被执行人现暂无银行存款、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人尚有执行标的款100000元及利息、法律服务费3000元、案件受理费2860元、被执行人迟延履行期间的债务利息未执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭显奇
审 判 员 旷昌政
代理审判员 丁军华
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 袁 旭
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1626民初57号
原告:李某，男，1989年4月30日生，汉族，农民，住山东省金乡县。
委托诉讼代理人：徐凯，山东梁邹律师事务所律师(特别授权代理)。
被告：刘某，男，1988年11月2日生，汉族，农民，住邹平县。
被告：刘某某，男，1966年9月26日生，汉族，农民，住邹平县。
原告李某与被告刘某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人徐凯到庭参加了诉讼，被告刘某、刘某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令第一被告立即偿还原告借款本金、违约金共计50000元；2.第二被告对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月12日，被告刘某因生活需要向原告借款50000元，双方签订借款协议，第二被告刘某某作为本次借款的担保人在借款协议上签字。原告当日即从银行取款加家中自有现金交付被告，被告收到款项后向原告出具收到条。现已过偿还期限，被告仍未清偿全部借款，请求法院依法公判。
被告刘某未到庭应诉、未答辩。
被告刘某某未到庭应诉、未答辩。
原告李某围绕其诉讼请求，向本院提交了三组证据（借款协议一份；银行交易明细清单、收条一份；银行交易明细清单一份），两被告未到庭质证。本院认为原告提交的该三组证据客观真实、来源合法、与本案待查明的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告刘某、刘某某未向本院提交证据材料。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月12日，被告刘某因生活需要由被告刘某某担保从原告李某处借款50000元，双方当场签订借款协议一份，其中在第五条中约定：“甲方未按时将款交付乙方或者乙方未按时还款，违约方应向守约方支付违约金100000.00（拾万）元”。在协议第七条中约定：“假如乙方不能按约定偿还甲方借款，甲方有权向担保方追要借款”。在借款协议中未明确约定担保方式和担保期限。第二被告刘某某作为本次借款的担保人在借款协议上签字。原告当日即从银行支取部分现金加自有现金共计50000元一并交付被告刘某。被告刘某于2017年4月12日为原告李某出具收条一份，在收条中载明：“今收到李某现金人民币50000.00（伍万）元整；特立此据；收款人：刘某；2017年4月12日”。2017年6月26日，被告刘某通过银行转账方式偿还原告李某借款8600元，剩余借款经原告多次催要未果，致使原告李某诉来本院，提起本诉。
本院认为，被告刘某从原告李某处借款及其出具借条的行为，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告刘某借到原告李某现金50000元，后偿还8600元，剩余借款41400元至今未偿还，事实清楚，证据充分，被告刘某理应偿还。原被告在借据中未约定借款利息视为不支付利息。被告刘某未按照借款协议履行到期还款义务，理应支付违约金，但按照借款协议的约定支付违约金10万元有失公允，但本案庭审过程中原告明确诉讼请求，仅要求被告按照年利率6%计算，支付自2017年6月27日至实际给付之日，作为本案借款的违约金（利息），符合民间借贷相关司法解释，且系原告在法律允许范围内对其民事权利的处分，不违反有关法律规定，本院予以确认。违约金总额应以8600元为限。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。具体到本案中，原被告在借款协议中未明确约定担保期限、担保方式、担保范围，故担保人即本案被告刘某某应按照连带责任保证承担责任。本案中借款期限为2017年4月12日至2017年8月1日，原告在主债务履行期限期满（2017年8月1日）六个月内即向本院起诉，要求被告刘某某承担担保责任，故被告刘某某应对该笔借款本金及违约金承担连带担保责任。被告刘某某在承担保证责任后，有权向被告刘某追偿。
综上，原告李某的诉讼请求本院部分予以支持。被告刘某、刘某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其质证权和答辩权，但不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效后五日内偿还原告李某借款本金41400元及违约金（以41400元为基数，自2017年6月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，以8600元为限）；
二、被告刘某某对上述债务负连带清偿责任；
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，共计1045元，由被告刘某、刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘建刚
二〇一八年三月二十七日
书记员 张甜甜
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0102民初4771号
原告:刘颖,女,1984年3月6日出生,汉族,无职业,住天津市河北区。
被告:天津市人人乐商业有限公司,住所地河东区津塘路59号增1号。
法定代表人:宋琦,执行董事。
委托诉讼代理人:袁战胜,法务经理。
被告:天津市人人乐商业有限公司津塘路购物广场,住所地华苑产业区梅苑路9号。
法定代表人:杨永银。
委托诉讼代理人:袁战胜,法务经理。
原告刘颖与被告天津市人人乐商业有限公司(以下简称人人乐公司)、天津市人人乐商业有限公司津塘路购物广场(以下简称人人乐津塘路购物广场)买卖合同纠纷一案,本院于2016年7月18日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘颖到庭参加了诉讼,被告人人乐公司、人人乐津塘路购物广场经本院依法传唤,无正当理由未到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘颖向本院提出诉讼请求:1、依法判令二被告赔偿原告2304元,退货款230.4元,共计2534.4元;2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由:2016年4月26日,原告因朋友聚会需要,在第二被告处购买了“爵尼艾普苹果酒”五盒,其中三盒已过保质期,每盒单价为76.8元,三盒共计230.4元。原告认为,被告出售过期食品,已严重违反相关法律规定,在与二被告协商无果后,故提起诉讼,望判如所请。
二被告均未出庭答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下:2016年4月26日,原告在被告人人乐津塘路购物广场处购买“爵尼艾普苹果酒”五盒,该商品保质期为6个月,其中三盒生产日期在2015年11月24日至2015年11月27日之间,该三盒苹果酒原告共花费230.4元。
本院认为,食品销售者负有保证食品安全的法定义务,应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。本案中,对于涉诉过期商品,原告提供了商品实物及购货凭证,二者相符,可以证实本案涉诉商品为被告人人乐津塘路购物广场售出。被告人人乐津塘路购物广场销售已经过期的食品,应当被认定为系销售明知是不符合食品安全标准的食品。原告要求退货的诉讼请求,本院依法准许。对于原告要求被告赔偿2304元的请求,食品安全法第一百四十八条第二款规定:“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品,消费者除要求赔偿损失外,还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金;增加赔偿的金额不足一千元的,为一千元”。因此对于原告要求赔偿2304元的请求,本院予以支持。被告人人乐津塘路购物广场系被告人人乐公司的分支机构,不具有独立法人资格,其民事责任应由被告人人乐公司承担。
综上所述,原告的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定,判决如下:
一、本判决生效之日起十日内,原告刘颖将购买的“爵尼艾普苹果酒”三盒退回被告天津市人人乐商业有限公司,被告天津市人人乐商业有限公司在收到原告刘颖退回上述产品的同时退还原告刘颖货款230.4元;
二、本判决生效之日起十日内,被告天津市人人乐商业有限公司给付原告刘颖赔偿款2304元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取计25元,由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张 楠
二〇一六年十月九日
书 记 员 郎荣婷
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0602执725号
申请人李成财,男性,1962年2月20日出生,住浑江区。
被执行人王杰,男性,1965年8月13日出生,住浑江区。
本院在执行李成财与王杰民间借贷一案中，执行人员调查了被执行人的财产情况，依申请人申请依法冻结了被执行人的工资及公积金，现申请人申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐丽明
二〇一六年十一月三十日
书记员 唐晓田
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)芝商初字第1306号
原告：中国建设银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区南大街*号。
负责人：陈海东，该支行行长。
委托代理人：吕文强、曹蕾，山东西政律师事务所律师。
被告：罗云泉。
原告中国建设银行股份有限公司烟台分行诉被告罗云泉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹蕾到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月5日，原告与被告罗云泉在签订的个人住房（商业用房）借款合同中约定，原告向被告提供贷款16万元用于购房，借款期限自2013年6月5日起至2034年6月5日止，贷款年利率为中国人民银行公布实施的同期同档次贷款利率，如遇中国人民银行调整利率，按新规定执行，原告将贷款划入指定账户，贷款偿还采取委托扣款的方式，等额本息还款法，还款日为借款期限起始日的每月对应日，贷款利息自划款之日起计算，按日计息，逾期还款的，罚息利率在贷款利率的基础上上浮50%，借款人未按时还清借款本息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止按对应的借款逾期罚息利率及合同约定的结息方式计收利息和复利，借款人未按约定归还本息，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，同时被告将坐落于烟台市福山区福桃路8号芝阳城26-4-14号、建筑面积为63.46平方米、烟房权证福字第号房屋所有权证项下的房产向原告提供抵押担保并办理了抵押登记。合同生效后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按约及时偿还借款本息。原告遂诉请判令（一）由被告立即偿付借款本金155693.72元及利息、逾期利息7449.82元（暂计至2015年5月15日），并自2015年5月16日起至判决确定的给付之日止仍按借款合同约定向原告计付利息、逾期利息；（二）原告对被告提供抵押的、坐落于烟台市福山区福桃路8号芝阳城26-4-14号的房产经拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。
被告缺席，且在法定期间未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年6月5日，原告作为贷款人，被告罗云泉作为借款人及抵押人在签订的个人住房（商业用房）借款合同中约定，该被告向原告借款16万元，借款期限为贰佰伍拾贰个月，贷款年利率为中国人民银行公布实施的同期同档次贷款利率。借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。原告将贷款划入指定账户，贷款偿还采取委托扣款的方式，等额本息还款法。被告未能在约定还款日的前一日足额偿还应还款项的，原告有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利。被告未按约定足额偿还借款本息，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。被告罗云泉将其购买的坐落于烟台市福山区福桃路8号芝阳城26-4-14号、建筑面积为63.46平方米、烟房权证福字第号房产一处提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告应向原告支付的其他款项、原告为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。2013年6月17日，原告和被告罗云泉到烟台市住房和城乡建设局办理了抵押登记。合同生效后，原告依约向被告罗云泉发放了贷款16万元，但被告未按约及时偿还借款本息。截止2015年5月15日，两被告尚欠原告借款本金155693.72元及利息、逾期利息7449.82元未还。原告原还诉请被告偿付律师费10557元，后放弃该部分诉请。
本院所确认的上述事实，有个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、房产证、他项权利证书、利息清单、原告的工商登记材料和被告的身份证及户籍证明等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，本案原告与被告罗云泉签订的个人住房（商业用房）借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，形式要件齐备，权利义务约定明确，且办理了抵押登记手续，应认定为合法有效。原告依约履行了出借给被告罗云泉人民币16万元的义务，被告应依据合同约定按时偿还借款本息。现被告欠付原告借款155693.72元及利息、逾期利息7449.82元的事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还贷款本息与约相合，于法有据，本院依法予以支持。被告罗云泉将其购买的坐落于烟台市福山区福桃路8号芝阳城26-4-14号、建筑面积为63.46平方米、烟房权证福字第号房屋所有权证项下的房产一处作为借款抵押担保，并办理了抵押登记，故原告主张其对该抵押房产经拍卖或变卖的价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利。鉴于本案基本事实清楚，证据确实充分，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告罗云泉于本判决生效之日起10日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司烟台分行借款155693.72元及利息、逾期利息7449.82元（暂计至2015年5月15日），并自2015年5月16日起至本判决确定的给付之日止仍按借款合同约定向原告支付利息、逾期利息；
二、确认原告中国建设银行股份有限公司烟台分行对被告罗云泉抵押的坐落于烟台市福山区福桃路8号芝阳城26-4-14号、建筑面积为63.46平方米、烟房权证福字第号房屋所有权证项下的房产一处经拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。
如果被告罗云泉未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国建设银行股份有限公司烟台分行。
案件受理费3774元，由原告中国建设银行股份有限公司烟台分行负担230元，由被告罗云泉负担3544元。因原告中国建设银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，故限被告罗云泉于本判决生效之日起10日内经本院支付给原告中国建设银行股份有限公司烟台分行3544元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 顾 磊
人民陪审员 于水宝
人民陪审员 于书湖
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张晓晨
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京02执异453号
案外人：王森，男，1962年11月14日出生。
申请执行人：李昆，男，1964年12月12日出生。
委托代理人：孔小宁，北京市隆安律师事务所律师。
被执行人：张志宏，男，1963年1月15日出生。
被执行人：大同市深特集团房地产开发有限责任公司，住所地山西省大同市城区魏都大道78号富临宝城综合楼A座19层。
法定代表人：苗永青，董事长。
被执行人：大同市深特东城置业有限公司，住所地山西省大同市城区魏都大道78号富临宝城综合楼B座610室。
法定代表人：贾天智，董事长。
本院受理的李昆申请执行张志宏、大同市深特集团房地产开发有限责任公司（以下简称深特房地产公司）、大同市深特东城置业有限公司（以下简称深特置业公司）民间借贷纠纷一案，在执行过程中，案外人王森以本院查封的深特房地产公司名下位于山西省×××15B号（房屋代码为S6-15B，以下简称涉案房屋）房屋系其合法购买为由向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
王森称：案外人于2014年8月16日与深特房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了涉案房屋，价款543312元，深特房地产公司为案外人出具了收款收据。案外人与深特房地产公司之间为物权法律关系，且已实际履行，双方行为出于自愿，依法应当受到法律保护。法院在受理李昆诉深特房地产公司等的债务纠纷案件中却将涉案房屋予以诉讼财产保全，该行为侵害了案外人的合法权益，查封措施不当，故请求法院解除对涉案房屋的查封。
李昆称：案外人的主张没有事实和法律依据，请求予以驳回。
深特房地产公司、深特置业公司对王森陈述的事实及异议请求予以认可。
经查，2015年9月24日，本院依据（2015）二中民（商）初字第00194、00603号民事判决书，受理了李昆申请执行张志宏、深特房地产公司、深特置业公司民间借贷纠纷两案，案号分别为（2015）二中执字第01267、01268号。案件审理过程中，本院于2015年1月15日依法保全查封了深特房地产公司名下坐落于大同市×××商业地产中心（一期）74333.09平方米房产，查封范围包括涉案房屋。进入执行程序后，该查封自动转为执行中的查封。
另查，2012年1月9日，大同市城乡规划局向深特房地产公司颁发建筑类地字第20120002号《建设用地规划许可证》，其中载明：用地项目名称为“东小城现代商业地产中心建设项目”，用地位置为“×××路东侧”，用地性质为“商业金融业用地”。2014年6月11日，大同市房产管理局向深特房地产公司颁发（2014）晋商房预售同字第21号《商品房预售许可证》，其中载明：项目座落位置为“×××路东侧”，备注栏中载明：1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#、10#、11#商业，9#A、9#B、9#C商业。
再查，2014年8月16日，王森与深特房地产公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，购买了涉案房屋。王森支付全部购房款575603元。同年8月17日，王森办理了入住手续。
本案在审查过程中，王森提交了《商品房买卖合同》、收款收据、银行业务凭证、证明、入住流转单等证据证明其主张。李昆对上述证据均不予认可。深特房地产公司、深特置业公司对上述证据均予以认可。
本院认为：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合法律、司法解释规定情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。本案中，案外人与深特房地产公司在本院查封前签订了书面买卖合同，支付了全部购房款，并办理了入住手续，且非因其自身原因未办理过户登记。故其所提异议请求符合法律、司法解释规定的人民法院应予支持的情形，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对大同市深特集团房地产开发有限责任公司名下位于山西省×××15B号（房屋代码为S6-15B）房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 马鸿雁
代理审判员 高 明
二〇一六年十一月九日
书 记 员 龙泽淼
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初3487号
原告贾冉，女，汉族，1982年12月25日出生，住河南省通许县。
委托代理人蒋永鼎、李乐云，河南力天律师事务所律师。
被告河南乾坤置业有限公司，住所地郑州市金水区经一路北59号。
法定代表人李政乾。
原告贾冉诉被告河南乾坤置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李乐云到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，根据原、被告《商品房买卖合同》及《补充协议》约定，原告购买被告开发的位于林科路南、××东××乾坤花园房屋××套。原告购买房屋面积误差比绝对值在3%以内的，据实结算房价款，被告应在产权办理完毕7日内退还面积差价款，逾期承担日万分之三的违约金。被告应在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记资料到产权登记机关备案，逾期按原告已付房款1%向支付违约金。在合同履行过程中，被告交付房屋存在面积差及逾期办证等违约行为，虽经原告多次催要，但被告拒绝履行合同义务。为此，原告诉至法院，请求1、判决被告退还原告房屋面积差价款7389.3元和逾期退还面积差价款违约金2793.2元（违约金按日万分之三自产权证办理完毕第8日开始计算至被告实际退还之日）；2、判决被告支付原告逾期办理产权登记违约金5472.1元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2006年12月2日原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的位于郑州市金水区××、××科××单元××西××房屋××套，建筑面积149.59平方米，单价为每平方米3658.05元，总价款为547208元；面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款，差额房价款由出卖人返回买受人；出卖人应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。补充协议第六条约定，属于出卖人应当退还的差价款，产权办理完毕7日内退还，逾期出卖人承担日万分之三的违约金。合同还有其他约定。合同签订后，原告依约支付了购房款，被告亦将房屋交付原告。2013年11月08日，原告取得郑房权证字第××号房产证，产权登记面积147.57㎡。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。该房屋产权登记的面积为147.57平方米，而原告是按照149.59平方米的面积支付的购房款，差额部分共计7389.3元[（149.59-147.57）×3658.05元]，被告应返回原告。依据双方签订的补充协议，被告还应支付原告逾期返回差价款的违约金，按日万分之三，从2013年11月16日开始计算。依据原、被告签订的《商品房买卖合同》，被告逾期办理房产证，还应向原告支付已付房价款1%的逾期办证违约金共计5472.08元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南乾坤置业有限公司于本判决生效后十日内返回原告贾冉房屋面积差价款7389.3元，并支付逾期退还差价款违约金（按日万分之三，从2013年11月16日开始计算至被告退款之日）。
二、被告河南乾坤置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告贾冉逾期办证违约金5472.08元。
案件受理费192元，由被告河南乾坤置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 吴泉英
人民陪审员 朱淑娟
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张 崇
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1283执211号
关于刘小波与黄少华、朱守梅租赁合同纠纷一案，本院于2015年08月28日作出的（2015）泰黄民初字第1075号民事判决书已经发生法律效力。被执行人黄少华、朱守梅未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年01月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人黄少华、朱守梅纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰黄民初字第1075号民事判决书，本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季江东
二〇一六年七月十二日
书记员 何 云
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕鄂06**民初3166号
原告襄阳市樊房房产经纪有限责任公司襄州区分公司，住所地襄阳市襄州区航空路134号。
负责人王勤，职务经理。
委托代理人董修华，湖北法正大律师事务所。
被告王彩文，女，30岁，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告襄阳市樊房房产经纪有限责任公司襄州区分公司被告王彩文居间合同纠纷一案中，本院于2016年9月7日立案，原告于2016年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告襄阳市樊房房产经纪有限责任公司襄州区分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取212元，由原告襄阳市樊房房产经纪有限责任公司襄州区分公司负担。
审判员 徐艳丽
二〇一六年十一月二十日
书记员 孟佩冉
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执3421号之一
申请执行人：福建喜相逢汽车服务股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市集美区天水路501号102单元-1，统一社会信用代码91350206303161071L。
负责人：于建添，该公司总监。
委托代理人:吴明明、余玲玲,该公司职员。
被执行人：陈火明，男，1991年7月1日出生，汉族，住福建省东山县。
本院在执行福建喜相逢汽车服务股份有限公司厦门分公司与陈火明融资租赁合同纠纷一案中，经财产调查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆及房产等财产，申请执行人对本院财产调查情况予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。福建喜相逢汽车服务股份有限公司厦门分公司债权为违约金20000元、代缴罚款15000元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 谢源成
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王光煜
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民辖终3014号
上诉人（原审被告）：北城致远集团有限公司
法定代表人：曹兴平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆巨通交通安全设备制品有限公司
法定代表人：漆巨敏，该公司执行董事。
上诉人北城致远集团有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2016)渝0112民初18765号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由原告住所地法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市北碚区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案建设工程所在地在重庆市××区。故重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈劲松
审判员 杨超凡
审判员 周盛春
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王 倩
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0506民初6301号之一
原告沈静芳，女，1987年11月12日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告庄平平，女，1988年1月10日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告沈静芳诉被告庄平平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理。审理中，原告以被告已履行完毕为由于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告沈静芳向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈静芳撤回起诉。
案件受理费减半收取为400元，公告费300元，合计人民币700元，由原告沈静芳负担。
审 判 长 姜泽峰
人民陪审员 顾 青
人民陪审员 朱雪峰
二〇一七年三月十日
书 记 员 汤跃婷