四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣汉民初字第525号
原告安定胜，男，生于1963年10月5日，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人刘文忠，宣汉县恒河法律事务所法律工作者。
委托代理人ＸＸ，四川虹信律师事务所律师。
原告安成林，男，生于2009年8月10日，汉族，住四川省宣汉县。
法定代理人安定胜，男，系原告安成林之父。
委托代理人刘文忠，宣汉县恒河法律事务所法律工作者。
被告程依胜，男，生于1974年8月14日，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人文德炳，宣汉县土黄法律服务所法律工作者。
被告程元义，男，生于1949年11月19日，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人文德炳，宣汉县土黄法律服务所法律工作者。
委托代理人程依胜，男，系被告程元义之子。
被告黄朝春，男，生于1957年12月17日，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人朱明前，宣汉县樊哙法律服务所法律工作者。
被告安帮桃，男，生于1972年9月26日，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人李志川，宣汉县南坝法律服务所法律工作者。
被告安帮恒，男，生于1962年3月19日，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人陈爱华，宣汉县南坝法律服务所法律工作者。
被告安德富，男，生于1972年7月10日，汉族，住四川省宣汉县。
被告姚长春，男，生于1970年6月7日，汉族，住四川省宣汉县。
原告安定胜、安成林与被告程元义、程依胜、程依权、黄朝春、安帮桃、安帮恒、姚长春、安德富提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法由审判员王远富担任审判长，与人民陪审员杨奎、罗元江组成合议庭，于2014年3月21日、6月19日公开开庭进行审理，原告安定胜、安成林及其委托代理人刘文忠、ＸＸ，被告程元义、程依胜及其委托代理人文德炳，被告黄朝春及其委托代理人朱明前，被告安帮恒的委托代理人陈爱华，被告安帮桃的委托代理人李志川均到庭参加诉讼，被告姚长春、安德富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告安定胜、安成林诉称，2012年3月，被告黄朝春承包了被告程元义、程依胜的房屋修建工程后，被告黄朝春请原告为灰工，每天支付原告工资100元。2012年6月13日，原告在二楼跳板上砌砖时，因被告程元义提供的跳杆腐朽断裂，致使原告摔下受伤，经宣汉县人民医院治疗，诊断为：1、左侧骨盆骨折；2、左肺挫伤；3、左侧张力性气胸；4、左侧颈胸部皮下积气；5、左侧3-6肋骨骨折；6、左侧尺骨骨折；7、左侧坐骨神经损伤。住院74天，用去医疗费61650.28元。经达州市金证司法鉴定中心鉴定为外伤致左侧坐骨神经损伤，左下肢肌力减退，肌力4级，属七级伤残；左侧第3-6肋骨骨折，属十级伤残；左侧髂骨骨折、左侧髋臼骨折，导致左侧髋关节功能受限，属十级伤残，取出内固定物需后续治疗费22000元。现起诉要求被告连带赔偿原告自垫医疗费1310.49元、住院伙食补助费2460元、残疾赔偿金47370元、精神抚慰金9000元、误工费68029.35元、护理费12600元、交通费300元、营养费2460元、鉴定费1400元、住宿费300元，后续治疗费22000元、被抚养人安成林生活费18103.67元，重新鉴定交通、食宿费2031元，共计187364.51元。
为支持其诉讼请求，原告安定胜、安成林提供了以下证据：
（1）身份证、常驻人口登记卡复印件，以证明二原告的身份关系和被告安帮桃、安帮恒、安德富的身份；
（2）被告程元义建房申请及建设规划许可证，以证明被告程元义全家建房及被告的主体身份；
（3）证人安德富笔录，以证明其与原告安定胜均系灰工。2012年6月13日上午11时30分，原告安定胜与其均在被告程元义、程依胜修建的房屋二楼砌砖，因跳杆断了，安定胜摔下底楼受伤，业主程依胜安排其共同将原告送往医院治疗，承包人黄朝春无建房资质，其与原告均系黄朝春请的，跳杆系业主程元义提供的事实；
（4）证人安邦桃证明的内容与安德富相同；
（5）工天记录，以证明原告安定胜在被告程依胜及其他工地均是按工天、计件计算工资；
（6）被告黄朝春给原告安定胜出具的工资单，以证明原告安定胜在被告黄朝春承包的所有工地都是计件工资；
（7）、原告安定胜住院病历、出院证明书、住院医疗费结算票据复印件、X线诊断报告单，证明原告安定胜在宣汉县人民医院住院诊断治疗情况、用去医疗费61650.28元和2013年1月14日在宣汉县人民医院进行复查的情况；
（8）、达金司鉴中心（2013）临鉴字第2116号司法鉴定意见书，以证明原告本次外伤致左侧坐骨神经损伤，左下肢肌力减退，肌力4级，属七级伤残；左侧第3-6肋骨骨折，属十级伤残；左侧髂骨骨折、左侧髋臼骨折，导致左侧髋关节功能受限，属十级伤残。左侧尺骨骨折，未达相关评残标准，不予评残。左侧尺骨骨折内固定物、左侧髂骨骨折内固定物、左侧髋臼骨折内固定物取出等后续治疗费约需22000元的事实；
（9）、鉴定费发票，以证明原告在达州金证司法鉴定中心鉴定用去鉴定费1400元；
（10）、医疗费票据6张、处方笺6张，以证明原告出院后用去医疗费1310.49元；
（11）、交通费票据14张、住宿费6张，以证明原告住院、鉴定用去交通费321元，住宿费300元。
（12）、事故房屋照片3张，以证明事故发生的位置及房屋结构。
（13）、川高法民一（2013）9号文件，以证明四川省建筑行业的工资标准；
（14）、赔偿协议书，以证明被告程依胜将房屋改建工程承包给了被告黄朝春的事实；
（15）原告安定胜垫付重新鉴定的交通费、生活住宿费票据，以证明原告安定胜在成都去重新鉴定时给付了交通费569元、鉴定扫描费55元、生活住宿费1425元，共计2031元2049。
被告程元义、程依胜共同辩称，1、原告起诉被告程元义的主体不当，应驳回原告对程元义的起诉；2、被告程依胜的房屋改建主体工程承包给了被告黄朝春，原告由被告黄朝春雇请，与被告黄朝春发生雇佣劳动关系，应由被告黄朝春承担民事责任。3、原告安定胜的伤残等级未丧失劳动能力，不应承担被扶养人生活费，应驳回对原告安成林的起诉；4、原告安定胜选材不当造成事故，有重大责任，被告程依胜无责任；5、原告主张的赔偿项目和标准不当，其伤残等级需要重新鉴定；6、原告住院的医疗费、交通费已由被告程依胜垫付，应返还给被告程依胜。
为支持其答辩主张，被告程元义、程依胜提供了以下证据：
（1）被告程依胜、程元义身份证复印件，以证明二被告的身份关系；
（2）原告安定胜笔录，以证明2012年6月13日上午11时许，原告在被告程依胜的建房工地第二楼楼梯口的跳板上砌砖时，因跳板下的跳杆断裂，被摔下一楼楼梯间受伤，住院73天，被告程元义护理了40天，安邦桃和其女儿安艳丽等多人在护理，医疗费由房主程依胜垫付，其系被告黄朝春雇请，工资由被告黄朝春给付的事实；
（3）被告程元义笔录，以证明被告程依胜系其亲生子，由被告程依胜出资改建的房屋，其所有权归程依胜。改建工程承包给被告黄朝春的，跳板、铁架高凳均由黄朝春提供，工人由黄朝春雇请，工资由黄朝春支付。原告安定胜受伤住院后，垫付了医疗费，被告黄朝春垫付了生活费；
（4）建房承包合同复印件，以证明被告程依胜将房屋整体工程承包给了被告黄朝春的事实；
（5）原告出院证明书，以证明原告自动出院的事实；
（6）原告安定胜自书，以证明原告承诺被告程依胜不承担责任的事实；
（7）原告安定胜之女安艳丽收条，以证明被告程依胜已给付原告护理费7000元的事实；
（8）安定胜借条，以证明原告在被告程依胜处借款2000元的事实；
（9）白马乡卫生院门诊医疗费票据5张、住院费用结算票据复印件1张，以证明被告程依胜垫付了原告门诊医疗费906.65元，住院医疗费61650.28元；
（10）新农合住院补偿审核表，以证明原告住院医疗费在新农合报销了37487.80元；
（11）原告安定胜笔录，以证明其系被告黄朝春雇请，工资由被告黄朝春给付，有时计件，有时计时，不是合伙关系。
被告黄朝春辩称，1、原告与被告黄朝春相识多年，数次一起合伙承揽农村房屋修建。2012年2月16日，被告黄朝春作为带班人与被告程依胜签订了劳务承包合同，在从事合伙事务时原告受伤，不是提供劳务者受害赔偿纠纷，而是特殊的健康权、身体权纠纷；2、原告安定胜等六名工人共同推荐被告黄朝春作为带班人签订合同，不是被告黄朝春个人承包，工资也不是每天一百元，而是按工天数分配，同时被告黄朝春和程依胜均没有对原告实施侵权，不构成连带赔偿责任；3、原告主张误工费、护理费偏高，主张的营养费、被扶养人生活费于法无据；主张的后续治疗费没有实际发生，不应支持；4、被告黄朝春对原告没有赔偿义务，应驳回对被告黄朝春的起诉。
为支持其答辩主张，被告黄朝春提供了以下证据：
（1）被告黄朝春身份证复印件，以证明被告黄朝春的身份关系；
（2）被告黄朝春笔录，以证明其没有建筑资质，与被告程依胜签订了不规则的草合同。其与原告安定胜系合伙，打伙求财。2012年6月13日中午约11时，因跳板下的领杆腐朽断裂后，原告摔下受伤，给付了原告现金11000元。跳板是原告安定胜搭建的，材料是被告程元义、程依胜、程依权提供的，跳板负载300多斤的事实；
（3）证人安邦恒笔录，以证明其安邦桃、黄朝春、安定胜等是打伙求财，活路统一做，钱统一分，黄朝春是带班人，每平方得几元钱。2013年6月13日上午，跳搭好后，其与安定胜在一栋跳上砌砖时，跳板下的领棒断了，其与安定胜一同摔下，安定胜摔成重伤，其为轻伤的事实；
（4）证人安邦桃笔录，以证明其与安邦恒、黄朝春、安定胜、姚长春等是打伙求财，安邦恒、姚长春抽一分钱后，工资按每匹砖0.12元计价打伙一起分。那天上午跳搭好后，安定胜、安邦恒上跳准备砌砖，结果跳板下面的领棒断裂，整个跳板和人都掉下四五米高的楼梯上，导致安定胜、安邦恒受伤的事实；
（5）建房承包合同复印件，以证明其承包被告程依胜房屋整体工程的施工费，建材由被告程依胜负责的事实；
（6）原告安定胜领条3张，以证明其已给付安定胜生活费6000元。
被告安帮桃辩称，原告安定胜起诉的事实不实：1、原告安定胜起诉工程由被告黄朝春承包不实，是我们六人一起讲价、一起议定条款，共同推荐黄朝春作为代表和程依胜签订的合同，承包款按工日均等分配，应属共同承包；2、每天工资100元不实，工资是做工结束后，承包款除以工天才是工资；3、原告与被告黄朝春、安帮桃、安帮恒、姚长春、安德富六人属合伙关系，不存在谁雇佣谁；4、原告安定胜起诉被告安帮桃与姚长春每匹砖抽一分钱不是事实，是我们六个人决定每匹砖给他们一分钱的技术指导和现场指挥劳务费；5、原告作为合伙承办人和施工人，应该承担主要责任，原告的受伤与被告安帮桃无任何法律意义上的权利义务关系，综上请求驳回对被告安帮桃的起诉。
被告安帮桃没有提供证据。
被告安帮恒辩称，1、原告安定胜与被告黄朝春、安帮桃、安帮恒、安德富、姚长春六人长期在家乡共同承包农民自建房屋，与被告程依胜签订合同也是我们共同承包的，属合伙关系，其起诉的事实不实；2、原告的诉讼请求缺乏法律依据，其主张的误工费、护理费偏高，主张的营养费、被扶养人不符合法律规定；主张的后续治疗费可在实际发生后另行主张；3、原告在施工作业时横木突然折断，导致施工架垮塌，致使原告受伤，责任在程元义、程依胜和原告，原告作为合伙承办人和施工人，应该承担主要责任，原告的受伤与被告安帮桃无任何法律意义上的权利义务关系，请求驳回对被告安帮恒的起诉。
为支持其诉讼请求，被告安帮恒提供了以下证据：
（1）被告安帮恒身份证复印件，以证明其身份关系；
（2）证人艾正术笔录，以证明原告与被告黄朝春、安帮桃、安帮恒、姚长春、安德富是合伙关系，从2011年起就在一起合伙承包工程；
（3）被告黄朝春笔录，以证明原告与被告黄朝春、安帮桃、安帮恒、姚长春、安德富一起合伙承包工程，属合伙关系；
（4）被告安德富笔录，证明内容目的同上；
（5）证人陈平笔录，证明内容目的同上；
（6）证人姚长明笔录，证明内容目的同上；
（7）证人刘后权笔录，证明内容目的同上；
（8）证人马隆安笔录，证明内容目的同上；
（9）被告姚长春证明，证明内容目的同上。
被告姚长春、安德富经被告合法传唤未到庭应诉。
本院组织原、被告进行了质证。对原告提供证据，被告程元义、程依胜质证认为，对（1）（2）（3）（4）（5）（6）（7）（12）（13）（14）号证据没有异议，但其中（13）号证据不能作为赔偿计算的标准；对（8）号证据伤残鉴定的等级鉴定和续治费有异议，申请重新鉴定；对（9）号证据鉴定费有异议；对（10）号证据，出院后在个体行医处的医疗费有异议；对（11）号证据，交通费有异议；对（15）号证据照相扫描费没有异议，交通费、住宿费有异议。被告黄朝春质证认为：对（1）（2）（6）（7）（12）（13）（14）号证据无异议；对（3）（4）号证据证人对事实的表述没有异议，其余内容有异议；对（5）号证据工天记录是原告本人书写，证明属雇佣关系的目的有异议；对（8）号证据伤残鉴定的等级鉴定和续治费有异议，申请重新鉴定；对（9）号证据鉴定费1400元有异议，认可700元；对（10）号证据的处方有异议；对（11）（15）证据交通费、住宿费有异议，请法院审查，酌情考虑。被告安帮桃、安帮恒同意被告黄朝春的质证意见。
对被告程元义、程依胜提供的证据，原告质证认为：对（1）（2）（4）（5）（7）（8）（9）（10）（11）号证据没有异议；对（3）号证据，被告程元义陈述跳杆原告选的挑杆不实，其余内容无异议；对（6）号证据，原告的自书是被迫写的，不这样程依胜不给钱。被告黄朝春质证认为：对（1）（4）（5）（6）（7）（8）（9）（10）号证据没有异议；对（2）（3）（11）号证据有异议，原告安定胜的陈述不实，被告程元义的证词除挑杆是原告选的无异议，其余内容有异议。被告安帮桃、安帮恒同意被告黄朝春的质证意见。
对被告黄朝春提供的证据，原告质证认为：对（1）（5）（6）号证据没有异议；对（2）号证据，被告黄朝春本人的陈述的搭挑没有异议，其余内容有异议；对（3）（4）号证据有异议，合伙不是事实。被告程依胜、程元义质证认为：对（1）（5）（6）号证据没有异议，对（2）号证据，被告黄朝春的陈述有异议，原告与其余被告不是合伙关系；对（3）（4）号证据，安邦恒、安邦桃与原告和被告黄朝春有利害关系，不能作为证据采信。被告安帮桃、安帮恒没有异议。
对被告安帮恒提供的证据，原告质证认为：对（1）号证据没有异议；对其余（2）（3）（4）（5）（6）（7）（8）（9）号证据均有异议；被告程元义、程依胜质证认为：除（1）号证据没有异议外，其余（2）（3）（4）（5）（6）（7）（8）（9）号证据均有异议，不予认可；被告黄朝春、安帮桃没有异议。
对原、被告提供的证据，本院审核认为，对原告提供的（1）（2）（6）（7）（12）（13）（14）号证据、被告程依胜、程元义提供的（1）（4）（5）（6）（7）（8）（9）（10）号证据、被告黄朝春提供的（1）（5）（6）号证据和被告安邦恒提供的（1）号证据，各方当事人均无异议，本院予以认定；对原告提供的（8）号证据，被告程依胜、程元义、黄朝春、安帮桃、安帮恒均提出了异议，并对伤残等级申请了重新鉴定，华西法医学鉴定中心已经重新作出了鉴定，双方当事人均无异议，因此对该证据本院不予采信。对原告提供的（9）号证据，鉴定费票据为700元，同时在该票据上，收款人注明鉴定了伤残及后续治疗费两项内容，共收取了原告鉴定费1400元，因此，本院予以采信；对原告提供的（10）号证据中，宣汉县华景卫生院及宣汉县人民医院的医疗费票据有6张，本院予以认定；对在村卫生站的处方笺6张1146元，没有相关医疗费票据佐证，不予采信。对原告提供的（3）（4）（5）（11）（15）号证据、被告程依胜、程元义提供的（2）（3）（11）号证据、被告黄朝春提供的（2）（3）（4）和被告安帮恒提供的（2）（3）（4）（5）（6）（7）（8）（9）号证据，相互提出了异议，本院将根据查明的事实综合认定。
经审理查明，被告程元义、程依胜均系父子关系，没有分家。2012年2月，被告程元义以自己名义代表家庭成员申请，并经有关部门批准对自己坐落在宣汉县白马乡白山街15号的旧房进行改建，被告程依胜为实际投资建房人。同月16日，被告程依胜与被告黄朝春协商，由被告黄朝春承包被告程元义、程依胜房屋改建工程双方签订了书面承包合同，载明：“建房协议，甲方：程依胜，乙方：黄朝春，经甲乙双方共同协商，甲方自愿将在白马学堂坝河边新建八个门市的整体建房施工费（木工除外）承包给乙方并达成以下几点协议：一、承包内容：甲方学堂坝八个门市整体建房所有施工费用（木工除外），高度为六楼一底楼层高度（门市除外）每楼净空2.8米。二、承包费用：1、甲方按建筑面积每平方米65元的施工费承包给乙方。2、开工、完工时由甲方负责请所有施工人员吃一顿生活费。……。三、质量要求……。四、安全责任：1、整体房屋的建筑险由甲方购买。2、现场所有施工人员（木工除外）的人身意外险由乙方负责购买。五、工期方面……。2012年2月16日”。被告程依胜和被告黄朝春均在合同上签字捺印。合同签订后，被告黄朝春即安排原告安定胜、被告安帮桃、安帮恒、姚长春、安德富等工人进场施工。被告黄朝春按每匹砖0.13元给工人计算工资，其中安帮恒、姚长春为施工现场负责人，每匹砖提取0.01元作为报酬，剩余0.12元为原告安定胜、被告安帮桃、安帮恒、姚长春、安德富的计件工资，工资由被告黄朝春支付。被告黄朝春不干活，每平方米抽4元。2012年6月13日上午，在被告程元义、程依胜改建房屋工地二楼时需要重新搭跳，原告安定胜、被告姚长春、安帮桃、安帮恒、安德富等人便到木工房挑选了两根挑杆搭建了跳板。约11许，原告安定胜、安帮恒到刚搭建好的跳板上砌墙，被告姚长春、安德富在另一端的跳板上砌墙，跳板上堆放了砌砖的砂浆、砖等建筑材料，因搭跳的挑杆突然断裂，致使原告和被告安帮恒从跳板上摔下受伤。原告受伤后，当即被送往宣汉县白马乡卫生院急救，用去医疗费912.65元（由被告程依胜垫付）。随即转宣汉县人民医院住院住院检查治疗，诊断为：1、左侧骨盆骨折（TileⅢ）；2、左侧尺骨骨折；3、左侧3—6肋骨骨折；4、左肺挫伤。其他诊断：1、左侧张力性气胸；2、左侧颈胸部皮下积气；3、左侧坐骨神经损伤。2012年8月25出院，住院82天，用去医疗费61650.28元（由被告程依胜垫付）。出院医嘱：1、每月复查，不适随访；2、骨盆不能过早负重，根据X片复查情况决定；3、逐渐加强功能锻炼；4、骨性愈合后可取出内固定。2013年1月14日、6月12日，原告两次前往宣汉县人民医院复查，用去检查、医疗费444.29元。2013年8月1—3日，原告在宣汉县华景镇卫生院用去门诊检查、治疗费293.20元。2013年4月24日，达州金证司法鉴定中心出具达金司鉴中心（2013）临鉴字第2116号鉴定意见书，鉴定：被鉴定人安定胜，本次外伤致左侧坐骨神经损伤，左下肢肌力减退，肌力4级，属七级伤残；左侧第3—6肋骨骨折，属十级伤残；左侧髂骨骨折、左侧髋臼骨折，导致左侧髋关节功能受限，属十级伤残，左侧尺骨骨折，未达相关评残标准，不予评残。左侧尺骨骨折内固定物、左侧髋臼骨折内固定物、左侧髋臼骨折内固定物取出等级后续治疗费约22000元，用去鉴定费1400元。2013年6月24日，原告安定胜、安成林以提供劳务者受害责任为由，起诉来院要求被告程元义、程依胜、黄朝春承担赔偿责任。本案在审理中，因被告黄朝春主张与原告及被告安帮桃、安帮恒、安德富、姚长春系合伙承包，应由合伙人共同承担赔偿责任。2014年1月22日，原告安定胜、安成林申请撤回了起诉。2014年1月26日，原告安定胜、安成林起诉来院，提出如上诉讼请求。
同时查明：原告安成林系安定胜与系子，生于2009年8月10日。被告黄朝春无建房资质。原告受伤后，被告程依胜垫付了医疗费62562.93元，其中在新农合报销了37487元，给付了原告安定胜现金9000元，垫付重新鉴定费2000元，共计垫支了73538.93元，扣除其已在新农合报销的38487元，实际还垫付了35051.93元；被告黄朝春给付了原告现金13000元，其中7000元原告没有出具收据，垫付了鉴定费300元，共计13300元。
另查明，2012年9月27日，被告黄朝春雇请的工人程依堂在被告程元义、程依胜修建的房屋四楼上水泥板时摔下底楼受伤，经抢救无效死亡后，由白马乡人民调解委员会组织调解，被告程依胜、黄朝春与死者亲属达成了赔偿协议：“一、程依胜、黄朝春一次性赔偿程依堂死亡赔偿金104186.20元；二、程依胜、黄朝春一次性支付死者亲属参与处理事故的相关费用总额5000元；三、程依胜、黄朝春自愿一次性支付死者亲属慰问金50070元。……2012年10月1日”。
还查明，南坝至宣汉汽车站公共汽车费为11元，宣汉至达州公共汽车费为13元，达州至成都火车费116元（含服务费5元）。2014年3月30日起，宣汉南樊公路断道改造施工，靠摩托车或私人小汽车绕道出行，至宣汉约需交通费100元。
2014年3月27日，被告程依胜、黄朝春、安帮桃、安帮恒对原告的伤残鉴定程度申请重新鉴定。2014年4月18日，四川华西法医学鉴定中心出具法临2014—1314号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：1、参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，原告骨盆骨折内固定术后属十级伤残，左尺骨骨折内固定术后属十级伤残；2、参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准，原告之损伤综合评定为八级伤残。用去鉴定费2300元。本案在审理中，原告安成林申请撤回其被扶养人生活费的诉讼请求。
2013年度，我省农村居民人均纯收入7895元。
本院认为，被告程元义与被告程依胜系父子关系，未分家。2012年2月16日，被告黄朝春与被告程依胜协商同意，由被告黄朝春承包了被告程依胜改建房屋的主体修建工程，被告黄朝春与被告程依胜之间形成承揽合同关系。被告黄朝春及被告安帮桃、安帮恒、安德富、姚长春辩称该工程系原告与被告黄朝春、安帮桃、安帮恒、安德富、姚长春共同承包，属合伙关系，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”、第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”和最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第四十六条“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人”的规定，合伙应当是各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，最关键的是要约定参与盈余分配。本案承包合同由被告黄朝春与建房人程依胜签订，被告黄朝春与原告及被告安帮桃、安帮恒、姚长春、安德富之间既没有签订书面合伙协议，又没有提供合伙资金、实物，亦没有约定参与盈余分配，同时工人程依堂在该工程务工中死亡后，亦是由被告黄朝春同建房人程依胜与死者亲属共同协商赔偿的，被告黄朝春亦没有提供证据证明其是代表原告及其被告安帮桃、安帮恒、姚长春、安德富与建房人签订建房承包合同和协商死者赔偿事宜，如果属合伙，合伙人就应当对程依堂死亡共同承担赔偿民事责任，而本案中被告黄朝春在事后并没有与原告安定胜及被告安帮桃、安帮恒、姚长春、安德富协商划分赔偿份额；同时被告黄朝春签订合同后，并没有参加劳动，而每平方米提取了4元作为其工具及工资收入，被告黄朝春述称被告安帮恒、姚长春为施工现场负责人，工资由其交给安帮恒、姚长春发放，进一步证明被告黄朝春与原告安定胜及被告安帮桃、安帮恒、姚长春、安德富不属合伙关系；被告安帮桃、安帮恒、姚长春、安德富将每匹砖按0.13元，被告安帮恒、姚长春每人每匹砖提取0.01元作为报酬，下余每匹砖0.12元按工天计算工资的方式理解为合伙不当，实际是工资的计算方式即计件工资，被告黄朝春、安帮桃、安帮恒、姚长春、安德富述称属合伙关系与审理查明的事实相矛盾，没有证据证明原告安定胜与被告黄朝春、安帮桃、安帮恒、姚长春、安德富属合伙关系，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告黄朝春、安帮桃、安帮恒、姚长春、安德富主张与原告系合伙承包关系的辩称理由，本院不予支持。被告黄朝春雇请原告安定胜等人完成其承包工程，原告与被告黄朝春之间形成雇佣劳动关系，其雇主应为被告黄朝春。雇员即原告安定胜在从事雇佣活动中受伤，应由雇主即被告黄朝春承担主要（60%）民事赔偿责任。被告程元义虽然以自己的名义申请改建房屋，但实际投资建房人为被告程依胜。被告黄朝春无建筑资质，被告程依胜在选任上不当，没有尽到合理的安全监督管理职责，应当由被告程依胜承担次要（40%）民事赔偿责任，被告程元义不承担民事责任。原告安定胜及其被告安帮桃、安帮恒、姚长春、安德富与被告黄朝春不属合伙承包关系，因此被告安帮桃、安帮恒、姚长春、安德富不应承担民事赔偿责任。搭跳板的挑杆由原告及被告安帮恒、安帮桃、姚长春、安德富共同挑选，在跳板上站了原告等四人及堆放了建筑材料，无法证明是超重还是挑杆质量的原因导致挑杆断裂，作为现场负责人安帮恒、姚长春没有尽到安全监督管理职责，但因其系受被告黄朝春雇请，故其责任应由被告黄朝春承担，因此，被告黄朝春主张原告挑选挑杆存在过错、应承担相应责任的理由不成立，本院不予支持。原告对于事故的发生没有过错，不应承担责任，因此被告程元义辩称原告对事故发生存在过错的理由不成立，本院不予支持。故原告安定胜要求被告程依胜、黄朝春赔偿其损失的主张，本院予以支持。原告安定胜的伤残等级经四川华西法医学鉴定中心适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准和《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准，进行了重新鉴定，对该鉴定结论，双方当事人均无异议，本院予以认定。原告安定胜在从事雇佣劳动中受伤，其伤残评定标准应当适用《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准，原告安定胜的伤残等级为八级伤残，本院予以采信。原告安定胜主张的医疗费中没有把被告程依胜垫付的医疗费作为损害后果计算，本案应当纳入一并处理。原告安定胜受伤后，在宣汉县白马乡卫生院、、宣汉县华景卫生院、宣汉县人民医院共用去住院医疗费63300.42元，原告的医疗费被告程依胜在新农合报销了38487元，应予扣减，故原告安定胜纳入赔偿范围的医疗费应为24813.42元。原告主张在村卫生站的医疗费1146元，只有村卫生站的处方笺，没有相关医疗费票据证明，本院不予认定。原告系农村居民，有关赔偿费用应按农村居民标准计算。原告的伤残等级为八级，其主张的残疾赔偿金47370元、精神抚慰金9000元，本院予以认定；原告实际住院82天，其住院伙食补助费每天按20元标准计算，应为82天×20元／天＝1640元；其主张的护理费偏高，应根据住院天数按农村居民标准计算，为82天×40元／天＝3280元；原告虽在从事农村建筑业中受伤，但仍以农业生产为主，故被告程依胜、黄朝春辩称主张原告安定胜不应按建筑业工资计算，而应按当地农村居民标准计算的理由成立，本院予以支持。原告的伤残等级已经重新鉴定并改变了伤残等级，按重新鉴定的时间计算误工天数偏长，根据医嘱，结合原告至今内固定物尚未取出的实际，原告的误工天数可综合认定5个月，故其误工费应为150天×40元／天＝6000元；原告主张的后续治疗费没有实际发生，且原后续治疗费的鉴定结论已被否认，因此其后续治疗费可待发生后另行主张权利；原告主张的营养费偏高，根据原告受伤程度，可按照住院伙食补助费标准计算，其营养费应为82天×20元／天＝1640元；首次鉴定费1400元、重新鉴定费2300元，共计鉴定费3700元，本院予以认定；原告安定胜主张的就医、鉴定交通费300元，住宿费300元。经审查，出院回家、往返到医院复查2次、鉴定及领取鉴定书含陪护人员1人，其交通费300元、住宿费300元属合理支出，本院予以认定；原告主张到成都重新鉴定的照相扫描费、交通费、住宿费生活费2031元。经审查，原告安定胜给付的照相扫描费55元，被告方没有异议，本院予以认定；鉴于南樊公路改建的实际，平溪口至南坝往返摩托车费200元，南坝至成都往返应为280元，故原告安定胜重新鉴定的交通费为480元，本院予以认定；主张的生活费747元偏高，应调整为每天补助100元，往返2天，其重新鉴定伙食补助费为200元；住宿费660元偏高，可酌情认定300元，故原告交通费共计780元、住宿费600元、重新鉴定伙食补助费200元。原告安成林申请撤回其被扶养人生活费的诉讼请求，是其真实意思表示，本院予以认可。被告程依胜垫付的35051.93元，被告黄朝春已给付的13300元应当在各自应承担的赔偿款中扣减。被告姚长春、安德富经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法进行缺席审理”的规定，本院依法进行缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第四十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告安定胜医疗费24813.42元、残疾赔偿金47370元、精神损害抚慰金9000元、误工费6000元，护理费3280元、住院伙食补助费1640元、鉴定费3700元，鉴定照相扫描费55元、交通费780元、住宿费600元、重新鉴定伙食补助费200元，营养费1640元，共计99078.42元，在本判决发生法律效力后三十日内','2018-09-24
09:53:13',0,'web',NULL),(15768541,'c134cd07-c5b8-4519-a272-6efd2adbf336','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：46次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"阿拉尔市\",\"法院ID\":\"3468\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"其他\",\"文书全文类型\":null,\"案号\":\"（2015）阿民小额字第00138号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"新疆生产建设兵团第一师中级人民法院\",\"法院省份\":\"新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1447668854000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"c134cd07-c5b8-4519-a272-6efd2adbf336\",\"案件名称\":\"贾永红与李华舟承揽合同纠纷案一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"阿拉尔市人民法院\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"裁判要旨段原文\":\"\",\"补正文书\":\"否\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"贾永红与李华舟承揽合同纠纷案一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"贾永红与李华舟承揽合同纠纷案一审民事裁定书
（2015）阿民小额字第00138号\");$(\"#hidDocID\").val(\"c134cd07-c5b8-4519-a272-6efd2adbf336\");$(\"#hidCaseName\").val(\"贾永红与李华舟承揽合同纠纷案一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）阿民小额字第00138号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"阿拉尔市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3468\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"阿拉尔市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"其他\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2015-06-23\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"贾永红与李华舟承揽合同纠纷案一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-11-16\\\\\",\\\\\