＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）穗中法金民终字第55号＼n上诉人（一审被告）：吉强华，男，1964年11月27日出生，汉族，身份证住址：广东省韶关市浈江区十里亭镇前进路24号之52。＼n委托代理人：陈宁，北京市盈科（广州）律师事务所律师。＼n委托代理人：卢月婷，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。＼n被上诉人（一审原告）：尹义平，男，1981年7月6日出生，汉族，身份证住址：湖南省耒阳市马水乡山田村六组。＼n委托代理人：谢世荣，广东维强（广州）律师事务所律师。＼n上诉人吉强华因与被上诉人尹义平民间借贷纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2013）穗荔法民二初字第636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n广州市荔湾区人民法院（以下简称一审法院）审理查明，吉强华于2012年9月22日向尹义平借款120000元，并在载有“今吉强华向尹义平借款120000元（壹拾贰万元整）借款日期2012年9月22日，还款日期为2013年9月22日，时长1年到期予以归还”的借条上“借款人”处签名。上述借款到期后，吉强华没有依约还款，尹义平催收未果，故起诉请求：1、判令吉强华偿还其借款120000元；2、判令本案诉讼费由吉强华承担。＼n一审法院认为：尹义平、吉强华之间的借款合同关系，有借条为凭，依法成立有效。吉强华抗辩称尹义平、吉强华之间是合作（联营）关系，并提供两份《合作协议》以作证明，法院认为尹义平、吉强华之间是否存在合作（联营）关系不属本案审理范围，吉强华在借条上明确其向尹义平借款120000元，并确定了还款日期等内容，且亦当庭确认已收到尹义平给付的120000元，现尹义平起诉要求吉强华偿还借款120000元，依法有据，予以支持。吉强华称已还款110000元给尹义平，但尹义平不予确认，吉强华提交的证据亦不足以证明其主张，故不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出判决：吉强华自判决发生法律效力之日向尹义平清偿借款120000元。如果吉强华未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1350元、诉讼保全费1120元，由吉强华负担。＼n判后，吉强华不服，向本院提起上诉称：1、一审法院事实认定错误。2012年9月19日，吉强华与尹义平签订《合作协议》，约定吉强华出车辆，尹义平出资，双方共同经营椰糠生意。2012年9月22日，双方又签订《合作协议》，尹义平借款12万元给吉强华，期满不续签则归还款项，同时，吉强华给尹义平出具《借条》一张。吉强华向尹义平出具的12万元借条，不是在2012年9月22日的《合作协议》之外，另向尹义平借款12万元，而是表明吉强华已收到该合作协议中所指的12万元，这说明《借条》与《合作协议》是一体的，不可分割的。一审法院没有查清事实，直接认定双方是否存在合作（联营）关系不属于本案审理范围。这是简单地将借条与《合作协议》分开，将本案定为民间借贷纠纷，而没有从整体出发看案件的基本事实。2、一审法院认定案由错误。本案案由不是民间借贷纠纷，而是合伙协议纠纷。借条上的12万元，即是2012年9月22日的《合作协议》中的12万元，又是2012年9月19日的《合作协议》所指的出资款。从借条与2012年9月22日的《合作协议》签订时间看，是同一天，从借条与2012年9月22日《合作协议》的金额看，都是12万元，从借条与2012年9月22日的《合作协议》款项的期限看，期限均为一年，从2012年9月19日的《合作协议》看，尹义平有出资的义务，2012年9月22日《合作协议》即是对2012年9月19日《合作协议》出资额的具体化，是对合作方式的变更，如果借条上的12万元与2012年9月22日《合作协议》中的12万元不是同一款项，那么，尹义平理应支付24万元给吉强华，但是，尹义平只支付了12万元，如果12万元不是出资款，那么尹义平还应支付出资款，但是，尹义平也没有另外支付出资款。所以说，本案的事实为，借条上的12万元与2012年9月22日《合作协议》中的12万元是同一笔款项。这12万元也是2012年9月19日《合作协议》所指的出资款。2012年9月19日《合作协议》的特点是：（1）共同出资：吉强华出车辆一台，尹义平出资；（2）共同经营：吉强华负责结账，尹义平负责买卖送货；（3）共负盈亏，共担风险：协议第四条约定每月支付尹义平工资外，所剩利润统一存入双方开设共同帐户，年底共同协商或投资。以上三个特点都表明了双方是合伙的关系。2012年9月19日《合作协议》实质上就是一个合伙协议。2012年9月22日《合作协议》是在2012年9月19日《合作协议》签订后的第三天签订，是由于双方合伙的基础发生变化，遂将合作方式变更为：尹义平只出资，但能享受固定利益并且不承担经营风险。2012年9月22日《合作协议》约定，合同期满后，如无再续签协议，吉强华归还12万元给尹义平。此意思是，协议到期且不再合作的情况下才归还，所以说，本案不是普通的民间借贷，而是合伙协议纠纷。3、吉强华已向尹义平归还11万元。合作期间，因佛山市沃德森板业有限公司停止要货，合作暂缓进行。吉强华、尹义平的合伙项目也因此受到影响，并口头协议终止合作。2012年10月至2013年8月，吉强华己向尹义平归还11万元。既然是合作就应该共担风险，余款是否应该支付，要双方对营业期间的经营情况进行结算后，有无亏损再定。综上，吉强华上诉请求撤销一审判决，改判驳回尹义平的诉讼请求，本案一、二审受理费及诉讼保全费均由尹义平负担。＼n尹义平针对吉强华的上诉答辩称：1、双方于2012年9月19日所签合同因鹤山龙华厂老板不同意将货卖与我们，因而没有生效的条件，导致该合同无法履行，所以也就没有实际产生行为，实为无效合同。且当时就申明合同作废。尹义平的一份合同已当吉强华的面撕毁。在这之后，吉强华再次找到其于2012年9月22日，向其借款120000元，并约定还款日期，当场立下借据签字画押，即时共同到银行转账给吉强华。同时雇请其开车另兼业务以稳住其堂哥及众多亲戚朋友的花场业务给他。吉强华提出给其工资12000元。并书面协议清楚写明其只受吉强华的领导下安排工作拿固定工资，生意方面吉强华自负盈亏。现借款到期，吉强华竟然拿着之前2012年9月19日的那份没有实际生效的合同，拒不还钱，完全暴露吉强华想耍赖，非法侵占他人财产的目的。2、吉强华拿着一份没有履行的合同作为借口，百般狡辩，拒不还钱，加上这一年来吉强华的一些行为，心中就十分气愤。恳请法官明察秋毫，请求二审法院依法驳回吉强华上诉，维持原判。＼n本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院另查明：尹义平与吉强华于2012年9月19日签订合作协议，约定：1、双方到鹤山龙华纤维有限公司签订订货合同，送到佛山市沃德森板业有限公司，吉强华出车辆一台，尹义平出资，订货协议押金由尹义平出，为尹义平所有，共同经营椰糠生意等。尹义平与吉强华于2012年9月22日又签订一份合作协议，约定：1、协议合作时长为1年，从2012年9月22日起至2013年9月21日止，尹义平借款120000元给吉强华经营生意，时间长1年，吉强华自负盈亏，合同期满后，如无再续签协议，吉强华归还借款给尹义平。2、吉强华雇请尹义平帮助经营生意，工资每月为12000元，每月底31日前发放工资，尹义平自负生活住宿费。3、吉强华必须每月31日前发放工资，尹义平不得在合作期间从事吉强华相同生意，否则视同违约。4、合同期内，尹义平不得撤资。5、未尽事宜，双方协商解决。2012年9月22日合作协议签订后，尹义平转账支付120000元给吉强华。＼n二审期间，吉强华申请本院中止审理本案，认为尹义平在（2013）穗荔法民一初字第2103号劳动争议案件中，已确认收到吉强华89500元，但是吉强华实际从2012年10月开始每月还款10000元，共支付尹义平110000元，法院至今尚未认定已支付款项的性质，未确定是工资还是还款，所以申请本院中止审理本案。＼n本院认为，尹义平主张吉强华向其借款120000元，提供了吉强华出具的借条及银行转账凭证印证，吉强华确认其出具借条及收到尹义平转账120000元的事实，故本院认定双方存在120000元借款事实。吉强华上诉主张本案不是借款关系而是合伙关系。经核实吉强华所提供的合作协议，2012年9月19日的合作协议约定尹义平与吉强华合作经营椰糠生意，2012年9月22日的合作协议约定尹义平借款120000元给吉强华，吉强华雇请尹义平帮助经营生意。即2012年9月22日合作协议改变了2012年9月19日合作协议的合作性质。本院认定2012年9月22日合作协议是双方当事人最终确定的协议。2012年9月22日的合作协议约定尹义平借款120000元给吉强华，签订协议的当天，尹义平通过银行转账120000元给吉强华，吉强华亦出具借条给尹义平。吉强华签订2012年9月22日的合作协议及出具借条的行为，证明双方存在120000元借款事实。吉强华上诉主张本案是合伙关系，缺乏事实依据，本院不予支持。涉案借条注明借款期限为1年，到期予以归还。吉强华主张从2012年10月开始每月还款10000元，共支付尹义平110000元，与双方约定不符合，且没有证据证实，本院不予认定。（2013）穗荔法民一初字第2103号劳动争议案件中，尹义平确认收到吉强华89500元，该笔款项是何性质，与本案不具有关联性，故本院不予支持吉强华关于本案中止审理的申请。综上所述，吉强华提出上诉的理由和请求，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。经核实，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审受理费2700元，由上诉人吉强华负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长曾文莉＼n代理审判员吴湛＼n代理审判员王英魁＼n二〇一四年三月二十一日＼n书记员陈穗祥＼n赵艳华