wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民终1181号
上诉人（原审原告）：段一川，男，1963年4月2日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，原洛阳LYC轴承有限公司职工，现无业，租住河南省洛阳市涧西区
上诉人（原审原告）：段汶昌，男，1992年7月1日出生，汉族，大学在读，河南省洛阳市人，住河南省洛阳市涧西区，系段一川的儿子。
被上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地河南省洛阳市涧西区南昌路150号六合国际大厦B座。
负责人：赵磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王久安、吴峰，该公司员工，特别授权。
上诉人段一川、段汶昌因与被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院(2014)涧民三初字第308号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
段一川、段汶昌上诉请求：1、请求二审法院撤销洛阳市涧西区人民法院(2014)涧民三初字第308号民事裁定。2、请求二审法院在查清事实的基础上，发回重审或依法改判。3、根据中华人民共和国保险法第二章、第三节、第四款，依法确认刘某与被上诉人之间存在劳动关系。4、根据工伤保险条例第五章、第四十三条，依法给予刘某工伤待遇，建立纪念碑。事实与理由：2015年6月19日洛阳市涧西区人民法院开庭时合议庭问我原（2012）涧民三初字第488号民事案件主审法官是否通知其参加诉讼？我明确回答“询问过我，我不同意。”这不能断章取义。1、法官的询问方式带有误导性。2、中院二审时主审法官没有询问过我。3、我儿子除我之外没有委托任何人代理该案，所以我不信任河南王城律师事务所律师崔金峰的代理而未参加原（2012）涧民三初字第488号民事案件的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条：必须到庭的当事人和其他诉讼参与人有正当理由没有到庭的，可以延期审理。4、原（2012）涧民三初字第488号民事案件主审法官完全能预见到一案两诉的情况，她也可以并案处理，为什么最后用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第247条屏蔽上诉人的诉权。5、原（2012）涧民三初字第488号民事案件在段汶昌本人不到庭又没有委托书的情况下开庭强判有违法律规定。6、上诉人提供的证据与（2012）涧民三初字第488号中的证据不同。7、洛阳市中级人民法院于2014年11月3日作出（2014）洛民立终字第375号民事裁定：撤销（2014）涧民三初字第308号民事裁定书重新审理，洛阳市涧西区人民法院重新审理后仍沿用（2014）涧民三初字第308号民事裁定书易与上次裁定书混淆，上诉人认为不妥。故上诉到洛阳市中级法院，请求依法撤销一审法院（2014）涧民三初字第308号民事裁定书，在事实的基础上发回重审或依法改判：确认刘某与被上诉人之间存在劳动关系等诉求，保护上诉人合法诉求不受侵害。
中国平安人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司答辩称，1、被告与刘某之间属于保险代理关系，不属于劳动关系，双方建立代理关系的有事实依据。2、被告与刘某之间系保险代理关系有法律依据。3、保险公司对保险代理人进行管理、培训，是履行法定义务和代理合同约定的义务。4、保险实践中，全国各地均确认个人保险代理人与保险公司之间系代理关系。5、刘某家属可以向中国平安养老保险股份有限公司河南分公司申请理赔保险金10万元。6、刘某父亲刘尚义、母亲韩竹环、儿子段汶昌于2012年10月18日已向人民法院就刘某与被告之间的关系问题提起过诉讼，法院不应就同一事实重新立案审理。
原审经审理查明，原告段一川是刘某的丈夫，原告段汶昌是刘某的儿子。2010年4月14日，刘某（乙方）和被告平安保险公司洛阳支公司（甲方）签订《保险代理合同》，合同第一条约定：甲乙双方基于本合同，形成委托代理关系：甲方委托乙方在授权范围内代理人身保险业务，承担该行为产生的法律责任，乙方从事约定的代理行为，获得甲方支付的代理费。本合同的订立并不直接或间接地构成甲乙双方之间的劳动合同关系。2011年1月7日，刘某在中州西路由西向东横过道路时发生交通事故受伤，经医院抢救无效于2011年1月8日死亡。
另查明，2011年8月22日，刘某的父亲刘尚义、母亲韩竹环、儿子段汶昌向洛阳市西工区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认刘某与被告平安保险公司洛阳支公司存在劳动关系。2012年4月30日，洛阳市西工区劳动争议仲裁委员会作出西劳仲案字（2011）第159号仲裁裁决书，裁定：对申请人的请求不予支持。后原告刘尚义、韩竹环、段汶昌向本院提起诉讼，请求：1、依法确认死者刘某与被告平安保险公司洛阳支公司之间存在劳动关系；2、被告平安保险公司洛阳支公司依照工伤标准向原告支付工伤待遇，即丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。2014年5月15日，本院作出（2012）涧民三初字第488号民事判决：驳回原告刘尚义、韩竹环、段汶昌的诉讼请求。原告刘尚义、韩竹环、段汶昌不服一审判决，上诉于洛阳市中级人民法院，洛阳市中级人民法院终审判决认为：刘某与平安保险公司洛阳支公司之间形成保险代理合同关系，不构成劳动关系，于2015年5月13日作出（2015）洛民终字第815号民事判决：驳回上诉，维持原判。本次庭审中，合议庭询问原告段一川，原（2012）涧民三初字第488号民事案件主审法官是否通知其参加诉讼，段一川明确回答：“询问过我，我不同意。”
原审认为，刘某父亲刘尚义、母亲韩竹环、儿子段汶昌针对相同的诉讼请求已经向本院提起过诉讼，本院实体不、判决驳回了原告的诉讼请求，原告上诉后，洛阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判，现判决已经生效。并且在审理过程中，主审法官询问段一川是否参加诉讼时，段一川明确表示不参加诉讼。现原告段一川、段汶昌针对相同的事由和诉求重新提起诉讼，并且其诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第247条的规定，裁定驳回原告段一川、段汶昌的起诉。
本院认为，死者刘某与被告平安保险公司洛阳支公司是否存在劳动关系一案，已经刘某父亲刘尚义、母亲韩竹环、儿子段汶昌提起诉讼，并经洛阳市涧西区人民法院（2012）涧民三初字第488号民事判决和本院（2015）洛民终字第815号民事判决处理，已经发生法律效力。现死者刘某的丈夫段一川、儿子段汶昌再次因相同事由提起诉讼，其诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，属于重复起诉，原审处理并无不当。
综上，段一川的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 胡博文
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一七年三月二十三日
书记员 赵 洁
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初1744号
原告：袁建军，男，汉族，1984年5月4日出生，住四川省自贡市东方威尼斯。
原告：宗雨婷，女，汉族，1990年9月17日出生，住四川省自贡市东方威尼斯。
被告：四川泰丰集团有限公司。
法定代表人：宋元刚。
委托代理人：黄春华，男，汉族，1957年2月1日出生，住自贡市大安区，系该公司员工。
原告袁建军、宗雨婷诉被告四川泰丰集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员虞丽梅独任审判，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告袁建军、宗雨婷，被告四川泰丰集团有限公司委托代理人黄春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月10日原、被告签订《商品房买卖合同》购买被告位于汇东新区南湖生态城D-10-1块地64幢第30层174号商品房。被告于2014年8月13日交付房屋，于2017年4月13日为原告办理不动产权证书。按照合同约定被告应于交房后365日内办理房屋所有权证书。被告的行为属逾期办证，应承违约责任支付违约金20170.88元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，原被告双方签订的商品房买卖合同合法有效；有的业主存在未及时缴纳办证费用和办证材料，导致办证延迟的应抵扣被告人的违约责任。
经审理查明，原告袁建军、宗雨婷系夫妻关系。2013年3月10日，原告袁建军、宗雨婷与被告四川泰丰集团有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的位于汇东新区南湖生态城D-10-1块地64幢第30层174号商品房出售给原告；被告应在2014年10月28日前交付房屋；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，被告自逾期次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付房款万分之一的违约金。合同签订后，双方于2013年8月13日签订了补充协议，确定了购房款为377732.00元。原告按约支付了全部房款，并于2014年10月28日前接收房屋。被告于2017年4月13日为原告办理了不动产权证书。
上述事实有结婚证，商品房买卖合同，补充协议、发票，不动产权证书及当事人当庭陈述等证据附卷为证。
本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效；按照合同约定，被告有向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记的义务，且应在商品房交付之日起365日内使原告取得房屋所有权证书。按合同约定，被告应于2014年10月28日前向原告交付房屋，被告提前向原告交付房屋，属积极履行合同的行为，原告不能以被告的积极履约行为而加重被告的违约责任。故本院确认交房日期为2014年10月28日，被告至迟应在2015年10月28日为原告办理房屋所有权证书。被告于2017年4月13日为原告办理了不动产权证书，应视为原告即已取得房屋所有权证书，被告实际逾期533天，被告的行为已构成违约，应按合同约定支付原告逾期办证的违约金，原告诉请理由成立，本院予以支持；经计算，被告承担的违约金应为20133.11元（房款377732.00元×违约比例0.0001元/天×违约533天），对原告请求被告支付的违约金超过的部分，本院不予以支持。被告辩称原告可能存在违约情况的意见，未提交相应的证据予以证实，本院不予采纳；其他辩护意见本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告四川泰丰集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁建军、宗雨婷违约金20,133.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取152元，由被告四川泰丰集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 虞丽梅
二〇一七年九月一日
书记员 何 苗
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0322民初335号
原告阳泉市商业银行股份有限公司
负责人李首明，男，该公司董事长
委托代理人刘锦瑞，男，1987年2月4日出生，汉族，阳泉市商业银行股份有限公司盂县支行职工。
被告盂县中一重型机械有限公司
法定代表人周彦飞，男，该公司经理
被告周彦飞，男，1973年12月19日出生，汉族，山西省盂县人。
被告张俊丽，女，1984年1月31日出生，汉族，太原市晋源区人。系周彦飞之妻子。
被告哈德托普华亨（山西）耐磨铸业有限公司（原盂县华亨铸件有限公司）
法定代表人张宝中，男，该公司董事长
委托代理人张长征，男，1982年6月14日出生，汉族，该公司职工。
被告张宝中，男，1973年3月16日出生，汉族，山西省盂县人。
被告程丽凤，女，1972年10月15日出生，汉族，山西省盂县人。系张宝中之妻子。
原告阳泉市商业银行股份有限公司诉被告盂县中一重型机械有限公司、周彦飞、张俊丽、被告哈德托普华亨（山西）耐磨铸业有限公司、张宝中、程丽凤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩秀萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘锦瑞、被告盂县中一重型机械有限公司法定代表人周彦飞、被告哈德托普华亨（山西）耐磨铸业有限公司委托代理人张长征到庭参加诉讼。被告张俊丽、张宝中、程丽凤经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告阳泉市商业银行股份有限公司诉称，2014年9月16日被告盂县中一重型机械有限公司作为借款人，与贷款人阳泉市商业银行盂县支行签订了《流动资金借款合同》，向该支行借款400000元，约定借款期限一年，并对借款利率作了详细约定。盂县华亨铸件有限公司、被告张宝中、程丽凤、被告周彦飞、张俊丽作为保证人，分别与贷款人阳泉市商业银行盂县支行签订了《保证合同》，约定对被告盂县中一重型机械有限公司的借款自主合同项下的借款期限届满之次日起两年内承担连带责任保证。借款逾期后，原告多次向各被告催要借款未果，遂提出起诉，要求判决被告盂县中一重型机械有限公司归还其借款本息，其余被告承担连带责任。
被告盂县中一重型机械有限公司辩称，公司向阳泉市商业银行盂县支行借款400000元事实清楚，作为公司的法定代表人，愿意积极筹措资金归还借款。作为借款的担保人，愿与妻子共同承担归还借款本息的连带责任。
被告哈德托普华亨（山西）耐磨铸业有限公司辩称，公司原名称为盂县华亨铸件有限公司，其作为被告盂县中一重型机械有限公司借款的保证人，愿意按照《保证合同》的约定且不存在免除责任的情形下承担连带责任。但阳泉市商业银行盂县支行���为借款人，依据民诉法相关规定，其具备诉讼主体资格，请依法确定原告地位。关于借款利息部分，请依法核实。
被告张俊丽未到庭，亦未提供答辩意见。
被告张宝中未到庭，亦未提供答辩意见。
被告程丽凤未到庭，亦未提供答辩意见。
经审理查明，2014年9月16日，阳泉市商业银行盂县支行作为贷款人，被告盂县中一重型机械有限公司作为借款人，签订了《流动资金借款合同》。合同约定，借款金额为400000元。借款期限为一年，即自2014年9月16日起至2015年9月15日止。借款用途为购钢材。借款利率为固定年利率11.4%，自贷款放款之日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清。借款逾期的罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，挪��借款的罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定。如遇中国人民银行调整贷款利率确定办法，则按中国银行的有关规定办理，贷款人不再另行通知借款人。借款人应按本合同约定按时足额偿还借款本金、利息和其他应付款项。借款人承诺按照合同约定的期限和用途提取和使用借款，所借款项不用于固定资产和股权等投资，不以任何形式流入证券市场、期货市场以及相关法律法规禁止或限制的其他用途。承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。同日，盂县华亨铸造有限公司（该公司于2015年11月20日变更名称为哈德托普华亨（山西）耐磨铸业有限公司）、被告张宝中、程丽凤、被告周彦飞、张俊丽作为保证人与贷款人签���了《保证合同》。约定保证人对主借款合同的金额和期限承担连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、因汇率变动引起的相关损失以及实现债权的费用。保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。贷款人于合同签订之日根据借款人提款申请向其发放贷款400000元。借款到期后，经贷款人多次向各被告催要贷款未果，原告诉至本院，要求判令被告盂县中一重型机械有限公司及时归还借款本金400000元，利息51097.73元，其余被告承担连带清偿责任。
上述事实，有原告提供的法人营业执照、组织机构代码证、金融许可证、借款单位的营业执照、组织机构代码证、担保单位的企业法人营业执照、组织机构代码证、担保人周彦飞、张俊丽的身份证复印件、结婚证复印件、担保人张宝中、程丽凤的身份证复印件、结婚证复印件、阳泉市商业银行贷款发放通知单、阳泉市商业银行借款凭证、《流动资金借款合同》、提款申请书、盂县华亨铸件有限公司、被告周彦飞、张俊丽、张宝中、程丽凤分别与贷款人阳泉市商业银行盂县支行签订的《保证合同》、被告哈德托普华亨（山西）耐磨铸业有限公司提供的该公司的营业执照复印件等证据在案佐证，并经法庭示证质证，可以作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告阳泉市商业银行股份有限公司所属的盂县支行与被告盂县中一重型机械有限公司签订的流动资金贷款合同以及该支行与盂县华亨铸件有限公司、被告张宝中、程丽凤、被告周彦飞、张俊丽签订的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合同合法有效���双方均应按照合同约定履行权利义务。借款后，被告盂县中一重型机械有限公司未按约定还本付息，其行为已构成违约，故原告请求其偿还本金并支付相应的利息，本院予以支持。盂县华亨铸件有限公司、被告张宝中、程丽凤、被告周彦飞、张俊丽作为保证人理应按约定承担连带保证责任。盂县华亨铸件有限公司变更企业名称为哈德托普华亨（山西）耐磨铸业有限公司，理应由变更后的法人承担原企业法人的相应清偿责任。被告张俊丽、张宝中、程丽凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告盂县中一重型机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金400000元及相应利息（利息按合同约定的计算标准计至借款偿清之日止，截止至2016年2月20日止利息为51097.73元。）
二、被告哈德托普华亨（山西）耐磨铸业有限公司、周彦飞、张俊丽、张宝中、程丽凤对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4033元，由被告盂县中一重型机械有限公司、哈德托普华亨（山西）耐磨铸业有限公司、周彦飞、张俊丽、张宝中、程丽凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十��日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 韩秀萍
二〇一六年六月十二日
书记员 王 华
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初1194号
原告：王国庆，男，1965年10月3日，汉族，绵阳市涪城区人，四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：陈奎，四川法奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋明东，四川法丛律师事务所律师。
被告：王中利，男，1969年10月7日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区。
原告王国庆与被告王中利民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王国庆的委托诉讼代理人陈奎到庭参加诉讼，被告王中利经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告王国庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告出借资金本金430万元并支付至出借之日起至全部返还之日止按年息24%计算的资金利息和违约金；2、本案案件受理费、保全费由被告承担。
本院经审理认定，2014年12月8日至2015年6月29日期间，原告王国庆分四次向被告王中利借款合计400万元，均通过转账支付。2016年5月7日，原告王国庆作为贷款人（乙方）与被告王中利作为借款人（甲方）签订《个人借贷合同》一份，约定原告向被告出借资金430万元，借款期限至2016年7月7日，还款方式为到期一次性还款。合同约定利息为：“每月付息，按年利率12%计息，两个月之内不付息按年利率24%计息，超过两个月仍未付息的视同违约”等，原、被告在借款合同上签名捺印。对于借款本金，原告陈述系400万元本金加上前期按照月利率1%计算的资金利息30万元。后被告王中利未依约向原告偿还借款本息。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告王中利于本判决生效之日起五日内向原告王国庆归还借款本金4300000元；
二、被告王中利于本判决生效之日起五日内向原告王国庆支付利息和逾期利息，计算标准为：1、以4300000元为基数，自2016年5月7日起至2016年7月6日止，按年利率12%计算；2、以4300000元为基数，自2016年7月7日起至本判决确定的本金支付之日止，按年利率24%计算；若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则上述利息、罚息计算至本息付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43600元，诉讼保全费5000元，由被告王中利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 田浩
人民陪审员 唐丽
人民陪审员 赵军
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 刘洋
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0431民初545号
原告:史联合,男,汉族。
被告:陕西宏美森园林景观绿化有限公司,住所地西安市高陵区崇皇乡军庄村4组10号。
法定代表人：路继宏，该公司总经理。
原告史联合与被告陕西宏美森园林景观绿化有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告史联合于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许史联合撤回起诉。
审判员 高继升
二〇一七年六月五日
书记员 耿咏梅
洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0629民初1113号
原告：蔡某某
被告:赵某某
原告蔡某某与被告赵某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告蔡某某于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡某某的撤诉申请，不损害国家、集体和他人的利益，并且符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤诉。
审判员 陈晓莉
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨小刚
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民初1201号
原告秦进，男，1970年12月15日出生。
委托代理人秦勇（系原告之兄弟），1972年5月25日出生。
被告张振和，男，1966年5月28日出生。
原告秦进与被告张振和民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员李春福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦进的委托代理人秦勇到庭参加诉讼。被告张振和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦进诉称：被告张振和于2010年1月11日向原告秦进借款20000元。双方口头约定月利率3分，原告秦进将现金20000元支付给被告张振和，被告张振和向原告秦进出具了借条。但被告张振和却不按时支付利息，经原告催收未果。故诉至法院。请求法院依法判决被告张振和向原告秦进偿还借款20000元及其资金利息（利息从借款之日起至偿清之日，按月息3分计算）。
被告张振和未作答辩。
经审理查明：秦进与张振和在辽宁省同一个劳务公司做工相识。2010年1月11日，张振和因缺乏资金周转，向秦进借人民币20000元，并出具借条一张。该借条载明：“今张振和向秦进借款贰万元整。小写（20000元）。借款人：张振和2010年1月11日”。张振和借款后，未向秦进偿还借款本金，亦未支付资金利息。其借款经秦进催收未果。故，秦进诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据在案佐证，足以确认。
本院认为，本案系民间借贷法律关系。被告向原告借款20000元未还是实。本案借贷关系清楚，其债权债务关系明确。原告要求被告及时履行偿还借款义务，理由正当，本院应予以支持。对于原告要求被告支付资金占用利息的问题。原告陈述借贷双方口头约定月息为3分，并要求被告从借款之日起至偿清之日，按月息3分计付资金占用利息。本院认为，本案由于被告未到庭，本院无法确认原告陈述的借贷双方口头约定资金利息的真实性。但根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，本案借贷双方既未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率。原告起诉要求债务人偿还借款，其主张权利的行为视为向债务人催告的行为。故，本院认为，原告主张的资金占用利息应从起诉之日起计算至偿清之日止，按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张振和在本判决发生法律效力后10日内向原告秦进偿还借款人民币20000元及其资金占用利息（利息从2016年3月10日起至偿清之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告秦进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已垫付），由被告张振和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 李春福
二〇一六年五月四日
书记员 周 银
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0412民初1304号
原告史春华。
委托代理人王敖大，常州市武进区夏溪法律服务所法律工作者。
被告黄琴祥。
被告徐雨妹。
原告史春华诉被告黄琴祥、徐雨妹分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年2��18日受理后，依法由审判员戴超适用简易程序，于同年4月22日公开开庭进行了审理。原告史春华及其委托代理人王敖大到庭参加了诉讼，被告黄琴祥、徐雨妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史春华诉称：两被告系夫妻关系，2015年前的几年中一直经营工程项目，经营过程中有两台挖机需用柴油，便到原告处购买，但双方未签订书面的买卖合同。后原、被告经结算，截止2015年2月17日，两被告尚欠原告柴油款350000元。双方约定该款于2015年6月1日前付清，逾期按日息万分之五付罚息。2015年3月6日至2016年1月10日，两被告继续到原告处赊欠柴油共计59500元，相应的送货单由两被告的两台挖机的驾驶员方旭、华磊签收。上述款项原告多次催要，两被告均推诿不付。无奈之下，原告起诉来院，请求判令两被告立即支付柴油货款409500元及约定的逾期付款利息（350000元自2015年6月1日起至实际给付之日止按日息万分之五计算）。
被告黄琴祥、徐雨妹未作答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系，于1993年8月23日登记结婚。两被告承建工程项目期间向原告购买柴油用于工程挖机操作。2015年2月17日，被告徐雨妹向原告出具欠条一份，载明“今欠史春华人民币叁拾伍万元整（小写：350000.）定于2015年6月1日之前付清，逾期按日息万分之五付罚息。史春华可向当地人民法院起诉讼，请求强制支付。”2015年3月6日至2016年1月10日，原告又累计向两被告供应柴油共计59500元，经手人为挖机驾驶员方旭或华磊。现原告认为两被告尚结欠柴油货款409500元，遂起诉来院，要求处理。
上述事实，由原告提供的结婚证、欠条、送货单及原告的当庭陈述予以佐证。
本院认为：买卖合同是��卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告虽未签订书面的买卖合同，但根据原告提供的欠条、送货单，应认定双方柴油买卖关系成立。因两被告未到庭进行抗辩，本院依据欠条、送货单的金额及原告对被告未予付款的陈述，对两被告结欠原告货款409500元的事实予以确认。该款原告催要后，两被告应予支付，因两被告未能及时支付，其还应按约承担相应的逾期付款利息。原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
被告黄琴祥、徐雨妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，应视为其放弃诉讼抗辩权利，由此而造成对其不利的诉讼后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄琴祥、徐雨妹于本判决生效之日起十五日内支付原告史春华货款409500元及利息（350000元自2015年6月1日起至实际给付之日止按日息万分之五计算）。
二、驳回原告史春华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4050元、保全费2920元，共计6970元，由被告黄琴祥、徐雨妹负担。（该款原告已预交，本院不再退还，由被告黄琴祥、徐雨妹于本判决生效之日起十五日内向原告支付）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人为江苏省常州市中级人民法院，账号为80×××63，开户银行为江苏银行常州分行营业部）
审判员 戴 超
二〇一六年五月四日
书记员 金智涵
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自��提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏中民终字第4600号
上诉人（原审第三人）：周金花，女，1957年8月15日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：李晓明，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张焕娥，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鲁莹，女，1979年10月2日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：孙根林，江苏海联海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚炯，江苏海联海律师事务所律师。
原审被告：龚华锋，男，1979年6月19日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：丁奕，江苏正盛律师事务所律师。
上诉人周金花因与被上诉人鲁莹、原审被告龚华锋撤销权纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2014)昆民初字第3202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院判决存在认定事实不清、适用法律错误等问题，故本案应发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省昆山市人民法院(2014)昆民初字第3202号民事判决；
二、发回江苏省昆山市人民法院重审。
上诉人周金花预交的二审案件受理费27100元予以退回。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
代理审判员 孙楚楚
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 王 媚
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0311民初799号
原告：阳泉市矿区桥头街道富山村村民委员会
法定代表人：史华印职务：村委主任
被告：牛喜明，男，1962年4月13日出生，汉族，现住阳泉市郊区
原告阳泉市矿区桥头街道富山村村民委员会与被告牛喜明合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后。原告阳泉市矿区桥头街道富山村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 员 杜 军
二〇一七年九月八日
法官助理 蔺志慧
书 记 员 杨艳丽
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沈铁西民三初字第00360号
原告胡海侠。
委托代理人李焕忠，系辽宁凯临律师事务所律师。
被告谭媛媛。
委托代理人张彩霞，系沈阳市铁西区重工法律服务所法律工作者。
原告胡海侠诉被告谭媛媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文波独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡海侠委托代理人李焕忠、被告谭媛媛委托代理人张彩霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡海侠诉称，2014年12月26日，被告向原告借款200000元，之后已还70000元，现尚欠130000元，原告索要，被告借故拖延，请求法院判令被告偿还借款130000元；案件受理费由被告承担。
被告谭媛媛辩称，借款事实成立，对欠条没有异议，由于被告资金困难，每个月只能还款10000元，在一年内还清，最后一个月还20000元。
经审理查明，2014年12月26日，被告给原告出具欠条一份，向原告借款200000元，未约定还款期限及利息。之后被告已偿还70000元，现尚欠130000元，被告对借款事实及还款金额没有异议。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的欠条一张，经开庭质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告尚欠原告借款130000元，被告亦对借款事实及借款金额予以确认，双方形成的民间借贷关系合法、有效，被告在接到原告催要的通知后，应当在合理的期限内履行还款义务，被告于2015年2月13日收到起诉状，原告要求被告还款已给了被告合理期限，被告应当履行还款义务。终上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告谭媛媛于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告胡海侠借款人民币130000元。
如被告未按指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，保全费1170元，均由被告承担（原告已预交，被告直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张文波
二〇一五年四月九日
书记员 陈 宇
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第13792号
原告陈义春，男，1979年12月2日出生，汉族，住上海市金山区。
被告王凯，男，1991年1月1日出生，汉族，住山东省。
本院在审理原告陈义春与被告王凯机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈义春于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈义春撤回起诉。
审判员 袁 洁
二〇一五年七月二日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)南民初字第274号
原告：李星，女，1986年3月10日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青云谱区。
委托代理人：姜任平，女，1965年6月12日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县，系李星母亲。
被告：江西省晨阳农业发展有限公司，住所地：江西省南昌县莲塘镇莲塘北大道1738号。注册号：360121210031341。
法定代表人：彭桂根。
原告李星与被告江西省晨阳农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。因被告江西省晨阳农业发展有限公司法定代表人彭桂根涉嫌犯罪被检察院立案侦查，本院于2014年3月27日裁定中止审理，刑事案件审结后，本院于2015年11月12日恢复审理。原告委托代理人姜任平、被告江西省晨阳农业发展有限公司法定代表人彭桂根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月21日，被告向原告借款50000元，并出具收据一份，双方约定利息按年息20%计算，借期为一年整。2012年12月，被告法人彭桂根由于触犯法律被检察院逮捕，现关押在分宜县看守所。2013年2月21日，借款到期，原告多次催促被告还款，被告一直以各种借口不还，原告为了保护合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令被告返还原告借款本息共计70000元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，该笔借款系公司向原告所借，对借款金额及利息约定均无异议。
原告为支持自己的诉讼主张，提供了收据及存款回单各一份，证明被告向原告借款50000元，约定年息20%，借期一年。经庭审质证，被告对上述证据均无异议。经本院核实，原告所提供的证据均为原件，且收款账户户名与收据上出纳的姓名一致，因此本院对原告提供的收据及存款回单予以认定。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，2012年2月21日，被告以需流动资金为由向原告借款50000元，并出具收据一张，双方书面约定借款利率为年息20%，借期一年。借款到期后，经原告多次催促，被告拒不履行还款义务，原告遂起诉至法院。
本院认为，被告江西省晨阳农业发展有限公司向原告李星借款50000元，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方即形成了合法的民间借贷关系。原、被告书面约定借款年息20%，未超过法律规定的上限，本院予以确认。现还款期限已过，被告未能依约归还借款本金并支付利息，其行为已构成违约，故对于原告要求被告归还借款50000元及利息20000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告江西省晨阳农业发展有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告李星借款本金50000元及利息20000元，共计70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告江西省晨阳农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 员 余永祥
代理审判员 彭一蕾
人民陪审员 裴柏平
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王海阳
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第3791号
罪犯吴红明，男，1977年9月27日出生，汉族，出生地江西省高安市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2014年7月4日作出(2014)佛三法刑初字第103号刑事判决，以被告人吴红明犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2014年10月14日作出(2014)佛中法刑一终字第330号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年6月7日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯吴红明在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月8日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴红明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2015年9月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年3月获得表扬；2016年4月被评为改造积极分子；共缴交罚金六百元，并提供了困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴红明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且部分履行了财产刑，并有困难证明证实其暂无履行全部财产刑的能力，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴红明予以减去有期徒刑六个月二十一日（刑期执行至2016年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈健能
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0804执267号之二
申请执行人湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司，住所地荆门市掇刀区龙井大道98号，统一社会信用代码91420800576973649H。
法定代表人朱旭东，董事长。
被执行人李毅，男，1964年6月12日出生，汉族，荆门市人。
被执行人谢兰珍，女，1962年3月1日出生，汉族，荆门市人。
被执行人姚有海，男，1965年7月7日出生，汉族，荆门市人。
被执行人王春芳，女，1966年2月14日出生，汉族，荆门市人。
被执行人陈贤银，男，1964年10月28日出生，汉族，荆门市人。
被执行人秦娟娟，女，1982年9月18日出生，汉族，汉族，荆门市人。
本院在执行湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司与李毅、谢兰珍、姚有海、王春方、陈贤银、秦娟娟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司于2017年11月16日以被执行人无财产可供执行为由向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0804执267号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 饶锋
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 曾光
书 记 员 王炎
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)扬刑初字第20号
公诉机关扬中市人民检察院。
被告人葛某。曾因犯盗窃罪，于1998年12月29日被扬中市人民法院判处拘役三个月十一天；曾因犯盗窃罪，于1999年8月24日被扬中市人民法院判处有期徒刑三年六个月；曾因犯盗窃罪，于2005年9月28日被扬中市人民法院判处有期徒刑二年。现因本案于2014年12月5日被刑事拘留，同年12月12日被取保候审。于2015年1月12日被逮捕，现羁押于扬中市看守所。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2014]349号起诉书指控被告人葛某犯诈骗罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员陆海鹏出庭支持公诉。被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称，2014年10月31日下午，被告人葛某在扬中市三茅镇金谷商城被害人徐某经营的电脑维修门市房内，虚构其持有的交通银行信用卡欠款15000元的事实，以承诺支付一定手续费，让被害人徐某垫付该信用卡的透支款，随即再以刷POS机的方式从该信用卡中偿还被害人徐某垫付的透支款。被害人徐某信以为真，便通过转账的方式垫付了15000元，被告人葛某立即挂失其持���的交通银行信用卡，并冻结了由徐某垫付的15000元，后被告人葛某通过补办新的交通银行信用卡，将被害人徐某转账的15000元现金取出用于偿还债务和挥霍。
案发后，被告人葛某能如实供述自己的犯罪事实且退清了赃款。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述，证人吴某、徐某等人的证言，户籍资料，受案登记表，抓获经过，辨认笔录及照片，调取证据清单及照片，扣押物品清单、发还物品清单，民生银行对账单，跨行转账交易回单，存款历史交易明细清单，刑事判决书，证明，视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。扬中市人民检察院指控被告人葛某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持���被告人葛某曾因犯罪被判处刑事处罚，现又犯本罪，可酌定从重处罚。案发后，被告人葛某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。其庭审中能自愿认罪且退清了赃款，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人葛某犯诈骗罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月12日起至2015年3月3日止），罚金人民币15000元(罚金限于本判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王锋
二〇一五年一月十二日
书记员 王辉
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)宁0122民初311-1号
原告杜丙晨，男，汉族，江苏省徐州市人，大学文化，个体户，住宁夏回族自治区永宁县。
被告崔红雁，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告毛进，男，汉族，个体户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院于2016年1月6日立案受理原告杜丙晨与被告崔红雁、毛进民间借贷纠纷一案后，经审查，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案由简易程序转换为普通程序审理。
代理审判员 张红梅
二〇一六年四月一日
书 记 员 侯小韦
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转换为普通程序。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第22592号之二
原告何某。
委托代理人朱耀华，上海市四方律师事务所律师。
被告叶某。
本院在审理原告何某与被告叶某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告何某撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元、财产保全费2，220元，合计2，245元，由原告何某负担。
审判员 马爱军
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨川川
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕民申512号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张俊峰，男，1951年9月19日生，汉族，村民。
委托代理人：张建科，男，1977年2月6日出生，汉族，村民，系张俊峰之子。
委托代理人：李高杨子，西安市莲湖区环西法律服务所。
再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。住所地：陕西省咸阳市玉泉西路***号。
负责人：刘江，该公司经理。
委托代理人：边伟，该公司员工。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西玉祥出租汽车集团有限公司。住所地：杨凌示范区产业路北路。
法定代表人：吕玉良，该公司董事长。
委托代理人：杜展路，该公司员工。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王伟，男，1975年11月18日生，汉族，村民。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔健，男，1972年10月5日生，汉族，无业。
再审申请人张俊峰因与被申请人中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司、陕西玉祥出租汽车集团有限公司、王伟、崔健机动车交通事故责任纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院(2016)陕04民终1032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张俊峰申请再审称，（一）一审法院依据事故责任认定书，将事故赔偿责任按七比三划分存在明显错误。申请人认为依据《陕西省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见》规定，一审判决应以九比一划分赔偿责任。（二）申请人被鉴定机构评定为九级伤残，一审以城镇居民标准计算伤残赔偿金，二审改判以农村户口标准计算残疾赔偿金错误。申请人提交了劳动合同，足以证明应当按照城镇居民的标准计算伤残赔偿金。综上，请求将案件发回重审，保护申请人合法权益。
崔健提交意见称，一、二审划分事故责任比例并无不妥。
本院经审查认为，本次交通事故发生后，交警部门作出事故责任认定书，认定王伟负事故的主要责任，张建科负次要责任，俊峰无责任，各方对此均无异议。一审法院对张俊峰的损失按照七比三的比例划分赔偿责任，张俊峰并未就此提出上诉，二审判决予以维持，现张俊峰申请再审认为一、二审划分责任承担比例错误，超出本案审查范围，本院不予审查。关于张俊峰认为二审改判以农村户口标准计算残疾赔偿金错误的申请理由，为证明其主张提交了武功县大庄镇北店机砖厂的证明及劳动合同，但该证据不足以证明其在城镇居住生活的事实，故其该项申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张俊峰的再审申请。
审 判 长 ＸＸ民
审 判 员 赵建民
代理审判员 李 娜
二〇一七年五月十日
书 记 员 安 娜
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0381刑初151号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人凡某某，男，1983年9月15日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。未受过刑事处罚。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月8日被宣威市公安局刑事拘留，2月23日被宣威市公安局取保候审。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2017]130号起诉书指控被告人凡某某犯交通肇事罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员李家文出庭支持公诉。被告人凡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2016年12月7日20时30分许，被告人凡某某驾驶云DXXX**微型车由宣威驶往昆明。在行至宣威市境内秀河线K960+500M十字路口时，该车右前部与横过道路的岳某某发生碰撞，造成被害人岳某某受伤送医院抢救无效于次日2时34分死亡及车辆受损的道路交通事故。经认定，凡某某承担此次事故的主要责任，岳某某承担事故次要责任。经鉴定，岳某某系外伤致颅脑损伤死亡。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，认为被告人凡某某驾驶机动车造成一人死亡交通事故，在事故中承担主要责任的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人凡某某具有自首情节，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。建议对被告人凡某某判处有期徒刑六个月至一年。
被告人凡某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2016年12月7日，被告人凡某某驾驶云DXXX**微型车从宣威市驶往昆明市。20时30分许，车辆行驶至宣威市境内秀河线K960+500M处时，该车右前部与横过道路的被害人岳某某发生碰撞，造成岳某某受伤。后岳某某被送到宣威市中医医院医治，经抢救无效于次日2时34分死亡。事故发生后，凡某某积极抢救被害人，并到宣威公安局交通警察大队投案，如实供述交通肇事的事实。12月9日，经云南省宣威市公安司法鉴定中心鉴定，岳某某系外伤致颅脑损伤死亡。2017年1月4日，经宣威市交通事故损害赔偿人民调解委员会调解，凡某某与岳某某亲属对民事部分达成分期付款的赔偿协议，并已按协议支付赔偿款。同时，岳某某亲属对凡某某的行为表示谅解。1月11日，经宣威公安局交通警察大队认定，凡某某承担此事故的主要责任，岳某某承担此事故次要责任。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受理道路交通事故案件登记表，证人余某某、岳某甲的证言记录，现场勘查笔录及照片，血样提取登记表及照片，车辆技术鉴定意见书，法医毒物鉴定检验报告书，尸体检验报告及照片，死亡医学证明书，监控视频提取笔录，道路交通事故认定书，驾驶证复印件，行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，事故调查报告，公开证据笔录，行政强制措施凭证，返还物品凭证，前科证明，身份证复印件，户口证明，人口基本信息，到案经过，调解协议书，收条，付款凭证，谅解书，说明材料等证据与被告人凡某某的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人凡某某违反道路交通运输管理法规，驾车行驶时未避让行人肇事，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。凡某某肇事后主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实的行为属自首。公诉机关的指控成立。凡某某有自首情节，民事部分积极赔偿被害人济损失，有悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑意见，符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人凡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛朝聪
审 判 员 李 波
人民陪审员 张瑞芳
二〇一七年五月九日
书 记 员 晏 璐
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初1869号
原告：周彪，男，1962年3月8日出生，汉族，绵阳市游仙区人，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：周华明，四川道融民舟律师事务所律师。
被告：李唐昌，男，1978年3月29日出生，汉族，四川省梓潼县人，住四川省绵阳市涪城区。
被告：吴丽，女，1987年8月17日出生，汉族，四川省三台县人，住四川省三台县。
原告周彪与被告李唐昌、吴丽建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员田浩担任审判长，与人民陪审员张远才、蒲长胜组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周彪及其委托诉讼代理人周华明到庭参加诉讼，被告李唐昌、吴丽经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告周彪提出诉讼请求称：1.判令被告立即向原告退还保证金150000元，并从2015年12月1日起按商业银行同期贷款利率标准向原告支付资金利息至全部款项还清之日止；2、判令被告向原告赔偿损失30000元；3、被告承担本案诉讼费用。
本院经审理认定，2015年1月14日，被告李唐昌以承接分包梓潼县“文丰国际花园项目水电双包工程”为由收取原告保证金20万元，该款由原告妻子李秀兰向被告转账支付13万元，原告朋友曾海清向被告支付剩余7万元。2015年1月16日，被告李唐昌向原告出具《收条》一张，载明“收到周彪交梓潼文峰国际花园项目水电双包工程保证金贰拾万元整（200000.00）”。后该工程未交由被告实际施工。2015年6月6日，被告李唐昌向原告出具欠条一张，载明“因周彪自身原因现放弃梓潼县文丰国际花园建设工程水电施工项目，经双方协商，于2015年7月30日前退还周彪水电保证金贰拾万元整（200000.00）”。2015年10月31日，被告李唐昌又向原告出具《承诺书》一份，载明“本人李唐昌欠周彪交的20万元人民币今天当到周彪、李代成、陈刚、杨波几位郑重承诺于2015年11月10日分期支付柒万元（小写：70000.00元），2015年11月30日支付壹拾叁万元正（小写：130000.00）。若到期不支付，一切损失由李唐昌本人负责并承担20%的损失”，被告李唐昌在承诺人处签名。
另，被告吴丽、李唐昌原系夫妻关系，于2015年6月30日登记离婚。被告李唐昌于2015年5月向原告还款1万元，于2015年12月还款4万元。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李唐昌于本判决生效之日起五日内向原告周彪返还工程保证金150000元；
二、被告李唐昌于本判决生效之日起五日内向原告周彪赔偿损失30000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告吴丽对被告李唐昌的上述债务承担共同清偿责任；
四、驳回原告周彪的其他诉讼请求。
案件受理费3940元，诉讼保全费1420元，由被告李唐昌、吴丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 田 浩
人民陪审员 张远才
人民陪审员 蒲长胜
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 刘 洋
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋1024民初1192号
原告：洪洞县农村信用合作联社。
法定代表人：程延虎。
委托诉讼代理人：李华，男，1983年1月1日出生，汉族。
被告：贾明俊，男，1961年4月12日出生，汉族。
被告：苗天女，女，1963年4月13日出生，汉族。
被告：贾福才，男，1972年3月23日出生，汉族。
被告：张林秀，女，1971年5月10日出生，汉族。
被告：韩全明，男，1956年1月29日出生，汉族。
被告：张青梅，女，1956年2月19日出生，汉族。
原告洪洞县农村信用合作联社与被告贾明俊、苗天女、贾福才、张林秀、韩全明、张青梅借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告洪洞县农村信用合作联社委托诉讼代理人李华，被告贾明俊、贾福才、张林秀、韩全明、张青梅到庭参加诉讼，被告苗天女经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪洞县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告贾明俊夫妻偿还原告借款人民币8.199万元，截止2016年4月9日的利息1319.57元，以及至偿还之日前的利息；2.请求判令被告贾福才夫妻、韩全明夫妻承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。
事实与理由:2015年3月31日，由被告贾福才夫妻、韩全明夫妻提供连带责任保证，被告贾明俊夫妻在原告处借款8.3万元，当时约定，还款日期为2016年3月25日，利率为12.159‰，逾期利率上浮50%，但是被告贾明俊借到款以后，却不按时偿还借款本息，截止2016年4月9日，被告尚欠原告借款本金8.199万元，利息1319.57元，被告贾福才夫妻、韩全明夫妻也拒不承担保证责任。
综上所述，被告拒不偿还借款本息，严重侵犯了原告的合法权益。
被告贾明俊辩称：我认可原告所述的这笔贷款，合同到期后，因为我在其他合同中作为担保人担保，我认为我应该重新签订合同，因为我还作为我儿子贷款的担保人，所以原告不同意重新签订合同。我的利息已经支付到2016年3月25日。
被告贾福才、张林秀辩称：我原来是被告贾明俊的担保人，当时该担保合同是我签的，现在我不愿意给他担保了。我不同意替贾明俊还。
被告韩全明、张青梅辩称：该合同是我做担保，我不同意替贾明俊还。
被告苗天女未递交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告洪洞县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、贷款合同一份，证明原告与被告贾明俊签订贷款合同，贷款金额为8.3万元，贷款用途为加工粉条，贷款期限从2015年3月31日至2016年3月25日。
2、保证合同两份，证明被告贾明俊向原告借款8.3万元，被告贾福才、韩全明为其提供担保，保证方式为连带保证，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。
3、借款人配偶同意借款承诺书一份，证明被告贾明俊向原告借款，被告贾明俊的配偶苗天女同意其向原告借款8.3万元，并承诺贷款所产生或将产生的法律后果共同承担。
4、担保人承诺书两份，证明贾明俊向原告借款8.3万元，担保人贾福才、韩全明的配偶张林秀、张青梅自愿为借款人贾书明提供担保，如借款人不能按月结息或未能按期偿还贷款，由担保人及其配偶承担连带清偿责任。
5、被告贾明俊、苗天女身份证及结婚证复印件，证明被告贾明俊与苗天女是夫妻关系。被告贾福才、张林秀、韩全明、张青梅身份证及常住人口登记卡复印件，证明被告贾福才与张林秀是夫妻关系，被告韩全明与张青梅是夫妻关系。
6、提款通知书一份，证明被告贾明俊向原告借款8.3万元，原告于2015年3月31日将该8.3万元转入被告贾明俊的账户。
7、借款借据一份，证明被告贾明俊向原告借款8.3万元。
8、关于贾明俊在洪洞联社赵城信用社贷款8.199万元的归还本息情况一份，证明被告贾书明向原告借款后，归还借款1010元，分十一次归还利息共计10733.06元。
被告贾明俊、苗天女、贾福才、张林秀、韩全明、张青梅均未提供证据。
根据以上事实和证据，本院认定如下：2015年3月31日，由被告贾福才、韩全明提供担连带责任保证，被告贾明俊与洪洞县农村信用合作联社赵城信用社签订《贷款合同》，被告贾明俊在原告处贷款8.3万元，约定还款日期为2016年3月25日。被告贾明俊借款后，于2015年4月28日至2016年2月14日归还借款1010元，分十一次归还利息共计10733.06元，此后未能按时偿还借款本息。被告贾福才、韩全明未按约定承担保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告贾明俊签订的《贷款合同》及原告与被告贾福才、韩全明签订的《保证合同》形式要件完备，意思表示真实，系合法有效的合同。原告已按合同约定履行借款,上述被告应按合同约定履行其还款义务。另外,被告苗天女作为被告贾明俊的配偶向原告出具了《借款人配偶同意借款承诺书》表示其已清楚知悉上述贷款的详细情况所产生或将产生的法律后果，同意借款人贾明俊向原告借款人民币8.3万元，对借款所产生或将产生的法律后果共同承担。该借款发生在被告贾明俊、苗天女婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当共同偿还。故原告要求被告贾明俊、苗天女偿还原告借款本息及被告贾福才、韩全明承担连带保证责任的请求，本院予以支持。
对于被告张林秀、张青梅，从原告提供被告贾福才、张林秀夫妇及韩全明、张青梅夫妇向原告出具的《担保承诺书》中可以看出被告李张林秀、张青梅是作为担保人贾福才、韩全明的配偶在该承诺书中签名盖章，不能说明被告张林秀、张青梅为《贷款合同》提供了担保。故原告要求被告张林秀、张青梅承担连带保证责任的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告贾明俊、苗天女于本判决生效后十日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金8.199万元及双方合同约定的利息（已归还利息10733.06元予以扣除）；
被告贾福才、韩全明对以上还款内容承担连带清偿责任;
驳回原告要求被告张林秀、张青梅承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1885元，由被告贾明俊、苗天女、贾福才、韩全明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 赵建设
审 判 员 程建政
人民陪审员 刘佳佳
二〇一六年十一月七日
书 记 员 贾洪兵
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋1024民初1179号
原告：洪洞县农村信用合作联社。
法定代表人：程延虎。
委托诉讼代理人：李华，男，1983年1月1日出生，汉族。
被告：宋华飞，男，1978年8月1日出生，汉族。
被告：武东丽，女，1979年3月24日出生，汉族。
原告洪洞县农村信用合作联社与被告宋华飞、武东丽借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告洪洞县农村信用合作联社委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼，被告宋华飞、武东丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪洞县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告宋华飞、武东丽还原告借款人民币49990.94元，截止2016年3月21日的利息包括罚息6570.97元，以及至偿还之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年11月7日，被告宋华飞夫妇在原告处借款49990.94元，当时约定，还款日期为2015年10月30日，利率为9‰，逾期利率上浮50%，但是被告宋华飞夫妇借到款以后，却不按时偿还借款本息，截止2016年3月21日，被告尚欠原告借款本金49990.94元，利息6570.97元，被告宋华飞夫妇拒不承担还款责任。
综上所述，被告拒不偿还借款本息，严重侵犯了原告的合法权益。
被告宋华飞、武东丽未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。
原告信用联社围绕诉讼请求依法提交了证据：
一、原、被告于2014年11月7日签订的合同编号为076022XXXXX《农户小额信用贷款合同》。
二、洪洞县农村信用合作联社农户基本情况调查表一份，证明被告武东丽知晓被告宋华飞向原告借款的事实。
三、被告于2014年11月7日签名的山西农村信用社非核算业务处理单，证明原告将授信额度为50000元的贷款已发放到宋华飞的福农卡中。
四、原告从信贷系统中录出的关于宋华飞在洪洞县农村信用合作联社赵城信用社贷款5万元的归还贷款本息情况说明，证明被告宋华飞先后结息五次，结息合计2000元。截至2016年3月21日，被告尚欠原告本金49990.94元，利息6570.97元。
被告宋华飞、武东丽均未提供证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定事实如下：
2014年11月7日，被告宋华飞以购货为由向原告申请获取小额贷款，双方签订农户小额信用贷款合同后，原告将授信额度为50000元的贷款已发放到宋华飞的福农卡中。双方约定还款日期为2015年10月30日，被告宋华飞借款后，于2014年11月21日至2015年3月21日分五次偿还原告利息2000元，之后未能按时偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋华飞向原告借款，双方签订农户小额信用贷款合同，形式要件完备，意思表示真实，系合法有效的合同。被告宋华飞应按合同约定偿还原告借款及利息，该借款是二被告婚姻关系存续期间所借，且被告武东丽知晓上述借款，属夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。
综上所述，原告要求被告宋华飞、武东丽偿还借款及利息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告宋华飞、武东丽于本判决生效后十五日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款人民币49990.94元及双方合同约定的相应利息（已归还利息2000元予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1215元，由被告宋华飞、武东丽承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 赵建设
审 判 员 程建政
人民陪审员 刘佳佳
二〇一六年十一月十日
书 记 员 苗 璐
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
2014年三民初字第00164号
（2014）三民初字第164号
原告杨议淇，男，2009年6月3日出生，满族，籍贯河北省承德市围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇边墙村大东沟*号，现住三河市。
法定代理人杨东利（系原告杨议淇之父），1986年11月26日出生，满族。
委托代理人邓金超，三河市燕郊民信法律服务所法律工作者。
被告刘春刚，男，1972年6月3日出生，汉族，住三河市。
被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地三河市迎宾北路75号，组织机构代码80930144-9。
负责人张建忠，该公司经理。
委托代理人田佰仲，该公司职员。
原告杨议淇与被告刘春刚、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司（以下简称人保三河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理。依法由审判员王双领适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨议淇的委托代理人邓金超、被告刘春刚、被告人保三河支公司的委托代理人田佰仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨议淇诉称，2013年8月27日17时15分，被告刘春刚驾驶冀RCD5**号普通二轮摩托车，与步行的原告杨议淇相撞，造成原告杨议淇受伤的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，被告刘春刚负此事故的全部责任，原告无责任。刘春刚驾驶的车辆在被告人保三河支公司投保了交强险。原告起诉，请求法院依法判令二被告赔偿其各项损失共计5170.50元，包括医疗费1650.50元、矫形器费用725元、护理费1800元、交通费995元。
被告刘春刚辩称，对交通事故发生的经过无异议，对原告主张的合理损失同意依法赔偿。
被告人保三河支公司辩称，对交通事故发生的事实及事故认定结论均无异议，肇事车辆在该公司投保了交强险，事故发生在保险期内；对原告主张的合理损失同意在交强险相应责任限额内予以赔偿，但不同意承担本案的诉讼费。
经审理查明，2013年8月27日17时15分，被告刘春刚驾驶自己所有的冀RCD5**号普通二轮摩托车，在三河市燕郊开发区燕达国际健康城院内由东向西行驶时，与由北向南步行的原告杨议淇相撞，造成原告受伤的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，被告刘春刚负全部责任，原告无责任。刘春刚驾驶的车辆在被告人保三河支公司仅投保了交强险，事发时在保险期内。
事发后，原告于当日到河北燕达医院门诊治疗两次，后又于2013年8月29日、8月30日、9月2日、9月9日、9月30日、11月23日分别到首都医科大学附属儿童医院门诊治疗六次，经诊断其伤情为左侧肱骨远端干骺端骨折。
本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告的各项合理损失如下：1、医疗费2911.06元（其中被告刘春刚支付1260.56元）。2、矫形器费用725元。3、护理费1137.78元。原、被告双方均同意此项按河北省2013年度交通运输业标准每天126.42元计算9天。4、交通费本院根据原告多次到燕郊、北京等医院门诊治疗复查的实际情况酌定为800元。原告杨议淇的以上合理损失共计5573.84元，其中原告未获赔偿部分的合理损失为4313.28元，被告刘春刚支付的费用为1260.56元。
本院认为，被告刘春刚驾驶的车辆在被告人保三河支公司投保了交强险，该公司应在交强险相应责任限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分由被告刘春刚按责赔偿。由于原告的损失均在交强险相应责任限额内，故被告刘春刚对原告的损失无需再承担赔偿责任，其为原告支付的费用由被告人保三河支公司直接给付被告刘春刚。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、原告杨议淇未获赔偿部分的合理损失共计人民币4313.28元，由被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司在交强险相应责任限额内全部赔偿，于本判决生效后三日内履行（付款方式：户名：杨东利，开户行：中国农业银行三河市燕郊支行，账号：×××）。
二、被告刘春刚为原告支付的费用共计人民币1260.56元，由被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司在交强险相应责任限额内直接给付被告刘春刚，于本判决生效后三日内履行（付款方式：户名：刘春刚，开户行：中国工商银行河北廊坊燕郊支行营业室，账号：×××）。
三、被告刘春刚对原告的损失在本案中不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告刘春刚负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王双领
二〇一四年二月十日
书记员 王 超
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1522民初1063号
原告：汇通信诚租赁有限公司
法定代表人：卢翱，该公司董事长。
委托代理人：昌庆和，安徽中特律师事务所律师。
被告：潘传玲
被告：张国桂
原告汇通信诚租赁有限公司诉被告潘传玲、张国桂融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托代理人昌庆和到庭参加诉讼，被告潘传玲、张国桂经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇通信诚租赁有限公司诉称：2014年9月16日，原告与潘传玲签订了《汇通信诚汽车租赁合同》，合同约定：潘传玲向原告融资租赁品牌汽车一辆，车辆融资总额为30980元，租赁期限为24个月，潘传玲每个月25日向原告支付租金1544.85元；如未按期支付租金，原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向其收取滞纳金，同时承担未付款项的10%-20%的违约金。合同签订后，原告按约将该租赁车辆交付给潘传玲。潘传玲在支付了13期租金后，自2015年10月25日起未按照合同约定支付租金，经原告多次催要未果。现请求法院依法判令：1、两被告立即向原告支付剩余租金18538.2元、滞纳金496.82元（计算方式：自2015年10月25日至2016年2月15日，按1.2‰/天收取滞纳金，以后的滞纳金计算至还本付息结清之日止）、违约金2780.73元，合计21815.75元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、两被告的身份证、结婚证复印件，证明原被告的诉讼主体适格；
证据2、汇购申请表一份，证明潘传玲向原告申请融资租赁该案车辆（反向租赁）的事实；
证据3、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，证明原告与潘传玲签订的融资租赁合同成立并生效，潘传玲违反合同约定应当承担相应的违约责任；
证据4、车辆交接单、车辆登记证各一份，证明原告按照合同约定履行了合同义务，并将车辆交付给了潘传玲；
证据5、潘传玲还款清单一份，证明潘传玲自2015年10月25日起未按合同约定向原告支付租金；
潘传玲、张国桂未作答辩也未提供证据。
本院对原告提供的五组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以确认。
本院审理查明的事实与原告诉称的事实相同。
本院认为：本案中，原告与潘传玲签订了融资租赁合同后，按合同约定将车辆交付给了潘传玲，潘传玲理应按合同约定的时间、金额向原告支付租金，但其在支付了13期租金后，不再按约继续支付，构成违约，应该承担违约责任，按合同约定向原告支付滞纳金、违约金。原告按未付款项的15%计算违约金（18538.2*15%=2780.73元）符合合同约定；张国桂系潘传玲配偶，潘传玲是在双方婚姻关系存续期间租赁的车辆，所欠租金应当按夫妻共同债务处理，由双方共同清偿。故原告诉求两被告支付剩余租金及按合同约定支付滞纳金、违约金符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，判决如下：
被告潘传玲、张国桂共同支付原告汇通信诚租赁有限公司剩余租金18538.2元、违约金2780.73元及滞纳金（自2015年10月25日起按应付租金的1.2‰/天的标准计算至剩余租金实际付清时止），于本判决生效后五日内偿清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 许 霞
人民陪审员 杨 浩
人民陪审员 张 明
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张静（代）
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4505号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告刘杨
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告刘杨小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金2432元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金2432元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1602执1811号之一
申请执行人：广安市广安区万盛街道长乐社区第二居民小组。
负责人：何邦交，组长。
被执行人申安奇，男，生于1966年07月14日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2017)川1602民初704号民事判决书，于2017年11月07日受理了广安市广安区万盛街道长乐社区第二居民小组申请执行申安奇土地租赁合同纠纷一案，并向被执行人申安奇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人申安奇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人申安奇在四川省农村信用社的银行存款人民币13113.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
代理审判员 蒋幺林
二〇一七年十一月十日
书 记 员 周 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
［最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释］第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执2581号之一
申请执行人：申请执行人泉州市丰泽区卫生和计划生育局，住所地福建省泉州市丰泽区政府东楼509室。
法定代表人：邱朝晖，局长。
委托代理人：王建兴、郭晓艺，泉州市丰泽区东海街道办事处工作人员。
被执行人：吴天顺，男，1976年9月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人：吴丽珠，女，1977年2月20日出生，汉族，住址同上。
申请执行人泉州市丰泽区卫生和计划生育局与被执行人吴天顺、吴丽珠计划生育行政征收纠纷一案，泉州市丰泽区人民法院于2016年7月20日作出的（2016）闽0503行审91号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月23日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因查无被执行人可供执行的财产，未能有效执结，申请执行人泉州市丰泽区卫生和计划生育局于2016年11月24日向本院书面申请终结本案执行程序。
本院认为，由于暂查无被执行人可供执行的财产，申请执行人泉州市丰泽区卫生和计划生育局申请终结本案执行程序，其请求符合法律规定，本院予以照准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 王东煌
执行员 张英杰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 黄瑞萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第41078号
原告陈厚乐，男，1963年7月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被告陆建顺，男，1963年7月29日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈厚乐与被告陆建顺民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告陈厚乐到庭参加诉讼。被告陆建顺经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈厚乐诉称，2012年10月30日，被告以家里有急事需要用钱为由，向原告借款人民币(以下币种同)200,000元，约定于2012年12月29日前归还并以本市浦东新区新行路XXX弄XXX号XXX室(以下简称新行路房屋)做抵押。被告承诺逾期不能归还，自愿承担本息总额20%的违约赔偿金。借款到期后，原告多次催促被告还款，但被告均以正在变卖房产为由拖延。2015年4月被告将新行路房屋卖掉后仍然没有还款。2015年9月14日，原告找到被告妻子金莹娟和儿子陆春晖，他们代被告归还原告100,000元。然剩余借款，被告至今未能归还，故原告提起诉讼，请求判令被告：1、归还借款100,000元；2、支付逾期还款违约金40,000元；3、诉讼费由被告承担。被告陆建顺未作答辩。经审理查明，2012年10月30日，被告向原告出具借条一份，载明被告因经营和生活需要，借到原告现金200,000元，逾期不还，被告自愿承担本息总额20%的违约赔偿金。案外人马友雷、代领作为担保人在借条上签字。同日，原告作为抵押权人、被告作为抵押人签订房产抵押借款合同，被告同意以新行路房屋房产买卖合同的全部权益抵押于原告，作为借款200,000元的抵押，借款期限为2个月，从2012年10月30日至2012年12月29日。借款期限届满，被告未能还款。2015年9月14日，原告与被告妻子金莹娟、儿子陆春晖签订还款协议，双方约定金莹娟、陆春晖于2015年9月20日归还100,000元，余款由陆春晖配合原告寻找被告讨要，与金莹娟、陆春晖无关。现双方约定，陆春晖于2015年9月20日还款100,000元后，原告不得再向金莹娟、陆春晖讨要剩余的借款及利息。2015年11月4日，原告向本院提起诉讼，诉请如前。以上事实，有借条、房产抵押借款合同、还款协议及当事人陈述为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款200,000元的事实，有被告出具的借条及原、被告签订的房产抵押借款合同为证，故原、被告之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。借款期限届满，被告未能还款，原告要求被告归还剩余借款100,000元，于法有据，本院予以支持。被告未能按约归还借款，已构成违约，原告要求被告按照双方约定的标准支付逾期还款违约金40,000元，符合借条约定，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆建顺于本判决生效之日起十日内归还原告陈厚乐借款100,000元；二、被告陆建顺于本判决生效之日起十日内支付原告陈厚乐逾期还款违约金40,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,100元，由被告陆建顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 韩 伶
人民陪审员 赵传伟
人民陪审员 周志勇
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨兆杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0327民初41号
原告李冬玲，女，1990年6月20日出生，汉族，个体户，住河南省孟津县。
委托代理人蒋明荣，广西永富律师事务所律师。
被告夏邦军，男，1984年11月5日出生，汉族，住江西省新建县。
被告罗菊艳，女，1982年11月7日出生，汉族，住广西壮族自治区武鸣县。系夏邦军之妻。
原告李冬玲诉被告夏邦军、罗菊艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法进行了审理。
原告李冬玲诉称，被告在灌阳县灌阳镇灌江北路60号注册鹏达车行经营三轮摩托车销售时，在原告处进货三轮车，至2016年7月7日被告共欠原告货款154900元，并承诺2016年10月8日前付清，上述欠款的事实有被告罗菊艳书写的夏邦军欠款的事实及承诺，后经原告多次催收被告支付了40000元，尚欠原告货款114900元。为此，原告诉至本院请求：1、判令被告支付原告欠款114900元；2、被告承担本案诉讼费。
本院认为，本案在立案受理后，根据原告提供的被告地址即灌阳县灌阳镇灌江北路60号，无法向二被告送达相关法律文书，本院向原告释明无法送达的法律后果后，经原告多方查找仍未能提供被告经常居住地的居住证明材料。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系原告要求被告给付货币的买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于被告住所地，法律规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，而原告起诉时诉状记载的被告夏邦军户籍地为江西省新建县厚田乡三洲村三洲自然村13号，被告罗菊艳的户籍地为广西壮族自治区武鸣县罗皮镇尚黄村锦山屯32号。关于合同履行地，因双方未签订书面合同，亦未以其他形式对合同履行地做出约定，根据原告起诉的内容和提交的欠条及协议，原告作为出卖义务方主张买受方给付价款，故接受货币一方的原告所在地为合同履行地。综上，本院对本案没有管辖权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李冬玲的起诉。
案件受理费2598元，退回给原告李冬玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2598元[收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行]。
审 判 员 蒋 骁
二〇一七年二月二十四日
代书记员 郑黎黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条第二款：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)武侯执字第3367号
申请执行人杨耿，
被执行人四川方诺资产管理有限公司。法定代表人黄斌。
被执行人成都易安泽资产管理中心。
被执行人德阳金麒麟有色金属有限公司,法定代表人王天国。
杨耿申请执行四川方诺资产管理有限公司、成都易安泽资产管理中心、德阳金麒麟有色金属有限公司买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第5847号民事判决已经发生法律效力。权利人杨耿于2015年10月21日向本院申请执行，执行标的为本金人民币1360543.89元及利息等。
本案在诉讼过程中，本院于2014年12月2日依法将被执行人四川方诺资产管理有限公司名下在德阳金麒麟有色金属有限公司的股份予以冻结（限额122万元）。经查被执行人四川方诺资产管理有限公司、成都易安泽资产管理中心、德阳金麒麟有色金属有限公司下落不明，亦无其他财产可供执行。故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人杨耿发现被执行人四川方诺资产管理有限公司、成都易安泽资产管理中心、德阳金麒麟有色金属有限公司有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第5847号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 邓嘉斌
执行员 万品儒
执行员 方钦少
二〇一六年十月十八日
书记员 叶 桃
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0119民初2178号
原告南川区李之杨食品经营部，住所地重庆市南川区南城街道河滨南路4号广场幢4号门市，组织机构代码L7336245-1。
经营者李小令。
被告邱应良，男，1972年10月31日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院于2016年3月23日立案受理了原告南川区李之杨食品经营部与被告邱应良买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员孙琳担任审判长，与人民陪审员张先荣、王家英组成合议庭，适用普通程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告南川区李之杨食品经营部的经营者李小令到庭参加诉讼，因被告邱应良下落不明，无法向其送达传票等法律文书，本院于2016年6月8日在重庆法制报公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告南川区李之杨食品经营部诉称，被告从2015年3月19日起至2015年7月28日止多次在原告处采购白酒，共计欠款11411元。现原告请求依法判令由被告向其支付下欠的货款11411元，并承担本案的诉讼费用。
被告邱应良未作答辩。
经审理查明，原告系经营预包装食品批发兼零售的个体工商户，被告分别于2014年12月23日、2015年3月19日、2015年3月22日、2015年7月28日向原告购买金额为4800元、2760元、2280元、1624元的酒类产品，共计11464元。被告在《销货单》以及《送货单》上均进行了签名确认。庭审中，原告陈述其保管员对2015年3月19日的《销货单》备注栏部分本已备注的“已付，银行打款”内容进行了涂划。现原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的《送货单》一份、《销货单》三份在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为，被告在《送货单》和《销货单》上签名确认的行为，是其真实意思表示，能够证明原、被告双方当事人买卖合同的成立，由此而产生的债权债务真实明确、合法有效，应受法律保护。虽然原告提供的《送货单》和《销货单》确认的金额共计为11464元，但原告已在2015年3月19日《销货单》备注栏部分备注了“已付，银行打款”的内容，且原告在庭审中陈述是其保管员将上述备注内容进行了涂划，由于原告未提供证据证明被告对涂划的备注内容进行再次确认，因此，该份《销货单》不能达到原告予以证明被告下欠该笔货款的证明目的，被告已向原告支付了2015年3月19日产生的货款2760元。经过计算，被告尚欠原告的货款金额为8704元（11464－2760﹦8704元），对原告的此项诉讼请求，本院予以部分支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邱应良偿付原告南川区李之杨食品经营部的货款8704元，该款限本判决生效后立即履行。
二、驳回原告南川区李之杨食品经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费1000元，共计1050元（原告南川区李之杨食品经营部已预交），由被告邱应良负担。被告邱应良负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告南川区李之杨食品经营部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上述或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 孙 琳
人民陪审员 张先荣
人民陪审员 王家英
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张 攀
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执1382号之一
申请执行人：黄立国，男，1974年3月2日生，汉族，住桓台县。
被执行人：成宝山，男，1973年11月11日生，汉族，住张店区。
被执行人：王海燕，女，1975年5月4日生，汉族，住张店区。
本院在执行申请执行人黄立国与被执行人成宝山、王海燕买卖合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请执行人黄立国于2017年10月30日向本院提出撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0321执1382号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵圳
二〇一七年十一月九日
书记员 韩键
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执528号
申请执行人张清华。
被执行人陈豪杰。
被执行人魏丽。
申请执行人张清华与被执行人陈豪杰、魏丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日作出的（2014）丹后民初字第1026号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告陈豪杰、魏丽于本判决生效后十日内偿还原告张清华借款33000元，并承担该借款自2013年12月1日起至判决之日按银行同期贷款利率计付的利息。案件受理费1186元，由被告负担。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，立案执行标的为41311元，本院于2016年1月21日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人陈豪杰、魏丽的银行存款信息、车辆信息、房产信息，被执行人无银行存款信息，车辆信息、房产信息，现二被执行人下落不明。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。因被执行人陈豪杰、魏丽不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹后民初字第1026号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄文辉
二〇一六年七月十日
书记员 朱建峰
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0635执244号
申请��行人黄树国，男，1966年2月6日出生。
被执行人蒋晓明，男，1968年3月13日出生。
本院在执行黄树国与被告蒋晓明为运输合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行财产后，可以再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐 四
审判员 孟大中
审判员 李利新
二〇一七年九月三十日
书记员 张 宁
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2017）湘0105执保456号案件，已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年五月十八日
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1083民初838号
原告：孙辉，男，1986年7月12日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省海林市。
委托诉讼代理人:张庆贵，海林市城区法律服务所法律工作者。
被告：黑龙江省牡丹江林业工程公司，住所地黑龙江省牡丹江市。
法定代表人：金铎，该公司经理。
被告：东宁兴贸房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省东宁市。
法定代表人：尹卫兵，该公司经理。
原告孙辉与被告黑龙江省牡丹江林业工程公司、东宁兴贸房地产开发有限责任公司修理、重作、更换纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告孙辉于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙辉因证据发生变化，申请撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙辉撤诉。
案件受理费525元，由原告孙辉负担。
审判员 李卫忠
二〇一八年六月二十一日
书记员 邢丹凤
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0302民初1200号
原告：吴春艳，女，汉族。住所地:鞍山市。
原告：邢思琪，女，汉族。住所地：鞍山市。
原告：ＸＸ勤，女，汉族。住所地：鞍山市。
上述三原告共同委托代理人:王有东，鞍山市聚星法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司鞍山分公司。住所地：鞍山市。
负责人：赵家忱，总经理。
委托代理人：杨爱东，辽宁天博律师事务所律师。
原告吴春艳、邢思琪、ＸＸ勤诉被告中国人寿保险股份有限公司鞍山分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法由审判员赵丽玲独任审判，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告吴春艳、邢思琪及三原告共同委托代理人王有东、被告委托代理人杨爱东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月4日18时30分，有人报案称，在鞍山市铁西六道街275栋楼头有一男子倒地。120救护车到现场确认该男子已死亡。经核实该男子为邢峰。18时46分120到达现场，病史10分钟前他人发现摔倒叫110、120，初步诊断救前死亡、头脑外伤。2015年7月23日鞍山市自来水公司在被告处为邢峰投保了意外险，事发后，原告找到被告保险公司办理赔偿事宜，保险公司工作人员要求原告把相关材料交到保险公司，办理理赔。但于2016年1月25日接到保险公司答复拒绝理赔，无耐，原告将被告诉至法院，请求判令被告给付保险赔偿金50000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，被保险人邢峰的死亡不属于意外伤害造成的，其有冠心病情况，无法证明被保险人不是因为疾病引起的，故不在意外伤害保险赔偿范围内，且被告对相关条款包括免责条款等履行了明确说明义务，该条款对投保人及被保险人具有法律约束力。
经审理查明，2015年7月23日，鞍山市自来水公司为其职工包括案外人邢峰（已死亡）投保了国寿绿洲团体意外伤害保险，约定意外死亡赔偿金额为50000元，保险期限自2015年7月12日起至2016年7月11日止。
另查，2015年12月4日18时30分，邢峰在鞍山市铁西区六道街275栋楼头倒地死亡。鞍山市院前急救病历在初步诊断中记载：救前死亡，头脑外伤。居民死亡医学证明（推断）书中记载邢峰直接死亡原因为颅脑外伤，引起上述原因的疾病或情况为冠心病。
再查，原告吴春艳系邢峰妻子、邢思琪系邢峰女儿、ＸＸ勤系邢峰母亲，邢峰父亲已先于邢峰死亡。
上述事实，原告提供的证据有:保险合同1份、报警情况登记表1份、鞍山市院前急救病历1份、收据1份、居民死亡医学证明1份、理赔申请1份、户口本1份、法定继承人证明1份、介绍信1份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。被告提供的证明材料鞍山市长大医院住院记录，因不能证明其主张，本院不予采信、支持。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。鞍山市自来水公司为其职工邢峰投保了国寿绿洲团体意外伤害保险，约定意外死亡赔偿金额为50000元，在保险期间内，邢峰倒地死亡。根据鞍山市院前急救病历初步诊断及居民死亡医学证明（推断）书记载，导致邢峰直接死亡的原因为颅脑外伤，虽然被告认为根据居民死亡医学证明（推断）书记载，邢峰有冠心病情况，但该记载并不能证明邢峰是死于冠心病，被告亦未提供其他有效证据证明邢峰死于疾病，而非颅脑外伤。故根据鞍山市院前急救病历初步诊断及居民死亡医学证明（推断）书关于邢峰死于颅脑外伤的记载，邢峰死亡应认定为意外。因三原告系邢峰合法继承人，故对三原告要求被告给付保险赔偿金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对被告提出的邢峰不是死于意外，不属于赔偿范围等抗辩理由，因无证据证明，本院不予采信、支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司鞍山分公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴春艳、邢思琪、ＸＸ勤保险赔偿金50000元。
如果被告中国人寿保险股份有限公司鞍山分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告中国人寿保险股份有限公司鞍山分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 员 赵丽玲
二〇一六年五月二十六日
代理书记员 刘晓微
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0104执1537号
申请人薛高云，女，汉族，1966年7月29日生，住江苏省射阳县。
被执行人南京卓创化工有限公司，住所地南京市江宁区东山街道文靖西路80号靖雅居1幢101室,实际经营地南京市秦淮区38号正洪大厦1508室。
被执行人南京旦禾化工有限公司，住所地南京市建邺区南苑街道万达广场东坊贰街区14幢708室,实际经营地南京市秦淮区38号正洪大厦1508室。
被执行人丁伟，男，汉族，1975年6月21日生，住南京市鼓楼区。
申请执行人薛士兰与被执行人南京卓创化工有限公司、南京旦禾化工有限公司、丁伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）秦商初字第1083号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年5月3日立案执行。依据生效民事判决，被执行人应于判决生效后十日内给付申请人600000元及利息，并承担相应的诉讼费。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人于2016年6月15日之前向本院提供被执行人财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实有谈话笔录、四查材料等予以证实。
本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）秦商初字第1083号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
执 行 长 邬海翔
执 行 员 倪 明
执 行 员 费月锦
二〇一六年七月二十七日
见习书记员 邹 成
广东省东莞市第三人民法院
民 事 调 解 书
(2016)粤1973民初9137号
原告东莞市图创电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇龙见田村富强街30号B栋B区一楼。
法定代表人唐飞腾，总经理。
委托代理人肖建凤，北京市首创（东莞）律师事务所律师。
被告东莞市盈赛五金制品有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇清湖头三坑路5号。
法定代表人胡艳明。
委托代理人周美蓉，女，汉族，1984年10月7日出生，住湖南省祁东县，系该公司财务主管。
原告东莞市图创电子科技有限公司诉被告东莞市盈赛五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨诚适用简易程序进行审理。
原告东莞市图创电子科技有限公司诉称，原告向被告提供加工产品，截止到2016年6月31日，被告尚欠原告货款713525.87元。原告特诉请法院判令：一、被告支付原告的货款713525.87元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计至所有货款付清日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告东莞市图创电子科技有限公司与被告东莞市盈赛五金制品有限公司自愿达成如下协议:
一、原告东莞市图创电子科技有限公司与被告东莞市盈赛五金制品有限公司共同确认被告尚欠原告货款648325.19元，原告同意被告向原告支付488660元了结本案，原告放弃其他诉讼请求；
二、原告同意被告分两期支付上述488660元，被告应于2016年9月30日前向原告支付200000元，被告应于2016年10月31日前向原告支付288660元；
三、如被告有一期未按期足额支付，原告有权就648325.19元的未付款项余额及利息（利息以648325.19元的未付款项余额为本金，从2016年7月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）向法院申请强制执行；
四、本案受理费5467.63元（已减半收取），由被告自愿负担，被告应于2016年10月31日前一并向原告支付；
五、上述协议履行完毕后，视为双方债权债务结清，任何一方均不得就本案所涉事项再向对方主张任何权利。
上述协议，不违反相关法律规定，本院予以确认。依据调解协议，本案受理费5467.63元（已减半收取），由被告东莞市盈赛五金制品有限公司负担。
双方同意上述调解协议自双方当事人或其法定代表人及特别授权委托代理人签字捺印后即发生法律效力，本调解书业已发生法律效力。
代理审判员 杨 诚
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 龙诗雨