重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初442号
原告：王荣生，男，1957年8月17日出生，汉族,重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托代理人：刘启光，重庆双豪律师事务所律师。
被告：秦远建，男，1968年3月2日出生，汉族,重庆市大足区人，住重庆市大足区（未到庭）。
被告：刘著光，男，1968年4月20日出生，汉族,重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告王荣生与被告秦远建、刘著光民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员王锋担任审判长，与代理审判员江恺、人民陪审员卿胜全组成合议庭，共同负责对案件的审理，适用普通程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告王荣生及其特别授权委托代理人刘启光、被告刘著光到庭参加诉讼。被告秦远建下落不明，无法直接送达法律文书，本院于2016年1月22日在相关媒体上向被告秦远建公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、合议庭组成人员通知书、诉讼风险提示书、开庭传票等相关法律文书，期满后，被告秦远建未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王荣生诉称：2015年4月10日，原告王荣生与被告秦远建、刘著光签订民间借款担保合同一份，合同约定：由原告王荣生向被告秦远建出借人民币150000元，借款期限为6个月（即从2015年4月10日起至2015年10月10日止），借款利息为月利率2.4%，被告刘著光对该借款合同约定的本金、利息、违约损失承担连带保证责任。2015年4月10日，原告按照约定将150000元借款转入被告秦远建的银行账户内。2015年6月17日，原告王荣生与被告秦远建、刘著光再次签订补充借款担保合同一份，协议约定：由原告王荣生再次向被告秦远建出借人民币50000元，借款期限为3个月（即从2015年6月17日起至2015年9月17日止），借款利率为月利率2.4%。被告刘著光对此借款担保合同约定的本金、利息、违约损失承担连带担保责任。2015年6月17日，原告王荣生按照合同约定将50000元借款转入被告秦远建的银行账户内。借款后，被告从2015年10月10日起便停止支付利息，也未按照约定及时归还借款，担保人也拒绝履行担保责任。为此，原告王荣生为实现债权，聘请律师支付律师代理费5000元。现原告王荣生起诉来院，要求人民法院依法判决：一、被告秦远建立即偿还借款200000元及利息（以200000元为本金，按2.4%的月利率计算，从2015年10月10日起至付清借款之日的利息）；二、被告秦远建赔偿损失（律师代理费）5000元；三、被告刘著光对上述借款本金、利息、损失费承担连带清偿责任；四、诉讼费由被告秦远建、刘著光负担。
被告刘著光辩称：一、2015年4月10日的第一次借款150000元的担保期限是六个月，2015年6月17日第二次借款50000元的担保期限是3个月，借款已过担保期；二、还款责任不应该由被告刘著光一方承担，借款到期后，原告王荣生应当及时通知，但没有履行通知义务；银行打款被告刘著光也不知道，被告秦远建用了家具和房屋做了抵押担保，本案应就抵押物的担保实现后，被告刘著光才承担保证责任。
被告秦远建未作答辩。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告秦远建经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
经审理查明：2015年4月10日，原告王荣生（出借人）与被告秦远建（借款人）、刘著光（担保人）签订《民间借款担保合同》一份，合同第二条约定：“借款金额为人民币壹拾伍万元整”。合同第三条约定：“借款期限为三个月，自合同签订之日起到15年10月10日止，注期限三至六个月”。合同第四条约定：“借款期限内利息为银行同期贷款利率的四倍，即利率2.4%”。合同第五条约定：“借款到期时一次性还清全部本金，借款利息按月支付，每月10日，借款人按照合同约定借款利率2.4%向出借人支付借款利息”。合同第七条约定：“借款人保证：所提供抵押担保的自有财产（J210房地证2011字第1000XXX号的，该房产坐落于大足区XX镇XX村，详细信息后附房地产权证复印件）满足担保条件，并同意受本合同约束，并承当相应法律责任。另外为保障出借人权益，借款人同时以重庆梨彩堂家具有限公司代理的品茗家具全国连锁家具超市双桥店全部资产作为抵押，若至本合同项下债务履行期限届满借款人没有按本合同约定偿还出借人本息，则重庆梨彩堂家具有限公司代理的品茗家具全国连锁家居超市双桥店全部资产转让给出借人。抵押登记：本合同签订时，由借款人、担保人、出借人三方到抵押财产所在地的有关政府管理部门办理抵押登记手续。借款人和担保人应在签订本合同之日，将有关该抵押财产的《国有土地使用证》或《房屋产权证》等相关证书及材料正本交予出借人收执和保管。所有因抵押登记、保管所需费用，由借款人负责承担。本合同项下的借条、担保人房屋抵押相关材料为本合同附件”。合同第九条担保条款约定：“担保人：为确保借款人正当履行还款义务，担保人自愿以其所有权并有权处分权的全部财产（含夫妻共同财产）担保给出借人，作为借款人归还借款的担保。担保人承担连带责任担保。担保人保证责任的保证期间自本合同生效之日起，至本合同项下债务履行期限届满之日起两年”。合同第十条担保范围约定：“为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金以及出借人实现债权的所有费用（包括诉讼费和律师费等）。当借款人未按照本合同约定履行其还款义务时，无论出借人对本合同项下的债权是否拥有其他担保，出借人均有权直接要求担保人承担担保责任”。合同签订后，原告王荣生将约定借款150000元转入被告秦远建的中国银行账户中。但原、被告双方并未就被告秦远建的自有抵押房产到房管部门进行抵押登记。
2015年4月10日，原告王荣生（乙方）与被告秦远建（甲方）签订《转让协议》一份，约定：“兹有重庆梨彩堂家具有限公司代理的品茗家居全国连锁家居超市双桥店，位于重庆市大足区XX路XX号附18号等门面（其他相关该店租铺租赁合同附后），由于资金短缺，向乙方借款人民币壹拾伍万元整，小写￥15万元（大小不一致时以大写为准。借贷合同为附加合同前主合同。借款期限为三个月自本合同签订之日起到15年10月10日止。若借款人没有按借款合同约定偿还借款本息，则重庆梨彩堂家具有限公司代理的品茗家居全国连锁家居超市双桥店的全部资产及经营权等相关材料，含店内所有高、中、低档家具、装修、房租（房租已交一年）等全部转让给出借人”。协议签订后，双方并未对抵押家具、装修等进行清点、造册，抵押物的具体名称、数量、质量、状况等不详。
2015年6月17日，原告王荣生（出借人）与被告秦远建（借款人）、刘著光（担保人）签订《借款担保合同》补充合同一份，合同第二条约定：“借款金额为人民币伍万元整”。合同第三条约定：“借款期限为三个月，自合同签订之日起到15年9月17日止”。合同第四条约定：“借款期限内利息为银行同期贷款利率的四倍，即利率2.4%”。其余条款与2015年4月10日原、被告双方签订的《借款担保合同》条款约定一致。合同签订后，原告王荣生将约定借款50000元转入被告秦远建的中国农业银行账户中。
借款到期后，被告秦远建、刘著光未按照合同约定归还原告王荣生借款，利息支付至2015年10月10日。
上述事实，由原告王荣生和被告刘著光的当庭陈述、原告和被告签订《借款担保合同》二份、《转让协议》、转款凭据、《委托合同》、律师代理费发票等证据载卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民、法人合法的借贷关系受法律保护。原告王荣生与秦远建、刘著光签订的二份《借款担保合同》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，双方应当按照合同约定全面履行自己义务。
被告秦远建从原告王荣生处借款200000元，借款事实清楚，债权债务关系明确，被告秦远建应依法承担偿还借款本息的民事责任，现被告秦远建以自己的行为表明，不愿履行还款义务，其不愿归还原告王荣生借款的行为，违背了民事活动应当遵循诚实信用的原则，应承担相应的民事责任。故，对原告王荣生要求被告秦远建归还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。第二十九条第二款第二项规定：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告王荣生与被告秦远建、刘著光签订二份《借款担保合同》约定借款利率均为月利率2.4%，其约定的利率高于法律规定的年利率24%，超过部分应无效。审理中已查明被告秦远建支付原告王荣生利息至2015年10月10日。被告秦远建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对举证、质证及抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。故，对原告王荣生要求被告秦远建以200000元为本金，从2015年10月10日起至付清借款之日止按月利率2.4%支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持支持，支持利息的具体计算方式为：以200000元为本金，从2015年10月10日起至付清借款之日止按月利率2%计算。
原告王荣生与被告秦远建、刘著光签订的二份《借款担保合同》第十条担保范围约定：“为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金以及出借人实现债权的所有费用（包括诉讼费和律师费等），当借款人未按照本合同约定履行其还款义务时，无论出借人对本合同项下的债权是否拥有其他担保，出借人均有权直接要求担保人承担担保责任”，该约定并未违反法律法规的禁止性规定，系双方真实意思表示，合法有效。原告王荣生为实现债权实际支出的律师代理费5000元，有重庆双豪律师事务所出具的律师费收据予以佐证，且律师代理费5000元符合法律及行业规定，故对原告王荣生要求被告秦远建支付实现债权费用（律师代理费）5000元的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第一百九十八条规定：“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定”。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。本案中，被告刘著光自愿在二份《借款担保合同》上签名，足以证明了其自愿为被告秦远建的借款进行担保，且为连带责任保证，保证期间为2年，按照约定的还款时间计算，被告刘著光的担保并未过担保期间，因此其应对被告秦远建的全部债务承担连带清偿责任。故对原告王荣生要求被告刘著光对被告秦远建的200000元借款、利息、实现债权费用（律师费5000元）等承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘著光在承担保证责任后，有权向被告秦远建进行追偿。
《中华人民共和国担保法》第四十一条规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”。第四十二条规定：“办理抵押物登记的部门如下：（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门……”。本案中，原告王荣生与秦远建、刘著光签订的二份《借款担保合同》，约定由被告秦远建以自有的、位于重庆市大足区XX镇XX村的房产（房产证号为：J210房地证2011字第1000XXXX号）作为该笔借款的抵押物，该抵押房产按照法律规定、合同约定均需到房管部门办理抵押登记，但原、被告双方在实际的合同履行中并未经法定程序到房管部门办理抵押物登记，因此该房产抵押不成立，不产生抵押效力。原告王荣生与被告秦远建、刘著光虽签订《转让协议》，协议约定在被告秦远建未按时归还借款的情况下，被告秦远建自愿用重庆梨彩堂家具有限公司代理的品茗家居全国连锁家居超市双桥店的全部资产及经营权等相关材料，含店内所有高、中、低档家具、装修、房租等全部转让给出借人，该《转让协议》实为财产抵押合同。庭审中，被告刘著光对协议中的抵押财产是否属于被告秦远建所有未提供证据，其抵押物所有权不明，且协议中并未就抵押财产的名称、数量、质量、状况等进行详细约定，事后也未进行补正，因此《转让协议》中约定的高、中、低档家具、装修、房租等抵押不成立，不产生抵押的效力。故对被告刘著光辩称本案应就抵押物的担保实现后，保证人才承担保证责任的辩称主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第三十九条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告秦远建于本判决生效后十日内偿还原告王荣生借款本金200000元及利息（以200000元为基数，从2015年10月10日起至付清借款之日止按月利率2%计算）；
二、被告秦远建于本判决生效后十日内支付原告王荣生为本案实现债权产生的费用（律师代理费）5000元；
三、刘著光对被告秦远建的上述第一、二项标的款承担连带清偿责任；
四、驳回原告王荣生的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4375元，诉讼保全费1570元，共计5945元，由被告秦远建负担，被告刘著光承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 员 王 锋
代理审判员 江 恺
人民陪审员 卿胜全
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王 翱