辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈中民二初字第136号
原告（反诉被告）：辽宁奥林体育建筑工程有限公司，住所地：辽宁省沈阳市和平区十四纬路3号。
法定代表人：韩延伟，系该公司董事长。
委托代理人：栾天琪，系辽宁同宇律师事务所律师。
委托代理人：李钢，系辽宁同宇律师事务所律师。
被告（反诉原告）：沈阳荣盛房地产开发有限公司，住所地：沈阳市沈北新区梅江北街18号。
法定代表人：台文献，系该公司总经理。
委托代理人：张叶菲，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：张健，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告（反诉被告）辽宁奥林体育建筑工程有限公司（以下简称奥林公司）与被告（反诉原告）沈阳荣盛房地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）建设工程施工合同一案，本院受理后，依法组成由本院审判员李倩担任审判长，与代理审判员王纪、史舒畅参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。奥林公司的委托代理人李钢、栾天琪、荣盛公司的委托代理人张叶菲、张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奥林公司诉称：2010年3月，原告与被告签订了《建设工程施工合同》，约定原告承建被告发包的“荣盛香缇澜山”项目工程第1期1批、第1期2批，合同约定总价约11856万元。合同签订后，原告按照合同约定严格履行了应尽的合同义务。但是，被告在实际施工过程中，不但没有履行自己应尽的前期合同义务，还不断地给原告增加工程量，导致工期拖延。一期一批在2010年4月1日开工，2012年5月30日完工。一期二批在2011年4月开工，2012年10月30日完工。在工程完工还没有验收的情况下，被告就强行全部接收，并让业主装修使用。在此期间，原告要求与被告方结算，但是被告方预算员不断变动，毫无结算工程款的诚意，一拖再拖。根据合同，包含人工、材料调差和签证变更，我方实际垫付和投入的资金远远超过被告已经给付的工程款，本着公平原则，被告应付我方工程款5677万元。综上，请求法院判令：1、被告支付工程款5677万元及逾期给付所产生的利息和违约金323万元，总计6000万元；2、被告承担本案诉讼费用。
荣盛公司答辩称：一、双方2010年3月17日签订的《建设工程施工合同》并非当事人真实意思表示，荣盛香缇澜山一期工程的合同面积应为60073.82平方米，而非奥林公司主张的36583平方米。工程中标通知书明确了建筑面积是60073.82平方米。备案合同一览表中遗漏了多层洋房的建筑面积24305.06平方米。双方签订的施工合同中对工程面积、质量等进行了明确细致的约定。备案合同仅为办理施工许可证之用，不是双方真实意思表示，不具有可执行性，施工合同是双方实际履行的合同。二、双方2011年3月12日签订的荣盛香缇澜山一期二批工程施工合同包括71号楼，建筑面积5214平方米，单体造价6，675，993元。备案合同签订时工作人员疏忽仅将71号楼从施工范围剔除，而没有相应调整合同总价款。双方在履行中均是以施工合同为依据，该合同是双方实际履行的合同。三、根据合同约定，荣盛公司不仅不拖欠工程款，还超付了工程款，奥林公司主张逾期付款的利息没有事实及法律依据。奥林公司承接工程后，多次出现劳动力组织不足，大面积停工，无力支付工人工资的情况，荣盛公司不得已与奥林公司签订补充协议，提高工程款支付比例。2012年末，由于奥林公司没有能力继续组织施工，在向小业主交付期限迫在眉睫的情况下，无奈接收案涉工程，将未获得质检部门验收的工程修复并完成收尾工作。2013年在维权中心的要求下，荣盛公司不得已给付维权中心1200万元用于支付农民工工资，导致付款高于合同约定的支付比例，因此，不存在拖欠工程款的情况。
荣盛公司提出反诉称：1、荣盛公司与奥林公司于2010年3月19日签订编号为“沈阳公司一香缇澜山一一期一总承包项目一土建、安装一003”的《香缇澜山项目一期二标段、三标段工程施工合同》。工程名称：沈阳香缇澜山项目一期第二标段、第三标段工程。建筑总面积约为60074平米。开工日期：2010年3月20日；别墅竣工日期：2011年11月15日：多层洋房竣工日期：2011年11月15日。合同价款：第二标段：金额（大写）贰仟柒佰伍拾捌万贰仟贰佰陆拾玖元整（人民币）27，582，269元；第三标段：金额（大写）叁仟陆佰贰拾叁万叁仟肆佰柒拾捌元整（人民币）36，233，478元，总计63，815，747元人民币。后双方签订“沈阳公司一香缇澜山项目一一期一总承包项目一土建、安装一005”的《香缇澜山项目一期二标段、三标段工程施工合同变更补充协议》对《一期一批总合同》工程进度款比例进行了变更。2、荣盛公司与奥林公司于2011年6月10日签订编号为“沈阳公司—香缇澜山项目一期—总承包项目一土建、安装一005”的《香缇澜山项目一期第二、三标段工程施工总承包补充协议》（以下简称一期一批外墙保温合同》”）。工程名称：沈阳香缇澜山项目一期第二、三标段外墙保温工程。协议价款，大写：柒佰叁拾伍万伍仟捌佰捌拾捌元玖角玖分（人民币7，355，888.99元）。开工日期：2011年6月10日；竣工日期：2011年7月20日。本协议价款执行固定单价、暂估总价的方式。3、荣盛公司与奥林公司于2011年6月28日签订编号为“沈阳公司一香缇澜山一一期一总承包项目一土建、安装一008”的《香缇澜山项目一期第二、三标段工程施工总承包补充协议》（以下简称“《一期一批屋面瓦合同》”）。工程名称：沈阳香缇澜山项目一期第二、三标段屋面瓦。协议价款，大写：壹佰玖拾玖万捌仟贰佰贰拾肆元玖角柒分（人民币1，998，224.97元）。本协议价款执行固定单价、暂估总价的方式，最终工程量根据竣工图实际施工面积进行结算，若乙方实际用瓦量超出正常施工用量及损耗用量，则甲方有权在结算时按照本协议综合单价从结算价款中扣除多供部分材料价款。4、荣盛公司与奥林公司于2011年4月31日签订编号为“沈阳公司一香缇澜山一一期一总承包项目一土建、安装一004”的《香缇澜山项目一期二标段、三标段工程施工总承包补充协议》（以下简称《一期一批文化石合同》”）。工程名称：沈阳香缇澜山项目一期第二、三标段外墙文化石。协议价款执行固定综合单价、暂估总价、工程量据实测量的方式。价款大写：壹佰贰拾玖万零贰佰元玖角（人民币1，290，200.90元）。以上价格含本工程施工过程中所需的材料费、设备设施费、人工费、运输费、措施费、保险、管理费、利润、税金等一切费用。5、荣盛公司与奥林公司于2011年3月12日签订编号为“沈阳公司一香缇澜山一一期一二批一总承包项目一土建、安装一001的《沈阳荣盛香缇澜山项目—期二批工程施工合同》（以下简称“《一期二批总合同》”）。工程名称：沈阳荣盛香缇澜山项目一期二批工程。工程内容：建筑总面积约为46233.05平米（含86#楼3137平米、2F局部3F；71#建筑面积为5213平米、18F局部19F；74#建筑面积为52764平米、18F局部19F；76G建筑面积为5256平米、18F局部19F；78#建筑面积为5226平米、18F局部19F；80#楼建筑面积为5215平米、18F局部19F；附属地下车库：10083平米），（2）工程承包范围：施工图纸或合同价组价书（以上述两者最大范围为准﹥所示（含）范围内的土建、安装及水、暖、电气工程施工建设（发包人指定分年工程除外，见附件）。（3）合同工期建筑单体：除71#楼外各单体开工日期：2011年4月5日。±0.000工程完成日期：86#楼：2011年5月10日，其他单体均需在2011年6月5日前完成。封顶时间：86#：2011年6月15日。74#、76#、78#、80#楼：2011年9月30日；竣工日期：86#：2011年8月25日。74#、76#、78#、80#楼：2012年6月30日；71#楼单体开工日期及工期节点要求以发包人另行书面通知为准，相关价格以本合同为准，不予调整。
地下车库：开工日期：2011年4月5日；±0.000完成日期：2011年6月5日：竣工日期：2011年8月30日。（竣工以通过政府验收为准，由发包人直接原因造成的开工延误顺延工期）。（5）合同价款大写：伍仟叁佰叁拾捌万元整（人民币）；小写53，380，000元；本合同价款采用固定总价方式确定。可调价格范围：变更签证、钢筋、商砼的价格调整、奖励金额、处罚金额及合同约定的其他可调金额。除上述调整范围外，合同价款一次性包死，在施工过程中或竣工结算时均不予以调整。
7、工程竣工后，荣盛公司组织奥林公司进行工程结算，但奥林公司对于荣盛公司提出的结算金额不予认可，且不再与荣盛公司进行结算。荣盛公司结算金额为：《一期一批总合同》对应结算金额为67，478，624.23元、《一期一批外墙保温合同》对应结算金额为7，805，432.09元、《一期一批屋面瓦合同》对应结算金额为1，993，464.97元、《一期一批文化石合同》对应结算金额为1，069，737.07元、《一期二批总合同》对应结算金额为44，738，066.44元。
8、截至起诉之日止，发包人已经实际支付给承包人款项如下：《一期一批总合同》对应付款金额为62，323，267元、《一期一批外墙保温合同》对应付款金额为5，881，032元、《一期一批屋面瓦合同》对应付款金额为1，825，288元、《—期—批文化石合同》对应付款金额为1，032，155元、《一期二批总合同》对应付款金额为46，205，272元。综上所述，在履行上述各合同过程中，奥林公司均出现了逾期竣工的违约情形，应根据合同之约定承担相应的违约责任。且根据实际结算数额以及荣盛公司实际付款金额，奥林公司不但不应再行要求荣盛公司支付工程款，还应返还荣盛公司部分已经超付的工程款。综上，请求法院依法判令：1、奥林公司返还超付工程款335，955.44元；2、奥林公司支付逾期竣工违约金25，565，094.455元（其中《一期批总合同》19，660，208.6元、《一期二批总合同》5，904，885.855元）；3、奥林公司承担本案的诉讼费用。
2014年2月26日荣盛公司向本院出具《情况说明》提出撤回关于反诉请求第1项：“依法判令奥林公司向荣盛公司返还超付工程款人民币335，955.44元，并赔偿因逾期返还给反诉原告造成的损失（损失以335，955.44元为基数，按中国人民银行公布的同类同期的贷款基准利率，自本反诉立案之日起至反诉被告实际付清之日止）”之诉请，同时请求增加“请求贵院依法判令奥林公司将位于沈阳市沈北新区道义开发区梅江北街18号的“沈阳香缇澜山项目一期二标段、三标段总承包工程”及“沈阳香缇澜山项目一期二批总承包工程”完整的工程资料交付给反诉原告。
奥林公司针对荣盛公司的反诉答辩称：1、施工合同是荣盛公司提供的打印好的合同，合同双方权利义务不对等，奥林公司被迫签订，故应以2010年3月10日合同为准。2、合同约定了可调价格范围，奥林公司有权依据实际发生的费用向荣盛公司主张权利。3、奥林公司不存在违约，荣盛公司不断修改图纸，为了绿化园区和修建地下车库，使得奥林公司无法正常施工，后期荣盛公司为了向购房者交房，强迫奥林公司竣工验收，现施工的大部分楼房已经由购房者入住使用。4、关于结算，按照工程结算审查期限的规定，本案结算应在接到竣工结算报告和竣工结算资料之日起60天完成，奥林公司于2012年4月30日已将资料报送荣盛公司，荣盛公司故意拖延，至今未办理结算。综上，反诉人荣盛公司的反诉请求不成立，请求法院予以驳回。
经审理查明：2010年3月15日奥林公司中标荣盛香缇澜山一期工程，中标通知书载明：荣盛香缇澜山一期工程。中标内容：第二标段：联排别墅建筑面积约35768.76平方米，多层洋房建筑面积24305.06平方米，合计60073.82平方米。中标金额65，181，742元。
2010年3月17日奥林公司与荣盛公司签订《建设工程施工合同》（备案）约定：奥林公司承包荣盛香缇澜山一期工程主体项目土建、水暖、电气总承包，合同价款65，181，742元，开竣工日期为2010年3月20日、11月10日。合同价款与支付约定：固定单价可调总价。除本合同另有约定外，施工期内单价不因人工、材料或设备等其它影响合同实施成本受降价波动而进行调整。附件一中工程名称的合同面积为36583平方米。
2010年3月19日双方签订编号为“沈阳公司一香缇澜山一一期一总承包项目一土建、安装一003”的《香缇澜山项目一期二标段、三标段工程施工合同》（以下简称“《一期一批总合同》”）。主要条款约定如下：（1）工程名称：沈阳香缇澜山项目一期第二标段、第三标段工程。工程地点：沈阳市沈北新区道义开发区梅江北街18号。工程内容：建筑总面积约为60074平米。（2）工程范围：施工图纸所示范围内的土建、安装及水暖、电气工程。（发包人指定分包工程除外，见附件）。（3）开工日期：2010年3月20日；别墅竣工日期：2011年11月15日：多层洋房竣工日期：2011年11月15日。（4）质量标准—工程质量、安全生产文明标准：达到现行国家验评标准合格等级及甲方内部相关制度规定（见附件）。（5）合同价款：第二标段：金额（大写）贰仟柒佰伍拾捌万贰仟贰佰陆拾玖元整（人民币）27，582，269元；第三标段：金额（大写）叁仟陆佰贰拾叁万叁仟肆佰柒拾捌元整（人民币）36，233，478元，总计63，815，747元人民币。（总造价构成附表）。此价款包括施工材料、设备、劳务、管理、安装、安全防护和文明施工、全部措施项目费（特殊条件下施工增加费除外）、利润、甲方分包工程配合费、规费、税金及政策性文件规定的各项应有费用。除在施工过程中发生的经发包人与承包人确定的变更、洽商及合同中明确规定竣工结算原则外的其他任何风险投标人自行承担。（6）承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保质期内承担工程质量保修责任。（7）工期延误—超过合同工期属违约行为，因承包人原因，每推迟一天按合同总价款的万分之五支付违约金，如超过一个月，发包人将解除合同并选择其他队伍，并扣除其未支付余款。因发包人原因造成工期延误，承包人不承担任何责任。（8）合同价款及调整—本合同价款采用固定总价方式确定。可调价格范围：变更签证、主要材料（钢筋、商砼）等价格调整、奖励金额及处罚金额。除上述调整范围外，合同价款一次性包死。在施工过程中或竣工结算时均不予以调整。（9）工程款支付条款，该条款于2010年12月9日双方以（编号“沈阳公司一香缇澜山项目一一期一总承包项目一土建、安装一005”的《香缇澜山项目一期二标段、三标段工程施工合同变更补充协议》变更为：发包人向承包人支付工程款时，承包人需提供符合发包人主管税务机关所认可的发票。工程款拨付方式：±0.000以下基础工程完工，经甲方及相关部门、单位验收合格后，甲方向乙方拨付验收合格工程量款项的80％；±0.000以上主体工程完工，经甲方及相关部门、单位验收合格后，甲方向乙方拨付验收合格工程量款项的80％；后续工程（砌筑、抹灰等分项工程）完工，经甲方及相关部门、单位验收合格后，甲方向乙方拨付验收合格工程量款项的80％；竣工验收合格后拨付至已完合格工程量款项的80％；待竣工结算完成后十五日内，甲方向乙方拨付至结算价款的95％，剩余部分待质保期满后根据工程情况及质保情况予以拨付；基础、主体部分的变更洽商款项待主体完工后60天内审核完毕，并于审核完毕后—周内支付至变更洽商总额的80％。（10）竣工验收与结算—竣工结算价为：合同价款、变更签证、主要材料价格调整、奖励金额及处罚金额五部分之和。（11）本合同中关于承包人违约的具体责任如下：工程未在合同约定的竣工日期完成竣工验收，承包人承担由此给发包人造成的一切损失，并且每延误一天，向发包人支付合同总价款万分之五的违约金：承包人延误合同规定的竣工日期达三十天（含三十天）以上的，承包人必须赔偿发包人需要支付给购房者的违约金、赔偿金，同时发包人在竣工结算付款时有权扣除工程结算总价款的10％作为承包人的违约金。合同附件7为组成合同价的报价书。
2011年4月31日双方签订编号为“沈阳公司一香缇澜山一一期一总承包项目一土建、安装一004”的《香缇澜山项目一期二标段、三标段工程施工总承包补充协议》（以下简称《一期一批文化石合同》”）。主要条款如下：（1）工程名称：沈阳香缇澜山项目一期第二、三标段外墙文化石。（2）工程承包范围，香缇澜山项目一期第二、三标段外墙文化石。价款执行固定综合单价、暂估总价、工程量据实测量的方式。价款大写：壹佰贰拾玖万零贰佰元玖角（人民币1，290，200.90元）。以上价格含本工程施工过程中所需的材料费、设备设施费、人工费、运输费、措施费、保险、管理费、利润、税金等一切费用。（3）开工日期：2011年4月10日；竣工日期：2011年6月5日。（4）本协议价款执行固定单价、暂估总价、工程量据实测量的方式。（5）款项支付方式：协议签订后七日内甲方向乙方支付外墙文化石相应暂估总价款的20％；此后施工单位每月23日上报上述工程当月已完并经甲方验收合格的工程量，支付该工程量的80％，至相应工程价款的80％停止支付；剩余款项待总包工程竣工结算后十日内，甲方向乙方支付至结算总价款的95%；预留结算总价款的5％作为质保会，保修期（壹年）满后根据工程质量及保修情况予以返还。
2011年6月10日双方签订编号为“沈阳公司—香缇澜山项目一期—总承包项目一土建、安装一005”的《香缇澜山项目一期第二、三标段工程施工总承包补充协议》（以下简称一期一批外墙保温合同》”）。主要条款如下：（1）工程名称：沈阳香缇澜山项目一期第二、三标段外墙保温工程。（2）工程承包范围，香缇澜山项目一期第二、三标段各单体外墙保温工程包工包料。协议价款，大写：柒佰叁拾伍万伍仟捌佰捌拾捌元玖角玖分（人民币7，355，888.99元）。（3）开工日期：2011年6月10日；竣工日期：2011年7月20日。（4）本协议价款执行固定单价、暂估总价的方式。综合单价包含施工所需的材料费（含损耗）、机械费、人工费、措施费、管理费、利润、税余及市场风险等一切相关费用，至工程竣工交付甲方，综合单价不再调整。工程量据实结算，最终根据实际施工面积结算价款。（5）付款方式：本工程无预付款；工程竣工并验收合格后，支付至合同总价款的80％；竣工结算完成后十个工作日内，甲方向乙方支付至结算总价款的95％；结算总价款的5％作为质保金，保修期自通过竣工验收之日起满两年，保修期满后根据工程质量及保修情况予以返还。（6）其他条款执行原合同相关条款，若原合同条款与本补充协议相矛盾，以本补充协议为准。
2011年6月28日双方签订编号为“沈阳公司一香缇澜山一一期一总承包项目一土建、安装一008”的《香缇澜山项目一期第二、三标段工程施工总承包补充协议》（以下简称“《一期一批屋面瓦合同》”）。主要条款如下：（1）工程名称：沈阳香缇澜山项目一期第二、三标段屋面瓦。（2）工程承包范围，香缇澜山项目一期第二、三标段屋面瓦。协议价款，大写：壹佰玖拾玖万捌仟贰佰贰拾肆元玖角柒分（人民币1，998，224.97元）。说明：综合单价为包含材料费、设备设施费、人工费、运输费、措施费、保险、管理费、利润、税金（建安税）等一切相关费用。（3）开工日期：协议签订后三日内，竣工日期（未约定）（4）本协议价款执行固定单价、暂估总价的方式，最终工程量根据竣工图实际施工面积进行结算，若乙方实际用瓦量超出正常施工用量及损耗用量，则甲方有权在结算时按照本协议综合单价从结算价款中扣除多供部分材料价款。（5）付款方式：协议签订后七日内，甲方向乙方支付本协议暂估价款的20％；乙方须将屋面瓦分三批进场，每批次经甲方现场验收合格后，甲方按甲乙双方及监理方共同确认数量的95％支付价款；剩余款项待质保期（六个月）满后七日内，根据质量结果予以支付。
2011年3月12日双方签订编号为“沈阳公司一香缇澜山一一期一二批一总承包项目一土建、安装一001的《沈阳荣盛香缇澜山项目一期二批工程施工合同》（以下简称“《一期二批总合同》”）。主要条款如下：（1）工程名称：沈阳荣盛香缇澜山项目一期二批工程工程。地点：沈阳市沈北新区道义开发区梅江北街18号。工程内容：建筑总面积约为46233.05平米（含86#楼3137平米、2F局部3F；71#建筑面积为5213平米、18F局部19F；74#建筑面积为52764平米、18F局部19F；76G建筑面积为5256平米、18F局部19F；78#建筑面积为5226平米、18F局部19F；80#楼建筑面积为5215平米、18F局部19F；附属地下车库：10083平米）。（2）工程承包范围：施工图纸或合同价组价书（以上述两者最大范围为准﹥所示（含）范围内的土建、安装及水、暖、电气工程施工建设（发包人指定分年工程除外，见附件）。（3）合同工期建筑单体：除71#楼外各单体开工日期：2011年4月5日。±0.000工程完成日期：86#楼：2011年5月10日，其他单体均需在2011年6月5日前完成。封顶时间：86#：2011年6月15日。74#、76#、78#、80#楼：2011年9月30日；竣工日期：86#：2011年8月25日。74#、76#、78#、80#楼：2012年6月30日；71#楼单体开工日期及工期节点要求以发包人另行书面通知为准，相关价格以本合同为准，不予调整。地下车库：开工日期：2011年4月5日；±0.000完成日期：2011年6月5日：竣工日期：2011年8月30日。（竣工以通过政府验收为准，由发包人直接原因造成的开工延误顺延工期）。（4）质量标准——工程质量、安全生产文明标准：达到现行国家验评标准合格等级及甲方内部相关制度规定（见附件）。（5）合同价款大写：伍仟叁佰叁拾捌万元整（人民币）；小写53，380，000元；此价款包括施工材料、设备、劳务、管理、安装、安全防护和文明施工、全部措施项目费（特殊条件下施工增加费除外）、利润、发包人分包工程配合费、甲供材采保费、规费（不含社会保障费）、税金及政策性文件规定的各项应有费用。除在施工过程中发生的经发包人与承包人确认的变更、洽商及合同中明确规定竣工结算原则外的其他任何风险投标人自行承担。其中价款构成中71号楼建筑面积5213平方米，单体造价6，675，993元。（6）承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保质期内承担工程质量保修责任。（7）工期延误—超过合同工期属违约行为，因承包人原因，每推迟一天按合同总价款的万分之五支付违约金，如超过一个月，发包人将解除合同并选择其他队伍，并扣除其未支付余款。因发包人原因造成工期延误，承包人不承担任何责任。（8）合同价款及调整-
本合同价款采用固定总价方式确定。可调价格范围：变更签证、钢筋、商砼的价格调整、奖励金额、处罚金额及合同约定的其他可调余额。除上述调整范围外，合同价款一次性包死，在施工过程中或竣工结算时均不予以调整。（9）工程款支付-
发包人向承包人支付工程款时，承包人需提供符合发包入主管税务机关所认可的发票。单体部分工程款支付方式：±0.000以下基础工程完工，经发包人及相关部门、单位验收合格后，发包人向承包人拨付验收合格工程量款项的80％；±0．000以上主体工程及后续工程（砌筑、抹灰等分项工程）过程中，每月22日经发包人及相关部门、单位验收合格后，发包人向承包人拨付验收合格工程量款项的80％；（如承包人在发包人总公司联查中排名后三名的连查当月上述付款比例须下调为75％。如发包人总公司当月未联查，则付款执行80％比例。最终排名以发包人总公司发出文件为准）。竣工验收合格后拨付至合同总价款的80％；待竣工结算完成后十五日内，发包人向承包人拨付至结算价款的95％（含工程变更、现场洽商相应增减的款项），剩余部分待质保期满后根据工程情况及质保情况予以拨付。
车库部分工程款拨付方式：按施工段拨付。每施工段车库筏板完成经甲方验收合格后七日内，发包人向承包人拨付完成合格工程量80％的工程款；每施工段车库封顶并经甲方验收合格后七日内，发包人向承包人拨付完成合格工程量80％的工程款：
承包人完成合同内容并经甲方验收合格后七日内，发包人向承包人将工程款拨付至车库合同价款的80％；待竣工结算完成后十五日内，发包人向承包人拨付至结算价款的95％（含工程变更、现场洽商相应增减的款项），剩余部分待质保期满后根据工程情况及质保情况予以拨付。（10）竣工验收与结算—竣工结算价为：合同价款、变更签证、钢筋及商品砼价格调整、奖励金额、处罚金额及合同约定的其他可调金额。（11）本合同中关于承包人违约的具体责任如下：工程未在合同约定的竣工日期完成竣工验收，承包人承担由此给发包人造成的一切损失，并且每延误一天，向发包人支付合同总价款万分之五的违约金；承包人延误合同规定的竣工日期达三十天（含三十天）以上的，承包人必须赔偿发包人需要支付给购房者的违约金、赔偿金，同时发包人在竣工结算付款时有权扣除工程结算总价款的10％作为承包人的违约余。嗣后，双方又签订编号为“沈阳公司一香缇澜山一一期一二批一总承包项目一土建、安装一003的《沈阳荣盛香缇澜山项目一期二批工程施工总承包补充协议》。约定一期二批屋面瓦事宜。合同价款为263，598.61元（固定总价）。开工日期为协议签订后三日内。竣工日期为86号楼2011年10月30日，74号、76号、78号、80号为2011年11月15日。
另查明，双方就沈阳荣盛香缇澜山项目一期二批74号、76号、78号、80号、86号、1号地下车库B区签订《建设工程施工合同》（备案），主要内容如下：承包范围：土建水暖电气总承包。开竣工时间未约定。合同价款53，380，000元。合同价款与支付约定：固定单价可调总价。除本合同另有约定外，施工期内单价不因人工、材料或设备等其它影响合同实施成本受降价波动而进行调整。附件一中载明的工程名称中不含71号楼。
2014年7月10日奥林公司向本院提出鉴定申请，请求：1、对申请人承建的香缇澜山工程材料调差（钢筋、商品砼等）进行鉴定；2、对申请人承建的香缇澜山项目增加工程量部分进行鉴定。
2014年8月6日补充申请，对申请人承建的香缇澜山工程
一期一批、一期二批总造价进行鉴定。
2014年12月15日荣盛公司提出鉴定申请：请求：1、对申请人荣盛公司发包给奥林公司施工的已完工程进行质量鉴定；2、如已完工程不符合合同和法律规定的质量标准，请求贵院依法委托鉴定机构对修复所需费用进行鉴定。
本院依法委托沈阳维华工程造价咨询有限公司进行鉴定。2014年12月4日出具沈维华造鉴字（2014）第005号鉴定书。其中鉴定说明：本鉴定结果是根据香缇澜山项目图纸及《工程量清单计价规范（2008—全统）》计算规则及相关规定计算，依据司法鉴定委托书登记号［工程］2014—120号中的委托鉴定项目出具的本鉴定书。依据《一期一批备案合同》和《一期二批备案合同》中第六款合同价款与支付中“除本合同另有约定外，施工期内单价不因人工、材料或设备等其它影响合同实施成本受降价波动而进行调整”之约定，所以钢筋、商品混凝土等的价差不调整。因此，委托鉴定项目第一项对香缇澜山工程材料调差（钢筋、商品混凝土等）只能参照《一期一批施工合同》和《一期二批施工合同》中合同价款与支付中的约定并结合工程的实际完成情况进行材料价差调整。委托鉴定项目第二项对香缇澜山工程增加工程量部分进行鉴定（整体）中，我司按照香缇澜山项目一期二、三标段清单报价文件（《一期一批施工合同》附件）和香缇澜山项目一期二批清单报价文件（《一期二批施工合同》附件）中的综合单价进行计价，签证变更中的工程量按照实际发生计算。文化石、保温抹灰及屋面瓦的工程造价计算按照其总承包补充协议中的约定进行核算。第二、三标段工程中由被告提供并经原告确认的工程变更及签证部分，我司按提供的资料进行核算，并出具结果，一期二批的工程变更及签证部分，由于被告只提供了汇总表无详细的变更联系单，原告也无法提供该项具体的变更联系单，考虑到实际完成情况及资料的准确性，我司按照被告提供的变更签证联系单的汇总表中造价计入鉴定书。
根据辽住建（2010）36号文件和辽住建发［20l1］5号文件调整人工费的规定，我司分别对《一期一批施工合同》和《一期二批施工合同》中已完工程人工费用进行调整。
六、鉴定结论
香缇澜山工程材料调差（钢筋、商品混凝土等）的工程造价为4，249，997.28元（大写：肆佰贰拾肆万玖仟玖佰玖拾柒元贰角捌分）。其中，一期二标段、三标段造价为2，056，880.28元；一期二批造价为2，193，117.00元。
香缇澜山工程增加工程量部分工程造价为17，739，839.58元（大写：壹仟柒佰柒拾叁万玖仟捌佰叁拾玖元伍角捌分）。其中，一期二标段、三标段签证变更部分造价为5，452，459.34元，总承包补充协议部分（保温抹灰、文化石、屋面瓦）造价为11，201，861.84元；一期二批签证变更部分造价为821，919.79元，总承包补充协议部分（屋面瓦）造价为263，598．61元。
香缇澜山工程人工费调增为3，015，187.16元（大写：叁佰零壹万伍仟壹佰捌拾柒元壹角陆分）。其中，一期二标段、三标段人工费调增1，824，544.84元；一期二批人工费调增为1，190，642.32元。
鉴定结论送达后，双方当事人均提出复议申请。2015年1月30日，沈阳维华工程造价咨询有限公司出具沈维华造鉴复字（2015）第00l号复议报告。其载明：我司于2014年12月22日收到奥林公司和荣盛公司对我司出具的沈维华造鉴字（2014）第005号《鉴定书》的《造价鉴定异议》和《复议申请书》。我司对其中提到的相关问题重新复核，现对该《造价鉴定异议》和《复议申请书》中的异议，做出以下答复。
奥林公司提出的《造价鉴定异议》内容：
一、关于“鉴定书中所引用的固定单价没有事实依据”的异议答复。
答复：我司在鉴定书中所参照的综合单价为一期二、三标段和一期二批的施工合同的组价文件即《工程量清单报价》，该报价是经原被告双方签字盖章的有效文件，是合同组成的一部分。一期二、三标段和一期二批备案合同中原被告双方无法提供该合同的组价文件，所以我司只能参照施工合同的组价文件进行计算。
二、关于“对于合同固定单价应使用08—09定额重新鉴定予以确认”的异议
答复：我司按照沈阳市中级人民法院司法鉴定委托书，登记号为［工程］2014—120号的委托内容鉴定，原告提出的按08-09定额重新鉴定的要求，不在本次鉴定委托项目中。
荣盛公司提出的《复议申请书》内容：
一、关于“超越委托鉴定项目进行的鉴定内容应从《鉴定书》中予以删除”的异议答复。
答复：被告认为鉴定委托项目中第一条中所指的一期一批是指只鉴定一期二、三标段的工程材料调差。我司从双方签订的《备案合同》和《施工合同》中未找到特定称谓一期二、三标段称为一期一批。我司理解的一期一批是指鉴定结论要按照每个合同分别出具结果，同时由于委托鉴定项目是由原告申请的，在复议会会商中，原告也明确表示是要按每个合同分别鉴定并出具鉴定结果，所以该项不存在超越委托内容的说法。
被告认为我司在鉴定结论中出具的人工费调增项的鉴定结果超出了委托范围，而且人工费调整也没有任何合同依据。我司参照一期二、三标段和一期二批的施工合同的组价文件即《工程量清单报价》中的综合单价计算，但在该组价文件中人工费未进行调整。按照2010年1月21日颁发的辽住建（2010）36号文件和2011年1月28日辽住建发［20ll］5号文件内容之规定，人工日工资单价从文件颁布起执行上调。香缇澜山项目一期二标段、三标段工程施工合同的签署日期为20l0年3月19日，一期二批工程施工合同签署的日期为2011年3月12日，所以该人工费都在上调的范围之内。我司依此文件计算得出人工费调增为
3，015，187.16元（大写：叁佰零壹万伍仟壹佰捌拾柒元壹角陆分）。其中，一期二标段、三标段人工费调增为1，824，544.84元：一期二批人工费调增为1，190，642.32元。但考虑到本工程委托鉴定内容的特殊性，我司将不在本次复议结论中体现人工费调增部分的造价。
二、关于“应当在《鉴定书》中明确：鉴定结果以假定鉴定标的物的施工质量合格为前提，如有工程质量不合格的项目应当在结果中扣除相应造价或修复费用。”的异议答复。
答复：我司只能针对工程造价进行鉴定。对异议人提出的施工质量是否合格或该项是否为保修范围内，我司无法进行判定。
三、关于《鉴定书》确认的“香缇澜山项目一期一批材料调差”鉴定造价总金额为2，056，880.2日元，而实为2，036，726.58元，应减少20，153.7元。”的异议答复。
答复：被告认为我司对钢筋、混凝土以外的砂、碎石、水泥等均进行了调差，应予以扣除。我司是依据一期二标段、三标段工程施工合同中可调价格范围的约定即签证变更、主要材料（钢筋、商砼）等价格调整、奖励金额及处罚金额之约定，进行主要材料调整，砂、碎石、水泥等属于主要材料范围内，所以我司进行计算。
四、关于“《鉴定书》确认的“一期二、三标段签证变更”鉴定造价为人民65，452，459.34元，但鉴定机构并未列示签证变更的类别及计算过程，鉴定申请人无法对该部分造价结论的合理性进行判断”的异议答复。
答复：鉴定过程等材料在《鉴定书》中已明确列为备查文件，异议人可随时到我司进行查询复核。我司也会审慎的复核鉴定结论，在复议结论中明确最终的鉴定结果。
五、关于“《鉴定书》确认的“总承包补充协议部分（保温抹灰、文化石、屋面瓦）”造价为11，20l，861.84元，但根据补充协议该部分工程款项应为10，640，000元，鉴定机构并未列示签证变更的类别及计算过程，鉴定申请人无法对该部分造价结论的合理性进行判断”的异议答复。
答复：总承包补充协议部分（保温抹灰、文化石、屋面瓦）的补充协议中约定的是固定单价合同，工程量是按实结算，所以总价款会和合同签订的总造价不同。计算过程等材料在《鉴定书》中已明确列为备查文件，异议人可随时到我司进行查询复核。我司也会审慎的复核鉴定结论，在复议结论中明确最终的鉴定结果。
复议结论：香缇澜山工程材料调差（钢筋、商品混凝土等）的工程造价为4，249，997，28元（大写：肆佰贰拾肆万玖仟玖佰玖拾柒元贰角捌分）。其中，一期二标段、三标段造价为2，056，880.28元；一期二批造价为2，193，117.00元。
香缇澜山工程增加工程量部分工程造价为17，664，799.28元（大写：壹仟柒佰陆拾陆万肆仟柒佰玖拾玖元贰角捌分）。其中，一期二标段、三标段签证变更部分造价为5，452，459.34元，总承包补充协议部分（保温抹灰、文化石、屋面瓦）造价为1l，126，821.54元；一期二批签证变更部分造价为821，919.79元，总承包补充协议部分（屋面瓦）造价为263，598.61元。
奥林公司自认一期二、三标段于2012年5月30日竣工，现荣盛公司提出奥林公司撤场时未将工程施工完毕。为此，奥林公司提供了洋房和别墅区工程的交工验收证明。对高层区工程其自认于2012年10月已经交给荣盛公司，已经由业主实际使用。奥林公司对荣盛公司提出的工程未全部施工完毕的事实不予认可。荣盛公司主张奥林公司未全部完成工程，在诉讼过程中提供监理公司出具情况说明一份拟证明一期二、三标段工程中无保温部分，造价应予以扣减。
双方对71号楼未实际施工建设的事实无异议，但奥林公司主张该工程不包含在其承包的工程范围之内。
对于已付工程款，荣盛公司主张一期一批总合同付款额为71，061，742元，一期二批付款额为46，205，272元，奥林公司主张收到的工程款数额比荣盛公司主张的数额少30万元，但在本院限定的时间内，奥林公司未提出相反证据证明该部分款项非本案工程款。
对于尚未超过质保期的质保金数额，奥林公司计算为301，196.25元，荣盛公司认为案涉工程不应返还质保金，因此，不同意计算未超过质保期的质保金数额。在本院限定的期限内未提供其计算的质保金数额。
双方对工程资料应当按照2012年竣工标准制作无异议。
上述事实有建设工程施工合同（备案）、一期二、三标段施工合同及补充协议、一期二批施工合同及补充协议、中标通知书、验收表、请款申请、付款凭证、鉴定及复议结论以及双方当事人陈述，经本院质证，在卷佐证。
本院认为：根据奥林公司与荣盛公司的主张与抗辩，双方争议的焦点问题有五个方面：一、本案应以备案的建设工程施工合同还是以案涉工程一期二、三标段施工合同、补充协议、一期二批施工合同、补充协议作为工程结算的依据；二、荣盛公司是否拖欠工程款及数额；三、如荣盛公司存在欠付工程款，其应否承担给付利息的责任；四、奥林公司应否承担逾期完工的违约责任；五、奥林公司应否向荣盛公司履行交付工程资料的义务。针对上述争议焦点，本院逐一论述如下：
一、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条：当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据。现奥林公司主张工程一期二、三标段备案合同与双方签订的施工合同中施工面积不一致，备案合同施工面积不包含洋房区工程，因此，应以该合同作为双方结算工程价款的依据。经查，该标段工程双方经招标后签订合同，从3月15日的中标通知书确定的内容来看，工程施工范围包括洋房区面积，3月17日备案合同的承包范围为一期工程主体项目的土建水暖电气总承包，合同附件中的面积无洋房区面积。3月19日施工合同中约定的面积与中标通知书的面积一致，但工程价款与中标通知书不一致，而备案合同中工程价款与中标通知书一致，施工范围与合同附件内容不一致，与中标通知书一致，备案合同无工程量清单，无综合单价的约定，而施工合同有工程量清单，鉴定结论也是按照施工合同的清单报价计算的。因此，依照双方之间的合同事实及法律的规定，可以认定备案合同的主要条款与施工合同的主要条款并无实质性的变更，奥林公司仅以备案合同附件范围与施工合同约定的施工范围不一致为由，请求按照备案合同重新组价后，计算工程造价缺乏事实及法律依据，因此，双方关于一期二、三标段工程施工合同及补充协议是双方真实意思表示，应为有效履行的合同。但一期二、三标段施工合同价款少于中标价违反法律规定，应以中标价为基础结算价。同样，一期二批工程施工合同与备案合同关于71号楼是否在奥林公司承包范围的问题，经查，双方均未向本院提供工程招投标文件，也未提供中标通知书，因此，从荣盛公司提供的有奥林公司签章的工程量清单、请款申请等证据来看，双方真正履行的合同亦为施工合同及补充协议，且对比备案合同及施工协议，二者对工程总价的约定是一致的。现双方均认可71号楼没有实际施工建设，故该部分造价应从总造价中扣除。除此之外，奥林公司主张合同已经全部履行，荣盛公司抗辩其未全部施工完毕，奥林公司提供了一期二、三标段交工证明，对于一期一批工程是否交付的问题，从荣盛公司的陈述中可以认定工程已经由其实际接收，故荣盛公司应当与奥林公司依照施工合同及补充协议的约定结算工程价款。至于荣盛公司在审理期间提供的监理说明，因该份证据材料所记载的内容是对无保温施工部分的说明，现保温工程已经实际施工完毕，如属于对原施工内容的更改，应在施工过程中形成相关工程文件，但工程于2012年已经交付使用，且在诉讼中经鉴定机构造价鉴定完毕，荣盛公司均未提供此份说明，故本院对荣盛公司的此项主张不予采信。至于其提出的质量鉴定，因工程交付使用后，发包人主张工程存在质量问题，其应首先提供证据证明工程存在确需鉴定的情形，现其未提供证据证明，故其请求对质量鉴定缺乏事实依据，本院不予支持。
二、依照双方施工合同及补充协议的约定以及鉴定结论，本院对工程总造价认定如下：一期二、三标段施工合同约定价款65，181，742元，一期二批施工合同约定价款为46，704，007元（53380000-6675993），鉴定结论增加工程价款为17，739，839.58元，材料调差为4，249，997.28元，依据一期二标段、三标段工程施工合同中可调价格范围的约定即签证变更、主要材料（钢筋、商砼）等价格调整、奖励金额及处罚金额之约定，进行主要材料调整，砂、碎石、水泥等属于主要材料范围内，故依双方合同约定及鉴定机构的复议回复本院予以认定。
对于人工费调差3，015，187.16元。因双方未约定人工费调整，且鉴定结论经复议后，该部分造价未在复议结论中体现，故对该部分造价，本院无法认定。
关于已付工程款，因荣盛公司主张已付11，7267，014元，并提供财务凭证，奥林公司虽提出与其收到的款项有30万元的差额，但其未提供证据否定该部分款项为本案工程的已付款，故本院对荣盛公司主张的已付款数额予以认定，尚欠工程款为16，608，572元，其中一期二、三标段总造价为83，892，943.46元（65181742＋2056880.28＋5452459.34＋11201861.84），已付款71，061，742元（62323267＋5881032＋1825288＋1032155），尚欠工程款为12，831，201.46元；一期二批总造价为49，982，642.72元（53380000＋2193117＋821919.79＋263598.61-6675993），已付款46，205，272元，尚欠工程款为3，777，370.72元。
三、关于工程款利息问题。根据双方签订的一期二、三标段施工合同及一期二批施工合同约定工程款支付方式：工程竣工结算完成后十五日内，拨付结算价款的95%，剩余部分质保期满后根据工程情况及质保情况予以拨付，质保期按照其2年、5年约定，部分质保金已经超过质保期应予以返还，防水部分的质保金未超过质保期，不应予返还。经计算案涉工程防水部分质保金为301，196.25元，该部分款项应按照合同约定待质保期满后予以返还。审理已经查明一期二、三标段工程于2012年5月完工，一期二批工程于2012年10月实际使用，双方虽然在合同中约定工程竣工结算完成后拨付至结算价款的95%，但双方因结算问题发生争议，荣盛公司亦无证据证明奥林公司拒绝结算，现从已认定的荣盛公司尚欠的工程款数额来看，在工程完工时荣盛公司已付款比例不足95%，故对奥林公司主张的工程款利息，应予支持。一期二、三标段从2012年6月1日起计算（质保金301，196.25元从此部分款项中扣除），一期一批从工程实际交付使用时（2012年11月1日）计算。
四、奥林公司应否承担逾期完工的违约责任。经查，从奥林公司自认完工的时间来看，按照施工合同及补充协议约定最晚的竣工时间，工程确未在约定时间内完成。但工程承包人承担逾期完工违约责任应在完全由于自身原因所致的前提下，现审理已经查明，案涉工程存在增加工程量、双方因工程','2018-09-24
09:48:58',0,'web',NULL),(15757627,'c077d64d-d0c0-4b41-8599-0dd1fac95131','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：58次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1509\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）鲁0112刑初130号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"济南市\",\"法院省份\":\"山东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"c077d64d-d0c0-4b41-8599-0dd1fac95131\",\"案件名称\":\"李某某故意伤害罪一审刑事判决书\",\"法院名称\":\"济南市历城区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"历城区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2016）118号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于5月4日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员王翠霞出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1466092800000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"李某某故意伤害罪一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"李某某故意伤害罪一审刑事判决书
（2016）鲁0112刑初130号\");$(\"#hidDocID\").val(\"c077d64d-d0c0-4b41-8599-0dd1fac95131\");$(\"#hidCaseName\").val(\"李某某故意伤害罪一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）鲁0112刑初130号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"济南市历城区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1509\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"济南市历城区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"故意伤害\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-05-24\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"山东省济南市历城区人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"李某某\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李某某故意伤害罪一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-06-17\\\\\",\\\\\