贵���省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔01民终3238号
上诉人（原审原告）：申某1，女，1961年12月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：鲁某，男，1957年8月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，与申某1系夫妻关系。
被上诉人（原审被告）：申某2，女，1956年10月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审被告）：申某3，男，1958年11月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：刘某，女，1960年7月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，与申某3系夫妻关系。
上诉人申某1因与被上诉人申某2、申某3继承纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2017)黔0103民初6600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年03月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人申某1委托代理人鲁某、被上诉人申某2、被上诉人申某3委托代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申某1上诉请求：1、请求依法改判贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初6600号民事判决并依法支持上诉人一审诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：一、原审法院对事实认定不清。（一）一审法院对被继承人陈某笔记本××××年××月××日下午2点半自行记录笔记认定为遗嘱系错误的。（二）上诉人认为陈某笔记本没有签名、没有注明年、月、日，“我的遗嘱”系草稿，并不能证明系被继承人陈某的真实意思表示，不是被继承人陈某遗嘱，一审法院认定“我的遗嘱”系陈某第二份遗嘱且合法有效并判决是错误的。（三）一审法院判决申某2多继承申某4房屋份额17%及陈某房子55%是错误的。被继承人申某4生病，申某2照顾是有偿的，上诉人也经常去照顾看望申某4。陈某生活仍能自理，中途也请保姆照顾生活起居，医药费、护理费、丧葬费事宜均由被继承人陈某存款支付。（四）一审法院对上诉人提交丧葬费18000元的证据视而不见，从而不予支持丧葬费的诉讼请求是错误的。二、一审法院对证据认定不足、导致判决错误。（一）一审法院认定王安明、黄明贵出具“证明”装修款为40000元及对房屋租金收益的判决是错误的，需核实且应认定为赠与。（二）一审法院未履行职责依法调取被继承人陈某名下（身份证号：）的存款程序不合法。
申某2辩称，对一审判决结果我予以认可。遗嘱和会议中对财产内容多次提到，且得到三姊妹的一致认同，遗嘱是母亲的真实意思表示。母亲一直是我们赡养的，很多邻居与亲戚都能证明。存款十万元用于老母亲活着的时候产生的费用。母亲工资只有2000左右，保姆工资一个月需要1000多，母亲与我生活，产生的各种费用基本是我支付的，且生病、生活都需要开支，不可能剩下钱。17400元需要三个子女到场签字才能取出，因此至今还放在退休办。房子装修是因为房子居住环境特别差，是毛坯房，因此，申某3将好房子调换给父母居住。并且，旧房子只有装修后才能出租。
申某3辩称，我父母的房子只有40、50个平方，年代久远居住环境差，旁边的化粪池影响居住导致房屋不好出租。婆婆死之前都住在我们的房子里面，2015年花了4万元对父母的房子进行装修，包括置换门窗家具等。我自己的房屋是学区房，有80多平米，非常好租，婆婆一直与申某2居住在一起。从2003年住进去至××××年为止，我们从经济上来说肯定是吃亏的。申某2和其丈夫一直照顾老人，公公脑���、老年痴呆，在2009年去世。婆婆公公都是申某2在细心照顾，婆婆住院了也是申某2去照顾的。在2003年的时候婆婆拿了3万元装修，后面我们拿了4万元装修，房子2015年才租出去。两份遗嘱是婆婆真实意思表达，我们都知道。公公去世的时候婆婆给每个子女1万元，之后又给了每个子女4万元，现在剩下的存款肯定不多。且三个人签字才能取出的不是18000元而是17400元。
申某1向一审法院起诉请求：1.判令原告对被继承人申某4和陈某的遗产享有继承权；2.判令分割被继承人申某4遗留的位于贵阳市××路××号房屋（确认份额）；3.判令依法分割被继承人陈某中国建设银行账户10万元；4.判令分割位于云岩区××路××号房屋的租金10800元（2016年12月至××××年8月）；5.判令依法分割丧葬费18000元；6.诉讼费由原、被告平摊。
一审法院认定事实：申某4（2009年1月16日去世）与陈某（1930年9月10日生，2016年11月8日去世）共同生育申某2、申某3、申某1。申某4、陈某生前系中铁五局职工。1999年12月，申某4、陈某所在单位出售公有住房，二人遂出资购买位于贵阳市××路××号房屋。该房屋登记在申某4名下，产权证号为筑房权证云岩字第××号。该房屋在办理产权登记时，因申某4名字误写为“申崇孟”。2009年申某4病故，未留有遗嘱。2015年，申某3出资40000元对前述房屋进行装修，并于2016年1月起将房屋出租至今，××××年1月前的租金为每月900元，此后租金为每月1300元。房屋租金由被告申某3收取。陈某2016年11月8日去世，并留有两份遗嘱。第一份遗嘱系陈某于××××年××月××日召开家庭会议，并以日记的方式记录，遗嘱载明：原、被告均参与家庭会议；房屋的50%作为老人养老送终使用；另50%由原、被告分割，因申某4在世时是申某2���照顾，申某2分20%，申某3、申某1各分15%；养老送终决定由申某2负责；负责养老者享有养老送终预留的50%份额；现金160000元，给三个孙子每人10000元的结婚礼金，其余13万元作为急需之用，陈某去世后剩余款项由原、被告平分。第二份遗嘱名为“我的遗嘱”，该遗嘱系陈某于八十七岁时（该遗嘱未写明时间，约为2016年至××××年期间）书写，遗嘱载明：陈某养老送终由申某2负责；因申某4生前主要由申某2照顾，申某4的50%房屋申某2分20%，申某3、申某1各分15%；陈某的50%房屋由负责养老者享有；养老送终由申某2负责，故申某2享有房屋共计70%的份额；陈某的养老金由申某1、申某2、申某3平分；现金160000元除给昊昊三兄妹每人10000元结婚礼金，剩余由申某1、申某2、申某3平分。另查明，申某4生前主要由申某2照顾，申某4去世后，陈某随申某2居住，由申某2照顾生活，陈某的丧事亦是由申某2操办。陈某生前在中国建设银行股份有限公司贵阳黔灵支行开具工资账户（账号71×××03）。该银行账户在最后两笔取款情况为2016年11月8日取款10000元、11月9日取款20780元，截止××××年9月21日该账户尚余金额为6726.51元。该银行卡由申某2持有，其称最后两笔取款也是为陈某医院结账及殡仪馆所需而支取。
一审法院认为，位于贵阳市××路××号房屋系申某4与陈某夫妻关系存续期间共同取得，系夫妻共同财产，申某4、陈某应对该房屋各享有50%的份额。申某4于2009年1月16日去世时，未留有遗嘱，根据《中华人民共和国继承法》第五条：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理”之规定，其所有的财产份额应当按照法定继承办理。根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”第二款：“继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。……”之规定，申某4遗产的继承人为陈某，申某1、申某2、申某3四人。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款：“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”规定，陈某、申某1、申某2、申某3一般应当等额分配，但考虑申某2对申某4尽了主要扶养义务，其应当适当多分。本案酌情认定，在申某4所有的50%的遗产房屋份额内继承17%的份额，由陈某、申某1、申某3各继承11%的份额。即申某4去世后陈某享有房屋的份额为61%（50%＋11%）。陈某去世时，留有两份遗嘱，两份遗嘱均对申某4的财产进行了处分，因属于申某4的部分适用法���继承的法律规定，陈某无权处分。陈某在第一份遗嘱中写明房屋的所有部分由申某2继承70%，第二份遗嘱中写明属于陈某的50%部分全部由申某2继承。两份遗嘱内容有相互抵触之处，根据《中华人民共和国继承法》第二条第二款：“立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。”之规定，就陈某的所有的房屋遗产继承，应当以第二份遗嘱的内容为准。根据第二份遗嘱，陈某将其所有的50%的房屋部分确定由被告申某2继承，该遗嘱合法有效，予以认定。但如前所述，陈某除享有自身对房屋50%的权属外，另享有从申某4处继承所得的11%的份额，陈某对该部分份额并未立遗嘱，该11%的份额应适用法定继承的法律规定，由申某1、申某2、申某3共同继承。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款之规定，考虑申某2对陈某承担了主要的扶养义务，其可适当多分，该11%的份额，由申某2继承5%，由申某1、申某3各继承3%。综上而言，申某1、申某3应继承的房屋总份额为14%（从申某4处继承的11%及从陈某处继承的3%），申某2应继承的房屋总份额为72%（从申某4处继承的17%及从陈某处遗嘱继承的50%、法定继承的5%）。对于申某1主张的房屋租金收益，一审法院认为，因申某3对前述房屋出资40000元进行装修，增加了房屋的价值，但考虑房屋装修后已经实际形成添附，无法拆除，可就其装修出资款予以补偿。申某3从2016年1月起出租房屋至今取得的租金为26400（900元/月×12月＋1300元/月×12月），该租金可抵扣其应得装修补偿款，抵扣后尚欠的金额为13600元（40000元-26400元）。该房屋现由申某3出租，为不影响租赁的稳定性、连续性，该房屋可由申某3继续出租，并收取租金补偿其未得的装修补偿��根据租金情况及尚差的补偿款，一审法院认定，该房屋由申某3继续出租，时间从即日起的11个月。到期之后若继续出租，租金由原、被告双方按享有房屋的比例进行分配。对于陈某遗留的银行存款，一审法院认为，陈某由申某2养老送终，申某2在陈某去世当日及次日从陈某银行账户取款用于丧葬等事宜，符合客观情况，予以认定。现银行账户尚余6726.51元，依照陈某的遗嘱，由原、被告三人平均分割，予以认定，原、被告三人各享有2242.17元。对于原告主张的丧葬费18000元，因为举证证明该款明确存在，一审法院对该项诉讼请求，不予支持。本案中，应当指出的是，陈某在其日记中多次提到，希望原、被告之间团结、互助、互谅，申某4去世后，陈某召开家庭会议，对家庭财产已经做了较为明确的分配，原、被告各方均未提出异议。虽陈某之分配方案略有瑕疵，但原、��告各方本着互敬、互谅的态度，是可以和谐处理本案，现诉至法院，实为不妥。望原、被告各方此后相互、互谅，以促进家庭和睦，社会和谐。据此，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第三款之规定，判决：一、位于贵阳市××路××号房屋（产权证号为筑房权证云岩字第××号）系申某4、陈某之遗产，该房屋由申某1、申某3各继承14%的份额，由申某2继承72%的份额；二、陈某于中国建设银行股份有限公司贵阳黔灵支行（账号71×××03）银行存款6726.51元，由原告申某1，被告申某2、申某3各享有2242.17元；三、驳回原告申某1其余诉讼请求。案件受理费3876元，由被告申某2、申某3各负担76元，由原告申某1负担3724元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。上诉人申某1申请法院向建设银行枣山支行调取其母陈某账户信息。经调查，该支��回复：陈某（身份证号：）在该网点未存在有开户信息。另查明，中铁五局集团有限公司人力资源部文件《关于陈某同志善后处理的通知》，载明：中铁五局集团有限公司发放丧葬补助费2400元，一次性补助费14000元，一次性困难补助1000元，以上共计17400元，按规定支付给陈某的遗属。本院组织当事人进行了质证。上诉人申某1未到庭参与质证，被上诉人申某2、申某3对银行查询回执无异议，对补助17400元的意见是依法判决。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：中铁五局集团有限公司发放丧葬补助费2400元，一次性补助费14000元，一次性困难补助1000元，以上共计17400元，按规定支付给陈某的遗属。其余事实与一审认定一致。本案事实有当事人陈述、日记本、证人证言、《关于陈某同志善后处理的通知》、调查笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，陈某日记本上第一份遗嘱系陈某于××××年××月××日召开家庭会议，并以日记的方式记录，第二份遗嘱名为“我的遗嘱”，该遗嘱系陈某于八十七岁时（该遗嘱未写明时间，约为2016年至××××年期间）书写。上诉人申某1并未否认日记本上的内容为陈某所写，第一份遗嘱注明了年、月、日，第二份“我的遗嘱”虽没有签名和注明年、月、日，但两份遗嘱均为陈某书写，内容涉及死后个人财产处分的内容，确为死者真实意思表示，应视为陈某的自书遗嘱。两份遗嘱内容有相互抵触之处，根据《中华人民共和国继承法》第二条第二款：“立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。”之规定，原审法院以第二份遗嘱的内容为准，由申某2继承其母房屋50%的份额并无不当。
申某4于2009年1月16日去世时，未留有遗嘱，对于父亲申某4享有50%房屋份额的遗产，以及母亲遗嘱未处理的11%的房屋份额的遗产，有母亲日记及同事、邻居证言等证明申某2对父亲申某4、母亲陈某尽了主要扶养义务，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款：“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”规定，原审酌情认定，在申某4所有的50%的遗产房屋份额内申某2继承17%的份额，由陈某、申某1、申某3各继承11%的份额；母亲陈某遗嘱未处理11%的份额，由申某2继承5%，由申某1、申某3各继承3%，符合情理及法律的规定。
对于前述房屋的装修款40000元认定，因该房屋系申某4、陈某1999年12月购入的单位出售的公有住房，由于购入时间较久，房屋老旧需要装修维护，被上诉人申某3将自己面积更大、环境更好的房屋给予母亲居住，并于2015年出资40000元对申某4、陈某的房屋进行维护、装修及购置新的家具，符合客观情况。该维护、装修、购置形成添附，增加了房屋的价值，对该笔装修款，申某3未作出过赠与的表示，一审以租金收益予以补偿，并无不当。如在租金补偿完毕之前转让该房屋，可从转让款中扣除未抵扣的装修款。
上诉人申某1认为，其母陈某除中国建设银行股份有限公司贵阳黔灵支行开具工资账户（账号71×××03）外，尚有其他账户及存款。上诉人申某1申请法院向建设银行枣山支行调取其母陈某账户信息。经调查，该支行回复：陈某（身份证号：）在该网点未存在有开户信息，故对该上诉理由，本院不予采纳。上诉人申某1主张的陈某所在单位中铁五局对陈某的补助18000元，因《关于陈某同志善后处理的通知》载明金额仅为17400元，申某2、申某3也认可存在该笔款项17400元，该笔款项由申���1、申某3、申某2予以平分，每人5800元。
综上所述，上诉人申某1的上诉理由部分成立，对其上诉请求予以部分支持。一审判决认定事实部分不清，依法予以改判。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持贵州省贵阳市云岩区人民法院(2017)黔0103民初6600号民事判决第一项、第二项；
二、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院(2017)黔0103民初6600号民事判决第三项；
三、陈某所在单位中铁五局对陈某的补助17400元由申某1、申某3、申某2各享有5800元；
四、驳回申某1的其余诉讼请求。
一审案件受理费3876元，由申某2、申某3各负担76元，由申某1负担3724元；二审案件受理费3876元，由申��2、申某3各负担87元，由申某1负担3702元。
本判决为终审判决。
审判长 吴永霞
审判员 冯文婷
审判员 柳 凡
二〇一八年六月二十九日
书记员 万 军