＼n辽宁省沈阳市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）沈中民五终字第577号＼n上诉人（原审被告）：沈阳维士物业管理有限公司，住所地：沈阳市浑南新区。＼n法定代表人：刘洋，该公司总经理。＼n委托代理人：肇大地，辽宁汇丰律师事务所律师。＼n委托代理人：戴宏伟，男，汉族，1985年11月14日出生，该公司员工，住址：沈阳市皇姑区。＼n被上诉人（原审原告）：徐宝安，男，1955年9月30日出生，汉族，系沈阳维士物业管理有限公司安保主管，住沈阳市和平区。＼n上诉人沈阳维士物业管理有限公司与被上诉人徐宝安劳动争议纠纷一案，不服沈阳市东陵区人民法院（2013）东陵民一初字第770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵智担任审判长，代理审判员王耀锋（主审）、谢宏参加评议的合议庭审理了本案。＼n原审法院审理查明：徐宝安于2008年3月4日到沈阳维士物业管理有限公司处工作，沈阳维士物业管理有限公司未与徐宝安签订劳动合同，徐宝安从事保安工作，后提升为班长职务，沈阳维士物业管理有限公司未给徐宝安缴纳社会基本保险。2011年8月1日，沈阳维士物业管理有限公司与沈阳秋实人力资源服务有限公司签订劳务派遣委托协议，由沈阳秋实人力资源服务有限公司向沈阳维士物业管理有限公司派遣劳务人员从事劳务，劳务人员的劳动报酬由沈阳维士物业管理有限公司委托沈阳秋实人力资源服务有限公司按月发放。徐宝安与沈阳秋实人力资源服务有限公司签订劳务合同一份，约定劳务合同期限自2011年8月1日至2012年7月30日止，每月报酬人民币1，500元，该劳务合同未填写签订日期，徐宝安仍在沈阳维士物业管理有限公司处从事原岗位工作。劳务合同期满后，徐宝安未与沈阳秋实人力资源服务有限公司续签劳务合同，徐宝安仍在沈阳维士物业管理有限公司处原岗位工作，沈阳维士物业管理有限公司于2012年9月委托沈阳秋实人力资源服务有限公司发放工资至2012年12月，未给徐宝安缴纳社会基本保险。自2013年1月1日起，沈阳维士物业管理有限公司按月向徐宝安发放工资。期间，沈阳维士物业管理有限公司未与徐宝安签订劳动合同，也未给徐宝安缴纳社会基本保险。2013年5月，沈阳维士物业管理有限公司以徐宝安在工作中失误，通知徐宝安不上班，将徐宝安辞退。徐宝安近一年月平均工资为人民币2，650元。同年5月28日，徐宝安要求沈阳维士物业管理有限公司向其支付自2008年3月4日至2013年5月未与其签订劳动合同双倍工资、解除劳动关系经济补偿金，并补缴2008年3月至2013年5月的五险一金，向沈阳市东陵区（浑南新区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以徐宝安仲裁请求超过仲裁申请时效、不属于劳动人事争议处理范围，不符合受理条件，作出沈东（浑）劳人仲不字（2013）185号不予受理通知书。故徐宝安诉讼至法院，请求判令：1、沈阳维士物业管理有限公司给予徐宝安支付2008年3月至2013年5月未签订劳动合同的双倍工资人民币167，400元；2、沈阳维士物业管理有限公司给徐宝安解除劳动关系经济补偿金人民币13，500元3、沈阳维士物业管理有限公司给徐宝安补缴2008年3月4日至2013年5月的养老保险、医疗保险、失业保险。＼n原审法院认为：徐宝安于2008年3月入职于沈阳维士物业管理有限公司处工作，双方建立劳动合同关系后，沈阳维士物业管理有限公司未与徐宝安签订劳动合同，亦未为徐宝安缴纳社会保险，并未按法定程序无故解除与徐宝安的劳动关系，违反《劳动合同法》第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的。根据《劳动法》第七十三条规定，劳动者依法享受社会保险待遇。根据相关法律规定，沈阳维士物业管理有限公司应向徐宝安支付未签订劳动合同的双倍工资，按2008年月平均工资人民币1，500元计算（11个月×1，500元=16，500元），沈阳维士物业管理有限公司从2008年3月至2013年5月期间为徐宝安缴纳养老、医疗、失业保险。同时，沈阳维士物业管理有限公司无故解除与徐宝安的劳动关系，应向徐宝安支付解除劳动关系的经济补偿金，徐宝安在沈阳维士物业管理有限公司处工作5年2个月，应向徐宝安支付5个半月工资，按上一年度月平均工资为人民币2，650元（人民币2，650元×5个月＋人民币1，325元=人民币14，575元）。＼n关于沈阳维士物业管理有限公司提出与徐宝安没有劳动合同关系的抗辩，因徐宝安自2008年3月至2013年5月在沈阳维士物业管理有限公司处工作，在此期间，虽徐宝安与沈阳秋实人力资源服务有限公司签订过劳务合同，但徐宝安仍在沈阳维士物业管理有限公司处同岗位工作，原、沈阳维士物业管理有限公司双方仍存在事实上的劳动关系，故沈阳维士物业管理有限公司的抗辩理由没有法律依据，本院不予支持。关于沈阳维士物业管理有限公司提出本案已超过仲裁时效的抗辩，根据相关法律规定，在劳动关系存续期间，劳动者主张用人单位支付未签订劳动合同的双倍工资不受仲裁时效期间的限制。原、沈阳维士物业管理有限公司双方在劳动关系存续期间，沈阳维士物业管理有限公司于2013年5月28日解除与徐宝安劳动关系，徐宝安申请劳动仲裁，未超过仲裁时效。故沈阳维士物业管理有限公司该项抗辩理由不充分，本院不予支持。＼n原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动法》第三十七条之规定，判决如下：一、沈阳维士物业管理有限公司于本判决生效后十日内向徐宝安支付未签订劳动合同的双倍工资人民币16，500元；二、沈阳维士物业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内给徐宝安补缴养老保险、医疗保险、失业保险（自2008年3月至2013年5月，按照社保部门核定的数额交纳，徐宝安负担部分由徐宝安交纳，沈阳维士物业管理有限公司负担部分应自行交纳，由此产生的滞纳金由沈阳维士物业管理有限公司负担）；三、沈阳维士物业管理有限公司于本判决生效后十日内向徐宝安支付经济补偿金人民币14，575元；四、驳回徐宝安的其他诉讼请求。案件受理费人民币10元，由沈阳维士物业管理有限公司负担。＼n宣判后，沈阳维士物业管理有限公司不服，提出上诉称：1、一审法院认定事实错误，被上诉人2008年到上诉人处上班，但劳动关系于2010年解除后与沈阳秋实人力资源服务有限公司签订了劳动合同；2、徐宝安起诉时超过仲裁时效；3、一审判决支付经济补偿金14575元超出徐宝安请求数额。＼n被上诉人徐宝安答辩称：同意原审判决。＼n本院认为：上诉人提供了其与沈阳秋实人力资源服务有限公司签订的期限自2011年8月1日至2013年6月30日的两份劳务派遣委托协议，同时提供了被上诉人与沈阳秋实人力资源服务有限公司签订的劳务合同一份，约定劳务合同期限自2011年8月1日至2012年7月30日，而被上诉人在一审中认可其与沈阳秋实人力资源服务有限公司签订的劳务合同上的签字系本人所签，且在二审中陈述“我没有见过沈阳秋实人力资源服务有限公司的人，我也不知道什么时候签订的劳务合同”。但双方争议的焦点所涉及的沈阳秋实人力资源服务有限公司并没有作为诉讼参与人参加诉讼。为查清本案，应追加沈阳秋实人力资源服务有限公司为第三人参加诉讼。＼n综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：＼n一、撤销沈阳市东陵区人民法院（2013）东陵民一初字770号民事判决。＼n二、发回沈阳市东陵区人民法院重审。＼n二审案件受理费10元，退回上诉人沈阳维士物业管理有限公司。＼n审判长赵智＼n代理审判员王耀锋＼n代理审判员谢宏＼n二〇一四年四月一日＼n书记员席红跃