wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更4777号
罪犯袁建强，男，1978年5月5日出生，汉族，湖南省安化县人，初中毕业，住湖南省安化县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一三年二月二十六日作出(2013)杭余刑初字第143号刑事判决，以罪犯袁建强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，罚金人民币10000元（已履行10000元）。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁建强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯袁建强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，获得2014年度监狱级记功,2015年度监狱级改造积极分子奖励，2008年9月24日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年，2010年11月11日因非法拘禁罪被判处有期徒刑一年。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯袁建强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，该罪犯系累犯，应从严掌握减刑幅度。执行机关对罪犯袁建强提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁建强准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 兵
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一六年六月十三日书记员王静
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114民初5671号
原告：成都市隆诚房地产开发有限责任公司，住所地成都市新都区大丰街道幸福街78号。
法定代表人：谢明国，经理。
委托诉讼代理人：粟力祥，四川法锐律师事务所律师。
被告：张凯，男，1962年8月20日出生，汉族，住四川省南江县。
被告：郭中英，女，1965年3月19日出生，汉族，住四川省南江县。
本院在审理原告成都市隆诚房地产开发有限责任公司与被告张凯、被告郭中英商品房预售合同纠纷一案过程中，成都市隆诚房地产开发有限责任公司于2018年1月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对张凯、郭中英的起诉。
本院认为，原告成都市隆诚房地产开发有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都市隆诚房地产开发有限责任公司撤回对被告张凯、被告郭中英的起诉。
案件受理费100元，由原告成都市隆诚房地产开发有限责任公司负担。
审 判 长 文光辉
人民陪审员 张泗先
人民陪审员 宋玉霞
二〇一八年一月八日
书 记 员 张 娜
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1121民初517号
原告唐芳蓉。
委托代理人（特别授权代理）唐佑生。
委托代理人蒋智，湖南齐物律师事务所律师。
被告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，地址祁阳县浯溪镇椒山南路。
法定代表人刘国富，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）唐冬林，系祁阳县农村商业银行股份有限公司职员。
委托代理人李国清，湖南博大律师事务所律师。
原告唐芳蓉与被告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）担保合同纠纷一案，原告于2016年3月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员唐瑞龙担任审判长，与人民陪审员唐红专、曾红艳组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐佑生、蒋智和被告的委托代理人唐冬林、李国清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐芳蓉诉称，1998年4月25日，曾双凤在被告处借款20万元，借期为7个月。2001年12月25日，曾双凤就前述20万元借款在被告处进行了转据，借期一年。2002年2月4日，曾双凤据被告要求，请原告帮忙对前述借款担保，原告即提供其位于祁阳县黎阳路的房产为曾双凤前述借款担保抵押，担保期为一年。之后，曾双凤将前述借款均用于了原祁阳县湘甸水泥厂生产、经营，原祁阳县湘甸水泥厂后因经营形势不好，致上述借款未还清。10多年来，被告从未找过原告，故原告对未偿还部分借款的本息不知情，原告依法已不再承担担保责任。请求法院依法确认原告在被告处的担保行为无效；被告返还原告在被告处用于担保抵押的房屋产权证，产权证号为浯溪字第××号。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；
2、祁阳县房权证浯溪镇字第××号房产证复印件一份，拟证明位于浯溪镇黎阳路的房产所有人是原告及该房登记时间、面积等事实；
3、房地产估价合同、房地产估价结果确认通知、抵押担保借款合同、借款担保承诺书、借款抵押物授权书、财产抵押清单、信用社抵押品代保管凭证、房地产他项权利登记申请书���祁阳县房浯溪镇他字第200200080他项权证各一份，拟证明原告的房屋评估及原告为曾双凤借款担保办理抵押担保的事实，原告房屋抵押担保手续不合法；
4、1998年4月25日和2001年12月25日的借据各一份，拟证明曾双凤在被告处借款20万元的时间及转据情况，但在原告办理房屋抵押担保后，被告是否同意曾双凤使用原告抵押担保实际办理转据手续，原告不知情。
被告农商行辩称，原告以其自有房屋为曾双凤借款20万元抵押担保，三方签订了借款合同和抵押贷款合同，并办理了抵押登记，该行为不违背法律规定，且未损害三方当事人及案外人的利益，同时，该行为系三方当事人真实意思表示，不具有合同法规定的无效情形，原告的抵押担保行为合法有效。原告要求被告返还其用以抵押的房产证没有事实依据和法律依据，该房产证并不在被告处，其次，被��只持有房他证及抵押贷款证明，在借款本息尚未偿还的情况下，没有法律规定房产证应予返还。
被告农商行未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3没有异议，对证据4证明的内容有异议，认为2001年12月25日的借据是用于偿还1998年4月25日的借款，这个抵押原告到场签字，原告是知情的，根据民事诉讼证据规则的规定，经本院核实，原告提交的证据来源合法、客观真实，予以采信。
根据以上采信的证据，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
1998年4月25日，曾双凤在被告所属的原黎家坪信用社借款20万元，借期为7个月。2001年12月25日，曾双凤以转据的方式在被告所属的原黎家坪信用社借款20万元，借期为一年。2002年2月4日，原告及曾双凤与被告所属的原黎家坪信用社签订了一份《抵押担���借款合同》，原告以其座落于祁阳县浯溪镇黎阳路的房屋（房产证号为祁阳县房权证浯溪字第××号）为曾双凤在被告所属的原黎家坪信用社转据贷款提供抵押担保，贷款期限为2002年2月4日至2003年2月4日。2002年2月6日，原告与被告所属的原黎家坪信用社签订了一份《借款担保承诺书》，原告自愿为曾双凤的转据借款承担连带保证责任，约定担保抵押的期限为一年，并在祁阳县房产局办理了抵押登记手续，祁阳县房产局向被告颁发了抵押物的他项权证(证号为祁阳县房浯溪镇他字第200200080号）期限届满后，贷款人曾双凤未偿还上述借款，被告一直未要求原告承担保证责任。
本院认为，原告为曾双凤在被告处的转据借款抵押担保，其与被告签订的《抵押担保借款合同》是当事人双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，原告应当按约定承担保证���任。贷款人曾双凤在借款约定的期限内未向被告偿还借款，被告应当在贷款人曾双凤约定的借款期限届满后六个月内向保证人即原告主张权利，但被告至今未要求原告承担保证责任，原告在被告处为曾双凤转据借款的保证责任应于予免除，被告因原告保证责任的免除而致抵押权消灭，应将原告的抵押物的产权证退还给原告。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司在本判决发生法律效力后五日内退还原告唐芳蓉祁阳县房浯溪镇他字第200200080号他项权证；
二、驳回原告唐芳蓉请求确认其与被告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司签订的《抵押担保借款合同》无效的诉讼请求。
案件受理��4300元，原告唐芳蓉负担2000元，被告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐瑞龙
人民陪审员 唐红专
人民陪审员 曾红艳
二〇一六年五月四日
代理书记员 陈 程
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中��人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0611执恢408号
申请执行人：中国银行烟台市福山支行。
被执行人：烟台海鑫水产有限公司。
被执行人：烟台宏福塑料制品有限公司。
本院在执行申请执行人中国银行烟台市福山支行与被执行人烟台海鑫水产有限公司、烟台宏福塑料制品有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人吊销营业执照多年，现无任何资产，无任何人员。本案已无继续执行的必要。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院(1997)福经初字第115号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘一礼
审判员 姜厚元
审判员 王宏林
二〇一七年五月八日
书记员 岳修广
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川06民申45号
再审申请人（一审原告）：付三明，男，1953年3月9日出生，汉族，住绵竹市。
委托诉讼代理人：蔡云凌，德阳市绵竹市新正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张发会，女，1970年12月14日出生，汉族，住绵竹市。
被申请人（一审被告）：四川华盛农业股份有限公司，住所地绵竹市剑南镇紫岩街101号。
法定代表人：白峰，董事长。
委托诉讼代理人：成峦生，四川豪迈律师事务所律师。
再审申请人付三明因与被申请人四川华盛农业股份有限公司（以下简称华盛公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省绵竹市人民法院（2017）川0683民初1801号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
再审申请人付三明称：再审申请人于2012年初到被申请人处工作，2015年7月9日下午，申请人下班途中驾车不慎坠入沟受伤，经住院治疗后门诊随访，后申请人被鉴定为八级伤残，但被申请人仅支付了申请人5000元，被申请人将申请人的工资直接打入工资卡内，表明申请人系被申请人员工，请求撤销原判，支持申请人一审中的诉讼请求。并提供了被申请人向再审申请人发放报酬的农业银行卡以及2015年9月7日查询的该银行卡2015年全年的交易明细清单打印件等证据。
被申请人华盛公司答辩称：我公司与付三明之间是雇佣关系而非劳动关系，按天支付报酬，60元一天，只有在做工中受害才赔偿。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院认为，原审庭审于2017年8月24日结束，付三明提交的2015年9月7日查询的该银行卡2015年全年的交易明细清单打印件，属于原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条第一款第（一）项的规定，属于人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”，导致一审判决所查明的被申请人华盛公司向付三明支付劳动报酬方式的事实存疑，故其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，本案以进入再审程序为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 陈华刚
审判员 王新川
审判员 张时春
二〇一七年十二月十四日
书记员 陶艳亮
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终7975号
上诉人（一审原告）：曹金泉，男，1979年10月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：方晓林，四川法锐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：四川禾丰装饰工程有限公司,住所地：四川省成都市武侯区二环路西一段8号4幢14楼9-12号。
法定代表人：邓文峰，总经理。
委托诉讼代理人：陈勇良，四川原石律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：张六彬，男，1974年9月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：唐琳，四川蓉城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗威，四川蓉城律师事务所律师。
上诉人曹金泉因与被上诉人四川禾丰装饰工程有限公司、张六彬提供劳务者受害责任纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初6400号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
曹金泉上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：曹金泉因四川禾丰装饰工程有限公司、张六彬之间违法分包，在从事承包业务时因工受伤，主张四川禾丰装饰工程有限公司、张六彬参照《工伤保险条例》承担工伤保险责任的请求，于法有据，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项肯定了不能进行工伤认定的非法用工主体的责任形式，《四川省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第十三条规定：“受害人直接向人民法院起诉，请求承包单位参照《工伤保险条例》的有关规定进行赔偿的，人民法院应予支持”；曹金泉明确要求参照《工伤保险条例》支付赔偿金，并非一审裁定书载明的“主张各项工伤保险待遇”；一审法院将本案的“提供劳务者受害责任纠纷”案由改为“工伤保险待遇纠纷”进而适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条的规定，没有事实依据和法律依据，属适用法律错误。
四川禾丰装饰工程有限公司、张六彬答辩称，一审裁定适用法律正确，请求二审法院予以维持。
曹金泉2016年6月14日向一审法院起诉请求：判令四川禾丰装饰工程有限公司支付曹金泉赔偿金332531元（一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、误工费、医疗费、护理费、鉴定费、住院伙食补助费、车旅费）；判令张六彬承担连带赔偿责任；四川禾丰装饰工程有限公司、张六彬承担本案诉讼费用。
一审法院经审查认为，曹金泉认为四川禾丰装饰工程有限公司违法将其承包的业务转包给自然人张六彬，四川禾丰装饰工程有限公司应当承担工伤保险责任，张六彬承担连带责任。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项之规定，违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡，社会保险行政部门认定用工单位为承担工伤保险责任的单位的，人民法院应予支持。也即是是否用工单位为承担工伤保险责任的单位需经社会行政保险部门的认定，其认定行为系社会保险行政部门行使行政权力的范围。
曹金泉未经工伤认定程序直接提起诉讼，一审法院告知曹金泉依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定，可变更诉讼请求，以雇佣关系主张四川禾丰装饰工程有限公司、张六彬承担责任。但曹金泉明确要求参照《工伤保险条例》主张各项工伤保险待遇，故依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二、三款属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定”以及《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二条、第五条之规定，因工伤保险待遇发生纠纷属于劳动争议应当先经仲裁程序，故裁定驳回曹金泉起诉。案件受理费予以免收。
本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》制定的依据是“《中华人民共和国社会保险法》《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国行政诉讼法》《工伤保险条例》及其他有关法律、行政法规”。该司法解释第三条规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（一）职工与两个或两个以上单位建立劳动关系，工伤事故发生时，职工为之工作的单位为承担工伤保险责任的单位；（二）劳务派遣单位派遣的职工在用工单位工作期间因工伤亡的，派遣单位为承担工伤保险责任的单位；（三）单位指派到其他单位工作的职工因工伤亡的，指派单位为承担工伤保险责任的单位；（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。”前述规定中，“用工单位”承担的“赔偿责任”系工伤保险责任，“聘用人员”主张“用工单位”承担“赔偿责任”属于工伤保险待遇纠纷，应当经过仲裁前置。
本案中，曹金泉在2016年11月8日接受一审法院询问时明确表示，“坚持按照工伤保险条例的规定主张四川禾丰公司承担用工单位的工伤保险责任”，但曹金泉提起的本案诉讼系未经劳动争议仲裁前置的提供劳务者受害责任纠纷，曹金泉在直接提起的一般民事诉讼案件中主张工伤保险赔偿责任，没有法律依据。
综上，曹金泉的上诉理由不能成立。一审裁定结果正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐苑效
审判员 唐 健
审判员 何 昕
二〇一七年六月三十日
书记员 潘文倩
重庆市梁平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0155刑初23号
公诉机关重庆市梁平区人民检察院。
被告人刘孝海，男，1998年1月21日出生于重庆市梁平区，汉族，初中文化，农民，住重庆市梁平区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月29日被重庆市梁平区公安局监视居住。
被告人吴磊，男，1998年7月19日出生于重庆市梁平区，汉族，初中文化，农民，住重庆市梁平区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月29日被重庆市梁平区公安局监视居住。
重庆市梁平区人民检察院以渝梁检刑诉〔2018〕18号起诉书指控，被告人刘孝海、吴磊和邓某某、雷某某、蓝某某（均系未成年人，已判刑）于2016年11月的一天22时许，在重庆市梁平区梁山街新华小区内，将被害人任某某（未成年人）的“XIGNXIGN”牌摩托车一辆盗走。经鉴定，被盗摩托车案发时价值人民币2295元。2016年11月14日23时许，被告人刘孝海、吴磊和雷某某、刘某某（均系未成年人，已判刑）在重庆市梁平区双桂街道梁平职业技术学校附近，将被害人高某某（未成年人）停放路旁的“鬼火”摩托车一辆盗走。经鉴定，被盗摩托车案发时价值人民币2190元。被告人刘孝海、吴磊的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人刘孝海拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金四千元人民币，判处吴磊拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金二千元人民币。被告人刘孝海、吴磊对此无异议，自愿认罪认罚。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款和第三款规定，判决如下：
一、被告人刘孝海犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金四千元人民币。
二、被告人吴磊犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金二千元人民币。
（二被告人的缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘登平
二〇一八年一月三十日
书记员 王长平
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0108民初116号
原告重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1。统一社会信用代码：915001176664428929。
法定代表人吴杰，董事长。
委托代理人王斌（特别授权），男，1973年12月30日出生，汉族，重庆多泰物业管理有限公司员工，住所地重庆市合川区。
委托代理人鲁从文，男，1975年10月13日出生，汉族，重庆多泰物业管理有限公司员工，住所地重庆市南岸区。
被告蓝海波，男，1986年8月19日出生，汉族，住所地重庆市南岸区。
委托代理人蓝先鹏，男，1953年7月10日出生，汉族，住所地同被告蓝海波，系蓝海波父亲。
被告杭景群，女，1986年7月1日出生，汉族，住所地同被告蓝海波，与蓝海波系夫妻关系。
委托代理人同被告蓝海波。
原告重庆多泰物业管理有限公司（以下简称“多泰物业公司”）诉被告蓝海波、杭景群物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员田涛独任审判，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告多泰物业公司的委托代理人王斌，被告蓝海波、杭景群的委托代理人蓝先鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告多泰物业公司诉称，其系康家花园小区物业管理企业，其与重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司签订有《前期物业服务合同》，约定物业服务费按每月每平方米1.6元收取，另加每月每户10元公共设备能耗费，违约金按每日千分之三的标准支付。被告蓝海波、杭景群系康家花园小区7幢7-6的业主，其房屋面积为110.71平方米。被告自2015年3月15日至2017年12月15日期间未交纳物业服务费5845元，公共能耗费330元。原告经催收未果，遂起诉来院，请求判令被告支付原告物业服务费5845元、公共能耗费330元，并从上述费用欠付之日起按人民银行同期贷款利率支付违约金，同时本案的诉讼费用由被告承担。
原告多泰物业公司为证实诉称事实，向本院提交了下列证据材料：1、营业执照；2、前期物业服务合同；3、房屋登记信息查询证明；4、催费通知；5、来人来访登记表；6、车库进出登记表；7、保安交接班记录表；8、治安、消防巡逻签到表；9、小区整治乱搭乱建资料；10、物业服务照片若干。
被告蓝海波、杭景群辩称，其欠付原告多泰物业公司物业服务费、公共能耗费的具体时间段不太清楚。被告认为原告在其物业服务中存在以下情形：1、7幢楼下门面房违法排放，物管不作为；2、车库堆放易燃物品，存在安全隐患；3、消防设施配备不齐。综上，被告不同意向原告支付物业服务费、公共能耗费。
被告蓝海波、杭景群未向法庭举示证据。
经审理查明，重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司系位于重庆市南岸区长生桥镇河街13号康家花园小区开发企业。
2011年7月22日，原告多泰物业公司与重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司签订《城市彼岸·康家花园前期物业服务合同》，约定由原告对康家花园小区提供物业管理服务；合同期限自原告进场之日起至业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止；物业服务费包括：住宅物业按建筑面积每月每平方米1.6元（含电梯费），公共能耗费每户每月10元；物业服务费按季交纳，业主应在季前15日内履行交纳义务；业主未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。合同双方还就物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等进行了约定。
上述合同签订后原告多泰物业公司即进驻康家花园小区，依约对该小区提供了包括清洁卫生、保安值班巡逻、设施设备维修维护等在内的相关物业管理服务。
被告蓝海波、杭景群系重庆市南岸区长生桥镇河街13号康家花园小区7幢7-6号房屋（住宅）业主，其房屋建筑面积为110.71平方米，其每月应缴纳的物业服务费（含电梯费、公共能耗费）为187.14元。其拖欠原告多泰物业公司2015年3月15日至2017年12月15日期间的物业服务费（含电梯费、公共能耗费）共计6175元。
2018年3月1日，原告多泰物业公司以被告蓝海波、杭景群拖欠其物业服务费为由起诉来院，提出如前所述之诉讼请求。
另查明，康家花园小区至今未成立业主委员会。
上述事实，有原告举证及原、被告陈述为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，在业主委员会成立以前，小区物业管理属前期物业管理，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务具有整体性和不可分割性，涉及全体业主和整个社区的公共利益，物业服务企业所提供的很多物业服务是针对全体业主的，在效用上具有不可分割性和相互依赖性，如果因为物业企业的服务存在一定瑕疵或多收了少许不合理的费用，业主便拒绝缴纳全部物业费的做法也使其所获得的收益远远小于给物业企业和社区多数业主造成的损害。本案中，原告多泰物业公司与康家花园小区建设单位重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司签订的《城市彼岸·康家花园前期物业服务合同》，是双方的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违犯法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，该合同属前期物业服务合同性质，其对包括被告蓝海波、杭景群在内的所有康家花园小区业主具有约束力。被告拖欠原告2015年3月15日至2017年12月15日期间的物业服务费（含电梯费、公共能耗费）共计6175元，事实成立，被告应予支付，并承担给付原告逾期支付物业费违约金的法律责任。被告关于原告物业服务中存在7幢楼下门面房违法排放、车库堆放易燃物品，存在安全隐患、消防设施配备不齐等不作为情形，其不同意向原告支付物业服务费的抗辩意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。本院认为，物业服务企业在提供物业服务过程中即使存在不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定的以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务的情形，业主可请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而不应以拒绝交纳物业费予以对抗。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告蓝海波、杭景群于本判决书生效之日起十日内给付原告重庆多泰物业管理有限公司2015年3月15日至2017年12月15日期间的物业服务费（含电梯费、公共能耗费）计6175元及违约金（以被告蓝海波、杭景群当月所欠物业服务费金额为基数，从欠付该金额的次月第二日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该金额付清之日止）。
案件受理费25元，由被告蓝海波、杭景群负担（此款已由原告重庆多泰物业管理有限公司垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 田涛
二〇一八年三月三十日
书记员 陈彬
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤12刑更第581号
罪犯冼敬华，男，1990年2月2日出生，汉族，出生地广东省广州市，高中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省广州市南沙区人民法院于2015年2月2日作出(2015)穗南法刑初字第10号刑事判决，以被告人冼敬华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2015年5月7日作出(2015)穗中法刑一终字第324号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年1月27日。
执行机关广东省怀集监狱以罪犯冼敬华在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2017年3月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冼敬华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2016年3月获得表扬；2016年9月获得表扬；2017年1月获得记功；2017年1月被评为改造积极分子。缴纳罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冼敬华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并已履行财产刑，符合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯冼敬华予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 杨 燕
二〇一七年四月六日
书 记 员 李睿良
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0402民特6号
申请人：方贤顶，男，汉族，1980年7月7日生，住淮南市凤台县。
申请人：冯小虎，男，汉族，1984年8月8日生，住淮南市田家庵区。
本院于2018年1月11日立案受理申请人方贤顶与冯小虎关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年1月2日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、方贤顶赔偿冯小虎因此次交通事故所致各项损失合计人民币1005.80元，于2018年2月2日支付；
二、方贤顶、冯小虎就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人方贤顶与冯小虎于2018年1月2日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 朱 莉
二〇一八年一月十一日
书记员 王恒屹
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0126民初590号
原告杨玉彬，云南省石林县人，住石林彝族自治县。
委托代理人杨莎白，云南辩策益律师事务所律师。特别授权代理。
被告张斌声，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
原告杨玉彬诉被告张斌声物权保护一案，本院于2016年4月15日受理后，依法由审判员袁敏生适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告杨玉彬及其委托代理人杨莎白到庭参加诉讼。被告张斌声经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉彬诉称，被告为经营“石林县达开膨胀剂厂”的需要，于2008年购置了一辆“炎龙牌”中型自卸货车，由于原告及家人与被告共同合伙经营“天生关石灰窑”，出于好意，就同意将该辆“炎龙牌”中型自卸货车于2008年2月26日登记落户在原告杨玉彬名下，车牌号为云A。截止于2015年7月15日，原被告双方各自聘请会计对合伙经营“天生关石灰窑”期间的账目进行结算，双方达成“退伙协议”，随后，原告方退伙，石林县“天生关石灰窑”由被告张斌声单独经营，但是针对之前落户在原告杨玉彬名下的云A号“炎龙牌”中型自卸货车的过户问题，被告无任何理由执意拒绝，并扬言因其未按规定进行年检已导致该车现成为黑车。为维护原告的合法权益，现诉请法院依法判令被告积极配合办理该辆货车车主的变更登记手续或者消户注销手续，并消除附随于登记车主的风险及义务。
被告张斌声未提交书面答辩状。
庭审中，原告向本院提交了下列证据：
1、机动车行驶证，证实：车牌号为云A炎龙牌中型自卸货车，登记落户的车主为原告杨玉彬。
2、2015年7月15日签订的退伙协议书、2015年7月19日签订的合伙结算清单、2015年7月21日签订合伙结算，证实：原被告双方存在合伙经营“天生关石灰窑”项目的基础关系，原告出于信任，在2008年2月26日，由张斌声出资购置的炎龙牌自卸货车，登记落户在原告杨玉彬名下，车牌号为云A。
3、张斌声的身份证、组织机构代码证、营业执照，证实：张斌声经营石林县达开膨胀剂厂。（证据来源于其他案件中张斌声提交的证据）。
本院对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告张斌声未向本院提交证据。
根据庭审和质证，本院确认以下法律事实：石林县达开膨胀剂厂系被告张斌声注册登记，天生关石灰窑系石林县达开膨胀剂厂所属的一部分产业，2011年，原告杨玉彬的妻子严海燕、案外人袁学林与被告张斌声合伙经营天生关石灰窑，2015年7月15日，又签订《退伙协议书》。被告张斌声因经营需要购置了一辆“炎龙牌”中型自卸货车，并于2008年2月26日将该车辆登记落户在原告杨玉彬名下，车牌号为云A，该车一直由被告张斌声使用和管理，车辆的相关保险是也是被告张斌声以杨玉彬的名义投保。因原告杨玉彬的妻子严海燕与被告之间不存在合伙关系，现该车辆处于逾期未检验状态，原告起诉要求被告积极配合办理该车辆所有人的变更登记手续或者注销手续。
另查明，云A车辆的有效检验期止为2016年2月29日，逾期检验强制性报废期止为2018年8月31日。
本院认为，公民的合法权益依法受到法律保护。本案中，被告张斌声因经营需要购置机动车，经原告同意，该车辆登记的所有人为原告杨玉彬，车牌号为云A，但该车辆有实际使用人和管理人均系被告张斌声。现该车辆出现逾期未予检审等情况，可能会损害原告作为车辆所有人的相关合法权益及附随的风险及义务，对原告提出要求被告积极配合办理该车辆所有人的变更登记手续或者注销手续，符合法律的规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张斌声自判决生效后十日内协助配合原告杨玉彬办理云A号“炎龙牌”中型自卸货车所有人的变更登记或者销户注销手续。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张斌声承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判员 袁敏生
二〇一六年七月六日
书记员 张晓阳
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0582民初11910号
原告福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行，住所地晋江市。
主要负责人：陈文文，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴江山，男，该支行职员。
委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司职员。
被告李雪虾，女，1979年6月21日出生，汉族，住晋江市。
被告王金亮，男，1980年11月4日出生，汉族，住晋江市。
被告王坚持，男，1966年3月25日出生，汉族，住晋江市。
诉讼请求：1.被告李雪虾归还原告借款本金10万元及相应的利息、罚息、复息（截止2016年9月20日已欠利息、罚息、复息2938.5元，自2016年9月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算）；2.被告王金亮、王坚持对被告李雪虾所负上述债务承担连带保证责任。本院按照被告李雪虾、王金亮向原告书面确认的送达地址以司法专递的形式向两被告送达应诉材料及开庭传票，但邮件被退回。根据原告提供的由两被告出具的诉讼文书送达地址确认书的约定，邮件退回之日，视为送达之日。
本院于2016年12月15日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明的事实与原告所主张的事实一致。本院认为，原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，应予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李雪虾应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行借款10万元及相应的利息、罚息、复息（按合同约定和中国人民银行有关规定计算）；
二、被告王金亮、王坚持对被告李雪虾的债务承担连带保证责任,其承担保证责任后，有权向被告李雪虾追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院账号：；开户行：中国银行晋江市支行；账户名：晋江市人民法院）。
案件受理费2359元，因适用简易程序减半收取计1179.5元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 许珊妹
二〇一六年十二月十五日
书记员 吕雅君
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0606刑初5081号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人张某（自报），男，1996年7月9日出生，汉族，大专文化，建筑工人，户籍地贵州省铜仁地区德江县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年12月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2016]5272号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员黄红艳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年2月7日，被告人张某伙同潘某、徐某（后二人均另案处理）经合谋后，由潘某及徐某来到佛山市顺德区均安镇三华居委会东升摩托车店事先予以察看。
同年2月8日1时许，被告人张某伙同潘某、徐某结伙驾驶一辆粤Ｔ×××××号白色面包车去到上述摩托车店，搬开店门入内，合力共同盗得建设雅马哈JYM2502B摩托车一辆、建设雅马哈JYM1506摩托车两辆，以及电池五块、机油六瓶、摩托车头盔二个。破案后，从被告人张某处起回摩托车一辆并退还被害人；从潘某、徐某处起回二辆摩托车并退还被害人。
经鉴定，上述赃物共价值人民币36260元。
公诉机关提供了下列证据：被告人的供述及辨认笔录、指认材料；被害人黎某的报案陈述；证人潘某、徐某的证言及辨认笔录、指认材料；现场勘查笔录及照片；价格鉴定意见及告知书；涉案赃物的合格证及发票；抓获经过；搜查笔录；扣押清单；发还清单；同案人潘某、徐某的刑事判决书等。
公诉机关据此认为被告人张某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某归案后，能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。建议判处被告人张某有期徒刑九个月至一年六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人张某犯盗窃罪，罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月1日起至2017年11月30日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张伟民
二○二○一六年十二月二十八日
书记员 吴滢芬
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更2916号
罪犯王德顺，男，1960年4月4日出生，汉族，出生地辽宁省法库县，初中文化，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年12月14日作出(2010)沈刑一初字第283号刑事判决，以被告人王德顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。本案经辽宁省高级人民法院二审审理，于2011年2月20日作出(2011)辽刑一终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王德顺在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年11月4日对其减去有期徒刑八个月。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2017年8月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯王德顺在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月30日，罪犯王德顺获得记功奖励2次、表扬奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王德顺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王德顺减去有期徒刑七个月，刑期执行自2010年3月26日起至2017年12月25日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年九月十五日
书记员 于立君
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1381民初1791号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行。
住所地：四川省阆中市。
法定代表人张际训，该行行长。
委托代理人彭雪梅，四川纪明律师事务所律师。
被告邓家雄，男，生于1968年11月17日，汉族，住四川省阆中市。
被告黄青蓉，女，生于1974年1月31日，汉族，住四川省阆中市。
被告蒲敏，男，生于1962年10月16日，汉族，住四川省阆中市。
被告张万生，男，生于1967年10月6日，汉族，住四川省阆中市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行诉被告邓家雄、黄青蓉、蒲敏、张万生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼,四被告经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月1日，被告邓家雄、黄青蓉与原告签订《小额贷款借款合同》，约定被告邓家雄、黄青蓉在原告处贷款200,000元，借款期限自2014年12月1日起至2016年12月1日止，采取等额本息还款法还款。同日，被告蒲敏、张万生与原告分别签订《小额贷款保证合同》，约定被告蒲敏、张万生自愿为被告邓家雄、黄青蓉在原告处的上述借款提供连带责任保证。原告依约向被告邓家雄、黄青蓉发放了贷款，但事后,被告邓家雄、黄青蓉未按合同约定如期偿付借款本息。经原告向被告方催收无果，现起诉至法院，请求依法判决：1、解除原告与被告邓家雄、黄青蓉签订的《小额贷款借款合同》；2、被告邓家雄、黄青蓉偿还原告借款本金94,385.13元及资金利息、逾期罚息，被告蒲敏、张万生依法承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
四被告均未作答辩。
经审理查明，被告邓家雄、黄青蓉系夫妻关系。2014年12月1日，被告邓家雄、黄青蓉与原告签订《小额贷款借款合同》，约定被告邓家雄、黄青蓉在原告处贷款200,000元，借款期限自2014年12月1日起至2016年12月1日止，借款利率为固定年利率15.66%，贷款用途为进购货物，采取等额本息还款法还款。合同同时约定如借款人违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损贷款人债权的情况，贷款人有权强制提前收回贷款；如借款人不按期归还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，被告蒲敏、张万生分别与原告签订《小额贷款保证合同》，约定被告蒲敏、张万生自愿为被告邓家雄、黄青蓉在原告处的上述借款提供连带责任保证。当日，原告与被告邓家雄、黄青蓉签订借款借据，并由原告将该笔贷款打入被告邓家雄指定的银行账户。但事后，被告邓家雄、黄青蓉未按照借款合同约定如期偿还原告借款本息。截止2016年4月25日，被告邓家雄、黄青蓉除偿还原告贷款本金122,493.56元及利息30,056.88元外,尚结欠原告贷款本金77,506.44元及利息4318.78元。所欠借款本金及利息经催收无果，原告遂于2016年4月11日诉讼来院，并同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原、被告身份信息复印件、被告邓家雄与黄青蓉结婚证复印件、小额贷款借款合同复印件、小额贷款保证合同复印件、手工借据复印件、贷款放款单复印件、还款计划表复印件、利息清单打印件及原告陈述等为据。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款借款合同》及《小额贷款保证合同》是双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规的禁止性规定，均属合法有效。双方应当按照上述合同的约定全面履行义务。原告已按借款合同约定履行了向被告邓家雄、黄青蓉发放贷款的义务，被告邓家雄、黄青蓉应当按借款合同约定及时足额偿还原告借款本息。现被告邓家雄、黄青蓉未按借款合同约定及时足额偿还原告借款本息是错误的，应当按借款合同约定承担相应的民事责任。虽借款合同尚未到期，但被告邓家雄、黄青蓉未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，且对原告的贷款安全构成威胁，原告诉请解除该借款合同并提前收回贷款本金及利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告蒲敏、张万生发应当按照保证合同约定对被告邓家雄、黄青蓉的该笔贷款承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中支行与被告邓家雄、黄青蓉于2014年12月1日签订的《小额贷款借款合同》。
二、被告邓家雄、黄青蓉在本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行截止2016年4月25日所欠借款本金人民币77,506.44元及利息4318.78元;并从2016年4月26日起至还清之日止按借款合同约定的逾期年利率20.358%计付77,506.44元的利息。
三、被告蒲敏、张万生对被告邓家雄、黄青蓉应当偿还原告的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1080元，由被告邓家雄、黄青蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 郑 涛
二〇一六年五月四日
书 记 员 何海燕
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申2307号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟晓鹏，男，1979年8月3日出生，满族，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：孟海泉（孟晓鹏之父），住北京市顺义区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京和裕房地产开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区北环东路19号101室。
法定代表人：孙绍先，董事长。
委托诉讼代理人：于洋，女，北京和裕房地产开发有限公司人事经理。
再审申请人孟晓鹏因与被申请人北京和裕房地产开发有限公司（以下简称和裕地产公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孟晓鹏申请再审称,（一）二审于2017年1月22日立案，于2017年4月24日结案。在案件审理过程中，和裕地产公司不知何时新增委托代理人于洋。在庭审过程中，于洋从未出庭，对于洋所述内容没有质证，违反法律程序;（二）二审对2015年11月21日（周六）判补加班费差额有误;（三）二审认为我要求补发延时工资缺乏依据的结论显然是错误的，我申请支付延时加班工资17577元;（四）关于法定假日出差，二审认为仅凭登机记录和登机牌不足以认为我在相应时间内加班的结论是明显错误的，我申请支付法定假日出差加班费5793.12元;（五）二审中，法官要求和裕地产公司出示我报销凭证，和裕地产公司始终没有提交。因和裕地产公司2015年12月17日违法解除我劳动合同，就不支付我2015年12月1日至2015年12月17日交通补助、通讯补助是毫无道理的。我申请支付2015年12月1日至2015年12月17日交通补助、通讯补助1100元。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、十一项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
和裕地产公司提交意见称，（一）我方的委托代理人于洋的代理行为符合法律规定。于洋仅依法代表公司领取相关法律文书，从未出庭参与庭审过程，更未就案件内容发表代理意见，无需质证；（二）二审判决我方向孟晓鹏支付2015年11月21日加班工资差额计算正确无误，符合法律规定；（三）孟晓鹏要求我方支付2015年7月26日至12月1日期间的延时加班及法定假日加班的请求无事实及法律依据；（四）孟晓鹏要求我方支付2015年12月1日至12月17日期间的交通、通讯补助1100元无事实依据；（五）二审判决生效后，孟晓鹏已向我方提出主张要求我方按二审判决数额付款，且我方于2017年5月3日已实际向孟晓鹏支付二审判决列出的全部款项，双方已实际履行完毕；（六）孟晓鹏存在恶意诉讼、浪费司法资源的不良行为。孟晓鹏于收到二审判决全部款项后，又因同一事实再次向北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。综上，我方认为二审判决认定事实清楚，适用法律正确，孟晓鹏的再审请求无事实及法律依据，请求法院依法驳回孟晓鹏的全部再审诉讼请求。
本院经审查认为，二审判决和裕地产公司给付孟晓鹏2015年11月21日的加班工资差额，处理并无不当。孟晓鹏要求和裕地产公司支付2015年12月1日至12月17日期间的交通补助、通信补助，但其未提交证据证明已将相应发票提交和裕地产公司，二审法院未予支持，处理并无不当。孟晓鹏要求和裕地产公司支付延时加班工资和法定假日出差加班费，依据不足，二审法院未予支持，处理并无不当。孟晓鹏申请再审的理由不能成立。综上，孟晓鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孟晓鹏的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年八月三十日
书记员 常雨竹
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0604民初2971号
原告王庆彬，男，1973年9月20日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司第六采油厂三矿工人，住大庆市让胡路区新欣小区8-11-4-101室。身份证号：2306041973********。
被告孔令光，男，1985年1月26日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司第六采油厂三矿工人，住大庆市让胡路区华盛欧洲城5-2-201室。公民身份证号：2306041985********。
原告王庆彬与被告孔令光民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理。依法由代理审判员盛悦适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告王庆彬到庭参加诉讼,被告孔令光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆彬诉称：2015年3月14日被告孔令光向原告王庆彬借款300000元，双方约定此款自2015年3月14日开始偿还，到2016年3月14日全部还清。因被告经多次索要始终未还款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款300000元。
被告孔令光因未出庭，也未提出书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告王庆彬向本院提交证据如下：
借条原件一份，欲证明2014年5月份被告向原告借款50000元，2015年3月14日被告又向原告借款250000元，被告当日为原告出具了300000元的借条及收条各一份，承诺此款2016年3月14日还清，此款被告至今没有给付。被告未出庭参加诉讼，亦未发表质证意见。本院对该份证据予以采信。
被告孔令光未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2015年被告孔令光分多次向原告借款共计300000元，并于2015年3月14日给原告出具了借条。双方约定此款于2016年3月14日还清。现因被告经多次索要始终未还款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款300000元。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。原告提交的证据足以证明原、被告间存在借贷关系，被告应当按约定履行还款义务。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担相应的不利后果。故本院对原告要求被告偿还借款300000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔令光于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告王庆彬借款本金300000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元减半收取2900由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 盛 悦
二〇一六年七月六日
书 记 员 李佳音
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0923刑初52号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人梁大兵，男，1979年9月8日出生于江苏省阜宁县，汉族，文盲，无业，住阜宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月19日被取保候审。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉〔2016〕474起诉书指控被告人梁大兵犯危险驾驶罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员张正沂出庭支持公诉，被告人梁大兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2016年5月29日13时50分左右，被告人梁大兵醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿阜宁县阜杨线由北向南行驶至33KM+984M处摔倒，被阜宁县公安局民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人梁大兵的血样中乙醇含量为每百毫升154毫克。
上述事实，被告人梁大兵在开庭审理过程中不持异议，并有阜宁县公安局出具的常住人口信息证明、案发经过说明、被告人到案经过说明、驾驶证复印件、机动车整车出厂合格证、购车发票、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁大兵违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梁大兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人梁大兵归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁大兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金人民币二千元,限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭晓萍
二〇一七年一月十九日
书记员 曹 艺
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝05刑终187号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭银贵，男，1990年9月19日出生于贵州省黄平县，汉族，高中文化，无业，住贵州省黄平县。2014年1月2日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2014年11月2日刑满释放。2016年10月22日因涉嫌犯盗窃罪被捉获，同日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人彭银贵犯盗窃罪一案，于2017年2月7日作出（2017）渝0103刑初64号刑事判决。原审被告人彭银贵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员周晋川出庭履行职务，上诉人（原审被告人）彭银贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民法院认定，2015年11月2日凌晨1时许，被告人彭银贵翻窗进入重庆市渝中区中山三路X号某公司会议室，趁被害人王某熟睡之机，盗走其三星手机一部和钱包一个，钱包内有信用卡4张及身份证。随后，彭银贵用盗得的信用卡在两路口平安银行自动取款机上取款9500元，又用盗得的手机上的支付宝消费49.95元。将手机销赃获赃款100余元。
2016年10月21日凌晨2时许，被告人彭银贵攀爬外墙脚手架翻窗进入重庆市渝中区枇杷山正街X号X室，趁被害人马某在卧室睡觉之机，在书房内盗窃财物未果。彭银贵继续沿脚手架翻窗进入枇杷山正街X号某员工住房内，趁被害人蒋某熟睡之机，盗走其价值2017元的华为麦芒5型手机一部和装有信用卡和身份证的钱包一个。随后，彭银贵继续沿脚手架翻窗进入枇杷山正街X号X室，趁被害人刘某熟睡之机，盗走其装有现金1000余元、身份证等物的钱包一个。彭银贵将盗得的手机销赃后获赃款350元。
2016年10月22日21时许，公安机关将被告人彭银贵捉获归案，并从其住处查获赃款312元和蒋某、刘某的身份证。彭银贵归案后如实供述了上述事实。
认定上述事实的证据有：报案材料、受案登记表、立案决定书、归案经过、指认现场笔录和照片、作案现场监控视频和截图、取款视频及截图、银行交易明细、搜查笔录、赃物照片、扣押和发还扣押物品清单、前科材料、刑满释放证明书，价格鉴定结论，被害人王某、马某、蒋某、刘某的陈述，被告人彭银贵的供述等。
重庆市渝中区人民法院认为，被告人彭银贵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，并有入户盗窃的从重处罚情节。彭银贵曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，依法从重处罚。彭银贵归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告人彭银贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元；二、被告人彭银贵在判决生效后一个月内，退赔本案被害人王某现金9549.95元和三星手机一部；退赔蒋某2017元；退赔刘某1000元。
上诉人彭银贵以一审判决量刑过重为由提出上诉。
重庆市人民检察院第五分院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人彭银贵的上诉理由不成立，建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院二审审理期间，上诉人彭银贵、重庆市人民检察院第五分院对一审判决认定的事实及证据均无异议且均未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据均予以确认。
本院认为，上诉人彭银贵以非法占有为目的，多次秘密窃取他人共计价值12000余元的财物，且具有入户盗窃情节，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。彭银贵系累犯，依法应当从重处罚；鉴于其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。对彭银贵提出一审判决量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。重庆市人民检察院第五分院的意见正确，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周赟珏
审 判 员 尹 华
代理审判员 刘国庆
二〇一七年五月十日
书 记 员 彭芳芳
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0425民初451号
原告:礼泉城关华秦饲料销售部，经营场所：陕西省咸阳市礼泉县兴华街东段东尚一品3号楼一单元。
经营者：杨立君，男，汉族，1976年8月23日出生，个体工商户。
委托代理人：曹鹏程，礼泉县药王洞法律服务所法律工作者。
被告:董团伟,男,汉族,1990年4月18日出生,农民。
原告礼泉城关华秦饲料销售部与被告董团伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告礼泉城关华秦饲料销售部的经营者杨立君及其委托代理人到庭参加了诉讼、被告董团伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告礼泉城关华秦饲料销售部向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决由被告偿付他饲料款19350元并从2016年9月6日起按照银行贷款利息支付利息至实际给付之日。事实和理由：他与被告自2016年8月8日建立了供销关系，双方实施的是货到付款的方式。2016年9月6日，他按照被告的电话通知向被告送去了102#40kg规格饲料50袋，价值5750元；303#40kg规格饲料100袋，价值13600元，共计19350元，被告当时以钱不凑手为由让他三天后取款并在他开具的送货单上注明饲料款未付，事后经他多次催要，被告以各种理由推拖，拒不支付货款。
被告董团伟缺席未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2016年9月6日，原告向被告出售102#40kg规格饲料50袋，价值5750元及303#40kg规格饲料100袋，价值13600元，共计19350元，被告当时在原告的送货单上书写“饲料款未付董团伟”，事后经原告催要，被告未付款。
本院认为，被告购买原告的饲料，应及时足额地向原告支付货款，被告未支付货款属违约行为，但原告主张的应自2016年9月6日支付利息的诉讼请求，因无证据支持，故本院不予支持，应自原告向本院起诉之日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付利息。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对其权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告董团伟自判决生效后十日内给付原告礼泉城关华秦饲料销售部货款19350元，并自2017年4月7日起至实际给付之日止按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告董团伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 张党库
二〇一七年五月五日
书记员 王 姣
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0824执824号
申请人：寇鑫，女，汉族，生于1992年9月5日，四川省苍溪县人。
被执行人：曾继云，男，生于1988年6月27日，汉族，四川省资阳市人。
本院在执行寇鑫与曾继云抚养费纠纷一案中。查明被执行人曾继云现暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）苍溪民初字第1387号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵 雄
审判员 何 宾
审判员 罗德忠
二〇一六年十一月十八日
书记员 陶 艳
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)冀08刑更916号
罪犯吴浩，男，1991年5月12日出生于山东省嘉祥县，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省兴隆县人民法院于2015年1月22日作出(2014)兴刑初字第154号刑事判决，以被告人吴浩犯故意伤害罪、掩饰、隐瞒非法所得罪，判处有期徒刑六年五个月。本院于2015年4月28日作出（2015）承刑终字第125号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2017年8月8日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年8月16日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯吴浩在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励2次、年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯吴浩在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2017)承安检减意827号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯吴浩在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯吴浩减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 燕金玲
审判员 王丽丽
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘明洋
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执恢92号之一
申请执行人：刘孝华。
被执行人：叶文英。
被执行人：张明伟。
申请执行人刘孝华与被执行人叶文英、张明伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂黄石港民一初字第00117号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月2日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2017年8月4日达成和解协议，申请执行人刘孝华于2017年8月4日向本院书面提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂黄石港民一初字第00117号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 朱泽山
人民陪审员 吴能斌
二〇一七年八月十四日
书 记 员 徐 铭
天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0102刑初153号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
被告人孙某，男，1990年9月1日出生于天津市，汉族，中技文化，中共党员，天津钢铁集团有限公司职工，住天津市河东区，户籍地同上。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年8月29日被刑事拘留，同年9月28日被天津市公安局河东分局取保候审，2017年3月10日被天津市河东区人民检察院取保候审。
被告人孙某不请辩护人，自行辩护。
被告人王某，男，1988年8月3日出生于天津市，汉族，中技文化，天津奥普拉塑料制品有限公司职工，住天津市南开区，户籍地天津市南开区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年8月29日被刑事拘留，同年9月28日被天津市公安局河东分局取保候审，2017年3月10日被天津市河东区人民检察院取保候审。
被告人王某不请辩护人，自行辩护。
被告人佟某，男，1993年12月5日出生于辽宁省，满族，初中文化，无业，住辽宁省兴城市，户籍地同上。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年8月29日被刑事拘留，同年9月28日被天津市公安局河东分局取保候审，2017年3月10日被天津市河东区人民检察院取保候审。
被告人佟某不请辩护人，自行辩护。
天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉（2017）161号起诉书指控被告人孙某、王某、佟某犯寻衅滋事罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员王雨昕出庭支持公诉。被告人孙某、王某、佟某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2016年7月4日0时许，被告人孙某、王某、佟某在本市河东区卫国道“老城味道”烧烤店门前酒后滋事，用酒瓶将旁边“月月红”烧烤店玻璃砸碎，将在该店中吃饭的被害人王某、蔡某1砸伤，后三名被告人持铁拐、圆凳等物与被害人王某等人发生厮打，致双方受伤。经天津市法医学鉴定中心鉴定：被害人王某头皮下血肿鉴定为轻微伤，左肘部软组织挫伤鉴定为轻微伤；被害人蔡某1右肩部挫伤鉴定为轻微伤。
经群众报警，被告人孙某、王某被公安机关在现场查获，后被告人佟某到公安机关投案。三名被告人已与被害人达成和解协议，取得了被害人谅解。
庭审中，被告人孙某、王某、佟某对起诉书指控事实及罪名均不持异议，且有经当庭质证的照片，诊断证明及病例材料，和解协议，接警单，案件来源及抓获经过，户籍材料，扣押笔录，扣押清单，证人唐某、冯某、马某1、马某2、苏某证言，被害人王某、蔡某1陈述，鉴定意见，被告人王某、佟某的供述，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某、王某、佟某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，三被告人地位、作用相当，不区分主从犯。被告人王某明知他人报警，在现场等候，到案后自愿如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人佟某虽然自动投案，但是在公安机关第一次讯问时，未如实供述寻衅滋事的犯罪事实，不能认定为自首。被告人孙某、佟某，在庭审中能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。三被告人已与被害人达成和解协议，取得了被害人谅解，确有悔罪表现，量刑时从轻考虑。综上，对被告人孙某、佟某，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人佟某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张连波
二〇一七年五月十日
书记员 王双悦
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东三法民二初字第673号之二
原告邓艳，女，汉族，1975年1月14日出生，住广东省东莞市，1143
委托代理人熊华，广东弘名律师事务所律师。
委托代理人陈和庆，广东弘名律师事务所律师。
被告东莞市板长餐饮娱乐有限公司，住广东省东莞市塘厦镇诸佛岭环市西路美登居家具广场三楼。
法定代表人邓朝庭。
第三人骆小梅，女，汉族，1976年11月23日出生，住重庆市沙坪坝凤鸣山西物市场99号附86号，公民身份号码为510226197611234866。
第三人卜燕侠，女，汉族，1970年5月17日出生，住陕西省西安市新城区，1010
本院在审理原告邓艳诉被告东莞市板长餐饮娱乐有限公司、第三人骆小梅、卜燕侠公司解散纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院提出申请，请求撤回本案起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓艳撤回对本案的起诉。
本案受理费100元、财产保全费5000元，根据相关法律规定，因原告邓艳提出撤诉，依法应由原告邓艳负担。
审 判 长 柯金玲
审 判 员 管 燕
人民陪审员 叶东胜
二〇一四年三月六日
书 记 员 杨 诚
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0902民初2823号
原告:田群山，男，1977年10月7日出生，汉族，福建省顺昌县人，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖北慧安律师事务所律师。代理权限为特别授权，包括：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告:向明，男，1977年8月5日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：向磊，湖北自强律师事务所律师。代理权限为特别授权，包括：代为承认诉讼请求，进行和解，代为提出反诉，代收法律文书。
原告田群山与被告向明买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告田群山及其委托诉讼代理人ＸＸ，被告向明的委托诉讼代理人向磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田群山向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向明立即支付原告货款150000元及逾期付款的利息损失11000元；2、本案诉讼费用由被告向明承担。事实和理由：2014年3月至4月间，原告田群山向中建一局青岛莱西项目部的工地供应各类木材模板，共计货款309160元，其后被告向明支付了部分货款，下欠货款150000元经原告田群山多次催要未果。为维护原告田群山的合法权益，故根据相关法律规定具状诉至法院，请求依法支持原告田群山的上列诉讼请求。
被告向明辩称，1、原告田群山未能提供有效证据证明被告向明系本案买卖合同的当事人；2、被告向明系案外人向德群雇佣的工地管理人员，不应承担付款责任；综上所述，被告向明并非本案买卖合同的当事人，不应承担给付货款的责任，请求法院依法驳回原告田群山的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告田群山提交的三份证据（送货单及收料单），只能证明原告田群山向青岛莱西中建一局工地送货的事实，并不能证明原告田群山与被告向明买卖合同关系的成立，该证据是致使买卖合同成立的间接证据，买卖合同关系是否成立须结合其他证据综合认定。故本院对原告田群山提交的三份证据的证明内容不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月24日至4月19日间，原告田群山分三次向中建一局青岛莱西项目部的工地供应各类木方和模板，由被告向明作为经手人在送货单及收料单上签字，所收木方和模板均用于中建一局青岛莱西项目部工地。2016年9月6日，原告田群山以被告向明未支付货款为由，具状诉至本院，请求依法判令被告向明支付货款150000元及逾期付款的利息11000元，本案诉讼费用由被告向明负担。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案所涉及的送货单、收料单只是原、被告买卖合同成立的间接证据，只能证明货物交付的事实，并不能独立证明买卖合同的成立。若要证明买卖合同的成立，须结合其他证据综合认定。原告田群山主张与被告向明存在买卖合同关系，应对合同的订立和生效的事实承担举证责任，但原告田群山在举证期限内未向本院提供有效的证据证明其所主张的事实，故对原告田群山要求被告向明支付货款150000元及逾期付款的利息11000元的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告田群山的诉讼请求。
案件受理费3520元，由原告田群山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 胡 雷
审 判 员 孙继武
人民陪审员 余厚润
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈晋军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决
附证据目录：
原告田群山向本院提交了如下证据：
证据一：送货单一份。
证据二：收料单一份。
证据三：收料单一份。
上述证据证明原告田群山向被告向明送货的事实，及被告向明下欠原告田群山货款150000元的事实
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执6053号之一
被执行人：ＸＸ，男，汉族，1979年4月22日出生，住湖南省长沙县。
本院作出的（2016）粤1972执3342号罚款决定书已经发生法律效力，依据上述决定，被执行人ＸＸ应缴纳罚金10000元及执行费50元，合计10050元。因被执行人未履行该罚款决定书所确定的义务，本院执行局于2016年7月6日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年7月21日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院依法扣划了被执行人的银行存款3864.95元，上述执行款扣除执行费50元后，余款3814.95元划付至本院账户。本院依法档案查封了被执行人名下的车牌号为粤SXXX**号汽车一辆，但因未找到该车的下落，故暂时无法处理。本院已向东莞市中级人民法院及广东省高级人民法院执行指挥中心提交调查，未发现被执行人有财产可供执行。另，本院已依法委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人的财产状况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。
本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结本次执行情形消失后，本院可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 梁彩红
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)鲁1424民初1593号
原告:张斌，
被告：周贯春，
本院受理原告张斌诉被告周贯春与公司有关的纠纷一案后，被告周贯春在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案涉案公司是乐陵市燎原化工有限公司，其注册地和经营地均在乐陵市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，该案应由乐陵市人民法院管辖和审理。请求依法将本案移送至乐陵市人民法院审理。
经审查，本院认为，本案是涉及公司股东资格的确认、股东会决议有效与否以及股东名册记载事项是否真实等公司利益的诉讼，属于与公司有关的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条规定“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”案涉公司乐陵市燎原化工有限公司住所地为山东省乐陵市玉皇堂商贸街，因此，本案依法应当由山东省乐陵市人民法院管辖。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条之规定，裁定如下：
被告周贯春对管辖权提出的异议成立，本案移送至德州市乐陵市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 员 张文义
审 判 员 郝玉萍
人民陪审员 张瑞英
二〇一六年七月六日
书 记 员 徐晓蒙
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔02刑终234号
原公诉机关贵州省盘县人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤世云，男，1981年4月3日生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，农民，住贵州省盘县。2007年2月9日因犯盗窃罪被贵州省盘县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2007年12月25日刑满释放；2009年3月31日因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑二年六个月,2011年7月24日刑满释放；2015年1月29日因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年6月9日刑满释放；2016年1月14日因犯危险驾驶罪，被杭州市萧山区人民法院判处拘役一个月十五日，2016年2月21日刑满释放。因本案于2016年10月14日被刑事拘留，同年10月27日被逮。现羁押于盘县看守所。
原审附带民事诉讼原告人杨���，女，1947年10月6日生，汉族，贵州省盘县人，文盲，农民，住贵州省盘县。系本案被害人李某2之母。
原审附带民事诉讼原告人李某1，女，1995年1月12日生，汉族，贵州省盘县人，本科文化，农民，住贵州省盘县。系本案被害人李某2之女。
原审附带民事诉讼原告人叶某1，女，2001年1月22日生，汉族，贵州省盘县人，高中文化，学生，住贵州省盘县。系本案被害人李某2之女。
原审附带民事诉讼原告人叶某2，男，2002年12月10日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，学生，住贵州省盘县。系本案被害人李某2之子。
原审附带民事诉讼原告人叶某1、叶某2的法定代理人叶连忠，男，1960年3月1日生，汉族，贵州省盘县人，个体工商户，住贵州省盘县。
贵州省盘县人民法院审理贵州省盘县人民检察院指控原审被告人汤世云犯故��伤害罪及原审附带民事诉讼原告人杨某、李某1、叶某1、叶某2提起附带民事诉讼一案，于2017年4月14日作出（2017）黔0222刑初64号刑事附带民事判决。原审被告人汤世云对刑事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市人民检察院指派检察员赵艳出庭履行职务，上诉人汤世云及原审附带民事诉讼原告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人汤世云与被害人李某2系同居关系，2016年10月13日下午，在盘县乐民镇新街居委会二小区汤世云与李某2租住的房屋内，二人因琐事发生口角纠纷，汤世云殴打李某2，李某2便跑到由钢管支撑铺设石棉瓦的租住房屋的屋顶上，汤世云劝李某2从屋顶下来未果，后邻居杨树林亦劝李某2未果，李某2的姐姐李光敏接到李某2短信告知其被汤世云殴打后，赶到现场，说了汤世云几句，接着爬到屋顶劝李某2，李某2仍未离开屋顶，后汤世云便摇晃支撑李某2坐着的石棉瓦下方的钢管及石棉瓦，石棉瓦被摇破，李某2同石棉瓦从三楼坠落，汤世云便打电话向盘县公安局报警，随即同李光敏将李某2抬上面包车送至盘县乐民镇晨光医院救治，医生告知李某2已死亡。接到报警的民警在晨光医院门口将被告人汤世云抓获。
原判根据以上事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十五条第一款，第三十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九之规定，以被告人汤世云犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年；被告人汤世云赔偿附带民事诉讼原告人杨某、李某1、叶某1、叶某2人民币67318.48元；驳回附带民事诉讼原告人杨某、李某1、��某1、叶某2的其他诉讼请求。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人杨某、李某1、叶某1、叶某2。原审被告人汤世云以“被害人并非上诉人摇晃钢管及石棉瓦导致坠落，证人证言也是虚假的，事实不清，证据不足；一审罪名不当，应定性为过失致人死亡罪；上诉人具有自首情节”为由提出上诉。
贵州省六盘水市人民检察院认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，上诉人所提的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定上诉人汤世云故意伤害的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院对原审判决认定的事实和所列证据予以确认。
在本院二审期间，贵州省六盘水市人民检察院提出证��张某1、方某、张某2的证言，证实被害人李某2所坐屋顶的高度；上诉人汤世云未提出新证据。上述证据均经二审庭审举证、质证，查证属实。
关于上诉人汤世云所提“被害人并非上诉人摇晃钢管及石棉瓦导致坠落，证人证言也是虚假的，事实不清，证据不足；一审罪名不当，应定性为过失致人死亡罪”的上诉理由。经查，有经公安机关合法收集的汤世云在公安机关的供述、证人证言、现场勘验笔录等能够相互印证的证据证实，被害人与被告人发生口角后，被害人跑至屋顶，汤世云明知摇晃支持屋顶的钢架会导致被害人从屋顶坠落，仍然实施了该行为，致使被害人坠落而死亡，其行为符合故意伤害罪的构成要件，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于上诉人汤世云所提“上诉人具有自首情节”的上诉理由。经查，汤世云归案后如实供述自己��罪行后又翻供，且在一审宣判前仍未能如实供述，其行为不符合自首的构成要件，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人汤世云因琐事与被害人李某2发生口角纠纷后，殴打被害人李某2，李某2便跑至钢管支撑石棉瓦搭建的房屋顶上，多人劝其离开未果，上诉人汤世云随即对支撑李某2的钢管及石棉瓦进行摇晃，致石棉瓦破裂，被害人李某2坠落死亡的后果，被告人汤世云的行为已构成故意伤害罪。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖祥云
审判员 石瑞勇
审判员 任天贵
二〇一七年七月九日
书记员 黄 焕
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初13343号
原告：重庆新宁物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞箭河路2号帝豪南城国际3号楼裙房负一层，统一社会信用代码：91500113660899701U。
法定代表人：龚云安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗自强，男，该公司员工。
被告：杨鹏，男，1990年出生，住重庆市巴南区。
原告重庆新宁物业管理有限公司（以下简称新宁公司）与被告杨鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新宁公司委托诉讼代理人罗自强、被告杨鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新宁公司诉请被告杨鹏支付从2014年5月1日至2016年6月30日期间的物业服务费3455元、2014年8月1日至2016年4月30日公摊费112元，并支付违约金1000元。事实和理由：原告新宁公司于2012年8月17日与重庆富高新京置业有限公司签订前期物业服务合同，由原告在被告居住的小区提供物业服务。合同签订后，原告积极履行合同义务，为被告居住小区实施规范的物业管理。被告杨鹏从2014年5月开始未向原告新宁公司缴纳物业服务费及公摊费。根据合同约定，被告的行为构成违约，应当支付相应费用并承担违约金。因原告新宁公司多次催收无果，遂诉请如上。
被告杨鹏辩称，被告居住的小区存在安全隐患，安保措施不到位，清洁、公共设施维护等物业服务不到位。
经审理查明，原告新宁公司是依法成立的物业服务企业，原名为“重庆市万州区万宁物业管理有限公司”，于2012年12月4日更名为重庆新宁物业管理有限公司，其于2012年8月17日与南城国际小区开发商重庆富高新京置业有限公司签订了南城国际项目前期物业服务合同，并依约定进入南城国际小区提供物业管理服务。按照合同约定，物业服务费标准：住宅（高层）1.5元/月/平方米。共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。根据南城国际小区总平面图，该小区一期项目总建筑面积为82617.75平方米，其中住宅建筑面积为66669.34平方米，二期项目总建筑面积为117604.64平方米，其中住宅面积为83992.85平方米。原告按约履行了部分物业服务义务，但在小区物业管理中存在安全管理不严密、公共设施维护不到位、清洁卫生差、管理人员脱岗等情形。被告杨鹏为该小区业主，房屋建筑面积为88.6平方米，每月应缴物业服务费为132.9元。被告欠付从2014年5月1日至2016年6月30日的物业服务费3455.4元、从2014年8月1日至2016年4月30日的公摊费112.7元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与南城国际小区开发商重庆富高新京置业有限公司签订的南城国际项目前期物业服务合同效力及于小区全部业主，原告应按合同约定全面履行物业服务义务，被告也应按合同约定交纳物业服务费和公摊费。被告辩称小区物业管理不到位不同意支付物管费，因物业服务系动态的、持续的过程，不应以某一特定时刻的服务状态来衡量整个物业服务的优劣，物业公司提供的是宏观的服务，业主并不能因为个案完全否定物管公司为业主提供其他物业服务的事实，并以此拒交物业服务费，对被告的抗辩理由本院不予采纳。原告诉请被告支付物业服务费及公摊费的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的违约金，因被告并非完全无故不交纳物业服务费，原告提供的物业服务也并非完全没有瑕疵，故对该请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨鹏在本判决生效之日起十日内支付原告重庆新宁物业管理有限公司从2014年5月1日至2016年6月30日的物业服务费3455元、2014年8月1日至2016年4月30日公摊费112元；
二、驳回原告重庆新宁物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨鹏承担，被告负担的金额于本判决生效之日起十日内迳付原告。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 聂源岐
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 冯驿闳
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫15民终2154号
上诉人（原审被告）陈楠，女，1985年2月4日出生，汉族，高中文化。
被上诉人（原审原告）杜桂萍，女，1967年4月3日出生，汉族。
上诉人陈楠因与被上诉人杜桂萍民间借贷纠纷一案，不服新县人民法院（2017）豫1523民初891号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查明，原审法院于2017年7月3日向上诉人陈楠送达了交纳诉讼费用通知书，但陈楠未在法院规定的限期内预交上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈楠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 宏
审判员 余多成
审判员 任明乐
二〇一七年七月二十八日
书记员 张 静
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民初728号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人：余宪武，该中心主任。
委托诉讼代理人：何丽丽，重庆江腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘明江，重庆江腾律师事务所律师。
被告：周豪杰，男，1993年12月30日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告：曾雨，男，1987年5月12日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告：石安珍（系杨世凡之妻），女，1958年1月19日出生，住重庆市垫江县。
被告：杨名（系杨世凡之子），男，住重庆市垫江县。
被告：杨啟贵（系杨世凡之父），男，1937年7月28日出生，住重庆市垫江县。
被告：陈金玉（系杨世凡之母），男，1938年3月27日出生，住重庆市垫江县。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告周豪杰、曾雨、石安珍、杨名、杨啟贵、陈金玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤诉。
案件受理费193元，减半收取计96.5元，由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。
审判员 左平
二〇一七年三月二十日
书记员 邓浩
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0118执1726号
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司高岭支行。
负责人赵小丰，行长。
被执行人王明海，男，1967年1月出生。
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司高岭支行依据北京市密云县人民法院于2014年7月14日作出的（2014）密民初字第2860号民事判决书所确定的内容，于2016年3月10日向本院提出执行申请，要求被执行人履行判决书确定的给付金钱义务。本院依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人王明海无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产；申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、参照《北京市高级人民法院关于案件中止执行、终结执行的若干规定（试行）》第十四条之规定，裁定如下：
北京市密云县人民法院（2014）密民初字第2860号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人财产或财产线索，具备履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘卫东
二〇一六年十月二十八日
书记员 曹 迎
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0303民初4784号
原告：江苏徐工工程机械租赁有限公司。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐扬，江苏泰信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王根英，江苏泰信律师事务所律师。
被告：王某某。
被告：王某某。
原告江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）诉被告王某某、王某某融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐工租赁公司的委托诉讼代理人徐扬、王根英到庭参加诉讼，被告王某某、王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐工租赁公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王某某向原告支付所欠租金147452元、逾期利息25439元（暂计算至2016年8月31日）；2、判令被告王某某对上述债务承担连带清偿责任；3、本案律师费2500元由被告承担；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月3日，被告王某某与原告签订《融资租赁合同》，以融资租赁方式承租原告汽车起重机一台，设备价款252000元。为保证上述合同的正常履行，被告王某某与原告签订了《保证担保合同》，自愿为被告王某某履行合同提供连带保证担保。合同签订后，原告履行了合同项下设备的交付义务。但被告王某某没有完全履行合同约定的付款义务。被告王某某自愿为被告王某某提供连带保证担保，依据相关法律规定，依法应承担连带责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告各项诉讼请求。
被告王某某、王某某未到庭，亦未在规定的期限内提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王某某、王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。经本院审查确认以下证据并在卷佐证：《融资租赁合同》、《保证担保合同》、客户接车交接表、收据、逾期利息计算表、机动车销售统一发票复印件、合格证复印件、催款函、邮寄详情单、查询单等证据。本院经审理认定事实如下：
2013年6月3日，原告（出租人、甲方）与被告王某某（承租人、乙方）、案外人贵州徐重工程机械有限公司（出卖人、丙方）签订《融资租赁合同》一份。该合同第一条约定：“租赁设备本产品为乙方与丙方协商确定，甲方经乙方指定，向丙方购买本设备，并出租给乙方使用，设备为徐工牌汽车起重机，金额为252000元”；合同第二条约定：“设备租赁期限自正式交付之日起36个月，即三十六期。首个月租金付款日为2013年7月8日”；合同第四条约定：“乙方在合同签订后三个工作日内支付履约保证金12600元，首期租金37800元，手续费3213元。因乙方任何情况下的违约，导致本合同终止，履约保证金不予退还”；合同第五条约定:“乙方每月8日前支付月租金6644元，本合同确定的月租金总额为239184元，本合同确定的租金总额为276984元，乙方未按照本合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按日双倍利率支付迟延款项在迟延期间的利息”；合同第六条约定：“1、本合同租赁年利率为7.3%。2、本合同为固定利率，合同签订后遇中国人民银行公布的利率调整，本合同利率不调整。3、除非另有说明，本合同项下的各种利率均以年利率表示，其换算为月利率时按一年12个月折算，换算日利率时按一年360天折算”。
原告（出租人）与被告王某某（承租人）、被告王某某（保证人）签订《保证担保合同》，合同约定：应被告王某某的请求，被告王某某愿意为被告王某某与原告签订的上述《融资租赁合同》提供连带责任担保。被告王某某的保证范围为被告王某某根据《融资租赁合同》应向原告偿还的全部债务，包括但不限于主合同项下应付租金和逾期利息、违约金，以及为实现债权而支付的诉讼费用、律师费用和其他费用。
上述合同签订后，被告王某某支付租金129532元（含首期租金）、履约保证金12600元，手续费3213元、保险押金10000元。原告同意将履约保证金及保险押金在诉请租金数额中扣减。截至2016年8月31日，被告王某某尚欠原告租金数额为124852元、逾期利息25438.68元。
本院认为，被告王某某与原告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告依约交付租赁物后，被告王某某应当按约定向原告履行给付租金的义务，故原告主张被告王某某支付剩余租金及逾期利息的诉请，本院予以支持。被告王某某作为保证人在被告王某某未能按时支付租金的情况下，应当按照约定承担保证责任，故原告主张被告王某某对被告王某某的上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。
根据《融资租赁合同》和《保证担保合同》的约定，原告为实现债权支出的律师费应当由两被告承担，但原告未提供委托代理合同、代理费收据，未按要求提供正式发票，不能证实委托费用已经实际产生，故，原告要求两被告承担律师费的诉讼请求，本院暂不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起七日内支付原告江苏徐工工程机械租赁有限公司剩余租金124852元及逾期利息25438.68元。
二、被告王某某对被告王某某的上述还款义务向原告江苏徐工工程机械租赁有限公司承担连带清偿责任。被告王某某在承担保证责任后，有权向被告王某某追偿。
三、驳回原告江苏徐工工程机械租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3808元，保全费1416元，公告费600元，合计5824元，由被告王某某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 贺秀风
人民陪审员 黄 蕾
人民陪审员 张立勇
二〇一七年八月二日
书 记 员 李欣韦
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初3976号
原告：重庆市江津区祥瑞物业管理有限公司。住所地：重庆市江津区几江瑞安路祥瑞水木年华青木苑12号楼1号，组织机构代码20358714-7。
法定代表人：冯天才，职务：总经理。
委托代理人：胥毅、俞理伟，中豪律师集团（重庆）事务所律师，一般代理。
被告：彭彦，男，汉族，1982年6月21日出生，住重庆市江津区。
原告重庆市江津区祥瑞物业管理有限公司（以下简称祥瑞物业公司）诉被告彭彦物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由代理审判员刘云龙独任审判，适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告祥瑞物业公司的委托代理人胥毅、被告彭彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祥瑞物业公司诉称：2004年5月1日，原告祥瑞物业公司与重庆祥瑞房地产集团有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定由原告为重庆市江津区祥瑞水木年华小区提供前期物业服务。2009年11月26日，被告彭彦与祥瑞房地产公司签订了《经营场地租赁合同》，约定由被告租赁位于重庆市江津区某商铺，租赁时间为2009年11月26日至2014年11月25日。2014年10月16日，被告彭彦与重庆世纪盛吉资产管理有限公司签订《房屋租赁合同》，约定被告继续租赁上述商铺，租赁期间由被告承担物业服务费，租赁时间为2014年11月21日至2016年11月20日，现租赁合同还在履行期间。2010年1月13日，被告彭彦与原告祥瑞物业公司签订《商业物业管理服务合同》，约定由原告为被告租赁的商铺提供物业服务，2009年11月1日至2011年10月31日期间的物业服务费标准为1元/月*㎡；2011年11月1日至2012年10月31日期间的物业服务费标准为1.50元/月*㎡；其余日期按2.50元/㎡缴纳物业服务费，每月11日至18日履行缴纳义务。被告自2012年10月起一直未向原告缴纳物业服务费，2014年9月5日，原告书面致函被告催收无果。原告请求判决被告支付2012年10月至2016年3月期间的物业服务费共计72330.20元，违约金44822.63元，共计117152.83元。
被告彭彦辩称：原告并未按约定向被告提供物业服务，房屋漏水等情况直至2015年才给修复，水费公摊过高，综上，原告拒绝缴纳物业服务费和违约金。
经审理查明：2004年5月1日，原告祥瑞物业公司与重庆祥瑞房地产集团有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定由原告为祥瑞水木年华小区提供前期物业服务，商业物业服务费标准为2元/㎡。2009年11月26日，被告彭彦与重庆祥瑞房地产集团有限公司签订了《经营场地租赁合同》，约定被告租赁位于重庆市江津区某商业门面（即原告诉称商铺），建筑面积866.23㎡，租赁时间为2009年11月26日至2014年11月25日。2014年10月16日，被告彭彦与重庆世纪盛吉资产管理有限公司签订《房屋租赁合同》，约定被告继续租赁上述两间门面，租赁时间为2014年11月21日至2016年11月20日，租赁合同还在履行期间。在被告彭彦租赁上述门面期间，2010年1月13日与原告祥瑞物业公司签订《商业物业管理服务合同》，第十条约定物业管理服务费标准为2.5元/㎡，2009年11月1日至2011年10月31日期间的物业服务费标准为1元/月*㎡，2011年11月1日至2012年10月31日期间的物业服务费标准为1.50元/月*㎡，其余不足部分由祥瑞集团代商家支付给原告祥瑞物业公司；业主应于每月11日至18日履行缴纳义务，业主逾期不缴纳的，按日加收应缴费用千分之三的违约金；第二十二条约定合同有效期至2012年10月31日。《商业物业管理服务合同》到期后，原告继续为被告所在小区提供物业服务合同至今，但并未签订新的物业服务合同。被告彭彦自租赁商铺后一直未缴纳物业服务费。本案审理过程中，原告于2016年5月12日书面变更诉讼请求，自愿降低按照1.50元/㎡的标准计算物业服务费。2012年10月至2016年3月期间共欠缴物业服务费54572.49元（866.23㎡1.50元/㎡42月），2014年9月6日，原告以邮寄方式向被告发出催交物管费的函。但被告并未前来缴纳物业服务费。现原告诉讼来院，提出上述主张。
另查明：经本院释明后，原告明确表示放弃追加门面所有权人重庆祥瑞房地产集团有限公司作为共同被告。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告物业公司提供的《前期物业管理服务合同》、《经营场地租赁合同》、《房屋租赁合同》、《商业物业管理服务合同》、催缴物管费的函、物业服务相关记录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告祥瑞物业公司与被告彭彦签订的《商业物业管理服务合同》，是双方的真实意思表示，与法不悖，合法有效，上述协议对原、被告均具有约束力，双方应依该协议享有权利和履行义务。原告依约向被告提供了物业服务，被告应依约向原告缴纳物业服务费用。在上述合同到期后，双方虽未再签订新的物业服务合同，但原告继续为被告提供物业服务至今，双方形成事实物业服务合同关系，均应当参照上述合同履行权利义务。2012年10月至2016年3月期间原告未按照合同约定缴纳物业服务费，违反了诚实信用原则，依法应承担民事责任。审理过程中，原告祥瑞物业公司自愿将物业服务费标准降低为1.50元/㎡，本院予以准许，原告请求的2012年10月至2016年3月期间的物业服务费54572.49元，本院予以支持。被告辩称的维修不及时、水费公摊过高等理由，属于物业服务瑕疵，被告可通过与物业公司协商解决，或另案主张权利，上述理由并不构成法律规定的拒绝缴纳物业服务费的理由，本院不予采纳。原告请求的违约金44822.63元，虽按照1‰的标准计算已经低于约定标准，但由于被告并非恶意拖欠物业服务费，故对原告主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条、第三十六条第一款、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告彭彦在本判决生效后十日内支付原告重庆市江津区祥瑞物业管理有限公司2012年10月至2016年3月期间的物业服务费54572.49元。
二、驳回原告重庆市江津区祥瑞物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果被告彭彦未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2644元，减半收取1322元，由被告彭彦负担。此款原告已预缴，经原告方同意，由被告在履行上述支付义务时一并转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘云龙
二〇一六年六月十三日
书 记 员 黎建国
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)川0304执保14号
申请人：自贡市圣名商贸有限公司。
法定代表人：李俊聪，总经理。
被申请人：刘冬建，男，1982年12月4日出生，汉族。
被申请人：曾杨，男，1983年4月13日出生，汉族。
本院受理自贡市圣名商贸有限公司诉刘冬建、曾杨买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人刘冬建、曾杨所有的价值79330元的财产予以查封、扣押或冻结。本院作出（2017)川0304民初85-1号民事裁定书，裁定其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人刘冬建、曾杨所有的价值79330元的财产或冻结同等金额的银行存款。
本裁定立即执行。
执行员 彭 竞
二〇一七年一月十八日
书记员 田孝娜