wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执裁字第00010号
申请人中国银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道677号。
负责人宁效云，该分行行长。
委托代理人章书涛，该行职员。
申请执行人中国银行湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道***号。
负责人陈江旭，该分行行长。
被执行人四川广安城市信用合作社，住所地四川省广安市广安区渠江北路12号。
负责人李勇，该合作社主任。
本院在执行申请执行人中国银行湖北省分行与被执行人四川广安城市信用合作社国债回购合同欠款纠纷一案过程中，申请人中国银行股份有限公司湖北省分行向本院申请，请求将该案的申请执行人中国银行湖北省分行名称变更为中国银行股份有限公司湖北省分行，并提供证据：2004年8月22日，中国银行业监督管理委员会作出“银监复（2004）123号《中国银行业监督管理委员会关于中国银行改制为股份有限公司有关问题的批复》”。
经审查，原告中国银行湖北省分行诉被告四川广安城市信用合作社证券回购纠纷一案，本院于1998年3月作出（1997）武经初字第0221号民事判决书，一、被告四川省广安城市信用合作社偿还原告中国银行湖北省分行拆借本金三百九十万元，支付原告拆借期内利息十七万三千二百五十元，合计人民币四百零七万三千二百五十元于本判决生效后十五日内一次性给付原告。二、被告四川省广安城市信用合作社支付原告中��银行湖北省分行逾期利息按日万分之五从一九九五年九月二十七日起至拆借本金还清之日止，连同前项一并给付原告。
上述案件发生法律效力后，权利人于1998年7月27日向本院申请强制执行。本院立（1998）武执字第420号案执行。
在执行过程中，被执行人无力偿付本案所欠债务，本院于1999年8月裁定本案部分中止执行。权利人中国银行湖北省分行向本院申请，要求该案终结执行程序，下欠债务发放债权凭证。本院于2004年9月25日作出（1998）武执字第420号民事裁定书，裁定湖北省武汉市中级人民法院（1997）武经初字第0221号民事判决执行程序依法予以终结。
另查明，2004年8月22日，中国银行业监督管理委员会作出“银监复（2004）123号《中国银行业监督管理委员会关于中国银行改制为股份有限公司有关问题的批复》”，载明：一、同意你行改制为股份有限公司，你行改��后的全称为：中国银行股份有限公司，英文名称为：BANKOFCHINALIMIT-
ED，对外简称中国银行。七、同意你行境内分支机构名称中总行名称部分随总行名称做统一变更，变更后的名称为“中国银行股份有限公司＋××分行”等，毋须单独报批。你行分支机构更名及换发金融许可证工作可在总行更名后一年内完成。八、你行应持此文到中国银监会换领金融许可证（许可证号码不变），并到国家工商行政管理部门办理变更注册登记手续。你行改制后的有关变更事项，由你行统一对外公告，分支机构毋须单独公告。
2015年1月1日，中国银行股份有限公司湖北省分行向本院申请称，我行申请执行四川广安城市信用社国债回购纠纷（1998）武执字第420号一案，申请执行时名称为“中国银行湖北省分行”。执行过程中，我行名称已变更为“中国银行股份有限公司湖北省分行”。因我行已与广安市广安区北辰农村信用合作社达成和解协议并已履行完毕。请求贵院裁定将申请执行人名称变更为“中国银行股份有限公司湖北省分行”，以便我行申请恢复执行程序并对本案作执行结案处理。
本院认为，2004年8月22日，中国银行业监督管理委员会作出“银监复（2004）123号《中国银行业监督管理委员会关于中国银行改制为股份有限公司有关问题的批复》”，同意中国银行湖北省分行名称变更为中国银行股份有限公司湖北省分行。现申请人中国银行股份有限公司湖北省分行申请将本院（1998）武执字第420号执行案的申请执行人名称变更为中国银行股份有限公司湖北省分行，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
将本院（1998）武执字第420号执行案的申请执行���中国银行湖北省分行名称变更为中国银行股份有限公司湖北省分行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张跃松
审 判 员 巴 雷
代理审判员 蒋劢君
二〇一五年二月五日
书 记 员 文 曼
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)津0101民初5225号
原告：天津万科物业服务有限公司，住所天津市河北区中山路292号假日广场5层。
法定代表人王玉峰，职务董事长。
委托代理人：付晓卫，该公司职员。
委托代理人：贺怀磊，该公司法务。
被告：赵国英。
被告：胡苏宁。
原告天津万科物业服务有限公司与被告赵国英、胡苏宁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津万科物业服务有限公司的撤诉申请。
本案诉讼受理费56元，减半收取28元，由原告负担。
审判员 侯振华
二〇一六年九月十九日
书记员 田文静
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2012)芜经开执字第00277号
芜湖红旗重型机床有限公司：
你（单位）与杨宗位追索劳动报酬纠纷一案，作出的(2012)芜经开民一初字第00265号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
审判员 万 洪
二〇一二年九月二十日
书记员 周晔枫
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0115民初1045号
原告崔某某，女，1974年12月28日出生，汉族，沈阳市大东区。
被告熊某某，男，1970年1月1日出生，汉族，自由职业，现住辽中区。
本院于2017年3月6日立案受理了原告崔某某诉被告熊某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告崔某某撤回起诉。
案件受理费287元，减半收取，由原告翠丽娟承担。
审 判 长 杨晓伟
审 判 员 常 兵
人民陪审员 王雅新
二〇一七年七月二十日
书 记 员 程 玉
辽中区人民法院
民事裁定书
（2017）辽0115民初1045号
原告崔某某，女，42岁，1974年12月28日，地址：沈阳市大东区二台子街32-52-7-3，
被告熊某某，男，47岁，1970年1月1日，地址：辽中区陵园巷2008号，
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理崔某某熊某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告崔某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
……〔写明裁定结果。分两种情况：
第一、准许撤诉的，写：
“准许原告崔某某撤回起诉。
……（不写明诉讼费用的负担）。”
第二、不准撤诉的，写：
“不准原告崔某某撤回起诉，本案继续审理。”
审判长
二〇一七年七月二十日
书记员
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初3334号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人侯云清，男，1969年4月9日出生，汉族，文盲文化，建筑工人，户籍地广西壮族自治区桂平市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月5日被刑事拘留，2017年5月12日被佛山市顺德区公安局取保候审，2017年7月31日被羁押，次日被刑事拘留，2017年8月31日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]3325号起诉书指控被告人侯云清犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘耿出庭支持公诉，被告人侯云清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年6月16日晚，被告人侯云清去到佛山市顺德区北滘镇新基路五巷6号住宅，攀爬入内盗得石金钱龟共16只。
2017年4月29日15时许，被告人侯云清去到佛山市顺德区伦教街道仕版梁家大道十二街7号住宅门口，盗得拴在现场的狗一只。
破案后，公安机关起回被盗的狗并发还被害人，被盗的石金钱龟无法起回。涉案赃物均无法核价。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；户籍证明；被告人侯云清的供述和辩解及指认笔录；被害人梁某的陈述；被害人陈某的陈述及指认笔录；证人侯某的证言；现场勘验笔录及现场照片；DNA检验鉴定书、鉴定意见通知书；情况说明、证明；搜查笔录及扣押、发还、移交、处理物品清单；价格鉴定补充材料；毒品现场检测报告书及结果告知书；监控录像及截图。
公诉机关据此认为，被告人侯云清无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人侯云清对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人侯云清犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人侯云清无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控侯云清犯盗窃罪，罪名成立。侯云清归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。第2宗盗窃的赃物已发还被害人，可对侯云清酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人侯云清犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减被先期羁押的8日，即自2017年7月31日起至2018年7月22日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖冰寒
人民陪审员 林嘉玲
人民陪审员 帅 霞
二〇一七年十月十七日
书 记 员 梁雅微
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0103执3660号
申请执行人李现科，男，汉族，1980年6月6日出生。
被执行人河南省兴达置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2016）豫0103民初6206号民事判决书立案执行的李现科申请执行河南省兴达置业有限公司买卖合同纠纷纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人河南省兴达置业有限公司送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解��》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南省兴达置业有限公司银行存款6597.25元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 陈杰民
审判员 李 魁
二〇一六年十二月二十日
书记员 郑洋洋
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0242民初4401号
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行,住所地：重庆市酉阳县。
负责人徐昌熙，该支行行长。
被告冉军，男，1972年5月16日生，土家族，重庆市酉阳县人，现住酉阳县。
本院受理原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行与被告冉军金融借款合同纠纷一案，因原告在接到本院受理缴费通知的次日起七日内未预交诉讼费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨焕化
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 蒋中江
厦门海事法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽72执781号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地：福建省泉州市鲤城区温陵北路59-77号，组织机构代码证号码：85618781-0。
负责人：刘曾山，行长。
委托诉讼代理人：刘爱军，福建扬和翰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王云龙，男，该行职员。
被执行人：泉州市锦程海运有限责任公司，住所地：福建省泉州市丰泽区前坂新村6号2楼，组织机构代码证号码：15610456-X。
法定代表人：纪育造，董事长。
被执行人：石狮市豪港储运有限责任公司，住所地：福建省石狮市蚶江新大街268号，组织机构代码证号码：75498614-4。
法定代表人：纪惠如，经理。
申请执行人中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行申请强制被执行人泉州市锦程海运有限责任公司、石狮市豪港储运有限责任公司履行已经生效的厦门仲裁委员会厦仲裁字[2016]第892号裁决一案，本院于2016年12月5日立案，申请执行标的1843488.75元。本院受理后，已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产情况，并对其报告的财产情况予以核查，且通过网络执行查控系统及到被执行人住所地、相关行政部门多次查询其财产状况。
经本院调查，被执行人财产状况如下：
被执行人泉州市锦程海运有限责任公司办公场所现无人上班，已没有正常经营，其名下无登记房产、土地，其所属船舶均已被本院或其他海事法院拍卖，其所属车辆被包括本院在内的多个法院多轮冻结且下落不明，其开立的所有账户的存款数额远低于其所欠付的债务且均因他案被包括本院在内的多个法院多轮冻结，本院已将其列入失信人名单，并已对其予以罚款；
被执行人石狮市豪港储运有限责任公司办公场所现无人上班，已没有正常经营，其名下无登记房产、土地、船舶，其所属车辆均下落不明且因他案被包括本院在内的多个法院多轮冻结，其开立的所有账户的存款数额远低于其所欠付的债务且均因他案被包括本院在内的多个法院多轮冻结，其用于本案抵押的集装箱均下落不明，本院已将其列入失信人名单，并已对其予以罚款。
基于本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置，且本案自执行案件立案之日起已超过三个月，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许俊强
审 判 员 吴迪荣
审 判 员 郑秉物
二〇一七年十二月四日
代书记员 顾 勇
附：本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更3827号
罪犯邵国堂，男，1976年12月13日出生，汉族，小学文化，江西省乐平市人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2014年10月8日作出(2014)金永刑初字第1392号刑事判决，以抢劫罪、开设赌场罪判处被告人邵国堂有期徒刑四年六个月，并处罚金25000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2017年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邵国堂在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邵国堂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得六个表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯邵国堂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵国堂准予减刑七个月（刑期自2013年11月28日起至2017年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审
审 判 长 王根土
人民陪审员 何建莉
人民陪审员 郑昌富
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 朱勤超
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1702执4113号
张长松：
你与杜建立民间借贷纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉2401民初7209号
原告：李志友，男，汉族，无职业。
委托代理人：李伟，吉林敖联律师事务所律师。
被告：延边大宇房地产开发有限公司。
法定代表人：吴宪存，该公司董事长。
委托代理人：刘焕忠，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告李志友诉被告延边大宇房地产开发有限公司（以下简称大宇公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告李志友的委托代理人李伟、被告大宇公司的委托代理人刘焕忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李志友诉称：2014年9月4日，李志友与延边房呈房地产开发有限公司（以下简称房呈公司）签订商品房预售合同，该合同书约定：1、购买的房屋位置为东郡花园X号楼X单元X室；2、面积为65平方米，每平方米的价格为7800元，总房款为507000元；3、2016年9月30日交付涉诉房屋。同日，原告缴纳预付款30万元，其他房款日后按约定另行交付。嗣后，房呈公司将该开发项目转交大宇公司，由大宇公司承建包括涉诉房屋在内的工程。2016年8月24日，大宇公司承诺负责李志友缴纳的购房款30万元。至今，大宇公司承接的该项目未动工，李志友已经无法在约定的期限内实现合同目的，而且涉诉商品房预售合同签订时开发公司尚未取得商品房预售许可证，是无效合同。现原告李志友为维护其合法权益，诉至本院要求判令：1、确认原告李志友与被告大宇公司之间的涉诉房屋买卖合同无效；2、被告大宇公司返还原告李志友购房预付款30万元并支付利息（利息按照本金30万元，自2016年9月5日起算至全部清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告大宇公司辩称：1、被告对原告在起诉状中所陈述的涉诉房屋买卖事实经过予以认可；2、被告认可原告所主张的涉诉房屋商品房预售合同无效的观点，因为涉诉房屋至今没有取得商品房买卖预售许可证；3、被告对原告主张的购房预付款数额为30万元的事实无异议，也同意返还该购房预付款，但是对主张的利息部分有异议，利息部分应该按照涉诉《商品房预售合同》第九条第1项（2）：“买受人解除合同的，出卖人应当按照买受人已付款的0.5%向买受人支付违约金”之规定承担违约金，不同意按照原告主张的请求计算利息。
本院经审理查明：2014年9月4日，李志友与房呈公司签订《商品房预售合同》，该合同主要内容有：1、李志友购买房呈公司开发的延吉市“东郡花园”X号楼X单元X室，房屋面积为65平方米，单价为7800元/平方米；2、涉诉房屋总房款为507000元，其中预付款为300000元；3、涉诉房屋最后交付截止日期为2016年9月30日。同日，李志友将30万元涉诉房屋预付款交付给房呈公司。2014年10月8日，房呈公司与大宇公司签订协议，房呈公司将本案涉诉房屋所在地块的开发建设权转让给大宇公司。2016年8月24日，大宇公司向李志友出具一份《证明材料》，其内容为：“李志友在房呈公司购的房屋，交30万元，因房呈公司把项目转交给大宇公司，现在有大宇公司开发建筑，李志友交的购房款大宇公司承认，负责款项”。至今，大宇公司尚未办理涉诉房屋商品房预售许可证等相关手续，未能交付房屋，亦未向李志友返还涉诉房屋预付款30万元。
认定以上事实的的证据有：原告李志友提交的原告身份证、2014年9月4日李志友与房呈公司签订的《商品房预售合同》、2014年9月4日房呈公司向李志友出具的30万元购房预付款《收据》、2014年10月8日房呈公司与大宇公司签订的《协议书》、2016年8月24日被告大宇公司向原告李志友出具的《证明材料》各一份；被告大宇公司提供的营业执照及法定代表人及身份证各一份。上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故本院对原、被告所提交的上述证据均予以采信，可以作为认定事实的根据。
本院认为：李志友与房呈公司签订《商品房预售合同》后，房呈公司将合同权利义务转让给大宇公司，因此李志友与大宇公司之间形成房屋买卖合同法律关系。本案中，房呈公司与李志友签订的《商品房预售合同》系商品房预售协议，房呈公司在未取得涉诉房屋商品房预售许可证等相关手续的情况下预售了房屋且承接该项目的大宇公司至今亦未取得涉诉房屋商品房预售许可证，其违反《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”之规定，属于违反法律的强制性规定，其合同属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，李志友请求大宇公司返还房屋预付款30万元并支付利息（自2014年9月5日起至全部清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于大宇公司主张应按李志友涉诉房屋已付房款的0.5%承担违约金的抗辩意见，因未提交相应证据佐证其观点，故本院对大宇公司的该抗辩意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告李志友与被告延边大宇房地产开发有限公司之间的涉诉房屋商品房预售合同无效；
二、被告延边大宇房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日立即向原告李志友返还涉诉房屋预付款30万元并支付利息（自2014年9月5日起至全部清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算）。
如被告延边大宇房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元（原告李志友已预交5800元），共计2900元由被告延边大宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 崔 麟
二〇一六年十一月十八日
书记员 白雪微
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0902民初1127号
原告吕会荣，女，1966年11月11日出生，汉族，甘肃省合水县人，住该县店子乡。
原告陈效忠，男，1948年4月27日出生，汉族，籍贯、住址同上。
原告张秀英，女，1951年3月28日出生，汉族，籍贯、住址同上。
原告陈玉婷，女，1998年8月26日出生，汉族，籍贯、住址同上。
原告陈玉卓，男，1998年8月26日出生，汉族，籍贯、住址同上。
上述原告共同委托诉讼代理人李增宏，汉滨区法律援助中心法律工作者。
被告安康市鑫宁劳务服务有限公司。
住所地：安康市汉滨区兴科明珠花园。
法定代表人吴金江。
本院在审理原告吕会荣、陈效忠、张秀英、陈玉婷、陈玉卓与被告安康市鑫宁劳务服务有限公司不当得利纠纷一案中，原告方以其与被告已经达成和解协议，由被告给付9500元，并且已执行完毕为由，于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告吕会荣、陈效忠、张秀英、陈玉婷、陈玉卓撤回对被告安康市鑫宁劳务服务有限公司的起诉。
案件受理费146元，减半收取73元由原告负担。
审 判 长 王 红 侠
人民陪审员 马 福 琴
人民陪审员 揭 明 娥
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 陈泽一懿
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621民初985号之一
原告：葛大华，女，1955年1月23日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：毛成战，安徽天静律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：赵冉，安徽天静律师事务所执业律师。
被告：施殿伦，男，1953年3月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：李朝中，男，1957年6月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：葛怀侠，女，1960年6月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：姚翠云，女，1940年5月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：葛正民，男，1952年2月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：杨西艳，女，1949年5月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：赵子明，男，1941年10月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：张志明，男，1945年5月23日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：范贺杰，男，1961年1月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
上述被告共同委托诉讼代理人：钱大卫，男，1962年11月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告葛大华与被告施殿伦、李朝中、葛怀侠、姚翠云、葛正民、杨西艳、赵子明、张志明、范贺杰不当得利纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序后公开开庭进行了审理。毛成战、赵冉、施殿伦、李朝中、葛怀侠、姚翠云、葛正民、杨西艳、赵子明、张志明、范贺杰、钱大卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
葛大华向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告土地赔偿款2439元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年济祁高速公路因建设需要，占用三里居委会街北自然村集体土地，后经村民会议研究同意由9名被告作为本村代表，负责补偿款统一发放问题。9名被告研究协商补偿费分配方案后，经本村村民同意、时任镇长的葛新建同意，形成了镇、村、居民组一致意见，按1994年地改承包人口平均分配补偿费，经统计本次土地补偿费共计200万元，符合分配土地补偿费的村民共56户计205人。第一次分配1496880元，平均每人7301.85元，剩余50万元待第二次分配。在此期间9被告私分其中18万元占为己有，经多次协商拒不分配；另32万元也尚未分配，以50万元未分配补偿款为依据，以205人计算，原告应当分配其中的2439元，因此9被告共侵占原告财产2439元。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定农民集体所有的土地依法属于村民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。《土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定土地补偿费归农村集体组织所有，地上附着物及青苗补助费归地上附着物及青苗的所有者所有。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理。
本案中，原告陈述已领取了第一笔补偿款7301.85元、剩余50万元至今没有明确的分配结果；同时根据原告举证的西阳镇三里居民委员会出具的说明及本院与三里居民委员会的座谈记录，案涉50万元并未依法形成使用、分配方案。故原告未能证明其主张的款项已经法定程序确认归其个人所有，不能证明其与本案具有直接利害关系，其提起诉讼不符合起诉的条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回葛大华的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 孙维东
审 判 员 刘继业
人民陪审员 张 红
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王 萌
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执恢107号之一
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社毛庄信用社，住所地郑州市惠济区清华园路与开元路交叉口东500米路南。
负责人李镇，任主任一职。
被执行人郑州市惠济区新城海源纺织厂,住所地：郑州市惠济区贾河村,组织机构代码证号76485471-9。
法定代表人李秋生，厂长。
被执行人郑州市禾佳耐磨材料有限公司，住所地：郑州市邙山区新城街道贾河村江山路与新城路交叉口，组织机构代码证号75838749-9。
法定代表人范禾根，经理。
被执行人王秋生，男，汉族，1965年8月15日出生，住郑州市惠济区。
被执行人范禾根，男，汉族，1959年10月28日出生，住郑州市惠济区。
被执行人闵超英，男，汉族，1985年9月5日出生，郑州市中原区。
本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社毛庄信用社与郑州市惠济区新城海源纺织厂、郑州市禾佳耐磨材料有限公司、王秋生、范禾根、闵超英合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2014)惠民二初字第17号民事判决书，向被执行人郑州市惠济区新城海源纺织厂、郑州市禾佳耐磨材料有限公司、王秋生、范禾根、闵超英发出执行通知书，责令被执行人郑州市惠济区新城海源纺织厂、郑州市禾佳耐磨材料有限公司、王秋生、范禾根、闵超英三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郑州市惠济区新城海源纺织厂、郑州市禾佳耐磨材料有限公司、王秋生、范禾根、闵超英至今未履行。经查，被执行人郑州市惠济区新城海源纺织厂、郑州市禾佳耐磨材料有限公司、王秋生、范禾根、闵超英无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2014)惠民二初字第17号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆 牧
审判员 韩建伟
审判员 徐彦召
二〇一六年十月十九日
书记员 陈明安
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0182民初442号
原告：成都农村商业银行股份有限公司彭州楠杨分理处，住所地：四川省彭州市葛仙山镇楠杨北街1号。
负责人：柯美希，男，1970年10月16日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：邱涛,男，1972年2月10日出生，汉族，住四川省彭州市（系公司员工）。
委托诉讼代理人：陈定刚，男，1968年12月23日出生，汉族，住四川省彭州市（系公司员工）。
被告：丁雪玉，女，1980年10月27日出生，回族，住四川省彭州市。
被告：王禄彪，男，1979年6月15日出生，汉族，住四川省小金县，现住四川省彭州市。
被告：丁述清，男，1952年3月15日出生，回族，住四川省彭州市。
被告：文焕玉，女，1955年7月24日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告成都农村商业银行股份有限公司彭州楠杨分理处(以下简称：成都农商银行彭州楠杨分理处)诉被告丁雪玉、王禄彪、丁述清、文焕玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告成都农商银行彭州楠杨分理处的委托诉讼代理人邱涛、陈定刚、被告王禄彪到庭参加诉讼,被告丁雪玉、丁述清、文焕玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都农商银行彭州楠杨分理处向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁雪玉、王禄彪立即清偿借款330000元，利息57435.81元（利息计算至2016年6月24日，6月24日之后的利息、罚息及复利按照合同约定计算至全款还清之日止）；2、请求判令原告对被告丁述清、文焕玉提供的位于彭州市享有抵押权，并有权在被告丁雪玉不履行上述还款义务时，对抵押财产折价或者拍卖、变卖抵押财产所得价款优先受偿。3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告丁雪玉与原告成都农商银行彭州楠杨分理处于2011年7月11日签订了《最高额授信合同》，同日被告丁雪玉、丁述清、文焕玉与原告成都农商银行彭州楠杨分理处签订了《最高额抵押合同》，合同约定：授信额度为330000元，授信期限从2011年7月11日至2016年7月10日止。被告丁述清、文焕玉用其所有的位于彭州市的房屋提供抵押担保，2011年7月13日办理了抵押登记。2011年7月19日被告丁雪玉与原告成都农商银行彭州楠杨分理处签订了《个人贷款授信合同》。合同约定：授信额度为330000元，授信额度的有效期限从2011年7月11日至2016年7月10日止。并约定利率为贷款基准利率的基础上上浮60%计算贷款利息，贷款逾期后在贷款利率水平上再上浮50%计收罚息并按合同约定的结算方式计收复利。2014年7月7日原告成都农商银行彭州楠杨分理处按合同约定向被告丁雪玉支付借款330000元。借款期限届满后，现尚欠本金330000元及截止到2016年6月24日所欠利息57435.81元。
成都农商银行彭州楠杨分理处为支持其上述主张向本庭提交了以下证据：
1、原、被告的身份信息复印件各一份，证明原、被告的主体适格。
2、被告丁雪玉、王禄彪、丁述清、文焕玉结婚证复印件各一份，证明被告丁雪玉与王禄彪、丁述清与文焕玉系夫妻关系。
3、《最高额授信合同》、《个人贷款授信合同》、个人借款借据凭证一份，证明被告丁雪玉在成都农商银行彭州楠杨分理处于2014年7月7日以生产经营为由借款330000元，约定了贷款利率在中国人民银行公布的基准年贷款利率的基础上上浮60％计算，并约定借款逾期的在约定的贷款利率水平上再上浮50%计收罚息及复利的计算方式。2014年7月7日原告成都农商银行彭州楠杨分理处按合同约定向被告丁雪玉支付借款330000元。
4、抵押合同一份、彭房权证、彭国用证、彭房他证他权证，证明被告丁雪玉、丁述清、文焕玉与原告成都农商银行彭州楠杨分理处于年2011年7月11日签订了抵押合同，被告丁述清、文焕玉以其共同所有的位于彭州市的房屋提供抵押担保，2011年7月13日办理了抵押登记。
被告丁雪玉未答辩。
被告王禄彪辩称：借款后未归还本金330000元是事实，还过利息，对原告成都农商银行彭州楠杨分理处出示的上述证据也无异议，但因现无还款能力，请求原告成都农商银行彭州楠杨分理处延长还款期限。
被告丁述清未答辩。
被告文焕玉未答辩。
被告承认原告成都农商银行彭州楠杨分理处在本案中所主张的事实，并对原告出示的上述证据也无异议。故对成都农商银行彭州楠杨分理处主张的上述事实本院予以确认。
本院认为，原告成都农商银行彭州楠杨分理处与被告丁雪玉签订的《最高额授信合同》、《个人贷款授信合同》及与被告丁雪玉、丁述清、文焕玉签订的《最高额抵押合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效合同，当事人应按照合同约定履行各自的权利和义务。原告依约向被告丁雪玉支付了借款330000元，而借款期限届满后被告丁雪玉未按合同约定履行还款义务，被告丁雪玉应承担归还原告成都农商银行彭州楠杨分理处借款本息的法律责任。因该笔借款系被告丁雪玉、王禄彪夫妻关系存续期间为生产经营申请的借款，应认定为夫妻共同债务，故对原告成都农商银行彭州楠杨分理处主张被告丁雪玉、王禄彪归还本金330000元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息问题：利息57435.81元（截止到2016年6月24日）经核实被告无异议且符合约定及法律规定，本院予以支持；对2016年6月25日起至借款还清之日止的利息，原告成都农商银行彭州楠杨分理处主张按约定的在贷款利率水平上再上浮50%计收罚息及复利的诉讼请求，符合约定且未超过法律规定的标准，本院予以支持；因被告丁述清、文焕玉将位于彭州市的房屋抵押给原告成都农商银行彭州楠杨分理处，并办理了抵押登记，故对原告成都农商银行彭州楠杨分理处主张对该抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告王禄彪辩称因无还款能力，请求延长还款期限的理由不能成立，本院不予采纳。被告丁雪玉、丁述清、文焕玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁雪玉、王禄彪于本判决生效之日起十日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司彭州楠杨分理处借款本金330000元及利息57435.81元（利息计算至2016年6月24日）；2016年6月25日起至借款还清之日止的罚息、复利，以未归还本金为基数，按照中国人民银行贷款基准年利率基础之上上浮60％再上浮50％计算罚息并按约定的方式计收复利；
二、原告成都农村商业银行股份有限公司彭州楠杨分理处对被告丁述清、文焕玉提供的位于彭州市的房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3556元，由被告丁雪玉、王禄彪负担（此款现已由原告成都农村商业银行股份有限公司彭州楠杨分理处垫付，被告丁雪玉、王禄彪支付借款时一并支付给原告成都农村商业银行股份有限公司彭州楠杨分理处）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 曾 艳
二〇一七年三月十六日
书记员 董秀艺
梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)万法执字第939号
申请执行人中国建设银行股份有限公司梧州分行，住所地梧州市文澜路2号。
负责人李进军，负责人。
委托代理人黄锦军、欧阳光源，该行职员。
被执行人李秋梅，女，1970年1月15日出生，汉族，住梧州市。
被执行人陈星，男，1970年6月30日出生，汉族，住梧州市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司梧州分行依据依据已经发生法律效力的梧州市万秀区人民法院作出的(2015）万民初字第326号民事判决书，申请执行标的人民币61406.34元，申请执行李秋梅、陈星金融借款合同纠纷一案，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法穷尽财产调查措施，分别到梧州市各商业银行，房地产管理部门进行调查，了解到被执行人除了房产外无其他可供执行财产，但因对被执行人房产处理时机不成熟，导致本案短期内无法执行。
本院认为，因本案执行时机不成熟，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行梧州市万秀区人民法院作出的(2015）万民初字第326号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可就尚未实现的债权向本院重新立案，恢复梧州市万秀区人民法院作出的(2015）万民初字第326号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邝馨华
审判员 李祖遥
审判员 李研材
二〇一五年九月二十五日
书记员 石盈盈
江西省武宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0423执680号
申请执行人饶明海，男，1955年6月18日出生，汉族，江西省武宁县人，退休职工，住武宁县。
被执行人武宁县玉王实业有限公司。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
申请执行人饶明海与被执行人武宁县玉王实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）武民一初字第1060号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人武宁县玉王实业有限公司应向申请执行人饶明海支付案款32378元及办理国有土地使用权证。
本案执行过程中，被执行人武宁县玉王实业有限公司未履行过案款。本院依法向相关部门发出协助执行通知书，将本案国有土地使用权证事项办理完毕。本院经向银行、房管等部门调查，未发现被执行人武宁县玉王实业有限公司可供执行财产。
本院认为，被执行人武宁县玉王实业有限公司暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）武民一初字第1060号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余水洋
审 判 员 魏建昌
代理审判员 夏亮亮
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 钭卫峰
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1126民初311号
原告：周兴回，男，1968年4月16日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：叶贵和，男，1982年8月27日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：陈大贵，男，1971年2月1日出生，汉族，住浙江省庆元县。
原告周兴回与被告叶贵和、陈大贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告周兴回、被告叶贵和到��参加诉讼，被告陈大贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周兴回向本院提出的诉讼请求：一、被告叶贵和偿还原告借款本金86800元及支付利息（利息自2016年10月16日起至借款还清之日止以86800元为基数按月利率2%计付）；二、被告陈大贵对上述借款本息承担连带偿还责任；三、案件受理费由两被告共同负担。事实与理由：2014年10月25日，被告叶贵和因资金周转需要向原告借款人民币12万元，并向原告出具借条一份，约定月息按两分计算等内容，被告陈大贵在担保人一栏签字捺印。截至2016年10月15日，被告方支付原告借款利息56800元，归还借款本金33200元，除此以外，未履行其他义务。
被告叶贵和辩称，本案借款是事实，但被告方已支付原告10万元款项，该笔10万元款项系归还本案借款的本金。
被告陈大贵辩称，支付原告的10万元款项中有9万元系其代原告支付，从法律上讲已经大大超出其该承担的个人份额，从情义上讲也是仁至义尽，故对今后的债务其不再承担任何责任。
原告周兴回为证实其诉讼主张，向本院提供了下列证据材料：
一、原告身份证复印件一份，待证原告的身份情况；
二、两被告户籍证明各一份，待证两被告的身份情况；
三、借条原件一份，待证被告叶贵和向原告借款12万元并由被告陈大贵担保的事实。
被告陈大贵为证实其抗辩主张，向本院提供了借条复印件一份，待证被告陈大贵已代被告叶贵和偿还原告9万元款项的事实。
对于原告提供的证据，被告叶贵和均无异议，但要说明已归还借款本金10万元的事实。
被告陈大贵未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举证据当庭质证的权利。
对于被告陈大贵提供的证据，原告质证认为该份借条系被告叶贵和出具给被陈大贵的，与本案无关联，但其承认被告方已向原告支付10万元款项。被告叶贵和对该份证据无异议。
对于原告提供的证据，被告叶贵和无异议，该三组证据符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信；对于被告陈大贵提供的证据，被告叶贵和无异议，本案对被告叶贵和向被告陈大贵借款9万元用于归还本案借款的事实予以确认。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年10月25日，被告叶贵和向原告周兴回借款本金12万元，并向原告出具借条一份，约定利息按月利率2%计付等内容。被告叶贵和在借款人一栏处签字捺印，被告陈大贵在担保人一栏处签字捺印。之后被告叶贵和共计向��告陈大贵借款9万元，并分别于2016年1月5日、2016年2月7日、2016年10月14日、2016年10月15日用于归还原告借款3万元、3万元、2万元、1万元，2017年2月8日，被告叶贵和归还原告借款1万元。除此以外，被告方未履行其他义务。
本院认为，原告周兴回与被告叶贵和之间的借贷关系，有原告提供的借条一份予以证实，双方借贷事实清楚，应认定合法有效。被告叶贵和在原告催要借款后，应偿还相应的借款本息。关于本案已偿还的10万元款项，原告周兴回与被告叶贵和一致陈述偿还10万元款项当时并未约定归还借款本金抑或优先支付利息，根据相关法律规定，该10万元款项应优先支付本案借款利息，剩余本分抵扣本金，经核算，截至2017年2月8日，被告叶贵和尚欠原告借款本金80293元。此外，被告陈大贵在担保人一栏签字捺印，根据相关法律规定，其应对本案借款本息承担���带偿还责任，其主张免除保证责任的抗辩理由没有法律依据，故本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告陈大贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自身承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告叶贵和于本判决生效之日起十日内偿还原告周兴回借款本金80293元及支付利息（利息自2017年2月9日起至款项实际还清之日止以80293元为基数按月利率2%计付）；
二、被告陈大贵对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告周兴回的其他诉讼请求。
如被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2134元，减半收取计1067元，由原告周兴回承担163元，由两被告共同负担904元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 范启财
二〇一七年四月六日
书 记 员 周 锋
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更259号
罪犯马云，男，1990年3月29日出生于云南省石屏县，彝族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2014年12月16日作出（2014）红中刑二初字第79号刑事附带民事判决，以被告人马���犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币30000元。宣判后，被告人马云不服，提出上诉。本院于2015年3月13日作出（2015）云高刑终字第125号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2015年7月22日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年1月30日将本案报请本院审理。本院于2018年2月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马云在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬4次。上述事��，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯马云的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年2月12日起至2040年2月11日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 姣
审判员 杨 煜
审判员 何丽萍
二〇一八年二月十二日
书记员 刘源哲
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1381民初3300号
原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒲中华。
委托诉讼代理人：廖由志。
被告：曹某。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司（以下简称阆中农商银行）诉被告曹某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖由志到庭参加了诉讼，被告曹某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2011年2月24日在我处借款3000元，期限为1年，并约定按季结息，到期还本。借款到期后，经原告多次催收，被告仅归还原告借款本金930元。故请求依法判决被告立即偿还原告借款本金2070元及所欠的利息。
被告未作答辩。
经审理查明，被告曹某于2011年2月24日在原告阆中农商银行借款3000元，约定借款期限为1年，月利率为9.09‰。借款到期后，经原告多次催收，被告仅向原告偿还借款本金930元。同时查明，截止2015年11月10日，被告还欠原告借款利息785.62元。
认定上述事实，有借款合同、借据、贷款明细、利息清单、公告以及当事人的陈述予以证明。
本院认为，被告欠原告借款本金2070元，有充分证据在案佐证，其借款事实成立，本院予以认定。借款到期后，被告未向原告偿还借款，其行为违反了双方之间的约定，应当依法承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹某向原告四川阆中农村商业银行股份有限公司偿还借款本金2070元；
二、被告曹某向原告四川阆中农村商业银行股份有限公司偿付2015年11月10日以前所欠的利息785.62元；
三、被告曹某向原告四川阆中农村商业银行股份有限公司偿付2015年11月10日起至此款清偿完毕时止的逾期利息，逾期利息按中国人民银行规定的计算逾期利率标准执行。
上述第一、二、三项内容限被告曹某在本判决生效后二十日内履行完毕。
案件受理费50元，由被告曹某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵敏
二〇一六年九月九日
书记员 高美
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0408执异5号
案外人:华融湘江银行股份有限公司衡阳衡州支行。
负责人：刘黎明，该行行长。
申请执行人：王长立。
被执行人：湖南融兴融资担保股份有限公司。
法定代表人陈小平，该公司董事长。
在本院执行申请执行人王长立与被执行人湖南融兴融资担保股份有限公司（以下简称融兴担保）民间借贷纠纷一案中，案外人华融湘江银行股份有限公司衡阳衡州支行（以下简称华融湘江）对执行融兴担保在华融湘江的存款790000元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人华融湘江称，融兴担保在华融湘江开设的833003310000065**帐户为存单质押账户，华融湘江对该账户内资金享有质押权。由于该质押权尚未到期，法院不能扣划。案外人华融湘江要求撤销本院（2016）湘0408执438号执行裁定书，停止扣划融兴担保在华融湘江833003310000065*帐户内790000元的执行行为。
本院查明，2016年10月12日，我院对王长立与融兴担保民间借贷纠纷一案立案执行，2016年10月13日，我院作出（2016）湘0408执438号执行裁定书，并依据裁定划拨了融兴担保在华融湘江833003310000065**帐户内的银行存款790000元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条明确规定，对银行存款的权利人应按照金融机构登记的帐户名称判断。华融湘江833003310000065**帐户登记在融兴担保名下，该帐户银行存款的权利人是融兴担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：
驳回案外人华融湘江银行股份有限公司衡阳衡州支行的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 凌 云
审 判 员 朱 溯
代理审判员 罗 娜
二〇一七年三月六日
代理书记员 李岚岚
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0403民初292号
原告：史美兰。
原告：齐风歧。
二原告委托诉讼代理人：党英，河北宏扬律师事务所律师。
被告：齐红宾。
原告史美兰、齐风歧与被告齐红宾共有权确认纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，作出（2016）冀0403民初793号民事判决书，被告史美兰、齐风歧不服，提起上诉。邯郸市中级人民法院作出（2016）冀04民终4152号民事裁定书，裁定撤销我院（2016）冀0403民初793号民事判决，发回我院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告史美兰、齐风歧委托诉讼代理人党英、被告齐红宾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
史美兰、齐风歧向本院提出诉讼请求：确认拆迁37号宅院置换的北海庄园五套楼房为原、被告双方共同共有。事实和理由：1985年原告以本人名义向村委会／乡政府申请两片宅基地，1986年村委会／乡政府划拨两片宅基地给原告，同年在宅基地上分别建造七间主房，并垒砌院墙。1987年原告大儿子（指齐小台已婚）居住北院，被告（当年16岁）随原告住南院（即37号宅院），后截止到1990年刚过年（正月）原告召集家族长为两个儿子分家析产，即将北院房产赠与大儿子齐小台所有，南院房产赠与小儿子齐红宾所有。同年春天原告将陪房门楼建造齐备。分家时说定：虽是老人把自己房产分家赠给儿子们，但每个宅院都还必须保留老人养老房，这是农村分家习惯，老人可随时在两个儿子宅院轮换养老居住。待老人双双百年后，各宅院的老人养老房产归各宅院儿子继承，兄弟们互不继承他院老人养老房份额。2008年被告代表与拆迁商签订第37号宅院房产拆迁协议，并置换五套楼房（己交付北海庄园的四套楼房编号分别是：3-6-3号，1-2-9号，高层A座3-31-3号，3-20-1号）。因该拆迁置换的五套房产来源于原告夫妇所有房产的拆迁置换，且1990年分家时说定必须保留原告养老房，因此，该拆迁置换的五套楼房仍应当包含原告养老房的共有状态。现原、被告矛盾激化，为防止原告夫妇被赶出流落街头无处安身，特申请法院对拆迁置换的五套房产确定为原、被告双方共同共有，恳求法院及时保护原告暮年安身养老权益。
齐红宾辩称，原告偏心，起诉书只说对了一半，原苏曹乡十里铺村37号院（村里称南院）宅基地和房子确实是原告在86年以自己名义向村里审批的，院里房子也都是原告盖的，这说的对。但是，原告在1990年给我弟兄俩分家时，已将北院房子分给了我哥，南院（37号院）房子分给我了，分家时还邀请了家长在场证明。2008年我与拆迁商签订了37号院拆迁合同，并置换五套楼房（已交付四套即北海庄园四套楼房编号分别是：3-6-3号、1-2-9号、3-31-3号、高层A座3-20-1号）。农村房子虽然都不办证，但俩院房子早已分清，所以拆迁37号院所置换的五套楼房，也应当按照分家时约定全部归我所有。另外，当时分家时虽说过两个院都保留原告养老房，原告可随便在两个院轮换养老居住，但原告偏心，却一直住在置换给我的其中一套楼房内，一直不去我哥那里轮换着住，几年来影响我出租损失收入几万元，因此，不断引起双方矛盾激化，所以我认为原告一直不到我哥家轮换居住不对，属于偏心。为此，请求依法判决置换给我的五套楼房归我所有，并判决原告每年在我兄弟俩家轮换居住。
本院经审理认定事实如下：齐风歧、史美兰系齐红宾的父母。位于十里铺村南北大街××号宅基地系史美兰、齐风歧取得，该宅基地上房屋系史美兰、齐风歧所建。1990年正月，史美兰、齐风歧给长子齐小台、次子齐红宾分家，将北院分给齐小台，南院（即37号院）分给了齐红宾，并约定齐小台和齐红宾分得的宅院必须给史美兰、齐风歧留出养老房，由史美兰、齐风歧轮流居住，该房屋待史美兰、齐风歧百年后归齐小台和齐红宾所有。2008年，齐红宾与河北鼎嘉琪房地产开发有限公司签订了《房屋拆迁产权调换协议书》，齐红宾将37号院调换五套房屋，已交付四套房屋，齐红宾安排北海庄园3号楼6单元3号房屋作为史美兰、齐风歧的养老房。因史美兰、齐风歧一直在该房屋居住，没有去长子齐小台处轮流居住，齐红宾有意见，双方争议成讼。史美兰、齐风歧诉至法院，要求确认齐红宾置换的房屋为原、被告共同共有。
本院认为，位于十里铺村南北大街××号宅基地上房屋由史美兰、齐风歧所建，史美兰、齐风歧为了家庭成员之间的和睦，有利于家庭生产、生活方面的实际需要，进行了分家。分家是中国千百年来留下的良好风俗，是家庭的大事，能够协调家庭关系，促进社会安定。在史美兰、齐风歧邀请的家长见证下对位于十里铺村南北大街××号宅基地上房屋进行了分家，体现了分家的严肃性和庄重性，而且增强了分家的可信度和约束力。本案中，虽然分家没有形成书面文字，但对于房产分配情况以及史美兰、齐风歧在两个儿子处留有养老房，齐红宾对此并没有异议。齐红宾分得的房屋已拆迁，原院落房产已经转化为拆迁利益，齐红宾安排北海庄园3号楼6单元3号房屋作为史美兰、齐风歧的养老房，履行了自己的义务。史美兰、齐风歧对两套养老房，可以任意选择在其中一套房屋中居住，关于齐红宾要求法院判决史美兰、齐风歧每年到两个儿子家轮换居住，没有事实和法律依据，对其抗辩理由，本院不予采纳。现史美兰、齐风歧要求确认齐红宾置换的房屋为双方共同共有，因史美兰、齐风歧在分家时已将房屋分给齐红宾，故其请求不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回史美兰、齐风歧的诉讼请求。
案件受理费200元，由史美兰、齐风歧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 周金越
人民陪审员 杨夕凯
人民陪审员 石 磊
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 曹 蒙
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0681民初235号
原告周延春，男，1966年1月15日出生，汉族，住江苏省高邮市。
原告张安国，男，1970年7月21日出生，汉族，住江苏省宝应县。
共同委托代理人于晓茜，河北精耘律师事务所律师。
被告宗征，男，成年，住涿州市开发区。
原告周延春、张安国与被告宗征追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月6日立案，原告周延春、张安国于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周延春、张安国撤回起诉。
案件受理费208元，减半收取104元，由原告周延春、张安国负担。
审判员 杨爱净
二〇一七年三月二十九日
书记员 郑 伟
广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0115民申16号
再审申请人（原审被告）:周桂彩，女，1968年1月17日出生，汉族，住广州市番禺区，
再审申请人周桂彩因与被申请人林锡添、吴志昌民间借贷纠纷一案,不服本院（2015）穗南法岗民初字第77号民事判决（下称原审判决），向本院申请再审。周桂彩申请再审称：我有正式工作和稳定收入，无需借款用于家庭开支，原审判决认定的借款并未用于吴志昌与我的家庭生活，不属于夫妻共同债务,且我对吴志昌的上述借款亦不知情。事实上，吴志昌向林锡添借来的款项，吴志昌都用于去澳门赌博，故该借款属于吴志昌的个人债务，应由其个人清偿，我不应承担连带清偿责任。故提出再审申请，请求：撤销原审判决第一、二项，改判我不承担连带清偿借款责任。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第一款第（一）项的规定，当事人再审申请被驳回后再次提出申请的，人民法院不予受理。再审申请人周桂彩于2016年就原审判决向广州市中级人民法院提起再审申请[案号为（2016）粤01民申381号]，在该案中，周桂彩亦主张吴志昌将借款用于澳门赌博，并认为原审判决周桂彩对借款承担连带清偿责任不合理。后广州市中级人民法院作出民事裁定书，裁定驳回周桂彩的再审申请。故，在周桂彩已就原审判决向广州市中级人民法院申请再审且被驳回的情况下，现周桂彩又就原审判决再次提起再审申请，依法无据，本院依法不予受理。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对周桂彩的再审申请，本院不予受理。
审判员 钟丽炜
二〇一七年五月二十四日
书记员 袁 微
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉2401财保481号
申请保全人：商存志。
被申请保全人：谷玉琴。
申请保全人商存志与被申请保全人谷玉琴之间建设工程合同纠纷一案，申请保全人商存志于2016年11月07日向本院提出财产保全申请，要求冻结、查封、扣押被申请保全人谷玉琴名下的柳工铲车一台、红岩翻斗车一辆、捍威翻斗车一辆、柴油发电机组五十千瓦一组、柴油发电机组十五千瓦一组、电焊机一台，并已提供担保。
本院认为，申请保全人商存志的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请保全人谷玉琴名下的柳工铲车一台、红岩翻斗车一辆、捍威翻斗车一辆、柴油发电机组五十千瓦一组、柴油发电机组十五千瓦一组、电焊机一台。
二、冻结申请保全担保人张继红、商存志共有的房屋产籍手续。
银行存款冻结期限为一年；动产冻结期限为二年；土地和房屋产权冻结期限为三年。
冻结期间不得擅自处分冻结财产。
如申请保全人商存志需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 车一
二〇一六年十一月九日
书记员 王路
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执1130号之一
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人梁超超，男，1992年出生，汉族，农民，住河北省河间市。
被执行人石宁宁，女，1993年出生，汉族，农民，住河北省河间市。
本院依据申请执行人河间市人口和计划生育局的执行申请，经审查，于2016年7月25日作出（2016）冀0984行审1067号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人对被执行人作出的河计育征字（2015）B2－300号征收社会抚养费决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人梁超超所有的牌照号为冀Ｊ×××××汽车一辆，查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张树梧
二〇一六年七月二十九日
书记员 任建河
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更5308号
罪犯陈建城，男，1986年2月11日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省揭阳市普宁市人民法院于2012年10月30日作出(2012)揭普法刑初字第650号刑事判决，以被告人陈建城犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯陈建城在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈建城在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖五次；2015年9月、2016年5月获得表扬二次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈建城确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈建城予以减去有期徒刑二个月十一天（刑期执行至2016年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 郭 欣 婷
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执33号之二
申请执行人：檀小党，男，1954年5月2日出生，汉族，住河南省义马市。
被执行人:杨令召，男，1964年1月23日出生，汉族，住河南省渑池县。
本院依据已经发生法律效力的（2015)渑民初字第247号民事调解书，在执行檀小党申请执行杨令召民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结本院（2017）豫1221执33号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 李遂学
二〇一七年六月三日
书记员 孟东阳
河北省文安县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)冀1026行审165号
申请执行人文安县卫生和计划生育局。
法定代表人张爱国该局局长。
委托代理人陈喜琳该局副局长。
被执行人张青，男，1982年4月出生，汉族，住文安县。
被执行人张翠霞，女，1982年12月出生，汉族，住址同上。
申请执行人文安县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行张青、张翠霞征收社会抚养费26940元的决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人文安县卫生和计划生育局作出的张青、张翠霞征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为申请执行人文县卫生和计划生育局作出的行政机关强制执行的张青、张翠霞征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件，且该行政决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行张青、张翠霞征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何玉水
审判员 卢 宁
审判员 任亚娟
二〇一六年十二月六日
书记员 王艳美
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0502民初5869号
原告：马帅，男，1986年3月18日出生，汉族。住址：安徽省宿州市灵璧县。
被告：张斌，男，1982年2月7日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
原告马帅与被告张斌加工合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法由代理审判员莘欣适用简易程序进行公开审理于2016年10月18日在本院织里人民法庭公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告马帅到庭参加诉讼，被告张斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告马帅起诉称：2015年8月起，原告为被告加工裤子。被告结欠原告加工费22325元，承诺于2015年11月底付清，但未按约付清。2015年12月8日，被告向原告支付3000元，2016年1月13日支付1900元，2016年6月17日支付500元，结欠原告16925元未付。原告多次催讨未果，诉至法院，请求依法判令：一、被告张斌立即支付原告加工费16925元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告张斌未作答辩，也未向本院提交证据。
原告马帅为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了欠条一份，用于证明被告结欠原告加工费的事实；
对原告马帅提交的证据，被告张斌未到庭，视为其放弃质证权利，本院审核后认为：内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原告马帅与被告张斌之间有服装加工业务往来，原告为被告进行服装加工。2015年11月4日，经原、被告双方结算，被告结欠原告加工费22325元，并出具欠条一份，承诺于2015年11月底付清。嗣后，被告分三次共向原告支付加工费共5400元，余款未能按约付清，原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的加工合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告马帅已经依约履行了服装加工义务，被告张斌未按约付清加工费显属违约，应承担清偿债务之民事责任。据此，为了维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张斌应支付原告马帅加工费16925元，限于本判决生效之日起七日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费223元，减半收取112元，由被告张斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费223元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
代理审判员 莘 欣
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陈晓霞
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1869号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人熊延坤，男，1988年5月10日生，汉族，初中文化，务工，住河南省固始县。被告人熊延坤因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月23日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1788号起诉书指控被告人熊延坤犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员薛丽娟出庭支持公诉，被告人熊延坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年9月22日22时许，被告人熊延坤醉酒后驾驶中型普通货车，沿苏州市吴江区盛泽镇白龙桥路由南向北行驶至舜湖西路路口附近时，被民警当场查获。
经检验，被告人熊延坤血液中乙醇浓度为141mg/100ml。
归案后，被告人熊延坤如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人熊延坤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人熊延坤如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人熊延坤在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某的证言笔录、发破案经过、查获经过、司法鉴定检验报告书、呼气酒精测试单、血样提取登记表、驾驶证、行驶证、驾驶证信息、车辆信息、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊延坤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人熊延坤如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人熊延坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月14日起至2017年1月13日止)，并处罚金人民币一千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一六年十二月十四日
书记员 杨佳宇
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民初6503号
原告：沈伟，男，1981年1月6日出生，汉族，住址江苏省常州市武进区。
委托代理人：郑美丽，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：王顺吉，男，1972年10月30日出生，汉族，住址浙江省温州市乐清市。
被告：黄秋兰，女，1973年2月16日出生，汉族，住址浙江省温州市乐清市。
原告沈伟与被告王顺吉、黄秋兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法由审判员孔剑萍适用简易程序进行审理。因无法以直接或邮寄等方式向被告送达相��诉讼材料，本院依法组成合议庭，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告沈伟的委托代理人郑美丽到庭参加诉讼，被告王顺吉、黄秋兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈伟起诉称：被告因经营童装生产，从2015年8月29日向原告购买牛仔布，截止2015年11月28日，被告共结结欠原告布款97155元，而后，被告一直拖欠。原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告货款97155元；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中原告变更第一项诉讼请求为：被告支付原告货款86288元。
被告王顺吉、黄秋兰未作答辩，也未向本院举证。
原告沈伟为支持其诉讼请求的举证和本院的认证：
证据1.发货单6份，用于证明被告欠原告货款86288元。本院审核后认为：发货单内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
证据2.人口信息，用于证明两被告系夫妻关系。本院审核后认为：该证据内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告王顺吉、黄秋兰为夫妻，双方共同在织里镇经营童装。2015年8月29日开始两被告向原告沈伟购买牛仔布料，至同年11月28日，双方共发生业务六笔，其中两笔由黄秋兰签收，四笔由王顺吉签收，货款共计86288元。两被告一直拖欠，未付款。
本院认��：原告沈伟与被告王顺吉、黄秋兰之间的买卖合同关系系当事人真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。原告已履行了供应货物的义务，而两被告未及时支付货款，显属不当，应依法承担清偿债务的民事责任。故对于原告要求被告王顺吉、黄秋兰付清货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告系夫妻，本案债务发生在夫妻关系存续期间，故应共同承担债务。两被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王顺吉、黄秋兰应支付原告沈伟货款86288元，限于本���决生效之日起十日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1957元，财产保全费1020元，公告费550元，合计诉讼费3527元，由被告王顺吉、黄秋兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
此页无正文
审 判 长 孔剑萍
审 判 员 莘 欣
人民陪审员 邵汉权
二〇一八年二月五日
书 记 员 杨 菊
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0423民初1251号
原告：清原满族自治县鑫诚物业管理有限公司。住所地：清原满族自治县。
法定代表人：于哲鑫，系公司经理。
被告：赵秀梅，女，1953年5月5日出生，满族，个体，住清原满族自治县。
委托诉讼代理人：曲爱国，系被告之子。
原告清原满族自治县鑫诚物业管理有限公司（以下简称鑫诚物业）诉被告赵秀梅财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫诚物业法定代表人于哲鑫、被告赵秀梅的委诉讼托代理人曲爱国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起的诉讼请求：1、要求被告赔偿原告财产损失338.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告管理的清风丽景家园开设诊所。2013年3月20日14时许，被告驾驶电动车强行闯门杆，将机动车闸门撞坏。原告要求被告给予修复，被告不给修复，原告买管维修共计花费338.00元。原告多次要求被告赔偿损失，被告拒不赔偿，故原告诉至法院。
被告辩称：1、2013年3月初的一天上午，被告骑电动车无法出门时，正好偶遇一台小车通过小区大门，于是被告紧随该小车后一同通过。但因门下结冰被告不慎滑倒，被门禁杆落下压住。守卫人员发现后立即抬起门杆，将被告和电动车扶起后，又将门禁杆放下。整个过程，门禁杆根本没有丝毫破损。被告经检查身体也无大碍，又没有造成任何后果，此事就此终结。2、因原告无故长期非法侵占被告的装修保证金1000元拒不归还，所以被告拒绝缴纳物业费。原告则以不缴纳物业费就不给办理门禁卡为由，阻碍被告的通行权。因此，原告对此事应负全部责任。3、2013年3月初发生的时间，原告2016年7月份提起诉讼，已经超过法律规定的诉讼时间，已经超过诉讼时效。故被告认为原告提出的诉讼请求于法无据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
依据原、被告诉辩意见，本院认为原、被告争议焦点为：原告门禁杆损坏是否被告所为，被告应否赔偿原告因此发生的经济损失。
为支持其诉讼请求原告向本院提交的证据材料有：第一组：2013年3月31日供焊大门30.00元收据、2013年5月7日油漆油刷48.00元收据、2013年5月19日维修清风丽景门禁款150.00元收据、2013年5月21日购方管3.8米100.00元收款收据、2013年5月车（板的）费10.00元，证明原告经济损失的数额。第二组：证人吕子生书证，证明2013年3月22日上午10时许，被告强行闯机动车门禁，将门禁杆撞坏的事实。第三组：视听资料（两张照片），证明门禁杆损坏修复的事实。被告质证对原告提供的三组证据材料均有异议，认为第一组证据来源不合法，均为自己出具收据，损失价格未经评估，该损失与被告无关，原告未有关联性证据证明被告所为。
为支持其辩解主张被告向本院提交的证据材料有：证人高桂荣证言，证明被告于2013年3月某一天，被告骑电动车尾随一机动车通过小区门禁时滑倒被门禁杆砸到的事实。原告质证对被告提供的证据认为，证据内容反映了被告有闯杆行为。
本院经审理认定事实如下：原告系清原镇清风丽景鑫诚物业管理有限公司，被告于2011年4月2日配户，双方系业主与物业管理者之间关系。2013年3月20日14时许，被告驾驶电动车尾随机动车经过门禁时滑倒，被告到医院检查未查出受伤。原告提供的第一、三组证据，能够证明门禁杆损坏损失的事实，但要认定被告承担侵权责任的事实，缺乏关联性证据予以印证；原告提供的第二组证据证明的事发时间（2013年3月22日10时许）与原告主张的时间不符，缺乏其他证据予以佐证，不能作为认定案件事实的依据。
本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未提供证据或者证据不足以证明其主张的事实，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张被告赔偿其财产损失，被告否认原告财产损坏由其所为，原告应对其财产损失与被告之间存在因果关系承担举证责任。原告所提供的证据能够证明其财产损害的事实，但不能证明被告通过门禁与该损害结果存在因果关系，因此，原告应承担举证不能的法律后果。原告可在关联性证据具备时，再行主张权利。
综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告清原满族自治县鑫诚物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取为25.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 金利甲
二〇一六年十月三十一日
书记员 杨 燕
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0115民初1642号
原告:刘本顺。
委托诉讼代理人：石佳佳，湖北尊而光律师事务所律师。
被告：徐洋。
原告刘本顺诉被告徐洋合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘本顺及其委托诉讼代理人石佳佳、被告徐洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘本顺向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款45000元及逾期付款违约金，违约金自2016年12月31日起按年利率6%计算至货款付清之日止。
事实与理由：2015年12月28日，原被告签订了一份《家具订制买卖合同》，约定：由原告为被告设计、制作、送货并安装衣柜，货款55000元，合同签订当日预付1万元，余款在衣柜安装前一日支付完毕。合同签订后，原告按约向被告交付了衣柜，但被告支付了1万元预付款后，未支付剩余货款45000元，原告多次催款无果，故起诉要求处理。
被告徐洋辩称，原告为被告定制的衣柜存在质量问题，且拖延了工期，所交付的衣柜未按图纸设计制作，工艺不到位，五金配件未达标，柜体有严重气味。合同约定的第七条即关于违约责任的约定不公平。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年12月28，原告以武汉市欧林定制家居的名义与被告签订了一份欧林家居全房家具订制合同，约定：被告在原告处按设计图纸（设计方案）订做衣柜、橱柜，交货日期为2016年1月20日，在合同签订当日被告须向原告支付预付款1万元，衣柜、橱柜安装前一日被告须向原告支付剩余全部货款45000元。被告所定制的衣柜、橱柜若非整体质量问题，原告不接受整体退换，若出现质量瑕疵，原告负责对有质量瑕疵的部分进行返工维修。若返工维修仍无法正常使用，被告可对该存在质量问题的产品部分要求退还，返工维修所产生的费用由被告承担。返工维修重新送货时间双方另行约定，费用由原告承担。被告未能按双方确认的具体上门安装日期上门安装，超过5天后属推迟送货，每推迟一天原告应付货款额0.2‰赔偿金，并提前电话告知。合同第七条约定，因被告原因造成推迟送货，未超过合同约定的交货日期，由原告免费保管，超过5天后，每推迟一天按应付款额0.2‰的标准计算保管费，推迟超过一个月，原告有权终止合同、处置合同约定产品，所收货款不予退还。合同还就质量标准、三包等进行了约定。合同签订时，被告按约支付了原告预付款1万元，此后，再未支付款项。合同签订后，原告为被告订做了衣柜、橱柜，并于2016年1月23日至2016年3月份分次交货至履行完毕，双方未办理交货相应手续。货品安装后，被告认为货品有质量问题，即未按设计图纸制作，衣柜工艺内部有切割，五金配件不达标，柜体有严重气味，并向原告提出整改。案件审理中被告就此提交电子信息、货品照片等证据证实。原告陈述已整改但又同时否认存在上述质量瑕疵问题。本案在审理中，被告提出反诉，要求原告赔偿其损失及逾期交货违约金，但其未按本院规定的期限交纳反诉费。现被告在案件审理中已使用了原告交付的货品。
另查明，原告在合同上使用的印章即武汉市欧林定制家居合同专用章系其私刻，原告刘本顺属个体工商户，欧林定制家居厂系其字号，经营者为其本人。
上述事实，有原被告当庭陈述、合同书、电子信息、照片等证据经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告在原告处定制衣柜、橱柜与原告所签订的欧林家居全房家具订制合同为承揽合同。武汉市欧林定制家居厂系原告个体工商户所经营的字号，经营者系原告本人。现合同的签订既加盖了原告字号印章又有原告本人签字，故原告以其经营者身份起诉，主体适格。双方所签订的承揽合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合同有效。在履行合同中，被告按约支付了预付款，原告也按约制作了家居，但原告所制作的家居存在质量上瑕疵，其理由是，原告交付家居时，被告已提出了家居存在质量瑕疵问题，本案在审理中虽然原告否认，但其又陈述进行了整改，互相矛盾，故本院采信被告陈述。由于被告在本案审理中已使用了家居，视其接受和验收，故被告主张要求原告赔偿由此造成的损失，本院不予支持。原告于2016年1月23日至3月份分次向被告交付了订制家居，未能按合同约定的2016年1月20日确定的交货日期交货，属延期交货。被告就此提出了反诉主张，但由于被告未能在本院规定的期限内交纳反诉费，被告的反诉主张，本案不予处理。上述本院已认定被告使用了原告交付的家居，视其接受和验收，故被告应向原告支付差欠货款。考虑到原告所订制的家居存在质量瑕疵等问题，本院酌定其货款按90%计算，即55000元×90%－10000元＝39500元进行处理。至于原告诉请要求被告支付逾期付款违约金的问题，本院认为，逾期付款原因系双方因质量问题发生争执，不能完全归责于一方，故原告该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告徐洋于本判决生效后十日内一次性支付原告刘本顺货款39500元。
二、驳回原告刘本顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费944元，减半收取472元，由被告徐洋负担300元，由原告刘本顺负担172元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 熊文才
二〇一七年六月十五日
书记员 王 苑
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0829执1609号之三
申请执行人:朱保国，男，35岁，汉族，住洪泽县。
被执行人：朱学俊，男，29岁，汉族，住洪泽县。
朱保国申请执行朱学俊买卖合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2016年10月19日作出的（2016）苏0829民初1646号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被告朱学俊应于判决生效后十日内向原告朱保国支给付欠款19000元。本院于2016年12月1日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2016年12月5日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、财产申报令，因被执行人虚假申报了财产，本院于2017年5月8日决定对其罚款1000元。
2、2016年12月20日将被执行人朱学俊列入最高人民法院失信被执行人名单，并向被执行人送达执行决定书。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人住所地的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询。2017年1月6日查封了被执行人名下苏Ａ×××××车辆一辆，暂未扣押到位；被执行人自动给付申请人2000元；2017年4月19日划拨了被执行人银行存款2140元。
4、因被执行人拒绝履行人民法院生效法律文书确定的义务，本院于2017年4月1日决定对其采取实施拘留十五日，另查明被执行人暂无其他可供执行财产。
通过本次执行程序，实际已经实现债权3953元，未执行标的为15185元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
洪泽县人民法院（2016）苏0829民初1646号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王贵宏
审判员 朱金平
审判员 张世勋
二〇一七年四月二十日
书记员 于 倩
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更287号
罪犯吴正忠，男，1969年2月3日出生于四川省越西县，汉族，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2015年7月2日作出（2015）临中刑初字第162号刑事判决，以被告人吴正忠犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人吴正忠不服，提出上诉。本院于2015年9月23日作出（2015）云高刑终字第1197号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2015年10月21日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省文山监狱于2018年1月30日将本案报请本院审理。本院于2018年2月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴正忠在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯吴正忠的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 栎
审判员 钟 梅
审判员 张爱华
二〇一八年二月九日
书记员 刘源哲
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第1059号
罪犯王杰，于河南省睢县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2007年4月23日作出了(2007)象刑初字第149号刑事判决，以被告人王杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王杰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2007年受监狱行政表扬；2008年被评为监狱改造积极分子、优秀安全员；2009年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王杰在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王杰减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年三月十二日
代书记员 陈维婵
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0381民初8670号
申请人：徐东纯，男，1962年6月9日出生，汉族，居民，住江苏省新沂市。
被申请人：陈拥军，男，1984年9月9日出生，汉族，居民，住江苏省新沂市。
申请人徐东纯与被申请人陈拥军民间借贷纠纷一案，申请人徐东纯于2018年1月9日向本院申请财产保全，请求扣留被申请人陈拥军所有的在新沂市××街道××××的房屋拆迁补偿款4.2万元（拆迁号××号）。申请人徐东纯已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
扣留被申请人陈拥军所有的在新沂市××街道××××的房屋拆迁补偿款4.2万元（拆迁号××号）。扣留期限为三年。
需要续行扣留的，应当在扣留期限届满七日前向本院提出续行扣留的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 池恒阳
二〇一八年一月九日
书记员 徐 洁
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1102民初784号
原告王惠民，男，1959年3月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
委托代理人张进喜，江西东方红律师事务所律师，特别授权代理。
被告吴紫烨，女，1992年9月生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，
委托代理人施秋仙，女，1966年7月生，江西省上饶县人，住址同上，特别授权代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称太平洋财保上饶支公司），住所地江西省上饶市信州区中山西路1号金洋帆大厦2楼。
负责人黄飞，该公司经理。
委托代理人郑晓青，该公司员工，特别授权代理。
原告王惠民诉被告吴紫烨、太平洋财保上饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理。依法由审判员戴秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王惠民的委托代理人张进喜、被告吴紫烨的委托代理人施秋仙、被告太平洋财保上饶支公司的委托代理人郑晓青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王惠民诉称，2016年10月31日11时30分许，吴紫烨驾驶赣Ｅ×××××号轿车自庆丰路东侧停车位向左变更车道时与沿庆丰路由南向北行驶王惠民驾驶的二轮电动车发生刮碰，致使王惠民受伤及两受损。本次事故经交警部门认定，吴紫烨负事故全部责任，王惠民不负责任。为此原告起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等合计173,377元。
被告吴紫烨辩称：垫付全部医疗费。
被告太平洋财保上饶支公司辩称：伤残有异议，要求重鉴。
经审查明，2016年10月31日11时30分许，吴紫烨驾驶赣Ｅ×××××号轿车自庆丰路东侧停车位向左变更车道时与沿庆丰路由南向北行驶王惠民驾驶的二轮电动车发生刮碰，致使王惠民受伤及两受损。王惠民受伤后被送入上饶市立医院住院治疗，其伤情为：1、右侧肱骨近端粉碎性骨折；2、全身多处软组织损伤。本次事故经交警部门认定，吴紫烨负事故全部责任，王惠民不负责任。2017年4月24日，经司法鉴定机构重新鉴定原告王惠民的伤情为九级伤残。
另查明，赣Ｅ×××××车投保于太平洋财保上饶支公司，投保了交强险和50万不计免赔商业险，事故发生后，吴紫烨垫付全部医疗费。
以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、医疗费发票、出院记录、疾病证明书、鉴定报告及发票等证据证实。
本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，本次事故经交警部门认定，吴紫烨负事故全部责任，王惠民不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
王惠民的医疗费为37,481.92元（其中10%非医保医疗费为3,748.19元）、后续治疗费为10,000元、误工时间从事发之日起至定残前一天止共107天，误工费为107天×142.84元/天=15,283.88元、护理费为90天×142.84元/天=12,855.60元、交通费为32天×10元/天=320元、住院伙食补助费为32天×20元/天=640元、营养费为90天×20元/天=1,800元、伤残赔偿金为28,673元×20年×20%=114,692元、精神损害抚慰金为8,000元、鉴定费为1,900元、王惠民的被扶养人为其父亲王有荣（生于1931年11月，有子女6人），被扶养人生活费为17,696元/年×5年÷6×20%=2,949.33元，对此本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司在保险限额内向原告王惠民赔付医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费合计200,274.54元；
二、被告吴紫烨向原告王惠民赔付非医保医疗费和鉴定费合计5,648.19元；
三、驳回原告王惠民的其他诉讼请求。
以上判决在付款时，由太平洋财保上饶支公司向王惠民支付168,440.81元（200,274.54+5,648.19-37,481.92预付款），向吴紫烨返还预付款31,833.73元（37,481.92-5,648.19），并限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,766元，减半收取1,883元，由被告吴紫烨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 戴秋生
二〇一七年五月二十三日
代书记员 王逸芝
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行三江支行，帐号：20×××73）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行上饶市饶东支行，帐号：14×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执异219号
案外人：许诺，男，1983年11月8日出生。
委托诉讼代理人：赵玉峰，北京市亚东律师事务所律师。
申请执行人：纪姌，女，1992年4月10日出生。
被执行人：北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。
法定代表人：谢海龙，董事长。
委托诉讼代理人：蔡笑，男，1986年2月11日出生。
在本院执行纪姌与北京宝龙蓝德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，许诺于2016年9月12日对执行北京市丰台区南三环西路91号院XXX号房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在审查过程中，许诺于2016年12月21日向本院提交撤回案外人异议的申请。
本院认为，许诺撤回案外人异议的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许许诺撤回案外人异议的申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何东奇
代理审判员
贺宝刚
代理审判员
李琳琳
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 邱松宁
吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉2401行初106号
原告盖东旭，男，汉族，住敦化市官地镇。
被告延边朝鲜族自治州公安局，住所地：延吉市天池路2855号。
法定代表人刘东柏，局长。
委托代理人崔军，该局政治部科员。
委托代理人金浩天，该局法制支队科员。
第三人延边朝鲜族自治州人力资源和社会保障局，住所地：延吉市建工街500号。
法定代表人林松，局长。
委托代理人金春虎，该局公务员管理处科员。
委托代理人姜夏，吉林延大律师事务所律师。
原告盖东旭不服被告延边朝鲜族自治州公安局政审情况说明一案中，原告于2017年10月12日提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤回起诉申请符合法律规定，应准予撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告盖东旭撤回起诉。
本案诉讼费50元（原告已预交），减半收取即25元，由原告负担。
审 判 长 李相根
审 判 员 宋明华
人民陪审员 车钟中
二〇一七年十月十二日
书 记 员 杨景文
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0829民初587号
原告:谭福安,男。
被告：楚卫国，男。
被告：陈雪亮，女。
原告谭福安与被告楚卫国、陈雪亮民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月27日立案后，于2016年9月1日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭福安到庭参加诉讼，被告楚卫国、陈雪亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭福安向本院提出诉讼请求:1、判决被告楚卫国、陈雪亮归还借款31.6万元及利息（从借款次日起算至本金还清之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年9月5日，被告借原告现金5万元，约定月息2分，2012年1月12日归还3万元，剩余2万元利息结止2012年3月1日，本金2万元及利息至今未归还。2012年1月1日被告向其借款20万元，约定月息2分，2014年4月1日归还部分利息后，向原告出具两张借条，一张是本金20万元，月息2分，一张是所欠利息9.6万元，现借款已逾期，为维护原告的合法权益，向人民法院提出前述诉讼请求。
被告楚卫国、陈雪亮未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告谭福安提交的三份借条。经庭审出示，被告楚卫国、陈雪亮未出庭应诉视为放弃质证权利。本院经审查后认为，对原告提供的上述证据，其来源形式合法，内容客观明确，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：2011年9月5日，被告给原告出具借条一份，即；今借到谭福安现金伍万元正（50000元）月息2分，楚卫国、陈彐亮，2011年9月5日”。该笔借款被告于2012年1月12日归还3万元，利息结止于2012年3月1日，剩余2万元，至今未还。2014年4月1日被告经结算给原告出具借条一份，即“今借到谭福安现金贰拾万元（200000元）时间一年，月息2分，楚卫国，2014年4月1日”。被告就20万元的借款及利息又给原告出具借条一份，即“今借到谭福安现金玖万陆仟元正（96000元）时间一年，楚卫国，2014年4月1日”。被告楚卫国、陈雪亮总计借款31.6万元。借款后，本金分文未付。
原告诉讼前，曾向本院提出诉前保全申请，本院于2016年5月19日作出（2016）晋0829财保37号民事裁定书，冻结被告陈雪亮在中国邮政储蓄银行平陆支行工资帐号601823001200713512上的存款10万元。
本院认为：原告谭福安提交的2011年9月5日借条能够证实被告楚卫国、陈雪亮借款2万的事实，原告要求被告楚卫国、陈雪亮归还2万元借款及利息的请求，理由正当，本院应予支持。原告谭福安提交的2014年4月1日借条两份，能够证实被告楚卫国借款20万及欠利息96000元的事实，原告要求被告楚卫国归还借款20万元及利息的请求，理由正当，本院应予支持。原告要求被告楚卫国归还借款利息96000元的利息请求，理由不当，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告陈雪亮作为被告楚卫国配偶，理应与楚卫国共同承担清偿原告借款及利息的责任。原告要求被告陈雪亮归还借款及利息的请求，理由正当，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楚卫国、陈雪亮在本判决生效三十日内归还原告谭福安借款22万元及利息（利息按约定月息2分,其中2万元从2012年3月2日、20万元从2014年4月2日算至执行完毕）。
被告楚卫国、陈雪亮在本判决生效三十日内归还原告谭福安借款利息96000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6040元，保全费1000元，由被告楚卫国、陈雪亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 任文革
审判员 杨芳绸
审判员 李芳木
二〇一六年九月五日
书记员 孙 旭
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0829民初800号
原告：王满绪，男。
被告:赵国强，男。
被告：赵展祥，男。
原告王满绪与被告赵国强、赵展祥民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告王满绪到庭参加诉讼，被告赵国强、赵展祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王满绪向本院提出诉讼请求：1、被告赵国强归还原告借款本金5万元及利息（利息从借款之日算至执行完毕），被告赵展祥对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2008年7月7日，被告赵国强向原告借款50000元，约定月息2分。2016年2月7日，被告赵国强重新给原告出具借条一张，并注明2008年7月7日至2016年2月7日利息分文未付，被告赵展祥作为担保人在借条上签字，承担连带保证责任。借款至今，二被告分文未还。为维护原告的合法权益，向人民法院提出前述诉讼请求。
被告赵国强、赵展祥未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告王满绪提交的2016年2月7日借条，经庭审出示，被告赵国强、赵展祥未出庭应诉视为放弃质证权利。本院经审查后认为，对原告提供的上述证据，其来源形式合法，内容客观明确，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月7日，被告赵国强向原告王满绪出具借条一份，即“今借到王满绪现金伍万元正（50000元），2008.7.7至2016.2.7年利息每月2分未付，赵国强，2016.2.7年”。被告赵展祥作为担保人在借条上签字。借款至今，二被告分文未还。
本院认为：原告王满绪提交的证据能够证实被告赵国强借款、被告赵展祥提供担保的事实，原告要求被告赵国强归还借款、被告赵展祥承担连带清偿责任的请求，理由正当，本院应予支持。原告王满绪要求利息按照月息2分从2008年7月7日算至执行完毕的请求，理由正当，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵国强在本判决生效后三十日内归还原告王满绪借款50000元及利息（利息按月息2分，从2008年7月7日算至执行完毕）；
二、被告赵展祥对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告赵国强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 任文革
审判员 杨芳绸
审判员 李芳木
二〇一六年九月二日
书记员 孙 旭
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0303刑初154号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人洪清，男，1983年11月2日出生于福建省原莆田县，汉族，中专文化，务工人员，住址莆田市涵江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月26日被刑事拘留，同年1月29日转取保候审。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉〔2017〕159号起诉书指控被告人洪清犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员林丽丽出庭支持公诉，被告人洪清到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2017年1月25日23时40分许，被告人洪清酒后无证驾驶车牌号×普通二轮摩托车，途经莆田市涵江区梧塘镇沁后村村部三叉路口处时，被执勤公安民警查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，从被告人洪清血样中检出乙醇，乙醇浓度为136.94mg/100ml，其行为属醉酒驾车。
上述事实，被告人洪清在开庭审理过程中亦无异议，且有酒安5000酒精检测报告、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及照片、当事人血样提取登记表、提取血样照片、指认车辆照片、指认地点笔录、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、福建恒信司法鉴定所[2017]毒检字第75号酒精浓度检验报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、到案经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪清在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人洪清无驾驶资格驾驶机动车，酌情予以从重处罚。被告人洪清归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人洪清犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。被告人洪清应正确对待本院判决，自觉接受社区矫正，悔过自新，回归社会，在缓刑考验期间不准出境。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人洪清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余铮清
二〇一七年三月三十一日
书记员 陈清清
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第四十二条拘役的期限,为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0322民初4445号
原告：李爱民，男，1991年4月16日出生，汉族，农民，住所地四川省南充市顺庆区。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司仙游县支公司，住所地仙游县鲤城街道园滨西路541号1层、2层、4层。社会统一信用代码91350322694372430D。
法定代表人：刘瑜斌，经理。
本院在审理原告李爱民与被告中国人民人寿保险股份有限公司仙游县支公司庆因保险合同纠纷一案中，李爱民于2017年8月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现李爱民��愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，亦没有损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告李爱民撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币95.5元，由原告李爱民负担。
审判员 杨国地
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈 悠
PAGE