wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申4073号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：云南巨和建设集团有限公司。住所地：云南省昆明市北市区金星立交桥旁农村信用社巨和大厦。
法定代表人：李弘，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡云良，该公司员工。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）：何元兴（原个体工商户南京华友钢管扣件租赁站业主，现已注销）。
委托诉讼代理人：毛远标，江苏六骏律师事务所律师。
再审申请人云南巨和建设集团有限公司（以下简称巨和公司）因与被申请人何元兴建筑设备租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁商终字第1038号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
巨和公司申请再审称，原判认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销原判，裁定再审。
（一）巨和公司不是涉案《钢管扣件租赁合同》的当事人，不应承担租金给付义务。1.巨和公司与云南方通建筑劳务有限公司（后更名为云南世祥建筑劳务有限公司）签订《宁湖香缇花园建设劳务分包合同》，已将涉案工程的劳务部分分包并已支付工程劳务进度款。云南世祥建筑劳务有限公司（以下简称世祥公司）法定代表人罗金刚与程成签订辅材租赁合同，约定由程成向世祥公司提供辅材。程成与何元兴签订涉案租赁合同，由何元兴向程成提供辅材。何元兴自始至终均未与巨和公司联系，更未与巨和公司签订涉案租赁合同。2.《钢管扣件租赁合同》承租方处只有“云南巨和建设集团有限公司宁湖香缇花园项目部”印章，没有巨和公司工作人员签字。在“法人代表”处签名的刘清明、程成不是巨和公司的员工，无权代表巨和公司对外签订合同。租赁合同上的项目部印章不排除非法偷盖可能。3.巨和公司从未派人接收租赁物，也未向何元兴支付租金，亦未与其进行结算，何元兴自认收到120万元租金系案外人程成支付，与巨和公司无关。
（二）何元兴不是善意第三人，案外人刘清明、程成的行为不构成表见代理。何元兴与刘清明、程成存在长期业务关系，理应知晓二人不是巨和公司员工以及巨和公司已将涉案劳务工程分包等事宜。何元兴在签订租赁合同时应尽谨慎审查义务，但自签订租赁合同后，从未与巨和公司联系，也未向巨和公司交付租赁物和索要租金，主观上不符合表见代理善意第三人的要求。刘清明、程成等人的行为均系个人行为，与巨和公司无关，不构成表见代理。
（三）原审法院不同意世祥公司、程成参加诉讼，违反法定程序。巨和公司不是涉案租赁合同的当事人，对租赁事务履行、租金结算、未返还材料清算等事宜均不清楚，而世祥公司、程成等人实际参与了租赁合同的履行，知晓具体履行情况，巨和公司申请世祥公司、程成作为第三人参加诉讼，于法有据。但原审法院未予准许，导致本案认定事实不清，证据不足，严重损害巨和公司的合法权益。
何元兴提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。1.涉案租赁合同是原南京华友钢管扣件租赁站与云南巨和建设集团有限公司宁湖香缇花园项目部签订，因该项目部是巨和公司的职能部门，项目部对外行为的法律后果应由巨和公司承担。2.何元兴已经按约履行了全部租赁义务，租赁物也已全部用在涉案工程上，故何元兴向巨和公司主张支付租金、返还租赁物并承担违约责任，于法有据。3.巨和公司主张就涉案工程已与案外人签订劳务分包合同，但何元兴并不知晓该事实，巨和公司也未向何元兴披露，故何元兴依约向巨和公司主张权利，并无不当。
本院经审查认为，原判认定事实清楚，适用法律正确。
1.巨和公司主张未在租赁合同上签字和未实际履行租赁合同，但租赁合同承租方处盖有“云南巨和建设集团有限公司宁湖香缇花园项目部”印章。巨和公司在原审中主张印章存在私刻或盗盖的可能，但未提供证据证实，且重庆市璧山县人民法院另案判决也已认定了印章的真实性，故原审认定印章的真实性，并无不当。
2.巨和公司主张已将涉案劳务工程分包，并已支付工程进度款，但未提供证据证明已将该事实对外公示并向何元兴披露，也未提供证据证明何元兴签订合同时已经知晓该事实，即不能证明何元兴主观上存在恶意。巨和公司在原审中陈述其将涉案工程分包后采取“不管”态度和面对风险控制采取放任态度，在管理上存有重大过失，由此产生的法律后果应自行承担。何元兴签订租赁合同后，已将租赁物全部运至涉案工地，租赁物的数量也未超过工程实际需要，巨和公司对此事实并未否认，故原审认定何元兴主观上善意无过失，刘清明、程成以云南巨和建设集团有限公司宁湖香缇花园项目部名义对外签订租赁合同，符合表见代理的构成要件，并据此判决巨和公司承担相应责任，并无不当。
3.巨和公司申请世祥公司、程成作为第三人参加诉讼，称二者实际参与了租赁合同的履行，但世祥公司、程成不是涉案租赁合同的当事人，巨和公司如对租赁合同的履行提出抗辩，需要世祥公司、程成到庭陈述情况，应申请世祥公司、程成作为证人出庭作证，而非申请二者作为第三人参加诉讼，故原审法院未准许巨和公司的该项申请，符合法律规定。综上，巨和公司的再审请求不能成立，其再审申请应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回云南巨和建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 曹 霞
代理审判员 谢春城
代理审判员 占书鑫
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 戴玉华
安徽省凤阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖1126刑初320号
公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
被告人王婷婷，女，1994年11月24日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省凤阳县,住安徽凤阳县。因犯盗窃罪于2012年4月19日被判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年；因犯盗窃罪于2012年10月18日被判处有期徒刑六个月，撤销前罪的缓刑部分，决定执行有期徒刑二年零二个月；因犯盗窃罪于2014年3月21日被判处有期徒刑二年；因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月13日被凤阳县公安局监视居住，同年10月21日被凤阳县人民检察院监视居住，同年11月24日被本院监视居住。
安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2016）313号起诉书指控被告人王婷婷犯盗窃罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院检察员张志保、被告人王婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月13日下午1时许，被告人王婷婷溜至凤阳县府城镇五里庙村彭东队杨某1家中，盗窃一个黄金戒指及一个钻戒和黄金吊坠等物品，被杨某1当场抓获。经凤阳县价格认证中心认定，被盗物品价格为人民币3154元。
另查明，被告人王婷婷在杨某1家二楼找到一枚钻戒、一个黄金戒指、一个黄金吊坠、一个黄金手链，将这些物品拿到一楼后，发现被害人回家就将这些物品放到一楼杨某1姐姐的化妆包里，被杨某1母亲当场发现。
上述事实，被告人王婷婷在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨文龙的陈述、证人杨文俊的证言、受案登记表、户籍证明、前科证明、到案经过、凤阳县人民医院疾病诊断证明书、彩色超声报告、门诊病历、凤阳县人民法院（2014）凤刑初字第00051号刑事判决书、凤阳县价格认证中心凤价证鉴（2016）129号关于一枚钻戒和三件黄金饰品的价格认定结论书、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王婷婷以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物价值3154元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予以确认。被告人王婷婷已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王婷婷到案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王婷婷犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晋忠
二〇一六年十二月九日
书记员 贾学栓
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0604民初10095号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：苏秀丽，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告：佛山市南海区歌坛娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联星南区商业城综合楼一的三楼303。统一社会信用代码×××07Ｐ。
法定代表人：丘利明。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市南海区歌坛娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年9月23日依法立案。原告在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 陈艳斌
人民陪审员 何咏君
人民陪审员 何少莉
二〇一六年十月十八日
书 记 员 严泳瑜
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋1181执字第397号
申请执行人：任某。
被执行人：段某。
被执行人：任某，
上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2016年4月8日作出（2015）孝民初字第2440号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人段某、任某从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人240000元并给付借款本金240000元的利息（自借款之日起至2015年12月20日止，按年利率24%计付），承担本案受理费10200元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人段某、任某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费3500元，由被执行人段某、任某承担。
本裁定不准上诉。
执行员 王一斐
二〇一六年六月二十一日
书记员 宋一波
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初632号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
文澜
|
曾用名
|
无
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
出生日期
|
1981.2.16
|
文化程度
|
大学本科
公民身份号码
|
户籍所在地
|
四川省成都市武侯区
住所地
|
同上
前科情况
|
无
强制措施
|
于2017年6月4日被成都市公安局交通管理局取保候审
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
成都市武侯人民检察院
|
公诉人
|
周晴
起诉书文号
|
成武检公诉刑诉〔2017〕635号
指控事实
|
2017年6月4日0时16分许，被告人文澜驾驶车牌号为川ANR236的白色宝马牌小型轿车，行驶至本市武侯区二环路南四段20号门前路段时，被交警挡获。经抽血鉴定，被告人文澜血液乙醇浓度为132.lmg/l00ml，系醉酒驾驶机动车。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
无
辩护人
|
曾平，四川蜀兴律师事务所
辩解
（辩护）
意见
|
系初犯，社会危害性小，未造成实际损害。
审理
查明
的事实
|
与指控一致
判决
理由
|
被告人文澜违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，经检验其血液乙醇浓度为132.lmg/l00ml，其行为已构成危险驾驶罪。被告人文澜归案后如实供述其罪行，当庭认罪，依法对其从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，酌情予以采纳。根据被告人文澜的犯罪情节、悔罪表现，本庭决定对其适用缓刑。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。
判决
结果
|
被告人文澜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
宣判
日期
印章
审判员 宋 沙
二〇一七年七月十七日
书记员 李晓军
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏05民终7502号
上诉人（原审原告）：昆山博阳物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市北门路1388号尚城国际花园，
法定代表人：袁云飞，公司总经理。
委托诉讼代理人：彭学树，公司员工。
被上诉人（原审被告）：王庆建。
上诉人昆山博阳物业管理有限公司（以下简称博阳公司）因与被上诉人王庆建劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初9513号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
博阳公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判双方之间不存在劳动关系。事实和理由：王庆建只是上诉人招收的临时员工，其发生交通事故时尚在试用期内，双方之间劳动关系尚未建立。
博阳公司向一审法院起诉请求：请求法院依法判令双方之间不存在劳动关系。
一审法院经审理查明：王庆建于2016年2月15日进入博阳公司的景典铭园管理处工作，岗位为小区门卫，双方未签订劳动合同，博阳公司未为王庆建缴纳社会保险费。2016年3月5日，王庆建发生交通事故受伤。2016年4月27日，王庆建向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁确认双方之间存在劳动关系。该委作出裁决：确认博阳公司与王庆建之间存在事实劳动关系。仲裁裁决为非终局裁决，博阳公司不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
以上事实由仲裁裁决书及当事人原审陈述等证据所证实。
一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。王庆建在博阳公司的景典铭园管理处从事景典铭园小区的门卫工作，双方自2016年2月15日王庆建上班之日即形成了事实劳动关系，虽博阳公司诉称王庆建在试用期且未通过试用故未与博阳公司签订劳动合同，不影响事实劳动关系的形成。故对于博阳公司的诉讼请求不予支持。
据此，原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条判决：确认昆山博阳物业管理有限公司与王庆建之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由昆山博阳物业管理有限公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，博阳公司在原审庭审中陈述王庆建是在博阳公司管理的小区内做门卫，虽博阳公司上诉主张双方处于试用期内，并未正式招用王庆建，但双方符合未订立书面劳动合同形成的事实劳动关系的特征，故原审法院认定博阳公司与王庆建之间形成事实劳动关系并无不当。
综上所述，博阳公司的上诉请求和理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人昆山博阳物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
审 判 员 锁文举
代理审判员 沈莉菁
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 包 芳
黑龙江省依兰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黑0123刑初118号
公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。
被告人闫某某，出生于黑龙江省依兰县，住黑龙江省依兰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月24日被依兰县公安局取保候审，2016年5月20日被依兰县人民检察院取保候审。
依兰县人民检察院以黑哈依检诉刑诉（2016）96号起诉书指控被告人闫某某犯危险驾驶罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院检察员张博出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月23日16时许，被告人闫某某酒后驾驶白色富路牌三轮载客摩托车（×××），行驶至依兰县依兰镇林业局门口附近时，被依兰县公安局交警大队民警查获。经哈尔滨市公安医院司法鉴定所鉴定：闫某某血液中乙醇含量为249.624mg/100ml，系醉酒驾驶。被告人闫某某于案发当日被公安机关依法传唤到案。
上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现等；证人孙某某、李某某的证言笔录；被告人闫某某的供述和辩解笔录；黑龙江省哈尔滨市公安医院司法鉴定所检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人闫某某在庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人闫某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币6000元（于本判决生效后缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2016年6月21日起至2016年11月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 齐莹
二〇一六年六月二十一日
书记员 朱妍
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初1754号
原告：王英，女，1971年2月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：孟冰，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被告：重庆同济老年医院，住所地重庆市巴南区鱼洞云锦路105号附1号，统一社会信用代码52500113322345650T。
法定代表人：蔡庆兴，院长。
委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
本院受理原告王英被告重庆同济老年医院追索劳动报酬纠纷一案，原告王英于2018年3月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王英自愿申请撤回对被告重庆同济老年医院诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王英撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告王英负担，本院决定予以免收。
审判员 向勇
二〇一八年三月二十三日
书记员 杨景
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初14084号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告：杨金山，男，1990年8月8日出生。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告杨金山物业服务合同纠纷一案。本院于2017年8月15日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年八月十六日
书记员 隗美娜
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)皖0523民初2669号
原告：祝孝芳，女，1973年12月28日出生，汉族，户籍地安徽省和县，
被告：和县姥桥镇联合社区韩阮村民组，住所地安徽省和县姥桥镇联合社区韩阮村。
代表人：阮德宏，村民组长。。
原告祝孝芳诉被告和县姥桥镇联合社区韩阮村民组承包地征收补偿费分配纠纷一案。本院受理后，依法由审判员殷宝林独任审判，公开开庭进行了审理。原告祝孝芳到庭参加诉讼，被告和县姥桥镇联合社区韩阮村民组经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝孝芳诉称：原告于1992年元月与韩阮自然村村民阮宇和结婚，2011年双方经法院判决离婚，原告户籍一直落地和县姥桥镇联合社区韩阮自然村26号。2017年，被告所有的部分集体土地被国家征收，未给予原告分配补偿款，现要求被告按分配方案给付原告土地补偿费7070元。
被告和县姥桥镇联合社区韩阮村民组未答辩。
原告为支持其诉讼请求提供的证据如下：
1、原告的身份证，证明原告的身份信息；
2、户口簿，证明原告户口一直在被告处；
3、和县人民法院（2011）和民一初字第01490号民事判决书，证明原告与被告村民阮宇和已经离婚；
4、被告和县姥桥镇联合社区证明，证实韩阮村民组村民于2016年分配鱼塘收益款每人400元，2017年分得土地补偿费每人6670元。
被告和县姥桥镇联合社区韩阮村民组未提供证据。
被告和县姥桥镇联合社区韩阮村民组对原告提供的证据未予质证，本院经核实予以确认。
经审理查明：原告祝孝芳于1992年与和县姥桥镇联合社区韩阮村村民阮宇和按农村习俗举行婚礼，当时未领结婚证，后于2006年双方补领了结婚证，原告祝孝芳户口随即迁入该村。2011年，原告祝孝芳向本院起诉，要求与阮宇和离婚，后经本院判决准予离婚。离婚后，原告祝孝芳户口一直在被告和县姥桥镇联合社区韩阮村民组。2016年，被告和县姥桥镇联合社区韩阮村民组分配集体鱼塘益款400元/人，2017年被告所有的部分集体土地被国家征收，每个人口分配土地补偿款6670元，均没有给原告祝孝芳参与分配。原告祝孝芳向社区申请解决未果，遂诉至本院。
本院认为：农村集体经济组织成员资格的确认，一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，同时兼顾在该农村集体经济组织中生产、生活的情况。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告祝孝芳系离婚妇女，参考《安徽省高级人民法院关于处理农村土地纠纷案件的指导意见》的相关规定，应以其现户籍所地确定其集体经济组织成员资格。而原告祝孝芳的户籍自婚姻登记后即在被告和县姥桥镇联合社区韩阮村民组，故应认定原告祝孝芳具有被告的集体经济组织成员资格；被告和县姥桥镇联合社区韩阮村民组未给原告分配土地补偿款和集体收益，显属不妥，原告祝孝芳的诉请本院予以支持。据此，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告和县姥桥镇联合社区韩阮村民组于本判决生效后十日内给付原告祝孝芳土地补偿费和集体收益款7070元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告和县姥桥镇联合社区韩阮村民组负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告和县姥桥镇联合社区韩阮村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 殷宝林
二〇一七年十二月十四日
书记员 张 勇
附：本判决引用的法律原文
本判决引用的法律原文：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初14555号之一
原告：魏揣庆，男，1986年9月20日出生，汉族，住湖北省建始县，
委托诉讼代理人：刘开辉，广东品信律师事务所律师。
被告：中山万裕鞋材有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇悦华路新区简易厂房第一幢，统一社会信用代码9144200075207861XT。
法定代表人：曾啟梁，董事长。
委托诉讼代理人：张子恩，广东坦兴律师事务所律师。
原告魏揣庆与被告中山万裕鞋材有限公司（以下简称万裕公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法进行审理。
原告魏揣庆向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告工资60711.2元；2.被告立即支付原告未签订劳动合同另一倍工资48862元（2个月17天即87天，65771.2÷117天×87天）。事实和理由：2015年11月26日，原告进入被告处工作，职位是鞋底描漆、补漆工，工资为计件工资，并负责鞋底描漆补漆工序工作人员的管理工作。被告没有与原告签订劳动合同，也未与原告办理社会保险。2016年1月开始，被告一直拖欠原告工资。截止起诉之日，被告尚拖欠原告2015年11月26日至2016年3月20日的工资共60711.2元。
被告万裕公司辩称，本案不是劳动争议纠纷，属于承揽加工合同纠纷。被告因成产需要，将生产中的鞋底描漆补漆环节承包给魏豪，由魏豪自己招揽工人、自备材料完成加工业务，被告只与魏豪存在加工承揽合作关系。
本院经审理认定事实如下：
1.2015年12月6日，万裕公司与魏豪签订描漆补漆报价单，内容有：描漆1.3元/双，补漆0.3元/双。付款方式为当月结算，隔月月底前付清，药水（处理剂）、油漆均由魏豪自行供应，若因描漆补漆所造成的质量问题均由魏豪自行返工，包装及送货由万裕公司承担。万裕公司确认以1.6元/双的价格每月计件结算给魏豪。
2.2015年12月22日至2016年3月21日，送货单显示的订单数量合计为59069双，送货单位及经手人均是魏豪签字，地址为万裕临时工。
3.证人张某陈述：证人在2015年11月9日至2016年3月9日在万裕公司担任厂务经理。魏豪以1.6元/双的报价报给万裕公司，1.6元的单价包含描漆0.8元、补漆0.6元、刷处理剂0.2元三个工序。万裕公司把鞋底提供给魏豪他们，由魏豪他们自备原材料及工具等。因为外包单价比较高，所以就请魏豪他们到万裕公司现场做。公司每个月月底按他们做的工作量结算工资给魏豪，由魏豪发给其他人。魏豪他们于2015年11月26日到公司，我们定他们上班时间是8点，下班时间不规定。魏揣庆属于万裕公司员工。魏揣庆与万裕公司均确认上班不要打卡，魏豪与魏揣庆系同一个人。
4.建始县业州镇秦家园村民委员会作出证明：我村5组村民魏揣庆，身份证号，与魏豪系同一个人。
5.2016年6月1日，魏揣庆申请劳动仲裁，请求万裕公司支付2015年11月26日至2016年3月20日工资差额60711.2元。2016年6月27日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2016]2330号仲裁裁决，驳回魏揣庆全部仲裁请求。
6.根据本院审查的结果，万裕公司与魏揣庆不存在控制、支配和从属关系。魏揣庆作为承包人与万裕公司厂务经理张某签订报价单，承包万裕公司加工鞋子的业务，符合承揽关系的特征。本院向魏揣庆释明其起诉的法律关系与本院认定的不符，但魏揣庆坚持以劳动关系主张权利。
本院认为，魏揣庆作为承包人与万裕公司签订报价单，承包万裕公司加工鞋子的业务，且自行提供药水油漆等材料，故魏揣庆与万裕公司不存在控制、支配和从属关系，符合承揽关系的特征，而不符合劳动关系的特征。本院向魏揣庆释明变更诉讼请求，但魏揣庆坚持以劳动关系主张权利，依法应驳回其起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告魏揣庆的起诉。
案件受理费10元（原告魏揣庆已预交），原告魏揣庆负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 罗晓冰
审 判 员 张剑峰
人民陪审员 李嘉宝
二〇一六年十二月九日
书 记 员 冯要举
杨万红
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0826民初1661号
原告：王学玲，女，1969年8月14日生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：高相平，安徽文征律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李云峰，安徽文征律师事务所律师。
被告：贺行松，男，1983年1月7日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
被告：石小阶，女，1984年2月13日生，汉族，住安徽省宿松县。系贺行松之妻。
二被告共同委托诉讼代理人：肖富军，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。
原告王学玲与被告贺行松、石小阶民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学玲的委托诉讼代理人高相平，被告贺行松、石小阶的共同委托诉讼代理人肖富军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王学玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令贺行松、石小阶偿还王学玲借款80000元并自起诉之日起至实际付款之日按银行贷款利率计算付息；2、本案诉讼费用由贺行松、石小阶负担。事实和理由：王学玲与贺行松、石小阶曾居住在同一小区，系朋友关系。2014年6月25日、2014年8月19日、2014年9月5日，贺行松以工地生活急需资金为由分别向王学玲借款40000元、20000元、20000元。现王学玲向贺行松催要未果，故起诉来院，要求判如所请。
贺行松、石小阶辩称，石小阶不认识王学玲，贺行松与王学玲也非朋友关系；贺行松的借款是王学玲与他人经营赌博机时，王学玲赊给贺行松玩赌博机上分的借款，未实际交付；80000元借款中大部分是利息，贺行松出具欠条后，偿还了部分借款。
王学玲围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、王学玲的身份证复印件1份；2、贺行松、石小阶户籍信息打印件1份；3、借条原件3份。经审查上述证据具有证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以确认并在卷佐证。庭审后，王学玲提交结婚登记审查处理表一份，证明贺行松与石小阶系夫妻关系，本院核实后予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年8月19日、2014年8月25日、2014年9月5日，贺行松以工地生活急需资金为由分别向王学玲借款20000元、40000元、20000元，并出具借条。三张借条内容分别为“借条/今借王学玲钱人民币20000.0元/工地生活要的/借款人：贺行松/2014.8.19号”；“借条/今借王学玲人民币40000.0元/工地生活要的/联杨路1078弄。1号902.贺行松/身份号码34082619830107521X/借款人：贺行松/2014.8.25号”;“借条/今收到王学玲钱人民币20000.0元/借款人：贺行松/2014.9.5号/20天还”。金额、日期、署名上分别按有贺行松手模。现因王学玲催讨未果，故其起诉来院要求判如所请。
本院认为，贺行松、石小阶辩称双方未发生实际上的借款，但对借条的真实性无异议，鉴于涉案借款数额不大（80000元），且分批给付，王学玲主张交付方式为现金，并对交付情况已经进行了较详细的说明，符合日常交易习惯，且第三张欠条贺行松写明：“收到王学玲人民币20000元”，故本院对王学玲已交付相应借款的事实予以认定。贺行松、石小阶辩称借款中大部分是利息，贺行松出具欠条后偿还了部分借款，缺乏证据证明，本院不予采信。贺行松向王学玲借款，并向王学玲出具了借条，该借条是贺行松的真实意思表示、合法有效，双方因此形成了合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。债务应当清偿。对于2014年8月19日、2014年8月25日的两笔借款，由于双方未约定还款期限，王学玲亦未提供证据证明向贺行松进行了催告还款，因此本院视王学玲起诉之日（2017年6月27日）为向贺行松催告还款之时，亦为贺行松逾期还款之日。对于2014年9月5日的借款，双方约定还款期限为20天，即2014年9月25日为贺行松逾期还款之日。贺行松逾期仍不归还借款，违反了约定，贺行松应承担相应的法律责任，王学玲要求贺行松偿还共计80000元借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，本院认为双方在欠条中未约定利息，视为不支付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，可支付资金占用期间的利息。王学玲只请求贺行松、石小阶支付80000元本金从起诉之日起至实际付款之日的银行贷款利息，根据法律规定,贺行松应自王学玲起诉之日（2017年6月27日）起按年利率6%支付资金占用期间利息。因该笔债务形成于贺行松、石小阶夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由二人共同承担还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告贺行松、石小阶于本判决生效后五日内归还所欠原告王学玲借款本金80000元及利息（自2017年6月27日起按年利率6％的标准支付利息至款清之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2200元，减半收取1100元，由被告贺行松、石小阶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 朱张记
二〇一七年十一月二十九日
书记员 汪洪燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0482民初3279号
原告杨��忠。
委托代理人王立春，江苏天择律师事务所律师。
被告陈建。
被告史裙裙。
原告杨玉忠诉被告陈建、史裙裙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由代理审判员庄娇适用简易程序独任审判，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告杨玉忠的委托代理人王立春、被告陈建到庭参加诉讼，被告史裙裙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉忠诉称，2014年7月2日，被告陈建向原告借款2万元，口头约定利息按3%计算，原告履行了借款义务，被告陈建向原告出具借条，并由被告史裙裙提供担保。被告陈建付了两个月利息后，一直未支付利息，后经原告催要，被告史裙裙于2016年1月支付了一个月利息，后两被告就未支付过利息和归还过本金。故诉至法院要求：被告立即归还借款20000元；要求被告给付利息从借款之日止还清为止；本案诉讼费由两被告承担。
被告陈建辩称，原告所述是虚假的，被告已经向原告归还了13000元。利息约定是每月3000元，被告已经给了6个月的利息。
被告史裙裙未作答辩。
经审理查明，2014年7月2日，被告陈建向原告借款人民币20000元，该笔借款由被告史裙裙提供担保，借款当日借款人及担保人向原告出具借条一份交由其收执，该份借条载明：“今借杨玉忠现金贰万元正<20000>。借款人：陈建担保人：史裙裙2014.7.2”。
另查明，借贷双方对借款利息进行了口头约定，利息为每月3000元。两被告已归还了两个月的利息。
上述事实，有原、被告庭审陈述、借条原件一份等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原���提供的由被告陈建出具的借条可以证明原告与被告陈建之间存在借贷关系且是双方当事人的真实意思表示，应属合法有效，借款应当偿还。本案借贷双方约定了借款利息，两被告已经归还了两个月的利息，原告主张要求被告按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院应当予以支持，但应当从2014年9月2日开始计算至还清之日止。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告陈建辩称其已经向原告归还了6个月的利息及13000元本金，但未提供证据予以证明，故本院对该项辩论意见不予支持。借条中虽没有保证条款，但被告史裙裙以担保人的身份在该份借据上签名，保证合同依法成立且有效。由于当事人对保证范围、保证方式等没有约定，根据我国担保法规定，应��为连带责任保证承担保证责任，保证担保的范围包括主债权及利息、实现债权的费用等。故被告史裙裙应当对被告陈建应负担的全部债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向陈建追偿。被告史裙裙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为其对举证、质证、答辩、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建应于本判决生效之日起10日内向原告杨玉忠返还借款本金人民币20000元及利息（自2014年10月2日起至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告史裙裙对第一项判决义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告杨玉忠的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币150元，由被告陈建、史裙裙共同负担（此款原告已预交，两被告应于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费300元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）
代理审判员 庄娇
二〇一六年九月六日
书��员吉玉娟
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0204民初2862号
原告：张楚玥，女，1986年2月10日出生，蒙古族，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：辛立成，吉林市华星法律服务所法律工作者。
被告：吉林亚琦房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区吉长引线北线。
法定代表人：廖桂林，副董事长。
委托诉讼代理人：孟宪贵，该公司法律顾问。
本院审理原告张楚玥与被告吉林亚琦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张楚玥于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张楚玥自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张楚玥撤回起诉。
案件受理费2954元由原告张楚玥负担（已交纳）。
代理审判员 张艺凡
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 孙翀文
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0525民初804号
原告褚某，男，住纳雍县。
被告龙朝某，女，住纳雍县。
被告龙志某（被告龙朝某之父），男，住址同上。
被告曹某（被告龙朝某之母），女，住址同上。
原告褚某与被告龙朝某、龙志某、曹某婚约财产纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法适用简易程序于同年5月18日公开开庭进行了审理。原告褚某、被告龙志某、曹某到庭参加了诉讼，被告龙朝某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚某诉称：我与被告龙朝某于2005年12月经媒人褚从妹介绍订婚，被告龙朝某及其父母收受我聘金69400元及衣服、鞋袜、“三金”（金戒指、金耳环、金项链及饰缀）、猪腿、奶辛钱等，双方于2016年2月2日未办理结婚登记手续同居生活，被告龙朝某从其娘家带有30310元的嫁妆到我家。同年2月20日被告曹某到我家将被告龙朝某带走。要求被告龙志某、曹某返还我聘金42290元以及“三金”（金戒指、金耳环、金项链及饰缀），并赔偿我寻找被告龙朝某的经济损失5000元；婚约期间双方互赠物品相互抵消。
被告龙志某、曹某辩称：我女儿龙朝某收受原告聘金69400元以及衣服、鞋袜及“三金”（金戒指、金耳环、金项链及饰缀）是事实，但我女儿已将所收聘金购买嫁妆到被告家了，我们没有收取原告聘金，不同意返还。
被告龙朝某未作答辩。
原告为支持其主张提供以下证据：
1、证人褚从妹的书面证言1份，用以证明被告龙朝某收受原告聘金69400元及奶辛钱1200元、猪腿价款500元、见面礼620元的事实；
2、购货清单5份，用以证明被告龙朝某用其收受的聘金购买价值30310元的嫁妆带到原告家及原告为被告龙朝某购买“三金”（金戒指、金耳环、金项链及饰缀）支付人民币3918元的事实。
以上证据经质证，被告龙志某、曹某无异议，经审查，本院确认其证明效力，作为本案定案的依据。
被告龙志某、曹某为证明其主张提供购物清单1份，用以证明被告龙朝某收受原告聘金后除购买了原告认可的价值30310元的嫁妆外，购买床上用品及手机等其他物品开支27346元，并带有价值5000元的十字绣到原告家的事实。该证据经质证，原告对被告龙朝某所购买的物品数量无异议，但认为购物清单中的梳妆台、鞋柜已在原告提供的购货清单中，不能重复计算价款；所购物品无购货清单或发票，价格计算过高，对其价格不予认可。经审查，本院确认被告龙朝某购买了清单上的物品到原告家的事实；对物品的价格，被告龙志某、曹某未提供购物销售清单或发票加以佐证，本院采信原告的质证意见。
经审理查明：原告褚某与被告龙朝某于2005年12月经媒人褚从妹介绍认识后订婚，被告龙朝某先后收受原告聘金共69400元及衣服、鞋袜、“三金”（金戒指、金耳环、金项链及饰缀）、“猪腿钱”500元、“见面礼”620元、“奶辛钱”1200元。原告褚某与被告龙朝某于2016年2月2日未办理结婚登记手续同居生活，同居时，被告龙朝某将原告给付的聘金购买电视机1台、电脑1台、太阳能热水器1台、洗衣机1台、冰箱1台、沙发1套、茶几1张、席梦思床1张、六门柜1个、电脑桌1张、电视柜1个、音响1套、餐桌1张等物品，上述物品价值30310元；除上述价值30310元的物品外，被告龙朝某带到原告家的物品还有梳妆台1个、鞋柜1个、棉被6床、被套6床、踏花被3床、毛毯3床、铝盆2个、水壶2个、温瓶2个、盘子2个、杯子2套。
另查明，同居时原告购买了“三金”（金戒指、金耳环、金项链及饰缀）赠与被告，被告龙朝某购买了手机1台赠与原告。原告与被告龙朝某于2016年2月20日分居至今。
综上，根据当事人的陈述和本院查明的事实，本案争议的焦点是：被告龙朝某收受原告褚某的聘金及其他财物是否应当返还，如返还，被告龙志某、曹某是否应当承担返还责任。
本院认为：原告褚某与被告龙朝某为缔结婚姻关系而订立婚约，被告龙朝某收受原告聘金69400元及其他财物后，双方按当地习俗举行结婚仪式并同居生活，被告龙朝某将其收受的部分聘金购买嫁妆带到原告家，原告认可被告龙朝某除购买了价值30310元的物品外，还购买了其他物品，结合原告与被告龙朝某的同居时间及原告所购买的物品价值，对原告主张返还聘金的请求本院予以支持，但原告主张返还42290元过高，本院酌情支持返还2万元。对原告请求返还“奶辛钱”“猪腿钱”“见面礼”及其他财物的主张，因该部分财物属赠与性质，该请求本院不予支持。对原告请求被告龙志某、曹某赔偿其寻找被告龙朝某的损失主张，因其不能提供证据加以证明，本院不予支持。原告给付的聘金，系被告龙朝某收受，且大部分用于购置嫁妆，被告龙志某、曹某非婚约双方当事人，亦非聘金收受人和使用人，其对原告与被告龙朝某之间的婚约不存在包办行为，不应承担返还聘金的义务，故对原告主张由被告龙志某、曹某返还聘金的请求本院不予支持。本案中，被告龙朝某虽未满18周岁，但已满16周岁，能以其劳动收入为主要生活来源，且已独立生活，视为完全民事行为能力人，应独立承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告龙朝某于本判决生效之日起十日内返还原告褚某聘金人民币2万元；被告龙朝某带到原告褚某家的嫁妆电视机1台、电脑1台、太阳能热水器1台、洗衣机1台、冰箱1台、沙发1套、茶几1张、席梦思床1张、六门柜1个、电脑桌1张、电视柜1个、音响1套、餐桌1张、梳妆台1个、鞋柜1个、棉被6床、被套6床、踏花被3床、毛毯3床、铝盆2个、水壶2个、温瓶2个、盘子2个、杯子2套折抵部分聘金归原告褚某所有；
二、驳回原告褚某的其他诉讼请求。
如未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428.63元（已减半），由被告龙朝某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 左华兴
二〇一六年五月十八日
书记员 陆 超
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执42号之三
申请执行人：聂成孝。
申请执行人：张远琼。
被执行人：德阳市富康房地产开发有限公司。
法定代表人：邓洪涛。
聂成孝、张远琼申请执行德阳市富康房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月30日作出（2016）川0603民初627号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人聂成孝、张远琼于2017年1月10日向本院申请执行。
本案执行标的461202.10元。执行中，本院已对查封的财产进行评估、拍卖，因处置资产时间较长，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0603民初627号民事判决的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可持本裁定，向有管辖权的人民法院主张权利。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 罗 晖
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一七年三月二十一日
书记员 覃 勇
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0802执113号之三
申请执行人黄秋菊，女，1981年9月8日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人曾庆贺，男，1982年9月16日出生，汉族，住贵港市。
被执行人黄早春，女，1984年1月3日出生，汉族，住贵港市。
申请执行人黄秋菊依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2016年11月8日作出的（2016）桂0802民初4090号民事判决，申请执行其与被执行人曾庆贺、黄早春民间借贷纠纷一案，本院已于2017年1月9日依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人和被执行人双方达成了如下执行和解协议：本案申请执行的标的为46万元本金及利息，约定被执行人黄早春每月偿还借款本金及利息直至清偿为止。本案诉讼费4890元、执行申请费6800元由被执行人曾庆贺、黄早春承担。根据申请人申请暂停拍卖被执行人黄早春的房产，本院已书面征得申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执113号案件的本次执行程序,本案结案。
本案执行标的额为本金46万元及利息、受理费4890元，申请执行费6800元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如被执行人未按照执行和解协议履行的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执113号案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张秀仁
审判员 黄俊山
审判员 黄汉萍
二〇一七年五月二十二日
书记员 甘仕兴
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0117民初1023号
原告盛林，男，1976年6月19日生，汉族，公务员。
委托代理人李冰雪，自由职业。
被告张杏，女，1988年10月2日生，汉族，居民。
原告盛林与被告张杏房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年3月7日受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛林的委托代理人李冰雪到庭参加诉讼。被告张杏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盛林诉称，2012年4月29日，原、被告签订《租赁合同》一份，约定由被告承租原告的房屋，租期自2012年5月1日起至2013年4月30日止，租金为每月850元，租赁期内合计房租10200元。协议签订后，被告即入住，2013年4月30日租期到后，被告提出续租，但原告提出将房租涨到每月950元，被告表示同意。自2014年9月开始，被告以各种理由推诿不付房租，2015年3月1日，被告称经济困难，所欠房租算是向原告借的，并向原告出具借条一份，截止2015年2月底，共计欠租金6700元，并承诺于2015年3月5日前归还。可到期后，被告分文未付，一直到2015年7月底，被告才打电话给原告，称房屋不租了。此后，原告再也无法联系被告。为此，原告诉至法院，请求判令被告立即支付租金10500元（截至2015年7月）。
被告张杏未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明,2015年3月1日，作为借款人的张杏向盛林出具借条一份：今借到盛林人民币6700元，正月十五归还。后盛林催要未果，诉至本院。
审理中，原告盛林向本院提交了一份盛林与张杏于2012年4月29日签订的《租赁合同》，其中约定，由盛林将自有房屋出租给张杏，租期一年，自2012年5月1日起至2013年4月30日止，租金为每月850元。但该《租赁合同》仅有复印件。
以上事实，由原告提交的借条原件及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为,原告盛林虽然不能提交租赁合同的原件，但提交了由被告张杏出具的借条原件，被告张杏未作抗辩，本院对原告陈述的双方存在租赁关系的事实予以认定。因原告盛林不能证明双方的租赁关系存续到2015年7月，故对原告盛林主张的租金，本院以借条载明的金额为准，即6700元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告张杏于本判决生效之日起七日内向原告盛林支付租金6700元。
二、驳回原告盛林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费64元，由原告盛林负担12元，由被告张杏负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费64元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。
审 判 长 赵 怡
人民陪审员 陈语智
人民陪审员 桂祈琴
二〇一六年七月十九日
见习书记员 程亚萍
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫1323刑初302号
公诉机关河南省西峡县人民检察院。
被告人李某某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月30日被西峡县公安局刑事拘留；2016年10月21日被西峡县公安局取保候审。
被告人李某某，男。2016年因赌博被西峡县公安局行政罚款500元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月30日被西峡县公安局刑事拘留；2016年10月21日被西峡县公安局取保候审。
西峡县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）262号起诉书指控被告人李某某、李某某犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人李某某、李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西峡县人民检察院指控：
2016年9月25日夜,被告人李某某、李某某在西峡县礼堂路的一个建筑工地，发现有多个摩托车在此处停放，二被告人趁四周无人之机，先用锯条破坏一辆力帆125摩托车的大锁未遂，后将该力帆摩托车和一辆大阳弯梁摩托车依次抬走藏匿在县宾馆附近一小巷内，离开后携带钳子返回，将车牌摘掉并丢弃。
2016年9月27日夜，被告人李某某、李某某携带电砂锯返回藏匿摩托车的地点，用电砂锯破坏大锁后骑走摩托车。经查证及价格鉴定：该力帆摩托车的车主是郑某，被盗时价值人民币3825元；该大阳摩托车的车主是贾某，被盗时价值人民币1505元；两车总价值人民币5330元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了鉴定意见，被害人陈述，被告人供述与辩解，另有前科查询证明、扣押物品清单、户籍证明、报案证明、到案证明等证据，据此认为被告人李某某、李某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。二被告人到案后均能如实供述自己罪行，均应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定处罚，提请依法判处。
被告人李某某、李某某对起诉书指控的盗窃事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
2016年9月25日夜,被告人李某某、李某某酒后经过西峡县城礼堂路的一个建筑工地时，发现该工地停放多辆摩托车，遂产生盗窃念头，二人预谋后，趁四周无人之机，被告人李某某先用锯条破坏一辆力帆125摩托车的大锁未遂，后二被告人将该力帆摩托车和一辆落锁的大阳弯梁摩托车依次抬走藏匿在西峡县宾馆附近一小巷内，用携带的钳子将车牌摘掉并丢弃。
2016年9月27日夜，被告人李某某、李某某携带电砂锯返回藏匿摩托车的地点，用电砂锯破坏大锁后骑走摩托车。经查证及价格鉴定：该力帆摩托车的车主是郑某，被盗时价值人民币3825元；该大阳摩托车的车主是贾某，被盗时价值人民币1505元；两车总价值人民币5330元。
被告人李某某、李某某被抓获到案后，均能如实供述自己的犯罪事实。被盗摩托车均已退还被害人，同时已给予适当补偿，取得了被害人的谅解。
上述事实，有被告人李某某、李某某的供述，被害人郑某、贾某陈述，鉴定意见，扣押物品清单，前科情况查询证明，报案证明，到案证明，户籍证明等证据。上述证据经当庭出示、质证，二被告人均无异议，且证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某、李某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值5330元，属于数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，在实施盗窃过程中，被告人李某某、李某某相互配合，共同将赃物抬离现场，均起主要作用，均是主犯，对于主犯应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李某某、李某某到案后均能如实供述自己罪行，依法可以对其从轻处罚；被告人李某某曾因赌博被西峡县公安局行政罚款500元，可以作为量刑情节考虑；赃物已退还被害人，并适当给予了补偿，取得了被害人的谅解，可以作为量刑情节酌定从轻考虑。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（管制刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（管制刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李金岐
审 判 员 李颖博
人民陪审员 杨亚辉
二〇一六年十二月九日
书 记 员 马 昂
附：《中华人民共和国刑法》相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0421民初75号
原告李应全，男，1970年2月1日出生，汉族，农民，住四川省米易县。
原告罗书明，男，1971年6月18日出生，汉族，农民，住四川省米易县。
被告四川省天欣路桥工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区九里堤南路99号4-2。
法定代表人李仕平，系该公司董事长。
原告李应全、罗书明诉被告四川省天欣路桥工程有限公司（以下简称天欣路桥公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告李应全、罗书明到庭参加诉讼，被告四川省天欣路桥工程有限公司经本院于2016年月日公告送达起诉状副本及开庭传票，现公告期届满，仍无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李应全、罗书明诉称，2009年四川省精鼎路桥公路工程有限公司（现更名为四川省天欣路桥工程有限公司）承建了米易县白麻路白凹至麻陇乡通乡公路（一期）A标段工程。在施工过程中，二原告组织民工为该公司提供劳务，该工程于2010年底竣工验收并投入使用。经结算，被告公司尚欠二原告民工工资539247.25元。2014年4月3日，该公司法定代表人李仕平出具承诺书，承诺于2014年7月3日-2014年10月3日付清二原告民工工资，但期限届满后，被告公司并未履行承诺。故诉至法院，请求判令被告天欣路桥公司支付所欠民工工资539247.25元，并承担本案诉讼费用。
被告天欣路桥公司未到庭亦未答辩。
原告李应全、罗书明为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、四川省天欣路桥工程有限公司工商营业执照、组织机构代码证、安全生产许可证复印件各一份，拟证明被告公司的工商登记情况及主体资格；
2、合同协议书复印件一份，拟证明天欣路桥公司为米易县白麻路白凹至麻陇乡通乡公路建设工程的承包人及其相关权利义务的约定；
3、工程审计定案表复印件一份，拟证明该工程已经通过验收，相关部门已经对工程进行了核算；
4、追款通知书复印件一份，拟证明天欣路桥公司原本打算支付给二原告的款项，被法院扣划的事实；
5、承诺原件一份，证明原件一份，拟证明天欣路桥公司拖欠二原告民工工资539247.25元的情况，并且该情况得到了米易县劳动监察大队及李仕平的确认。
被告天欣路桥公司未对上述证据发表质证意见，应视为其对诉讼权利的放弃，承担不利的法律后果。原告提交的上述证据形成了证据锁链，能够相互印证，故本院对原告提交的上述证据予以采信。
被告天欣路桥公司未到庭亦未提交证据。
经审理查明，2009年3月30日，四川省精鼎路桥公路工程有限公司承建了米易县白麻路白凹至麻陇乡通乡公路（一期）改建工程，李应全、罗书明组织工人为此工程提供了劳务。2012年7月11日，该工程经过了米易县安宁路桥投资有限责任公司、四川省天欣路桥工程有限公司、米易县审计局三方审核。2014年4月3日，天欣路桥公司的法定代表人李仕平出具承诺，载明：“本人承诺米易县交通局白麻路工程A标段工程，由芦县法院划拨走的伍拾余万元款项（具体以实际划走金额为准）农民工工资，定于2014年7月3日-2014年10月3日付清。如果中途有款项收回，本人愿提前支付。否则由此产生的一切责任由我本人负责。承诺人：李仕平，2014年4月3日。”2015年4月15日，米易县劳动保障监察大队出具证明，载明：“原四川省精鼎路桥工程有限公司（现已更名为四川省天欣路桥工程有限公司）拖欠米易县交通局白麻路工程A标段工程农民工李应全、罗书明等农民工工资539247.25元（大写：伍拾叁万玖仟贰佰肆拾柒元贰角伍分），经我米易县劳动保障监察大队核实，情况属实。”
另查明，李应全、罗书明二人系工人带班人，均由天欣路桥公司将工资拨付给李应全、罗书明，再由二人将工资支付给其他工人。
本院认为，李应全、罗书明与天欣路桥公司虽然没有签订书面合同，但李应全、罗书明为天欣路桥公司承建米易县白麻路白凹至麻陇乡通乡公路（一期）改建工程提供劳务，天欣路桥公司接受了劳务结果，双方合同关系成立，天欣路桥公司应当支付李应全、罗书明相应的劳务费用。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二条的规定，判决如下：
由四川省天欣路桥工程有限公司支付李应全、罗书明劳务费539247.25元，此款定于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4596元，公告费600元，由四川省天欣路桥工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 赵志勇
代理审判员 程 倩
人民陪审员 杨文书
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 谢永春
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0321民初2125号
原告：李铁存。
委托代理人：李曙光，系辽宁平成律师事务所律师。
被告：孙文东。
被告：戴书田。
原告李铁存诉被告孙文东、戴书田民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告李铁存的委托代理人李曙光、被告孙文东到庭参加了诉讼。被告戴书田经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告系朋友关系。2005年8月5日，被告孙文东向原告借款人民币5.5万元。当时约定：此款被告孙文东于2005年8月11日前还清，并以台安县世纪田园小区楼票作为抵押，如到期不还，则该抵押楼房归原告所有，被告负责为原告办理房���所有权证。协议达成后，原告将人民币5.5万元交给了被告孙文东，被告孙文东与原告签订了《抵押借款协议》。借款到期后，被告孙文东始终未还原告借款。2007年7月4日，被告孙文东、戴书田又向原告借款人民币20万元。当时约定：此款被告孙文东于2007年9月4日前还清，被告孙文东、戴书田用台安县世纪田园小区四户楼房作抵押，楼票放在原告处。如到期后，被告孙文东、戴书田不能如数还款，则抵押物归原告所有。被告孙文东、戴书田与原告签订了《借款协议书》，现借款已超期未还。二被告已构成违约，应承担违约责任。原告多次找二被告要求偿还借款25.5万元，二被告均不讲信用，推拖拒不偿还，故原告起诉至法院，要求二被告偿还借款人民币25.5万元，并从借款之日起至还款之日止，按银行同期贷款4倍给付利息。
被告孙文东辩称，��钱的事是事实，是给龙腾房地产在台安县田园小区的戴书田借的，当时拿田园小区的五个楼票作的抵押担保，到期不还房子归原告所有。事后原告李铁存从来没有找过我，我认为债务关系结束了，原告的所有诉讼请求都是无理的，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告戴书田未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2007年7月5日，被告孙文东、戴书田向原告借款人民币20万元。当时约定：此款被告孙文东于2007年9月4日前还清，被告孙文东、戴书田用台安县世纪田园小区四户楼房作抵押，楼票放在原告处。如到期后，被告孙文东、戴书田不能如数还款，则抵押物归原告所有，被告孙文东、戴书田与原告签订了《借款协议书》，海城市龙腾房地产开发有限公司盖章。2007年8月9日，被告孙文东向原告借款人民币5.5万元。当时约定：“今有世纪田园小区楼票一个，抵押给李铁存五万五仟元，在8月11日前还清。如到期不还则楼房归李铁存所有，借款方负责办理房照”。借款到期后，被告孙文东始终未还原告借款。2016年10月25日，原告向法院提起诉讼，要求二被告偿还借款25.5万元，并要求给付从起诉之日起至还款之日止按同期银行贷款利率的4倍给付利息。
上述事实，原告向本院提交了2007年7月5日签订的《借款协议》一份、2007年8月9日签订的《抵押借款协议》一份，上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。关于原告提交的五张海城市龙腾房地产开发有限公司的收款收据，因不符合的抵押相关法律规定，对其证明目的本院不予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，���事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年。诉讼时效期从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案被告孙文东在庭审过程中虽没有明确使用“诉讼时效”的词语，但其已经明确表示“事后原告李铁存从来没有找过我，我认为债务关系结束了，原告的所有诉讼请求都是无理的，请法院驳回原告的诉讼请求”的意思表示，应视为其关于诉讼时效的抗辩。原告没有举证证明从借款期满之日起两年内向被告主张还款的事实。故原告的债权因超过法定诉讼时效而不能得到法律保护。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告李铁存要求二被告偿还借款人民币25.5万元，并从借款之日起至还款之日止，按银行同期贷款4倍给付利息的诉讼请求。
案件受理费5125元，由原告李铁存承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 肖国亮
人民陪审员 高 雪
人民陪审员 徐晓鹏
二〇一七年三月十五日
书 记 员 郑 雪
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1524民初2553号
原告：严田新，男，1995年4月19日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：陈洪保，安徽皋城律师事务所律师。
被告：张世斌，男。1964年10月27日出生，汉族，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：桂尚芳（张世斌妻子），住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：蔡广明，安徽梅山律师事务所律师。
原告严田新与被告张世斌不当得利纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
严田新向本院提出诉讼请求：判令张世斌返还不当得利款540000元及利息。事实和理由：2016年2月，张世斌称有工程可以给严田新承包，让严田新支付工程保证金。严田新分三次向张世斌汇款540000元。但张世斌并未兑现承诺，也不归还保证金。
本院经审理查明：2016年2月，张世斌曾为张学宏介绍在金寨县中央城相关工程，以便张学宏接手工程后及时归还张学宏欠张世斌妻子桂尚芳的借款。当月，张学宏曾向张世斌汇款40000元。后张学宏与严培祥联系相关施工班组。2016年5月29日，刘正宏等4人分别组成的施工班组按严培祥的要求分别向严培祥的儿子严田新的账户存入工程保证金。严培祥又安排严田新将其中47.5万元转账到张世斌账户。2016年5月30日，张学宏向张世斌汇款2.5万元。
本院认为，严田新只是接受其父严培祥的安排收取刘正宏等4人交付的保证金，并按严培祥的要求将其中47.5万元转账到张世斌账户。严田新与本案无直接利害关系，不具备原告的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告严田新的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 谭霖
二〇一六年十二月十五日
书记员 杜超
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)莱州执字第1853-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司莱州市支行。
负责人张群波，行长
被执行人任泰颖，男，1965年5月5日出生，汉族，住莱州市。
被执行人王丽，女，1976年11月21日出生，汉族，住莱州市。
被执行人王希强，男，1969年3月27日出生，汉族，住莱州市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莱州市支行与被执行人任泰颖、王丽、王希强金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2012）莱州商初字第341号民事判决已生效、三被执行人拒绝履行为由申请本院执行。本院已受理，并依法向三被执行人发出执行通知，但三被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。本院在执行过程中，查明三被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出三被执行人可供执行财产的证据或线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第一百五十三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2012）莱州商初字第341号民事判决的本次执行程序。
二、本案执行标的总额为36691.61元,已执行0元，剩余的债权数额为36691.61元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，请求有管辖权的人民法院执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林绍光
审判员 唐广周
审判员 王宝壮
二〇一三年十一月三十日
书记员 王家东
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0114刑初1000号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人雷×1（曾用名雷×2），男，1992年8月14日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月21日被羁押，同年10月28日被取保候审。
辩护人李秀利，北京市诚实律师事务所律师。
公诉机关以京昌检公诉刑诉[2016]953号起诉书指控被告人雷×1犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月21日6时许，被告人雷×1在北京市昌平区天通苑北二区××号楼××单元××室主卧内，盗窃帅××的“苹果”牌iPhone7型手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币6211元。公诉机关认为被告人雷×1具有自首、赃物已起获并发还被害人、取得被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人雷×1有期徒刑六个月至八个月，适用缓刑，并处罚金。
被告人雷×1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为被告人雷×1具有自首、自愿认罪、初犯、取得被害人谅解等量刑情节，建议对其从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人雷×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人雷×1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于广丹
二〇一六年十二月五日
书记员 路思远
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0104民初2435号
原告：季业勋，原城市改造工程指挥部退休职工。
被告：季业勤，原合肥市二建公司三支部退休瓦工。
原告季业勋与被告季业勤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员孙睿杰独任审理，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告季业勋、被告季业勤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
季业勋诉称：2016年1月26日中午，季业勤把原告家院子的水龙头破坏了，自来水流的满地。原告赶紧回家关自来水总阀门，后打物业电话，水电工来修理，买来水龙头和堵头。因为担心季业勤还要来破坏，暂用堵头。漏水制止后，原告报警，周大清同志出警到现场了解了情况：1、季业勤破坏了水龙头；2、院子里四根晒衣绳子被打断；3、院子里被扔了很多脏东西。故原告诉至法院，请求判令：被告季业勤赔偿水龙头6元、打扫清洁卫生费30元、晒衣绳子35元，合计71元。
季业勤辩称：2016年1月26日去原告院子里割断了他的绳子，去的时候水龙头已经坏了在漏水，桶和架子是被告弄的，垃圾不是被告扔的。
经审理查明：2016年1月26日，季业勤将季业勋院子里的绳子割断，摔倒了院子里的桶和木架子。2016年1月28日，季业勋购买绳子支出35元。季业勋向本院提交了一张收据，内容为：“打扫院子，清除垃圾，清除废弃包装物品框架、收费30元。此据管正华2016.1.28”。季业勋称管正华为琥珀山庄小区的保洁员。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的接处警情况登记表1份、收据2张在卷佐证，足以认定。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。季业勤割断季业勋院子里的绳子，季业勋购买绳子产生的费用应当由季业勤承担。季业勋未提供证据证明被割断的绳子的价值，结合季业勋重新购置的费用及市场行情，本院酌定为30元，该款季业勤应予赔偿。季业勋主张季业勤破坏其院子里的水龙头、在其院子里扔垃圾，但未提供有效证据证明，本院不予认定。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告季业勤于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告季业勋晒衣绳款30元；
驳回原告季业勋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告季业勤负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 孙睿杰
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李 冉
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘1125刑初141号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人陈某，绰号“猛某”，居民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年1月28日被江永县公安局刑事拘留，同时被该局监视居住；2016年3月11日经江永县人民检察院决定重新监视居住；2016年4月11日经本院决定逮捕，2016年4月28日被依法执行逮捕。现押于江永县看所守。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉〔2016〕98号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人陈某不在案，致使案件无法审理，将该案予以退回。2016年5月16日，江永县人民检察院以江永检公诉刑诉〔2016〕136号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，向本院重新提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察员彭志林出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永县人民检察院指控，2015年10月份，被告人陈某提供场所，先后三次容留他人吸食毒品冰毒。其中：2015年10月份一天傍晚，在被告人陈某家卧室里，由吸毒人员周某提供毒品冰毒，被告人陈某与吸毒人员周某、李某三人一道以烫吸的方式吸食毒品冰毒。距第一次吸食毒品二、三天后，在被告人陈某家卧室里，由吸毒人员李某提供毒品冰毒，被告人陈某与吸毒人员李某二人一道以烫吸的方式吸食毒品冰毒。距第二次吸食毒品六、七天后，在被告人陈某家卧室里，由吸毒人员李某提供毒品冰毒，被告人陈某与吸毒人员李某二人一道以烫吸的方式吸食毒品冰毒。案发后，被告人陈某于2016年1月27日被公安民警传唤到案，经尿液检测陈某及周某、李某三人尿检结果均呈阳性。该院认为，被告人陈某提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定予以判处。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证吸管、锡纸等作案工具照片，书证抓获经过、户籍证明、吸毒成瘾认定意见书、前科材料、诊断证明，证人周某、李某的证言，被告人陈某的供述与辩解，鉴定意见尿检报告，现场勘验、搜查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人陈某如实供述了自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（拘役五个月），并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2016年10月27日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 义 宏
二〇一六年五月十八日
书记员 曾小梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁06民申62号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵磊。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯大卫。
再审申请人赵磊因与被申请人侯大卫机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）烟民四终字第448号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵磊申请再审称：㈠原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审认定侯大卫车辆的停运时间为2012年10月15日至2013年1月20日、2013年2月27日至2013年3月19日，上述时间段的停运损失没有任何证据证明是由赵磊造成的。涉案交通事故发生于2012年10月14日，交通事故认定书出具的时间为2012年10月30日。根据公安部《道路交通事故处理程序规定》第三十七条、四十三条、四十四条、四十七条的规定，如果公安交通管理部门因处理事故进行检验、鉴定的需要而扣留了侯大卫的车辆，那么在事故认定书出具的2012年10月30日前，扣留车辆的法定理由已经消除。在扣押车辆的情况消除后，赵磊并没有立即申请法院扣押侯大卫的车辆，那么侯大卫不提取车辆只有两种情况，一是交警部门未通知放车或拒不放车，侯大卫应向公安交通管理部门另案主张停运损失；二是侯大卫接通知后不提取车辆，其应自行承担扩大的损失。不论何种情况，在2012年10月30日后不提车都不是赵磊的原因造成的，车辆也不在赵磊的控制中。侯大卫一审中未提交未提车的证据，也未说明未提车的理由，一、二审在未对此关键事实进行法庭调查的情况下，认定2012年10月15日至2013年1月20日的停运损失由赵磊承担没有任何证据。关于2013年2月27日至2013年3月19日期间，侯大卫一审中主张是因车辆维修造成停运，对此赵磊认为应当以车辆损失及维修的鉴定结论来确认维修时间，理由在对鉴定结论的异议中阐明。㈡原判决适用法律确有错误。一、二审认定侯大卫车辆损失的根据是其在一审中提交的由交警部门委托鉴定机构所作的鉴定结论，该鉴定结论是其单方委托，赵磊在一审中提出异议并要求重新鉴定，一审受理了赵磊的申请，但侯大卫以各种理由拒不将车辆交由鉴定机构鉴定，一审也未要求其履行配合义务，在这种情况下致使鉴定不能进行。一审仍以侯大卫提交的鉴定结论为依据进行判决，并且对赵磊要求重新鉴定的情况只字未提，侵犯了赵磊的诉讼权利。二审引用最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条认定本案不符合重新鉴定的法定条件，而该条规定适用的前提是针对人民法院委托而出具的鉴定结论，本案据以判决的鉴定结论是交警部门委托的，不能适用上述规定。该鉴定结论的认定，不但直接导致赵磊可能承担过高的车辆损失费，也导致赵磊对维修工时不能申请鉴定，从而可能加重赵磊承担停运损失的责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈥项的规定申请再审，请求撤销（2015）烟民四终字第448号民事判决，依法对本案进行再审；一、二审及鉴定、再审费用等由侯大卫承担。
本院认为，赵磊酒后驾驶车辆与侯大卫所雇案外人张转福驾驶车辆相撞发生交通事故，该事故经交警部门认定，张转福与赵磊承担事故的同等责任。侯大卫所有的车辆系营运车辆，交通事故发生后，侯大卫的车辆因处理交通事故被交警部门扣留，之后送至汽车修理厂维修，期间车辆不能营运从而给侯大卫造成车辆停运损失，该损失赵磊应承担50%的赔偿责任。一、二审结合本案查明的事实，认定自2012年10月15日至2013年1月20日为侯大卫车辆合理的停运时间并无不当。赵磊申请再审称2012年10月30日后不提车不是赵磊的原因造成的，认定该期间的停运损失由其承担没有任何证据的理由不能成立，本院不予支持。
涉案交通事故发生后，烟台市公立价格事务所根据交警部门的委托对侯大卫的车辆损失价格进行了鉴定并出具鉴定结论书，赵磊对该鉴定结论不予认可，并提交保险公司机动车保险车辆损失情况确认书及零部件更换项目清单、修理项目清单等证据，但因保险公司在本次交通事故中不承担赔偿责任，并未实际参与车辆的拆解定损，因此上述证据并不足以反驳该鉴定结论。一、二审以烟台市公立价格事务所出具的鉴定结论做为认定涉案车辆损失的依据并无违法之处。一、二审认定自2013年2月27日至2013年3月19日，侯大卫的车辆进行维修，系合理的停运时间证据充分。赵磊申请再审称一、二审将该鉴定结论作为判决依据，侵犯了其诉讼权利，导致其可能承担过高的车辆损失费及加重其承担停运损失责任的理由不能成立。赵磊以原判决认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律错误为由申请再审，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，赵磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈥项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵磊的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一六年六月二十一日
书记员 杨 欣
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初7017号之一
解除保全申请人：冯优霞，女，1979年2月4日出生（公民身份号码：330226197902040064），汉族，农民，住宁海县跃龙街道惠民路8弄11号。
委托诉讼代理人：叶建江，浙江知仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐峰，浙江知仁律师事务所律师。
被申请人：邬美玉，女，1970年6月8日出生，汉族，居民，住宁海县。
本院在审理原告冯优霞与被告邬美玉、邬莲娣为债权人代位权纠纷一案中，本院于2016年11月16日作出（2016）浙0226民初7017号民事裁定书，查封登记于被申请人邬美玉名下的位于宁海县跃龙街道丰泽园17幢1号401室的房产及车位。解除保全申请人冯优霞于2016年11月29日向本院申请解除上述保全措施。
本院审查认为，解除保全申请人自愿撤回保全申请，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：
解除查封登记于被申请人邬美玉名下的位于宁海县跃龙街道跃龙街道丰泽园17幢1号401室的房产及车位，价值为450000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 任 琼
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 朱锦华
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0108执1977号
申请执行人张迎春，男，汉族，1978年2月5日出生，住重庆市渝北区。
被执行人施卫东，男，汉族，1970年9月1日出生，住重庆市南岸区。
被执行人张芳，女，汉族，1982年7月7日出生，住重庆市渝北区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南法民初字第00669号民事判决书，责令被执行人施卫东、张芳偿还借款本金520000元，并支付利息，本案执行费由被执行人施卫东、张芳承担。本院在执行过程中，未能发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦未能向我院提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本院对本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后生效。
审 判 长 苏永红
审 判 员 廖全胜
代理审判员 胡凯文
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 王金杰
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长商再初字第2号
原审原告钱忠英。
委托代理人李磊，浙江众成律师事务所律师。
原审被告彭永田。
原审原告钱忠英与原审被告彭永田买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月4日作出（2014）湖长太商初字第11号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2015年6月19日作出（2015）湖长民监字第2号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告钱忠英及其委托代理人李磊，原审被���彭永田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年2月8日，原审原告钱忠英诉称，从2013年4月开始，向原审被告彭永田提供下水管道等，累计货款27万元，之后彭永田支付了9万元，经双方结算，彭永田尚欠货款18万元，于2014年1月29日出具欠条一份，经原审原告多次催讨未果，为此诉至法院，请求：1、判令原审被告支付货款18万元；2、本案诉讼费用由原审被告承担。
原审中本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原审原告钱忠英于2014年4月底前提供生产厂家的生产许可证、营业执照、出厂合格证、检测报告复印件各一份交付给原审被告彭永田；二、原审被告彭永田支付原审原告钱忠英货款18万元，原审被告收到原审原告提供的上述第一项资料复印件后，当场支付3万元，余款15万元，于2014年6月2日前支付10万元，于2014年9月8日前支付5万元；三、若原审被告彭永田未按上述第二项的约定的期限履行任何一期付款义务，原审原告有权就剩余未到期部分款项一并申请强制执行。本案案件受理费3900元，减半收取1950元，财产保全费1420元，合计3370元，由原审原告承担。
本院再审过程中，原审原告钱忠英的诉称与原审一致。
原审被告彭永田辩称，其与原审原告钱忠英是合伙做生意，钱忠英负责进货，货是其销的，并由钱忠英送货到工地。由于钱忠英要不到货款，由其催讨。现因缺产品生产许可证而致使货款无法收回。
原审原告为支持其诉讼请求，庭审中提交了欠条（原件在原审案卷中）一份，证明彭永田欠钱忠英货款的事实。原审被告彭永田质证无异议。
原审被告为支持其辩解，庭审中向法庭提交买卖合同一份及发货单四份，证明其销货，并由钱忠英送货的事实。原审原告钱忠英质证认为对合同的真实性有异议，送货单确是其代开，送货后交给彭永田的。
本院再审对原审原告提交的证据审查后认为，彭永田对欠条无异议，本院予以采信。对原审被告提交的买卖合同，钱忠英对其真实性有异议，本院审查认为该合同与本案缺乏关联性，本院不予认定；对于送货单，钱忠英无异议，且符合证据的“三性”，本院予以采信。
再审中，本院调取原审原告向本院执行部门提交的由上海市化学建材行业协会提供的证明一份，该证明内容为：上海明国塑胶制品有限公司专业生产聚乙烯塑钢缠绕排水管（执行标准为CJ／T270-2007），该企业产品在我市已取得了上海市建材产品备案证，同时该产品生产企业无需生产许可证。该证明经庭审出示质证，原审原、被告双方均无异议，本院予以采信。
根据上述采信的��据并结合当事人的陈述，本院再审认定本案事实如下：
从2013年4月开始，原审原告钱忠英向原审被告彭永田提供聚乙烯塑钢缠绕排水管，货送彭永田指定的工地，送货回单交彭永田。供货后，彭永田给付钱忠英货款二笔计9万元，2014年1月29日，经双方结算，本次欠款加上原未清结的部分尾款，彭永田共结欠钱忠英货款18万元，彭永田向钱忠英出具欠条一份。后钱忠英以该欠款经催讨未着为由向本院提起诉讼，本案原审以调解结案；执行中，彭永田以钱忠英未按调解书约定提供生产许可证为由，未履行其付款义务。
另查明，本案所涉钱忠英提供的聚乙烯塑钢缠绕排水管系上海明国塑胶制品有限公司生产，该产品的生产无需生产许可证。
本院再审认为，原审原告钱忠英与原审被告彭永田之间买卖合同关系系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。钱忠英供货后，彭永田应按约支付对价，承担支付相应价款的民事责任。本案中钱忠英要求彭永田支付货款的诉讼请求，于法有据、理由充分，本院予以支持。对于彭永田关于其与钱忠英是合伙做生意，由其向工地收货单位讨款，并因钱忠英未能提供所供塑钢缠绕排水管的生产许可证，致使未能收回货款，应承担损失的抗辩意见，本院分析认为，首先，本案诉讼中彭永田未提供证据证明其合伙做生意的事实，且与彭永田支付部分货款并由其向钱忠英出具欠条等事实不符；其次，对于因钱忠英未能提供所供排水管的生产许可证，致使未能收回货款，要求钱忠英承担损失的抗辩，彭永田也未提供相应的证据证明，且与生产该塑钢缠绕排水管无需生产许可证的事实不符。因此，本院对彭永田的上述抗辩意见不予采纳。原审民事调解书关于彭永田支付货款所���的要求钱忠英提供包括生产许可证在内的一些材料，属于附条件的民事法律行为，本院认为民事调解可以附条件，但因本案所涉双方买卖合同的标的物-
塑钢缠绕排水管的生产无需生产许可证，而致使该所附条件不能成就，调解书确有错误，应当予以撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）湖长太商初字第11号民事调解书；
二、原审被告彭永田支付原审原告钱忠英货款18万元，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务��息。
原审案件受理费3900元，减半收取1950元，财产保全费1420元，合计3370元，由原审被告彭永田负担，限本判决生效后十日内交付原审原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判长 丁正新
审判员 季庆满
审判员 程笑盈
二〇一五年九月二十八日
书记员 施爱峰
北京铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）京7101执68号之五
申请执行人:马文杰，男，1974年9月25日出生。
被执行人：北京金基亚玻璃有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户工商大街北侧6号。
法定代表人：屈铁，经理。
被执行人：屈铁，男，1975年9月2日出生。
本院在执行马文杰与北京金基亚玻璃有限公司、屈铁运输合同纠纷一案中，经查，未见北京金基亚玻璃有限公司名下有房屋、车辆等财产信息，其名下有银行存款9247元，本院划拨后，全部发还马文杰。未见屈铁名下有房屋、银行存款等财产信息，其名下有黑色奥迪牌小轿车一辆，车牌号码×××，本院将该车辆的档案查封，屈铁在执行过程中，共计给付马文杰8600元。现马文杰与北京金基亚玻璃有限公司、屈铁达成分期履行和解协议。马文杰申请暂时不对车牌号码为×××的奥迪牌小轿车进行处理。马文杰亦不能提供其他可供执行的财产及线索。马文杰同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔丽萍
审判员 王 恒
审判员 张亚丰
二〇一六年九月二十三日
书记员 宫兴荣
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)乐商初字第377号
原告山东日科化学股份有限公司，住所地：昌乐县英轩街3999号。
法定代表人赵东日，董事长。
委托代理人刘安成，系该公司法律顾问。
被告四川德阳振云塑胶有限公司，住所地：四川省德阳市罗江县罗桂公路2公里处。
法定代表人黄禾顷，董事长。
原告山东日科化学股份有限公司（以下简称山东日科公司）诉被告四川德阳振云塑胶有限公司（以下简称四川振云公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘安成到庭参加了诉讼。被告四川振云公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东日科公司诉称，原、被告于2013年5月27日签订《买卖合同》，被告购买原告生产的ACR产品，合同约定铺底货物41860元，2013年12月25日结清铺底货款。约定到期后被告尚欠货款41000元未按约定偿还。合同还约定，逾期付款的，按日万分之五承担违约金。请求判令被告偿付货款41000元及违约金（自2013年12月26日起至付清货款止，按日万分之五计算）；诉讼费由被告承担。
被告四川振云公司未答辩。
经审理查明，原、被告于2013年5月27日签订《买卖合同》，合同约定：被告每月购买原告生产的ACR产品2吨，计42000元，合同有效期为2013年5月27日至2013年12月25日；原告为被告铺底2吨货物（金额为41860元），以后每次要货时款到发货，2013年12月25日结清铺底货款；被告逾期未付款，按日万分之五承担利息。约定到期后，被告支付货款860元，余款41000元未付。
上述事实，有原告的陈述、书证买卖合同及对账单等在案证实。
本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方真实意思的表示；双方签订的对账单真实有效，本院均予以确认。原告依据双方签订的违约条款主张逾期付款违约金，不违反法律规定，予以支持。被告四川振云公司经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川德阳振云塑胶有限公司于本判决生效后五日内支付原告山东日科化学股份有限公司货款41000元及违约金（自2014年12月26日起至本判决确定支付之日止，按日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，保全费520元，共计1345元，由被告四川德阳振云塑胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 裴晓萌
人民陪审员 刘法磊
人民陪审员 于吉林
二〇一五年八月五日
书 记 员 李 娜
湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)韶民一初字第118号
原告方某。
法定代理人肖某某，系原告的母亲。
委托代理人刘雪辉，韶山市韶峰法律服务所法律工作者。
被告方某某。
原告方某诉被告方某某抚养费纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由代理审判员沈蹦适用简易程序于2015年7月30日公开开庭进行了审理。由书记员章耀东担任记录。原告方某的委托代理人刘雪辉，被告方某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某诉称，原告父母于2015年在韶山市民政局登记离婚并达成协议，被告每月支付原告1000元，直至原告成年，预付一年抚养费，医药费各自承担50%。现被告不但没有按约定按期支付抚养费，2015年7月原告生病的医药费也没有承担，为了维护原告的合法权益，只能诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求：1、被告立即支付2015年5月26日至2016年6月25日抚养费12000元，2016年6月至原告年满18周岁，每年12000元的抚养费在每年第一个月支付；2、本案诉讼费由被告承担。2015年7月30日，原告开庭增加诉讼请求：原告方某的医药费，需被告承担一半。
被告方某某辩称，未及时支付抚养费是事实，因为被告多方努力但仍然借不到钱，现被告已经外借了400万元投资，但合同却是违法合同，被告得不到收益未能还款，自身也陷入困境。原、被告离婚并非感情破裂，只是被告不忍原告颠沛流离，现被告的车已被扣押，房产已被冻结，请求法院能依法处理。
经审理查明，原告方某的母亲肖某某与被告方某某于2014年6月16日在韶山市民政局登记结婚，2014年12月16日生育原告方某。2015年5月26日，肖某某与被告方某某在韶山市民政局登记离婚，双方签署了离婚协议，其中涉及婚生小孩方某的内容为：方某归女方肖某某抚养，小孩以后的学费、学杂费等费用全归女方负责，男方方某某每月支付给女方1000元作为小孩的抚养费直至小孩成年。支付方式为预付一年，因女方家境困难，男方需在离婚后十日内到位（医疗费另计，各自承担一半）。因被告方某某未及时支付原告方某的抚养费，遂产生纠纷。
上述事实，有原、被告提交的证据以及双方在庭审上的陈述可以证实。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母双方在离婚时，如果就子女的抚养问题达成��议的，一般应尊重当事人意思表示，按其协议处理。本案中，肖某某与被告方某某系自愿协议离婚，并在协议中约定婚生小孩原告方某的抚养问题，该条款不违反法律法规的强制性规定，合法有效并经婚姻登记机关确认已生效，对双方当事人均具有法律约束力。因此，原告方某要求被告依照签订的离婚协议上的约定支付抚养费和医药费，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告方某某每月支付原告方某抚养费1000元，自2015年5月26日起至原告方某满十八周岁止。给付方式为：在本判决书生效后十日内支付自2015年5月26日至2016年5月25日的抚养费12000元；2016年5月26日至2016年12月31日的抚养费7000元在2016年5月31日之前支付；2017年1月1日之后的抚养费按年度给付，在每年的1月31日之前一次���支付12000元。
二、原告方某的医药费，凭票据由被告方某某承担一半。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告方某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 沈 蹦
二〇一五年七月三十日
书 记 员 章耀东
法律依据：
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0236民初2846号
原告：谭家香，女，1976年5月10日出生，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：王雄飞，重庆贞枰律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：万秋，重庆贞枰律师事务所律师，一般代理。
被告：许孝荣，男，1970年1月21日出生，住重庆市奉节县。
原告谭家香诉被告许孝荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，2017年9月26日，依法由审判员程政清担任审判长与人民陪审员罗ＸＸ、段练组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谭家香的委托诉讼代理人王雄飞、万秋到庭参加诉讼，被告许孝荣经本院依法传唤拒不参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭家香诉至本院要求：1、判决被告偿还原告本金61000元整，并从2016年7月15日起按年利率6%计付利息至清偿之日止；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年7月15日，被告许孝荣向原告借到现金61000元整，并出具借条一张，约定2016年7月15日到期归还，若到期不归还，被告则以房屋作抵。借款到期后未归还。
被告许孝荣未提交答辩状及证据，视为自动放弃抗辩权。
原告谭家香为了证明其诉讼主张，除当庭陈述外还向本院举示如下证据予以证实：一、原告身份证（复）、被告户口证明（复），证明原告主体资格；二、借条（原），证明原被告双方借贷关系事实。
对于原告谭家香提交的证据，经审查符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
2015年7月15日被告许孝荣向原告出据借条一张，“今借到谭家香现金61000元整，大写六万壹仟元整。到2016年7月15号归还，到期不归还，拿XX街上的房子作抵。身份证号码X。”至今被告未归还所欠原告款项61000元，2017年6月16日原告谭家香诉至本院。
本院认为，合法��借贷关系受法律保护，债务人应当依照合同的约定和法律规定对原告承担偿还债务的义务。本案中，原告举示借条等证据，要求被告许孝荣偿还所欠借款本金，原、被告双方的借贷关系合法有效，被告许孝荣作为债务人应当履行还本金的义务。至于资金占用利息的请求，符合法律规定，故对原告谭家香的诉讼请求，本院予以支持。被告许孝荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，自行承担不利的法律后果。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告许孝荣偿还原告谭家香借款本金61000元（大写六万壹仟元整），并从2016年7��15日起按年利率6%支付资金占用利息至借款本金偿清之日止；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1408.88元（原告已预交），由被告许孝荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照上诉标的向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。义务人不履行义务的，权利人可以持生效判决从规定的履行期间的最后一日起计算两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 程政清
人民陪审员 罗ＸＸ
人民陪审员 段 练
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 旷 兆
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0205刑初208号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人陈清富，男，1988年11月27日出生，汉族，籍贯福建省邵武市，大专文化，厦门佳油宝投资有限公司员工，现住厦门市海沧区，户籍地福建省邵武市。2016年12月6日因涉嫌危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同月13日变更为取保候审。
公诉机关以海检公诉刑诉〔2017〕200号起诉书指控被告人陈清富犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年12月4日0时许，被告人陈清富酒后无���驾驶无牌普通两轮摩托车沿厦门市海沧区南海三路由东往西行驶至未来橙堡路段时摔倒，造成其本人受伤及车辆损坏的交通事故。经检测，被告人陈清富血液中酒精浓度为166.47mg/dl，已达醉酒标准。经事故责任认定，被告人陈清富负事故全部责任。事故发生后，群众报警，被告人陈清富被送医救治，民警到医院对其进行调查。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人陈清富拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人陈清富对指控事实、罪名没有异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈清富犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人在案件审理阶段认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十���条之一第一款第二项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈清富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月18日起至2017年6月19日止。罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄少斌
二〇一七年四月十八日
法官助理 陈芳序
代书记员 张小静
PAGE