＼n江苏省丹阳市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）丹商初字第0387号＼n原告柏吉胜。＼n委托代理人王俭。＼n被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，地址：苏州市干将西路218号。＼n负责人席于林，该公司总经理。＼n委托代理人李俊霞，江苏辰海律师事务所律师。＼n原告柏吉胜与被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴业男适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王俭到庭参加了诉讼；被告委托代理人李俊霞到庭参加了第一次庭审，被告经本院合法传唤未到庭参加第二次庭审，本案现已审理终结。＼n原告柏吉胜诉称，2013年8月23日11时05分许，邱国枫驾驶苏L×××××号轿车沿122省道由西向东行驶至该道路90公里50米处左转弯时，与沿该省道由东向西行驶的原告驾驶的苏E×××××轿车相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，苏E×××××号汽车共花去吊车费、施救费、维修费等合计44145元。原告驾驶的苏E×××××号汽车在被告处投保了交强险和商业险，故请求法院判令被告赔偿原告各项损失44145元，并承担本案诉讼费用。＼n原告向本院提交了以下证据：＼n证据一、丹阳市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书一份，证明：原告驾驶的苏E×××××号车辆交通事故发生的事实及责任认定情况。＼n证据二、机动车交通事故责任强制保险单及神行车保系列产品保险单各一份，证明：原告驾驶的苏E×××××号汽车在被告处投保了交强险和商业险，保险期间自2013年5月16日至2014年5月15日。＼n证据三、2013年9月4日的车辆施救费发票、汽车维修费发票各一张，2013年10月17日的临时号牌工本费、牌证费缴款凭证一张，2013年11月30日的汽车维修费发票六张，2014年4月4日的汽车维修费发票两张，证明：原告为本次交通事故支出施救费、维修费44040元，临时号牌工本费、牌证费105元，合计44145元。＼n证据四、定损报告书一份，证明：2013年10月10日，经中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司定损，原告的车辆损失为43200元。＼n证据五、柏吉胜的驾驶证及苏E×××××号汽车的车辆行驶证各一份，证明：原告柏吉胜具有合格的驾驶资格，苏E×××××号车辆具备合格的行驶资格。＼n证据六、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司出具的证明一份，证明：原告的苏E×××××号汽车经该公司定损，定损金额为43200元。＼n证据七、张家港市森通汽车销售服务有限公司出具的维修费用结算清单一份，证明：原告的车辆实际花去维修费43200元。＼n被告辩称，对原告诉称的交通事故发生的事实没有异议，但原告没有提供相应的定损清单证明维修发票与事故之间的关联性，对维修损失无法确定。原告主张的工本费、牌证费损失不属于保险公司的理赔范围。同时，该起交通事故发生在机动车与机动车之间，因此原告的车损应由事故相对方车辆所在的保险公司在交强险范围内先行赔付2000元，然后再由被告按照事故责任比例赔付。＼n被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司未向本院提交证据。＼n经庭审质证，被告对原告提供的证据一的真实性没有异议，但认为事故认定书认定原告负事故次要责任，因此被告仅在次要责任范围内向原告承担相应赔偿责任。对证据二认为系复印件，不予质证，但对原告在被告公司投保交强险及商业险的事实均无异议；对保单复印件上载明的保险期限、险种等事项也没有异议。对证据三中车辆施救费发票、汽车维修费发票的真实性均无异议，但认为2014年4月4日的两张汽车维修费发票与本案事故没有关联性。对证据四的真实性没有异议，但被告认可的定损金额为40500元，对该定损单上追加的2700元不予认可。对证据五、证据六、证据七的真实性均没有异议。＼n经审理查明，2013年8月23日11时05分许，邱国枫驾驶苏L×××××号轿车沿122省道由西向东行驶至该道路90公里50米处左转弯时，与沿该省道由东向西行驶的原告驾驶的苏E×××××号轿车相撞，造成两车受损和乘坐在苏L×××××号轿车上的裴海霞、邱灿以及乘坐在苏E×××××轿车上的王春梅受伤的交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，邱国枫负事故主要责任，柏吉胜承担事故次要责任。事故发生后，原告的苏E×××××号汽车由丹阳市新桥镇明和汽车修理厂进行施救并在该厂进行了初步处理，花去施救费450元、修理费390元。2013年10月10日，事故相对方苏L×××××号汽车的保险人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司对原告的苏E×××××号汽车车辆损失情况进行了定损，定损金额为40500元。后苏E×××××号汽车由张家港市森通汽车销售服务有限公司修理，花去修理费40500元。2013年11月，苏E×××××号汽车修理完毕后，原告取车时发现该车三元催化器损坏，影响车辆使用，中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司遂派员对苏E×××××号汽车再次定损，并由该公司工作人员倪剑在原定损单上添加“追加三元催化2700”字样，车辆定损金额亦变更为43200元。原告车辆经丹阳市新桥镇明和汽车修理厂和张家港市森通汽车销售服务有限公司修理，实际共花去修理费43590元、施救费450元，合计44040元。＼n另查明，原告驾驶的苏E×××××号汽车在被告处投保了车辆损失险，保险金额为新车购置价68310元，保险期间自2013年5月16日至2014年5月15日。＼n以上事实，由原、被告向本院提供的证据及当事人的陈述所证实。＼n本院认为，原告柏吉胜在被告处投保车辆损失险，被告也签发了保单，双方之间的保险合同关系已经成立，原告投保的车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同的约定承担相应的保险责任。原告投保车辆发生交通事故，并先后在丹阳市新桥镇明和汽车修理厂花去施救费450元、修理费390元；在张家港市森通汽车销售服务有限公司花去修理费43200元，合计44040元的事实清楚，本院予以确认。被告辩称应当按照原告在事故中的责任比例承担保险责任，不符合法律规定，且被告也未能举证证明已就相关免责条款向原告履行了明确说明义务，对被告的辩称，本院不予采信。原告主张事故造成的临时号牌工本费及牌证费应由被告承担，但车辆牌证不属于保险合同约定的保险标的范围，故对原告要求被告赔付保险车辆临时号牌工本费及牌证费105元的请求，不符合合同约定，本院不予支持。对原告要求被告赔付车辆损失，并承担施救费的诉讼请求，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效后十日内赔付原告柏吉胜保险金44040元。＼n二、驳回原告柏吉胜的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费减半收取452元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费904元。＼n代理审判员吴业男＼n二〇一四年七月三日＼n书记员顾斌＼n附本判决法律条款：＼n《中华人民共和国保险法》＼n第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。＼n保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。＼n依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。＼n第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。＼n第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。＼n对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。＼n第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。＼n人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。＼n第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。