广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初9509号
原告：莫兴平，男，汉族，1971年1月6日出生，住址：四川省广安市广安区，
委托诉讼代理人：刘书唱，广东大洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈春灵，广东大洲律师事务所律师。
被告：黄梓钿，男，汉族，1986年1月10日出生，住址：广东省东莞市，
委托诉讼代理人：肖文，广东文粤律师事务所律师。
被告：吴永麟，男，汉族，1988年3月13日出生，住址：广东省东莞市，
委托诉讼代理人：罗勇文，广东昊盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈肖明，广东昊盟律师事务所实习律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市。
负责人：李伟东。
委托诉讼代理人：周建伟，男，汉族，1991年2月15日出生，住址：广东省东莞市莞城区，系该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市。
负责人：李军凯。
委托诉讼代理人：彭伟东，男，汉族，1989年3月4日出生，住址：广东省兴宁市，
原告莫兴平诉被告黄梓钿、吴永麟、中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称中华联合财险东莞公司）、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（平安财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫兴平及其委托代理人陈春灵，被告黄梓钿的委托代理人肖文、吴永麟的委托代理人罗勇文、中华联合财险东莞公司的委托代理人周建伟、平安财险东莞公司的委托代理人彭伟东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告莫兴平向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失181191.02元，其中包括医疗费33103.63元、住院伙食补助费9600元、后续治疗费10000元、复查费2000元、营养费2700元、残疾赔偿金139457元、鉴定及检查费用3885元、护理费9000元、误工费20574元、处理事故人员误工费3020元、交通费用1682元、住宿费用1500元、精神损害赔偿金12000元，以上共计248521.63元，按照责任划分后四名被告须赔偿原告213565.15元，减去被告已经支付的医疗费32374.13元后，四名被告还应当赔偿原告181191.02元。2、判决精神抚慰赔偿金及医保外的医疗费用由被告中华联合财险东莞公司、平安财险东莞公司在交强险责任限额内优先赔付，要求交强险和商业险一并处理。3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年4月4日2时15分，黄梓钿驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车从横沥镇沿着常田路往常平镇松柏塘村方向行驶，途径东莞市常平镇常田路南新路路段掉头时，车尾位置与一辆由莫兴平驾驶直行的粤Ｓ×××××号二轮摩托车车头发生碰撞后，粤Ｓ×××××二轮摩托车又与一辆由吴永麟驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车发生碰撞，造成莫兴平受伤及三辆车损坏的交通事故。该案经交警部门调查处理，认定黄梓钿负事故的主要责任，莫兴平负事故的次要责任，吴永麟无责任。经查，本案肇事车辆粤Ｓ×××××号小型轿车、粤Ｓ×××××号小型轿车分别在被告中华联合财险东莞公司、被告平安财险东莞公司处购买了交强险和商业保险，事故发生在保险期间内。本次交通事故导致原告遭受了巨大的经济损失和精神损害，根据法律规定，被告中华联合财险东莞公司、平安财险东莞公司依法应当在交强险限额内承担赔偿责任，对于超出交强险责任限额的损失，依法应当由被告承担70%的赔偿责任，据此，原告依法向法院提起诉讼，望判如所请。
被告黄梓钿辩称，原告的损失应先由中华联合财险东莞公司、平安财险东莞公司承担赔偿责任，被告黄梓钿为原告垫付34674.13元，请法院依法扣除；后续治疗费应为7000元；复查费应以实际产生为准，原告诉请的医疗费当中的429.5元实际为复查费；营养费诉请过高，应以500元为宜；被告对原告的伤残等级有异议，已向法院提交重新鉴定申请；鉴定费过高，原告重复鉴定，过高部分应自行承担；护理费计算时间有误，且应以50元/天为标准；误工费计算时间不科学，应计算全休三个月为10286.7元；处理事故人员误工费及住宿费的诉请没有依据；精神损害抚慰金诉请过高。
被告吴永麟辩称，复查费没有依据，护理费应按照50元/天予以计算，处理事故人员误工费应按照10天计算，交通费及住宿费请法院酌定，精神损害抚慰金应为10000元。
被告中华联合财险东莞公司，被告承保了粤Ｓ×××××号小型轿车的交强险，被告只在交强险范围内承担赔偿责任，其余的答辩意见与被告黄梓钿的意见一致。
被告平安财险东莞公司辩称，粤Ｓ×××××号小型轿车在本次事故中无责任，被告应在交强险无责任范围内承担赔偿责任。
本院经审理查明认定事实如下：2016年4月4日2时15分，黄梓钿驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车从东莞市横沥镇沿着常田路往常平镇松柏塘村方向行驶，途径常平镇常田路南新路路段掉头时，车尾位置与一辆由莫兴平（经查莫兴平没有依法考取二轮摩托车驾驶证）驾驶直行的粤Ｓ×××××号二轮摩托车（经查该车为伪造号码车牌）车头发生碰撞后，粤Ｓ×××××二轮摩托车又与一辆由吴永麟驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车发生碰撞，造成莫兴平受伤及三辆车损坏的交通事故。该案经交警部门调查处理，认定黄梓钿负事故的主要责任，莫兴平负事故的次要责任，吴永麟不负事故责任。
另查，被告黄梓钿为粤Ｓ×××××号小型轿车的登记车主，被告中华联合财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号小型轿车的交强险，交强险各项限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期限内。
被告吴永麟为粤Ｓ×××××号小型轿车的登记车主，被告平安财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号小型轿车的交强险、商业第三者责任险及不计免赔率，交强险无责的死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额1000元、财产损失赔偿限额100元，商业第三者责任险的限额为200000元。
事发后，原告莫兴平于当天被送往东莞市常平医院治疗，产生门诊费用429.5元。2016年4月4日至2016年7月9日，原告在东莞市常平医院住院治疗96天，产生医疗费32674.13元，出院医嘱：术后加强功能训练，定期门诊复查，一年后取内固定，拆内固定费用约为7000元，全休3个月。被告黄梓钿垫付原告医疗费32374.13元。
原告莫兴平于2016年7月22日被广东康怡司法鉴定中心评定为九级伤残、误工期为150-180天，护理期为60-90天、营养期为60-90天、后续医疗费8000-10000元。原告因此产生鉴定费及检查费共3885元，有发票为证。
原告莫兴平事故时的年龄为45周岁，户口性质为农业居民家庭户。被抚养人为儿子莫龙红，事发时17周岁11个月，抚养年限为1个月，由夫妻二人共同抚养。
原告莫兴平主张其自2007年9月20日起至今在东莞劲天荣昌精密电子有限公司工作，月平均工资为3428.29元，为此，原告提交了工作证明、员工在职证明、每月工资清单、银行交易明细表、参保情况记录表、养老保险个人账户对账单、参保人险种缴费明细表、营业执照复印件予以证明。
原告莫兴平主张因处理事故产生交通费，并提交部分交通费票据到庭。
被告黄梓钿对原告的误工天数、后续治疗费有异议，向法院提交了《重新鉴定申请书》，申请对原告的误工期、后续治疗费进行重新鉴定。
另查，被告黄梓钿向原告垫付了伙食费2000元。
本院认为，本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故责任划分，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。
关于原告莫兴平的误工天数、后续治疗费问题。被告黄梓钿向本院申请对原告的误工天数、后续治疗费进行重新鉴定，本院认为，第一，广东康怡司法鉴定中心系一家具有法医临床鉴定的鉴定机构，其在接受原告委托后，依据合法的鉴定程序鉴定原告的伤残等级，符合法律规定；第二，广东康怡司法鉴定中心参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.13.b）、10.2.14.c）及e）条之规定，建议原告的误工期为150-180天、护理期为60-90天，营养期为60-90天，鉴定机构鉴定的鉴定，符合法律规定；第三，广东康怡司法鉴定中心参照粤鉴协[2014]12号附件3《人身损害医疗费的审核与评定准则》及附表《必然产生的部分治疗项目和措施的费用标准》规定，评定原告的后续治疗费为8000-10000元，鉴定机构鉴定的鉴定，符合法律规定。
综上，被告黄梓钿未能提出相反证据或充分理由推翻鉴定结论时，本院对其提出的重新鉴定申请不予准许，对于广东康怡司法鉴定中心作出的误工天数、后续治疗费鉴定结论，本院予以采信。
关于赔偿责任的问题。粤Ｓ×××××号小型轿车在被告中华联合财险东莞公司处投保了交强险，被告中华联合财险东莞公司应当在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元范围内对车辆造成的事故损失承担赔偿责任；粤Ｓ×××××号小型轿车在被告平安财险东莞公司处投保了交强险，被告平安财险东莞公司应当在交强险无责的死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额1000元、财产损失赔偿限额100元范围内对车辆造成的事故损失承担赔偿责任。因被告黄梓钿负本次事故的主要责任，被告吴永麟无责任，对超出交强险限额范围的损失，依法应由被告黄梓钿负担70%的赔偿责任，被告吴永麟无须承担责任。
据此，根据本院查明的事实、证据，按照法庭辩论终结时即广东省2016年度人身损害赔偿标准，原告的损失计算如下：
1.医疗费：住院医疗费及门诊医疗费共33103.63元，有出院记录、医疗费发票、费用清单等证据佐证，本院予以支持。
2.营养费：结合原告的伤情、鉴定结论及一般合理的程度，本院酌情支持营养费2000元。
3.住院伙食补助费：原告住院治疗96天，主张住院伙食补助费按照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算合理，本院予以支持；此项费用为100元/天×96天=9600元。
4.后续治疗费：根据广东康怡司法鉴定中心定所作出《司法鉴定意见书》，原告的后续治疗费为8000-10000元，本院酌情支持9000元。
5.复查费：原告诉请的复查费尚未实际产生，应以实际产生为准。
6、护理费：原告住院治疗96天，护理费应参照东莞当地护理行业标准50元/天计算为：50元/天×96天=4800元。
7.误工费：原告住院治疗96天，于2016年7月9日出院，医嘱建议休息三个月；2016年7月18日，原告进行了鉴定，广东康怡司法鉴定中心评定其误工期为150-180天，根据原告的伤情及一般合理程度，本院认定原告的误工期为180天。原告提交了工作证明、员工在职证明、每月工资清单、银行交易明细表等证据证明其月平均工资为3428.29元，故关于原告的误工费应计算为3428.29元/月÷30天/月×180天=20569.73元。
8.残疾赔偿金：原告虽然属农业家庭户口，但原告提交的证据已经足以证明其事故发生时已经在城镇居住一年以上且有固定收入，依据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于<道路交通安全法>施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》的通知第27条之规定，原告主张残疾赔偿金按照城镇居民人均可支配收入标准34757.2元/年计算合理，本院予以支持。原告事故时的年龄为45周岁，因本次事故造成九级伤残，残疾赔偿金计算为34757.2元/年×20年×20%=139028.8元。
原告儿子莫某，事发时17周岁11个月，抚养年限为1个月，由夫妻二人共同抚养。因此，被抚养人生活费计算为25673.1元/年×1个月÷2人×20%=213.94元。被抚养人生活费应计算在残疾赔偿金内，此项费用合计为139028.8元+213.94元=139242.74元。
9.精神损害抚慰金：本次事故造成九级伤残，对其身体已经造成不可恢复性的创伤，原告为此遭受较大精神痛苦，被告应给予赔偿，结合原告的伤残结果、被告的赔偿能力，本院酌情支持原告精神损害抚慰金10000元。
10.鉴定费及检查费：3885元，有相应的票据予以佐证，本院予以支持。
11.交通费：本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为800元。
12、处理事故人员误工费：本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，本院酌情支持三人误工三天，计算为1510元/月÷30天×3天×3人=453元。
以上原告第1-5项的损失共计53703.63元，由被告中华联合财险东莞公司在交强险医疗费赔偿限额赔偿原告10000元、被告平安财险东莞公司在交强险医疗费赔偿限额赔偿原告1000元；以上原告第6-12项的损失共计179750.47元，由被告中华联合财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元、被告平安财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告11000元。超出交强险限额的损失为101454.1元，由被告黄梓钿承担70%，即71017.87元。被告黄梓钿垫付的32374.13元，可在其应赔款中予以扣减。综上，被告中华联合财险东莞公司应赔偿原告10000元+110000=120000元；被告平安财险东莞公司应赔偿原告1000元+11000元=12000元；被告黄梓钿应赔偿原告71017.87元-32374.13元=38643.74元。被告吴永麟在本案中无需承担赔偿责任。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告莫兴平120000元；
二、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告莫兴平12000元；
三、限被告黄梓钿于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告莫兴平38643.74元；
四、驳回原告莫兴平对被告吴永麟的诉讼请求；
三、驳回原告莫兴平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1962元，由原告莫兴平负担116元，被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担1299元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担129元，被告黄梓钿负担418元。诉讼费原告莫兴平已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 梁 敏
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张常兰
附：相关的主要法律条文（节选）
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4.《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
5.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
6.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受','2018-10-09
08:51:25',0,'web',NULL),(17986042,'0a75b6bf-341f-459d-ae78-56350da338b4','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：77次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"912\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：相关法律条文\\\u0026#xA;《中华人民共和国民事诉讼法》\\\u0026#xA;第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2013）浦民二（商）初字第3519号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"上海市第一中级人民法院\",\"法院省份\":\"上海\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"0a75b6bf-341f-459d-ae78-56350da338b4\",\"案件名称\":\"杭州金汇起重设备安装有限公司与上海三一科技有限公司修理合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"上海市浦东新区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"浦东新区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院受理原告杭州金汇起重设备安装有限公司与被告上海三一科技有限公司修理合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案案情需要\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1480608000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"杭州金汇起重设备安装有限公司与上海三一科技有限公司修理合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"杭州金汇起重设备安装有限公司与上海三一科技有限公司修理合同纠纷一审民事裁定书
（2013）浦民二（商）初字第3519号\");$(\"#hidDocID\").val(\"0a75b6bf-341f-459d-ae78-56350da338b4\");$(\"#hidCaseName\").val(\"杭州金汇起重设备安装有限公司与上海三一科技有限公司修理合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2013）浦民二（商）初字第3519号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"上海市浦东新区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"912\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"上海市浦东新区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"修理合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-02-11\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"杭州金汇起重设备安装有限公司,上海三一科技有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百六十三条\',法条内容:\'第一百六十三条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"杭州金汇起重设备安装有限公司与上海三一科技有限公司修理合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-02\\\\\",\\\\\