广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初951号
原告杜某。
法定代理人杜红建，系原告杜某的父亲。
法定代理人刘晓霞，系原告杜某的母亲。
委托代理人陈荣标，广东敬业律师事务所律师。
被告亚太财产保险有限公司中山中心支公司，住所地中山市东区，统一社会信用代码914420006824526953。
负责人黄绮旋，总经理。
委托代理人谢敏捷，公司员工。
委托代理人周铭深，公司员工。
被告吕某。
被告吕伟松，系被告吕某的父亲。
被告何友连，系被告吕某的母亲。
以上三被告共同委托代理人余泽鹏，广东国硕律师事务所律师。
以上三被告共同委托代理人张菊，广东国硕律师事务所律师。
被告钟日星，男，汉族，住珠海市金湾区。
被告莫天才，男，汉族，住珠海市斗门区。
被告梁炳坤，男，汉族，住珠海市斗门区。
原告杜某诉被告亚太财产保险股份有限公司中山中心支公司、吕某、吕伟松、何友连、钟日星、莫天才、梁炳坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员杜线教适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告杜某及其法定代理人杜红建、委托代理人陈荣标，被告亚太财产保险有限公司中山中心支公司（以下简称“亚太保险中山公司”）的委托代理人周铭深，被告吕某、吕伟松、何友连及他们的共同委托代理人余泽鹏，被告钟日星、莫天才、梁炳坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称：2016年1月7日，被告莫天才驾驶被告梁炳坤名下的粤T×××××号轻型厢式货车，在珠海市斗门区湖心路中海油加油站路段，与被告吕某驾驶的被告钟日星所有的无号牌二轮摩托车相撞，造成搭乘二轮摩托车的原告左股骨干中段粉碎性骨折等伤害。该事故经斗门交警大队认定：被告吕某承担事故主要责任，被告莫天才承担事故次要责任，原告无责。现原告第一阶段治疗已终结并被鉴定为十级伤残，因赔偿问题起诉要求判令被告吕某、吕伟松、何友连赔偿原告医疗费35157.34元，营养费1000元，住院伙食补助费2000元，护理费3000元，残疾赔偿金77632元，精神损害抚慰金5000元，交通费800元，鉴定费1500元，合计126089元，被告亚太保险中山公司在交强险限额内先行赔偿原告损失，超出交强险的损失由责任人按照责任比例承担，本案诉讼费由各被告承担。
原告杜某对其诉称提交道路交通事故认定书、出院记录、疾病证明书、收费收据、发票、收费票据、门诊费用清单、在院病人费用明细清单、鉴定费发票、鉴定意见书、户口本、部分车票、处方笺（庭后补交）、谭某疾病证明书（庭后补交）予以佐证。
被告亚太保险中山公司辩称：1.被告莫天才驾驶的事故车辆在被告亚太保险中山公司处仅投保了交强险，保险期限为2015年3月18日至2016年3月17日，本次事故发生在保险期间内，故被告亚太保险中山公司同意在交强险责任限额范围内赔偿原告的合理损失。2.经庭后核实，被告亚太保险中山公司未向涉案交通事故的伤者垫付任何费用。原告诉请的营养费过高且无医嘱证明，医疗费应按票据核算。原告诉请的护理费过高且未提交护理费发票，应按照斗门区护理费标准每天80元计算20天，为1600元。原告诉请伤残赔偿金但仅提交户口簿，未提交工作证明，应按照广东省城镇居民标准计算。原告诉请的精神抚慰金应由被告亚太保险中山公司按照30%的次要责任承担3000元，交通费以实际支出为准，300元较宜。鉴定费不属于保险责任，被告亚太保险中山公司不应承担。3.由于在本次事故除本案原告外还有另一伤者谭某，而谭某尚未起诉要求赔偿，故被告亚太保险中山公司申请在本案处理过程中预留其赔偿份额。
被告亚太保险中山公司对其辩称提交情况说明（庭后补交）。
被告吕某、吕伟松、何友连共同辩称：1.原告的诉讼请求不合理、不合法。原告诉请的各项具体金额应当以实际发生的损失金额为准。原告诉请医疗费无医嘱证明，应不予认可。原告诉请的护理费和残疾赔偿金数额过高，护理费应以120元／天的标准计算为2400元为宜，残疾赔偿金应按城镇标准计算20年再乘以10%的残疾赔偿系数为70574.60元，交通费数额亦过高，应以实际支出为准，400元为宜。2.原告本人在本次事故中对损失的造成或加大存在过错，依法应当承担责任和分担损失。原告与被告吕某一起饮酒，在明知被告吕某饮酒的情况下应不让其驾车。被告吕某驾驶的摩托车也是原告借来让其驾驶的，而摩托车限坐2人，原告却与他人共3人搭乘，且该车无牌无证。原告在事故发生时已年满16周岁，虽然属于限制民事行为能力人，但其具有相当的社会实践经验，对上述违法行为的后果及危害性具有一定的认知能力，原告有一定的过错，因此，按照责任义务一致性的原则，原告应对其过错承担相应的损害赔偿责任。即被告钟日星、原告以及被告吕某应当按照4：2：4的比例分担责任，也就是说原告应承担20%的损失即12843.83元。
被告吕某、吕伟松、何友连对其辩称申请本院调取原告、本案另一伤者谭某和被告钟日星的交警询问笔录以及事故现场照片予以佐证。
被告钟日星辩称：要求法院依法审查原告的诉讼请求，依法作出处理。
被告钟日星对其辩称无证据提交。
被告莫天才辩称：要求法院依法审查原告的诉讼请求，依法作出处理。
被告莫天才对其辩称无证据提交。
被告梁炳坤辩称：要求法院依法审查原告的诉讼请求，依法作出处理。
被告梁炳坤对其辩称提交机动车交通事故责任强制保险单抄件和医疗票据3张予以佐证。
上列证据，均经当庭质证和庭后补充质证，经本院审查认为，原告与被告亚太保险中山公司、被告吕某、被告吕伟松、被告何友连、被告梁炳坤提交的证据均来源合法，内容真实，与本案有关联，证明了涉案交通事故发生经过及责任认定、原告受伤治疗情况、事故车辆投保情况、被告莫天才支付医疗费情况，本院予以采信。
本院根据确认的证据和庭审笔录，查明案件事实如下：
2016年1月7日3时23分许，被告莫天才驾驶登记在被告梁炳坤名下的粤T×××××号轻型箱式货车沿珠海市斗门区湖心路由北往南方向行驶至中海油加油站路段右转弯驶入加油站时，遇被告吕某驾驶被告钟日星的无号牌二轮摩托车搭载原告和谭某沿湖心路上的路肩由北往南方向行驶，两车发生碰撞，造成原告、被告吕某以及谭某受伤、两车损坏的交通事故。珠海市交通警察支队斗门大队对该事故经调查作出粤公交认字（2016）第××××号道路交通事故认定书，认定：被告吕某未取得机动车驾驶证饮酒后（血液中的乙醇含量71.43mg／100mL）驾驶未经公安机关交通管理部门登记且未取得临时通行牌证，经检验后轮胎光头不符合机动车运行安全技术条件的二轮摩托车没有在机动车道内行驶，摩托车后座位搭乘二人，摩托车驾乘人员均未按规定戴安全头盔，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第二款、第三十六条、第五十一条和《广东省道路交通安全条例》第三十三条第一款的规定，是导致事故发生的主要过错；被告莫天才驾驶经检验右后转向灯、后左右示位灯失效不符合机动车运行安全技术条件的车辆上路行驶，因疏忽对应当发现的危险情况没有及时发现，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款的规定，是导致事故发生的另一方面过错；无证据证明原告有导致事故发生的过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款的规定认定：被告吕某承担事故的主要责任，被告莫天才承担事故的次要责任，原告不承担事故责任。
原告在事故发生后即被送至遵义医学院第五附属（珠海）医院（以下简称“遵义五院”）抢救，确诊为：1.左股骨干中段粉碎性骨折；2.左腕软组织挫伤；3.颅脑外伤：头皮血肿；4.全身多处皮肤软组织挫擦，并住院治疗至2016年1月27日。原告住院期间需一人护理，并由家人进行了护理。原告的出院医嘱为：1.建议继续休息壹个月，左下肢可在扶双拐情况下下地负重行走，但以床上左下肢功能锻炼为主，具体时间门诊复诊时决定；2.一周后骨科门诊复诊，以后每月定期骨科专家门诊复诊（逢周二、四、六）；3.门诊4周1次定期复查，不适随访。如果折端未见明显骨痂生长，必要时3-4个月来门诊行髓内钉动力化手术，促骨折生长。同时至少行促骨折愈合治疗三个月；4.加强左髋、左膝、股四头肌功能锻炼；5.患者左腕部疼痛较前好转明显，如出院后仍有不适，定期骨科门诊复诊，必要时MRI检查。之后，原告按医嘱进行了门诊复查。原告自行支付了住院医疗费32294.84元（含购买人血白蛋白费用1560元）和门诊医疗费2666.50元（2507元＋159.50元，含挂号费17元）。
2016年3月16日，原告自行委托广东正光法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行评定，广东正光法医临床司法鉴定所于同年3月18日出具司法鉴定意见书（广正司鉴所（2016）法临鉴字第××号），认定原告因交通事故致左股骨中段粉碎性骨折术后，其伤残等级评定为十级。之后，原告因赔偿诉至本院。
另查明，原告系非农业人口，与被告吕某、被告钟日星及谭某为朋友关系。2016年1月6日晚上，上述四人在被告吕某租住的位于金湾区红旗镇的出租屋内玩，后前往斗门区井岸镇玩耍。原告与被告吕某均在酒吧喝了酒。之后，原告从被告钟日星处借来其所有的摩托车，打算驾驶该车搭乘被告吕某和谭某返回红旗镇，后因谭某不舒服，遂将摩托车交给被告吕某驾驶，行驶至中海油加油站路段发生本次交通事故。
又查明，被告梁炳坤于2015年3月17日为其本人所有的粤T×××××号轻型箱式货车在民安财产保险有限公司中山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险期限为2015年3月18日0时起至2016年3月17日24时止），后民安财产保险有限公司中山中心支公司于2016年3月15日更名为本案被告亚太保险中山公司。本次事故发生在保险期限内。被告亚太保险中山公司确认在本次事故发生后未垫付任何费用。被告莫天才系被告梁炳坤的姐夫，事故发生时，被告梁炳坤系将事故车辆借给被告莫天才驾驶使用。被告莫天才垫付原告事发当天的门诊医疗费950.80元。
还查明，本次事故另一伤者谭某至今未就赔偿向本院提起诉讼。被告吕某亦因本次事故受伤，现已痊愈，其在庭审中明确表示不要求为其预留机动车交通事故责任强制保险赔偿份额。被告亚太保险中山公司在庭审中则明确要求为谭某预留机动车交通事故责任强制保险赔偿份额。
本院认为：维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护自然人人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。根据这一精神，车辆、行人应各行其道，在道路上行驶、行走均应遵守道路交通安全法的规定。本案中，珠海市公安局交通警察支队斗门大队经现场勘验、调查询问、技术分析等专业处理，认定被告吕某承担事故主要责任，被告莫天才承担事故次要责任。经本院审查，被告吕某与被告莫天才在本次交通事故发生过程中均有过错，故本院对交警部门就本次交通事故做出的主次责任认定予以采信。
虽然原告未年满十八周岁，但在事发时已年满十六周岁，为限制民事行为能力人，其应当对自己的行为具有一定的认知能力。原告系在明知被告吕某与其一起饮酒的情形下，还将借来的摩托车交给被告吕某驾驶，对本次事故的发生明显存在一定的过错，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本案中应减轻其他侵权人的侵权责任。被告钟日星明知自己的摩托车无牌无证，还将摩托车借给原告使用，对本次事故的发生也有一定的过错，故亦应按过错承担相应的损害赔偿责任。因此，本院确定本次事故的损害赔偿责任应由原告自行承担10%，由被告钟日星承担10%，由被告吕某承担56%，由被告莫天才承担24%。
原告因本次交通事故受伤并致残，诉请医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金和鉴定费，理据充分，本院予以支持，但具体数额应以本院确定的为准。原告支出的陪人床费属于护理费范围，原告将其列入医疗费，本院不予支持。原告虽然未提供交通费发票，但其确实在治疗过程中有交通费的支出，故本院予以酌定。至于原告要求按珠海市城镇人口标准计算其残疾赔偿金，符合法律规定的按事故发生地的标准计算赔偿的规定，本院予以准许，被告吕某、吕伟松、何友连要求按广东省城镇人口标准计算原告的残疾赔偿金，理据所不足，本院不予支持。
参照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算，本案中，原告的损失为医疗费35908.14元（2666.50元＋32294.84元＋159.50元，其中被告莫天才支付950.80元）、营养费1000元（本院视原告病情及治疗情况酌定）、住院伙食补助费2000元（100元／天×20天）、护理费2400元（按本地护理行业计算，120元／天×20天）、残疾赔偿金70574.60元（35287.30元／年×20年×10%）、交通费500元（本院视原告治疗情况酌定）、精神损害抚慰金4500元（本院视原告伤残情况、事故方过错及履行能力确定）和鉴定费1500元。
被告梁炳坤为其本人所有的粤T×××××号轻型箱式货车在被告亚太保险中山公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期限内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的损失应首先由被告亚太保险中山公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，不足赔偿部分由各侵权方按侵权责任承担。本案中，被告梁炳坤将其已投保了机动车交通事故责任强制保险的粤T×××××号轻型箱式货车借给其姐夫即被告莫天才使用，而被告莫天才具有驾驶资格，故被告梁炳坤将车辆借给被告莫天才的行为并不存在过错，原告诉请被告梁炳坤承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
被告吕某在本案事故发生时已满十六周岁但未年满十八周岁，无证据证明其本人具有完全行为能力，故其侵权责任应由其法定监护人即被告吕伟松、何友连承担。
鉴于被告吕某明确不需要被告亚太保险中山公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内为其预留赔偿份额，而本次事故另一伤者谭某至今未向本院起诉，且被告亚太保险中山公司明确要求在机动车交通事故责任强制保险限额范围内预留谭某的赔偿份额，故本院确定本案使用粤T×××××号轻型箱式货车的机动车交通事故责任强制保险限额中的医疗费用赔偿限额5000元和死亡伤残赔偿限额70000元，即本院为谭某预留医疗费用赔偿限额5000元和死亡伤残赔偿限额40000元。因此，本案中，本院确定被告亚太保险中山公司应在机动车交通事故责任强制保险限额医疗费用限额范围赔偿原告医疗费5000元、在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告残疾赔偿金70000元，合计75000元。原告的损失超过机动车交通事故责任强制保险限额的为医疗费30908.14元、营养费1000元、住院伙食补助费2000元、护理费2400元、残疾赔偿金574.60元、交通费500元、鉴定费1500元和精神损害抚慰金4500元合计43382.74元，应由原告自行承担10%为4338.27元，由被告吕伟松、何友连赔偿56%为24294.34元，由被告钟日星赔偿10%为4338.27元，由被告莫天才赔偿24%为10411.86元，扣除被告莫天才已支付的950.80元，被告莫天才实应赔偿9461.06元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杜某医疗费5000元、残疾赔偿金70000元，合计75000元；
二、被告吕伟松、何友连于本判决生效之日起七日内赔偿原告杜某医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费和精神损害抚慰金合计24294.34元；
三、被告钟日星于本判决生效之日起七日内赔偿原告杜某医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费和精神损害抚慰金合计4338.27元；
四、被告莫天才于本判决生效之日起七日内赔偿原告杜某医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费和精神损害抚慰金合计9461.06元；
五、驳回原告杜某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2822元，减半收取1411元，由原告杜某负担145元，由被告吕伟松、何友连负担787元，由被告钟日星负担141元，由被告莫天才负担338元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 杜线教
二〇一六年六月二十九日
书记员 柯抗抗
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医','2018-10-09
08:30:32',0,'web',NULL),(17931142,'86b1bdb0-dab3-41b1-b6f6-a74100fce504','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：104次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1297\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"主要法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2016）闽0182执713号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"福州市\",\"法院省份\":\"福建\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"86b1bdb0-dab3-41b1-b6f6-a74100fce504\",\"案件名称\":\"徐永贵与林宜勤机动车交通事故责任纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"长乐市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"长乐市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行申请执行人徐永贵与被执行人林宜勤机动车交通事故责任纠纷一案中，查明，被执行人林宜勤有闽Ｋ×××××小型轿车一部，该车辆已裁定扣押，申请执行人要求暂不进一步处置该车辆。被执行人林宜勤去向不明且无其他可供执行财产。本院执行中，于2016年11月16日将被执行人林宜勤纳入失信被执行人名单。申请执行人表示案件可延期执行\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1531324800000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"徐永贵与林宜勤机动车交通事故责任纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"徐永贵与林宜勤机动车交通事故责任纠纷执行裁定书
（2016）闽0182执713号\");$(\"#hidDocID\").val(\"86b1bdb0-dab3-41b1-b6f6-a74100fce504\");$(\"#hidCaseName\").val(\"徐永贵与林宜勤机动车交通事故责任纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）闽0182执713号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"长乐市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1297\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"长乐市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-02-27\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"徐永贵,林宜勤,徐永贵,林宜勤\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"徐永贵与林宜勤机动车交通事故责任纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-12\\\\\",\\\\\