贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)黔威民初字第3290号
原告金妍梅，女，彝族，1969年3月19日生，高中文化，下岗工人，贵州省威宁县人。
原告禄宗江，男，彝族，1976年10月8日生，初中文化，城镇居民，贵州省威宁县人。
二原告委托代���人施启钊，草海律师事务所律师。特别授权代理。
被告李清贤（又名张礼清），男，汉族，1966年9月14日生，初中文化，农民，贵州省威宁县人。
第三人贵州国兴物资有限公司。地址：贵州省贵阳市双峰路*号。
法定代表人：任小武。
第三人金锐锋，男，彝族，1968年5月17日生，初中文化，农民，贵州省威宁县人。
原告金妍梅、禄宗江诉被告李清贤、贵州国兴物资有限公司合伙协议纠纷一案，本院受理后，追加金锐锋为第三人参加诉讼，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金妍梅、禄宗江及委托代理人施启钊，被告李清贤到庭参加了诉讼。第三人国兴物资有限公司、第三人金锐锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告诉称：2009年3月22日，���告李清贤与第三人贵州国兴物资有限公司签订了《私营企业转让合同》，转让第三人下属企业威宁合盛焦化厂，转让价格60万元。邀约金锐锋、金妍梅、禄宗江四人共同投资。四人于2009年6月18日签订了《合伙合同》约定共同投资，共负盈亏。同年12月16日四人共同出资50万元用于支付第三人（后补付5万元）转让款。后来合盛焦化厂土地被侵占，通过人民法院诉讼判决执行未果，此事搁置下来。2014年7月21日，被告李清贤与第三人贵州国兴物资有限公司的法定代表人任小武在未告知其他合伙人的情况下，与炉山镇人民政府达成协议，并签订了协议书，由炉山镇人民政府出资230万元收购合盛焦化厂的全部财产。协议约定第一次付款100万元，报县人民政府批复后两个月支付。第二次2015年3月19日前支付100万元，剩余30万元任小武配合参与将群众土地、财产等处理后支付。二原告得知情况后，多次找被告李清贤协商分配事宜，均遭拒绝。2014年11月3日炉山镇人民政府已支付100万元给被告李清贤。现向人民法院诉讼，请求人民法院依法判决被告李清贤给付二原告应分配的合伙份额115万元。
二被告为支持自己的诉讼主张，提供的证据有：
1.合伙协议书，用以证明李清贤与金妍梅、禄宗江、金锐锋共同出资收购合盛焦化厂。
2.私营企业转让合同及财产转让清单，用以证明贵州国兴物资有限公司将合盛焦化厂作价60万元转让给李清贤。
3.授权委托书，用以证明贵州国兴物资有限公司工作人员金杰办理合盛焦化厂转让相关事宜。
4.收款收据，用以证明李清贤支付50万元转让款给贵州国兴物资有限公司。
5.代位付款协议，用以证明李清贤代贵州国兴物资有限公司退还39.7万元定金给赵庆义，赵庆义将合盛焦化厂4个工地使用权证书交给李清贤。
6.贵州国兴物资有限公司与炉山政府签订的协议书，用以证明炉山镇人民政府补偿贵州国兴物资有限公司230万元。
7.结算清单，用以证明除转让款50万元以外，相关开支为181300元。
8.两份委托书，用以证明李清贤、金锐锋受贵州国兴物资有限公司委托与炉山镇人民政府商谈收购一事。
9三份移交清单，证明贵州国兴物资有限公司将合盛焦化厂所有财产移交给炉山镇人民政府。
10.贵州国兴物资有限公司营业执照、合盛焦化厂营业执照、排污许可证、民事判决书，用以证明贵州国兴物资有限公司将这些证件移交给被告李清贤，李清贤又给二原告。说明李清贤和二原告系合伙关系，判决书证明该土地发生争议，未变更登记。
11.威宁县经贸局文件，用以证明李清贤及其他三个合伙人转让合盛焦化厂后申请改革。
12.承诺书，用以证明钱是打在李清贤的户头上，任小武是以前贵州国兴物资有限公司的法定代表人，承诺和该笔补偿款无关。
13.证人安辉的证言，用以证明二原告与被告合伙的事实，给付合伙资金的事实。
14.证人金妍平的证言，用以证明由自己支付李清贤10万元，第二笔是金妍梅交由禄军的4万元，第三笔钱由禄军支出。
15.取款凭据，用以证明禄宗江支付的合伙份额中，通过安辉取款10万元交给李清贤。
16.财产移交清单，用以证明贵州国兴物资有限公司移交所有财产及营业执照。李清贤并不是代国兴公司管理。
17.录音光碟一个，用以证明金锐锋承认合伙出资的事实。
被告李清贤辩称：原告金妍梅、禄宗江与本人素未相识，从未与本人有过电话联系及会见。依常理，与我不可能有合伙事实，我与金锐锋在一份《合伙协议》中签字，是因为当初我与金锐锋想找人合伙购买贵州国兴物资有限公司所属的合盛焦化厂。提前签字后，多年也未找到合适人选购买，故搁置至今。若有签名也属我与金锐锋不在场而补签，并未得到我的认可，不属于双方共同意思表示，该协议应当无效。另外，即便与原告有合伙事实，定会吸收合伙资金，但我并没有收到分文的合伙资金，请原告出示相关依据证明。当初我有购买合盛焦化厂的意向，草拟了一份《私营企业转让合同》，但后来各方面的原因，双方交易受阻不能成功，我最终未在协议上签字确认，该协议为单方面协议，应属无效合同。贵州国兴物资有限公司法定代表人任小武也未承认有转让合盛焦化厂的事实，炉山镇人民政府与贵州国兴物资有限公司法定代表人任小武达成协议,出资230万元收购国兴物资有限公司所属的合盛焦化厂全部资产，因我并不是该公司法人代表及股东，未参与协议签订，该补偿款是政府明确支付给贵州国兴物资有限公司的，并不是我所有，与我无直接关系,只因我与任小武是朋友关系，其明确指定将此款打到我账户而已。故人民法院在列被告的情况下，擅自将案外人的赔偿款冻结属执行错误，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李清贤为支持自己的主张，提供了如下证据：
1.企业成本合同书，证明该厂并没有卖给被告自己，只是承包。
2.授权委托书，用以证明该厂没转让给被告，只是授权处理相关事宜。
3.判决书，用以证明该厂正在打官司，没有转让。
4.授权委托书，用以证明该厂授权安辉为代理人，所以所有材料都交给安辉。
第三人贵州物资有限公司述称：1、国兴物资有限公司与李清贤从未签订《私营企业转让合同》，原告所述事实不存在。2、我与两原告不认识，从未见过面，未通过电话，原告诉我无法律依据。3、原告用一套经济适用房担保保全130万元，违反法律规定，请求撤销该裁定。
第三人贵州国兴物资有限公司在举证期间未提供证据。
第三人金锐锋述称：一、金姸梅、禄宗江二人与我素不相识，从未见过面，不可能与我及李清贤有合伙事实。我与李清贤也从未有过合伙事实，所以通知我为第三人参加诉讼实有不妥之处。二、我与李清贤二人原来确实商议过购买合盛焦化厂的事，但因为法院没有执行交付，且该厂纠纷四起，最终所有权人放弃购买，现合盛焦化厂仍属于国兴物资有限公司所有。三、原告提供的账目清单，没有涉及原告金姸梅、禄宗江，与我无关。四、因为此事，安辉、陆军通过他���多次找到我要我出面帮亲戚的忙。
第三人金锐锋在举证期间未提供证据。
本院依职权调取的证据有赵庆义的调查笔录一份。
本院组织原、被告进行质证，作以下认定：
关于二原告提供的证据6、8、9、12，被告无异议，第三人放弃质证权，本院予以采信，作为本案有效证据使用；关于原告提供的证据1，被告认可自己及金锐锋先签字，原告自认是事后签字追认，与其他证据相互形成证据锁链，本院予以采信。
关于原告提供的证据2、3，被告对真实性无异议，但认为自己没有签字认可，没有产生法律效力，本院对其真实性采信。
关于原告提供的证据4、5，被告对其真实性认可，认为该款项是替贵州国兴物资有限公司支付50万元给赵庆义，而不是购买合盛焦化厂的款项，也不能证明与原告的合伙关系，本院对真��性予以采信。
关于原告提供的证据7，被告有异议，因原告不能提供相关证据相佐，本院不予采信。
关于原告提供的证据10、11，被告对真实性无异议，认为相关材料已交给安辉，不能证明焦化厂已转让，但不能提供相关反驳证据，本院予以采信，作为本案有效证据使用。
关于原告提供的证据13，即安辉的证言及书面证词，被告有异议，认为证人陈述交付现金，但没有收据且焦化厂的所有证件均在证人处保管。因被告未提供反驳证据，且证人证言与前述证据形成证据锁链，本院予以采信，作为本案证据使用。
关于原告提供的证据14，被告虽有异议，但与原告陈述吻合，本院予以采信，作为本案的有效证据使用。
关于原告提供的证据15、16、17，被告虽有异议，但与原告提供的相关证据相吻合，本院予以采信。
关于被告提供的证据1、2，原告对真实性及证明目的有异议，本院认为不能客观真实的证明被告承包企业的事实，本院不予采信。
关于被告提供的证据3，原告对真实性无异议，但对证明目的有异议，因是人民法院的生效法律文书，本院对其真实性、合法性予以采信。
关于被告提供的证据4，原告无异议，本院予以采信，作为本案的有效证据使用。
关于本院依职权调取的证据，原告认为证人所述焦化厂退钱的时间不吻合，应当是2010年1月10日，其他无异议。被告认为给付了50多万不真实，只给了39.5万元。本院对李清贤替贵州国兴物资有限公司给付款
经审理查明：第三人贵州国兴物资有限公司下属企业合盛焦化厂位于威宁县炉山镇勤光村与结里村的交界处，因合盛焦化厂与当地的村民土地争议产生纠纷，2014年7月12日，炉山镇人民政府与原贵州国兴物资有限公司合盛焦化厂签订如下协议：1.由甲方炉山镇人民政府补助焦化厂230万元，焦化厂将土地、财产全部移交给炉山镇人民政府管理使用。2.付款时间共分三次支付，第一次付款为人民币100万元，第二次付款约定为镇人民政府将相关手续及资料上报县人民政府批复之日起两个月内支付，第二次付款为人民币100万元，定于2015年3月19日前支付，剩余30万元作为诚信保证金，待合盛焦化厂合盛焦化厂参与群众占地、财产等问题解决并清退占用合盛焦化厂的住户后支付。现炉山镇人民政府已支付了100万元。现二原告认为被告贵州国兴物资有限公司下属的合盛焦化厂已由二原告及被告李清贤、第三人金锐锋合伙购买，炉山镇人民政府补偿合盛焦化厂的收购款230万元应由四位合伙人平均分配诉至本院。
本院认为：当事人对自己的诉讼主张有责任���供证据。二原告认为第三人贵州国兴物资有限公司下属的合盛焦化厂已由二原告及被告李清贤、第三人金锐锋四人合伙共同出资60万元购买，合盛焦化厂的所有财产已全部移交全部合伙人。炉山镇人民政府收购合盛焦化厂的补偿金230万元应由四位合伙人平均分割。审理中，被告及第三人均不认可与二原告存在合伙关系，二原告虽提交的合伙协议，但未提交证据证实已共同出资的事实，不能认定二原告与李清贤、金锐锋合伙关系的成立。故原告的诉讼主张理由不充分，证据不足，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告金妍梅、禄宗江的诉讼请求。
案件诉讼费14835元，由二原告金妍梅、禄宗江承担。
如不服本判决，应���判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费14835元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 蔡国俊
审 判 员 刘 洁
人民陪审员 宫连义
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 聂诗航