wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]沈河民三初字第01971号
原告：赵明珠。
委托代理人：刘海军，系沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者。
被告：魏玉波。
委托代理人：梁喜清，系沈阳市沈河区皇城法律服务所法律工作者。
被告：赵丽娜。
委托代理人：刘宏，系沈阳市沈河区皇城法律服务所法律工作者。
原告赵明珠诉被告魏玉波、赵丽娜合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法适用普通程序，由审判员王伟担任审判长，与审判员田璐（主审）和人民陪审员张玉华依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海军、被告魏玉波、委托代理人梁喜清、被告赵丽娜、委托代理人刘宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵明珠诉称：被告赵丽娜是原告的女儿，被告赵丽娜于2015年9月22日未经原告同意擅自以原告的名义与被告魏玉波签订《兑店协议书》，协议内容：甲方魏玉波将甲方经营的葆婴幼儿游泳馆出兑给原告赵明珠。出兑价款10万元。该葆婴幼儿游泳馆位于沈阳市沈河区长青街149号6门。
原告认为，未经原告同意和授权，被告赵丽娜以原告的名义所达成的《兑店协议书》为无效协议，该协议对原告没有任何约束力。原告现年64岁，体弱多病，无经营能力。将来在经营过程中难免会发生意外责任事故。届时原告无力承担责任。原告未出一分钱，自然没有经营权，自然不能享受经营利益，但从法律上原告还必须承担风险，这绝对是不公平的。请求依法确认2015年9月22日被告赵丽娜以原告的名义与被告魏玉波所签订的《兑店协议书》无效，诉讼费用由被告承担。
被告魏玉波辩称：2015年9月份，被告魏玉波通过辽沈信息网58同程网站登记葆婴幼儿游泳馆出兑的信息，9月19日原告的女儿即被告赵丽娜与魏玉波通过电话联系商谈了解出兑事宜，经协商原告确定兑店，魏玉波要求交纳2万元定金，最终确认为1万元，魏玉波给原告出具了收款收条。同时原告于9月22日签订了合同，原告的代理人赵丽娜与被告魏玉波和该店的房主见面，该房主同意房屋转租，合同明确约定兑店10万元，设备包括游泳池大小各一、电脑一台、锅炉两台，后双方对主合同又进行了补充，双方明确了被告魏玉波与房主的合同期限至2017年5月27日，约定2016年5月23日开始由原告向房主缴纳房屋租金12万元，原告的代理人赵丽娜签字并按手印。综上，原告委托自己的女儿即赵丽娜作为代理人签订协议是真实的意思表示，合法有效，双方已经履行了合同，将游泳馆全部交付给了原告。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告赵丽娜辩称：魏玉波欺骗了我，隐瞒了重要真相，就是会员问题。魏玉波收取了675,203.00元的会员服务费，未服务次数合计13,461次，这些服务费是需要我提供服务来兑现的。魏玉波办的假房产证，而且房屋租赁期限与房主所述不一致，设备大部分坏了，需要修理或重做。经营牌匾名称与行政审批名称不一致。签订协议时没有赵明珠书面授权，我签订的协议属于无效协议。
经审理查明，原告赵明珠与被告赵丽娜系母女关系。2015年9月19日，原告给付被告魏玉波兑店订金人民币1万元。
2015年9月22日，原告与被告魏玉波签订兑店协议书，被告魏玉波作为甲方，原告赵明珠作为乙方，约定:一、甲方将本人所承租经营的婴幼儿游泳馆出兑给乙方。二、甲方保证其自己的权利无瑕疵。三、出兑价款：壹拾万元整。四、出兑物包括：现有设备、泳池大小各一、电脑一台、pos机一部、锅炉2个。五、付款方式：乙方首付订金壹万元人民币，其余玖万人民币在双方签字后一次性付清。六、采暖费由乙方负责。七、本协议生效之前的债权债务由甲方承担，之后的债权债务由甲方承担。八、甲方有义务对乙方进行业务培训，达到乙方能够独立经营。甲方在本协议生效后无条件配合乙方办理更名过户手续。所需费用由乙方承担。九、甲乙双方在办理更名过户手续前有对外保守本店出兑的义务，以免客户产生各种猜测，影响经营活动。在落款处写明乙方赵明珠（女儿赵丽娜代签）。
2015年9月22日，被告赵丽娜给付被告魏玉波兑店余款人民币9万元，给付被告魏玉波各种费用人民币700元。
现原告请求依法确认2015年9月22日被告赵丽娜以原告的名义与被告魏玉波所签订的赵丽娜协议书无效，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、兑店协议书，收条等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，行为人没有代理权、超越代理权、或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
原告与被告签订的兑店协议书中，虽然在落款处原告赵明珠的名字由其女儿赵丽娜代签，由于原告赵明珠与被告赵丽娜系母女关系，虽然赵丽娜没有代理权，但相对人魏玉波有理由相信赵丽娜是有代理权的，该代理行为有效。而且原、被告双方已实际履行，原告已给付被告魏玉波兑店款人民币10万元。被告也将游泳馆实际交付原告使用。该兑店协议书系双方真实意思表示，合法有效。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵明珠的诉讼请求。
案件诉讼费人民币2,300元,由原告赵明珠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 田 璐
人民陪审员 张玉华
二〇一六年一月二十日
书 记 员 唐蕴玮
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权、或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0102民初3420号
原告郭玉青，女，1973年9月17日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人程巍，河南公义律师事务所律师。
被告赵杰，男，1972年12月2日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告郑利霞，女，1973年8月5日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告郭玉青与被告赵杰、郑利霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭玉青以及委托代理人程巍，被告赵杰、郑利霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭玉青诉称，二被告与原告系多年好友，且二被告是夫妻关系，二被告因资金周转困难向原告提出借款。原告于2011年1月19日通过卡卡转账，转到被告赵杰银行卡15万元，2011年4月7日，又借给二被告40万元（通过银行卡转31.3万元，现金8.7万元）。两次一共借给二被告55万元整。截止2014年8月31日，二被告陆续归还了原告35万元，剩余20万元，被告说生意不好，暂时无力归还，于2014年9月1日重新为原告出具借条一张，由于双方是多年好友，并未约定利息和归还日期。后原告急需用钱，多次催促二被告还钱，但二被告一直推诿，至今未归还借款。后到民政局查询，得知二被告于2012年2月20日就办理了离婚登记。但二被告一直生活在一起，家庭资产基本转移在女方名下。二被告是在婚姻关系存续期间借原告的钱用于家庭生意周转资金，二被告于2012年2月20日办理离婚登记的行为，明显具有规避偿还债务的性质。故原告起诉至贵院。诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金20万元；2、判令二被告向原告支付从起诉之日起至归还本金之日止期间的利息；3、诉讼费用被告承担。
被告赵杰答辩��，本金及利息已经全部还清。
被告郑利霞辩称，我与被告赵杰已经离婚了，我不应该替赵杰还钱。
经审理查明，2014年9月1日，被告赵杰向原告郭玉青出具借条一份，内容为：今借郭玉青现金200000元。后被告赵杰未履行还款义务，双方发生纠纷，原告来院起诉。
另查明，2014年9月1日之前，原告与被告赵杰多次发生经济往来。被告赵杰与被告郑利霞原为夫妻关系，2012年2月20日两被告办理了离婚手续。
庭审中，原告与被告赵杰均称本案20万元借款约定有利息，但原告称约定的利息是月息2分，被告赵杰称约定的利息是月息3分。
上述事实，有借条、银行转款凭证、银行流水、情况说明、录音、离婚协议及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告赵杰向原告郭玉青出具借条，被告赵杰作为借款人应当按照约定���行向原告偿还借款的义务，原告的诉讼请求应予支持。庭审中原被告双方都认可借款时约定了利息，原告称约定利息为月息2分，被告称约定利息为月息3分，应按月息2分计算，故原告要求被告支付利息的诉讼请求予以支持。本案借款条形成于两被告离婚后，不属于夫妻共同债务，被告郑利霞不承担还款责任。被告赵杰辩称本息已还清，因其未提供2014年9月1日之后向原告付款的证据，原告亦不予认可，故其辩称不予支持。由于2014年9月1日之前原告与被告赵杰存在很多经济往来，且可能存在其他法律关系，相关权利双方可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告赵杰偿还原告郭玉青借款本金200000元及利息（按照月利率2%的标准，自2016年7月7日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告郭玉青其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告赵杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李忠贤
人民陪审员 杨爱香
人民陪审员 刘 红
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 南慧仁
彭先勇与谭清志、原审被告张仁才民间借贷纠纷二审民事裁定书
(2016)川06民辖终185号
上诉人（原审被告）彭先勇。
委托代理人易涛，四川宁安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谭清志。
委托代理人陈昌富，德阳市宏鑫法律服务所法律工作者。
委托代理人陈洪林，德阳市宏鑫法律服务所法律工作者。
原审被告张仁才。
上诉人彭先勇因与被上诉人谭清志、原审被告张仁才民间借贷纠纷一案，不服四川省中江县人民法院（2015）中江民初字第3357-2号民事裁定，向本院提起上诉。
彭先勇上诉称，上诉人及张仁才均在罗江县城居住，经商。被上诉人谭清志与张仁才的借贷行为，也发生于罗江县城，故中江县人民法院对该案不具有管辖权，请求将本案移送至罗江县人民法院。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中，双方当事人对合同履行地没有约定，被上诉人作为接收货币一方，其所在地四川省中江县为合同履行地。上诉人的住所地（户籍所在地）为四川省中江县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案无论是被告住所地还是合同履行地均在四川省中江县，故被上诉人选择原审法院起诉符合上述法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 文 斌
审判员 王新川
审判员 康 英
二〇一六年十二月十五日
书记员 何 令
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)桐执字第01223-1号
申请人:雷芳芳。
被执行人:魏东。
被执行人:胡燕。
申请人雷芳芳与被执行人魏东、胡燕民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2015)桐民一初字第02452号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款38000元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人魏东、胡燕银行存款38000元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 齐 辉
二〇一六年十二月二十一日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省永清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1023执恢53号之一
申请执行人：孙静，女，1990年7月2日出生，汉族，农民，河北省永清县人。
被执行人：刘健，男，1979年7月19日出生，汉族，农民，河北省永清县人。
孙静与刘健民间借贷一案，永清县人民法院于2015年8月17日作出（2015）永民初字第1650号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人孙静于2018年1月17日向本院申请恢复执行，要求被执行人刘健给付标的款31000元，本院已依法受理。
本院在执行过程中，申请执行人孙静自愿撤销对被执行人刘健的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结永清县人民法院作出的(2015)永民初字第1650号民事调解书的执行。
申请执行人孙静在本院终结执行后，如果发现被执行人刘健有财产线索可供执行，有权在申请执行时效内再次申请执行；被执行人刘健仍有履行的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永胜
审判员 于福彬
审判员 靳志刚
二〇一八年二月二十四日
书记员 李华明
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)甘0103刑初669号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人王某某，男，生于1986年1月2日，汉族，初中文化，无业，甘肃兰州市人，住本市七里河区。2016年2月25日因故意伤害罪被依法取保候审。
七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2016）第640号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。七里河区人民检察院指派检察员樊海蓉出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年10月24日22时30分许，被告人王某某酒后行至本市七里河区火星街“国资物业第一佳园”门口马路中间时，将驶过身边的于某某驾驶的甘A843**号出租车无故踢踹数脚，于某某未予理会，将车开至“国资物业第一佳园”，王某某见状，追至车旁，继续围绕车身踢踹，于某某遂下车与王某某理论并报警。后乘坐该车的被害人陈某某下车进行劝解，王某某无故朝陈某某头面部连续击打数拳，陈某某遂跑进“国资物业第一佳园”内，王某某见状，跑到“国资物业第一佳园”门口保安岗亭拿起一把椅子追赶陈某某未果后返回门口。后兰州市公安局七里河分局建兰路派出所民警王某、郑某某驾驶警车到现场出警，了解情况后要将王某某带到派出所进行处理，王某某拒不配合民警工作，并对民警进行谩骂、推搡，欲离开现场。王某上前阻拦时，王某某持手中的椅子欲砸向王某被制止。后支援警力赶到现场将王某某带上警车时，王某某仍激烈反抗，并将郑某某脖子抓伤。经法医鉴定：陈某某外伤后致左眼下睑皮肤裂伤并泪小管离断，现左眼内眦遗留2.3cm疤痕，其损伤已构成轻伤二级。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议。且有1、被害人于某某、陈某某的报案材料及陈述笔录；2、抓获经过；3、伤情鉴定意见书；4、调解协议书及谅解书；5、被告人王某某供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国法，随意殴打他人，情节恶劣，公诉机关指控罪名成立，应依法追究刑事责任。鉴于案发后，其与被害人陈某某以10万元达成民事赔偿协议以及赔偿被害人于某某修车费1000元，且得到被害人陈某某的谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二之规定判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第2日起10日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本1份及副本1份。
审 判 长 杜春由
审 判 员 罗亚丽
人民陪审员 杨 婷
二〇一六年八月八日
书 记 员 马 靖
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0123民初1206号
原告：呼和浩特市鼎丰农业科技发展有限公司，住所地和林格尔县。
法定代表人：左晖，任执行董事。
委托诉讼代理人：邢文武，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚继征，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：康占军，男，1979年7月10日出生，汉族，住和林格尔县。
原告呼和浩特市鼎丰农业科技发展有限公司与被告康占军建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2016年9月6日立案。原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请是当事人对自己权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市鼎丰农业科技发展有限公司撤诉。
案件受理费1925元减半收取，由原告呼和浩特市鼎丰农业科技发展有限公司负担963元。
审判员 王 瑛
二〇一六年十一月二十九日
书记员 任彩文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0522民初833号
原告：马鞍山恒诚物业服务有限公司，住所地安徽省含山县环峰镇环峰东路“海房开”101-1幢，统一社会征信代码：913405225730320262。
法定代表人：李强，该公司总经理。
被告：吕品，公民身份号码：。
原告马鞍山恒诚物业服务有限公司诉被告吕品物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告马鞍山恒诚物业服务有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿撤诉系其依法处置诉讼权利，且不损害国家和第三者的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山恒诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由马鞍山恒诚物业服务有限公司负担。
审判员 石秀华
二〇一七年三月二十二日
书记员 丁园园
附：本判决援引的法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0602民初2188号
原告雷英，女，汉族，现住东胜区。
被告李荣，男，汉族，现住东胜区。
被告张浩东，男，汉族，现住东胜区。
本院在审理原告雷英诉被告李荣、张浩东买卖合同纠纷一案中，原告在收到本院补交诉讼费用通知书后七日内未到本院补交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费557元,由原告雷英负担。
审 判 长 张 斌
代理审判员 任 立 靖
人民陪审员 斯琴巴拉
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 闫 磊
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0591民初759号
原告：宜昌馨园物业管理有限公司，统一社会信用代码914205067476583374，住宜昌市夷陵区发展大道105号。
法定代表人：陈玉华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邢诚，湖北三立律师事务所律师。
被告：潘洋，男，1982年5月10日出生，汉族，住湖北省宜昌市高新区。
委托诉讼代理人：杨宗玉，女，系潘洋母亲。
原告宜昌馨园物业管理有限公司（以下简称馨园公司）与被告潘洋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邢诚，被告的委托诉讼代理人杨宗玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告馨园公司本院提出诉讼请求：被告支付2010年4月4日起至2018年5月31日止的物业费7726元，并承担诉讼费用。
事实和理由：2009年1月1日，原告与宜昌鑫宏房地产开发有限公司签订《前期物业服务协议》，协议约定原告为鑫怡广场小区提供物业服务，服务期限10年，服务费标准为高层0.85元/平米/月，被告系一楼业主，不使用电梯，按0.60元/平米/月的标准交物业费，被告房屋面积131.57平方米，年交费标准为947元。原告依约为该小区提供物业服务，被告从2010年4月4日开始拖欠物业费至今。请求法院判如所请。
被告潘洋辩称：1.馨园公司在2008年至2010年期间为了收取停车费，而允许外来大货车停放在小区，大货车经常半夜进入小区扰民，馨园公司未予管理。2.2010年4月4日后，由于被告楼下业主乱搭雨棚，导致楼上业主乱扔的垃圾堆积雨棚上，常常被风吹进被告家中，向馨园公司反映后至今未能解决，此后才未再交纳物业费。3.2014年8月8日，被告阳台地漏因下雨被倒灌导致家中家具、装修受损，馨园物业不搭理、不维修。馨园物业多年未与被告进行沟通和主张物业费，应视为补偿被告损失，放弃物业费，被告不应交纳物业费。
本院认为，本案争议的焦点是馨园公司是否存在物业服务瑕疵问题。1.关于大货车停放问题。馨园公司在2010年后已未再允许非小区大货车停放在小区内，现主张的是此后的物业费，之前馨园公司允许停放货车是否存在服务管理瑕疵双方已予以包容和处理，不能认定馨园公司在此后还存在管理不当。2.关于楼下业主搭建雨棚的问题。潘洋提交的照片能证明楼下业主在潘洋的窗下搭建了雨棚，该雨棚上落有楼上业主丢弃的垃圾，小区的外墙面属于全体业主共有，该雨棚区域属于公共区域，如无约定禁止小区业主在室外搭建雨棚，馨园公司应按物业服务协议履行公共场所的清洁卫生职责，如有约定禁止小区业主在室外搭建雨棚，则馨园公司应通知业主拆除或通知政府执法部门拆除，馨园公司未履行该服务义务，潘洋可少交5%的物业费。3.关于阳台下水道倒灌导致被告家具、装修受损的问题。馨园公司对于该倒灌事实予以认可，但认为潘洋提交的现在拍摄的房屋照片不能证明当时家具、装修受损的情况。维修、养护和管理公用上下水管道是馨园公司的服务内容，其未保障管道畅通导致潘洋家中受损，属存在物业服务瑕疵，但潘洋未提交损失金额的证据，且馨园公司陈述事后也进行了抢修，潘洋可少交5%的物业费。综上，潘洋应向馨园公司支付从2010年4月4日起至2018年5月31日期间的物业费共计6953元。业主对于物业公司所寄予的，是希望能够提供一个安全的、美丽的、洁净的居住环境，而双方会产生物业矛盾的关键在于需求和服务存在差异，只看到自己的需求和权利，很少关注自己的行为是否合乎规范，忽视对自身的要求，放大对对方的要求，从而导致物业矛盾的产生，双方诉至法院，而法律只能处理纠纷的权利义务关系，这种纠纷的本源关乎个人修养、物业公司职业道德操守等方面，在今后的服务中，需要物业公司与业主之间加强合作、互相理解，共同筑造美丽和谐的家园。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告潘洋在本判决生效之日起十日内支付原告宜昌馨园物业管理有限公司从2010年4月4日起至2018年5月31日期间的物业费共计6953元。
二、驳回原告宜昌馨园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告潘洋负担。
本判决为终审判决。
审判员 许 静
二〇一八年八月二十一日
书记员 张晗煜
云南省凤庆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0921民初714号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：黎晓辉。
委托代理人：向潘兵。代理权限为：特别授权。
被告：李继军，男，彝族，生于1984年10月13日，云南省凤庆县人，住凤庆县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告李继军借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司以与被告李继军家属已达成庭外和解并履行完毕为由，向本院提出书面撤诉申请，本院审查后认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，其行为不违反法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，撤诉减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 长 谢明天
审 判 员 孔祥文
人民陪审员 杨胜康
二〇一七年十月十八日
书 记 员 曾凯琼
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0722刑初249号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人赵虎，男，1990年10月2日出生于江苏省东海县，，汉族，初中文化，农民，住江苏省东海县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月14日被刑事拘留，2016年11月25日被取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2017]187号起诉书指控被告人赵虎犯交通肇事罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省东海县人民检察院指派检察员俞中平出庭支持公诉，被告人赵虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控：
被告人赵虎于2016年11月13日6时许，持C4D证驾驶鲁Ｊ×××××号三轮汽车，沿东海县境内267省道由南向北行驶至东海县平明镇周徐村宏盛米厂处，在超车过程中，与对向王某1驾驶的三轮摩托车相撞，致三轮摩托车乘车人张家湾当场死亡，王某1、王某2受伤。经法医鉴定，张家湾符合颅脑损伤合并闭合性胸外伤死亡。经事故责任认定，被告人赵虎承担事故主要责任。
被告人赵虎主动到案如实供述犯罪事实。被告人赵虎已与被害人近亲属达成调解协议，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人赵虎在本案审理过程中亦无异议，并有调解协议书、收条、驾驶人员及机动车信息查询结果单；证人张某1、张某2的证言；被害人王某1、王某2陈述；被告人赵虎的供述和辩解；东海县公安局出具的东公交认字[2016]第0595号道路交通事故认定书、（东）公（法）鉴（尸）字[2016]167号法医学尸体检验鉴定书；道路交通事故现场勘查笔录；户籍证明；发破案及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵虎违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人赵虎犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵虎犯罪后自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人赵虎与被害人近亲属达成调解协议，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人赵虎的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，被告人赵虎符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵虎犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严正兵
二〇一七年四月二十五日
书记员 姜 童
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0521民初字第977号
原告徐秀君，男，1977年11月8日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，个体工商户，高中文化。
被告韩长柱，男，出生年月不详，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
原告徐秀君诉被告韩长柱买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐秀君到庭参加诉讼,被告韩长柱经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐秀君诉称,被告韩长柱于2015年4月27日两次在我处购买农资欠款合计67980元，为我分别出具金额为64950元、3030元欠据两枚，其中欠款64950元，约定月利率0.02元，欠款3030元，约定2015年5月1日前还款。被告韩长柱逾期未还款，故我诉至人民法院,要求被告韩长柱偿还欠款64950元，支付利息9093元（64950元×0.02元×7个月，从2015年4月27日至2015年11月27日），偿还欠款3030元，支付利息424.2元（3030元×0.02元×7个月，从2015年4月27日至2015年11月27日），合计77497.20元，并承担案件受理费。
被告韩长柱未答辩。
经审理查明，被告韩长柱于2015年4月27日两次在原告徐秀君经销处购买农资欠款合计67980元，为原告徐秀君分别出具金额为64950元、3030元欠据两枚，欠款64950元，约定月利率0.02元，欠款3030元未约定月利率，约定2015年5月1日前还款。被告韩长柱逾期未还款，故原告徐秀君诉至人民法院。
原告徐秀君在举证期限内举证：金额为64950元、3030元欠据两枚，证明被告韩长柱赊购农资欠款未还款的事实。
被告韩长柱未举证。
经本院审查，原告徐秀君提供的两枚证据，内容客观、真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告韩长柱在原告徐秀君经销处赊购农资欠款事实存在，并为原告徐秀君出具了欠据，因此，原、被告双方因买卖合同关系形成的债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。被告韩长柱本应积极按约定全部履行偿还义务，但怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事偿还责任。原告徐秀君主张被告韩长柱偿还欠款及逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持。金额为3030元欠据未约定利息，要求被告韩长柱按0.02元利率支付利息不妥。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故对原告徐秀君的该项请求，本院在合法规定内给予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告韩长柱经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩长柱于本判决生效后七日内一次性偿还原告徐秀君欠款67980元，支付利息9199.05元（64950元×0.02元×7个月，从2015年4月27日至2015年11月27日计9093元）+（3030元×0.005元×7个月，从2015年4月27日至2015年11月27日计106.05元），本息合计77179.05元；
二、驳回原告徐秀君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1737元，由被告韩长柱负担1729元，原告徐秀君负担7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 白玉成
审判员 吴青山
陪审员 高占祥
二〇一六年四月六日
书记员 祝雁南
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
(2013)甬奉商初字第449号
原告：汪昌校，男，1960年9月15日出生，汉族，浙江萧云建设有限公司董事长，公民身份号码为3302241960********，住奉化市萧王庙街道云溪村上汪2组18号。
委托代理人：马斌涵，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人：马建东，浙江红邦律师事务所律师。
被告：邬展之，男，1969年3月14日出生，汉族，职业不详，公民身份号码为3302241969********，住奉化市锦屏北路**号*幢***室。
被告：张敏娜，女，1981年8月9日出生，汉族，职业不详，公民身份号码为3302261981********，住宁海县一市镇山皇岙村。
原告汪昌校为与被告邬展之、张敏娜民间借贷纠纷一案，于2013年4月18日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2013年8月1日公开开庭审理了本案。原告汪昌校的委托代理人马斌涵到庭参加诉讼，被告邬展之、张敏娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪昌校起诉称：2010年4月7日，被告邬展之、张敏娜向原告借款100000元，约定月利率为2.5％。俩被告至今未归还原告借款本金和利息，已侵犯了原告的合法权益。借款时原、被告双方约定的月利率2.5％已经超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，原告起诉时主动对借款利率予以调整。为此，原告起诉要求判令：被告邬展之、张敏娜立即归还原告借款本金100000元，并支付按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍按本金10万元自2010年4月8日计算至款清日止的利息。
被告邬展之、张敏娜未作答辩。
原告汪昌校在举证期限内，提供了下列证据材料：1.借条一份。用以证明2010年4月7日，被告邬展之、张敏娜向原告借款100000元并约定月利率为2.5％的事实；2.结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份。用以证明俩被告于2009年9月9日在民政部门办理结婚登记，2010年10月14日办理离婚登记的事实。
鉴于被告邬展之、张敏娜无正当理由拒不到庭，视为其放弃到庭质证的权利。本院经审查对原告提供的上述证据予以确认并作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告汪昌校起诉主张的事实一致。
本院认为：被告邬展之、张敏娜向原告汪昌校借款100000元的事实，有借条为证，事实清楚，原告要求俩被告还借款100000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍按本金100000元自2013年4月8日计算至款清日止的利息的诉求，本院予以支持。被告邬展之、张敏娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邬展之、张敏娜于本判决生效后五日内归还原告汪昌校借款本金100000元，并支付按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍按本金100000元自2010年4月8日计算至判决确定的履行之日的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告邬展之、张敏娜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院(上诉人收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理)。
审 判 长 王 凯
人民陪审员 徐恩琴人民陪审员卓恺淮
二〇一三年八月一日
书 记 员 陈 盛 儿
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0105民督122号
申请人：新疆维斯特物业服务有限公司。
法定代表人：牛军，该公司总经理。
被申请人：韩阳。
申请人新疆维斯特物业服务有限公司与被申请人韩阳申请支付令一案，本院于2017年8月2日立案后，于2017年8月3日发出（2017）新0105民督122号支付令，限令被申请人韩阳在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）新0105民初督122号支付令自行失效。
申请费16.67元（申请人已预交），由申请人新疆维斯特物业服务有限公司负担。
审判员 马瑛
二〇一七年九月三日
书记员 喜慧
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0702执2158号
申请执行人：赵风涛，男，1982年3月11日生，回族，无职业，现住松原市宁江区。
被执行人：温强，男，1976年3月16日生，汉族，现住松原市宁江区
申请执行人赵风涛与被执行人温强民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年9月12日作出（2017）吉0702民初第4717号民事调解，调解如下：被告温强于2017年10月10日前一次性给付原告赵风涛借款本金4万元，并自借款之日起至给付之日止按照约定月利率2分支付利息。案件受理费400元，由被告承担。该调解发生法律效力后，申请执行人于2017年10月12日向松原市宁江区人民法院申请执行，要求依法强制执行，本案执行过程中，依据申请人的申请已扣留被执行人孟艳在单位的工资收入，申请人表示不再执行被执行人其他可供执行财产，同意本案终结执行。如继续扣留工资收入不能，再恢复执行其他可供执行财产。
本院认为，依据申请人的申请已扣留被执行人在单位的工资收入，申请人表示不再执行被执行人其他可供执行财产，属长期分期履行，符合终结执行的法律规定，如继续扣留工资收入不能，再恢复执行其他可供执行财产。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。现申请人同意本案终结执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院作出（2017）吉0702民初第4717号民事调解书终结执行。
终结执行后，如不能长期分期履行，再恢复执行其他可供执行财产。可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初贵松
审判员 张京孝
审判员 张纯波
二〇一八年六月十七日
书记员 郭玉魁
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2502执507号
申请执行人：吴跃琼，女，1971年生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：张云宝，男，1976年生，彝族，住云南省开远市羊街乡。
本院在执行申请执行人吴跃琼与被执行人张云宝农村建房施工合同纠纷一案中，申请执行人吴跃琼依据生效的（2017）云2502民初514号民事判决书，于2017年8月14日向本院申请执行，申请执行标的为36800元。本案在执行过程中，经采取银行存款、证券、房产、车辆等查询措施，依法扣划了被执行人张云宝在开远市羊街乡的土地出租收益金1000元（已兑付申请执行人），被执行人张云宝现无其它财产可供执行。上述情况经向申请执行人反馈后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白 滔
审判员 黄健秋
审判员 普志国
二〇一八年二月五日
书记员 李初晨
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0323执73-2号
申请执行人杨刚，农民。
被执行人陈兴波，农民。
本院依据已经发生法律效力的湖北省竹山县人民法院（2016）鄂0323民初563号民事判决书，于2017年1月10日向被执行人陈兴波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈兴波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈兴波在中国邮政储蓄银行60×××48账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 飞
审 判 员 吴远明
助理审判员 郑 鹏
二〇一七年三月十五日
书 记 员 廖德龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初2036号之一
原告：赵则锋，男，汉族，1983年3月19日出生，住山东省单县。
被告：彭山岭，男，汉族，1986年4月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告赵则锋与被告彭山岭民间借贷纠纷一案中，原告赵则锋于2018年8月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告彭山岭的起诉。
本院认为，原告赵则锋自愿撤回对被告彭山岭的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵则锋撤回对被告彭山岭的起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告赵则锋承担。
审 判 长 郭洪山
审 判 员 王艳梅
人民陪审员 谢行林
二〇一八年八月三十日
书 记 员 孙翔宇
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0423民初1138号
原告：马凤君，男，1968年5月15日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。
委托诉讼代理人：景喜忠，清原满族自治县夏家堡镇法律服务所法律工作者。
被告：王文普，男，1969年12月28日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。
被告：抚顺市中源建筑工程有限公司。住所地，清原镇新村街。
法定代表人：冷伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：续长江，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：田铁石，辽宁满诚律师事务所律师。
原告马凤君诉被告王文普、抚顺市中源建筑工程有限公司（以下简称中源建筑）劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马凤君，被告王文普、被告中源建筑的委托代理人续长江、田铁石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王文普给付原告工资1万元及利息（2015年7月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止），被告中源建筑承担连带给付责任，；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年，被告王文普找到我，说雇佣我到清原县金地家园给他代工，每月支付我一万元工资，我给他干了一个月就不干了。之后一直找他索要工资款，王文普以各种理由推脱，至今未给我工资款。故原告诉至法院。
被告王文普辩称，我和马凤君是合伙，不是给我带班的，工资就是按件计算的。
被告中源建筑辩称，王文普承包我的工程，他的工程款已结清，就差质保金没给呢。
经审理查明事实如下：2015年6月14日，王文普找到马凤君让其找工人到王文普承包的中源建筑工地干木匠活，马凤君找到孙振亚等20余人到工地施工。2015年7月11日撤出施工工地，原告马凤君认为被告王文普应支付其工资款10,000.00元，故诉至本院。
本院确认的上述事实有当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，提供劳务人员有权获得应得的劳务报酬，接受劳务人员有按照约定支付劳务报酬的义务。原告为被告王文普提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，被告王文普在劳务活动结束后，应当足额给付原告劳务报酬，故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王文普主张与马凤君之间系合伙关系，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。王文普承包中源建筑的部分工程，马凤君仅为王文普找工人和代工，马凤君未参与王文普与中源建筑之间的工程款分配，且原告庭审中均陈述马凤君不是该工程木工活的承包人，故马凤君与王文普之间不成立合伙关系，被告王文普的辩解本院不予认可。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提出被告王文普拖欠工资款的诉讼请求，应当提供证据予以证明，原告在举证期限届满前未提交证据予以证明拖欠工资款的数额，但原告在被告工地工作一事，双方当事人均予以认可，故本院依照辽宁省2017年建筑业行业平均工资予以计算为，44,123.00元/365天×27天=3,268.29元。二被告辩称原告未完成工作提前撤离工地，给被告造成一定经济损失，但未提供相关证据证明是否存在损失及损失的数额，故本院不予支持。原告请求逾期利息一节，因逾期利息是指超期支付价款而承担的利息，原告与被告王文普之间没有约定劳务费付款期限，故原告要求支付逾期利息的请求本院不予支持。原告请求被告中源建筑承担给付责任一节，根据中华人民共和国劳动和社会保障部与建设部颁发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条：业主或工程总承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限；第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任；庭审中，被告中源建筑未能提供相关证据证明已将工程款支付给被告王文普，且王文普系自然人，不具备用工主体资格和施工资质，故被告中源建筑应承担连带支付四原告劳务工资责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王文普于本判决生效后十日内给付原告马凤君的劳务费3,268.29元；
二、被告抚顺市中源建筑工程有限公司对上述款项承担连带给付责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告马凤君的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告王文普负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 武文斌
二〇一八年七月三日
书记员 杨 燕
河南省孟津县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0322行审61号
申请执行人孟津县公安交通警察大队。住址：河南省洛阳市孟津县会盟路东段。
负责人王朝中，任大队长。
委托代理人张占宏，孟津县公安交通警察大队副教导员。特别授权。
被执行人李军卫，男，汉族，1969年10月28日出生。住河南省孟津县。
申请执行人孟津县公安交通警察大队于2017年3月13日向本院申请强制执行孟津县公安交通警察大队410322-1003012261号公安交通管理处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
经审查查明，孟津县公安交通警察大队于2016年6月28日向被执行人作出孟津县公安交通警察大队410322-1003012261号公安交通管理处罚决定书，被执行人在接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，孟津县公安交通警察大队遂向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚款50元及滞纳金50元。
本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审判长 张兆萌
审判员 谢玉臣
审判员 蔡金庄
二〇一七年三月二十日
书记员 谢小红
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016)吉0183民初3162号
原告：邢晓雨，男，1990年11月2日生，汉族，农民，住吉林省德惠市岔路口镇毛家村东莲花东屯**组。
委托诉讼代理人张淑华，女，1967年9月18日生，汉族，农民，住吉林省德惠市岔路口镇毛家村东莲花东屯**组。
被告：王艳，女，1994年11月24日生，汉族，农民，住吉林省德惠市朝阳乡双合村*组。
原告邢晓雨与被告王艳婚约财产纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢晓雨向本院提出诉讼请求：要求王艳返还彩礼款100000.00元、金项链一条、金手镯一只、手机一部。事实与理由：2015年2月26日，经媒人董文田介绍，邢晓雨与王艳订婚，2015年12月22日，两人按农村习俗举行婚礼，但未办理结婚登记。订婚当天，邢晓雨给付王艳彩礼款40000.00元，金项链一条，价值18000.00元，大包钱2000.00元，小包钱1000.00元，装烟钱1000.00元。订婚后结婚前，给付王艳彩礼款60000.00元，金手镯一只，价值10000.00元，手机一部，价值3600.00元。双方同居20天后，因性格原因解除同居关系，邢晓雨索要彩礼款未果，现诉至法院，要求王艳返还彩礼款100000.00元、金项链一条、金手镯一只、手机一部。
王艳辩称，邢晓雨所起诉的订婚、同居以及财物往来情况都属实，双方于2016年4月1日分居。只同意返还彩礼款30000.00元，其他属于赠与，不同意返还。
本院经审理认定事实如下：邢晓雨与王艳经媒人董文田介绍于2015年2月26日订婚，后于2015年12月22日按农村习俗举行婚礼并同居，但未办理结婚登记。订婚当天，邢晓雨给付王艳彩礼款40000.00元，金项链一条（价值18000.00元），订婚后结婚前，邢晓雨给付王艳彩礼款60000.00元，金手镯一只（价值10000.00元），手机一部（价值3600.00元）。彩礼款、金项链、金手镯系王艳索要，手机系双方订婚后相处过程中经协商，邢晓雨为王艳购置。以上事实，有当事人自认以及董文田出庭作证证实。
本院认为，邢晓雨与王艳未办理结婚登记手续，其同居关系可自行解除。鉴于双方曾共同生活一段时间，消费支出不可避免，故在返还彩礼款等财物时应酌情扣减，彩礼款返还78000.00元为宜，金项链、金手镯应同时返还。手机系双方相处过程中自行协商购置，不在原先约定的彩礼范围内，应视为赠与，不予返还。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下：
一、王艳于本判决生效后十日内返还邢晓雨彩礼款78000.00元、价值18000.00元的金项链一条、价值10000.00元的金手镯一只；
二、驳回邢晓雨其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900.00元，减半收取计1450.00元，由邢晓雨负担270.00元，由王艳负担1180.00元，邮寄送达费112.00元，由邢晓雨负担22.00元，由王艳负担90.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一六年九月十九日
书 记 员 邵军
1.
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0102执476号之一
申请执行人：杨美华，女，汉族，1964年5月4日出生，住福建省福州市台江区。
被执行人：高霞，女，汉族，1963年1月31日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人：叶龙，男，汉族，1988年6月8日出生，住福建省福州市鼓楼区。
本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，被执行人髙霞名下房产已被其它法院查封，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院于2017年10月20日通过福建法院12368短信平台向申请执行人告知本案执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供新的财产线索。现因本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 吴明烽
执行员 林祖泰
执行员 黄 雄
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈 铎
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁07民终3478号
上诉人（原审被告）：彭金凤。
委托诉讼代理人：宋国光，山东齐鲁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王治海。
委托诉讼代理人：庄延周，诸城倡城法律服务所法律工作者。
上诉人彭金凤因与被上诉人王治海买卖合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院(2016)鲁0782民初2068号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人彭金凤的委托代理人宋国光，被上诉人王治海的委托代理人庄延周参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭金凤上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回王治海的诉讼请求。事实与理由：王治海主张货款17160的凭据是收款收据，不足以证明王金凤欠款的事实。本案王治海的起诉已过诉讼时效。
王治海辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王治海向一审法院起诉请求：判令王金凤偿还货款17160元，承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年9月2日，彭金凤自王治海处收购公貂66只，单价260元，共计货款17160元，并于当日给王治海出具载有上述内容的工商服务业统一收款收据一份。上述欠款王金凤一直未付，王治海遂于2016年4月14日提起诉讼，要求彭金凤偿还购貂款共计17160元。
一审法院认为，王治海提交的彭金凤出具的收据足以证明双方存在买卖合同关系及彭金凤欠王治海貂款17160元的事实。王金凤虽辩称其只是王治海与买家之间的中间人或证明人，与王治海不存在买卖合同关系，但未提交任何证据予以证明，对其该项事实主张，不予支持。王金凤作为买受人，应及时向王治海给付货款，王治海起诉要求王金凤偿还货款17160元，理由正当，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：彭金凤偿付王治海货款17160元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取115元，由彭金凤负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院另查，上诉人彭金凤给被上诉人王治海出具的收貂收据中没有还款期限的约定，一审中彭金凤未提出诉讼时效的抗辩。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，二审双方当事人争议的主要焦点问题是上诉人彭金凤与被上诉人王治海之间是否存在貂买卖关系。王治海本案中提交的主张貂款17160元的凭证虽然系工商服务业统一收款收据，但收款收据中载明内容是明确的，载明的客户是王治海，出具人是彭金凤，交易的内容是66只公貂，单价是260元，价款是17160元，根据当事人的陈述，上述内容足以印证彭金凤收取了王治海的66只公貂，相应价款17160元，根据法律规定彭金凤应当支付。关于彭金凤上诉主张的本案王治海的起诉已过诉讼时效问题，因彭金凤在一审中未提出诉讼时效的抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条关于“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持”的规定，对彭金凤二审中关于王治海的起诉已过诉讼时效的上诉请求，不予支持。
综上，彭金凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费230元，由上诉人彭金凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路志明
审 判 员 李金增
代理审判员 郭明明
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 周 晗
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1321执1579号
申请执行人李恩国，男，1972年11月15日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被执行人沂南县界湖街道营里社区李家营大组，住所地：沂南县界湖街道李家营村。
申请执行人李恩国与被执行人沂南县界湖街道营里社区李家营大组借款纠纷一案，本院作出的(2017)鲁1321民初2441号民事判决书已经发生法律效力，根据权利人的申请本院已立案执行。并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未能履行义务。
执行过程中查明：本案执行标的15000元，本院通过司法查控等调查措施，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也未能提供出被执行人可供执行的其他财产。
本院认为：本案执行立案三个月后未发现被执行人可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
本案终结本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 敏
审判员 李庆建
审判员 宋付祥
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李祥明
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初4593号之一
原告：刘寒松，男，汉族，1974年2月26日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：李庆合，男，汉族，1953年11月4日出生，住河南省鹿邑县。
原告刘寒松诉被告李庆合民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告刘寒松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘寒松撤回起诉处理。
审 判 长 郭洪山
审 判 员 王艳梅
人民陪审员 谢行林
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 孙翔宇
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0124民初1085号
原告：刘名桔，男，1972年8月20日出生，汉族，住闽清县。
被告：吴祖鹤，男，1964年4月8日出生，汉族，住莆田市荔城区。
被告：陈秀莲，女，1964年12月8日出生，汉族，住莆田市荔城区。
原告刘名桔与被告吴祖鹤、陈秀莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘名桔到庭参加诉讼，被告吴祖鹤、陈秀莲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘名桔向本院提出诉讼请求：被告吴祖鹤、陈秀莲共同偿还原告借款本金40000元并支付利息（从起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率支付）。事实和理由：2013年3月2日，被告吴祖鹤、陈秀莲夫妻以经营生意急需周转资金为由向原告借款40000元，双方没有约定利息，也没有约定还款期限。近年来，原告曾多次向被告夫妻催讨，但俩被告拖延至今分文未还。
吴祖鹤、陈秀莲未作答辩。
刘名桔对自己的主张向法庭提供借条一张，证明被告吴祖鹤、陈秀莲共同向原告借款40000元的事实。
吴祖鹤、陈秀莲未到庭参加诉讼，亦未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴祖鹤、陈秀莲共同向原告刘名桔借款40000元，有俩被告共同出具给原告的借条为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，俩被告应负返还之责。依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，借款时，双方未约定息金利率，原告主张自起诉之日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率支付不符合该规定，应按年利率6%计算逾期还款的息金。被告吴祖鹤、陈秀莲经本院公告送达开庭传票，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴祖鹤、陈秀莲应于本判决生效之日起十日内共同向原告刘名桔偿还借款本金40000元，并支付利息（息金从2016年6月17日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告刘名桔其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，公告费580元，合计1380元，由被告吴祖鹤、陈秀莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 俞桂天
人民陪审员 江玉莺
人民陪审员 王丽丽
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈莉莉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191民初12105号
原告郑州华源超硬材料工具有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区第七大街151号1号楼4-5-6层。
法定代表人李军涛，董事长。
委托代理人石静，河南鸿润律师事务所律师。
委托代理人程晓营，河南鸿润律师事务所律师。
被告哈尔滨市香坊区清华木业装饰板加工厂，住所地香坊区外经路*号，现住所地不详。
经营者曾凡臣，经理。
原告郑州华源超硬材料工具有限公司与被告哈尔滨市香坊区清华木业装饰板加工厂合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。
原告郑州华源超硬材料工具有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告13000元货款；2、请求判令被告向原告支付利息（自本案起诉之日起至本案判决生效之日止，按月息2分计算）。事实和理由：原、被告有多年业务往来。2014年3月30日，原、被告双方就货款数额进行对账并出具对账单，该对账单显示截止2014年1月20日，被告累计欠原告货款13000元。后被告拒不支付，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案中，原告未提供被告明确具体的住址，无法向被告送达应诉材料，本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告郑州华源超硬材料工具有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 安治林
代理审判员 牛建军
人民陪审员 王素玲
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 姜佳丽
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京02行初28号
原告牟庆国，男，1969年1月21日出生，汉族。
原告牟志红，男，1967年9月16日出生，汉族。
原告牟华勇，男，1976年9月1日出生，汉族。
被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。
法定代表人赵克志，部长。
委托代理人李逸群，中华人民共和国公安部干部。
原告牟庆国、牟志红、牟华勇不服被告中华人民共和国公安部（以下简称公安部）于2018年1月3日作出的公复不受字〔2018〕3号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉3号《不予受理决定书》），向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。
原告牟庆国、牟志红、牟华勇诉称：潍坊高新技术开发区清池街办西清池村于2017年6月开始强拆，在没有盖好楼房的情况下，采取卑鄙的手段断水断电，在牟庆国、牟华勇、牟志红家门前骚扰并强拆房屋。三原告已通过拨打110的方式报警，潍坊市公安局高新分局清池派出所出警后，至今不作处理。据此，三原告依据《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》对受案立案审查期限的规定，依据《公安机关内部执法监督工作规定》、《公安机关督察条例》、《公安机关人民警察执法过错责任追究规定》，申请山东省公安厅监督查处潍坊市公安局110指挥中心渎职不作为的违法行为，责令潍坊市公安局依法立案保护申请人的人身权、财产权。2017年9月17日，牟庆国、牟华勇、牟志红委托李克增用快递给被山东省公安厅邮寄《公安机关上级监督下级申请书》及相关证据，山东省公安厅未作任何答复。故三原告依法向被告公安部申请行政复议。被告公安部以“内部监督行为对原告的权利义务不产生直接影响”为由决定不予受理，作出了被诉3号《不予受理决定书》。三原告因请求上级行政机关监督和纠正下级行政机关的行政行为，不服上级行政机关作出的处理、答复或者未作处理等层级监督行为提起诉讼，对当事人的权利义务有实际影响，人民法院应当予以立案，被告应依法作出《行政复议决定书》。故请求法院撤销被告公安部作出的被诉3号《不予受理决定书》，判令被告公安部依法作出《行政复议决定书》。
被告公安部辩称：三原告要求山东省公安厅监督查处潍坊市公安局110指挥中心渎职不作为的违法行为，责令潍坊市公安局依法立案保护人身权、财产权，系要求上级公安机关对下级公安机关的执法行为进行内部监督。内部监督行为对原告的权利义务不产生直接影响，对内部监督行为不服不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第六条规定的行政复议范围。收到三原告的行政复议申请后，我部在法定期限内进行审查作出被诉3号《不予受理决定书》并送达三原告，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用依据正确，符合《行政复议法》第十七条第一款的规定。请求依法判决驳回三原告的诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖系提起行政诉讼应当符合的条件之一。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释[2018]1号）第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。该司法解释第一条第二款第（八）项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告牟庆国、牟志红、牟华勇以山东省潍坊市公安局为被申请人，向山东省公安厅邮寄《公安机关上级监督下级申请书》，请求监督查处潍坊市公安局110指挥中心渎职不作为的行为违法，责令潍坊市公安局依法立案保护申请人的人身权、财产权。由于山东省公安厅未做答复，三原告遂以山东省公安厅为被申请人，向被告公安部提起行政复议，请求确认山东省公安厅不作为行为违法，复议决定山东省公安厅依据公安机关内部监督规定和《公安机关上级监督下级申请书》及《报警投诉申请书》，责令潍坊市公安局依法立案侦查审理，给三原告出具《刑事立案决定书》。据此，原告牟庆国、牟志红、牟华勇以山东省公安厅为被申请人，向公安部提起的复议事项属于请求上级行政机关对下级机关履行层级监督职责，按照上述法律规定，该复议请求不属于行政复议范围，亦不属于行政诉讼受案范围。被告公安部所作被诉3号《不予受理决定书》对原告牟庆国、牟志红、牟华勇权利义务不产生实质影响。本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第六十九条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告牟庆国、牟志红、牟华勇的起诉。
一审案件受理费50元，于本裁定生效之日起十五日内退还牟庆国、牟志红、牟华勇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 金 丽
审 判 员 陈 丹
审 判 员 刘彩霞
二〇一八年三月二十六日
法官助理 黄井沛
书 记 员 杨 阳
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初8202号
原告：南京慧韬物业管理服务有限公司，住所地南京市建邺区新安江街99号1515室。
被告：郭阳，男，1979年5月9日生，汉族，住南京市建邺区。
本院受理的原告南京慧韬物业管理服务有限公司诉被告郭阳物业服务合同纠纷一案，被告郭阳已向原告缴纳物业管理费，双方了解纠纷。原告向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告南京慧韬物业管理服务有限公司申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许南京慧韬物业管理服务有限公司撤回起诉。
审 判 员 高福罡
二〇一七年二月十三日
见习书记员 张议文
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1721执1197号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：薛玲,女。
被执行人：薛金锋,男。
被执行人：薛俊银，男。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与薛玲、薛金锋、薛俊银金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他科供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 王秀银
二〇一六年八月四日
书记员 战德华
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0381执37号
申请执行人：张青山，男，1965年8月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被执行人：宋志国，男，1969年7月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
本院在执行张青山与宋志国（2015）青民初字第1422号民间借贷纠纷一案中，张青山要求宋志国返还借款1.4万元，负担案件受理费232元、申请费113元，共计14345元。2016年2月22日，双方当事人达成和解协议，张青山同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）青民初字第1422号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行��效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 兵
审判员 ＸＸＸ
审判员 刘兴发
二〇一六年二月二十二日
书记员 王怡峰
江苏省宜兴���人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0282民初6238号
原告俞洪兵，男，1970年5月20日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人刘兆，宜兴市法律援助中心律师。
委托代理人许小琴，宜兴市法律援助中心律师。
被告宜兴中燃能源有限公司，住所地宜兴市新庄街道工业集中区。
法定代表人苑隽。
委托代理人解文俊，江苏骏图律师事务所律师。
原告俞洪兵与被告宜兴中燃能源有限公司（以下简称中燃公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告俞洪兵的委托代理人许小琴与刘兆、被告中燃公司的委托代理人解文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞洪兵向本院提出诉讼请求：1、中燃公司支付社会保险费3251.25��；2、中燃公司支付拖欠工资3269.16元。事实和理由：中燃公司未及时足额支付2015年9月份和10月份的工资，计3269.16元。中燃公司中断缴纳社会保险费，其向社会保险征缴部门全额支付3个月的社保费用，计3251.25元。
被告中燃公司辩称：拖欠工资的事实与金额无异议，俞洪兵垫付社会保险费的事实由法院依法认定。
本院认为：中燃公司承认俞洪兵的第二项诉求，本院予以确认，中燃公司应当纠正违法行为，及时足额支付工资报酬。俞洪兵已举证证明其向社会保险征缴部门全额补缴2015年10月至12月共3个月的社会保险费的事实，且其中单位缴纳部分计2448元。中燃公司应当依法履行缴纳社会保险费的法定义务，故中燃公司应当向俞洪兵返还应由其承担的社保费用2448元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国社���保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中燃公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告俞洪兵支付拖欠工资3269.16元，返还社保费用2448元，共计5717.16元。
二、驳回原告俞洪兵的其他诉讼请求。
如中燃公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元（已减半收取），由中燃公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 沈展望
二〇一六年九月一日
书 记 员 谈雅婷
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第3824号之三
申请执行人刘继军，男，汉族，1977年10月20日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人鄂尔多斯市乌鑫煤业运销有限责任公司
法定代表人：孔彦文，系公司总经理。
申请执行人刘继军与被执行人鄂尔多斯市乌鑫煤业运销有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东民初字第2384民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人鄂尔多斯市乌鑫煤业运销有限责任公司在中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司有保险赔偿金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人鄂尔多斯市乌鑫煤业运销有限责任公司在中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司的保险赔偿金至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王少伟
二〇一八年二月二十日
书记员 任尚芬
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤2071民初24953号
原告：胡飞飞，男，1982年10月10日出生，汉族，户籍所在地湖北省潜江市，现住广东省中山市西区。
原告：秦全芬，女，1984年12月22日出生，汉族，户籍所在地湖北省潜江市，现住广东省中山市西区。
上列两原告共同委托诉讼代理人：周晓乐，广东广诚信律师事所律师。
上列两原告共同委托诉讼代理人：丘志阳，广东广诚信律师事所律师助理。
被告：吴钢林，男，1979年6月21日出生，汉族，户籍所在地广东省饶平县，现住广东省中山市西区。
原告胡飞飞、秦全芬与被告吴钢林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告于2017年2月28日向本院��出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡飞飞、秦全芬撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元（原告胡飞飞已预交），由原告胡飞飞负担。
审判员 李劲松
二Ｏ二Ｏ一六年三月一日
书记员 阮秉智
冼日飞
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0114民初1904号
原告：湖北顺康基础工程有限责任公司，住所地鄂州市梁子湖区东沟镇人民政府院，统一社会信用代码91420700730888355J。
法定代表人：余书松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘浩，男，1966年8月18日出生，汉族，该公司法务经理，住武汉市武昌区，代理权限为特别授权。
被告：武汉新东方房地产开发有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌口小区，统一社会信用代码91420114744760475X。
法定代表人：李理，该公司总经理。
委托诉讼代理人：查骏飞，男，1991年1月16日出生，汉族，该公司法务经理，住武汉市洪山区，代理权限为一般代理。
被告：湖北大集建设集团有限公司，住所地武汉市蔡甸区大集街工农路，统一社会信用代码91420114758152083R。
法定代表人：徐涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李汉毛，男，1956年12月22日出生，汉族，该公司法务主任，住武汉市江岸区，代理权限为特别授权。
原告湖北顺康基础工程有限责任公司（以下简称“顺康公司”）与被告武汉新东方房地产开发有限公司（以下简称“新东方公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，于同年11月8日追加湖北大集建设集团有限公司（以下简称“大集公司”）为共同被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺康公司的委托诉讼代理人刘浩，被告新东方公司的委托诉讼代理人查骏飞及被告大集公司的委托诉讼代理人李汉毛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺康公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付工程款1458132.8元；2、本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告顺康公司放弃第1项诉讼请求中的部分款项，要求被告支付合同价款40%中的未付清部分款项，即397323.2元。事实和理由：2016年，原告顺康公司分包了被告大集公司在幸福海二期联排别墅项目的桩基工程，并签订了《施工合同》。原告于2013年11月22日如期完工。桩基工程经检测，取得合格报告。根据合同单价和实际总桩长度计算，总工程款是2008132.8元。2014年1月，被告支付55万元工程款后，至今未履行付款义务。从去年8月到今年8月，原告30多次到新东方公司五里墩办公室要求其按合同支付40%工程款未果。四年多来，工地一直未动工。
被告大集公司辩称，原告追加我公司有误，我们和原告都是做事的，新东方公司才是付款方；我公司是总包方，是为原告提供帮助的，故请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告新东方公司辩称，大集公司诉称的合同与本案无关联性；对于原告施工的部分，也仅有大集公司认可，我公司并未认可；按合同，应由大集公司向原告支付款项。
本院经审理认定事实如下：2013年10月10日，原、被告共同三方签订了《幸福海二期一标段总包合同补充协议70套联排别墅项目桩基工程施工合同》，约定被告大集公司是该项目建设的总包方，经被告新东方公司同意将该项目的桩基工程分包给原告顺康公司；管桩678根，每根长18米，总长12204米，包干单价194.06元/米，合同总价款2368308元；被告大集公司收3%管理费；工程款支付时间为：桩基工程完工付合同总价的40%，主体结构封顶付至合同总价的75%，整体验收合格支付至结算价的95%，剩余结算价的5%作为质保金，待质保期满两年后无质量问题无息支付；工程款支付方式为先由被告新东方公司支付给被告大集公司三天后，再由大集公司支付给原告顺康公司。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告顺康公司立即组织农民工开始施工。同年12月，桩基工程施工完毕并交付。嗣后，因被告新东方公司转变经营方向，该联排别墅项目停工至今而未予结算。另查明，被告新东方公司向被告大集公司支付工程款550000元，被告大集公司按3%扣除管理费16500元后，将余款533500元支付给原告顺康公司。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。
对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下：被告新东方应支付的工程款项为多少？原告起诉时要求被告新东方支付余款1458132.8元，并提供收条、竣工图、检测报告、付款申请结算联系函、工程结算表及付款审批表，以证明桩基工程已完工并验收合格。被告大集公司对此无异议。被告新东方公司则认为上述证据无被告新东方公司签名公章，仅有原告顺康公司及被告大集公司公章，且部分证据上的个人签名需核实清楚，同时要求邀请第三方对整个工程的质量和数量进行鉴定后才能正式由原、被告共同结算。原告顺康公司则认为，上述证据获得被告大集公司及新东方公司聘请的监理公司盖章确认，且被告新东方公司未盖章系其自身不愿意盖章，与原告顺康公司无关，故被告新东方公司应先支付40%的合同款项即工程进度款，对60%的余款可进行鉴定后结算并支付。因此，原告顺康公司放弃了部分诉讼请求，要求新房东方公司付清40%的合同款项。本院认为，桩基工程已由原告顺康公司交付给被告新东方公司，且该联排别墅工程停工至今系被告新东方公司自身原因所致，故原告顺康公司要求被告新东方公司付清40%合同款项符合合同约定，故本院对被告新东方异议不予采信。
本院认为，桩基工程完工并交付后，被告新东方公司应该按合同约定向被告大集公司付清40%合同款项，再由大集公司提取3%管理费后将97%的余款支付给原告顺康公司。现被告新东方公司未按约定向被告大集公司付清上述款项，故被告大集公司亦无法向原告顺康公司支付，以致原告顺康公司拖欠农民工工资至今，故被告新东方公司应在所拖欠的40%合同款项内对原告顺康公司承担清偿责任，其支付金额计算为（2368308元×40%－550000元）×97%=385403.5元。
综上，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉新东方房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告湖北顺康基础工程有限责任公司工程款385403.5元；
二、驳回原告湖北顺康基础工程有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7259.8元，减半收取3629.9元，由被告武汉新东方房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 谢 超
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨佳妮
奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0236民初1034号
原告干怀兵,男性,汉族,1972年10月02日出生,住重庆市奉节县。
诉讼代理人余世军，重庆环法律师事务所律师。
诉讼代理人唐展，重庆环法律师事务所实习律师。
被告甘立法,男性,汉族,1968年12月24日出生,住重庆市奉节县。
诉讼代理人甘鹏，重庆市奉节县平皋法律服务所法律工作者。
被告李卫民,女性,汉族,1968年09月16日出生,住重庆市奉节县。
诉讼代理人甘鹏，重庆市奉节县平皋法律服务所法律工作者。
原告干怀兵与被告甘立法、李卫民民间借贷纠纷一案，本院于2016-03-14受理后，依法由审判员刘邓适用简易程序公开开庭进行了审理，原告干怀兵及其代理人余世军、被告甘立法及其与被告李卫民共同委托的代理人甘鹏到庭参加诉讼。
原告干怀兵诉称，2015年3月24日，甘立法向童建军借款30万元，干怀兵提供担保。借款到期后，甘立法无钱偿还，经协商童建军的借款由干怀兵偿还，甘立法向干怀兵出具30万元的借条，并将其所有的车辆渝FUXX**抵押给原告。上述借款均发生在二被告婚姻存续期间。原告请求判令二被告连带偿还原告借款30万元，并从2015年12月31日起按年利率6%计付逾期利息；判令对渝FUXX**汽车拍卖变卖并由原告对价款享有优先受偿权；二被告承担本案诉讼费用。
被告甘立法、李卫民辩称，原告所述是事实，但这笔借款是甘立法个人债务，与李卫民无关，李卫民不应承担责任。
经审理查明如下事实：2015年3月24日，甘立法向童建军借款300000元，干怀兵作为保证人。2015年10月9日，三人协商一致，由干怀兵向童建军出具300000元借条，童建军不再向甘立法主张偿还2015年3月24日的借款。同时由甘立法向干怀兵出具300000元的借条，约定借款期从2015年10月9日至2015年12月31日，并用甘立法的车辆作为抵押。2015年11月10日，甘立法将渝FUXX**别克牌小型轿车交给干怀兵作为他与干怀兵之间债务的担保。上述债务发生时，甘立法与李卫民是夫妻关系。
上述事实，有双方当事人陈述和结婚登记信息、汽车登记信息、借条、汽车抵押合同等证据予以证明，这些证据经开庭质证和本院审核，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，三人协商一致对2015年3月24日甘立法与童建军的借款合同进行了债务转移，这种债务转移行为符合《合同法》的规定。被告甘立法对童建军的债务转移给了原告干怀兵，干怀兵可以依据甘立法出具的借条向甘立法主张权利，甘立法应当向干怀兵偿还借款300000元，并从逾期之日起按规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案并无证据证明这笔债务系甘立法个人债务，被告李卫民应当对这笔债务承担连带责任。
原告干怀兵与被告甘立法协议用甘立法的小轿车作为抵押，该车转移给干怀兵占有以担保债务的履行，法律性质应为质押。动产质权自出质人交付质押财产时设立，甘立法于2015年11月10日交付车辆，质权已经设立。债务人甘立法不履行到期债务，债权人干怀兵有权就该动产优先受偿。原告要求行使质权的诉讼请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，判决如下：
一、被告甘立法和被告李卫民于判决生效后立即连带返还原告干怀兵借款300000元，并从2015年12月31日起按年利率6%计付逾期利息至借款清偿日止。
二、准许拍卖、变卖被告甘立法所有的号牌渝FUXX**别克牌小汽车，原告干怀兵对变价款在上述债务限额内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元（已减半），由被告甘立法、李卫民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘 邓
二〇一六年五月二十七日
书记员 但家贵
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘2926民初388号
原告马某1，女，生于1986年4月1日，东乡族，文盲，农民。
被告马某2，男，生于1986年2月1日，东乡族，小学文化，农民。（缺席）
上列原、被告因离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马忠文独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告缺席，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2004年登记结婚，婚后生育二孩，长子马某3，现年11岁，次子马某4，现年5岁。婚后不久我发现被告整天不务正业，对家中生活不管不顾，经常实施家庭暴力且吸食毒品，因此，2013年初我回娘家居住至今，2013年被告在兰州市戒毒所强制隔离戒毒二年，戒毒期满后被告再次吸毒。据此，我对被告已彻底失去信心，再无继续共同生活的愿望，双方感情已破裂，现坚决要求：1、与被告离婚；2、婚生孩子均由被告抚养，抚养费自理；3、被告赔偿我损害赔偿金30000元；4、被告承担本案的诉讼费。
经审理查明：原、被告于2004年登记结婚，婚后生育二孩，长子马某3，现年11岁，次子马某4，现年5岁。在夫妻共同生活期间双方因家庭琐事发生过矛盾，2013年被告在兰州市戒毒所强制隔离戒毒二年，原告回娘家居住至今。于2016年5月23日原告诉至本院要求：1、与被告离婚；2、婚生孩子均由被告抚养，抚养费自理；3、被告赔偿其损害赔偿金30000元；4、被告承担本案的诉讼费。本院受理后被告以不同意原告诉讼请求为由进行了口头答辩。本案于2016年7月19日上午9时在东乡县法院达板法庭公开开庭审理，原告到庭参加了庭审，被告经合法传票传唤未按时到庭参加庭审。
证明以上事实的主要证据有:
1、原、被告的陈述；
2、原告提供的身份证、户口薄复印件一页，户籍证明一页，达板镇人民政府证明一份；
3、被告提供的身份证、户口薄复印件六页；
4、证人证言一份；
5、庭审笔录。
以上证据经法庭调查核实，能够相互印证，本院足以认定。
本院认为：原、被告系合法登记结婚，婚后夫妻感情较好。在共同生活期间双方虽因家庭琐事发生过矛盾，但其矛盾还未达到夫妻感情完全破裂的程度。原告所诉请的离婚请求不成立，本院不予支持。原、被告双方只要今后互相尊重，互谅互让，并多为家庭和孩子的健康成长着想，夫妻关系能够改善，有和好希望。据此，为了维护社会的稳定及家庭的安定团结，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告马某1与被告马某2不准离婚。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起限十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 马忠文
二〇一六年七月二十一日
书记员 汪 志
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0106执5152号
申请执行人王彦岭，男，1955年8月21日出生，汉族，首都钢铁公司退休职工，住北京市丰台区。
被执行人王彦礼，男，1959年10月13日出生，汉族，中国中医科学院中药研究所职工，住北京市丰台区。
王彦礼与王普静、王彦岭、王彦栋法定继承纠纷一案，本院作出的（2015）丰民初字第13355号民事调解书,已经发生法律效力。该调解书确定：一、夏国贞名下位于北京市丰台区贾家花园9号楼1门103号房屋归原告王彦礼所有，被告王普静、王彦岭、王彦栋于本调解书生效后15日内协助原告王彦礼办理该房屋的变更登记手续；原告王彦礼于2016年7月13日前给付被告王普静、王彦岭、王彦栋每人折价款40万元；二、原告王彦礼于2016年7月13日前给付被告王彦栋垫付的王英兰、夏国贞的丧葬费4万元；三、案件受理费7800元，由原告王彦礼负担（已交纳）。王彦岭于2017年5月12日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人王彦礼名下暂无银行、车辆、房产等可供执行的财产信息。申请人王彦岭亦未向本院提供被执行人可供执行财产信息。
本院认为，现被执行人王彦礼无可供执行的财产，目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留王彦岭债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2017）京0106执5152号案本次执行程序终结。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 张海德
代理审判员 贺宝刚
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 胡 浩
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0283民初526号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司舒兰市支行，住所吉林省舒兰市。
负责人：刘东辉，行长。
委托诉讼代理人：王辉，该行职工。
被告：赵金范，男，汉族，农民，住舒兰市。
被告：庚洪云，女，汉族，农民，住舒兰市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒兰市支行诉被告赵金范、庚洪云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，并于2017年3月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王辉到庭参加诉讼，被告赵金范、庚洪云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出��讼请求：1、判令被告赵金范、庚洪云偿还我行贷款本金人民币20868.30元；2、判令被告赵金范、庚洪云按照合同约定支付合同期内利息及逾期罚息；3、判令被告赵金范、庚洪云承担全部诉讼费用。事实和理由：被告赵金范、庚洪云于2014年9月29日与原告签订《小额贷款借款合同》；约定被告赵金范、庚洪云向原告借款人民币30000.00元，借款期限从2014年9月29日至2017年9月25日，贷款年利率9.225%，逾期利率为11.9925%，还款方式是年等额本息还款法。同时对于违约责任约定如果不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收30%的罚息。合同签订后，原告向被告赵金范、庚洪云发放了贷款人民币30000.00元，自2014年9月29日至2016年9月25日，被告赵金范、庚洪云只偿还2015年当期本金人民币9131.70元，当期利息人民币2737.17元、2016年当期利息人民币0.03元，尚欠2016年当期��金人民币9974.10元，欠2016年当期利息人民币1930.34元，以后再没有按合同约定偿还本息，截止2017年2月9日，被告赵金范、庚洪云尚欠借款本金人民币20868.30元，欠利息人民币2843.13元。
被告赵金范、庚洪云未到庭，亦未提供书面答辩意见。
二被告未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月25日，被告赵金范向原告申请小额贷款，申请金额为人民币30000.00元，被告赵金范的配偶庚洪云在申请表上的申请人配偶处签字。2014年9月29日，原告与被告赵金范签订《小额贷款借款合同》，约定原告通过被告赵金范在原告开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，金额为人民币30000.00元，贷款年利率为9.225%，贷款用途为种地费用。还款方式为等额本息还款法：每年等额归还贷款本息。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。被告赵金范在该合同借款人处签字、摁手印，被告庚洪云在该合同借款人配偶处签字、摁手印。2014年9月29日，原告依约向被告赵金范发放贷款人民币30000.00元，借款期限自2014年9月29日至2017年9月25日，年利率为9.225%，还款方式为按年等额本息。被告赵金范在借据上借款人签名处签名、摁手印。自2014年9月29日至2015年9月25日，被告赵金范、庚洪云只偿还贷款本金人民币9131.70元，利息人民币2737.17元、2016年9月25日还利息人民币0.30元，以后再没有按合同约定偿还本息。二被告系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的小额申请贷款业务申请表、小额贷款借款合同书、个人贷款发放单、个人借款（手工）借据、还款计划表一份、还款流水及被告赵金范、庚洪云身份证复印件及常住人口登记卡、催收记录表及回执及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与二被告赵金范签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且并不违反法律强制性、禁止性规定，该合同合法有效。被告赵金范、庚洪云未按合同约定每年等额归还借款本息，二被告的行为已构成违约，应当承担违约责任，按合同约定原告有权提前收回贷款，被告庚洪云在借款合同上签名，属于共同借款人，应当与被告赵金范承担共同还款责任。故原告的诉讼请求符合合同约定和法律相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵金范、庚洪云于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒兰市支行借款本金人民币20868.30元；自2014年9月29日至2016年9月25日止按年利率9.225%计算利息（截止2016年9月25日被告已还利息人民币2737.47元应扣除）；并自2016年9月26日起至本判决生效后十日止，以人民币20868.30元为基数按年利率9.225%加收30%计算逾期罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元减半收取161元，由被告赵金范、庚洪云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 关长征
二〇一七年三月二十日
书记员 张丹丹
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923民初2515号
原告李长喜，男，汉族，生于1945年6月8日，住四川省平昌县。
被告周成波，男，汉族，生于1988年7月4日，住四川省平昌县。
本院在审理李长喜与周成波追索劳动报酬纠纷一案中，原告李长喜于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼活动中，原告李长喜自愿撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李长喜撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李长喜承担。
审判员 程丽娇
二〇一八年八月九日
书记员 温丽平
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0105刑初1050号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人吴某，男，1989年5月17日出生于重庆市忠县，汉族，小学文化程度，无业，住重庆市忠县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月29日被捉获，次日被刑事拘留，同年6月3日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕1002号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员余名洋出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2016年3月至4月期间，被告人吴某多次在重庆市江北区、渝北区等地的建筑工地，通过撬窗或趁房门未关之机进入民工居住的活动板房实施盗窃。具体事实如下：
1、2016年3月2日下午，被告人吴某在重庆市江北区建新北路外贸大厦附近的建筑工地，撬窗后打开活动板房房门，入内盗走被害人龚某联想X2手机一部、笔记本电脑一台、内有身份证、银行卡、U盘等物品的电脑包一个以及内有现金60余元的钱夹一个。事后，吴某将盗窃的手机和电脑销赃，将其余物品丢弃。
2、2016年4月初的一天上午，被告人吴某在重庆市巴南区鱼洞V1-1/01地块安置房项目工地，趁工地活动板房的外架宿舍房门未关，入内盗走被害人李某甲现金1000元。
3、2016年4月8日下午，被告人吴某在中国建筑第五工程局有限公司位于重庆市江北区的建筑工地，趁工地2号楼2楼的活动板房房门未关，入内盗走被害人杨某现金700元，盗走被害人蹇某公交卡一张。
4、2016年4月中旬的一天下午，被告人吴某在重庆某建筑工程有限公司位于重庆市渝北区的工地，趁活动板房的房门未关，入内盗走被害人黄某乙现金300元，盗走被害人李某乙现金400元。
5、2016年4月23日上午，被告人吴某在中国建筑第五工程局有限公司位于重庆市江北区的建筑工地，趁工地7号楼2楼的活动板房房门未关，入内盗走陈某价值700元的VIVOY937手机一部、现金400余元。
6、2016年4月下旬的一天上午，被告人吴某在重庆某建筑工程有限公司位于重庆市渝北区的工地，趁活动板房C-206房间的房门未关，入内盗走被害人黄某甲现金400元。
2016年4月29日，被告人吴某在重庆市江北区大兴村恒大御龙天峰工地准备实施盗窃时，因形迹可疑被工地民工发现并扭送公安机关。到案后，吴某主动供述了未被公安机关掌握的盗窃犯罪事实。案发后，公安机关从吴某处扣押现金26448元，并发还了被害人黄某甲400元、发还被害人黄某乙300元、发还被害人李某乙400元、发还被害人李某甲1000元。
公诉机关当庭举示了相关证据证明其指控，并认为被告人吴某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪；有自首情节，提请对其依法判处。
被告人吴某对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、重庆市江北区价格认证中心出具的价格认定结论书、辨认现场笔录及照片、扣押清单、发还清单、被害人龚某、李某甲、杨某、陈某、黄某甲、黄某乙、李某乙、蹇某的陈述、被告人吴某的供述、公安机关出具的到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，价值3900余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。吴某因一般违法行为被捉获后，主动供述了公安机关尚未掌握的盗窃事实，系自首，依法对其从轻处罚。根据被告人吴某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2016年10月28日止。）
二、扣押的钱款发还被害人黄某甲400元、发还被害人黄某乙300元、发还被害人李某乙400元、发还被害人李某甲1000元（已发还）。
三、责令被告人吴某退赔被害人龚某经济损失60元、退赔被害人杨某经济损失700元、退赔被害人陈某经济损失1100元。
罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 黄亚
二〇一六年九月八日
书 记 员 杨丽
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执4578号之一
申请执行人：杨才行，男，1980年11月23日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：周国渊，男，1976年9月18日出生，汉族，住余姚市。
申请执行人杨才行与被执行人周国渊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初5938号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月16日向本院申请执行，要求被执行人履行标的20000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明:被执行人周国渊名下的浙Ｂ×××××号车辆本院已书面查封，被执行人名下只有少量银行存款，无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他可供执行财产的线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年三月二十四日
代书记员 申训浩
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0323民初61号
原告：董远成，男，1970年7月8日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：施博，公务员。代理权限：一般代理。
被告：王飞，男，1977年11月8日出生，汉族，农民。
原告董远成与被告王飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，依法由审判员佘云国适用简易程序于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告董远成及其委托诉讼代理人施博，被告王飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董远成向本院提出诉讼请求：判令被告王飞偿还借款360000元，支付自借款之日至2016年12月25日止按月利率3%计付的利息222900元。事实和理由：被告王飞因承包工程需要资金，于2015年3月10日、3月28日、5月29日分别向我借款100000元、200000元、60000元，合计360000元，口头约定按月利率3%计付利息。我多次索要借款，被告王飞未偿还，故具状起诉，请求人民法院判如所请。
被告王飞辩称：我2015年3月10日、3月28日、5月29日向原告董远成出具三张借条共计借款360000元及约定按月利率3%计付利息属实。借款发生后，我于2015年8、9月份通过银行转账偿还了借款100000元，之后又通过银行转账偿还了60000元，后又偿还了借款30000元，共计偿还借款190000元，剩余借款170000元未偿还。
经本院审理查明：被告王飞以承包工程需要资金为由，于2015年3月10日、2015年3月28日、2015年5月29日分别向原告董远成借款人民币100000元、200000元、60000元，合计360000元，并出具借条三份，约定按月利率30‰计付利息，未约定使用期限。被告王飞在偿还借款30000元后，未偿付剩余借款本息，致本案成讼。
在诉讼过程中，被告王飞称已偿还借款190000元，对此，原告董远成仅承认被告王飞偿还借款30000元，被告王飞对其主张未向法庭提交证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告王飞辩称其已偿还原告董远成借款190000元，原告董远成仅认可偿还借款30000元，还有330000元未偿还，被告王飞对此未提供证据予以证明，故对其上述辩称观点，本院不予采纳，应认定被告王飞尚欠原告董远成借款330000元。原告要求被告按约定月利率3%计付利息不受法律保护，本院不予支持，被告应按月利率2%计付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告王飞于本判决生效之日起十日内偿还原告董远成借款330000元，其中100000元借款自2015年3月10日起、200000元借款自2015年3月28日起、30000元借款自2015年5月29日起均按月利率2%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9630元，减半收取计4815元，由被告王飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 佘云国
二〇一七年一月二十日
书记员 吴萌萌
附：本判决所适用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923民初2516号
原告李长城，男，汉族，生于1945年1月4日，住四川省平昌县。
被告周成波，男，汉族，生于1988年7月4日，住四川省平昌县。
本院在审理李长城与周成波追索劳动报酬纠纷一案中，原告李长城于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼活动中，原告李长城自愿撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李长城撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李长城承担。
审判员 程丽娇
二〇一八年八月九日
书记员 温丽平
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0583民初2299号
原告苏清湖，男，1961年9月14日出生，汉族，住福建省南安市，
委托代理人林宛青，福建中言律师事务所律师。
被告江西龙泉建筑工程有限公司，住所地江西省赣州市章贡区站前大道西侧站北区3号宏建天御星3幢1单元9层9A号房，统一社会信用代码：9136070056106010XX。
被告陈艳，女，1984年10月10日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区，
本院在审理原告苏清湖诉与被告江西龙泉建筑工程有限公司、陈艳民间借贷纠纷一案中，因原告苏清湖未在本院指定的期限内预交诉讼费用也未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄小兰
二〇一七年三月三十日
书 记 员 洪小玲
速 录 员 苏晓芸
PAGE
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1122民初6181号
原告：刘建亮，男。
被告：郭庆然，男。
原告刘建亮与被告郭庆然健康权纠纷一案，本院于2016年10月24日立案，原告未按规定缴纳案件受理费，本院通知其预交后仍不预交。
本院认为：原告刘建亮未按规定缴纳案件受理费，本院通知其预交后仍不预交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙桂礼
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 谢振涛