云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云2301民初444号
原告：李ＸＸ，男，1958年1月12日生，汉族，初中文化，大姚县人，个体，住楚雄市。
被告：中国工商银行股份有限公司楚雄分行，住所地：楚雄州北浦路175号，统一社会信用代码：91532300431846112F。
负责人：罗涛，职务：分行行长。
委托诉讼代理人：张福聪、陈实，云南荣楚律师事务所律师（特别授权）。
原告李ＸＸ与被告中国工商银行股份有限公司楚雄分行（以下简称工行楚雄分行）银行卡纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告李ＸＸ、被告工行楚雄分行的委托诉讼代理人张福聪、陈实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告2017年7月11日被盗刷信用卡存款4998元、2017年8月6日被盗刷信用卡存款金额4998元，共计9996元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月，原告李ＸＸ在被告开立卡号为42×××40的银行卡1张。2017年7月11日11时，原告收到工商银行客户热线95××8的信息提示，原告正在开通工银e支付，随后，原告的短信提示该卡消费金额为1999.20元、1999.20元、999.60元，合计4998元，原告立刻查询该卡余额，并到被告处办理银行卡冻结业务，向楚雄市西城派出所报案。事后，原告到被告处打印银行卡交易明细，显示交易地在北京。2017年8月6日，原告又接到工商银行服务热线95××8的短信提示，告知原告持有的卡号为62×××49的银行借记卡在当日17时51分至18时02分共发生15笔金额为294元的交易，共计4998元，原告立刻到ATM机上查询余额，发现卡上4998元已被刷走，原告拨打服务热线要去冻结该卡，客服告知需要到柜台办理此项业务，原告立即向楚雄市西城派出所报案，并于次日到被告处办理冻结银行卡业务。事后，原告到被告处查询，该笔金额的交易地在上海。原告在被告处办理的两张银行卡均未开通网上银行业务，此卡一直由原告个人使用，未授权过他人或将银行卡密码泄露给他人。原告将款项存入被告处，被告负有尽职保管义务，被告未尽到相关义务，致使原告收到损失，被告应就此承担赔偿责任。
被告工行楚雄分行答辩称，本案不存在损害事实及不存在原告所主张的盗刷银行卡的情况，原告不能证明银行卡被盗刷的事实及该事实与被告有关，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李ＸＸ为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1、2017年7月11日信用卡被盗刷报警回执；2、2017年8月5日银行卡被盗刷报警回执；3、尾号为4940的被盗刷工行信用卡复印件；4、尾号为7949的被盗刷工行卡复印件；5、尾号为4940的被盗刷信用卡账户清单；6、尾号为7949的被盗刷信用卡账户清单；7、未立案情况说明。被告工行楚雄分行针对其辩解与理由，向本院提交以下证据：1、原告营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件、情况说明；2、工银信用卡申请表、原告身份信息联网核查结果证明、收入证明、个体工商户营业执照复印件、原告机动车行驶证复印件、原、被告签订有关信用卡服务方面的协议、签字认可凭证、原告开通网银及手机银行、工银e支付等服务项目的凭证；3、短信历史明细、电话录音（2017年7月11日、2017年8月6日）；4、情况说明；5、尾号为4940的银行卡启用凭条；6、银行卡交易明细。被告对原告提交的证据3、4无异议；原告对被告提交的证据1、2、4、5、6及证据3中的短信记录无异议；本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1证实了2017年7月11日原告向楚雄市公安局西城派出所报警称其卡号为42×××40的银行卡被诈骗4998元的事实；证据2证实了2017年8月6日原告向楚雄市公安局西城派出所报警称其卡号为62×××49的银行卡被诈骗4998元的事实；证据5证实了卡号为42×××40的银行卡于2017年7月10日通过网银在线（北京）科技有限公司支付4998元的事实；证据6证实了卡号为62×××49的银行卡于2017年8月5日通过手机银行支付17笔294元共计4998元的事实；证据7证实了原告分别于2017年7月11日、8月6日向楚雄市公安局西城派出所报案银行卡被盗刷，因两次报案金额未达到立案标准，两件案件均受理为治安行政案件调查处理的事实；被告提交的证据3中的电话录音证实了原告向工商银行电话服务热线申请冻结银行卡的事实；本院均予以采信。
根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李ＸＸ于2015年4月9日向中国工商银行股份有限公司楚雄西城支行（以下简称工行西城支行）填写工银信用卡申请表，提交收入证明、个体工商户营业执照、机动车行驶证复印件各1份，申请领取标准金卡（信用卡）。同日，原告在个人银行结算户开户申请书上签字确认，领取了卡号为62×××49的银行卡（储蓄卡），设置了密码，并开通了电子、手机银行注册，办理2906个人套餐，领取了工银电子密码器1131000103717930，绑定手机号码为136××××0259，确认单笔交易限额10000元，日累计支付限额10000元，月度累计支付限额50000元。同年6月2日，原告在卡片启用凭条、业务申请确认书上签字确认，向工行西城支行领取了卡号为42×××40的信用卡，设置了密码，并开通了电子、手机银行注册，绑定了手机号为136××××0259。原告领取上述两张银行卡均开通了工银e支付，并确定单笔支付金额小于10000元，可以免除动态口令支付。2017年7月11日，原告卡号为42×××40的银行卡通过wap手机银行消费向网银在线（北京）科技有限公司支付客户备付金999.60元、1999.20元、1999.20元，合计4998元。同日11时47分、51分、56分原告收到工商银行短信通知，通知原告尾号为4940的卡手机银行支付支出（消费）上述3笔款项，原告收到短信后，办理了银行卡临时挂失业务。同日15时30分，原告向楚雄市公安局西城派出所报案，楚雄市公安局西城派出所出具接待报警案件三联单（回执），载明报案简况：2017年7月11日15时30分，原告向西城派出所报称：2017年7月11日14时许，原告发现自己的一张卡号为42×××40的工商银行信用卡被诈骗4998元，直接经济损失4998元。经出警核实，情况属实，因诈骗案件立案标准为5000元，该案未达到立案标准，受理为治安行政案件调查处理。2017年8月5日，原告卡号为62×××49的银行卡通过手机银行消费向上海盛付通电子支付服务有限公司支付客户备付金17笔294元，合计4998元。同日17时52分至18时02分原告收到工商银行短信通知，通知原告尾号为7949的卡手机银行支出上述17笔款项。次日11时52分许，原告再次向楚雄市公安局西城派出所报案，楚雄市公安局西城派出所出具接待报警案件三联单（回执），载明报案简况：2017年8月6日11时52分许，原告报称：2017年8月5日17时左右原告的手机收到短信，原告的卡号为62×××49的银行卡手机银行支出294元，原告当时并没有使用手机银行，原告就打工商银行电话95××8挂失，工商银行客服称不能挂失，要到柜台挂失，原告就先到自动柜员机上将余额取出，今天（8月6号）早上到柜台挂失，并打银行流水发现银行卡被刷17笔294元的支出，共计损失4998元。因诈骗案立案标准为5000元，受理为治安行政案件调查处理。同时，原告到被告处办理了卡号为62×××49的银行卡临时挂失业务。
另查明，被告工行楚雄分行向本院出具情况说明一份，说明：因中国工商银行股份有限公司2016年11月在楚雄城区扁平化改革，撤销了工行楚雄西城支行等二级支行，涉及工行楚雄西城支行作为诉讼主体的诉讼、权利义务，由被告承担。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告李ＸＸ提交的现有证据无法证实其卡号为42×××40、62×××49的2张银行卡被盗刷的事实，故对原告的诉请，本院依法不予支持。
综上所述，根据本案现有证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由原告李ＸＸ负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 徐彦琼
二〇一八年四月十九日
书记员 李晓梅