山东省临邑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1424刑初91号
公诉机关山东省临邑县人民检察院。
被告人李善德,男,1950年11月18日出生于山东省临邑县，汉族,小学肄业,农民,户籍所在地及住址地均为山东省临邑县。曾因犯贪污罪，于2014年7月1日被临邑县人民法院判处有期徒刑一年零六个月。因涉嫌诈骗罪，经临邑县公安局决定，于2017年10月8日被临邑县公安局刑事拘留；于2017年10月21日被执行逮捕。
辩护人张秀英，山东众城求真律师事务所律师。
山东省临邑县人民检察院以临检公诉刑诉（2018）93号起诉书指控被告人李善德犯诈骗罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院审查受理后，于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年8月2日公开开庭审理了本案。山东省临邑县人民检察院指派检察员李敏、书记员吴天昊出庭支持公诉。被告人李善德及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
临邑县人民检察院指控：
2012年6月份，被告人李善德与村民李某2、李某1、朱某华四人在临邑县恒源街道办事处富民路以西被征用的土地上种植玉米，该片土地中有61.6亩未在恒源街道办事处为李楼村投保的玉米种植险保险范围内，后李善德以该61.6亩为李楼村受灾土地为由通过恒源街道办事处向中国人民财产保险公司提出索赔申请，骗取保险公司玉米保险理赔款12592.71元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了土地征用协议、账户交易明细等书证，证人李某2、李某1等的证言，被告人李善德的供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李善德诈骗公私财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。提请依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定判处。
被告人李善德自愿认罪，但辩称指控的数额好像不对。
被告人李善德的辩护人提出：1、被告人认罪悔罪，有自首情节，请求法庭从轻处罚。2、受害方保险公司工作不严谨，没有严格核实受灾情况，其有严重过错。3、被告人主观恶性不大，且涉案数额较小，被告人也没有实际取得这么多钱。
经审理查明：
2012年6月份，被告人李善德与村民李某2、李某1、朱某华四人在临邑县恒源街道办事处富民路以西被征用的土地上种植玉米，该片土地中有61.6亩未在恒源街道办事处为李楼村投保的玉米种植险保险范围内，后李善德以该61.6亩为李楼村受灾土地为由通过恒源街道办事处向中国人民财产保险公司提出索赔申请，骗取保险公司玉米保险理赔款12592.71元。
另查明，被告人李善德经电话传唤到案，并如实供述其罪行。
上述事实，有公诉机关提供经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）临邑县人民法院刑事判决书证实，李善德曾因犯贪污罪，于2014年7月1日被临邑县人民法院判处有期徒刑1年6个月。
（2）户籍证明证实，被告人李善德的户籍情况。
（3）中国人民财产保险股份有限公司临邑支公司提供的2012年和2013年临邑县恒源街道办事处李楼村玉米保险赔付材料证实，2012年恒源街道办事处为李楼村李善德等134户投保玉米种植业保险，保险数量为851亩，保险费为8509.15元，其中农户负担20%，为1701.83元，2012年7月15日农户负担保险费已经交清，并附有种植险标的清单明细。2012年7月31日中国人民财产保险股份有限公司临邑支公司到李楼村出险，2012年11月20日理赔完毕，共赔付41098.71元，李楼村种植亩数为851亩，核损亩数为156.62亩。临邑支公司将保险赔付款发放至朱某华等20人一卡通账户中，赔款金额为41098.71元。
（4）山东省玉米保险条款证实，山东省玉米保险条款第20条记载“保险事故发生时，被保险人对保险玉米不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金”。
（5）临邑县恒源街道办事处提供的土地征用协议两份证实，2010年11月9日、2011年5月6日，李楼村（法定代表人李善德）分别与山东临邑经济开发区管理委员会签订土地征用协议，约定李楼村将富民路以西、王寨村以北可耕地19.3亩，富民路以西、安顺科技以南可耕地75.72亩由临邑经济开发区征用，期限均为50年，可耕地每亩每年按700斤玉米、700斤小麦折款支付。上述李楼村被征地曾在2011年麦季获得赔偿。
（6）临邑农村商业银行账户交易明细、李某8存折复印件证实，中国人民财产保险公司临邑支公司2012年李楼村玉米保险赔偿款的发放情况。
（7）临邑县公安局恒源派出所提供的恒源街道办事处李楼村部分航拍图证实，证人李某2、李某1、朱某华指认出了该三人于2012年与李善德种植玉米后赔付受灾款的156亩土地的大体位置，并标注出李楼村被征用的75.72亩和19.3亩土地的位置。证人李某3指认出其当时承包的60多亩荒地位置。
（8）李某3与临邑镇李楼村村委会签订的土地承包合同复印件证实，2005年3月28日，发包方临邑县临邑镇李楼村民委员会与李某3签订土地承包合同，李某3承包李楼村沙河涝洼地68.3亩。
（9）临邑县恒源街道办事处证明3份、恒源街道办事处付庙社区李楼村民小组证明2份证实，恒源街道办事处从未与李楼村李某3和李善德签订过任何土地承包合同或者土地承包协议；2012年恒源街道办事处在中国人民财产保险公司临邑支公司所投保的政策性种植业保险的耕地面积，是根据各村享受小麦直补耕地面积为依据的。2012年恒源街道办事处李楼村享受小麦直补的耕地面积共851亩，所投保的851亩耕地全部享有小麦直补；恒源街道办事处李楼村在富民路以西原有耕地95.02亩，恒源街道办事处已于2011年5月之前全部租赁，并按照当时县政府政策予以赔付。临邑县恒源街道办事处李楼村出具证明证实，临邑县恒源街道办事处李楼村在富民路以西原共有耕地95.02亩，已于2011年5月之前租赁，按照县政府赔偿政策进行赔偿；2014年7月，临邑县恒源街道办事处李楼村李某3（李善德之子）起诉李楼村村民委员会，称2010年与李楼村民委员会（时任村支部书记李善德）签订68.3亩的土地承包合同，该土地被企业占用，要求将土地赔偿款支付给李某3。诉讼过程中，村委会要求李某3提供土地承包合同，李某3无法提供，并于2014年9月9日撤诉。
（10）临邑县恒源派出所出具的到案证明证实，2017年10月7日下午15时许，民警拨打李善德的手机，让李善德来临邑县恒源派出所。李善德于当日下午16时许到达恒源派出所。
2、证人证言
（1）证人李某2的证言证实，2012年六、七月份，其与李善德、李某1、朱某华在村西空地种植了玉米，这块空地在李家楼村、王寨村、宋家村的交界处，有其村大约六十来亩地，宋家村的二三十亩地，王寨村大约一百来亩地，后来被临邑县恒源街道办事处征用租给企业。李善德称种玉米获利均分，收成不好的话有保险公司赔偿一部分，其和李某1、朱某华同意。玉米种子钱和播种的钱都是其和李善德出的，其投入了300多元用于购买玉米种子，过了两个来月，玉米长到大约一米高的时候，下雨涝了，李善德报了保险公司，几天后保险公司来实地勘察了现场，保险公司的人去了之后，其几人跟他们说这块地是李楼村入了保险的地，保险公司也不知道是真是假。后李善德跟其说赔偿款下来了，叫其去领钱，其一共获得4000多元的赔偿款，其大儿子、二儿子也曾在该块土地上开荒，所以其向李善德又索要了一部分赔偿款，但是并不知道数额。其不知道李善德办理赔偿款的流程。
（2）证人朱某华的证言证实，2012年6、7月份，李善德发现其村西有一片空地，这片空地在李家楼村、临盘王寨村、郑寨村、宋家村的交界处，是一厂子的地，但厂子没建起来，李善德跟其和李某2、李某1说厂子老板走了，先下手把这块地占下来种玉米，如果收了平分，其几人同意，过了两个月，玉米因为下雨涝了，李善德跟其和李某2、李某1说报了保险公司了，保险公司给补偿，又过了几天，保险公司的人去看了现场，当时保险公司的人主要和李善德聊，其和李某1、李某2说不上话，保险公司的人好像还拿着皮尺或绳子量了量地。大约过了一个多月，李善德给其打电话称赔偿款下来了，其领了8000多元的玉米受灾赔偿款，这笔受灾款是其和李善德等四人种植玉米的一百多亩地的赔偿，和村里的可耕地没什么关系。向保险公司报案、办理手续、报销赔偿款的分配都是李善德操作的，其并不知情，李善德欠其工钱，其认为李善德拿保险公司的钱来顶工钱了。
（3）证人李某1的证言证明，2012年，其家的7亩2分地都被恒源街道办事处征用。2012年6、7月份，李善德叫其和李某2、朱某华去村西涝洼地种玉米，李善德称收了以后几人平分，其四人种了大约有一百五、六十亩地的玉米，这些地包含有别村的、还有一个没建完的厂子的地。过了一两个月，玉米地涝了，保险公司的人去看了地。后来李善德办理保险的流程其就不知道了，过了段时间，保险公司的赔偿款打到了其对象刘吉花的存折上，李善德将存折要了过去，给了其玉米赔偿款3600元钱，这些钱是其和李善德等四人在村西种的玉米地的受灾赔偿款。其不知道其几人种的玉米有没有入保险，都是李善德操作的。
（4）证人李某4的证言证实，其村每年都交小麦和玉米保险费，2012年保险公司核实后理赔了小麦和玉米受灾款约3万多元，但是赔偿款大部分都让李善德领取了，大部分村民未领取到赔偿款。
（5）证人李某5的证言证实，2012年的时候其家里种的小麦和玉米没有受灾，未领取过保险公司的理赔金。卷二38-41
（6）证人李某6的证言证实，其父亲李某2和李善德、李某1、朱某华在村西边被征用的空地上种植玉米，在征用之前其和其弟弟李某7在这地块上开过荒，玉米受灾之后，其父亲李某2让其与其弟弟去找李善德索要赔偿，但是其并没有去，过了一段时间其在取小麦补贴时发现了存折上多出1200多元钱，这笔款就是保险公司赔付的玉米受灾款。
（7）证人李某7的证言证实，2012年其家里种植的小麦和玉米没有受灾，但是其父亲李某2和李善德、李某1、朱某华在一片一百多亩空地上种植的玉米受灾，李善德报了保险公司，因为这片地的边缘处早先是其和其哥哥李某6开荒的，等保险款下来后，其父亲让其兄弟俩去找李善德要点钱，其没去找李善德，但是其小麦补贴存折里转进了1000多元的保险赔付款，这笔款是其父亲李某2领取的。
（8）证人李某8的证言证实，2012年11月29日，其小麦补贴存折被打入了480元，2013年1月12日支出，其记得没有领取这笔钱，其对象也没有领过。其并不知道2012年李善德等人在富民路西边的空地种植玉米的事。
（9）证人李某9的证言证实，2012年，其小麦补贴存折上收到过100多元的赔偿款，但是其与家人都没有领取该款，该存折曾经交到过村委会，其之前听说过李善德等几个村干部合伙在被政府征用了地上种玉米，但是具体情况并不了解。
（10）证人李某10的证言证实，2012年村里曾经把小麦补贴存折收上去过，说是换新存折。其不知道李善德等人在村西沙河地块上种玉米的事。
（11）证人李某1的证言证实，2012年时其小麦补贴存折中有3600元的进出记录，其不知道是谁领取的。2012年张华（即队长李某1，与其同名）称其小麦补贴存折出了问题而将其存折拿走，过了几天后其发现存折中有取款3600元的记录，其问张华，张华称不知道。2013年春天，村里大多数村民对李善德不满告他贪污，其到镇上问过被取走3600元钱的事，其不知道李善德和其他人一起种植玉米的事情。
（12）证人李某3的证言证实，2009年或2010年，其与李楼村委会签订了土地承包合同，承包土地位于富民路以西涝洼地。2012年6月份，其父亲李善德和李某2、朱某华、李某1在富民路以西种植了100多亩玉米。
（13）证人张某的证言证实，其丈夫李某3是李善德的大儿子，其不记得存折中收到2012年587.07元的玉米受灾款。也不知道其公公和他人一起种植玉米的事情。
（14）证人许某的证言证实，其是李善德的妻子，2012年，李善德和李某2、李某1、朱某华在富民路以西被征用的地上种植了玉米，但是不知道是否因此而领取过赔偿款。
（15）证人党某的证言证实，其公司根据山东省政策性农业保险条款进行理赔。投保时是村支书将本村土地总亩数和每户亩数上报给乡镇经管站，镇上整理后统一提供给保险公司，村支书上报的亩数和小麦直补款对应的亩数是完全一致的。村民种植的庄稼受灾后，由村支书将受灾亩数上报给经管站，经管站报给保险公司，保险公司安排人员到现场勘查，确定总的受灾亩数，再由村负责人确定每一户的受灾亩数，再报给镇政府，保险公司根据每户的受灾亩数将赔偿款直接打到受灾户的账户里。公司工作人员只能通过村干部的指认来确定具体的受灾地块和保险地块，村干部说是谁家的就是谁家的，保险公司是否理赔跟地块是否被征用没有关系。
（16）证人黄某的证言证实，李楼村在富民路以西有95亩左右的土地，已经全部被征用，赔偿款也已发放。2012年李家楼村投保的851亩土地包含企业占地和已经征用的土地，这是村干部自己确定后上报的。
（17）证人王某的证言证实，2013年1月17日，其存折中收到633.6元的代赔付款，其开始以为是涝灾钱，后李善德找到其称钱是他的，其就给了李善德630元现金。
（18）证人朱某和的证言证实，2012年，其哥哥朱某华和李善德等四人在富民路西种植玉米，玉米受灾后朱某华用其农村信用社的卡取了3000多元的玉米受灾赔偿。
（19）证人乔某的证言证实，2012年至2013年，李善德曾通过宋世明向其要过存折上的钱，李善德称有工人工资打到了许木华的存折上，大约有几百元。
3、被告人的供述与辩解
被告人李善德的供述供认，2004年至2014年期间其担任李楼村党支部书记兼主任，2012年6月份，为了把李楼村西边被征用的空地占下来，其与同村的李某2、李某1、朱某华三人在富民路西100多亩土地上种植了玉米。过了大约两个月，玉米长到不到一米的时候下雨涝了，其把这个事报给了管区的李长明。后保险公司的人去涝的地上看了看，其给他们指了种玉米涝了的这片地，保险公司的人量了一下这片地的亩数就走了。后管区让其报受灾户的名单，其将其和李某2、李某1、朱某华及其几人家人的名单报给了管区。过了几个月，恒源街道办管区通知其说赔偿款下来了，直接打到了小麦补贴的存折里，其记得领了大约9000多块钱。其证实因为这片地是受争议的地，为了保护这片地不让别的村占了，其找了刘江村一个姓马的安装了200多米的护栏。
上述证据之间能够相互印证，且经庭审质证均无异议，予以全部采纳。
关于被告人李善德辩称“指控的数额好像不对”及被告人李善德的辩护人提出“被告人主观恶性不大，且涉案数额较小，被告人也没有实际取得这么多钱”的辩护意见。经查，骗取61.6亩土地的赔偿款的行为系被告人李善德所为，至于被告人李善德将所骗取的赔偿款分配给谁不影响该罪的构成，并不能由此认定其主观恶性小。故对该辩护意见不予采纳。
关于被告人李善德的辩护人提出“被告人认罪悔罪，有自首情节，请求法庭从轻处罚”的辩护意见，经查证属实，予以采纳。
关于被告人李善德的辩护人提出“受害方保险公司工作不严谨，没有严格核实受灾情况，其有严重过错”的辩护意见。经查，投保时是村支书将本村土地总亩数和每户亩数上报给乡镇经管站，镇上整理后统一提供给保险公司的。因被告人李善德当时是村支书，其用欺骗的手段，隐瞒61.6亩未在恒源街道办事处为李楼村投保的玉米种植险保险范围内的真相，才使中国人民财产保险公司产生错误认识。故不能认定中国人民财产保险公司具有刑法意义上的过错，对此辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人李善德诈骗公私财物，数额较大，其行为已经构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人李善德经电话传唤到案，并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李善德犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月8日起至2018年8月7日止,罚金已缴纳)。
二、责令被告人李善德退赔被害单位中国人民财产保险公司的经济损失12592.71元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 任 睿
审 判 员 郭云云
人民陪审员 刘纯芬
二〇一八年八月七日
书 记 员 李 盼