江苏省淮安市清江浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0802刑初77号
公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。
被告人宋某某，男，1978年4月18日出生于江苏省宿迁市，汉族，高中文化，个体经营户，户籍地及住址江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯诬告陷害罪，于2015年6月19日被淮安市公安局清河分局取保候审，经本院决定，于2017年3月28日执行逮捕。
辩护人金纪礼，江苏可行律师事务所律师。
辩护人宋奋永，男，1974年2月8日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院以河检诉刑诉〔2016〕73号起诉书，指控被告人宋某某犯诬告陷害罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清江浦区人民检察院指派检察员王仁军出庭支持公诉，被告人宋某某及其辩护人金纪礼、宋奋永均到庭参加诉讼。期间，因公诉机关于2016年6月27日至2016年7月27日、2016年10月27日至2016年11月26日补充侦查而延期审理，本院也于2017年2月17日报经上级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控，被告人宋某某为了致使被害人祁某被追究刑事责任，捏造其银行卡于2013年10月份被被害人祁某盗刷225140元的犯罪事实，并于2015年5月5日和班某（另案处理）一起到淮安市公安局清河分局白鹭湖派出所报案。淮安市公安局清河分局于2015年5月11日对该案立案侦查，并于当日签发拘留证，将被害人祁某登记为刑事拘留在逃人员。经公安机关进一步侦查发现，2013年10月24日，被告人宋某某驾车从上海将其银行卡以及由其管理的班某的信用卡送给被害人祁某用于购车，后被害人祁某使用该卡在淮安之星奔驰4S店消费人民币225140元。被害人祁某并无盗窃犯罪行为。为证明上述事实，公诉机关提供了被告人供述、相关证人证言等证据，认为被告人宋某某捏造事实，诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重，应当以诬告陷害罪追究其刑事责任。提请本院依法判决，建议在有期徒刑六个月至一年六个月之间对其量刑。
被告人宋某某辩称:1、在公安机关的有罪供述，系办案人员李海林诱供，让我承认是诬告陷害，就让我回去，我是2015年6月17日至派出所，关押至第二天，血压很高，被民警送到八二医院，医院诊断高血压三级高危要求住院治疗，办案机关不同意仍然将我带到派出所审讯，这种情况下我才承认。2、我没有主动将银行卡送给祁某使用，我虽然曾于2013年10月24日晚上开车从上海到淮安，但目的是为了送祁某的三个朋友到淮安，并非是送银行卡给祁某。我银行卡放在车上，是祁某私自拿走使用，在他使用后第二天，我就发现了，后打电话给祁某，他承认是他用的，我就没当回事，后来因为我向祁某要钱，他不认账，我才向公安机关报案。3、我报案祁某盗刷银行卡目的是希望警察帮助追回祁某欠款，不是追究他刑事责任。
辩护人金纪礼提出：1、被告人主观上没有故意报假案追究被害人刑事责任的意思，在第一次报警时已说明报警的目的是借助警方想查清卡的消费。2、公诉方提供的证人均与祁某具有利害关系，所以其证言不具有真实性。祁某陈述也不具有真实性。3、本案中被告人的供述是在被告人身体有生命危险的时候，在医院建议住院治疗的情况下，侦查人员没有接受医院的建议继续采取审查，限制人身自由，让其身体感到极端痛苦，在这种情况下取得，不是被告人的真实意思表示。4、被告人报案时提供了祁某准确的住址和联系方式，祁某这时并未失踪，公安人员没有核实，直接将祁某立案并列为上网追逃，属于没有依据法律程序办案，这不是被告人的过错。
辩护人宋奋永辩称:1、指控事实错误。宋某某报警，是因为祁某不承认偷拿宋某某信用卡消费，报警是为了查清事实。而祁某盗刷宋某某信用卡是事实，祁某所述是宋某某将卡给其用于购车不是事实。2、宋某某本意不是使他人受到刑事追究，而是希望债权得以维护，属于举报事实有出入，而不构成诬告陷害罪。3、承办民警对被告人关押30个小时，致使被告人于2015年6月18日病重就医，医生要求住院，没有得到准许，后李海林诱供、逼供，致使被告人认罪，该有罪供述系非法取证，应予排除。
为证明上述辩护意见，辩护人提供被告人经营公司的工商登记资料、宋某某农业银行交易明细、宋某某于2015年6月18日在八二医院就诊的病历等证据，还申请通知了证人王某、陈某1、陈某2出庭作证。
经审理查明，被告人宋某某于2015年5月2日9时许在“淮安之星奔驰4S店”打110报警，谎称其与合伙人班某的三张银行卡被他人盗刷22万余元，用于在该店购买汽车，并怀疑系朋友祁某所为，为此曾联系祁某，但祁某不承认。2015年5月5日被告人宋某某和班某（另案处理）一起到淮安市公安局清河分局白鹭湖派出所报案,继续捏造其名下两张银行卡及班某名下的一张信用卡于2013年10月份被祁某盗刷225140元的事实，并提供了涉案银行卡的复印件、交易查询记录等证据材料。淮安市公安局清河分局白鹭湖派出所接报后，向淮安之星奔驰4S店调取了祁某购车的消费清单，确定祁某为盗窃犯罪的嫌疑人，于2015年5月11日对该案立案侦查，并于当日签发拘留证，将祁某登记为刑事拘留在逃人员。
2015年5月17日祁某主动到公安机关说明情况，称其使用宋某某银行卡三张，用于消费购买汽车属实，但这些银行卡均系宋某某自愿主动交给其使用的。后经公安机关进一步侦查发现，被告人宋某某在祁某于2013年10月23日到淮安买车前，将其名下一张建设银行借记卡（卡号62×××21）交给祁某使用，并于2013年10月24日晚驾车从上海出发，于2013年10月25日凌晨2时许到淮安，将自己名下的一张农业银行借记卡（卡号62×××15）、一张由其管理的班某名下的广发银行信用卡（卡号62×××17）送给被害人祁某用于购车，被害人祁某使用上述三张银行卡在淮安之星奔驰4S店为购车而刷卡消费人民币18.5万元，其中用建设银行卡消费8.5万元，用农业银行卡消费6万元，用广发银行信用卡消费4万元。被害人祁某并无盗窃宋某某信用卡的犯罪行为。公安机关于2015年6月18日决定对宋某某诬告陷害案立案，并于2015年6月19日作出撤销犯罪嫌疑人祁某盗窃案件的决定。
上述事实，有下列经公诉机关当庭举证、质证的证据证实：
1、被害人祁某的陈述:我没有偷宋某某的银行卡，银行卡是宋某某给的。在2013年10月，在买奔驰车之前，宋某某因为欠我钱，就先是在上海给一张建设银行卡，里面有8.5万元。2013年10月23日，我和蒋某从上海坐车到淮安准备买车，当时带了7.5万元现金和自己的一张农业银行卡，里面有14万元，还有一张就是宋某某的建设银行卡。当天就和战友姜某2、姜某2的弟弟姜某1一起去奔驰4S店看车，看中一辆奔驰GLK300的轿车，谈好价格41.5万元。第二天，也就是10月24日付了30万元，其中就包括用宋某某的建设银行卡刷了8.5万元，因为钱不够打电话给宋某某让他把10万元给我。宋某某说因为卡是信用卡，只能消费，不能转账，要直接送过来。2013年10月25日凌晨1点多钟，宋某某开车从上海过来，当时他和他老婆一起过来的，在淮安市韩泰路与水渡口大道交叉口见面，宋某某给我两张银行卡，银行卡是用一张A4白纸包好的，白纸上有密码和金额。给卡时候，除了我和宋某某以外，还有宋某某的老婆、蒋某、姜某2、汤某在场的，另外姜某1也在，但是在车子里没下来。宋某某把卡给我后就走了，蒋某帮他开的车回上海了。10月25日上午，我到奔驰4S店，用宋某某给我的两张银行卡刷了10万元，一张消费了6万元，另外一张卡消费了4万元。另外我住宾馆的时候，还刷了宋某某一张卡的钱。我于2013年10月26日回上海将三张银行卡还给宋某某。在2015年5月份的时间，我父亲打电话给我，说因为盗窃宋某某银行卡里的钱被公安机关网上通缉了，让我回去投案。我就和宋某某联系，发短信给他，宋某某一直骂我，说我没帮他，没良心。所以我就到公安机关把事情讲清楚。
2、被告人宋某某报案所作询问笔录两份，内容：我怀疑我和合伙人的信用卡和银行卡被祁某盗刷了225140元。我和班某一起在上海合伙做生意，平时钱都是一起用的，2014年11月份我和班某在对以前的公司账目进行整理统计的过程中，发现我的两张储蓄卡、班某的一张信用卡一共有五笔消费有问题，这些消费都是2013年10月份产生的，我们当时都以为是对方消费的，后来双方仔细一看，发现这五笔消费都不是我们两个合伙人消费的，后来我们又到银行去打了相关的消费流水账，发现有总计22.5万元人民币都是在淮安之星汽车销售服务有限公司刷卡消费的，另外还有一笔140元人民币，是在淮安市经济开发区宇轩旅馆消费的，因为平时这三张银行卡都是放在我黑色别克君越轿车（沪Ｎ×××××）的档位操纵杆前面的盒子里的，所以我就怀疑是别人开我的车的时候把卡拿去消费的，因为我的车子只是借过祁某开过几次，他知道我的银行卡放在车子里，而且密码他也应该知道，再加上我的银行卡的消费记录显示，钱都是在淮安市淮安之星汽车销售服务有限公司消费的，他的一辆奔驰轿车也是这个公司买的，所以我就怀疑是他盗刷了我的银行卡，后来我就打过两次电话给他，问他是否刷了我的银行卡里的钱，祁某不承认他刷了我的银行卡，我没有办法，就来报警了。
3、证人班某询问笔录，共三份。第一份证言系2015年5月5日与宋某某一起到公安机关报案时以被害人身份所作的陈述，编造其系宋某某的合伙人的身份，称自己名下的一张广发银行的信用卡和宋某某名下的两张银行卡，被人盗刷了225140元，怀疑是祁某所为。第二份、第三份证言，推翻了第一次证言内容，证实：来派出所报案前宋某某跟我讲让我以宋某某的合伙人身份一起来报案，其实我根本不是宋某某的合伙人，也不参与他的公司管理。只是将自己的信用卡给宋某某使用，以帮助宋某某资金运转，因为双方是同学也是好朋友，信用卡他用了按时还款就可以了。信用卡在宋某某手中的时候，我没有使用过。祁某使用我的信用卡消费购买轿车的事情之前我不知道，我是在2015年春节前才知道的，是宋某某告诉我的，当时也没说什么时间买的。
4、证人袁某（淮安之星汽车销售服务有限公司销售主管）证言：2013年10月份的时候祁某在我们店里买了一辆奔驰GLK300型越野车，第一天到店里，我接待祁某，祁某当时和另外两三个人一起去的，当天付了定金，好像二十几万，都是用银行卡刷的，第一天他本来想一次性把所有的钱都付了的，但是后来不知道什么原因，他又说钱没有到账，只交了一部分，第二天的时候才把剩下的钱全交了，把车子提走。
5、证人姜某2证言：祁某是我战友，2013年10月的一天，祁某打电话给我，说他要来淮安买车，因为之前我和他说的，如果他到淮安来买车的话，我可以找人给他便宜点的，然后祁某就和一个小名叫阿庆的人一起来了淮安，后我与祁某、阿庆、弟弟姜某1等人一起去奔驰4S店，看中了GLK300型的奔驰车，谈好价格是41.5万元人民币，说好第二天来付款提车，第二天下午的时候，我又开车带着祁某去了奔驰4S店里，祁某付了30万元人民币，还有11.5万元没有付，我就问怎么回事，他就说他现在卡里没有钱了，准备让上海的一个朋友汇钱给他，在4S店的时候，我就看到他打电话给对方，让对方汇钱，后来我们就去饭店吃饭了，吃饭的时候，姜某1、朋友汤某也过来吃饭的。饭后，几个人边玩边等祁某的朋友（之前开车时祁某打过电话说有人从上海赶过来送钱），一直到夜里的时候，对方才到淮安，这个人我之前也见过，知道姓宋，我去上海找祁某玩的时候，和他一起吃过饭，同车一个女的祁某说是姓宋的老婆，因为姓宋的男子我也认识，我就一起下车和他打了招呼，我们是在淮安市韩泰路与水渡口大道见面的，同时在场的有祁某、阿庆，另外汤某和姜某1都在车子里没有下车，祁某和那个姓宋的见面以后，姓宋的男子就拿出用白纸包好的银行卡给祁某，并且告诉祁某，两张卡的密码都写在纸上了，两张卡可以消费10万元，然后祁某也就把卡收下来了，后来祁某就让对方找地方住下来，姓宋的男子说回去还有事情，要连夜赶回去，后来祁某就让阿庆和姓宋的男子一起回去了，拿到卡以后，我就把祁某送到开发区的一家宾馆住下来。第二天上午的时候，我和祁某、姜某1一起去奔驰4S店，到了4S店以后祁某就用姓宋的两张银行卡消费了10万元钱，一张消费4万元，一张消费6万元。因为还差1.5万元钱，姜某1又用自己的卡刷了1.5万元，然后祁某就把车子提走了，回了上海。
6、证人汤某证言：我与祁某没有什么关系，和祁某战友姜某2的父亲是生意上的合作伙伴。2013年10月份一天的，祁某来淮安，那天姜某2喊我跟祁某、姜某2的弟弟姜某1一起吃饭，喝完酒以后天已经很晚，祁某就提出来有人要送东西给他，具体送东西的人从哪里来的我不知道，当时我就知道我们在位于淮安市清江浦区水渡口大道和韩泰路交叉路口位置等人（应该是淮安市清江浦区洪福小区旁边），祁某讲：“我买车差点钱，等一等有人送钱或者送银行卡给我”过了四五十分钟，对方开着一辆轿车来的，对方一行是一男一女，下车的是一个男子，女子坐在车上没有下车，我也坐在姜某2的车上没有下车，那名男子下车后跟祁某聊了几句，后来我看到对方男子给了祁某一个东西，具体什么东西我不知道，过了几分钟祁某跟对方分开了，各自离开，祁某回车上就将对方男子给的东西放到他包里面。
6、证人姜某1证言：2013年10月份一天的时候，我哥姜某2的战友外号阿雷（真实姓名不清楚）的人来淮安，姜某2喊我跟阿雷、汤某、还有阿雷的一个朋友（外号阿庆）一起吃饭，阿雷在酒桌上说：“晚上要等人从上海送钱过来，你们跟我一起边吃边等”。喝完酒后天已经很晚，我们就开车来到位于淮安市清江浦区水渡口大道和韩泰路交叉路口位置等人，具体几点钟记不清楚，反正是当天夜里，我们一行人在那边等了大概有三十分钟的样子，对方开着一辆别克君越的黑色轿车来的，对方一行是两个人，一男一女，下车的是一个男子，女子坐在车上没有下车，阿雷就下车跟对方男子聊了几句，对方男子将其轿车后备箱打开，从后备箱手提包内拿出一个物品（长方形的，跟银行卡很相似的样子）递给阿雷，阿雷就拿着对方男子给他的物品放到他包里的，然后让阿庆跟对方两个人一起回上海，我看到是阿庆开车回去的。
7、证人蒋某证言：我在上海开大排档，后来和祁某认识，成为朋友。2013年10月份的一天，祁某和我联系，让我和他一起去淮安买车，到了淮安以后，是祁某的战友姜某2接待，在奔驰4S店里，我们就看中了GLK300型的奔驰车，谈好价格以后，祁某交了定金给4S店，准备第二天再来交剩下的钱。第二天的时候，我们又去了4S店，祁某去交钱的，交了多少钱我不知道，后来祁某说钱不够，要等一个叫宋某某的人送钱过来，宋某某我也认识，在一起吃过饭，当天晚上我们几个人就一起去吃饭了，当时有我、祁某、姜某2、姜某1、还有一个什么总的，姓什么我不知道，胖胖的，吃饭以后，祁某就让他们一起陪他等宋某某送钱过来，在很晚的时候，我们几个人就在一个路口等到了宋某某，当时宋某某和他老婆是开车过来，宋某某和祁某见面以后，宋某某就给了祁某一样东西，那个东西是什么样子的，是什么东西，我都不记得了，宋某某把东西交给了祁某以后，他就开车准备走了，因为我在上海还有事情，然后就和宋某某一起回上海了，回去的车是我开的，在车上聊天的时候，宋某某就说了来淮安是送银行卡给祁某的，我们是早上到了上海。
8、调取证据通知书、调取证据清单、宋某某轿车（沪Ｎ×××××）的苏通卡信息以及苏通卡消费流水信息，证明宋某某的轿车于2013年10月24日从上海到淮安，10月25日凌晨0时58分出淮安高速出口，后于2时06分从淮安站进口回程向上海方向的事实。
9、查询记录，记载祁某于2013年10月23日19时12分入住开发区莫泰168酒店，退房时间：2013年10月24日10时15分。
10、调取证据清单、淮安市经济开发区轩宇旅店消费帐单，证明2013年10月26日，卡号为62×××21的银行卡（即宋某某的建设银行卡）在该旅店支付住宿费140元。
11、公安机关接受证据材料清单、宋某某的农业银行、建设银行卡复印件、宋某某身份证复印件、祁某身份证复印件、祁某行驶证复印件、祁某驾驶证复印件、宋某某农业银行的流水账单、宋某某建设银行的流水账单，证明宋某某报案时向公安机关提供上述材料，用以证明其主张的银行卡被祁某盗刷的证据。
12、班某身份证复印件、班某广发银行的信用卡复印件、被盗刷的广发银行信用卡对账单，系班某报案时向公安机关提供，用以证明其主张的银行卡被祁某盗刷的证据。
13、调取证据清单、现金缴款单、刷卡单复印件，证明公安机关于2015年5月6日在淮安之星奔驰4S店调取了祁某购买一辆奔驰GLK300的轿车的全部缴费凭证，凭证记载：2013年10月24日收取祁某现金75010元；同日收取祁某使用两张银行卡支付的两笔款项，分别是139990元（祁某本人农业银行卡）和85000元（系宋某某名下的建设银行卡）；2013年10月25日收取祁某使用两张银行卡支付的两笔款项，分别是40000元（系班某名下的广发银行信用卡）、60000元(系宋某某名下农业银行卡)；2013年10月25日还收取姜某1银行卡支付的15000元。
14、公安机关调取的涉案宋某某建设银行卡交易明细载明：在2013年10月19日之前账户中仅有存款119.37元，10月19日、20日两天分两笔共存入90000元，10月21日转走4392元，当日账户余额85727.37元，10月24日消费85000元；涉案宋某某名下农业银行卡交易明细载明：2013年10月23日仅有余额326.68元，2013年10月24日一天连续六次存款一次消费后账户余额达到60226.68元，2013年10月25日一次性消费60000元；涉案班某名下的广发银行信用卡的对帐单载明：该卡透支至2013年10月24日存入40000元，10月25日在4S店透支使用40000元；农业银行的证明涉案宋某某名下农业银行卡在2013年10月24日的六笔存款地点为农业银行上海樱桃苑分理处柜员机。
15、辨认笔录，分别是宋某某、班某报案时对祁某的照片予以辨认；证人袁某辨认祁某；证人蒋某辨认宋某某；证人姜某1经辨认，指出祁某即为“阿雷”，宋某某即为从上海来淮安送东西给祁某的人。
16、公安机关接警现场视频录像一份，证明公安机关在2015年5月2日接到被告人宋某某报警后到报警地点淮安之星奔驰4S店接处警情况，录像显示宋某某向警察陈述怀疑银行卡被祁某盗刷。
上述证据，经当庭举证、质证，具有证明效力且相互印证，本院予以确认。
针对本案控辩双方的主要争议焦点，本院评断如下：
一、关于被告人宋某某提出有罪供述是在自己受审讯期间高血压病发，被民警送到八二医院，在医院建议住院治疗而没有住院治疗，又被带回办案机关继续接受审讯的情况下，且受到办案民警李海林诱供、逼供而作出。辩护人提出该有罪供述系非法取证，应予排除。
为此辩护人提供以下证据：1、被告人宋某某于2015年6月18日在八二医院就医的病历，称该病历系被告人的哥哥宋奋永在本案移交到检察机关后到八二医院找到主治医生，让其调取电脑记载的就诊记录对照手写而成，以证明宋某某于2015年6月18日就医，诊断高血压的事实；2、辩方证人陈某1出庭，该证人系被告人哥哥宋奋永的同学，证言内容：“我当天去经济开发区的一个派出所办事，遇到了同学宋奋永与他弟弟，听宋奋永说他弟弟牵涉到一个信用卡盗刷的案子，然后他们兄弟俩去白鹭湖派出所去了。后来宋奋永说他弟弟被扣押在那里了。第二天下午3点多钟，宋奋永接到派出所的电话，说宋某某在派出所晕过去了，需要去医院，我们准备去医院的，但不知道哪个医院没找到，就回到派出所等，一直等到5点多钟，听说医院医生让他住院，警察没让住，就将宋某某送回办案区了。有一个李警官把宋奋永和我叫进去谈话，说宋某某态度不好，让宋奋永进去劝劝他。后来宋奋永就进去了，过了几分钟，宋奋永就出来了。一直等到九点多钟，宋某某放出来了。”
作为抗辩，侦查人员李海林出庭作证，称在审讯期间没有发生因为宋某某病重而由民警送其就医的情况，也没有对宋某某逼供、诱供，让宋某某哥哥进入办案区是希望由他劝宋某某如实供述；公安机关还出具情况说明，称宋某某于2015年6月17日23时2分至23时35分在派出所接受询问后离开派出所，在2015年6月18日刑事立案后再次传唤对其审讯，讯问时间为6月18日16时51分至20时32分。该情况说明意在说明两次讯问期间被告人宋某某脱离公安机关控制。为进一步查清事实，公诉机关经补充调查，向法庭提供八二医院医生陈德鹏、孙晓霞的证言，孙晓霞经查询工作电脑记录，表示根据电脑记载，其于2015年6月18日接诊一个叫宋某某的人，诊断患有高血压，数值156mmHg/121mmHg，根据其病情建议住院，但患者拒绝住院。电脑显示宋某某抽血化验的时间是2015年6月18日15时56分。时间长了，已记不清该患者是否由公安机关押送过来就医。另一医生陈德鹏则证明辩方提交的病历是其手书，当时是一个自称患者家属的男子说病历丢了，要求补写，其根据电脑记载手书一份给了他，其还通过查询电脑记录，称该名叫宋某某的患者曾于2015年5月1日到八二医院就诊，是其接诊，这两次的病情都符合住院治疗的条件，但都未住院治疗。
综合控辩双方上述证据，本院认为被告人宋某某在2015年6月18日下午在八二医院就医属实，但是否如被告人辩解被民警送医目前事实不清。即使从有利于被告人的角度判断，认可这种可能性存在，那也只能说明被告人宋某某作为犯罪嫌疑人在受到公安机关审讯的时候因为自身疾病而出现血压升高等病状，而并不足以证明该病状是因为受到逼供、诱供所致，并且本院审查被告人宋某某认罪供述的录音录像，发现办案人员有让其认罪的教育过程，但这并非逼供、诱供行为，因此被告人关于受到逼供、诱供的辩解不予采纳。但本院在审查讯问录像时也发现，公安机关制作的被告人认罪供述笔录（2015年6月18日20时02分至2015年6月18日20时32分）与审讯录像所反映的内容之间不相符合，尤其是笔录中记载的被告人宋某某关于作案经过的部分情节在审讯录像中被告人并没有实际供述，因此本院认为该份被告人宋某某的认罪供述笔录不作为证据使用。
二、关于被告人宋某某辩称其没有主动将银行卡交给祁某使用，是祁某偷拿使用的，还辩解其虽然曾于2013年10月24日晚上开车从上海到淮安，但目的是为了送祁某的三个朋友到淮安，并非是送银行卡给祁某。为证明其辩解意见，其还申请了证人陈某2出庭作证。陈某2系被告人前妻，作证内容：2013年10月，我和宋某某来过淮安一次，当时车上还有一个男的，两个女的，我不认识。来淮安做什么，我不清楚。也不知道宋某某有无给过祁某什么东西。
本院认为，被害人祁某因为买车而使用宋某某的银行卡消费18.5万元属实，祁某陈述所使用的银行卡是宋某某给他的，这一事实得到了以下证据的印证：1、住宿登记信息分别证明祁某于2013年10月23日在淮安住宿及10月26日结帐离开，祁某购车时相关票据，证明祁某系2013年10月24日、25日在奔驰4S店消费，上述书证结合祁某陈述、证人姜某2、姜某1、汤某、蒋某等人证言，应能认定祁某于2013年10月23日到淮安，10月24日、25日在4S店消费买车，10月26日离开淮安。2、证人姜某2、姜某1、汤某、蒋某系祁某买车经过的参与者，也是宋某某开车到淮安送银行卡的目击者，他们的证言内容相互印证，证明关于买车及宋某某送银行卡这两方面的基本事实：一是祁某到淮安买车，车款总价41.5万元，分两天支付。2013年10月24日因为钱不够，仅支付30万元，第二天即2013年10月25日支付了余款11.5万元。这11.5万元中有10万元系使用了宋某某名下的农业银行卡和班某名下的广发银行信用卡支付，另有1.5万元由姜某1垫付；二是在第二天支付车款余额之前，祁某向姜某2等人讲因为缺钱而打电话给上海的一个朋友，让其递钱或银行卡来，后姜某2等人均目睹到宋某某开车到淮安交付给祁某一件东西。其中证人姜某2直接证明宋某某送给祁某一个白纸包的银行卡，白纸上写了金额和密码，其他在场证人则证明宋某某递给祁某一个东西，被祁某放在包里。证人蒋某后驾驶宋某某车随同宋某某返回上海，其还证明在回程的车上宋某某称到淮安就是送银行卡给祁某的。这两方面的事实结合起来看，足以断定祁某在宋某某来淮安之前只有宋某某名下建设银行卡，已于2013年10月24日消费使用8.5万元，而没有另外两张银行卡，宋某某来淮安主动送给祁某的正是这两张银行卡，有了这两张银行卡祁某才在2013年10月25日消费使用10万元，用于买车。3、祁某共使用宋某某所管理的三张银行卡，从上述账户交易明细、对帐单可以看出，在祁某2013年10月24日使用宋某某建设银行卡前两三天前才存有可以使用的8.5万元，而在祁某使用宋某某送来的其他两张银行卡前一天，也就是在2013年10月24日祁某联系宋某某送卡的这一天才分别存入对应的可以使用的金额6万元和4万元，而这三张银行卡的存款行为都应是被告人宋某某所为，祁某也没有理由为了自己使用宋某某的银行卡而事先向这些账户存款，况且农业银行的关于存款地点是在上海樱桃苑分理处的证明亦证实该存款行为不可能是当时已在淮安的祁某所为。正是宋某某的存款行为才保证了祁某得以实现持卡消费18.5万元的目的。因此，从这个角度，本院也有理由认为，祁某使用的银行卡系宋某某配合祁某的买车而主动交给祁某的，不存在祁某未经宋某某许可偷偷拿走银行卡而使用的情形。4、被告人宋某某承认当晚开车到淮安，但辩解目的是送祁某的三个朋友过来，为此其前妻陈某2还出庭作证，称车上是有三个不认识的人被送到淮安，以证明宋某某的辩解。但被告人宋某某不能说明所谓所送这三个人的具体情况，也不能提供进一步核查的线索，其前妻与被告人宋某某之间具有利害关系，该证言也得不到其证据印证，相反当晚祁某一方有多名证人在场，既有祁某的战友姜某2、朋友蒋某，也有通过姜某2刚刚认识，与被告人不具有直接利害关系的姜某2的弟弟姜某1、汤某，这些证人证言相互印证均证明宋某某开车来时，车上除宋某某外仅有宋某某妻子一人。因此，被告人宋某某关于当晚开车是为了送人到淮安的辩解，不能成立，证人陈某2的证言也不予采纳。综上，控方证据相互印证，共同证明一个事实，即祁某是在宋某某同意并主动交付的情况下使用宋某某的银行卡的。
三、关于被害人祁某使用被告人宋某某银行卡的起因，当事人双方各执一词。被害人祁某称，其父亲在被告人公司投过钱，是合伙人，后来退伙，应当退股金，宋某某先给的建设银行卡中8.5万元应当是其父亲退股的钱。其2012年12月底退伍后到宋某某的公司帮忙培训保安，大概有半年时间。其在2013年夏天借款10万元给宋某某，是在上海康桥路一个农业银行柜台汇现金给宋某某的一个农业银行账户上的。其因买车而使用宋某某银行卡消费18.5万元应当是宋某某还其的欠款。而被告人宋某某当庭辩解祁某所说为假话，在祁某买车前其不欠祁某钱。还提供了自己经营的公司的工商登记资料，证明被害人父亲不是公司股东；申请通知其员工王某出庭作证，以证明公司无祁某这个员工，也不认识他；提供了自己名下三张农业银行账户的查询明细，证明其在2013年没有收到一笔10万元汇款。
针对被害人祁某是否于2013年10月买车之前汇款10万元给被告人农业银行账户，公诉机关进行了补充侦查，调取了被告人名下的农业银行账户支付明细，但未查到相关汇款记录。
本院认为，综合控辩双方的现有证据，被害人祁某使用被告人宋某某银行卡用于购车，属于祁某欠宋某某的债务，还是属于宋某某归还祁某债务的行为，目前事实不清，性质不明，本案中不作认定。
四、关于被告人宋某某主观上是否具有追究他人刑事责任的意图。被告人宋某某辩解报案称祁某盗刷银行卡目的是希望警察帮助追回祁某所欠款，不是追究祁某刑事责任。其辩护人亦提出宋某某本意不是使他人受到刑事追究，而是希望债权得以维护，属于举报事实有出入，且报案时宋某某提供了祁某的联系方式，公安机关未联系核实情况而直接将祁某列为刑事拘留在逃人员属于公安机关办案程序有误，不是被告人过错。本院认为，被告人宋某某在2015年5月3日和5月5日两份报案笔录及公安机关接警执法记录仪录像均能够证明宋某某在向公安机关报案时，明确表述怀疑祁某盗用其银行卡，没有陈述自己与祁某存在经济纠纷，更没提到请公安机关帮忙追回欠债等内容。由于涉案银行卡被使用发生在2013年10月，其报案时已是2015年5月，为了弥补自己作为持卡人早就应当发现涉案银行卡被他人使用而这么长时间不报警的漏洞，被告人与班某编造二人系合伙关系的事实，谎称都在使用涉案银行卡，互相以为对方在消费使用，直到2014年年底对帐时才发现，后问祁某是否使用，而祁某不承认，这种情况下自己才报警。被告人宋某某明知公安机关具有追究犯罪嫌疑人刑事责任的职责，报案称怀疑祁某盗用自己银行卡，对于接下来公安机关以祁某为犯罪嫌疑人采取强制措施，追究刑事责任应当有所预判，在此情形下，被告人还唆使班某一起蓄意编造谎言，使得延迟报警合乎情理，骗取公安机关信任，应当认定其主观上具有意图使祁某受到刑事追究的目的。被告人虚假报案对于公安机关将祁某作为盗窃犯罪嫌疑人立案具有直接的因果关系，而公安机关在被告人提供了祁某联系电话、住址等信息后，未联系传唤祁某核实案情而直接将祁某列为刑事拘留在逃人员在办案程序上虽有瑕疵，但这不影响对被告人责任的认定。至于辩护人认为属于举报失实，本院认为证据已证明被告人宋某某自己主动自愿将银行卡交由祁某使用，其不顾事实，捏造祁某盗用其银行卡的事实，还唆使班某与其一起编造谎言，这说明被告人宋某某并非错告或举报失实，而是针对祁某的虚假告发及有意诬陷，上述辩护人的意见亦不予采纳。
五、被告人宋某某是否构成诬告陷害罪。
本院认为，本案是否认定被告人宋某某构成诬告陷害罪，关键在于被告人是否客观上实施了捏造事实，诬告陷害他人的行为，主观上是否具有意图使他人受到刑事追究的故意。根据查明的事实，被告人宋某某在自己自愿将所管理的银行卡交给祁某使用的情况下，捏造祁某盗用其银行卡消费20余万元的事实，向公安机关作虚假告发，意图诬告陷害祁某，使其受到刑事追究，而根据其虚假报案的性质、情节，如果罪名成立，祁某将面临法定刑三年以上十年以下有期徒刑的刑罚，诬告陷害情节严重，被告人宋某某的客观行为和主观故意均符合诬告陷害罪的构成要件，应以罪论处。公诉机关指控犯罪的基本事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。虽然本案中被告人的认罪供述笔录不作为证据使用，但其他证据已形成闭合性证据锁链，足以认定，起因部分的事实不清，也不影响对被告人宋某某诬告陷害犯罪事实及罪名的认定。
综上，为保护公民的人身权利不受侵犯，维护司法机关的正常活动不受干扰，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯诬告陷害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年7月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张祖超
审 判 员 潘 雷
人民陪审员 周 南
二〇一七年三月三十日
书 记 员 丁雪梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受到刑事追究，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。