广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0491民初486号
原告：梁基厚，男，1949年8月29日出生，香港特别行政区居民，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：温旺平，江西翠微律师事务所律师。
被告：莫华华，男，1964年11月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托诉讼代理人：罗沛燕，广东莱恩律师事务所律师。
被告：莫荣杰，男，1988年8月6日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
原告梁基厚与被告莫华华、莫荣杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告梁基厚及其委托诉讼代理人温旺平、被告莫华华的委托诉讼代理人罗沛燕、被告莫荣杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁基厚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告485,269.88元借款，支付尚未支付的利息39,706.3元，暂计至2018年5月8日，利息计算至实际履行完毕止;2、本案的所有诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：被告因建设珠海市斗门区井岸镇北澳村工业大道西的临建商铺、安装变压器，资金紧张，需借钱偿还欠款，先后四次向原告借款，共计金额53.08万元。1、2016年8月30日，被告向原告借款25万元以清偿姚元异的欠款25万元。依据2016年8月30日签订的《借款合同》，原告当日通过中国建设银行珠海斗门支行向姚元异转账25万元，莫华华于当日出具《收据》。该《借款合同》约定借期两年。本合同还款方式以由原告代收涉案商铺（房地产权证号：粤房发证字第××号，地号：102002-4）上的323、325、327、329号四间铺位的租金充抵双方约定月息3分的利息。为此，双方在2016年8月30日签订一份《借款合同之权利转让协议书》，约定上述铺位租金由原告收取。原告于2016年10月3日开始收取承租人姚科杰的租金到2018年1月，后因被告欠承租人姚科杰的款项，致原告无法继续收租。2、2016年12月10日，被告向原告借款20万元用于建设门店还款。依据2016年12月10日签订的《借款合同》，原告在2016年12月10日、12月12日分两次通过中国建设银行珠海斗门支行向莫永峰（莫华华之子）的账户转账合计20万元，被告莫华华于2016年12月10日出具《收据》。该《借款合同约定》约定借期18个月，还款方式由原告代收涉案商铺（房地产权证号：粤房发证字第××，地号：102002-4）上的313、315、317、319、321号五间铺位的租金以充抵双方口头约定月息3分的利息。为此，双方于2016年12月10日签订了一份《借款合同之权利转让协议书》，约定上述铺位租金由原告收取。原告从2017年4月3日收取五个月租金后，被告于2017年11月份与承租人吴玉珍解除了租赁合同，致使原告无法按约定收取租金。2016年8月30日的《借款合同》与2016年12月10日的《借款合同》均约定若莫华华违反合同约定，逾期或未按约定金额归还借款本息，莫华华或保证人莫荣杰其他可能影响归还梁基厚贷款的行为视为违约，则原告有权要求莫华华提前偿还部分或全部借款，或要求保证人履行保证责任。被告莫荣杰对上述两笔借款承担连带担保责任，保证期间自本合同生效之日起至本合同项下债务履行期限届满之日起两年；3、2017年12月10日，原、被告双方签订《借款协议》，被告向原告借到24,800元，约定月利息240元，约定上述商铺租金用于偿还欠款，现因被告原因，无法正常收租，该借款协议暂计算至起诉之日利息为1,264元；4、2017年12月31日，原、被告签订《借款协议》，被告向原告借款现金5.6万元，约定月利息560元，约定以上述商铺租金用于偿还本欠款，现因被告原因无法正常收租，该借款协议暂计算至起诉之日利息为2,538.67元。为维护原告的合法权益，遂起诉。
被告莫华华辩称，1、双方2016年8月30日签订的《借款合同》，借款期限未届满，应待合同期限届满后再主张还款；2、《借款合同》只约定了借款和期限以及还款方式，没有约定借款期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条规定，借贷双方没有约定利息的，不能主张借款期内的利息；3、原告已收取了本应由被告收取的租金233,120元，该款项应当扣减借款本金；4、被告莫华华没有收到原告通过现金支付借款的24,800元和56,000元，该两笔借款虽然签订了借款协议，但是不能证明原告已交付了借款给被告，根据交易习惯，如果借款是以现金交付的，出借人应当要求借款人出具收据予以确认，本案中原告通过转账形式出借的借款都要求被告出具收据，而该现金出借的借款并没有要求被告出具收据，明显不符合交易习惯。被告不认可该两笔现金借款；5、原告通过租金的形式偿还的233,120元是先用于归还双方在2016年12月10日《借款合同》20万元，因为该借款已到期，余下33120元用于偿还另一笔25万元。另外一笔25万元并未到期。
被告莫荣杰辩称，2016年8月30日及2016年12月10日的借款，莫荣杰只是作为保证人签名，对里面的内容不是很清楚，只是听父亲莫华华说到时在租金扣减。对2017年12月10日的《借款协议》、2017年12月31日的《借款协议》，本被告不知情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的利息计算一览表，属于原告单方制作陈述意见，本院不作为证据采纳。原告提交的判决书、裁定书及生效证明，均发生在涉案借款之前，与本案无关联，本院不予采信。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2016年8月30日，梁基厚（出借人、甲方）和莫华华（借款人、乙方）签订一份《借款合同》。合同第一条约定梁基厚借给莫华华人民币25万元，用于建设门店还款，借款期限两年，自2016年9月1日至2018年8月31日止，还款方式为代收取租金。第二条约定合同的保证方式为连带责任保证，保证人的担保范围为合同项下借款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金等，保证人保证责任的保证期间自本合同生效之日起，至本合同项下债务履行期限届满之日起两年。第三条约定，如莫华华违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还借款本息；或莫华华或担保人其他可能影响归还梁基厚贷款的行为，则莫华华构成违约，梁基厚有权要求莫华华立即提前偿还部分或全部借款，或要求保证人履行保证责任。《借款合同》有莫华华、梁基厚的签名、捺印；莫荣杰作为担保人、姚元异作为见证人在《借款合同》上签名、捺印。
2016年8月30日，莫华华（甲方）与梁基厚（乙方）签订一份《租赁合同之权利转让协议书》。主要内容为：1、莫华华拥有位于珠海市斗门区井岸镇北澳村工业大道西（房地产权证号：粤房地证字第××号，地号：102002-4）323、325、327、329四间铺位的出租权，且甲方已将物业出租给姚科杰（租赁期限为：自2012年10月10日起至2020年10月10日）。2、现甲方将前述租赁合同的全部权利（包括但不限于收租权）转让给乙方，从2016年9月1日起生效。3、前述租赁合同中约定之甲方义务仍由甲方继续承担，与乙方无关。该《转让协议书》有莫华华、梁基厚的签名、捺印，姚元异作为见证人在《转让协议书》上签名、捺印。
2016年8月30日，梁基厚通过其名下中国建设银行向姚元异账户（账号62×××44）转账支付人民币25万元。当日，莫华华向梁基厚出具一份《收款收据》（No0002207）。载明：今收到梁基厚交来现金人民币25万元。
2016年12月10日，梁基厚（出借人、甲方）和莫华华（借款人、乙方）签订《借款合同》。合同第一条约定梁基厚借给莫华华人民币20万元，用于建设门店还款，借款期限18个月，自2016年12月10日至2018年6月30日止，莫华华将收取门店租金给乙方作为部分利息。第二条约定莫华华将其现有的门店，粤房地证字第××号，地号：102002-4门店号：313、315、317、319、321共五间作为担保。第三条约定本合同的保证方式为连带责任保证，担保范围为合同项下借款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金等，保证人保证责任的保证期间自本合同生效之日起，至本合同项下债务履行期限届满之日起两年。第四条约定，如莫华华违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还借款本息，或莫华华或担保人其他可能影响归还梁基厚贷款的行为，则莫华华构成违约，梁基厚有权要求莫华华立即提前偿还部分或全部借款，或以合法程序处分本合同项下的抵押物以清偿全部借款和利息，或要求保证人履行保证责任。《借款合同》有莫华华、梁基厚的签名、捺印；莫荣杰作为担保人、吴玉珍作为见证人在《借款合同》上签名、捺印。
2016年12月10日，莫华华（甲方）与梁基厚（乙方）签订一份《租赁合同之权利转让协议书》，合同主要内容为：1、莫华华拥有位于珠海市斗门区井岸镇北澳村工业大道西（房地产权证号：粤房地证字第××号，地号：102002-4）351-1-1、351-1-2、351-1-3三间铺位的出租权，且莫华华已将该物业出租给吴玉珍（租赁期限为2017年4月1日至2018年6月30日），每间租金定为人民币3,200元。2、现甲方将前述租赁合同的全部权利（包括但不限于收租权）转让给乙方，前述全部权利转让从2016年12月10日起生效。
2016年12月10日，梁基厚通过其名下中国建设银行账户向莫永峰账户（账号62×××62）转账支付人民币10万元；2016年12月12日，梁基厚通过其名下中国建设银行账户向莫永峰账户（账号62×××62）转账支付人民币10万元。2016年12月10日，莫华华向梁基厚出具一份《收据》（1111732），载明：今收到梁基厚借款人民币20万元，借款人莫华华。
2017年12月10日，莫华华（甲方）与梁基厚（乙方）签订一份《借款协议》，载明：因甲方业务需要，现向乙方借到现金人民币24,800元。甲方由2017年4月2日向乙方已借到现金24,800元（人民币贰万肆仟捌佰元），每月利息人民币240元，直到还清为止。《借款协议》金额部分由“36000”、“叁万陆仟”修改为“24800”、“贰万肆仟捌佰”，在该修改部分均有莫华华的捺指印。莫华华、梁基厚在《借款协议》上签字捺印。
2017年12月31日，莫华华（甲方）与梁基厚（乙方）签订一份《借款协议》，载明：因甲方业务需要，现向乙方借到现金人民币5.6万元。甲方由2017年12月31日向乙方已借到现金5.6万元（人民币伍万陆仟元），每月利息人民币560元，直到还清为止。《借款协议》金额部分由“6万”、“陆万元”修改为“5.6万”、“伍万陆仟元”，在该修改部分均有莫华华的捺印。莫华华、梁基厚在《借款协议》上签字捺印。
2016年10月3日至2018年1月2日，梁基厚代莫华华收取姚科杰租金，合计人民币213,670元：2016年10日3日收取12,320元；2016年11月3日收取13,440元；2016年12月3日收取13,440元；2017年1月4日收取13,440元；2017年2月6日收取13,440元；2017年3月3日收取13,440元；2017年4月10日收取13,440元；2017年5月3日收取13,440元；2017年6月3日收取13,440元；2017年7月3日收取13,440元；2017年8月3日收取13,440元；2017年9月3日收取13,190元（已扣除2017年9月更换电表250元）；2017年10月2日收取13,440元；2017年11月3日收取13,440元；2017月12月7日收取13,440元；2018年1月2日收取13,440元。
2017年4月3日至2017年10月2日，梁基厚代莫华华收取一平轩（吴玉珍）租金，合计人民币19,200元：2017年4月3日收取3,200元；2017年6月3日收取6,400元；2017年8月3日收取3,200元；2017年9月3日收取3,200元；2017年10月2日收取3,200元。
庭审中，梁基厚、莫华华确认,由于案外人姚科杰与莫华华之间有债务纠纷，所以姚科杰不同意向原告或莫华华支付2018年2月起租金；莫华华与吴玉珍于2017年11月解除租赁合同，致梁基厚无法再向吴玉珍收取租金。
庭审中，原告梁基厚陈述称,2017年12月10日借款协议中的人民币24,800元，于2017年4月2日在莫华华的工厂交付现金给莫华华；2017年12月31日借款协议中的人民币5.6万元，是签协议的当天在莫华华的工厂交付现金给莫华华；且上述两份协议书是由梁基厚准备好带到莫华华处，其中金额的修改均是莫华华修改并捺指印确认。
庭审中，被告莫华华陈述称，2017年12月10日借款协议及2017年12月31日借款协议，均是梁基厚准备好的，其中修改部分为梁基厚修改，修改部分的指印为莫华华所摁，且没有实际交付。
案件审理过程中，原告申请财产保全，本院于2018年6月15日作出（2018）粤0491民初486号民事裁定：查封莫荣杰名下粤Ｃ×××××汽车一辆；查封莫华华名下个体工商户企业斗门区井岸华建水泥砖厂（统一社会信用代码92440400L206339673）的打砖机、搅拌机、叉车、铲车等机器设备；查封莫华华在广东电网有限责任公司珠海供电局报装的位于珠海市斗门区工业大道的交流10KV高供低计变压器（编号0304009500004233、S11-M-250KVA）；上述冻结、查封金额以人民币524,976.18元为限。
本院认为：
一、关于法律适用的问题。原告梁基厚为香港特别行政区居民，本案为涉港民间借贷纠纷，应参照我国有关涉外民事案件法律适用的法律规定，选择处理本案实体争议的准据法。原、被告双方未协议选择适用法律，而本案原、被告的住所地及合同的履行地均在我国内地，内地与本案有最密切联系，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用我国内地法律作为处理本案实体争议的准据法。
二、关于2016年8月30日《借款合同》的效力问题。1、2016年8月30日的《借款合同》为双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，且梁基厚向莫华华支付了借款人民币25万元，因此，梁基厚与莫华华之间该笔民间借贷合同关系成立并生效。2、《借款合同》第二条约定保证责任的范围包括借款本息，《借款合同》第三条约定“逾期或未按约定的金额归还借款本息”，且在该笔借款未到偿还期限的前提下，双方约定梁基厚代收姚科杰的租金作为每月的还款，以上约定可相互印证，证实梁基厚关于该笔借款双方有利息约定的主张。3、合同约定梁基厚代莫华华向姚科杰收取的租金作为还款方式，因莫华华与案外人姚科杰之间的债务纠纷，导致梁基厚无法向姚科杰收取2018年2月起的租金以偿还款项，因此，莫华华无法依约定偿还款项，构成违约。虽然本合同借款期限至2018年8月31日届满，但由于莫华华违约，梁基厚有权依照《借款合同》的第三条约定，要求莫华华提前偿还借款。
三、关于2016年12月10日《借款合同》的效力问题。1、2016年12月10日的《借款合同》为双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，且梁基厚向莫华华支付了借款人民币20万元，因此，梁基厚与莫华华之间该笔民间借贷合同关系成立并生效。2、该《借款合同》第一条第四项约定“将收取门店租金给乙方作为部分利息”，因此，双方对该笔借款有利息约定。3、该《借款合同》约定的借款期限（2016年12月10日至2018年6月30日）届满后，莫华华没有依约还清款项，构成违约，梁基厚有权要求莫华华依约定偿还借款本息。
四、关于两笔现金借款是否已支付的问题。1、2017年12月10日的借款协议写明“甲方（莫华华）由2017年4月2日向乙方（梁基厚）已借到现金人民币24,800元”，且双方均认可该《借款协议》为梁基厚事先准备，由莫华华在金额修改处摁指印，说明莫华华对《借款协议》的内容是认可确认的，且事后莫华华也未对该《借款协议》提出异议，因此，梁基厚主张莫华华已经收到现金人民币24,800元的事实，理据充分，本院予以采纳。双方约定该笔借款利息为每月人民币240元，即月利率为0.97%（240元÷24,800元＝0.97%）。2、2017年12月31日的借款协议写明“甲方（莫华华）由2017年12月31日向乙方（梁基厚）已借到现金人民币5.6万元”，且双方均认可该《借款协议》为梁基厚事先准备，由莫华华在金额修改处摁指印，说明莫华华对《借款协议》的内容是认可的，且事后莫华华也未对该《借款协议》提出异议，因此，梁基厚主张莫华华已经收到现金人民币5.6万元的事实，理据充分，本院予以采纳。双方约定该笔借款利息为每月人民币560元，即月利率为1%（560元÷56,000元＝1%）。3、上述两笔借款均没有约定还款期限，为不定期借款，梁基厚在给以莫华华一定的准备时间后有权随时向莫华华主张偿还本金本息。因此，梁基厚诉讼请求莫华华偿还上述两笔借款本息，理据充分，本院予以支持。
五、关于2016年8月30日《借款合同》及2016年12月10日《借款合同》的利率问题。如前所述，该两笔借款存在约定利息，但对具体利率约定不明确，属于利率约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以补充协议；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”规定，比照2017年12月10日、12月31日两笔借款约定的利率，按照双方交易习惯，本院酌情确定2016年8月30日《借款合同》及2016年12月10日《借款合同》的两笔借款月利率为1%。梁基厚主张双方口头约定月利率3%，但没有提交证据证实，本院不予采纳。两被告关于该两笔借款没有约定利息不应支付利息的抗辩，理据不足，本院不予采纳。
六、关于2016年8月30日《借款合同》及2016年12月10日的《借款合同》尚欠款项的问题。1、如前所述，2016年8月30日《借款合同》的人民币25万元借款，莫华华通过姚科杰支付的租金偿还本息，借款月利率为1%，应依照先还利息后还本金的原则对所还的款项进行核算。经核算，截至2018年1月3日，莫华华尚欠梁基厚本金人民币62,901.56元（详见附件一：《本金25万元的还款统计表》）。2、如前所述，2016年12月10日《借款合同》的人民币20万元借款，莫华华通过吴玉珍支付的租金偿还本息，借款月利率为1%，应依照先还利息后还本金的原则对所还的款项进行核算。经核算，截至2017年10月2日，莫华华尚欠梁基厚本金人民币20万元及利息人民币166.67元（详见附件二：《本金20万元的还款统计表》）。
七、关于被告莫荣杰的保证责任问题。1、被告莫荣杰作为担保人在2016年8月30日的《借款合同》及2016年12月10日的《借款合同》上签名、捺印，并承诺为涉案借款提供连带责任担保。原告梁基厚与被告莫荣杰之间形成保证合同关系，该保证合同不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告莫华华违约，没有向梁基厚还清上述两笔借款的本息，原告梁基厚有权在保证期限内向被告莫荣杰主张承担连带保证责任。两份《借款合同》约定的保证期限为合同项下债务履行期限届满之日起两年，原告在2018年5月17日起诉主张被告莫荣杰承担保证责任，并未超过保证期限，因此，原告梁基厚主张被告莫荣杰对2016年8月30日《借款合同》、2016年12月10日《借款合同》项下的借款本息承担连带保证责任，理据充分，本院予以支持。2、被告莫荣杰对2017年12月10日借款协议中的人民币24,800元及2017年12月31日借款协议中的人民币5.6万元，并没有承诺承担保证责任，原告梁基厚诉讼请求被告莫荣杰对该两笔借款承担保证责任，理据不足，本院予以驳回。
综上所述，被告莫华华尚欠原告梁基厚款项如下：1、本金人民币262,901.56元及利息（2017年10月2日前的利息人民币166.67元；以本金人民币20万元为基数的利息，从2017年10月2日起至2018年1月2日止；以本金人民币262,901.56元为基数的利息，2018年1月3日起计付至款项还清之日止；按月利率1%计付）；2、本金人民币24,800元及利息（以人民币24,800元为基数，从2017年12月10日起按月利率0.97%计付至款项还清之日止）；3、本金人民币56,000元及利息（以人民币56,000元为基数，从2017年12月31日起按月利率1%计付至款项还清之日止）。原告梁基厚诉讼请求被告莫华华偿还上述尚欠本金及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告梁基厚诉讼请求被告莫荣杰对被告莫华华所欠原告梁基厚的本金人民币262,901.56元及利息（2017年10月2日前的利息人民币166.67元；以本金人民币20万元为基数的利息，从2017年10月3日起至2018年1月2日止；以本金人民币262,901.56元为基数的利息，2018年1月3日起计付至款项还清之日止；按月利率1%计付），承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告莫华华向原告梁基厚偿还本金人民币262,901.56元及利息（2017年10月2日前的利息人民币166.67元；以本金人民币20万元为基数的利息，从2017年10月3日起至2018年1月2日止；以本金人民币262,901.56元为基数的利息，2018年1月3日起计付至款项还清之日止；按月利率1%计付）；被告莫荣杰对上述款项承担连带清偿责任。
二、被告莫华华向原告梁基厚偿还本金人民币24,800元及利息（以人民币24,800元为基数，从2017年12月10日起按月利率0.97%计付至款项还清之日止）。
三、被告莫华华向原告梁基厚偿还本金人民币56,000元及利息（以人民币56,000元为基数，从2017年12月31日起按月利率1%计付至款项还清之日止）。
四、驳回原告梁基厚的其他诉讼请求。
以上一至三项，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。
本案受理费人民币4,524元、保全申请费人民币3,144.88元，由被告莫华华、莫荣杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 谢伟东
二〇一八年七月十七日
书记员 陈 颖
附件一：《本金25万元的还款统计表》（月利率1%、单位：元）
序号
时间
|
本金
|
天数
|
利息
|
还款
|
还利息
|
还本金
|
累计欠息
1
|
2016.8.30-10.3
|
250000
|
34
|
2833.33
|
12320
|
2833.33
|
9486.67
|
2
|
2016.10.4-11.3
|
240513.33
|
30
|
2405.13
|
13440
|
2405.13
|
11034.87
|
3
|
2016.11.4-12.3
|
229478.46
|
29
|
2218.29
|
13440
|
2218.29
|
11221.71
|
4
|
2016.12.4-2017.1.4
|
218256.75
|
31
|
2255.32
|
13440
|
2255.32
|
11184.68
|
5
|
2017.1.5-2.6
|
207072.07
|
32
|
2208.77
|
13440
|
2208.77
|
11231.23
|
6
|
2017.2.7-3.3
|
195840.84
|
24
|
1566.73
|
13440
|
1566.73
|
11873.27
|
7
|
2017.3.4-4.10
|
183967.57
|
37
|
2268.93
|
13440
|
2268.93
|
11171.07
|
8
|
2017.4.11-5.3
|
172796.50
|
22
|
1267.17
|
13440
|
1267.17
|
12172.83
|
9
|
2017.5.4-6.3
|
160623.68
|
30
|
1606.24
|
13440
|
1606.24
|
11833.76
|
10
|
2017.6.4-7.3-
|
148789.92
|
29
|
1438.30
|
13440
|
1438.30
|
12001.70
|
11
|
2017.7.4-8.3
|
136788.22
|
30
|
1367.88
|
13440
|
1367.88
|
12072.12
|
12
|
2017.8.4-9.3
|
124716.10
|
30
|
1247.16
|
13190
|
1247.16
|
11942.84
|
13
|
2017.9.4-10.2
|
112773.26
|
28
|
1052.55
|
13440
|
1052.55
|
12387.45
|
14
|
2017.10.3-11.3
|
100385.81
|
31
|
1037.32
|
13440
|
1037.32
|
12402.68
|
15
|
2017.11.4-12.7
|
87983.13
|
33
|
967.81
|
13440
|
967.81
|
12472.19
|
16
|
2017.12.8-2018.1.2
|
75510.94
|
25
|
830.62
|
13440
|
830.62
|
12609.38
|
17
|
2018.1.3-
|
62901.56
|
附件二：《本金20万元的还款统计表》（月利率1%、单位：元）
序号
|
时间
|
本金
|
天数
|
利息
|
还款
|
还利息
|
还本金
|
累计欠息
1
|
2016.12.10-12.11
|
100000
|
1
|
33.33
|
33.33
2
|
2016.12.12-2017.4.3
|
200000
|
112
|
7466.67
|
3200
|
3200
|
4300
3
|
2017.4.4-6.3
|
200000
|
60
|
4000
|
6400
|
6400
|
1900
4
|
2017.6.4-8.3
|
200000
|
60
|
4000
|
3200
|
3200
|
2700
5
|
2017.8.4-9.3
|
200000
|
30
|
2000
|
3200
|
3200
|
1500
6
|
2017.9.4-10.2
|
200000
|
28
|
1866.67
|
3200
|
3200
|
166.67
7
|
2017.10.3-
|
200000
|