广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0983民初1739号
原告张伟华，男，1978年1月8日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市，现住广东省信宜市。
被告刘颜羡，女，1940年3月25日出生，汉族，住广东省信宜市。
被告郭嫚莎，女，1969年11月27日出生，汉族，住广东省信宜市。
原告张伟华诉被告刘颜羡、郭嫚莎民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告张伟华、被告郭嫚莎到庭参加诉讼，被告刘颜羡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟华诉称，被告刘颜羡因生产经营所需于2014年11月5日与原告签订《借款合约》，向原告借款500000元，双方口头约定月利率0.6%，借款期限至2015年11月5日，双方还约定刘颜羡不按期还款，赔偿违约金1000000元给原告，每月的5号支付全部利息，逾期每天收取本金1%的滞纳金。被告郭嫚莎作为担保人在借款合约上签名。签订借款合约后，原告根据被告刘颜羡的指引，通过划账和现金方式将500000元足额交给被告郭嫚莎，被告郭嫚莎也亲自立下收据给原告收执。被告借款后没有还本付息。原告于2015年11月5日提起诉讼。根据约定，原告有权要求被告支付利息63000元、违约金1000000元，延迟支付利息每天滞纳金5000元。根据法律的相关规定，2014年11月5日至2016年8月4日的利息、违约金和滞纳金的总和不能超过500000×（24%÷12个月）×21个月=210000元。原告要求被告偿还本金500000元，利息500000元×0.6%×21个月=63000元（此后利息另计），违约金210000元-63000元=147000元。两被告是母女关系，两被告共同协商签订了借款合约，是被告刘颜羡指引原告把款项交给郭嫚莎的，原告对被告过于信任，没有叫被告刘颜羡出具书面授权手续，但郭嫚莎与刘颜羡之间构成表见代理关系，原告有充分理由认定郭嫚莎是代表刘颜羡收款，根据有关表见代理的法律规定，被告刘颜羡必须承担还款责任。请求法院判令：1、被告郭嫚莎、刘颜羡偿还借款本金500000元给原告；2、两被告从2014年11月5日起，按月利率0.6%计算利息给原告，计至2016年8月4日利息共63000元，此后利息另计，计至本金还清止；3、两被告支付违约金人民币147000元给原告。以上二项合计710000元；4、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告刘颜羡没有向本院提交书面的答辩状，也不到庭参加诉讼。
被告郭嫚莎没有向本院提交书面的答辩状，其在庭审中称，本案借款是我向原告张伟华借的，与被告刘颜羡无关。本案借款500000元包括我姐向张伟华借的100000元，该笔100000元借款的利息是5000元/月，扣除下一期利息17500元，本案500000元借款实际收到金额是370000元。本案500000元借款包括270000元银行汇款、我姐借原告的100000元款项、100000元现金，其余30000元是利息。从立具借据之日起，我每月都支付利息给原告，我方提供的银行划款明细是偿还本案借款给原告张伟华。
经审理查明，被告刘颜羡、郭嫚莎于2014年11月5日立下了一张《借款合约》给原告张伟华收执。该《借款合约》中约定：刘颜羡向张伟华借款人民币500000元，期限从2014年11月5日到2015年11月5日止，刘颜羡必须在2015年11月10日前返还本金500000元给张伟华。逾期不还或只还一部分，则视为违约，刘颜羡应赔偿给张伟华1000000元违约金。在借款期间，刘颜羡须每月的5号前付给张伟华前一个月的全部利息，推迟一天，则每天收取本金1%的滞纳金。刘颜羡不按时履行合约，由其配偶、子女及担保人郭嫚莎代履行义务。刘颜羡、郭嫚莎分别在上述《借款合约》上的借款人、担保人处签名及捺手指摸予以确认。原告张伟华称其于2014年11月7日从银行中支取了100000元现金，再提取了部分现金，合计将230000元现金交付给被告郭嫚莎，并在当天通过银行转账了270000元到被告郭嫚莎的儿子陆胜尹的银行账号。因此，原告张伟华于2014年11月7日合计交付了500000元给被告郭嫚莎。之后，被告郭嫚莎补立了一张《收据》给原告张伟华收执，该《收据》内容为：“现郭嫚莎代刘颜羡收到张伟华的借款人民币伍拾万（500000）元整，特立此为据。收款人：郭嫚莎（捺有手指模），（捺有手指模），2014年11月5日”。原告张伟华曾于2015年11月18日诉至本院，后原告以在审理过程中客观情况发生变化为由，于2016年8月25日向本院提交书面撤诉申请。2016年8月29日，本院依法作出（2015）茂信法民三初字第383号之一民事裁定书，裁定准许原告张伟华撤回起诉。原告于2016年9月5日再次诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，信宜市农村信用合作联社的开户卡号：80×××29的开户名是原告张伟华，被告郭嫚莎在中国农业银行股份有限公司信宜市支行的账户62×××65未启用，没有交易明细。另外，被告刘颜羡与被告郭嫚莎是母女关系。被告郭嫚莎称其儿子陆胜尹于2014年12月4日代其转账了17500元给原告张伟华，李红梅于2015年5月7日代被告郭嫚莎转账了17500元给原告张伟华。被告郭嫚莎通过其在信宜市农村信用合作联社的账户80×××13于2014年8月5日转账了5000元、2014年8月18日转账了4600元、2014年9月15日转账了5000元、2014年9月17日转账了5000元、2014年10月10日转账了5000元、2014年10月17日转账了5000元、2015年2月9日转账了17500元到原告张伟华的账户80×××29；被告郭嫚莎通过其在中国建设银行股份有限公司信宜支行的卡号为62×××44于2014年3月5日转账了3500元、2014年4月9日转账了5500元、2014年5月5日转账了8500元、2014年7月4日转账了5000元给原告张伟华；被告郭嫚莎通过其在信宜市农村信用合作联社的账户80×××87于2015年7月6日转账了17500元、2015年7月19日转账了3500元、2015年8月16日转账了21000元、2015年8月31日转账了2000元到原告张伟华的账户80×××82；被告郭嫚莎通过其在中国农业银行股份有限公司信宜竹山支行的账号62×××75于2014年12月15日转账了5000元、2015年1月7日转账了17500元、2015年1月16日转账了5000元、2015年2月18日转账了5000元、2015年3月10日转账了17500元、2015年4月5日转账了17500元、2015年4月21日转账了1000元给原告张伟华；被告郭嫚莎通过其在中国农业银行股份有限公司信宜玉城支行的账号62×××75于2014年12月4日转账了17500元给原告张伟华。被告郭嫚莎称在上述转账记录中，其于2014年11月5日后转账给原告张伟华的款项均是偿还本案借款本金。故在上述转账记录中，被告郭嫚莎通过本人银行账号于2014年11月5日后合计转账了147500元给原告张伟华，陆胜尹及李红梅代被告郭嫚莎合计转账了35000元（17500元+17500元）给原告张伟华，因此，被告郭嫚莎合计支付了182500元（147500元+35000元）给原告张伟华。
以上事实有原告提交的身份证复印件、《借款合约》、《收据》及银行汇款明细等证据，被告郭嫚莎提交的身份证复印件、《证明》、银行汇款明细等证据，本院依法调取的民事裁定书、协助查询存款通知书回执等证据，询问笔录及庭审笔录予以证实，且原告张伟华、被告郭嫚莎在庭审中确保上述证据的合法性及真实性，本院予以采信。被告刘颜羡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。
本院认为，原、被告双方系完全民事行为能力人，双方的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，合法有效。本案争议的焦点有：一、本案借款本金是多少的问题。经查，原告张伟华于2014年11月7日通过银行转账了270000元到被告郭嫚莎的儿子陆胜尹的账户，当天再将230000元现金交付给被告郭嫚莎。被告郭嫚莎称其仅收到原告张伟华370000元，本案借款500000元中有100000元是郭嫚莎已过世的姐姐向张伟华借的，因郭嫚莎是该笔借款的担保人，张伟华将该笔借款计入本案借款中，另外的30000元是利息。但被告郭嫚莎没有提供相关的证据予以证实其主张，本院不予采信，由其承担举证不能的法律后果。因此，本院依法核定本案的借款本金为500000元。又因本案《借款合约》虽是2014年11月5日立具的，但原告张伟华是2014年11月7日将本案借款交付给被告郭嫚莎的，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。因此，本案借款日期应为2014年11月7日。
二、本案的借款人是谁的问题。经查，被告刘颜羡在《借款合约》中借款人处签名，被告郭嫚莎在担保人处签名，两被告再将该《借款合约》交给原告张伟华收执。虽被告刘颜羡没有出具授权手续给原告张伟华要求原告将本案借款交付给被告郭嫚莎，但基于两被告是母女的特殊关系，被告郭嫚莎也是本案借款的担保人，且被告刘颜羡知道原告张伟华已将本案借款交付给被告郭嫚莎，有被告郭嫚莎立具给原告张伟华收执的《收据》为凭。在两被告立具《借款合约》后，原告张伟华已按照约定履行了交付借款的义务，可认定原告张伟华与被告刘颜羡之间的民间借贷关系成立且生效。原告张伟华主张被告刘颜羡是借款人，合理合法，本院予以支持。两被告辩称被告刘颜羡不是本案的借款人，据理不足，本院不予支持。
三、关于本案的利息、违约金如何计算的问题。经查，原告张伟华与被告刘颜羡在借款时约定了还款期限展期至2015年11月10日前，依照相关法律规定，债务人应在还款期限内偿还债务给债权人。另外，原告与两被告在《借款合约》中没有约定具体利息的计算方式，属对利息的约定不明。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。且两被告称书面的借款合约及口头均没有约定利息。因此，本院依法核定原、被告双方对本案借款没有约定利息。另外，原告张伟华与被告刘颜羡在《借款合约》中约定了逾期不还清借款，应赔偿1000000元违约金给原告张伟华。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因被告刘颜羡尚未还清借款给原告张伟华，故本案的违约金、利息应按年利率24%即月利率2%从借款期限届满之日即2015年11月10日起计算。而原告张伟华诉请147000元违约金及63000元利息（计至2016年8月4日）的依据不足，本院不予支持。
四、关于两被告在本案中偿还了多少借款本金给原告的问题。经查，在立具《借款合约》后，被告刘颜羡没有支付过款项给原告张伟华，被告郭嫚莎合计支付了182500元给原告张伟华，该182500元包括陆胜尹、李红梅代其支付给原告张伟华的款项。原告张伟华承认其在本院起诉郭嫚莎的另一民间借贷案件中，郭嫚莎没有偿还任何费用给张伟华，且张伟华与郭嫚莎在该案中达成调解协议时也没有扣减郭嫚莎已支付的款项。原告张伟华承认收到被告郭嫚莎的上述款项182500元，辩称与本案借款无关，但其没有提供证据证实其与被告郭嫚莎之间尚有其他的债权债务关系。因此，本院依法核定被告郭嫚莎偿还了182500元给原告张伟华。因原告与两被告在借款借期内没有约定利息，故被告郭嫚莎在借款借期内即2015年11月10日前偿还给原告张伟华的款项应作为本金扣减。而上述182500元均是被告郭嫚莎在2015年11月10日前支付给原告张伟华的，应作为本金予以扣减，因此，本案借款本金尚余317500元（500000元-182500元）。
五、关于被告郭嫚莎是否应承担共同还款责任的问题。经查，被告郭嫚莎作为担保人在本案《借款合约》上签名，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，当事人对保证方式没有约定，被告郭嫚莎应对被告刘颜羡的本案借款承担连带清偿责任。被告刘颜羡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，证据充分，依法缺席判决。
综上，被告刘颜羡应偿还借款本金317500元及其利息给原告张伟华，被告郭嫚莎负连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第三十条、第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、限被告刘颜羡在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款人民币317500元及利息、违约金（按月利率2%从2015年11月10日起计至还清款之日止）给原告张伟华。
二、被告郭嫚莎对上述债务负连带偿还责任。
三、驳回原告张伟华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10900元，由原告张伟华负担3980元，被告刘颜羡负担6920元。（原告张伟华已预交案件受理费，被告刘颜羡应负担部分由其迳付给原告张伟华）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 黄明军
审 判 员 黄 燕
代理审判员 郭喜仍
二〇一七年一月六日
书 记 员 张东海
附法律条文如下：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
7、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
第三十二条借款人可以提前偿还借款，但当事人另有约定的除外。
借款人提前偿还借款并主张按照实际借款期间计算利息的，人民法院应予支持。