＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭江民初字第1253号＼n原告浙ＸＸ威建材集团有限公司。＼n法定代表人童志华。＼n委托代理人干雅娣。＼n委托代理人徐国华。＼n被告刘自有。＼n委托代理人蒋春雷。＼n原告浙ＸＸ威建材集团有限公司（以下简称华威公司）为与被告刘自有劳动合同纠纷一案，于2012年6月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员叶文军独任审判，于2012年8月13日公开开庭进行了审理。原告华威公司委托代理人干雅娣、徐国华、被告刘自有委托代理人蒋春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告华威公司诉称，刘自有于2010年7月21日进入华威公司工作，从事混凝土搅拌车驾驶员工种。2012年4月13日早晨起，华威公司的部分职工（均为搅拌车驾驶员）为了提高工资待遇，汇集在厂区场地中，拒绝出车，刘自有也在其中。此后，华威公司管理人员逐一对驾驶员进行解说及劝导，多数驾驶员先后终止了停工要挟行为，复工出车。但刘自有等6名驾驶员坚持停工要挟行为，拒不出车，直至当日下等5点下班。为此，华威公司根据规章制度，于2012年4月17日依法与刘自有等6名驾驶员解除劳动合同。华威公司作出上述决定的理由如下：一、华威公司于2011年4月26日已提高过驾驶员的工资；二、华威公司对新进员工均进行上岗培训，告知规章制度；三、刘自有以停工方式要挟华威公司的行为，严重违反了华威公司的管理制度，扰乱了华威公司正常生产秩序，造成了华威公司的重大损失，同时也违背了劳动合同的根本性目的。四、员工可以通过任何正当的方式表达诉求，但以停工方式胁迫华威公司的行为是绝对不能容忍的；因为华威公司的商品混凝土是半成品，一出生产线就必须立即运送至施工工地，部分驾驶员的停工，必定对华威公司造成重大的损失。原告华威公司诉请判决确认华威公司2012年4月17日作出的与刘自有解除劳动合同的行为合法有效；驳回刘自有在劳动仲裁阶段主张的赔偿请求。＼n被告刘自有辩称，刘自有那天未出车是为了要求华威公司将其拖欠的1至3月扣留的工资补发；华威公司是实行工资发一半扣一半的，扣留的那一半要到过年时以现金形式再支付。华威公司以违反公司纪律并已造成公司重大经济损失为由，于4月13日下午2点多就做出解除合同的决定并张贴在公示栏上，刘自有收到书面决定是在4月17日。华威公司陈述的部分事实是不符合实际情况的，况且华威公司自始至终没有提供刘自有违反公司纪律的证据，也没有提供造成公司重大经济损失的证据。刘自有要求驳回华威公司的诉讼请求。＼n原告华威公司提交了以下证据：＼n（1）仲裁裁决书1份，以证明刘自有拒绝出车的事实及裁决适用的法律。＼n（2）劳动合同1份，以证明双方合同关系及权利义务。＼n（3）陈勤浩出具的证明、手机短信打印件各1份，以证明4月13日华威公司部分员工停工是因为要求加底薪。＼n（4）华威公司《关于公司薪资管理的规定》1份，以证明刘自有从事搅拌车驾驶员工作的计件工资及奖金计算方法及发放办法。＼n（5）新进员工上岗培训记录表1份，以证明刘自有确认工资及提成奖金的发放办法及公司规章制度的内容。＼n（6）下沙派出所出具的情况证明1份，以证明2012年4月13日华威公司驾驶员停工情况并且停工是为了加工资。＼n（7）调度室值班记录1份、任务单2份、混凝土购货单位出具的情况证明2份，以证明华威公司的经济损失情况及信誉损失情况。＼n（8）《人力资源管理手册》及《修正案》各1份，以证明刘自有的行为符合解除劳动合同的依据。＼n（9）解除劳动合同通知书、工会审批单各1份，以证明华威公司解除与刘自有的劳动合同的事实。＼n（10）证人陈勤浩出庭陈述的证言：陈勤浩是华威公司开混凝土搅拌车的驾驶员。4月12日晚上21时43分，陈勤浩收到短信，内容为要求加底薪，明天停工。短信是187××××6137这个号码发的，不知道这个号码是谁的，应该不是华威公司的员工。4月13日陈勤浩出车的，那天大半车子没有跑，不知道为什么没有跑车。＼n被告刘自有未提交证据。＼n本院对上述证据审查后认为，原告华威公司提交的证据1仲裁裁决书可以反映仲裁案件的审理情况，但仲裁裁决未生效，不能证明华威公司主张的刘自有拒绝出车的事实。证据2劳动合同的真实性刘自有没有异议，该证据可以证明华威公司与刘自有的劳动合同关系及双方对权利义务的约定，本院予以确认。证据3中的证明应以证人陈勤浩出庭陈述的证言为准，手机短信打印件的真实性本院予以确认。证据5新进员工上岗培训记录表，对该表上“刘自有”签名的真实性刘自有没有异议，该证据可以证明刘自有入职时华威公司对其进行了培训，告知华威公司各项规章制度的事实，本院予以确认。证据4《关于公司薪资管理的规定》，其内容与证据5能相互印证，可以证明华威公司主张的事实，本院予以确认。证据6情况证明由公安机关出具，可以证明2012年4月13日华威公司驾驶员停工的相关情况，本院予以确认。证据7中的调度室值班记录、任务单、情况证明能互相印证，可以证明2012年4月13日华威公司未能按计划向购货单位供应混凝土的事实，本院予以确认。证据8《人力资源管理手册》及《修正案》，可以证明华威公司的规章制度，本院予以确认。证据9解除劳动合同通知书、工会审批单的真实性刘自有没有异议，该证据可以证明华威公司主张的事实，本院予以确认。证据10陈勤浩的证言，能与证据3中的手机短信打印件相印证，可以证明陈勤浩收到手机短信的事实，本院予以确认。＼n综上，本案事实认定如下：2010年7月21日，华威公司与刘自有签订劳动合同，约定：合同期限自2010年7月21日起至2012年6月30日止，试用期自2010年7月21日起至2010年8月19日止；刘自有从事驾驶员工作；试用期月劳动报酬1100元，试用期满后在法定工作时间内提供正常劳动的月劳动报酬为1100元，工资发放日为每月15日；等等。刘自有在华威公司从事混凝土搅拌车驾驶员工作。＼n华威公司2006年3月制定了《关于公司薪资管理的规定》，其中混凝土搅拌车驾驶员的工资计算办法为“收入=计件、提成工资（＋基本工资）＋年终奖金”；基本工资为每月300元，根据考勤记录按照考勤制度执行；按每次运距分别计算计件、提成工资和年终奖，二者金额相等；每月发当月基本工资和计件、提成工资，不足800元时补足800元预发，年末冲回，年终奖在年终发放；另有根据考核办法确定的安全奖、清洁奖、节油奖，每月发放，也可按季发放；等等。＼n华威公司2007年7月制定了《人力资源手册》修正案，其中处罚部分规定，“有以下行为之一的，予以辞退，解除劳动合同，并给予相应经济处罚……12、聚众闹事或煽动他人消极怠工或要挟公司或扰乱公司正常生产秩序的……16、其他严重侵害公司利益、同事权益和违法乱纪的行为”。＼n刘自有入职时华威公司对其进行了培训，告知了华威公司包括薪资制度及受处罚种类、程序以及构成条件在内的各项规章制度。刘自有承诺各项规章制度已学习并掌握，若违反按规章制度办理。＼n2012年4月12日晚，华威公司混凝土搅拌车驾驶员陈勤浩收到手机短信，内容为：“驾驶员兄弟们：为了大家的利益，要求加底薪1310，华威各部门均加过，高层要求保密，望各兄弟停掉，明天开始，坚持到底！”，发短信的人身份不明。＼n2012年4月13日上午，包括刘自有在内的华威公司的多数混凝土搅拌车驾驶员停工拒绝出车。接到华威公司工作人员反映情况后，杭州市公安局杭州经济技术开发区分局下沙派出所民警至华威公司出警，经走访部分驾驶员了解到拒绝出车是要求提高底薪。华威公司工作人员对停工的驾驶员进行了劝说，经劝说大多数停工的驾驶员停止停工行为，开始出车。刘自有等数名驾驶员一直拒绝出车。当晚刘自有离开华威公司。因驾驶员拒绝出车，2012年4月13日华威公司无法按计划向购货单位供应混凝土。＼n2012年4月17日，华威公司向刘自有送达解除劳动合同通知书，内容为，因刘自有在2012年4月13日严重违反华威公司纪律，并已造成华威公司重大经济损失，华威公司决定于2012年4月17日与刘自有解除劳动关系。＼n刘自有的每月工资包括基本工资（考勤奖）400元、卫生费、安全奖、加班工资，按出车数、方量计算的钱一半为当月工资，一半为年终奖。解除劳动合同前12个月刘自有的月平均工资为4000元。＼n刘自有曾向杭州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，主张华威公司于2012年4月17日与其解除劳动关系，要求华威公司支付经济赔偿金16000元。2012年6月12日，杭州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出杭经开劳仲案字（2012）第051号仲裁裁决，认为华威公司系违法解除与刘自有的劳动合同，裁令华威公司支付刘自有经济赔偿金16000元。＼n本院认为，关于2012年4月13日刘自有与华威公司的其他混凝土搅拌车驾驶员停工的原因，刘自有主张是要求华威公司补发扣留的1月至3月工资；但第一，刘自有未能证明当日是因要求补发扣留的工资而停工，第二，所谓的扣留工资是指按驾驶员出车数、方量计算的年终奖，依华威公司的薪资管理规定应在年终发放，对此刘自有在入职时即已知晓且在刘自有工作期间一直依此规定实施，双方劳动合同亦无对年终奖的约定，因此华威公司并不存在扣留工资的行为，刘自有的主张不能成立。根据华威公司驾驶员陈勤浩4月12日收到的手机短信及下沙派出所民警4月13日走访驾驶员了解到的情况可以认定，刘自有与华威公司的其他混凝土搅拌车驾驶员停工的原因是要求提高底薪。＼n劳动者要求提高工资，可以单独或共同向用人单位提出要求，通过协商解决。刘自有与其他混凝土搅拌车驾驶员集体突然停工拒绝出车，导致华威公司无法按计划向购货单位供应混凝土，必然严重扰乱华威公司的正常生产秩序，违反了华威公司《人力资源手册》修正案中员工不得“聚众闹事或煽动他人消极怠工或要挟公司或扰乱公司正常生产秩序”的规定，性质严重。华威公司的该项规章制度于《中华人民共和国劳动合同法》实施前制定，内容不违反法律、行政法规、政策规定，不存在明显不合理的情形，已向刘自有进行告知且刘自有没有异议，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。即使华威公司规章制度中没有该项具体规定，但提供劳动是劳动者根据劳动合同负担的基本义务，劳动者集体突然停工拒绝提供劳动，必然严重扰乱用人单位的正常生产秩序，属于严重违反用人单位规章制度的行为。＼n《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。因此，华威公司解除与刘自有的劳动合同关系的行为，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，不属于违法解除或者终止劳动合同，华威公司无须向刘自有支付赔偿金。＼n据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第八十七条之规定，判决如下：＼n原告浙ＸＸ威建材集团有限公司无须向被告刘自有支付赔偿金人民币16000元。＼n案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由被告刘自有负担，于本判决生效后三日内支付至本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员叶文军＼n二〇一二年八月二十日＼n代书记员李石燕