北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京02民终10380号
上诉人（原审被告）：李××，男，1956年12月25日出生。
被上诉人（原审原告）：黄××，男，1949年3月13日出生。
被上诉人（原审原告）：王××，男，1954年2月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：黄××（王××之兄），住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：吴××，女，1955年1月6日出生。
委托诉讼代理人：黄××（吴××之兄），住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：高××，男，1938年4月26日出生。
委托诉讼代理人：黄××（高××之妻弟），住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：高×1，男，1973年7月20日出生。
委托诉讼代理人：黄××（高×1之舅），住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：高×2，男，1973年7月20日出生。
委托诉讼代理人：黄××（高×2之舅），住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：周×，女，1949年5月8日出生。
委托诉讼代理人：黄××（周×之夫弟），住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：李×1，男，1976年6月29日出生。
委托诉讼代理人：黄××（李×1之叔），住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：黄×1，男，1986年11月15日出生。
委托诉讼代理人：徐×（黄×1之母），女，1955年8月17日出生，航天部二院基础部退休职工，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：黄××（黄×1之叔），住北京市海淀区。
原审被告：黄×2，男，1951年12月23日出生。
委托诉讼代理人：李××（黄×2之弟），住北京市东城区。
上诉人李××因与被上诉人黄××、王××、吴××、高××、高×1、高×2、周×、李×1、黄×1、原审被告黄×2共有物分割纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第20421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李××上诉请求：撤销原判，依法改判驳回黄××、王××、吴××、高××、高×1、高×2、周×、李×1、黄×1的诉讼请求或发回重审，诉讼费由黄××、王××、吴××、高××、高×1、高×2、周×、李×1、黄×1负担。事实和理由：一、黄××、王××、吴××、高××、高×1、高×2、周×、李×1、黄×1的做法违背父母意愿。父母不希望房子被卖掉，希望子女团结和睦。家里的大哥、大姐在世时都是按照这个要求做的，大哥大姐去世后，黄×2为了解决房子问题曾经邀请全家到其女儿结婚婚宴饭店吃饭，准备协商房子一事。但黄××不准所有被上诉人前去，否则断绝关系。黄××为了达到获取评估价和市场价之间的利益，罔顾亲情闹到法院，我和黄×2一直主张协商解决，共同按照市场价出售房屋，所得款项平均分配，但是黄××、王××、吴××、高××、高×1、高×2、周×、李×1、黄×1为了将我和黄×2剔除，达到多分钱的目的，根本不同意。我和黄×2也提出为了保护父母遗产以同样价格购买房屋，并承诺不出售父母的遗产，如果出售将按照市场价补偿大家，但是没有得到法院的支持。二、一审判决中认定的房屋价格不公正。法律规定，分割财产时，给被分割人造成损失的应当给予补偿，照顾弱势一方，但是一审判决并没有做到。市场价7万元一平米的房子，却按照评估价6万多一平米判给对方，没有体现出公平、公正。按照7万元一平米的标准分割房屋，我和黄×2每人还应分得8.94万元，应当由黄××、王××、吴××、高××、高×1、高×2、周×、李×1、黄×1赔偿我。三、黄××、王××、吴××、高××、高×1、高×2、周×、李×1、黄×1在法院没有判决前就已经将该房屋挂在链家地产以586万元出售，链家地产有该信息。一审法官做调解，我签字就走了，却又发了判决书，明明就是写好判决了又假装调解。我和黄×2作为弱势一方，没有看出判决的公平性和公正性。四、谁主张谁付费的原则，请求二审法院将本次案件的案件受理费、诉讼费、评估费等均判由黄××、王××、吴××、高××、高×1、高×2、周×、李×1、黄×1承担。
黄××、王××、吴××、高××、高×1、高×2、周×、李×1、黄×1辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审判决应予维持。一审判决公平公正，没有偏袒我们，不存在李××所说的一审在调解书上签字的事实，也没有下调解书这个过程。黄×1和其母亲等着用钱，李××、黄×2不让分割，我们愿意480万元调解，高×1不同意，所以最终没有达成调解。我们一大家的遗产继承纠纷已经三年了，法院都公平公正地作出了判决，每一次诉讼李××、黄×2都不服判决。
黄×2述称：我没上诉，但我同意李××的上诉意见，不同意一审判决。
黄××、王××、吴××、高××、高×1、高×2、周×、李×1、黄×1向一审法院起诉请求：1.请求依法分割北京市西城区（原宣武区）×××1层108号房屋（下称涉案房屋），确认房屋归黄××、王××、吴××、高××、高×1、高×2、周×、李×1、黄×1共有，黄××、王××、吴××、高××、高×1、高×2、周×、李×1、黄×1按照评估价值支付李××、黄×2各八分之一的补偿款；2.李××、黄×2协助黄××、王××、吴××、高××、高×1、高×2、周×、李×1、黄×1办理房屋过户手续；3.诉讼费、评估费要求李××、黄×2负担。
一审法院认定事实：黄×3（2006年2月27日去世）与妻子王×1（1992年10月7日去世）共育有八子女，分别为：长子李×2（2012年5月11日去世，与其妻周×仅育有一子，李×1）、次子黄×4（2004年10月20日去世，黄×4仅有一子：黄×1）、三子黄××、四子黄×2、五子王××、六子李××、长女吴×1（2012年9月10日去世，与其夫高××育有两子：高×1、高×2）、次女吴××。2013年黄××、王××、吴××、高××、高×1、高×2、周×、李×1、黄×1向一审法院起诉黄×2、李××继承纠纷，要求继承黄×3遗留的包括北京市西城区（原宣武区）×××108号房屋在内的遗产。2013年12月2日，一审法院作出（2013）西民初字第16739号民事判决书，判决如下：一、被继承人黄×3遗留的位于北京市西城区（原宣武区）×××108号房产（产权证号：京房权证优宣私字第329**号）由黄××、王××、吴××、黄×2、李××、黄×1分别继承产权份额的八分之一；由高××、高×1、高×2分别继承产权份额的二十四分之一；由周×、李×1分别继承产权份额的十六分之一。二、被继承人黄×3遗留的位于北京市丰台区西罗园四区18号楼2单元210号房产（产权证号：丰成字第468**号）由黄××、王××、吴××、黄×2、李××、黄×1分别继承产权份额的八分之一；由高××、高×1、高×2分别继承产权份额的二十四分之一；由周×、李×1分别继承产权份额的十六分之一。黄×2不服判决提出上诉，2014年4月15日，北京市第二中级人民法院出具（2014）二中民终字第02350号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。后黄×2就该判决申请再审，2014年11月20日，北京市第二中级人民法院作出（2014）二中民申字第09895号民事裁定书，裁定驳回黄×2的再审申请。
2014年9月16日，黄××等获得西城区×××1层108号房屋所有权证，所有权证记载：共有情况为按份共有，黄××、王××、吴××、黄×1、黄×2、李××分别占共有份额的6/48；高××、高×2、高×1占共有份额的2/48；李×1、周×占共有份额的3/48。目前涉案房屋对外出租。
一审审理中，根据黄××、王××、吴××、高××、高×1、高×2、周×、李×1、黄×1申请，一审法院委托北京建亚恒泰房地产评估有限公司对涉案房屋市场价值进行评估，结论为：评估对象在价值时点二〇一六年三月十八日的房地产正常市场价值总额为：520.56万元；楼面单价61597元/平方米。
为证明具备支付折价款的履行能力，黄××、王××、吴××、高××、高×1、高×2、周×、李×1、黄×1提供各自存款证明及账户清单，其上显示：黄××工商银行活期账户余额252314.68元；王××在盛京银行有金额为150739.79元及100000元的存单两笔；高××工商银行活期账户余额200000.52元；吴××在工商银行活期账户余额227291.78元；黄×1工商银行活期账户余额241073.75元；高×1工商银行活期账户余额1301417.56元；高×2建设银行账户余额207981.69元；李×1工商银行活期账户余额267710.56元。同时李×1出具证明表示周×应支付的房屋折价款由李×1承担。李××未向本院提交具备履行能力之证据。
现黄××、王××、吴××、高××、高×1、高×2、周×、李×1、黄×1起诉要求依法分割北京市西城区（原宣武区）×××108号房屋，确认房屋归黄××、王××、吴××、高××、高×1、高×2、周×、李×1、黄×1共有，黄××、王××、吴××、高××、高×1、高×2、周×、李×1、黄×1按照评估价值支付黄×2、李××各八分之一的补偿款；黄×2、李××协助黄××、王××、吴××、高××、高×1、高×2、周×、李×1、黄×1办理房屋过户手续；诉讼费、评估费要求黄×2、李××负担。黄×2、李××持辩称理由不同意黄××、王××、吴××、高××、高×1、高×2、周×、李×1、黄×1诉讼请求。
一审法院认为,共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。黄××、王××、吴××、黄×1、李×1、周×、高××、高×1、高×2与黄×2、李××系涉案房屋按份共有人，现无证据证明双方存在不得分割共有物之约定，黄××、王××、吴××、黄×1、李×1、周×、高××、高×1、高×2作为按份共有人中的一部分，请求分割共有物，理由正当。涉案房屋系统一整体，实物分割不符合其特性，黄××、王××、吴××、黄×1、李×1、周×、高××、高×1、高×2作为持有绝大多数份额的共有人，要求取得房屋所有权，并按照评估价格向黄×2、李××支付折价款，同时提供了其具备履行能力之证据，故其请求符合法律规定，法院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，一审法院于2016年5月判决：一、北京市西城区×××1层108号房屋归黄××、王××、吴××、黄×1、李×1、周×、高××、高×1、高×2共有，其中黄××、王××、吴××、黄×1分别占共有份额的六分之一；李×1、周×分别占共有份额的十二分之一；高××、高×2、高×1分别占共有份额的十八分之一。二、自本判决生效之日起七日内，黄××、王××、吴××、黄×1分别向李××支付房屋折价款十万零八千四百五十元、分别向黄×2支付房屋折价款十万零八千四百五十元；李×1、周×分别向李××支付房屋折价款五万四千二百二十五元、分别向黄×2支付房屋折价款五万四千二百二十五元；高××、高×2、高×1分别向李××支付房屋折价款三万六千一百五十元、分别向黄×2支付房屋折价款三万六千一百五十元。三、自本判决生效之日起七日内，黄×2、李××协助黄××、王××、吴××、黄×1、李×1、周×、高××、高×1、高×2办理北京市西城区×××1层108号房屋不动产登记变更手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院查明的事实与一审基本一致。二审庭审中，黄××、王××、吴××、黄×1、李×1、周×、高××、高×1、高×2主张涉案房屋在2016年11月6日租户退租了，李××、黄×2认可该退租事实，并称因为本案纠纷租户退租了，还因为提前解约退了租户一个月的租金。李××、黄×2主张为保护父母遗产，其二人愿意共同以560万元购买涉案房屋，给黄××、王××、吴××、黄×1、李×1、周×、高××、高×1、高×2折价款，并承诺永不出售。黄××、王××、吴××、黄×1、李×1、周×、高××、高×1、高×2表示我们一审都提供了具备给付折价款能力证明，我们作为多数人要求购买房屋，李××、黄×2在一审中并未提供其具备购买涉案房屋的能力证明，不同意李××、黄×2的购买要求，要求法院维持原判。李××、黄×2表示虽然当时认可涉案房屋的评估价格，但是后来北京的房屋价格又上涨了，现在不认可评估价格了。黄××、王××、吴××、黄×1、李×1、周×、高××、高×1、高×2表示认可涉案房屋的评估价格，不同意李××、黄×2的主张。
本院认为，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。依据已生效的人民法院判决可以确定黄××、王××、吴××、黄×1、李×1、周×、高××、高×1、高×2与黄×2、李××系涉案房屋按份共有人，现无证据证明双方存在不得分割共有物之约定，黄××、王××、吴××、黄×1、李×1、周×、高××、高×1、高×2作为按份共有人中的多数份额共有人，请求分割共有物，且共有人之间发生矛盾，部分共有人也存在需分割共有物的正当理由，共有人之间不宜再保持共有状态。涉案房屋系统一整体，实物分割不符合其性状及功能，黄××、王××、吴××、黄×1、李×1、周×、高××、高×1、高×2作为持有绝大多数份额的共有人，要求取得房屋所有权，并按照评估价格向黄×2、李××支付折价款，同时向一审法院提供了其具备履行能力之证据，故将涉案房屋确认由黄××、王××、吴××、黄×1、李×1、周×、高××、高×1、高×2按份共有，由黄××、王××、吴××、黄×1、李×1、周×、高××、高×1、高×2给付黄×2、李××支付折价款是考虑本案具体情况的适宜选择。李××上诉不同意分割公有房屋，及要求取得房屋的所有权的请求依据不充分，本院不予支持。李××对一审委托的评估机构对涉案房屋的评估结果提出异议，但未提出足以推翻评估结果的充分理由及证据，本院对其该项上诉主张亦不予支持。
综上所述，一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费48240元，由李××负担（于本判决生效之日起7日内交至一审法院）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李蔚林
审 判 员 曹 雪
审 判 员 王军华
二〇一六年十二月二十日
法官助理 董 红
书 记 员 马丽雅