四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1703执异51号
案外人：四川达州经济开发区企业服务中心。
住所地：四川省达州市公路物流港综合楼。
法定代表人：张开清，该中心负责人。
委托诉讼代理人：高元桂，系该中心办公室主任。
申请执行人：达县第二建筑工程公司。
住所地：达州市达川区三里坪街道曹家梁社区。
统一社会信用代码：915117032103241347。
法定代表人：范新俊，系该公司董事长。
被执行人：达州亿禾建材有限公司。
住所地：四川省达州市经开区斌郎乡木瓜村。
法定代表人：侯君，系该公司执行董事。
本院在执行达县第二建筑工程公司与达州亿禾建材有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人四川达州经济开发区企业服务中心对本院（2017）川1703执恢143号之四《执行裁定书》提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人四川达州经济开发区企业服务中心（原名达州经济开发区管委会）称：1.依法撤销达川区人民法院（2017）川1703执恢143号之四《执行裁定书》扣留案外人在法院应领取款项中的145万元；2.返还案外人被扣划款210万元。事实及理由：2018年6月7日达川区法院以（2017）川1703执恢143号之四执行裁定扣留案外人达州经济开发区企业服务中心145万元款项缺乏事实依据和法律依据。具体理由如下：一、关于达川区法院从市工商银行账户23×××43中扣划的210万元人民币归属的问题。根据《商业银行法》、《储蓄管理条例》、《银行对公业务管理》等相关规定：凡在金融机构开办账户的单位和个人，其账户上的资金权属归单位或个人所有。因此，在中国工商银行达州分行营业室开设：23×××43账户的单位是达州经开区企业服务中心，其账户上的资金权属当然是属于案外人达州经开区企业服务中心所有，从该账户上扣划的210万人民币，天然的属于案外人达州经开区企业服务中心所有的财产，不是属于被执行人达州亿禾建材有限公司的资金或收入。而案外人达州经开区企业服务中心在申请执行人达县第二建筑工程公司申请执行达州亿禾建材有限公司一案中不是被执行人，只是一个协助执行人，所以达川区法院不能直接从案外人的账户上扣划210万人民币；二、关于达川区法院认定2012年4月17日向案外人达州经开区企业服务中心送达协助执行扣留拆迁补偿款中的145万元至今未协助的问题。根据最新的民诉法第487条的规定精神：人民法院查封、扣押、冻结最长期限为：三年时间。所以2012年4月17日达川区法院作出的裁定在2015年4月17日以后早就失效了，案外人没有义务继续履行协助。同时，被执行人达州亿禾建材有限公司的厂房及财产拆迁因2017年中央环保督查才关闭，并签订拆迁协议；三、关于达川区法院2017年9月1日向案外人达州经开区企业服务中心发出协助执行的问题。2017年9月1日，达川区法院向案外人达州经开区管委会发出协助执行裁定书时，被执行人达州亿禾建材有限公司在案外人达州经开区企业服务中心已无可供协助执行的资金或收入。因为：（1）达州中院已于2013年5月，先后多次发出协助执行裁定书，冻结610万元；（2）被执行人达州亿禾建材有限公司下欠普光税务机关税款17余万元；（3）被执行人下欠农民工的工资130余万元；（4）被执行人下欠电费23余万元。以上几笔债权，依据现有法律及司法解释的规定都享有优先支付受偿的权利。其次，基于信访，维护社会稳定保平安的政治任务需要，支付了两笔款项。其一是：被执行人达州亿禾建材有限公司在生产经营期间，向客户王成和、王荣东、刘远东、杨莉等人提前收取的货款67万元，因为该部分人员在得知达州亿禾建材有限公司即将被征收的时候，该部分人员手持被执行人达州亿禾建材有限公司出具的条据及委托书（委托经开区企业服务中心代为支付该部分人员的费用）多次组织亲属到市委和市政府及经开区集访，要求支付被执行人提前收取的货款，该行为严重影响到市、区社会的稳定。市、区领导要求他们走诉讼程序，凭法院的法律文书向其支付。所以，他们闹事上访的时间和领导答复解决信访问题的时间，均先于达川区法院向案外人发出协助执行通知的时间，但法院的法律文书的时间即通川区人民法院发出的法律文书的时间走下来迟一点。其二是：被执行人达州亿禾建材有限公司在经营期间发生致驾驶员死亡的安全事故，无力赔偿，向木瓜村4组当地杨正国、黄昌华、等农民借的工亡赔偿款约51万元。该农民多次到经开区、市政府集访，要求支付其替公司和政府解决困难时的借款（因为发生工亡事故后，被执行人无钱赔偿，经开区安监和斌郎乡政府出面找当地村民借款筹资解决死者的赔偿问题），并且手持被执行人达州亿禾建材有限公司出具的代为支付借款的授权委托书，领导根据信访和维护社会稳定的需要，并且考虑当时借款的实际情况，要求凭人民法院的法律文书予以支付，该部分人员的闹事时间和领导答复信访问题的时间均先于达川区法院发出协助执行通知的时间。以上共计9000495.22元，该数据已被达川区法院（2018）川1703执异1号生效执行裁定书所认定。所以，在达川区法院2017年9月1日发出的协助执行通知书时，被执行人确无可供协助执行的资金或收入在案外人处了，也不存在选择性的协助执行的问题。四、达川区法院引用的法律条款错误。达川区法院在执行裁定中，不论是引用《民诉法》243条，还是引用的最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》36条，都十分明确规定了，扣留、提取被执行人的收入或资金的前提条件是：被执行人有可供执行的收入，连被执行人的收入都没有，直接扣划、提出案外人单位的资金，相当于直接把案外人当做被执行人执行了，这种做法很显然是违法的，也是错误的。综上所述，在达川区法院2017年9月1日向案外人达州经开区管委会发出（2017）川1703执恢143号之一协助执行通知书时，被执行人达州亿禾建材有限公司确无可供执行的收入，敬请达川区法院撤销（2017）川1703执恢143之四执行裁定书。
申请执行人达县第二建筑工程公司辩称：达州市达川区人民法院（2017）川1703执恢143号之四执行裁定合法，应当驳回异议人的异议申请。事实及理由：一、2012年4月17日，达州市达川区人民法院（原达县人民法院）向异议人送达了协助执行通知书，要求异议人协助达州市达川区人民法院（原达县法院）扣留被执行人达州亿禾建材有限公司所有的异议人处置内其财产变现145万元。异议人收到了该协助执行通知，但其财产变现的资金于2017年才拨付到异议人的账户上，故2017年8月31日，达州市达川区人民法院作出（2017）川1703执恢143号之一协助执行通知书和（2017）川1703执恢143号之一执行裁定书裁定：提取被执行人达州亿禾建材有限公司所有的由异议人处置内其财产变现金额145万元到达州市达川区人民法院账户，并于2017年9月1日将上述裁定书和协助执行通知书送达给协助执行义务人达州经济开发区管理委员会。故达州市达川区人民法院程序合法，异议人协助执行的时间应当从被执行人的资金拨付到异议人的账户开始计算期限，而不是从收到协助执行通知开始计算，其2017年达州市达川区人民法院作出提取裁定和协助执行通知书不违反民诉法及相关法律规定。二、达州市达川区人民法院向异议人发出的协助义务均早于其他法院，被执行人在协助义务人处领取拆迁补偿款时，协助义务人首先应向达州市达川区人民法院履行协助义务，但异议人并未履行协助义务，而是选择性地向其他法院和他人支付完被执行人的拆迁补偿款，故异议人的选择性履行协助义务是违反我国民诉法及相关法律的规定。三、因异议人未履行协助义务，达州市达川区人民法院作出扣留异议人的账户上的145万元的裁定是合法的。异议人在2012年4月17日收到协助执行通知后，并未提出异议，也并未提出被执行人达州亿禾建材有限公司已无可供协助执行的资金或收入。故应当认定为异议人有协助履行能力，首先应当向达川区人民法院履行协助义务，而异议人作出了选择性履行，造成了本应先得到拆迁补偿款的达县第二建筑工程公司无钱可收的结果，故达州市达川区人民法院作出的（2017）川1703执恢143号之四扣留145万元的裁定是正确的。综上所述，达州市达川区人民法院对申请执行人达县第二建筑工程公司与达州亿禾建材有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案的程序合法，裁定准确，故应当予以支持，其异议人的执行异议申请应当予以驳回。
本院查明：根据《达州市征地拆迁补偿补偿安置办法》的相关规定，结合达经开征拆办（2017）34号《关于亿禾水泥厂拆迁补偿办法的请示》的管委会的批示精神，2017年8月24日，四川达州经济开发区征地拆迁工作指挥部办公室（甲方、拆迁人）与达州亿禾建材有限公司（乙方、被拆迁人）签订了《达州亿禾建材有限公司房屋、建（构）筑物机器设备等拆迁补偿协议书》，该协议书第二条约定：被拆迁的房屋，建（构）筑物及机器设备等设施工程，以四川诺力达资产评估房地产地地估有限公司及四川智友资产评估有限公司评审，根据相关文件及评审报告规定，该企业共计补偿金额1349.61万元。达州亿禾建材有限公司在达州××区××郎乡××得××土地32.07亩，达州市国土资源局经开分局从达州市经开区财政局划走土地费449.61万元，于2017年10月16日转款900万元到四川达州经济开发区企业服务中心。
案外人四川达州经济开发区企业服务中心依据人民法院的生效裁定书，协助执行通知书所确定内容履行协助义务，2013年5月，达州市大庆恒信融资担保有限公司申请达州市中级人民法院执行已冻扣款610万元；2017年10月20日代亿禾建材公司向普光税务管理分局支付税款170061.22元；2017年9月12日代亿禾建材公司向民工支付工资1310285.00元；2017年11月1日代亿禾建材公司向国网四川省达州供电公司支付电费229757.00元；2017年11月9日向达州市通川区人民法院协助支付了王成和、王荣东、刘远生、杨莉的借款、水泥货款等合计671422.00元；2017年11月9日向达州市达川区人民法院协助支付了杨正国、胡继成、桂成财、曹天明、李晓波、黄秋康、高力、张尚贵的水泥货款合计518970.00元。上述支付款项共计9000495.22元。
原告达县第二建筑工程公司与被告达州亿禾建材有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人于2008年1月21日达成如下协议：“一、被告达州亿禾建材有限公司支付原告达县第二建筑工程公司工程款约176万元（此款由被告在2008年1月31日前付15万元；2008年2月25日前付10万元；2008年3月25日、4月25日前每月各付20万元；2008年5月25日、6月25日、7月25日前每月各付30万元；2008年8月25日前支付下余款项，在支付下余款时，由双方对帐，并从应支付的工程款中由被告达州亿禾建材有限公司代扣原告达县第二建筑工程公司应支付的建安营业税）。二、以上款项由被告达州亿禾建材有限公司直接支付给原告方委托代理人吴兴华。案件受理费10050元，由原告负担”。本院据此作出（2008）达达民初字第199号《民事调解书》。该调解书生效后，达州亿禾建材有限公司未履行调解书确定的义务，达县第二建筑工程公司依法向本院申请强制执行，本院以（2008）达达执字第224号立案受理，2012年4月17日，本院依据已经发生法律效力的达川区人民法院（2008）达达民初字第199号《民事调解书》，责令被执行人达州亿禾建材有限公司履行本院（2008）达达民初字第199号《民事调解书》所确定的支付义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律确定的义务。因被执行人达州亿禾建材有限公司在达州经济开发区管委会有拆迁补偿款领取，本院于2012年4月17日向四川达州经济开发区管理委员会发出（2008）达达执字第223、224号《协助执行通知书》，要求其协助执行如下事项：扣留被执行人达州亿禾建材有限公司所有的由达州经济开发区管理委员会处置内其财产变现145万元，四川达州经济开发区管理委员会签字确认。在执行过程中，因双方当事人达成和解，本院终结本次执行程序。经当事人申请，本院于2017年6月9日作出（2017）川1703执恢143号恢复执行通知书，决定恢复（2008）达达民初字第199号《民事调解书》的执行；2017年8月31日，本院作出（2017）川1703执恢143号之一执行裁定书，裁定如下:提取被执行人达州亿禾建材有限公司所有的由四川达州经济开发区管理委员会处置内变现金额145万元至本院账户，同日，向四川达州经济开发区管理委员会发出（2017）川1703执恢143号之一协助执行通知书，协助执行以下事项：提取被执行人达州亿禾建材有限公司所有的由四川达州经济开发区管理委员会处置内变现金额145万元至本院诉讼费及案款专户上。2017年9月1日，本院向达州经济开发区企业服务中心送达了提取上述扣留款项的协助执行通知书和裁定书。2017年11月27日，本院作出（2017）川1703执恢143号之二执行裁定书，裁定如下:将被执行人达州亿禾建材有限公司在四川达州经济开发区企业服务中心应领取的拆迁补偿款在中国工商银行股份有限公司达州分行营业室开设的账户（23×××43）上存款直接扣划145万元至本院诉讼费及案款专户上。2018年6月6日，本院作出（2017）川1703执恢143号之四执行裁定书，该裁定认为：本院执行的申请执行人达县第二建筑工程公司、四川新诚实建筑工程承包有限公司与被执行人达州亿禾建材有限公司建筑工程施工合同纠纷二案，已于2012年4月17日向达州经济开发区企业服务中心送达协助执行扣留拆迁补偿款中的145万元，至今协助义务人达州经济开发区企业服务中心并未履行协助义务，将被执行人的拆迁补偿款145万元扣留。本院另案提取了被执行人达州亿禾建材有限公司在协助执行义务人账户上的210万存款。协助义务人以已支付完被执行人应收取的拆迁补偿款为由，要求本院退还扣划的210万元。本院认为，本院向协助义务人达州经济开发区服务中心发出的协助义务均早于其他法院，被执行人在协助义务人处领取拆迁款时，协助义务人首先应当向我院履行协助义务。2017年9月1日，本院向达州经济开发区企业服务中心送达了提取上述扣留款项的协助执行通知书和裁定书。但协助义务人并未履行协助义务，而是选择性地向其他法院和他人支付完被执行人的拆迁补偿款。本院另案扣划210万元之后，协助义务人认为被执行人的拆迁补偿款已付完毕，要求退还的请求，并不影响协助义务人达州经济开发区企业服务中心依法应当向本院履行的协助义务。经本院研究决定，将本院于2017年11月17日扣划23×××43账户上210万元中的145万元予以扣留。故裁定如下:扣留四川达州经济开发区企业服务中心在我院应领取款项中的145万元。在执行过程中，案外人四川达州经济开发区企业服务中心认为本院扣划的210万元资金属于经开区服务中心所有，不属于被执行人达州亿禾建材有限公司的资金或收入，达州亿禾建材有限公司已无资金扣划，特向本院提出执行异议，请求本院依法撤销达川区人民法院（2017）川1703执恢143号之四《执行裁定书》扣留案外人在法院应领取款项中的145万元，返还案外人被扣划款210万元。
本院认为：本院系于2012年4月17日向案外人发出协助执行通知，拆迁补偿金900万元于2017年10月16日转款到四川达州经济开发区企业服务中心，本院于2017年9月1日再次向达州经济开发区企业服务中心送达了提取上述扣留款项的协助执行通知书和裁定书，但协助义务人并未履行协助义务，而是选择性地向其他法院和他人支付完被执行人的拆迁补偿款。本院另案扣划210万元之后，协助义务人认为被执行人的拆迁补偿款已付完毕，要求退还的请求，并不影响协助义务人达州经济开发区企业服务中心依法应当向本院履行的协助义务。故案外人四川达州经济开发区企业服务中心的异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人们共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回案外人四川达州经济开发区企业服务中心的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 余 龙
审判员 秦 鸿
审判员 万 红
二〇一八年八月二日
书记员 易婷婷