＼n广州市海珠区人民法院＼n诉讼文书呈批表＼n经办单位和拟稿人：＼n民二庭专职审委核发：核稿：签发：处理结果重印、加印事由重印、加印庭领导审批意见重印、加印院领导审批意见机密度打印份数14
份 校 对 人 签 名 文 书 类 别 民 事 判 决 书 广 州 市 海 珠 区 人 民 法 院 ＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗海法民二初字第1371号＼n原告（反诉被告）曹扬，女，1973年3月27日出生，汉族，住所地湖南省澧县。＼n委托代理人梁文胜，广东法制盛邦律师事务所律师。＼n被告（反诉原告）刘跃慧，女，1970年11月15日出生，汉族，住所地江西省南康市。＼n第三人广州为康餐具消毒有限公司，住所地广州市海珠区。＼n法定代表人刘跃慧，总经理。＼n被告（反诉原告）及第三人的共同委托代理人冼汉瑞，广东大同律师事务所律师。＼n被告（反诉原告）及第三人的共同委托代理人龙劲韬，广东大同律师事务所实习律师。＼n原告（反诉被告）曹扬诉被告（反诉原告）刘跃慧、第三人广州为康餐具消毒有限公司股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托代理人梁文胜，被告（反诉原告）及第三人的共同委托代理人冼汉瑞、龙劲韬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原告是第三人原股东，该公司是原告一人独资注册登记成立的，办公地址位于广州市海珠区新港东路70号之六105房。2012年2月20日，原告因其他原因，将上述公司的全部权利与义务转让给被告承受，转让价格为35万元，包含公司厂房押金、机器若干、货车等，同时双方在股权转让协议中也约定了转让款的支付方式和违约处理方式。协议签订当天，原告依约在广州市工商行政管理局海珠分局办妥股权变更登记，并交付生产场地、机器等给被告经营使用。当日，被告也依约支付了首期转让款30万元，但其未能依照协议约定将余下5万元在签订后满三个月起三日内支付给原告，故起诉要求：1、被告立即向原告支付股权转让款50000元，并以50000元为基数，按照每日千分之五的标准计付自2012年5月20日起至实际还款之日止的违约金给原告；2、本案诉讼费由被告负担。＼n被告辩称并反诉称，我不同意原告的诉讼请求，理由在于：原告违背了诚实信用的交易原则，在与我签订股权转让协议的过程中隐瞒了第三人存在环保问题等瑕疵，致使第三人自股权转让完成之日起停业至今，无法进行正常经营。期间，有关环保部门对第三人作出了罚款10万元的行政处罚，被告已要求原告采取切实有效的措施解决上述环保问题，但因原告一直消极应对致使涉案股权转让合同的目的落空，故我认为涉案纠纷系原告自身的违约行为引起，我有权拒绝向原告支付余下转让款及承担违约金责任。基于上述事实，我反诉要求：原告向被告支付违约金70000元；2、反诉费用由原告承担。＼n原告对上述反诉请求答辩称，我也不同意被告所提出的反诉请求，因为被告早在双方正式办理股权转让手续之前的半年即已参与第三人的经营管理活动，其对第三人的真实经营状况是知情的，故不存在原告故意隐瞒真实情况致使被告产生误解，即我不存在任何违约行为，请求人民法院驳回被告的反诉请求。＼n第三人述称，我司同意被告的答辩意见及反诉请求。＼n经审理查明，第三人为成立于2007年12月5日的有限责任公司（自然人独资），注册资本为10万元，经营范围为餐具、餐巾消毒以及零售洗涤用品，其登记股东原为原告，后在2012年2月24日经核准变更为被告。＼n2012年2月20日，原告与被告签订《股权转让协议》，双方约定：原告同意将其持有第三人的全部股权转让给被告，在考虑到被告的投资情况及上述投资款分担情况，被告同意以优惠方式计算本次股权交易的转让对价为35万元，被告同意按此价格受让该股权转让标的；被告应于本协议签订之日起三日内将上述股权转让对价中的25万元支付到双方指定的监管账户，作为本次股权转让交易的监管资金，款到监管方后该资金即属于原告名下转让款。根据双方与资金监管方的约定，在工商局出具关于第三人变更股东登记申请的受理通知书或回执后三个工作日内，被告即可向原告支付5万元。在第三人的营业执照变更显示法定代表人为被告，且被告已经登记成为第三人的股东后，资金监管方将在工商查册确认后三日内向原告支付被监管资金25万元。上述股权转让对价中的剩余5万元由被告在本协议签订后满三个月之日起的三日内支付给原告。如被告未能按期向原告支付转让款的，应按照未支付款项的日千分之五的标准向原告支付违约金，直至款项付清之日止，资金监管方监管期限2012年2月20日起至资金托管方工商银行转账给原告完毕；受让股权自上述股权受让方支付完毕全部股权转让款后方发生所有权转移，由于变更登记等原因不影响受让方按照其受让股权对第三人享有的权利和承担义务。但若原告到期后仍未收齐转让款的，有权要求被告重新变更回转让前的公司状况，并按照本协议承担违约责任。原告在资金监管方出具收款证明后三日内将第三人的资产和债权债务等移交给被告，双方签署相应的移交清单。原告在资金监管方出具收款证明后三日内到车管所，办理粤A49M**、粤A859**两辆货车的过户手续。第三人的公章、财务章等印章在工商变更登记完成且被告成为第三人的合法登记股东和法定代表人后，由原告移交给被告。在完成股权转让变更手续后，第三人原有的全部客户继续由被告经营；双方需遵守诚信原则，如一方违约的应向守约方支付股权转让对价的20%作为违约金，且守约方有权解除本协议。如因一方违约行为给对方造成损失超过约定的违约金，需按所造成损失赔偿。＼n上述《股权转让协议》签订后，原告与被告于当日向广州市工商行政管理局海珠分局递交《有限责任公司变更登记申请书》，申请将第三人的股东及法定代表人由原告变更为被告。同年2月24日，广州市工商行政管理局海珠分局核准了上述变更事项。至此，第三人的股东及法定代表人均由原告变更为被告。被告也如期足额支付了第一期和第二期股权转让款合计30万元，但剩余的5万元转让款至今仍未支付。＼n2012年1月6日，广州市海珠区环境保护局向第三人发出海环听告（2012）1号《行政处罚听证告知书》，告知第三人拟对其所作处罚的内容、依据以及相关权利义务。2012年1月18日，广州市海珠区环境保护局作出海环罚（2012）1号《环境保护行政处罚决定书》，对第三人处以责令停止餐具消毒项目的生产使用和10万元罚款的处罚。第三人不服，向广州市海珠区人民政府提起行政复议，2012年5月17日，广州市海珠区人民政府维持了广州市海珠区环境保护局的海环罚（2012）1号《环境保护行政处罚决定书》。第三人仍不服，遂向本院提起行政诉讼。本院于2012年9月7日作出（2012）穗海法行初字第38号行政判决书，判决维持广州市海珠区环境保护局作出的上述《环境保护行政处罚决定书》，并查明如下事实：广州市海珠区环境保护局于2012年1月4日对第三人位于广州市海珠区新港东路70号之六105房经营的第三人进行了检查，发现第三人在未办理环评报批手续及需配套建设的环保设施未经验收情况下，擅自在上述地址进行餐具消毒项目的经营，其产生的废水经简单过滤后排入所在村社工业区的沟渠；第三人原在广州市海珠区赤沙茅元岗荣阳里9巷自编A0经营，同样在未办理环评报批手续及需配套建设的环保设施未经验收的情况下，进行餐具消毒项目的经营。2009年6月9日，广州市海珠区环境保护局作出海环罚（2009）259、260号《环境保护行政处罚决定书》，对第三人处以责令停止违法行为、罚款15000元并立即补办手续的行政处罚。第三人不服一审判决提起上诉，广州市中级人民法院于2012年12月7日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。＼n约定的付款期限届满后，被告以第三人被行政机关处罚为由拒绝支付余款50000元，双方为此发生争议，遂诉诸本院。＼n诉讼中，原告表示被告在2011年即已投入15万元到第三人并参与第三人的经营管理活动，该事实在双方签订的《股权转让协议》已明确地载明，故被告对被行政处罚的事实不可能不知情。被告确认其在2011年投入了15万元用于第三人的经营活动，其中85000元以现金方式支付，余下65000元以其自己的名义购买了一辆货车并交付给第三人使用，但原告从未主动披露过其被行政处罚的事实，而且被告仅是经原告授权管理过公司财务账册，并未参与第三人的全部经营活动，故也不知道第三人被行政处罚的情况。＼n本院认为，本案属于股权转让纠纷。原告与被告签订的《股权转让协议》，没有违反国家法律及行政法规的强制性规定，是有效合同，双方均应遵照履行。根据原、被告双方的诉辩意见，本案事实部分的争议焦点在于原告是否存在隐瞒重大瑕疵的违约行为。根据本院（2012）穗海法行初字第38号行政判决书所查明的事实，广州市海珠区环境保护局在2009年6月9日作出了《环境保护行政处罚决定书》，对第三人处以责令停止违法行为、罚款15000元并立即补办手续的行政处罚，又于2012年1月18日作出《环境保护行政处罚决定书》，对第三人处以责令停止餐具消毒项目的生产使用和10万元罚款的处罚。可见，第三人在原、被告签订《股权转让协议》之前即已存在“未办理环评报批手续及需配套建设的环保设施未经验收”的重大瑕疵，作为第三人当时的唯一股东及法定代表人，原告在明知上述瑕疵以及行政处罚结果的情况下，未能采取切实有效的措施停止违法行为并补办有关手续，反而将第三人的股权转让给被告。尽管被告已在2011年向第三人投资并参与了部分的管理活动，但原告没有向被告主动披露上述重大瑕疵，也没有提供相应的证据证明被告知道上述重大瑕疵并接受由此引起的法律后果，据此，本院认定原告在签订《股权转让协议》时故意隐瞒足以影响合同履行的重大瑕疵，其上述行为违反了诚实信用原则，已构成根本违约，故被告有权拒绝支付转让尾款，但鉴于被告在本案中不主张解除《股权转让协议》，故原告要求被告继续支付余下转让款50000元的诉讼请求，本院予以支持，但由于被告不存在违约行为，原告主张被告支付逾期付款的违约金，于法无据，本院不予支持。同理，被告反诉要求原告承担违约责任，并依照合同约定的违约金计算方式支付违约金70000元的诉讼主张，理据充分，本院予以支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决如下：＼n一、被告在本判决生效之日起十日内向原告支付股权转让款50000元。＼n二、原告在本判决生效之日起十日内向被告支付违约金70000元。＼n三、驳回原告的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案诉讼费3075元（含受理费2300元和反诉费775元），由原告负担1925元（含受理费1150元和反诉费775元），由被告负担1150元。上述诉讼费已经由原、被告各自预交，原、被告均同意由原、被告履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给对方。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。＼n当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长黄ＸＸ＼n代理审判员肖昌稳＼n人民陪审员梁敏慈＼n二〇一三年十二月十六日＼n书记员李敏＼n吴诗雅