内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017）内0723民初1004号
原告:内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人:谭晓闯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石岩，女，该公司宜里支行信贷员。
被告：金崇明，男，1955年10月20日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：李艳，女，1981年4月19日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：李宝金（李艳之父），住内蒙古自治区。
被告：王松彦，女，1971年6月16日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：辛双玉（王松彦之子），住内蒙古自治区。
被告：陈建辉，男，1980年3月26日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：胡俊伟，男，1990年1月2日出生，汉族，住内蒙古自治区。
陈建辉、胡俊伟共同委托诉讼代理人：佟庆祥，内蒙古兴杨律师事务所律师。
被告：董万杰，男，1974年7月18日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：王锡波，男，1983年2月12日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告金崇明、李艳、王松彦、陈建辉、董万杰、胡俊伟、王锡波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人石岩与被告金崇明、董万杰、王锡波以及被告李艳委托诉讼代理人李宝金、被告王松彦委托诉讼代理人辛双玉、被告陈建辉、胡俊伟共同委托诉讼代理人佟庆祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告金崇明给付借款本金15,000元及利息（按照约定利率计算至还款之日），被告李艳、王松彦、陈建辉、董万杰、胡俊伟、王锡波承担连带担保责任；2.要求被告李艳给付借款本金40,000元及利息（按照约定利率计算至还款之日），被告金崇明、王松彦、陈建辉、董万杰、胡俊伟、王锡波承担连带担保责任；3.要求被告王松彦给付借款本金40,000元及利息（按照约定利率计算至还款之日），被告金崇明、李艳、陈建辉、董万杰、胡俊伟、王锡波担连带担保责任；4.要求被告陈建辉给付借款本金39,900元及利息（按照约定利率计算至还款之日），被告金崇明、李艳、王松彦、董万杰、胡俊伟、王锡波担连带担保责任；5.本案诉讼费用由被告方连带承担。事实和理由：2011年4月13日，七被告因种植需要，以农户联保的形式向原告申请贷款，七被告相互承担连带担保责任。经原告审核同意，向七被告分别发放贷款40,000元，贷款到期日为2011年12月10日。原告与七被告签订了借款合同、借款借据、联保小组申请书及承诺书、农户联保贷款合同等贷款手续，约定了贷款金额、利率、还款期限以及担保责任、担保期限等。借款期限内，仅被告董万杰、胡俊伟、王锡波清偿了借款本息。借款到期后经多次催要，被告金崇明至今尚欠借款本金15,000元及利息未还；被告李艳、王松彦至今各自欠借款本金40,000元及利息未能偿还；被告陈建辉至今尚欠借款本金39,900元及利息未还。为维护原告的合法利益不受侵害，特诉至法院，请求依法裁决。
金崇明、李艳、王松彦、陈建辉辩解意见一致，称没有收到过涉案贷款，没有偿还义务，本案涉嫌原告工作人员与原龙头村村长相互勾结，非法倒贷骗取贷款，应由公安机关查处。本案诉讼已超过诉讼时效期间44个月，此期间原告未向被告追索贷款，原告的诉讼请求不受法律保护。
董万杰、胡俊伟、王锡波辩解意见一致，称均已还清名下贷款，本案已超过诉讼时效44个月，已经超过保证期间，已免除担保责任，原告的诉讼请求不受法律保护。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2011年4月13日，被告金崇明、李艳、王松彦、陈建辉、董万杰、胡俊伟、王锡波因农业种植需要，以农户联保的形式向原告申请贷款。原告审核同意后，双方签订了农户联保贷款合同、借款合同以及借款借据等贷款手续。约定每户借款金额为40,000元，按年利率10.727%计息，逾期按日利率4.47?计息，借款按年结息到期还本，还款期限为2011年12月10日，七被告共同对相互借款期间内的最高贷款余额承担连带保证责任，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。同日，原告向以七被告名义在原告处开立的账户内分别转入借款40,000元。借款到期后，被告董万杰、胡俊伟、王锡波名下借款本息均已全部清偿。2011年12月21日，被告金崇明名下借款归还本金25,000元、借期内利息1,795.45元、逾期利息122.93元，尚欠借款本金15,000元、借期内利息1,077.27元及逾期利息未能偿还；2011年12月30日，被告陈建辉名下借款归还本金100元、借期内利息2,872.72元、逾期利息357.60元，尚欠借款本金39,900元及逾期利息未能偿还；被告李艳、王松彦各自名下借款本金40,000元、借期内利息2,872.72元及逾期利息至今未能清偿。现原告诉至本院，要求被告金崇明、李艳、王松彦、陈建辉清偿所欠借款本息；要求七被告对上述借款本息相互承担连带清偿责任。
另查明，2015年2月16日，鄂伦春自治旗阿里河农村信用合作社变更企业名称为”内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司”即原告。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效应受法律保护，当事人双方应按照合同约定履行合同义务。
本案争议焦点为：原告的诉讼主张是否已超过诉讼时效期间和保证期间，原告的诉讼请求是否应予支持。诉讼时效是法律给予当事人一定的期间来主张自己的权利，当时效期间届满时，权利人将失去胜诉权。因此当事人应在规定的期间内来行使请求权，对于已超过诉讼时效的诉讼法律不再予以保护。因涉案债务发生在《中华人民共和国民法总则》实施前，故应按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，确定本案诉讼时效期间，即适用一般诉讼时效，请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年。原、被告双方约定的借款期限为2011年4月13日至2011年12月10日，其诉讼时效期间应自借款到期次日起开始计算为二年。在诉讼过程中，原告未能提供有效证据证实在此期间内，向被告主张过权利或者发生其他导致诉讼时效中断、中止及延长的事由。原告虽于2016年12月2日登报发出催收公告，但怠于行使请求权至上述日期已超过二年，即便按照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，本案诉讼时效期间业已届满。综上，本案诉讼已超过法定诉讼时效期间，无论涉案债务是否得到清偿，对原告的诉讼请求法律都不再予保护；原、被告双方约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定”在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，诉讼过程中，原告未能提交有效证据证实在合同约定的保证期间内，要求七被告履行保证义务、承担保证责任的事实，七被告对此亦有异议，故七被告保证责任应予免除。
综上所述，原告的诉讼请求均已超过诉讼时效期间和保证期间，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费5632元，由原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 宋 涛
人民陪审员 李明明
人民陪审员 张建勋
二〇一七年十一月十九日
书 记 员 申金波