北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初39871号
原告:张远舟，男，1984年12月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张拓（张远舟之父），住北京市朝阳区。
被告：北京天圆全会计师事务所有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街乙56号1502-1509单元。
法定代表人：刘天聚，董事长。
委托诉讼代理人：藏克兰，北京市中永律师事务所律师。
被告：北京天圆全会计师事务所（特殊普通合伙），住所地北京市海淀区中关村南大街乙56号1502-1509单元。
执行事务合伙人：孙小波。
委托诉讼代理人：马艳美，女，该公司质控经理。
委托诉讼代理人：藏克兰，北京市中永律师事务所律师。
原告张远舟与被告北京天圆全会计师事务所有限公司（以下简称天圆全公司）、北京天圆全会计师事务所（特殊普通合伙）（以下简称天圆全合伙）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张远舟的委托诉讼代理人张拓，被告天圆全公司与天圆全合伙的共同委托诉讼代理人藏克兰，被告天圆全合伙的委托诉讼代理人马艳美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张远舟向本院提出诉讼请求：天圆全合伙支付我：1、2014年4月至2015年3月扣发的工资11270元；2、2013年1月1日至2016年8月24日期间未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额342594.61元；3、2011年1月1日至2016年8月24日期间加班工资203863.51元；4、解除劳动合同经济补偿金70058.49元；5、2012年1月1日至2016年8月24日期间未休年假工资14634.76元。事实和理由：我于2010年10月9日入职华夏中才（北京）会计师事务所（以下简称华夏中才事务所）。2013年1月因华夏中才事务所并入天圆全公司，我转入天圆全公司，天圆全公司承继华夏中才事务所的权利义务。2013年12月因天圆全公司转制成天圆全合伙，我转入天圆全合伙，天圆全合伙承继天圆全公司的权利义务。在职期间，天圆全合伙克扣我工资、未依法与我签订无固定期限劳动合同，未支付加班费、未安排我休年假，2016年8月24日我被迫提出辞职。
天圆全公司和天圆全合伙共同辩称，2014年3月进行考核时，因张远舟考核不合格，从2014年4月起张远舟从高级审计员降为审计助理一级，工资降一级，即基本工资从每月4000元降为3500元、外勤补助从每天90元降为70元。张远舟对降薪是认可的，从未提出过异议，已按降薪实际履行了很长时间。2012年和2013年的未休年假工资已经超过仲裁时效；2014年和2015年的未休年假已经支付过补偿；2016年的未休年假，因张远舟自动离职，未来得及安排休假或支付补偿。张远舟在职期间不存在加班。双方签订的固定期限劳动合同是双方真实意思表示，不存在欺诈，且已实际履行。张远舟主动提出解决劳动合同，但解除理由不能成立。综上，我们不同意张远舟的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2010年11月9日华夏中才事务所与张远舟签订期限自当日起至2011年11月8日止的劳动合同。2011年11月9日华夏中才事务所与张远舟续签期限自当日起至2014年11月8日止的劳动合同。2012年9月6日华夏中才事务所与天圆全公司签订吸收合并协议，之后华夏中才事务所并入天圆全公司，并办理了注销。张远舟转入天圆全公司工作，天圆全公司承继华夏中才事务所的权利义务。2013年1月4日天圆全公司与张远舟签订期限自2013年1月1日起至2014年12月31日止的劳动合同。2013年12月12日北京市财政局批准天圆全公司的转制申请，准予设立天圆全合伙，组织形式为特殊普通合伙企业。2013年12月30日天圆全合伙注册成立，天圆全公司依法应办理注销，但因一些原因至今未办理注销。张远舟转入天圆全合伙工作，天圆全合伙承继天圆全公司的权利义务。2015年1月1日天圆全合伙与张远舟续签期限自当日起至2017年12月31日止的劳动合同续订书。2016年8月24日张远舟向天圆全合伙递交解除劳动合同通知，提出解除劳动合同的理由如下：一是自2013年起未及时足额支付劳动报酬；二是2013年以欺诈手段签订固定期限劳动合同；三是2014年4月无故降级并扣发工资。2016年8月25日天圆全合伙回复张远舟，同意张远舟提出的解除劳动合同申请，但不认可解除理由。
天圆全合伙通过银行打卡向张远舟支付工资。天圆全合伙每月定期向张远舟支付一笔工资，根据银行卡对账单、社会保险对账单、个税完税证及天圆全公司提交的工资统计，2015年8月至2016年7月该笔工资的平均应发数额为6357.52元。除每月定期支付的一笔工资外，2015年10月13日支付1600元、2015年11月10日支付1600元、2016年5月12日支付1760元、2016年6月14日支付960元、2016年8月10日支付2640元。张远舟另案主张2015年11月1日至2016年7月31日期间拖欠的项目提成，双方对上述2016年5月12日、2016年6月14日和2016年8月10日支付的三笔款项是否属于诉争期间的项目提成存在争议。本院对该案作出（2017）京0108民初15773号民事判决书，认定上述三笔款项均为诉争期间已支付的部分项目提成，判决天圆全合伙向张远舟支付2015年11月1日至2016年7月31日期间项目提成差额33943元。
本案审理过程中，张远舟主张其于2010年10月9日入职华夏中才事务所，试用期一个月，试用期未签订劳动合同，并提交注册会计师一般信息变更表予以证明。该变更表显示事务所名称为天圆全合伙，进所时间为2010年10月10日。天圆全合伙认可该变更表的真实性。
张远舟主张2013年1月4日签订劳动合同和2015年1月1日签订劳动合同续订书时，公司隐瞒其可以签订无固定期限劳动合同的事实，以欺骗手段与其签订固定期限劳动合同，故天圆全合伙应支付2013年1月1日起未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额。天圆全合伙对此不予认可，主张劳动合同和劳动合同续订书是双方真实意思表示，不存在欺诈，且已实际履行。
张远舟主张2014年4月起公司将其工资标准降低一级，每月工资减少500元，同时外勤补助从每天90元降为70元，其不认可该降薪行为，存在工资差额，具体包括：1、2014年4月至2015年3月期间每月减少500元的工资，该部分工资差额为6000元；2、2014年4月至2015年3月期间出外勤187天，仅按每天70元支付外勤补助，该部分工资差额为3740元；3、2014年4月1日至4月23日在国家气候中心项目出外勤17天，未支付外勤补助，该部分工资差额为1530元。就上述期间出外勤的情况，张远舟表示是其自行统计的，未提交其他证据予以佐证。天圆全合伙对此不予认可，主张2014年3月进行年度考核时，因张远舟在北京新兴房地产开发总公司总经理的审计项目中存在泄露客户信息、打听客户隐私、发表不当言论等不当行为，再结合日常工作情况，考核不合格，从2014年4月起从高级审计员降为审计助理一级，工资降一级，即基本工资从每月4000元降为3500元、外勤补助从每天90元降为70元；张远舟当时对降薪是认可的，从未提出过异议，已按降薪实际履行了很长时间，2014年4月至2015年3月期间不存在工资差额。另，张远舟提交了一段2016年8月18日其与天圆全合伙人事于忠的谈话录音，录音内容显示：张远舟先问于忠“在新兴审计，我跟杨丽，杨主任说了几句话，她有没有为难咱们所，给咱们所业务带来什么损失”，于忠回答“直接损失谈不上，但间接损失你没法预估，这些都是成长过程中的烦恼”，张远舟接着问“因新兴那件事给我降级，是合伙人决议还是有什么书面的东西”，于忠回答“评级每年都有，你到底想问什么”，张远舟回应“因为新兴那个项目给我降级，也没有什么十足理由”，最后表示要索赔。天圆全合伙认可该录音的真实性。
张远舟主张2011年1月1日起其存在延时、休息日及法定节假日加班，公司从未支付过加班工资。张远舟自行统计的加班工资计算表显示2011年1月至2016年7月期间延时加班合计1986小时、休息日加班合计110天、法定节假日加班合计2天，加班工资共计203863.51元。为证明加班事实，张远舟提交了项目效益工资计算表、录音。项目效益工资计算表为两张，载明了全体项目人员的项目职务、按比例计算的效益工资和按工时计算的效益工资、效益工资合计情况；其中一张是热力集团项目，该表中计划及现场工时一项张远舟为“8”；另一张为房地置业项目，该表中计划及现场工时一项张远舟为“27”。张远舟表示计划及现场工时是指其在项目现场工作了8天和27天，而热力集团的现场工作时间为2016年5月16日至5月22日，房地置业项目的现场工作时间为2016年6月6日至6月27日和7月1日至7月10日，故存在加班。录音为两段，一段时张远舟与其上级领导段素敏的录音，录音中，段素敏说“我跟你说说热力项目分配情况，现场你按8天，我跟晓燕是按7天，报告工时你是按4天，系数你工作相对难度大，系数你定为1.2，这样下来你应该7086元，王晓燕是5400元，你看对这个结果有没有什么想法”，张远舟回答可以。另一段录音是2016年8月23日张远舟与天圆全合伙詹朝辉、马艳美的录音，录音中，张远舟反映其工作中经常加班以及上级领导段素敏强迫加班的情况，詹超辉和马艳美对此均未给予承认。天圆全合伙对此认可上述项目效益工资计算表和录音的真实性，但不认可关联性，不认可张远舟存在加班。
张远舟主张2012年起其每年享有5天年假，公司从未安排其休年假，应支付相应未休年假公司。天圆全合伙对此主张2012年和2013年的未休年假工资已经超过仲裁时效，2014年和2015年的未休年假补偿已支付补偿，2016年的年假未安排休或也未支付补偿。为证明2014年和2015年未休年假补偿支付情况，天圆全合伙提交了年假补偿明细表和银行回单。年假补助明细表显示张远舟2014年年假补助为1556元、2015年年假补助为2222元，上面并无张远舟的签字确认。银行回单显示2015年7月3日天圆全公司向张远舟转账3726.80元，款项为差旅费报销；2016年3月1日天圆全合伙向张远舟转账2225.80元，款项为代发报销。张远舟主张支付的这两笔款项不是未休年假补偿。
2016年9月2日张远舟以要求天圆全公司向其支付未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额、工资差额及25%经济补偿金、加班费、违法解除劳动合同赔偿金、未休年假工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委员会裁决驳回张远舟的全部仲裁请求。张远舟不服该仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。在本案审理中，本院依法追加天圆全合伙为被告。
上述事实有双方当事人陈述、劳动合同、劳动合同续订书、解除劳动合同通知、注册会计师一般信息变更表、项目效益工资计算表、录音、年假补偿明细表、银行回单及裁决书等证据在案佐证。
本院认为，天圆全公司吸收合并华夏中才事务所，之后又转制为天圆全合伙，故天圆全合伙承继华夏中才事务所和天圆全公司在与张远舟的劳动关系中用人单位的权利义务，张远舟在上述三家用人单位的工作年限应合并计算。
天圆全公司与张远舟签订期限为2013年1月1日起至2014年12月31日止的劳动合同，之后天圆全合伙与张远舟续签劳动合同至2017年12月31日止。张远舟未举证证明在上述劳动合同签订过程中存在欺诈情形。上述劳动合同系双方真实意思表示，且已实际履行。因此，张远舟要求天圆全合伙支付2013年1月1日至2016年8月24日期间未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
从张远舟与于忠的录音内容可见，2014年3月天圆全合伙对张远舟进行了考核评级，以张远舟在新兴项目中存在不当行为为由考核不合格，并自2014年4月起对张远舟进行了降职降薪，即工资每月减少500元、外勤补助每天减少20元。张远舟当时对降职降薪是知悉的，但并无证据表明张远舟对此曾提出过异议。之后，天圆全合伙按照降薪后的标准向张远舟支付了一年的工资，但亦无证据表明张远舟对此曾提出过异议，双方已按照变更后的工资标准实际履行。直至2016年8月离职前，张远舟才主张不认可之前的降职降薪，故本院不予采信。因此，关于2014年4月至2015年3月期间的三部分工资差额：第一部分和第二部分工资差额就是降职降薪后减少的每月500元工资和每天20元外勤补助，故张远舟主张这两部分工资差额，缺乏事实依据，本院不予支持。至于第三部工资差额，用人单位保存工资支付记录的年限为两年，故张远舟应对2014年4月的工资支付情况承担举证责任。张远舟未举证证明该月在国家气候中心项目出外勤17天，而天圆全合伙未支付相应外勤补助，故张远舟主张该部分工资差额，缺乏事实依据，本院不予支持。
劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。张远舟主张2011年1月1日起存在延时、休息日及法定节假日加班，并自行统计了加班时长。张远舟提交的项目效益工资计算表和与段素敏的录音可见，该表上的计划及现场工时只是涉及项目效益工资的分配，并不能证明存在加班。张远舟提交的与詹朝辉、马艳美的录音可见，都是张远舟在自述经常加班以及上级领导段素敏强迫加班的情况，詹朝辉和马艳美未予以确认。因此，本院对张远舟主张的加班情况不予采信。张远舟要求天圆全合伙支付2011年1月1日至2016年8月24日期间加班工资的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
2012年起张远舟每年享有5天年假。劳动者申请劳动争议的仲裁时效期间为一年，故2016年9月2日张远舟申请仲裁主张2012年和2013年未休年假工资，已经超过了仲裁时效。天圆全合伙关于仲裁时效的抗辩成立，张远舟要求天圆全合伙支付2012年和2013年未休年假工资的请求，本院不予支持。天圆全合伙主张已支付2014年和2015年未休年假工资，但其提交的年假补助明细表没有张远舟的签字确认，银行回单支付的两笔款项数额与年假补助明细表中的数额不符，且注明是差旅费报销和代发报销，并非年假补助，故本院不予采信。天圆全合伙认可未休2016年年假，也未支付补偿。因此，经折算，2014年1月1日至2016年8月24日期间，张远舟享有13天年假，天圆全合伙应向张远舟支付上述期间未休年假工资7599.79元。
张远舟以天圆全合伙拖欠劳动报酬等为由提出解除劳动合同，在（2017）京0108民初15773号案件，本院判决天圆全合伙向张远舟支付2015年11月1日至2016年7月31日期间项目提成差额33943元，故张远舟的解除事由成立。经核算，天圆全合伙应向张远舟支付解除劳动合同经济补偿金59396.64元。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：
一、北京天圆全会计师事务所（特殊普通合伙）于本判决生效后七日内向张远舟支付二Ｏ一四年一月一日至二Ｏ一六年八月二十四日期间未休年假工资七千五百九十九元七角九分；
二、北京天圆全会计师事务所（特殊普通合伙）于本判决生效后七日内向张远舟支付解除劳动合同经济补偿金五万九千三百九十六元六角四分；
三、驳回张远舟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元（张远舟已预交五元），由北京天圆全会计师事务所（特殊普通合伙）负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 徐良君
人民陪审员 刘玉凤
人民陪审员 胡宝兰
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 李孟慧