天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初1512号
原告天津中兴嘉禾投资有限公司，住所地天津市红桥区小西关青年路85号内209房，组织机构代码697426086。
法定代表人李伟，董事长。
委托代理人郝文娟，天津允信律师事务所律师。
被告天津星盛科技有限公司，住所地天津市华苑产业区二纬路6号A座50133室，组织机构代码767618519。
法定代表人林肖飞，副总经理。
委托代理人邓颖晖，该公司职员。
被告海南思坦德生物科技股份有限公司，住所地海南省海口国家高新技术产业开发区药谷二横路10号，组织机构代码687277152。
法定代表人陈贻盛，董事长。
委托代理人邓颖晖，该公司职员。
被告韩金光，男，1972年5月4日出生，汉族，天津星盛科技有限公司总经理，住海南省海口市龙华区。
委托代理人邓颖晖，女，1971年11月3日出生，满族，天津星盛科技有限公司职员，住天津市和平区柳州路益寿里1门315号，公民身份号码1201011971********。
第三人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增9号，组织机构代码725725885。
负责人张湧，行长。
委托代理人杨洪彬，该行职员。
委托代理人韩睿，该行职员。
原告天津中兴嘉禾投资有限公司与被告天津星盛科技有限公司（以下简称星盛公司）、海南思坦德生物科技股份有限公司（以下简称思坦德公司）、韩金光、第三人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行借款合同纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝文娟、三被告委托代理人邓颖晖、第三人委托代理人韩睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月24日，原告、被告星盛公司及第三人签订了编号为77142014280095的委托贷款合同，约定：原告委托第三人向被告星盛公司发放委托贷款人民币1300万元，贷款利率20%/年，贷款期限为一年，即自2014年2月24日始至2015年2月24日止，在贷款到期日一次性还本付息。第三人接受委托，于2014年3月11日向被告星盛公司发放委托贷款人民币1300万元。同日，第三人与被告思坦德公司签订了编号为YD77142014280095的林权抵押合同，约定：被告思坦德公司以其享有的坐落于海南省××××村小组的林地使用权设定抵押，为上述委托贷款合同项下被告星盛公司所欠债务提供抵押担保，担保范围除了主债权，还及于由此产生的利息、滞纳金、损害赔偿金等。原告依据委托贷款合同第7.1条的约定在林权抵押合同上盖章确认。上述抵押担保于2014年2月27日在海南省临高县林业局办理了抵押登记，取得了临高县林业局出具的临林函【2014】5号《临高县林业局关于同意办理森林资源产权抵押登记的复函》。2014年6月8日，被告韩金光在原告与案外人林玲签订的股权担保协议上作为第三方担保人签字，承诺本合同项下涉及的所有债权、质权及其它权利均由被告韩金光承担连带保证责任，保证范围包括贷款主债权、质权及其它权利及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的所有费用，保证期间为主债权履行期间届满之日起两年。上述委托贷款到期后，被告星盛公司未按照委托贷款合同的约定偿还全部借款本息，截至2016年1月26日，尚欠原告委托贷款本金人民币8759983.25元、利息人民币4051396.86元。故原告起诉，请求依法判令：1、被告星盛公司偿还原告委托贷款本金人民币8759983.25元、截至2016年1月26日的利息人民币4051396.86元及自2016年1月27日起至实际给付之日止的利息（按照委托贷款合同约定利率计算）；2、原告有权对被告思坦德公司提供的抵押物优先受偿；3、被告韩金光对被告星盛公司欠原告的上述债务承担连带保证责任；4、三被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交如下证据：1、委托贷款委托协议，证明原告委托第三人向被告星盛公司发放贷款；2、委托贷款合同，证明原告、被告星盛公司和第三人存在委托贷款合同关系；3、浦发银行借记通知，证明第三人向被告星盛公司发放贷款1300万元；4、林权抵押合同、临高县林业局关于同意办理森林资源产权抵押登记的复函、林权证，证明被告思坦德公司为被告星盛公司的委托贷款提供抵押担保并办理了抵押登记；5、股权担保协议，证明被告韩金光承诺对上述委托贷款合同项下债务承担连带保证责任；6、浦发银行贷记通知6张、特种转账贷方传票1张、提前还款申请书，证明被告星盛公司已向原告偿还委托贷款4240016.75元、利息855.56元；7、利息清单，证明被告星盛公司欠原告的利息数额。
被告星盛公司辩称，认可与原告存在借款合同关系及所欠本金、利息的数额，同意计收贷款期限内的利息，对贷款期限外的利息不同意计收，认可原告的利息计收标准。
被告思坦德公司辩称，同意原告关于抵押权的诉讼请求。
被告韩金光辩称，不同意承担连带保证责任，其是作为见证人而非保证人在股权担保协议上签字。
三被告均未向本院提交证据。
第三人述称，认可委托贷款委托协议和委托贷款合同的真实性，且第三人已按照委托贷款委托协议的约定履行了放款义务；认可原告作为债权人收回贷款本息并实现抵押权；不清楚被告韩金光是否应承担保证责任，与第三人无关。
第三人向本院提交如下证据：1、委托贷款借款凭证，证明第三人履行了放款义务；2、银行对公账户对账单、欠息明细，证明被告星盛公司已还本金、利息及尚欠本金、利息的情况。
各方当事人质证意见如下：被告星盛公司、思坦德公司对原告证据1、5认为与其无关，故不予质证；被告韩金光认为原告证据1与其无关，故不予质证，对原告证据5的真实性予以认可；三被告对原告证据2、3、4、6均无异议；三被告对原告证据7均认为需要第三人出具证明性文件以便核实。第三人对原告证据1、2、3、4、6均无异议；对原告证据5认为与第三人无关，故不予质证；对原告证据7认为应当以第三人出具的流水清单为准。对第三人提交的证据，原告及三被告均无异议，同时原告认可第三人证据2计算的被告星盛公司截至2016年1月26日的欠息只是比原告自行计算的多一分钱，所以对第三人的该证据无异议，坚持主张原告诉请的利息金额。
本院认证意见如下：经质证，各方当事人对原告和第三人提交的全部证据的真实性均未提出异议，以上证据亦符合证据规则的要求，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，原告与第三人签订委托贷款委托协议，约定：原告委托第三人向被告星盛公司发放贷款人民币1300万元，贷款利率20%/年，利息计收方式为利随本清，在贷款到期日一次性还本付息。另，合同第8.2条约定，对本协议项下的委托贷款，委托人可以根据需要，要求借款人提供担保；担保合同签订时，委托人应以担保合同的最终受益人的身份在担保合同上一并签章，表示担保合同中有关贷款人的权利义务均由委托人实际承担；受托人对担保合同的效力以及担保实行的后果，不承担任何责任；委托贷款如不能从执行担保中得到赔偿，受托人对此不承担任何形式的风险。
2014年2月24日，原告、被告星盛公司及第三人签订了编号为77142014280095的委托贷款合同，约定：原告委托第三人向被告星盛公司发放委托贷款人民币1300万元用于补充流动资金，贷款利率20%/年，贷款期限为一年，即自2014年2月24日始至2015年2月24日止，在贷款到期日一次性还本付息。另，合同第7.1条约定，委托人可以要求借款人为本合同项下的贷款提供担保，该担保由委托人认可，委托人授权贷款人作为委托人的代理与担保人另行签署担保合同，担保合同由委托人盖章确认；贷款人不负责审查担保人资信状况及担保物状况且不发表任何意见。
同日，第三人与被告思坦德公司签订了编号为YD77142014280095的林权抵押合同，约定：被告思坦德公司以其享有的坐落于海南省××××村小组的林权设定抵押，为上述委托贷款合同项下被告星盛公司所欠债务提供抵押担保，担保范围除了主债权，还及于由此产生的利息、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。原告依据委托贷款合同第7.1条的约定在林权抵押合同上盖章确认。
2014年2月27日，第三人取得海南省临高县林业局出具的临林函（2014）5号《临高县林业局关于同意办理森林资源产权抵押登记的复函》，并与被告思坦德公司在海南省临高县林业局办理了抵押登记，抵押事宜记载于临府林证字（2013）第000001号林权证。
2014年3月11日，第三人依约向被告星盛公司发放了委托贷款人民币1300万元。
2014年6月8日，被告韩金光作为第三方担保人在原告与案外人林玲签订的股权担保协议上签名，该协议系基于上述委托贷款合同项下的债权订立。协议第九条约定：本合同项下涉及的所有债权、质权及其它权利均由被告韩金光承担连带保证责任，保证范围包括贷款主债权、质权及其它权利及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的所有费用，保证期间为主债权履行期间届满之日起两年。
上述委托贷款到期后，被告星盛公司未依约偿还全部借款本息。2014年3月12日，被告星盛公司偿还原告贷款本金154万元、利息855.56元；2015年2月24日、2015年3月21日、2015年6月11日、2015年7月16日、2015年8月17日，被告星盛公司分别偿还原告贷款本金16.74元、0.01元、200万元、20万元、50万元；合计被告星盛公司已还本金4240016.75元、利息855.56元。经分段计息核算，截至2016年1月26日被告星盛公司尚欠原告委托贷款本金人民币8759983.25元、利息人民币4051396.86元，故成讼。
另查明，2014年12月12日，被告海南思坦德生物科技股份有限公司的企业名称由海南思坦德生物科技有限公司变更为现名称。
本院认为，原告、被告星盛公司与第三人签订的委托贷款合同、原告与第三人签订的委托贷款委托协议、第三人与被告思坦德公司签订的林权抵押合同以及被告韩金光作为担保人签字的股权担保协议均系各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。贷款合同签订后，第三人依约履行了放款义务，被告星盛公司使用原告资金后未按约定偿还本息，属于违约行为，原告有权要求被告星盛公司偿还本金并支付利息。对于原告主张的贷款到期后的利息，被告星盛公司不同意给付，本院认为，委托贷款合同就逾期利率未作明确约定，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，原告有权主张被告星盛公司自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息。故对于原告要求被告星盛公司偿还本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
第三人与被告思坦德公司就上述债权签订了林权抵押合同，并就抵押的林权办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立。林权抵押合同及抵押登记中载明的抵押权人均为第三人，但在委托贷款法律关系中，第三人仅为居间代理，其代理行为产生的后果应当归属于原告，第三人亦认可原告实现抵押权的诉讼请求。被告星盛公司不履行到期债务，被告思坦德公司作为抵押人应承担担保责任。原告有权就抵押林权优先受偿，故对原告要求确认抵押权的诉讼请求，本院予以支持。
被告韩金光作为第三方担保人在原告与案外人林玲就上述债权签订的股权担保协议上签字，保证方式为连带责任保证，在被告星盛公司未履行委托贷款合同项下之到期债务时，原告有权直接要求被告韩金光承担保证责任。被告韩金光抗辩对该协议的真实性无异议，但其是作为见证人而非担保人签字。作为完全民事行为能力人，被告韩金光应当能够充分理解该协议中其承担连带保证责任条款的含义及法律后果，签字处也注明其系“第三方担保人”而非见证人，故对于原告要求被告韩金光承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告天津星盛科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津中兴嘉禾投资有限公司偿还贷款本金8759983.25元；
二、被告天津星盛科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津中兴嘉禾投资有限公司支付截至2016年1月26日的利息人民币4051396.86元及自2016年1月27日起至本判决确定给付之日止的利息（按涉诉委托贷款合同约定标准计算）；
三、如被告天津星盛科技有限公司不能履行上述第一、二项给付义务，原告天津中兴嘉禾投资有限公司对被告海南思坦德生物科技股份有限公司抵押的林权折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款享有优先受偿权【林权抵押的范围以涉诉临府林证字（2013）第000001号林权证记载为准】；
四、被告韩金光对上述第一、二项给付义务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告天津星盛科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98668元，由被告天津星盛科技有限公司、海南思坦德生物科技股份有限公司、韩金光负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李善川
代理审判员 王成鑫
代理审判员 柳冠儒
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 戴世琪
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。
2、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的,债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。