湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂06民终2148号
上诉人（原审被告）：襄阳市长丰源进出口贸易有限公司(以下简称长丰源贸易公司)。住所地：襄阳市襄州区伙牌工业园。
法定代表人：彭广理，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尚运生，湖北卧龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北金昊建筑工程有限公司襄阳市分公司(以下简称金昊建筑襄阳公司)。住所地：襄阳市樊城区长虹路***号。
诉讼代表人：王明亮，该分公司经理。
委托诉讼代理人：杨光，该分公司项目经理。
上诉人长丰源贸易公司因与被上诉人金昊建筑襄阳公司建设工程施工合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院(2017)鄂0607民初1168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人长丰源贸易公司的委托诉讼代理人尚运生，被上诉人金昊建筑襄阳公司的委托诉讼代理人杨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长丰源贸易公司上诉请求：请求撤销原判第一、第二、第三项，依法改判或者发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、金昊建筑襄阳公司编制的工程造价单项目内容及工程量严重不实，没有必要的基础资料予以支撑。其法定代表人的签名仅代表收到了金昊建筑襄阳公司的结算报告。2、双方签订的建设工程施工合同与本案没有关联。3、判决其承担对方门卫的工资，没有法律依据。
金昊建筑襄阳公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
金昊建筑襄阳公司在一审中的诉讼请求：1、被告长丰源贸易公司支付工程款1173131元及利息，利息自2015年4月20日起计算至实际付清之日止，按月息2分的标准计算；2、被告赔偿原告停工损失210700元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。
一审法院认定事实：2014年7月25日，原告金昊建筑襄阳分公司与被告长丰源贸易公司签订《湖北省建设工程施工合同》，合同主要约定，原告金昊建筑襄阳分公司承包被告长丰源贸易公司位于襄州区伙牌工业园长丰源大道的4﹟、5﹟、6﹟楼车间建筑、安装工程，其中4﹟车间不含1-11轴线±0.000以下基础，不含不含1-11轴线±0.000以上三层以内梁、板、柱；4﹟车间不含11-16轴线土方开挖及±0.000以下梁、柱、基础；5﹟、6﹟车间不含土方开挖及±0.000以下梁、柱、基础。合同第三条约定开工日期为2014年8月1日，竣工日期为2014年12月1日，并约定合同价款为8800000元（该工程价款不含税款）。合同第五十三条第三款约定零星工作项目费的支付方式：零星工作项目费与工程进度款同期支付。每个支付期末，承包人应按合同的支付事项中的约定向发包人提交本期间所有零星工作项目记录汇总表，以说明本期间自己认为有权获得的零星项目工作费等内容。合同通用条款第30.3条约定了非承包人的原因造成暂停施工的责任：非承包人的原因造成暂停施工的，由发包人承担所发生的费用，工期相应顺延，并赔偿承包人因而造成的损失。第53.3条约定了零星工作项目费的支付：零星工作项目费与工程进度款同期支付。合同签订后，原告金昊建筑襄阳分公司即按照合同约定开工，对4、5、6#楼的部分正负零以下工程进行了施工，在施工过程中，由于资金断裂问题，原告应被告要求将主体工程停工，并按被告的要求对被告长丰源厂区部分道路、管网工程及办公楼等零星工程进行了施工。2015年6月15日，原告金昊建筑襄阳分公司编制襄阳市长丰源进出口贸易有限公司4﹟、5﹟、6﹟车间基础工程、厂区道路、管网及办公楼等零星工程造价单造价单，该造价单编制说明上载明：“甲（被告）、乙（原告）双方就《长丰源4#、5#、6#车间工程》的合同履行，自2014年8月1日开工以来，由于甲方资金链断裂，应甲方要求，主体工程于2014年9月暂停施工，先施工长丰源厂区道路、管网工程及办公楼等零星工程。该工程于2015年1月20日完工。具体内容如下：一、襄阳市长丰源厂区道路、管网工程包括内容：1、4#车间以南、以西、以北的道路平整，砂夹石垫层和砼路面。2、5#、6#车间中间道路平整，砂夹石垫层和砼路面。3、5#、6#车间与办公楼之间道路平整，砂夹石垫层和砼路面。4、办公楼过道和办公楼前边道路开挖、平整，砂夹石垫层和砼路面。5、以上1-4项道路以下的和6#车间以西所有排水管网，雨水池、雨水井、污水井和化粪池。4#车间以西水箱上钢筋网片的预制。6、合同范围内的4#、5#、6#车间±0.000以下部分内容。7、该项工程造价为捌拾肆万零壹佰叁拾壹元（￥840131.00元）。二、办公楼等零星工程：1、办公楼零星工程维修。2、搬运至办公楼3层计划装修的沙石及水泥，3、5#、6#车间中间装饰石的台基开挖、钢筋绑扎、模板及砼浇注，水池基础及水池。4、该项工程造价为壹拾玖万柒仟元（￥197000.00元）。三、从四川周文全接收项目，支付周文全：壹拾叁万陆仟元（￥136000.00元）。四、以上合计壹佰壹拾柒万叁仟壹佰叁拾壹元（￥1173131.00元）。被告长丰源贸易公司于2015年6月30日在编制说明下方盖章，被告公司法定代表人彭广理亦在该编制说明上签字。
另查明，2014年7月27日，被告长丰源贸易公司向湖北省襄阳市汉江公证处申请对4﹟、5﹟、6﹟车间的建筑物现状进行证据保全，湖北省襄阳市汉江公证处对4﹟、5﹟、6﹟车间建筑现状进行了记录。2014年9月10日，原告金昊建筑襄阳分公司与都天忠签订劳务合同，安排都天忠在被告长丰源贸易公司4﹟、5﹟、6﹟车间工程项目部工地从事门卫工作，基本工资标准为2000元/月。经一审法院现场勘验，都天忠至今仍在担任被告长丰源贸易公司门卫工作。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的《湖北省建设工程施工合同》，系双方当事人真实意思表示，合法、有效，为有效合同，予以确认。合同双方当事人应当依照合同约定行使权利并履行义务。原告金昊建筑襄阳公司依照合同约定履行了被告长丰源贸易公司厂区道路、管网工程及办公楼等零星工程，双方对已完工的工程价款进行了确认，被告长丰源贸易公司应当依照合同约定支付工程款。被告长丰源贸易公司在原告金昊建筑襄阳分公司的造价单及编制说明上签字、盖章，表明对上述零星工程款1173131元予以确认，故其应当向原告金昊建筑襄阳分公司支付工程款1173131元，对原告的该项请求予以支持。原告金昊建筑襄阳分公司还要求被告长丰源贸易公司支付以工程款1173131元为基数自2015年4月20日起至2016年11月30日止按合同约定的月息2分计算的利息，因合同第七十条关于工程款支付的补充条款约定在工程验收合格后3个月之内支付余款，而本案工程尚未验收，故不能按照该约定支付利息，因被告长丰源贸易公司对原告已完成的工程价款确认时间为2015年6月30日，视为原、被告对原告已完成工程量的价款的结算，可自2015年6月30日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算工程款的利息；原告金昊建筑襄阳分公司还主张停工造成的停工人员自2015年元月至今的工资损失210700元，其中包括了门卫人员都天忠的工资损失52700元及项目负责人王明亮的工资损失158000元，因工程停工后，只有都天忠仍在讼争工地从事门卫工作，对该人员在双方确认工程价款以前的工资属原告的损失，为10700元（2000元/月×5月+700元），予以支持；对其他停工损失，一审法院认为，原告诉称的项目经理王明亮并无证据证明长期在讼争工地上，其也属不必要的必须在讼争工地上的工作人员，且在被告长丰源贸易公司于2015年6月30日在工程造价单上签字、盖章后，原告完全可以撤回其聘请的门卫人员等，其在工程款无法主张的情况下还聘请门卫人员在讼争工地，属原告金昊建筑襄阳分公司扩大的损失，故对该部分工资不予支持。被告长丰源贸易公司辩称原告诉请的本案讼争工程不属于原、被告双方签订的《湖北省建筑工程施工合同》约定的施工内容，不适用该合同条款的理由，一审法院认为，原告金昊建筑襄阳分公司诉请的本案讼争工程价款，包括了4、5、6#楼的部分基础工程及零星工程，属于合同专用条款及通用条款中第五十三条约定的工程承包范围，故对被告长丰源贸易公司的该辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、被告襄阳市长丰源进出口贸易有限公司向原告湖北金昊建筑工程有限公司襄阳市分公司支付工程款1173131元，并承担该款自2015年6月30日起至2016年11月30日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。二、被告襄阳市长丰源进出口贸易有限公司向原告湖北金昊建筑工程有限公司襄阳市分公司支付停工损失费10700元。三、上述一、二项均于本判决生效后五日内履行完毕。四、驳回原告湖北金昊建筑工程有限公司襄阳市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21060元，由被告襄阳市长丰源进出口贸易有限公司负担。
二审中，双方当事人均没有提交新的证据。经二审审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审庭中，经询问，被上诉人称：结算价1173131元，是解除主合同后含主合同在内的全部结算价。
本院认为，上诉人长丰源贸易公司与被上诉人金昊建筑襄阳公司签订的建设工程施工合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。上诉人长丰源贸易公司在2015年6月30日签字、盖章的工程造价“编制说明”上已明确叙述：“甲（上诉人）、乙（被上诉人）双方就《长丰源4#、5#、6#车间工程》的合同履行，自2014年8月1日开工以来，由于甲方资金链断裂，应甲方要求，主体工程于2014年9月暂停施工，先施工长丰源厂区道路、管网工程及办公楼等零星工程。该工程于2015年1月20日完工”。在结算项目上还有：“6、合同范围内的4#、5#、6#车间±0.000以下部分内容”。因此，长丰源贸易公司上诉称：双方签订的建设工程施工合同与本案没有关联。明显不能成立。再从该“编制说明”的结算项目上看，有代付资金如“支付周文全136000.00元”；有估价项目如“办公楼等零星工程197000.00元”。且上诉人长丰源贸易公司自2015年6月30日收到“编制说明”后，至2017年2月23日被上诉人金昊建筑襄阳公司起诉之日，长丰源贸易公司都没有提出异议。在一、二审诉讼中，也没有提交可供重新鉴定的证据。故一审法院确认2015年6月30日的“编制说明”，是上诉人长丰源贸易公司与被上诉人金昊建筑襄阳公司的结算依据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。但2015年6月30日的“编制说明”既是结算依据，一审法院又判决上诉人长丰源贸易公司承担被上诉人金昊建筑襄阳公司施工期间门卫的工资，没有合同依据。长丰源贸易公司的该项上诉请求成立，本院予以支持。一审法院判决长丰源贸易公司自2015年6月30日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算工程款的利息，因双方合同已不再履行，符合法律规定，本院予以确认。
综上，一审判决认定事实基本清楚，实体处理的主要部分正确。上诉人长丰源贸易公司的上诉请求部分成立，予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销襄阳市襄州区人民法院(2017)鄂0607民初1168号民事判决。
二、上诉人襄阳市长丰源进出口贸易有限公司于本判决生效后十日内向被上诉人湖北金昊建筑工程有限公司襄阳市分公司支付工程款1173131元，并承担该款自2015年6月30日起至2016年11月30日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。
三、驳回湖北金昊建筑工程有限公司襄阳市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费21060元，二审案件受理费16352元，合计37412元，由上诉人襄阳市长丰源进出口贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张耀明
审判员 陈瑞芳
审判员 严庭东
二０一七年九月七日
书记员 刘秋华