wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初8075号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：苏芹，女，1983年10月3日出生，汉族，住址湖北省公安县。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告苏芹信用卡纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 陈 桂 荣
人民陪审员 欧阳言浩
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王 李 夫
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：(2017)鄂0103民初8075号
案由：信用卡纠纷
当事人：原告交通银行股份有限公司湖北省分行
被告苏芹
院长
庭长
主审人
发！
韩伟
2017-11-28
校对人（即主审人）：韩伟
拟印份数：6份
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722民初2945号
原告：陈树清，男，1967年11月2日生，汉族，农民，住址吉林省长岭县。
被告：张洪全，男，1955年3月15日生，汉族，户籍所在地吉林省长岭县。
原告陈树清与被告张洪全民间借贷纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年9月10日，被告在我处借款25000元，后经索要偿还12000元，还欠13000元。现诉至法院，要求被告给付欠款。现我与被告张洪全无法联系，不知道被告张洪全的确切住址。
本院认为：原告无法提供被告确切地址，本院亦无法找到被告，无法查明案件事实，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告陈树清的起诉。
案件受理费125元，由本院退还给原告。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 冯超
二〇一七年十一月十四日
书记员 王彬
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝02刑终472号
原公诉机关重庆市万州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李秀，女，1982年12月2日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，小学文化，无业，住贵州省沿河土家族自治县。2008年7月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；2012年5月14日因犯盗窃罪被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。2012年9月18日刑满释放。2017年2月17日因涉嫌犯盗窃罪被公安机关抓获，同月19日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年3月28日被依法逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
原审被告人何明香，女，1979年9月17日出生于贵州省德江县，土家族，文盲，无业，住贵州省德江县。2017年2月17日因涉嫌犯盗窃罪被公安机关抓获，同月21日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年3月28日被依法逮捕。2017年10月16日被万州区人民法院决定监视居住。
重庆市万州区人民法院审理重庆市万州区人民检察院指控原审被告人李秀、何明香犯盗窃罪一案，于2017年9月28日作出（2017）渝0101刑初777号刑事判决，判处：一、被告人李秀犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人何明香犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。三、责令被告人李秀、何明香退赔被害人熊某某、余某某人民币5000元；被告人李秀退赔被害人谢某某人民币10000元。原审被告人李秀不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人李秀申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李秀申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李秀撤回上诉。
重庆市万州区人民法院（2017）渝0101刑初777号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘梅
审判员 谭辉
审判员 余华
二〇一七年十二月二十日
书记员 周怡
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)甬奉商初字第245号
原告：俞广通，农民。
委托代理人：吕晖，浙江嘉丰律师事务所律师。
被告：仇洪波，个体工商户。
委托代理人：袁德康，浙江和义律师事务所律师。
委托代理人：蒋霞，浙江和义律师事务所律师。
本院在审理原告俞广通诉被告仇洪波合伙协议纠纷一案中，原告俞广通于2013年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告俞广通的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告俞广通撤回起诉。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告俞广通负担。
代理审判员 吕亚锦
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 印孟娜
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0124民初3920号
原告：王贵明，男，汉族，1974年10月21日出生，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：熊建，彭州市敖平法律服务所工作者。（特别授权）
被告：成都芃旭机械设备有限公司，住所郫县友爱镇弥陀村四组。
法定代表人：黎明。
原告王贵明与被告成都芃旭机械设备有限公司（以下简称成都芃旭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后,依法由审判员余刚义适用简易程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理，原告王贵明的委托诉讼代理人熊建、被告成都芃旭公司的法定代表人黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贵明向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告生铁款82337元，并承担资金利息4940元（利息按年息6%自2016年7月计算至2017年6月），共计87277元。事实和理由：原告向被告长期供应生铁，2016年6月5日，原被告经结算，被告尚欠原告生铁款余款82337元，并口头约定，当月全部支付完毕。原告多次催收无果，故起诉至法院。
被告成都芃旭公司辩称，我们是从王贵明那里购买生铁，但我们是付了一部分钱给原告的，至少付了8000元，因为现在我们公司财务和出纳都休假了，具体的账目我不是很清楚。
本院经审理认定事实如下：原告王贵明与被告成都芃旭公司达成买卖合议，约定由原告向被告供应生铁，被告向原告支付对价，后原告按约向被告供应了生铁，被告于2016年6月5日向原告出具欠条一张，载明：今欠到王贵明生铁款现金82337元，大写捌万贰仟叁佰叁拾柒元，每月必须支付5000-1万。被告向原告支付了8000元货款后未再支付任何费用，对于双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原告王贵明与被告成都芃旭公司达成了买卖合议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告王贵明按约定向被告成都芃旭公司供应了生铁，被告应当按约定向原告支付价款，被告成都芃旭公司在庭审中辩称至少向原告支付了8000元货款，原告认可只付了8000元，庭审中本院询问被告是否另行需要举证期，被告表示放弃，故本院采信原告认可的8000元货款，至此，被告尚欠原告货款74377元，对原告主张被告支付74377元货款的请求，本院予以支持。原告主张被告支付其4940元的利息，是以起诉时的标的额82337元为基础计算的，但实际上被告只欠原告74377元货款，故对原告主张的4940元利息，本院予以适当调整为4463元（74377元×6%×1年）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
一、被告成都芃旭机械设备有限公司于本判决生效后5日内向原告王贵明支付货款74377元，利息4463元。
二、驳回原告王贵明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费991元，由被告成都芃旭机械设备有限公司承担，此款已由原告王贵明垫付，被告成都芃旭机械设备有限公司在履行上述义务时一并支付给原告王贵明。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 余刚义
二〇一七年八月十四日
书记员 陈 茜
黑龙江省讷河市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黑0281刑初25号
公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。
被告人段明，男，1968年1月10日出生于黑龙江省讷河市，汉族，初中文化，无业，住讷河市。2017年10月9日因本案被刑事拘留，同年10月16日被取保侯审。
讷河市人民检察院以黑讷检公诉刑诉〔2018〕26号起诉书，指控被告人段明犯交通肇事罪。于2018年1月16日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。讷河市人民检察院指派检察员孟祥民出庭支持公诉，被告人段明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
讷河市人民检察院指控，2017年10月9日8时许，被告人段明驾驶黑Ｂ×××××号宝骏牌多用途承用车，沿G333公路由南向北超速行驶，驶至971公里加100米处时，因其违反超车规定，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，与前方同向被害人颉立新（男，殁年52岁）的宝岛牌二轮电动车右侧相撞，致使颉立新当场死亡。经鉴定，颉立新系被钝性物体撞击致闭合性颅脑损伤死亡。经认定，段明负事故的全部责任。
经侦查，被告人段明于2017年10月9日在现场主动向公安机关，到案后如实供述自己涉嫌交通肇事的犯罪事实。
讷河市人民检察院指控公诉机关以相应证据证实上述事实。认为被告人段明违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人段明系自首到案，应当根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条第一款之规定处罚。同时向本院提出判处段明二年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人段明对公诉机关的指控事实无异议，无辩解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证驾驶车辆照片；书证讷河市公安局案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、驾驶证复印件、当事人血样提取登记表、赔偿协议、谅解书；证人吴某的证言；被告人段明的供述;鉴定意见及责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段明违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。段明犯交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。段明系自首到案，具有法定从轻处罚情节。段明素无前科劣迹，且赔偿被害人的近亲属的经济损失人民币33万元，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。具备社区矫正条件，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人段明犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙宏英
二〇一八年一月二十五日
书记员 王林琳
本判决书中所引用的法律条文内容：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者据役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0281刑初427号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人贾某某，男，汉族，住山东省青州市。2015年12月1日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，现押于胶州市看守所。
辩护人王亚杰，山东万舜律师事务所律师。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2016）425号起诉书指控被告人贾某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。胶州市人民检察院指派检察员黄英出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2015年5月28日晚上，被告人贾某某贪图便宜，明知车辆无正当手续，来路不明，仍以明显低于市场的价格32800元购买王某某和安某某出售的奥德赛商务车。经鉴定该车价值人民币9万元。案发后已追回并返还被害人。
公诉机关针对以上指控提供了相应证据。公诉机关认为被告人的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依照《中华人民共和国刑法》二百九十三条的规定处罚。
被告人贾某某对公诉机关的指控没有异议。其辩护人提出的书面辩护意见是：1、贾某某有自首情节，归案后认罪悔罪态度较好。2、贾某某主观恶性较小，车辆已追回，没有给被害人造成重大损失。鉴于以上情节请求对其处缓刑。
经审理查明，2015年5月29日左右，被告人贾某某在明知王某某欲卖给其的奥德赛商务车无正当手续、来路不明的情况下，仍以明显低于市场价格的二三万元购买了该车辆。后经查证，该车所有人为纪某某，车辆价值人民币9万元，系被王某某等人骗取的车辆。案发后该车已被追回并发还被害人纪某某。
上述事实，被告人在庭审过程中没有异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的胶州市公安局情况说明、被害人纪某某陈述、被告人王某某供述、山东省涉案物品价格鉴定结论书、胶州市公安局扣押发还清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，其指控成立。被告人贾某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。被告人犯罪后自首，赃物已追回，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见本院予以采纳，但对其要求对被告人处缓刑的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贾某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月1日起至2016年6月30日止。罚金于判决生效后十日内日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅增光
二〇一六年五月三十日
书记员 朱金梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更967号
罪犯曾丽杰，男，1989年9月17日出生，汉族，中专，浙江省遂昌县人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省遂昌县人民法院于2015年3月18日作出(2014)丽遂刑初字第181号刑事判决，以被告人曾丽杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年七个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2017年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曾丽杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯曾丽杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获得四个表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯曾丽杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾丽杰准予减刑九个月（刑期自2014年7月7日起至2022年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 方金泉
二〇一七年四月五日
书记员 朱勤超
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)定民初字第02556号
原告张某某。
委托代理人崔某某，系陕西三边律师事务所律师。
委托代理人李某，系陕西三边律师事务所律师。
被告任某某。
被告任某某。(系被告任某某父亲）
委托代理人李平，系三边律师事务所律师。
原告张某某诉被告任某某、任某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年9月3日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人崔某某、李某，被告任某某、任某某及其委托代理人李平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2010年12月23日下午6时许原告骑自行车回家，行至安边电影院门口时，被告任某某驾驶摩托车从对面驶来，被告任某某为超车将原告撞倒，后被告任某某准备逃逸，被在场人齐某某挡住，其后被告任某某开车将原告送到定边县医院抢救治疗，在定边县医院只简单作了检查就转到解放军第五医院抢救，被诊断为：胸腹部外伤，右侧多发性肋骨骨折。2、胸部闭合性损伤，右多发肋骨骨折，住院治疗19天病情好转出院。后因病情复发又赶赴唐都医院住院治疗17天，先后花了医疗费84184.63元，肇事发生后被告只支付了1500元，因被告任某某驾驶无灯摩托，在视线黑暗的道路上高速超车属严重违章驾驶行为，这才造成原告受伤，被告任某某将无灯的摩托车交给任某某驾驶负有不可推卸的责任，二被告应赔偿原告医疗费84184.62元，住院伙食费补助费3900元，护理费6563.7元，误工费30294元，交通费1550元，营养费2000元，共计128492.33元。
原告向法庭提交以下证据：
医疗费票据13支，证明原告所花医疗费用。
车票16支，证明原告所花交通费数额。
中国人民医院解放军第五医院诊断证明1份，证明原告受伤及住院治病情况。
宁夏医科大学附属医院诊断证明一份，证明原告受伤情况。
解放军第五医院出院证一份，证明原告在该医院出院时间。
解放军第五医院病历和住院清单一份，证明原告在该医院治疗情况。
宁夏医科大附属医院住院病案一份，证明原告在该院的治疗情况。
四医大唐都医院病案1份，证明原告在该医院的治疗情况。
定边县医院影像科X线检查报告单一份，证明原告在该院查结果。
齐某某证言一份，证明原告受伤为被告任某某所致。
榆林市新型合疗补偿凭证1份，证明原告在唐都医院所花医疗费。
被告任某某、任志元辩称，事情发生的时间、地点属实，原告转院不属实，事发后在定边县医院检查完回家后第四天才又到银川检查治疗的，在定边县医疗费已由被告支付，在银川被告又付了1500元，事故的责任人是任某某，任志元作为父亲是法定监护人，被告只承担外伤费用，治疗其他疾病的费用不承担，原告在事故发生上也有过错。
被告乡法庭提交以下证据。
定边县医院2010年2月23日医疗费6支，证明被告承担了部分费用。
B超申请单一份，证明原告在发生事故后在定边县医院作过检查。
摩托车驾驶证、登记证，证明摩托车的所有人是任某某。
经被告申请，本院委托陕西蓝图司法鉴定中心进行鉴定：1、陕蓝（2012）法医鉴字第123号司法鉴定意见书1份，证明原告在治病过程中，被诊断出膈疝（食管裂孔疝）的形成原因与案件事实的因果关系，收款收据1支，证明该中心收取的费用。
经庭审质证，被告对原告所举证据有异议，其理由为被告给原告造成损伤没有骨折等现象，原告所花费是治疗自身疾病花销的与被告无关；原告对被告所举证据无异议；原、被告对陕西蓝图司法鉴定中心的陕蓝（2012）法医鉴字第123号司法鉴定意见书均无异议。
本院对原、被告所举的证据及司法鉴定意见书作如下认定：对原告所举证据的真实性无异议，但对在本案中合法性和实质性结合鉴定意见书部分采信；对被告所举的证据，原告无异议，予以确认；对司法鉴定意见书，因原、被告均无异议，予以确认。
经审理查明：2012年12月23日晚6时许被告任某某骑乘摩托车在安边电影院门口处将骑自行车的原告撞到，随后，被告任某某将原告送往定边县医院检查，没有明显伤情，被诊断为膈疝，认为无大碍，原、被告一回到安边，到2012年12月27日，被告感到身体不适，遂由被告任某某带到解放军第五医院就诊，被诊断为：1胸部闭合性损伤。2膈疝。住院治疗3天，花去医疗费1968.05元，被告任某某给付1500元，因遵医嘱，医院拟尽快行手术医疗，于2012年12月29日转入宁夏医科大学附属医院进行治疗，诊断为1食管裂孔疝；2、胸部闭合性损失，右多发肋骨骨折；并施食管裂孔疝修补矫治术，住院治疗19天，花去医疗费25207.99元痊愈出院，2011年5月29日，原告到定边县医院检查治疗，花去医疗费447.40元，2011年6月4日至2011年6月21日，原告到四医大唐都医院治疗，被诊断为：食管裂孔疝术后复发，多发肋骨陈旧性骨折（右6，左8.9）住院治疗17天，施行食管裂孔疝修补术，花去医疗54434.5元，2012年1月13日，原告就四医大康都医院所花费在定边县农合办报销18509元，其余部分与被告不能协商解决，原告遂提起诉讼。本案在审理过程中，本院委托陕西蓝图司法鉴定中心对原告的食管裂孔疝的成因与本次事故的因果关系进行鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人张某某疝系先天食管裂孔发育不良，妊娠等长期腹压增高等后天因素所致，与本次交通事故无直接因果关系，但不排除本次交通事故诱发食管裂孔疝临床症状加重因素的存在。
本院认为：被告任某某无照驾驶机动车辆，对原告身体造成伤害，应承担赔偿责任，但原告在就诊过程中，以医治自身疾病为主，且此项医疗费用占全部医疗费用的绝大比例。根据司法鉴定意见，原告的所患食管裂孔疝系先天发育不良，加之妊娠等后天因素所致，与交通事故无直接因果关系，但如果没有被告的损害行为，原告虽然有潜在的疾病，但不一定即行发作，由此可以认定被告任某某对原告张某某的医疗费应承担相应的义务，而不应承担全部责任。原告在唐都医院的医疗行为，是其在宁医大附院治愈的情形下因复发引起，被告对此发生的费用不应承担责任。宁医大附院在治疗中是否有过错，应由原告以医疗事故进行医疗过错司法鉴定，另行起诉。被告任某某对自己的摩托车管理不善，任由其子随便骑乘而造成事故，且被告任某某虽具备民事行为能力，但其是在校学生，没有独立生活，仁某某应当承担监护赔偿之责，故本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第二款第六项、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
原告张某某医疗费25207.99元、护理费1760元、误工费2353.27元、住院费950元、交通费300元、住院伙食补助费660元、营养费2000元，共计33231.26元，由被告任某某、任某某共同承担11077元，于判决生效后十日内付清。其余由原告承担。
驳回原告对在中国人民解放军第四军医大学唐都医院所花医疗费用的赔偿请求。
如果未按本判决指定的期间履行取钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由原告承担2800元，由被告承担100元，司法鉴定费3600元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘建海
审 判 员 吴瑞山
人民陪审员 杨俊智
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 高宇阳
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁03民终632号
上诉人（原审被告）：虎正科，男，1955年6月24日出生，回族，不识字，工人。
被上诉人（原审原告）：马登科，男，1943年12月10日出生，回族，不识字，农民。
上诉人虎正科因与被上诉人马登科民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区同心县人民法院（2016）宁0324民初669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人虎正科，被上诉人马登科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人虎正科上诉请求撤销同心县人民法院（2016）宁0324民初669号民事判决书，驳回被上诉人的一审诉讼请求并由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审时上诉人在外地打工，没有收到同心县人民法院开庭传票和被上诉人的诉状副本，一审法院将诉状副本送到上诉人家中，造成一审法院开庭时上诉人没有到庭，未提出抗辩意见，一审法院审理存在严重的程序错误。被上诉人称上诉人在2014年2月11日借款3万元、2014年9月20日借款2万元，上诉人均不知情，请求二审法院对上述两笔借款进行核实。被上诉人在一审法院出示了2015年3月26日的一张借款条据，数据是21.4万元，被上诉人与案外人杨文科有民间借贷行为。2015年3月26日杨文科找到上诉人到被上诉人家中算账，被上诉人拿出了杨文科借款条据5张（六笔借款，其中有借马登科的儿子马小平的现金1万元），借款总计为12万元。另外，被上诉人马登科的儿子马小平提出案外人杨文科借了马小平的现金2万元，杨文科在现场承认，按照14万元计算本金和利息。被上诉人按1角钱的利息计算利息，每月14000元，5个月利息算了7万元。被上诉人以不信任杨文科为由让上诉人给他打借条，上诉人给被上诉人打了21万元的借条，被上诉人将杨文科给他打的12万元本金条据退给上诉人，上诉人又让杨文科给上诉人打了欠条，上诉人有证据证实上述事实，足以推翻一审判决，上诉人请求二审法院查明上述事实，判决撤销一审法院的不当判决，追加杨文科为本案的第三人参加诉讼，判决由第三人杨文科偿还被上诉人的借款。
被上诉人马登科辩称，2014年2月的3万元和2014年9月的2万元都是事实，并且有借条为证。关于2015年3月26日借款21.4万元，当时钱借给虎正科了，所以虎正科给我打了借条，虎正科说的不是事实。
被上诉人马登科向一审法院起诉请求：判令虎正科偿还借款26.4万元。
一审法院经审理查明，2014年2月11日，被告虎正科向原告马登科借款3万元，出具借条1张；2014年9月20日，被告虎正科向原告马登科借款2万元，出具借条1张；2015年3月26日，被告虎正科向原告马登科借款21.4万元，承诺于2015年4月26日前还清，并出具借条1张。上述借款一直未予偿还，现原告马登科诉至法院要求被告虎正科偿还借款26.4万元。
一审法院认为，合法的借贷受法律保护。原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，原告马登科要求被告虎正科偿还借款的请求成立，法院予以支持。被告虎正科经法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告虎正科于本判决生效后十日内偿还原告马登科借款26.4万元。案件受理费5260元，由被告虎正科负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实本院认定如下：1.上诉人虎正科提交的证据六张借条中，其中六笔借款是杨文科向马登科出具的借条，另有一笔借款是杨文科向马小平出具的借条，该六张条据与本案借贷关系无关联性，不能直接证实上诉人代案外人杨文科给被上诉人出具借条的主张，本院不予采信。2.杨文科通过建设银行给马小平转账凭条，该证据与本案无关联性，本院不予采信。
本院经审理查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人虎正科上诉称，被上诉人马登科称2014年2月11日与2014年9月20日上诉人分别向被上诉人借款3万元与2万元，上诉人均不知情。2015年3月26日上诉人给被上诉人出具的21.4万元的借据，并非上诉人向被上诉人的借款，而是案外人杨文科向被上诉人借款，被上诉人不信任杨文科，让上诉人给其出具借条所形成的借款。二审中上诉人认可2014年2月11日和2014年9月20日的借条是自己出具的，虽称自己没有见到借款，但其没有证据证实自己的主张。对21.4万元的借款，二审中上诉人为支持其主张向法庭提交了案外人杨文科给被上诉人马登科出具的六张借条和杨文科给马小平通过银行转账的凭条，但该证据不能直接证实上诉人代案外人杨文科给被上诉人出具借条的主张。除了上述证据上诉人虎正科再无其他证据证实自己的主张，故其上诉理由不能成立。上诉人虎正科经一审法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，一审缺席判决符合法律规定，并非程序违法。
综上所述，上诉人虎正科的上诉请求不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5260元，由上诉人虎正科负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈秀霞
审判员 王 平
审判员 张 军
二〇一六年十一月十五日
书记员 杨彦龙
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖���908号
上诉人（原审被告）四川通邦建筑劳务有限公司。住所地：四川省绵阳市游仙经济试验区阳光路*号*幢***号。
法定代表人卢安辉，职务不详。
被上诉人（原审原告）邱兴全，男，1968年12月20日出生，汉族，住四川省仁寿县石咀乡河坝村*组。
原审被告江苏省建筑工程集团有限公司。住所地：江苏省南京市建邺区云龙山路**号。
法定代表人陈正华，董事长。
上诉人四川通邦建筑劳务有限公司不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初1464-1号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日立案受理本案。上诉人四川通邦建筑劳务有限公司称，本案系劳务合同纠纷，不属于建设工程分包合同纠纷，不应适用不动产专属管辖。请求撤销原裁定，将案件移送至绵阳市游仙区或者南京市建邺区人民法��审理。
本院经审查认为，邱兴全向人民法院提起诉讼，要求四川通邦建筑劳务有限公司支付劳务费及利息，要求江苏省建筑工程集团有限公司在未付工程款范围内承担支付责任。本案系因建设工程合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。由于案涉工程中粮·香颂丽都项目所在地位于成都市武侯区红牌楼丽都路，因此成都市武侯区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人四川通邦建筑劳务有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 朱 江
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初17656号
原告温锦耀，男，汉族，1980年2月16日出生，住重庆市南岸区。
被告中域电讯连锁集团股份有限公司，住所地广东省东莞市南城区元美路华凯广场B座19层1901-1918室，统一社会信用代码91441900738576751F
法定代表人李建明，董事长。
本院在审理温锦耀与中域电讯连锁集团股份有限公司劳动争议一案中，原告温锦耀于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温锦耀的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温锦耀撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告温锦耀负担，本院决定予以免收。
审判员 徐昌秀
二〇一七年五月八日
书记员 陈正春
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执恢32号之一
申请执行人：朱加华。
被执行人：束恒发。
被执行人：吴强。
本院在执行申请执行人朱加华与被执行人束恒发、吴强民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除本院已拍卖的被执行人吴强所有的位于镇江市京口区正东路XX号X幢XXX室房屋由申请执行人朱加华以第二次拍卖保留价393120元抵债外，被执行人无其他可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。
本院将执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除本院已拍卖的被执行人吴强所有的位于镇江市京口区正东路XX号X幢XXX室房屋外，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建平
审 判 员 邓铭琛
代理审判员 夏 波
二〇一六年十月十日
书 记 员 李昊扬
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0826民初2203号
原告罗海林。
委托代理人马立刚，丰宁满族自治县正平法律服务所法律工作者。
被告湛超。
被告赵永刚。
被告刘云龙。
被告张喜斌。
原告罗海林与被告湛超、赵永刚、刘云龙、张喜斌民间借贷纠纷一案，本院2016年7月25日审查受理后，依法由审判员李沈适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人马立刚、被告湛超、赵永刚、刘云龙到庭参加了诉讼，被告张喜斌经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年10月11日被告赵永刚、湛超向原告借款200000.00元，借款期限为4个月，此款由被告张喜斌、刘云龙担保，2016年4月被告还款100000.00元，剩余欠款至今未还。诉至法院，请求1、四被告连带偿还欠款100000.00元；2、诉讼费用由被告承担。
被告湛超辩称：借款时间是2016年3月5日，2015年11月我没有找张喜斌、刘云龙担保借钱，找他们担保是2016年3月1日，3月1日我电话找徐昌辉商量借钱，我是和徐昌辉借的钱，他和我哥哥湛永阳是同学，我们通话时我有电话录音。我们借款时他给我的是7万元，这个罗海林我不认识，当时签名是没有罗海林的名字，借条签字时出借人处是空白的，条打的是20万元，但是现金拿的是7万，是徐昌辉给我的7万元，打条当天给我的，当时在场的有我和张喜斌、刘云龙。我之后于2016年7月10日向徐昌辉的工行卡打过18000元，我有打款凭条。
被告赵永刚、刘云龙辩称：意见同湛超意见，刘云龙称：当时签完字我就走了，没看到拿钱的事，湛超和赵永刚有能力偿还，不应该扣我的工资和银行卡里的钱。
被告张喜斌未答辩。
在庭审中，原告提交了以下证据：借条一份；
经审理查明：2016年3月5日被告赵永刚、湛超以借款人的身份向原告罗海林借款200000.00元，借款期限为4个月，此款由被告刘云龙、张喜斌担保，并给原告出具了借条一份，载明“今借到罗海林人民币大写贰拾万园整（￥200000.00），期限肆个月。借款人：赵永刚、湛超（二人签字、手印）担保人：张喜斌、刘云龙（二人签字、手印）2016年3月5日。”在庭审中，被告湛超、赵永刚、刘云龙认可打条时出借人处是空白，钱数是20万元、时间是2016年3月5日。借款人是赵永刚、湛超，刘云龙、张喜斌是担保人，湛超、赵永刚认可当时只拿7万元，庭后，法庭对徐昌辉本人进行核实，徐昌辉称：钱是罗海林的，罗海林与其是表兄弟关系，徐昌辉给他管理这笔钱。徐昌辉说湛超他们在他那借过好几笔钱，具体时间忘记了，这20万当时给7万，后来又给赵永刚、湛超他们俩13万，他们说借钱赎房本，结果没赎回来，过几天就还我10万元。湛超给的18000元认可，这是当时说好的利息。2016年7月25日原告诉至法院，请求1、四被告连带偿还原告借款100000.00元；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为:被告湛超、赵永刚属于共同借款人，虽然向徐昌辉借款，但实际钱是原告罗海林的，并出具了借条，被告湛超、赵永刚、刘云龙认可借款时间和当时借款约定的数额，所以借条应是双方自愿和真实的意思表示，当事人应当按借条的约定履行自己的义务，原告认可被告已经偿还10万元；下欠10万元，被告出示了2016年7月10日向徐昌辉账户打款1.8万元凭条，庭后与徐昌辉核对，其认可给付1.8万元，说是约定的利息，但借条没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，应认定被告偿还1.8万元为借款本金；所以，被告应偿还原告借款8.2万元。被告不认可借钱数额，未出示证据予以证实，所以对被告的主张不予支持。故此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湛超、赵永刚于本判决生效之日起十日内共同偿还原告罗海林借款人民币8.2万元。
二、被告、刘云龙、张喜斌对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李 沈
二〇一六年八月二十二日
书记员 王炜祁
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》
第64条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第144条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第206条：借款人应当按照约定的期限返还借款。…
第211条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0108民特232号
申请人：黄贝，男，汉族，1986年10月24日出生，住成都市成华区，系被申请人儿子。
被申请人：谭琳，女，汉族，1962年7月26日出生，住成都市成华区。
被申请人代理人：谭英，女，汉族，1956年10月7日出生，住成都市成华区，系被申请人姐姐。
申请人黄贝申请宣告被申请人谭琳为无民事行为能力人一案，本院于2018年5月8日受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人黄贝述称，申请人黄贝与被申请人谭琳系母子关系。被申请人谭琳于2018年5月经四川华西医院鉴定中心司法鉴定，诊断为：左肺下叶腺癌伴肺内、左肾上腺、骨、脑转移，现患者病危，不能清楚表达自己的意愿，无民事行为能力。被申请人自患病起至今已有1年以上，该病症为医学界公认的不可逆转的疾病，只能日趋严重。为此申请人向法院申请宣告谭琳为无民事行为能力人，并指定申请人黄贝为其监护人。
经审理查明，申请人黄贝与被申请人谭琳系母子关系。被申请人谭琳经成都蓉城司法鉴定中心于2018年5月7日作出成蓉司鉴[2018]精鉴477号《成都蓉城司法鉴定中心法医精神病鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人谭琳符合器质性精神障碍，其认知功能和社会适应能力明显下降，无民事行为能力。被申请人的亲属对申请人黄贝担任被申请人谭琳的监护人无异议。
本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民无民事行为能力。根据申请人的陈述及鉴定部门的鉴定意见，申请人黄贝关于申请宣告被申请人谭琳为无民事行为能力人的申请，符合法律规定，依法应当认定被申请人谭琳为无民事行为能力人。申请人是被申请人谭琳的儿子,被申请人谭琳亲属对由申请人黄贝作为谭琳的监护人均无异议，应予尊重、支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人谭琳为无民事行为能力人；
二、指定申请人黄贝为被申请人谭琳的监护人。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 陈玲
二〇一八年五月二十三日
书记员 杜琛
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
(2018)苏0116执1502号
本院在执行申请执行人张群与被执行人南京某某某某有限公司其他案由一案中，你未能按照执行通知书履行生效法律文书确定的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十四条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将南京某某某某有限公司纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一八年四月二十四日
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)皖0405执269号
申请执行人：刘彩侠
被执行人：石英照
本院依据已经发生法律效力的我院（2015）八民一初字第00347号民事调解书，于2017年04月14日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结石英照银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶 武
二〇一七年四月十四日
书记员 徐辑宽
安徽省淮南市八公山区人民法院
执行裁定书
（2017)皖0405执267号
申请执行人：陈庆国
被执行人：马玉清
本院依据已经发生法律效力的我院（2016）皖0405民初844号，于2017年04月14日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结马玉清银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员陶武
二〇一七年四月十四日
书记员徐辑宽
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执3364号
申请执行人庞高明，男，1985年9月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人徐友文，男，1988年11月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案执行，执行标的为25213元及诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下位于沭阳县××广场××室房屋已被我院查封但本案并非首查封，不适宜处置。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 何占付
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十二月八日
书 记 员 高 乾
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1521执1373号
被执行人：陈洪，男，1997年3月28日出生，汉族，住四川省宜宾县。
关于被执行人陈洪缴纳罚金一案，现法院强制执行，执行标的2000元。
本院在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产，现本院撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 涛
二〇一七年十一月二十四日
书记员 欧阳陈澍
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0725执110号
申请执行人:张兆荣，男，生于1962年5月8日，汉族，农民，住勉县勉阳街道办事处西坝社区四组047号。
被执行人：勉县武侯镇咸河村村民委员会。
法定代表人：杨艳，该村村主任。
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0725民初1480号民事判��书，在执行张兆荣与勉县武侯镇咸河村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人勉县武侯镇咸河村村民委员会于2018年4月3日就本案的执行问题向本院递交书面意见，承诺本案执行款该村于2018年至2019年两年内全部付清，张兆荣同意，并于2018年5月18日向本院递交申请书，要求撤回执行申请。
本院认为：张兆荣的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
陕西省勉县人民法院（2018）陕0725执110号案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董辉
二〇一八年五月十八日
书记员 黄静
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第2131号
原告：王某。
委托代理人：李钟年。
委托代理人：潘灵杰。
被告：蒋某甲。
原告王某为与被告蒋某甲为离婚纠纷一案，原告王某于2014年9月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后依法适用简易程序，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人潘灵杰到庭参加诉讼，被告蒋某甲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：原、被告于1970年左右经人介绍认识，当时被告在杭州当兵，后双方开始同居生活。1971年11月，原、被��生育长子蒋某乙，××××年××月生育二子蒋某丙，××××年××月生育三子蒋某丁，现均已成年。原、被告至今未领取结婚证书，属事实婚姻关系。原、被告因性格差异经常为家庭琐事发生争吵，双方未建立起正常的夫妻感情。被告性格暴躁，经常打骂原告，家庭暴力严重。村干部、公社干部多次进行调和，但原、被告都无法和好。2004年左右，原、被告又为小事吵打，被告将原告赶出家门。原告只得在外做保姆赚钱维持生活，夫妻分居至今已达十多年。原、被告夫妻感情完全破裂，已无和好的可能。故原告向法院提起离婚诉讼，请求法院判令：一、准予原、被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。
被告蒋某甲未作答辩。
原告王某为证明自己的主张，向本院提交了身份证复印件、身份信息查询表、户籍证明等证据。被告蒋某甲未向本院提交任何证据。
被告蒋某甲��本院送达起诉状副本期间，未对原告王某的主张提出异议，亦未参加庭审，视为放弃质证及抗辩的权利。经审核，原告王某提交的上述证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院对其证明效力予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：原、被告于1970年经人介绍认识，后开始同居生活，双方至今未办理结婚登记手续。原、被告先后生育三个孩子，长子、次子、三子现均已成年。2014年9月18日，原告王某以原、被告夫妻感情确已破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为：根据我国婚姻法的规定，离婚的标准在于夫妻感情是否确已破裂。原、被告在《婚姻登记办法》施行之前未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，属于事实婚姻关系。原、被告在夫妻关系存续期间育有三子，应认定双方建立了一定的夫妻感情。现原告起诉离婚，应当参照《婚姻法》有关离婚的条款处理。本次诉讼中，原告向本院提交的证据不能证明夫妻感情确已破裂。原告起诉离婚的理由不充分，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
代理审判员 许建敏
二〇一四年十月二十一日
代��书记员余燕苹
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)内08行终7号
上诉人（原审申请人）：张秀英，女，1961年4月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被上诉人（原审被申请人）：巴彦淖尔市磴口县纳林套海派出所。
被上诉人（原审被申请人）：巴彦淖尔市临河区拘留所。
上诉人张秀英不服内蒙古自治区磴口县人民法院（2016）内0822行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，上诉人张秀英请求判决巴彦淖尔市磴口县纳林套海派出所、巴彦淖尔市临河区拘留所在一定期限内履行法定职责、请求确认行政行为违法、请求判决行政机关予以赔偿。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款的规定“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。”第二十一条规定“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理。”本案上诉人张秀英在未向赔偿义务机关提出申请的情况下，先向人民法院提出行政赔偿申请，不符合起诉条件。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人张秀英的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王桂枝
审判员 高建宏
审判员 马桂梅
二〇一七年一月十七日
书记员 王佳璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣07刑更706号
罪犯严福，男，1991年3月26日出生，汉族，海南省海口市人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省安远县人民法院于2014年8月29日作出(2014)安刑初字第80号刑事判决，以被告人严福犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年1月26日起至2017年1月25日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯严福在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年9月至2016年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬8次。执行机关所提供的罪犯严福在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯严福在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯严福减去有期徒刑三个月二十五天。
（减刑后刑期：自2014年1月26日起至2016年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 刘定丰
代理审判员 林欣茹
二〇一六年九月三十日
书 记 员 黄娅男
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第7133号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告周莉，女，1984年10月19日出生，汉族，住江苏省镇江市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告周莉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告周莉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42472.14元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42472.14元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年六月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)昌民一初字第299号
原告：杜建伟，男，汉族，1983年7月2日生，无职业，住吉林市龙潭区。
被告：张洪滨，男，1973年5月8日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被告：初艳莉，女，汉族，1985年12月23日生，无职业，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告杜建伟与被告张洪滨、初艳莉民间借贷纠纷一案，经审查不符合民诉法第一百一十九条的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回杜建伟的起诉。
案件受理费1225元，退还原告。
审 判 员 南相禄
二〇一四年六月二十五日
代理书记员 丁国丽
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)藏0102执252号
申请执行人:廖明波，男，汉族，经商,现住广西灵州县。
委托代理人:龚德江，西藏伟豪律师事务所律师。
被执行人:阴川,男，汉族，经商其他情况不详。
我院于2016年4月22日受理了申请执行人廖明波与被执行人阴川借款合同纠纷执行一案，执行依据为(2015)城民一初字第684号民事调解书，该判决书于2016年3月28日发生法律效力。
在执行过程中，我院依法对被执行人的财产线索及人身下落进行了调查，我院分别向银行系统送达了协助查询个人存款通知单，查明被执行人没有可供法院执行的存款；向拉萨市车辆管理所调查被执行人车辆信息，查明被执行人名下无车辆信息。在执行过程中，2016年5月9日委托被执行人户籍所在地法院协助调查其财产情况，查明被执行人在成都市武侯区武晋路有一房产，在成都市高新区有一名称为成都高新区肖家河圣水茶府的企业，以上房产和企业我院于2016年8月17日委托成都市武侯区法院和高新区法院冻结其房产手续和企业工商手续，但至今未回函。现已经将被执行人上报公布失信被执行人名单。申请人无法向法院提供可供法院执行的其他财产线索，本案的标的351915元未执行到位。我院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，于2016年9月14日组织合议庭对本案进行合议，合议庭审查之后认为，该案已经穷尽执行措施，暂时无法查控到被执行人的财产线索及人身下落，符合终结本次执行程序的条件，裁定该案终结本次执行程序。如终结本次执行程序后发现被执行人有可提供人民法院执行的财产线索，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请恢复执行，并不受申请执行期限的限制。综上，我院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次拉萨市城关区人民法院作出的(2015)城民一初字第684号民事调解书的执行。
二、本次执行终结后如发现被执行人有可提供人民法院执行的财产线索，申请人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行并不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 景一博
二〇一六年九月十四日
书记员 吴 燕
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)崇刑二初字第00029号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人葛某。2008年1月24日因犯信用卡诈骗罪被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。被告人葛某因涉嫌盗窃罪，于2014年11月29日被南通市公安局崇川分局取保候审。2015年3月6日经本院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以崇检诉刑诉（2015）59号起诉书指控被告人葛某犯盗窃罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员黄昕颖出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称：
2014年11月1日12时许，被告人葛某在本市崇川区南通大厦要德火锅店楼下，盗窃被害人羌玉培的小刀牌踏板电瓶车一辆。经南通市价格认证中心鉴定，该电瓶车价值人民币2540元。
2014年11月29日，被告人葛某被抓获归案，到案后，如实供述了自己的犯罪事实。赃物已被追缴并发还被害人。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人葛某的户籍证明，被告人葛某的供述，被害人羌玉培的陈述，证人徐某的证言，公安机关出具的调取证据清单、扣押清单、发还物品、文件清单，监控视频截屏照片，涉案赃物的照片及购物票据，南通市崇川区人民法院刑事判决书，南通市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，公安机关出具的到案经过等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人葛某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人葛某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人葛某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人葛某具有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人葛某犯盗窃罪，判处拘役二个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月6日起至2015年5月5日止)，并处罚金人民币五千元（此款由被告人葛某于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 周怀洲
审 判 员 张培贤
人民陪审员 缪 华
二〇一五年三月六日
书 记 员 王 林
相关法条：
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏03民终1818号
上诉人（原审被告）丁松。
委托代理人苗允尧。
被上诉人（原审原告）张艳艳。
委托代理人邓勇军，江苏卓尔群律师事务所律师。
原审被告丁健。
上诉人丁松因财产损害赔偿纠纷一案，不服（2014）开民初字第1439号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人丁松及其委托代理人苗允尧，被上诉人张艳艳及其委托代理人邓勇军，原审被告丁健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年9月4日，原告张艳艳联系被告丁松吊装原告购买的二手管子螺纹车床一台，双方约定吊装价格为280元。当日，丁松安排其驾驶员丁健驾驶其8吨吊车到徐州经济技术开发区孟家沟第一工业园一车间内，与该车床卖主的行车一起进行吊装。在起吊过程中，被告的吊装带断裂，车床坠落后成两截。
另查明，原告从案外人孟召顺处购买该车床，价格为17.8万元。该车床的原生产厂家山东三正机床有限责任公司检验认为，“该车床已断成二截，丝杠、光杠、开关杠全部弯曲，床头箱内部齿轮轴承等均已损坏，已完全没有修复价值，只能作为报废车床使用，报废价值为废旧钢铁市场参考价约为8000元。”
原审法院认为，1、作为承揽人，二被告应当以自己的设备、技术和劳力完成主要工作。根据查明的事实，二被告的4吨吊装带断裂是致车床（约5、6吨）坠落受损的直接原因。二被告辩称吊装方案系由原告制定，但其作为具有特种作业资格的从业人员应能预见吊装过程中可能发生的风险，而冒险作业，存在过错，应赔偿因此造成的原告的损失。被告丁健系被告丁松的驾驶员，相应赔偿责任应由丁松承担。2、根据查明的事实，吊装并非二被告独立完成，还有原告协调的案外人的行车参与其中，据此，该吊装方案至少是原、被告一致确认的。进而，车床在吊装过程中坠落，不能排除吊装方案不科学、行车和吊车配合不力等因素。故，原告对吊装事故的发生也存在一定过错，因此应减轻被告30%的赔偿责任。3、关于原告的损失数额和应得的赔偿数额。原告购买涉案车床的价格为17.8万元，可以据此认定原告的损失；原告主张的误工损失没有证据证实不予支持。故，原告应得的赔偿数额为17.8万元×70%=12.46万元；涉案车床的残值归丁松所有。遂判决：1、被告丁松赔偿原告张艳艳人民币12.46万元；2、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人丁松对原审判决不服提起上诉称，1、我配合被上诉人安排的行车进行吊装车床是客观事实，但吊装车床的方案是被上诉人制定的，且被上诉人负责现场指挥，因制定吊车方案不科学、不合理导致事故的发生。2、车床由吊车和行车来进行吊装，在吊装的过程中由于行车与吊车不同步，行车的运行不平稳形成冲击力，造成了行车吊装的部位较高，致使重量倾斜吊装带断裂，当时我们使用的是6吨吊装带，且吊装带质量合格没有超出适用范围，原审认定我们使用4吨吊装带错误，对此我不应承担责任。3、该车床是组装的，应分开吊装不应整体吊装，且车床存在质量问题，对此被上诉人应承担责任。4、该车床是二手车床，原审判决认定价值17.8万，与客观事实不符，且认定车床残值为8000元错误。原审判决认定事实不清，适用法律不当，要求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张艳艳答辩称，1、上诉人称所谓吊装方案是被上诉人制定的，与事实不符，吊装方案是上诉人到了现场以后根据现场的情况开始吊装，不存在书面方案；2、上诉人使用的是自己提供的吊装带，将车头部分吊起，作为行车只是配合吊车将车尾部分吊起，以便货车能够倒进去装车，而且行车并不是被上诉人所有的，也不是被上诉人所支配的。当时吊车用吊装带吊起车床大约1.5米高，静止状态下突然断裂，导致车床头坠落，与车床身分离，在断裂的一瞬间，吊车和行车都是静止的。3、关于车床的损失，我已经提交了购买车床的票据和打款证明，足以证明我购买车床的价格，而且从车床生产厂家出具的检验报告也可以看到同类型的车床目前的报价为28万元，该车床是2012年出厂的，因此为17.8万元属于正常的价格。原审判决认定事实及适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告丁健答辩称，同上诉人意见。
本案争议焦点为：1、上诉人丁松是否应当对被上诉人张艳艳的财产损失承担责任；2、原审确定的责任比例以及赔偿数额是否恰当。
二审期间，双方当事人未提交新证据。
二审查明的事实与原审判决查明的事实一致。
一、关于上诉人丁松是否应当对被上诉人张艳艳的财产损失承担责任的问题。
本院认为，被上诉人张艳艳因需要托运车床，而租用上诉人丁松的吊车，因此双方形成承揽关系，丁松作为承揽人，长期从事吊装作业，应具备较完备的特种作业专业知识。张艳艳虽就吊装工作提供部分建议，但最终吊装是由承揽人操作完成。丁松上诉主张其未使用4吨的吊装带吊运车床，其有购买6吨吊装带发票为证，但无论吊装带是几吨其安排的工作人员丁健在吊运车床工程中吊运带断裂致车床损坏是客观事实，且吊运带断裂是造成本次事故的直接原因。关于吊装带吨位问题，丁松在原审2014年12月22日开庭时已经认可，其用以吊车吊装带为4吨。涉案车床重量6吨左右，但丁松用以吊运车床的吊装带仅为4吨明显不合理，因此对事故的发生存在过错。在本案中，丁松作为承揽人属于合同一方当事人，在履行合同义务不符合约定时，且给对方造成损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百二十二条之规定，其应对另一个方当事人（张艳艳）的财产损失承担赔偿责任。
二、关于原审确定的责任比例以及赔偿数额是否恰当的问题。
本院认为，涉案车床损毁虽系丁松安排的工作人员丁健在作业过程中产生的，但吊运车床并不是丁健单独完成的，在此期间张艳艳找到出售车床单位的行车予以配合，事故的发生与吊车、行车配合不协调也存在关联性，这属于定做人在指示上存在过错，对此可以减轻承揽人的赔偿责任。原审法院结合事故发生的原因、责任的大小等因素，酌定丁松对张艳艳承担70%的民事赔偿责任，并无明显不当。
关于受损车床的赔偿数额问题，张艳艳在原审时提供有收条及银行转账小票、车床检验报告书，以上证据可以证明张艳艳购买涉案车床支付了17.8万元。涉案车床生产日期为2012年9月，而事故发生在2014年9月4日，当时该型号的车床市场价为20万元左右，此时张艳艳主张其购买的车床价值为17.8万元具有合理性。丁松虽对涉诉车床价值提出异议，但并未提供证据证明其主张成立，原审法院据此认定受损车床的价格为17.8万元，符合案件事实。
另外，关于涉案车床残值问题，由于涉案事故发生在吊运过程中，因此丁松应按车床的价值对张艳艳承担赔偿责任。原审判决丁松对张艳艳承担赔偿责任后，车床的残值归丁松所有，在此情况下无论车床的残值确定为多少均未增加丁松的负担，即无论如何确定车床的残值均不影响判决结果的正确性，故本院对原审判决确定的车床残值无需评判。
综上，上诉人丁松的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判认定事实及适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2792元，由上诉人丁松承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴运栋
代理审判员 孙守明
代理审判员 汤孙宁
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王俞卜
陕西省商洛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)陕10行初75号
原告李喜康。
被告商洛市商州区人民政府。
原告李喜康因不服被告商洛市商州区人民政府信访复查一案，于2016年7月25日向本院提起行政诉讼。本院当日登记立案后依法组成合议庭，于2016年7月28日向被告送达了应诉通知书、起诉状副本等法律文书，被告进行了答辩，本案现已审理终结。
原告李喜康诉称，其因不服商洛市商州区金陵寺镇人民政府于2015年12月28日作出的金政发（2015）186号《关于李喜康反应上竹园村原支书李尚志有关问题的信访事项答复意见书》，于2016年1月14日向商洛市商州区人民政府申请复查，商洛市商州区人民政府于2016年7月21日作出商州政复字（2016）1号《关于李喜康信访事项的复查意见》。原告认为该信访复查意见没有按照法律规定进行，侵害了原告合法权益，请求：1、撤销商洛市商州区人民政府作出的商州政复字（2016）1号《关于李喜康信访事项的复查意见》；2、归还土地承包经营权；3、收回金陵寺镇上竹园村集体林场；4、实行村务公开；5、支付其信访费用；6、诉讼费由被告承担。
被告商洛市商州区人民政府辩称，原告李喜康所述事项实质是信访事项，按照最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示的批复》第二条的规定，李喜康以不服信访复查意见为由提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求法院依法予以驳回。
本院认为，最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》的答复意见第二条明确规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。商洛市商州区人民政府作出的商州政复字（2016）1号“关于李喜康信访事项的复查意见”，是信访机构对信访人作出的信访复查意见，李喜康对该“信访复查意见”不服提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故依据最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》的答复意见第二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李喜康的起诉。
案件受理费50元，退还原告李喜康。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 李军宏
审 判 员 张 瑞
代理审判员 林圩垚
二〇一六年八月十九日
书 记 员 南景明
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕08民初508号
原告刘诗君，男，出生于1966年11月20日。住榆林市
榆阳区。
被告薛万贵，男，出生于1946年10月3日。住榆林市榆阳区。
被告薛小东，男，生于1964年7月16日，住榆林市榆阳区。
本院在审理原告刘诗君与被告薛万贵与薛小东民间借贷纠纷一案中，原告刘诗君在法律规定的期限内不交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 高永颖
审 判 员 杨胜利
代理审判员 关丽媛
二〇一六年十一月九日
书 记 员 康 勇
四川省筠连县���民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1527民初1368号
原告:师本申，男，1956年11月10日出生，汉族，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：李家明，筠连县维新镇法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：筠连县琼兴煤业有限责任公司，住所地：筠连县维。
法定代表人：邵泽强。
委托诉讼代理人：龚素梅，该公司职工。特别授权。
原告师本申与被告筠连县琼兴煤业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告师本申于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告师本申申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告师本申撤诉。
案件受理费25元（已减半），免交。
审判员 ���曹建
二〇一七年八月三十日
书记员 李 艳
海南省屯昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)屯民初字第392号
原告莫秀兰，女，汉族，住屯昌县。
委托代理人苏庆良，屯昌县城南法律事务所法律工作者。
被告方朝忠，男，汉族，现在广东打工。
原告莫秀兰与被告方朝忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告莫秀兰于2015年5月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏庆良，被告方朝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月20日，由于方某某多次拆毁我儿子儿媳颜某某、钱某某所建的围墙，儿媳钱某某到方某某家进行理论，受到方某某及其家人的围攻，原告看到他们争吵便去劝说，不料被方朝忠推倒在地，造成原告多处损伤。特提起诉讼，主张：一、判决被告赔偿原告医疗费2292元、护理费286.5元、误工费5157元、住院伙食费250元、营养费1500元、交通费800元，合计10285.50元；二、案件受理费由被告负担。
原告莫秀兰为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
身份证及户口登记本，以证明原告是本案适格主体及身份；
住院病历、住院费用清单、疾病证明书，以证明原告受伤后在屯昌县人民医院治疗经过及治疗费用；
宅基地使用权属证明及附图，以证明方某某存在侵权行为，应承担损害责任。
根据原告的申请，本院依职权从公安机关调取了案发后所作的二位证人陈某某、吴某某的证言，以证明原告被被告撞倒在地的事实。
经质证，被告对证据1内容的真实性无异议，本院予以确认；对证据2的住院情况无异议，但认为与其无关。原告提供的医疗费单据有重复现象，实际费用是1592元，本院认为对原告的住院费用1592元应予以确认；证据3证明的内容与本案没有关联性，故在本案中不予以认定。对本院依职权调取的二位证人证言，被告认为不真实、有异议，本院认为，二位证人与原告没有利害关系，均证实在冲突现场被告撞倒了原告的事实，所作证言，与客观事实相符，本院采信。
被告辩称，一、原告诉称被告推倒原告致使原告受伤的事实，证据不足，其诉求不成立，请法院依法驳回其诉讼请求；二、原告的受伤与被告无法律上的利害关系，被告不是本案的适格主体。原告的诉讼请求无事实和法律依据，被告对原告的损伤不承担赔偿责任。
被告未向法院提供证据。
根据以上确认的证据及原、被告在庭审中的陈述意见，本院认定的事实如下：原告莫秀兰与被告方朝忠的姐夫李某（妻方某某）是同村邻居关系。2014年4月20日13时许，因筑围墙之事原告莫秀兰的儿子颜某某儿媳钱某某与被告方朝忠姐夫李某、姐姐方某某发生争吵、冲突，在双方冲突过程中，被告方朝忠撞倒了原告莫秀兰。当日，原告被送往屯昌县人民医院住院治疗。原告的入院诊断是：1、胸10椎体压缩性骨折；2、原发性高血压病3级、高危组。同月24日，原告出院，原告共住院5天，原告的住院医疗费是1592元。原告出院时，屯昌县人民医院在给原告的疾病证明书上建议原告休息3个月。2015年5月25日，原告诉至本院，主张由被告赔偿其损失。
本院认为，一、关于原告莫秀兰的损害与本案是否有因果关系问题。被告在原告的儿子、儿媳颜某某、钱某某与方某某发生争执的过程中，把过来劝架的原告撞倒在地，造成原告受伤住院。案发现场也有证人证言证实案发的事实，因此，原告的损害与被告的行为有因果关系，因此，原告主体也适格。本院据此认定被告对原告的损伤应该承担赔偿责任；二、关于原告受伤造成损失的赔偿标准，应参照海南省交警总队《关于2013年
--
2014年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准的通知》第二项、第三项、第四项、第六项的规定计算，故本院确认如下：1、医疗费，原告提供的实际医疗费条据共计1592元，被告有异议，但没有提供证据推翻原告提供的证据，本院认定被告应赔偿给原告医疗费1592元；2、护理费。原告住院5天，每天需要一个家人护理。原告的家人均从事农业劳动，参照其误工费，每天的护理费是57.3元，原告的护理费总额是57.3×5=286.5元；3、误工费，原告住院5天，出院时医嘱休息90天，原告共误工95天，原告从事农业劳动，每天的误工费是57.3元，原告的误工费总额是57.3×95=5443.5元，原告主张5157元，本院支持；4、住院伙食费，原告住院5天，每天的住院伙食费是50元，原告的住院伙食费总额是50×5=250元；5、交通费，原告虽没有提供证据，但已实际发生，酌情支持100元；6、营养费，由于原告出院时医嘱里没有加强营养这一项，被告有异议，本院不支持原告主张被告赔偿营养费1500元的诉讼请求。三、关于被告的抗辩。1、被告主张原告没有证据证实被告将原告撞倒在地，由于有两个证人证实被告确实将原告撞倒在地，本院采信两位证人的证言，不支持被告的抗辩主张；2、被告对原告关于营养费的主张有异议，由于被告的抗辩有理，本院支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定判决如下：
一、限被告方朝忠在本判决生效起十日内赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食费、交通费共计人民币7385.5元给原告莫秀兰。
二、驳回原告莫秀兰其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费57元，由被告方朝忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 王川文
人民陪审员 杨应锋
人民陪审员 胡诗林
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张海江
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条。
海南省交警总队《关于2013年--2014年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准的通知》第二项、第三项、第四项、第六项
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第7093号
原告兴业��行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告李凯，男，1986年06月22日出生，住四川省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李凯信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李凯系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36194.71元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36194.71元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供���告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十四日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新2302执965号
申请执行人：努尔买买提*阿布来孜，男，维吾尔族，1974年5月30日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。
被执行人：赵宇峰，男，汉族，1968年5月6日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。
本院在执行申请执行人努尔买买提*阿布来孜与被执行人赵宇峰民间借贷纠纷一案过程中，被执行人赵宇峰在2018年3月1日向申请人努尔买买提*阿布来孜偿还了案款4700元，未付案款13146元，双方当事人在2018年3月1日自愿达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）新2302执965号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 相 逢
审 判 员 翟 光 辉
代理审判员 哈 山 江
二〇一八年三月一日
书 记 员 阿依古丽
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0502刑初731号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人林某，X年X月X日出生，农民。2007年1月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年缓刑二年，并处罚金人民币一万元。2015年10月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局取保候审，2016年11月15日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2016〕663号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月23日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员周金锴出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年6月3日21时12分许，被告人林某酒后驾驶鲁E×××××号小型轿车，沿东营市东营区淄博路由东向西行驶至与西二路交叉路口东侧转盘处时，被民警查获。经酒精含量检测，被告人林某血液中的酒精含量为154.8mg/100ml，属醉酒状态。
另查明，案发后，被告人林某如实供述了其酒后驾驶机动车的犯罪事实；被告人林某因犯盗窃罪，2007年1月24日被本院判处有期徒刑二年缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中无异议，且查获经过、案件侦破情况说明、122接警记录单、呼气式酒精含量检测单、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息，本院(2007)东刑初字第24号刑事判决书、释放证明、户籍信息等证据证实，证据经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人林某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人林某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币四千元(缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘树洲
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张沙沙
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0681刑初1414号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人李自祥，男，1990年4月1日出生于河南省滑县，汉族，小学文化，农民，住河南省滑县新区。2009年12月17日因盗窃被诸暨市公安局行政拘留五日；2012年4月13日因盗窃被诸暨市公安局行政拘留十日；2012年11月6日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2013年8月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月11日被诸暨市公安局刑事拘留，于同年8月26日被逮捕。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2016)1387号起诉书指控被告人李自祥犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月30日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员宣琴等出庭支持公诉，被告人李自祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检院指控：
2016年4月20日16时许，被告人李自祥至诸暨市陶朱街道三都村外新20**号，以拉车门方式从被害人章某停在该处的浙Ｄ×××××号黑色宝马轿车内，窃得现金人民币6000元及价值56341.2元的男士挂坠金项链一根，后项链销赃得款42000元。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了被告人李自祥的供述和辩解，被害人章某的陈述，抓获经过，诸暨市价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录及照片，监控视频，常住人口信息、刑事判决书、金大生质量保证单等证据，认为被告人李自祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。且系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关提请本院对被告人李自祥依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定处罚。
被告人李自祥对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，被告人对公诉机关提供的证据无异议，本院经查证属实予以认定。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院认为，被告人李自祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人系累犯，本院依法予以从重处罚。被告人李自祥归案后能如实供述自己的犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、社会危害性等，本院在量刑时综合予以评价。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李自祥犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年八月十一日起至二0一九年二月十日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、应向被告人李自祥追缴违法所得62341.2元，依法返还被害人章龙华。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周灵锋
二〇一六年十一月三十日
书记员 赵学旦
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条:盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923民初2595号
原告：平昌县农村信用合作联社。
法定代表人：赖弘，该联社理事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈定科，该单位职工。
被告：蔡在云，男，汉族，生于1968年4月17日，住平昌县。
被告：吴秀英，女，汉族，生于1966年6月7日，住平昌县。
原告平昌县农村信用合作联社诉被告蔡在云、吴秀英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，按原告提供被告蔡在云、吴秀英的送达地址，无法通知其应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告平昌县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 丁东平
二〇一八年八月二十二日
书记员 力华梅
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初1551号
原告：戴长茂，居民。
委托诉讼代理人：周加春，江苏阜源律师事务所律师。
被告：陈永，居民。
原告戴茂长与被告陈永民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告戴茂长的委托诉讼代理人周加春到庭参加诉讼，被告陈永经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴茂长向本院提出诉讼请求：1.判令陈永偿还戴茂长借
款167000元及利息（自借款之日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2.本案的诉讼费用由陈永承担。事实和理由：2013年3月30日，陈永以做生意为由向戴茂长借款250000元，向戴茂长出具了借条，并约定月息2分。借款后，陈永于2014年6月给戴茂长汇款48000元，陈永的弟弟陈建替陈永向戴茂长偿还35000元，合计83000元，尚欠167000元。陈永以种种借口拒不履行还款义务，故戴茂长向法院提起本案诉讼。
被告陈永未作答辩。
原告戴茂长围绕诉讼请求依法提交了陈永出具的借条作为证据，本院对借条予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月30日，陈永向戴茂长出具借款金额为250000元的借条1份，借条载明：“今借到戴茂长现金人民币贰拾伍万元正，款已收到，月息2分。借款人：陈永，2013.3.30”。借款后，陈永于2014年6月通过银行汇给戴茂长48000元，陈永的弟弟陈建代陈永通过银行汇给戴茂长35000元，合计83000元。后戴茂长多次向陈永索要剩余借款本息未果，以致本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。戴茂长与陈永之间的借贷关系，有戴茂长提供的借条予以证明，应予认定。故对戴茂长要求陈永偿还借款167000元的诉讼请求，本院予以支持。关于戴茂长的利息主张，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故对戴茂长要求陈永自借款之日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院亦予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永于本判决生效后10日内偿还原告戴茂长借款167000元及利息（利息计算方式：自2013年3月30日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，由被告陈永负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审 判 长 潘春如
代理审判员 彭 艳
代理审判员 郭 洁
二〇一六年九月九日
书 记 员 张旖旎
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执3680号
申请执行人蒋高飞，
被执行人陈璞。
蒋高飞与陈璞合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第3662号民事判决已经发生法律效力。权利人蒋高飞于2016年07月7日向本院申请执行，执行标的为614550元。
在执行过程中，将被执行人陈璞列为失信被执行人，冻结了被执行人的银行账户，但账户内余额不足。加之被执行人暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后若有可供执行的条件，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第3662号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 刘 翔
执行员 方钦少
二〇一七年八月十六日
书记员 赵雄峰
湖南省沅陵县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘1222刑初234号
公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。
被告人谢某某，男，1976年5月18日出生，湖南省保靖县人，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月14日被沅陵县公安局抓获，当月15日被沅陵县公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于沅陵县看守所。
湖南省沅陵县人民检察院以沅检刑刑诉[2016]197号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由代理审判员伍文毅实行独任审判，于2016年11月8日进行了公开开庭审理。代理书记员高俊担任记录。湖南省沅陵县人民检察院指派检察员冯琼出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省沅陵县人民检察院指控：2015年2月至2016年8月期间，被告人谢某某先后十一次在沅陵县、张家界永定区、泸溪县、龙山县等地实施盗窃，盗得财物价值共计30400元。具体分述如下：
1、2016年1月1日，被告人谢某某在沅陵县沅陵镇城南菜市场16号门面对面水果摊将被害人张某某的女士包盗走，包内有现金11000余元；
2、2016年2月4日，被告人谢某某在沅陵县城南郑家村高州第一巷口门面将被害人宋某某放在其摊位下的钱包盗走，包内有现金2400余元；
3、2015年2、3月份的一天，被告人谢某某在湖南省龙山集贸街三巷7-14号服装店里将被害人杨某某的包盗走，包内有现金500余元；
4、2016年5月份的一天，被告人谢某某在湖南省泸溪县泸溪镇农贸市场的一个粉馆内将被害人代某某的包盗走，包内有现金2600余元；
5、2016年6月17日7时许，被告人谢某某在张家界永定区东门桥乐口福旁摊子处将被害人向某某的包盗走，包内有现金2300余元；
6、2016年6月份的一天的凌晨，被告人谢某某在张家界市永定区岩塔市场一蔬菜批发店内将被害人李某某的包盗走，包内有现金500多元；
7、2016年7月份的一天上午，被告人谢某某在张家界市永定区官黎坪街道龙门巷的一商店里将被害人屈某某放在香烟柜内的包盗走，包内有现金2000余元；
8、2016年7月份的一天20时许，被告人谢某某在张家界市永定区官黎坪街道一菜市场内将被害人胡某某摊位桌子下面的包盗走，包内有现金5000余元；
9、2016年8月初的一天凌晨，被告人谢某某在沅陵县荷花路一卤菜店门面内将被害人张某某放在门面内的挎包盗走，包内有现金2700余元；
10、2016年8月初的一天晚上，被告人谢某某在沅陵县沅陵镇城南菜市场一干货店门面内将被害人李某甲放在门面内的一个挎包盗走，包内有现金700余元；
11、2016年8月14日8时许，被告人谢某某在沅陵县沅陵镇城南阳光果园水果店门面将被害人张某甲放在摊位上的挎包盗走，包内有现金700余元；
上述事实被告人谢某某在开庭审理过程中无异议，并有扣押的咖啡色带花包、票据、账本、酱色旅行包、黑色帆布帽子、人民币3000元等物证照片；被告人谢某某的户籍证明、到案情况说明等书证；被害人宋某某、张某某、李某甲、张某某、张某甲、胡某某、屈某某、李某某、向某某、杨某某、代某某的陈述；被告人谢某某的供述与辩解；现场勘验、指认笔录；视听资料等证据证明，足以认定。
沅陵县人民检察院以被告人谢某某的行为已构成盗窃罪，数额较大，请求法院依法判处。
本院认为：被告人谢某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人谢某某能如实供述自己的罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月14日起至2018年4月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 伍文毅
二〇一六年十一月八日
代理书记员 高 俊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝03民辖终139号
上诉人（原审被告）：重庆隆鑫花漾山地产有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇银杏大道148号，统一社会信用代码915002326710351168。
法定代表人:赵营，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：魏雨萌，女，2001年7月30日出生，汉族，城镇居民，住重庆市九龙坡区。
法定代理人：陈昌敏（魏雨萌之母），女，1972年4月28日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
上诉人重庆隆鑫花漾山地产有限公司因与被上诉人魏雨萌商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院作出的（2018）渝0156民初860号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖”，同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”虽然上诉人的注册地位于重庆市武隆县仙女山镇银杏大道148号，但由于涉案项目已经基本完成，上诉人主要办事机构早已搬迁至重庆市江北区江北嘴金融城2号T1栋。因此，本案应由上诉人主要办事机构所在地的重庆市江北区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送重庆市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《重庆市商品房买卖合同》对合同履行地没有约定，现被上诉人以上诉人未履行按期办理房地产权登记义务为由提起诉讼，该项义务系合同约定的交付不动产的附随义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，本案商品房所在地即为合同履行地。因该商品房位于重庆市武隆区，被上诉人魏雨萌选择向合同履行地的重庆市武隆区人民法院提起诉讼，符合法律规定，重庆市武隆区人民法院对本案享有管辖权。上诉人重庆隆鑫花漾山地产有限公司提出的上诉理由不能成立，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
审 判 员 倪 静
审 判 员 刘 继 雁
二〇一八年五月三十一日
法官助理 崔鲁书记员陶明洪
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）���1002执恢73号
申请执行人抚州市临川区卫生和计划生育委员会。
法定代表人：王前龙，主任。
被执行人何登飞，男性，1975年10月09日出生，汉族，农民，住抚州市临川区。
被执行人郑桂英，女性，1975年06月20日出生，汉族，农民，住抚州市临川区。
本院于2016年10月12日立案执行抚州市临川区卫生和计划生育委员会申请何登飞、郑桂英行政非诉执行一案，根据本院已经发生法律效力的（2014）临行非审字第44号行政裁定书，被执行人何登飞、郑桂英应支付申请人抚州市临川区卫生和计划生育委员会案款人民币164383元。本院已执行0元，尚有人民币164383元未执行，现因被执行人何登飞、郑桂英暂无履行能力，且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结江���省抚州市临川区人民法院2014年11月10日作出的（2016）赣1002行审44号行政裁定书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 全 武
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李建平
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初18233号
原告何淞，男，汉族，1983年6月26日出生，户籍所在地重庆市巴南区。
被告重庆海通医药有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼7楼29号，统一社会信用代码9150010867612178G。
法定代表人段昌革，职务不详。
原告何淞与被告重庆海通医药有限公司（以下简称：海通公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，由审判员徐昌秀担任审判长，与代理审判员徐晴、人民陪审员张永全组成合议庭依法适用普通程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告何淞到庭参加了诉讼，被告海通公司经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告何淞诉称，原告于2007年6月与被告公司建立劳动关系，被告于2016年4月至今未支付原告工资，2015年12月至今未缴纳原告的社会保险。现起诉要求：一、被告支付原告2016年4月至2016年9月的工资共计50000元（其中2016年4月11856元、2016年5月5579元、2016年6月2675元、2016年7月8745元、2016年8月6470元、2016年9月2712元）；二、被告为原告补缴2015年12月至2016年9月的社会保险；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告申请撤回第二项诉讼请求。
被告海通公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审��查明，原告系被告公司员工，职务为业务员。原告举示的由被告制作的《海通医药2016年未发放工资明细》，载明未向原告发放的工资分别为：2016年4月0元、2016年5月5579.41元、2016年6月2675.32元。
原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：被告交纳2015年至2016年10月社会保险；支付2016年4月至2016年9月工资5万元。2016年10月9日，该委出具《收件回执》。该委逾期未决定是否受理，故原告于法定期限内向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告举示的《南岸区劳动人事争议仲裁委员会收件回执》、《海通医药2016年未发放工资明细》以及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以采信。被告未举示证据。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。原告要求被告支付其2016年4月至2016年9月的工资，其应对2016年4月至2016年9月存在劳动关系的基本事实承担举证证明责任。现原告举示的《海通医药2016年未发放工资明细》可以证明从2016年4月起与被告之间存在劳动关系，被告未举证证明双方是否解除劳动关系，应承担举证不能的不利后果，本院认定2016年4月至2016年9月，原、被告之间存在劳动关系。
根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”原告系被��公司员工，被告应及时足额支付原告劳动报酬。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。参照《劳动部工资支付暂行规定》第六条第三款之规定：用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字、并保存两年以上备查。本案中，关于原告工资的相关证据应由被告承担举证责任。原告要求被告支付2016年4月11856元、2016年5月5579元、2016年6月2675元的工资，但其举示的《海通医药2016年未发放工资明细》显示的被告未支付给原告的工资分别为2016年4月0元、2016年5月5579.41元、2016年6月2675.32元。故对原告要求2016年4月11856元的工资与其举示的证据不一���，本院不予支持，对原告要求被告支付2016年5月5579元、2016年6月2675元的工资系对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。另外，被告未举示证据证明原告2016年7月至2016年9月的工资数额及是否向原告发放，应承担举证不能的不利后果。因此，本院对原告陈述的事实予以确认，即被告未支付原告的工资为：2016年7月8745元、2016年8月6470元、2016年9月2712元。综上，本院确认被告应支付原告2016年4月至2016年9月的工资共计26181元。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《劳动部工资支付暂行规定》第六条第三款之规定，判决如下：
一、被告重庆海通医药有限公司于本判决生效之日起3��内支付原告何淞2016年4月和2016年9月的工资共计26181元；
二、驳回原告何淞的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告重庆海通医药有限公司负担，本院决定予以免收。本案公告费50元，由被告重庆海通医药有限公司负担（此款原告何淞已预交，限被告于本判决生效之日起3日内支付给原告何淞）。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行��，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐昌秀
代理审判员 徐 晴
人民陪审员 张永全
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 梁芯愿