青海省民和回族土族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）青0222行初11号
原告郭香山，女，1968年3月11日出生，汉族，青海省互助土族自治县人，住该县。
委托代理人王强，青海青东律师事务所律师。
被告互助土族自治县房屋征收与补偿中心，住所地互助县威远镇南大街**号。
法定代表人闫占邦，该中心主任。
委托代理人哈存宏，该中心职工。
委托代理人李庆福，青海海源律师事务所律师。
原告郭香山诉被告互助土族自治县房屋征收与补偿中心房屋拆迁补偿协议一案，于2018年3月6日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭审理了本案。原告郭香山及其委托代理人王强,被告互助土族自治县房屋征收与补偿中心委托代理人哈存宏、李庆福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求事项：一、请求法院依法判令被告履行职责，按照2009年7月9号签订的互助县五岔路周边迎宾大道两侧房屋拆迁补偿协议书之内容：即交付312.69平方米面积的商铺（成本价）及312.69平方面积的商铺（市场价）。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年7月9日，原告与互助县城镇房屋拆迁安置管理办公室（现变更为互助县房屋征收与补偿中心）签订了互助县五岔路周边迎宾大道两侧房屋拆迁补偿协议书，其内容为因互助县城镇总体规划设计及五岔路周边迎宾大道两侧用地需要，需拆迁乙方房屋、附着物。根据互助县人民政府通告、《五岔路周边迎宾大道两侧项目建设征地拆迁补偿安置方案》及丈量登记结果，双方签订了拆迁补偿协议，并特别约定对沿街拆除商铺房除兑现征地拆迁补偿费外，按实际经营房屋面积（以楼房一层面积为准）一次性补偿每平方米200元的经营损失费，并按现有经营房屋面积的一半统一安置商铺房，按成本价收取建房费用，超出部分由农户按房屋市场价购买。协议签订后原告及时履行了自己的义务，现商铺房屋已建成，被告却未按照协议履行义务，原告与被告多次交涉未果，故向法院起诉，请求法院依法责令被告按照协议约定履行义务。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、互助县五岔路周边迎宾大道两侧房屋拆迁补偿协议书一份，证明原、被告于2009年7月9日签订房屋拆迁补偿协议书，约定房屋拆迁补偿费为417477元，并约定对沿街拆除商铺房除兑现征地拆迁补偿费外，按实际经营房屋面积（以楼房一层面积为准）一次性补偿每平方米200元的经营损失费，并按现有经营房屋面积的一半统一安置商铺房，按成本价收取建房费用，超出部分由农户按房屋市场价购买。
2、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、事业单位法人证书，证明市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作，被告有独立法人资格，是适格的被告主体。
3、互助土族自治县国土资源局互国土字（2007）13号《关于给郭香山协议出让国有土地使用权的请示》一份、互助县人民法院（2016）青0223民初字87号民事判决书一份、威远镇大寺路村停车场宗地平面图一张，证明原告以出让方式取得的土地系商业用地，故地上的附着物应为商铺。
4、土地收购协议书一份，证明原告被征用的土地为商业、商铺用地，共计5.9157亩。
5、威远镇大寺路村村委会证明一份，证明土地收购协议书属实，商铺土地5.9157亩，商铺面积625.38平方米。
6、租赁合同一份，证明原告被征用的经营场地5.9157亩，经营性房屋627平方米。
7、特种行业许可证一份、席克勤出具的证明一份，证明原告被征用的土地为商业、商铺用地，该土地一直用于商业经营，商铺面积625.38平方米。
8、征（占）用附着物登记表一张，证明原告被征用的房屋面积为625.38平方米。
被告辩称，根据互助县城总体规划，2009年5月27日，互助县人民政府就互助县迎宾大道等区域征地拆迁事宜发出通告。2009年6月11日，互助县人民政府出台互政（2009）91号文件，该文件明确规定了商铺拆迁补偿方案。2009年6月19日，互助县人民政府指派相关单位对涉案地段互助县迎宾大道进行拆迁，被征收房屋当时由互助县城乡建设与环境保护局负责登记拆迁并核算补偿款，被征用土地由互助县国土资源局负责登记征收并核算补偿款，土地及地上附着物补偿款分别由互助县国土资源局和互助县城镇房屋拆迁安置管理办公室发放。2009年6月20日，对被答辩人被征用的附着物登记时，商铺登记为93平方米，补偿费用为57721.40元，被答辩人签字按手印确认。2009年7月9日，被答辩人与互助县城镇房屋拆迁安置管理办公室签订了安置补偿协议。2009年7月13日被答辩人从互助县国土资源局领取附着物补偿款417477元，2009年9月3日又从互助县国土资源局领取补助款400000元。2010年4月16日，被答辩人与互助县城乡建设与环境保护局就本案涉案商铺院落的全部土地使用权征收达成了土地收购协议书，2010年4月29日被答辩人从互助县城镇房屋拆迁安置管理办公室领取拆迁补偿费671457元。2015年对被征用的商铺安置分配时，被答辩人要求按征用的所有房屋面积（625.38平方米）按比例分配安置商铺，即分配安置312.69平方米商铺。后被答辩人就此事向互助县有关部门书面反映，互助县人民政府指定有关部门成立联合调查组，2015年10月27日调查结果为被答辩人当时征用的临街商铺面积为93.69平方米，按规定应分配安置商铺面积为46.5平方米。后被答辩人就此事以民事诉讼的方式分别向互助县人民法院，海东市中级人民法院起诉，被答辩人的诉讼请求均被驳回。被告认为，本案适格的被告主体应为互助县人民政府，且互助县人民政府的征地拆迁行为和征收补偿安置行为有理有据、合法适当。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、互助县人民政府通告一份，证明2009年5月27日，互助县政府就互助县迎宾大道等区域征地拆迁事宜发出通告，包括征地拆迁的范围、征地拆迁的期限、征地拆迁安置补偿的原则和标准、安置方式、相关政策及其他事项。
2、互助县人民政府互政（2009）91号文件一份，证明互助县威远镇酒城南路等征地拆迁工作实施方案，对沿街拆除铺面房除兑现征地拆迁补偿费外，按实际经营房屋面积（以楼房一层面积为准）一次性补偿每平方米200元的经营损失费，并按现有经营房屋面积的一半统一安置商铺房，按成本价收取建房费用，超出部分由农户按房屋市场价购买。
3、征（占）用附着物登记表一张，证明原告被征用的房屋面积为625.38平方米，其中被征用商铺面积为93平方米。
4、互助县五岔路周边迎宾大道两侧房屋拆迁补偿协议书一份，证明原、被告于2009年7月9日签订房屋拆迁补偿协议书，约定房屋拆迁补偿费为417477元，并约定对沿街拆除商铺房除兑现征地拆迁补偿费外，按实际经营房屋面积（以楼房一层面积为准）一次性补偿每平方米200元的经营损失费，并按现有经营房屋面积的一半统一安置商铺房，按成本价收取建房费用，超出部分由农户按房屋市场价购买。
5、土地收购协议书一份，证明互助县有关部门与原告达成了土地收购协议。
6、2009年7月13日中国农业银行进账单（回单）、互助县国土资源局专项资金支付审批单，证明原告领取补偿款417477元。
7、2009年9月3日中国农业银行进账单（回单）、互助县国土资源局专项资金支付审批单，证明原告领取补偿款40万元。
8、征用土地补偿款付款表，证明原告已领取土地补偿费、房屋基础等拆迁补偿费671457元。
9、郭香山出具的情况说明一份，证明原告不同意按公示的93平方米的一半安置商铺房，要求按625.38平方米的一半安置商铺房。
10、临街退一还半商铺审核公示征求意见表一张，证明原告不同意按93平方米的一半安置商铺房。
11、临街商铺退一还半审核登记表一张，证明原告不同意按93平方米的一半安置商铺房。
12、互助县威远镇被拆迁农户临街商铺退一还半审核登记表，证明给原告登记的安置商铺面积为46.5平方米，原告拒绝签字。
13、互助县威远镇被征迁农户临街商铺示意图，证明本案涉案房屋的位置。
14、互助县人民法院（2016）青0223民初1070号民事裁定书一份、海东市中级人民法院（2017）青02行初29号行政裁定书一份，证明原告就本案向互助县人民法院提起民事诉讼，互助县人民法院以诉求属于行政诉讼受案范围为由驳回原告起诉。原告以又互助县人民政府为被告向海东市中级人民法院提起行政诉讼，后以变更被告另案起诉为由撤诉。
经庭审质证，被告对原告提交的1-8证均提出异议，认为1证备注部分不真实，5证不合法，其余证据不能证明原告所述的证明方向。原告对被告提交的3-5证提出异议，认为不能证明被告所述的证明方向；原告对被告提交的其他证据均不持异议。
本院对上述证据认证如下，原告提交的1证备注部分被告虽提出异议，但该备注部分内容与被告提交的2证互助县人民政府互政（2009）91号文件内容一致，本院予以采信。原告提交的5证被告虽提出异议，但威远镇大寺路村村委会证明是在村委会主任签字后盖了章，且与被告提交的5证土地收购协议书内容一致，本院予以采信。原告提交的8证、被告提交的3证，即征（占）用附着物登记表，原告认为只能证明被拆迁的房屋总面积为625.38平方米，对括号内备注93平方米为商铺不予认可。且该证据系复印件，既无登记人签字，亦无村委会和登记单位盖章，缺乏真实性，本院不予采信。原、被告提交的其他证据，对方只是对证明方向有异议，且上述证据均来源合法，证明的内容客观、真实，能够证明本案事实，本院均予以采信。
经审理查明，2007年，原告以出让方式取得了互助县威远镇大寺路村停车场国有土地使用权，土地面积为5.9157亩，修建房屋625.38平方米。后原告将土地与房屋一并租赁给他人用于商业经营。2009年5月27日，互助县政府就互助县迎宾大道等区域征地拆迁事宜发出通告，包括征地拆迁的范围、征地拆迁的期限、征地拆迁安置补偿的原则和标准、安置方式、相关政策及其他事项。2009年6月11日，互助县人民政府下发（2009）91号文件，即互助县威远镇酒城南路等征地拆迁工作实施方案，欲对包括五岔路周边等地区的土地及附着物进行征用拆迁，原告郭香山的土地及附着物在此区域内。被征收房屋当时由互助县城乡建设与环境保护局负责登记拆迁并核算补偿款，被征用土地由互助县国土资源局负责登记征收并核算补偿款，土地及地上附着物补偿款分别由互助县国土资源局和互助县城镇房屋拆迁安置管理办公室（现变更为互助县房屋征收与补偿中心）发放。2009年6月20日，对原告房屋制作了《征（占）用附着物登记表》，仅有原告签字，无登记人签字，亦无村委会和登记单位盖章。登记显示原告被拆迁的房屋总面积为625.38平方米，括号内备注93平方米为商铺。2009年7月9日，原、被告签订了互助县五岔路周边迎宾大道两侧房屋拆迁补偿协议书，并特别约定对沿街拆除商铺房除兑现征地拆迁补偿费外，按实际经营房屋面积（以楼房一层面积为准）一次性补偿每平方米200元的经营损失费，并按现有经营房屋面积的一半统一安置商铺房，按成本价收取建房费用，超出部分由农户按房屋市场价购买。2009年7月13日原告从互助县国土资源局领取附着物补偿款417477元，2009年9月3日又从互助县国土资源局领取补助款400000元。2010年4月16日，原告与互助县城乡建设与环境保护局就本案涉案商铺院落的全部土地使用权征收达成了土地收购协议书，2010年4月29日原告从互助县城镇房屋拆迁安置管理办公室领取拆迁补偿费671457元。2015年对被征用的商铺安置分配时，原告以被征用的所有房屋均系商铺为由要求按征用的所有房屋面积（625.38平方米）按比例分配安置商铺，即分配安置312.69平方米商铺，并就此事以民事诉讼的方式向互助县人民法院提起民事诉讼，互助县人民法院以诉求属于行政诉讼受案范围为由驳回原告起诉。原告以又互助县人民政府为被告向海东市中级人民法院提起行政诉讼，后以变更被告另案起诉为由撤诉。原告遂将互助县房屋征收与补偿中心列为被告，向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案是房屋拆迁补偿协议一案。本案争议的焦点是原告起诉被告，被告主体是否适格；原告被征用的所有房屋（面积625.38平方米）是否均系商铺；原、被告签订的互助县五岔路周边迎宾大道两侧房屋拆迁补偿协议书是否合法有效。
关于被告的主体是否适格问题，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款、第二十五条，县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。房屋征收部门与被征收人订立补偿协议。补偿协议签订后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。本案被告互助县房屋征收与补偿中心（原互助县城镇房屋拆迁安置管理办公室）是互助县人民政府确定的房屋征收部门，事实上也是被告与原告郭香山签订了房屋拆迁补偿协议，且被告具有事业单位法人资格，故本案被告主体适格。
关于原告被征用的所有房屋是否均系商铺问题，《征（占）用附着物登记表》显示原告被拆迁的房屋总面积为625.38平方米，括号内备注93平方米为商铺。但该《征（占）用附着物登记表》中既无登记人签字，亦无村委会和登记单位盖章，在分析证据时因缺乏真实性已不予采信。虽然在补偿协议中未载明原告被征用房屋的性质和面积，现原告郭香山主张自己被征用的所有房屋均系商铺，总面积为625.38平方米。原、被告向本院提交的其他证据均证明原告郭香山被征用的土地为商业、商铺用地，共计5.9157亩。被征用的所有房屋均系商铺，总面积为625.38平方米。故应当认定原告被征用的所有房屋均系商铺，总面积为625.38平方米。
关于原、被告签订的互助县五岔路周边迎宾大道两侧房屋拆迁补偿协议书是否合法有效问题，现查明，原、被告签订的房屋拆迁补偿协议书，系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律、法规规定，且与互助县人民政府互政（2009）91号文件《互助县威远镇酒城南路等征地拆迁工作实施方案》相吻合，是合法有效的协议，双方当事人应当履行房屋拆迁补偿协议约定的义务。现原告房屋已拆除，补偿款已领取，安置商铺房屋也已建成，被告应当按照协议继续履行安置商铺房屋的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项、第七十八条第一款之规定，判决如下：
被告互助土族自治县房屋征收与补偿中心继续履行与原告郭香山签订的房屋拆迁补偿协议，即交付312.69平方米面积的商铺，按成本价收取建房费用，超出部分由原告郭香山按房屋市场价购买。
案件受理费50元，由被告互助土族自治县房屋征收与补偿中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海东市中级人民法院。
审判长 刘 华
审判员 马学元
审判员 王 艳
二〇一八年八月九日
书记员 孔庆珍