天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0115民初8399号
原告:天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行,住所地天津市宝坻区牛道口镇焦山寺村北。
负责人:喻文明,行长。
委托诉讼代理人:齐丙强,该行职员。
被告:吕连江,男,1961年11月11日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
被告:吕洪忠,男,1956年12月13日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行(以下简称农商银行牛道口支行)与被告吕连江、吕洪忠金融借款合同纠纷一案,本院于2016年10月8日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告负责人的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼,被告吕连江、吕洪忠经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商银行牛道口支行向本院提出诉讼请求:1、被告吕连江偿还原告借款本金10000元,利息6560.92元(截止到2016年9月28日),本息合计16560.92元;2、本案诉讼费用由被告吕连江承担;3、被告吕洪忠对该笔借款的本息及本案诉讼费用承担连带偿还责任。事实和理由:2009年1月6日天津市宝坻区农村信用合作联社牛道口信用社(以下简称牛道口信用社)与被告吕连江订立农合借字第0509010号保证担保借款合同,约定借款金额为10000元,借款用途为借新还旧,借款月利率为6.195‰,借款期限自2009年1月6日至2010年1月5日。被告吕洪忠对该笔借款提供保证担保。借款合同订立后,牛道口信用社依约向被告吕连江提供了贷款10000元。2010年6月30日,牛道口信用社更名为农商银行牛道口支行,即本案原告。合同到期后,被告吕连江、吕洪忠违反合同约定未按期偿还原告全部借款本息。原告经多次催要未果,因此起诉。
原告在举证期限内向本院提交如下证据:
证据一:营业执照一份、中国银行业监督管理委员会天津监管局文件一份,证明原告具有诉讼权利。
证据二:保证担保借款合同一份,借款借据二份,结欠利息清单一份,被告吕连江、吕洪忠于2012年11月7日、2014年10月29日签订的贷款催收通知书各一份,证明借款人吕连江借款、欠款事实及数额,担保人吕洪忠应对本案标的承担连带责任。
吕连江、吕洪忠未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2009年1月6日牛道口信用社与被告吕连江订立农合借字[牛道口]第0509010号保证担保借款合同,约定借款金额为10000元,借款用途为借新还旧,借款月利率为6.195‰,借款期限自2009年1月6日至2010年1月5日。被告吕洪忠对该笔借款提供保证担保。合同第五条约定:保证人对借款人的债务承担连带保证责任;保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后,保证人继续承担保证责任,保证期限延至展期借款到期日之后二年;保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同第六条约定:不按期归还贷款本金又未获准展期,从逾期之日起按合同约定利率上浮30%计收利息。借款合同订立后,牛道口信用社依约向被告吕连江提供了贷款10000元。2010年6月30日,牛道口信用社更名为农商银行牛道口支行,即本案原告。合同到期后,被告吕连江、吕洪忠违反合同约定未按期偿还原告全部借款本息。
另查,被告未偿还借款本金,2010年1月19日前的利息已经还清,以后的利息没有偿还。截止至2016年9月28日欠付借款本金10000元,利息6560.92元。
本院认为,企业法人分立、合并、变更的,它的权利和义务由变更后的法人享有和承担,据此原牛道口信用社改制为农商银行牛道口支行后,原牛道口信用社的权利、义务由改制后的农商银行牛道口支行即本案原告享有、承担。原告与被告吕连江之间所订立的借款合同是双方真实意思表示,不违反法律规定,合法有效,应受法律保护。原告向被告吕连江提供借款后,被告吕连江负有依约偿还全部借款本息的义务。
原告与二被告签订的保证担保借款合同约定,被告吕洪忠应在借款到期后二年内对上述借款本息承担连带偿还责任,故被告吕洪忠的保证期间为:自2010年1月6日起至2012年1月5日止。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任。”的规定,原告虽称该段保证期间内曾向保证人吕洪忠催要,但未能提供证据证实,故被告吕洪忠免除保证责任。保证责任消灭后,债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务,保证人在催收通知书上签字的,不应认定保证人继续承担保证责任。但是,该通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定,并经保证人签字认可的,能够认定成立新的保证合同的,应当认定保证人按照新保证合同承担责任。本案中,虽然原告在保证期间届满后,于2012年11月7日、2014年10月29日向担保人吕洪忠催收,但原告提交的贷款催收通知书中,并未载明担保期间、担保范围、担保责任等构成担保合同的主要事项,不能认定成立了新的保证合同,原告亦未提供其他证据证实被告吕洪忠仍应承担该笔借款的连带偿还责任,故被告吕洪忠免除保证责任。原告要求被告吕洪忠对本案该笔借款的本息及诉讼费用承担连带责任,本院不予支持。
被告吕连江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,应承担因此产生的不利后果。被告吕洪忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院予以批评。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,判决如下:
一、被告吕连江于判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行借款10000元及截止到2016年9月28日的借款利息6560.92元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元,减半收取计107元(原告已预交),由被告吕连江承担,于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。(上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,并将相应票据提交本院)
代理审判员 高 杨
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李宜文
附相关法律条款:
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…….
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有规定的,依照约定。
保证人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的,保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。