云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云25民终1551号
上诉人（原审原告）：母昌敏，男，1983年4月20日生，汉族，个体户。现住蒙自市。
委托诉讼代理人：尚继红，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南金平拉灯河发电有限责任公司。
住所地：云南省红河州金平县勐桥乡。
法定代表人：解青松，经理。
委托诉讼代理人：许云蒙，云南李凌律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人母昌敏因与被上诉人云南金平拉灯河发电有限责任公司（以下简称拉灯河发电公司）劳动合同纠纷一案，不服金平苗族瑶族傣族自治县人民法院（2016）云2530民初331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
母昌敏上诉请求：撤销金平苗族瑶族傣族自治县人民法院（2016）云2530民初331号民事判决，并依法改判。本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决未认定被上诉人解除上诉人的劳动合同是违法，存在法律适用错误。1、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出……解除劳动合同……计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同……计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，本案是因被上诉人解除上诉人的劳动合同而引起，根据上述规定，应由被上诉人负举证责任，证明被上诉人解除上诉人的劳动合同合法。2、一审以未通过民主程序制定、未公示或未告知劳动者的云南嘉信实业有限公司的“现行管理制度”作为审理劳动争议案件的依据，是法律适用错误。《劳动法》第四条规定：用人单位应当依法建立…规章制度…。《劳动合同法》第四条：用人单位应当依法建立…劳动规章制度…。用人单位在制定…劳动纪律…规章制度…应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。…用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度…公示，或者告知劳动者。但在本案中，被上诉人并未提供任何证据证实云南嘉信实业有限公司的“现行管理制度”经过被上诉人的职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，最后再由被上诉人与其工会或者职工代表平等协商确定。被上诉人也没有提供证据证实其已将经平等协商确定的云南嘉信实业有限公司的“现行管理制度”经过“公示或者告知上诉人”。因此，云南嘉信实业有限公司与被上诉人是相互独立的法人，被上诉人执行云南嘉信实业有限公司的“现行管理制度”来解除上诉人的劳动合同是违法的。一审法院以此为据作出的判决不符合法律规定，应予以纠正。3、被上诉人应当根据《劳动合同法》第四十八条、第八十七条、第四十七条的规定承担违法解除劳动合同的法律责任，承担赔偿金131360元[5729×8+4962×4)÷12×12×2]。虽然上诉人与被上诉人双方签订的劳动合同中约定“工资不低于2194.30元”，但根据被上诉人为上诉人缴纳的养老保险中的“缴费工资金额”进行计算。养老保险缴费工资金额：2014年1月一12月为每个月4962元，2015年1月一8月为每月5729元。上诉人的工作年限应当为12年。上诉人自2003年1月起在金平勐桥大滩电力有限责任公司工作（有4份劳动合同及职工养老保险手册为证），在到被上诉人处工作前，与金平勐桥大滩电力有限责任公司签订的合同期限至2016年12月31日止，在劳动合同未到期、也未解除劳动合同的情况下就被金平勐桥大滩电力有限责任公司安排到被上诉人处工作。根据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第5条、《劳动合同法实施条例》第10条、国家税务总局《关联企业间业务往来税务管理规程》(试行）第四条的规定，证明被上诉人于2015年8月20日解除上诉人劳动合同时金平勐桥大滩电力有限责任公司与被上诉人是关联企业，上诉人的工作年限应当连续计算为12年。4、一审判决认定被上诉人已经向上诉人支付了工资及奖金是错误。首先，上诉人从未认可过是红河分公司“代”被上诉人“发”工资及奖金。其次，“发”工资及奖金的证明责任在被上诉人。被上诉人提交的“2014年1月至2015年7月工资流水”、云南嘉信实业有限公司2016年4月19日出具的“情况说明”及云南金平拉灯河发电有限责任公司董事会决议、股东会决议、监事会决议等均不能证明这一事实。被上诉人不能提供证据证明其已支付上诉人2014年4月至2015年7月共17个月的工资和奖金，应按照《劳动合同法》第八十五条之规定，以应付金额50%至100%的标准计算向上诉人加付赔偿金，即按未发工资总额100%作计算，应赔偿金额为：自2014年4月至12月共9个月，每月4962元，加上2015年1月至8月共8个月，每月5729元，合计90490元。综上，一审判决错误，请二审法院查明事实，依法撤销一审判决并给予改判。
拉灯河发电公司辩称，上诉人在没有向任何人请假的情况下，擅自脱岗20天是事实，且上诉人认可云南嘉信实业有限公司发放了工资，被上诉人依据《劳动法》和《劳动合同法》解除上诉人的劳动合同是正确的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
母昌敏一审诉讼请求：1、请求认定拉灯河发电公司解除母昌敏劳动合同系违法解除，判决由拉灯河发电公司向母昌敏支付违法解除劳动合同的赔偿金131360.00元（13个月×5052.31×2＝131360.00元）；2、请求判决拉灯河发电公司向母昌敏支付自2014年4月起至2015年8月17个月的工资，合计90490.00元，并支付赔偿金90490.00元；3、请求判决拉灯河发电公司按2014年、2015年工作月份（2014年4月至12月及2015年1月至8月）的比例支付母昌敏2014年度、2015年度的年终奖；4、本案诉讼费由拉灯河发电公司承担。
一审法院认定事实:拉灯河发电公司与母昌敏签订2014年4月1日至2017年3月30日止的劳动会同。合同第十七条约定，乙方有下情形之一的，甲方可以解除本合同：（二）严重违反甲方规章制度的。拉灯河发电公司属云南嘉信实业有限公司的控股公司。2007年5月11日，云南嘉信实业有限公司以云嘉实[2007]17号文件印发“关于下发公司人事制度的通知”并附件：1、云南嘉信实业有限公司人事管理制度；2、云南嘉信实业有限公司劳动合同管理规定；5、云南嘉信实业有限公司员工考勤管理办法。云南嘉信实业有限公司劳动合同管理6、2、5规定：无故连续矿工5日或全月累计无故矿工15日或一年矿工达30日的合同解除。母昌敏入职拉灯河发电公司后于2015年8月1日至8月20日连续矿工20日。拉灯河发电公司于2015年8月20日以金拉电[2015]1号云南金平拉灯河发电有限公司文件发了“关于解除母昌敏同志劳动合同的通知”并同日送达母昌敏。母昌敏认为拉灯河发电公司系违法解除劳动合同及未支付母昌敏工资并向金平苗族瑶族傣族自治县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院于2016年5月16日作出裁决，驳回母昌敏的仲裁请求。
一审法院认为，母昌敏入职拉灯河发电公司后持续矿工20日，其矿工行为系严重违反劳动纪律。既然严重违反劳动纪律，必然严重违反用人单位规章制度。《劳动法》第二十五条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；《劳动合同法》第三十九条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的。拉灯河发电公司拉灯河发电公司鉴于因劳动者的原因，根据《劳动合同法》及公司的规章制度，解除与母昌敏母昌敏于2014年4月1日签订的劳动合同并不违反法律规定和双方签订的劳动合同约定。母昌敏以云南嘉信实业有限公司红河水电管理分公司代拉灯河发电公司向其发工资及奖金而认为拉灯河发电公司未向其发工资及奖金的主张不成立，因“代发”或“发放”只是形式不同而已，其实质都是“发”。至于拉灯河发电公司是否将“代发”工资及奖金支付给红河水电管理分公司是公司之间的内部问题，与母昌敏无关，且母昌敏未提供证据证明其与红河水电管理分公司建立另外劳动合同关系，故母昌敏主张拉灯河发电公司未发工资，不予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。母昌敏提供证据不足以证明其事实主张，由其承担不利后果。拉灯河发电公司已举证证明因母昌敏的原因导致劳动合同的解除。故对母昌敏的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回母昌敏的诉讼请求。一审案件受理费10.00元，由母昌敏负担。
本院二审审理中，经征询双方当事人对一审判决认定事实的意见，上诉人对一审判决确认的法律事实提出异议，认为“2007年5月11日，云南嘉信实业有限公司《关于下发公司人事制度的通知》并附件”与本案不具有关联性，不应作为本案的事实。拉灯河公司与嘉信公司是两个独立的法人，权利义务不应该混合。上诉人认可旷工19天，不是20天。被上诉人对一审判决确认的法律事实无异议。本院认为，一审判决确认的法律事实是依据双方当事人提交的证据确认的，上诉人提出异议，但无相应证据证实，其意见不予采纳。本院确认一审判决确认的法律事实。
本院二审另查明，在2015年8月20日拉灯河发电公司作出的《关于解除母昌敏同志劳动合同的通知》中，母昌敏于同日在该通知上签名并写明“同意上述事项”。云南嘉信实业有限公司红河水电管理分公司于2014年1月即向母昌敏银行卡中打入工资、过节费、年终奖。
二审中，双方当事人均无新证据提交。
本院认为，母昌敏入职拉灯河发电公司后持续矿工20日，拉灯河发电公司以其已严重违反了公司的规章制度为由，对母昌敏发出了《关于解除母昌敏同志劳动合同的通知》，母昌敏在该通知上签名并写明“同意上述事项”。根据《劳动法》、《劳动合同法》的相关规定，作为用人单位的拉灯河发电公司对母昌敏作出的这一处理行为并不违反法律规定和双方签订的劳动合同的约定。因此，母昌敏上诉认为“一审判决未认定被上诉人解除上诉人的劳动合同是违法解除劳动合同”的理由不能成立。母昌敏上诉认为云南嘉信实业有限公司红河水电管理分公司所发工资及奖金，不能认定为是拉灯河发电公司向其发放的工资及奖金，拉灯河发电公司应补发其工资及奖金的请求，因母昌敏不能提供相应证据证实，其请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由母昌敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 鲍 微
二〇一七年一月六日
书记员 李春桃