wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初2264号
原告：刘建春，男，1977年6月21日出生，住项城市，系死者长子；
原告：刘文芳，男，1979年6月21日出生，住址同上，系死者次子；
原告：李福喜，女，1954你2月21日出生，系死者妻子；
原告：刘春梅，女，1983年11月19日出生，系死者长女；
原告：刘春桃，女，1990年2月22日出生，系死者次女；
五原告委托诉讼代理人高扬，河南平原律师事务所律师，
被告：付金利，男，1963年7月15日出生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：任清铭，项城市新桥镇中心法律服务所法律工作者。
被告：李美兰，女，1946年5月3日出生，汉族，住项城市。
原告刘建春、刘文芳、李福喜、刘春梅、刘春桃与被告付金利、李美兰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告刘建春、刘文芳、李福喜、刘春梅、刘春桃的委托诉讼代理人高扬、被告付金利及委托诉讼代理人任清铭到庭参加诉讼，被告李美兰经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
刘建春、刘文芳、李福喜、刘春梅、刘春桃向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费等各项费用20万元（暂定）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年5月，被告死者刘学勇被付金利雇佣给被告李美兰建房，建房所提供的工具都是被告付金利提供，建房材料等由李美兰提供。6月16日上午在吊机吊材料时，吊机突然从二楼掉下来，在二楼接吊机的刘学勇被吊机带下来摔在院里的水泥地坪上，导致后脑破裂当场死亡。经村、镇调解，二被告互相推卸责任，为此提起诉讼。
付金利辩称，死亡人与被告付金利劳务合同关系部成立，没有签订劳务合同，也没有口头约定，死亡人只是为被告付金利帮忙干活。死亡人所干的工种是砌墙工，在没有如何操作经验与技术的情况下，没有征得被告付金利的允许私自操作吊机，致使吊机倒翻，造成其本人从吊机上坠落死亡，期间其工友多次提醒死亡人关掉电源，死亡人不听劝阻，盲目操作，应对本事故负主要责任或全部责任。
李美兰辩称，1、我与被告付金利之间为加工承揽合同关系，付金利与原告是雇佣关系，我与原告没有直接的法律关系。2、我不是雇主，也没有任何过错不应该承担赔偿责任；3、根据公平原则，我也不应该承担赔偿责任；4、刘学勇作为一名成年人应当具备一定的安全意识，其在提供劳务过程中对自身的安全未尽到必要的注意义务，其自身应承担一定的过错责任；5、刘学勇死在我家中，给家人带来了物资与精神的双重损害，花费巨资建房后不能也不敢居住原告应赔偿我的物资损失和精神损失。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证、户口本；2、项城市养和医院抢救记录、诊断证明；3、项城市养和医院处方、医疗费及其他费用；3、交通费。
付金利为支持自己的主张提交如下证据：1、被告身份证；2、于寨行政村证明，证明目的被告家庭困难无力支付赔偿款。3、证人付同章证言，证明目的，死亡人在该事故中应承担全部责任。
本院以职权调取了项城市公安局付集派出所询问笔录。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人上述证据无异议的，本院予以确认并在卷佐证。因被告李美兰缺席开庭审理，未能对上述证据进行质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告所提交的项城市养和医院的处方不能作为已花费的医疗费，本院不予支持，因抢救受害人所产生的506元医疗费本院应予支持；2、在受害人送往医院过程中，花费交通费四难免的，本院酌情认定600元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月，被告李美兰与被告付金利达成口头建房协议，由李美兰提供原材料，被告付金利提供建房工具及技术，以每平方150元的价格在李美兰宅基地上建造房屋。被告付金利雇佣受害人刘学勇在该工地提供劳务，由雇主付金利为受害人发放工资。2016年6月16日上午，受害人刘学勇在该工地操作吊机向二楼运送材料时，由于操作不当，受害人刘学勇与吊机一起从二楼掉到院里的水泥地坪上，导致后脑破裂，经项城市养和医院抢救无效死亡。
本院认为，根据五原告诉讼请求和被告付金利、李美兰的答辩理由，归纳本案的焦点问题为：一、本案的受害人与被告付金利、李美兰之间形成的是何种法律关系？二、受害人的损失由谁承担赔偿责任？本院认为，所谓承揽关系是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的劳动关系，雇佣关系则是指雇员按雇主的意志或者指示范围内完成雇主交给的工作，并获得报酬所形成的劳务活动关系。本案中，被告李美兰与被告付金利口头签订建房合同，由被告李美兰提供原料，被告付金利负责提供工具与技术，从中收取报酬，二者之间构成承揽关系，同时，受害人并不是被告李美兰雇请的，但被告李美兰选用没有资质的被告付金利为其建房，存在过错，应承担相应的赔偿责任。被告付金利雇佣受害人提供劳务服务。由被告付金利从被告李美兰处收取报酬后，再由被告付金利发放给受害人劳务费，二者之间存在雇用劳务关系，付金利为雇主，受害人刘学勇为雇员。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系……，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告付金利作为雇主应当对施工安全负责，施工前对安全注意事项应向雇员作出详细的说明，对容易出事故的环节应重点强调并现场监督。由于被告付金利放松了安全生产的管理，致使受害人在施工过程中发生事故，具有过错；受害人作为完全民事作为能力人，在从事不属于自己工种的劳务时（操作吊机），可以预见或应当预见到操作吊机不当是容易发生事故的节点，应注意安全谨慎义务，防止发生伤人事故，但由于受害人未能注意到潜在的安全风险，其自身造成损害也存在过错。根据上述法律规定，受害人在本次事故中受到损害，按各自的过错程度综合认定由被告付金利承担受害人损失总额50％的责任，受害人承担40％的责任，被告李美兰承担10%的责任。具体赔偿数额为：一、伤葬费，根据河南省在岗职工平均工资42670元／年÷2=21335元；二、根据河南省农村2015年人均纯收入10853／年×（20年-3年）=184501元；三、医疗费506元；四、交通费600元。综上所述本次事故赔偿数额共计206942元，由于五原告在庭审中未增加诉讼请求，本案赔偿数额为200000元。按双方责任划分，被告付金利应赔偿五原告100000元，被告李美兰应赔偿五原告20000元，其余损失由五原告自行承担。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付金利于本判决生效后十日内赔偿原告刘建春、刘文芳、李福喜、刘春梅、刘春桃丧葬费、死亡赔偿金、医疗费、交通费共计100000元。
二、被告李美兰于本判决生效后十日内赔偿原告刘建春、刘文芳、李福喜、刘春梅、刘春桃丧葬费、死亡赔偿金、医疗费、交通费共计20000元。
三、驳回原告刘建春、刘文芳、李福喜、刘春梅、刘春桃的其他诉讼请求。
案件受理费2150元，由被告付金利承担1400元，由刘建春、刘文芳、李福喜、刘春梅、刘春桃承担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 夏淑琴
二〇一六年九月五日
书记员 张建立
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1223行审21号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人吴勋,该局局长.
被申请执行人饶中林，男，1983年01月05日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被申请执行人沈朝霞，女，1989年03月19日生，汉族，崇阳县人，住址同上。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年10月12日向本院提出申请,要求强制执行申请人于2015年08月29日作出的崇卫计征字(2016)104084号征收社会抚养费决定。
本院于2016年10月12日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2016)104084号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2016)104084号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年08月29日作出的崇卫计征字(2016)104084号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 黄凡明
人民陪审员 庞青柏
二〇一七年一月十六日
书 记 员 洪 柳
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0902民初4266号
原告：赣州银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市文体路193号，社会统一信用代码：91360900366066445Y。
负责人：邓辉，该分行行长。
委托代理人：张聪，男，该行员工。
委托代理人：彭秋香，江西日泰律师事务所律师。
被告:宜春市袁州一超印刷制品有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区医药工业园，组织机构代码：××。
法定代表人：聂星，该公司总经理。
被告：聂星，男，1975年10月15日生，汉族，袁州区人，住宜春市，
被告：肖春丽，女，1973年2月3日生，汉族，袁州区人，住宜春市，系被告聂星妻子。
被告：彭华，男，1975年10月28日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，
委托代理人：周万平，男，1988年11月2日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，
被告：彭加兵，男，1977年1月1日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，
被告:江西金豪担保有限公司，地址：江西省宜春市经济开发区，统一社会信用代码:91360900698486769L。
法定代表人：彭华，该公司总经理。
委托代理人：周万平，男，1988年11月2日生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区，系该公司法务。
被告：宜春市三羊实业有限责任公司，住所地：江西省宜春经济技术开发区。社会统一信用代码：91360900756787704L。
法定代表人：张振宇，该公司总经理。
委托代理人：周万平，男，1988年11月2日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，系该公司法务。
被告：宜春市温和实业有限公司，住所地：江西省宜春经济技术开发区。社会统一信用代码：91360900763386407T。
法定代表人：彭雯雯，该公司总经理。
委托代理人：周万平，男，1988年11月2日生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区，系该公司法务。
原告赣州银行股份有限公司宜春分行（以下简称原告）与被告宜春市袁州一超印刷制品有限公司（以下简称袁州一超公司）、聂星、肖春丽、彭华、彭加兵、江西金豪担保有限公司（以下简称金豪担保公司）、宜春市温和实业有限公司（以下简称温和实业公司）、宜春市三羊实业有限责任公司（以下简称三羊实业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托代理人张聪、彭秋香，被告彭华、金豪担保公司、温和实业公司、三羊实业公司的委托代理人周万平到庭参加了诉讼，被告宜春市袁州一超印刷制品有限公司（以下简称袁州一超公司）、聂星、肖春丽、彭加兵经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告请求本院判令：一、请求人民法院判令被告袁州一超公司归还贷款本金1616477.02元，利息793724.97元，本息合计：2410201.99元（暂算至2018年7月9日）及付清借款本金之日止的全部利息（按合同约定利率计算为准），利随本清。二、被告聂星、肖春丽、彭华、彭加兵、金豪担保公司、温和实业公司、三羊实业公司对被告袁州一超公司欠款本息承担连带清偿责任；三、本案的保全费、诉讼费、律师费及为实现债权产生的全部诉讼费用由被告承担。
被告彭华、金豪担保公司、温和实业公司、三羊实业公司辩称：借款属实，主合同没有约定利息，不同意承担利息的担保责任。
被告宜春市袁州一超印刷制品有限公司、聂星、肖春丽、彭加兵未向本院提供证据材料，也未参加一审庭审。
经审理查明，被告袁州一超公司于2016年1月14日在原告处获得银行承兑汇票敞口授信180万元，期限一年，敞口比例50%，用途为购买原材料。原告与被告袁州一超公司签订了《借款合同》和《承兑汇票协议》，双方就合同履行、利息、违约责任作了相应约定。被告聂星、肖春丽、彭华、彭加兵、金豪担保公司、温和实业公司、三羊实业公司于2016年1月14日与原告签订了《最高额保证合同》，同意为被告袁州一超公司借款承担连带责任担保。2016年1月14日和15日被告袁州一超公司在原告处办理银行承兑汇票360万元，期限6个月，到期后，被告袁州一超公司未偿还原告垫付的本金和利息，截止2018年7月9日，被告袁州一超公司尚欠原告垫付的本金1616477.02元，利息793724.97元，本息合计人民币2410201.99元，故原告诉讼来院。
本院认为：原告与被告袁州一超公司签订了《借款合同》和《承兑汇票协议》，该合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告袁州一超公司违反合同有关规定，未按约向原告偿还贷款本息，构成违约。故原告要求被告袁州一超公司偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告聂星、肖春丽、彭华、彭加兵、金豪担保公司、温和实业公司、三羊实业公司与原告签订了《最高额保证合同》，同意为被告袁州一超公司借款提供连带责任保证担保，应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜春市袁州一超印刷制品有限公司于本判决生效之日起15日内向原告赣州银行股份有限公司宜春分行偿还贷款本金1616477.02元，利息793724.97元，本息合计人民币2410201.99元（算至2018年7月9日）及付清借款本金之日止的全部利息（按合同约定利率计算为准），利随本清；
二、被告聂星、肖春丽、彭华、彭加兵、江西金豪担保有限公司、宜春市温和实业有限公司、宜春市三羊实业有限责任公司对被告宜春市袁州一超印刷制品有限公司上述欠款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26082元，由被告宜春市袁州一超印刷制品有限公司、聂星、肖春丽、彭华、彭加兵、江西金豪担保有限公司、宜春市温和实业有限公司、宜春市三羊实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 易晓莲
审 判 员 李 琼
审 判 员 袁 军
二〇一八年八月十三日
代书记员 李方远
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温鹿行审字第561号
申请执行人温州市国土资源局。
法定代表人陈景宝。
被执行人温州市鹿城区藤桥镇和平村村民委员会。
法定代表人程建国。
被执行人温州市鹿城区藤桥镇平山村村民委员会。
法定代表人程正中。
被执行人温州市鹿城区藤桥镇驿头岙底村村民委员会。
法定代表人程正吉。
申请执行人温州市国土资源局向本院申请强制执行温土资鹿罚（2014）21号行政处罚决定确定的责令被执行人温州市鹿城区藤桥镇和平村村民委员会、温州市鹿城区藤桥镇平山村村民委员会、温州市鹿城区藤桥镇驿头岙底村村民委员会退还非法占用的集体土地，拆除被执行人在非法占用林地上的建筑物并恢复土地原状，没收被执行人在非法占用村庄用地上的建筑物一案，本院于2015年11月3日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2014年6月23日作出温土资鹿罚（2014）21号行政处罚决定并分别于7月7日、7月8日送达被执行人温州市鹿城区藤桥镇和平村村民委员会、温州市鹿城区藤桥镇平山村村民委员会、温州市鹿城区藤桥镇驿头岙底村村民委员会，责令被执行人将非法占用的1177.03平方米土地退还给和平村集体经济组织，拆除在非法占用1149.93平方米林地上的1806.10平方米建筑物并恢复土地原状，没收被执行人在非法占用27.10平方米村庄用地上的62.94平方米建筑物，对被执行人非法占用1177.03平方米土地的行为处以34134元的罚款。2014年9月9日、9月11日，申请执行人分别向上述被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行退还非法占用的集体土地，拆除在非法占用林地上的建筑物并恢复土地原状，没收在非法占用村庄用地上的建筑物的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局作出的温土资鹿罚（2014）21号行政处罚决定中责令被执行人温州市鹿城区藤桥镇和平村村民委员会、温州市鹿城区藤桥镇平山村村民委员会、温州市鹿城区藤桥镇驿头岙底村村民委员会将非法占用的1177.03平方米土地退还给和平村集体经济组织，拆除被执行人在非法占用1149.93平方米林地上的1806.10平方米建筑物并恢复土地原状，没收被执行人在非法占用27.10平方米村庄用地上的62.94平方米建筑物项，由温州市国土资源局鹿城分局与温州市鹿城区藤桥镇人民政府共同负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯璐琼
二〇一五年十一月三日
书记员 董舒舒
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执5654号
申请执行人如皋市环境保护局。地址如皋市行政中心中A4F。
法定代表人：陈晓仲，局长。
被执行人如皋市宏健家具厂，地址如皋市磨头镇高李村**组**号。
经营者陈宏建。
本院于2017年08月16日受理如皋市环境保护局与如皋市宏健家具厂自然资源行政非诉一案，执行中查明：申请执行人如皋市环境保护局已就同一执行依据即（2017）苏0621行审90号于2017年6月29日向本院申请执行并立案，系重复申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回如皋市环境保护局的本次执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 郑森林
代理审判员 朱无号
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 刘国军
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2018）粤0306刑初851号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人刘某。因涉嫌盗窃，于2017年11月25日被羁押，次日被刑事拘留，2017年12月8日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉【2018】234号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑八个月以下，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
经审理查明，2017年11月25日1时许，被告人刘某以帮助被害人宁某提高支付宝额度为由，通过微信获取被害人宁某的支付宝账号、登录密码及短信验证码，之后对被害人宁某的支付宝密码及关联手机号进行了修改。11月25日2时16分许，被告人刘某操作被害人宁某的支付宝账号，从蚂蚁借呗程序中提现人民币4000元并转账到自己的支付宝账号，使用蚂蚁花呗在超市套现人民币398元，而后将被害人宁某的微信删除。2017年11月25日17时许，被告人刘某在深圳市宝安区流塘街道X房被抓获归案，并现场缴获作案工具VIVO
X9Plus手机一部。11月26日，被告人刘某已向被害人宁某退赔人民币4398元。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪、谅解的从轻情节。
判 决
|
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月25日起至2018年2月24日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的作案工具手机一部，依法予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一八年二月一日
书记员 陈 瑞 琼
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初2225号
原告开鲁县农村信用合作联社。
法定代表人陈志宏，系该社理事长。
委托代理人苑清国，男，系开鲁县信用合作联社建华信用社职员。
被告焦永恒，男，1975年11月3日出生，住开鲁县。
被告周利成，男，1974年5月24日出生，住开鲁县。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告焦永恒、周利成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由开鲁县人民法院审判员董伟担任审判长与代理审判员赵振明、人民陪审员朝鲁组成合议庭，公开开庭审理。原告开鲁县农村信用合作联社委托代理人苑清国到庭参加诉讼，被告焦永恒、周利成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开鲁县农村信用合作联社诉称，2015年1月23日被告焦永恒在我社建华分社借款本金30000.00元，到期日2016年1月10日，约定月利率10.26‰，逾期按照月利率15.39‰支付利息，此笔贷款由被告周利成提供担保，贷款到期后，经我社工作人员多次催收，被告焦永恒以种种理由拒绝给付。现诉至法院，要求：一、被告焦永恒偿还借款本金30000.00元及利息1574.38元（截至到2016年4月12日），并自2016年4月13日按照月利率15.39‰计算利息至本金偿还完毕之日止；二、被告焦永恒承担本案诉讼费用；三、被告周利成负对上述债务负连带保证责任。
被告焦永恒、周利成未答辩。
经审理查明，法院查明的事实与原告的陈述一致。
另查明，根据中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知银发（2003）251号文件及开鲁县农村信用社联合社开信发字（2004）第6号文件的规定，逾期贷款按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%。
上述事实原告提供内蒙古农村信用社借款借据一枚、借款合同一份、被告焦永恒身份证明一份。中国人民银行银发（2003）251号文件一份、开鲁县农村信用合作联社开信发字（2004）第6号文件一份。上述证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，被告在答辩期内及举证期限内对借款及担保事实未提出异议，故对原告提交的证据本院予以采信。
本院认为，被告焦永恒在原告开鲁县农村信用合作联社借款的事实清楚，证据充分，被告焦永恒应给付原告借款本利。被告周利成自愿为焦永恒借款提供保证担保，其应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦永恒偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金30000.00元及利息1574.38元（截至到2016年4月12日），并自2016年4月13日按照月利率15.39‰计算利息至本金偿还完毕之日止；以上款项于本判决生效后立即给付；
二、被告周利成对以上借款的本息承担连带给付责任。
案件受理费590.00元，公告费600.00元由被告焦永恒负担，被告周利成负连带责任。于本判决生效后立即交纳。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董 伟
代理审判员 赵振明
人民陪审员 朝 鲁
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘 宇
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0702执1473号
申请执行人：松原中奥广场物业管理公司，住所地：宁江区松原大路。
法定代表人：邹海军，经理。
被执行人：徐欢，女，1982年1月24日生，汉族，现住松原市奥林匹克花园小区。
松原市宁江区人民法院于2016年12月6日作出（2015）宁民初字第2888号民事判决，内容如下：被告徐欢自判决生效之日起立即恢复自其楼前主墙外墙皮向外五米的花园栅栏，将私自向外扩建而焊接的栅栏拆除。案件受理费500元由被告承担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年8月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因申请执行人不能提供可供执行其他财产线索，经申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第2888号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧英伟
审判员 刘忠杰
审判员 张京孝
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 潇
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0103执79号
申请执行人：王海芹，女，1984年11月11日出生，汉族，住西安市碑林区雁塔路中段13号。
被执行人：西安昌顺房地产开发有限责任公司，住所地：西安市莲湖区迎春小区9组团1号楼1201室。
法定代表人：陈炎光，总经理。
本院在执行王海芹与西安昌顺房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2018年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2017）陕0103民初5364号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人西安昌顺房地产开发有限责任公司在银行的存款（数额以协助执行通知书为准）。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一八年元月三十一日
书记员 贺园园
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执328号之一
申请执行人：曾远鸿，男，1937年1月30日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
被执行人：梁业秀，女，1960年6月20日出生，住广西壮族自治区柳州市柳南区。
被执行人：丘双全，男，1988年10月29日出生，住广西壮族自治区柳州市柳南区。
曾远鸿申请执行梁业秀、丘双全民间借贷纠纷一案,柳州市柳北区人民法院作出的(2015)北民一初字第2314号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁业秀、丘双全没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾远鸿向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人梁业秀银行存款15000元，已发还申请执行人12032元，被执行人目前无其他可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中，被执行人梁业秀、丘双全目前没有可供执行的财产，且申请执行人曾远鸿不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁业秀、丘双全新的财产线索，申请执行人曾远鸿可向本院重新申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄江巧
审判员 刘 胜
审判员 韦棋柱
二〇一六年八月十五日
书记员 李青彦
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初4084号
原告：贾宝雷，住承德市，公民身份号码×××。
原告：张雪华，住承德市围场满族蒙古族自治县，公民身份号码×××。
委托代理人：贾宝雷，住承德市，公民身份号码×××。
被告承德天行房地产置业有限公司，住所地承德双桥区南营子大街三十三号（永兴大厦）。
法定代表人：程明强，职务：董事长。
委托代理人：张宗辉，河北山庄律师事务所律师。
原告贾宝雷、张雪华与被告承德天行房地产置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2016年9月13日、2016年10月26日两次公开开庭进行了审理。原告贾宝雷、被告承德天行房地产置业有限公司的委托代理人张宗辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾宝雷、张雪华向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判决被告立即向原告交付房屋；2、判决被告因逾期交房而向原告支付违约金7857.39元（暂计算至2016年8月9日，全部违约金计算至实际交付房屋之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告于2014年4月7日与被告承德天行房地产置业有限公司签订合同，购买被告开发的承德市开发区下二道河子某某某小区37号楼1703号房，购房款255110.00元已实际交付。合同第八条约定，被告应于2014年6月30日前依照国家和地方政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。合同第九条约定，被告逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款的万分之0.4的违约金。截至起诉之日，原告仍未收到被告的收房通知书，被告也未向原告书面说明无法按期交房的原因。原告认为，被告迟延交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告造成了重大损失。因此，原告向人民法院提起诉讼，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告承德天行房地产置业有限公司辩称，未能交付房屋不是我公司的原因，某某某小区37号楼是中天建设公司进行施工，该单位没有组织验收，没有将房屋交付我公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月7日，原告贾宝雷、张雪华与被告承德天行房地产置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的承德市开发区下二道河子某某某小区37幢1单元1703号房屋，建筑面积52.60平方米，按建筑面积计算每平方米4850.00元，房屋总价款255110.00元；付款方式为2014年4月7日支付首付款125110.00元，剩余130000.00元为银行贷款，二原告于2014年6月7日前付清；出卖人应将具备使用条件的房屋于2014年6月30日前交付买受人，遭遇不可抗力的，出卖人应在发生之日起60日内告知买受人；出卖人逾期交房超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.4的违约金。二原告于2014年3月4日和2014年4月7日向被告支付了购房首付款125110.00元；剩余130000.00元，二原告也已于2014年5月27日前付清。
另查明，二原告主张被告应交付的房屋已经竣工，但至今未经过验收。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法、有效，原、被告均应遵守合同约定条款，全面履行各自的义务。事实上，被告取得原告交付的全部购房款以后至今未向原告履行交付房屋的义务，且逾期时间已超过180日，应按照合同约定自2014年6月30日之次日每日向原告支付已交付购房款即255110.00元万分之0.4的违约金，截止2016年10月31日，被告应向原告支付的违约金数额为8714.56元（854天×0.00004元/天×255110.00元）。原告主张交付的房屋虽已竣工，但至今未经过验收，根据法律规定，尚不符合交付使用的条件，故对原告要求被告立即交付房屋的请求，本院不予支持；但房屋未经竣工验收不属于合同的免责事由，被告仍应在房屋经过竣工验收符合交付条件以后，继续向原告履行交付房屋的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款之规定，判决如下:
一、被告承德天行房地产置业有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告贾宝雷、张雪华给付逾期交房违约金8714.56元元（计算至2016年10月31日）。
二、驳回原告贾宝雷、张雪华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，另加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的债务利息，根据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条规定计算。
案件受理费50.00元，由被告承德天行房地产置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 崔海生
人民陪审员 马文顺
人民陪审员 杨桂琴
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王 芳
附页：
一、判决中引用的法律法规条款：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。
房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。
二、如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省承德市中级人民法院。
三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行局，申请法院强制执行。申请执行的期限是到期之日起两年以内。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初21456号
原告：重庆怡渝网络信息服务有限公司。
法定代表人：贺寅宇，职务经理。
委托诉讼代理人：彭泽锋、罗佳，重庆东方联合律师事务所律师。
被告：重庆晋愉峰秀房地产有限公司。
法定代表人：柯敬陶。
本院受理原告重庆怡渝网络信息服务有限公司与被告重庆晋愉峰秀房地产有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆怡渝网络信息服务有限公司撤回对被告重庆晋愉峰秀房地产有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告重庆怡渝网络信息服务有限公司负担。
代理审判员 李佳昱
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李 迎
河南省鲁山县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）豫0423刑初264号
公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人河南省鲁山县人民检察院。
被告人孟祥旺，男，1965年3月9日出生于河南省鲁山县，公民身份号码，汉族，初中文化，农民，住河南省鲁山县熊背乡葛庄村*组***号。因涉嫌滥伐林木罪，2018年3月14日投案，同日被鲁山县森林公安局刑事拘留，同年3月23日被鲁山县森林公安局取保候审。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2018）193号起诉书指控被告人孟祥旺犯滥伐林木罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，鲁山县人民检察院以鲁检刑附民公诉（2018）6号刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提起附带民事公益诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。鲁山县人民检察院指派检察员郭果、陈鸿江出庭支持公诉，被告人孟祥旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，2017年12月25日、26日，被告人孟祥旺在未经林业主管部门批准，未办理林木采伐许可证的情况下，擅自将其位于鲁山县熊背乡葛庄村里沟组石坎水库边自家坡上的栎树进行采伐，经勘查，孟祥旺共采伐栎树489株，立木材积达12.3195立方米。
2018年3月14日，被告人孟祥旺到公安机关投案自首。
针对指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人孟祥旺的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，请求本院以滥伐林木罪追究其刑事责任。
附带民事公益诉讼起诉人诉称：被告人孟祥旺在未向鲁山县林业主管部门申请办理《林木采伐许可证》的情况下，擅自在鲁山县熊背乡葛庄村里沟石坎水库边自家坡上采伐栎树489株，立木材积12.3189立方米。被告人的行为破坏了整体意义上的林地资源，损害了社会公共利益，不仅应依法追究刑事责任，同时请求法院判令被告人缴纳植树费用4821.54元。
被告人孟祥旺对公诉机关指控事实无异议，当庭自愿认罪，并承认附带民事公益诉讼起诉人的诉讼请求。
经审理查明，2017年12月25日、26日，被告人孟祥旺在未经林业主管部门批准，未办理林木采伐许可证的情况下，擅自将其位于鲁山县熊背乡葛庄村里沟组石坎水库边自家坡上的栎树进行采伐，经勘查，被告人孟祥旺共采伐栎树489株，立木材积达12.3189立方米。
2018年3月14日，被告人孟祥旺到公安机关投案自首。
另查明，被告人孟祥旺未向林业主管部门申办林木采伐许可证的情况下采伐林木，破坏了生态环境。
上述事实，被告人孟祥旺在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孟祥旺供述，证人常某1、常某2、刘某、孟某、李某等人证言，现场勘查笔录，采伐现场报告，未办理采伐证证明、提取笔录、辨认笔录、户籍证明、前科证明、案发证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟祥旺违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人犯滥伐林木罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。孟祥旺犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，对其判处缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。孟祥旺滥伐林木破坏森林资源，造成了区域内生态环境破坏、自然灾害风险加剧，损害了公共利益，亦应承担相应的民事责任，刑事附带民事公益诉讼起诉人的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为打击犯罪，结合本案事实情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第四条之规定，判决如下：
一、被告人孟祥旺犯滥伐林木罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金待判决生效后十日内缴纳。
二、被告人孟祥旺于本判决生效后十日内缴纳补种树木费用4821.54元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李中伟
审 判 员 邓丽娜
审 判 员 李永超
人民陪审员 马榕焕
人民陪审员 高 音
人民陪审员 王明阳
人民陪审员 耿东山
二〇一八年八月二十日
法官 助理 杜鹏飞
书 记 员 宗璐璐
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担责任。
第一百一十七条第二款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第32号
上诉人（原审被告）谭龙跃，男，l982年6月8日出生，汉族，户籍所在地济南市天桥区凤凰路。
上诉人（原审被告）苏仁福，男，l983年7月2日出生，汉族，户籍所在地济南市历城区董家镇。
被上诉人（原审原告）何静，女，1978年5月1日出生，汉族，住河南省永城市东城区月季区。
被上诉人（原审原告）郭瑞，男，1982年1月1日出生，汉族，住河南省杞县葛岗镇。
上诉人谭龙跃、苏仁福与被上诉人何静、郭瑞因合伙纠纷一案，谭龙跃、苏仁福不服济南市天桥区人民法院（2013）天民园初字第42-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告谭龙跃、苏仁福提出管辖权异议，认为两被告的住所地在深圳市光明新区，本案应移送深圳市光明新区人民法院审理。
原审法院经审查认为：原告何静、郭瑞提交由公安机关出具被告谭龙跃的《户籍证明信》，证实被告谭龙跃的住所地为济南市天桥区凤凰路，位于原审法院辖区内，原审法院据此对本案享有管辖权；原告何静、郭瑞提交被告苏仁福的《身份证》复印件证实被告苏仁福的住所地为济南市历城区董家镇。被告谭龙跃、苏仁福提交的《深圳市居住证》仅载明了签发时间，不能证明被告离开住所地至起诉时已经连续居住一年以上。因此，两被告对案件管辖权所提异议，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：驳回被告谭龙跃、苏仁福对本案管辖权提出的异议。
上诉人谭龙跃、苏仁福不服原审裁定，提起上诉称：上诉人提交的暂住证以及居委会的证明，可以证明上诉人的住所地在深圳市宝安区，本案应移送深圳市宝安区人民法院管辖。
被上诉人何静、郭瑞在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查查明：在一审期间，何静、郭瑞主要提交以下证据：（1）2012年3月12日，谭龙跃、苏仁福（合作人、甲方）与何静、郭瑞（合作人、乙方）签订的《合作协议》一份，约定甲乙双方自愿合作经营煤炭，总投资100万元，甲方出资80万元、乙方出资20万元，利润按照各自投资比例分配，……。（2）2013年6月17日，济南市公安局北园派出所出具的《户籍证明信》一份，载明谭龙跃住址为济南市天桥区凤凰路；《居民身份证》复印件一份，载明苏仁福的住址为济南市历城区董家镇。
谭龙跃、苏仁福主要提交以下证据：《深圳市居住证》各一份，载明：谭龙跃户籍地址济南市天桥区凤凰路，签发日期2008年8月12日；苏仁福户籍地址济南市历城区董家镇，签发时间2013年10月14日，居住地址光明新区公明街道长圳社区。
2013年6月，被上诉人何静、郭瑞诉至原审法院要求解除上述合作协议，并由上诉人谭龙跃、苏仁福返还20万元投资款本息。
本院认为：被上诉人以合作协议为据诉至原审法院主张投资款本息，本案系合伙纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第4条规定，公民的住所地是指其户籍所在地。上诉人的身份证及公安机关出具的《户籍证明信》，证实二上诉人的住所地分别为济南市天桥区和济南市历城区。原审法院作为本案被告之一住所地人民法院对本案享有管辖权。二上诉人提供的深圳市居住证仅载明了签发时间，不足以证明其离开住所地至起诉时已经连续居住一年以上。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 李安娜
二〇一四年二月十日
书 记 员 王 敏
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行终3574号
上诉人（一审原告）丁毅敏，男，汉族，生于1988年2月4日，住方城县。
被上诉人（一审被告）方城县人民政府。
法定代表人段文汉，县长。
一审第三人方城县运安客运公交有限公司。
法定代表人李一鸣，经理。
丁毅敏诉方城县人民政府、方城县运安客运公交有限公司行政补偿一案，丁毅敏不服南阳市中级人民法院（2018）豫13行初154号行政判决，向本院提出上诉。在本案审理期间，丁毅敏向本院提交书面撤诉申请，请求撤回上诉。
本院认为，丁毅敏申请撤回上诉系真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许丁毅敏撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人丁毅敏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马献钊
审判员 王凤强
审判员 于红涛
二〇一八年十一月二十二日
书记员 范明典
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0102刑初698号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人吴井申，男，1991年3月16日出生，户籍地河北省高碑店市。2013年9月7日因扰乱公共场所秩序被行政拘留五日，2014年4月26日因扰乱公共场所秩序被行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月4日被羁押。
公诉机关以京西检公诉刑诉[2017]671号起诉书指控被告人吴井申犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年10月4日21时许，被告人吴井申在未取得驾驶资格的情况下，酒后驾驶无牌号的普通二轮摩托车，行驶至本市西城区南新华街中国书店门前，与道路中心护栏相撞，造成乘车人受伤。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，被告人吴井申血液中酒精含量为157.7mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人吴井申于当日被查获，并如实供述上述事实。现被告人吴井申亲属与乘车人已就事故达成协议。公诉机关认为被告人吴井申具有如实供述犯罪事实等从轻处罚情节，建议判处其拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人吴井申对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴井申犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴井申犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年10月4日起至2017年12月3日止，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张岩
二〇一七年十月二十七日
书记员 王洋
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执1793号
申请执行人陈丹，女，生于1989年10月10日，汉族，住中牟县。
被执行人周卿，男，生于1991年12月3日，汉族，住中牟县。
本院于2018年5月6日作出的(2018）豫0122民初621号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人周卿至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人陈丹于2018年8月2日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人周卿价值3575元的财产；
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 李印召
二〇一八年八月五日
书记员 万少卿
＼n广东省珠海市香洲区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）珠香法民二初字第1507号＼n原告：珠海万力达电气股份有限公司，住所地：珠海市。＼n法定代表人：庞ＸＸ，董事长。＼n委托代理人：夏文树，该司员工。＼n被告：正泰电气股份有限公司，住所地：上海市松江区。＼n法定代表人：南存辉。＼n本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。＼n本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其自主行使诉讼权利的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：＼n准许原告珠海万力达电气股份有限公司撤回起诉。＼n案件受理费减半收取2，220元，由原告负担。＼n审判员涂永国＼n二〇一四年七月九日＼n书记员饶丽红
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽01行终138号
上诉人（原审原告）邓本光，男，1953年9月18日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区。
被上诉人（原审被告）福州市晋安区岳峰镇人民政府，住所地福州市晋安区长乐中路286号。
法定代表人吴强，镇长。
上诉人邓本光因诉被上诉人福州市晋安区岳峰镇人民政府会议纪要及行政赔偿一案，不服晋安区人民法院（2015）晋行初字第121号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审认为，会议纪要适用于记载会议主要情况和议定事项。本案讼争会议纪要已载明系“根据福州市人民政府（2010）335号文件精神和晋安区委办公室《关于研究横屿组团二期房屋征收工作专题会议纪要（三十八）》”，“召集竹屿村6名村两委就岳峰加油站房屋搬迁补偿问题进行研究”，该会议纪要就岳峰加油站房屋搬迁补偿并未对当事人设定新的权利义务，其作为政府机关内部文件，亦未通过送达等途径外化，故该会议纪要不可诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告邓本光的起诉。
上诉人邓本光向本院提起上诉，请求：裁定撤销一审裁定；指令福州市晋安区人民法院依法审理本案，并支持上诉人一审的全部诉讼请求。事实与理由：上诉人一审诉求：判令被上诉人撤销2012年5月14日《岳峰镇人民政府关于岳峰加油站房屋拆迁补偿问题专题会议纪要》岳峰镇政府办公室文件所作出的决定，并赔偿原告岳峰加油站竹屿村征地补偿费损失的个人应得部分。一审法院裁定上诉人的起诉不属于人民法院受案范围显然适用法律错误。2012年5月14日岳峰镇人民政府召集竹屿村“两委”开会，作出《岳峰镇人民政府关于岳峰加油站房屋拆迁补偿问题专题会议纪要》办公室文件，该文件虽然载明系“根据福州市人民政府（2010）335号文件精神和晋安区委办公室《关于研究横屿组团二期房屋征收工作专题会议纪要（三十八）》”，“召集竹屿村6名村两委就岳峰加油站房屋搬迁补偿问题进行研究”；但实际上讼争的会议纪要直接设定了岳峰加油站（竹屿村集体财产）房屋补偿的权利和义务并且实际得到了直接实施。事实上岳峰镇人民政府直接向竹屿村委会支付岳峰加油站用地及搬迁补偿费用1500万元中的13278078；直接向中国石油化工股份有限公司福建省福州石油分公司和其他几家单位支付岳峰加油站用地及搬迁补偿费用1500万元中的1721922元。讼争的会议纪要并非内部文件，一审裁定认定讼争的会议纪要就岳峰加油站房屋搬迁补偿问题未对上诉人设定新的权利和义务，明显与事实不符。
讼争的会议纪要名为会议纪要实为补偿决定并且已付诸实施；系由内部文件转化为外部的具体行政行为并给竹屿村和上诉人造成巨大损失。上诉人一审诉求属于人民法院受理行政诉讼的范围并符合起诉条件应当予以受理；一审裁定对上诉人的起诉不予受理，显然适用法律存在错误，应当予以撤销。
被上诉人福州市晋安区岳峰镇人民政府未作答辩。
本院认为，被诉《岳峰镇人民政府关于岳峰加油站房屋拆迁补偿问题专题会议纪要》载明系“根据福州市人民政府（2010）335号文件精神和晋安区委办公室《关于研究横屿组团二期房屋征收工作专题会议纪要（三十八）》”，“召集竹屿村6名村两委就岳峰加油站房屋搬迁补偿问题进行研究”，该会议纪要仅是作为政府机关内部文件，并未在相关的补偿方案中外化。会议纪要就岳峰加油站房屋搬迁补偿问题的议定并未对上诉人创设权利义务，也未对上诉人的权利义务产生实际的影响。该会议纪要不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小倩
代理审判员 郑 鋆
代理审判员 林 华
二〇一六年三月三十日
书 记 员 唐梦超
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初1057号
原告王豪杰，男，1970年7月13日生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人钟景前，金博大律师事务所律师。
被告河北鼎嘉琪房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区滏河北大街489号。
法定代表人杜保安，该公司负责人。
委托代理人戴国銘，该公司法律顾问。
原告王豪杰诉被告河北鼎嘉琪房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王豪杰委托代理人钟景前、被告河北鼎嘉琪房地产开发有限公司委托代理人戴国銘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王豪杰诉称，我分两次借给被告借款共计6万元，其中借款期限为2014年3月7日至2016年1月15日的借款本金为10000元，借款期限为2014年4月16日至2014年10月15日的借款本金为50000元。借款到期后，被告未偿还借款，故请求法院判决：1、被告偿还原告借款本金陆万元，利息计算至2016年1月15日为18300元。2、本案原告及其委托代理人支出的案件受理费费用、差旅费等由被告承担。
被告河北鼎嘉琪房地产开发有限公司辩称：原告所诉与事实不符，被告与原告经相关人介绍曾商洽借款事宜，并预见了可能发生的借款行为，后因种种原因，并未达成借款合意，借款合同既未成立也未生效也未履行，2、原告如确实发生了借款行为，应向实际接收方主张权利，原告未向被告实际交付，原告无权向被告主张权利。
原告王豪杰为支持其诉讼请求提交以下证据：1、出资证明两份。证明原告于2014年3月7日向被告出借了10000元现金，原告于2014年4月16日向被告出借了50000元现金。2、还款计划书两份。证明2014年3月7日，出借人王豪杰向借款人河北鼎嘉琪房地产开发有限公司借款10000元，月利率为17%，借款期限为2014年3月7日至2014年9月6日，且列明了还款日期、还款利息等。2014年4月16日，出借人王豪杰向借款人河北鼎嘉琪房地产开发有限公司借款50000元，月利率为17%，借款期限为2014年4月16日至2014年10月15日，且列明了还款日期、还款利息等。3、担保函两份，证明借款由河南嘉诚投资担保有限公司进行担保。4、收据代保管证明两份。证明2014年3月7日，出借人王豪杰向借款人河北鼎嘉琪房地产开发有限公司借款10000元，借款期限为2014年3月7日至2014年9月6日。2014年4月16日，出借人王豪杰向借款人河北鼎嘉琪房地产开发有限公司借款50000元，借款期限为2014年4月16日至2014年10月15日，上述两份收款收据均由河南嘉城投资担保有限公司代为保管。
被告对原告提交的证据质证意见为：1、出资证明真实性和客观性无异议，但该出资证明可以证明向被告实际交付借款的非本案原告，是第三方李卫民交付本案被告。2、还款计划书真实性有异议，不是债权文书，是对将来可能发生也可能不发生行为的预见，且该计划书经办人现名濮阳，是地名非人名，加盖的印章是真实的。3、对担保函和收据代保管证明真实性、客观性有异议，均系相关方单方制作，也无原告签名，不能证明原告已经履行出借行为。
被告河北鼎嘉琪房地产开发有限公司无证据提交。
经审理查明，原告王豪杰分别于2014年3月7日向被告出借资金10000元，2014年4月16日出借资金50000元。被告分别于上述时间为原告出具出资证明两份（合同编号分别为：嘉诚担保（2014）第03-02号、嘉诚担保（2014）第04-03号）。上述两份出资证明均载明：兹证明王豪杰于2014年3月7日、2014年4月16日以李为民的名义在河北鼎嘉琪房地产开发有限公司项目投资金额是人民币10000元、50000元，投资款项已于签署当天支付，并由河南嘉诚投资担保有限公司对此做出担保保证。同时，被告于上述时间为上述两笔借款分别出具还款计划书，其中2014年3月7日10000元借款约定利息为月利率千分之十七。借款期限为2014年3月7日至2014年9月6日，约定借款期间每月还款170元，六个月还清。2014年4月16日50000元借款约定利息为月利率千分之十七。借款期限为2014年4月16日至2014年10月15日，约定借款期间每月还款850元，六个月还清。同时河北嘉诚担保有限公司为上述债务出具担保函，承诺被告到期不偿还借款，由其代为偿还。并出具收据代保管证明两份，证明被告为原告出具的收款收据由其统一代为保管。借款到期后，后被告既未向原告支付利息也未偿还本金，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，现被告河北鼎嘉琪房地产开发有限公司向原告借款60000元，双方约定的利率为月息1.7%，不超过相关法律法规的规定，应认定该借贷关系合法有效。现借款期限过，被告应当对上述借款本息予以偿还。被告辩称借款行为没有实际发生，实没有收到原告借款，但根据被告为原告出具的出资证明及还款计划书可以证明被告已经收到了原告借款，且被告也没有提交相关证据来证明其主张，故对被告的该项辩解意见不予采纳。被告应原告偿还借款本金60000元，并向原告按照月息1.7%支付利息，其中10000元借款的利息支付期间为2014年3月7日起至2016年1月15日止。50000元借款的利息支付期间为自2014年4月16起至2016年1月15日止
代理审判员 郭艳波
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王 晶
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川15行初6号
原告宜宾昂的商贸有限公司，住所地：四川省宜宾市水井街2号2楼。统一社会信用代码：91511502779834841F。
法定代表人马啸，执行董事。
委托代理人叶江雄，四川明炬律师事务��律师。
委托代理人方箭，四川明炬律师事务所律师。
被告宜宾市人民政府，住所地：四川省宜宾市翠屏区蜀南大道中段8号。统一社会信用代码：11511200008702672R。
法定代表人杜紫平，市长。
委托代理人刘宁，宜宾市人民政府法制办公室行政复议应诉科科长。
委托代理人温志衡，宜宾市人民政府法制办公室行政复议应诉科工作人员。
原告宜宾昂的商贸有限公司（以下简称昂的公司）诉被告宜宾市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月6日公开开庭审理了本案。原告法定代表人马啸、委托代理人叶江雄、方箭，被告市政府委托代理人刘宁、温志衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告系原宜宾市翠屏区物资总会经宜宾市翠屏区党政机关机构改革和人员分流引发的自上而下“整体划转”，承担原物资系统债权债务和人员安置等诸多因素的改制过程中成立的有限责任公司，改制早已完毕。2005年11月23日，宜宾市翠屏区人民政府（以下简称翠屏区政府）作出《关于对原物资总会遗留问题的处理通知》（区府发[2005]78号）文件，该文件涉及原告的切身利益，然而原告却从未收到过文件。原告向被告提起行政复议：申请确认该文件无效或者依法撤销。被告却认为该文件是区委主导下基于党政机构改革所制定的相关依据或者措施，不属于行政复议受案范围，决定不予受理。根据《行政复��法》第二条和第六条的规定，公民、法人或其他组织“认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的”，即有权提起行政复议。首先，该文件未经合法决定、签发等程序，制作程序违法。其次，该份文件未依法送达原告。第三，原物资总会的机构改革于2002年2月已经完成，翠屏区政府再无权单方通过文件终止机构改革。该份文件早已失去执行的效力和意义。因该文件侵犯原告合法权益，原告向被告提出行政复议符合法律规定。综上，请求：1.撤销被告作出的宜市府复不字[2018]4号不予受理行政复议申请决定书；2.本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据：1.原告营业执照；2.原告法定代表人身份证明；3.法定代表人身份证复印件；1-3号证据证明原告基本情况及主体资格。4.宜市府复不字[2018]4号《不予受���行政复议申请决定书》，证明被告不予受理原告的行政复议申请。5.行政复议申请书及邮政EMS单据，证明原告向被告提出了行政复议申请。
被告答辩称：1.被告作出的行政复议程序合法。2018年1月27日被告收到原告提出的行政复议申请后，作出了《补正行政复议申请通知书》，通知原告补正行政复议申请材料。2018年2月3日、2月7日收到原告补正材料后，于2018年2月11日作出《不予受理行政复议申请决定书》。2.其作出的宜市府复不字[2018]4号《不予受理行政复议申请决定书》符合法律规定。翠屏区政府作出《关于对原物资总会遗留问题的处理通知》（区府发[2005]78号）是在区委主导下基于党政机构改革所制定的相关依据或者措施，不属于行政复议受案范围，被告决定不予受理符合法律规定。故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告提交的证据：1.行政复议申请书、附件及EMS单、EMS查询记录，证明原告提出行政复议申请。2.《补正行政复议申请通知书》（宜市府复补字[2018]5号），证明被告依法要求原告补正行政复议申请材料。3.行政复议申请书、附件及EMS单、EMS查询记录，证明原告补正行政复议申请材料情况。4.翠屏区政府作出的《关于对原物资总会遗留问题的处理通知》复印件及QQ邮件截屏，证明原告补正申请材料情况。5.宜市府复不字[2018]4号《不予受理行政复议申请决定书》。6.送达回证及EMS单、EMS查询记录，证明依法送达法律文书。7.《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》，证明行政复议符合法律法规的规定。
经庭审质证，原、被告对对方提交证据的真实性予以认可。
本院认为上述证据符合证据真实性、合法性、关联性性，本院予以采信。
经审理查明，2018年1月27日，原告对翠屏区政府作出的区府发[2005]78号《关于对原物资总会遗留问题的处理通知》不服，向被告申请行政复议，2018年2月2日，被告法制办公室作出《补正行政复议申请通知书》，通知原告补正行政复议申请材料。随后，原告提交了补正后的行政复议申请有关材料。被告认为区府发[2005]78号《关于对原物资总会遗留问题的处理通知》是在区委主导下基于党政机构改革所制定相关依据或措施，不属于行政复议的范围，决定对原告的复议申请不予受理。遂于2018年2月11日作出宜市府复不字[2008]4号《不予受理行政复议申请决定书》。原告不服，向本院提起诉讼，请求撤销被告作出的宜市府复不字[2018]4号《不予受理行政复议���请决定书》。
本院认为，翠屏区政府于十多年前作出的区府发[2005]78号《关于对原物资总会遗留问题的处理通知》文件，是翠屏区政府在区委主导下基于党政机构改革所制定的关于原翠屏区物资总会机构改革的相关文件，该文件涉及的处理事项，不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围。且原告于2018年申请对2005年的文件提起行政复议，早已超过行政复议的期限。故被告作出的宜市府复不字[2018]4号《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告宜宾昂的商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告宜宾昂的商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 叶 薇
审 判 员 何 媛
审 判 员 窦 音
二〇一八年六月十五日
法官助理 张思波
书 记 员 万 昊
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执8425号之一
申请执行人王朝辉，男，1967年2月14日生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。
被执行人谷金强，男，1975年1月25日生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
关于王朝辉与谷金强民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）粤0604民初14283号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人谷金强应在2017年11月5日之前向申请执行人王朝辉偿付借款本息1051190.70元；本案受理费7130元由谷金强负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年11月7日立案执行，本案执行费12983元。
在执行过程中，本院依法冻结并划扣了被执行人银行账户存款本院依法划扣了被执行人银行账户存款36091.05元，扣除执行费12983元后，余款23108.05元已退回给申请执行人。另外本院向本辖区内有关银行、房管、国土等单位询查被执行人财产状况，发现被执行人位于佛山市禅城区朝安北路11号二座601号房产正被南海区人民法院拍卖，申请执行人也向本院申请参与分配，本院于11月27日已经发函给南海区法院申请参与分配。目前被执行人无其他可供执行财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人方面无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。
本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0604执8425号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 钟松毓
审判员 蓝 江
二〇一八年二月五日
书记员 蔡承忠
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初8064号
原告：毛斌，男，1987年8月1日生，汉族，住丹阳市。
被告：张华民，男，1966年7月19日生，汉族，住丹阳市。
被告：王建梅，女，1971年10月16日生，汉族，住丹阳市云阳街道河滨新村二巷**号***室，现住丹阳市。
原告毛斌与被告张华民、王建梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛斌到庭参加诉讼，被告张华民、王建梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求两被告立即归还借款50000元，利息计算从诉讼之日起至实际付款止；2.被告王建梅对借款30000元承担连带责任；3.诉讼费由被告负担。在诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.要求被告张华民立即归还借款50000元，利息计算自起诉之日起至实际付款时止；2.被告王建梅对借款30000元承担连带责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月8日，被告张华民向原告借款20000元；2017年4月25日，被告张华民向原告借款30000元，被告王建梅为其提供担保。事后，被告未归还借款。
原告为证明其诉讼主张，提供了证据借条2份。证明被告张华民向原告借款50000元，被告王建梅为其中的30000元提供担保。
被告张华民、王建梅未作答辩。
本院经审理确认事实如下：2016年10月8日，被告张华民向原告毛斌借款20000元，未约定归还期限和借款利息。2017年4月25日，被告张华民向原告借款30000元，未约定归还期限和借款利息，被告王建梅为该借款提供了担保。后被告张华民未归还借款，被告王建梅亦未承担保证责任。
本院认为，原告和被告张华民之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告要求被告张华民立即归还借款50000元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告要求被告承担自起诉之日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息的诉讼请求，由于双方没有约定借款利息及逾期利息，对原告要求被告承担自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予以支持，对于超出部分，因无事实和法律依据，故本院不予支持。被告王建梅为被告张华民的借款30000元提供担保，应承担连带清偿的责任。被告张华民、王建梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张华民于本判决生效之日起15日内归还原告毛斌借款50000元及利息（自2017年9月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、被告王建梅对借款30000元承担连带清偿责任。
三、驳回原告毛斌的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 姜华忠
人民陪审员 陈 倩
人民陪审员 吴 晶
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 ＸＸ萍
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申1956号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王红坡，男，汉族，1973年6月6日出生，住河南省洛阳市涧西区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫妞，女，汉族，1971年7月15日出生，住址同上。系王红坡之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭小香，女，汉族，1968年5月22日出生，住洛阳市涧西区。
再审申请人王红坡、闫妞因与被申请人郭小香人身损害赔偿纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院(2013)洛民终字第2063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
王红坡、闫妞申请再审称：原审法院认定二申请人构成共同侵权与事实不符，判决二申请人承担连带赔偿责任错误；被申请人医疗费中的部分费用与申请人的伤害行为之间没有法律上的因果关系，不应由二申请人承担全部的医疗费用；原审认定玉镯的损失证据不足。请求对本案再审。
本院审查认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。”本案系人身损害赔偿案件，王红坡、闫妞因琐事与郭红香发生纠纷，导致郭红香受伤、手镯摔碎的后果发生。该损害后果的发生，系二申请人的侵害行为直接结合产生，二申请人存在共同主观故意，原审法院据此认定二申请人构成共同侵权并无不当。关于郭小香医疗费用，在原审诉讼过程中，经原审法院委托，洛阳长安法医临床司法鉴定所对郭小香住院用药医疗费合理性进行了鉴定，鉴定结论在庭审时进行了质证，二申请人当庭表示没有异议，原审法院在判决时已对鉴定结论中认定不合理的费用进行了扣除。关于玉镯的损失，郭小香在庭审中提交了洛阳豫深文博城有限公司出具的证明、发票和摔碎的玉镯，且能与洛阳市公安局南昌路派出所询问材料相印证，原审法院据此认定郭小香玉镯摔碎的事实及玉镯的价值，并判决由二申请人承担赔偿责任亦无不当。综上，申请人王红坡、闫妞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王红坡、闫妞的再审申请。
审 判 长 仝兴福
审 判 员 冯 童
审 判 员 多甜甜
二〇一八年十一月二十二日
法官助理 陈永涛
书 记 员 刘晨光
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执585号之一
申请执行人刘太山，男，汉族，1957年4月20日生，住河南省开封市祥符区。
被执行人伊炳春，男，汉族，1947年8月4日生，住开封县。
本院在执行段梅英与伊炳春债务纠纷一案中，查明被执行人伊炳春已死亡。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结河南省开封县人民法院作出的（2005）开民再字第3号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李淑芳
审判员 张 鹏
审判员 董合义
二〇一八年八月七日
书记员 宗鹏飞
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初4242号
原告王某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告王某负担（已交纳）。
审判员 孟铭杰
二〇一八年八月二十日
书记员 赵彦哲
＼n徐州市铜山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）铜茅民初字第93号＼n原告张裕涛，男，1970年6月3日出生，汉族，个体工商户。＼n委托代理人张涛，男，1986年9月13日出生，汉族，职员。＼n被告厉业贵，男，1958年6月8日出生，汉族，农民。＼n原告张裕涛诉被告厉业贵民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理。由审判员张翼适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告张裕涛及其委托代理人张涛到庭参加诉讼，被告厉业贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告张裕涛诉称：2011年1月13日，被告以无钱开发票为由，向原告借款15万元，口头约定几天后偿还，并出具欠条一张。后经原告多次催要，被告始终以无钱为由拒付。为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判令被告偿还借款15万元。＼n被告厉业贵未作答辩。＼n经审理查明，2011年1月13日，被告厉业贵因经营需要，向原告借款15万元，并出具欠条一张，载明“欠条今欠张玉涛现金款合计壹拾伍万元整2011.1.13号厉业贵”。原告出借款后，多次找被告要求还款，被告始终拒付。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的欠条足以证实双方存在债权债务关系，被告应当偿还原告借款15万元。综上，依照《华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告厉业贵于本判决生效后十日内偿还原告张裕涛借款本金15万元。＼n案件受理费减半收取1650元，由被告厉业贵负担。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。＼n审判员张翼＼n二〇一四年二月十八日＼n书记员董可娜
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626民初2243号
原告鄂尔多斯市汇丰佳家物业服务管理有限公司，住所地鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
法定代表人李玉华，系该公司总经理。
委托代理人阿拉腾奇劳，男，蒙古族，1958年12月12日，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
委托代理人王爱梅，女，汉族，1973年01月26日，现住鄂尔多斯市乌审旗法院对面。
被告马治富，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
本院在审理原告鄂尔多斯市汇丰佳家物业管理服务有限责任公司诉被告马治富物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市汇丰佳家物业管理服务有限责任公司于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告鄂尔多斯市乾海嘉物业管理服务有限责任公司的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市汇丰佳家物业管理服务有限责任公司撤回对被告马治富的起讼。
案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市汇丰佳家物业管理服务有限责任公司负担。
审判员 王 军
二〇一六年八月二日
书记员 郭牡丹
＼n河南省商丘市梁园区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）商梁民初字第415号＼n原告韩某立，男，汉族。＼n被告陈某斌（曾用名陈某彬），男，汉族。＼n本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案中，原告韩振立于2014年1月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款10万元或查封被告同等价值的财产，并提供豫N65**号轿车作担保。＼n本院认为，原告的申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：＼n一、冻结被告陈某斌（曾用名陈某彬）银行存款10万元或查封被告同等价值的财产。＼n二、查封原告担保物豫N65**号轿车一辆。＼n本裁定立即执行。＼n如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员张君＼n二〇一四年一月二十一日＼n书记员张绍林
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0204刑初389号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人陆长林，男，1973年2月6日生，汉族，小学文化，无职业，住吉林市船营区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月3日17时至同年7月4日9时被羁押于公主岭市看守所，同年7月10日被取保候审。经本院决定，于2018年8月2日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
公诉机关以吉船检刑检刑诉（2018）323号起诉书指控被告人陆长林危险驾驶一案，诉来本院后本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张纪臣、张立志出庭支持公诉，被告人陆长林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人陆长林于2018年6月16日13时许，醉酒后驾驶吉X**号两轮摩托车沿船营区西安路由西向东行驶，当行驶至电西胡同时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人陆长林静脉血液中酒精含量为291.35mg/100ml。
上述事实，有被告人陆长林供认并有在卷证据证明，足资认定，被告人陆长林违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。
综合被告人陆长林当庭自愿认罪等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆长林犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月2日起至2018年11月31日止。罚金于本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒲海东
二〇一八年八月十日
书记员 张维秀
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更622号
罪犯林小晶，现在广西自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区上思县人民法院于2011年5月23日作出（2011）上刑初字第56号刑事判决，以被告人林小晶犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后交付执行，2014年7月经本院裁定减刑十个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月27日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯林小晶在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期二个月。
经审理查明，罪犯林小晶在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2016年3月份已获奖励分133.13分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林小晶在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯林小晶减去有期徒刑十个月（刑期从2010年9月30日起至2017年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一六年八月二十四日
书记员 薛清龙
＼n西安市灞桥区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2011）灞民初字第01488号＼n原告杨江鹏。＼n委托代理人刘凯朋，男，1982年3月13日出生，汉族，无业。＼n委托代理人杨永森，男，1944年8月22日出生，汉族。＼n被告侯娅。＼n委托代理人吴锁红，男。＼n本院在审理原告杨江鹏诉被告侯娅买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n本案受理费1800元，原告已预缴。因本案适用简易程序审理，按规定减半后收取受理费900元，由原告承担。其余费用900元，由本院退还给原告。＼n审判员赵耀世＼n二〇一一年五月九日＼n书记员于杨千惠
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1531号
原告：平原县农村信用合作联社。
法定代表人：陈海，理事长。
被告：王爱荣，女，汉族，平原县城区。
被告：王丙国，男，汉族，平原县。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告王爱荣、王丙国借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平原县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费211.5元，由原告负担。
审判员 魏晓宁
二〇一五年十一月三日
书记员 葛文君
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初57120号
原告中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409－1410室。
法定代表人许罗德，董事长。
委托代理人隗合辛，北京市鼎恒律师事务所律师。
委托代理人李桂军，北京市鼎恒律师事务所律师。
被告蒋颖，女，1983年1月17日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区北京路五巷*号附**号，身份证号5221011983********。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告蒋颖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司委托代理人隗合辛到庭参加了诉讼，被告蒋颖经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告中银公司诉称：2015年5月28日，中银公司与蒋颖签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定：中银公司向蒋颖提供贷款200000元，贷款利率采用固定月利率1.5％，贷款期限内不调整，贷款使用期限36个月；蒋颖未按期归还贷款本息即构成违约，中银公司有权解除合约；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，蒋颖仍须偿还剩余贷款和相应利息及相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等），其中滞纳费和利息应计算至清偿日止。合约签署后，中银公司依约向蒋颖发放了消费贷款200000元，此后，蒋颖未按期还款。现中银公司诉至法院，请求判令蒋颖偿付贷款本金165626.02元、截至2016年8月12日的利息33102.45元、滞纳费31200.73元，支付自2016年8月13日起至实际清偿之日止的利息（以贷款余额为基数，按月利率1.5％计算）和滞纳费（以每日85元的标准计算）；案件受理费由蒋颖负担。
被告蒋颖未作答辩。
经审理查明：2015年5月25日，蒋颖填写《新易贷信用贷款额度申请表》，载明：贷款额度200000元，等额本息还款，36期等信息。
2015年5月28日，中银公司（甲方、贷款人）与蒋颖（乙方、借款人）签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定：信用贷款额度是指甲方经审核后提供给乙方的不可循环的一次性使用的授信额度；甲方同意向乙方提供贷款额度，金额200000元，实际放款金额不得超过此额度；贷款用途为家装；乙方向甲方申请贷款，甲方审批后，甲方将贷款划入乙方提供的个人银行结算账户内，由乙方自主支付给符合本合约约定用途的交易对象账户；乙方确认发放贷款200000元；乙方的贷款使用期限为自动用或放款日起36个月；合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率为1.5％；甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高利率水平；信用贷款按照乙方已动用额度按日计息；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期时贷款余额0-10000元、每日滞纳费5元，10000元-20000元、每日滞纳费10元，更高贷款余额依以上规则类推；月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；月结还款方式为等额本息方式；乙方未按期足额归还贷款本息即构成违约，甲方有权降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，有权要求乙方赔偿因其违约给甲方造成的损失，包括实现债权的相关费用等（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）；本合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等），逾期还款90天以内（含90天）的，应按照相关费用、利息、贷款本金的顺序依次清偿，逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用的顺序依次清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。
上述合约签订后，中银公司于2015年6月1日向蒋颖发放了贷款200000元，蒋颖自2015年9月之后未依约还款。截至2016年8月12日，现贷余额165626.02元，当期剩余应缴利息898.48元，当期以前未偿还利息32203.97元，当期剩余应缴滞纳费1020元，当期以前未偿还滞纳费30180.73元。
上述事实，有中银公司提交的新易贷信用贷款额度申请表、新易贷信用贷款额度申请和使用合约、新易贷信用贷款告客户书、银行卡复印件、放款凭证、欠款信息、还款记录以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：中银公司与蒋颖签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。中银公司依约发放了贷款，履行了合同约定的义务。蒋颖作为借款人未按期偿还借款本息，已构成违约。中银公司要求提前清偿未到期贷款本息，系依据约定行使合同赋予贷款人的权利，蒋颖有义务偿还全部贷款本息。中银公司要求蒋颖偿付截至2016年8月12日的贷款本金、利息及自次日起至实际清偿之日止的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。双方约定如蒋颖逾期还款，中银公司有权按约定标准收取滞纳费。但中银公司主张的利息和滞纳费之和超过了法律规定的上限，本院予以调整。本院对自2016年8月13日起至实际给付之日止的利息和滞纳金之和调整为年利率24%。中银公司主张的滞纳费31200.73元，本院不予支持。蒋颖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋颖于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司偿还贷款本金十六万五千六百二十六元零二分；
二、被告蒋颖于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付截至二○一六年八月十二日的利息三万三千一百零二元四角五分；
三、被告蒋颖于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付自二○一六年八月十三日起至实际给付之日止的利息和滞纳费（以十六万五千六百二十六元零二分为基数，按照年利率百分之二十四的标准计算）；
四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千七百四十八元、公告费二百六十元，均由被告蒋颖负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李巧霞
人民陪审员 谢宝顺
人民陪审员 赵建平
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李晓飞
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初835号
原告：高运涛，男，1981年12月13日出生，汉族，住汝州市。
被告：范涛涛，男，1986年3月15日出生，汉族，住汝州市。
被告：王雷雷，男，1985年10月1日出生，汉族，住汝州市。
原告高运涛与被告范涛涛、王雷雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，原告高运涛于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高运涛自愿撤回对被告范涛涛、王雷雷的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高运涛撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高运涛负担。
审判员 胡忠义
二〇一八年二月二日
书记员 王翠萍
＼n湖北省武汉市汉阳区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）鄂汉阳刑初字第00469号＼n公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。＼n被告人赵某，男，1971年1月20日出生于湖北省安陆市，汉族，高中文化程度，无职业，户籍地湖北省安陆市王义贞镇黄金村3-28号。因涉嫌容留他人吸毒罪于2013年5月7日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。＼n武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第475号起诉书指控被告人赵某犯容留他人吸毒罪，于2013年9月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员彭霄出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年5月6日16时许，被告人赵某在其经营的武汉市汉阳区赏新园小区福缘旅馆内，容留王某、武某、杨某、陈某、尹某等人吸食甲基苯丙胺，后被公安民警查获。＼n上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、情况说明，证人王某、武某、杨某、陈某、尹某等人的证言，辨认笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书及被告人赵某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人赵某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人赵某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人赵某归案后，如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人赵某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月7日起至2014年2月6日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员吴江涛＼n二〇一三年九月十七日＼n书记员瞿桂东
＼n福建省建瓯市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）瓯民初字第1431号＼n原告穆某。＼n被告张某甲。＼n原告穆某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理，依法由审判员谢知真适用简易程序公开开庭进行了审理。原告穆某，被告张某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告穆某诉称，原、被告经介绍认识，于1998年11月13日登记结婚，婚后生一子张某乙。被告不信任原告，常怀疑原告有其他不正当男女关系，并对原告实施暴力。诉请判令原、被告离婚；婚生子张贵哲由原告抚养，张某乙由被告抚养；依法分割夫妻共同财产。＼n被告张某甲辩称，原、被告夫妻感情很好，不同意离婚。＼n经审理，原告举有证据1结婚证一张，证实原、被告于1998年11月13日登记结婚。证据2常住人口登记卡四张及户籍证明一张，证实原、被告及婚生子的身份情况。证据3出生证二张，证实原、被告于1999年12月11日生一子张某乙，2010年8月18日生一子张贵哲。证据4报警回执单一张，证实原、被告因家庭纠纷于2014年3月27日报警。＼n被告张某甲未举有证据。＼n经庭审质证，被告对原告举有的证据1、2、3无异议，对证据4认为事发当天其不在家，是原告与被告父亲发生争执。＼n本院认为，原告举有的证据1、2、3系有关部门依职权所作，本院予以采信。证据4真实性被告无异议，本院予以采信。＼n根据上述本院所采信的证据及原、被告的陈述证明以下事实：原、被告经介绍认识，于1998年11月13日登记结婚，于1999年12月11日生一子张某乙，2010年8月18日生一子张贵哲。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，2013年起双方常因家庭琐事争吵，双方于2013年6月分居至今。＼n综合上述认定，本院认为，原告穆某与被告张某甲的婚姻基础及婚后夫妻感情尚可，双方虽有时因家庭琐事产生矛盾，只要双方能加强沟通，增进理解，夫妻矛盾可以化解，故原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：＼n驳回原告穆某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。＼n案件受理费人民币245元，减半收取计人民币123元，由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。＼n审判员谢知真＼n二〇一四年七月二十一日＼n书记员严秀玲＼n本案依据的主要法律条文＼n《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。＼n人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。＼n有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：＼n重婚或有配偶者与他人同居的；＼n实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；＼n有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；＼n因感情不和分居满二年的；＼n其他导致夫妻感情破裂的情形。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1202执恢18号
申请执行人李俊青，女，1973年11月20日出生，汉族，户籍地湖南省怀化市鹤城区。
被执行人肖庭文，男，1963年8月8日出生，汉族，住户籍地湖南省怀化市鹤城区。
本院在执行申请执行人李俊青与被执行人肖庭文民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1202执恢18号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈龙飞
审判员 沈玉权
审判员 孙跃斌
二〇一八年八月十日
书记员 黄婕婕
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1626民初2361号
原告陈超峰，汉族，1988年4月17日出生，住淮阳县。
委托代理人常兵，河南新讯法律咨询服务有限公司法律工作者。
被告陈祥超（陈祥涛），汉族，1985年5月16日出生，住淮阳县。
委托代理人刘毅，河南陈州律师事务所律师。
原告陈超峰诉被告陈祥超（陈祥涛）侵权责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法进行了审理。
陈超峰向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告占用原告责任田如数归还原告；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：四通镇陈老家村民组分给原、被告家五口人责任田4.8亩（原、被告及其父、母、姐姐共五人），该宗地位于村南，东邻周商公路、西邻村南北大路、南邻陈心见、北邻陈文强共四丈宽，呈东西长方形地块。几年前经原、被告父母协商同意，将责任田分给原、被告二人两家每户各两丈，每家2.4亩，原告在地西头建房占地0.3亩，下余2.1亩由被告全部占用，原告为要回自己的责任田，经多次协商无果，故依法起诉法院，请求判如所请。
本院经审查认为,最高人民法院《关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》以及《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》，对人民法院作为民事案件受理农村土地承包纠纷的范围以及相关具体争议的处理规则作出明确规定。两个司法解释均未将农村承包户内成员分户、分割承包经营权纠纷列入人民法院受理民事案件的范围。《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”之明确规定，农村土地承包是到户，不是到人；农村集体经济组织的成员对本集体经济组织的土地的承包经营权的取得，是依与发包方村集体经济组织所签订的土地承包合同而取得，作为发包方的集体经济组织是农村土地的所有权人，有权依照国家的有关法律、政策及一定的法定程序决定将属于集体所有的土地发包给本集体经济组织的农户，承包户内的成员在维持该户与发包方签订的土地承包合同关系不变的情况下，仅在户内划分承包田地各自经营管理，只要不逃避履行承包合同义务，不损害发包方利益，发包方不予干预；但若要从根本上划分各自的土地承包经营权，则应在家庭成员间协商一致，达成协议的基础上，逐级报请发包方、村委会、乡镇人民政府、县人民政府审核批准，解除原来的土地承包合同，由发包方与分户后的成员分别签订新的土地承包合同，注销原来的《土地承包经营权证》，颁发新的《土地承包经营权证》。综上，人民法院不宜在不顾及作为所有权人的发包方的权利及行政机关对农村承包合同的行政管理权的情况下，径直行使审判权，处置农村土地承包经营权的分割纠纷，以避免法院判决与原承包合同的冲突，审判权与行政权的冲突。因此，原告陈超峰以承包户内的成员向被告陈祥超提起的划分各自的土地承包经营权侵权责任之诉，不符合民事诉讼法的有关规定，不属于民事诉讼受理案件的范畴。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈超峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王洪彦
二〇一六年九月五日
书记员 郭 健
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0525执560号
申请执行人郭小梅，女，1976年3月7日生，汉族，泽州县巴公镇人，农民。
被执行人杨宝贵，男，1982年10月26日生，汉族，泽州县巴公镇人，农民。
申请执行人郭小梅与被执行人杨宝贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日作出（2017）晋0525民初103号民事判决书，内容为：被告杨宝贵在本判决书生效后十日内归还原郭小梅借款30000元。如未按本判决指定日期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，原告已预交，由被告杨宝贵负担。该判决生效后，申请执行人郭小梅于2018年3月19日向本院申请执行，要求被执行人给付案款30000元、迟延履行利息3000元、诉讼费550元。被执行人依法应承担执行费403元。
执行过程中，本院已采取如下专项措施：
1、本院于2018年3月19日向被执行人杨宝贵邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院通过网络查控系统查询到杨宝贵在工行山西省晋城凤凰山支行有工资账户，并于2018年3月20日予以冻结。
3、本院通过网络查控系统查询，被执行人杨宝贵无其他银行存款，无证劵、无股权、无车辆信息。
4、本院通过向泽州县巴公镇巴公二村村干部调查，未发现被执行人杨宝贵有其他可供执行财产。
4、本院于2018年4月18日将被执行人杨宝贵纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年8月14日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有足额的可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，只能待其工资足额并由本院采取强制措施后予以执行。2018年8月14日申请执行人郭小梅向本院书面提出终结本次执行程序申请书。依照《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟 涛
审判员 张富生
审判员 张祥太
二〇一八年八月十六日
执行员 程晋会
书记员 刘鑫宇
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0223民初3006号
原告：赵志梅，女，汉族，1952年3月26日生，住尉氏县。
被告：赵雪玲，女，汉族，1962年4月6日生，住尉氏县。
被告：石亚涛，男，汉族1986年8月26日生，住尉氏县。
委托代理人：邱芳园，河南智卓律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告赵志梅与被告赵雪玲、石亚涛民间借贷纠纷一案，原告赵志梅于2018年8月7日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告赵雪玲、石亚涛的起诉。
经本院审查，原告赵志梅的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵志梅对赵雪玲、石亚涛的撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告赵志梅负担。
审判员 杨铁池
二〇一八年八月七日
书记员 张姗姗
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0105执恢213号
申请执行人李晓伟申请执行被执行人胡国、何萍财产损害赔偿纠纷一案，申请执行人依据（2016）湘01民终531号、(2015)开民一初字第03330号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一七年五月三日
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初4181号
原告：马鞍山市祥和物业管理有限责任公司。
委托诉讼代理人：常小琴。
被告：鲁金梅。
原告马鞍山市祥和物业管理有限责任公司与被告鲁金梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告马鞍山市祥和物业管理有限责任公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马鞍山市祥和物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市祥和物业管理有限责任公司撤诉。
本案受理费50元,减半收取计25元，由原告马鞍山市祥和物业管理有限责任公司负担。
审判员 方华
二〇一六年十月十八日
书记员 刘露
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第1151号
原告陈庄玉，男，1954年2月10日出生，汉族，住福建省平潭县潭城镇锦湖庄***号，身份证号码3501281954********。
委托代理人丁爱香，福建中亚海天律师事务所律师。
被告张仙增，男，1983年10月8日出生，汉族，住建瓯市水源乡忠溪村忠溪*号，身份证号码3507831983********。
原告陈庄玉与被告张仙增民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理，依法由审判员高信仁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人丁爱香到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庄玉诉称，2010年1月25日，被告以资金困难为由，向原告借款人民币30000元，双方约定借款期限为2010年1月25日到2010年3月25日止，利息为1.5%。若被告不能按期偿还借款本金及利息，逾期月利息按10%计算。被告向原告出具借条一张为凭。借款后，被告并未依约向原告偿还本金及利息。故原告主张被告偿还借款本金30000元及相应利息。
被告张仙增未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供了以下证据证实其主张的事实：
证据1、原、被告的身份证明，证实原、被告的身份情况。证据2、借条，证实被告向原告借款30000元及约定相应利息的事实。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据1，经本院审查，证据的来源、形式符合法律规定，内容证实了原、被告的身份情况，证据证实的内容具有客观性、证明力，本院予以采信。原告提供的证据2，经本院审查，证据的来源、形式符合法律规定，内容证实了被告向原告借款30000元，证据证实的内容具有客观性、证明力，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，对原告提供的证据证实的该事实，本院予以采信。
经审理查明，2010年1月25日，被告向原告借款30000元。被告在借条上签字、盖印确认向原告借款30000元的事实，借条载明“本人张仙增向陈庄玉借款人民币30000元，借款期限从2010年1月25日到2010年3月25日为止，月利息按1.5%计算”。被告至今未向原告偿还借款及利息，原告为此诉至本院。
本院认为，被告向原告出具借条，并在借条上以借款人的身份签字、盖印确认借款的事实，可以认定在原告与被告之间达成了借款协议，是双方内心真实意思表示，具有法律约束力，原告与被告应依诚实信用原则，全面履行约定的义务，被告应按约定期限偿还借款，故被告向原告借款30000元的事实，本院予以认定，原告主张被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应支付从2010年1月25日起至2010年3月25日止按月息1.5%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告应支付自2010年3月25日起至借款还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的逾期利息，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护，故原告主张被告应支付从2010年3月25日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对原告的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
被告张仙增应当向原告陈庄玉偿还借款本金30000元及相应利息（利息自2010年1月25日起至2010年3月25日止按月息1.5%计算，自2010年3月25日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算），此款定于本判决生效之日起二十日内付清。
被告张仙增如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1286元，减半收取643元，由被告张仙增负担，于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 高信仁
二〇一四年七月二十一日
书记员 陈 希
附相关主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执3953号
申请执行人谢钦朱：
被执行人谢公令：
申请执行人谢钦朱与被执行人谢公令排除妨害纠纷一案，（2016）浙0381民初10847号民事判决已发生法律效力，申请执行人谢钦朱向本院申请强制执行，本院于2018年05月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人谢公令已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执3953号案件执行完毕。
二〇一八年八月十五日