四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民初3351号
原告：姚永贵，男，生于1965年5月5日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：李晓明，仁寿县陵阳法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：仁寿县宝马镇人民政府。住所地：四川省仁寿县宝马镇顺河街*号。统一社会信用代码：11511722MB1157456K。
法定代表人：杨志勇，镇长。
委托诉讼代理人：黄利胜、熊鹏，四川达宽（成都）律师事务所律师，特别授权。
原告姚永贵诉被告仁寿县宝马镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月27日和2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告姚永贵及其委托诉讼代理人李晓明，被告仁寿县宝马镇人民政府的委托诉讼代理人熊鹏、黄利胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚勇贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行2014年12月1日签订的《仁沐新高速公路仁寿段征地拆迁安置补偿协议》确定的安置原告建房宅基地0.4亩地；2.给付原告过渡费28800元；3.被告按2014年度标准为原告全家购买失地农民保险；4.被告给付至今未安置原告0.4亩宅基地的损失30000元；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年12月1日，被告仁寿县宝马镇人民政府与原告姚永贵签订了《仁沐新高速公路仁寿段征地拆迁安置补偿协议》，协议签订后，原告按照协议约定的内容全面履行了自己的义务，被告只履行部分义务，还有根本的主要义务未履行：一是过渡费只给付一年，还有两年未给付；二是建房宅基地未安置；三是失地农民的保险尚未购买，现在原告一家大小生活无着落，居无定所。为了维护其合法权益，特具状起诉。
被告仁寿县宝马镇人民政府辩称：合同约定安置面积为180平米，被告已进行了安置，但原告不同意安置点，合同约定过渡费只有一年，仁沐新高速公路失地农民保险的购买方式是眉山市人民政府2016年8月12日才出台文件，仁寿县人民政府是2016年12月30才出文件，参保时间确定为2016年12月26日。
原告姚永贵为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1.2014年12月1日，原被告签订的《仁沐新高速公路仁寿段征地拆迁安置补偿协议》一份，证明双方的权利、义务关系；2.被告仁寿县宝马镇人民政府和原告姚永贵20**年11月24日就拆迁安置谈话笔录，证明给原告姚永贵安置宅基地0.4亩，本社安置，本社安置不下去，其他经济社安置，钱的问题政府负责。每户补偿1000元（9户）共计9000元；3.照片4张，证明原告现仍未得到安置。
被告仁寿县宝马镇人民政府为了证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1.《仁沐新高速公路仁寿段征地拆迁安置补偿协议》一份，宝马镇仁沐新高速路拆迁未建户基础设施配套费补助明细表；原告姚永贵等户承诺书，证明被告已经给过过渡费和补偿费；2.眉山市人民政府眉府发（2016）24号文件和仁寿县人民政府仁府阅（2016）45号文件，证明仁沐新高速公路仁寿段失地农民参加养老保险工作启动时间确定为2016年12月26日；3.仁寿县宝马镇仁沐新高速公路工作会议纪要，仁沐新高速公路遗留问题补偿明细表，证明对姚永贵拆迁遗留问题政府开会作专门处理，因家庭困难，加之安置难度大，经研究给予该户30000元拆迁补偿费；4.2017年10月31日仁寿县宝马镇石联村村民委员会就石联村仁沐新高速拆迁安置情况汇报材料两份，证明就安置宅基地进行过协商。
被告仁寿县宝马镇人民政府就原告姚永贵提供的证据1无异议，对证据2是复印件，需庭后核实，对证据3，照片不是姚永贵的，与本案无关。
原告姚永贵对被告仁寿县宝马镇人民政府提供的证据1.2无异议，证据3、4有异议，不具有证据的合法性和真实性。
本院对原告姚永贵提供的证据和被告仁寿县宝马镇人民政府提供的2014年12月1日签订的《仁沐新高速公路仁寿段征地拆迁安置补偿协议》部分采信，对合同第四条安置：“新批宅基地自建安置，拆迁户共6人，政府提供180平方米的集体土地予以安置。”不予采信，因为根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款的规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有，被告仁寿县宝马镇人民政府对集体土地并没有支配和处分的权利。该约定因违法而无效；对证据2也不予采信，对被告仁寿县宝马镇人民政府提供的证据2.3三性均予以采信，证据4不予采信。
本院根据原被告的举证、质证及当事人的陈述，确认本案的事实为：2014年12月1日，原告姚永贵与被告仁寿县宝马镇人民政府签订了《仁沐新高速公录仁寿段征地拆迁安置补偿协议》，协议约定：一、拆迁补偿①房屋拆迁标准及金额……②地上构筑物及其他附属设施补偿标准及金额……③林地补偿标准及金额……共计拆迁补偿114118.20元；二、拆迁奖励、过渡费和新建房宅基地包干补助（调地费）的标准及金额。①拆迁奖励……②过渡费：新批宅基地支付一年的过渡费，按每人每月200元计算。③新建房宅基地包干补助（调地费）……三、拆迁补偿安置总额，包含拆迁奖励24000元，过渡费14400元，调地费1200元，共计153718.2元。四、安置：新批宅基地自建安置。拆迁户共有6人，政府提供180平方米的集体土地予以安置。五、权利义务；六、违约责任等。合同签订后，原告姚永贵按照约定的内容全面履行了自己的义务。但被告只履行了部分义务,对于合同中大部分义务并未履行。2015年1月24日，被告仁寿县宝马镇人民政府负责人黄建文和徐子明与原告姚勇贵达成谈话记录：“1.安置问题：本社安置，如本社安置不下去，其他经济社安置，钱的问题我们负责，4分地；2.上访的十户人，每户补1000元，计9000元；3.工程问题：仁沐新高速公路的后续工程在同等条件下首选姚永贵；4.其他几户姚永贵负责把协议在本星期内签订，在下个星期内把土地丈量完。”徐子明、黄建文、姚勇贵在谈话记录上签字。谈话记录后，被告未按照谈话记录中确定的内容履行。后原告具状诉讼。
本院认为：原告姚永贵与被告仁寿县宝马镇人民政府签订《仁沐新高速公路仁寿段征地拆迁安置补偿协议》是双方的真实意思表示，对于其中有效的条款所约定的义务，双方均应全面履行。对于原告姚永贵要求被告按协议及谈话笔录约定的安置0.4亩宅基地的请求，虽然合同第四条约定由被告提供180平方米的集体土地予以安置和2015年1月24日的谈话记录变更为安置0.4亩宅基地,先本社安置,如本社不能安置,其他经济社安置,钱由政府负责。但因仁寿县宝马镇人民政府对农村集体土地无处分权，只有行政管理和审批的权利，该条款违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，属无效条款。本院在庭审中已经向原告释明可以主张因合同条款无效的赔偿请求权，但原告坚持诉求。其该项诉讼请求本院不予支持；对于原告要求被告支付两年的过渡费28800元的请求，本院认为，拆迁协议中“新批宅基地安置支付一年的过渡费。按每人每月200元计算。”的约定应当理解为拆迁安置的过渡费暂定为一年，标准为按每人每月200元计算。而被告至今未对原告进行实际安置，而且时间已经超过两年，故原告请求按按每人每月200元的标准计算两年过渡费的请求成立，本院予以支持；对于原告要求被告按2014年年度标准为全家购买失地农民保险的的请求，因失地农民养老保险不属于人民法院民事调整的范围，本院不予支持；对于原告要求被告赔偿至今未安置宅基地造成的损失30000元的请求，因原告未提供相应的证据证实其损失的存在以及损失的具体金额，故本院也不予支持。被告仁寿县宝马镇人民政府辩称合同约定的过渡费只有一年的辩解理由与拆迁安置协议本意和原告长期未得到实际安置的事实不符，不成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告仁寿县宝马镇人民政府于本判决书生效后10日内支付原告姚永贵两年的过渡费共计28800元；
二、驳回原告姚永贵的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费635元，由被告仁寿县宝马镇人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 李栋良
二〇一七年十二月五日
书记员 尹 越