湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0104民初995号
原告何燕娇，女，1963年3月11日出生，汉族，住湖南省沅
江市泗湖山镇三洲嘴村九村民组251号。公民身份号码：4323021963********。
委托代理人李丽明，湖南鸿明律师事务所律师。
被告曾麓山，男，1961年1月11日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
委托代理人刘岳刚，男，1963年4月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。系被告曾麓山姐夫的弟弟。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋保险大厦1楼、8-15楼。
负责人赵子安，该公司总经理。
委托代理人康海辉，广东君言（长沙）律师事务所律师。
原告何燕娇诉被告曾麓山、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦海松适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员罗阿敏担任庭审记录。原告何燕娇的委托代理人李丽明，被告曾麓山的委托代理人刘岳刚，被告保险公司的委托代理人康海辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何燕娇诉称：2015年7月18日05时10分，被告曾麓山驾驶湘Ａ×××××小车沿桐梓坡路由东往西行驶至该路与东方红路路口时，与原告丈夫驾驶的H7ZJ68小型普通客车相撞，导致原告多处不同程度受伤。本次事故经交警队认定原告丈夫钟志军、被告曾麓山各承担事故的同等责任，原告无责任。事故发生后原告被送往湖南航天医院治疗，住院28天后出院，出院诊断：1、失血性休克：2、腹腔闭合性损伤；脾挫裂伤。3、左肾挫裂伤并包膜下血肿；4、左侧7、8、9、10、11肋骨骨折及后肋骨折；5、颅脑外伤；右侧枕叶脑挫伤；脑震荡；头面部软组织挫裂伤。出院医嘱：1、注意休息，加强营养促进愈合，注意避免剧烈活动，定期复查血常规及肝肾功能检查及腹部B超及胸部X片检查，病情变化及时就近就医，注意血小板变化必要时需要临床服药治疗；2、出院带药；3、不适随诊。原告出院后经湖南省鉴真司法鉴定中心鉴定，原告交通事故受伤构成一个八级伤残、两个十级伤残，其后续治疗费10000元；误工期200天，护理期90天。此次事故给原告造成了极大的身体伤害和财产损失，各项损失初步估计高达254000.98元，被告应当依法对原告的损失承担赔偿责任。原告多次就赔偿问题与被告协商均不能达成协议，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：原告的损失共计254000.98元由被告保险公司在交强险、商业三责险范围内承担赔偿责任；保险赔偿不足部分由被告曾麓山承担。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称：原告主张的赔偿项目部分没有事实和法律依据，医疗费，应当核减非医保用药；后续治疗费应待实际发生后计算，诉讼费和鉴定费不在我方的承担范围，残疾赔偿金，按照其户口性质确定此项费用，误工费，没有提供银行流水及纳税凭证佐证，对其计算标准有异议，误工时间评定过长，护理费参照适应行业的标准，精神损失抚慰金，营养费等主张过高，请法院核减。本案钟志军承担同等责任，是机动车与机动车的交通事故，钟志军应承担50%的责任。
被告曾麓山辩称：同意保险公司答辩意见。
经审理查明：2015年7月18日05时10分许，曾麓山驾驶湘Ａ×××××号小型轿车沿桐梓坡路由东往西行驶至该路与东方红路路口时，恰遇钟志军驾驶湘Ｈ×××××号小型普通客车沿东方红路由北往南行驶至此处，由于双方均未在确保安全的情况下通行，致使两车发生碰撞，造成曾麓山、钟志军、何燕姣受伤，两车受损的交通事故。高新区交警队出具道路交通事故认定书认为曾麓山、钟志军对此次事故负同等责任。
事故发生后，原告被送往湖南航天医院进行救治，住院治疗28天（2015年7月18日至2015年8月15日），产生医疗费用97899.36元，由原告自行垫付。
2016年1月9日，原告钟志军与被告曾麓山委托湖南省鉴真司法鉴定中心对被鉴定人钟志军进行伤残等级、后续治疗费、误工期及护理期的鉴定。该中心出具湘鉴司鉴中心[2016]法临鉴字第27号法医鉴定意见书认为被鉴定人何燕娇脾损伤评定为八级伤残；头部损伤评定为十级伤残；胸部损伤评定为十级伤残；其后续治疗费约10000元；其误工期评定为200日；护理期评定为90日。
另查，1、原告于2014年3月1日至今居住于长沙市×××城区月亮岛街道××都××社区××大名都小区××＃××号。2、湘Ａ×××××号车于被告保险公司处购买了交强险与商业三者险（保险金额500000元）。事故发生在保险合同约定的保险期间范围内。在庭审中，被告曾麓山与保险公司就核减非医保用药部分达成协议，同意核减20%非医保用药。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、机动车交强险保单、商业险保单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、医疗费票据、住院及病历资料、居住证明、误工证明，被告保险公司提交并经庭审质证的商业险条款、询问笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为：一、侵权责任如何认定；二、原告各项损失的认定。
关于侵权责任如何认定的问题。首先，本次事故中，高新区交警队出具事故认定书认为原告丈夫钟志军与被告曾麓山承担同等责任，原告无责任。原、被告双方对该交通事故责任认定并无争议。根据《道路交通安全法》第七十六的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”本院综合交通事故肇事双方的过错程度、车辆属性等情况，认定事故车辆湘Ａ×××××号车承担原告超出交强险赔偿限额损失部分的50%赔偿责任。
其次，肇事车辆湘Ａ×××××号车在被告保险公司投保了商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六的规定:“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。原告的各项损失超过交强险赔偿范围的，在划分责任比例后，本应由湘Ａ×××××号车承担的赔偿责任，转由被告保险公司根据保险合同在商业三者险的赔偿范围内予以赔偿。仍有不足的或者不属于保险赔偿范围的损失，再由湘Ａ×××××号车予以赔偿，即由被告曾麓山予以赔偿。
关于原告的各项损失如何认定的问题。原告的各项损失，根据当事人提交的有效证据，并参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定认定如下：
1、医疗费，根据有效票据，本院认定为97899.36元，其中非医保用药部分费用为17579.87元[(97899.36-10000元)×20%=17579.87元]。
2、后续治疗费，结合鉴定意见认定为10000元
3、营养费，本院酌情认定为1300元。
4、伙食补助费，原告住院治疗28天，本院酌情认定为1680元。
5、伤残赔偿金，结合原告伤残等级、年龄、居住及工作情况认定为28838元/年×20年×36%=207633.6元。
6、关于误工费，原告向本院提交误工证明证明其于湖南长沙农产品物流中心建设工程一期一标段湖南旭洋建筑劳务项目部从事仓管工作，并无其他证据予以佐证。现有证据均不足以证明其工作性质及误工损失。对原告所产生的误工损失，参照2015年城镇居民人均可支配收入28838元/年标准予以计算。结合鉴定意见认定为28838元/年÷365天/年×200天=15801.64元。
7、关于护理费，鉴定意见评定原告护理时间为90日，本院结合2014年度湖南省城镇私营单位从业人员年平均工资标准（居民服务、修理和其他服务业）认定为30917元/年÷365天/年×90天=7623.37元。
8、关于精神损害赔偿金，结合原告的伤残程度、被告的过错情况及本地居民生活水平等因素酌情认定为18000元。
9、关于交通费，根据原告的就医情况酌情认定为600元。
10、关于鉴定费，根据有效票据认定为2251元。
原告的上述损失合计为362788.97元，其中在交强险范围内医疗费项下的损失为110879.36元（医疗费97899.36元、后续治疗费10000元、营养费1300元、住院伙食补助费1680元，合计110879.36元），由被告保险公司在医疗费赔偿限额内赔偿10000元；伤残项下的损失为249658.61元（护理费7623.37元、误工费15801.64元、交通费600元、伤残赔偿金207633.6元、精神损害抚慰金18000元，合计249658.61元），由被告保险公司在伤残赔偿限额内赔偿110000元；保险公司在交强险范围内赔偿原告120000元。原告超过交强险的损失还有242788.97元(362788.97元-120000元=242788.97元)。扣除不属于商业三者险保险赔偿范围内损失9915.44元[(非医保用药费用17579.87元+鉴定费2251元)×50%=9915.44元]，由被告曾麓山承担。被告保险公司应在商业三者险范围内赔偿111479.05元（242788.97元×50%-9915.44元=111479.05元）。因此，被告保险公司应赔偿原告各项损失共计231479.05元（120000元+111479.05元=231479.05元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
限被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告何燕娇支付赔偿款231479.05元。
限被告曾麓山于本判决生效之日起十日内向原告何燕娇支付赔偿款9915.44元。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司、曾麓山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取785元，由被告曾麓山承担785元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 秦海松
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 罗阿敏