北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0108民初4110号
原告：广发银行股份有限公司北京海淀支行，住所地北京市海淀区海淀大街27号。
负责人：申峰，行长。
委托诉讼代理人：关真峰，北京市中理律师事务所律师。
被告：北京创达恒丰石材有限公司，住所地北京市朝阳区康化路889号。
法定代表人：章成清，总经理。
被告：章幼生，男，1984年4月11日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：章成清，男，1974年6月21日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：薛泗菊，女，1977年10月5日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：薛少花，女，1989年8月17日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：薛青青，女，1987年6月17日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：郭平，男，1986年10月28日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：北京郭氏伟业商贸有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路29号101室。
法定代表人：郭平。
原告广发银行股份有限公司北京海淀支行(以下简称广发银行北京海淀支行)与被告北京创达恒丰石材有限公司(以下简称创达恒丰公司)、北京郭氏伟业商贸有限公司(以下简称郭氏伟业公司)、章幼生、章成清、薛泗菊、薛少花、薛青青、郭平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京海淀支行的委托诉讼代理人关真峰，被告创达恒丰公司的法定代表人章成清、薛泗菊到庭参加诉讼，郭氏伟业公司、章幼生、薛少花、薛青青、郭平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行北京海淀支行向本院提出诉讼请求：1、创达恒丰公司偿还贷款本金480万元及利息、罚息、复利(截止至2016年1月20日利息为48774.3元、罚息为30537元、复利为310.3元；自2016年1月21日起至贷款偿清之日止，按照额度贷款合同约定计算)；2、广发银行北京海淀支行有权对章幼生名下的坐落于北京市通州区兴贸三街19号院房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿;3、郭氏伟业公司、章成清、薛泗菊、薛少花、薛青青、郭平对上述第一项承担连带保证责任；3、诉讼费用由创达恒丰公司、郭氏伟业公司、章幼生、章成清、薛泗菊、薛少花、薛青青、郭平共同承担。事实与理由：2014年11月25日，广发银行北京海淀支行与创达恒丰公司签订额度贷款合同，约定创达恒丰公司向广发银行北京海淀支行借款人民币600万元等内容。同日，广发银行北京海淀支行与章幼生签订了最高额抵押合同。同日，广发银行北京海淀支行与郭氏伟业公司、章成清、薛泗菊、薛少花、薛青青、郭平签订了最高额保证合同。同日，广发银行北京海淀支行还与创达恒丰公司签订最高额保证金质押合同。广发银行北京海淀支行于2014年11月28日向创达恒丰公司发放贷款600万元，贷款期限1年。2015年11月28日贷款到期后出现逾期，在扣划全部保证金后，仍有480万元本金出现逾期。创达恒丰公司至今未按约偿清贷款本息。郭氏伟业公司、章幼生、章成清、薛泗菊、薛少花、薛青青、郭平亦未履行保证义务。
创达恒丰公司、章成清、薛泗菊共同答辩称，对于广发银行北京海淀支行起诉的事实及理由没有异议，希望与广发银行北京海淀支行协商解决，同时希望减免利息、罚息。
郭氏伟业公司、章幼生、薛少花、薛青青、郭平未作答辩。
广发银行北京海淀支行围绕诉讼请求提交了证据。创达恒丰公司、郭氏伟业公司、章幼生、章成清、薛泗菊、薛少花、薛青青、郭平未提供证据材料。经审核，本院对广发银行北京海淀支行提交的《额度贷款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《最高额保证金质押合同》、他项权证、提款申请书和借款借据、扣收保证金凭证、利息试算通知书予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月25日，广发银行北京海淀支行(甲方，贷款人)与创达恒丰公司(借款人，乙方)签订《额度贷款合同》。该贷款合同约定以下主要内容：甲方向乙方提供额度贷款，最高限额为人民币600万元，具体每笔借款的金额、期限、实际发生日与清偿日以本合同项下借款借据或其它债权债务凭证为准；借款用途为限定用于乙方上游供货商(非关联)采购石材；贷款利率为浮动利率，首期利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮30%计息，甲方从贷款起息日起每3个月(浮动周期)对贷款利率重新调整一次，每满一个浮动周期后，以重新调整日适用的中国人民银行公布施行的同期同档次的贷款基准利率上浮30%计息；按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；若乙方未按约定期限还款，就逾期部分，甲方从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。人民币逾期贷款罚息利率为本条第一款约定的贷款利率水平上加收35%；对乙方不能按期支付的利息，以本条约定的结息方式，从逾期之日起按照本款约定的罚息利率计收复利；定期付息，到期还本。
同日，广发银行北京海淀支行(抵押权人、甲方)与章幼生(抵押人、乙方)签订最高额抵押合同。该抵押合同约定以下主要内容：为担保本合同第一条所述“主合同”项下债务的履行，乙方自愿将其享有合法处分权、并列入后附抵押财产清单的财产为甲方的债权设立抵押担保；本合同之主合同为甲方与创达恒丰公司于2014年11月25日所签订额度贷款合同及其修订或补充(第一条)；本合同所担保债权之最高本金余额为人民币600万元及本合同第五条所确定的全部金额和费用之和即为本合同所担保的最高债权额；乙方提供的抵押财产详见抵押财产清单；(第五条)抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用；债务人不履行到期债务或者发生本合同当事人约定的实现抵押权的情形，甲方可以与乙方协议以抵押财产折价，也可以就拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿；抵押财产折价或者变卖的，参照市场价格确定；处分抵押财产所得款项在优先支付抵押财产处分费用和本合同项下借款人应偿付给贷款人的费用后，用于清偿本合同项下贷款。该抵押合同后所附抵押财产清单上载明抵押财产名称为北京市通州区兴贸三街19号院。2014年11月17日，上述抵押财产办理了抵押登记。
同日，广发银行北京海淀支行(债权人、甲方)与郭氏伟业公司、章成清、薛泗菊、薛少花、薛青青、郭平(乙方，共6个保证人)签订最高额保证合同。该保证合同约定以下主要内容：为担保本合同第一条所述“主合同”项下债务的履行，乙方愿意向甲方提供保证；本合同之主合同为甲方与创达恒丰公司于2014年11月25日所签订的额度贷款合同及其修订或补充(第一条)；本合同所担保债权之最高本金余额为人民币600万元及本合同第四条所确定的全部金额和费用之和即为本合同所担保的最高债权额；本合同的保证方式为连带责任保证；各乙方为连带保证人，承担连带共同保证责任；(第四条)保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用；本合同项下的保证期间为：自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年；如主合同债务人未按主合同约定履行偿付债务本息和相应费用的义务，甲方可直接向乙方追偿，并直接从乙方在甲方或甲方任何分支机构开立的银行账户中划收主合同债务人应偿付的金额。
同日，广发银行北京海淀支行(质权人、甲方)与创达恒丰公司(乙方、出质人)签订最高额保证金质押合同。该质押合同约定以下主要内容：为担保本合同第一条所述“主合同”项下债务的履行，乙方愿意向甲方提供保证金质押；本合同之主合同为甲方与创达恒丰公司于2014年11月25日所签订的额度贷款合同及其修订或补充；本合同所担保债权之最高本金余额为：人民币600万元及本合同质押担保的范围即主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用、为实现债权、质押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用(依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额)；保证金金额为120万元；若主合同约定的债务人债务履行期届满当日，或因债务人违约甲方按主合同的约定提前要求债务人履行债务的情形出现时，乙方同意：甲方有权直接扣划本合同第四条规定的保证金账户里的资金以实现债权。
2014年11月25日，创达恒丰公司向广发银行北京海淀支行提供了保证金120万元。2014年11月28日，广发银行北京海淀支行向创达恒丰公司发放了贷款600万元。
截止至2016年12月8日，创达恒丰公司尚欠广发银行北京海淀支行贷款本金4799997.35元及利息48774.3元、罚息359318.66元、复利13952.14元。郭氏伟业公司、章幼生、章成清、薛泗菊、薛少花、薛青青、郭平亦未履行担保责任。
本院认为：《额度贷款合同》、《最高额保证金质押合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》均系各方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故应属有效。创达恒丰公司未按约归还广发银行北京海淀支行借款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。郭氏伟业公司、章幼生、章成清、薛泗菊、薛少花、薛青青、郭平未履行担保责任，亦属违约，亦应承担相应的法律责任。广发银行北京海淀支行的诉讼请求中本金未超过4799997.35元的部分，本院予以支持。被告郭氏伟业公司、章幼生、薛少花、薛青青、郭平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京创达恒丰石材有限公司于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京海淀支行贷款本金4799997.35元及其及利息、罚息、复利(截止至2016年12月8日利息为48774.3元、罚息359318.66元、复利13952.14元，自2016年12月9日起至贷款偿清之日止，按照额度贷款合同约定计算)；
二、原告广发银行股份有限公司北京海淀支行有权以被告章幼生名下的坐落于北京市通州区兴贸三街19号院房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；
三、被告北京郭氏伟业商贸有限公司、章成清、薛泗菊、薛少花、薛青青、郭平对上述第一项承担连带清偿责任；
四、被告北京郭氏伟业商贸有限公司、章幼生、章成清、薛泗菊、薛少花、薛青青、郭平承担担保责任之后，有权向被告北京创达恒丰石材有限公司进行追偿。
如果被告北京创达恒丰石材有限公司、北京郭氏伟业商贸有限公司、章幼生、章成清、薛泗菊、薛少花、薛青青、郭平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45836元、保全费5000元、公告费260元，由被告北京创达恒丰石材有限公司、北京郭氏伟业商贸有限公司、章幼生、章成清、薛泗菊、薛少花、薛青青、郭平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈建波
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 朱小鹏
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陈 浃