湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初780号
原告武汉欣政物资有限公司，住所地武汉市硚口区古田一路28号新工厂工业设计产业园3栋1层。
法定代表人周文博，该公司总经理。
委托代理人陈航、李璧君，湖北山河律师事务所律师。（特别授权）
被告黄石市威尔斯服饰有限责任公司，住所地西塞山区飞娥山综合楼。
法定代表人王海清，该公司董事长。
委托代理人邓绍忠，湖北群力律师事务所律师。（特别授权）
被告许荔新，女，1966年10月31日生，汉族，身份证住址湖北省黄石市西塞山区，
委托代理人邓绍忠，湖北群力律师事务所律师。（特别授权）
被告王海清，男，1960年10月1日生，汉族，身份证住址湖北省黄石市西塞山区，
委托代理人邓绍忠，湖北群力律师事务所律师。（特别授权）
原告武汉欣政物资有限公司与被告黄石市威尔斯服饰有限责任公司、被告许荔新、被告王海清销售合同纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法组成由审判员李玉萍担任审判长，人民陪审员王益民、胡志强参加的合议庭,分别于2016年5月23日、2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告武汉欣政物资有限公司委托代理人李璧君、被告黄石市威尔斯服饰有限责任公司、被告许荔新、被告王海清委托代理人邓绍忠均到庭参加诉讼，本院依法开庭审理，现已审理终结。
原告武汉欣政物资有限公司诉称，2015年1月24日，被告黄石市威尔斯服饰有限责任公司与原告武汉欣政物资有限公司签订了《买卖合同》，约定被告黄石市威尔斯服饰有限责任公司从原告处购买缝纫设备，合同总金额为3090280元，实际发货金额为2725480元。双方约定了付款方式和货物的交付。同日，被告许荔新、被告王海清向原告出具《个人无限连带担保承诺函》，承诺对被告黄石市威尔斯服饰有限责任公司履行上述买卖合同承担连带保证责任。原告依约向被告黄石市威尔斯服饰有限责任公司交付了缝纫设备，但被告未按约支付货款。截止2016年2月10日，被告黄石市威尔斯服饰有限责任公司尚欠原告货款2020207.31元，资金占用费109460.79元，利息391126.04元。被告黄石市威尔斯服饰有限责任公司拒绝履行付款义务，被告许荔新、被告王海清也拒绝履行担保责任，故原告诉至法院，请求：一、判决被告黄石市威尔斯服饰有限责任公司向原告支付所欠货款2020207.31元和利息391126.04元（算至2016年2月10日），并支付从2016年2月11日起至付清货款期间的全部利息（按月2%计算）；二、判决被告黄石市威尔斯服饰有限责任公司向原告支付资金占用费109460.79元（计算至2016年2月10日）和自2016年2月10日至全部清偿完毕期间的资金占用费；三、判决被告许荔新、被告王海清对上述款项承担连带责任；四、判决三被告共同承担本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、律师费等）。
原告武汉欣政物资有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、买卖合同、惠州市天泽盈丰物联网科技股份有限公司销售合同、采购设备清单。证明原、被告买卖合同关系。
证据二、许荔新、王海清分别出具的个人无限连带担保承诺函、武汉远久缝纫设备有限公司于2016年5月6日对硚口区法院出具的说明。证明被告许荔新、被告王海清对被告黄石市威尔斯服饰有限责任公司履行买卖合同承担无限连带责任。
证据三、武汉欣政物资有限公司销售单10张。证明原告已经依据合同约定向被告黄石市威尔斯服饰有限责任公司发货，证明原告合同履行情况。
证据四、设备采购事项会议备忘录、黄石市威尔斯服饰有限责任公司对账单。证明被告黄石市威尔斯服饰有限责任公司尚欠原告货款本金2020207.31元。
被告黄石市威尔斯服饰有限责任公司辩称，1、原告实际送货金额为2725480元。因其中ETS智能吊挂系统系被告与惠州市天泽盈丰物联网科技有限公司签订销售合同，该货款被告不应向原告支付。扣除吊挂系统632400元货款后，被告已经支付了货款1090861.53元（含保证金300000元），实际欠款金额为1002218.47元。2、被告认为利息和占用费应属于违约金的条款，根据法律规定违约金不超过损失的30%。3、原告有重大过错，吊挂系统和其他设备没有按时送货，影响了被告的工期和生产计划，原告未履行售后服务，其中主要是设备的软件系统被设置密码被告无法操作设备，长期无法使用，我公司虽聘请了技术人员但是仍然没有达到效果，且原告没有按约定开具增值税发票。
被告许荔新、被告王海清共同辩称，被告王海清和被告许荔新不应该承担担保责任，因为他们的担保承诺函只针对武汉远久缝纫设备有限公司出具，与本案无关。
被告黄石市威尔斯服饰有限责任公司、被告许荔新、被告王海清为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：付款记录，证明被告已向原告支付了货款1090861.53元。
被告黄石市威尔斯服饰有限责任公司、被告许荔新、被告王海清对原告提交的证据共同提出如下质证意见：
对证据一的买卖合同真实性无异议，对约定违约责任条款有异议，利息和资金占用费的约定不合法，对证明目的有异议。销售合同的真实性、合法性、关联性均有异议，认为与本案无关。采购设备清单认为没有全部履行，实际只履行2725480元，特别是吊挂系统与原告无关。
对证据二中承诺函真实性无异议，对合法性、关联性有异议，两份承诺函是针对案外人远久缝纫设备有限公司的，同时承诺函没有署名时间，与本案无关。关于说明，我们对真实性、合法性、关联性均有异议，因为原告没有提交营业执照和法人身份证明，说明本身也没有法定代表人和经办人的签名，不符合证据规则的规定，说明的内容也不合法，这个证据明确针对的是武汉远久缝纫设备有限公司，和原告无关。
对证据三的真实性无异议，但是关联性有异议，因为证据不能证明原告按约定履行了交付货物的义务（时间和数量），同时证明了原告有违约的行为。
对证据四的设备采购事项会议备忘录真实性无异议，合法性、关联性有异议，同时该证据证明原告与武汉红人实业集团有限公司有关联关系，被告对该公司的履行视同对原告的履行。对账单的真实性、合法性、关联性均有异议，是原告单方书写的，没有黄石市威尔斯服饰有限责任公司的公章。
原告武汉欣政物资有限公司对三名被告提交的证据提出如下质证意见：认为1090861.53元包含首付款309028元、保证金300000元、已支付的三期货款231771元、已支付的三期资金占用费50062.53元，2015年11月3日共付款200000元，其中货款164473.69元、资金占用费35526.31元，这个是被告已付款项的构成。故1090861.53元并非全部为被告支付的货款。
经审核，本院对原告提交的被告黄石市威尔斯服饰有限责任公司、被告许荔新、被告王海清真实性无异议的证据一中买卖合同、设备采购清单、证据二中承诺函、证据三、证据四中设备采购事项会议备忘录的真实性予以采信；证据一中惠州市天泽盈丰物联网科技有限公司销售合同因与本案无关联，故本院对该证据不予采纳，证据二中武汉远久缝纫设备有限公司向本院出具的说明本院不予采纳。证据四中黄石市威尔斯服饰有限责任公司对账单的真实性，因该份对账单属原告单方制作，被告并未在该份证据上予以认可，故本院对其真实性不予采纳，对于上述证据的证明目的，本院将综合全案事实综合予以评判。
经审理查明，2015年1月24日，被告黄石市威尔斯服饰有限责任公司与原告武汉欣政物资有限公司签订了编号为YJ-
RZZL-20150124-1号《买卖合同》，合同约定被告黄石市威尔斯服饰有限责任公司在原告处购买缝纫设备，合同总金额为3090280元，付款方式为被告黄石市威尔斯服饰有限责任公司在2015年3月10日支付10%货款，即人民币309028元，剩余90%货款2781252元由被告黄石市威尔斯服饰有限责任公司分36期按月等额向原告支付，每期货款金额为77257元，被告黄石市威尔斯服饰有限责任公司自2015年3月10日开始支付第一期，2015年4月10日支付第二期，依次类推。被告黄石市威尔斯服饰有限责任公司在合同签订5日内，需另行支付签约时合同总金额10%的履约保证金309028元，保证金在被告黄石市威尔斯服饰有限责任公司结清货款时返还，被告黄石市威尔斯服饰有限责任公司按月等额向原告支付90%货款的资金占用费，共付36期，每期16687.51元。合同还约定如被告黄石市威尔斯服饰有限责任公司未按合同约定履行付款义务，还应赔偿原告直接损失和间接损失，包括但不限于原告为维护权益所发生的律师费、差旅费、食宿费、诉讼费用、缝纫设备收回的相关费用等，同时被告黄石市威尔斯服饰有限责任公司就合同金额范围内未付清的货款金额，还应向原告支付月息2%的利息，且无论原告是否取回该合同设备，被告黄石市威尔斯服饰有限责任公司每逾期一天，应按逾期金额的1%向原告支付逾期违约金，被告黄石市威尔斯服饰有限责任公司同意，付款违约既承担利息又同时承担逾期违约金。2015年1月4日，被告黄石市威尔斯服饰有限责任公司与案外人惠州市天泽盈丰物联网科技股份有限公司签订销售合同一份，约定被告黄石市威尔斯服饰有限责任公司向该公司采购ETS智能吊挂系统共673200元。合同签订后，原告武汉欣政物资有限公司向被告黄石市威尔斯服饰有限责任公司实际发货2725480元（包含案外人惠州市天泽盈丰物联网科技股份有限公司向被告实际供应的632400元货物），被告黄石市威尔斯服饰有限责任公司陆续向原告支付首付款309028元、保证金300000元、2015年3月至5月三期货款231771元、三期资金占用费50062.53元、2015年11月3日付款200000元（货款164473.69元、资金占用费35526.31元）,共计付款1090861.53元。
另查明，被告许荔新、被告王海清分别向武汉远久缝纫设备有限公司出具《个人无限连带担保承诺函》，承诺对被告黄石威尔斯服饰有限责任公司2015年1月24日分36期向武汉远久缝纫设备有限公司支付的设备款3090280元提供个人无限连带担保。2016年5月6日，武汉远久缝纫设备有限公司向本院出具说明一份，称被告许荔新、被告王海清向其公司出具的《个人无限连带担保承诺函》系其各自为被告黄石市威尔斯服饰有限责任公司与原告武汉欣政物资有限公司于2015年1月24日签订的《买卖合同》所做的担保。原告武汉欣政物资有限公司多次催收未果，被告许荔新、被告王海清也拒绝履行担保责任，故原告现诉至法院，诉请如前。
本院认为，本案中原、被告2015年1月24日签订的《买卖合同》是各方当事人真实意思的表示，且合同内容不违反强制性规定，合同合法有效。原告称已经按照合同约定向被告黄石市威尔斯服饰有限责任公司供应缝纫设备，实际供货金额为2725480元，但被告黄石市威尔斯服饰有限责任公司与案外人惠州市天泽盈丰物联网科技股份有限公司签订的销售合同约定由案外人提供673200元智能吊挂系统，实际供货632400元，该货款原告应另行起诉，本案实际供货金额应认定为2093080元，每月资金占用费即为10704.31元(2725480元-309028元-632400元)*0.6%。原告履行了供货义务，被告黄石市威尔斯服饰有限责任公司已支付货款705272.69元，资金占用费85588.84元，尚欠货款1387807.31元，被告黄石市威尔斯服饰有限责任公司未按约定按期支付货款的行为已经构成违约，应当承担违约责任。现分期付款的期限未到，但被告未能按期付款，原告可依合同约定有权不取回该设备，而要求被告黄石市威尔斯服饰有限责任公司提前付清合同所有未结款项。该被告应从2015年3月10日起按每月10704.31元计算资金占用费至2018年2月，如被告在2018年2月前付清货款，则资金占用费计算至付清时止，支付时扣减被告已付资金占用费85588.84元。原告要求被告按月息2%计算利息损失，本院不能完全支持，调减至同期银行贷款利率上浮30%计算利息损失。原告要求被告许荔新、被告王海清承担无限连带担保责任，因两被告系对武汉远久缝纫设备有限公司出具的个人无限连带责任担保承诺函，对本案担保无效。故原告要求被告许荔新、被告王海清承担无限连带担保责任本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，判决如下：
一、被告黄石市威尔斯服饰有限责任公司于判决生效之日起十日内支付原告武汉欣政物资有限公司货款1087807.31元（已抵扣300000元保证金）及逾期付款损失(以1552281元为本金从2015年5月11日起按同期银行贷款利率上浮30%计算至2015年11月3日；以1387807.31元为本金从2015年11月4日起按同期银行贷款利率上浮30%计算至该款清偿时止)
二、被告黄石市威尔斯服饰有限责任公司于判决生效之日起十日内支付原告武汉欣政物资有限公司资金占用费（按每月10704.31元从2015年3月起计算至2018年2月止，如被告在2018年2月前付清货款，则资金占用费计算至付清时止。支付时应扣减已支付的资金占用费85588.84元）。
驳回原告武汉欣政物资有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费26968元由被告黄石市威尔斯服饰有限责任公司负担（此款原告已垫付，由被告支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玉萍
人民陪审员 王益民
人民陪审员 胡志强
二〇一七年六月七日
书 记 员 赵 丹