wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初4969号
原告：陈江江，
委托代理人：陈杰，金华市金德法律服务所法律工作者。
被告：汪福雨，
被告：孔淑梅，
原告陈江江为与被告汪福雨、孔淑梅民间借贷��纷一案，于2016年5月11日向本院提起诉讼，诉请：1.判令两被告共同归还原告借款本金100000元及利息50000元（利息按月息两分从2014年4月2日计算至2016年5月2日，此后利息仍按月息两分计算至实际履行之日止），合计150000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告陈江江的委托代理人陈杰到庭参加诉讼，被告汪福雨、孔淑梅经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2014年4月2日，被告汪福雨向原告陈江江借款人民币100000元，借款期限自2014年4月2日起至2014年5月12日止，约定利息为月息3%，利息按月结算并付清，被告汪福雨确认现金收到100000元并加按手印。另查，被告汪福雨与孔淑梅系夫妻，双方于2000年9月30日登记结婚。借款到期后两被告未归还本金及利息。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，最高人民法院关于审理《民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
被告汪福雨、孔淑梅于本判决生效之日起10日内共同归还原告陈江江借款本金100000元，并支付利息（自2014年4月2日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元(原告已预交，已减半收取)，由被告汪福雨、孔淑梅共同负担（被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邱霜玮
二〇一六年六月十五日
代书 记员 廖甜甜
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)朝法执字第1475号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人长春市白金商务会所，住所地吉林省长春市朝阳区投资人赵新宇。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人长春市白金商务会所侵害作品放映权纠纷执行一案，长春市中级人民法院作出的（2014）长民三初字第244号民事判决书已经发生法律效力。长春市中级人民法于2015年9月22日裁定由我院强制执行，在执行过程中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2014）长民三初字第244号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人中国音像著作权集体管理协会发现被执行人长春市白金商务会所有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
审 判 长 李长顺
审 判 员 李洪涛
代理审判员 吕同玉
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王世刚
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
(2015)泉执字第00635号
张某、丁某某、安徽福泰制衣有限公司：
高某某申请执行你们借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)泉民二初字第00788号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你(单位)在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院依法将你们纳入失信被执行人名单并强制执行。
特此通知
二〇一五年九月六日
（院印）
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0302民初2063号
原告严某，女，汉族。
委托代理人袁某，麒麟区某法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告邹某，男，汉族。
原告严某诉被告邹某离婚纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员詹燕独任审理，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告严某及其委托代理人袁某、被告邹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某诉称，我与被告经人介绍认识，于2008年6月20日依法登记结婚，被告系招亲到原告家。结婚时，因原告刚从学校毕业，涉世未深，并且对被告也不了解，因此婚后双方经常小吵小闹，未建立起夫妻感情。特别是2009年10月女儿出生后，我不能出去工作，被告又整天闲逛，怕苦怕累，工作高不成低不就，没有稳定的收入，双方吵架的次数更多了。2013年6月21日，被告还与她人在外开房，我与被告的夫妻感情已完全破裂，请求人民法院依法判决准予：1、原、被告双方解除婚姻关系；2、婚生女严某甲由原告抚养，由被告支付每月1000元的抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，请求婚生女严某甲由原告抚养，抚养费由法院依法酌情判决。
被告邹某辩称，我不同意离婚，原告起诉状上所述内容都不是事实，都是她为了离婚而编造出来的。
原告严某为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：
1、身份证复印件一份，用以证明原告的主体资格；2、结婚证复印件一份，用以证明原、被告之间系合法夫妻关系；3、举证通知书、受理案件通知书、开庭传票各一份，用以证明2015年6月24日原告曾向法院起诉过离婚的事实；4、（2015）麒民初字第2268号民事判决书一份，用以证明原告曾起诉离婚的结果是法院判决不准离婚。
经质证，被告邹某对原告提供的上述四组证据均无异议。
被告对其答辩理由未向本院提交任何证据。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提供的四组证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原、被告经人介绍认识并恋爱，于2008年6月20日登记结婚，婚后初期夫妻感情较好，2009年10月2日生育一女严某甲。后双方因家庭经济及生活琐事经常发生争吵，导致夫妻关系不睦。2015年6月24日，原告向本院提起诉讼请求与被告解除婚姻关系，经本院审理认为夫妻感情尚未破裂判决不准离婚。后原、被告双方分居至今，导致夫妻间矛盾加剧，感情破裂。
审理中，原告主张夫妻共同债务为原、被告在婚姻存续期间向原告父亲的借款35000元，被告就该笔借款只认可3万元为夫妻共同债务，且双方均未提交证据，遂本院以被告自认的3万元确认为夫妻共同债务。
原、被告均主张婚后无其他共同财产、共同存款及共同债权债务。
经本院主持调解，原告坚持离婚，婚生女由其抚养，不需要被告支付子女的抚养费。被告不同意离婚。因双方就离婚问题各持己见，调解无果。
本院认为，婚姻关系本质上是一种感情关系，夫妻感情是婚姻存续的基础。原、被告虽经人介绍认识后自愿登记结婚，婚后感情尚佳，后因家庭经济及生活琐事经常发生争吵，导致夫妻关系不睦，且愈演愈烈。自2015年6月24日原告起诉离婚后，夫妻间互无往来，夫妻关系未能得到改善，造成夫妻感情恶化，原、被告双方均有责任，现原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。依照法律规定，父母双方均有抚养教育子女的权利和义务，鉴于原、被告的婚生女长期跟随原告方生活，改变学习、生活环境不利于其身心健康及教育成长，因此，婚生女严某甲由原告抚养较为适宜，且根据庭审中被告自认月收入2000元，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。……”原告主张被告酌情支付抚养费的请求，本院酌情支持600元，付至婚生女严某甲年满十八周岁止。对于被告认为位于某处地基为夫妻共同财产的主张，因原告不予认可，且被告未提交相应土地证、产权证等证据予以证实，本院不予确认。原告主张的夫妻共同债务为原、被告婚姻存续期间向原告的父亲借款35000元，并要求由原、被告共同偿还，因被告自认3万元，本院确认夫妻共同债务为3万元，夫妻共同债务应该由夫妻双方共同偿还，故应由原告偿还15000元，由被告偿还15000元。庭审中被告主张2012年因生意需要向被告姐姐借款7万元，现在尚欠45000元未还，该45000元应该认定为夫妻共同债务，但原告对该笔债务不予认可，且被告未提交证据证明该笔借款的真实性，本院不予确认。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准予原告严某与被告邹某离婚。
二、婚生女严某甲由原告严某抚养，由被告邹某自2016年7月1日起每月向原告严某支付抚养费600元，付至婚生女严某甲年满18周岁止，于每月27日前按月支付。
三、夫妻共同债务30000元，由原告严某偿还15000元，由被告邹某偿还15000元。
四、驳回原告严某的其他诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半征收150元，由被告邹某承担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限二年。
代理审判员 詹燕
二〇一六年六月十五日
书 记 员 解芳
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0922执异31号
申请执行人：戴承美，女，1963年4月19日出生汉族，住福建省古田县。
被执行人：卓顺，男，1969年11月11日出生汉族，住福建省古田县。
被申请人：黎惠桃，女，1973年6月20日出生汉族，住福建省古田县。
在本院执行申请执行人戴承美与被执行人卓顺民间借贷纠纷一案中，申请执行人戴承美于2017年11月2日申请追加黎惠桃为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
戴承美向本院提出请求：追加黎惠桃为（2015）古执字544号执行案件的被执行人并执行黎惠桃名下位于龙景佳园C座406室房产。事实和理由：（2015）古民初字第1155号民事判决书判决卓顺偿还借款本金440000元，但卓顺在判决生效后没有偿还该借款。戴承美于2015年11月3日向本院申请强制执行。(2015)古民初字第1155号判决已生效，但被执行人卓顺拒不执行，该案系是黎惠桃与卓顺在婚姻关系存续期间所欠债务，现要求追加黎惠桃为被执行人。
本院认为，要求追加夫妻一方为被执行人不是追加被执行人的法定事由，应当另行通过诉讼程序解决，因此，对戴承美要求追加黎惠桃为被执行人的申请不予审查。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回戴承美的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院向宁德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 彭 曦
审 判 员 蔡贺生
人民陪审员 林晨静
二０一七年十一月十六日
书 记 员 罗丽容
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722财保00066号
申请人：长岭县农村信用合作联社，住所长岭县。
法定代表人：李志强，理事长。
委托代理人：车广明，汉族，住长岭县。
被申请人：崔宝良，男，汉族，农民，住长岭县。
申请人长岭县农村信用合作联社因金融借款合同纠纷于2016年3月18日向本院提出保全申请,并于同日向本院提供担保,要求对被申请人崔宝良在中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行账号上的存款予以保全。
经审查，本院认为，申请人长岭县农村信用合作联社与崔宝良之间有贷款凭��等证据证明双方之间存在法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：
对被申请人崔宝良在中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行账号上的全额存款予以冻结，冻结期限为一年即自2016年3月22日起至2017年3月21日止。
申请人长岭县农村信用合作联社应当在人民法院冻结后三十日内向本院提起诉讼,逾期不起诉,本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定冻结账户的有效期限为裁定书送达之日起一年。申请人应当在冻结期限届满���十日向本院书面提出续保申请，逾期则视为放弃保全申请，保全手续将自动解除。
审 判 长 郑 娜
代理审判员 尹万新
代理审判员 苗建秋
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 于海明
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初20296号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告刘春华，女，1974年4月出生，住济南市天桥区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告刘春华信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员赵东君独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2012年12月27日，被告刘春华向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855049387XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币115471.14元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币115471.14元（利息截至2017年7月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告刘春华住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告刘春华的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵东君
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨沁秋
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三(民)初字第2863号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
被告何杰。
原告中国移动通信集团上海有限公司被告何杰电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付移动通信费用人民币1923.37元及相应违约金。本院于2015年8月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告中国移动通信集团上海有限公司当庭向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 申 智
二〇一五年八月三十一日
书记员 王晓菲
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴甪商初字第287号之一
原告柳道万和（苏州）热流道系统有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇经济开发区。
法定代表人李象烈，董事长。
委托代理人张云霞，该公司员工。
被告上海展麒模具制造有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇光明村六组。
法定代表人李良族。
本院在审理原告柳道万和（苏州）热流道系统有限公司诉被告上海展麒模具制造有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告柳道万和（苏州）热流道系统有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柳道万和（苏州）热流道系统有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为2170元，财产保全费1533元，合计人民币3703元，由原告柳道万和（苏州）热流道系统有限公司负担。
审 判 长 王 辉
人民陪审员 戴 道 林
人民陪审员 司马小弟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 马 晓 强
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终2273号
上诉人（原审原告）：张某1，女，汉族，1969年10月10日生，住邯郸市。
委托诉讼代理人：王献锋，河北瀛铎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张某2，男，汉族，1945年10月23日生，住邯郸市开发区。
委托诉讼代理人：杨庆红、张琳琳，河北盈邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张某3，男，汉族，1969年7月25日生，住邯郸市开发区。
上诉人张某1因与被上诉人张某2、张某3离婚后财产纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初3594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张某1上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、确认张某1为邯郸市经济开发区耒马台村原东大街14胡同0249号房产的共有人，享有该房产拆迁安置补偿三分之二的份额；3、一、二审诉讼费用由张某2、张某3承担。事实和理由：1、涉案宅基地上房产是张某1和张某3的夫妻共同财产。其一，涉案宅基地上房产是婚后所建；其二，涉案宅基地上房产建造的各项费用是张某1所出；其三，涉案宅基地上房产被拆迁后，是张某3补缴的超面积房款。2、涉案宅基地登记在张某2名下，不影响张某1和张某3夫妻共同财产的认定。其一，农村宅基地实行“一户一宅”原则，张某2名下之所以有两个宅基地，是因为涉案宅基地实际是儿子张某3的，张某1与张某3婚后一直居住在该宅基地上；其二，涉案宅基地上房屋是张某1婚后所建，其享有房屋所有权。3、一审判决认定张某1与张某3婚后无共同财产不能成立。其一，一审判决引用的（2016）冀04民终790号民事判决书中双方当事人陈述的“无共同财产”，不是经审理查明的事实，不能作为认定无共同财产的依据，在离婚诉讼中，张某1曾表述到拆迁置换的五套楼房属于共同财产，只是因不同意离婚未举证证明要求分割；其二，《中华人民共和国婚姻法》规定离婚后发现财产未分割的，可以要求再次分割。
ＸＸＸ答辩称：1、诉请房屋是以宅基地为基础置换的，而宅基地及地上房屋所有人均为张某2，宅基地是1984年取得，而张某1与张某3是××××年才结婚；2、宅基地上的房屋是张某2夫妇二人以自己的积蓄翻建，是在张某1与张某3结婚后几个月内建成，仅是张某1从其娘家找的盖房班，并且在（2014）丛民初字00934号和（2016）冀04民终790号的判决书中，张某1均认可没有婚前财产，显然上诉所提房屋是用其婚前财产所盖是谎言，与事实不符。
张某3答辩称：同意张某2的意见。
张某1向一审法院起诉请求：1、确认张某1为邯郸市经济开发区耒马台村原东大街14胡同0249号房产的共有人，享有该房产拆迁安置补偿三分之二的份额；2、ＸＸＸ、张某3承担本案诉讼费用。
一审法院认为，××××年××月××日原告和张某3结婚之时并没有分配宅基地，同时案涉房屋已然于1984年11月1日就存在且属于张某2所有，故张某1不应拥有案涉宅基地、房屋份额。即使双方婚后曾经修缮案涉房屋使其增值，但根据（2016）冀04民终790号民事判决书载明双方均认可无夫妻共同财产及债务，张某1仅陈述曾经共同出资装修或者修建房屋但提交的证据并不足以支持张某1为涉争房屋的共有人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求确认自己为邯郸市经济开发区耒马台村原东大街14胡同0249号房产的共有人是基于与张某3曾经存在婚姻关系，但该房屋的产权人和被拆迁人均非张某3，而张某3是否享有案涉房屋份额，原告均未举证证明。原告应通过其他途径确认张某3享有的房屋份额后，才能提起分割夫妻共同财产的主张，故对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：驳回原告张某1的诉讼请求。案件受理费8050元，由原告张某1承担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明事实与一审相同，本院予以确认。另查明，本案中张某1要求分割的耒马台原东大街14胡同0249号房产拆迁安置的五套房屋与2006年生效的张某1与张某3离婚纠纷一案中提及的耒马台五街299号房产拆迁安置的五套房屋是同一标的。1984年11月1日邯郸县人民政府为涉案宅基地颁发了宅基地使用证，户主为张某2。2009年耒马台五街拆迁时，张某1的户籍地为南屯头。
本院认为，依据《邯郸经济开发区东耒马台二街、五街村庄改造拆迁补偿安置方案》的规定，本案产权调换(拆迁利益)是以宅基地面积为基数安置的，故宅基地使用权人应是拆迁安置人，享有产权调换房的所有权。依据1984年11月1日颁发的宅基地使用证记载，涉案宅基户主为张某2，而2009年耒马台五街拆迁时，张某1的户籍地为南屯头，不是耒马台村集体经济组织成员，不可能是涉案宅基地的共有使用权人，不享有产权调换房的所有权。另外，张某1亦不能基于与张某3曾经存在的婚姻关系而享有产权调换房的所有权，即使张某3是涉案宅基地的共有使用权人，但该权利在婚前就存在，产权调换房是对该婚前权利的转化，不宜认定为夫妻共同财产。张某1提出其应享有拆迁产权调换房三分之二份额的上诉理由，没有事实和法律依据，不予采信。
综上所述，张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元，由上诉人张某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 白 燕
审判员 陈德树
审判员 江志刚
二〇一七年五月十日
书记员 王国庆
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)共民一初字第361号
原告段光进，男，1980年12月22日出生，汉族，住共青城市。
被告九江力士达塑胶电子有限公司，住所地：武宁县万福经济开发区，注册号360423210004137。
法定代表人范英勇。
原告段光进诉被告九江力士达塑胶电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，经核查，被告九江力士达塑胶电子有限公司住所地为武宁县万福经济技术开发区。经本院送达相关诉讼法律文书，被告拒不到庭应诉，故本院对本案不具有管辖权。武宁县人民法院系被告住所地法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送武宁县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡屹东
二〇一四年十二月九日
书记员 周 芬
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0522执恢56号
申请执行人:黄思华，女，生于1967年12月10日，汉族。
被执行人：江平德，男，生于1969年2月6日，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2011）合江民初字第539号民事调解书，于2017年2月21日立案受理黄思华申请恢复执行江平德雇员受害赔偿纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人江平德应支付申请执行人黄思华赔偿款53500元，从2011年起分别于每年12月31日前支付申请人5350元，十年付清；若被执行人未按期付款，则从2011年5月1日起按银行存款利率支付利息，并承担诉讼费570元。执行中，被执行人江平德自动履行4000元，并达成执行和解协议，即被执行人江平德尚欠申请执行人黄思华到期赔偿款约4000元（以最后双方结算为准），于2019年5月31日前付清。现申请执行人黄思华自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七、四百六十八条之规定，裁定如下：
一、终结(2017)川0522执恢56号案件执行程序。
二、被执行人如未按和解协议履行全部义务，申请执行人可在和解协议约定履行期限届满两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 陈文辉
审判员 余鑫海
二〇一七年五月三十一日
书记员 周 游
河北省蠡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)冀0635刑初140号
公诉机关河北省蠡县人民检察院。
被告人马天雄，男，1992年6月18日生，汉族，小学文化，农民，住河北省蠡县。2015年10月6日因涉嫌犯故意伤害罪被蠡县公安局刑事拘留，同年10月9日被蠡县公安局取保候审，2016年10月25日被本院重新取保候审。
河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉〔2016〕126号起诉书指控被告人马天雄犯故意伤害罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院指派检察员张红、马悦悦出庭支持公诉，被告人马天雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省蠡县人民检察院指控，2014年4月23日15时许，被告人马天雄伙同王帅（已判）在蠡县北郭丹村信用社南边王乐家院内因琐事将王某打伤，经法医鉴定伤情为轻伤二级。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人马天雄的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处其八个月至一年六个月有期徒刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，同案犯王帅的供述，证人刘某、马某的证言、蠡县公安局临床法医学鉴定意见书，现场情况说明、现场平面示意图、照片，被告人户籍证明信、破案经过，抓获经过等证据证实，足以认定。
另查明，案发后被告人马天雄与王帅已赔偿被害人王某经济损失15000元。上述事实有被告人供述、协议书等证据证实。
本院认为，被告人马天雄故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。综合考虑被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人马天雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘剑鑫
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘静丽
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)河刑初字第472号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人赵某甲，男，汉族，乡村医生，住河东区。2014年9月12日因涉嫌犯非法行医罪被刑事拘留，同日被取保候审。
辩护人孟晓明，山东舜翔（临沂）律师事务所律师。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉[2015]412号起诉书指控被告人赵某甲犯非法行医罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员禚雷雷出庭支持公诉。被告人赵某甲及其辩护人孟晓明到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控：被告人赵某甲在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，擅自在临沂市河东区汤河镇曲坊村家中开设卫生室。2011年8月4日、2013年5月10日两次被临沂市河东区卫生局行政处罚后，继续开展诊疗活动。
针对指控，公诉机关提供了证人证言，书证，被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人赵某甲未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款之规定，应当以非法行医罪追究其刑事责任。
被告人赵某甲辩称自己取得乡村医生执业证书，取得医疗机构执业许可证，一直从事诊疗活动。医疗机构执业许可证到期后，自己也于2011年申请换证。其辩护人提出如下辩护意见：被告人申请换证未能成功，不是本人的原因，在从业过程中没有造成严重后果，被告人有自首情节，应依法对被告人免予刑事处罚。
经审理查明，被告人赵某甲于1982年10月1日取得乡村医生证书，于2011年7月22日取得乡村医生执业证书。2007年5月份之前在河东区汤河镇曲坊村卫生室从事乡村医生工作，其所在卫生室于2002年12月1日由临沂市河东区卫生局颁发《医疗机构执业许可证》，有效期限自2002年12月1日至2007年11月30日。被告人赵某甲于2007年离岗。后在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，在自己家中开设卫生室，2011年8月4日、2013年5月10日两次被临沂市河东区卫生局行政处罚后，继续开展诊疗活动。
另查明，2014年9月12日，被告人赵某甲主动到公安机关，如实供述自己的罪行。
上述事实，有经过庭审举证、质证的证人赵某乙的证言，临沂市河东区卫生局出具的案件移送书，现场笔录、现场照片，临东卫医罚（2011）2031号、（2013）2025号行政处罚决定书；书证接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过，被告人户籍信息，扣押物品清单，乡村医生执业证书，医疗机构执业许可证，河东区离岗乡村医生调查摸底身份和从业年限认定申报材料；被告人赵某甲的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲未取得医生执业资格而非法行医，被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医，属情节严重，其行为构成非法行医罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人赵某甲主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对其从轻处罚，对其适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，最高人民法院《关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯非法行医罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金30000元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 高金伟
人民陪审员 孙钦成
人民陪审员 王 晓
二〇一六年八月三十日
书 记 员 唐倩倩
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0781刑初312号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人钱某，于浙江省兰溪市，公司保安。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年6月13日被浙江省兰溪市公安局依法取保候审。现在家候审。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2016〕328号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省兰溪市人民检察院指派代理检察员邵旭霞出庭支持公诉。被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月9日凌晨，被告人钱某醉酒驾驶浙G×××××号二轮摩托车，从浙江省兰溪市云山街道驶往兰溪市兰江街道。0时50分许，行驶至兰江街道丹溪大道1号路段时，被公安机关查获。2016年6月8日1时06分，被告人钱某血液中的乙醇成分含量为180毫克/100毫升。
另查，被告人钱某持有准驾车型E的机动车驾驶证有效期为2013年10月18日至2023年10月17日。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中无异议且有：1、被告人钱某的供述；2、当事人血样提取登记表、金华市公安司法鉴定中心作出的《物证检验报告》；3、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；4、机动车驾驶证；5、照片；6、行政强制措施凭证；7、查获经过；8、视频资料；9、驾驶人违法信息查询结果单；10、被告人钱某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人钱某归案以后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会公共安全和交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月；并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金雅林
二〇一六年八月一日
代书记员 范澎青
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0902执763号
申请执行人：瞿石生，男，1953年6月17日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：刘盛德，男，1973年7月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：瞿春梅，女，1975年1月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人瞿石生与被执行人刘盛德、瞿春梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0902民初2916号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，经到相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人又未能提供被执行人的去向线索，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 梁
审判员 黄振勤
审判员 林锡铿
二〇一七年八月二十八日
书记员 林光培
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1623执恢170号之二
申请人:安徽利辛农村商业银行股份有限公司。
被执行人:冯少敏,男,1964年2月27日出生,汉族住安徽省亳州市利辛县中町镇后冯村后冯庄27户。
本院于2017年6月1日立案执行被执行人冯少敏金融借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，依法对被执行人名下房产、车辆、银行存款进行查询。本院在查询过程中未有发现房产及银行存款等财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2013)利民二初字第00529号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，本院依职权恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾 峰
审判员 李 磊
审判员 胡 喆
二〇一七年九月十九日
书记员 李文山
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏05民终2749号
上诉人（原审被告）：张家港市塘桥大润发海云茶叶店，住所地江苏省张家港市塘桥大润发商店街*号。
经营者：李海云。
被上诉人（原审原告）：孙丁丁。
上诉人张家港市塘桥大润发海云茶叶店因买卖合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院作出的（2015）张民初字第01988号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张家港市塘桥大润发海云茶叶店上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：被上诉人恶意诉讼，构成欺诈。根据农业部规定莲子心为果实类代用茶，可以食用并销售。被上诉人早在2014年申请信息公开即涉及莲芯。被上诉人不属于正常消费者，勒索商家。
被上诉人孙丁丁二审书面辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。望二审法院予以维持。
孙丁丁向一审法院起诉请求：1、判令原审被告退回原审原告货款1904元；2、判令原审被告给付全部货款的十倍赔偿金19040元；3、本案诉讼费用由原审被告承担。
原审法院经审理查明：孙丁丁于2015年5月17日、6月2日、6月8日、6月28日分四次在海云茶叶店共计购买“莲子芯”68罐花费1904元。该产品标签上注明：配料：莲子芯，质量等级：特级，生产日期：2015年5月10日，保质期：18个月，产品标准号：Q/XML0001S,生产许可证号：QS330614020185,生产厂家：新昌县鸣龙茶叶加工厂，经销商：上海鸣龙茶业发展有限公司。
2015年7月20日，新昌县市场监督管理局根据举报依法对新昌县鸣龙茶叶加工厂生产经营的“莲子芯（代用茶）”进行立案调查。该局认为，当事人用非食品原料莲子芯生产莲子芯（代用茶）的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（一）项“禁止生产经营下列食品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品”之规定，属于生产经营不符合食品安全标准的食品的行为。2015年8月10日，该局作出行政处罚决定书[新市监案字（2015）184号]，责令当事人改正违法行为，并依法对其作出没收违法所得、罚款的处罚决定。
2008年12月23日国家卫生部办公厅就国家质检总局办公厅《关于莲芯、莲子芯精华能否作为普通食品原料的函》复函【卫办监督函（2008）858号】为：莲芯含有多种生物活性物质，在我国缺乏单独作为食品原料的食用历史和食用安全证明。莲芯提取物成分不清，应按《新资源食品管理办法》对其安全性等资料进行综合评价后方可确定。婴幼儿食品中添加物质应符合婴幼儿食品相关标准和规定。
上述事实，有购物小票、实物照片、行政处罚决定书[新市监案字（2015）184号]、《关于莲芯、莲子芯精华能否作为普通食品原料的函》复函【卫办监督函（2008）858号】及庭审笔录等证据予以证实。
审理中，原审被告为支持其抗辩意见，提供农业部制定的《绿色食品代用茶》（中华人民共和国农业行业标准NY/T2140-2012），其中写有：果实类代用茶主要包括柠檬、枸杞、莲子心、大麦茶、苦荞麦、胖大海和罗汉果等。
原审原告质证认为，对证据的真实性没有异议，但是涉案产品的违法添加行为，已被当地市场监督管理局进行了行政处罚。
审理中，原审原、被告一致确认：《绿色食品代用茶》NY/T2140-2012该标准中所说的莲子心是指去掉外壳的莲子，该物质属于食药同源物质。卫办监督函（2008）858号文件中所说的莲子心是指莲子中间青绿色的胚芽，该物质没有食用安全证明，不能剥离莲子单独作为食品原料使用。两者非同一种物质。
原审法院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全。食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品合格的证明文件。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或销售者要求支付价款十倍的赔偿金。《中华人民共和国食品安全法》（2009年6月1日起施行）第二十八条禁止生产经营下列食品，其中第（一）项规定：“用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品”。根据国家卫生部办公厅复函【卫办监督函（2008）858号】，莲芯提取物成分不清，应按《新资源食品管理办法》对其安全性等资料进行综合评价后方可确定。《绿色食品代用茶》（NY/T2140-2012）标准中果实类代用茶所包括的莲子心，是指去掉外壳的莲子，而非莲子中间青绿色的胚芽部分。涉案产品的配料为莲子芯（莲子中间青绿色的胚芽部分），即为莲芯，未经过安全性审查，属于不符合食品安全标准的食品。原审原告作为消费者购买商品，其合法权益应当受到法律保护。原审被告辩称原审原告不是正当消费者，因没有相关的法律依据，故原审法院不予采纳。原审被告作为涉案产品的经营者，其行为属于销售明知是不符合食品安全标准的食品，故原审被告应当退还原审原告货款1904元并按照货款的十倍进行赔偿。原审原告在要求原审被告退还货款后，应当返还剩余的涉案产品。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》（2009年6月1日起施行）第二十八条第一款、第三十九条第一款、第九十六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决如下：一、原审被告张家港市塘桥大润发海云茶叶店退还原审原告孙丁丁货款1904元，并赔偿原审原告孙丁丁19040元，合计20944元。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，汇入原审原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：张家港市农村商业银行杨舍支行，账号：80×××18）。二、原审原告孙丁丁于判决生效后10日内，将其购买的涉案“莲子芯”60罐返还给原审被告张家港市塘桥大润发海云茶叶店。案件受理费减半收取162元，由原审被告张家港市塘桥大润发海云茶叶店负担。该款原审原告已预交，原审法院不再退还，由原审被告在履行本判决时直接给付原审原告。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，农业部制定的绿色食品代用茶标准中果实类代用茶所包括的莲子心，是指去掉外壳的莲子，而非莲子中间青绿色的胚芽部分。根据国家卫生部办公厅就国家质检总局办公厅《关于莲芯、莲子芯精华能否作为普通食品原料的函》复函【卫办监督函（2008）858号】，莲芯含有多种生物活性物质，在我国缺乏单独作为食品原料的食用历史和食用安全证明。莲芯提取物成分不清，应按《新资源食品管理办法》对其安全性等资料进行综合评价后方可确定。涉案产品的配料为莲子芯（莲子中间青绿色的胚芽部分），即为莲芯，未经过安全性审查，属于不符合食品安全标准的食品，原审法院对此认定正确。上诉人认为被上诉人不是正当消费者的抗辩主张，无法律依据，原审法院未予支持正确。
综上所述，上诉人张家港市塘桥大润发海云茶叶店的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费324元，由上诉人张家港市塘桥大润发海云茶叶店负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨恩乾
审判员 黄学辉
审判员 任小明
二〇一六年十一月二十五日
书记员 毛莉莉
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0624民初600号
原告：鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗。
法定代表人：曹小林，该公司董事长。
委托代理人：刘世平，该公司职工。
被告：温海宽，男，现住址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司与被告温海宽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司负担。
审判员 鲍梅兰
二〇一七年四月十二日
书记员 李沁鸿
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更7171号
罪犯李海灵，男，1991年11月27日出生，汉族，出生地广东省丰顺县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2010年6月9日作出(2010)东中法刑一初字第126号刑事附带民事判决，以被告人李海灵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，并处被告人李海灵赔偿附带民事诉讼原告人戚某、王某经济损失人民币152623.5元（扣除已赔偿的20000元，尚需赔偿余款人民币132623.5元）。判决生效后，交付执行。因罪犯李海灵在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年2月29日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年5月21日对其减去有期徒刑一年二个月；2015年5月29日对其减去有期徒刑八个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯李海灵在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月3日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李海灵系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2015年1月16日至2016年10月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2016年7月被评为改造积极分子（2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬）。民事赔偿款人民币152623.5元已履行人民币30000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。根据监狱提供的罪犯收支明细表及消费台帐显示，该犯近两年月均开支约258元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李海灵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握；又因该犯具有一定的民事赔偿履行能力，但该犯并未积极履行民事赔偿义务，减刑幅度应酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李海灵予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 华 师
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第1492���
罪犯黄成辉，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省舟山市定海区人民法院于二〇一二年二月二十三日作出（2012）舟定刑初字第47号刑事判决，以罪犯黄成辉犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年四个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄成辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄成辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度受到监���记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯黄成辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯黄成辉提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄成辉准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年二月九日
书记员 谢 婧
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0114执保118号
原告钟德惠，女，汉族，1950年9月13日出生，住成都市新都区。
被告熊华，男，汉族，1962年2月2日出生，住成都市成华区。
被告郑文军，女，汉族，1966年6月19日出生，住成都市新都区。
本院在审理原告钟德惠与被告熊华、郑文军民间借贷纠纷一案中，原告钟德惠向本院提出保全申请，要求查封被告熊华、郑文军的财产，以防止被告熊华、郑文军在案件审理过程中转移财产，并已提供担保。经审查，原告钟德惠的财产保全申请成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告熊华、郑文军的银行存款350000元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 丰
二〇一六年三月四日
书记员 黄丽君
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0583行审287号
申请执行人南安市国土资源局，住所地福建省南安市溪美街道溪美工商大厦7楼，统一社会信用代码11350583003837930W。
法定代表人李红婷，系该局局长。
委托代理人陈钰，该局工作人员。
被执行人戴金偶，男，1963年12月24日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人南安市国土资源局于2016年3月17日，向本院申请强制执行其作出的南国土资〔2015〕行处（卫）1064号《南安市国土资源局国土资源行政处罚决定书》中罚款2210元非诉行政执行一案，经补充材料后，本院于2017年11月13日立案受理后，依法组成合议庭审查了该行政行为。
申请执行人南安市国土资源局以被执行人戴金偶未经有权机关批准，擅自占用洪濑镇前峰村土地建养鸡场。违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2015年7月3日对被执行人作出南国土资〔2015〕行处（卫）1064号《南安市国土资源局国土资源行政处罚决定书》，其中责令被执行人戴金偶应于接到该决定书之日起十五日内到南安市国土资源监察大队财务室缴纳罚款人民币2210元。
经审查查明，申请执行人南安市国土资源局已依照法定程序对被执行人戴金偶涉嫌违反《中华人民共和国土地管理法》的行为进行查处，其作出的南国土资〔2015〕行处（卫）1064号《南安市国土资源局国土资源行政处罚决定书》，已于2015年7月3日依法送达被执行人，并于2016年2月18日向被执行人送达《责令履行行政处罚催告书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市国土资源局作出的南国土资〔2015〕行处（卫）1064号《南安市国土资源局国土资源行政处罚决定书》，其权力来源、事实根据、量罚幅度及法律适用方面均符合法律规定，且具备法定执行效力。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予南安市国土资源局作出的南国土资〔2015〕行处（卫）1064号《南安市国土资源局国土资源行政处罚决定书》中罚款人民币2210元部分的强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文庆
审判员 王一心
审判员 何朝晖
二〇一七年十一月二十三日
书记员 叶晓青
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕10刑更229号
罪犯赵海军，又名赵军，男，1975年5月13日出生，汉族，初中文化程度，农民。现在陕西省商州监狱服刑。
西安市中级人民法院于2011年12月15日作出（2011）西刑一初字第00155号刑事附带民事判决，认定被告人赵海军犯故意伤害罪,判处有期徒刑十年（刑期执行至2020年7月21日止），与同案其他被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失二十八万九千元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2017年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯赵海军有认罪悔罪表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加劳动，“三课”学习认真。计分考核获18个积极。商州监狱提供了有关证据予以证实。
商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。
经审理查明，商州监狱认为罪犯赵海军确有认罪悔罪表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯赵海军在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵海军减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期执行至2019年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈晓鹏
代理审判员 夏文明
代理审判员 柯 妍
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王 楠
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1321民初1955号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人周连华，该公司董事长。
委托代理人朱朝阳，该公司风险资产管理部员工。
被告彭书凡，女，汉族，双峰县人，农民，住本县。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告彭书凡金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告双峰农商银行于2017年8月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：法人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，现原告双峰农商银行向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 员 李文军
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 彭再冉
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执1121号之一
申请执行人：扬州市江都区国土资源局，住所地扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。
法定代表人:高小兵，该局局长。
委托代理人：孔润泽，该局法规监察科副科长。
被执行人：刘福广，男，1945年6月23日出生，汉族，住本市江都区。
本院在执行申请执行人扬州市江都区国土资源局与被执行人刘福广违法用地行政处罚一案中，根据扬江政发【2014】139号文件【区政府关于进一步加强村（居）民建房监管的实施意见】，本院作出（2017）苏1012执1121号执行裁定，裁定扬州市江都区国土资源局申请强制执行刘福广退还非法占用的251.6方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的新建的房屋的事项由扬州市江都区丁沟镇人民政府组织实施。故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）苏1012执1121号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 陈修怀
代理审判员 张 俊
二〇一七年七月十七日
书 记 员 高 翔
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0926民初274号
原告耿马鸿程新时代商贸有限公司，住所地：临沧市耿马自治县耿马镇震新路8号（农业银行对面）。
法定代表人陈汀苗，系该公司董事长。
委托代理人闫红。代理权限：一般授权代理。
被告吴昌荣，贵州省遵义县人，住贵州省桐梓县，现住耿马自治县。
原告耿马鸿程新时代商贸有限公司诉被告吴昌荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理。依法由审判员杨健华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿马鸿程新时代商贸有限公司法定代表人陈汀苗及其委托代理人闫红、被告吴昌荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿马鸿程新时代商贸有限公司诉称：被告吴昌荣因经营酒店所需，向原告购买空调、电视机、洗衣机三种电器，双方就价格、运输、安装等问题协商后，于2015年4月5日签订了《购销合同》。原告按约定于当日向被告出售了价值75410.00元的电器，被告支付了21000.00元的货款，尾款54300.00元定于2015年7月10日前支付，如违约不付，被告应承担每日千分之五的违约金，但违约金约定过高，酌情按未履行部分30%计算为16290.00元。付款期限届满后，被告未按时支付。该款经原告多次索要未果，原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令：一、被告立即支付所欠原告货款54300.00元，并承担违约金16290.00元，共计70590.00元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴昌荣辩称：其向原告购买电器是事实，但未经营酒店。其不识字，未对货款进行结算，具体欠原告多少不清楚，但对原告主张的货款没有意见，对违约金的计算有意见。
原告耿马鸿程新时代商贸有限公司为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证明材料：
A1、购销合同原件1份1页，欲证明原、被告双方于2015年4月5日达成购买空调、电视机、洗衣机合同。
经质证，对A1组证据被告认可是其签名，但其不识字，且当时签订合同的纸张较小，而该组证据的纸张大。对购买电器的数量及支付20000.00元货款无异议，但当时原告没有告知单价。
本院认为，原告提供的A1组证据由被告签名确认，来源合法，客观真实，与本案具有关联，能证实原、被告之间存在买卖合同关系的事实，本院予以采信。
结合双方当事人的陈述、举证、质证，本院确认本案的法律事实如下：
被告吴昌荣经与原告协商一致，向原告购买空调、电视机、洗衣机三种电器，并于2015年4月5日签订了一份《购销合同》。经结算，货款为75410.00元，原告让步了110.00元，签订合同时被告支付了21000.00元，尚欠54300.00元，
该款定于2015年7月10日前支付，并约定如果构成违约，违约方应承担每天千分之五的违约金。付款期限届满后，被告未按时履行付款义务。
针对本案，本院做如下评析：
本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。原、被告经过协商一致，共同签订了一份电器买卖合同，该合同系双方真实意思表示，未违反法律规定，原、被告之间存在着合法的买卖合同关系，应予以保护。原告按合同约定提供电器，被告应当履行支付货款的义务，双方结算后约定的货款支付期限已届满，被告应承担继续履行的责任，故原告要求被告支付货款54300.00元的请求理由充分，本院予以支持。被告辩称不清楚货款为多少，但其在合同上签名，对货款及违约金承担方式进行确认，对其辩称本院不予支持。对违约金，被告未按约定的期限支付货款，已构成违约，双方约定了违约金的承担方式为每天5‰，该违约金计算过高，原告自愿按照未履行货款的30%计算为16290.00元本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告吴昌荣于本判决生效之日起十日内支付原告耿马鸿程新时代商贸有限公司货款54300.00元及违约金16290.00元，共计70590.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1566.00元，减半收取783.00元，由被告吴昌荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的期限届满后法律规定的期限向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 杨健华
二〇一六年七月九日
书记员 王珠映
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑1181财保203号
申请人刘宏宇，男，1985年1月30日出生，汉族。
被申请人张亮亮，男，1981年11月12日出生，汉族。
申请人刘宏宇与被申请人张亮亮借款合同纠纷一案，申请人于2016年11月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人张亮亮的住房公积金予以查封，并已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人申请理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
扣留被申请人张亮亮的公积金50000.00元，扣留期间不允许任何人支取。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王春胜
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄 硕
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初12090号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈凯明，女，1984年3月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区，该公司员工。
被告：郑焕芳，女，1971年6月20日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告郑焕芳信用卡纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告郑焕芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.郑焕芳向广发银行偿还信用卡透支欠款357850.69元（欠款暂计至2016年2月26日），其中本金108079.97元，利息70091.64元，滞纳金179679.08元（上述欠款的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2016年2月27日起计付至所有欠款清偿之日止）；2.郑焕芳承担本案诉讼费用。事实和理由：郑焕芳在广发银行处申请办理了广发银行信用卡，卡号为：62×××88，开户时间：2011年9月21日。郑焕芳在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。
郑焕芳在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了有郑焕芳签名的《广发白金信用卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易记录等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡开户时间：2011年9月21日。
二、卡号：62×××88
三、信用额度：150000元。
四、费用计算标准：
1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利。
2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元。
五、还款约定：客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。
七、违约情况：未按时履行还款义务。
八、尚欠金额：截至2016年2月26日，尚欠广发银行本金108079.97元，利息70091.64元，滞纳金179679.08元。
本院认为，本案系信用卡纠纷。郑焕芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广发银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，郑焕芳应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑焕芳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金108079.97元及利息、滞纳金（截至2016年2月26日，利息70091.64元，滞纳金179679.08元；之后的利息、滞纳金按中国人民银行的规定及双方签订的《广发银行信用卡客户协议》的标准均计算至实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6667.76元（原告广发银行已预交），由被告郑焕芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
审 判 员 龙泽云
人民陪审员 郭永杭
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1326民初5292号
原告：王志刚，男，1970年12月28日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：陈守峰，男，1973年12月10日，汉族，居民，住平邑县。
原告王志刚与被告陈守峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志刚到庭参加诉讼，被告陈守峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志刚向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告偿还原告本金50000元及利息；2、本案诉讼费由被告陈守峰承担。事实和理由：2016年4月9日被告向原告借款50000元，并书写借据一张，约定2016年10月8日还清，后经多次催要被告以种种借口为由拒付借款
被告陈守峰未做答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月9日被告向原告借款50000元，并签订借据一张，约定2016年10月8日还清，约定月利率为2.5％，另查明王志刚多次催要借款无果，原告以其诉讼请求诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈守峰向原告王志刚借款的事实清楚，证据确实充分，被告陈守峰作为债务人，应当承担还款责任，但由于原、被告约定的月息2.5％的约定，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的关于借期内的利率不能超过年利率24﹪的法律规定，超出部分，本院不予保护，故被告陈守峰应按年利率24﹪向原告崔峰支付利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈守峰待判决生效之日起三日内归还原告王志刚借款本金50000元及利息（自2016年4月9日起止按年利率24﹪计算）。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告陈守峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 许爱涛
二〇一六年十月十二日
书记员 孙鹏飞
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更2883号
罪犯高抚成，男，1979年9月2日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺市，初中文化，现在辽宁省沈阳新康监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年7月1日作出(2013)沈刑二终字第279号刑事判决，以被告人高抚成犯盗窃罪，判处有期徒刑五年五个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯高抚成在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年12月29日对其减去有期徒刑三个月。执行机关辽宁省沈阳新康监狱于2017年8月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新康监狱认为，罪犯高抚成在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年5月31日，罪犯高抚成获得记功奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯高抚成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高抚成减去有期徒刑一个月，刑期执行自2012年10月30日起至2017年11月29日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年八月三十日
书记员 王 娜
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执1227号之二
申请执行人：山东聚泰泵业有限公司，住所地：山东省桓台县开发区北区徐家地段。组织机构代码：666737367。
法定代表人：高希会，总经理。
被执行人：新疆拜城天辰矿业有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏地区拜城县胜利西路25号。组织机构代码：763768392。
法定代表人：殷勤，经理。
申请执行人山东聚泰泵业有限公司与被执行人新疆拜城天辰矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0321民初514号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月10日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。
在执行过程中，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院于2017年8月23日决定将被执行人纳入失信被执行人名单，期限60个月。
本院以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，未发现被执行人有足额银行存款，遂冻结了被执行人宋振涛名下的银行账户。通过传统查控亦未发现被执行人名下有其他财产。
2017年11月28日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。
综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 俊
审判员 夏 军
审判员 李 锋
二〇一七年十一月二十八日
书记员 宗智超
山东省淄博市张店区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)鲁0303行初84号
原告刘志福，男，1979年9月8日生，汉族，住青岛市李沧区。
被告淄博市张店区食品药品监督管理局，统一社会信用代码113703034931903154。住所地，淄博市张店区联通路**号。
法定代表人刘华，局长。
委托代理人于绣锦，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
委托代理人王哲，被告单位政策法规科科长。
原告刘志福不服被告淄博市张店区食品药品监督管理局政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月15日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。原告刘志福，被告淄博市张店区食品药品监督管理局负责人仝瑞祝及委托代理人于绣锦、王哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志福诉称，2016年12月1日，原告以挂号信方式向被告邮寄政府信息公开申请书，申请公开被告稽查大队领导班子的姓名、职位和分工情况的政府信息。2016年12月22日，原告收到被告通过顺丰速运邮寄的政府信息公开告知书。被告邮寄的是国家机关公文，使用顺丰速运非法定途径来投递，违反邮政法第五条、第五十五条、第五十六条之规定。国家法律明令禁止通过邮政企业以外的快递企业邮寄国家机关公文，被告行为涉嫌帮助企业牟利，违反程序正当和合法的行政原则。被告行为属于严重行政不作为，导致原告的合法权益受到侵害。请求确认被告作出的张食药监公（2016）第2号政府信息公开告知书违法，诉讼费用由被告承担。
原告刘志福向本院提交了以下证据：1、信息公开申请表；2、政府信息公开告知书；3、邮寄挂号信单号收据；4、顺风快运速递单；5、原告身份证明；6、国办公开办函〔2016〕235号。
被告淄博市张店区食品药品监督管理局辩称，我局使用顺风速运邮寄政府信息公开告知书，系考虑到顺风速运具有安全、便捷、高效的特点，能够给原告提供更优质的服务，不存在原告所谓的帮助企业牟利的目的。我局在收到原告的政府信息公开申请书后，在法律规定的时间内按要求及时回复了原告，且原告已实际收到相关文书，对其权利没有产生任何负面影响。我局行政行为没有违法事由，确认违法没有依据。原告的起诉理由缺乏依据，依法不能成立，请求驳回其诉讼请求。
被告淄博市张店区食品药品监督管理局向本院提交了以下证据：1、政府信息公开告知书；2、顺风速运发票。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告、被告提交的证据与本案待证事实有关联，本院予以确认。
经审理查明，2016年12月1日，原告向被告邮寄政府信息公开申请书，申请公开被告稽查大队领导班子的姓名、职位和分工情况的信息。被告淄博市张店区食品药品监督管理局于2016年12月5日收到该申请后，于2016年12月20日作出张食药监公（2016）第2号政府信息公开告知书：“……经查，您申请获取的信息属于公开范围。现告知如下：目前，我局稽查大队大队长已调离，位置暂时空缺，副大队长为：王春红、王卫东，分工如下：王春红分管张店区药品、医疗器械、保健品、化妆品稽查工作；王卫东分管张店区食品稽查工作。以上信息也可以在淄博市张店区食药监局官方网站上查询，网址是……。”并于次日通过顺丰速运向原告送达。原告庭审称2016年12月23日收到被告作出的政府信息公开告知书。原告认为被告邮寄的是国家机关公文，使用顺丰速运非法定途径投递违反法律规定，诉至法院要求判如所诉。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。被告淄博市张店区食品药品监督管理局在收到原告的政府信息公开申请后，对原告进行了书面回复，告知了其获取政府信息的方式和途径，符合上述规定，原告对回复内容亦无异议。关于原告对被告送达方式的诉称意见，本院认为，被告考虑顺风速运所具有的便捷高效等特点，以该方式向原告送达相关文书，且原告也已实际收到，并未影响到其依法享有的信息知情权，对其以此理由所提出的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》第十二条第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告刘志福的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘志福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 吕 云
审 判 员 王怀建
人民陪审员 尹 锐
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 年家慧
汉中市南郑区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0721民初188号
原告:南郑县梁山福星建材有限公司。住所地：汉中市南郑区梁山镇南寨村。
法定代表人：唐映才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马海英，陕西达聪律师事务所律师。
被告：西安建工第四建筑有限责任公司。住所地：西安市莲湖区未央路*号。
法定代表人：万一，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：梁加伟，陕西乐友律师事务所律师。
原告南郑县梁山福星建材有限公司与被告西安建工第四建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马海英、被告委托诉讼代理人梁加伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南郑县梁山福星建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款426930元，并判令被告赔偿迟延履行债务期间本金的利息损失29885.1元（自2017年2月1日起暂计至2018年3月31日止，月利率按5‰计算）；2、判令被告支付违约金2134元；3、本案的诉前保全费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年初，被告从陕西东和投资集团汉中和谐阳光房地产有限公司承包该公司和谐阳光房地产开发项目后，于2012年10月原、被告签订了建筑用砖的供需合同，合同约定：由原告按被告所需供货，合同签订时，原告转款供至30万元结算一次；每月1日结算一次；任何一方违约，应当赔偿对方违约金5‰。自2012年10月至2014年5月原告按照合同陆续供给被告2626930元的建筑用砖，截止2017年1月30日，被告共计支付原告货款2200000元，尚欠货款426930元。后经原告多次催要，被告以种种理由推诿，至今未付。
西安建工第四建筑有限责任公司辩称：原告与西安市第四建筑工程公司和谐阳光项目部签订的合同，被告未授权其对外签订合同，被告不认可此合同；双方没有约定利息，被告不应向原告支付利息，即便支付利息，起算点应当从法院受理案件之日计算，利率标准按照人民银行同期贷款利率计算；双方约定违约金不明，没有计算基数，应当视为无约定，被告不应当支付原告违约金。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：陕西东和投资集团汉中和谐阳光房地产有限公司将其开发的和谐阳光工程项目发包给西安市第四建筑工程公司建设后，西安市第四建筑工程公司在该工程施工现场设立“西安市第四建筑工程公司和谐阳光项目部”（以下简称项目部）。2012年10月30日，原告与项目部签订《供销合同》一份，该合同约定：原告向项目部供应六种规格建筑用砖，分别约定了单价；合同同时约定“合同签订时，原告砖款供至30万元结算一次，每月1日结算一次”，“任何一方违约，应当赔偿对方违约金5‰”等内容。合同签订后至2014年5月，原告陆续供给被告2626930元的建筑用砖，截止2017年1月30日，被告共计支付原告货款2200000元，尚欠货款426930元。期间，西安市第四建筑工程公司企业名称变更名称为西安建工第四建筑有限责任公司。2017年12月18日，本院根据申请人南郑县梁山福星建材有限公司的诉前财产保全申请，依法作出本院（2017）陕0721财保20号民事裁定书，对被申请人西安建工第四建筑有限责任公司对陕西东和投资集团汉中和谐阳光房地产有限公司享有的到期债权进行了冻结。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告及被告营业执照复印件、被告企业信用信息、供销合同、项目部材料结算单等证据证明，本院予以确认。
本院认为，西安市第四建筑工程公司企业名称变更名称为西安建工第四建筑有限责任公司，企业法人名称变更前的企业债务理应由变更后的企业法人偿付，被告设立的本案中的项目部代表被告施工其承包的工程项目，项目部对外签订与工程所需的建筑材料，因此而拖欠的货款理应由被告偿付。本案中，《供销合同》虽约定了违约金的比例，但未约定计算基数，无法确定违约金的金额，同时，本案合同中未约定损失的计算方法，原告在庭审中未举证证明其损失的数额和计算方法，故原告请求的违约金及本案本院受理前的货款利息损失，依法不予支持。对于原告请求向本院起诉后的货款利息损失并按照月利率5‰计付，不违背法律规定，本院予以支持。对于被告的辩称意见，大部分不符合事实和法律规定，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第一款（八）、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告西安建工第四建筑有限责任公司应在本判决生效后十日内偿付原告南郑县梁山福星建材有限公司货款426930元及利息损失2134.65元，合计429064.65元（利息损失算至2018年2月15日）；2018年2月16日至货款付清之日期间的利息损失按月利率5‰计算。
二、原告南郑县梁山福星建材有限公司的其它诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8180元，减半收取4090元，案件申请费（保全费）2734元由被告西安建工第四建筑有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 毛龙
二〇一八年二月八日
书记员 陈丹
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)宁0521民初1915号
原告中宁县兴荣投资有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县杞乡经典C区**号商业楼**号营业房。
法定代表人孟建平，系该公司总经理。
委托代理人周玉娟，系该公司职员。代理权限为特别授权。
被告滕占忠，男，生于1978年12月4日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被告陈凯，男，生于1983年4月24日，汉族，大学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被告白海，男，生于1977年3月8日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
原告中宁县兴荣投资有限公司诉被告滕占忠、陈凯、白海民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理，依法由审判员顾学文适用简易程序于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周玉娟，被告滕占忠、白海到庭参加了诉讼，被告陈凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月4日，原告与被告滕占忠签订《借款合同》一份，约定被告滕占忠向原告借款10万元，借款期限为3个月，自2016年10月4日至2017年1月3日，借款利息为月利率3%，按月清息，如被告滕占忠逾期还本付息，自逾期之日起应当在原月利率的基础上上浮50%，并且按照每日万分之四计算违约金。同日，原告与被告陈凯、白海签订了《保证合同》，约定被告陈凯、白海为被告滕占忠的借款本息承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约向被告滕占忠支付借款10万元。借款到期后，被告滕占忠没有依照约定还本付息，被告陈凯、白海也未尽到连带清偿责任。现要求：1、判令被告滕占忠偿还原告借款本金10万元及借款利息15440元（自2017年1月3日计算至2017年7月7日，按月息2%计算），承担违约金7720元（自2017年1月3日计算至2017年7月7日，按每日40/000计算），共计123160元，以后利息利随本清；2、判令被告陈凯、白海承担连带清偿责任；3、本案案件受理费由三被告承担。
原告为证实其主张的事实向法庭提交《借款合同》、借款借据、借条、转账凭证、《保证合同》、借款保证担保承诺书各一份，拟证实2016年10月4日，被告滕占中向原告借款本金10万元，利率为月息3%，借款期限自2016年10月4日起至2017年1月3日，被告陈凯、白海为该笔借款提供保证担保，保证期限为两年的事实。
被告滕占忠辩称，原告所述签订借款合同及清偿借款利息情况属实。对原告的诉讼请求我同意偿还借款本金及利息，但不同意承担违约金。
被告滕占忠未向法庭提交证据材料。
被告白海辩称，我为该笔借款提供保证担保属实，但被告滕占忠现在有能力偿还借款本息，我督促被告滕占忠偿还借款本息，如滕占忠没能力偿还借款本息，我同意承担保证责任。
被告白海未向法庭提交证据材料。
被告陈凯未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩材料和证据材料。
对原告向法庭提交的证据，被告滕占忠、白海无异议。经审核，该证据来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明,2016年10月4日，原告与被告滕占忠签订《借款合同》一份，约定被告滕占忠向原告借款10万元，借款期限自2016年10月4日起至2017年1月3日，利率为月息3%，如被告滕占忠逾期还本付息，如被告未按合同约定时间还款的，自愿承担每日万分之四的违约金等内容。同日，原告与被告陈凯、白海签订了《保证合同》，约定被告陈凯、白海为被告滕占忠的借款本息承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告实现债权的一切费用等内容，并给原告出具借款保证担保承诺书一份。合同签订后，被告给原告出具了借条，原告依约向被告滕占忠支付借款10万元。借款到期后，被告滕占忠将借款利息清偿至2017年1月3日，对借款本金10万元及下剩利息，经原告催要至今未付，被告陈凯、白海也履行连带清偿责任。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法应予保护。原告按照借款合同履行了付款义务，被告滕占忠未按约定偿还借款本息，被告陈凯、白海未履行保证责任，均属违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告滕占忠偿还借款本金，并由被告陈凯、白海承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。对原告要求被告承担利息的诉讼请求。原告按照月利率2%计算利息不违反法律规定，但计算时间及计算结果有误，故对原告要求被告承担利息的诉讼请求予以支持12164.38元，即[10万元×24%÷365天×185天﹙2017年1月4日至2017年7月7日﹚]。因本院已按照年利率24%支持了原告主张利息的诉讼请求，原告再按每日40/000主张违约金，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：”出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。”的规定，故不予支持。被告滕占忠关于其不同意承担违约金的辩解意见成立，予以采信。被告陈凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告滕占忠于本判决生效之日偿还原告中宁县兴荣投资有限公司借款本金10万元，利息12164.38元（自2017年1月4日至2017年7月7日），共计112164.38元；被告滕占忠按月利率2%支付原告中宁县兴荣投资有限公司自2017年7月8日起至本判决生效之日或被告在本判决生效之日前自觉履行义务之日期间的利息；
二、被告陈凯、白海对上述借款本金及以后利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告中宁县兴荣投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1382元（已减半收取），由原告中宁县兴荣投资有限公司负担110.5元，被告滕占忠、陈凯、白海连带承担1271.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 顾学文
二〇一七年十月十六日
书记员 魏小翠
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1082执6062号
申请执行人：浙江省临海市人民法院，住所地：临海市东方大道10号。
法定代表人：张兴军，院长。
被执行人：李安友，男，1988年8月20日出生，汉族，住云南省大关县。
被执行人李安友因犯容留他人吸毒罪一案，经本院2016年6月17日作出的（2016）浙1082刑初619号刑事判决书判处：李安友犯容留他人吸毒罪，判处���期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，因被执行人未主动履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2016年12月2日移送立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人去向不明，经查询车辆、房产、银行存款等财产状况，均未发现可供执行财产。被执行人应支付的罚金尚未履行。本院依法对被执行人司法拘留15天（进行网上布控，未实际抓获），并将其纳入失信名单、限制消费。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)浙1082执6062号案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务，如���备执行条件本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 鲍仲德
审 判 员 郑多见
审 判 员 徐 周
二〇一七年六月一日
代书记员 凌志强
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0283民初853号
原告：徐晓秋，女，1977年10月7日生，汉族，个体工商户，住吉林省舒兰市。
被告：舒兰市商贸中心有限责任公司，住所舒兰市。
法定代表人：张亚臣，董事长。
被告：张亚臣，男，1956年5月12日生，汉族，舒兰市商贸中心有限责任公司董事长，住舒兰市。
原告徐晓秋与被告舒兰市商贸中心有限责任公司、张亚臣租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓秋到庭参加诉讼，被告舒兰市商贸中心有限责任公司、张亚臣经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还商铺抵押金2000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2012年4月24日，依约向被告交纳保证金2000元，用于每年商铺租金的抵押金，因被告的擅自违约，致使原告无法正常经营，就保证金返还事宜未果。
二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告在被告舒兰市商贸中心有限责任公司处租赁商铺用于经营使用，租赁费一年一交。2012年4月24日，被告舒兰市商贸中心有限责任公司收取原告保证金2000元，用于每年租赁商铺的抵押金。2014年10月24日，原告向被告舒兰市商贸中心有限责任公司交纳了2014年10月24日至2015年10月24日的商铺租金。租赁期届满前后，因被告舒兰市商贸中心有限责任公司原因将该商铺收回，原告未能续租，2000元的保证金，至今未予退还。
上述事实有原告提供的保证金收据、租赁费收据及原告的陈述在卷作证。00行股份有限公司舒兰市支行，住所地
本院认为，原告与被告舒兰市商贸中心有限责任公司存在合法有效的租赁合同关系，现租赁期限已经届满且被告舒兰市商贸中心有限责任公司已经将商铺收回，但未将2000元保证金退还给原告。被告舒兰市商贸中心有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现无证据证明原告有损坏商铺或者其他致使被告可以不退还保证金的行为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告要求被告舒兰市商贸中心有限责任公司返还商铺抵押金2000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告与张亚臣之间并不存在租赁合同关系，故原告要求被告张亚臣返还商铺保证金于法无据，本院不予支持。综上，原告的合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒兰市商贸中心有限责任公司于本判决发生法律效力后立即返还原告徐晓秋保证金2000元；
二、驳回原告徐晓秋其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元减半收取，由被告舒兰市商贸中心有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 谷俐利
二〇一七年五月十日
书记员 朴冠蓉
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)穗荔法刑初字第1110号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人罗某甲，住广西壮族自治区河池市东兰县。因涉嫌犯伪造居民身份证罪于2015年7月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。
辩护人邓政威、陈春灵，广东大洲律师事务所律师。
公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2015〕1033号起诉书指控被告人罗某甲犯伪造居民身份证罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员郑健婕出庭支持公诉，被告人罗某甲及其辩护人邓政威到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月，被告人罗某甲配合提供自己的头像照片以及虚假的姓名、地址、出生日期等资料，以人民币80元的价格委托他人伪造“罗某乙”居民身份证。2015年7月4日，被告人罗某甲在广州市荔湾区芳村大道西滘口站候车室内被例行检查的民警抓获，民警当场在被告人罗某甲身上缴获“罗某乙”居民身份证一张（经鉴定，属假证）。
公诉机关向本院提交了相关证据证实所指控的事实，认为被告人罗某甲无视国家法律，伪造居民身份证，其行为应当以伪造居民身份证罪追究其刑事责任。
被告人罗某甲对公诉机关指控的犯罪事实没有意见，但辩称其行为不构成伪造居民身份证罪。
被告人罗某甲的辩护人的辩护意见如下：1、罗某甲不构成伪造居民身份证罪。罗某甲仅是将相关信息提供给制假者，伪造居民身份的行为是制假者，而不是罗某甲，制造完毕后，罗某甲只是持有伪造的居民身份证；刑法没有将买卖居民身份证与伪造居民身份证并列规定为犯罪行为；居民身份证法已将“购买”伪造的身份证行为从“伪造”行为中排除出去，不能将“购买”解释为“伪造”的一部分，更不能将购买伪造的居民身份证的行为作为犯罪处理。2、罗某甲购买、使用伪造的身份证行为只是违反治安管理条例行为，不应当被认为是犯罪行为。综上，罗某甲不具有伪造居民身份证的行为，也未对社会造成严重危害，属于情节显著轻微，危害不大，不应当认为是犯罪。
经审理查明：2014年8月，被告人罗某甲配合提供自己的头像照片以及虚假的姓名、地址、出生日期等资料，以80元的价格委托他人伪造姓名为“罗某乙”的居民身份证。2015年7月4日，被告人罗某甲在广州市荔湾区芳村大道西滘口站候车室内被例行检查的民警抓获，民警当场在被告人罗某甲身上缴获姓名为“罗某乙”居民身份证一张（经鉴定，属假证）。
上述事实，有公诉机关当庭举证，经法庭质证、查证属实并予以采纳的下列证据证实：
1、公安机关出具的受案登记表、立案决定书，证实本案的立案情况。
2、有缴获的假身份证（已拍照存档）以及扣押笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单，证实涉案假身份证已被公安机关扣押。
3、公安机关出具的情况说明，证实公安机关根据姓名为“罗某乙”的假身份证上的姓名、身份证号码进行查询，无上网、住宿、购票等使用记录。
4、广州市公安局荔湾区分局人口管理大队出具的居民身份鉴定证明，证实经对“罗某乙”的居民身份证进行检验鉴别，确认上述证件不符合居民在身份证证件标准和防伪特征，为假造的证件。
5、公安机关抓获经过、破案经过，证实2015年7月4日被告人罗某甲被公安机关抓获。
6、被告人罗某甲的身份材料，证实了被告人罗某甲的身份情况。
7、被告人罗某甲及法庭上的供述，证实其由于丢失了身份证，为了进厂打工其就准备办一张假的身份证。2014年8月其按照办证的小广告到白云区罗岗村的一家照相馆，在照相馆里其提供了虚假的姓名、地址、出生日期等身份资料及头像。不久，其就拿到了姓名为“罗某乙”的假身份证。2015年7月4日下午，其在本市荔湾区窖口客运站被警察查获。
上述事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人罗某甲无视国家法律，伪造居民身份证，其行为已触犯刑律，构成伪造居民身份证罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人罗某甲犯伪造居民身份证罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，应予支持。关于被告人罗某甲及其辩护人提出其行为不构成伪造居民身份证罪的辩解辩护意见，经查，罗某甲配合提供自己的头像照片以及虚假的姓名、地址、出生日期等资料，并以80元的价格委托他人伪造姓名为“罗某乙”的居民身份证，罗某甲明知他人伪造居民身份证，仍然配合提供制作假证的资料，与伪造居民身份证的行为人在伪造居民身份证上具有共同的犯罪故意，亦有互相配合的相关行为，其行为符合伪造居民身份证罪的犯罪构成要件，已构成伪造居民身份证罪。被告人罗某甲及其辩护人上述方面的辩解辩护意见，没有事实和法律依据。被告人罗某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗某甲犯伪造居民身份证罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月4日起至2015年12月3日止）。
二、缴获的假身份证一张，予以没收、销毁（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国文
人民陪审员 叶颖妍
人民陪审员 邓 偲
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 蒋洁玲
梁晓明
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执716号之一
申请执行人张家港x公司。
住所地：江苏省张家港市合兴镇北。
法定代表人朱学文，系该公司执行董事。
被执行人西安西电鹏远x公司。
住所地：西咸新区秦汉新城窑店办上林南路**号。
法定代表人杨雄，该公司董事长。
申请执行人张家港x公司申请执行西安西电鹏远x公司承揽合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人西安西电鹏远x公司暂无财产可供执行，申请人也提供不出其可供执行的财产线索，特向法院申请撤回本次执行程序，待其有财产可供时再次恢复执行程序，故本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0404执716号案件的执行。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨小燕
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0116民初2006号
原告南京慧立信息系统有限公司，住所地在南京市玄武区中央路302号20幢201室。
法定代表人谢立波，该公司总经理。
委托代理人殷新财，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告南京艾肯信息科技有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区欣乐新村89号305室。
法定代表人周非，该公司总经理。
委托代理人王秀枝，北京市北斗鼎铭律师事务所（南京）律师。
委托代理人张立，男，1972年9月12日生。
原告南京慧立信息系统有限公司（以下简称慧立公司）诉被告南京艾肯信息科技有限公司（以下简称艾肯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法适用普通程序，于2016年6月7日、9月21日两次公开开庭进行了审理。原告慧立公司委托代理人殷新财、被告艾肯公司委托代理人王秀枝、张立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慧立公司诉称：2015年8月28日，原被告双方签订《采购合同》，约定原告向被告采购“通软准入管理服务产品”，总价26万元，货物交付至徐州医学院附属医院（以下简称徐州二院），现原告已经按约定支付26万元货款，但是被告一直未按约供货，双方协商未果。遂起诉，要求：一、判令被告退还货款26万元并自2015年9月1日至实际给付之日按人民银行同期贷款利率计算利息；二、被告承担本案全部诉讼费。
原告为支持其诉讼请求向本院提供下列证据并进行了说明：一、采购合同一份，证明双方买卖合同关系，双方对价款和交货方式做了明确约定；二、银行回单一份和转账支票存根一份，证明原告已经向被告支付货款26万元；三、设备归还证明、关于通软终端安全管理设备的说明、服务器中标公告，证明徐州二院已经将被告提供的设备退还给被告，且现在徐州二院的通软终端安全管理设备系由江苏金服信息系统集成公司供货。
被告艾肯公司辩称：一、对双方买卖合同关系、原告已经付款26万元的事实均无异议；二、我方已经按约定将通软终端安全管理设备送至徐州二院，已经履行了交货义务；三、我方已经向原告开具26万元的增值税发票。
被告向本院提供下列证据并进行了说明：一、南京友通物流公司证明一份，证明被告已经于2015年8月31日向徐州二院送货；二、我方与设备生产商的合同和对账单，证明该设备系被告从沈阳生产商处购买，且已经付款；三、增值税发票三张，证明被告已经向原告开具26万元的发票；四、厂商说明函和派工单，证明我方向徐州二院所松设备的具体型号，且设备生产商曾在徐州二院调试设备。
经审理查明：2015年8月28日，原被告签订《采购合同》一份，约定原告向被告采购“通软准入管理服务器”一套；单价26万元；合同第二条付款方式载明：“本合同签订后买方支付货款25万元，产品安装调试完毕后付尾款1万元，卖方提供17%的增值税发票”；第三条交货时间和方式载明：“收货地点徐州二院，买方在收到买方的全部货款之后3个工作日内将合同约定货物交付至买方指定地点”。2015年9月1日原告向被告支付25万元，2016年1月20日原告向被告支付1万元，同日，被告向原告开具了总金额为26万元的增值税发票三张。2015年5月5日，徐州二院信息中心出具设备归还证明一份，言明：“由南京艾肯公司借给我中心用作测试的网络准入设备（沈阳通软，GTMA-2000，10010FF8）现已归还，特此证明。”2016年6月13日，徐州二院信息中心出具证明一份，言明：“一、我院在2015至2016年期间已采购通软终端安全管理设备GTMA-2000，序列号10010FF8一台;二、设备经公开招标采购由江苏金服信息系统集成有限公司中标并供货运送；三、货款已由徐州医学院附属医院支付给江苏金服信息系统集成有限公司”。现原告认为被告未按约供货，要求退还货款，双方协商未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、发票、采购合同、银行回单、设备归还证明、关于通软终端安全管理设备的说明等证据证实。
本院认为：当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则和遵守合法约定。2015年8月28日，原被告签订的《采购合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。
本案的争议焦点是被告有无按照合同约定交货。被告认为其已经通过物流公司于2015年8月31日向原告指定地点徐州二院运输合同约定的设备，且设备生产商也在2015年9月10日派技术人员到徐州二院现场调试，被告已经将约定货物送到约定地点，履行了合同义务；原告认为徐州二院所使用的“通软准入管理服务器”系由江苏金服信息系统集成有限公司提供，并非是被告以原告名义向徐州二院提供，故被告没有按约供货；本院认为，合同第三条约定的收货单位为徐州二院，不仅是被告要在约定时间内将货物送至徐州二院，而且应是以原告的名义送货；现徐州二院表示在2015至2016年期间采购的通软终端安全管理设备（GTMA-2000，序列号10010FF8）是经公开招标采购由江苏金服信息系统集成有限公司中标并供货运送，货款已支付给江苏金服信息系统集成有限公司；被告并未按约定以原告名义向徐州二院供货，没有履行合同义务，应当退还货款。原告要求被告退还已付货款26万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。双方在合同中约定，交货时间为付清全款之日后3个工作日，未按时交货延期超过五天，按日万分之五计算违约金。原告付清26万元货款时间为2016年1月20日，违约金应从2016年1月29日起算；现在原告主张按照人民银行同期贷款利率计算，并不超过合同约定的日万分之五，故违约金应当从2016年1月29日，以26万元为基数，按人民银行同期贷款利率计算，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告南京艾肯信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京慧立信息系统有限公司返还货款260000元并支付违约金（以260000元为基数，自2016年1月29日至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告南京慧立信息系统有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告南京艾肯信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5200元。江苏省南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审 判 长 周传植
人民陪审员 朱晓萍
人民陪审员 徐克模
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘潇潇
山西省临汾市尧都区人民法院
**民事裁定书** ****
（ 2017）晋1002民初4239号
原告：郭荣，女，汉族，1987年2月20日出生，现住乡宁县。
委托代理人：杨红雷，山西华尧律师事务所律师
委托代理人：韩辉，山西华尧律师事务所律师。
被告：临汾市京华亚飞汽车贸易有限公司，原住所地：临汾市尧都区尧庙镇金井村村口，现住所地不详。
法定代表人：李普查。
原告郭荣与被告临汾市京华亚飞汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，经审查，被告地址不详，原告无法提供被告准确的送达地址。
本院认为，因原告不能提供被告准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款项之规定，裁定如下：
驳回原告郭荣的起诉。
案件受理费4686元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员张永彪
二〇一七年十二月三日
书记员闫洁丽
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民三(知)初字第972号
原告浙江吉利控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人李书福。
委托代理人丁忠阳，浙江五联律师事务所律师。
委托代理人高华，浙江五联律师事务所律师。
被告上海东本汽配有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人陈菊琴。
本院在审理原告浙江吉利控股集团有限公司与被告上海东本汽配有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年8月21日向本院提出撤诉申请并表示不再缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江吉利控股集团有限公司撤回起诉。
审 判 长 王 贞
代理审判员 钱建亮
人民陪审员 曹文进
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 杨秋月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省鸡东县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黑0321行审22号
申请执行人鸡东县林业局，所在地址鸡东县鸡东镇。
法定代表人张金龙，职务局长。
委托代理人张义山，男，鸡东县林业局政策法规股股长，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇。
委托代理人吕洪彬，男，鸡东县林业局经济民警大队副队长，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇。
被执行人郭春苹，女，所在地址黑龙江省鸡东县兴农镇。
申请执行人鸡东县林业局申请被执行人郭春苹行政处罚一案，鸡东县林业局于2017年7月19日作出的鸡东林罚决字【2017】第00013号林业行政处罚决定书已发生法律效力，被执行人郭春苹经催告仍未自动履行法律文书确定的义务。2018年3月19日，鸡东县林业局申请强制执行，并提供作出该行政行为全部证据、依据。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，鸡东县林业局于2017年7月19日作出的鸡东林罚决字【2017】第00013号林业行政处罚决定，该行政处罚决定中现场勘验笔录被处罚人及见证人均未签字，且被处罚主体及事实不清，因此该行政行为不具有合法性，人民法院依法不准予强制执行。依照中华人民共和国行政强制法》第五十八条和<最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》解释>第一百六十一条，裁定如下：
不准予强制执行鸡东林罚决字【2017】第00013号林业行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向鸡西市中级人民法院申请复议，也可以直接向鸡西市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周晓华
审 判 员 李 群
人民陪审员 许纳新
二〇一八年四月二日
书 记 员 宫兆敏