wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初10166号
原告：杨庆彪，男，1968年9月23日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：刘好智，男，1967年7月28日出生，汉族，住山东省寿光市。
原告杨庆彪与被告刘好智买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨庆彪到庭参加诉讼，被告刘好智经本院合法传唤，无正常理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨庆彪向本院提出诉讼请求，请求判令：刘好智支付杨庆彪货款14750元，承担本案诉讼费用。事实和理由：杨庆彪为刘好智供货，刘好智所欠货款一直未结清，屡催不还，请求法院判令刘好智支付所欠货款。
被告刘好智未到庭，亦未作出答辩。
原告杨庆彪围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘好智未到庭亦未作出答辩，应视为其放弃了举证和质证的权利。对原告杨庆彪提交证据的真实性、合法性、关联性，本院予以核实确认并在卷佐证。
本院经审理查明：2016年初，杨庆彪与刘好智建立业务往来，向刘好智提供人造大理石板。双方未订立书面买卖合同。杨庆彪提供刘好智出具的《欠条》，其上载明“今欠到科美利石材厂（北京科美利新型建筑材料有限公司）板材款①10920（壹万零玖佰贰拾元）（人民币）②14000（壹万肆仟元整）③22820元（贰万贰仟捌佰贰拾元）④23330（贰万叁仟叁佰叁拾元）。物流托运960。共计柒万贰仟零叁拾元（￥72030）。付支票壹张票号1030113014301764金额：叁万元整（￥30000）。微转2000.总计共欠：肆万元整（￥40000）.欠款人：刘浩智。2016年.8.6”。杨庆彪另提供发货单据6张，其中5张有“刘浩智”签名，证明其送货及刘好智欠款事实。杨庆彪称其系以北京科美利新型建筑材料有限公司的名义销售货物，这样比较好卖，欠条及送货单据上签名的“刘浩智”即刘好智，刘好智实际也向其支付货款，刘好智后陆续部分付款，现仍欠款14750元。另查，杨庆彪曾以“刘浩智”为被告，起诉至法院，杨庆彪提供了“刘浩智”的手机号码，并申请法院调取实名登记信息，经查询，实名登记人为刘好智，杨庆彪撤诉后提起本次诉讼。
上述事实有杨庆彪提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。刘好智经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
杨庆彪与刘好智之间存在买卖合同关系，杨庆彪向刘好智供应了人造大理石板，刘好智现尚欠杨庆彪货款，应当给付杨庆彪。杨庆彪所提交的《欠条》及5张送货单，有刘好智本人的签字，系刘好智的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。因此，对杨庆彪要求刘好智支付货款14750元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘好智于本判决生效之日起七日内给付原告杨庆彪货款14750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元、公告费260元，由被告刘好智负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康临芳
人民陪审员 何立月
人民陪审员 吴少明
二〇一八年八月十五日
书 记 员 马卫丰
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执453号
申请执行人：成都乔治希顿房地产开发有限公司，住所地：成都市高新区天府大道中段666号希顿国际广场2栋802.
法定代表人：杨忠强，董事长。
被执行人：宋晓欢，男，汉族，住成都市成华区积步街3号1栋1单元2楼4号。
被执行人：李海燕，女，汉族，住四川省平昌县江口镇新平街西段84号附2单元1楼2号。
申请执行人成都乔治希顿房地产开发有限公司依据本院（2015）高新民初字第6826号民事调解书，申请执行宋晓欢、李海燕追偿权纠纷一案，本院于2016年1月29日立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人偿还代偿款本金530597.3元及利息、代垫的案件受理费5203元。另，本案执行费7758元由被执行人承担。
在执行过程中，本院查询了被执行人名下财产，被执行人名下有五套房产，无车辆信息。但被执行人名下五套房屋均被多家法院查封，且目前成华法院和青羊法院正在处置被执行人财产。本院依职权调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人也不能提供被执行人其他有可供执行的财产或财产线索。本院于2016年6月20日通知申请执行人的代理人张玲玲到庭接受询问，申请执行人成都乔治希顿房地产开发有限公司同意本院终结本次执行程序。
经本院研究认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行标的为被执行人向申请执行人偿还代偿款本金530597.3元及利息、代垫的案件受理费5203元。另，本案执行费7758元由被执行人承担。
二、终结本院（2015）高新民初字第6826号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一六年六月二十日
书记员 陈梦阳
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0214执1284号
申请执行人段元航，男，1987年11月18日生，汉族，住山东省沂水县。
被执行人青岛精锐达自动化设备有限公司，住所地青岛市高新区锦业路1号中小企业孵化器A3-3-1，信用代码：913702220920618891。
法定代表人王忠冶，该公司总经理。
申请执行人段元航与被执行人青岛精锐达自动化设备有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲调字[2017]第811号调解书已经发生法律效力。执行过程中，经本院采取强制措施后，申请执行人分配、领取95.69%的案款，并同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲调字[2017]第811号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪华华
审判员 赵丕杰
审判员 张孝振
二〇一八年二月六日
书记员 纪衍成
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1024民初1193号
原告：中国工商银行股份有限公司鄢陵支行。住所地：鄢陵县311国道与乾明寺路交叉口。
负责人：张正一，该行行长。
委托代理人：王文博，该行副行长。
委托代理人：李金宽，该行职工。
被告：彭勇军，男。
被告：牛小六，女。
原告中国工商银行股份有限公司鄢陵支行（以下简称工行鄢陵支行）与被告彭勇军、牛小六金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案，依法适用普通程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告工行鄢陵支行负责人张正一的委托代理人李金宽到庭参加了诉讼；被告彭勇军、牛小六经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行鄢陵支行起诉称：2014年7月3日，原告与被告彭勇军、牛小六签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定原告向被告发放个人按揭贷款304000元，利率为5.635%，期限132年，自2014年7月3日至2025年7月3日。被告自愿以其位于鄢陵县麦肯特国际城市广场15幢楼2单元5层西户房产为上述借款提供抵押。后被告取得了房产证，双方办理了正式抵押登记。该笔贷款发放后，被申请人支付了部分本息，下欠借款本金248108.37元，利息4505.97元，已连续4个月未按时足额还款，累计违约16期，为维护申请人的合法权益，现对被告彭勇军、牛小六依法提起诉讼，请求判令：1、被告彭勇军、牛小六立即偿还原告借款本金248108.37元及利息4505.97元（截止2017年7月3日；以后的利息按照合同约定计算方式计算至实际还款之日止）；2、原告对被告彭勇军、牛小六提供的抵押物亨有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。
原告工行鄢陵支行向本院提交了以下证据予以证明：1、身份证信息、户口本信息、结婚证信息各1份；2、个人贷款申请表1份；3、个人购房借款/担保合同、预购商品房抵押合同各1份；4、共同还款承诺书1份；5、同意抵押声明3份；6、贷款资金支付委托书1份；7、商品房买卖合同1份；8、商品房抵押权预告登记证明一份；9、借款凭证1份；10、房屋他项权证1份，原告以此证明其诉讼请求成立之事实。
被告彭勇军、牛小六既未做出答辩，亦未向本院提供相关证据。
因被告彭勇军、牛小六未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。
本院根据上述认证查明:2014年5月20日，被告彭勇军与原告签订《个人购房借款/担保合同》1份，约定被告彭勇军向原告借款304000元，借款用途为购买鄢陵县麦肯特国际城市广场15幢楼2单元5层西户房产，借款期限为11年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，并约定，如被告未按约还款，原告有权按罚息利率按日计收利息、复利，借款罚息利率按前述利率标准基础上加收50%确定；该《个人购房借款/担保合同》第十四条14.1约定，“发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：第L款，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，……”，14.2约定，借款人发生14.1条约定的违约情形的，贷款人有权采取下列一项或多项措施：“（4）、宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息、及其他费用……”，被告牛小六在该合同共同借款人、抵押物共有人处签字捺指印；期间，双方订立《预购商品房抵押合同》1份，约定被告彭勇军以其购买位于鄢陵县麦肯特国际城市广场15幢楼2单元5层西户房产为上述借款提供抵押，该合同第十四条约定：“有下列情况之一的，申请人可向有关部门申请处分抵押物，（一），抵押人未按约履行债务，且担保人连续三个月未履行担保义务的；……”，被告彭勇军、牛小六在该合同抵押人处签名捺指印；2014年7月3日，双方在《借款凭证》中约定，该款借款期限为132个月，自2014年7月3日至2025年7月3日。后原告按约向被告彭勇军发放了借款。期间，被告彭勇军取得了上述房产的房屋所有权证书（房权证号为：鄢陵县房权），双方依法办理了抵押登记手续，并取行了他项权利证书（他项权利证书号为：鄢陵县房他证鄢字第201701012**号）。借款期间，被告偿还原告部分借款本息，下欠借款本金246137.45元及相应利息未付，共违约15个月，遂诉至本院。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告工行鄢陵支行与被告彭勇军、牛小六签订的《个人购房借款/担保合同》及《预购商品房抵押合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同成立后，原告按约履行了给付借款的义务，被告彭勇军、牛小六未按合同约定的日期和数额偿还原告借款本息，且多期逾期，已属违约，现原告要求被告对下余全部借款本息予以清偿，符合双方约定，故对原告要求被告彭勇军、牛小六偿还下余借款全部本息的诉讼请求，本院予以支持；被告彭勇军、牛小六自愿以其房产对上述借款作抵押担保，并办理了房屋他项权证，故原告依法对该房产享有优先受偿权，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭勇军、牛小六于本判决生效之日三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司鄢陵支行借款本金246137.45元及利息（利息按照合同约定计算至借款还清之日止）。
原告中国工商银行股份有限公司鄢陵支行对被告彭勇军、牛小六的房产证号为：鄢陵县房权证的房产，依法拍卖、变卖所得价款，享有优先受偿权；
如果被告彭勇军、牛小六未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5089元，由被告彭勇军、牛小六负担，先由原告垫付，待原告中国工商银行股份有限公司鄢陵支行申请执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 杨玉亭
人民陪审员 汪玉桂
人民陪审员 柴 三
二〇一八年八月十日
书 记 员 谷成林
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0324民初298号
原告秦绍丁。
委托代理人唐德乾，徐州市离退休法院工作者协会睢宁办事处法律工作者。
北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，组织机构代码××,住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号2幢B186室。
法定代表人刘强东，该公司董事长。
委托代理人吴青玲，该公司法务。
本院在审理原告秦绍丁与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司产品责任纠纷一案中，原告秦绍丁向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告秦绍丁撤回起诉。
案件受理费减半收取193元，由原告秦绍丁负担（已付）。
代理审判员 倪泗娟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 陈 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0982民初927号
原告：严永银，男，1945年9月16日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市，现住湖北省安陆市。
委托诉讼代理人：齐忠东，湖北维天律师事务所专职律师。
被告：程作付，男，1970年5月7日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
第三人：李亚玲，女，1963年8月22日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
原告严永银与被告程作付、第三人李亚玲案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告严永银及其委托诉讼代理人齐忠东到庭参加诉讼,被告程作付,第三人李亚玲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严永银向本院提出诉讼请求：1.请求停止对原告位于安陆市府城办事处护国村二组三间二层房屋的执行，并解除查封；2.由被告承担诉讼费用及查封造成的损失。事实与理由：安陆法院依被告申请查封第三人李亚玲的房屋一套，产权证号为安房（95）字第××号，他项权证为安陆市府城区他字第003299号。因该处房屋已于2005年倒塌拆除，被查封的财产已经灭失，现有房屋是原告及李光清（已故）共同出资所建，其面积、方向与被查封的房屋不一，故原告出资建造的房屋并不是第三人改建的房产，原告认为被告申请执行的财产是案外人原告的财产，不���法院查封的登记公示的第三人李亚玲的房产。故被告申请法院查封并执行原告房产无法律依据。
被告程作付辩称，一、原告所诉的事实是虚假和不实的。1.原告所诉事实不实的是：安陆法院于2017年4月28日作出（2013）鄂安陆民执字第00325-1号执行裁定，系对安房（95）字第××号房产（产权人何启满，已故，系李亚玲丈夫）的续查封。2.原告所诉虚假的事实是：安房（95）字第××号房产于2005年倒塌拆除，怎么会有安房（95）字第××号房产的他项权证书即安陆市府城区他字第003299号。至于谈到严永银、李光清（已故）共同出资所建，请原告出示重建前的规划许可、用地许可、施工许可及土地使用手续情况，当时的出资情况及现场照片、红线图，上述要件不能缺少任何一个，否则系原告在编故事，有意识地帮助第三人规避法律责任，妨碍执行行为，理应由原告、���三人共同承担相应的法律责任。3.原告、第三人不仅杜撰事实，且谎称现被查封的房屋既不是改建和扩建，也无任何关联，按此逻辑推理，请原告出示谎称的法律事实证据。二、本案应适用的法律为：《物权法》第九条、第十条、第十一条等。被告要求判决驳回原告全部诉讼请求的理由为：房屋公示登记是享有房屋所有权的标志，权利人应当在规定的期限内持有效证件到房屋所在地人民政府产权登记机关申请登记，本案中，原告与第三人系杜撰事实妨碍执行，有意识地帮助第三人李亚玲规避法律责任。
第三人李亚玲未作述称，未提交证据。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交的相关证据有：1.原告的身份证，证明原告诉讼主体资格；2.安陆市府城办事处护国社区居民委员会出具证明一份，证明严永银与李金英系夫妻关系，李金英病故的事实；3.执��裁定书一份，证明法院裁定驳回严永银的异议请求的事实；4.判决书一份,证明第三人李亚玲偿还程作付借款及利息的事实，该判决与严永银无关；5.评估不动产产权情况表、安房登记申请表、房屋情况调查测丈蓝图及房产登记存根，证明法院作出的(2013)鄂安陆民执字第00325-1号查封的不动产情况系李亚玲丈夫何启满申请的原房产面积及实际房屋情况；6.严永银房屋外观门牌号码图片及调查笔录、证人证言、社区证明，证明严永银的现实房屋图片与法院查封的房屋不符，何启满的房屋已倒塌灭失，现房屋系严永银所建，故该房屋不是法院裁定执行的标的物。对上述证据，经本院核实，对有效证件，身份关系证明，法律文书及房产档案资料予以认定，对证据6中三份调查笔录，经当庭询问，原告未委托调查人调查，对笔录所要证明的内容和目的不予认定，对安陆市府城办事处护国社区居民委员会所出具的证明一份，不具有《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条规定的形式要件，“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”故对该证明不予认定。
本院经审理认定事实如下：2010年8月2日第三人李亚玲的丈夫何启满（已故）向被告程作付借款300000元，2011年12月何启满病故。2012年2月被告程作付起诉第三人李亚玲偿还借款300000元，本院作出（2012）鄂安陆民初字第00334号民事判决，判令第三人李亚玲偿还借款300000元及利息。2017年4月28日本院作出（2013）鄂安陆民执字第00325-1号执行裁定，查封第三人李亚玲房屋所有权证为安房（95）字第××号，他项权证为安陆房府城区他字第003299号房屋一套。原告于2017年10月12��向本院提出异议，本院于2017年12月21日作出（2017）鄂0982执异7号执行裁定，驳回原告的异议请求。原告遂于2018年1月29日来院诉讼，本院于2018年5月7日立案受理。
同时查明，登记在产权人何启满（已故）名下的房屋所有权证为安房（95）字第××号，房屋结构三间砖混一层，及附属屋五间，面积为200.18平方米，2007年抵押给安陆市农村信用合作社府城信用社，并办理抵押手续，他项权证为安陆房府城区他字第003299号房屋一套。2005年占用原三间房屋靠右一间地基，新建三间二层楼房，门牌号为××,该房屋未办理产权登记或变更登记。另经勘查，原三间砖混房屋除被占一间地基外，其它二间已经灭失。
本院认为，案外人执行异议之诉是基于案外人对人民法院执行的标的物是否享有足以排除强制执行的民事权益而提出的诉讼。本案诉争的房屋属于不动产，���据《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本院查封第三人李亚玲房屋（所有权证为安房（95）字第××号），该处房屋中的三间已经灭失二间，另有一间的地基被占用建造了三间二层楼房，该处楼房未办理产权登记或变更登记。现原告以其出资建造该三间二层楼房而主张是其财产，原告没有提交享有该三间二层楼房所有权的有效证据，不享有足以排除强制执行的民事权益。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告严永银的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告严永银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 金爱华
审 判 员 陈海国
人民陪审员 陈 娟
二〇一八年八月十三日
书 记 员 张 蕾
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0983执23号
申请执行人秦某某，男，汉族，南昌市人，住南昌市青山湖区。
被执行人谢某甲，男，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人谢某乙，男，汉族，高安市人，住高安市。
本院在执行申请执行人秦某某与被执行人谢某甲、谢某乙追偿权纠纷一案中，该案的高安市人民法院（2014）高民一初字第1675号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已经立案执行，在执行过程中，本院经过调查，查明被执行人无有价值可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）高民一初字第1675号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 斌
审判员 朱 建
审判员 陈茂生
二〇一六年八月二十六日
书记员 杨 艳
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2701民初1688号
原告博乐市佳实建筑设备租赁站，住所地博乐市。
经营者纪爱凤，女，汉族，1971年6月8日出生，博乐市佳实建筑设备租赁站负责人，住博乐市。
委托代理人（特别授权）康国军，新疆振博律师事务所律师。
被告昊业矿产开发有限责任公司。住所地：精河县。
法定代表人耿健，该公司总经理。
本院在审理原告博乐市佳实建筑设备租赁站诉被告昊业矿产开发有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告博乐市佳实建筑设备租赁站于2016年8月29日，以被告昊业矿产开发有限责任公司经找寻不到，无法送达为由，向本院提出撤诉申请，并申请法院退还预收的诉讼费。
本院认为，原告博乐市佳实建筑设备租赁站撤回起诉的申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告博乐市佳实建筑设备租赁站撤回起诉。
本案受理费7544元（原告已预交）,经本院主管院长审批，退还原告博乐市佳实建筑设备租赁站。
审判员 董秀君
二〇一六年八月二十九日
书记员 孟 倩
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0684执328号
申请执行人彭正学，女，生于1972年3月7日，汉族，住宜城市。
被执行人马满洲，男，生于1985年10月12日，汉族，住河南省叶县。
被执行人安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地:河南省南阳市宛城区校场路281号。组织机构代码：68566094-0。
法定代表人：李书亚，该公司总经理。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司。住所地：湖北省荆门市东宝区象山大道45号。统一社会信用代码：91420800880116692J。
法定代表人：文雷,该公司经理。
被执行人南阳市八方汽车运输有限公司。住所地：河南省南阳市仲景路二手车交易市场门面房。统一社会信用代码：91411300566455936N。
法定代表人：李思法，该公司经理。
本院在执行彭正学申请执行马满洲、襄安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司、南阳市八方汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人的执行标的是20400元。本院（2017）鄂0684民初1713号判决书生效后，申请执行人彭正学申请执行后，本院于2018年2月28日立案执行。执行中，被执行人已按上述判决书确定的内容履行完毕。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0684民初1713号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李秀富
审 判 员 郝寅虎
人民陪审员 杨明月
二〇一八年八月二十日
执 行 员 王鸿瑞
书 记 员 刘明阳
广东省佛山市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n?＼n(2014)佛中法民一终字第251号＼n上诉人（原审原告）潘少珍，女，汉族。＼n上诉人（原审原告）谭耀柱，男，汉族。＼n上述两上诉人共同的委托代理人王曼，广东都汇律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）谭广胜，男，汉族。＼n被上诉人（原审被告）黎秀娟，女，汉族。＼n上述两被上诉人共同的委托代理人谭国铭，男，汉族。＼n上诉人潘少珍、谭耀柱因与被上诉人谭广胜、黎秀娟相邻通行纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法南民初字第581号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。＼n原审法院经审理，依照《中华人民共和国物权法》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：驳回潘少珍、谭耀柱的诉讼请求。案件受理费50元，由潘少珍、谭耀柱负担。＼n上诉人潘少珍、谭耀柱不服上述判决，向本院提起上诉称:一审法院认定事实基本清楚，但忽视以下两个重要事实，导致适用法律及判决错误：一、谭广胜、黎秀娟所称的潘少珍、谭耀柱“自己建围墙围住自己”是过去的历史，不是现有事实，且潘少珍、谭耀柱在院墙上增设横门有安全的必要性。虽然潘少珍、谭耀柱与谭广胜、黎秀娟房屋之间的巷道多年来是潘少珍、谭耀柱的后院围墙所隔断，但该围墙除了潘少珍、谭耀柱自家人外，未影响到其他任何人的通行。本案事实是：潘少珍、谭耀柱房屋建好约三十多年，谭广胜、黎秀娟的房屋建成约十多年。当年因屋后有水塘，为周围邻居小孩的安全，当年建围墙才未留院门。因此，潘少珍、谭耀柱的房子虽然有后门，但只能通到附近的水塘，从此门根本无法通行。正是多年来因仅有一个前门出入不便及考虑到突发事故时的安全，潘少珍、谭耀柱才于2013年7月增设院墙横门。因此，在本案中的现有事实是：潘少珍、谭耀柱为了出行方便，在自家后院围墙上增设横门，想利用公共巷道增加出入口，方便出行，同时也为了保障突发事故情况下如发生火灾的逃生安全，而谭广胜、黎秀娟却拒不搬走占用公共巷道的自家花盆及杂物，任其堵住潘少珍、谭耀柱的院墙横门，影响潘少珍、谭耀柱的通行。潘少珍、谭耀柱2013年7月所增开的横门虽然均没有报建手续，但潘少珍、谭耀柱的房子是普通的民居，开设横门是在自有的院墙上所设，目的也是为了合理使用公共使用的巷道，不能因为无报建手续而被认为不合法而得不到支持。二、谭广胜、黎秀娟摆放花盆、堆放杂物的地点是公共使用的巷道，并非其合法有独立个人使用权的场地。也就是说，是谭广胜、黎秀娟非法占用公共通道导致影响潘少珍、谭耀柱的通行权。基于以上两个重要的事实和以下的理由，法院应支持潘少珍、谭耀柱的诉讼请求：其一，潘少珍、谭耀柱以前的后院围墙围住自己，造成了生活的不便，因此，潘少珍、谭耀柱才增设横门，改变不便。潘少珍、谭耀柱起诉时，围墙的横门已增设好，情况并非未发生改变之前的状态。潘少珍、谭耀柱提起诉讼是为了解决院墙横门修好却被谭广胜、黎秀娟堵死无法通行这一矛盾。一审法院驳回潘少珍、谭耀柱的诉讼请求，无视后院横门的现状，解决不了双方之间的矛盾，也不利于潘少珍、谭耀柱的生活。后院围墙虽然存在有十多年了，但只是2013年7月以前潘少珍、谭耀柱出行不便的不合理的状态，这一状态影响的只是潘少珍、谭耀柱一家人的生活，不成为也不应当成为一审判决书中所谓的“当地习惯”。其二，一审法院的处理也违背了《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条的规定，即“依法律法规处理”及“有利生产、方便生活，团结互助，公平合理”的原则。第一，潘少珍、谭耀柱的房屋只有前门可出入，虽然有后门，却根本无路可通，如突然发生火灾明显不利于逃生。因此，潘少珍、谭耀柱在院墙上增设横门非常有必要性。谭广胜、黎秀娟摆放花盆等杂物不是在其自用空地，而是公共使用的巷道，巷道的主要用途是供他人通行。因此，潘少珍、谭耀柱对公用通道的合理通行权明显大于谭广胜、黎秀娟的在公共通道上堆放物品的权利。一审法院的处理结果则将公用巷道变成谭广胜、黎秀娟的私家花园，损害了集体和公众的利益；第二，一审法院的处理违背了团结互助、公平合理及经济效益原则。在潘少珍、谭耀柱横门已修好的情况下，谭广胜、黎秀娟只要清理和腾挪堵在潘少珍、谭耀柱院墙横门的花盆，或调整部分花盆及杂物，合理有序地进行重新摆放，即可兼顾双方利益。一审法院驳回潘少珍、谭耀柱的请求，则最大程度地损害了潘少珍、谭耀柱的利益，甚至还会导致双方矛盾的加剧和激化。综上所述，一审法院在忽视基本事实的情况下做出的判决错误，据此上诉请求：1.撤销原审判决，判令谭广胜、黎秀娟立即清理堵在潘少珍、谭耀柱房屋后门的杂物，排除对潘少珍、谭耀柱通行权的妨碍；2.一、二审诉讼费用由谭广胜、黎秀娟承担。＼n被上诉人谭广胜、黎秀娟答辩称：一、潘少珍、谭耀柱的围墙是其自己兴建，是占有公用地方，并非是其私人地方，其加建后门是为了维护其自身利益。谭广胜、黎秀娟堆放的花盆已经是巷道的尽头，并没有占用其他人的地方和影响他人的通行。二、一、二审诉讼费不应由谭广胜、黎秀娟承担。三、一审判决事实理由充足，判决合理。＼n上诉人潘少珍、谭耀柱在二审期间向本院提交证据如下：照片一张，村长证明一份，以证明谭广胜、黎秀娟摆放的花盆影响通行。被上诉人谭广胜、黎秀娟质证认为：一、照片清楚反映自来水管处就是巷道的尽头，潘少珍、谭耀柱是为了改建作为出租屋进行出租。该门十多年来都未使用过，潘少珍、谭耀柱出入并非使用该后门，而是前门，所以谭广胜、黎秀娟并没有阻碍其通行。二、对于村长的证明没有意见。本院对该证据作如下认证：对于照片的真实性予以采信，《证明》不能反映与本案的关联性，本院不予采信。＼n被上诉人谭广胜、黎秀娟在二审期间没有向本院提交新证据。＼n经审查，原审法院认定的事实正确，本院予以确认。＼n本院认为，本案为相邻通行纠纷，二审期间的争议焦点在于谭广胜、黎秀娟的行为是否构成对潘少珍、谭耀柱通行权的妨害。潘少珍、谭耀柱上诉认为谭广胜、黎秀娟在潘少珍、谭耀柱房屋后院的围墙边摆放的花盆等杂物阻碍了潘少珍、谭耀柱从围墙所开设的门的出入，要求谭广胜、黎秀娟排除妨碍。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案中，首先，潘少珍、谭耀柱房屋所设立的后门以及所建围墙均未办理合法有效的规划报建手续，而且所建的围墙和围蔽的后门所对的空地亦是违法占用，不在其土地使用权的范围内；其次，本案双方当事人房屋之间的巷道多年来均是被潘少珍、谭耀柱所建围墙隔断，而潘少珍、谭耀柱十多年来出入均是使用其房屋的前门，故潘少珍、谭耀柱并非是必须从后门出入，不存在必须利用案涉巷道土地的情形。因此，潘少珍、谭耀柱认为其在后门的通行权受阻，理据不足，本院不予支持。至于谭广胜、黎秀娟占用公共巷道摆放花盆、砖头等杂物的行为，潘少珍、谭耀柱可以申请该公共巷道的权属或管理人处理。＼n?综上，潘少珍、谭耀柱的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本案二审受理费100元，由上诉人潘少珍、谭耀柱负担。＼n本判决为终审判决。＼n?＼n?＼n?＼n审?判?长?吴健南＼n代理审判员?彭进海＼n代理审判员?姜欣欣＼n?＼n二○一四年二月二十八日＼n书?记?员?邱雪碧＼n＼n
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2016）鲁0724民初1189号之一
原告孙鹏。
被告庄连川。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年03月30日向本院提出申请，要求冻结案号为（2015）临法民初字第1313号一案中，用于赔偿庄连川的赔偿款5000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结案号为（2015）临法民初字第1313号一案中，用于赔偿庄连川的赔偿款5000元。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘 红
二〇一六年三月三十日
书记员 樊文凯
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂09执75号之三
申请执行人：徐祖旺，男，1962年9月10日出生，汉族，住湖北省大悟县。
申请执行人：王绍迁，男，1949年9月29日出生，汉族，住湖北省孝感。
申请执行人：魏其华，男，1955年7月7日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
申请执行人：吴维汉，男，1946年6月29日出生，汉族，住湖北省孝感市。
被执行人：万四毛，男，1953年12月12日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
被执行人：杨秋玲，女，1952年6月1日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
被执行人：黄娟，女，1966年11月5日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
被执行人：涂光良，男，1953年8月26日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
被执行人：宜都市创微科技开发有限公司。住所地：湖北省宜都市陆城解放社区*组（城东）。
法定代表人；徐志海，该公司经理。
申请执行人徐祖旺、王绍迁、魏其华、吴维汉与被执行人万四毛、杨秋玲、黄娟、涂光良、宜都市创微科技开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日作出的（2015）鄂孝感中民二初字第00001号民事判决已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行中，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
一、终结湖北省高级人民法院（2016）鄂民终592号民事判决的执行；
二、申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 杰
审判员 鲁 力
审判员 朱艳华
二〇一八年八月十三日
书记员 姜凌天
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0502执1953号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市红旗路118号。
负责人：李冰，该分行行长。
被执行人：钱学生，男，1973年9月20日生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被执行人：杨永红，女，1971年10月22日生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司湖州分行与被执行人钱学生、杨永红金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司湖州分行向本院申请撤销对被执行人钱学生、杨永红的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0502执1953号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆学欣
审判员 马俊骏
审判员 张 俊
二〇一八年八月十四日
书记员 邱宇峰
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0602刑初758号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人王荣华，男，1975年11月24日出生，汉族，初中文化程度，住南通市崇川区。被告人王荣华曾因寻衅滋事，于1994年6月被劳动教养三年；曾因犯寻衅滋事罪，于1997年12月被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑二年六个月；曾因犯寻衅滋事罪，于2001年11月被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑六个月；曾因犯赌博罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，于2007年4月4日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。被告人王荣华因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月4日被南通市公安局崇川分局取保候审。2016年12月29日，经本院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2016）681号起诉书指控被告人王荣华犯危险驾驶罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派代理检察员姜依菲出庭支持公诉，被告人王荣华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月20日凌晨2时许，被告人王荣华饮酒后驾驶苏Ｆ×××××小型轿车，途经本市崇川区工农路南川园路口时，与驾驶电瓶车的石某碰撞，发生道路交通事故。被告人王荣华立即主动报警，石某当日入院治疗，于10月31日出院。经认定，被告人王荣华负事故的全部责任。案发后，被告人王荣华如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿对方的各项经济损失合计人民币23000元并取得谅解。经鉴定，在被告人王荣华的血液中检出乙醇成分，其含量为87.1mg/100ml。
上述事实，被告人王荣华在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人王荣华的身份证明及供述，证人石某、陈某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片，道路交通事故责任认定书，石某的病情证明，呼气酒精含量检测笔录、检测结果、检定证书，血样提取登记表，调解协议书和谅解书，本院（2007）崇刑初字第0130号刑事判决书，通公交物鉴（化）字（2016）2621号理化鉴定意见书，公安机关出具的发案经过等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人王荣华在道路上醉酒驾驶机动车，并造成他人受伤，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王荣华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人王荣华主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。案发后，被告人王荣华积极赔偿对方经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王荣华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月29日起至2017年1月28日止），并处罚金人民币一千元（此款于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高燕燕
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王殷弘
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金”：
“（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
“（二）醉酒驾驶机动车的；
“（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
“（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
“机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
“有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏诉执字第61-3号
申请执行人刘子帅。
申请执行人刘子俊。
法定代理人谭海霞。
被执行人郴州市苏仙区白鹿洞镇官庄坪村中梁家湾村民小组。
本院在执行刘子帅、刘子俊与郴州市苏仙区白鹿洞镇官庄坪村中梁家湾村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院穷尽执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人至今也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2007）苏民初字第119号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈宏伟
审判员 吴煜斌
审判员 何玉梅
二〇一六年一月二十二日
书记员 张小美
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执复1号
复议申请人（异议人、申请执行人）：田杰，男，1961年5月14日出生，汉族，农民，住新民市梁山镇。
异议人（申请执行人）：田启超，男，1982年2月24日出生，汉族，农民，住新民市梁山镇。
被执行人：苏春革，男，1968年12月2日出生，汉族，农民，住新民市梁山镇。
被执行人：王淑范（异议裁定记载为王淑凡），女，1967年2月4日出生，汉族，农民，住新民市梁山镇。
复议申请人田杰不服新民市人民法院（以下简称新民法院）（2015）异字第56号民事执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
新民法院查明：依据生效的（2011）新民民三初字第4966号民事判决苏春革、王淑凡应履行给付田杰、田启超借款本金40000元（异议裁定误记为4000元）及利息（利息自2010年2月9日起按新民市梁山信用社所办理的同期贷款利率计算至判决生效之日止）承担逾期履行、加倍支付迟延履行期间的债务利息及应承担的案件受理费800元。
另查，苏春革、王淑凡依据判决书对上述借款分别于2012年11月22日给付15000元、2014年2月28日给付15000元、2014年11月14日给付14000元、2015年6月18日给付1700元、2015年11月26日给付13000元、总计58700元。新民市梁山信用社取证同期贷款利率为11.151‰，苏春革、王淑凡截止到2014年11月14日还完本金40000元，利余款18700元应转入利息、案件受理费等。迟延履行金按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
新民法院认为，苏春革、王淑凡未能按照生效的判决执行，应承担给付利息、迟延履行金。关于田杰、田启超主张对执行标的额计算方法及总额未能向该院提供出书证，所以该院对田杰、田启超执行总标的额应计算为58750.32元。该案件在执行中差50.32元没有执行到位，田杰、田启超向该院提供出的执行异议，予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定异议人田杰、田启超向本院提出执行异议，予以支持。被执行人苏春革、王淑凡应给付中请执行人田杰、田启超人民币50.32元。
复议申请人田杰不服上述裁定以尚差部分利息未执行为由，向本院提起复议，请求撤销异议裁定，继续执行剩余款项。
本院查明：2016年1月12日，新民法院又以计算结果有误，需重新计算为由，撤销了该院2015年11月18日作出（2011）新民执字第1555号结案通知书。
本院认为，一般执行结案应以生效法律文书确定的内容即本金、利息、迟延履行期间的债务利息、诉讼费用等全部执行完毕为标准。经核实，异议裁定和结案通知书计算方式、结果确属有误，但鉴于新民法院又已撤销该结案通知书，故异议裁定亦应予撤销，田杰、田启超提起的异议申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销新民市人民法院（2015）异字第56号民事执行裁定；
二、驳回复议申请人田杰、异议人田启超异议的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关 兵
审 判 员 姚 军
代理审判员 史永成
二〇一六年一月二十日
书 记 员 唐 璐
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初02259号
原告：徐福海。
被告：邬彩萍。
本院在审理原告徐福海为与被告邬彩萍民间借贷纠纷一案中，原告徐福海于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐福海的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告徐福海撤回对被告邬彩萍的起诉。
案件受理费1175元，减半收取587.50元，由原告徐福海负担。
审 判 员 朱娅
二〇一六年四月十一日
代书记员 王敏
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初877号
原告：叶阿福。
委托代理人：牟锡荣，浙江永宁江律师事务所律师。
被告：王野控股有限公司，住所地：临海市沿江镇上百岩村。
法定代表人：王华正，职务：董事长。
原告叶阿福诉被告王野控股有限公司（以下简称王野公司）为建设工程合同纠纷一案，于2016年2月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告叶阿福及其委托代理人牟锡荣到庭参加诉讼，被告王野公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶阿福起诉称：2013年下半年被告王野公司将坐落在临海市沿江镇上百岩村的厂房木料等发包给原告施工。合同签订后，原告按约组织施工，尽管被告存在拖欠工程款等各种违约行为，原告仍然不懈努力并顺利完工，该工程经验收合格且已交付使用，被告相关部门均已核实且在请款单、结算单等文件上签字确认（其中2014年5月20日373386元，2014年12月16日16728元，）被告390114元均未支付。原告曾以浙江国力建设工程有限公司名义向台州仲裁委员会提起仲裁，被告庭审中称涉案工程与浙江国力建设工程公司无关，与原告个人有关。台州仲裁委员会以涉案的工程款并未约定仲裁条款等为由要求原告通过诉讼解决。原告认为，原告叶阿福和被告王野控股有限公司签订的合同依法成立。基于原告多次催讨未果，现起诉要求：判令被告王野公司立即向原告叶阿福支付拖欠的工程款390114元，并自2015年6月1日起按月息1%支付逾期付款的违约金计算至实际履行完毕之日止；依法确认原告叶阿福对涉案工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。
被告王野公司未作答辩。
原告叶阿福为支持自己的主张，向本院提交下列证据：
证据一、合同书1份、销货清单复印件8张、实物入库凭证复印件6张、请款单复印件2张，拟证明原、被告签订涉案采购的木料和约定的价格以及工程款情况。
证据二、承诺书复印件1份，拟证明被告保证上百岩村工程的工程款原告享有优先受偿权的事实。
证据三、仲裁裁决书以及仲裁庭审笔录复印件1份，拟证明涉案仲裁裁决的情况。
被告王野公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交的上述证据，本院作如下认证：对证据一中的合同书的证明力予以确认；证据一中的销货清单以及实物入库凭证系复印件，原告未提交原件供核对，故本院对该两组证据不予认定；请款单虽系复印件，但盖有王野控股有限公司工程项目专用章，本院对其证明力予以确认。证据二系复印件，且该承诺是对浙江国力建设工程有限公司、浙江东运建设股份有限公司作出，与本案讼争的款项缺乏关联性，故本院对证据二不予认定。证据三中的仲裁裁决书已发生法律效力，本院对证据三的证明力予以确认。
综上，本院经审理认定事实如下：
原告叶阿福与被告王野控股有限公司于2013年10月9日签订合同，约定被告向原告采购细木工板、石膏板、防火板等材料。2014年5月20日、12月16日，原告向被告提交请款单2份（其中2014年5月20日的系方福根代办），金额分别为373386元、16728元，共计390114元。该两份请款单经被告经办人、经办部门负责人、财务审核人员、财务总监、分管副总签字。原告提交请款单后，被告至今仍未付款。
2015年6月19日，案外人浙江国力建设工程有限公司以其名义就上述两笔款项在向台州仲裁委员会申请仲裁时一并提出主张，被告王野控股有限公司在审理过程中抗辩认为2014年5月20日的请款单系被告与原告叶阿福之间的买卖合同关系，2014年12月16日的的16728元系被告与方福根之间的买卖合同关系，两笔款项均与浙江国力建设工程有限公司无关。台州仲裁委员会经仲裁后对该两笔款项认为不属于其管辖范围，应诉讼解决。
2016年3月15日，浙江国力建设工程有限公司向本院出具情况说明，陈述本案所涉款项系由原告个人承包，相关的权利义务由原告个人享有或承担，与浙江国力建设工程有限公司无关。
本院认为，根据原、被告之间的合同内容，本案系买卖合同纠纷，非建设工程合同纠纷。原、被告之间的买卖合同合法有效，受法律保护。原告交付货物后，已分别于2014年5月20日、2014年12月16日向被告提交请款单，收款单位注明“叶阿福”，该请款单已经被告相关责任人的签字确认，故被告应按约向原告支付货款390114元。现被告经催讨仍未支付，显属不当，应继续履行付款义务并承担相应的违约责任。对原告要求被告自2015年6月1日起支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持；至于逾期付款的利率，原告主张按月利率1%计算缺乏依据，本院根据中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
原、被告系买卖合同关系，原告所主张的款项非建设工程价款范畴，原告要求享有优先受偿权，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王野控股有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告叶阿福货款390114元，并赔偿原告叶阿福利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年6月1日起计算至履行完毕之日止）。
二、驳回原告叶阿福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7620元，减半收取3810元，由原告叶阿福负担150元，被告王野控股有限公司负担3660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费7620元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周玲珠
二〇一六年四月十一日
代理书记员 李苹苹
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初11372号
原告（反诉被告）吴来发，男，1968年10月9日生，汉族。
委托诉讼代理人：姚亮、包伟，江苏宁诚律师事务所律师。
被告（反诉原告）陶崇贤，男，1951年9月7日生，汉族。
委托诉讼代理人：陈仪，江苏长三角律师事务所律师。
原告（反诉被告）吴来发与被告（反诉原告）陶崇贤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，由审判员程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）吴来发及其委托诉讼代理人姚亮、包伟，被告（反诉原告）陶崇贤及其委托代理人陈仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴来发向本院提出诉讼请求：1.判决被告陶崇贤协助将南京市江宁区禄口街道××室房屋产权过户至其名下；2.判令被告陶崇贤赔偿违约金37500元；3.判令被告陶崇贤承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月9日，其与陶崇贤签订了《房屋买卖居间合同》，约定由其购买陶崇贤位于南京市江宁区禄口街道××室房屋一套（含储藏室），总价款750000元。合同签订后，其付清了房款，陶崇贤也将房屋交付给其居住使用。现该房屋已经办理权属证书，但陶崇贤拒绝协助其办理过户手续，构成违约行为，故其诉至法院。
被告（反诉原告）陶崇贤辩称并反诉称：其对协助原告吴来发办理过户手续无异议，但房屋实际建筑面积多出21.12平方米，其未及时协助吴来发办理过户手续系双方未就房屋面积差价达成一致意见，其并不存在违约情形；另其提起反诉，要求判令反诉被告吴来发支付其房屋面积差价款176000元。
反诉被告吴来发辩称：双方合同并未约定房屋面积，购买时房屋为现房，且反诉原告陶崇贤在签订合同前已知晓房屋建筑面积为111.12平方米，双方对房屋现状并不存在争议，故其不愿支付面积差价款，请求法院依法判决。
本院经审理查明事实如下：2017年4月9日，吴来发（乙方）、陶崇贤（甲方）与南京市江宁区谐手房产中介中心（丙方）签订《房屋买卖居间合同》一份，约定：甲方将位于南京市江宁区禄口街道××室房屋（以下简称××室房屋）出售给乙方，总房款750000元；如后期办证甲方陶崇贤全程陪同乙方吴来发，后期甲方不产生任何费用。合同签订后，吴来发付清了房款，陶崇贤也已向吴来发交付了××室房屋。现××室房屋已经取得不动产权证，登记在陶崇贤名下，建筑面积为111.12平方米。2017年7月24日，吴来发向本院提起本案诉讼。庭审中，吴来发向本庭提交署期为2016年8月8日的《拆迁户办理产权协议书》、署期为2016年10月25日的《房产交易、不动产登记申请审批表》及江苏省增值税通用发票，主张陶崇贤在签订合同前已知晓房屋建筑面积为111.12平方米；陶崇贤提交署期为2015年11月19日的《机场二期复建房结账单》，辩称其在领取××室房屋时根据结账单仅知晓××室房屋面积为90平方米，在签订合同前并不知晓××室房屋实际建筑面积；经查，上述《拆迁户办理产权协议书》及《房产交易、不动产登记申请审批表》中载明的××室房屋面积均系由陶崇贤签字后再由相关部门补填，相应税费亦由相关部门代缴。陶崇贤另辩称其未及时协助吴来发办理过户手续系双方未就房屋面积差价达成一致意见，故其不存在违约情形。因双方意见分歧较大，致使调解未成。
上述事实，有《房屋买卖居间合同》、收条、《拆迁户办理产权协议书》、《房产交易、不动产登记申请审批表》、江苏省增值税通用发票、《机场二期复建房结账单》、不动产权证、调查笔录及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告吴来发与被告陶崇贤签订的《房屋买卖居间合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。吴来发付清了××室房屋的房款，××室房屋已经交付给吴来发居住使用，现在××室房屋已经取得不动产权证，具备变更登记的条件，双方均应恪守诚实信用的原则，继续履行合同。陶崇贤应当配合吴来发办理涉案不动产的变更登记手续，故对吴来发要求陶崇贤协助办理产权变更登记的诉讼请求，本院予以支持。变更登记的税费根据合同约定应当由吴来发承担，本院予以确认。因本案中吴来发提交的《拆迁户办理产权协议书》、《房产交易、不动产登记申请审批表》中载明的××室房屋面积111.12平方米均系由陶崇贤签字后再由相关部门补填，且××室房屋相应税费亦由相关部门代缴，故吴来发主张陶崇贤在签订合同前已知晓××室房屋建筑面积为111.12平方米，无事实依据，本院不予采信。双方合同虽未约定所售房屋面积，但根据《机场二期复建房结账单》可以认定双方所售房屋面积为90平方米，因本案中吴来发所提交的《拆迁户办理产权协议书》、《房屋买卖居间合同》中载明的××室面积111.12平方米均系由陶崇贤签字后再由相关部门补填，故吴来发主张陶崇贤在签订合同前已知晓××室房屋建筑面积为111.12平方米，无事实依据，本院不予采信。现不动产权证登记××室房屋建筑面积为111.12平方米，超出21.12平方米，双方对于超出的面积如何处理并无特别约定。基于公平及等价有偿的原则，吴来发应当按照签订购房买卖合同时的单价向陶崇贤补足超出面积部分对应的价款，经计算为176000元（750000元÷90平方米×21.12平方米）。双方合同并未约定逾期过户违约金，且陶崇贤未及时协助吴来发办理过户手续系双方未就房屋面积差价达成一致意见，故对于吴来发主张违约金37500元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陶崇贤于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告吴来发将位于南京市江宁区禄口街道永欣大道3号××室不动产的产权变更登记至原告吴来发名下，变更登记的税费由吴来发承担；
二、反诉被告吴来发于本判决发生法律效力之日起10日内补足反诉原告陶崇贤面积差款176000元；
三、驳回原告吴来发的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费减半收取408元，由被告陶崇贤负担40元，由原告吴来发负担368元；反诉案件受理费减半收取1910元，由反诉被告吴来发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 程 序
二〇一八年一月十九日
法官助理 朱 斌
书 记 员 卞金玉
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0124民初5235号
原告：邓任知，女，1979年9月2日出生，汉族，农民，住宁乡县。
委托诉讼代理人：陈奇山，宁乡县维民法律服务所法律工作者。
被告：邓发荣，男，1973年12月13日出生，汉族，农民，住宁乡县。
原告邓任知与被告邓发荣不当得利纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓任知及其委托诉讼代理人陈奇山到庭参加了诉讼，被告邓发荣经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓任知向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决由被告偿还原告欠款22000元；2、请求法院判决由被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年下半年，原、被告协商被告将其位于宁乡县金林步行街的一个报刊亭作价43000元转让给原告，经口头协商后，被告要求原告预付了33000元。后原告未受让被告的报刊亭，被告同意退还原告全部款项。但被告在退还原告11000元之后，余欠22000元拖欠不还。
邓发荣未向本院提交书面答辩状。
在庭审调查过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、欠条一张，拟证明被告应退还原告22000元的事实；
证据2、微信记录，拟证明原告多次向被告催接欠款，被告拖欠不还的事实。
被告邓发荣未向本院提交证据。
本院审查认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，且与本案相关联，能够充分证明本案案件事实，本院依法对上述证据确认为有效证据，予以采信。
综合本院所采信的证据和到庭当事人的陈述，本院确认如下事实：
2012年，原、被告经口头协商，被告拟将其在宁乡县玉潭镇经营的一家报刊亭作价43000元转让给原告，被告收取了原告所支付的首笔转让款33000元，后被告未将其报刊亭转让给原告，被告同意退还原告全部款项。后被告仅退还原告11000元，余欠原告22000元未退还。2015年3月5日，被告向原告出具了欠条，欠条载明：今欠邓任知人民币贰万贰仟元整，（22000.00元），年底归还，欠款人：邓发荣，2015，3.5。后原告多次催接，被告一直未偿还原告欠款。
本院审查认为，本案争议的焦点是被告应否退还原告22000元的问题。本院认为，原、被告双方协商被告将其经营的报刊亭转让给原告，被告以此收取原告转让费33000元，后被告未将该报刊亭转让给原告并同意退还原告全部款项。经原告多次催接，被告仅退还原告11000元，尚有22000元未退还给原告。被告占有原告财产的行为没有合法根据，造成了原告的损失，被告应当按欠条确定的金额返还原告不当利益22000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告邓发荣在本判决生效之日起十日内退还原告邓任知22000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告邓发荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谢寅斌
人民陪审员 王 莹
人民陪审员 左天苗
二〇一七年一月十六日
书 记 员 陈 菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0602刑初756号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人ＸＸ明，男，1987年12月11日出生，汉族，高中文化，无业，住福建省福州市长乐市。被告人ＸＸ明因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月10日被南通市公安局崇川分局取保候审。2016年12月29日，经本院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2016）679号起诉书指控被告人ＸＸ明犯危险驾驶罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派代理检察员姜依菲出庭支持公诉，被告人ＸＸ明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月31日凌晨1时许，被告人ＸＸ明饮酒后驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车，途经本市崇川区外环西路三九焊机厂门前路段时，与前方掉头行驶的任某所驾苏Ｆ×××××小型轿车碰撞，发生道路交通事故。被告人ＸＸ明驾车离开现场停车后又步行回事故现场。期间，任某报警。被告人ＸＸ明被处警民警查获。经认定，被告人ＸＸ明负事故的全部责任。案发后，被告人ＸＸ明如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿对方车辆维修费人民币2160元及误工费人民币3800元，并取得谅解。经鉴定，在被告人ＸＸ明的血液中检出乙醇成分，其含量为92.2mg/100ml。
上述事实，被告人ＸＸ明在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人ＸＸ明的身份证明及供述，证人赵某、任某的证言，公安行政强制措施凭证，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片，道路交通事故责任认定书，呼气酒精含量检测笔录、检测结果、检定证书，血样提取登记表，谅解书，通公交物鉴（化）字（2016）2712号理化鉴定意见书，公安机关出具的发案经过等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人ＸＸ明在道路上醉酒驾驶机动车，发生道路交通事故致他人较大财产损失，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人ＸＸ明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。案发后，被告人ＸＸ明如实供述犯罪事实，积极赔偿经济损失并取得谅解，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月29日起至2017年1月28日止），并处罚金人民币一千元（此款于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高燕燕
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王殷弘
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金”：
“（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
“（二）醉酒驾驶机动车的；
“（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
“（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
“机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
“有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
＼n河北省保定市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）保民四终字第175号＼n上诉人（原审被告）赵爱民，女，1956年1月3日出生，汉族，住高碑店市。＼n委托代理人刘彪，高碑店市幸福路旭日法律服务所法律工作者。＼n被上诉人（原审原告）奉芮，女，1996年4月2日出生，汉族，住高碑店市。＼n委托代理人奉泽俊，男，1971年2月27日出生，汉族，系奉芮之父。＼n委托代理人刘廷国，河北章海律师事务所律师。＼n原审第三人陈雪娇，女，1988年1月21日出生，汉族，住高碑店市。＼n上诉人赵爱民因债权转让合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2013）高民初字第3204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵爱民的委托代理人刘彪，被上诉人奉芮的委托代理人奉泽俊、刘廷国到庭参加诉讼。原审第三人陈雪娇经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院查明，2008年7月4日，赵爱民给奉芮之母陈玉英出具了100000元收条。2010年7月3日，陈玉英自杀死亡。陈玉英生前自书遗嘱，将其房产、车辆、债务及赵爱民所写10万元收条赠与第三人。第三人清偿完该遗嘱中的债务后，于2010年8月6日，与奉芮协商并订立协议，将以上赵爱民所写10万元收条及所有权转让给奉芮。后第三人将该债权转让书面通知赵爱民，赵爱民回复称收到该通知并表示不同意。上述事实有陈玉英遗嘱、协议书、债权转让通知书及邮件详情单、赵爱民回复、赵爱民所写收条与当事人、代理人、第三人的当庭陈述予以证实。＼n原审法院认为，赵爱民向陈玉英出具了100000元的收条，理应说明原因，但赵爱民对其所辩与陈玉英之间存在合伙关系未提交证据证实，故应认定赵爱民欠陈玉英100000元的事实存在。陈玉英以自书遗嘱的形式将该100000元债权遗赠给第三人陈雪娇，符合法律规定，合法有效。现第三人已将遗嘱中的债务清偿，合法取得了该债权，根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，第三人陈雪娇在取得该债权后，自愿转让给奉芮，并将转让事宜书面通知赵爱民，该转让对赵爱民已发生法律效力；在奉芮催要该款时，赵爱民应当给付。赵爱民辩称，第三人陈雪娇已是成年人，奉泽俊代理人身份和所谓的债权转移是否符合法定要件，其基本底线应经公证处公证，否则也应认定为无效。因赵爱民上述辩称意见不符合法律规定，故不予采信。该收条未对利息进行约定，应视为不支付利息，但奉芮起诉后，赵爱民仍不偿还，奉芮主张自起诉之日即2012年11月20日起至还清之日止的利息，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条之规定，判决：“被告赵爱民于判决生效后十日内给付原告奉芮100000元及利息（自2012年11月20日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告赵爱民负担。”＼n判决后，上诉人赵爱民不服，上诉称上诉人并不欠第三人陈雪娇之姑母陈玉英分文（上诉人给陈玉英出具的收据不是借据也不是欠据）。双方不存在债权债务关系。因该案不是合伙经营纠纷的案由，因此上诉人无义务提交合伙证据。第三人陈雪娇第一次开庭未到庭参与质证，已说明债权转让合同无效。所谓《债权转让协议》没有转让权利人的签字。事实已经证实本案被上诉人无诉权。被上诉人不具备“诉讼权利能力”。诉讼程序不妥。该案前后两次诉讼程序，第一次诉讼，被上诉人2012年1月1日提起，法庭2013年1月6日立案通知，2013年1月29日开庭后，未做实体裁判。又于2月27日下达同一序号的通知书，于4月3日上午开庭，第三人拒不到庭，究竟是第三人本人申请参加诉讼，还是被上诉人伪造，还是法院追加，上诉人至今不清楚。如第三人申请参加诉讼又为何不到庭，此行为的法律后果被上诉人应自行撤诉，或由法庭裁定驳回起诉。法院径直实体判决违背程序。请求撤销原判，驳回被上诉人起诉。＼n被上诉人奉芮答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，上诉人没有提供证据推翻其本人向陈玉英出具的欠条不是欠陈玉英的欠款，故二审法院应依法驳回上诉，维持原判。＼n原审第三人陈雪娇出具书面意见称其将十万元债权转给奉芮是其真实意思表示。＼n二审查明事实与一审查明事实一致。＼n本院认为，赵爱民收到了陈玉英100000元是事实，有赵爱民向陈玉英出具的100000元收条为证。在陈玉英的遗嘱里也写明该100000元系赵爱民欠其的债务。赵爱民也认可收到了陈玉英100000元。赵爱民辩称与陈玉英之间存在合伙关系，该笔款为合伙款，但赵爱民未提交证据证实。在此情况下，结合本案事实及陈玉英自书遗嘱的相关内容，应认定赵爱民欠陈玉英100000元的事实存在。陈玉英以自书遗嘱的形式将该100000元债权遗赠给第三人陈雪娇，符合法律规定，合法有效。现陈雪娇已将遗嘱中的债务清偿，合法取得了该债权。陈雪娇在取得该债权后，自愿转让给奉芮，有陈雪娇在原一审出庭陈述及后来出具的书面意见为证，足以认定。该转让事宜已书面通知赵爱民，该转让对赵爱民已依法发生法律效力。现奉芮催要该款，赵爱民应当给付。至于陈雪娇在后来开庭时因故未能亲自参加庭审，陈雪娇已出具书面意见讲明原因并阐述了自己的意见，并不违反相关法律规定，原审不存在程序违法之处。上诉人的上诉理由并不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费2300元，由赵爱民负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长梁曙光＼n代理审判员李舒淼＼n代理审判员翟乐光＼n二〇一四年五月五日＼n书记员黄倩
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初1106号
原告广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天泰路***号四川投资大厦*楼***层******层。
负责人洪文健，该分行行长。
委托代理人：张黎薇，四川恒和信律师事务所律师，一般授权代理人。
被告刘玉山，男，汉族，1980年12月9日出生，住成都市成华区。
被告卢夷，女，汉族，1979年7月25日出生，住成都市金牛区。
原告广发银行股份有限公司成都分行诉被告刘玉山、卢夷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，已通知原告在收到《受理案件通知书》后7日内向本院预交案件受理费，但原告收到我院向其送达的《受理案件通知书》后，未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司成都分行撤诉处理。
代理审判员 李荣芳
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 廖 真
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运执字第486号
申请执行人：李志德
被申请人：司进强、青县天罡金属制品有限公司
关于李志德与司进强、青县天罡金属制品有限公司借款合同纠纷一案,沧州市运河区人民法院于作出的（2014）运民初字第294号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，现本案已符合终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结沧州市运河区人民法院（2014）运民初字第294号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：蒋柯军
审判员 ：丁明臣
审判员 ： 陈 浩
二〇一五年十一月九日
书记员 ：李金良
＼n江苏省宿迁市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）宿中刑执字第0700号＼n罪犯高某某，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。＼n2012年11月20日江苏省建湖县人民法院作出（2013）建刑初字第0040号刑事判决，以被告人高某某犯强迫卖淫罪，寻衅滋事罪判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千五百元，刑期自2012年11月20日起至2015年2月19日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年8月4日提出减刑建议书，于2014年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关以罪犯高某某自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加法律、法规学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了综合鉴定材料、奖励审批表和罪犯改造计分考核表以及同改罪犯证词等证据。＼n经审理查明，罪犯高某某自投改以来，能认罪悔罪，确有悔改表现，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加法律知识学习，积极参加劳动，完成生产任务，因改造表现较好，受到监狱表扬1次，监狱记奖2次。＼n上述事实，有综合鉴定材料、奖励审批表和罪犯改造计分考核表和同改罪犯的证词以及宿迁市人民检察院驻所检察室检察意见在卷，足以认定。＼n本院认为，罪犯高某某自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯高某某准予减刑五个月十四日，并处罚金人民币三千五百元不变，刑期至2014年9月5日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长杨晓玲＼n审判员赵虎＼n审判员万焱＼n二〇一四年九月三日＼n书记员胡悦亭＼n第2页／共2页
张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0733民初667号
原告丁某某。
被告王某某。
本院在审理原告丁某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告丁某某于2016年8月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某某的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告丁某某承担。
审判员 ＸＸＸ
二○一六年八十六日
书记员 王丽鹏
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初2311号
原告龚军，男，汉族，1963年10月14日出生，住淮安市。
被告广州市大森林家居制品有限公司，住所地广州市白云区广园中路36号206房。
法定代表人熊贤影，该公司总经理。
本院在审理原告龚军与被告广州市大森林家居制品有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告龚军撤回对被告广州市大森林家居制品有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 柏玲
二〇一七年四月五日
书记员 吴林
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0423刑初97号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人刘某阳，男，1967年5月5日出生于河南省鲁山县，汉族，大专文化，无业，住鲁山县号，因涉嫌危险驾驶犯罪，2015年9月18日被查获，次日被鲁山县公安局取保候审。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2016）59号起诉书指控被告人刘某阳犯危险驾驶罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员杨光亮出庭支持公诉。被告人刘某阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，2015年9月18日20时许，被告人刘某阳酒后无证驾驶蒙H430**号小型轿车，沿鲁山县城墨公路自南向北行驶至北环路口附近时，被鲁山县公安局执勤民警当场查获。经检测，被告人刘某阳血液中的乙醇成分含量为202.68mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人刘某阳在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某阳供述，血样提取登记表，呼吸式酒精测试仪测试结果单，血液乙醇含量检验鉴定报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，案发证明，查获证明，到案经过，前科证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某阳醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人刘某阳当庭自愿认罪，态度较好，对其判处缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。为打击犯罪，结合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某阳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币20000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金待判决生效后十日内日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭 易
二〇一六年三月二十九日
书记员 徐研青
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2722民初1056号
原告：ＸＸ民，男，汉族，住精河县。
被告：周建军，男，汉族，住精河县。
原告ＸＸ民与被告周建军买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员吾*吾尔纳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ民，被告周建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ民诉称：2015年7月26日被告上海的朋友来了，从原告处拿枸杞20公斤，枸杞一公斤50元计算，共计1000元。枸杞本来是21.6公斤，其中1公斤多是送给被告的，其余20公斤枸杞被告说是他朋友要买枸杞，我坐一个叫周立新的司机车将枸杞送到被告家中，是由司机帮我抱进被告家中，去了以后被告家中无人，然后司机就先走了。后来就放在被告家阳台下面。当时说两天就把钱给我，一直拖到今日未付此款，被告是欺骗行为，难道上海朋友不给他钱吗，原告万般无奈，才诉诸法律。我要求被告承担诉讼费用，没有相关其他费用。根据《中华人民共和国民法通则》第108条之规定，债务应当清偿的原则，恳请贵院依法公平、公正裁决。诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告枸杞货款1000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告周建军辩称：我不承认，也不认可，我没拿过原告给我的枸杞，不同意支付枸杞款，让原告把证据拿出来。对于原告提交的证明不认可，没有发生过司机给我送枸杞的事情。对原告自己写的欠枸杞款的记录不认可。
经审理查明：原、被告在案外人欧洽（谐音）的介绍下因承包土地事宜互相认识并进行来往。庭审中，原告陈述2015年7月26日被告向其购买20公斤枸杞，并提交了由周立新出具的证明一份，载明：“证明兹有六大队村民ＸＸ民同志于2015年7月26日乘坐本人小车给传输公司家属楼一单元202室送枸杞一袋，特此证明和安公司：周立新”。另外原告提交了其自行书写的记录复印件一份，载明：“周建军拿ＸＸ民枸杞20kg折合现金1000元壹仟元正。2015年7月26日”，被告对原告提交的周立新的证明以及原告书写的记录复印件不予认可。
上述事实，有原告提交的证明以及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是原告ＸＸ民和被告周建军之间是否存在购买枸杞的买卖合同关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，对于双方之间是否存在购买枸杞的买卖合同，原告应负举证责任。原告提交周立新的证明，该证据属于孤证，无法证实原、被告之间存在买卖合同关系，故原告请求被告支付枸杞款1000元，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ民的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告ＸＸ民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 吾*吾尔纳
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘 杨
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1002民初2115号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成,执行董事。
委托诉讼代理人：桓进伟，四川普佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹波，四川普佑律师事务所律师。
被告：李茂飞，男，1987年8月出生，汉族，内江市市中区人，村民，住四川省内江市市中区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）与被告李茂飞追偿权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥担保公司委托诉讼代理人曹波到庭参加诉讼，被告李茂飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诚信祥担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李茂飞偿还由原告诚信祥担保公司代被告李茂飞支付的代偿款7,589.89元；2.请求判令被告李茂飞支付原告诚信祥担保公司代偿款资金占用利息，以7,589.89元为本金，按年利率6%的标准从2018年4月25日起计算至清偿完毕之日止；3.请求判令被告李茂飞承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月28日，被告李茂飞为购买内江市市中区乐之通信经营部的手机苹果6-16G-金色而寻求借款，与借款服务中介
----
深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告李茂飞名义借款。依据被告李茂飞授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金金融信息有限责任公司（有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4,724元，其中商品价款3,499元（由商家收取），借款管理费1,225元（深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方服务方收取），并由原告诚信祥担保公司承担连带担保责任。2015年9月28日，被告李茂飞从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告李茂飞签署的《借款协议》约定，被告李茂飞还款期数18期，自2015年9月30日至2017年3月30日，但被告李茂飞未依约还款，致使原告诚信祥担保公司于2018年4月25日支付代偿款7,589.89元（代偿款计算标准：借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。现依据《担保法》相关规定，原告诚信祥担保公司已依约履行了担保责任。为此，原告诚信祥担保公司为维护自身合法权益，依法提起追偿。
被告李茂飞未作答辩。
本院查明的事实，如原告诚信祥担保公司诉称。
上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、授权委托书、商品交付确认书、还款提示单、借款协议、代偿通知书、代偿证明、业务回单及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。
本院认为，本案系追偿权纠纷。原告诚信祥担保公司代被告李茂飞偿还借款后，依法取得追偿权。原告诚信祥担保公司要求被告李茂飞偿还借款本金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对于原告诚信祥担保公司主张的管理费和利息，本院认为，被告李茂飞实际借款本金为3,499元，出借人主张的在借款期限内的管理费和利息之和依法不应超过24%的年利率。原告诚信祥担保公司享有的追偿权也应以此为限，故原告诚信祥担保公司主张的利息以及管理费应当按借款本金3,499元自2015年9月30日起至2017年3月30日止按年利率24%计算，即3,499元×24%÷12×18=1,259.64元，对超过该部分的主张，本院不予支持。原告诚信祥担保公司提出的要求被告李茂飞自2017年3月31日起至本院确定的给付期限止按年利率6%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；对超过部分的主张，本院不予支持。被告李茂飞未到庭，本院依法缺席审判。
综上所述，原告诚信祥担保公司要求被告李茂飞偿还代偿的借款本金的诉讼请求，本院予以支持；其提出要求被告李茂飞支付利息和管理费的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李茂飞于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿的借款本金3,499元及利息、管理费1,259.64元，合计4,758.64元，并支付自2017年3月31日起至本院确定的给付期限止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李茂飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张峻菡
二〇一八年八月二日
书记员 马 萍
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初1903号
原告：王某。
被告：杨某。
原告王某与被告杨某同居关系子女抚养纠纷一案，原告王某于2017年6月6日以原、被告已和好为由向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告杨某的起诉。
本院认为，原告王某自愿撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告王某负担。
审判员 康宏
二〇一七年六月六日
书记员 杨萍
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初1473号
原告：王成，男，1983年6月29日出生，汉族，住湖北省谷城县。
委托诉讼代理人：雷浩，河南法学汇信律师事务所律师。
被告：马孝良，男，1968年4月20日出生，汉族，住河南省项城市。
被告：河南五建建设集团有限公司，住所地郑州市中原区建设西路100号。
法定代表人：陈保国，董事长。
委托诉讼代理人：范晓宁，男，系公司员工。
被告：河南腾发建筑劳务有限公司，住所地郑州市中原区建设西路100号院31号。
法定代表人：王涛。
原告王成与被告马孝良、河南五建建设集团有限公司、河南腾发建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告王成于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王成撤诉。
案件受理费255元，减半收取计128元，由原告王成负担。
审 判 员 康月婷
二〇一八年二月一日
法官助理 张若文
书 记 员 刘丹丹
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初3302号
原告:中科建设开发总公司江北分公司，住所地江苏省淮安市深圳东路2号B—23A室。统一社会信用代码9132080006451254XU（1/1）。
法定代表人：张小军，该公司负责人。
委托诉讼代理人：梁孔建，江苏引航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马泽，江苏引航律师事务所律师。
被告：黄丽君，男，汉族，1968年3月3日生，住江苏省张家港市。
被告：江苏奥凯电力器材设备有限公司，住所地江苏省张家港保税区长江物流大厦213C室。
法定代表人：徐金，该公司执行董事。
原告中科建设开发总公司江北分公司（以下简称中科江北分公司）诉被告黄丽君、江苏奥凯电力器材设备有限公司（以下简称奥凯公司）企业借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中科江北分公司的委托代理人马泽到庭参加诉讼。被告黄丽君、奥凯公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告中科江北分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款100万元及利息（以100万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年1月21日计算至被告实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告奥凯公司、黄丽君因资金周转困难，向原告提出借款100万元。原告于2016年1月11日向被告出具两张商业承兑汇票（票号：00100062/24967834；00100062/24967835），借给被告100万元。被告向原告出具借条，借款期限为2016年1月12日至2016年1月20日。借款到期后，原告多次向被告系要借款未果，遂诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告黄丽君、奥凯公司未答辩。
原告中科江北分公司为支持自己的主张，向本院提交以下证据：1、借条一份。借条有黄丽君以借款人签名，奥凯公司作为担保人盖章，证明原、被告主体资格；2、银行商业承兑汇票两份。证明原告借款以承兑汇票的方式支付给被告的事实。经审查，原告提供的证据明确反映了原、被告间的借款事实，本院对原告提供的上述证据予以采信。
根据原告所举证据和庭审中的相关陈述，本院查明如下事实：2016年1月11日原告向被告出具两份商业承兑汇票，票号分别为00100062/24967834和00100062/24967835，付款人名称为原告，开户行为中国银行淮安深圳路支行，收款人名称为被告奥凯公司，开户行为中国农业银行张家港保税区支行，金额均为50万元。被告黄丽君以借款人、被告奥凯公司以担保人向原告出具借条一份，载明：“今借到中科江北分公司商业承兑汇票2张，票号24967834、24967835，共计壹佰万元整。借期2016年元月12日—2016年元月20日”。后被告黄丽君、奥凯公司未能及时归还。原告经催讨无果，遂诉讼来院。
以上事实，有借条、银行商业承兑汇票及及本案庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为：根据原告提供的两份银行商业承兑汇票及两被告出具的借条，原、被告间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告黄丽君在借款期限届满后没有按照约定归还借款本金，构成违约，故原告要求被告黄丽君归还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。现借款返还期限已届满，被告黄丽君理应及时归还。被告黄丽君未能按期还款，应承担相应利息。原告主张利息自2016年1月21日至实际付清之日按照同期银行贷款利率计算，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告奥凯公司在担保人处盖章，依照相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告奥凯公司应对被告黄丽君的上述债务承担连带清偿责任。被告黄丽君、奥凯公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为两被告放弃相应的诉讼权利，承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄丽君于本判决生效后十日日内偿还原告中科建设开发总公司江北分公司借款100万元及利息（以100万元为基数，自2016年1月21日至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、江苏奥凯电力器材设备有限公司对被告黄丽君的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，公告费600元，共计19400元，由被告黄丽君、江苏奥凯电力器材设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王琍琍
代理审判员 周凡人
人民陪审员 冯兆兵
二〇一七年四月五日
书 记 员 张 荷
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0903刑初25号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人李根华，男，1958年11月12日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，无业，住浙江省宁波市北仑区。曾因犯盗窃罪，分别于1994年3月、1999年7月被判处有期徒刑五年、有期徒刑二年；又因犯盗窃罪，于2004年10月被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元，2008年5月1日刑满释放。现因本案，于2017年10月31日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2018）33号起诉书指控被告人李根华犯盗窃罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员方某、检某出庭支持公诉，被告人李根华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2017年9月至10月期间，被告人李根华在普陀区虾峙镇盗窃作案5起，窃得手表、小黄鱼等财物共计价值人民币900元。分述如下：
1、2017年9月10日晚，被告人李根华至普陀区清港经济合作社，用撬棍撬开一楼窗户后进入室内，又撬门进入二楼书记室等办公室，经翻找未窃得财物。
2、2017年9月24日晚，被告人李根华溜门进入普陀区台门双珠庙行窃，开门进入二楼办公室，经翻找未窃得财物。
3、2017年10月2日晚，被告人李根华至普陀区双塘社区行窃，用撬棍撬开二楼财务室等办公室窗户后进入室内，翻找后未窃得财物。
4、2017年10月3日早晨，被告人李根华至普陀区峧头菜场，窃得被害人杜某放置于菜场门口的小黄鱼等2包鱼货。
5、2017年10月5日晚，被告人李根华至普陀区虾峙镇沙峧村六区72号被害人张某家中，用撬棍撬开房门进入室内，在卧室床头柜上窃得POLOCLUB机械手表1只（价值人民币900元）。
2017年10月31日，被告人李根华在虾峙码头被民警抓获。后从被告人李根华处扣押POLOCLUB机械手表1只及螺丝刀、手套、手电筒、撬棍等物。
案发后，涉案手表已发还被害人张某。
上述事实，被告人李根华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜某、张某等人的陈述，证人孙品德、陈某、王某等人的证言，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，发还清单，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，勘验笔录，舟山市普陀区价格认证中心价格认定意见书，舟山市公安司法鉴定中心法庭科学DNA鉴定书，鉴定意见通知书，视听资料、电子数据制作说明光盘，海上客运实名购票信息，情况说明，刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李根华以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其中一次为入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李根华曾因多次盗窃被判处刑罚，现又重新犯罪，应酌情从重处罚。被告人李根华部分犯罪已着手实行，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李根华在审查中认罪态度较好，且部分赃物已被追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李根华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后七日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年十月三十一日起至二O一八年五月三十日止。）
二、扣押在案的作案工具螺丝刀、手套、手电筒、撬棍予以没收；继续追缴被告人李根华的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁 龙
二〇一八年二月二日
法官助理 吴一帆
代书记员 韩梦楚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE?
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初17369号
原告：吴玉明，男，1990年2月12日出生，汉族，住福建省云霄县。
被告：厦门福也餐饮服务合伙企业（有限合伙），住所地福建省厦门市思明区洪莲洪文大排档58-60号之二，统一社会信用代码91350203MA348R8F77。
执行事务合伙人：沈辉。
被告：厦门卷福餐饮管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区台东路161号503B单元，统一社会信用代码91350203MA34829W4T。
法定代表人：邱祥斌。
被告：沈辉，男，1978年1月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告吴玉明与被告厦门福也餐饮服务合伙企业（有限合伙）、厦门卷福餐饮管理有限公司、沈辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。吴玉明于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴玉明以双方另行协商为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴玉明撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 吴彩凤
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 曹琳莉
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初1223号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人林建先，男，1994年8月1日出生，汉族，初中文化，个体工作，户籍地福建省仙游县。2017年8月16日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2017年8月26日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
公诉机关以思检公诉刑诉〔2017〕1279号起诉书指控被告人林建先犯诈骗罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年7月间，被告人林建先通过微信认识被害人陈某，以出售犀牛角为由，骗取被害人陈某向其提供的微信及银行账户转账人民币95000元，后即逃匿、拒不联系。
2017年8月16日12时许，被告人林建先在福建省仙游县榜头镇赤荷社区居委会赤店68号被公安人员抓获归案，并被缴获作案工具手机2部。到案后，被告人林建先能如实供述上述诈骗事实，并赔偿被害人人民币106000元，取得谅解。
公诉机关认为被告人林建先具有坦白和赔偿谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人林建先有期徒刑一年八个月以下，并处罚金人民币八千元以下。
被告人林建先自愿认罪认罚且签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人林建先犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林建先犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2018年8月15日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具手机2部由扣押机关依法没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱新风
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 潘慧萍
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初3662号
原告何卸潮。
委托代理人金晓英，浙江大名律师事务所律师。
被告唐建文。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区莞太路13号糖酒大楼前楼一楼。
负责人李军凯，经理。
委托代理人孙钰华，浙江泽铭事务所律师。
原告何卸潮与被告唐建文、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年6月29日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法由审判员王光春独任审判，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告何卸潮的委托代理人金晓英，被告唐建文，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞分公司）委托代理人孙钰华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何卸潮诉称，2015年11月27日被告唐建文驾驶浙G×××××号小型轿车沿排芝线从芝堰往黄店方向行驶，途经排芝线13KM＋150M黄店煤气站地方与对向原告驾驶电动三轮车发生碰撞，造成二车受损、原告受伤。该事故兰溪市交警大队认定：原告与唐建文各负事故同等责任。原告经治疗花医疗费185213.53元，被告方已垫付72000元，肇事车投保于平安财险东莞分公司。向人民法院提起诉讼，要求赔偿由交通事故造成损失伤残赔偿金87428元，医疗费185213.53元，住院伙食补助费4110元，护理费20550元，营养费8100元，交通费2740元，鉴定费2320元，抚慰金5000元，要求赔偿245000元，扣除已付72000元再赔偿173000元，保险公司在保险责任限额内赔偿，抚慰金优先在交强险中赔偿。为证明以上事实，原告向本院提供如下证据：
一、身份证、户口本复印件，证明原告主体资格，为非农业户口。
二、道路交通事故认定书，证明事故中的责任划分。
三、金华正路司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票，证明伤残等级、休息、护理、营养时间、后续治疗费不予以考虑、鉴定费。
四、兰溪市人民医院病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单，证明治疗情况，费用及用药情况。
五、交通费发票，证明交通费。
被告唐建文未作书面答辩。庭审中辩称，事故发生后我已垫付医疗费60550元，赔偿问题按法律规定处理。唐建文向本院提供垫付赔偿款凭证，证明垫付款。
被告平安财险东莞分公司未作书面答辩。庭审中辩称，我公司已垫付医疗费30000元，肇事车在我公司投保交强险、第三者责任险50万元及不计免赔险。对原告请求，医疗费应扣除非医保用药，超出交强险部分同意承担60%责任，不同意赔偿鉴定费、诉讼费。平安财险东莞分公司未向本院提供证据。
庭审中，对原告何卸潮提供的证据进行质证，二被告对证据真实性无异议。保险公司对证据四关联性提出异议，要求扣除非医保用药。对原告及被告唐建文提供的证据，本院予以认定。
经庭审调查，本院对案件事实认定如下：被告唐建文为浙G×××××号小型轿车车主，该车在平安财险东莞分公司投保交强险、第三者责任险50万元及不计免赔险。2015年11月17日7时13分许，被告唐建文驾驶浙G×××××号小型轿车沿排芝线从芝堰往黄店方向行驶，途经排芝线13KM＋150M黄店煤气站地方与对向原告驾驶电动自行车发生碰撞，造成二车受损、原告受伤。原告受伤后即送兰溪市人民医院治疗，诊断为左胫腓骨近端粉碎性开放性骨折，左侧髋臼、股骨颈骨折伴髋关节脱位，左侧坐骨神经损伤，左侧髌前韧带断裂，左小腿皮肤撕脱伤，左手第五掌骨头骨折，左侧第3－5肋骨骨折，头部外伤，两侧额部硬膜下积液，全身多处软组织挫伤即住院治疗，于2016年4月1日出院，先后花医疗费185213.53元。事故发生后，平安财险东莞分公司已垫付医疗费30000元（其中交强险10000元），唐建文垫付费用60550元（含修理费、施救费、护理费）。该事故兰溪市交警大队认定：唐建文、何卸潮各负事故同等责任。2016年5月17日何卸潮经金华正路司法鉴定所鉴定，意见为何卸潮损伤构成九级伤残，后续治疗费建议不予以考虑，休息时限180日，护理时限137日，营养时限90日，花鉴定费2320元。为赔偿问题原告向本院提起诉讼，要求二被告赔偿由交通事故造成损失245000元，保险公司在保险责任限额内赔偿，精神损害抚慰金优先在交强险中赔偿。
本院认为，兰溪市公安局交警大队对事故所作责任认定客观、公正、合理，本院予以采纳。原告何卸潮由交通事故造成的损失因肇事车在平安财险东莞分公司投保交强险、第三者责任险50万元及不计免赔险。根据保险合同的约定，在交强险内承担全部赔偿责任。超出交强险部分因唐建文为机动车方，承担60%赔偿责任。何卸潮为非机动车方，承担40%责任。平安财险东莞分公司提出要求剔除非医保用药的意见，本院不予采纳。原告请求中，住院伙食补助费按136天赔偿，精神损害抚慰金赔偿4800元，其他请求予以支持。原告何卸潮由交通事故造成损失为：残疾赔偿金87428元，护理费20542元，营养费8100元，鉴定费2320元，住院伙食费4800元，医疗费185213.53元，交通费2720元，施救费150元，修理费1900元，精神损害抚慰金4800元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司赔偿原告何卸潮由交通事故造成损失237760.12元，（含垫付医疗费30000元，交强险122000元，第三者责任险赔偿115760.12元）。
二、被告唐建文赔偿原告何卸潮由交通事故造成损失2320元（实际已付60550元）。
三、因被告唐建文已付赔偿款60550元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司实付赔偿款207760.12元，付原告何卸潮149530.12元，付被告唐建文58230元，均在判决生效后十五日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632.50元（已减半收取，原告已预交），由被告唐建文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王光春
二〇一六年九月十三日
书记员 丁燕萍
南充市顺庆区人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）川1302司惩75号
被拘留人：刘林君
本院在执行四川省南充市顺庆区人民法院（2018）川1302执909号唐容申请执行刘林君借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对刘林君拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向南充市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年八月六日
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1669号
罪犯孔现柱，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2008年1月30日作出了（2007）唐刑初字第138号刑事判决，以被告人孔现柱犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑10年，并处剥夺政治权利1年。判决发生法律效力后交付执行。于2012年4月17日经本院裁定减刑11个月。河北省监狱管理局冀东分局于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯孔现柱能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬5次、记功1次、单项表扬1次、狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬、记功、单项表扬、积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯孔现柱能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孔现柱减去自二0一五年六月十八日起至二0一六年五月九日止尚未执行的刑期，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕作宝
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王 佳
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初1258号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人连刚勇，男，户籍所在地湖北省某市，在深圳市无业，住广东省某市。因本案于2016年5月18日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。
辩护人肖某，广东某律师事务所律师。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕1082号起诉书指控被告人连刚勇犯盗窃罪一案，本院于2016年9月5日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员俞娟出庭支持公诉。被告人连刚勇及其辩护人肖某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2007年12月18日，被告人连刚勇伙同叶某、谢某、王某、聂某(后四人均已判刑)合谋盗窃深圳市某电器公司西丽分厂工业用塑胶粒子。当天晚上，谢某打电话给其内弟李某(另案处理)让其找六名搬运工帮忙。王某、聂某负责望风，叶某、谢某持铁钳进入工厂将仓库的门锁剪断，然后进入仓库用叉车将塑胶粒子运出来，被告人连刚勇则在工厂外面负责接应。叶某、谢某将塑胶粒子运出仓库堆放好后，与连刚勇一起离开工厂开车到南山区西丽大磡村等李某和搬运工过来。次日凌晨1时许，谢某开着李某的货车并搭载六名搬运工回到深圳市某电器公司西丽分厂，聂某将工厂大门打开，谢某将货车开到工厂仓库门口，准备将事先堆放号的512包(14卡板)塑胶粒子搬上车时被工厂保安员发现，保安员立即报警，公安机关接报后赶到现场将谢某、聂某、王某抓获。经鉴定，被盗的塑胶粒子共价值人民币608368元。2016年5月18日，公安机关将被告人连刚勇抓获。
上述事实，被告人在庭审时并无异议，并有提取的铁钳及被剪断的门锁的实物照片，受案登记表，提取经过，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，发还清单，被害单位营业执照、报案材料、被盗物品明细表、报价单等，员工入职登记表，被告人身份材料，刑事判决书，公安机关情况说明，证人何某、蒋某、李某、宁某、唐某、幸某、黄某、宋某、陈某、周某、张某、叶某、聂某、王某、谢某的证言，被害单位代表吴某群的陈述，涉案财产价格鉴定结论，现场勘查笔录及照片，证人的辨认笔录，被告人的供述等经庭审示证、质证的证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人判处三年左右有期徒刑，并处罚金。
辩护人辩称：1、本案是犯罪未遂；2、本案被告人在整个犯罪过程中是从犯且并没有实际获得利益；3、被告人认罪态度好，如实供述犯罪行为及事实，是坦白，可以从轻处罚；4、被告人没有前科，一时糊涂触犯刑法，是初犯、偶犯，主观恶性和社会危害性相对较小，希望法庭对被告人予以从轻减轻处罚，恳请判处1年有期徒刑或者缓刑。
本院认为，被告人连刚勇以非法占有为目的，与他人合伙秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人已着手实施犯罪，因其意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，本院依法对其减轻处罚。被告人在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，本院依法从轻处罚。被告人当庭认罪，本院依法从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第二十七条之规定，判决如下：
被告人连刚勇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起执行至2019年5月17日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 冰
人民陪审员 雷新凤
人民陪审员 武智慧
二〇一六年九月十八日
书 记 员 邢燕芳