广东省中山市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤2071行初164号
原告：欧汝炎，男，1973年9月3日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：黄建良、黄琳苡，广东广诚信律师事务所律师、律师助理。
被告：中山市公安局东升分局裕安派出所，住所地广东省中山市东升镇同兴西路17号。
代表人：马杰，所长。
委托代理人：司徒清华、江超，中山市升分局工作人员。
被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区松苑路1号市政府大楼，组织机构代码722460762。
法定代表人：焦兰生，市长。
委托代理人：谢怀斌，中山市法制局工作人员。
第三人：杨顺引，女，1953年9月29日出生，汉族，住广东省中山市。
原告欧汝炎不服被告中山市公安局东升分局裕安派出所（以下简称裕安派出所）、中山市人民政府（以下简称市政府）治安行政处罚，于2016年3月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告裕安派出所、市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因杨顺引与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭审理了本案。原告欧汝炎的委托代理人黄建良，被告裕安派出所的委托代理人司徒清华、江超，被告市政府的委托代理人谢怀斌，第三人杨顺引到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告裕安派出所于2015年10月19日作出山公行罚决字[2015]17522号行政处罚决定，对原告欧汝炎处以罚款伍佰元。原告欧汝炎不服，向被告市政府申请行政复议，该府于2016年3月2日作出中府行复[2015]606号行政复议决定，维持上述行政处罚决定。
原告欧汝炎诉称：1.2015年7月2日下午，我的妻子与其他村民为了确定村里某一块土地的准确面积，亲自着手测量该土地，同村的杨顺引知道后，便前往谩骂、阻挠，之后双方回到村里，但杨顺引继续前往我家门口谩骂，我家人立即打电话报告裕民管区主任、书记，并报告了治保会。治保会立即派了二名治安员到现场。此时，杨顺引已回到家。我回家知道情况后，遂与治安员等人一起到杨顺引家询问是怎么回事。之后，我们在杨顺引的邻居家找到了杨顺引。在双方辩论过程中，杨顺引突然用正在吃饭的铁碗砸向我，我躲闪不及，嘴角受伤流血。当时，我本能地推了杨顺引一下，但杨顺引并没有摔倒，也没有受伤。之后，我不再与杨顺引发生肢体接触。在场的治安员及其他人员均可证实这一点。之后裕安派出所组织双方进行调解。调解不成，裕安派出所作出了山公行罚决字[2015]17522号行政处罚决定书，对我罚款500元。我于2015年12月3日向市政府提出行政复议申请，要求撤销裕安派出所作出的行政处罚决定书。2016年3月14日，我收到市政府作出的中府行复[2015]606号行政复议决定书。市政府驳回我的行政复议申请。我认为，裕安派出所和市政府的行政行为存在认定事实、适用法律错误。这是因为我没有殴打杨顺引的违法行为，亦没有造成杨顺引身体受伤的行为。杨顺引指证我当场带领四个人对其进行殴打不符合客观事实。除了我受到袭击之后本能的推了杨顺引一下外，我不再与杨顺引发生肢体接触。杨顺引身上伤情是诈伤，与我无关。裕安派出所和市政府在未详细查证事实的情况下，仅由于杨顺引难缠、天天到派出所吵闹就认定我受到袭击之后本能的实施推人行为及殴打他人的违法行为，且作出上述处罚决定，属于认定事实、适用法律错误。2.本案的行政处罚不合法，本案公安机关已于2015年7月2日受理案件，但在2015年10月19日才作出行政处罚决定，明显超过法定办案期限。3.量罚结果不适当，不公平。我没有殴打杨顺引，而是杨顺引殴打我导致我流血受伤。比较而言，杨顺引的行为比我的行为更为严重，但公安机关对我罚款500元，而对杨顺引罚款200元，明显不当，同时对杨顺引罚款金额也错误，应至少罚款500元。为此，请求：1.撤销被告裕安派出所作出的山公行罚决字[2015]17522号行政处罚决定书及被告市政府作出的中府行复[2015]606号行政复议决定书；2.本案诉讼费用由被告裕安派出所、市政府承担。
被告裕安派出所辩称：一、欧汝炎认为其推打杨顺引的行为是基于其本人受到袭击之后的本能反应，并无殴打他人的违法行为，我所在未查清事实情况下作出的行政处罚决定错误，侵犯了欧汝炎的权益。我所认为欧汝炎的申辩理由没有客观事实，也没有任何根据。本案发生在中山市东升镇，属于我所管辖范围，报案人杨顺引于2015年7月2日报案，我所民警到达案发现场处警时发现现场有人员受伤，有证据证明有违法事实发生，未过追究期限，因此，我所依法予以受理行政案件并依法开展调查。公安机关于2015年7月2日接到报案到现场处警，发现被指控的嫌疑人欧汝炎、欧润好及李启明在现场，决定对上述嫌疑人予以口头传唤到我所进行询问调查，并制作了询问笔录。我所先后对证人梁某、谭某、黄某1、黄某2及杨顺引进行询问，并对杨顺引、欧汝炎的受伤部位进行拍照固定。期间，我所于2015年7月15日组织双方进行调解，但由于双方分歧较大，无法达到一致意见，故调解不成功。调查结束获取充分证据材料后，我所根据所掌握的证据材料，证实欧汝炎与杨顺引因村内土地测量问题发生纠纷，后双方发生肢体接触，欧汝炎首先推打杨顺引，后杨顺引使用铁碗殴打了欧汝炎，该违法行为事实清楚，证据确实、充分，欧汝炎的行为触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，涉嫌殴打他人，办案民警依法在处罚前告知欧汝炎对其作出行政处罚的事实、理由、依据，欧汝炎没有提出申辩，并在告知笔录上签名。我所经过审查，于2015年10月19日依法作出山公行罚决字[2015]17522号行政处罚决定书，对欧汝炎处以罚款伍佰元的处罚，但欧汝炎拒绝缴纳罚款。我所在整个办案过程中和获取证据的过程中程序合法，作出的行政处罚事实清楚、证据确实充分、适用法律条文准确、量罚适当，并无不当之处。对欧汝炎自称是受到杨顺引袭击之后本能推了杨顺引一下的情况，我所根据调查，得出案发时欧汝炎与杨顺引发生口角，欧汝炎首先推打了杨顺引，随后其本人再受到杨顺引使用铁碗的殴打，而并非如欧汝炎所述的受袭后的本能反应。另我所根据调查情况，对杨顺引使用铁碗殴打了欧汝炎的行为，于2015年10月19日依法作出山公行罚决字[2015]17524号行政处罚决定书，对杨顺引处以罚款贰佰元的处罚。综上所述，我所对欧汝炎殴打他人一案，依法作出山行罚决字[2015]17522号行政处罚决定书，对其处以罚款500元的行政处罚，事实清楚，证据确实充分，办案程序合法，适用法律正确。三、我所在前期调解未成功之后，在2015年8月20日作出受案处理，并对案件进行调查取证。由于该案的案情复杂，我所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定，于2015年9月20日经上级公安机关批准，延长30日办理期限。后我所于10月19日对双方进行行政处罚。因此，我所在办理案件过程中符合法律规定，在合理期限内作出处罚，程序合法，请求法院驳回欧汝炎的诉讼请求。
被告市政府辩称：一、我府作出的行政复议决定书认定事实清楚，证据充分。我府经审理查明，2015年7月2日，欧汝炎与杨顺引因村内土地测量问题发生纠纷，双方发生肢体接触，欧汝炎承认推打杨顺引，但杨顺引并未受伤。到达处理的治保会人员黄某1、黄某2也证实以上情况。裕安派出所组织双方进行调解，因赔偿金额无法达成一致，调解不成功。裕安派出所认为欧汝炎的行为属于殴打他人的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对欧汝炎予以罚款500元。我府认为欧汝炎与杨顺引双方发生肢体接触，欧汝炎也推打了杨顺引，裕安派出所对欧汝炎作出处罚，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，我府作出维持裕安派出所作出的行政处罚决定的行政复议决定。二、我府作出的行政复议决定程序合法。欧汝炎于2015年12月3日向我府提出行政复议申请，我府在法定期间内受理，并要求裕安派出所提出答复。2016年3月2日我府作出中府行复[2015]606号行政复议决定书，并邮寄送达给欧汝炎。我府受理、审查行政复议案件，以及作出行政复议决定的程序，符合《中华人民共和国行政复议法》以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的有关规定，请求依法驳回欧汝炎的诉讼请求。
第三人杨顺引述称同意裕安派出所、市政府的答辩意见。
经审理查明：2015年7月2日19时许，杨顺引报警称其在中山市东升镇裕民二村德兴路宝安街清华巷3号附近路段，与欧汝炎等人因村内土地问题发生纠纷，后被欧汝炎等人殴打致伤。裕安派出所的民警接到报警后并前往现场进行处警。民警分别传唤杨顺引、欧汝炎、欧润好、李启明、梁某、谭某、黄某1、黄某2到裕安派出所接受询问，并制作了询问笔录。裕安派出所同时向上述人员送达了行政案件权利义务告知书，并将传唤情况通知了李启明、欧汝炎、欧润好的家属。其中，杨顺引在询问笔录中陈述被欧汝炎殴打。欧润好、李启明、梁某、黄某1、黄某2在笔录中陈述杨顺引用不锈钢盘子砸向欧汝炎，砸伤了欧汝炎的嘴唇。2015年7月15日，裕安派出所组织杨顺引、李启明、欧汝炎进行调解，因双方意见分歧较大，未达成调解协议。随后，裕安派出所调取了现场监控视频，制作了监控截图；收集了杨顺引的出、入院诊断证明书。中山市公安局东升分局刑事侦查大队出具了法医伤情检验证明，检验结论为杨顺引的损伤程度属轻微伤。2015年8月20日，裕安派出所受理了杨顺引的报案。2015年8月24日，裕安派出所对杨顺引制作了辩认笔录。2015年9月20日，中山市公安局东升分局批准裕安派出所延长案件办理期限30日。2015年10月18日，裕安派出所对欧汝炎进行询问，欧汝炎在笔录中陈述推了杨顺引一下，并陈述推了杨顺引一下是欧汝炎受伤前发生的。2015年10月19日，裕安派出所告知欧汝炎拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及其享有陈述、申辩的权利。欧汝炎表示不提出陈述和申辩。裕安派出所制作了行政处罚告知笔录。同日，裕安派出所作出山公行罚决字[2015]17522号行政处罚决定，认为欧汝炎于2015年7月2日19时许在中山市东升镇裕民二村德兴路宝安街清华巷3号附近路段实施了殴打他人的行为，遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对欧汝炎处以罚款伍佰元，并于同日向欧汝炎送达了行政处罚决定书。欧汝炎不服裕安派出所作出的行政处罚决定，向市政府申请行政复议，该府于2016年3月2日作出中府行复[2015]606号行政复议决定，维持了裕安派出所作出的上述行政处罚决定。欧汝炎仍不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明：2015年10月19日，裕安派出所对杨顺引作出山公行罚决字[2015]17524号行政处罚决定，认为杨顺引存在殴打他人的行为，对其处以罚款贰佰元。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。
本案中，裕安派出所对杨顺引、欧汝炎的询问笔录、杨顺引的辨认笔录及法医伤情检验证明、伤情照片相互印证，证实欧汝炎实施了殴打他人的行为，欧汝炎的行为属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定的“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”应予处罚的情形。裕安派出所对欧汝炎处以罚款伍佰元的行政处罚，事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，量罚适当。裕安派出所受理该案后，对欧汝炎传唤询问和进行了相关调查取证工作；在查清事实后，组织双方进行了调解；在调解未达成协议拟对欧汝炎作出行政处罚前，告知欧汝炎拟作出的行政处罚事实、理由及依据，告知欧汝炎有陈述、申辩权，裕安派出所作出行政处罚程序并不违法。市政府作出中府行复[2015]606号行政复议决定，维持上述行政处罚决定，亦无不当。综上，欧汝炎要求撤销裕安派出所作出的山公行罚决字[2015]17522号行政处罚决定书及市政府作出的中府行复[2015]606号行政复议决定书的诉讼请求，理据不充分，本院均予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告欧汝炎的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告欧汝炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 彩 虹
人民陪审员 陈 明 玉
人民陪审员 欧阳镇业
二Ｏ二Ｏ一六年八月三十日
书 记 员 杨 雪 军
卜璐