广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）藤民初字第1403号
原告陆燕，女，汉族，广西壮族自治区梧州市人。
委托代理人何飞，广西正立律师事务所律师。
委托代理人林德宁，广西正立律师事务所律师。
被告吴火琼，女，汉族，广西壮族自治区藤县人。
被告韩浩华，男，汉族，广西壮族自治区藤县人。
被告韩杰华，男，汉族，广西壮族自治区藤县人。
被告韩菊梅，女，汉族，广西壮族自治区藤县人。
被告韩来昌，男，汉族，广西壮族自治区藤县人。
被告江旭兰，女，汉族，广西壮族自治区藤县人。
原告陆燕诉被告吴火琼、韩浩华、韩杰华、韩菊梅、韩来昌、江旭兰被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法由代理审判员叶丹适用简易程序于2013年11月29日公开开庭进行了审理。书记员莫德钧担任记录。原告陆燕的委托代理人林德宁到庭参加诉讼；原告陆燕及其委托代理人何飞，被告吴火琼、韩浩华、韩杰华、韩菊梅、韩来昌、江旭兰经本院合法传唤和通知没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆燕诉称，2013年4月7日，韩展林与原告签订一份《民间借贷合同》，约定韩展林向原告借款人民币300万元，借款期限三个月，利息按月息2%计算，利息每月结付一次。原告在同日将人民币300万元通过银行转账方式交付给韩展林，韩展林出具了《收据》。借款后，韩展林向原告支付了一个月的利息。2013年6月24日，韩展林因驾车发生交通事故死亡。借款到期后，原告要求六被告偿还韩展林所欠借款未果。被告吴火琼是韩展林妻子，应对借款承担共同还款责任，由其向原告偿还借款本金300万元及利息。同时，六被告是韩展林的法定继承人，应在继承韩展林的遗产范围内向原告偿还借款本息。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告吴火琼向原告陆燕偿还借款本金人民币300万元和截至2013年9月6日的借款利息人民币240000元（从2013年9月7日起至还清之日止的利息，以借款本金人民币300万元为基数按月利率2%另行计算）；2、判令被告吴火琼、韩浩华、韩杰华、韩菊梅、韩来昌、江旭兰在继承韩展林的遗产范围内向原告陆燕偿还韩展林所欠借款本息；3、判令被告吴火琼、韩浩华、韩杰华、韩菊梅、韩来昌、江旭兰承担本案的全部诉讼费用。
原告陆燕对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、《民间借贷合同》一份、银行转账凭证三张、收据一份、韩展林身份证和中国工商银行银行卡复印件一份，拟证明韩展林向原告借款和原告将借款支付给韩展林的事实；
2、藤公交认字（2013）第A044号《道路交通事故认定书》一份，拟证明2013年6月24日韩展林因驾车发生交通事故死亡的事实。
本院依职权调取的证据有：
已生效的（2013）藤民初字第1101号民事判决书一份，主要证实韩展林因交通事故死亡的事实及韩展林与被告吴火琼、韩浩华、韩杰华、韩菊梅、韩来昌、江旭兰的身份关系。
被告吴火琼、韩浩华、韩杰华、韩菊梅、韩来昌、江旭兰未作书面答辩，在举证期限内没有向本院提供证据，没有出庭参加诉讼，没有对原告陆燕所举的证据进行质证。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴火琼、韩浩华、韩杰华、韩菊梅、韩来昌、江旭兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。
本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的书证予以采信；对双方提出异议的书证，因各自无相反证据予以否认，且该类书证确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
综合全案，本院确定以下法律事实：
韩展林与被告吴火琼是夫妻关系，与被告韩杰华、韩浩华、韩菊梅是父子女关系，是被告韩来昌、江旭兰的儿子。2013年4月7日，韩展林因做生意需要资金周转，与原告陆燕签订了一份《民间借贷合同》，约定：贷款人提供人民币叁佰万元（小写：3000000元）的借款给借款人用于做生意；借款期限为三个月，自2013年4月7日起至2013年7月6日止；利息按月息2分（即月利率为2%）计算，利息每个月结付一次，在每个月的6日付清；贷款人在订立合同后的当天通过工行（账号：622208210400XXXXXXX-
韩展林）交付给借款人等内容。韩展林在“借款人：”处签名并盖手指印。签订合同后，原告陆燕于当日通过银行转账方式分两次将借款100万元、200万元汇入韩展林指定的账户。韩展林于当日向原告陆燕出具了一份《收据》，确认其已收到原告陆燕交来的借款300万元，并经由其指定工行账户转入。借款后，韩展林于2013年5月6日偿还了利息60000元给原告陆燕。2013年6月24日，韩展林因发生交通事故死亡。借款到期后被告没有偿还借款本息给原告陆燕。原告向被告追偿未果。为此，原告陆燕于2013年10月11日向本院起诉，请求法院：1、判令被告吴火琼向原告陆燕偿还借款本金人民币300万元和截至2013年9月6日的借款利息人民币240000元（从2013年9月7日起至还清之日止的利息，以借款本金人民币300万元为基数按月利率2%计算）；2、判令被告吴火琼、韩浩华、韩杰华、韩菊梅、韩来昌、江旭兰在继承韩展林的遗产范围内向原告陆燕偿还韩展林所欠借款本息；3、判令被告吴火琼、韩浩华、韩杰华、韩菊梅、韩来昌、江旭兰承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，韩展林向原告陆燕借款300万元，有原告提供的借贷合同、银行转账凭证及韩展林出具的《收据》等证据予以证实，且借贷合同的内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。关于利息问题，原告请求从2013年4月7日起按月利率2%计付，此利率已超过中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”的规定，本院对原告请求未超过中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率四倍的部分予以支持，对超过部分不予支持。韩展林已偿还了一个月的利息60000元（即按月利率2%计算）给原告陆燕，该月利率已超过中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍，对超过月基准利率四倍部分按偿还借款本金处理。由于上述借款是韩展林与被告吴火琼在婚姻关系存续期间所欠的债务，在本院确定的答辩及举证期限内，被告吴火琼没有提出抗辩，也没有举证证明原告与韩展林明确约定上述借款属个人债务及其与韩展林就婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有。因此根据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，韩展林向原告陆燕的借款300万元应属于夫妻共同债务，应由韩展林与被告吴火琼共同偿还。故原告请求被告吴火琼偿还的请求，本院予以支持。现因韩展林死亡，除被告吴火琼偿还外，韩展林的第一顺序法定继承人应在继承韩展林遗产范围内偿还。被告韩浩华、韩杰华、韩菊梅、韩来昌、江旭兰作为韩展林的第一顺序法定继承人，没有提交书面材料明确表示放弃继承韩展林的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，故被告韩浩华、韩杰华、韩菊梅、韩来昌、江旭兰有义务偿还韩展林生前所负债务。因此，原告请求被告韩浩华、韩杰华、韩菊梅、韩来昌、江旭兰在继承韩展林遗产范围内偿还的请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、由被告吴火琼、韩浩华、韩杰华、韩菊梅、韩来昌、江旭兰偿还韩展林生前借款人民币3000000元及利息（利息计算：从2013年4月7日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率四倍计付；韩展林已偿还的60000元应予以扣减）给原告陆燕（其中被告韩浩华、韩杰华、韩菊梅、韩来昌、江旭兰在继承韩展林遗产范围内偿还）；
二、驳回原告陆燕的其他诉讼请求。
案件受理费32720元（原告已预交），减半收取16360元，由被告吴火琼、韩浩华、韩杰华、韩菊梅、韩来昌、江旭兰负担。
上述判决，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，相关款项可汇至本院代管款帐户（开户行：中国银行藤县藤州大道支行，户名：藤县人民法院，帐号：623657496619）转交权利人，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本案判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。
代理审判员 叶 丹
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 莫德钧