本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0502民初1788号
原告：董某，男，1966年4月5日出生，满族，住辽宁省凤城市。
被告：本溪市东大运输有限责任公司，住所地：辽宁省本溪市平山区兴利街3A栋3至4层。
法定代表人：吕某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱某，该公司法律事务所工作人员。
原告董某与被告本溪市东大运输有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董某、被告本溪市东大运输有限责任公司的委托诉讼代理人邱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某向本院提出诉讼请求：1.依法撤销被告对原告作出的开除决定；2.依法判令被告支付给原告非法开除期间所欠的工资41.9196万元；3.确认被告与原告签订了无固定期限劳动合同；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：1991年8月，原告从凤城市燃料公司调入本溪市运输公司做采购员工作。1993年，原告为单位采购汽油时因为对方的原因导致货款被欠，经多次讨要无果，1993年下半年单位领导通知原告专门去讨要欠款。1994年下半年，单位突然派人到原告家将原告强行带回单位并称如不马上要回欠款按贪污将原告送至司法机关，由于原告不懂法，让家人拿钱垫付了所欠货款及利息给单位，后单位领导让原告回家等候处理结果。后原告多次到单位找到领导要求上班，但是单位每次都是告诉原告等待处理。后来企业转制，原本溪市运输公司更名为本溪市东大运输有限公司。2017年原告才知道自1993年6月后单位就停止为原告缴纳养老保险，原告到被告处询问，工作人员找到档案看到在档案袋上写着”开除”。根据《辽宁省省劳动和社会保障厅关于国有企业实施产权制度改革过程中劳动关系若干问题的处理意见》第三条第三款的规定，原告原为本溪市运输公司员工（干部身份），被告作为改制后的企业理应承担本案主体责任。被告对原告作出的开除决定程序违法，是无效的。根据《企业职工奖惩条例》第十九条、第二十条，《关于通过新闻媒体通知职工回单位并对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》第十八条的规定及《民法通则》的规定，开除是用人单位专门对无正当理由经常旷工经批评教育无效且旷工时间超过法定期限的职工依法采取的一种强制性解除劳动关系的行政处罚措施，应严格按照法律规定进行，被告对原告做出的开除决定未向原告直接送达或邮寄送达，被告称其已通过本溪日报社公告送达，其行为违法了法律的强制性规定，严重侵害了原告的合法权益，理应撤销。被告单方解除原告劳动合同，未通知工会，应于无效民事行为。原告按领导要求离开公司去讨要欠款，这是在努力的完成领导交办的工作任务，但是被告没有发工资，后告诉原告回家等候处理，直到2017年3月原告才知道被”开除”，也就是说原告在2017年3月才等到处理结果。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适合法律若干问题额解释》（二）第一条的规定，被告没有在1993年到2017年3月向原告出具书面拒付工资通知，故被告应依法支付原告从1993年到2017年的工资，为原告缴纳欠缴的社会保险。
被告本溪市东大运输有限责任公司辩称，1996年，本溪市运输公司根据原告的工作表现和违纪情况对原告做出开除决定，与被告没有任何关系，原告将本溪市东大运输有限公司作为被告没有法律依据。本溪市运输公司于2002年6、7月份被本溪市工商行政管理局吊销营业执照，由本溪市公益事业国有资产经营公司筹备本溪市东大运输公司，并于2003年7月16日本溪市公益事业国有资产经营公司委托本溪市产权交易中心将筹建本溪市东大运输公司登报出售，现在的国资委的前身就是本溪市公益事业国有资产经营公司，当时购买的时候提出购买申请的有五家，以吕某为首的5名自然人个人身份及职工持股会依法购买了本溪市东大运输公司，跟本溪市公益事业国有资产经营公司签订合同后，到工商局以股份制企业注册的，即民营企业，而非国有企业，5个自然人和持股会在购买本溪市东大运输公司的时候，本溪市公益事业国有资产经营公司将本溪市东大运输公司的人员和资产都交给持股会和这5个人，其中有445名在职人员和728名退休人员，我们给445名职工做了相应的安置，其中就没有原告，因此原告在13年之后起诉我公司没有事实及法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1991年8月，原告从凤城满族自治县燃料公司调入本溪市运输公司工作。本溪市运输公司为原告建立了养老保险账户。1996年6月11日，本溪市运输公司作出《关于对董某、纪森林予以除名的决定》本运发[1996]23号文件，以原告自1993年3月旷工至今已长达38个月，公司在1996年6月6日《本溪日报》登报限期内未返回，故公司决定按原告自动离职处理，予以除名。2002年4月26日，本溪市工商行政管理局在本溪日报上刊登处罚决定，对本溪市运输公司营业执照予以吊销。
被告本溪市东大运输有限责任公司成立于2000年1月3日。2003年7月16日，本溪市公益事业国有资产经营有限委托本溪市产权交易中心对本溪市东大运输有限责任公司挂牌整体出让。2003年8月8日，本溪市公益事业国有资产经营有限公司（甲方）与以吕某为代表的5名自然人和职工持股会（乙方）签订《本溪市东大运输有限责任公司产权转让合同书》，协议的主要内容为：”一、产权转让范围及条件截止2003年5月末，经华丰会计师事务所审计，鸿鹄资产评估事务所评估（土地为金地评估事务所评估），本溪市东大运输有限责任公司（以下简称东大公司）资产总额为6430万元（地价535万元），负债总额6294万元，净资产为136万元，资产负债率为97.9%。扣除职工投资13.1万元分配3.25万元净资产后，企业实际权属国有净资产为132.75万元。职工总数为1173，其中：在岗位职工135人，下岗职工183人，距法定退休年龄不足5年或工龄已满30年的职工120人，1-4级病残人员7名，退休人员710名，离休人员18名。（一）产权转让范围1、甲方将权属企业东大公司以国有资产132.75万元，抵偿职工安置费132.75万元后，缺口1347.05万元，以此作价100万元，整体转让给以吕某为代表的5名自然人股东和职工持股会。2、乙方以100万元整体收购东大公司后，即以出资额拥有东大公司的国有股权，其中董事长、总经理（吕某）出资72.6万元，拥有388.9万元国有股权；副经理（费某某、徐某某、邱某、刘某某）4人，出资23.3元，拥有124.8万元国有股权；技术骨干和企业职工104人出资4.1万元，拥有21.96万元国有股权。3、乙方整体收购东大公司后，依法到工商行政部门进行变更登记，新企业仍沿用本溪市东大运输有限责任公司的名称和原东大公司的资质。（二）产权转让条件1、改制后的本溪市东大运输有限责任公司（以下简称新公司）依法承继原东大公司的全部债权、债务及民事责任和民事权利。2、东大公司托管的本溪市客货营运公司、本溪市轿车修理厂，由新公司继续托管。3、改制后，新公司在偿还职工债务和身份补偿金之前，土地、房产必须抵押给中介机构或职代会。二、产权转让价款、付款方式及期限（一）转让价款甲方将权属企业东大公司以100万整体转让给乙方。”合同签订后，本溪市公益事业国有资产经营有限公司向以吕某为代表的5名自然人和职工持股会一方移交人员时其名单中并没有原告。
另查，2017年3月20日，原告到本溪市劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，次日，该委员会作出本劳人仲不字[2017]31号不予受理通知书，以原告仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理，后原告向本院起诉。2017年6月19日，本院受理了董某（原告）与本溪市交通局、本溪市东大运输有限责任公司（均为被告）劳动争议一案，原告要求：”1.依法确认原告与被告本溪市东大运输有限责任公司存在劳动关系；2.确认被告本溪市东大运输有限责任公司为原告缴纳养老保险等；3.诉讼费用要求被告本溪市东大运输有限责任公司负担。”本院经审理后，于2017年8月21日作出（2017）辽0502民初1059号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。2017年8月23日，原告向本溪市平山区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委员会于当日做出本平劳人仲不字[2017]50号不予受理通知书，以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理，原告不服，来院提起本案诉讼。
本院认为，劳动者和用人单位是劳资双方当事人，劳资双方是否存在劳动关系，应以用人单位是否用工为前提条件。具体到本案，原告原系本溪市运输公司的职工，是本溪市运输公司于1996年6月11日对其作出的除名决定，但从工商登记来看，被告是在2000年1月3日成立的公司，而本溪市运输公司在2002年4月26日还仍然存在，工商行政管理部门对其进行的处罚也只是吊销而非注销，二者之间并非属于更名关系，现原告主张本溪市运输公司更名为被告，应由被告承担改制后相应的权利义务的主张，没有事实依据，本院不予确认。从2003年8月8日本溪市公益事业国有资产经营有限公司与以吕某为代表的5名自然人和职工持股会签订《本溪市东大运输有限责任公司产权转让合同书》来看，该次合同涉及的只是本溪市东大运输有限责任公司前后股东的股权转换，而并未涉及本溪市东大运输有限责任公司与本溪市运输公司之间权利义务关系的承受，以吕某为首的5名自然人和职工持股会在签订《本溪市东大运输有限责任公司产权转让合同书》后所接收的人员名单中亦没有原告，同时自被告成立后原告也没有向被告提供过劳动，因此无论是从建立劳动关系的用工角度还是公司改制后的权利义务承受的角度来看，现有证据不仅不能证明原、被告之间建立了劳动关系的事实，亦不能证明被告与本溪市运输公司之间存在权利义务承受的事实。现原告主张撤销被告作出的除名决定没有事实及法律依据，本院不予支持。基于此，原告主张的其它诉讼请求同样没有依据，本院不予支持。
综上所述，原告诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告董某的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告董某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 梁大鹏
人民陪审员 徐桂丽
人民陪审员 蔡晓东
二〇一八年三月十九日
书 记 员 孙 瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。