河南省沈丘县人民法院
行 政 判 决 书
(2018)豫1624行初26号
原告杨国安，男，1962年10月23日出生，汉族，住项城市。
委托代理人刘光明、郑文超，北京京益律师事务所律师。执业证号分别为：11101201310116538、11101201810027980。
被告项城市郑郭镇人民政府。住所地：项城市郑郭镇南街；统一社会信用代码：114117810059373610。
法定代表人孙继峰，镇长。
委托代理人马继伟，项城市郑郭镇人民政府工作人员。
委托代理人崔长亮，河南锦实律师事务所律师。执业证号：14116201610949131。
被告项城市国土资源局。住所地：项城市环城中路192号；组织机构代码：00593735-3。
法定代表人栗金钟，局长。
委托代理人刘应举、涂勇，项城市国土资源局工作人员。
被告项城市城乡规划管理办公室（以下简称项城市规划办）。住所地：项城市祥盛路；组织机构代码：08423970-4。
法定代表人赵勇，主任。
委托代理人任新松，项城市规划办法规股股长。
原告杨国安诉被告项城市郑郭镇人民政府、项城市国土资源局、项城市规划办房屋强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月10日公开开庭进行了审理，原告杨国安及其委托代理人刘光明，被告项城市郑郭镇人民政府的委托代理人马继伟、崔长亮，被告项城市国土资源局的委托代理人刘应举、涂勇，被告项城市规划办的委托代理人任新松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国安诉称：原告一家系河南省项城市郑郭镇后师寨村村民，家中宅基地地上房屋面积共计445平方米。2017年12月12日，三被告共同向原告发出（2017年）拆除第1号和第3号的《拆除通知》，并于2017年12月15日对原告的房屋实施强制拆除。强拆房屋至今，被告未依法对原告进行合理安置，致使原告居无定所。原告认为三被告的强制拆除行为严重侵害了原告对涉案宅基地及房屋的物权权益，并对原告的财产造成了巨大损失。为了维护合法权益，原告特依据《行政诉讼法》等规定，向贵院提起行政诉讼，请求法院依法确认三被告于2017年12月15日强制拆除原告宅基地房屋的行政行为违法；本案诉讼费用由三被告承担。
原告提供的证据有：一、1995年3月15日（农历）原告与杨学安签订的土地转让协议；二、1996年3月26日原告与施连城签订的土地转让协议；三、项城市郑郭乡师寨村委会同意杨国安建房的批示；以上三组证据证明：三被告强拆原告的房屋系原告合法的房产。四、2017年12月12日，三被告向原告发出（2017）拆除第1号和（2017）拆除第3号的两份拆除通知；五、[2017]第68号征地告知书；六、[2018]第158号征地告知书；以上三组证据证明：三被告向原告下发拆除通知。七、2017年12月15日强拆照片三张（郑郭镇政府：谷更生、马纪伟、张学功）；八、2018年1月2日，郑郭镇师寨村委会证明；九、2018年1月17日录音（文字）；十、2018年1月29日录音（文字）；十一、两份录音光盘；以上五组证据证明：三被告强拆原告房屋，目前原告一家四口无房子。十二、证明；十三、河南省行政事业性收费专用票据；十四、房屋面积测绘技术报告书；十五、房地产基本状况及价格明细表；十六、房屋拆迁附属物补偿核算表。以上五组证据证明原告建房时上交土地管理费至郑郭镇土地管理所，且征地时评估公司对原告宅基地房屋予以评估作价。十七、关于杨国安申请政府信息公开答复书；证明三被告在项城市政府组织下拆除原告宅基地房屋。
被告项城市郑郭镇人民政府辩称：首先对违法建筑的拆除是政府为了加强管理，维护土地使用秩序，依法履行职责的行为，原告在没有合法取得手续的情况下，在可耕地上修建房屋，属于违法建筑，对此事实，被告通过合法手续进行了认定，且在庭审中原告也没有提供证据证明具有合法的土地使用权证，其应承担举证不能的后果。其次，对于原告在庭审中提交的征地相关手续和本案强制拆除没有关联性，依法不应予以支持。第三，根据《河南省规划建设管理条例》，被告有权利对违法建筑进行拆除，综合以上三点，请法院依法驳回原告的请求。
被告项城市郑郭镇人民政府提供的证据有：一、（2017年）拆除第1号、（2017年）拆除第3号；二、杨国安在村内的宅基地建设用地使用权证书存根00030、邻居李峰宅基地建设用地使用权证存根00033及杨国安老宅基照片；三、户籍证明；四、项城市人民政府关于杨国安复议案件对省政府的情况汇报；以上四组证据证明：1、原告占地建房属于违规建筑、违法用地，是违法行为不是合法权益，三个单位联合拆除未侵犯原告的合法权益；2、原告只有一个儿子，在村内已有一处宅基。该地认定为违法建筑属认定合法、事实清楚。五、邻居吴振华对同一拆迁行为向周口市中级人民法院提起行政起诉；证明邻居吴振华向周口市中级人民法院起诉的拆迁行为与本案是同一个拆迁行为，建议终止本案审理，等待周口市中级人民法院审理结果。
被告项城市国土资源局辩称：一、我单位未侵犯被答辩人的合法权益，被答辩人不能证明其占地的合法性，应依法驳回起诉。经查，被答辩人被拆房屋所占地位于项城市郑郭镇后师寨村东开发区S238公路南，东西13.8米，南北10.75米，土地性质为集体可耕地，并非被答辩人所说的“家中宅基地”的情况。同时，经过核查，被答辩人只有一个儿子，其在村内已有一片宅基地。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，被答辩人不具备再划分宅基地的条件，其不能证明被拆房屋所占地的合法性。《中华人民共和国行政诉讼法》第一、二条规定：“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。”“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”根据上述法律规定，法律保护的是合法权利，而被答辩人不能证明被拆房屋属合法权利。因此，应依法驳回起诉。二、被答辩人占地属违法用地，《拆除通知》认定事实清楚，符合法律规定。被答辩人未经规划部门及土地部门批准，未办理规划许可证书，未办理土地使用权证书，在可耕地上私自建设房屋，属于违规建筑及违法用地行为。是政府组织项城市规划办、我单位及郑郭镇人民政府依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国城乡规划法》第六十四、第六十八条之规定，对答辩人违法建筑及违法用地行为实施查处。按市政府要求，三家单位联合下发了（2017）拆除1号《拆除通知》。《拆除通知》认定事实清楚，符合法律规定。三、邻居吴振华就同一诉讼标的、同一拆迁行为起诉至周口市中级人民法院，现在在周口市中级人民法院审理中，建议本案待周口市中级人民法院判决后，再依法裁判。综上情况，我机关未侵犯被答辩人的合法权益，应依法驳回起诉；《拆除通知》认定事实清楚，符合法律规定，请依法予以维持或驳回原告诉讼请求。
被告项城市国土资源局提供的证据有：第一组证据：（2017年）拆除第1号、（2017年）拆除第3号；第二组证据：杨国安在村内的宅基地建设用地使用权证书存根00030、邻居李峰宅基地建设用地使用权证存根00033及杨国安老宅基照片；第三组证据：户籍证明；第四组证据：项城市人民政府关于杨国安复议案件对省政府的情况汇报；以上四组证据证明：1、原告占地建房属于违规建筑、违法用地，是违法行为不是合法权益，三个单位联合拆除未侵犯原告的合法权益。2、原告只有一个儿子，在村内已有一处宅基。该地认定为违法建筑属认定合法、事实清楚。第五组证据：邻居吴振华对同一拆迁行为向周口市中级人民法院提起行政起诉。证明：邻居吴振华向周口市中级人民法院起诉的拆迁行为与本案是同一个拆迁行为，建议中止本案审理，等待周口市中级人民法院审理结果。
被告项城市规划办辩称，原告所建房屋未经审批及规划许可，系违法建筑，强制拆除合法。
被告项城市规划办提供的证据有：1、行政执法委托书；2、执法人员证明；3、案件登记表；4、立案审批表；5、询问笔录；6、现场（检查）勘验笔录；7、视听资料证据；8、责令限期拆除违法建筑事先告知书；9、责令限期拆除违法建筑决定书；10、限期拆除违法建筑催告书；11、强制拆除违法建筑决定书；12、强制拆除违法建筑公告。证明原告所建房屋属违法建筑，被告行政行为事实清楚，程序合法。
经审理查明，原告杨国安在郑郭镇S238省道南侧、师寨行政村东建有房屋一栋（三层），房屋占用土地为集体土地，该房屋在建设时未取得土地使用证，未经规划部门批准。2017年12月4日，项城市城乡规划监察大队接举报后，对杨国安房屋以“违法建设”进行立案调查。2017年12月6日至12月14日期间，项城市郑郭镇人民政府、项城市国土资源局、项城市规划办先后联合作出《责令限期拆除违法建筑事先告知书》、《责令限期拆除违法建筑决定书》、《限期拆除违法建筑催告书》、《强制拆除违法建筑决定书》、《强制拆除违法建筑公告》，以上法律文书均未依照法定程序向当事人（原告杨国安）送达。2017年12月12日，被告项城市郑郭镇人民政府、项城市国土资源局、项城市规划办联合向杨国安发出《拆除通知书》，内容为：“杨国安：经查实：你在238省道南的建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定和《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，现根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条之规定，现责令你3日内自行拆除违法建筑，否则将依法强制拆除。”2017年12月15日，被告项城市郑郭镇人民政府、项城市国土资源局、项城市规划办联合对原告的房屋实施了强制拆除。原告认为该强拆行为违法，提起诉讼。
本院认为，行政机关查处违法建筑，应依照法定程序进行。被告项城市郑郭镇人民政府、项城市国土资源局、项城市规划办对原告房屋实施强制拆除过程中联合作出的《责令限期拆除违法建筑事先告知书》、《责令限期拆除违法建筑决定书》、《限期拆除违法建筑催告书》、《强制拆除违法建筑决定书》、《强制拆除违法建筑公告》等法律文书，未依照法定程序向当事人及本案原告杨国安送达，剥夺了当事人依法享有的陈述、申辩权和申请复议、提起诉讼的权利，因此，该强制拆除行为程序严重违法，依法应确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告项城市郑郭镇人民政府、项城市国土资源局、项城市城乡规划管理办公室对原告杨国安房屋实施的强制拆除行为违法。
案件受理费50元，由被告项城市郑郭镇人民政府、项城市国土资源局、项城市规划办负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 许进举
人民陪审员 卢 民
人民陪审员 陈心东
二〇一八年九月三日
书记 员代 颖