新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新0105民初2653号
原告:姚万山，男，1949年10月14日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：靳琦，新疆星河律师事务所律师。
被告新疆城建（集团）股份有限公司（集团）股份有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：刘军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨凯文，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：冯丹，女，该公司工作人员。
被告：乌鲁木齐市星城置业建筑劳务有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：王革，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔娜，女，该公司人力资源部经理。
被告：乌鲁木齐民惠公益性劳务派遣有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：李继民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张珊，女，该公司工作人员。
原告姚万山与被告新疆城建（集团）股份有限公司（以下简称城建公司）、乌鲁木齐市星城置业建筑劳务有限公司（以下简称星城置业公司）、乌鲁木齐民惠公益性劳务派遣有限公司（以下简称民惠公司）劳动争议一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚万山及其委托诉讼代理人靳琦、被告城建公司的委托诉讼代理人杨凯文、被告星城置业公司的委托诉讼代理人崔娜、被告民惠公司的委托诉讼代理人张珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚万山提出诉讼请求：1.判令原告姚万山与被告城建公司于1999年6月20日至2011年3月期间存在劳动关系，由被告城建公司为原告姚万山补缴该期间社会保险费并承担利息；2.判令被告城建公司支付原告姚万山解除劳动合同经济补偿金39396元（3282元×12年）；3.判令原告姚万山与被告民惠公司于2011年4月至2012年7月期间存在劳动关系，由被告民惠公司为原告姚万山补缴该期间社会保险费并承担其利息；4.判令原告姚万山与被告星城置业公司于2012年8月至2015年8月期间存在劳动关系，由被告星城置业公司为原告姚万山补缴该期间社会保险费并承担其利息。事实和理由：我自1999年6月20日起至2015年8月20日止，一直在被告城建公司工程事业部设备材料科任警卫工作，岗位从未中断和变动。1999年6月20日至2011年3月期间，被告城建公司未与我签订劳动合同，也未给我缴纳社会保险。2011年4月被告城建公司在未与我协商、未办理任何解除劳动关系手续的情况下，将我的劳动关系转至被告民惠公司，由被告民惠公司与我签订了所谓的劳务合同，未给我缴纳社会保险费。2012年7月，被告民惠公司又擅自将我的劳动关系转至被告星城置业公司，由被告星城置业公司与我签订了四年的所谓劳务合同，也未给我缴纳社会保险费。我认为，1999年6月20日至2011年3月期间，我与被告城建公司虽然未签订劳动合同，但存在事实劳动关系，被告城建公司应当为我补缴该期间的社会保险费。2011年4月，被告城建公司在未与我协商，未办理任何解除劳动关系手续的情况下，将我劳动关系转至被告民惠公司，应视为对与我劳动关系的变更，被告城建公司应支付我解除劳动合同经济补偿金。2011年4月至2012年7月、2012年8月至2015年8月期间，被告民惠公司、星城置业公司虽与我签订的是劳务合同，但我与民惠公司、星城置业公司实际上形成事实劳动关系。因本案三被告从未给我缴纳社会保险费，致使我虽年龄已逾60周岁，但至今无法享受退休待遇。被告民惠公司、星城置业公司应分别承担为我补缴2011年4月至2012年7月、2012年8月至2015年8月期间社会保险费的责任。为维护合法权益，现诉至贵院，请求查明事实，依法判决支持我各项诉讼请求。
被告城建公司辩称，自2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施起，我公司为规范用工，将员工全部移交至被告民惠公司。我公司现在处于重组状态，所有凭证现在无法提供。原告姚万山确实与我公司发生过劳动关系，但具体入职时间，我公司无法查清。我方认为姚万山与我公司存在劳动关系的时间至多到2009年，因为姚万山到2009年已经达到退休年龄。
被告星城置业公司辩称，原告姚万山2012年7月12日在我公司入职，因姚万山入职时已经达到法定退休年龄，故我公司与姚万山签订的是劳务协议。姚万山于2015年8月12日离开公司，工资发放到2015年9月。因为姚万山入职时已经超过缴纳社会保险的年龄，所以我方不同意给原告补缴社保。
被告民惠公司辩称，首先，原告姚万山的申请已经超过仲裁时效。其次，原告姚万山与我公司不存在劳动关系，因此不同意支付社会保险费。姚万山到我公司工作已经年满62周岁，不具备签订劳动合同的条件。因此，2011年4月我公司和姚万山签订劳务协议，我公司将其派遣到城建公司工作，担任警卫。在劳务协议履行期间，我公司按照协议规定发放工资2012年7月，每月工资900元。2012年7月后，姚万山转入其他公司，与我公司无关。综上，姚万山要求我公司支付各项待遇没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告姚万山向本院提交以下证据：1.工作证、2.荣誉证书，证据1、2证明姚万山与城建公司存在劳动关系。3.中国农业银行转账明细、4.个人卡折类明细查询、5.已销户活期明细清单，证据3至5证明原告姚万山的工资自2005年9月27日至2015年9月17日通过打卡形式发放。6.姚某、姚万山、薛某某、钟某某谈话现场录音，证明现仍在城建公司工作的钟某某是2000年入职，钟某某入职时姚万山已经在单位工作。被告城建公司对证据1、2的真实性、合法性认可，对关联性不认可，认可原告姚万山城建公司工作过，但是具体工作起止时间无法确认。对证据3、4、5的真实性、合法性认可，关联性不认可，认为不能证明是哪个单位哪个时间段给原告姚万山发放工资。对证据6的真实性、合法性和关联性均不认可，认为钟某某在城建公司留存的信息显示其是从2010年被派遣到城建公司工作。被告星城置业公司对证据1至6的关联性不认可，认为与其无关。被告民惠公司对证据1、2的真实性、合法性和关联性均不认可，对证据3至5中2011年4月之前内容的关联性不认可，认为与其无关，认可2011年至2012年民惠公司按月给原告姚万山发放工资。对证据6的真实性、合法性和关联性均不认可，认为与其无关。本院对原告姚万山提交证据1至5的真实性、合法性、关联性予以确认，对证据6的真实性三被告均不认可，原告姚万山未证实谈话人的身份，本院对该证据的真实性不予确认。
被告城建公司向本院提交以下证据：1.乌鲁木齐市星城置业建筑劳务有限公司员工个人信息登记表、2.钟某某身份证明，用以证明钟某某是2010年由星城置业公司派遣至城建公司工作。原告姚万山对证据1的真实性、合法性和关联性均不认可，认为不能确认是钟某某本人签字。对证据2的真实性、合法性和关联性均认可。被告星城置业公司对证据1、2的真实性、合法性和关联性均认可。被告民惠公司对证据1、2的关联性不认可，认为与其无关。
被告星城置业公司向本院提交以下证据：1.劳务协议两份、2.劳务外包服务协议一份，用以证明星城置业公司与城建公司工程事业部有劳务外包关系，星城置业公司与原告姚万山签订劳务协议的时间是2014年7月12日，当时原告姚万山已经超过62周岁。原告姚万山对证据1的真实性认可，但认为日期和内容都不是原告本人书所写，签字时不知道劳务派遣公司是谁，劳务协议称只用于退休返聘等情形，该情形不适用于原告姚万山，该协议实质是劳动合同。对证据2的真实性、合法性不认可，认为与其无关。被告城建公司对证据1、2的真实性、合法性和关联性均认可。被告民惠公司对证据1、2的真实性、合法性和关联性均认可，认可原告姚万山从2012年7月以后转入星城置业公司。本院对星城置业公司提交全部证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告民惠公司向本院提交以下证据：1.劳务协议，证明原告到民惠公司时已经年满62岁，不具备签订劳动合同的条件，因此签订了劳务协议。协议履行期限是2011年4月11日至2012年12月31日，但实际于2012年7月终止，原告姚万山由民惠公司转入星城置业公司。2.劳务派遣协议两份，证明民惠公司与城建公司劳务派遣协议约定的期限是2011年8月1日至2012年7月31日，实际于2013年4月已经终止。原告姚万山对证据1的真实性、合法性认可，关联性不认可，认为虽然原告姚万山当时已经年满62岁，但是没有享受养老保险待遇，该该协议实质是劳动合同。对证据2不发表质证意见，认为原告不清楚城建公司和民惠签订的协议。被告对证据1的真实性、合法性和关联性均认可。对证据2的真实性、合法性认可，关联性不认可。被告星城置业公司对证据1、2的真实性、合法性和关联性均认可。本院对被告民惠公司提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告姚万山1999年6月20日到被告城建公司工作，担任城建公司工程事业部设备材料科警卫一职至2011年3月。被告城建公司未与原告姚万山签订劳动合同，未给姚万山缴纳社会保险费。2011年4月11日，被告民惠公司与原告姚万山签订《劳务协议》，协议约定的期限为2011年4月11日至2012年12月31日，约定姚万山根据民惠公司工作需要从事民惠公司安排的警卫工作，劳动关系和养老金、医疗金、工伤金、失业金、生育金等保险福利待遇由原单位保留和承担，与民惠公司无关，劳务费用为900元/月。协议签订后民惠公司将姚万山派遣至城建公司从事警卫工作，双方协议实际履行至2012年7月。2012年7月12日，被告星城置业公司与原告姚万山签订《劳务协议》，协议约定的期限为2012年7月12日至2014年7月11日，约定姚万山根据星城置业公司工作需要从事星城置业公司安排的后勤工作，劳动关系和养老金、医疗金、工伤金、失业金、生育金等保险福利待遇由原单位保留和承担，与星城置业公司无关，劳务费用为1475元/月。协议签订后星城置业公司将姚万山派遣至城建公司从事警卫工作，协议期满后双方续签至2016年7月11日，劳务费约定为1575元/月，其他约定不变。协议实际履行至2015年8月。
庭审中，原告姚万山确认其未就第二项诉讼请求“判令被告城建公司支付解除劳动合同经济补偿金39396元（3282元×12年）”向仲裁委员会提出过申请。
另查明，原告姚万山的出生日期为1949年10月14日。
另查明，2016年1月8日原告姚万山向新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁的被申请人为城建公司、星城置业公司和民惠公司，要求：1.确认申请人与被申请人之间存在劳动关系；2.被申请人为申请人缴纳1999年6月至2015年8月20日期间的养老保险费、医疗保险费、失业保险费、住房公积金合计116379.48元；3.被申请人支付申请人1999年6月至2015年8月20日期间加班费81406.36及补偿金10681.95元；5.被申请支付申请人1999年6月至2015年8月20日期间暖气费及福利待遇31840元。2016年7月28日仲裁委作出新劳人仲字[2016]64号《仲裁裁决书》，裁决：一、姚万山与城建公司自2003年1月至2011年3月期间存在劳动关系；二、城建公司按照社会保险机构核定的缴费基数和比例为姚万山补缴2003年1月至2011年3月应由城建公司承担的养老、失业保险费；三、驳回姚万山的其他仲裁请求。原告姚万山不服新劳人仲字[2016]64号仲裁裁决，起诉至我院。
本院认为，本案争议焦点一、原告姚万山与被告城建公司之间劳动关系存续的时间。庭审中，城建公司认可曾与姚万山存在事实劳动关系，但无法确认具体工作起止时间。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，用人单位承担劳动者工作年限的举证责任，城建公司未举证证明姚万山的工作年限，本院对姚万山关于其与城建公司自1999年6月20日至2011年3月存在劳动关系的主张予以确认。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，故对原告姚万山要求被告城建公司为其缴纳养老、失业保险费的诉讼请求，本院予以支持。因原告1999年6月在被告城建公司工作仅10天，故本院确认被告城建公司为原告补缴1999年7月至2011年3月期间的养老、失业保险费。
本案争议焦点二、原告姚万山与被告星城置业公司、民惠公司之间是否存在劳动关系。劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》中第一项的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告姚万山与被告民惠公司、星城置业公司签订《劳务协议》时均已达到法定退休年龄，其已不具备法定的劳动者主体资格，原告姚万山与被告民惠公司、星城置业公司之间形成的是劳务关系，而非劳动关系，故本院对原告姚万山要求确认其与民惠公司、星城置业公司存在劳动关系，并要求民惠公司、星城置业公司为其补缴社会保险费的诉讼请求不予支持。
关于原告姚万山要求被告城建公司支付解除劳动合同经济补偿金39396元的诉讼请求，因原告姚万山未对此申请仲裁，本案不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告姚万山与被告新疆城建（集团）股份有限公司自1999年6月20日至2011年3月存在劳动关系；
二、被告新疆城建（集团）股份有限公司按照社会保险机构核定的缴费基数和比例为原告姚万山补缴1999年7月至2011年3月应由被告新疆城建（集团）股份有限公司承担的养老、失业保险费；
三、驳回原告姚万山要求确认原告姚万山与被告乌鲁木齐民惠公益性劳务派遣有限公司于2011年4月至2012年7月期间存在劳动关系，由被告乌鲁木齐民惠公益性劳务派遣有限公司为原告姚万山补缴该期间社会保险费并承担其利息的诉讼请求；
四、驳回原告姚万山要求确认原告姚万山与被告乌鲁木齐市星城置业建筑劳务有限公司于2012年8月至2015年8月期间存在劳动关系，由被告乌鲁木齐市星城置业建筑劳务有限公司为原告姚万山补缴该期间社会保险费并承担利息的诉讼请求。
案件受理费10元（姚万山已预交），由城建公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 马彦玲
人民陪审员 姜红文
人民陪审员 尉慧燕
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 魏亚冰