wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0628民初1167号
原告：松桃锦程汽车修理厂，住所地：松桃县蓼皋镇鱼泉沟老龙沟。
负责人：石登举，男，1983年6月25日出生，苗族，系松桃锦程汽车修理厂负责人。
被告：青田豪泰矿石有限公司，住所地：浙江省丽水市青田县温溪镇八号工业小区。
法定代表人：季永文，男，1962年2月12日出生，住浙江省青田县。
原告松桃锦程汽车修理厂与被告青田豪泰矿石有限公司修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员喻虹钧适用简易程序对本案进行公开审理，在审理过程中，因与被告已庭外和解，被告已支付原告标的款51284.00元为由，于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告松桃锦程汽车修理厂向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，是依法对自己诉权的处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告松桃汽车锦程汽车修理厂撤回起诉。
案件受理费1082.00元，减半收取541.00元（已预收），由原告松桃锦程汽车修理厂负担。
审 判 员 喻虹钧
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 龙思俊
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执2172号之一
申请执行人许吉龙，男，1963年5月8日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被执行人张启明，男，1963年8月2日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
本院在执行申请人许吉龙与被执行人张启明民间借贷纠纷一案中，经查，盐城市盐都区人民法院作出的（2015）都龙民初字第00521号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年10月26日向被执行人发出执行通知书。本案在执行过程中，现因被执行人下落不明，暂无财产可供执行，现申请人申请终结本次程序，待发现被执行人下落或有可供执行的财产时再申请恢复执行。本案拟以终结本次执行程序方式结案，待有可供执行的其他财产时再申请法院恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王兆华
代理审判员 孙红芳
代理审判员 刘云鹏
二〇一七年三月十一日
书 记 员 张 弦
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1481民初1437号
原告兴城市阳光物业管理公司。
法定代表人张玉敏，该公司总经理。
被告刘文生，男
本院在审理原告兴城市阳光物业管理公司诉被告刘文生物业服务合同纠纷一案中，原告兴城市阳光物业管理公司于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告兴城市阳光物业管理公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告兴城市阳光物业管理公司承担。
审判员 陈德友
二〇一六年七月六日
书记员 王 楠
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1003执498号之三
申请执行人罗国良，男，1975年7月9日出生，住台州市黄岩区。
被执行人林雨玲，男，1977年9月6日出生，住温岭市。
被执行人刘婉君，女，1980年10月4日出生，住温岭市。
本院在执行申请执行人罗国良与被执行人林雨玲、刘婉君为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初9985号民事判决书一案中，于2018年01月29日向被执行人林雨玲、刘婉君发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人林雨玲、刘婉君履行生效法律文书确定的法律义务，即向罗国良返还借款本金人民币195000元及利息，负担案件受理费2100元，申请执行费2825元。但被执行人林雨玲、刘婉君未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，申请执行人罗国良与被执行人林雨玲、刘婉君于2018年8月13日达成执行和解。变更生效法律文书确定的履行期限，和解协议约定被执行人林雨玲、刘婉君于2018年8月14日前偿付申请执行人执行款本金人民币20000元；余款由被执行人林雨玲、刘婉君从2018年8月起，每过三个月的月底前偿付申请执行人罗国良人民币本金10000元，直到付清本案债务本息为止。
本院认为，本案执行中，申请执行人罗国君与被执行人林雨玲、刘婉君达成执行和解，变更了生效法律文书确定的履行期限，且执行和解协议为长期履行；鉴此，本案可先予终结执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结关于本院（2017）浙1003民初9985号民事判决书执行案件的执行。
若被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年八月十四日
代书记员 陈 丹
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0705刑初323号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人隆飞，曾用名隆亚友，男，1996年8月21日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，初中文化，务工，住靖西市。因本案于2017年7月4日被江门市公安局新会分局决定取保候审；于2018年6月28日被江门市新会区人民检察院决定重新取保候审；于次月6日被本院决定重新取保候审。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2018〕273号起诉书指控被告人隆飞犯危险驾驶罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于同年8月6日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员谭永存出庭支持公诉，被告人隆飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月27日2时10分许，被告人隆飞驾驶粤Ｊ×××××号牌普通二轮摩托车（车主为梁某）由江门市新会区会城冈州大道富士娱乐场往七堡方向行驶，行至会城七堡李文达中学附近路段时，因操作不当车辆失控倒地，造成其受伤及车辆损坏的交通事故。被告人隆飞随即被送往医院治疗。后民警在医院找到其，并发现其有醉酒驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人隆飞血液中的酒精浓度定量检测为106.02mg/100ml。2016年9月20日，江门市公安局新会分局交通警察大队作出第4407053201600699号道路交通事故认定书，认定被告人隆飞未依法取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶未按规定定期进行安全技术检验的机动车上道路，是导致此事故发生的过错，承担此事故的全部责任。
被告人隆飞在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。上述事实有人口信息资料、违法犯罪经历情况查询证明，机动车、驾驶人信息查询结果单和行驶证复印件，行政强制措施凭证及情况说明，抓获经过、破案经过，被告人隆飞的供述和辩解，证人许某的证言，血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，指认车辆照片和抽血照片，现场勘查笔录以及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人隆飞违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，且提出对被告人隆飞在法定量刑幅度范围内判处三个月以上五个月以下拘役，并处罚金，如积极缴纳罚金可考虑适用缓刑的量刑建议恰当，应予采纳。被告人隆飞无证且醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，应当从重处罚。但鉴于其能如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，并积极预缴罚金，有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）（五）项之规定，判决如下：
被告人隆飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2500元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何志杰
人民陪审员 梁瑞琴
人民陪审员 黎玉萍
二〇一八年八月十日
书 记 员 温灵敏
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第01090-2号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行，住所地安徽省庐江县。
负责人：张成武，该行行长。
被执行人：孙霞，女，1976年11月11日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：张相平，男，1970年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：朱世娟，女，1980年12月21日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：严德梅，女，1964年10月2日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2015）庐江民二初字第00308号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人孙霞在银行的存款50000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 靳真卫
二〇一五年八月六日
书记员 孙 涛
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝03民终2403号
上诉人（原审原告）：郑小洪，男，1975年10月14日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人：杨发江，重庆市南川区西城法律服务所法律工作者。
委托代理人：李绍利，重庆市南川区西城法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：杨伯兴，男，1965年7月23日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被上诉人（原审被告）：重庆市南川区金佛建筑安装工程有限公司，住所地重庆市南川区。
法定代表人：杨贵芳，该公司总经理。
原审被告：重庆奥阳建筑工程有限公司，住所地重庆市涪陵区。
法定代表人：傅勇，该公司董事长。
上诉人郑小洪因与上诉人杨伯兴、被上诉人重庆市南川区金佛建筑安装工程有限公司、原审被告重庆奥阳建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初1467号民事判决，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院审理过程中，分别向上诉人郑小洪和上诉人杨伯兴发送了缴纳上诉费用通知书。上诉人杨伯兴收到通知后，未在规定期限内缴纳上诉费；上诉人郑小洪收到通知后，虽然提出了减、免、缓交诉讼费的申请，但其并未依照《诉讼费用交纳办法》第四十八条规定提交符合司法救助条件的证明文件，本院对其申请未予准许，嗣后，上诉人郑小洪仍未预交上诉费。故，本案应按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余云中
审 判 员 简元华
代理审判员 张 艳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘 欣
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1223行审35号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人吴勋,该局局长.
被申请执行人饶三明，男，1976年02月09日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被申请执行人马红艳，女，1976年02月11日生，汉族，崇阳县人，住址同上。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年10月12日向本院提出申请,要求强制执行申请人于2015年09月09日作出的崇卫计征字(2016)104098号征收社会抚养费决定。
本院于2016年10月12日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2016)104098号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2016)104098号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年09月09日作出的崇卫计征字(2016)104098号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 黄凡明
人民陪审员 庞青柏
二〇一七年一月十六日
书 记 员 洪 柳
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭西泗商初字第463号＼n原告汪正桃。＼n被告张凤娣。＼n原告汪正桃（以下称原告）为与被告张凤娣（以下称被告）民间借贷纠纷一案，于2012年10月31日向本院起诉。本院于2012年11月1日受理后，依法由代理审判员陈甲骏独任审判，于2012年11月19日公开开庭进行了审理。原告汪正桃，被告张凤娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2012年6月12日，被告向原告借款30000元，并于2012年6月26日以本金30000元和利息5000元一起出具《借条》，承诺十五天内归还。然被告至今未归还。诉请判令被告归还给原告借款35000元，支付逾期还款利息3000元（按月息2分，自2012年6月26日计算至2012年10月31日），合计38000元；诉讼费由被告承担。＼n原告为证明其上述主张，举证如下：借条，证明被告向原告借款30000元，并约定5000元利息。＼n被告辩称，对于欠原告30000元本金，5000元利息，合计写下35000元借条的事实予以认可，要归还该35000元也是认可的。关于原告另外要求支付的3000元利息，被告不同意支付。《借条》上“十五天内归还”不是其本人所写，亦未承诺归还时间。＼n被告未提供证据。＼n法庭质证时，被告对原告提供的证据即借条的真实性、合法性、关联性均没有异议。＼n经审查，本院认为，原告提供的证据即借条符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。＼n根据有效证据，结合当事人陈述，本院就本案事实确认如下：＼n被告向原告借款，并于2012年6月26日向原告出具《借条》，载明被告借到原告35000元。庭审中，原告确认《借条》中关于还款时间的约定并非被告本人书写。＼n本院认为，被告对原告要求归还30000元本金并支付5000元利息的诉讼请求不持异议，本院予以支持。原、被告均确认《借条》中关于还款时间的约定并非被告本人书写，视为未确定还款时间，现原告要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：＼n一、张凤娣归还给汪正桃借款30000元，支付利息5000元，合计35000元，于本判决生效之日起十日内付清。＼n二、驳回汪正桃的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费750元，减半收取375元，由汪正桃负担30元，由张凤娣负担345元，张凤娣于本判决生效之日起十日内交纳至本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行为工商银行湖滨分理处，帐号为12×××68，户名为浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n代理审判员陈甲骏＼n二〇一二年十一月二十三日＼n书记员俞建娣
广东省江门市新会区人民法院
支 付 令
（2018）粤0705民督77号
申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司。住所地：江门市新会区会城中心路19号-1、19号-2。统一社会信用代码：91440705749165544W。
负责人：邓俊健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林宝忠，该公司职员。
委托诉讼代理人：张志强，该公司职员。
被申请人：薛翠红，女，汉族，1987年5月18日出生，住地：江门市新会区。
申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司于2018年8月3日向本院申请支付令。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司称，被申请人薛翠红于2014年9月至2016年6月所申请使用电话1335656****发生的话费未付，尚欠款项5293元经多次催还无效，并提交用户身份证复印件、业务登记表复印件、欠费清单复印件各1份以证明其主张，特请求人民法院依法督促被申请人立即偿付所欠款项5293元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人薛翠红应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司5293元。
申请费8元，由被申请人薛翠红负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 苏锦江
二〇一八年八月十日
法官助理 张碧媛
书 记 员 阮凤娟
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江新法立保字第153-1号
申请人谭锦雄，男，汉族，住江门市新会区。
委托代理人古坤香，女，汉族，住址同上，是申请人的母亲。
被申请人蓝金，男，住广东省英德市。
被申请人广州市黄浦区长进汽车运输车队，住所地广东省广州市黄浦区茅岗路592号101房。
申请人谭锦雄与被申请人蓝金、广州市黄浦区长进汽车运输车队诉前财产保全一案中，申请人谭锦雄于2015年11月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人蓝金、广州市黄浦区长进汽车运输车队价值50000元的财产和银行存款采取保全措施，并已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人谭锦雄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人蓝金、广州市黄浦区长进汽车运输车队在金融机构的存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封担保人古某某所有的用作担保的粤XXX**号小轿车一辆。
诉前保全费520元，由申请人谭锦雄承担。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵汝谋二〇一五年十一月二十日
书记员 冼 金 芬
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0118民初3564号
原告：张宏伟，男，1970年12月8日生，汉族，居民。
被告：李佳，男，1982年9月12日生，汉族，居民。
原告张宏伟与被告李佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案，原告张宏伟于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张宏伟撤诉。
案件受理费330元，减半收取计165元，由原告张宏伟负担。
审判员 焦建航
二〇一八年八月十五日
书记员 贺 静
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0213执1341号
申请执行人：青岛顶新电子标牌有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人于然升，职务总经理。
委托代理人：孙春江，女，汉族，住所地山东省乳山市。
被执行人：青岛纳莎家居有限公司，住所地青岛即墨。
法定代表人杨鹏，职务经理。
申请执行人青岛顶新电子标牌有限公司与被执行人青岛纳莎家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0213民初1302号民事判决书已发生法律效力且立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，协议如下：被执行人于2016年12月至2017年4月每月交案款10000元，剩余案款于2017年5月付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
（2016）鲁0213民初1302号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李恒义
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一六年十一月二十八日
书记员 俞元博
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0782刑初106号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人孟令会，男，1977年1月5日出生于河南省获嘉县，汉族，小学文化，农民，住获嘉县。因犯盗窃罪，2008年10月27日被获嘉县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金一万元，2013年10月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年11月30日被辉县市公安局刑事拘留，2017年1月6日被辉县市公安局逮捕。
指定辩护人李献宾，河南百泉律师事务所律师。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉〔2017〕81号起诉书指控被告人孟令会犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员孙艳、张海辉出庭支持公诉，被告人孟令会及指定辩护人李献宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，1.2016年10月27日下午，被告人孟令会在获嘉县文献口腔医院西边胡同内，将李某的爱玛牌电动自行车盗走。该电动车价值2185元。
2.2016年11月29日15时许，被告人孟令会在辉县市峪河镇卫生院用自制工具将王某的电动三轮车盗走。该电动三轮车价值3420元，已发还被害人。
上述事实，被告人及指定辩护人在开庭审理中亦无异议，并有物证作案工具、电动车照片，监控视频照片，电动车购买凭证，户籍证明，受案登记表，辉县市公安局峪河派出所出具的抓获经过、证明，获嘉县人民法院（2008）获刑初字第219号刑事判决书、河南省焦作监狱罪犯档案资料，辉县市价格认证中心价格认定结论书，辉县市公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单，现场勘验笔录、现场图，证人刘某、鲁某证言，被害人王某、李某陈述，视频监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟令会以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于部分赃物已退赔被害人，本院作为量刑情节予以考虑。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孟令会犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2017年9月29日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人孟令会于判决生效后五日内退赔被害人李某2185元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁泽波
二〇一七年四月五日
书记员 屈彦男
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）甬鄞执民字第5859号
宁波市科技园区霞光漂染有限公司：
关于申请执行人宁波市德隆染色有限公司与被执行人宁波市科技园区霞光漂染有限公司企业借贷纠纷执行一案，通过本院的执行，申请执行人与被执行人达成执行和解，已履行完毕，诉讼费6900元、执行费12400元。宁波市鄞州区人民法院作出的（2015）甬鄞邱商初字第236号民事判决书[即执行案号:（2015）甬鄞执民字第5859号案件]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一六年二月二日
广东省江门市新会区人民法院
支 付 令
（2018）粤0705民督85号
申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司。住所地：江门市新会区会城中心路19号-1、19号-2。统一社会信用代码：91440705749165544W。
负责人：邓俊健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林宝忠，该公司职员。
委托诉讼代理人：张志强，该公司职员。
被申请人：何小凤，女，1986年2月18日出生，汉族，户籍地址：江门市新会区，现住江门市新会区，
申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司于2018年8月6日向本院申请支付令。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司称，被申请人何小凤于2012年6月至2013年11月所申请使用电话665****发生的话费未付，尚欠款项1770.35元经多次催还无效，并提交用户身份证复印件、业务登记表复印件、欠费清单复印件各1份以证明其主张，特请求人民法院依法督促被申请人立即偿付所欠款项1770.35元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人何小凤应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司1770.35元。
申请费8元，由被申请人何小凤负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 丘国汉
二〇一八年八月十日
书记员 梁凯青
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初3195号
原告曹世宇，男，1989年10月5日生，汉族，住信阳市浉河区。
委托代理人白敬喜，信阳市平桥区平西街道法律服务所法律工作者。
被告朱亚东，男，成年，汉族，住信阳市。
被告张腾飞，男，1987年10月30日生，汉族，住信阳市浉河区。
委托代理人胡建平，河南以德律师事务所律师。
原告曹世宇（以下简称原告）诉被告朱亚东、张腾飞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人白敬喜、被告张腾飞的委托代理人胡建平到庭参加了诉讼，被告朱亚东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称：被告朱亚东于2014年9月11日向原告借款100000元整，由被告张腾飞担保，约定还款期限15天。到期后原告多次向二被告催要，二被告均以各种理由拒不偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院要求被告朱亚东向原告清偿本金100000元及利息（按银行同期贷款利率标准计算），且被告张腾飞承担连带清偿责任。
被告朱亚东未到庭，亦未答辩。
被告张腾飞辩称：一、原告在保证期间内未要求担保人履行债务，我应当免除保证责任。二、原告向被告朱亚东借款100000元，事先原告扣除利息28000元，实际出借72000元。综上，请求人民法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：2014年9月11日，被告朱亚东向原告借款100000元。被告朱亚东向原告出具一份借条，该借条内容载明“今借到曹世宇现金拾万元整，借款日期为半个月十五天，在九月二十七日前必须还清，如违约，康诗丹君三期六零四十二号楼二室房子归曹世宇所有。借款人朱亚东，担保人张腾飞”。按借条约定原告向被告朱亚东借款100000元，该款到期后，经原告催要被告朱亚东以各种理由对所欠原告100000元的债务拒付。为此原告诉至本院要求被告朱亚东清偿所欠款及利息，如被告朱亚东未清偿该债务，被告张腾飞承担连带清偿责任。
本院认为，公民合法的债务应受到法律保护。被告朱亚东从原告处借款100000元，按约定理应及时归还。本案争议的焦点主要为：被告张腾飞在本案中是否承担连带保证责任。本院认为，被告张腾飞在被告朱亚东向原告出具的借条上注明自己系该笔债务担保人，但该约定没有约定保证期间、保证方式等。《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。被告朱亚东于2014年9月11日向原告借款，约定还款期限为2014年9月27日，原告于2016年起诉来院，原告的诉讼己超过保证合同的诉讼时效。被告张腾飞辩称不承担担保责任的理由，本院予以支持。对被告张滕飞辩称朱亚东当时借款72000元，而不是100000元的辩称理由，因被告张腾飞未提供任何证据证实，对此辩称理由不予支持。对于原告要求被告朱亚东向其支付欠款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。被告朱亚东向原告出具的欠条上，没有约定利息，故原告要求被告朱亚东支付借款利息的理由，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱亚东在本判决生效后七日内向原告曹世宇清偿所欠款100000元。
二、驳回原告曹世宇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告朱亚东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 黄猛基
审判员 刘家祥
审判员 汤 勇
二〇一六年十二月二十六日
书记员 胡少波
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初3484号
原告:陆明军,男,1962年8月22日出生,汉族，住灌云县
委托诉讼代理人：王余龙，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。
被告:蔡兴宝（又名蔡亚飞）,男,1995年4月2日出生,汉族，住灌云县。
原告陆明军与被告蔡兴宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告陆明军及其委托诉讼代理人王余龙到庭参加诉讼、被告蔡兴宝经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆明军向本院提出诉讼请求，要求被告蔡兴宝偿还111100元及利息，并承担诉讼费。事实与理由：被告蔡兴宝向原告借款111100元，并约定利息2分。经原告多次催要，被告拒绝偿还。
被告蔡兴宝未到庭未答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告蔡兴宝因在天津围海造田缺乏资金于2015年2月11日向原告借款11万元给工人发放工资，并将被告原来欠原告的货款1100元合计向原告出具欠条一张（111100元），约定月利息2%。原告多次催要，被告拒绝偿还，故引起诉讼纠纷。
上述事实，有原告陈述及原告举证的被告蔡兴宝书写的借欠一张、被告的户籍证明等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规规定，合法有效，应受法律保护。被告蔡兴宝应向原告偿还11万借款，因被告就所欠货款与借款共同向原告出具欠条，被告应按欠条数额向原告承担偿还责任，关于原告主张的利息，应以欠款数额从欠条出具之日按2%月息计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告蔡兴宝于本判决生效后十日内向原告陆明军偿还111100元及利息（按月利率2%自2015年2月11日计算至给付之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，公告费300元，由被告蔡兴宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 吴立亮
人民陪审员 贺守能
人民陪审员 徐继东
二〇一七年三月十一日
书 记 员 季昌盛
承办人：黄香港审判长意见庭长意见院长批示拟稿人：黄香港2013年3月12日校对：印发份数：广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）珠香法刑初字第1374号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人莫与杰，男，1984年3月10日出生于贵州省黔南布依族自治州，布依族，文化程度初中，户籍所在地：贵州省黔南布依族自治州独山县。因犯盗窃罪于2011年11月被本院判处有期徒刑一年四个月；因本案于2013年5月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。
被告人谢绍虎谢某某，男，1986年10月26日出生于广西壮族自治区南丹县，汉族，文化程度初中，户籍所在地：广西壮族自治区南丹县。因本案于2013年5月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2013）154号起诉书指控被告人莫与杰、谢绍虎谢某某犯盗窃罪，于2013年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员出庭支持公诉，被告人莫与杰、谢绍虎谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月19日20时许，被告人莫与杰伙同被告人谢绍虎谢某某携带作案工具在珠海市前山金鸡路银苑新村3栋2单元404房，由被告人谢绍虎谢某某望风，被告人莫与杰用开锁工具开门入户盗窃，盗得被害人廖某现金人民币3000元、港币1000元、黄金项链一条、黄金戒指一枚等物品。经鉴定，黄金项链价值人民币2126元、黄金戒指价值人民币1650元。
2013年5月22日19时许，被告人莫与杰伙同被告人谢绍虎谢某某携带作案工具在珠海市香洲区南夏丰泽园4栋1单元601房，由被告人谢绍虎谢某某望风，被告人莫与杰撬开防盗铁门，因无法打开木门而未遂。随后两人到隔壁4栋2单元503房，同样由被告人谢绍虎谢某某望风，被告人莫与杰撬开防盗铁门，因被屋主发现而未遂，后两人被小区保安抓获。
上述事实，被告人莫与杰、谢绍虎谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某、廖某的陈述，证人文某，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，户籍证明，办案说明，情况说明，周六福珠宝保证单复印件，刑事判决书及释放证明，现场勘验检查笔录，现场及物证照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人莫与杰、谢绍虎谢某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其中两次未遂，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人莫与杰、谢绍虎谢某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人莫与杰被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人莫与杰、谢绍虎谢某某两次入户盗窃未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人莫与杰、谢绍虎谢某某归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫与杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月22日起至2014年8月21日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、被告人谢绍虎谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月22日起至2014年5月21日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
三、扣押在案的作案工具“七”字型工具、锡条，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄香港
二０一三年九月二十三日
书记员 李宇涛
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第4280号
罪犯邓兴华，男，1992年1月28日出生，傈傈族，出生地云南省怒江傈僳族自治州福贡县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2014年12月26日作出(2014)珠香法少刑初字第62号刑事判决，以被告人邓兴华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2015年3月9日作出(2015)珠中法少刑一终字第2号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年3月15日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯邓兴华在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月8日提出建议减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓兴华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2016年3月获得表扬；2016年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓兴华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓兴华予以减去有期徒刑三个月二日（刑期执行至2016年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年十二月六日
书 记 员 钟伽汶
＼n西安市碑林区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）碑民二初字第00009号＼n原告：任强，无业。＼n委托代理人：卜文通，女，汉族。＼n委托代理人：王亚南，女，汉族。＼n被告：西安市出租汽车公司西旅分公司，住所地：本市雁塔区雁翔路99号。＼n法定代表人：马成军，经理。＼n委托代理人：权素清，陕西权诚律师事务所律师。＼n委托代理人：陈辉，陕西权诚律师事务所律师。＼n被告：华泰财产保险股份有限公司西安分公司，住所地：本市莲湖区南二环西段395号亚美伟博广场。＼n法定代表人：赵文忠，总经理。＼n委托代理人：鲁樊，男，汉族。＼n被告：汤俊成，无业。＼n本院在审理原告任强诉被告西安市出租汽车公司西旅分公司、华泰财产保险股份有限公司西安分公司、汤俊成机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2011年11月30日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告任强的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：＼n准许原告任强撤回起诉。＼n诉讼费50元减半收取25元，由原告任强负担。＼n审判员张晓洁＼n二〇一一年十一月三十日＼n书记员余慧
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0723民初200号
原告：胡党棋，男，1956年3月1日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：杨家德(曾用名杨放勋)，男，1961年10月20日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：张文凤，女，1959年10月27日出生，汉族，住福建省光泽县。
原告胡党棋与被告杨家德、张文凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡党棋、被告杨家德到庭参加诉讼，被告张文凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
胡党棋向本院提出诉讼请求：要求杨家德、张文凤共同归还借款本金200000元，并按人民银行同期同类贷款四倍即月利率2.35%(即按2012年5月8日的银行贷款五年以上的基准月利率7.01%×4/12=2.35%)支付自2013年6月8日起至还清借款之日止的利息。事实和理由：2012年5月28日，王和彩因做工程需要资金向胡党棋借款200000元，并由杨家德提供担保，但胡党棋对王和彩不信任不同意借款。随后杨家德向胡党棋借款200000元，胡党棋同意，并要求杨家德、张文凤夫妇共同出具借条，双方约定利息为人民银行同期同类贷款的四倍，2012年5月31日，胡党棋通过邮政储蓄银行向杨家德转账182600元。自借款之日起至2013年6月8日止，王和彩代杨家德按月利率2.9%向胡党棋支付利息。2013年4月起，胡党棋向杨家德夫妇催讨还款未果，现因杨家德、张文凤未还款，且自2013年6月9日起未再支付利息，故诉至法院。
杨家德承认胡党棋在本案中所主张的事实，但认为，该款已转账给王和彩，故实际借款人为王和彩，应由王和彩承担还款责任，且双方约定的借款期限为三个月，借款到期后，杨家德未再续借，因此，要求驳回胡党棋的诉讼请求。
张文凤未作答辩。
胡党棋围绕诉讼请求依法提供了借条及转款凭证一份。因张文凤未到庭，也未在举证期限内提供相关证据，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。因此，胡党棋提供的证据经本院审查，真实、合法、有效，可以证明其所主张的事实。
本院认为，杨家德承认胡党棋在本案中主张的事实，故对胡党棋主张的事实予以确认。本案杨家德收到胡党棋的借款182600元并以自己夫妇的名义出具了借条给胡党棋，双方的借贷关系成立，至于该借款是否他人使用是杨家德夫妇的自由支配，其并不影响胡党棋与杨家德、张文凤之间借贷关系的成立，故杨家德的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。胡党棋要求杨家德、张文凤共同归还借款本金200000元，依据法律规定，借款本金应按实际出借的金额认定为182600元。对胡党棋主张杨家德、张文凤按月利率2.35%支付自2013年6月8日起至还清借款之日止的利息的诉讼请求，由于胡党棋与杨家德、张文凤对借款期限没有约定，胡党棋可以要求杨家德、张文凤在合理期限内归还借款，胡党棋在庭审中陈述其自2013年5月起向杨家德夫妇催讨还款，故其双方约定的利息应按2012年5月8日的银行贷款六个月至一年(含一年)的基准月利率6.10%×4/12=2.03%计算，但依据的双方依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”并结合胡党棋在庭审中陈述王和彩代为支付利息至2013年6月8日止，因此，杨家德、张文凤应按月利率2%向胡党棋支付自2013年6月9日起至还清借款之日止的利息，超出部分本院不予支持。张文凤经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨家德、张文凤于本判决生效之日起十日内归还胡党棋借款本金182600元，并按月利率2%支付自2013年6月9日起至还清借款之日止的利息；
二、驳回胡党棋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由杨家德、张文凤负担1963元，由胡党棋负担187元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 邱枫红
二〇一七年三月十三日
书记员 黄 蕾
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭民初字第2090号
原告袁航，居民。
被告郭杰。
本院在审理原告袁航与被告郭杰民间借贷效纠纷一案中，原告袁航于2015年10月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告袁航的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁航撤回起诉。
案件受理费350元，依法减半收取175元，由原告袁航负担。
审判长 陈律心
审判员 吕建生
审判员 郝 燕
二〇一五年十一月十二日
书记员 王 皓
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第4362号
原告俞兆雄，男，1966年11月10日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人俞香玉，女，1970年9月8日生，汉族，住福建省福清市。
被告福清市宏路新华石材厂，住所地福建省福清市宏路新华村。
法定代表人林国安。
原告俞兆雄因与被告福清市宏路新华石材厂（以下简称新华石材厂）民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告俞兆雄的委托代理人俞香玉及被告新华石材厂的法定代表人林国安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞兆雄诉称，被告新华石材厂因经营石材厂缺乏资金，于1999年10月前陆续向原告借款，截止1999年10月，被告结欠借款人民币100000元，之后被告陆续偿还部分借款，双方于2000年12月31日经结算，被告结欠原告借款本金人民币56500元，约定月息为1%，后被告因石材厂经营不善，石材厂负债倒闭，无力偿还原告借款，十多年来，经原告多次催讨，被告无力还款，双方于2012年12月31日经结算，被告结欠原告本息计人民币137860元，其中利息人民币81360元，被告重新出具一份借条给原告收执，被告长期拖欠原告借款，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。
原告俞兆雄的诉讼请求：1、判决被告偿还原告137860元及利息，利息以本金人民币56500元，按月息1%从2013年1月1日起计到偿还借款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供如下证明材料：A1、居民身份证一份，证明原告主体身份情况。A2、企业法人营业执照一份，证明被告主体基本情况。A3、借条一份，证明被告向原告借款事实。
被告新华石材厂辩称，原告所述是事实，对原告所起诉的欠款金额以及诉讼请求没有异议。现在被告经营困难，已经没有生产了，被告因其他的借贷纠纷案件被法院查封了。以被告现在的经济状况，只能偿还原告本金，请求法院判令被告只偿还原告所欠款项的本金，并且本金需要等待石材厂拍卖之后，得到款项，才能偿还原告。
被告新华石材厂未向本院提供证明材料。
经审理查明，被告新华石材厂因经营石材厂缺乏资金陆续向原告俞兆雄借款。2012年12月31日，经双方结算，被告新华石材厂结欠原告借款本金人民币56500元，月利率1%，自2001年1月1日起至2012年12月31日止的利息计人民币81360元，合计人民币137860元，并由被告重新出具一张借条交原告收执。之后，被告拖欠原告借款至今未还。
以上事实有原告提供的借条、企业法人营业执照等证据在案佐证，上述证明材料已经庭审质证和审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，被告新华石材厂欠原告俞兆雄借款人民币56500元及利息，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿。被告新华石材厂未及时返还借款的行为显属违约，原告俞兆雄要求其返还借款及利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，判决如下：
被告福清市宏路新华石材厂应于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告俞兆雄借款人民币56500元及利息，截止2012年12月31日的利息人民币81360元，自2013年1月1日起的利息按月利率1%计至本判决确定的还款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3211元，由被告福清市宏路新华石材厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈继勇
人民陪审员 温云辉
人民陪审员 ＸＸ星
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 陈 江
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
人民法院审理借贷案件，应按照自愿、互利、公平、合法的原则，保护债权人和债务人的合法权益，限制高利率。根据审判实践经验，现提出以下意见，供审理此类案件时参照执行。……6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑更1666号
罪犯李文贵，男，1984年9月12日出生，汉族，云南省江城县人，大学文化，现在云南省昆明监狱服刑。
中国人民解放军成都军区重庆军事法院于2015年5月4日作出（2014）军成渝刑初字第1号刑事判决，以被告人李文贵犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年6月9日被交付执行。执行机关云南省昆明监狱于2017年8月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月8日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李文贵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李文贵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李文贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李文贵减去有期徒刑六个月（刑期自2014年8月3日起至2029年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年八月二十四日
书记员 顾 蕊
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑更4360号
罪犯邹韶禄，男，1950年12月11日出生，汉族，云南省昆明市人，研究生文化，现在云南省第二监狱服刑。
本院于2008年12月26日作出2008年昆刑经初字第16号刑事判决，以被告人邹韶禄犯受贿罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。云南省高级人民法院于2011年10月26日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年零一个月，剥夺政治权利期限减为七年；本院于2015年4月23日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省第二监狱于2017年8月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月4日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邹韶禄在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邹韶禄在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邹韶禄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹韶禄减去有期徒刑七个月。剥夺政治权利期限七年不变（刑期自2011年12月26日起至2029年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年九月三十日
书记员 顾 蕊
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第02530号
原告郑文柱。
委托代理人杨勤明，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。代理权限，特别授权。
被告郑涛。
委托代理人邵红光，夏邑县第一法律服务所法律工作者。代理权限，一般代理。
原告郑文柱与被告郑涛建设工程合同纠纷一案，原告于2015年7月22日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人，被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月25日，被告将所承包的万锦上上城建筑工程其中的16号楼的框架工程分包给原告施工，双方签订工程承包合同，合同约定工程款每平方米308元，交工验收后付总工程款的98%，余款2%作为保证金，一年后无质量问题全额退款。2013年12月份完工并交付验收，2015年2月15日，双方结算，被告尚欠118100元，由于该欠款全部是农民工工资，工人每天逼原告要钱，原告只有向他人贷款支付工人工资，请求依法判令被告支付工程款118100元及利息。
被告辩称，由于工程一直未验收及结算，对于工程面积和其它罚款，维修费用等无法确定，应依法驳回原告的诉请。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据材料：
1、工程承包合同一份，证明2012年7月17日原告承包被告万锦上上城16号楼框架工程，价格每平方米308元，该合同约定了付款方法及期限，原告完工后按时交付给被告。
2、证明一份，内容为16号楼3559×308=1096000元-已付977900元=未付118100元，总未付工程款118100元，其中包括质保金在内，如有异议，总决算在议，注明承包人占股为郑永涛百分之三十，郑涛百分之三十，郑凯百分之二十，张灿百分之二十，股份郑永涛。2015年2月15日，以此证明被告于2015年2月15日结算欠原告118100元工程款的事实。
3、借条（复印件）一份，以此证明原告为支付工人工资向他人借款22万元的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的第1份证据真实性无异议，对原告的证明观点有异议，认为不能证明该工程已经完工，也不能证明该工程已按时交付给被告；对证据2认为不是欠条，没有欠款字样落款也只是股分之一郑涛不能证明系欠条，内容含有质保金在内，如有异议总决算在议，说明该条并不是欠款，未付款处于待定状态，并不能说明被告欠原告款，证据3有异议，认为出借人张福彦未出庭作证，也未提交证据证明对工人工资发放，该证据只是系单方陈述，不能作为证据使用。
被告向本院提交的证据有：1、证人申某出庭作出的证词，主要内容，我是万锦上上城的财务经理，该工程没有验收结算，我公司内部验收部分需要整改，现在还未整改好。
2、证人徐某出庭作出的证词，主要内容为：我在上上城工程任经理，对工程验收一次，工程存在瑕疵，需要整改，但施工方一直未整改，不能算验收。工程款只拨付不到70%。
上述证人出庭作证证明原告施工的工程存在质量问题，一直未验收的事实。
经庭审质证，原告对证人出庭作出的证词认为与本案无关联，原告只是清包工。原材料均有原告提供，原告完工后已将工程交付给被告，发包方未验收与原告无关，原告主张的权利是被告拖欠的工人工资。
经庭审质证后，结合原、被告的质辩意见，本院对原、被告提交的证据作出如下认证，原告提交的第1份证据与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的第2份证据该条内容显示，如有异议总决算在议，本院认为，原告对该款计算并无异议，故本院予以采信。原告提交的第3份证据，能够证明原告借款的事实，对原告借款的事实，本院予以确认，被告申请证人申某，徐某出庭作证的证词，本院部分予以采信。
根据上述采信的有效证据，本院确认以下案件事实：
2012年7月17日郑文柱与郑涛签订工程承包合同，郑涛将万锦上上城建筑工程16号楼以每平方米308元的价格承包给郑文柱施工。2015年2月15日郑涛给郑文柱出具一份结算函，内容为总未付工程款118100元，其中包括质保金在内，如有异议总决算在议，并附有郑永涛、郑涛、郑凯、张灿各占股份为30、30、20、20股份字样的说明，2015年7月22日原告向本院提起诉讼，请求依法判决被告支付工程款118100元及利息。
本院认为，原告作为自然人，其依法不具有建筑工程承包的资质，被告将万锦上上城16号楼框剪工程承包给原告，根据最高人民法院《关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项之规定，原告与被告签订的工程承包合同应视为无效合同。但2015年2月15日被告郑涛与原告郑文柱通过结算已认可未付工程款118100元，本院应予以确认。被告辩称，工程一直未验收及结算，工程面积和其它罚款，维修费用无法确定，应依法驳回原告的诉请，本院认为，被告以书面的形式向原告出具欠款数额，且原告对被告出具的欠款数额无异议，被告亦未向本院提供据以证明不予支持工程款的证据，故对被告的抗辩理由本院不予采纳，关于原告郑文柱请求被告郑涛应支付的利息，因没有具体的请求金额，属请求不明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑涛于判决生效后十日内给付原告郑文柱工程款118100元；
二、驳回原告郑文柱对被告郑涛的其他诉讼请求。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审判长 付德运
审判员 李 伟
审判员 朱玉芳
二〇一五年十一月十六日
书记员 徐雷增
＼n西安市碑林区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2011）碑执字第00609号＼n申请执行人中国长城资产管理公司西安办事处，住所地西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。＼n代表人魏泽春，该办事处总经理。＼n被执行人西安惠发文化旅游产业有限公司，住所地西安市碑林区环城南路98号。＼n法定代表人和小琴，该公司总经理。＼n被执行人陕西阳光丽都实业集团有限公司，住所地西安市碑林区环城南路29号。＼n法定代表人白绍俊，该公司总经理。＼n被执行人西安碑林中药厂，住所地西安市碑林区东关龙渠堡75号。＼n法定代表人黄小华，该厂厂长。＼n本院受理的申请执行人中国长城资产管理公司西安办事处与西安惠发文化旅游产业有限公司、被执行人陕西阳光丽都实业集团有限公司、西安碑林中药厂债权转让纠纷一案，本院（2011）碑民三初字第181号民事判决书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。＼n本案在执行中，权利人尚未受偿金为本金20万元、部分利息9.76万元、诉讼费5964元、执行费4626元。经查，被执行人暂无可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：＼n终结本院（2011）碑执字第00609号案的本次执行程序。＼n发现被执行人可供执行财产，申请人可随时申请恢复执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长梅宏枝＼n代理审判员夏怀山＼n代理审判员张冰＼n二〇一一年十月二十日＼n书记员ＸＸ
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0424民初2176号
原告:朱某，女，1936年9月20日出生，汉族，住成安县。
被告：齐某1，男，1958年8月25日出生，汉族，住住成安县。
被告：齐某2，女，1953年12月4日出生，汉族，住成安县。
原告朱某诉被告齐某1、齐某2赡养纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某、被告齐某1、齐某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告每月支付赡养费、医药费1000元。事实与理由：原、被告系母子关系，两被告均已成家立业。原告老伴2010年去世，原告体弱多病丧失劳动能力。现生活不能完全自理，平常饮食起居需要人员护理照顾。平时都是由被告齐某2照顾，被告齐某1从未尽到做儿子的责任，更未尽到赡养老人的义务。为此，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告齐某1辩称，我负责原告的吃喝。
被告齐某2辩称，原告的一切费用，都是我承担的。
经审理查明：原告先后生育了三个子女，即被告齐某1（长子）、被告齐某2（长女）、次女齐凤霞。两被告均已结婚成家，原告丈夫2010年农历十一月去世，次女齐凤霞于2012年正月去世。原告现已八十周岁，已丧失劳动能力，××且需人照顾。
本院认为：赡养老人是中华民族传统美德，也是子女应尽的法律义务。（一）、原告诉请二被告支付赡养费、医药费，因原告已丧失劳动能力，本院予以支持。赡养费的数额，参照上年度河北省农村居民人均年消费性支出计算。（二）、被告齐某1辩称，“我负责原告的吃喝”，因被告未提交相应证据，对此本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告齐某1、齐某2在判决书生效之日起三日内每人支付原告朱某2016年8月至2016年12月的赡养费1880元，2016年以后赡养费二被告于当年度的3月1日前支付（赡养费参照上年度河北省农村居民人均年消费性支出的1/2计算）；
二、原告朱某因病住院所支出的医疗费用，由被告齐某1、齐某2每人负担二分之一，于实际发生后三日内支付。
案件受理费80元由被告齐某1、齐某2共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王海东
审 判 员 韩振峰
人民陪审员 马青海
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李少鹏
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝03民终2431号
上诉人（原审原告）：杨国会，女，1970年12月9日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人：杨发江，重庆市南川区西城法律服务所法律工作者。
委托代理人：李绍利，重庆市南川区西城法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：杨伯兴，男，1965年7月23日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被上诉人（原审被告）：重庆市南川区金佛建筑安装工程有限公司，住所地重庆市南川区。
法定代表人：杨贵芳，该公司总经理。
原审被告：重庆奥阳建筑工程有限公司，住所地重庆市涪陵区。
法定代表人：傅勇，该公司董事长。
上诉人杨国会因与上诉人杨伯兴、被上诉人重庆市南川区金佛建筑安装工程有限公司、原审被告重庆奥阳建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初1479号民事判决，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院审理过程中，分别向上诉人和上诉人杨伯兴发送了缴纳上诉费用通知书。上诉人杨伯兴收到通知后，未在规定期限内缴纳上诉费；上诉人杨国会收到通知后，虽然提出了减、免、缓交诉讼费的申请，但其并未依照《诉讼费用交纳办法》第四十八条规定提交符合司法救助条件的证明文件，本院对其申请未予准许，嗣后，上诉人杨国会仍未预交上诉费。故，本案应按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余云中
审 判 员 简元华
代理审判员 张 艳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘 欣
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102财保111号
申请人：中国工商银行股份有限公司南昌苏圃支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和北大道99号丰和新城北苑A1商铺135室，统一社会信用代码：913601008583556970。
负责人：曾志峰，系该支行行长。
委托代理人：鲁建军，系江西哲远律师事务所律师，执业证号：13601200510836497。
委托代理人：许海霞，系江西哲远律师事务所实习律师，证号：36011804210115。
被申请人：郑锦华，女，1990年1月12日生，汉族，住江西省抚州市金溪县。
被申请人：邹应波，男，1984年7月28日生，汉族，住江西省抚州市金溪县。
申请人中国工商银行股份有限公司南昌苏圃支行于2018年8月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人郑锦华、邹应波的银行存款98万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郑锦华、邹应波银行存款98万元；
二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人郑锦华、邹应波相应价值的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 魏平
二〇一八年八月十日
书记员 郭骏
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第4722号
原告：吴则乐，男，1973年4月17日出生，汉族，福建省闽侯县人，住福建省闽侯县。
委托代理人：冯建斌，福建建达律师事务所律师。
被告：王栋，男，1972年9月27日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告吴则乐与被告王栋合同纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭进行审理。原告吴则乐的委托代理人冯建斌到庭参加诉讼；被告王栋经本院公告送达起诉书副本及开庭传票等相关应诉材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴则乐诉称，原告为被告代垫了车辆保险费90188.2元，为此，被告于2012年5月24日向原告出具了《欠条》，《欠条》载明：“欠吴则乐代垫保险费五部车闽A×××××、闽A×××××、闽A×××××、闽A×××××、闽A×××××金额共计：玖万零壹佰捌拾捌元贰角（90188.2元），欠款人：王栋，2012年5月24日。”后原告多次向被告催讨代垫款，但被告均以各种理由推诿，不予偿还代垫款90188.2元。故诉至法院，请求依法判令：被告偿还原告代垫款90188.2元及利息损失6933元（以代垫款90188.2元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，自2012年5月24日起至被告实际还清原告代垫款目止，暂计算至2013年8月24日），共计97121.2元；本案诉讼费用由被告承担。
被告王栋未作答辩。
原告吴则乐对其诉讼主张，提供如下证据材料：
一、原、被告身份证复印件及户籍证明各一份，证明原、被告的基本身份情况。
二、欠条一份，证明被告欠原告车辆代垫保险费人民币90188.2元的事实。
被告经本院公告传唤，在本院指定的期限内未举证，逾期未到庭质证，本院视为其放弃举证和质证权利。原告提交的证据，经本院审查核实，并结合原告的陈述词，本院确认以下事实：
2012年5月24日被告向原告出具欠条一份，欠条上载明：“欠吴则乐代垫保险费五部车闽A×××××、闽A×××××、闽A×××××、闽A×××××、闽A×××××金额共计：玖万零壹佰捌拾捌元贰角（90188.2元）欠款人：王栋2012年5月24日”。此后，双方就还款事宜发生纠纷，遂诉至本院。
本院认为，原告吴则乐代被告王栋垫付车辆保险费，双方经结算被告欠原告人民币90188.2元，有被告向原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分。鉴于双方未明确约定还款期限，原告可随时要求被告返还。因此，对原告请求被告返还代垫款保险费人民币90188.2元，本院予以支持。关于支付利息问题。原告主张被告支付从出具欠条之日起至还清欠款项之日止的利息损失，由于原告主张的利息损失实际上是被告逾期还款的违约金，因被告向原告出具的欠条没有约定还款期限及违约金，参照《最高人民法院关于修改﹤最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复﹥的批复》的规定，本院仅支持从起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付利息损失。原告主张超过部分，本院不予支持。被告王栋经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告王栋应在本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告吴则乐欠款90188.2及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2013年9月2日起计至本判决确定还款之日止）。
二、驳回原告吴则乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2262元，由原告吴则乐负担173元，被告王栋负担2089元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 谢志民
人民陪审员 蔡云玲
人民陪审员 林 涛
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 庄黎雯
附本案主要适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0802民初2149号
原告中国农业银行股份有限公司贵港分行。
代表人钟金田，该分行行长。
委托代理人张炎，该分行员工。
委托代理人赵剑兰，该分行员工。
被告宋小英。
被告广西成泰房地产开发有限公司。
法定代表人廖幼成。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司贵港分行与被告宋小英、广西成泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司贵港分行以被告已经还清所欠借款为由，于2016年6月22日向本院申请撤回对被告宋小英、广西成泰房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告以被告已经还清所欠借款为由申请撤回对被告宋小英、广西成泰房地产开发有限公司的起诉，是当事人对自己权利的自主处分，且没有损害他人利益，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司贵港分行撤回对被告宋小英、广西成泰房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费2751元，减半收取为1376元，由原告中国农业银行股份有限公司贵港分行负担。
代理审判员 郭洋洋
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张蓝月
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0722民初343号
原告：王明英，女，1968年4月26日出生，汉族，住福建省浦城县。
委托诉讼代理人：季清云，男，浦城县南浦法律服务所法律工作者，住浦城县。
被告：刘春宜，女，1976年1月10日出生，汉族，住福建省浦城县。
原告王明英与被告刘春宜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告王明英于2017年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王明英自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王明英撤诉。
本案受理费550元，减半收275元，由王明英负担。
审判员 吴晓维
二〇一七年三月十三日
书记员 刘 颖
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弥民一初字第687号
原告李竹玲，女，生于1961年9月14日，汉族，居民。
委托代理人杨树芳，云南砺剑律师事务所律师。
委托代理人唐露，云南砺剑律师事务所实习律师。
被告弥勒县弥阳镇街道企业。住所地：弥勒市弥阳镇民主街**号。
负责人李瑛，系该街道企业主任。
委托代理人刘精阳，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人夏林林，云南湖泉律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。
第三人弥勒市弥阳镇人民政府。住所地：弥勒市弥阳镇拖白路***号。
法定代表人王敏，系该镇镇长。
委托代理人彭伟，云南宏泓律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人杨亚萍，云南宏泓律师事务所实习律师。
本院于2015年4月29日立案受理原告李竹玲与被告弥勒县弥阳镇街道企业（以下简称：街道企业）及第三人弥勒市弥阳镇人民政府（以下简称：弥阳镇政府）劳动争议纠纷一案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李竹玲的委托代理人杨树芳、唐露，被告弥勒县弥阳镇街道企业的负责人李瑛及其委托代理人刘精阳、夏林林，第三人弥勒市弥阳镇人民政府的委托代理人彭伟、杨亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李竹玲诉称：被告系1963年成立的自负盈亏的集体性质街道企业，就业人员主要吸收弥阳镇没有工作的闲散居民，其招录不纳入国家职工指标，也没有完善的档案制度，招工程序简单而且随意性很大，就业人员流动性也很大，若遇被国有企业或者国家机关录用，不需办理离职手续即可辞职。街道企业就业工种广泛，包括五金修理、小马车、面粉面条加工、建筑安装、饮食、缝纫、理发、镶牙、化工、照相等等。因此各就业人员收入不等。自1992年后，因企业逐步处于亏损状态，街道企业遂进行改革，改革的方式主要是让街道企业的就业人员自谋出路（管理人员除外）。原告也就是在该种情况下离开街道企业自谋就业。1996年后，街道企业由第三人弥阳镇政府管理和监督（之前由二轻公司管理）。自1996年蒋汉章担任主任后，就擅自将包括原告在内的56人在外自谋职业的职工认为不属于街道企业的职工，由于当时没有公开该项决定，原告故此不知。2005年，原告才知街道企业的该项决定，经过与企业领导交涉和上访，街道企业的领导罔顾原告是经填过招工表而成为街道企业职工的事实，于2007年7月12日告知原告“因原告没有申请填过职工报批表，认定原告不属于街道企业的职工”。原告不服，一直上访要求解决和落实职工待遇至今。2015年4月9日，原告向劳动仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委以“超过仲裁时效”为由作出不予受理案件通知书。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第十三条第二款“当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：向有关部门请求权利救济”。原告自2005年起一直上访及主张权利，其行为适用仲裁期间中断情形，因此，仲裁委适用法律错误，原告的申请未超过仲裁时效。并且，仲裁时效的审查属于实体审查，而劳动仲裁委在受理时仅进行了程序审查便作出不予受理的裁定，完全不符合法律的规定。为此，原告向本院起诉，要求判决：1.确认原告与被告自1989年起建立劳动关系；2.由被告为原告补缴纳自1989年起至原告达到法定退休年龄止的养老保险（具体金额按照相关标准计算确定）；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求变更为由被告按照现行标准每年5736元补缴原告15年的养老保险。
本院认为：被告弥勒县弥阳镇街道企业系1963年创建的城镇集体所有制企业，该企业未在工商部门登记及办理营业执照。街道企业下设泥木建筑队、面粉面条加工厂、服装厂、小马车组、五金修理厂、理发镶牙组、化工组7个部门。1988年，原告李竹玲被街道企业招聘到面粉厂工作，于1993年离开工作岗位。随着市场经济的发展，在市场经济体制变革的社会历史背景下，被告街道企业下设的7个部门在1992年左右，因管理不善而相继停产。本案中，原、被告之间的争议是历史遗留问题形成的，应该由政府作为责任主体来主导处理，通过行政主导的方式给予一次性解决。故原告要求确认与被告自1989年起建立劳动关系及由被告补缴养老保险的诉求，系经济体制改革形成的历史遗留问题，应当向所属基层行政机关或有关政府职能部门申请解决，不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李竹玲的起诉。
案件受理费10元，不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 李宏明
审 判 员 缪志丽
人民陪审员 陈保云
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 高松蓉
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执3396号
被执行人：薛永吉，男，1964年2月1日生，汉族。
本院在执行被执行人薛永吉罚金一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 杨 力
审判员 刘 建 光
二〇一六年十一月三十日
书记员 裴月文（代）
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初4630号
原告:建平添一物业服务有限公司
被告:李春丰。
原告建平添一物业服务有限公司诉被告李春丰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平添一物业服务有限公司的委托代理人戴波到庭参加诉讼，被告李春丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平添一物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付2014年4月至2016年12月期间的物业服务费811.96元及日千分之三违约金。２、诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告系建平县华府天地小区一期业主，所住房屋面积为77.33平方米。原告与建平县华府天地小区一期业主委员会分别于2014年3月27日、2015年1月1日达成物业委托管理合同，约定由原告对华府天地一期小区进行物业管理，每户每平方米收费2014年度住宅0.5元，仓房及车库每月每平方米收费0.3元。2015年每月每户每平方米住宅、仓房及车库均收取物业费0.5元。逾期不交从欠费第三天起每天承担欠款部分千分之三的违约金。合同缔结生效后，原告即开始对华府天地一期小区进行物业管理。从2014年4月至2015年12月被告拖欠原告物业服务费811.96元，原告多次催要，被告始终未给付。
被告李春丰未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李春丰系建平县华府天地一期11号楼1-1-3号业主，面积是77.33平方米。2014年3月27日，原告建平添一物业服务有限公司与建平县华府天地业主委员会签订物业委托管理合同，合同期限为2014年3月27日至2017年3月26日，合同约定：“…第五章，第十五条物业服务费费收取标准：…多层住宅0.5元/月.㎡；商业网点0.5元/月.㎡；车库、地下室、仓房0.30元/月.㎡…物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的0.3%按日加收违约金”。后由于被告李春丰所居住的华府天地一期单独成立了业主委员会，2015年1月1日，原告建平添一物业服务有限公司与华府天地一期业主委员会签订物业委托管理合同，合同期限为2015年1月1日至2019年12月31日，合同约定：“…第五章，第十五条物业服务费费收取标准：…多层住宅0.5元/月.㎡；商业网点0.5元/月.㎡；车库、地下室、仓房0.50元/月.㎡…物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的0.3%按日加收违约金”。合同缔结生效后，原告对华府天地小区进行了物业管理，但被告李春丰至今未向原告交纳2014年4月1日至2016年12月31日期间的物业服务费。
上述事实，原告提交的物业委托管理合同、业主委员会成立批复、华府天地一期业主委员会备案证明、工资表、小区照片能够证明原告与被告所在小区业主委员会签订了物业服务合同，并对被告小区进行物业服务及收取物业费标准住宅为每户每月每平米0.5元；原告提交的资质证书、营业执照能够证明原告建平添一物业服务有限公司具有进行物业管理的资质；原告提交的收费许可证、收费公示表能够证明原告的收费标准符合规定。原告提交的催缴通知单能够证明原告已经进行了催缴的事实。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采纳。
综上所述，原告建平添一物业服务有限公司与建平县华府天地小区业主委员会及原告与华府天地一期业主委员会签订的两份《物业委托管理合同》均成立并有效。被告李春丰作为华府天地小区华府天地一期11号楼1-1-3号业主，该《物业委托管理合同》对被告具有约束力。经庭审，本院可以认定原告在2014年-2015年度对华府天地小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应当依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业服务有序地进行。因物业委托管理合同中并未约定给付物业服务费的期限，因此对于原告要求被告给付违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告李春丰于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平添一物业服务有限公司自2014年4月1日至2016年12月31日的物业服务费811.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告要求被告给付违约金和利息的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告李春丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张振东
审 判 员 刘 宇
人民陪审员 李德林
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 于惠颖
＼n杭州市下城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭下商初字第73号＼n原告：沈建春。＼n被告：孟稀。＼n原告沈建春为与被告孟稀民间借贷纠纷一案，于2012年1月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员叶盛华适用简易程序，于同年3月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告沈建春到庭参加诉讼，被告孟稀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。＼n原告沈建春起诉称：被告孟稀以帮原告沈建春安排工作及女友生病为由向原告借款。经原告催讨，被告孟稀于2011年2月25日向原告出具借条一份。故诉请法院判令：被告归还借款14000元。＼n庭审中，原告沈建春对事实补充陈述称：被告孟稀分几次向原告借款共计13970元，出具借条时被告孟稀确认借款金额为14000元。＼n原告沈建春为证明其主张的事实提交借条一份，以证明被告向原告借款的事实。＼n经审查，本院认为原告沈建春提交的证据客观真实，予以确认。＼n经审理本院认定以下事实：被告孟稀自2010年10月至2011年2月陆续向原告沈建春借款，借款金额合计13970元。2011年2月25日，被告孟稀向原告沈建春出具借条一份，确认借款金额为14000元，并承诺于2011年12月底全部归还。但事后，被告孟稀未按期归还借款。＼n本院认为：本案被告孟稀向原告沈建春出具的借条意思表示真实，内容合法，应确认有效。被告孟稀未按期归还借款应承担相应的民事责任。原告沈建春的诉讼请求本院予以支持。被告孟稀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n被告孟稀于判决生效后十日内归还原告沈建春借款14000元；＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费150元，减半收取75元，由被告孟稀负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。＼n审判员叶盛华＼n二〇一二年三月二十三日＼n书记员陈娇
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)鱼商初字第137-2号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行。
组织机构代码：67680590-9。
负责人孔祥前，职务：行长。
委托代理人马加艳，男，1984年5月16日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行职工，住鱼台县。
被告李充祖，男，1964年4月12日出生，汉族，住鱼台县。
被告沈桂英，女，1966年2月1日出生，汉族，住鱼台县。
被告李宝军，男，1975年12月6日出生，汉族，住鱼台县。
被告王传凤，女，1975年6月8日出生，汉族，住鱼台县。
被告李承旭，男，1985年10月23日出生，汉族，住鱼台县。
被告郭爱飞，女，1984年12月6日出生，汉族，住鱼台县。
本院于二0一三年五月十五日作出（2013）鱼商初字第137号财产保全的裁定，现因财产保全的条件发生变化，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条之规定，裁定如下：
一、解除对被告李宝军、王传凤、李充祖、沈桂英、李承旭、郭爱飞银行存款的冻结。
二、解除对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行鲁Ｈ×××××小型轿车一辆的查封。
审判员 王光海
二〇一三年六月二十日
书记员 李伟生
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0827民初1158号
原告：华融汇通资产管理有限公司。住所地：北京市西城区百万庄大街甲2号院2号楼。统一社会信用代码：91110102561728691M。
法定代表人：张忠骥，董事长。
被告：济宁市龙泽金属制品有限公司。住所地：鱼台县东外环路东污水处理厂南。
法定代表人：潘顺，董事长。
被告：济宁鑫奥油品有限公司。住所地：济宁市共青团路6号。
法定代表人：李可心，执行董事。
被告：聂猛猛，男，1988年2月20日出生，汉族，住江苏省丰县。
被告：马慧慧，女，1990年10月10日出生，汉族，住鱼台县。
本院在审理原告华融汇通资产管理有限公司与被告济宁市龙泽金属制品有限公司、济宁鑫奥油品有限公司、聂猛猛、马慧慧金融不良债权转让合同纠纷一案中，根据原告提供的地址，不能向被告济宁鑫奥油品有限公司、聂猛猛送达应诉材料，本案需要公告送达。原告在本院指定期限内未交纳公告费。
本院认为，原告未能提供被告准确的送达地址，又不向本院预交公告费用，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费59816元,不予收取，退回原告。
审 判 长 张兆河
人民陪审员 随志冬
人民陪审员 葛 峰
二〇一八年七月十六日
书 记 员 倪世玲
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1322民初4561号
原告：王某1，男，1973年10月31日出生，汉族，住郯城县，居民。
被告：李某，女，1975年6月24日出生，汉族，住郯城县，居民。
委托诉讼代理人：李全利、毛元元，山东三禾律师事务所律师。
原告王某1与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1，被告李某及其委托诉讼代理人李全利、毛元元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1、依法准许原告与被告离婚；2、要求抚养婚生男孩王某2；3、依法分割财产。事实和理由：1999年10月份经人介绍认识，双方建立恋爱关系，于××××年××月××日经郯城县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育男孩王某2。婚后感情一般，于2013年12月开始，因琐事发生矛盾，后感情一直不和。双方于2016年9月份至今分居生活，夫妻感情彻底破裂。特依据相关法律规定提起离婚诉讼。
被告李某辩称，原被告婚前感情基础良好，婚后共同育有子女，原被告共同生活中难免有小的摩擦，但是原被告的夫妻感情没有破裂，没有达到判决离婚的条件，被告也不同意离婚，恳请法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告王某1与被告李某于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育一男孩王某2。双方在共同生活中因家庭琐事发生纠纷，原告诉至法院要求离婚。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，原告王某1与被告李某结婚时间较长，且育有一子，有稳定婚姻基础，应建立较好的夫妻感情。双方因家庭琐事发生纠纷，原告起诉要求与被告离婚，但被告不同意离婚，可见夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，只要双方互谅互让，和好生活是完全有可能的。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某1与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高方园
二〇一八年八月十三日
书记员 陈 晨
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0285民初3349号
原告：孙美玉，女，1965年8月15日出生，汉族，住莱西市。
被告：张维平，男，1966年9月28日出生，汉族，住莱西市。
原告孙美玉与被告张维平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙美玉，被告张维平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙美玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计6644.78元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月18日18时许，因被告欠原告20元钱，原告向其家中索要时，双方发生争执，致使原告头部、胸口、后背、右腿多处受伤，被送往莱西市人民医院住院治疗2天，花去医疗费、误工费、交通费等共计6644.78元。后经鉴定，原告之伤属轻微伤，经公安机关调解未果，特诉至法院。
张维平辩称，原告起诉没有事实依据，答辩人并未殴打原告。
本院经审理认定事实如下：2017年3月18日18时许，孙美玉到张维平家中索要当天下午打麻将时张维平所欠的20元钱，后与张维平、张顺发生争执，争执过程中张维平致孙美玉受伤。孙美玉受伤后于次日到莱西市人民医院诊治，住院治疗2天后出院，出院诊断：脑震荡、多发性软组织挫伤、××急性发作，支出住院医疗费3588.78元，出院医嘱：休息二周。经莱西市公安局刑事科学技术办公室法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，孙美玉之损伤属轻微伤。2017年6月1日，双方纠纷经莱西市公安局店埠派出所工作人员调解，孙美玉与张维平未达成赔偿协议。
上述事实，有门诊病历、住院病案、诊断证明书、用药明细、医疗费票据、法医学人体损伤程度鉴定书、治安调解终结书、公安机关的调查笔录及当事人的陈述笔录等证明材料在案为证。
本院认为，孙美玉因张维平打麻将欠其20元钱到张维平家中索要，并与张维平发生争执，争执过程中，张维平致孙美玉受伤，双方均具有过错，综合本案案情，本院酌定张维平应对孙美玉受伤负担主要责任（按70%的比例），孙美玉负担次要责任（按30%的比例）。
我国法律规定，侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。结合孙美玉提供的证据、张维平质证意见及本院审查情况，本院对孙美玉主张的赔偿项目依法予以认定：1、孙美玉主张的误工费2272元(142元/天×16天)、护理费284元(142元/天×2天)，标准应按88.47元/天计算，本院确定为误工费1415.52元(88.47元/天×16天)、护理费176.94元(88.47元/天×2天)；2、孙美玉主张的法医鉴定费200元，未提供证据证明，本院不予支持；3、孙美玉主张的医疗费3588.78元、住院生活补助费200元、交通费100元，本院予以支持。综上，孙美玉因伤而产生损失合计为5481.24元，由张维平承担70%即3836.86元。张维平辩称未致伤孙美玉，与本案查明事实不符，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：
张维平于本判决生效之日起10日内赔偿孙美玉损失3836.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由张维平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 李 海 方
二〇一八年七月二十六日
法官助理 李彬书记员张译方
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1322民初1955号
原告：于其满，男，1968年10月14日出生，汉族，郯城县庙山镇城前村*组，居民，住该村。
委托诉讼代理人：李在敬，郯城星洋法律服务所，法律工作者。
被告：孙仅玲，男，1983年2月3日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区孙埠村，居民，住该村。
原告于其满与被告孙仅玲承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于其满及其委托诉讼代理人李在敬到庭参加诉讼，被告孙仅玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于其满向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠施工款13000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年9月27日至10月13日，原告在被告承揽的孙埠村建筑施工工地从事内外墙粉刷工作，完工后，被告欠原告施工款13000元，于2018年3月22日为原告出具欠条一张。
被告孙仅玲未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于其满在被告孙仅玲承揽的孙埠村建筑施工工地从事内外墙粉刷工作，后被告孙仅玲拖欠原告于其满施工款13000元，于2018年3月22日为原告于其满出具欠条一张。
另查，孙前进与孙仅玲系同一人。
上述事实，有当事人陈述、欠条及相关证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，欠款应当偿还。被告孙仅玲拖欠原告于其满施工款13000元，有欠条证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。在诉讼时效内，原告于其满要求被告孙仅玲偿还施工款13000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告孙仅玲经传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，视为放弃举证质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。
综上所述，原告于其满要求被告孙仅玲偿还施工款13000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙仅玲偿还原告于其满施工款13000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告孙仅玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱 冰
审 判 员 郑海港
人民陪审员 樊旭东
二〇一八年八月十日
书 记 员 许雪飞
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1323民初795号
原告：张宝贵，女，汉族，居民，住沂水县。
被告：江兆峰，男，汉族，驾驶人，住沂水县。
被告：临沂润达水务有限公司。
法定代表人高洪雷，该公司经理。
住所地：沂水县。
委托代理人李见贵，山东署华律师事务所律师。
委托代理人徐明锋，该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司。
法定代表人梅家锋，该公司经理。
委托代理人于涛，该公司员工，特别代理。
原告张宝贵诉被告江兆峰、临沂润达水务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宝贵，被告临沂润达水务有限公司委托代理人李见贵、徐明锋、被告中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司委托代理人于涛到庭参加诉讼；被告张宝贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝贵向本院提出如下诉讼请求:一、请求法院依法判决被告赔偿原告因其交通事故侵权行为而给原告造成的车辆损失等共计8788元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年1月25日7时23分许，原告张宝贵驾驶冀FQ89**号小轿车，在沂水县龙泽丽都小区2号楼与3号楼中间路段，由西向北左转弯过程中，与沿小区内部道路由北向南行驶的被告江兆峰驾驶的鲁QYE0**号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的事故。为
维护原告的合法权益，特诉至法院，要求处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司辩称，鲁QYE0**号小型轿车在我公司投保了交强险与商业三者险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，法庭依法核实江兆峰的驾驶证、行驶证合法有效且无商业险免责情形下，同意在交强险、商业险范围内承担赔偿责任，不承担本案的程序性费用。
被告临沂润达水务有限公司辩称，我公司在保险公司投保了交强险与商业三者险100万，并投保不计免赔，由保险公司在保险范围内承担原告的合理损失，江兆峰系我公司驾驶员，其行为职务行为，不应承担责任。
被告江兆峰未作答辩。
经审理查明，2018年1月25日7时23分许，原告张宝贵驾驶冀FQ89**号小轿车，在沂水县龙泽丽都小区2号楼与3号楼中间路段，由西向北左转弯过程中，与沿小区内部道路由北向南行驶的被告江兆峰驾驶的鲁QYE0**号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的事故。
事故发生后，原告张宝贵报案。临沂市公安局交通警察支队沂水大队接警后前往调查，查明情况后，因该事故事发路段为封闭式管理的小区内部道路，不属于《中华人民共和国道路交通安全法》关于“道路”含义规定的道路，临沂市公安局交通警察支队沂水大队做出道路交通事故处理通知书，对该事故不予受理，告知事故双方当事人就民事赔偿部分可自行协商或者到人民法院提起民事诉讼。
另查明，原告张宝贵驾驶的冀FQ89**号小轿车在本次事故中的损失经临沂市国信价格评估有限公司评定为8438元；原告提供发票一张，证实原告支出评估费300元。综上，参照有关法律规定及当事人提供的相关证据，本院确定原告的经济损失为：车损8438元，评估费300元，共计8738元。
另查明，原告张宝贵驾驶冀FQ89**号小轿车，车辆所有人为其本人；被告江兆峰驾驶的鲁QYE0**号小型轿车，车辆登记所有人为被告临沂润达水务有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司投保了交强险与商业三者险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实有沂水县交警大队出具的道路交通事故认定书、原告提供的身份情况证明、车辆损失评估报告、评估费单据，当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司在商业险范围内予以赔付，仍不足部分，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，原告张宝贵驾驶冀FQ89**号小轿车，车辆所有人为其本人；被告江兆峰驾驶的鲁QYE0**号小型轿车，车辆登记所有人为被告临沂润达水务有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司投保了交强险与商业三者险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，被告中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司应当在交强险责任限额内先行对原告的损失承担赔偿责任，交强险限额外部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司在商业第三者险范围内及被告临沂润达水务有限公司按照交通事故责任比例在交强险限额、商业险范围外对原告的损失承担赔偿责任；被告江兆峰在执行工作任务时发生侵权行为，应当由用人单位临沂润达水务有限公司承担侵权赔偿责任，被告江兆峰依法不应承担责任；被告江兆峰与原告张宝贵在封闭的小区内驾车发生事故，事故现场无车辆指示灯和通行标志，双方均陈述系对方过错导致事故发生，但均未提供充分有效证据加以证明，亦无旁观证人证实事故责任情况，本院依法推定双方为同等责任；车辆在道路以外通行时发生事故，参照《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定进行处理；原告起诉数额过高部分，本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司于本判决生效后十日内在交强险财产责任限额内一次性赔偿原告张宝贵因发生交通事故引起的经济损失2000元【车损2000元】；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司于本判决生效后十日内在商业第三者险范围内一次性赔偿原告张宝贵因发生交通事故引起的经济损失3219元【车损6438元*50%=3219元】；
三、被告临沂润达水务有限公司于本判决生效后十日内在交强险限额、商业第三者险范围外一次性赔偿原告张宝贵因发生交通事故引起的经济损失150元【评估费300元*50%=150元】；
四、被告江兆峰不承担民事责任。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告临沂润达水务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 解晓田
人民陪审员 项玉芝
人民陪审员 孙 伟
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 张 艳
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初3502号之一
申请人：青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行，地址：莱西市望城街道办事处驻地。
负责人：徐冬梅，系该行行长。
委托诉讼代理人：李坤、姜旭成，系该行员工。
被申请人：丁岩辉，男，1980年6月6日出生，汉族，住莱西市。
被申请人：邢德安，男，1959年5月14日出生，汉族，住莱西市。
被申请人：林立新，男，1960年5月19日出生，汉族，住莱西市。
被申请人：林功国，男，1968年4月11日出生，汉族，住莱西市。
被申请人：张代康，男，1983年4月25日出生，汉族，住莱西市。
青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行与丁岩辉、邢德安、林立新、林功国、张代康金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日作出（2018）鲁0285民初3502号民事裁定：冻结被申请人丁岩辉、邢德安、林立新、林功国、张代康名下127355.7元的银行存款。申请人青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行于2018年8月7日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人提出解除保全申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。申请人提出的解除保全申请，符合法律规定的解除保全条件。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人丁岩辉、邢德安、林立新、林功国、张代康名下127355.7元银行存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邴兴飞
二〇一八年八月八日
书记员 臧甜甜
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1323民初836号
原告:张继国，男，汉族，居民，住沂水县。
被告：李传平，男，汉族，居民，住淄博市淄川区。
委托代理人:冯琳，山东旭志律师事务所律师。
被告：沂水县兴民物流有限公司。
地址：沂水县。
法定代表人武广风，该公司经理。
被告：永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
法定代表人宋占义，该公司总经理。
委托代理人：刘兆村，该公司职工。
原告张继国诉被告李传平、沂水县兴民物流有限公司、永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张继国，被告李传平及其委托代理人冯琳、被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人刘兆村到庭参加诉讼；被告沂水县兴民物流有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张继国向本院提出如下诉讼请求:一、请求法院依法调解或判决被告支付保险赔偿原告各项损失11100元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年12月13日15时50分许，被告李传平驾驶鲁Q736**号重型仓栅式货车，沿沂水县北城三路由东向西行驶至铜锣山中路交叉路口，向南左转弯过程中，与沿铜锣山中路由南向北行驶的原告张继国驾驶的鲁QPZ5**号小型普通客车相撞，造成张继国受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求处理。
被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称:一、我司要求被告李传平提供其驾驶证、从业资格证原件以及车辆的行驶证、营运证和保单原件、车架号以及车辆照片以确定车辆是否我公司承保车辆。在确定为我公司承保车辆以及证件真实合法有效且不存在免责免赔等情形，我司同意在保险限额内依法承担对方合理损失。二、对于被答辩人提供的车辆评估报告，系其单方面委托，评估价格过高，我司不予认可，申请重新鉴定；对于施救费，我司要求其提供施救费明细，以确定施救的必要合理费用同时确定赔偿数额。三、对于答辩人的诉讼费、评估费等程序性费用我司不承担。
被告李传平辩称，事故发生属实，我方在被告保险公司投保交强险以及商业三者险50万元并投保不免赔，应当由被告保险公司承担全部的赔偿责任。
被告沂水县兴民物流有限公司未作答辩。
经审理查明，2017年12月13日15时50分许，被告李传平驾驶鲁Q736**号重型仓栅式货车，沿沂水县北城三路由东向西行驶至铜锣山中路交叉路口，向南左转弯过程中，与沿铜锣山中路由南向北行驶的原告张继国驾驶的鲁QPZ5**号小型普通客车相撞，造成张继国受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。。该事故经临沂市公安局交通警察支队认定，原告张继国、被告李传平负事故的同等责任。
另查明，原告原告张继国驾驶的鲁QPZ5**号小型普通客车在本次事故中经临沂市国信价格评估有限公司评估损失为10500元（包含残值1500元），原告花费评估费600元。综上，根据当事人提供的证据和有关法律法规，本院确认原告张继国因本次交通事故造成的经济损失为:车损10500元，评估费600元，共计11100元。
另，被告李传平驾驶鲁Q736**号重型仓栅式货车，车辆所有人为其本人，该车挂靠于被告沂水县兴民物流有限公司，该车在被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险一份，商业第三者险主挂车各50万元，并投保不计免赔。
事故发生后，原告住院治疗过程中，被告山东盛安物流有限公司给原告方垫支医疗费10000元。
上述事实，有沂水县交警大队出具的道路交通事故认定书、当事人提供的身份情况证明，原告提供的车损评估报告、评估费单据，当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；同时投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，被告李传平驾驶鲁Q736**号重型仓栅式货车，车辆所有人为其本人，该车挂靠于被告沂水县兴民物流有限公司，该车在被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险一份，商业第三者险主挂车各50万元，并投保不计免赔，被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司应当在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，根据本案事故责任和案件情况，依照有关法律规定，原告的经济损失，超出交强险限额部分，按照事故责任应由被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业第三者险范围内在承担50%的赔偿责任；交强险限额及商业第三者险范围外部分，由被告李传平承担50%的赔偿责任；被告沂水县兴民物流有限公司作为挂靠单位，应当对被告李传平承担责任部分承担连带责任；原告起诉数额过高部分，本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内一次性赔偿原告张继国因交通事故引起的经济损失2000元【车损2000元】；
二、被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者险范围内一次性赔偿原告张继国交通事故引起的经济损失4250元【车损8500元*50%=4250元】；
三、被告李传平在交强险限额、商业第三者险范围外一次性赔偿原告张继国因交通事故引起的经济损失300元【车损600元*50%=300元】；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由原告张继国负担28元，由被告李传平负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 解晓田
人民陪审员 项玉芝
人民陪审员 孙 伟
二〇一八年七月六日
书 记 员 杜正莲