江苏省南京市中级人民法院
民事判��书
（2018）苏01民终2429号
上诉人（原审原告）：夏满超，男，1988年4月8日生，汉族，住南京市高新技术开发区。
被上诉人（原审被告）：南京大音信息科技有限公司，住所地南京市高新技术开发区星火路11号动漫大厦B座2楼C-1号。
法定代表人：王鑫，南京大音信息科技有限公司总经理。
上诉人夏满超因与被上诉人南京大音信息科技有限公司（以下简称大音公司）劳动争议纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初1501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人夏满超到庭参加诉讼，被上诉人大音公司经本院传票��唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人夏满超上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求。事实与理由：1、医疗保险是国家强制规定缴纳的，大音公司没有为夏满超缴纳社保导致夏满超生病未能享受到医疗保险待遇，该公司理应赔偿夏满超的损失。2、2016年12月13日晚，夏满超得知要被大音公司辞退，并非双方劳动关系解除日期。3、双方签订的《员工试用期合同》第十二条约定，该合同不是劳动合同且并不能说明已经签订了正式的劳动合同。4、相关法律明确规定，约定试用期两个月其劳动关系时间为两年，故赔偿夏满超损失的时间应该为两年。综上，一审判决适用法律不当，请求二审法院支持夏满超的全部诉讼请求。
被上诉人大音公司未进行答辩。
上诉人夏满超向一审法院提出诉讼请求：请求大音公司支付夏满超两个月工资13000元、支付差旅费1588.4元、支付医疗费16564.76元、支付经济补偿金6500元、支付双倍工资13000元、补缴两个月社会保险。
一审法院认定事实：夏满超于2016年10月31日进入大音公司工作，双方签订了《员工试用期合同》，合同期限为2016年10月31日至2016年12月31日，约定工资为5200元/月。夏满超在庭审中陈述，2016年12月13日，夏满超去公司上班被告知已被公司辞退。夏满超在职期间大音公司未给夏满超支付工资，未缴纳社会保险，也未办理离职手续。2016年12月14日，夏满超突发急性阑尾炎至南京江北人民医院住院治疗。夏满超陈述其出差地点在泰州，主要出差地址在兴化市安丰镇工业园区永安路享达化纤，尚有1588.4元差旅费未报销。为此，夏满超向南京高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年2月13日出具仲裁裁决书，“一、申请人夏满超与被申请人大音公司的劳动合同于2016年12月13日解除；二、被申请人大音公司于裁决生效之日起5日内支付申请人夏满超2016年10月31日至12月13日期间工资7590.8元；三、被申请人大音公司于本裁决生效之日起5日内支付申请人夏满超违法解除劳动合同赔偿金5200元；四、被申请人大音公司于裁决生效之日起5日内支付申请人夏满超差旅费551元；五、被申请人大音公司于裁决生效之日起5日内支付申请人夏满超补缴2016年11月至12月的社会保险（夏满超个人应承担的社会保险费，由其个人承担）；六、申请人夏满超的其他仲裁请求不予支持。”
夏满超在一审庭审中��交汽车客票、加油发票、停车费发票、市民卡发票等38张票据，证明其有1588.4元差旅费未报销。经一审法院审查，对夏满超提交的定额发票、加油发票因不能证明与本案的关联性，一审法院不予认可。对2016年10月31日至2016年12月13日期间的客运发票，一审法院予以认可，金额为675.5元。
一审法院认为,劳动者的合法权益受法律保护。本案中，夏满超、大音公司签订了《员工试用期合同》，双方已经建立了劳动关系。2016年12月13日，夏满超知其已被辞退，之后也未继续在大音公司处工作，故一审法院认为夏满超、大音公司双方的劳动关系已经于2016年12月13日解除。大音公司未能提供其与夏满超解除劳动合同的依据，故对夏满超主张大音公司支付违法解除劳动合同的赔偿金5200元的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。用人单位应当���照劳动合同约定向劳动者足额支付劳动报酬，夏满超工资为5200元/月，故一审法院对夏满超要求大音公司支付2016年10月31日至12月13日的工资7590.8元（5200元÷21.75天×10天+5200元）的诉请予以支持。对夏满超主张大音公司支付差旅费1588.4元的诉讼请求，夏满超在庭审中陈述其出差地点在泰州兴化，故一审法院对夏满超要求大音公司支付在兴化出差差旅费675.5元的诉请予以支持。夏满超、大音公司之间的劳动合同已于2016年12月13日解除，故夏满超主张的12月13日之后的工资及医疗费用的请求，一审法院不予支持。对夏满超要求大音公司支付双倍工资的诉请，2016年10月31日，夏满超、大音公司就已签订了《员工试用期合同》，并对工作期限、薪资待遇等做了约定，故一审法院对夏满超该诉请不予支持。对夏满超要求大音公司补缴2016年11月、12月社会保险的诉请���属于法院的审理范围，一审法院不予理涉。大音公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对夏满超提供的证据未予反驳，亦未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定,判决:一、大音公司于判决生效之日起5日内向夏满超支付2016年10月31日至12月13日的工资7590.8元。二、大音公司于判决生效之日起5日内向夏满超支付差旅费675.5元。三、大音公司于判决生效之日起5日内向夏满超支付违法解除劳动合同经济赔偿金5200元。四、驳回夏满超其他诉讼请求。
经审理查明，夏满超于本案二审中对其在一审庭审中陈述，2016年12月13日，夏满超去公司上班被告知已被公司辞退有异议。对此，本院认为，2017年8月2日，夏满超在一审庭审中述称：“2016年12月13日，我去公司正常上班，公司韦小伟告诉我已经被公司辞退，没有给我工资也没有办理离职手续。”上述事实证实夏满超于2016年12月13日已知被公司辞退，故本院对夏满超该异议不予采纳。
本院审理期间，当事人未提交新的证据。本院查明的其他事实同一审法院查明的事实。
以上事实，有一审法院2017年8月2日庭审笔录、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、夏满超要求大音公司向其支付违法解除劳动关系赔偿金5200元的主张应否支持；二、夏满超要求大音公司支付��自2016年10月31日至2016年12月31日期间的工资13000元的主张应否支付；三、夏满超要求大音公司支付其未签订书面劳动合同双倍工资差额13000元的主张应否支持；四、夏满超要求大音公司支付其医疗费16564.76元的主张应否支持。
关于争议焦点一，本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条规定，在试用期中，除劳动者有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形外，用人单位不得解除劳动合同。用人单位在试用期解除劳动合同的，应当向劳动者说明理由。本案中，根据夏满超于2017年8月2日在一审庭审中陈述，其于2016年12月13日去大音公司正常上班，大音公司运营总监韦小伟告知其已经被公司辞退，上述事实可以确认大音公司于2016年12月13日与夏满超解除了劳动关系。上诉人夏满超称2016年12月13日并非劳动关系解除��期，双方劳动关系解除的时间为2016年12月31日。但夏满超未提供双方于2016年12月31日解除劳动关系的的证据，应承担举证不能的不利后果，故本院对夏满超所称其与大音公司于2016年12月31日解除劳动关系的主张不予采信。因大音公司未提供夏满超符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和第四十条第一项、第二项规定情形的证据，故大音公司与夏满超解除劳动关系违法。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”的规定，大音公司应当向夏满超支付违法解除劳动关系赔偿金5200元（5200元／月×0.5个月×2倍）。上诉人夏满超对一审判决大音公司向其支付违法解除劳动关系赔偿金5200元无异议，本院予以确认。
关于争议焦点二，本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，夏满超与大音公司签订的《员工试用期合同》约定，合同期限为2016年10月31日至2016年12月31日，约定工资为5200元/月。因大音公司于2016年12月13日与夏满超解除了劳动关系，其并无证据证明已支付夏满超自2016年10月31日至2016年12月13日的工资，故一审法院判决大音公司支付夏满超自2016年10月31日至2016年12月13日的工资7590.8元（5200元÷21.75天×10天+5200元），并无不当，本院依法予以维持。夏满超虽主张双方劳动关系解除的时间为2016年12月31日，但未提供证据证明，故夏满超上诉要求大音公司支付其2016年12月13日之后工资的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点三，本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。该法第十九条规定，劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月；劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月；三年以上固定期限和无固定期限的劳动合同，试用期不得超过六个月。同一用人单位与同一劳动者只能约定一次试用期。以完成一定工作任务为期限的劳动合同或者劳动合同期限不满三个月的，不得约定试用期。试用期包含在劳动合同期限内。劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。本案中，大音公司与夏满超签订的《员工试用期合同》系双方���立劳动关系的真实意思表示，并且具备了劳动合同的内容与形式要件，应当认定为劳动合同。原审法院认为该《员工试用期合同》对工作期限、薪资待遇等做了约定，对夏满超要求大音公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额不予支持，并无不当，依法应予维持。上诉人夏满超要求大音公司支付其未签订书面劳动合同的二倍工资差额13000元，依据不足，本院不予支持。
关于争议焦点四，本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，夏满超与大音公司的劳动关系已于2016年12月13日解除，夏满超要求大音公司支付其于2016年12月13日后产生的医疗费16564.76元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另，上诉人夏满超对一审判决大音公司向其支付差旅费675.5元不持异议，本院予以确认。
关于夏满超要求大音公司补缴2016年11月、12月社会保险费问题。由于征缴基本养老保险、基本医疗保险等社会保险费是社会保险部门的法定职权，夏满超要求大音公司补缴社会保险费的主张属于有关行政机关的行政职责范围，而不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故本案不予理涉。
综上，上诉人夏满超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人夏满超负担，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 崔 民
审判员 吴 勇
审判员 吴晓静
二〇一八年八月十四日
书记员 尹 琪