浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0802民初5209号
原告：衢州市鸿涛木业有限公司，住所地：衢州市柯城区黄家街道宣家村双塘头自然村8-1号。
法定代表人：郑弘斌，执行董事。
委托诉讼代理人：徐文军，浙江无剑（常山）律师事务所律师。
被告：于成永。
被告：方红娟。
第三人：徐红红。
原告衢州市鸿涛木业有限公司（以下简称为鸿涛公司）与被告于成永、方红娟、第三人徐红红合伙纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由审判员童小平独任审判，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告衢州市鸿涛木业有限公司的法定代表人郑弘斌及其委托诉讼代理人徐文军到庭参加诉讼。被告于成永、方红娟，第三人徐红红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿涛公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与二被告合伙关系成立；2、请求判令二被告支付原告在合伙关系存续期间所分得的140823.54元；3、请求判令二被告返还所占有的烤漆房（价值20453元）、中央吸尘设备（价值7146元）、合伙工厂装修费用46316元和原告代偿的借款7500元。事实和理由：2015年6月，原告、二被告及第三人徐红红签订一份合伙协议，约定原告以企业部分资产为股本，二被告及第三人以客户资源、劳务等作为合作股本，成立经营家俱制造和销售的合伙体。原告占份额50%、二被告各占份额20%、第三人占份额10%。协议签订后，原告租赁了厂房用于合伙体经营，并对厂房进行了简单装修，后又将所属资产烤漆房及中央吸尘设备作为入伙股本。合伙经营后，原告的法定代表人郑弘斌旅居国外，合伙事务由于成永负责。合伙体对外借款、员工劳动关系等均以原告名义进行，对外业务主要以二被告共同经营的衢州市柯城豪森装饰材料商行为名进行销售。2016年，郑弘斌发现于成永私自挪用合伙资金，双方因此产生纠纷。后经合伙各方协商，于2016年6月30日完成了合伙体资产清算并达成解散决议，确定各方按约定比例分配债权债务以及存货，原有机器设备根据合作前的归属。各方负责收取的应收款金额为：原告47200元、二被告321399元、第三人43722元。二被告负责收取的超额部分156470.60元应当在扣除10%后支付给原告。同时，原告与于成永达成《合伙体解散后过渡期间的补充协议》，约定原告所租赁的厂房给于成永使用，原告另行租房。但在原告租好厂房前去拆迁相关设备时，被告拒不配合，至今占用原告所属设备。原告已经负担了合伙期间的所有应承担债务，二被告理应将原告应得份额依协议约定支付给原告；根据合伙各方的决议，原告在合伙期间所投放合伙的机器设备以及厂房装修应当归属于原告所有，被告应予返还，不能返还的应当给付价款。
被告于成永、方红娟答辩称：被告不是合伙事务的执行人，大部分资金均由郑弘斌及徐红红掌控，郑弘斌视合伙组织为其一人所有。各方于2016年6月30日达成《股东会决议案》，但是有些项目后来根本没有做，有些项目需要维护，款项没有结过来。确定由被告收取的应收款，部分也被原告收取。被告回笼的应收款53000元，也用于支付工资及其它费用。原告及第三人同样回笼过部分应收款。合伙关系解散的日期在2016年8月，被告、徐红红及徐红红代理郑弘斌于2016年9月2日签订《分伙清算协议》，对合伙关系解散后进行了清理结算，被告不欠原告任何款项。被告未将原告的烤漆房及中央吸尘设备用于出售，也没有使用过厂房，原告要求被告支付烤漆房及中央吸尘设备价款、合伙工厂装修费用、借款无事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人徐红红答辩称：被告于成永接的业务比较多，很多款结来后直接打到被告方红娟的账户上，报过来的都是些空头账，所以合伙关系难以为系。第三人回笼的应收账款已入账。2016年9月2日签订《分伙清算协议》，第三人说等郑弘斌国外回来，但于成永一定要让第三人签订这份协议，后来会计说签就签了，协议只能代表第三人自己的10%出资份额，无权代表郑弘斌。
根据当事人的陈述与答辩，本院对当事人无争议的事实归纳如下：被告于成永、方红娟系夫妻关系。2015年6月，原告鸿涛公司、被告于成永、方红娟及第三人徐红红签订一份《合伙经营协议书》，约定四方以各自企业资产、品牌、客户资源等和经营中的无形资产作为合作股份。鸿涛公司50%、徐红红10%、于成永20%、方红娟20%。业务方面各合伙人一起接单子，鸿涛公司的法定代表人郑弘斌旅居国外，管理经营较少，于成永、方红娟处理生产经营事务较多，徐红红管理财务方面事务。2016年6月30日，鸿涛公司的法定代表人郑弘斌、于成永、徐红红达成一份《股东会决议案》，约定全体合伙人一致提议原合作协议于2016年6月30日终止。但双方协作过程中所产生的债权债务、根据股权比例分别承担债务、分享债权、分配剩余存货、未完工项目订单继续共同配合完成或根据清单划分由各自负责完成，特殊情况应付未付款由全体股东根据股权比例解决。原有机器设备根据合作前的归属。同时，经过清算，对涉及合伙期间欠付工资、短期借款、应收账款进行了分配，并明确应收账款总计412321元，其中郑弘斌负责收取金额158960元；于成永夫妇负责收取金额321399元；徐红红负责收取金额43722元。按股权比例分配：郑弘斌分得206160.50元；于成永夫妇分得164928.40元；徐红红分得41232.10元。收款原则谁接头负责收取，并对于超份额外部分给予10%奖励。2016年9月2日，于成永与徐红红又签订一份《分伙清算协议》，协议甲方为郑弘斌、徐红红；乙方为于成永、方红娟，约定于成永、方红娟应付郑弘斌、徐红红4060元，有一笔方红娟支付的账目需核查，其他所有的账目全部结算清楚。不论以后有无漏报漏算、差错问题，双方互不负责，自负赢亏。之后未完工的未收款订单由买断方处理。但郑弘斌未在该份协议上签字，徐红红也没有取得郑弘斌的书面授权委托。
本院对涉及的主要争议焦点事实，结合当事人的陈述，以及举证、质证情况，分析认定如下：㈠应收款的回笼及用途情况。原告鸿涛公司主张于成永是合伙事务执行人，主要业务是以二被告经营的衢州市柯城豪森装饰材料商行承揽，相关凭证也是二被告持有，二被告辩解应收款未收回的依据不足，应当认定已实际回收。被告于成永、方红娟认为2016年6月30日三方确定由二被告收取的应收款，实际部分项目还没做完，原告也对外收取了一部分，其实际收取53000元，用途为支付欠于成永2016年工资4800元、欠方红娟2016年4、5、6三个月工资+油费补贴共计17400元、被告所有的面包车提交合伙期间使用补贴1500元/月计7500元，支付外欠油漆款12000元。第三人徐红红认为，第三人回笼货款20000多元，并已实际入帐，用于支付合伙期间欠付款项。本院认为，各合伙人均回笼过不同数额的应收款，对应收款的数额，各方当事人均未提供证据予以证实，鸿涛公司以相关凭证是二被告持有，而推定二被告已实际回收的理由并不能成立，故不足以认定于成永、方红娟回笼321399元应收款的事实。二被告主张回笼的应收款53000元用于支付工资及车辆补贴、外欠油漆款项等支出。徐红红认为外欠油漆款12000元是事实，但应支付给二被告的车辆补贴、工资在2016年6月底使用备用金已结清，且已入账。本院认为，各方于2016年6月30日签订的结算协议，明确回笼的应收款按照约定进行分配，没有提及欠付二被告工资的事实，二被告擅自使用回笼的应收款抵扣所谓欠付工资，与结算协议约定并不相符。至于二被告所述支付外欠油漆款也没有提供付款凭证，上述主张的应收款用途，均不能成立，故二被告回笼的应收款属于合伙人共有。基于相同理由，原告鸿涛公司向叶六生回笼的应收款20000元，已用于抵扣个人债务，也应当用于合伙人共同分配。第三人徐红红回笼的应收款20000多元，原、被告诉讼中对第三人陈述用于合伙债务的开支，并未提出异议，应视为已用于合伙债务。
㈡关于烤漆房、中央吸尘设备、合伙工厂装修费的问题。原告鸿涛公司主张二被告擅自处置分配给其的财物。二被告对此予以否认，认为其出售属于自己的一个烤漆房，并未处置过上述财物。原告与房东解除了房屋租赁协议，被告从未实际使用过厂房，不存在支付厂房使用费。第三人徐红红认为，因合伙期间原告有欠付工资、伙食费、电费等，大家考虑厂房拆除没有多少价值，一起商议后将厂房出租给被告的姑妈，租金用于支付上述费用后，剩余3700元还未从被告的姑妈处取回。另一个烤漆房、中央吸尘设备仍旧放在那里。本院认为，从第三人徐红红的陈述可以证实，烤漆房、中央吸尘设备并非被告所出售。也无证据证实合伙厂房由被告实际使用，原告鸿涛公司主张二被告擅自处置分配给其的财物及使用厂房的依据不足。
本院认为，原告鸿涛公司、被告于成永、方红娟、第三人徐红红之间的合伙关系成立。合伙各方于2016年6月30日达成的《股东会决议案》内容明确，实质上是一份合伙体解散之后的清理结算协议，总体而言，各方仍应当按照该协议履行。被告于成永与第三人徐红红于2016年9月2日又签订《分伙清算协议》，但是原告鸿涛公司未在该协议上签字或盖印，事后也未予追认，第三人徐红红无权代表原告鸿涛公司签署协议，该份协议对原告鸿涛公司并不具有约束力。根据《股东会决议案》约定，合伙各方负责收回不同数额的应收账款，之后按合伙比例进行分配，并对超份额外部分给予10%奖励。换言之，原告鸿涛公司要求二被告支付其在合伙关系存续期间所分得的140823.54元，是以应收账款回笼为前提条件。按照各合伙人回笼部分应收账款的情况，二被告回笼53000元，按结算协议应分给原告26500元；原告回笼应收款20000元，按结算协议应分给二被告8000元。上述款项折抵，二被告还应支付原告18500元。原告鸿涛公司不能证明二被告已回笼其余应收账款，要求二被告支付其他应收款的诉讼请求不能成立。原告鸿涛公司要求二被告返还烤漆房、中央吸尘设备、以及支付合伙工厂装修费均无事实依据，本院不予支持。诉讼中，经当事人确认，借款关系发生在二被告与第三人之间，原告要求二被告支付代偿借款7500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告衢州市鸿涛木业有限公司、被告于成永、被告方红娟、第三人徐红红之间的合伙关系成立。
二、被告于成永、被告方红娟支付原告衢州市鸿涛木业有限公司应收款18500元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告衢州市鸿涛木业有限公司其它诉讼请求。
案件受理费4634元，减半收取2317元，由原告衢州市鸿涛木业有限公司负担2017元，被告于成永、被告方红娟负担300元，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 童小平
二〇一七年一月十六日
书记员 徐桑桑