广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第2177号
原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，地址广州市天河区临江大道3号第2-4、9层。
主要负责人：袁志忠，行长。
委托诉讼代理人：龚冬春，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉晶，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。
被告：何秀贞，女，1967年9月20日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告何秀贞借款合同纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的委托代理人龚冬春、王玉晶到庭参加诉讼，被告何秀贞经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉称：2013年8月8日，原告与被告签订《个人循环贷款额度协议》（编号为：EG62GA20132429），合同约定：原告被告提供贷款额度为820000元，用于被告资金周转；额度年限为10年。被告在本协议及依据本协议签订的借款合同项下发生违约，原告有权终止额度的使用并宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期，并处置全部抵押物以偿还剩余贷款本息。合同履行期间发生纠纷，由原告所在地人民法院管辖等。同日，原告与被告签订了《个人贷款最高额抵押合同》（编号：JG62GA20132429），合同约定：被告将其所有的广州市番禺区××街××号房抵押给原告，用于担保上述原告债权的实现，并办理了抵押登记。根据被告的申请，2013年8月20日，原告与被告签订《个人抵（质）押循环贷款合同》（编号：JG62FA20132800），合同约定原告向被告发放贷款分别为820000元，用于被告资金周转，贷款期限119个月，贷款利率实行浮动利率，浮动周期为12个月，自贷款发放日每满12个月，按当时对应档次的法定贷款基准利率进行调整，并以此确定新的月供款额；被告采按月等额还息还款方式，每月的22日为还款日，如被告未按期归还贷款本息，原告有权解除本合同，提前收回贷款并依约行使担保物权；与合同有关的费用（包括但不限于律师费、公证费、诉讼费、保险费）由被告支付或偿付等。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款820000元，但被告从第18期，即2015年2月22日起没有按期付款，至2015年3月22已连续拖欠2期应供款，共拖欠应供款本息19602.62元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：一、解除原告与被告签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》（编号：JG62FA20132800）；二、被告向原告偿还借款本金736931.75元及利息、罚息（截至2016年4月1日的利息57375.79元、罚息7608.43元，从2016年4月2日起计至付清之日止的罚息，按照中国人民银行同期贷款利率上浮15%再上浮50%标准计收）；三、原告对被告提供的广州市番禺区××街××号房享有优先受偿权；四、被告承担本案的诉讼费用。
被告何秀贞未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年7月24日，被告何秀贞向原告递交《个人抵（质）押循环贷款额度申请表》，申请个人抵押循环额度贷款，额度金额为1000000元，借款用途为投资经营。
2013年8月8日，原告与被告签订《个人循环贷款额度协议》（编号为：EG62GA20132429），约定原告向被告提供个人循环贷款额度，金额为820000元，本额度有效期为10年/120个月，自2013年8月8日至2023年8月8日；对于依据本协议签署的所有贷款合同项下被告对原告的债务，由被告何秀贞提供最高额抵押担保，并签订最高额抵押合同。
2013年8月8日，原告与被告签订《个人贷款最高额抵押合同》（编号：JG62GA20132429），约定：本合同之主合同为原告与被告何秀贞之间自2013年8月8日起至2023年8月8日止已经或将要签署的贷款合同及其修订或补充；本合同所担保债权之最高额本金余额为820000元，在主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因被告违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在被清偿时确定，依据上述两款所确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额；抵押物为广州市番禺区××街××号房；如果被告未按约定及时清偿主合同项下债务或发生约定的实现抵押权的其他情形，原告有权依法及本合同的约定行使抵押权，在本合同规定的最高额内就抵押物优先受偿。
2013年8月13日，双方就被告何秀贞所有的坐落于广州市番禺区××街××号房办理了抵押登记，原告取得了他项权证。
2013年8月20日，被告何秀贞向原告呈交《个人抵（质）押循环贷款额度用款申请表》，载明：本次申请用款金额为820000元，用款期限为10年，贷款用途为资金周转，还款方式为等额本息。
2013年8月20日，原告（贷款人）与被告何秀贞（借款人）签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，内容：借款金额820000元，借款期限119个月，自贷款人实际放款日起算；借款用途为资金周转；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，贷款月利率为6.277083‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮15%作为下一个浮动周期的适用利率；按月结息和付息，每月的22日为结息日和付息日；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平加收50%；按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；按月等额本金还款，按月偿还，自发放贷款后第二个月开始按月还款；被告未按期归还贷款本息的视为违约，原告有权宣布本合项下贷款本息全部或部分提前到期，行使担保物权等。
合同签订后，原告依约向被告何秀贞指定的账户发放了贷款。《借款借据》记载：贷款金额820000元；借款期限9年11个月，期数119期，借款用途资金周转，月利率6.227083‰。被告何秀贞在该份借据上签字确认。
被告取得贷款后，未依约归还贷款本息，遂引起本诉。截止至2016年4月1日，被告尚欠原告贷款本金736931.75元，利息57375.79元，拖欠本金的罚息4232.94元、应收利息的罚息3375.49元未清偿。
本院认为：原、被告签订的《个人循环贷款额度协议》、《个人贷款最高额抵押合同》、《个人抵（质）押循环贷款合同》，均是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律法规的相关规定，故上述合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。
上述合同签订后，原告已按约向被告发放贷款820000元，已依约履行了发放贷款的义务，享有按时收回借款本金及利息收益的权利。被告借款后未按约定还款，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求解除与被告签订《个人抵（质）押循环贷款合同》（编号：JG62FA20132800）及要求被告清偿借款本金736931.75元及利息、罚息（截至2016年4月1日的利息57375.79元、罚息7608.43元，从2016年4月2日起计至付清之日止的罚息，按照中国人民银行同期贷款利率上浮15%再上浮50%标准计收），符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
关于原告诉请对涉案房产享有优先受偿权的问题，本院认为，原、被告已就位于广州市番禺区××街××号房的房屋办理了抵押登记手续，原告为抵押权人。在被告未依约还款的情况下，现原告诉请对上述房产享有优先受偿权，合法有理，本院对此予以支持。
被告何秀贞经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告何秀贞签订的编号为JG62FA20132800号《个人抵（质）押循环贷款合同》；
二、被告何秀贞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行偿还贷款本金736931.75元及利息、罚息（截至2016年4月1日的利息57375.79元、罚息7608.43元，从2016年4月2日起计至付清之日止的罚息，以794307.54元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率上浮15%再上浮50%标准计收）；
三、原告中国银行股份有限公司广州珠江支行有权以被告何秀贞名下位于广州市番禺区××街××号房的房屋折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11650元、保全费4440元、公告费500元，均由被告何秀贞负担（原告已向有关单位预交公告费，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将公告费径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈诗媛
人民陪审员 古丽莹
人民陪审员 赖小玲
二〇一六年××月××日
书 记 员 叶玉环
黄立国