＼n江苏省南京市中级人民法院
＼ n 行 政 判 决 书
＼n（2012）宁行初字第21号＼n原告陈根兴，男，69岁。＼n被告江苏省住房和城乡建设厅，住所地在江苏省南京市草场门大街88号。＼n法定代表人周岚，厅长。＼n第三人无锡市建设局，住所地在江苏省无锡市新金匮路1号。＼n法定代表人夏正兴，局长。＼n原告陈根兴因诉被告江苏省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）、第三人无锡市建设局建设行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院2012年3月19日受理后，于2012年3月19日向被告省住建厅邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。因无锡市建设局与本案被诉具体行政行为具有利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2012年4月16日公开开庭审理了本案，原告陈根兴的委托代理人陈杰、被告省住建厅的委托代理人杨娴，第三人无锡市建设局的委托代理人蒋卫杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告就无锡市建设局不履行城市房屋拆迁裁决的行为向被告提起复议申请，2011年11月28日，被告省住建厅作出（2011）苏建行复（决）字261号《行政复议决定书》，责令被申请人无锡市建设局自收到本复议决定之日起十日内向申请人陈根兴作出书面告知。＼n被告于2012年3月30日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据，证据有：证据1、行政复议申请，证明申请人向省住建厅提出复议申请；证据2、无锡市建设局2011年1月10日作出的行政复议答复书，证明申请人所申请裁决的房屋已经灭失；证据3、锡信核（2009）01号《无锡市人民政府关于陈根兴信访事项的复核意见》，证明该裁决事项已经经过信访终结；证据4、（2010）苏建行复（驳）字261号《驳回行政复议申请决定书》，证明省住建厅作出的行政复议决定；证据5、《撤回行政复议决定书》，证明省住建厅撤回了原行政复议决定；证据6、（2011）苏建行复（延）字261号《延期审理通知书》，证明省住建厅延期审理该复议；证据7、（2011）苏建行复（决）字261号《行政复议决定书》，证明省住建厅重新作出的行政复议决定；证据8、行政复议办文单及交寄信封，证明省住建厅已经履行了送达义务。＼n原告陈根兴诉称，原告在无锡市吴桥东路124号的共有住房（即原无锡市人民商场3号住房）和人民商场70号-1涉及拆迁，没有得到任何安置。原告按照《城市房屋拆迁管理条例》的规定，在2010年10月13日向无锡市建设局寄出《城市房屋拆迁裁决申请书》。因无锡市建设局收到原告申请后，没有按规定作出行政裁决。原告于2010年12月14日对无锡市建设局不履行城市房屋拆迁裁决法定职责的行为向被告提起复议申请，被告在60日内没有作出复议决定，直到2011年2月17日才作出了（2010）苏建行复（驳）字261号《驳回行政复议申请决定书》。后在行政诉讼期间，被告主动撤销了该决定书。此后，原告于2011年12月8日收到第三人无锡市建设局作出的（2011）锡建拆裁字第144号《不予受理通知书》。原告一直没有收到行政复议决定书，直到2012年2月15日，原告才收到苏建行复（决）字261号《行政复议决定书》，遂向本院提起诉讼。原告认为该行政复议决定适用法律不明确，没有对诉争内容作出评判。请求人民法院判决撤销被告作出的苏建行复（决）字261号《行政复议决定书》，并判令被告重新作出责令第三人受理行政裁决申请的复议决定。＼n被告省住建厅辩称，根据建设部发布的《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条第四项的规定，房屋已经灭失的，房屋拆迁管理部门不予受理行政裁决申请。被告在对该案重新审理之后，认为被申请人不予受理是有依据的，但是第三人应当书面告知申请人，故被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，责令被申请人向申请人作书面告知。被告作出的复议决定已充分保护了申请人的权利，故请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。＼n第三人无锡市建设局未向本院提交书面答辩意见。第三人向本院提交的证据材料有：无锡市建设局（2011）锡建拆裁字第144号《不予受理通知书》及送达回执。＼n原告陈根兴向本院提交的证据有：证据1、被告作出的（2011）苏建行（决）字261号《行政复议决定书》；证据2、邮政特快专递EMS（EP320522260CS）；证据3、2000年10月26日无锡市房屋拆迁公司吴桥动迁办出具的《证明》一份，证明原告没有得到安置。原告提交的依据有无锡市人民政府令第22号《无锡市城市房屋拆迁管理办法》。＼n经庭审质证，被告及第三人对原告提交的证据1、证据2无异议，对证据3的真实性和关联性有异议，认为陈根兴是否实际获得安置不是被告审查原告的裁决申请是否应当受理的前置条件。原告对被告提交的证据3的关联性有异议，对其他证据无异议，认为证据6、证据8已被本院（2012）宁行初字第3号行政判决所羁束。第三人对被告所举证据无异议。原告、被告对第三人提交的证据无异议。＼n本院经审查认为，原告提交的证据3与本案缺乏关联性，不能作为本案证据使用。原告提交的其他证据以及被告、第三人提交的证据与本案待证事实具有关联性，且真实、合法，本院依法予以确认。＼n根据经庭审认定的证据及本院相关生效行政判决，本院经审理查明，原告陈根兴就其位于无锡市吴桥东路124号共有住房（即原无锡市人民商场3号住房）和人民商场70号-1拆迁安置问题，于2010年10月13日向无锡市建设局申请裁决。因无锡市建设局未在法定期限内作出裁决，也未书面答复当事人，原告认为无锡市建设局不履行城市房屋拆迁裁决法定职责，于2010年12月14日向被告省住建厅申请行政复议。被告于2011年2月17日作出（2010）苏建行复（驳）字261号《驳回行政复议申请决定书》。原告不服向本院提起行政诉讼，为本院审理的（2011）宁行初字第74号案。在该案审理过程中，被告于2011年9月1日作出《撤回行政复议决定书》，决定撤回（2010）苏建行复（驳）字261号《驳回行政复议申请决定书》，重新审查并作出行政复议决定。2011年10月30日，被告省住建厅作出（2011）苏建行复（延）字261号《延期审理通知书》，延期至2011年11月30日。2011年11月28日，省住建厅作出（2011）苏建行复（决）字261号《行政复议决定书》，责令无锡市建设局自收到该复议决定之日起十日内向陈根兴作出书面告知。2011年11月29日，被告按照陈根兴在申请行政复议时所留的地址，将（2011）苏建行复（延）字261号《延期审理通知书》与（2011）苏建行复（决）字261号《行政复议决定书》以邮寄方式寄送至原告陈根兴的现居住地，该邮件经三次投递未果后被退回至被告处。原告认为被告未在法定期限内重新作出行政复议决定，系不履行行政复议法定职责，遂向本院提起行政诉讼，为本院（2012）宁行初字第3号案。在该案审理过程中，陈根兴通过证据交换获知了（2011）苏建行复（决）字261号《行政复议决定书》的内容。原告陈根兴对该行政复议决定书不服，起诉至本院。＼n本院另查明，在收到省住建厅作出的（2011）苏建行复（决）字261号《行政复议决定书》后，无锡市建设局于2011年12月8日作出（2011）锡建拆裁字第144号《不予受理通知书》并送达给原告。＼n本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，被告省住建厅作为建设行政主管机关，具有依法受理辖区内建设行政复议申请并作出行政复议决定的法定职责。原告陈根兴认为无锡市建设局不履行城市房屋拆迁裁决法定职责，向被告省住建厅申请行政复议。被告根据原告的申请，作出行政复议决定，责令第三人履行书面告知的法定职责，符合法定程序。＼n《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条第二款之规定，对裁决申请不予受理的，房屋拆迁管理部门应当自收到申请之日起5个工作日内书面通知申请人。被告省住建厅据此认为第三人无锡市建设局在收到原告陈根兴行政裁决申请后，未作出任何书面通知给原告，系不履行其法定职责，故根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（二）项之规定，责令无锡市建设局自收到该复议决定之日起十日内向陈根兴作出书面告知。该行政复议决定具有事实和法律依据，并无不当。原告陈根兴认为该行政复议决定适用法律不明确，没有对诉争内容作出评判，请求人民法院判决撤销被告作出的苏建行复（决）字261号《行政复议决定书》，并重新作出复议决定，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。＼n综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回原告陈根兴的诉讼请求。＼n案件受理费50元，由原告陈根兴负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。＼n审判长杨海波＼n审判员陆俊騑＼n人民陪审员陶运禄＼n二〇一二年六月十五日＼n书记员周磊＼n