wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n福建省厦门市海沧区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）海民初字第2015号＼n原告厦门农村商业银行股份有限公司海沧支行。＼n诉讼代表人杜彪，行长。＼n委托代理人陈长城、郭松，福建远大联盟律师事务所律师。＼n被告李生福，男，汉族，1982年12月6日出生。＼n被告郑旭腾，男，汉族，1976年6月10日出生。＼n被告许团辉，男，汉族，1956年10月8日出生。＼n被告颜锦全，男，汉族，1973年11月9日出生。＼n被告颜顺强，男，汉族，1965年9月24日。＼n原告厦门农村商业银行股份有限公司海沧支行（以下简称农商行海沧支行）与被告李生福、郑旭腾、许团辉、颜锦全、颜顺强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行海沧支行的委托代理人陈长城、郭松到庭参加诉讼。被告李生福、郑旭腾、许团辉、颜锦全、颜顺强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。＼n原告农商行海沧支行诉称，2012年11月7日，原告与被告李生福、郑某、许某、颜某、颜顺强签订《保证借款合同》。合同第一条约定，借款金额为人民币70万元整；借款期限自2012年11月7日起至2013年11月6日止，本合同借款金额、期限、利率等与借款借据不一致时，以借款借据为准；贷款月利率为9.25‰；第五条约定，保证人愿为贷款人就本合同约定的债权提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；保证范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息等等。第七条第一款约定，贷款逾期的，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。第十条第一款约定，本合同履行中发生争议的，由贷款人住所地人民法院管辖。2012年11月7日，原告向被告李生福发放贷款70万元，借款借据载明：借款月利率为9.25‰，还款方式为按月收息、利随本清，还款日期为2013年11月6日。借款到期后，被告未依约偿付借款本息。截止2014年4月20日，被告仅支付利息75195.31元，尚欠利息、罚息及复息合计59082.66元。原告因此诉至法院，请求判令：一、被告李生福偿还原告借款本金人民币70万元及利息、罚息、复息（利息自2012年11月7日起至2013年11月6日止，基数为70万元，按月利率9.25‰计；罚息自2013年11月7日起至实际还款之日止，基数70万元，按月利率9.25‰加收50％计；复息以结欠的利息、罚息为基数息，按月利率9.25‰加收50％计算，自2013年9月21日起至实际还款之日止）；二、被告郑某、许某、颜某、颜顺强对上述债务承担连带清偿责任；三、被告承担本案诉讼费用、保全费用。＼n被告李生福未作答辩。＼n被告郑某未作答辩。＼n被告许某未作答辩。＼n被告颜某未作答辩。＼n被告颜顺强未作答辩。＼n经审理查明：2012年11月7日，原告与被告李生福、郑某、许某、颜某、颜顺强签订《保证借款合同》。合同第一条约定，借款金额为人民币70万元整；借款期限自2012年11月7日起至2013年11月6日止，本合同借款金额、期限、利率等与借款借据不一致时，以借款借据为准；贷款月利率为9.25‰；第五条约定，保证人郑某、许某、颜某、颜顺强愿为贷款人李生福就本合同约定的债权提供担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息等。合同第七条第一款约定，贷款逾期的，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同还约定了其他条款。2012年11月7日，原告向被告李生福发放贷款70万元，借款借据载明：借款月利率为9.25‰，还款方式为按月收息、利随本清，还款日期为2013年11月6日。借款到期后，被告未依约偿付借款本息。截止2014年4月20日，被告仅支付利息75195.31元，尚欠利息、罚息、复息合计59082.66元及本金70万元未付。原告农商行海沧支行因此诉至本院。＼n上述事实有原告提供的《保证借款合同》、借款借据、贷款明细账及当事人的法庭陈述等证据证实。＼n本院认为，农商行海沧支行与李生福、郑某、许某、颜某、颜顺强签订的《保证借款合同》，系双方的真实意思表示，其形式、内容合法，应确认有效，原、被告应当按照合同约定全面履行合同义务。原告农商行海沧支行已依约发放了贷款，被告李生福作为借款人应依约偿付本息。但借款期限届满后，被告李生福未依约偿付本息，仅支付部分利息，已构成违约。原告农商行海沧支行主张自被告李生福逾期之日起按月利率9.25‰上浮50%计收罚息，并对未按期支付的利息，以欠付的利息为基数，在月利率9.25‰的基础上上浮50%加收复息，具有合同依据，且计息标准并未超过法律保护范围，应予采纳。被告郑某、许某、颜某、颜顺强作为担保人，应依借款合同的约定承担连带保证责任。被告李生福、郑某、许某、颜某、颜顺强经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法予以缺席审理和判决。综上，原告农商行海沧支行诉请被告李生福偿付贷款本息并支付罚息、复息，具有合同和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告李生福应于本判决生效之日起10日内返还原告厦门农村商业银行股份有限公司农商行海沧支行借款本金700000元及利息、罚息、复息（利息以本金700000元为基数，按月利率9.25‰，自2012年11月7日起至2013年11月6日止；罚息以本金700000元为基数，自2013年11月7日起，按月利率9.25‰上浮50%计息，计至本判决确定的还款日；复息部分以欠付利息为基数，按月利率9.25‰上浮50%计息，自2013年9月21日起计算至本判决确定的还款日止）；＼n二、被告郑旭腾、许团辉、颜锦全、颜顺强对上述第一项承担连带清偿责任。承担连带清偿责任后，被告郑旭腾、许团辉、颜锦全、颜顺强有权依法向被告李生福追偿。＼n若被告李生福、郑旭腾、许团辉、颜锦全、颜顺强未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费11391元，减半收取5695元，由李生福、郑旭腾、许团辉、颜锦全、颜顺强连带负担，于本判决生效后7日内缴纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。＼n审判员郑松青＼n二〇一四年七月二十七日＼n代书记员卢琳＼n附：本案适用的法律条文＼n《中华人民共和国合同法》＼n第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n《中华人民共和国担保法》＼n第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。＼n连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第2798号之四
申请执行人：高志坚，男，1972年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：黄永发，男，1960年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：严韶光，男，1974年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告高志坚与被告黄永发、严韶光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法良民初字第1711号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告严韶光应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高志坚归还借款本金人民币200000元及支付利息（利息计算方法：从2013年4月7日起按年利率5.6%的四倍计算至被告严韶光实际还款之日止）；二、被告严韶光应于本判决法律效力之日之日起十日内向原告高志坚支付律师代理费人民币6000元；三、被告黄永发对上述第一、二项债务负连带清偿责任；两被告承担案件受理费和财产保全费合共7200元。因债务人黄永发、严韶光未按上述生效法律文书履行义务，权利人高志坚向本院申请强制执行，本院于2015年3月16日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施:
1.对于申请执行人提供的财产线索进行核查，具体包括：（1）被执行人黄永发位于佛山市顺德区大良街道文秀社区惠福直街17号2楼的房产（产权证号03××46），本院依法向佛山市房管部门查询，查明属实，该房产经本案拍卖变现，得执行款352000元，该款项在扣除评估费等费用后，余款344140元已支付申请执行人高志坚(抵押权人)；（2）被执行人严韶光位于佛山市顺德区勒流街道勒流社区宝城路22号三幢601的房产（产权证号03××32），核查属实，该房产经本案拍卖变现、财产分配处理，得执行款472000元，并已分配完毕，本案申请执行人高志坚分配受偿7200元。
2.依法向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。
3.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落。
4.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。
5.本院已向被执行人黄永发、严韶光发出限制消费令，并依法将被执行人黄永发、严韶光纳入失信被执行人名单。
本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本次执行程序。本案已执行标的351340元。
本院认为，经本院采取强制执行措施，被执行人除上述已处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人黄永发、严韶光负有继续向申请执行人高志坚履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第2798号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 湘
执行员 麦 栋
执行员 容毓伟
二〇一八年八月七日
书记员 涂素云
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云01刑终642号
原公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张明昆，男，1973年2月13日出生，汉族，出生地云南省昆明市晋宁区，初中文化，无业，住晋宁区。2017年1月24日因本案被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于昆明市晋宁区看守所。
昆明市晋宁区人民法院审理的昆明市晋宁区人民检察院指控原审被告人张明昆犯盗窃罪一案，于2017年6月15日作出（2017）云0122刑初124号刑事判决。宣判后，原审被告人张明昆不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人张明昆于2017年8月22日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为：昆明市晋宁区人民法院对本案的判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。上诉人张明昆上诉后又书面提出撤回上诉的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照中华人民共和国最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）张明昆撤回上诉。
昆明市晋宁区人民法院作出的（2017）云0122刑初124号刑事判决书，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 帆
审判员 朱 峥
审判员 高雁海
二〇一七年八月二十八日
书记员 张凌翔
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第02694号
原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司。
法定代表人崔磊，系该公司总经理。
委托代理人李放，系辽宁盛典律师事务所律师。
委托代理人李宗，女，汉族，系该公司工作人员。
被告乔娜，女，汉族。
被告张宏飞，男，蒙古族。
原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司（以下简称“邦信公司”）诉被告乔娜、张宏飞借款合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由审判员刘凤独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告邦信公司委托代理人李宗到庭参加诉讼。被告乔娜、张宏飞经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邦信公司诉称：2014年3月18日第一、二被告作为共同借款人与原告签订合同编号为：0601110149（借）-01号的借款合同，借款金额为5万元，借款期限为12个月，年利率为24%，借款用途扩大经营。原告于签订合同当日向第一被告付款5万元，存入第一被告位于中国建设银行沈阳大东支行帐户中。合同到期后，经原告多次催收，二被告并仅履行部分还款义务。根据借款合同约定及相关法律规定，原告起诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金50，000元、自2015年3月19日至2015年7月22日止利息299.33元、罚息6，287.20元；偿还自2015年7月23日起至全部偿还之日止逾期利息及罚息（按照借款合同约定计算）；诉讼费由被告承担。
被告乔娜未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告张宏飞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月18日，原告作为贷款人，二被告作为借款人签订《借款合同》一份，约定二被告向原告借款5万元用于扩大经营，借款期限自2014年3月18日至2015年3月18日，年利率为24%，被告还款方式为一次还本、分次付息法（即按贷款到期日，一次性偿还贷款本金，按月结息，当月利息=贷款本金×日利率×占用天数），借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期利率计收利息，逾期贷款的罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%，逾期天数从应还款当日计算至实际还款日前一日。
上述合同签订后，原告于次日转账给被告乔娜名下账户（账号：×××4851）50，000元。被告在合同签订后按照合同约定偿还利息至2015年2月10日。2015年3月19日最后一期还款应偿还本金50，000元、利息1，233.33元，当日，二被告偿还利息934元。截至2015年7月22日，被告仍未偿还原告本金50，000元，尚欠利息299.33元，且因迟延偿还利息和本金产生罚息6，287.20元。
上述事实，有借款合同、借款凭证以及原告的当庭陈述等证据，经庭审审查，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告乔娜、张宏飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及法庭陈述对本案事实予以认定。
原、被告间签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告已按合同约定向被告发放贷款，但被告未按合同约定履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告乔娜、张宏飞清偿借款本息的诉请，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔娜、张宏飞于本判决生效之日起十五日内偿还原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司借款本金50，000元、利息299.33元、罚息6，287.20元（计算截至2015年7月22日），并自2015年7月23日起至本判决确定的给付之日止，按借款合同约定的计息办法给付原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司利息（包括罚息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，215元，减半收取607.50元，由被告乔娜、张宏飞承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 凤
二〇一五年十一月三日
书记员 王湘婷
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初1941号
原告府谷县银丰融资担保有限责任公司，法定代表人李XX，任该公司董事长。
被告中国银行股份有限公司XX县支行，法定代表人闫XX，任该行行长。
本院在审理原告府谷县银丰融资担保有限责任公司与被告中国银行股份有限公司XX县支行保证合同纠纷一案中，原告于2016年7月1日向本院提出财产保全的申请，要求对原告在被告XXX行XXX支行账户XXXXXXXX内的保证金100万元及利息予以冻结，并提供原告在XXX行XXXXX支行账户XXXXXXXXX内的90万元提供担保。
本院认为，原告府谷县银丰融资担保有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对原告府谷县银丰融资担保有限责任公司在被告中国银行股份有限公司XX县支行账户XXXXXXXXXXX内的保证金100万元及利息予以冻结。
二、对原告府谷县银丰融资担保有限责任公司在中国银股份有限公司府谷县支行账户103242053739内的90万元予以冻结。
三、冻结期限为壹年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高永平
二〇一六年七月十一日
书记员 白 茹
杭州市上城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2012）杭上刑初字第317号＼n公诉机关杭州市上城区人民检察院。＼n被告人梁某。2012年4月19日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年4月27日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。＼n杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2012）276号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2012年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员戴丽、杜恬君到庭，被告人梁某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2012年4月19日6时55分许，被告人梁某在本市上城区大马弄勤远里49号早点摊位处，趁被害人俞某不备之机，从其上衣左侧口袋内窃得诺基亚E72型铁灰色直板手机一只（经估计价值人民币928元）。被害人发现后将逃离中的被告人梁某抓获并将被盗手机取回。＼n上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述、证人证言、发生情况报告表、110接处警综合记录单、辨认笔录及照片、调取证据清单、赃物照片、发还物品文件清单、价格鉴定结论书、监控录像、辨认作案地点录像、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：＼n被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月19日起至2012年10月18日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n＼n＼n审判员宗雄信＼n＼n＼n二〇一二年六月四日＼n＼n书记员胡丛林＼n＼n＼n
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0103执954号
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：南昌市站前路96号，组织机构代码：741963920。
负责人：叶颂明，系该行行长。
被执行人：江西益展实业发展有限公司，地址：南昌市经济技术开发区英雄七路。组织机构代码证号：57115007X。
法定代表人：林志强。
被执行人：江西省钢城工业有限公司，地址：南昌经济技术开发区英雄七路1号。组织机构代码证号：677990018。
法定代表人：阙顺昌。
被执行人：江西中诺担保有限公司，地址：南昌市东湖区大士院南区13栋2单元101室。组织机构代码证号：698463102。
法定代表人：杨春。
被执行人：阙顺昌，男，1976年1月29日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：杨春，男，1967年2月1日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：林志强，男，1967年10月19日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：叶先桃，女，1973年10月21日生，汉族，住福建省周宁县。
南昌市西湖区人民法院于2015年12月10日作出的（2015）西桃民初字第583号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人江西益展实业发展有限公司、江西省钢城工业有限公司、江西中诺担保有限公司、阙顺昌、杨春、林志强、叶先桃应于判决生效后10日内将法律文书所确定的义务履行完毕。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月11日立案执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人名下车辆、房产及银行存款情况，以（2016）赣0103执945号执行裁定书轮候查封了被执行人阙顺昌名下座落于南昌市青山湖区洪都北大道299号高能.金域名都14幢815室、2015室、1015室共计3套房产无法处置外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，现申请执行人也无法提供可供执行财产。本案申请执行标的3920902.53元及利息，执行费41610元，总计3962512.53元及利息，未执行3962512.53元及利息。
本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2015）西桃民初字第583号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人还有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 辉
审判员 张 健
审判员 邓宜伟
二〇一六年十二月六日
书记员 魏 莱
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0185执541号
申请执行人：崔现红，男，1977年5月7日出生，住河南省登封市。
被执行人：刘少龙，男，1991年9月10日出生，住河南省登封市。
申请执行人崔现红与被执行人刘少龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0185民初237号民事判决，已经发生法律效力。依照该判决，被执行人刘少龙应偿还申请执行人崔现红人民币3万元，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人崔现红向本院申请强制执行，本院于2018年3月19日立案执行。
进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、2018年3月20日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。
2、向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、2018年3月20日、2018年5月2日、2018年5月25日、2018年8月1日，通过网络查控系统对二被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。
4、通过登封市房管局查询系统未查询到被执行人名下登记有房产信息。
5、2018年4月10日，在被执行人住所地进行了实地调查，未发现可供执行的财产。
6、2018年8月9日，约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见，其同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0185执541号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年八月九日
书记员 郝宇峰
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初1281号
原告：广东合富房地产置业有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：扶伟聪。
委托诉讼代理人：伍志辉，男，该司员工。
委托诉讼代理人：叶文欣，广东天杰律师事务所律师。
被告：郑彪，男，1982年9月27日，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告广东合富房地产置业有限公司与被告郑彪居间合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人叶文欣到庭参加了诉讼，被告郑彪经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付中介代理费20000元；2.被告向原告支付以20000元为本金自立案之日起按每日1%计算滞纳金，滞纳金以本金为限；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是房屋买卖的中介方。2016年5月14日，通过原告的努力，就被告（买方）承购案外人文×霞所拥有的位于佛山市南海区××房之物业一事达成一致。同日,被告就此事与卖方及原告签订了编号为××2的《房屋买卖合约》，同时，被告就同意向原告支付中介代理费相关事宜签署了编号为××的《服务收费确认书》。根据合同及确认书的约定：“基于原告提供的中介服务，被告同意于2016年6月30日向原告支付中介代理费20000元，逾期支付上述中介代理费的，每逾期一天则按应付费用的1%向原告支付滞纳金，直至上述中介代理费全部支付完毕之日止”。合同第十五条约定：本合同在履行过程中发生争议的，由三方当事人协商解决；协商不成的，同意向物业所在地法院起诉。合同签署后，原告依约提供了居间服务予被告和卖方，但被告却没有按照合同及确认书的约定履行义务，至今仍拖欠原告中介代理费20000元未付。为此，原告已多次要求被告履行合同及确认书的约定支付上述款项，但均未果。综上所述，原告与被告所签订的合同是在平等、自愿的基础上签订的，其内容合法有效。被告至今拒不支付原告中介代理费，已严重损害了原告的合法权益，应承担相应的责任。
被告郑彪没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。经审查，原告的举证来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院对其真实性予以确认并在卷予以佐证。
综合采信的证据和原告的陈述，本院确认以下事实：
2016年5月14日，被告（买方）与案外人文×霞（卖方）、原告（经纪方）签订《房屋买卖合约》，约定：卖方出售位于佛山市南海区××房予买方；基于经纪方提供的中介服务，买卖双方同意在本合约签订当日向经纪方支付中介代理费，其中买方应向经纪方支付中介代理费20000元，详见《服务收费确认书》（NO.0010277），逾期支付的，每逾期一天则按应付费用的1%向经纪方支付滞纳金，直至上述中介代理费全部支付完毕之日止。
同日，被告向原告出具《服务费确认书》，确认：被告经原告促成涉讼房屋购买合同成立，被告同意向原告支付20000元作为中介代理费。该费用之缴交日期为2016年6月30日，逾期交付该费用，则按日向经纪方交付相当于费用百分之一的滞纳金，直到清偿之日止。
2017年8月17日，原告向被告邮寄《通知函》，称：被告尚欠中介代理费20000元未支付，应尽快付清该费用。该邮件于同月19日妥投。
诉讼中，原告陈述：合同签订后，被告交付了定金，卖方申请了提前还贷，但后来买卖双方私下协商解除房屋买卖合同，原告对于双方解除合同的原因不清楚。
本院认为，原告与被告签订的《房屋买卖合约》项下关于买方与经纪方之间权利义务的约定是双方真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按约行使权利、履行义务。现原告主张被告尚欠中介服务费20000元，被告未到庭提出异议，本院予以采信，被告应支付该款予原告。被告逾期支付上述款项给原告造成损失，因双方约定的逾期付款违约金标准（每日1%）过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”的规定，本院酌定被告应从2018年1月19日起按日万分之五的标准计付逾期付款违约金（以20000元为限）予原告，原告请求超出本院核定范围的，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑彪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付中介代理费20000元予原告广东合富房地产置业有限公司，并应以20000元为本金从2018年1月19日起至实际清偿之日止按日万分之五的标准计付逾期付款违约金（以20000元为限）予原告广东合富房地产置业有限公司；
二、驳回原告广东合富房地产置业有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由被告郑彪负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告广东合富房地产置业有限公司，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁惠妍
人民陪审员 梁润芬
人民陪审员 何凤微
二〇一八年八月十日
书 记 员 郭文静
青海省同仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2321民初17号
原告尕麻加，男，藏族，农民。
原告端智项杰，男，藏族，农民。
被告郭方旭，男，回族，农民。
本院在审理原告尕麻加、端智项杰诉被告郭方旭劳务合同纠纷一案中，原告尕麻加、端智项杰于2017年3月14日提出撤诉申请。
本院认为，原告在法定期限内自愿处分其诉权，申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尕麻加，原告端智项杰撤回起诉。
本案受理费220元，减半收取110元，由原告尕麻加，原告端智项杰承担。
审判员 当增吉
二〇一七年三月十四日
书记员 穆 惠
＼n西安市长安区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）长安执字第00008号＼n申请执行人薛某＼n申请执行人葛某某＼n法定代理人薛某，系葛某某之母＼n被执行人西安市长安区王寺街道办事处冯党村村民委员会。＼n法定代表人李红卫，系该村委会主任。＼n被执行人西安市长安区王寺街道办事处冯党村第三村民小组。＼n负责人薛岁其，该组组长。＼n本院在执行申请执行人薛某、葛某某与被执行人西安市长安区王寺街道办事处冯党村村民委员会及该村第三村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案中，于2014年1月2日依法向二被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但二被执行人至今未履行。现查明，被执行人西安市长安区王寺街道办事处冯党村村民委员会在金融机构有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：＼n划拨西安市长安区王寺街道办事处冯党村村民委员会存款67371.9元。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长杨民利＼n审判员魏华＼n审判员郑潇＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员王西平
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢2274号
申请执行人陈建光：
被执行人缪建滨：
申请执行人陈建光与被执行人缪建滨民间借贷纠纷一案，（2012）温瑞商初字第01676号民事判决已发生法律效力，申请执行人陈建光向本院申请强制执行，本院于2018年08月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人缪建滨已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢2274号案件执行完毕。
二〇一八年八月十五日
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2801执679号
申请执行人刘响华，现住景洪市，公民身份号码×××。
被执行人柴仁昉，1958年1月25日生，身份证地址河南省嵩县木植镇街乡平地村沟脑组**号，现下落不明，公民身份号码×××。
景洪市人民法院受理申请执行人刘响华申请执行被执行人柴仁昉民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）云2801民初1154号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘响华于2016年6月27日向本院申请执行，申请执行标的金额129550元、案件受理费1350元、执行费1843元，共计132743元。
现因被执行人下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2016）云2801执679号执行案件的本次执行程序。
若发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可随时向我院申请恢复该案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 三 戈
审判员 杨润光
审判员 陈 琛
二〇一六年九月一日
书记员 李春梅
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初454号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人刘某甲，江西省宜春市竹亭乡新更村上街组52号。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月18日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年11月19日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2016）208号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员张连刚出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年11月10日12时许，被告人刘某甲伙同“老短”来到深圳市宝安区西乡街道径贝社区资信大厦门前伺机盗窃。在发现被害人杨某停放在此处的一辆黑色台铃牌电动车后，“老短”使用解码器、扳手、钥匙等工具动手偷取电动车，而后由被告人刘某甲将车骑到西乡街道麻布旧村239号处藏匿。经鉴定，涉案电动车价值人民币2730元。
2、2015年11月14日11时许，被告人刘某甲伙同“老短”在宝安区西乡街道坪洲地铁口C出口处，采用上述同样手段，将被害人曾某停放在该处的一辆黑色雅马哈牌电动车盗走。经鉴定，涉案赃物价值人民币2530元。
3、2015年11月16日13时许，被告人刘某甲伙同“老短”来到宝安区西乡街道龙珠路邮政储蓄银行门口处，采用上述同样手段，将被害人刘某乙停放在该处的一辆黑色本骑牌电动车盗走。经鉴定，涉案赃物价值人民币1490元。
4、2015年11月18日12时许，被告人刘某甲伙同“老短”来到宝安区西乡街道宝源大道前海路财富港对面国美电器门口处，采用上述同样手段，将被害人王某停放在该处的一辆黑色本骑牌电动车盗走。经鉴定，涉案赃物价值人民币1470元。
公安机关接报经侦查，于2015年11月18日19时许在宝安区西乡街道麻布旧村239号门口附近巷子抓获被告人刘某甲，并缴获作案工具一批及电动车一辆。
上述事实，被告人刘某甲在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年11月17日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人刘某甲返还被害人杨焕勇、曾观音、刘远尧所被盗窃物品（现金）或等值人民币（具体金额与经审理查明事实及价格鉴定意见一致）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 正 齐
二〇一六年二月十八日
书记员 王璇（兼）
书记员 边 秋 红
第3页共3页
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第686号
罪犯区国良，男，1966年6月23日出生，汉族，出生地广东省江门市新会区，专科毕业，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2011年8月22日作出（2011）江中法刑二初字第5号刑事判决，以被告人区国良犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年11月4日作出（2011）粤高法刑二终字第238号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年3月2日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年2月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯区国良在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯区国良获得嘉奖19次；2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2013年10月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币2600元，已部份履行了财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯区国良悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯被判刑12年，属于重刑犯，且第一次减刑，应从严减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯区国良减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2021年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年三月二十日
书记员 韩苗苗
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第00390号
原告王其翠，女，1984年6月6日生，汉族，居民，住滨海县滨海港经济区。
原告潘某1，男，2005年7月20日生，汉族，居民，住滨海县滨海港经济区。
原告潘某2，女，2012年11月19日生，汉族，居民，住滨海县滨海港经济区。
上列三原告共同委托代理人王其铨，男，1989年2月4日生，汉族，居民，住滨海县滨海港经济区。代理权限：特别授权。
上列三原告共同委托代理人吴广亚，江苏兴时代律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告潘道法，男，1947年10月8日生，汉族，居民，住滨海县滨海港经济区。
被告陈国芳，女，1951年5月21日生，汉族，居民，住滨海县滨海港经济区。
上列两被告共同委托代理人徐克昌，男，1948年11月7日生，汉族，居民，住滨海县滨海港经济区。代理权限：特别授权。
上列两被告共同委托代理人金正海，滨海县滨海港法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告王其翠、潘某1、潘某2与被告潘道法、陈国芳共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王省独任审判，公开开庭进行了审理。原告王其翠、潘某1、潘某2的委托代理人王其铨、吴广亚、被告潘道法及两被告的委托代理人徐克昌、金正海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王其翠等诉称：2012年9月19日，原告王其翠丈夫潘某3驾驶沪Ｂ×××××号车辆在上海沪太路上与苏Ｂ×××××号车辆发生碰撞，致潘某3当场死亡。后原、被告就赔偿问题共同起诉肇事者、车辆所有人及保险公司，经上海市宝山区人民法院（2014）宝民一（民）初字第667号民事判决书判决赔偿共计人民币731802元。在上海市宝山区人民法院判决生效后，原、被告双方对赔偿款分配问题多次协商未果。现请求法院判决确定三原告应分得赔偿款483459.15元，本案律师代理费和诉讼费用由被告负担。
被告潘道法、陈国芳辩称：原告王其翠和死者潘某3不是夫妻关系，无权分割死者的死亡赔偿金。原告王其翠以其和两个小孩名义要求分割赔偿金，目的不纯，想将两个孩子应得的财产占为己有，供其挥霍。目前由于原告王其翠已改嫁，两个孩子不宜随其生活。两小孩应得的财产份额应由被告保管较为妥善。原告王其翠主体不符，请求法院驳回原告王其翠的诉讼请求，两小孩应得的赔偿款由被告代为保管。被告不承担本案律师代理费和诉讼费用。
经审理查明：2012年9月19日5时50分，潘某3驾驶沪Ｂ×××××、沪Ｄ×××××车辆在上海市宝山区沪太路进洋桥路约200米处与案外人吴满义驾驶的苏Ｂ×××××号货车发生碰撞，造成潘某3当场死亡。经上海市宝山区交警支队认定，潘某3与吴满义承担事故同等责任。后原、被告共同向上海市宝山区人民法院起诉肇事者吴满义、车辆所有人及保险公司要求赔偿，上海市宝山区人民法院于2014年9月26日作出（2014）宝民一（民）初字第667号民事判决书，认定赔偿项目和数额为：丧葬费28152元，死亡赔偿金877020元，被扶养人生活费421672.5元（其中潘某1、潘某2为314272.5元，潘道法、陈国芳应得107400元），交通费500元，亲属误工费1260元，精神抚慰金25000元，律师费10000元，合计1363604.5元。判决保险公司赔偿交强险110000元；尚余的丧葬费、死亡赔偿金等总额的50%即621802.25元，由保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿；律师代理费按50%计算计5000元，由案外人吴满义和车辆所有人赔偿、原告负担诉讼费352元等内容。上述赔偿费用合计为737154.25元。
另查明，原告王其翠与潘某3于2004年腊月十八日同居生活，没有办理结婚登记手续。原、被告在上海市宝山区人民法院起诉时律师费10000元为原告王其翠所交。潘某3丧葬是被告主持操办的。潘某3死亡后，肇事车主姜学文先行支付100000元给原告王其翠处理后事，此款一直在王其翠手中。另原、被告在起诉中国人寿保险股份有限公司滨海县支公司时，原告王其翠曾分得60000元赔偿金。
本院认为，公民生命权、健康权、身体权遭受侵害，依法由受害人的近亲属为赔偿权利人。原告王其翠与死者潘某3未在民政部门登记结婚，二人为同居关系，故无权要求参与分割死亡赔偿金等费用。但考虑到二人同居生活时间较长，并育有一子一女，故本院酌情分给原告王其翠30000元。原告王其翠在上海市宝山区人民法院起诉时交纳了律师代理费10000元及诉讼费352元，其中法院认定肇事方负担5000元，另5000元对方虽未承担，但也应从死亡赔偿金中支付，故原告王其翠应得10352元。被扶养人生活费按50%计算，即原告潘某1、潘某2应得157136.25元，被告潘道法、陈国芳应得53700元。另潘某3的丧事是被告主持操办的，故丧葬费28152元应由两被告所得。在扣除上述各项费用后，余款457814元由原告潘某1、潘某2和被告潘道法、陈国芳四人平均分配，每人应得114453.5元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第十二条之规定，判决如下：
一、原告王其翠应得律师费10000元，诉讼费352元，以及其它赔偿费用30000元，合计人民币40352元；
二、原告潘某1、潘某2应得生活费157136.25元，以及其他费用228907元，合计应分得人民币386043.25元；
三、驳回原告王其翠、潘某1、潘某2的其他诉讼请求；
四、被告潘道法、陈国芳应得丧葬费28152元，生活费53700元以及其他费用228907元，合计人民币310759元。
案件受理费11118元，减半收取5559元，由原告王其翠负担1856元，被告潘道法、陈国芳负担3703元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币11118元（该院开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审判员 王 省
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘天畅
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
3、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第十二条民法通则中规定的近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭上刑初字第217号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人周某。2011年4月7日因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被杭州市公安局上城区分局取保候审。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2012）148号起诉书指控被告人周某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2012年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员田晶、记录员梁露、被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年1月至3月，被告人周某多次从福建泉州、晋江、莆田等地进来4400余双假冒康沃斯公司商标的鞋子（标有“CONVERSE”、“ALL★STAR”字样及五角星图案），在其本人承租的本市上城区中星外贸服饰城A135号店铺对外销售。截止案发，被告人周某已经销售上述鞋子600余双，销售金额至少人民币36000元；尚未销售的鞋子3740双，按已经销售的平均价格计算，货值金额至少人民币224400元。二者合计，金额为人民币260400元。
2011年3月30日，工商部门在检查过程中发现上述违法事实。4月6日，被告人周某向公安机关投案。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，且有证人证言、案件移送函、现场笔录、行政强制措施通知及扣押清单、鞋子库存表、公某、授权委托书、商标注册证、鉴定证明、价格证明、营业执照、租房协议、鞋子清单及照片、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某明知是假冒注册商标的商品而故意销售，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某已经着手实行犯罪，由于犯罪意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人周某犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，第二十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、扣押在案的假冒注册商标的鞋子3740双及非法所得人民币18000元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宗雄信
人民陪审员 徐新樵
人民陪审员 骆仕君
二〇一二年四月二十四日
书 记 员 胡丛林
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初10082号
原告：李某某，男，1975年10月28日出生，汉族，住长沙市芙蓉区马王堆维力花园*栋。
委托诉讼代理人：向纯坤，长沙市芙蓉区正星法律服务所法律工作者。
被告：湖南某公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道恒隆国际大厦。
法定代表人：蔡国伟，总经理。
委托诉讼代理人：汪杰，湖南德都律师事务所律师。
原告李某某与被告湖南某公司车位纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人向纯坤，被告湖南某公司的委托诉讼代理人汪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：判令湖南某公司将位于芙蓉区古曲中路888号的芙蓉上河图新寓地下1层编号为***的停车位的所有权过户至李某某名下，并由高致房地产承担办理过户的相关费用。事实和理由：2014年10月20日，李某某与湖南某公司签订《车位购买协议》，约定李某某以88000元的价格购买湖南某公司开发的位于芙蓉区古曲中路888号芙蓉上河图新寓地下1层编号为***的停车位。李某某已经履行付款义务，湖南某公司虽然交付了车位，但没有将车位产权过户至李某某的名下。特提起诉讼，请求判如所请。
湖南某公司辩称：合同并未约定由高致房地产承担过户的费用，李某某的该诉求没有相关依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：
2014年10月20日，李某某与湖南某公司签订了一份《车位购买协议》，协议约定:李某某以88000元的价格受让湖南某公司开发的位于长沙市芙蓉区古曲中路888号的商品房芙蓉上河图新寓地下一层编号为***的停车位；车位交付时间为2014年10月30日前，李某某受让的车位有产权。协议签订后，李某某支付车位款和湖南某公司交付车位的义务，双方均已履行完毕，但湖南某公司至今尚未将该车位产权过户至李某某的名下。
另查明，《不动产登记情况表》表明涉案车位现登记在湖南某公司名下，坐落描述为芙蓉区古曲中路888号芙蓉上河图新寓-1***，权证号码为7****7。
本院认为：李某某与湖南某公司签订的《车位购买协议》是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。湖南某公司至今未将李某某所购车位产权过户至其名下，已构成违约，应当承担相应违约责任。李某某要求湖南某公司过户涉案车位产权至其名下，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因双方对办理产权过户手续的相关费用没有约定，李某某要求高致房地产支付该笔费用没有相关的法律和事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条的规定，判决如下：
一、湖南某公司在本判决生效之日起十日内配合李某某办理芙蓉区古曲中路888号芙蓉上河图新寓-1***号车位（权证号码7****7）的所有权过户登记手续，将该停车位的所有权登记至李某某名下；
二、驳回李某某的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由湖南某公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 孙剑璞
人民陪审员 廖水月
人民陪审员 雍 伟
二〇一八年八月二日
法官 助理 杜丽云
书 记 员 石登波
新民市人民法院
＼ n ＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2015）新民民二初字第3658号＼n原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社，住所地新民市周坨子镇本街。＼n负责人何家泉，男，系该信用社主任。＼n被告李秀民，男，汉族，1963年3月19日出生，农民，住址辽宁省新民市周坨子乡安坨子村2组246号，身份证号21012119630319187X。＼n被告沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路34号。＼n原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社诉被告李秀民、被告沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社于2015年6月23日在本院起诉，本院受理后，依法由审判员张颖担任审判长与审判员周付文、人民陪审员王凤琴组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社的负责人何家泉到庭参加诉讼。被告李秀民、沈阳恒信担保有限公司经本院依法传唤无正当理未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称，被告李秀民于2009年9月25日在周坨子信用社借款180,000.00元，由被告沈阳恒信担保公司提供担保，现贷款余额139,510.00元，贷款期限止于2012年5月20日。贷款到期后，我社工作人员多次找到被告李秀民和担保人催要，被告至今没有偿还。为此，我社向法院提交诉状，请求判令被告李秀民立即偿还借款本金180,000.00元及利息，被告沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，诉讼费用由二被告承担。＼n被告李秀民未出庭，亦未提供书面答辩。＼n被告沈阳恒信担保有限公司未出庭，亦未提供书面答辩。＼n经审理查明，2009年9月25日，原告与二被告签订《保证担保借款合同》，三方约定，被告李秀民向原告借款人民币180,000.00元，用于建暖棚，借款期限自2009年9月25日起至2012年5月20日止，借款利率为年利率11.34%。被告沈阳恒信担保有限公司对被告李秀民的借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如借款展期后，保证人继续承担保证责任，期限延至展期到期日之后二年。合同签订后，原告按照约定发放借款人民币180,000.00元。2012年5月15日，原告与二被告签订《借款展期合同》。三方约定，被告李秀民的原借款获展期，展期期限从2012年5月21日起至2013年7月20日止。原借款利率在借款展期期间调整为10.488%。借款后，被告陆续偿还了部分利息，并于2013年5月30日偿还借款本金490.00元，2014年6月25日偿还借款本金40,000.00元。借款展期到期后，因二被告未偿还其余借款本金及利息，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金139,510.00元及利息，被告沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，诉讼费用由二被告承担。＼n上述事实，有原告诉状、被告答辩、《保证担保借款合同》、《借款展期合同》、借款凭证、还款明细、开庭笔录等证据经庭审举证，予以认定，在卷佐证。＼n本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对方当事人提交证据进行质证的权利。被告李秀民、沈阳恒信担保有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。本院依照当事人陈述及提交的证据确定案件事实。本案被告李秀民向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告李秀民应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。现被告李秀民未按约定履行还款义务，故对此应承担相应的民事责任。被告沈阳恒信担保有限公司与原告签订《保证担保借款合同》，承诺对借款人李秀民的债务承担连带保证责任，该行为系被告的真实意思表示，应为合法有效，被告沈阳恒信担保有限公司应按约定履行合同义务，故原告的诉讼请求在扣除被告已经偿还的部分外，于法有据，本院予以支持。关于被告沈阳恒信担保有限公司提出的其担保为政策性担保，其不应承担保证责任的抗辩，无事实及法律依据，本院对此不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告李秀民于本判决生效之日起10日内向原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社偿还借款本金人民币139,510.00元；＼n二、被告李秀民于本判决生效之日起10日内向原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社支付借款利息（以实际欠款本金数额为基数，自2009年9月25日起至2012年5月20日止，按年利率11.34%计息；自2012年5月21日始至2013年7月20日止，按年利率10.488%计息；自2013年7月21日始至借款还清之日止，按年利率10.488%加收30%计息，已支付的利息应予以扣除）；＼n三、被告沈阳恒信担保有限公司对上述判决确定的款项承担连带清偿责任；＼n如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；＼n四、被告沈阳恒信担保有限公司承担保证责任后，有权向被告李秀民追偿。＼n案件受理费2090元，由二被告共同承担。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。＼n＼n审判长张颖＼n审判员周付文＼n人民审判员王凤琴＼n二0一五年八月六日＼n书记员王海滨＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初2070号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县北环路6号。
负责人：郑磊，职务,行长。
委托代理人：李怀阳，系该行职工。
委托代理人：马天华，系该行职工。
被告：王继成，男，汉族，农民。
被告：王纪梅，女，汉族，农民，系王继成之妻。
被告：布茂义，男，汉族，农民。
被告：亓协林，男，汉族，农民。
被告：张有乐，男，汉族，农民。
原告中国邮政储畜银行股份有限公司阳谷县支行与被告王继成、王纪梅、布茂义、亓协林、张有乐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李怀阳、马天华到庭参加诉讼。被告王继成、王纪梅、布茂义、亓协林、张有乐经本院合法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储畜银行股份有限公司阳谷县支行诉称，2012年7月18日，被告向原告申请小额贷款。2012年7月23日，原告与被告王继成签订《小额贷款联保借款合同》一份，借款期限为12个月。2012年7月23日，原告向被告方提供借款80000.00元。被告王继成借款逾期后，原告多次向被告催要，被告王继成以各种理由进行拖延，同时原告也向另外被告主张其权利，要求被告偿还欠款79999.91元及利息，并相互承担连带清偿责任。
被告王继成、王纪梅、布茂义、亓协林、张有乐未答辩。
经审理查明,王继成和王纪梅系夫妻关系。2012年7月18日，被告王继成向原告申请贷款。2012年7月23日，原告与被告王继成签订了编号为371521112078943156的《小额联保借款合同》一份，合同约定，借款金额：80000.00元。借款用途：进原木。放款途径：按本合同约定方式发放至借款人王继成银行卡。2012年7月23日，原告在额度有效期内向借款人提供借款80000.00元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，按阶段性等额本息还款，逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告在该合同上加盖了印章，被告王继成作为借款人在合同上签字按手印，原告提供的个人借款凭证显示：户名王继成，结算账号60×××28，发放贷款80000.00元，贷款到期日为2013年7月23日。根据联保协议书的约定，贷款由布茂义、亓协林、张有乐对上述担保范围内的债权提供连带责任保证，担保期间从借款之日起至借款到期后两年。被告王继成借款到期后，被告王继成偿还本金0.09元，借款利息4660.15元，尚欠本金79999.91元及利息未偿还。原告诉至本院，要求被告偿还欠款79999.91元及利息，并相互承担连带清偿责任。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据在卷佐证：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明;2、中国邮政储蓄银行贷款申请表一份;3、小额联保借款合同;4、中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据;5、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单;6、还款流水明细;7、被告向原告提供的身份证复印件;8、额度申请表和联保协议书。
本院认为，被告王继成向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款80000.00元，有借款合同、贷款借据、个人贷款放款单为证，事实清楚，证据确凿，被告王继成应当对所欠款项承担还款责任。被告王纪梅作为财产共有人在申请表上签字，应该承担按期足额偿还贷款本息的义务。借款时，双方对借款利率、逾期利息、复利进行了明确约定，该合约符合中国人民银行《人民币利率管理规定》中的有关规定，故被告王继成应支付原告相应利息。被告布茂义、亓协林和张有乐为借款人提供连带责任担保，应承担保证责任。被告布茂义、亓协林、张有乐承担还款责任后，依法享有向被告王继成追偿的权利。被告王继成、王纪梅、布茂义、亓协林、张有乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第第一款、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王继成、王纪梅于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金79999.91元及相应利息（已偿还利息4660.15元，以合同约定计算至判决确定给付之日止）。
二、被告布茂义、亓协林、张有乐对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告布茂义、亓协林、张有乐承担还款责任后，依法享有向被告王继成追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800.00元，由被告承担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 胡振东
审 判 员 陈明海
人民陪审员 刘金娥
二〇一六年八月十日
书 记 员 孔晓燕
山东省聊城市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）聊民一终字第344号＼n上诉人（原审被告）：贾金典。＼n委托代理人：张胜泉，山东鲁朋律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）：王曰海。＼n委托代理人：ＸＸ，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。＼n原审被告：张冠军。＼n上诉人贾金典因民间借贷纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2012）聊东民一初字第2810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贾金典的委托代理人张胜泉，被上诉人王曰海的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。原审被告张冠军经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院查明：2010年5月10日，借款人张冠军与原告王曰海签订了《借贷合同》一份，同日，原告王曰海又与被告张冠军、贾金典、担保人刘玉坤签订了《担保合同》一份，约定张冠军向原告借款40000元，贾金典、刘玉坤为该笔借款作担保。合同约定借款期自2010年5月10日至2010年8月9日，借款月利率为1.5%。担保合同第一条明确约定：担保范围为向原告王曰海借用的本金40000元及利息和为实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费等，担保期限为借款到期之日起二年内。同日，借款人张冠军给原告出具了借条，载明：“本人张冠军今借到王曰海人民币肆万元整（￥40000元），借款期限：自2010年5月10日起至2010年8月9日止。担保范围：全部借款本息、逾期利息、违约金、诉讼（仲裁）费……实现债权抵押权的费用以及追偿费用。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之二十的违约金，利息按照每天百分之一计算。本借条即为借款收据。”在该借条的下部刘玉坤、贾金典在担保人处签名捺印。同日，刘玉坤、贾金典为原告出具了一份《共同还款声明》，承诺：若借款人张冠军不及时偿还借款，自愿代借款人承担还款义务，直至贷款本息全部清偿完毕。原告称被告在合同上签字后即将借款40000元交付张冠军，张冠军已支付了借款期内的利息。自2010年8月10日起未偿还过本息。庭审中原告申请撤回了对刘玉坤的起诉，并将诉讼请求明确为要求被告偿还本金40000元，并按银行同期贷款利率的四倍承担自2010年8月10日起至实际还款之日的利息及违约金，承担律师费1500元及本案诉讼费。＼n原审法院认为：张冠军向原告王曰海借款且由被告贾金典提供担保，有被告张冠军、贾金典签名的《借贷合同》、《担保合同》及借条、共同还款声明在卷予以证实，被告张冠军在接到本院送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告主张予以认可。被告贾金典虽称借款合同没履行，但根据借款人张冠军出具的借条上载明的“本借条即为借款收据”的内容，应认定原告已履行了交付借款的义务，因此，对被告贾金典的抗辩意见不予采信。本院对被告张冠军向原告借款40000元且由被告贾金典提供担保的事实予以认定。根据我国法律相关规定，连带共同保证的债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部责任，原告要求被告张冠军、贾金典偿还借款本金及利息和违约金，本院应予支持。又因原、被告双方在担保合同中明确约定保证期间为二年内，根据我国《中华人民共和国民法通则》第一百五十四条、第一百五十五条的规定：民法所称的期间按照公历年、月、日、小时计算。规定按照日、月、年计算期间的，开始的当天不算入，从下一天开始计算。故本案的担保期间为借款到期之日的次日起计算至二年。从2010年8月10日至2012年8月9日止。二原告于2012年8月9日诉至本院，并未超过两年的保证期间，因此，贾金典的保证期间未过。原、被告双方约定的违约金及逾期利息过高，原告主动要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2010年8月10日后的违约金及利息至本院判决确定偿还本金之日止，本院应予支持。因原、被告双方在借贷合同及担保合同中明确约定，为履行合同产生费用中有律师费，故原告向被告主张1500元的律师费，本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，第一百五十四条、以一、二款、的一百五十五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张冠军于本判决生效后十日内偿还原告王曰海借款40000元。二、限被告张冠军于本判决生效后十日内偿还原告王曰海借款利息及违约金（自2010年8月10日起利息及违约金二者相加后以本金40000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定偿还本金之日止。）。三、被告贾金典对上列第一、第二项判决义务承担连带还款责任。＼n上诉人贾金典上诉称：一、一审法院认定事实错误。被上诉人并未将约定款项依法向借款人张冠军支付。二、一审法院适用法律错误。本案双方对担保期限进行明确约定，被上诉人提起诉讼的期限超过了担保期限，即使借款成立上诉人依法不应承担本案担保责任。三、一审法院审判程序存在错误。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人针对上诉人的一切诉讼请求或发回重审，与本案相关的费用依法由被上诉人承担。＼n被上诉人王曰海答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。＼n本院审理查明的事实同一审判决认定的事实。＼n本院认为：上诉人贾金典上诉称涉案借款合同未履行，未提交证据，原审法院根据借款人张冠军出具的借条上载明的“本借条即为借款收据”的内容，认定被上诉人王曰海已履行了交付借款的义务正确。上诉人贾金典的该项上诉理由不予支持。双方在担保合同中明确约定保证期间为二年内，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百五十四条、第一百五十五条的规定，计算本案的担保期间从2010年8月10日至2012年8月9日为止，认定被上诉人王曰海于2012年8月9日提起诉讼并未超过两年的保证期间正确。上诉人贾金典上诉称被上诉人王曰海提起诉讼的期限超过了担保期限，即使借款成立上诉人贾金典依法不应承担本案担保责任的理由，证据不足，不予支持。至于上诉人贾金典上诉称原审法院适用法律、审判程序存在错误的主张，证据不足，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费800元，由上诉人贾金典负担。＼n本判决为终审判决。＼n＼n＼n＼n＼n审判长黄进＼n审判员杜宏伟＼n审判员孙久强＼n＼n＼n二〇一三年九月十三日＼n＼n书记员郭静＼n＼n＼n
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0212行审237号
申请执行人开封市祥符区国土资源局。
住所地开封市祥符区县府东街。
法定代表人于照民。职务：局长。
委托代理人崔冠群，系开封市祥符区国土资源局工作人员。代理权限为特别授权。
被执行人开封市祥符区朱仙镇徐寨村民委员会。
法定代表人李运生。
住所地开封市祥符区朱仙镇。
申请执行人开封市祥符区国土资源局于2018年8月13日向本院申请强制执行被执行人开封市祥符区朱仙镇徐寨村民委员会应缴纳罚款135030.96元。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人开封市祥符区国土资源局于2017年12月11日以被执行人开封市祥符区朱仙镇徐寨村民委员会非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了汴祥国土罚（2017）173号行政处罚决定：1、限自接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的4656.24平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的4656.24平方米土地处每平方米29元的罚款，计135030.96元。
本院认为，申请执行人开封市祥符区国土资源局作出的汴祥国土罚（2017）173号行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政处罚决定书已于2017年12月11日依法送达被执行人开封市祥符区朱仙镇徐寨村民委员会。被执行人开封市祥符区朱仙镇徐寨村民委员会未在法律规定的期限内申请复议或提起起诉，申请执行人开封市祥符区国土资源局于2018年6月27日催告被执行人开封市祥符区朱仙镇徐寨村民委员会履行，催告书送达十日后被执行人开封市祥符区朱仙镇徐寨村民委员会仍未履行，故申请执行人开封市祥符区国土资源局于2018年8月13日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人开封市祥符区朱仙镇徐寨村民委员会应缴纳罚款135030.96元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 艳
陪审员 墨莉莉
陪审员 司艳青
二〇一八年八月十三日
书记员 张玉娟
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终341号
上诉人（原审原告）太谷县宏远钢结构有限公司（以下简称太谷宏远公司）。
法定代表人武保林，该公司经理。
住所地：太谷县胡村镇南席村。
委托代理人吕晓平，太谷县明星镇第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）乔彦强，男，1993年2月3日生，汉族，山西省原平市人，现住。
委托代理人李继，山西泰民律师事务所律师。
上诉人太谷宏远公司因劳动争议纠纷一案，不服太谷县人民法院（2016）晋0726民初791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，乔彦强于2014年2月初到太谷宏远公司从事铆剪板工作，约定工资为120元/天。2014年3月28日，乔彦强在工作时被剪板机夹伤左手食指、中指、无名指。乔彦强受伤后先在太原化学工业集团有限公司职工医院治疗2天，然后到太谷县红十字正骨医院治疗18天，太谷宏远公司支付了住院期间的医疗费用并派人进行了陪侍，另支付乔彦强1000元。2015年5月8日，经晋中市人力资源和社会保障局认定：乔彦强所受伤害为工伤。2016年1月27日，经晋��市劳动鉴定委员会鉴定：乔彦强丧失部分劳动能力、伤残等级七级、无生活处理障碍、无医疗依赖。乔彦强依法向太谷县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年5月30日做出太劳仲裁字（2016）第16号仲裁裁决书。仲裁过程中双方同意解除劳动关系，享受一次性工伤保险待遇。太谷宏远公司对裁决书不服，向法院提起诉讼。
原审认定，乔彦强在太谷宏远公司工作中受到的伤害为工伤，并经晋中市劳动鉴定委员会鉴定乔彦强部分丧失劳动能力、构成伤残等级七级的事实存在、证据确凿。并且太谷宏远公司同意与乔彦强解除劳动关系，享受一次性工伤保险待遇。太谷宏远公司理应对乔彦强受到的伤害后果承担相应的赔偿责任。太谷宏远公司主张乔彦强工资标准为1500元/月无相应的证据佐证，太谷县劳动人事争议仲裁委员会确定的赔偿项目��数额客观真实有效，法院予以确认。即：住院伙食补助费400元、停工留薪工资14400元、一次性伤残补助金46800元、一次性工伤医疗补助金86400元、一次性伤残就业补助金5400元、交通费57元，以上共计202057元，扣除太谷宏远公司支付给乔彦强的1000元，太谷宏远公司还应支付乔彦强201057元。
原审判决：太谷县宏远钢结构有限公司于本判决生效后十日内支付乔彦强各项费用201057元。
宣判后，太谷宏远公司不服提起上诉，上诉的主要理由是：乔彦强2014年2月到本公司从事铆剪板工作，3月28日被剪板机切伤左手。本公司及时将乔彦强送至医院治疗。由于乔彦强来本公司工作时间短，本公司还未办理工伤保险就发生事故。当时，双方约定的月工资为1500元，原审认定月工资3600元偏高。故请求撤销原判，依法改判。
被上诉人乔彦强辩称，通过仲裁及原审审理均查明本人工资每天120元，上诉人在仲裁时予以认可。上诉人虽然在原审中提出异议，但没有证据证实。故请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，乔彦强在太谷宏远公司工作期间受伤确系事实，理应享受工伤待遇。太谷宏远公司上诉称乔彦强的月工资为1500元并要求据此标准赔偿，但该公司既未提供双方劳动合同，也未提供乔彦强工资领款手续。按照相关规定：当事人对自己的主张，有责任提供证据。太谷宏远公司在未提供相关证据证实其主张的情况下，应承担举证不利的法律后果。综上，太谷宏远公司的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实基本清楚，法律适用准确，依据《中华人民共和��民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人太谷县宏远钢结构有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 范光伟
审判员 周 钢
审判员 侯建伟
二〇一七年三月二十日
书记员 翟文静
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠阳法新民初字第197号
原告窦土保（曾用名窦世业），男，汉族，住广东省吴川市。公民身份号码：×××5019。
委托代理人方雁强，广东日升律师事务所律师。
委托代理人卢晓聪。
被告刘坤林，男，汉族，住广东省惠州市惠阳区。公民身份号码：×××4410。
原告窦土保诉被告刘坤林买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方雁强、卢晓聪到庭参加诉讼。被告刘坤林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告窦土保与被告刘坤林经营的惠阳区新圩鑫隆兴铝材制品厂自2010年开始长期有业务往来，惠阳区新圩鑫隆兴铝材制品厂向原告购买工业废料，原告按惠阳区新圩鑫隆兴铝材制品厂的要求送货后，该厂一直拖延支付货款，至今仍欠货款172692元，原告与被告已经在《鑫隆兴应付账款》上确认上述拖欠货款数额。原告曾多次要求被告付款，但被告一再拒绝。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款172692元及利息（利息从2011年3月3日起按中国人民银行同期贷款利率计至货款付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告对其诉称提交如下证据：
1、原告身份证、户口本，证明原告的主体资格；
2、被告常住人口基本信息、个体户机读档案登记资料，证明被告的主体资格；
3、送货单，证明原告送货、被告收货的事实；
4、应付款对帐单，证明双方对货款进行对帐确认；
5、支票，证明被告向原告开具了支票，但该支票为空头支票，被告并未向原告付款。
被告刘坤林未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2010年10月15日至2011年1月13日，原告供应给被告刘坤林个体经营的惠阳区新圩鑫隆兴铝材制品厂工业废料。惠阳区新圩鑫隆兴铝材制品厂收货后，只支付了部分货款。经原、被告对帐，仍欠货款172692元，被告刘坤林在《鑫隆兴应付款对帐单》上签名确认，落款日期书写为“3／3”，未书写年份。原告称双方对帐的日期为2013年3月3日。原告向被告追索货款未果，遂向本院提起诉讼。另外，原告提供出票日期为2010年11月11日，金额为40000元，以及出票日期为2010年11月15日，金额为50000元，用途记载为备用金，收款人均为惠阳区新圩鑫隆兴铝材制品厂的支票两张，原告称该两张支票系惠阳区新圩鑫隆兴铝材制品厂用于支付原告的货款，但因银行账户余额不足，无法兑付。
另查，惠阳区新圩鑫隆兴铝材制品厂于2012年1月13日注销。
本院认为，原告窦土保与惠阳区新圩鑫隆兴铝材制品厂之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。本案中，被告惠阳区新圩鑫隆兴铝材制品厂拖欠原告窦土保货款，有送货单以及原告与该厂的经营者刘坤林签订的《鑫隆兴应付款对帐单》为证，刘坤林对截至2013年3月3日仍欠原告172692元货款没有异议，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定：“个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”被告刘坤林应对其个体经营的惠阳区新圩鑫隆兴铝材制品厂的债务承担偿还责任。因此，对原告要求被告支付172692元货款的诉讼请求，本院予以支持。至于原告提供的两张支票，因支票原件仍在原告处，可见支票并未兑现，被告仍应承担票据责任，并且，支票记载的收款人并非原告，因此不影响本案原告对货款的主张。
关于逾期付款损失的计算问题。双方并未约定支付货款的时间以及逾期付款损失的计算方法，也未达成补充协议。被告于2011年1月13日最后一次收到原告的货物，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付货款”的规定，被告最迟应在2011年1月13日前支付全部货款，未予支付已构成违约。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此，原告请求按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款的利息损失，从2011年3月3日计至货款付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。
被告刘坤林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘坤林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告窦土保支付货款172692元及逾期付款的利息（利息以172692元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2011年3月3日计至货款付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3754元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 潘伟雄
审判员 谢运生
审判员 钟新华
二〇一三年十二月二日
书记员 钟玉金
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)都民初字第1860号
原告徐春毛，居民。
委托代理人董秀。
被告刘春华，居民。
被告姚华东，居民。
被告严志华，居民。
原告徐春毛诉被告刘春华、姚华东、严志华民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐春毛的委托代理人董秀到庭参加了诉讼，被告刘春华、姚华东、严志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告徐春毛诉称，我与被告刘春华经董步明介绍相识，2012年9月7日被告刘春华因经营需要向我借款20万元，约定借款于2013年3月6日归还，被告姚华东、严志华签字担保。借款后被告刘春华未能归还，被告姚华东、严志华也未履行担保义务。现诉至法院，要求被告归还借款20万元及承担自借款之日按月息二分计算的利息。
被告刘春华、姚华东、严志华未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
经审理查明,被告刘春华因经营需要，于2012年9月7日向原告徐春毛借款20万元，约定借款利率为月息2.5%，于2013年3月6日归还。被告刘春华向原告徐春毛出具借据一份、收据一份，双方并签订担保借款协议书一份。被告姚华东、严志华为该笔借款签字担保。借款到期后，被告刘春华未能归还，被告姚华东、严志华也未履行担保义务。原告徐春毛多次催要未果，为此诉来本院。
以上事实有借条一份、担保借款协议书一份、收据一份等证据在卷佐证。
本院认为原告徐春毛与被告刘春华之间的借贷行为及被告姚华东、严志华的担保不违背国家法律法规的规定，合法有效，被告刘春华借款后未及时还款，被告姚华东、严志华也未履行担保义务为此引起讼争，被告刘春华、姚华东、严志华应承担相应的民事责任。原告徐春毛要求被告刘春华归还借款本金及自借款之日起按年24%承担利息的请求符合法律规定，本院应予支持；被告姚华东、严志华对被告刘春华的上述债务依法承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘春华偿还原告徐春毛借款200000元，并从2012年9月7日起按年息24%承担利息至实际履行之日，于判决生效后十日内履行完毕。
二、被告姚华东、严志华对被告刘春华的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，合计人民币4900元，由被告刘春华负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 夏友粉
审 判 员 王剑武
人民陪审员 朱传顺
二〇一六年二月十五日
代书 记员 李可可
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0302民初3180号
原告：贵州华龙智腾投资理财信息咨询有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区遵义路105号万象国际A栋1单元17层24号。统一社会信用代码：91520102099356612W。
法定代表人：王顺启，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱发元，新蒲新区虾子法律服务所法律工作者。
被告：樊朝兰，女，1971年5月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
被告：刘挺，男，1972年3月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
原告贵州华龙智腾投资理财信息咨询有限公司与被告樊朝兰、刘挺民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。诉讼过程中，原告贵州华龙智腾投资理财信息咨询有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州华龙智腾投资理财信息咨询有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取3350.00元，由原告贵州华龙智腾投资理财信息咨询有限公司承担。
审 判 长 马贵强
人民陪审员 周先桥
人民陪审员 何德模
二〇一八年八月十七日
书 记 员 张萍萍
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民三终字第00940号
上诉人（原审被告）某某第一建筑工程公司。
法定代表人黄某某，该公司经理。
委托代理人张某某。
被上诉人（原审原告）府谷县某某建筑材料有限责任公司。
负责人杨某某，该公司总经理。
上诉人某某第一建筑工程公司因与被上诉人府谷县某某建筑材料有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2015）府民初字第01232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人某某第一建筑工程公司的代理人刘强、被上诉人府谷县某某建筑材料有限责任公司的代理人秦军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年5月31日，府谷某某煤矿与被告一建公司签订了编号为JJＧC-
XX号的《建筑工程施工合同》，时任被告一建公司的法定代表人马勇及委托代理人崔建伟在该合同上签字，并加盖了一建公司的合同专用章。被告在施工期间由原告供应混凝土。竣工后，被告与府谷某某煤矿因工程造价款发生争议，被告以此为由拖欠原告材料款。2014年7月15日被告工作人员杜XX、赵某某及委托代理人给原告出具结算单一张。载明：2012—2013年原告新民商混站向府谷某某煤矿办公楼工程供应混凝土总量3669.5方，商砼总金额1732020元，下欠682020元。2014年7月16日，被告的工作人员杜某某及赵某某向原告出具明细单据上签字，并向原告方作出保证，承诺在7个工作日内办妥相关手续后保证付清11户材料商共计1742130元，如未按约定造成损失由一建公司承担相关法律责任。至今日被告未付。
另查明，在庭审中，原告撤回对被告某某第一建筑工程公司某某项目部的起诉，经本院审查，原告的申请符合法律规定，准许原告撤回对被告某某第一建筑工程公司某某项目部的起诉。
原审法院审理认为，债务应当清偿。根据《最高人民法院关于在审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第一条之规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、结算单等证据主张存在买卖合同关系的，人民法院应予支持。本案原告已经向法院提供了被告出具的结算单，而且被告已支付了部分材料款，足以证实原、被告双方之间形成买卖合同关系，被告委托代理人崔建伟及其工作人员赵某某给原告出具结算单明确载明下欠原告材料款682020元，故对原告要求被告支付材料款682020元的诉讼请求应予支持。原告要求被告支付材料款逾期利息，按银行同期同类贷款利率从2013年7月22日起计算至实际还款之日止，根据《最高人民法院关于在审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。2014年7月16日，被告的工作人员向原告方作出保证，承诺在7个工作日内办妥相关手续后保证付清11户材料商的材料款，从2014年7月16日开始起算7个工作日（扣除两个休息日），到期日是2014年7月25日，故利息应从2014年7月26日计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款的规定，判决：被告某某第一建筑工程公司于本判决生效之日起十日内给付原告府谷县某某建筑材料有限责任公司材料款682020元及相应的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2014年7月26日起至还清之日）。案件受理费5650元，保全费4270元，由被告某某第一建筑工程公司负担。
宣判后，上诉人某某第一建筑工程公司不服原审判决，上诉认为，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求：1、撤销陕西省府谷县人民法院（2015）府民初字第01232号民事判决关于利息的判决或发回重审（截止2015年7月1日，利息为1850元）；2、判令被上诉人承担二审诉讼费。理由是：原审法院认定上诉人与被上诉人之间存在买卖法律关系，明显是错误的。本案上诉人与被上诉人并没有书面的买卖合同，也未向被上诉人支付过任何款项，另外，原审法院已经查明关于具体欠款数额系实际施工人崔建伟与被上诉人双方结算确认，双方也未约定利息等事宜。并且上诉人也不可能违约，原审法院根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第24条之规定，判令上诉人按中国人民银行同期同类贷款利率向被上诉人支付利息是错误的。
被上诉人府谷县某某建筑材料有限责任公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
在二审期间，上诉人及被上诉人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审查明的事实相同，依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否应向被上诉人支付利息的问题。
根据原审当中被上诉人向原审法院提交的证据，可以证实上诉人与被上诉人之间形成了买卖合同关系，上诉人的工作人员向上诉人作出保证，承诺在7个工作日内办妥相关手续后保证付清11户材料商的材料款，但到期后上诉人并未依照约定付款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故上诉人向被上诉人支付逾期利息于法有据，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人某某第一建筑工程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 惠子芳
代理审判员 张 瑜
代理审判员 郭 瑶
二〇一五年十一月六日
书 记 员 郝宇华
＼n沈阳市铁西区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）沈铁西民四初字第1174号＼n原告马靖。＼n被告付彬。（缺席）＼n被告沈阳海山运输有限责任公司。＼n法定代表人夏争帆。（缺席）＼n被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。＼n负责人高原。＼n委托代理人王羽。＼n原告马靖诉被告付彬、沈阳海山运输有限责任公司、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月20日受理后，依法由本院代理审判员尹学敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马靖、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告付彬、沈阳海山运输有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告马靖诉称，2013年8月3日上午9时15分，被告驾驶车辆在沈阳市铁西区兴顺街十字路口与原告驾驶的车辆发生交通事故，此次事故经沈阳市公安局交警铁西大队事故责任认定被告负全责，原告无责。原告在沈阳市铁西区修配厂进行了车辆维修花费10080元。现原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告修车费10080元、误工费408元、医药费682.5元、本案诉讼费用由被告承担。＼n被告付彬未到庭，未答辩。＼n被告沈阳海山运输有限责任公司未到庭，未答辩。＼n被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆辽AXXX**车辆在我公司投保交强险122000元。医药费所发生的682.5，扣掉无责代赔，我公司同意赔偿620.45元。误工费174.54元，修车费我公司已经赔偿860元剩余1140元。＼n经审理查明，2013年8月3日上午9时15分，被告驾驶车辆在沈阳市铁西区兴顺街十字路口与原告驾驶的车辆发生交通事故，此次事故经沈阳市公安局交警铁西大队事故责任认定被告负全责，原告无责。原告在沈阳市铁西区修配厂进行了车辆维修花费10080元。＼n另查明，辽AXXX**车辆实际所有人为被告付彬，挂靠在被告沈阳海山运输有限责任公司进行营运，该车由被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险。此次事故发生在保险合同期限内。＼n又查，该起交通事故共造成两辆车受损，被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司已在保险限额内赔付另一车辆的车辆维修费860元。＼n本院确认的上述事实，有原、被告双方陈述笔录、原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、门诊病历、医疗费收据、诊断书等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。＼n本院认为，公民的身体健康权利受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。被告付彬所有的车辆未尽安全行使义务，致原告身体受伤、车辆受损并负本次事故全部责任，另由于肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内向原告进行赔偿。＼n关于原告主张要求被告支付医药费及误工费的问题，庭审中，原、被告双方就此两项费用达成一致意见，故该费用应由被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险险限额范围内予以赔偿；＼n关于原告主张车辆维修费10080元的问题，本院认为，被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险限额内应向原告赔付1140元，剩余的8940元维修费，应由被告付彬承担赔偿责任，由被告沈阳海山运输有限责任公司承担连带赔偿责任。＼n综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：＼n一、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险限额内赔偿原告马靖医药费620.45元；＼n二、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险限额内赔偿原告马靖误工费174.54元；＼n三、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险限额内赔偿原告马靖车辆维修费1140元；＼n四、被告付彬在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告车辆维修费8940元；＼n五、被告沈阳海山运输有限责任公司对第三项承担连带赔偿责任；＼n以上判决，由上述被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n六、驳回原、被告的其他诉讼请求。＼n案件受理费76元，由被告付彬承担，被告沈阳海山运输有限责任公司承担连带赔偿责任。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。＼n代理审判员尹学敏＼n二〇一四年二月七日＼n书记员张琳＼n本案判决所依据的相关法律＼n《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。＼n交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”＼n《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”
浙江省天台县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）台天刑初字第21号＼n公诉机关天台县人民检察院。＼n被告人杨某某。2012年7月24日因本案被天台县公安局取保候审，2013年7月24日被天台县人民检察院取保候审，2014年3月13日被本院决定逮捕，现羁押于天台县看守所。＼n辩护人高洪。＼n天台县人民检察院以天检刑诉［2013］684号起诉书指控被告人杨某某犯职务侵占罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员刘爱仙出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人高洪到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：＼n2006年以来，被告人杨某某利用担任天台县赤城街道横潭坎村出纳的便利，将村集体开支后剩余的集体资金人民币45000元挪归个人使用。2011年4月，村经济合作社会计、出纳移交账目时，被告人杨某某为掩盖侵占事实，购买了一张伪造的30000元工程款的发票入账，归还了现金人民币15000元。＼n2009年1月，被告人杨某某将行政村转到自然村的人民币20000元的收据作废，将该笔收入占为己有。在2011年12月份村经济合作社移接交时，被告人杨某某退还该笔集体资金。＼n2014年3月2日，被告人杨某某退还给天台县赤城街道横潭坎村人民币30000元。＼n上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某某的在卷供述，证人王某、叶某、朱某甲、朱某乙、姜某甲、姜某乙、范某、朱某丙、齐某、朱某丁、金某、周某、徐某、陈某的证言，《移送处理书》，《建筑业统一发票》，《天台县公安局调取证据清单》，《供水管施工协议》，《记账联》，《去向说明》，《证明》，《选民登记表》，《现金结算单》，《台州市农村集体经济组织统一收据》，《前科劣迹情况说明》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人杨某某身为村集体出纳，利用职务上的便利，将本单位财物占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，且退赔了村集体的经济损失，可酌情从轻处罚。其辩护人以上述同样理由，要求对被告人从轻处罚之辩护意见，理由正当，本院予以采纳。但被告人一再侵占村集体资金，情节恶劣，不宜宣告缓刑，故其辩护人建议对被告人适用缓刑的辩护意见，理由不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，判决如下：＼n被告人杨某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年3月13日至2015年9月12日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n＼n＼n审判长林桂燕＼n人民陪审员张式林＼n人民陪审员庞志勇＼n＼n＼n二〇一四年三月十三日＼n＼n代书记员陈邦攀＼n＼n＼n
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初7689号
原告大唐黄岛发电有限责任公司，地址青岛市黄岛区。
法定代表人王英坤，该公司董事长。
委托代理人全兆磊，北京市中银（青岛）律师事务所律师。
委托代理人侯文剑，北京市中银（青岛）律师事务所律师。
被告于强，男，1975年3月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院受理的原告大唐黄岛发电有限责任公司诉被告于强合同纠纷一案，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大唐黄岛发电有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告大唐黄岛发电有限责任公司负担。
审判员 李明军
二〇一六年六月二十四日
书记员 于卓然
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第6061号
罪犯池斌，男，1992年11月19日出生，汉族，四川省南充市人，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省安岳县人民法院于2012年11月22日作出（2012）安岳刑初字第305号刑事判决，以被告人池斌犯盗窃罪判处有期徒刑四年六个月，并处罚金4000元，退赔22290元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年4月12日至2016年10月11日止。执行机关四川省崇州监狱于2015年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯池斌在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分152分。另查明，罪犯池斌被处罚金4000元、退赔22290元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯池斌在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯池斌减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至二〇一五年十二月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任华芬
代理审判员 刘雅娟
人民陪审员 秦昌正
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 汪云川
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第245号
原告ＸＸ，男，28岁，汉族。
被告赵洪召，男，1989年6月15出生，汉族。
被告葛福献，男，30岁。
上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告ＸＸ于2014年1月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵洪召、葛福献的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回对被告赵洪召、葛福献的起诉。
本案受理费25元，由原告ＸＸ承担。
审判员 刘爱民
二〇一四年一月十五日
书记员 姜 杰
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内05民终945号
本院二○一六年七月十二日对上诉人阎甡与被上诉人韩鹏、贾绍岳房屋租赁合同纠纷一案作出的（2016）内05民终945号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
裁判文书第一页案号部分“（2016）内05民终735号”应更正为“（2016）内05民终945号”。
审判长 王孟良
审判员 蒋鹏哲
审判员 王琳琳
二〇一六年八月十六日
书记员 白雪松
江苏省无锡市南长区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0203行审108号
申请执行人无锡市住房公积金管理中心，住所无锡市运河东路***号。
法定代表人周德春，该中心主任。
委托代理人姜辉（受该中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
委托代理人董长珍（受该中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
被执行人无锡南岛时装有限公司，住所无锡市惠山经济开发区惠畅路101号。
法定代表人梁虹。
申请执行人无锡市住房公积金管理中心，依据已经发生法律效力的编号HS2015007《责令限期缴存住房公积金决定书》，于2016年6月21日向本院申请执行无锡南岛时装有限公司欠缴的住房公积金。本院已依法受理，并组成合议庭对该行政决定的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。
本院认为，无锡市住房公积金管理中心作出的编号HS2015007责令限期缴存住房公积金决定，有事实根据和法律依据，该申请符合法律规定，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
无锡市住房公积金管理中心作出的编号HS2015007《责令限期缴存住房公积金决定书》，本院准予强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 倪如倩
审 判 员 吴迎春
人民陪审员 徐 健
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 朱新莉
贵州省赫章县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）黔赫刑初字第55号
公诉机关贵州省赫章县人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨光辉，男，1969年01月15日出生，彝族，贵州省赫章县人，初中文化，村医生，住赫章县雉街乡。系本案被害人。
附带民事诉讼原告人杨国元，男，1991年01月01日出生，彝族，初中文化，农民，籍贯、住址同上。系本案被害人。
共同诉讼代理人杨登友，男，1956年01月01日出生，彝族，贵州省赫章县人，农民，住赫章县雉街乡。
被告人高玉华，男，1970年03月28日出生，彝族，贵州省赫章县人，小学文化，无业，住赫章县妈姑镇。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月08日被深圳铁路公安民警抓获，同年11月16日被赫章县公安局刑事拘留，同年12月16日被执行逮捕。现羁押于赫章县看守所。
贵州省赫章县人民检察院以赫检公诉刑诉（2015）28号起诉书指控被告人高玉华犯故意伤害罪向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨光辉、杨国元向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，因需要补充侦查，公诉机关两次建议本院延期审理，补充侦查后再次移送本院，本院依法组成合议庭公开开庭合并审理了本案。赫章县人民检察院指派检察员陈星、彭福颜出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨光辉、杨国元及其共同诉讼代理人杨登友、被告人高玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省赫章县人民检察院指控：2014年2月9日17时许，杨光辉、杨国元父子二人为解决杨国元与高美花的感情纠纷一事，邀约安光卫、安光林二人驾驶车辆陪同一起到赫章县妈姑镇九股村九股组高美花家。到高美花家后高美花及其父母均未在家，杨光辉、杨国元等人等候片刻后便驾驶车辆离开。在行经九股村九股组与乐坪组的岔路口时，杨国元等人乘坐的车辆被高美花的父亲高玉华伙同多名男子骑摩托车拦下，被告人高玉华等人将杨光辉、杨国元拉下车进行殴打，致杨光辉、杨国元二人受伤。经赫章县公安局司法鉴定中心鉴定，杨光辉腰椎1-5右侧横突骨折评定为轻伤一级、右肱骨髁骨皮质骨折评定为轻微伤，杨国元左手第4、5掌骨骨折评定为轻伤一级。
公诉机关向本院移送了指控被告人高玉华犯故意伤害罪的书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等有关证据，据此认为，被告人高玉华故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人杨光辉、杨国元诉称被告人高玉华的犯罪行为造成其伤害，诉请判令高玉华赔偿杨光辉、杨国元的医疗费、护理费、误工费、住院期间生活补助费、营养补助费、住宿费、交通费、修车费、请人看守诊所费等共计人民币91，579.84元。庭审中附带民事诉讼原告人杨光辉、杨国元向本院提交了户籍证明、医疗发票、住院病历等相关证据。
被告人高玉华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未提出任何辩解。对附带民事部分辩称其已支付了二被害人的医疗费人民币2，000元，其余部分其无能力赔偿。
经审理查明：被告人高玉华之女高美花与杨光辉之子杨国元曾同居生活，后高美花离开杨国元家。2014年02月09日17时许，杨光辉、杨国元父子二人为解决杨国元与高美花的纠纷，邀约安光卫、安光林二人驾驶车辆一起到高美花家，未遇到高美花及其父母，杨光辉、杨国元等人等候片刻便驾车离开，行经赫章县妈姑镇九股村九股组与乐坪组的岔路口时，高玉华伙同他人驾驶摩托车将杨光辉、杨国元等人乘坐的车辆拦下，高玉华等人将杨光辉、杨国元拉下车进行殴打，致被害人杨光辉、杨国元二人受伤。经赫章县公安司法鉴定中心鉴定，杨光辉腰椎1-5右侧横突骨折评定为轻伤一级、右肱骨髁骨皮质骨折评定为轻微伤，杨国元左手第4、5掌骨骨折评定为轻伤一级。杨光辉因伤住院治疗了56天，产生医疗费用共计人民币10，481.14元，杨国元因伤住院治疗了21天，产生医疗费用共计人民币4，428.70元。案发后，高玉华支付了二被害人的医疗费共计人民币2，000元。
上述事实，被告人高玉华在开庭审理过程中亦无异议，且有电话接警记录，到案情况说明，广州铁路公安处看守所证明，现场勘验检查笔录、草图及照片，辨认笔录及照片，指认笔录及照片，户籍证明，派出所说明，鉴定意见，医疗发票、住院病历、用药清单、治疗记录及赫章县雉街乡卫生和计划生育服务中心的证明，领条，证人安光卫、安光林、高美花、文付琴、高玉光、高玉先、龙清方、王廷芬、杨小飞、李荣珍等人的证言，被害人杨光辉、杨国元的陈述及被告人高玉华的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人高玉华因琐事故意伤害他人身体，致二人两处轻伤一级、一处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人高玉华犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。被告人高玉华自愿认罪，酌予从轻处罚。案发后，高玉华对二被害人支付了人民币2，000元的医疗费，可对其酌情从轻处罚。被告人高玉华的犯罪行为给附带民事诉讼原告人杨光辉、杨国元造成的经济损失应依法予以赔偿。对附带民事诉讼原告人杨光辉、杨国元提出赔偿医疗费、护理费、误工费、住院期间生活补助费、交通费的诉讼请求，扣除高玉华已支付的医疗费人民币2，000元，本院根据其提供的医疗发票酌情予以判决赔偿。对于杨光辉、杨国元请求赔偿的其他损失，因未提供相关证据或无法律依据，本院不予支持。据此，根据被告人高玉华犯罪的性质、犯罪的事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条第一、二款、第一百五十七条的规定，判决如下：
一、被告人高玉华犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月。
［刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人高玉华的刑期自2014年11月08日（羁押之日）起至2017年05月07日止。］
二、由被告人高玉华在本判决生效后三十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人杨光辉经济损失共计人民币一万六千元。
三、由被告人高玉华在本判决生效后三十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人杨国元经济损失共计人民币八千元。
四、驳回附带民事诉讼原告人杨光辉、杨国元的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万世德
审 判 员 谢宗祥
人民陪审员 李光文
二〇一六年一月十二日
书 记 员 袁溪晨