wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1003执2088号
移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。
被执行人：邵红旗，男，1978年12月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告人邵红旗因犯危险驾驶罪一案，本院于2016年4月12日作出（2016）浙1003刑初278号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年5月27日依法移交执行对罚金8000元的追缴。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权调查了被执行人邵红旗的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人邵红旗目前无可供执行的财产。上述事实，有房产信息查询回执、协助查询存款通知书回执等财产调查证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人邵红旗有财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执2088号案件本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 陈金玲
执 行 员 林 峰
二〇一六年七月二十五日
代书记员 徐 柳
＼n江苏省射阳县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）射民初字第0831号＼n原告陈必利，男。＼n被告顾冉隆，男。＼n被告张小娟，女。＼n原告陈必利与被告顾冉隆、张小娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法由审判员徐晓东独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告陈必利、被告顾冉隆到庭参加诉讼。被告张小娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告陈必利诉称：被告顾冉隆于2012年1月27日因经营需要向原告立据借款275000元。后被告顾冉隆归还了31000元，但对剩余借款244000元至今未予归还。请求法院判令被告顾冉隆、张小娟偿还借款本金244000元，承担从起诉之日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。＼n原告陈必利为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：＼n2012年1月27日，顾冉隆出具的借款275000元借条一张。＼n被告顾冉隆辩称，借款275000元是事实，但我在2012年7月已经归还了75000元，我没有要求原告打收条。另我在2013年和2014年陆续向原告归还了52000元。请求法院依法处理。＼n被告顾冉隆为支持其答辩理由，向本院提交以下证据：＼n1、2013年1月15日，中国农业银行转账13000元凭证一张。＼n2、2013年3月19日，中国农业银行转账5000元凭证一张.＼n3、2013年5月28日，中国农业银行转账5000元凭证一张被告张小娟未作答辩，亦未提交证据。＼n质证时，原告陈必利对被告顾冉隆提交的证据表示认可。被告顾冉隆对原告陈必利提交的证据未提异议。＼n本院认为，原告陈必利及被告顾冉隆提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够证明案件事实，本院予以认定。＼n本院经审理查明：被告顾冉隆、张小娟是夫妻关系。2012年1月27日，被告顾冉隆向原告陈必利出具借据一张，借据载明：今借到陈必利人民币275000元，其中20万元于2011年12月5日拿，75000元于2012年1月17日拿。同时对其中的20万元借款约定借款月利率为2%，另75000元不计利息。后被告顾冉隆于2012年7月30日、2013年1月10日、同月15日、同年3月19日、同年5月28日、2014年1月26日、同年5月20日分别向原告陈必利归还了75000元、2万元、13000元、5000元、5000元、4000元、5000元，合计127000元。后原告陈必利向被告顾冉隆索要借款未果。2014年6月4日，原告陈必利诉至本院。＼n本院认为，1、原告陈必利与被告顾冉隆之间的借款合同除约定利率超过法律保护的部分无效外，其余部分没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2、被告顾冉隆在与原告陈必利发生借贷关系时未明确约定借款期限，在原告陈必利作出归还借款主张时，被告顾冉隆依法应当承担归还借款本金、支付利息的责任。3、被告顾冉隆向原告陈必利借款，虽然借条所载借款人仅为被告顾冉隆，但该借款系两被告婚姻关系存续期间，应认定为两被告的夫妻共同债务，被告张小娟依法应与被告顾冉隆共同承担还款责任。4、自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借款人未按约偿还借款本息，对已经支付的超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分应当冲抵借款本金。原告陈必利与被告顾冉隆在发生借款20万元时约定借款月利率为2%，超过法律规定保护的范围；被告顾冉隆于前述时间向原告陈必利支付了127000元，在其应当支付法律保护的利息92766元外，剩余的34234元，依法应当冲抵借款本金。据此，原告陈必利在2014年5月20日时，该20万元借款中的剩余本金为165766元。原告陈必利现要求被告顾冉隆、张小娟返还剩余借款本金及支付利息的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释﹥（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告顾冉隆、张小娟于本判决生效后十日内，向原告陈必利返还借款本金240766元；从2014年6月4日起至本判决确定履行之日止，以借款本金240766元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。＼n如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期限的，从判决书生效之日起计算。＼n案件受理费4960元，减半收取2480元（在执行中向本院缴纳），由被告顾冉隆、张小娟负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用缴纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费4960元（该院开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，帐号：400101040227821，户名：盐城市财政局非税收收入汇缴专户）。＼n审判员徐晓东＼n二〇一四年七月十日＼n书记员秦来娣＼n附录法律条文＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的应当在返还借款时一并支付。＼n第二百零六条借款人应当按照约定期间返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）＼n第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭＼n的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西民初字第2366号
原告：郭佳雷。
被告：叶贵德。
被告：杭州羽鹰物流有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道博园路7号。
被告：中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市湖墅南路505号迪尚商务大厦c座。
法定代表人：蔡昌芹。
本院在审理原告郭佳雷诉被告叶贵德、杭州羽鹰物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告郭佳雷未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓、减、免交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 顾炳木
二〇一四年十月二十八日
代书记员 许应珊
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2013）穗越法行非诉审字第183号
申请执行人：广州市工商行政管理局越秀分局，地址：。
被执行人：廖红芳，地址：广州市花都区。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗工商越分处字（2012）1330号《行政处罚决定书》中“罚款9000元”的部分。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市工商行政管理局越秀分局申请执行其作出的穗工商越分处字（2012）1330号《行政处罚决定书》中“罚款9000元”的部分，本院准予强制执行。
本案申请执行审查受理费50元由申请人广州市工商行政管理局越秀分局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林穗菁
审判员 钟 涛
审判员 周健彬
二〇一三年十月二十一日
书记员 徐 星
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3452号
罪犯陈帆，男，1985年12月31日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2011年8月26日作出（2011）渝北法刑初字第596号刑事判决，认定陈帆犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币9万元（未缴纳），责令共同退赔被害人经济损失人民币1404202元（已退港币67.8万元、美元7400元、人民币212519元）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年9月24日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年11月21日以罪犯陈帆在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。
本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈帆在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其财产刑未执行，对被害人损失未全额退赔，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈帆减去有期徒刑十个月。
（刑期起止时间为：自2011年1月20日起至2021年9月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 陈胜泉
审判员 张 斌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨思睿
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1426民初168号
原告：寇永芝，女，汉族，1968年12月21日出生，住所地河南省夏邑县。
诉讼代理人：孔凡高，河南言华律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：潘永启，男，1963年10月29日出生，汉族，住所地河南省郑州市金水区。
原告寇永芝与被告潘永启民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告自动撤回了对被告的起诉。经本院审查，原告的申请复核法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告寇永芝撤回对被告潘永启的诉讼。
案件受理费2507元（一减半收取）有原告负担。
审判员 张艳
二〇一八年一月二十四日
书记员 崔颖
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔26民终469号
上诉人（原审被告）：杨水琼，女，1955年12月20日出生，侗族，居民，住三穗县。
上诉人（原审被告）：蒋德新，男，1955年7月2日出生，苗族，居民，住三穗县。系杨水琼的丈夫。
二上诉人共同委托诉讼代理人：蒋立，男，1988年11月23日出生，苗族，个体户，住三穗县八弓镇新穗街***号，系杨水琼，蒋德新之子。
被上诉人（原审原告）：杨再梅，女，1981年1月8日出生，苗族，农民，住镇远县。
上诉人杨水琼、蒋德新因与被上诉人杨再梅民间借贷纠纷一案，不服贵州省三穗县人民法院（2016）黔2624民初630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨水琼、蒋德新于2017年3月14日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人杨水琼、蒋德新在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨水琼、蒋德新撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1076元，减半收取538元，由上诉人杨水琼、蒋德新负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙集东
审 判 员 李邦华
审 判 员 王 珺
二〇一七年三月十四日
法官助理 罗 维
书 记 员 姚 全
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0783刑初405号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人张锦华，男，1990年1月6日出生于广东省台山市，汉族，初中文化，农民，住广东省台山市。因本案于2018年3月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现押于开平市看守所。
辩护人龙凤文，男，系广东泉胜律师事务所律师。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2018）353号起诉书指控被告人张锦华犯贩卖毒品罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员关亮云出庭支持公诉，被告人张锦华及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月11日21时许，被告人张锦华在开平市三埠街道办事处新外滩小区售楼部附近，以600元的价格向冯某1贩卖重0.79克的毒品氯胺酮1小包，交易完成后被公安民警当场抓获，从其处缴获并扣押手机1部。同时公安民警在冯某1身上缴获并扣押其购买的上述1小包毒品氯胺酮。
上述犯罪事实，被告人张锦华及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述、证人冯某1、钟某1的证言及辨认笔录、鉴定意见、户籍资料、违法犯罪经历情况查询证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案报告、尿液检验结果报告书及照片、通话记录清单、说明、现场勘验检查笔录、照片、物证照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、提取笔录、取样笔录、称重笔录、检定证书等证据证实，足以认定。公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人张锦华有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人张锦华无视国家法律，贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，事实清楚、证实确实充分，应予以刑罚。被告人在庭审中认罪态度较好且庭审后主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。缴获的毒品氯胺酮属违禁品，依法应当由公安机关没收销毁。缴获的手机一台，属作案工具，依法予以没收。辩护人的辩护意见本院酌情予以采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人张锦华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月11日起至2018年9月10日止。）
二、缴获的手机一台、净重0.79克的毒品氯胺酮予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁霭华
人民陪审员 余春实
人民陪审员 陈俊悦
二〇一八年八月十日
书 记 员 梁富强
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0702财保7号
申请人梁金泉，男，1971年12月16日生，汉族，住延平区。
被申请人游金福，男，1962年10月21日生，汉族，住延平区。
申请人梁金泉与被申请人游金福买卖合同纠纷一案，申请人于2017年3月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人游金福账户内款，财产保全金额为180000元。中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司为本次保全向本院提供担保。
本院认为，申请人梁金泉诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人游金福名下账户内款180000元。
案件申请费1420元，由申请人梁金泉负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 董 青
审判员 王建英
审判员 张宏声
二〇一七年三月十三日
书记员 林 云
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁02民终41号
上诉人（原审被告）：银川兴盛达城乡实业有限公司。住所地：银川市北京东路***号。
法定代表人赵俊魁，银川兴盛达城乡实业有限公司董事长。
委托代理人李跃进，宁夏德声律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：牛彦江，男，1979年9月14日出生，汉族，个体户，住银川市。
被上诉人（原审原告）：穆建云，男，1976年10月12日出生，汉族，个体户，住平罗县。
委托代理人陈泽东，宁夏鑫源律师事务所律师。
原审被告：国电电力宁夏新能源开发有限公司。住所地：银川市兴庆区文化西街***号国际贸易中心B段**层**号。
法定代表人刘星明，国电电力宁夏新能源开发有限公司执行董事。
委托代理人赵华，男，1979年11月8日出生，回族。住石嘴山市。
委托代理人夏峰，宁夏合天律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人银川兴盛达城乡实业有限公司、牛彦江与被上诉人穆建云、原审被告国电电力宁夏新能源开发有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2015）平民初字第2266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一审法院认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项的规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区平罗县人民法院（2015）平民初字第2266号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区平罗县人民法院重审。
退回银川兴盛达城乡实业有限公司预交的案件受理费3284元，退回牛彦江预交案件受理费3284元。
审判长 马春茂
审判员 马 斌
审判员 周虎林
二〇一七年二月二十八日
书记员 吴红瑞
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保886号
申请人：许路路。
被申请人：浙江新东方建设有限公司。
法定代表人：韦新丹。
本院在审理申请人许路路与被申请人浙江新东方建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人许路路于2017年5月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人浙江新东方建设有限公司的银行存款233036元，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人浙江新东方建设有限公司的银行存款233036元；
二、冻结银行存款的期限为1年。
需要续行冻结的，应当在保全期限届满前15日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被告履行义务后可申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏光
二〇一七年五月二十五日
书记员 张辉
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3311号
罪犯杨峰，男，1982年6月24日出生于重庆市涪陵区，汉族，高中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
本院于2008年6月20日作出（2008）渝三中法刑初字第25号刑事附带民事判决，认定杨峰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，赔偿附带民事诉讼原告人84489.25元（已赔偿16948.93元）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年1月9日、2013年6月29日、2015年9月21日三次裁定共计对其减去有期徒刑三年十个月。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年11月1日以罪犯杨峰在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨峰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其对附带民事判决未履行完毕，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨峰减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2007年10月14日起至2017年1月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 张 斌
二〇一六年十一月七日
书 记 员 杨思睿
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0105民初10970号
原告:李战江,男,1985年10月24日出生,汉族,住江西省上饶市鄱阳县。
被告:重庆永辉超市有限公司,住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
委托诉讼代理人：吴明伟，男，该公司员工。
原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李战江、被告永辉超市的委托诉讼代理人吴明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李战江向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2018年5月27日在被告开设的大渡口区壹街区购物中心分公司处购得名称为“茗香金银花凉茶”的食品已经超过质保期。该食品打称售价为17.5元，该售货架处展示涉案产品散装茶合格证上显示生产日期为2017年3月2日，保质期12个月。为此，原告为维护自身权益，请求法院支持原告诉求。
被告永辉超市辩称，不同意原告的诉求。虽然认可原告出示的小票上的盖章，但原、被告之间不存在买卖合同关系，没有证据证明涉案产品系过期商品；涉案产品系食用农产品，归类为《农产品质量安全法》调整的农产品范围，不属于《食品安全法》调整的范畴，不适用惩罚性赔偿的规定，本案应当适用《农产品质量安全法》以及《农产品市场销售质量安全监督管理办法》及《合同法》等调整；原告多次重复购买过期食用农产品，不属于《消费者权益保护法》和《食品安全法》保护的消费者的范围，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2018年5月27日，李战江到永辉超市大渡口区壹街购物中心店购买了散装茗香金银花凉茶一袋，支付价款17.5元。永辉超市向李战江出具购物小票，小票显示时间为2018年5月27日12时58分37秒，商品名称为茗香金银花凉茶等信息。该商品实物外包装显示，其为散装金银花经过称重并贴上永辉超市标价签，标价签显示产品名称为茗香金银花凉茶，包装日期为2018年5月27日，重量0.050kg。李战江提供的现场购物视频中显示，涉案食品所售卖的货架上放置有散装茶合格证，标明食品名称为金银花，生产日期为2017年3月2日，保质期12个月，原产地河南等信息。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。本案中，永辉超市于2018年5月27日售卖给李战江生产日期为2017年3月2日的散装金银花一袋，其合格证标注的保质期为12个月，永辉超市在出售涉案食品时很明显已经超过保质期，违反了食品安全法的规定，即应当认定为经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。因此，李战江请求永辉超市赔偿一千元的诉讼请求本院予以支持。
针对永辉超市辩称的双方不存在买卖合同的意见，本院认为，根据原告举示的商品实物、购物小票及购物视频等证据，足以认定本案涉案食品是李战江购自永辉超市大渡口区壹街购物中心店，双方买卖合同成立。永辉超市还辩称，本案涉案商品系食用农产品，不适用《食品安全法》的规定，应当适用《农产品质量安全法》以及《农产品市场销售质量安全监督管理办法》及《合同法》的规定，本院认为本案涉案商品系食品毋庸置疑，即便该食品为食用农产品，根据《食品安全法》第二条的规定，供食用的源于农业的初级产品（即食用农产品）的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法的规定》，但是食用农产品的市场销售、有关质量安全标准的制定、有关安全信息的公布和本法对农业投入品作出规定的，应当遵守本法的规定。可见，食用农产品并非不受《食品安全法》的约束，即便其质量安全管理受《农产品质量安全法》的约束，但其市场销售、有关质量安全标准的制定等方面仍受《食品安全法》的约束。并且，《农产品质量安全法》第二十八条规定，农产品生产企业、农业专业合作经济组织以及从事农产品收购的单位或者个人销售的农产品，按照规定应当包装或者附加标识的，须经包装或者附加标识后方可销售，包装物或标识上应当按照规定标明产品的品名、产地、生产者、生产日期、保质期、产品质量等级等内容……另外，《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》也系依据《食品安全法》制定，且其第二十五条也规定，禁止销售标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食用农产品。由此可见，即便本案涉案产品系永辉超市辩称的食用农产品，仍然不能成为其销售过期的食品的抗辩理由。针对永辉超市的最后一个辩解意见，即李战江多次重复购买过期食用农产品，不属于《消费者权益保护法》和《食品安全法》保护的消费者的范围，请求法院驳回其全部诉讼请求，本院认为，依照法律规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持，故即便李战江并非普通的消费者，我国法律也并未明确禁止，因此，对永辉超市的上述辩解意见均不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二条、第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国农产品质量安全法》第二十八条，《最高人民法院〈关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定〉》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告李战江1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 罗 建
二〇一八年八月九日
法官助理 吴红梅
书 记 员 杨凌燕
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0305执4911号
申请执行人深圳华侨城大酒店有限公司，广东省深圳市南山区华侨城，组织机构代码61881633-5。
法定代表人金阳。
被执行人深圳莱克瑟进出口有限公司，住所地广东省深圳市南山区侨香路4068号智慧广场夹层31-38，组织机构代码05513789-9。
法定代表人钟培。
申请执行人深圳华侨城大酒店有限公司与被执行人深圳莱克瑟进出口有限公司合同纠纷一案，（2015）深南法沙民初字第1121号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经国土、工商、车管、银行等相关部门回复，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其它可供执行财产的线索。本院已决定将被执行人列入失信被执行人名单，并予以公开发布。
本院认为，本案目前没有发现被执行人有可供执行的财产，因此本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0305执4911号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈ＸＸ
审 判 员 严俊涛
代理审判员 魏锦裕
二〇一七年一月二十日
书 记 员 杨利荣
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1058号
申请执行人鸿鑫建设集团有限公司
被执行人周蔡德，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰商初字第00972号，依法向被执行人周蔡德发出执行通知书，责令被执行人周蔡德履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周蔡德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周蔡德（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××62的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年七月二十九日
书记员 郑彩霞
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0402民初3994号
原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区飞龙东路288号。
负责人：王朝东，行长。
委托诉讼代理人：刘建永、胡伟杰（实习），江苏尚朴律师事务所律师。
被告：张俊朝，男，1982年3月17日生，汉族，住常州市钟楼区。
本院在审理原告平安银行股份有限公司常州分行与被告张俊朝金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司常州分行于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司常州分行的撤诉申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平安银行股份有限公司常州分行撤回起诉。
案件受理费106元，减半收取53元，由平安银行股份有限公司常州分行负担。
审判员 查熙迪
二〇一八年八月十三日
书记员 王 薇
中华人民共和国
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更2120号
罪犯PHAMHUNGVUONG(中文译名范雄王，以下使用中文译名)，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2009年11月19日作出(2009)深中法刑一初字第305号刑事判决，以被告人范雄王犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。经广东省高级人民法院复核，于2010年3月23日以(2010)粤高法刑二复字第12号刑事裁定，核准判处罪犯范雄王死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产，交付执行。因罪犯范雄王死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2012年12月5日以(2012)粤高法刑执字第1939号刑事裁定，对其减为无期徒刑；因该犯在服刑期间确有悔改表现，该院于2015年3月30日以(2015)粤高法刑执字第234号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月。刑期执行至2033年9月29日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年11月21日以罪犯范雄王在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年11月21日报送本院审理。本院于2016年11月21日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯范雄王服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年6月25日至2016年9月30日期间共获得嘉奖28次，2014年12月、2015年6月、2015年12月、2016年6月共获得表扬4次，2015年3月获得记功奖励1次，2015年6月被评为改造积极分子；考核期内因违反监规纪律被扣2分。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料等在卷证实。
本院认为，罪犯范雄王在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范雄王减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2032年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾超宇
审判员 彭书红
审判员 陈彩玲
二〇一六年十二月三十日
书记员 叶敏华
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初1370号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人郝某甲，男，1989年10月3日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，个体，住沭阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月23日被取保候审，2016年12月28日被逮捕。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2016]1301号起诉书指控被告人郝某甲犯危险驾驶罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。经征得被告人郝某甲同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭对本案进行了审理。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员郑小松出庭支持公诉。被告人郝某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月4日21时许，被告人郝某甲酒后驾驶车牌号为苏Ｎ×××××小型轿车，行驶至沭阳县义乌路与慈溪路交叉路口以北被民警当场查获。经现场呼气酒精检测，被告人郝某甲体内酒精含量为139mg/100ml，后民警对其抽血备检。经鉴定，被告人郝某甲的血样中检出酒精，含量为163mg/100ml。
被告人郝某甲归案后能如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人郝某甲供述其酒后驾驶机动车的时间、地点、经过等事实。该供述得到了证人朱某证言、司法鉴定意见等证据相印证，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“到案经过”证明了本案案发及被告人郝某甲的归案情况。
本院认为，被告人郝某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郝某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人郝某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郝某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年十二月二十八日起至二〇一七年二月十二日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 栋
二〇一六年十二月二十八日
书记员 宋明寒
书记员 万婷婷
附有关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款【自首】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0812民初2725号
原告淮安金陵美佳物业管理有限公司，住淮安市清浦江区健康东路118号。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人龚军，该公司职员。
被告张白甫，男，汉族，出生年月不详，居民身份证号码不详，住淮安市。
本院在审理原告淮安金陵美佳物业管理有限公司诉张白甫物业服务合同纠纷一案中，原告淮安金陵美佳物业管理有限公司向本院申请撤回对被告张白甫的起诉。经审查，符合法律规定。依据《民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告淮安金陵美佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 朱建山
二〇一七年四月二十一日
书记员 金雨心
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛明法明民二初字第119号
原告佛山金兰铝厂有限公司，住所：广东省佛山市高明区杨和镇对川工业区。
法定代表人周伟杰。
委托代理人辛海杰，系该公司职员。
被告成都兴锐诚商贸有限公司，住所：成都市武侯区长益路11号1栋7层20号。
法定代表人沈勇。
被告沈勇，男，1972年5月5日出生，汉族，住四川省双流县。
本院在审理原告佛山金兰铝厂有限公司诉被告成都兴锐诚商贸有限公司、沈勇买卖合同纠纷一案过程中，原告以双方和解为由，向本院提出撤回起诉申请，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告佛山金兰铝厂有限公司撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告佛山金兰铝厂有限公司承担。
审判员 伍燕霞
二〇一四年十二月一日
书记员 梅柳霞
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初1696号
原告崔启华，男，1957年8月15日出生，汉族，住雄县。
被告刘锁成，男，1974年6月出生，住雄县。
被告刘锁良，男，1975年11月21日出生，住雄县。
原告崔启华与被告刘锁成、刘锁良民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告崔启华到庭参加诉讼，被告刘锁成、刘锁良经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔启华诉称，二被告系同胞兄弟，原告经他人介绍与被告相识，2013年1月16日二被告因做生意资金周转困难，向原告借款200万元，并签订个人借款合同。合同约定借款期限一年，到期一次性还清，如到期不能归还，按银行利息三倍偿还借款利息。合同签订后，原告通过银行转账方式将借款200万元转入被告刘锁良账户。2013年5月16日，二被告又向原告借款100万元，原告通过银行转账将借款100万元转入被告刘锁良账户。合同到期后，二被告未按约定偿还借款。经原告多次催要，2015年7月12日被告刘锁成承诺每月偿还借款5000元，2016年2月21日二被告书写还款计划，承诺今年每人还款10000元，明年再多还。二被告已偿还借款本金64.4万元，尚欠借款本金235.6万元，经原告多次催要，二被告以种种理由推拖，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令二被告共同偿还原告借款本金235.6万元及利息（自2014年1月17日，按本金200万元，银行同期贷款利率的三倍计算至还清之日）。
被告刘锁成在法定期限内未作答辩。
被告刘锁良在法定期限内未作答辩。
经审理查明，二被告系兄弟关系，2013年1月16日二被告因做生意资金周转困难，向原告借款200万元，并签订个人借款合同。合同约定借款期限一年，到期一次性还清，如到期不能归还，按银行利息三倍偿还借款利息。合同签订后，原告于当日通过银行转账方式将借款200万元转入被告刘锁良账户。2013年5月16日，二被告又向原告借款100万元，原告通过银行转账将借款100万元转入被告刘锁良账户，双方未签订书面合同约定借款期限、利息等。合同到期后，二被告未按约定偿还借款。经原告多次催要，被告于2016年2月21日之前偿还原告第二次借款本金64.4万元。2016年2月21日二被告又书写还款计划，承诺今年每人还款10000元，明年再多还，但未予履行。尚欠借款本金共235.6万元，经原告多次催要，二被告以种种理由推拖，至今未还。原告诉至本院。
上述事实，有原被告签订的个人借款合同、中国建设银行转账凭条、二被告出具的还款计划及庭审笔录等证实。
本院认为，原告主张的借款事实，有原被告签订的借款合同、银行转款转账凭条、二被告出具的还款计划等证据证实，证据充分，本院应予确认。原被告之间的民间借贷关系合法有效。因二被告未按约定偿还原告借款，现原告请求二被告偿还尚欠借款本金，并按约定支付逾期利息，于法有据，本院应予支持。二被告经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘锁成、刘锁良共同偿还原告崔启华借款本金235.6万元及利息（自2014年1月17日，按本金200万元，银行同期贷款利率的三倍计算至还清之日），限本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25648元，由被告刘锁成、刘锁良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 庞永生
审判员 田志强
审判员 田三强
二〇一七年三月十三日
书记员 刘 琴
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
结 案 通 知 书
（2016)湘1226执87号
谭某某
满某某、湖南省宏能建筑建材有限公司：
我院于2016年5月6日受理你们之间民间借贷纠纷执行一案。在执行过程中，因被执行人满维忠、湖南省宏能建筑建材有限公司已自动履行生效法律文书所确定的内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）款之规定，本案执行完毕。
特此通知
麻阳苗族自治县人民法院
二〇一六年九月五日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初10446号
原告：徐冬冬，女，1990年3月19日出生。
委托诉讼代理人：杨淑芹，北京京师（天津）律师事务所律师。
被告：上海艺星医疗美容医院有限公司。
法定代表人：王立惠，经理。
委托诉讼代理人：朱坤，男，被告上海艺星医疗美容医院有限公司职工。
原告徐冬冬（以下称原告）与被告上海艺星医疗美容医院有限公司（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨淑芹、被告的委托诉讼代理人朱坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在《法制日报》等全国公开发行的报纸及http：//www.csyestar.com中均连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以向原告公开道歉；2、判令被告赔偿原告经济损失200000元；3、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金20000元；4、判令被告承担合理办案费用3000元。事实和理由：原告毕业于中国人民某艺术学院，系国内知名女演员，2015年2月，原告知悉被告在其http：//www.csyestar.com网站刊登的文章中擅自使用原告的照片作为配图。原告的肖像具有相当的商业价值，被告未经原告允许擅自用于网站宣传，侵犯了原告的肖像权。同时被告使用原告照片的行为使原告遭受诸多误解，降低了社会评价，其行为侵犯了原告的名誉权，给原告造成了经济损失及精神伤害，故此原告提起本次诉讼。原告庭前核实，涉案照片被告已经删除。
被告辩称：涉案网站系被告运营，被告不同意在报纸上进行道歉，仅同意私下道歉。原告主张的经济损失及精神损害抚慰金均需要提供证据予以佐证，并且原告主张的数额过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：
2015年2月16日，www.csyestar.com网站（以下简称涉案网站）在工业和信息化部备案主办单位为被告。
被告系法人独资有限责任公司，经营范围为：外科、医疗美容科、麻醉科……。
2015年2月28日，北京市方正公证处出具（2015）京方正内民证字第12264号公证书，载明：1、涉案网站在工业和信息化部备案主办单位为被告；2、涉案网站内载有题为“玻尿酸垫下巴短下巴变尖”、“30岁以上如何解决脸上毛孔粗大问题?”、“注射除皱到底好不好？”、“电波拉皮哪个年龄段做较好？”、“电波拉皮青春不老的秘密”、“永久脱掉腋毛选择冰点脱毛的‘四更’理由”、“光子脱毛技术能够彻底脱唇毛吗？”、“长沙冰点无痛永久激光脱毛多少钱”文章八篇，配有同一女性不同照片五张（其中“玻尿酸垫下巴短下巴变尖”、“30岁以上如何解决脸上毛孔粗大问题?”、“光子脱毛技术能够彻底脱唇毛吗？”三文使用的照片一致、“电波拉皮哪个年龄段做较好？”、“电波拉皮青春不老的秘密”两文使用的照片一致）；3、上述文章所在页面右侧有“在线咨询”、“网上预约”等链接，左侧有“立即咨询”、“稍后咨询”等链接。
为证明被告使用照片确系原告及原告系国内知名艺人，原告提交网页图片搜索打印件、搜狐网页打印件及原告百度百科打印件各一组，经比对网页图片搜索打印件及搜狐网页打印件中女性与涉案照片中女性一致。
就合理办案费用，原告提交公证费发票一张，金额为2000元。被告认可公证费支出。
本院认为，公民的肖像权和名誉权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。
本案中，原告提交的证据及其身份材料，能够证明涉诉照片与原告肖像的同一性。现根据已经查明的事实，被告在其主办的涉案网站中使用了原告的照片作为文章配图，且该网站内登有明显的商业宣传和推广内容，故本院认为被告的行为侵犯了原告的肖像权。
涉诉网站文章中虽使用了原告的照片作为配图，但网页中并未提及原告姓名，文章内容也仅系对于玻尿酸、皮肤、脱毛等项目进行介绍，不足以导致社会公众对原告的评价降低，故被告的行为不构成对原告名誉权的侵犯，原告就此要求被告承担相应侵权责任的请求，本院不予支持。
鉴于被告确有侵权行为，原告主张赔礼道歉于法有据，但被告承担责任的方式应当与其侵权行为、损害结果相适应，本院综合考虑被告使用原告照片的形式和受众范围等因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。对于经济损失，原告作为艺人其肖像具有一定商业价值，被告侵犯其肖像权应予赔偿损失，本院综合考虑被告使用原告照片的数量及用途、被告可能获益情况等因素，根据本案具体侵权行为、主观过错及损害结果，酌情确定赔偿经济损失50000元。
关于精神损害抚慰金，被告的行为尚不足以给原告造成严重精神损害，故原告此项请求，本院不予支持。
对于合理办案费用，被告对于公证费表示认可，没有意见，本院就此不持异议。就原告主张的其他维权成本，因原告未能提交证据证明其实际发生情况，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条，判决如下：
一、被告上海艺星医疗美容医院有限公司于本判决生效后七日内，在http：//www.csyestar.com网站中登载致歉声明，向原告徐冬冬赔礼道歉，登载期间为三日，致歉内容须经本院审核，如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告上海艺星医疗美容医院有限公司负担；
二、被告上海艺星医疗美容医院有限公司于本判决生效后七日内赔偿原徐冬冬经济损失50000元；
三、被告上海艺星医疗美容医院有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告徐冬冬合理维权成本2000元；
四、驳回原告徐冬冬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元，由原告徐冬冬负担383元（已交纳），被告上海艺星医疗美容医院有限公司负担70元（于本判决生效后七日内支付）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 尹 殷
二〇一七年七月十九日
书 记 员 吴青沛
吉林省通化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉05行初1号
原告王海霞，住梅河口市。
原告王亮，医生，住广东省深圳市福田区。
原告王海欧，住南宁市。
原告王海波，住梅河口市。
委托代理人高秀玉，吉林惠众律师事务所律师。
被告梅河口市人民政府，地址梅河口市千禧大街2008号。
法定代表人张恒，市长。
原告王海霞、王亮、王海欧、王海波认为被告梅河口市人民政府做出的梅政房征补（2016）10号补偿决定程序违法，主体错误，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告王海霞、王亮、王海欧、王海波因被告梅河口市人民政府在原告起诉后撤销了梅政房征补（2016）10号决定，故自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王海霞、王亮、王海欧、王海波撤回起诉；
本案受理费25元（已减半），由原告负担。
审判长 吕希连
审判员 孙艳玲
审判员 纪 纲
二〇一七年三月六日
书记员 丛 稳
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执76号之一
申请执行人沁阳市城市建设投资开发有限公司。
法定代表人田辉，该公司经理。
被执行人沁阳市垣明实业有限公司。
法定代表人吴成明，该公司经理。
沁阳市城市建设投资开发有限公司申请执行沁阳市垣明实业有限公司、河南双屿新材料科技有限公司、吴成明、张艳借款保证合同纠纷一案，沁阳市人民法院于2016年7月27日作出的（2016）豫0882民初253号民事判决书，已发生法律效力。判决被告沁阳市垣明实业有限公司应当于本判决生效后十日内返还原告沁阳市城市建设投资开发有限公司借款本金1000000元及利息（按月息2%计算，从2013年2月28日至付清之日止）。案件受理费13800元（经院长批准缓交），由被告沁阳市垣明公司负担。该判决书已生效，具有强制执行效力，由于被执行人未按规定履行义务，申请执行人于2017年1月5日向本院申请强制执行，申请标的1013800元。本院同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人的银行证券、互联网银行、工商、车辆信息，查明被执行人无财产可供执行，且被执行人的法定代表人吴成明已死亡，要求申请人提供被执行人财产线索，申请人表示无法提供，且执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，到本院立案庭重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0882民初253号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 爱 君
审判员 李 好 威
审判员 张燕二○一七年四月七日
书记员 董 永 利
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初9165号
原告：无锡金舫冷却设备有限公司，统一社会信用代码91320211053474824E，住所地无锡市滨湖区锦溪路100号。
法定代表人：伋苏平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：那宗兴，江苏漫修苏州律师事务所律师。
被告：江阴市苏良环保设备有限公司，住所地江阴市临港新城璜土镇澄路3808号。
法定代表人：赵玉良，该公司负责人。
原告无锡金舫冷却设备有限公司诉被告江阴市苏良环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告无锡金舫冷却设备有限公司于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡金舫冷却设备有限公司自愿撤回起诉，理由正当，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡金舫冷却设备有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计415元（无锡金舫冷却设备有限公司已预交），由无锡金舫冷却设备有限公司负担。
审判员 吴玉凤
二〇一六年九月十三日
书记员 刘海燕
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第889号
罪犯廖君，男，生于1972年11月1日，汉族，云南省镇雄县人，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省德阳市中级人民法院于2004年11月18日以（2004）德刑初字第41号刑事判决书认定其犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告上诉，经四川省高级人民法院于2005年1月25日以（2005）川刑终字第215号刑事裁定书维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑改造期间，经四川省高级人民法院于2008年2月18日以（2008）川刑执字第177号刑事裁定核准减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；经四川省德阳市中级人民法院于2010年1月27日以（2010）德刑执字第206号刑事裁定书核准减刑一年五个月；于2011年8月19日以（2011）德刑执字第771号刑事裁定书核准减刑一年八个月；于2013年1月16日以（2013）德刑执字第286号刑事裁定书核准减刑一年十个月；于2014年6月10日以（2014）德刑执字第428号刑事裁定书核准减刑一年七个月。执行机关四川省阿坝监狱于2015年11月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯廖君在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯廖君在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯廖君在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖君减去有期徒刑一年三个月。刑期至2019年5月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗为民
审 判 员 王 婧
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李 婷
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0114民初533号
原告：张晓妮，女，1958年2月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张晓宏（系张晓妮表弟）。
被告：时顺安，男，1957年11月30日出生，汉族，现下落不明。
原告张晓妮与被告时顺安民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张晓宏到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款5000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年，原告经人介绍认识被告。后，被告因生意周转于2013年8月23日从原告处借款人民币5000元，借款期限1个月。借款到期后，原告多次催要无果，诉诸法院。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年8月23日，原告与被告订立民间借贷合同一份，约定：借款5000元；借款期限1个月等。合同订立后，原告依约履行了义务。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。2013年8月23日，原告与被告订立的民间借贷合同，系当事人真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应严格恪守。合同订立后，原告依约履行了义务。借款到期后，被告至今未予返还，已经构成违约，应当承担违约责任。据此，原告请求判令被告返还借款本金5000元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告时顺安于本判决生效后10日内返还原告张晓妮借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，共计850元，由被告时顺安负担（于履行判决时，一并给付原告张晓妮）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李子淏
人民陪审员 陈建明
人民陪审员 李晓卫
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘思思
＼n山东省平阴县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）平执字第379号＼n申请执行人刘三芹，男，汉族，住平阴县。＼n被执行人姜广华，男，汉族，住平阴县。＼n本院在执行刘三芹与姜广华民间借贷纠纷一案中，已依法向金融机构等部门查询了被执行人的信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额54398元及利息、诉讼费1480元，尚未执行到位54398元及利息、诉讼费1480元，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制，本次执行程序就此终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：＼n终结本院作出的（2013）平民初字第688号民事判决书的本次执行程序。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判长董广荣＼n审判员董媛＼n代理审判员王恩平＼n二〇一四年七月一日＼n书记员刘杨
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执31号
申请执行人鲍荣弟，女，1957年3月10日出生，住浦城县。
被执行人余剑，男，1987年7月18日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人鲍荣弟与被执行人余剑机动车交通事故责任纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2015）浦民初字第256号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季建英
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年一月二十八日
书记员 黄晓斐
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执2754号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。
负责人：姚峰，行长。
委托诉讼代理人：华炎，天津旗帜律师事务所律师。
被执行人：张鸯，女，1981年11月2日出生，汉族，住址天津市塘沽区。
本院在执行中国光大银行股份有限公司天津分行与张鸯信用卡纠纷一案中，本院经查询，被执行人无可供执行财产，本案尚不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人具备执行条件后，再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈伟光
审判员 孔 敬
审判员 郑雅琴
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘 娜
本案引用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0305执4924号
申请执行人深圳市九五至尊娱乐有限公司，住所地深圳市南山区西丽办事处沙河路16号B栋一楼101、106、二至四层，组织机构代码58790777-8。
法定代表人钟晓影
被执行人张瑞，男，蒙古族，1992年7月30日出，身份证住址黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
申请执行人深圳市九五至尊娱乐有限公司与被执行人张瑞合同纠纷一案，（2015）深南法西民初字第1156号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经国土、工商、车管、银行等相关部门回复，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其它可供执行财产的线索。本院已决定将被执行人列入失信被执行人名单，并予以公开发布。
本院认为，本案目前没有发现被执行人有可供执行的财产，因此本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0305执4924号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈ＸＸ
审 判 员 严俊涛
代理审判员 魏锦裕
二〇一七年一月二十日
书 记 员 杨利荣
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂1281执934号
申请执行人：张秀英,女,1968年9月2日出生,住赤壁市赤马港办事处。
被执行人：王清阶,男,1968年10月19日出生,住址同上。
本院在执行申请执行人张秀英与被执行人王清阶离婚纠纷一案中，申请执行人张秀英于2017年7月25日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)鄂1281执934号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹华平
二〇一七年八月三日
书记员 石小明
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0328民初1446号
原告：钟东胜。
被告：马琴。
原告钟东胜为与被告马琴民间借贷纠纷一案，于2016年6月28日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。2016年8月5日原告钟东胜向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告钟东胜提出撤诉申请，系对自身权利的处分，未损害国家、集体或他人的利益，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告钟东胜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟东胜负担（已交纳）。
审判员 刘志文
二〇一六年八月五日
书记员 陈茂训
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0402执1598号
申请执行人：凌云，男，1976年3月28日生.
被告：李彪，男，1983年3月2日生.
凌云与李彪民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0402民初632号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：李彪于判决发生法律效力之日起十五日内向凌云支付借款本金73000元及利息（自2016年3月18日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。案件受理费2051元，减半收取1025.50元（凌云已预交），由凌云负担50元，李彪负担975.50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月8日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，并执行到位47000元；本院依职权查封了被执行人名下牌号为苏Ｄ×××××的车辆，目前该车辆查找不到，此外未发现可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的其他财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除已执行到位47000元外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 仇慧星
代理审判员 张冬子
代理审判员 周 雄
二〇一八年八月十三日
书 记 员 李晓萍
＼n浙江省德清县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）湖德民初字第220号＼n原告：王建华。＼n委托代理人：杭黎明。＼n被告：倪国忠。＼n委托代理人：沈建。＼n原告王建华与被告倪国忠机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2012年4月9日向本院起诉，本院于同日立案受理，适用简易程序，依法由审判员叶剑荣于2012年5月21日公开开庭审理了本案。原告委托代理人杭黎明、被告委托代理人沈建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2011年11月23日，被告驾驶浙E×××××摩托车，途经德清县钟管镇干山收费站东侧300M路段时，与原告驾驶的浙E×××××二轮摩托车发生碰撞，造成原、被告受伤及车辆受损的交通事故。本次事故经交警大队认定，被告负此次事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后入院治疗，花去医疗费10378.71元。故请求判令：被告赔偿原告人身损害赔偿款14883.72元（交强险外赔偿被告应承担90%责任）。＼n被告辩称，对本次事故无异议，对具体赔偿项目发表如下意见：医药费无异议；住院期间误工费无异议，护理费无异议，伙食补助费无异议，出院后误工费1月认为过长，应以半个月差不多，车辆修理费只有发票没有清单故有异议，停车费、检验费应由原告承担，本次事故认定原告次要责任，按规定被告认为应承担60%的赔偿责任。＼n经审理查明，2011年11月23日18时40分许，被告驾驶浙E×××××摩托车由新市驶往乾元，途经德清县钟管镇干山收费站东侧300M路段时，与相对方向原告驾驶的浙E×××××二轮摩托车发生碰撞，造成原、被告受伤及车辆受损的交通事故。本次事故经交警大队认定，被告因酒后逆向行驶应负此次事故的主要责任，原告因行驶时未降低车速应负此次事故的次要责任。原告受伤后入院治疗11天，为治疗伤情前后共花去医疗费10378.71元。原告损失至今未获赔，故纠纷成讼。＼n另查明，浙E×××××摩托车未投保交强险＼n经本院核定，原告主张之赔偿范围及计算数额认定如下：＼n1.医疗费10378.79元；＼n2.住院期间误工费830.28元（2264.40元／月／30天×11天）；＼n3.住院伙食补助费330元（30元／天×11天）；＼n4.出院后建休误工费2264.40元（2264.40元／月×1月）；＼n5.护理费660元（60元／天×11天）；＼n6.车辆修理费539元；＼n7.施救费150元；＼n8.停车费114元；＼n9.车辆检验费100元；＼n以上合计人民币15366.47元。＼n上述事实，有下列证据予以证明：1.事故认定书；2.门诊病历及住院病历、医药费票据、用药清单；3.银行对帐单（工资清单）；4.建休证明书；5.车辆修理费票据；6.施救费、停车费、车辆检验费票据；7.当事人的陈述。＼n本院认为，本案事实清楚、证据充分。交通事故发生后，交警部门依法认定被告负此次事故的主要责任，原告负次要责任，符合法律规定，本院予以确认。被告驾驶自己所有的车辆但未投保交强险，故应由其先行在交强险限额内赔偿原告损失14657.68元（医疗费限额10000元、住院期间误工费830.28元、出院后建休误工费2264.40元、护理费660元、车辆修理费539元、施救费150元、停车费114元、车辆检验费100元）。其余原告未获赔偿款，被告应按其在本次交通事故中所负的责任赔偿给原告，因本次事故中被告的违法行为系饮酒后逆向行驶，且驾驶的车辆制动不符合标准，原告的违法行为系夜间驾驶车辆未降低车速，故本院认定原告应负20%的责任，被告应负80%的责任。结合本案原告诉请的总金额为14883.72元，本院认定被告应赔偿给原告的赔偿款金额为14883.72元。＼n综上，本院认为原告的诉讼合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：＼n被告倪国忠于本判决生效后十日内支付给原告王建华交通事故赔偿款人民币14883.72元。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费减半交纳200元，由被告倪国忠负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。＼n审判员叶剑荣＼n二〇一二年五月二十八日＼n代书记员张锦霞
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西知民初字第104号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民、周华超。
被告：杭州新普尔迪娱乐有限公司。
法定代表人：林玉喜。
委托代理人：周斌照、何俊。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）为与被
告杭州新普尔迪娱乐有限公司（以下简称被告）著作权侵权纠纷
一案，于2013年11月15日向本院提起诉讼。本院审查受理后，依
法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告的委
托代理人周华超，被告的委托代理人何俊到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告诉称：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会
会员作品精选集（第一辑）》收录了21个协会会员享有著作权的
音乐电视作品。原告依据与该些会员的合同约定及《著作权集体
管理条例》的规定，有权以自己的名义发放使用许可、收取使用
费及提起维权诉讼。被告未经许可未支付使用费，以营利为目的
，在其经营场所的点唱机中完整收录了包括涉案作品在内的原告
管理的音乐电视作品，供公众点播，其行为侵犯了原告的合法权
益。故诉请判令被告：1、立即停止播放、从曲库中删除侵权作品
《坚持到底》、《死心彻底》、《一首情歌》、《一天天一点点
》、《不让你走》5首歌曲，赔偿原告经济损失人民币5000元；2、支付原告为制止侵权所产生的合理费用人民币500元；3、承担
本案全部起诉费用。
被告辩称：被告并未侵犯原告的相关著作权利，原告主张侵
权的证据需要完善。原告的诉讼请求缺乏相应依据，应予驳回。
如果认定被告有侵权行为，原告主张的赔偿数额和合理费用过高
，请求法院依法判决。
原告为证明其主张，举证如下：
1、涉案作品正版光盘及封面。
2、音像著作权授权合同复印件与原件相符的公证书。
证据1、2，证明原告对涉案作品享有相应权利。
3、（2013）浙杭东证字第15591号公证书，证明被告实施了
侵权行为。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表质证意见如下：证
据1-
2，三性均无异议；证据3，真实性、合法性无异议，但公证书中
涉及多首作品，相关费用应予均摊。
经审查，本院认为原告提交的证据形式合法，内容真实，且
均与本案有关，予以认定，作为本案的定案依据。
根据上述有效证据，本院认定事实如下：
《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精
选集（第一辑）》专辑封面显示：中国唱片总公司出版，中国音
像著作权集体管理协会监制，17碟装。封底显示：“版权声明：
本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页
所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究。”内附歌单第八部分记载有涉案作品名称及著作权人，其中涉案作
品《坚持到底》、《死心彻底》、《一首情歌》、《一天天一点
点》、《不让你走》的著作权人为北京海蝶音乐有限公司。
2010年11月，原告（甲方）与北京海蝶音乐有限公司（乙方
）签订《音像著作权授权合同》，约定：乙方将其依法拥有的音
像节目的放映权、复制权等信托甲方管理，以便上述权利在其存
续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使。上述权利包括乙方
过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利
……为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向
侵权使用者提起诉讼，乙方有义务协助进行诉讼……本合同自签
订之日起生效，有效期为三年。至期满前六十日乙方未以书面形
式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2013年7月5日，浙江英普律师事务所作为申请人向浙江省杭
州市东方公证处申请公证证据保全。同日，两名公证人员会同申
请人的委托代理人黄婷以普通消费者身份来到浙江省杭州市黄龙
体育中心内黄龙恒励宾馆一侧的普乐迪量贩式ktv，办理消费手续
后进入该店指定的230歌房，黄婷使用该房内的点歌设备先后点播
了包括涉案作品在内的歌曲。公证人员用数码摄像机对上述点播
歌曲的播放过程进行全程录像。在该店消费后取得该店出具的发
票一张（发票号码：02682442），金额为397元。所保存的录像刻
录光盘一式三份。该过程记载在（2013）浙杭东证字第15591号公
证书中（附光盘）。
经播放上述公证书所附光盘并与原告提供的涉案作品正版光
盘进行比对，被告确认该公证书所附光盘中包含有原告主张的涉
案作品。另查明，被告的注册资金为人民币1000000元，经营范围为量
贩式ktv等。
庭审中，原告明确其主张的作品类型为以类似摄制电影的方
法创作的作品，被告侵犯了其对涉案作品享有的放映权。
本院认为，涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据
歌曲的内容创作的具有一定情节画面的作品，在制作过程中包含
了表演者、造型、摄制、剪辑等一系列创造性劳动，属于以类似
摄制电影的方法创作的作品，应受到著作权法的保护。本案中，
原告经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使放映权等著作权
权利，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。被告作为
卡拉ok经营者，在其ktv歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进
行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行
为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵害了原
告的放映权，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于
赔偿额，因原告没有证据证明系其因侵权所受到的损失或被告因
侵权所获得的利益，本院将考虑涉案作品类型、被告的经营规模
、主观过错程度等因素酌情确定。对于合理费用，鉴于原告采取
了证据保全公证，以及委托律师诉讼的客观事实，对上述实际产
生的维权费用，本院酌情予以考量。综上，依据《中华人民共和
国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第
四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法
实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作
权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条
、第二十六条之规定，判决如下：
一、杭州新普尔迪娱乐有限公司于本判决生效之日立即从卡拉ok点唱曲库中删除音乐电视作品《坚持到底》、《死心彻底》
、《一首情歌》、《一天天一点点》、《不让你走》。
二、杭州新普尔迪娱乐有限公司赔偿中国音像著作权集体管
理协会经济损失（含合理开支）人民币2500元，于本判决生效之
日起十日内履行完毕。
三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由中国音像著作权集体管理协会负担10元
；由杭州新普尔迪娱乐有限公司负担40元，于本判决生效之日起
十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1
202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在
上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕 凤 祥
代理审判员 何琼人民陪审员狄建华
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 顾 燕
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0202民初1502号
原告：株洲兴隆新材料股份有限公司,住所地：株洲市云龙示范区龙头铺镇工业小区。
法定代表人：唐建强。
特别授权委托代理人：龙益斌，湖南天舒律师事务所律师。
被告:湘潭碱业有限公司，住所地：湖南省湘乡市昆仑桥办事处南津路88号。
法定代表人：伍刚。
原告株洲兴隆新材料股份有限公司与被告湘潭碱业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告株洲兴隆新材料股份有限公司委托诉讼代理人龙益斌到庭，被告湘潭碱业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告借款本金1384760.11元及利息184116.65元（利息暂计算至2018年6月19日、全部利息应按年利率12%计算至本息还清之日止）；2、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月25日，原告与被告签订《借款协议》，该借款协议约定：被告向原告借款人民币500万元，借款利率为年利率12％，按月付息；借款期限为2017年7月25日起至2017年12月16日止，如实际借款日期与该日期不符，以实际借款日为准，还款日期可提前不能推后，如到期未还款可从甲方应付乙方纯碱货款中全部扣除，若有不足抵偿部分，甲方有权向乙方追偿。同时该借款协议对“借款方式”、“乙方还款日期”等内容进行了相应的约定。《借款协议》签订后，原告依约向被告提供了借款500万元，但被告未按照《借款协议》的约定及时、足额履行还本付息义务，经原告多次催收，被告均未足额还本付息。截止至2018年6月19日，被告尚欠原告借款本金1384760.11元及利息184116.65元。综上所述，为维护原告合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求判决如上所请。
被告湘潭碱业有限公司未到庭予以答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告未到庭，视为放弃质证的权利，原告提供的证据真实、客观，符合证据形式，本院予以确认在卷。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订借款协议，约定：“一、乙方向甲方借款人民币伍佰万元整（5000000元）。二、借款利息：借款利率为年利率12%，按月付息，利随本清。……四、借款期限：自2017年7月25日起至2017年12月16日止。如实际借款日期与该日期不符，以实际借款日为准，还款日期可提前不能推后，如到期未还款可从甲方应付乙方纯碱货款中全部扣除，若有不足抵偿部分，甲方有权向乙方追偿。五、借款方式：甲方以银行承兑汇票方式将揭开支付给乙方……”。2018年6月19日，原告向被告出具《对账函》（编号：20180607）进行核对账目，函告被告其他应收款借款本金截至2018年6月19日止，被告尚欠原告1384760.11元，被告在函的左下角“数据证明无误”处加盖公章。同日，原告向被告出具《对账函》（编号：20180608）进行核对账目，函告被告其他应收款借款利息截至2018年6月19日止，被告尚欠原告369798.69元，被告在函的左下角“数据不符，请列明不符金额”处将数据修改为“184116.65元”，并加盖公章。原告认为被告未偿还借款，为维护自己的合法权益，遂诉讼来院。
本院认为，本案系借款合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告以资金缺乏为由向原告借款，并签订借款协议，该协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，应受法律保护，故被告应依约向原告返还借款。根据原告提供的证据来看，被告对原告出具的对账函盖章加盖公章，同时对借款利息的数据进行核对修改，视为被告对截止至2018年6月19日止的尚欠借款本金、利息予以认可，故对原告要求被告支付借款本金及利息的诉讼请求予以支持。因借款协议约定借款利率为年利率12%，未违反法律规定，故自2018年6月20日起至欠款还清之日止，被告以尚欠本金为基数按年利率12%的标准向原告支付利息。因被告未到庭，则视为其放弃答辩、质证、辩论的权利，自行承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湘潭碱业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告株洲兴隆新材料股份有限公司支付借款本金人民币1384760.11元及利息184116.65元，并自2018年6月20日起至欠款还清之日止，以尚欠本金为基数按年利率12%的标准支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18920元，减半收取计9460元，诉讼保全费5000元，共计14460元，由被告湘潭碱业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：株洲市华融湘江银行金汇支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 林 华
二〇一八年八月二十日
书记员 王佳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0430民初5165号
原告：刘立艳，女，1982年8月26日出生，身份号码×××，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇新州。
被告：李国华，男，58岁，汉族，农民。
原告刘立艳与被告李国华买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告刘立艳于2018年8月15日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告刘立艳申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘立艳撤回起诉。
案件受理费266元，减半收取133元，由原告刘立艳负担。
审判员袁文广
二○一八年八月十五日
书记员赵丽
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯县民初字第950号
原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行。住所地河北省邯郸市雪驰路*号。
负责人琚洪俊，该行行长。
委托代理人郭丽娜，系该行员工。
被告张付太。
被告王培艳，系被告张付太妻子。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行（以下简称农行邯郸县支行）与被告张付太、王培艳为信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行邯郸县支行的委托代理人郭丽娜到庭参加诉讼，被告张付太、王培艳经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张付太于2012年8月23日在原告处申请办理贷记卡一张，卡号为62×××64，透支额度64000元，经办人郭丽娜。张付太于2012年9月17日开始第一次还款，2014年8月起至透支到还款期限后未正常还款，经多次催收均未果，后与被告张付太妻子联系，要求代为转被告还款未果。截止2015年5月23日，被告透支本息、滞纳金及其他费用累计20525.01元。为保障原告债权的实现，维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求：1、判令被告立即清偿在农行贷记卡透支欠款共计20525.01元（截止2015年5月23日），其中本金17945.84元、利息1714.68元、滞纳金864.49元。自2015年5月23日起至该款实际付清期间按中国农业银行金穗贷记卡收费标准计算并赔付原告。2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告张付太、王培艳未提供答辩意见。
原告举证：1、被告张付太、王培艳的身份证复印件；2、中国农业银行金穗乐分卡申请表；3、金穗信用卡（贷记卡）章程；4、金穗贷记卡领用合约；5、金穗贷记卡汽车分期业务申请表及担保借款合同、共同还款承诺书、抵押担保承诺书。
经本院审核认为，原告提供的证据具有真实、合法性，本院依法予以确认。
被告张付太、王培艳未提供证据。
经对原告提供证据审核，本院查明并认定以下事实：
被告张付太、王培艳系夫妻关系。2012年8月8日，被告张付太向原告农行邯郸县支行申领中国农业银行金穗乐分卡（贷记卡）。被告张付太表明已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，并在申请表上签名确认。中国农业银行金穗贷记卡领用合约载明：申请人已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》；申请人同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务；申请人在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付利息；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起记息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的百分之五；利息为日利率万分之五，利息、滞纳金按月计收复利。当日，被告张付太与原告农行邯郸县支行签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定：借款人在银行指定的期限内通过汽车销售商门店pos机具使用该信用额度支付购车款（一次性透支借款）；贷记卡透支借款的资金总额为54000元，分期期数为36个月。被告王培艳出具共同还款承诺书，承诺为被告张付太在原告处的借款承担共同还款责任。合同签订后，原告向被告张付太发放信用卡一张，卡号为62×××64，信用额度为64000元。后被告张付太使用该信用卡一次性透支54000元用于支付购车款，并且每月按期还款。但2015年2月11日后，被告张付太不再还款。截止2015年5月23日，被告张付太尚欠原告信用卡透支本金17945.84元、利息1714.68元、滞纳金864.49元，共计20525.01元。原告多次向被告追收未果。
另查明，原告合同约定的利率与同期国家相关利率规定相符。原告计算的利息日期正确，计算方式合法。
本院认为，被告张付太向原告农行邯郸县支行申请办理信用卡，被告张付太在申请表上签字确认，表示承诺遵守信用卡领用合约规则，且该合约不违反相关法律规定，本院认定该合约合法有效，原告与被告张付太之间的借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立。原告向被告张付太发放信用卡，被告张付太在透支消费该信用卡的同时应当按照合同约定及时还款，拖欠则有失信用。原告要求被告张付太支付信用卡透支本金17945.84元、利息1714.68元、滞纳金864.49元的主张，本院予以支持；同时根据原告主张，被告张付太应按中国农业银行金穗贷记卡收费标准支付自2015年5月24日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息。被告张付太、王培艳系夫妻，透支信用卡欠款系婚姻关系存续期产生，被告王培艳签署共同还款承诺书，因此，二被告应当承担共同还款责任。被告张付太、王培艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权、质证权、举证权。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张付太、王培艳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行信用卡欠款本金17945.84元、利息1714.68元、滞纳金864.49元，共计20525.01元。
二、被告张付太、王培艳按照中国农业银行金穗贷记卡收费标准给付原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行2015年5月24日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由被告张付太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王振力
审 判 员 李瑞敏
人民陪审员 韩 晶
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘 颖
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执263号
本院在执行申请执行人张玉峰与被执行人临沂卓航新能源有限公司劳务合同纠纷一案中查明，被执行人临沂卓航新能源有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将临沂卓航新能源有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月三十一日
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初6008号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，该分行行长。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：梁结霞，女，1982年12月25日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告梁结霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行因被告梁结霞拖欠信用卡透支款项未依约归还，向本院提出诉讼请求：被告梁结霞向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金182915.54元及利息10346.38元、违约金（含滞纳金）2500元（暂计至2018年3月21日共计195761.92元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。
庭审中，原告工商银行中山分行明确被告梁结霞在诉讼期间有部分还款，截至2018年7月26日，被告梁结霞尚欠信用卡透支本金182136.6元、利息14265.01元、违约金3000元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日，并明确涉案信用卡滞纳金已结清，截至2018年7月26日尚欠违约金3000元。
被告梁结霞在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
信用卡卡号：52×××19、52×××89、52×××77、52×××75、52×××01、52×××39。工商银行中山分行当庭明确上述信用卡共享额度，共用同一个账户。
信用卡种类：牡丹白金信用卡。
利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息。
欠款情况：截至2018年7月26日，梁结霞尚欠信用卡透支本金182136.6元、利息14265.01元。
另查，工商银行中山分行向本院提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。
本院认为，梁结霞在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁结霞持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息的违约责任。梁结霞欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及明细清单予以证实，且梁结霞没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。
工商银行中山分行起诉要求梁结霞偿还违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，梁结霞与工商银行中山分行签订的领用合约中载明滞纳金计收标准，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张梁结霞偿还违约金诉求，本院不予支持。
梁结霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁结霞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年7月26日信用卡透支本金182136.6元、利息14265.01元及从2018年7月27日起至清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4215元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担54元，被告梁结霞负担4161元（被告梁结霞应于判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
审 判 员 黄毅华
人民陪审员 吴宏娜
二〇一八年八月七日
书 记 员 郑爱玲
周晓文
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202民初850号
原告熊天成，男，1977年2月23日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
被告邹少军，男，1963年10月11日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
本院在审理原告熊天成与被告邹少军民间借贷纠纷一案中，原告熊天成于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊天成申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊天成撤回对被告邹少军的起诉。
本案受理费424元，减半收取212元，由原告熊天成承担。
（本页无正文）
审 判 长 谢振宁
审 判 员 尹建刚
人民陪审员 刘 佳
二〇一八年八月二十日
书 记 员 周 源
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕民提字第00029号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岳福霞，女，汉族，1970年3月28日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市长安县科技开发总公司。住所地：陕西省西安市长安区科委*楼。
法定代表人：赵永志，该公司经理。
再审申请人岳福霞因与被申请人西安市长安县科技开发总公司劳动争议纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2013）西民二终字第01740号民事裁定，向本院申请再审。本院于2014年4月24日作出（2014）陕赔民申字第00228号民事裁定，提审本案。
岳福霞诉称：1994年底原告与被告签订劳动合同，并交纳进厂押金1000元，合同期为五年。合同签订后原告开始在被告处工作，1996年被告以资金缺乏为由给原告无期限放假。在原告与被告劳动合同存续期间，被告从未给原告缴纳过任何社会保险，原告多次要求解决无果。故诉至法院。请求：1、依法判令解除原告与被告劳动合同；2、依法判令被告补发自1995年3月至1996年10月的工资共计3850元；3、依法判决被告为原告补办1994年11月20日至2013年5月的养老、医疗、工伤、失业保险手续并缴纳相关费用；4、依法判令被告支付原告自1996年8月至今待业期间的生活补助费36720元。
一审法院认为，西安市长安县科技开发总公司1993年7月成立，是隶属于原长安县科委的全民企业。但该公司运转不久就终止经营，对员工放假至今。该公司虽未被注销或吊销，但实际已无经营场所和法定代表人，起诉状无法送达。故原告之起诉不符合受理条件。裁定驳回原告岳福霞的起诉。岳福霞不服提出上诉。二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院再审过程中，再审申请人岳福霞称，一审法院未依法履行邮寄或公告送达义务，径行驳回起诉，二审法院引用简易程序的相关规定驳回上诉，均属不当，故请求再审。被申请人西安市长安县科技开发总公司未作答辩。
本院认为，西安市长安县科技开发总公司虽已停业多年，但并未注销，故在法律意义上仍然存在，属于适格被告。一审法院应依法送达或缺席判决。因本案并未适用简易程序进行审理，故二审法院引用最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，属于法律适用错误。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
撤销西安市长安区法院（2013）长民初字第03238
号民事裁定及西安市中级人民法院（2013）西民二终字第01740号民事裁定；
本案发回西安市长安区人民法院重审。
（此页无正文）
审 判 长 赵建民
审 判 员 ＸＸ民
代理审判员 段秦生
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张 磊
＼n福建省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）闽民申字第313号＼n再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东雄塑科技实业有限公司（现更名为广东雄塑科技集团股份有限公司）。住所地：广东省佛山市南海区九江镇龙高路敦根路段雄塑工业园。＼n法定代表人：黄淦雄，该公司董事长。＼n委托代理人：梁昌云，广东海迪森律师事务所律师。＼n委托代理人：林丽香，福建众益律师事务所律师。＼n被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莆田市秀屿区通达供水有限公司。住所地：福建省莆田市秀屿区笏石镇后郑山。＼n法定代表人：陈玉花，该公司董事长。＼n委托代理人：唐振华、陈丽静，福建思阳律师事务所律师。＼n被申请人（一审被告）：陈辉煌。＼n委托代理人：林秀治，系陈辉煌之妻。＼n委托代理人：武秀珍，福建思阳律师事务所律师。＼n再审申请人广东雄塑科技实业有限公司（以下简称雄塑公司）因与被申请人莆田市秀屿区通达供水有限公司（以下简称通达公司）、陈辉煌买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2012）莆民终字1051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n雄塑公司申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清。1.涉案增值税普通发票是应福建省莆田市星光贸易有限公司（以下简称星光公司）要求开具给通达公司的，一、二审法院在未通知星光公司到庭的情况下，认定雄塑公司与通达公司存在买卖关系属于事实不清。2.通达公司、陈辉煌没有证据证明陈辉煌与雄塑公司存在劳动关系，或陈辉煌与雄塑公司存在委托关系，应承担举证不能的法律后果。3.涉案25mm管材不是雄塑公司生产，现有证据也无法证明该25mm管材是雄塑公司委托生产。4.通达公司在未召集雄塑公司的情况下，诉前单方对涉案25mm管材取样鉴定，鉴定结论不合法，雄塑公司请求重新鉴定未获准许，导致案件事实不清。5.通达公司主张其已向雄塑公司支付了1894125.55元，讼争管材有5000多处爆裂及无法拆换无证据证明。（二）通达公司应依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条行使修理、重作、更换、退货、减少价款等权利后，才能依据该法第一百零七条主张损失赔偿，通达公司不退回涉案问题产品，无权要求雄塑公司退款。综上，请求依法撤销（2012）秀民初字第313号和（2012）莆民终字第1051号民事判决，并改判驳回通达公司的一审全部诉讼请求。＼n通达公司提交意见称，雄塑公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。＼n陈辉煌提交意见称，其是星光公司的业务员，其行为仅是履行职务的行为，与其个人无关。＼n本院审查查明，2009年8月27日，通达公司通过中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行电汇12万元给雄塑公司（开户行：农行佛山市顺德龙江支行，账号：4448500104001xxxxx），该转账凭证备注有“付PVC管材费”。＼n雄塑公司分别于2009年11月7日、2009年12月11日、2010年2月4日、2010年4月23日开具给通达公司《广东增值税普通发票》29张共3001750元，该发票上均载明购货单位为通达公司及其地址、电话、开户行、开户行账号，销货单位为雄塑公司及其地址、电话、开户行（顺德龙江农行）、开户行账号（4448500104001xxxx），并备注该发票联为购货方记账凭证。＼n另查明，2010年11月2日，莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济发展局、国土规划建设局（以下简称北岸经济发展局、国土规划建设局）作出的莆湄北经（2010）216号《关于要求尽快返工全面更换不合格给水管材的通知》载明，“……但在工程运行过程中，由你公司（指通达公司）承建的29个行政村水表后给水管普遍出现爆管现象，影响了广大群众的正常用水，使这项本是惠民工程反而成了扰民工程，引起广大用水户的不满，造成极大的负面影响。根据各地用水户反映的爆管情况，开发区领导高度重视，要求相关部门及镇、村两级深入实地进行多方认真调查取证，我方也曾多次通报你司，要求尽快查明原因，返工整改。通过双方联合多点取样，并经国家权威技术部门检测鉴定，发现造成普遍爆管的原因是你司使用的‘雄塑’版PVC－UDN25管材存在严重产品质量问题。实现饮水安全“村村通”是重要的民生工程，事关人民群众身心健康大事，请你司务必高度重视，尽快组织施工队伍，对辖区内所有不合格管材进行全面返工重建，返工所需的工、料等所有费用由你司承担……”。＼n2010年11月6日，莆田市秀屿区忠门镇人民政府（以下简称忠门镇政府）作出的忠政（2010）61号《关于忠门镇农村饮水安全村村通工程质量不合格要求整改的通知》载明，“主要存在问题是入户给水管材料质量差，压力不够，常发生爆管漏水现象……”。＼n本案审查过程中，通达公司提供了其作为发包人与福建省雄伟建筑工程有限公司（以下简称雄伟公司）作为承包人签订的《给水工程施工合同》，工程名称为莆田市湄洲湾北岩经济开发区饮水安全村村通自来水入户工程（返工），工程地点为莆田市湄洲湾北岩经济开发区各乡（镇）所属行政村，工程内容为DN25PVC－U管管道土开挖、埋设、回填砂、覆土、安装、水泥护管、管道粘接。＼n本院认为，雄塑公司开具的增值税普通发票上明确记载购货单位为通达公司，销货单位为雄塑公司，该发票为购货方记账凭证，可以作为认定雄塑公司与通达公司存在买卖合同关系的依据，且通达公司通过中国农业银行电汇雄塑公司12万元的《结算业务申请书》明确备注有“付PVC管材费”，故雄塑公司主张其与通达公司不存在买卖合同关系的理由不能成立，本院不予采信。陈辉煌系本案讼争管材销售业务的经办人，其所从事的销售业务，雄塑公司已开具增值税普通发票予以确认。因此，陈辉煌是否是雄塑公司员工，有无受雄塑公司委托，不影响通达公司与雄塑公司买卖合同关系的认定。＼n本案讼争管材经国家塑料制品质量监督检验中心（福州）鉴定，检验结果为不符合标准要求。北岸经济发展局、国土规划建设局、忠门镇政府为此明确通知要求尽快返工全面更换不合格给水管材。因此，雄塑公司认为讼争管材不存在质量问题，与事实不符。虽然《检验报告》系通达公司单方取样委托鉴定，但雄塑公司未能提供证据推翻该鉴定结论，一、二审法院未准许重新鉴定，并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条有关“受损害方可以合理选择对方先行承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”之规定，通达公司虽然可以选择修理、更换、退货或减少价款等违约责任，但因本案讼争管材普遍存在爆管漏水，影响正常供水，需要全面返工重建，通达公司事实上也与施工单位签订了返工重建的施工合同，施工单位也已着手进行返工重建作业。因此，通达公司有权直接主张质量问题的违约赔偿，雄塑公司认为通达公司应就讼争管材先行拆换，才能主张损失的理由不能成立。＼n雄塑公司向通达公司出具的增值税普通发票明确载明其收到货款（含税）达3001750元，且在本案一、二审审理中，陈辉煌亦确认通达公司已通过其本人或其他途径支付完货款。故雄塑公司主张通达公司未支付讼争货款，雄塑公司未收到货款，与事实不符，本院不予支持。至于剩余未使用的管材等，因雄塑公司在本案中未起诉请求退回，可另行解决。＼n综上，雄塑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回广东雄塑科技实业有限公司的再审申请。＼n审判长李为民＼n代理审判员程光毅＼n代理审判员陈志辉＼n二〇一四年六月六日＼n书记员刘洁君
云南省大理白族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云29执126号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。
住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人邹建华，该协会总干事。
委托代理人刘建伟、李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被执行人大理钻石年代娱乐有限责任公司。
住所地：大理市中民城市广场海湾国际酒店租房。
负责人丘绳旗。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协会）与被告大理钻石年代娱乐有限责任公司（以下简称钻石年代）侵害作品放映权纠纷一案，本院2015年10月13日作出的(2015)大中民初字第110号民事判决书确定：一、被告大理钻石年代娱乐有限责任公司于本判决生效后立即停止放映并删除涉案的236首音乐电视作品；二、被告大理钻石年代娱乐有限责任公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失70800.00元及诉讼合理支出1500.00元，两项共计人民币72300.00元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。案件受理费2758.00元由被告大理钻石年代娱乐有限责任公司负担1379.00元。判决发生法律效力后，因被告钻石年代未履行判决书确定的义务，原告音像协会向本院申请强制执行。申请执行标的为73679.00元及延迟履行期间的利息。
在执行过程中，本院向被执行人钻石年代送达了执行通知书、执行案件被执行人须知、报告财产令，责令被执行人在收到执行通知书之日起十五日内履行判决书确定的义务。履行期限届满后，被执行人仍未履义务。
本院查明，钻石年代现未继续经营。本院已将被执行人列入失信被执行人名单库，责令被执行人履行法定义务。同时，本院对被执行人钻石年代的房产、车辆、存款等信息进行了查询，被执行人无任何财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省大理白族自治州中级人民法院（2016）云29执126号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复对本案的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张绍明
审判员 杨丽霞
审判员 朱明磊
二〇一七年三月二十日
书记员 黄媛丽
大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2901执758号
申请执行人：杨林柱，男，1987年5月21日生，白族，云南省大理市人，住大理。
委托代理人：施定荣，云南展腾律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：寸松润，云南展腾律师事务所律师。特别授权代理。
被申请执行人：王鑫，男，1984年12月21日生，汉族，云南省大理市人，住。
被申请执行人：杨星露，女，1984年10月21日生，白族，云南省大理市人，住。
关于杨林柱诉王鑫、杨星露民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日作出（2016）云2901民初829号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定，由被申请执行人王鑫、杨星露在判决书生效后十日内偿还给申请执行人杨林柱借款本金100000元，并承担从2015年10月8日起至款项付清之日止的逾期利息。权利人杨林柱于2016年9月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依据民事判决书，被申请执行人王鑫、杨星露在判决书生效后十日内偿还给申请执行人杨林柱借款本金100000元，并承担从2015年10月8日起至款项付清之日止的逾期利息，同时承担诉讼费1150元。执行中，本院依法查询了被申请执行人王鑫、杨星露的房产、机动车登记以及银行存款状况，查实王鑫、杨星露名下无房产、机动车及存款余额。现双方当事人自愿达成执行和解协议：要求在协议后十日内交付执行款30000元，余款在三年内付清。被申请人杨星露按约定交付执行款30000元，申请人杨林柱如数领取执行款30000元。本案以执行和解结案。
本院认为，申请执行人的实体权利能否实现，取决于被申请执行人的履行能力及财产状况。现本案双方当事人自愿达延期履期的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 施雄伟
二〇一七年三月二十日
书记员 杨艳玲
济南市历城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0112行初151号
当当事人
原告济南大卫包装制品有限公司，住所地济南市历城区工业北路201号。
法定代表人张霞，总经理。
委托代理人邢震，山东鲁兴律师事务所律师。
被告济南市历城区人力资源和社会保障局，住所地济南市历城区花园路2号。
法定代表人张其泉，局长。
委托代理人张晓东，该局劳动监察大队主任科员。
委托代理人王欣鹏，该局劳动监察大队副主任科员。
第三人侯念怀，男，1973年1月16日出生，汉族，无业，住济南市历城区王舍人街道大辛庄新区3号楼1单元303室
诉诉辩意见
原告立案时间：2016年9月12日。
开庭时间：2016年10月31日。
原告起诉的主要事实根据：被告2016年1月29日作出“济历城人社监罚字[2016]第002号劳动保障监察行政处罚决定书”（以下简称处罚决定），违反《劳动保障监察条例》第二十条超过2年投诉期限不予受理的规定。
原告的诉讼请求：撤销被告作出的处罚决定。
原告未向法院提供证据。
被告的主要答辩意见：被告作出的处罚决定程序合法，认定事实的证据确凿，适用法律正确。请求驳回原告诉讼请求。
被告提供的主要证据：1、投诉书；2、立案审批表；3、询问笔录；4、[2015]46号济南市人民政府行政复议决定书；5、[2016]第002号责令改正通知书；6、行政处罚报批表；7、行政处罚事先告知书；8、处罚决定；9、法律依据。
第三人述称，被告作出的处罚决定合法。
第三人提供的主要证据：光盘1份
事事实认定
第三人原在原告处工作，2013年4月自原告处离职。第三人2015年11月16日向被告书面投诉，要求原告支付其在原告处工作期间（2011年4月22日-2012年3月20日）未订立劳动合同的二倍工资补偿。被告于2015年11月20日立案，经过调查，于2016年1月29日作出处罚决定并于当日送达原告。认定：原告违反《劳动保障监察条例》第三十条第（二）、（三）项之规定，决定对原告罚款12000元。如不服，可在收到处罚决定之日起60日内复议或6个月内起诉。
本本院认为
被告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是。
第三人提供的证据是否可以作为本案有效证据：否。
被告提供的证据，一、能够证明被告作出处罚决定时，履行了受案、调查询问、责令改正、告知、决定、送达等法定程序，程序合法。二、能够证明原告未支付第三人因未签定劳动合同的二倍工资补偿，经被告责令改正拒不改正，认定事实的证据确凿。三、被告根据《劳动保障监察条例》第三十条第（二）、（三）项的规定，作出行政处罚决定，适用法律正确。关于原告认为第三人2015年11月16日投诉已超过《劳动保障监察条例》第二十条规定的2年投诉期限问题，本案中，第三人投诉申请为要求原告支付2011年4月22日至2012年3月20日期间的二倍工资补偿，第三人系2013年4月自原告处离职。如若原告未支付其二倍工资补偿，那么该违法行为终了之日也即应当支付二倍工资补偿的最后日期，即2013年4月底。自2013年4月底起算2年，应为2015年4月底。但第三人自2014年4月就与原告之间的劳动争议申请劳动仲裁，故第三人于2015年11月16日向被告投诉，不应视为超过法律规定的2年投诉期限。因此原告认为第三人投诉已超过2年期限的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告济南大卫包装制品有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告济南大卫包装制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
人民陪审员 袁 敏
人民陪审员 房亚群
二〇一七年一月十三日
书 记 员 于文凤