wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省洛川县人民法院
**民事判决书**
（2018）陕0629民初1026号
原告：张清芳，男，汉族，生于1960年5月5日，洛川县人，住该村。
委托诉讼代理人：贾栓亮，女，汉族，生于1965年7月15日，洛川县人，住该村，系原告张清芳之妻。
被告：王延平，男，汉族，生于1977年1月22日，洛川县村民，住该村人。
原告张清芳与被告王延平买卖合同纠纷一案，本院依法受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张清芳的委托代理人及被告王延平到庭参加了诉讼，原告张清芳未到庭。本案现已审理终结。
原告张清芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告王延平偿还原告拖欠化肥款42500元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年被告王延平购买原告张清芳的化肥，共计47500元，至2017年1月1日被告王延平向原告出具欠条一张，并约定利率1.5%，2017年10月28日被告给付5000元，剩余42500元一直未付，现依法提起诉讼。
被告王延平对原告张清芳主张的事实予以认可。
本院认为，被告王延平承认原告张清芳主张的事实，故对原告张清芳主张的事实予以确认。原、被告因买卖合同之债形成的欠条真实、合法、有效，应予以保护，且原、被告因未及时履行合同明确约定利息，符合法律规定，故对原告张清芳请求被告王延平给付欠款及约定利息的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
由被告王延平偿还原告张清芳欠款42500元，并按照月利率1.5%计算利息自2017年1月1日至付清之日止。
以上给付款项于本判决生效后10日内一次性付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告王延平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员胡新文
二0一八年七月十二日
书记员杨晓刚
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0322民初480号
原告：陈某，男，1976年9月21日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
被告：相某，女，1973年3月19日出生，汉族，户籍所在地河北省新乐市，现住昌黎县。
原告陈某与被告相某离婚纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告相某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.被告承担诉讼费。事实和理由：由于双方缺乏了解，感情基础薄弱。被告不会持家，对家庭极端不负责任，严重伤害了夫妻感情。加之双方生活环境差异较大，经常因为生活琐事争吵，感情彻底破裂，无和好可能。自2016年8月开始分居生活，夫妻关系名存实亡。
相某辩称，我不同意离婚。双方系自由恋爱结婚，感情基础较好，且均是再婚，更应该好好珍惜。原告所说我对家庭不负责任，不会持家，不是事实。原告所述2016年8月分居也不是事实，实际情况是2016年入冬季节，因为公婆不愿意在城里过冬，我就没有交取暖费，因此原告产生误解，双方发生矛盾，但是始终没有分居。2017年正月，原告换了门锁，逼迫我进不了家门。
本院经审理认定事实如下：原告陈某与被告相某于××××年××月××日自由恋爱登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2016年底，双方因生活琐事发生矛盾后开始分居生活。
本院认为，原、被告自由恋爱后自愿登记结婚，具有一定的感情基础。双方均系再婚，更应当珍惜彼此的感情，妥善处理共同生活中的各种矛盾和问题。原告向本院诉请离婚，但未向本院提交证实夫妻感情确已破裂的相关证据，且被告不同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告相某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 张建利
二〇一七年三月十三日
代理书记员 田敬华
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初3068号
原告：张某，男，1992年8月15日出生，汉族，住濮阳县。
被告：李某1，男，1993年11月5日出生，汉族，住濮阳县。
被告：李某2，女，1969年10月15日出生，汉族，住濮阳县。
本院审理原告张某诉被告李某1、李某2被继承人债务清偿纠纷一案，原告张某于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
诉讼费25元，原告张某自愿承担。
审判员 高剑龙
二〇一七年六月五日
书记员 吉海霞
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新行二执字第187号
申请执行人新邵县人口和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人张烨，该局局长。
被执行人吴新章，男，1974年9月6日出生，汉族，农民，新邵县人。
被执行人尹金英，女，1982年7月24日出生，汉族，农民，新化县人。
申请执行人新邵县人口和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘文乙
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民初60-1号
反诉人：山西临猗变压器有限公司。住所地:运城市临猗县城东外环北路*号。
法定代表人：南安军,该公司董事长。
委托诉讼代理人：张红荣、王玲香，山西众志诚律师事务所律师。
2018年6月4日，本院收到反诉人山西临猗变压器有限公司的反诉状。反诉人山西临猗变压器有限公司向本院提出反诉请求：1、请求反诉被告中国民生银行股份有限公司运城分行立即偿还反诉原告山西临猗变压器有限公司借款本金70万元、利息592.12元（利息标准为年利率6.175%，自2016年12月30日计至2017年1月3日）、逾期利息91838.32元（逾期利息标准为年利率9.2625%，自2017年1月4日暂计至2018年6月4日，最终计至全部款项付清为止）。2、请求判令反诉被告承担反诉诉讼费。事实与理由：2016年12月30日，反诉被告称第三人山西格瑞环保设备有限公司在其行内的贷款已到期未归还，要求借用反诉原告在其处存放的利息（反诉原告向反诉被告借款3500万元的贷款利息）保证金70万元，反诉被告并承诺元旦过后归还反诉原告。当晚，在反诉被告的同意下，反诉原告才得以将保证金账户上的70万元通过网上银行转给第三人山西格瑞环保设备有限公司。后借款到期，反诉被告未按时归还反诉原告上述借款，导致反诉原告不能按时向反诉被告归还3500万元的利息，并产生相应的逾期利息损失。现提起反诉，请人民法院依法裁决。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十三条之规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人范围。反诉与本诉基于相同的法律关系，诉讼请求之间具有因果关系。或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。本案的本诉为原告中国民生银行股份有限公司运城分行起诉被告山西临猗变压器有限公司、张成民、王翠萍、南安军、管继红归还银行借款3500万元及利息，反诉人山西临猗变压器有限公司的反诉与本诉不属同一法律关系，也非基于同一法律事实，不符合与本诉合并审理的条件，本院对其反诉依法不予受理，反诉人可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十三条之规定，裁定如下：
对山西临猗变压器有限公司的反诉，本院不予受理。
审判长 詹荐轩
审判员 任国强
审判员 路志杰
二〇一八年六月二十日
书记员 张 虹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执294号
申请执行人袁瑞霞，女，生于1959年2月，汉族，住乌鲁木齐市。
被执行人李州平，男，生于1957年7月，汉族，住乌鲁木齐市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)新0104民初4363号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入280405.72元。（执行费4106.09元）
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李国华
二〇一七年一月十七日
书 记 员 徐 丹
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)铜法民初字第05251号
原告ＸＸ，男，1989年4月8日出生。
被告陈峰，男，1986年5月20日出生。
本院在审理原告ＸＸ诉被告陈峰民间借贷纠纷一案中，ＸＸ未在本院指定的期限内交纳诉讼费用，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理
代理审判员 李 鸣
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈雪娇
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初243号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人方某，出生地浙江省桐庐县，户籍地浙江省桐庐县。因本案于2015年12月10日被羁押，同年12月11日被刑事拘留，同年12月25日被公安机关决定取保候审。2016年2月22日被本院决定继续取保候审。
辩护人王公晓，广东法盛律师事务所律师。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2016]206号起诉书指控被告人方某犯妨害公务罪，于2016年2月17日向本院提起公诉，本院于2016年2月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市越秀区人民检察院指派代理检察员林燕嫔出庭支持公诉，方某及其辩护人王公晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市越秀区人民检察院指控，2015年12月10日20时50分许，被告人方某途经广州市越秀区解放南路与一德路交界处，见到该路口有人民警察查某“五类车”。方某因之前被没收过无牌照车辆，出于怨恨突然用手箍住在场负责维持秩序的警察徐某丙的颈部，将其绊倒在地，致其面部及颈部多处擦伤（经鉴定损伤程序为轻微伤），当场被警察抓获归案。
广东省广州市越秀区人民检察院指控认为，被告人方某无视国家法律，以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。方某归案后能如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。并随案移交了证人江某丙、何某乙的证言，被害人徐某丙的陈述，被告人方某的供述与辩解，鉴定意见，视听资料，伤情照片、病历，徐某丙的人民警察证及广州市公安局越秀区分局人民派出所出具的《证明》等相关证据，提请本院依法判处。
被告人方某对公诉机关指控的主要事实和罪名均无异议。其辩护人的主要辩护意见是：1.方某犯罪的社会危害性较小。本案中被害人的伤势较轻。2.方某没有前科，属初犯、偶犯。归案后，方某的认罪态度好，可以酌情从轻处罚。3.方某离异后，精神状态不稳，家中有年迈的父母及未成年小孩需要其照顾，希望法庭酌情予以从轻处罚。综上，建议法庭对方某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年12月10日20时50分许，被告人方某途经广州市越秀区解放南路与一德路交界处，见到该路口有人民警察正在查某“五类车”（无证照车辆）。方某因之前被公安机关没收过无牌照车辆，出于怨恨突然用手箍住在场负责维持秩序的警察徐某乙（51周岁）的颈部并致其倒地，造成徐某乙的面部及颈部多处擦伤（经鉴定，损伤程度为轻微伤）。随后，方某当场被警察抓获归案。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某乙的陈述，证人江某乙的证言及辨认照片笔录，证人何某甲的证言，执勤见证，破案报告书，徐某乙的伤情照片及病历，徐某乙的人民警察证及人民派出所出具的证明，法医学人体损伤程度鉴定书，监控录像及截图，方某的户籍材料，方某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控方某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。方某犯妨害公务罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”的量刑幅度予以处罚。方某使用暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。方某归案后能如实交代自己的罪行，依法可予从轻处罚，并适用缓刑。辩护人的相关从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人方某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林旭群
人民陪审员 刘耀邦
人民陪审员 沈绍棠
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 潘文杰
张家盈
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初3588号
原告：俞天国，男，1971年10月6日出生，汉族，户籍地四川省广元市元坝区。
委托诉讼代理人：万灵龙，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：王绍辉，男，1964年10月24日出生，汉族，户籍地四川省仁寿县。
原告俞天国与被告王绍辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告俞天国及其委托诉讼代理人万灵龙到庭参加诉讼，被告王绍辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、起诉赔偿如下项目：医疗费7703.25元、营养费1500元、残疾赔偿金47237元/年×20年×10%=94474元、误工费11880元、护理费4023元、交通费500元、精神抚慰金5000元、修理费1000元、施救费100元、鉴定费4400元，要求被告王绍辉赔偿；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王绍辉未答辩亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的事故认定书、门诊病历、出院记录、费用分类汇总清单、鉴定报告、施救费发票等，本院经审查后予以确认，并在卷佐证。
本院经审理查明：2016年12月12日，被告王绍辉（车载案外人张某）驾驶电动三轮车沿平黎线南侧机动车道由东向西行驶至平黎线木雕城路口东与相向而行的俞天国驾驶的浙Ｆ×××××普通二轮摩托车相撞，致王绍辉、张某、俞天国受伤及车某。交警部门认定：被告王绍辉负事故全部责任，原告及张某无事故责任。原告受伤后在嘉善县第一人民医院住院治疗7天及门诊治疗若干次。上海枫林司法鉴定有限公司接受原告委托于2017年9月27日出具司法鉴定意见书，认为原告俞天国之颅脑损伤（蛛网膜下腔出血等）致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残；浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所接受原告委托于同年10月17日出具司法鉴定意见书，认为原告俞天国交通事故致蛛网膜下腔出血、左膝挫伤，建议误工期六个月（包括住院时间）、护理期二个月（包括住院时间）、营养期二个月。
本院认为，本案是因机动车交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，交警部门作出王绍辉全责、原告与张某无责的责任认定,客观真实，本院予以采纳。关于医疗费，有两张真信大药房的发票因无医嘱，予以扣除；另四张署名“余天国”的金额共计1085元的门诊发票，应予以扣除，故医疗费审核为6674元。原告按“城镇标准”主张残疾赔偿金但未提供相应证据证明，应按“农村标准”计算为宜。本院认为本案并不适用精神抚慰金，对此请求本院不予支持。原告主张修理费但并未提供相应的证据，本院不予支持。鉴定费原告提供的发票为3600元。
本院审核原告的损失如下：医疗费6674元、营养费1500元、残疾赔偿金22866元/年×20年×10%=45732元、误工费11880元、护理费4026元、交通费200元（根据本案实际情况本院酌定）、施救费100元、鉴定费3600元，共计73712元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王绍辉应给付原告俞天国事故赔偿款73712元，于本判决生效之日起十日内给付，款汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：嘉善县农行魏塘分理处，账号：19×××86；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，公告费600元，合计1000元，由被告王绍辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 周 焰
人民陪审员 朱伯庭
人民陪审员 丁金龙
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 曹译丹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初9649号
原告：田仁安，男，1987年11月19日出生，土家族，住贵州省沿河土家自治县。
被告：柯国强，男，1982年7月29日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
原告田仁安诉被告柯国强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判长潘景强、审判员ＸＸ强、陪审员黄雁礼组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告田仁安到庭参加诉讼，被告柯国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告田仁安诉称，2016年4月11日14时08分，无名氏驾驶粤Ｈ×××××号小型轿车，在中山市大涌镇华星工业园39车间侧由东往西倒车的过程中，与停放在路边的粤Ｔ×××××号小型普通客车发生碰撞而肇事时，造成粤Ｔ×××××号小型普通客车损坏的道路交通事故，肇事后无名氏驾车逃逸。后经交警部门处理，认定无名氏承担本次事故的全部责任，田仁安不承担本次事故的责任。为维护原告合法权益，诉请判令：由被告向原告赔偿车辆维修费4638元及车辆维修期间经济赔偿15000元，共计19638元。庭审过程中，原告自愿撤回中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司作为本案被告参加诉讼。
被告柯国强在法定答辩期内无提出答辩意见。
经审理查明，2016年4月11日14时08分，无名氏驾驶粤Ｈ×××××号小型轿车，在中山市大涌镇华星工业园39车间侧由东往西倒车的过程中，与停放在路边的粤Ｔ×××××号小型普通客车发生碰撞而肇事时，造成粤Ｔ×××××号小型普通客车损坏的道路交通事故，肇事后无名氏驾车逃逸。2016年5月4日，中山市公安局交通警察支队大涌大队作出山公交认字[2016]第C00051号《道路交通事故认定书》，认定无名氏发生道路交通事故后驾车逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定。根据《广东省道路交通安全条例》第四十五条规定，无名氏承担此事故的全部责任，田仁安不承担此事故的责任。原告田仁安遂于2016年5月13日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
另查，粤Ｔ×××××号小型普通客车在事故中受损。因此，原告田仁安在本次交通事故中受到如下损失：粤Ｔ×××××号小型普通客车的车辆维修费4638元。
又查，原告田仁安驾驶的粤Ｔ×××××号小型普通客车登记车主为原告田仁安本人。无名氏驾驶的粤Ｈ×××××号小型轿车登记车主为被告柯国强，该车在中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司投保了责任限额为122000元的交强险、责任限额为50万元的商业三者险，附加不计免赔，商业三者险的被保险人为被告柯国强，事故发生在保险期限内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。
本案中，原告田仁安明确表示放弃追加中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司作为本案的共同被告，并不再追究中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的赔偿责任，故交强险范围内原告的损失由其本人承担。超过交强险部分，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第五条第六款、第七款第一项规定，无名氏驾驶被告柯国强所有的粤Ｈ×××××号小型轿车发生道路交通事故后逃逸，属中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司责任免除的情形，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司已履行了提示义务，故该公司商业三者险应免赔。另被告柯国强作为粤Ｈ×××××号小型轿车的车辆登记所有人，无法证明事故发生时车辆实际由何人驾驶，故超过交强险部分应由被告柯国强直接承担。
根据原、被告双方举证、质证的情况，本院对原告田仁安的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：
粤Ｔ×××××号小型普通客车的车辆维修费4638元，属交强险财产损失赔偿限额2000元范围，由于原告田仁安明确表示放弃追加中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司为被告，故该部分损失由原告本人自行承担，超出交强险部分2638元，由被告柯国强直接承担。
综上，被告柯国强应支付原告田仁安交通事故赔偿款2638元。
原告要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。关于原告诉求维修期间经济赔偿的问题，由于缺乏相关的法律依据，故本院对原告的该项诉求不予支持。被告柯国强不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柯国强应于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款2638元给原告田仁安；
二、驳回原告田仁安其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由原告田仁安负担251元（原告已预交290元）；由被告柯国强负担39元（案件受理费39元由被告柯国强在支付上述赔偿款项时一并迳付给原告田仁安，本院不作退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 潘景强
审 判 员 ＸＸ强
人民陪审员 黄雁礼
二Ｏ二Ｏ一六年八月三十日
书 记 员 李颖文
邱志婵
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初5275号
原告：鲍福根，男，1952年10月11日出生，汉族，住嘉善县。
委托诉讼代理人：陆国淼、许小清，浙江中禾律师事务所律师。
被告：朱志华，男，1968年7月23日出生，汉族，住嘉善县。
委托诉讼代理人：沈玉龙，浙江永高律师事务所律师。
原告鲍福根与被告朱志华买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍福根向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告之间的买卖合同；二、判令被告返还原告钢材款89079.20元，并赔偿利息损失11879.63元（以89079.2元为基数，按银行同期贷款利率4.35%，自2014年10月8日暂计至2017年10月31日，实际计算至清偿之日止）。事实与理由：2014年10月8日，原告向被告购买钢材（国标），单价2800元/吨。原告于当日向被告支付50吨钢材款共计14万元。被告出具了《收条》，确认收到原告支付的钢材款14万元。付款后，被告仅向原告交付钢材18.186吨。原告要求被告交付余下钢材，被告拒绝。
被告朱志华辩称：1、原告与钱勤兴合伙购买钢材，钱勤兴提取了大部分钢材，原告提取了部分钢材，钱勤兴又从被告处提取了部分现金，被告现仅余2.867吨钢材尚未交付；2、因双方系口头方式交易，没有明确约定交付方式、交付时间，故原告主张利息损失的请求不成立。
原告围绕诉讼请求提交了收条、转账凭证、通知函、EMS详情单、妥投证明。被告提供了收条和送货单。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于原告陈述的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告主张原告与钱勤兴合伙购买钢材，被告对此负有举证证明责任，但被告未提供证据证明，对被告的该主张本院不予采纳。原告的陈述事实清楚，证据充分，本院对于原告的主要诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：
一、确认原告鲍福根与被告朱志华2014年10月8日的钢材买卖合同解除；
二、被告朱志华于本判决生效之日起十日内向原告鲍福根返还钢材款89079.20元；
三、被告朱志华于本判决生效之日起十日内向原告鲍福根赔偿损失，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从2017年10月31日计算至清偿之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序减半收取1160元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审判员 鲁 军
二〇一八年一月二十九日
书记员 毛珠萍
?
附页：
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜中民一终字第232号
上诉人（原审第三人）：巢福生，男，1964年7月20日生，汉族，江西省万载县人，农民，住江西省万载县。
委托代理人：张继勉，万载县司法局万众法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：巢晓秋，女，1977年11月20日生，汉族，江西省万载人，农民，住江西省万载县。
被上诉人（原审原告）：彭某甲，男，2000年7月26日生，汉族，江西省万载人，学生，住江西省万载县。
被上诉人（原审原告）：彭某乙，男，2005年3月28日生，汉族，江西省万载人，学生，住江西省万载县。
彭某甲、彭某乙法定代理人：巢晓秋，系彭某甲、彭某乙母亲。
被上诉人（原审被告）：龙文贤，男，1980年8月10日生，汉族，江西省万载县人，农民，住江西省万载县。
委托代理人：廖敏根，江西省万载县云帆法律事务所法律工作者。
上诉人巢福生与被上诉人巢晓秋、彭某甲、彭某乙、龙文贤生命权纠纷一案，不服江西省万载县人民法院（2015）万康民初字第25号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员鲍滨担任审判长，审判员易芳、代理审判员刘思婷参加的合议庭进行了审理，书记员彭剑斌担任记录。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决超出原审原告巢晓秋、彭某甲、彭某乙的诉讼请求，违反法定程序可能影响案件正确判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省万载县人民法院（2015）万康民初字第25号民事判决；
二、发回江西省万载县人民法院重审。
审 判 长 鲍 滨
审 判 员 易 芳
代理审判员 刘思婷
二〇一五年十二月一日
书 记 员 彭剑斌
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1023民初1036号
原告：曹某某，女，1990年12月19日出生，汉族，湖南省永兴县人，农民。
委托代理人：张颂华，湖南省永兴县维群法律服务所法律服务工作者。
被告：何某甲，男，1989年5月25日出生，汉族，湖南省永兴县人，农民。
委托代理人：何某乙（系何某甲之父），男，农民。
原告曹某某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理。依法由审判员宋伟只适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人张颂华、被告何某甲及其委托代理人何某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：2013年9月，原、被告经人介绍相识。2014年3月7日，双方在永兴县民政局登记结婚。因婚前缺乏了解，双方婚后夫妻感情欠佳。被告性格内向，少言寡语，与原告无感情交流。被告及其家人均有大男子主义思想，常因家庭琐事与原告发生争吵。因婚后原告未怀孕，被告疑心重重，常对原告无端猜疑。2015年9月9日，原告诉至法院要求与被告离婚，因被告不同意离婚，法院判决不准许离婚。之后，双方夫妻感情未有丝毫改善，并持续分居至今。原告认为双方无法共同生活，故再次诉至法院，请求判决准许原、被告离婚。
被告何某甲辩称：原、被告经亲戚介绍相识，经自由恋爱后自愿登记结婚。被告并无大男子主义思想。原、被告只共同生活一年，不曾要求原告作任何事情。被告不希望离婚，但原告坚决要求离婚，因被告生活困难，其应当返还彩礼。
本院经审理查明：2013年9月，原、被告经亲属介绍相识。同年11月，双方确立恋爱关系。2014年3月7日，双方在永兴县民政局登记结婚。婚后，原、被告常因家庭琐事发生争吵。2015年4月，原、被告开始分居。2015年9月9日，原告诉至法院要求与被告离婚，本院于2015年10月10日判决不准许原、被告离婚。本院判决后，原、被告夫妻关系未有明显改善，双方仍处于分居状态。原告认为双方夫妻感情确已破裂，故再次诉至法院要求与被告离婚。
另查明，被告按农村习俗给付原告礼金20000元及一条金戒指、一条金手链，原告未给付被告彩礼。双方婚后身体健康状况良好。双方婚姻关系存续期间，未生育子女，无共同财产，亦无共同债务。
以上事实有原告提交的结婚证、民事判决书，被告提交的湖南省人民医院检验报告单及原、被告的庭审陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点是双方夫妻感情是否确已破裂。感情是婚姻的基础，有夫妻感情的婚姻应予维持，感情确已破裂、无和好可能的婚姻应予解除。本案中，原、被告经人介绍相识并自愿登记结婚，婚后共同生活一年，双方建立了一定的夫妻感情，但被告性格内向，不善言语，原告亦未能与其有效沟通，双方婚后遂常因家庭琐事发生争吵，夫妻关系出现裂痕，夫妻感情不断恶化，以致双方于2015年4月开始分居。原告于2015年9月9日诉至法院要求与被告离婚，本院判决不准许离婚，但嗣后双方夫妻关系未见明显改善，双方仍处于分居状态，至今已达二年之久。原、被告互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项之规定依法判定双方夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，符合法律，本院予以支持。
关于被告要求原告返还彩礼的答辩意见，本院认为，彩礼是否返还及返还数额的多少应当结合法律规定与本案实际情况妥善解决。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”。本案中，原、被告于2014年3月登记结婚，2015年4月分居，双方共同生活有一年时间，被告未向本院提交因婚前给付彩礼而导致生活困难的相关证据，但结合本案的实际情况，原、被告共同生活时间较短，婚后亦未生育子女，且被告在婚姻生活中并无明显过错，其按农村习俗给付原告较大数额的彩礼，本院酌情判定由原告返还被告礼金5000元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告曹某某与被告何某甲离婚；
二、原告曹某某于本判决生效之日起十日内返还被告何某甲礼金5000元。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曹某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 宋伟只
二〇一六年九月五日
书记员 曹明清
一、法官寄语：
因互相爱慕而结婚，因互生怨恨亦可离婚。法律依法保障婚姻自由。婚姻自由包含结婚自由和离婚自由。离婚自由是指夫妻均有依法解除婚姻关系的自由。
二、附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00363-2号
申请执行人：段满兵，男，汉族，个体工商户，本科文化，住安徽省宣城市宣州区。
被告：吴春平，男，汉族，无业，小学文化，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人段满兵诉被执行人吴春平民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日作出的（2014）宣民一初字第02769号民事调解书已发生法律效力，因被执行人没有按照调解书内容履行给付义务，申请人于2015年2月3日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款100万元及利息（自2014年7月26日起至实际归还之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算），自2014年10月起分别于每月28日前归还10万元及利息，分10次付清；如被执行人吴春平未按上述期限履行还款义务，申请人段满兵有权就剩余债权一并申请法院强制执行，并就被执行人吴春平名下的位于安徽省宣城市宣州区房屋折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。
本院在执行中查明被执行人吴春平擅自将被本院保全查封的宣州区房产拆迁安置补偿款取走转移至其妻茆金秀（342501197409242028）名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人吴春平及其妻茆金秀（342501197409242028）银行存款136万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯贵祥
二〇一六年八月三十一日
书记员 孙洁云
浙江省绍兴市越城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）绍越商初字第2757号＼n原告绍兴市佳宁服饰辅料有限公司。＼n法定代表人钱国兴。＼n委托代理人（特别授权代理）陈斌。＼n被告徐如根。＼n原告绍兴市佳宁服饰辅料有限公司与被告徐如根民间借贷纠纷一案，于2013年11月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员骆春泉适用简易程序独任审判。本案于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告绍兴市佳宁服饰辅料有限公司的委托代理人陈斌到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告绍兴市佳宁服饰辅料有限公司诉称，2010年11月22日，被告因需向原告借款300000元，并出具借条一份，约定借款期限为12个月，每月20日结清利息。借款到期后，被告未按约归还借款并支付利息，经原告多次催讨未果。现要求：一、判令被告归还借款300000元，并支付2010年11月22日起按中国人民银行同期借款利率计算至本判决确定的履行期限日之利息。二、被告承担本案诉讼费。＼n被告未作答辩，亦未向本院提交证据。＼n经审理查明：2010年11月22日，被告因需向原告借款300000元，并出具借条一份，约定借款期为12个月，合同签订后，原告通过杭州银行将款汇入被告指定帐户。借款到期后，被告至今未归还借款，遂成讼。＼n上述事实由原告当庭陈述及其提供的借条1份、杭州银行转帐凭证1份予以证实。＼n本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款300000元，事实清楚，证据充分，可以认定。被告未按约归还借款，应承担违约责任，现原告要求被告归还借款300000元及支付利息，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告徐如根应归还给原告绍兴市佳宁服饰辅料有限公司借款人民币300000元，并支付该款自2010年11月22日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起三十日内履行。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告负担，在承付上述款项时一并支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。＼n＼n＼n＼n＼n审判员骆春泉＼n二〇一四年一月二十三日＼n书记员姚瑶＼n
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第12215号
原告汤承伟，男，1983年4月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人付林根，重庆广君律师事务所律师。
被告敖燕，女，汉族，住重庆市永川区。
被告王林，男，1986年12月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告郭晓波，男，1975年2月26日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告重庆恒航教育科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路1号附1号8-6。
法定代表人郭晓波，总经理。
本院在审理原告汤承伟与被告敖燕、王林、郭晓波、重庆恒航教育科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告汤承伟于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告汤承伟申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汤承伟撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告汤承伟负担。
代理审判员 陈宏亮
二〇一五年十一月三日
书 记 员 赵兹维
＼n山东省潍坊市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）潍刑执字第4389号＼n罪犯盖春晓，现在山东省潍坊监狱服刑。＼n山东省烟台市中级人民法院于2010年6月30日作出（2009）烟刑一初字第122号刑事附带民事判决，以被告人盖春晓犯故意伤害罪判处有期徒刑十二年，刑期自2009年5月20日起至2021年5月19日止。判决生效后，交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：无。＼n执行机关山东省潍坊监狱于2013年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2012年12月、2013年11月各获记功奖励一次，2013年11月获嘉奖奖励一次，确有悔改表现。＼n经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。＼n本院认为，执行机关所提报罪犯盖春晓确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：＼n对罪犯盖春晓准予减刑一年一个月，其刑期变更为自2009年5月20日起至2020年4月19日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长徐伟东＼n代理审判员刘锦森＼n代理审判员邵淼＼n二〇一三年十二月二十七日＼n书记员杨晓云
＼n山东省潍坊市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）潍刑执字第3939号＼n罪犯陈志全，现在山东省潍坊监狱服刑。＼n山东省烟台市中级人民法院于2009年9月30日作出（2009）烟刑一初字第90号刑事附带民事判决，以被告人陈志全犯故意伤害罪判处有期徒刑十三年。判决生效后，交付执行。刑期自2009年4月17日至2022年4月16日。＼n执行机关山东省潍坊监狱于2013年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2011年12月、2013年4月分别受记功奖励，2013年11月受表扬奖励一次，确有悔改表现。＼n经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。＼n本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：＼n对罪犯陈志全准予减刑一年三个月（即其刑期变更为自2009年4月17日起，至2021年1月16日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈志宇＼n代理审判员张守现＼n代理审判员邵淼＼n二〇一三年十二月二十七日＼n书记员杨晓云
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉区法民初字第2349号
原告苏冰。
委托代理人林毅，广西桂南律师事务所律师。
委托代理人刘德龙，广西桂南律师事务所实习律师。
被告广西金谷城建开发有限责任公司，住所地：玉林市玉州区安定街1号。
法定代表人黎声谱，董事长。
本院在审理原告苏冰与被告广西金谷城建开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告苏冰以被告已依约退还多收的购房款为由，于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏冰撤回起诉，是对其诉讼权利的处分。没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏冰撤回起诉。
本案受理费465元，减半收取为232.5元，由原告苏冰负担。
审判员 黄健才
二〇一五年十一月十八日
书记员 唐 勇
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更708号
罪犯甘俊堂，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院于2014年4月11日作出（2014）防刑初字第72号刑事判决，以被告人甘俊堂犯抢劫罪（主犯、累犯），判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币六千元。宣判后，被告人甘俊堂不服，提出上诉，广西壮族自治区防城港市中级人民法院经过二审审理，于2014年7月3日作出（2014）防市刑少终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月27日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯甘俊堂在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期二个月。
经审理查明，罪犯甘俊堂在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2016年3月份已获奖励分92.02分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯甘俊堂在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯甘俊堂减去有期徒刑十个月（刑期从2013年8月24日起至2023年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 岚
审判员 刘敬兴
审判员 张 骥
二〇一六年八月二十四日
书记员 薛清龙
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初10630号
原告：杨显1，男，1950年9月7日出生，住北京市丰台区。
被告：国投万家资本管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王仕秀。
被告：宁城隆泉酒业有限公司，经营场所内蒙古自治区。
法定代表人：王继业。
原告杨显1（以下简称姓名）与被告国投万家资本管理（北京）有限公司（以下简称国投万家公司）、宁城隆泉酒业有限公司（以下简称隆泉酒业公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。杨显1到庭参加了诉讼，国投万家公司、隆泉酒业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
杨显1向本院提出诉讼请求：1、国投万家公司、隆泉酒业公司连带偿还杨显1借款本金10万元及利息（以10万元为基数，按照月利率2%的标准，从2016年8月19日计算至实际给付之日止）；2、国投万家公司、隆泉酒业公司连带支付杨显1违约金（以10万元为基数，按照日利率1%的标准，从2016年8月19日计算至实际给付之日止）。事实和理由：隆泉酒业公司以借款用于“蒙白王”品牌开发及扩大经营需要为由，于2016年5月19日向杨显1借款10万元，并签订《借款协议》，约定借款期为4个月，自2016年5月19日至2016年9月18日，借款月利率为2%，月分红0.5%，付息按协议签订日期起每月向杨显1支付利息及分红，不得超过24小时，如有拖欠按本金的1%每天支付违约金。不料协议到期隆泉酒业公司未能如期还本付息及分红，并有逃避债务的情况出现。国投万家公司亦未依约履行相应连带保证责任。故诉至法院。
国投万家公司、隆泉酒业公司未到庭答辩。
杨显1围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《收据》、POS签购单、《保证书》、国投万家公司投资理财宣传单等在案佐证。其中，《借款协议》记载：甲方（借款方）：内蒙古宁城隆泉酒业有限公司，乙方（出借人）：杨显1，丙方（平台方）：国投万家资本管理（北京）有限公司。甲方向乙方杨显1借款人民币（大写）拾万元整。……借款期限4个月，自2016年5月19日至2016年9月18日。借款利率：每月利率2%，月分红0.5%，甲方按月支付乙方利息及分红合计人民币￥2500元，付息方式按合同签订日期起每月向乙方支付利息及分红，不得超过24小时，如有拖欠按本金的1%每天支付违约金，由于银行转账造成延误的除外。借款用途：用于宁城隆泉酒业有限公司“蒙白王”品牌开发及扩大经营（募集款项专款专用）。在合同协议签订生效后乙方丙方不参与甲方的经营与管理，不承担甲方任何经营方面的风险。……为确保乙方资金安全，甲方“用其法人个人及名下所有独资及控股企业全部资产为乙方资金做全程担保，确保乙方资金安全”，丙方作为平台方亦监督承担无限连带责任。该协议落款处甲方盖章为“宁城隆泉酒业有限公司”、乙方签名为“杨显1”、丙方盖章为“国投万家资本管理（北京）有限公司”，签署日期为“2016年5月19日”。
杨显1提交日期为2016年5月19日的POS签购单，证明其于当日通过POS机打款方式向隆泉酒业公司出借7万元。杨显1另称其于当日还以现金方式向隆泉酒业公司出借3万元。
杨显1另提交日期为2016年5月19日的《收据》记载：今收到杨显1交来理财人民币（大写）拾万圆整。收款单位处加盖有“国投万家资本管理（北京）有限公司”公章，收款人处加盖有“王仕秀”名章，交款人处签名为“杨显1”。
杨显1称，其于2016年5月19日分别以POS机打款和现金给付方式出借给隆泉酒业公司的共计10万元对应的就是《借款协议》及《收据》所载的10万元；其只取得了2016年5月19日至2016年8月18日期间的利息及分红共计7500元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，国投万家公司、隆泉酒业公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃了答辩和质证权利。杨显1所提交证据可证明其向隆泉酒业公司出借借款、国投万家公司承担连带保证责任的事实，故隆泉酒业公司、国投万家公司应按承诺承担相应责任。现杨显1主张隆泉酒业公司欠款10万元，隆泉酒业公司、国投万家公司未举证证明已清偿该债务，故对杨显1相关诉讼请求本院予以支持。另就杨显1有关借款利息和违约金的主张，本院依法酌情判处。隆泉酒业公司、国投万家公司未到庭不影响案件审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁城隆泉酒业有限公司、被告国投万家资本管理（北京）有限公司于本判决生效后七日内连带偿还原告杨显1借款本金十万元，并以十万元为基数，按照月利率百分之二的标准，支付原告杨显1自二○一六年八月十九日起计算至实际给付之日止的利息及违约金；
二、驳回原告杨显1的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告宁城隆泉酒业有限公司负担（被告宁城隆泉酒业有限公司于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由被告宁城隆泉酒业有限公司负担（原告杨显1已交纳，被告宁城隆泉酒业有限公司于本判决生效后七日内给付原告杨显1）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 窦京京
代理审判员 殷 萍
代理审判员 李 孟
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 许 萌
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第00587号
原告张伟，男，1982年10月27日出生，汉族，陕西省神木县人，无业。
委托代理人任永贵，男，1958年9月25日出生，汉族，陕西省绥德县人，无业。
被告王增光，男，1966年8月24日出生，汉族，陕西省神木县人，职业不详。
原告张伟与被告王增光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张伟的委托代理人任永贵到庭参加了诉讼，被告王增光经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张伟诉称：2009年9月14日，被告王增光由薛宝民、王格平、王瑞担保向原告借款80万元，约定月利率为2.8%，未约定借款期限，双方签订了借款合同并出具了借款借据，原告将80万元借款支付给被告。借款后，被告仅将利息支付至2010年9月14日，所欠本金及利息经原告多次向被告及担保人薛宝民、王格平、王瑞催要，薛宝民、王格平于2012年3月5日给原告偿还本金27万元。所欠本金53万元及利息至今未还。故请求：判令被告偿还原告借款本金53万元。
原告张伟向法庭提交了以下证据：
借款合同一份、借款借据一支及申请证人薛宝民出庭作证证言，证明被告王增光于2009年9月14日向原告张伟借款80万元，约定月利率为2.8%，该笔借款由薛宝民、王格平、王瑞担保的事实。并证明被告王增光借款后不能偿还借款，担保人薛宝民替王增光给原告偿还借款本金20万元、王格平替王增光给原告偿还借款本金7万元。
被告王增光未到庭答辩，也未向法庭提交证据。
经审查，原告张伟向法庭提交的证据及证人当庭出庭作证的证言，能证明被告王增光于2009年9月14日由薛宝民、王格平、王瑞担保向原告张伟借款80万元，约定月利率为2.8%的事实；并能证明担保人薛宝民替王增光给原告偿还借款本金20万元、王格平替王增光给原告偿还借款本金7万元；还能证明王增光在借款时，原告提前扣除一个月的利息22400元，王增光实际收到借款本金777600元的事实，应认定被告王增光向原告张伟借款金额为777600元。上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，且与证人证言相吻合，本院予以采信。
经审理查明：2009年9月14日，被告王增光由薛宝民、王格平、王瑞担保向原告张伟借款80万元，约定月利率为2.8%，为约定借款期限，双方签订了借款合同并出具了借款借据，原告张伟给被告王增光交付借款时提前扣除了一个月利息22400元，被告王增光实际收到借款本金777600元。借款后，被告王增光将利息付至2010年9月13日。2012年6月10日担保人薛宝民替被告王增光给原告偿还本金20万元，担保人王格平替被告王增光给原告偿还本金7万元，下欠本金507600元至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王增光向原告借款事实清楚，债权债务关系明确，证据确实充分，所欠借款理应偿还。但原告在借款时提前扣除利息22400元，被告王增光实际收到借款金额为777600元，因此借款金额应认定为777600元。借款后，担保人薛宝民替被告王增光给原告偿还本金20万元，担保人王格平替被告王增光给原告偿还本金7万元，下欠本金507600元被告理应偿还原告，故原告所诉要求被告偿还所欠借款本金合理的诉讼请求，本院应予以支持，不合理的诉讼请求依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王增光于本判决生效之日起十日内偿还原告张伟借款本金507600元。
二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由原告负担350元，被告负担4700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘飞丽
审 判 员 乔 瑞
人民陪审员 高照清
二〇一四年七月十一日
书 记 员 郭 鹏
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑更2996号
罪犯代有彩，女，1980年7月13日出生，汉族，云南省盈江县人，小学文化，现在云南省监狱局中心医院服刑。
云南省盈江县人民法院于2015年8月18日作出（2015）盈刑初字第136号刑事判决，以被告人代有彩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年9月22日被交付执行。执行机关云南省监狱局中心医院于2017年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月16日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯代有彩在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯代有彩在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯已全额履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯代有彩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯代有彩减去有期徒刑八个月（刑期自2015年4月3日起至2021年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年九月一日
书记员 顾 蕊
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0211执3430号
申请人：石作文，男。
被执行人：陈旭，男。
本院在执行过程中，申请人未提供可执行财产线索，本院经查询未发现可供执行财产线索，已对其采取限制消费措施，申请人申请终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0211民初1373号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡岩松
审判员 冯忠璞
审判员 陈宏达
二〇一八年八月十五日
书记员 孔 琳
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申3496号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟祥奎，男，1959年10月2日出生，汉族，住辽宁省本溪市南芬区。
委托诉讼代理人：李秀岩，本溪市明胜法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：本溪市南芬区永安村第二村民小组，住所地辽宁省本溪市南芬区南芬乡永安村。
负责人：徐丽新，该小组组长。
委托诉讼代理人：李峰，辽宁凡杰律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：本溪市南芬区郭家街道办事处永安村民委员会，住所地辽宁省本溪市南芬区郭家街道办事处永安村民委员会永安5组。
法定代表人：刘金明，该村委会主任。
再审申请人孟祥奎因与被申请人本溪市南芬区永安村第二村民小组（以下简称永安村二组）、本溪市南芬区郭家街道办事处永安村民委员会（以下简称永安村委会）确认合同效力纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2018）辽05民终180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孟祥奎申请再审称：1、其与永安村委会签订的两份承包经营合同书程序合法，应认定该合同合法有效。2、原审以孟祥奎作为永安村委会主任利用职务之便，与永安村委会构成恶意串通为由判决承包合同无效于法无据。综上，孟祥奎依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
永安村二组提交书面意见称：孟祥奎提交的两份合同未经合法、有效的程序，属于无效合同。二审审判程序合法、认定事实准确、判决结果公正，应依法驳回孟祥奎的再审申请。
本院经审查认为，本案中，根据当时施行的《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条之规定，涉及村民利益的承包经营方案，村民委员会必须提请村民会议讨论决定，方可办理。现孟祥奎提供的证据不足以证明其与永安村委会签订两份承包经营合同之前，永安村委会召开了永安村村民会议、村民代表会议或永安村二组村民会议对案涉林地承包经营方案进行了民主议定。因此，案涉两份承包经营合同，侵害了永安村二组村民的利益，二审判决认定案涉承包合同无效并无不当，孟祥奎的再审申请事由不能成立。
综上，孟祥奎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回孟祥奎的再审申请。
审 判 长 王 双
审 判 员 张云涌
审 判 员 米继东
二〇一八年十一月二十九日
法官助理 张 靖
书 记 员 辛 颖
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0113民初4772号
原告：永康市嘉华物业管理有限公司沈阳分公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区沈北路76-33号。
法定代表人刘斌义，系该公司经理。
委托诉讼代理人孙妍，系北京融商（大连）律师事务所律师。
被告：肖遥，男，1988年8月8日出生，住沈阳市沈北新区。
被告：崔海梅，女，1988年5月20日出生，住沈阳市沈北新区。
原告永康市嘉华物业管理有限公司沈阳分公司与被告肖遥、崔海梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告永康市嘉华物业管理有限公司沈阳分公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永康市嘉华物业管理有限公司沈阳分公司的撤诉申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告永康市嘉华物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告永康市嘉华物业管理有限公司沈阳分公司负担。
审判员 郭福刚
二〇一八年八月十五日
书记员 凤诗铜
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执211号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人苏元生，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地大同市公安局忻州窑街派出所。
大同市南郊区人民检察院以南检公诉刑诉〔2017〕28号起诉书指控被执行人苏元生犯抢劫罪一案，我院于2017年3月21日作出的（2017）晋0211刑初28号刑事判决书已经发生法律效力，判决：被执行人苏元生犯抢劫罪，判处有期徒刑六年。并处罚金人民币1000元。继续追缴苏元生所获赃款人民币140元，发还被害人周新明人民币90元，发还被害人高日忠人民币50元。
本案在执行过程中，经查询银行、调查车管所、房屋产权办、证券公司等，被执行人苏元生目前确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结大同市南郊区人民法院（2017）晋0211刑初28号刑事判决书中判决被执行人苏元生处罚金1000元及追缴赃款140元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红星
人民陪审员 邵爱茹
人民陪审员 许丽艳
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 封鸿飞
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0322执115号
申请执行人曹家杰，男，1968年10月12日出生，汉族，农民，住昌黎县。
申请执行人李国长，男，1963年2月14日出生，汉族，农民，住昌黎县。
被执行人王敬玲，女，1960年6月11日生，汉族，农民，住昌黎县。
曹家杰、李国长申请执行王敬玲物权确认纠纷一案，本院于2018年1月12日立案执行。
经审查，申请执行依据为本院（2017）冀0322民初2418号民事调解书，该调解书第一项内容义务主体不明确，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款第一项之规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人曹家杰、李国长的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马艳雪
二〇一八年一月十八日
书记员 白琪琨
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1002民初871号
申请人：黄山市阳光实业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区花山路2号，统一社会信用代码91341000151488699R。
法定代表人：徐维英，公司总经理。
委托诉讼代理人:洪徽，安徽金天都律师事务所律师。
委托诉讼代理人:吴颖青，安徽金天都律师事务所实习律师。
被申请人：陈静，女，1975年4月22日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人：于贯军，安徽金天都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶苏娜，安徽金天都律师事务所律师。
原告黄山市阳光实业有限公司与被告陈静不当得利纠纷一案，本院在审理过程中，申请人黄山市阳光实业有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人陈静在本院执行款账户款项32800元，并以其所有的皖Ｊ×××××号小型普通客车作为担保。
本院经审查认为，申请人黄山市阳光实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈静在本院执行款账户款项32800元；
二、查封申请人黄山市阳光实业有限公司所有的皖Ｊ×××××号小型普通客车
案件申请费348元，暂由申请人黄山市阳光实业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王海俊
二〇一八年二月二日
书记员 潘晓琴
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初02913号
原告：北京信天宇机械设备有限公司，住所地北京市怀柔区南小街17号。
法定代表人：石祖生，总经理。
委托诉讼代理人：乔立兵，男，1978年2月2日出生，北京信天宇机械设备有限公司员工。
被告：北京市日盛达建筑企业集团有限公司，住所地北京市朝阳区大郊亭北站。
法定代表人：律文秋。
原告北京信天宇机械设备有限公司与被告北京市日盛达建筑企业集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告北京信天宇机械设备有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京信天宇机械设备有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京信天宇机械设备有限公司撤诉。
案件受理费七十元，由北京信天宇机械设备有限公司负担，已交纳。
审判员 王丽媛
二〇一七年三月八日
书记员 王 龙
＼n陕西省岐山县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）岐民一初字第00371号＼n原告付某某，男，汉族，生于19＊＊年＊月＊日，农民。＼n委托代理人张某甲，岐山县司法局148法律服务所法律工作者。＼n被告张某某，男，汉族，生于19＊＊年＊＊月＊＊日，农民。＼n被告杨某某，男，汉族，生于19＊＊年＊＊月＊＊日，农民。＼n原告付某某与被告张某某、杨某某提供劳务者受害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付某某及其委托代理人，被告杨某某均到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。＼n原告付某某诉称，2012年11月底，被告张某某叫我去益平村给被告杨某某建房。说好工钱按天每天110元，直到完工为止。2012年11月28日下午三时许，因2.5米高的脚手架基础下陷，向外倒塌，将我摔伤，住进岐山县医院；诊断为：一、腰1椎体压缩骨折；二、腰2右侧横骨骨折；三、闭合性颅脑损伤，头皮裂伤。住院30天，在家休养，定期复查治疗至今。住院等共花费医疗费22198.14元，误工费11000元，护理费3060元，住院生活补助费1020元，营养费490元，交通费160元，二次手术等费用6000元。以上共计43928.14元。事发后经村组领导及亲朋多次调解，被告张某某仍拒不承担责任，两被告之间相互推脱责任。调解无果，现我依据《民法通则》及相关法律规定，状诉贵院，请求依法判令两被告赔偿我因受伤而产生的医疗费、手术费、住院生活补助费、营养费、交通费等以上共计43928.14元并承担本案的诉讼费。＼n被告张某某辩称，2012年11月份，被告杨某某在岐山县益店镇益盖三间房用于经营。杨某某托张某乙找的我，其余人都是我打电话叫的。刚开始说的是把活包给我，因为钱少，我没有包。最后就按天算，每天给我150元，给付某某110元。事发在2012年11月28日下午3时许，我和付某某都在高约2.2-2.3米的架子上，因架子向外到，我和付某某都从架子上掉下。后来付某某被送到岐山县医院治疗，我在益店卫生院看了一下，挂了一些针。本案中我也是受害者，我不承担责任。＼n被告杨某某辩称，这个工程刚开始说的是承包，具体是我叔张某乙联系的，我之前不认识原告付某某，也不认识被告张某某。出事后我第一时间参与处理这个事，在医院交了住院费2000元，后来又补交了1000元。＼n经审理查明，2012年11月份，被告杨某某在其位于陕西省岐山县益店镇的承包地中盖一个简易房，用于回收旧木材。被告杨某某通过张某乙联系到被告张某某，但双方并未就建房达成承包协议。后经被告张某某联系，原告付某某在该工地干活。事发后，被告杨某某按照被告张某某的点工单给其余人员结算了工钱。＼n2012年11月28日下午三点多，在该房建造过程中，由于地势下陷，脚手架倒塌，致当时在2.5米高的二层架上的原告付某某及被告张某某摔下，两人均不同程度受伤。＼n原告付某某受伤后，被告杨某某将其送至岐山县医院治疗，经急诊诊断后，当天及在岐山县医院住院治疗至2012年12月28日，实际住院31天。经岐山县医院诊断为：1、腰1椎体压缩性骨折，2、腰2右侧横突骨折，3、闭合性颅脑损伤，头皮擦伤。出院后，又多次在岐山县医院门诊复查。原告付建伟支付门诊医疗费216元，住院医疗费22090.14元。＼n原告付某某治疗期间，被告杨某某共计为其支付医疗费用3800元，并给付原告生活费800元。＼n原告付某某因此次事故而造成的其他损失为：误工费2600元，护理费1550元，住院伙食补助费248元，交通费80元；以上共计4478元。＼n上述事实，有原、被告的陈述笔录本院对被告杨某某、张某某的调查笔录在卷证实，经审核属实，足以认定。＼n本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，接受劳务一方应承担相应的责任。本案中原告付某某在为被告杨某某建房过程中受到损害，被告杨某某理应承担赔偿责任。原告付某某在进行高空作业时未对自身安全尽到足够的保护责任，应承担一定的责任。对于原告诉请的医疗费部分，于法有据，本院予以确认。对于原告起诉的误工费、护理费、住院伙食补助费，应结合本地实际情况，酌情予以认定。对于原告起诉的交通费，应按本案实际情况，结合本地客运票价，酌情予以认定。对于原告主张的营养费，因其病历及诊断证明上并未载明确需加强营养，本院不予支持。对于原告主张的二次手术费，因该项费用尚未实际发生，本院不予支持，原告可在该项费用实际发生后，另行主张权利。原告诉请被告张某某承担赔偿责任，未提供张某某未包工的相关证据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十五条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：＼n被告杨某某于本判决书生效后十日内赔偿原告付某某因此次事故而支出的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计21427.31元整（含被告杨某某已支付医疗费3800元及生活费800元）；＼n二、驳回原告付某某对被告张某某的诉讼请求；＼n三、驳回原告付某某的其他诉讼请求。＼n本案受理费900元，由原告承担180元，被告杨某某承担720元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。＼n审判长苗剑锋＼n代理审判员梁岐＼n人民陪审员韩勤俭＼n二〇一三年九月十日＼n书记员陈永辉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0191刑初247号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人孙某，男，1971年10月21日出生于安徽省合肥市，汉族，小学文化程度，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月7日被合肥市公安局刑事拘留，同年3月14日被该局取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉(2016)251号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员黄小欣、聂广福出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3月6日晚，被告人孙某酒后驾驶皖A×××××号小型客车自蜀山区红皖家园附近出发，21时18分许，孙某驾车沿高新区环山路由西向东行驶至玉兰大道交口时被执勤民警查获。经鉴定，被告人孙某案发时的血液乙醇含量为95.5mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实由以下证据证明：1.户籍证明、归案经过、查询证明等相关书证；2.证人刘某的证言；3.被告人孙某的供述；4.鉴定意见。
公诉机关认为：被告人孙某违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法惩处。建议判处三个月以下拘役，并处罚金。
被告人孙某在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。
本院认为：被告人孙某违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘德鸿
二〇一六年八月十日
书记员 刘玉莹
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0113刑初60号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人李晋茹，女，因犯贩卖毒品罪，于2002年4月22日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑三年，2015年6月30日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑十一个月，暂予监外执行。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年7月15日被重庆市公安局巴南区分局监视居住。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2015）750号起诉书指控被告人李晋茹犯贩卖毒品罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员肖波出庭支持公诉，被告人李晋茹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2015年6月10日21时10分许，被告人李晋茹伙同林某（另案处理）在重庆市XX服装店旁边，将疑似毒品海洛因1小包（净重0.20克）以200元的价格贩卖给吸毒人员刘某，随后被民警当场抓获，并从林某身上查获疑似毒品海洛因4小包（净重0.28克）。
经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，从以上疑似毒品海洛因中检测出海洛因成分。
被告人李晋茹归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李晋茹在审理中亦无异议，并有查获的毒品、毒资等物证；受案登记表，立案决定书，到案经过，通话清单等书证；证人刘某、林某的证人证言；被告人李晋茹的供述和辩解；《重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告》等鉴定意见；搜查、辨认、称量、指认现场笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人李晋茹违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因0.48克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李晋茹犯贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名成立。被告人李晋茹曾因犯贩卖毒品被判处刑罚，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人李晋茹到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人李晋茹在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前被发现在判决宣告前还有漏罪，依法应当对新发现之罪做出判决，对前后两个判决所确定的刑罚实行数罪并罚，已经执行的刑期应当计算在新判决决定的刑期内。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李晋茹犯贩卖毒品罪判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，前罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元，数罪并罚后，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年7月11日起至2017年1月10日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）
二、没收涉案毒品0.48克；没收毒资200元及作案手机，上缴国库。（由重庆市公安局巴南区分局依法处理）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨开建
二〇一六年一月十四日
书 记 员 付娅文
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1127民初472号
原告苏马贵。
被告朱三太。
被告朱惯明。
原告苏马贵诉被告朱三太、朱惯明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年7月11日公开开庭审理了本案，原告苏马贵、被告朱三太、被告朱惯明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苏马贵诉称：2001年8月17日，二被告向原告借款现金人民币10800元，并给原告写下借据：“今借到，苏马贵现金壹万零捌佰元正，到2001年12月17日必须还清，利息1万元每月400元，朱三太、朱惯明，2001年8月17号”。二被告借款后，原告年年催要，二被告认可，但理由是该借款给了朱某，所以一直拖延至今，形成诉争，原告诉至法院，提出：一、依法判令二被告归还借款10800元，并从2001年8月17日起按月利率4分支付利息。二、诉讼费用由二被告负担。
被告朱三太辩称：对原告所诉事实认可，借条也是我给原告写的，借条上我的名字和朱惯明的名字都是我签的，朱惯明在借条上按了手印，但该笔款是朱某用了，我当时是在朱某砖厂负责管理，2002年左右，原告曾向我催要过该款，我把原告带去朱某家，朱某承诺该款由他归还原告，此后原告一直也没有向我要过该款，我后来问过朱某说该款已经归还了原告。法院不应该立该案，因为借款已经发生17年了，时间长了，已经超过法律规定的时效，如果原告在一两年就起诉的话，我还能弄清楚，过了这么长时间，我已经弄不清了，我不承担对该借款的归还义务。
被告朱惯明辩称：2002年左右，原告和其妻子在我家向我要过该笔款项，当时我说该款应由朱某负责归还你，你向朱某要去，后来原告一直没有向我要过该款。
原告苏马贵就其主张的事实向法庭提供的证据有：
借条原件一支，证实2001年8月17日，二被告向原告借款10800元的事实。
被告朱三太对原告提供的证据的质证意见为：原告陈述借款过程属实，借条是我写的，关于利息的约定也是我不多时给写上的。至于后来拉砖时我不在场，我不知情。对借条原件无意见。
被告朱惯明对原告提供的证据的质证意见为：原告陈述借款过程属实，当时原告确实把10000元交给我们，当时是说了利息但没有往借条中写，至于拉砖的事我不清楚。对借条原件无意见。
被告朱惯明申请证人朱某出庭作证。
证人朱某的证词为：当时朱三太和朱惯明确实把10000元交给我，我也知道他二人给原告打下借条，包括800元利息，后来原告在我砖厂拉了47000块砖（具体时间记不清），我给了原告舅舅陈德全3000元，因为陈德全是原告妻子的舅舅，所以我把该笔款项给了陈德全。
原告苏马贵对证人朱某所作证言认为,证人陈述不属实，我没有在朱某砖厂拉过47000块砖，我拉的分别是10000块和11800块的砖，这都是由于我要不下钱抵顶了利息。
被告朱三太，对证人朱某证词认为：我不知道这些，我后来不在砖厂了。
被告朱惯明，对证人朱某证词认为：我经营砖厂期间，原告拉过砖，至于拉了多少我不清楚，后来我已经不在砖厂干活了，有没有给钱我也不知道。
经本院审查认为：原告提供的借条原件，是被告朱三太、
朱惯明亲笔书写，该证据来源合法，与本案具有关联性，应予确认。
根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：
2001年原告在西村朱某砖厂干活期间，朱某由于资金短缺提出向原告借款，原告在北村信用社贷款10000元，于2001年8月17日下午，将该10000元交给朱三太，朱三太给了朱惯明，二被告给原告打下10800元的借条，内容为：“今借到，苏马贵现金壹仟零捌佰元正，到2001年十二月十七号必须还清，利息1万元，每月400元，朱三太、朱惯明，2001年8月17号”。包括两个月的利息800元，实际给了10000元，借条内容（包括朱三太、朱惯明的名字）全部由朱三太书写，当时口头约定10000元每月给400元的利息，约定借款期限至2001年12月17号还清。被告朱三太在借条上面补写上对利息的约定，借款到期后，原告于2002年在朱某砖厂向朱惯明拉走10000块红砖，当时每块砖的价格是0.08元，2004年或2005年，又拉了11800块红砖，当时每块砖的价格是每块0.15元，所拉走的红砖均抵顶了借款利息。期间，原告曾向二被告索要该笔借款，二被告称该笔借款应当由朱某负责归还，原告也曾经向朱某索要过该笔借款，原告称朱某、二被告均未归还该借款。朱某称后来原告在其砖厂拉了47000块砖（具体时间记不清），给了原告妻子的舅舅陈德全3000元让归还原告，但未能向法庭提供相关证据。之后,原告再未向二被告索要该笔借款，双方为此形成纠纷，原告向本院提起诉讼，请求;一、依法判令二被告归还借款10800元，并从2001年8月17日起按月利率4分支付利息。二、诉讼费用由二被告负担。
本院认为：原、被告双方对借款的事实均无异议，本案争议的焦点是：原告的起诉是否超过法律规定的诉讼时效期间。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《最高人民法院关于审理民事案件诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定：当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩。本案中，对借款的事实原被告双方均无异议，但被告朱三太提出了诉讼时效的抗辩。本院经审查认为，原被告双方借款发生在2001年8月17日，约定的还款期限至2001年12月17日，依照上述法律规定，原告向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间应为2001年12月17日后的两年，即至2003年12月17日，庭审中，原告称其向二被告索要过借款，也于2002年、2004年或2005年曾在在朱某砖厂向朱惯明拉过红砖抵顶了借款利息，但至2005年在朱某砖厂向朱惯明拉红砖抵顶借款利息时，原告知道或者应当知道其债权不能实现，权利被侵害。之后，原告既未向人民法院提起诉讼，也未采取与诉讼具有同等诉讼时效中断效力的措施，也未向法庭提供本案诉讼时效中断的其他证据，故原告向二被告主张归还借款之诉讼请求，已超过法律规定的诉讼时效期间，丧失了本案的胜诉权，故本院对原告之诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于审理民事案件诉讼时效制度若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
驳回原告苏马贵的诉讼请求
案件受理费70元，减半收取35元，由原告苏马贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 梁凤明
二〇一七年七月二十六日
书记员 杨叶青
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0482民初8993号
原告：李志强，男，汉族，1979年7月7日生，住×××。
被告：ＸＸ强，男，汉族，1978年7月1日生，住×××。
原告李志强与被告ＸＸ强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告李志强、被告ＸＸ强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李志强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款1万元及利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系普通朋友关系，2013年6月11日被告因小孩看病，资金困难，向原告借款1万元整，约定利息为2分，当时为被告出具借条一份。经原告多次向被告讨要，被告总以没钱为由，推托扯皮拒不偿还，至今分文未付，多次协商无果，无奈之下，故诉之法院。
被告ＸＸ强辩称，确实欠原告本金1万元，但是现在没有能力偿还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月11日，被告ＸＸ强向原告李志强借款10000元，被告ＸＸ强并向原告出具借条一份，该借条载明：“今ＸＸ强借李志强壹万元整（10000.00）利息为贰分，到2014.2.11日还款，共计壹万壹仟陆佰元整11600.00，欠款人ＸＸ强。”款项借出后，本金及利息至今未还。故原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告ＸＸ强向原告李志强借款10000元，有借条为凭，其事实清楚，本院予以认定。故对原告要求被告ＸＸ强偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。双方书面约定利息为月息2分，该约定不违反国家有关限制借款利率的规定，故被告ＸＸ强应自2013年6月11日起按照月息2分向原告支付利息至实际偿还之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告ＸＸ强于本判决生效之日起十日内偿还原告李志强借款本金10000元及利息（利息自2013年6月11日起按月息2分计付至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取计180元由被告ＸＸ强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 岳源超
二〇一八年八月二十日
书记员 王雪玲
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑06刑更339号
罪犯韩迪，男，1994年1月15日生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市，住黑龙江省哈尔滨市香坊区幸福乡东柞村，现在黑龙江省大庆监狱服刑。
2014年5月15日黑龙江省大庆市中人民法院以（2014）庆刑一初字第22号刑事判决，认定罪犯韩迪运输毒品罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2万元。刑期至2023年7月23日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省大庆监狱于2016年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩迪入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术，缴纳罚金1000元。
本院认为，该犯符合减刑的法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩迪减去有期徒刑一年。刑期至2022年7月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鞠元凤
代理审判员 张 余
代理审判员 伍 洋
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 季 圆
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0482民初4557号
原告：郝红敏，女，1976年8月25日出生，汉族，住汝州市。
被告：刘运红，男，1971年4月28日出生，汉族，住。
原告郝红敏与被告刘运红民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝红敏到庭参加了诉讼，被告刘运红经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝红敏向本院提出诉讼请求：要求被告刘运红归还欠款30000元，承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年被告刘运红承诺给原告郝红敏家建房，原告预付给被告建房款60000元，后被告未给原告家建房，但也不退还原告预付的建房款。后原告多次讨要，2016年8月16日被告将60000元建房款退还给原告，并同时给原告出据欠利息30000元的欠条一份。后原告讨要下欠的利息，被告未予给付。故此，原告诉至来院。
被告刘运红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和相关证据。
经审理查明：2015年被告刘运红承诺给原告郝红敏家建房，原告预付给被告建房款60000元，后被告也未给原告家建房，但也不退还原告预付的建房款。后经原告多次讨要，2016年8月16日被告将60000元建房款退还给原告，并同时给原告出据欠利息30000元的欠条一份。欠条注明：“今欠利息3万元整，大写：叁万元整。刘运红，时间：2016年8月16日”。后原告讨要下欠的利息，被告未予给付。故此，原告诉至来院。要求被告刘运红归还欠款30000元，承担本案诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。被告刘运红欠原告郝红敏利息款30000元，由被告给原告出据的欠条为凭，事实清楚，证据充分，被告应予积极归还。原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告刘运红于本判决生效后十日内给付原告郝红敏现金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告刘运红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 刘延兵
二〇一八年八月二十日
书记员 张 率
附：本案裁判法律依据
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初5934号
原告:骆耀,男,1990年1月20日出生,汉族，住泗阳县。
原告:成河娟,女,1970年5月20日出生,汉族，住泗阳县。
两原告共同委托诉讼代理人：许国喜，江苏民卫律师事务所律师。
被告:朱其伟,男,1976年11月14日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：韦正东，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
原告骆耀、成河娟诉被告朱其伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告骆耀、成河娟向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年8月30日签订的房屋租赁合同；2.被告退还原告租金16800元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：两原告与被告于2016年8月30日签订《租赁合同》，两原告向被告租赁位于泗阳县众兴镇西工业园区北京路1号院内办公楼三楼，约定租赁期限为2016年9月1日至2018年8月30日，租金16800元。原告于2016年8月29日向被告支付租金16800元，被告出具收据一张。原告要求被告提供发票被告拒绝，后原告要求被告提供该房屋有关手续被告也提供不出任何手续。原告后来查询得知，该房屋所有人为广东富邦融资租赁有限公司，并且该房已经被泗阳县人民法院查封。原告认为，被告并非本案房屋的所有人，没有权利出租该房，而且该房在原被告签订《租赁合同》前已被司法机关查封，继续履行该合同将给原告带来极大风险。
被告朱其伟辩称，房屋被查封不影响租赁合同的履行，被告有权出租该房屋，要求原告继续履行《租赁合同》。在签订《租赁合同》时，被告已经将房屋的产权证及相关手续复印件给了原告，所以原告才与被告签订合同，原告知道房屋所有人是广东富邦融资租赁有限公司，该公司已对被告朱其伟的出租行为予以追认。收到租金16800元是事实，《租赁合同》第八条已约定违约责任，原告违约的，被告不退还所交纳的租金及订金。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月30日，原告骆耀、成河娟（乙方）与被告朱其伟（甲方）签订房屋租赁合同，约定将位于泗阳县众兴镇西工业园区北京路1号院内办公楼（共计3层）其中最上层三楼出租给原告使用。租期为2016年9月1日至2018年8月30日，租金为从2016年9月1日至2018年8月30日应预缴租金16800元。签约后乙方毁约的，甲方不退还所交纳的租金及订金。被告朱其伟于2016年8月29日收到租赁费16800元。
另查明，涉案房屋的所有权人为广东富邦融资租赁有限公司。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告要求解除租赁合同，被告庭后陈述同意解除租赁合同，本院予以准许。另原告要求被告退还租金16800元，被告辩称因原告违约，根据合同约定不应退还租金。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。结合本案实际情况，本院酌情支持被告退还原告租金14000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告骆耀、成河娟与被告朱其伟于2016年8月30日签订的《租赁合同》；
二、被告朱其伟于本判决生效之日起十日内退还原告骆耀、成河娟租金14000元；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，已减半收取计110元，由原告骆耀、成河娟负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 许丽娟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 青
第4页/共4页
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第5848号
申请执行人上海嘉建混凝土有限公司，住所地上海市。被执行人湖北��利建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市。本院在执行上海嘉建混凝土有限公司诉湖北保利建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，于2015年12月9日向被执行人直接送达执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，即给付申请人上海嘉建混凝土有限公司价款人民币411427元及利息损失，负担受理费8031元，并承担执行费6071.41元，但被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向法院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本院对该案件终结执行。以上事实，有执行令、电话记录等材料为凭。本院认为，鉴于本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，并同意本院对该案件终结执行，故本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市嘉定区人民法院(2015)嘉民二(商)初字第316号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱云龙
审 判 员 吴建良
代理审判员 宋 健
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 周 赢
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被��行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜张民初字第926号
原告侯玉胜，男，1963年12月6日出生，汉族。
被告高杰，男，1976年4月18日出生，汉族，农民。
原告侯玉胜诉被告高杰民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法由审判员王雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯玉胜到庭参加了诉讼，被告高杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告侯玉胜诉称，2012年9月4日，借款人孟庆君因经营生意需要周转资金为由，向原告借款50000元，被告高杰签字担保。借款到期后，原告多次催要，借款人孟庆君及被告均未能还清欠款。原告诉至法院，请求判令被告偿还借款69500元，并承担案件受理费用。
被告高杰未作答辩。
经审理查明，2012年9月4日，借款人孟庆君向原告侯玉胜借款50000元，并给原告出具借条一份。被告高杰作为担保人在借条上签字认可。借款到期后，借款人孟庆君及作为担保人的被告高杰均未能还清借款。原告诉至法院，请求判令被告高杰偿还借款50000元，及利息损失19500元。
以上事实，有原告提供的借条及原告的庭审陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案借款人孟庆君向原告借款50000元，有借款人孟庆君向原告出具的借条予以证实，双方之间借款合同成立。借款到期后，作为债务人的孟庆君未能还清借款，原告可以要求作为连带责任保证人的被告高杰在其保证范围内承担保证责任，即偿还孟庆君借款的义务。因此，原告要求被告偿还借款本金50000元及其利息损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高杰于本判决生效后十日内偿还原告侯玉胜借款本金50000元及利息损失（利息损失的计算方法：以本金50000元，按中国人民银行同期同种类贷款利率，自2012年9月5日起至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取770元，由被告高杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王雷
二〇一四年二月二十八日
书记员 孙莉
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初1151号
原告：柯晨鹏。
被告：卢启何。
原告柯晨鹏为与被告卢启何民间借贷纠纷一案，于2016年3月1日向本院起诉。诉请：一、判令被告即时归还借款本金20万元，并支付从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。案件受理后依法适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告柯晨鹏到庭参加诉讼，被告卢启何经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：2013年9月30日，被告卢启何立据向原告借款20万元。尔后，被告未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告卢启何于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告柯晨鹏借款人民币20万元，并支付自2016年3月1日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告卢启何负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费4300元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈媛
二〇一六年四月六日
代书 记员 徐盼
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民初字第992号
原告刘家宝。
被告马元巧。
被告林春喜。
原告刘家宝与被告马元巧、林春喜民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月16日公开开庭审理了本案。原告刘家宝及被告林春喜到庭参加了诉讼，被告马元巧经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘家宝诉称，2014年1月13日，被告马元巧以请民工砍甘蔗急需资金为由向原告借款9000元，双方约定利息1000元，借款期限自2014年1月13日至2015年4月13日止，借款期限届满后被告将借款本金及利息一并付清，双方立借条为证，被告林春喜在借条上签字作担保。借款到期后原告多次催促被告马元巧还款未果，故向人民法院起诉，请求法院判令：被告马元巧偿还原告借款本金9000元及利息1000元，共计：10000元，被告林春喜对上述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的《居民身份证》，证明原告的身份情况；2、《借条》，证明被告马元巧向原告借款并由林春喜作担保的事实。
被告林春喜对原告陈述的事实予以确认，并对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性无异议。被告马元巧在法定期限内未作书面答辩，未提供任何证据，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告马元巧经本院送达起诉状和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院作为定案的依据。
综合本案的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2014年1月13日，被告马元巧向原告出具借条一份，内容为：“今借到七门圩刘家宝人民币玖仟元正，约定利息一仟元，总共壹万元正（10000元），借用期从2014年1月13日至2015年4月13日止，期满一次性还清”，被告林春喜在借条上担保人处签名。借款到期后原告多次催促被告马元巧还款未果，原告向本院起诉，要求被告马元巧偿还借款本金9000元及利息1000元，由被告林春喜对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款
9000元并约定利息1000元的事实清楚，双方债权债务关系明确，为合法的民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。关于利息计付问题。借款借条中双方约定借款利息为1000元。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”的规定，双方约定的利息符合上述法律规定。因此，原告要求原告支付利息1000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告人林春喜作为担保人，对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应按连带责任保证承担保证责任。原告要求被告林春喜承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国担保法》第一十九条、第二十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告马元巧偿还原告刘家宝借款本金9000元及利息
1000元；
二、被告林春喜对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费50元（原告刘家宝已预交），由被告马元巧、林春喜负担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满后七天内预交案件受理费50元，银行汇款户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何立群
审 判 员 叶小鹏
人民陪审员 陈 兵
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 黄儒景