福建省平和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016��闽06**刑初358号
公诉机关福建省平和县人民检察院。
被告人韦登文，男，1982年2月15日出生，布依族，小学文化，无固定职业，住贵州省关岭布依族苗族自治县。曾因犯寻衅滋事罪于2013年3月18日被判处有期徒刑一年三个月，2013年11月21日刑满释放。现因涉嫌盗窃于2016年6月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。
被告人王兰贵，男，1972年9月9日出生，布依族，小学文化，无固定职业，住贵州省关岭布依族苗族自治县。曾因犯盗窃罪于2015年3月27日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元，2016年1月29日刑满释放。现因涉嫌盗窃于2016年6月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。
被告人卢胜勇，男，1980年2月8日出生，布依族，小学文化，无固定职业，住贵州省关岭布依族苗族自治县。曾因犯盗窃罪于2005年4月5日被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2007年6月27日被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币60000元，2012年10月8日刑满释放。现因涉嫌盗窃于2016年6月16日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。
被告人韩海燕，女，1980年12月9日出生，汉族，初中文化，个体经营户，住漳州市芗城区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得于2016年6月16日被刑事拘留，同年6月21日被取保候审。
辩护人韩志雄，福建中仑律师事务所律师。
被告人戴金智，男，1982年6月24日出生，汉族，初中文化，个体经营户，住漳州市芗城区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得于2016年6月16日被刑事拘留，同年6月21日被取保候审。
被告人韦登文、王兰贵、卢胜勇被控盗窃，被告人韩海燕、戴金智被控掩饰、隐瞒犯罪所得一案，平和县人民检察院于2016年9月28日以平检公��诉[2016]342号起诉书向本院提起公诉。本院于2016年9月28日立案，依法组成合议庭，于2016年11月1日、12月27日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员李静芬出庭支持公诉，被告人韦登文、王兰贵、卢胜勇、戴金智，被告人韩海燕及其辩护人韩志雄等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
平和县人民检察院指控：
1.2016年5月1日凌晨，被告人韦登文、王兰贵和王兰宽、潘坤齐（均另案处理）等6人到平和县文峰镇黄井工业区的漳州实达建材有限公司内，使用老虎钳盗剪该公司车间排水沟内的电缆线4条，每条长度53米。后被告人韩海燕叫丈夫被告人戴金智开车到黄井工业区运载上述被盗的电缆线，并以人民币18000元（币种人民币，下同）收购。韦登文、王兰贵等6人每人分得赃款3000元。经认定，被盗电缆线价值61268元。
2.2016年5月1日凌晨，���告人卢胜勇和潘正辉（另案处理）到平和县文峰镇黄井工业区漳州实达建材有限公司内，使用老虎钳盗剪该公司车间排水沟内的电缆线4条，每条长度25.4米。同日清晨，韩海燕、戴金智在位于漳州市芗城区石亭镇螯门村的废品收购店，向卢胜勇和潘正辉收购上述盗窃所得的电缆线。经认定，上述被盗电缆线价值29363元。
3.2016年5月3日凌晨，韦登文、王兰贵和王兰宽再次到漳州实达建材有限公司内，采用同样手段盗走电缆线6条，其中4条长度5米，2条长度5.6米。同日清晨，韩海燕、戴金智在废品收购店，以3000元的价格向韦登文、王兰贵等人收购上述盗窃所得的电缆线。韦登文、王兰贵和王兰宽每人分得赃款1000元。经认定，上述被盗电缆线价值为10047元。2016年6月16日，韩海燕向公安机关投案。
公诉机关指控认为，被告人韦登文、王兰贵、卢胜勇以非���占有为目的，分别伙同同案人秘密窃取他人财物，其中韦登文、王兰贵盗窃数额巨大，卢胜勇盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人韩海燕、戴金智明知是犯罪所得的赃物而予以收购，情节严重，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。在盗窃和收购赃物的共同犯罪中，韦登文、王兰贵、卢胜勇和韩海燕、戴金智均起主要作用，都是主犯。并提供缴获的部分赃物铜线等物证，常住人口基本信息、户籍证明、到案经过、存款明细账、报案材料、刑事判决书、价格认定结论书等书证，证人韩某的证言，证人高某、戴某的陈述，被告人韦登文、王兰贵、卢胜勇、韩海燕、戴金智的供述与辩解，现场勘查材料、指认现场、辨认等笔录等为证据。提请法院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款的规定给予惩处。
被告人韦登文、王兰贵、卢胜勇、韩海燕、戴金智对公诉机关的指控均没有异议。
被告人韩海燕的辩护人主要的辩护意见：韩海燕具有自首、退缴赃款等法定从轻、减轻处罚及酌定从轻处罚的量刑情节，建议对韩海燕减轻处罚，判处二年以下有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明:
1.2016年5月1日凌晨，被告人韦登文、王兰贵伙同他人（待查）到位于平和县文峰镇黄井工业区的漳州实达建材有限公司内，使用老虎钳盗剪该公司车间排水沟内的电缆线4条。被告人韩海燕接韦登文电话后，告知被告人戴金智驾车到黄井工业区运载上述被盗电缆。戴金智于当日凌晨2时许驾驶闽Ｅ×××××农用车至上述地点将涉案电缆运回其经营的废品店，并以人民币（币种，下同）18000元予以收购。后韩海燕以每斤16.5元的价格将涉案1400斤电缆出售，得款23100元。韦登文、王兰贵各���得3000元。经认定，被盗电缆线价值61268元。
上述事实，有下列证据予以证实：
（1）现场勘查笔录、示意图及照片，证实，案发现场位于平和县文峰镇黄井工业园区漳州实达新型建材有限公司内，经测量，该厂生产车间进门对面左、右电箱之间被盗电缆线长约53米，及案发现场的基本情况。
（2）实达新型建材有限公司提供的销售清单、被盗情况书面材料，证实被盗电缆线型号、长度、价格等情况。
（4）证人高某的陈述，证实其系漳州实达建材有限公司厂长。2016年5月1日8时许，其发现厂房排水沟里总有四条电缆线被盗。
（5）证人戴某的陈述，证实其系漳州实达建材有限公司管理员。2016年5月1日早上，其发现厂里机房的电缆线被盗。
（6）被告人韦登文的供述、辨认、指认笔录及照片，供认2016年5月1日凌晨，经“鸡块”提议并带路，其和王兰贵、鸡块、小马、小王、小黄携带在下庄村五金店购买的老虎钳、伸缩刀、刀片和尼绒袋子，驾驶摩托车到黄井工业区一砖厂内，盗剪4条电缆线后，其用号码为130××××6729的手机联系韩海燕，随后戴金智于凌晨驾驶一部蓝色货车到黄井大路边将涉案电缆线运回漳州市石亭镇的废品店。韩海燕以18000元的价格向其收购盗得的1200斤电缆，每人得款3000元。并辨认出“鸡块”即潘坤齐、“小黄”即王兰宽。并指认了盗窃现场。
（7）被告人王兰贵的供述、辨认、指认笔录及照片，供认2016年5月1日凌晨，其伙同“小田”、“兰宽”及其他三名年轻男子携带购买老虎钳、伸缩刀、呢绒袋子，驾驶四辆摩托车到平和县黄井工业区的一砖厂内盗剪4条电缆线，后六人将涉案电缆线用摩托车运到大路边装上事先联系好的废品店老板的一部蓝���货车运回废品收购店，后女老板以18000元收购共计1200斤的电缆，每人分得3000元。并辨认出潘坤齐，“兰宽”即王兰宽。并指认了盗窃现场。
（8）被告人韩海燕的供述、辨认笔录，供认2016年5月初的一天晚上，有人联系说有铜线要出售，其知道电缆是盗窃的情况下仍允诺予以购买。当天晚上凌晨，其接到对方电话后叫戴金智用其电话跟对方联系确定具体地址。其取款回到废品店时戴金智已将电缆运回。因电缆包裹塑料皮，重量按照1400斤的八折计算，以每斤14.5元的价格收购全部电缆，并当场给付给对方约20000元。后其以每斤16.5元的价格将涉案电缆出售，得款23100元。并辨认出韦登文、王兰贵。
（9）被告人戴金智供述、辨认笔录，供认2016年5月1日凌晨2时许，有人联系韩海燕载货，其拿着韩海燕手机跟对方联系确定具体位置，后驾驶闽Ｅ×××××农��车到平和县黄井工业区路边运货。其见对方用摩托车从工业区运载电缆线出来，便知这些电缆是盗窃所得，仍将电缆运回其废品店并以19000多元的价格予以收购。并辨认出王兰贵、韦登文。
2.2016年5月1日凌晨，被告人卢胜勇和潘正辉（另案处理）驾驶摩托车到平和县文峰镇黄井工业区漳州实达建材有限公司内，使用老虎钳盗剪该公司车间排水沟内的电缆线4条。同日清晨，韩海燕、戴金智以约2000元的价格向卢胜勇、潘正辉收购上述盗窃所得的电缆线。案发后，上述被盗电缆线被公安机关扣押。经认定，上述被盗电缆线价值29363元。
上述事实，有下列证据予以证实：
（1）现场勘查笔录、示意图及照片，证实案发现场位于平和县文峰镇黄井工业园区漳州实达新型建材有限公司内，经测量，该厂配电房旁拐角处至生产车间对面左边电箱之间被盗电缆线长约25.4米，及案发现场的基本情况。
（2）搜查笔录、照片、扣押决定书及清单，证实经对戴金智于漳州市石亭镇鳌门村废品收购店的住所搜查并扣押涉案电缆139公斤。
（3）实达新型建材有限公司提供的销售清单、书面被盗情况，证实被盗电缆线型号、长度、价格情况。
（4）证人高某的陈述，证实其系漳州实达建材有限公司厂长。2016年5月1日8时许，其发现厂房排水沟里总有四条电缆线被盗。
（5）证人戴某的陈述，证实其系漳州实达建材有限公司管理员。2016年5月1日早上，其发现厂里机房的电缆线被盗。
（6）被告人韦登文的供述、辨认笔录及照片，供述2016年5月1日，其在盗窃现场碰到老乡“正飞”、“卢胜勇”也在盗窃电缆。经辨认，卢胜勇是其老乡“卢胜勇”、潘正辉即“正飞”。
（7）被��人王兰贵的供述、辨认笔录及照片，供述2016年5月1日，其在盗窃现场碰到老乡“小辉”、“卢勇”也在盗窃电缆。并辨认出卢胜勇是其老乡“卢勇”、潘正辉即“小辉”。
（8）被告人卢胜勇的供述、辨认、指认笔录及照片，供认2016年5月1日的凌晨，其和潘正辉携带钢丝钳，驾驶踏板摩托车到平和县黄井工业区一个砖厂盗剪四条电缆线，期间潘正辉用钢丝钳剪电缆线，二人共同将黑色塑料外皮剥掉。后其和潘正辉驾驶摩托车将盗窃的电缆运至漳州一废品厂，以每斤13.5元的价格将146斤重的电缆出售给废品厂夫妻，每人分得750元，其余200多元共同花费。并指认了现场。
（9）被告人韩海燕供述、辨认笔录，供认2016年5月1日，在收购完韦登文等人的电缆的一个小时后，又以每斤14.7元的价格向卢胜勇等人收购了约180斤左右的铜线，其当场支付给对方约2000元。并辨认出卢胜勇和潘正辉。
（10）被告人戴金智供述、辨认笔录，供认2016年5月1日在收购完韦登文等人的电缆后，其又收购了两个男子用摩托车运载过来的两袋电缆。并辨认出卢胜勇和潘正辉。
3.2016年5月3日凌晨，韦登文、王兰贵伙同他人（待查）驾驶摩托车再次到漳州实达建材有限公司内，盗走6条电缆线。同日清晨，韩海燕、戴金智以3000元的价格向韦登文、王兰贵等人收购上述涉案286斤电缆线。后韩海燕将上述电缆线以每斤15.75元出售，得款4504.5元。韦登文、王兰贵等人每人分得1000元。经认定，上述被盗电缆线价值10047元。
上述事实，有下列证据予以证实：
（1）现场勘查笔录、示意图及照片，证实，案发现场位于平和县文峰镇黄井工业园区漳州实达新型建材有限公司内，经测量，该厂配电房旁拐角处至生产车间对面左边电箱之间被盗电缆线长约25.4米，及案发现场的基本情况。
（2）实达新型建材有限公司提供的销售清单、书面被盗情况，证实被盗电缆线型号、长度、价格情况。
（3）证人戴某的陈述，证实其系漳州实达建材有限公司管理员。5月3日早上，发现厂里6条电缆线再次被盗。
（5）被告人韦登文的供述，2016年5月3日凌晨，其和王兰贵、“小黄”携带老虎钳、伸缩刀等工具，每人驾驶一部摩托车到黄井工业园砖厂再次盗剪电缆，期间“小黄”用老虎钳剪电缆线，其三人将电缆搬到砖厂后的山上把电缆线外皮拨掉并将铜线截段。后以每斤15元的价格将200斤铜线出售给废品店老板，得款3000元，每人分得1000元。钱款系男老板给付。并辨认出“小黄”即王兰宽。并指认了盗窃现场。
（6）被告人王兰贵的供述，2016年5月3日凌晨，其伙同“��田”、“兰宽”等人骑摩托车再次到黄井工业园砖厂盗剪电缆线。期间，“小田”用老虎钳剪电缆线，三人把电缆线外皮剥掉并剪成段状，驾驶摩托车运回废品店以每斤15元的价格将200斤铜线出售给老板，得款3000元，每人分得1000元。经辨认出“兰宽”即王兰宽。并指认了盗窃现场。
（7）被告人韩海燕供述、辨认笔录，供认2016年5月3日，其向5月1日出售给其电缆中的三人以3000元的价格收购了286斤电缆。后其以每斤15.75的价格将涉案电缆出售，得款4504.5元。并辨认出韦登文和王兰贵。
（8）被告人戴金智的供述，供认2016年5月3日，其夫妻又以约2800元的价格收购了约200斤的铜线。此次出售给其电缆的人与第一次卖给其电缆的人一样。
另查明，韦登文、戴金智、王兰贵于2016年6月15日被公安机关抓获。卢胜勇于2016年6月16日被公安机关抓获。2016年6月16日，韩海燕在韩某陪同下到公安机关投案。韦登文曾因犯寻衅滋事罪被福建省龙海市人民法院判处有期徒刑一年三个月，2013年11月21日刑满释放；王兰贵曾因犯盗窃罪被福建省南靖县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元，2016年1月29日刑满释放；卢胜勇曾因犯盗窃罪被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2005年7月8日刑满释放；因犯盗窃罪被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币60000元，2012年10月8日刑满释放。在本案审理期间，韩海燕、戴金智分别向本院预缴款项50000元，韩海燕退缴赃款27604.5元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.到案经过，证实韦登文、戴金智、王兰贵于2016年6月15日被公安机关抓获。卢胜勇于2016年6月16日被公安机关抓获。2016年6月16日，韩海燕在韩某陪同���到公安机关投案。
2.户籍证明，证实韦登文、戴金智、王兰贵、卢胜勇、韩海燕的基本身份信息。
3.闽Ｅ×××××农用运输车照片、查询材料，证实闽Ｅ×××××农用运输车的详细信息。
4.通话清单，证实韩海燕139××××0997手机与韦登文的130××××6729手机的通话情况。
5.价格认定结论书，证实韦登文、王兰贵两次盗窃的电缆价值为71315元，卢胜勇盗窃的电缆价值为29363元。韩海燕、戴金智收购的电缆价值100678元。
6.刑事判决书、释放证明及罪犯档案材料，证实韦登文、王兰贵、卢胜勇的前科前科及刑满释放日期。
7.调查评估意见书，证实经芗城区司法局审前社会调查，韩海燕、戴金智具备社区矫正条件。
8.现金转账、缴交凭证，证实在本院审理期间，韩海燕、戴金智分别向本院预缴款项50000元，韩海��退缴赃款27604.5元。
上述证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，且能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人韦登文、王兰贵、卢胜勇以非法占有为目的，分别伙同同案人秘密窃取他人财物，其中韦登文、王兰贵参与盗窃财物价值为71315元，数额巨大，卢胜勇参与盗窃财物价值为29363元，数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪。被告人韩海燕、戴金智明知是犯罪所得的赃物而予以收购，数额合计100678元，情节严重，二被告人的行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。在盗窃和收购赃物的共同犯罪中，韦登文、王兰贵、卢胜勇和韩海燕、戴金智均起主要作用，都是主犯，均应按各自所参与的全部犯罪处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立，建议适用法律的意见正确，予以采纳。韦登文、王兰贵、卢胜勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应当从重处罚。韩海燕在案发后能自动投案，且能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；韦登文、王兰贵、卢胜勇、戴金智到案后均能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚；辩护人提出的关于韩海燕具有自首、退缴赃款等法定从轻、减轻处罚、酌定从轻处罚的量刑情节，建议对韩海燕减轻处罚，适用缓刑的辩护意见，经查，韩海燕案发后自首且能主动退赃，具有较好的悔罪表现，其所在地社区矫正机构调查亦认为韩海燕具备社区矫正条件，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以对韩海燕宣告缓刑，辩护人此节辩护意见予以采纳。鉴于戴金智在归案后具有较好的悔罪表现，其所在地社区矫正机构调查亦认为戴金智���备社区矫正条件，宣告缓刑对其所居住社区没有不良影响，依法可对戴金智宣告缓刑。韩海燕、戴金智依法必须接受社区矫正。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第七十六条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第一项和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人韦登文犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚���人民币四万元，限本判决生效后一个月内缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2019年12月14日止）。
二、被告人王兰贵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元，限本判决生效后一个月内缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2019年12月14日止）。
三、被告人卢胜勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二万元，限本判决生效后一个月内缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2018年1月15日止）。
四、被告人韩海燕犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币五万元（罚金已缴纳；缓刑考验期间从判决确定之日起算）。
五、被告人戴金智犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元（罚金已缴纳；缓刑考验期间从判决确定之日起算）。
六、追缴被告人韩海燕的违法所得人民币二万七千六百零四元五角（已退缴）。
七、继续分别追缴被告人韦登文、王兰贵、卢胜勇的违法所得人民币四千元、四千元、八百五十元，上缴国库。
八、扣押在案电缆归还漳州实达新型建材有限公司（已由公安机关扣押）。
九、责令韦登文、王兰贵退赔漳州实达新型建材有限公司经济损失人民币七万一千三百一十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉���正本一份，副本二份。
审 判 长 杨淑艺
代理审判员 马淑惠
人民陪审员 李跃华
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 杨 斌
相关法律规定：
1.《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院���以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数','2018-10-08
20:22:38',0,'web',NULL),(15700698,'160d4e25-d647-42ee-937a-6786cde763df','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：87次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"160d4e25-d647-42ee-937a-6786cde763df\",\"案件名称\":\"额济纳旗顺达劳务有限责任公司与中国人寿财产保险股份有限公司酒泉市中心支公司、第三人裴玉发人身保险合同纠纷案一审民事判决书\",\"案号\":\"（2015）酒肃民一初字第1001号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1482681600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"酒泉市肃州区人民法院\",\"法院ID\":\"3189\",\"法院省份\":\"甘肃\",\"法院地市\":\"酒泉市\",\"法院区县\":\"肃州区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告额济纳旗顺达劳务有限责任公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司酒泉市中心支公司、第三人裴玉发人身保险合同纠纷一案，本院受理后，于2015年4月14日作出（2015）酒肃民一初字第6号民事判决，宣判后，原告不服提起上诉。酒泉市中级人民法院于2015年9月28日作出（2015）酒民二终字第198号民事裁定，撤销本院（2015）酒肃民一初字第6号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王明善，被告委托代理人冯正睿到庭参加了诉讼。第三人裴玉发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"额济纳旗顺达劳务有限责任公司与中国人寿财产保险股份有限公司酒泉市中心支公司、第三人裴玉发人身保险合同纠纷案一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"额济纳旗顺达劳务有限责任公司与中国人寿财产保险股份有限公司酒泉市中心支公司、第三人裴玉发人身保险合同纠纷案一审民事判决书
（2015）酒肃民一初字第1001号\");$(\"#hidDocID\").val(\"160d4e25-d647-42ee-937a-6786cde763df\");$(\"#hidCaseName\").val(\"额济纳旗顺达劳务有限责任公司与中国人寿财产保险股份有限公司酒泉市中心支公司、第三人裴玉发人身保险合同纠纷案一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）酒肃民一初字第1001号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"酒泉市肃州区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3189\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"酒泉市肃州区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"申请确认仲裁协议效力\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-12-01\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"额济纳旗顺达劳务有限责任公司,中国人寿财产保险股份有限公司酒泉市中心支公司,裴玉发\"
}],LegalBase: [{法规名称:\'《中华人民共和国保险法（2009年）》\',Items:[{法条名称:\'第十一条第一款\',法条内容:\'
第十一条 订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。
除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。
\'},{法条名称:\'第十四条\',法条内容:\' 第十四条
保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
\'},{法条名称:\'第十九条\',法条内容:\' 第十九条
采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"额济纳旗顺达劳务有限责任公司与中国人寿财产保险股份有限公司酒泉市中心支公司、第三人裴玉发人身保险合同纠纷案一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-26\\\\\",\\\\\