wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0105民初4510号
原告：刘某1，女，1952年8月1日出生，汉族，天津市天工缝纫机招待所退休工人，住天津市河北区。
原告：刘某2，男，1956年1月14日出生，汉族，天津市橡胶制品四厂退休工人，住天津市河北区。
原告：刘某3，女，1957年8月16日出生，汉族，天津市政五公司四工区退休工人，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：刘某4（系原告刘某3之妹），1963年3月1日出生，汉族，天津市摩擦密封材料总厂退休工人，住天津市河北区榆关道胜景花园******号。
原告：刘某5，女，1963年3月1日出生，汉族，天津市摩擦密封材料厂退休工人，住天津市河北区。
被告：刘某4，男，户籍地天津市河北区。
原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某5与被告刘某4继承纠纷一案，本院2016年8月9日受理后，依���适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某5到庭参加了诉讼，被告刘某4经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某5向本院提出诉讼请求：1、依法继承分割被继承人梁XX遗有的天津市河北区XX号房屋份额；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某5与被告系同胞兄弟姐妹，母亲梁XX于1992年12月5日去世，生前名下有天津市河北区XX号个人所有的私产房屋，现该房屋拆迁，但因被告多年失去联系，导致无法办理继承和拆迁安置手续，故提起诉讼。
被告刘某4无故未出庭，亦未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某5与被告系兄弟姐妹，之父名刘义惠，之母名梁XX，系原配夫妻，分别于1989年12月4日和1992年12月5日死亡，生前共生育上列原、被告五人。坐落天津市河北区XX号私产房屋2.5间，共计42.29平方米（档案载1间号14.76平方米、2间号17.26平方米、3间号10.27平方米），产权人载于梁XX名下，该房屋现由原告刘某2居住。2016年3月，天津市河北区小王庄区域房屋被天津市河北区房管局征收拆迁，拆迁安置办法为货币安置或产权调换，上述天津市河北区XX号私产房屋2.5间拆迁评估每平方米价值为20900元，总价值为883861元。2016年7月19日，原告刘某2将上述房屋交予征收单位，已被征收单位拆除，尚未签订拆迁安置协议。现原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某5起诉来院要求依法继承分割上述房屋拆迁安置利益。庭审中，原告刘某2表示享有天津市河北区XX号私产房屋中1间号和3间号房屋产权调换安置权，由被告享有天津市河北区XX号私产房屋中2间号房屋产权调换安置权，按拆迁评估价值给付原告刘某1、刘某3、刘某5相应应得房屋份额价值款。原告刘某1、刘某3、刘某5从兄弟的住房需求考虑，表示同意按照这一意见进行处理。
本院认为，坐落天津市河北区XX号私产房屋2.5间系原、被告之母名下遗产，因父母死亡前没有遗嘱，故上开房屋遗产应由原、被告按照法定继承处理。上开房屋因征收拆迁已被拆除，且尚未签订拆迁安置协议，故应按拆迁安置继承处理。原告刘某1、刘某3、刘某5均愿从兄弟的住房需求考虑，尊重原告刘某2的继承意见，以及有利于对下落不详的被告权利进行实质性保护，同意原告刘某2享有天津市河北区XX号私产房屋中1间号和3间号房屋产权调换安置权，由被告享有天津市河北区XX号私产房屋中2间号房屋产��调换安置权，由其兄弟二人按拆迁评估价值给予原告刘某1、刘某3、刘某5相应房屋继承份额价值款的意思表示明确，故本院依法照准。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被继承人梁XX名下遗有的坐落天津市河北区XX号私产房屋中1、3间号（档案载1间号14.76平方米、3间号10.27平方米）房屋的产权调换安置权归原告刘某2享有，由原告刘某2与房屋征收拆迁单位签订拆迁安置补偿协议；
二、被继承人梁XX名下遗有的坐落天津市河北区XX号私产房屋中2间号（档案载2间号17.26平方米）房屋的产权调换安置权归被告刘某4享有，由被告刘某4与房屋征收拆迁单位签订拆迁安置补偿协议；
三、本判决生效后三十日内，原告刘某2按拆迁评估价值一次性各给付原告刘某1、刘某3、刘某5相应房屋价值继承份额款115451.6元；
四、本判决生效后三十日内，被告刘某4按拆迁评估价值一次性各给付原告刘某1、刘某3、刘某5相应房屋价值继承份额款61320.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6375元，公告费560元，共计6935元，由原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4各负担1275元，被告负担1835元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 金晨生
审 判 员 郝纯友
人民陪审员 王东旭
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘 维
附：本裁判文书适用的法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继
承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人��承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四���四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n杭州市余杭区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭余商初字第631号＼n原告：王建永。＼n委托代理人：吴琳、朱小波。＼n被告：周祖根。＼n原告王建永为与被告周祖根民间借贷纠纷一案，于2012年4月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2012年8月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王建永的委托代理人吴琳到庭参加诉讼，被告周祖根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。＼n原告王建永起诉称：王建永与被告周祖根系朋友关系。2010年7月1日，周祖根因经营需要向王建永借款30万元，王建永通过中信银行个人网银交付给周祖根30万元，为此周祖根出具借条一份，约定于2010年10月1日归还。但借款到期后经王建永多次催讨，周祖根仅于2011年6月30返还15万元，余款15万元至今未还，故王建永起诉至法院，请求判令：一、被告周祖根返还借款15万元；二、被告周祖根支付逾期利息19831.58元（暂计至2012年4月12日，具体计算至判决确定履行之日止）；三、本案诉讼费用由被告周祖根承担。庭审中，原告王建永变更第二项诉讼请求为判令被告周祖根支付逾期利息12150元（按本金15万元按年利率5.4%自2010年10月2日暂计至2012年4月12日，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）。＼n原告王建永为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：＼n1.借条一份，用以证明周祖根于2010年7月1日向王建永借款30万元并约定还款时间的事实；＼n2.中信银行个人网银转账记录打印件一份，用以证明王建永于2010年7月1日以转账方式向周祖根交付借款30万元的事实。＼n被告周祖根未作答辩，也未向本院提交证据，对王建永提供的证据放弃到庭质证的权利。＼n原告王建永提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，且能证明本案的相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。＼n本院认定的事实与原告王建永起诉主张的事实一致。＼n本院认为：原告王建永与被告周祖根之间的借贷关系有周祖根出具的借条为凭，本院确认合法有效。周祖根取得借款后未按约全部返还，构成违约，理应承担返还所欠借款并支付逾期利息的民事责任。原告王建永的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、被告周祖根于本判决生效后十日内返还原告王建永借款15万元；＼n二、被告周祖根于本判决生效后十日内支付原告王建永逾期利息12150元（暂计至2012年4月12日，此后至本判决确定履行之日止的利息按本金15万元按年利率5.4%另计）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费3543元，由被告周祖根负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3543元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。＼n审判长唐慧农＼n人民陪审员高翔＼n人民陪审员王杏珍＼n二〇一二年八月十日＼n书记员计艳珏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初21534号
原告：杨桂泉，男，1974年8月19日出生，汉族，住广东省罗定市。
被告：陈启能，男，1983年8月19日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市东华二路9号，统一社会信用代码：91440703893938281D。
负责人：陈焯燕。
原告杨桂泉与被告陈启能、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告杨桂泉到庭参加诉讼，被告陈启能、人民财产保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨桂泉向本院提出诉讼请求：1.判令陈启能、人民财产保险公司连带赔偿杨桂泉医药费1568元、误工费425元、交通费125元；2.本案诉讼费由陈启能、人民财产保险公司承担。事实和理由：2016年12月6日12时40分，陈启能驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车与骑电单车的杨桂泉发生碰撞，造成杨桂泉受伤，连续5天不能工作，花去医疗费等各项费用2125元。事发后调解无果，据此，杨桂泉提起诉讼。
被告陈启能未作答辩。
被告人民财产保险公司提供书面答辩状辩称，一、粤Ｊ×××××号小型轿车在人民财产保险公司投保了交强险及商业三者险保险限额50万元。二、对于粤Ｊ×××××号车的行驶证及驾驶员陈启能的驾驶证在事故发生时是否已经年审检验合格，是否在有效期内，请求法院依法核实。三、针对杨桂泉提出的各项诉讼请求，作如下答辩：l.医药费，杨桂泉提供医疗费发票合计金额为1567.73元，现主张1568元没有依据。根据有关规定和约定，人民财产保险公司只按照国家医保标准计赔医疗费，故需剔除非医保部分，认为应扣减10%。2.误工费，杨桂泉主张误工费425元，并未有提供相关的误工费用证明材料，应承担举证不能后果，依法驳回。3.交通费，杨桂泉没有住院治疗，请求交通费不符合有关交通费规定范围，不予认可。4.诉讼费，根据保险条款规定，不属赔偿范围，杨桂泉请求人民财产保险公司连带承担本案诉讼费没有法律依据。5.请求法院依法核实本案件其他当事人垫付情况，并依法扣减。
本院认为，本案交通事故责任已由交警部门认定陈启能承担次要责任，杨桂泉承担主要责任，本院予以采纳。对于杨桂泉的损失，经统计有：1.医疗费1567.73元，是凭医疗收费票据据实计算。2.误工费，杨桂泉具有劳动能力，但其不能提供工作证明，故本院参照佛山市职工最低工资标准1510元/月为标准计算，医嘱休息5天，故误工费为251.67元。对于杨桂泉请求的交通费，因没有提供交通费的票据，故不予支持。上述本院确认的损失共1819.4元，因陈启能承担事故的次要责任，其所驾驶的车辆已在人民财产保险公司投保了交强险，经审查，均在交强险赔偿范围内，故应由人民财产保险公司直接向杨桂泉予以全部赔偿，也不需再由陈启能承担。对于诉讼费，依《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定是由败诉方承担。
综上所述，杨桂泉的部分请求予以支持，超出部分，予以驳回。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿给原告杨桂泉1819.4元；
二、驳回原告杨桂泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告杨桂泉已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 萧永宜
二〇一七年一月十六日
书记员 劳雪清
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执1633-1号
申请执行人苏某，女，1970年3月9日出生，汉族，住所地柳州市柳北区，证件号码：450203197003091020。
被执行人陈某，男，汉族，住所地柳州市柳北区。
苏某与陈某婚姻家庭纠纷一案,柳州市柳北区人民法院(2015)北民一初字第1783号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人苏某向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院依据已经发生法律效力的(2015)北民一初字第1783号民事判决书，于2016年12月23日向被执行人陈某发出执行通知书，责令被执行人陈某履行义务，但被执行人陈某至今未履行生效民事判决书法确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十一条的规定，裁定如下：
一、夫妻共同财产：位于柳州市柳北区北雀路21号西区12栋1单元7-2号的房屋所有权及相应的土地使用权归苏某所有。
二、注销原柳州市柳北区北雀路21号西区12栋1单元7-2号的房屋的产权证。
三、苏某应持本裁定书在30日内到房地产管理部门（或土地管理部门）办理产权过户手续。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘 胜
二〇一七年一月六日
书记员 李青彦
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈中民一终字第368号
上诉人（原审原告）：哈密京龙房地产开发有限责任公司。
住所：哈密市天山北路**号。
法定代表人：计喜龙，系该公司经理。
委托代理人：杨燕，系新疆君始律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑江，男，汉族，1971年6月8日出生，无固定职业，住哈密市。
委托代理人：马中丰，系新疆伟民律师事务所律师。
上诉人哈密京龙房地产开发有限责任公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服哈密市人民法院（2015）哈市民三初字第412号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人哈密京龙房地产开发有限责任公司于2015年11月16日以本案纠纷已在另案审理为由，自愿申请撤回一审起诉及二审上诉。
本院认为，上诉人哈密京龙房地产开发有限责任公司撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、撤销哈密市人民法院（2015）哈市民三初字第412号民事判决；
二、准许上诉人哈密京龙房地产开发有限责任公司撤回起诉。
二审案件受理费10元，减半收取计5元，一审案件受理费10元，减半收取计5元，均由上诉人哈密京龙房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 刚
代理审判员 周丽敏
代理审判员 耿 莹
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 宋志强
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0702民初3378号
原告新乡伟业置地有限公司，住所地新乡市红旗区平原路250号东安巷1号。
法定代表人陈志勇，董事长。
委托代理人韩久龙，河南师大方正律师事务所律师。
委托代理人王楠，女，汉族，1982年12月12日出生，住河南省。该单位员工。
被告杨美慧子，女，汉族，1988年11月9日出生，住新乡市。
委托代理人崔喜强，河南恩华律师事务所律师。
本院在审理原告新乡伟业置地有限公司诉被告杨美慧子商品房销售合同纠纷一案中，原告新乡伟业置地有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新乡伟业置地有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新乡伟业置地有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新乡伟业置地有限公司负担。
审判员 郭生祥
二〇一六年十二月十六日
书记员 周 舟
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0283刑初5号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人刘国华，男，1959年3月23日出生，汉族，农民，户籍所在地迁安市，住迁安市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2016年11月1日被迁安市公安局刑事拘留，2016年11月10被迁安市公安局取保候审。现住迁安市。
被告人耿长利，男，1965年5月2日出生，汉族，农民，住迁安市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2016年11月1日被迁安市公安局刑事拘留，2016年11月10被迁安市公安局取保候审。
河北省迁安市人民检察院以迁检环检刑诉[2017]14号起诉书指控被告人刘国华犯拒不执行判决、裁定罪、非法采矿罪，指控被告人耿长利犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员王小京出庭支持公诉，被告人刘国华、耿长利均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、拒不执行判决、裁定罪
武某诉被告人耿长利民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日一审判决用被告人耿长利被法院查封的铁精粉偿还其所欠武某的欠款人民币500000元及利息（按照月息2分自2013年11月14日起至判决履行日止）。在诉讼期间，应武某的保全申请，法院查封了耿长利所有的铁精粉。但被告人耿长利为偿还其所欠李平的人民币1000000元的债务，与被告人刘国华经过预谋，二被告人多次找到武某并请求她向法院申请解除对铁精粉的查封，由二被告人进行变卖，并谎称将变卖的价款优先偿还所欠武某的本金及利息。武某信以为真，遂于2014年11月28日与被告人耿长利、刘国华到本院签订了执行和解协议，约定由被告人刘国华负责将解封的铁精粉变卖，并偿还被告人耿长利所欠武某的本金及利息。2015年2月4日，被告人耿长利与被告人刘国华将铁精粉变卖得款人民币1100000元，并全部用于偿还被告人耿长利所欠李平的本金及利息。以致造成武某申请执行一案不能执行。
二、非法采矿罪
2017年5月至7月期间，被告人刘国华在未办理采矿许可证的情况下，擅自在迁安市夏官营镇姚官屯村村西矿坑内开采铁矿石9751吨。经迁安市价格认证中心价格认定，9751吨铁矿石价值人民币357862元。
另查明：1.被告人刘国华因非法采矿于2017年9月29日10时30分许主动到迁安市公安局环境安全保卫大队投案。
2.在本案侦查阶段，被告人刘国华于2017年9月29日已将违法所得赃款（人民币357862元）全部退缴。
3.2016年11月10日，武某与耿长利、刘国华达成和解协议，耿长利、刘国华一次性偿还武某欠款人民币680000元，并自愿补偿滞纳金人民币20000元。武某表示不再追究耿长利、刘国华的相应刑事及民事责任。
上述事实，被告人刘国华、耿长利在开庭审理过程中均无异议，并有被害人武某的陈述、证人证言、物证（被扣押的铁矿石）、中国冶金地质总局第一地质勘察院唐山分院关于刘国华矿坑、矿料堆的地质核实报告、涉嫌犯罪案件移送书、迁安市价格认证中心价格认定结论书、河北省非税收一般缴款书、银行卡明细、关于武某申请执行一案的情况说明、本院民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、执行和解协议等相关书证、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘国华违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重；对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已分别构成非法采矿罪、拒不执行判决、裁定罪。被告人耿长利对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人刘国华犯非法采矿罪、拒不执行判决、裁定罪，指控被告人耿长利犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘国华一人犯数罪，依法应并罚。被告人刘国华非法采矿后主动到公安机关投案，并能够如实供述自己的罪行，对非法采矿罪，是自首，可以从轻处罚；被告人刘国华案发后积极退缴全部违法所得，可以酌情从轻处罚。被告人刘国华能够如实供述自己拒不执行判决、裁定罪的罪行，可以从轻处罚；被告人刘国华全部赔偿了被害人武某的经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人耿长利能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人耿长利全部赔偿了被害人武某的经济损失，可以酌情从轻处罚。本院为保护环境资源，维护正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第三百一十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院《关于审理非法采矿、破坏性采矿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）款、最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）款的规定，判决如下：
一、被告人刘国华犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑八个月。决定执行有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起即缴纳）。
二、被告人耿长利犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王子良
审判员 徐 富
审判员 于 鹏
二〇一八年一月三十日
书记员 杨凯勋
辽阳市文圣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1003民初588号
原告：高伟，男，汉族。
委托代理人：吴乃喜，辽宁文正律师事务所律师。
委托代理人：赵洋，辽宁文正律师事务所律师。
被告：辽阳金泰造纸机械有限公司，住所地辽阳市太子河区北新华路1-16号。
法定代表人：李振昌，该公司经理。
委托代理人：朱成，该公司副总经理。
原告高伟诉被告辽阳金泰造纸机械有限公司民间借贷纠纷一案，辽阳市太子河区人民法院于2016年1月12日立案受理，被告申请辽阳市太子河区人民法院回避，辽阳市太子河区人民法院向辽阳市中级人民法院申请指定管辖，辽阳市中级人民法院于2016年6月12日作出（2016）辽10民辖3号指定管辖决定书，指定本案由文圣区法院管辖，本院于2016年7月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高伟及其委托代理人赵洋、被告辽阳金泰造纸机械有限公司委托代理人朱成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高伟诉称：被告于2008年3月8日向原告借款35万元，被告于借款当日为原告出具收款收据，被告于2010年1月1日偿还原告欠款20万元，原、被告未约定还款期，原、被告口头约定借款利息为月利息1分。现原告诉至法院要求：一、被告偿还原告欠款15万元并给付从2008年3月8日到2010年1月1日止按照本金35万元给付利息，利息按照月利息1分计算。二、要求被告给付原告从2010年1月1日起到偿还欠款之日止的15万元本金的利息，利息按照月利息1分计算。原告为证明其主张提供如下证据：1、收款收据，证明被告欠款事实。2、光碟及文字说明，证明原、被告约定月利息1分。
被告辽阳金泰造纸机械有限公司辩称：原告主张借款属实，我方认可还款时间及金额，并认可利息按照同期贷款利率计算。
经审理查明：被告于2008年3月8日向原告借款35万元，被告于借款当日为原告出具收款收据，被告于2010年1月1日偿还原告欠款20万元，原、被告未约定还款期。2015年11月16日原告与被告法定代表人进行通话，原告对通话内容进行录音，该录音内容中原告向被告法定代表人询问本案借款当时约定为月利息1.5分，被告法定代表人称应按照银行贷款利息计算，后被告法定代表人称本案借款利息可以按照1分计算。
上述事实，有原、被告陈述、收款收据、光碟等证据在卷证明。
本院认为，合法的债权受法律保护。本案中原告主张借款并提供了收款收据依法成立的合同，且被告对于借款予以认可，被告拖欠欠款不妥应予偿还，故对于原告主张被告偿还其欠款及利息的请求本院予以支持。关于被告应给付原告利息的标准及期限一节，原告提供的收款收据中虽未载明利息标准，但原告提供的通话记录中被告法定代表人称利息应按照同期贷款利率计算，之后被告法定代表人由称认可利息1分，根据被告法定代表人的陈述其认可利息为月利息1分，因此利息标准应按照月利息1分计算，利息给付期限应为2008年3月8日到被告偿还原告欠款20万元之日止即2010年1月1日按照本金35万元计算利息，从2010年1月2日起到本判决确定的履行期限届满之日止按照本金15万元计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽阳金泰造纸机械有限公司于本判决生效之日起15日内偿还原告高伟本金15万元。
二、被告辽阳金泰造纸机械有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告高伟从2008年3月8日起到2010年1月1日止按照本金35万元计算利息，利息按照月利息1分计算。
三、被告辽阳金泰造纸机械有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告高伟从2010年1月2日起到本判决确定的履行期限届满之日止的本金15万元的利息，利息按照月利息1分计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6820元，由被告辽阳金泰造纸机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 隋强
二〇一六年八月十六日
代理书记员 刘琳
本案所依据的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
＼n河北省承德市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）承刑执字第199号＼n罪犯孟庆贺，男，现于河北省承德监狱服刑。＼n河北省承德市中级人民法院于2006年9月28日以（2006）承市刑初字第43号刑事附带民事判决书，以被告人孟庆贺犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人孟庆贺不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2007年4月12日以（2007）冀刑四终字第17号刑事附带民事裁定书驳回上诉，维持原判并予以核准，判决发生法律效力后交付执行。2009年6月19日、2011年11月4日河北省高级人民法院以（2009）冀刑执字第1038号、（2011）冀刑执字第1298号刑事裁定书分别将其刑罚减为无期徒刑、有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。＼n执行机关承德监狱于2014年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关提出罪犯孟庆贺在服刑期间，认罪服法，积极改造，受狱部记功奖励五次、表扬奖励三次、被评为2011、2012年度狱级罪犯改造积极分子，悔改表现突出。＼n经审理查明，执行机关提出罪犯孟庆贺在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料及罪犯奖励审批表等证据予以证实。＼n本院认为，罪犯孟庆贺在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯孟庆贺减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王毓兰＼n审判员马晓新＼n代理审判员陈辉＼n二〇一四年四月十八日＼n书记员杨文静
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初2465号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌支行。住所地：南昌县。
负责人：熊云剑，该支行行长。
委托诉讼代理人：张旭辉，江西求正沃德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：李红兵，男，1979年12月1日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。
原告中国建设银行股份有限公司南昌支行（以下简称建行南昌支行）与被告李红兵信用卡纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法由审判员朱忠华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南昌支行的委托诉讼代理人江力斌到庭参加诉讼，被告李红兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行南昌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李红兵归还信用卡透支本金人民币10324.40元、利息2008.10元、滞纳金790.68元（利息暂计算至2018年5月30日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计人民币13123.18元；2、本案诉讼、保全等费用由被告承担。
事实和理由：2016年5月4日，被告向原告申请办理赣通龙卡IC信用卡金卡种类信用卡，原告在中国建设银行龙卡信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守信用卡领用协议、申请表的约定。原告核准并向被告发放了卡号为62×××82信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2018年5月30日，被告尚欠信用卡透支本金10324.40元、利息2008.10元、滞纳金790.68元未归还原告。此后，虽经原告多次催收，被告李红兵至今分文未付。
被告李红兵未答辩，也未向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据申请表、信用卡领用协议、交易明细等证据，被告李红兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告建行南昌支行主张的事实有原告提供的证据申请表、信用卡领用协议、交易明细、催收记录等证据证实，且能相互印证，该事实无违法情形，本院予以确认。
原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。截止2018年5月30日，被告李红兵在使用卡号62×××82信用卡时，欠原告建行南昌支行信用卡透支本金10324.40元、利息2008.10元、滞纳金790.68元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。此后，虽经原告多次催收，被告至今分文未付，已违约，因此，原告建行南昌支行要求被告李红兵立即归还截止2018年5月30日的信用卡透支本金、利息、滞纳金等共计13123.18元及后期利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李红兵在本判决书生效后十日内一次性偿付原告中国建设银行股份有限公司南昌支行信用卡透支本金人民币10324.40元、截至2018年5月30日止的利息2008.10元、滞纳金790.68元及后期利息（后期利息从2018年5月31日起按照中国建设银行龙卡信用卡领用协议的约定计算至透支本金付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，减半收取64元,由被告李红兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 朱忠华
二〇一八年八月十三日
书记员 饶 洁
签发：
会签：
拟稿：
审稿：
校对：
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执异字第0024号
异议人彭长五，居民，
申请执行人徐运郎，居民。
被执行人房卫峰，居民。
原告徐运郎诉被告房卫峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日作出（2014）宿豫民初字第0190号民事判决书已发生法律效力，因被告房卫峰未按照生效文书的规定履行相关义务，原告徐运郎向本院申请强制执行，本院在执行过程中依法查封了登记在被执行人房卫峰名下的泗阳新世界花苑29栋1单元102室房屋一处，案外人彭长五对本院查封行为不服，向本院提出执行异议，在审查过程中，异议人彭长五申请撤回执行异议。
本院认为，异议人彭长五有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许异议人彭长五撤回执行异议申请。
审 判 长 张清华
审 判 员 马柏华
代理审判员 唐甜子
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张 萌
＼n安徽省合肥市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）合刑执字第03272号＼n罪犯罗国付，男，1973年5月5日出生，汉族，安徽省霍邱县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。＼n安徽省六安市中级人民法院于2010年5月17日以（2010）六刑初字第0017号刑事判决，认定罪犯罗国付犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决生效后交付执行。＼n安徽省巢湖监狱以罪犯罗国付在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯罗国付在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。至2014年2月止被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。＼n上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。＼n本院认为，罪犯罗国付在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯故意杀人罪被判处有期徒刑十五年首次减刑应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯罗国付减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈华琳＼n审判员汤晓红＼n审判员潘常青＼n二〇一四年四月十一日＼n书记员葛畅
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西知民初字第726号
原告：西安佳韵社数字娱乐发行有限公司。住所地：陕西省西安曲江新区环湖路南侧0号翠竹园小区（第三期）第7幢3单元5层30501号房-a室。
法定代表人：傅斌星，董事长。
委托代理人：吴子芳（特别授权代理），北京市东卫律师事务所律师。
被告：爆米花（杭州）科技有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区文三路478号华星时代广场a楼16层1601-1603、1610号房。
法定代表人：吴根良。
原告西安佳韵社数字娱乐发行有限公司为与被告爆米花（杭州）科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，因原告西安佳韵社数字娱乐发行有限公司未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按西安佳韵社数字娱乐发行有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 长 吕 璐
人民陪审员 张庆华
人民陪审员 王文仙
二〇一四年十月九日
书 记 员 郑福余
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终514号
上诉人（原审被告）曹献军，男，1972年1月25日生，汉族。
委托代理人曹慧晶，河南骏腾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南金亿融实业有限公司。
法定代表人宛敬山，该公司经理。
委托代理人刘斌，该公司员工。
委托代理人程方，河南观博律师事务所律师。
上诉人曹献军与被上诉人河南金亿融实业有限公司返还原物纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2015）北民初字第1609号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年2月11日上午，被告曹献军带领人员到位于安阳市外环梁志刚租赁原告的场地内找梁志刚要账，因梁志刚不在，被告安排人员将场地内的一台黄色厦工装载机开走。该装载机车架号为0735、型号为XG955IIL，系原告于2012年购买，被告将该装载机开走后，原告曾派人找被告归还，因未能协商解决，现原告诉至法院，请求判令被告返还车架号为0735、型号为XG955IIL装载机一台，并赔偿原告损失50200元（251天×200元／天）。
原审法院认为，公民的合法财产依法受法律保护，禁止任何个人侵占或非法扣押。被告曹献军以与案外人有纠纷为由开走原告河南金亿融公司所有的装载机，没有合法依据，已侵犯了原告的合法权益，现原告河南金亿融公司请求被告曹献军返还被扣押的车架号为0735、型号为XG955IIL装载机一台，于法有据，予以支持。原告河南金亿融公司请求被告曹献军赔偿开走原告车辆期间的经济损失，但其未能提供的充分的证据证明装载机每天的实际损失是200元，不予支持，原告可在有充分的证据后再行主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告曹献军于本判决生效后十日内返还原告河南金亿融实业有限公司所有的装载机一台（车架号为0735、型号为XG955IIL）；二、驳回原告河南金亿融实业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1155元，减半收取577.5元，由被告曹献军负担。
曹献军不服原审判决上诉称，被上诉人对诉争车辆不享有所有权，其主体资格不适格，诉争车辆为大型车辆，依法以车辆管理所登记的所有权为准，购车发票无法证明车辆的归属问题，合格证仅证明车辆质量问题，且发票上显示的车型和合格证上显示的车型并非同一辆车。上诉人当日拉走的车是案外人梁志刚主动交给上诉人的，被上诉人提交的证据不能证明案外人梁志刚交给上诉人的车辆与诉争车辆为同一辆车。请求法院依法改判。
被上诉人答辩称，公安机关办理的登记不是所有权的登记，我国实行的是登记制度，不是物权登记，是上诉人曹献军强行开走的车，由公安机关证明。请求维持原判。
本院经审理查明，原告提供2012年3月14日河南增值税专用发票3张，发票上明确记载销货单位为安阳市友邦工程机械有限公司，购货单位为河南金亿融实业有限公司，货物名称为装载机，规格型号为XG95IIIL。原告提供产品合格证一份，上面记载装载机的型号为XG95IIL。原告提供安阳市友邦工程机械有限公司的证明一份，证明因公司财务人员工作失误开具增值税专用发票时将规格型号写错，正确的型号应该是XG95IIL。其他事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，上诉人曹献军开走被上诉人河南金亿融实业有限公司的装载机，侵害了被上诉人的物权，应当予以返还，上诉人曹献军称发票上显示的车辆和合格证上显示的车辆不是同一辆车，根据被上诉人陈述、增值税发票、合格证、安阳友邦工程机械有限公司的证明可以认定发票显示的车辆和合格证上显示的车辆是同一辆车，也就是上诉人曹献军开走的车辆，故对上诉人的主张不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1155元，由上诉人曹献军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈新友
审 判 员 田 峥
代理审判员 赵国亮
二〇一六年四月五日
书 记 员 冯贵敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执5250号
申请执行人董仙儿
被执行人吕有富，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永龙商初字第00083号，依法向被执行人吕有富发出执行通知书，责令被执行人吕有富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕有富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕有富（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币600000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十二月十二日
书记员 胡军敏
＼n重庆市第一中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）渝一中法民管异终字第00716号＼n上诉人（原审被告）：重庆近江智信汽车零部件有限公司。＼n法定代表人：陶晟，该公司总经理。＼n被上诉人（原审原告）：雷双秀，女。＼n上诉人重庆近江智信汽车零部件有限公司因劳动合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民管异初字第00159号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人实际办公地址在重庆市九龙坡区，且无证据证明劳动合同履行地在重庆市渝北区，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。＼n被上诉人未作答辩。＼n本院经审查认为，本案系因劳动合同纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，根据上诉人重庆近江智信汽车零部件有限公司工商注册登记档案材料，可认定上诉人住所地在重庆市渝北区回兴街道两港大道230号附2号，上诉人称其实际办公地址在重庆市九龙坡区，未提供证据证明。重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长陈劲松＼n审判员杨超凡＼n代理审判员周盛春＼n二〇一四年六月六日＼n书记员周奕
＼n山东省济宁市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）济刑执字第5502号＼n罪犯周生鲁，现在山东省邹城监狱服刑。＼n山东省济宁市中级人民法院于2006年1月20日作出了（2005）济刑初字第104号刑事判决，以被告人周生鲁犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2010年7月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2012年4月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省邹城监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。＼n执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯周生鲁在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。＼n经审理查明，罪犯周生鲁在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。＼n本院认为，罪犯周生鲁在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：＼n对罪犯周生鲁减去有期徒刑一年二个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2014年7月16日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长秦绪启＼n审判员张鹏＼n代理审判员尹冀鲁＼n二〇一四年五月三十日＼n书记员陈红岩
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民特82号
申请人（原仲裁被申请人）：淄博市桓台县保安服务公司。住所地：山东省淄博市桓台县索镇公安街***号。
法定代表人：刘昌海，经理。
委托诉讼代理人：陈玉菡，桓台天成法律服务所法律工作者。
被申请人（原仲裁申请人）：潘向伟，男，汉族，1961年2月28日出生，现住山东省淄博市桓台县。
申请人淄博市桓台县保安服务公司申请撤销桓台县劳动人事争议仲裁委员会桓劳人仲案字[2016]第2911号裁决一案，本院于2016年12月22日受理后，依法组成合议庭，对该仲裁裁决进行了审查。现已审查终结。
申请人淄博市桓台县保安服务公司申请撤销仲裁裁决的理由如下：被申请人与申请人之间经过协商，约定被申请人为申请人提供保安劳务，申请人按照商定支付劳务报酬，双方就约定内容签署《劳务协议》一份。该《劳务协议》是申请人、被申请人自愿达成，不违背法律规定。申请人与被申请人之间在劳务协议中地位平等、不具备隶属关系，双方是明确的劳务关系，不是劳动关系。申请人所欠被申请人劳务数额也不是桓劳人仲案字[2016]第2911号裁决书认定的1982.76元，被申请人没有真实陈述，隐瞒了足以影响公正裁决的证据，申请人提出申请，请求法院依法裁决。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，用人单位有证据证明仲裁裁决存在下列情形之一的，可以申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。本案中，申请人申请撤销仲裁裁决的理由为劳务数额裁定错误和隐瞒了足以影响公正裁决的证据。劳务数额属于事实问题，对事实问题的异议不属于申请撤销仲裁裁决的法定事由；申请人也未提供证据证明当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回淄博市桓台县保安服务公司的申请。
案件受理费400.00元，由申请人淄博市桓台县保安服务公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉杰
审 判 员 吕桂欣
代理审判员 史华振
二〇一七年一月二十日
书 记 员 赵 佳
四川省冕宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3433民初506号
原告：何胜兰，女，1974年3月21日出生，汉族，四川省冕宁县人，住冕宁县。
委托诉讼代理人：何江红，四川攀西律师事务所律师，特别授权。
被告：四川路桥建设集团股份有限公司，住所地：成都市高新区高朋大道11号科技工业园F-59号。
法定代表人：孙云。
被告：添宝建设有限公司，住所地：宜宾市翠屏区沙坪镇构庄村7组37号。
法定代表人：冯应名，职务：执行董事。
被告：廖开凤，女，1988年9月16日出生，汉族，四川省冕宁县人，住西昌市。
被告：冯仁才，男，1974年1月27日出生，汉族，四川省冕宁县人，住冕宁县。
原告何胜兰与被告四川路桥建设集团股份有限公司、添宝建设有限公司、廖开凤、冯仁才追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，原告于2018年8月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请系自愿且合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何胜兰撤回起诉。
案件受理费5元，由原告何胜兰负担。
审判员 胡毅
二〇一八年八月二日
书记员 罗聪
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0204执第289号
申请执行人张博文，男，汉族，1989年9月24日出生，住株洲市石峰区。
被执行人陈健安，男，汉族，1989年8月1日出生，住株洲市石峰区。
申请执行人张博文与被执行人陈健安民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日作出（2015）株石法民一初字第1292号的民事判决书已生效。申请执行人于2016年7月4日向本院申请执行备案登记审查。本院于2016年7月4日依法进行执行备案登记审查。本院于2016年7月27日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年7月27日向被执行人陈健安发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）株石法民一初字第1292号的民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 罗拥军
审判员 王益恒
审判员 陈 利
二〇一七年一月四日
书记员 陈 曦
＼n终稿＼n广东省广州市荔湾区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）穗荔法刑初字第1059号＼n公诉机关广州市荔湾区人民检察院。＼n被告人黄某，男，1984年6月21日出生，汉族，出生地广西壮族自治区桂平市，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区桂平市石咀镇必岭村必岭屯X号。2012年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，2012年10月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月27日被羁押，次日被刑事拘留，10月30日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。＼n公诉机关以穗荔检公刑诉（2013）1056号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员余娇出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：2013年9月23日11时许，被告人黄某窜至本市荔湾区桥中坦尾中三巷39号，先后撬锁进入306房和504房，盗走被害人李某的联想牌ThinkPadT61型笔记本电脑1台（经鉴定价值人民币600元）及被害人唐某的联想牌G470AHB940W42G（DB）型笔记本电脑1台（经鉴定价值人民币1890元）。得手后，被告人黄某携赃逃离现场。＼n2013年9月27日10时许，被告人黄某再次在上址三楼伺机作案时被群众抓获，从被告人黄某身上缴获作案工具一批。＼n公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人黄某无视国家法律，入屋盗窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄某在刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人黄某在有期徒刑一年以下的幅度内量刑。提请本院依法判处。＼n被告人黄某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及定性均无异议，请求从轻处罚。＼n公诉机关指控的上述事实本院予以认定。＼n上述事实，被告人黄某在开庭审理时并无异议，并有现场照片、作案工具一批（已拍照存档），公安机关出具的受理报警登记表、立案决定书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、破案经过等材料，被害人唐某提供的电脑发票，被害人唐某、李某的陈述及辨认笔录，证人邓某、郭某、刘某的证言及辨认笔录，广州市荔湾区价格认证中心出具的荔价认鉴（2013）888、882号价格鉴定结论书，穗公（荔桥）勘（2013）302号现场勘验检查笔录及现场照片，监控录像及视频截图，本院（2012）穗荔法刑初字第166号刑事判决书及刑满释放证明书等前科材料，被告人黄某的身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。＼n本院认为，被告人黄某无视国家法律，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人黄某在法庭上能够如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：＼n被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月27日起至2014年9月26日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员李国文＼n二〇一三年十二月十二日＼n书记员罗燕娜＼n书记员刘雪萌
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1223民初377号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行，住所地：湖南省辰溪县人民银行大院。
负责人蒋建荣，男，1968年4月20日生，汉族，会同县人。
被告林明，女，1972年1月5日生，汉族，辰溪县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行与被告林明信用卡纠纷一案，本院2018年4月8日受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行于2018年7月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行以被告已经结清信用卡为由向本院申请撤回起诉，其申请撤诉的理由正当，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行负担。
审 判 长 邬方平
人民陪审员 李永胜
人民陪审员 朱定卫
二〇一八年八月十日
代理书记员 曾星原
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执5290号
申请执行人俞玲琍
被执行人任文学，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初2705号，依法向被执行人任文学发出执行通知书，责令被执行人任文学履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人任文学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结任文学（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币141500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十二月十二日
书记员 胡军敏
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初3713号
原告：胡建伟，男，1974年12月29日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市响水乡。
被告：湖南九华纸业有限公司，住所地湘潭市九华经济示范区。
法定代表人：胡碧松，该公司董事长。
被告：湘潭市金九置业有限公司，住所地湘潭市九华经济示范区九华大道二号。
法定代表人：胡志勇，该公司总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：胡志仁，男，1979年8月7日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。
原告胡建伟与被告湖南九华纸业有限公司（以下简称纸业公司）、湘潭市金九置业有限公司（以下简称金九公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡建伟及被告纸业公司、金九公司的共同委托诉讼代理人胡志仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建伟向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款本金1100000元及利息（利息从借款之日起计算至两被告偿还原告借款之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：被告因企业建设和生产需要向原告借款人民币1100000元，借款当日双方签订一份《借款协议》，约定两被告按月向原告支付利息，借款期限届满后，两被告于2014年4月26日向原告更换了新的《借款协议》，之后两原告按协议支付利息至2014年11月份后，因被告未偿还借款本息，经原告催讨借款本息未果，特此诉至本院。
被告纸业公司、金九公司承认原告在本案中所主张的事实，认可金九公司作为债务加入人，但认为因为政府违法规划，才导致至今无法还清借款本息，被告是不可抗拒的情形，为此不认可利息罚息。另外，被告主张被告于2016年2月6日向原告支付了36000元，对此原告胡建伟予以认可。
本院认为：被告纸业公司、金九公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告胡建伟主张的事实予以确认，原告对被告于2016年2月6日向原告支付了36000元的事实予以认可，故本院对被告主张的被告于2016年2月6日向原告支付了36000元的事实予以确认。一、原、被告之间形成民间借贷的法律关系，该借贷行为是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，本院予以认可。借贷双方应全面履行合同义务，原告胡建伟出借了相关款项，被告纸业公司、金九公司应按时还款，现其逾期还款，应承担继续履行的违约责任，故对原告胡建伟要求被告纸业公司、金九公司归还借款本金1100000元的诉讼请求，本院予以支持。二、原告要求被告支付利息的诉讼请求。本案中原、被告签订的《借款协议》中约定了借款利息，原告主张借款利率按月利率12.5‰计算，在《借款协议》双方约定的借款利息为月利率12.5‰，为此本院予以支持。被告纸业公司、金九公司与原告双方均确认被告纸业公司、金九公司借款利息2014年11月26起至今的利息未支付。同时被告于2016年2月6日被告向原告支付了36000元。对于被于2016年2月6日被告向原告支付了36000元是视为偿还本金还是支付利息的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定“债务人除主债务之外应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债务。”故被告于2016年2月6日被告向原告支付了36000元应视为用于支付利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八十五条、第八十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南九华纸业有限公司、湘潭市金九置业有限公司共同在本判决生效之日起十日内一次性向原告胡建伟偿还借款人民币1100000元及利息（利息自2014年11月26日起按本金1100000元按照月利率12.5‰的利率标准计算至被告湖南九华纸业有限公司、湘潭市金九置业有限公司还清借款之日止；被告湖南九华纸业有限公司、湘潭市金九置业有限公司于2016年2月6日被告向原告支付了36000元，用于冲抵被告应支付的上述利息）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14700元，减半收取7350元，由被告湖南九华纸业有限公司、湘潭市金九置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 朱 令
二〇一六年十一月九日
代理书记员 陈思斯
附相关法条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的相关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初4239号
原告：金干良，男，1973年10月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：金建盟，永嘉县上塘法律服务所法律工作者，永嘉县法律援助中心指派。
被告：朱慧玲，女，1974年1月31日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：严启荧，男，1973年7月9日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临海支公司。住所地：浙江省临海市城关赤城路**号。
主要负责人：裴斌，总经理。
委托诉讼代理人：李建业，男，该公司员工。
原告金干良与被告朱慧玲、严启荧、中国人民财产保险股份有限公司临海支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告金干良及其委托诉讼代理人金建盟、被告人民保险公司的委托诉讼代理人李建业到庭参加诉讼，被告朱慧玲、严启荧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金干良向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱慧玲、严启荧共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、拖车施救费、财产损失等经济损失共计18550.09元的保险责任赔偿限额的不足部分的30%；2、判令被告人民保险公司在保险责任赔偿限额内先予赔偿；3、本案诉讼费由三被告共同承担。诉讼过程中，原告主张浙Ｃ×××××号车车主为××，××主张，故变更第1项诉讼请求为：判令被告朱慧玲、严启荧共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失共计5250.09元的保险责任赔偿限额的不足部分的30%。事实和理由：2016年1月27日中午，原告驾驶的浙Ｃ×××××小型客车从桥头镇往上塘方向行驶，12时0分许，行驶至上桥线10KM+570M即永嘉县桥下镇西江村路段时车辆失控与对向车道被告朱慧玲驾驶浙Ｊ×××××号轻型普通货车（登记车主为被告严启荧）发生碰撞，造成金干良、叶花女等人受伤和车辆受损的交通事故。永嘉县公安局交警大队于2016年3月2日作出事故认定书，认定原告金干良承担事故的主要责任，被告朱慧玲承担事故的次要责任，叶花女等人不承担责任。原告受伤后，被送往温州市中心医院抢救治疗，经医生诊断：1、车祸伤；2、头部外伤（脑震荡）。原告为了照顾伤势严重的妻子叶花女，未住院治疗，只是做简单的门诊治疗，原告的医疗费等一切经济损失未得到赔偿。被告人民保险公司作为浙Ｊ×××××号轻型普通货车的交强险、商业三者险（保险金额50万元）及不计免赔险的承保单位，应在保险责任限额内予以赔偿。综上所述，原告与三被告之间因交通事故受伤形成人身损害，事实清楚，证据确凿，原告要求人身损害赔偿，应受法律保护。
被告朱慧玲、严启荧未作答辩。
被告人民保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，医疗费应扣除非医保用药1675.7元；误工期限无异议，但标准由法院核定；原告属于门诊治疗，不存在护理费和住院伙食补助费；交通费根据门诊两次，应按每次15元计算。
本院认为，被告人民保险公司承认原告金干良在本案中主张的事实，故对原告金干良主张的事实予以确认。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。永嘉县公安局交通警察大队认定原告金干良承担事故的主要责任，被告朱慧玲承担事故的次要责任，叶花女等人不承担责任，各方当事人均无异议，且该认定意见并无不当，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本院对原告金干良的损失认定如下：1、医疗费，根据原告提交的医疗票据，确认医疗费为2521.09元。被告人民保险公司主张扣除非医保用药费用，理由不正当，本院不予支持。2、误工费，被告人民保险公司对误工期限6天没有异议，本院予以确认。原告自认从事纽扣生产工作，但未提供工资单等有关工资收入的直接证据，故误工费可以参照2015年浙江省私营单位制造业年平均工资39611元的标准计算，误工费为651元（39611÷365×6元）。3、交通费，原告主张500元，本院结合原告门诊情况，酌情确定为180元。4、原告主张护理费900元、住院伙食补助费180元，因原告进行门诊治疗，没有相关证据证明确需护理，故本院对原告主张的护理费、住院伙食补助费不予支持。因本案原告与另一伤者叶花女协商同意在交强险责任限额范围内先由金干良享有，再由叶花女享有，故被告人民保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告3352.09元。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告金干良医疗费、误工费、交通费等经济损失3352.09元；
二、驳回原告金干良的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱慧玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 李远东
二〇一六年十二月一日
书记员 张金瓯
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧商初字第1611号＼n原告单强。＼n委托代理人楼品根，男，1941年8月24日出生，汉族。＼n被告何凯。＼n被告曹雪梅。＼n原告单强为与被告何凯、曹雪梅民间借贷纠纷一案，于2012年5月15日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判，于2012年6月18日公开开庭进行了审理。原告单强的委托代理人楼品根到庭参加诉讼。被告何凯、曹雪梅经本院合法传唤无正当理由未到庭。＼n原告单强诉称：2010年5月19日，何凯向单强借款45000元，并由其母曹雪梅提供担保。2010年10月31日，何凯已还款10000元，尚欠35000元，经催讨无果。为此起诉，要求何凯返还借款35000元，及利息损失10111.50元（自2010年11月1日起开始计算）；曹雪梅承担连带责任。＼n原告单强为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：2010年5月19日，何凯作为借款人、曹雪梅作为担保人向单强出具的借款45000元的借条1份。＼n被告何凯、曹雪梅未作答辩，也未提供有关证据材料。＼n单强提供的证据，虽未经何凯、曹雪梅质证，但经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认单强提供的证据作为认定本案相关事实的依据。＼n根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：＼n2010年5月19日，何凯向单强借款45000元，由曹雪梅提供担保。2010年10月31日，何凯向单强返还借款10000元，余款35000元何凯至今未还，曹雪梅也没有履行担保义务。在庭审中，单强自认当初与何凯、曹雪梅约定借款45000元应于2010年10月31日前归还。＼n本院认为：单强与何凯之间的民间借贷关系成立。何凯向单强借款后未及时予以返还，应当承担民事责任。单强认为当初与何凯约定借款应在2010年10月31日前归还，没有提供充分的依据，对何凯不具有约束力。因此，单强要求何凯赔偿自2010年11月1日至起诉日止的利息损失依据不足，本院不予支持。单强在庭审中自认当初双方约定借款应在2010年10月31日前归还，就要求曹雪梅承担担保责任而言系对单强不利的自认，对单强具有约束力。单强与曹雪梅之间未约定担保期限，也未约定担保方式，曹雪梅应当按照连带责任方式承担保证义务。连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。根据单强在庭审中的自认，何凯应于2010年10月31日前还款。据此，单强应自2010年11月1日起的六个月内要求曹雪梅承担保证责任。单强认为在借款到期后曾经要求曹雪梅承担保证义务，证据不足，故曹雪梅的保证责任免除。何凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对单强的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、何凯返还单强借款35000元，限于判决生效后十日内付清；＼n二、驳回单强的其余诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费928元，减半收取464元，由单强负担126.50元，何凯负担337.50元。应由何凯负担的337.50元案件受理费，单强已向本院预交，何凯于判决生效后十日内直接向其支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费928元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。＼n审判员傅成祥＼n二〇一二年六月十八日＼n书记员韩燕华
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882财保172号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐茂友职务：董事长。
被申请人：李长江
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对李长江账户存款予以冻结，申请人以本单位房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将李长江账户存款3977.52元予以冻结。(账号×××)冻结期限一年。
案件申请费80.00元由李长江负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 张作瀚
审 判 员 李 伟
人民陪审员 张春生
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 华卫贺
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保867号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人陆丽英，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。
被申请人杨宏，女，汉族，1975年2月2日出生，住重庆市巫山县。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人杨宏金融借款合同纠纷一案，于2017年7月20日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人杨宏价值140311.39元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年七月二十日
书记员 王露
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执1224号
申请执行人：崔朋坤，男，1975年11月11日生，白族，住鹤庆县。
被执行人：张建文，男，1968年9月27日生，汉族，住大理市。
关于崔朋坤申请执行张建文不当得利纠纷一案，大理市人民法院于2017年9月19日作出的（2017）云2901民初1492号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未按该《民事判决书》履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人返还货款135600元，案件受理费1506元。本院于2017年11月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法通知被执行人履行义务，但被执行人一直未履行。本院依职权对被执行人的存款，车辆、辖区内的房产情况进行了调查，经查：被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索；本院已将被执行人列入失信人员名单，对其进行信用惩戒，并对其采取限制高消费措施。本院将执行情况回告给申请执行人，申请执行人同意退出执行。
本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。在卷证据证明，本案被执行人无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，同意退出执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈锦林
审判员 杨朝辉
审判员 周先勇
二〇一八年八月六日
书记员 赵文辉
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民初5147号
原告：戴明林，男，1952年12月22日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：李国峰，男，1968年3月28日出生，汉族，住浙江省湖北省英山县。
委托诉讼代理人：谭军，温州市嘉信法律服务所法律工作者。
本院在审理原告戴明林诉被告李国峰建设工程合同纠纷一案中，原告戴明林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1627元，减半收取813.5元，由原告戴明林负担。
审判员 戴本顺
二〇一六年十二月一日
书记员 虞文菲
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初2527号
原告：黄志森，男，1975年1月10日出生，汉族，柳州钢铁（集团）公司烧结分厂职工，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
被告：谢淳轶，女，1977年5月19日出生，汉族，户籍所在地吉林省长春市南关区。
被告：李照盛，男，1975年5月31日出生，汉族，无固定职业，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
被告：蒙艳秋，女，1969年12月20日出生，汉族，无固定职业，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
原告黄志森与被告谢淳轶、李照盛、蒙艳秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄志森、被告李照盛、蒙艳秋到庭参加诉讼，被告谢淳轶经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志森向本院提出诉讼请求：1.被告谢淳轶、李照盛共同归还原告黄志森借款本金40000元及利息（利息计算方式：2015年10月13日至2016年3月13日期间的利息为4080元。此后利息以借款本金40000元为基数，按月利率5.1%的4倍从2016年3月14日计算至借款本息清偿完毕之日止）；2、被告蒙艳秋对本案债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年10月13日，被告谢淳轶以资金周转为由，向原告黄志森借款40000元，并出具借条约定了具体的借款期限及逾期利息，被告蒙艳秋作为担保人在借条上签字。借款期限届满后被告谢淳轶未按约还款，原告黄志森多次催款未果，且认为本案债务系被告谢淳轶与被告李照盛的夫妻共同债务，故诉至法院，提出如上请求。
被告李照盛辩称，其早就不再与被告谢淳轶共同生活，且对本案借款毫不知情。被告谢淳轶在2013年前曾因诈骗被柳北区人民法院判决，本案的借款极有可能是用于赌博。被告谢淳轶在物流公司上班也就是为以工资偿还此前诈骗的欠款，故其没有理由再向外大额举债。综上，被告李照盛不同意归还本案债务。
被告蒙艳秋辩称，其在借条上签字后就由被告谢淳轶与原告黄志森自行交易，借款是否实际发生其不清楚。另本案借款的担保期限为半年，从被告谢淳轶借款之日起算担保期限已过，故被告蒙艳秋不应承担还款责任。
被告谢淳轶未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告谢淳轶经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告李照盛辩称，本案借款不真实，即使有借款被告谢淳轶也将其用于赌博，但其未提供任何证据予以证明，故本院对其主张不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月13日，被告谢淳轶向原告黄志森出具借条，认可借到原告黄志森40000元，约定借款期限为2015年10月13日起至2016年1月13日止，并承诺：逾期未还，按银行商业贷款同期利率四倍偿还本金和利息。被告蒙艳秋作为担保人在借条上签名。借款期限届满后，被告谢淳轶未还款。现原告黄志森追款未果，诉至本院，提出如上诉请。另查明，被告谢淳轶与被告李照盛于2007年7月9日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，原告黄志森对其诉称被告谢淳轶向其借款的事实提供了借条予以证明，被告李照盛主张借款不真实未提供任何证据予以证实，故本院对借款事实予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告谢淳轶在借条中承诺的还款期限已届满，故原告黄志森要求被告谢淳轶归还借款本金40000元的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。
借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，不予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告黄志森与被告谢淳轶未在借条中约定借期内利息，故原告黄志森要求被告谢淳轶支付借款期限（即2015年10月13日至2016年1月13日）内利息的诉请，本院不予支持。原告黄志森与被告谢淳轶在借条中约定的逾期利率未超过法律保护的上限，故被告谢淳轶应按中国人民银行同期流动资金贷款利率（按年利率6%计）的四倍（即年利率24%）从逾期归还借款之日（即2016年1月13日）起向原告黄志森支付逾期利息至借款本息清偿完毕之日止。其中，2016年1月13日至2016年3月13日期间的利息为1600元[40000元×（年利率24%÷12个月）×2个月]。原告黄志森诉请利息超出的部分，本院不予支持。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，保证期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告蒙艳秋未在借条中与原告黄志森约定具体的保证方式，故应对本案借款承担连带保证责任。原告黄志森于2016年6月21日向法院提起诉讼向被告蒙艳秋主张权利，距借款期限届满之日（即2016年1月13日）不足六个月，故未超出保证期间，则本案中，被告蒙艳秋仍应对本案债务承担连带清偿责任。
另债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中的借款发生于被告谢淳轶与被告李照盛登记结婚之后，且被告李照盛未能举证证明该借款未用于夫妻共同生活，或是明确约定为被告谢淳轶的个人债务，即便被告李照盛主张被告谢淳轶曾因诈骗被刑事判决，按其陈述诈骗行为也应发生于2013年前，但本案债务却产生于2015年。综上，本案中被告李照盛应与被告谢淳轶共同偿还债务。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告谢淳轶、李照盛于本判决生效之日起十日内归还原告黄志森借款本金40000元及利息（利息计算方式:2016年1月13日至2016年3月13日期间为1600元，此后以借款本金40000元为基数，按年利率24%从2016年3月14日计算至借款本息清偿完毕之日止）；
二、被告蒙艳秋对被告谢淳轶本案债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告黄志森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费902元，公告费700元，合计1602元，由原告黄志森负担50.75元，被告谢淳轶、李照盛、蒙艳秋负担851.25元，被告谢淳轶负担700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 张 高
人民陪审员 刘 璐
人民陪审员 文记珍
二○一七年元月六日
书 记 员 张 驰
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第01543号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
负责人朱继荣，该支行行长。
被执行人董梅。
被执行人王金朋。
被执行人赵勇。
被执行人王辉辉。
被执行人董强。
徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简紫庄支行）诉被告董梅、王金朋、赵勇、王辉辉、董强金融借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年10月11日作出（2014）贾商初字第00833号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告董梅、王金朋、赵勇、王辉辉、董强于2015年3月20日前一次性给付原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，自2012年4月1日起至2013年3月10日止，按年利率15.084%计算；逾期利息自2013年3月11日起至实际给付之日止，在原合同约定的利率基础上上浮50%计算）。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告董梅负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年08月20日立案受理。
执行过程中，本院依法（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，无存款；（二）查询房产信息，无登记情况；（三）查询车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权情况，无股权登记。现已强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾商初字第00833号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴长江
执行员 高 伟
执行员 孙忠权
二〇一六年二月六日
书记员 单春光
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1126执64号
申请执行人李喜荣，女，汉族，1974年11月23日生。
被执行人周胜鸿，女，汉族，1978年8月28日生。
关于申请执行人李喜荣与被执行人周胜鸿民间借贷纠纷一案，蕲春县人民法院于2016年8月11日作出的（2016）鄂1126民初152号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李喜荣向本院申请强制执行，本院于2017年2月9日依法立案执行。
在执行过程中，因本院依法对被执行人进行司法查询，被执行人周胜鸿无财产可供执行且下落不明无法联系，申请执行人李喜荣书面同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对（2016）鄂1126民初152号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡小元
审判员 田茂& # xB;
审判员 吕 元 华
二〇一七年九月二十七日
书记员 吕 莹
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0723民初137号
原告光泽县农村信用合作联社寨里信用社，住所地光泽县寨里镇寨里街54号，组织机构代码61196702-6。
负责人夏星跃，该信用社主任。
委托代理人颜端森，福建杉城律师事务所律师。
被告龚礼亮，男，1970年5月25日出生，汉族，农民，住光泽县。
被告刘辉明，男，1979年12月26日出生，汉族，农民，住光泽县。
本院在审理原告光泽县农村信用合作联社寨里信用社与被告龚礼亮、刘辉明金融借款合同纠纷一案中，原告光泽县农村信用合作联社寨里信用社于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以与被告自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告光泽县农村信用合作联社寨里信用社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告光泽县农村信用合作联社寨里信用社负担。
审判员 黄 静
二〇一六年一月二十八日
书记员 吴建伟
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0204执第372号
申请执行人左玲，女，汉族，1980年7月7日出生，住株洲市荷塘区。
申请执行人何忠，男，汉族，1968年12月12日出生，住株洲市石峰区。
被执行人林志奕，男，汉族，1987年8月27日出生，住株洲市荷塘区。
申请执行人左玲、何忠与被执行人林志奕装饰装修纠纷一案，本院于2015年8月6日作出（2015）株石法民一初字第591号的民事调解书已生效。申请执行人于2016年8月17日向本院申请执行备案登记审查。本院于2016年8月17日依法进行执行备案登记审查。本院于2016年8月17日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年8月17日向被执行人林志奕发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）株石法民一初字第591号的民事调解书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 罗拥军
审判员 王益恒
审判员 陈 利
二〇一七年一月四日
书记员 陈 曦
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执异41号
异议人：李洪琳，女，1975年7月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
申请执行人：徐珊,女性,汉族,1980年9月3日出生,住重庆市九龙坡区。
被执行人：姚天国，男，1965年10月20日出生，汉族，住重庆市大口渡口区。
被执行人：江贵菊，女，1964年8月24日出生，汉族，住重庆市大口渡口区。
第三人：重庆天弘九汇商贸有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道99号2幢1-1。
法定代表人：邓朝，该公司总经理。
第三人：重庆市送变电工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区南街60号附99号、100号。
法定代表人：胡忠，该公司总经理。
本院在执行申请执行人徐珊与被执行人姚天国、江贵菊借款合同纠纷一案中，异议人李洪琳对执行实施过程中执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李洪琳称，其与姚天国借款合同纠纷一案执行中，重庆市高级人民法院（2016）渝民终305号民事调解书确定姚天国对第三人重庆市送变电工程有限公司（以下简称送变电公司）享有债权,且送变电公司对重庆天弘九汇商贸有限公司（以下简称天弘九汇公司）应支付姚天国的491万元承担补充责任，法院向送变电公司送达履行到期债务通知书，送变电工程公司提交《关于对大渡口区人民法院（2017）渝0104执755号协助执行通知书的异议书》,提出天弘九汇公司对徐珊等债权人已进行清偿，送变电公司无须再对天弘九汇公司债务承担补充责任。另，执行中异议人李洪琳认为被执行人姚天国财产不足以清偿全部债务，向法院提出参与分配申请，要求统一处置被执行人财产。异议人认为，送变电公司对履行到期债务通知书提出异议，理由是法院指令第三人天弘九汇公司向被执行人姚天国的个别债权人单独清偿，该执行行为损害了众多债权人的合法权益，法院应责令天弘九汇公司限期追回单独清偿款项，逾期未追回的应裁定其承担赔偿责任，由此天弘九汇公司对徐珊等人单独清偿的案款应当纳入可供分配案款中，可供分配的财产应为691万元。
本院查明，重庆市高级人民法院（2016）渝民终305号民事调解书确认，重庆市送变电工程有限公司应支付姚天国50万元及退还保证金150万元，天弘九汇公司应支付姚天国491万元，送变电公司对天弘九汇公司应支付的491万元承担补充责任。在执行苏娜与姚天国、江贵菊及徐珊与姚天国、江贵菊两起案件中，本院于2017年3月2日向第三人天弘九汇公司送达了履行到期债务通知书，要求其向申请执行人苏娜、徐珊履行到期债务，金额分别为645308.28元、534994.00元共计1180302.28元；2017年4月10日，本院立案受理李洪琳申请执行姚天国、江贵菊一案。本院于2017年4月28日、2017年5月5日，分别收到两笔天弘九汇支付的案款各计50万元，共计100万元。2017年5月14日，李洪琳提交参与分配申请书。2017年7月7日，天弘九汇公司、徐珊、苏娜、黄静到本院陈述称，天弘九汇公司根据本院送达的上述法律文书已支付100万元到法院，其余应支付的180302.28元已直接支付给申请执行人苏娜；除以上两笔，作为本院案件被执行人姚天国的债务人，天弘九汇公司自行决定向本院案件的申请执行人徐珊、苏娜、黄静进行了支付。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第一款的规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。本院2017年3月2日向天弘九汇公司送达履行到期债务通知书，要求其向申请执行人履行，其时李洪琳与姚天国案件尚未申请执行，也未有姚天国的债权人提出参与分配申请，本院通知第三人天弘九汇公司向申请执行人履行的行为符合法律规定；天弘九汇公司依据本院履行到期债务通知书支付1180302.28元，其中支付至本院的100万元本院已作分配方案进行处理，而天弘九汇公司向苏娜支付的180302.28元，具体的支付时间无证据证明，异议人亦未提供证据证明是在其提出参与分配方案之后支付，故本院对执行到位的被执行人案款100万元拟定分配方案符合法律规定。关于天弘九汇公司向徐珊等人清偿除上述1180302.28元之外的部分款项，其已确认系其自行清偿行为，并未以本院执行中作出的法律文书为依据，异议人对此部分的诉求，不属于异议案件的审查范围。综上所述，异议人李洪琳的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回李洪琳的异议请求。
如不服裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。
审 判 长 印志林
代理审判员 徐 轩
代理审判员 岳宏飞
二〇一七年九月八日
书 记 员 罗 龙
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧民初字第3211号＼n原告叶某。＼n委托代理人黄红儿。＼n被告顾某。＼n原告叶某诉被告顾某离婚纠纷一案，本院于2012年5月25日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于同年6月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶某及其委托代理人黄红儿、被告顾某均到庭参加诉讼。＼n原告诉称：原被告于1999年11月经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚。婚后，原告发现被告有赌博等不良嗜好，不仅不能挣钱拿回家，而且还将土地分配款和原告的养老金等均拿去赌博，经规劝一直未能改正；同时被告不顾家庭，对原告也漠不关心。夫妻关系名存实亡，原告现起诉要求与被告离婚。＼n被告辩称：不同意离婚。原被告之间有夫妻共同财产的，原告的前夫因病去世，家里没有什么财产的，原告根本没有经济来源，都是被告赚来的钱，造房子、供孩子读书、家里长辈过世被告都有出钱出力。原告在2001年就下岗了，2009年才开始工作，后来又不工作了，现在在加油站工作了几个月而已。被告是做泥水工的，赚来的钱都是给原告的。结婚的时候原告同意为被告生孩子，但是因为身体原因未生育。被告是喜欢赌博的，但是没有很夸张。养老保险金是得到原告同意退掉的，分配地的钱不是被告赌掉的，是被告在楼塔包小工程造房子的时候，欠工人工资发不出，临浦法庭判决要求支付，这笔钱是临浦法庭执行的时候扣掉的。写借条的时候原告问被告是否同意离婚，为了还钱，被告只有签字同意和“顾某”这个名字，借条这些都是原告写上去的。＼n经审理查明，本院认定事实如下：＼n原、被告于1999年5月经人介绍后相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后初期双方感情一般，后因生活琐事发生矛盾，现原告起诉来院，要求与被告离婚，案经调解无效。＼n以上事实由原告提供的结婚证、户口簿、离婚协议书、养老保费发票、借条、借款协议书和原被告双方在庭审中的陈述等证据所证实。＼n本院认为：原、被告婚后初期感情一般，现虽因生活琐事发生矛盾，但视目前情形，原、被告双方并无原则性矛盾，也无法定离婚情节，双方感情尚未达到彻底破裂的程度。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：＼n驳回叶某要求与顾某离婚的诉讼请求。＼n案件受理费300元，减半收取150元，由叶某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】＼n审判员孔海琪＼n二〇一二年六月十九日＼n书记员孔伟芳
＼n四川省盐亭县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）盐民初字第172号＼n原告任某某，女，汉族。＼n被告何某某，男，汉族。＼n原告任某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任某某到庭参加了诉讼，被告何某某经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告任某某诉称，原、被告于1996年12月16日经人介绍相识谈婚，1997年3月25日在宗海乡人民政府办理结婚登记，被告为上门女婿。2000年生育一子，取名任某，现随原告生活，在江苏省丹阳市上学。由于婚前缺乏了解，结婚草率，婚后才发现被告经常参与赌博，不务正业，经常喝酒，打小孩和骂老人，经亲朋好友相劝，被告仍不知悔改。被告对家庭不负责任，严重伤害了原告及原告家人，加之双方性格不合，原、被告常因为家庭琐事发生纠纷。2008年6月，被告离家出走，对家庭不管不问，夫妻分居至今。原告请求人民法院依法判令：（1）准予原、被告离婚；（2）婚生子任某由原告抚养，被告每月支付抚养费400元；（3）案件受理费共同承担。＼n被告何某某向法庭邮寄答辩状称，原、被告是1995年10月经人介绍相识谈婚，被告为上门女婿，婚后夫妻关系很好，并生育一子，取名任某。2001年双方前往江苏务工，因家庭琐事纠纷不断，原、被告现已分居多年，被告同意离婚，婚生子由原告抚养，被告愿意承担孩子每月400元的抚养费，案件受理费应由原告承担。＼n经审理查明，原、被告于1996年11月经人介绍相识谈婚，1997年3月10日在盐亭县宗海乡人民政府办理结婚登记。2000年12月7日，生育一子，取名任某，现随原告生活，并在江苏省丹阳市上学。婚后，原、被告在家生活，2001年双方一同前往新疆务工，2002年又一同前往江苏务工，2008年6月，原、被告因家庭琐事发生纠纷，被告便独自外出务工，原告仍在江苏务工至今。2013年1月，原告向本院提起离婚诉讼，经审理被判决不准离婚，之后，双方仍分居生活至今，且无任何联系。＼n上述事实，有原、被告身份证明、答辩状、结婚证原件、原告的当庭陈述、（2013）盐民初字第358号《民事判决书》、汇款凭证等证据在卷证实。＼n本院认为，原告起诉与被告离婚，被告同意离婚，说明原、被告的夫妻感情确已破裂，原告起诉离婚的诉请，本院予以支持。关于婚生子任某的抚养问题，现婚生子随原告一同在江苏生活和学习，已适应了现有的生活和学习环境，庭审中，被告已同意婚生子由原告抚养，并愿承担婚生子的抚养费，因此，婚生子由原告抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、准予原告任某某与被告何某某离婚；＼n二、婚生子任某由原告任某某抚养，被告何某某从2014年2月起，每月向原告任某某支付婚生子抚养费400元，直至婚生子独立生活为止，支付办法为每年的12月30日前结付当年费用。＼n根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费260元，由原告任某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。＼n审判长王益波＼n人民陪审员杜舜尧＼n人民陪审员胥平＼n二〇一四年一月二十九日＼n书记员胥科＼n附：＼n《中华人民共和国婚姻法》＼n第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。＼n有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：＼n1、重婚或有配偶者与他人同居的；＼n2、家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；＼n3、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；＼n4、因感情不和分居满二年的；＼n5、其他导致夫妻感情破裂的情形。＼n一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。＼n第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。＼n关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第0592号
原告季洪军。
被告无锡市阳光快餐有限公司，住所地无锡市新区湘江路48号地块。
法定代表人陈振翔。
本院在审理原告季洪军与被告无锡市阳光快餐有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2015年9月7日通知原告百纳公司预交案件受理费376元。季洪军在规定期限内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案作自动撤回起诉处理。
代理审判员 叶 涛
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 娄丛英
＼n东省济宁市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）济刑执字第4402号＼n罪犯马盼，现在山东省任城监狱服刑。＼n山东省邹平县人民法院于2011年5月9日作出了（2010）邹刑再字第1号刑事判决，以被告人马盼犯盗窃罪、故意杀人罪、故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。＼n执行机关山东省任城监狱提出，罪犯马盼在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。＼n经审理查明，罪犯马盼在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。＼n本院认为，罪犯马盼在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：＼n对罪犯马盼减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2027年2月4日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长周建立＼n审判员韩圣秋＼n代理审判员张岩岩＼n二〇一四年五月三十日＼n书记员陈红岩＼n
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第1068号
原告：日照市东港区农村信用合作联社，住所地：日照市。
法定代表人：许传健，理事长。
委托代理人：张守宏。
委托代理人：朱先勤。
被告：徐征涛，男，1975年8月24日出生，汉族，农民，住日照市东港区。
被告：徐茂华，男，1956年4月3日出生，汉族，住日照市东港区。
原告日照市东港区农村信用社合作联社诉被告徐征涛、徐茂华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱先勤及被告徐茂华到庭参加了诉讼，被告徐征涛经本院合法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月30日被告徐征涛向原告申请借款70000元，2010年10月30日原告与两被告分别签订借款合同、担保合同，由被告徐茂华提供连带责任保证。原告于2010年10月30日向其发放贷款70000元，到期日为2011年10月15日，双方在借款凭证中约定借款月利率为9.26667‰。到期后，被告不履行还款义务，因此原告起诉到法院要求被告偿还借款本金70000元及利息。
案经公告送达，被告徐征涛未作答辩。
被告徐茂华答辩称：代理费不予承担，其他依法处理。
经审理查明：2010年10月30日被告徐征涛与原告签订借款合同一份，约定被告徐征涛向原告借款70000元，借款期为2010年10月30日至2011年10月15日，双方在借款凭证中约定借款月利率为9.26667‰，合同对双方其他权利义务做了约定。同日，原告与被告徐茂华签订最高额保证合同一份，约定保证人自愿为债务人自2010年10月30日至2011年10月15日止，实际形成的债权的最高余额折合人民币70000元整，保证担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，原告向被告催收，但被告未履行还款义务，尚欠贷款本金70000元及利息。庭审中，原告撤回要求被告承担律师费的诉讼请求。
上述事实，有原告陈述、借款合同、最高额保证合同等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告徐征涛签订的借款合同，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，本院予以确认。合同签订后，原告按约向被告徐征涛发放了贷款70000元。到期后，被告徐征涛未偿还原告借款及利息，对原告要求被告徐征涛偿还借款本金及借款期间利息的诉讼请求，本院予以支持；被告徐征涛在借款到期后未足额偿还借款本息的行为构成违约，应当按照合同的约定支付逾期还款利息。原、被告约定的借款利率和逾期还款利息不违反法律的强制性规定，本院予以确认。原告撤回要求被告承担律师费的诉讼请求，系当事人对自己民事权利的处分，本院予以准许。原告与被告徐茂华就原告日照市东港区农村信用合作联社与本案被告徐征涛借款70000元签订了最高额为70000元的担保合同，该担保合同成立且合法有效。原、被告之间约定的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限即届满之日起二年，即保证人保证期间为2011年10月15日至2013年10月15日。原告要求被告徐茂华承担保证责任未超过保证期间，故原告要求被告徐茂华承担保证责任，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐征涛于本判决生效后十日内偿还原告日照市东港区农村信用合作联社借款本金70000元及利息（利息按双方借款合同的约定标准计算，随本付清）；
二、被告徐茂华对上述借款本金及利息承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费560元，由被告徐征涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 安晓辉
审 判 员 李良杰
人民陪审员 郑培祥
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 ＸＸＸ
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初5416号
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司洪河屯支行，住所地：河南省安阳县洪河屯乡府前路东段。
负责人：马红亮，职务：行长。
统一社会信用代码：91410522172476486U。
委托代理人孙艳平，系该公司职工。
被告姚志岗（又名姚志刚），男，汉族，1972年10月20日出生，住河南省安阳县。
被告姚海永，男，汉族，1972年11月22日出生，住河南省安阳县。
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司洪河屯支行与被告姚志岗、姚海永金融借款合同纠纷一案。本院受理后，经审查，因原告提供的被告地址无法找到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司洪河屯支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杜文莉
二〇一七年十二月十四日
书记员 张文雪
云南省绿春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执字第31号
申请执行人李X1，男，住绿春县。
被执行人李X2，男，住绿春县。
申请执行人李X1与被执行人李X2诈骗纠纷一案，本院于2013年9月5日作出的（2013）绿刑初字第11号刑事判决书已经发生法律效力。权利人李X1于2015年6月3日向本院申请执行。本案执行标的人民币160000元。
执行过程中，经本院采取执行措施，被执行人李X2履行了3000元。此后因被执行人无履行能力，亦无其他财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。经征询申请执行人李X1意见，其对终结本次执行程序的处理方式无异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）绿刑初字第11号刑事判决书第二项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院执行。
执行员 杨玉忠
执行员 韦子弋
执行员 李万平
二〇一五年十一月二十三日
书记员 普 莹
河南省封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0727执385号之二
移送执行人：封丘县人民法院。
住所地：封丘县东风路东段
被执行人：翟志国，男,1973年1月2日出生，汉族,住封丘县。
本院在执行封丘县人民法院移送的翟志国罚金一案中，本院依据发生法律效力的（2016）豫0727刑初249号刑事判决书，依法向被执行人翟志国送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的债务履行完毕。
执行期间查明，封丘县人民法院申请执行的债权为20000.00元。2018年7月9日本院划拨翟志国存款4391.82元，实现的债权为4391.82元。未发现翟志国有其他存款、房产及股权登记信息，查明翟志国名下有长安牌机动车一辆（号牌为GVN855），本院依法对该车予以查封，但未能实际扣押。截至目前，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人翟志国名下有可供执行财产。因翟志国未申报财产，本院决定对其司法拘留15日、列入失信名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯立军
审判员 郑立鹏
审判员 董利杰
二〇一八年八月二日
书记员 边晓素
＼n重庆市沙坪坝区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）沙法民初字第06455号＼n原告张巧，男，汉族。＼n被告重庆亚伦保洁服务有限公司。＼n法定代表人詹利娟，职务不详。＼n本院在审理原告张巧与被告重庆亚伦保洁服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告张巧于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告张巧在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张巧提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告张巧撤回起诉。＼n代理审判员吴实现＼n二〇一四年七月十八日＼n书记员谭丽