wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂9004民初3513号
原告：曾俊。
委托代理人赵妍，系原告曾俊之妻。代理权限为特别授权。
被告：湖北蓝科光电有限公司。住所地：仙桃市纺织工业园区。
法定代表人江淳民，该公司董事长。
委托代理人陈海涛，该公司行政主管。代理权限为特别授权。
原告曾俊与被告湖北蓝科光电有限公司劳动争议一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾俊及其委托代理人赵妍、被告湖北蓝科光电有限公司的委托代理人陈海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖北蓝科光电有限公司为原告补缴社会保险及滞纳金3200元（2015年8月至今未缴部分）。2、判令被告湖北蓝科光电有限公司支付因解除劳动合同经济补偿金17478元。3、本案诉讼费用由被告湖北蓝科光电有限公司承担。事实和理由：原告曾俊于2011年2月24日进入被告公司工作，双方之间确立了劳动关系。被告为原告缴纳社会保险至2015年8月止。2016年1月31日，被告解除与原告的劳动关系，并签订了解除劳动合同的协议，协议第二条约定“解除劳动合同的经济补偿金17478元（人民币，下同）”。从解除劳动合同至今被告未履行协议支付原告的经济补偿金。原告于2016年11月9日申请劳动仲裁，仙桃市劳动人事争议仲裁委员会收到申请后，在法定的期限未予以答复，为维护原告的合法权益，现请求人民法院依法判决。本案在审理过程中，原告自愿放弃要求被告补缴社会保险及滞纳金的诉讼请求。
被告湖北蓝科光电有限公司承认原告曾俊提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告湖北蓝科光电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾俊经济补偿金17478元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元由被告湖北蓝科光电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓利华
二〇一七年一月四日
书记员 陈国斌
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1003执326号
申请执行人：程卫兵，男，1967年8月26日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：陈伟明，男，1970年6月13日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
本院在执行黄山市中级人民法院（2016）皖10民终193号民事判决书过程中，被执行人陈伟明一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈伟明银行存款人民币290521.49元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴飞阳
二〇一六年九月二日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂9004民初3512号
原告：严华涛。
被告：湖北蓝科光电有限公司。住所地：仙桃市纺织工业园区。
法定代表人江淳民，该公司董事长。
委托代理人陈海涛，该公司行政主管。代理权限为特别授权。
原告严华涛与被告湖北蓝科光电有限公司劳动争议一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严华涛、被告湖北蓝科光电有限公司的委托代理人陈海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严华涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖北蓝科光电有限公司为原告补缴社会保险及滞纳金3200元（2015年8月至今未缴部分）。2、判令被告湖北蓝科光电有限公司支付因解除劳动合同经济补偿金14215.50元。3、本案诉讼费用由被告湖北蓝科光电有限公司承担。事实和理由：原告严华涛于2012年9月25日进入被告公司工作，双方之间确立了劳动关系。被告为原告缴纳社会保险至2015年8月止。2016年1月31日，被告解除与原告的劳动关系，并签订了解除劳动合同的协议，协议第二条约定“解除劳动合同的经济补偿金14215.50元（人民币，下同）”。从解除劳动合同至今被告未履行协议支付原告的经济补偿金。原告于2016年11月9日申请劳动仲裁，仙桃市劳动人事争议仲裁委员会收到申请后，在法定的期限未予以答复，为维护原告的合法权益，现请求人民法院依法判决。本案在审理过程中，原告自愿放弃要求被告补缴社会保险及滞纳金的诉讼请求。
被告湖北蓝科光电有限公司承认原告严华涛提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告湖北蓝科光电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告严华涛经济补偿金14215.50元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元由被告湖北蓝科光电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓利华
二〇一七年一月四日
书记员 陈国斌
石门县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0726执776号
姚国义、蓝海建设集团有限公司：
本院执行的申请执行人姚国义与被执行人蓝海建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，经被执行人蓝海建设集团有限公司自动履行，执行金额28000元，申请执行人姚国义已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年一月二十四日
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执711号
申请执行人：汪维勇,男,1972年6月12日出生,汉族，住安徽省定远县。
委托代理人：张万星，安徽皖瑞律师事务所律师。
被执行人：定远县东园置业有限公司，住所地安徽省定远县定城镇长征西路，组织机构代码55180296-6。
法定代表人：黄云，总经理。
委托代理人：王学生，男，1957年12月2日出生，汉族，该公司员工，住安徽省铜陵市狮子山区。
申请执行人汪维勇与被执行人定远县东园置业有限公司民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中查明，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本案应终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时再申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞 斌
审判员 刘学云
审判员 李国胜
二〇一六年八月三十一日
书记员 王 孟
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初4646号
原告（反诉被告）：恩施市清江建安有限公司，住所地湖北省恩施市施州大道155号金安大厦A座13A-B。统一社会信用代码914228011760650743E。
法定代表人：钟九红，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李学明，湖北新理念律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：沈楠，该公司工作人员。
被告（反诉原告）：恩施黔龙阳光地产开发有限公司，住所地湖北省恩施市航空大道2巷218号。统一社会信用代码91422800568343401M。
法定代表人：张春军，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨文斌，湖北震邦华广律师事务所律师。
本院在审理原告恩施市清江建安有限公司诉被告恩施黔龙阳光地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告恩施黔龙阳光地产开发有限公司于2016年12月13日向本院提起反诉，但未在指定的期限内预交反诉案件理费。原告恩施市清江建安有限公司于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告（反诉原告）恩施黔龙阳光地产开发有限公司应当预交而未在指定的期限内预交反诉案件理费，应裁定按撤回反诉处理。原告恩施市清江建安有限公司以原、被告双方已达成庭外和解协议为由撤回起诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
一、反诉原告恩施黔龙阳光地产开发有限公司的反诉按撤回起诉处理。
二、准许原告恩施市清江建安有限公司撤回起诉。
案件受理费22973元（已减半计算），由原告恩施市清江建安有限公司负担。
审判长 谭淑琼
审判员 朱 晖
审判员 谭远双
二〇一七年一月十日
书记员 简 喆
＼n山东省梁山县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）梁执字第770号＼n申请执行人：张某，农民。＼n被执行人：李某，农民。＼n关于张某与李某买卖合同纠纷一案，本院作出（2013）梁商初字第264号民事调解书，申请人张某于2013年6月3日向本院申请执行。＼n本案在执行过程中，被执行人李杰自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：＼n张某与李某买卖合同纠纷一案执行结案。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王鸿庆＼n审判员马咏梅＼n代理审判员宿艳丽＼n二〇一三年十二月十三日＼n书记员赵功＼n
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1022执36号
申请执行人：陈仪清，男，1963年8月10日出生，汉族，住公安县，
被执行人：王武斌，男，1969年4月23日出生，汉族，住公安县，
申请执行人陈仪清与被执行人王武斌民间借贷纠纷一案，被执行人王武斌未在规定期限内履行生效的本院（2016）鄂1022民初1497号民事判决书确定的法律义务。经查，被执行人王武斌名下登记有鄂Ｄ×××××奇瑞牌小型汽车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人王武斌名下牌号为鄂Ｄ×××××的奇瑞牌小型汽车一辆。
二、查封期限为二年。
如需要续行查封、扣押、冻结的，权利人可在上述期限届满前15日内向采取强制措施的人民法院提出书面申请；人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘华忠
二〇一七年三月九日
书记员 王茂昕
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0114执1505号
申请执行人：刘卫存，住广东省恩平市。
申请执行人：吴春嫦，住广东省恩平市。
被执行人：顾长明，住南京市玄武区。
委托代理人：刘春阳，江苏斐多律师事务所律师。
被执行人：南京汇豪国际商贸有限公司，组织机构代码58509268-3，住所地在南京市雨花台区玉兰路99号2栋一、二层
法定代表人：金建荣，南京汇豪国际商贸有限公司执行董事。
申请人刘卫存、吴春嫦与被执行人顾长明、南京汇豪国际商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2017）苏0114民初2502号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、立即解除原告刘卫存、吴春嫦与被告顾长明于2011年6月28日签订的关于南京市雨花台区xx号房屋的《南京明发商业广场租赁合同》；被告顾长明、南京汇豪国际商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内迁出并向原告刘卫存、吴春嫦交付上述房屋。二、被告顾长明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘卫存、吴春嫦租金及违约金1149876元（含租金760109元，违约金389767元），并按照602.62元/日标准向原告刘卫存、吴春嫦支付自2016年5月1日起至实际交房之日止的房屋使用费。三、被告南京汇豪国际商贸有限公司对上述被告顾长明向原告刘卫存、吴春嫦支付租金及占有使用费承担连带责任。因被执行人顾长明、南京汇豪国际商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月20日立案受理。
执行过程中，2017年10月23日，申请人刘卫存、吴春嫦与被执行人顾长明的代理律师刘春阳现场进行了南京市雨花台区玉兰路99号2幢51096号房屋的交付手续，且双方达成执行和解协议，申请人刘卫存、吴春嫦向本院提交撤回申请执行书。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，本院裁定如下：
终结(2017)苏0114执1505号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡卫方
审判员 孙 捷
审判员 苏 泰
二〇一七年十月二十五日
书记员 高 静
＼n北京市密云县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）密民初字第1393号＼n原告罗凡，男，1982年4月5日出生。＼n委托代理人关建梅，北京闻道律师事务所律师。＼n被告彭兴财，男，1954年9月21日出生。＼n原告罗凡与被告彭兴财保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人关建梅，被告彭兴财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告罗凡诉称：2010年10月、11月期间，彭玉彬多次向原告借款共计51万元，被告（系彭玉彬之父）向原告出具担保协议，该担保协议载明彭玉彬承诺于2011年5月25日起按月还款，每月还款最低2万元，直至所有欠款还清，欠款总额53万元。在彭玉彬不能履行时，被告作为第二债务人。原告多次向彭玉彬索要未果，亦向被告索要未果。故原告诉至法院，要求被告向原告支付借款51万元及逾期履行的利息，并负担本案诉讼费。＼n被告彭兴财辩称：被告与彭玉彬为父子关系，担保协议是在被告受胁迫的情况下出具的，故担保协议无效。担保协议中写明“如未能按以上约定执行，父母将负责第二债权义务”，这里写的是债权，不是债务。另外，原告的起诉也已经超过诉讼时效。故不同意原告的诉讼请求。＼n经审理查明：2011年年初，原告罗凡起诉彭玉彬至北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）。罗凡诉称彭玉彬于2010年10月、11月期间向其借款51万元，由于彭玉彬未能还款，故要求彭玉彬给付借款51万元及支付借款利息1267.92元（自2010年11月21日至2011年5月26日）。2011年3月9日，朝阳法院向彭玉彬公告送达了起诉书副本及开庭传票。2011年5月25日，彭玉彬作出还款承诺、被告作出一般保证承诺。当日出具的担保协议上显示：“本人彭玉彬从2011年5月25日起按月还款，每月还款最低2万元，无上限，直到欠罗凡的所有借款还清，欠款总额53万元整。如未能按以上约定执行，父母将负责第二债权义务。落款处还款人：彭玉彬，担保人：彭兴财”。次日，朝阳法院缺席开庭审理该案。2011年8月10日，朝阳法院作出（2011）朝民初字第06550号民事判决书，判决彭玉彬给付原告借款51万元及借款利息1267.92元。2011年8月17日，朝阳法院向彭玉彬公告送达民事判决书。该判决于2011年11月3日生效。2014年1月26日，原告以保证合同纠纷诉被告至本院，要求被告支付借款51万元及逾期履行利息。＼n上述事实，有（2011）朝民初字第06550号案件开庭笔录、公告材料、民事判决书，担保协议及当事人陈述等在案佐证。＼n本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告起诉要求被告支付借款51万元，应证明被告对此款有给付义务。原告罗凡曾对该51万元借款起诉被告之子彭玉彬，朝阳法院判决彭玉彬还款，该判决现为生效判决，原告不能对同一笔款项获得两份具有同样给付内容的生效判决；从另一方面看，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证合同不但约束保证人，同时也约束债权人。本案中，原告认可担保协议的效力，被告提出是受胁迫出具担保协议，但其未能举证证明。该担保协议签订于2011年5月25日，在担保协议中有债务人彭玉彬承诺的新的还款期限，及保证人被告彭兴财对此作出的一般保证承诺。由此可得，被告认可的债务人履行债务的期限及由此确定的保证期间，这是保证人承担保证责任的预期。该还款期限明确约定“从2011年5月25日起按月还款”，原告罗凡诉彭玉彬案件开庭审理时，第一笔还款期限尚未届满，但原告并未按约定的还款期限主张权利。根据相关法律规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告在庭审中认可主债务的履行期限届满于2013年9月，并认为应按最后一笔还款期限计算保证期间。对于对分期给付的债务承担的保证责任的保证期间，原告依最后一笔还款期限计算保证期间，并无依据。但即便按最后一笔还款期限届满来计算保证人的保证期间，由于原告并未按约定的还款期限起诉债务人，由此造成原告在其认可的保证期间内未能起诉债务人或是已经起诉债务人但该判决生效已逾两年，保证合同诉讼时效经过的后果。因此，原告不能既享受期限利益以原有还款期限主张权利，又向对新还款期限作出保证承诺的保证人主张权利。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。本院为保护当事人的合法权益，维护社会正常经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：＼n驳回原告罗凡的诉讼请求。＼n案件受理费四千四百五十元，由原告罗凡负担（已交纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员高玲＼n二〇一四年三月十九日＼n书记员徐佳佳
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1723民初576号
原告:周香桃，男，住安徽省安庆市大观区。
被告：九鼎环保纸业股份有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：应春富，该公司董事长。
原告周香桃与被告九鼎环保纸业股份有限公司（以下简称“九鼎纸业”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋桂荣独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告周香桃到庭参加诉讼。被告九鼎纸业经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周香桃诉称：2015年10月13日，九鼎纸业因经营资金紧张向我借款800000元用于周转，当时书面约定月利息为3分，期限1个月。然九鼎纸业至今本息拖欠未付，已逾期7个月，特诉至法院，请求依法判令九鼎纸业：一、偿还我借款本金800000元、利息192000元，合计992000元；二、本案诉讼费用全部由九鼎纸业承担。
周香桃为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一，周香桃身份证复印件一份及九鼎纸业工商登记查询信息表三张，证明双方诉讼主体资格；
证据二，借据一份，证明周香桃与九鼎纸业之间存在借款关系及双方对借款期限、利息进行了约定；
证据三，现金缴款单四份，证明周香桃通过银行以现金缴款的方式向九鼎纸业银行账户依约支付借款750000元的事实。
九鼎纸业未作答辩，同时亦未向本院提供证据。
对周香桃提供的证据，因九鼎纸业经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃自己的辩解及质证权利，对其真实性，本院经审查予以确认。
经审理查明：宋某某原在青阳某某银行上班，周香桃与宋某某系朋友关系，周香桃经宋某某介绍与九鼎纸业熟悉。2015年，九鼎纸业因偿还前期借张某某的资金需要，向周香桃借款。2015年10月13日，周香桃通过中国银行股份有限公司某某支行以现金缴款方式向九鼎纸业银行账户缴款750000元，加上九鼎纸业前期向周香桃借款50000元，九鼎纸业于当日向周香桃出具了一张加盖九鼎纸业公章的“今借到周香桃人民币捌拾贰万肆仟元整（￥824000.00元），月息三分，期限壹个月（自2015年10月12日至2015年11月11日），其中本金捌拾万元整，利息支付贰万肆仟元整，用于归还九鼎环保纸业股份有限公司前期借张某某的资金”的借据，高某某作为九鼎纸业的总经理在借据上签字，九鼎纸业筹建处主任张某甲及财务总监杨某某分别在经办人栏签字。2016年5月19日，周香桃以九鼎纸业至今未依约偿还其借款本息为由，诉至法院，要求九鼎纸业偿还其借款本金800000元、利息192000元（按月息3分计算8个月），合计992000元；同时承担本案诉讼费用。在2016年6月17日的庭审中，周香桃当庭变更利息请求为：要求九鼎纸业自2015年10月13日起按照月利率2分支付利息至借款实际付清之日止。
本院认为：债务应当清偿。九鼎纸业因偿还其公司欠他人资金需要，向周香桃借款，并向周香桃出具借据同时约定还款期限和利息的行为，系其真实意思表示，合法有效。现九鼎纸业未能按约定期限履行给付义务，显属违约，应承担民事责任。对周香桃要求九鼎纸业偿还其借款800000元及按月息2分支付利息的主张，因周香桃提供了九鼎纸业加盖公章并由相关人员签字的借据及银行现金缴款单，且九鼎纸业经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，同时亦未向本院提供相反证据予以反驳，则周香桃的此项主张有证据证实，且符合相关法律规定，予以支持。九鼎纸业经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告九鼎环保纸业股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告周香桃借款800000元及利息（自2015年10月13日起，按照月利率2分计算至借款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13720元，减半收取6860元，由九鼎环保纸业股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 蒋桂荣
二〇一六年六月二十日
书记员 金 媛
附：本案的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定了利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0604民初11121号
原告：ＸＸ，女，汉族，1997年6月8日出生，住湖南省邵阳县。
被告：佛山市闵东生物科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道大富村北工业区工业路50号A座107,统一社会信用代码：91440604MA4UN66A3L。
法定代表人：廖小波。
原告ＸＸ诉被告佛山市闵东生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，原告ＸＸ于2016年11月15日以原、被告双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告ＸＸ向本院申请撤回对被告佛山市闵东生物科技有限公司的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回对被告佛山市闵东生物科技有限公司的起诉。
本案案件受理费352元，因适用简易程序减半收取176元，由原告ＸＸ负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈秀玲
二〇一六年十一月十五日
书记员 黄嘉榆
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0782执362号之一
申请人大庆金亿达防腐保温工程有限公司，住所地黑龙江省大庆市。
法定代表人李国政，总经理。
被执行人河南省神华建安工程有限责任公司，住所地河南省长垣县。
法定代表人李辉，总经理。
关于大庆金亿达防腐保温工程有限公司诉河南省神华建安工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，呼伦贝尔市中级人民法院于2016年5月4日作出的（2016）内07民终228号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年5月18日向本院申请执行，申请执行标的1019013元，本院于2016年6月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人河南省神华建安工程有限责任公司在呼伦贝尔安泰热电有限责任公司牙克石热电厂的工程款87万元，余款161603元被执行人河南省神华建安工程有限责任公司已给付完毕，申请人大庆金亿达防腐保温工程有限公司同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2016）内0782执362号案的本次执行程序。
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一六年八月十五日
书记员 刘晓丹
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初09450号
原告：斯梁用，男，1980年4月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：富颖，上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。
被告：任广新，男，1969年10月20日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。
原告斯梁用与被告任广新民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月11日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告任广新归还借款本金2800万元；2、被告任广新支付原告借款利息1358万元（暂算至2016年6月30日，以后利息按月利率2%计算至借款清偿完毕之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本院依法转为普通程序，由审判员徐文龙与人民陪审员卢道真、周福英组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行审理。原告斯梁用的委托代理人富颖到庭参加诉讼、被告任广新经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年3月29日、4月7日、4月23日、5月7日、5月20日，被告任广新分别向原告借款200万元、300万元、500万元、500万元、1300万元，合计2800万元。2014年7月24日，被告任广新向原告出具借条一份，载明“2013年4月-5月间，任广新向斯梁用先后四次借款总额达2800万元。自2013年4月至2014年7月31日借款本息总额为900万元。截至2014年3月21日任广新已偿还830万元整。自2014年7月31日起按每月2%付息。利息需每月25日前支付。借款本息将于2014年8月底前还清”。另查明，2013年11月25日、12月20日、2014年1月16日、1月24日、3月10日、3月21日，被告分别向原告支付30万元、100万元、200万元、300万元、100万元、100万元，合计830万元。此后被告分文未付，原告多次催讨无果诉至本院。被告已支付原告的830万元，因当事人没有约定还款顺序，利息应优先于本金抵充，被告应依照月利率2%归还利息，超过部分抵扣本金。经本院核算，至2014年3月21日被告尚欠原告借款本金25629629元，并应支付该款自2014年3月22起按月利率2%计算至实际履行之日的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任广新于本判决生效后十日内归还原告借款25629629元，并支付利息（利息自2014年3月22日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告斯梁用的其他诉请请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124850元，由原告斯梁用负担9928元，由被告任广新负担114922元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐文龙
人民陪审员 卢道真
人民陪审员 周福英
二〇一六年十二月一日
书 记 员 杜聪聪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执101号
申请执行人腾某某，男，生于1987年7月6日，汉族，甘肃省永昌县人，大专文化，金昌市供热管理处职工。
被执行人杨某某，女，生于1986年10月9日，汉族，甘肃省永昌县人，大专文化，金昌市广播电视网络公司职工。
本院在执行申请执行人腾某某与被执行人杨某某离婚纠纷一案中，被执行人杨某某于2017年2月28日与申请执行人腾某某达成执行和解协议，即被执行人杨某某配合申请执行人腾某某每月探视腾易洋两次，时间、地点由双方自行协商。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302执101号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐发光
二〇一七年二月二十八日
书记员 邱进东
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初9565号
原告：麦静娟，女，1986年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：林逢龙，系广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘创松，系广东广信君达律师事务所律师。
被告：周楚钦，男，1975年2月13日出生，汉族，住广东省饶平县，
本院于2018年6月5日受理原告麦静娟诉被告周楚钦股权转让纠纷一案后，依法适用普通程序进行审理。2018年8月8日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为,麦静娟在本案宣判之前撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许麦静娟撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取7620元（麦静娟已预交），由麦静娟负担，本院不另收退。
审 判 员 梁晓明
人民陪审员 李爱容
人民陪审员 戴华英
二〇一八年八月十日
书 记 员 李佩珊
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502财保205号
申请人：邢培中。
被申请人：丁志波。
申请人邢培中于2016年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人丁志波名下银行存款1150000元或查封同等价值财产。担保人以房产提供担保。
本院经审查认为，申请人邢培中的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人邢晓红名下房产（产权证号：邢房权证桥东字第××号）。
二、冻结被申请人丁志波名下银行存款1150000元或查封同等价值财产。
案件申请费5000元，由申请人邢培中预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 石志杰
审判员 韩 鑫
审判员 房 伟
二〇一六年十二月二十七日
书记员 史学博
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执1171号
申请执行人胡某，女，汉族，某年某月某日出生，身份证住址：广东省深圳市，身份证号码。
被执行人一某实业（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区，组织机构代码。
法定代表人曾某，董事长。
被执行人二某（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区，组织机构代码。
法定代表人吴某，董事长。
申请执行人胡某与被执行人一某实业（深圳）有限公司、被执行人二某某（深圳）有限公司劳动纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的(2016粤03民终145-169、188-205、206-253、350-399、400-404、422-423、430、304-317、318-335、254-303、405-421、424-429、431-449民事调解已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、扣押（或法律规定的其他方法）被执行人一某实业（深圳）有限公司、被执行人二某某（深圳）有限公司名下价值人民币3796499.7元的财产。（以执行时所列清单为准）
本裁定书送达后立即生效。
执行员 罗海雁
二〇一七年一月六日
书记员 黄国书
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0111执377号
申请执行人：合肥远博给排水工程有限责任公司,住合肥市包河区屯溪路恒兴广场A座1609室。
被执行人：梁先华,男,1988年2月1日出生,不便分类的其他劳动者,住安徽省肥西县。
本院在执行合肥远博给排水工程有限责任公司与梁先华买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省合肥市包河区人民法院(2015)包民二初字第03424号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘正海
代理审判员 牛春风
代理审判员 夏 凯
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 徐 鹏
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0431民初340号
原告：贾某，女，1988年2月24日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
委托代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。
被告：杜某，男，1991年8月2日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
原告贾某与被告杜某离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托诉讼代理人李自雷到庭参加诉讼，被告杜某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称，2009年10月份原、被告在保定打工时认识，并确认恋爱关系，2012年春季原、被告按照农村习俗举行了婚礼。2012年原、被告育有一子叫杜依浩。2014年3月原、被告补办了结婚证。由于婚前原、被告缺乏了解，草率结婚，未建立起夫妻感情，婚后发现被告脾气暴躁，双方经常因为生活琐事发生争吵，2014年春节期间，双方吵架后，被告赌气外出打工，期间原告及被告父母多次打电话劝被告回家好好过日子，被告至今不回家。在这期间是原告一边打工一边照顾孩子及被告父母。被告没有履行作为丈夫、父亲、儿子应尽的义务。总之，原告与被告因感情不合分居已有两年之久，夫妻感情已破裂。请求：一、依法判决原告与被告离婚；二、依法判令婚生子杜依浩归原告抚养并由被告支付抚养费（每月800元，按月支付至儿子满18周岁）；三、本案诉讼费由被告承担。
对于其主张原告提供如下证据：
1、短信记录照片6张（原告和被告姐姐之间和短信记录）证明原、被告之间婚后关系一直不好；
2、报警记录照片一张，证明被告失踪后，被告父母曾报警；
3、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系：
4、户口本一份，证明与婚生儿子杜依浩的母子关系。
被告杜某，经本院依法公告向其送达民事诉状副本，应诉通知书，举证通知书，在法定期间内未答辩。
经审理查明，原、被告在保定打工时相识，经过一段时间相互了解后，确立了恋爱关系。2012年2月17日原、被告育一子取名杜依浩。原、被告婚后夫妻关系尚好，在原告生孩子期间，被告对原告进行照顾。2013年8日2日原、被告补办了结婚证。2014年被告杜某外出打工，二0一四年农历年十二月份与家人失去联系。之后的日子里原告和被告父母及儿子一起生活。2016年春，原告因与被告父母发生矛盾，便离开被告家，并向法院提起离婚诉讼。请求：一、依法判决原告与被告离婚；二、依法判令婚生子杜依浩归原告抚养并由被告支付抚养费（每月800元，按月支付至儿子满18周岁）；三、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告在外出打工时相识相爱，有较好的婚姻基础。双方按农村风俗举办婚礼后共同生活，并育有一子，之后又补办了结婚证。足以证明原、被告婚后夫妻感情不错。现被告为挣钱养家，外出打工，不明原因与家里失去联系，之后原告仍与被告父母及儿子一起生活，说明原告对被告有感情。原告没有证据证明被告因与其感情不合，双方已分居二年，夫妻感情彻底破裂。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告杜某经本院合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，本院缺席审理，程序合法。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告贾某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 蒋桂森
审 判 员 王 松
人民陪审员 徐小山
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李聚波
附法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0430民初4641号
原告：靳启海，男，1972年2月1日出生，身份号码×××，汉族，个体工商户。
被告：林广，男，1982年8月26日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告靳启海与被告林广买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳启海到庭参加诉讼，被告林广经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳启海向本院提出诉讼请求：被告立即给付彩钢瓦及材料款7,395元，利息2,000元，合计9,395元。事实与理由：2014年8月5日，被告在我处赊购彩钢瓦，欠款4,835元；同年9月18日，被告在我处赊购铁大门及塑料桶，欠款2,560元。被告为我出具欠据两枚。上述款项经我多次催要，被告拒不给付。
被告林广未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月5日，被告在原告处购买彩钢瓦，为原告出具欠据一枚，载明：“欠条，今欠靳启海材料款4835元，小东沟，欠款人：林广，2014.8.5”；同年9月18日，被告在原告处购买铁大门及塑料桶，为原告出具欠据一枚，载明“欠据，今欠人民币2460元+100整，此款系大门款加上100元塑料桶，共计2560元，欠款人：林广，2014年9月18日”。两笔欠款均未约定偿还时间及利息。上述款项现均未给付。
本院认为，被告林广为原告出具的欠据能够证明其从原告处购买彩钢瓦、铁大门及塑料桶欠原告款7,395元的事实存在，其应对此借款履行偿还义务。本案中，原告主张的利息，因双方未约定逾期付款违约金及计算方法，根据相关法律规定，应当以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告非因法定事由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本案的审理。
综上所述，对原告要求被告林广给付欠款及相应利息的诉讼请求，本院据实予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告林广于本判决生效后立即偿还原告靳启海款本金7,395元，并从2014年8月5日及2014年9月18日分别按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计息至判决生效之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林广负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员高志诚
二0一八年八月十五日
书记员江楠
＼n<＼/p>＼n
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n四川省江油市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）江油执字第209号＼n申请执行人王金辉，男，汉族，生于1974年4月5日。＼n被执行人四川遂宁市财贸房地产开发有限公司，＼n本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院（2013）绵终民终字第628号民事判决书，于2014年1月10日受理申请执行人与被执行人其它合同纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：＼n一、冻结、扣划被执行人四川遂宁市财贸房地产开发有限公司的银行存款829350元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。＼n二、本案被执行人四川遂宁市财贸房地产开发有限公司应承担的一审诉讼费575元、二审诉讼费1150元，执行费10699元，合计12424.00元一并从被执行人四川遂宁市财贸房地产开发有限公司处执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员邓强＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员王金洪＼n
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执495号
申请执行人史玉琦，住所地泰来县。
被执行人李季，住所地泰来县。
史玉琦与李季民间借贷纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2016）黑0224民初583号民事调解书已经发生法律效力，申请人史玉琦于2016年4月1日向本院申请执行，要求被执行人李季履行生效法律文书确定的给付欠款70000.00元的义务。
本院在执行过程中，经查，被执行人李季除工资外没有其它可供执行财产，而其工资因另案正在执行中，申请人史玉琦也未能提供李季有其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2016）黑0224执495号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于海波
审 判 员 张铁刚
代理审判员 王 力
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 祺
云南省保山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云05刑初132号
公诉机关云南省保山市人民检察院。
被告人谢志超，男，1992年11月20日出生于云南省省河口瑶族自治县，汉族，小学文化，无业，住河口瑶族自治县。因本案于2018年3月22日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于云南省龙陵县看守所。
指定辩护人李长贺，云南若在律师事务所律师。
云南省保山市人民检察院以保检公一刑诉[2018]117号起诉书指控被告人谢志超犯运输毒品罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月2日在龙陵县人民法院法庭依法公开开庭审理了本案。保山市人民检察院指派检察员杨某、代理检察员王某出庭支持公诉，被告人谢志超及辩护人李长贺到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省保山市人民检察院指控：2018年3月21日，被告人谢志超采用体内藏毒的方式携带毒品从云南省永德县乘车到保山，又乘坐车牌为云Ｍ×××××的丰田牌轿车准备前往昆明。当日22时50分，谢志超行至杭瑞高速公路保山市隆阳区瓦窑镇滴水崖路段时遇到公安检查，在公安人员盘问时，该主动交代了体内藏有毒品的犯罪事实。后分五次从体内排出毒品海洛因70坨，经称量净重355克。
认定上述事实的证据如下：物证，书证，证人证言，鉴定意见，勘验、检查笔录，视听资料及被告人供述和辩解等。被告人谢志超非法运输毒品海洛因355克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。该在犯罪后自动投案并如实供述罪行，具有自首情节，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。请依法判处。
被告人谢志超对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人提出：1、被告人谢志超具有自首情节。2、被告人谢志超受他人指挥参与本次犯罪，主观恶性小。3、被告人谢志超的认罪态度好，且系初犯、偶犯。请求法庭从轻判处。
经审理查明：2018年3月21日，被告人谢志超采用体内藏毒的方式携带毒品从云南省永德县乘车到保山，又乘坐车牌为云Ｍ×××××的丰田牌轿车准备前往昆明。当日22时50分，谢志超行至杭瑞高速公路保山市隆阳区瓦窑镇滴水崖路段时遇到公安检查，在公安人员盘问时，谢志超主动交代了体内藏有毒品的犯罪事实。后分五次从体内排出毒品海洛因70坨，净重355克。
上述犯罪事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：
1、物证
查获的毒品海洛因355克、手机2部，证实被告人谢志超运输毒品的种类、数量及使用的通讯工具。
2、书证
（1）《受案登记表》《立案决定书》《抓获经过》，证实本案的案件来源；公安机关抓获被告人谢志超的时间、地点及过程。被告人在被公安机关盘问时，主动供述其吞了毒品海洛因。
（2）《户籍证明》，证实被告人谢志超的出生日期、住址等身份情况。
（3）《当场盘问、检查笔录》，证实公安机关对被告人谢志超进行盘问、检查的情况。在盘查中，被告人谢志超主动交代其在缅甸坨毒品海洛因，毒品准备带到昆明，得人民币8000元的报酬。
（4）《排毒记录》《提取笔录》及照片，证实2018年3月21日23时26分至22日18时45分，被告人谢志超分五次从体内排出毒品海洛因可疑物70坨。公安机关对毒品海洛因可疑物进行了提取。
（5）《扣押决定书》《扣押笔录》《提取痕迹、物证登记表》《扣押清单》及照片，证实公安机关对查获的毒品海洛因可疑物70坨、手机2部进行扣押。
（6）《称量笔录》、《取样笔录》及照片，证实①公安机关当着被告人谢志超的面，对被告人谢志超从体内排出的毒品海洛因可疑物70坨进行称量，净重355克。②公安机关当着被告人谢志超的面，从查获的毒品海洛因可疑物355克中随机提取10份检材（编号1-10号），用于送检。被告人谢志超对称量过程、结果，取样过程无异议。
（7）《人身安全检查》，证实被告人谢志超经人身检查，无特殊体表。
（8）《DR检查报告单》，证实被告人谢志超在排毒后经检查，其腹部未见异物存留。
（9）《电话勘查记录》，证实被告人谢志超所持手机的通话、收发短信情况。
3、鉴定意见
（1）保山市公安司法鉴定中心出具的（保）公（司）鉴（毒）字[2018]137号《毒品定性检验报告》及鉴定意见通知书。证实所送检材中均检出海洛因成分。该鉴定意见已依法通知被告人谢志超。
（2）龙陵县公安局出具的《现场检测报告书》及照片，证实被告人谢志超经尿液检测，结果吗啡呈阳性、甲基安非他明呈阴性。
4、证人证言
证人茶清（驾驶员）的证言：2018年3月21日下午，我驾驶着奥迪轿车拉着两男一女从永德出来，那名男子（谢志超）坐在后排右边座位上。到了保山后，我去租车行租了云Ｍ×××××小轿车往昆明方向走，那名男子还是坐在后排右边座位上。22时50分，行驶至杭瑞高速保山至大理滴水崖路段时遇到公安检查，民警对车上的乘客进行检查，当检查到后排右边座位的男子时，民警问他是否吞服过毒品，那名男子说吞过的，过了一会儿，那名男子就说要上厕所，接着他就从体内排出来了6坨海洛因。我不认识那名男子，他是在永德老云祥超市门口上的车，当时他带着一个黑色单肩包，是一个人上的车。
5、被告人供述和辩解
被告人谢志超供述了其吞服毒品、运输毒品，途中被查获、抓获的过程。其供述与其他证据相吻合、印证。
上述证据的收集程序合法，内容客观真实，所证明的事实与本案事实相关联，对本案犯罪事实的认定具有证明作用，本院予以采信。
本院认为，被告人谢志超主观上明知是毒品而运输的行为已触犯我国刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人谢志超的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人谢志超应承担运输毒品海洛因355克的刑事责任，其在公安机关盘查时，主动供述其体内藏有毒品，归案后如实供述自己的犯罪，构成自首。被告人谢志超的辩护人提出的被告人谢志超构成自首、系初犯的辩护意见，与本案审理查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人谢志超犯罪的事实、性质、情节，对被告人谢志超减轻处罚。为严厉打击毒品犯罪，保护公民身心健康，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢志超犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月22日起至2031年3月21日止。罚金限判决生效后三十日内缴清）
二、查获的毒品海洛因355克、手机2部依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵晓明
审判员 丁 烈
审判员 赵爱超
二〇一八年八月二日
书记员 杨立丽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终23172号
上诉人（原审原告）辜某，男，汉族，1962年11月3日出生，住址广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审被告）杨某，女，汉族，1963年3月30日出生，住址广东省深圳市福田区。
上诉人辜某因与被上诉人杨某离婚后财产纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第8853号民事判决，向本院提起上诉。经查，上诉人辜某经深圳市福田区人民法院通知，未在指定期限内缴纳上诉费。上诉人辜某于2016年11月4日缴纳上诉费属逾期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、最高人民法院《关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人辜某撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费300元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 勇 忠
审判员 袁 劲 秋
审判员 刘付伟贤
二〇一七年一月二十日
书记员 涂 玮
杭州市上城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2012）杭上刑初字第608号＼n公诉机关杭州市上城区人民检察院。＼n被告人吴某。2012年6月26日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年7月2日被变更强制措施为取保候审。＼n杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2012）583号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2012年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员杜恬君、徐斌、被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2012年6月21日中午12时许，被告人吴某在本市上城区解放路176号童梦奇缘影楼的杂物间内，窃得其同事即被害人王某放在包内的苹果IPAD2平板电脑一只（经估价价值人民币2649元），并将该电脑放置于柜子与地板之间的缝隙中。当晚21时许，被告人吴某将该电脑放在自己的包内离开。为防止被害人用定位系统找到，吴某随后将该电脑恢复至出厂设置后关机。＼n同年6月26日，公安民警在童梦奇缘影楼内抓获了被告人吴某，后从其暂住地搜出了上述IPAD2平板电脑并已发还被害人。＼n上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某陈述、辨认笔录、照片、搜查笔录、发生情况报告表、调取证据清单、扣押及发还物品文件清单、发票、情况说明、户籍证明、归案经过、价格鉴定、监控录像光盘等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某自愿认罪，可以对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：＼n被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n（此页无正文）＼n＼n＼n＼n＼n审判长李小丹＼n人民陪审员骆仕君＼n人民陪审员印林艳＼n＼n＼n二〇一二年十月十日＼n＼n书记员袁翠玉＼n＼n＼n
＼n山东省济宁市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）济刑执字第9291号＼n罪犯孙兴运，男，1989年1月8日出生，汉族，山东省莘县人，小学文化程度，现在山东省鲁宁监狱服刑。＼n山东省莘县人民法院于2007年6月12日作出了（2007）莘刑初字第49号刑事判决，以被告人孙兴运犯强奸、盗窃罪，判处有期徒刑十七年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2010年10月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2013年10月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。＼n执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯孙兴运在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。＼n经审理查明，罪犯孙兴运在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。＼n本院认为，罪犯孙兴运在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：＼n对罪犯孙兴运减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2013年11月4日至2021年10月28日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长于建淞＼n审判员宋宏＼n代理审判员张岩岩＼n二〇一三年十一月四日＼n书记员孙逢舜
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初242号
原告：临沭民丰村镇银行有限责任公司。住所地：临沭县常林大街与苍山路交汇处。
法定代表人：许民，董事长。
委托诉讼代理人：张尧，该公司职工。
被告：王新昌，居民。
委托诉讼代理人：房孔林，临沭沭河法律服务所法律工作者。
被告：王猛，居民。
被告：许艳，居民。
被告：郭广利，居民。
被告：宋振菊，居民。
被告：龚志勇，居民。
被告：吴绍庆，居民。
被告：李玉彩，居民。
被告：临沭县昌盛面粉有限公司。住所地：临沭县郑山街道驻地。
法定代表人：王新昌，总经理。
委托诉讼代理人：房孔林，临沭沭河法律服务所法律工作者。
被告：临沂新沂蒙担保有限公司。住所地：临沭县常林西大街***号。
法定代表人：孙希奎，董事长。
委托诉讼代理人：张宝法，该公司职工。
原告临沭民丰村镇银行有限责任公司（以下简称民丰村镇银行）与被告王新昌、王猛、许艳、郭广利、宋振菊、龚志勇、吴绍庆、李玉彩、临沭县昌盛面粉有限公司、临沂新沂蒙担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民丰村镇银行的委托诉讼代理人张尧、被告吴绍庆到庭参加诉讼，被告王新昌、王猛、许艳、郭广利、宋振菊、龚志勇、李玉彩、临沭县昌盛面粉有限公司、临沂新沂蒙担保有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民丰村镇银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令王新昌归还其借款本金50万元及利息；2、判令王猛、许艳、郭广利、宋振菊、龚志勇、吴绍庆、李玉彩、临沭县昌盛面粉有限公司、临沂新沂蒙担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费及民丰村镇银行实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2016年11月22日，王新昌与民丰村镇银行签订了《保证担保借款合同（个人）》一份，合同约定：王新昌向民丰村镇银行借款50万元，借款期限为12个月，实际借款期限以借据记载为准，借款借据作为本合同组成部分，与合同具有同等法律效力；贷款利率为固定利率，年利率为8.0025‰；借款人不能归还借款本息时，应承担贷款人实现债权的费用。合同同时约定；借款人未按本合同约定偿还借款的，贷款人有权在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。王猛、许艳、郭广利、宋振菊、龚志勇、吴绍庆、李玉彩、临沭县昌盛面粉有限公司、临沂新沂蒙担保有限公司对上述借款承担共同连带责任保证担保。合同签订后，民丰村镇银行依合同约定向王新昌发放了贷款50万元。贷款发放后，王新昌于2017年5月22日开始欠息，因当时《个人贷款申请表》及《个人价款合同》体现的借款用途是为临沭县昌盛面粉有限公司购买小麦，我单位在调查过程中发现临沭县昌盛面粉有限公司已经不再经营，陷入瘫痪状态，并且借款人王新昌手机打不通无法联系到本人，经过多方打听王新昌本人已经跑路，由此借款人王新昌违反了合同第五条第六款之规定，其行为构成违约。维护民丰村镇银行的合法权益，特提起诉讼。
吴绍庆辩称，我和家属李玉彩担保属实，愿意承担责任。
王新昌、王猛、许艳、郭广利、宋振菊、龚志勇、李玉彩、临沭县昌盛面粉有限公司、临沂新沂蒙担保有限公司均未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月22日，民丰村镇银行与王新昌签订保证担保借款合同（个人）一份，约定王新昌向民丰村镇银行借款50万元，借款期限自2016年11月22日至2017年11月9日，年利率为8.0025%，合同同时约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。王猛、许艳、郭广利、宋振菊、龚志勇、吴绍庆、李玉彩、临沭县昌盛面粉有限公司、临沂新沂蒙担保有限公司在合同担保人处签名并捺印，为上述王新昌的50万元借款提供保证担保，合同约定保证方式为连带责任保证，担保范围为合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权的费用。2016年11月22日，民丰村镇银行王新昌账户发放借款50万元，借款到期日为2017年11月9日。民丰村镇银行主张借款到期，王新昌返还借款利息至2017年6月21日，借款本金及2017年6月21后的借款利息王新昌未予偿还。王猛、许艳、郭广利、宋振菊、龚志勇、吴绍庆、李玉彩、临沭县昌盛面粉有限公司、临沂新沂蒙担保有限公司亦未履行保证责任。2018年1月4日，民丰村镇银行诉至本院，请求依法判令王新昌归还其借款本金50万元及利息；王猛、许艳、郭广利、宋振菊、龚志勇、吴绍庆、李玉彩、临沭县昌盛面粉有限公司、临沂新沂蒙担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，王新昌、王猛、许艳、郭广利、宋振菊、龚志勇、吴绍庆、李玉彩、临沭县昌盛面粉有限公司、临沂新沂蒙担保有限公司与民丰村镇银行签订的保证担保借款合同（个人）一份，系合同各方当事人的真实意思表示，且内容不违背法律法规规定，为有效合同，合同当事人均应按合同约定全面及时履行自己的义务。民丰村镇银行已按约定向王新昌发放了借款50万元，王新昌应予返还借款本金并按合同约定支付利息。王猛、许艳、郭广利、宋振菊、龚志勇、吴绍庆、李玉彩、临沭县昌盛面粉有限公司、临沂新沂蒙担保有限公司为上述借款提供连带责任保证担保，应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向许艳追偿。王新昌、王猛、许艳、郭广利、宋振菊、龚志勇、李玉彩、临沭县昌盛面粉有限公司、临沂新沂蒙担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，临沭民丰村镇银行有限责任公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王新昌于本判决生效后十日内返还临沭民丰村镇银行有限责任公司借款本金50万元及利息（利息自2017年6月21日起，至判决付清之日止，其中2017年11月9日前的利息按年利率8.0025%计算，2017年11月10日至判决付清之日期间的利息按年利率12.00375%计算）。
二、王猛、许艳、郭广利、宋振菊、龚志勇、吴绍庆、李玉彩、临沭县昌盛面粉有限公司、临沂新沂蒙担保有限公司对上述本金及利息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向王新昌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，合计收取7420元，由王新昌、王猛、许艳、郭广利、吴绍庆、宋振菊、龚志勇、李玉彩、临沭县昌盛面粉有限公司、临沂新沂蒙担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程玉光
二〇一八年一月二十六日
书记员 王成鑫
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0604民初10992号
原告：佛山市华越纺织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区城西工业区振兴路15号华南针织布交易中心C区101，统一社会信用代码：91440604061549435G。
法定代表人：陆远遥，董事长。
委托诉讼代理人：徐梦迁，广东昊法律师事务所律师。
被告：李以亮，男，汉族，1980年2月19日出生，住浙江省温州市苍南县。
原告佛山市华越纺织有限公司诉被告李以亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，原告佛山市华越纺织有限公司于2016年11月14日以原、被告已双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告佛山市华越纺织有限公司向本院申请撤回对被告李以亮的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市华越纺织有限公司撤回对被告李以亮的起诉。
本案案件受理费7062元，因适用简易程序减半收取3531元，财产保全申请费1954元，合计5485元，由原告佛山市华越纺织有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈秀玲
二〇一六年十一月十四日
书记员 黄嘉榆
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初25749号
原告：广东天穗律师事务所，住所地广州市天河区。
负责人：杨锡锋，主任。
委托诉讼代理人：赵某，系广东天穗律师事务所律师。
被告：广东禹成建设有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：施宇凡。
原告广东天穗律师事务所（以下简称“天穗律所”）与被告广东禹成建设有限公司（以下简称“禹成公司”）法律服务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告天穗律所的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。被告禹成公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天穗律所向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付律师顾问费用30000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2016年初聘请在原告处执业的律师担任其常年法律顾问并与原告签订《法律顾问聘用合同》，约定受聘律师为被告提供法律顾问服务，被告因此需支付原告法律顾问费用为6万元（顾问费用分三期支付，其中第一期顾问费15000元于2016年5月31日前支付、第二期顾问费15000元于2016年9月30日前支付、第三期顾问费用30000元于2017年1月31日前支付）。受聘律师担任法律顾问期间，被告先后就公司运营过程中涉及大量法律问题交由受聘律师处理，包括但不限于提供日常法律咨询、员工社保投诉协调、出具律师函、修改劳动合同并规范配套考勤管理制度，起草增资协议、股份代持协议以及承包协议和代理案件等，但被告却没有遵照约定如期支付法律顾问费用。原告因此多次向被告催收，但被告却一直以口头承诺近期安排支付顾问费用的方式拒绝支付费用，无奈之下，原告于2017年1月21日书面通知被告解除《法律顾问聘用合同》。原告认为，被告未能按照约定如期支付顾问费用及多次承诺安排支付费用而又不予兑现的行为均属于不诚信的违约行为、损害了原告的合法权益。
被告禹成公司未作答辩。
经审理查明：2016年4月24日，天穗律所（乙方）与禹成公司（甲方）签订《常年法律顾问合同》，约定：甲方因业务发展和维护自身利益的需要，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国律师法》的有关规定，聘请乙方的律师作为甲方的常年法律顾问。合同期限为1年，从2016年4月20日起至2017年4月19日止；乙方律师的服务内容为协助甲方处理日常法律事务，包括：解答法律咨询、依法提供建议；受甲方委托，签署、送达或者接受法律文件；协助草拟、制订、审查或者修改合同等法律文书等；乙方委派赵某律师作为甲方常年法律顾问；乙方律师应勤勉、尽责地完成约定的法律事务工作；乙方律师应当以其依据法律法规做出的判断，尽最大努力维护甲方合法利益；法律顾问费为每年6万元，分三期支付：第一期顾问费用15000元于2016年5月31日前支付；第二期顾问费用15000元于2016年9月30日前支付；第三期顾问费用30000元于2017年1月31日前支付；甲乙双方经协商同意、可以变更或者解除本合同；甲方有下列情形之一的，乙方有权暂停工作或在给予三天的通知后解除合同：1.甲方的委托事项违反法律或者违反律师执业规范的；2.甲方有捏造事实、伪造证据或者隐瞒重要情节等情形的；3.甲方未按照合同约定向乙方支付法律顾问费或者工作费用的；4.由于甲方的不当行为致使乙方律师不能提供有效服务的；甲方无正当理由不支付顾问费、办案差旅费/交通费或者工作费用，或者违反约定单方中止或无故解除、终止合同，乙方有权依照本合同约定要求甲方支付未付的顾问费、未支付/未报销的办案差旅费/交通费、其他工作费用以及违约金。
上述合同签订后，天穗律所主张其已履行合同义务，但禹成公司未依约支付法律服务费。为此提交了三份禹成公司委托其分别向黄某、周某、云某和谭某发出的《律师函》，EMS快递单，赵某与施总的微信聊天截图（显示赵某的电子邮箱为103×××＠ｑｑ.ｃｏｍ，施总的电子邮箱为987×××＠ｑｑ.ｃｏｍ），QQ邮件往来【显示坤龙战（103×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）向987×××＠ｑｑ.ｃｏｍ发送了《起诉状》、《承包协议》、《还款协议》等文件】等证据材料。
2017年1月21日，天穗律所通过EMS邮寄的方式向禹成公司发出《解除通知》，通知解除其与禹成公司签订的法律顾问合同，立即支付拖欠的顾问费用及律师代理费，办理结算手续；合同解除及拒不支付律师费用的相关后果由禹成公司承担。该邮件已于2017年1月22日签收。
庭审中，天穗律所表示坤龙战（103×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）的邮箱系赵某的邮箱，邮箱号为987×××＠ｑｑ.ｃｏｍ及微信聊天截图中的“施总”均系禹成公司老板。
本院认为：天穗律所与禹成公司签订的《常年法律顾问合同》为双方当事人的真实意思表示，内容于法无悖，合同合法有效，双方均应依约履行。天穗律所依约向禹成公司提供法律服务后，禹成公司未依约支付法律服务费。该事实有天穗律所提交的证据以及庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。禹成公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交证据对天穗律所的主张予以反驳，视为其放弃抗辩的权利。现天穗律所在禹成公司欠付第一期、第二期法律顾问费共30000元后，于2017年1月21日要求解除案涉顾问合同符合合同约定。因此，合同解除后，天穗律所要求禹成公司支付前两期的律师顾问费30000元有事实及法律依据，本院予以支持。
被告禹成公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广东禹成建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广东天穗律师事务所支付律师顾问费用30000元。
如果被告广东禹成建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告广东禹成建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
(本页无正文)
审 判 长 林 吉
人民陪审员 凌 川
人民陪审员 刘绮华
二〇一八年二月一日
法官 助理 王 茹
书 记 员 郑苗璇
陈慧明
＼n江苏省灌南县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）南民辖初字第0002号＼n原告吉＊。＼n委托代理人毛正富。＼n被告周＊。＼n被告毛＊。＼n本院受理原告吉＊与被告周＊、毛＊民间借贷纠纷一案，被告＊在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与毛＊的住所地均在响水县小尖镇，故请求将本案移送响水县人民法院审理。＼n经审查，2012年2月21日，周＊因夫妻感情危机在王＊、毛＊、杨＊的见证下，向毛＊写下协议书，协议书中写到“吉＊房屋拆迁款一事由双方共同努力，争取在两年内补偿还齐十万元人民币”。另查明，被告毛＊的住所地为灌南县，由其身份证复印件为证。＼n本院认为，现原告以协议书起诉两被告，要求被告偿还10万元，是原告与两被告之间的民间借贷纠纷，被告之一的毛＊的住所地为灌南县，本院对该案具有管辖权，现原告选择向灌南县人民法院起诉符合法律规定，因此被告周＊提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条、第一百二十七条的规定，裁定如下：＼n驳回被告周＊对本案提出的管辖权异议。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费80元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。＼n审判员杨成华＼n二〇一四年一月三日＼n书记员宗黄钰＼n附法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。＼n对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。＼n同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。＼n第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。＼n第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初337号
原告：曹和辉，男，1973年3月14日出生，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：陈国述，湖南先锋律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：邱玲，湖南先锋律师事务所律师，一般授权代理。
被告：崔延华，男，1966年8月23日出生，住湖南省常德市武陵区。
本院在审理原告曹和辉与被告崔延华民间借贷纠纷一案中，因原被告双方案外达成和解，原告曹和辉于2017年3月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告崔延华的起诉。
本院认为，原告曹和辉的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告曹和辉撤回起诉。
本案受理费4900元，减半收取2450元，由原告曹和辉负担。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 娄 琴
二〇一七年三月十四日
代理书记员 唐耿国
＼n山东省梁山县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）梁刑初字第450号＼n公诉机关梁山县人民检察院。＼n被告人岳才玉，男，汉族，大专文化，中国某银行股份有限公司梁山县支行客户经理。2013年1月12日因涉嫌妨害信用卡管理罪被梁山县公安局刑事拘留，2013年2月6日经梁山县人民检察院批准被逮捕。现羁押于梁山县看守所。＼n辩护人王心田、武志猛，山东求胜律师事务所律师。＼n梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉（2013）357号起诉书指控被告人岳才玉犯挪用公款罪、妨害信用卡管理罪，于2013年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员薛军慧出庭支持公诉，被告人岳才玉及其辩护人王心田、武志猛到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n梁山县人民检察院指控：＼n（一）挪用公款罪＼n2011年3月至2012年12月份，被告人岳才玉在担任中国某银行股份有限公司梁山县支行客户经理期间，利用职务上的便利，冒用客户的名义，先后在梁山邮政银行办理了15张信用卡归个人透支使用，挪用公款共计922874元，至案发时未还。具体犯罪事实如下：＼n1、2011年3月至6月，被告人岳才玉挪用公款622874元，用于和王某甲、岳某等人在内蒙古达拉特旗某镇合伙租地种植土豆和葵花。＼n2、2011年5月份，被告人岳才玉挪用公款12万元交给中国某银行股份有限公司梁山县支行，用于支付客户信用卡逾期损失赔偿金，超过三个月未还。＼n3、2012年2月25日，被告人岳才玉挪用公款18万元借给刘某乙，后刘某乙用于购买房产，超过三个月未还。＼n（二）妨害信用卡管理罪＼n2011年2月至5月，被告人岳才玉在他人不知情的情况下，利用王某丁、于某等6人的名义在中国农业银行股份有限公司梁山县支行办理信用卡6张，后刷卡透支本金共计66831.99元。＼n针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人供述与辩解、证人证言、书证等证据。＼n公诉机关认为，被告人岳才玉身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额巨大、进行营利活动，情节严重；挪用公款归个人使用，数额巨大，超过三个月未还；非法持有他人信用卡，数量较大，妨害信用卡管理，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第一百七十七条之一第一款第二项、第六十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用公款罪、妨害信用卡管理罪追究其刑事责任，二罪并罚。被告人岳才玉系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。＼n被告人岳才玉对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。＼n辩护人王心田、武志猛提出的辩护意见是，被告人岳才玉构成想象竞合犯，应按所触犯罪名中的一个重罪论处，即只应追究被告人岳才玉挪用公款罪的刑事责任，而不应再追究妨害信用卡管理罪的刑事责任；被告人岳才玉有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；被告人岳才玉因犯罪造成的损失已完全得到弥补，社会危害性已降到最低，其犯罪情节较轻，可以对被告人适用缓刑。＼n经审理查明：＼n（一）挪用公款＼n2011年3月至2012年12月份，被告人岳才玉在担任中国某银行股份有限公司梁山县支行客户经理期间，利用职务上的便利，冒用客户的名义，先后在中国某银行股份有限公司梁山县支行办理了15张信用卡归个人透支使用，挪用公款共计922874元，至案发时未还。具体犯罪事实如下：＼n1、2011年3月至6月，被告人岳才玉挪用公款622874元，用于和王某甲、岳某等人在内蒙古达拉特旗某镇合伙租地种植土豆和葵花。＼n2、2011年5月份，被告人岳才玉挪用公款12万元交给中国某银行股份有限公司梁山县支行，用于支付客户信用卡逾期损失赔偿金，超过三个月未还。＼n3、2012年2月25日，被告人岳才玉挪用18万元借给刘某乙，后刘某乙用于购买房产，超过三个月未还。＼n上述事实，被告人岳才玉在庭审中予以供认，且有中国某银行梁山县支行出具的本金明细表、卡片使用情况、刷卡消费单、转账凭证、银行账户支取明细、存款凭单、证明；证人王某甲提供的收汇款情况、支出情况、土地承包合同、合同协议书，鄂尔多斯市某农业开发有限公司提供的现金记账单及收据，中国农业银行取款回单、支取明细，银行取款凭条，银行活期明细；劳务派遣协议，劳动合同，中国某银行山东省分行客户经理管理办法，派遣员工工作岗位明细表，某银行分公司设立登记表、税务登记证、营业执照，济宁市某劳动事务服务中心出具的证明；证人王某甲、郝某、岳某、王某乙、王某丙、刘某甲、赵某、吕某甲、侯某、贾某、周某、杨某甲、刘某乙、梁某、刘某丙、乔某、李某甲、马某、牛某、宋某、葛某、张某的证言，被告人岳才玉的供述等证据证实，足以认定。＼n（二）妨害信用卡管理＼n2011年2月至5月，被告人岳才玉在他人不知情的情况下，利用王某丁、于某等6人的名义在中国农业银行股份有限公司梁山县支行办理信用卡6张，后刷卡透支本金共计66831.99元。＼n上述事实，被告人岳才玉在庭审中予以供认，且有接受刑事案件登记表，信用卡刷卡情况，证明，中国农业银行贷记卡透支名单及贷记卡用卡情况，证人李某乙、于某、李某甲、李某丙、王某丁、王某戊、杨某乙、黄某、乔某、吕某乙的证言，被告人岳才玉的供述等证据证实，足以认定。＼n本案事实，另有户籍证明证实被告人岳才玉的出生时间；梁山县经侦大队出具的情况说明，证实被告人岳才玉于2013年1月11日到梁山县公安局投案并如实供述了其冒用他人名义冒领信用卡、刷卡套现的犯罪事实；中国某银行股份有限公司梁山县支行出具的证明两份、情况说明一份，证实被告人岳才玉在该行挪用公款922874元已被全部追回。＼n本院认为，被告人岳才玉身为国家工作人员，利用职务上的便利，使用他人身份信息办理透支卡，通过刷卡取现的方式，挪用公款归个人使用，数额巨大、进行营利活动，情节严重；挪用公款归个人使用，数额巨大，超过三个月未还；非法持有他人信用卡，数量较大，妨害信用卡管理，其行为已分别构成挪用公款罪和妨害信用卡管理罪。梁山县人民检察院指控被告人岳才玉犯罪，罪名成立，应予支持。被告人岳才玉犯两罪，依法实行数罪并罚。被告人岳才玉主动到公安机关投案，并如实供述了其冒用他人名义骗领信用卡、刷卡套现的主要犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。被告人岳才玉在案发后已将其挪用公款全部归还，有较好的悔罪表现，对其挪用公款犯罪酌情从轻处罚。被告人岳才玉的辩护人关于岳才玉已经完全弥补挪用公款犯罪造成的损失，具有酌定从轻处罚情节的辩护意见符合法律规定，予以采纳；关于岳才玉犯罪属于想象竞合犯，应择一重罪处罚的辩护意见，与审理查明的被告人岳才玉实施了利用职务便利在其任职的银行非法办理信用卡挪用公款、非法持有他人在其他银行的信用卡两种不同犯罪行为的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第一百七十七条之一第一款第（二）项、第六十九条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人岳才玉犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年六个月；犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元；决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二万元。＼n（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的日期，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年1月12日起至2016年7月11日止。罚金自判决生效之日起十日内缴清）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长黄洪勇＼n审判员路莹＼n人民陪审员黄迎军＼n二〇一三年十二月十六日＼n书记员屈菲菲＼n
＼n安徽省蚌埠市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）蚌民一终字第00290号＼n上诉人（原审被告）：蔡三虎，男，1976年2月25日出生，汉族，无固定职业，住安徽省蚌埠市蚌山区。＼n上诉人（原审被告）：蔡伟业，男，2001年6月17日出生，汉族，学生，住址同上，住安徽省蚌埠市蚌山区。＼n法定代理人：蔡三虎，身份情况同前，系蔡伟业之父。＼n上诉人（原审被告）：蔡继国，男，1943年5月30日出生，汉族，住址同上。＼n上诉人（原审被告）：李怀侠，女，1949年3月21日出生，汉族，住址同上。＼n上述四上诉人共同的委托代理人：张林，安徽淮河律师事务所律师。＼n上述四上诉人共同的委托代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所实习律师。＼n被上诉人（原审原告）：边兰艳，女，1978年4月15日出生，汉族，蚌埠市亚欧玻璃厂销售员，住安徽省蚌埠市龙子湖区。＼n委托代理人：陈哲，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。＼n上诉人蔡三虎、蔡伟业、蔡继国、李怀侠因与被上诉人边兰艳共有纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2013年12月6日作出的（2013）蚌山民一初字第00562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年3月28日公开开庭进行了审理。上诉人蔡三虎、蔡继国、李怀侠及四上诉人共同的委托代理人张林、张小曼，被上诉人边兰艳及其委托代理人陈哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院查明：边兰艳与蔡三虎于2000年6月16日登记结婚并生育一子名蔡伟业。边兰艳、蔡三虎婚后与蔡三虎父母蔡继国、李怀侠及蔡继国、李怀侠的另外两个儿子蔡李、蔡二虎共同居住在雪华乡烟墩村1316-28号房屋内，该房系以李怀侠名义申请建造的。2009年4月，该房被蚌埠市人民政府征收，李怀侠与蚌埠市马场湖棚户区拆迁工作指挥部办公室签订了四份《征收农民宅基地拆迁补偿安置协议书》，其中第075号协议书载明，乙方（李怀侠）家庭应按3人（蔡三虎、边兰艳、蔡伟业）实行房屋产权调换，调换房屋建筑面积134.91平方米，坐落于蚌埠市和谐家园，面积分别为82平方米、62.91平方米（共两套）。2011年12月25日和2013年1月17日，合同项下的两套房屋分别被还原安置到和谐家园20栋1单元4层2号、21栋1单元7层2号。原审法院另查明：2013年6月4日，边兰艳与蔡三虎经安徽省蚌埠市蚌山区人民法院调解离婚，离婚时约定蔡伟业由蔡三虎抚养，双方对于案涉房屋未予分割。2013年6月12日边兰艳起诉要求分割案涉房屋45平方米的折价款。案件审理过程中，经边兰艳申请，原审法院委托安徽中安房地产评估咨询有限公司进行评估，评估结论为涉案房产2013年6月4日的市场价值为4911元／平方米，评估费4900元。原审法院又查明：蚌政（2009）2号文件规定，拆迁农民住宅，按照房屋类型、持有证照状况和成新状况等综合因素予以补偿，但实行产权调换的住宅，其拆迁补偿费不支付给被征地农户。产权调换的面积，以经过依法认定的原住宅用房建筑面积结合被征地拆迁农户家庭人口数确定，每户原人均合法建筑面积45平方米以上的（含45平方米），按人均建筑面积45平方米给予产权调换。超过产权调换面积的房屋，每平方米楼房补偿710元。＼n原审法院认为：李怀侠提供的证据能够证明其对于被拆迁房屋享有所有权，边兰艳虽辩称其与蔡三虎已出资翻盖了被拆迁房屋，因此还原房屋应属其和蔡三虎所有，因边兰艳对此并未提供证据证实，对该辩称意见不予采信。根据蚌政（2009）2号文件规定，产权调换的面积需结合被征地拆迁农户家庭人口数确定，按人均建筑面积45平方米给予产权调换。边兰艳与蔡三虎结婚后，其户口于2001年即迁入被拆迁房屋内，边兰艳基于婚姻关系取得的居住权利，与房屋产权归属无关。075号《征收农民宅基地拆迁补偿安置协议书》载明：乙方（蔡三虎）家庭应按3人（边兰艳、蔡三虎、蔡伟业）实行房屋产权调换，产权调换房屋建筑面积134.91平方米，该134.91平方米包含了边兰艳享有的政策性拆迁权益45平方米，现边兰艳已与蔡三虎已经离婚，蔡三虎等实际占有了该还原房屋，故边兰艳要求分割上述房产中的共有份额，理由正当，予以支持。对于诉争房屋的市场现值，已经鉴定单位确认为4911元／平方米，扣除蚌政（2009）2号文件规定的原房屋产权人非因超产权调换的面积能够获得的货币补偿价格710元／平方米，其余额4911-710=4201元／平方米可以作为补偿依据。蔡三虎等虽然辩称折抵方法不对，政府规定的710元／平方米价格他们不同意，应以拆迁时点房屋市场价格为准，因其未提交证据证明，对该辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第七十八条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条及相关法律规定判决：蔡三虎、蔡伟业、蔡继国、李怀侠共同给付边兰艳房屋分割补偿折价款189045元，于判决生效后十日内一次性付清。案件受理费5350元减半收取2675元，评估费4900元，合计人民币7575元，均由蔡三虎、蔡伟业、蔡继国、李怀侠共同负担。＼n蔡三虎、蔡伟业、蔡继国、李怀侠上诉称：案涉房屋不是家庭共有财产，也不是蔡三虎与边兰艳的夫妻共同财产，边兰艳无权要求分割，原审法院认定事实及适用法律均有错误，二审法院应当撤销原审判决并依法改判。＼n边兰艳答辩称：原审法院查明事实清楚、适用法律正确，二审应当维持。＼n本院二审对原审法院查明的事实予以确认。＼n本院认为：本案涉及农村宅基地房屋拆迁安置后的权属、利益分配问题。案涉房屋虽是由李怀侠所有的农村宅基地房屋拆迁还原所得，但根据《蚌埠市市辖区征地拆迁补偿安置暂行规定》第二十一条的规定“产权调换面积标准：1、每户原人均合法建筑面积45平方米以上的（含45平方米），按人均建筑面积45平方米给予产权调换……”，以及2009年4月20日蚌埠市马场湖棚户区拆迁工作指挥部办公室与李怀侠签订的第075号《蚌埠市征地拆迁补偿安置协议书》第四条、第五条的约定“乙方（李怀侠）家庭常住人口具体情况：蔡三虎、边兰艳、蔡伟业；乙方家庭应按3人实行房屋产权调换，产权调换房屋建筑面积134.91平方米……”，蔡三虎、边兰艳、蔡伟业以李怀侠名义取得的134.91平方米拆迁安置房屋面积中包含了边兰艳所享有的45平方米。现边兰艳与蔡三虎已离婚，该拆迁还原房屋被蔡三虎、蔡伟业、蔡继国、李怀侠实际占用，边兰艳有权依据上述文件及拆迁安置合同主张蔡三虎等给付45平方米的房屋补偿款。原审法院依据案涉房屋的评估单价及相关文件判决蔡三虎、蔡伟业、蔡继国及李怀侠共同给付边兰艳房屋分割补偿折价款189045元并无不当，本院对此予以确认。蔡三虎、蔡伟业、蔡继国及李怀侠上诉称案涉房屋不是家庭共有财产，也不是蔡三虎与边兰艳的夫妻共同财产，故边兰艳无权分割，因原审法院支持边兰艳关于房屋折价款的诉讼请求所依据的是《蚌埠市市辖区征地拆迁补偿安置暂行规定》及075号《征收农民宅基地拆迁补偿安置协议书》，而并非依据诉争房屋系家庭共有或夫妻共有财产的这一事实，故蔡三虎等人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。＼n综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费5350元，由上诉人蔡三虎、蔡伟业、蔡继国、李怀侠负担（已交纳）。＼n本判决为终审判决。＼n审判长王国强＼n审判员杜玲玲＼n代理审判员陈二伟＼n二〇一四年四月十五日＼n书记员赵雪婷
＼n山东省莒南县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）莒板民初字第220号＼n原告：纪现华，农民。＼n被告：刘玉志，农民。＼n被告：莒南县志达塑料制品厂。住所地：莒南县十字路镇九龙居。＼n负责人：孟凡毅，该厂投资人。＼n被告：刘长梅，农民。＼n被告：纪凡勋，农民。＼n被告：王家亮，农民。＼n原告纪现华与被告刘玉志、莒南县志达塑料制品厂、刘长梅、纪凡勋、王家亮民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪现华到庭参加诉讼，被告刘玉志、莒南县志达塑料制品厂的负责人孟凡毅、刘长梅、纪凡勋、王家亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告纪现华诉称，被告刘玉志于2013年7月24日向我借款70万元，并约定月利率为18‰，借款时间为2013年7月24日到2013年8月23日，同日我与被告刘玉志签订借款合同，与被告刘玉志、刘长梅、莒南县志达塑料制品厂签订抵押协议，与被告刘玉志、刘长梅、莒南县志达塑料制品厂、纪凡勋、王家亮签订保证合同。借款到期后，经我多次索要，五被告拒绝偿还本金及利息。请求人民法院依法调判五被告偿还借款70万元及利息。＼n被告刘玉志、刘长梅、纪凡勋、莒南县志达塑料制品厂、王家亮均未答辩。＼n经审理查明，被告刘玉志于2013年7月24日向原告纪现华借款70万元，并约定月利率为18‰，借款时间为2013年7月24日到2013年8月23日，同日原告与被告刘玉志签订借款合同，与被告刘玉志、刘长梅、莒南县志达塑料制品厂签订抵押协议，与被告刘玉志、刘长梅、莒南县志达塑料制品厂、纪凡勋、王家亮签订保证合同，约定保证范围包括债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。该款到期后，经原告多次索要，五被告拒绝偿还本金及利息。2013年9月22日，原告纪现华诉来本院，要求调判五被告偿还借款70万元及利息。＼n另查明，原告起诉后，被告刘玉志于2013年11月26日偿还原告纪现华本金10万元，2014年1月20日偿还原告纪现华本金20万元。＼n上述事实，有当事人的陈述、借款合同、保证合同、身份证复印件、借款借据、抵押协议等书证为证，并经本院庭审查证所认定。＼n本院认为，原告纪现华与被告刘玉志签订的借款合同、与被告莒南县志达塑料制品厂、刘长梅、纪凡勋、王家亮签订的保证合同，均系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均为有效合同。被告刘玉志应严格按照合同约定，履行偿还原告借款本金及利息的义务；被告莒南县志达塑料制品厂、刘长梅、纪凡勋、王家亮书面提供担保，应按照约定承担连带责任。原告要求被告偿还借款及利息，理由正当，本院予以支持。被告刘玉志在原告纪现华向本院起诉后已分两次返还本金30万元，应从借款本金70万元中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告刘玉志于本判决生效后5日内偿还原告纪现华借款70万元及利息（其中本金10万元已于2013年11月26日偿还，本金20万元已于2014年1月20日偿还，利息自2013年7月24日起按月利率18‰计算）。＼n二、被告莒南县志达塑料制品厂、刘长梅、纪凡勋、王家亮对上述履行内容承担连带清偿责任。被告莒南县志达塑料制品厂、刘长梅、纪凡勋、王家亮承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告刘玉志享有追偿权。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费10800元，保全费4020元，由被告刘玉志、莒南县志达塑料制品厂、刘长梅、纪凡勋、王家亮负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。＼n审判长汲传国＼n审判员鲁晨生＼n人民陪审员李克一＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员林丽霞＼n
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0111执399号
申请执行人：张炎，男，1983年11月10日出生,住安徽省肥东县。
被执行人：刘宗林,男,1983年11月10日出生,住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在执行张炎与刘宗林房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省合肥市包河区人民法院(2015)包民一初字第04094号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘正海
代理审判员 牛春风
代理审判员 夏 凯
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 徐 鹏
＼n安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）龙民一初字第00417号＼n原告：王志新，男，1970年10月14日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。＼n被告：朱军，男，1974年11月9日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。＼n本院在审理原告王志新诉被告朱军民间借贷纠纷一案中，因原告王志新经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告王志新负担。＼n审判员陶薇＼n二〇一四年七月二十三日＼n书记员祁克轩＼n
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城民初字第202号
原告：张某甲。
被告：潘某。
原告张某甲与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月28日公开开庭进行了审理，原告张某甲到庭参加诉讼，被告潘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲起诉称：原告与被告经人介绍于1995年9月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。经双方共同生活后，生育二女。长女现年20岁，次女儿现年14岁，因双方感情彻底破裂。故原告于2014年1月向原富阳市人民法院提起诉讼，原富阳市人民法院于2014年6月16日判决驳回原告的诉讼请求。现被告仍然下落不明。故原告诉至本院，请求判令：一、解除原、被告的婚姻关系；二、女儿张某丙（2000年9月8日出生）由原告抚养，生活费、医疗费、教育费由原告独自承担；三、本案诉讼费由被告负担。
为证明上述事实，原告张某甲向本院提供如下证据：
1、结婚证1份（原件），以证明原被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、户口簿1份（与原件核对一致的复印件），以证明原被告育有二女张某乙、张某丙，其中小女儿张某丙是2000年9月8日出生的事实。
3、（2014）杭富城民初字第33号民事判决书1份（复印件），以证明曾经起诉要求离婚，法院判决驳回的事实。
被告潘某未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告张某甲提交的证据1、2、3，被告潘某未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院认为，该些真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
原告张某甲与被告潘某经人介绍后于××××年××月××日在贵州省天柱县高酿镇人民政府登记结婚。婚后夫妻感情尚好，后因家庭琐事产生矛盾。原告曾于2014年1月23日向本院起诉，要求与被告潘某离婚，本院于2014年6月16日判决驳回张某甲的离婚诉讼请求。现原告张某甲认为其与潘某的夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求判令准予双方离婚。
另查明：原、被告育有二女，长女张某乙（1994年12月30日出生），次女张某丙（2000年9月8日出生）。
本院认为，婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础。本案中，原告张某甲与被告潘某虽系自主婚姻，并在共同生活中生育、抚养二女，建立了一定的夫妻感情，但后双方未能珍惜夫妻感情，缺乏沟通理解，致使夫妻感情逐渐淡薄。在2014年1月23日原告向本院起诉要求离婚，本院判决不予离婚后，双方仍然未能珍惜夫妻感情，做到相互理解、相互照顾。现原告又起诉要求离婚，可以认为夫妻感情确已破裂，且无和好的可能，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于女儿张某丙的抚养问题，由于被告潘某已离家出走多年，张某丙一直跟随原告张某甲生活，且张某丙已年满15周岁，本院征询其意见时，其明确表示愿意跟随父亲张某甲生活。故原告要求由其抚养女儿张某丙，生活费、教育费、医疗费由其独自承担的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告张某甲与被告潘某离婚；
二、女儿张某丙（2000年9月8日出生）由原告张某甲抚养，生活费、教育费、医疗费由原告张某甲独自承担至女儿独立生活时止。
本案受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理[杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。
审 判 长 杨平洪
代理审判员 黄赛琼
人民陪审员 郭仁嘉
二〇一六年三月三十日
代书 记员 钟 颖
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）桂0681执保12号
申请人谢世生、被申请人黄燕、黄祖峰：
本院执行的申请人谢世生与被申请人黄燕、黄祖峰财产保全一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判员 吕智德
二〇一六年八月二十四日
书记员 韦玉华
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0106刑初169号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人杨某，男，1982年8月2日出生于湖南省南县，汉族，文化程度大专，户籍住址湖南省南县。因本案于2017年11月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月6日被取保候审。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2018〕175号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2017年11月28日20时许，被告人杨某饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型越野车途经本市天河区黄埔大道科新路口时，被执勤民警查获。经现场对杨某进行呼气式酒精测试，测试结果是90mg/100ml。后杨某被带至天河区中医医院提取血液样本。经送南方医科大学司法鉴定中心检验，检验结果为：杨某静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为126.9mg/100ml。
公诉机关认为被告人杨某的行为已经构成危险驾驶罪，提请本院判处，建议判处被告人杨某拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑，并列举了相关证据。
被告人杨某对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 曹之华
二〇一八年二月一日
书记员 戴凡宇
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0102民初5453号
原告：陕西建工机械施工集团有限公司，住所地：陕西西安市新城区。
法定代表人：赵胜民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任思璇，北京市尚公（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯超芳，北京市尚公（西安）律师事务所律师。
被告：高新区勇旺电焊服务部，住所地：肇庆市大旺区。
经营者：薛勇军，个体经商户。
原告陕西建工机械施工集团有限公司与被告高新区勇旺电焊服务部建设施工合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。
原告陕西建工机械施工集团有限公司诉称，原、被告于2016年4月22日签订《建设工程劳务分包合同》，依据合同约定，原告将百威英博雪津啤酒有限公司项目包装间/成品库项目中基础、梁、板工程分包给被告，分包方式为劳务分包。合同价款实行综合单价计价，工程量按照原告提供的施工图纸以及工程量清单计价规范进行计量。合同履行过程中，原告向被告支付了大部分工程款，项目完工后被告一直未向原告报送符合合同约定的结算材料，导致双方无法结算。现原告诉至法院，要求确认被告欠付工程款185633.49元，本案诉讼费、鉴定费及相关费用由被告承担。
被告高新区勇旺电焊服务部未应诉答辩。
本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷，建设工程施工地在福建省莆田市涵江区三江口镇雪津西大道1号。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应由建设工程施工地人民法院行使管辖权。本案原、被告双方虽对发生争议后的诉讼管辖有约定，但因该约定与上述专属管辖法律规定相悖，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送至福建省莆田市涵江区人民法院处理。
案件受理费4013元，退还原告陕西建工机械施工集团有限公司。
本裁定一经作出即生效。
审判员 沈颖
二〇一八年八月九日
书记员 文佳
靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1282执2346号
申请执行人盛锡兴，男，1967年12月15日生，汉族，住靖江市。
被执行人张兴其，男，1967年7月16日生，汉族，住靖江市。
被执行人刘华，女，1967年6月8日生，汉族，住。
被执行人张鸿飞，男，1991年10月1日生，汉族，住。
申请执行人盛锡兴与被执行人张兴其、刘华、张鸿飞为民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日作出(2016)苏1282民初31号调解已发生法律效力，依该调解书：被执行人张兴其、刘华、张鸿飞欠申请执行人盛锡兴借款308000元。因被执行人张兴其、刘华、张鸿飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人盛锡兴向本院申请执行，本院于2017年08月18日立案受理。
在执行过程中，1.本院于2017年8月22日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年8月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人张兴其、刘华、张鸿飞名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人张鸿飞名下有牌号为苏Ｍ×××××东风牌的小型车辆一辆，本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，并请求公安交警部门在发现上述车辆时予以扣押，但至今未实际控制。
3.本院于2017年8月30日向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人张兴其、刘华、张鸿飞名下的房产登记信息。发现被执行人张兴其、刘华名下登记有房产一套，本院依法查封了被执行人名下位于靖江市康宁明珠8幢的房产，该房产已在本院另案拍卖结束，拍卖房产所得的价款为988000元，分配发还给申请执行人盛锡兴166765.44元。
4.本院于2017年8月21日通过全国网络查控系统向工商登记管理部门查询了被执行人张兴其、刘华、张鸿飞持有公司等市场主体股权信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权信息。
5.执行过程中，本院于2018年8月14日发出限制被执行人消费令，限制被执行人张兴其、刘华、张鸿飞高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
6.本院于2018年8月7日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人张兴其、刘华、张鸿飞名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。
上述执行情况及信息，本院于2018年8月4日通过谈话方式将被执行人张兴其、刘华、张鸿飞名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏1282民初31号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡明义
审判员 唐胜荣
审判员 陈海波
二〇一八年八月十四日
书记员 仇 佳