wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1324民初3021号
原告：倪维玉，居民。
委托代理人张文策，山东兰陵律师事务所律师。
被告：倪维礼，居民。
原告倪维玉诉被告倪维礼相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢桢干独任审判，公开开庭进行了审理。原告倪维玉及其委托代理人张文策、被告倪维礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪维玉诉称，原告与被告系同村居民，原告房屋在被告哥哥倪维平房屋南侧。平时原告需经过倪维平房屋东侧的街道通行。2016年5月29日，被告在该街道上非法修筑三道矮墙，致使原告无法正常通行。被告的行为侵犯了原告的通行权，原告故具状起诉，请求判令被告排除妨碍，拆除其在原告通行的道路上非法堆砌的障碍物。
被告倪维礼辩称，一、原告起诉“案由及事实”不符合法律规定。1、所谓的“相邻通行权纠纷”，其前提之一是引起纠纷的是相邻不动产的所有人或管理人。本案所述矮墙周围的不动产在相关登记记录中无一处为被告。故本案中，被告并非相邻权的诉讼主体，原告所述主体不符合法律规定。2、该处矮墙所建范围有明确规划，且该处属于案外人宋同娥承包地，并没有占用村集体土地。根据我国《土地承包法》的规定，土地承包权人的承包权不受侵犯。故本案中，原告无权就他人的合法权利提出非法主张。二、被告并非砌墙的行为主体人。根据本案原告诉前提供的证据，原告根本没有足够的证据能够证明其所述墙系被告所砌。根据我国民事诉讼法的规定：“当事人对自己的主张负举证责任，举证不能的，应当承担不利后果”。故本案中，被告认为，法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告倪维玉与被告倪维礼同系兰陵县长城镇赵湖埠村村民，两家的住房并不相邻。原告倪维玉住宅通行走南门，其房后邻案外人倪维平住宅，东邻案外人倪怀喜住宅，倪怀喜住宅后邻案外人宋同娥空地。原告倪维玉住宅南临4.6米宽东西巷路，东临4.2米宽南北巷路；原告倪维玉出行若向西走经过约70米长4.6米宽东西巷路，到8米宽南北大街右转向北约45.1米可到达赵湖埠村宽9.6米的东西主大街；原告倪维玉出行若左转向北走经过约45.5米长南北巷路可到达赵湖埠村宽9.6米的东西主大街。在2016年6月7日前，被告倪维礼在原告倪维玉住宅东临的4.2米宽南北巷路上依次修筑了三道矮墙，导致该条巷路无法通行。2016年6月7日，最南端的一道矮墙已经拆除。2016年9月5日，本院应原告申请现场勘验时见，剩余两道矮墙也已经被拆除。
上述事实，是根据双方当事人的陈述、书证、勘验结论、视频资料经质证后所认定的，其材料经庭审审查后均已附卷。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。原、被告虽然不是不动产相邻的邻居，但作为同村村民应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。虽然被告主张修筑矮墙只是替别人帮忙，因原告提交的视频中明显可见系被告正在修筑，在被告未提供证据证明系他人所修的情况下，本院认定为系被告所修筑。本案中，原告倪维玉有两条道路可以出行至本村主大街，只是走涉案道路更加方便一些。被告修筑的矮墙本质上并不影响原告的出行，只是部分影响了原告出行的方便性和出行的多条道路选择。何况涉案被告修筑的三道矮墙现已经全部拆除，涉案巷道已经畅通。综上，因原告另有道路可以通行且涉案障碍物已经清除，已经没有妨碍需要排除、没有障碍物需要清除，对原告要求判令被告排除妨碍、拆除其在原告通行的道路上非法堆砌的障碍物的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告倪维玉的诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，勘验费300元，由原告倪维玉负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢桢干
二〇一六年九月十四日
书记员 赵成金
四川省广安��广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1602执414号之一
申请执行人蒋素莲，女，生于1966年3月7日，汉族，现住四川省广安市广安区。
被执行人张开军，男，生于1962年7月29日，汉族，现住四川省广安市广安区。
被执行人李群英，女，生于1960年1月26日，汉族，现住四川省广安市广安区。
本院在执行蒋素莲申请执行张开军、李群英民间借贷纠纷一案中，本院立案后，先后对被执行人张开军、李群英发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并纳入了失信被执行人名单。执行中未查到被执行人张开军、李群英的银行存款，本案诉讼保全查封张开军所有的位于广安市广安区门市和位于广安区滨河路一段两个车库，经���广安市不动产登记中心核查位于广安市广安区凌云路门市已在2008年10月28日转移给了唐翠，2009年9月24日唐翠移给了唐建华，位于广安区滨河路一段两个车库又找不到其具体位置，被执行人张开军、李群英的其他财产全是被抵押和被另案查封。除此之外，未查到被执行人张开军、李群英的其他执行财产，申请人也未向本院提供二被执行人的财产线索，同时已将上述执行情况向申请人进行了反馈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后立即生效。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 魏光平
审判员 曾 华
审判员 程 兵
二〇一七年六月三十日
书记员 张 剑
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异1891号
案外人：张勇，男，1976年1月27日出生，汉族，住四川省金堂县。
案外人：肖春英，女，1980年1月30日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：吴海洋，男，1970年7月29日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
申请执行人：李时会，女，1975年12月24日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被执行人：四川省巴中市集洲房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北新区巴人广场南侧A区（九洲商业城内）。
法定代表人：殷绍普，职务不详。
被执行人：殷玉龙，男，1974年10月19日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人：殷绍普，男，1955年10月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：陈廷富，女，1955年7月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
本院在执行申请执行人李时会与被执行人四川省巴中市集洲房地产开发有限公司（以下简称集洲公司）、殷玉龙、殷绍普、陈廷富借款合同纠纷一案中，案外人张勇、肖春英对查封位于四川省金堂县赵镇金凤路558号“润洲*金外滩”2栋1单元16楼1号房屋使用范围内的土地使用权（以下简称争议土地）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张勇、肖春英称，其购买了集洲公司销售的争议土地上的房屋，并办理了房屋产权证书，已合法取得房屋所有权。请求法院解除对争议土地的查封。
本院查明，本院在审理李时会与集洲公司、殷玉龙、殷绍普、陈廷富借款合同纠纷一案中，接受李时会的财产保全申请，于2015年6月11日作出（2015）成民保字第881-5号民事裁定，与本案有关的裁定事项为：对集洲公司位于成都市金堂县赵镇金凤路558号的土地使用权[面积32425.6平方米、土地证号：金堂国用（2012）字第089**号]予以查封。限额50万元。查封期限三年，从2015年9月19日起至2018年6月18日止。争议土地在上述查封范围内。2015年11月24日，本院作出（2015）成民初字第673号民事判决书，判决：“一、集洲公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向李时会支付1089万元及利息、罚息（分别从2014年12月24日起至付清之日止以本金243万元计、2014年12月25日起至付清之日止以本金500万元计、2014年12月26日起至付清之日止以本金346万元计，均按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍标准支付）。二、殷绍普、陈廷富、殷玉龙对集洲公司上述给付义务承担连带责任。其承担连带责任后，有权向集洲公司进行追偿。三、驳回李时会的其他诉讼请求。”判决发生法律效力后，李时会向本院申请执行。本院于2016年5月13日立案执行，执行案号（2016）川01执835号。
另查明，张勇、肖春英已购买争议土地上的房屋，并于2016年4月7日到金堂县城乡房产管理局办理了房屋产权证书（权2048439）。
再查明，2017年8月17日，张勇、肖春英就本院（2015）成民保字第520-2号民事裁定查封争议土地向本院提出书面异议。2017年8月23日，本院作出（2017）川01执异1863号执行裁定：中止对该土地使用权的执行。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”该法第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人张勇、肖春英已购买争议土地上的房屋并办理房屋产权证，张勇、肖春英作为该房屋的合法所有权人，亦应享有该房屋使用范围内的土地使用权，其权利能够排除执行。故对张勇、肖春英要求解除对争议土地的查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
中止位于四川省金堂县赵镇金凤路558号“润洲*金外滩”2栋1单元16楼1号房屋使用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 夏小璐
审判员 张 争
审判员 梁 楷
二〇一七年九月十三日
书记员 刘 驰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初652号之一
原告傅庆新，男，1969年4月18日出生，汉族，住南安市。
被告李金池，男，1971年5月6日出生，汉族，住南安市。
被告陈巧芬，女，1972年7月20日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告傅庆新与被告李金池、陈巧芬民间借贷纠纷一案中，原告傅庆新于2016年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，这是原告对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告傅庆新撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告傅庆新负担。
审 判 长 卢君玉
人民陪审员 欧查梅
人民陪审员 张小驷
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 汪惠玲
本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0606民初197号
原告刘某某。
委托代理人张某某。
被告王某某。
原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵雪平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2015年2月13日登记结婚，婚后生育一女王某某，现年不到一周岁，原、被告在婚姻存续期间，经常吵架导致夫妻感情破裂，为此，原告请求与被告离婚并由被告承担诉讼费用。
经审理查明，原、被告于2015年2月13日登记结婚，婚后生育一女王某某，原、被告现已分居半年多，上述查明事实有原告当庭陈述、婚姻登记证一份等证据足以认定。
本院认为，在庭审中，原告未能举证证明自己的主张，且双方不存在法定的离婚事由，因此，双方感情没有破裂。原、被告间的夫妻感情尚未破裂，仍有和好的可能，原告刘某某的离婚请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告刘某某与被告王某某离婚。
案件受理费，减半收取，应收150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 赵雪平
二〇一六年三月十八日
书 记 员 郑立欣
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)兰刑执减字第1393号
罪犯李双兰，女，1965年10月21日出生，汉族，甘肃省永登县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省永登县人民法院于2011年10月25日作出(2011)永刑初字第176号刑事判决，对被告人李双兰犯拐卖妇女;诈骗罪判处有期徒刑八年（刑期自2011年7月19日起至2019年7月18日止），并处罚金6000元。
本院于2014年1月13日将罪犯李双兰的刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年7月19日起至2018年8月18日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2015年7月16日向本院提出减刑建议书，以罪犯李双兰确有悔改表现报请减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬一次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯李双兰在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李双兰减刑七个月（刑期自2011年7月19日起至2018年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
审 判 员 魏燕峥
代理审判员 殷君芳
二０一五年八月三日
书 记 员 魏 瑄
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0929执590号
申请执行人:钮绪斌,男,1972年11月5日出生于陕西省白河县。
被执行人:马太房,男,1975年6月22日出生于陕西省白河县。
本院在执行钮绪斌与马太房民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人马太房发出执行通知书等法律文书，责令被执行人立即给付钮绪斌20000元及利息。经查，被执行人马太房在中国农业银行股份有限公司白河县支行营业部621336296819298XXXX账户内有存款20200元。本院认为，为保障申请执行人的权益得以实现，应当对被执行人存款予以划拨。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人马太房在中国农业银行股份有限公司白河县支行营业部621336296819298XXXX账户内有存款20200元至本院指定账户。
本裁定立即执行。
审判员 王小成
二〇一七年十一月六日
书记员 祝君君
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第16298号
原告上海锐翔房地产经纪事务所。法定代表人王明亮。委托代理人严钧，北京尚公(上海)律师事务所律师。委托代理人汤海平，北京尚公(上海)律师事务所律师。被告李俊侠。委托代理人袁建元。原告上海锐翔房地产经纪事务所诉被告李俊侠居间合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔房地产经纪事务所的委托代理人严钧、汤海平，被告李俊侠的委托代理人袁建元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海锐翔房地产经纪事务所诉称，2014年11月15日，经原告居间，被告就出售上海市浦东新区杨高南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)与买方签订《房屋买卖合同》及《房地产买卖居间协议》，成交价为人民币(以下币种同)291万元，被告承担佣金29,100元。后被告明确表示不再向买方出售上述房屋，交易终止。因原告已经完成居间义务，被告应依约支付佣金，现原告催讨未果，故起诉至法院要求判令被告支付佣金29,100元。被告李俊侠辩称，不同意原告的诉讼请求。2014年11月15日，经原告居间，被告与买方庞某某就系争房屋签订《房屋买卖合同》、《房地产买卖居间协议》。签订合同时，原告的业务员声称卖家(指被告李俊侠)不需要支付佣金，291万元系卖家的到手价。合同签订后，被告发现合同中约定买卖双方各承担1%的佣金。后买方未能贷款成功，遂与被告解除合同。根据被告与买方签订的《解约协议书》，相关的佣金均由买方承担。庭审后，被告提供书面答辩意见，认为原告违反《上海市物价局、上海市房屋土地资源管理局关于规范上海市居住房屋买卖、租赁中介经纪服务收费的通知【沪价商(2003)036号】》的相关规定。根据该规定，“经纪机构在提供基本服务内容，办理完产权过户、户口迁移等手续后，方可收取买卖中介经纪服务费”；“居住房屋买卖中介经纪服务收费标准，最高收取买、卖双方房产交易登记成交价的1%”。而原告仅介绍买卖双方认识便收取佣金，且收取双方成交价的3%(收取买方2%、卖方1%)。经审理查明，2014年11月15日，原、被告与案外人庞某某签订《房地产买卖居间协议》，约定庞某某向被告购买系争房屋，房屋价款291万元，“双方买卖合同合法成立时，即视为丙方(指原告)完成媒介居间义务，甲、乙双方应按该房屋总房价款的1%支付丙方佣金。若甲方或乙方另行与丙方签署《佣金确认书》的，则佣金标准及支付时间以确认书为准。”同日，被告与庞某某签订《房屋买卖合同》，约定房价291万元，“甲、乙方应各按该房屋总房价款的1%支付居间方佣金，除非另有约定。”2014年12月17日，甲方李俊侠、方燕青与乙方庞某某、刘晓文签订《解约协议书》，约定双方就购买系争房屋签订的所有协议均解除，甲方扣留乙方已支付12万元定金的20%作为补偿金，“乙方承诺上述房屋买卖过程中，居间中介费用全部由乙方负责。若签署本解约协议后，引起的中介方关于中介费用的申诉全部由乙方承担，与甲方没有任何关联。”后买卖双方未履行《房屋买卖合同》，亦未向原告支付佣金。原告已另案起诉庞某某，向其主张佣金。上述事实，由原告提供的《房屋买卖合同》、《房地产买卖居间协议》，被告提供的《解约协议书》及原、被告的当庭陈述在案佐证。本院认为，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。关于原告是否应当收取佣金。被告与案外人庞某某在原告的居间下签订《房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，且具备了房屋买卖合同的主要条款，故双方的买卖合同关系已成立，原告已完成居间义务，被告应支付原告相应的佣金。关于佣金的收取标准。原告向被告主张佣金29,100元，符合合同中“房屋总价款1%”的约定。故被告关于原告不应当收取佣金、佣金收取标准过高的抗辩意见，本院不予采信。鉴于系争房屋的买卖合同未履行，原应由原告负责办理的后续事宜已免除，参照房屋中介的收费标准，被告应支付原告的佣金数额由本院调整为14,500元。根据被告与庞某某签订的《解约协议书》，被告将其应当承担的债务转移给庞某某，但无相关证据证明该转让经过原告同意，故其约定不得对抗原告的债权。现庞某某未代被告向原告支付佣金，被告可在清偿债务后另行向庞某某主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第四百二十六条第一款的规定，判决如下：被告李俊侠于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔房地产经纪事务所佣金人民币14,500元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币528元，减半收取计人民币264元，由原告上海锐翔房地产经纪事务所负担人民币183元，被告李俊侠负担人民币81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 康莉敏
二〇一五年七月六日
书记员 李 洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第12993号之一
申请执行人招商银行股份有限公司佛山乐从支行，住所地佛山市顺德区乐从镇路州村委会第二工业区11号B南17号铺。
负责人刘红
被执行人佛山市顺德区昌舜贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇路州村委会第二工业区11号A东213A。
法定代表人：何铭慈
被执行人黄世盛，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被执行人莫少珍，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被执行人黄镜卓，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被执行人刘钊荣，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被执行人何铭慈，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被执行人黄世昌，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，
本院依据已经发生法律效力的（2015）佛顺法民二初字第378号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人佛山市顺德区昌舜贸易有限公司,黄镜卓,黄世昌,莫少珍,黄世盛,刘钊荣,何铭慈的银行存款人民币7616609.36元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄永华
执行员 肖文勇
执行员 李强升
二〇一五年十二月四日
书记员 李敬昌
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第4435号
原告陈某某，女，汉族。
被告陈某甲，男，汉族。（未到庭）。
原告陈某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼。被告陈某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，没有建立夫妻感情。现原告要求与被告离婚；婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费；共同财产依法分割；诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2009年农历9月通过媒人介绍认识，同年12月7日在濮阳市华龙区民政局登记结婚，后按照风俗办理结婚典礼。2011年5月5日婚生一女陈某乙。原告于2013���以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。本院经审理作出（2013）华法民初字第4378号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。现原告再次以夫妻感情破裂为由起诉离婚，双方形成纠纷。
本院认为，原、被告经人介绍认识后自愿登记结婚，双方有一定的感情基础。双方共同生活多年并婚生一女，建立起了一定的夫妻感情。原告未提供证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂。故原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。并按规定在递交上���状的7日内交纳上诉费，逾期未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 炜
审 判 员 冯志刚
人民陪审员 魏艺杰
二〇一四年九月五日
书 记 员 逯瑞芳
第2页
第1页
原告朱凤英与被告毕颖超、被告中国人民财产保险股份有限公司固安支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固��初字第1690号
原告：朱凤英，农民。
委托代理人：王静，廊坊市广阳区爱民道通顺法律服务所法律工作者。
委托代理人：白华。
被告：毕颖超。
委托代理人：赵俊明，河北敬民律师事务所律师。
委托代理人：毕金奎。
被告：中国人民财产保险股份有限公司固安支公司。
负责人：张亚军，该公司经理。
委托代理人：田建光，该公司职员。
原告朱凤英与被告毕颖超、被告中国人民财产保险股份有限公司固安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯国生独任审判，公开开庭进行了审理。原告白寿龙的委托代理人王静、白华，被告毕颖超的委托代理人赵俊明、毕金奎，被告中国人民财产保险股份有限公司固安支公司的委托代理人田建光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱凤英诉称，2013年8月7日16时58分，被告毕颖超驾驶京n×××××小型客车，沿固雄线由南向北行驶至固雄线北罗垡村路口处时，与白寿龙驾驶的电动三轮车相撞后，被告毕颖超驾驶的京n×××××小型客车又与王凯旋骑行的电动自行车相撞，造成车辆受损，白寿龙、王凯旋及电动三轮车乘车人朱凤英受伤的交通事故。经固安县公安交警大队认定，被告毕颖超负全部责任，白寿龙、王凯旋、朱凤英无责任。原告受伤后被送往固安县中医院住院治疗，住院19天。经查，被告毕颖超驾驶京n×××××小型客车中国人民财产保险股份有限公司固安支公司在投保了交强险等保险。要求被告赔偿医疗费11420.7元，误工费1443元，营养费2340元，交通费500元，护理费4563元，伙补1950元，共计22216.7元。
被告中国人民财产保险股份有限公司固安支公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议，被告车辆在我公司投保了交强险和商业三者险10万元（不计免赔），事故发生在保险期间内，对原告的合法损失在交强险各分项限额内赔付，超出部分在商业三者险内按责赔偿。我公司不承担诉讼费。
被告毕颖超辩称，对事故责任认定有异议，双方应是同等责任，事故责任应重新认定。事故车辆京n×××××小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，原告损失由被告保险公司承担，超出部分我方依法承担。我为原告垫付7700元，应予折抵，超出我应承担的责任范围，要求原告返还。
经审理查明，2013年8月7日16时58分，毕颖超驾驶京n×××××小型客车，沿固雄线由南向北行驶至固雄线北罗垡村路口处时，与白寿龙驾驶的电动三轮车相撞后，毕颖超驾驶的京n×××××小型客车又与王凯旋骑行的电动自行车相撞，造成车辆受损，白寿龙、王凯旋及及电动三轮车乘车人朱凤英受伤的交通事故。经固安县公安交警大队认定，毕颖超���全部责任，白寿龙、王凯旋、朱凤英无责任。原告受伤后被送往固安县中医院住院治疗，住院19天，支付医疗费11420.7元。在原告治疗过程中，被告毕颖超为原告支付住院押金7700元，支付门诊费1664.01元，共计9364元。经诊断原告伤情为右大腿外侧挫裂伤、右颧部软组织损伤、右肩部软组织损伤、腰部软组织挫伤。出院医嘱注意休息，合理饮食，继续活血化瘀药物治疗。2013年8月26日固安县中医院出具诊断证明建议原告休息20天。原告女婿岳红跃为原告护理人员，在温州市亚飞铝窗有限公司北京二分公司工作，月平均工资3500元。
经查，被告毕颖超驾驶京n×××××小型客车中国人民财产保险股份有限公司固安支公司在投保了交强险及商业三者险10万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实有双方当事人陈述、事故认定书、诊断证明书、病例、用药清单、医疗��票据、交通费票据、保险单等证据在案证实。
本院认为，此次交通事故发生的事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。被告毕颖超对事故责任认定有异议，但未提供充分证据证明，本院不予采纳。事故车辆京n×××××小型客车被告中国人民财产保险股份有限公司固安支公司在投保了交强险，商业三者险10万元（不计免赔），事故发生在保险期间内，故原告合理损失应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司固安支公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分由被告中国人民财产保险股份有限公司固安支公司在商业三者险范围内按责承担，超出保险范围部分由被告毕颖超承担赔偿责任。被告毕颖超垫付款，应予以折抵，超出被告毕颖超应当承担的部分，原告应当返还。本次交通事故中，造成白寿龙、朱凤英、王凯旋三人受伤，保险利益应当予以均衡，本院酌定被告中国人民财产保险股份有限公司固安支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告朱凤英4000元。原告合理损失范围和数额则应依法确定。原告医疗费损失有医疗费收据、诊断证明书等证据证明，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费，与住院治疗天数相符，赔偿标准并无不当，本院予以支持。原告主张的营养费，医疗机构出院医嘱注意合理饮食，本院酌定支持30天营养费，每天30元。原告主张误工费的计算天数为39天，有医疗机构的证明，并无不当，本院予以支持，误工标准按照河北省农林牧渔业分行业职工工资标准计算，原告主张每天37元，本院予以支持。原告主张的护理费，原告住院19天，其住院期间的护理费应予支持。原告主张给付出院后的护理费，未提供医疗机构证明，本院无法支持。原告主张护理费标准按照护理人员岳红跃实际减少的收入计算，每天116元，证据充分，本院予以支持。原告主张的交通费属于实际发生的费用，本院酌情支持500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告合理损失医疗费13084.71元、误工费1443元（37元×39天）、护理费2204元（116元×19天）、伙补950元（50元×19天）、营养费900元（30元×30天）、交通费500元，共计19081.01元。由被告中国人民财产保险股份有限公司固安支公司在交强险责任限额内赔偿原告朱凤英8147元（4000＋1443＋2204＋500），由被告中国人民财产保险股份有限公司固安支公司在商业三者险范围内赔偿原告朱凤英10934.01元。
二、原告朱凤英返还被告毕颖超垫付款9364元。
三、驳回原告朱凤英部分诉讼请求。
上述判决第一、二项于本判决生效后五日内履行（开户行中国建设银行股份有限公司固安支行，账号：13×××40。户名：固安县人民法院）。
案件受理费223元，减半收取111元，由被告中国人民财产保险股份有限公司固安支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 冯国生
二〇一四年四月二十一日
书记员 关志伟
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0727执401号
移送执行机构：平武县人民法院。
被执行人:吴正兵，男，生于1974年6月26日，汉族，四川省江油市人，住江油市太平镇。
吴正兵盗窃罪一案，本院作出的（2015）平刑初字第10号刑事判决书已发生法律效力，依据该判决书被执行人吴正兵应缴纳罚金8000元，尚未缴纳；被执行人吴正兵违法所得9994元追缴后发还被害人。本院刑事审判庭于2016年11月14日移送强制执行，本院依法受理并立案。
本案在执行过程中，已向被执行人吴正兵发出执行通知、责令其报告财产；依法经网络执行查控系统查询了吴正兵的财产状况，经网络执行查控系统反馈，吴正兵在金融机构无可供执行的的存款信息、网络银行支付宝及京东无信息、无房屋登记信息、无车辆登记信息、无证券信息，目前本院尚未发现及掌握吴正兵有其他可供执行的财产及线索；本院已向其发出限制消费令，并依职权将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结平武县人民法院作出的（2015）平刑初字第10号刑事判决书第二项、第五项中关于被执行人黄明现财产刑的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 涛
审 判 员 任光伟
代理审判员 陈斯瀚
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 黎冬梅
法律依据附后
中华人民共和国民事诉讼法
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用<<中华人民共和国民事诉讼法>>的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
最高人民法院<<关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定>>
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0981执316号之一
申请执行人陈跃辉，男，住所地沅江市
被执行人曹亚敏，男，住沅江市。
申请执行人陈跃辉与被执行人曹亚敏借款合同纠纷一案,沅江市人民法院(2015)沅民二初字第159号已经发生法律效力。由于被执行人曹亚敏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈跃辉向本院申请强制执行，在执行过程中，本院依法对被执行人曹亚敏的财产进行了“五查”，没有发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人曹亚敏目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈跃辉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曹亚敏新的财产线索，申请执行人陈跃辉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页务中文）
审 判 长 金国红
审 判 员 钟明华
代理审判员 罗义武
二〇一八年一月三日
书 记 员 李晓清
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0113执90号
申请执行人申进，男，汉族，1988年7月8日生，住贵州省贵阳市白云区。
被执行人绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云育才路99-10栋2层15号。
法定代表人孙志文，系该公司董事长。
本院执行的申进申请执行绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终4235号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决义务，申请人向我院申请强制执行。经我院强制执行，现该案已经执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2017)黔0113执90号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘咏松
二〇一七年一月二十日
书记员 刘耀炜
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘04执异321、322号
异议人(案外人)：肖志刚。
申请执行人：中国长城资产管理公司长沙办事处，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段540号国贸大厦。
负责人：阳金明，该办事处经理。
委托代理人：吴树林。
委托代理人：周益群，湖南君杰律师事务所律师。
被执行人：衡阳鸿源房地产开发有限公司，住所地衡阳市雁峰区环城南路63号。
法定代表人：陈济泽，该公司董事长。
被执行人：陈济泽。
被执行人：罗伟建。
被执行人：罗伟利。
本院在执行申请执行人中国长城资产管理公司长沙办事处(以下简称长城公司)与被执行人衡阳鸿源房地产开发有限公司(以下简称鸿源公司)、陈济泽、罗伟建、罗伟利公证债权文书一案中，以(2015)衡中法执字第72号执行裁定(以下简称72号执行裁定)，查封位于衡阳市雁峰区环城南路47-59号雁府铭座等共计83套住宅，案外人肖志刚对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人肖志刚称：2014年1月5日，异议人与鸿源公司签订《商品房买卖合同》。鸿源公司同意将其开发建设的雁府铭座2809室、2906室两套房屋出售给申请人。异议人已向鸿源公司支付全部的购房款。鸿源公司与申请人办理了交接手续且该房已装修入住。故对(2015)衡中法执字第72号执行裁定提出异议，请求终止对雁府铭座2809室、2906室住房的拍卖。
申请执行人长城公司称：上述房屋已经办理了抵押登记，该抵押有效，申请执行人与被执行人签订的合同不影响抵押权的实现，法院应当查明拆迁户的情况以及缴款的真实性。
本院查明：2015年3月31日，湖南省长沙市望城公证处作出(2015)湘长望证执字第6号执行证书，该执行证书主要内容为：申请执行人长城公司可持本证书向衡阳市有管辖权的人民法院申请强势执行，被申请执行人为鸿源公司截止2015年3月30日所欠申请人4636.81万元，利息2205325.32元；2.对前述1项本息自2015年3月31日起至实际偿还之日的利息按23.4%/年计算；3.被申请执行人鸿源公司应付申请人为实现债权和担保权利所产生的费用以实际发生的为准；4.拍卖、变卖本执行证书附件《剩余抵押物明细表》所列被申请人鸿源公司的抵押房产并由申请人对抵押财产行使优先受偿权；5.拍卖、变卖被申请人陈济泽、罗伟建所质押的鸿源公司股权并由申请人对质押财产优先受偿权；6.被申请人陈济泽、罗伟建、罗伟利对前述1.2.3项债务承担连带清偿责任。
2015年4月9日，本院受理执行6号执行证书。2015年4月29日，本院以72号执行裁定，查封被执行人鸿源公司所有的位于衡阳市雁峰区环城南路47-59号的在建工程雁府铭座的401号等共计83套住宅以及101号等共计9套商业用房、负一层21号等所有地下车位。同年4月30日，本院向衡阳市房地产产权监理处作出(2015)衡中法执字第72号协助执行通知书，要求协助执行72号执行裁定所查封的不动产。同年6月17日，本院将72号执行裁定予以公告。
另查明：2014年1月5日，异议人与鸿源公司签订了书面商品房买卖合同，鸿源公司同意将其开发建设的雁府铭座2906室房屋出售给申请人，面积为125.47平方米、购房款分别为439145元。同年1月9日，鸿源公司同意将其开发建设的雁府铭座2809室房屋出售给申请人，面积为124.44平方米、购房款分别为435540元。合同签订后异议人支付了全部购房款。该房屋尚未办理网签，异议人已经实际占有上述房屋。
本院认为：本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”异议人要求排除执行的应当同时符合上述四项条件。本案中，异议人与被执行人鸿源公司在本院查封之前就涉案房屋签订了《房屋拆迁补偿协议》，且异议人已支付协议的约定的补缴了房屋面积差额款并占有该房屋，且非因买受人自身原因未办理过户登记。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于对不动产提出执行异议能够排除执行的情形，异议人的异议请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对衡阳市雁峰区环城南路47-59号雁府铭座2809室、2906室房屋的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 姚贤辅
审 判 员 许晓华
代理审判员 刘 晨
二〇一六年十月十七日
书 记 员 龙正旭
校对责任人：姚贤辅 打印责任人：龙正旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。
第三百一十六条人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
(三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑10刑更425号
罪犯石君，男，1980年2月16日出生，汉族，出生地鸡西市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2008年11月20日黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院作出（2008）鸡冠刑初字第171号刑事判决，认定罪犯石君犯绑架罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治一年，并处罚金人民币12万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年3月29日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利一年。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2016年7月11日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯石君减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2007年12月21日起至2022年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一六年八月五日
书记员 郑月薇
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)东民初字第2977号
原告王俊颖，女，×年×月×日出生，汉族，东营市���中商贸有限公司经理，住东营市东营区。
被告李建平，男，×年×月×日出生，汉族，职业不详，原住东营市东营区，现住址不详。
被告山东天河酒店集团有限公司。原住所地：东营市东营区府前大街**号万达国际大厦***室。组织机构代码74335419-2。
法定代表人李建平，总经理。
原告王俊颖与被告李建平、山东天河酒店集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王俊颖到庭参加诉讼，被告李建平、山东天河酒店集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王俊颖诉称，2011年3月9日，被告李建平向原告借款，双方签订借款合同一份，借款金额为3000000元，借款期限自2011年3月9日起至2012年3月8日止，月息为3%。2011年5月11日，原告向被告李建平支付借款4000000元。至2013年11月7日，被告李建平尚有借款1000000元及部分利息未偿还。请求依法判令被告李建平偿还原告借款1000000元、利息100000元（利息计算方式：以1000000元为基数，自2011年5月11日起至2013年11月7日止，利率按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；山东天河酒店集团有限公司承担连带清偿责任。
被告李建平、山东天河酒店集团有限公司未作答辩。
经审理查明，2011年3月9日，原告王俊颖与被告李建平、山东天河酒店集团有限公司签订借款合同，约定被告李建平向原告借款3000000元，借款期限为一年，自2011年3月9日起至2012年3月8日止，月息为3%，归还方式为月度付息、到期还本。原告王俊颖及被告李建平分别在该合同上签字，该合同担保人处加盖有被告山东天河酒店集团有限公司印章。
2011年5月11日，原告王俊颖通过王桂芹在中国工商银行的6222081615000578568账户向被告李建平在中国工商银行的6222021615005930999账户转款4000000元。至2013年11月7日，被告李建平、山东天河酒店集团有限公司共向原告偿还借款3000000元，并向原告支付利息1299000元，该利息数额未超出按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准所计算数额。
上述事实，有原告的当庭陈述与其提供的借款合同、中国工商银行个人业务凭证等证据予以证实。
本院认为，原告王俊颖与被告李建平、山东天河酒店集团有限公司签订的借款合同是各方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效。原告向被告李建平提供借款后，被告李建平未全部履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告李建平偿还借款1000000元及利息100000元，符合法律规定，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。涉案借款合同未对被告山东天河酒店集团有限公司的保证方式作出约定，故被告山东天河酒店集团有限公司应对涉案借款承担连带清偿责任。被告山东天河酒店集团有限公司承担保证责任后，有权向被告李建平追偿。被告李建平、山东天河酒店集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建平于本判决生效之日起十日内偿还原告王俊颖借款1000000元，并支付原告利息100000元（利息计算方式：以1000000元为基数，自2011年5月11日起至2013年11月7日止，利率按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算），共计1100000元；
二、被告山东天河酒店集团有限公司承担连带清偿责任；
三、被告山东天河酒店集团有限公司承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定之权利，有权向被告李建平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，公告费820元，由被告李建平、山东天河酒店集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 任爱娟
人民陪审员 杜桂根
人民陪审员 程文华
二〇一五年三月三十日
书 记 员 周海鸥
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
2017渝01**执2091号之一
申请执行人金涛，女，1968年7月14日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人余帮亮，男，1973年10月18日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人文英，女，1973年2月26日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人余帮义，男，1979年7月25日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人重庆市依圣缘服饰有限公司，住所地万州区申明坝凤仙路466号。组织机构代码595193998。
金涛与余帮亮、文英、余帮义、重庆依圣缘服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）万法民初字第10502号民事判决已经生效，金涛于2017年4月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金263566.64元及利息。
本案在执行中，查封了被执行人余帮义之妻的位于万州区滨湖路388号11号楼16-3室，暂不具备处置条件，另查封了被执行人余帮亮、余帮义的车辆，未能实际控制，之外本院未能查找到被执行人的其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 毅
审判员 谭卫权
审判员 谢 瑜
二〇一七年九月二十五日
书记员 易 佳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙01刑更426号
罪犯刘应元，男，1981年12月17日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年12月9日作出(2010)甬余刑初字第1176号刑事判决，以被告人刘应元犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2018年1月24日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘应元在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘应元在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘应元提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘应元准予减刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一八年二月九日
书记员 戴皖涢
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)亭东商初字第0021号
原告束万斌，男。
委托代理人陈亚平，射阳县沿海法律服务所法律服务工作者。
被告胡春新，男。
委托代理人左文龙，江苏东界律师事务所律师。
原告束万斌与被告胡春新保证合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴飞独任审理于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告束万斌及委托代理人陈亚平，被告胡春新及委托代理人左文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告束万斌诉称：2012年7月2日，许军向原告借款3万元，被告胡春新自愿为许军借款提供担保，并约定承担连带责任，借款不还，延期按照银行定期利息4倍，连同本金一起偿还直到还清。借款时，借款人许军给付了一个月利息750元，借款逾期未能偿还后一共又给了8250元利息，一共给了9000元利息。后来原告一直通过电话、上门等方式向许军及被告追要未果，遂诉至法院请求依法判令：被告胡春新立即偿还原告借款3万元，并从2012年8月3日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息至偿清止。
被告胡春新辩称：许军借款，我替他担保属实，但是借款到期后，主合同当事人变更了还款日期，没有经过我同意，我仅承担原借款到期后六个月的保证期限，许军家属告诉我一共给了原告9000元利息。我的担保时效已过，我不应该承担责任。
经审理查明：2012年7月2日，借款人许军向原告借款人民币3万元，并出具借条一份，载明“今借到束万斌现金叁万元（￥：30000元）。还款日期2012年8月2日前。（注：担保人负有连带责任，借款人不还，延期按银行定期利息的4倍，连同本金一起偿还直到还清）。借款人：许军，担保人：胡春新”。同时，许军向原告支付了一个月的利息750元，后一共又向原告给付了8250元的利息。但借款逾期后，许军及被告胡春新均未偿还借款本金，原告多次索要未果，遂诉至本院。
上述事实，有借条一份以及双方当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：（一）关于本案担保责任及担保期间的问题。合法的借贷及保证关系受法律保护。许军向原告借款，有其向原告出具的借条为证，借贷关系合法有效。被告胡春新为许军向原告借款提供担保，约定“担保人负有连带责任，借款人不还，延期按银行定期利息的4倍，连同本金一起偿还直到还清”，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，应认定为被告胡春新的保证责任为连带保证责任，保证期间为二年。对于被告胡春新辩称口头约定担保期限为一个月，视为六个月担保时效的说法，因被告没有提交相应证据证实，本院不予采信。故原告在保证期限内向本院提起诉讼，要求被告胡春新承担担保责任的请求，本院予以支持。（二）关于借款本金及利息问题。许军在借款同时给付了750元利息给原告，实际原告向许军交付的借款本金应为29250元。关于利息的计算标准，在借条中双方明确约定“延期不还，按照银行定期利息的4倍计算”，被告胡春新对此陈述，借款时口头约定按照月息3%支付利息，当时其签字时并未明确说明，现在看借条应该是按照通常的银行贷款利率的四倍计息。故对于原告要求按照中国人民银行同期贷款4倍计算的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告胡春新应于本判决生效后十日内偿还原告束万斌人民币29250元及利息（计息期间及标准：从2012年8月3日起至判决生效确定履行之日止按同期中国人民银行贷款基准利率的四倍计付利息，从中扣除已支付的利息8250元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告胡春新负担（原告已预交，两被告应于本判决生效之日后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费550元。（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，账号：400101040227821，收款人：盐城市财政局非税收入财政汇缴专户）。
代理审判员 吴飞
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 杨春
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起计算。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0507执3279号之一
申请执行人：苏州市隆祥纸业包装有限公司,住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇东桥金龙村警民路。
法定代表人：沈玉峰，总经理。
委托代理人：赵强、孟佳，江苏昊强律师事务所律师。
被执行人：南京至佳包装制品有限公司溧水分公司,住所地江苏省南京市溧水经济开发区。
负责人：何林林。
被执行人：南京至佳包装制品有限公司,住所地江苏省南京市溧水区和凤镇双牌石私营工业园。
法定代表人：程敏，董事长。
被执行人：程敏,男,1972年3月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市玉海街道市。
被执行人：何林林,女,1973年12月3日出生，汉族，住江苏省南京市溧水县开发区。
本院在执行申请执行人苏州市隆祥纸业包装有限公司与被执行人南京至佳包装制品有限公司溧水分公司、南京至佳包装制品有限公司、程敏、何林林分期付款买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未履行。本案在审理中查封了南京至佳包装制品有限公司溧水分公司所有的位于南京市溧水区经济开发区中兴西路8号，南京至佳包装制品有限公司所有的位于南京市溧水区和凤镇凤翔路5号，何林林所有的位于南京市溧水区经济开发区宝塔北路11号中源阳光城3幢102室、溧水区永阳镇永湖路188号恒大湖光苑06幢1102室四处房地产。上述房地产均设定有抵押权，且为轮候查封，本案无法处置。
执行中经查，南京市溧水区法院在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖南京至佳包装制品有限公司溧水分公司所有的位于南京市溧水区经济开发区中兴西路8号、何林林所有的位于南京市溧水区经济开发区宝塔北路11号中源阳光城3幢102室、南京至佳包装制品有限公司所有的位于南京市溧水区和凤镇凤翔路5号房地产，本院已致函南京市溧水区人民法院要求参与对拍卖款的分配。执行中，本院委托江苏省南京市溧水区人民法院查封被执行人何林林所有的苏Ａ×××××、苏Ａ×××××汽车两辆，受托法院一直未有回应；委托浙江省瑞安市人民法院查封被执行人何林林所有的浙Ｃ×××××车辆一辆；上述车辆未能实际控制，本院暂无法处置。至相关部门查询，本院未查获被执行人有其他银行存款、车辆、房地产等可供执行财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张木林
审 判 员 徐 挺
代理审判员 王程昊
二〇一七年七月二十日
书 记 员 高琴丽
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑执字第527号
罪犯陈秋光，男，1959年7月5日出生，汉族，出生地广东省梅州市丰顺县，高中毕业，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省丰顺县人民法院于2005年9月30日作出(2005)丰法刑初字第49号刑事判决，以被告人陈秋光犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。判决生效后，交付执行。因罪犯陈秋光在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州��中级人民法院于2013年8月28日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2017年4月11日。
执行机关因罪犯陈秋光在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月9日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈秋光在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；另2嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈秋光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈秋光予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨举添
审 判 员 何伟国
代理审判员 周子雄
二〇一五年四月八日
书 记 员 任婷婷
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苍溪民初字第376号
原告吴广楠，男，生于1992年6月6日，汉族，四川省剑阁县人，农村居民，住剑阁县。
委托代理人何明，四川鉴平律师事务所律师。
被告代洲，男，生于1988年9月29日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
吴广楠与代洲分期付款买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
吴广楠诉称：经营销售租赁挖掘机的代洲找开挖掘机的吴广楠推销挖掘机，吴广楠同意购买一台，遂达成双方口头买卖合同。吴广楠便于2013年6月4日和6日先后交给代洲4万元和1万元，代洲分别向吴广楠出具了收到购挖掘机首付款4万元和油费1万元的收条。代洲当月8日拿吴广楠的银行卡在农业银行阆中老观分理处取走现金2万元。后代洲既未交付挖掘机，也未退款。吴广楠经多次联系，因代洲不予理睬，便起诉请求人民法院判令代洲立即返还购买挖掘机款7万元及其利息。本院受理后，向吴广楠多次口头通知并送达补正通知书，让其对起诉的事实进行补正，但其至今未予补正。
本院认为，吴广楠无证据证明其与代洲之间有买卖挖掘机的合同，甚至缺乏其与代洲之间发生民事诉讼事实起码的证据。故吴广楠与代洲之间的纠纷不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第四项的规定，裁定如下：
驳回吴广楠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 赵 跃
人民陪审员 肖星萍
人民陪审员 范绍刚
二〇一五年八月六日
书 记 员 山俭生
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东三法执字第631号之一
申请执行人东莞市深泓实业有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人耿辉。
被执行人山东奚仲电子科技股份有限公司，住所地山东省枣庄市。
法定代表人张成伟。
申请执行人依据已发生法律效力的（2015）东三法民二初字第26号民事判决书向本院申请执行。因被执行人山东奚仲电子科技股份有限公司至今仍未履行完毕生效法律文书所确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划扣被执行人山东奚仲电子科技股份有限公司存款人民币250972.2元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，将查封、扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 罗志凯
执行员 冯伟杰
执行员 翟炳坤
二〇一五年三月十二日
书记员 钟奕飞
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初14134号
原告：谢春媚,女,1978年4月1日出生,汉族,住重庆市江北区。
被告：杨璐源,女，1990年2月3日出生,汉族,住重庆市长寿区。
原告谢春媚与被告杨璐源民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，原告谢春媚于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢春媚自愿申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢春媚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢春媚负担。
代理审判员 乔兴秀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刘丽莎
陕西省安康市汉滨区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)陕0902执952号
刘文虎、詹永健、安康城市建设开发集团工程建设有限公司：
申请执行人刘文虎与被执行人詹永健,安康城市建设开发集团工程建设有限公司建设工程合同纠纷一案，汉滨区法院作出的(2015)汉滨民初字第01715号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人詹永健,安康城市建设开发集团工程建设有限公司逾期未履行该(2015)汉滨民初字第01715号判决书确定的义务，申请执行人刘文虎向本院申请执行，请求被执行人偿还344528.00元，本院依法受理。
在执行过程中，在向被执行人詹永健送达执行通知书后，被执行人詹永健主动向本院指定账户履行了执行款344528.00元。执行款项也已经向申请执行人刘文虎发放完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款的规定，现通知如下：
本院(2017)陕0902执952号执行案件全部执行完毕，于2017年9月6日结案。
审判员 党 群
二〇一七年九月六日
书记员 谢承诚
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)成执字第861号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行。住所地成都市青羊区西玉龙街210号1-4层。
负责人覃建。
被执行人成都汇智达贸易有限公司。住所地成都市武侯区武侯大道97-121号2-4幢2楼1号。
法定代表人戴永能。
被执行人戴永能，男，汉族，1962年7月18日出生,住四川省大邑县。
被执行人何素英，女，汉族，1963年7月9日出生,住四川省大邑县。
本院依据已经发生法律效力的(2014)成民初字第2076号民事判决，于2015年5月22日立案受理哈尔滨银行股份有限公司成都分行申请执行成都汇智达贸易有限公司、戴永能、何素英借款合同纠纷一案。执行标的9584504.5元。
执行中，查封被执行人戴永能、何素英所有的位于成都市××区××城镇××路××、××、××、××、××房产；查封被执行人戴永能、何素英所有的位于成都市××区××城镇××路××郡××房产；查封被执行人戴永能、何素英所有的位于双流县××街道××、××单元××房产。
执行中，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行向本院提交《关于加快处置抵押房产的申请书》，请求处置被执行人戴永能、何素英的房产。本院已按程序委托评估机构对上述房产进行评估。因申请执行人未向评估机构缴纳评估费用，本院于2016年8月30日向申请执行人送达限期缴纳评估费的《通知书》，申请执行人收到该通知后，仍未缴纳评估费，致使本院不能进一步处置财产。
本院认为，因申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行未向评估机构缴纳评估费，致使本院不能处置被执行人的财产，依法可终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的9584504.5元，被执行人成都汇智达贸易有限公司、戴永能、何素英尚欠申请执行人9584504.5元及利息。
二、终结（2014）成民初字第2076号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱兵
二〇一六年九月二十六日
书记员 赵萍
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)浙0602民初11772号
原告：孟国夫，男，1971年9月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：孔水堂，男，1966年12月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告孟国夫与被告孔水堂民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序独任审理，后因被告无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款105万元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉请，要求判令被告归还借款80万元。事实与理由：借款人孔水堂因生产周转需要从2012年1月起前后向原告借款（包括所担保25万元）人民币105万元，双方出具借条为凭。并约定若逾期不还，一切法律后果由被告无条件承担。借款利息按银行同期利息的四倍计算。后原告多次催讨要求还款无果，故原告诉至法院，请求依法判决。
本院经审理认定：2012年1月20日，被告向原告借款30万元，并出具给原告借条两份。2012年2月20日，被告向原告借款50万元，并出具给原告借条一份。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系。双方主体适格，意思表示真实，应认定合法有效。借条中未约定还款时间，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故对原告要求被告归还借款80万元的诉请予以支持。被告经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔水堂归还原告孟国夫借款80万元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11800元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院
审 判 长 刘 娜
代理审判员 尉子靖
人民陪审员 金宝夫
二〇一七年三月十五日
书 记 员 陈 娟
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执490号之一
申请执行人尹绪强，居民。
被执行人王成军，居民。
申请执行人尹绪强与被执行人王成军买卖合同纠纷一案，本院于二0一六年一月二十日作出邹平县人民法院（2015）邹商初字第1081号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款18000元，已执行／元，尚欠18000元，经本院查证被执行人无财产可供执行，暂无偿还能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2015）邹商初字第1081号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张 军
审判员 张建民
二〇一六年六月十三日
书记员 韩晨光
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更2043号
罪犯阿苦尔黑，男，彝族，1969年7月3日出生于四川省甘孜县，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○一二年八月十三日作出(2012)普中刑初字第315号刑事判决，以被告人阿苦尔黑犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年9月19日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省普洱监狱于2016年5月3日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年6月20日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系病犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯阿苦尔黑的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零九个月(刑期自2016年7月4日起至2038年4月3日止)，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年七月四日
书 记 员 刘源哲
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0116民初47107号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司,住所地天津空港。
法定代表人赵峰,董事长。
委托代理人崔凤洪,滨海银行事业部办事员。
委托代理人张连桐,该行客户经理。
被告刘义存,男,1966年2月17日出生,汉族,住天津市滨海新区。
被告杨介敏,女,1965年3月24日出生,汉族,住天津市滨海新区。
被告刘克江,男,1958年6月5日出生,汉族,住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告刘义存,杨介敏,刘克江金融借款合同纠纷一案,本院于2016年7月14日受理后,依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判,于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤洪、张连桐到庭参加诉讼,被告刘义存,杨介敏,刘克江经本院传票传唤,无正当理由未出庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。
原告诉称,2011年8月31日,原告与被告刘义存,杨介敏签订了《个人经营创业借款合同》,与被告刘克江签订了《个人借款保证合同》,被告刘义存,杨介敏借款14000元用于借新还旧,借款期限自2011年8月31日至2012年8月10日,借款年利率为9.184%,逾期利率为借款利率上浮30%,该笔借款由被告刘克江提供连带保证担保。合同签订后,原告依约履行了放款义务,借款到期后,经原告多次催要,被告刘义存偿还借款本金5000元,利息偿还至2012年12月20日,剩余借款本息未能偿还,作为共同债务人的被告杨介敏未按照合同约定承担共同还款责任,被告刘克江作为保证人亦未按照合同约定承担连带保证责任,为维护原告合法权益,诉至法院,请求:1.判令被告刘义存,杨介敏共同偿还原告借款本金人民币9000元,自2012年12月21日起至2016年3月20日止的利息人民币2998.8元以及自2016年3月21日起至判决确定给付之日止的利息;2.判令被告刘克江对上述借款本息承担连带清偿责任;3.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张,提交证据如下:
1.个人经营创业借款合同,证明原告与被告刘义存,杨介敏所签订的合同真实合法有效;
2.借款借据,证明原告依合同约定向被告刘义存发放贷款的事实;
3.个人借款保证合同,证明被告刘克江自愿为被告刘义存14000元贷款提供连带保证责任的事实;
4.贷款催收通知书,证明被告刘义存、刘克江对借款和提供担保的事实进行进一步的确认和认可;
5.欠息说明,证明涉诉此笔贷款截至2016年3月20日结欠利息为2998.8元的情况说明。
三被告未出庭参加诉讼,亦未提交答辩状以及证据材料。
本院查明的事实与原告诉请的事实一致,另查明被告刘义存与被告杨介敏系夫妻关系,上述事实由原告提交的相关证据以及原告当庭陈述予以佐证,经庭审审查,原告提交的证据与原件核对一致,真实、合法且与本案具有关联性,故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为,原告与被告刘义存,杨介敏签订了《个人经营创业借款合同》,与被告刘克江签订了《个人借款保证合同》系双方当事人之间真实意思表示,不违反法律的强制性规定,合法有效。合同订立后,原告依约定向被告刘义存发放贷款,被告刘义存应当按照合同的约定承担还本付息的义务,合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果,被告杨介敏作为共同债务人应当依照合同约定应当与被告刘义存共同承担还本付息的义务,被告刘克江在被告刘义存,杨介敏未能履行合同约定义务的情况下,应当依合同约定承担相应的连带保证责任。被告刘义存,杨介敏、刘克江经本院传票传唤,未出庭参加诉讼,视为对自己权利的放弃,承担不利的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:
一、被告刘义存,杨介敏于本判决生效后十日内共同偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币9000元,自2012年12月21日起至2016年3月20日止的利息人民币2998.8元以及自2016年3月21日起至判决确定给付之日止的利息,以未偿还借款本金人民币9000元为基数,在借款年利率9.184%的基础上上浮30%计付。
二、被告刘克江对上述还款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币49元,由被告刘义存、杨介敏共同负担,被告刘克江连带负担,于本判决生效后十日内直接交付本院。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院,并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费,上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾书岩
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李暻阳
附:法律释明:
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条:一审宣判时或者判决书、裁定书送达时,当事人口头表示上诉的,人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的,视为未提起上诉。虽递交上诉状,但未在指定的期限内交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。
温馨提示:
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费:
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址:天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的,持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示:天津市第二中级人民法院地址:天津市河西区新围堤道6号。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁07刑更3819号
罪犯宋章振。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2011年2月28日作出（2010）烟刑一初字第104号刑事判决，以被告人宋章振犯绑架罪,判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币2万元。判决生效后，交付执行。2015年7月31日被减刑一年。现刑期自2010年5月21日起，至2024年5月20日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功一次、表扬一次、嘉奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯宋章振准予减刑十个月，其刑期变更为自2010年5月21日起，至2023年7月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 孙建辉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执1871号之五
申请执行人：宁夏电投热力有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人:白加宏,该公司总经理。
被执行人：宁夏海和房地产开发有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人:孙志菲,该公司董事长。
银川市中级人民法院作出的（2017）宁01民终427号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月30日向本院申请执行。本案应执行标的4371024元（含执行费45654元），未执行标的4371024元。执行过程中，查明被执行人名下的财产已被抵押给多家银行，且有多家法院查封、冻结，名下已无财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市中级人民法院作出的（2017）宁01民终427号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
审 判 员 马君平
代理审判员 沈天宇
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 白 欣
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0702刑初234号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人朱某，女，1974年12月21日出生于江西省瑞金市，住江西省赣州市赣县区。因本案，于2018年2月26日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
辩护人王犹海，江西钨都律师事务所律师。
赣州市章贡区人民检察院以赣���检公诉刑诉﹝2018﹞224号起诉书指控被告人朱某犯贩卖毒品罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员龚凤至、黄秋芳出庭支持公诉。被告人朱某及辩护人王犹海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月26日13时许，被告人朱某在赣州市章贡区唐苑大酒店停车场以人民币400元的价格将0.41克毒品“冰毒”（甲基苯丙胺）卖给吸毒人员聂某。
当日13时20分许，公安民警抓获被告人朱某，并从其身上查获1小袋毒品“冰毒”重0.06克。经现场检测，被告人朱某尿液检测结果呈阳性。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人聂某的证言，辨认笔录，扣押决定书及扣押清单，称重笔录，刑事摄影照片，鉴定文书，现场检测报告书，微信聊天及转账记录截图，抓获经过，情况说明，户籍证明及被告人朱某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某明知是毒品，仍贩卖给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人朱某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人朱某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。关于辩护人提出从被告人朱某处查获的0.06克毒品“冰毒”，不应计入贩卖毒品数量的辩护意见，现有证据表明，被告人朱某系有吸毒情节的贩毒人员，其被查获的毒品数量应认定为其贩卖毒品的数量，故对辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民��和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，判决如下：
被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月26日起至2018年10月25日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 菲
人民陪审员 邹兴文
人民陪审员 杨品谷
二〇一八年七月二十四日
代书 记员 王 斌
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1112民初1271号
原告:王某,男,汉族,住镇江市。
委托诉讼代理人：卞文，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。
被告：缪某某，男，汉族，住镇江市。
原告王某与被告缪某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人卞文到庭参加诉讼,被告缪某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款26000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方存在业务往来，原告向被告供应黄砂，截至2017年1月27日，被告共欠原告黄砂款26000元。原告经催要无果，向法院起诉。
被告缪某某未答辩。
经审理查明：2017年1月27日，被告缪某某向原告出具欠条1份，载明：截至2017年1月27日，被告欠原告砂款26000元。
以上事实有欠条1份、当事人的庭审陈述等证据予以佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告缪某某向原告王某出具欠条，确认欠原告款项26000元，其应当及时支付相应的款项，因此原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十六条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告缪某某于本判决生效后十日内给付原告王某货款26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取225元，由被告缪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向该院预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 员 胡勇
二〇一八年五月七日
法官助理 白雪
书 记 员 陈晴
云南省曲靖市麒麟区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0302刑初478号
公诉机关云南省曲靖市麒麟区人民检察院。
被告人代双龙，男，汉族，1993年9月8日出生，初中文化，农民。因犯抢劫罪，于2010年9月14日被本院以（2010）麒少刑初字第73号刑事判决书，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，于2013年3月11日被本院以（2013）麒刑初字第44号刑事判决书，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元，2015年4月17日主刑刑罚执行完毕。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年5月18日被刑事拘留，同月31日被逮捕。
麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2016）311号起诉书指控被告人代双龙犯抢劫罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。麒麟区人民检察院指派检察员周聪燕出庭支持公诉，被告人代双龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月20日被害人唐某某将车停放在麒麟区益宁街道牛街小康城旁路边停车位上。22时许，被告人代双龙酒后持刀欲对唐某某停放在该处的车刮划时被唐某某制止，代双龙遂用刀将车窗玻璃砸坏，并持刀威胁让唐某某开车送其到麟瑞小区。期间，代双龙将唐某某放在车内价值1480元人民币的华为手机、银行卡、身份证等物抢走，并逼迫唐某某在麒麟区东星小区“东胜临江花园”旁工商银行自助服务网点取出银行卡内的2100元交给他后离开。
公诉机关针对指控的事实，宣读、出示了公安机关收集的被害人陈述，现场勘验笔录、照片，视频资料，抓获经过，被告人供述，辩认笔录、照片，扣押笔录、清单、决定书、照片，鉴定意见，前科判决书等证据予以证明。
公诉机关认为，被告人代双龙的行为应以抢劫罪追究刑事责任。属累犯，建议在四年至六年有期徒刑处罚，并处罚金。
被告人代双龙对公诉机关指控的事实、证据、罪名、量刑建议无异议。
经审理查明，2016年4月20日22时许，被告人代双龙酒后持刀对被害人唐某某停放在麒麟区益宁街道牛街小康城旁路边的微型面包车刮划，被唐某某训斥，代双龙将车窗玻璃砸碎，并上车将唐某某放在车内价值人民币1480元的华为手机1部、银行卡、身份证等物抢走后，又持刀胁迫唐某某驾车到麒麟区东星小区东胜临江花园旁工商银行自助服务网点，取走唐某某银行卡内的现金2100元。
上述事实有经公诉机关举证，被告人质证的证据予以证明，查证属实，足以认定，予以确认为定案根据。
本院认为，被告人代双龙以非法占有为目的，用胁迫的方法抢劫私人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人代双龙因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应判处有期徒刑刑罚之抢劫罪的，是累犯，应从重处罚。鉴于被告人代双龙认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人代双龙犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2021年11月17日；罚金限判决生效第二日起三个月内缴纳）；
二、公安机关扣押的刀具一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱 洪
人民陪审员 袁忠林
人民陪审员 杨丽华
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘 姣
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1302财保277号
申请人：张伟，男，1973年8月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人：张炎，男，1968年2月7日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人：张奎东，男，1976年7月15日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人：张宏根，曾用名张彪。男，1971年2月11日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
申请人张伟于2016年10月18日向本院提出诉前保全申请，冻结被申请人张炎、张奎东、张宏根在宿州市金海面粉有限责任公司各价值1000000元的股权。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张炎在宿州市金海面粉有限责任公司价值1000000元的股权。期限三年。
二、冻结被申请人张奎东在宿州市金海面粉有限责任公司价值1000000元的股权。期限三年。
三、冻结被申请人张宏根在宿州市金海面粉有限责任公司价值1000000元的股权。期限三年。
四、查封申请人张伟提供担保的位于宿州市淮河西路与磬云路交叉口香林*丽景湾25#楼0703室（房地权证宿字第××号）。期限三年。
五、查封担保人张凯所有的位于宿州市沱河以北皇冠家居装饰建材城1#-4楼0223室（房地权证宿字第××号）。期限三年。
六、查封担保人张凯所有的位于宿州市纺织路北侧博洋家园二期7#楼0401室（房地权证宿字第××号）。期限三年。
七、查封担保人张冬梅所有的位于宿州市汴河东路509号（房地权宿字第200405457号）期限三年。
上述查封财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
案件受理费5000元，由申请人张伟承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王恒民
二〇一六年十月十八日
书记员 王丽丽
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0582民初5271号
原告:中国农业银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路41号。
负责人：李颖，该行行长。
委托诉讼代理人：余超，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托诉讼代理人：庞晓楠，国浩律师（苏州）事务所律师。
被告：吴彬。
原告中国农业银行股份有限公司张家港分行（以下简称农行张家港分行）与被告吴彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由代理审判员陈静超适用简易程序独任审理。2016年5月27日本案转普通程序审理，并依法组成合议庭于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告农行张家港分行的委托诉讼代理人余超到庭参加了诉讼。被告吴彬经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行张家港分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告透支款本金39377.32元、计算至2016年3月20日的透支利息12280.54元、滞纳金2301.55元以及自2016年3月21日起至实际履行之日止按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算的利息、滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年2月27日，被告向原告申请信用卡一张，被告在办理该卡后，使用该卡并进行消费，其后被告多次出现未能按期还款的情况。截至2016年3月20日，被告结欠透支款本金39377.32元、透支款利息12280.54元、滞纳金2301.55元。为此，原告起诉来院。
被告吴彬未作答辩。
经审理查明，2008年2月27日，吴彬向中国农业银行股份有限公司张家港市支行（以下简称农行张家港支行）申请办理金穗信用卡（贷记卡）一张，吴彬在信用卡申请表上签字确认“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。”。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，发卡行为甲方，金穗贷记卡申请人为乙方，其中第四条第一款约定“乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。”；第二款约定“未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。”；第三款约定“乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。”；第四款约定“乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。”；第五款约定“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”。另外，《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十四条约定“持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天……持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按日计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。”；第十五条约定“持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表。”；第十六条约定“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。”。附表的收费标准中约定：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；超限费为超过信用额度部分的5%。之后，农行张家港支行向吴彬发放了卡号为00×××30的金穗信用卡。吴彬在使用过程中，未按约还款，出现透支，截止2016年3月20日，吴彬结欠透支款本金39377.32元、透支款利息12280.54元、滞纳金2301.55元。
另查明，2011年12月5日，农行张家港支行由一级支行升格为二级分行，为农行张家港分行。
因吴彬未偿还上述债务，农行张家港分行向本院提起诉讼。
以上事实，有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡收费标准》、历史交易明细、账户信息明细及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告吴彬使用原告农行张家港分行的贷记卡，在使用过程中出现透支情形，双方间即形成了借款合同关系，该合同关系合法有效，受法律保护，被告吴彬理应及时还本付息。原告农行张家港分行关于手续费、利息与滞纳金的主张符合双方合同约定，本院予以支持。被告吴彬经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，承担不利的法律后果。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴彬应于本判决生效后10日内归还原告中国农业银行股份有限公司张家港分行透支款本金39377.32元及利息、滞纳金（计算至2016年3月20日的透支利息12280.54元、滞纳金2301.55元，自2016年3月21日起至实际履行之日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1148元，由被告吴彬负担。该款原告中国农业银行股份有限公司张家港分行已预交，由被告吴彬在履行本判决时直接给付原告中国农业银行股份有限公司张家港分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 包伟凯
代理审判员 陈静超
人民陪审员 蔡汝根
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李文君
本判决附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2090号之一
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大众汽车股份公司。住所地：德意志联邦共和国沃尔夫斯堡D-38436。
法定代表人：马丁-米勒-科尔夫、玛丽亚娜•吉萨，该公司商务律师。
委托代理人：胡刚，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。
委托代理人：ＸＸ，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：赵刚，该委员会主任。
被申请人（一审第三人）：无锡市雀来宝汽车零部件有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省无锡市锡山区东港镇华东村。
法定代表人：杨天中,该公司总经理。
再审申请人大众汽车股份公司（简称大众公司）因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）、无锡市雀来宝汽车零部件有限公司（简称雀来宝公司）商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（简称二审法院）(2015)高行（知）终字第3827号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大众公司申请再审称：第728196号“VW”商标(简称引证商标一)得以注册的事实，可以证明其具有足够的显著性，可以作为商标区分商品来源。第708041号“VW及图”商标(简称引证商标二)已被认定为驰名商标，其知名度可以自然延伸到引证商标一。故应认定引证商标一具有较高的显著性和知名度。第9018528号商标(简称被异议商标)由经过设计的“VW”字母组成，相关公众能够将之识别并呼叫为“VW”。综合考虑引证商标一的显著性和知名度，被异议商标的文字构成和呼叫，以及雀来宝公司申请注册被异议商标的恶意等因素，应当认定被异议商标与引证商标一构成近似商标，不应核准被异议商标注册。商评字[2014]第064717号《关于第9018528号“图形”商标异议复审裁定书》（简称被诉裁定）以及一审、二审判决认定事实不清，请求撤销一审、二审判决及被诉裁定，判令商标评审委员会重新作出裁定并承担本案全部诉讼费用。
本院认为，根据本案被诉裁定，一审、二审判决以及大众公司申请再审的请求及理由，本案的主要争议焦点是：被异议商标与引证商标一是否构成2001年修订的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第二十八条所规定的近似商标。
关于商标是否近似的认定,应以相关公众的一般注意力为基准，既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度,也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素,以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，基于我国相关公众对于字母语言的一般认知程度，应当认定，在将被异议商标与引证商标一相隔离的情况下，相关公众更易于将被异议商标识别为形似飘带的图形，而非“VW”文字。作为图形商标的被异议商标，与作为文字商标的引证商标一在构成、呼叫和含义等方面存在显著的客观差异，在充分考虑引证商标一的显著性和知名度及其所使用商品关联程度的情况下，也难以得出相关公众会将二者相混淆的结论。故二审法院认定被异议商标与引证商标不构成商标法第二十八条所规定的近似商标，并无不当，本院予以确认。大众公司关于被异议商标与引证商标一构成近似商标的主张，缺乏依据，本院不予支持。
综上，大众公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回大众汽车股份公司的再审申请。
审 判 长 骆 电
代理审判员 李 嵘
代理审判员 马秀荣
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王 晨
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)豫0205民初1293号
原告河南省开封汽车运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170662306N。
住所地：开封市宋门关南后街**号。
法定代表人张开胜，该公司总经理。
委托代理人张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告贾鹏，男。
原告河南省开封汽车运输总公司诉被告贾鹏挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告河南省开封汽车运输总公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告河南省开封汽车运输总公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南省开封汽车运输总公司撤回对被告贾鹏的起诉。
案件受理费25元，由原告河南省开封汽车运输总公司负担。
审判员 李柏青
二〇一八年五月二十八日
书记员 张智博
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1083刑初134号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人王少同，男，1969年8月7日出生于山东省乳山市��汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址均为山东省乳山市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月9日被取保候审。
山东省乳山市人民检察院以乳检公刑诉(2018)84号起诉书指控被告人王少同犯危险驾驶罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员宋红艳、刘明昊出庭支持公诉。被告人王少同到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2018年2月2日14时许，被告人王少同酒后驾驶鲁Ｙ×××××号三轮汽车顺牟乳路由南向北行至乳山市乳山口镇新建村村头时，被执勤民警查获。经检验，被告人王少同血液中乙醇含量为152.7毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人王少同在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款��（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王少同对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2018年2月2日14时许，被告人王少同酒后驾驶鲁Ｙ×××××号三轮汽车顺牟乳路由南向北行至乳山市乳山口镇新建村村头时，被执勤民警查获。经检验，被告人王少同血液中乙醇含量为152.7毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有乳山市公安局交通警察大队受案登记表、查获经过、驾驶证、行驶证复印件、当事人血样（尿样）提取登记表、酒精呼气结果检测单、被告人王少同吹气、抽血、驾驶车辆照片，乳山市公安局交通警察大队（乳）公（交）检（理）字[2018]037号检验报告，被告人王少同的供述，被告人王少同的本地常住人口详细查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王少同在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王少同到案后能如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王少同犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元(已缴纳)。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 曲龙江
人民陪审员 张 晓
人民陪审员 李培臣
二〇一八年六月五日
书 记 员 郭立倩
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
��2018）鲁1311行审5号
申请执行人临沂市环境保护局。住所地：临沂市北京路**号。
法定代表人赵立新，局长。
被执行人临沂市宇光钢铁有限公司。住所地：临沂市罗庄区册山街道办事处驻地。
法定代表人颜廷山，经理。
申请执行人临沂市环境保护局向临沂市中级人民法院申请强制执行临环（罗）罚[2016]083号行政处罚决定，临沂市中级人民法院于2017年11月20日裁定该案由本院管辖，本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，��不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。临沂市环境保护局于2016年8月22作出的临环（罗）罚[2016]083号行政处罚决定，于2017年7月18日申请执行，其申请超过了法定期限，应当不准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对临沂市环境保护局作出的临环（罗）罚[2016]083号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向临沂市中级人民法院申请复议，也可以直接向临沂市中级人民法院申请复议。
审 判 长 尤 洁
人民陪审员 侯素霞
人民陪审员 韩奎敏
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 孟园园
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0306民初18757号
原告：深圳俊享电子科技有限公。
法定代表人：陈友明。
原告：深圳沃尔盈电子科技有限公司。
法定代表人：陈友明。
原告：深圳市领航兴业电子有限公司。
法定代表人：孙经文。
以上原告共同委托代理人：余春圃。
以上原告共同委托代理人：黎虹。
被告:飞毛腿电源（深圳）有限公司。
法定代表人:方金。
原告深圳俊享电子科技有限公司、深圳沃尔盈电子科技有限公司、深圳市领航兴业电子有限公司与被告飞毛腿电源（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案，原告深圳俊享电子科技有限公司、深圳沃尔盈电子科技有限公司、深圳市领航兴业电子有限公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳俊享电子科技有限公司、深圳沃尔盈电子科技有限公司、深圳市领航兴业电子有限公司撤回起诉。
案件受理费31478元，减半收取15739元，保全费5000元，共计20739元，由原告深圳俊享电子科技有限公司、深圳沃尔盈电子科技有限公司、深圳市领航兴业电子有限公司承担。
审 判 长 吴 楚 楚
审 判 员 胡 静
人民陪审员 赵 秀 莲
二〇一六年九月十三日
书 记 员 颜毅（兼）