呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0102民初1477号
原告：周荣赋，男，1963年4月9日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：谢永剑，北京盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：廉新云，男，1953年7月5日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：廉祥云，男，1953年1月10日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区，系被告廉新云兄弟。
原告周荣赋与被告廉新云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周荣赋的委托诉讼代理人谢永剑、被告廉新云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周荣赋向本院提出诉讼请求：1、法院判决原、被告之间的租赁合同于2015年6月30日依法解除并判令被告立即腾出租赁房屋；2、法院判令被告支付原告2014年7月1日至2015年6月30日期间所拖欠的租金58000元人民币；3、法院判令被告支付原告从2015年7月1日起至法院判决其腾退房屋时止（占用期暂定为12个月）的房屋场地占用费108000元人民币；4、本案的诉讼费、腾出租赁房屋前的水电费、物业费全部由被告承担。事实和理由：原告自2008年起一直将其管理出租的位于呼和浩特市锡林南路的金叶阳光大酒店门脸房出租给被告，作为昭君羊绒品牌专卖店出租至今。房屋租赁期限为每年的7月1日至下一年的6月30日，每年的6月30日之前一次性交纳下一年度的房屋租金，租金从2008年7.2万元/年涨至2014年10.8万元/年，2015年租金并未再增长依旧为10.8万元/年，且14户承租人租金一样，廉新云20**年底之前的房租已经结清。2014年7月21日，被告廉新云交纳了2014年7月1日至2015年6月30日期间的租金5万元整，剩余5.8万租金经原告多次催交一直未交付。2015年6月，被告未向原告交纳2015年7月1日至2016年6月30日期间的房租，也未腾退租赁房屋。原告书面通知被告及其店员，如不按照规定时间签订书面租赁合同，视为自动放弃房屋租赁关系，原告有权解除合同收回房屋，因没有按时签订合同造成房屋租赁关系变更所造成的一切损失由被告负责，原告不承担任何经济损失。2015年6月30日，在被告不续签合同，不交租金并拖欠租金，也不腾退房屋的情况下，原告将被告租赁的门脸房的外门上锁，内卷帘门由被告的雇员刘海琳上锁，以此要求被告腾退房屋并交纳租金，但被告不予理睬，不予腾退房屋。后原告只好报警，经调解原被告双方达成《调解书》，约定2015年12月28日前被告将所租赁房屋腾退给原告再次出租使用，但廉新云再次违约不予腾退房屋至今。
廉新云辩称，被告承租的房屋租期为2014年7月1日至2015年6月30日，原告弟弟在2015年6月30日上午9点将该房屋强行上锁，不容被告整理、转移货物，将房屋外门上锁，被告雇员刘海琳将房屋内门上锁，钥匙放在前厅办公桌抽屉内，原告弟弟将外门上锁，拿走钥匙该房屋至今处于上锁状态。2011年至2015年被告承租的房屋因屋面结构不合理，多次不断因漏雨、漏水造成被告货物经常受损，原被告双方协商2014年7月1至2015年6月30日租赁费为5万元整，被告已将房租付清。自2015年6月30日原告弟弟将房屋上锁至今，被告已经失去租赁房屋的使用权、控制权，被告无需承担关于该房屋的一切费用。2015年11月，被告去查看该房屋的漏水情况，原告打开门，被告发现前厅摆挂的180件披围戴物品全部不见了，后被告报警，警察要求被告清查丢失的货物后报送，但原告弟弟不予配合，被告价值138万的货物被原告转移、扣押，原告应赔偿被告的经济损失。2015年12月12日，新华东街派出所就该房屋问题进行调解，原、被告双方达成协议：原告配合被告打开房屋门锁，被告清点货物腾空房屋交由原告再次出租。但在腾空货物期间，原告要求将货物拿走，被告不同意，后房屋未腾，房屋又上锁至今。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、证据认定：（一）原告提交的证据
第二组证据：1、租金收据；2、《呼和浩特市公安局新城分局调解书》。证据1因没有被告廉新云的签字确认，本院不予采信；证据2原、被告双方只是针对腾退房屋达成一致，并未针对拖欠租金达成一致，此证据不能证明被告拖欠原告租金58000元，本院不予采信；
第三组证据：1、2014年6月10日《通知》一份；2、2015年6月8日《通知》一份。证明原告书面通知被告签订书面租赁协议，否则视为租赁关系解除，本院予以采信；
第四组证据：其他租户的交纳租金的合同。由于各门店的具体情况不同，影响各门店的租金，此证据并不能证明争议门店的年租金为10.8万元，本院不予采信；
第五组证据：报案材料。此证据不能证明原、被告双方租赁合同的状态，本院不予采信；
第六组证据：2012年、2013年、2014年廉新云通过银行给周荣赋的会计张淑清打款支付租金的银行明细。银行明细显示打款人的账户并非同一个账户，本院不予采信；
第七组证据：会议纪要及通知。2014年、2015年的会议纪要上被告并未签名，本院不予采信。
（二）被告提交的证据：
第一份证据：照片两张。被告提交的照片并不能显示拍照时间、地点，本院不予采信；
第二份证据：被告雇员刘海琳提供的证明。此证明的内容与本案的房屋租赁纠纷并无关联性，本院不予采信。
二、事实认定：被告廉新云自2011年一直租赁原告周荣赋经营的位于呼和浩特市锡林南路金叶阳光大酒店的一间门店，双方并未签订书面的房屋租赁合同。经庭审被告确认2013年7月1日至2014年6月30日，年租金为10万元，每年的6月30日以前交纳下一年的租金，2014年7月21日被告向原告交纳了5万元租金。2015年6月8日原告书面通知被告于2015年6月20日前与原告签订书面的房屋租赁合同，如不按规定时间签订租赁合同，视为自动放弃房屋租赁关系，原告有权收回房屋，因没有按时签订合同造成房屋租赁关系变更造成的一切损失由被告负责，原告不承担任何经济方面损失。被告当庭表示要与原告解除租赁关系，2015年6月30日后不再租赁争议门店。2015年6月30日上午，原告将房屋外门上锁，内门由被告雇员刘海琳上锁，被告货物被锁于房屋内。双方曾在公安机关调解下达成调解协议，被告于2015年12月18日将租赁房屋腾空，但双方就租金问题并未达成一致。在腾房过程中原告要求被告支付2014年7月1日至2015年6月30日期间剩余租金58000元，否则被告就不能取走货物，后房屋未腾空，上锁至今。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告双方的租赁关系2015年6月30日是否解除；2、争议房屋的年租金数额；3、被告是否应支付2015年6月30日以后的房屋场地占用费用。
原、被告双方存在房屋租赁关系，却一直未签订房屋租赁合同，对于原告主张被告尚有2014年至2015年58000元房屋租金未支付的请求，因双方就房屋租金数额并无书面约定，故年租金参照上一年度租金标准收取，即2013至2014年度租金10万/年，被告还应需支付原告2014年至2015年度房屋租金5万元整。原、被告双方的租赁合同为不定期租赁合同，原告作为出租方有随时解除合同的权利，2015年6月8日原告已书面通知被告于6月20日前签订书面租赁合同，如不按时签订合同视为解除租赁关系，被告并未与原告签订书面租赁合同，被告在10天后并未腾退房屋，原告作为房屋出租人有权收回房屋。对于原告要求解除与被告的房屋租赁关系及要求被告腾退房屋的请求，本院予以支持。对于房屋占用费用，双方于2015年12月12日在公安机关协调下达成调解协议，被告2015年12月18日将房屋腾出并交由原告再次出租，在执行调解协议腾退房屋过程中，原告要求被告支付其58000元租金，否则被告不能取走货物，但双方就租金问题并未达成协议，公安机关说明租金问题需通过诉讼解决，由于原告的原因，导致房屋腾退未果，故本院支持被告需向原告支付2015年6月30日至2015年12月18日期间房屋的占用费；对于原告主张被告支付腾退房屋前水电费、物业费的请求，由于原告并未提供证据证明租赁房屋的水电费、物业费需由被告承担，本院不予支持；对于被告主张在2015年6月30日后，房屋上锁期间的货物损失，被告可另行起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百十五条、第二百三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告周荣赋与被告廉新云之间关于租赁呼和浩特市新城区锡林南路金叶阳光大酒店的门店的房屋租赁关系于2015年6月30日解除；
二、被告廉新云于判决生效后十日内，将位于呼和浩特市新城区锡林南路金叶阳光大酒店的门店腾空；
三、被告廉新云于判决生效后十日内向原告周荣赋支付2014年7月1日至2015年6月30日房屋租金5万元，2015年7月1日至2015年12月18日期间的房屋占用费用46854元（按年租金10万元标准），合计96854元整。
四、驳回原告周荣赋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费收取3620元，原告已预交，由原告周荣赋承担1533元，由被告廉新云承担2087元，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 韩 宇
代理审判员 卢晓瑛
人民陪审员 孟丽旌
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 赵 霞