山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋1129民初290号
原告：中阳县三力汽车运输有限公司，驻中阳县金罗镇益家村。
法定代表人：贺国峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：高敢，山西立新律师事务所律师。
被告：任海元。
被告:翟金香。
共同委托诉讼代理人：高宏文，山西宏文律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：侯香水，山西宏文律师事务所律师。
原告中阳县三力汽车运输有限公司诉被告任海元、翟金香买卖合同一案，本院于2017年6月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中阳县三力汽车运输有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告连带清偿所欠原告款项427306元，其中购车款90000元，柴油款220080元，代开税款96928元，转户支出20298元，小计427306元；利息按照银行同期同类贷款罚息利率标准计算，从2014年1月1日起算至执行之日止；2、判令二被告给原告支付违约金50000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2010年1月8日，经原告与被告任海元协商，并签订书面合同，将原告所有的五辆军马牌侧翻自卸货车以每台5万元的价格出卖给“山西省中阳县金罗镇新型砖厂”，并约定须在2010年3月份之前将该五台车过户到买方名下，过户费用由买方承担。并约定了具体的付款期限等。但是任海元不守信用，既不清偿车款，也不将车辆过户，为此，在原告的催促下又因车辆的后续事宜与“中阳县金罗镇新型砖厂”及任海元的妻子翟金香签订了三方协议，并约定了违约方除应赔偿守约方的损失外，还须向守约方支付5万元的违约金。截止2013年5月20日，任海元仅仅向原告支付车款16万元，余款9万元经多次催要拒不清偿，已严重违约。在此期间，任海元因经营需要在原告公司加柴油，截止2013年12月，任海元共欠原告柴油款220080元，代开税款96928元。后因二被告不按照合同约定付款转户，因此严重影响了原告所有车辆的审验工作，为此，原告又垫付了四车保险费17728元，过户开支2570元，过户到被告翟金香名下。为此，连同所欠90000元购车款二被告共欠款427306元。经了解，“山西省中阳县金罗镇新型砖厂”并未经登记注册，实际所有人、经营人为任海元，翟金香为任海元之妻。综上，被告任海元不守信用，购车及柴油后到期不清偿货款，原告每年都派财务人员上门催款，一直未能清偿。为此特向贵提起诉讼，敬请依法判决，以维护原告的合法民事权益。
被告任海元、翟金香辩称，1、原告的诉讼请求均已过诉讼时效；2、原告请求的第一项购车款存在诉讼主体不适格的问题，第二项、第三项柴油款及代开税款属于违法行为，人民法院不应予以保护，第四项转户支出，未约定承担主体，不应由二被告承担，当时未约定利息，不应支持；3、违约金的问题，二被告不存在约定的违约事实，不应支持。综上所述应判令驳回原告的诉讼请求，并由原告承担诉讼费。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：一、原告中阳县三力汽车运输有限公司营业执照复印件一份。证明中阳县三力汽车运输有限公司的主体资格。二、车辆买卖协议一份。证明2010年1月8日，经原告与被告任海元协商，并签订书面合同，将原告所有的五辆军马牌侧翻自卸货车（晋J047**、晋J049**、晋J049**、晋J049**、晋J049**）以每台5万元的价格出卖给“山西省中阳县金罗镇新型砖厂”，并约定须在2010年3月份之前将该五台车过户到买方名下，过户费用由买方承担。并约定了具体的付款期限为2010年1月付款10万元，3月将15万元付清。三、协议一份。证明因任海元不清偿车款，也不将车辆过户，为此，在原告的催促下又因车辆的后续事宜与“中阳县金罗镇新型砖厂”及任海元的妻子翟金香签订了三方协议，并约定了违约方除应赔偿守约方的损失外，还须向守约方支付5万元的违约金。四、中阳县三力汽车运输有限公司专用收据六支。证明截止2013年5月20日，任海元仅仅向原告支付车款16万元，余款9万元至今未清偿，已严重违约。五、1、欠条（税款）三支。证明任海元共欠中阳县三力汽车运输有限公司代开税款96928元；2、欠条（柴油）一支。证明任海元因经营需要在原告公司加柴油，任海元共欠原告柴油款220080元，为此在2013年8月25日出具欠据一支。六、1、山西省机动车辆、驾驶人管理费用专用票据一支55元，附补换牌证合格标志费四车每车15元，共60元，转移登记费四车每车25元共60元，牌照邮寄费80元，共255元；2、山西省地方税务局通用机打发票一支（四车年检上户费共2000元）；3、交强险发票一支（四车共17728元）4、车辆号牌工本费及临时号牌收据一支，105元；5,油票一支（210元）。证明因二被告不按照合同约定付款转户，因此严重影响了原告所有车辆的审验工作，为此，原告被迫垫付了四车保险费17728元，过户开支2570元，共20298元，将车过户到被告翟金香名下。七、证人薛鹏飞证人证言一份。附身份证复印件一份。证明被告欠款全过程及中阳县三力汽车运输有限公司的催款情况。
二被告针对自己的主张向本庭提交如下证据：1、营业执照一份，证明中阳县金罗镇新型砖厂是独立的法人，具有独立的诉讼资格，任海元是个人，二者不能混淆。2、民事判决书一份，证明原告没有成品油经营资质，其主张不能成立。
原被告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告提供的第二组证据，被告对其真实性认可，但仍需核对原件。被告认为这份协议的第四条约定，车辆过户至乙方名下时，过户费由乙方承担，而乙方是中阳县金罗镇新型砖厂，而不是任海元、翟金香二被告，主体不适格。经本庭核实，中阳县金罗镇新型砖厂并未在工商局注册登记，应该由实际经营人承担。故被告任海元的签字，应当认定为合法有效，对该证据，予以认可。2、对于原告提供的第三组证据，被告认为该协议上没有时间，没有约定过户费用的承担主体，乙方是中阳县金罗镇新型砖厂，而非任海元个人，任海元是代表砖厂的负责人而非个人。第四条违约金条款，尽管约定5万元的违约金，但任海元不是本协议主体，而翟金香并未违约，不承担违约金，不存在违约行为。经本庭核实，该协议系2010年1月8日所签协议的补充协议，符合法律规定，并有三方签字，本院予以认可。3、对于原告提供的第五组证据，被告对其真实性无异议，但其认为此为非法债权，不应支持。经核实，该税票系国家正规票据，欠条系任海元本人所出具，本院予以确认。4、对于原告提供的第六组证据中的第五份证据，被告对其正式性无异议，但其认为该油票为非法债权，不应支持。经核实，油票系国家正规票据，本院予以确认。5、对于原告提供的第六组证据中转户支出费用的相关证据，被告认为第二份协议并未约定转户费用的主体，因此不应由二被告承担。经核实，该组证据中涉及转户支出的相关证据，均有正规票据予以支持，本院予以确认。6、对于原告申请证人薛鹏飞出庭作证的证人证言，被告认为证明不实，经本庭核实，证人证言所述欠款过程有相关证据佐证，本院予以确认。对于证人所述催款过程，被告任海元不予承认，且该证人系原告公司的会计，与原告有利害关系，原告亦无其他证据佐证催款的事实存在，因此对证人陈述的催款事实，本院不予确认。7、对于被告提供的证据一，原告认为在交换证据法定期间，被告未出示原件，不予认可。该营业执照上所示的是“中阳县金罗镇新型建材厂”，与合同中的“中阳县金罗镇新型砖厂”并非一个主体，经原告在全国企业信息公示系统查询，“中阳县金罗镇新型砖厂”并未进行过工商登记。经本庭核实，该营业执照所示“中阳县金罗镇新型建材厂”与合同上所示“中阳县金罗镇新型砖厂”不符，该证据不能达到被告的证明目的，本院不予认可。8、对于被告提供的证据二，原告对判决书的真实性有异议，非判决书原件，其认为该判决并非终审判决，是否发生法律效力无法查证，且我国并非判例法国家，其他法院的判例不能作为证据使用，被告以来历不明的判决不能判定柴油经营违法。经核实，该判决书与本案无关，本院不予认可。
根据上述认证查明，2010年1月8日，原告中阳县三力汽车运输有限公司（甲方）与中阳县金罗镇新型砖厂（乙方）签订协议。协议约定：“1、甲方将其所有的晋x**、晋x**、晋x**、晋x**、晋x**共计五辆军马牌侧翻自卸货车以每辆5万元的价格出售给乙方；......4、甲方要求乙方在2010年3月份之前将该五台车过户到乙方名下，过户费用由乙方承担；5、乙方在2010年1月付给甲方10万元的购车款，3月份将剩余15万元购车款全部交清，乙方如有违约到期交不清车款，甲方有权扣回车辆，或付诸司法机关仲裁执行。”该协议由甲方原告中阳县三力汽车运输有限公司加盖了公章，乙方由任海元签字。后原告中阳县三力汽车运输有限公司（甲方）又因车辆的后续事宜与“中阳县金罗镇新型砖厂”（乙方）及被告任海元、翟金香（丙方）签订了三方协议，协议约定：“1、甲、乙双方于2010年1月8日签订的协议合法有效，本协议为该协议的补充协议；2、三方协商同意将乙方现存四台车，过户到丙方名下；......4、因履行本协议任一方违约，则违约方除应赔偿守约方的全部损失外，还应向守约方支付5万元的违约金。”2013年5月20日，经双方结算，被告任海元向原告支付车款16万元，余款9万元未清偿。2015年9月，因二被告未按合同约定付款转户，原告垫付了合同约定中现存四辆货车的保险费17728元，过户相关费用计2570元，并将其过户到被告翟金香名下。
同时查明，任海元因经营需要在原告处加柴油，2013年12月，经双方结算，任海元共欠原告柴油款220080元，代开税款96928元，并由被告任海元向原告出具欠条四支。
另查明，“山西省中阳县金罗镇新型砖厂”未经登记注册，实际经营人为任海元，翟金香为任海元之妻。以上是为本案事实。
以上事实由原、被告提供的证据以及双方当事人的陈述，予以佐证。
本案的争议焦点如下：第一，原告所诉欠款是否已过诉讼时效？对于原告请求的购车款90000元和转户支出费用20298元，原告于2015年9月实际产生的，系对合同标的的交付，因此，该笔款项仍在诉讼期内，未过诉讼时效；第二，“协议”是否为2010年1月8日双方所签订的买卖协议的补充协议？该协议的第一条，“甲、乙双方于2010年1月8日签订的协议合法有效，本协议为该协议的补充协议”，明确说明了该协议为补充协议。第三，原告所诉柴油款及代开税票是否属非法债务？对于柴油款，被告未能提供证据证明被告在原告处所加柴油为原告经营的柴油，应承担举证不能的不利后果；对于代开税票，依法纳税是每一个公民应尽的义务，被告有义务交纳税款，因此被告以代开税票为非法债务抗辩交纳税款的义务不成立，本院不予支持。第四，被告任海元是否为适格的被告？两份协议上法人名称“山西省中阳县金罗镇新型砖厂”、“中阳县金罗镇新型砖厂”，均未依法登记，而协议上均无法人公章，但均有“任海元”的签字，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第六十二条，“下列情形，以行为人为当事人：（一）法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动;...”因此本院认定合同相对人为任海元，被告任海元为适格的被告。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。2010年1月8日，原告与被告任海元所签订的买卖协议，系双方的真实意思表示，合法有效，应依法认定双方构成买卖合同关系。后原告与被告任海元、翟金香签订的协议，系2010年1月8日所签订协议的补充协议，符合法律规定，合法有效。原被告双方债权债务明确，事实清楚，原告已经按照合同约定履行了交付合同标的的义务，被告任海元应承担给付货款的义务。故对于原告要求被告任海元给付剩余货款90000元的请求，本院予以支持。补充协议中原告与被告任海元、翟金香约定，“因履行本协议任一方违约，则违约方除应赔偿守约方的全部损失外，还应向守约方支付5万元的违约金。”该协议系原协议的补充协议，被告任海元未能按照约定期限履行付款义务，已经构成违约，故对于原告要求被告任海元支付5万元违约金的请求，依法予以支持。被告任海元怠于履行合同义务，致原告垫付转户支出费用20298元，应向原告予以清偿。对于柴油款220080元，代开税款96928元，均有被告任海元为原告所出具欠条及相关正规票据予以佐证，双方债权债务明确，事实清楚，被告任海元应承担清偿义务。原被告并未约定利息，对原告要求支付利息的请求，本院不予支持。依据合同相对性，被告翟金香不是清偿欠款的合同相对人，因此被告翟金香不承担清偿责任。综上所述，由被告任海元向原告清偿购车款、柴油款、代开税款、转户支出费等共计427306元。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百一十四条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第六十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定判决如下：
一、由被告任海元向原告中阳县三力汽车运输有限公司清偿购车款、柴油款、代开税款、转户支出费等共计427306元；
二、由被告任海元向原告中阳县三力汽车运输有限公司支付违约金5万元；
三、被告翟金香不承担清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述执行事项于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8460元，由被告任海元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 杜艳玲
人民陪审员 王泽斌
人民陪审员 苗 岚
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李少鑫