海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼96民初46号
原告：中国农业发展银行屯昌县支行。
负责人：韩志勇。
委托代理人：陈朝艳，海南圣合律师事务所律师。
委托代理人：陈朝君，海南圣合律师事务所律师。
被告：海南圣大木业股份有限公司。
法定代表人：马圣。
被告：乐昌市圣大木业有限公司。
法定代表人：马圣。
被告：中鸿联合融资担保有限公司。
法定代表人：马德全。
被告：中商财富融资担保有限公司。
法定代表人：范丽华。
被告：马圣，男。
被告：陶果妹，女。
被告：陶业体，男。
被告：陈三妹，女。
被告海南圣大木业股份有限公司、乐昌市圣大木业股份有限公司、马圣、陶果妹、陶业体和陈三妹的共同委托代理人：黄德成，男，汉族，1970年7月18日出生，系海南圣大木业股份有限公司副总经理。
原告中国农业发展银行屯昌县支行（以下简称农发行屯昌支行）诉被告海南圣大木业股份有限公司（以下简称海南圣大公司）、乐昌市圣大木业有限公司（以下简称乐昌圣大公司）、中鸿联合融资担保有限公司（以下简称中鸿公司）、中商财富融资担保有限公司（以下简称中商公司）、马圣、陶果妹、陶业体、陈三妹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭审理了本案，原告农发行屯昌支行的负责人韩志勇及其委托代理人陈朝艳、陈朝君，被告海南圣大公司和乐昌圣大公司的法定代表人马圣及其委托代理人黄德成，被告马圣、陶果妹、陶业体、陈三妹的共同委托代理人黄德成到庭参加诉讼。被告中鸿公司、被告中商公司经合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告农发行屯昌支行诉讼请求：1.被告海南圣大公司在判决生效后三日内向原告偿还借款本金人民币17339.3万元及利息、复利（自2015年3月21日起至2016年2月20日止，利息为人民币9743106.83元、复利为人民币111004.96元；2016年2月21日起至借款还清之日止的利息、复利，均按罚息年利率6.175%计算，罚息利率遇中国人民银行贷款基准利率调整时随之调整，分段计息）；2.确认原告对编号为46002601-2011年屯昌（抵）字0001号、0002号两份《抵押合同》项下抵押的两宗国有土地使用权[证号为屯国用（2011）第13-00001号和屯国用（2010）第02-00006号]及被告乐昌圣大公司的机器设备折价或以拍卖、变卖等方式处分后所得的价款享有优先受偿权；3.被告海南圣大公司在判决生效后三日内向原告支付原告为实现债权所支出的费用（包括律师服务费、差旅等费用，具体数额以实际发生的为准）；4.被告中鸿公司、中商公司对上述第1项和第3项中被告海南圣大公司的债务在担保范围内承担连带清偿责任；5.被告马圣、陶果妹、陶业体、陈三妹对上述第1项和第3项中被告海南圣大公司的全部债务承担连带清偿责任；6.本案所有诉讼费用由被告海南圣大公司、乐昌圣大公司、中鸿公司、中商公司、马圣、陶果妹、陶业体、陈三妹共同负担。事实和理由：海南圣大公司原称海南圣大木业有限公司，2015年6月更为现名。被告海南圣大公司因新建高中密度纤维板生产线及其相应配套设施，向原告农发行屯昌支行申请贷款，双方于2011年2月16日签订了编号为46002601-2011年（屯昌）字0007号《固定资产借款合同》。合同约定：（1）贷款金额为人民币19000万元（第三条）；（2）借款期限为60个月，从2011年3月2日起至2016年3月1日止（第四条）；（3）借款利率按中国人民银行公布的三至五年（含五年）贷款利率执行，合同签订时借款年利率为6.45%。借款期限内，遇中国人民银行贷款基准利率调整时，借款利率自实际提款之日起按6个月调整，分段计息（第5.1.1和5.2.3款）；（4）逾期借款的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收30%。如遇中国人民银行贷款基准利率调整时，罚息利率随之调整，分段计息（第5.3.1和5.4.2款）；（5）利息按日计息，按月结息，结息日为每月20日（第5.6.1和5.6.4款）；（6）对未支付的利息，按月计收复利。借款期限内，按合同约定的借款利率执行，借款逾期期间则按合同约定的罚息利率计收复利（第5.6.2和5.6.3款）；（7）借款人应当按合同约定按期、足额付息（第10.13款）；（8）借款人未按期归还借款，贷款人有权限期清偿，同时对借款逾期部分自逾期之日起按罚息利率计收利息，并对不能按期支付的利息按罚息利率计收复利（第12.5款）；（9）因借款人违约致使贷款人采取诉讼法律手段实现债权，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等（第12.8款）。合同还约定了贷款发放、担保方式、权利和义务等内容。作为前述贷款的担保，被告海南圣大公司及保证人与原告签订下列担保合同，并设立相应的他项权利登记：（1）编号为46002601-2011年屯昌（抵）字0001号《抵押合同》，约定被告海南圣大公司以其位于屯昌县海榆中线公路80公里处北侧（三发开发区）的两宗国有土地的使用权作抵押[土地使用权证号为屯国用（2011）第13-00001号和屯国用（2010）第02-00006号]，并于2011年3月1日设立他项权利登记；（2）编号为46002601-2011年屯昌（抵）字0002号《抵押合同》，约定被告乐昌圣大公司以其厂内机器设备作抵押，并于2011年2月24日设立他项权利登记；（3）编号为46002601-2011年屯昌（保）字0001号《保证合同》，约定被告中鸿公司（原名为中鸿联合信用担保有限公司，2012年7月17日变更为现名称）对海南圣大公司借款本金中的10000万元提供连带责任保证，被告中鸿公司于2011年2月28日向原告农发行屯昌支行支付了500万元保证金；（4）编号为46002601-2011年屯昌（保）字0002号《保证合同》，约定被告中商公司（原名为中商财富信用担保有限公司，2012年6月5日变更为现名）对海南圣大公司借款本金中的5000万元提供连带责任保证，中商公司于2011年2月28日向原告农发行屯昌支行支付了150万元保证金；（5）编号为460026001-2011年屯昌（保）字0003、0004号两份《自然人保证合同》，约定被告马圣和配偶陶果妹、被告陶业体和配偶陈三妹作为保证人，对海南圣大公司19000万元借款提供连带责任保证。上述担保合同，均对担保的主债权金额、担保范围进行约定，其中担保范围包括但不限于债权本金、利息、复利和实现债权所发生的律师代理费及其他应付费用。此外，两份《抵押合同》第九条均明确约定，债务人在债务履行期届满未履行还本付息义务的，抵押权人在抵押物处分时对所得价款享有优先受偿权；两份《保证合同》第6.14款和两份《自然人保证合同》第6.16款均明确约定，在债务人未履行债务时，无论债权人对主合同项下债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人承担担保责任。合同签订后，原告农发行屯昌支行向被告海南圣大公司足额发放贷款人民币19000万元，履行完毕贷款发放义务。后双方于2012年8月20日对借款期限内偿还本金的计划进行了调整。现上述贷款已于2016年3月1日到期。截止至2016年2月20日，被告海南圣大公司拖欠借款本金人民币17339.3万元，利息人民币9743106.83元、复利人民币111004.96元。原告农发行屯昌支行在多次向被告海南圣大公司及各担保人催收未果后，提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告海南圣大公司口头答辩称，对海南圣大公司欠农发行屯昌支行贷款的事实没有异议，请求法院能组织双方进行庭外调解。
被告乐昌圣大公司、马圣、陶果妹、陶业体和陈三妹口头答辩称，五被告对担保责任没有异议。
被告中鸿公司和被告中商公司无正当理由拒绝到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
为支持其主张，原告农发行屯昌支行共提交了22份证据，被告海南圣大公司、乐昌圣大公司、中鸿公司、中商公司、马圣、陶果妹、陶业体、陈三妹未提交证据。经庭审举证、质证，被告海南圣大公司、乐昌圣大公司、马圣、陶果妹、陶业体、陈三妹对原告农发行屯昌支行提交的22份证据无异议。经审查，本院对原告农发行屯昌支行提交的22份证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为本案的定案依据。
本院经审理查明事实如下：海南圣大公司原称海南圣大木业有限公司，2015年6月更为现名。2011年2月16日，被告海南圣大公司因新建高中密度纤维板生产线及其相应配套设施，向原告农发行屯昌支行申请贷款，双方签订了编号为46002601-2011年（屯昌）字0007号《固定资产借款合同》。合同约定：海南圣大公司向农发行屯昌支行借款人民币19000万元，借款期限为60个月，从2011年3月2日起至2016年3月1日止，借款利率按中国人民银行公布的三至五年（含五年）贷款利率执行，合同签订时借款年利率为6.45%。借款期限内，遇中国人民银行贷款基准利率调整时，借款利率自实际提款之日起按6个月调整，分段计息。逾期借款的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收30%。如遇中国人民银行贷款基准利率调整时，罚息利率随之调整，分段计息。利息按日计息，按月结息，结息日为每月20日。对未支付的利息，按月计收复利。借款期限内，按合同约定的借款利率执行，借款逾期期间则按合同约定的罚息利率计收复利。借款人应当按合同约定按期、足额付息。如借款人未按期归还借款，贷款人有权限期清偿，同时对借款逾期部分自逾期之日起按罚息利率计收利息，并对不能按期支付的利息按罚息利率计收复利。如因借款人违约致使贷款人采取诉讼法律手段实现债权，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等。合同还约定了其他事项。2011年2月16日，被告海南圣大公司与原告农发行屯昌支行签订编号为46002601-2011年屯昌（抵）字0001号《抵押合同》，约定被告海南圣大公司以其位于屯昌县海榆中线公路80公里处北侧（三发开发区）的两宗国有土地的使用权[土地使用权证号为屯国用（2011）第13-00001号和屯国用（2010）第02-00006号]为上述借款提供抵押担保，担保债务本金为1400万元，担保范围包括主债务本金、利息、复利、罚息及原告实现债权的费用等，并于2011年3月1日设立他项权利登记。2011年2月16日，被告乐昌圣大公司与原告农发行屯昌支行签订编号为46002601-2011年屯昌（抵）字0002号《抵押合同》，约定被告乐昌圣大公司以其厂内机器设备为上述海南圣大公司的借款提供抵押担保，担保债务本金为2600万元，担保范围包括主债务本金、利息、复利、罚息及原告实现债权的费用等，并于2011年2月24日设立他项权利登记。2011年2月18日，被告中鸿公司（原名为中鸿联合信用担保有限公司，2012年7月17日变更为现名称）与原告农发行屯昌支行签订编号为46002601-2011年屯昌（保）字0001号《保证合同》，约定被告中鸿公司对海南圣大公司上述借款中的本金10000万元提供连带责任保证，担保范围包括主债务本金、利息、复利、罚息及原告实现债权的费用等。2011年2月28日，被告中鸿公司向原告农发行屯昌支行支付了500万元保证金。2011年2月17日，被告中商公司（原名为中商财富信用担保有限公司，2012年6月5日变更为现名）与原告农发行屯昌支行签订编号为46002601-2011年屯昌（保）字0002号《保证合同》，约定被告中商公司对海南圣大公司上述借款中的本金5000万元提供连带责任保证，担保范围包括主债务本金、利息、复利、罚息及原告实现债权的费用等。被告中商公司于2011年2月28日向原告农发行屯昌支行支付了150万元保证金。2011年2月16日，被告马圣和陶果妹、被告陶业体和陈三妹分别与原告农发行屯昌支行签订编号为460026001-2011年屯昌（保）字0003、0004号《自然人保证合同》，被告马圣及配偶陶果妹、被告陶业体及配偶陈三妹作为保证人，均对被告海南圣大公司19000万元借款提供连带责任保证，担保范围包括主债务本金、利息、复利、罚息及原告实现债权的费用等。在签订上述《自然人保证合同》之前，被告马圣及配偶陶果妹、被告陶业体及配偶陈三妹于2010年6月10日分别向原告农发行屯昌支行出具《承诺函》，分别承诺对海南圣大公司上述19000万元借款承担无限连带保证责任。此外，两份《抵押合同》第九条均明确约定，债务人在债务履行期届满未履行还本付息义务的，抵押权人在抵押物处分时对所得价款享有优先受偿权；两份《保证合同》第6.14款和《自然人保证合同》第6.16款均明确约定，在债务人未履行债务时，无论债权人对主合同项下债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人承担担保责任。合同签订后，原告农发行屯昌支行分别于2011年3月17日、3月28日、7月21日向被告海南圣大公司发放贷款3330万元、5000万元、670万元和10000万元，合计19000万元。2012年8月20日，原告农发行屯昌支行与被告海南圣大公司签订《合同变更协议》，该协议对被告海南圣大公司偿还借款本金的计划进行了调整。上述贷款已于2016年3月1日全部到期。原告农发行屯昌支行多次向被告海南圣大公司和各担保人发送了催收函，但截止原告农发行屯昌支行提起本案诉讼，被告海南圣大公司仅偿还借款本金1660.7万元（包括原告农发行屯昌支行于2015年1月20日从被告中商公司的保证金账户中扣划的1524249.68元，从被告中鸿公司的保证金账户中扣划的5081092.4元）及部分利息。截止至2016年2月20日，被告海南圣大公司拖欠借款本金人民币17339.3万元，利息人民币9743106.83元、复利人民币111004.96元。
原告农发行屯昌支行提起本案诉讼时向本院申请财产保全，本院依法作出（2016）琼96财保13号民事裁定，查封了海南圣大公司名下位于海南省屯昌县屯城镇海榆中线80公里外北侧三发开发区的国有土地使用权[土地证号为屯国用（2011）第13-00001号、屯国用（2010）第02-00006号]和乐昌圣大公司厂内的机器设备。诉讼中，原告农发行屯昌支行又提出财产保全申请，本院依法作出（2016）琼96民初46号民事裁定，查封、冻结了被告中鸿公司、中商公司、乐昌圣大公司、马圣、陶果妹、陶业体名的部分财产。
以上事实，有原告农发行屯昌支行提交：《固定资产借款合同》[编号：46002601-2011年（屯昌）字0007号]、《抵押合同》及附件[编号：46002601-2011年屯昌（抵）字0001号]、《国有土地使用证》[证号：屯国用（2011）第13-00001号]、《国有土地使用证》[证号：屯国用（2010）第02-00006号]、《土地他项权利证明书》[证号：屯他字（2011）第0002号]、《抵押合同》及附件[编号：46002601-2011年屯昌（抵）字0002号]；、《动产抵押登记书》、《保证合同》[编号：46002601-2011年屯昌（保）字0001号]、《中国农业发展银行汇划专用凭证》（中鸿公司）、《保证合同》[编号：46002601-2011年屯昌（保）字0002号]、《中国农业发展银行汇划专用凭证》（中商公司）、《自然人保证合同》2份（马圣、陶果妹、陶业体、陈三妹）[编号：46002601-2011年屯昌（保）字0003号、004号]、《承诺函》2份、《中国农业发展银行借款凭证（19000万元）》4张、《合同变更协议》、《中国农业发展银行贷款收回凭证（1660.7万元）》6张、《中国农业发展银行贷款应收利息登记簿》、《债务逾期催收通知书》7张、《履行担保责任通知书》11张、快递单3张、《风险代理合同》[琼律民字（2016）第30号]、海南增值税普通发票（No01813187）等证据，及当事人陈述和庭审笔录在卷为证，足资认定。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷，被告海南圣大公司对借款本金、利息、复利及已偿还借款本金数额等事实均无异议，被告海南圣大公司、乐昌圣大公司、马圣、陶果妹、陶业体和陈三妹对提供担保的事实无异议。本案的关键问题是：1.原告农发行屯昌支行请求被告海南圣大公司在判决生效后三日内向原告偿还借款本金人民币17339.3万元及利息、复利（自2015年3月21日起至2016年2月20日止，拖欠利息人民币9743106.83元、复利人民币111004.96元；2016年2月21日起至借款还清之日止的利息、复利，均按罚息年利率6.175%，罚息利率遇中国人民银行贷款基准利率调整时随之调整，分段计息）是否有事实根据和法律依据；2.原告农发行屯昌支行请求确认对编号为46002601-2011年屯昌（抵）字0001号、0002号两份《抵押合同》项下抵押的两宗国有土地使用权[证号分别为屯国用（2011）第13-00001号和屯国用（2010）第02-00006]及被告乐昌圣大公司抵押的机器设备折价或以拍卖、变卖等方式处分后所得的价款享有优先受偿权是否有事实根据和法律依据；3.原告农发行屯昌支行请求被告海南圣大公司在判决生效后三日内向原告支付原告为实现债权所支出的费用（包括律师服务费、差旅等费用，具体数额以实际发生的为准）是否有事实根据和法律依据；4.原告农发行屯昌支行请求被告中鸿公司、中商公司对上述第1项和第3项中被告海南圣大公司的债务在担保范围内承担连带清偿责任是否有事实根据和法律依据；5.原告农发行屯昌支行请求被告马圣、陶果妹、陶业体、陈三妹对上述第1项和第3项中被告海南圣大公司的全部债务承担连带清偿责任是否有事实根据和法律依据。
一、关于原告农发行屯昌支行请求被告海南圣大公司在判决生效后三日内向原告偿还借款本金人民币17339.3万元及利息、复利是否有事实根据和法律依据的问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，被告海南圣大公司与原告农发行屯昌支行签订的《固定资产借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，合同双方应当严格履行合同中约定的权利和义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》第二十一条规定：“中长期贷款（期限在一年以上）利率实行一年一定。贷款（包括贷款合同生效日起一年内应分笔拨付的所有资金）根据贷款合同确定的期限，按贷款合同生效日相应档次的法定贷款利率计息，每满一年后（分笔拨付的以第一笔贷款的发放日为准），再按当时相应档次的法定贷款利率确定下一年度利率。中长期贷款按季结息，每季度末月二十日为结息日。对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”本案中，原告农发行屯昌支行已经依约向被告海南圣大公司发放了19000万元贷款，而被告海南圣大公司未依约履行向原告农发行屯昌支行按期偿还借款的义务，严重违反了合同的约定，依法应承担违约责任。依照上述规定，被告海南圣大公司应当向原告农发行屯昌支行偿还借款本金人民币17339.3万元，并支付利息和复利。故原告农发行屯昌支行请求被告海南圣大公司向原告偿还借款本金人民币17339.3万元及利息、复利（自2015年3月21日起至2016年2月20日止，拖欠利息人民币9743106.83元、复利人民币111004.96元；2016年2月21日起至借款还清之日止的利息、复利，均按罚息年利率6.175%，罚息利率遇中国人民银行贷款基准利率调整时随之调整，分段计息）有事实根据和法律依据，本院予以支持。
二、关于原告农发行屯昌支行请求确认对编号为46002601-2011年屯昌（抵）字0001号、0002号两份《抵押合同》项下抵押的两宗国有土地使用权[证号分别为屯国用（2011）第13-00001号和屯国用（2010）第02-00006号]及被告乐昌圣大公司抵押的机器设备折价或以拍卖、变卖等方式处分后所得的价款享有优先受偿权是否有事实根据和法律依据的问题。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”本案中，被告海南圣大公司与原告农发行屯昌支行签订《固定资产借款合同》时，被告海南圣大公司和被告乐昌圣大公司分别与原告农发行屯昌支行签订了编号为46002601-2011年屯昌（抵）字0001号、0002号的《抵押合同》，约定以被告海南圣大公司名下的屯国用（2011）第13-00001号和屯国用（2010）第02-00006号国有土地使用权证项下的国有土地使用权及被告乐昌圣大公司名下的机器设备对被告海南圣大公司的债务提供抵押担保，担保的主债务分别为1400万元和2600万元，担保范围包括主债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用等，并办理了抵押权登记，抵押权已依法设立。故依据上述法律规定和合同约定，原告农发行屯昌支行对编号为46002601-2011年屯昌（抵）字0001号《抵押合同》项下抵押的两宗国有土地使用权[证号分别为屯国用（2011）第13-00001号和屯国用（2010）第02-00006号]以拍卖、变卖等方式处分后所得的价款在主债权1400万元及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用等范围内享有优先受偿权；对编号为46002601-2011年屯昌（抵）字0002号《抵押合同》项下的被告乐昌圣大公司的机器设备折价或以拍卖、变卖等方式处分后所得的价款在主债权2600万元及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用等范围内享有优先受偿权。原告农发行屯昌支行的该项诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。
三、关于原告农发行屯昌支行请求被告海南圣大公司支付原告为实现债权所支出的费用（包括律师服务费、差旅等费用，具体数额以实际发生的为准）是否有事实根据和法律依据的问题。本案中，《固定资产借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效。《固定资产借款合同》第十二条第12.8款约定：“因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等法律手段实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。”本案中，原告农发行屯昌支行提供的发票证明其为实现本案债权已支付律师费10万元，故原告农发行屯昌支行请求被告海南圣大公司支付其为实现债权所支出的律师费10万元符合合同的约定，本院予以支持。
四、关于原告农发行屯昌支行请求被告中鸿公司、中商公司对上述第一项和第三项中被告海南圣大公司的债务在担保范围内承担连带清偿责任是否有事实根据和法律依据的问题。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”本案中，被告中鸿公司与原告农发行屯昌支行签订了编号为46002601-2011年屯昌（保）字0001号《保证合同》，合同约定被告中鸿公司对被告海南圣大公司借款主债务本金中的10000万元提供连带责任保证，担保范围包括主债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用等，故依上述法律规定和合同约定，被告中鸿公司应对被告海南圣大公司借款本金中的10000万元及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用等承担连带保证责任。因原告农发行屯昌支行已于2015年1月20日从被告中鸿公司的保证金账户中扣划了508.10924万元，用于偿还主债务本金，故应从被告中鸿公司的担保责任中扣除508.10924万元。被告中商公司与原告农发行屯昌支行签订了编号为46002601-2011年屯昌（保）字0002号《保证合同》，合同约定被告中商公司对被告海南圣大公司借款主债务本金中的5000万元提供连带责任保证，担保范围包括主债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用等，故依上述法律规定和合同约定，被告中商公司应对被告海南圣大公司借款本金中的5000万元及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用等承担连带保证责任。因原告农发行屯昌支行已于2015年1月20日从被告中商公司的保证金账户中扣划了152.424968万元，用于偿还主债务本金，故应从被告中鸿公司的担保责任中扣除152.424968万元。据此，原告农发行屯昌支行请求被告中鸿公司和被告中商公司对上述第一项和第三项中被告海南圣大公司的债务在担保范围内承担连带清偿责任有事实根据和法律依据，本院予以支持。
五、关于原告农发行屯昌支行请求被告马圣、陶果妹、陶业体、陈三妹对上述第一项和第三项中被告海南圣大公司的全部债务承担连带清偿责任是否有事实根据和法律依据的问题。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告海南圣大公司与原告农发行屯昌支行签订《固定资产借款合同》时，被告马圣和陶果妹、被告陶业体和陈三妹分别与原告农发行屯昌支行签订了《自然人保证合同》，两份保证合同分别约定被告马圣和陶果妹、被告陶业体和陈三妹对被告海南圣大公司的19000万元借款（已偿还借款本金1660.7万元）提供连带责任保证担保，保证担保范围包括主债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用等，故依上述法律规定和合同约定，原告农发行屯昌支行请求被告马圣、陶果妹、陶业体、陈三妹对上述第一项和第三项中被告海南圣大公司的全部债务承担连带清偿责任有事实根据和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十三条，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条，《人民币利率管理规定》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告海南圣大木业股份有限公司在本判决生效之日起三日内向原告中国农业发展银行屯昌县支行偿还借款本金人民币17339.3万元及利息、复利（自2015年3月21日起至2016年2月20日止，利息为人民币9743106.83元、复利为人民币111004.96元；2016年2月21日起至借款还清之日止的利息、复利，均按罚息年利率6.175%计算，罚息利率遇中国人民银行贷款基准利率调整时随之调整，分段计息）；
二、确认原告中国农业发展银行屯昌县支行对编号为46002601-2011年屯昌（抵）字0001号《抵押合同》项下抵押的两宗国有土地使用权[证号分别为屯国用（2011）第13-00001号和屯国用（2010）第02-00006号]以拍卖、变卖等方式处分后所得的价款，在主债权人民币1400万元及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及原告实现担保债权费用的范围内享有优先受偿权；对编号为46002601-2011年屯昌（抵）字0002号《抵押合同》项下的被告乐昌市圣大木业有限公司的机器设备折价或以拍卖、变卖等方式处分后所得的价款在主债权人民币2600万元及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及原告实现担保债权费用的范围内享有优先受偿权；
三、被告海南圣大木业股份有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告中国农业发展银行屯昌县支行为实现债权所支出的律师服务费人民币10万元；
四、被告乐昌市圣大木业有限公司以编号为46002601-2011年屯昌（抵）字0002号《抵押合同》项下的被告乐昌市圣大木业有限公司的机器设备在其抵押担保的主债务人民币2600万元及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及原告实现抵押担保债权费用的范围内向中国农业发展银行屯昌县支行承担连带清偿责任；
五、被告中鸿联合融资担保有限公司在被告海南圣大木业股份有限公司借款本金人民币10000万元及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、原告实现保证担保债权费用范围内向中国农业发展银行屯昌县支行承担连带清偿责任（应扣除已经偿还的借款本金人民币508.10924万元本金）；
六、被告中商财富融资担保有限公司在被告海南圣大木业股份有限公司借款本金人民币5000万元及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、原告实现保证担保债权费用的范围内向中国农业发展银行屯昌县支行承担连带清偿责任（应扣除已经偿还的借款本金人民币152.424968万元）；
七、被告马圣、陶果妹对第一项和第三项中被告海南圣大木业股份有限公司的全部债务向中国农业发展银行屯昌县支行承担连带清偿责任；
八、被告陶业体、陈三妹对第一项和第三项中被告海南圣大木业股份有限公司的全部债务向中国农业发展银行屯昌县支行承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币958035.56元，财产保全费人民币5000元，由被告海南圣大木业股份有限公司、乐昌市圣大木业有限公司、中鸿联合融资担保有限公司、中商财富融资担保有限公司、马圣、陶果妹、陶业体、陈三妹共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳案件受理费，上诉于海南省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李福星
审判员 黄一哲
审判员 吴 美
二〇一六年七月二十八日
法官助理陈进平
书记员吴恒宏
附:本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《人民币利率管理规定》
第二十一条中长期贷款（期限在一年以上）利率实行一年一定。贷款（包括贷款合同生效日起一年内应分笔拨付的所有资金）根据贷款合同确定的期限，按贷款合同生效日相应档次的法定贷款利率计息，每满一年后（分笔拨付的以第一笔贷款的发放日为准），再按当时相应档次的法定贷款利率确定下一年度利率。中长期贷款按季结息，每季度末月二十日为结息日。对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。
《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》
第三条关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。
对逾期或未按合同约','2018-09-18
22:01:56',0,'web',NULL),(1567489,'98323b11-70f2-401f-a9a3-a957002fc3de','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：85次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"767\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）黑0811民初1223号\",\"法院地市\":\"佳木斯市\",\"法院省份\":\"黑龙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"98323b11-70f2-401f-a9a3-a957002fc3de\",\"案件名称\":\"2017年1223号于春辉裁定.doc\",\"法院名称\":\"佳木斯市郊区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"郊区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":null,\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1536508800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"不公开理由\":\"人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形\",\"文书全文类型\":\"1\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"2017年1223号于春辉裁定.doc\");$(\"#tdSource\").html(\"2017年1223号于春辉裁定.doc
（2016）黑0811民初1223号\");$(\"#hidDocID\").val(\"98323b11-70f2-401f-a9a3-a957002fc3de\");$(\"#hidCaseName\").val(\"2017年1223号于春辉裁定.doc\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）黑0811民初1223号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"佳木斯市郊区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"767\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"佳木斯市郊区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-12-25\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"2017年1223号于春辉裁定.doc\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-09-10\\\\\",\\\\\