wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执2576号
申请执行人:宋德军，男，汉族，1974年3月9日出生，住扬州江都区。
被执行人:扬州昊城机械有限公司，住所在扬州市江都区仙女镇樊庄村靖营组。
法定代表人:靖秋萍。
本院在执行宋德军与扬州昊城机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依法对被执行人名下的存款、房产、车辆等基本财产进行了调查，除另案查封了扬州昊城机械有限公司所有的办公用房、厂房和机器设备外，未发现有可供执行的财产，因他案正对上述被查封财产进行评估拍卖，现申请执行人申请参与分配，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 陆如坤
执行员 管玉峰
二〇一六年十一月三十日
书记员 邵 辉
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2011)新执二字第00096号
申请执行人张建堂，男。
被执行人韩栓忠，男。
张建堂与韩栓忠劳务费纠纷一案，我院于2010年6月21日作出的（2010）新民重字第7号民事判决书，已经发生法律效力。2011年2月17日，张建堂向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已按照生效的法律文书履行了义务，现本案执行���毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）新民重字第7号民事判决书的执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴利平
审判员 吴建平
审判员 舒四来
二〇一一年五月五日
书记员 蔡 喆
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初7543号
原告：仝晓梅，女，1981年5月1日生，汉族，住江苏省怀宁县。
委托诉讼代理人：韦正东，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告：杨惠涵，女，1989年7月23日生，汉族，住泗阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司，住所地泗阳县众兴镇北京路（新天地商业广场4号楼）。
负责人：彭彬，该公司经理。
委托诉讼代理人：高阳，该公司员工。
原告仝晓梅与被告杨惠涵、中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仝晓梅的委托诉讼代理人韦正东、被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司的委托诉讼代理人高阳到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，原告仝晓梅申请撤回对被告杨惠涵的起诉，本院裁定准许。本案现已审理终结。
原告仝晓梅向本院提出诉讼请求：1.被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司在保险限额内支付原告车损35880元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月23日，被告杨慧涵驾驶苏Ｎ×××××号轿车沿泗阳众兴镇北京路农商行门前驶入道路时，与由东向西行驶的原告驾驶的苏Ａ×××××轿车相撞，造成原告车辆损坏。此事故发生后经泗阳县公安局交通巡逻警察大队处理，并出具交通事故认定书，认定被告杨慧涵承担主要责任，原告承担次要责任。被告杨惠涵驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险。
被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故发生在保险期间内，涉案车辆在被告公司投保交强险和商业三者险100000元且不计免赔。原告主张车损费用太高。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月23日，被告杨慧涵驾驶苏Ｎ×××××号轿车沿泗阳县众兴镇北京路农商行门前驶入道路时，与由东向西行驶的原告驾驶的苏Ａ×××××轿车相撞，造成原告车辆损坏。本起事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告杨慧涵承担本起事故主要责任，原告仝晓梅承担次要责任。涉案车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司投保交强险和金额为100000元的第三者责任商业保险，并投保不计免赔特约条款。事故发生后，经泗阳县公安局交通警察大队事故处理中队委托，中衡保险公估股份有限公司对苏Ａ×××××车辆损失进行评估，估损总值为50000元。原告在泗阳县众兴镇响亮汽车修理厂支付修理费50099元及施救费400元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故中，泗阳县公安局交通警察大队事故处理中队作为事故的中立方，本着公平公正的原则，其委托的中衡保险公估股份有限公司具有鉴定资质，其作出车损评估报告有相应的依据。被告保险公司仅提供单方制作的定损单予以抗辩，无其他证据证明其抗辩，本院对其抗辩不予支持，故本院认定车辆损失为50000元。原告主张施救费400元有票据提供，本院予以支持。上述损失合计50400元。因被告杨惠涵承担事故主要责任，涉案车辆在被告保险公司投保交强险和金额为100000元的第三者责任商业保险，并投保不计免赔特约条款，故被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告仝晓梅35880元【（50400元-2000元）×70%+2000元】。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告仝晓梅各项损失共计35880元；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元已减半收取343元，由原告仝晓梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 戴维
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈杰
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0105民初6480号
原告：王文相，男。
被告：喻继农，男。
原告王文相与被告喻继农旅店服务合同纠纷一案，本院2016年12月16日立案后，依法由审判员刘伟适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员彭小波担任庭审记录。原告王文相、被告喻继农均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文相向本院提出诉讼请求：1、由被告向原告返还三床被子、一个被套、一台电信手机、一条床单、一个枕头、一张六寸兄弟合影彩色照片或者折价赔偿2000元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告在被告经营的西长街澡堂旅社住宿时，自带了行李。原告将行李即三床被子、一个被套、一条床单、一个枕头打包成一个大包裹，将一台电信手机和一张六寸兄弟合影彩色照片裹放在包裹中间。原告把这个大包裹经被告喻继农并经手寄存在旅店的保管室，由被告喻继农代为保管。原告租期满后，向被告喻继农取回大包裹时，被告喻继农已经将包裹转移。原告的包裹被喻继农侵占了。现原告向人民法院提起诉讼，提出前列诉求。
被告喻继农辩称，一、被告喻继农开办了澡堂旅社，原告是入住了被告开办的旅店，但是因原告要用电烤炉，被告没有同意，于三天后原告离店；二、原告离店时，自带行李较多，当天原告拿走了部分行李，在原告再三要求下，被告同意留下部分行李，但是被告再三声明，被告旅店的客人主要是打工人员，没有什么值钱的物品，被告经营旅店的寄存规则是自放自拿，旅店只提供场地存放物品，不收取费用，不负保管责任，旅客丢失物品与被告无关。原告在十多天后陆续搬走物品，在后面才说不见了被子等物品，被告打开在保管室的所有袋子，让原告自己寻找，原告均说不是他的；三、后来原告多次找社区民警出面调解，被告见原告可怜，同意原告在旅店拿走了两床被子，并给了原告10元钱买袋子。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、被告喻继农租赁了湖南省长沙市开福区西长街224号房屋，在该房屋内开办了“澡堂旅社”。该“澡堂旅社”没有经过工商登记，也没有经公安部门审核。
二、原告王文相入住了“澡堂旅社”，在2015年12月22日离店时，留存了部分行李物品。在其后原告取回行李过程中，原告王文相发现自己的部分行李丢失，遂向旅店经营者喻继农索赔。原告索赔未果，遂向本院提起诉讼。
三、在诉讼过程中，原告主张，其丢失了三床被子、一个被套、一台电信手机、一条床单、一个枕头、一张六寸兄弟合影彩色照片，要求被告返还原物或者折价赔偿2000元；被告陈述，其经营的旅店的寄存制度是自放自拿，旅店不收费用，不负责保管。原告丢失物品与被告无关；如果原告丢失了物品，现在还可以在旅店寻找。
本院认为：一、被告喻继农开办了“澡堂旅社”，作为旅社的经营者应当依法办理成立旅店的经营手续，同时，被告喻继农经营旅社应当具备相应的资质和资金。对于旅客寄存的物品，被告喻继农也应当完善寄存制度。本案中原告王文相述称自己寄存的物品丢失，被告喻继农应当承担相应的赔偿责任；二、原告王文相主张自己丢失了三床被子、一个被套、一台电信手机、一条床单、一个枕头、一张六寸兄弟合影彩色照片，但是未提交证据证明，且被告不予认可，原告应当承担举证不能的责任。本院根据本案的实际情况，酌情认定被告喻继农赔偿原告王文相损失500元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第四十四条、第六十条、第三百六十五条、三百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告喻继农在本判决生效之日起10日内赔偿原告王文相损失500元；
二、驳回原告王文相的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告喻继农承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 刘 伟
二〇一七年三月七日
代理书记员 彭小波
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第2447号
原告肖冬明，男，1980年10月26日出生，汉族，住江西省吉安市。
委托代理人许火狮，福建三瑞律师事务所律师。
委托代理人郭少忠，福建康泽律师事务所律师。
被告泉州市晶典服饰织造有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人胡秋红，该公司执行董事。
委托代理人洪煌苗，男，1987年10月6日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告胡美辉，女，1984年4月9日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告肖冬明与被告泉州市晶典服饰织造有限公司（以下简称“晶典公司”）、胡美辉加工合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理，依法组成合议庭于2016年1月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人许火狮、被告晶典公司委托代理人洪煌苗到庭参加诉讼，被告胡美辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖冬明诉称，2014年2月，被告晶典公司因生产需要委托原告进行服装绣花加工。2014年3月23日，原告依约完成3312件505款休闲服装绣花加工，并由被告胡美辉在送货单中收货单位及经手人处签收。经多次催讨，二被告未支付加工款19872元。请求法院判令：1.二被告连带支付原告加工款19872元及利息（自起诉之日起至实际付清款项之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。
被告晶典公司辩称，要求驳回原告诉讼请求。理由是：1.收货单位为原告自行手写非晶典公司或授权员工书写，本公司未委托原告加工。2.收货单位及经手人处无法辨别是否胡美辉经手。3.送货单位及经手人非肖冬明本人，肖冬明非本案适格原告。4.晶典公司与胡美辉没有实际的劳动关系，即使是胡美辉的签字也非职务行为。
被告胡美辉未作答辩。
经审理查明，被告晶典公司的法定代表人胡秋红与被告胡美辉系姐妹关系。原告肖冬明与许玲系夫妻关系。2006年起至2015年被告晶典公司为被告胡美辉缴交社会保险。2014年3月23日被告胡美辉在送货人为“许玲”的送货单的“收货单位及经手人（盖章）”处签名“晶典胡”确认收到货物。原告肖冬明于2015年5月19日诉至本院。
以上事实有原告肖冬明、被告晶典公司的陈述，原告的身份证及与许玲的结婚证、被告晶典公司的外资企业登记基本情况表及组织机构代码证、被告胡美辉的户籍证明、石狮市社会养老保险管理中心出具的缴费单位泉州市晶典服饰织造有限公司为胡美辉个人历年缴费明细表、送货单在案为证。
本院认为，肖冬明与许玲是夫妻关系，许玲在送货单上的“送货人及经手人”处签名，肖冬明以原告的身份主张债权，并无不妥。被告晶典公司关于原告主体不合格的主张，与事实不符，于法无据，不予采纳。被告晶典公司否认胡美辉是其公司员工，却为被告胡美辉缴交社会保险，对此被告晶典公司未能给出合理的解释，原告肖冬明关于被告胡美辉是被告晶典公司员工，被告胡美辉在送货单上签名是履行职务行为的主张，本院予以采纳。因此，本案加工合同的委托加工方是被告晶典公司，而非胡美辉。原告诉请被告胡美辉承担合同项下的付款义务，于法无据，该诉请应予驳回。原告肖冬明与被告晶典公司之间的加工合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。原告已按被告晶典公司指示完成并交付了工作成果，被告晶典公司应当遵循诚实信用原则支付相应报酬。现原告起诉要求被告支付19872元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息损失，应予支持。被告胡美辉经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告泉州市晶典服饰织造有限公司应在本判决生效后十日内支付原告肖冬明加工款19872元，并赔偿逾期付款损失（自2015年5月19日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）。
二、驳回原告肖冬明对被告胡美辉的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费297元，由被告泉州市晶典服饰织造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈清真
代理审判员 杨少婷
人民陪审员 洪加楼
二〇一六年二月二日
书 记 员 李妮娜
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：
一、本案适用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
3.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
5.《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8.《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第4332号
罪犯吴六仔，男，1940年7月8日出生，汉族，出生地广东省广州市，文盲，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省广州市南沙区人民法院于2014年6月18日作出(2014)穗南法刑初字第225号刑事判决，以被告人吴六仔犯诈骗罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金8000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年12月31日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯吴六仔在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月8日提出建议减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴六仔系累犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬；2016年4月获得表扬；2016年6月被评为改造积极分子；已缴纳罚金8000元；监狱认定其为病犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据、���犯病残认定审批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴六仔确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，其属累犯，又系病犯，既有从严情节又有从宽情节，综合其改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴六仔予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年十二月六日
书 记 员 钟伽汶
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0120行审192号
申请执行人重庆市璧山区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市璧山区璧城街道东林大道48号，组织机构代码：00934471-5。
法定代表人胡守国，主任。
委托代理人徐国虎，重庆市璧山区卫生和计划生育委员会工作人员。
委托代理人左定梅，重庆市璧山区XX镇人民政府工作人员。
被执行人罗代木，男，1973年1月25日，住重庆市璧山区。
被执行人王贵明，女，1975年7月8日出生，住重庆市璧山区。
申请执行人于2016年1月20日向本院申请强制执行璧卫计征字（2015）第060083号征收社会抚养费处理决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人于2015年3月24日违法生育一子女。申请执行人作出并于2015年5月28日向被执行人送达了璧卫计征字（2015）第060083号《征收社会抚养费处理决定书》，但被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未全部履行该行政处理决定。2015年12月1日，申请执行人向被执行人送达了璧卫生计生催通（2015）060083号《社会抚养费催缴通知书》，告知被执行人在收到催缴通知书后十日内，履行行政处理决定确定的义务。被执行人逾期仍未全部履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的璧卫计征字（2015）第060083号征收社会抚养费处理决定未履行部分准予强制执行。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一六年二月六日
书记员 罗春兰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ef2f39c8-0c6e-4b0b-a129-1f0815355f8c&imgId=ZWYyZjM5YzgtMGM2ZS00YjBiLWExMjktMWYwODE1MzU1ZjhjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕内0627民初3270号
原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
负责人邢绍峰。
委托代理人左会文。
被告李昊陽。
被告李海龙。
被告刘艳琴。
被告鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司。
法定代表人马振彪。
本院在审理原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告李昊陽、李海龙、刘艳琴、鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行撤回起诉。
案件受理费11180元，减半收取5590元，由原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行负担。
代理审判员 乌云
二〇一六年八月二日
书 记 员 闫茜
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初1571号
原告：长兴丽湖名居资产管理服务有限公司，住所地浙江省长兴县雉城镇中央大道2988号，统一社会信用代码913305225528547688。
法定代表人：何宏，该公司总经理。
委托代理人：杨敏，该公司员工。
被告：傅暖霞，女，1975年10月1日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县，
原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司与被告傅暖霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由代理审判员张华适用简易程序审理。原告于2017年6月23日以双方已达成和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司撤回对被告傅暖霞的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司负担。
代理审判员 张华
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 邵池
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0684民催12号
申请人：江山市华叶塑管配件厂。住所地：浙江省江山市清湖镇清泉八区***号。
经营者：叶学德。
申请人江山市华叶塑管配件厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2018年6月12日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人江山市华叶塑管配件厂于2018年8月13日向本院申请公示催告除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告由申请人江山市华叶塑管配件厂持有的票号为10400052-27793260，出票人为龙信建设集团有限公司，收款人为上海锦宏实业有限公司，出票行为中国银行南通海门支行营业部，出票日期2017年11月23日，到期日期2018年5月20日，票面金额为人民币贰拾万元整的银行承兑汇票的无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江山市华叶塑管配件厂有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 黄 平
审判员 沈 刚
审判员 冯汉江
二〇一八年八月十三日
书记员 杨玲玲
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0406执189号
申请执行人刘胜，男，1977年2月10日出生，汉族，农民，住广西藤县。
被执行人苍梧县万锋房地产开发有限公司，住所地苍梧县西南大道378号A幢01号房。
法定代表人周志宇，董事长。
委托代理人张奇南，该公司职员。
申请执行人刘胜房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙民初字第232号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人苍梧县万锋房地产开发有限公司未能按照生效法律文书规定的期限履行义务，权利人刘胜于2016年4月25日向本院申请执行，本院于2016年4月27日立案执行。
在执行过程中，本院已查封被执行人苍梧县万锋房地产开发有限公司名下的118套房屋及商铺，因查封的财产涉及其他纠纷暂不宜处置，故本案应依法终结本次执行程序，待日后适宜处理苍梧县万锋房地产开发有限公司名下房产或发现其他被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复案件的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）龙民初字第232号民事调解书的本次执行程序。待日后适宜处理苍梧县万锋房地产开发有限公司名下房产或发现其他被执行人有财产可供执行时，申请执行人再向本院申请恢复案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华汉武
代理审判员 叶海志
代理审判员 高志云
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 覃 璐
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭江民初字第635号＼n原告王小玲。＼n被告杭州塑年堂生发黑发技术有限公司。＼n法定代表人杨佳丽。＼n原告王小玲诉被告杭州塑年堂生发黑发技术有限公司合同纠纷一案，本院于2012年3月28日立案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，于2012年4月26日公开开庭进行了审理，原告王小玲到庭参加诉讼，被告杭州塑年堂生发黑发技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告王小玲诉称，原、被告于2010年11月15日签订一份“白发转黑理疗协议”，按协议第一条第二款的规定，原告支付被告从2010年11月15日至2011年11月15日“白发转黑”共四个疗程的治疗费用10800元，但至2011年11月15日止，原告的白发并未转黑，即治疗无效，按双方签订的协议第二点第六条约定：“若治疗后乙方毛囊还未出现任何新生黑色毛发，甲方愿意退还余款……”。另，根据被告方合同签订人吴春梅对该协议上“余款”的解释为：“你是四个疗程，是10800元，那我们还要送你一瓶洗发水，如果你四个疗程做下来没有效果，我们退钱给你的时候要扣除200元洗发水的钱，余款10600元退给你，退余款就是这个意思，即为扣除200元洗发水的钱，余款10600元全部退还”。原告根据双方签订的协议，以及合同签订人吴春梅对协议中对“余款”的解释，要求被告退还治疗无效费用10600元，但被告只同意退还余款的一半即5300元，由此双方产生分歧。原告认为双方签订的协议具有法律效力，被告不予退款10600元没有事实和法律依据，1、要求被告退款10600元；2、本案的诉讼费用由被告承担。＼n被告杭州塑年堂生发黑发技术有限公司未答辩，也未提供证据。＼n为证明自己的主张，原告王小玲向本院提供了下列证据：＼n1、塑年堂白发转黑理疗协议一份，欲证明原、被告双方主体关系及双方存在权利义务的事实。＼n2、银行卡客户交易查询单一份，欲证明原告按协议第一条第二款的约定支付被告“白发转黑”共四个疗程治疗费用10800元的事实。＼n3、谈话录音附光碟一份，欲证明被告承诺若治疗无效，应退余款10600元的事实。＼n4、温州都市报、今日早报各一份，欲证明被告请名人做公司的代言人，广告承诺无效退款的事实。＼n上述证据因被告缺席，无法质证，应视为被告放弃了提出抗辩的权利。且上述证据客观真实、合法有效，本院予以认定。＼n根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实与原告陈述的事实一致。＼n本院认为，依法成立的合同，对于双方当事人均具法律约束力，双方当事人均应按照合同之约定履行其义务，并享受其权利。＼n本案中，原、被告签订的塑年堂白发转黑理疗协议，系双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。＼n原告在支付被告自2010年11月15日至2011年11月15日“白发转黑”共四个疗程的治疗费用10800元，并至2011年11月15日理疗结束止，原告的白发并未转黑。根据双方签订的协议第二款第6项“若治疗后乙方毛囊还未出现任何新生黑色毛发，甲方愿意退还余款或经得乙方同意再次取乙方毛发寄总部重新作个体配方，直到生出黑发为止”。其中的“甲方愿意退还余款”根据被告签订协议的代表吴春梅对该协议上“退余款”的解释为：“四个疗程10800元，送一瓶洗发水。如果四个疗程做下来没有效果，退余款即为扣除200元洗发水，余款10600元全部退还”。故被告应将人民币12600元退原告。现被告未履行承诺，是形成本纠纷的原因。原告之诉，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n被告杭州塑年堂生发黑发技术有限公司退还给原告王小玲人民币10600元，于本判决生效后十日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币65元，减半收取人民币32.5元，由被告杭州塑年堂生发黑发技术有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币65元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。＼n审判员朱学军＼n二〇一二年五月八日＼n代书记员郑亚
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0581民初183号
原告：李广祯，女，汉族，1960年7月6日出生，个体工商户，住梅河口市。
被告：梅河口市长白山建材城有限责任公司。
法定代表人：刘忠文。
公司住址：梅河口市。
本院在审理原告李广祯与被告梅河口市长白山建材城有限责任公司排除妨害纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李广祯撤回起诉。
案件受理费337.5元（已减半），由原告负担。
审 判 员 孙艳薇
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 尹诗楠
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初1222号
原告：白希鹏，男，齐河县人。
被告：张勇，男，齐河县人。
被告：魏满席，女，齐河县人。
原告白希鹏诉被告张勇、魏满席追偿权纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告白希鹏到庭参加了诉讼，被告张勇、魏满席经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白希鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告代偿银行借款本金及利息52864元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月17日，被告张勇由我担保在中国邮政储蓄银行齐河县支行借款8万元，借款到期后，被告未履行还款义务。2015年11月份，银行起诉被告张勇、魏满席及我们保证人要求履行还款责任，后，我作为保证人为被告偿还银行借款本金及利息共计52864元，为此，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告张勇、魏满席未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月17日，被告张勇与中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行（以下简称邮储银行）签订了小额联保借款合同，约定被告张勇在2012年11月至2013年11月的借款期限内可向邮储银行申请金额为8万元的借款。同日，原告白希鹏及被告张勇和张加录与邮储银行签订了小额贷款联保协议书，三人自愿组成联保小组，对各小组成员在邮储银行处的贷款承担连带保证责任，被告魏满席亦作为被告张勇配偶在合同中签字，并承诺对联保小组的借款及保证行为承担共同还款责任。2012年11月17日，被告张勇向邮储银行借款8万元，期限为12个月，借款到期后，因被告未完全履行还款责任，邮储银行向法院起诉被告张勇、魏满席及保证人，原告白希鹏作为保证人为被告偿还借款本金及利息52496元。
本院认为，依照法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，被告张勇向邮储银行借款后，应当依照约定履行偿还责任，未按期偿还，已经构成违约，原告作为被告张勇借款的保证人承担偿还责任后，依法有权向被告张勇追偿。因被告张勇借款时，被告魏满席作为其妻子，自愿对借款承担共同还款责任，原告要求被告张勇、魏满席承担共同还款责任，于法有据，本院应予以支持。对于原告主张的52864元，原告认可其中包括其承担的诉讼费用368元，对于原告已经支付给邮储银行的诉讼费用，本院认为，该费用的负担应属于原告自愿行为，原告要求被告负担，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百五十二条之规定，判决如下：
被告张勇、魏满席于本判决生效后七日内共同支付原告白希鹏代偿款52496元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1122元，由被告张勇、魏满席共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 杨承林
审 判 员 石 建
人民陪审员 姜学亭
二〇一六年八月十日
书 记 员 吴希婷
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民一初字第242号
原告：宋某某，女，1969年7月8日出生，土家族，冀州市人。
委托代理人：杜建民，冀州市法源法律服务所法律工作者。
被告：丁某某，男，1969年1月23日出生，汉族，冀州市人。
委托代理人：刘元章，冀州市法源法律服务所法律工作者。
原告宋某某与被告丁某某离婚纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年2月7日受理后，依法由审判员郝全来适用简易程序，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人杜建民、被告丁某某及其委托代理人刘元章均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：原、被告经人介绍相识，于1990年11月13日举行结婚仪式并共同生活，1992年10月15日生育长女丁甲，现已成年参加工作。2009年8月5日生育次女丁乙，现随原告生活。原、被告婚前了解少，无感情基础，婚后经常因家庭琐事发生争吵。2013年11月22日，因原告上班一事再次发生争吵，之后便分居生活。双方夫妻感情完全破裂，为此向法院提起离婚诉讼。
被告辩称：原告诉述与事实不符，原、被告婚后感情很深，生育两个女儿即是爱情结晶，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告1990年11月13日举行结婚仪式、共同生活，1992年4月补办结婚登记，1992年10月15日生育长女丁甲，现已成年参加工作，2009年8月5日生育次女丁乙，现随被告生活。原告以与被告婚前了解少，无感情基础，婚后常争吵，感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚。
经调解，原、被告在离婚问题上各持己见，调解无效。
本院认为：原、被告系自主婚姻，共同生活二十余年并生育二个女儿，双方在共同生活中培养建立了相应的夫妻感情。虽然双方因家庭琐事发生矛盾，致使双方分居生活，但夫妻感情尚未破裂。双方在日后的共同生活中，应相互尊敬、相互谅解，各自克服不足之处，协商处理家庭事务，共同创建幸福美满家庭。原告坚持要求离婚，理由不足，对其离婚的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 郝全来
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 铁
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初1644号
原告：张伟。
被告：杨正军。
被告：翁冬梅。
原告张伟与被告杨正军、翁冬梅民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月22日向本院提起诉讼，诉请：判令被告杨正军、翁冬梅共同偿还原告借款本金200000元，并支付自2014年2月17日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法由审判员叶清适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行审理。原告张伟到庭参加诉讼，被告杨正军、翁冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年2月17日，被告杨正军向原告张伟借款200000元，并出具借条一份。被告杨正军借款后至今未予归还。另被告杨正军、翁冬梅于2003年6月17日登记结婚，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：被告杨正军向原告张伟借款200000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。被告杨正军向原告借款时未约定还款期限，原告可以随时主张权利。因借款未约定利率，则被告杨正军除归还借款本金外还应支付原告自起诉之日起按年利率6%计算的利息。又因该借款发生在被告杨正军、翁冬梅夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同归还。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨正军、翁冬梅于本判决生效之日起十日内返还原告张伟借款本金200000元，并支付自2016年3月22日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告张伟负担150元，被告杨正军、翁冬梅负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费4300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 叶 清
二〇一六年三月三十日
代书记员 叶宇红
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民465号
原告：姜绍柱，男，1947年12月11日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
被告：赵凤春，男，1960年2月3日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
姜绍柱与赵凤春买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告姜绍柱于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姜绍柱撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姜绍柱负担。
审 判 员 康洪滨
二〇一七年三月十三日
代理书记员 田敬华
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0723民初1207号
原告：肖超元，男，汉族，1968年10月1日出生，住湖南省澧县。
被告：熊远柏，男，汉族，1963年11月28日出生，住湖南省澧县。
原告肖超元诉被告熊远柏合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。2018年8月10日，肖超元经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按肖超元撤诉处理。
案件受理费1830元，减半收取915元，由肖超元负担。
审 判 员 李继红
二〇一八年八月十日
代理书记员 谭 扬
＼n舟山市定海区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）舟定刑初字第46号＼n公诉机关舟山市定海区人民检察院。＼n被告人邬某。因涉嫌危险驾驶罪于2014年1月17日被刑事拘留。现羁押于舟山市定海区看守所。＼n舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2014）1010号起诉书指控被告人邬某犯危险驾驶罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员王斌挺出庭支持公诉。被告人邬某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n舟山市定海区人民检察院指控：2014年1月16日晚，被告人邬某饮酒后驾驶牌号为浙L×××××的小型轿车，沿舟山市定海区昌国路由西往东行驶。23时17分，途经昌国路与芙蓉洲路交叉路口时，被值勤民警拦住检查。民警在现场调查过程中发现邬某有酒后驾驶机动车的犯罪嫌疑，经对邬某进行酒精呼气测试，其酒精含量为82mg／100ml。后经舟山市公安司法鉴定中心鉴定：邬某血液中乙醇含量为101.9mg／100ml，已经达到醉酒国家标准。＼n上述事实，被告人邬某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精含量检验单、当事人血样提取登记表、血液酒精含量检验报告、驾驶人及机动车信息查询结果单、常住人口信息查询单、查获经过、录像资料等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为：被告人邬某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。邬某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：＼n被告人邬某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n（此页无正文）＼n代理审判员黄燕＼n二〇一四年一月二十三日＼n书记员徐明青＼n附：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n犯罪情节较轻；＼n有悔罪表现；＼n没有再犯罪的危险；＼n宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。＼n有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。＼n缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。＼n第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。＼n有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0191民初2700号
原告傅元宏,男,1958年6月10日出生,汉族，住郑州市金水区。
委托代理人贾国胜、李丹丹（实习），河南君召律师事务所律师，特别授权。
被告雷东方,女,1975年8月19日出生,汉族，住郑州市。
被告赵长爱,女,1945年3月3日出生,汉族，住郑州市。
被告施展华,女,2004年7月11日出生,汉族，住郑州市。
被告施博瀚,男,2009年2月14日出生,汉族，住郑州市。
被告施博茗,男,2011年12月28日出生,汉族,住郑州市。
五被告共同委托代理人韩国庆、张伟杰，河南青洋律师事务所律师，特别授权。
被告陈建，男,1980年6月27日出生,汉族,住河南省镇平县。
本院受理原告傅元宏诉被告雷东方、赵长爱、施展华、施博瀚、施博茗、陈建民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月1日以双方私下达成和解为由撤回对被告的起诉，并向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告傅元宏撤回起诉。
案件受理费5413元，减半收取2707元，由原告傅元宏负担。
审判员 赵宜勇
二〇一八年二月一日
书记员 贺帅楠
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第424号
罪犯林国灿，男，1988年11月10日出生，汉族，出生地广东省揭阳市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2015年4月28日作出(2014)深龙法刑初字第3203号刑事判决，以被告人林国灿犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年3月29日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯林国灿在服刑期间确���悔改表现，于2016年2月5日提出建议减去有期徒刑一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林国灿在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林国灿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该犯减刑的建议合法，综合该犯的改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林国灿予以减去有期徒刑十二日（刑期执行至2016年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ��杏花
审 判 员 文 翠 芳
代理审判员 苏 振 业
二〇一六年三月四日
书 记 员 李 睿 良
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0702执1614号
申请执行人：湖南十仓装饰设计有限公司。
法定代表人戈胜林。
被执行人：赵杨帆。
申请执行人湖南十仓装饰设计有限公司与被执行人赵杨帆装饰装修合同纠纷一案，常德市武陵区人民法院作出的（2017）湘0702民初4040号民事判决书已发生法律效力，但被执行人赵杨帆未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵杨帆银行存款16520元（迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息另行计算）或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 刘 沫
二〇一八年八月十日
法官 助理 卢俊宗
代理书记员 高 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》
第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。
加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云2327执31号
申请执行人付明华
被执行人徐洪文
本院在执行付明华与徐洪文买卖合同纠纷一案中，（2017）云2327民初610号民事判决书确定由被告徐洪文在本判决生效后15日内支付所欠原告付明华农药、化肥款13000元，因双方达成和解，现已和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
永仁县人民法院（2017）云2327民初610号民事判决书执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨春文
二〇一八年八月二十日
书记员 李晓丽
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终3329号
上诉人（原审原告）李军。
被上诉人刘章凤。
被上诉人孙江祥。
上诉人李军与被上诉人刘章凤、孙江祥劳动争议纠纷一案，上诉人李军不服重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第08552号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，李军于2008年12月11日应聘入职沙坪坝德龙酒楼任厨师长。2013年4月调入重庆飞达凯香龙酒楼有限公司(以下简称“凯香龙公司”）经营的南滨路酒楼任厨师长。月工资标准确定为工资标准6000元，津贴1500元，工龄工资100元。2005年是工龄工资增至300元。李军在凯香龙公司工作期间，凯香龙公司收取李军服装押金200元。每月凯香龙公司将实发工资总额分为工资、社保金额、加班工资、工龄工资、各项扣款造册，由李军签字后，通过银行支付。2015年4月15日，李军以凯香龙公司从入职起未给其缴纳社会保险为由，函告凯香龙公司，提出解除劳动关系。2015年4月27日，李军向南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出了仲裁申请，请求事项与本案相同，南岸区劳动争议仲裁委员会逾期未作出处理决定，李军诉至一审法院。
李军诉称，李军于2008年12月11日应聘到沙坪坝德龙酒楼上班，2013年4月1日调至凯香龙公司处工作，任厨师长，月工资7800元。李军在凯香龙公司工作期间，凯香龙公司收取李军押金200元，并一直未依法为李军缴纳社会保险。2015年4月15日书面函告凯香龙公司解除劳动关系，现请求：一、判决凯香龙公司退还李军押金200元；二、要求凯香龙公司支付李军经济补偿金50700元。
凯香龙公司辩称，凯香龙公司与李军达成共识，将凯香龙公司应当为李军缴纳的社会保险费以现金方式支付给李军，现李军以未缴纳社会保险为由提出解除劳动合同，要求凯香龙公司支付经济补偿金的理由不能成立。对李军主张的押金不予认可。
法院认为,李军以凯香龙公司未依法为其缴纳社会保险为由提出解除劳动合同。但依据本案查明的事实，凯香龙公司虽未依法为其缴纳社会保险，但凯香龙公司在每个月支付的工资报酬中支付了社会保险费。且在凯香龙公司制作的工资总额表上，也由李军本人签字，证明凯香龙公司将社会保险费直接支付李军，李军是明知且实际受领。说明双方就凯香龙公司不缴纳社会保险费而直接向李军支付相应的社会保险费达成了合意。凯香龙公司采用这种形式虽然不能视为用人单位正确履行社保义务。但作为劳动者既同意并实际领取该笔费用后又以凯香龙公司未缴纳社会保险费为由，依据《劳动合同法》第三十八条第（三）项行使单方解除权而要求凯香龙公司支付经济补偿金，违反“允诺禁反言”的诚实信用原则。其诉讼请求法院不予支持。
凯香龙公司收取李军服装押金200元，李军有收到押金的领条证明，凯香龙公司不予认可，没有相反证据，李军请求返还，法院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款、第九条、第三十八条第（三）项之规定，判决如下：一、由重庆飞达凯香龙酒楼有限公司于本判决生效之日起五日内返还李军服装押金200元。二、驳回李军的其他诉讼请求。
一审宣判后，李军不服该判决，向法院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判支持上诉人的诉讼请求。理由是：一审判决认定被上诉人在每个月支付的工资报酬中支付了社会保险费，上诉人在工资表上也签字领取，说明双方就不缴纳社会保险费而直接向上诉人支付相应的社会保险费达成了合议，这一认定是错误的。工资表中列出的社会保险费低于用人单位应承担的标准，并且双方并未签订协议表明上诉人同意被上诉人不为其办理社会保险并以补贴方式予以现金发放。因此，工资表上列出的社会保险费是被上诉人单方分解，上诉人虽然在工资表上签字，只是对工资总额的认可，并非达成了将自己工资的一部分转化为社会保险费的合意。
被上诉人刘章凤、孙江祥辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉，维持原判。
二审另查明，2016年3月28日，凯香龙公司被注销，注销原因为决议解散。凯香龙公司出资者（股东）为刘章凤和孙江祥。本院查明的其他事实与一审相同。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人能否以被上诉人未依法为其缴纳社会保险为由要求支付经济补偿金。根据一、二审查明的事实，上诉人虽未为被上诉人缴纳社会保险，但上诉人在每个月支付的工资报酬中支付了社会保险费，上诉人在工资表上签字领取。上诉人在工资表上签字的行为足以认定其知晓社会保险费是在工资中发放的，上诉人认为其与被上诉人未就现金发放社会保险费达成合议，但未提供证据证明，对此上诉理由本院不予采信。上诉人同意并实际领取社会保险费后又以被上诉人未缴纳社会保险费为由要求经济补偿金，不符合《劳动合同法》第三十八条之规定，对此上诉请求本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 琴
代理审判员 刘恋砚
代理审判员 史大贤
二〇一六年十月八日
书 记 员 许翠玲
四川省会东县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川3426刑初130号
公诉机关四川省会东县人民检察院。
被告人李升文，男，出生于1985年4月22日，四川省会东县人。因涉嫌非法持有枪支罪，2017年6月2日被会东县公安局刑事拘留，同月15日被逮捕，现羁押于会东县看守所。
四川省会东县人民检察院以东检诉刑诉［2017］129号起诉书指控被告人李升文犯非法持有枪支罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。会东县人民检察院指派检察员张春莉出庭支持公诉，被告人李升文到庭参加诉讼。现已审理终结。
会东县人民检察院指控，2017年6月1日22时许，会东县公安局民警在会东县鲹鱼河镇沙拉河村3组往嘎吉方向沙场附近查获一辆川WAB5**两轮摩托车,从捆绑在该摩托车后座的一个白色蛇皮口袋内发现一支改装射钉枪、射钉枪子弹62颗、钢珠104颗、枪弹致死野生鸟一只、手电筒一把。6月2日，被告人李升文主动向公安机关投案自首，如实供述了非法持有枪支的事实。经凉山州公安局物证鉴定所鉴定，李升文持有的枪支以火药为动力，具有致伤力，认定为枪支。
上述事实，被告人李升文在开庭审理过程中亦无异议，并有1.书证（会东县公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、查获经过、人口信息、犯罪嫌疑人基本情况登记表、扣押决定书及清单，提取物证登记表，机动车信息表）；2.证人黄某某、王某某、李某某的证言；3.被告人供述；4.现场勘查笔录、图、照片；5.凉山州公安局物证鉴定所枪支、弹药鉴定意见书；6.视频资料（光盘一张）及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李升文违反枪支管理规定，擅自持有以火药为动力并具有致伤力的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控被告人犯非法持有枪支罪的事实清楚、指控罪名成立。被告人李升文主动向公安机关投案自首，有法定从轻或减轻处罚情节；对公安机关从被告人处查获扣押的射钉枪、射钉枪子弹、钢珠、手电筒等物品系违禁品和供犯罪使用的本人财物，应由扣押机关依法处理。结合会东县司法局对被告人李升文同意适用非监禁刑的调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十二条,第七十二条第一款第（一）、（二）项，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第一款，第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人李升文犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正)
二、扣押射钉枪、射钉枪子弹、钢珠、手电筒等物品予以没收，由扣押机关依法处理。（详见会东县公安局扣押物品清单）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴 莉
审判员 周祥东
审判员 黄维凤
二〇一七年七月二十六日
书记员 张 军
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条【非法持有、私藏枪支、弹药罪、非法出租、出借枪支罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制......
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执1207号之一
申请执行人：浙江新家园房地产开发有限公司。住所地：海宁市海洲街道海昌南路305号。组织机构代码：14676405-4。
法定代表人：吕金祥，总经理。
委托代理人：张惠仙、张欢，浙江天音律师事务所律师。
被执行人：海宁三品家私有限公司。住所地：海宁市浙江海宁经编产业园区经都十路6号2幢。
法定代表人：姚国飞，执行董事。
被执行人：步伟中，男，1968年12月4日出生，汉族，住海宁市。
本院在执行申请执行人浙江新家园房地产开发有限公司与被执行人海宁三品家私有限公司、步伟中企业借贷纠纷一案中，查询了被执行人海宁三品家私有限公司、步伟中的银行存款、房产、车辆等财产情况，经查被执行人海宁三品家私有限公司现已停产关闭，其所有的财产经我院处置后，所得款项尚不足以支付评估费、工人工资等优先支付款项。被执行人步伟中（共有人何琛）所有的房产，经本院另案依法拍卖，本案经参与分配，现已执行到位17010.31元，余款因被执行人步伟中涉嫌刑事犯罪，现关押于海宁市看守所，现无履行能力。两被执行人均无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供两被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人海宁三品家私有限公司、步伟中纳入失信被执行人名单。故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 冯跃宁
代理审判员 濮 新
二〇一七年七月六日
书 记 员 顾 艳
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执1074－1号
申请执行人ＸＸ明，男，1970年2月26日出生，汉族，藤县人，农民，住藤县。
被执行人梧州新凯骅木业有限责任公司，住所地广西藤县太平镇南蛇塘工业园区。
法定代表人洪东方，总经理。
申请执行人ＸＸ明依据本院作出的（2016）桂0422执民初1139号民事调解书，于2016年7月27日申请执行其与梧州新凯骅木业有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的人民币11175.48元。本院于同日依法受理。
在执行过程中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，均未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，导致本案无法执行。
本院认为，因本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第(五)项规定，裁定如下：
终结执行本院作出的（2016）桂0422执民初1139号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0422执民初1139号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 云
审判员 蒙德彪
审判员 黄深功
二〇一六年八月十五日
书记员 杨胜强
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初15311号
原告周瑞，男，汉族，1988年5月11日出生，住河南省罗山县。
被告东莞市寮步丰客隆百货商场，住所地东莞市寮步镇下岭贝村委会办公大楼旁。
投资人朱剑军。
被告朱剑军，男，汉族，1974年7月4日出生，住江西省丰城市。
原告周瑞诉被告东莞市寮步丰客隆百货商场（以下简称“丰客隆百货”）、朱剑军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员林永雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周瑞到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周瑞诉称，原告于2016年2月20日在丰客隆百货购买食品后，发现所购商品已过保质期，在向当地食药监部门举报后，食药监部门调查并确认了原告主张的事实，并依法处理了被告出售过期食品的违法行为，被告也对此予以确认，原告有权要求被告作出赔偿。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告赔偿原告1000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告丰客隆百货、朱剑军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无向本院提交书面答辩状及证据。
经审理查明，原告提交了日期为2016年2月20日15:47:11时的购物小票，该小票显示店名为“丰客隆购物广场”，所购物品之一为125ML娃哈哈爽歪歪营(编码：6902083890261)1排，单价5.5元。
原告提交了东莞市食品药品监督管理局于2016年5月16日出具的《东莞市食品药品监督管理局投诉举报答复函》[(东)食药监投复(2016)08011号]，该答复函内容显示：1、原告周瑞于2016年2月22日到食药监局投诉丰客隆购物广场经营超过保质期食品；2、丰客隆购物广场的证照名称为东莞市寮步丰客隆百货商场；3、执法人员现场检查未发现生产日期为2015年6月16日、条形码为6902083890261的“125ML娃哈哈爽歪歪”在售；4、丰客隆购物广场曾于2016年2月20日销售过3排超过保质期的“125ML娃哈哈爽歪歪”；5、周瑞的举报时间为2016年2月22日12时00分，另一举报人的举报时间为2016年2月22日11时25分，根据奖励最先举报的举报人的相关规定，周瑞的举报不符合举报奖励原则，不能获得奖励。
原告提交了商品像片，该像片显示“125ML娃哈哈爽歪歪”的生产日期为2015年6月16日。
另查明，原告在本院有多宗案件，案件情况如下表：
以上事实，有原告提供的购物小票、投诉举报答复函、照片、视频光盘，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
原告为证明在被告处购买的商品超过保质期的事实提交了购物小票、投诉举报答复函、照片、视频光盘为证，对此被告没有提出异议，也没有提交相反的证据予以反驳，本院据以确认原告提交的证据的真实性，并依法认定原告曾于2016年2月20日在被告处购买的125ML娃哈哈爽歪歪(编码：6902083890261)已超过保质期的事实。
原告主张，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元……”的规定，被告销售超过保质期的食品，应当向原告赔偿1000元。本院认为，首先，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。”可见该法所规定的“消费者”是因“生活消费需要”而消费的群体，其余非因生活需要而消费的人的权益并不在本法保护范畴。其次，原告于2016年2月20日在被告处购买了过期的“125ML娃哈哈爽歪歪”，后前往东莞市食品药品监督管理局投诉举报被告，意图获得举报奖励，原告的行为已超出一般消费者购买商品自用的情形。再者，从原告在本院的诉讼案件统计表可知，原告前往多家商场购买过期商品，之后又前往东莞市食品药品监督管理局投诉举报意图获得奖励，现又以相同的理由在本院提起诉讼要求赔偿，原告已将购买过期食品作为其获取利益的方式。综上，本院认为原告非因生活消费需要而以营利为目的才购买过期食品，其要求被告增加赔偿1000元的诉求与《中华人民共和国食品安全法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》的法律价值、立法目的不符合，故对原告要求被告支付赔偿金1000元的诉讼请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告周瑞的全部诉讼请求。
本案诉讼费25元，原告已预缴，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 林永雄
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘敏玲
附法律条文：
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
……
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
……
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民终字第1126号
上诉人（原审被告）吴忠美，女，1969年10月22日出生，汉族，居民，住松溪县。
委托代理人叶明清，福建大潭律师事务所律师。
被诉人（原审原告）张建鲁，男，1961年10月21日出生，汉族，个体户，住松溪县。
委托代理人黄光祖，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。
上诉人吴忠美因民间借贷纠纷一案，不服松溪县人民法院（2015）松民初字第137号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吴忠美的委托代理人叶明清、被上诉人张建鲁及其委托代理人黄光祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2013年10月29日，吴忠美向张建鲁借款700，000元，约定借款期限为壹年，借条约定月利率3%，抵押借款合同约定月利率为2%。借款利息支付至2014年10月28日止。吴忠美将武夷山市度假区燕子峰路3号（中国旅游商贸城）5C幢2屋202室房产抵押给张建鲁，并办理了房产抵押登记。借款到期后，张建鲁多次向吴忠美催收，吴忠美拒不归还。
原审判决认为，张建鲁与吴忠美签订的借款合同是双方的真实意思表示，借款合同依法成立。张建鲁要求吴忠美偿还借款700，000元及利息，要求对吴忠美提供的抵押房产在债权范围内享有优先受偿权的诉求，应予以支持。但张建鲁要求吴忠美支付的利息超出法律规定的限度，超出部分的利息不予保护，应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算借款利息。吴忠美主张其丈夫伊林军代其支付给张建鲁2610**元。因吴忠美提供的证据均系伊林军向张建鲁支付的款项，张建鲁认为是伊林军向张建鲁支付其担保的另一笔借款利息，与本案无关。吴忠美未能提供其他证据佐证该笔款项是支付本案借款，不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由吴忠美于判决生效之日起十日内偿还张建鲁借款700，000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2014年10月29日起计至判决确定还款之日止）；二、张建鲁对吴忠美提供的抵押房产（以房权证武夷山字第××号、武国用（2008）字第0534号内容为准）在判决第一项债权范围内享有优先受偿权。案件受理费11444元，公告费260元，合计11704元，由吴忠美负担。
上诉人吴忠美上诉称，上诉人的丈夫伊林军与被上诉人不存在其他债权债务关系，上诉人通过丈夫伊林军账户向被上诉人转款17笔，合计261000元。上诉人归还的上述款项应当抵扣相应的借款本金。请求：撤销原审判决第一项，改判上诉人偿还被上诉人借款611200元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2014年11月7日起至判决确定还款之日），诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人张建鲁答辩称，伊林军转账的这17笔261000元款项，其中16.8万元是归还本案借款利息，剩下的是归还其他借款利息。请求二审维持原判，驳回上诉。
经审理查明，上诉人吴忠美对70万元借款的偿还情况有异议，对原审查明认定的其他事实，双方没有异议，本院予以确认。
二审期间，被上诉人张建鲁提交以下证据：
证据一：《借款合同》、《借款合同补充协议》和《担保书》，证明吴忠美在2012年2月7日向张建鲁借款30万，伊林军为这笔借款担保。
证据二：《借据》、《借款合同》、《房屋他项权证》，证明吴忠美在2014年8月8日又向张建鲁借款10万元，双方就该笔借款与2012年2月7日的30万借款合并，重新签订了一份40万的借款合同，并办理抵押登记。
上诉人吴忠美质证认为，上述两组证据的真实性无法核实。
本院分析证据认为，上述两组证据在没有相反证据的情况下，应予采信。
二审另查明，2012年2月7日，吴忠美向张建鲁借款30万，双方约定借期3个月，伊林军为这笔借款担保。2014年8月8日，吴忠美又向张建鲁借款10万元。双方就上述两笔借款，合并签订一份40万的借款合同。伊林军于2013年11月8日、2013年12月9日、2014年1月5日、2014年2月11日、2014年3月10日、2014年4月7日、2014年5月7日、2014年6月8日、2014年7月9日分9次每次转账给张建鲁90**元；于2014年3月3日、2014年4月28日、2014年6月4日、2014年6月29日、2014年8月1日、2014年11月7日分6次每次转账给张建鲁210**元；于2014年9月15日转账给张建鲁120**元；于2014年10月1日转账给张建鲁420**元。
本院认为，吴忠美2012年2月7日向张建鲁借款的30万先于本案70万元借款债务到期，且担保数额也少于本案70万元借款债务，在双方没有明确约定伊林军所转款项偿还哪笔具体借款债务的情况下，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定，伊林军所转款项应当视为先归还2012年2月7日吴忠美向张建鲁所借的30万借款债务。因吴忠美、张建鲁均认可2014年3月3日、2014年4月28日、2014年6月4日、2014年6月29日、2014年8月1日、2014年11月7日分6次转账给张建鲁的126000元以及2014年10月1日转账给张建鲁的42000元系归还本案70万元借款的款项，本院对此予以准许。本案70万元借款，借据上约定月利率3%，抵押借款合同上约定月利率为2%，因吴忠美一审答辩状中，明确表示双方约定借款月利率为3%，故双方之间关于借款利率的约定是明确的，即月利率3%。吴忠美已经自愿按月利息3%归还了8个月利息，现吴忠美主张超出2%的部分应当折抵本金，没有法律依据，本院不予支持。张建鲁明确表示该168000元作为吴忠美偿还70万元借款从2013年10月29日至2014年10月28日的利息，并放弃此期间的其余利息，即从2014年10月29日开始主张利息，本院予以准许。原审判决归还的本金及利息符合法律规定，上诉人吴忠美的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2020元，由上诉人吴忠美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱文如
代理审判员 黄清曙
代理审判员 夏 雯
二〇一五年十二月一日
书 记 员 赵洪顺
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初142号
原告：广州市番禺恒宝饰物有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇良地埠工业区。
法定代表人：邱应杰，职务总经理。
委托代理人：曾少萍，该司工作人员。
被告：广州住房公积金管理中心，住所地广州市珠江新城华就路12号18-21楼。
法定代表人：夏卫兵，职务主任。
委托代理人：陈曦，该中心工作人员。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
第三人：郭爱坤，女，1981年7月13日出生，汉族，住广州市南沙区。
本院在审理原告广州市番禺恒宝饰物有限公司诉被告广州住房公积金管理中心、第三人郭爱坤公积金行政处理纠纷一案中，原告广州市番禺恒宝饰物有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 钟燕秋
代理审判员 黄 胜
代理审判员 叶 莉
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 曾小丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民初3401-1号
原告：合肥炭素有限责任公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路648号。
法定代表人：马之旺，董事长。
委托代理人：何军，该公司员工。
被告：嵩山特材集团有限公司,住所地河南省登封市大冶镇川口村。
法定代表人：孔德夫，总经理。
委托代理人：杨振武，公司员工。
本院于2016年5月23日作出(2016)皖0103民初3401号民事裁定书，现原告向本院申请解除对嵩山特材集团有限公司的财产保全措施。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第166条的规定，裁定如下：
解除对嵩山特材集团有限公司银行存款297万元的冻结或其等额财产的查封、扣押。
审判员 卢军燕
二〇一六年六月二十一日
书记员 胡静雯
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1702民初814号
原告张晓丽，女，汉族，住河南省西平县。
委托代理人曹自宇，西平县法律援助中心律师。
被告驻马店市诚信二手车交易有限公司，住所地驻马店市开发区乐山路（207国道）北段公路处北侧。
法定代表人魏艳五，该公司经理。
委托代理人李德群，男，汉族，住驻马店市驿城区。该公司员工。
委托代理人杨春勇，河南忠良律师事务所律师。
原告张晓丽诉被告驻马店市诚信二手车交易有限公司返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晓丽及委托代理人曹自宇，被告驻马店市诚信二手车交易有限公司委托代理人李德群、杨春勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓丽诉称，2016年9月29日，其与被告签订车辆质押借款合同一份，将其购置的宝马车（车牌号：豫Ｌ×××××号）出质给被告，借款12万元，月息5000元。其按照约定支付了利息。2016年12月下旬，其联系被告归还借款和利息，并要求被告返还质押物时，被告告知原告，车已经被卖掉了。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。因此，请求判令：被告返还原告豫Ｌ×××××号宝马轿车一辆，并赔偿原告损失1万元。
被告驻马店市诚信二手车交易有限公司辩称，被告不应当返还原告请求的宝马轿车，且该车的价值与原告请求不相符，被告方工作人员多次向原告告知偿还借款、车辆处置相关事宜，该车已不能具备返还条件。原告请求的损失缺少事实和法律依据，不应当支持，因此，要求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年9月29日，原告张晓丽与被告驻马店市诚信二手车交易有限公司签订《车辆质押借款合同》一份，合同甲方（××）：张晓丽，乙方（出借人·质权方）：驻马店市诚信二手车交易有限公司。合同约定：“1.……2.经甲、乙双方协商，甲方（借款方）将自有所有权的豫Ｌ×××××车辆一部，车辆型号宝马，车架号22618，发动机号016119768，质押给乙方，质押时甲方将机动车交付给乙方。3.质押金额大写拾贰万元整，小写120000元。4.质押期限自2016年9月29日至2016年10月28日，质押期内，甲方将机动车自行开走的，移交公安机关按盗抢处理。如甲方到期不能归还乙方借款，乙方有权处理该车辆，该车辆所有权归乙方所有，乙方随时可以过户、转卖或使用。……”2016年11月份，因双方未就继续使用借款事宜达成一致意见，被告将质押的豫Ｌ×××××出卖，原告多次就此事和被告协商要求处理，被告未处理。为此成讼。
上述事实，有当事人陈述、车辆质押借款合同等相关证据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，2016年9月29日，原、被告签订的《车辆质押借款合同》是双方当事人真实意思的表示，为有效协议。根据《中华人民共和国物权法》第二百一十一条的规定，质权人在债务履行期届满，不得与出质人约定债务人不履行到期债务时质押财产归债权人所有。据此，原、被告在《车辆质押借款合同》第四条约定“如甲方到期不能归还乙方借款，乙方有权处理该车辆，该车辆所有权归乙方所有，乙方随时可以过户、转卖或使用”，该约定违反法律强制性规定，应为无效条款。根据《中华人民共和国物权法》第二百二十条的规定，出质人可以请求质权人在债务履行期届满后及时行使质权；质权人不行使的，出质人可以请求人民法院拍卖、变卖质押财产。被告驻马店市诚信二手车交易有限公司未经原告同意，将原告所有的豫Ｌ×××××号小型轿车出卖的行为侵犯了原告的合法权益，原告要求被告归还车辆的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿1万元损失的问题，没有提供相关依据，本院不予支持。关于被告辩称，该车已不具备返还条件的问题，其未提交相关证据证明，故对该辩称本院不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第二百一十一条、第二百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告驻马店市诚信二手车交易有限公司于判决生效后二十日内返还原告张晓丽车牌号为豫Ｌ×××××号宝马小型轿车一辆。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5350元，由被告驻马店市诚信二手车交易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 胡志华
审 判 员 李胜利
人民陪审员 董铁柱
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 孙依冰
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初7252号
原告：张勇，男，1974年11月28日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：胡殿锦，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。
被告：张爽，男，1978年12月19日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：张霞，女，1978年7月10日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：张飞，男，1976年8月9日出生，汉族，住所地江苏泗阳县。
被告：马乃广，男，1984年12月28日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告张勇与被告张爽、张霞、张飞、马乃广追偿权纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇的委托诉讼代理人胡殿锦到庭参加诉讼，被告张爽、张霞、张飞、马乃广经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告张爽、张霞归还原告款81007.51元及利息（自起诉之日起至判决确定支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.被告张飞、马乃广分别对上述第一项中的被告张爽、张霞还款义务的1/3承担连带偿还责任。事实和理由：被告张爽、张霞于2014年12月8日向江苏泗阳农村商业银行新袁支行借款80000元，原告与被告张飞、马乃广提供连带担保。借款到期后，原告于2016年10月31日代为偿还了借款本息81007.51元。
被告张爽未作答辩。
被告张霞未作答辩。
被告张飞未作答辩。
被告马乃广未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供的最高额个人保证担保借款合同、收贷收息凭证、证明真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。据此，本院认定如下事实：2015年12月7日，被告张爽、张霞向江苏泗阳农村商业银行新袁支行贷款80000元，贷款到期日为2016年11月15日。原告及被告张飞、马乃广为该款提供连带责任保证，未约定保证份额。后因四被告均未履行还款义务，原告于2016年10月31日代为偿还贷款本息81007.51元。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告作为保证人向江苏泗阳农村商业银行新袁支行偿还借款本息81007.51元，其有权向债务人即被告张爽、张霞追偿。原告偿还贷款本息后，其存在利息损失，其主张利息自起诉之日即2016年11月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以照准。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案中三连带保证人未对保证责任进行约定，故对被告张爽、张霞不能清偿的部分，应当平均分担，即各保证人应承担上述81007.51元本息的三分之一。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张爽、张霞于本判决生效后十日内连带支付原告张勇垫付款81007.51元及利息（以81007.51元为基数，自2016年11月22日起至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告张飞对本判决第一项中确定被告张爽、张霞还款责任中的三分之一承担连带还款责任；
三、被告马乃广对本判决第一项中确定被告张爽、张霞还款责任中的三分之一承担连带还款责任；
四、被告张飞、马乃广承担保证责任后，有权向被告张爽、张霞追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，减半收取计1825元，由被告张爽、张霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3650元（江苏省宿迁市中级人民法院开户行及账号：中国农业银行宿城支行，46×××80）。
代理审判员 王 南
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 徐文静
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
第4页/共5页
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0184民初1600号
原告：崇州市崇阳庆林进业建材经营部（系个体工商户），住所地四川省崇州市崇阳街道张家碾路303号。注册号：510184600272604。
经营者：王林，男，1988年1月30日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：游磊，四川创新律师事务所律师。
被告：崇州市崇阳繁华里餐吧，住所地四川省崇州市崇阳街道唐安东路***号。统一社会信用代码：91510184MA61RX3F8B。
法定代表人：孙武文列。
被告：孙武文列，男，1987年10月8日出生，蒙古族，住四川省成都市新都区。
被告：李丹，男，1974年1月28日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：马平，男，1965年11月22日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：陈龙，男，1988年10月28日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：江红伟，男，1988年9月15日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：刘宇，男，1988年1月25日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：王岁，男，1989年2月20日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告崇州市崇阳庆林进业建材经营部（以下简称庆林建材经营部）与被告崇州市崇阳繁华里餐吧（以下简称繁华里餐吧）、孙武文列、李丹、马平、陈龙、江红伟、刘宇、王岁买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆林建材经营部的经营者王林及其委托诉讼代理人游磊到庭参加诉讼，被告马平、陈龙、江红伟、刘宇到庭参加诉讼，被告繁华里餐吧、孙武文列、李丹、王岁经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆林建材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付建材货款92000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年，被告因开设餐吧需要对其经营场所进行装修，在与原告协商一致后，由原告为其供应装修材料，工程完工后，经原、被告双方结算，被告还应向原告支付建材货款92000元，被告的股东代表向原告出具了欠条。被告繁华里餐吧为个人独资企业，投资人为被告孙武文列，且被告孙武文列、李丹、马平、陈龙、江红伟、刘宇、王岁为该餐吧的股东，均在向原告出具的欠条上签名，承诺对该债务承担全部责任。因被告未按照约定期限付款，原告催收未果，故依法提起诉讼。
被告马平、陈龙、江红伟、刘宇辩称，对欠条上的本人签名和欠款金额没有异议，应该由法定代表人孙武文列来处理这件事情，欠条上面还有部分股东没有签名，应该把所有的股东都找到一起来处理这件事情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告因开设餐吧对其经营场所进行装修，由原告为其供应装修材料，工程完工后，经原、被告双方结算，被告还应向原告支付建材货款92000元，被告向原告出具了一份《欠条》，主要内容为：繁华里音乐餐吧欠庆林建材工程款92000元，2016年2月7日前付10000元，余款82000元在2016年12月31日前付完，如未付完签字人负全部责任。被告孙武文列、李丹、马平、陈龙、江红伟、刘宇、王岁作为该餐吧的股东在欠条上签名。
另查明，被告繁华里餐吧于2015年9月28日登记为个体工商户，经营者为被告孙武文列，组织形式为个人经营，并于2015年12月11日由个体工商户变更登记为个人独资企业，投资人为被告孙武文列。
本院认为，原告提交的证据能够证明被告繁华里餐吧欠其建材货款92000元未支付的事实，本院予以确认。原告要求被告繁华里餐吧立即向其支付建材货款92000元，符合法律的规定，本院予以支持。因被告孙武文列、李丹、马平、陈龙、江红伟、刘宇、王岁对该债务承担保证责任，但当事人对保证方式约定不明确，故应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证合同另有约定的，按照约定。因当事人对保证担保的范围约定不明确，故被告孙武文列、李丹、马平、陈龙、江红伟、刘宇、王岁应当对全部债务承担责任，其承担保证责任后，有权向被告繁华里餐吧追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告崇州市崇阳繁华里餐吧于本判决生效之日起十日内一次性向原告崇州市崇阳庆林进业建材经营部支付欠款92000元；
二、被告孙武文列、李丹、马平、陈龙、江红伟、刘宇、王岁对上述第一项债务向原告崇州市崇阳庆林进业建材经营部承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告崇州市崇阳繁华里餐吧追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告崇州市崇阳繁华里餐吧、孙武文列、李丹、马平、陈龙、江红伟、刘宇、王岁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 杨小林
二〇一七年一月六日
书 记 员 罗雨薇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初2367号
原告：重庆贝蒙物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区泰山大道西段2号6幢3-1，统一社会信用代码91500000567887490T。
法定代表人：张婷谊，重庆贝蒙物业服务有限公司总经理。
委托诉讼代理人:周祖霞，女，重庆贝蒙物业服务有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告：王超玮，男，1986年10月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市铜梁县。
本院在审理原告重庆贝蒙物业服务有限公司与被告王超玮物业服务合同纠纷一案中，原告逾期未向本院交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按原告重庆贝蒙物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 黄 灿
二〇一八年一月二十六日
法官助理 吴少华
书 记 员 唐诗怡
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1381执568号
申请执行人：魏昌军，男，1968年6月10日出生，汉族，住阆中市。
被执行人：王定华，男，1979年7月28日出生，汉族，住阆中市。
本院在执行申请人魏昌军与被执行人王定华借款合同纠纷一案中，现申请执行人向本院请求撤回执行申请，并表示在被执行人有可供执行的财产时再行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）川1381执568号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 国
审判员 邓 鹏
审判员 蒲剑平
二〇一八年八月六日
书记员 蒋长远
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0911执字第75号
申请执行人镭蒙机电股份有限公司。
被执行人山东镭蒙机械设备有限公司。
申请执行人镭蒙机电股份有限公司申请执行被执行人山东镭蒙机械设备有限公司技术合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）鲁民三终字第17号民事判决书。于2016年1月11日立案执行。在执行过程中，查明被执行人暂无其它财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鲁民三终字第17号民事判决书的本次执行程序。
在具备条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 杰
审判员 李 兵
审判员 王玉琪
二0一六年六月六日书记员杨成谦
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2301执345号
申请执行人：刘某某，女，汉族，1988年6月1日出生，现住昌吉市。
被执行人：李某，男，汉族，1982年1月10日出生，现住自治区政法委宿舍。
申请人刘某某与被执行人李某离婚纠纷一案，昌吉市人民法院作出的（2014）昌民一初字第03020号民事判决书发生法律效力后，因被执行人李某未履行生效的法律文书确定给付义务，权利人刘某某于2016年1月24日向本院申请强制执行。本案的执行标的为14677.5元，未执行标的为14677.5元。
本案在执行过程中，双方当事人于2016年3月17日达成执行和解协议，双方约定被执行人在2016年4月30日前一次性支付案款14677.5元，如逾期不付，申请人可向法院申请恢复原法律文书的执行。执行和解协议达成后，申请人刘某某向本院申请撤回执行申请。经审查，申请人刘某某的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
昌吉市人民法院作出的（2014）昌民一初字第03020号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄映华
审判员 曹 斌
审判员 李增泉
二〇一六年三月十七日
书记员 杨 慧
＼n福建省南平市延平区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）延民初字第1046号＼n原告应爱棠，男，1968年3月7日出生，汉族。＼n被告袁国伟，男，1990年6月15日出生，汉族。＼n被告余日俤，男，1981年6月1日出生，汉族。＼n被告中国大地财产保险股份有限公司武夷山支公司。＼n负责人张培彬，职务经理。＼n原告应爱棠诉被告袁国伟、余日俤、中国大地财产保险股份有限公司武夷山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理。本院受理后，向原告送达了（2014）延民初字第1046号《预缴诉讼费通知书》，原告于2014年2月7日签收，原告未在《预缴诉讼费通知书》规定的七日内完成缴费事项并将缴费凭证提交本院，因此，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：＼n本案按自动撤诉处理。＼n代理审判员林森茂＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员邱瑾＼n
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终12462号
上诉人（原审被告）：姚明涛，男，1977年12月6日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：桑丽，北京市博道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰君，四川渡攀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨友华，女，1934年10月11日出生，住安徽省桐城市。
被上诉人（原审原告）：魏某，女，2006年3月18日出生，学生，住北京市通州区。
法定代理人：吴某（曾用名武红菊），女，1985年11月16日出生，北京市通州区漷县镇马务村农民，住北京市通州区。
杨友华、魏某共同委托诉讼代理人：张春雨，山东环周律师事务所北京分所律师。
原审被告：北京博悦恒泰运输有限公司，住所地北京市房山区燕山高家坡路11号。
法定代表人：谷明亮，总经理。
委托诉讼代理人：周立刚，男，北京博悦恒泰运输有限公司职员。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：苏少军，总经理。
上诉人姚明涛因与被上诉人杨友华、魏某，原审被告北京博悦恒泰运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初7051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人姚明涛于2017年11月10日以服从一审判决为由向本院提出书面撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人姚明涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许姚明涛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费379元，由上诉人姚明涛负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张清波
代理审判员 张海洋
代理审判员 付 哲
二〇一七年十一月十日
法官 助理 刘旭萌
书 记 员 刘 慧
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临新民初字第346号
原告黄某甲。
委托代理人李梅喜，临洮县新添镇法律服务所法律工作者。
原告张某甲。
委托代理人黄某甲，其余同上，系张某甲丈夫。
被告黄某乙。
被告张某乙。
本院在审理原告黄某甲、张某甲诉被告黄某乙、张某乙分家析产纠纷一案中，原告黄某甲、张某甲于2015年11月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告在宣判前，可以申请撤诉。本案中，原告黄某甲、张某甲以其已经与被告黄某乙、张某乙和好，黄某乙、张某乙已经尽了赡养义务为由而申请撤诉，原告黄某甲、张某甲的撤诉申请，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某甲、张某甲撤回起诉。
案件受理费475元，因原告黄某甲、张某甲申请撤诉减半交纳238元，由黄某甲、张某甲负担。
审判员 赵进荣
二〇一五年十一月二十三日
书记员 田小红
＼n福建省南平市延平区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）延刑初字第46号＼n公诉机关南平市延平区人民检察院。＼n被告人廖某甲，男，1982年11月6日出生于福建省南平市，汉族，初中文化，无业。曾因犯故意伤害罪于2005年11月21日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月14日被南平市公安局延平分局决定取保候审，2014年1月23日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年1月26日被本院决定取保候审，现在家。＼n南平市延平区人民检察院以延检公刑诉（2014）29号起诉书指控被告人廖某甲犯危险驾驶罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员刘慧芳、被告人廖某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控称，2013年11月2日20时许，被告人廖某甲醉酒后驾驶与其准驾车型不相符的无牌普通二轮摩托车搭载其弟弟廖某乙，途经南平市延平区中山路闽北饭店后面的公交车站点附近时不慎连人带车摔倒在地，被巡逻民警当场查获。经司法鉴定检验报告书鉴定，被告人廖某甲血样中的乙醇含量为157.4mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。＼n2013年11月14日，被告人廖某甲经公安机关口头传唤主动到案，如实供述自己的犯罪事实。＼n上述事实，被告人廖某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人廖某乙的证言、辨认笔录、驾驶人信息结果查询单、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、交通管理行政强制措施凭证及南平市公安局紫云派出所出具的被告人廖某甲驾驶摩托车情况说明、视听资料说明书、本院（2005）延刑初字第321号刑事判决书、公安机关出具的情况说明、到案情况说明及被告人廖某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人廖某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人廖某甲经公安机关传唤主动到案，并如实供述其犯罪事实，系自首，具有法定从轻处罚的情节，但其具有故意伤害犯罪前科，又具有酌情从重处罚的情节，在量刑时予以综合考虑。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：＼n被告人廖某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。＼n代理审判员许菁＼n二〇一四年二月十四日＼n书记员林征＼n附注：＼n主要法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。＼n第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0112民初7928号
原告:沈阳报业万锦置业有限公司，住所沈阳市浑南新区世纪路11号。
法定代表人：姜军，系董事长。
委托诉讼代理人：游会荣，系辽宁百联律师事务所律师。
被告：常玉琼，女，1991年4月27日出生，汉族，住甘肃省渭源县。
第三人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所沈阳市沈河区奉天街326号。
负责人：李国光。
原告沈阳报业万锦置业有限公司诉被告常玉琼，第三人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告沈阳报业万锦置业有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳报业万锦置业有限公司撤诉。
案件受理费1136元，减半收取计568元，由原告沈阳报业万锦置业有限公司负担。
审判员 赵文新
二〇一七年十一月二日
书记员 沈 晴
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第13465号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告何乔木，男，1959年11月30日出生，汉族，住福建省漳州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何乔木信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何乔木系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39084.68元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39084.68元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
＼n陕西省神木县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）神民初字第02689号＼n原告神木县大柳塔东川矿业有限公司＼n住所地神木县大柳塔镇特麻沟村＼n法定代表人刘忠义，系该公司矿长。＼n委托代理人王涛，陕西秦北律师事务所律师。＼n被告于保文，男。＼n原告神木县大柳塔东川矿业有限公司诉被告于保文确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨明军、审判员黄建平、人民陪审员陈建军组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王涛到庭参加了诉讼，被告于保文经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2011年9月13日，原告同神木县实达商贸有限责任公司签订《露天矿开采工程承包合同》，约定将原告河滩地露天采煤工程承包给神木县实达商贸有限责任公司。合同签订后，该公司又将工程转包给其他公司完成，其他公司承包后雇佣被告于保文等进行露天采煤。2012年3月11日，被告在从事雇佣工作中受伤，随即被送往医院治疗，现已治疗终结，被告与雇佣他的公司就人身损害赔偿达成一致意见，该公司赔偿了全部损失。之后，被告向神木县劳动仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告存在劳动关系。神木县劳动仲裁委员会审理认为：吴连国是自然人，不具备用工主体资格，原告将工程承包给自然人吴连国，由具备用工主体资格的原告承担用工主体责任。为此做出神劳仲案（2013）006号裁决书，确认原被告存在劳动关系。而原告将工程发包给神木县实达商贸有限责任公司，并非吴连国个人，神木县实达商贸有限责任公司是经职能部门批准可以合法用工并从事经营的企业，完全具备用人主体资格。神木县劳动仲裁委员会认定事实错误，适用法律不当，故提起诉讼，请求人民法院应依法确认原、被告之间不存在劳动关系。＼n原告向法庭提交了以下证据：＼n证据一、神木县劳动仲裁委员会（2013）006号裁决书，证明神木县劳动仲裁委员会认定原被告之间存在劳动关系，故原告提起诉讼。＼n证据二、露天矿开采工程承包合同及承包人营业执照、组织机构代码证复印件，证明原告将露天开采工程承包给有用工资质和工程建设资质的企业，该承包企业在完成承包工程过程中用工产生的权利义务均由该企业承担，与原告无关。＼n证据三、2012年6月28日吴连国与于保文签订的协议复印件一份，证明被告受伤已经调解处理，即使是承包企业也不应再承担责任。＼n被告于保文未答辩亦未向法庭提交证据。＼n经审查，本院认为原告提供的证据一、证据二、证据三来源合法、内容真实与本案有关联性，依法予以采信。＼n根据当事人的陈述、举证和本院的认证，查明以下事实：2011年9月13日，原告同神木县实达商贸有限责任公司签订《露天矿开采工程承包合同》，约定将原告河滩地露天采煤工程承包给神木县实达商贸有限责任公司。合同签订后，被告于2012年2月12日进入该工程从事打眼工作，工作任务由包工头吴连国指派。2012年3月11日，被告于保文在工作中受伤。之后，被告于保文向神木县劳动仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告存在劳动关系。神木县劳动仲裁委员会认为，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”；吴连国是自然人，不具备用工主体资格，原告将工程承包给自然人吴连国，应由具备用工主体资格的原告承担用工主体责任。于2013年3月11日做出神劳仲案（2013）006号裁决书，确认原、被告存在劳动关系。原告不服该裁决，于2013年4月18日向神木县人民法院递交民事诉状，要求确认原、被告不存在劳动关系。＼n另查明，神木县实达商贸有限责任公司系企业法人，经营范围包括土石方工程施工，成立于1999年8月17日，营业期限至2019年8月16日，2011年5月参加了年度检验。被告于保文受伤后，于2012年6月28日与吴连国签订了一次性赔偿协议。＼n本院认为，事实劳动关系是指用人单位与劳动者没有订立书面劳动合同，但双方实际履行了劳动的权利义务而形成的劳动关系。国家劳动和社会保障部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中虽原、被告均符合法律、法规规定的主体资格，但原告将工程承包给了具有土石方施工资质的神木县实达商贸有限责任公司，则原、被告之间不适用此规定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：＼n原告神木县大柳塔东川矿业有限公司与被告于保文不存在劳动关系。＼n案件受理费10元，由原告神木县大柳塔东川矿业有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。＼n审判长杨明军＼n代理审判员刘卫国＼n人民陪审员陈建军＼n二〇一四年一月十二日＼n书记员王利平