wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0104民初3697号
原告：刘思涵，女，2012年8月16日出生回族，学生，住香坊区。
法定代理人：王某，女，1981年9月28日出生汉族，无固定职业，住香坊区。（系刘思涵母亲）
委托诉讼代理人：秦利，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
被告：黑龙江省盛金龙汽车租赁有限公司，住所地哈尔滨市道外区天恒大街185号。
法定代表人：江龙，该公司总经理
委托诉讼代理人：张宇光，黑龙江志成律师事务所律师。
被告：马忠庆，男，1967年10月4日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
原告刘思涵与被告黑龙江盛金龙汽车租赁有限公司（以下简称盛金龙公司）、马忠庆劳动争议一案，本院于2018年5月4日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘思涵的法定代理人王某及其委托诉讼代理人秦利，被告盛金龙公司的委托诉讼代理人张宇光，被告马忠庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘思涵向本院提出诉讼请求：1.确认刘晓竹（系刘思涵之父）与盛金龙公司之间存在劳动关系；2.案件受理费由盛金龙公司承担。事实和理由：2016年6月12日左右，刘晓竹通过应聘方式到盛金龙公司从事司机工作，由王某陪同，在盛金龙公司填了相关表格。盛金龙公司安排刘晓竹驾驶其所有的牌照号为黑Ａ×××××宇通大客车，主要服务机场工作人员通勤。2016年6月27日早7点40分左右，刘晓竹在驾驶上述车辆接通勤过程中，行至香坊区文昌街与和兴路交口处突发心脏病，死在驾驶座位上，并引发交通事故。刘晓竹生前有一女为刘思涵，因刘晓竹与王某已离婚，刘思涵由王某抚养，王某为刘思涵的法定代理人。刘晓竹死亡后，其直系亲属刘思涵向哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求确认其父亲刘晓竹与盛金龙公司之间存在劳动关系。仲裁委受理后，经过开庭审理，于2017年4月24日作出哈外劳人仲字（2017）第47号仲裁裁决书，裁决驳回刘思涵的仲裁请求，刘思涵于2017年5月8日签收了该仲裁裁决。刘思涵认为其父刘晓竹与盛金龙公司存在劳动关系，故诉至法院。
盛金龙公司辩称，不同意刘思涵的诉讼请求。刘晓竹与盛金龙公司没有劳动关系，盛金龙公司已于2016年4月30日，将刘晓竹驾驶的黑Ａ×××××客车租赁给马忠庆使用，租期2016年5月1日至2016年12月30日，并约定由马忠庆自行聘用驾驶员。刘晓竹是马忠庆聘用的，与盛金龙公司无关。
马忠庆辩称，不同意刘思涵的诉讼请求。2016年6月中旬左右，刘晓竹到盛金龙公司应聘司机。马忠庆在盛金龙公司门口碰到刘晓竹，了解到刘晓竹来应聘司机，便告诉刘晓竹其在盛金龙公司包了一台车，并和刘晓竹说如果来工作，一天给刘晓竹150元。马忠庆告诉刘晓竹是51座的宇通大客，刘晓竹看了车后说先试试，第二天刘晓竹开始驾驶该车工作。刘晓竹开此车没几天就出的事。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.刘思涵举示的证据一、证据二，盛金龙公司与马忠庆均无异议，与本案有关，本院予以采信；2.刘思涵举示的证据三，本院对真实性予以确认，对证明问题部分采信；3.刘思涵举示的证据四、证据六、证据七仅能证明田华代表盛金龙公司与刘晓竹家属协商事故处理问题，上述证据，本院予以部分采信；4.刘思涵举示的证据五仅能证明盛金龙公司曾面向社会招聘司机，本院予以部分采信；5.刘思涵举示的证据八系盛金龙公司的微信工作群，刘晓竹在此群中，能证明刘晓竹参与了盛金龙公司的工作安排，与本案有关，本院予以采信；6.盛金龙公司举示的证据一仅能证明马忠庆承租了其公司的黑Ａ×××××号客车，该份证据本院予以部分采信；7.盛金龙公司举示的证据二中出车司机签字处无刘晓竹签字，不能证明刘晓竹参与了上述用车情况，更不能证明刘晓竹与马忠庆存在雇佣关系，故该份证据本院不予采信；8.盛金龙公司举示的证据三仅能证明其为其他职工办理了相关工资、待遇手续，与本案无关，本院不予采信；9.盛金龙公司举示的证据四不能证明其主张的代征事实，本院不予采信；10.盛金龙公司举示的证据五不能证明田华与马忠庆的关系，本院不予采信；11.盛金龙公司举示的证据六仅能证明其公司招聘其他驾驶员的相关程序，不能证明与刘晓竹的招聘情况，与本案无关，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：盛金龙公司在58同城网站上发布招聘司机广告。2016年6月22日，盛金龙公司工作人员刘建君邀请刘晓竹加入名为盛金龙的微信群；2016年6月24日，刘建君邀请刘晓竹加入名为定检车队联络的微信群，上述两个微信群的用途均系发布工作安排等事务性通知，刘晓竹在上述微信群中进行工作交流。
2016年6月27日7时40分许，刘晓竹在驾驶盛金龙公司所有的车牌号为黑Ａ×××××号大客车时突发心脏病死亡。刘晓竹死亡后，案外人田华以盛金龙公司的名义与刘晓竹家属进行有关赔偿问题的沟通。
盛金龙公司于2016年4月30日将黑Ａ×××××号大客车出租给马忠庆，租期为2016年5月1日至2016年12月30日。
刘晓竹与王某于2014年5月19日离婚，刘思涵系刘晓竹女儿。
本院认为，盛金龙公司在58同城网站发布了司机招聘信息，而后刘晓竹即驾驶盛金龙公司所有客车进行工作，并在盛金龙公司的微信工作群中，上述事件的发生具有高度连贯性。刘晓竹在盛金龙公司的微信群中进行工作方面的交流，在此期间无任何人对刘晓竹的身份提出异议。刘晓竹在盛金龙公司所有的黑Ａ×××××号客车上死亡后，田华以盛金龙公司的名义与刘晓竹家属就赔偿问题进行协商。基于对上述事实的分析，能认定刘晓竹系在从事盛金龙公司所部署的工作安排。刘思涵为证明刘晓竹与盛金龙公司存在劳动关系举示了相关证据，其举示的证据能证明刘晓竹与盛金龙公司存在劳动关系。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”盛金龙公司为证明马忠庆雇佣了刘晓竹，举示了租赁合同等证据，但其举示的证据不能形成完整的证据链条，不足以证明刘晓竹与马忠庆系雇佣关系。本案中，虽然刘晓竹驾驶的黑Ａ×××××号客车已在事故发生前出租给马忠庆，但不能因此否认刘晓竹为盛金龙公司工作的事实。故关于刘晓竹与马忠庆系雇佣关系的主张，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
刘晓竹与黑龙江省盛金龙汽车租赁有限公司系劳动关系。
案件受理费10元，刘思涵已预交，由黑龙江省盛金龙汽车租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈 冲
人民陪审员 沈显文
人民陪审员 邹志明
二〇一八年八月五日
书 记 员 袁 红
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0729执350号
申请执行人郭某。
申请执行人李某。
被执行人朱某。
被执行人李某。
本院在执行郭某、李某申请执行朱某、李某（2015）万民初字第988号民事判决书追偿权纠纷一案，经查被执行人朱某、李某暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2015）万民初字第988号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘富民
二〇一六年八月十六日
书记员 李亚男
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民立终字第01558号
上诉人（原审原告）同志洲
委托代理人方敏，北京首冠律师事务所律师。
委托代理人程东伟，北京首冠律师事务所律师。
上诉人，上诉至本院，请求撤销一审裁定，应立案审理该案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，上诉人就本案提出的确认民办教师身份、落实待遇问题，不属于人民法院受案范围。原审法院裁定不予受理，并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘满艺
审 判 员 王 欣
代理审判员 封 冬
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张 蕊
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初813号
原告：吴镇伟,男，汉族，1980年1月5日生，住周口市川汇区。系死者吴某之子。
原告：吴蝶，女，1975年7月15日出生，汉族，住川汇区。系死者吴某之女。
原告共同委托诉讼代理人：王博，河南众望律师事务所律师。
被告：渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司，统一社会信用代码914116006807629647。
负责人：王和平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈静，系该公司员工，特别授权。
原告吴镇伟、吴蝶与被告渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴镇伟、吴蝶及共同委托诉讼代理人王博，被告保险公司委托诉讼代理人陈静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜人员的误工费、交通费等共计人民币433669.52元，其中精神抚慰金优先在交强险内赔偿并由被告承担本案诉讼费。2017年11月22日19时10分许，郭千里驾驶豫Ｐ×××××轻型厢式货车沿川汇区太清路由东向西行驶至八一路口时，与吴某驾驶的宗申牌电动三轮车沿八一路由南向北行驶时相碰，造成吴某经抢救无效死亡和车辆损坏的交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队认定，郭千里负事故同等责任。吴某被撞伤后，在周口市中心医院抢救5天后死亡，花费医疗费用35642.46元。经查，豫Ｐ×××××轻型厢式货车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险50万元及不计兔赔，事故发生在保险期间内。
被告保险公司辩称，针对于受害人因交通事故造成的合理合法的损失同意在承保险中责任限额内予以赔偿。本案原告起诉的有商业险，应当列被保险人为共同被告。本案的诉讼费、鉴定费不应当有保险公司承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原、被告提交的证据，本院予以确认并在卷为证。
经本院审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的交通事故事实，本院予以确认。
事故发生后，吴某经周口市中心医院抢救5天后因抢救无效死亡，支出医疗费35642.46元。
死者吴某出生于1954年3月27日，其与妻子生前共生育一子一女，分别是长子吴镇伟、长女吴蝶；其妻子在5年前因急性心肌梗塞死亡。
另查明，郭千里驾驶的豫Ｐ×××××轻型厢式货车在被告保险公司投有交强险及第三者责任险（限额为50万元）并不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院认为，机动车发生交通事故造成第三者人身伤亡和财产损失，首先应由保险人在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿；不足部分，按照事故责任比例分担。机动车商业第三者责任险，保险人可以根据被保险人的请求，直接在保险责任限额内向第三者支付保险金；被保险人怠于请求的，第三者有权直接向保险人请求赔偿保险金。交强险死亡伤残赔偿限额110000元包括死亡赔偿金、精神损害抚慰金等。
本案交通事故，事实清楚，责任明确，交通事故认定书责任划分适当，本院予以认定。原告请求的医疗费35642.46元，有正规票据，予以支持。丧葬费根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第27条规定，丧葬费以受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算；原告请求的丧葬费22960元（45920元/年÷12个月×6个月），本院予以支持。原告请求的精神抚慰金100000元较高，酌情支持60000元。原告主张营养费、住院伙食补助费过高，营养费本院酌情支持30元每天，伙食补助费本院支持50元每天。原告请求的护理人员按照二人计算，因无证据证明，应按一人计算，即463.79元（33857元/年÷365天×5天）。原告请求的车辆损失，因为未提供正规的票据，结合事故发生造成原告的车辆损失，本院酌情支持500元。原告请求的处理丧葬事宜人员的误工费、交通费15000元较高，酌情支持1000元。
因为死者吴某居住地方属川汇区城北办事处，结合目前城乡一体化发展趋势及取消户口性质，且死者为失地人员，原告请求死亡赔偿金标准按照城镇标准计算，符合规定，予以支持。死亡赔偿金按照20年计算，超过六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算，故死亡赔偿金应为462959.64元（27232.92元/年×17年）。因为郭千里在事故中负同等责任，吴某驾驶电动车负事故同等责任，在超出交强险各项限额部分，按照6:4划分承担赔偿责任，较为合适。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告吴镇伟、吴蝶赔偿金12万元。
二、被告渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险范围内赔偿原告吴镇伟、吴蝶赔偿金278355.53元【（医疗费35642.46元+营养费150元+住院伙食补助费250元+护理费463.79元+死亡赔偿金462959.64元+丧葬费22960元+车辆损失500元+交通费1000元+精神抚慰金60000元-12万元）×60%】。
三、驳回原告吴镇伟、吴蝶的其他诉讼请求。
（上述赔偿款支付至吴镇伟银行卡内，卡号62×××45，户名：吴镇伟，开户行：工行周口市建设路支行）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取780元，由被告渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 朱艳豪
二〇一八年二月七日
书记员 王萌萌
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初126号
原告：张建华。
委托诉讼代理人：付国涛，湖北龙田律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：杨金炎。
被告：赵四雄。
委托诉讼代理人：余艳斌，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告张建华与被告杨金炎、赵四雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建华的委托诉讼代理人付国涛、被告杨金炎、被告赵四雄的委托诉讼代理人余艳斌到庭参加诉讼。该案在审理过程中，因被告杨金炎涉嫌刑事犯罪被羁押，本院于2016年5月3日作出（2016）鄂9004民初126号民事裁定，裁定本案中止诉讼，后恢复审理。本案现已审理终结。
原告张建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵四雄向原告张建华清偿借款10万元，并自2015年3月31日起按月利率2%支付利息至该借款清偿之日止；2、被告赵四雄承担本案诉讼费用。因被告赵四雄申请追加杨金炎为被告，后原告张建华变更诉请为：1、要求被告杨金炎偿还借款10万元，并自2015年3月31日起按月利率2%支付利息至该借款清偿之日止；2、被告赵四雄对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年3月31日，被告杨金炎因经营生意缺乏资金向原告张建华借款10万元，约定月利率为3%，还款期限为2015年8月31日，被告杨金炎向原告出具借据一张，被告赵四雄作为连带责任保证人在该借据上签名。逾期后，原告向二被告催讨未果。
被告杨金炎辩称：被告杨金炎于2013年向陈东海（案外人）借款8万元，当时扣了一个月的利息，实际只借款74400元，以后每月偿还5600元的利息，已偿还16个月利息共计89600元。2015年3月31日，原告张建华，陈东海及另一人将我从沙湖带至仙桃城区限制我人身自由并采取殴打的方式逼我写了一张10万元的借条，并让我打电话给赵四雄，让其在该借条上作为担保人签字。因此该借款应按本金8万元计算，偿还的利率超出了法律规定，应按合法利率计算利息，超出法律规定的利息应作为本金扣除，不足部分我愿意偿还。其次，赵四雄不应偿还此款，当时赵四雄是为了保证我人身安全的情况下出于和解才同意担保，请求判决我刑满后由我偿还此款。
被告赵四雄辩称：一、被告杨金炎出具的借条属于受逼迫的无效民事行为，该借条形成原因是被告杨金炎被案外人陈东海与原告张建华等人殴打和威胁而出具，本案原告没有给付借款，被告赵四雄在没有查明张建华是否给付10万元现金的情况下违心签属担保。二、原告张建华没有履行给付10万元的事实，原告所持有的借条是一份实际没有履行的凭证。应当依法驳回原告的诉讼请求。
原告张建华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张建华向本院提交的借据原件一份，被告杨金炎无异议，被告赵四雄对该证据的真实性无异议，但对合法性有异议，本院认为，被告赵四雄认为该证据不合法但未提交证据证明，因此对该异议理由不予采纳，该证据本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨金炎于2013年向案外人陈东海借款，2015年3月31日，经结算，陈东海要求被告杨金炎向其偿还借款本息10万元，因被告杨金炎无钱偿还，经协商，原告张建华借款10万元给被告杨金炎偿还其欠陈东海的借款，陈东海收到原告张建华给付的10万元现金后，将被告杨金炎向陈东海出具的借据撕毁。遂后，被告杨金炎向原告张建华出具了一张10万元的借据，约定借款期限至2015年8月31日，借款利率为月利率3%，赵四雄作为连带责任保证人在借据上签字。借款到期后，经原告催讨，二被告未偿还借款。
本院认为，被告杨金炎因偿还债务向原告张建华借款，并向原告出具借条，被告赵四雄为该借款提供担保，该借款合同合法有效。原告要求被告偿还借款10万元并按年利率24%支付利息，被告赵四雄对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告杨金炎辩称该借条系受胁迫所写，但未提交受胁迫的证据，本院依法不予采纳；被告杨金炎辩称其已向陈东海偿还利息89600元，未提交有效证据证明，依法不予采纳。被告赵四雄辩称，被告杨金炎出具的借条属于被逼迫的无效民事行为，但未提交被告杨金炎受胁迫的证据，依法不予采纳；其辩称，原告没有履行给付10万元的事实，因庭审中，被告杨金炎承认其向案外人陈东海借钱，虽然原告张建华与被告杨金炎之间没有实际发生10万元的给付行为，但原告张建华偿还了被告杨金炎向陈东海的借款，且已实际履行，被告杨金炎与陈东海的债权债务关系消灭，与原告张建华形成了新的债权债务关系，因此对该抗辩理由，本院依法不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告杨金炎于本判决生效之日起十日内返还原告张建华借款10万元并支付利息（自2015年3月31日起按年利率24%支付至本判决指定履行之日止）；
二、被告赵四雄对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杨金炎、赵四雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 国
审 判 员 张 华
人民陪审员 余泽阳
二〇一七年一月四日
书 记 员 胡 静
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿法执字第830号
申请执行人涿州市农村信用合作联社里渠信用社。
被执行人张永超，住河北省涿州市。
被执行人赵昶，住河北省涿州市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）涿民初字第239号民事判决书和申请执行人于2015年7月16日向我院提出的执行申请。本院于2015年8月5日通过立案审查，进入执行程序。本案在执行中发现，被执行人却无财产可供执行，申请人也确认被执行人目前尚无财产，在一定期间内无法继续执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）涿民初字第239号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人在次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘井存
执行员 平 磊
执行员 胡小川
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘建斌
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保916号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人陆丽英，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。
被申请人谭莉沙，女，汉族，1988年11月29日出生，住重庆市江津市。
被申请人张元伟，男，汉族，1985年10月22日出生，住重庆市江津市。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人谭莉沙、张元伟金融借款合同纠纷一案，于2017年7月20日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人谭莉沙、张元伟价值91673.72元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年七月二十日
书记员 王露
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0181执870号
申请人:都江堰市兴盛建筑机具租赁站,住所地都江堰市胥家路。
被执行人:四川坤山劳务有限公司,住所地彭州市天彭镇天府西路1-24-1。
被执行人:潘进,男,1975年12月3日出生,汉族,住都江堰市。
关于都江堰市兴盛建筑机具租赁站申请执行四川坤山劳务有限公司、潘进建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依据(2017)川0181民初2108号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人都江堰市兴盛建筑机具租赁站申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付人民币1006236元和利息，以及迟延履行期间的加倍利息，并负担案件执行费人民币12462元。本院于2018年4月20日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。本院经“点对点”、“总对总”网络系统查询和现场调查，未能查到被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产。申请执行人实现债权为0元。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田 丹
二〇一八年八月二十日
书记员 赵洪飞
石家庄市藁城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0109执1081号
申请执行人：梁大鹏，男，1985年7月21日出生，汉族，住所地石家庄市藁城区。
被执行人:张军辉，男，1972年5月6日出生，汉族，住所地藁城区。
被执行人:徐贾静，女，1978年1月24日出生，汉族，住所地藁城区。
本院在执行梁大鹏与张军辉、徐贾静借款合同纠纷一案中，于2018年1月2日委托淘宝网拍卖被执行人徐贾静的位于藁城区廉州路东段路北广泰花园4号楼4-2-201，权证号为1013605354，房屋一套。2018年1月3日，买受人常彦彪以1329882元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人徐贾静位于藁城区廉州路东段路北广泰花园4号楼4-2-201，权证号为1013605354，房屋一套的所有权归买受人常彦彪所有。位于藁城区廉州路东段路北广泰花园4号楼4-2-201，权证号为1013605354，房屋一套的所有权自本裁定送达买受人常彦彪时起转移。
二、买受人常彦彪可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：杜战旗
二〇一八年一月十八日
书记员 ：杨松涛
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第8176号
原告中国银行股份有限公司巴彦淖尔市分行。（以下简称中国银行巴彦淖尔市分行）
组织机构代码X2721254-8。
住所巴彦淖尔市临河区新华西街与乌兰布和路交叉处路南。
负责人宋建国，分行行长。
委托代理人翠平，内蒙古润安律师事务所律师。
委托代理人刘婧，内蒙古塞外律师事务所律师。
被告石银石，男，个体户。
被告朱娜，女，个体户，系石银石妻子。
原告中国银行巴彦淖尔市分行与被告石银石、朱娜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告中国银行巴彦淖尔市分行的委托代理人翠平到庭参加了诉讼，被告石银石、朱娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国银行巴彦淖尔市分行因被告石银石、朱娜未偿还向其借贷的款项，特向本院提起诉讼，请求判令：被告石银石、朱娜偿付借款本金136815.34元、利息2187.85元、费用7257.64元，三项合计146260.83元，并从2015年11月11日起以139003.19元为基数，按日利率万分之五计算按月计收复利至还清借款之日止。
本院基于查明的事实，被告石银石、朱娜系夫妻关系。其二人于2014年4月23日向原告中国银行巴彦淖尔市分行申请办理无抵质押信用卡专向分期付款业务，并于同日与之签订《信用卡专向分期付款合同》，向原告中国银行巴彦淖尔市分行借款193000元，双方约定该分期付款专项额度分期期数为36期（一期为一个月），自甲方（借款方）实际交易日起算。采取月均等额、取整入账、免息还款方式。甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；甲方人民币账户逾期60天后，乙方（贷款方）将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定（规定）甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。其中费用包括但不仅限于滞纳金。被告石银石在获知“专向分期付款”额度生效后于2014年5日16日在原告中国银行巴彦淖尔市分行指定的POS机具办理了信用卡分期付款交易。借款后，被告石银石、朱娜仅偿还部分款项。由于被告石银石人民币账户逾期已超过60天，导致该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户，即所有未到期借款均应视为已提前到期。截止2015年11月10日，被告石银石、朱娜欠原告中国银行股份有限公司巴彦淖尔市分行借款本金136815.34元、利息2187.85元、费用7257.64元，三项合计146260.83元。合法的借贷关系受法律保护。本案借贷关系明确，借款事实清楚，被告石银石、朱娜未能严格按照合同约定履行还款义务，应承担违约责任，故原告中国银行巴彦淖尔市分行要求被告石银石、朱娜偿付借款本息及费用的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告石银石、朱娜于本判决生效后十日内偿付原告中国银行股份有限公司巴彦淖尔市分行借款本金136815.34元、利息2187.85元、费用7257.64元，三项合计146260.83元，并从2015年11月11日起以139003.19元为基数，按日利率万分之五计算按月计收复利至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3225元，由被告石银石、朱娜负担1612.5元，退还原告中国银行巴彦淖尔市分行1612.5元。保全费1520元，由被告石银石、朱娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王 锁
二〇一六年一月十八日
书记员 郅丽娜
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
＼n吉林省吉林市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）吉中民监字第5号＼n原审上诉人（一审原告）：鲍云峰。＼n原审上诉人（一审被告）：鲍广生。＼n原审被上诉人（一审被告）：桦甸市永吉街道东崴子村民委员会。＼n法定代表人：李德会，该村民委员会主任。＼n原审被上诉人（一审第三人）：鲍云华。＼n鲍云峰与鲍广生、桦甸市永吉街道东崴子村民委员会、鲍云华农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2008年3月17日作出（2008）吉中民一终字第193号民事判决，已经发生法律效力。＼n经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：＼n一、本案由本院另行组成合议庭再审；＼n二、再审期间，中止原判决的执行。＼n审判长李洁＼n代理审判员荆媛媛＼n代理审判员关晶＼n二〇一四年六月十八日＼n代理书记员陈禹竹
＼n重庆市第一中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）渝一中法民终字第04034号＼n上诉人（原审被告）：重庆昌海隆房地产有限公司，住所地重庆市潼南县双江镇田坝后街30号，组织机构代码66356305-8。＼n法定代表人：代升海，总经理。＼n委托代理人：王建明，重庆胜大律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）：邓艳霞，女，1968年7月15日出生，汉族，居民。＼n委托代理人：陈安定，重庆兴潼律师事务所律师。＼n上诉人重庆昌海隆房地产有限公司（以下简称昌海隆公司）与被上诉人邓艳霞商品房预售合同纠纷一案，重庆市潼南县人民法院于2014年1月16日作出（2014）潼法民初字第00180号民事判决，昌海隆公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，昌海隆公司于2014年6月9日以双方当事人已和解为由向本院申请撤回上诉。＼n本院经审查认为，上诉人昌海隆公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人重庆昌海隆房地产有限公司撤回上诉。＼n二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆昌海隆房地产有限公司负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长潘晨＼n审判员陈孟琼＼n审判员刘家秀＼n二〇一四年六月九日＼n书记员邓超
四川省彭州市人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）川0182司救执4号
救助申请人：张大泽，男，1962年12月23日出生，汉族，住四川省彭州市。
申请人张大泽因申请执行被执行人ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，执行中，未查找到被执行人ＸＸ有可供执行财产，且ＸＸ至今下落不明。张大泽于2016年12月16日以家庭经济困难为由本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人张大泽在机动车交通事故中受到伤害，造成其左前臂截止，构成六级伤残，丧失劳动能力，家庭经济困难，且被执行人ＸＸ无可供执行财产，至今下落不明，应当给予国家司法救助，故对申请人张大泽的申请，本院予以准许。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第(六)项的规定，决定如下：
给予张大泽国家司法救助金5000.00元。
二〇一七年一月二十二日
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴州民初字第2840号
原告四川羽玺电子科技有限公司
法定代表人张建军，该公司总经理。
被告惠州市辉旺科技有限公司
法定代表人胡安全，该公司总经理。
本院在审理原告四川羽玺电子科技有限公司与被告惠州市辉旺科技有限公司关于买卖合同纠纷一案中，原告四川羽玺电子科技有限公司于2015年11月11日以庭外协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川羽玺电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费4200元（原告已预交），减半收取2100元由原告四川羽玺电子科技有限公司负担。
审 判 长 刘梅林
人民陪审员 王凤兰
人民陪审员 王儒才
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 黎臻懿
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂9004民初3511号
原告：彭萌。
被告：湖北蓝科光电有限公司。住所地：仙桃市纺织工业园区。
法定代表人江淳民，该公司董事长。
委托代理人陈海涛，该公司行政主管。代理权限为特别授权。
原告彭萌与被告湖北蓝科光电有限公司劳动争议一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭萌、被告湖北蓝科光电有限公司的委托代理人陈海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭萌向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖北蓝科光电有限公司为原告补缴社会保险及滞纳金3200元（2015年8月至今未缴部分）。2、判令被告湖北蓝科光电有限公司支付因解除劳动合同经济补偿金29683.50元。3、本案诉讼费用由被告湖北蓝科光电有限公司承担。事实和理由：原告彭萌于2009年9月10日进入被告公司工作，双方之间确立了劳动关系。被告为原告缴纳社会保险至2015年8月止。2016年1月31日，被告解除与原告的劳动关系，并签订了解除劳动合同的协议，协议第二条约定“解除劳动合同的经济补偿金29683.50元（人民币，下同）”。从解除劳动合同至今被告未履行协议支付原告的经济补偿金。原告于2016年11月9日申请劳动仲裁，仙桃市劳动人事争议仲裁委员会收到申请后，在法定的期限未予以答复，为维护原告的合法权益，现请求人民法院依法判决。本案在审理过程中，原告自愿放弃要求被告补缴社会保险及滞纳金的诉讼请求。
被告湖北蓝科光电有限公司承认原告彭萌提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告湖北蓝科光电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭萌经济补偿金29683.50元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元由被告湖北蓝科光电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓利华
二〇一七年一月四日
书记员 陈国斌
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0482执565号
被执行人：王春东，男，1987年4月5日出生，汉族，住浙江省平湖市。
王春东犯盗窃罪一案，本院于2017年9月22日作出的（2017）浙0482刑初784号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2018年2月23日立案受理，要求被执行人王春东履行生效法律文书确定的给付内容，向本院缴纳罚金1000元。
执行过程中，本院于2018年2月23日向被执行人王春东发出执行通知书、报告财产令，并向被执行人王春东家属发出财产刑执行告知书，要求其如实提供被执行人财产线索，于2018年4月25日对被执行人作出限制高消费令。本院通过网络和传统查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行实地调查，查明被执行人王春东无银行存款及房产和车辆登记记录，暂未发现其有可供执行的财产。另查明，被执行人王春东因犯盗窃罪，被本院判处拘役四个月、缓刑六个月，暂无履行能力。本案尚有执行款1000元未执行到位。
本院认为，生效刑事判决所确定的罚金应当履行，但追缴罚金取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续缴纳罚金的义务；被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
人民陪审员 戴 瑛
二〇一八年八月十五日
书 记 员 胡妍雯
＼n重庆市第一中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）渝一中法刑执字第01274号＼n罪犯张磊磊，现在重庆市凤城监狱服刑。＼n垫江县人民法院于2010年6月23日作出（2010）垫刑初字第188号刑事附带民事判决，以被告人张磊磊犯故意伤害罪，合并原判刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币2千元，赔偿附带民事诉讼原告人损失5万余元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2013年3月18日作出（2013）渝一中法刑执字第00165号刑事裁定，对罪犯张磊磊减刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关重庆市凤城监狱以罪犯张磊磊在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑四个月。＼n经审理查明，执行机关所报罪犯张磊磊在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。＼n本院认为，罪犯张磊磊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可减去其剩余有期徒刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：＼n对罪犯张磊磊减去有期徒刑三个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长伍殊＼n审判员蔺莉＼n审判员王宗富＼n二〇一四年六月九日＼n书记员庹科玲
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂9004民初3506号
原告：陈先举。
被告：湖北蓝科光电有限公司。住所地：仙桃市纺织工业园区。
法定代表人江淳民，该公司董事长。
委托代理人陈海涛，该公司行政主管。代理权限为特别授权。
原告陈先举与被告湖北蓝科光电有限公司劳动争议一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈先举、被告湖北蓝科光电有限公司的委托代理人陈海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈先举向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖北蓝科光电有限公司支付因解除劳动合同经济补偿金11586元。2、本案诉讼费用由被告湖北蓝科光电有限公司承担。事实和理由：原告陈先举于2011年2月12日入职被告公司工作，担任操作工，双方已确立劳动关系，至2016年1月31日，被告解除与原告的劳动关系，并签订了解除劳动合同的协议，协议第二条约定“解除劳动合同的经济补偿金11586元（人民币，下同）”。从解除劳动合同至今被告未履行协议支付原告的经济补偿金。原告于2016年11月9日申请劳动仲裁，仙桃市劳动人事争议仲裁委员会收到申请后，在法定的期限未予以答复，为维护原告的合法权益，现请求人民法院依法判决。
被告湖北蓝科光电有限公司承认原告陈先举提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告湖北蓝科光电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈先举经济补偿金11586元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元由被告湖北蓝科光电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓利华
二〇一七年一月四日
书记员 陈国斌
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0825执237号
申请人：刘某，男，汉族，初中文化，镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人，住址：按板镇按板社区，打工。
被执行人：杨某，女，傣族，小学文化，镇沅县人，住址：镇沅县幼儿园，打工。
关于申请执行人刘某与被执行人杨某离婚纠纷一案，镇沅县人民法院作出的（2008）镇民初字第14号民事调解书已发生法律效力，本院于2017年1月1日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人杨某支付刘某1200.00元，负担执行费50.00元，共计1250.00元。
本案在执行过程中，从杨某在中国农业银行镇沅县支行的账户强制划拨，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
终结镇沅县人民法院（2008）镇民初字第14号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗廷强
二〇一七年三月二十日
书记员 江虹佳
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初905号
原告：张成玉，女，1959年4月21日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。
委托诉讼代理人：王凤波，男，1951年12月14日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市，由济南市槐荫区中大槐树街道裕园社区推荐。
委托诉讼代理人：赵康铸，山东东城律师事务所律师。
被告：济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。
法定代表人：朱玉明，区长。
委托诉讼代理人：李中东，男，1969年11月7日出生，汉族，济南市槐荫区人民政府道德街街道办事处工作人员，住济南市。
委托诉讼代理人：冯艳，山东蕴达律师事务所律师。
被告：济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人：王忠林，市长。
委托诉讼代理人：裴洪鸿，女，1984年11月25日出生，汉族，济南市人民政府法制办公室工作人员，住济南市。
委托诉讼代理人：张伟，北京市君致（济南）律师事务所律师。
原告张成玉与被告济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）、被告济南市人民政府（以下简称济南市政府）劳动争议一案，本院于2017年2月24日立案后，依法进行审理。
张成玉向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告为其补交所欠社保费用（自1997年12月至2000年9月计2年10个月，具体数额以社保机构计算数值为准）；2.判令第一被告补偿所欠其工资7273元及相应的利息损失6982.10元；3.判令第二被告就上述两项请求承担连带支付责任。事实和理由：原告原系济南食品总厂国企职工，该厂因经营不善，根据1997年10月18日济经调正字【1997】352号关于同意济南食品总厂实施破产的批复，济南食品总厂在政府主导下政策性破产。在破产过程中，2001年元月6日上午，济南市刘克昌副市长在市政府二楼会议室主持召开会议，专题研究了济南食品总厂在职职工的分流安置问题。其中关于拖欠职工的工资、医疗费、养老保险费等款项，由槐荫区政府负责清偿。2000年9月30日，原告与济南食品总厂解除劳动合同，从1999年12月－2000年9月欠交2年零10个月保险费，根据2001年1月6日济南食品总厂在职职工分流安置工作协调会议纪要第三条，该费用应该由被告补交，另外，根据该“纪要”，济南食品总厂欠原告自1999年11月21日至2000年9月30日工资7273元及相应延迟期间的利息6982.10元应由被告偿还。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知（国发【1994】59号）》第五条破产企业职工安置规定：破产企业职工的安置费用来源不足的，按照企业隶属关系，由破产企业所在地的市或市辖区、县。根据以上文件内容可以看出，济南市人民政府理应承担支付责任。以上被告所欠养老保险及所欠工资及迟延发放期间的利息损失，原告多次找有关部门反映一直未果。根据相关部门的答复要求原告通过诉讼解决，为此不得不提起诉讼，望法院考虑破产企业职工的实际困难，依法公正判决。
本院经审查认为，张成玉原为国有企业济南食品总厂（以下简称食品厂）职工。食品厂因经营不善，不能偿还到期债务，向本院申请宣告破产，本院于1997年11月21日作出（1997）槐经破字第5号《民事裁定书》，裁定宣告食品厂破产还债；并于2002年8月7日作出（1997）槐经破字第5-4号《民事裁定书》，裁定：一、宣告终结食品厂的破产程序；二、未得到清偿的债权不再清偿；三、食品厂清算组在裁定送达后七日内，向食品厂原登记机关办理该企业注销登记。
食品厂破产过程中，济南市政府于2001年1月6日召开研究食品厂在职职工分流安置问题专题会议，并形成了《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要（2001年元月6日）》（以下简称协调会议纪要），其中第三条为“关于安置工作的衔接问题。拖欠职工的工资、医疗费、养老保险费等款项，由槐荫区负责清偿，接收单位不负责职工接收前的遗留问题。接收企业与安置职工从2001年3月1日起签订劳动合同，职工享受与企业现有职工同等待遇”。
张成玉在向本院提起诉讼前于2017年1月12日向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被申请人槐荫区政府及济南市政府为其补交所欠社保费用、补偿所欠工资及相应的利息损失，并要求两被申请人就上述两请求承担连带支付责任。该仲裁委审查后认为申请人张成玉提出的请求事项不符合劳动人事争议仲裁委员会受理范围，作出济槐劳人仲不（2017）142号《仲裁决定书》，对张成玉的申请不予受理，张成玉诉至本院。
张成玉在本案诉讼中主张按照协调会议纪要第三条的内容，其在被安置前，包括领取失业金期间的养老保险费应当由槐荫区政府补缴，领取失业保险后等时间欠付的工资，也应当由槐荫区政府按照当年济南市在岗职工平均工资标准向其补发，并计算利息，其并主张济南市政府应承担连带支付责任。
本院认为，张成玉在本案中以2001年1月6日济南市政府召开研究食品厂在职职工分流安置问题专题会议所形成的《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要》第三条内容为依据提起诉讼，但该会议纪要是该次专题会议内容的记录，记录的内容是对破产企业食品厂职工分流安置问题形成的指导性处理意见，该纪要第三条涉及的“关于安置工作的衔接问题”也是对槐荫区政府等相关部门及安置接收企业之间具体衔接工作的安排，并非是济南市政府或槐荫区政府对食品厂原职工在民事权利义务上的承诺，该会议纪要的内容并不对食品厂的原职工包括张成玉产生民事上的权利义务关系。而人民法院受理及审理的民事案件是基于平等主体之间产生的民事权利义务关系争议，因此，张成玉的起诉不符合人民法院受理及审理民事案件的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回张成玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨春疆
二〇一七年七月十九日
书记员 刘书宁
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初7468号
原告：林州市合和物业服务有限公司
住所地：林州市龙山路1号。
法定代表人：郭献忠职务：经理。
委托诉讼代理人：谢乃志，男，1963年3月17日生，汉族，住河南省滑县，系该公司员工。
被告:刘永民，女，1979年6月15日出生，汉族，住滑县新区。
本院在审理原告林州市合和物业服务有限公司诉被告刘永民物业服务合同纠纷一案中，原告林州市合和物业服务有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林州市合和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林州市合和物业服务有限公司承担。
审判员 王子娇
二〇一七年十二月十九日
书记员 阴瑞方
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第227号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区。
负责人：王晓林。
被执行人：黄庆龙，男，1973年6月出生，汉族，住广东省阳春市。
被执行人：黄前途，男，1974年4月出生，汉族，住广州市天河区。
中国银行股份有限公司广州天河支行申请执行黄庆龙、黄前途借款纠纷一案，本院作出的（2012）穗天法民二初字第4905号民事判决已发生法律效力。依上述判决，黄庆龙应向申请执行人清偿借款776756.54元及利息，黄前途对上述债务承担连带清偿责任，但二被执行人至今仍未履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年12月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向二被执行人发出限期执行通知书，责令二被执行人履行判决义务，但二被执行人至今未按期履行判决义务。经查，被执行人黄庆龙系外地人，未查到在本市的住所，抵押给申请执行人的号牌为粤A××小汽车去向不明，其在银行、房管、车管部门均无被执行人可供执行财产登记。本院依法查封了另一被执行人黄前途位于广州市天河区林和东路沾益直街珠委大院8号楼701房产及号牌为粤A××小型汽车档案，并将该房产交付评估拍卖。期间，案外人白豫虹对上述财产提出执行异议，认为上述财产为其与黄前途在婚姻存续期间的共同财产，法院不应拍卖。现该异议已被驳回，而白豫虹已提起异议之诉，本院正在审理当中。鉴于上述情况，现阶段暂时不宜处理黄前途的上述财产。本院告知申请执行人执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的其它财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行，被执行人黄前途的财产现阶段暂时不宜处理，未查到被执行人的其它可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第227号案件本次执行；
若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 林
执行员 陈晓升
执行员 彭 佳
二〇一四年七月三日
书记员 孙泽玲
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初912号
原告：金献忠，男，1961年11月13日出生，回族，户籍所在地济南市，现住济南市。
委托诉讼代理人：王凤波，男，1951年12月14日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市，由济南市槐荫区中大槐树街道裕园社区推荐。
委托诉讼代理人：赵康铸，山东东城律师事务所律师。
被告：济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。
法定代表人：朱玉明，区长。
委托诉讼代理人：李中东，男，1969年11月7日出生，汉族，济南市槐荫区人民政府道德街街道办事处工作人员，住济南市。
委托诉讼代理人：冯艳，山东蕴达律师事务所律师。
被告：济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人：王忠林，市长。
委托诉讼代理人：裴洪鸿，女，1984年11月25日出生，汉族，济南市人民政府法制办公室工作人员，住济南市。
委托诉讼代理人：张伟，北京市君致（济南）律师事务所律师。
原告金献忠与被告济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）、被告济南市人民政府（以下简称济南市政府）劳动争议一案，本院于2017年2月24日立案后，依法进行审理。
金献忠向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告为其补交所欠社保费用（自1997年12月至2000年11月计3年，具体数额以社保机构计算数值为准）；2.判令第一被告补偿所欠其工资8739元及相应的利息损失8389.44元；3.判令第二被告就上述两项请求承担连带支付责任。事实和理由：原告原系济南食品总厂国企职工，该厂因经营不善，根据1997年10月18日济经调正字【1997】352号关于同意济南食品总厂实施破产的批复，济南食品总厂在政府主导下政策性破产。在破产过程中，2001年元月6日上午，济南市刘克昌副市长在市政府二楼会议室主持召开会议，专题研究了济南食品总厂在职职工的分流安置问题。其中关于拖欠职工的工资、医疗费、养老保险费等款项，由槐荫区政府负责清偿。2000年11月24日，原告与济南食品总厂解除劳动合同，从1999年12月－2000年11月欠交3年保险费，根据2001年1月6日济南食品总厂在职职工分流安置工作协调会议纪要第三条，该费用应该由被告补交，另外，根据该“纪要”，济南食品总厂欠原告自1999年11月21日至2000年11月24日工资8739元及相应延迟期间的利息8389.44元应由被告偿还。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知（国发【1994】59号）》第五条破产企业职工安置规定：破产企业职工的安置费用来源不足的，按照企业隶属关系，由破产企业所在地的市或市辖区、县。根据以上文件内容可以看出，济南市人民政府理应承担支付责任。以上被告所欠养老保险及所欠工资及迟延发放期间的利息损失，原告多次找有关部门反映一直未果。根据相关部门的答复要求原告通过诉讼解决，为此不得不提起诉讼，望法院考虑破产企业职工的实际困难，依法公正判决。
本院经审查认为，金献忠原为国有企业济南食品总厂（以下简称食品厂）职工。食品厂因经营不善，不能偿还到期债务，向本院申请宣告破产，本院于1997年11月21日作出（1997）槐经破字第5号《民事裁定书》，裁定宣告食品厂破产还债；并于2002年8月7日作出（1997）槐经破字第5-4号《民事裁定书》，裁定：一、宣告终结食品厂的破产程序；二、未得到清偿的债权不再清偿；三、食品厂清算组在裁定送达后七日内，向食品厂原登记机关办理该企业注销登记。
食品厂破产过程中，济南市政府于2001年1月6日召开研究食品厂在职职工分流安置问题专题会议，并形成了《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要（2001年元月6日）》（以下简称协调会议纪要），其中第三条为“关于安置工作的衔接问题。拖欠职工的工资、医疗费、养老保险费等款项，由槐荫区负责清偿，接收单位不负责职工接收前的遗留问题。接收企业与安置职工从2001年3月1日起签订劳动合同，职工享受与企业现有职工同等待遇”。
金献忠在向本院提起诉讼前于2017年1月12日向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被申请人槐荫区政府及济南市政府为其补交所欠社保费用、补偿所欠工资及相应的利息损失，并要求两被申请人就上述两请求承担连带支付责任。该仲裁委审查后认为申请人金献忠提出的请求事项不符合劳动人事争议仲裁委员会受理范围，作出济槐劳人仲不（2017）149号《仲裁决定书》，对金献忠的申请不予受理，金献忠诉至本院。
金献忠在本案诉讼中主张按照协调会议纪要第三条的内容，其在被安置前，包括领取失业金期间的养老保险费应当由槐荫区政府补缴，领取失业保险后等时间欠付的工资，也应当由槐荫区政府按照当年济南市在岗职工平均工资标准向其补发，并计算利息，其并主张济南市政府应承担连带支付责任。
本院认为，金献忠在本案中以2001年1月6日济南市政府召开研究食品厂在职职工分流安置问题专题会议所形成的《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要》第三条内容为依据提起诉讼，但该会议纪要是该次专题会议内容的记录，记录的内容是对破产企业食品厂职工分流安置问题形成的指导性处理意见，该纪要第三条涉及的“关于安置工作的衔接问题”也是对槐荫区政府等相关部门及安置接收企业之间具体衔接工作的安排，并非是济南市政府或槐荫区政府对食品厂原职工在民事权利义务上的承诺，该会议纪要的内容并不对食品厂的原职工包括金献忠产生民事上的权利义务关系。而人民法院受理及审理的民事案件是基于平等主体之间产生的民事权利义务关系争议，因此，金献忠的起诉不符合人民法院受理及审理民事案件的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回金献忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨春疆
二〇一七年七月十九日
书记员 刘书宁
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执654号
申请执行人刘晓东
被执行人沈阳金辉房地产开发有限公司
刘晓东申请沈阳金辉房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2016）辽号民事判决书，已向被执行人发出执行通过书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人沈阳金辉房地产开发有限公司存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 单敬东
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘丹丹
辉房地
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0482执856号
申请执行人：平湖市康泰小额贷款股份有限公司，住所地：平湖市当湖街道城南西路262-268号，组织机构代码:681684697。
法定代表人：朱在龙。
被执行人：马国强，男，1961年11月11日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被执行人：裴晓壮，男，1958年12月15日出生，汉族，住浙江省平湖市。
本院在执行平湖市康泰小额贷款股份有限公司与马国强、裴晓壮（2018）浙0482执856号金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人马国强、裴晓壮发出了执行通知书、财产申报令。申请执行人平湖市康泰小额贷款股份有限公司与被执行人裴晓壮于2018年8月15日自愿达成和解协议。和解协议约定，被执行人裴晓壮于2018年8月16日前支付15万元，于2018年9月前支付1万元，于2019年12月前支付3万元，于2020年12月前支付3万元，于2021年12月前支付3万元，于2022年12月前支付3万元，于2023年12月前支付3万元。申请执行人平湖市康泰小额贷款股份有限公司于2018年8月15日向本院书面表示被执行人已经向其支付了15万元，现向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0482执856号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何永梅
人民陪审员 朱照庚
人民陪审员 戴 瑛
二〇一八年八月十五日
书 记 员 胡妍雯
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0504民初2238号
原告：王某，女，1982年9月17日出生，汉族，职业不详，住本溪市。
被告：盛某，男，1981年8月14日出生，汉族，明山区美家装饰装修中心经营者，住本溪市。
原告王某与被告盛某装饰装修合同纠纷一案，本院于二○一八年八月九日立案，原告王某于二○一八年八月十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费五十元，经批准予以免交。
代理审判员 张 强
二〇一八年八月十五日
书 记 员 吴翌菲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124民初5012号
原告：深圳市公元物业管理有限公司宁乡分公司,住所地宁乡县玉潭镇宁乡大道（商业广场五幢1单元）。
负责人:李文平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹昶，男，系该公司客服经理（特别授权）。
委托诉讼代理人：文灿跃，湖南河清律师事务所律师。
被告：刘立辉,男,汉族,1947年1月1日出生,住湖南省。
本院在审理原告深圳市公元物业管理有限公司宁乡分公司与被告刘立辉物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市公元物业管理有限公司宁乡分公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市公元物业管理有限公司宁乡分公司以被告刘立辉已履行应尽义务为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市公元物业管理有限公司宁乡分公司撤回起诉。
案件受理费162元，减半收取81元，由原告深圳市公元物业管理有限公司宁乡分公司负担。
审 判 员 彭旻璐
二〇一八年八月二日
法官助理 张 树
书 记 员 刘凤珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
＼n广州市天河区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）穗天法刑初字第1207号＼n公诉机关广州市天河区人民检察院。＼n被告人赵某，男，＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，户籍住址＊＊＊＊＊＊。因本案于2013年10月18日被羁押，次日被刑事拘留。同年10月26日被取保候审。＼n广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）1289号起诉书指控被告人赵某犯信用卡诈骗罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员吴利琴出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n广州市天河区人民检察院指控：2012年2月27日，被告人赵某向本市天河区平川路627号太阳城广场二楼兴业银行股份有限公司广州分行申请了卡号为62×××17的信用卡后，持上述信用卡在东莞、广州等地透支消费。截至2013年10月18日，被告人赵某拖欠兴业银行人民币30434.29元（其中本金20501.25元，利息等费用9933.04元）。兴业银行自2012年6月开始多次向被告人赵某催收欠款，其仍拒绝还款。2013年10月18日，被告人赵某被抓获归案。公诉机关认为被告人赵某的行为已构成信用卡诈骗罪，并列举相关证据，提请本院判处。＼n被告人赵某对公诉机关的指控无异议。＼n经审理查明：2012年2月27日，被告人赵某向兴业银行股份有限公司广州分行申请了卡号为62×××17的信用卡后，后持上述信用卡在东莞、广州等地透支消费，经上述发卡银行多次催收仍拒不还款。截至2013年10月18日，该卡透支人民币本金20501.25元，利息等费用9933.04元。2013年10月18日，被告人赵某被抓获归案。＼n另查明，被告人赵某归案后向被害单位兴业银行股份有限公司广州分行归还了上述透支款本金、利息等费用。＼n上述事实，有被害单位委托人陈＊＊的陈述及其辨认笔录，银行卡开户材料，银行交易记录，结清证明，情况说明，止付催收函、催收记录，接警经过，户籍材料及被告人赵某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，恶意透支数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。被告人赵某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人赵某积极退赃，酌情从轻处罚。根据被告人赵某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：＼n被告人赵某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员陈宇＼n二〇一四年七月四日＼n书记员李丹丹
河北省邯郸市永年区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0429刑初97号
公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。
被告人闫飞，男，1980年5月24日出生于河北省邯郸市永年区（原永年县），汉族，小学文化，农民，住邯郸市永年区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月6日被取保候审。
邯郸市永年区人民检察院以永检公诉刑诉（2017）76号起诉书指控被告人闫飞犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月6日公开开庭审理了本案。邯郸市永年区人民检察院指派检察员刘小宁出庭支持公诉，被告人闫飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月13日17时30分许，被告人闫飞酒后无驾驶证驾驶无牌照二轮摩托车，沿刘河线由北向南行驶至永年区刘固村路口时，撞至前方同向行驶王彦华驾驶张月雷乘坐的二轮摩托车尾部，王彦华驾驶的二轮摩托车又将停在路边周雄飞的冀Ｄ×××××号二轮摩托车撞倒，造成闫飞、王彦华、张月雷、周雄飞四人受伤，三车不同程度损坏的交通事故。经酒精检测，闫飞血液酒精含量为128mg/100ml，属于醉酒驾驶。经交通事故认定，闫飞负事故主要责任，王彦华负次要责任。公诉机关提请本院以危险驾驶罪追究被告人闫飞的刑事责任。
另查明，被告人闫飞于2015年11月6日到公安机关投案自首，同日被取保候审。案发后，被告人闫飞赔偿了王彦华、张月雷、周雄飞的经济损失，取得了谅解。
经本院委托，邯郸市永年区司法局对被告人闫飞进行了社会调查评估，评估意见为对闫飞可适用社区矫正。
对于上述事实，被告人闫飞在庭审时亦无异议，自愿认罪，并有道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、抽取血样照片、酒精检测报告、王彦华、张月雷、周雄飞陈述及不要求作伤情鉴定的证明、被告人闫飞供述、协议书、收款证明、谅解书、投案自首证明、调查评估意见书、户籍证明等证据所证实，足以认定。
本院认为：被告人闫飞违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人闫飞醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故主要责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，从重处罚。被告人闫飞具有自首情节，赔偿了事故各方的经济损失，取得了谅解，可以从轻处罚。被告人闫飞犯罪情节较轻，确有悔罪表现，适用非监禁刑罚不致再危害社会，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人闫飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 彭世玉
二〇一七年三月六日
（代印）
书记员 马丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初1050号
原告：李海军，男，汉族，1980年2月4日出生，现住张家口市万全县。
委托代理人：徐世龙，北京市和思律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市桥东区建设东街2号欣盛家园南苑4号楼。
代表人：丁黎，总经理。
委托代理人：刘晨,该公司员工。
委托代理人：赵薇薇，该公司员工。
原告李海军与被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海军的委托代理人徐世龙、被告保险公司的委托代理人刘晨、赵薇薇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李海军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告保险赔偿金50000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月5日，原告贷款购买的冀Ｇ×××××重型半挂牵引车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险及商业保险（其中车上人员险赔偿限额为50000元）。2015年4月15日，原告贷款购买的冀Ｇ×××××半挂车也在被告处上了保险。原告依约支付了全部保险费。2015年7月9日5时40分许，原告驾驶冀Ｇ×××××（冀Ｇ×××××）半挂车在524准兴重载高速公路153公里加206米（北幅）发生追尾，造成原告受伤、冀Ｇ×××××（冀Ｇ×××××）半挂车受损的交通事故，因原告受伤产生的费用，被告一直拒赔。为维护原告的合法权益，特提出诉讼，请法院依法判决。
被告辩称：涉及车上人员赔偿险的商业保险条款中约定驾驶人的驾驶证与准驾车型不符，我公司不负责赔偿。所以我公司对原告的本次事故不承担赔偿责任。
经审理查明，2015年4月5日，原告所有的冀Ｇ×××××重型半挂牵引车在被告处投保了包括车上责任险（最高限额为50000元）的神行车保系列保险。2015年7月9日5时40分许发生保险事故，原告因保险事故受伤到河北北方学院附属医学院等医院进行了治疗，支出医疗费10000余元。医疗终结后，经本院委托鉴定机构鉴定，鉴定意见为X级伤残。被告对原、被告之间存在保险合同法律关系及原告在保险期间内发生保险事故的事实认可，但因原告在发生保险事故时驾驶证准驾车型与实际驾驶的车辆不符，属双方的保险合同免责条款中约定的免责事项而拒赔。原告李海军就该次保险事故致其投保车辆造成的车损险遭保险公司拒赔事宜已经诉讼解决，被本院已生效的（2015）东商初字第542号民事判决书所确认，该判决书确认，保险公司在原告车投保案涉保险时并未向李海军提示和明确说明相关免责条款的内容。
本院认为，本案原、被告之间存在保险合同关系，保险事故在保险期间内发生，被告应当依据保险合同的约定履行赔偿义务。生效判决已经证实被告保险公司对案涉保险合同免责条款未向原告李海军作出明确说明和提示，该条款对李海军不产生法律效力，被告保险公司以此抗辩免除保险责任，本院不予以采信。原告李海军因保险事故受伤造成的相关损失远远高于案涉险种保险限额，原告的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司在本判决生效后二十日内给付原告李海军保险赔偿金50000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告负担。（原告已预交，被告直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 马海龙
二〇一七年三月六日
书记员 胡文静
附相关法律条文：
《中华人民共和保险法》第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执501号
被执行人聂桂兰。
被执行人聂桂兰集资诈骗罪一案，本院于2016年1月26日作出的（2015）泰山刑初字第380号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行民事判决书确定的义务，本案于2016年3月30日立案执行。
本院在执行过程中，经向银行及相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰山刑初字第380号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一六年六月二十日
书记员 于 凯
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0923执336号
申请执行人：吕福琪，男，1984年4月13日生，壮族，上高县人，住上高县。
被执行人：杨文学，男，1979年6月9日生，汉族，万载县人，住万载县。
本院在执行吕福琪申请执行杨文学借款合同纠纷一案中，被执行人杨文学在本辖区内无财产可供执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省上高县人民法院（2015）上敖民初字第110号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有财产可供执的，可以向本院再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即可发生法律效力。
审判长 晏志强
审判员 易敏然
审判员 龙小明
二〇一六年九月二日
书记员 龚 定
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初815号
原告：高伟，女，1968年4月9日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市天桥区金融花园夏园*******室。
委托诉讼代理人：王凤波，男，1951年12月14日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市天桥区田庄东路舜景花园*******号，由济南市槐荫区中大槐树街道裕园社区推荐。
委托诉讼代理人：赵康铸，山东东城律师事务所律师。
被告：济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。
法定代表人：朱玉明，区长。
委托诉讼代理人：李中东，男，1969年11月7日出生，汉族，济南市槐荫区人民政府道德街街道办事处工作人员，住济南市。
委托诉讼代理人：冯艳，山东蕴达律师事务所律师。
被告：济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人：王忠林，市长。
委托诉讼代理人：裴洪鸿，女，1984年11月25日出生，汉族，济南市人民政府法制办公室工作人员，住济南市。
委托诉讼代理人：张伟，北京市君致（济南）律师事务所律师。
原告高伟与被告济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）、被告济南市人民政府（以下简称济南市政府）劳动争议一案，本院于2017年2月22日立案后，依法进行审理。
高伟向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告补交所欠社保费用（自1997年12月至2001年2月计3年3个月，具体数额以社保机构计算数值为准）；2.判令第一被告补偿所欠工资9472元及相应的利息损失9093.12元；3.判令第二被告就上述两项请求承担连带支付责任。事实和理由：原告原系济南食品总厂国企职工，该厂因经营不善，根据1997年10月18日济经调正字【1997】352号关于同意济南食品总厂实施破产的批复，济南食品总厂在政府主导下政策性破产。在破产过程中，2001年元月6日上午，济南市刘克昌副市长在市政府二楼会议室主持召开会议，专题研究了济南食品总厂在职职工的分流安置问题。其中关于拖欠职工的工资、医疗费、养老保险费等款项，由槐荫区政府负责清偿。2001年4月23日，原告被安置在济南农工商集团有限公司相关单位上班，从社保缴纳人员基本信息表显示自1999年12月－2001年2月欠交3年零3个月保险费，根据2001年元月6日济南食品总厂在职职工分流安置工作协调会议纪要第三条，该费用应该由被告补交，另外，根据该“纪要”，济南食品总厂欠原告自1999年11月22日至2000年12月31日工资9472元及相应延迟期间的利息9093.12元应由被告偿还。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知（国发【1994】59号）》第五条破产企业职工安置规定：破产企业职工的安置费用来源不足的，按照企业隶属关系，由破产企业所在地的市或市辖区、县的人民政府负担。根据以上文件内容可以看出，济南市人民政府理应承担支付责任。以上被告所欠养老保险及所欠工资及迟延发放期间的利息损失，原告多次找有关部门反映一直未果。根据相关部门的答复要求原告通过诉讼解决，为此不得不提起诉讼，望法院考虑破产企业职工的实际困难，依法公正判决。
本院经审查认为，高伟原为国有企业济南食品总厂（以下简称食品厂）职工。食品厂因经营不善，不能偿还到期债务，向本院申请宣告破产，本院于1997年11月21日作出（1997）槐经破字第5号《民事裁定书》，裁定宣告食品厂破产还债；并于2002年8月7日作出（1997）槐经破字第5-4号《民事裁定书》，裁定：一、宣告终结食品厂的破产程序；二、未得到清偿的债权不再清偿；三、食品厂清算组在裁定送达后七日内，向食品厂原登记机关办理该企业注销登记。
食品厂破产过程中，济南市政府于2001年1月6日召开研究食品厂在职职工分流安置问题专题会议，并形成了《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要（2001年元月6日）》（以下简称协调会议纪要），其中第三条为“关于安置工作的衔接问题。拖欠职工的工资、医疗费、养老保险费等款项，由槐荫区负责清偿，接收单位不负责职工接收前的遗留问题。接收企业与安置职工从2001年3月1日起签订劳动合同，职工享受与企业现有职工同等待遇”。
高伟在向本院提起诉讼前于2017年1月12日向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被申请人槐荫区政府及济南市政府为其补交所欠社保费用、补偿所欠工资及相应的利息损失，并要求两被申请人就上述两请求承担连带支付责任。该仲裁委审查后认为申请人高伟提出的请求事项不符合劳动人事争议仲裁委员会受理范围，作出济槐劳人仲不（2017）55号《仲裁决定书》，对高伟的申请不予受理，高伟诉至本院。
高伟在本案诉讼中主张按照协调会议纪要第三条的内容，其在被安置前，包括领取失业金期间的养老保险费应当由槐荫区政府补缴，领取失业保险后等时间欠付的工资，也应当由槐荫区政府按照当年济南市在岗职工平均工资标准向其补发，并计算利息，其并主张济南市政府应承担连带支付责任。
本院认为，高伟在本案中以2001年1月6日济南市政府召开研究食品厂在职职工分流安置问题专题会议所形成的《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要》第三条内容为依据提起诉讼，但该会议纪要是该次专题会议内容的记录，记录的内容是对破产企业食品厂职工分流安置问题形成的指导性处理意见，该纪要第三条涉及的“关于安置工作的衔接问题”也是对槐荫区政府等相关部门及安置接收企业之间具体衔接工作的安排，并非是济南市政府或槐荫区政府对食品厂原职工在民事权利义务上的承诺，该会议纪要的内容并不对食品厂的原职工包括高伟产生民事上的权利义务关系。而人民法院受理及审理的民事案件是基于平等主体之间产生的民事权利义务关系争议，因此，高伟的起诉不符合人民法院受理及审理民事案件的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回高伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一七年七月十九日
书记员 裴立红
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初814号
原告：郝景，女，1970年8月2日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市槐荫区德裕家园*******室。
委托诉讼代理人：王凤波，男，1951年12月14日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市天桥区田庄东路舜景花园*******号，由济南市槐荫区中大槐树街道裕园社区推荐。
委托诉讼代理人：赵康铸，山东东城律师事务所律师。
被告：济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。
法定代表人：朱玉明，区长。
委托诉讼代理人：李中东，男，1969年11月7日出生，汉族，济南市槐荫区人民政府道德街街道办事处工作人员，住济南市。
委托诉讼代理人：冯艳，山东蕴达律师事务所律师。
被告：济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人：王忠林，市长。
委托诉讼代理人：裴洪鸿，女，1984年11月25日出生，汉族，济南市人民政府法制办公室工作人员，住济南市。
委托诉讼代理人：张伟，北京市君致（济南）律师事务所律师。
原告郝景与被告济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）、被告济南市人民政府（以下简称济南市政府）劳动争议一案，本院于2017年2月22日立案后，依法进行审理。
郝景向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告补交所欠社保费用（自1997年12月至2001年2月计3年3个月，具体数额以社保机构计算数值为准）；2.判令第一被告补偿所欠工资9472元及相应的利息损失9093.12元；3.判令第二被告就上述两项请求承担连带支付责任。事实和理由：原告原系济南食品总厂国企职工，该厂因经营不善，根据1997年10月18日济经调正字【1997】352号关于同意济南食品总厂实施破产的批复，济南食品总厂在政府主导下政策性破产。在破产过程中，2001年元月6日上午，济南市刘克昌副市长在市政府二楼会议室主持召开会议，专题研究了济南食品总厂在职职工的分流安置问题。其中关于拖欠职工的工资、医疗费、养老保险费等款项，由槐荫区政府负责清偿。2001年4月23日，原告被安置在济南农工商集团有限公司下属济南佳宝乳业有限公司上班，从社保缴纳人员基本信息表显示自1999年12月－2001年2月欠交3年零3个月保险费，根据2001年元月6日济南食品总厂在职职工分流安置工作协调会议纪要第三条，该费用应该由被告补交，另外，根据该“纪要”，济南食品总厂欠原告自1999年11月22日至2000年12月31日工资9472元及相应延迟期间的利息9093.12元应由被告偿还。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知（国发【1994】59号）》第五条破产企业职工安置规定：破产企业职工的安置费用来源不足的，按照企业隶属关系，由破产企业所在地的市或市辖区、县的人民政府负担。根据以上文件内容可以看出，济南市人民政府理应承担支付责任。以上被告所欠养老保险及所欠工资及迟延发放期间的利息损失，原告多次找有关部门反映一直未果。根据相关部门的答复要求原告通过诉讼解决，为此不得不提起诉讼，望法院考虑破产企业职工的实际困难，依法公正判决。
本院经审查认为，郝景原为国有企业济南食品总厂（以下简称食品厂）职工。食品厂因经营不善，不能偿还到期债务，向本院申请宣告破产，本院于1997年11月21日作出（1997）槐经破字第5号《民事裁定书》，裁定宣告食品厂破产还债；并于2002年8月7日作出（1997）槐经破字第5-4号《民事裁定书》，裁定：一、宣告终结食品厂的破产程序；二、未得到清偿的债权不再清偿；三、食品厂清算组在裁定送达后七日内，向食品厂原登记机关办理该企业注销登记。
食品厂破产过程中，济南市政府于2001年1月6日召开研究食品厂在职职工分流安置问题专题会议，并形成了《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要（2001年元月6日）》（以下简称协调会议纪要），其中第三条为“关于安置工作的衔接问题。拖欠职工的工资、医疗费、养老保险费等款项，由槐荫区负责清偿，接收单位不负责职工接收前的遗留问题。接收企业与安置职工从2001年3月1日起签订劳动合同，职工享受与企业现有职工同等待遇”。
郝景在向本院提起诉讼前于2017年1月12日向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被申请人槐荫区政府及济南市政府为其补交所欠社保费用、补偿所欠工资及相应的利息损失，并要求两被申请人就上述两请求承担连带支付责任。该仲裁委审查后认为申请人郝景提出的请求事项不符合劳动人事争议仲裁委员会受理范围，作出济槐劳人仲不（2017）54号《仲裁决定书》，对郝景的申请不予受理，郝景诉至本院。
郝景在本案诉讼中主张按照协调会议纪要第三条的内容，其在被安置前，包括领取失业金期间的养老保险费应当由槐荫区政府补缴，领取失业保险后等时间欠付的工资，也应当由槐荫区政府按照当年济南市在岗职工平均工资标准向其补发，并计算利息，其并主张济南市政府应承担连带支付责任。
本院认为，郝景在本案中以2001年1月6日济南市政府召开研究食品厂在职职工分流安置问题专题会议所形成的《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要》第三条内容为依据提起诉讼，但该会议纪要是该次专题会议内容的记录，记录的内容是对破产企业食品厂职工分流安置问题形成的指导性处理意见，该纪要第三条涉及的“关于安置工作的衔接问题”也是对槐荫区政府等相关部门及安置接收企业之间具体衔接工作的安排，并非是济南市政府或槐荫区政府对食品厂原职工在民事权利义务上的承诺，该会议纪要的内容并不对食品厂的原职工包括郝景产生民事上的权利义务关系。而人民法院受理及审理的民事案件是基于平等主体之间产生的民事权利义务关系争议，因此，郝景的起诉不符合人民法院受理及审理民事案件的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回郝景的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一七年七月十九日
书记员 裴立红
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙04民终1407号
上诉人（原审原告）：厉保明，男，1960年4月6日出生，汉族，住海盐县。
委托诉讼代理人：沈红飞，浙江罡乾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：嘉兴康盛建设有限公司。住所地：嘉善县陶庄镇柳溪路***号。统一社会信用代码：91330421749810945Q。
法定代表人：陈明荣，总经理。
委托诉讼代理人：陆琦云，浙江中锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈冬青，浙江中锐律师事务所律师。
上诉人厉保明为与被上诉人嘉兴康盛建设有限公司（以下简称康盛公司）民间借贷纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2018）浙0424民初770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
厉保明上诉请求：撤销原判，改判支持厉保明的诉讼请求。事实和理由：1.康盛公司未归还借款30万元。康盛公司没有提供收条，也没有收回借条，所以一审法院认定归还没有依据。2.2011年6月9日、7月17日，周方元两次转账共25万元与康盛公司借款无关，而是康盛公司应退给厉保明的拆房投标保证金。厉保明挂靠康盛公司拆房需交纳保证金，拆房结束保证金退到康盛公司，然后由康盛公司退给厉保明。3.周方元虽曾是康盛公司法定代表人，但对康盛公司于2008年5月31日向厉保明借款60万元并不知情，周方元作证称其转账的25万元为代康盛世公司归还借款，其证言不可信。4.二审期间，厉保明又称该25万元系周方元归还其个人借款。
康盛公司二审答辩称：不认可厉保明的说法，请求驳回上诉，维持原判。
厉保明向一审法院起诉，请求判令康盛公司：1.归还借款人民币30万元；2.承担本案诉讼费。
一审法院认定：2008年5月31日，康盛公司出具借条一份，载明今向厉保明借款人民币60万元（大写陆拾万元整）。在该借条的尾部同时有厉保明书写的收到康盛公司人民币叁拾万元整，收款人处有厉保明签字确认，落款时间为6月20日。经庭审调查，双方确认一致的是该笔60万元的借款已实际交付，在2010年之前康盛公司已归还30万元借款。2011年6月9日，周方元向厉保明转账10万元。2011年7月17日，周方元又向厉保明转账15万元。另查明，周方元原是康盛公司的投资人，且任职为董事长。2011年5月31日康盛公司的投资人发生变更，周方元将相关股权转让，并有约定，2011年3月31日之前康盛公司所有债务由周方元负责处理。以上事实有厉保明提供的借条、康盛公司提供的两份转账凭证、公司变更登记情况、康盛公司股权转让协议以及双方的当庭陈述予以证实。
一审法院认为，厉保明、康盛公司之间的民间借贷关系合法有效。双方的争议焦点为康盛公司尚欠多少借款未归还。双方对于60万元的借款在2010年前已归还30万元无异议。针对剩余的30万元借款，康盛公司提交了两份转账凭证证明于2011年已归还25万元。厉保明认可上述转账的25万元真实存在，但主张上述两笔转账不是用于归还借款，而是康盛公司退还的相关保证金，对此康盛公司予以否认。根据“谁主张，谁举证”的法律原则，厉保明对其主张的事实应予以证明，否则承担对其不利的法律后果。本案中，因厉保明未提交证据予以证明其主张的上述事实。故应认定上述25万元的转账系康盛公司归还厉保明的借款。另，康盛公司主张其缴纳的50570元的行政罚款应由厉保明承担，故由康盛公司已缴纳的该罚款折抵案涉借款5万元。对此厉保明不予认可，虽然康盛公司提交了证据材料，但不能够证明其主张，不予支持。综上分析，至今康盛公司尚欠厉保明5万元借款未予归还，应承担立即向厉保明归还借款本金5万元的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、康盛公司归还厉保明借款本金人民币5万元，由康盛公司于判决生效之日起十日内清结；二、驳回厉保明的其他诉讼请求。如果康盛公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，保全费2120元，合计5020元，由厉保明负担4183元，康盛公司负担837元。
二审中，当事人均未提供新的证据。
本院经审理，除对一审法院认定的事实予以确认外，另查明：周方元一审作证称，其于2011年6月9日、7月17日两次转账给厉保明共25万元，系归还康盛公司向厉保明的借款。
本院认为：2008年5月31日康盛公司向厉保明借款60万元，双方确认截至2010年康盛公司尚欠厉保明30万元。案件争议焦点是周方元于2011年转账给厉保明的25万元能否认定为归还借款。
厉保明于一审期间的答辩陈述、一审判决后提交的上诉状中称周方元转账给厉保明的25万元系代康盛公司归还保证金。据此则可以明确25万元是清偿康盛公司所欠厉保明债务，对于25万元是清偿康盛公司借款债务还是保证金债务的争议，本院认为，厉保明没有提供充分的证据证明25万元为清偿康盛公司的保证金债务，而周方元作为债务代偿人，一审出庭作证，已明确该25万元为归还康盛公司向厉保明的借款，因周方元原系康盛公司投资人和法定代表人，其基于企业转让及处理转让前企业债务的约定，代为归还康盛公司借款具有合理性，周方元的证言能够采信。二审期间厉保明又称25万元为周方元归还个人借款，厉保明的说法前后矛盾，且其所谓与周方元有借贷关系，也没有提供相应的证据证明，不予采信。故25万元应认定为归还康盛公司欠厉保明的借款，如果该认定导致厉保明与康盛公司间的保证金债务处于未结清的状态，双方可另行处理。
综上所述，厉保明的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人厉保明负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁建龙
审判员 汪先才
审判员 赵 超
二〇一八年八月十五日
书记员 金孝佩
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执607号
申请执行人泰安市泰山区农村信用合作联社。
被执行人王兆刚。
被执行人庄继梅。
被执行人张维营。
被执行人王兆庆。
申请人泰安市泰山区农村信用合作联社与被执行人王兆刚、庄继梅、张维营、王兆庆借款合同纠纷一案，泰安市泰山区人民法院（2015）泰山商初字第598民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行民事判决书确定的义务，申请执行人于2016年4月15日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中已冻结被执行人名下银行存款，此外未发现被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。本院认为，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应终结该案的本次执行程序，待被执行人有偿还能力时再恢复执行。为此，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》解释的第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰山商初字第598号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘法生
审判员 赵红梅
审判员 赵京富
二〇一六年六月二十日
书记员 曹 宁
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初282号
原告：济南市槐荫区信合小额贷款有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人：张立全，总经理。
委托诉讼代理人：肖勇辉，山东道致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，山东道致律师事务所实习律师。
被告：曲凯，男，汉族，1977年3月6日出生，住济南市槐荫区。
被告：济南宝星经贸有限公司，住所地济南市市中区。
法定代表人：毛亚茹，经理。
被告：杨茂峰，男，回族，1976年12月17日出生，住济南市市中区。
被告：陈丽如，女，汉族，1981年9月23日出生，住济南市市中区。
被告：文艺，男，回族，1977年10月2日出生，住济南市市中区。
被告：李倩，女，汉族，1977年9月9日出生，住济南市天桥区。
被告：毛亚茹，女，汉族，1977年12月12日出生，住济南市市中区。
被告：纪军，男，汉族，1977年4月16日出生，住济南市市中区。
被告：李光，男，汉族，1977年9月13日出生，住济南市天桥区。
原告济南市槐荫区信合小额贷款有限公司（以下简称信合公司）与被告曲凯、济南宝星经贸有限公司（以下简称宝星公司）、杨茂峰、陈丽如、文艺、李倩、毛亚茹、纪军、李光金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信合公司的委托诉讼代理人肖勇辉，被告纪军、文艺、李光到庭参加了诉讼。被告曲凯、宝星公司、杨茂峰、陈丽如、李倩、毛亚茹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信合公司向本院提出诉讼请求：１．判令曲凯支付原告本金100万元；２．判令曲凯支付原告逾期还款利息24万元（以100万为基数按月息1.2%自2013年9月21日起至2015年6月16日）；3.判令曲凯支付原告逾期还款利息（以100万为基数按月息1.86%自2015年6月17日起至判决生效之日止；4.判令被告宝星公司、杨茂峰、陈丽如、文艺、李倩、毛亚茹、纪军、李光为上述债务承担连带清偿责任；5.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年6月14日原告同曲凯签订《小额贷款借款合同》（合同编号为L174），约定被告曲凯从原告处借款本金100万元，利息为月利率1.2%，逾期还款利率为月利率1.86%，借款期限2年（2013年6月17日至2015年6月16日止）。同日宝星公司与原告签订《小额贷款保证合同》（L174D）。被告杨茂峰、陈丽如、文艺、李倩、毛亚茹、纪军、李光出具《个人自愿承担连带保证责任书》为以上曲凯借款承担连带责任保证。合同签订后，原告于2013年6月17日依约将本金100万元转入被告指定的账户。贷款到期后，九被告未能依约归还本金及利息，原告诉至法院，请求判如所请。
被告纪军、文艺、李光共同辩称，认可欠款、认可担保行为。
被告曲凯、宝星公司、杨茂峰、陈丽如、李倩、毛亚茹未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，并对基本事实认定如下：2013年6月14日，原告信合公司与被告曲凯签订《小额贷款借款合同》一份，约定被告曲凯向原告信合公司借款100万元，用于资金周转，借款期限24个月，自2013年6月17日至2015年6月16日止。借款利率按月利率1.2%直至借款到期日，逾期还款利率为月利率1.86%。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮千分之伍佰五计收罚息，直至本息清偿为止。同日原告将上述本金100万元转入被告宝星公司账户。2013年6月14日，被告宝星公司与原告签订《小额贷款保证合同》（L174D），被担保的主债权为曲凯借款100万元。担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。被告杨茂峰、陈丽如、文艺、李倩、毛亚茹、纪军、李光为原告信合公司出具《个人自愿承担连带保证责任书》，均保证如借款人曲凯未能如期偿还在信合公司所借款项，保证人及其配偶将对借款本息及为实现债权而支出的诉讼或仲裁、评估、鉴定及律师费等一切费用承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。贷款到期后，被告曲凯未能偿还贷款，被告宝星公司、杨茂峰、陈丽如、文艺、李倩、毛亚茹、纪军、李光亦未能依约归还本息。
本院认为：原告信合公司与被告曲凯签订的《小额贷款借款合同》、原告信合公司与被告宝星公司签订的《小额贷款保证合同》及被告杨茂峰、陈丽如、文艺、李倩、毛亚茹、纪军、李光向原告信合公司出具的《个人自愿承担连带保证责任书》均是当事人的真实意思表示，合法有效，合同双方均应严格遵守、如实履行。原告信合公司按约贷出款项后，被告曲凯未按合同约定履行还款义务，原告信合公司有权按照合同约定行使合同权利。现原告信合公司要求被告曲凯归还借款本金100万元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告信合公司要求被告曲凯偿付以本金100万元为基数，自2013年9月21日起计算2015年6月16日止，按合同约定月利率1.2%计算的利息24万元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告信合公司要求被告曲凯偿付以本金100万元为基数，自2015年6月17日起至本判决生效之日止，按合同约定月利率1.86%计算的逾期利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告信合公司要求被告宝星公司、杨茂峰、陈丽如、文艺、李倩、毛亚茹、纪军、李光对被告曲凯上述借款本息及相关费用的偿还承担连带责任保证，本院认为，该请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告曲凯于本判决生效之日起十日内向原告济南市槐荫区信合小额贷款有限公司支付借款本金100万元。
二、被告曲凯于本判决生效之日起十日内，以本金100万元为基数，按合同约定月利率1.2%计算，向原告济南市槐荫区信合小额贷款有限公司支付自2013年9月21日起至2015年6月16日止的借款利息24万元。
三、被告曲凯于本判决生效之日起十日内，以本金100万元为基数，按合同约定月利率1.86%计算，向原告济南市槐荫区信合小额贷款有限公司支付自2015年6月17日起至本判决生效之日止的借款利息。
四、被告济南宝星经贸有限公司、杨茂峰、陈丽如、文艺、李倩、毛亚茹、纪军、李光对被告曲凯的上述一至三项付款义务承担连带清偿责任。
五、被告济南宝星经贸有限公司、杨茂峰、陈丽如、文艺、李倩、毛亚茹、纪军、李光对被告曲凯的上述一至三项付款义务承担清偿责任后，有权向被告曲凯追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16060元，由被告曲凯、济南宝星经贸有限公司、杨茂峰、陈丽如、文艺、李倩、毛亚茹、纪军、李光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张善芳
人民陪审员 方庆焕
人民陪审员 朱兆华
二〇一七年七月十九日
书 记 员 吕 龙
高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民初249号
原告：张某。
被告：李某。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，原告张某于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方和好为由向法院申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 王予娥
二〇一七年一月十日
书记员 宋洪岩
本溪市南芬区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0505民初222号
原告：曹阳，女，1991年7月14日出生，满族，本溪市人，现住本溪市南芬区。
被告：王垒，男，1982年8月6日出生，汉族，大连市人，现住大连市旅顺口区。
原告曹阳诉被告王垒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹阳，被告王垒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹阳向本院提出诉讼请求：1、要求被告王垒立即偿还欠款10万元整。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月10日，被告王垒从原告处借人民币10万元，并为原告出具欠条一份。到还款日期后，经原告多次向被告索要，被告给付原告利息2万元，并于2018年1月22日重新为原告写一份10万元的欠条。之后被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。因此起诉，要求被告立即偿还欠款人民币10万元。
被告王垒辩称，向原告借人民币10万元属实，已偿还给原告本金2万元，还欠原告本金8万元。同意在半年内偿还原告8万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对事实认定如下：
2016年8月10日，被告王垒因做生意向原告曹阳借人民币10万元整，被告为原告出具了借条一份，内容为“本人王垒2016年8月10日向曹阳借人民币拾万元整，于2017年12月31日前归还。王垒（签名），2016年8月10日”。2017年12月13日，被告偿还原告人民币2万元。2018年1月22日，原告再次找被告索要欠款，被告重新为原告出具借条一份，内容为“本人王垒向曹阳借款人民币壹拾万圆整，特立此据。王垒（签名），2018年1月22日”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王垒向原告曹阳借款，有原告提供的借条为凭，据此原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称“已偿还原告的2万元，偿还的是本金，不是利息”。首先原告对此予以否认，且被告未向本院提供证据加以证实。其次被告还款在先，重新为原告出具10万元的借条在后，可以认定被告自认尚欠原告本金10万元。而且从被告借款之日起至2017年12月13日止，以10万本金计算，给付利息2万元，未超过年利率36%，符合法律规定。因此被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王垒于本判决生效后五日内偿还原告曹阳人民币10万元整。
如果被告未能按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由被告王垒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 孙丽娟
二〇一八年八月十五日
书记员 李 倩
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
＼n广东省广州市黄埔区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）穗黄法民三初字第4号＼n原告：麦建强，男，1964年6月14日出生，汉族，住广州市黄埔区。＼n被告：罗建略，男，1947年6月23日出生，汉族，住广州市黄埔区。＼n第三人：朱启添，男，1951年7月8日出生，汉族，住广州市黄埔区。＼n原告麦建强诉被告罗建略及第三人朱启添农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告麦建强、被告罗建略及第三人朱启添到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告麦建强诉称：2012年10月22日，原、被告签订《双方协议》约定被告将位于黄埔区大沙镇横沙村沙边街南和里9号房屋转让给原告所有，转让款为52万元，办理过户手续的时间为签订合同时起三个月内。2012年12月19日，因被告矿产生意急需资金周转，双方又签订《房屋买卖协议》，约定原告在已支付20万元首期房款的基础上，再向原告支付20万元，被告保证在2012年12月20日之前将房屋过户手续办好，从2013年2月20日起十日内，如被告未办理过户，则被告自愿罚款3万元给原告。该协议经过广东海智律师事务所见证。2013年11月20日，原、被告及第三人签订房屋转让协议，约定被告转让给原告的房屋过户到第三人名下。上述协议签订后，原告共向被告支付了全部房款52万元，但被告却未履行协议约定的办理过户手续的义务，经原告多次催促仍不予办理。故原告诉请法院判令：被告立即将黄埔区大沙镇横沙村沙边街南和里9号房屋过户至第三人朱启添名下。＼n被告罗建略辩称：从2010年至2012年10月22日，我方实际收到原告的现金15万及转账2万元，还有未按照双方约定办理房屋过户手续的违约金3万元。之后我与原告共同经营锡矿，总计投资64万元。当时承诺我方占50%的份额，因我方欠缺投资资金，遂将我方所有的黄埔区大沙镇横沙村沙边街南和里9号房屋转让给原告，房屋约定的转让价款为52万元，但我方实际只收取了15万元。我方并未与原告约定将涉案房屋过户到第三人名下。故不同意原告的诉讼请求。＼n第三人朱启添辩称：从2010年至2012年10月22日，我方实际见到原告借给被告现金15万元，另外通过原告得知，原告与其妻子另行借给被告2万元，加上违约金3万元，共计20万。之后，原、被告告诉我，因为经营锡矿，被告愿意将涉案房屋以52万元的价格转让给原告。因原告不是本村村民，不符合办理涉案房屋转让过户的条件，但我与被告同村，涉案房屋可以过户到我名下，于是被告就口头同意，由我与原告在广东海智律师事务所签署了将涉案房屋过户到我名下的协议。＼n经审理查明：被告是黄埔区大沙镇横沙村沙边街南和里9号宅基地房屋的所有权人。从2010年至2012年10月22日期间，被告多次向原告借款，其中包括以现金方式支付150000元。2012年10月22日，原、被告签订了一份《双方协议》，约定被告将黄埔区横沙南和里9号之一房屋转让给原告，借款为520000元，转让款后的过户费用由原告负责，先收到原告订房金额200000元，余下320000元在村委会过户后十天内给齐，如需过户姓名由原告决定，以上事项共同遵守，过户手续三个月时间，如有违反后果自负。2012年12月19日，原、被告在广东海智律师事务所的见证下又签订了一份《房屋买卖协议》，约定被告将上述房屋转让给原告，原告之前已经向被告支付200000元，现被告因矿产生意，急需资金周转，原告同意再支付200000元人民币给被告，被告保证在2012年2月20日之前，将该套房屋过户手续办好，从2012年2月20日起十日内，如被告未办理好过户，则被告自愿罚款30000元给原告，在该房屋达到过户条件时，被告必须将该房屋过户到原告名下。后原、被告因共同经营矿产生意的需要，原告多次通过广州农村商业银行股份有限公司南基支行向被告转账汇款。2013年11月20日，以原告为甲方、以第三人为乙方，以被告为丙方签订《房屋转让协议》，内容如下：2012年10月22日与2012年12月19日甲方和丙方房屋转让协议，现甲方已经支付丙方所有房屋转让款，丙方应依约给甲方办理过户手续，但限于目前的法律和政策，丙方目前不能直接将该房屋过户登记到甲方名下，根据甲丙签订的协议和甲乙协商，现甲方指定由丙方协助将房屋过户到乙方名下，以后再由乙方无偿交房给甲方，具体事项由甲乙双方另行协商。在该《房屋转让协议》的签字按手印处仅有原告与第三人的签名与手印，未有被告签名确认。＼n本院认为，因原、被告之间存在借贷纠纷，遂双方签订协议约定以被告所有的宅基地房屋抵偿借款。根据我国《土地管理法》第六十二的规定，宅基地属于农民集体所有，由村集体经济组织或村民委员会经营、管理。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，宅基地使用权的取得必须经过合法的审批手续，与特定的身份关系相联系。原告并非涉案宅基地房屋所在地黄埔区大沙镇横沙村村民，且原、被告之间约定以房抵债也未经过村集体经济组织审批，故原告不符合取得涉案宅基地房屋的条件。原告与第三人在明知原告不符合条件、不能取得上述房屋所有权的情况下，签订《房屋转让协议》（以下简称：《协议》）约定由第三人代为取得所有权以抵偿原、被告之间的借款，实则在非本集体经济组织成员之间转让宅基地房屋。该《协议》违反了法律、行政法规的强制性规定，根据《合同法》第五十二条第五款的规定，该《协议》无效。原告据此请求被告将涉案宅基地房屋过户至第三人名下，没有事实依据和法律依据，本院依法予以驳回。原、被告之间的借贷纠纷可另寻法律途径予以解决。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款以及《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，判决如下：＼n驳回原告麦建强的诉讼请求。＼n案件受理费9300元，由原告麦建强负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。＼n当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长段莉琼＼n审判员李祖艳＼n人民陪审员冯焕金＼n二〇一四年七月四日＼n书记员李春辉＼n附一：本判决主要法律条文＼n《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。＼n《中华人民共和国土地管理法》第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。＼n附二：申请执行期限＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。