wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈范商初字第591号
原告：柴××。
被告：陆××。
原告柴××为与被告陆××民间借贷纠纷一案，于2012
年11月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理
审判员 邬贞高适用简易程序于2012年12月24日公开开庭进行了
审理。原告柴××到庭参加诉讼，被告陆××经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。
原告柴××起诉称：2011年6月26日，被告向原告借款10
000元，并出具借据一份。2012年5月4日，被告再次向原告借
款20000元，并出具借条一份。双方对上述两笔借款均未约定
借款期限和借款利息。后原告因故向被告催讨借款，被告分文
未还。现原告诉请判令：1.被告即时归还原告借款30000元；2
.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了借据和
借条各一份，拟证明被告分两次向原告借款共计30000元的事
实。
被告陆××在法定期限内未作答辩，亦未向本院提供任
何证据。
经审理，本院认为，原告提供的借据和借条具有真实性
、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
根据本院确认的上述证据及原告庭审中的陈述，本院认
定本案事实如下：
2011年6月26日，被告向原告借款10000元，双方未约定
借款期限和利息。2012年5月4日，被告再次向原告借款20000
元，双方未约定借款利息，但约定借款期限为两个月。后原告
因急需用钱，向被告催讨上述30000元借款，被告分文未还。
本院认为：原、被告设立的借贷关系合法有效。双方均
应全面履行各自的合同义务。现原告已履行交付借款的义务，
被告理应按约及时履行归还借款的义务。原、被告未就2011年
6月26日被告所借的10000元约定借款期限，被告应当在原告催
讨后的合理期限内还款。现被告尚欠原告借款30000元的事实
清楚，原告要求被告即时归还借款的诉请合理合法，本院予以
支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六
条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，当庭宣告判决如下：
被告陆××于本判决生效之日起七日内归还原告柴××
借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取计275元，由被告陆××负
担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人户名：宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××09
3001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。
逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员邬贞高
二〇一二年十二月二十四日
代书记员虞芳玲
附一：判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：关于申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承
人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行
人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立
案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初6021号
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司天汾支行，住所地启东市吕四港镇天汾镇人民街2208号。
负责人秦卫斌，该行行长。
委托代理人胡忠兵，上海福湾律师事务所律师。
被告朱件生，男，1964年1月25日生，汉族，住江苏省启东市。
被告彭惠琴，女，1962年12月21日生，汉族，住启东市。
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司天汾支行（以下简称天汾支行）与被告朱件生、彭惠琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法由审判员袁建飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡忠兵到庭参加了诉讼。被告朱件生、彭惠琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天汾支行诉称：被告向原告借款后未按时还款，要求判令：1、两被告偿还贷款本金60万元并支付利息6714.09元（从2018年5月22日开始计算至实际还款日以本金60万元与逾期利息之和按年利率9.87%按季计算逾期利息包括复利）、律师费3000元，计609714.09元；2、原告对被告上述借款提供的抵押物[苏（2017）启东市不动产证明第0006203号]在偿还贷款本息和实现债权费用105万元范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
被告朱件生、彭惠琴未应诉答辩。
经审理查明，被告朱件生、彭惠琴系夫妻关系。2017年5月25日，天汾支行作为贷款人与朱件生作为借款人，朱件生、彭惠琴作为担保人订立了《最高额个人担保借款合同》[合同编号：启农商行（天汾）高保个借字（2017）第69018号]一份。合同约定，天汾支行借款给朱件生最高额不超过60万元，循环借款期限自2017年5月25日起至2020年5月24日止，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途、借款利率等以借款借据为准；借款人逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。朱件生、彭惠琴以自有的登记在彭惠琴名下的位于启东市的房屋[房屋权证号:启东房权证吕四字第××号]为朱件生的借款提供抵押担保，担保的范围包括借款本金、利息、复利、罚息和贷款人实现债权的一切费用，双方办理了抵押登记手续[房屋他项权证：苏（2017）启东市不动产证明第0006203号]。同日，彭惠琴向天汾支行出具共同还款承诺书，声明对朱件生的借款承担共同还款责任。2017年5月27日，天汾支行分两次向朱件生发放了贷款10万元、50万元，朱件生向天汾支行出具借款借据两份，均载明：借款到期日为2018年5月21日，借款年利率6.58%，每季20日结息。借款后，朱件生未按约归还。截止2018年5月21日，朱件生结欠天汾支行本金60万元，利息6714.09元。为此，天汾支行向本院提起诉讼，并花去律师费3000元。
上述事实，有原告天汾支行提供的最高额个人担保借款合同、共同还款承诺书、借款借据、贷款结息凭证、不动产登记证明、委托代理合同、律师费发票、两被告的身份证明及结婚证复印件及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为，原告天汾支行与被告朱件生、彭惠琴签订的最高额个人担保借款合同系当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。原告天汾支行出借给被告朱件生资金后，被告朱件生未及时归还借款，负有清偿责任。被告彭惠琴为借款提供担保，后又出具共同还款承诺书，属债务加入，应与被告朱件生共同承担清偿责任。原告天汾支行诉请要求两被告归还本息及支付律师费，并对两被告提供的抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告朱件生、彭惠琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱件生、彭惠琴归还原告江苏启东农村商业银行股份有限公司天汾支行借款本金60万元，支付利息6714.09元（算至2017年5月21日）；并支付自2017年5月22日起至实际还款之日止，以借款本金60万元为基数、按年利率9.87%计算的利息及复利。
二、被告朱件生、彭惠琴支付原告江苏启东农村商业银行股份有限公司天汾支行律师费3000元。
以上两项限被告朱件生、彭惠琴于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
三、原告江苏启东农村商业银行股份有限公司天汾支行对被告朱件生、彭惠琴提供抵押的登记在被告彭惠琴名下的位于启东市的房屋在贷款本息及实现债权105万元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4949元（原告已预交），由被告朱件生、彭惠琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9898元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。
审 判 员 袁建飞
二〇一八年八月十日
法官助理 胡晓敏
书 记 员 王 惠
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0181刑初753号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人彭杨根，男，1987年12月24日出生于湖南省浏阳市，汉族，中专文化，务工，住浏阳市。因赌博，2014年2月16日被浏阳市公安局决定行政拘留十二日。因本案，2018年5月29日被刑事拘留，同年5月31日由浏阳市公安局变更强制措施为取保候审。2018年8月2日由本院决定被逮捕,现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2018]745号起诉书指控被告人彭杨根犯危险驾驶罪，于2018年7月24日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员赵洁，被告人彭杨根均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2018年4月10日傍晚，被告人彭杨根和其妻子杨某、朋友胡某等人在本市官渡镇兄弟农庄吃饭，并在吃饭期间喝了2瓶多啤酒。当晚20时许，被告人彭杨根饮酒后驾驶号牌湘Ａ×××××的小型轿车搭乘妻子及孩子沿浏阳市官张某往东行驶至官渡镇农业银行门口路段时，被正在执勤的交警查获。经对被告人彭杨根进行酒精吹气测试，发现其有酒后驾车嫌疑。后交警进行现场取证，并委托医务人员抽取被告人彭杨根的血样送检。经检验，被告人彭杨根送检血液中检测出酒精浓度为113mg/100ml(根据《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，驾驶员血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶）。
2018年5月29日，被告人彭杨根经依法传唤到案，到案后如实供述了上述事实。
被告人彭杨根在开庭审理过程中对指控的罪名、犯罪事实、公诉机关建议对其在拘役三个月以下幅度内处刑并处罚金的量刑建议及适用程序均无异议，自愿认罪认罚，并有报警案件登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、归案经过、驾驶证、行驶证、公安交通管理行政强制措施凭证、现场检查笔录、酒精检测仪检测结果、酒精检测结果告知笔录、当事人血样提取登记表、公安行政处罚决定书等书证；证人胡某证言；被告人彭杨根的供述；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭杨根在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人彭杨根到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭杨根犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币三千元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月2日起至2018年8月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 蔚
二〇一八年八月二日
书记员 刘方可
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0302执2821号之一
申请执行人陈玉燕，女，1968年09月20日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
被执行人黄斌，男，1988年11月11日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
本院在执行申请执行人陈玉燕与被执行人黄斌民间借贷纠纷一案中，2018年6月14日，申请执行人陈玉燕与被执行人黄斌案外达成执行和解，同时向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0302执2821号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 曾可嘉
审 判 员 陈金贤
审 判 员 徐 杭
二〇一八年八月十五日
法官助理 林锦斌
书 记 员 张子敏
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1023执325号
申请执行人梁绍真,地址:平果县。
被执行人李晶美，地址：南宁市。
本院在执行梁绍真与李晶美农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行标的272元已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(一)项的规定，裁定如下：
平果县人民法院于二〇一六年三月十四日作出（2016）桂1023民初615号民事调解书及（2017）桂1023执325号案已经执行完毕,予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 韦永基
代理审判员 屈秀奇
二〇一七年三月十四日
书 记 员 陆银山
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0502执165号之一
申请执行人：吕保山，男，生于1980年1月18日，汉族，宁夏中卫市人，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市。
被执行人：赵发现，男，生于1960年2月7日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
本院在执行申请执行人吕保山与被执行人赵发现劳务合同纠纷一案中，申请执行人未受偿18.9323万元，执行费2740元未缴纳。经向各金融机构、中卫市不动产登记事务中心查询，被执行人名下无存款、房屋登记信息；经向中卫市市场监督管理局查询，被执行人在中卫市宏发矿业有限责任公司享有51万元股权，现已冻结其在该公司19.2063万元股权；经向公安部车辆信息系统查询，被执行人名下登记有×××车辆，因未能实际扣押，故现采取查封措施。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。现执行期满，经申请执行人签字确认，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长杨奎力
审判员安治超
审判员蒲茜淞
二○一八年八月二十日
书记员李阳
本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第01403号
原告江明辉，女，1962年9月21日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
委托代理人弭晶、陶晓娅，湖北诚明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告梁桃荣，女，1950年6月19日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
委托代理人朱毅，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限为一般授权。
第三人阮玉兰，女，1957年10月1日出生，汉族，住址武汉市武昌区。
委托代理人黄炎秋、谈旭，湖北观筑律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告江明辉与被告梁桃荣债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并追加阮玉兰为本案第三人，公开开庭进行了审理。原告江明辉的委托代理人弭晶、陶晓娅，被告梁桃荣的委托代理人朱毅，第三人阮玉兰及其委托代理人黄炎秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江明辉诉称：2013年5月13日，第三人阮玉兰向原告江明辉的丈夫匡建新借款300万元，其中转账支付288万元，现金支付12万元。原告江明辉将上述款项支付给第三人阮玉兰后，第三人阮玉兰出具了欠条。2015年3月12日、13日，第三人阮玉兰与原告江明辉夫妻签订了债权转让协议及补充协议，约定将第三人阮玉兰对被告梁桃荣享有的债权290万元转让给原告江明辉，由原告江明辉直接向被告梁桃荣追偿。协议签订后，第三人阮玉兰于2015年5月7日通过手机短信的形式向被告梁桃荣发送了债权转让通知，并于2015年6月2日通过快递形式寄送了债权转让通知书，又于2015年6月10日在《武汉晨报》上以债权转让公告的形式进行了公告。但被告梁桃荣至今分文未还。原告江明辉现请求判令：1、被告梁桃荣归还欠款290万元；2、被告梁桃荣支付逾期利息，从2015年3月14日计算至2015年7月11日，金额为49300元，此后按中国人民银行同期贷款基准利率计算直至给付之日；3、本案的诉讼费用由被告梁桃荣承担。
被告梁桃荣辩称：对于原告江明辉与第三人阮玉兰之间的借款关系，被告梁桃荣并不知情。请求人民法院予以核实。本案与武汉市中级人民法院和武昌区人民法院受理的案件属同一法律事实，应合并审理。服从人民法院判决。
第三人阮玉兰述称：原告江明辉所述属实。第三人阮玉兰同意原告江明辉的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月13日，第三人阮玉兰向原告江明辉丈夫匡建新借款300万元，其中288万元经由银行转账，12万元为现金支付。借款期限自2013年5月13日起至2014年3月13日止。第三人阮玉兰为此向匡建新出具《借款协议》一张。因该款逾期未还，原告江明辉（乙方）与第三人阮玉兰（甲方）于2015年3月12日签订《债权转让协议》一份，约定甲方将其对被告梁桃荣享有的债权中的290万元本金及相应权益一并转让给乙方，甲方须将该债权转让通知被告梁桃荣。该协议经甲方将债权转让通知送达给被告梁桃荣后生效。2015年3月13日，第三人阮玉兰（甲方）又与原告江明辉（乙方）、匡建新（丙方）签订《债权转让补充协议》一份，约定甲乙双方签订《债权转让协议》及甲乙丙三方签订此补充协议后，即视作甲方所欠丙方的全部债务清结完毕。2015年6月2日，第三人阮玉兰向被告梁桃荣邮寄一份《债权转让通知书》称，其与原告江明辉已达成《债权转让协议》，将第三人阮玉兰对债务人即被告梁桃荣所享有的290万元债权本金及相应权益转让给原告江明辉。该通知书未经被告梁桃荣签收。第三人阮玉兰又于2015年6月10日在《武汉晨报》上就上述债权转让刊登《债权转让通知书》。
另查明：被告梁桃荣于2012年多次向第三人阮玉兰借款。2014年3月26日，经双方对账，被告梁桃荣确认所欠第三人阮玉兰借款为2340万元。
涉案债权转让后，原告江明辉向被告梁桃荣主张权利未果。双方由此发生争议，故原告江明辉向本院起诉。审理中，经原告江明辉提出诉讼保全申请并提供担保，本院依法裁定对被告梁桃荣的财产进行了诉讼保全。
还查明：在本案审理期间，案外人谢惠柏以梁桃荣、武汉鑫东方置业有限公司为被告、以阮玉兰为第三人向武汉市中级人民法院提起民事诉讼。阮玉兰以梁桃荣等为被告向武昌区人民法院提起民事诉讼。上述案件均在审理中。
上述事实，有原告江明辉、被告梁桃荣、第三人阮玉兰陈述，《借款协议》及转账付款凭证、《债权转让协议》、《债权转让补充协议》、《债权转让通知书》及其公告、《阮总对账单》、《对账单》、支付凭证、人民法院民事诉讼举证通知、民事起诉状、人民法院报公告等证据证明，以上证据均经庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为：第三人阮玉兰与被告梁桃荣之间的债权债务关系成立。原告江明辉与阮玉兰之间的《债权转让协议》、以及原告江明辉及其丈夫匡建新与阮玉兰之间的《债权转让补充协议》，系双方当事人真实的意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。”阮玉兰作为债权人，将其对债务人即被告梁桃荣所享有的290万元债权本金及相应权益转让给原告江明辉，并已履行通知义务。原告江明辉据此要求被告梁桃荣支付欠款290万元的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。对于原告江明辉要求被告梁桃荣支付逾期利息的诉讼请求，因其将2015年3月14日至2015年7月11日期间按四个月计算有误，本院部分予以支持。对于被告梁桃荣要求本案应与武汉市中级人民法院和武昌区人民法院受理的案件合并审理的答辩意见，本院认为，本案系债权转让合同纠纷，与上述案件的法律事实虽有联系，但属不同的法律关系，不应合并审理。故对被告梁桃荣该答辩意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第八十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告梁桃荣支付原告江明辉欠款290万元；
二、被告梁桃荣支付原告江明辉利息（以290万元为基数，从2015年3月14日至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告江明辉的其他诉讼请求。
上述义务，于本判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30394元、诉讼保全费5000元、其他诉讼费40元，共计35434元由被告梁桃荣负担（该款系原告江明辉预付本院，被告梁桃荣于本判决生效之日起十日内给付原告江明辉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 付若林
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 颜冬萍
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘 唯
＼n安徽省东至县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）东民一初字第00274号＼n原告：戴玉梅，女，1983年11月29日出生，汉族，住东至县。＼n委托代理人：程锋，东至县法律援助中心律师。＼n被告：李菊平，女，1987年9月14日出生，汉族，住东至县。＼n原告戴玉梅与被告李菊平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理，依法组成合议庭于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告戴玉梅委托代理人程锋到庭参加了诉讼，被告李菊平经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：被告在东至县尧渡镇经营双叶制衣厂，该厂没有办理相关营业执照。原告于2013年5月7日到被告厂做工，经核算被告欠原告工资2220元。2013年12月5日，被告出具欠条，承诺于2013年12月15日前付清工资款。被告至今分文未付，原告无奈诉至法院，要求判令被告给付原告工资款2220元并支付自2013年12月16日起至付清之日止期间的利息。＼n原告为证明其主张，向本院提交如下证据：＼n1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份；＼n2、被告李菊平出具的欠条一份，拟证明被告欠原告工资款2220元。＼n被告未答辩，亦未向本院提交证据。＼n被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。经审查，原告的证据来源合法，内容客观真实，具有相应的证明力，本院依法予以采信。＼n经审理查明：李菊平在东至县尧渡镇经营“双叶制衣厂”，该厂未办理营业执照。2013年9月，戴玉梅在该厂做工工资为2220元。2013年12月5日，李菊平出具欠条载明“今欠到戴玉梅人民币贰仟贰佰贰拾元（2220元），此款系劳动者2013年9月份在双叶制衣厂做工工资，本人承诺将于2013年12月15日前付清”。现给付期限已至，李菊平未按期付款，戴玉梅诉至本院以实现上述请求。＼n上述事实有当事人当庭陈述、被告出具的欠条等在卷佐证，足以认定。＼n本院认为：原告为被告做工，被告理应支付相应工资。被告尚欠原告工资款2220元并出具欠条，双方债权债务依法成立。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。原告诉请理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：＼n被告李菊平于本判决生效之日起十五日内支付原告戴玉梅工资款2220元及及逾期利息（利息自2013年12月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本院确定的给付之日止）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费10元，由被告李菊平负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。＼n审判长张志宏＼n代理审判员叶光明＼n代理审判员胡伟＼n二〇一四年七月二十五日＼n书记员徐园园
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0122执1294号
关于申请执行人谷洪波与被执行人长春华正饲料有限责任公司买卖合同纠纷执行一案，本院（2015）农民初字第4162号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有自动履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年8月3日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款计55004.50元，执行费725.00元。本院依法受理。
在执行过程中，双方全部履行完毕。
本院认为，（2015）农民初字第4162号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据权利全部得到了实现。执行费减半收取725.00元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
农安县人民法院于2016年2月2日做出的（2015）农民初字第4162号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
农安县人民法院
二〇一七年十一月八日
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第2520号
申请执行人徐永坤，男，1975年2月10日生，住本市泉山区杏山花园**#******室。
被执行人付浩，男，身份证号码3203021979********，住本市复兴南路xxxxxxxx。
徐永坤因与付浩民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日做出（2014）泉民初字第517号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：付浩共欠申请人借款本金40000元于2015年8月10日前一次偿还完毕；诉讼费用440元由被执行人承担。法律文书生效后因被执行人未履行法律文书确定义务，申请人于2015年9月15日申请执行。
执行过程中本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未查得有其他可供执行的财产线索，并将被执行人列为失信被执行人，申请执行人书面申请本案作程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人对本次执行程序申请终结执行，因此本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）泉民初字第517号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 卢振东
审判员 皮 晓
审判员 沈志刚
二〇一五年十一月二十五日
书记员 徐 达
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初1479号
原告：中国银行股份有限公司丽水市分行。住所地：丽水市丽阳街***号。统一社会信用代码：91331100148861595A。
诉讼代表人：张旭，行长。
委托代理人（特别授权）：施展鹏、吕雨时，浙江博翔律师事务所律师。
被告：韦慧英，女，1976年9月21日出生，汉族，户籍地丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。
被告：沈妙丽，女，1982年5月18日出生，汉族，住丽水市莲都区双渠弄**号，现住丽水市莲都区。
被告：陆方力（兼为被告韦慧英、沈妙丽的共同委托代理人），男，1982年2月18日出生，汉族，户籍地丽水市莲都区晶都商城*幢***室，现住丽水市莲都区金桥文苑*幢***室。公民身份证号码：3325011982********。
原告中国银行股份有限公司丽水市分行与被告韦慧英、沈妙丽、陆方力保证合同纠纷一案，原告于2018年2月26日向本院起诉。本院受理后，三被告就其在合同中签名、所捺指印的真实性申请鉴定。后依法组成合议庭于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕雨时、被告陆方力（兼为被告韦慧英、沈妙丽的共同委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司丽水市分行诉称：中国银行股份有限公司丽水灯塔支行（以下简称灯塔支行）系原告的下属二级支行，其所享有的所有债权由原告主张。2015年4月11日，灯塔支行与借款人ＸＸＸ签订了编号为2015年丽灯分字010号《中国银行股份有限公司信用卡大额分期合同》，约定：大额分期贷款金额为30万元，期限为12个月，自实际放款日起算，逾期透支息及滞纳金计算及收取标准按《中银信用卡领用合约》执行。2015年5月13日，灯塔支行向借款人ＸＸＸ发放了该笔贷款。自2016年5月24日起，借款人ＸＸＸ未能按合同约定还贷。后原告对借款人ＸＸＸ及其他担保人提起诉讼，经审理，法院于2017年11月22日判令借款人ＸＸＸ归还原告的借款本金人民币299500元及利息、滞纳金。为保障原告的上述债权，2015年4月16日，曾方旻、韦慧英与灯塔支行签订了编号为2015年丽灯保字010-1号《中国银行股份有限公司信用卡大额分期保证合同》。合同约定，曾方旻、韦慧英自愿为原告与借款人ＸＸＸ之间签订的2015年丽灯分字010号《中国银行股份有限公司信用卡大额分期保证合同》项下的债权承担连带保证责任。2015年4月16日，被告陆方力、沈妙丽与灯塔支行签订了编号为2015年丽灯保字010-2号《中国银行股份有限公司信用卡大额分期保证合同》，合同约定，被告陆方力、沈妙丽自愿为原告与借款人ＸＸＸ之间签订的2015年丽灯分字010号《中国银行股份有限公司信用卡大额分期合同》项下的债权承担连带保证责任，担保范围均包括主债权、利息、滞纳金等。请求判令：被告韦慧英、陆方力、沈妙丽对（2017）浙1102民初4233号民事判决书确认的借款人ＸＸＸ尚欠原告的借款本金人民币299500元及利息、滞纳金（自2016年5月24日起利息、滞纳金按合同约定计算至款项还清之日止）承担连带偿还责任。
被告韦慧英、沈妙丽、陆方力辩称：合同中涉及三被告的签名和指印都不是本人所为。当时确实向银行提供过身份证明等材料，后来因为某个审批环节的问题，最后三被告都没有在合同上签字、捺指印。请求驳回原告的诉讼请求，并由原告承担本案的鉴定费、诉讼费及交通费用。
经审理，本院认定本案如下事实：原告与借款人ＸＸＸ之间的借款合同关系及其约定、本院（2017）浙1102民初4233号民事判决的内容等事实与原告诉称的一致。
原告提交的编号为2015年丽灯保字010-1号（保证人为“曾方旻、韦慧英”）、2015年丽灯保字010-2号（保证人为“陆方力、沈妙丽”）两份《中国银行股份有限公司信用卡大额分期保证合同》，载明：上述4人作为保证人与灯塔支行签订大额分期保证合同，对应的主合同为灯塔支行与借款人ＸＸＸ签订的编号为2015年丽灯分字010号大额分期业务合同；保证范围包括本金、利息、滞纳金、实现债权费用等；保证方式为连带保证责任；上述保证合同还载明了保证期间、违约处理等内容。
本案审理过程中，被告韦慧英、沈妙丽、陆方力对上述保证合同的真实性提出异议，并就前述两份保证中其三人签名、指印的真实性申请鉴定。2018年6月27日，浙江法会司法鉴定所作出浙法司[2018]痕鉴字第42号司法鉴定意见书，鉴定意见为：2015年丽灯保字010-1号、2015年丽灯保字010-2号两份信用卡大额分期保证合同上的有权签字人处“韦慧英”、“沈妙丽”、“陆方力”签名上的均非三被告本人捺印形成，两份保证合同的“韦慧英”、“沈妙丽”签名上的指印为同一手指捺印形成。2018年6月29日，浙江法会司法鉴定所作出浙法司[2018]文鉴字第173号司法鉴定意见书，鉴定意见为：2015年丽灯保字010-1号、2015年丽灯保字010-2号两份信用卡大额分期保证合同上的“韦慧英”、“沈妙丽”、“陆方力”签名字迹与各自的样本字迹，均不是同一人的书写笔迹。本案的鉴定费共12000元，由被告沈妙丽、陆方力预交8000元，被告韦慧英预交4000元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提交的原告的营业执照、被告的身份证复印件、沈妙丽和陆方力的结婚证复印件、信用卡大额分期合同、保证合同2份、（2017）浙1102民初4233号民事判决书，被告申请司法鉴定的材料（包括两份司法鉴定意见书）以及当事人庭审陈述。
本院认为：根据司法鉴定意见书，涉案两份保证合同上的签名和指印均非被告韦慧英、沈妙丽、陆方力本人形成，合同效力不能及于三被告。庭审中原告称合同签名、指印等虽存有瑕疵，但各被告向原告提交了身份证、结婚证、收入证明等材料，可以证明被告的担保意愿。对此，即使被告向原告提交过上述材料，亦不能由此推定被告有明确承担保证责任的意思表示。故原告的诉讼请求，因缺乏证据证明，本院不予支持。因本案鉴定事项形成的鉴定费用，亦应由原告承担。被告辩称交通费，系独立的诉讼请求，双方可协商解决，如协商不成应另案主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告中国银行股份有限公司丽水市分行的诉讼请求。
案件受理费5793元，鉴定费12000元，由原告中国银行股份有限公司丽水市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张叶伟
审 判 员 黄野松
人民陪审员 叶小虹
二〇一八年八月十五日
代书 记员 何 烨
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢魏民初字第0004号
原告史硕青，男，1988年4月17日出生，汉族，农民。
委托代理人赵克利，宿迁市求实法律服务所法律工作者。
被告梁成，男，1968年7月11日出生，汉族，农民。
原告史硕青与被告梁成车辆租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由代理审判员武震适用简易程序独任审判，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告史硕青的委托代理人赵克利到庭参加诉讼，被告梁成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史硕青诉称：原告经营汽车租赁业务，承租人李晓明于2013年7月3日向原告租赁汽车，并由被告梁成担保。汽车租赁期间，承租人李晓明支付了租赁费1700元。后因李晓明欠钦晓冬借款，该租赁车辆被钦晓冬扣留。被告梁成为了赎回被扣车辆，向原告借款30000元将车辆赎回。现承租人李晓明下落不明，其租赁期间的费用（租赁费、违章罚款）未付，被告梁成拒不承担担保责任。故原告史硕青提起诉讼，请求法院判令被告梁成给付租赁费5500元及违章罚款850元，并承担本案的诉讼费用。
被告梁成未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：原告史硕青经营汽车租赁业务，承租人李晓明于2013年7月3日向原告租赁汽车（苏A×××××）一辆。双方约定租赁期限至2013年7月5日，租赁费每天240元，承租人承担交通违章责任并交纳风险保证金500元，被告梁成对承租人李晓明借车期间的行为承担连带保证。汽车租赁期间，因承租人李晓明欠案外人钦晓冬借款未还，案外人钦晓冬将该租赁车辆扣押。原告史硕青于2013年8月3日向宿迁市公安局宿豫分局顺河派出所报警，2013年8月4日被告梁成将被扣车辆赎回交还原告。租赁期间，承租人李晓明已支付租赁费1200元，该租赁车辆因违章行驶被南京市公安局交通管理局机动大队罚款共计850元。为此，原告史硕青提起诉讼，请求依法判令被告梁成给付原告租赁费5500元及违章罚款850元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人的庭审陈述、鹏宇汽车租赁合同、违章明细、宿迁市公安局宿豫分局顺河派出所询问笔录、南京市公安局交通管理局机动大队处罚决定书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告史硕青与承租人李晓明之间的车辆租赁合同合法有效，承租人李晓明未按约定履行义务构成违约，依法应当承担违约责任。被告梁成为承租人李晓明的租赁行为提供连带责任保证是其真实意思表示，双方之间的保证合同亦合法有效。因此，被告梁成应按连带责任保证对承租人李晓明所负的全部债务承担保证责任。被告梁成承担保证责任后，可以向承租人李晓明追偿。原告史硕青请求法院判令被告梁成给付租赁费及违章罚款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告梁成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁成于本判决生效后十日内给付原告史硕青租赁费5500元（30天×240元-1200元-500元）及违章罚款850元。被告梁成在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告梁成负担。鉴于原告已预交，被告在履行义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 武震
二〇一四年二月八日
书 记 员 乔爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的时间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初1840号
原告湖南农业信用担保有限公司，住所地湖南省长沙市天心区城南西路3号财信大厦六楼。
法定代表人易跃进，董事长。
被告湖南溢华油脂有限公司，住所地湖南省华容县注滋口镇东街。
法定代表人胡先贵。
被告胡先贵，男，1960年9月16日出生，汉族。
被告孙萍萍，女，1960年9月16日出生，汉族。
被告湖南华昌纺织集团有限公司，住所地湖南省华容县胜峰乡石伏村3组。
法定代表人杨峰。
被告杨峰，男，1963年4月5日出生，汉族。
被告华容县粮食局，住所地湖南省华容县城关镇蠡北路。
法定代表人孙其美，局长。
被告杨奇云，男，1965年2月17日出生，汉族。
本院在受理原告湖南农业信用担保有限公司与被告湖南溢华油脂有限公司、胡先贵、孙萍萍、湖南华昌纺织集团有限公司、杨峰、华容县粮食局、杨奇云追偿权纠纷一案中，原告于2016年4月1日向本院提出保全申请，要求冻结被告湖南溢华油脂有限公司、胡先贵、孙萍萍、湖南华昌纺织集团有限公司、杨峰、华容县粮食局、杨奇云的银行存款13500000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。原告湖南农业信用担保有限公司自愿以其财产向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
限额冻结被告湖南溢华油脂有限公司、胡先贵、孙萍萍、湖南华昌纺织集团有限公司、杨峰、华容县粮食局、杨奇云的银行存款13500000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审 判 长 龙玲玲
人民陪审员 倪卓佳
人民陪审员 黄耀华
二〇一六年四月六日
代理书记员 邓双莹
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0881执285号
申请执行人：桐城市神州汽车租赁有限公司，住所地桐城市龙眠街道办事处同安北路东侧48号。
被执行人：姚金全。
申请执行人桐城市神州汽车租赁有限公司与被执行人姚金全汽车租赁合同纠纷一案，因被执行人拒不履行桐城市人民法院（2015）桐民二初字第00645号民事调解书确定的金钱给付义务，向本院申请强制执行，本院于2016年3月10日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法送达了执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法调查未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。现本院依职权终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索时申请执行人即可申请本院恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，作出裁定如下：
终结桐城市人民法院（2015）桐民二初字第00645号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一六年九月二日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
［2016］辽01**民初3566号
原告：杨发。
委托代理人：刘建伟，系沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。
被告：沈阳永来庆发建筑工程有限公司.
法定代表人：王庆玉。
被告：王庆玉。
本院在审理原告杨发诉被告沈阳永来庆发建筑工程有限公司、被告王庆玉劳务合同纠纷一案中，原告于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨发自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨发撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告杨发承担。
审判员 金春雷
二〇一六年四月一日
书记员 张 晖
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0321民初231号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青龙满族自治县支行。
法定代表人顾建国，行长。
统一社会信用代码：×××。
地址：青龙满族自治县青龙镇燕山路320号。
委托代理人赵大伟，男，1976年3月9日出生，满族，公司员工，住青龙满族自治县。身份证号：×××。
被告常浩东，男，1987年12月20日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告付红雪，女，1979年4月4日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告常玉品，男，1970年5月3日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告常晓春，女，1975年2月10日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青龙满族自治县支行（青龙支行）与被告常浩东、付红雪、常玉品、常晓春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青龙支行的委托代理人赵大伟，被告常浩东、付红雪、常玉品到庭参加了诉讼。原告青龙支行法定代表人顾建国，被告常晓春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青龙支行诉称：被告常浩东为经营需要，2014年11月10日与原告达成借款合同。原告为贷款方，被告为借款方。合同约定：被告付红雪借款7万元，借款期限为一年，即自2014年11月10日至2015年11月10日止；借款年利率为13.50%；还款方式为阶段性等额本息还款法，即前6个月按月偿还当期利息，不还本金，此后按等额本息还款法按月偿还；逾期罚息自逾期之日起按借款利率加收50%。为保证还款，原告与付红雪、常玉品和常晓春二户签订了《小额贷款联保协议书》，约定为常浩东连带担保。合同签订后，原告依约贷给被告付红雪借款7万元。被告常浩东还款至2015年6月11日，以后虽经原告多次催要却拒绝还款。至诉讼时，被告常浩东欠原告贷款本金35024.89元。
综上所述，原、被告签订的借款合同合法有效，应受法律保护。被告逾期未还款，故依据《中华人民共和国合同法》第107条、《中华人民共和国担保法》第21条的规定及《小额贷款联保协议书》第5条、《小额贷款保证合同》第2、3条的约定，请求人民法院依法判决：①、被告常浩东履行合同义务，一次性偿还原告贷款本金35024.89元及利息（利息计算至全部清偿止，逾期利息按约定利率13.50%加收50%计算）。②被告付红雪、常玉品和常晓春二户承担连带清偿责任。③.诉讼费由被告负担。
被告常浩东答辩：借款属实，计划每月偿还3000元。
被告付红雪答辩：担保属实，我也每月偿还3000元。
被告常玉品答辩:担保属实，我也每月偿还3000元
被告常晓春未到庭，未答辩。
经审理查明，被告常浩东为经营需要，2014年11月10日，被告常浩东向原告青龙支行借款7万元，被告付红雪、常玉品、常晓春为担保人，双方签订了《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》。合同约定：被告常浩东借款7万元；借款期限自2014年11月10日起至2015年11月10日止；借款用途为购进羊；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前六个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；利率为年利率13.50%，逾期利率为年利率17.55%。被告付红雪、常玉品、常晓春作为保证人对被告常浩东的借款承担连带清偿责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金及债权人为实现债权支出的费用等。原告依约贷给被告常浩东7万元，其按约定还款至2015年6月11日，以后经原告催要未能还款。至诉讼时止，被告常浩东欠原告贷款本金35024.89及利息（利息计算至还清时止，逾期利息按约定利率13.50%加收50%计算）。现原告提起诉讼。
上述事实，有原告陈述、个人贷款借据一张、个人贷款放款单一份、小额贷款借款合同一份、小额贷款联保协议书一份等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合同合法有效，各方均应当依照合同的约定全面履行合同义务。现原告已经依照合同约定向借款人发放贷款，被告亦应遵守合同约定，履行到期还款及担保义务，逾期不还，已构成违约。根据合同约定，被告的借款利率为年利率13.50%；贷款人逾期偿还借款的，逾期利率为年利率17.55%。保证合同约定被告付红雪、常玉品、常晓春从借款之日起至借款到期后两年承担连带保证责任。被告常浩东的借款合同履行期间为2014年11月10日起至2015年11月10日止。故被告付红雪、常玉品、常晓春的保证期间为2015年11月10日之后两年，被告付红雪、常玉品、常晓春的担保尚在保证期间。故原告要求被告常浩东偿还本金及利息，并由被告付红雪、常玉品、常晓春承担连带清偿责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条一款之规定，判决如下：
一、被告常浩东于本判决生效后五日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青龙满族自治县支行人民币35024.89元，并按照合同约定支付利息及罚息（计算方式为：2015年5月10日起至2015年11月10日期间，按合同约定的利率计算；2015年11月11日至本金清偿之日止，按年利率17.55%计算）。
二、被告付红雪、常玉品、常晓春对上述借款本息承担连带清偿责任；被告付红雪、常玉品、常晓春承担清偿责任后，有权就其偿还数额向被告常浩东追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元（减半收取），由被告付红雪、常浩东、常玉品、常晓春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李克任
二〇一七年三月十九日
书记员 白 杨
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民初字第4333号
原告绍兴世茂置业有限公司，住所地绍兴市经济开发区延安东路481号111室。
法定代表人汤沸，经理。
被告中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人燕振义，董事长。
本院在审理原告绍兴世茂置业有限公司诉被告中太建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予绍兴世茂置业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由原告负担。
审判员 赵 钦
二〇一六年二月五日
书记员 严叶萍
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初2558号
原告：王纯正，男，1975年1月8日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：葛云霄，女，1964年10月13日生，汉族，住无锡市。现下落不明。
原告王纯正与被告葛云霄民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王纯正到庭参加诉讼。被告葛云霄经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王纯正向本院提出诉讼请求：1、判令葛云霄立即偿还其借款本金3万元及违约利息损失（以3万元为基数，自2015年5月25日至判决给付之日止按年利率24%计算）；2、诉讼费用由葛云霄负担。事实和理由：其与葛云霄系朋友关系，因葛云霄资金紧张需向其借款，其于2015年4月24日借给葛云霄3万元，并出具借条，约定还款期为2015年5月24日，逾期利息为同期银行贷款利率的4倍及违约金借款本金的40%计算。后葛云霄未按约归还本息，故其诉至法院，诉请如前。
被告葛云霄在法定期限内未作出答辩。
王纯正围绕诉讼请求依法提交了证据，因葛云霄未到庭质证，对事实和证据，本院认定如下：2015年4月24日，葛云霄出具借条一份，内容为“今有葛云霄（身份证号码）向王纯正借到现金人民币叁万元整（¥30000）用于生意资金周转，借期自2015年4月24日至2015年5月24日，双方约定逾期不履行还款义务，葛云霄须向王纯正支付同期银行贷款利率的四倍至结清和40%本金的违约金，并由此借条引起的纠纷由无锡市人民法院管辖，所产生的费用全部由葛云霄承担。”
本院认为，结合葛云霄向王纯正出具的借条和王纯正的陈述，可以认定葛云霄与王纯正之间存在借贷关系，并且王纯正已经实际出借款项。王纯正现要求葛云霄归还借款，并无不当，本院予以确认。
关于违约金和逾期利息的问题，双方约定的归还日期为2015年5月24日，葛云霄未按约归还借款本金，构成违约，应当承担违约责任，葛云霄向王纯正出具借条时约定了逾期利息为银行同期贷款利率的4倍和本金40%的违约金，该约定过高，现王纯正自愿调整为按年利率24%计算，并未违反法律规定，本院予以支持。葛云霄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，王纯正要求葛云霄立即归还借款本金30000元及相应违约损失的诉请均于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛云霄于本判决发生法律效力后十日内归还原告王纯正借款30000元及违约金（以30000元为基数，自2015年5月25日起至判决给付之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，公告费600元，两项合计1450元，由被告葛云霄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 朱加嘉
代理审判员 毛瀚飞
人民陪审员 苏卓华
二〇一八年一月十九日
书 记 员 蔡昀霏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率２４％的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西商初字第2795号
原告：朱建平。
被告：杭州九洲大药房连锁有限公司，住所地：浙江省杭州市玉皇山路76号海勤疗养院内裕正商务楼一层107、109室。
法定代表人：刘雷。
被告：广州市康力士保健品有限公司，住所地：广东省广州市天河区林和西路3-15号3021房。
法定代表人：郭希云。
本院在审理原告朱建平诉被告杭州九洲大药房连锁有限公司、广州市康力士保健品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告朱建平于2014年10月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告杭州九洲大药房连锁有限公司、广州市康力士保健品有限公司的起诉。
本院认为，原告朱建平申请撤回对被告杭州九洲大药房连锁有限公司、广州市康力士保健品有限公司的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱建平撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告朱建平负担。
审判员 吕小明
二〇一四年十月二十三日
书记员 冯 俊
＼n湖北省武汉市黄陂区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂黄陂民调确字第00186号＼n申请人段某。＼n申请人陈某。＼n本院于2014年2月11日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员审查此案，现已审理完毕。＼n申请人段某、陈某因生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2013年12月26日经武汉市黄陂区蔡店乡人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：＼n陈某赔偿段某各项经济损失3000元。（该款已付清）＼n本院认为，申请人双方上述协议，是其真实意思的表示，且不违反法律规定，其申请于法有据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：＼n申请人上述协议合法有效。＼n双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。＼n本裁定书自即日起发生法律效力。＼n审判员宋兴章＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员秦浩
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1624执保775号
原告：顾雪艳，女，1981年9月15日出生，汉族，住沈丘县，。
被告：吴合堂，男，1962年10月24日出生，汉族，住沈丘县，。
原告顾雪艳诉被告吴合堂民间借贷纠纷一案，本院依职权采取保全措施。经查，发现被告吴合堂的银行存款较少。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项、第二十一条（三）项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫1624民初3101号民事裁定书的执行。
执行员 李 伟
二〇一八年八月十三日
书记员 李颂歌
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁01行初794号
原告王玉增，男，1949年8月20日出生，汉族，居民，身份证住址济南市槐荫区段店路5号2号楼1单元404号，现住济南市槐荫区北大槐树街323号。
被告山东省人民政府，住所地济南市。
法定代表人郭树清，省长。
委托代理人张凡，山东省人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人鲁伟涛，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
本院在审理原告王玉增诉被告山东省人民政府行政复议纠纷一案中，原告王玉增经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王玉增负担。
审 判 长 孙继发
审 判 员 高同先
人民陪审员 陈 丽
二〇一七年一月十三日
书 记 员 李志晓
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字2140号
被执行人李盼。
被执行人李卫。
被执行人赵耀鑫。
被执行人李帅。
关于李盼、李卫、赵耀鑫、李帅、罚金一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七刑初字第1252号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
查封被执行人李盼、李卫、赵耀鑫、李帅银行存款316747元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙维宁
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张 元
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初680号
申请人：何建顺，男，1970年12月8日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被申请人：马鞍山市丹阳镇黄塘采石场，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：侯丽莉，该公司总经理。
被申请人：戈磊，男，1974年1月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
申请人何建顺与被申请人马鞍山市丹阳镇黄塘采石场、戈磊民间借贷纠纷一案，申请人于2018年2月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马鞍山市丹阳镇黄塘采石场、戈磊账户资金180000元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人何建顺的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人马鞍山市丹阳镇黄塘采石场、戈磊账户资金180000元，或查封被申请人马鞍山市丹阳镇黄塘采石场、戈磊名下的其他等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘 畅
二〇一八年二月七日
书 记 员 蒋心云
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执2560号
申请执行人：史顺祥，男，汉族，1969年5月16日生，住丹阳市。
委托诉讼代理人：王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何斌，江苏维尔达律师事务所律师。
被执行人：蒋国庆，男，汉族，1965年9月16日生，住丹阳市。
被执行人：陈朝霞，女，汉族，1965年5月17日生，住丹阳市。
申请执行人史顺祥与被执行人蒋国庆、陈朝霞民间借贷纠纷一案中，本院于2018年2月23日作出的（2018）苏1181民初438号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年5月10日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2018年5月14日向被执行人发出执行通知书及执行传票，被执行人未到庭履行义务。2018年8月13日，申请执行人史顺祥向本院提出撤回执行的申请。
本院认为，在执行过程中，申请人提出申请撤回执行申请，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
准许申请执行人史顺祥撤回本次执行申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 王 俊
二〇一八年八月十四日
书记员 朱建峰
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
{文书名称}
（2017）宁0302民初2923号
原告：吴忠市滨河村镇银行股份有限公司。
地址：宁夏回族自治区吴忠市利通区利宁街128号。
法定代表人：赵喜，系公司懂事长。
委托诉讼代理人马国强，该行职工，特别授权。
被告：杨萍，女，1978年10月16日出生，回族，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马少林，男，1985年1月15日出生，回族，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马少祥，男，1987年8月8日出生，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告吴忠市滨河村镇银行股份有限公司与被告杨萍、马少
林、马少祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马国强、被告马少祥到庭参加诉讼，被告杨萍、马少林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴忠市滨河村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杨萍偿还原告借款本金3.9万元，利息4661.97元（截至2017年3月7日）及借款合同约定的利率、罚息计算至实际还款之日；2、请求判令被告马少林、马少祥对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月16日，原告与被告杨萍签订”吴滨银个（借）字第BC20150619000033号”《个人借款合同》，双方在合同中对贷款金额和期限、利率及利息、还款期限、担保、还款方式、双方的权利义务、违约责任等内容进行明确约定，被告马少林、马少祥自愿对上述《个人借款合同》项下的债务履行提供连带担保责任，在《个人借款合同》中对其应当承担的连带责任保证担保的范围、保证方式、保证期间、双方的权利义务，债权的实现等内容进行明确约定。该合同签订后，原告依约向被告杨萍发放贷款4万元。2016年6月15日贷款到期后，原告曾多次向被告杨萍主张权利，要求其偿还借款本金及利息，被告杨萍在2017年2月23日仅偿还1000元本金，下剩部分未按借款合同约定履行还本付息，马少祥主张权利，但其均以各种理由推脱，
特诉至法院。
被告杨萍、马少林未到庭也未提交答辩状。
被告马少祥辩称，借款担保属实，对原告的诉讼请求及事实和理由均无异议。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
证据一、身份证三份，证明三被告的身份。
证据二、吴滨银个（借）字第BC20150619000033号《个人借款合同》，证明被告杨萍向原告借款40000元，借款期限是2015年6月16日至2016年6月15日，共计12个月，双方约定月利率10.2‰，约定罚息利率是合同利率的万分之5.1。被告马少林、马少祥自愿对杨萍的借款承担连带保证担保，保证期间从贷款到期之日起两年。
证据三、借款凭证一份，证明原告按合同约定于2015年6月16日向被告杨萍发放贷款40000元。
证据四、利息清单一份，证明截至2017年3月7日，被告杨萍尚欠原告利息（含罚息）4661.97元。
被告杨萍、马少林虽未到庭对原告提交的证据进行质证，但原告提交的证据书证具有证明当事人双方存在债权债务关系的效力，且被告马少祥对原告提交证据的三性及证明目的无异议，
性、合法性、关联性及证明目的予以认定，
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进
行证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年6月16日，原告与被告杨萍签订”吴滨银个（借）字第BC20150619000033号”《个人借款合同》，双方在合同中约定：贷款本金40000元，贷款期限自2015年6月16日至2016年6月15日，贷款月利率为10.2‰，按月结息，结息日为每月20日，违约责任约定不按合同规定的实际还款期限偿还本金及利息的，自逾期之日起支付罚息，罚息为每日万分之5.1计算；被告马少林、马少祥自愿对上述《个人借款合同》项下的债务履行提供连带责任保证，连带责任保证的范围包括本金、利息、罚息、违约金等，保证期间自借款发放之日起至借款履行期满后两年。该合同签订后，原告依约于当日向被告杨萍发放贷款40000元。2016年6月15日贷款到期后，原告曾多次向被告杨萍主张权利，要求其偿还借款本金及利息，被告杨萍于2017年2月23日偿还1000元本金，下剩部分未按借款合同约定履行还本付息。原告多次向被告马少林、马少祥催要，但推托不予偿还。截止2017年3月7日，被告尚欠本金39000元，利息4661.97元。之后分文未还，引起诉争。
本院认为，合法的金融借款合同关系受法律保护。原告与被
告之间签订的个人借款担保合同系其真实意思表示，约定内容没有违背法律的限制性规定，借款担保合同合法有效。被告杨萍、马少林虽然未到庭对原告提交的证据进行质证，但原告提供的证据书证具有证明当事人之间借款担保关系和债权债务关系存在的法律效力，且被告马少祥对原告证据的三性及证明目的均无异议，认可原告的诉讼请求及事实和理由。因此，本案事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持，但对承担利息的请求应按合同约定的利率计算至本判决确定的履行之日止予以支持。被告杨萍、马少林经传票传唤无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，债务应当清偿，被告应履行偿还借款本息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨萍偿还原告吴忠市滨河村镇银行股份有限公司借款本金39000元及利息（2017年3月7日前的利息4661.97元加上按月利率10.2‰＋罚息每日万分之5.1计算自2017年3月8日起至判决确定的履行之日止的利息），限于判决生效后十日内付清。
二、被告马少林、马少祥对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892元，由被告杨萍、马少林、马少祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吴忠市中级人民法院。
审 判 长 陈学军
人民陪审员 祁建成
人民陪审员 熊建荣
二〇一八年一月二日
书 记 员 杨兴丹
附法律法律释明表：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终3007号
上诉人（原审原告）陈某，女，1985年7月26日出生，汉族，住曲周县。
被上诉人（原审被告）于某，男，1986年2月24日出生，汉族，住曲周县。
上诉人陈某因与被上诉人于某离婚纠纷一案，不服曲周县人民法院（2016）冀0435民初336号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人陈某于2016年8月3日，以其已经与于某在曲周县民政局婚姻登记处办理了离婚登记，相关问题已经达成协议为由，申请撤回起诉。
本院认为：上诉人陈某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经被上诉人于某同意，且不损害国家利益、社会公共利益，他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销曲周县人民法院（2016）冀0435民初336号民事判决；
二、准许陈某撤回起诉。
一审案件受理费200元，减半收取100元，由陈某负担；二审案件受理费元200元，减半收取100元，由上诉人陈某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建英
审判员 宋世忠
审判员 张增民
二〇一六年八月十六日
书记员 常新蕊
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终6518号
上诉人（原审被告）：格瑞维尔国际经贸(北京)有限公司，住所地北京市。
法定代表人:魏同珍，经理。
委托诉讼代理人：于大成，男，1986年1月14日出生，汉族，系该单位总经理助理，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被上诉人（原审原告）：济南二机床集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人:张志刚，董事长。
委托诉讼代理人：王修芬，男，1963年12月10日出生，汉族，系该公司员工，住济南市。
委托诉讼代理人：刘翔云，女，1971年1月29日出生，汉族，系该公司员工，住济南市。
原审被告:格瑞维尔科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人:张成欣，总经理。
上诉人格瑞维尔国际经贸(北京)有限公司因与被上诉人济南二机床集团有限公司及原审被告格瑞维尔科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2015）槐商初字第700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人格瑞维尔国际经贸(北京)有限公司于2017年1月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，格瑞维尔国际经贸(北京)有限公司在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人格瑞维尔国际经贸(北京)有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10228元，减半收取5114元，由上诉人格瑞维尔国际经贸(北京)有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 梅
审判员 宋海东
审判员 郎家涛
二〇一七年一月十三日
书记员 王宪峰
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初1608号
原告：余敏。
委托代理人（特别授权）：高澄，浙江海昌律师事务所律师。
被告：倪新科。
被告：陈雷斯。
原告余敏诉被告倪新科、陈雷斯民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月29日向本院提起诉讼，在案件审理过程中，原告变更了诉讼请求，现诉请：1、被告偿还利息款218400元2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告倪新科、陈雷斯系夫妻关系，于2008年7月28日登记结婚。2013年11月28日，被告倪新科向原告出具欠据，确认尚欠原告利息款496000元。在案件审理过程中，原告认为原先双方约定的利息过高，利息应按月息2分计算为妥，即利息款为218400元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪新科、陈雷斯应在本判决生效之日起十日内偿还原告余敏利息款218400元。款交本院柳市法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4580元，减半收取2290元，由被告倪新科、陈雷斯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 黄 敏
二〇一六年三月三十一日
代书 记员 施古月
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执419号
申请执行人菅文超，男，汉族，农民，赤峰市宁城县。
被执行人宁城县鑫马铸业有限公司，赤峰市宁城县。
法定代表人李志强，该公司经理。
申请执行人菅文超与被执行人宁城县鑫马铸业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，宁城县劳动人事争议仲裁委员会作出的(2014)宁劳仲委字第00043号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年02月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经查被执行人的所有财产包括全部房屋、生产设备、附属设施、生产用车辆等均由内蒙古自治区宁城县农村商业银行股份有限公司进行保全查封，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结宁城县劳动人事争议仲裁委员会作出的(2014)宁劳仲委字第00043号仲裁裁决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹本胜
审判员 王 明 军
审判员 陈 国 文
二〇一六年八月四日
书记员 魏 麒
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初70051号
原告：吴春霞，女，1969年1月26日出生，住北京市西城区。
被告：松下电器（中国）有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区景华南街5号远洋光华中心C座5层501室-509室。
负责人：张辉，部长。
委托诉讼代理人：张洋，男，该公司法务。
原告吴春霞（以下简称原告）与被告松下电器（中国）有限公司北京分公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告、被告委托诉讼代理人张洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1.请求法院确认双方自1996年5月6日至2008年1月1日期间存在劳动关系；2.判令被告支付1998年3月1日至1998年8月1日期间医疗费20000元；3.判令被告支付1998年6月22日至1998年10月31日期间产假工资29425.2元；4.1996年5月6日至2008年1月1日未休年休假工资27586元；5.判令被告支付1996年5月6日至2008年1月1日法定节假日加班工资91034.5元。事实和理由：原告于1996年5月6日入职被告工作，未签订劳动合同，此期间工作岗位为促销员，每月应发工资5000元。被告未为原告缴纳社会保险及公积金。工作期间每周六日均上班，被告未向原告支付过加班工资。2008年1月1日被告非法逆向劳务派遣原告。侵犯了原告的合法权益。为此申请劳动仲裁，因不予受理，特向法院提起诉讼。
被告辩称：原告的全部诉讼请求已经超过诉讼时效，原告所主张确认的劳动关系就其所述已经自2008年转移，所主张的医疗费没有证据支持，被告不确认与原告有劳动关系，故相应产假工资待遇也不同意支付，同时1996年国家还没有规定法定年假，即也不存在年假工资，原告主张的法定节假日加班亦无证据支持，综上,被告不同意原告全部诉讼请求。
原告于2016年10月25日持本案诉讼请求向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于当日作出京朝劳人仲不字（2016）第01643号不予受理通知书，决定不予受理原告申请。
双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定事实如下：
原告自述其1996年4月通过面试入职被告公司，担任销售员，同年5月派往当代商城销售电器，1998年调到国美电器公司北太平庄商城负责松下冰箱的销售工作，2008年8月调回公司当营业，负责管理一线销售员，工作至今，并称1996年至1999年期间单位以现金方式发放工资，1999年12月开始以银行转账方式向其支付工资。为证明其所述，原告提交证据如下：
第一组证据，1996年5月6日被告将其派往当代商城的介绍信，名片，和被告分别于2001年10月、2002年12月、2004年4月、2006年9月、2008年1月、7月向原告颁发的荣誉证书、表彰状表彰原告销售业绩，工服收据等。
第二组证据，原告名下银行账户交易明细，显示中国银行北京宣武支行1999年12月至2004年5月交易明细；招商银行北京分行小关支行2004年4月至2005年12月期间被告向原告转入名目为“劳务收入”的情况；招商银行股份有限公司北京大望路支行2010年5月至2016年9月期间，被告向原告转入汇款情况。
第三组证据，原告社会保险缴纳信息查询，显示2005年10月至2007年12月缴费单位为北京外企市场营销顾问有限公司，2008年1月至2007年2月缴费单位为北京易才人力资源顾问有限公司。
被告认可原告自1996年至2005年期间在被告公司工作，职位是销售，但具体开始时间和是否在当代商城工作过没有查到，认可原告在国美电器北太平庄商城工作过，具体时间不清楚，无法确认原告主张的期间与被告是劳动关系。
原告自述称，2005年开始被告安排原告与劳务派遣公司签订劳动合同，即2005年10月1日至2007年原告同北京方胜理信劳务服务有限公司（以下简称方胜理信公司）签订劳动合同，由方胜理信公司派遣原告到被告公司工作。经查方胜理信公司后名称变更为北京外企市场营销顾问有限公司。2008年1月1日起原告与北京易才人力资源顾问有限公司签订劳动合同，派遣原告至被告公司工作至今。为此原告提交上述期间的劳动合同为证。被告认可与北京外企市场营销顾问有限公司、北京易才人力资源顾问有限公司存在劳务派遣协议关系。
审理中，原告为其所主张的1998年生育子女所发生的医疗费、产假工资的诉讼请求，提交了北京友谊医院1998年6月22日出具的出生证明、住院收费收据、医疗费用结算单、收据等；原告为证明其工作期间存在法定节假日加班情形，向本院提交了加班证明、打卡记录、销售登记表、退换货记录，促销员电子版台账、2016年6月工资台账等。被告提出上述证据多存在瑕疵，且距今年代久远，故对证据的真实性和证明目的均不予认可。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。综合本案原告举证和双方陈述，可以认定原告自1996年至2005年期间一直作为销售在被告公司工作，受被告公司管理，被告按月向原告支付劳动报酬，双方之间建立劳动关系。自2005年10月起原告与劳务派遣公司签订派遣员工劳动合同，建立三方的劳务派遣关系。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。关于原告主张的1998年3月1日至1998年8月1日期间医疗费，1998年6月22日至1998年10月31日期间产假工资、1996年5月6日至2008年1月1日未休年休假工资、法定节假日加班均已超过超出了一年的仲裁时效，被告明确提出时效抗辩，原告主张的上述请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、确认原告吴春霞与被告松下电器（中国）有限公司北京分公司于一九九六年四月至二〇〇五年九月期间存在劳动关系；
二、驳回原告吴春霞其它诉讼请求。
案件受理费10元，由被告松下电器（中国）有限公司北京分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 全 军
人民陪审员 张春苗
人民陪审员 崔桂玲
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 汪 洋
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初2049号
原告甘南县XX化肥商店
经营者费XX
委托代理人韩利，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。
被告徐XX
本院于2017年5月5日立案受理了原告甘南县XX化肥商店诉被告徐XX买卖合同纠纷一案。依法由审判员陈双庆适用简易程序公开开庭进行审理。原告甘南县XX化肥商店经营者费XX及其委托代理人韩利到庭参加诉讼，被告徐XX经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘南县XX化肥商店诉称，2016年4月25日被告徐XX因种地在原告赊购尿素、化肥等共计36780.00元，约定于2016年12月31日偿还。如超过还款时间被告按所欠金额按月利2分向原告支付利息。被告于2016年12月23日偿还原告20000.00元，剩余16780.00元经原告多次索要被告拒绝偿还。故诉至法院，要求被告偿还欠款16780.00元，并从2017年1月1日起按月利2分向原告支付利息。
被告徐XX诉讼阶段未答辩。
原告为支持其主张向本院出示如下证据：
（一）出示营业执照复印件一张，证明原告诉讼主体资格。
（二）出示欠条一张，证明被告徐XX2016年4月25日赊购化肥、尿素等合计金额36780.00元。欠据一张，内容为欠人民币36780.00元，欠款人承诺还款时间为2016年12月31日以前全部还清。如超过上述时间还款，欠款人按所欠金额月利2分支付利息。计息时间从欠款之日起算。欠款人徐XX，欠款日期为2016年4月25日。证明被告欠款事实。
被告徐XX诉讼阶段未发表质证意见。
以上证据经庭审举证质证，被告徐XX经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院视为其放弃答辩权及质证权。以上证据真实有效，与本案有关联性。本院予以采信。
被告徐XX诉讼阶段未提供证据。
经审理查明，2016年4月25日，被告徐XX向原告赊购尿素、化肥等合计36780.00元。约定于2016年12月31日偿还。如超过还款时间被告按所欠金额按月利2分向原告支付利息。被告于2016年12月23日偿还原告20000.00元，剩余16780.00元经原告多次索要被告拒绝偿还。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应当诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。被告徐XX向原告赊购化肥，理应承担还款义务。原、被告双方约定迟延支付货款不按月利2分计算利息，不违反法律规定。故原告要求被告偿还欠款本息的要求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十五条、第八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
被告徐XX于本判决生效后十日内一次性偿还原告欠款本息合计18122.00元（欠款本金16780.00元，利息以月利2分计算，自2017年1月1日至2017年5月1日共4个月1342.00元）。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253.05元，减半收取126.53元，由被告徐XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 陈双庆
二〇一七年六月二十三日
书记员 张 宇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民一初字第1855号
原告麦为基。
委托代理人谭家慧，广东天汇律师事务所律师。
被告肖仲发。
原告麦为基与被告肖仲发借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许林锋独任审判，公开开庭进行了审理，原告麦为基及其委托代理人谭家慧、被告肖仲发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦为基诉称，2008年9月23日，被告因资金周转困难，向原告借款6万元，并向原告出具借条。被告多次表明无力还款，经原告多次追索，并发出催款通知，被告以经济困难为由，拒绝还款。原告认为，被告欠款证据确凿，债务必须偿还。被告除应偿还本金外还需偿还利息，该利息按民间借贷的4倍利息即24%（6%×4倍）计付。为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告返还借款6万元以及利息54000元［按民间借贷的4倍利息即24%（6%×4倍）计付至付清之日止，暂计至起诉之日］；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告肖仲发辩称，2008年9月23日，我向原告借款6万元，但扣除本月利息3600后实际拿到手的是56400元。我从借款当月起每月均依约向原告偿还利息，至去年年底才停止偿还，原告遂将我告上法庭。
经审理查明，2008年9月23日，被告因资金周转困难，经朋友介绍向原告借款6万元，并出具《借条》一份，双方未约定借款期限。双方口头约定了借款利率，由于被告未能依约偿还利息，原告经催讨未果，遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，1、针对被告关于每月偿还利息3600元至2011年底的抗辩，原告主张被告仅于2008年9月23日即借款当天偿还了1800元利息。2、原告主张双方口头约定的利率为3%／月，被告主张双方口头约定的利率为5%／月。
本院认为：据被告向原告出具的《借条》，可确认原、被告之间的债权债务关系成立。本案争议焦点有三：第一、关于借款本金的认定，第二、关于已清偿债务金额的认定，第三、关于借款利率的问题。
本案争议的焦点之一，关于借款本金的认定问题。被告主张在借款当时，原告先将当月利息3600元扣除后，再将56400元交付被告。原告对此不予认可，并主张，借款当天，原告将6万元现金先交付被告，然后被告再支付当月利息1800元。依照谁主张谁举证的原则，被告依法应对原告将利息预先在借款本金中扣除的事实承担举证责任，由于被告未能提供证据予以证实，依法应对此承担举证不能的不利后果，故本院对其主张不予采信，而采信原告的主张，确认本案借款本金为6万元。
本案争议的焦点之二，关于已清偿债务金额的认定问题。被告主张其自借款当月起每月按月息5%的利率偿还利息，直至2011年底才停止偿还。原告只确认被告于借款当天偿还了利息1800元，双方均未能提供证据证实。依照法律规定，被告作为债务人，依法应就债务的清偿举证。由于被告未能提供证据予以证实，依法应对此承担举证不能的不利后果，故本院对其主张不予采信，而采信原告的主张，确认被告仅于借款当天偿还利息1800元。
本案争议焦点之三，关于借款利率的问题。双方均确认曾口头约定月利率，但对具体的利率标准双方存在争议，原告主张双方口头约定为3%／月，被告主张为5%／月，但双方均未能提供证据予以证实。依照法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，原、被告双方主张的借款利率标准均超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院认为，本案借款利息应参照中国人民银行同期贷款的四倍计算，超出部分本院不予支持。
依照法律规定，对借款期限没有约定，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方没有约定借款期限，且被告也确认原告曾向其催告还款的事实，因此，被告依法应及时返还上述借款本金及利息。鉴此，原告关于判令被告偿还借款6万元及利息的诉讼请求，对其中的借款本金部分，本院予以支持；对利息部分的请求，本院仅支持合理部分。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告肖仲发应自本判决生效之日起七日内支付原告麦为基借款本金6万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，从2008年9月23日起计至本判决确定的支付之日止，该利息应扣除被告已偿还的1800元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1290元，由被告肖仲发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 许 林 锋
二〇一二年六月八日
书记员 徐江明（兼）
书记员 李 嘉 欣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条【迟延履行】
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
台州市黄岩区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）台黄刑初字第176号＼n公诉机关台州市黄岩区人民检察院。＼n被告人赵某甲。2000年1月26日因吸毒被强制戒毒三个月。2001年8月22日因吸毒被行政拘留十五日。2001年8月29日、2004年11月22日先后因吸毒分别被劳动教养二年、三年。2012年9月24日因犯开设赌场罪被判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币九万元。2013年11月13日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月27日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。＼n台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉［2014］1072号起诉书指控被告人赵某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员乔建军出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，1、2013年11月初的一天晚上，被告人赵某甲在台州市黄岩区西城街道悦华精品酒店516房间，容留赵某乙以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。＼n2、2013年11月7、8日的一天晚上，被告人赵某甲在台州市黄岩区西城街道悦华精品酒店516房间，容留章某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。＼n另查明，2013年11月13日，被告人赵某甲被公安机关传唤到案。＼n上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某乙、章某等人的证言，台州市黄岩区悦华酒店住宿登记表、结账单，公安机关出具的检查笔录、现场检测报告书和关于被告人到案经过情况的说明及被告人的身份证明，公安行政处罚决定书，被告人的前科刑事判决书等证据所证实，足以认定。＼n本院认为，被告人赵某甲违反国家毒品管制法规，容留他人吸食毒品二次，妨害社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人赵某甲曾因犯开设赌场罪被刑事处罚，又因吸毒被强制戒毒一次、行政拘留一次、劳动教养二次，现又犯容留他人吸毒罪，酌情予以从重处罚。被告人赵某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人赵某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月13日起至2014年5月12日止。罚金限在判决生效之日起三日内缴清）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n＼n＼n＼n＼n审判员周红希＼n＼n＼n二〇一四年三月四日＼n＼n代理书记员王小洁＼n＼n＼n
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0504民初2039号
原告：赵琨，男，1974年7月7日出生，满族，本溪市明坤法律服务所主任，现住本溪市明山区。
被告：本溪市城乡建设综合开发公司，住所地：本溪市明山区解放北路77号。
法定代表人：郑忠，该公司经理。
委托代理人：李萍，该公司法律顾问。
原告赵琨诉被告本溪市城乡建设综合开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告赵琨，被告本溪市城乡建设综合开发公司委托代理人李萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵琨向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿逾期交房租房费7500元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月9日，购买被告开发的明山区宏峪社区，面积58.09平方米。楼牌号宏峪巷1-6A栋1-9-25号，购房合同约定2015年6月30日前交付房屋，而被告未按合同履行，2016年10月25日交付房屋，故诉讼到法院。
被告本溪市城乡建设综合开发公司辩称：城乡开发提交的《本溪市人民政府令》第86号发布的《本溪市城市房屋拆迁管理办法》；《本溪市城乡规划建设委员会文件》本建发【2003】20号，关于贯彻《本溪市城市房屋拆迁管理办法》有关具体问题的通知已经明确：临时租房补助费=5元/平方米×被拆迁房屋建筑面积×月（过渡期）。城乡开发不同意赵琨申请人民法院委托有资格的房地产评估机构评定的同地段、同类房屋租金标准。因为本溪市城乡规划建设委员会是本溪市城乡建设的主管部门，该部门公布市政府决定的5元/平方米的租金标准是目前本溪市唯一权威的租金标准。本案完全可以适用临时租房补助费的标准计算赵琨要求的租房费。本案已有同类案件的生效判决可以参照，赵琨购买房屋的面积58.09平方米，比生效判决涉及的同类案件房屋面积要小得多，因此，即使赵琨要求租房费，其标准按60平方米计算，也应在每月租金300元以下，15个月共计5400元是最高限度。其超出部分没有事实及法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据庭审和认证，本院认定的事实如下：2014年8月9日，原告赵琨与被告本溪市城乡建设综合开发公司签订商品房预售合同，内容为：1、原告购买坐落在本溪市宏峪社区1-6A栋9层1单元25号房屋。2、房屋建筑面积为58.09平方米。3、房屋总价款203634.5元。4、出卖人即被告应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房交付给买受人使用；现原告按约定交付了房屋价款，并于2016年10月进户。因被告逾期交房，原告诉讼到法院。
本院认为：依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。”本案中，原告赵琨与被告本溪市城乡建设综合开发公司签订的商品房预售合同，不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。原告已经按照合同约定交纳全部购房款，被告本溪市城乡建设综合开发公司应当按照合同约定的期限将房屋交付原告使用。现被告本溪市城乡建设综合开发公司逾期交房事实属实，已经构成了违约，应当承担违约责任。但因双方在合同中并未约定违约金数额或损失的计算方法，根据法律规定，被告所应承担的违约金数额可参照根据本地区同地段同类房屋租金标准确定，本院予以保护原告每月500元的房屋租金。
综上所述，原告赵琨的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告本溪市城乡建设综合开发公司赔偿原告赵琨延迟交房期间的房屋租金每月五百元，共计七千五百元（十五个月），于本判决发生法律效力后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告本溪市城乡建设综合开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 刘秀红
二〇一七年十月十六日
书记员 鹿 兴
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百零七条第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十七条商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：
逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0429民初3009号
原告骞凤臣，男，汉族。
原告韩国相，男，汉族。
本院在审理原告与被告财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，亦不损害他人利益，应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告骞凤臣撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄费44元，合计69元，由原告骞凤臣负担
审判员 菅玉清
二〇一六年八月四日
书记员 李立军
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0922执849号之二
申请执行人：上海兆连网络工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代理人：刘训林，系该公司总经理。
被执行人：汪中帅，男，1974年5月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：射洪县洪达家鑫化工有限责任公司，住所地射洪县。
法定代表人：汪中帅，系该公司总经理。
本院在执行上海兆连网络工程有限公司与汪中帅、射洪县洪达家鑫化工有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人汪中帅在中国工商银行开设有账号为88…91的账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人汪中帅在中国工商银行88…91账户内存款人民币3336955.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即生效。
审判员 李冠臣
二〇一八年八月六日
书记员 余 波
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0681刑初360号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人朱励励，女，1993年10月5日出生，汉族，初中文化，无业，住启东市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月3日被取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2018〕343号起诉书指控被告人朱励励犯盗窃罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员钱某出庭支持公诉，被告人朱励励到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人朱励励于2018年4月14日下午，至启东市惠萍镇鸿西村三组35号唐某家串门，趁家中无人之机，窃得华为手机1只。后被告人朱励励通过该手机登陆唐某微信，分多次将唐某微信中人民币1970元转入自己微信账户。经启东市价格认定中心认定，该华为手机价值人民币158元。
被告人朱励励于2018年4月15日被抓获，归案后如实供述自己的犯罪事实。案发后被告人朱励励已退赃，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人朱励励在庭审过程中均无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，被害人唐某的陈述笔录，未到庭证人张某的证言笔录，启东市价格认定中心出具的关于手机的鉴定意见，启东市公安局制作和调取的发破案经过、现场勘验笔录、搜查笔录、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、农商银行交易明细、谅解书、被告人朱励励的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱励励以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人朱励励犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱励励归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱励励退缴赃款并取得被害人谅解，预缴罚金，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综合被告人朱励励的犯罪情节、认罪悔罪表现及社区矫正机关的评估意见，本院决定对被告人朱励励从轻处罚并适用缓刑。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱励励犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 辉
二〇一八年八月十日
书记员 高月皓
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初2390号
原告：漳州傲农牧业科技有限公司，住所地福建省漳州市L。
法定代表人：傅心锋，执行董事。
委托诉讼代理人：洪英世，原告公司的员工。
委托诉讼代理人：连智容，原告公司的员工。
被告：郑新平，男，1971年1月24日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原告漳州傲农牧业科技有限公司与被告郑新平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款32000元，并2016年12月28日计至还清货款之日止按每日1‰计付违约金。事实与理由：被告多次向原告购买饲料等产品。2016年11月27日，原、被告经结算，确认被告尚欠原告货款32000元，被告承诺于2016年12月27日前还清，并在原告提供的《客户欠款凭证》上签字。该客户欠款凭证约定若逾期还款应以欠款金额的1‰按日向原告计付违约金。之后，原告多次向被告追讨，但被告一直未偿还该款项。
被告未提供书面答辩。
经审理查明：原告向本院提供一份《客户欠款凭证》，记载（摘要）：截至2016年11月27日，被告结欠原告货款共计32000元；被告承诺于2016年12月27日前还清，否则每逾期一日按欠款金额的1‰计付违约金；若发生纠纷，则由原告所在地人民法院管辖。以上事实有原告提供的有被告签名的《客户欠款凭证》为据，应予确认。
综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法有效，受法律保护。被告应偿还原告货款32000元，并从2016年11月27日起至实际还清货款之日止按月利率2%计付违约金。原告相应的诉讼请求合法，应予支持；其余诉讼请求不合法，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑新平应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告漳州傲农牧业科技有限公司货款32000元，并从2016年11月27日起至实际还清货款之日止按月利率2%计付违约金。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费614元，适用简易程序减半收取307元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 沈志清
二〇一七年四月十日
书 记 员 卢 航
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。