湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初502号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人刘和新，男，1991年8月23日出生于湖南省衡南县，汉族，小学文化，系长沙友信物流84站承包经营者，户籍所在地湖南省衡南县，现住长沙市雨花区。因本案于2016年7月27日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
辩护人李翼涵，湖南纲维律师事务所律师。
被告人陈忠华，男，1970年7月27日出生湖南省衡南县，汉族，初中文化，系长沙市友信快运服务部经营者，户籍所在地湖南省衡南县，现住长沙县。因本案于2016年9月29日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
辩护人龚族锋，湖南天地人律师事务所律师。
辩护人陈慧，湖南天地人律师事务所律师。
被告人曹会初，男，1967年9月1日出生于湖南省衡南县，汉族，小学文化，系长沙市友信快运服务部员工，住湖南省衡南县。因本案于2016年7月27日被刑事拘留，同年9月2日被取保候审。现在家。
被告人肖志康，男，1970年2月21日出生于湖南省衡南县，汉族，小学文化，系长沙市友信快运服务部员工，住湖南省衡南县。因本案于2016年7月27日被刑事拘留，同年9月3日被监视居住，2017年5月4日被取保候审。现在家。
被告人朱忠鹏，男，1971年11月26日出生于湖南省郴州市，汉族，初中文化，个体司机，住湖南省郴州市资兴市。因本案于2016年7月27日被刑事拘留，同年9月2日被取保候审。现在家。
辩护人曾丹，湖南天地人律师事务所律师。
辩护人李晨，湖南天地人律师事务所律师。
被告人王银星，男，1964年3月8日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，系长沙云川化工有限公司经营者，住长沙市天心区。因非法储存氨酸钠19吨于2014年9月30日被长沙市公安局直属分局行政拘留10日。因本案于2016年7月29日被刑事拘留，同年8月11日被取保候审。现在家。
辩护人王丹，湖南海川律师事务所律师。
被告人黎文杰，男，1987年3月24日出生于湖南省长沙市，汉族，中专文化，系长沙云川化工有限公司司机，住长沙市雨花区。因本案于2016年7月29日被刑事拘留，同年8月11日被取保候审。现在家。
辩护人肖育，湖南海川律师事务所律师。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑刑诉（2017）439号起诉书指控被告人刘和新、陈忠华、朱忠鹏、曹会初、肖志康犯重大责任事故罪，被告人王银星、黎文杰犯危险驾驶罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员唐展出庭支持公诉。被告人刘和新及其辩护人李翼涵，被告人陈忠华及其辩护人龚族锋，被告人曹会初，被告人肖志康，被告人朱忠鹏及其辩护人曾丹，被告人王银星及其辩护人王丹，被告人黎文杰及其辩护人肖育均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市雨花区人民检察院指控：被告人陈忠华成立长沙友信快运高桥二区服务部（八十四站），后陆续办理更名、换址。2004年左右，被告人陈忠华将所经营的郴州至长沙往返线路是交由刘某2（被告人刘和新的父亲）和曹某2初承包，费用为每年人民币86400元，由刘某2、曹某2初轮流进行经营（案发时轮到刘某2负责经营），后承包合同到期后，双方未继续签订书面合同，仅继续按前合同履行。
2015年12月至今，由被告人刘和新担任该线路长沙门店的负责人，承租欧阳双陆位于长沙市雨花区黎托街道大桥三区14栋的一、二楼门面，用于经营长沙友信快运服务部，并雇佣被告人肖志康、曹会初及李某3、陈某3（二人均另案处理）担任货运站的搬运工，雇佣李某1担任小货车司机负责接送货物，雇佣被告人朱忠鹏自带牌号为赣Ｃ×××××的牵引挂车为其往返于长沙市与郴州市之间运输货物，双方签订了为期4年的运输合同，往返长沙-
郴州一次运费人民币3800元，按次结算，被告人朱忠鹏只负责车辆驾驶，不负责货物装卸，也不对货物进行清点，同时被告人朱忠鹏购买了同一型号的平板挂车，2个平板挂车轮流装货，轮流更换牵引车头。
2016年7月24日19时许，李某1驾驶牌号为湘Ａ×××××的小货车至长沙县榔梨镇“凯明”物流公司将322件“齐鲁”牌油漆运送至货运站进行中转。2016年7月25日17时许，被告人黎文杰按被告人王银星（长沙云川化工有限公司的法定代表人）的指使，驾驶普通车辆将80袋氯酸钠（氧化性固体类别的危险化学品）运至长沙友信快运服务部，欲通过物流将该批危化品运至郴州市。
2016年7月25日1时，被告人朱忠鹏将货运站已装满货物的平板挂车运输至郴州市，并留下一个空平板挂车给货运站装货。被告人刘和新在明知要托运的货物为油漆、氯酸钠的情况下，依然要求被告人肖志康、曹会初及李某3、陈某3进行装车。当日21时许，由于被告人刘和新违规将油漆、氯酸钠等物品混装并暴晒，堆码，致使该平板拖车引发火灾事故，造成致被害人陈某1、刘某1、罗某（均系刘和新亲属）三人死亡，同时火灾造成长沙友信快运服务部及相邻物流站财产被烧毁。
案发后，被告人刘和新、肖志康、曹会初在现场向公安机关投案，并如实供述了相关事实；被告人朱忠鹏接公安机关电话后，主动向公安机关投案。
公诉机关就起诉指控的事实向法庭出示了相关物证、书证、证人证言、被告人刘和新、陈忠华、曹会初、肖志康、朱忠鹏、王银星、黎文杰的供述等证据。公诉机关认为，被告人刘和新、陈忠华、朱忠鹏、曹会初、肖志康在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，情节特别恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。被告人王银星、黎文杰违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品氯酸钠，危及公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘和新、陈忠华、王银星、黎文杰、朱忠鹏在所参与的共同犯罪中起主要作用，系主犯，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款。被告人曹会初、肖志康在所参与的共同犯罪中起次要作用，系从犯，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条。
被告人刘和新、陈忠华、曹会初、朱忠鹏、黎文杰对公诉机关指控的事实均无异议。
被告人肖志康辩称，我没有犯罪，我也是受害者。
被告人王银星辩称，根据刑法规定，危险驾驶罪要有危害公共安全的危险，我的行为没有危害公共安全。
被告人刘和新的辩护人李翼涵的辩护意见是，被告人刘和新虽未尽到一个物流企业应尽的检查、安全培训等义务，也需要承担一定的责任，但不应当为主要责任；被告人刘和新在案发之后在现场积极救火，在明知他人已报警的情况下仍留在现场，并在公安机关到达现场后主动投案并陈述相关事实，应当认定为自首，可以从减轻处罚；被告人刘和新系偶犯、初犯，在人民调解委员会的介入下已与被害人亲属达成调解协议，取得谅解，请求从轻处罚。
被告人陈忠华的辩护人龚族锋、陈慧的辩护意见是，对被告人陈忠华某成重大责任事故罪不持异议，但被告人陈忠华已通过签订合同的方式将经营管理职责转移给刘某2、曹某2初，对友信物流在生产、经营中不再负有直接的管理职责，也不是案发现场的组织、指挥、管理者，公诉机关认为被告人陈忠华在参与的共同犯罪中起主要作用，与客观事实不符。重大事故罪属于过失犯罪，被告人陈忠华依法不能与其他被告人以共同犯罪论处，也不能认定为主犯。被告人陈忠华系初犯，具有坦白情节，到案后向被害人亲属深刻忏悔，且已取得被害人家属的谅解，依法可以从轻或减轻处罚。请求对被告人陈忠华判处三年以下有期徒刑或拘役，并适用缓刑。
被告人朱忠鹏的辩护人曾丹的辩护意见是，被告人朱忠鹏不是重大责任事故罪的适格主体，没有犯罪行为。朱忠鹏与友信八十四站之间系运输合同关系，而非雇佣关系。朱忠鹏对友信八十四站不负有组织、指挥或者管理职责。朱忠鹏不是直接从事生产、作业的人员，不负责任何与货物装卸有关的事务。爆炸事故发生在静止的半挂车上，与朱忠鹏的运输行为没有关系。朱忠鹏系自行前往公安机关投案，并如实陈述相关事实，依法应认定为自首。
被告人王银星的辩护人王丹的辩护意见是，被告人王银星违法事实清楚，但情节轻微，没有危及公共安全，且其认错态度好，愿意接受有关部门的行政处罚，请求依法判决被告人王银星无罪或者从轻处罚。
被告人黎文杰的辩护人肖育的辩护意见是，被告人黎文杰虽违法事实清楚，但因系服从公司安排，履行岗位职责，情节轻微，没有危及公共安全，不构成刑事犯罪，且其认错态度好，请求判决被告人黎文杰无罪。
经审理查明，被告人陈忠华于1999年成立长沙友信快运高桥二区服务部（八十四站），后陆续变更为友信快运站84服务部、友信快运服务部。2004年12月1日，被告人陈忠华与刘某2（系被告人刘和新的父亲）、曹某2初（系被告人刘和新舅舅）签订《线路经营责任承包合同》1份，将所经营的郴州至长沙往返线路是交由刘某2和曹某2初承包，费用为每年人民币86400元，承包期3年，由刘某2、曹某2初轮流进行经营（案发时轮到刘某2负责经营）。承包合同到期后，双方未继续签订书面合同，继续按前合同履行。
2015年至今，由被告人刘和新担任郴州至长沙往返线路长沙门店的负责人。因高桥大市场物流业外移，被告人刘和新到长沙市雨花区黎托街道大桥三区14栋看好门店，并于2015年11月31日，以被告人陈忠华妻子陶某的名义与欧某1签订《房屋租赁协议》，承租欧阳双陆位于长沙市雨花区黎托街道大桥三区14栋的一、二楼门面，用于经营长沙友信快运服务部，并雇佣被告人肖志康、曹会初及李某3、陈某3（二人均另案处理）担任货运站的搬运工，雇佣李某1（另案处理）担任小货车司机负责接送货物。
2016年3月18日，被告人朱忠鹏与刘某2、曹某2初签订《货物运输承包合同》1份，约定被告人朱忠鹏为刘某2、曹某2初运输货物，每趟价格为3600元，每月不低于25趟，承包期为4年。此后，被告人朱忠鹏自带牌号为赣Ｃ×××××的牵引挂车（该车挂靠在宜丰县兴发汽车运输有限公司名下）为被告人刘和新往返于长沙市与郴州市之间运输货物，被告人朱忠鹏只负责车辆驾驶，不负责货物装卸，也不对货物进行清点，同时被告人朱忠鹏购买了同一型号的平板挂车，2个平板挂车违规使用“赣Ｃ-×××××”一个车牌，轮流装货，轮流更换牵引车头。
2016年7月24日19时许，被告人刘和新聘请的司机李某1（另案处理）驾驶牌号为湘Ａ×××××的小货车至长沙县榔梨镇的凯明物流公司将322件“齐鲁”牌油漆运送至货运站进行中转。2016年7月25日17时许，被告人黎文杰按被告人王银星（长沙云川化工有限公司实际控制人）的指使，驾驶公司车牌为湘Ａ×××××的依维柯普通车辆将80袋装有氯酸钠（氧化性固体类别的危险化学品）的纤维袋运至长沙友信快运服务部，欲通过物流将该批危化品运至郴州市。
2016年7月25日1时，被告人朱忠鹏将货运站已装满货物的平板挂车运输至郴州市，并留下一个空平板挂车给货运站装货。被告人刘和新在明知要托运的货物为油漆、氯酸钠的情况下，仍然要求被告人肖志康、曹会初及李某3、陈某3进行装车。当日21时许，由于被告人刘和新、肖志康、曹会初等人违规将油漆、氯酸钠等物品混装并暴晒，堆码，操作人员踩压及堆码托运，致使部分油桶漆泄漏，加上高温和摩擦撞击的影响，产生剧烈的氧化还原反应，进而导致油漆燃烧，氯酸钠分解释放氧气引起燃爆，致使该平板拖车引发火灾事故，造成致被害人陈某1、刘某1、罗某（分别系被告人刘和新妻子、儿子和岳母）三人死亡，同时火灾造成长沙友信快运服务部及相邻物流站财产被烧毁。
案发后，被告人刘和新、肖志康、曹会初在现场向公安机关投案，并如实供述了相关事实；被告人朱忠鹏接到公安机关电话后，主动向公安机关投案并如实供述了相关事实。
2016年7月27日，被告人刘和新与被害人亲属陈某4、陈某5达成调解协议书，被害人亲属陈某4、陈某5出具刑事谅解书，对被告人刘和新的犯罪行为表示谅解，请求从轻处罚。
2016年12月2日，被害人罗某、陈某1的亲属陈某4出具谅解书，表示对被告人陈忠华的行为给予原谅。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、本院予以确认的以下证据证明：
1、被告人刘和新、曹会初、肖志康的供述，证明被告人刘和新案发时为长沙友信快运服务部郴州至长沙往返线路长沙门店的负责人，在明知要托运的货物为油漆、氯酸钠的情况下，依然要求被告人肖志康、曹会初等人进行装车，因物品混装并暴晒，堆码，致使该平板拖车引发火灾事故。
2、被告人朱忠鹏的供述，证明被告人朱忠鹏自带牌号为赣Ｃ×××××的牵引挂车为被告人刘和新往返于长沙市与郴州市之间运输货物，双方签订了为期4年的运输合同，往返长沙-
郴州运费按次结算，被告人朱忠鹏只负责车辆驾驶，不负责货物装卸，也不对货物进行清点，同时被告人朱忠鹏购买了同一型号的平板挂车，2个平板挂车轮流装货，轮流更换牵引车头。
3、被告人陈忠华的供述，证明其为长沙友信快运服务部的负责人，从2004年左右，被告人陈忠华将所经营的郴州至长沙往返线路是交由刘某2和曹某2初承包，费用为每年人民币86400元，承包期3年，由刘某2、曹某2初轮流进行经营（案发时轮到刘某2负责经营），后承包合同到期后，双方未继续签订书面合同，继续按前合同履行。
4、被告人王银星、黎文杰的供述，证明被告人黎文杰按被告人王银星的指使，驾驶普通车辆将80袋氯酸钠运至长沙友信快运服务部。
5、被害人黄某、朱某、江某、陆某、张某1、杨某1均、王某1等人的陈述，证明火灾所造成的财产损失情况。
6、证人陈某3、冀某、李某2、欧某1、刘某3、刘某4、陈某2、刘某2、曹某1、郑某、王某2、张某2、曾某、周某、黄某、胡某1、李某1等人的证言，证明事故发生的相关情况。
7、现场勘查笔录，证明案发现场情况。
8、证人周某对被告人王银星、黎文杰的辨认笔录，证明被告人王银星就是租用其仓库的男子，被告人黎文杰就是驾驶白色依维柯车的男子。
9、现场指认笔录，证明被告人王银星指认存放、运输危险化学物品的仓库、车辆，被告人黎文杰指认其运输的氯酸钠。
10、长沙市公安局雨花分局物证鉴定室（雨）公（物）鉴（法病）字（2016）第1、2、3号《法医学尸体检验报告书》，证明被害人陈某1、刘某1、罗某均符合烧死的特点。
11、长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴长公物鉴（理化）字[2016]2746号《物证鉴定书》，证明经检验，货车拖挂平板东侧地面上提取的3处燃烧残留物及货车拖挂平板位置上提取的3处燃烧残留物中均检出钠离子（Na+）、氯酸根离子（ClO3-）、氯离子（Cl-）。
12、湖南安全生产科学研究有限公司《长沙市雨花区“7.25”车辆燃爆事故技术分析报告》，证明”7.25”车辆爆燃事故是一起安全生产责任事故，直接原因是：氯酸钠和齐鲁牌油漆上下、并排重叠混存码放；齐鲁牌油漆包装桶受上层货物挤压，操作人员踩压及堆码拖动，致使油漆桶变形、破裂，导致油漆泄漏，泄漏出来的油漆与氯酸钠接触，加上高温（堆放货物受太阳暴晒热量积聚所导致的较高温度）和摩擦撞击（上层货物挤压、操作人员踩压及堆码拖动）的影响，发生剧烈的氧化还原反应（该反应为放热反应），反应释放出的热量积聚，导致局部温度快速上升，进而导致油漆燃烧、氯酸钠分解，氯酸钠分解时会释放氧气，使燃烧加剧，引起燃爆，造成3人死亡、2人受伤及财产损失。
13、长沙市公安消防支队技术调查报告，证明长沙市公安消防支队对事故的调查和分析情况。
14、被毁车厢、货物和现场照片，证明现场损失情况。
15、库存商品明细分类表，证明被告人王银星买卖氯酸钠的情况。
16、长沙市安全生产监督管理局《关于氯酸钠属于危险化学品的说明》，证明氯酸钠是氧化性固体类别的危险化学品。
17、《车辆买卖分期付款合同》，证明被告人朱忠鹏驾驶的赣Ｃ×××××的牵引挂车系向宜丰县汽车运输公司购买，且挂靠在该公司名下。
18、《货物运输承包合同》，证明被告人朱忠鹏与刘某2、曹某2初约定，由被告人朱忠鹏为刘某2、曹某2初运输货物，每趟价格为3600元，每月不低于25趟，承包期为4年。
19、事故现场视频，证明事故现场相关情况。
20、线索来源及到案经过、抓获经过，证明相关被告人的到案情况。
21、提取、扣押笔录，证明公安机关提取证人李某1用手机拍摄到的部分质量不好的齐鲁牌油漆的照片。
22、被告人刘和新、陈忠华、曹会初、肖志康、朱忠鹏、王银星、黎文杰的户籍证明及现实表现情况，证明上述被告人均已达完全刑事责任年龄，被告人王银星曾因非法储存氨酸钠19吨于2014年9月30日被长沙市公安局直属分局处以行政拘留10日的处罚，其余被告均无违法犯罪前科。
23、调解协议书、刑事谅解书，谅解书，证明被告人刘和新与被害人亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属的谅解；被害人罗某、陈某1的亲属陈某4表示对被告人陈忠华的行为给予原谅。
24、《线路经营承包合同》，证明2004年12月1日，被告人陈忠华将长沙市友信快运84站承包给曹某2初、刘某2经营，承包期为3年，从2004年12月1日至2007年12月1日。
25、长沙市友信（84）站长沙往返郴州专线托运单，证明托运单明确标明“不得委托或夹带危险品及其他一切禁运物品”。
26、《房屋租赁协议》，证明被告人刘和新于2015年11月31日，以被告人陈忠华妻子陶某的名义与欧某1签订《房屋租赁协议》，承租欧阳双陆位于长沙市雨花区黎托街道大桥三区14栋的一、二楼门面，用于经营长沙友信快运服务部。
27、营业执照，证明长沙云川化工有限公司的法定代表人为胡某2，经营地点为长沙市雨花区迎新路499号坤頣商务中心3栋2133房。
28、危险化学品经营许可证，证明长沙云川化工有限公司于2014年12月10日取得危险化学品的经营许可，许可证上标明的经营单位负责人为被告人王银星。
本院认为，被告人刘和新、陈忠华、曹会初、肖志康、朱忠鹏在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，情节特别恶劣，其行为已构成重大责任事故罪；被告人王银星、黎文杰违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品氯酸钠，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘和新、陈忠华、曹会初、肖志康、朱忠鹏系共同过失犯罪，不以共同犯罪论处，应当按照其所犯的罪分别处罚。被告人王银星、黎文杰在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘和新、肖志康、曹会初在现场向公安机关投案，并如实供述了相关事实,被告人朱忠鹏接到公安机关电话后，主动向公安机关投案,并如实供述了相关事实，四被告人的行为均构成自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人陈忠华、黎文杰能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘和新、陈忠华案发后取得被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人陈忠华、曹会初、肖志康、朱忠鹏、黎文杰的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。
被告人刘和新的辩护人提出被告人刘和新不应当承担主要责任，与本院查明的事实不符，本院不采纳，对于其他辩护意见，本院予以采纳。
被告人陈忠华的辩护人辩称，被告人陈忠华已通过签订合同的方式将经营管理职责转移给刘某2、曹某2初，对友信物流在生产、经营中不再负有直接的管理职责，也不是案发现场的组织、指挥、管理者。经查，被告人陈忠华系友信物流的经营者，其违反国家行政法规，擅自将友信物流转包他人，放弃监管，导致事故发生，应当承担刑事责任。辩护人提出被告人陈忠华系初犯，具有坦白情节，到案后向被害人亲属深刻忏悔，且已取得被害人亲属的谅解，依法可以从轻处罚。本院对该辩护意见依法予以采纳。
被告人肖志康辩称自己是打工的，不构成犯罪。经查，被告人肖志康作为被告人刘和新聘请的员工，按照被告人刘和新的指示将危险品氯酸钠搬上普通平板车，与油漆等其他货物混装，属于直接从事生产的人员，其行为已构成重大责任事故罪，故本院对其辩护意见不予采纳。
被告人朱忠鹏的辩护人辩称，被告人朱忠鹏不是重大责任事故罪的适格主体，没有犯罪行为。朱忠鹏与友信八十四站之间系运输合同关系，而非雇佣关系。朱忠鹏对友信八十四站不负有组织、指挥或者管理职责。朱忠鹏不是直接从事生产、作业的人员，不负责任何与货物装卸有关的事务。爆炸事故发生在静止的半挂车上，与朱忠鹏的运输行为没有关系。经查，被告人朱忠鹏作为个体运输作业人员，违反道路运输管理的规定，擅自购买挂车，与原挂车套牌使用，致使另一个挂车脱离车头，亦脱离其监管，以致发生刘和新等被告人将危险品氯酸钠搬上普通平板车，与油漆等其他货物混装，发生重大责任事故，其行为已构成重大责任事故罪。故本院对该辩护意见不予采纳。其辩护人辩称朱忠鹏系自行前往公安机关投案，并如实陈述相关事实，依法应认定为自首。本院对该辩护意见予以采纳。
被告人王银星辩称，其行为没有危害公共安全，不构成危险驾驶罪。经查，氯酸钠作为危险性氧化性固体，运输时运输车辆应配备相应品种和数量的消防器材及泄漏应急处理设备。运输时所用的槽罐车应有接地链，槽内设孔隔板以减少震荡产生静电。被告人王银星违反危险化学安全管理规定，指使被告人黎文杰用普通货车运输危险品氯酸钠，足以危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。故本院对被告人王银星的辩护意见不予采纳。
被告人王银星、黎文杰的辩护人均辩称两被告人的情节轻微，没有危及公共安全，不构成刑事犯罪，该辩护意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳，对二辩护人的其他辩护意见，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第一百三十三条之一第一款第（四）项、第二款，第二十五条，第二十六条第一、四款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条二、三款,《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理危害安全生产刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第七条第一款（一）项之规定，判决如下：
一、被告人刘和新犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月27日起至2019年7月26日止）。
二、被告人陈忠华犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人曹会初犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人肖志康犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
五、被告人朱忠鹏犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
六、被告人王银星犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。具体刑期详见本院执行通知书）。
七、被告人黎文杰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申遇友
人民陪审员 涂 娟
人民陪审员 彭爱莲
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 刘 漫
书 记 员 杜方桂
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最','2018-10-09
02:06:53',0,'web',NULL),(16680675,'d1522459-265b-48fa-9ae2-d1635603ef31','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：83次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"113\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）冀0202民初2208号\",\"法院地市\":\"唐山市\",\"法院省份\":\"河北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"d1522459-265b-48fa-9ae2-d1635603ef31\",\"案件名称\":\"杜来军与唐山弘德丰田汽车销售服务有限公司、安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司产品责任纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"唐山市路南区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"路南区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告杜来军与被告唐山弘德丰田汽车销售服务有限公司、安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司产品责任纠纷一案中，原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1482422400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"杜来军与唐山弘德丰田汽车销售服务有限公司、安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司产品责任纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"杜来军与唐山弘德丰田汽车销售服务有限公司、安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司产品责任纠纷一审民事裁定书
（2016）冀0202民初2208号\");$(\"#hidDocID\").val(\"d1522459-265b-48fa-9ae2-d1635603ef31\");$(\"#hidCaseName\").val(\"杜来军与唐山弘德丰田汽车销售服务有限公司、安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司产品责任纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）冀0202民初2208号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"唐山市路南区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"113\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"唐山市路南区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"产品责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-12-16\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"杜来军,唐山弘德丰田汽车销售服务有限公司,安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司\"
}],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"杜来军与唐山弘德丰田汽车销售服务有限公司、安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司产品责任纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-23\\\\\",\\\\\