贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔毕中民终字第2005号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司。公司住址：昭通市昭阳区团结路31号1-5楼，组织机构代码：78167514-9。
法定代表人：谢加彬，负责人。
被上诉人（原审原告）俞金花，女，1953年7月13日出生，汉族，农民，不识字，住贵州省威宁县迤那镇。
被上诉人（原审被告）邓昌永，男，1992年4月1日出生，教师，中专文化，住贵州省威宁县迤那镇。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人俞金花、邓昌永等机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省威宁县人民法院（2015）黔威民初字第255号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告俞金花诉称：2014年8月22日下午15时40分许，被告邓昌永驾驶的云CE74**号牌微型车行驶到贵烟线410公里＋800米迤那二中处时，在超越同向行驶的由王进驾驶的二轮摩托车时，因超车不当，导致其驾驶的车辆与王进的摩托车发生刮擦，造成乘车人我和陈燕子及驾驶人王进受伤，两车不同程度受损的交通事故。我受伤后，在云南省昭通市第一人民医院住院治疗32天，用去医疗费44521.78元。此次交通事故，经交警部门认定，由被告邓昌永承担主要责任，王进承担次要责任。被告邓昌永驾驶的云CE74**号牌微型车在平安保险公司购买了交强险，且在保险期限内。现请求判令二被告赔偿我医疗费44521.78元，后续治疗费16000元、护理费3264元、误工费9360元、住院伙食补助费1600元、鉴定费1300元、精神抚慰金10000元、车旅费1860元、住宿费200元，就餐费321元。
原审被告邓昌永辩称：我驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险，平安保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。我在此次交通事故中承担主要责任，王进承担次要责任，超出交强险限额的部分我承担70%的赔偿，王进承担30%的赔偿责任。我为俞金花垫付了8200元的医疗费，平安保险公司应予以返。原告请求赔偿精神抚慰金不符合法律规定的情形，请求对原告的该主张不予以支持，对其他相关费用，作出公平公正的判决。
原审被告平安保险公司辩称：我公司只在交强险限额内分项承担医疗费、后续治疗费10000元的费用；在死亡伤残险赔偿限额内承担110000元的赔偿费用。对原告请求承担鉴定费、精神抚慰金不予以认可，因原告未达伤残等级，请求赔偿精神抚慰金不符合法律规定情形，鉴定费系不必要开支，对原告的住宿费、车旅费有异议。
原审经审理查明：2014年8月22日下午15时40分许，被告邓昌永驾驶其所有的云CE74**号微型车行驶到贵烟线410公里＋800米迤那二中处时，在超越同向行驶的由王进驾驶的二轮摩托车时，与王进驾驶的摩托车发生刮擦，造成摩托车乘车人俞金花、陈燕子及驾驶人王进受伤，两车不同程度受损的交通事故。原告受伤后，到云南省昭通市第一人民医院住院32天，用去医疗费44521.78元。经云南省第一人民医院司法鉴定中心鉴定，俞金花此次损伤未达伤残等级，后期检查费、治疗费用综合评估为人民币16000元，鉴定费1300元。原告在住院治疗及鉴定期间，用去住宿费200元，就餐费321元。此次交通事故，经交警部门认定，由被告邓昌永承担主要责任，由王进承担次要责任，俞金花无责。邓昌永驾驶的云CE74**号牌微型车在平安保险公司投保了交强险，保单号为滇：11628003900015065297，保险期间自2014年1月1日至2014年12月31日时止。事故发生时，在保险期限内。在原告住院期间，被告邓昌永为其垫付了8200元的医疗费用。
原审认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，根据责任比例由赔偿义务人按比例进行赔偿。在此次交通事故中，因被告邓昌永承担此次事故的主要责任，王进承担次要责任。根据以上法律规定，应由平安保险公司在交强险额内承担全部责任后，超出交强险限额的部分，由被告邓昌永承担70%的赔偿责任，由王进承担30%的赔偿责任较为适宜。庭审中，原告俞金花自动放弃王进的赔偿部分系其真实意思表示，予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，俞金花的医疗费为44521.78元，系医疗机构出具票据证实系实际发生的费用，应予以赔偿。原告误工费、护理费的赔偿，应根据受诉法院法庭辩论终结前的上一年度相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，以每天103元进行计算。原告请求赔偿误工费9360元，除住院32天外无其他证据证明其误工期限，其误工费以32天计赔，即误工费为32×103=3296元。原告请求赔偿护理费3264元，未超过相关标准，应予支持。原告请求赔偿住院期间伙食补助费1600元，其标准较高，住院伙食补助费的赔偿，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准每天以30元进行计算较为适宜，其应获赔偿的该项费用为940元。原告请求赔偿到云南省第一人民医院鉴定期间的住宿费200元，就餐费321元，其发票虽有较小的瑕疵，但根据实际情况，其住宿、就餐的时间、地点、次数、均系鉴定期间，其费用数额也较为合理，本院予以支持。原告请求赔偿鉴定期间俞金花、陈燕子、王进及陪护人员共六人鉴定期间的包车费1860元，因陈燕子、王进同属本次交通事故的受害人，三人及必要陪护人员前往鉴定发生的车旅费为必然损失，根据当地至昭通、昆明的汽车票价，属合理支出，应予以支持。原告请求赔偿1300元的鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，鉴定费用1300元应由保险人负担。为减少当事人诉累，应在本案中一并解决，经鉴定机构综合评估的后续治疗费16000元，予以支持。原告请求赔偿精神抚慰金10000元，因原告俞金花鉴定损伤未达伤残等级，不符合造成严重精神损害赔偿的法定要件，该主张不予支持。以上各项，原告俞金花受伤后产生的各项费用分别为医疗费44521.78元、误工费3296元、护理费3264元、住院伙食补助费940元、车旅费1860元、就餐费321元、住宿费200元、鉴定费1300元、后续治疗费16000元，共计71702.78元。因本次交通事故共造成三人受伤，交强险赔偿限额122000元应由三位受害人按其损失额的百分比分割，其中俞金花的损失额为71702.78元，其他两位受害人（另案处理）陈燕子的损失为57370.17元，王进的损失为10742.96元，三人的损失为139815.91元。原告陈燕子分割交强险限额的比例为71702.78÷139815.91×122000=62566.12元。剩余9136.66元由被告邓昌永按70%的比例予以赔偿，被告邓昌永为原告俞金花垫付的8200元由平安保险公司从原告的赔偿金中扣除后返还被告邓昌永。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司在交强险122000元限额内赔偿原告俞金花医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车旅费、住宿费、鉴定费、后续治疗费等共计62566.12元。被告邓昌永为原告垫付的医疗费8200元由中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司从原告俞金花的赔偿金中扣除后返还邓昌永；二、由被告邓昌永赔偿原告俞金花剩余损失9136.66元的70%即6395.66元；前列两项折抵后，由被告中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司支付俞金花赔偿金60761.78元，支付邓昌永1804.34元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1600元由被告邓昌永负担。
宣判后，上诉人平安保险公司不服，向本院提起上诉称：原审判决超出交强险分项限额赔偿原则，违法加重上诉人赔偿额度，违反《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十三条及最高人民法院（2012）民一他字第17号《批复》之规定，适用法律错误，请求撤销（2015）黔威民初字第255号民事判决，改判本案，并由被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人邓昌永答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人俞金花答辩称：原审计算住院伙食补助费、误工期赔偿标准有误，应增加15045元赔偿金额，总共由上诉人平安保险公司承担赔偿79841.12元，由被上诉人邓昌永在原判基础上再承担1827.99元。
经审理查明：二审认定的事实及证据与原审认定的无异，无新的事实及证据。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定并未确定分项限额赔偿的原则，《中华人民共和国道路交通安全法》与《机动车交通事故强制保险条例》相比较，《中华人民共和国道路交通安全法》系上位法，原审根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，按照不分项限额赔偿的原则判决由上诉人平安保险公司在交强险责任限额范围内赔偿被上诉人俞金花，符合法律规定。上诉人认为原审判决超出交强险分项限额赔偿原则，违法加重上诉人赔偿额度，违反《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十三条及最高人民法院（2012）民一他字第17号《批复》之规定，适用法律错误的上诉理由不能成立，不予采纳。
原审计算标准正确，对被上诉人俞金花主张原审赔偿金额计算有误的答辩意见不予采纳。
综上，上诉人平安保险公司的上诉理由及请求无事实和法律依据，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨孝春
审判员 罗 珣
审判员 喻 智
二〇一五年十一月十八日
书记员 周凯鸣