重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0119民初6060号
原告：胡素娟，女，1971年2月26日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
委托诉讼代理人：方永，重庆锋语律师事务所律师。
原告：李端明，男，1974年6月5日出生，汉族，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：胡素娟，女，1971年2月26日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
被告：罗永强，男，1971年5月30日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：杜小永，男，1972年6月2日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：余小莉，女，1974年5月7日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：王中勇，男，1987年5月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。
第三人：唐德述，男，1965年2月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告胡素娟与被告罗永强、重庆建工集团股份有限公司、第三人唐德述合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，李端明申请作为共同原告参加诉讼，本院依原告的申请，追加杜小永、王中勇为共同被告参加诉讼。由于案情复杂，本案转为普通程序审理，由审判员肖雯雯担任审判长，与人民陪审员冯道春、刘飞共同组成合议庭，于2017年11月30日、2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告在第一次庭审中申请撤回了对重庆建工集团股份有限公司的起诉。原告胡素娟及其委托诉讼代理人方永，被告罗永强、杜小永，第三人唐德述到庭参加了诉讼。被告王中勇经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡素娟、李端明诉称，2016年10月，为修建南川区头渡镇金佛山水利工程移民集中项目，胡素娟、李端明和唐德述签订了《合作协议》，约定三人前期各投资20万元，按利润分成，按投资比例分润。期间，唐德述退出合伙。2016年10月16日，胡素娟、李端明与重庆建工集团股份有限公司南川项目部负责人王中勇签订《工程劳务分包合同》。合同签订后，胡素娟在2016年10月18日、19日分两次向李端明转账投资款共计20万元。随后，即组织人员进场施工。2016年12月13日，经重庆建工集团股份有限公司南川项目部负责人王中勇牵头，胡素娟、李端明与被告罗永强、杜小永签订《移交协议》，双方约定：1、将涉案工程已完部分作价230万元；2、被告应当在2017年1月20日前支付80%，剩余20%应当在2017年2月28日前支付。截止起诉之日，230万元中只剩下736764元未支付，其余款项已支付。胡素娟和李端明系合伙关系，与被告罗永强、杜小永签订的《移交协议》对双方均具有法律约束力。被告在约定的履行期限届满后未付清移交价款，应当向原告支付，并承担逾期付款的违约责任。王中勇以重庆建工集团股份有限公司南川项目部的名义与原告签订《工程劳务分包合同》，王中勇应当承担连带支付责任。请求法院判决：1、被告罗永强、杜小永、王中勇承担连带支付责任，共同向原告支付736764元，并以该金额为基数，从2017年1月21日起按照中国人民银行逾期贷款利率的标准向原告支付资金利息至付清款项时止；2、本案的诉讼费和保全费由被告承担。审理中，原告将其主张的资金利息请求变更为其中542674元从2017年1月21日起按照中国人民银行逾期贷款利率标准计付资金利息至付清款项时止，194090元从2017年3月31日起按照中国人民银行逾期贷款利率标准计付资金利息至付清之日止。
被告杜小永辩称，双方在协商签订移交协议时，对于230万元是约定的暂定价格，当时是在王中勇的协调下，双方暂定签订的协议。由于当时时间紧迫，说的是双方在项目部的组织下再对工程量进行结算清理。最后我们对现场完成进行清理时，原告没在场。我们将模板拆除后就发现所做工程质量不符，我们所说的单价包括了斜屋面的价格，但原告没有进行斜屋面的施工。欠款并非说不付，需要工程量的认可。现在原告所做的工程量没有进行明确的验收，李端明租赁的钢管有一定的损害，需要计算扣除，原告所做工程有大量返工，返工费也需要扣除，因此需要双方进行结算。
被告罗永强辩称，当时由于100多名工人闹事，出于维稳角度考虑，由项目部和政府出面要求我出面接收工程，230万元是暂定价格，之后清理时才发现只是做了基础工程。从脱模后的工序，原告应当做但是没有做。甲方的监理都认可，大约共计23万多元。当时给我们的材料，也是原告自己报的价，后来钢管、扣件和顶筒也没有进行数量清理，施工过程中，这些零部件都有损耗，这部分费用也应当从230万元中扣除。整个过程中，我和李端明都有过协商，钢管、扣件按照实际的量结算，多出的和损耗的进行扣除，但现在钢管、扣件部分没有拆，具体该扣减多少钱尚不清楚。
被告王中勇未到庭，亦无书面答辩意见。
第三人唐德述辩称，我没有中途退伙，现在与原告都还是合伙关系，我不提出独立诉讼主张。移交协议最后一项条款中约定工程质量和安全问题由乙方负责，未做完部分由乙方继续做。
经审理查明，2016年10月16日，王中勇以重庆建工集团股份有限公司南川项目部的名义，与胡素娟、李端明签订《工程劳务分包合同》，约定由胡素娟、李端明承接重庆市南川区金佛山水利工程移民集中统建安置区建设项目一期D地块7#、8#、13#至20#楼工程的劳务分包事宜，合同总价暂估为1500万元。胡素娟、李端明与唐德述签订《合作协议》，约定三人对金佛山水利工程移民集中统建安置区建设项目一期D地块的劳务分包工程进行合作。罗永强与杜小永系合伙关系。2016年12月23日，李端明、胡素娟作为甲方，罗永强、杜小永作为乙方，双方签订《移交协议》，约定由甲方（李端明、胡素娟）将承包的重庆市南川区金佛山水利工程移民集中统建安置区建设项目一期D地块7#、8#、13#至20#楼工程的劳务作业及部分材料移交给乙方（罗永强、杜小永）。该《移交协议》第一条工程概况中载明建筑面积为33000.97平方米（具体以实际施工工程量为准），质量等级为合格。该《移交协议》第三条移交金额及结算、支付方式中约定：“3-1-1.本次移交内容包括：1、D7#楼6层主体结构施工，D8#楼6层主体结构施工，D14#楼1层主体结构施工，D15#楼3层主体结构施工，D13#楼筏板施工，D16#楼筏板施工，D17#楼筏板施工，D14#、D15#、D16#、D17#楼部分挡墙施工，以上全部工程所完工程量及劳务分包部分产值全部移交给乙方，由乙方收取支配工程款。2、甲方施工现场内所购置所有材料，含模板、木方、安全网等防护用品、竹条板、电线、电箱、办公用品等所有材料的所有权移交给乙方；钢管、扣件、顶筒等的租赁使用权，全部移交给乙方，移交之日以前的租金及相关费用由甲方全部结清并支付给租赁单位，移交之日后产生租金及相关费用由乙方负责，移交后双方办理材料租赁部分移交手续。3、管理人员工资、劳务班组工程款及民工工资等全部由甲方支付。4、本次移交协议范围内所产生的全部费用已包含在本移交协议结算总额中，任何情况下均不增加，移交后甲方不能再以任何理由向乙方索取或要求增加任何费用。3-1-2.本次移交协议约定的所有范围和内容内乙方需向甲方支付的结算综合包干费为人民币230万元（大写贰佰叁拾万元整），本工程所产生的全部费用已包含在本移交协议结算综合包干费中。”该《移交协议》第四条移交价款支付及保证金中约定：“4-1.乙方于2017年1月20日前支付移交工程和所含移交范围内的全部民工工资和结算综合包干费中扣除农民工工资部分以后的80%，剩余20%作为工程剩余款项。甲方必须首先保证足额支付劳务班组劳务费（农民工工资）和材料费，不得以任何理由拖欠、克扣农民工工资，并在乙方监督下发放并将劳务费支付明细表交乙方备案。4-2.剩余20%的工程余款，乙方于2017年2月28日前支付移交工程及所含移交范围内的结算总额剩余部分并全部结清。若在此期间发生甲方拖欠相关单位及个人工程款项未支付，乙方有权将剩余款项中暂扣待甲方将所欠款项付清后才将余款支付给甲方。”该《移交协议》第五条双方权利义务中约定：“5-1-5.甲方应保证移交过程中所报工程量、材料数量单价等信息真实有效，无弄虚作假行为。以上信息作为工程交接中计算移交工程综合包干费的重要依据，甲方如有谎报、弄虚作假等行为的从结算总额中相应扣除，并处相应违约金。若发生以上行为每次扣除1万至5万元违约金。5-2-1.乙方需按照合同结算和支付方式及时足额支付甲方相关款项。5-2-2.乙方接收后工程的质量、安全由乙方全面负责，乙方应加强工程施工管理，自负盈亏。”2016年12月29日，王中勇作为证人，在前述《移交协议》上签字确认。审理中，罗永强和杜小永陈述在与原告签订前述《移交协议》后，其就原告原承包的案涉劳务工程与该工程发包单位签订了新的劳务分包合同。
还查明，2017年1月20日，李端明与罗永强签订《D块李端明结算清单》，内容为：“一、总款2300000元（大写贰佰叁拾万元整）。二、人工费总计1329546元，材料费970454元，扣除已付款233689元。三、材料费支付80%，于2017年1月25日前付清，余款2017年3月30日前付清。四、现支付542674元，2017年3月30日前再付20%，准确数为194090元。李端明中国工商银行黔江支行6212263100030431394以上两笔款项以到账为准。”之后，杜小永在该份《D块李端明结算清单》上进行了签字确认。审理中，原告与被告罗永强、杜小永均认可已向原告付清了人工费1329546元，并支付了材料费233689元。被告杜小永认可前述《D块李端明结算清单》第四条中载明的542674元实际并未支付。诉讼中，原告胡素娟向本院提出财产保全申请，本院裁定扣留罗永强、重庆建工集团股份有限公司在重庆市金瀚投资开发有限公司的应收工程款780000元，期限为三年。
上述事实有原、被告的当庭陈述和辩解，原告举示的《工程劳务分包合同》、《合作协议》、《移交协议》、《D块李端明结算清单》等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，根据查明的事实，原告李端明、胡素娟承接重庆市南川区金佛山水利工程移民集中统建安置区建设项目一期D地块7#、8#、13#至20#楼工程的劳务分包工程后，完工了部分劳务工程的施工。根据李端明、胡素娟与罗永强、杜小永于2016年12月23日签订的《移交协议》第三条约定的内容可知，李端明、胡素娟是将自己承接的重庆市南川区金佛山水利工程移民集中统建安置区建设项目一期D地块7#、8#、13#至20#楼的劳务分包工程已完工部分的工程量产值以及施工现场所购置的材料以结算综合包干费230万元的价格转让给罗永强和杜小永，由罗永强和杜小永负责继续施工，并收取支配工程款。审理中，罗永强和杜小永也陈述在与原告签订前述《移交协议》后，其就案涉劳务工程与该工程发包单位签订了新的劳务分包合同。李端明、胡素娟与罗永强、杜小永于2016年12月23日签订的《移交协议》系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应认定合法有效，对双方均具有约束力。李端明与罗永强、杜小永于2017年1月20日签订的《D块李端明结算清单》系双方针对款项支付情况进行的结算，且双方对剩余款项的支付期限进行了新的约定，对《移交协议》第四条中约定的付款期限进行了变更，这也是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应当认定合法有效。根据《D块李端明结算清单》的内容可知，至双方签订前述《D块李端明结算清单》时，结算综合包干费230万元中包含的人工费1329546元已付清，包含的材料费970454元已支付233689元。《D块李端明结算清单》第四条载明“现支付542674元，2017年3月30日前再付20%，准确数为194090元”，被告罗永强辩称该条中载明的542674元已支付，但被告杜小永认可该笔款项实际并未支付，被告罗永强也未提供证据证明该笔款项确已支付，故本院对被告罗永强的前述辩解不予采信。被告罗永强和杜小永辩称原告实际移交的工程量、工程质量、材料数量和价格与双方协商时原告所报的内容不符，主张应当从综合包干费230万元中扣除相应的部分款项，但被告罗永强和杜小永既未说明应当扣除款项的具体数额，也未举证证明原告在移交过程中所报工程量、材料数量单价等信息时存在谎报、弄虚作假等行为，故被告罗永强和杜小永的前述辩称理由不成立，本院不予采信。因此，原告要求被告罗永强和杜小永支付736764元(542674元+194090元)的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于资金利息。李端明与罗永强、杜小永于2017年1月20日签订的《D块李端明结算清单》，《D块李端明结算清单》第四条中明确约定：“现支付542674元，2017年3月30日前再付20%，准确数为194090元。”根据该条约定，被告罗永强、杜小永应当在2017年1月20日支付原告542674元，在2017年3月30日前向原告付清剩余194090元。但被告罗永强、杜小永未按时向原告支付款项，其行为构成违约，应当向原告承担违约责任。原告要求被告罗永强、杜小永支付逾期付款利息的请求符合法律规定，本院予以支持，故被告罗永强、杜小永应当从逾期之日起向原告支付资金利息。由于双方并未约定逾期付款利息的计算标准，故按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算为宜。因此，被告罗永强、杜小永应当以542674元为本金，从2017年1月21日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付资金利息至付清之日止，并以194090元为本金，从2017年3月31日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付资金利息至付清之日止。
被告杜小永和罗永强系合伙关系，应当对上述债务承担连带支付责任。由于被告王中勇是作为证人在《移交协议》上签字确认，并非《移交协议》的合同主体，原告要求被告王中勇承担连带支付责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告罗永强和杜小永在本判决生效后十日内连带向原告胡素娟、李端明支付736764元及资金利息（其中以542674元为本金，从2017年1月21日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算资金利息至付清之日止；以194090元为本金，从2017年3月31日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算资金利息至付清之日止）。
二、驳回原告胡素娟、李端明的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11167元、保全费4420元，合计15587元（原告已预交），由被告罗永强和杜小永共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费11167元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 肖雯雯
人民陪审员 冯道春
人民陪审员 刘 飞
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 章弋航