云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0622民初621号
原告王林，男，汉族，云南省巧家县人，住巧家县。
被告李国平，男，汉族，云南省昆明市人，住昆明市东川区。
被告黄开富，男，汉族，云南省巧家县人，住巧家县。
被告中国人民财产保险股份有限公司会泽支公司（下称“人保会泽公司”）。
法定代表人明鹏（未到庭），经理。
原告王林诉被告李国平、黄开富和被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月19日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告王林和被告李国平、黄开富已到庭，被告人保会泽公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王林诉称，2015年10月22日15时，被告李国平驾驶车主为黄开富的云Dxxx**号自卸货车在巧家县巧蒙线与其驾驶的云AXXX**号车发生碰撞，造成其驾驶的车辆受损的交通事故。该事故经交警认定由李国平承担主要责任，其承担次要责任。其驾驶的车辆受损后，被送到巧家县白鹤滩镇XX修理厂进行维修，产生汽车维修费用共49790元，除此，因汽车受损，另给其造成其他损失6000元。李国平驾驶的车辆向被告保险公司投保了交强险和商业三责险，该事故发生在保险期内，被告保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。现自愿放弃其他损失6000元的诉讼请求，请求依法判令被告赔偿其修理费49790元的70%，并承担本案诉讼费。
被告李国平辩称，原告所诉交通事故属实。其在本次事故中驾驶的车辆系被告黄开富所有，其系黄开富雇佣驾驶云Dxxx**号自卸货车的驾驶员。原告驾驶的车辆轮胎、喇叭和左前线束这些应该没有受损，但修理清单里面有这些修理项目，故原告请求赔偿的修理费存在不合理之处，与保险公司的定损存在较大差距。请求依法判决。
被告黄开富辩称，其是云Dxxx**号自卸货车车主，被告李国平系其雇佣驾驶云Dxxx**号自卸货车的雇员。原告所诉费用中存在不合理之处，如前保险杆和轮胎这些未受损之处也在修理清单之列。云Dxxx**号自卸货车已向被告保险公司投保了交强险和商业三责险，原告主张的相关赔偿应当由保险公司在保险责任限额内承担70%的赔偿责任。请求法院依法判决。
被告公司未提供书面答辩，但通过邮政快递向本院提供的相关材料，材料显示，其公司对于原告主张的修理费赔偿项只确认21193.86元，扣减残值643.86元后，实际只确认20550元。
原告王林为证明其主张，提供了下列证据拟证明相关事实：1.王林的身份证复印件一份，用以证明其身份信息；
2.王林的B2E（增驾B2）机动车驾驶证和云AXXX**车辆的行驶证复印件各一份，用以证明其具备合法的驾驶资格，所驾车辆经检验合格；
3.编号为5306222015xxxxxxx的《道路交通事故认定书（简易程序）》原件，用以证明此次事故由李国平承担主要责任，其承担次要责任；
4.《XX进口汽车修理厂汽配、工时清单》及其发票原件各一份，用以证明其因修理受损车辆产生修理材料费42890元、工时费6900元，合计49790元;
5.申请证人郑某某出庭证实其在事故中驾驶的车辆系其向郑某某借用。
经质证，被告李国平和黄开富对王林提供的证据1、2、3、5均无异议，对证据4持异议称，修理清单中所换轮胎、喇叭、前保险杆和左前线束应未受损，修车时其未在现场，不清楚修理情况。
被告李国平为证明其主张，当庭提供了下列证据，拟证明相关事实：
1.李国平的身份证复印件，用以证明其身份信息；
2.李国平的B2D机动车驾驶证正、副件各一份，用以证明其具备驾驶云Dxxx**车辆的资质。
被告黄开富为证明其主张，当庭提供了下列证据，拟证明相关事实：
1.黄开富的身份证复印件，用以证明其身份信息；
2.云Dxxx**号车的行驶证正、副件各一份，用以证明其系云Dxxx**号车车主，云Dxxx**号车经检验合格；
3.投保人黄开富为云Dxxx**号车投保交强险的保险单和第三者责任险、不计免赔险等的保险单各一张、保险费发票一张，用以证明云Dxxx**号车在被告公司投保了交强险和相关商业险、不计免赔险，本案交通事故发生在保险期限内。
经质证，原告王林对被告李国平、黄开富提供的证据无意见。
被告人保会泽公司收到本院邮寄出的副本等相关诉讼文书后，通过邮政快递向本院提交了如下证据：
1.其公司的《营业执照（副本）》和《组织机构代码证（副本）》复印件；
2.明鹏的身份证复印件；
3.投保人黄开富为云Dxxx**号车投保交强险的保险单和第三者责任险、不计免赔险等的保险单各一张；
4.关于云AXXX**号车辆的损失情况确认书共3张。
经质证，王林认为，车辆损失情况确认书的定损定低了；李国平对定损的高低表示看不懂；黄开富也称，对定损的高低看不懂，估计保险公司人员到过现场看过王林驾驶的车辆哪些地方受损，其与李国平没有看过。除此，王林、李国平和黄开富对其余证据均没有意见。
根据庭审举、质证和到庭被告的辩解意见，为进一步查明云AXXX**号车的受损情况，本院依职权进一步对修理云AXXX**号车的修理厂和相关保险公司的查勘定损员进行了调查，并调取了相关材料。调查中，云AXXX**号车的查勘定损员称，修理方提供的受损部件清单上所列部件受损属实，受损额是输入受损车辆车型部件后，由车辆投保公司的系统内自动估价的。相应询问笔录两份和受损车辆及其相关部件受损照片彩色打印件和定损确认书共19页，经出示由双方发表意见，原、被告双方对此均无意见。
原、被告双方提供，以及本院收集的证据，本院认为，原告王林提供的证据1、2、3、5，被告保险公司提供的证据1、2、3，以及被告李国平、黄开富提供的证据和本院收集的除定损确认书外的其他材料，相对方均无意见，其形式、来源合法，内容客观、真实，予以采信作认定本案事实的证据使用；被告保险公司提供的证据4和本院收集的定损确认书，综合本院收集的相关材料，虽然其形式、来源合法，内容也客观真实，但其性质属于被告保险公司一方的陈述和主张，其定损情况无其他有效证据与之相印证，不予采信作认定本案事实的证据使用；与之相应，原告王林提供的证据4，被告方未提供有效证据予以否定，且能与本院收集的材料（定损确认书外）及到庭双方的相关陈述相印证，予以采信作认定本案事实的证据使用，但经审查，原告主张的修理材料费合计多计算了1000元，即实际只有41890元，故该项请求只能认定为41890元。
根据当事人的诉辩主张及其举、质证和相关陈述，本院认定本案法律事实如下：
2015年10月22日15时35分，被告李国平持有效B2D机动车驾驶证驾驶云Dxxx**号自卸货车，在巧家县巧蒙线与原告王林持有效B2E机动车驾驶证驾驶的云AXXX**号车发生正面碰撞，致云AXXX**号车在本次交通事故中受损。云AXXX**号车受损后，在巧家县白鹤滩镇XX汽车修理厂修理，产生修理费48790元（材料费41890元、工时费6900元）。该事故经巧家县公安局交通警察大队作出5306222015xxxxxxx号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定由被告李国平承担主要责任，原告王林承担次要责任。
被告李国平驾驶的云Dxxx**号自卸货车，行车证检验有效期至2016年11月，登记车主为被告黄开富。该车向被告中国人民财产保险股份有限公司会泽支公司投保了交强险、商业第三者责任险和不计免赔险等，其中商业第三者责任险的赔偿限额为1000000元。本案交通事故发生在保险期内。被告李国平系被告黄开富雇佣驾驶云Dxxx**号自卸货车的雇员。
原告王林驾驶的云AXXX**号车，行车证检验有效期至2017年10月，登记车主为郑某某。王林在事故中驾驶该车，系向郑某某借用。
本院认为，本案交通事故发生后，经交警部门依法认定由被告李国平承担事故主要责任，原告王林承担次要责任。我国《物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”第二百四十五条规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”由此，王林有权请求侵权责任人承担民事赔偿责任。因李国平系黄开富的雇员，李国平在本次事故中驾驶车辆的行为依法系从事雇佣行为，且没有证据显示李国平在本次事故中具有故意或者重大过失，故参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款即：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”，该责任依法转由黄开富承担，但因云Dxxx**号车向人保会泽公司投保了交强险、商业第三者责任险和不计免赔险，本次交通事故发生在保险期内，王林主张的合理财产损失48790元，依法应由人保会泽公司在交强险责任财产损失项限额2000元内承担2000元后，余46790元，应依法由人保会泽公司在商业三责险1000000元内以李国平承担的主要责任即70%向王林计赔32753元（46790元×70%），黄开富不再承担民事赔偿责任，余14037元（46790元×30%），由原告王林自行承担。李国平不承担民事赔偿责任。此外，原告王林关于由人保会泽公司承担诉讼费的主张于法无据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十九条，以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司会泽支公司在本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿原告王林修理费2000元，在商业第三者责任险赔偿额内赔偿原告王林修理费32753元，合计34753元；
二、被告黄开富不再向原告王林承担民事赔偿责任；
三、被告李国平不向原告王林承担民事赔偿责任。
案件受理费1195元，减半收取597.50元，由原告王林负担246.50元，被告黄开富负担351元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 周国祥
二〇一六年六月二十四日
书记员 孟 颖