wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2017）川03司惩复7号
复议申请人：四川久大制盐有限责任公司，住所地四川省自贡市自流井区东兴寺街89号。
法定代表人：傅刚义，董事长。
复议申请人四川久大制盐有限责任公司（以下简称久大制盐公司）不服自贡市大安区人民法院2017年8月10日作出的（2017）川0304司惩1号罚款决定，向本院申请复议。
复议申请人久大制盐公司提出：1.已履行协助执行义务,不属拒不配合人民法院调查取证。久大制盐公司在收到执行法院的协助调查自贡市中小企业融资担保有限公司到期债权的文书后，给予了回复，虽然久大制盐公司与自贡市中小企业融资担保有限公司存在业务往来，但双方约定的还款期限未届满，所以回复中明确无到期债权。2.复议申请人目前经营困难，未能完全按照其与自贡市中小企业融资担保有限公司签订的协议履行义务，经双方协商，于2017年3月16日签订《补充协议》，协议约定同意延期付款，具体还款时间及金额由双方另行协商，目前自贡市中小企业融资担保有限公司在复议申请人处并无到期债权。3.执行法院作出的处罚决定处罚过重。复议申请人是案外人，仅是因为对调查令中到期债权的理解错误，所作出的回复。请求撤销自贡市大安区人民法院作出的（2017）川0304司惩1号《罚款决定》。
经审查查明，2015年11月4日，执行法院向久大制盐公司发出（2015）大执字第464、465、466、467、468号调查令，要求其协助核查：被执行人自贡市中小企业融资担保有限公司在你公司享有的到期债权的相关情况；请你公司收到调查令之日起五日内，向执行法院提交到期债权的相关合同、财务等资料并加盖印章。2015年11月6日，久大制盐公司向执行法院书面回复：一、自贡市中小企业融资担保有限公司在回复人处无到期债权；二、执行法院调查令适用法律错误，自贡市中小企业融资担保有限公司在回复人处无财产。2017年5月16日，执行法院作出（2015）大执字第464、465、466、467、468号罚款决定，决定：对久大制盐公司罚款100万元，限在2017年5月27日前交纳到指定账户。久大制盐公司不服罚款决定向本院申请复议，本院于2017年7月12日作出（2017）川03司惩复5号复议决定，决定撤销执行法院作出的（2015）大执字第464、465、466、467、468号罚款决定。2017年8月10日，执行法院作出（2017）川0304司惩1号罚款决定，认定久大制盐公司、自贡市影贸有限公司、自贡市中小企业融资担保有限公司、广汇能源股份有限公司于2015年8月25日签订《协议书》，约定将久大制盐公司欠自贡市影贸有限公司1173万元中的523万元转让给自贡市中小企业融资担保有限公司（含已支付自贡市中小企业融资担保有限公司112万元，剩余应支付自贡市中小企业融资担保有限公司债权转让款411万元）。同日，久大制盐公司与自贡市中小企业融资担保有限公司签订支付协议，协议载明自2015年10月25日至2016年9月25日每月25日前偿还自贡市中小企业融资担保有限公司20万元，2016年10月25日前支付自贡市中小企业融资担保有限公司最后10万元。决定：对久大制盐公司罚款100万元，限在2017年8月20日前交纳至该院指定账户。
另查明，2017年3月16日，久大制盐公司与自贡市中小企业融资担保有限公司签订《补充协议》，协议约定：2015年8月25日，双方签订《支付协议》后，由于久大制盐公司资金困难，未能完全按照协议履行还款义务，截止目前，按照协议乙方尚欠甲方人民币240万元，现经双方友好协商，就协议剩余款项达成一致：自贡市中小企业融资担保有限公司同意久大制盐公司延期还款，具体还款时间及金额待久大制盐公司经营好转后双方再另行协商，其他按协议执行。
本院经审查认为，复议申请人在收到执行法院发出的协助调查令后，应当及时回复并提供相关证据材料，虽然在指定的期间内进行了回复，但未能提供与自贡市中小企业融资担保有限公司有关债权情况证据材料，客观上妨碍了执行法院对案件的办理，执行法院依法追究其拒绝配合人民法院调查取证的法律责任并无不当。（2015）大执字第464、465、466、467、468号罚款决定作出后，复议申请人已向本院提供了相关的证据材料，应视为对拒绝调查取证行为采取的补救措施，执行法院定格处罚100万元明显处罚过重，应予变更，复议申请人认为处罚过重的复议理由成立。复议申请人认为债权并未到期故未提交证据材料，在人民法院民事执行过程中，对被执行人到期债权的执行，以该债务人不持有异议为前提，复议申请人依法享有异议权，但该异议权并不影响债务人应当履行的协助调查取证的义务，其复议理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十五条、第一百八十六条的规定，决定如下：
一、撤销自贡市大安区人民法院作出的（2017）川0304司惩1号罚款决定；
二、对四川久大制盐有限责任公司罚款50000.00元，限于2017年10月15日前交纳。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月十九日
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初1483号
原告卢超。
被告陈勇。
原告卢超诉被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法由审判员黄镇适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。书记员林广武担任记录。原告卢超到庭参加诉讼，被告陈勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢超诉称，被告因购买汽车资金不足，于2003年6月向原告借款10000元，2015年3月11日被告补写借条给原告，2016年初至6月期间，原告多次向被告催还借款，被告的态度一次比一次恶劣，污言秽语，最后电话也不接听。请求依法判决被告归还借款本金10000元及从2003年6月1日起，以10000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息给原告。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份及诉讼主体适格；2、借条，证明被告于2003年6月向原告借款10000元，于2015年3月11日补写借条给原告的事实。
被告陈勇未作答辩，在举证期限内未提供证据，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的上述证据予以确认，可作为认定案件事实的依据。
经审理查明，被告陈勇于2015年3月11日立写借条借到原告卢超10000元，双方没有约定借款期限和利息。之后，原告向被告追偿，被告没有还款给原告。2016年7月1日原告向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的借款关系属民间借贷。被告陈勇于2015年3月11日向原告卢超借款10000元，有被告出具给原告收执的借条为证，借款事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。上述借款被告没有还款给原告，由于双方未约定借款期限，原告可随时起诉向被告追偿，故原告要求被告偿还借款本金10000元，本院依法予以支持。因双方对借款利息未作约定，原告主张从2003年6月起按银行同期同类贷款利率计算利息，没有法律依据，本院依法不予采纳，但原告可从向本院主张权利之日即2016年7月1日起，按照银行同期同类贷款利率计息至被告还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈勇应归还借款本金10000元给原告卢超；
二、被告陈勇应支付借款利息给原告卢超。利息计算方法：以本金10000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年7月1日起至还清之日止。
本案减半收取案件受理费25元（原告卢超已预交），由被告陈勇负担。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 镇
二〇一六年八月二十四日
书记员 林广武
黑龙江省集贤县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0521执恢213号
徐海林、白广利
徐海林与白广利民间借贷纠纷执行一案，本院依据集贤县人民法院作出的（2015）集商初字第329号民事调解书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
特此通知。
二〇一八年八月十四日
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0681刑初502号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人和修华，男，1997年2月3日出生，傈僳族，文盲，无业，住云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县。因本案于2017年4月7日被诸暨市公安局刑事拘留，经本院决定，于2017年5月5日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2017)456号起诉书指控被告人和修华犯盗窃罪，于2017年5月4日向本院提起公诉,并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月19日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员姚宇怡等出庭支持公诉，被告人和修华到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2017年4月4日1时许，被告人和修华伙同程某某（另案处理）等人窜至诸暨市大唐镇物华路20号福昌花园门口马路对面，从被害人陈某的浙Ｄ×××××号轿车内窃得现金人民币3200元，后逃离现场。
案发后，部分赃款已追回并发还被害人。
为证明上述指控，公诉机关向本院提交相应证据。公诉机关认为被告人和修华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院对被告人和修华依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人和修华对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，赃款700元已追回并发还被害人陈某。
上述事实，由公诉机关提交，经庭审质证的扣押决定书，扣押清单及发还清单，常住人口基本信息，刑事判决书，情况说明，抓获经过，被害人陈某的陈述，被告人和修华及同案犯程某某的供述和辩解，现场辨认笔录及照片，现场监控录像等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人和修华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人和修华归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，且部分赃款已追回并发还被害人，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人和修华犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年四月七日起至二0一七年七月六日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）；
责令被告人和修华继续退赔被害人陈苗军经济损失人民币2500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 岚
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张林勇
附页
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初995号
原告王庆平，男，1955年3月14日生，汉族，住湖南省邵阳县。
委托代理人范述喜、罗国福，贵州九紫星律师事务所律师。
被告贵州湘企房地产开发有限公司，地址：贵阳市金阳大道南段（商贸走廊）。
法定代表人：刘东旺。
原告王庆平诉被告贵州湘企房地产开发有限公司（以下简称湘企房开）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王庆平及其委托代理人范述喜、罗国福到庭参加诉讼，被告湘企房开经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王庆平向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2005年5月18日签订的《贵州西南五金机电专业批发市场会员认购协议书》形成的房屋买卖合同关系有效；2、被告协助原告办理位于贵阳市××路××西南××专业批发市场内××号房屋的产权手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年5月18日，原告与被告签订了《贵州西南五金机电专业批发市场会员认购协议书》，约定：由原告认购被告开发的位于西南五金机电专业批发市场号100.12㎡房屋，认购价款为300360元，付款期限为被告对外发售时付清，交付房屋时间为2006年1月1日。协议书签订后，原告依约向被告支付全部购房款，被告也向原告交付了房屋，现原告已实际占有使用房屋11年，但被告至今未给原告办理产权手续。故诉至法院，请求判令如前。
被告湘企房开无答辩意见。
本院经审理认定以下事实：2005年5月18日，原告王庆平作为乙方与被告湘企房开作为甲方签订一份《会员认购协议书》，主要约定：四、乙方根据该市场平面图订购12栋1层1号约100.12㎡，3000元/㎡，总认购款300360元，待竣工验收合格按实际面积为准；五、乙方第一次向甲方交认购面积价款的30%计90108元，第二次一层盖板交认购面积价款20%计60072元，待甲方对外发售时交清余款50%（可办理银行按揭或同期银行利率贷款方式）；六、本协议仅限内部认购，不得转让……。
同日，被告向原告出具一份《收款收据》，载明收到原告房屋预定款9万元。2006年5月12日，被告向原告出具一份《收款收据》，载明收到原告支付购房款6万元；同年6月9日，被告再向原告出具一份《收款收据》，证明收到原告购房款120288元，同时备注：第三期购房款150360元优惠30072元，实收120288元，办产权时按实际面积核算，多退少补。
因被告至今未向原告办理产权登记手续，原告遂诉至本院，诉请如前。
另查，根据原告提交的“市场平面图”与在不动产登记中心调取的“房屋分层分户平面图”对比显示，涉案位于12栋1层1号房屋在不动产登记中心所载信息为：栋编号为，坐落为“云岩区金阳××路××西南××批发市场××号”，不动产权证号为“010”，不动产权人为湘企房开。该房屋现已被本院及贵阳市中级人民法院因其他案件查封，并抵押给上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行及贵阳高科投资担保有限公司。
案件审理过程中，本院依法向原告告知，涉案所有房屋上均设定有抵押、且有查封，客观上不具备过户条件，是否仍坚持原诉请不变更？原告表示坚持原诉请不变。
上述事实，有原告的陈述及其提交的证据材料在卷佐证，并经庭审质证审查，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于原被告之间是否存在房屋买卖合同关系以及被告湘企房开能否将涉案房屋过户至原告名下。
针对焦点一，《会员认购协议书》系原被告双方当事人真实意思表示，内容未违反我国法律、行政法规强制性规定，应属有效协议。因为该协议书已对所购房屋的位置、房号、面积、单价、总价款、付款方式、面积差异的处理方式及违约责任等均有明确约定，符合《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的部分主要内容，且被告湘企公司已按约定收受购房款，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，双方签订《会员认购协议书》所形成的房屋买卖合同关系有效，对原告该诉请，本院予以支持。
针对焦点二、原被告双方既已形成房屋买卖合同关系，支付房款系原告作为购房人应尽义务，交付房屋并协助办理不动产权证书系湘企房开应尽义务，但因涉案房屋已设立有抵押登记，并被法院查封，客观上不具备过户条件，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项第（一）款“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或事实上不能履行；”规定，故对原告该项诉请，本院不予支持，原告可待具备过户条件时再行主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项第（一）款、《商品房销售管理办法》第十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、确认原告王庆平与被告贵州湘企房地产开发有限公司于2005年5月18日签订的《贵州西南五金机电专业批发市场会员认购协议书》形成的房屋买卖合同关系有效；
二、驳回原告王庆平的其余诉讼请求。
案件受理费60元，由被告负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 黎 玲
审判员 吴 静
审判员 杨嘉慧
二〇一八年八月九日
书记员 王永丽
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第53号
原告：中国农业银行股份有限公司沂南县支行（以下简称沂南县农业银行）。
法定代表人：孟庆华，该行行长。
委托代理人：邹广东，主任。
委托代理人：张玉龙，职员。
被告：高玉明，男，1967年7月30日出生，汉族。
被告：樊润山，男，1983年12月12日出生，汉族。
被告：樊增可，男，1973年6月20日出生，汉族。
被告：高玉启，男，1965年2月22日出生，汉族。
被告：高彬，男，1987年3月28日出生，汉族。
被告：杜纪强，男，1978年7月10日出生，汉族。
原告沂南县农业银行与被告高玉明、樊润山、樊增可、高玉启、高彬、杜纪强金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理，依法由审判员王恩厂适用简易程序公开开庭进行了审理，原告沂南县农业银行委托代理人邹广东、张玉龙到庭参加诉讼，被告高玉明、樊润山、樊增可、高玉启、高彬、杜纪强经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告沂南县农业银行诉称：2012年3月12日，原告沂南县农业银行与被告高玉明、樊润山、樊增可签订了农户贷款借款合同。三被告分别在我行借款5万元，借款年利率为9%，至2013年3月11日到期，并由被告高玉启、高彬、杜纪强提供连带责任担保。借款到期后，被告至今未还该款。请求判令被告偿还借款本金15万元及合同约定利息，并承担本案诉讼费用。
被告高玉明、樊润山、樊增可、高玉启、高彬、杜纪强未作答辩。
原告沂南县农业银行为支持自己的主张，向本院提交中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行记账凭证、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户小额贷款业务调查审批表、个人贷款业务责任承诺书、担保函、自助循环贷款额度签约／修改通知单、身份证明等证据一宗，证实被告担保借款的事实。
被告高玉明、樊润山、樊增可、高玉启、高彬、杜纪强未向法庭提交书面证据。
经审理查明：2012年3月12日，原告沂南县农业银行与被告高玉明、樊润山、樊增可签订了农户贷款借款合同。三被告分别在原告沂南县农业银行处借款5万元，借款年利率为9%，至2013年3月11日到期，并由被告高玉启、高彬、杜纪强提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，被告至今未还该款。原告沂南县农业银行为收回借款向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告签订的农户贷款借款合同，权利、义务约定明确，为有效合同。双方应按合同约定，享有权利、履行义务。原告沂南县农业银行已按约履行了发放贷款的义务，被告高玉明、樊润山、樊增可违约，未按约定偿还借款，原告沂南县农业银行所诉理由正当，本院予以支持。被告高玉明、樊润山、樊增可、高玉启、高彬、杜纪强经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。根据法律规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任；没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告高玉明、樊润山、樊增可分别向原告沂南县农业银行借款并相互提供担保，应当承担还款和担保责任，被告高玉启、高彬、杜纪强自愿为被告高玉明、樊润山、樊增可借款提供担保，应当承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告高玉明于本判决生效之日起十五日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行借款本金5万元，并承担合同约定的利息及逾期利息（利息和逾期利息按合同约定计算），被告樊润山、樊增可、高玉启、高彬、杜纪强对上述款项负连带清偿责任。
二、被告樊润山于本判决生效之日起十五日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行借款本金5万元，并承担合同约定的利息及逾期利息（利息和逾期利息按合同约定计算），被告高玉明、樊增可、高玉启、高彬、杜纪强对上述款项负连带清偿责任。
三、被告樊增可于本判决生效之日起十五日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行借款本金5万元，并承担合同约定的利息及逾期利息（利息和逾期利息按合同约定计算），被告高玉明、樊润山、高玉启、高彬、杜纪强对上述款项负连带清偿责任。
四、已经承担保证责任的保证人，有权向借款人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王恩厂
二〇一四年一月十六日
书记员 于世廷
＼n吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）延中民二终字第115号＼n上诉人：商广纯，男，1965年3月29日生，汉族，无职业，住吉林省龙井市。＼n被上诉人：王春延，女，1969年5月12日生，汉族，无职业，住吉林省龙井市，。＼n委托代理人：李延海，龙井市法律援助中心法律工作者。＼n上诉人商广纯因与被上诉人王春延之间出租汽车运输合同纠纷一案，不服吉林省龙井市人民法院（2014）龙民二初字第122号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。＼n原审原告王春延诉称，被告商广纯是吉HT92**“夏利”牌出租车的所有人。2013年8月22日，原告乘坐被告驾驶的吉HT92**“夏利”牌出租车从龙井市前往延吉市途中，发生与案外人王庆彬驾驶的吉H036**号货车相撞的交通事故，导致原告头骨骨折。原告因本次受伤支付医疗费2348.57元，交通费95元，司法鉴定费2400元。经吉林延平司法鉴定所鉴定，原告因本次伤害造成的误工损失日为90天，护理人数为一人，护理天数为7天，后续治疗费为1500元。请求法院判令被告赔偿原告各种人身损害赔偿金共计18055.35元（其中医疗费2348.57元，护理费845.18元，误工费10866.60元，后续治疗费1500元，鉴定费2400元，交通费95元）。＼n原审被告商广纯辩称：1、根据《延公交认字（2013）第00035号道路交通事故认定书》，第三人王庆斌承担事故的全部责任，被告无事故责任。故被告不应该承担原告的人身损害赔偿责任，应由导致损害结果发生的第三人王庆彬承担责任。2、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。因此，被告不应当承担事故的人身损害赔偿责任。3、自2013年8月22日事故发生至今，原告王春延从未要求被告承担此次交通事故造成的人身损害赔偿责任，反而一直向第三人王庆彬要求承担人身损害赔偿责任。综上，原告王春延要求的人身损害赔偿责任理应由导致损害结果发生的第三人王庆彬承担。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。＼n原审判决认定如下事实：2013年8月22日9时30分许，原告王春延与其他三名乘客乘坐被告商广纯驾驶的吉HT92**号“夏利”牌出租车，从龙井市到延吉市的路途中，与案外人王庆彬驾驶的吉H036**号“北奔”牌重型货车发生相撞，造成原告王春延受伤。原告王春延乘上被告营运的出租车时与被告商广纯明确约定承运价格为10元、目的地为延吉市。经延吉市公安局交通警察大队交通事故认定书认定，案外人王庆彬承担事故的全部责任，原告王春延、被告商广纯均无事故责任。事故发生后，原告王春延到延边大学附属医院门诊治疗，支付医疗费2348.57元。经吉林延平司法鉴定所鉴定，原告王春延本次损伤误工损失日评定为90日，需一人护理一周，后续治疗费约需1500元，营养期限评定为一周，鉴定费用为2400元。经查，吉HT92**号“夏利”牌出租车的所有人是商广纯本人。＼n原审判决认为，原告王春延乘上被告商广纯营运的出租车后，双方明确约定目的地和承运价格，即形成了运输合同法律关系，被告作为承运人应保证原告的人身安全，承担及时有效的送达到目的地的义务，但在运输途中因被告的车辆与其他车辆发生相撞，造成原告受伤，构成违约。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故被告应对原告的损失承担赔偿责任。被告商广纯主张自己在本次事故中无事故责任，应由承担事故全部责任的案外人（侵权人）王庆彬承担全部的赔偿责任。本案是侵权行为与违约行为的竞合，原告有权选择要求被告承担违约责任或者承担侵权责任，本案中原告选择了违约责任。被告与侵权人王庆彬之间的关系属于另一种法律关系，被告应该依据另一种法律关系向侵权人王庆彬追偿，故本案中不进行审理，被告应另案起诉。原告起诉时未要求被告赔偿营养期间将产生的费用，故本院从鉴定费2400元中扣除对营养期限项目的鉴定费600元。因此次交通事故造成原告王春延的人身损害赔偿金有医疗费2348.57元，护理费845.18元（120.74元×7日），误工费10866.60元（120.74元×90日），后续治疗费1500元，鉴定费1800元，交通费95元，共计17455.35元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、第二百八十八条、第三百零二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第三十五条之规定，判决：被告商广纯于本判决发生法律效力后十日内向原告王春延赔付医疗费2348.57元，护理费845.18元，误工费10866.60元，后续治疗费1500元，鉴定费1800元，交通费95元，共计17455.35元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费125.5元（原告已预交251元），由被告商广纯负担。＼n商广纯不服原审判决上诉请求：撤销原决，改判被上诉人王春延赔偿因上诉给我造成的全部损失。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：经延吉市公安局交通警察大队交通事故认定书《延公交认字{2013}第00035号》认定，本事故中，王庆彬承担事故的全部责任，上诉人商广纯无事故责任。即2013年8月22日发生的因道路交通事故引发的人身损害赔偿责任应由导致损害结果发生的第三人王庆彬承担。司法的目的之一就是使不确定的法律关系明确化，法律的目的在于定纷止争并且根据法律的公平原则要兼顾各方当事人的合法权益，尽最大努力实现社会的公平、正义。综上所述，一审法院认定的事实有错误，定性不正确，请求人民法院在查明本案全部事实的情况下，本着公平、公正的原则，撤销一审判决。＼n被上诉人王春延答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果符合客观事实和法律规定，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。＼n二审中，双方当事人均未提供新证据。＼n经二审审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。＼n本院认为，根据已查明的事实，上诉人商广纯与被上诉人王春延形成出租汽车运输合同关系。根据法律规定，上诉人商广纯应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。在上诉人商广纯未能证明王春延的损伤是其自身健康原因或存在故意、重大过失造成的情形下。原审判决上诉人商广纯承担违约责任，赔偿被上诉人王春延因人身损害造成的各项损失并无不当。虽然，交通事故认定书认定案外人王庆彬承担事故的全部责任，但本案中被上诉人王春延向上诉人商广纯主张的是合同违约责任，该主张具有事实和法律依据，上诉人商广纯应予赔偿。因此，上诉人商广纯提出的上诉理由不能成立，二审不予支持。关于上诉人商广纯与案外人王庆彬之间的法律关系，本案不予评判。＼n综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费126元（上诉人已预交），由上诉人商广纯负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长李京鹤＼n审判员徐宝红＼n审判员沙卓＼n二〇一四年六月二十七日＼n书记员朴亨权
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦川民初字第814号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来大街北段66号，组织机构代码：12993369-6.
法定代表人李良君，男，职务理事长。
委托代理人李莹，男，1986年2月16日出生，汉族，该联社干部，现住桦川县。
被告丁有，男，1963年3月18日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被告苏凤梅，女，1962年8月27日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司，住所地佳木斯市郊区西林路林苑小镇，组织机构代码：08324434-1.
法定代表人李靖，男，职务经理。
委托代理人王雷，男，1977年3月21日出生，汉族，该公司职员，现住哈尔滨市。
原告桦川县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告丁有、苏凤梅、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司（以下简称金成公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人李莹、被告金成公司委托代理人王雷到庭参加了诉讼，被告丁有、苏凤梅经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2014年4月11日，被告丁有、苏凤梅（系夫妻关系）由被告金成公司担保在原告下属桦川县横头山农村信用社贷款70000元，约定按月利率9.30‰计息，至2015年1月31日还款，约定还款期限到后，被告丁有、苏凤梅未能按约定偿还原告贷款本息，被告金成公司未能履行担保义务偿还原告贷款本息。现因原告多次找三被告索要贷款本息未果，原告起诉三被告，要求被告丁有、苏凤梅立即偿还原告贷款本金70000元及利息5355.56元，被告金成公司对上述贷款本息承担连带给付义务，并要求被告丁有、苏凤梅承担诉讼费用。
被告金成公司辩称，被告丁有、苏凤梅系债务人，他们在贷款时，已经向原告提供担保物，而且，被告金成公司在本次贷款合同中的担保方式为一般保证责任，所以，被告金成公司同意在物保的范围外承担一般保证责任。
被告丁有、苏凤梅未答辩。
原告为支持其诉讼主张提供如下证据：
证据一、桦川县横头山镇解放村民委员会证明一份，用以证明被告丁有、苏凤梅于2015年春外出务工，至今下落不明。
经庭审质证，被告金成公司对原告提交的该份证据真实性无异议。
本院经审查认为，鉴于被告金成公司对原告提交该份证据无异议，该份证据系村民集体经济组织出具的证明，与本案有关联性，能够起到证明本案事实的作用，本院对原告提交的该份证据的证明效力予以确认。
证据二、借款凭证一份，用以证明被告丁有于2014年4月11日在原告下属桦川县横头山农村信用社贷款70000元，月利率为9.30‰，至2015年1月31日还款。
证据三、光盘一张，用以证明被告丁有、苏凤梅系夫妻关系，于2014年4月25日在桦川县横头山农村信用社贷款70000元的过程。
经庭审质证，被告金成公司对原告提交的证据二、证据三真实性无异议。
本院经审查认为，鉴于被告金成公司对原告提交证据二、证据三无异议，原告提交证据三能够证明被告丁有、苏凤梅在桦川县横头山信用社贷款70000元及被告丁有在证据二借款人处签字过程，该两份证据具有真实性，本院对原告提交证据二、证据三的证明效力予以确认。
证据四、被告金成公司为被告丁有、苏凤梅出具担保函一份，用以证明被告金成公司为被告丁有在原告处贷款70000元予以担保。
经庭审质证，被告金成公司对原告提交的该份证据真实性无异议。
本院经审查认为，鉴于被告金成公司对原告提交该份证据真实性无异议，本院对原告提供该份证据的证明效力予以确认。
被告丁有、苏凤梅、金成公司在举证期限内均未向本院提交证据。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：
2014年4月11日，被告丁有、苏凤梅（系夫妻关系）由被告金成公司担保在原告下属桦川县横头山农村信用社贷款70000元，约定按月利率9.30‰计息，至2015年1月31日还款，被告金成公司于2014年4月10日给被告丁有出具一份担保函，同意为被告丁有在原告处贷款70000元担保，约定还款期限到后，被告丁有、苏凤梅未能偿还原告贷款本息，被告金成公司未能履行担保义务偿还原告贷款本息。现因原告多次找三被告索要贷款本息未果，原告诉讼来院，要求被告丁有、苏凤梅立即偿还贷款本金70000元及利息5355.56元，被告金成公司对上述贷款本息承担连带给付义务，并要求被告丁有、苏凤梅承担诉讼费用。
本院认为，民事行为应该遵循诚实信用原则。原告信用合作联社与被告丁有、苏凤梅债权、债务关系成立，被告丁有、苏凤梅应该按照借款合同的约定，在约定还款期限内积极履行还款义务偿还原告贷款本息，推诿不付违反双方合同约定。被告金成公司在为被告丁有担保时，双方对保证责任方式没有约定，依法按照连带责任保证承担保证责任，被告丁有、苏凤梅贷款时，是将自己的承包田承包经营权抵押给被告金成公司，被告金成公司出具担保函为其担保，被告金成公司在被告丁有、苏凤梅未能按合同约定履行还款义务时，理应履行担保义务偿还原告贷款本息，所以，本院对被告金成公司同意在物保的范围外承担一般保证责任的主张不予支持。原告要求被告丁有、苏凤梅立即偿还贷款本金70000元及利息5355.56元，被告金成公司对上述贷款本息承担连带给付义务，并要求被告丁有、苏凤梅承担诉讼费用的诉讼请求符合双方合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条《中华民共和国合同法》第二百零五条条、第二百零六条条、第二百零七条条之规定判决如下：
被告丁有、苏凤梅于本判决生效后立即给付原告桦川县农村信用合作联社贷款本金70000元及利息5355.56元（利息结算至2015年7月15日，后期发生的利息按信用社计算利息为准），被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司承担连带给付义务。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1684元，由被告丁有、苏凤梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人
民法院。
审 判 长 丁树明
审 判 员 关辅杰
人民陪审员 张 波
二〇一五年十一月七日
书 记 员 张宏宇
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执4604号
申请执行人永安市卫生和计划生育局，地址永安市南区行政服务中心2号楼3层。
法定代表人张金缎，局长。
被执行人王洪，男，1982年7月4日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人林素芳，女，1984年2月2日出生，汉族，农民，住永安市。
永安市卫生和计划生育局作出的永卫计征决（2015）第569号征收社会抚养费决定书已发生法律效力，永安市卫生和计划生育局于2016年11月21日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人王洪的银行存款12198元，经财产调查未发现被执行人王洪、林素芳其他可供执行的财产，申请执行人在指定的期限内未提供被执行人所有的可供执行的财产。参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市卫生和计划生育局作出的永卫计征决（2015）第569号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 龙
审判员 谢永泉
审判员 刘明田
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈桂英
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏12刑终247号
原公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹有永，男，1969年1月20日生，汉族，河南省光山县人，小学文化，无业，住河南省光山县。因犯盗窃罪，于2002年被盐城市城区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利一年；于2009年3月19日被滨海县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；于2012年11月14日被淮安市淮阴区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元；于2016年12月14日被淮安市淮安区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元，2017年12月14日刑满释放。因本案于2018年6月5日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。
泰州市姜堰区人民法院审理泰州市姜堰区人民检察院指控原审被告人曹有永犯盗窃罪一案，于2018年8月9日作出(2018)苏1204刑初312号刑事判决。宣判后，原审被告人曹有永不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定,被告人曹有永于2018年5月26日23时许，至泰州市姜堰区大伦镇顾野村江苏祥鑫新能源机电工程有限公司仓库内，采取翻门、撬锁等手段，窃得金友牌光伏电缆线6.77米，价值人民币2085元。
被告人曹有永于2018年6月5日被南京铁路公安处镇江站派出所抓获后被临时羁押于镇江市看守所，同日被公安民警押解至泰州市姜堰区。
上述事实，被告人曹有永在开庭审理过程中无异议，并有书证常住人口基本信息、受案登记表、到案经过等，证人王某的证言，辨认笔录、现场勘查笔录及价格鉴定意见等证据证实。另有书证刑事判决书证实被告人曹有永曾因盗窃多次受刑事处罚，此次犯罪系累犯。
原审人民法院认为，被告人曹有永以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人曾因盗窃多次受刑事处罚，可酌情从重处罚。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人曹有永有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；责令被告人曹有永退赔人民币二千零八十五元发还给被害单位江苏祥鑫新能源机电工程有限公司。
上诉人曹有永上诉称：原判量刑偏重。
二审经审理查明的事实和证据与原审相同。原判认定事实的证据已经一审当庭宣读、出示并质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人曹有永以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。上诉人在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人曾因盗窃多次受刑事处罚，可酌情从重处罚。上诉人自愿认罪，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。
关于上诉人曹有永提出“原判量刑偏重”的上诉理由，经查，上诉人曹有永曾因盗窃多次受刑事处罚，且在最近一次刑罚执行完毕后不久再次实施盗窃犯罪，足见其主观恶性较深，社会危害性较大；一审法院根据其犯罪数额，并充分虑及其所具有的各量刑情节，对其作出的刑罚适当，故对该上诉理由本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 纪阿林
审 判 员 曲 怡
审 判 员 祝年玺
二〇一八年八月三十日
法官助理 陈丽丽
书 记 员 沈元元
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103财保253号
申请人日照市岚山国顺运输有限公司，住所地山东省日照市岚山区。
法定代表人费守顺，总经理。
被申请人张维强。
申请人日照市岚山国顺运输有限公司与被申请人张维强申请诉前财产保全一案，于2016年7月12日向本院提出申请，要求对被申请人所有的财产进行保全，保全价值65000元，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人张维强驾驶的鲁Q/Q****挂号牌货车一辆予以扣押，扣押于巨峰停车场。
二、将申请人日照市岚山国顺运输有限公司提供的担保财产即ＸＸＸ所有的鲁L号牌小型轿车一辆予以查封，查封期间，未经本院允许，不准买卖、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年，银行账户存款冻结期限为一年。需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；未申请续行冻结或查封的，冻结或查封期满后冻结或查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于红梅
二〇一六年七月十二日
书记员 张 浩
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执254号
申请执行人罗时平，男，1957年10月23日出生，壮族，农民，住广西环江毛南族自治县。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人罗时平与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第907号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人罗时平蚕茧款3112.48元”。权利人于2017年1月21日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执254号。本次申请执行标的为3112.48元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人1855.27元，余款1257.21元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人罗时平主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第907号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年一月二十二日
书记员 玉 薇
＼n杭州市上城区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）杭上民初字第14号＼n原告：上海美缀时装饰设计有限公司。＼n法定代表人：山鹰。＼n委托代理人；王忠城。＼n被告：杭州轩宜商务策划有限公司。＼n法定代表人：姚建勇。＼n本院在审理原告上海美缀时装饰设计有限公司诉被告杭州轩宜商务策划有限公司建设工程设计合同纠纷一案过程中，原告于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告上海美缀时装饰设计有限公司撤回起诉。＼n预收案件受理费3299元，减半收取1649.5元，由原告上海美缀时装饰设计有限公司负担，退还原告1649.5元。＼n（此页无正文）＼n审判员周蓓＼n二〇一四年一月二十三日＼n书记员杭岑
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民终字第2417号
上诉人（原审被告）张希银，男，1959年4月12日出生，汉族，农民。
委托代理人刘奎，江苏金朝阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄大扩，男，1978年6月18日出生，汉族，农民。
上诉人张希银因民间借贷纠纷一案，不服邳州市人民法院（2013）邳铁民初字第0425号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张希银及其委托代理人刘奎到庭参加诉讼。被上诉人黄大扩经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年5月11日，张希银向黄大扩借款并出具借条一张，内容为“借条今借黄大扩现金肆万陆仟元正（46000元）借款人：张希银2009.5.11号担保人：黄扉”。双方未约定借款期限，借款利息。黄大扩实际交付张希银借款金额为40000元。经原告多次催要，张希银分别于2009年月9日、2010年6月26日偿还3000元、1650元，余款至今未还。
原审法院认为：原告黄大扩与被告张希银之间存在明确的借贷关系，债务应当清偿。被告张希银以该笔借款系原告在赌场对其放的高利贷为由，认为该笔债务性质系非法债务，其本人不应当承担还款义务。被告申请证人出庭作证，但出庭作证的证人证言不足以证明该笔债务系非法债务，被告亦未提供其它足以证明该笔债务系非法债务的证据，故对被告的抗辩不予认可。因原告在实际交付被告借款数额为40000元，被告张希银已经偿还4650，故被告张希银仍应偿还原告黄大扩35350元。庭审中，原告明确放弃借款利息，系原告权利的自由处分，不违反法律规定，予以支持。遂依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告张希银于本判决生效之日起十日内向原告黄大扩偿付借款本金35350元。
上诉人张希银不服上述民事判决向本院提起上诉称：一审判决认定借款数额错误，且本案的借款是用于赌博，属于违法借贷行为，故一审判决上诉人向黄大扩偿付借款本金35350元，属于认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人黄大扩未答辩。
本案的争议焦点为：本案的借款数额及性质应当如何确定。
二审期间上诉人张希银向法庭提供证人张某某出庭作证，以证明涉案借款系用于赌博，属于违法借贷。
二审查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，张希银对于涉案借条的真实性不持异议。上诉人张希银提出借款数额为18000元，且借款是用于赌博，属于违法借贷，对此，上诉人张希银负有举证责任。一、二审期间，上诉人张希银提供证人董某某、张某某的证言予以证实。从证人证言看，董某某在张希银向黄大扩借款时并不在场，而张某某的证言前后矛盾，该证人证言难以证明上诉人张希银的主张。在上诉人张希银的证据不足以证明其主张的情况下，应承担不利的法律后果。故一审判决张希银向黄大扩偿付借款本金35350元，并无不当。
综上，上诉人张希银的上诉理由均不能成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人张希银负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 政
审 判 员 周向前
代理审判员 王素芳
二〇一四年二月十六日
书 记 员 王 夏
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初3499号
原告：蕲春中银富登村镇银行有限公司。住所地：湖北省蕲春县漕河镇齐昌大道***号。
法定代表人：刘双喜，该行行长。
委托诉讼代理人：毛炜，男，该公司员工。
被告：方筑生，男，1945年5月1日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被告：方映坤，男，1986年9月5日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
二被告共同委托诉讼代理人：叶金友，湖北省蕲春县蕲州法律服务所法律服务工作者。
原告蕲春中银富登村镇银行有限公司与被告方筑生、方映坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蕲春中银富登村镇银行有限公司的委托诉讼代理人毛炜到庭参加诉讼。被告方筑生、方映坤共同委托诉讼代理人叶金友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蕲春中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告方映坤偿还原告贷款本金129989.86元，支付原告借款罚息454.99元（至2017年11月8日止），合计130444.85元（此后利息按年利率18%顺延计算至贷款清偿之日止）；2.被告方筑生对上述贷款承担连带责任；3.被告方映坤以其名下位于蕲春县蕲州××号的房产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月13日，被告方映坤与原告签订《借款合同》，双方在合同中对借款金额、借款期限、利息等事项均作了明确约定。为担保原告债权，被告方映坤与原告签订《最高额抵押合同》对被告方映坤名下位于蕲春县蕲州××号的房产承担抵押担保责任；被告方筑生与原告签订《最高额保证合同》对被告方映坤在原告处贷款承担保证责任。合同签订后，原告依约履行贷款发放义务。但被告自2017年10月13日起，未能按约定偿还本金及利息，并多次发生逾期。被告拖延还款行为已属违约，应当依法按照合同约定承担相应的违约责任。
方映坤辩称，被告方映坤欠原告贷款属实。但原告贷款合同涉及逾期罚息、诉讼费等条款没有特别提示，被告承担不合理。
方筑生辩称，被告方映坤欠原告贷款属实。但原告贷款合同涉及逾期罚息、诉讼费等条款没有特别提示，被告承担不合理。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月13日，被告方映坤以经营周转需要流动资金为由与原告蕲春中银富登村镇银行有限公司签订《借款合同》（合同编号2016J0101034020009）。合同约定：借款金额130000元；借款期限12个月；年贷款利率12％。其中合同6.2条约定逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍。同日，被告方映坤与原告蕲春中银富登村镇银行有限公司签订《最高额抵押合同》（合同编号2016J0101034020009-1）。合同约定：被告方映坤名下房产在主合同项下各项债务本金、利息、罚息、违约金等费用优先受偿。该抵押物清单中，土地权属性质为：集体、土地使用权类型：不详、土地面积：不详、土地用途：不详、共有权人：不详。同日，被告方筑生与原告蕲春中银富登村镇银行有限公司签订《最高额保证合同》（合同编号2016J0101034020009-2）。合同约定：被告方筑生对债务人方映坤在主合同项下各项债务本金、利息、罚息、违约金等费用承担保证责任。合同签订后，原告蕲春中银富登村镇银行有限公司于2016年10月31日向被告方映坤发放贷款130000元。因被告方映坤未按合同约定履行还款计划，原告蕲春中银富登村镇银行有限公司要求清偿全部贷款，被告方映坤至今未按约定履行还款义务。截至2017年11月8日止，被告方映坤尚欠原告蕲春中银富登村镇银行有限公司贷款本金129989.86元，罚息454.99元，合计130444.85元。原告蕲春中银富登村镇银行有限公司遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告方映坤与原告蕲春中银富登村镇银行有限公司签订借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告蕲春中银富登村镇银行有限公司已按合同约定向被告方映坤发放贷款，而被告方映坤未按合同约定履行还本付息的义务，应当承担违约责任。原告主张被告方映坤偿还贷款本金及利息，符合合同约定和法律规定，且计算的金额无误，本院予以支持。原告要求被告方筑生按照合同约定承担连带还款义务，因被告方筑生与原告蕲春中银富登村镇银行有限公司签订保证合同系双方真实意思表示，合法有效，故被告方筑生应当按照约定对债务人方映坤在主合同项下各项债务本金及利息承担连带责任保证。原告主张，被告方映坤以名下位于蕲春县蕲州××号的房产承担抵押担保责任并优先受偿，因该不动产物权无证据证明系被告方映坤所有，且未办理不动产抵押登记，故该抵押未生效。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第四十一条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告方映坤于本判决生效之日起十日内偿还原告蕲春中银富登村镇银行有限公司借款本金129989.86元以及截至2017年11月8日止的罚息454.99元，合计130444.85元。后期利息按年利率18%顺延计算至贷款还清之日止；
二、被告方筑生对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告蕲春中银富登村镇银行有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元，减半收取计454元，由被告方筑生、方映坤共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 江豫军
二〇一七年十二月十五日
书记员 张莺歌
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终958号
上诉人（原审被告）：刘汉有，男，汉族，1970年6月12日生，个体工商户，住吉林省集安市。
委托代理人：于治生，男，汉族，1953年2月13日生，通化市法律工作者协会法律工作者，住吉林省通化县。
被上诉人（原审原告）：于永福，男，汉族，1960年2月12日生，住吉林省集安市。
上诉人刘汉有因与被上诉人于永福民间借贷纠纷一案，不服集安市人民法院（2016）吉0582民初646号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘汉有及其委托代理人于治生，被上诉人于永福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
于永福一审诉称：2015年12月8日，刘汉有养殖生猪缺少资金向其借款38万元，约定月利息2分，于2016年1月末前偿还8万元，余款随后分期还本付息。刘汉有当时书写借据一枚。嗣后，刘汉有没有按时偿还到期借款，于永福多次催要无果，故诉至人民法院，要求刘汉有立即偿还借款38万元及利息（截至2016年4月28日利息为36000元），息随本清。
刘汉有一审辩称：2013年3、4月份，房德胜（挂名于永福和王利国）分三次借给刘汉有共计20万元，刘汉有已给付房德胜2万元利息。2015年12月8日，房德胜结算以前借款本金及利息让刘汉有出具了一枚38万元的借据（挂名于永福），这不是刘汉有的真实意思表示。故于永福主张借款38万元不属实，实际借款为20万元，其余部分为高利贷利息。刘汉有没有与于永福发生过借贷关系，直接放贷人是房德胜，本案应列房德胜为原告。刘汉有同意偿还借款本金20万元，并在银行同期贷款利率4倍以内承担利息。
一审法院经审理查明：刘汉有系生猪养殖户。2013年刘汉有通过中间人房德胜借款20万元，其中2013年3月13日借王利国10万元，利息2分；2013年4月16日、4月25日分别借于永福5万元，利息2分。后王利国把债权转给于永福。2015年12月8日，经刘汉有、于永福和房德胜结算，刘汉有重新为于永福出具38万元借据，约定月利息2分，于2016年1月末前偿还8万元。嗣后，刘汉有没有按时偿还到期借款。于永福诉至该院，要求刘汉有立即偿还借款38万元及利息（截至2016年4月28日利息为36000元），息随本清。
一审法院认为：于永福持有的借据已经明确载明债权人于永福，借款人刘汉有，经手人房德胜。而证人房德胜证言及刘汉有提供的借据亦能证实系刘汉有向于永福借款。因此，于永福具有债权人资格，其诉讼主体适格。故对刘汉有提出没有与于永福发生过借贷关系，本案应列房德胜为原告的反驳主张，该院不予支持。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。……”本案中，刘汉有前期借款20万元，按上述法律规定核算，其重新出具的借据金额38万元中330899元可认定为后期借款本金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”故刘汉有尚欠于永福借款本息，理应及时偿还。另，刘汉有主张已给付房德胜2万元利息，但房德胜证实仅收到1万元，而于永福未收到该款项，故对其不发生法律效力。刘汉有、房德胜就给付利息争议可另案处理。据此，该院判决：刘汉有偿还于永福借款本金330899元及利息（自2015年12月8日起，按月利率2分计息，息随本清），于判决生效后立即执行。案件受理费3770元，保全费2020元，合计5790元由刘汉有负担。
刘汉有不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销（2016）吉0582民初646号民事判决，发回重审。一、二审诉讼费由于永福承担。主要理由为：一、房德胜与刘汉有发生的借贷关系，三次借款20万元，所以刘汉有给付房德胜利息2万元。原审法院判决认定房德胜承认收到1万元与事实不符。二、原审遗漏王利国、房德胜为当事人，审理程序违法。
于永福二审辩称：刘汉有通过房德胜向于永福借款，是2013年借的，用于养猪。于永福后来多次找刘汉有要钱，刘汉有说猪出栏后给钱，但于永福去找了多次，刘汉有也没给钱。2016年，刘汉有在房德胜家给于永福重新打的借条。于永福认可一审判决。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。另查明，刘汉有与于永福对于一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定计算刘汉有于2015年12月8重新出具借据时，将前期本息结算后将利息计入后期借款本金的计算方法及数额没有异议，即2015年12月8日，刘汉有出具借据符合法律规定的借款本金额为330899元。
本院认为：根据于永福持有的借据可以证明于永福是本案争议借贷关系的债权人，刘汉有虽主张债权人另有其人，但未能出示充分证据予以证明。刘汉有还主张本案借款系于永福违法转贷，但根据证据显示于永福向建设银行贷款的事实发生在2014年，而本案争议的借贷事实发生在2013年，因此，刘汉有的该项主张亦不成立。至于刘汉有主张其曾支付给房德胜2万元利息，因房德胜并非本案一方当事人，且于永福不承认收到此款，故该事实本院不予认定。刘汉有就该争议可另案告诉。综上，刘汉有的上诉主张不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘汉有负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王艳刚
审 判 员 王立武
审 判 员 范立华
二〇一六年八月三十日
代理书记员 徐晓东
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0102刑初404号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人张洋，女，1992年5月7日出生于吉林省九台市,汉族，高中文化，无职业，户籍地吉林省九台市。住长春市南关区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年8月30日被取保候审。
被告人何春超，男，1991年10月1日出生于吉林省榆树市,汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林省榆树市。住长春市南关区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月27日被取保候审。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2018]423号起诉书指控被告人张洋、何春超犯诈骗罪，于2018年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派代理检察员李想出庭支持公诉，被告人张洋、何春超均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年春天，被告人何春超与其妻子被告人张洋共谋骗取生育保险，伙同长春市枫火人力资源服务有限公司（以下简称“枫火公司”）法定代表人孙丽丽（另案处理），虚构张洋系枫火公司员工的事实，以枫火公司名义为张洋向长春市社会医疗保险管理局缴纳生育保险。被告人张洋于2015年9月生产后，长春市社会医疗保险管理局划拨给张洋生育津贴人民币21000元（张洋、何春超分得人民币7000元），统筹支付人民币3915.47元。案发后，张洋、何春超返还违法所得人民币6000元。
公诉机关认为，指控的事实有被告人供述，证人证言、书证等证据证实，应当以诈骗罪追究被告人张洋、何春超的刑事责任。
被告人张洋、何春超对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
经审理查明：2015年春天，被告人何春超与其妻子被告人张洋共谋骗取生育保险，伙同长春市枫火人力资源服务有限公司（以下简称“枫火公司”）法定代表人孙丽丽（另案处理），虚构张洋系枫火公司员工的事实，以枫火公司名义为张洋向长春市社会医疗保险管理局缴纳生育保险。被告人张洋于2015年9月生产后，长春市社会医疗保险管理局划拨给张洋生育津贴人民币21000元（张洋、何春超分得人民币7000元），统筹支付人民币3915.47元。案发后，张洋、何春超返还违法所得人民币6000元。
上述事实，被告人张洋、何春超在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的“抓获经过”、同案被告人供述、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张洋、何春超骗取国家生育保险，数额较大，二被告人的行为均已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张洋、何春超犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人张洋、何春超到案后，如实供述自己的罪行，系坦白,二被告人在共同犯罪中起次要作用，均系从犯，均可依法从轻处罚。二被告人系初犯，经考察对其适用缓刑，对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第二十五条第一款【共同犯罪】、第二十七条【从犯】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第七十二条第一款、第三款【缓刑的适用条件】、第七十三条第二款、第三款【缓刑考验的期限】之规定，判决如下：
一、被告人张洋犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
二、、被告人何春超犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙剑波
二〇一八年八月三十日
书记员 王姝舒
＼n西安市未央区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）未刑初字第00707号＼n公诉机关西安市未央区人民检察院。＼n被告人雷某某，男，1985年12月4日出生，汉族，初中文化，农民。2013年1月26日因涉嫌赌博罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年2月7日被西安市公安局未央分局取保候审。＼n西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2013）596号起诉书指控被告人雷某某犯赌博罪，于2013年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员续艳龙出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年1月24日晚8时许，被告人雷某某组织“刚子”等十余人，在位于陕西省西安市北辰村鼎盛花园2号楼2单元101室的房主敬某某（已被行政处罚）家，“推对子”进行赌博。为进行赌博，亦使赌博顺利进行，被告人雷某某雇佣贾某某（已被行政处罚）开车接参与赌博的人员；提供“推对子”的麻将、点钞机及参赌人员的简餐、香烟、饮用水等。在赌博场所周围，雇佣陈某某，徐某某、赵某某（已被行政处罚）携带对讲设备步话机望风放哨；在参赌人员“推对子”赌博时，雇佣其老乡崔某某（已被行政处罚）按赌资大小收取抽成牟利。次日凌晨4时许，该赌场被查获，公安机关从现场提取赌资6.16万元、麻将六副、点钞机两台、对讲机五部。其中，公安机关以“无主赌资”将现场牌桌周围的现金4.4万元，已罚没上缴；对在铁盒子内置放的1.72万元现金随卷移交本院。2013年1月25日，被告人雷某某被西安市公安局未央分局徐家湾派出所抓获，2013年2月7日，被取保候审。＼n上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、查获经过、辨认笔录、提取笔录、扣押物品清单、罚款收据、现场照片、指认照片、证人证言、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人雷某某以盈利为目的，聚众赌博，现场赌资六万余元，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百零三条规定的赌博罪。西安市未央区人民检察院指控被告人雷某某犯赌博罪事实成立，依法应予以惩处。被告人雷某某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。赌具麻将、点钞机、对讲机、现金1.72万元，应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条第三款、第四十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n一、被告人雷某某犯赌博罪，判处管制一年，并处罚金1万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）（罚金已缴纳）。＼n二、麻将六副、对讲机五部、点钞机两部予以没收，由扣押机关西安市公安局未央分局依法处理，现金1.72万元由本院没收上缴。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判长黄琳＼n人民陪审员邓志斌＼n人民陪审员黄福全＼n二〇一四年一月七日＼n书记员田爱芳
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)湘12刑更218号
罪犯田承顺，男，1982年2月24日出生，汉族，住湖南省隆回县。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2008年9月23日作出（2008）怀中刑二初字第5号刑事附带民事判决，认定被告人田承顺犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。田承顺与另一被告人共同退赔被害人的财物损失13510元，两人相互承担连带退赔责任；田承顺与另一被告人，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失140000元，两人相互承担连带赔偿责任。2008年12月25日交付执行。湖南省高级人民法院于2011年10月9日以（2011）湘高法刑执字第699号刑事裁定，将罪犯田承顺无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年；本院于2014年1月7日以（2013）怀中刑执字第900号刑事裁定，对罪犯田承顺减刑一年六个月。本院于2015年10月16日以（2015）怀中刑执字722号刑事裁定，对罪犯田承顺减刑十一个月（减刑后的刑期至2029年5月8日止），剥夺政治权利十年不变。
执行机关湖南省怀化监狱于2018年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为,罪犯田承顺在服刑期间确有在悔改表现,建议减刑八个月，并提交了田承顺确有悔改表现的相关证据。
检察机关建议对罪犯田承顺裁定减刑八个月。
经审理查明，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了劳动任务。现累计表扬5次，余296.5分。未履行民事赔偿义务。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯田承顺确有悔改表现，可以减刑。但鉴于其系抢劫犯罪被判处无期徒刑，未履行民事赔偿义务，没有履行财产刑，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯田承顺减刑六个月（减刑后的刑期至2028年11月8日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付元成
审 判 员 张家强
审 判 员 向松柏
二〇一八年三月二十二日
法官助理 张喜华
书 记 员 杨世新
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金商终字第544号
上诉人（原审被告）：路生斌。
委托代理人：何瀚原。
被上诉人（原审原告）：浙江琪豪门业有限公司。
法定代表人：李晓君。
委托代理人：李卓毅。
上诉人路生斌为与被上诉人浙江琪豪门业有限公司（以下简称琪豪门业公司）民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2013）金永商初字第1899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2007年，浙江奇豪机械制造有限公司为一方与路生斌等四人为一方签订《合作经营协议书》一份，约定了合作经营范围及期限、各合作人的工资、经营利润分配等内容。2007年10月12日，路生斌向永康市友米汽车销售服务有限公司购买天籁牌轿车一辆，价款为259323元（包括车辆保险费7157元），由浙江奇豪机械制造有限公司通过其出纳李某账户汇入该汽车销售公司业务员翁绍钗账户的方式汇付。浙江奇豪机械制造有限公司自愿承担车辆保险费7157元，余款252166元由路生斌自己承担，为此于2007年10月14日路生斌向浙江奇豪机械制造有限公司出具借支单一份，载明：“借支事由：购买汽车，金额为252166元，核准栏：本款由出纳账号划给车行，路生斌负责归还本公司李晓君借支人：路生斌07、10、14”。该252166元借款至今未还。另，2009年1月6日，浙江奇豪机械制造有限公司名称变更为琪豪门业公司。
琪豪门业公司于2013年7月3日向原审法院起诉，请求判令：路生斌归还借款252166元并支付逾期还款利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定还款之日止）。
路生斌在原审中答辩称：1、对借支单证明目的不清楚。2、琪豪门业公司与路生斌的合作从2007年就开始了，双方签订了《合作经营协议书》、《管理办法》，路生斌在职期间的提成及工资琪豪门业公司都未予支付，现路生斌要求琪豪门业公司支付。
原审法院审理认为：由路生斌于2007年10月14日出具给琪豪门业公司的借支单，内容真实，合法有效。故路生斌应承担归还琪豪门业公司该借支单载明的借款金额252166元的民事责任。因双方对归还期限未作约定，琪豪门业公司有权随时要求路生斌归还。双方对违约责任未作约定，现琪豪门业公司要求路生斌赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的损失的主张，符合有关法律规定，予以支持。路生斌提出的要求琪豪门业公司支付工资及提成，并赔偿住院费、医药费等的抗辩主张，因以上纠纷不属本案审理范围，故在本案中不予处理，路生斌可另行起诉或申请劳动仲裁。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条的规定，判决：由路生斌归还琪豪门业公司借款252166元并赔偿损失（损失自2013年7月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。款限判决生效后五日内履行完毕。如果路生斌未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，保全费2020元，合计4570元，由路生斌承担。
路生斌不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定琪豪门业公司提供的模糊不清的转帐凭证，明显错误。其一，琪豪门业公司提供的转账凭证公章、字迹模糊不清。其二，转出账户是一个叫李某的人，转入账户是一个叫翁绍钗的人，与本案毫无关联。二、原审判决置李某是琪豪门业公司的出纳，同时还是该公司法定代表人李晓君的妹妹的事实于不顾，认定证人李某的证言，于情于理都不合适。其一，作为公司出纳，同时是法定代表人之妹妹的李某，既与公司存在利益关系，还存在亲疏关系，其证言的可信度非常低，而且是孤证，显然不能达到民事诉讼要求的证明程度。其二，证人李晓某承认她给翁绍钗的账户汇了钱，其并不了解汇钱和购买汽车有关系，也不了解翁绍钗和购买汽车有关系。因此，原审判决认定李某的证言证明了本案债权债务关系成立没有任何依据。其三，琪豪门业公司拖欠路生斌多年工资、费用和红利，数额巨大，还通过非法途径雇佣社会无赖把路生斌殴打致伤，企图恐吓阻止路生斌索要工资。原审法院对路生斌诉请的工资等费用没有认真对待，请求二审法院支持该部分款项。综上，原审判决认定事实不清、证据不足，请求二审法院撤销原判、依法改判。
琪豪门业公司二审中答辩称：一、琪豪门业公司在一审提交的借支单、农行转账凭证、机动车销售发票以及车辆登记信息查询情况等证据能够形成完整的证据链，证明琪豪门业公司与路生斌之间存在真实的民间借贷关系，且琪豪门业公司已经实际交付了该笔借款。路生斌对于出具借支单用于购买轿车，该轿车已登记在其名下的事实也是认可的。二、农行转账凭证是中国农业永康金城支行出具并盖章的，真实有效。根据该转账凭证显示，购车款虽是以李某个人账户汇入永康市友米汽车销售有限公司业务员翁绍钗的账户，但结合该公司出具的机动车销售发票、路生斌出具的借支单，综合分析能够证明李某是受琪豪门业公司的委托向永康市友米汽车销售有限公司进行汇款。三、证人李某在一审中的陈述，与借支单以及永康市友米汽车销售服务有限公司出具的销售发票能够相互印证，并非孤证。李某系公司出纳，虽然与琪豪门业公司的法定代表人李晓君系亲属关系，但不影响其在本案中所作的证明。四、路生斌要求琪豪门业公司支付工资、红利及垫付费用等主张，无事实和法律依据，且与本案借款系不同法律关系，一审判决对路生斌的该主张不予认定是正确的。综上，一审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
二审中，双方方当事人均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，琪豪门业公司主张路生斌向其借款252166元用于购买汽车，其提供了由路生斌填写并签字确认的借支单、银行转账凭证、机动车销售统一发票以及证人李某的证言予以证明。上述证据中，借支单“借支事由”一栏明确注明为：购买汽车，“核准”一栏明确载明：该款由出纳账号划给车行，路生斌负责归还本公司；机动车销售统一发票载明的开票日期与银行转账凭证中载明的转账时间均为2007年10月12日，相关的机动车确也登记在路生斌名下；李某的证言与上述证据及琪豪门业公司主张的借款事实也相吻合。故琪豪门业公司提供的证据能够相互对应，形成完整的证据链。而路生斌主张借支单出具后款项并未交付，购车款是其自行支付，但却未能提供相应的证据予以证明。因此，根据双方当事人的举证情况，路生斌对琪豪门业公司主张的借款事实予以否认，但却未能提供有效证据予以证明，故依法应承担举证不能的法律后果。一审判决对琪豪门业公司主张的借款事实予以确认，并无不当。至于路生斌主张要求琪豪门业公司支付其工资、红利等款项，不属于本案审理范围，路生斌可另行主张。综上，路生斌的上诉理由不足，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5100元，由上诉人路生斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 应 倩
二〇一四年五月十四日
代书记员 张青青
黑龙江省宝清县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黑0523刑初104号
公诉机关黑龙江省宝清县人民检察院。
被告人王志福，男，1981年1月10日出生于黑龙江省宝清县，汉族，黑龙江省佳木斯市新长虹喷绘美术部员工，小学文化，现住黑龙江省宝清县。因本案，2017年9月30日被黑龙江省宝清县公安局取保候审；2018年6月5日被黑龙江省宝清县人民检察院取保候审；2018年8月2日被本院取保候审；2018年8月14日被本院决定逮捕，同日由黑龙江省宝清县公安局执行。现羁押于黑龙江省宝清县看守所。
公诉机关以黑宝检刑诉[2018]63号起诉书指控被告人王志福犯危险驾驶罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李长江出庭支持公诉，被告人王志福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月22日16时许，被告人王志福醉酒驾驶无牌两轮摩托车沿宝清县七星泡镇民主村至七星河乡公路由东向西行驶，当车辆行驶至宝清县七星泡镇德兴村西侧路段处时，与相对方向行驶李某（女，28岁）驾驶的黑Ｊ×××××号轿车发生碰撞。经检验，被告人王志福血液中乙醇含量为94.72毫克/100毫升。
经侦查，2017年9月22日，被告人王志福被依法传唤并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王志福在开庭审理过程中亦无异议，有黑龙江省宝清县公安交警大队出具的到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片及道路交通事故认定书；有涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、黑龙江锦融成司法鉴定中心司法鉴定意见书；有驾驶人信息查询结果单；有被告人王志福的户籍证明；有证人李某的证言；有被告人王志福的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王志福在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控被告人王志福犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人王志福能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。综合考虑被告人王志福的主观恶性、犯罪情节及上述量刑情节，依法对被告人王志福从轻处罚。公诉机关提出对被告人王志福判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下:
被告人王志福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审期间不计入刑期，即自2018年8月14日起至2018年9月13日止。罚金限本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘禹辰
二〇一八年八月十四日
书记员 孟庆闯
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执81号
申请执行人郭凤其，男，汉族。
被执行人赵从良，女，汉族。
被执行人湘潭县弘达米业有限公司。
郭凤其与赵从良、湘潭县弘达米业有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年10月28日审结，已经发生法律效力。因被执行人赵从良、湘潭县弘达米业有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人赵从良、湘潭县弘达米业有限公司所有的财产在5万元范围内予以查封、扣押、冻结。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李 逵
代理审判员 赵文彬
人民陪审员 朱军前
二〇一六年一月二十日
代理书记员 唐 娉
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初9号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人陈某，男，1972年2月27日出生，汉族，初中文化，务农。户籍地武汉市黄陂区，住武汉市黄陂区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年8月15日被抓获，同年8月16日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年8月29日被武汉市黄陂区人民检察院批准逮捕，次日由武汉市公安局黄陂区分局执行。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以鄂武陂检刑诉（2017）2号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年8月15日17时许，被告人陈某在本区李家集街长兴旅社门口向冯某贩卖白色塑料袋包装的疑似毒品的红色片剂（俗称“麻果”）5颗和白色晶体（俗称“冰毒”）1小袋，获款人民币300元。同日18时许，被告人陈某又在上述地点向冯某贩卖疑似毒品的白色晶体2小袋，获款人民币300元。后被公安民警当场查获，从冯某身上搜剿疑似毒品的红色片剂5颗和白色晶体2小袋，并从被告人陈某的身上收缴毒资人民币300元、疑似毒品的红色片剂1颗和白色晶体2小袋。经武汉市公安局毒品检测中心鉴定：上述疑似毒品物共重2.37克，均为毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、户籍信息材料；证人冯某的证言、抓获经过；毒品检验鉴定书；提取、扣押、称重、取样笔录、扣押清单；被告人陈某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家对毒品的管制制度，明知是毒品而非法销售，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人陈某依法应予刑事处罚，对案涉毒品、毒资依法应予没收。被告人陈某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人陈某当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪性质、事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月15日起至2017年4月14日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、对案涉毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王治武
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一七年一月十六日
书 记 员 张 宵
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦川民初字第1221号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇悦来大街北段66号，组织机构代码证12993369-6。
法定代表人李良君，职务理事长。
委托代理人石伟，男，桦川县农村信用合作联社苏家店信用社主任。
被告李会权，男，1969年3月8日出生，汉族，农民，原住桦川县，现外出下落不明。
被告郑文华（系被告李会权妻子），女，1969年6月25日出生，汉族，农民，原住桦川县，现外出下落不明。
被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司，住所地佳木斯市郊区西林路林苑小镇，组织机构代码证08324434-1
法定代表人李靖，职务经理。
委托代理人刘广通，男，系该公司职工。
原告桦川县农村信用合作联社（以下简称桦川信用社）诉被告李会权、郑文华、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司（以下简称金成公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桦川信用社委托代理人石伟、被告金成公司委托代理人刘广通到庭参加诉讼，被告李会权、郑文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告桦川信用社诉称：2014年2月13日，被告李会权、郑文华因家庭承包经营土地需要资金，以家庭承包的38.4亩土地流转收益及该承包土地财政补贴资金存折为质押，与原告下属的苏家店信用社分别签订了《土地流转收益保证借款合同》、《农户粮食补贴资金质押借款合同》、《财政粮补资金共有人承诺书》，约定被告李会权、郑文华向原告借款110000元，借款起止日为2014年2月13日至2015年1月30日，借款月利率为9.15‰，并约定了结息方式和罚息。被告金成公司为被告李会权、郑文华该笔借款提供保证担保，并出具了一份书面《担保承诺书》，承诺为该笔借款承担保证责任。
借款期限届满后，经原告多次催要，被告李会权、郑文华均外出下落不明，至今未按约定还款，被告金成公司亦未履行保证责任。为维护自身合法权益，原告起诉要求依法判令三被告承担相应的法律责任。
被告李会权、郑文华未答辩。
被告金成公司辩称：对被告向原告借款事实及本息数额无异议，同意在物保范围外承担一般保证责任。
经审理查明，被告李会权与被告郑文华系夫妻关系。2014年2月13日，原告桦川信用社下属苏家店信用社与被告李会权、郑文华订立金融借款合同，约定贷方为桦川信用社下属苏家店信用社，借款方为被告李会权，借款种类为农户土地流转收益保证贷款，借款用途为种地，借款金额为110000元，借款利率为月利率9.15‰，借款和还款期限为2014年2月13日至2015年1月30日，还款方式为到期一次性归还借款本息，违约责任为贷款方未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。如借款方未按约定用途使用贷款（挪用），罚息利率为贷款利率上浮100%，贷款担保为被告李会权家庭承包的38.4亩土地流转收益及该土地财政粮食补贴抵押担保。被告金成公司对上述被告李会权、郑文华向原告借款出具《担保函》承担保证责任，承诺：“如果到期该借款人不能按时还款，我公司负责偿还借款本息，借款逾期三个月未还的，贵社有权在我公司保证金账户直接扣划还款。”2014年2月10日，原告下属苏家店信用社与被告李会权、郑文华等家庭承包土地共有人签订《财政粮补资金共有人承诺书》、2014年2月13日与被告李会权签订《土地流转收益保证借款合同》、《农户粮食补贴资金质押借款合同》，2014年2月被告金成公司为原告下属苏家店信用社出具《担保承诺函》。2014年2月13日原告向被告李会权发放贷款本金110000元，截至2015年7月17日被告李会权、郑文华尚欠原告借款本金110000元、利息8503元。贷款逾期后，被告李会权、郑文华未积极偿还，于2015年7月双双外出，至今下落不明。
上述事实，有当事人陈述、户籍证明、借款合同、保证合同、抵押合同、借款凭证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告李会权、郑文华订立的《土地流转收益保证借款合同》合法有效，双方均应按约履行。被告李会权、郑文华未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求被告按照借款合同约定承担违约责任，原告主张的利息、罚息、复利的计算方式应按照合同约定。因被告李会权已与原告签订《土地流转收益保证贷款合同》、其家庭共有人与原告签订《农户粮食补贴资金质押借款合同》，故依法应以抵押土地流转收益及粮食补贴资金承担保证责任。被告金成公司为争议债权本息向原告出具《担保承诺函》对保证方式约定不明，故应对争议债权本息按照连带保证承担保证责任，在承担保证责任后，有权向被告李会权、郑文华追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百一十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、被告李会权、郑文华于本判决生效之日起立即偿还原告桦川县农村信用合作联社借款本金110000元及相应利息，利息按双方借款合同约定计算至实际给付之日；
二、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司对本判决第一项承担连带保证责任；
三、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司履行保证责任后有权向被告李会权、郑文华追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2670元由被告李会权、郑文华、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 王洁求
代理审判员 王 繁
人民陪审员 李贞顺
二〇一五年十一月七日
书 记 员 白文彬
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第4099号
原告林敏建，男，汉族，1964年10月1日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人邓代宾，国浩律师（福州）事务所律师。
被告福建省贝尔医药有限公司，住所地福州市鼓楼区北环西路78号1号楼第5层。
法定代表人林友亮。
被告林友亮，男，汉族，1964年1月18日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告缪小玲，女，汉族，1982年1月10日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告卢书明，男，汉族，1961年4月24日出生，住福建省福州市鼓楼区。
原告林敏建诉被告福建省贝尔医药有限公司（下称贝尔公司）、林友亮、缪小玲、林知溪、卢书明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人邓代宾到庭参加诉讼，诸被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。在审理过程中，原告向本院撤回对被告林知溪的起诉，本院予以准许，并另行制作裁定书。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月5日，被告贝尔公司、林友亮向原告借款人民币100万元，并出具《借据》一份，其中约定：借款日为2013年8月5日，还款日为2013年8月20日之前；出借款其中97万元转入被告林友亮建行账户，另3万元以现金方式支付给被告贝尔公司、林友亮；被告贝尔公司、林友亮若违约，则必须按银行同期贷款利率的四倍计算、支付利息。被告缪小玲作为被告林友亮的妻子，对上述债务依法承担共同偿还责任。林知溪、被告卢书明对《借据》项下债务向原告提供连带责任保证，期限二年。
《借据》签订当日即2013年8月5日，原告依约向被告贝尔公司、林友亮支付借款100万元。但被告贝尔公司、林友亮、缪小玲在借款期限届满后，并未付息还本，林知溪、被告卢书明亦未履行连带偿还保证义务。故原告诉至法院，请求1.判令被告贝尔公司、林友亮、缪小玲偿还原告借款本金人民币100万元及利息（按银行同期同类贷款利率四倍、自2015年1月5日起至实际还款之日止计算，暂计至2015年6月4日为8.5万元）；2.判令被告卢书明、林知溪对上述债务向原告承担连带偿还责任。
在审理过程中，原告撤回对被告林知溪的起诉，并确认林知溪在诉讼过程中已还款33万元给原告，故其变更诉讼请求为1.判令被告贝尔公司、林友亮、缪小玲偿还原告借款本金人民币67万元及利息（按银行同期同类贷款利率四倍计算，自2015年1月5日起至实际还款之日止）2.判令被告卢书明对上述债务向原告承担连带偿还责任。
四被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
A1.借据，证明2013年8月5日，被告福建省贝尔医药有限公司、林友亮向原告借款人民币100万元，并出具《借据》一份，其中约定：借款日为2013年8月5日，还款日为2013年8月20日之前；出借款其中97万元转入被告林友亮建行账户，另3万元以现金方式支付给被告福建省贝尔医药有限公司、林友亮；被告福建省贝尔医药有限公司、林友亮若违约，则必须按银行同期贷款利率的四倍计算、支付利息，林知溪、被告卢书明对《借据》项下债务向原告提供连带责任保证，期限二年，起诉后林知溪承担了担保责任，原告撤回对林知溪的起诉；
A2.结婚证，证明被告缪小玲与被告林友亮为夫妻关系；
A3.转账凭证，证明2013年8月5日，原告依约向被告林友亮建行账户转账出借款97万元。
本院经核对原告所提交的证据原件，对证据真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院查明如下基本事实：
2013年8月5日，被告贝尔公司、林友亮向原告借款人民币100万元，并出具《借据》一份，约定：借款日为2013年8月5日，还款日为2013年8月20日之前；其中97万元转入被告林友亮建行账户，另3万元以现金方式支付给被告贝尔公司、林友亮；借款人若发生违约、未能按期如数归还，则必须按银行同期贷款利率的四倍计算利息；担保人签字后即对本借据项下所有债务承担无条件连带保证责任，保证期限二年，保证范围包含所有的借款本金、利息、违约金及实现债权的费用。被告卢书明作为连带担保人在该借据上签字确认。
同日，原告将借款本金97万元付至被告林友亮的账户内。借款期限届满，被告贝尔公司、林友亮未还款付息，担保人卢书明亦未承担连带偿还责任，原告经催讨未果，遂诉至法院。
另查，被告缪小玲与被告林友亮于2003年4月18日登记结婚，担保人林知溪在诉讼过程中还款33万元人民币给原告。
本院认为，原告与被告贝尔公司、林友亮之间的债权债务关系明确。现《借据》约定的还款期限已届满，被告贝尔公司、林友亮未按《借据》的约定向原告支付欠款，显属违约，故被告贝尔公司、林友亮应向原告偿还全部欠款本金67万元。原告要求自2015年1月5日起按照银行贷款利率的四倍支付利息的请求，符合双方约定，本院予以支持。被告卢书明为被告贝尔公司、林友亮向原告借款提供连带责任保证担保，该连带责任保证担保法律关系成立，故被告卢书明应对被告贝尔公司、林友亮偿还原告欠款本息承担连带保证责任。
被告缪小玲系被告林友亮的配偶，林友亮本案欠款行为发生于其夫妻关系存续期间，故该欠款为其二人共同债务，被告缪小玲有共同还款义务。
四被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告福建省贝尔医药有限公司、林友亮于本判决生效之日起十日内偿还原告林敏建借款本金人民币67万元及利息（按借款本金67万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，自2015年1月5日起计至被告还清欠款之日止）；
二、被告缪小玲对被告林友亮上述债务在夫妻共同财产范围内承担共同清偿责任；
三、被告卢书明对被告福建省贝尔医药有限公司、林友亮上述还款义务承担连带还款责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
若四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费14565元，保全费3020元，公告费560元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 林 方
审判员 蔡华峻
审判员 林小芬
二〇一六年一月十五日
书记员 林 舒
芦溪县人民法院
取 保 候 审 执 行 通 知 书
（2018)赣0323刑初23号
丰城市公安局：
本院决定对被告人喻旭文采取取保候审的强制措施。取保候审期限为六个月，自2018年1月29日至2018年7月28日。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第二款规定，请你局执行。在取保候审期间，如发现被告人有违反刑事诉讼法第六十九条第一款、第二款规定的情形，请及时告知本院刑事庭。
附：取保候审决定书一份。
二〇一八年一月二十九日
**芦溪县人民法院**
**取保候审决定书**
（2018)赣0323刑初23号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款的规定，决定对本院正在审理的被告人喻旭文涉嫌交通肇事罪一案的被告人喻旭文采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为六个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
人民法院、人民检察院和公安机关可以根据案件情况，责令被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人遵守以下一项或者多项规定：
（一）不得进入特定的场所；
（二）不得与特定的人员会见或者通信；
（三）不得从事特定的活动；
（四）将护照等出入境证件、驾驶证件交执行机关保存。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第三款、第四款的规定处理。
本决定由丰城市公安机关执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
2018年1月29日
河南省孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0883执354-1号
申请执行人：李德锋，男，1986年6月24日出生，汉族，住孟州市。
被执行人：行延超，男，1983年7月21日出生，汉族，住孟州市。
被执行人：程海波，女，1986年3月29日出生，汉族，住孟州市。
关于李德锋申请执行行延超、程海波劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日冻结了被执行人程海波在焦作中旅银行账户内存款人民币2.98元，现因申请执行人李德锋同意解封该账户，经审查，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人程海波在焦作中旅银行账户内存款人民币20150元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛方周
二〇一八年八月五日
书记员 乔文娟
北��市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0112刑初464号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人刘旭亮，男，32岁（1985年12月26日出生），汉族，案发前系某公司质检员，户籍地北京市通州区，现住北京市通州区。2014年7月23日因吸毒被行政拘留五日；2018年3月11日因吸毒被行政拘留十日。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2018）477号起诉书指控被告人刘旭亮犯盗窃罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2018年1月24日9时许，被告人刘旭亮在北京市通州区梨园镇某小区大门口，趁快递员杨某送快递之机，窃取其快递车内的iPhoneX手机一部，经认定，被盗手机价值人民币8000元。被告人刘旭���于2018年4月22日经民警电话传唤至北京市公安局通州分局梨园派出所接受审查。被告人刘旭亮已退赔杨某人民币1万元，并获得谅解。同时认为被告人刘旭亮有自首、已退赔被害人并获得谅解、有吸毒劣迹等情节，建议判处被告人刘旭亮有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。
被告人刘旭亮对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人刘旭亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人刘旭亮依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘旭亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月22日起至2018年10月21日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙晓东
二〇一八年六月十四日
书记员 赵海莹
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执3422号
申请执行人：朱玉兰，女，1967年9月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟县，
申请执行人：刘阳，男，1997年1月21日，农民，住址同上。申请执行
申请执行人：刘某，女，2005年2月17日，学生，住址同上。申请执行
申请执行人：李桂荣，女，1946年10月4日，农民，住址同上。被执行人
被执行人：王志全，男，1975年2月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟县，
被执行人：刘洪，男，1985年6月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟县，
本院在执行申请执行人朱玉兰、刘阳、刘某、李桂荣与被执行人王志全、刘洪提供劳务者受害责任纠纷一案中，经审查，被执行人王志全应给付申请执行人赔偿款321106.2元，负担案件受理费829.8元。被执行人刘洪应给付申请执行人赔偿款43517.7元，负担案件受理费138.3元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产。在执行过程中，被执行人王志全已给付60000元，并与申请执行人达成执行和解协议。经查，被执行人刘洪长���在外打工，名下无车辆信息、无存款、无证券权益，家中无财产可供执行。本院在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行了必要的调查，未发现财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 杨景东
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内01刑更2361号
罪犯刘有生，出生于内蒙古自治区，文盲，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。
内蒙古自治区四子王旗人民法院于2014年5月12日作出（2014）四刑初字第19号刑事判决，认定被告人刘有生犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金50000元（已缴2000元），对犯罪违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后，于2014年5月30日交付执行。刑满日期2022年2月16日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2018年9月26日以罪犯刘有生在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯刘有生在���刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年1月、6月、12月，2016年6月、11月，2017年5月、12月连续记功（表扬）7次。
经审理查明，罪犯刘有生在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘有生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金50000元未全部履行，违法所得未追缴，减刑时应当综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯刘有生减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年10月23日起至2021年8月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一八年十月二十三日
书记员徐佳妮
陕西省洋县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0723刑初77号
公诉机关洋县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，小学文化，农民。2018年4月2日因涉嫌非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪被陕西省森林公安局第三分局取保候审，经本院决定，于同年6月27日被陕西省森林公安局第三分局执行逮捕。现羁押于洋县看守所。
洋县人民检察院以洋检公诉刑诉（2018）56号起诉书，指控张某某犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洋县人民检察院检察员庞久丽、出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洋县人民检察院指控，被告人张某某听说吃野生动物肉可以强身健体，便产生猎捕野生动物食用的想法。2017年12月份（农历10月）的一天，被告人张某某到其家房屋后的寨堡梁山坡上，在一处两石头之间安放了猎夹（直径30cm）并将猎夹所带的铁链一头固定在一颗树根部。之后，被告人张某某上山查看，发现该猎夹套住了一只棕羊的腿，棕羊已死亡。因所猎棕羊较大，被告人张某某便回家带上小刀、斧头、背篓等工具，并邀上住在其家的文某某一起上山，对棕羊的尸体进行了剥皮取肉，将羊头及羊皮现场焚毁，二人用背篓将所取的肉及内脏背回家，悬挂于自家烘房风干。期间，被告人张某某及其妻子和文某某食用了部分肉。2018年2月12日，森林公安民警在张某某家中查获剩余的棕羊肉及内脏（内脏1付8件，蹄子2个，肋骨肉1块，新鲜断面肉1块）共计12块。
陕西省森林公安局第三分局对所扣押的涉案动物制品提取样本送检，经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：2018年3月5日陕西森林公安局第三分局送检的S2018J11068001号检材为扭角羚所有。扭角羚被列入1989年颁布的《国家重点保护野生动物名录》一级。
认定上述事实的证据有书证、现场检查、辨认笔录及照片、鉴定意见、证人证言、被告人的供述与辩解等。被告人张某某的行为已构成非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，提请依法判处。
被告人张某某对起诉书指控不持异议，且表示自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，被告人张某某听说吃野生动物肉可以强身健体，便产生猎捕野生动物肉食用的想法。2017年12月份（农历10月）的一天，被告人张某某在其家房屋后的寨堡梁山坡上一处两石头之间安放了猎夹（直径30cm），并将猎夹所带的铁链一头固定在一颗树根部，用于猎捕野生动物。之后，被告人张某某上山查看，发现该猎夹套住了一只扭角羚（当地人称棕羊）的前腿，扭角羚已死亡。因所猎扭角羚较大，被告人张某某便回家带上小刀、斧头、背篓等工具，并叫上住在其家的文某某一起上山，对扭角羚的尸体进行了剥皮取肉，将头及皮毛现场焚毁，后二人用背篓将所取的肉及内脏背回家，悬挂于自家烘房风干。期间，被告人张某某及其妻子和文某某食用了部分肉。2018年2月12日，森林公安民警在张某某家中查获剩余的扭角羚肉及内脏（内脏1副8件，蹄子2个，肋骨肉1块，新鲜断面肉1块）共计12块。
陕西省森林公安局第三分局对所扣押的涉案动物制品提取样本送检，经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，意见为：2018年3月5日陕西森林公安局第三分局送检的2018J11068001号检材为扭角羚所有，扭角羚被列入1989年颁布的《国家重点保护野生动物名录》一级。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、立案决定书，证实本案的来源、立案及侦破情况。
2、提取证物笔录、扣押决定书及清单，证实侦查人员对从张某某家中提取的物证：野生动物内脏1副（8件）、野生动物蹄子2个、肋骨肉1块、野生动物肉1块、及作案工具绳套4副、铁夹3个。侦查人员对以上物证及小刀1把和斧头1把进行了扣押。
3、办理案件情况说明，证实张某某供述中给其帮忙把肉背回家的文某某，办案民警一直无法与文某某取得联系；目前鉴定中心无法认定所查获的肉及内脏（12块）为同一只“棕羊”所有，所以办案民警抽样提取了涉案野生动物制品中的一块作为送检材料。
4、辨认笔录及照片，证实侦查人员对猎捕棕羊现场进行勘验，现场位于佛坪县岳坝镇女儿坝村三组东部寨堡梁山坡上。被告人张某某对从其家查获的棕羊的肉、内脏制品、蹄子、猎捕棕羊的铁夹分别进行了指认和辨认，侦查人员拍摄照片并附卷。
5、送检样本提取过程说明，鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定意见通知书及告知笔录，证实经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定送检的S2018J11068001号检材为扭角羚所有，扭角羚被列入1989年颁布的《国家重点保护野生动物名录》一级。该鉴定意见已经告知被告人张某某。
6、证人梁某某证言，证实张某某是她的丈夫，大概2017年阴历十月份，张某某从山上背回来一些棕羊肉，背棕羊肉的时候文某某给张某某帮过忙，文某某一直在外面干活，没有联系方式，这些棕羊肉是在他们房屋后面的坡上张某某偷偷安放夹子和套子弄来的。肉弄回来后就一直挂在她家的烘房里，自己煮着吃了一部分，张某某没有狩猎证。
7、被告人张某某户籍证明及照片，证实被告人张某某生于1960年10月15日，作案时系完全刑事责任能力人。
8、被告人张某某供述，证实他听人家说吃野生动物肉对身体好，大概是2017年农历10月份，他在他家后面的山上安放了夹子，看能不能夹点野生动物吃，过了几天他去山上看，一只棕羊的前腿被夹住了，他去的时候棕羊已经死了，棕羊有点大，大概有200斤的样子，他一个人没有办法，他回家叫上文某某一起把肉和内脏等背回家，棕羊皮和头在山上用火就地烧了，棕羊背回来后就放在家里的烘房，平时煮着吃。他没有狩猎证，一般都是偷着放铁夹和绳套。他记得这只棕羊脖子上面有一道白毛，其余全是黄毛，头上长着两只直角，有10多公分长，角的最上面稍微有点弯。他知道棕羊为野生动物，村上、镇上宣传过要保护野生动物，严禁安夹放套猎捕野生动物。
以上证据，经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，相互关联，相互印证，可以证明上述事实。
本院认为，被告人张某某非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物扭角羚一只，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，构成非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，依法应予惩处，洋县人民检察院指控被告人张某某所犯罪名成立。被告人在审理中自愿认罪，可酌情对被告人从轻处罚。被告人使用的作案工具依法应予以没收。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一项之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动
物罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月27日起至2023年12月26日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、作案工具铁夹3个、绳套4副、小刀1把、斧头1
把，依法予以没收，由陕西省森林公安局第三分局在判决生效十日内上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提供上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 张荣琴
人民陪审员 任崇军
人民陪审员 刘王成
二〇一八年八月二十日
书 记 员 范 敏
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初3675号
原告：王高超，男，汉族，生于1995年1月7日，住郸城县。
被告：田自田，男，汉族，生于1992年12月12日，现住郸城县。
委托诉讼代理人：崔新亚，赵两乙，河南覃思律师事务所律师。
原告王高超与被告田自田健康权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告王高超于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王高超撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告王高超负担。
审判员 崔耀润
二〇一八年八月十三日
书记员 闫 飞