广东省中山市第一人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n(2013)中一法民四初字第1264号＼n＼n原告：杨黔岑，男，1986年7月26日出生，汉族，住贵州省岑巩县。＼n委托代理人：朱毅华，系广东尊海律师事务所律师。＼n被告：吴文杰，男，1990年6月4日出生，汉族，住广东省中山市神湾镇。＼n委托代理人：夏远红、旷冰珑，系广东广瀚律师事务所律师、律师助理。＼n被告：李荣杰，男，1989年9月9日出生，汉族，住广东省中山市神湾镇。＼n被告：民安财产保险有限公司中山中心支公司，住所地中山市东区。＼n负责人：陈朝阳，职务：总经理。＼n委托代理人：谢敏捷，系该公司员工。＼n被告：陈维浩，男，1988年9月2日出生，汉族，住广东省中山市坦洲镇。＼n被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市。＼n负责人：陈立中，职务：总经理。＼n委托代理人：盛阳州、韦文菲，系该公司法务。＼n原告杨黔岑诉被告吴文杰、李荣杰、陈维浩、被告民安财产保险有限公司中山中心支公司（以下简称民安保险公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法由审判员ＸＸ强独任审判，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告杨黔岑及其委托代理人朱毅华，被告吴文杰的委托代理人夏远红，被告李荣杰，被告陈维浩，被告民安保险公司的委托代理人谢敏捷，被告太平洋保险公司的委托代理人韦文菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告杨黔岑诉称：2013年6月8日，被告陈维浩驾驶粤TSR7**号车途经事发路段时与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，后原告受伤躺在路上，被告吴文杰驾驶粤TGY6**号车驶至，又与原告发生碰撞，且被告吴文杰逃离现场，造成原告二次受伤。后坦洲大队出具事故责任认定书，将此事故划分为二宗案件，并认定被告陈维浩承担事故一的次要责任，被告吴文杰承担事故二的全部责任。经查，被告吴文杰驾驶的粤TGY6**号车车辆所有人为被告李荣杰，并在被告民安保险公司投有保险。被告陈维浩驾驶的粤TSR7**号车在被告太平洋保险公司投有保险。为维护原告的合法权益，现诉请法院判令：1.由被告连带赔偿原告损失共计135488元；2.由被告民安保险公司、被告太平洋保险在保险责任范围内优先承担上述赔偿责任，且精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；3.由被告承担本案诉讼费用。＼n被告民安保险公司答辩称：我司认为营养费没有医嘱证明，不予确认；对住院伙食补助费没有意见；护理费应按照住院33天每天50元计算；误工费按照医嘱休息1个月，住院33天，共计63天；关于残疾赔偿金，根据原告的误工证明、村委证明不能证明其在中山居住满一年以上，应按照农村标准计算；对被抚养人生活费的标准不予确认；对鉴定费不予确认；精神抚慰金应按照十级计算为5000元；财产损失费没有发票佐证，不予确认；交通费没有相应的票据，不予确认。＼n被告太平洋保险公司答辩称：根据事故认定书，陈维浩饮酒后驾驶车辆发生事故，商业三者险不应承担赔偿责任，答辩人只在交强险承担赔偿责任；没有医嘱需要加强营养费，对营养费不予确认；住院时间32天，伙食费按照每天50元计算，伙食费计算为1600元，护理费也是计算1600元；误工证明无法证明原告真实的收入情况，没有劳动合同、社保记录、纳税证明等予以佐证，应按照中山最低工资标准计算误工费医嘱休息62天；残疾赔偿金，原告是外来人员，且是农业人口，没有提供在城镇居住满一年以上的证据予以证实，只能按照2013年农村标准计算；原告没有提供亲属关系证明，对被抚养人生活费不予确认，且没有提供父母的生育子女情况证明，对原告承担多少份额无法确认，另外其父亲是1955年出生，没有达到60周岁的被抚养年龄，不应计算父亲的被抚养人生活费，且没有证据证明其被抚养人的户籍，只能按照2013年农村标准计算母亲的被抚养人生活费；精神抚慰金、鉴定费属于责任免除范围，不予确认，且精神抚慰金金额过高；被答辩人没有提供物价部门的核价清单，要求赔偿700元没有依据，应予以驳回；原告没有提供交通费发票证明费用实际产生，不予确认。＼n被告吴文杰答辩称：一、答辩人仅对事故二造成的损失承担责任。二、对事故一和事故二分别间接结合导致原告同一损害后果，法院应当依法对事故一和事故二界定责任的大小，不应承担连带责任。三、根据过失大小和原因力比例，事故一应当承担主要责任，即80%，事故二应当承担次要责任20%。四、原告在赔偿清单中列出的项目有异议如下：1.营养费并无医嘱佐证；2.护理费按规定应为70元/天；3.误工天数为96天过长，应按医嘱认定；4.原告没有证据证实其在城市居住满一年以上，应按农村标准计算残疾赔偿金；5.原告的父亲未满60周岁，不享受被抚养的待遇；6.原告主张精神抚慰金过高；7.财产损失未提供相应的发票，我方不予认可，另交通费主张过高。＼n被告李荣杰答辩称：答辩人请法院依法判决。＼n被告陈维浩答辩称：答辩人请法院依法判决。＼n经审理查明：2013年6月8日23时50分，驾驶人陈维浩饮酒后（检验结果：45.4mg/100ml）驾驶粤TSR7**号小型轿车沿坦洲镇工业大道由汇昌酒店往坦洲镇政府方向行驶，当行驶至中山市坦洲镇工业大道0021灯柱对开时，与一辆从秋鸿路往凤翔街方向行驶由杨黔岑驾驶的电动自行车发生碰撞而肇事，事故造成杨黔岑受伤及双方车辆损坏。事故发生后杨黔岑受伤躺在道路上，被一辆从汇昌酒店往镇政府方向行驶由吴文杰驾驶的粤TGY6**号轿车发生碰撞而肇事，事故发生后吴文杰驾车逃离现场，事故造成杨黔岑二次受伤。2013年7月1日，中山市公安局交通警察支队坦洲大队作出山公交认字［2013］第B00096号《道路交通事故认定书》，认定事故一：杨黔岑驾驶非机动车通过无交通灯控制路口且无交通标志标线控制时，不让右方道路来车先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第（二）项的有关规定；陈维浩驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，饮酒后驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款的有关规定。根据《道路交通事故处理等程序规定》第四十六条第一款第（二）项的有关规定，杨黔岑承担此事故的主要责任；陈维浩承担此事故的次要责任。事故二：吴文杰驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，造成道路交通事故后逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款的有关规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款的有关规定，吴文杰承担此事故的全部责任；杨黔岑不承担此事故责任。原告杨黔岑遂于2013年10月9日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。＼n又查：原告杨黔岑在事故中受伤，于事故次日到中山市坦洲医院住院治疗，于2013年7月11日办理出院手续，共住院33天。2013年7月11日，中山市坦洲医院住院医疗证明及出院医嘱，证实原告杨黔岑休息2个月、住院期间陪护1人、加强营养等。2013年9月14日，广东路通司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证实原告杨黔岑的伤情构成十级伤残。因此，原告杨黔岑于2013年6月8日23时50分发生的交通事故中受到如下损失：1.医疗费用24752.70元（按实际医疗发票计算）；2.住院伙食补助费1650元（以50元/天计算住院33天）；3.护理费3498元（以106元/天计算住院护理33天）；4.误工费8866元（以原告平均工资2860元/月计算误工93天）；5.残疾赔偿金21085.68元（以广东省2013年度人身损害赔偿计算标准农村居民人均纯收入10542.84元/年计算20年，以十级伤残计算10%）；6.被抚养人生活费14917.12元（抚养原告的母亲沈开菊，1953年11月7日出生，至定残之日起需抚养20年，以广东省2013年度人身损害赔偿计算标准农村居民人均消费性支出7458.56元/年计算，以十级计算10%，原告承担1/2，即7458.56元/年×20年×10%×1/2＝14917.12元）；7.伤残鉴定费2300元；8.原告驾驶的电动自行车车辆损失300元（本院确认原告驾驶的电动自行车在本次事故中受损，但原告未能提供车损鉴定结论报告，本院根据该车的受损程度、使用年限等综合予以考虑，据此，车辆损失本院酌情补偿300元）。其中，被告陈维浩已垫付了医疗费24752.70元、护理费1650元、交通事故赔偿款5600元。原告在本次事故中还产生了营养费、交通费、精神损害抚慰金损失。＼n另查：被告陈维浩驾驶的车辆粤TSR7**号小型轿车在车辆管理机关登记的车主为被告陈维浩本人，另该粤TSR7**号小型轿车在被告太平洋保险公司处投保了责任限额为122000元的交强险、责任限额为20万元的商业三者险及不计免赔条款险，商业三者险被保险人为被告陈维浩，事故发生在保险期间内。被告吴文杰驾驶的车辆粤TGY6**号轿车在车辆管理机关登记的车主为被告李荣杰，被告吴文杰借用被告李荣杰所有的车辆粤TGY6**号轿车使用时发生本次交通事故，另该粤TGY6**号轿车在被告民安保险公司处投保了责任限额为122000元的交强险，事故发生在保险期间内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。＼n本院认为：本案是发生在机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的。承担不超过百分之十的赔偿责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿：（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”。＼n据上述规定，本案中，被告民安保险公司、被告太平洋保险公司分别承保了车辆粤TGY6**号轿车、粤TSR7**号小型轿车的交强险，故其应首先在交强险各自限额内按1：1的比例向受害第三者直接承担赔偿责任。超出交强险限额的部分，因本次造成二次事故，本院根据事故的起因、过程、结果及原因力等因素，决定由被告陈维浩承担20%民事赔偿责任，鉴于粤TSR7**号小型轿车在被告太平洋保险公司处投保了商业三者险及不计免赔条款险，故被告陈维浩超出交强险赔偿限额部分应由被告太平洋保险公司在商业三者险限额赔偿范围内直接承担赔偿责任，但现因被告陈维浩饮酒后驾驶机动车发生本次交通事故，符合商业三者险免责条款，故被告太平洋保险公司在商业三者险限额内不应承担赔偿责任，仍应由被告陈维浩自行承担；另本院亦决定由被告吴文杰在超出交强险部分承担20%的民事赔偿责任。被告李荣杰作为车辆粤TGY6**号轿车的登记车主，没有证据证明其对本次损害的发生存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，被告李荣杰在本案中不应承担民事赔偿责任。＼n关于原告在本次事故中还产生的营养费、交通费、精神损害抚慰金损失，该二项费用应根据原告的提供的证据、原告受伤程度、治疗时间、伤残等级等综合予以考虑，据此，营养费本院酌情补偿700元；交通费本院酌情补偿1000元；精神损害抚慰金本院酌情补偿5000元。＼n根据原、被告双方举证、质证的情况，本院对原告杨黔岑的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：＼n1.医疗费用24752.70元、住院伙食补助费1650元、营养费700元，共计27102.70元，属于交强险医疗费用赔偿限额10000元范围，故应先由被告民安保险公司、被告太平洋保险公司各自按限额赔偿10000元，超出部分7102.70元，由被告陈维浩承担20%，即1420.54元；由被告吴文杰承担20%，即1420.54元。＼n2.护理费3498元、误工费8866元、残疾赔偿金21085.68元、被抚养人生活费14917.12元、伤残鉴定费2300元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元，共计56666.80元，属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，因未超出二个交强险死亡伤残赔偿限额，故应先由被告民安保险公司、被告太平洋保险公司按1：1的比例承担赔偿责任，即各应赔偿28333.40元。＼n3.原告驾驶的电动自行车车辆损失300元，属于交强险财产损失赔偿限额2000元范围，因未超出二个交强险财产损失赔偿限额，故应先由被告民安保险公司、被告太平洋保险公司按1：1的比例承担赔偿责任，即各应赔偿150元。＼n综上，被告民安保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿给原告杨黔岑的损失为38483.40元；被告太平洋保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿给原告杨黔岑的损失为38483.40元；被告陈维浩应赔偿给原告杨黔岑的损失为1420.54元；被告吴文杰应赔偿给原告杨黔岑的损失为1420.54元。其中，被告陈维浩已垫付的医疗费24752.70元、护理费1650元、交通事故赔偿款5600元应予以抵扣，即扣减被告陈维浩承担部分再扣减被告太平洋保险公司份额后，被告太平洋保险公司尚应在交强险赔偿限额内赔偿给原告杨黔岑的损失为7901.24元。至于被告陈维浩多支付的交通事故赔偿款30582.16元由其自行向被告太平洋保险公司理赔。＼n原告杨黔岑要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。关于原告诉求残疾赔偿金的问题，经查，原告为农村户口，其未提供证据证实其在事故发生前在城镇居住满一年以上且有固定收入，故残疾赔偿金按农村标准计算；关于原告诉求被抚养人生活的问题，经查，原告的父亲至其评残前一天未达到法定退休年龄60周岁，不符合赔偿被抚养人生活费的条件，故该诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：＼n一、被告民安财产保险有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿38483.40元给原告杨黔岑。＼n二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿7901.24元给原告杨黔岑。＼n三、被告吴文杰应于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款1420.54元给原告杨黔岑。＼n四、驳回原告杨黔岑其他的诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3010元，减半收取1505元，由原告杨黔岑负担976元（原告杨黔岑已预交1505元）；由被告民安财产保险有限公司中山中心支公司负担427元；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担87元；由被告吴文杰负担15元（被告民安财产保险有限公司中山中心支公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司、被告吴文杰各自承担的案件受理费应在支付上述赔偿款时一并迳付给原告杨黔岑，本院不作退费处理）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。＼n审判员ＸＸ强＼n＼n＼n＼n二Ｏ一三年十一月二十七日＼n书记员梁俊伟＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n