wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
(2017〕粤08**民初495号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行，住所地湛江市赤坎区百园路28号。
法定代表人窦宇清，行长。
委托代理人郑汉，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行职员，
被告傅廷瑞，男，1969年11月19日出生，汉族，住湛江市坡头区，
被告朱土娇，女，1971年8月24日出生，汉族，住湛江市坡头区，
被告庞观养，男，1974年5月6日出生，汉族，住湛江市坡头区，
被告何华连，女，1979年3月13日出生，汉族，住湛江市坡头区，
被告ＸＸ轩，男，1968年10月1日出生，汉族，住湛江市坡头区，
被告庞金子，女，1971年12月14日出生，汉族，住湛江市坡头区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行（下称邮政银行赤坎支行）诉被告傅廷瑞、朱土娇、庞观养、何华连、ＸＸ轩、庞金子金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后,依法由审判员张炳忠独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑汉，六被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年4月9日，被告傅廷瑞、朱土娇以需要资金购买饲料为由向原告借款50000元，期限12个月（2013年4月至2014年4月），年利率15.30%计算，逾期还款加收50%的罚息，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告庞观养、何华连、ＸＸ轩、庞金子为该笔借款提供连带责任保证担保。借款期限届满后，虽经原告多次催促，被告至今未能清偿借款本息。为此，请求法院：1、判令被告傅廷瑞、朱土娇偿还借款本金24347.96元及利息13918.89元（计至2016年12月22日，此后利息另计）；2、判令被告庞观养、何华连、ＸＸ轩、庞金子承担连带清偿责任；3、判令六被告共同承担诉讼费用。
六被告不作应诉答辩。
经审理查明，2013年4月9日，傅廷瑞和朱土娇、庞观养和何华连、ＸＸ轩和庞金子，每俩人作为一组，共计三组人与邮政银行赤坎支行签订《小额贷款联保协议书》，约定由上述三组人于2013年4月9日至2015年4月9日期间在单一联保人50000元、联保小组总额150000元贷款限额内为其中任一组人的贷款提供连带责任保证担保。2013年4月9日，傅廷瑞、朱土娇与邮政银行赤坎支行签订了一份《小额联保借款合同》，双方约定：傅廷瑞、朱土娇借款50000元，期限12个月（从2013年4月至2014年4月），年利率15.30%；还款方式是阶段性等额本息还款法，即前8个月偿还当月利息，不还本金，之后等额本息还款；如逾期不能清偿，从逾期之日起，按利率上浮30％计收罚息。合同签订后，邮政银行赤坎支行依约于当天支付50000元给傅廷瑞、朱土娇。借款后，傅廷瑞、朱土娇只是偿还了部分本息，从2014年1月起开始逾期还本付息，2016年7月23起分文不还。截止2016年12月22日，尚欠本金24347.96元及利息13918.89元虽经多次催促，傅廷瑞、朱土娇至今未能全部清偿，引发双方纠纷，邮政银行赤坎支行遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告邮政银行赤坎支行是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。其先后与被告傅廷瑞、朱土娇、庞观养、何华连、ＸＸ轩、庞金子订立的《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同订立后，原告已履行了贷款的义务，而被告傅廷瑞、朱土娇却未能完全履行还本付息义务，被告庞观养、何华连、ＸＸ轩、庞金子亦没有履行代偿的保证责任，均已构成违约，应承担违约责任。因此，原告根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定提出被告傅廷瑞、朱土娇偿还借款本金24347.96元及利息13918.89元（2016年12月22日后的利息另计），被告庞观养、何华连、ＸＸ轩、庞金子对上述借款本息承担连带责任的请求合法有据，本院予以支持。六被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照上述援引的法律以及《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告傅廷瑞、朱土娇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邮政银行赤坎支行偿还借款本金24347.96元、利息13918.89元，及支付自2016年12月22日起至还清之日止以24347.96元为基数按年利率15.30%加30％计算的利息。
二、被告庞观养、何华连、ＸＸ轩、庞金子对上述第一项被告傅廷瑞、朱土娇所欠的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取378.34元，财产保全费402.66元，均由六被告共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 张炳忠
二〇一七年六月十三日
书记员 周琪苗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初13025号
原告：赵福元，男，1935年12月6日生，汉族，住常熟市。
法定代理人：陆小琴（系赵福元妻子），女，1939年9月4日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：许婕，江苏圣益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆浥塵。
被告：赵梦月，男，1993年3月22日生，汉族，户籍地沭阳县，现住常熟市。
被告：周顶，男，1986年6月12日生，汉族，户籍地射阳县，现住常熟市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司,住所地常熟市海虞北路23-1号，统一社会信用代码913205817353094397。
主要负责人：李晓敏，总经理。
原告赵福元诉被告赵梦月、周顶、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序于2017年12月21日公开开庭进行了审理，原告赵福元的委托诉讼代理人许婕、陆浥塵、被告赵梦月、周顶到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵福元向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计131468元；2、诉讼费用由被告承担。
被告赵梦月辩称，已经支付了12600元，愿意每个月的工资扣除生活费后支付原告。
被告周顶辩称，愿意每个月工资扣除生活费后支付原告，愿意承担连带责任。
被告太平洋保险公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，肇事车辆仅投保了交强险，已经支付医疗费10000元，故在本案中无需赔付。
原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、道路交通事故认定书；2、门诊病历复印件、医疗费票据、入院记录、费用清单、超声检查报告；3、驾驶证、行驶证复印件；4、交强险保单复印件；经被告方对以上证据予以质证后，本院对以上证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月5日12时48分许，被告赵梦月驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车在常熟市虞山镇东山路金石滩宾馆路口处驶出向北左转弯时，与在东山路由东往西横过道路的行人赵福元发生相撞，造成赵福元受伤，车辆轻微损坏。同日，原告赵福元至常熟市第一人民医院住院进行治疗，至2017年10月27日出院，总计花去医疗费161575.31元。常熟市公安局交通警察大队于2017年11月10日出具道路交通事故认定书，认定赵梦月负该事故主要责任，赵福元负该事故次要责任。
另查明：苏Ｅ×××××小型普通客车登记所有人为被告周顶，该车在被告太平洋保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），交强险的保险期间为2017年1月7日16：00时起至2018年1月7日16：00时止，事故发生在保险期间内。被告赵梦月持有准驾车型为“B2”的驾驶证，驾驶证有效期为2014年2月13日至2020年2月13日。诉前，被告赵梦月已支付12600元，太平洋保险公司已支付10000元。
原告主张的各项损失，应当按照《中华人民共和国侵权责任法》所规定的赔偿范围、项目和标准进行计算。原告主张医药费161835.31元，根据原告提供的病历、医疗费票据、出院记录、费用清单等，本院认定医疗费161575.31元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额122000元范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超过交强险责任限额的部分，对机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是有证据证明非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。对本案所涉交通事故，交警部门认定赵梦月负该事故主要责任，赵福元负该事故次要责任，并无不当，本院予以认定。因苏Ｅ×××××小型普通客车在太平洋保险公司投保了交强险，故被告太平洋保险公司应先在交强险限额范围内优先予以赔偿，超过交强险责任限额部分，由被告赵梦月承担75%赔偿责任。被告周顶作为车主，愿意承担连带赔偿责任，本院予以准许。本案中属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的医疗费161575.31元，已超过限额。故被告太平洋保险公司在交强险范围内赔偿原告赵福元10000元。超出交强险的损失151575.31元由被告赵梦月承担113681.48元。被告太平洋保险公司诉前支付的10000元应当予以扣除，被告赵梦月诉前支付的12600元应当予以扣除。
综上，对原告的诉讼请求中合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司在交强险范围内赔偿原告赵福元医疗费10000元（已履行）。
二、被告赵梦月赔偿原告赵福元医疗费113681.48元，扣除已支付的12600元，余款101081.48元于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告赵福元指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号62×××61）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告周顶对被告赵梦月的上述赔偿责任承担连带赔偿责任。
四、驳回原告赵福元的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取529元、保全费220元，合计749元，由原告赵福元负担76元，由被告赵梦月、周顶负担673元（原告赵福元同意其预交的案件受理费中673元由被告赵梦月、周顶向其直接支付，本院不再退还，由被告赵梦月、周顶在本判决生效之日起10日内向原告赵福元支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审判员 许文燕
二〇一八年一月九日
书记员 金芙蓉
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)甘0602刑初160号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人丁某，甘肃省武威市人，住武威市。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2017）133号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武威市凉州区人民检察院指派代理检察员徐某出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年12月16日18时许，被告人丁某醉酒后驾驶×××号普通两轮摩托车，由西向东行驶至本市凉州区凉古公路15km+400m处时，与同向行驶至该处临时停车的龚某某驾驶的×××号小轿车发生碰撞，造成丁某受伤、两车受损的一般交通事故。此次事故经甘肃省武威市公安局凉州分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，丁某负事故的全部责任，龚某某无责任。经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定，丁某血样中检测出酒精成份，含量为170.65mg/100ml。
案件在审理过程中，丁某与龚继全自愿达成和解协议，由丁某退赔给龚某某为其垫付的医疗费及×××号小轿车修理费共计1万元，并取得龚某某的书面谅解。
上述事实，由公诉机关当庭出示的受案登记表、立案决定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、驾驶证、行驶证、户籍证明、诊断证明、血样提取登记表、提取血样照片、酒精含量司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、证人证言及被告人的供述等证据予以证实，并经质证属实。
本院认为，被告人丁某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人丁某醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，本应从重处罚。鉴于被告人能积极赔偿受害人损失并取得谅解；归案后又能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，具有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元（已交纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王卫东
人民陪审员 宁玉桂
人民陪审员 于福文
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王学浩
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1123执146号之五
申请执行人周发伦，男，1964年8月3日出生，汉族，务农，住罗田县，
被执行人周发珍，男，1959年10月17日出生，汉族，务农，住罗田县，
申请执行人周发伦与被执行人周发珍机动车交通事故责任纠纷一案，罗田县人民法院作出的（2016）鄂1123民初1158号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年12月28日向本院申请执行，本院于2017年2月10日立案执行，在执行过程中，本院穷尽了执行措施，被执行人周发珍名下未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘文祥
审判员 李磊明
审判员 曾建平
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 慧
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第1824号
罪犯王华，于云南省镇雄县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2009年7月21日作出了(2009)甬宁刑初字第446号刑事判决，以被告人王华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获单项表扬奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王华在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王华减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年五月十三日
代书记员 陈维婵
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初3935号
原告中国工商银行股份有限公司吴江分行。
负责人赵霆。
委托代理人杨霄。
委托代理人金莉。
被告俞佳麟。
原告中国工商银行股份有限公司吴江分行（以下简称为工商银行吴江分行）与被告俞佳麟信用卡纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员吴卫忠适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告工商银行吴江分行的委托代理人金莉到庭参加诉讼，被告俞佳麟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行吴江分行诉称：2014年12月1日，被告俞佳麟向原告申请办理信用卡，经原告核准，向被告发放了授信额度为5万元的信用卡一张，卡号为46×××87。被告自2014年12月12日开卡进行透支消费。该卡使用至2015年12月，被告未能按合约规定的最低还款额进行还款导致违约，原告进行了催收，之后被告再无还款。被告的上述行为损害了原告的合法权益，故原告诉至法院请求判令被告归还信用卡透支本金48995.03元、分期余额1000元，并支付相应利息、滞纳金（截至2015年12月22日的利息6865.82元、滞纳金3250.78元，之后的利息、滞纳金按信用卡章程及领用合约继续计算至实际还清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告俞佳麟未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年12月1日，俞佳麟凭本人居民身份证向工商银行吴江分行申请办理牡丹信用卡，并填写牡丹卡快速办理申请书，该申请书的背面附有《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《重要提示》、《安全用卡须知》、《牡丹信用卡业务收费标准》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》，均为该行提供的格式条款。俞佳麟在申请书上签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项规定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。信用卡领用合约第三条第三款第二项规定：甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。工商银行吴江分行对被告俞佳麟的申请予以准许，并向其核发了卡号为46×××87的信用卡。俞佳麟自2014年12月1日开卡进行透支消费，因在用卡期间出现未按约定还款的情形，该卡于2015年12月22日被冻结使用。截至2015年12月22日，俞佳麟尚结欠信用卡透支本金48995.03元、利息6865.82元、滞纳金3250.78元、分期余额1000元。
以上事实，有原告提供的牡丹卡快速办理申请书（含牡丹信用卡领用合约）、信用卡交易明细、中国工商银行系统截屏及原告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：原告工商银行吴江分行在被告俞佳麟明确表示自愿遵守牡丹信用卡领用合约的前提下，经被告申请并经该行核准，向被告发放中国工商银行牡丹信用卡，该领用合约对双方均具有法律约束力。被告持卡透支消费，未按约还款已构成违约。原告依据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定要求被告归还信用卡透支本金、分期余额、利息、滞纳金的主张，证据充分且计收利率和计收期间符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞佳麟于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司吴江分行归还信用卡透支本金48995.03元、分期余额1000元，并支付相应利息、滞纳金（截至2015年12月22日的利息为6865.82元、滞纳金3250.78元；自2015年12月23日起至实际给付之日止的利息、滞纳金按信用卡领用合约计算）。（上述付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：07xxxx93，开户行：吴江农村商业银行营业部）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取652元，由被告俞佳麟负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国工商银行股份有限公司吴江分行，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10×××76）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 吴卫忠
二〇一六年五月三日
书记员 董 杰
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤2072民初2505号
原告：车柳梧，女，1991年12月29日出生，汉族，住广西苍梧县。
委托代理人：林绮华，广东丰邦律师事务所律师。
被告：陈峰，男，1995年1月14日出生，汉族，住广东省五华县。
原告车柳梧诉被告陈峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黎妙独任审判，公开开庭进行了审理。原告车柳梧及其委托代理人林绮华到庭参加诉讼，被告陈峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月25日，被告因装修铺面向原告多次借款，共计欠款180630元，被告出具《借条》确认向原告借款180630元，并且双方约定：从2015年9月1日至2015年12月30日前还款20360元，利息为1800元，剩余欠款从2016年1月开始还款，均分为32个月还清，每月利息600元，于每月30号前还款，若每月不能按时还款，出借人有权一次性要回本金和利息。2016年1月8日，被告还款5000元后，其余欠款仍没有按期偿还，原告多次向被告追讨，被告以各种借口推诿。请求判令：被告陈峰向原告车柳梧偿还借款175630元及逾期付款利息（自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率2倍计算）。
原告对其陈述的事实提交的证据有：1、陈峰身份证复印件、中山市**猫淘网络设计服务部工商登记信息，证明被告的诉讼主体适格及被告经营的店铺需要资金；2、借条，证明被告向原告借款180630元，并约定2015年12月30日前还款20360元及利息1800元，其余欠款于2016年1月开始分32个月偿还；3、工行自动柜员机客户凭证，证明原告通过柜员机转账51400元给被告；4、支付宝转账记录，证明原告通过支付宝转账33695元给被告；5、原告通过支付宝转账到被告工商银行卡的记录，证明原告通过支付宝转账47000元到被告工商银行卡；6、自动提款机取款凭证（中山小榄村镇银行），证明原告通过柜员机提取现金出借给被告购买电子产品设备等；7、交通银行还款凭证，证明原告应被告要求为被告父亲陈彩仁偿还信用卡卡数；8、银行卡交易明细，证明原告有能力出借借款给被告且原告曾取现金出借给被告，充值支付宝转账给被告。
被告陈峰未应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年3月至2015年6月期间，原告称被告陈峰因店面装修资金需要分多次向原告借款，共借款180630元。其中原告通过柜员机转账51400元，支付宝之间转账33695元，支付宝转账到被告银行卡47000元，余下通过现金形式出借给被告购买电子产品等。2015年9月1日，被告向原告出具一份《借条》，主要内容为陈峰向车柳梧借180360元用于投入扩展装修店面，并列明借款明细，同时约定从2015年9月1日至2015年12月30日还款20360元，利息为1800元，剩余欠款从2016年1月开始还款，均分为32个月还清，于每月30号前还款，每月利息600元，若每月不能按时还款，出借人有权一次性要回本金和利息，逾期未能还款的利息按银行贷款同等利息的双倍支付。出具《借条》后，被告仅偿还5000元，剩余借款以各种借口推诿。原告多次催讨未果，遂提出上述诉求。
上述事实，有原告提交的《借条》、转账凭证、取款凭证等为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，原告向被告陈峰出借借款的事实有《借条》、转账凭证、取款凭证等证据予以证实，被告陈峰未提出异议，本院予以确认。故原告主张被告陈峰偿还借款175630元，本院予以支持。关于利息的请求，双方约定按银行贷款同等利息的双倍支付，原告对利息的主张符合双方约定，也未违反国家有关限制借款利率的规定，本院亦予以支持。被告陈峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈峰于本判决发生法律效力之日起7日内向原告车柳梧偿还借款175630元及逾期付款利息（自2016年1月19日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率二倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3812元，减半收取1906元，由被告陈峰负担（此款原告已预交，执行中由被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 黎 妙
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李迪楣
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1003刑初58号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人戴某，个体。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月13日被取保候审。
辩护人石永富，江苏征远律师事务所律师。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人戴某犯故意伤害罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭,于2016年4月25日、9月5日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员方凡、张东伟出庭支持公诉，被告人戴某及其辩护人石永富到庭参加了诉讼。本案经公诉机关延期审理，现已审理终结。
经审理查明，2015年10月1日15时许，被告人戴某与被害人罗某在扬州市邗江区汊河街道华扬西路西银桥北侧的报刊亭前，因琐事发生口角，被告人戴某用铁簸箕击打被害人罗某面部，至被害人受伤，被害人罗某亦用铁棍击打被告人戴某头部。经鉴定，被害人罗某双侧鼻骨骨折合并左侧上颌骨额突骨折，构成轻伤二级。
2015年10月14日，被告人戴某接公安机关通知主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。
本院审理期间，被告人戴某赔偿被害人罗某各项经济损失人民币45000元,被害人对其表示谅解。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中无异议，且有被害人罗某的陈述，证人宋某、刘某、陈某、王某的证言，扬州市公安局邗江分局制作和出具的作案工具照片、到案经过，扬州东方医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书以及协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。其已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚并给予一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。辩护人提出被告人戴某有法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人戴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 朱爱军
人民陪审员 施一青
人民陪审员 冀 斌
二〇一六年九月五日
书 记 员 周 红
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）州执字第218号之二
申请执行人安徽相和律师事务所，住所地阜阳市一道河路。
负责人王陈，该所主任。
被执行人阜阳市宇翔新型建材有限责任公司，住所地阜阳市汇鑫水岸名苑河滨苑。
法定代表人赵兴军，该公司经理。
本院在执行安徽相和律师事务所申请执行阜阳市宇翔新型建材有限责任公司委托合同纠纷一案中，双方于2015年11月1日达成执行和解协议，被执行人阜阳市宇翔新型建材有限责任公司已按协议履行完毕，申请人安徽相和律师事务所已同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2011）州民二初字第516号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨占伟
审判员 史昌俊
审判员 谭宏伟
二〇一五年十一月三日
书记员 吕治富
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕10刑更178号
罪犯王利，男，1986年7月10日出生于陕西省商洛市，汉族，初中文化，农民。现在陕西省商州监狱服刑。
西安市新城区人民法院于2014年4月29日作出（2014）新刑初字第00196号刑事判决，认定被告人王利犯绑架罪,判处有期徒刑五年，并处罚金1万元（已缴纳）（刑期执行至2018年11月20日止）��判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2017年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯王利确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，完成劳动任务。计分考核获12个积极。商州监狱提供了有关证据予以证实。
商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。
经审理查明，商州监狱认为罪犯王利确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯王利在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王利减去有期徒刑九个月��刑罚执行（刑期执行至2018年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任旭文
审 判 员 屈晓鹏
代理审判员 夏文明
二〇一七年九月十九日
书 记 员 吴丹莉
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申2607号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚义强，男，1969年9月9日出生，住重庆市南岸区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐秀华，女，1972年5月29日出生，住重庆市南岸区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦倪，男，1980年9月6日出生，住重庆市南岸区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李晓玲，女，1986年3月30日出生，住重庆市南岸区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：重庆同景置业有限公司。住所地：重庆市南岸区茶园新城区玉马池工业园68号，统一社会信用代码91500108774896875E。
法定代表人：吴先红，该公司董事长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：重庆同景物业服务有限公司。住所地：重庆市南岸区黄桷垭镇龙洞坡70号5楼，组织机构代码30503008-3。
法定代表人：向华兰，该公司董事长。
再审申请人龚义强、唐秀华因与被申请人秦倪、李晓玲、重庆同景置业有限公司（以下简称同景置业公司）、重庆同景物业服务有限公司（以下简称同景物业公司）相邻关系纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终5197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
龚义强、唐秀华申请再审称，从龚义强、唐秀华与同景置业公司签订的《重庆市商品房买卖合同》的附图上可以看出，龚义强、唐秀华所购买的重庆市南岸区香溪路2号10栋15-19号房屋与秦倪、李晓玲购买的重庆市南岸区香溪路2号10栋15-16号房屋第二层各自有墙体，中间间隔了宽1.6米的“封闭空间”。同景置业公司为获取非法利益，将该空间处置给秦倪、李晓玲。之后，秦倪、李晓玲私自拆除了墙体，扩大了房屋的使用面积，造成龚义强、唐秀华所购房屋墙体开裂，严重破坏了房屋的主体结构，可能造成整栋房屋的使用安全。秦倪、李晓玲、同景置业公司的行为侵犯了龚义强、唐秀华的合法权益，同景物业公司在管理上存在严重失误，应共同承担恢复墙体的责任。故龚义强、唐秀华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
经审查，龚义强、唐秀华于2011年9月9日与同景置业公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了位于重庆市南岸区香溪路2号10栋15-19号房屋，即同景国际城N组团10栋15-19号房屋，该房屋为跃层，合同约定建筑面积62.86平方米（后登记建筑面积为62.46平方米），建筑面积单价为5845.80元/平方米。秦倪、李晓玲于2011年9月26日与同景置业公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了位于重庆市南岸区香溪路2号10栋15-16号房屋，即同景国际城N组团10栋15-16号房屋，该房屋亦为跃层，合同约定建筑面积50.01平方米（后登记建筑面积为50.08平方米），建筑面积单价为6708.66元/平方米。上述两套房屋相邻，该两套房屋第2层之间的相邻部分有1.60米宽的空间，该空间即两套房屋公共走道的上部空间。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，龚义强、唐秀华主张秦倪、李晓玲违法拆除了重庆市南岸区香溪路2号10栋15-16号房屋的墙壁，给其购买的重庆市南岸区香溪路2号10栋15-19号房屋带来了安全隐患，故而要求秦倪、李晓玲恢复墙壁原状、排除妨害，并要求同景置业公司、同景物业公司承担协助义务。依据前述法律规定，龚义强、唐秀华应对秦倪、李晓玲存在拆除重庆市南岸区香溪路2号10栋15-16号房屋墙壁的事实承担举证证明责任。但龚义强、唐秀华并未举示相应证据证明该墙壁由秦倪、李晓玲拆除，且根据二审查明的事实，该墙壁系由同景置业公司拆除，故龚义强、唐秀华应承担举证不能的不利法律后果。二审判决并无不当，龚义强、唐秀华申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回龚义强、唐秀华的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
审 判 员 彭国雍
代理审判员 徐春鹏
二〇一七年一月十七日
书 记 员 鲍昊悦
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
2017鲁14**民初2196号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。地址：禹城市汉槐街***号。
法定代表人：赵德九，职务：董事长。
被告：司传波，男，汉族，住禹城市。
被告：司仕刚，男，汉族，住禹城市。
被告：司延付，男，汉族，住禹城市。
被告：张振利，男，汉族，住禹城市。
本院于2017年7月14日受理原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告司延付、司仕刚、司传波、张振利金融借款合同纠纷一案，指定审判员王其顺适用简易程序审理。因被告下落不明，��案不适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 王其顺
人民陪审员 姜昌勇
人民陪审员 张荣先
二〇一七年十月十日
书 记 员 王文康
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)同刑执字第318号
罪犯张静国，男，1986年4月20日出生，汉族，山西省朔州市人，初中文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省朔州市朔城区人民法院于2013年7月10日作出了（2013）朔刑初字第109号刑事判决，以被告人张静国犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯张静国自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励二次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯张静国确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯张静国在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励二次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。
本院认为，罪犯张静国在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张静国减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高存慧
代理审判员 王之学
代理审判员 赵 成
二〇一五年八月十七日
书 记 员 安丽军
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0104民初56号
原告：谢建文，男，1954年4月11日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：杨新建，河北中宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李希凯，河北中宇律师事务所律师。
被告：河北恒丰华怡商务服务有限责任公司，住所地石家庄市桥西区。
法定代表人：李银峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦贞杰，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：魏雁丽，河北三和时代律师事务所律师。
第三人：石家庄市交通运输局，住所地河北省石家庄市新华区。
法定代表人：米志奇，该局局长。
委托诉讼代理人：鲍兰素，河北和融兴律师事务所律师。
原告谢建文与被告河北恒丰华怡商务服务有限责任公司、第三人石家庄市交通运输局劳动争议纠纷一案，本案于2017年1月1日立案。原告谢建文于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢建文的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告谢建文撤诉。
案件受理费减半收取计5元，由原告谢建文负担。
审判长 王 倩
审判员 郭雅丽
审判员 李金从
二〇一七年四月二十七日
书记员 梁 璐
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
(2013)共民二初字第178号
原告肖成家。
委托代理人黄水林，德安县城镇法律服务所法律工作者。
被告江西共青城维嘉鞋业有限公司，住所地：江西省共青城市工业新区。
法定代表人吴美林，董事长。
原告肖成家诉被告江西共青城维嘉鞋业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法由审判员俞大华、戴大川、胡屹东组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖成家的委托代理人黄水林到庭参加了诉讼，被告江西共青城维嘉鞋业有限公司经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖成家诉称，2010年4月，原告承包了被告江西共青城维嘉鞋业有限公司的刀模厂房，并向被告交纳了押金25万元。后被告停产，原告就未继续承包该厂房，但被告至今未向原告退还押金，并于2012年将厂房及机器设备租赁给他人使用。为了维护自身合法权益，原告遂诉至法院，要求判令被告向原告退还押金25万元，并承担本案的诉讼费用。
为证明自己的主张，原告向本院提供被告江西共青城维嘉鞋业有限公司出具的25万元押金收条予以证实。
被告江西共青城维嘉鞋业有限公司未提出答辩意见，亦未提供证据。
鉴于被告江西共青城维嘉鞋业有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及其提供的证据进行审核。经审核，上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
根据原告的当庭陈述及其所提交的证据，本院确认原告所述事实属实。
本院认为，原告肖成家向被告江西共青城维嘉鞋业有限公司交纳押金25万元是为了促使双方依法、正当的履行租赁合同。现原、被告已经实际终止了租赁合同的履行，被告就理应向原告退还押金25万元。原告因此要求被告退还押金25万元，理由充分，本院予以支持。被告江西共青城维嘉鞋业有限公司经本院公告送达传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西共青城维嘉鞋业有限公司在本判决生效后十日内向原告肖成家退还押金25万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元（原告肖成家已预交），由被告江西共青城维嘉鞋业有限公司承担，并连同上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 俞大华
审判员 戴大川
审判员 胡屹东
二〇一四年三月六日
书记员 关东东
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初3239号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行，住所地重庆市南岸区江南大道66号2栋1、2楼，组织机构代码67102573-5。
负责人郑学鹏，行长。
委托代理人弋艳，女，汉族，1979年8月30日出生，系该行员工，住重庆市南岸区。
被告王杰，男，汉族，1989年4月4日出生，住四川省雅安市名山区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行（简称邮储银行南岸支行）诉被告王杰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行南岸支行的委托代理人弋艳到庭参加诉讼，被告王杰经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邮储银行南岸支行诉称：被告王杰于2015年3月4日填写一份《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》并向原告邮储银行南岸支行提交，即被告王杰以申请办理信用卡的方式向原告邮储银行南岸支行借款。原告邮储银行南岸支行经审核后向被告王杰发放了一张信用卡，被告王杰遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。原告邮储银行南岸支行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告王杰归还透支借款本金7393.6元以及截至2015年12月3日的透支利息651.16元、滞纳金1291.08元和自2015年12月4日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金7393.6元为基数，按日万分之五计算）；二、本案全部诉讼费用由被告王杰承担。
被告王杰未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告邮储银行南岸支行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，系被告王杰填写并向原告邮储银行南岸支行提交的；
2、《中国邮政储蓄银行信用卡章程》；
3、《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》及附件《收费标准》；
证据（一）拟证明被告王杰向原告邮储银行南岸支行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）1、《消费明细》；
2、《欠款明细》；
证据（二）拟证明截止2015年12月3日被告王杰尚欠原告邮储银行南岸支行透支借款情况。
（三）1、《EMS全球邮政特快专递详情单》；
2、《邮件投递信息详情单》；
证据（三）拟证明因被告王杰拖欠应归还款项的行为构成违约，原告邮储银行南岸支行向其邮寄催收还款的函件。
被告王杰未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告王杰未举证。
本院经审理查明：被告王杰于2015年3月4日向原告邮储银行南岸支行提出信用卡申请，并向原告邮储银行南岸支行提交一份《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，该申请表所附《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》第三条第1款约定“乙方（被告王杰）非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至甲方（原告邮储银行南岸支行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余款及下期新增非现金交易不适用免息还款规定。已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利”；第三条第7款约定“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金”；第五条第5款约定“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为”；该申请表所附《中国邮政储蓄银行信用卡章程》第二十一条约定“持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日为止，日利率万分之五，按月计收复利”；第二十二条约定“持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述第二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未偿还部分还应按照具体领用合约的约定支付滞纳金”。被告王杰在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》上签字对前述约定予以确认。原告邮储银行南岸支行遂向被告王杰发放了一张信用卡，被告王杰遂从其信用卡账户中透支。截止2015年12月3日被告王杰尚欠透支借款本金7393.6元、透支利息651.46元、滞纳金1291.08元。原告邮储银行南岸支行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》、《欠款明细》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告邮储银行南岸支行与被告王杰之间的签订的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》以及被告王杰向原告邮储银行南岸支行提交的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告邮储银行南岸支行按约向被告王杰发放了信用卡后，被告王杰亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告王杰未按约履行还款义务，已构成违约，原告邮储银行南岸支行有权要求被告王杰归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息、复利及滞纳金。故本院对原告邮储银行南岸支行要求被告王杰归还透支借款本金、透支利息、复利及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告王杰经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告王杰于本判决生效之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行偿还透支借款本金7393.6元以及截至2015年12月3日的透支利息651.46元、滞纳金1291.08元和自2015年12月4日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金7393.6元为基数，按日万分之五计算）。
如果被告王杰未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费600元，合计650元由被告王杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李 科
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 何洪泉
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)川行申字第56号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）严巧枝，女，1965年1月26日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市温江区人民政府，住所地四川省成都市温江区海科大厦。
法定代表人林湘，区长。
再审申请人严巧枝因诉成都市温江区人民政府行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行终字第558号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
严巧枝向本院申请再审称：本案一、二审法院法律适用错误。请求撤销成都市中级人民法院作出的（2015）成行终字第558号行政判决书，依法立案再审本案。
本院认为，严巧枝系对成都市温江区寿安镇人民政府与黄昌华签订的《温江区寿安镇房屋及地上附着物补偿协议》不服而向被申诉人温江区政府申请行政复议。根据本案查明的事实，该《温江区寿安镇房屋及地上附着物补偿协议》（以下简称《协议》）签订时间为2008年4月，严巧枝作为黄昌华户家庭成员，在协议签订时即应当知道该《协议》内容。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定了申请行政复议的法定期限，即自知道具体行政行为之日起六十日，严巧枝于2015年对《协议》申请行政复议明显超过法定期限，且严巧枝没有提供证据证明其因不可抗力或其他正当理由耽误法定申请期限。成都市温江区人民政府作出的温复不字（2015）第1号《不予受理行政复议申请告知书》认定事实清楚，适用法律正确，其收到申请后于5个工作日内作出告知书并送达严巧枝，符合法定程序。
故原一审法院判决驳回严巧枝的诉讼请求并无不当，二审法院维持一审裁判也是正确的。再审申请人严巧枝的诉讼请求理由不能成立，依法应予驳回。
综上，严巧枝的再审申请不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:
驳回严巧枝的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 梁咏蜀
代理审判员 程 刚
代理审判员 葛 庆
二〇一六年二月三日
书 记 员 李 凡
湖南省澧县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2015)澧执字第383号
本院受��的申请执行人澧县农村信用合作联社与被执行人彭多香借款合同纠纷一案，经执行已经结案。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。
审判员 孙 云
书记员 施春娟
二〇一六年四月十二日
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)六商初字第959号
原告南京石道工贸有限公司，住所地在南京市六合区金牛街道工业集中区创业路1号创业大楼1楼39室。
法定代表人刘松潮，总经理。
被告平顶山煤业（集团）综合租赁站劳动服务公司，住所地在河南省平顶山市平安大道中段新程街北口。
法定代表人李小杰，总经理。
本院审理原告南京石道工贸有限公司与被告平顶山煤业（集团）综合租赁站劳动服务公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告南京石道工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为3674元、保全费2570元，合计6244元，由原告负担。
审 判 长 王家权
人民陪审员 鞠凤兰
人民陪审员 潘 雯
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 樊少杰
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)乌法执字第1648号
申请人李汉泉，公民身份证号码×××，男，汉族，农民，现住乌审旗无定河镇。
被执行人高子文，公民身份证号码×××，男，汉族，职工，现住伊金霍洛旗。
申请人李汉泉与被执行人高子文民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)乌民初字第100号民事调解书已经发生法律效力，申请人李汉泉于2015年9月25日向本院申请执行，在执行过程中双方当事人达成和解协议，约定于每月30日前给给付申请人李汉泉500元，直至还清为止。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对(2015)乌民初字第100号民事调解书终结本次执行。
如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年十月三十一日
书记员 王 向 波
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初14237号
原告：刘有波，男，1981年5月2日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道花溪村，统一社会信用代码91500113203438790T。
法定代表人：张谊生，董事长。
委托诉讼代理人：罗承康，男，1989年6月21日出生，汉族，重庆典雅房地产开发集团有限公司员工。
原告刘有波与被告重庆典雅房地产开发集团有限公司（以下简称典雅公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月2日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱建新独任审判，于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告刘有波及被告典雅公司委托诉讼代理人罗承康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘有波诉称，被告典雅公司因经营困难拖欠原告2016年1月至同年10月的税后工资共计88467.92元，并于同年11月16日出具了欠条。原告催收未果，遂诉请被告典雅公司支付2016年1月至同年10月期间的工资88467.92元。
被告典雅公司辩称，被告拖欠原告刘有波工资88467.92元属实。因经营困难，暂无经济能力支付。
经审理查明，2015年1月1日，原告刘有波与被告典雅公司签订劳动合同约定：工作起始时间2005年1月1日，劳动合同期限自2015年1月1日起至2018年1月1日止，基本工资为2551元/月，每月补贴7449元。2015年，被告典雅公司通过银行转账方式向原告刘有波支付工资。被告典雅公司因经营困难，拖欠原告刘有波自2016年1月起至10月期间的工资88467.92元，并于同年11月16日出具工资欠条，载明：因企业经营不善，暂无力支付原告刘有波2016年1月至同年10月应发税后工资88467.92元。嗣后，原告刘有波要求被告典雅公司支付工资未果，遂诉请如上。
另查明，原、被告一致认可原告刘有波提交的银行流水中2016年2月3日被告典雅公司向原告刘有波发放的5笔工资系2015年8-12月的欠发工资。
以上事实，有双方当事人陈述及原告刘有波提交的工资欠条、劳动合同书、社保证明、借记卡账户历史明细清单等证据在卷为证，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）第五十条“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”之规定，本案中，原告刘有波系被告典雅公司员工，被告典雅公司拖欠原告刘有波工资88467.92元，其应当承担支付原告刘有波工资的民事责任。原告刘有波诉请合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，判决如下：
被告重庆典雅房地产开发集团有限公司支付原告刘有波工资88467.92元。
上述款项，被告重庆典雅房地产开发集团有限公司限于本判决发生法律效力之日起3日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 朱建新
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张馨予
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013）船民一初字第1124号
原告：吉林市鑫营房产经营有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：张燕，董事长。
委托代理人：李凤仙，住吉林市。
被告：刘志宏，住吉林市。
本院在审理原告吉林市鑫营房产经营有限公司诉被告刘志宏房屋租赁合同纠纷一案中，原告吉林市鑫营房产经营有限公司以另案告诉为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告吉林市鑫营房产经营有限公司撤回起诉。
代理审判员 孙兴华
二〇一三年十月三十日
书 记 员 张笑男
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宜徐民初字第0260号
原告ＸＸ。
委托代理人王彬，宜兴市新街法律服务所法律工作者。
被告无锡市海昌罐业有限公司，住所地宜兴市新街街道陆平村。
法定代表人张佳平，该公司董事长。
委托代理人任小玲，江苏义权律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告无锡市海昌罐业有限公司（以下简称海昌公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法由审判员汤洁适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告��芳的委托代理人王彬，被告海昌公司的委托代理人任小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：海昌公司于2011年7月31日向她借款25万元，约定年利率10%，并向她出具收款收据一份。后经她多次催要，海昌公司至今未能归还该款。故诉至法院，请求依法判令海昌公司立即归还借款本金25万元、支付约定利息（其中至2014年7月31日止为7.5万元，自2014年8月1日起至判决确定的给付之日止按年利率10%计算），并承担本案诉讼费用。
被告海昌公司辩称：该借款是公司原法定代表人张叶萍所借，他公司每年各支付了2.5万元利息给张叶萍，共支付2年。
经审理查明：2011年7月31日，海昌公司出具收款收据一份，载明：收到ＸＸ集资款25万元，年利率10%。
审理中，ＸＸ称未收到海昌公司的利息。海昌公司对其主张的已支付2年利息未提供证据予以证明。
上述事实，有收款收据及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。根据海昌公司出具的借条，其结欠ＸＸ的借款25万元应予归还。双方约定的借款年利率10%不超出银行同期贷款利率的四倍，应予支持。故对ＸＸ要求海昌公司承担25万元自2011年8月1日起至2014年7月31日止的利息7.5万元，25万元自2014年8月1日起至判决确定的给付之日止按年利率10%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
海昌公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还ＸＸ借款本息共计32.5万元，并承担25万元自2014年8月1日起至判决确定的给付之日止按年利率10%计算的利息。
如海昌公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务���应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5666元，其中案件受理费3396元（已减半收取），财产保全费2270元，由海昌公司负担。该款已由ＸＸ预交，海昌公司于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给ＸＸ。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审判员 汤 洁
二〇一五年七月十日
书记员 丁云赟
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当���人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初2715号之一
原告：泸县立石兴型建材厂，住所地为泸县立石镇染房村一社，统一社会信用代码91510521777931648E。
负责人：杨文华。
被告：甘田丰，男，1971年3月3日出生，汉族，住四川省泸县。
被告：四川华旭建筑工程有限公司，住所地为泸州市龙马潭区安宁镇安居街2幢3号，统一社会信用代码91510504MA6222NK6B。
原告泸县立石兴型建材厂诉被告甘田丰、四川华旭建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案本院立案后，在审理过程中，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸县立石兴型建材厂撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告泸县立石兴型建材厂撤回对被告甘田丰、四川华旭建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费1998元，本院减半收取999元，由原告承担。
审 判 长 王兴兵
审 判 员 代春桃
人民陪审员 曾鸣林
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 何丽丽
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘1027民初253号
原告：席治甲，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。
被告：席涛，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。
被告：张小明，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。
原告席治甲与被告席涛、张小明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告席治甲于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许席治甲撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由席治甲负担。
审 判 长 庞吉学
审 判 员 张满龙
人民陪审员 张瑞兰
二〇一八年四月十三日
书 记 员 白 莹
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)静民初字4805号
原告屈春良。
被告天津市静海县百业商贸有限公司。
本院受理原告屈春良诉被告天津市静海县百业商贸有限公司产品销售者责任纠纷一案，原告屈春良于2015年9月14日向本院申请撤回对被告天津市佳荣商厦有限公司的起诉。
本院认为，原告屈春良的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告屈春良撤回对被告天津市佳荣商厦有限公司的起诉。
原告预交案件受理费25元，由原告承担。
代理审判员 赵德占
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张温聪
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鼓民初字第7390号
原告马某，男，汉族，1978年4月5日生。
委托代理人徐婧婧，江苏当代国安律师事务所律师。
被告金某，男，汉族，1977年4月11日生。
原告马某与被告金某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人徐婧婧到庭参加诉讼，被告金某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马某诉称，2015年2月2日，被告因资金周转困难向原告借款80000元并出具借条及借款协议。协议约定，被告于2015年2月15日前还清全部借款，若未还清则承担借款总额20%/天的罚款。后原告多次向被告催要借款未果，遂诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金80000元及利息（自2015年2月15日起至被告实际给付之日止，按银行同期同档贷款利率的四倍计算），并承担本案诉讼费。
被告金某未予应诉、答辩。
经审理查明，2015年2月2日，原、被告签订借款协议一份，约定被告借到原告人民币捌万元整，定于2015年2月15日之前还清，若不能还清，被告愿承担借款总额20%/天罚款。就上述借款，被告还向原告出具借条一张，内容为：今借到马某人民币捌万元整（￥80000）。同日，原告通过银行转账方式向被告交付35000元。
庭审中，原告陈述原告经营饭店生意，案外人徐某是原告的朋友，说另有一个朋友要借钱，就是被告，说他需要用钱，愿意用车辆抵押，再给一些利息，2015年2月2日晚上八、九点，被告开了一辆奥迪车和徐某一起来到原告的饭店，因为之前讲好借80000元给原告6000元利息，从80000元里扣，所以原告从店里拿了39000元现金给被告，又汇了35000元，被告当时为表诚意还带了房产证来，结果借到钱没几天就有个女的联系原告，说是被告的女友，奥迪车是她的，要原告还车，原告不同意，结果车上有GPS，这个女的就找到车自己用备用钥匙开走了，原告只好把车钥匙给她了；被告没有按约定还款，车又被开走了，原告急了去查房产证，发现证也是假的，原告报案，但公安未予受理。
原告为证明其主张，申请徐某作为证人出庭作证。徐某出庭后陈述，徐某与原、被告都认识，被告因资金周转向徐某借款，徐某遂将被告介绍给原告；2015年2月2日晚上七点至九点，徐某与被告到原告经营的饭店，被告当场向原告出具了借条和借款协议。原告给了被告部分现金，当时有一两沓是整的，其他都是散的，金额不是35000元就是40000元，被告当时数了，徐某没有注意是多少钱；剩余的钱是原告第二天转账给被告的，徐某到原告店里的时候钱已经转账给被告了，徐某还开玩笑说那你让我过来干吗，请吃饭啊，被告说他跟原告不熟，所以叫徐某再去的；当时被告说给的1千到2千的利息，实际上给钱的时候原告没有预扣利息，应该是给了被告80000元，否则被告也不答应车子放在原告那了，房产证也放了。
对于上述证人证言，原告质证认为，利息的事情证人并不清楚；原告确实是分两次交付的借款，被告头一天拿到钱后，第二天又去了原告的饭店一次，有的情况原告记不清了。
以上事实，有当事人陈述、借条、借款协议、银行交易凭证、证人证言，以及本院庭审笔录、证人笔录等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借款协议、借条，可以证明原、被告之间系民间借贷关系。关于出借的本金金额，原告举证了其向被告汇款35000元的相应凭证，应予认定；关于交付现金的事实，原告在审理中自认实际交付的现金为39000元，结合出庭证人的陈述以及被告出具的借据，可以认定原告曾以现金方式向被告交付部分借款。对原告自认向被告交付现金39000元的事实，本院予以确认。综上，原告实际向被告出借的借款本金为74000元，被告逾期未归还，应承担相应的责任，即应归还原告借款本金74000元及自借期届满之日次日依照中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算之逾期利息。原告主张将预扣款项计入本金的意见，缺乏相应事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金某自本判决生效之日起十日内归还原告马某借款本金74000元及利息（自2015年2月16日起至被告实际给付之日止，按按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算）；
二、驳回原告马某其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2146元、公告费600元，共计2746元，由原告负担205元，被告负担2541元（鉴于原告已预交，被告在归还本判决指定债务时一并将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 欣
人民陪审员 刘 玉
人民陪审员 杨国翔
二〇一六年四月二十八日
见习书记员 赵晶晶
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0181民���1594号
原告：刘某1，男，1943年3月20日出生，汉族，住贵州省。
原告：严某，女，1947年10月12日出生，汉族，住贵州省。
被告：刘某2，男，1972年12月5日生，汉族，住贵州省。
被告：刘某3，男，1975年1月4日出生，汉族，住贵州省。
被告：刘某4，女，1977年9月12日出生，汉族，住贵州省。
被告：刘某5，女，1982年2月11日出生，汉族，住贵州省。
原告刘某1、严某诉被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5赡养纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。定于2016年9月8日开庭审理，原告刘某1、严某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法���第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”、第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”之规定，裁定如下：
原告刘某1、严某诉被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5赡养纠纷一案，按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某1、严某负担。
审判员 马宇
二〇一六年九月八日
书记员 龚萍
陕西省渭南市华州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0503执恢12号
申请执行人:韩某。
被执行人：杨某某。
申请执行人韩某依据生效的（2016）陕0503民初139号民事调解书，要求被执行人杨某某支付夫妻共同财产5万元，并承担案件受理费150元、执行费650元。本院于2017年6月21日立案执行。
本案在原执行过程中，双方当事人达成和解协议，即：对于双方无争议的3万元，被执行人杨某某先予履行（已履行）；被执行人杨某某已经履行的3万元案件款先存放在执行局综合科账上，剩余2万元再议。申请人同意该案先行终结本次执行程序。在本次恢复执行中，双方当事人对有争议的案款2万元已经协商到头，申请人韩某愿意放弃债权2万元，共领取案款3万元，该案执行完毕。申请人同意（2016）陕0503民初139号民事调解书终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、二百五十七条（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下:
本院（2016）陕0503民初139号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯继忠
审判员 李根平
审判员 张晓艳
二〇一八年三月十六日
书记员 雷 悦
西安铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕7102民初268号
原告：李烁，男，汉族，1989年11月5日出生，住陕西省西安市碑林区。
被告：张旭，男，汉族，1992年7月27日出生，住陕西省西安市长安区。
原告李烁与被告张旭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告李烁以双方私下和解、原告已获赔偿为由，于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其申请不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李烁撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 王娟娟
二〇一七年四月七日
书记员 王寒梅
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初5984号
原告重庆虹湖物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭综合市场一楼，组织机构代码70943109-4。
法定代表人王亚君，总经理。
委托代理人汤某，重庆川立律师事务所律师。
被告许世兰,女,汉族,住重庆市南岸区。
被告胡超,男,汉族,住重庆市南岸区。
本院在审理重庆虹湖物业管理有限公司与许世兰,胡超物业服务合同纠纷一案中，原告重庆虹湖物业管理有限公司于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆虹湖物业管理有限公司撤回诉讼请求。
案件受理费25元由重庆虹湖物业管理有限公司承担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 李静
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王琳
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0104民初7096号
原告：张某，汉族。
被告：李某某，汉族。
本院在审理原告张某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
审判员 贾雪艳
二〇一六年七月十九日
书记员 孔斯文
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初8566号
原告：孙庆林，男，1952年7月19日出生，住重庆市合川区。
被告：罗孝华，男，1968年9月20日出生，住重庆市合川区。
原告孙庆林与被告罗孝华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙庆林到庭参加诉讼，被告罗孝华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙庆林向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款2万元，并从2016年11月20日按照月利率2%计算利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月19日，被告自称有劳务工程转让出来做，与原告签订协议后，提出需借款2万元。原告于2016年11月20日取款2万元借给被告，被告收钱后出具借条并签字捺印。后原告查证，被告所述的劳务工程不实，便要求被告还款。被告一直推诿，拒不还款。
被告孙庆林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月20日，被告向原告借款2万元，并出具借条一张，约定利息为月利率3%。当天原告在重庆农村商业银行取款2万元交付被告。后原告向被告催收，被告未还款，也未支付利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中原被告之间的借款借据是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，应受国家法律的保护，被告拒不履行还款义务的行为是错误的，原告要求被告偿还借款本金2万元并从借款之日起按照月利率2%的标准支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下:
由被告罗孝华在本判决生效之日起五日内偿还原告孙庆林借款本金2万元及利息（利息以2万元为基数，按照月利率2%从2016年11月20日起计算至借款本息付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告罗孝华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张 霜
二〇一七年九月十九日
书记员 唐蜜蜜
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第3786号
罪犯黄庆坚，男，1981年6月25日出生，壮族，出生地广西壮族自治区横县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2013年9月24日作出(2013)中二法刑二初字第363号刑事判决，以被告人黄庆坚犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年9月9日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯黄庆坚在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月8日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄庆坚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2014年10月获得表扬；2015年5月获得表扬；2016年3月获��表扬；2016年3月被评为改造积极分子；2016年3月获得记功；已全部缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄庆坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且能积极履行财产刑，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄庆坚予以减去有期徒刑九个月二十三日（刑期执行至2016年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈健能
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南���执字第4328号
罪犯罗国伟，男，1977年4月20日生，汉族，贵州省安顺市镇宁县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱八监区服刑。
该犯曾因犯盗窃罪于1996年5月24日被贵州省安顺市中级人民法院判处有期徒刑三年，同年6月28日贵州省高级人民法院裁定维持原判；在服刑期间，发现其有漏罪，于1997年4月被贵州省普定县人民法院以盗窃罪判处有期徒刑五年，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年；在服刑期间，又发现其有漏罪，于2002年7月18日被贵州省高级人民法院以抢劫罪、盗窃罪判刑后，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，2004年9月29日刑满释放。2008年5月26日贵州省六盘水市六枝特区人民法院作出（2008）黔六特刑初字第86号刑事判决，认定被告人罗国伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元（未履行）（刑期自2007年5月12日起至2022年5月11日止���。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月16日本院作出（2011）黔南刑执字第211号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利三年不变；2012年11月23日本院作出（2013）黔南刑执字第382号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2019年5月11日止）。
2014年12月9日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗国伟在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2012年8月至2013年8月、2013年9月至2014年8月连续两个考评积分周期均被评为改造积极分子，该犯系累犯，且其财产刑至今尚未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗国伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯罗国伟减刑十一个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗国伟减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2018年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月三十日
书记员 王 铨
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初16913号
原告北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。
负责人冯丽华。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人时健，北京市天元律师事务所律师。
被告杨柏峰，男，1975年4月10日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省承德市隆化县。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告杨柏峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官高亢担任审判长，人民陪审员高泱、严晓红参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人张扬到庭参加了诉讼，被告杨柏峰经本院公告送达出庭传票，无正当理由没有到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，被告杨柏峰向北京银行申请通信代预约取现分期业务，双方签订《北京银行信用卡（通信代预约取现分期业务）合约》，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至杨柏峰在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况，账户号码为×××，核准发放取现金额为20000元。北京银行发放贷款后，杨柏峰没有按期足额偿还信用卡欠款，北京银行提起诉讼，诉讼请求为：1、杨柏峰偿还北京银行截至2016年5月26日的信用卡欠款共计16499.73元，并按《领用合约》的规定支付上述欠款至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用；2、杨柏峰承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、《北京银行信用卡•通信代预约取现分期业务申请表》（以下简称《通信代申请表》）、《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》（以下简称《通信代合约》）；2、杨柏峰身份证复印件；3、交易明细。
被告杨柏峰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告杨柏峰未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，本院确认《通信代申请表》及《通信代合约》、杨柏峰身份证复印件、交易明细的真实性、关联性、合法性。
本院根据上述认证查明：
被告杨柏峰在原告北京银行处办理有北京银行信用卡。2014年6月28日，杨柏峰向北京银行申请办理信用卡通信代预约取现分期业务，申请取现款金额同时勾选了4万元与12万元，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为杨柏峰名下的北京银行借记卡；《通信代申请表》上载明，申请取现款金额若多、错选，均默认为申请2万元12期。杨柏峰在签署《通信代申请表》时表示理解并同意如下内容:申请人签署《通信代申请表》，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请��的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。杨柏峰在签署《通信代申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《通信代申请表》背面所载的《通信代合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意《通信代合约》的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《通信代合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡通信代预约取现分期业务，是以通信方式进行预约取现并分期偿还的信用卡业务，即本行信用卡的持卡人以书面方式申请预约取现，经本行审核同意后将核准的取现金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人支付手续费并分期偿还取现金额本金和利息；“取现款”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的款项本金；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。取现款于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务的计息与还款规则计算利息；核准手续费依照本行实际核准并载于核准通知书的还款期数，以所对应的标准计收，并与放款日当日产生并计入首期账单。具体收费标准以本申请书所明示的收费标准执行;……该合约所附“通信代”预约取现分期收费标准为：核准手续费（首月一次性收取）6期、12期产品的为取现款的1％，18期、24期产品的为取现款的2%；分期利率为日利率万分之五；逾期违约金为逾期款项总额的3％且最低收取10元；提前还款手续费为提前偿还的取现款本金的2％。随后，北京��行批准了杨柏峰的通信代预约取现分期业务申请，为其提供了取现款2万元额度，设定分期为12期。
截至2016年5月26日，杨柏峰尚欠北京银行信用卡欠款共计16499.73元（其中本金10446.37元，利息551.59元，滞纳金和费用5501.77元）
本院认为：被告杨柏峰与原告北京银行之间因信用卡•通信代申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告杨柏峰与原告北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告杨柏峰自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供信用卡•通信代预约取现分期业务，即应承担由此产生的法律责任。被告杨柏峰在享受到原告北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告杨柏峰逾期还款��行为已经构成违约，依据《通信代合约》的相关规定，原告北京银行有权向被告杨柏峰催收、追索信用卡欠款。因此，原告北京银行要求被告杨柏峰偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨柏峰于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心截至2016年5月26日的信用卡欠款共计16499.73元，并按照《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的有关规定支付上述款项自2016年5月27日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及费用。
如果被告杨柏峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍���付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，由被告杨柏峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 高 亢
人民陪审员 高 泱
人民陪审员 严晓红
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 杨 浩
湖南省新宁县人民法院
执 行 通 知 书
(2015)宁行执字第97号
李亮、任富莲：
你与新宁县人口和计划生育局计生行政征收一案，申请执行人新宁县人口和计划生育局于2015年8月25日向本院申请强制执行，本院于2015年9月21日作出的（2015）宁行审字第93号行政裁定书，对新宁县人口和计划生育局作出的新一水计生征字（2014年）第67号征收社会抚养费决定书准予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你接到本通知书立即履行下列义务：
一、缴纳社会抚养费76252元。
二、负担本案执行费1043元。
你（单位）在本通知指定期限内不履行上述义务，本院将强制执行。
特此通知
二〇一五年十月二十一日
附：一、被执行人接到人民法院的执行通知后，必须自觉履行法律文书所确定的义务，并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝履行或拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者法定代表人、有关单位的主要负责人或者直接负责人员予以罚款、拘留。
二、法院依法强制执行措施有：查封、扣押、变卖财产，冻结、扣划存款，拘传被执行人或妨碍人民法院依法执行职务的人，对被执行人人身、住所及财产所在地进行搜查。
三、办公地点：
行政庭设法院办公楼四楼412室
办公室电话：0739--4836271
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014��泌民初字第01301号
原告马XX，男，汉族。
被告孙XX，男，汉族。
本院在审理原告马XX与被告孙XX排除妨害纠纷一案中，原告马XX于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马XX申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马XX撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 陈新科
代理审判员 王世专
人民陪审员 石 磊
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 郭建生
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0104刑初788号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人朱家兴，男，汉族，1993年3月15日出生。因本案于2017年7月12日被刑事拘留，同月20日被逮捕。
公诉机关以江检公诉刑诉[2017]816号起诉书指控被告人朱家兴犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈甜甜出庭，指控：被告人朱家兴于2017年5月24日，冒充杭州市江干区九堡镇九环路48号物美4楼君澜网咖的饮料供货商，以需要支付货款为由，通过微信骗取被害人柏某人民币6547元。
案发后，被告人朱家兴的亲属代为退还了全部赃款，并已获得被害人柏某的谅解。公诉机关认为被告人朱家兴以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人在审查起诉阶段认罪认罚，建议判处被告人朱家兴拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
被告人朱家兴对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱家兴犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱家兴自侦查阶段如实供述犯罪事实，审查起诉阶段自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱家兴犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2017年11月11日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐丽云
二〇一七年八月二十二日
书记员 项 骏
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)敦执字第281号
申请执行人王斌。
被执行人孙诚凤。
申请人王斌与被执行人孙诚凤民间借贷纠纷一案，敦煌市人民法院做出的（2014）敦民初字1128号民事判决书已发生法律效力，申请人王斌已向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省敦煌市人民法院（2015）敦民初字1128号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡占荣
代理审判员 王 军
代理审判员 武 艾
二〇一五年十二月二日
书 记 员 吕山山
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0116民初29019号
原告:天津市滨海新区镇宏兴物业管理有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽千间宿舍7段2-3-101。
法定代表人:王潇艺,总经理。
委托诉讼代理人:谢红,女,天津市滨海新区镇宏兴物业管理有限公司经理,住天津市滨海新区。
被告张慧池,住天津市滨海新区。
原告天津市滨海新区镇宏兴物业管理有限公司(以下简
称镇宏兴物业公司)与被告张慧池物业服务合同纠纷一案,本院于2016年10月24日立案。原告镇宏兴物业公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿提出撤诉,符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告天津市滨海新区镇宏兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由原告负担。
审判员 郑岩
二〇一六年十月二十七日
书记员 梁悦
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1622民初496号
原告：广安天顺物业管理有限公司，住所地广安市广安区小东街39号2幢附8号，统一社会信用代码91511602686122001Y。
被告：陈建生，男，1964年8月8日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告广安天顺物业管理有限公司与被告陈建生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告广安天顺物业管理有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广安天顺物业管理有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广安天顺物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广安天顺物业管理有限公司负担。
审判员 文达荣
二〇一八年二月十一日
书记员 李姝涵
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更232号
罪犯张荣志，男，1974年4月6日出生，汉族，四川省金堂县人，小学文化，现在四川省川西监狱服刑。
四川省金堂县人民法院于2013年11月21日作出(2013)金堂刑初字第297号刑事判决，以被告人张荣志犯强奸罪，判处有期徒刑4年。刑期自2013年9月28日起至2017年9月27日止。执行机关四川省川西监狱于2017年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张荣志在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分114分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张荣志在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张荣志减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一七年二月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱家德
审 判 员 何云鹏
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年二月十日
书 记 员 严 辉
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁11民终1791号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司。
主要负责人：郭和平，经理。
委托诉讼代理人：冯爱玲，女，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：日照盛发物流有限公司。
法定代表人：张书涛，经理。
委托诉讼代理人：刘兰江，山东隆诚律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人保日照公司）因与日照盛发物流有限公司（以下简称盛发物流）保险合同纠纷一案，不服莒县人民法院(2016)鲁1122民初3324号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年10月10日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提出新的事实理由和证据，依法不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
人保日照公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审判决所依据的车损评估报告所认定的车损价值明显过高，一审中上诉人对报告提出异议并申请重新鉴定，但一审法院没有准许，该报告不能作为有效证据使用，请求二审委托重新鉴定。另评估费按合同约定不属保险赔偿范围。
盛发物流辩称，一审判决正确，请求维持。
盛发物流向一审法院起诉请求：判令人保日照公司给付保险金153070.21元。
一审法院认定事实：盛发物流所有的鲁Ｌ×××××/鲁LV6**挂号牌货车在人保日照公司投保交强险及商业险各一份，商业险主车投保第三者责任险（责任限额100万元）、挂车投保第三者责任险（责任限额5万元），均投保不计免赔险，保险期限自2015年10月1日至2016年9月30日止。交强险保险期限自2015年9月15日至2016年9月14日止。2016年1月16日16时50分许宋德友驾驶保险车辆行驶至莒县孟双线寨里陡元路段时，与李兴田驾驶的鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车发生交通事故，造成李兴田受伤、车辆受损的交通事故，交警莒县大队认定宋德友承担事故的全部责任。鲁Ｌ×××××号牌货车经交警莒县大队委托莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司认定损失为130075元，支出评估费4000元。李兴田伤后在莒县中医医院住院19天，病例中有体温记录为15天，支出医疗费8263.90元。2016年3月23日，盛发物流与伤者李兴田、车主刘廷献达成协议，赔偿李兴田各项损失共计12995.21元[医疗费8263.9元、误工费3201.31元（168.49元/天×19天）、护理费950元(19天×50元)、住院伙食补助费380元（19天×20元）、交通费200元]，赔偿刘廷献各项损失共计140075元（车辆损失130075元、施救吊装费6000元、评估费4000元）；以上共计赔偿第三者153070.21元。案件审理过程中人保日照公司对第三者的车损提出重新鉴定。
一审法院认为：盛发物流与人保日照公司签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。保险车辆在保险期限内发生保险事故，人保日照公司应根据保险合同约定对盛发物流的损失在保险限额内承担保险责任。盛发物流赔偿李兴田的各项损失12995.21元系双方自行协商确定，住院天数应以实际住院天15天为准，误工费、护理费及住院伙食补助费均应以15天计算，李兴田系LE0555号牌货车的驾驶员，误工费按168.49元/天的标准计算符合规定，护理费、住院伙食补助费的请求标准合理，交通费酌定为100元，故人保日照公司应支付盛发物流赔偿李兴田的各项损失计款11914.25元[医疗费8263.9元+误工费2527.35元（168.49元/天×15天）+护理费750元(15天×50元)+住院伙食补助费300元（15天×20元）+交通费100元]。第三者刘廷献的车辆损失经评估为130075元，人保日照公司对评估报告提出异议并申请重新鉴定，因该车辆系交警部门委托评估，人保日照公司没有证据证实该鉴定报告程序违法及结论有失公正，故对重新鉴定申请不予准许，该评估报告合法有效，盛发物流已实际赔偿第三者，故人保日照公司应当给予保险金；盛发物流支出的施救吊装费6000元、评估费4000元也是为确定保险事故损失程度支出的合理、必要的费用，人保日照公司应当承担保险责任。人保日照公司辩称对第三者的医疗费应扣除非医保用药未提供证据证实，不予支持；辩称李兴田误工费标准应按照农村标准47.34元计算，因李兴田系驾驶员，其辩解不成立，不予采信。判决：一、人保日照公司在判决生效后十日内赔付盛发物流保险金151989.25元；二、驳回盛发物流的其他诉讼请求。案件受理费3361元，由盛发物流有限公司负担24元，人保日照公司负担3337元。
二审中当事人没有提交新证据，本院认定的案件事实与一审相同。
本院认为，争议的车损评估报告系由交警部门委托做出，上诉人主张该评估结论不能作为有效证据使用并申请重新鉴定，但未提供证据证明该评估存在程序违法或结论明显依据不足等法定重新鉴定情形，其主张车损评估价值明显过高也未提供具体证据，一审决定不予重新鉴定并无不妥，其二审提出重新鉴定申请亦不予支持。上诉人主张评估费按合同约定不属保险赔偿范围，不符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，即便有相关约定亦属无效。上诉人上诉理由均不成立；原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3102元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 公衍义
审 判 员 刘端珂
代理审判员 田仕杰
二〇一六年十一月八日
书 记 员 武德娟
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0111刑初726号
公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。
被告人朱某，男，1968年8月9日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，住南京市浦口区。2016年4月18日，曾因赌博被行政拘留二日。2017年6月16日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月19日被取保候审。
江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2017]729号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。
江苏省南京市浦口区人民检察院指控，2017年6月11日22时56分许，被告人朱某酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿南京扬子江隧道由南向北行至浦口区浦镇大街附近，右转弯将车辆停放至扬子江隧道管理处门口，后扬子江隧道管理处报警，被告人朱某被民警查获。经鉴定，朱某血样中的乙醇含量为146.2mg/100ml。
案发后，被告人朱某如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人朱某有坦白的法定从轻处罚情节，劣迹的酌定从重处罚情节，建议判处被告人朱某拘役一个月至三个月，并处罚金人民币1000元至3000元。
被告人朱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄德斌
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘培培
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初1503号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陈金良（自报），男，1984年1月12日出生，汉族，初中文化，个体经营快餐，户籍地广东省罗定市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月22日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1580号起诉书指控被告人陈金良犯危险驾驶罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员易海辉出庭支持公诉，被告人陈金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年2月23日凌晨2时54分许，被告人陈金良醉酒后驾驶粤Ａ×××××（临时行驶号牌，发动机号码：TU5JP/K0××××××，车架号：LDC733×××××××）号小型轿车行至佛山市顺德区大良宝林路宝林寺侧门对开路段发生交通事故。民警对陈金良进行酒精呼气测试，结果为90mg/100ml。经法医检查鉴定，陈金良的血液中检出乙醇成份，含量为96.3mg/100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；���口信息；被告人陈金良的供述和辩解；血样提取登记表、司法鉴定检验报告、鉴定意见通知书；酒精呼气测试单；驾驶人、机动车信息查询结果单；道路交通事故现场勘查笔录、现场照片等。
公诉机关据此认为，被告人陈金良无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了经《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处其拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈金良对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈金良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确��、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈金良无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控陈金良犯危险驾驶罪，罪名成立。陈金良归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与陈金良的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈金良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2017年7月1日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖冰寒
二〇一七年六月七日
书记员 梁雅微
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金���额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执3048号之一
申请执行人：张峰，男，1965年12月10日生，汉族，河南省商城县人，住常州市天宁区。
委托代理人：徐成伟，江苏常弘律师事务所律师。
被执行人：沈建兴，男，1965年11月23日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
申请执行人张峰与被执行人沈建兴的民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）武新民初字第787号民事判决书，已经发生法律效力。依照法律文书，确定被执行人应给付申请执行人款项306360元及相应债务利息。因被执行人未自觉履行付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法将被执行人沈建兴列入“全国失信被执行人信息名单”，对其进行信用惩戒。另本院查明，被执行人无足额银行存款，无登记房产，无支付宝账户等财产信息；被执行人去向不明；现被执行人暂无其他合适财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人向本院提供财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供其他财产线索，申请执行人已向本院申请程序性终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，取决于法院依法、及时处理被执行人的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，并向本院申请程序性终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 何曙明
执行员 朱 凯
执行员 杨永强
二〇一六年十二月二十一日
书记员 周 超
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1281民初1698号
原告：苏才。
被告：李桂兰。
被告：王立龙。
被告：殷子富。
原告苏才与被告李桂兰、王立龙、殷子富买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告苏才、被告王立龙到庭参加诉讼、被告李桂兰、殷子富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏才向本院提出诉讼请求：1.要求李桂兰、王立龙给付牛款10,500.00元;2.要求殷子富承担连带给付责任;3.诉讼费用由李桂兰、王立龙、殷子富负担。事实和理由：2016年2月2日王俊波在苏才处赊购奶牛1头，价款10,500.00元，并出具欠据一张。约定2016年3月末还清，由殷子富为其担保，担保期限钱还完为止。王俊波于2016年秋因病去世，此款一直未付。李桂兰、王立龙系法定继承人，应偿还此笔欠款。因此起诉至本院。
王立龙辩称，欠款属实，但现在没有能力偿还。
李桂兰、殷子富未出庭，未提出书面答辩意见。
本院经审理查明事实如下：2016年2月2日王俊波在苏才处赊购奶牛1头，价款10,500.00元，并出具欠据一张。欠据中约定2016年3月末还清，由殷子富为其担保，担保期限钱还完为止。王俊波于2016年秋因病去世，此款一直未付。
另查明，王俊波系李桂兰丈夫，系王立龙父亲。王立龙已成家另过，王俊波去世后，和李桂兰共同生活。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立并生效，王俊波在苏财履行了交货义务后应当按约定及时支付货款。王俊波未予支付，应承担清偿货款的法律责任。该笔欠款发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。李桂兰作为王俊波配偶，应承担还款义务。虽然王立龙成家另过，但庭审中，王立龙同意偿还此欠款。苏才要求给付李桂兰、王立龙给付牛款10,500.00元的诉讼请求予以支持。欠据中约定担保期限为购牛钱还完为止，视为担保约定不明。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条二款规定，保证合同约定保证人承担责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本院对苏才要求殷子富承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李桂兰、王立龙给付宋才牛款10,000.00元，于本判决生效后立即履行。
二、殷子富承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由李桂兰、王立龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 董立国
二〇一七年五月十日
书 记 员 樊金艳