广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤01刑终1121号
原公诉机关广州市南沙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张波，男，1981年11月15日出生，汉族，户籍地四川省江油市，因本案于2016年11月10日被羁押，同日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。
指定辩护人周安兰，广东南方福瑞德律师事务所律师,由广州市法律援助处指派。
广州市南沙区人民法院审理广州市南沙区人民检察院指控原审被告人张波犯参加黑社会性质组织罪、抢劫罪、敲诈勒索罪、故意伤害罪一案，于2018年4月20日作出（2017）粤0115刑初360号刑事判决。宣判后，原审被告人张波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅卷宗，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、参加黑社会性质组织的犯罪事实
自2013年开始，被告人张波积极参加以同案人彭某声为组织、领导者，以同案人李某2、樊某、罗某1等人为积极参加者的黑社会性质组织。2012年至2014年间，同案人彭某声、罗某2、蒋风样为牟取非法利益，纠集组织成员向周边的地下赌场索要“干股”。期间成立所谓的“干股公司”（以下简称“公司”）以垄断南沙区南沙街一带的地下赌场，订立凡在南沙街一带开设赌场必须向“公司”上交30%干股的规矩，利用彭某声在南沙地区黑恶势力中的影响力，指使组织成员采用暴力、威胁等手段强迫赌场的经营者就范。被告人张波接受该黑社会性质组织的安排，多次参与该组织实施的抢劫、敲诈勒索、故意伤害、寻衅滋事等违法犯罪活动。
二、抢劫他人财物的犯罪事实
1.2013年8月2日晚上，同案人彭某声因被害人杨某聚赌拒绝向“公司”上交干股，遂授意同案人蒋风样指使手下人员前往南沙区广隆村积善街2号一楼士多店抢走“水钱”，后蒋风样纠集被告人张波及同案人赵某1、“小黑”等前往上址，抢走杨某人民币1500元。
2.2014年11月一天晚上，同案人罗勇、赵春林得知被害人吴某在南沙区大涌村金涌街2号603房内设场聚赌后，遂纠集被告人张波及同案人“冬瓜”、“龙娃子”等人持刀到上址，威胁吴某开设赌场必须经过罗某1同意，并抢走吴某人民币4000元。
三、敲诈勒索的犯罪事实
1.2013年初，同案人彭树声得知被害人张某在南沙区塘坑村创业二街30号其经营的士多店内设场聚赌后，授意同案人蒋风样指使被告人张波及同案人陈某2、赵某1等人对张某进行言语威胁，强迫其上交30%的“干股”，并安排张波在该赌场负责收取“干股”。“公司”成立后，同案人蒋风样又安排同案人陈某2在该赌场负责发牌，“湖北辉”在该赌场负责放数，同案人罗某2安排被告人张波负责监管赌场收益。期间，“公司”从中非法获利人民币4万元。
2.2013年2月，同案人罗小劲得知被害人马某在南沙区塘坑村创业大街27号一家福利彩票站内设场聚赌后，指使同案人赵某2、唐某及“阿某1”等人向其索取“干股”，因被马某拒绝，赵某2、唐某等人遂对其言语威胁，并在赌场内滋事。后同案人蒋风样安排被告人张波等人到马某与张某合开的赌场内负责“放数”及监督赌场收益。期间，“公司”从中非法获利人民币4万元。
3.2013年初，同案人罗小劲得知被害人田某在南沙区南沙街大涌村大榕树旁士多店内设场聚赌后，经同案人彭某声授意，指使同案人李某3等人到上址向田某索要30%“干股”。后同案人罗某2安排李某3在该赌场负责发牌、抽水，同案人蒋风样安排同案人赵某1、陈某2在该赌场负责看场。期间，因被害人田某擅自在上址设场聚赌未向“公司”汇报，同案人彭某声遂安排被告人张波等人到现场打砸财物，强迫被害人田某继续上交“干股”。期间，“公司”从中非法获利人民币2万元。
4.2013年2、3月间，同案人罗小劲得知被害人陈某1在南沙区南沙街大涌村宜华木业厂后门士多店内设场聚赌后，安排同案人李某3向陈某1索要30%“干股”。因被陈某1拒绝，李某3遂带人到场滋事。后同案人罗某2、蒋风样分别安排被告人张波及同案人李某3、赵某2、赵某1、陈某2、“阿某2”等人在该赌场负责看风、放数、发牌和抽水等工作。期间，“公司”从中非法获利人民币3万元。
5.2013年初，被害人戴某为争抢赌客，带人到南沙区塘坑村创业二街3号士多店内张某开设的赌场打砸财物。因该赌场向“公司”上交“干股”，同案人彭树声得知后遂纠集被告人张波及同案人罗小劲、蒋风样、赵春林、唐小强等人将戴大壮挟持到罗小劲位于南沙区南湾一街3号家中，对其实施殴打，强迫其赔偿张某损失并支付“红包”。后戴某将人民币1888元交给彭某声。
四、故意伤害的犯罪事实
2014年11月24日凌晨2时许，同案人叶云云在南沙区金某路维也纳酒店门口向被害人李某1追收赌债未果，遂指使同案人罗某1向李某1索要债务。后罗某1纠集被告人张波及同案人冯某、“龙娃子”（均另案处理）到上址持铁棍对李某1实施殴打，期间罗某1持刀捅伤李某1的腹部。经鉴定，被害人李某1被外力作用致左尺骨粉碎性骨折，损伤程度构成轻伤一级。
五、寻衅滋事的违法事实
2013年8月2日21时许，同案人彭某声纠集被告人张波及同案人蒋风样、赵某1等人到南沙区金某南路“姐妹烧烤店”附近，随意对被害人杨某实施殴打，同案人彭某声持刀追逐、恐吓被害人杨某。
原判认定上述事实的证据有同案人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见、被告人供述等。
原审法院认为，被告人张波积极参加黑社会性质组织，其行为已构成参加黑社会性质组织罪；以非法占有为目的，伙同同案人以暴力、胁迫方式抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪；以非法占有为目的，伙同同案人多次敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪；伙同同案人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张波一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人张波如实供述所犯故意伤害罪的犯罪事实，依法可以从轻处罚；张波在参与抢劫、敲诈勒索、故意伤害的共同犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚。综合被告人张波犯罪的性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四条、第二百六十三条、第二百七十四条、第二百三十四条第一款、第五十三条、第六十九条、第六十七条第三款和根据《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决：被告人张波犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；总和刑为有期徒刑十一年九个月，并处罚金人民币四万元；决定执行有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币四万元。
上诉人张波上诉称：1.其在同案人彭某声组织、领导的黑社会性质组织里起的作用较小，应认定为一般参加者，不应认定为积极参加者。2.其没有参与抢劫杨某、吴某。3.其没有参与原判认定的五宗敲诈勒索犯罪，没有从中获取利益。
辩护人提出的辩护意见认为：1.上诉人张波在该黑社会性质组织里地位、作用较低，且都是受人指使参与犯罪活动，不应认定为积极参加者。2.上诉人张波所实施的抢劫、敲诈勒索、故意伤害等行为均是黑社会性质组织活动的一部分，原判既然认定其参加黑社会性质组织罪，就不应再另行定罪。3.上诉人张波在上述行为中受人指使，作用较小，属于从犯，应从轻或减轻处罚。4.上诉人张波归案后认罪态度也较好，请求二审法院从轻处罚。
经审理，二审查明的事实与原判相同。原判所列证据均经庭审质证，证据的来源合法，内容真实，且能相互质证，应予采信。
针对上诉人张波及其辩护人提出的上诉、辩护意见，本院综合评析如下：
1.关于参加黑社会性质组织罪。上诉人张波明知同案人彭某声等人成立的“公司”是垄断南沙区南沙街的赌场利益、实施违法犯罪以攫取非法利益的黑社会性质组织，仍积极参与该组织活动，为组织利益实施了抢劫、敲诈勒索等违法犯罪行为。在该黑社会性质组织中，上诉人张波主要负责抢劫、敲诈勒索其他赌场经营者，强迫被害人接受组织监管，上诉人张波积极参加黑社会性质组织，应认定为积极参加者。
2.关于抢劫罪。原判认定上诉人张波伙同他人抢劫杨某、吴某的犯罪事实，有被害人陈述、同案人供述等证据予以认定。上诉人张波归案后对于上述事实亦予以供认，仅辩解参与程度不深，所起作用不大。上述证据相互印证，足以认定上诉人张波抢劫他人财物的犯罪事实。故上诉人张波称其没有参与抢劫的上诉意见与查明事实、证据不符，本院不予采纳。
3.关于敲诈勒索罪。原判认定上诉人张波结伙敲诈勒索的五宗犯罪事实，有被害人陈述，同案人及被告人供述等证据证明，应予以认定。上诉人张波等人是共同犯罪，应承担共同罪责，其仅以获利多少认定犯罪数额据理不足，本院不予采纳。
4.关于对上诉人张波是否存在重复评价。经查，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第四款的规定，犯前三款罪又有其他犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。上诉人张波积极参加黑社会性质组织，又伙同其他组织成员实施了抢劫、敲诈勒索、故意伤害等犯罪行为，应对其参与的犯罪行为分别定罪处罚。
本院认为，上诉人张波积极参加黑社会性质组织，其行为已构成参加黑社会性质组织罪；以非法占有为目的，伙同同案人以暴力、胁迫方式抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪；伙同同案人多次敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪；伙同同案人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当数罪并罚。上诉人张波如实供述故意伤害的犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人张波在参与抢劫、敲诈勒索、故意伤害的共同犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张春和
审判员 伦铭健
审判员 吴庆锋
二〇一八年八月十三日
书记员 陈佩玉