wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）礼民初字第00597号
原告高某某，女，1989年7月12日生，汉族。
委托代理人王雪峰，女，1968年5月14日生，汉族。
委托代理人鹿省权，礼泉县148法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，1986年1月14日生，汉族。
原告高某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及各自委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：她与被告经人介绍相识，2012年2月18日举行婚礼仪式，同年3月15日办理结婚登记手续。2013年11月18日生育一子陈某甲。由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，故于2015年6月3日诉至法院请求：1、与被告离婚；2、婚生子陈某甲由被告抚养；3、共同财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。2015年8月11日，原告变更诉讼请求（2）为：婚生儿子陈某甲由原告抚养，由被告依法支付抚养费。
原告及其委托代理人针对其主张，向法庭提交的证据有：
1、结婚登记审查表一份，声明书二份，证明原被告系夫妻关系。
2、礼泉县劳动烧烫伤诊所证明一份，礼泉县中医医院住院病档二份，照片五张，证明孩子在被被告抚养期间多次受伤的事实以及由被告抚养不适宜的事实。
3、录音光盘一张，证明原被告感情破裂及孩子抚养问题。
4、证人张阿桃出庭作证，证明原被告感情不和，长期分居的事实，以及孩子生病被告没有去看望的事实。
被告辩称：他同意离婚，婚生子陈某甲由他抚养，抚养费要求一次性支付，每月400元，直至孩子独立生活。共同生活期间没有共同财产，但有债务两万多元。
被告向法庭提交的证据有：董文武、陈预见、王科科、陈准备、陈黑炭证明各一份，证明婚后债务23000元，请求原告承担一半。
对原告提交的证据，被告的质证意见是：对证据（1）无异议；对证据（2）真实性无异议，但对证明目的有异议；证据（3）纯属虚构，不予认可；证据（4）不能证明证据目的，孩子一直在他家。对被告提交的证据，原告的质证意见是债权人大部分是近亲属只有陈黑炭的债务是2013年4月的债务，其余都是婚前债务，对五份证明不认可。
经本院审查认为：原告提交的证据（1）来源合法，内容真实，对其证明效力依法予以认可；对证据（2）的真实性予以认可，但不能证明其证明目的；证据（3）系在陈党库不知情的情况下录音，且陈党库也未出庭作证，故对证据（3）不予认可；证据（4）因无其他证据予以佐证，故亦不予认可。被告提交的董文武、陈预见、王科科、陈准备、陈黑炭证明各一份，因董文武、陈预见、王科科、陈准备的债务属婚前所借，应系个人债务，故本院不予认可；陈黑炭的证明因其本人未出庭作证，故本院亦不予认可。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2012年2月18日举行婚礼仪式，同年3月15日办理结婚登记手续。2013年12月20日生育一子陈某甲，现随原告方生活。另查明：原告的嫁妆有：美菱冰箱一台、联想台式电脑一台、四开柜一个，被子六条。上述嫁妆现在均在被告家中。
本院认为：原告起诉离婚，被告同意离婚，依照婚姻自由原则，本院应依法解除原、被告的婚姻关系，故对原告离婚之请求予以支持；子女抚养，应有利于子女身心健康成长，婚生子陈某甲现随被告生活，故由被告抚养为宜，原告应支付抚养费用；原告的嫁妆属于其婚前财产，应归原告所有；被告辩称修车债务一节，因未提交证据予以证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第十八条，第三十六条，第三十七条，第三十八条之规定，判决如下：
一、高某某与陈某某离婚。
二、婚生子陈某甲由陈某某抚养，高某某于判决生效后每月支付抚养费200元直至陈某甲18周岁时止，每年12月31日前支付当年抚养费用。高某某在不影响孩子学习、生活的情况下可随时予以探视，陈某某应予以协助。
三、高某某的嫁妆美菱冰箱一台、联想台式电脑一台、四开柜一个，被子六条，归高某某所有。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 ：赵孝廉
审 判 员 ：李高超
人民陪审员 ： 李 珍
二〇一五年十一月十日
书 记 员 ： 袁 华
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0503执2689号之一
申请执行人:中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区，组织机构代码85610555-5。
主要负责人：孙国强，该分行行长。
委托代理人：吕小芳、张扬，该分行员工。
被执行人：彭春煌，男，1959年7月29日出生，汉族，住福建省清流县。
被执行人：黄输治，女，1965年1月4日出生，汉族，住福建省清流县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州分行与被执行人彭春煌、黄输治信用卡纠纷一案，本院在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供相关线索和人员去向，案件在穷尽执行措施后仍无法得到有效执行。本案已将被执行人纳入失信被执行人进行信用惩戒，申请人同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请或由本院依职权恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 吴 凡
二０一七年十二月三十日
书记员 陈德雄
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执771号
被执行人石元刚，男，生于1968年5月20日，身份证号码xxxxxx，汉族，住筠连县。
本院依据已发生法律效力的珙县人民法院（2013）宜珙刑初字第59号刑事判决书，于2017年10月20日立案受理强制执行被执行人石元刚罚金一案，判决内容：被告人石元刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
本院在执行过程中，于2017年11月9日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年11月6日、2018年7月19号通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下财产，经查，被执行人名下银行账户内存款较少，未予冻结及划拨；被执行人名下无不动产、无机动车登记信息及工商登记信息，本院依法对被执行人采取限制高消费的措施并纳入失信被执行人名单；本院于2018年7月24日到被执行人石元刚户籍地汪家村调查走访，无财产可供执行。
综上，因被执行人无可供执行财产，本院已穷尽调查措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对四川省珙县人民法院（2017）川1526执771号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 韩学军
审判员 张思燚
二〇一八年八月二日
书记员 杨 烽
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新4323执489-1号
申请执行人：新疆巨升农业科技有限公司
法定代表人：雷国军，该公司经理
住所地：福海县
被执行人：陈占和，男，汉族，1955年8月20日出生，系福海县。
本院在执行申请执行人新疆巨升农业科技有限公司申请执行被执行人陈占和农村土地承包合同纠纷一案中，于2016年11月25日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令及风险提示，在执行过程中，我院于2017年3月6日对被执行人陈占和进行财产查控，查明被执行人确无财产可供执行，申请执行人表示可以延期执行。双方当事人于2018年8月23日自愿达成执行和解协议，和解协议内容为：被执行人陈占和于2019年11月30日前给付申请执行人新疆巨升农业科技有限公司土地承包费15000元，剩余案款17000元及执行费380元、案件受理费300元于2020年11月30日前给付申请执行人新疆巨升农业科技有限公司。申请执行人新疆巨升农业科技有限公司于2018年8月23日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定,裁定如下:
终结（2016）新4323民初638号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 达吾列*托列吾
审判员 郑 福 洋
审判员 张 艺 钟
二〇一八年八月二十三日
书记员 邹 珍
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民督656号
申请人：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”。
法定代表人：夏绍飞，公司董事长。
委托代理人：李君佩、杨丽华，该公司员工。
被申请人：龚相波，男，汉族，1976年12月15日出生，住重庆市綦江区。
被申请人：吴大芳，女，汉族，1978年8月6日出生，住重庆市綦江区。
申请人金科物业服务集团有限公司与被申请人龚相波、吴大芳申请支付令一案，本院于2018年7月10日立案后，于2018年7月11日发出（2018）渝0110民督656号支付令，限令被申请人龚相波、吴大芳在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现因被申请人未在家，不能送达。
本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当终结督促程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）渝0110民督656号支付令自行失效。
申请费15元，由申请人金科物业服务集团有限公司负担（此款申请人已交）。
审判员 雷 永
二〇一八年八月九日
书记员 文成程
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民督644号
申请人：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”。
法定代表人：夏绍飞，公司董事长。
委托代理人：李君佩、杨丽华，该公司员工。
被申请人：李德娟，女，汉族，1983年10月13日出生，住重庆市綦江区。
申请人金科物业服务集团有限公司与被申请人李德娟申请支付令一案，本院于2018年7月10日立案后，因被申请人已主动交纳，申请人向本院撤回申请。
本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，应当终结督促程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费15元，由申请人金科物业服务集团有限公司负担（此款申请人已交）。
审判员 雷 永
二〇一八年八月九日
书记员 文成程
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初1756号
原告：苏君。
委托诉讼代理人：章万银，广东今久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晶晶，广东今久律师事务所律师。
被告：杨健。
被告：江兰娟。
原告苏君诉被告杨健、江兰娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告苏君的委托诉讼代理人章万银到庭参加了诉讼，被告杨健、江兰娟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案因公告送达应诉扣减审限60天，现已审理终结。
原告苏君向本院提出诉讼请求：1.两被告连带向原告偿还借款120,000元及支付利息（从2017年8月29日起按年利率6%的标准计至清偿之日止，暂计至起诉之日即2018年1月24日为3,000元）；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：原告与被告杨健系同村同学，双方此前均在珠三角地区做事，一直以来关系尚可。2017年6月，被告杨健以做生意需要资金周转为由，提出向原告借款，并称其名下有车辆及工厂，其有能力偿还借款。2017年6月28日，原告出借给被告杨健借款120,000元，其中100,000元为银行转账，另外20,000元为现金支付，被告杨健向原告出具了一份《借据》，并承诺在2017年8月28日前偿还。但上述借款到期后，被告杨健未按时向原告偿还，且拒接听原告的电话。后经原告了解，发现被告杨健所称的车辆、工厂等均不存在。另外，被告江兰娟系被告杨健的妻子，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告江兰娟应对被告杨健的上述借款承担连带偿还责任。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告杨健、江兰娟均没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
原告苏君围绕其诉讼请求依法提交了《借据》、《收据》、《招商银行电子回单》及《婚姻状况查询》。本院根据原告的陈述及提交的上述证据，认定事实如下：
原告主张其与被告杨健系老家的同学关系，被告杨健因生意资金周转需要向原告提出借款。2017年6月28日，被告杨健向原告出具了一份《借据》，载明：被告杨健因资金周转需要向原告借款120,000元，其中100,000元以转账方式支付到被告杨健招商银行的账户，20,000元以现金方式支付给被告杨健，被告杨健约定于2017年8月28日归还，如有逾期，将以被告杨健名下的所有车辆及工厂资产作为抵押。被告杨健在上述《借据》借款人处签名并捺印予以确认。同日，原告通过转账的方式向被告杨健在招商银行的账户交付了借款100,000元。同时，原告主张又以现金的方式向被告杨健交付了借款20,000元，同日，被告杨健向原告出具了一份《收据》，确认收到原告交来的现金20,000元。原告主张被告杨健收到上述借款120,000元后，没有向原告支付过利息，也没有偿还本金，至今仍欠原告借款本金120,000元。
另查，被告杨健与被告江兰娟于2014年10月15日办理了结婚登记手续。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据及陈述进行质证及抗辩的权利综上所述，本院对原告提交的证据真实性予以确认。原告主张被告杨健拖欠其借款120,000元，向本院提供了被告杨健签名确认《借据》、《收据》及《招商银行电子回单》为据，本院予以采信原告的主张。由于《借条》约定还款期限为2017年8月28日，但被告杨健在收到上述借款120,000元后，没有按照约定的期限向原告偿还借款，至今仍拖欠原告借款120,000元，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告诉请要求被告杨健向其偿还借款120,000元，于法有据，本院予以支持。
对于原告诉请的利息，由于《借条》约定还款期限为2017年8月28日，双方在《借据》中没有约定借期内的利率，也没有约定逾期的利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告诉请要求被告杨健支付自2017年8月29日起按年利率6%的标准计至清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。
对于被告江兰娟的法律责任，本院认为，本案中，案涉借款虽发生于被告杨健、江兰娟夫妻婚姻关系存续期间，但案涉借款没有被告江兰娟共同签字或者事后确认，该借款的用途并非是家庭日常生活而是商业资金周转，且原告无证据证明系用于夫妻共同生产经营，因此，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，案涉借款无法认定为被告杨健、江兰娟夫妻共同债务，故对于原告要求被告江兰娟对被告杨健的上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告杨健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏君偿还借款120,000元；
二、限被告杨健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏君支付利息（利息以120,000元为本金，按照年利率6%的标准自2017年8月29日起计至清偿之日止）；
三、驳回原告苏君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,760元（原告已预交），由被告杨健负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 魏万能
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 叶少斌
二〇一八年八月十日
书 记 员 林安花
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新4323执34号
申请执行人：毕山江，男，汉族，1975年1月4日出生，个体，住新疆福海县。
被执行人：王永明，男，汉族，1958年3月12日出生，务工人员，住新疆第十师。
本院在执行申请执行人毕山江申请执行被执行人王永明民间借贷纠纷一案中，我院于2018年1月19日向被执行人王永明送达了执行通知书、财产报告令及风险提示，于2018年1月19日向被执行人���永明进行财产查询，查明被执行人王永明确无财产可供执行，申请执行人毕山江表示可以延期（2017）新4323民初423号民事调解书的执行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一项规定，裁定如下：
中止（2017）新4323民初423号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 达吾列*托列吾
审判员 郑 福 洋
审判员 张 艺 钟
二〇一八年五月二十三日
书记员 邹 珍
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执恢2083号
申请执行人：张红星，男，汉族。
被执行人：郑州中方圆建筑劳务有限公司。
法定代表人：王世印。
本院在执行张红星与郑州中方圆建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2012年9月20日作出的（2012）管民二初字第1040号民事判决书已发生效力。依该判决书，被执行人郑州中方圆建筑劳务有限公司应支付申请人张红星货款843409.84元及利息、违约金174410元，承担案件受理费14728元。被执行人郑州中方圆建筑劳务有限公司并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人张红星向本院申请强制执行，申请执行标的为1017819元，本院于2018年4月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人郑州中方圆建筑劳务有限公司的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：
1、向被执行人郑州中方圆建筑劳务有限公司邮寄送达了执行通知书、传票、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人郑州中方圆建筑劳务有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人郑州中方圆建筑劳务有限公司并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；
2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行；
3、2018年7月11日，本院至被执行人郑州中方圆建筑劳务有限公司主要财产所在地不动产登记机关调查被执行人郑州中方圆建筑劳务有限公司房产登记信息，经查询被执行人郑州中方圆建筑劳务有限公司名下无房产；
4、执行过程中，本院对被执行人郑州中方圆建筑劳务有限公司采取限制高消费措施；
5、2018年7月22日，执行人员至申请人张红星提供的被申请人郑州中方圆建筑劳务有限公司住所地进行调查，被执行人郑州中方圆建筑劳务有限公司并未在此处，未找到被执行人及其财产；
6、本院于2018年7月30日向申请人张红星通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本案申请执行财产1017819元尚未能执行。
本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李鸣鹤
审判员 陈春阳
审判员 侯培利
二〇一八年八月六日
书记员 付保旗
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民辖终字第0043号
上诉人（原审被告）：夏心全。
被上诉人（原审原告）：顾志凤。
原审被告：王玉军。
上诉人夏心全因与被上诉人顾志凤、原审被告王玉军民间借贷纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2014）连民辖初字第0002号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，顾志凤向原审法院提起本案诉讼称，王玉军是玉军石子加工厂的业主，2012年11月20日，该石子加工厂向其借款200万元，后来王玉军为逃避债务，将该石子加工厂交夏心全经营，夏心全应对该借款承担连带责任。请求判令：王玉军、夏心全共同偿还其本金及利息共计236万元并承担本案诉讼费用。
原审审理中，夏心全在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议认为，本案应由基层人民法院管辖。请求将本案移交江苏省连云港市新浦区人民法院审理。
原审法院认为，根据江苏省高级人民法院《关于调整省高级人民法院及各市中级人民法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》第四条规定：江苏省连云港市中级人民法院受理第一审民商事案件诉讼标的额为500万元以上，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。由于本案诉讼标的额为236万元，顾志凤的住所地不在本辖区，依据级别管辖规定，本案应由该院管辖，基层人民法院对本案无管辖权。夏心全提出的管辖权异议不能成立，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，原审法院裁定驳回夏心全对本案管辖权提出的异议。
夏心全不服原审裁定，向本院提起上诉，请求将本案移送至江苏省连云港市新浦区人民法院或海州区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告之一夏心全住所地在连云港市新浦区，属原审法院辖区。同时，根据最高人民法院发布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》，原审法院对于诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件具有管辖权，本案当事人顾志凤的住所地不在原审法院辖区且诉讼标的额达到236万元，符合原审法院级别管辖标准。综上，原审法院依法享有本案管辖权。夏心全的上诉理由与最高人民法院确定的民商事案件级别管辖标准的规定不符，依法不能成立，本院不予采纳。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
代理审判员 汤立双
代理审判员 潘四海
二〇一四年四月十六日
书 记 员 朱慧珺
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初87273号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：谷峰，董事长。
委托诉讼代理人：陈如斯，女，上汽通用汽车金融有限责任公司工作。
委托诉讼代理人：李麟燕，女，上汽通用汽车金融有限责任公司工作。
被告：余朝辉，男，1973年11月20日出生，汉族，住福建省福州市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告余朝辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈如斯到庭参加了诉讼。被告余朝辉经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币44,101.46元；2.被告依约支付暂计至2016年11月16日的贷款利息1,897.12元；3、被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“辽BFXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币88,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2016年8月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“辽BFXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截至2016年11月16日被告的还款情况。
余朝辉未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2014年11月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告余朝辉签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款88,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为16.04%，逾期贷款年利率为24.06%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2016年8月起，被告未按约支付贷款本息，至2016年11月16日，被告共计拖欠原告到期贷款本金7,623.56元、利息1,897.12元、逾期利息306.67元，未到期贷款本金36,477.90元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告余朝辉签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金44,101.46元的诉请，理由正当，本院予以支持。原、被告合同中约定的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余朝辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币44,101.46元；
二、被告余朝辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2016年11月16日的到期利息人民币1,897.12元、逾期利息人民币306.67元；
三、被告余朝辉应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币44,101.46元为基数、按涉案合同约定标准计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2016年11月17日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告余朝辉届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“辽BFXX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币957元，减半收取计478.50元，由被告余朝辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一六年十二月二十八日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0213执2035号
申请执行人无锡市北塘区双燕农村小额贷款有限公司，住所地无锡市北塘区，组织机构代码56531909-4。
法定代表人陈燕明，该公司董事长。
被执行人徐轶，男，1979年2月18日生，汉族，户籍地无锡市，现羁押于江苏省龙潭监狱。
申请执行人无锡市北塘区双燕农村小额贷款有限公司与被执行人徐轶民间借贷纠纷执行一案，原无锡市北塘区人民法院（2015）北商初字第13号民事调解书已发生法律效力，依该裁判，一、徐轶于2015年12月31日前向双燕公司归还借款本息73万元了结本案纠纷。二、徐轶如未能履行上述还款义务，双燕公司有权将徐轶为借款设置抵押的坐落于无锡市春江花园23号401室的房产予以折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在60万元范围内优先受偿。三、案件受理费11200元减半收取5600元（双燕公司已预交），由徐轶负担，于2015年12月31日前直接支付给双燕公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月14日立案执行。
本院依法到无锡市各银行、无锡市产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：
1.银行存款方面，经各银行查询反馈，被执行人名下无大额存款。
2.车辆登记方面，经无锡市公安局车辆管理所查询反馈，被执行人名下有苏Ｂ×××××车辆，本院已查封，但车辆下落不明。
3.房产登记方面，经无锡市产权监理处查询反馈，被执行人名下有一套春江花园23-401房产，该房产有一抵40万元，且本案为轮候查封，本院已向首封案件送达参与分配函。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市北塘区人民法院（2015）北商初字第13号民事调解书的本次执行程序。
执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下财产，查封、冻结期限届满后如需继续查封的，申请人应当在查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封，逾期则视为放弃继续查封。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋慕锡
审 判 员 朱维青
代理审判员 朱珏轶
二〇一八年八月十四日
书 记 员 吴佳钢
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初70825号
原告：李光辉，男，1983年10月26日出生，住北京市朝阳区。
被告：北京天启世纪文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区南湖西园502号楼2层202室。
法定代表人：李光栋，董事长。
委托诉讼代理人：彭英，女，该公司人力总监。
委托诉讼代理人：苏楠，女，该公司副总经理。
原告李光辉（以下简称原告）与被告北京天启世纪文化传播有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人彭英、苏楠参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原被告2015年6月1日至2016年4月25日存在劳动关系；2.被告支付2015年6月1日至2016年4月25日未签订劳动合同的双倍工资80000元；3.被告支付违法解除劳动关系赔偿金16000元；4.被告支付2015年6月1日至2016年4月25日延时加班费33379元；5.被告支付休息日加班费32367元。事实和理由：原告2015年6月1日入职被告，在食堂从事厨师工作，月薪8000元，但在2016年4月25日被被告无故开除。原告工作期间，被告未与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳社会保险，原告每周六日均不休息，每天加班二到三小时。
被告辩称，原被告之间没有劳动合同关系。原告实际由许某某雇佣，被告经营教育培训，许某某是被告员工，从事行政工作，但其个人也经营咖啡厅，与被告在同一楼内经营，被告在楼上，咖啡厅在楼下，被告的员工和参加教育培训的学生基本上都去这个咖啡厅吃饭。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：
原告主张与被告建立有劳动关系，并提交了以下证据：1、工作证明，显示系向华夏银行信用卡中心出具，内容为：“兹证明：姓名：李光辉，身份证号……为本单位正式员工，在本单位餐饮部门担任经理职位，工作时间2年，年收入10万元人民币。”落款有被告盖章，日期为2016年3月4日；2、银行交易明细，原告称工资由被告员工张辉转账；3、员工联系方式，原告称其中显示的李总是被告法定代表人李光栋，许总是许某某，是咖啡厅负责人；4、离职证明，内容为：“本人自2015年6月1日至2016年4月25日雇佣李光辉担任厨师职务，由于其个人原因提出离职，与本人解除劳务关系，特此证明。”落款有许某某和原告签字，日期为2016年4月25日，原告称当时因不签字就不发工资而被迫签字。
被告认可工作证明中公章，称因与咖啡厅是上下楼邻居，当时咖啡厅的员工需要办理信用卡，因为都认识，希望被告出具证明，被告也就为原告出具了工作证明；被告员工发放工资均通过农业银行对公账户发放，原告工资并非被告发放；原告提供的员工联系方式与被告无关；离职证明可以证明原告系许某某个人雇佣，被告的经营范围内并无餐饮。
原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2016]第10527号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。
本院认为,被告为原告出具了工作证明，载明原告为被告员工，被告虽称系因原告请求而为其出具，但未能就此提供证据，被告应就工作证明记载内容承担相应责任。根据双方陈述可知，原告的工作由许某某管理，而许某某是被告员工，被告虽主张系许某某个人经营咖啡厅并招用原告，但未能就此举证，本院对被告主张不予采信。故综合上述，本院确认原被告之间存在劳动关系。被告作为用人单位未就原告工作期间、薪资标准举证，原告主张的工作期间与离职证明载明期间一致，本院予以确认。原被告之间未签订书面劳动合同，被告应支付原告2015年7月1日至2016年4月25日期间未签订劳动合同双倍工资差额78252.87元。原告主张的2015年6月1日至6月30日未签订劳动合同双倍工资缺乏法律依据，本院不予支持。离职证明载明原告因个人原因离职，故本院对原告主张的违法解除劳动关系赔偿金不予支持。原告未就所主张的加班情况举证，本院对原告主张的加班费不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、确认原告李光辉与被告北京天启世纪文化传播有限公司2015年6月1日至2016年4月25日存在劳动关系；
二、被告北京天启世纪文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李光辉2015年7月1日至2016年4月25日未签订书面劳动合同双倍工资差额78252.87元；
三、驳回原告李光辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告李光辉负担5元（已交纳），由被告北京天启世纪文化传播有限公司负担5元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 师一哲
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 孙冀鹏
二〇一七年七月三十日
书 记 员 王 涛
＼n浙江省玉环县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）台玉商初字第143-3号＼n原告：浙江玉环农村合作银行。＼n法定代表人：王为春。＼n委托代理人：范永俊。＼n被告：陈黄杰。＼n被告：董冬香。＼n被告：陈成尧。＼n被告：杨高雄。＼n本院在审理原告浙江玉环农村合作银行与被告陈黄杰、董冬香、陈成尧、杨高雄一案中，原告于2014年3月13日向本院提出撤回起诉的申请。＼n本院认为，原告撤诉之申请，其意思表示真实，理由并无不当，系在法律规定的范围内行使处分权，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告浙江玉环农村合作银行撤回起诉。＼n案件受理费4668元，减半收取2334元，保全申请费1620元，合计人民币3954元，由原告浙江玉环农村合作银行负担。＼n审判员阮静＼n二〇一四年三月十三日＼n代理书记员郑中碗＼n
重庆市黔江区人民法院
行 政 裁 定 书
渝01**行审84号
申请执行人：酉阳土家族苗族自治县环境保护局，住所地重庆市酉阳县钟多街道何家坝村杉树湾。
法定代表人：赵明，该局局长。
被执行人:张洪成，男，生于1964年3月5日，苗族，住重庆市酉阳县。
申请执行人酉阳土家族苗族自治县环境保护局向本院申请强制执行酉环罚字[2017]20号行政处罚决定中的行政处罚贰万元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：根据《中华人民共和国环境保护法》的规定，申请执行人酉阳土家族苗族自治县环境保护局系环境保护行政主管部门，具有对环境违法行为进行行政处罚的职权。其在执法检查中发现被执行人开设的酉阳县仙伯涌石材加工厂（个体工商户）在未办理环保手续的情况下建设投产，并向外环境排放污染物的环境违法行为，故对其作出处罚贰万元整，逾期不履行每日按罚款数额的3%加处罚款的行政处罚，并依法送达。被执行人张洪成在法定期限内既未申请复议或提起诉讼，亦未履行义务，该行政处罚已生效。后申请执行人酉阳土家族苗族自治县环境保护局又书面催告被执行人履行义务，但其在规定期限内仍未履行。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人酉阳土家族苗族自治县环境保护局作出的酉环罚字[2017]20号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对酉环罚字[2017]20号行政处罚决定中罚款贰万元整(小写:20000.00元)准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 江
审 判 员 姚 恩
人民陪审员 何成芳
二〇一八年八月十四日
书 记 员 罗秋月
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初11843号
原告：河南正商物业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区康平路9号院综合楼，统一社会信用代码914101027440621321.
法定代表人：黄可飞。
委托诉讼代理人：卢朝生，男，汉族，1975年10月2日生，住郑州市。系公司员工。
委托诉讼代理人：段治良，男，汉族，1980年2月23日生，住郑州市管城回族区。
被告：王腾，女，汉族，住郑州市。
原告河南正商物业管理有限公司与被告王腾物业合同纠纷一案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南正商物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 郭洪涛
二〇一八年二月一日
法官助理 王 炯
书 记 员 姚梦洒
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0303执1717号
移送执行人：本院生态资源（少年）审判庭。
被执行人：向玉成，男，1998年12月8日出生，土家族，初中文化，务工，住湖北省恩施市。
本院在执行生态资源（少年）审判庭移送追缴被执行人向玉成罚金一案中，于2017年7月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行（2017）闽0303刑初159号刑事判决缴纳罚金人民币7558元，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。
2017年7月起至11月期间，本院通过执行查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、有价证券等财产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）闽0303刑初159号刑事判决中关于被执行人向玉成罚金部分的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次依法执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨铸荣
执行员 吴元阳
执行员 陈国贵
二〇一七年十一月六日
书记员 方 丹
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1081刑初481号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人刘刚，男，1981年4月14日，，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：河北省霸州市，捕前住霸州市。2018年5月19日因殴打他人被行政拘留五日，同年5月23日转为刑事拘留，同年6月4日被依法逮捕。现羁押于霸州市看守所。
辩护人董江波，河北圣鼎律师事务所律师。
霸州市人民检察院以霸州市院未检刑诉（2018）20号起诉书指控被告人刘刚犯故意伤害罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员杨文红出庭支持公诉，被告人刘刚及其辩护人董江波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月18日15时许，在霸州市实验中学二楼办公室内，被告人刘刚因琐事与王某1（男，2003年4月24日出生）发生争执，后刘刚将王某1打伤，经鉴定，王某1的伤情为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人刘刚的供述，被害人王某1的陈述，证人刘某1等人证言，人体损伤程度鉴定意见和相关书证等证据证明。同时认为，被告人刘刚故意伤害他人身体健康致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人刘刚自动投案并如实供述罪行，系自首，依法应从轻、减轻处罚。
被告人刘刚对指控的事实和适用法律无异议。
经审理查明，2018年5月18日15时许，在霸州市实验中学二楼办公室内，被告人刘刚因琐事与王某1（男，2003年4月24日出生）发生争执，后刘刚将王某1打伤，经鉴定，王某1的伤情为轻伤二级。案发后，被告人刘刚电话报警并在现场等待，公安人员到达后被带至霸州市公安局城南派出所，并如实供述了殴打王某1的事实。
2018年7月26日，被告人刘刚赔偿被害人王某1各项损失11万元，并取得了谅解。
上述事实，被告人刘刚在开庭审理过程中无异议，且有质证的被害人王某1的陈述，证人刘某1、王某2、钱某的证言，人体损伤程度鉴定意见，到案说明，调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘刚故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘刚自动投案并如实供述罪行，构成自首，依法从轻处罚。被告人刘刚赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 静 欣
二〇一八年八月十六日
书记员 闫书淼
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新密刑初字第448号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月9日被新密市公安局取保候审，于2015年9月23日被新密市人民检察院取保候审，于2015年10月28日被本院取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2015）418号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王新民出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2014年9月24日22时20分，被告人张某酒后驾驶无号牌两轮摩托车由南向北行驶到新密市开阳路与育才街交叉口北50米路段时，与王某由东向西过公路行走相撞，致王某受伤，经新密市公安局交巡警大队认定，被告人张某负事故的全部责任。经血醇检验鉴定，张某血液中的乙醇含量为192.85mg／100ml。被告人张某于2014年10月9日被传唤到案。
为支持上述指控，新密市人民检察院向本院提供了被告人张某供述、交通事故现场图、道路交通事故认定书、血醇检验报告单、到案经过等证据，并提请本院以危险驾驶罪追究被告人张某的刑事责任。
被告人张某对上述指控事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年9月24日22时20分，被告人张某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车由南向北行驶到新密市开阳路与育才街交叉口北50米路段时，与王某由东向西过公路行走相撞，致王某受伤，经新密市公安局交巡警大队认定，被告人张某负事故的全部责任。经血醇检验鉴定，张某血液中的乙醇含量为192.85mg／100ml。被告人张某于2014年10月9日被传唤到案。
另查明，案发后被告人张某赔偿被害人王某人民币15000元并取得被害人谅解。
上述事实，有下列经开庭查证属实的证据予以证实：
1、被告人张某供述，证实2014年9月24日22时20分左右，其酒后无证驾驶自己的无号牌两轮摩托车由南向北行驶到开阳路与育才街交叉口北50米处时，与一行人相撞，具体怎么发生的碰撞其因喝多了记不清楚。发生交通事故后其被“120”拉到新密市第一人民医院治疗，治疗两天后出院回家疗伤。其记不清当时几档行驶、车速多少。发生事故之前其没有看到被撞的行人，不知道摩托车什么部位与行人发生接触、不知道事故发生在公路什么位置，当时摩托车上只有其自己。
2、被害人王某陈述，证实2014年09月24日22时许，其步行由东向西走到育才街与开阳路交叉口又向北走时，被一辆摩托车撞倒，等其醒来之后就在医院里了。其当时由东向西横穿马路，准备到开阳路西侧行走。其不知道对方摩托车的行驶方向，事故发生前其没有看到对方摩托车，其想不起来事故发生时其走到公路什么位置，不知道摩托车什么部位与其身体发生接触，也不知道摩托车驾驶员的相关信息。
3、交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片，证实交通事故发生后现场状况。
4、新密市第一人民医院诊断证明书，证实被害人王某因交通事故受伤情况。
5、道路交通事故认定书，证实被告人张某负事故的全部责任。
6、血醇鉴定意见书，证实张某案发时血液中乙醇含量为192.85mg／100ml。
7、证明，证实被告人张某案发时无摩托车驾驶证。
8、身份证复印件，证实本案被害人王某的个人基本情况。
9、谅解书、收据，证实王某收到被告人张某给付的赔偿款并对张某表示谅解。
10、到案经过，证实被告人张某系被传唤到案。
11、户籍证明，证实被告人张某的个人基本情况。
本院认为，被告人张某无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人张某所犯危险驾驶罪应当在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚；被告人张某能够如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；被告人张某已对被害人进行赔偿并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人张某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 韩军营
代理审判员 潘雪涛
代理审判员 马 玲
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张盟莉
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初5183号
原告：武汉金马家居有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道166号常青小区1号楼(江锋园)101号。
法定代表人：肖凯旋。
委托代理人：刘玉海、周珊，该公司员工。
被告：武汉市武昌区龙龙摄影中心，住所地武汉市武昌区武珞路460号金ＸＸ旋家居5楼。
经营者：雷钊。
被告：雷钊，男，汉族，1974年5月4日出生，住武汉市江汉区。
本院在审理原告武汉金马家居有限公司诉被告武汉市武昌区龙龙摄影中心、雷钊房屋租赁合同纠纷一案中，2017年1月16日，原告武汉金马家居有限公司的委托代理人刘玉海、周珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告武汉金马家居有限公司撤诉处理。
本案案件受理费1262元、减半收取631元，由原告武汉金马家居有限公司负担。
审 判 长 阳 春
人民陪审员 罗金菊
人民陪审员 张 俊
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王 蕊
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0302刑初225号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人杨某，男，1989年9月15日生，汉族，初中文化，住徐州市铜山区。被告人杨某曾因殴打他人于2010年3月12日被行政拘留十日，并处罚款五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月1日被取保候审，同年5月9日再次被取保候审,同年7月17日经本院决定逮捕，当日由公安机关执行逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2018)195号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2018年7月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员喻绍玉出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月11日23时许，被告人杨某酒后驾驶车牌号为苏Ｃ×××××小型轿车上道路行驶，至徐州市出口附近时，被执勤民警当场查获。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人杨某体内静脉血乙醇含量为176.5mg/100ml血。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人彭某的证言；呼气酒精���量检测笔录及检测结果单；驾驶人血样提取登记表、血样抽取单据、抽血照片；电子监控设备记录照片；驾驶证、行驶证复印件及相关信息查询；交通违法信息查询结果；徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室物证检验报告；公安机关出具的到案经过、发破案情况说明、行政处罚决定书、受案登记表、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人杨某到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人杨某驾驶机动车在城市快速路上行驶，酌情予以从重处罚。根据被告人的��罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月17日起至2018年10月1日止，罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯玉荣
二〇一八年七月十九日
书记员 马 娇
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初4600号
原告：郑州隆辉物业管理有限公司，住所地郑州市二七区兴华南街62号。
法定代表人：冯玉琴，职务经理。
委托诉讼代理人：朱鑫婷，河南文丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王少帅，河南文丰律师事务所实习律师。
被告：聂金涛，男，汉族，1965年8月31日出生，住址郑州市中原区。
原告郑州隆辉物业管理有限公司与被告聂金涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告郑州隆辉物业管理有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州隆辉物业管理有限公司以与被告聂金涛达成和解为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州隆辉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告郑州隆辉物业管理有限公司负担。
审判员 刘 锋
二〇一七年八月十一日
书记员 蒋美惠
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执760号
被执行人黄小玲，女，生于1963年2月22日，身份证号码xxxxx，汉族，户籍地珙县。
本院依据已发生法律效力的珙县人民法院（2015）宜珙刑初字第129号刑事判决书，于2017年10月19日立案受理强制执行被执行人黄小玲罚金一案，判决内容：被告人黄小玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。
本院在执行过程中，于2017年11月14日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年11月6日、2018年7月19日通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下财产，经查，被执行人名下银行账户内存款较少，未予冻结及划拨；被执行人名下无不动产、无机动车登记信息及工商登记信息，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并列入失信被执行人名单；本院于2017年11月23日到被执行人黄小玲户籍地南井村调查走访，无财产可供执行。
综上，因被执行人无可供执行财产，本院已穷尽调查措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对四川省珙县人民法院（2017）川1526执760号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 韩学军
审判员 张思燚
二〇一八年八月二日
书记员 杨 烽
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执925号
申请执行人陈胜林
被执行人黄金岭，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第00058号，依法向被执行人黄金岭发出执行通知书，责令被执行人黄金岭履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄金岭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄金岭（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××6＃钞的存款人民币20520元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年四月二十六日
书记员 王海鹏
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初1074号
原告时朝建。
被告夏亚斌。
原告时朝建诉被告夏亚斌民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告时朝建到庭参加诉讼，被告夏亚斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告时朝建诉称：2014年11月10日，原、被告在山东省枣庄市搞工程时相识，被告向原告借款50000元，约定2015年1月30日归还。到期后，经原告多次索要未果。现请求判令：1、被告归还原告借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告夏亚斌未答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年11月10日，被告夏亚斌向原告时朝建借款50000元。当日，被告夏亚斌向原告时朝建出具借条一张，载明：”今借到时朝建人民币伍万元整（￥50000），借款人：夏亚斌，2014.11.10”。2014年12月5日，经原告时朝建催要，被告夏亚斌在借条上书写了”2015年1月30日前还款，夏亚斌，2014.12.5”的内容。后因原告向被告催要上述借款未果，引起诉讼。
以上事实，有原告时朝建提供的借条以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：被告夏亚斌向原告时朝建借款50000元，有借条及当事人陈述等在卷佐证，可以认定借贷事实存在，双方之间的借贷关系成立且合法有效，被告应按约向原告归还借款。原告要求被告归还50000元借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告夏亚斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏亚斌于本判决发生法律效力后10日内归还原告时朝建借款50000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告夏亚斌（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 曹凤刚
代理审判员 徐 烨
人民陪审员 王维祥
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 胡晓翠
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0192民初965号
原告：江西天宝物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路1198号。统一社会信用代码：913601007928300793。
法定代表人：王忠训，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶玲玲，该公司工作人员。
被告：魏李子，男，1968年7月5日出生，汉族，住江西省南昌经济技术开发区。
被告：卢花，女，1970年7月15日出生，汉族，住江西省南昌经济技术开发区。
原告江西天宝物业管理有限公司与被告魏李子、卢花物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告江西天宝物业管理有限公司以与被告达成庭外和解为由，于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西天宝物业管理有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西天宝物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西天宝物业管理有限公司负担。
审判员 刘国根
二〇一八年八月十日
书记员 张 璐
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执717号之一
申请执行人郑火明，男，1975年12月29日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄琪聪、黄文艺，福建竞得律师事务所律师。
被执行人卓东升，男，1967年11月6日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人福建南安市润鸿石业有限公司，住所地福建省南安市石井镇老港村，统一社会信用代码：913505837573958253。
法定代表人卓东升。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第7628号民事判决书，于2017年2月15日向被执行人卓东升、福建南安市润鸿石业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人卓东升立即支付给申请执行人郑火明借款人民币3511200元及利息（利息以人民币3135000元为基数，自2015年9月14日起至借款还清之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币17356元、执行费人民币37512元；责令被执行人福建南安市润鸿石业有限公司对被执行人卓东升的上述债务承担连带清偿责任，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2017年2月15日、2017年9月25日、2017年12月30日对被执行人卓东升、福建南安市润鸿石业有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，二被执行人名下银行账户累计有几百元存款，被执行人福建南安市润鸿石业有限公司名下有址于南安市的房产（房产权证号：01××60、01××48），除上述财产外，暂查无其他财产登记信息。
2．上述银行存款数额较小，不足以清偿债务，但本院已对其账户进行冻结；上述房产由泉州市中级人民法院首先查封并处置，本案于2017年9月15日向其发出参与分配函，申请参与对上述财产处置的分配。
3.2017年9月25日，本院向被执行人卓东升（即福建南安市润鸿石业有限公司的法定代表人）发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人卓东升、福建南安市润鸿石业有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
4.2017年11月15日，本院作出决定对被执行人卓东升（即福建南安市润鸿石业有限公司的法定代表人）采取司法拘留的强制措施，但因查无被拘留人下落无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被拘留人下落，但至今未能查获。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人可供执行的财产由其他法院处置中，本案已进行参与分配，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）南民初字第7628号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 尤松松
代理审判员 吕晓辉
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 陈为金
＼n徐州市铜山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）铜商初字第1009号＼n原告张得民。＼n委托代理人陈永。＼n被告徐州利企机械科技有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区上海路17-2-2号地17-5-8号。＼n法定代表人周标，该公司经理。＼n委托代理人曹磊，江苏彭城律师事务所律师。＼n原告张得民与被告徐州利企机械科技有限公司（以下简称利企公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理。依法由代理审判员刘程适用简易程序，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告张得民及其委托代理人陈永，被告利企公司委托代理人曹磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告张得民诉称：2013年4月5日，原被告签订产品购销合同一份，约定原告向被告购买臂架式传送布料机一台、五征奥驰汽车一辆，货款共计35万元，交货日期为2013年5月2日。合同签订当日，原告按约将定金24万元交付被告，但被告未按约交付货物。经原告多次催要，被告仍未履行合同义务，已构成违约。起诉请求法院依法判令被告：1、双倍返还定金48万元（含利息损失，计算方法为：以24万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2013年4月5日计算至2013年12月5日）；2、承担本案诉讼费。＼n被告利企公司辩称：1、被告无违约行为；2、原告交付的24万元实际为预付款，不适用定金罚则；3、即便原告所交24万元为定金，超过合同标的的20%，应予调整；4、定金罚则与利息损失不能同时主张。综上，请求驳回原告的诉讼请求。＼n本案的争议焦点为：原告要求被告双倍返还定金并支付利息损失有无事实及法律依据。＼n原告张得民为证明其主张，向本院提供以下主要证据：＼n产品购销合同一份，证明原被告之间存在买卖合同关系，双方约定了交货日期及定金条款。＼n被告开具的收据一份，证明原告按照合同约定于2013年4月5日向被告交付定金24万元。＼n3、退款协议一份，证明因迟迟不能交付货物，被告承诺于2013年6月15日退款24万元。＼n经质证，被告对原告提供证据的真实性均无异议，本院对其证明效力予以确认。＼n被告利企公司未提供证据。＼n经审理查明：2013年4月5日，原被告签订产品购销合同一份，约定：原告向被告购买规格型号为LQBC-23的23米臂架式传送布料机一台及五征奥驰2000汽车一辆，单价分别为26.6万元和8.4万元；交货时间为定金汇至被告账户后合同生效，合同生效后25天左右发货；付款方式及期限为收定金70%，余款提货前付清，款到发货。合同签订当日，原告向被告交付24万元，被告向原告开具收据一份，载明：“23米臂架式泵车（传送布料机）整车预付订金24万元”。因被告迟迟不能交货，2013年6月15日，原被告双方签订退款协议，约定因被告延迟时间太长，无法按供货合同提供相应产品，原告提出终止订货合同履行，经双方友好协商，特签订此退款协议；退款金额为原告预付订金24万元，退款时间为2013年6月15日；如在约定期限为被告无法退款，责任由被告承担。2013年7月12日，被告法定代表人周标向原告出具还款计划：因资金紧张，计划7月15日前还4万元，7月底前还10万元，8月10日前还10万元，即还清以上应退款项。但该还款承诺仍未兑现。＼n本院认为，原被告之间的产品购销合同与退款协议有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。被告未按约交付货物，在签订退款协议后又未按约返还预付订金24万元，应当承担违约责任。原告诉讼请求中关于返还已付24万元的请求符合合同约定，本院予以支持。但原告主张被告应双倍返还定金48万元不能成立，理由如下：1、原被告双方虽然在产品购销合同中约定了定金条款，但被告向原告出具的收据中载明该24万元为“预付订金”，原告对此并未提出异议；2、原被告签订的退款协议协议中将原告所交24万元确定为“预付订金”，且仅约定返还该款，并无双倍返还的意思表示。故对于原告要求双倍返还定金的诉讼请求本院不予支持。因被告存在违约行为，依法应当赔偿原告的相关利息损失。原告主张的利息计算标准符合法律规定，但利息起始时间应为退款协议约定的退款时间即2013年6月15日的次日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告徐州利企机械科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告张得民预付款24万元并支付相应利息（利息计算：以24万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2013年6月16日计算至2013年12月5日）；＼n二、驳回原告的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费减半收取4250元、保全费2120元，合计6370元，由原告负担3180元，被告负担3190元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。＼n代理审判员刘程＼n二〇一四年二月十日＼n书记员闫丹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初2651号
原告：IMEXAG有限公司(IMEXAGPTY.LTD.)，住所地1/51MarneStreet,SouthYarra,3141,Victoria,Australia,澳大利亚公司代码：XXXXXXXXX，澳大利亚商业注册代码：XXXXXXXXXXX。
法定代表人：JeremyJager，董事长。
委托诉讼代理人：何先龙，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨传君，上海明伦律师事务所律师。
被告：上海农富果品有限公司，住所地中华人民共和国上海市徐汇区。
法定代表人：马小谷，执行董事。
委托诉讼代理人：包永祥，上海文飞永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐雪莹，上海文飞永律师事务所律师。
原告IMEXAG有限公司(IMEXAGPTY.LTD.)与被告上海农富果品有限公司代理合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，依法适用普通程序，进行了审理。
IMEXAG有限公司(IMEXAGPTY.LTD.)向本院提出诉讼请求：1.上海农富果品有限公司支付其垫付的运费、检验费合计澳元105,649.87元；2.上海农富果品有限公司支付代理费澳元1元；3.上海农富果品有限公司支付翻译费人民币12,000元。
事实和理由：上海农富果品有限公司与案外人SUNASIAEXPORTCORPORATIONPTYLTD分别于2014年12月2日及2015年2月4日签订两份《供货合同》，指定IMEXAG有限公司(IMEXAGPTY.LTD.)的法定代表人JeremyJager作为上海农富果品有限公司的代表。在合同履行过程中，IMEXAG有限公司(IMEXAGPTY.LTD.)为上海农富果品有限公司垫付了运费、检验费合计澳元105,649.87元，且根据双方的口头约定，后者应向其支付代理费澳元1元，但上海农富果品有限公司至今未予支付，致其诉至本院。
上海农富果品有限公司辩称，其和IMEXAG有限公司(IMEXAGPTY.LTD.)之间不存在代理关系，实际代理人应为JeremyJager个人，故IMEXAG有限公司(IMEXAGPTY.LTD.)在本案中以原告身份起诉不适格。且JeremyJager个人在代理过程中，因其个人行为，给上海农富果品有限公司带来了重大的经济损失。至于IMEXAG有限公司(IMEXAGPTY.LTD.)主张的垫付费用也无法查实是否真实发生。
经审理查明，2015年4月8日，上海农富果品有限公司经办人马小谷向上海市公安局奉贤分局以“杰夫合同诈骗案”为由提起控告，上海市公安局奉贤分局于同年5月7日出具了立案告知书。
审理中，IMEXAG有限公司(IMEXAGPTY.LTD.)的法定代表人JeremyJager出具声明，称其在上海农富果品有限公司与SUNASIAEXPORTCORPORATIONPTYLTD的两份买卖合同中，担任前者的代理人，其代理行为系履行IMEXAG有限公司(IMEXAGPTY.LTD.)法定代表人的职责，为履行代理人审慎、尽责的义务，IMEXAG有限公司(IMEXAGPTY.LTD.)垫付了包括詹姆斯、马萨、C.T.货运及拉奇检验等费用，故有关费用由IMEXAG有限公司(IMEXAGPTY.LTD.)享有并主张。
审理中，IMEXAG有限公司(IMEXAGPTY.LTD.)提交：1、上海农富果品有限公司作为买方与案外人SUNASIAEXPORTCORPORATIONPTYLTD作为卖方于2014年12月2日、2015年2月4日签订《供货合同》两份，其中约定货物由代表JeremyJager或指定检验代理以买方代理的身份进行检验，在货物离开种植者果园之前，负责检验所生产货物的质量和数量。货物收集并交货前，买方负责把所有的运费支付给航运公司。卖方和买方代理可协调自货物种植地开始的所有必要运费，自货物种植地开始，所有与运费相关的费用由买方承担。买方和卖方代理协商决定，因本合同需要，买方同意提前支付从货物种植地到港口的运输费用。上海农富果品有限公司对此表示，合同约定及实施履行中其代理人均为JeremyJager个人，而非IMEXAG有限公司(IMEXAGPTY.LTD.)。即使有关费用由IMEXAG有限公司(IMEXAGPTY.LTD.)实际支付，也应是根据JeremyJager个人的指示支付，与其无涉。2、IMEXAG有限公司(IMEXAGPTY.LTD.)的汇款记录及相应的空运单、发票，欲证实其支付给JAMES运输(澳大利亚)有限公司运费澳元11,781元、支付给MAZZA控股有限公司费用澳元14,268.87元，支付给C.T.货运有限公司澳元73,060元及检验费澳元6,540元。IMEXAG有限公司(IMEXAGPTY.LTD.)同时表示，其和该几家公司除了本案系争业务以外，还有其他业务，仅能从时间上侧面印证与本案的关联。上海农富果品有限公司对此表示，该组证据无法证明与本案有关，并表示，其向SUNASIAEXPORTCORPORATIONPTYLTD已支付了部分预付款，但对运费、检验费等未予以结算。3、邮件若干，欲证实上海农富果品有限公司的业务员阿忠对系争费用予以了确认。上海农富果品有限公司对此表示，阿忠非其员工，仅系其部分业务的合作伙伴，故对邮件的真实性无法予以确认。4、12,000元的翻译费发票。上海农富果品有限公司对此无异议。
上述事实，有立案告知书、《供货合同》、当事人陈述证据证实。
本院认为，在IMEXAG有限公司(IMEXAGPTY.LTD.)主张本案诉请所依据的《供货合同》中明确约定，上海农富果品有限公司作为买方负责把所有的运费支付给航运公司，而上海农富果品有限公司在系争合同中的代理人系JeremyJager，在该合同及之后的履行过程中，无任何证据证实JeremyJager系以IMEXAG有限公司(IMEXAGPTY.LTD.)法定代表人的身份代理系争业务，故即使之后与《供货合同》相关的运费、检验费的款项系由IMEXAG有限公司(IMEXAGPTY.LTD.)实际支付，向上海农富果品有限公司主张的主体也应为JeremyJager，而非IMEXAG有限公司(IMEXAGPTY.LTD.)。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项之规定，裁定如下：
驳回IMEXAG有限公司(IMEXAGPTY.LTD.)的起诉。
如不服本裁定，IMEXAG有限公司(IMEXAGPTY.LTD.)可在裁定书送达之日起三十日内，上海农富果品有限公司可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 王嘉骏
审判员 吕燕娜
审判员 杨 阳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1802民初1337号
原告：高志兰，女，1957年11月17日出生，汉族，居民，住四川省雅安市天全县。
被告：董德荣，男，1965年9月1日出生，汉族，村民，住四川省雅安市雨城区。
原告高志兰与被告董德荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中因被告董德荣去向不明，诉讼文书采用公告送达。原告高志兰到庭参加诉讼，被告董德荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告高志兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款55000元；2、判令被告给付原告从2015年3月11日起至还清借款之日止的同类银行贷款利息；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2015年被告董德荣因经商资金周转困难，向原告高志兰借款55000元，约定2015年3月10日前还清。被告借款后，未按期向原告归还借款。
被告董德荣未作答辩。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告董德荣系雅安市信德建筑劳务有限公司法定代表人。2015年1月10日，被告董德荣向原告高志兰借款55000元。被告向原告出具借条一份。该借条载明:今借到高志兰现金55000元，该款以公司资质作为担保，用于项目建设，此款定于2015年3月10日前还清。被告董德荣在借条上签名并加盖个人印章。后被告未履行还款义务，经原告催收未果，遂起诉来院。
认定上述事实，有原告举证，并经本院认证的原、被告身份证明、雅安市信德建筑劳务有限公司营业执照、借条以及原告的当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，被告董德荣向原告高志兰借款55000元未归还的事实清楚，证据充分；被告应当履行归还原告借款并支付逾期利息的义务。本院对原告的诉讼请求予以支持。被告董德荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告董德荣于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告高志兰借款55000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付该款从2015年3月11日起至本判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1362元、公告费600元，合计1962元，由被告负担。此款原告已垫付，在本案执行时由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 郑 议
审 判 员 张秀荣
人民陪审员 黄志明
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 罗晞桁
＼n河南省驻马店市驿城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）驿刑初字第112号＼n公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。＼n被告人古某某，曾用名古勇，男，1988年3月16日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地河南省确山县，捕前住驻马店市驿城区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月27日投案，同日被驻马店市公安局老街分局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于驻马店市看守所。＼n驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2013）1100号起诉书指控被告人古某某犯盗窃罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员王建起、被告人古某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年11月21日上午，被告人古某某通过手机微信“寻找附近的人”的方式，自称“古勇”认识了被害人胡某某，约其见面后二人到驻马店市驿城区文明路南段“爵士KTV”066号包房唱歌。唱歌期间，被告人古某某趁胡某某不备，将胡某某挎包里的3400元现金盗走。＼n另查明，案发后，被告人古某某主动投案，并如实供述了盗窃胡某某现金的犯罪事实。＼n还查明，案发后，被告人古某某委托他人退还被害人胡某某现金5100元，胡某某表示谅解古某某。＼n上述事实，被告人古某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、物证照片、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人古某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值3400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人古某某犯罪指控成立，本院予以支持。案发后，被告人古某某主动投案，并如实供述盗窃他人现金的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被盗财物已被追回，并退还被害人，且取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人古某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：＼n被告人古某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年11月27日起至2014年1月26日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员王红宇＼n二〇一四年一月二十一日＼n书记员王聪
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀10刑终272号
原公诉机关河北省永清县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘艳伟，男，1979年3月8日出生，汉族，河北省永清县人，初中文化，捕前住永清县。2016年8月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被永清县公安局刑事拘留，同年8月23日被取保候审，2018年2月13日被逮捕。现羁押于永清县看守所。
原审被告人华宪富，曾用名华东辉，男，1982年1月7日出生，汉族，河北省永清县人，初中文化，捕前住永清县，2016年8月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被永清县公安局刑事拘留，同年8月23日被取保候审，2018年2月23日被逮捕。2018年8月9日被永清县人民法院取保候审。
原审被告人ＸＸ涛，曾用名杨京涛，男，1982年12月7日出生，汉族，河北省永清县人，初中文化，住永清县，2016年8月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审，2018年2月13日被逮捕。2018年6月12日经永清县人民法院决定被取保候审。
河北省永清县人民法院审理永清县人民检察院指控原审被告人刘艳伟、华宪富、ＸＸ涛犯寻衅滋事罪一案，于2018年7月5日作出（2018）冀1023刑初89号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人刘艳伟有期徒刑八个月；判处被告人华宪富有期徒刑六个月；判处被告人ＸＸ涛拘役四个月。原审被告人刘艳伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘艳伟申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘艳伟伙同原审被告人华宪富、ＸＸ涛多次强拿硬要公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘艳伟请求撤回上诉不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘艳伟撤回上诉。
河北省永清县人民法院（2018）冀1023刑初89号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李淑芬
审判员 徐 兵
审判员 陈克祥
二〇一八年八月十六日
书记员 周林芳
＼n枣庄市中级人民法院文件稿纸＼n签发：核稿：拟稿：＼n山东省枣庄市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）枣刑一终字第10号＼n原公诉机关山东省滕州市人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）于训（曾用名于军），农民。2013年6月27日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。＼n上诉人（原审被告人）关祥宏（绰号军成），农民。2013年5月10日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年6月5日被取保候审，同年9月30日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。＼n上诉人（原审被告人）李某，农民。2013年7月1日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。＼n辩护人张健，山东滕国律师事务所律师。＼n原审被告人张宗河（曾用名张亮），农民。2013年6月8日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。＼n山东省滕州市人民法院审理山东省滕州市人民检察院指控被告人于训、关祥宏、李某、张宗河犯聚众斗殴罪一案，于2014年1月9日作出（2013）滕刑初字第681号刑事判决。宣判后被告人于训、关祥宏、李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、听取当事人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。＼n原审判决认定：张延吉（已判刑）因琐事与陈传龙（已判刑）发生争执，双方相约在滕州市东沙河镇陈岗村附近进行斗殴。2012年8月15日21时许，张延吉纠集被告人于训、张宗河、关祥宏、李某和张汉文（已判刑）等十余人，携带刀子等工具，分别赶往斗殴地点，与携带刀子、木棍等工具的陈传龙及其纠集的舒朋（已判刑）等人发生殴斗。在殴斗过程中，张汉文持刀将陈斌（已判刑）左前臂划伤。经法医学鉴定，陈斌身体所受损伤属人体轻伤。＼n另查明，被告人李某于2013年7月1日自动向公安机关投案，如实供述了自己的作案事实。＼n原审判决认定上述事实的证据是，被告人于训、张宗河、关祥宏、李某的供述与辩解，并有共同作案人张延吉、王浩宇、舒朋、张汉文、李建华、陈加超、陈传龙、陈斌等人的供述和辩解，鉴定意见，公安机关的抓获经过说明及到案说明，四被告人的户籍证明等。＼n原审法院认为，被告人于训、张宗河、关祥宏、李某积极参加持械聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人李某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可减轻处罚。被告人于训、张宗河、关祥宏如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，以被告人于训犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；以被告人张宗河犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；以被告人关祥宏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；以被告人李某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零四个月。＼n宣判后，原审被告人于训、关祥宏、李某不服，提出上诉。于训、关祥宏上诉称，斗殴过程中没持械也没参加殴打，是从犯及一般参加者。李某上诉称，不是积极参加者，也没持械斗殴，是从犯，有自首情节，其辩护人提出相同的辩护意见。＼n经二审审理查明的事实和证据与一审相同。＼n本院认为，上诉人于训、关祥宏、李某、原审被告人张宗河积极参加持械聚众斗殴，致一人轻伤，其行为均构成聚众斗殴罪。关于上诉人于训、关祥宏所提“斗殴过程中没有持械也没参加殴打”的上诉意见，经审理查明，于训、关祥宏事前已知晓张延吉与他人约好打架，并主动前往，为积极参加者；共同作案人张延吉、舒朋、张汉文、李建华等人的供述与辩解能证实在殴斗中有人持械，聚众斗殴为共同犯罪行为，于训、关祥宏虽未持械但其他参与人有持械行为，原审判决认定该聚众斗殴为持械斗殴符合法律规定，且原审对于训、关祥宏等人量刑时已对此情节予以考虑，故对此上诉意见不予采纳。关于上诉人李某及其辩护人所提“李某系从犯，有自首情节”的上诉意见，经查，上诉人李某明知他人殴斗仍赶往现场，为积极参加者，原审判决对其量刑时已对其自首等情节予以考虑，故该上诉理由及辩护意见不成立，不予支持。综上，上述上诉理由及辩护意见均不能成立。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n，＼n审判长来守梅＼n审判员赵伟＼n审判员栾峄峰＼n二〇一四年四月二十九日＼n书记员陈飞飞
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新4323执513-1号
申请执行人：雷明，男，汉族，1966年2月6日出生，个体工商户，住新疆福海县。
被执行人：杨国领，男，汉族，1954年8月6日出生，农民，住新疆福海县。
本院在执行申请执行人雷明申请执行被执行人杨国领合同纠纷一案中，于2017年9月19日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、风险提示及财产申报表，于2017年10月13日对被执行人杨国领的财产进行网络查控，查明被执行人杨国领确无财产可供执行，双方当事人于2018年6月26日自愿达成执行和解协议，和解协议内容为：被执行人杨国领于2018年6月22日给付申请执行人雷明20000元，于2018年12月31日前支付申请执行人20000元，剩下案款10000元、执行费725元、案件受理费587.5一并于2019年5月30日前支付于申请执行人。申请执行人雷明于2018年6月22日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定,裁定如下:
终结（2017）新4323民初437号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑福洋
审判员 张艺钟
审判员 杨志强
二〇一八年六月二十六日
书记员 邹 珍
江苏省南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执异36号
异议人（案外人）：黄鉴。
申请执行人：江苏益恒清经贸有限公司。
法定代表人：陈瑞昌。
被执行人：南通好百年纺织品有限公司。
法定代表人：蔡明均。
被执行人：蔡明均。
被执行人：邱红云。
在本院执行申请执行人江苏益恒清经贸有限公司与被执行人南通好百年纺织品有限公司、蔡明均、邱红云买卖合同纠纷一案中，异议人黄鉴于2017年2月28日对本院预查封南通XXXXXX825-101室不动产所有权，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
黄鉴称，南通XXXXXX825-101室系其购买，请求中止对该房屋的执行并解除查封措施。
本院查明，南通XXXXXX825-101室虽由黄鉴向XXXXXX文化投资发展有限公司购买，双方签订了房屋买卖合同。但该房屋与南通XXXXXX825-201室的房款分别由南通XXXX有限公司、陆某、葛某某、邱红云等单位或个人的银行帐户或银行卡汇出。2016年6月3日，邱红云为办理南通XXXXXX825-101室、201室房款转移向XXXXXX文化投资发展有限公司申请称，“本人以黄鉴、黄鉴名义，购买南通老城两套房子…”。
本院认为，异议人黄鉴提出执行异议，称南通XXXXXX825-101室系其购买，但其提供的证据尚不能达到其证明目的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回黄鉴的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈红兵
人民陪审员 戴汉武
人民陪审员 周美兰
二〇一七年五月五日
书 记 员 张 娜
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初20080号
原告：卢1，男，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：薛剑峰，上海市徐浦律师事务所律师。
被告：郁某某，女，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：朱仁军，北京汉卓(上海)律师事务所律师。
原告卢1与被告郁某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告卢1及其委托诉讼代理人薛剑峰、被告郁某某的委托诉讼代理人朱仁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢1向本院提出诉讼请求：要求依法分割上海市江南一村XXX号XXX室房产(简称系争房产)，原告要求按70%的份额取得房产，支付被告房屋补偿款。事实与理由：原、被告原系夫妻，婚后于2012年8月生育一子卢某2，双方于2016年1月经法院判决离婚。系争房产购买于2012年11月，房屋总价为100.5万元，其中首付款70.5万元，房产的中介费和税费也是由原告母亲刘某某支付，贷款30万元，因原告和母亲涉及限购，所以系争房产产权于2012年12月登记在被告名下，该房屋一直由原告母亲出租并用租金偿还贷款。在双方离婚案件审理中未对系争房产进行处理。因为原告方对系争房产的出资、还贷贡献很大，原告又要抚养儿子，所以原告要求取得系争房产70%的产权份额，原告有经济能力在短时间内对被告作相应的经济补偿。
被告郁某某辩称，对原告陈���的婚姻及生育情况无异议，被告同意分割系争房产，但被告在本市他处无房，原户籍所在地上海市虹镇老街XXX弄XXX号房屋已动迁，且被告并非动迁安置对象，被告的父母也已经离开上海在外地居住，故被告要求系争房产归被告所有，因系争房产系夫妻共同财产，要求各半分割。
本院认定事实如下：原、被告原系夫妻，于2012年1月19日登记结婚，婚后于2012年8月13日生育一子名卢某2。婚后原、被告夫妻感情不和，郁某某起诉要求与卢1离婚[(2015)徐民一(民)初字第7715号]，庭审中，双方均要求离婚后卢某2随对方共同生活。本院经审理于2016年1月25日判决双方离婚，同时判决双方离婚后所生之子卢某2随卢1共同生活。
在上述离婚案件审理过程中，原告的母亲刘某某就系争房产向上海市虹口区人民法院提起其他所有权诉讼[(2015)虹民一(民)初字第6210号]，要求���告返还购房款75.5元。该案经审理查明，2012年11月2日郁某某与案外人签订了系争房产的买卖合同，总房价100.5万元，11月3日郁某某签订住房公积金个人购房担保借款合同，贷款30万元，同年12月12日郁某某取得上海市房地产权证。另查明，系争房产的首付款70.5万元、中介费2万元及税费等费用5万元均系原告母亲刘某某支付的。该案经审理认为刘某某对系争房产的出资应视为对郁某某夫妻的赠与。该案于2016年2月26日判决刘某某要求郁某某返还系争房产购房款75.5万元的诉讼请求不予支持。判决后双方均未上诉，现已生效。
本案庭审中，双方一致确认截至2016年10月20日系争房产剩余贷款197,070.05元，确认每月偿还等额贷款2,978.88元。
诉讼中，因双方未能就系争房产目前的市场价取得一致意见，经当事人的申请，本院通过上海市高级人民法院委托上海富申��地产估价有限公司作了价值评估，系争房产于2016年9月19日价值时点的评估价为人民币233.22万元。原、被告对该评估报告均无异议。
另，原告主张系争房产取得产权后，一直由原告母亲出租至今，租金则交由被告偿还贷款，被告否认系争房产的还贷来源于原告母亲给予的租金，原告对其该主张未予举证。
原告表示，如果系争房产判归原告所有，原告可在判决生效后一个月内全额支付被告房屋补偿款；被告则表示，如果房产判归被告，被告可在判决生效后一个月内支付一半补偿款，余款在三至四个月内支付完毕。
因双方均坚持要求取得系争房产致调解不成。
以上事实，有本院的庭审笔录和原、被告各自提供的证据、系争房产的评估报告等为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，系争房产购买于原、被告婚后���产权登记在被告名下，虽首付款和税费等均由原告母亲承担，但上海市虹口区人民法院(2015)虹民一(民)初字第6210号判决书已经认定原告母亲刘某某的出资系对郁某某夫妻的赠与，故系争房产为原、被告的共同财产。
根据原、被告的确认系争房产的首付款、税费、中介费等均是原告母亲支付的，故原告方对系争房产的出资贡献较大。至于系争房产的还贷情况，原告虽主张系其母亲通过出租系争房产进行还贷，因被告的否认和原告的举证不能，无从采信原告该主张，本院认定系争房产的贷款是被告用夫妻共同财产偿还的，即便如此，系争房产至今共还贷的金额约占总贷款的三分之一，可见原、被告对系争房产的实际贡献有限。现原告要求取得系争房产，按照30%的产权份额对被告作经济补偿，对此本院考虑到原告方对系争房产的贡献、原告抚养儿子和原告���能力对被告进行经济补偿的事实，支持原告要求取得系争房产的请求，至于原告应该对被告所作的经济补偿金额，由本院依据评估报告和系争房产剩余的贷款金额等依法酌情判处。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的解释(三)》第十八条的规定，判决如下：
上海市江南一村XXX号XXX室房产归原告卢1所有，剩余的贷款由原告卢1负责偿还，原告卢1应于本判决生效之日起三十日内给付被告郁某某上述房屋补偿款款640,000元。被告郁某某负有配合原告卢1办理上述房产产权变更登记手续的义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件���理费9,860元，由原、被告各半负担。
房产评估费7,400元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙美华
人民陪审员 刘梅娟
人民陪审员 吕东昕
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张忆琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干���题的解释（三）》
第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧商初字第3821号＼n原告俞永东。＼n委托代理人张军兵。＼n被告徐关铨。＼n委托代理人沈凯。＼n原告俞永东诉被告徐关铨买卖合同纠纷一案，本院于2012年9月28日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于2012年11月7日、11月10日公开开庭进行了审理。原告俞永东及其委托代理人张军兵、被告徐关铨及其委托代理人沈凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告俞永东诉称：自2008年2月起，原告应被告的要求陆续向其提供柴油，截至2008年9月27日止，被告确认尚欠原告柴油款134000元。嗣后，被告一直未付款。故起诉要求被告支付货款134000元，并赔偿至实际付清日止按日万分之二点一计算的利息损失。＼n被告徐关铨未作书面答辩，在庭审中口头辩称：2008年2月28日，原告与案外人陈剑斌签订协议书1份，约定原告为恒元建设控股有限公司承建顺发旺角城工地提供柴油。同年9月27日，原告要求与陈剑斌对账核算，由于当时陈剑斌在外地，故与原告协商后，双方确定由被告帮忙对账，货款由陈剑斌支付。综上，被告并非本案所涉买卖合同关系中的买受人，实际仅是该工地的工作人员，无付款义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。＼n经审理，原、被告双方当事人无争议的事实如下：＼n2008年2月28日，以陈剑斌为甲方、原告为乙方签订协议书1份，约定由乙方向甲方提供柴油等内容，当时陈剑斌并不在场，被告作为陈剑斌代理人的身份在该协议书上签名。当日，被告交付原告柴油款5万元，原告出具了内容为“今收到陈剑斌柴油款伍万元”的收条1份。嗣后，原告陆续向顺发·旺角城土方工程工地提供柴油。2008年9月27日，原告与被告进行结算，被告确认原告尚有柴油款134000元未收回，并出具欠条1份，但落款为经手.徐关铨。＼n本案争议的焦点是被告是否为本案所涉柴油的实际买受人？＼n原告俞永东为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了欠条1份，欲证实被告欠原告柴油款134000元的事实。经质证，被告对上述欠条的真实性无异议，但对关联性有异议，认为该买卖关系的买受人并非被告，被告仅是经手人。经本院审查，认为被告虽然向原告出具了上述欠条，但在该条中明确签署为经手人，故本院对该欠条的证明力将结合本案的其他证据予以综合认证。＼n被告徐关铨为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、土方施工合同1份（复印件），欲证实恒元建设控股集团有限公司承揽了顺发·旺角城12号地块A、B、C标段的土方工程及陈剑斌系该工地的负责人的事实；2、协议书1份，欲证实原告向陈剑斌提供柴油及原告清楚被告是为陈剑斌打工的事实；3、原告出具的对账单25份，欲证实原告向顺发·旺角城的土方工程工地提供柴油的事实；4、证人王永达的证人证言1份，欲证实陈剑斌雇佣被告管理顺发·旺角城的土方工程工地的财务及本案所涉柴油的实际买受人为陈剑斌的事实；5、收条1份，欲证实原告已收到陈剑斌支付的5万元柴油款，即原告与陈剑斌之间存在柴油买卖关系的事实。经质证，原告对证据1的真实性、合法性有异议。对证据2的真实性无异议，但对其的关联性有异议，因该协议书是原告根据被告要求写的，没有经过陈剑斌的确认，故买受人应当为本案被告。对证据3的真实性无异议。对证据4的真实性有异议，认为即使陈剑斌承包了顺发·旺角城的土方工程，但也有可能陈剑斌分包给其他人。对证据5的真实性无异议，但认为该款是被告支付给原告的。经本院审查，认为证据1系复印件，不符合证据的形式要件，又被告也未能提供其他证据予以印证，故本院认定证据1不具有证明力。证据2、3、4能相互印证证实被告仅是顺发·旺角城土方工程工地的工作人员，以及原、被告在签署协议书时，原告已明知被告仅是经办人员，被告也已告知原告购买柴油的买受人为陈剑斌，另也证实了原告确实向顺发·旺角城的土方工程工地提供了柴油的事实，故本院确认上述证据2、3、4具有证明力。证据5可以证实原告与陈剑斌在签署证据2的协议书之前，双方之间已存在买卖合同关系，进一步印证被告仅是经办人员的事实，故本院认定该收条具有证明力。＼n综合审查原、被告提供的有效证据，并结合原、被告在庭审中的陈述，本院认为原告提供的欠条尚不足以证实被告向原告购买了柴油的事实，即被告出具欠条的行为仅是履行职务行为，为此，本院确认被告不是本案所涉柴油的买受人。＼n本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人应承担不利后果。原告主张被告是本案所涉柴油的买受人，应承担支付全部价款的民事责任，但其提供的欠条并不能充分证实被告向原告购买了柴油，又未能提供其他相应的证据予以印证，而被告也予以否认，故本院对原告的上述主张不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n驳回俞永东的诉讼请求。＼n案件受理费3802元，减半收取1901元，由俞永东负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费3802元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n审判员周迪明＼n二〇一二年十一月十四日＼n书记员俞燕彦
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第2064号
原告中宁枸杞产业资金调剂股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县城东街。
法定代表人史永安，系该公司总经理。
委托代理人张小娟，中宁县法律援助中心指派律师。代理权限为特别授权。
被告康永贵，男，生于1962年11月8日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告王建宁，男，生于1963年10月11日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告万宏，男，生于1961年3月8日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告龚全忠，男，生于1960年1月2日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告宁夏银都建设有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区银川市良田工业区西环南路综合楼西楼。
法定代表人康永贵，系该公司总经理。
原告中宁县枸杞产业资金调剂股份有限公司诉康永贵、王建宁、万宏、龚全忠、宁夏银都建设有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理，依法由审判员孙丽琴适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张小娟、被告康永贵（同系被告宁夏银都建设有限责任公司的法定代表人）到庭参加诉讼，被告王建宁、万宏、龚全忠经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月12日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告康永贵向原告借款400000元，期限自2013年7月12日至2013年10月12日，月利率为27‰，被告王建宁、万宏、龚全忠、宁夏银都建设有限责任公司为该笔借款提供担保，承担连带保证责任。同时约定违约责任为如被告康永贵未能还本付息，则需按借款利率一倍加计违约金。合同签订后，原告依约向被告康永贵发放借款400000元。借款期限届满后，经原告多次催要，被告康永贵仅将利息清偿至2014年7月31日，借款本金及之后利息均拖欠至今，被告王建宁、万宏、龚全忠、宁夏银都建设有限责任公司亦未履行保证责任。现要求：1、判令被告康永贵偿还借款本金400000元，利息152280元（自2014年8月4日计算至2015年9月30日，共计423天，423天×400000元×2.7%÷30天），违约金10000元，共计562280元；2、判令被告王建宁、万宏、龚全忠、宁夏银都建设有限责任公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费由各被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交以下证据：
证据一、《借款合同》一份，拟证实被告康永贵向原告借款400000元，借款期限为3个月，自2013年7月12日至2013年10月12日止，借款月利率为27‰及被告王建宁、万宏、龚全忠、宁夏银都建设有限责任公司为该笔借款提供担保，承担连带保证责任的事实；
证据二、宁夏小额贷款公司借款凭证一张，拟证实原告向被告康永贵支付借款400000元的事实。
被告康永贵辩称，借款属实，愿意偿还借款本息，但借款利息应按法律规定计算，原告已经主张了利息，就不应再主张违约金。
被告王建宁、万宏、龚全忠未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
原告所举证据，经审核，该证据具有证据的真实性、合法性、关联性，形成了证据链条，与原告的主张能够相互印证，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，2013年7月12日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告康永贵向原告借款400000元，借款期限为3个月，自2013年7月12日至2013年10月12日，月利率为27‰，被告王建宁、万宏、龚全忠、宁夏银都建设有限责任公司为该笔借款提供担保，承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告康永贵发放借款400000元。借款期限届满后，经原告多次催要，被告康永贵仅将利息清偿至2014年7月31日，借款本金及之后利息均拖欠至今，被告王建宁、万宏、龚全忠、宁夏银都建设有限责任公司亦未履行保证责任。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。被告康永贵未按约定还本付息，被告王建宁、万宏、龚全忠、宁夏银都建设有限责任公司未按约定履行保证责任，均属违约行为，应承担相应的民事责任。《借款合同》约定的月利率为27‰，违反了法律关于借贷双方约定的逾期利率不能超过24%的规定，应予以调整，即为111254.8元（400000元×24%÷365天×423天，自2014年8月4日计算至2015年9月30日）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，对原告要求六被告支付违约金的诉讼请求不予支持。被告康永贵辩解原告已主张了利息，不应再主张违约金的意见成立，予以采信。原告的部分诉讼请求于法有据，应予以支持。被告王建宁、万宏、龚全忠经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告康永贵于本判决生效后十日内一次性返还原告中宁枸杞产业资金调剂股份有限公司借款本金400000元，支付利息111254.8元（计算至2015年9月30日），共计511254.8元，2015年10月1日以后利息按年利率24%计算至本判决执行完毕之日；
二、被告王建宁、万宏、龚全忠、宁夏银都建设有限责任公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9423元，减半收取4711.5元，由被告康永贵、王建宁、万宏、龚全忠、宁夏银都建设有限责任公司连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 孙丽琴
二〇一五年十一月二十八日
书记员 罗福鹏
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0330执511号
申请执行人徐木清，男，1973年4月28日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
被执行人林修文，男，1973年10月5日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
本院在执行人申请执行人徐木清与被执行人林修文民间借贷纠纷一案中，经本院采取财产调查措施发现被执行人林修文无财产可供执行。申请执行人徐木清对此予以确认，并同意本案裁定终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛有刚
审 判 员 张维勇
代理审判员 肖 丹
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郭 艺
附相关法律条文如下：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。