福建省漳浦县人民法院
行 政 判 决 书
(2018)闽0623行初55号
原告李红花，女，1964年7月12日出生，汉族，住龙海市。
被告龙海市榜山镇人民政府，住所地龙海市榜山镇平宁村和兴路2号，统一社会信用代码113506810038869947。
法定代表人朱国辉，镇长。
委托代理人陈朝晖，福建弘信律师事务所律师。
委托代理人陈翀，福建弘信律师事务所律师。
原告李红花因认为被告龙海市榜山镇人民政府不履行信息公开法定职责，于2018年4月25日向本院提起行政诉讼。经原告补正材料，本院于2018年5月8日立案，于2018年5月8日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月4日公开开庭审理了本案。原告李红花，被告龙海市榜山镇人民政府副镇长郭玉国及其委托代理人陈朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年12月17日，原告李红花向被告龙海市榜山镇人民政府邮寄《政府信息公开申请表》，申请榜山镇人民政府告知榜山镇辖区内两违建筑认定的行政机关名称、地址、联系方式。
原告李红花诉称，原告系龙海市榜山镇梧浦村村民，承包村集体土地种植木耳、养猪等生产经营。2008年，被告龙海市榜山镇人民政府与恒昌物流公司未经批准，强行拆除了原告的生产场地。原告向榜山镇人民政府提出异议，并向龙海市人民政府反映，龙海市人民政府却答复原告被征迁场地是“两违”建筑。为查清事实和法律依据，2017年12月17日，原告向被告龙海市榜山镇人民政府邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开榜山镇辖区内两违建筑认定的行政机关名称、地址、联系方式。但时至今日，被告未予答复，其行为已经违法，构成行政不作为。故请求确认被告龙海市榜山镇人民政府对李红花2017年12月17日政府信息公开申请未予答复的行为违法，责令被告龙海市榜山镇人民政府限期回复。
原告向本院提交了信息公开申请表、邮政回执，意欲证明2017年12月17日向被告提出政府信息公开的申请，申请公开榜山镇管辖区域内两违建筑认定的行政机关名称、地址和联系方式，被告至今没有回复。
被告龙海市榜山镇人民政府辩称，一、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”而原告申请的内容是“请求榜山镇政府告知榜山镇管辖区域内两违建筑认定的行政机关名称、地址、联系方式”并非答辩人在履行职责过程中制作或者获取的并以一定形式记录、保存的信息，因此，原告申请不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定的申请范围，也不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定的政府信息公开工作职责范围。二、原告所诉的不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定的可以提起申请复议或者提起行政诉讼的范围，也不属于《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条规定的信息公开案件受理范围。三、原告所提交的《政府信息公开申请表》名为申请政府信息公开，实质为信访事项，不属于可诉范围。四、原告对于其主张的经营、生产场地被行政机关强制拆除的事项已经多次信访，相关部门已经多次作出回复并明确告知，原告就同一事项反复向政府部门信访、提出申请，属于滥用权利，不应受法律保护，其请求应于驳回。
被告龙海市榜山镇人民政府向本院提交了以下证据、依据:
1.2017年11月12日《信息公开申请表》、2017年11月15日《信息公开申请表》，意欲证明原告已经于2017年11月提出“请求榜山镇政府公开认定其承包地上建筑物为两违建筑行政决定书的编号、文书的内容，作出行政行为的部门名称、作出该行政行为的法律依据，法律文书送达日期和签收人姓名”及“申请公开2008年11月24日对陈清松木耳加工厂实施强制拆除的单位名称。”的信息公开申请。该申请已经涉及到两违建设的认定机关和作出该行政行为的法律依据；
2.政府信息公开告知书（含附件）两份及EMS邮政专递邮寄单、查询单两份，意欲证明被告已经就原告申请的与其有关的两违建筑处置机关等问题进行答复；
3.龙海市榜山镇人民政府榜信访复字【2010】11号《榜山镇关于梧浦村群众李红花进京上访事项答复意见书》、龙海市人民政府龙政信复字【2010】15号信访事项复查意见书，意欲证明1、榜山镇人民政府早在2010年就已经告知其两违构筑物被强制拆除的具体过程和单位，2、龙海市人民政府信访复查已经答复“经复查，你的木耳棚等构筑物确属两违建筑，龙海市国土资源局、城建大队等相关执法部门对你的木耳棚等两违构筑物所采取的强制拆除措施”原告已经明知对其两违构筑物进行拆除的机关。
经庭审质证，对原告所举的证据，被告龙海市榜山镇人民政府对证据的三性均无异议，但认为工作人员收到该份材料之后，以为是信访件，将其转交到信访部门，工作人员已与原告进行了沟通，没有作出书面的答复。原告对被告龙海市榜山镇人民政府所举的证据的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，认为上述证据与本案涉诉《政府信息公开申请书》无关，被告对2017年12月17日申请公开的政府信息不予回复严重违法。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，可以证明原告欲证明的内容，予以认定；被告龙海市榜山镇人民政府的证据系被告龙海市榜山镇人民政府对原告其他政府信息公开申请及信访过程中的材料，与本案不具有关联性，本院不予以认证。
经审理查明，原告李红花系龙海市榜山镇梧浦村村民。2017年12月17日，原告李红花向被告龙海市榜山镇人民政府邮寄《政府信息公开申请表》，请求榜山镇人民政府告知榜山镇辖区内两违建筑认定的行政机关名称、地址、联系方式，并要求邮寄获取信息。被告龙海市榜山镇人民政府于2017年12月20日收到该申请表，但未就申请向原告李红花作出书面答复。原告李红花因认为被告龙海市榜山镇人民政府未就申请作出行政行为，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案的原告依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，申请获取相关政府信息，被告应在公民、法人或者其他组织向行政机关申请信息公开时，不管申请人的申请是否合法、申请事项是否合法，行政机关均应当予以回复。行政机关不能在规定的期限内予以答复，需延长答复期限的，应当告知申请人。被告龙海市榜山镇人民政府自收到原告李红花的信息申请之日起至今超过规定的答复期限未作出答复或处理，其行为构成行政不作为违法。现原告要求确认被告龙海市榜山镇人民政府未予以答复的行为违法，责令被告龙海市榜山镇人民政府履行法定职责理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告龙海市榜山镇人民政府应于本判决生效之日起15日内对原告李红花于2017年12月17日提出的政府信息公开申请予以答复。
本案受理费50元，由被告龙海市榜山镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 吴昭晖
人民陪审员 郭晓君
人民陪审员 徐小莉
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 蔡毅芳
附主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。