山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0883民初4118号
原告：张现伟，女，1973年2月6日出生，汉族，住邹城市。
委托诉讼代理人：张旭，山东匡衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海莉，山东匡衡律师事务所律师。
被告：卞新刚，男，1964年11月1日出生，汉族，住邹城市。
委托诉讼代理人：高岁岁（系被告卞新刚之外甥），住邹城市。
原告张现伟与被告卞新刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张现伟、委托诉讼代理人张旭、被告卞新刚、委托诉讼代理人高岁岁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张现伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费、护理费等70,000元；2.诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告张现伟又变更第一项诉讼的数额为：75,883元。
被告卞新刚辩称，我没有撞到原告，不应当赔偿。交警队在道路交通事故证明中已经说明，形成原因无法查清。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.道路交通事故发生的基本事实和责任问题。原告提供邹城市公安局交通警察大队“邹公交认字201601283”号《道路交通事故证明》，并申请证人付某、刘某出庭作出证人证言，证明被告卞新刚驾驶手扶拖拉机与原告乘坐的电动三轮车发生碰撞，被告卞新刚具有过错，应当承担损害赔偿责任。《道路交通事故证明》记载：⑴.现场道路系路口，系沥青路面，道路平直，视线良好。⑵.经当事人卞新刚陈述，卞新刚驾驶手扶拖拉机，在104国道邹城市峄山镇两店北十字路口处公路东侧中间车道由北向南行驶，与由东向西行驶赵恒基（原告之子，出生日期2003年2月15日）驾驶的电动自行车（乘坐张现伟）发生碰撞，致张现伟受伤，车辆损坏。⑶.经当事人赵恒基陈述，赵恒基驾驶电动自行车（乘坐人张现伟）由东向西行驶至104国道邹城市峄山镇两店北十字路口处，正要向北右转弯时，与由北向南逆向行驶（非机动车道）卞新刚驾驶的手扶拖拉机发生碰撞，致张现伟受伤，造成交通事故。⑷.经调查访问，现场无交通警察指挥，事故现场监控未拍摄到事故发生，双方陈述不一致，该事故形成原因无法查清。⑸.该事故无法认定责任。证人付某证实，当时从路口经过，看到104国道东侧有一个妇女扶着腿；手扶拖拉机在东边靠东侧人行道，车头朝南；电动自行车在一个东西小桥的路口，已经倒了，距离手扶拖拉机有4、5米；妇女距手扶拖拉机1米处坐着；手扶拖拉机停着，向东歪了，油也漏了。证人刘某证实，当时104国道西侧修路，证人在路西想过路口；听到响声（不是很响），过去看到手扶拖拉机在104上，头朝南，对着小路口，流了一地油；人躺在路口北边，也在104上，在手扶拖拉机北边，距离手扶拖拉机3、4米。经质证，被告卞新刚对《道路交通事故证明》没有异议，但认为没有碰到原告，是原告自己摔伤的，不要求本院到邹城市公安局交通警察大队调取其个人陈述材料；认为证人证言虚假，不真实。本院认为，被告卞新刚在邹城市公安局交通警察大队明确承认与案外人赵恒基的电动自行车发生碰撞，结合证人付某、刘某的证言和当事人的庭审陈述，本院对卞新刚驾驶手扶拖拉机与案外人赵恒基驾驶电动自行车碰撞的事实予以认定。卞新刚无证驾驶无牌机动车通过路口未在确保安全、畅通的原则下通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第三十八条之规定，应当承担事故的同等责任；原告张现伟让未满十六周岁的未成年人驾驶电动自行车，通过路口未在确保安全、畅通的原则下通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第二项之规定，具有过错，应当与被告卞新刚承担事故的同等责任。2.原告损失问题。原告提供门诊病历、住院病历、医疗费票据、住院费用清单、邹城市永顺安建筑安装工程有限公司的营业执照、与邹城市永顺安建筑安装工程有限公司的劳动合同、证明、2016年3至5月份工资表、其夫赵龙的身份证、与邹城市永顺安建筑安装工程有限公司的劳动合同、证明、2016年3至5月份工资表、济宁正诚法医司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票，证明其损失为：医疗费24,820.16元、二次手术取内固定物的后续治疗费12,000元、误工费20,700元（115元／天×180天）、护理费10,440元（116元／天×90天）、交通费500元、住院伙食补助费1300元（50元／天×26天）、营养费4500元（50元／天×90天）、精神损害抚慰金2000元、法医鉴定费1600元、病历复印费23元，合计77,883.16元；主张扣除被告卞新刚已垫付的2000元后，应再赔偿75,883元。经质证，被告卞新刚认为，原告所受伤害非被告所致，被告不应承担赔偿责任，故不发表质证意见。原告主张医疗费24,820.16元、二次手术取内固定物的后续治疗费12,000元、法医鉴定费1600元、病历复印费23元，有医疗费票据、法医鉴定意见书和法医鉴定费发票证实，并有门诊病历、住院病历、住院费用清单佐证，本院予以确认。
本院认为，本次道路交通事故的致害因素包括机动车和专项工程作业机械，其中鲁Ｈ×××××号轻型自卸货车为机动车，事故发生时在被告永安财产保险公司投保有交强险，对于原告张宪兰的损失应当先由被告永安财产保险公司在交强险各分项限额范围内予以赔偿。由于被告葛德喜、曾祥生的共同过失导致事故发生，属于共同侵权，对于交强险赔偿不足部分，本院确定在侵权人内部由被告葛德喜、曾祥生各按50％的比例予以赔偿；在外部关系上，被告葛德喜、曾祥生互负连带责任。被告曾祥生及其委托诉讼代理人张海莉主张，对于曾祥生垫付医疗费中超出其应负责任份额部分从被告永安财产保险公司赔偿款中返还，本院不予支持。对于原告主张过高和无有效证据证明的损失，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第八条、第十四条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、第六十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《机动车交通事故责任保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告张宪兰医疗费10,000元；在交强险伤残损失限额内赔偿原告张宪兰误工费8726元、护理费5040元、交通费300元、残疾赔偿金63,090元、残疾辅助器具费（拐杖）70元，合计77226元；在财产损失限额内赔偿原告张宪兰电动自行车车损689元。总计87915元，限判决生效后十日内履行。
二、被告葛德喜赔偿原告张宪兰医疗费14,341元、住院伙食补助费1260元、法医鉴定费800元、评估费50元，合计16,451元。
三、被告曾祥生赔偿原告张宪兰医疗费14,341元、住院伙食补助费1260元、法医鉴定费800元、评估费50元，合计16,451元。
四、被告葛德喜、曾祥生对上述第二项和第三项赔偿义务互负连带责任。上述第二项和第三项合并后，被告葛德喜、曾祥生应赔偿原告张宪兰医疗费、住院伙食补助费、法医鉴定费和评估费合计为32,902元，扣除被告葛德喜垫付的原告医疗费10,000元和被告曾祥生垫付的原告医疗费20,000元后，余款2902元限被告葛德喜、曾祥生于判决生效后十日内履行。
五、驳回原告张宪兰的其他诉讼请求。
（张宪兰建行账号：62×××91）
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1502元，由原告张宪兰负担467元，被告葛德喜、曾先生负担1035元（原告已垫付，限被告葛德喜、曾祥生于判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 韩中德
二〇一六年十一月三十日
书记员 宋慧卿