wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0703民初608号
原告：吴平辉，男，1982年3月31日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告：裴凤华，女，1983年7月25日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告：福建美加德地产开发有限公司，住所地福建省南平市建阳区海西林产工贸城美加德333号。
法定代表人：陈玉康，董事长。
原告吴平辉、裴凤华与被告福建美加德地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴平辉、裴凤华撤回起诉处理。
审判员 钟金凤
二〇一七年三月十三日
书记员 甘筱婧
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初2122号
原告张存美。
委托代理人姚虹伶，江苏尔雅律师事务所律师。
被告苏州永屹机电有限公司,住所地苏州吴中经济开发区兴南路13号。
法定代表人高文明，该公司总经理。
委托代理人刘方达、郭刘洁，江苏恒则律师事务所律师。
原告张存美诉被告苏州永屹机电有限公司(以下简称永屹机电公司)工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，依法由代理审判员吴宁剑适用简易程序公开开庭进行审理,后组成合议庭适用普通程序公开开庭审理。原告张存美的委托代理人姚虹伶，被告永屹机电公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张存美诉称,其是被告永屹机电公司的员工。2014年11月17日，其在上班途中发生交通事故并受伤，随后被送往苏州高新区人民医院治疗。后经苏州市人力资源和社会保障局及苏州市劳动能力鉴定委员会认定为工伤及9级伤残。现诉至法院，请求法院判令：被告支付交通费800元、鉴定费200元、停工留薪期工资40176元、一次性伤残补助金30132元、一次性医疗补助金50000元、一次性就业补助金25000元，以上合计人民币146308元。审理中，原告变更诉讼请求，停工留薪期工资变更为31000元，一次性医疗补助金和一次性就业补助金总金额变更为15000元。
被告永屹机电公司辩称，在仲裁阶段，仲裁委对本案原告按撤诉处理，故原、被告双方的争议未经过劳动仲裁委的前置程序处理，故该案不符合法院的立案受理条件，应当驳回原告的起诉。因原告未提供其工资收入证明，故停工留薪期的工资标准应按最低工资进行计算。
经审理查明，原告系被告员工，原告工作期间，被告未为其缴纳工伤保险。2014年11月7日，原告在上班途中发生交通事故并受伤，经苏州高新区人民医院于2014年11月7日诊断为右内踝外伤、左足第1跖骨基底部外伤。苏州市人力资源和社会保障局于2015年6月10日作出工伤认定书，认定原告系工伤。2015年12月11日，经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级，并花费鉴定费200元。原告受伤后未再至被告处工作，之后，原告向苏州市吴中区劳动人事仲裁委员会（以下简称吴中区仲裁委）提出仲裁，要求被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、劳动能力鉴定费等费用，2016年3月24日，吴中区仲裁委以原告无故缺席出庭为由，决定对原告按撤诉处理。后，原告向本院提起诉讼。
以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、工伤认定书、劳动能力鉴定书、当事人陈述及庭审笔录予以佐证。
庭审中，原告为证明其已于2016年1月10日与被告解除劳动关系，提供了向被告注册地苏州市吴中经济开发区兴南路13号寄送离职声明的邮件面单及邮件到达情况的查询单，该查询单显示，因收方客户拒收快件，故快件派送不成功。经质证，被告对该邮件的真实性、合法性没有异议，但认为邮件内容是否是离职声明无法确定。其称，公司地址确实在苏州市吴中经济开发区兴南路13号，公司因2015年5月发生大火而停止经营，可能原告发送邮件时公司内没有人员，故未签收该邮件。原告表示，其在仲裁和诉讼时，一直表示与被告解除劳动合同。
关于停工留薪期工资。原告主张每月2500元×12=31000元，为此，原告提供苏州高新区人民医院于2014年11月7日出具的疾病诊断证明书，其中载明休假一个月。原告称，其于2012年10月26日入职被告处，从事操作工，每月25日左右发放上个月工资，工资均为被告现金发放，包含加班费每月工资平均2500元左右。医院开具给原告的休假证明总共有四个月，有的休假单其已给了公司，原告受伤后一直在家休息，其主张停工留薪期间为12个月，具体期间由法院酌定。经质证，被告称原告提供的疾病诊断证明书期限只有一个月，其仅认可停工留薪期一个月。另，其也不清楚原告何时入职，工资多少，亦无法提供工资发放记录，仅认可按照2014年度的苏州最低工资标准支付停工留薪工资。
关于交通费，原告主张800元，但未提供票据。被告表示由法院酌定。
关于一次性伤残补助金，原、被告双方一致确认按照事故发生当日的苏州市在岗职工平均工资计算为5118×0.6×9=27637.2元。
本院认为，原告就与被告的劳动争议纠纷已经向苏州市吴中区仲裁委申请仲裁，虽仲裁委对原告按撤诉处理，但应认定原告已经过仲裁前置程序，其有权向本院提起诉讼。用人单位未为劳动者缴纳社会保险，导致的劳动者因工伤而未能依法享受的相关工伤保险待遇，由用人单位按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。现原告已向被告提出解除劳动合同，原告因被告未为其缴纳社会保险而不能依法享受相关工伤保险待遇，故所有工伤待遇应由被告支付。因原、被告双方对一次性伤残补助金的金额27637.2元无异议，故本院对此予以认定。原告认为其距离退休年龄不足2年，故主张一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金的金额共计15000元，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的鉴定费200元，有相应发票予以佐证，本院对此予以认定。关于停工留薪期工资，被告并未提交工资发放记录，原告主张的每月2500元，并未超过该行业平均工资，故本院对原告主张的工资标准予以认定。结合原告的伤残情况及原告陈述，本院酌定原告的停工留薪期间为五个月，故停工留薪期工资本院认定12500元。原告主张交通费800元，并无相关票据，本院结合原告的治疗情况酌定交通费200元。
综上，依照《工伤保险条例》第三十条、三十七条、第六十二条第二款、第六十四条，《江苏省实施＜工伤保险条例＞办法》第二十一条、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：
被告苏州永屹机电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张存美一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计15000元、一次性伤残补助金27637.2元、停工留薪期工资12500元、交通费200元、鉴定费200元，合计人民币55537.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告苏州永屹机电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 吴宁剑
人民陪审员 陆爱东
人民陪审员 刘 巍
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 于 悦
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执4145号
申请执行人唐山市金龙实业有限公司，住所地唐山市路北区韩城镇宋禾麻庄一村。
法定代表人李克敏。
被执行人唐山市鼎晔机械制造有限公司，住所地唐山市丰润区任各庄镇后泥河村。
法定代表人：刘桂凤。
唐山市金龙实业有限公司申请唐山市鼎晔机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院已经立案执行。执行过程中依法采取了如下法律措施：
1、向被执��人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；
2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；
3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。
通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一八年八月十九日
书记员 林 森
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执10888号
申请执行人孙志东，男，1953年12月28日出生，住所地唐山市，证件号码×××。
被执行人阎淑芬，地址唐山市。
本院在执行孙志东与阎淑芬合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人阎淑芬的财产进行了查证：银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人阎淑芬目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人孙志东在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李静超
审判员 赵 伟
审判员 李英民
二〇一八年八月十九日
书记员 陆 畅
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执2714号
申请执行人张洁，女，1990年1月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人张雨林，男，1984年1月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行张洁与张雨林民间借贷纠纷一案过程中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘大伟
执行员 徐晓军
执行员 宋全兴
二〇一六年十一月三十日
书记员 纪佳宝
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初3357号
原告孔维振，男，汉族，1976年7月7日出生，住太康县。
委托诉讼代理人孔德朋，男，1948年7月5日出生，汉族，住址同上，系原告孔维振之父。
原告祝先锋，男，汉族，1964年5月10日出生，住太康县。
原告杨和申，又名杨和申、杨合申，男，回族，1962年7月6日出生，住太康县。
原告王然彬，男，汉族，1956年9月2日出生，住太康县。
原告王保红，男，汉族，1969年12月3日出生，住太康县。
委托诉讼代理人范俊梅，女，汉族，1969年4月23日出生，住太康县，系王保红之妻。
原告杨利利，又名杨黎，女，回族，1985年8月23日出生，住太康县。
原告李得立，又名李德立，男，回族，1956年3月3日出生，住太康县。
七原告委托诉讼代理人张艳华，河南豫太律师事务所律师。
被告王红，回族，1968年10月10日出生，住太康县。
被告吴果，女，回族，1967年12月3日出生，住太康县，系被告王红之妻。
二被告委托诉讼代理人李树林，河南豫太律师事务所律师。
原告孔维振、祝先锋、杨和申、王然彬、王保红、杨利利、李得立与被告王红、吴果相邻通行纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝先锋、杨和申、王然彬、杨利利、王保红委托诉讼代理人范俊梅及七原告委托诉讼代理人张艳华、被告吴果及二被告委托诉讼代理人李树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔维振、祝先锋、杨和申、王然彬、王保红、杨利利、李得立向本院提出诉讼请求：1、判令二被告不得阻碍七原告在公共出路上的正常通行及铺设公共设施。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：七原告与被告均系邻居，均居住在杨庙乡东街村东西大街南，自2000年以来就共用一南北胡同，且七原告在购买宅基或租房时协议中均明确了对该南北胡同有使用权。可自从2018年起，被告就以该胡同北半部分归其所有为名，阻碍七原告从此通行和公共设施的施工，而且说七原告无论红事白事从此过，都要先经过被告的同意，被告同意才能走，双方因此酿成纠纷，经司法所、派出所多次调解无果。被告的行为已经影响了七原告的正常生产和生活，侵害了七原告的合法权益，原告无奈，特诉至法院，请依法判如所请。
被告吴果、王红辩称，1、本案部分原告为虚假诉讼，孔维振、王保红、李得立既未起诉立案，也未委托，故应驳回孔维振、王保红、李得立的起诉。2、涉案胡同是韩全义出资2000元后，由被告购买吴学东扒房废料所建，且该胡同北半截是被告出资5000元所修建的水泥路，涉案胡同非规划胡同或政府出资修建，是被告个人所建，不是公共出路。原告杨和申在2018年之前走东西胡同，今年起才在涉案胡同扒一小门通行，如其通行应对被告补偿，各原告应对被告修建该胡同的投资予以补偿。3、被告从来没有阻碍村民在涉案胡同通行及铺设共同设施，被告没有侵权行为，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原杨庙面粉厂、农电站、肉联厂相邻，后被告王红购买面粉厂东头作为宅基，原告祝先锋父亲祝照亮租赁农电站部分土地作为宅基。2002年10月28日肉联厂法定代表人王然收与刘集体签订房产买卖协议，约定将肉联厂南北长37米、东西宽41米土地转让给刘集体，甲方（肉联厂）出售土地使用权时特设南北胡同1个，宽1丈2尺，向北直通东西老大街。后刘集体将此南北长37米、东西宽41米土地用于办杨庙英才小学，太康县人民政府并颁发有集体土地建设用地使用证，该集体土地建设用地使用证显示东邻胡同，即是原、被告双方争议的胡同，也是刘集体购买肉联厂土地时签订的房产买卖协议中约定的南北胡同。后刘集体将其购买的肉联厂土地分别转让给原告李得立、王然彬、孔维振、王保红、杨和申，李得立、王然彬、孔维振、王保红、杨和申将购买的土地用于宅基地建房居住。2009年韩全义将其宅基转让给杨利利，并约定杨利利的出路为肉联厂东边正北南北出路直到东西大街。2010年韩全义与王在民因原皮革厂东北角一处地皮达成调解协议，约定：“1、集体学校东邻的南北出路，南头至大坑，北头至东西大街，由韩全义出资2000元，交由王在民负责解决办肉联厂期间的损失；2、该出路从此以后由附近居民共同使用；3、该出路及原皮革厂院北头与李行、祝照亮交界处，南北长1丈3尺，东西宽7丈的一处宅基，自协议签订之日，王在民永远不能再追究此事。”该涉案胡同向北直通的东西大街因修路加高，导致该胡同内的水向北不能流出，被告出资垫高。2018年6月因需从该胡同铺设天然气管道，被告阻止铺设，经太康县公安局杨庙派出所出警处理，被告同意了天然气管道从胡同铺设，但被告认为胡同北半部分系其出资修建，要求补偿未达成一致意见，原、被告酿成纠纷。
另查明，原告孔维振、王保红、李得立在庭审后分别向本院交来委托书，对委托诉讼代理人予以确认。
上述事实有庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为，原肉联厂与刘集体签订房产买卖协议时，约定肉联厂特设一南北胡同，向北直通东西大街，后刘集体将购买的土地用于办杨庙英才小学，太康县人民政府为其颁发了集体土地使用证，亦显示了该南北胡同。因该南北胡同系肉联厂特设的胡同，韩全义的宅基需从此胡同通过，后韩全义出资2000元交给肉联厂，肉联厂同意此路由附近居民共同使用。后刘集体陆续将杨庙英才学校的土地使用权转让给原告李得立、王然彬、孔维振、王保红、杨和申用作为宅基地建房使用。韩全义的宅基转让给杨利利，韩全义在此胡同上有通行权，杨利利购买该宅基之后，也相应取得了该胡同的通行权。综上，原、被告争议胡同属于原肉联厂特设的胡同，有附近居民共同使用，七原告均居住在该胡同附近，有从该胡同通行的权利，亦有在该胡同内铺设公共设施的权利。七原告的天然气管道经派出所处理已经铺设完毕，被告的阻碍行为已经终止，对七原告的该项请求不再支持。被告认为该胡同北半部分系其出资修建，七原告应给予补偿，因被告未举证证明其具体的出资数额，待有证据后可另行主张。依照《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告王红、吴果不得妨碍原告孔维振、祝先锋、杨和申、王然彬、王保红、杨利利、李得立在涉案的南北胡同内通行。
二、驳回原告孔维振、祝先锋、杨和申、王然彬、王保红、杨利利、李得立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告王红、吴果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张照东
二〇一八年八月十三日
书记员 李翠平
甘肃省兰州市红古区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0111执恢37之1号
申请执行人：张富兰，女，1970年5月4日出生，汉族，住兰州市红古区。
委托诉讼代理人：丁得锋，兰州连海律师事务所律师。
被执行人：甘肃东方韵房地产开发有限公司，住所地兰州市红古区。
法定代表人：刘曙，该公司经理。
委托诉讼代理人：顾保年，甘肃泽锐律师事务所律师。
申请执行人张富兰与被执行人甘肃东方韵房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院作出的（2017）甘0111民初1501号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年7月30日向本院申请强制执行，执行标的为110326.25元（含执行费1532元）。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人甘肃东方韵房地产开发有限公司银行账户存款人民币105650元，执行费1532元被执行人甘肃东方韵房地产开发有限公司已履行，剩余3144.25元申请执行人张富兰自愿放弃，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项规定，裁定如下:
本院作出的（2017）甘0111民初1501号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱存胜
审 判 员 丁学良
人民陪审员 朱金山
二〇一八年八月九日
书 记 员 王 路
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台玉执民字第153-2号
申请执行人杨忠武。
被执行人张仁池。
被执行人郭平花。
申请执行人杨忠武与被执行人张仁池、郭平花追偿权纠纷一案，本院于2013年9月23日作出（2013）台玉商初字第1571号民事判决已发生法律效力。根据该判决确定两被执行人偿付给申请执行人人民币157409.30元及利息。申请执行人于2013年12月27日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2013年12月30日向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人于2014年1月2日前支付执行款157409.30元及利息，交纳申请执行费2261.14元并承担案件受理费1724元，但两被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。本院于2014年2月20日以（2014）台玉执民字第153号裁定查封了被执行人郭平花所有的一辆车牌号为浙J×××××的小型汽车，由于该车去向不明，尚有待处置；在台州市车辆管理所调查，未发现被执行人张仁池有车辆所有权登记信息；在玉环县国土资源局、玉环县房地产管理处查询，未发现两被执行人有土地使用权、房产所有权登记信息；多次向本县各银行查询，均查无两被执行人有银行存款可供执行。2014年3月5日，本院通知申请执行人一个月内报告两被执行人的其他财产线索及去向，但申请执行人至今未提供。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于两被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案查无两被执行人有财产可供执行，且两被执行人下落不明，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）台玉执民字第153号案终结执行。
申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 ＸＸ炜
二〇一四年三月二十九日
代书记员 胡 骁
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执2150号
申请执行人田家桂，女，1954年12月31日出生，汉族，居民身份证地址湖北省武汉市武昌区，
被执行人武汉高山金梦园农业科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区旧街街高山村。
法定代表人王秀英。
关于申请执行人田家桂与被执行人武汉高山金梦园农业科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0106民初1717号民事判决书已经发生法律效力，本院依法向被执行人武汉高山金梦园农业科技股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉高山金梦园农业科技股份有限公司向申请执行人田家桂偿还借款本金人民币100000元、利息损失人民币7525元、违约金损失人民币1600元，承担案件受理费人民币1362元，以及本案执行费人民币1557元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
提取、扣留被执行人武汉高山金梦园农业科技股份有限公司的存款或其它应得收入人民币112044元（暂未计算迟延履行期间的债务利息），或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一七年九月七日
书记员 杨 涛
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初5461号
原告：周会。
委托代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：宿州市埇桥区好搭档潘超干洗店。
经营者：潘超，男，汉族。
被告：潘超，男，汉族。
两被告共同委托代理人：侯先运，安徽民之声律师事务所律师。
原告周会诉被告宿州市埇桥区好搭档潘超干洗店和被告潘超服务合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理，依法由审判员王金萍适用小额诉讼程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告周会诉称，原告系中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司（以下简称宿州移动公司）的员工。2012年1月1日，宿州移动公司与被告签订《标志服清洗服务合同》。合同约定宿州移动公司员工在被告处清洗标志服，享有门市价6.5折的优惠。宿州移动公司按照每人每季度300元标准与被告结算，被告给宿州移动公司员工办理洗衣卡，每次洗衣由宿州移动公司员工凭卡消费并最终结算。2014年12月10日，宿州移动公司与被告达成《清洗服务结算协议》，该协议第二条明确约定：“2015年4月30日后，甲方员工选择将洗衣卡内费用一次性结清的，乙方保证剩余费用一次性退还本人。”现被告终止经营，原告多次找被告予以清算并要求退还洗衣卡内金额，但被告以种种理由推脱。原告认为，宿州移动公司与被告签订的《标志服清洗服务合同》及《清洗服务结算协议》是合同权利的享有者，且原告是洗衣卡的持有者和拥有者，卡内金额属于原告个人所有，原告为维护自己的合法权益，请求法院依法判令被告对原告拥有的洗衣卡予以结算并判令被告偿还结算剩余款1500元（以实际结算为准）。
本院认为，原告系中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司员工。原告提供的《标志服清洗服务合同》及《清洗服务结算协议》签订双方系中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司和被告宿州市埇桥区好搭档潘超干洗店。《标志服清洗服务合同》中约定，本合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，协商不成的，可依法向人民法院起诉。《清洗服务结算协议》中也约定因履行本协议而发生的争议，双方可协商解决，协商不成的，任何一方可以向中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司所在地法院提起诉讼。根据合同相对性，原告与本案没有直接利害关系，不具备原告的主体资格。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告周会的起诉。
本裁定为终审裁定，一经送达即发生法律效力。
审判员 王金萍
二〇一六年七月二十八日
书记员 王 娟
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执1760号
申请执行人兴业银行股份有限公司武汉分行，营业场所武汉市武昌区水果湖中北路108号兴业银行大厦。
负责人曾晓阳，行长。
被执行人刘思雯，女，1986年2月12日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区，
关于申请执行人兴业银行股份有限公司武汉分行与被执行人刘思雯借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0106民初5050号民事判决书已经发生法律效力，本院依法向被执行人刘思雯发出执行通知书，责令被执行人刘思雯向申请执行人兴业银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金290000元、利息23900.97元、罚息18029.26元（2017年2月23日后的利息及罚息，按照双方合同约定计算至所欠款项清偿之日止），并承担案件受理费6000元、公告费560元，以及本案执行费4977元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
提取、扣留被执行人刘思雯的存款或其它应得收入人民币343467.23元（暂未计算迟延履行期间的债务利息），或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一七年九月七日
书记员 杨 涛
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初2464-1号
原告：任学立，男，1974年9月26日出生，汉族，住濮阳县。
被告：冠县冠州液化气站。
法定代表人：黄国华，经理。
本院于2017年4月19日对原告任学立诉被告冠县冠州液化气站买卖合同纠纷一案作出的（2017）豫0928民初2464号民事裁定书中，文字上有错误，应予补正，现裁定如下：
将该裁定书第二页倒数第二行中“二〇一六年七月十五日
”补正为“二〇一七年四月十九日”。
审判长 薛 利
审判员 刘 伟
陪审员 柴淑真
二〇一七年五月五日
书记员 李 璀
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第518号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告郑洪财。
原告信用联社诉被告郑洪财借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告郑洪财经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑洪财于2004年12月6日在原告处借款7.000.00元，到期日为2006年11月30日，月利率为4.8‰。借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告郑洪财偿还借款本金7.000.00元及利息。
被告郑洪财未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告郑洪财借款7.000.00元的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2004年12月6日借款借据一份。证明被告郑洪财在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告郑洪财已收到7.000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告郑洪财未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告郑洪财未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告郑洪财应承担偿还借款的民事责任。
被告郑洪财于2004年12月6日在原告处借款7.000.00元，到期日为2006年11月30日，月利率为4.8‰。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告郑洪财未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告郑洪财给付借款7.000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告郑洪财应按约定给付逾期付款利息。
被告郑洪财未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郑洪财于本判决生效后立即偿还原告借款7.000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费50.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年一月十五日
书记员 邢 丹
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文经民一初字第646号
原告李福江，城镇居民。
被告赵锦松，城镇居民。
李福江与赵锦松民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由审判员于涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李福江到庭参加了诉讼，被告赵锦松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据原告申请，本院依法进行了财产保全。本案现已审理终结。
原告李福江诉称，2013年11月25日被告赵锦松向原告借款25万元，双方约定于15日内还清，被告出具了欠条一份。到期后，被告仅偿还5万元，余款未还。2015年5月初，被告赵锦松向原告出具了还款协议书一份，约定自借款之日起按年利率22%向原告支付利息，于当月12日前付清本息，后被告未按约定偿还。请求判令被告偿还借款20万元及利息。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款18万元及以18万元为本金自2013年12月10日起至实际还款之日止按年利率22%计算的利息，以及以7万元为本金自2013年12月10日至2015年9月20日止按年利率22%计算的利息。
被告赵锦松未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月25日被告赵锦松向原告借款25万元，双方约定于15日内还清，被告出具了欠条一份。到期后，被告仅偿还5万元，余款未还。2015年5月初，被告赵锦松向原告出具了借款补充协议一份，被告承诺自借款之日起按年利率22%向原告支付利息，于当月12日前本息一次性还清，逾期不还，每月加付1万元损失费（过一天按一月计算）。达成协议后，被告于2015年9月19日向原告偿还借款5万元，于2015年9月20日向原告偿还借款2万元，余款至今未偿还。
为证实以上主张，原告向本院提交了被告向原告出具的借款补充协议一份。根据该协议约定，被告于2015年9月份向原告偿还借款的7万元应当支付的利息为26950元（7万元×22%×7／4）。
以上事实，有原告陈述、借款补充协议等证据在案为凭。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告借款的事实清楚，有被告出具的借款补充协议为证，本院足以认定被告向原告借款的事实成立，被告应当按照约定期限返还。原告所诉要求被告偿还借款18万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
法律规定“借款人应当按照约定的期限支付利息……。”本案被告向原告借款时双方约定按照22%的年利率支付利息，系当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，本院予以支持，被告应当按照约定向原告支付利息。
被告赵锦松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应当承担对其不利的后果。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵锦松于本判决生效后五日内偿还原告李福江借款人民币18万元及利息26950元，合计206950元，并自2013年12月10日起至实际履行之日止以18万元为本金按照年利率22%向原告李福江支付利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费2150元及诉讼保全费2020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于涛
二〇一六年二月一日
书记员 丛宁
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0302民初9168号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行直属支行。
负责人：郭爱静，行长。
被告：王小平，男，住秦皇岛市，公民身份号码：×××。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行直属支行与被告王小平信用卡纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行直属支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行直属支行撤回起诉处理。
审判员 董晓勇
二〇一八年八月十六日
书记员 刘 辉
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西泗商初字第445号
原告董明。
委托代理人张瑞富。
被告郑萍。
原告董明（以下称原告）为与被告郑萍（以下称被告）民间借贷纠纷一案，于2011年10月10日向本院起诉。本院于同日受理后，先由代理审判员王东篱独任审理，后依法组成合议庭，于2012年5月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告董明的委托代理人张瑞福到庭参加诉讼，被告郑萍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月18日，被告出具借条向原告借款50000元，约定还款时间为2011年4月28日。借款到期后，经原告多次催讨，被告拖欠不还。诉请判令被告归还给原告借款50000元。
原告为证明其主张，举��如下：借条，证明2011年4月18日被告向原告借款50000元，承诺2011年4月28日归还。
被告未作答辩，也未提供证据。
被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据本院经审查认为，具有真实性，且证据来源合法，与待证事实有关联，予以认定。
根据上述本院采信的证据记载的内容，本院就本案事实确认如下：
2011年4月18日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，承诺于2011年4月28日归还借款。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第206条，借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告约定的还款时间为2011年4月28日，到期后被告一直未还，原告要求归还借款的请求应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第��百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
郑萍归还给董明借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如郑萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1062元，由郑萍负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元，由郑萍负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给董明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王东篱
人民陪审员 方杏妹
人民陪审员 陈顺根
二〇一二年五月十四日
书 记 员 刘 静
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执3419号
申请执行人陈庆宏，男，汉族，1967年2月28日出生，住所地河北省唐山市。
被执行人何文石，男，1962年5月25日出生。
陈庆宏申请何文石买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院已经立案执行。执行过程中依法采取了如下法律措施：
1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；
2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；
3、通过���下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。
通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一八年八月十九日
书记员 林 森
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1081民初1312号
原告：辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司
法定代表人：于洪光，董事长。
委托代理人：曹旭，男，1985年9月1日出生，汉族
被告：肖玉行，男，1960年7月19日出生，汉族
被告：刘丽华，女，1963年11月11日出生，汉族
以上二被告共同委托代理人：刘宝训
原告辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司为与被告肖玉行，刘丽华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹旭，被告肖玉行，及肖玉行与刘丽华的共同委托代理人刘宝训到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告肖玉行与刘丽华于2016年4月25日至2018年4月19日向辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司佟二堡支行申请贷款，金额200万元，年利率8.28%，贷款用途是购貂皮，2016年4月20日，被告肖玉行、刘丽华签订了抵押合同并办理了抵押登记，被告未能按照约定给付贷款利息并且在佟二堡支行办理了联保贷款，且已经到期，被告的行为将会导致我行遭受更严重的损失，为了维护合法权益不受侵害，诉讼贵院进行维权。请求法院：1、判令解除原告与被告肖玉行、刘丽华签订的金融借款合同；2、判令被告肖玉行、刘丽华给付200万元贷款本金及至给付之日止的利息，年利率8.28%；3、案件诉讼期间产生的相关费用由被告负担。
原告提供下列证据：1、借款合同；2、抵押合同。3、同意抵押意向书。4、房屋他项权利证。5、抵、质押财产共有人承诺书。6、放款凭证（借据）
二被告辩称：不同意解除合同，如果说原告要解除合同，同时也要解除抵押合同；原告要求偿还贷款，被告没有异议，但是要给被告一定的宽限期限，因为佟二堡裘皮市场乃至全国的裘皮市场跌价亏损是人所共知的事实，因此要求被告一次性偿还200万贷款，被告暂无能力；本案并不是被告不愿意履行合同和偿还借款义务，而是市场环境所造成，所以被告要求原告为被告的贷款进行展期，综上，请法庭查清事实。
经审理查明：2016年4月20日，原告与被告肖玉行、刘丽华签订了借款合同，内容为：“贷款金额为人民币200万元（大写：贰佰万元）。贷款期限自2016年4月20日至2018年4月19日。贷款年利率为8.28%，贷款利息自实际放款日起计算。”同时签订抵押合同，内容为：“抵押担保范围包括：主合同项下全部借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金实现债权的费用和借款人其他应付费用”。
肖玉行给原告出具同意抵押意向书，内容为：“本人肖玉行同意将坐落于佟二堡镇住宅，作为在灯塔市佟二堡信用社申请贷款200万元的抵押物（凭证号为：××××），本人承诺，贷款到期未能及时偿还，灯塔市佟二堡信用社有权处置该抵押物，偿还贷款本息”。刘丽华给原告出具抵（质）押财产共有人承诺书，内容为：“本人刘丽华与肖玉行将坐落于佟二堡镇住宅，作为肖玉行在灯塔市佟二堡信用社申请贷款200万元的抵押物（凭证号为：房权证号××××），我同意抵押人用本合同确定的抵押物为贷款人贷款作为抵押（借款合同编号为2016年佟抵第××号），借款人不能还款时，变卖或拍卖该抵押物用来归还贷款，承诺与抵押人共同承担相关的法律责任。”肖玉行抵押的房屋座落于佟二堡镇一区，房权证灯佟字第×××号，建筑面积602㎡。于2016年4月21日办理了抵押登记。现贷款期限已过，二被告尚欠原告贷款本金200万元。
本院认为，原告与二被告签订的借款合同及抵押合同，系双方真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按约定履行义务。原告已按合同约定向被告发放贷款，现贷款期限已过，二被告却未向原告还款，其行为已构成违约，应承担违约责任，现各被告因经营不善，已经没有能力继续履行合同，原告主张解除借款合同，本院予以支持。合同解除后，二被告仍应向原告给付贷款本金及利息。
关于主合同解除，抵押合同是否必然解除。抵押合同作为主合同的从合同，其相对于主合同是独立存在的，其效力具有相对独立性，我国《担保法》规定的是主合同无效，从合同亦无效，但从合同有特别约定的除外。未规定主合同解除下抵押合同的效力，主合同解除并不必然导致抵押合同解除，本案必须经原、被告双方同意下才能解除抵押合同。故对二被告的辩解本院不予支持。
原告主张利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条第（三）项，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，第四十六条之规定，判决如下：
一、原告辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司与被告肖玉行、刘丽华签订的借款合同于本判决发生法律效力后予以解除；
二、被告肖玉行、刘丽华于本判决发生法律效力后十五日内给付原告辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司贷款本金200万元及给付之日止的利息，按年利率8.28%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22，800.00元（缓交），由被告肖玉行、刘丽华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 杜丽媛
人民陪审员 白 帆
二〇一八年八月七日
书 记 员 郑学玉
附：本案所依据法律
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0321执恢24号
益阳市湘中农资有限公司、湘潭兴农配方肥有限公司：
申请人益阳市湘中农资有限公司申请执行湘潭兴农配方肥有限公司买卖合同纠纷一案，申请人依据湘潭县人民法院作出的（2014）潭民二初字第607号民事调解书所申请执行湘潭兴农配方肥有限公司应支付货款和利息合计60126元，支付申请人所垫付的罚款和检验费5242元，案件受理费758元、执行申请费890元，现双方当事人已达成和解协议，且被执行人湘潭兴农配方肥有限公司已按和解协议全部履行完毕。
特此通知！
二〇一七年一月二十日
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n重庆市九龙坡区人民法院
＼ n 非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
＼n（2014）九法非行审字第00045号＼n申请人重庆市国土资源和房屋管理局高新技术产业开发区分局，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园三路50号。＼n法定代表人李军，局长。＼n被申请人重庆市沙坪坝区上东储运中心，住所地重庆市沙坪坝区上桥肖家湾54号。＼n法定代表人胡正刚。＼n案由：拆除违法建筑＼n申请人重庆市国土资源和房屋管理局高新技术产业开发区分局申请执行被申请人重庆市沙坪坝区上东储运中心拆除违法建筑一案。2013年9月30日重庆市国土资源和房屋管理局高新技术产业开发区分局向被申请人重庆市沙坪坝区上东储运中心送达了高新国土［处罚决定］（2013）第034号《行政处罚决定书》。该行政处罚决定书认定重庆市沙坪坝区上东储运中心在未办理建设用地审批手续的情况下，擅自在租用的九龙坡区含谷镇崇兴村4、8社土地上修建厂房三栋，一层，占地面积4.2亩，建筑面积2773平方米；办公楼一栋，两层，占地面积0.2亩，建筑面积270平方；公路占地0.6亩。总占地面积5.0亩，总建筑面积3043平方米。所占土地不符合土地利用总体规划。你（单位）的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十三条的规定，你（单位）的上述行为已构成违法占地事实。决定：责令你（单位）在本决定书送达之日起7日内自行拆除在非法占用土地上新建的建（构）筑物共计3043平方米，恢复土地原貌。被申请人重庆市沙坪坝区上东储运中心于2013年9月30日在接到本行政处罚决定书后未拆除房屋，现该处罚决定书已发生法律效力。申请人于2014年2月18日向本院申请强制执行。本院依法受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。＼n经审查，本院认为，申请人申请执行的高新国土［处罚决定］（2013）第034号行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：＼n准予强制执行重庆市国土资源和房屋管理局高新技术产业开发区分局于2013年9月29日作出的高新国土［处罚决定］（2013）第034号行政处罚决定书所确定的内容。＼n本案申请执行费用由被申请人重庆市沙坪坝区上东储运中心负担。＼n本裁定送达后立即执行。＼n（此页无正文）＼n审判长彭贵刚＼n审判员薛梅＼n代理审判员佘洁＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员邓晓艺＼n
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)商南民初字第782号
原告万某，男，汉族，居民。
被告刘某（曾用名：刘奇），男，汉族，居民。
原告万某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日受理，原告万某未在规定期限内预交案件受理费，故依据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 程 静
代理审判员 徐 莉
人民陪审员 赵爱焕
二〇一六年三月十日
书 记 员 刘 盼
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏01民辖终242号
上诉人（原审被告）：马磊,男,1980年4月25日出生,汉族，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：陈冠雄，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马长华,男,1953年4月7日出生,汉族，住南京秦淮区。
被上诉人（原审原告）：马长春,男,1955年3月22日出生,汉族，住南京市雨花台区。
被上诉人（原审原告）：马长勇,男,1957年8月4日出生,汉族，住南京市秦淮区。
被上诉人（原审原告）：马长松,男,1961年2月4日出生,汉族，住南京市秦淮区。
以上四被上诉人委托诉讼代理人：刘文炯，江苏苏尊容大律师事务所律师。
原审第三人：马长荣,男,汉族，住南京市建邺区。
上诉人马磊因与被上诉人马长华、马长春、马长勇、马长松，原审第三人马长荣确认合同无效纠纷一案,不服南京市秦淮区人民法院(2017)苏0104民初10908号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2018年4月4日向本院递交撤回上诉申请书，请求撤回对南京市秦淮区人民法院(2017)苏0104民初10908号管辖权异议民事裁定的上诉。
本院认为，诉讼当事人有权依法行使和放弃其诉讼权利，二审中上诉人向本院递交撤回管辖权异议上诉申请，该申请不违反法律禁止性规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条规定，裁定如下：
准予上诉人撤回上诉,各方当事人均按原裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海英
审判员 陈 辉
审判员 查 寅
二〇一八年四月八日
书记员 王梦男
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0114刑初151号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人高某某。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月8日被武汉市公安局蔡甸区分局刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
被告人高某某故意伤害一案，由武汉市蔡甸区人民检察院于2016年6月12日以蔡检刑诉（2016）146号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序审理，依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院代理检察员陈前出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年6月30日1时30分许，被害人张某与王某（另案处理）在武汉市蔡甸区奓山街韵达物流公司内因工作问题发生争执。随后，被告人高某某及王某等人与被害人张某及付某某相互殴打，被告人高某某持槽钢击打被害人张某的头部、腰背部等处，导致被害人张某全身多处软组织损伤，被害人张某在互殴过程中被推倒在地，导致左手第5指近节指骨粉碎性骨折，右手小指末节指骨骨折。经鉴定，被害人张某的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关提供了相应证据。
公诉机关认为，被告人高某某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人高某某承认自己的犯罪行为，辩解其是后来才参与打斗，且未击打被害人头部。
经审理查明，2015年6月30日1时30分许，被害人张某与王某（另案处理）在武汉市蔡甸区奓山街韵达物流公司内因工作问题发生争执。随后，被告人高某某及王某等人与被害人张某及付某某相互殴打，被告人高某某持槽钢击打被害人张某的头部、腰背部等处，导致被害人张某全身多处软组织损伤。被害人张某在互殴过程中被推倒在地，导致左手第5指近节指骨粉碎性骨折，右手小指末节指骨骨折。经鉴定，被害人张某的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人高某某在开庭审理中亦无异议，且有劳动合同；证人付某某、刘某某的证言；被害人张某的陈述；被告人高某某的供述和辩解；武汉平安司法鉴定所武平安法（2015）临鉴字第1590号法医临床学鉴定意见书；辨认笔录；监控录像；被告人高某某的基本信息表；侦查人员徐建波、姜莱的关于被告人高某某的到案经过的证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应追究其刑事责任，公诉机关指控被告人高某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。监控视频显示在被害人张某倒地之前，被告人高某某已经参与与被害人一方的打斗且有殴打被害人张某的行为，同时，该视频还显示被告人高某某持槽钢击打了被害人张某的头部，故对被告人高某某关于其是后来才参与与对方的打斗，且未击打张某头部的辩解不予采纳。被告人高某某持械伤害他人，酌情从重处罚。被告人高某某归案后能如实供述主要犯罪事实，自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年2月8日起，至2017年8月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪建平
人民陪审员 吴清安
人民陪审员 周克祥
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张 婷
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁15民终2709号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市聊堂路1号科霸商务楼。
负责人：彭振国，总经理。
委托诉讼代理人：高英国，山东国曜（聊城）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁小苹，山东国曜（聊城）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：鑫安汽车保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市市中区二环南路6636号中海广场13层1305。
负责人：陈卫华，副总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1983年12月1日出生，汉族，公司员工，住。
委托诉讼代理人：王猛，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：周印才，男，1989年3月6日出生，汉族，无业，住山东省聊城市东昌府区。
被上诉人（原审被告）：周静，女，1988年9月15日出生，汉族，无业，住山东省聊城市东昌府区。
上诉人太平财产保险有限公司聊城中心支公司因与被上诉人鑫安汽车保险股份有限公司山东分公司、周印才、周静机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院(2017)鲁1502民初282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一审法院对于以下基本事实未查清。一、被上诉人周静签订的放弃索赔声明效力问题，应审查被上诉人周静是否依法主张撤销或确认协议无效，然后依法确认该协议效力。二、被上诉人周印才系肇事逃逸，上诉人太平财产保险有限公司聊城中心支公司是否应在商业三者险范围内承担赔偿责任的事实应当查清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初282号民事判决；
二、本案发回山东省聊城市东昌府区人民法院重审。
上诉人太平财产保险有限公司聊城中心支公司预交的二审案件受理费3785元予以退回。
审 判 长 刘育颖
审 判 员 李曙霞
审 判 员 王玉东
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 潘盼盼
书 记 员 丁 立
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0403执869号之一
申请执行人：程瑞,男,1976年11月19日出生,汉族，初中文化，安徽省淮南市人，个体工商户，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：刘砚林,男,1971年4月29日出生，汉族,大专文化，安徽省淮南市人，淮南工商银行城建支行职工，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在执行程瑞申请执行刘砚林民间借贷纠纷一案中，1、本院通过全国网络查控系统和安徽省执行办案系统查询了被执行人名下有关财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2、本院已将被执行人刘砚林纳入全国法院失信被执行人名单，并对刘砚林发出限制高消费令。3、本院冻结了被执行人刘砚林的银行存款。4、申请执行人提供不出被执行人刘砚林其他可供执行的财产，本案本院终结本次执行程序。5、本案执行标的额200000元，已执行到位金额16989元，执行费2900元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴雪松
审 判 员 蔡兆祥
代理审判员 许维利
二〇一七年一月十日
书 记 员 郭子兴
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0602执655号
申请执行人大庆市星辰物业管理有限公司。
被执行人刘武斌。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初4498号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年5月8日向本院申请执行，要求被执行人给付15407.12元及利息。
本案在执行过程中，法院依法扣划被执行人存款15538.23元，给付申请人共计15409.23元，包括本金15268.62元、利息2.11元、案件受理费138.5元，并已支付给付申请人。执行费129元由被执行人负担。此案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初4498号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一七年七月二十六日
书记员 何海霞
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3283号
罪犯王丽，女，1985年7月11日生，汉族，吉林省榆树市人，小学毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州龙井市人民法院于2008年10月13日作出（2008）龙刑初字第108号刑事判决，认定被告人王丽犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月5日本院作出（2013）长刑执字第1998号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员彭占荣出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科曹丽代表执行机关参加诉讼，罪犯王丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯王丽端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为罚金缴纳较少，应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，被告人王丽于2007年11月至2008年1月间，在龙井市老头沟镇细鳞河村，以非法占有为目的，采取与村民黄俊结婚、索要彩礼的手段，从黄俊及其父母处骗取现金共计101000元，黄金手镯一个、黄金项链一条、黄金戒指一枚、黄金耳钉一副。婚后十天，被告人王丽谎称外出打工而离开黄俊家，暗自回到吉林省榆树市。后被告人王丽为避免黄俊找到自己，更换了手机号码。所得赃款、赃物已被挥霍或变卖后挥霍。该犯现在吉林省女子监狱五监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分335.7分。已执行财产刑人民币500元，本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币222.07元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王丽在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但诈骗数额巨大造成被害人较大经济损失，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王丽减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王庆岐
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初707号
原告：乐山市致信人力资源管理有限公司，住所地乐山市市中区百福路81号4幢1单元5楼1号。统一社会信用代码：915111000988650019。
法定代表人：任强，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：费旭燕，四川沫若律师事务所律师。
被告：曾朝平，男，汉族，成年，住四川省乐山市市中区。
原告乐山市致信人力资源管理有限公司与被告曾朝平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山市致信人力资源管理有限公司撤诉。
本案受理25元，由原告乐山市致信人力资源管理有限公司负担。
审判员 钟水亮
二〇一八年八月二日
书记员 钟雅丽
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初6013号之一
原告：金志平，男，1981年9月8日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被告：肖爱华，女，1972年12月11日出生，汉族，住湖南省邵东县。
原告金志平（以下简称原告）与被告肖爱华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金志平撤诉。
案件受理费11670元，减半收取计5835元，由原告金志平负担。
审判员 欧阳毅
二〇一八年八月二十日
书记员 廖薇薇
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0102刑初343号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人闫寒，男，1980年8月18日出生于吉林省长春市，汉族，本科文化，系长春市戈雅文化传媒公司员工，住长春市宽城区。因本案于于2018年2月22日由长春市公安局决定取保候审。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2018]332号起诉书指控被告人闫寒犯危险驾驶罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市南关区人民检察院检察员张学艳、被告人闫寒到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市南关区人民检察院指控：被告人闫寒于2018年1月6日22时7分许，饮酒后驾驶×××号白色大众牌轿车，沿本市亚泰大街由南向北行驶至南关区三马路交汇处时，被执勤交警查获。经检验，闫寒血液中乙醇含量为108.88毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人闫寒在开庭审理中亦无异议，并有抽取当事人血样登记表及照片、呼吸式酒精检验结果单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、行政处罚决定书、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人闫寒违反交通管理法规，在醉酒状态下驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚、证据确实、充分、指控罪名成立，应予支持。鉴于闫寒在案发后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。并经考察，对闫寒适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响,可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
被告人闫寒犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院，或者向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙天琴
二〇一八年八月二十日
书记员 王宝仓
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭西刑初字第1007号＼n公诉机关杭州市西湖区人民检察院。＼n被告人杨某。因盗窃于2012年6月16日被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十日。因本案于2012年9月1日被行政拘留十五日，同年9月14日被撤销行政拘留并被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现于杭州市西湖区看守所。＼n杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）1264号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2012年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n杭州市西湖区人民检察院指控，2012年9月1日5时许，被告人杨某伙同他人至本市西湖区三墩镇五幸村三家村4号院内，窃得被害人马某的金轮牌TDM112型电动自行车一辆（价值人民币2106元），后在逃离途中被被害人马某抓获。案发后，赃物电动自行车已发还被害人。＼n上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某的陈述，辨认笔录、扣押及发还物品清单、收据、抓获经过、行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、户籍证明以及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：＼n被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月1日起至2013年1月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员吕后旺＼n二〇一二年十月三十一日＼n书记员薛强
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂市民三终字第162号
上诉人（一审被告）安盛天平财产保险股份有限公司桂林中心支公司。住所地：广西壮族自治区桂林市七星区骖鸾路桂林国家高新区科技工业园四号小区湘商大厦*楼。
负责人梁友仁，公司经理。
委托代理人叶燕炒，该公司员工。
被上诉人（一审原告）唐彰铅，个体工商户。
委托代理人张林林，广西千里目律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）陈建平，无业。
被上诉人（一审被告）刘东义。
上述两被上诉人共同委托代理人唐坤凤，广西博辉思善律师事务所律师。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司桂林中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2015）全民初字第111号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人安盛天平财产保险股份有限公司桂林中心支公司于2015年11月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人安盛天平财产保险股份有限公司桂林中心支公司申请撤回上诉是对其诉权的合法处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人安盛天平财产保险股份有限公司桂林中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费480元（上诉人安盛天平财产保险股份有限公司桂林中心支公司已预交），减半收取240元，退回上诉人安盛天平财产保险股份有限公司桂林中心支公司240元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘媛媛
审 判 员 丁 勇
代理审判员 周 霞
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 叶箐华
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执2522号
申请执行人:江苏丹阳农村商业银行股份有限公司里庄支行,住丹阳市。
法定代表人：孙卫群。
被执行人:蔡建华,男性,1972年11月13日出生,汉族,证件号码32111919721113351X,住丹阳市，地址:丹阳市（江苏安华旅游用品有限公司内）。
被执行人:何新才,男性,1958年5月23日出生,汉族,证件号码321119195805234394,住丹阳市。
被执行人:江苏安华旅游用品有限公司,住丹阳市。
法定代表人：蔡建华。
被执行人:江苏丹绿食品股份有限公司,住丹阳市。
法定代表人：何新才。
本院在执行江苏丹阳农村商业银行股份有限公司里庄支行与蔡建华、何新才、江苏安华旅游用品有限公司、江苏丹绿食品股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，2018年8月3日，申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司里庄支行向本院申请撤回本次执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定裁定如下：
终结(2017)苏1181民初4192号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 沙军荣
二〇一八年八月十四日
书记员 徐 白
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沿滩执字第122-4号
申请执行人唐书宁，男，汉族，1971年9月4日出生，住自贡市沿滩区联络镇。
被执行人范翔，男，汉族，1983年8月11日出生，住自贡市自流井区。
被执行人夏启靓，女，汉族，1984年5月19日出生，住自贡市自流井区兴川支路李家湾。
本院在执行申请执行人唐书宁与被执行人范翔、夏启靓民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人夏启靓的工资收入每月人民币800元。现因申请执行人唐书宁与被执行人夏启靓已达成和解协议，并经申请执行人唐书宁书面申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人夏启靓的工资收入每月800元（大写捌佰元整）的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 万泽兵
审 判 员 曾 梅
代理审判员 刘原源
二〇一六年九月五日
书 记 员 王莉娟
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江汉民一初字第00438号
原告阮鹏，男，1937年6月4日出生，汉族。
原告胡贤珍（原告阮鹏之妻），1948年12月21日出生，汉族。
上述两原告的委托代理人周家林、张鹏，湖北伟宸律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告阮鸣，女，1942年8月2日出生，汉族。
被告陈伶（原告阮鸣之女），1971年5月7日出生，汉族。
上述两被告的委托代理人林明翔，男，1964年6月23日出生，汉族，代理权限为特别授权。
上述两被告的委托代理人詹克胜，男，1969年8月7日出生，汉族。代理权限为特别授权。
原告阮鹏、胡贤珍（以下简称两原告）诉被告陈伶、阮鸣（以下简称两被告）物权纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，依法由审判员马佳独任审判，公开开庭进行了审理。两原告及其委托代理人周家林、两被告及其委托代理人林明翔、詹克胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，两原告系夫妻关系，原告阮鹏系武汉石油化学厂退休职工，武汉市江汉区工人新村4栋1单元304室房屋（以下简称诉争房屋）是武汉市石油化学厂分配给原告居住的宿舍，房租一直由武汉石油化学厂从阮鹏工资中扣除，直至1997年武汉石油化学厂被中国石油化工股份有限公司湖北武汉石油分公司兼并。由于原告阮鹏家中人口众多，原告阮鹏将上述房屋提供给母亲居住，母亲去世后由原告阮鹏的弟弟继续居住。2009年，原告阮鹏的弟弟另有房屋，搬出后，原告阮鹏的妹妹阮鸣（即本案被告）将上述房屋占有，并于2011年6月至今出租给他人牟利。现梁原告认为两被告无理占有并出租诉争房屋，侵害了两原告的房屋居住权，故诉至本院，请求判令两被告腾退房屋并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，诉争房屋的居住权归被告阮鸣所有。1983年被告阮鸣将自己名下的位于武汉市汉阳区建港洲头二村的房屋与案外人徐志平互换，取得了诉争房屋的使用权，办理了房屋的使用权证，并一直按时缴纳房租。房屋互换后，被告阮鸣将房屋借给被告阮鸣母亲及弟弟使用，母亲去世后由弟弟使用直至2008年。现被告阮鸣将房屋交由女儿陈伶（即本案被告）管理，出租给他人。两原告并无证据证明诉争房屋的使用权归其所有，故请求法院驳回两原告的诉讼请求。
经审理查明，位于武汉市江汉区工人新村4栋1单元304室房屋系原武汉石油化学厂所管理的公房，从1983年开始诉争房屋由原告阮鹏及被告阮鸣的母亲与弟弟阮鷃共同居住，原告阮鹏及被告阮鸣的母亲去世后，由原告阮鹏及被告阮鸣的弟弟阮鷃居住。2008年阮鷃搬出，将房屋交由被告阮鸣居住使用。目前诉争房屋由被告阮鸣交由女儿即本案被告陈伶出租给案外人彭某使用。
另查明，原告阮鹏原系原武汉石油化学厂职工。1997年企业重组，武汉石油化学厂并入中国石油化工股份有限公司湖北武汉石油分公司（以下简称武汉石油公司）。2013年5月24日，武汉石油公司住房制度改革小组办公室出具了《情况说明》一份，内容为：“江汉区工人新村4栋1单元304室，系武汉石油化学厂分配给单位职工阮鹏（身份证号420103193706044619）的住房，1997年企业重组，武汉石油化学厂并入武汉石油，特此说明”。两被告对该《情况说明》的真实性有异议，经两被告申请，本院到武汉石油公司进行调查，经调查武汉石油公司无诉争房屋的权属证明，也无将诉争房屋的分配给原告阮鹏居住的资料，以及诉争房屋存在交换的情况。武汉石油公司出具上述《情况说明》是考虑到原告阮鹏系单位职工，诉争房屋又系单位管理的公房，且参考了武汉石油化学厂的房管员的调查笔录，但武汉石油公司对诉争房屋的真实分配情况以及是否存在交换的情形、诉争房屋的合法承租人均表示不能确定。企业重组后，武汉石油公司没有收取过诉争房屋的房租。
还查明，诉争房屋并未在房地部门进行产权登记。原、被告均认可诉争房屋住房证的原件由被告阮鸣持有，被告阮鸣表示该住房证现已遗失。
上述事实，有原、被告的陈述及《情况说明》、法院调查笔录等据材料均经庭审质证后予以证实。
本院认为，当事人对自己的提出的主张，由责任提供证据。现原告阮鹏、胡贤珍认为诉争房屋是原武汉石油化学厂分配给其的住房，但未提供充足的证据予以证明，两原告既无住房证亦无单位分配房屋的记录，且武汉石油公司亦无法确认诉争房屋居住权的归属。故对两原告要求被告腾退房屋的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条的规定，判决如下：
驳回原告阮鹏、胡贤珍的诉讼请求。
减半收取案件受理费500元、其他费用46元，共计546元由原告阮鹏、胡贤珍负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 马 佳
二〇一三年十二月十七日
书记员 吴文兵
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0525执388号
申请执行人闫超。
被执行人湖南恒利源矿业建设有限公司。
申请执行人与被执行人劳动争议一案，洞口县劳动争议仲裁委员会洞劳仲案字（2015）第26号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0525执388号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
书记员 刘煊熔
二〇一六年十二月五日
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字488号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告刘振东。
原告信用联社诉被告刘振东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告刘振东经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘振东于2004年12月19日在原告处借款5.800.00元，到期日为2005年11月20日，月利率为4.65‰。借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告刘振东偿还借款本金5.800.00元及利息。
被告刘振东未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告刘振东借款5.800.00元的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2004年12月19日借款借据一份。证明被告刘振东在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告刘振东已收到5.800.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告刘振东未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告刘振东未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告刘振东应承担偿还借款的民事责任。
被告刘振东于2004年12月19日在原告处借款5.800.00元，到期日为2005年11月20日，月利率为4.65‰。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告刘振东未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告刘振东给付借款5.800.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告刘振东应按约定给付逾期付款利息。
被告刘振东未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘振东于本判决生效后立即偿还原告借款5.800.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费50.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年一月十三日
书记员 邢 丹
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执4268号
申请执行人：丹阳市天工惠农农村小额贷款有限公司，住所地丹阳市，组织机构代码67830552-9。
法定代表人：陆妍波，公司经理。
被执行人：何耀华，男，汉族，1962年3月2日生，住江苏省丹阳市。
被执行人：郭卫勤，女，汉族，1962年10月21日生，住江苏省丹阳市。
被执行人：季福钱，男，汉族，1973年2月10日生，住江苏省常州市新北区。
被执行人：江苏力昊化学发展有限公司，住所地常州市新北区，组织机构代码：74480721-0。
法定代表人季福钱。
申请执行人丹阳市天工惠农农村小额贷款有限公司与被执行人何耀华、郭卫勤、季福钱、江苏力昊化学发展有限公司民间借贷纠纷一案，丹阳市人民法院于2017年8月10日作出的（2017）苏1181民初4892号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告何耀华、郭卫勤于本判决生效后十五日内共同偿还原告丹阳市天工惠农农村小额贷款有限公司借款本金800万元及利息（期内利息为691200元，逾期利息按月利率2%自2016年12月8日计算至借款还清之日止）；二、被告季福钱、江苏力昊化学发展有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，担保人在承担连带清偿责任后有权向债务人追偿；案件受理费减半收取36390元，保全费5000元，合计41390元，由被告何耀华、郭卫勤共同负担，被告季福钱、江苏力昊化学发展有限公司对上述费用承担连带给付责任(此款原告已垫付，各被告应将此款连同上述借款本息一并给付原告)。
因被执行人未能按生效法律文书执行义务，故申请执行人向本院申请执行，执行标的为8732590元，本院于2017年9月25日立案受理。
2018年4月27日，申请人在向本院申请执行时称“不清楚”被执行人的财产情况。本案在执行过程中，本院于2017年9月25日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人在2017年10月19日履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
2017年9月25日本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，未发现被执行人其他的银行存款和其他财产线索。2017年11月2日，本院依法至丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房产线索，未发现被执行人房产线索。2018年7月6日，本院又通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，亦未发现被执行人其他的银行存款和其他财产线索。
2018年3月30日，本院向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2018年5月8日，本院依法作出拘留、罚款决定，对被执行人宜采取司法拘留强制措施，由于未发现被执行人下落，故未能实施。
2018年4月19日，本院依法向申请执行人发出提供被执行人财产状况及执行线索通知，并要求申请执行人提供被执行人的其他财产线索及被执行人的线索，但申请执行人未能提供被执行人的其他财产情况，此案可以终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况及执行线索通知等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1181民初4892号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 路忠贤
审判员 王 俊
审判员 虞 韵
二〇一八年八月十四日
书记员 徐 娟
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0303民初2908号
原告：郑黎黎，女，1983年9月19日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市。
委托诉讼代理人：杨智婉，河北华伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张馨予，河北华伦律师事务所律师。
被告：董子龙，男，1973年5月4日出生，汉族，住南京市浦口区。
原告郑黎黎与被告董子龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑黎黎委托诉讼代理人张馨予到庭参加诉讼,被告董子龙经本院传票传唤，未说明理由，未到庭。本案现已审理终结。
原告郑黎黎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金5000元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止，按年利率24%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月30日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款期限为合同签订之日起一年，原告按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市山海关区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。
被告董子龙未答辩、未提交证据。
本院经审理认定事实如下:2014年12月30日，被告董子龙与原告郑黎黎、达飞惠普财富投资管理（北京）有限公司签订《循环借款协议》，被告董子龙与达飞惠普财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订《三方代扣授权协议》，两协议主要内容为：被告董子龙有一定的资金需求，原告郑黎黎同意为被告董子龙提供循环借款，达飞惠普财富投资管理（北京）有限公司为有资金需求的借款人搭建一个安全、透明、便捷的网络借款交易平台“达飞移动支付”；达飞惠普财富投资管理（北京）有限公司利用先进的管理技术，为借款人提供借款咨询、借款评估、借款方案设计、借款资金推荐及借款管理等服务。被告董子龙申请借款的额度为人民币5000元。借款额度有效期为自本协议签订之日起1年，即自2014年12月30日至2015年12月29日。额度有效期届满前30日，若原被告双方无异议，则有效期自动延续12个月。双方达成一致后，被告董子龙到银行设立自己名下专用账户，用于接收借款，偿还借款用；原告郑黎黎发放借款系通过授权达飞惠普财富投资管理（北京）有限公司向第三方支付机构易智付科技（北京）有限公司发出支付指令完成。被告董子龙申请单笔借款后，达飞惠普财富投资管理（北京）有限公司收到被告董子龙提交的借款申请审核通过后，达飞惠普财富投资管理（北京）有限公司将根据原告郑黎黎授权向第三方支付机构易智付科技（北京）有限公司发出指令放款；被告董子龙按月支付原告郑黎黎利息，利率为3%每月；被告董子龙还款通过授权达飞惠普财富投资管理（北京）有限公司向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至原告郑黎黎账户中得以实现。借款的每月应还款项自借款金额存入被告董子龙专用账户之日起按日计算。被告董子龙需在每月应还款日（不得迟于当日16:00)之前足额存入每月应还款项于被告董子龙专用账户中，达飞惠普财富投资管理（北京）有限公司有权在被告董子龙还款日按照上款所述方式将款项扣划至相关账户，或要求被告董子龙配合办理有关扣划手续。2015年1月17日至2015年4月18日，被告董子龙指定账户收到易智付科技（北京）有限公司分8笔支付的借款共计5500元，原告认可被告已偿还本金500元，偿还利息372.95元，上述借款共计5000元被告董子龙至今未偿还。原告郑黎黎要求利息按自给付被告董子龙最后一笔借款到账之日起按照年利率24%计算。
原告郑黎黎提交了循环借款协议、三方代扣授权协议、易智付科技（北京）有限公司付款凭证，以上证据具有真实性、合法性并与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原被告及达飞惠普财富投资管理（北京）有限公司签订的《循环借款协议》、被告董子龙与秦皇岛达飞贷款代理有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订《三方代扣授权协议》是其真实意思表示，上述合同并未违反法律法规强制性规定，合法有效，原被告双方民间借贷关系成立。合同当事人均应按照合同约定的各自义务履行，原告按照约定履行了出借义务，被告应按约定履行还款义务，被告逾期还款构成违约，原告郑黎黎要求被告董子龙偿还5000元借款并按年利率24%支付利息的诉讼请求，应予以支持，利息自被告董子龙最后一笔借款到账之日起至被告实际给付之日止按照年利率24%计算，其中应扣除被告董子龙已偿还利息372.95元。
综上所述，被告董子龙应偿还原告郑黎黎借款并支付相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董子龙于本判决生效后十日内一次性偿还原告郑黎黎借款本金人民币5000元并支付利息（自2015年4月18日起按照年利率24%的标准计算至被告董子龙本金及利息全部给付之日，其中扣除被告董子龙已偿还利息372.95元）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告董子龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 梁德印
二〇一八年八月十六日
书记员 张振楠
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁15民终1067号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市东昌府区古楼办事处东昌西路134号。
负责人：于晓磊，总经理。
委托诉讼代理人：张林，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：贾连勇，男，1968年10月10日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托诉讼代理人：端木宪强，山东智祥律师事务所律师。
原审被告：张子云，男，1988年9月24日出生，汉族，农民，住山东冠县。
原审被告：冠县华正运输有限公司，住所地冠县贾镇高庄铺村。
法定代表人：解勇，经理。
委托诉讼代理人：张子云，男，1988年9月24日出生，汉族，农民，住山东冠县。
上诉人渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称渤海财产保险公司聊城支公司）因与被上诉人贾连勇、原审被告张子云、冠县华正运输有限公司（以下简称华正运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2016）鲁1523民初3195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
渤海财产保险公司聊城支公司上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决中在商业第三者中赔付7516.6元，予以改判。事实和理由：本案肇事车辆事故双方均为机动车，上诉人承包的车辆一方负事故次要责任，上诉人超过交强险的部分应该承担30%而非40%的责任。一审法院认定被上诉人对上诉人超出交强险损失，由上诉人承担40%的责任比例于法无据。
贾连勇辩称，事故赔偿责任划分，是人民法院在依法衡量双方当事人在事故中的具体过错行为结合其他因素，综合判断的结果。一审判决书对原审被告张子云，依法承担40%的赔偿比例已经明确阐明了认定的事实和依据。40%30%的赔偿比例，都不是统一的法律规定，上诉人认为40%赔偿责任比例于法无据。综上，一审判决认定事实清楚，赔偿责任比例划分公正适当，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
张子云述称，尊重保险公司的意见。
华正运输公司述称，尊重保险公司的意见。
贾连勇向一审法院起诉请求：1、请求依法判令各被告赔偿原告损失共计183212.65元；2、判令被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年10月30日20时30分许，原告贾连勇驾驶二轮摩托车，行至事故地点处时与被告张子云驾驶的登记在被告华正运输公司的鲁Ｐ×××××-鲁PFL**挂号半挂车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。原告受伤入院治疗。经茌平县交警大队认定，被告张子云负此事故的次要责任。鲁Ｐ×××××-鲁PFL**挂号重型半挂车的实际车主为张子云，该车挂靠在被告华正运输公司。该车在被告渤海财产保险公司聊城支公司投有交强险一份，主车100万元，挂车100万元商业三者险各一份，且投保有不计免赔特约险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告张子云向原告垫付了医疗费700元。
一审法院认为，交警部门出具的道路交通事故认定书是法院处理交通事故的重要依据，根据交通事故认定书对本案的责任划分情况，并考虑双方驾驶车辆的区别根据优者危险负担原则，认定应当由被告张子云承担事故40%的责任，由原告贾连勇承担事故60%的责任为宜。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。据此作为被挂靠人的被告华正运输公司应当与作为挂靠人的张子云承担连带赔偿责任。
对于原告的损失，应首先由被告保险公司在交强险分项限额内予以赔付。交强险有责情形下医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。不足部分，由被告保险公司依据保险合同，在商业三者险限额内，按照责任比例承担赔偿责任。仍有不足的，由侵权人按照事故责任比例予以赔偿。
一审法院认定原告贾连勇的医疗费80786.37元，后续治疗费1500元，营养费1800元，住院伙食补助费1080元。综上共计85166.37元。该数额超过了交强险医疗费赔偿限额10000元，依法首先由被告保险公司在交强险医疗费限额内赔付原告10000元。
一审法院认定原告的误工费13977元，护理费8945.28元，残疾赔偿金68024元，精神损害抚慰金1000元。综上共计91946.28元。该数额未超过交强险死亡赔偿金限额110000元，依法首先由被告保险公司在交强险死亡赔偿金限额内赔付原告91946.28元。
在交强险赔偿限额外，一审法院确认原告的损失还有75166.37元（85166.37元-10000元）。应依法由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内赔付原告30066.55元（75166.37元×40%）。
在保险赔偿范围外，一审法院认定原告的损失还有鉴定费2600元，依法应当由被告张子云赔偿原告1040元（2600元×40%）。
原告退还被告张子云垫付的医疗费700元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条，第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：一、被告渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司公司在交强险医疗费限额内赔付原告10000元。在交强险死亡赔偿限额内赔付原告91946.28元。在商业三者险赔偿限额内赔付原告30066.55元。共计132012.83元。二、被告张子云赔偿原告贾连勇1040元，原告退还被告张子云垫付的医疗费700元。折抵后被告张子云需要向原告支付赔偿款340元。三、驳回原告贾连勇的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：山东茌平农村商业银行股份有限公司营业部），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1982元，保全费320元，由被告张子云负担1657元，由原告贾连勇负担645元。
本院二审查明的事实、证据同原审。
本院认为，本案争议的焦点问题如下：一审判决对双方事故赔偿责任划分比例是否适当。关于焦点问题。审理认为，根据聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队出具的交通事故责任认定书，可以认定贾连勇承担主要责任。一审法院根据当事人各方的具体违章情况，过错程度，对事故发生的原因力大小酌情确定由原审被告张子云承担40%的责任，并无不当。
综上所述，渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费552元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫 蕾
审判员 刘振全
审判员 户凤英
二〇一八年五月二十二日
书记员 茹 博
＼n重庆市江北区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）江法民初字第05407号＼n原告：易柯霓，女，1988年12月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。＼n委托代理人：付艳，重庆中钦（潼南）律师事务所律师，特别授权。＼n委托代理人：彭远嘉，重庆中钦（潼南）律师事务所律师，特别授权。＼n被告：重庆鑫硕文化传播有限公司，住所地重庆市江北区建新东路8号A栋7-A。＼n法定代表人：刘秀，职务不详。＼n本院审理原告易柯霓与被告重庆鑫硕文化传播有限公司劳动合同纠纷一案中，原告易柯霓于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告易柯霓申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告易柯霓撤回起诉。＼n本案案件受理费减半收取5元，由原告易柯霓负担。＼n代理审判员战恒＼n二〇一四年七月三日＼n书记员姚丽君
＼n福建省厦门市翔安区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）翔刑初字第7号＼n公诉机关厦门市翔安区人民检察院。＼n被告人罗X，男，1994年12月16日出生于云南省峨山彝族自治县。2013年9月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。＼n厦门市翔安区人民检察院以厦翔检刑诉（2013）483号起诉书指控被告人罗X犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派代理检察员张少琦出庭支持公诉，被告人罗X到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年8月间，被告人罗X先后多次到厦门市翔安区马巷镇翔岳路66号万德宏公司员工宿舍区，趁无人之机以溜门、钻窗等方式进入宿舍盗窃他人财物，窃得财物价值共计人民币4204元。具体事实如下：＼n一、8月27日下午，被告人罗X溜门进入被害人何XX位于万德宏公司员工宿舍509室的暂住处实施盗窃，但未盗得财物。＼n二、8月28日下午，被告人罗X钻窗进入万德宏公司员工宿舍413室，盗走被害人刘X放置于房间内的一台IP**平板电脑及被害人洪XX放置于衣柜内的现金人民币700余元。经鉴定，被盗平板电脑价值人民币3504元。被盗现金已被被告人罗X挥霍。＼n三、8月29日下午，被告人罗X进入被害人李XX位于万德宏公司员工宿舍303室的暂住处实施盗窃，但未盗得财物。＼n2013年9月3日，被告人罗X在万德宏公司被公安机关抓获，同时被缴获赃物IPAD平板电脑，归案后对其犯罪事实供认不讳。＼n2013年9月5日，公安机关将缴获的IPAD平板电脑发还被害人刘X。＼n上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的被告人罗X的供述和辩解，被害人何XX、刘X、洪XX、李XX的陈述，物证赃物IPAD平板电脑一台，价格鉴定结论书，现场勘查笔录及现场照片，辨认笔录，书证购买凭证，户口证明，违法犯罪经历查询情况说明，到案经过，提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单，情况说明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人罗X以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，价值共计人民币4204元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗X已经着手实施第一、三起盗窃犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人罗X到案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人罗X多次实施盗窃，可酌情从重处罚。本案部分赃物已发还被害人，可酌情对被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人罗X犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2013年9月3日起至2014年2月2日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）＼n二、责令被告人罗X退赔被害人洪XX经济损失人民币七百元。＼n如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员叶予静＼n二〇一四年一月二日＼n代书记员彭跃琛＼n附：本案所适用法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。＼n对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。＼n第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第2973-1号
原告济南龙泉物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人刘国光，经理。
委托代理人于金鲁，男，济南市中明泽法律服务所法律工作者，住济南市。
被告战秀君，女，1971年4月15日出生，汉族，职业不详，住济南市。
本院在审理原告济南龙泉物业管理有限责任公司与被告战秀君物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预交诉讼费，亦未依法向本院提出减、免、缓交诉讼费申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李 钧
二〇一五年十一月二日
代理书记员 商玉莹
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0882民初1879号
原告：富锦市农村信用合作联社,住所地黑龙江省富锦市中央大街中段。
法定代表人：关立群，男，该联社理事长。
委托代理人：赵泽华，男，该联社长安信用社主任。
被告：徐晓峰，男，1979年12月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市长安镇漂筏村。
被告：侯凯峰，男，1988年5月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市长安镇漂筏村。
原告富锦市农村信用合作联社与被告徐晓峰、侯凯峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵泽华到庭参加诉讼，被告徐晓峰、侯凯峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求徐晓峰偿还借款本金83000元，并给付相应利息，承担诉讼费用；2.要求侯凯峰承担连带清偿责任。事实和理由：2015年6月8日，徐晓峰向原告申请贷款用于农业生产。双方于当日签订个人担保借款合同，合同约定贷款月利率为9.6‰，如逾期还款在借款凭证载明利率的基础上加收30%逾期利息，贷款期限从2015年6月8日至2016年3月20日。到期后，徐晓峰的83000元借款至今未能偿还。
富锦市农村信用合作联社提供如下证据材料：个人担保借款合同1份、借款凭证1份、借款人、保证人身份及家庭状况材料复印件。意在证明：1.双方于2015年6月8日订立借款合同，对借款金额、期限、利率、保证责任、违约责任进行了明确约定；2.富锦市农村信用合作联社已按合同约定向徐晓峰发放了贷款。
徐晓峰、侯凯峰经本院合法传唤未到庭进行质证，放弃质证权利，应视为其对富锦市农村信用合作联社提交的证据材料无异议；且富锦市农村信用合作联社提供的证据符合真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，故本院予以采信。
徐晓峰、侯凯峰未到庭，未向本院提交答辩状及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年6月8日，富锦市农村信用合作联社长安信用社与徐晓峰、侯凯峰签订个人担保借款合同，富锦市农村信用合作联社长安信用社向借款人徐晓峰发放83000元农业贷款，约定月利率为9.6‰，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30％逾期利息，借款期限从2015年6月8日至2016年3月20日，侯凯峰为保证人，保证方式为连带责任保证。合同签订当日，借款人徐晓峰在借款凭证上签字并领取了借款。到期后，徐晓峰未偿还借款，保证人侯凯峰也没有履行保证责任。
本院认为，本案中，原告与借款人订立的个人担保借款合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。借款人应按合同约定偿还借款本金并支付相应利息，其未能按合同约定履行属违约行为，应承担逾期利息。保证人侯凯峰应按合同约定对主债务及利息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告徐晓峰于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金83000元及利息（以83000元为本金，从借款之日起，按合同约定利率计算至给付之日，已给付的利息从中扣除）；
二、被告侯凯峰对以上款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1876元由被告徐晓峰、侯凯峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于天明
审 判 员 郑玉祥
人民陪审员 王 辉
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 贾莉萍
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初2934号
原告陶燕。
被告陈曦。
委托代理人胡勇，上海福湾律师事务所律师。
原告陶燕与被告陈曦房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员施恩银适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶燕、被告陈曦的委托代理人胡勇、奚佳蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶燕诉称，2015年初，被告在启东市人民西路1668号以吉买盛超级生活广场的名义对外招商。原告经亲友介绍到实地查看，认为依靠吉买盛这个国内知名品牌聚人气是没有问题的，所以决定在此投资经营童装生意。2015年6月，原告预定了商铺二间，并交纳了定金10000元。此后，原告考察市场装修备货。被告方于同年10月1日正式开业，原告亦参加了商场活动。一个月后，被告通知原告交纳房租和签订租房合同，在签订合同过程中，原告发现合同范本加盖的公章与出具给原告的财务专用章不一致，原告遂拒绝签订租房合同。原告后来得知由于“启东市吉买顺商贸有限公司”不存在，被告合同印章是私刻的，同时也没有被授权使用吉买盛品牌进行招商，属于非法经营。被告的欺诈行为致使原告损失定金10000元及其他损失。因与被告协商不成，故诉至法院请求依法判令被告双倍返还原告所支付的定金20000元；判令被告赔偿原告损失35537元；本案诉讼费由被告承担。
被告陈曦辩称：一、被告有权使用吉买盛商标进行市场营销，被告亦没有说过启东吉买盛超级生活广场就是上海华联旗下的吉买盛。原告提供的收据上也不是上海的吉买盛企业名称，原告从缴纳定金开始就知道本案被告经营的启东吉买盛超级生活广场与上海的吉买盛没有任何关联性，本案被告目前为止仍是以吉买盛对外宣传，并不违反相应的法律法规，因此，被告不存在欺诈行为。二、本案是租赁合同纠纷，被告在收取原告定金后已经向原告提供了约定的租赁场所，被告不存在违约行为，同时被告通知原告要求签订租赁协议，但原告未按照约定签订租赁协议，本案真正的违约方是原告，不是被告。三、原告的诉讼请求存在重复，且没有事实和法律依据。综上，请求法庭依法驳回原告的诉请。
经审理查明，案涉启东吉买盛超级购物中心所在房产为启东申龙泰富置业有限公司所有。2014年12月1日，启东申龙泰富置业有限公司（出租方、甲方）与被告陈曦（承租方、乙方）签订《启东申港城大卖场房产租赁合同》一份，约定甲方将位于启东市人民西路1668号“申港城大卖场”房产出租给乙方，租赁期限为12年，由乙方用于开设生活卖场，租赁范围为大卖场一层8002.57平方米、二层6823.76平方米，除位于东南角的邮政银行与东面车道斜坡下的装潢公司；大卖场房产内外墙广告位乙方享有三分之二的合法使用权。合同另约定甲方同意乙方可将租赁房产在不高于60%的比例下分租予第三方，以便于乙方进行复式经营，在高于60%的分租比例情况下，乙方应将超出比例的分租情况向甲方进行报备。被告陈曦承租案涉房屋后，一层用于分租予第三人，二层用于经营超市。
2015年6月25日，原告向被告预定了220、221号商铺二间，并交纳了定金10000元。被告出具的收据加盖的单位印章为“启东市吉买顺商贸有限公司财务专用章”。被告向原告交付了出租商铺，原告实际于2015年7月开始装修店面，此后参与了吉买盛超级生活广场开业商业活动，原告认为被告方存在欺诈而与被告产生争议，后原告自行歇业至今。
2015年9月18日，启东市市场监督管理局受理举报“启东市吉买顺商贸有限公司未经工商登记注册，以吉买盛超级生活广场（吉买盛超级购物中心）名义对外广告、招商和经营，要求查处”。该局经检查核实陈曦于2015年1月15日注册了“启东市吉买顺商贸有限公司”的名称，该名称保留至2015年7月4日。陈曦在未领取“启东市吉买顺商贸有限公司”营业执照的情况下与他人签订《吉买盛购物中心租赁合同书》，并加盖“启东市吉买顺商贸有限公司”的印章，对外招商从事经营活动，违反了《企业登记名称管理规定》第十九条第一款的规定。另查是陈曦在店牌及与他人签订的合同中使用了“吉买盛”的字样，“吉买盛”已被“启东市吉买盛超市有限公司”登记注册，陈曦在未经他人许可的情况下，擅自对外使用“吉买盛”字号，违反了《企业名称管理规定》第三条的规定。2015年12月15日，启东市市场监督管理局对陈曦作出启市管案字〔2015〕第00409号行政处罚决定书，责令陈曦立即停止侵权行为，并罚款19500元。
本案在庭审过程中，被告陈曦提供了苏州东超商贸有限公司（甲方）与启东市丰茂商贸有限公司（乙方）于2015年7月1日签订的《吉买盛加盟委托书》，约定甲方授权乙方坐落于江苏省启东市汇龙镇人民西路1668号的门店以“吉买盛（超市）”为商标或商号，并提供了苏州东超商贸有限公司的商标注册证。
以上事实，有吉买盛购物中心租赁合同书、行政处罚决定书、吉买盛加盟委托书、收据等书面证据及到庭当事人的陈述在卷为证。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，租赁合同是出租人将租赁物交给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，在租赁合同中，出租人的义务在于按约向承租人交付无权利瑕疵的租赁物，并在合同约定的租赁期间内保持租赁物符合合同约定的用途。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中原、被告虽未签订书面租赁合同，但在原告向被告交纳了租房定金后，被告已实际向原告交付租赁房屋，原告亦已实际对商铺进行装修并开业经营，即原、被告的租赁合同已实际得到履行。现原告主张收款收据上盖章的“启东市吉买顺商贸有限公司财务专用章”并未实际领取营业执照、被告经营的吉买盛购物中心实际并未获得“吉买盛”的授权对原告构成欺诈。本院认为，因“启东市吉买顺商贸有限公司”并未成功注册营业执照，案涉吉买盛购物中心的实际经营者应为陈曦作为法定代表人的“启东市丰茂商贸有限公司”。双方虽未实际签订租赁合同，但被告已按约向原告交付租赁物，原告接收后进行了装修并实际开业经营，且案涉商铺现仍由原告实际控制，故被告方在订立合同时主体的瑕疵并未影响合同的效力及履行，且案涉购物中心名称仍为“吉买盛超级生活广场”，并无商标使用权人或商号使用权人向被告主张侵权。被告在“启东市吉买顺商贸有限公司”名称保留期间即以该公司的对外招商从事经营活动以及被告是否合法取得“吉买盛”商标使用权属于行政法规范的范畴，并不影响原、被告双方签订的民事合同的效力，因此原告主张基于被告欺诈要求其双倍返还定金及赔偿相应损失的诉讼请求，因无相应事实及法律依据，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第一百一十五条、第二百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告陶燕的诉讼请求。
本案受理费1438元，依法减半收取719元（原告已预交），由原告陶燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1438元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 施恩银
二〇一六年七月二十二日
书记员 陆梦娇