wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁06民辖终329号
上诉人(原审被告)周伯芳。
被上诉人(原审原告)烟台恒盛置业有限公司，住所地栖霞市迎宾路西、南岩子口村东。
法定代表人吴云朝，经理。
上诉人周伯芳不服栖霞市人民法院（2016）鲁0686民初108号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：原审裁定缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地在烟台市××山区，故本案应当由烟台市福山区人民法院管辖，原审法院不享有管辖权。请求依法撤销原审裁定，将本案移送烟台市福山区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人烟台恒盛置业有限公司以上诉人周伯芳逾期未向其支付购房款为由，诉请判令解除双方签订的编号为栖预字第1506030037号《商品房买卖合同》。因解除涉案1506030037号《商品房买卖合同》会产生房产权利归属发生变动的法律后果，因此本案属因不动产纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房产位于栖霞市，故本案依法应由不动产所在地的原审法院专属管辖。原审法院裁定对本案享有管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 于志宏
二〇一六年七月十八日
书记员 李清玉
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0323执770号之一
被执行人王贤平，农民。
本院依据已经发生法律效力的湖北省竹山县人民法院（2013）鄂竹山刑初字第00040号刑事判决书，于2016年11月10日向被执行人王贤平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王贤平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王贤平在中国农业银行62×××14账户内存款人民币60000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段宗海
审 判 员 南金俭
代理审判员 梁自勇
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 姚倩倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广民初字第3319号
原告：李梅，女，1989年5月1日出生，汉族，住江苏省响水县。
委托代理人：董强、陈琴，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
被告：魏侠，女，1989年1月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。现关押于常州监狱。
原告李梅与被告魏侠人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李梅的委托代理人董强、陈琴，被告魏侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李梅向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告512251.6元。具体组成：1、医疗费5733.4元；2、交通费443元；3、残疾赔偿金446076元（37173*20年*0.6）；4、精神抚慰金60000元。事实和理由：2013年12月1日22时许，被告事先准备了硫酸、手套、帽子，尾随下班的原告，在原告等交通信号灯的时候，乘其不备将硫酸泼倒在原告的头部，致原告头面颈部、双小腿部等多处烧伤，造成原告身体严重伤害，后原告经司法鉴定为重伤。原、被告曾是同事关系，双方也是很好的朋友，双方无任何仇恨，但被告连自己都不知道是什么原因就对原告采取泼硫酸这种极其恶劣的手段，毁损原告的面容，经法院审理被告以故意伤害罪被判处刑罚。被告的行为给原告造成损失亦应赔偿。
被告魏侠辩称，2014年5月8日我与原告签订了赔偿协议，已经约定赔偿她4万元就了结了，原告不应再提起诉讼了。
针对被告的答辩原告陈述，2014年5月8日的协议是除伤残赔偿金、精神抚慰金、未发生的交通费、医疗费之外达成的协议，不包括本次诉讼的项目。
原告当庭提供如下证据：
扬州市广陵区人民法院（2014）扬广刑初字第180号刑事判决书、刑事附带民事调解书，刑事判决书事实表述：经审理查明，被告人魏侠与被害人李梅曾经是同事关系，双方相处多年感情较好，后被告人魏侠认为被害人李梅对其疏远，因而心生怨气。2013年12月1日22时许，被害人李梅从扬州市时代广场下班后骑电动自行车回家，被告人魏侠尾随被害人李梅至文昌路文昌阁四岔路口红绿灯处，用事先准备好的酸液泼洒被害人李梅，致被害人李梅头面颈部、双小腿部等多处烧伤。经法医鉴定，构成重伤二级。刑事附带民事调解书主要内容：魏侠赔偿李梅住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项经济损失计人民币4万元，此款于2014年12月31日前付清；
扬州东方医院司法鉴定所司法鉴定意见书，李梅为四级残疾；
医疗费票据，经核2013年12月至2014年10月票据金额5296.6元，其中2014年5月8日之后产生的费用为1436.1元；
交通费票据若干；
李梅、李广用与高宏滨签订的房屋租赁契约、房产证复印件，李梅、李广用租住在本市瘦西湖鼎苑18-202室，租赁期间从2010年3月1日至2017年3月1日。瘦西湖鼎苑18-202室登记在高宏滨名下。
被告未提供证据。
被告对原告出示所有证据的真实性无异议，只是认为当时赔偿4万元时包括所有费用，赔偿部分已经了结。
扬州市广陵区人民法院（2014）扬广刑初字第180号卷宗第7页为刑事附带民事起诉状，原告诉讼请求：判令被告魏侠赔偿原告医疗费85077.2元、住院伙食补助费2160元、营养费2520元、护理费13440元、交通费3014.5元，合计106211.7元。卷宗58-64页为庭审笔录，原告民事赔偿的请求没有变化。原告本次庭审陈述其花费的十几万元医疗费在保险部门报销。
原、被告双方无争议的事实：被告魏侠伤害原告李梅的行为已经经扬州市广陵区人民法院依法作出刑事判决，刑事判决认定的事实为：被告人魏侠与被害人李梅曾经是同事关系，双方相处多年感情较好，后被告人魏侠认为被害人李梅对其疏远，因而心生怨气。2013年12月1日22时许，被害人李梅从扬州市时代广场下班后骑电动自行车回家，被告人魏侠尾随被害人李梅至文昌路文昌阁四岔路口红绿灯处，用事先准备好的酸液泼洒被害人李梅，致被害人李梅头面颈部、双小腿部等多处烧伤。经法医鉴定构成重伤二级。在刑事案件审理过程中，原告李梅提起刑事附带民事诉讼，其诉讼请求为：判令被告魏侠赔偿原告医疗费85077.2元、住院伙食补助费2160元、营养费2520元、护理费13440元、交通费3014.5元，合计106211.7元。2014年5月8日原、被告就附带民事部分达成协议，协议如下：魏侠赔偿李梅住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项经济损失计人民币4万元，此款于2014年12月31日前付清。被告魏侠因犯故意伤害罪被判处有期徒刑七年。
双方争议的焦点：原、被告的赔偿事宜是否已经了结？
本院认为，在刑事附带民事诉讼中，原告就医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费已经提起诉讼，后双方达成协议，协议表述“魏侠赔偿李梅住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项经济损失计人民币4万元”，该协议赔偿范围并未明确，亦未有原告不再提供诉讼的明确表示，应理解为就当时发生的费用所达成的协议。2014年5月8日之后产生的医疗费为1436.1元，交通费酌定为200元。因被告魏侠因伤害行为已经承担刑事责任，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百三十八条第二款规定：因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。第一百五十五条第二款规定：犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。原告主张的残疾赔偿金、精神抚慰金不再支持。被告魏侠伤害原告的身体给原告造成的经济损失医疗费1436.1元，交通费200元，共计1636.1元，应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告魏侠于本判决生效后十日内支付原告李梅1636.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原、被告各半承担（原告已预交200元，被告应负担之款于本判决生效后十日内直接给付法院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费400元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 任竞平
人民陪审员 张子扬
人民陪审员 赵松明
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 季 颖
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1525执646号
申请执行人四川高县农村商业银行股份有限公司。所在地高县文江镇中心街209号。
法定代表人郭素华，该公司董事长。
委托代理人彭万昱，该公司资产管理部职工。
被执行人杨云翔，男，生于1975年4月6日，汉族，住四川省高县。
被执行人高县金良建筑工程有限责任，住所地：四川省高县中煌路217号。
法定代表人严真和。
本院依据已经发生法律效力的四川省高县人民法院（2015）宜高民初925号民事判决书，受理四川高县农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人杨云翔、高县金良建筑工程有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额为222362.89元。因被执行人杨云翔无财产，高县金良建筑工程有限责任公司财产其他案件正在处理，申请执行人书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
四川省高县人民法院（2015）宜高民初925号民事判决书中被执行人被执行人杨云翔、高县金良建筑工程有限责任公司应给付申请执行人四川高县农村商业银行股份有限公司借款等222362.89元终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人财产可供执行后，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁淑君
审判员 张晓华
审判员 严 强
二〇一六年十二月二十四日
书记员 何 啸
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0104执字第03839-1号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市银盆南路361号，机构代码：71219440-5。
法定代表人詹纯新,董事长。
被执行人刘玉强，男，1980年6月3日出生，住山东省高唐县。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人刘玉强追偿权纠纷一案，岳麓区人民法院(2014)岳民初字第04892号民事判决书已生效，申请人已向本院申请执行，本院于2016年12月5日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人刘玉强暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，并向本院确认终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人刘玉强追偿权纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许朝阳
二〇一七年二月十七日
书记员 刘 卓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)游民初字第2666号
原告贾秀容。
委托代理人范继苹，涪城法律服务所法律工作者。
被告杨丽君。
原告贾秀容诉被告杨丽君借款纠纷一案，本院于2013年3月18日受理后,依法由审判员何炯适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贾秀容的委托代理人范继苹到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾秀容诉称,2012年6月9日，被告称其急需现金200000元周转一月。于是，原告借给了被告，同日被告出具了借条一张。并写明“80000元在2012年7月2日归还，剩余的在7月底之前归还。”，到期后，被告却未按其承诺还钱。为此，原告诉至法院，请求：1、被告偿还在原告处的借款200000元（大写贰拾万元）；并承担按商业银行同期贷款利率的四倍计算利息（其中80000元自2012年7月2日开始计算、剩余的自2012年7月31日开始计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨丽君未作答辩。
审理查明：被告杨丽君于2012年6月9日向原告贾秀容借款200000元，并出具借条一张，载明：“今借到贾秀容现金人民币200000元，于2012年7月2日还80000元，剩余7月底之前归还。借款人：杨丽君”。借款到期后，被告杨丽君未归还借款，为此原告诉来我院要求：被告偿还借款200000元，并承担按商业银行同期贷款利率的四倍计算利息（其中80000元自2012年7月2日开始计算、剩余的自2012年7月31日开始计算）。
上述事实，有原告提交的当事人身份证明、借条原件一张，足以认定。
本院认为,被告杨丽君所借贾秀容200000元情况属实，双方借贷关系合法、有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原告请求被告偿还借款，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，原告请求被告支付催告后的利息，符合法律规定，应予支持，其利率应按中国人民银行规定的商业银行同期一年期贷款基准利率计算。
综上，并依据《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定,判决如下:
一、由被告杨丽君在本判决生效后十五日内偿还原告贾秀容的借款本金200000元及利息（其中80000元的利息自2012年7月3日起至借款还清之日止，120000元的利息自2012年8月1日起至还清之日止，利率均为中国人民银行规定的商业银行同期一年期贷款基准利率）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案收取案件受理费4300元，由被告杨丽君承担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院
审判员 何 炯
二〇一三年四月二十五日
书记员 张海燕
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丰民（商）初字第24782号
原告徐燕萍，女，1963年11月23日出生。
被告丁萌，女，1982年9月11日出生。
原告徐燕萍与被告丁萌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告徐燕萍到庭参加诉讼。被告丁萌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐燕萍诉称，2013年10月，被告向原告借款10万元，约定年利率为5.5%。借款期限届满后，被告仍未还款。现请求判令被告偿还原告借款10万元，并按年利率5.5%向原告支付从2013年11月5日起至实际还清之日止的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告丁萌未答辩。
经审理查明，2013年11月4日，被告丁萌向原告徐燕萍借款10万元，并于当日为徐燕萍出具借条载明，今欠徐燕萍人民币10万元，年息5.5%，定于2013年12月31日前还清。借款到期后，丁萌未能履行还款义务。
以上事实，有徐燕萍向法庭提供的丁萌向其出具的借条及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告丁萌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，丁萌向徐燕萍借款10万元，事实清楚。故对徐燕萍要求丁萌偿还借款及利息的诉讼请求应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁萌于判决生效后七日内偿还原告徐燕萍借款十万元，并自二〇一三年十一月四日起按年利率百分之五点五支付利息至付清止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，均由被告丁萌负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 童学勇
人民陪审员 肖进华
人民陪审员 白新茹
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王旻忞
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初3215号
原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街38号，统一社会信用代码91340100149140650H。
主要负责人：任三中，行长。
委托诉讼代理人：李涛，安徽万世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文美荣，安徽万世律师事务所律师。
被告：阚宏程，男，1985年5月18日出生，汉族，住安徽省肥东县，
原告交通银行股份有限公司安徽省分行（以下简称交行安徽省分行）诉被告阚宏程信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告交行安徽省分行的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，被告阚宏程经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告交行安徽省分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告阚宏程归还信用卡透支款本金2977.08元、利息1521.01元（利息暂算至2016年8月16日，此后利息顺延计算至款清之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年10月17日，阚宏程向原告申请办理信用卡，并表示同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。合约规定了重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程规定了总则、申领、使用等内容。依阚宏程的申请，原告核准并向阚宏程发放了卡号62×××30的信用卡，阚宏程激活后用该卡进行透支消费，截止2016年8月16日，阚宏程尚欠信用卡透支款本金2977.08元、利息1521.01元未归还，原告催要未果。
原告交行安徽省分行围绕其诉讼请求依法提交了被告的居民身份证复印件、信用卡申请表及附件、《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、持卡人交易明细、催收记录。被告阚宏程未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利。经本院审查对原告所提交的证据及陈述的事实予以确认。另查明：合约约定，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付所用款项自银行记账日起至全部偿还日止的贷款利息。持卡人到期还款日前全额偿还所欠银行款项有困难的，可按发卡机构规定的最低还款额进行还款，发卡机构对账户内所有的应付款项按每日万分之五计收利息，贷款按月计收复利；持卡人未能在到期还款日支付最低还款额的，除应按上述计息外，还应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金，最低5元。阚宏程在启用信用卡后，未能按约还款付息，截至2016年8月16日，阚宏程尚欠信用卡透支款本金2977.08元、利息1521.01元未归还。
本院认为：被告阚宏程向交行安徽省分行申请使用信用卡，并表示愿意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定的内容，之后交行安徽省分行向阚宏程发放了信用卡，阚宏程启用信用卡后，未能按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应当承担违约责任。交行安徽省分行现依据合同约定要求阚宏程归还欠款本金并支付利息的理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阚宏程于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行欠款本金2977.08元、利息1521.01元（利息暂计算至2016年8月16日，之后以2977.08元本金为基数按日利率万分之五的标准顺延计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费25元，由被告阚宏程负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 张际华
人民陪审员 李 玲
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王为丽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1723民初1888号
原告：赵某1，男，汉族，住平舆县。
被告：赵某2，男，汉族，住平舆县。
被告：赵某3，男，汉族，住平舆县。
委托诉讼代理人：郭永盛、李凯，河南熙盛律师事务所律师。
原告赵某1与被告赵某2、赵某3侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告赵某1，被告赵某2、赵某3及代理人李凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某1向本院提出的诉讼请求：1、要求被告停止侵权、返还侵占我的20公分宅基地；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系左右邻居，2016年被告施工建房侵占原告宅基地20公分左右，原告阻扰未果。现被告粉刷外墙需占用原告的宅基地，因原告阻扰被告多次上访。被告侵占我宅基地，已侵犯了我的合法权益，后被告多次到村委告我，我为维护我的合法权益，特提起诉讼。
被告赵某2、赵某3辩称，原告陈述不属实，要求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，原告赵某1向本院提交的证据1、2016年9月7胡岭村委证明复印件一份；证明原、被告因宅基地纠纷经村委调解过；2、99年8月20日调解协议复印件一份，证明原、被告因宅基地纠纷经阳城镇司法所调解过。被告赵某2、赵某3向本院提交的证据1、2017年6月20日赵小报证明一份；2、2017年6月23日阳城镇国土资源所证明一份；3、1997年6月10日胡岭村委证明一份；4、现场照片复印件六份；以上证据证明其未侵占原告宅基地。被告对原告提供的二份证据真实性无异议，证明内容有异议，认为证明系复印件，原告对被告提交的4份证据有异议，认为均不真实。本院对有争议的事实及证据认定如下：原告提供的证据因与本案无关联，本院不予采信；被告提交的4份证据因与本案无关联，本院对被告提交的证据不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告赵某1要求被告赵某2、赵某3停止侵权、返还侵占其20公分宅基地，但原告未向本院提供任何证据予以证明被告侵占其20公分宅基地。故本院对原告的诉讼请求不予支持。另依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案原、被告均未向本院提交集体建设用地使用证，故双方的宅基地纠纷应由人民政府处理，不属人民法院受案范围。同时不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等相邻关系。本案原、被告应正确处理邻居关系。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告赵某1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 杨毅
二〇一七年七月十三日
书记员 邢威
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0151刑初196号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人胡培华，男，1950年3月19日出生，住重庆市潼南区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月24日由重庆市铜梁区公安局决定取保候审。
重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检公诉刑诉[2017]193号起诉书指控被告人胡培华犯危险驾驶罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察官辛飞、检察官助理宋金虎出庭支持公诉，被告人胡培华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月8日中午，被告人胡培华在王某家中吃饭饮酒。当日下午18时许，胡培华无证驾驶普通二轮摩托车从重庆市铜梁区马家湾出发往明月广场方向行驶，当车行驶至龙都路东桥路段时与黄某驾驶的小型轿车相撞，造成两车受损、被告人胡培华受伤的交通事故。随后黄某报警，民警在现场将胡培华查获。民警对被告人胡培华进行呼气酒精测试并将其带至重庆市铜梁区中医院进行静脉血液血样提取。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人胡培华血液中乙醇含量为94.2毫克/100毫升。
另查明，事故后，被告人胡培华到重庆市铜梁区中医院就诊，后被告人胡培华与黄某达成了赔偿协议。
上述事实，有受案登记表、立案决定书等法律文书，被告人��培华的供述，证人黄某、王某的证言，呼气酒精含量测试表，呼气酒精测试现场记录及照片，血液提取现场记录及照片，血样提取登记表，重庆市公安局物证鉴定中心检验报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证，诊断证明书，协议书，常住人口信息表，抓获经过，情况说明等证据证实，且被告人胡培华在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人胡培华醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人胡培华明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其无证驾驶机动车且发生交通事故，可酌情从重处罚。综合全案情节，本院决定对被告人胡培华从轻处罚并适用缓刑。关于公诉机关��为被告人系坦白的公诉意见，经查，事故发生后，被告人胡培华知道对方驾驶员报警，民警接对方驾驶员报警后在现场将被告人胡培华查获，其到案后如实供述了醉酒驾驶机动车的事实，应认定为自首。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡培华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 耿凌燕
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 谢 东
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2010)甬慈刑初字第1372号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人李飞，男，1988年9月22日出生于四川省威远县，汉族，初中文化，农民，家住威远县。因涉嫌犯抢劫罪于2010年7月17日被传唤到案，同月18日被刑事拘留，同年8月24日被依法逮捕。
被告人张强，男，1991年7月21日出生于四川省威远县，汉族，初中文化，农民，家住威远县。因涉嫌犯抢劫罪于2010年8月1日被刑事拘留，同月24日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2010）1281号起诉书指控被告人李飞、张强犯抢劫罪，于2010年10月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员宁积宇、被告人李飞、张强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年7月17日21时许，被告人李飞、张强经预谋，携带水果刀1把，至慈溪市浒山街道上林坊附近寻找抢劫作案目标，后见牛某独自一人行经此处，遂跟踪其至教场山公园后，趁四周无人之际，上前采用捂嘴、持刀威胁手段，从牛某处劫得人民币900余元及白色拎包1只、钱包1只、外币1张、手机电板1块、长裤1条（均无法估价）、身份证、银行卡等物品。
上述事实，被告人李飞、张强在开庭审理过程中均无异议，并有被害人牛某的陈述笔录、辨认笔录、伤情照片、现场勘验检查工作记录及现场照片、情况说明、抓获经过及被告人李飞、张强的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李飞、张强以非法占有为目的，采用暴力、威胁手段，强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李飞、张强自愿认罪，均酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李飞犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年7月17日起至2014年7月16日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人张强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年8月1日起至2014年7月31日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 国 强
人民陪审员 杨 法 弟
人民陪审员 毛 益 科
二〇一〇年十一月一日
书 记 员 杨芳芳（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执2837号之一
申请执行人：蔡明定，男，1970年3月25日出生，汉族，职工，住象山县。
被执行人：象山县正大房地产开发有限公司（组织机构代码14500104-7）。住所地：象山县丹东街道天安路*******弄*层。
法定代表人：肖善龙，该公司总经理。
被执行人：肖善龙，男，1947年5月12日出生，汉族，私营业主，户籍所在地象山县，现住象山县。
申请执行人蔡明定与被执行人象山县正大房地产开发有限公司、肖善龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初3073号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人象山县正大房地产开发有限公司、肖善龙未按调解书确定的期限履行，申请执行人蔡明定于2016年8月2日向本院申请强制执行，要求被执行人象山县正大房地产开发有限公司、肖善龙支付执行款138520元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年8月15日依法向被执行人象山县正大房地产开发有限公司、肖善龙发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人象山县正大房地产开发有限公司、肖善龙尚应支付执行款138520元及利息，承担执行费1977元。经执行查明，虽被执行人肖善龙名下有房地产，但在另案已被抵押、查封。本院于2016年9月21日受理被执行人象山县正大房地产开发有限公司破产清算申请，本案已依法中止执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执2837号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人象山县正大房地产开发有限公司符合恢复执行条件的，或被执行人肖善龙有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十月二十一日
代书记员 徐蓉盈
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0104刑初60号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人陈祈佳，男，1997年11月9日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，无业，户籍地安溪县。因涉嫌犯非法侵入计算机信息系统罪、诈骗罪于2017年8月15日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
辩护人刁乃峰，浙江匡智律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2018]76号起诉书指控被告人陈祈佳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年1月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人陈祈佳及辩护人刁乃峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月9日被告人陈祈佳在明知其朋友傅某（另案处理）的钱款系犯罪所得，仍用其名下尾号为9976的农业银行卡接收傅某指使他人转入的在杭州市江干区实施犯罪所得的赃款共计人民币109461元，后其多次将上述资金转移给傅某并从中收取好处费人民币10000元，至案发时被告人陈祈佳农业银行卡中尚有15000元赃款未转移给傅某。
2017年8月15日，被告人陈祈佳主动向公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实；到案后退出赃款人民币15000元。
上述事实，被告人陈祈佳开庭审理过程中并无异议，且有证人谢某、傅某、钟某、褚某的证言，辨认笔录，扣押笔录，扣押清单，接受、调取证据清单，委托书，营业执照，恶意提现名单，银行卡交易明细，支付宝交易信息，赃款照片，户籍证明，归案经过及被告人陈祈佳的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈祈佳明知系犯罪所得而协助他人予以转移，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于案发后被告人陈祈佳主动投案，且如实供述犯罪事实，系自首，可予减轻处罚；且有退赃情节，辩护人据此提出减轻处罚的相关意见，本院予以采纳；但根据被告人陈祈佳的犯罪情节，辩护人另提出适用缓刑的意见，本院不予采纳。根据被告人陈祈佳的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈祈佳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2019年2月14日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、现暂扣于杭州市公安局江干区分局的赃款人民币15000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈亚青
人民陪审员 郑 斌
人民陪审员 钱华英
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 曹圆圆
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0185执648号之一
申请执行人：白苗云，女，1965年9月5日生，汉族，住伊川县。
委托代理人：李爱卿，男，汉族，1965年1月26日生，汉族，住河南省伊川县。
被执行人：苏振峰，男，1982年4月21日生，汉族，住登封市。
被执行人：李保振，男，1955年10月24日生，汉族，住伊川县。
被执行人：路振广，男，1966年10月13日生，住登封市。
被执行人：王万收，男，汉族，1962年3月20日生，住伊川县。
被执行人：刘东，男，1981年10月24日生，住登封市。
申请执行人白苗云申请执行被执行人苏振峰、李保振、路振广、王万收、刘东生命权、身体权、健康权纠纷一案，本案作出的（2013）登民一初字第1661号民事判决已经生效。依据该生效判决，苏振峰应向白苗云支付赔偿款194382.13元、李保振应向白苗云支付赔偿款129588.09元、路振广应向白苗云支付赔偿款64794.04元、王万收应向白苗云支付赔偿款129588.09元、刘东应向白苗云支付赔偿款64794.04元。因五被执行人未履行判定义务，经申请执行人申请，本院于2017年3月30日立案执行。
进入执行程序后，本院对五被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向五被执行人送达执行通知书，责令其报告财产；
2、向五被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、2017年4月13日、2017年5月25日、2017年6月26日、2017年7月24日、2017年12月20日、2018年4月10日，通过最高院网络查控系统对五被执行人名下房产、车辆、银行存款、工商注册信息等财产信息进行了查控：查封被执行人李保振名下豫Ｃ×××××昌河机动车一辆（未实际控制）；查明被执行人刘东名下豫Ａ×××××丰田机动车一辆（因被执行人刘东自动履行完毕，故对此车未予查封）；
4、2017年10月10日，被执行人李保振、王万收共向申请执行人白苗云履行8000元；
5、因被执行人刘东将剩余赔偿款19644元自动履行完毕，2017年7月19日，申请执行人白苗云向本院出具对被执行人刘东的结案证明；
6、2017年8月24日、2017年8月30日、2017年9月13日，先后到登封市房地产开发管理服务中心、登封市工商质监局、伊川县房地产管理所、洛阳市不动产登记中心查询被执行人李保振、路振广、王万收、苏振峰的房产、股权信息，未发现可供执行财产；
7、2017年12月19日，被执行人苏振峰向白苗云履行194382元，申请执行人白苗云向本院出具对苏振峰的结案证明；
8、2018年2月6日，申请执行人白苗云与被执行人王万收达成执行和解，王万收一次性向白苗云支付赔偿款20000元，申请执行人白苗云向本院出具对王万收的结案证明；
9、2018年6月18日、2018年6月21日，到被执行人李保振、路振广居住地村委进行调查，未发现可供执行财产；
10、2018年6月21日，约谈了申请执行人，告知其上述调查措施和执行情况，并听取其意见，其同意终结对被执行人李保振、路振广的本次执行程序。
通过本次执行程序，实际实现债权242026元。
本院认为，申请执行人对被执行人李保振、路振广享有的权利仍应受法律保护，但其债权的实现取决于被执行人李保振、路振广是否有履行能力。对于被执行人李保振、路振广，本院已穷尽财产调查措施，未发现该二被执行人有其他可供执行财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0185执648号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人李保振、路振广继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人李保振、路振广负有继续向本案申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一八年六月二十五日
书记员 王帅军
志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0625执51号
申请执行人周某某,女,汉族，1971年5月13日出生。
被执行人尚某某,女,汉族，1961年10月10日出生。
申请执行人周某某与被执行人尚某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初987号民事调解书生效后，申请执行人周某某向本院申请执行，要求被执行人尚某某给付申请执行人周某某案件款262400元，案件执行费按实际收取。在执行过程中，由于被执行人尚某某与申请执行人周某某私下达成协议，申请执行人向本院提交撤回执行申请，经审查,撤回申请符合法律规定,本院予以准许。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2018）陕0625执51号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人未按执行和解协议的期限履行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期限的限制
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 米晓梅
审判员 乔冬梅
审判员 党飞雄
二〇一八年七月五日
书记员 曹 鑫
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0236民初136号
原告胡绪春，女，汉族，1973年3月18日出生。
委托代理人钟萍，奉节县法律援助中心律师，有特别授权。
被告陈少元，男，汉族，1963年4月2日出生，未到庭。
被告张清传，男，汉族，1954年10月4日出生，未到庭。
被告费德奎，女，汉族，1958年1月3日出生，未到庭。
原告胡绪春诉被告陈少元、张清传、费德奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员敖斌担任审判长，与代理审判员李美淼、人民陪审员汤昌怀组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告胡绪春的委托代理人钟萍到庭参加了诉讼。被告陈少元、张清传、费德奎经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡绪春诉称，2014年5月6日，被告张清传、陈少元以急需流动资金为由，向原告借款300000元，约定月息3%。经原告多次催收，被告拒不偿还，现诉至贵院，请依法判令被告陈少元、张清传、费德奎共同偿还原告胡绪春借款本金300000元，并从2014年5月6日起至还清借款之日止按月利率2%支付利息。诉讼费和保全费由被告承担。
原告胡绪春为支持其主张，向本院举示了以下证据：
胡绪春的身份证复印件、陈少元的身份证复议件、张清传的户籍信息、费德奎的户籍信息、借款合同、借据、收据、汇款凭证、银行卡复印件、保全费收据。
被告陈少元、张清传、费德奎未答辩。
原告胡绪春举示的证据，本院审查认为：
胡绪春的身份证复印件、陈少元的身份证复议件、张清传的户籍信息、费德奎的户籍信息、借款合同、借据、收据、汇款凭证、银行卡复印件、保全费收据等证据均具有真实性、合法性，与本案具有关联，能够作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
根据原告胡绪春的委托代理人钟萍的当庭陈述及其本院所采信的证据，本院确认以下事实：
2014年5月6日，胡绪春与张清传、陈少元签订借款合同，约定张清传、陈少元共同向胡绪春借款300000元，将借款300000元全额转入张清传的银行账户。借款期限贰个月，从2014年5月6日至2014年7月5日止，月利息3%。同日，胡绪春向张清传的银行账户汇款300000元。
另查明，张清传与费德奎系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张清传、陈少元向原告胡绪春借款，有双方签订的借款合同、汇款凭证及张清传、陈少元向胡绪春出具的借据和收据为证，双方之间的借贷关系成立，本院予以确认。对原告胡绪春要求被告张清传、陈少元偿还借款的请求，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原、被告约定月利率为3%，胡绪春在庭审时当庭将利息的请求变更为要求被告按月利率2%支付利息符合法律规定，本院予以确认。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，费德奎应当与张清传承担共同偿还借款的义务。被告陈少元、张清传、费德奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被陈少元、张清传、费德奎于本判决生效之日起十日内共同偿还原告胡绪春借款本金300000元，并从2014年5月6日起至还清借款之日止按月利率2%支付利息。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，诉前财产保全费2020元，共计7820元，由被告陈少元、张清传、费德奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。一方不履行义务时，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 敖 斌
代理审判员 李美淼
人民陪审员 汤昌怀
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 余丽萍
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)川0603刑初36号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人邓某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2018）19号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员骆鹏出庭支持公诉。被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉指控，2017年10月31日21时许，被告人邓某驾驶小型轿车从绵阳往成都方向行驶，在京昆高速公路（成绵段）1705km+600m路段处时发生交通事故，邓某在事故发生后主动打电话报警，经认定邓某承担此次事故的全部责任。民警到达现场后发现邓某酒后无证驾驶机动车，遂带其到德阳市第二人民医院抽血送检，2017年11月6日成都市公安局道路交通事故物证鉴定所对所送“邓某”血液中检出乙醇，浓度为112.8mg/100ml，邓某到案后如实供述了其犯罪事实。
公诉机关认为，被告人邓某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邓某主动报警，到案后如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属自首，可以从轻或者减轻处罚。特提起公诉，请依法判处。
被告人邓某对起诉书指控的事实供认不讳，当庭自愿认罪，无辩解意见。
上述事实，有经庭审质证并予以确认的受案登记表、立案决定书、挡获经过、被告人户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、酒精含量测试结果单、血醇检验报告、车辆司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故责任认定书、赔偿损失发票、被告人邓某的供述、证人陈某的证言等证据证实，足以认定。故亦对公诉机关指控的犯罪事实予以确认。
本院认为，被告人邓某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓某无驾驶资格，且在高速公路上驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，应当从重处罚。其在案发后主动拨打报警电话，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。本院为维护公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款、第三款、第五款之规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于判决生效后十日内向本院缴清。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张克军
二〇一八年一月三十日
书记员 邹 丹
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)鲁1327执1131号
本院在执行申请执行人徐志强与被执行人山东玉林油脂有限公司因劳动纠纷一案中，查明被执行人山东玉林油脂有限公司拒不履行山东省莒南县人民法院作出的临港劳人仲案字〔2017〕第71号仲裁裁决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项的规定，决定如下：
将山东玉林油脂有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一八年四月十七日
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0402执431号
移送执行人：本院刑庭。
被执行人：魏中峰，男，1970年8月9日出生，身份证号码341222197008095615。
本院在执行魏中峰罚金、责令退赔一案中，发现被执行人魏中峰暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宫 俊
审判员 方乃光
审判员 张宏彬
二〇一八年三月三十日
书记员 卢 纯
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广商初字第0619号
原告南通尤耐特塑胶新材料有限公司，住所地在江苏省南通市通州区刘桥镇苏池村。
法定代表人江庆国，该公司总经理。
委托代理人吴立新，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。
被告广陵区玉喜制刷厂，住所地在江苏省扬州市杭集镇裔庙村车*组**号。
经营者ＸＸ。
委托代理人姚庆伟，江苏锦登律师事务所律师。
委托代理人刘晓明，江苏锦登律师事务所律师。
原告南通尤耐特塑胶新材料有限公司与被告广陵区玉喜制刷厂货款纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员徐学帅适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴立新、被告委托代理人刘晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告有业务往来。被告向原告购买原材料，被告在购货过程中多次欠款，至2014年3月23日共欠款726270元，原告多次催索未果。原告诉请判令被告给付货款726270元及逾期付款利息（利息自2015年9月22日起按银行同期贷款利率计算）、承担诉讼费用。
原告提供的证据为：
1、送货单21张，送货单上有被告签字确认，货款总计726270元；
2、催索货款的录音光盘及文字整理材料。
被告辩称，对2010年12月30日至2011年12月30日期间送货单的真实性没有异议，但在此期间广陵区玉喜制刷厂并非ＸＸ经营，应当由实际经营者承担该期间的货款；对2013年4月8日至2013年9月16日期间的送货单真实性没有异议，但是该期间的所有债务已经超过诉讼时效；2011年12月30日6000元税款被告不应当承担；对2013年10月22日至2014年3月23日期间的送货单真实性没有异议，货款予以认可；对录音证据的真实性、关联性不予认可。
经审理查明，2010年至2014年期间，原告陆续向被告供应材料，被告经营者ＸＸ在21张送货单上签字确认，送货单载明货物名称、数量、单价、总价及货款实际给付情况，总计发生货款1291120元，被告已经支付564850元，尚欠726270未付。上述送货单中，2010年12月30日的1张送货单上载明：金额57500元，另12月26日10吨开票补税款6000元，合计63500元；2010年12月30日至2011年12月30日期间的7张送货单上ＸＸ承诺的付款期限在2014年5月至12月间。
以上事实，有原告提供的送货单及双方陈述等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，被告广陵区玉喜制刷厂系ＸＸ所经营的个体工商户营业执照上登记的字号，根据民诉法解释的规定，应以该字号为诉讼当事人，其经营者应以个人全部财产承担清偿债务的责任。原告向被告供货后，有权获得相应价款。原告所主张的货款有ＸＸ签字确认的送货单足以证明，本院予以确认。被告辩称，ＸＸ在2010年12月30日至2011年12月30日期间不是被告的实际经营者，应由实际经营者承担该期间发生的货款，但被告未提供任何证据，其该项抗辩意见本院不予采纳。被告辩称2013年4月8日至2013年9月16日期间发生的货款已经超过诉讼时效的意见不能成立，因为原、被告存在长期稳定地购销关系，原告不断供货，被告陆续付款，随着时间推移，被告的债务一直处于变动状态，故本案中除非双方对个别交易付款期限有特别约定的，其他应从被告对原告最后一次供货确认时开始计算诉讼时效，被告故意抽取部分时段的交易提出时效抗辩，这与双方的交易习惯不符，更是违反诚信原则的表现；且原告补强了向被告催索货款的录音证据，被告虽否认该录音证据的真实性、关联性，但未提供任何反驳的证据，根据民诉法关于证明标准的规定，本院认为被告关于诉讼时效的抗辩意见不成立。关于2011年12月30日送货单中补税款6000元，已经计入该单总价，由ＸＸ签字确认，被告辩称不应由其承担与客观事实不符、亦无法律依据。原告主张自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算逾期付款利息符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广陵区玉喜制刷厂于本判决书生效之日起十日内给付原告南通尤耐特塑胶新材料有限公司货款726270元及逾期付款利息（利息自2015年9月22日起至实际付款之日止按照同期银行同类贷款基准利率计算）；被告广陵区玉喜制刷厂经营者ＸＸ以其个人财产对上述债务承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半为5531元（原告已预交），由被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审判员 徐学帅
二〇一五年十一月十九日
书记员 魏 莹
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕06民终572号
上诉人(原审原告)杨贵权，男，汉族，1962年12月14日出生。
被上诉人(原审被告)高天山，男，汉族，21岁许。
被上诉人(原审被告)高杨，男，汉族，1981年11月10日出生。
上诉人杨贵权因机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省志丹县人民法院(2015)志民初01466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审认定事实不清，程序错误。具体理由如下：1、发生事故的陕JY63**小轿车的实际车主未查清；2、该车受否投保交强险和商业险未查清；3、如该车车主（或实际所有人）未投保交强险，那么法院应当给原告释明，看其是否请求由该车车主（或实际使用人）首先在交强险范围内承担相应的赔偿责任，而实际未释明；4、对原告的护理人员的人数及应当按照何种标准计算伤残赔偿金的问题亦应进一步审证。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下:
一、撤销陕西省志丹县人民法院(2015)志民初01466号民事判决；
二、发回志丹县人民法院重审。
二审案件受理费737元，退还上诉人杨贵权。
审判长 马东风
审判员 韩永虎
审判员 刘小涛
二〇一六年六月七日
书记员 李 惠
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)陕0104刑初510号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人郑某某，男，。
公诉机关以莲检诉刑诉（2016）473号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年5月11日17时许，被告人郑某某与“东北”（另案处理）预谋实施盗窃。郑某某在本市莲湖区自强西路国豪医院门口发现被害人石某某停放在此的飞野牌电动车，电话联系“东北”，由“东北”盗窃，郑某某望风，被现场群众王成、郝国库发现，将郑某某抓获，“东北”乘乱脱逃。经西安市莲湖区价格认证中心鉴定，涉案飞野牌电动车价值人民币2558元。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人郑某某拘役五个月至六个月，并处罚金。
被告人郑某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。唯被告人的犯罪行为因其意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，且能如实供述其犯罪事实，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯盗窃罪，判处拘役五个月,并处罚金人民币3000元（刑期自2016年5月11日起至2016年10月10日止；罚金限判决生效后五日内缴清）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 畅敏
二〇一六年七月十五日
书 记 员 韩晶
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0821民初1459号
原告：胡桂兰，女，1958年4月26日生，汉族，无业，住长汀县，
委托诉讼代理人：修沐，男，1959年5月8日生，汉族，信用社退休职工，住长汀县，
被告：邹靖，男，1982年1月17日生，汉族，经商，住长汀县，
被告：曾庆瀚，男，1977年10月19日生，汉族，无业，住长汀县，
本院在审理原告胡桂兰与被告邹靖、曾庆瀚民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡桂兰撤诉。
案件受理费3720元，减半交纳1860元，由原告胡桂兰负担。
审判员 梁承球
二〇一七年九月七日
书记员 钟晓春
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民辖终1275号
上诉人（原审被告）：赵春鹏，男，1978年12月26日出生，身份证住址浙江省杭州市江干区。
委托代理人：赵新野，北京市华泰律师事务所律师。
委托代理人：王本思，北京市华泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京汽车动力总成有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街1号。
法定代表人：黄文炳，执行董事。
委托代理人：宋孟晋，1980年12月9日出生，北京汽车动力总成有限公司职员，住北京市通州区经济开发区。
上诉人赵春鹏因与被上诉人北京汽车动力总成有限公司（以下简称汽车公司）劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院(2017)京0105民初18332号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
赵春鹏上诉称，赵春鹏认为首先本案非劳动争议案件，涉诉合同非劳动合同，而是附条件的民事合同。其次汽车公司向赵春鹏提供购房补贴款的行为违反了国家相关法律规定，不属于企业向员工提供的福利。本案应由赵春鹏住所地浙江省杭州市江干区人民法院审理。综上，赵春鹏请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至浙江省杭州市江干区人民法院审理。
汽车公司对于赵春鹏的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案汽车公司以劳动争议纠纷为由，向赵春鹏提起的诉讼，应当依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”之规定确定管辖法院。用人单位汽车公司住所地位于北京市通州区，故一审法院对本案具有管辖权。对赵春鹏的上诉请求，本院不予支持。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由赵春鹏负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 黄 粲
审判员 王 瑞
二〇一七年九月二十二日
书记员 胡鸿远
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1202民初361号
原告吴荣禹。
委托代理人（特别授权）李普生、刘冬，江苏众成信律师事务所律师。
被告王晖。
原告吴荣禹与被告王晖保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘冬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告吴荣禹诉称，2015年8月6日,案外人周某向原告出具借条,载明其借款20000元,约定月息2%,被告王晖作为担保人签字捺印。在借条的下方，周某出具收条，证明其已于2015年8月6日收到原告人民币20000元。后原告多次催要，周某未履行还款义务，被告作为保证人应承担保证责任。现诉请法院判令被告偿还原告借款20000元并支付自2015年8月6日起按月利率2%计算至原告实现权利之日止的利息，被告承担诉讼费用。
被告王晖未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，原告诉称周某向其借款20000元，被告提供担保的事实，有案涉借条、收条佐证，本院予以确认。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃法律规定的诉讼权利，其消极的不作为不影响本院对证据真实性和证明效力的认定。
本院认为，借条、收条是证明当事人间存在债权债务的书面凭证。原告向周某出借借款，双方间未约定借款期限，原告有权随时向债务人主张还款，周某应当及时返还借款。双方约定的借款月利率2%，未违反法律规定的借款利率限额，本院可予准许。被告王晖为上述债务提供担保，因各方未约定保证方式，依法应视为其提供连带责任保证，原告在保证期间要求被告承担保证责任，依法应予支持，其承担保证责任后有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周某所负原告吴荣禹借款本金人民币20000元及自2015年8月6日起按月利率2%计算至本判决确定给付之日止的利息，由被告王晖于本判决生效之日起十日内偿还给原告吴荣禹。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费600元，合计人民币900元，由被告负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币300元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：中国农业银行泰州海陵支行；行号：103312820114；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 李 虹
人民陪审员 梁文有
人民陪审员 李兴萍
二〇一六年六月八日
书 记 员 陆 娉
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1181民初3839号
原告毛建国。
委托代理人徐正平，丹阳市云阳法律服务所法律服务工作者。
被告吴小奇。
被告周梅俊。
原告毛建国与被告吴小奇、周梅俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法由代理审判员沈丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛建国到庭参加诉讼。被告吴小奇、周梅俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛建国诉称：2016年4月18日，被告吴小奇向原告借款48万元，口头约定15天内归还，但至今未归还借款，两被告系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务。现原告诉讼来院，要求两被告归还借款48万元，并承担本案诉讼费用。
原告为证实其主张，向本院提供了如下证据：
1、借条1份、中国农业银行客户凭条1份，拟证明被告吴小奇向原告借款的事实；
2、结婚申请书1份，拟证明两被告系夫妻关系。
被告吴小奇、周梅俊未到庭应诉，也未提交任何证据。
经审理查明：被告吴小奇、周梅俊系夫妻关系。2016年4月18日，被告吴小奇向原告出具借条1张，载明借到原告人民币48万元，同日，原告通过中国农业银行将48万元转至吴小奇账户。后由于被告未能还款，原告诉讼来院，要求两被告归还借款48万元，并承担本案诉讼费用
以上事实，由原告提供的借条、中国农业银行客户凭条、结婚申请书及当事人当庭陈述等证据所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定及时还本付息。被告吴小奇向原告毛建国借款人民币48万元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。其未能偿还借款，引起纠纷，应当承担相应的民事责任。被告吴小奇、周梅俊系夫妻关系，涉案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告吴小奇、周梅俊经本院合法传唤拒不到庭，本院依法可以缺席判决。为维护��事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴小奇、周梅俊应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告毛建国借款人民币48万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，减半收取4250元，由被告吴小奇、周梅俊负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告同意由被告向其直接支付，故被告应于本判决发生法律效力之日起十日内连同上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之���起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 沈 丹
二〇一六年六月八日
书 记 员 杜仙英
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金义商初字第3132号
原告:金自力，务工。
委托代理人：陈国群、胡洛铭，特别授权。
被告：吴旭辰。
原告金自力诉被告吴旭辰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员穆文好独任审判，于2015年6月11日进行了公开开庭审理。原告金自力及其委托代理人陈国群、胡洛铭到庭参加了诉讼；被告吴旭辰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金自力诉请法院判令被告归还原告借款19万元、支付利息4750元，其余利息自起诉之日起至实际履行之日止按同期银行贷款利率计算。在庭审中，原告明确利息的起算时间为2015年1月1日。
被告吴旭辰未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年12月16日至2015年2月12日期间，被告分5次共向原告借款28万元。借款金额分别为3万元、10万元、7万元、1万元、7万元；还款期限分别为：2014年12月23日、2014年12月底、2014年12月底、后两笔未约定还款期限。2015年4月13日、4月22日，被告共向原告还款9万元。至庭审之日止，余款未还。
以上事实，有原告提供的借条五份及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告吴旭辰尚欠原告借款19万元的事实清楚，其应按约归还，其未按时归还上述借款的行为已构成违约并给原告造成了损失，依法应承担继续履行及从逾期之日起赔偿损失的责任。综上，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告吴旭辰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴旭辰于本判决生效之日起十日内偿还原告金自力借款19万元并赔偿利息损失（自2015年1月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2098元，由被告吴旭辰负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4196元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：0579-8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 穆文好
二〇一五年六月十二日
代书记员 钱逸华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)水民一初字第65号
原告：赵××。
委托代理人：任拴林，新疆智瑞律师事务所律师。
被告：王××。
原告赵××与被告王××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张雪莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵××及其委托代理人任拴林、被告王××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵××诉称，我和被告2000年6月6日登记结婚，婚后感情一般。自2014年3月我住院以来，被告不照顾我，三次来医院向我要钱，并要求我把302室给她的子女，我拒绝后，被告殴打我，双方矛盾加深，感情恶化，夫妻感情彻底破裂，请求依法解除我们的婚姻关系。位于乌鲁木齐市水磨沟区七道湾南路西五巷399号阳光紫苑10号楼1单元302室房屋归我所有，我向被告补偿5000元。本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。
被告王××辩称，我坚决不同意离婚，死也不离，我这么大年龄，离婚让我感到很丢脸，我从1997年就在原告平房和他一起生活，给他和他的子女做饭，干活，其他的我没有文化说不出来。
经审理查明，原告赵××与被告王××2000年6月6日登记结婚，双方均系再婚，婚后感情尚可，未生育子女。原、被告双方因家庭琐事产生矛盾。
上述事实有原、被告当庭陈述，结婚证等证据证实。
本院认为，原、被告相识后组成家庭，共同生活十余年，有较好的感情基础，共同生活期间，双方经历了家庭生活的不易，一起克服了很多困难，目前双方子女均已长大成人，原、被告虽因家庭琐事产生矛盾，但均应对家庭承担责任，积极主动地采取措施改善关系，增进感情，而不应简单地以离婚作为解决问题的方式，双方应珍惜共同组建家庭的不易，相互理解、关心、照顾、陪伴，并沟通、协调好与各自子女间、相互间的关系，督促子女为原、被告和谐、健康的晚年生活发挥积极作用，营造和睦的家庭环境。综上，原、被告夫妻感情并未完全破裂，对原告的诉讼请求，本院不予支持，被告的相关辩解意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告赵××与被告王××离婚。
案件受理费150元（原告已预交）,减半收取75元，由原告赵××负担，本院退还原告赵××75元。邮寄送达费20元（原告已缴纳），由原告赵××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张雪莉
二〇一五年一月十五日
书记员 张 萌
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0505执203号
被执行人：杨文华。
被执行人杨文���犯非法持有毒品罪一案，本院(2017)苏0505刑初620号刑事判决书，已发生法律效力。该判决书判决：被告人杨文华非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。后因被执行人杨文华未能按照生效的法律文书确定的罚金义务，本院刑庭于2018年1月18日移送申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的3000元，本院已于当日立案执行。
执行中，本院根据被执行人居民身份证号码在最高人民法院全国执行查控系统上对其名下银行存款进行查询，发现银行存款xxxx元，本院已予以强制扣划；在最高人民法院全国执行查控系统上查询被执行人车辆，发现其名下有车牌号为苏Exxx**汽车一辆，本院已予以查封，但未能实际扣押，暂无法处置；向苏州不动产登记中心虎丘分中心查询，查明被执行人名下有位于苏州市三元三村xxx幢xxx室房���一套，本院已予以查封，因该房产系拆迁安置房，有多名案外共有人，且本案仅剩xxxx元未执行到位，故该房产目前不宜处置。执行中，本院还赴被执行人户籍地执行，亦未发现被执行人财产。本院于2018年1月19日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，要求其向本院申报财产、履行义务，但其未送达成功。因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年4月19日依法将其纳入失信被执行人名单。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、邮寄凭证等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本��符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院(2017)苏0505刑初620号刑事判决书中罚金未执行到位部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 张 弛
审判员 师永义
二〇一八年六月二十日
书记员 沈志翔
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0404民初399号
原告xx市xx区农村信用合作联社。
法定代表人李xx，系该社理事长。
委托代理人王xx，陕西xx律师事务所律师。
被告崔xx，男，汉族，
被告欧xx，男，汉族，
被告范x，女，汉族，
原告xx市xx区农村信用合作联社诉被告崔xx、欧xx、范x借款合同纠纷一案，本院根据xx市xx区农村信用合作联社诉状中提供的崔xx、欧xx、范x住址信息无法送达，本院责令其进一步提供详细地址，但其不能提供，导致无法向崔xx、欧xx、范x送达起诉状和开庭传票。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、二百零九条之规定，裁定如下:
驳回原告xx市xx区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费5088元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于xx市中级人民法院。
审 判 长 刘保祥
代审 判员 卢 睿
人民陪审员 何建学
二〇一六年五月二十日
书 记 员 余 焕
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0482执1235号之一
申请执行人潘飞，男，1989年11月11日生，汉族，住镇江市。
被执行人姚栋，男，1969年9月9日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人龙爱琴，女，1971年11月12日生，汉族，住常州市金坛区。系姚栋之妻。
潘飞申请执行姚栋、龙爱琴民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）苏0482民初7701号民事判决书已经发生法律效力。因义务人未履行义务，根据权利人的执行申请，本院于2018年4月11日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书等材料，限令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人姚栋持有的江苏江南农村商业银行股份有限公司股权94927股。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡哲
二〇一八年五月十四日
书记员 周杰
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1005民初1607号
原告：杨文亭，女，汉族。
被告：曹德珍，女，汉族。
原告杨文亭与被告曹德珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告杨文亭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最���人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨文亭撤回起诉处理。
审判员 魏起兰
二〇一七年十一月二日
书记员 贾媛媛
江西省永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0825执151号
申请执行人赵恒宝，男，1946年4月21日生，住江西省南昌市。
申请执行人戴磊，男，1954年10月22日生，住江西省永丰县。
被执行人刘礼兵，男，1977年11月2日生，住江西省吉安市青原区。
本院于2017年3月10日立案执行赵恒宝、戴磊申请刘礼兵合伙协议纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）永民初字第1563号民事判决书，被执行人刘礼兵应支付申请人赵恒宝、戴磊案款97.34万元，承担执行费12000元。本院已执行0.0元,尚有97.34万元未执行,现因被执行人刘礼兵暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0825执151号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 雪
审判员 陈庆荣
审判员 刘 娜
二〇一七年九月八日
书记员 宋 金
广东省广州市某人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)穗荔法民一初字第1493号
原告：杜某。
被告：广州市某保安服务公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：陈某，职务：经理。
委托代理人：李某。
委托代理人：杨某。
本院在审理原告杜某诉被告广州市某保安服务公司劳动争议纠纷一案中，原告杜某于2013年10月16日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：撤诉是原告的诉讼权利，原告现向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤诉。
本案受理费10元，由原告杜某负担。
审 判 长 杨锦元
代理审判员 黄耀升
人民陪审员 陈金强
二〇一三年十月十六日
书 记 员 余 静
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0604执3185号
申请执行人杜娟。
被执行人吴文铭。
大庆市让胡路区人民法院(2016)黑0604民初5767号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2016年12月6日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款604900元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院(2016)黑0604民初5767号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 陈 恒
审判员 王洪宇
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨 帆
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝高法民申字第01927号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭水苗族土家族自治县汉葭街道芦渡湖社区二组。
负责人：何志德，该组组长。
委托代理人：徐永平，重庆市彭水苗族土家族自治县江北法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何志凡农村承包经营户。
农户代表人：何志凡。
再审申请人彭水苗族土家族自治县汉葭街道芦渡湖社区二组（以下简称芦渡湖二组）因与被申请人何志凡农村承包经营户（以下简称何志凡户）土地承包经营权确认纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2015）渝四中法民终字第00443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
芦渡湖二组申请再审称：（一）二审认定事实和适用法律错误。讼争的“芭蕉湾”土地在第一轮土地承包时由何志凡户承包属实，后来修建“国道319线”时占用了包括“芭蕉湾”在内的部分农户土地，芦渡湖二组遂通过会议决定，将“芭蕉湾”土地收归集体，并将“马桑坡”、“黄泥沟”、“东井窝”三处耕地调整给何志凡户承包经营。1998年第二轮土地承包时，何志凡利用担任村文书职务之便，将“芭蕉湾”土地填写在本户的承包合同上。故何志凡户不应对该土地享有承包经营权。（二）一审审理程序违法。本案一审适用简易程序审理，2014年9月23日立案受理，2015年4月13日才作出判决，明显超过法定审限，审理程序违法。芦渡湖二组依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：本案主要争议焦点为讼争的“芭蕉湾”土地是否由何志凡户享有承包经营权。首先，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条规定：“承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。……”芦渡湖二组称在第一轮土地承包期间，该集体经济组织已决议将涉案的“芭蕉湾”土地收归集体，并将“马桑坡”、“黄泥沟”、“东井窝”三处耕地调整给何志凡户承包经营，因其没有充分证据证明上述决议经过了三分之二以上经济组织成员或者三分之二以上村民代表同意，并报经了乡（镇）人民政府和县级人民政府农业主管部门的批准，芦渡湖二组调整土地的行为因没有履行上述程序不发生法律效力，视同没有调整，何志凡户依然应该享有“芭蕉湾”地块的承包经营权。其次，因第二轮土地承包是第一轮土地承包的延续，依据国家规定的“大稳定、小调整”的政策，何志凡户原则上应继续享有“芭蕉湾”土地承包经营权，何志凡时任村文书，根据法律规定及国务院下发文件的精神，将“芭蕉湾”地块登记在本户名下是履行职务的行为。因此，第二轮土地发包时，芦渡湖二组与何志凡户签订的土地承包合同成立并有效。最后，重庆市彭水苗族土家自治县人民政府分别于2005年、2010年为何志凡户颁发了土地承包经营权证，确认了何志凡户对“芭蕉湾”地块的权利。同时，重庆市第四中级人民法院作出的（2009）渝四中法民一终字第19号判决亦确认了何志凡户对该地块的承包经营权。综上，本案二审判决何志凡户对争议的“芭蕉湾”地块享有承包经营权认定事实清楚，适用法律正确。芦渡湖二组该申请再审理由不成立。
至于一审审理程序是否违法的问题。芦渡湖二组主张一审超审限的问题，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定再审事由，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定：“……当事人申请再审超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”芦渡湖二组该项再审申请亦应驳回。
综上，芦渡湖二组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回彭水苗族土家族自治县汉葭街道芦渡湖社区二组的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 赵 欢
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0623执153号
申请执行人王金勇，现住天祝县某镇某沟口。
被执行人张华，住武威市凉州区某镇某村。
本院在执行申请执行人王金勇与被执行人张华担保追偿权纠纷一案中，查明，被执行人张华暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第519条之规定，裁定如下：
终结对（2016）甘0623执153号案件的本次执行程序，待不能执行的原因消除后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王佐年
审判员 王德民
审判员 孔繁胜
二〇一六年六月二十日
书记员 杨菊玲
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0602民初4015号
原告马永光。
被告苏通建设集团有限公司，住所地海门市海门镇光华大厦A号楼13层。
法定代表人蔡国新。
被告苏通建设集团有限公司南京分公司，住所地南京市白下区联合村1号楼理工大学继续教育学院15号楼。
法定代表人丁国虎。
被告蒲美芳。
原告马永光与被告苏通建设集团有限公司、苏通建设集团有限公司南京分公司、蒲美芳建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，原告马永光于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马永光撤回起诉。
案件受理费人民币734元（已减半），由原告马永光负担。
审判员 范纪强
二〇一六年八月二十三日
书记员 施 维
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0402民特392号
申请人：许旭，男，汉族，1987年9月15日生，农民，住安徽省淮南市潘集区。
申请人：王小龙，男，汉族，1988年10月15日生，农民，住安徽省淮南市大通区。
本院于2016年12月23日立案受理申请人许旭与王小龙关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年12月23日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、许旭赔偿王小龙因此次交通事故所致各项损失合计人民币14553.00元，于2016年12月31日支付；
二、许旭、王小龙就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人许旭与王小龙于2016年12月23日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 詹同英
二〇一六年十二月二十三日
书记员 高 升
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中��执字第02195号
罪犯宋丽平，男，1983年3月11日出生于湖北省武汉市，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省黄冈市黄州区人民法院于2009年9月23日作出（2009）黄州法刑初字第118号刑事判决，认定被告人宋丽平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金50000元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年6月9日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯宋丽平在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表���，并获得五次季度表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯宋丽平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯宋丽平的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2009年5月4日起至2018年10月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审��长赵云霞
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一四年六月二十五日
书记员 胡逢铮
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)莘商初字第1788号
原告朱金亮，男。
被告王爱路，男，37岁。
本院在审理原告朱金亮与被告王爱路买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日以与被告已经协商解决为由向我院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱金亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告朱金亮承担。
审判员 岳宗华
二〇一五年十一月十七日
书记员 马合亭
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0421执811号
申请人王森，男，1981年4月24日出生，汉族，住四川省米易县。
被执行人易勇，男，1970年11月6日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市东区。
本院依据已经发生法律效力的（2011）米易民初字第238号民事调解书，在执行王森申请执行易勇合同纠纷一案中，因申请人向本院申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干部问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）米易民初字第238号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天明
审判员 卢志坤
审判员 郑从俊
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 彬
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0105执80号
申请执行人陶成建，男，汉族，1961年10月22日生。
被执行人江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人贺永明，系该公司总经理。
陶成建与江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）合同纠纷一案，本院于2015年11月2日作出(2015)建民初字第1520号民事判决书，判令江苏海峡商业管理有限公司于判决生效之日起十日内给付陶成建租金76479.84元（自2013年1月1日起至2014年6月30日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1712元，由江苏海峡商业管理有限公司负担。判决生效后，海峡公司未在指定的期限内未履行法律义务，陶成建遂于2016年1月5日向本院申请强制执行。
本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人海峡公司在本市没有房产和土地使用权；其有2005年8月19日出厂的车牌号为苏A×××××的捷达牌小型轿车和2007年9月1日出厂的车牌号为苏A×××××的捷豹牌小型轿车各一辆，该车辆均被本院在车辆管理部门办理了暂扣手续，但车辆均下落不明，本院无法处置；其分别持有江苏圆泰置业有限公司50.51%、沈阳中豪威尔置业有限公司5%的股份，本院于2016年3月24日、3月30日对上述股权予以冻结。另查明，江苏圆泰置业有限公司因拖欠紫金农商银行贷款4000余万元，该银行已向管辖法院申请强制执行。2016年3月30日，本院前往沈阳调查了沈阳中豪威尔置业有限公司的经营情况，查明该公司因经营不善，现已停止经营；截至2016年3月25日，海峡公司在各家银行存款余额共计为16700元，本院已依法扣划。
还查明，截至目前，除本案外，海峡公司在本院还有涉及作为主债务人的其他执行案件1000余件，总标的额约4830万元；另有作为担保人的执行案件1件，标的额元10475678.85元。本院曾于2014年另案扣划了海峡公司账户存款476350元，此款与上述16700元，合计493050元，对该笔执行款依照各案的债权比例予以分配。
除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。
审 判 长 黄 健
审 判 员 王铁勋
审 判 员 王扩军
二〇一六年六月十二日
见习书记员 张 薇
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑终44号
原公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，无业。2015年9月6日因涉嫌犯抢劫罪被抓获，同日被刑事拘留，同年10月14日被取保候审，2015年12月11日经重庆市巴南区人民法院决定逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民法院审理重庆市巴南区人民检察院指控原审被告人黄某犯抢劫罪一案，于2015年12月16日作出（2015）巴法刑初字第784号刑事判决。原审被告人黄某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员张宏出庭履行职务，上诉人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民法院认定，2015年8月9日17时40分许，被告人黄某驾驶摩托车搭乘张某（另案处理）路过巴南区慧民街道龙凤村河咀组附近乡村公路时，看见被害人聂某（13岁，在校学生）与周某、刘某（均为在校学生）一路行走。黄某与张某无故将三人截停，询问聂某等三人是否辱骂了他们。聂某等三人予以否认，之后黄某看见聂某身上携带两部手机，遂起意抢走该二部手机，并将该意图告知张某，张某表示同意。黄某、张某将周某、刘某支开，将聂某单独叫到一旁，并威胁要对其进行殴打。张某强行从聂某上衣口袋中抢走一部手机，并让聂某将另一部手机交出，聂某被迫交出手机并解锁。聂某想拿回手机，被张某踢倒在地。之后黄某、张某假意让聂某去喊周某、刘某过来，然后趁机驾驶摩托车离开。黄某将抢来的TCL手机，张某将抢来的中兴手机据为己有。2015年9月6日，黄某在南岸区被捉获。到案后，黄某如实供述了自己犯罪事实。案发后，民警从黄某女友陈某处扣押该两部手机并发还聂某。经重庆市巴南区价格鉴证中心鉴定，被抢TCL手机价值400元，中兴手机价值300元。
认定上述事实的证据有：手机照片、受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过，价格鉴证结论书，证人张某、周某、刘某的证言，被害人聂某的陈述与辨认笔录，被告人黄某的供述与辩解等。
重庆市巴南区人民法院认为，被告人黄某以非法占有为目的，伙同他人，以暴力、胁迫手段劫取他人财物，价值700元，其行为已构成抢劫罪，黄某到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其家属案发后，退还了黄某所抢财物，挽回了被害人经济损失，可对其酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决:被告人黄某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1400元；
原审被告人黄某上诉提出：其没有抢劫的主观故意，一审判决对其量刑过重。
重庆市人民检察院第五分院认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的上诉人黄某犯抢劫罪的事实与一审相同。在本院审理中，黄某和出庭履行职务的检察员均未提出新证据，本院对一审判决认定上述事实的证据均予以确认。
本院认为，上诉人黄某以非法占有为目的，伙同他人以暴力、胁迫手段劫取被害人价值700元的财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。黄某归案后能如实供述自己犯罪事实，被抢财物已退还被害人，依法可从轻处罚。对于黄某所提其没有抢劫的主观故意，一审判决对其量刑过重的上诉意见，经查，黄某与共同作案人共谋非法占有被害人手机，采取截停被害人后某他人并将被害人单独留下，随即使用暴力、胁迫方式劫取被害人两部手机并据为己有，其行为依法应当以抢劫罪论处，一审判决根据黄某的犯罪事实、情节、危害后果、认罪、悔罪表现，对其判处的刑罚适当。故黄某的上诉理由不能成立，重庆市人民检察院第五分院的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周赟珏
代理审判员 靳朝然
代理审判员 唐龙飘
二〇一六年三月十七日
书 记 员 郭 敏
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泉民二初字第00416号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区。
负责人：王建明，该支行行长。
委托代理人：王国忠，安徽天宽律师事务所律师。
委托代理人：王惠，安徽天宽律师事务所律师。
被告：陈二晴，男，汉族，1985年10月2日出生，住安徽省蒙城县。
被告：阜阳信和担保有限公司，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：王桂兰；该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告陈二晴、阜阳信和担保有限公司信用卡纠纷一案,本院2015年3月10日立案受理后,依法组成合议庭,于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行委托代理人王国忠、王惠到庭参加诉讼,被告陈二晴经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，被告阜阳信和担保有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉称：2012年4月25日，被告陈二晴向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为37×××20，信用额度为2000元。2012年3月28日，被告向原告申请调整信用卡额度为30万元，由阜阳信和担保有限公司提供连带责任担保。额度调整后，被告陈二晴于2012年5月28日刷卡消费，透支本金30万元。其后，虽经原告多次催要，被告陈二晴仅归还了部分本息，截止到2014年12月1日，被告陈二晴尚欠原告本金161248.7元、利息37214.11元、滞纳金7399.61元，合计205862.42元。特诉至法院，请求：1、依法判令被告陈二晴支付给原告本金161248.7元、利息37214.11元、滞纳金7399.61元，合计205862.42元；2、由阜阳信和担保有限公司承担连带担保责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
陈二晴未到庭亦未提交书面答辩。
阜阳信和担保有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年4月25日，被告陈二晴向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为37×××20，信用额度为2000元。2012年3月28日，被告陈二晴向原告申请调整信用卡额度为30万元，由阜阳信和担保有限公司提供连带责任担保。额度调整后，被告陈二晴于2012年5月28日刷卡消费，透支本金30万元。其后，虽经原告多次催要，被告陈二晴仅归还了部分本息，截止到2014年12月1日，被告尚欠原告本金161248.7元、利息37214.11元、滞纳金7399.61元，合计205862.42元。
上述事实，由身份证复印件、信用卡申请表、《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹卡信用额度申请及审批表、临时调整信用额度凭证、POS清单、信用卡交易明细、牡丹卡账户查询单，担保承诺函等予以证实。
本院认为：陈二晴与工行阜阳牡丹支行之间设立的信用卡综合消费分期付款协议，是双方在自愿、公平的基础上设立，是双方的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实守信并遵守双方约定。陈二晴在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。阜阳信和担保有限公司为陈二晴提供连带责任保证，故应在其保证责任范围承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈二晴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行本金、利息、滞纳金合计205862.42元；
二、被告阜阳信和担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4388元,由被告陈二晴负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 崔保山
审 判 员 王敬诗
人民陪审员 李世影
二〇一五年九月二日
书 记 员 张 敏
附：(2015)泉民二初字第00416号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝行终8号
上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人民政府。住所地：重庆市沙坪坝区凤天大道*号。
法定代表人陈金山，区长。
委托代理人张蘇文，该府工作人员。
委托代理人吴逐流，重庆钜沃律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）杨定明，男，1953年3月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
上诉人重庆市沙坪坝区人民政府因政府信息公开一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行初266号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人重庆市沙坪坝区人民政府申请撤回上诉。本院经审查认为，重庆市沙坪坝区人民政府自愿向本院提出撤回上诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人重庆市沙坪坝区人民政府撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆市沙坪坝区人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭秋勤
审判员 乐 敏
审判员 刘佳佳
二〇一七年三月二十九日
书记员 陈晓岑
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初7899号
原告：重庆市华贵名成物业管理有限公司。住所地：重庆市江津区几江街道长风路98号华贵沁园春1幢负2-7号，组织机构代码：67338097-6。
法定代表人：程洪，职务：总经理。
委托代理人：刘勇，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：程序，女，汉族，1981年4月20日出生，住重庆市江津区。
被告：程迪金，男，汉族，1954年10月19日出生，住重庆市江津区。
二被告共同委托代理人：庞先勤，男，汉族，1979年3月8日出生，住重庆市江津区，一般代理。
原告重庆市华贵名成物业管理有限公司（以下简称华贵名成物业公司）诉被告程序、被告程迪金物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由代理审判员刘云龙独任审判，适用小额诉讼程序于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告华贵名成物业公司的委托代理人刘勇，被告程序、被告程迪金的委托代理人庞先勤到庭参见了诉讼。本案现已审理终结。
原告华贵名成物业公司诉称：2008年7月20日，原告与重庆市华贵房地产开发有限公司签订《前期物业合同》，约定由原告为被告所在的华贵·沁园春小区提供前期物业服务。合同履行中，重庆市江津区发展和改革委员会于2011年3月21日下发通知，调整了多层住宅物业收费标准为0.52元/㎡，并从2011年4月1日起执行。被告程序、程迪金系该小区某号房屋的业主，自2013年1月至2016年2月期间未缴纳物业服务费，经原告多次催收未果。请求判决二被告立即支付拖欠原告的2013年1月至2016年2月期间的物业服务费、路灯费、公共能源费共计2543.58元，逾期缴纳物业服务费违约金1017.10元。
被告程序、程迪金辩称：原告物业公司并未与二被告签订任何物业服务合同；原告进驻小区提供物业服务的程序不合法，没有资格向二被告收取物业服务费；小区物业服务不到位，巡逻、安保、消防、卫生等各项服务均存在严重问题；物业公司私自将业主共有的绿地改建为停车场；房屋飘窗存在漏水问题，至今没有修复。综上，二被告拒绝缴纳物业服务费及滞纳金，要求原告改善上述问题后再缴费。
经审理查明：被告程序、程迪金系重庆市江津区华贵沁园春小区某号房屋的产权人，房屋建筑面积115.64㎡。原告华贵名成物业公司于2008年7月20日与重庆市华贵房地产开发有限责任公司签订了《前期物业合同》。该合同第六条约定多层住宅的物业服务费为0.70元/月·平方米；第七条约定共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，向业主分摊计收；第八条约定物业服务费按月缴纳，业主应在每月二十五日前履行缴纳义务；第十六条约定服务期限为三年（即2009年1月1日至2011年12月31日）；第二十一条约定业主违反本合同约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，按每日万分之三的标准支付违约金。2011年3月21日，《重庆市江津区发展和改革委员会关于沁园春小区物业管理服务收费标准的通知》（津发改委[2011]27号）中规定，多层住宅物业服务费按每月0.40元、日常维修养护费0.12元收取。因此，原告华贵名成物业公司对二被告所有的上述房屋收取物业服务费的标准实际为每月0.52元/平方米。前期物业服务合同到期后，原告继续为二被告所在小区提供物业服务至今，并参照前期物业合同及津发改委[2011]27号文件继续向业主收取物业服务费。
被告程序、程迪金在前述房屋居住至今，缴纳物业服务费至2012年12月份，自2013年1月起至2016年2月期间，二被告欠缴物业服务费2285.05元（0.52元/㎡×115.64㎡×38月）、路灯费94.57元（代收代缴票据相加）、公共能源费160.68元（代收代缴票据相加），共计2540.30元。2013年12月30日、2014年12月30日、2016年3月1日，原告华贵名成物业公司以上门张贴提示的方式向二被告进行催收，但二被告并未前来缴纳物业服务费。现原告诉讼来院，提出上述主张。
上述事实，有原告方的当庭陈述，原告物业公司提供的房屋产权信息档案、《前期物业合同》、津发改委[2011]27号文件、物业费催缴通知照片、代收代缴费用收据、物业服务相关记录，被告提交的一组照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：建筑单位依法与物业服务公司签订的前期物业服务合同对业主有约束力，原告华贵名成物业公司与重庆市华贵房地产开发有限责任公司签订了《前期物业合同》，是双方的真实意思表示，与法不悖，合法有效，上述合同对原、被告均具有约束力，双方应依该合同享有权利和履行义务。原告依约向二被告提供了物业管理服务，二被告应依约向原告缴纳物业服务费用。在上述合同到期后，原告华贵名成物业公司继续为二被告所在小区提供物业服务至今，双方已形成事实物业服务合同关系。原告请求的物业服务费标准参照津发改委[2011]27号文件规定单价为0.52元/㎡，被告自2013年1月至2016年2月期间拖欠的物业服务费应为2285.05元，原告请求的2287.60元系计算错误，以本院审理查明金额为准，本院予以支持。关于原告请求的路灯费、公共能源费，小区楼道照明、消防通道照明、院墙路灯、草坪灯等一经使用必然产生水电费用，物业公司根据《前期物业服务合同》约定独立计量核算，向业主分摊计收，根据原告提交的代收代缴费用票据逐月相加核算，原告请求的路灯费、公共能源费均有计算误差，以本院审理查明的路灯费94.57元为准，公共能源费160.68元，本院予以支持。二被告并非无理由恶意拖欠物业服务费，因此对原告请求的违约金，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于被告提出的原告进驻小区程序违法，并未提交任何证据证明，本院不予采纳。关于被告提出的小区内卫生、安保、消防等问题，确系物业服务存在的瑕疵，但该瑕疵并不构成法律规定的拒绝缴纳物业服务费的理由，被告可针对相关问题要求原告提高物业服务质量或协商解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条、第三十六条第一款、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程序、被告程迪金在本判决生效后十日内共同支付原告重庆市华贵名成物业管理有限公司2013年1月至2016年2月期间的物业服务费2285.05元、路灯费94.57元、公共能源费160.68元，共计2540.30元。
二、驳回原告重庆市华贵名成物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果被告程序、被告程迪金未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告程序、被告程迪金负担。此款原告已预缴，经原告方同意，由被告在履行上述支付义务时一并转付原告。
本判决为终审判决，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘云龙
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陈春梅