＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗中法民四初字第6号＼n原告：兴业银行股份有限公司广州五羊支行。＼n负责人：张杰。＼n委托代理人：洪婷，广东合盛律师事务所律师。＼n委托代理人：阮防，广东合盛律师事务所律师。＼n被告一：童建辉，男，1964年9月17日出生，汉族。＼n被告二：童国育，男，1978年1月6日出生，汉族。＼n被告三：陈碧珠，女，1964年11月22日出生，汉族。＼n被告四：广州市恒发食品有限公司。＼n法定代表人：童国育。＼n被告五：游德武，男，1950年8月5日出生，香港居民。＼n委托代理人：莫传晶，东方昆仑律师事务所律师。＼n被告六：广东潮商融资担保有限公司。＼n法定代表人：游嘉敏。＼n委托代理人：邹嘉蔚，系该公司职员。＼n被告七：广州宏新投资集团有限公司。＼n法定代表人：游瑞龙。＼n委托代理人：程超英，系该公司职员。＼n被告八：广州恒发集团有限公司。＼n法定代表人：童建辉＼n原告兴业银行股份有限公司广州五羊支行诉被告童建辉、童国育、陈碧珠、广州市恒发食品有限公司（下简称恒发食品公司）、游德武、广东潮商融资担保有限公司（下简称潮商担保公司）、广州宏新投资集团有限公司（下简称宏新投资公司）、广州恒发集团有限公司（下简称恒发集团公司）借款及担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人洪婷到庭参加诉讼。被告童建辉、童国育、陈碧珠、恒发食品公司、游德武、潮商担保公司、宏新投资公司、恒发集团公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称：原告于2011年8月17日与被告一、被告二签订了《个人经营借款合同》［合同编号：兴银粤个抵借字（五羊）第391109878201000号］，约定原告向被告一、被告二发放贷款用于经营周转，金额为1000万元，贷款期限12个月。被告一、被告二应从贷款发放的次月起每月付息、到期一次性归还本金。及后，原告又与被告一、被告三签订了《个人借款抵押合同》［合同编号：兴银粤个借抵字（五羊）第391109878201000号］，约定被告一、被告三提供其位于广州市天河区骏景路雅逸街XX号XXXX房及广州市番禺区大岗镇环镇西路XX号的两处房产（产权证号：粤房地权证穗字第0940011348、2100609**号）抵押给银行，作为偿还涉案贷款的保证。另外，原告与被告四、被告八分别签订了《个人借款保证合同》，约定被告四、被告八对上述借款合同所产生的债务承担连带清偿责任。及后，被告五、被告六、被告七于2011年9月22日向原告出具《担保确认函》（编号CSDBH20110922），对上述借款合同所产生的债务提供连带责任的保证。上述合同签订后，原告于2011年10月10日履行放贷义务。2012年10月10日贷款到期，但被告一、被告二未能向原告还清全部贷款本息。另外，原告已于2012年l0月12日向番禺区人民法院提起诉前财产保全（案号：2012穗番法立保字第1980号）。被告一与被告三为夫妻关系。＼n原告认为，上述合同合法有效，涉案债务已经到期，原告有权要求被告归还全部贷款本息及相关费用，并行使相关担保权利。由于被告一与被告三为夫妻关系，因此，被告三应对婚姻存续期间产生的债务与被告一共同承担偿还贷款责任。原告请求法院判令：1.被告一、二、三立即归还贷款本金10000000元及利息、罚息（从2012年10月10日起至借款清还之日止按合同约定的利率计付）；2.被告一、二、三偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费316800元；3.原告对处置被告一、三提供的抵押房产所得款项在上述贷款本息及律师费范围内享有优先受偿权；4.被告四、五、六、七、八对上述贷款本息及律师费承担连带清偿责任；5.八被告承担本案的诉讼费及保全费。＼n被告童建辉、童国育、陈碧珠、恒发食品公司、游德武、潮商担保公司、宏新投资公司、恒发集团公司经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。＼n经审理查明：2011年8月17日，原告与被告童建辉、童国育签订《个人经营借款合同》【合同编号：兴银粤个抵借字（五羊）第391109878201000号】，约定：原告向童建辉、童国育发放贷款用于经营周转，借款金额为人民币1000万元，借款期限12个月；借款利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮40%；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮30%；借款到期，童建辉、童国育一次性归还本金，分期付息，自借款发放本月起每个公历月的10日记借款到期日为还款日。同日，原告与童建辉、童国育签订《兴业银行广州分行个人贷款变更协议》，约定将上述借款的利率变更为中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮50%，陈碧珠、潮商担保公司、宏新投资公司、游德武、恒发食品公司亦同时在该《兴业银行广州分行个人贷款变更协议》上签名或盖章。同日，原告又与童建辉、陈碧珠签订两份《个人借款抵押合同》［合同编号均为：兴银粤个借抵字（五羊）第391109878201000号］，约定童建辉、陈碧珠提供其位于广州市天河区骏景路雅逸街XX号XXXX房及广州市番禺区大岗镇环镇西路29号的两处房产（产权证号分别为：粤房地权证穗字第0940011348、02100609**号）作为涉案借款的抵押担保；该抵押担保已经办妥抵押登记手续。2011年8月17日，原告与恒发食品公司签订《个人借款保证合同》，约定恒发食品公司对涉案《个人经营借款合同》项下的债务承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等，保证期间为全程担保；保证人声明与承诺，当债务人未依约履行本合同项下债务时，无论债权人对合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用证及其他任何形式的担保方式），债权人均有权直接要求保证人承担全部担保责任，而无须先行行使其他担保权利。2012年11月9日，原告与恒发集团公司签订了《个人借款保证合同》，约定恒发集团公司对涉案《个人经营借款合同》项下的债务承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等，保证期间为全程担保；保证人声明与承诺，当债务人未依约履行本合同项下债务时，无论债权人对合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用证及其他任何形式的担保方式），债权人均有权直接要求保证人承担全部担保责任，而无须先行行使其他担保权利；保证人已知晓，本合同担保的主合同借款已经逾期，保证人自愿为该笔逾期借款承担连带保证责任。＼n2011年3月24日，原告（甲方）与潮商担保公司（乙方）、宏新投资公司（丙方）、游德武（丁方）签订《贷款担保协议》，约定：自2011年1月29日至2012年1月29日期间，甲方在人民币玖仟万元整的保证额度内，向经甲方审批通过的，且由乙、丙、丁方共同提供连带保证责任保证的债务人提供贷款；乙方为提供房地产抵押的广东省潮商会个人会员在甲方的贷款提供连带责任保证的，贷款额度不得超过抵押物价值的100%；丙方、丁方为经甲方审批通过的广东省潮商会企业会员和个人会员在甲方的贷款共同提供连带保证责任；甲方于债务人双方应当签订借款合同，乙方、丙方、丁方不另行签订担保合同或不在借款合同上签章确认，乙方、丙方、丁方通过在甲方对债务人发放贷款前出具《担保确认函》确认对该笔贷款的担保；保证责任的范围包括但不限于所担保贷款的所有债权余额，包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、甲方实现债权的费用等；保证期间为主债务履行期届满之日起两年；乙方承诺，当债务人未依约履行贷款合同债务时，无论债务人对合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用证及其他任何形式的担保方式），甲方均有权直接要求乙方承担全部保证责任，而无须先行行使其他担保权利；若主协议项下还存在其他担保，则丙方、丁方对甲方承担的保证责任不受其他任何担保人所提供的担保的影响，也不因之而免除或减少，其担保责任的承担也不以甲方向其他任何担保人提出权利主张或进行诉讼、仲裁、强制执行为前提；乙方、丙方、丁方在本协议项下的债务均为见索即付，即只要甲方向乙方、丙方、丁方提交列明具体主合同、担保合同号与主债务金额的债务催收通知文书，乙方、丙方、丁方应当在收到之日起五日内立即履行清偿责任；本协议的订立、效力、解释、履行及争议的解决均适用中华人民共和国法律，因本协议发生争议的，在协商不成时，向甲方所在地人民法院提起诉讼。＼n2011年年9月22日，潮商担保公司、宏新投资公司向原告出具《担保确认函》（编号CSDBH20110922），确认对涉案《个人经营借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保，且潮商担保公司以在原告保证金账户内资金提供保证金质押担保；本担保确认函是合作协议的附件，未约定内容以合作协议为准，本担保确认函的内容与合作协议有冲突的，以本担保确认函为准；本担保确认函的签署效力、解释、履行及争议的解决均适用中华人民共和国法律，协商不成时，任何一方可依法直接向原告所在地人民法院起诉。＼n原告于2011年10月10日依约向童建辉、童国育发放贷款人民币10000000元。涉案贷款到期后，至今未有证据显示童建辉、童国育已经依约还本付息。原告多次催收未果，故成诉。＼n诉讼中，一、原告明确其第一项诉讼请求为：判令被告一、二、三立即归还贷款本金10000000元及逾期还款的罚息【罚息利率按合同约定的借款利率（即中国人民银行同期基准利率乘以系数1.5）上浮30%计算，从2012年10月10日起计至实际借款本息清还之日止】；二、原告申请撤回第二项诉讼请求，合议庭已当庭予以准许；三、原告明确其在本案中主张陈碧珠承担责任的依据是陈碧珠提供了房产作为抵押担保，故要求陈碧珠承担担保责任；四、原告确认游德武未在《担保确认函》（编号CSDBH20110922）上签名，但认为依据《贷款担保协议》游德武应当承担保证担保责任。＼n另查明：童建辉与陈碧珠系夫妻关系。＼n以上事实，有原告提供的《个人经营借款合同》、《兴业银行广州分行个人贷款变更协议》、《个人借款抵押合同》、《个人借款保证合同》、《贷款担保协议》、《担保确认函》、《借据》、《特种转账借方凭证》、《个人逾期贷款催收通知书》等证据以及当事人的庭审陈述在案佐证，本院予以确认。＼n本院认为：本案被告游德武系香港居民，故本案为涉港借款及担保合同纠纷，应参照涉外案件处理。涉案《贷款担保协议》约定的管辖法院为原告所在地法院，故本院作为原告所在地具有涉外涉港澳台商事案件管辖权的中级法院，依法对涉案《贷款担保协议》所涉纠纷具有管辖权。涉案《贷款担保协议》明确约定解决该协议的订立、效力、解释、履行及争议的解决均适用中华人民共和国法律，故根据《中华人民共和国合同法》第一百二十六条的规定，应适用中国内地法律作为审理涉案《贷款担保协议》的准据法。本案原告与其他被告签订的借款合同及担保合同系中国内地当事人间签订的合同，自应适用中国内地法律。＼n原告与童建辉、童国育签订的《个人经营借款合同》、《兴业银行广州分行个人贷款变更协议》，原告与童建辉、陈碧珠签订的《个人借款抵押合同》，原告与恒发食品公司、恒发集团公司签订的《个人借款保证合同》，原告与潮商担保公司、宏新投资公司、游德武签订的《贷款担保协议》及潮商担保公司、宏新投资公司出具的《担保确认函》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。原告已经按照贷款合同的约定发放贷款，履行了义务，但童建辉、童国育未能依约还款，已经构成违约，应承担相应的法律责任。现原告要求童建辉、童国育归还本金并支付罚息，原告该主张有相应的合同依据且不违反中国人民银行关于存、贷款利率的相关规定，该主张合理，应予支持。因原告明确其在本案中要求陈碧珠承担的是抵押担保责任，故原告要求陈碧珠直接承担归还本金并支付罚息的责任没有依据，本院不予支持。＼n童建辉、陈碧珠以其所有的广州市天河区骏景路雅逸街12号1204房及广州市番禺区大岗镇环镇西路29号的两处房产作为涉案借款的抵押担保，该担保已经办妥抵押登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条的规定，抵押权已经依法设立，现原告请求童建辉、陈碧珠承担抵押担保责任有理，本院予以支持。原告有权对童建辉、陈碧珠所有的广州市天河区骏景路雅逸街12号1204房及广州市番禺区大岗镇环镇西路29号房享有优先受偿权。＼n原告主张恒发食品公司、恒发集团公司、潮商担保公司、宏新投资公司作为连带保证人承担连带清偿责任，本院认为，双方合同已经明确约定在多种担保方式并存的情况下，原告有权选择优先要求保证人承担连带保证责任，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，恒发食品公司、恒发集团公司、潮商担保公司、宏新投资公司应当根据约定承担连带保证责任，其在承担连带保证责任后有权向童建辉、童国育追偿。＼n因原告与潮商担保公司、宏新投资公司、游德武在涉案《贷款担保协议》中约定，潮商担保公司、宏新投资公司、游德武是通过在原告对债务人发放贷款前出具《担保确认函》的形式确认对该笔贷款的担保，而游德武并未向原告确认其愿意为涉案贷款提供担保，故原告要求游德武承担连带保证责任缺乏合同依据，本院不予支持。＼n童建辉、童国育、陈碧珠、恒发食品公司、潮商担保公司、宏新投资公司、游德武、恒发集团公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其作缺席判决。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告童建辉、童国育在本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司广州五羊支行偿还借款本金人民币10000000元及罚息【罚息以人民币10000000元为本金从2012年10月10日起按合同约定的借款利率（即中国人民银行同期同档次基准利率上浮50%）上浮30%计至实际清偿日止】；＼n二、原告兴业银行股份有限公司广州五羊支行对被告童建辉、陈碧珠提供抵押的广州市天河区骏景路雅逸街12号1204房及广州市番禺区大岗镇环镇西路29号房就本判决第一项确定的债权享有优先受偿权；＼n三、被告广州市恒发食品有限公司、广东潮商融资担保有限公司、广州宏新投资集团有限公司、广州恒发集团有限公司对本判决第一项确定的债权承担连带清偿责任，被告广州市恒发食品有限公司、广东潮商融资担保有限公司、广州宏新投资集团有限公司、广州恒发集团有限公司承担保证责任后有权向童建辉、童国育追偿；＼n四、驳回原告兴业银行股份有限公司广州五羊支行的其他诉讼请求。＼n如不在判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费83701元，财产保全费5000元，公告费600元，合计89301元，由童建辉、童国育负担，陈碧珠、广州市恒发食品有限公司、广东潮商融资担保有限公司、广州宏新投资集团有限公司、广州恒发集团有限公司对童建辉、童国育负担的上述诉讼费用承担连带责任。＼n如不服本判决，原告兴业银行股份有限公司广州五羊支行、被告陈碧珠、广州市恒发食品有限公司、广东潮商融资担保有限公司、广州宏新投资集团有限公司、广州恒发集团有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告游德武可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。＼n审判长官润之＼n代理审判员何宇＼n人民陪审员吴静萍＼n二〇一四年二月二十六日＼n书记员何柳辉＼n李蕴妍