湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0821民初2566号
原告：吴春勇，男，1965年9月24日出生，土家族，居民，住慈利县。
委托诉讼代理人：何剑平，男，湖南金旅律师事务所律师。
被告：黄兴凯，男，1973年6月25日出生，土家族，农民，住慈利县。
委托诉讼代理人：杜付光，男，张家界市慈利县江垭法律服务所法律工作者。
原告吴春勇与被告黄兴凯财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月18日和2017年11月9日公开开庭进行了审理，原告吴春勇及其委托诉讼代理人何剑平、被告黄兴凯及其委托诉讼代理人杜付光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴春勇提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿因私自变卖合伙财产给原告造成的损失40万元；二、判令被告支付合伙期间由原告垫付的挖掘机的维修、保养及转场运输费用的一半计48716.5元。事实与理由：2010年7月15日，原、被告达成协���:原、被告双方各出25万元首付以按揭的方式购买一台时价为102万元的成都产神钢SK210LC-8型挖掘机；购得挖机后双方共同管理、使用、维修和平均分配利润。但在购买挖掘机时，被告仅支付首付款15万元，其余应由被告支付的10万元首付款被告私自临时变更为按揭款。自挖掘机购得并投入使用后，被告除享受共同利益，按时支付按揭款外，其余概不过问。经营期间，挖掘机的维修、保养及转场运输费实际均是原告承担，原告多次找被告分摊费用，被告以各种理由搪塞。2017年正月初九，原告联系了一笔业务，拟与被告一同携挖机去工地施工，才得知被告已将两人共同购买的挖掘机变卖，原告当即找到被告，要求被告说明理由，可被告胡搅蛮缠，无法协商。原告只得诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告黄兴凯辩称：2010年7月���原、被告协议各出一半的资金共同购买一台价格为102万元的成都产神钢210-8型挖掘机，共同经营。双方先各自支付了25万元的首付款，其余部分按揭。在还按揭款时，被告多承担了部分，即被告实际支付的按揭款超过了26万元。在实际经营过程中，谁揽到业务，谁主持经营，收益也就归谁，经营的成本也由谁承担。原告主张的挖掘机转运费、维修费、保养费等费用，是原告经营挖机期间所产生的成本费用，被告经营期间产生的成本费用已自行承担，这些费用被告不应再承担。价格认证中心对原、被告挖掘机的价格认证不具有合法性，不能作为定案的依据。原告主张的因被告出售共有的挖掘机造成可得利益损失10万元，缺乏事实依据和法律依据，法院应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告提交了银行付款凭证一组共十二张，以证明原告已按照原告与被告的合伙协议支付了原告应承担的购买挖机的按揭款的一半；被告认为被告实际支付的按揭款多于被告应承担的按揭款，原告实际支付的按揭款没有达到其应承担的数额；本院认为原告提交的该组证据能证明原告实际支付的按揭款不少于205380元，而被告没有提供证据证明其所实际支付的按揭款的金额，由于原告和被告已付清了挖机的全部价款102万元及利息1万元，被告对原告支付了挖掘机首付款的一半25万元没有异议，根据原告和被告的合伙协议，可以认定原告和被告各支付了挖掘机首付款和按揭款及利息的一半，即原告和被告均实际支付了挖掘机首付款25万元、按揭款及利息的一半。原告提交原告、被告各自经营挖机的时间清单及相关证明材料各一组，以证明，从2010年7月至2016年1月，原告经营期间挖掘机工作时间为3590小时，被告经营期间挖掘机工作时间为4331小时；被告对原告经营挖掘机的时间清单上所记载的原告经营挖机的时间没有异议，对被告经营挖掘机的时间清单上所记载的被告经营挖掘机的时间部分提出异议，认为在三官寺乡和溪口镇两工地上施工的经营时间应计算在原告名下，被告在江垭镇灰塘坪村工地施工的时间记载不准；本院认为，原告提供了相关证据证明，被告在三官寺乡和溪口镇两工地上组织进行了施工，而被告没有为其异议主张提供证据，因此在该两地施工的时间应计算在被告的名下，同理，被告对被告经营挖掘机时间清单上所记载的被告在江垭镇灰塘坪村工地施工的时间应予认定，而被告对该两组清单所载明的其他事实没有异议，因此，���该两组清单所记载的原告和被告经营挖机的时间均予以认定。原告提交了原告垫付挖掘机拖车费清单及收据、修理费清单及票据各一组，以证明，原告从2011年3月2日至2015年9月7日垫付挖掘机保养、维修费用共计49013元，原告垫付2011年9月14日至2015年12月的挖掘机拖车费共计48300元(其中原告吴春勇经营其间的拖车费为28600元，被告黄兴凯经营其间的拖车费为19700元)；被告对这些费用的真实性没有异议，但认为这些费用为原告经营挖掘机期间所产生，按照合伙协议，应全部由原告自行承担；本院认为，该两组证据能够证明原告所支付的挖掘机保养费、修理费、拖车费，既有原告经营期间产生的，又有被告经营期间产生的，被告的异议没有事实依据，故对该两组证据予以采信。原告提交了挖掘机租赁合同一份，以证明，2016年12月30日，原告与江西安源路桥工程有限责任公司S309慈利杨家溪至通津铺公路改造公程第一合同段项目经理部签订了挖掘机租赁合同，因被告将挖掘机擅自出卖，导致合同无法履行，造成其经营利益损失；被告认为该证据与本案没有关联性，法院应不予采信；本院认为，该证据与本案具有关联性，因被告擅自出卖原、被告共有的挖掘机的行为，导致该合同不能履行，必然会给原告造成损失，对该事实本院予以认定。原告提交慈利县价格认证中心《关于对神钢牌SK210LC-8型液压挖掘机的价格认定结论书》一份,以证明，原告和被告共同购买的神钢牌SK210LC-8型液压挖掘机，在2017年2月被被告出卖时的市场价格为59.6万元；被告认为该价格认定结论书的来源不合法，该价格认定结论书中对原、被告共同购买的挖掘机的价格认定明显偏高，不能作为认定挖掘机的市场价格的依据；本院认为，该价格认定结论书是慈利县价格认证中心接受本院的委托后依法作出的，认证机构的主体适格，认定程序合法，认定依据充足，被告提出的异议没有依据，故对该证据予以采信。综合上述证据和原、被告的陈述，认定以下事实。
2010年7月15日，原、被告签订合伙协议:原、被告双方各出25万元首付以按揭的方式购买一台时价为102万元的成都产神钢牌SK210LC-8型挖掘机，52万元按揭款在挖掘机前18个月所做的台班费中支付，有多少付多少，差额部分由原、被告二人平均分担；购得挖机原、被告各占一半的份额；在挖掘机的成本收回之前，未经双方协商一致，不得提前退出合作；其他未尽事宜，遵循公平、平等原则，协商解决。后双方按协议各支付了25万元首付款以按揭方式购买了一台时价为102万元的成都产神钢牌SK210LC-8型挖掘机，并各自承担了按揭款及利息的一半，结清了该挖掘机的全部价款及利息。从2011年3月2日至2015年12月，原、被告各自承揽的业务各自经营，收入为各自所有，原告经营期间挖掘机工作时间为3590小时，被告经营期间挖掘机工作时间为4331小时；原告支付了从2011年3月2日至2015年9月7日原、被告各自经营期间产生的挖掘机保养、维修费用共计49013元，原告支付了2011年9月14日至2015年12月的挖掘机拖车费共计48300元(其中原告吴春勇经营其间的拖车费为28600元，被告黄兴凯经营其间的拖车费为19700元)。2016年2月至2017年1月，挖掘机由原、被告共同经营，扣除挖掘机的保养费、修理费、拖车费等经营成本，得纯收入158610元，原、被告各分得现金79305元。2017年2月5日，原告准备与被告一起拖挖掘机到承揽业务的工地上施工时，发现被告擅自将原、被告共有的挖掘机变卖，被告既没有将卖挖掘机所得价款金额告知原告，也没有给原告分配价款，原、被告因此发生纠纷。原告曾几次找被告协商，但纠纷没有解决。2017年2月16日，原告向本院提起诉讼。2017年5月2日，原告申请对原、被告共有的这台挖掘机进行价格认定。经本院委托，慈利县价格认证中心于2017年7月21日对原、被告共有的神钢牌SK210LC-8型液压挖掘机的市场价格进行认定：神钢牌SK210LC-8型液压挖掘机在2017年2月16日的慈利市场价格为59.6万元。
本院认为：原告吴春勇与被告黄兴凯签订的合作协议合法、有效，自签订时起生效，双方均应按照合同约订和法律的规定享有其权利、履行其义务；按照合同约定和法律规定，原、被告共同购卖的挖掘机是双方的共有财产，各享有一半份额，处分共有财产依法应当经占三分之二以上按份共有人的同意，被告擅自出卖原、被告共有的挖掘机并将价款据为己有的行为，侵犯了原告的财产所有权，依法应承担赔偿损失等侵权责任；原告因被告的侵权行为所造成的损失包括直接损失和间接损失，原告的直接损失为挖掘机被出卖时的市场价格的一半，即29.8万元，被告的间接损失为被告经营挖掘机可得利益损失，应参照原、被告从2016年2月至2017年1月共同经营期间各自分得的纯收入的月平均值，从2016年2月5日计算至2017年11月9日庭审结束，金额为64855元（79305元÷11月×9月）；原告和被告对共有的挖掘机的管理、管理费用以及其他负担没有约定，依照法律规定，原告和被告对共有的挖掘机均有管理的权利和义务，原告和被告应按照其所有权份额负担相关费用，原告支付的原、被告各自经营期间产生的拖车费、修理费、保养费共97313元，双方各应负担48656.5元，原告已为被告垫付的48656.5元，被告应支付给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第九十九条，第一百零二条、第一百零三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十九条的规定，判决如下：
一、被告黄兴凯赔偿原告吴春勇挖掘机直接损失29.8万元、间接损失6.4855万元；
二、被告黄兴凯支付原告吴春勇拖车费、修理费、保养费共48656.5元。
以上给付内容，限在本判决生效后10日内履行完毕。
如未在指定的期限内履行上述给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8031元，由原告吴春勇负担558元，被告黄兴凯负担7473元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 唐汇卓
审 判 员 卓 亮
人民陪审员 李美喜
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 曾 略