wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0829民初886号
原告：林攀鹏，男，1987年4月30日出生，汉族，平陆县圣人涧镇茅津村*组居民。系平陆县开发区二鹏钣金烤漆店经营者。
被告:丁德胜，男，1973年10月11日出生，汉族，平陆县张店镇陈张村*组居民。现住平陆县阀片厂门面楼**楼*号。
原告林攀鹏与被告丁德胜修理合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林攀鹏与被告丁德胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林攀鹏向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还欠款5500元。事实与理由为：2016年4月13日，债务人丁德胜在原告修理厂欠下配件及修理费共5500元，并当场向原告写下欠条一份。现起诉请求支持原告的诉讼请求。
被告丁德胜辩称，5500元是欠的修理费，是经原告哥哥负责修的车，且我已归还给原告哥哥1000元。
原告林攀鹏围绕诉讼请求依法提供了平陆县开发区二鹏钣金烤漆店个体工商户营业执照和欠条各1份，用以证实被告丁德胜欠原告配件及修理费5500元，被告丁德胜认为该欠条是给原告哥哥出具的，故不应由原告来主张该权利，且已归还1000元。本院认为原告提供平陆县开发区二鹏钣金烤漆店个体工商户营业执照能够证明原告是经营者，且被告丁德胜出具的欠条明确为欠平陆县开发区二鹏钣金烤漆店的，故本院对原告提供的该两份证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林攀鹏为个体工商户，个人经营开办了平陆县开发区二鹏钣金烤漆店。2016年4月13日，被告丁德胜在平陆县开发区二鹏钣金烤漆店到该店找原告的雇员即原告的哥哥，对被告的车辆进行了修理，共计欠配件和修理费5500元。被告向原告出具了欠条一份。
本院认为，被告丁德胜作为定作人在原告林攀鹏经营的钣金烤漆店进行车辆维修，双方之间属修理的承揽合同关系。原告按照被告的要求完成修理工作，交付工作成果，被告应给付报酬。现原告主张要求被告给付配件及修理费用5500元，被告辩称已归还给原告哥哥1000元，原告否认收到该款，故被告给付原告哥哥的1000元应由二人进行结算，对被告的该主张本院不予支持。被告还辩称车辆尚未修理完毕，但未提供任何证据，故本院对该主张亦不予支持。
综上所述，原告林攀鹏要求被告丁德胜给付配件及修理费5500元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定判决如下：
在本判决书生效后十日内被告丁德胜给付原告林攀鹏配件及修理费5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告丁德胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 刘雷
二〇一六年十月十一日
书记员 郭敏
山西省岚县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋1127民初498号之一
原告：樊连珍。
被告:江苏斯洛尔集团有限公司，住所地，江苏省高邮市送桥镇郭集工业集中区。
法定代表人：吴宝国，职务，执行董事。
原告樊连珍与被告江苏斯洛尔集团有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊连珍撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告樊连珍负担。
审判员 曹国强
二〇一年七月三十一日
书记员 李晓琴
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0222民初4350号
原告：冯安国，男，1956年9月21日生，汉族，住贵州省盘县，
原告：洪梅，女，1962年11月14日生，彝族，住贵州省盘县，
被告：汤春香，女，1982年10月20日生，汉族，住贵州省盘县，
原告冯安国、洪梅与被告汤春香所有权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告冯安国、洪梅于2017年9月6日向本院申请撤回对被告汤春香的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，未违反法律法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯安国、洪梅撤回对被告汤春香的起诉。
案件受理费5400元，由原告冯安国、洪梅承担。
审判员 张明艳
二〇一七年九月六日
书记员 张 聪
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民终8103号
上诉人（原审被告）：重庆湖顺建筑劳务有限公司，住所地重庆市长寿区黄桷路10号2幢4单元1-1，组织机构代码79803013-6。
法定代表人：方兴余，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈思，重庆衡智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：但泽，男，1970年5月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：杨帮国，重庆万忠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川坤龙建筑劳务有限公司，住所地四川省广安市邻水县坛同镇人民南路9号，组织机构代码56566858-5。
法定代表人：吕奇红，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：陈志明，男，1954年5月25日出生，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：董致纯，四川省邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：何昌全，四川省邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。
原审被告：中治天工集团天津有限公司（原名天津二十冶建设有限公司），住所地天津市东丽区无瑕街津塘公路十号桥，组织机构代码10375258-X。
法定代表人：杨志勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：窦明明，该公司员工。
原审被告：唐超，男，1986年9月13日出生，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：董致纯，四川省邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：何昌全，四川省邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。
原审被告：朱昌久，男，1967年7月3日出生，汉族，住四川省邻水县。
上诉人重庆湖顺建筑劳务有限公司因与被上诉人但泽、四川坤龙建筑劳务有限公司、陈志明，原审被告中治天工集团天津有限公司、唐超、朱昌久买卖合同纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院(2016)渝0115民初2011号民事判决，向本院提起上诉。请求撤销一审判决，改判支持上诉人的上诉请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人重庆湖顺建筑劳务有限公司于2016年12月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人重庆湖顺建筑劳务有限公司撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许重庆湖顺建筑劳务有限公司撤回上诉。
二审案件受理费5996元，减半收取2998元，由重庆湖顺建筑劳务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓瑛
审判员 郑 鹏
审判员 赵 一
二〇一六年十二月二十八日
书记员 彭仲达
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鲁民提字第104号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：焦应麟，经济观察报社职工。
委托代理人：党晋鲁，历下区人民医院退休职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：经济观察报社。住所地：济南市历城区仲宫镇高而办事处。
法定代表人：张继升，社长。
再审申请人焦应麟因与被申请人经济观察报社劳动合同纠纷一案，不服济南市中级人民法院（2012）济民一终字第1274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，焦应麟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审 判 长 武 俐
审 判 员 丁万力
代理审判员 刘敬峰
二〇一五年四月九日
书 记 员 李琳琳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石民��终字第01360号
上诉人（原审被告）程某。
被上诉人（原审原告）田某。
上诉人程某因离婚纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2013）辛民初字第80003号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，上诉人程某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，双方均按原审判决执行。
二审诉讼费200元由上诉人程某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 靖
代理审判员 吴明信
代理审判员 许阿天
二〇一三年十月十日
书 记 员 王晓娅
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初16609号
原告北京春风供热服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路36号2号楼2单元207室。
法定代表人曹宏，董事长。
委托代理人刘增华，男，1988年10月1日出生。
被告徐淑兰，女，45岁，住北京市房山区。
本院在审理原告北京春风供热服务有限公司诉被告徐淑兰供用热力合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京春风供热服务有限公司于2017年9月21日向本院提出申请，请求撤回对被告徐淑兰的起诉。
本院认为：原告北京春风供热服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京春风供热服务有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈翠微
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南���一终字第00153号
上诉人（原审被告）陶会凡，女，汉族，1979年3月11日出生，住宛城区。
委托代理人郭建廷，河南宛信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吕德远，男，汉族，1971年12月25日出生，住宛城区。
被上诉人（原审原告）季泽强，男，汉族，1968年11月11日出生，住宛城区。
上诉人陶会凡与被上诉人季泽强、吕德远为民间借贷纠纷一案，不服宛城区人民法院（2013）宛民初字第00670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陶会凡的委托代理人郭建廷，被上诉人季泽强到庭参加诉讼，被上诉人吕德远经公告仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：被告吕德远原名季泽旺，毕业于陆营镇一中，因学籍改变改名为吕德远，后考入南阳市第一师范学校，毕业后分配到南阳市水泥厂工作，后调整到桐柏县法院工作。原告季泽强与被告吕德远系兄弟关系，陶会凡系吕德远妻子。2010年3月21日、2010年2月22日及2010年9月13日，吕德远分别向季泽强借款10000元、20000元、100000元。
原审法院认为：一、被告陶会凡认为有两笔借款已过诉讼时效，但2010年3月21日及2010年2月22日借条中，约定期限一年，应理解为还款期限，即两笔借款至2013年3月21日和2013年2月22日分别满两年诉讼时效。本案原告季泽强于2013年1月6日因该三笔借款向本院提起诉讼，应认定为诉讼时效的中断。二、本案双方争议为被告吕德远与季泽旺是否为同一人的问题，因有卧龙区陆营镇一中、陆营村民委员会及南阳市水泥厂的证明相互印证，又有证人当庭作证，且因学籍改名系比较常见的社会现象，应认定为夫妻共同债务。三、被告陶会凡与吕德远系夫妻关系，被告陶会凡未举证证明该债务为吕德远个人债务。借条中约定利息为一分，符合法律规定，原告主张两被告共同负担本金及利息，应予支持。根据《民法通则》第八十八条第二款第二项规定及第九十条规定，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：限被告吕德远、被告陶会凡于十日内向原告支付借款共130000元及其利息（20000元利息从2010年2月22日起计算，10000元利息从2010年3月21日起计算，100000元从2010年9月13日起计算，均按月息一分计付至本判决确定的履行期间届满之日止）。案件受理费2900元及保全费1170元，由被告吕德远、被告陶会凡负担。
宣判后，陶会凡不服原审判决，向本院上诉称：1、吕德远与季泽旺不是同一人，认定借款事实错误；2、一审庭审中，被上诉人季泽强当庭承认已收到2万元还款，原审没有认定；3、认定借款为家庭共同债务错误，吕德远与陶会凡夫妻感情不和，借债也是吕德远一个人的债务，且其长期未回家，下落不明，不应当由上诉人承担还款义务。4、原审程序违法，吕德远下落不明，一审开庭、宣判均未送达吕德远；
被上诉人季泽强答辩称：1、季泽旺就是吕德远，我们有充分的证据证明，只是上学的时候学籍改名。2、2011年11月，确实收到陶会凡20000元，但还的是利息。3、陶会凡作为吕德远的妻子，借钱的事情她知道的清清楚楚，应当作为夫妻共同债务共同偿还。4、原审程序并不违法，陶会凡作为同住成年家属，送达回证上有其签字，应当视为送达。
二审另查明，季泽强于2011年11月26收到陶会凡20000元现金，其它基本事实与原审相同。
本院认为，1、上诉人上诉称季泽强不是吕德远，因有卧龙区陆营��中、陆营村委会及南阳水泥厂的证明，且有证人出庭作证，各种证据相互佐证，应当认定季泽强与吕德远是同一人。2、关于季泽强收到20000还款的事实，上诉人上诉称应当认定为本金，而被上诉人季泽强称还的是利息，根据《最高人民法院关于审理合同法若干问题的司法解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故应当视为季泽强收到的20000元为利息，因季泽强收到20000元利息，故在执行阶段对该20000元利息予以扣除。3、上诉人陶会凡上诉称认定借款为家庭共同债务错误，吕德远与陶会凡夫妻感情不和，被上诉人季泽强明知夫妻财产分开管理，陶会凡不应当再承担责任，应当��定为吕德远的个人债务。因吕德远、陶会凡系夫妻，借款行为也发生在吕德远、陶会凡夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释一中第十八条的规定：“婚姻法第十九条所称‘第三人知道该约定的’，夫妻一方对此负举证责任。”举证责任在陶会凡，因陶会凡未提供证据证明第三人季泽强知道其与吕德远约定以各自的财产承担债权债务，故对其本条上诉理由不予支持。4、上诉人上诉称原审程序违法，因其与吕德远系夫妻，文书送达成年家属应当视为已送达，故对其本条上诉理由也不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人陶会凡负担。
���判决为终审判决。
审判长 刘建华
审判员 李 舸
审判员 胡珊珊
二〇一四年六月二十四日
书记员 陈 斌
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第00619号之一
申请执行人：石旺炉，男，1963年11月27日生，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：石春平，男，1988年10月8日，汉族，住安徽省宿松县。系石旺炉之子。
被执行人：齐红，男，1982年1月1日生，汉族，住安徽省宿松县。
本院在执行申请执行人石旺炉与被执行人齐红提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人石旺炉向本院申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结安徽省宿松县人民法院（2015）松执字第00619号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海林
审判员 黄长春
审判员 曹庆党
二〇一八年二月九日
书记员 方 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0705民初5218号
原告:桂巧，男，1995年1月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：铜官区左耳音乐餐厅，住安徽省铜陵市北斗星城风情洋街A7号楼，统一社会信用代码92340702MA2N9Q7Q9X。
本院受理原告桂巧与被告铜官区左耳音乐餐厅追索劳动报酬纠纷一案。原告桂巧于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告桂巧撤回申请。
审判员 杨富生
二〇一七年十一月九日
书记员 章 蕾
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0323民初2765号
原告：何成珍，女，1960年7月7日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
委托诉讼代理人：张艳美，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：郑从侠，女，55岁左右，汉族，居民，住安徽省灵璧县。
原告何成珍与被告郑从侠买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法进行审理。
何成珍向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告所欠种子款21000元。事实和理由：自2017年2月、3月郑从侠从我处购买花生、玉米种子，共21000元，至今未付。
本院经审查认为，何成珍的丈夫余有学做为经营者，经营种子等产品，并办理了营业执照，注册号为340323600059797。何成珍不是本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告何成珍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 董维秀
二〇一七年十月二十七日
书记员 王艳萍
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0106刑初492号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人徐某，男，汉族，1984年3月11日出生。
辩护人仲崇涛，江苏德擎律师事务所律师。
公诉机关以京丰检刑诉[2017]420号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月8日22时许，被告人徐某醉酒后驾驶牌照为×××号小型轿车，由西向东行驶到本市丰台区京铁家园小区内倒车时发生交通事故，后被民警查获。经检测，被告人���某血液中酒精含量为213.5mg/100ml。认为被告人徐某具有醉酒后驾驶机动车发生交通事故，能够当庭自愿认罪等处罚情节，建议判处被告人徐某拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人提出：1.被告人徐某系初犯，现已经诚恳悔罪；2.被告人徐某主动到交警队配合调查；3.被告人徐某已经赔偿被害人的经济损失；4.被告人家庭有老人和幼儿需要照顾。综上，请求法庭对被告人徐某从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的意见本院酌予采纳；鉴于被告人徐某能够积极配合公安机关调查，且能够当庭自愿认罪，积极赔偿事故对方的经济损失，认��悔罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条及第六十一条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起至2017年6月10日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 吴 超
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘宇超
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第288号之二
原告：福建省福州双星食品饮料有限公司，住所地：福州316国道。
法定代表人：刘景兴，总经理。
委托诉讼代理人：肖志坚，江西恒澍律师事务所律师，特别授权。
被告：国元天然乳品（江西）有限公司，住所地：江西省南丰县富溪工业园区。
法定代表人：罗骥，总经理。
原告福建省福州双星食品饮料有限公司（以下简称双星公司）与被告国元天然乳品（江西）有限公司（以下简称国元公司）加工合同纠纷一案，本院于2013年4月28日立���受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，并就已查明的部分事实，作出了（2013）丰民初字第288号之一判决，之后原、被告双方申请就尚存争议部分进行庭外调解，本案中止审理。本案恢复审理后，于2016年12月1日再次公开开庭进行了审理。原告双星公司法定代表人刘景兴及其委托诉讼代理人肖志坚到庭参加诉讼，被告国元公司经本院合法传唤，无正当理由未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双星公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告不可使用奶茶饮料原料损失405692.3元，不可使用奶茶饮料包装材料损失545748.8元，模具损失180000元，共计1131441.1元；2、判决被告赔偿原告履行委托加工生产合同支付的员工工资损失43870元，房租损失10800元，共计54670元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月14日，原、被告双方签订委托加工生产合同（已解除），原告依合同履行了自己的义务，但被告一直拒绝生产，导致原材料损失405692.3元，包装材料损失545748.8元，模具损失180000元，合计损失1131441.1元；另外还造成员工工资损失43870元，房租损失10800元，合计54670元。
被告国元公司未到庭参加诉讼，但提交了书面的答辩意见，辩称：原告主张的不可使用奶茶饮料原材料损失、包装损失、模具损失以及员工工资、房租损失缺乏事实和法律依据，原辅材料的损失是因为原告不及时运回，其责任在原告自己，应当由原告自行承担，房租和员工工资是属于履行合同所必须的支出，而且被告并没有违约行为，故该费用也应当由原告自行承担，综上请求法院驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：原告双星公司与被告国元公司均为从事饮料生产或销售的企业。2012年5月14日，原、被告签订���一份《委托加工生产合同》，合同约定由原告公司提供“原辅材料、包装物”，委托被告公司加工生产奶茶、花生牛奶等产品，首批订单不少于6万件。2012年6月11日、6月20日原告公司分两次向被告公司支付了合计15万元的预付款，被告按合同约定加工生产了10351件产品，但其中有4335件不合格，造成原告公司原材料及包装材料损失23万余元。2014年12月9日，南丰县人民法院作出（2013）丰民初字第288—1号民事判决书，判决如下：1、解除双方2012年5月14日签订的《委托加工生产合同》；2、被告国元公司返还原告双星公司预付货款及赔偿原材料损失共计232749．38元。合同解除前，原告双星公司按合同约定提供的包装材料、模具及原材料，经被告国元公司管理人员签收确认后入库，合同解除后，尚存被告国元公司仓库的包装材料及模具，价值共计725748.8元，原材料价值405692.3元��双方庭外就上述损失的赔偿问题未达成一致意见。
原告双星公司认为，被告国元公司未能按照合同约定完成加工订单，造成原告公司原材料、包装材料及模具损失110余万元，员工工资和房租损失5万余元，上述损失均因被告国元公司违约所造成，被告国元公司理应承担赔偿责任。
被告国元公司认为，因原告双星公司提供的“配方配比”，导致一部分产品出现质量问题，原告公司未调整配方致使合同未能履行，原告未及时将库存材料领回，损失应由原告公司。
本院认为，依照合同法的相关规定，合同解除后，当事人有权要求赔偿损失。1、被告国元公司加工生产第一批产品，有百分之四十多的不合格，按照双方在《委托加工生产合同》第二条第3目第④小项的规定，“产品因乙方（被告）生产过程控制不当，造成批量性质量问题由乙方（被告）承担责任”；2、就不合格产品造成的损失，2013年初双方在“加工结算凭证”及“代加工账目”中进行了结算，被告赔偿原告因不合格产品造成的原材料、包装材料等损失共计11万余元，“加工结算凭证”及“代加工账目”已由本院生效判决所确认。故合同解除后，被告应承担赔偿原告相关损失的责任。被告书面答辩中所提的因原告提供的“配方配比”，导致一部分产品出现质量问题的质证意见或辩称，与事实不符，本院不予采信。
原告双星公司按合同约定提供的并经被告国元公司管理人员签收入库的包装材料及模具，价值共计725748.8元，因包装材料均印制了被告公司相关信息，模具也是根据被告公司加工生产设备订制的，故双方合同解除后，价值725748.8元的包装材料及模具原告公司已无法使用，应认定为损失，原告公司要求被告公司予以赔偿，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告国元公司首批加工生产就出现批量不合格产品，多次交涉无果后，原告公司应当意识到被告公司在原有的生产条件下，已无能力继续加工生产，且原告公司多次以律师函的形式书面催促被告公司履行加工生产的合同义务，均未得到被告公司的肯定答复。故对库存在被告公司尚可利用或变现的用于加工生产的原材料，原告公司有责任及时处理，避免损失的扩大，该部分的损失应由原告自行担责。另外，房租或员工工资损失，正如被告公司辩称，属履行合同所必须的支出，原告要求被告予以赔偿无法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告国元公司赔偿原告双星公司包装材料及模具损失共计725748.8元，限判决生效后15天内履行，包装材料及模具由被告公司自行处置；
二、驳回原告双星公司要求被告国元公司赔偿405692.3元原材料和54670元员工工资、房租损失的诉讼请求，尚库存在被告国元公司的原材料由原告双星公司在判决生效后15天内处置完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费15420元，由原告负担6090元，被告负担9330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 严尤午
审判员 章贤明
审判员 邓春玲
二〇一六年���二月一日
书记员 陈一飞
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衡桃刑初字第165���
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人崔某，农民。2002年5月20日因盗窃被衡水市劳动教养委员会劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月5日被刑事拘留，同年5月15日转逮捕。现押于衡水市看守所。
辩护人潘惠展，河北合明律师事务律师。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2013）157号起诉书指控被告人崔某犯盗窃罪，于2013年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院检察员许平、张红梅出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控，被告人崔某于2013年5月5日6时许，路过衡水市宝云街与胜利路交叉口北侧路东一胡同时，见该胡同内杨某家的门洞内有一辆粉红色爱玛牌电动自行车的的钥匙未拔。崔某遂生盗窃之念，于是趁四周无人之机，将该车盗走并藏匿于东安小区。当日下午4时许，崔某骑该车行至宝云街“周围血管病医院”附近时，被公安人员查获。经鉴定，该车价值2160元。案发后，赃物返还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述、赃物照片、价格鉴定结论书、扣押、发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。归案后，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人崔某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之��起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月5日起至2013年8月4日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 颖
二０一三年七月二十四日
书记员 张昊东
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执837号之一
申请执行人：傅丽英，女，1975年11月25日生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人：福建蓝桥建设有限公司，住所地：宁德市蕉城区单石牌汽配街199号302室，组织机构代码779608932。
法定代表人：汤清华，职务总经理。
本院在执行申请执行人傅丽英与被执行人福建蓝桥建设有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中查明，被执行人福建蓝桥建设有限公司及其龙岩分公司在银行有存款，但该存款由山东省德州市德城区人民法院先行冻结，本院根据申请执行人的申请，也已依法对该款予以轮候冻结；因该存款系山东省德州市德城区人民法院首冻结，本院无法对该存款进行扣划；针对该存款的处置，本院已函告山东省德州市德城区人民法院，认为该存款系福建蓝桥建设有限公司龙岩分公司在承建泰山石膏（福建）有限公司土建及钢结构工程时由泰山石膏（福建）有限公司支付给福建蓝桥建设有限公司龙岩分公司的工程款，而本案的申请执行人系福建蓝桥建设有限公司龙岩分公司在承建泰山石膏（福建）有限公司土建及钢结构工程时所雇请的工人，根据最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复，具有优先受偿权，但山东省德州市德城区人民法院一直未将处理意见回复本院，目前该存款无法处置，需等待山东省德州市德城区人民法院的答复；其余被执行人福建蓝桥建设有限公司在交警、房产、国土部门查无财产登记信息，无财产可供执行；申请执行人傅丽英也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 张兴发
代理审判员 林建桥
二〇一六年十一月四日
书书记员王玉春
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0423民初609号之一
原告：中国农业银行股份有限公司清流县支行，住所地福建省清流县龙津镇龙城街36号。
主要负责人：卢泽余，该行行长。
委托诉讼代理人：陈志强，男，该行工作人员。
被告：邓雪昆，男，1984年12月15日出生，汉族，住福建省清流县。
被告：刘玉梅，女，1985年6月19日出生，汉族，住福建省清流县。
被告：黄日华，男，1985年12月16日出生，汉族，住福建省清流县。
原告中国农业银行股份有限公司清流县支行与被告邓雪昆、刘玉梅、黄日华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2017年8月21日，中国农业银行股份有限公司清流县支行以庭外达成和解，黄日华已履行全部还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司清流县支行撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司清流县支行撤诉。
案件受理费1,148元，减半收取计574元，由中国农业银行股份有限公司清流县支行负担。
审判员 邓志民
二〇一七年八月二十一日
书记员 谢紫薇
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初1140号之一
原告：胡翠华，女，汉族，1972年6月1日出生，住广东省佛山市三水区，
被告：陆志玲，女，汉族，1974年1月16日出生，住广东省佛山市三水区，
原告胡翠华与被告陆志玲合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理。2017年6月26日，原告胡翠华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告胡翠华自动撤诉处理。
案件受理费减半收取为25元，由原告胡翠华负担。
审 判 长 郭赤戈
审 判 员 蔡月梅
人民陪审员 黄以仁
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李慧慧
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0422执92号
申请执行人王康利，男、汉族、1954年12月生，住三原县城关镇池阳街2号，退休职工。
被执行人刘美荣，女、汉族、1961年6月生，住三原县独李镇张刘村，村民。
本院在执行王康利与刘美荣民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，和解协议正在履行期间。申请执行人同意该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2018）陕0422执92号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林长江
审判员 王 枫
审判员 蒙永庆
二〇一八年三月二十八日
书记员 高 炜
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔03刑更953号
罪犯王先才，男，1968年5月25日出生，汉族，贵州省金沙县人。现在贵州省忠庄监狱五监区服刑。
遵义市红花岗区人民法院于2011年4月25日作出（2011）红刑初字第249号刑事判决，认定罪犯王先才犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月经本院裁定减刑一年零三个月。刑期自2010年11月24日起至2020年8月23日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王先才自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年1月至12月考核周期累计积分198.2分，兑现145分，获评改造积极分子一次；2015年1月至12月考核周期累计积分191.7分，兑现145分，获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、奖励审批表、奖励通知书、考核材料等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯王先才在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王先才减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年11月24日起至2019年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李耘旭
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初11808号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。
负责人：赵光明，支行行长。
委托诉讼代理人：袁明，支行职工。
被告：杨增明，男，1962年10月27日出生，住重庆市合川区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与被告杨增明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第��一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆农村商业银行股份有限公司合川支行撤回起诉处理。
审判员 王 朗
二〇一七年十二月十五日
书记员 段孟池
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1728民初10号
原告李爱荣，女，汉族，农民，住东明县。
委托代理人张发堂，男，汉族，农民，
被告罗菊花，女，汉族，农民，住东明县。
委托代理人许艳丹，女，汉族，农民，住东明县
原告李爱荣与被告罗菊花生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨会为独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱荣诉称，2015年11月12日17时许，原告在长兴集乡顿庄小学门口等待接学生时，迎面被被告骑的电动三轮车撞倒，造成原告及车上所坐的孩子张晨严重受伤。原告受伤后住院治疗，原告出院回家后继续治疗，被告停止向原告支付医疗费，经长兴派出所的调解，被告又出尔反尔。为维护原告的合法权益，特具状起诉，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、疗养费等各项经济损失共计20000元。
被告罗菊花辩称，原告所述不是事实，当天下午顿庄小学放学时，人多拥挤，被告的电动三轮车未能调过头，在被告推着车转弯调头时，原告骑着两轮电动车由北向南带着小孩从被告身边经过，挂着被告的左腿致使原告车歪人倒，车上的小孩没事。被告出于都是邻村的，原告又年纪大，就好心帮原告扶车拉人去长兴医院，长兴医院说没大事，在原告夫妇强烈要求下，又到县医院住院治疗，出院后原告带着药在燕庄卫生室治疗。在顿庄小学接小孩时，原告之夫还让被告的二女儿当众给其跪下磕头赔礼道歉，被告无奈向派出所报案请求调解处理。原告在县、乡医院检查、治疗及回家后的打针用药花费都是被告支付的，未经被告知情，没有县、乡两地的转诊证明，原告自行到别处查治的花费，被告概不承担。
经审理查明，2015年11月12日17时许，原告李爱荣在长兴集乡顿庄小学门口等待接学生时，被被告罗菊花骑的电动三轮车碰伤。原告李爱荣受伤后，于2015年11月13日入住东明县人民医院治疗，入院诊断为：1、腰椎陈旧性骨折（L1），2、软组织损伤（右踝、腰部），3、头部外伤后反应，住院至2015年11月20日，住院7天，花去医疗费3737.21元。原告提供2015年12月7日菏泽市立医院门诊（预交款）收据一张，证明支付现金787元；原告提供2015年12月7日菏泽市立医院发卡充值凭条一张，证明原告向充值卡里充值100元；原告提供东明县益民大药房票据一张，证明2015年12月15日购药花费60元；原告提供2015年12月17日燕庄村卫生室证明条一张，证明花费药费424元；原告提供宏卓大药房证明条一张，证明2016年1月12日购买云南白药膏一盒花费20元。事故发生后，被告罗菊花为原告李爱荣垫付医疗费3737.21元。
另经查明，2014年度山东省农民人均纯收入为11882元。
上述事实，有当事人陈述、出警证明、住院病历、住院结算单、门诊（预交款）收据、充值凭条、证明条、票据等证据在卷为凭。
本院认为，原告李爱荣在长兴集乡顿庄小学门口等待接学生时，被被告罗菊花碰伤，被告罗菊花应承担赔偿责任。原告李爱荣对周围的安全情况观察不够，导致与被告罗菊花骑的电动三轮车发生碰撞，原告李爱荣受伤，其自身亦应承担一定的责任。综合全案情况，由原告李爱荣承担20%的责任，被告罗菊花承担80%的责任为宜。原告李爱荣的经济损失包括：医疗费5128.21元，误工费228元（11882÷365×7），护理费228元（11882÷365×7），住院伙食补助费560元（80×7），以上经济损失共计6144.21元。被告罗菊花承担80%的责任，应赔偿原告李爱荣4915.37元，被告罗菊花已垫付3737.21元，还应赔偿1178元。被告罗菊花辩称是原告李爱荣原告骑着两轮电动车由北向南带着小孩从被告身边经过，挂着被告的左腿致使原告车歪人倒，但没有提供证据予以证实，对其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告罗菊花赔偿原告李爱荣医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项经济损失1178元（应赔偿4915.37元，已赔偿3737.21元），于判决生效后5日内一次性付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告李爱荣承担25元，被告罗菊花承担50元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杨会为
二〇一六年三月二十八日
书记员 赵腾飞
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执1227号
申请执行人：池明,，现住白城市。
被执行人：吉林丰盛米业有限公司,住白城市。
本院在执行池明与吉林丰盛米业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，执行依据为白劳人仲案子【2016】268号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月1日向本院申请执行要求被执行人在本裁决生效之日起10日内为申请人补缴自2012年5月至2014年9月应由被执行人承担的社会保险费。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 姜新凯
审 判 员 张大伟
人民陪审员 陈得雨
二〇一八年七月十八日
书 记 员 钟洪锋
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘07刑更2334号
罪犯杨万绍。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省桑植县人民法院于二○一三年一月十六日作出(2012)桑法刑初字第166号刑事判决，以被告人杨万绍犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一五年六月二十九日经本院裁定减刑一年。服刑期至二○二四年六月二十九日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯杨万绍在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动。截至2016年7月底止，共获考核分45分。确有悔改表现，且系老犯。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、××残罪犯认定审批表等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯杨万绍确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨万绍在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨万绍减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二三年六月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年九月十八日
书记员 何 文
河北省张家口开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张开民初字第685号
原告石美莲，农民。
被告张家口经济开发区沈家屯镇东辛庄村民委员会，住所地：张家口经济开发区沈家屯镇东辛庄村。
法定代表人李海军，该村委会主任。
委托代理人杨宝，村支部委员。
原告石美莲与被告张家口经济开发区沈家屯镇东辛庄村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告石美莲，被告法定代表人李海军、委托代理人杨宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告石美莲诉称，被告张家口经济开发区沈家屯镇东辛庄村民委员会三次向我借款共计21万元，约定利率2分，经崔要，被告给付本金21���元，尚欠利息139689.7元，要求被告即时给付利息139689.7元。
被告张家口经济开发区沈家屯镇东辛庄村民委员会辩称，原告陈述借款本金、利率及所欠利息无异议。
经审理查明，被告张家口经济开发区沈家屯镇东辛庄村民委员会于2010年12月13日、2011年4月23日、2011年5月5日分三次向原告石美莲借款，本金分别是15万、3万、3万，双方约定年利率2分，逾期归还本金21万元，尚欠利息139689.7元。
以上事实，有当事人陈述，原告提供的张家口市高新技术产业开发区沈家屯镇东辛庄村民委员会财务收据等证据证实。
本院认为，被告张家口经济开发区沈家屯镇东辛庄村民委员会郑海云为原告石美莲出具的收据合法有效，被告应履行归还借款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告张家口经济开发区��家屯镇东辛庄村民委员会郑海云归还原告石美莲借款利息139689.7元。此款于判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3094元，减半收取1547元，由被告张家口经济开发区沈家屯镇东辛庄村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 韩占国
二〇一五年十一月六日
书记员 崔佳琦
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕桦商初字第1444号
原告陈海波，男。
被告桦南县桦南镇人民政府。
法定代表人周金虎。
委托代理人曾凡波。
原告陈海波与被告桦南县桦南镇人民政府民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理。依法由审判员孙枫林适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告陈海波与被告委托代理人曾凡波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海波诉称，1997年，原桦南县幸福乡乡办煤矿向原告借款13万元，用于煤矿生产经营，1998年该煤矿偿还了原告31906.40元，2000年该乡并入桦南县桦南镇，该煤矿的账目也一并由桦南镇政府接管，之后原告多次找到桦南镇相关领导索要其余欠款，但其始终以无钱为由未还。原告现认为被告桦南镇政府应履行偿还上述余欠款的义务而未偿还，原告无奈诉至法院，请求被告自判决生效日起30日内一次性偿还余欠原告98093.60元，诉讼费由被告承担。
被告桦南县桦南镇人民政府辩称，1997年末原桦南县幸福乡政府的账目体现的是原告所起诉的数字98093.60元（此数字含以前约定的二分月利息）。在1998年6月份原幸福乡政府还了原告22750元，现在实际尚欠原告75343.60元。此笔欠款桦南镇政府已于2012年7月份报到县财政局，因为国家有政策，这类债务可以由国家拨款还付，但现在没有结果。原告所述其他情况属实。因为桦南镇政府确实经济困难，近期还不上，听从法院依法判决。
对于被告桦南县桦南镇人民政府所述现在实际尚欠原告陈海波借款75343.60元的事实，原告无异议。
本院综合原告与被告双方的一致陈述，认定本案基本事实如下:
原桦南县幸福乡乡办煤矿因煤矿生产经营需用资金，于1997年向原告陈海波借款13万元，1998年度已偿还原告两笔合计54656.40元，尚欠原告75343.60元。2000年桦南县幸福乡并入桦南县桦南镇，该煤矿的账目也一并由桦南镇政府接管，其后原告向被告桦南镇政府索要无果，现诉至本院，请求被告桦南镇政府自判决生效日起30日内一次性付清原幸福乡尚欠原告的借款，诉讼费由被告承担。
本院认为，原桦南县幸福乡已并入桦南县桦南镇，被告桦南县桦南镇人民政府系原桦南县幸福乡人民政府债权债务的承接者，原告陈海波与被告桦南县桦南镇政府之间的债权债务关系成立；该借贷缘于合法经营，原告的债权受法律保护；经审理，原告与被告双方对于实际尚欠原告75343.60元的事实均无争议，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第九十条之规定，判决如下：
被告桦南县桦南镇人民政府偿还原告陈海波借款75343.60元，自本判决生效日起30日内一次性付清。
案件受理费1126元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 孙枫林
二〇一五年六月二十九日
书记员 郜 宇
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初10446号之二
原告：陈晓红，女，1979年7月8日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托代理人：陈晓彬，广东宏尚律师事务所律师。
委托代理人：翟连带，广东宏尚律师事务所律师。
被告：张伟平，男，1971年3月22日出生,汉族,住广东省深圳市龙岗区。
委托代理人：张建军，广东文厚律师事务所律师。
委托代理人：杨素敏，广东文厚律师事务所辅助人员。
原告陈晓红诉被告张伟平共有物分割纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告陈晓红在本院2016年9月28日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈晓红撤回起诉处理。
代理审判员 黄宇齐
二○二○一六年十月十七日
书 记 员 阮恩铭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016���吉03**民初2279号
原告：宿振国，男，汉族，个体户，现住孤家子镇。
被告：王洪玉（曾用名王国福），男，汉族，农民，现住孤家子镇。
本院在审理原告宿振国与被告王洪玉买卖合同纠纷一案中，原告宿振国于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宿振国撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 孙海鑫
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘英鹤
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]大东民三初字第593号
原告：闫晶宇，男，1973年5月22日出生，汉族。
被告：闫奇，男，1956年5月15日出生，汉族。
被告：孟重，女，1956年1月27日出生，汉族。
原告闫晶宇与被告闫奇、孟重买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法由审判员袁玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫晶宇到庭参加诉讼，被告闫奇、孟重经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告闫晶宇诉称：2013年7月28日，被告闫奇欠原告闫晶宇46070元至今未返还。原告多次向被告索要欠款，但被告以种种理由拒绝给付，无奈下，原告诉至法院要求被告返还46070元及利息、诉讼费。
被告闫奇、孟重未提交书面答辩。
经审理查明：原告经营水泥、沙子。二被告系夫妻关系。2013年5月原告开始为二被告送货，截至到2013年7月28日，二被告尚欠货款46070元至今未付。同日，被告闫奇为原告闫晶宇出具欠条一份，主要内容是：今欠水泥红砖款肆万陆仟零柒拾元整。欠款人闫奇在欠条上签字予以确认。
上述事实，有原告陈述，原告提供的欠条等证据，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本案中被告闫奇为原告闫晶宇出具的欠条系双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规，本院予以确认。被告闫奇未给付货款，对此应承担违约责任，被告闫奇应给付原告货款46070元及利息。本案中二被告系夫妻关系，应共同承担给付责任。利息应自2013年7月29日起按照中国人民银行同类同期基准利率予以确定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告闫奇、孟重于本判决发生法律效力后10日内给付原告闫晶宇货款46070元；
二、被告闫奇、孟重于本判决发生法律效力后10日内给付原告闫晶宇利息（以本金46070元为准，自2013年7月29日起按照中国人民银行同类同期基准贷款利率计算至本判决确定给付之日止）；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1327元，减半收取663.5元，由被告闫奇、孟重负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费1327元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁玲
二〇一五年六月五日
书记员 王姣
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0923执310号
申请执行人:张克正，男，汉族，1950年7月25日出生，市民，住阜宁县。
被执行人:顾金陵,男,汉族，1960年1月9日出生，市民，住阜宁县。
本院在执行申请执行人张克正与被执行人顾金陵为借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人顾金陵的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，通过对被执行人顾金陵的户籍所在地阜宁县进行调查，通过向附近村民了解情况，称常年不见此人。我院已将被执行人列入失信人员名单，并且发布了限制高消费令。因申请执行人无法提供其他可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 益
审判员 季加石
审判员 张加同
二〇一八年七月十日
书记员 朱金帅
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0403执857号之一
申请执行人攀枝花市建远商贸有限公司，住所地：攀枝花市西区。
法定代表人：韩勇，该公司经理。
被执行人姚玉才，男，1963年10月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
申请执行人攀枝花市建远商贸有限公司与被执行人姚玉才买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日作出的（2016）川0403民初980号民事判决书已发生法律效力，姚玉才应支付攀枝花市建远商贸有限公司购煤预付款共计81000元。因姚玉才到期未履行生效法律文书确定的义务，攀枝花市建远商贸有限公司向本院申请执行，本院于2016年10月13日立案受理。
本案在执行过程中，双方达成和解协议（申请执行人同意被执行人从2017年5月30日前开始支付5000元，每半年支付5000元直至付清本案标的）,申请执行人同意本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定：
终结四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2016）川0403民初980号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 尹 评
审判员 陈 亮
执行员 王丁一
二〇一七年三月十三日
书记员 李 梅
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
豫04**民初3416号
原告汝州市自来水公司。住所地汝州市。
法定代表人张鸿江，任该公司经理。
被告谭志国，男，成年，汉族，住汝州市。
原告汝州市自来水公司诉被告谭志国供用水合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告汝州市自来水公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝州市自来水公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张红克
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈一乐
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第957号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人余安海，男，1987年5月10日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省安溪县。曾因犯诈骗罪于2010年4月19日被本院判处有期徒刑一年六个月。2011年1月15日刑满释放。现因本案于2014年6月16日被抓获，同月17日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押在安溪县看守所。
福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2014）1542号起诉书指控被告人余安海犯诈骗罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉，被告人余安海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人余安海自2014年4月至6月间，在泉州市鲤城区浮桥福隆星城9幢B梯606室租房内，利用在网上发布虚假销售“联通无限流量卡”、虚假代办信用卡等广告信息，并留下QQ等联系方式，待有人咨询时，谎称能提供月租8元的联通无限流量手机卡或代办信用卡，要求对方支付卡费、卡号激活费、办卡手续费等，骗取胡某某、陈甲等人共计人民币50，075元汇入到其指定的户名“陈其林”工行、户名“李兆南”、“苗治贤”农行、户名“赵东东”邮政等银行账户内。
2014年6月16日，公安机关在泉州市鲤城区浮桥福隆星城抓获被告人余安海，并扣押到手机、电脑、银行卡等作案工具。
上述事实，被告人余安海在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的受案登记表，被害人李某甲、马某某、胡某某、李某乙、罗某、赖某某、陈甲、蔡某陈述及报案材料，证人陈乙证言，搜查笔录，扣押物品清单，移送物品清单，扣押书证，手机内存信息照片，现场照片，辨认笔录及辨认相片，QQ登录界面，QQ聊天记录，涉案银行账户交易明细，手机拨打95580客服电话查询记录，电子证物检查工作记录，手机通话清单，到案经过，鉴别居民身份证证明书，刑满释放证明书，被告人余安海的户籍证明及其供述，安溪县看守所奖状等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余安海以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取公民钱财，数额较大，��行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人余安海犯诈骗罪的罪名成立，适用法律正确。被告人余安海利用互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，酌情从重处罚。被告人余安海曾因诈骗犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，从重处罚。归案后，被告人余安海如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人余安海在羁押期间表现良好，被评为积极分子，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为维护社会秩序，保护公民合法财产不受侵犯，根据被告人余安海的犯罪事实、情节及认罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余安海犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年6月16日起至2016年3月15日止。）
二、追缴被告人余安海的违法所得人民币五万零七十五元，其中返还被害人李某甲一千七百元、马某某三千四百元、胡某某、赖某某各一千四百元、李某乙四百元、蔡某一千元、罗某九百元、陈甲一千五百元，余款人民币三万八千三百七十五元，查无被害人，没收上缴国库。
上述罚金、违法所得款应在判决生效后一个月内缴纳。
三、没收被告人余安海被扣押的作案工具。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 佳 霖
审 判 员 高 清 良
人民陪审员 何 庆 红
二〇一四年十二月二日
书 记 员 ��逸群
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四��犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执2537号
申请执行人郝超，男，1981年10月21日出生。
被执行人翟瑛，女，1983年1月9日出生。
被执行人刘海鹏，男，1969年11月9日出生。
郝超与翟瑛、刘海鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）石民（商）初字第1389号民事判决书已发生法律效力，翟瑛、刘海鹏未按判决书履行义务，郝超于2016年8月15日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
执行中，经过调查，发现被执行人翟瑛、刘海鹏目前下落不明，翟瑛、刘海鹏名下无财产可供执行。申请人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2015）石民（商）初字第1389号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行条件后可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 扬
审 判 员 张凤利
代理审判员 景 润
二〇一六年十一月十日
书 记 员 杨羽纯
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0728刑初414号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人李辉，男，1992年9月2日出生于河南省长垣县，汉族，初中毕业，住长垣县。因本案于2017年10月17日被长垣县公安局刑事拘留，经本院决定，2017年10月24日被长垣县公安局执行逮捕。
长垣县人民检察院以新长检监所刑诉（2017）6号起诉书指控被告人李辉犯危险驾驶罪，于2017年10月24日向本院提起公诉，本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长垣县人民检察院检察员褚晨、孙国伟、被告人李辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月24日，被告人李辉醉酒后驾驶豫Ｇ×××××号牌小型轿车，于当日1时26分许，行驶至S308省道陈庄村三中中学门口附近时，被长垣县公安局执勤民警当场查获。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被告人李辉静脉血液中乙醇定量检测为247.8mg/100ml。
上述事实，被告人李辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人驾驶的车辆照片、被告人户籍证明、前科证明、查获证明、到案情况说明、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、强制措施凭证、被告人抽血照片、当事人血样提取登记表、新乡医学院司法鉴定所血醇含量检测委托检验登记表、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、视频光盘、被告人李辉供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李辉醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯我国刑法，构成危险驾驶罪，检察院指控的罪名成立，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李辉血液酒精含量达到200毫克/100毫升，从重处罚；被告人李辉到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于被告人李辉血液酒精含量达到200毫克/100毫升，从重处罚；被告人李辉到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的公诉意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月17日起至2017年12月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 耿彦伟
二〇一七年十一月一日
书记员 毛明月
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)昌民一初字第270号
原告刘某甲，住吉林省吉林市。
被告刘某乙，住吉林省吉林市。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理。依法由审判员杨家兴适用简易程序公开开庭进行了审理,原告刘某甲到庭参加了诉讼，被告刘某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告于2000年10月31日登记结婚，2003年1月24日婚生子出生，于2007年农历6月份发现被告在外面有了外遇，从此原、被告争吵不休。同年农历8月15日被告与那名女子回原告婆婆家过节，原告离开家后，被告便与那名女子一起住进原、被告房子，且邻居知道，故诉求1、请求离婚；2、婚生子由被告抚养。
被告未提供书面答辩意见；未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告于2000年10月31日登记结婚，婚后生育男孩一名，原告于2013年向本院起诉要求与被告离婚，本院以（2013）昌民一初字第150号民事判决，驳回原告诉讼请求。原被告双方于2007年分居至今。
本院认为：原、被告在共同生活中，经常产生矛盾，生活中无法形成共识，原告曾经起诉至法院要求与被告离婚，经法院判决后，双方未和好，又产生矛盾。导致夫妻感情破裂，原告要求与被告离婚，本院应予准许。关于婚生子抚养问题，考虑到在双方分居期间，婚生子一直与被告母亲处生活，由被告抚养比较适宜。关于抚养费问题，原告表示每月承担400元，本院考虑到被告现在的实际情况和原告的给付能力，认为原告每月负担抚养费450元是较为合理的。依照的《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
一、原告刘某甲与被告刘某乙离婚；
二、婚生子由被告刘某乙抚养，
原告刘某甲自2014年4月份起每月承担子女抚养费450元，至独立生活时止。
案件受理费300由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨家兴
二〇一四年四月二十一日
书记员 梁 艳
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0303执4164号
申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行，住所：深圳市罗湖区深南东路123号深圳百货广场西座19-22层。
负责人：杨小舟
被执行人李岳
申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与李岳信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区法院作出的（2016）粤0303民初12687号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判长 耿 艺
审判员 武旭东
二〇一七年九月二十六日
书记员 李海云
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初7737号
原告罗文，女，汉族，1968年8月30日出生，无固定职业，住重庆市渝北区。
被告重庆瑞宇物业发展有限公司，住所地重庆南坪金山支路16号一层一楼，统一社会信用代码5009022100588。
法定代表人杜勇，职位不详。
本院在审理原告罗文与被告重庆瑞宇物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告罗文于2016年6月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗文在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗文撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由原告罗文负担。
代理审判员 向容
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 潘莹
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0241民初1548号
原告：富登小额贷款（重庆）有限公司秀山分公司，住所地：重庆市秀山县。
负责人：周建忠，系该公司总经理。
委托代理人：朱方信，重庆富乐达律师事务所律师。
被告：周江红，男，1962年10月10日出生，汉族，住本县。
被告：陈众友，男，1968年2月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：周飞，男，1979年9月12日出生，汉族，住本县。
被告：洪芳，女，1971年4月17日出生，汉族，住本县。
被告：伍香华，女，1964年8月11日出生，汉族，住湖北省涟源市。
被告：秀山聚鑫贸易有限责任公司，住所地秀山县。
法定代表人：周波，该公司负责人。
本院在审理原告富登小额贷款（重庆）有限公司秀山分公司诉被告周江红、陈众友、周飞、洪芳、伍香华、秀山聚鑫贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告富登小额贷款（重庆）有限公司秀山分公司撤回起诉。
案件受理费18867元，减半收取9433.5元，由原告富登小额贷款（重庆）有限公司秀山分公司负担。
审判员 白译
二〇一六年九月二十八日
书记员 程益
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0581民初1563号
原告：杨桂成，男，1980年8月19日生，汉族，住淮安市开发区。
委托诉讼代理人：瞿卫锋，江苏福地律师事务所律师。
被告：曹海霞，女，1980年6月23日生，汉族，户籍地响水县，现住常熟市。
原告杨桂成与被告曹海霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序于2018年2月24日公开开庭进行了审理。原告杨桂成的委托诉讼代理人瞿卫锋、被告曹海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桂成向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款120000元；2、要求被告支付滞纳金26104元；3、诉讼费由被告负担。后变更第2项诉讼请求，要求被告支付按照年利率20%支付从2017年1月1日起至实际偿还日的利息。事实和理由：截止至2017年1月1日止，被告共计向原告借款120000元。2018年1月2日，被告补写借条1份，约定借款日期从2018年1月2日起至2018年2月2日止。但到期后��告未能归还，为此诉至法院。
被告曹海霞辩称，2018年1月2日出具借条是事实，借款是在2017年开始借的，有借款也有信用卡还款，总计本金是90000元，30000元是利息。具体的借款经过，时间长记不清了。
原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：借条1份，被告到庭进行质证，本院经审查对该证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年开始，被告曹海霞陆续向原告借款，2018年1月2日，被告曹海霞向原告出具借条1份，载明：“今向杨桂成借到人民币拾贰万（大写）元整，小写120000元。借款期限为30天，从2018年1月2日至2018年2月2日止。借款人承诺于2018年2月2日前一次性归还。如有逾期或未能一次性归还，逾期部分借款人自借款之日起自愿按每日千分之三付逾期滞纳金，直到还清为止……借款人签名（指模）曹海霞身份证号码……借款日期：2018年1月2日”。到期后经原告多次催讨被告未能还款，故原告诉至法院。
本院认为，被告曹海霞与原告杨桂成之间的借贷关系依法成立，合法有效。被告曹海霞未能及时归还借款，引起纠纷，应承担相应的民事责任。被告曹海霞结欠原告杨桂成借款120000元的事实清楚，证据充分。被告曹海霞认为该120000元借款中只有90000元是本金，但对具体的借款经过表示记不清了；本院认为被告曹海霞未能提供相应的证据予以证明，且认可是多笔借款形成，但记不清具体的借款经过，故对被告的该辩解意见本院不予支持。原告要求被告按照年利率20%支付自2017年1月1日起至实际归还日的利息，本院认为在2018年1月2日出具的借条中才约定还款日期及逾期还款应按日千分之三支付逾期滞纳金等内容，之前原、被告双方对利息等并未约定，故应当自2018年1月2日开始计算逾期利息；原告主张按照年利率20%计算逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告杨桂成诉讼请求中合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告曹海霞归还原告杨桂成借款120000元，并按照年利率20%支付自2018年1月2日起至实际偿还日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式，请汇入原告指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××69）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杨桂成的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1611元、保全费1251元，合计2862元，由原告杨桂成负担327元，被告曹海霞负担2535元。原告预交案件受理费中人民币1390元由本院退回，被告应负担案件受理费部分人民币1390在本判决生效之日起十日内向本院交纳。（被告负担的诉讼费中1145元已由原告预交，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数��出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福支行，账号：10×××76）。
审判员 许文燕
二〇一八年三月一日
书记员 张 蓉
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初14356号
原告：王万明，男，1971年11月8日生，汉族。
委托代理人：蔡仿仿，江苏协恒律师事务所律师。
被告：周杨，男，1991年7月22日生，汉族。
被告：周珍江，男，1969年12月28日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码9132010083490580XH），住所地南京市龙蟠中路69号。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托代理人：王羽佳，江苏宏邺律师事务所律师。
原告王万明与被告周杨、周珍江、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员安东东独任审判，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告王万明及其委托代理人蔡仿仿、被告人保南京市分公司的委托代理人王羽佳到庭参加诉讼，被告周杨、周珍江经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王万明诉称：2015年11月19日11时40分许，被告周杨驾驶苏Ａ×××××号小型客车由南向北行驶至南京市江宁区滨江连接线洪秀路黄金矿段处时，由其驾驶的车牌号为苏Ａ×××××号普通摩托车发生碰撞，致其受伤及两车受损，后经交警部门认定，周杨负此次事故的全部责任，其不负事故责任。除人保南京市分公司已垫付的10000元外，本次事故还造成其各项损失合计253000元，苏Ａ×××××号小型客车登记在被告周珍江名下，且在被告人保南京市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业险），经协商未果，故诉至法院，要求周杨、周珍江、人保南京市分公司赔偿其各项损失253000元。
被告周杨、周珍江辩称：对于交通事故的事实、责任认定无异议，在原告王万明主张的医疗费中有周杨垫付的现金2000元，周杨另外垫付王万明现金5000元，合计7000元。请求法庭查明事实，依法判决。
被告人保南京市分公司辩称：对于交通事故的事实无异议，事故责任认定请法院依法查明。另王万明现在内固定在位，不宜进行伤残等级鉴定，王万明单方申请鉴定，故对于王万明主张的残疾赔偿金部分损失不予认可。王万明损失的医药费中应扣除10%非医保用药部分费用，另王万明主张的其他各项损失过高，其已在交强险医疗费项下垫付了10000元，请求法庭查明事实，依法判决。
经审理查明：2015年11月19日11时40分许，被告周杨驾驶苏Ａ×××××号小型客车由南向北行驶至南京市江宁区滨江连接线洪秀路黄金矿段处时，由原告王万明驾驶的车牌号为苏Ａ×××××号普通摩托车发生碰撞，致王万明受伤及两车受损，后经交警部门认定，周杨负此次事故的全部责任，王万明不负事故责任。后经医院诊断，王万明左胫腓骨开放性粉碎性骨折。2016年8月19日，南京金陵司法鉴定所出具宁金司[2016]临鉴字第1406号司法鉴定意见书，认为王万明左下肢损伤后果综合评定为十级伤残，误工期限以270日为宜、护理期限以120日为宜、营养期限以120日为宜。本次交通事故造成王万明损失医疗费92375.74元、住院伙食补助费1066元、营养费1800元（120天×15元/天）、护理费7200元（120天×60元/天）、误工费39391.89元（53252元/年÷365天×270天）、交通费400元（本院酌定）、残疾赔偿金74346元（37173元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元，车辆维修费2400元、残疾辅助器具880元，合计224859.63元。苏Ａ×××××号小型客车在被告人保南京市分公司投保了交强险和不计免赔金额为1000000元的商业险事故发生后，被告周杨、周珍江垫付了王万明现金7000元，人保南京市分公司已在交强险医疗费项下垫付了10000元。
审理中，诉辩双方围绕主要争议焦点如下：1、被告人保南京市分公司认为原告王万明系单方委托鉴定且尚未取出内固定，不符合伤残等级鉴定的条件。2、人保南京市分公司认为王万明主张的医疗费中，应扣除10%非医保用药。但人保南京市分公司并未就其与投保人关于其免除非医保用药赔偿责任的约定，以及就该约定已尽到特别提示义务提供证据予以证实，亦未就非医保用药的可替代性用药种类及数额进行说明。
上述事实，有交通事故责任认定书、病历、医疗费票据、出院记录、司法鉴定意见书、修理费票据、护理费票据及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告周杨驾驶苏Ａ×××××号小型客车与原告王万明驾驶的苏Ａ×××××号普通摩托车发生碰撞，致王万明受伤及两车受损，周杨负此次事故的全部责任，周杨对王万明的损失应承担赔偿责任，苏Ａ×××××号小型客车在被告人保南京市分公司投保了交强险和不计免赔金额为1000000元的商业险，人保南京市分公司应在保险限额内予以赔偿。周杨已经垫付王万明7000元，人保南京市分公司应在赔偿款项中予以返还。对于双方争议的王万明是否符合伤残评定时机的问题，本院认为王万明伤情系左胫腓骨粉碎性骨折，所涉及的损伤在伴有内固定存在时，除了以活动功能为结果进行评残的外，其鉴定时机不受内固定是否取出的影响。且南京金陵司法鉴定所作为有资质的鉴定机构，具备相应的鉴定能力，对被鉴定对象的鉴定时机及是否构成伤残的鉴定结论，具有相应的证明效力。人保南京市分公司以王万明单方委托为由认为王万明不构成伤残的意见，本院不予采信。对于人保南京市分公司辩称的王万明主张的医疗费应扣除部分非医保用药的意见，人保南京市分公司并未就其与投保人关于其免除非医保用药赔偿责任的约定提供证据，且该约定明确系加重投保人的责任，免除保险方的责任，人保南京市分公司亦未就该约定已尽到特别提示义务提供证据予以证实。即便人保南京市分公司与投保人有此约定，且已尽到特别提示义务，人保南京市分公司也应就非医保用药的可替代性用药种类及金额进行举证，以确定可替代性用药金额是否低于非医保用药的金额，故对于该抗辩意见，本院不予采信。综上，本院对于王万明请求赔偿其各项损失中合理部分，予以支持，对于人保南京市分公司已垫付的10000元，应在赔偿责任中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告王万明因本次交通事故造成的各项损失214859.63元（224859.63元－已垫付的10000元），其中直接给付王万明207859.63元,返还被告周杨7000元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告王万明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费减半收取833元，鉴定费2520元，合计3353元，由被告周杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行）。
审 判 员 安东东
二〇一六年十二月八日
见习书记员 俞亮亮
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保192号
申请人黎关青，男，1970年4月27日出生，汉族，住河南省汝州市。
被申请人刘堂生，男，1976年9月29日出生，汉族，住河南省商城县。
申请人黎关青因民间借贷纠纷一案，于2017年2月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人刘堂生的银行存款人民7.1万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘堂生的银行存款人民7.1万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年二月十日
书记员 张瑞玲
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0212民初8593号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：吴达晒，该分行职员。
委托代理人：刘施雅，该分行职员。
被告：张昌怀，男，1962年3月6日出生汉族，宁波力源汽车部件有限公司法定代表人，住象山县。
被告：奚爱娥，女，1963年12月1日出生汉族，住象山县。
被告：宁波力源汽车部件有限公司（组织机构代码为786789065）。住所地：象山县滨海工业园海泰路东侧金城路**号。
法定代表人：张昌怀，该公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行）为与被告张昌怀、奚爱娥、宁波力源汽车部件有限公司（以下简称力源公司）金融借款合同纠纷一案，于2017年7月24日向本院起诉，请求判令：1.被告张昌怀、奚爱娥归还原告借款本金1624720.32元，并支付罚息492545.41元、复息10.12元（罚息、复息暂计算至2017年6月21日，以后的罚息要求按照合同约定继续计算至被告张昌怀、奚爱娥履行付款义务之日止）；2.被告力源公司对被告张昌怀、奚爱娥上述第1项的付款义务承担连带清偿责任。
三被告均未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、出借人：原告民生银行。
二、借款人：被告张昌怀、奚爱娥。
三、借款金额：2000000元。
四、借款期限：自2013年3月1日起至2014年3月1日止。
五、约定利率及还款方式：利率为固定年利率6%，逾期利率上浮50%，复利按逾期利率计算。还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月15日。
六、款项交付：2013年3月1日交付借款2000000元。
七、借款用途：经营周转。
八、担保情况：被告力源公司对被告张昌怀、奚爱娥的上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证担保范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和律师费等实现债权的费用。
九、还款情况：仅偿还部分本息，截至2017年6月21日，尚欠借款本金1624720.32元、罚息492545.41元、复息10.12元。
以上事实由原告民生银行提供的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款凭证》、个人贷款欠款明细表、借款支用申请书、银行确认部分等予以证明。
本院认为：本案金融借款合同事实清楚，证据充分，被告张昌怀、奚爱娥未按合同约定向原告民生银行还本付息，应承担违约责任。被告力源公司与原告民生银行约定对被告张昌怀、奚爱娥的上述债务提供连带责任保证担保，应按约定承担连带清偿责任。原告民生银行的诉讼请求，均符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。三被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告张昌怀、奚爱娥于本判决生效后三日内返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金1624720.32元，并支付罚息492545.41元、复息10.12元（罚息、复息按双方合同约定暂计算至2017年6月21日，以后的罚息按双方合同约定继续计算至被告张昌怀、奚爱娥履行上述还款义务之日止）。
二、被告宁波力源汽车部件有限公司对上述判决第一项确定的被告张昌怀、奚爱娥的付款义务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告张昌怀、奚爱娥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费23738元，减半收取11869元，由被告张昌怀、奚爱娥、宁波力源汽车部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 韩 涛
二○一七年八月二十九无
代书记员 李媛媛
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016)津行申674号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周惠麟，女，1949年7月9日出生，汉族，住天津市和平区。
委托代理人张道秋（再审申请人周惠麟之夫），���，1943年7月7日出生，汉族，天津市经济开发公司退休干部，住天津市和平区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市南开区人力资源和社会保障局，住所地天津市南开区鞍山西道平湖路5号。
法定代表人马国栋，局长。
再审申请人周惠麟因诉被申请人天津市南开区人力资源和社会保障局履行监管职责一案，不服天津市第一中级人民法院(2016)津01行终551号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周惠麟申请再审称，原一、二审法院认定事实不清，适用法律不当，故请求被申请人按2015年11月15日寄给被申请人挂号信的内容依法履行职责。
本院认为，再审申请人周惠麟对此前已处理的事项再次向被申请人天津市南开区人力资源和社会保障局寄信，系不服仲裁裁决的信访��为。再审申请人对此提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一、二审法院裁定驳回周惠麟的起诉，并无不当，本院予以维持。周惠麟的再审请求缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，周惠麟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回周惠麟的再审申请。
审 判 长 王友莉
审 判 员 张 莉
代理审判员 田大勇
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 焦 阳
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫17民终3918号
上诉人(原审被告):颜良淇，男，1970年5月25日出生，汉族，住福建省永春县。
委托诉讼代理人:肖少飞，河南雪阳律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):驻马店市典尚装饰工程有限公司，住所地驻马店市乐山大道与置地大道交叉口第五大道小区1号楼2218室。
法定代表人:刘威，该公司总经理。
委托诉讼代理人:王辉、贺蕾，河南博涛律师事务所律师。
上诉人颜良淇因与被上诉人驻马店市典尚装饰工程有限公司（以下简称典尚公司）装饰装修合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第6132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
颜良淇上诉请求:撤销原判，发回重审。事实和理由:原判认定事实错误，欠条系颜良淇在刘威胁迫下所写，颜良淇不应对公司的债务承担责任。一审送达程序不合法，原判程序违法。
典尚公司答辩称:一审釆用公告方式向颜良淇送达，符合法律规定，原判程序并不违法。颜良淇与典尚公司签订合同时，没有其公司的委托，也没有加盖其公司的公章，根据合同相对性原则，典尚公司向颜良淇主张权利，符合法律规定。一审判决正确，应予维持。
典尚公司向一审法院起诉请求:判令颜良淇向典尚公司支付工程款200000元及逾期利息（2016年1月1日计至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计息）。
一审法院认定事实:2014年3月，颜良淇与典尚公司约定，颜良淇承包的富兴电子厂餐厅由典尚公司装修。2015年9月25日，工程结束后经结算颜良淇给典尚公司出具欠条一张，欠条载明“经结算还欠驻马店典尚装饰工程有限公司（驻马店市富兴电子厂一期餐厅工程）工程余款肆拾壹万肆仟元整（414000元），如有诉讼双方愿意在驿城区人民法院解决。欠款人：颜良淇350525197005254939，2015年9月25日”。出具欠条后，颜良淇支付给典尚公司工程款214000元，后又于2015年10月1日，颜良淇又给典尚公司出具欠条一张，该欠条载明“经结算还欠驻马店典尚装饰工程有限公司（驻马店市富兴电子厂一期餐厅工程）工程余款人民币贰拾万元整（￥200000元），2个月还款此款项，如违约有诉讼双方愿意在驿城区法院解决，违约利息按银行贷款利息。欠款人：颜良淇350525197005254939，时间2015年10月1日”。后典尚公司起诉，酿成纠纷。
一审法院认为，颜良淇将其承包的富兴电子厂餐厅装修工程交由典尚公司进行施工，双方形成装饰装修合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，典尚公司依约对该装修项目进行了施工。工程结束后经双方结算，颜良淇下欠典尚公司装修费414000元，支付部分装修费后，尚欠200000元，出具欠条后，仍拖欠未付构成违约，故典尚公司请求颜良淇支付拖欠的装修费200000元，符合法律规定，予以支持。利息损失应从典尚公司请求的2016年1月1日起计至判决生效之日止，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算。判决：限颜良淇于本判决生效后十日内向驻马店市典尚装饰工程有限公司支付装修费200000元并赔偿该款的利息损失（利息从2016年1月1日起计至判决生效之日止，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）。如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由颜良淇负担。
二审中，颜良淇提供证据:1、餐饮服务合同一份，证明金开喜公司向富兴电子厂交纳装修保证金150万元。2、驻马店市驿城区人民法院民事判决书一份，证明金开喜公司依法起诉退还上述装修保证金。3、金开喜公司法定代表人颜良淇同典尚公司签订的结算协议一份，证明装修结算价格及付款，已全部支付装修款。典尚公司质证称，餐饮服务合同和民事判决书与本案无关;对结算协议的证明目的有异议，该协议的时间是2014年5月10日，说明前期工程进行了变更，后期又根据工程的变更续签了两份合同，颜良淇结算尚欠典尚公司20万元。二审查明的其他事实与一审法院判决认定的事实一致。
本院认为，颜良淇将承包的富兴电子厂餐厅装修项目交由典尚公司进行施工，双方形成装饰装修合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。典尚公司依约对该装修项目进行了施工。工程结束后经双方结算，颜良淇下欠典尚公司装修费414000元。后支付部分装修费，颜良淇尚欠典尚公司装修费200000元，颜良淇并出具欠条一份。典尚公司据此请求颜良淇支付拖欠的装修费200000元，符合法律规定，应予支持。颜良淇上诉称欠条系其在刘威胁迫下所写，未提供相关证据印证。一审法院釆用公告方式向颜良淇送达开庭传票等，符合法律规定，程序并不违法。颜良淇的上诉理由不足，不予采纳。
综上所述，颜良淇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4300元，由颜良淇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于俊义
代理审判员 王 威
代理审判员 呼小伟
二〇一七年二月十四日
书 记 员 魏 冉
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0684民初191号
原告冯金伟，男，1996年10月19日出生，汉族，住廊坊市固安县。
委托代理人马建冬，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。
被告平莉鑫，男，1996年12月2日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人崔大庆、窦立华，河北章海律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，地址保定市百花西路105号。
负责人邢运江，职务经理。
委托代理人孙蓓，河北金房律师事务所律师。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理,原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为：四至十三项，其他事项双方无争议
一、事故发生概况：2016年7月7日22时许，冯金伟无证驾驶无牌照摩托车沿乡间公路由南向北行驶至高碑店市辛立庄镇平辛庄村南十字路口处时，与由东向西行驶的平利鑫驾驶的冀Ｆ×××××号车辆发生相撞，致使冯金伟受伤，两车损坏，线杆损坏；
二、交警部门的责任认定结果：冯金伟、平利鑫均负此事故的同等责任；
三、受害人概况：冯金伟，男，1996年10月19日出生，汉族，住廊坊市固安县东湾乡小西固城村103号。事故发生后，在高碑店市医院住院33天，原告之伤经涞水司法医学鉴定中心鉴定为十级伤残，误工期120天、护理期60天、营养期90天、后期医疗费6000元；
四、医疗费：576.4元；
五、误工费：54.2元/天×120天计6504元；
六、护理费：54.2元/天×60天计3252元；
七、住院伙食补助费：100元×33天计3300元；
八、营养费：50元×90天计4500元；
九、残疾赔偿金：11051元×20年×10%计22102元；
十、交通费：4200元；
十一、鉴定费：2060元；
十二、精神损害抚慰金：5000元；
十三、后续治疗费：6000元；
十四、车辆及保险的有关内容：冀Ｆ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保交强险及30万元商业三者险及不计免赔险。事故发生后，被告平利鑫为原告垫付医疗费21359.01元、交通费800元，不在原告诉求之内。
十五、原告的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计55306.2元；2、诉讼费用由被告承担。
裁决结果
本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。原、被告争议诉求本院分别认定如下：原告主张的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、后续治疗费均有证据证实且符合法律规定，本院予以支持；原告主张的营养费标准过高，本院按30元/天的标准支持2700元；原告主张的交通费过高，本院根据其住院天数酌情支持1000元；主张的精神损害抚慰金过高，本院根据原告的伤残等级、承担事故的责任比例并结合本地司法实践酌情支持2500元。综上，本院支持原告损失共计49994元。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司作为事故车辆保险人，应在交强险责任限额内赔偿原告45358元，余款在商业第三者责任保险限额内按事故同等责任即50%的比例赔偿原告2318元。对被告保险公司辩称此事故被告更换司机属于拒赔情况，因提交证据已超过举证期限被告亦不予认可，本院对其主张不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项经济损失共计47676元；
二、被告平利鑫不承担事故赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 莹
二〇一七年三月二十九日
书记员 谢紫阳
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0402民初5571号
原告：郭桥桂，男，汉族，1991年7月25日出生，住所地珠海市斗门区。
被告：珠海威澳劳务派遣有限公司，住所地珠海市拱北夏湾港昌路449号7栋45#铺之二。
法定代表人：杨其彬，经理。
委托代理人：戴小平，广东友邦方达律师事务所律师。
原告郭桥桂诉被告珠海威澳劳务派遣有限公司居间合同纠纷一案，本院于2016年7月6日按小额诉讼程序立案受理后，发现本案不宜适用小额诉讼程序审理，后按简易程序的其他规定由审判员孙伯华于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告郭桥桂和被告珠海威澳劳务派遣有限公司的委托代理人戴小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月6日，原告与被告签订《劳务派遣服务合同》，约定被告负责为原告办理澳门劳工证，原告支付被告费用13000元，合同有效期自2016年1月6日至2016年5月底。如在合同有效期内无法出得澳门劳务证件，被告需退回原告交付的办证费用及办证资料。2016年5月初，原告前往被告处，发现被告已经关门停业，找不到老板及工作人员。经打听，被告因诈骗已被举报。原告遂向拱北派出所报案，从派出所拿回了证件，但被告未退还办证费用。原告通过微信与被告负责人杨其彬联系，但其以现在没有钱为由拖欠不还。原告特提起诉讼。原告诉讼请求为：一、判令被告退还办证及服务费13000元；二、判令诉讼费由被告承担。
原告提交了收据1份。
被告辩称，被告确认收到相关款项。被告委托上家公司办理劳务派遣过程中，被上家公司诈骗，现公安机关已经立案侦查，目前未结案。被告在事件发生后返还了部分委托人的劳务费用，目前暂无力返还费用，需等待犯罪嫌疑人归案后从归还的款项中予以偿还。
被告珠海威澳劳务派遣有限公司未提交证据。
经审理查明：原、被告口头约定被告为原告办理劳工证件，如2016年5月前未办好则应退还办证费用。2016年1月6日，被告珠海威澳劳务派遣有限公司收取了原告郭桥桂办证及服务费用共13000元，向原告出具盖有被告珠海威澳劳务派遣有限公司公章和公司经手人签名的《收据》，并在《收据》中注明：2016年5月出劳工证，无法办出，全额退还。后被告珠海威澳劳务派遣有限公司在期限内未能为原告郭桥桂提供劳工证。
本院认为，本案为居间合同纠纷。原告郭桥桂与被告珠海威澳劳务派遣有限公司的约定是双方的真实意思表示，双方应全面履行合同义务。根据双方的约定和《中华人民共和国合同法》第四百二十七条“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬……”的规定，因被告珠海威澳劳务派遣有限公司在收取原告的办证费用后未能在约定的期限内向原告出具证件，故应将收取的13000元退回给原告。被告珠海威澳劳务派遣有限公司主张的上家劳务公司诈骗与其在本案的退款义务无关，不能成为被告珠海威澳劳务派遣有限公司迟延退款的抗辩理由。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条的规定，判决如下：
被告珠海威澳劳务派遣有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭桥桂退还费用人民币13000元整。
如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费63元，由被告珠海威澳劳务派遣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 孙伯华
二〇一六年九月十九日
书记员 谢玉珊
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽04民终748��
上诉人（原审原告）：王桂兰，女，汉族，1927年9月11日出生，住抚顺县，农民。
委托诉讼代理人：侯振东，男，汉族，1958年3月18日出生，住抚顺县，农民，王桂兰之子。
委托诉讼代理人：代志山，抚顺市司法局退休干部。
被上诉人（原审被告）：抚顺市大金禾生态农业有限公司，住所地抚顺县马圈子乡马圈子村。
法定代表人：翁利丽，该公司总经理。
委托代理人：史玉会，辽宁必然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任宝魁，男，汉族，1954年11月18日出生，住抚顺县，农民。
被上诉人（原审被告）：于延宾，男，汉族，1968年7月16日出生，住抚顺县，农民。
被上诉人（原审被告）：张凤兰，女，汉族，1954年8月6日出生，住抚顺县，农民。
上诉人王桂兰因与被上诉人抚顺市大金禾生态农业有限公司（以下简称大金禾有限公司）土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服抚顺县人民法院（2017）辽0421民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人王桂兰的委托代理人侯振东、代志山，被上诉人大金禾有限公司的委托代理人史玉会，被上诉人任宝魁、于延宾、张凤兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王桂兰上诉请求：撤销原审判决，改判归还上诉人土地，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定如下事实错误，1、上诉人对侯志恒与被上诉人进行土地交换并不知情，此交换行为无效。2、抚顺县马圈子乡草盆村委会出具的证明证明上诉人是该土地的合法所有人。3、土地交换应该变更《农村土地承包经营权证》，没有证据证明上诉人同意进行土地交换。4、被上诉人占用该土地10年之久，该土地是上诉人养老的经济来源。
大金禾有限公司及任宝魁、于延宾、张凤兰辩称，不同意上诉人上诉请求，原审判决正确，同意维持。
王桂兰向一审法院起诉请求：要求大金禾有限公司、任宝魁、于延宾、张凤兰归还其口粮田，旱田6.3亩，水田2亩。事实和理由：大金禾有限公司，几年前借我口粮田，旱田6.3亩转让给本村任宝奎、张凤兰两户，水田2亩转让给本村于延宾，未经我同意，又无任何书面协议，无偿占有和私自转让。我现在已经九十多岁的高龄，长年卧床有病，日常生活不能自理，一切均需有人照顾。土地是我唯一的经济生活来源和命根子，故我向法院提起诉讼，要求归还我的口粮田。
一审法院认定事实：2008年，时任大金禾有限公司的法定代表人侯志恒（王桂兰之孙，现已去世），分别找到任保魁、于延宾及张凤兰的丈夫李宝珠（现已去世），要求用王桂兰的土地与任宝魁、于延宾、张凤兰的土地交换。经过协商后，王桂兰的水田全部置换给于延宾，王桂兰的旱田分两部分，分别置换给任宝魁和张凤兰。现王桂兰以岁数较大，需要土地作为经济来源为名，要求任宝魁、于延宾、张凤兰返还所交换的土地向法院提起诉讼。
一审法院认为，王桂兰之孙侯志恒以王桂兰名义与他人进行土地互换，且已实际履行多年，王桂兰对此应该是知道的，该互换行为不违反法律规定，应对此互换行为予以认可，故王桂兰要求返还土地的要求无事实和法律依据，依法应驳回王桂兰的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条、＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回王桂兰的诉讼请求。案件受理费100元，公告费260元，由王桂兰承担。
本院二审认定事实同一审法院认定。
本院认为,本案的争议焦点是上诉人与被上诉人之间的土地互换行为是否合法有效。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定，承包方之间为方便耕种或各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。上诉人王桂兰与被上诉人任宝魁、于延宾、张凤兰系同一集体经济组织成员，上诉人之孙侯志恒以上诉人家庭承包的土地与三被上诉人协商进行土地互换至今已有10年之久，该土地互换行为虽无书面协议，但系当事人在平等自愿协商的基础上达成的真实意思表示，不损害国家、集体及第三人的利益，不违反法律、行政法规的强制性规定，故该土地互换行为合法有效。虽然马圈子乡草盆村委会的土地台账上没有对互换的土地进行变更，但当事人之间的土地互换行为已实际履行多年，土地互换虽未登记，不影响土地承包经营权互换的效力。上诉人现主张其孙侯志恒未经其同意与被上诉人互换土地，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依��《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王桂兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 张明明
审判员 赵世平
审判员 刘晓菲
二〇一八年六月六日
书记员 李 雪
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0117民初1897号
原告党某甲，女。
法定代理人党某某，男，汉族，系原告之父亲。
被告张某某，女，汉族，系原告之母亲。
原告党某甲诉被告张某某抚养纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党某甲的法定代理人党某某、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告党某甲向本院提出诉讼请求：1、被告张某某每月支付抚养费500元（从2016年8月1日起至18周岁止，每月支付一次）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月9日原告父母因感情不和在西安市高陵区民政局依法离婚，离婚时双方约定原告党某甲由其父亲党某某抚养，母亲张某某每月支付抚养费500元。从2016年8月开始被告拒绝支付原告抚养费，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告张某某辩称，原告所述属实，但我不是拒绝支付孩子的抚养费，而是因我生意失败，没有生活来源。目前以我的能力每月能承担300元抚养费，每季度支付一次。
原告党某甲的法定代理人党某某当庭提交了一份离婚协议书,证明二人离婚时协议原告党某甲随党某某生活，被告张某某每月承担孩子抚养费500元，被告张某某当庭表示认可，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，争议的焦点为被告张某某是否应按离婚时约定的每月500元承担孩子的抚养费，但本案被告张某某目前无业，没有生活来源，当庭表示愿意从2016年8月1日起每月承担孩子抚养费300元。原告党某甲一直随其父亲党某某生活，党某某目前是一名司机，每月有固定收入，考虑到原告一直生活成长在城镇，结合当地实际生活水平，所以本院酌情被告张某某每月承担孩子抚养费400元。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的的若干具体意见》第七条、第八条、第十八条之规定，判决如下：
被告张某某每月支付原告党某甲抚养费400元整（从2016年8月1日起至党某甲18周岁时止，每季度支付一次）。
本案案件受理费50元由被告张某某承担（原告已预交100元，被告履行判决时直付原告50元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 贾红梅
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张 盼
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终874号
上诉人(原审被告)：海力控股集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县昌南新城象湖路2188号，统一社会信用代码91360121794767675R。
法定代表人：卜海国，董事长。
被上诉人(原审原告)：刘雨航，男，1992年9月27日出生，住重庆市巴南区。
上诉人海力控股集团有限公司与被上诉人刘雨航劳动争议管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出(2017)渝0113民初4069号之一民事裁定，驳回海力控股集团有限公司对该案管辖权提出的异议。海力控股集团有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
海力控股集团有限公司上诉称，尚不能确定该公司与刘雨航的劳动合同关系，原审裁定就认定合同履行地不当，请求撤销，将本案移送其住所地的江西省南昌市南昌县人民法院审理或者驳回刘雨航的起诉。
本院经审查认为，被上诉人起诉称，其于2014年6月14日进入上诉人承建的重庆市巴南区界石街道厚煌·财富广场项目部工地上班，岗位为安全员，上诉人既未同被上诉人签订劳动合同也未参加社会保险，并从2015年9月开始拖欠工资，被上诉人遂起诉至人民法院，请求判令上诉人支付未休年假工资6897元。本案系劳动合同纠纷，属劳动争议案件。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。从被上诉人的诉称，结合其提供的海力控股集团有限公司出具刘雨航任职厚煌·财富广场项目部安全员的通知，以及项目会议纪要可以确定刘雨航的工作地点即合同履行地在重庆市巴南区界石街道厚煌·财富广场项目部。故被上诉人选择向合同履行地的重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 丁宇飞