＼n杭州市下城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭下民初字第307号＼n原告：杭州欧香食品有限公司。＼n法定代表人：马小忠。＼n委托代理人：吴惟明、路瑶。＼n被告：刘桂林。＼n原告杭州欧香食品有限公司（以下简称为欧香食品公司）为与被告刘桂林房屋租赁合同纠纷一案，于2012年2月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员张炜独任审判，分别于2012年4月25日、5月9日公开开庭进行了审理。原告欧香食品公司的委托代理人路遥，被告刘桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告欧香食品公司诉称：2010年7月15日，原告与被告签订了朝晖路49-1号商铺租赁合同。合同约定租赁期限从2010年7月15日至2011年12月10日。因房东不再续租，故原告通知被告于租赁合同期满后腾退租赁房屋。现该合同现已期满，原告多次要求被告腾退房屋，被告均拒绝。被告的行为已经构成了违约。为维护原告的合法权益，特依据合同法及相关司法解释，向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、请求判令被告立即腾退杭州市朝晖路49-1号房屋；2、请求判令被告赔偿原告自房屋租赁合同期满至其实际腾退日止违约占用房屋所产生的经济损失6500元（暂计算至2011年2月7日为两个月房租9000元，减去2500元押金）；3、本案诉讼费用由被告承担。＼n被告刘桂林未在答辩期内提交书面答辩状，在庭审中答辩称：1、原告不是本案适格的诉讼主体，被告与原告之间不存在房屋租赁合同关系。被告是与马小忠个人产生的租赁关系，房租也都是马小忠个人账户支付的，被告对他的公司并不知情，合同以及打款的账户可以证明。由于被告对马小忠的账号遗忘，申请法院调查中国建设银行汇款信息资料，以核实基本法律事实。2、欧香公司伪造事实的真相，要负法律责任。原告曾经篡改过合同，被告的合同租赁期是2010年7月10日至2011年7月15日，原告提供的合同租赁期是2010年7月10日至2011年12月10日。3、房屋租赁合同已经于2011年7月15日作废，现在原告称被告拖欠两个月的房租，要求原告要出示其现在和房东续租的合同，还有支付房屋租金的证明。4、被告已与本案所涉房屋所有权人杭州荣昌制冷设备有限公司签订了房屋租赁合同。综上所诉请贵院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。＼n为证明自己的主张，在庭审中，原告欧香食品公司出举证据如下：＼n1.房屋租赁合同一份，欲证明原被告之间的租赁合同法律关系。＼n2.房屋租赁合同，欲证明2008年11月28日原告从陈莉萍处承租房屋的事实。＼n3.律师函、EMS欲证明原告要求被告腾退房屋的事实。＼n4.顺丰快递运单以及告知书，欲证明2011年12月1日原告发函给被告，告知其租赁合同即将到期的事实。＼n被告刘桂林为证明自己的主张，向本院提交证据如下：＼n1.中国建设银行马小忠的账号，欲证明被告妻子于2011年6月向马小忠账户打入27000元半年租金的事实。＼n2.房屋租赁合同，欲证明原告不是本案适格的诉讼主体，我是和马小忠个人弄的，关于杭州欧香食品有限公司，我不知情。＼n3.被告与杭州荣昌制冷设备经营有限公司签订的租赁合同（包括产权证书复印件、门牌使用证、杭州荣昌制冷设备经营有限公司的营业执照复印件），欲证明原告无权要求被告腾退该房屋，原告更无权要求被告支付房屋租金及占用使用房屋的事实。＼n上述证据经庭审质证，被告刘桂林对原告欧香食品公司所举证据发表质证意见如下：对证据1的真实性有异议，认为双方租赁合同期限应当为2010年7月10日至2011年7月15日，对其他的合同内容及本人签字无异议。对证据2认为与被告无关，签订合同时马小忠未出示，对该证据不清楚。对证据3，确认律师函收到过，但对律师函的内容有异议，收到该函件的同时被告联系马小忠，要求其要赔偿被告的损失，马小忠置之不理，因此被告和房东签订了租赁协议。对证据4确认收到过。原告欧香食品公司对被告刘桂林所举证据发表质证意见如下：对证据1的真实性有异议，原告并未篡改过租赁期限，且原告把租赁时间变更为至2011年12月10日没有任何实质意义。对证据2认为系复印件不予质证，但对被告陈述于2011年6月支付半年租金的事实无异议。对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，因系被告当庭提交证据，经核实因房东不配合，无法确定其真实性。＼n上述证据经本院审核后，认证如下：原告所举证据1虽然被告对租赁期提出异议，但结合本案租赁合同的实际履行情况及双方的陈述，本院确认双方约定的租赁期为至2011年12月10日止，故对该证据本院予以确认，被告所举证据1中关于租赁期间的约定本院不予确认。原告所举证据2系欧香食品公司法定代表人马小忠与案外人签订，结合刘桂林提供的证据，能够证明欧香食品公司与案外人陈莉萍之间存在就本案所涉房屋的租赁合同关系，故对该证据所要证明的事实本院予以确认。证据3、4的真实性被告均无异议，故对该两份证据的真实性予以确认。被告证据2所主张的待证事实原告无异议，本院对该事实予以确认。证据3系原件，原告未能在本院指定的期间内核实该证据，庭审后本院向案外人杭州市荣昌制冷设备经营有限公司法定代表人陈莉萍询问，陈莉萍确认其与被告刘桂林签订过该租赁合同，租赁期间为2012年1月1日至2012年12月31日，故对该证据本院予以确认。＼n依据上述已被确认的证据及双方当事人的陈述，本院认定的事实如下：2008年11月28日杭州市荣昌制冷设备经营有限公司的法定代表人陈莉萍与欧香食品公司法定代表人马小忠签订房屋租赁合同，约定将杭州市朝晖路49号建筑面积为100平方米的房屋出租给欧香食品公司，租赁期为2008年12月13日至2011年12月12日。2010年7月15日，马小忠与刘桂林签订房屋租赁合同一份，将其中建筑面积为50平方米的房屋转租给刘桂林，租赁期自2010的7月15日至2011年12月10日。租赁期间刘桂林支付了全部房租并交纳了押金。2011年12月12日，欧香食品公司与杭州市荣昌制冷设备经营有限公司（陈莉萍）之间的租赁合同期满，双方未再续签租赁合同。此后刘桂林与杭州市荣昌制冷设备经营有限公司（陈莉萍）另行签订了房屋租赁合同，杭州市荣昌制冷设备经营有限公司（陈莉萍）将杭州市朝晖路49号建筑面积为206.04平方米的房屋（包括原刘桂林及欧香食品公司所承租的房屋）出租给刘桂林，租赁期限为2012年1月1日起至2016年12月31日。＼n另查明，欧香食品公司已向刘桂林返还了押金2500元。＼n本院认为，欧香食品公司与刘桂林签订的房屋租赁合同的出租方由马小忠签字，但马小忠系欧香食品公司的法定代表人，其有权代表欧香食品公司做出相应的意思表示，从事相关的民事行为，且欧香食品公司亦对马小忠与刘桂林签订的租赁合同进行了确认，故本案所涉租赁合同出租人为欧香食品公司，刘桂林关于本案原告主体不适格的抗辩理由本院不予支持。该租赁合同期满后，在欧香食品公司未与杭州市荣昌制冷设备经营有限公司（陈莉萍）就本案所涉房屋达成续租协议的情况下，刘桂林直接与杭州市荣昌制冷设备经营有限公司（陈莉萍）签订了房屋租赁合同，取得了该房屋的承租权，故刘桂林有权继续使用本案所涉的租赁房屋，并向杭州市荣昌制冷设备经营有限公司（陈莉萍）支付相应房屋租金，欧香食品公司要求刘桂林腾退所租赁的房屋并赔偿逾期腾退的经济损失无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：＼n驳回杭州欧香食品有限公司的诉讼请求。＼n案件受理费人民币50元（原告已预缴元），减半收取25元，由原告杭州欧香食品有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。＼n审判员张炜＼n二〇一二年五月九日＼n书记员吕佳宁