wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0107执4782号
申请执行人陈丽霞，女，1938年8月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人苏州斯迈特东方电梯制造有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人张洪源，总经理。
被执行人张洪源，女，1963年6月2日出生，汉族，住江苏省吴江市。
被执行人吕雪华，女，1963年12月8日出生，汉族，住江苏省吴江市。
被执行人苏州斯迈特东方电梯有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人吴智兴，总经理。
申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)沪0107民初18238号民事调解书，于2016年11月7日向本院申请执行，要求被执行人苏州斯迈特东方电梯制造有限公司、张洪源、吕雪华、苏州斯迈特东方电梯有限公司支付人民币471600元。
本院在执行过程中，查明被执行人苏州斯迈特东方电梯制造有限公司、张洪源、吕雪华、苏州斯迈特东方电梯有限公司住所地均位于江苏省苏州市吴江区。现被执行人名下均无房产、车辆、证券等财产可供执行。另查明，被执行人苏州斯迈特东方电梯制造有限公司、张洪源、吕雪华、苏州斯迈特东方电梯有限公司名下账户均已被我院轮候冻结。申请人亦提供不出可供执行的财产线索。此外，我院已将其纳入失信被执行人名单并予以限高。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0107执4782号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈伟平
审 判 员 朱海波
代理审判员 马根上
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王咏凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0185执840号
申请执行人：高珊珊，女，1988年12月1日生，汉族，住登封市。
被执行人：孙臆轩，男，1985年10月13日生，汉族，住登封市。
申请执行人高珊珊申请执行孙臆轩买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0185民初656号民事调解书已发生法律效力。因被执行人孙臆轩未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人高珊珊向本院申请强制执行，本院于2018年4月18日立案执行。
进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、2018年4月18日,向被执行人发出执行通知书、财产报告令。
2、向被执行人发出限制高消费令并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、2018年4月21日、2018年5月12日、2018年8月6日，通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其有可供执行财产。
4、2018年8月7日，在被执行人住所地进行了实地调查，未发现可供执行的财产。
5、2018年8月7日，约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见，其书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实现申请执行人债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院（2018）豫0185执840号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一八年八月九日
书记员 陈子博
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第5334号
申请执行人李秋双，女，1960年12月3日出生。
申请执行人张琦，男，1987年11月1日出生。
申请执行人董玉珍，女，1933年6月13日出生。
被执行人北京中石统一润滑油有限公司（组织机构代码700380008），住所地北京市大兴区旧宫镇工业园区1号。
法定代表人刘志军，总经理。
张琦、李秋双、董玉珍与北京中石统一润滑油有限公司（以下简称中石公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月19日作出的（2015）大民初字第1185号民事判决书已发生法律效力。张琦、李秋双、董玉珍于2015年9月18日向我院申请执行，要求中石公司给9577.73元。本院于2015年9月18日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人中石公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人中石公司名下无可供执行的车辆、房产及银行存款。本院已依法将被执行人中石公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人张琦、李秋双、董玉珍申请执行的执行标的额9577.73元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京中石统一润滑油有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民初字第1185号民事判决书本次执行程序。
申请执行人张琦、李秋双、董玉珍发现被执行人北京中石统一润滑油有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任爱平
审 判 员 焦 岗
代理审判员 刘方展
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 冰
＼n福建省福州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）榕民初字第161号＼n原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市。＼n法定代表人翁荣金，董事长。＼n委托代理人许光瑜、林华平，福建百康律师事务所律师。＼n被告翁玉荣，男，1972年3月18日出生，汉族，住福建省福清市，系福州市仓山区翁玉荣针织品店经营者。＼n委托代理人严金珠（系翁玉荣的妻子），1973年7月15日出生，汉族，住福建省福清市江阴镇赤厝村岸头1号。＼n本院在审理原告浪莎针织有限公司与被告翁玉荣侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提交了变更诉讼请求申请书，变更本案诉讼标的为10000元，后原告又向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告浪莎针织有限公司撤回对被告翁玉荣的起诉。＼n本案受理费人民币50元，减半收取，由原告浪莎针织有限公司负担25元。＼n审判长林丽娟＼n审判员李然＼n代理审判员潘筝＼n二〇一四年五月十四日＼n书记员陈琦
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1921民初2082号
原告：李罡，男，汉族，1973年6月5日出生，住四川省通江县。
被告：郭义军，男，汉族，1980年3月10日出生，住四川省通江县。
原告李罡与被告郭义军“保证合同纠纷”一案，本院于2018年7月5日立案。原告李罡于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李罡申请撤诉系真实意思表达，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李罡撤诉。
案件受理费650元，减半收取计325元，由原告李罡负担。
审判员 郭鹏
二〇一八年八月六日
书记员 伏育
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初6998号
原告：延吉市花园王物业有限公司，住所地为延吉市公园街。
法定代表人：申善花，经理。
委托代理人1：金雪梅，吉林达公伟业律师事务所律师。
委托代理人2：朴龙国，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告：金显，男，成年人。
本院在审理原告延吉市花园王物业有限公司诉被告金显之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市花园王物业有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给原告延吉市花园王物业有限公司。
本案一审终审。
审判员 金 哲
二〇一六年十一月三十日
书记员 全学哲
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0381民初1332号
原告：邹燕，女，1977年3月生于宁夏永宁县，汉族，初中文化，农民，住宁夏永宁县。
委托代理人：武东虎，男，1975年10月生于宁夏永宁县，汉族，初中文化，农民，住宁夏永宁县，系原告的丈夫，特别授权。
被告：马林，男，1994年2月生于宁夏同心县，回族，初中文化，农民，住宁夏青铜峡市。
原告邹燕与被告马林买卖合同合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理。依法组成合议庭于2016年6月28日在瞿靖镇人民法庭公开开庭进行了审理。原告邹燕到庭参加诉讼，被告马林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月22日，被告购买原告3875元饲料，被告承诺2016年1月20日左右付清饲料款。后被告以各种理由推诿至今未付款。故原告诉至法院要求被告支付货款3875元并支付利息95元；本案诉讼费由被告负担。
原告提交欠款欠据1份，以证实被告欠原告饲料款3875元。
被告马林未提交答辩意见和证据。
经庭审质证，原告提交的欠条符合有效证据的有效要件，证据效力予以确认。
经审理查明，原告购买被告饲料3875元，2015年11月22日被告给原告出具欠款欠据1份，载明：“今欠到邹燕3875元，大写叁仟捌佰柒拾伍元整，元月20日左右付款，欠款人：马林，2016年11月22日”。被告欠款至今未付。
本院认为，被告购买原告的饲料，双方形成的买卖合同关系合法有效，被告出具的欠款欠据可以证实原告的主张，原告要求被告支付货款3875元的诉讼请求，予以支持；原告陈述落款本应是2015年11月22日，被告笔误写成2016年11月22日，符合客观实际情况，本院予以认可。被告在出具手续后没有及时支付货款，应向原告赔偿逾期付款损失，原告主张2016年1月20日至2016年5月25日利息95元，可视为要求的逾期损失，根据双方约定，利息计算期限自2016年1月25日至2016年5月25日较为合适，按照中国人民银行同期同类贷款利率6.15%计算为79元（3875元××6.15%×0.33年）。被告未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为其对诉讼权利及民事权利的放弃，应当承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马林支付原告邹燕货款3875元，支付利息79元，共计3954元，于判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，由被告马林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告向本院申请执行的期限为本判决确定的履行期间届满之日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 雷桃荣
人民陪审员 郭文清
人民陪审员 尚文军
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王元峰
（2016）宁0381民初1332号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初8198号
原告：东莞市展鸿印刷有限公司，住所地：广东省东莞市沙田镇,
法定代表人：干丽敏。
委托诉讼代理人：李恒，广东苏曼律师事务所律师。
被告：佛山市南海区旭峰鞋业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇,
法定代表人：林泳梅。
委托诉讼代理人：林哲芳，广东正大联合律师事务所律师。
原告东莞市展鸿印刷有限公司(以下简称展鸿公司)与被告佛山市南海区旭峰鞋业有限公司（以下简称旭峰公司）买卖合同纠纷一案，展鸿公司于2018年5月16日向本院起诉，本院于2018年5月17日立案后，依法由审判员莫文华适用简易程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。展鸿公司的委托诉讼代理人李恒，旭峰公司的委托诉讼代理人林哲芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
展鸿公司向本院提出诉讼请求：1.判令旭峰公司向展鸿公司支付货款264712.16元，并支付利息（利息自起诉之日起算，并顺延至旭峰公司付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令旭峰公司承担本案诉讼费用。
事实和理由：展鸿公司与旭峰公司自2016年12月21日开始有业务合作，展鸿公司依约定向旭峰公司交付内盒，并出具税票，旭峰公司收到税票后安排转账付款，截止2017年7月份，旭峰公司尚欠展鸿公司264712.16元货款未支付，为此展鸿公司多次催要，旭峰公司均以各种理由予以拖延。综上，展鸿公司认为，展鸿公司与旭峰公司签订的合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合约约定切实履行自己的义务，现旭峰公司拒不支付到期货款，已经属于违约，为了维护展鸿公司的合法权益，遂提起本案诉讼。
旭峰公司辩称，旭峰公司确认尚欠展鸿公司货款264712.16元，现旭峰公司因资金周转困难，暂时无法清偿货款，展鸿公司也已经对旭峰公司的财产进行了诉讼保全，本案的货款纠纷由法院处理。双方对于货款的支付期限没有明确约定，也没有约定相关的利息，所以不同意支付货款利息。
诉讼中，展鸿公司举证如下：
1.原告的营业执照1份、被告的工商登记信息（复印件）；
2.合同10份（2016年12月21日订约、2017年2月24日订约、2017年3月24日订约、2017年3月28日订约、2017年4月3日订约、2017年4月18日订约、2017年5月9日订约、2017年6月12日订约、2017年6月9日订约、2017年6月12日订约，均为原件）、送货单10份（NO.1702005、NO.1703009、NO.1703018、NO.1703023、NO.1703026、NO.1703025、NO.1703036、NO.1703045、NO.1703046、NO.1703047，均为原件）、广东省增值税专用发票10份（NO.37591756、NO.37609698、NO.37609710、NO.04032620、NO.04032622、NO.04032623、NO.04032632、NO23851068、NO23882558、NO.23882557，均为原件）、广发银行客户回单5份（流水号：20170328045434837770438原件、2017042604500966044271复印件、20170511052016673332278复印件、20170615051344611778327复印件、20170528045800960841477复印件）。
旭峰公司举证如下：
1.广东省增值税专用发票5份（NO.04032623、NO.04032622、NO.23882558、NO.23851068、NO.23882557，均为原件）、合同5份（2017年4月18日订约、2017年4月3日订约、2017年6月9日订约、2017年6月12日订约、2017年6月12日订约，均为原件）、送货单3份（NO.1703046、NO.1703045、NO.1703047，均为原件）、中国建设银行网上银行电子回执1张（原件）。
到庭双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因双方当事人对对方证据的真实性均无异议，本院均予以确认并在卷佐证，同时确认原告起诉的事实。
本院认为，旭峰公司确认尚欠展鸿公司货款264712.16元，故应向展鸿公司支付。同时，旭峰公司应支付以该货款为本金从2018年5月16日（起诉日）起至实际付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予展鸿公司。旭峰公司辩解不应计算利息，因缺乏法律依据本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
佛山市南海区旭峰鞋业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款264712.16元及以尚欠货款为本金从2018年5月16日起至实际付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予东莞市展鸿印刷有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5270.68元，减半收取计2635.34元，财产保全费1843.56元，合共4478.90元(东莞市展鸿印刷有限公司已预交)，由佛山市南海区旭峰鞋业有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。对东莞市展鸿印刷有限公司预交的案件诉讼费4478.90元在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫文华
二〇一八年八月十日
书记员 林露珠
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝中民立终字第00089号
上诉人（原审原告）郑州鑫源防磨耐材有限公司，住所地：河南省新密市白寨镇韦沟村。
法定代表人：段彦军，任该公司总经理。
被上诉人沁阳市黄海轮胎销售处，住所地：河南省沁阳市山王庄镇安瑞公司对面。
经营者：段晓辉。
被上诉人沁阳市太洛汽车轮胎修配站，住所地，河南省沁阳市太洛路马坡村口。
经营者：段云田。
被上诉人沁阳市安通物流有限公司。
法定代表人：周树峰，任该公司执行董事。
上诉人郑州鑫源防磨耐材有限公司与被上诉人沁阳市黄海轮胎销售处、沁阳市太洛汽车轮胎修配站、沁阳市安通物流有限公司、票据返还请求权纠纷一案，渭滨区人民法院于2015年9月1日作出（2015）渭滨民初字第02005-2号民事裁定书，上诉人郑州鑫源防磨耐材有限公司不服，以其与沁阳市黄海轮胎销售处、沁阳市太洛汽车轮胎修配站、沁阳市安通物流有限公司的纠纷系票据权利纠纷而不是非票据权利纠纷为由向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院经审查认为，上诉人郑州鑫源防磨耐材有限公司与被上诉人沁阳市黄海轮胎销售处、沁阳市太洛汽车轮胎修配站、沁阳市安通物流有限公司是票据返还请求权纠纷。依据《中华人民共和国票据法》第四条第四款之规定，所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。本案系郑州鑫源防磨耐材有限公司在失票后提起的票据返还请求权纠纷，不属于上述票据权利的法定范围。依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七条的规定，因非票据权利纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地人民法院管辖。本案三被告住所地均在河南省沁阳市，故本案应由河南省沁阳市人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，原审法院裁定本案移送河南省沁阳市人民法院审理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 青
代理审判员 唐红玉
代理审判员 吕 梁
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 纪宏兵
广东省深圳市龙岗区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n＼n（2013）深龙法执字第1778号＼n申请执行人陈**，男，汉族，19**年**月**日出生，身份证住址：*********************，身份证号码：**************************。＼n被执行人田**，女，汉族，19**年**月**日出生，身份证住址：*********************，身份证号码：**************************。＼n申请执行人陈**与被执行人田**民间借贷纠纷一案，本院作出（2012）深龙法民一初字第1346号民事判决，判令：1、被执行人田**于判决生效之日起十日内偿还申请执行人陈**借款人民币10000元；2、被执行人田**应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人陈**支付逾期还款违约金：以借款人民币10000元为本金，从2009年9月25日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至判决确定的还款之日止。上述民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。＼n在执行过程中，本院依法在深圳范围内对被执行人田**的财产进行查证，经查银行、国土、工商、车管所、证券登记结算中心等部门，没有发现其可供执行的财产线索，本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。＼n本院认为，因被执行人无可供执行的财产线索，本案不具备继续执行的条件，本案的本次执行程序可依法终结。终结后如发现被执行人新的财产线索，申请人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：＼n终结本院作出（2012）深龙法民一初字第1346号民事判决的本次执行程序。＼n本裁定书送达后立即发生法律效力。＼n＼n＼n＼n审判长陈树雄＼n审判员李忠华＼n审判员纪愉快＼n＼n二○一三年十一月五日＼n＼n书记员李志＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n第1页，共2页＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
新民市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）新民民二初字第03668号＼n原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社，住所地新民市。＼n负责人何家泉，男，系该信用社主任。＼n被告刘金贵，男，汉族，1957年8月8日出生，农民，住址辽宁省新民市。＼n被告沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市沈河区。＼n法定代表人赵俊福，男，系董事长。＼n委托代理人陈一光，男，1981年12月21日出生，汉族，系该单位职工，住址沈阳市皇姑区。＼n原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社诉被告刘金贵、被告沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张春红独任审判，并于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社的负责人何家泉、被告沈阳恒信担保有限公司的委托代理人陈一光到庭参加诉讼。被告刘金贵经本院依法传唤无正当理未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称，被告刘金贵于2009年9月24日在周坨子信用社借款150，000.00元，由被告沈阳恒信担保公司提供担保，现贷款余额149，800.00元，贷款期限止于2012年5月20日。贷款到期后，我社工作人员多次找到被告刘金贵和担保人催要，被告至今没有偿还。为此，我社向法院提交诉状，请求判令被告刘金贵立即偿还借款本金149，800.00元及利息，被告沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，诉讼费用由二被告承担。＼n被告刘金贵未出庭，亦未提供书面答辩。＼n被告沈阳恒信担保有限公司辩称，我公司不同意承担连带保证责任，因为贷款是由政府主导，还款也应由政府协调。＼n经审理查明，2009年9月24日，原告与二被告签订《保证担保借款合同》，三方约定，被告刘金贵向原告借款人民币150，000.00元，用于建暖棚，借款期限自2009年9月24日起至2012年5月20日止，借款利率为年利率11.34%。被告恒信公司对被告刘金贵的借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如借款展期后，保证人继续承担保证责任，期限延至展期到期日之后二年。合同签订后，原告按照约定发放借款人民币150，000.00元。2012年5月15日，原告与二被告签订《借款展期合同》，三方约定，被告刘金贵的原借款获展期，展期期限从2012年5月21日起至2013年7月20日止。原借款利率在借款展期期间调整为10.488%。借款后，被告陆续偿还了部分利息，并于2013年4月21日偿还借款本金200.00元。借款展期到期后，因二被告未偿还其余借款本金及利息，故原告诉至法院，要求被告刘金贵偿还借款本金149，800.00元及利息，被告沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，诉讼费用由二被告承担。＼n上述事实，有原告诉状、被告答辩、《保证担保借款合同》、《借款展期合同》、借款凭证、还款明细、开庭笔录等证据经庭审举证，予以认定，在卷佐证。＼n本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对方当事人提交证据进行质证的权利。被告刘金贵经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。本院依照当事人陈述及提交的证据确定案件事实。本案被告刘金贵向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告刘金贵应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。现被告刘金贵未按约定履行还款义务，故对此应承担相应的民事责任。被告恒信公司与原告签订《保证担保借款合同》，承诺对借款人刘金贵的债务承担连带保证责任，该行为系被告的真实意思表示，应为合法有效，被告恒信公司应按约定履行合同义务，故原告的诉讼请求在扣除被告已经偿还的部分外，于法有据，本院予以支持。关于被告恒信公司提出的其担保为政策性担保，其不应承担保证责任的抗辩，无事实及法律依据，本院对此不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告刘金贵于本判决生效之日起10日内向原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社偿还借款本金人民币149，800.00元；＼n二、被告刘金贵于本判决生效之日起10日内向原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社支付借款利息（以实际欠款本金数额为基数，自2009年9月24日起至2012年5月20日止，按年利率11.34%计息；自2012年5月21日始至2013年7月20日止，按年利率10.488%计息；自2013年7月21日始至借款还清之日止，按年利率10.488%加收30%计息，已支付的利息应予以扣除）；＼n三、被告沈阳恒信担保有限公司对上述判决确定的款项承担连带清偿责任；＼n如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；＼n四、被告沈阳恒信担保有限公司承担保证责任后，有权向被告刘金贵追偿。＼n案件受理费2150元，由二被告共同承担。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。＼n审判员张春红＼n二〇一五年八月六日＼n书记员王海滨
＼n辽宁省沈阳市铁西区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）沈铁西民一初字第254号＼n原告梁爽。＼n委托代理人刘世冰，系辽宁方圣律师事务所律师。＼n被告张晓涛。＼n原告梁爽诉被告张晓涛离婚纠纷一案，本院2014年1月9日受理后，依法由本院审判员张伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁爽及其委托代理人刘世冰，被告张晓涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。＼n原告梁爽诉称，判决原被告离婚；婚生女张煊由被告抚养，原告支付抚养费；夫妻婚后共同财产辽A71B**小轿车（价值10万元）平均分割；诉讼费共同承担。。＼n被告张晓涛辩称，我不同意离婚。＼n经审理查明，原、被告2005年1月份自由恋爱相识，2007年6月12日登记结婚。原、被告均系初婚。婚生一女张煊（2008年12月7日出生）。婚初感情尚可，后因家庭生活琐事产生纠纷，原告于2014年1月9日起诉来院。＼n上述事实有双方当事人陈述笔录、结婚证复印件等证据，这些证据已经庭审质证，本院予以确认。＼n本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，原、被告系自由恋爱，婚姻基础比较好，现虽因生活琐事产生纠纷，但夫妻感情尚未彻底破裂，只要原被告之间加强沟通、相互理解和相互信任，夫妻关系仍存在和好可能。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n驳回原告梁爽的离婚诉讼请求。＼n案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告梁爽承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费后，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。＼n审判员张伟＼n二〇一四年二月十日＼n书记员许磊
＼n广东省江门市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）江中法刑执字第516号＼n罪犯卫英涛，男，1979年5月25日出生，汉族，出生地吉林省公主岭市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。＼n广东省珠海市香洲区人民法院于2011年5月30日作出（2011）香刑初字第467号刑事判决，以被告人卫英涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年1月16日止。＼n执行机关广东省江门监狱于2014年2月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关广东省江门监狱认为，罪犯卫英涛在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。＼n经审理查明，在考核期间，罪犯卫英涛获得嘉奖23次；2011年12月获得表扬；2012年9月获得表扬；2013年2月获得表扬；2013年2月被评为改造积极分子；2013年10月获得表扬。＼n以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯卫英涛悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：＼n对罪犯卫英涛减去有期徒刑九个月（刑期执行至2014年4月16日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李均成＼n审判员谭荣＼n审判员梁永权＼n二〇一四年三月二十日＼n书记员韩苗苗
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂1321刑初23号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人常泽珍，女，1962年4月4日出生于湖北省随县，汉族，高中文化，个体，现居住天津市东丽区。因本案，于2016年2月13日被随县公安局刑事拘留，同月18日被随县公安局决定取保候审并释放。
被告人樊爱民，男，1963年8月20日出生于湖北省随县，汉族，初中文化，务工，现居住天津市东丽区。因本案，于2016年2月18日被随县公安局决定取保候审。
湖北省随县人民检察院以随县检刑诉[2016]346号起诉书指控被告人常泽珍、樊爱民犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派检察员秦旸、公诉人沈超出庭支持公诉，被告人常泽珍、樊爱民均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提请审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，被告人常泽珍、樊爱民系夫妻关系。被告人常泽珍、樊爱民夫妻二人因资金不足，自2007年起，多次向居住在同一小区的居民李某借款周转。借款期间，被告人常泽珍、樊爱民与李某多次对出借本金、利息及偿还金额进行了结算，截止到2013年11月16日，被告人常泽珍、樊爱民尚欠李某借款本金200000元及以往结存利息49027元，被告人常泽珍、樊爱民向李某出具了关于借款本金及以往结存利息的借条。在本金借条上载明本金200000元，本金自结算之日起的利息为每年5000元（即年利率25%），利息半年付一次，本金、利息一年内还清。在利息借条上记载利息及费用共计49027元，一个星期内还清。被告人常泽珍、樊爱民于2014年1月29日仅偿还了李某以往结存的利息5000元后，并未按照约定的期限偿还剩余的44027元结存利息，也未偿还借款本金200000元及产生的利息。李某经多次索要无果而诉至本院。本院审理后，作出（2014）鄂随县民初字第00685号民事判决，判令被告人常泽珍、樊爱民一次性支付李某结存利息44027元、返还借款本金200000元及支付借款利息（按年利率24%计算至清偿之日止）。被告人常泽珍、樊爱民不服一审判决，上诉至湖北省随州市中级人民法院，随州市中级人民法院受理后，经过审理，于2014年11月25日作出（2014）鄂随州中民二终字第00148号民事判决，驳回上诉，维持原判。
判决生效后，李某于2014年12月30日向本院申请执行，本院于2015年1月16日向被告人常泽珍、樊爱民发出执行通知书，责令被告人常泽珍、樊爱民在五日内履行生效判决确定的义务，但被告人常泽珍、樊爱民未按期履行。
本院在执行中查明，被告人常泽珍、樊爱民于2013年3月10日出资购买了天津市东丽区润风家园15-2-901的房产一套，房产证号11××17，购房合同价款1419477元。在银行办理了抵押贷款并在房产管理部门登记。另向银行查询了被告人常泽珍、樊爱民的存款及银行账户交易明细，查明：被告人常泽珍的建行银行62×××99账户自2014年1月3日至2015年1月28日，最高额交易为400000元，其中，2014年7月2日，该账户余额为的411358.56元；被告人樊爱民的建行银行62×××95账户自2014年1月7日至2015年1月28日，最高额交易为200000元，其中，2014年11月26日，该账户余额为的200797.40元；被告人常泽珍的农业银行62×××75账户自2014年1月29日至2014年12月21日，最高额交易为300000元，其中，2014年9月12日，该账户余额为的300355.07元；被告人樊爱民的农业银行62×××76账户自2014年11月19日至2014年12月21日，最高额交易为149900元，其中，2014年11月21日，该账户余额为的190850元；被告人常泽珍的工商银行03×××35账户自2014年1月26日至2015年1月26日，最高额交易为800000元，其中，2014年1月27日，该账户余额为的800001元。2015年7月20日，经本院审判委员会讨论决定，将被告人樊爱民涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪移送公安机关立案侦查。
2016年2月13日，被告人常泽珍被随县公安局刑事拘留。2016年2月17日，被告人常泽珍、樊爱民履行了判决书所确定的义务。至此，被告人常泽珍、樊爱民涉诉的民事案件的生效判决全部执行完毕。
上述事实，被告人常泽珍、樊爱民在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1、书证：本院（2014）鄂随县民初字第00685号《民事判决书》、湖北省随州市中级人民法院（2014）鄂随州中民二终字第00148号《民事判决书》、执行材料、《天津市商品房买卖合同》、银行卡交易查询明细；2、被告人常泽珍、樊爱民原在公安机关的供述与辩解。
本案在审理过程中，本院委托湖北省随县综治委社区矫正帮教安置领导小组对被告人常泽珍、樊爱民在犯罪前的社会活动进行了调查。通过审前社会调查，随县综治委社区矫正单位分别出具的《社会调查评估意见书》认为，被告人常泽珍、樊爱民在犯罪前的社会活动中均表现较好，均具备良好的监管条件。
本院认为，被告人常泽珍、樊爱民有能力执行而拒不执行人民法院已生效的民事判决所确定的义务，情节严重，损害了债权人的合法权益，妨害了司法秩序，严重影响了法律的尊严和司法机关的权威，二被告人的行为均构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人常泽珍、樊爱民对起诉指控的犯罪事实均能够坦白认罪，均具备可以依法从轻处罚的量刑情节；被告人常泽珍、樊爱民归案后，能够主动履行了执行义务，另具备可以酌情从轻处罚的量刑情节。综合考虑被告人常泽珍、樊爱民具备的上述量刑情节，决定对被告人常泽珍、樊爱民均予以从轻处罚。结合社区矫正单位对被告人常泽珍、樊爱民的审前社会调查意见，对二被告人适用缓刑均不致再危害社会，故依法可在对被告人常泽珍、樊爱民判处有期徒刑刑罚的同时宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人常泽珍犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
被告人樊爱民犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张 强
审判员 孙天耀
审判员 王志强
二〇一七年三月二十二日
书记员 张又文
＼n河南省商丘市梁园区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）商梁民初字第1625号＼n原告朱奕帆，男，汉族，1977年10月15日出生，现住商丘市梁园区。＼n委托代理人刘长品，男，汉族，1973年11月16日出生，住商丘市梁园区。＼n被告史伟峰，男，汉族，1971年8月6日出生，户籍地址上海市浦东新区。＼n被告史伟华，女，1978年7月14日出生，汉族，户籍地址上海市浦东新区。＼n上列原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月14日受理后，依法组成合议庭，由审判员洪博担任审判长，审判员邹庆华、人民陪审员陈建设参加合议。2013年11月15日本案依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘长品到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：二被告于2011年9月6日借原告现金人民币540000元，原告在商丘市梁园区将钱支付给了被告，被告给原告出具借条一张，双方未约定还款期限为2011年9月30日。后经原告催要，二被告不予偿还，请求人民法院依法判令被告立即归还借款本金及利息。＼n二被告未答辩，未提交书面证据。＼n原告为支持其诉请向本院提交2011年9月6日借条一张，证明二被告借款共计540000元的事实。经审查本院认为原告提交的证据客观真实，与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。＼n依据上述有效证据、当事人陈述及庭审笔录，本院确认如下案件事实：2011年9月6日，被告史伟华、史伟峰借原告现金540000元并出具借条一张，借条注明“今借朱奕帆人民币伍拾肆万元正，归还日期为2011年9月30日”，借款到期后经原告催要，二被告未予归还借款本金。＼n本院认为：本案系民间借贷引发的民事纠纷。二被告向原告借款540000元的事实清楚，证据充分。双方的借贷行为不违反法律的禁止性规定，为有效民事法律行为，双方均应按照诚信原则履行义务。二被告未按约定归还借款形成纠纷=。原告请求二被告归还借款本金540000元的诉请合法有据，本院予以支持；请求二被告支付利息的诉请，因双方未在借据中约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定应视为不支付利息，但原告可以请求自双方约定还款日期后的逾期还款利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条；《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定缺席判决如下：＼n被告史伟华、史伟峰偿还原告朱奕帆借款本金540000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，时间从2011年10月1日起计算至实际付清之日止），于判决生效后10日内履行完毕。＼n如果被告史伟峰、史伟华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n一审案件受理费9200元，由被告史伟华、史伟峰承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。＼n审判长洪博＼n审判员邹庆华＼n人民陪审员陈建设＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员崔柳
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇民保字第00035-4号
申请人：陕西鸿运物资有限公司。
法定代表人：郝宏荣，该公司总经理。
被申请人：陕西宏福工贸（集团）有限责任公司。
法定代表人：张富恒，任该公司执行董事。
被申请人：张富恒，男，生于1963年4月22日。
被申请人：周光梅，女，生于1963年5月1日。
申请人陕西鸿运物资有限公司因与陕西宏福工贸（集团）有限责任公司、张富恒、周光梅民间借贷纠纷，于2015年11月25日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人张富恒所有的奔驰S350L，车牌号为陕AQ91**的车辆予以保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人陕西鸿运物资有限公司的申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对张富恒所有的车牌号为陕AQ91**的奔驰S350L车辆户籍予以冻结，冻结期限为一年（2015年11月27日至2016年11月26日）。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 祁小林
审 判 员 王 琼
人民陪审员 闫永健
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王永亮
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民特37号
申请人蓝某甲。
申请人蓝某乙。
申请人蓝某丙，
法定代理人王敦芬，农民。
委托代理人黄超华，纳百川律师事务所律师。
被申请人赵金凤，农民。
申请人蓝某甲、蓝某乙、蓝某丙申请宣告赵金凤失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人蓝某甲、蓝某乙、蓝某丙诉称：被申请人赵金凤，女，原住广西××××新荣村苏茅坪队003号，系申请人蓝某甲、蓝某乙、蓝某丙之母。被申请人于2011年3月离家出走，经亲戚朋友多方寻找，至今音讯全无，下落不明，请求宣告被申请人赵金凤失踪。经查，被申请人赵金凤，女，1974年8月4日出生，原住广西××××新荣村苏茅坪队003号，系申请人蓝某甲、蓝某乙、蓝某丙之母，于2011年3月离家外出至今，下落不明已满五年以上。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2016年4月16日在《广西法治日报》登报发出寻找赵金凤的公告，法定公告期为三个月，现公告期已届满，赵金凤仍然下落不明。
本院认为，被申请人赵金凤自2011年3月离家外出下落不明，现已满五年，经本院公告寻找，仍然没有消息，应依法推定其失踪。申请人蓝某甲、蓝某乙、蓝某丙作为赵金凤之子女，申请宣告赵金凤失踪，事实清楚，理由充分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
一、宣告赵金凤为失踪人；
二、指定王敦芬为失踪人赵金凤的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 邹 宇
二〇一六年八月××日
书记员 阮颖婷
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条：人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0213执771号
申请执行人无锡市京恒针纺织品有限公司，住所地无锡市梁溪区，统一社会信用代码9132021374873627XF。
法定代表人胡佩亮，该公司董事长。
委托代理人诸树圯，江苏神阙律师事务所律师。
被执行人无锡市锦鸿文体用品有限公司，住所地无锡市新吴区，组织机构代码69258802-7。
法定代表人倪旭元，该公司董事长。
被执行人倪旭元，男，1975年12月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被执行人皮荣辉，男，1971年9月17日生，汉族，住无锡市。
申请执行人无锡市京恒针纺织品有限公司与被执行人无锡市锦鸿文体用品有限公司、倪旭元、皮荣辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0213民初534号民事判决书已发生法律效力，依照该判决：一、无锡市锦鸿文体用品有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡市京恒针纺织品有限公司支付价款453577元、违约金5万元、律师代理费32800元。二、对无锡市锦鸿文体用品有限公司前述第一项债务，倪旭元、皮荣辉承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9164元、公告费690元，合计9854元，由无锡市锦鸿文体用品有限公司、倪旭元、皮荣辉共同负担。该款已由无锡市京恒针纺织品有限公司预交，无锡市锦鸿文体用品有限公司、倪旭元、皮荣辉应于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给无锡市京恒针纺织品有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月23日立案执行。
执行过程中，本院依法到各金融机构、不动产登记中心、车辆管理部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：
1.银行存款方面，经各银行查询反馈，被执行人有银行存款18190元，本院已扣划。
2.车辆登记方面，被执行人名下无车辆登记信息。
3.房产登记方面，经不动产登记中心查询反馈，被执行人无房产登记信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
执行中，本院对被执行人无锡市锦鸿文体用品有限公司、倪旭元、皮荣辉采取了限制消费措施。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0213民初534号民事判决书的本次执行程序。
本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。
审 判 长 蒋慕锡
审 判 员 朱维青
代理审判员 朱珏轶
二〇一八年八月十四日
书 记 员 吕安祺
＼n福建省三明市梅列区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）梅民初字第2078号＼n原告张东龙，女，汉族，1959年7月8日出生。＼n被告李华平，男，汉族，1978年8月20日出生。＼n被告黄斌，女，汉族，1978年3月8日出生。＼n被告陈丽萍，女，汉族，1966年6月20日出生。＼n被告丁春隆，女，回族，1958年5月3日出生。＼n被告李华锋，男，汉族，1973年9月20日出生。＼n被告肖秀英，女，汉族。＼n原告张东龙与被告李华平、陈丽萍、黄斌、丁春隆、李华锋、肖秀英民间借贷纠纷一案中，原告张东龙于2014年7月11日以已与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的撤诉申请，并未规避有关法律规定。根据《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款规定，原告申请撤诉，案件受理费由原告负担。原告应负担本案的诉讼费用，现原告以经济困难为由申请减免诉讼费用，符合《诉讼费用交纳办法》第四十六条第（四）项规定的条件，依法准予原告减交本案诉讼费用6800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告张东龙撤回起诉。＼n案件受理费13800元，因原告申请撤诉减半收取6900元，准予原告减交6800元，100元由原告张东龙负担。＼n审判员裘红曼＼n二〇一四年七月十一日＼n书记员邹婷
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第791号
申请执行人秦琳，女，汉族。
被执行人安阳一五一医院。
负责人郝爱英。
本院执行的秦琳申请执行安阳一五一医院劳动争议纠纷一案，依法向被执行人安阳一五一医院送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安阳一五一医院名下银行存款10709元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 李东宝
二〇一五年六月十日
书记员 郭 浩
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0922刑初17号
公诉机关，桃江县人民检察院。
被告人李波，男，1981年9月19日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地湖南省长沙市芙蓉区，住湖南省长沙市岳麓区。因涉嫌交通肇事罪，于2017年10月27日被桃江县公安局刑事拘留，同年11月1日被桃江县公安局依法执行逮捕。现押于桃江县看守所。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2018）24号起诉书指控被告人李波犯交通肇事罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院经审查，于同日受理立案.依法适用简易程序。由本院审判员王小玲担任审判长、与审判员祝明亮、人民陪审员向芸珂组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭进行了审理，由书记员徐金辉担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员曾彦杰、助理检察员林天照出庭支持公诉。被告人李波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年9月22日14时许，被告人李波驾驶湘Ａ×××××小型普通客车沿着S308线从安化县经桃江县桃花江镇前往长沙市岳麓区家中，行经桃江县桃花江镇崆峒村地段时，与曾某2驾驶的湘Ｈ×××××二轮摩托车搭乘文某英相撞，造成曾某2、文某英死亡、两车受损的交通事故。桃江县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人李波承担此次事故的全部责任。
案发后，被告人李波于2017年9月22日到桃江县公安局自动投案。2017年9月22日，被告人李波分别向曾某2、文某英二人的家属支付丧葬费50000元。
被告人李波对桃江县人民检察院指控的上述犯罪事实和罪名均不持异议，并有相关书证,证人谌某，曾力伦的证言，被告人李波的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李波违反交通管理运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，负事故全部责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其相应的刑事责任。桃江县人民检察院对被告人李波的指控成立。事故发生后，被告人李波主动投案，如实向公安机关供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。事后向两被害人的家属各赔偿50000元丧葬费，可酌情从宽处罚。根据本案的案件情节及后果，可对被告人李波从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人李波犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑罚起止日期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日。即被告人李波的刑期从2017年10月27日起至2021年4月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王小玲
审 判 员 祝明亮
人民陪审员 向芸珂
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 徐金辉
附录《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0185执790号之一
申请执行人：王向梁，男，1969年11月12日生，汉族。
被执行人：王世昌，男，1978年12月2日生，汉族。
本院在执行王向梁与王世昌借款合同纠纷一案中，于2018年4月16日向被执行人王世昌发出执行通知书，责令被执行人王世昌向申请人支付50000元及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费650元，但被执行人王世昌未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王世昌的银行存款。（详见协助执行通知书）
本裁定立即执行。
审判员 吕少阳
二〇一八年八月九日
书记员 刘彬彬
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0212行审205号
申请执行人开封市祥符区国土资源局。
住所地开封市祥符区县府东街。
法定代表人于照民。职务：局长。
委托代理人崔冠群，系开封市祥符区国土资源局工作人员。代理权限为特别授权。
被执行人赵新红，男，汉族，1981年10月23日出生，住开封市祥符区。
申请执行人开封市祥符区国土资源局于2018年8月13日向本院申请强制执行被执行人赵新红应缴纳剩余罚款529.6元。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人开封市祥符区国土资源局于2017年11月9日以被执行人赵新红非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了汴祥国土罚（2017）177号行政处罚决定：1、没收非法占用的452.96平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、对非法占用的452.96平方米土地处每平方米10元的罚款，计4529.6元。
本院认为，申请执行人开封市祥符区国土资源局作出的汴祥国土罚（2017）177号行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政处罚决定书已于2017年11月30日依法送达被执行人赵新红。被执行人赵新红未在法律规定的期限内申请复议或提起起诉，申请执行人开封市祥符区国土资源局于2018年6月5日催告被执行人赵新红履行，催告书送达十日后被执行人赵新红仍未履行，故申请执行人开封市祥符区国土资源局于2018年8月13日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人赵新红应缴纳剩余罚款529.6元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 艳
陪审员 墨莉莉
陪审员 司艳青
二〇一八年八月十三日
书记员 张玉娟
＼n浙江省丽水市莲都区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）丽莲执民字第133号＼n申请执行人吕美琴与被执行人杨晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月23日作出的（2013）丽莲商初字第1632号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吕美琴于2013年12月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。＼n本案在执行过程中，申请执行标的为人民币200000元及利息，申请执行人未受偿人民币200000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n（2014）丽莲执民字第133号案本次执行程序终结。＼n本裁定送达后立即生效。＼n执行长杜建伟＼n执行员朱为民＼n执行员於建华＼n二〇一四年三月二十四日＼n书记员姜慧丽
＼n沈阳市铁西区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）沈铁西民小字第144号＼n原告：沈阳厚中物业管理有限责任公司。＼n法定代表人：张玉雷，系该公司总经理。＼n委托代理人：马庆明，系该公司工作人员。＼n委托代理人：贾良，系该公司工作人员。＼n被告：柯一，男，1960年7月5日生，住沈阳市铁西区。＼n原告沈阳厚中物业管理有限责任公司诉被告柯一物业服务合同纠纷一案，本院2014年1月20日立案受理后，依法由审判员卞志霞适用小额诉讼程序于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告沈阳厚中物业管理有限责任公司的委托代理人贾良到庭参加了诉讼，被告柯一经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称：1、请求判令被告支付拖欠2008年11月1日至2011年10月31日期间物业费4572元；2、被告承担诉讼费用。＼n被告未答辩。＼n本院经审理查明：被告为沈阳市铁西区艳华街7号的“九林居”住宅小区11-1号112室业主，其房屋建筑面积158.76平方米。2008年12月28日原告与“九林居”住宅小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告为“九林居”住宅小区提供物业管理服务，物业服务费为0.80元／月／平方米。合同期限自2008年11月1日至2011年11月1日。被告自2008年11月1日至2011年10月31日期间一直未向原告缴纳物业费合计4572元，经原告催要被告无正当理由拒付，故原告来本院提起民事诉讼。＼n上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的物业管理合同、被告户籍信息等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。＼n本院认为：原告与“九林居”住宅小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》对小区全体业主具有约束力，被告作为小区业主享受了物业服务却不履行交纳物业服务费义务，其行为显属不当，故原告要求被告支付拖欠物业管理费符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利行为，应承担因此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：＼n被告谭宁于本判决生效后三日内给付原告沈阳厚中物业管理有限责任公司2008年11月1日至2011年10月31日期间的物业服务费4572元。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判员卞志霞＼n二〇一四年二月七日＼n书记员闫娇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初966号
原告：黄刚，男，1978年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：黄建芳，男，1991年3月12日出生，汉族，住广东省翁源县，
原告黄刚诉被告黄建芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，适用普通程序于2018年7月24日公开开庭进行了审理，原告黄刚到庭参加了诉讼，被告黄建芳经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄刚向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金20000元及利息（以借款本金20000元按年利率24%自2016年11月10日计算至还清之日，暂计至2018年1月11日利息为5693元）；2.本案受理费、保全费、执行费都由被告承担。事实与理由：被告因资金周转出现困难，向原告借款本金20000元，双方就借款事宜订立了借款合同，并约定了借款期限、还款期限及借款利息等。合同订立后，原告依约将借款本金以银行转账方式支付给被告。到了还款期限，被告未能按期向原告偿还上述借款本息，原告多次要求被告偿还借款本息均被拒绝。故原告诉至法院，请支持原告全部诉讼请求。
原告黄刚围绕其诉讼请求提供了借款合同、借款收据、转账业务回单、授权委托书，本院均予以确认，并据此认定以下事实：
2016年11月10日，借款人黄建芳与贷款人黄刚签订了《借款合同》，约定：黄建芳向黄刚借款20000元，借款利率按月息2.5%计算，借款期限自2016年11月10日至2017年11月9日，黄建芳如有违约，按本金30%违约金方式处理。同日，原告黄刚委托案外人黄鲲向黄建芳转账20000元，被告黄建芳签署《借款收据》，确认收到黄刚交付的20000元。
原告黄刚当庭称被告黄建芳未向原告归还过借款本息。
本院认为，被告黄建芳向原告借到20000元有借款合同、转账记录相互印证，本院予以确认。涉案借款的借款期限已届满，被告黄建芳没有到庭举证证明其还款情况，故本院采信原告所称，确认被告黄建芳未归还过款项。被告黄建芳应向原告归还借款本金20000元及借款期限内利息4800元（20000元×年利率24%×1年）。原、被告在《借款合同》中约定了违约金，但没有约定逾期利息标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，被告黄建芳应以20000元为本金按年利率24%自2017年11月10日至实际清偿之日计付违约金给原告，但违约金总额以6000元（20000元×30%）为上限。原告请求超出本院核定部分的，本院不予支持。
被告黄建芳经公告传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄建芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄刚归还借款本金20000元及借款利息4800元，并应以20000元为本金按年利率24%自2017年11月10日至实际清偿之日计付违约金（以6000元为上限）给原告；
二、驳回原告黄刚的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，受理费全额收取442.32元、财产保全费220元，合共662.32元（原告已预交），由被告黄建芳负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告黄刚已预交的受理费442.32元及财产保全费220元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈妙珍
人民陪审员 何献娟
人民陪审员 黎燕华
二〇一八年八月十日
书 记 员 邓文婷
广西壮族自治区龙州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1423执397号
申请执行人黄美凤，女，1985年7月3日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区穿山镇龙州县。
被执行人彭斯，女，1985年7月4日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
本院在执行黄美凤申请执行彭斯民间借贷纠纷一案中，被执行人彭斯尚欠申请执行人黄美凤欠款本金120000元，违约金20000元，利息1800元，案件受理费3050元，合计人民币144850元。在执行过程中，经查,被执行人彭斯名下有房产一套，位于广西南宁市青秀区宏达路7号绿城*国际村3-05号楼1单元703号，但该房产已抵押给上海浦东发展银行股份有限公司，该财产当前不宜处置，除此外被执行人彭斯无其他财产可供执行，至今尚有144850元未执行到位，经申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙州县人民法院作出的（2016）桂1423民初227号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农恩华
审判员 吕 云
审判员 邓昭建
二〇一七年一月十三日
书记员 梁品军
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初2355号
原告：马某。
委托代理人：施惠林，海宁市斜桥法律服务所法律工作者。
被告：张某甲。
原告马某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，依法由审判员周劲松适用简易程序进行审理，后又依法转入普通程序组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告马某及其代理人施惠林到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女张某乙由原告负责抚养，被告每月承担抚养费800元至女儿18周岁止，抚养期内的教育费、医疗费由原、被告凭票据平均分担。事实和理由：原、被告于2004年下半年经人介绍相识，并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿张某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，夫妻感情基础较差，婚后由于兴趣爱好不同，双方间遇事沟通甚少。女儿出生后不久，被告去海宁金色阳光会所上班，平时很少回家，2011年后从别人处借钱参与放高利，出借的钱无法收回，给原告和家庭带来烦恼。2012年下半年，双方曾去民政局办理离婚手续，因户口薄问题未办成，此后被告几乎不回家。2013年下半年，被告在债权人逼债无法归还的情况下，离家出走，离家时未告知原告及家人，为此原告与被告母亲曾于2013年11月18日向斜桥派出所报案。2014年1月起，原告在外租房居住至今，被告至今下落不明。被告的行为严重伤害原告及女儿，双方夫妻感情已完全破裂，无和好可能。
被告张某甲未答辩。
原告马某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；2、询问笔录1份，证明2013年11月18日原告已报案被告失踪的事实；3、证明1份，证明被告于2013年9月离家出走至今未归，下落不明的事实；4、租赁合同1份，证明2014年1月2日开始原告离家在外租房的事实。5、户籍信息1份，证明婚生女张某乙出生于××××年××月××日的事实。
被告张某甲未向本院提交证据。
对原告马某提供的证据和本案事实，本院认定如下：原告提供的证据，被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，上述证据形式合法，相互印证，与本案待证事实具有关联性，故本院予以认定。根据本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告于2004年下半年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿张某乙。婚后双方在家庭共同生活中产生矛盾，被告于2013年9月离家出走，至今下落不明，原告认为夫妻感情已经破裂，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后也建立起一定的夫妻感情，但被告不珍惜夫妻感情，于2013年9月离家出走，至今已逾两年，应认定夫妻感情已经破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生女的抚养问题，从有利于其健康成长出发，原告请求由其负责抚养，本院亦予以支持。婚生女由原告负责抚养，被告应负担相应的抚养费，抚养费包括生活费、教育费、医疗费等费用，本院酌定每月500元，对原告请求中超出该数额部分，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告马某与被告张某甲离婚。
二、婚生女张某乙由原告马某负责抚养至18周岁止，被告张某甲自2016年9月起每月支付抚养费500元（本判决生效前的抚养费于本判决生效后十日内支付，本判决生效后的抚养费于每月月底前付清）。
三、驳回原告马某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费650元，合计950元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 周劲松
人民陪审员 金国标
人民陪审员 江 凤
二〇一六年八月三十日
书 记 员 金竹雯
附页：
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字2608号
原告弋勇，个体工商户。
委托代理人杜久重，河北实同律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告耿宁。
原告弋勇与被告耿宁租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张超独任审判，公开开庭进行了审理。原告弋勇及其委托代理人杜久重到庭参加诉讼。被告耿宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告弋勇诉称，2014年1月至5月期间，被告租用原告的吊车用于被告在河北龙城煤利用有限公司曹妃甸工业区化工园区的工程中，期间产生吊车租赁费共计59700元，被告曾于2015年5月份支付原告吊车租赁费10000元，尚欠原告吊车租赁费49700元。原告多次向被告催要未果，为维护自己的合法权益，今起诉至法院，要求判令被告支付吊车租赁费49700元。
被告耿宁在法定答辩期间内未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年1月至5月，被告耿宁租用原告弋勇的吊车在河北龙城煤综合利用有限公司曹妃甸工业区化工园区施工，共计产生吊车租赁费59700元。2014年8月26日，被告耿宁为原告弋勇出具欠条一份，内容为“机械费欠款今欠弋勇吊车租赁费共计五万玖仟柒佰元整（￥59700元）”，并由被告耿宁在欠条上签字及按手印。2015年4月，被告耿宁以银行转账的方式支付了原告弋勇租赁费10000元，尚欠原告租赁费49700元。此后原告多次向被告催要欠款，但被告至今尚未给付。
认定上述事实的证据有机械费欠条原件及原告的当庭陈述等证明属实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告间系租赁合同关系，被告耿宁租用原告吊车，应当承担给付原告弋勇租赁费的法律责任。原告弋勇主张被告耿宁支付其尚欠的租赁费49700元的诉请理据充足，对其主张本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿宁于本判决生效后三日内支付原告弋勇租赁费49700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费521元，由被告耿宁负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时，向本院预交上诉案件受理费1042元。未能预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张超
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李绅
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第852号
原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路19号江南明珠大厦27-C号，组织机构代码：74747642-9。
法定代表人莫晓斌，董事长。
被告凌青华，男，汉族。
本院在审理原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司与被告凌青华借款纠纷一案中，原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司负担。
审判员 徐力行
二〇一四年二月十九日
书记员 胡陈欣
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初453号
原告:吴安旗，男，1964年7月21日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区某某镇某某村**组，村民。
被告:周某某，又名周某某，男，1984年1月20日出生，汉族，住陕西省大荔县某某镇某某村某某号，现住官路镇某某饭店。
被告:宋某某，女，1986年出生，汉族，住址、职业同上。
原告吴安旗与被告周某某、宋某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，2018年1月26日，原告吴安旗经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告吴安旗撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴安旗负担。
审判员 左敏
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈茹
＼n云南省昆明市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）昆刑执字第10405号＼n罪犯马玉华，男，1979年10月30日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。＼n昆明市东川区人民法院于二○○九年四月二十三日作出（2009）东刑初字第56号刑事判决，以被告人马玉华犯诈骗罪，判处有期徒刑十年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年九月九日、二○一三年五月二十三经本院二次裁定共减刑二年。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。＼n执行机关以罪犯马玉华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。＼n经审理查明，罪犯马玉华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯马玉华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：＼n对罪犯马玉华减去有期徒刑八个月（刑期自2008年9月22日起至2016年7月21日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刀文兵＼n代理审判员包建明＼n代理审判员褚玉春＼n二〇一四年五月三十日＼n书记员邓亚琦
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0114执400号
申请执行人昆明丰锐行电子科技有限公司。
法定代表人宋亚明，公司经理。
住所：昆明市官渡区。
统一社会信用代码：915301006736106987。
被执行人香格里拉市蓝夜慢摇吧。
住所：云南省迪庆州香格里拉市坛城文化中心*期**栋。
注册号：533421660072347。
经营者银批。
关于申请执行人昆明丰锐行电子科技有限公司与被执行人香格里拉市蓝夜慢摇吧买卖合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2017年11月1日作出的（2017）云0114民初1598号民事判决书已发生法律效力，被执行人香格里拉市蓝夜慢摇吧到期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年3月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
经本院执行，被执行人已和申请执行人达成和解协议，且申请执行人已经向本院申请结案，本案现已和解履行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114民初1598号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李兴辉
审 判 员 刘姣姣
审 判 员 司马衍
二〇一八年八月二十日
法官助理 雷保华
书 记 员 张恒硕
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0526刑初499号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1996年12月17日出生，汉族。因涉嫌犯抢劫罪于2016年3月24日被滑县公安局刑事拘留，经滑县人民检察院批准，于2016年4月12日被滑县公安局执行逮捕。
辩护人段朝辉，河南创诚律师事务所律师。
被告人刘某乙，男，1996年5月27日出生，汉族。因涉嫌犯抢劫罪于2016年3月24日被滑县公安局刑事拘留，经滑县人民检察院批准，于2016年4月12日被滑县公安局执行逮捕。
辩护人徐少军，河南衡中律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2016）326号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙犯寻衅滋事罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年8月4日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派助理检察员王天龙出庭支持公诉，被告人刘某甲及辩护人段朝辉，被告人刘某乙及辩护人徐少军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年12月26日23时许，被告人刘某甲、刘某乙与同村的宋某（另案起诉）饮酒后，由刘某乙驾驶刘某甲家的豫G×××××桑塔纳轿车行驶在通往长济高速公路入口的滑县牛屯镇高架桥上，刘某甲因对后面的货车司机不停地按喇叭不满，便提出将车停在路中间不让其他车过，看谁还再按喇叭不按。刘某乙随将车停在天桥中间，挡住了其他车的去路。之后，三人下车，刘某甲以汽车没油为由向被堵在桥上的一半挂货车司机（姓名不详）及后车司机马某乙索要50元钱加油，半挂货车司机不同意给钱，刘某甲用胳膊搂住该司机的脖子，并谎称其车后备箱内有刀、钢管等，叫嚣着让刘某乙、宋某二人去拿东西砸车，该司机才将50元钱交给刘某乙。因被告人刘某甲嫌要的50元太少，三人又驾车继续向南行驶二三公里至牛屯镇郑庄村北面处，仍将车停在路中间，致使后面车辆无法通行，三人开始拦截车辆索要钱财。刘某甲、刘某乙将第一辆货车司机魏某丙拽下车后，索要200元钱，并威胁要砸车辆挡风玻璃，魏某丙分两次交给刘某甲200元钱，刘某甲将钱转交给宋某；刘某甲、刘某乙拿着砖头朝第二辆货车车门上砸去，司机张猛将200元交给刘某甲，刘某甲转交给宋某；刘某甲、刘某乙二人拿着砖头拍向第三辆车挡风玻璃，司机（姓名不详）将200元交给刘某甲。三人再次向第四辆货车司机要钱时，刘某甲、刘某乙嫌司机给钱慢，用砖头将货车前挡风玻璃砸碎，刘某甲还扒在货车车门上将左倒车镜砸碎，司机马某乙与车主杨某反抗，并用货车堵住被告人车辆，刘某甲、刘某乙倒车后驾车逃窜，被告人宋某逃跑未果，被马某乙、杨某二人当场抓获。
被告人刘某甲、刘某乙于2016年3月24日到滑县公安局刑警大队投案，并如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人刘某甲、刘某乙家属退赔被害人杨某、魏某丙等人损失共计4300元。
上述事实，被告人刘某甲、刘某乙在开庭审理过程中均无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：1、被告人刘某甲、刘某乙投案时的有罪供述；3、同案人宋某的供证；3、被害人马某乙、杨某、魏某丙的陈述；4、证人魏某乙、王某的证言；5、刘某甲、刘某乙户籍证明及无前科证明，滑县公安局刑警大队关于刘某甲、刘某乙到案经过的情况说明。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲、刘某乙酒后伙同宋某逞强耍横、无事生非，持凶器拦截、恐吓他人索要部分钱财，核二被告人的行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在三人酒后寻衅滋事犯罪中，被告人刘某甲、刘某乙起主要作用，系主犯，刘某甲相对于刘某乙罪责较重。被告人刘某甲、刘某乙案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首；二被告人当庭认罪、悔罪，且对被害人的损失进行了退赔，具有法定从轻、减轻及酌定从轻处罚的情节。故对二被告人的辩护人请求从轻处罚的辩护意见，本院均予以采纳。为打击犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年3月24日起至2018年3月23日止。）
二、被告人刘某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年3月24日起至2018年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李红伟
审 判 员 徐振坤
代理审判员 孟海利
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 吕志敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民二(商)初字第3922号
原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司,住所地上海市浦东新区航头镇航头路XXX-XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人华建刚。
委托代理人乔鑫，男。
委托代理人金犇，男。
被告银川洁力奇科贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人张五。
本院在审理原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司诉被告银川洁力奇科贸有限公司买卖合同纠纷一案中,原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼过程中，依法享有行使和处分自己诉讼权利的自由。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司负担。
审判员 韩春海
二〇一五年十一月五日
书记员 沙芝瑜
云南省香格里拉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民初字第21号
原告：罗应祥，湖南省邵阳县人，现住香格里拉市。
被告：邹光兵。
原告罗应祥诉被告邹光兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月11日立案受理后，根据原告提供的地址及联系方式均无法联系被告邹光兵，经原告申请，本院于2015年8月22日在人民法院报上发出公告，依法向被告邹光兵公告送达起诉书副本及开庭传票。公告期间届满后，本院依法适用普通程序，于2015年11月27日进行了公开开庭审理。原告罗应祥到庭参加了诉讼，被告邹光兵未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告罗应祥诉称：被告邹光兵于2014年6月16日出具借条并按手印，向原告借款80000.00元。原告于2014年7月后多次打电话要求被告还款，被告均以各种理由要求延期付款。2014年11月原告再次打电话给被告要求还款时，被告却关了手机不见踪影，无奈诉至法院。请求人民法院依法判令被告邹光兵归还给原告借款80000.00元。
被告邹光兵未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。
原告罗应祥提交了《借条》一张，欲证明被告于2014年6月16日向原告借款80000.00元。
被告邹光兵未到庭应诉，视为放弃其举证权及对上述证据的质证权。上述证据不违反法律规定，与本案具有关联性，予以认定。
经审理查明：被告邹光兵于2014年6月16日向原告罗应祥出具了一份《借条》，内容为：“今借到罗应祥现金80000.00元。”之后，原告罗应祥曾多次寻找被告邹光兵，均无法找到。至今被告邹光兵未归还该笔借款。
本院认为：被告邹光兵经本院传票传唤，不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，放弃其答辩及举证质证权。现根据原告罗应祥的陈述及其提交的《借条》，被告邹光兵向原告罗应祥借款80000.00元，至今未归还任何借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以在合理的期限内要求借款人返还，现借款已一年多，原告罗应祥可以主张返还借款，故原告罗应祥要求被告邹光兵返还借款80000.00元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告邹光兵于本判决生效之日起十日内一次性偿还给原告罗应祥借款80000.00元（大写：捌万元整）。
案件受理费依法应征收1800.00元，由被告邹光兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。
审判长 斯那曲宗
审判员 张 晓 燕
审判员 马 国 琴
二〇一五年十一月二十七日
书记员 和 芳
＼n广东省江门市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）江中法刑执字第656号＼n罪犯叶勇，男，1983年2月17日出生，汉族，出生地广西壮族自治区南宁市宾阳县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。＼n广东省佛山市禅城区人民法院于2006年4月26日作出（2006）佛禅法刑初字第319号刑事判决，以被告人叶勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯叶勇在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2008年7月15日对其减去有期徒刑一年一个月；2010年9月13日对其减去有期徒刑十一个月；2012年11月23日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2015年2月24日止。＼n执行机关广东省江门监狱于2014年2月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关广东省江门监狱认为，罪犯叶勇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。＼n经审理查明，在考核期间，罪犯叶勇获得嘉奖16次；2012年12月获得记功；2013年1月获得表扬；2013年7月获得表扬；2013年7月被评为改造积极分子；2014年1月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币2200元，已部份履行了财产刑。＼n以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯叶勇悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：＼n对罪犯叶勇减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2014年3月24日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李均成＼n审判员谭荣＼n审判员梁永权＼n二〇一四年三月二十日＼n书记员韩苗苗
江苏省无锡市南长区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0203行审157号
申请执行人无锡市住房公积金管理中心，住所无锡市运河东路***号。
法定代表人周德春，该中心主任。
委托代理人姜辉（受该中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
委托代理人董长珍（受该中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
被执行人无锡南岛时装有限公司，住所无锡市惠山经济开发区惠畅路101号。
法定代表人梁虹。
申请执行人无锡市住房公积金管理中心，依据已经发生法律效力的编号HS2015114《责令限期缴存住房公积金决定书》，于2016年6月22日向本院申请执行无锡南岛时装有限公司欠缴的住房公积金。本院已依法受理，并组成合议庭对该行政决定的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。
本院认为，无锡市住房公积金管理中心作出的编号HS2015114责令限期缴存住房公积金决定，有事实根据和法律依据，该申请符合法律规定，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
无锡市住房公积金管理中心作出的编号HS2015114《责令限期缴存住房公积金决定书》，本院准予强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 倪如倩
审 判 员 吴迎春
人民陪审员 徐 健
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 朱新莉
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0503执192号之一
申请人：赵书明，男，1964年3月16日出生，汉族，住林州市。。
被执行人：侯卫军，男，1973年10月3日出生，汉族，住安阳市北关区。。
被执行人：郭松平，女，1978年1月25日出生，汉族，住安阳市北关区。。
本院在执行申请人赵书明申请执行被执行人侯卫军、郭松平劳务合同纠纷一案，现申请人申请撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第105条规定，裁定如下：
终结（2018）豫0503执192号案件的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 任 蓉
审 判 员 封志勇
代理审判员 宋建武
二〇一八年二月六日
书 记 员 孙国帅
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初9475号
原告：张煜婷，女，汉族，1995年10月1日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
被告：惠州市宏华信息技术有限公司，住所地：惠州市惠城区演达大道2号海信金融广场16层08号。
法定代表人：朱志军。
原告张煜婷诉被告惠州市宏华信息技术有限公司股东出资纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告张煜婷到庭参加诉讼，被告惠州市宏华信息技术有限公司的法定代表人朱志军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告张煜婷诉称，原告为被告公司员工，自2016年04月入职被告公司，从事客服岗位工作。2016年6月初，被告公司和员工开会说公司要设立便利店，需要员工众筹。被告开会时承诺员工无需承担亏损风险，便利店股份是公司分给员工的分红股，员工入股之后只要等着分红即可，但是原告要求和公司签订书面合同，但是公司负责人说开便利店迫在眉睫，故原告先向公司缴纳了入股出资，如正式合同拟定之后原告不满意可以随时撤资退股。原告于2016年6月20日向被告支付了便利店入股资金人民币叁仟元整，且有被告出具的收款收据一张作为凭证。后来在便利店开业之前，原告员工不愿意投资入股，向被告申请退股。被告负责人廖奇峰和徐永红承诺便利店开业后一个星期就退钱。一个星期之后，入股员工都看得出便利店每天都在亏钱，故原告再次向公司申请决定退股，被告负责人廖奇峰和徐永红推脱到六月底退款。因为原告对被告领导完全信任，故暂且同意六月底退。但是最终没有想到，月底之前被告公司负责人竟然都临阵退缩不干了，原告入股的便利店最终闭店。后被告公司经营状况急剧恶化，被告公司股东准备将公司注销，并且被告公司现在的办公地点己经人去楼空。原告现在才恍然大悟，被告完全是以设立便利店为幌子，故意欺诈原告的入股资金。事发之后，原告多次找被告索要返还入股资金，但是被告找各种理由推三阻四，拒不返还，被告的行为严重侵害了原告的合法财产权益，原告的入股资金都是原告作为打工者辛苦挣取的血汗钱。现在原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，依法起诉至法院，请求判令：1、被告立即返还原告的入股资金3000元整；2、依法判决被告承担本案全部诉讼费。
被告惠州市宏华信息技术有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
查明的案件事实
经审理查明，原告为被告公司员工，后原、被告达成协议，由原告入股被告的“便利店”。2016年6月20日，被告出具《收据》，确认收到原告入股便利店3000元。被告收到该款项后，原、被告并未签订任何有关入股的协议。被告及被告开设的便利店亦未就原告入股一事进行相关工商登记。后原告与被告协商并要求被告退还3000元未果，起诉至本院，请求判如所请。
另查，双方约定入股的“便利店”工商登记为“惠州市惠城区宏华胖胖便利店”，属于个体工商户，经营者徐永红。
以上事实有原告提交的原告身份证、被告营业执照、《收据》等证据及本院的庭审笔录在卷为据。
裁决理由和结果
本院认为，原告入股被告投资开设的便利店，被告应当按照入股的程序为原告办理入股事宜。而被告并未举证证明其收取原告款项后，就原告入股便利店事宜在工商办理股权登记，根据原、被告双方提交的证据，便利店的工商登记信息为徐永红个体经营，原告并不享有股东权利，被告对此应承担违约责任，因此，原告请求被告返还入股款3000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告惠州市宏华信息技术有限公司自本判决生效之日起十日内向原告张煜婷返还3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交25元），由被告惠州市宏华信息技术有限公司负担。被告应在本判决生效之日起七日内将其负担的受理费50元直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 龙伟永
审判员 黄 艳
审判员 肖石平
二〇一七年一月二十日
书记员 梁红玉
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第666号
罪犯李刚，男，1975年3月22日出生，汉族，出生地湖北省巴东县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2009年6月8日作出（2009）博刑初字第284号刑事判决，以被告人李刚犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2009年9月4日作出（2009）惠中法刑二终字第100号刑事判决，以被告人李刚犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五十万元。判决生效后，交付执行。因罪犯李刚在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2012年7月24日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年3月10日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年2月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李刚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯李刚获得嘉奖20次；2012年10月获得表扬；2013年2月获得表扬；2013年9月获得表扬；2013年9月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币1200元，已部份履行了财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李刚悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李刚减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2014年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年三月二十日
书记员 韩苗苗
陕西省西安市长安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n(2015)长安民初字第03082号＼n＼n原告邵某某。＼n委托代理人贠磊，陕西睿翔晓罡律师事务所律师。＼n被告西安佑利置业有限公司。＼n法定代表人陈荣华，该公司董事长。＼n委托代理人陈琳，陕西法智律师事务所律师。＼n委托代理人薛兰颖，陕西法智律师事务所律师。＼n原告邵某某与被告西安佑利置业有限公司（以下简称佑利公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由代理审判员杨少领独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告邵某某及其委托代理人贠磊、被告佑利公司委托代理人陈琳、薛兰颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告邵某某诉称，2012年1月2日，原、被告签订《紫翰庭院项目认购协议书》一份，约定其向被告支付诚意认购定金143136元，被告承诺该项目2012年10月30日前开盘，但协议签订后被告至今未能如约开盘，其多次找被告协商退款未果。故起诉至法院，要求：1、确认原、被告签订的房屋预约合同无效。2、被告返还原告所交购房款143136元并承担从交款之日计算至还款之日的利息损失。3、本案诉讼费由被告承担。＼n被告佑利公司辩称，对于签订认购协议及原告交纳认购定金的数额均无异议，导致项目未能按期开盘皆因政府原因造成，并非被告所能左右，其公司现在经营上存在困难，确无力向原告返还诚意认购金。＼n经审理查明,2012年1月2日，原告邵某某（乙方）与被告佑利公司（甲方）签订了《紫翰庭院项目认购协议书》一份，约定：乙方购买由甲方建设开发的紫翰庭院6号楼0902号住宅一套，建筑面积暂为96平方米，单价为每平方米4970元，房款总计477120元，乙方向甲方支付诚意认购定金143136元。同时，该认购协议约定甲方在紫翰庭院项目开盘前保证五证（建设用地规划许可证、国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证）齐全，并承诺项目正式开盘时间不超过2012年10月31日，如超过此时间，乙方有权要求退房，若退房，则甲方须无条件退还乙方交纳的诚意认购定金。协议签订后，截止2012年1月2日，原告依约向被告交清了合同约定的诚意认购定金143136元。后被告在合同约定的最后期限前未能开盘，原、被告协商未果，原告遂诉至本院，要求：1、确认原、被告签订的房屋预约合同无效。2、被告返还原告所交购房款143136元并承担从交款之日计算至还款之日的利息损失。3、本案诉讼费由被告承担。＼n庭审查明，截止本案庭审之日，被告开发的紫翰庭院项目尚未取得建设用地规划许可证、国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证等五证，项目亦未开盘。庭审中,原告坚持诉讼请求,被告同意退还原告所交认购金，但同时表示，目前尚无资金能力，该案未能调解。＼n上述事实，有当事人陈述、原告提供的《紫翰庭院项目认购协议书》、收款收据、被告提供的《西安市长安区发展和改革委员会关于西安佑利置业有限公司建设“紫翰庭院”项目备案的通知》、《西安市规划局规划设计条件书》（长2014-01）、《西安市国有建设用地使用权出让合同变更协议》及承诺书在卷佐证，足以认定。＼n本院认为，原、被告之间签订的《紫翰庭院项目认购协议书》虽名为认购协议,但该协议具备商品房买卖合同的主要内容,协议中约定的诚意认购定金数额较大,实为购房款的一部分,且被告已按照约定收取了该部分购房款,故原、被告签订的《紫翰庭院项目认购协议书》依法应认定为商品房预售合同。因被告在与原告签订《紫翰庭院项目认购协议书》时未取得商品房预售许可证，至本案庭审结束时仍未取得，故该协议应认定为无效协议，原告要求确认该协议无效的诉讼请求，于法有据，应予支持。对于原告已交纳的购房款143136元，被告应予退还，被告长期占用原告交付的较大数额的购房款，客观上给原告造成一定损失，故被告应按同期银行贷款利率向原告支付利息，应自原告交款之日起计算至还款之日止。为维护公民合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：＼n一、确认原告邵某某与被告西安佑利置业有限公司于2012年1月2日签订的《紫翰庭院项目认购协议书》无效。＼n二、被告西安佑利置业有限公司于判决生效后十日内向原告邵某某返还已付的购房款143136元，并向原告支付利息（以已付的143136元为基数，从2012年1月2日起计算至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。＼n被告若未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费3819元，原告已预交，减半收取1909.5元，由被告西安佑利置业有限公司承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。＼n代理审判员杨少领＼n＼n二0一五年八月七日＼n＼n书记员刘冰＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初917号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人兰江，男，1978年6月2日出生江西省，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省，家住南昌市青云谱区。2013年6月17日因吸毒被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日并强制戒毒二年；2013年7月10日因盗窃被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日；2015年3月因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役四个月。因本案于2016年9月23日被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日，同年9月26日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局西湖分局转为刑事拘留，2016年9月30日被执行逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2016]881号起诉书指控被告人兰江犯盗窃罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员李书辉出庭支持公诉，被告人兰江到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月22日凌晨3时许，被告人兰江来到本市西湖区站前西路南昌市第三医院住院部六楼，趁被害人肖某熟睡之际，窃得肖某放在身旁的三星NOTE3手机1部及充电宝1个。经估价鉴定：赃物三星NOTE3手机价值1263元人民币。
2016年9月23日，被告人兰江在本市青云谱区抚河南路江西省一建宿舍被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人兰江在开庭审理过程中亦无异议，且有指认现场照片；公安机关出具的受案登记表、抓获经过；常住人口信息、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书及执行回执、刑事判决书；被害人肖某的报案笔录及陈述；涉案财物价格鉴定意见书；被告人兰江的陈述及同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰江曾因盗窃先后被行政处罚及刑事处罚，刑满释放后仍不思悔改，又以非法占有为目的，在医院扒窃他人财物价值人民币1263元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人兰江曾因盗窃先后被行政处罚及刑事处罚，具有酌情从重处罚的情节。但被告人兰江归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人兰江犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（于判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月23日起至2017年3月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘玉芳
二〇一六年十二月十五日
书记员 江 舸
速录员 袁 芳
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312民初2770号
原告：临沂新凯润置业发展有限公司。住所地山东省临沂市河东区东兴路与人民路交汇处建设银行院内。
法定代表人：陈送珂，董事长。
委托诉讼代理人：葛明玲，山东嘉锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张夫兰，山东嘉锐律师事务所实习律师。
被告：李忠良，男，1988年9月10日生，汉族，住山东省莒南县。
第三人：中国工商银行股份有限公司临沂河东支行，住所地山东省临沂市河东区凤凰大街433号。
负责人：何华，行长。
原告临沂新凯润置业发展有限公司诉被告李忠良、第三人中国工商银行股份有限公司临沂河东支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告临沂新凯润置业发展有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临沂新凯润置业发展有限公司的撤诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告临沂新凯润置业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费125元，减半后收取62.5元，由原告临沂新凯润置业发展有限公司负担。
审 判 长 夏春鸿
人民陪审员 邵珠信
人民陪审员 刘洪涛
二〇一七年十月十三日
法官 助理 林丹丹
书 记 员 陈 蓉
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初4082号
原告：中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区解放大街176号。
法定代表人王希滨，职务行长。
委托代理人：赵振，男，1964年3月18日出生，该公司经理，现住阿城区。
委托代理人：佟国辉，男，1959年10月31日出生，汉族，该公司职员，现住哈尔滨市阿城区。
被告:裴钧，男，汉族，1956年10月19日出生，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
被告:王福，男，汉族，1963年11月25日出生，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
被告:魏玉梅，女，汉族，1961年3月28日出生，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行与被告裴钧、王福、魏玉梅借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵振、佟国辉到庭参加诉讼，被告裴钧、王福、魏玉梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告与被告裴钧、王福、魏玉梅解除农户贷款借款合同；2、请求判令被告裴钧立即偿还贷款本金40000元及其利息（按双方合同及借款凭证约定利率，自2015年3月31日起至履行完毕时止）；3、被告王福、魏玉梅对上述贷款承担连带清偿责任；4、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：：2014年3月26日被告裴钧向原告申请农户小额贷款40000元，经原告调查、审查、审批，同意为裴钧发放贷款，金额40000元，期限3年，贷款用途为种植、养殖，采用自助可循环方式。被告王福、魏玉梅为裴钧自愿为贷款提供担保，承担连带保证责任。原告履行了放款义务，贷款到期后被告裴钧未能如约履行还款义务，经原告多次催要未果，现依法诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
原告为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：
证据一、身份证复印件三份。拟证实被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件各一份。用以证实原告身份。
证据三、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件一份。用以证实2014年3月26日被告裴钧向原告申请贷款，贷款额度为40000元，贷款用途为农业生产经营，贷款方式为自助可循环贷款，贷款期限为3年，担保人魏玉梅、王福。
证据四、中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份。主要内容为三被告自愿组成联保小组，自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。借款金额为40000元，放款途径为发放至借款人银行卡，用款方式为自动可循环方式，贷款人在额度有效期（自2014年3月26日至2017年3月25日）向借款人提供借款，借款人可随借随还。担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，合同签订日期为2014年3月26日，借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。
证据五、借款凭证复印件一份。2014年3月26日被告裴钧在原告处借款本金40000元，利率为10.2%，逾期利率15.3%，本人亲自签名及捺印。
被告裴钧、王福、魏玉梅未提交答辩状，亦未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据。
因被告裴钧、王福、魏玉梅未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件，故本院对原告提交五份证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月26日原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行与被告王福、裴钧、魏玉梅签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同主要内容为：三被告自愿组成联保小组，自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保，担保方式为最高额担保，担保的债务最高余额为200000元。贷款方式为可循环，期限自2014年3月26日起至2017年3月25日，单笔借款期限最长不超过1年，借款凭证为本合同的组成部分，借款金额、期限、利率等事项以借款凭证记载为准，借款人裴钧，担保人王福、魏玉梅。担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年3月26日被告裴钧给原告出具借款凭证一份，凭证记载：被告裴钧在原告处借款本金40000元，贷款利率为10.2%，逾期利率为15.3%，还款时间为2015年3月25日。同日，原告履行放款义务。贷款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，至今尚欠原告贷款本金40000元及利息。
本院认为，原告与三被告签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求被告裴钧偿还贷款本金及利息诉请符合法律规定，本院予以支持。因被告王福、魏玉梅在农户贷款合同中明确约定承担连带责任保证，故原告要求王福、魏玉梅对被告裴钧借款本息承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。综上所述，原告请求被告裴钧偿还贷款本息，被告王福、魏玉梅承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第一百九十七条、第一百九十八条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行与被告裴钧、王福、魏玉梅解除农户贷款借款合同。
二、被告裴钧于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行贷款本金40000元及利息（以40000元为基准，按双方合同及借款凭证约定利率及罚息，自2015年3月31日起至履行完毕时止）。
二、被告王福、魏玉梅对被告裴钧上述借款负连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，由被告裴钧负担。原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 赵远洋
人民陪审员 宋智慧
人民陪审员 李静玉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 赵冬岩