江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初11024号
原告：陈均明，男，1948年5月20日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：程云涛，江苏胡文祥律师事务所律师。
被告：张德根，男，1963年1月14日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司婺源支公司，住所地江西省上饶市婺源县紫阳镇。
负责人：刘爱红，经理。
原告陈均明与被告张德根、中国人民财产保险股份有限公司婺源支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈均明的委托代理人程云涛、被告张德根到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司婺源支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈均明向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告因交通事故导致的各项损失201918元；2、由被告张德根承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月8日11时许，被告张德根驾驶赣Ｅ×××××三轮摩托车在204国道由西向东行驶至李白路路口时，与在石坝路由北向南直行的原告驾驶的二轮电动车相撞，致使原告受伤，车辆受损。经常熟市交警大队认定，被告张德根负事故的同等责任。经苏州同济司法鉴定所鉴定，原告构成九级伤残。该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司婺源支公司投保了交强险。
被告张德根辩称，事故后已实际支付原告人民币13000元，其现在经济困难，要求减少赔偿金额。
被告中国人民财产保险股份有限公司婺源支公司书面答辩称，1.本案事故车辆在我司投保交强险属实，愿意在交强险赔偿范围内依法进行赔偿；2.事故后鉴于原告家庭情况，我司已先行垫付原告医疗费10000元，在审理过程中应一并处理；3.原告诉讼请求中201918元的赔偿数额过高，部分项目没有充足的证据证实，我司不予承担。具体为：原告未提交城镇户籍身份证明，应按农村标准计算；住院伙食补助费、营养费、护理费、精神抚慰金赔偿标准过高，请法院依法认定；原告在事故发生时已满60周岁，已达退休年龄，不存在误工费赔偿问题；司法鉴定费2520元属于间接损失，不属于保险理赔范围，不予承担。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，双方当事人进行了证据交换和质证。
原告陈均明提交的证据：1.原告陈均明的身份证复印件、被告张德根的身份证复印件、被告中国人民财产保险股份有限公司婺源支公司营业执照副本及组织机构代码证，证明原、被告主体身份情况；2.被告张德根的赣Ｅ×××××正三轮载货摩托车的行驶证、驾驶证复印件、交强险保单复印件，证明被告张德根的准驾车型为D、事故车辆在被告保险公司投保了交强险；3.常熟市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、苏州市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论，证明原、被告应负事故的同等责任；4.常熟市第二人民医院门诊病历卡、出院记录1份、病人费用汇总清单1份、医院收费票据6张、普通发票5张，证明原告因交通事故致多发伤，右侧3-10肋骨骨折，左侧第4、8肋骨骨折，肺挫伤，肺部感染，双侧胸腔积液，外伤性血腹，肝功能不全，全身多处皮肤挫裂伤，头皮裂伤等，做右侧多发肋骨骨折切开复位内固定术。所花医疗费用为116651.55元；5.苏州同济司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证明2016年8月30日经司法鉴定，原告陈均明因事故致双侧多发肋骨骨折构成Ⅸ（九）级伤残，其误工期为自受伤之日起至定残前一日止；护理期为一人护理二个月，营养期为二个月；6.苏州同济司法鉴定所收费专用票据一份，证明鉴定费用为人民币2520元。7.中国农业银行账户交易明细回单，证明常熟市第二人民医院于2016年10月25日将保险公司垫付的医疗费人民币10000元汇回至中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司账户。
被告中国人民财产保险股份有限公司婺源支公司提交的中国银行国内支付业务付款回单，证明被告通过江西省分公司，于2016年5月19日汇款人民币10000元至常熟市第二人民医院，作为垫付原告医疗费。
对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月8日11时许，被告张德根驾驶赣Ｅ×××××三轮摩托车在204国道由西向东行驶至李白路路口时，与在石坝路由北向南直行的原告陈均明驾驶的常熟××二轮电动车发生相撞，致使原告受伤，两车不同程度损坏。经常熟市公安局交通巡逻警察大队认定，原、被告负该事故的同等责任。
另查明，被告张德根所驾驶的赣Ｅ×××××三轮载货摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司婺源支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。被告张德根持有准驾车型为D的机动车驾驶证。事故后，被告张德根向原告陈均明先行垫付人民币13000元，原告当庭予以确认。被告保险公司通过江西省分公司，于2016年5月19日汇款人民币10000元至常熟市第二人民医院，作为垫付原告医疗费，常熟市第二人民医院于2016年10月25日将上述10000元退还至中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司账户。
原告陈均明于事故当日被送至常熟市第二人民医院住院治疗，做右侧多发肋骨骨折切开复位内固定手术，至2015年5月30日出院，住院时间为22天。2016年8月30日经苏州同济司法鉴定所司法鉴定，原告陈均明因事故致双侧多发肋骨骨折构成Ⅸ（九）级伤残，其误工期为自受伤之日起至定残前一日止；护理期为一人护理二个月，营养期为二个月。
本院认为：原告陈均明因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险范围内予以赔偿，因被告张德根未投保商业三者险，故应由侵权人按照侵权责任法的规定进行赔偿。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，交警部门对事故进行调查后认定原、被告负本次事故的同等责任，双方均无异议，本院予以确认。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司婺源支公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，保险公司应在交强险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目对原告进行赔偿，超过保险公司交强险赔偿范围的部分由原、被告按照事故责任比例各自承担责任，因本次事故系机动车与非机动车之间发生的交通事故，本院确认被告张德根承担60%的赔偿责任，其余损失部分由原告陈均明自行承担。
关于原告主张赔偿的范围、项目和标准，可按照当事人意思自治原则结合《中华人民共和国侵权责任法》确定的范围、项目和标准进行计算，具体分析认定如下：
1．医疗费，原告主张医疗费116651.55元，有当庭提交的门诊病历及正规医院医疗费票据佐证，对于其中原告在2016年5月13日至17日至药店购买人血白蛋白的部分费用，根据原告伤情及实际治疗情况，本院予以认定。
2．住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费1100元（50元/天×22天），符合法律的规定，本院予以支持。
3．营养费，原告主张3000元，根据法医鉴定意见，给予营养支持的期限为二个月，原告主张按50元/天的标准计算符合规定，因此原告主张营养费3000元，本院予以认定。
4．护理费，原告主张7200元。护理期限参照法医鉴定意见为护理期为一人护理二个月，本院综合酌定按每天100元进行计算（60天×1人×100元/人），因此其护理费可计算为6000元。
5．误工费，原告主张6840元，因原告年满68周岁且未提供相应误工证明，对误工损失不予支持。
6．残疾赔偿金，原告主张89215.2元，根据其年龄及伤残等级（九级）情况，（即37173元/年×0.2×12年=89215.2元），符合规定，本院予以支持。
7．精神损害抚慰金，根据其伤残等级及其事故责任，本院认定其精神损害抚慰金为6000元。
8．交通费，根据其就诊次数及票据情况，原告主张500元，本院酌情认定400元。
9．鉴定费，原告主张鉴定费2520元，有鉴定费发票及鉴定意见书在卷佐证，本院予以支持。
综上，本院认定原告陈均明因本起交通事故造成的损失为：医疗费116651.55元、住院伙食补助费1100元、营养费3000元、护理费6000元、残疾赔偿金89215.2元、精神损害抚慰金6000元、交通费400元、鉴定费2520元，以上合计人民币224886.75元。其中在交强险范围内的赔偿金额为111615.2元（其中含医疗费10000元、精神损害抚慰金6000元优先赔偿），超出交强险范围的部分为人民币113271.55元，应由被告张德根按60%的责任比例对原告进行赔偿，赔偿金额为人民币67963元。对事故造成的其余损失部分由原告自行承担。
事发后，被告张德根向原告陈均明支付人民币13000元，视为对保险公司的垫付，保险公司应予返还。
被告中国人民财产保险股份有限公司婺源支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭抗辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司婺源支公司在交强险范围内赔偿原告陈均明因交通事故造成的各项损失共计人民币111615.2元，其中13000元返还被告张德根，余款98615.2元支付原告陈均明，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行常熟农村商业银行金龙支行，账号10×××79）。
二、被告张德根赔偿原告陈均明因交通事故造成的损失人民币67963元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行常熟农村商业银行金龙支行，账号10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告陈均明的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为人民币705元，由原告陈均明负担178元，被告张德根负担527元（原告陈均明同意其预交的案件受理费由被告张德根向其直接支付，本院不再退还，由被告张德根在本判决生效之日起十日内向原告陈均明支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 易 晖
二〇一六年十二月十五日
书记员 沈忆倩