广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初423号
原告：邝灿荣，男，1956年2月29日出生，汉族，住广州市从化区。
原告：邝徐结，女，1986年4月2日出生，汉族，住广州市从化区。
原告：邝结梅，女，1987年5月13日出生，汉族，住广州市从化区。
原告：邝结玲，女，1988年5月24日出生，汉族，住广州市从化区。
原告：邝伟成，男，1990年5月30日出生，汉族，住广州市从化区，
以上五原告的共同委托代理人：林海，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：邝泽明，男，1990年3月12日出生，汉族，住广州市从化区。
被告：广州市从化区食品药品监督管理局，所在地：广州市从化区河滨北路32号。
法定代表人：刘伯秀，局长。
委托代理人：邱国荣，该单位科员。
被告：信达财产保险股份有限公司广东分公司，所在地:广州市天河区体育西路111号13楼。
负责人：刘楚斌。
委托代理人：李贵明、吴震全，该公司员工。
原告邝灿荣、邝徐结、邝结梅、邝结玲、邝伟成与被告邝泽明、广州市从化区食品药品监督管理局（以下简称食药监局）、信达财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法由审判员刘柏洲适用简易程序于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告邝灿荣、邝徐结、邝结梅、邝结玲、邝伟成及其委托代理人林海，被告邝泽明、被告食药监局的委托代理人邱国荣，被告保险公司的委托代理人李贵明、吴震全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邝灿荣、邝徐结、邝结梅、邝结玲、邝伟成向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、家属处理事故误工费、交通费、精神损害抚慰金等共计906732.84元；2.判令先由承保交强险的被告信达财产保险股份有限公司广东分公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的被告信达财产保险股份有限公司广东分公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告邝泽明、从化区食品药品监督管理局予以赔偿。3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年10月17日10时15分许，被告邝泽明驾驶粤Ａ×××××号小型轿车（车主是被告广州市从化区食品药品监督管理局，承保公司是信达财产保险股份有限公司广东分公司）与原告邝灿荣驾驶的二轮摩托车搭载黎某和在从化区105国道九里步路口相撞，经广州市公安局交通警察支队从化大队作出（2016)编号：0001196《道路交通事故认定书》，认定被告邝泽明承担事故全部责任。
黎某和受伤后被送到南方医科大学第五附属医院治疗，在治疗过程中，因病情恶化，于11月17日送ICU（重症监护病房）抢救，经抢救无效，于2016年11月25日死亡。经南方医科大学司法鉴定中心出具鉴定意见：1、黎某和符合在患有肝硬化失代偿期、上消化道溃疡等疾病基础上，发生急性上消化道出血，并发败血症、肝性脑病而死亡；2、自身疾病为导致其死亡的根本原因，外伤为诱因。原告为黎某和的法定继承人，由于被告的过错行为，给家属造成巨大的经济损失和精神伤害，为维护原告的合法利益，根据相关法律法规提起诉讼。
被告保险公司辩称：1.我司已垫付原告10000元；2.对原告提出的部分具体赔偿项目有异议；3.涉事车辆在我司投保了交强险和100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。
被告邝泽明辩称：1.不同意承担全部赔偿金额，在确定具体赔偿数额时应当考虑被害人死亡这个损害结果与其自身疾病状况之间的关系；2.对原告各项具体赔偿项目有异议。
被告食药监局辩称：1.不同意承担全部的赔偿金额，死者黎某和的自身疾病为导致其死亡的根本原因；2.被告邝泽明是在履行单位职务的过程中发生的交通事故；3.被告保险公司应在保险赔偿限额内承担赔偿责任；4.对原告各项具体赔偿项目有异议。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.交通事故责任认定书；2.被告驾驶证、行驶证，保险单两份；3.南方医科大学第五附属医院医疗费发票4张、费用明细清单、住院证明书、死亡记录、护理费收据、死亡医学证明；4.南方医科大学司法鉴定中心病理鉴定意见书；5.户口本、村委证明2份。被告保险公司向本院提交了以下证据：1.银行电子回单3份；2.广东华泰法医临床司法鉴定所鉴定意见书。被告食药监局向本院提交疾病诊断书和保险单原件。被告邝泽明向本院提交了医药费一张。对上述证据，本院已组织双方当事人进行了质证。
经审理查明：2016年10月17日10时15分许，被告邝泽明驾驶粤Ａ×××××号小型轿车与原告邝灿荣驾驶的二轮摩托车搭载黎某和在从化105国道九里步路口相撞，造成邝灿荣、黎某和受伤的交通事故。2016年10月17日广州市公安局交通警察支队从化大队具的《道路交通事故认定书》【穗公交从认字[2016]第0001196号】，认定：邝泽明承担事故全部责任，原告邝灿荣、黎某和无事故责任。
事故发生后，黎某和于2016年10月17日被送往南方医科大学第五附属医院住院治疗。在治疗过程中，因病情恶化，被送往重症监护病房抢救，经抢救无效，于2016年11月25日死亡。死亡记录：死亡直接原因：败血症、肝性脑病等。死亡诊断（包括病理诊断）：1.脑部闭合性损伤；2.左肺挫伤；3.左侧第6-10肋骨骨折；4.败血症；5.急性上消化道出血；6.失血性休克；7.失血性贫血（中度）；8.××肝硬化（失代偿期）；9.肝性脑病；10.胆囊结石伴急性胆囊炎；11.自发性腹膜炎；12.十二指肠球部溃疡；13.2型糖尿病；14.急性肾功能不全；15.高血压病2级（极高危组）。
2016年12月2日，原告经南方医科大学司法鉴定中心进行死亡鉴定：1.黎某和符合在患有肝硬化失代偿期、上消化道溃疡等疾病基础上，发生急性上消化道出血，并发败血症、肝性脑病而死亡；2.自身疾病为导致其死亡的根本原因，外伤为诱因。
2017年3月13日，广东华泰法医临床司法鉴定所对黎某和进行法医学医疗费鉴定：被鉴定人黎某和因道路交通事故致伤后．在南方医科大学第五附属医院住院期间发生的医疗费用87856.73元，经审核与事故无关需自付100%的项目共1230.00元，与事故存在一定关联性需自付一定比例(80%-99%)的项目共37299.96元。
在庭审中，原、被告双方确认：在事故发生后，被告邝泽明向原告支付了1000元；被告食药监局向原告支付了30000元；被告保险公司向原告支付了10000元。
在庭审中，本次交通事故的另一伤者邝灿荣（即本案的其中一原告）明确表示：在本案中交强险全部优先赔付给死者黎某和。被告保险公司对此无异议。
另查明，被告邝泽明驾驶的粤Ａ×××××号牌小型轿车车主为被告食药监局，被告邝泽明为食药监局的工作人员，发生事故时在执行职务行为当中。事故车辆向被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期限内。
另查明，原告邝灿荣与死者黎某和是夫妻关系，原告邝徐结、邝结梅、邝结玲与死者黎某和是母女关系，原告邝伟成与死者黎某和是母子关系。
对于原告提出的各项损失，结合庭审中原告的陈述、被告的抗辩以及相关证据，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，结合《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》等的有关规定，本院认定原告的损失为：医疗费58512.38元，精神损害抚慰金100000元，其他损失742088.5元，合计900600.88元（详见附表）。原告的总损失，以本院核定的900600.88元为准，超出部分本院不予支持。
本院认为，原、被告双方对交警部门作出的由邝泽明承担事故全部责任，原告邝灿荣、黎某和无事故责任的认定无异议，本院予以采信，并作为划分本案赔偿责任的依据。
被告邝泽明驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车的车主是被告食药监局，该事故车辆购买了交强险和商业三者险100万元及不计免赔。因此，被告保险公司应在交强险和商业三者险赔偿限额范围内对原告的损失予以赔偿。被告保险公司认为，原告损失中的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金是基于黎某和的死亡而产生的，死者黎某和的死亡与本次交通事故的关系不大，本次事故仅导致黎某和受外伤，鉴定报告上列明该损伤轻微，不足以导致其死亡，故保险公司认为应对以上损失承担不超过20%的保险赔偿责任。本院认为，南方医科大学司法鉴定中心《鉴定意见书》载明：“黎某和自身疾病是导致死亡的根本和直接原因，但黎某和自身疾病的突然转变发生在外伤治疗期间，虽然外伤轻微，单独不会导致死亡，但外伤后卧床、疼痛等应激因素可诱发自身疾病的急性进展。故认为外伤为导致黎某和死亡的诱因。”故可推定黎某和因本案交通事故受外伤住院，诱发自身疾病急性进展而导致死亡。本起事故中，被告邝泽明承担事故全部责任，黎某和不承担事故责任，其对事故的发生和损害后果的造成均无过错。虽然黎某和的个人身体状况对损害后果的发生有一定影响，但这并非法律上规定的过错，即死者黎某和不应因个人身体状况对本起交通事故导致的死亡后果存在影响而自负相应的责任，故侵权人应当承担全部损害赔偿责任，被告保险公司应在交强险及商业险范围内赔偿原告的相关损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。故被告保险公司应在交强险医疗费赔偿限额10000元范围内赔偿原告10000元，在死亡伤残限额110000元范围内赔偿110000元给原告。超出交强险的部分为780600.88元（900600.88元-120000元），由被告保险公司在商业三者险赔偿范围内予以赔偿。由于被告邝泽明已向原告支付1000元，被告食药监局向原告支付了30000元，被告保险公司向原告支付了10000元，故被告保险公司在商业三者险中还应赔偿原告739600.88元。原告的其他诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿120000元给原告邝灿荣、邝徐结、邝结梅、邝结玲、邝伟成；
被告信达财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额范围内赔偿739600.88元给原告邝灿荣、邝徐结、邝结梅、邝结玲、邝伟成；
三、驳回原告邝灿荣、邝徐结、邝结梅、邝结玲、邝伟成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6434元（原告已预交），由原告邝灿荣、邝徐结、邝结梅、邝结玲、邝伟成负担236元，被告信达财产保险股份有限公司广东分公司负担6198元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘柏洲
二〇一七年四月十四日
书记员 潘佩瑶
附表：
|
损失项目
|
原告主张
|
被告答辩
|
本院认定及理由
1
|
医疗费
|
89582.34元，医疗费发票4张予以证实。
|
被告保险公司：自身疾病为导致其死亡的根本原因，外伤为诱因，不同意支付治疗外伤的医疗费用得其他费用，共计38529.96元。被告邝泽明、食药监局对此无异议。
|
原告已提供医药费发票、明细清单证明其医药费总额为89582.34元。南方医科大学司法鉴定中心对黎建和进行死因鉴定：自身疾病为导致其死亡根本原因，外伤为诱因。同时，医药费的合理性由广东华泰法医临床司法鉴定，与事故无关的而医药费为1230元，被告保险公司要求扣除该金额合理，本院予以采信。被告保险公司要求扣减与事故存在一定关联性需自付一定比例(80%-99%)的项目共人民币37299.96元，因提供了广东华泰法医临床司法鉴定的司法鉴定，故本院酌情采纳支持死者自付项目医疗费37299.96元的80%即29839.96元。
故本院确认原告的总医药费为58512.38元（89582.34元-1230元-29839.96元）。
2
|
误工费
|
3714元：按照城镇居民人均可支配收入34757.2元/年的标准，住院39天。黎建和生前是打散工的。
|
保险公司：有异议，原告没有提供任何证据证明有收入减损，且黎建和已经达到法定退休年龄。被告邝泽明、食药监局对此无异议。
|
事故发生时，原告已满55岁，达到了法定退休年龄；且未能提供相关证据证明其有工资收入因交通事故而减少，故对原告的该项主张，本院不予支持。
3
|
家属处理事故误工费
|
3325元：包含黎建和按照95元/天的标准，家属5人（一个丈夫四个子女），误工7天，即95元/人×5人×7天=3325元。
|
保险公司：有异议，应该按照95元/人×3人×7天计算比较合理。但由于黎建和的死亡时自身疾病导致的，故我方只愿意承担不超过20%的赔偿责任。
|
按照95元/人×3人×7天计算，共计1995元。
4
|
住院伙食补助费
|
3900元：死亡记录证实住院39天，按照100元/天计算。
|
三被告对此无异议。
|
本院确认3900元。
5
|
丧葬费
|
36329.52元：按国有在岗职工的平均工资，按照72659元/年，6个月。
|
数额无异议。但保险公司只愿意承担不超过20%的赔偿责任。
|
按照72659元/年计算6个月为36329.5元。
6
|
死亡赔偿金
|
695144元：按照34757.2元/年的标准，20年。
|
对数额无异议，但保险公司只愿意承担不超过20%的赔偿责任
|
本院确认695144元。
7
|
护理费
|
4720元：收款收据4160元，另有7天按照80元/天计算
|
对天数无异议，应当按照80元/天计算。
|
原告已提供收款收据予以证实护理费4160元，本院予以采信，护理费共计4720元（4160+7天×80元/天）。
8
|
精神损害抚慰金
|
100000元：本案交通事故中，受害人黎建和不承担事故责任。
|
不予认可，过高，保险公司认为20000元较为合理。
|
原告在本次交通中不承担事故责任，故本院支持100000元。
合计
|
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"杨德高犯盗窃罪减刑刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-06-16\\\\\",\\\\\