wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0106民初11874号
原告：詹从宪，男，1949年12月12日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：南京天奉农业科技发展有限公司，统一社会信用代码913201163024996361，住所地南京市六合区程桥街道编钟东路199号108室。
原告詹从宪与被告南京天奉农业科技发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹从宪到庭参加诉讼，被告南京天奉农业科技发展有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹从宪的诉讼请求为：1、请求法院解除原合同，判决被告归还欠款本金人民币10000元整。2、请求法院判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告分别借给被告4万元，其中有3万元已到期（另案起诉），因为被告没有诚信，拒不还款，被告反复欺骗，承诺还款，但一直拖着不给，根据合同约定第3条，要求提前解除此一万元借款合同，愿意承担总额10%的违约金。
被告南京天奉农业科技发展有限公司未答辩。
经审理查明：2016年2月16日，被告南京天奉农业科技发展有限公司与原告詹从宪签订借款人民币10000元合同，约定借款时间共12个月，期限自2016年2月16日起至2017年2月15日止，取款时间为2017年2月16日。月息为1.5%，每月分红为3.5%，每月16日发放，从合同签订之日起每月先付息分红，到期归还本金10000元。违约责任为：“第一，借款单位如逾期不还，每天按照借款总额加收千分之二的违约金，直到还清本金、利息为止。且最长不超过三天，如逾期三天仍未还清本金、利息、违约金，出借人可直接向法院申请对借款方的任何财产强制查封，包括：借款单位的所有实体经营公司及房产等保全执行。借款单位自愿放弃抗辩权接受法院强制执行，并承担因此产生的一切费用。第二，如果借款方未按照协议履行本合同。出借方为实现债权所产生的诉讼费、律师费、差旅费及其他相关费用，全部由借款单位承担。第三，出借方如违约或提前退出收回本金，借款时间按实际用款天数计算，并扣除本金10%的违约金。”合同签订当日，原告向被告付款10000元。至2016年7月18日，原告收到被告支付每月500元共计五个月的利息和分红，被告至今拖欠原告五个月利息未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10000元，有原告陈述和被告出具的收条为证，本院予以确认，被告拖欠原告利息不付，现原告不信任被告，要求解除合同，自愿承担总额10%的损失，符合双方解除合同约定的条款，本院应予准许，原、被告于2016年2月16日签订的合同应予解除。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，亦应视为对原告诉讼请求不持异议。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告詹从宪与被告南京天奉农业科技发展有限公司于2016年2月16日签订的10000元借款合同。
二、被告南京天奉农业科技发展有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告詹从宪借款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收25元，由被告南京天奉农业科技发展有限公司负担（原告已预交，被告将此款随上述款直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 何蓉
二〇一六年十二月二十八日
见习书记员 陈欣
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)西民一初字第1044号
原告张杰,男,1963年4月14日出生,汉族,天津市超杰大饭店有限公司总经理,住天津市河西区,
委托代理人冀伟,国浩律师(天津)事务所律师。
被告赵兴菊,女,1976年12月12日出生,汉族,天津市梓如商贸有限公司法定代表人,户籍地陕西省汉中市西乡县,现羁押在天津市河西区看守所。
原告张杰诉被告赵兴菊民间借贷纠纷一案,本院于2014年7月1日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告张杰及其委托代理人、被告赵兴菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原告与被告赵兴菊相识是通过赵兴菊丈夫吕海臣,之后二人之间开始有生意上的合作,筹划合资购买天水大酒店房产,但是天水酒店涉及诉讼拍卖并没有启动,被告提出手中的资金不能闲置,提出将资金放在被告赵兴菊处,最初是2012年4月被告提出需要短期的资金。原告支付被告600万元,几天后被告将600万元款项加上一定利息全部还给了原告。截止到2014年5月8日原告先后借给被告赵兴菊70余笔共计148400000元。其中有部分款项被告连本带息偿还给了原告,截止到目前共偿还了119038370元。现除已起诉的六个案件涉及的6笔借款共计2600万以外还有13笔约2000余万元本金未偿还。前期约定月利息5%到2014年2月双方将月利息降到4%。被告一直按照约定偿还原告利息至2014年4月18日,之后的利息和本金均未偿还。现在基于被告的经济能力和之前的借款存在利息超过法律规定最高限的部分,除现已起诉的6笔款项外,其他笔借款本息都放弃向赵兴菊主张偿还的权利,只要求被告偿还6笔共计2600万元。
本案中涉及的款项情况如下:2014年5月4日,被告赵兴菊向原告张杰借款人民币共计500万元,2014年5月4日原告张杰通过浙商银行向被告赵兴菊汇款人民币500万元。2014年5月4日,被告赵兴菊向原告张杰出具借款单一张,载明:被告赵兴菊借到原告张杰借款伍佰万元。还款日期为2014年5月18日。借款到期后,被告赵兴菊未能如约履行还款义务,经原告多次催要未果。原告为维护自身的合法权益,故诉至法院请求判令:1、被告赵兴菊偿还原告借款本金人民币500万元;2、被告赵兴菊承担本案全部诉讼费用。
原告提供如下证据材料:借款单原件一张、浙商银行客户电子回单一张,证明双方之间的借款关系和付款过程。
被告赵兴菊辩称,答辩意见以当庭所述为准:对于原告的诉讼请求我同意,原告所讲的我们之间合作的过程属实。对于原告所主张的借款本金的数额认可。我的心情特别难受面对往日朋友的宽宏大量,心里非常纠结,从而也使我鼓足勇气去面对以后的生活,等我出狱后一定要好好地多学习经营知识,去回报原告今天对我的宽宏大量。因为从原告处借走的资金都是正常使用,我认为原、被告之间还是民事纠纷关系。在本案中法院查封了我的部分财产,可处置这些财产,用于偿还款项,如有不足部分等我出狱后再偿还原告。
被告未向本院提交相关证据。
针对原告提交的证据被告发表质证意见如下:均无异议。
本院审查原告提交的证据,认为:原告提交的证据均具有证据的真实性、合法性及关联性,本院予以采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据,认定如下事实:原、被告系朋友关系,双方在企业经营中经常进行合作,2012年开始被告赵兴菊多次向原告张杰拆借资金。其中,被告赵兴菊于2014年5月4日向原告张杰借款5000000元,原告张杰于2014年5月4日通过其名下的浙商银行账户向被告赵兴菊名下的浙商银行账户转账5000000元。被告赵兴菊于2014年5月4日为原告张杰出具借款单一张,承诺还款日期为2014年5月18日,并约定了利息。上述5000000元借款还款日期到期后,被告于2014年5月28日返还原告借款本金500000元,至今未偿还原告剩余借款本金及利息,故原告诉至法院。
本院认为,原、被告系民间借贷关系,被告赵兴菊在收到原告张杰出借的款项后应当按照承诺的还款期限返还借款本金,而被告在2014年5月18日借款到期后至今尚欠借款本金4500000元没有偿还,其行为侵害了原告的合法民事权益,原告要求被告偿还原告借款本金的诉讼请求,符合法律规定,被告当庭也表示没有异议,故本院予以支持,原告主张的数额有误,本院予以调整。
综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定,判决如下:
自本判决生效之日起五日内,被告赵兴菊返还原告张杰借款本金4500000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元,保全费5000元,由被告承担。
如不服本判决,可于本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费,上诉期限届满后7日内仍未交纳的,视为放弃上诉权)。
审 判 员 孙 政
代理审判员 杨文华
代理审判员 李公惜
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 曹靓怡
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
湖南省澧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)湘0723刑初195号
公诉机关澧县人民检察院。
被告人赵元军，男。因犯盗窃罪，于2014年10月9日被津市市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2015年4月24日被临澧县人民法院判处有期徒刑七个月，合并执行有期徒刑一年；2015年8月4日减刑释放；因涉嫌盗窃罪，于2016年5月10日被澧县公安局刑事拘留，次日变更为监视居住；又因本案于2016年6月13日被澧县公安局刑事拘留，6月24日被逮捕；因犯盗窃罪于2016年6月23日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2016年7月6日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；与原判有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元合并，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。现押于澧县看守所。
澧县人民检察院以湘澧检刑诉（2016）193号起诉书指控被告人赵元军犯盗窃罪，于2016年7月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于7月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员邓杰独任审判，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。代理书记员彭美凤担任记录。澧县人民检察院指派检察员刘兴出庭支持公诉。被告人赵元军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
澧县人民检察院指控：2016年6月11日16时许，被告人赵元军在澧县澧洲大道“亮点锅仔”餐馆前，将被害人毛某某停放在此的1辆价值2940元，车牌号为湘J7QD**的黑色豪爵牌摩托车盗走后停放在澧县澧阳街道办事处国土巷东园小区三单元楼梯口，并买来车锁将摩托车锁住后返回津市市。当日19时许，被告人赵元军租用一辆摩托车欲将该车拖回津市市时，被公安民警抓获。
以上事实，被告人赵元军在开庭审理中无异议，且有被害人毛某某的陈述，证人汤某某、尹某、孙某的证言，辨认笔录，扣押物品清单、发还物品清单、领条、机动车销售发票、机动车注册登记信息、指认现场照片、被盗摩托车照片、监控视频截图、案件揭发及抓获经过、刑事判决书等书证，价格认定结论书等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人赵元军以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵元军归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人赵元军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；被告人赵元军在判决宣告后刑罚执行完毕前，尚有其他罪没有判决，应数罪并罚。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第七十条，第六十九条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人赵元军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；与原判有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元合并，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币七千元。
［刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人赵元军的刑期自2016年6月13日起至2018年1月11日止（原被羁押一日已折抵刑期），罚金限判决生效后十日内缴纳］。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓 杰
二〇一六年八月十一日
代理书记员 彭美凤
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
校对人：邓杰
内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0924民初970号
原告：董安梅，女，汉族，1948年10月18日生，住兴和县。
委托代理人：李雪欣，内蒙古瑞民律师事务所律师。
被告：窦晓敏，男，蒙古族，1979年4月5日生，住兴和县。
原告董安梅诉被告窦晓敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李泽雄适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告董安梅及其委托代理人李雪欣，被告窦晓敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月14日被告向原告借款10000元，双方约定月利息为1.5分，2013年8月31日被告向原告借款15000元，双方约定月利息为1.5分，共计25000元，借款后，被告先后偿还了原告15000元，截止2016年8月16日，被告所欠原告本金及利息22900元，原告向被告索要借款本金及利息，被告以各种理由推诿，不肯给付，故诉至人民法院，请求人民法院判令被告偿还原告借款本金及利息共计22900元。
被告辩称：借款分两次借的，借款时间对的了，我还过原告15000元，现在因为我外欠的债务太多，没有能力偿还原告，所以一直拖到现在没给。
经审理查明：2013年8月31日，被告窦晓敏向原告董安梅借款15000元，双方约定借款月利率为1.5%。2013年12月14日，被告窦晓敏又向原告董安梅借款10000元，双方约定借款月利率1.5%，被告窦晓敏为原告董安梅出具了借款借据，以上借款双方口头约定借款期限为1年。
2015年6月10日被告支付原告人民币2000元；2015年7月12日被告支付原告人民币2000元；2015年8月19日被告支付原告人民币2000元；2016年4月11日被告支付原告人民币3000元；2016年5月10日被告支付原告人民币2000元；2016年6月16日被告支付原告人民币2000元；2016年7月18日被告支付原告人民币2000元，以上支付款额共计15000元。庭审中，原告提出支付的款项是利息，而被告提出支付原告上述款项是借款本金。由于从2016年7月18日之后被告本利未付，便引起诉讼。
本院认为：被告窦晓敏向原告董安梅出具借条，确认被告于2016年8月31日和2013年12月14日分别两次向原告借款人民币25000元，约定月利率为1.5%。原告与被告之间的借款关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告在借款期限届满后未向原告清偿借款本金及支付利息，原告主张要求被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
从2015年6月10日至2016年7月18日被告分别七次共支付原告15000元，庭审中，被告提出支付15000元是借款本金，而原告则提出是收取被告借款利息。本院认为，按照公平原则及交易习惯，原告首先收取的是借款利息。而结至2016年7月18日，被告应支付原告借款利息为：第一笔借款利息7762.5元（15000元×1.5%×34.5个月），第二笔借款利息为4650元（10000元×1.5%×31个月），两项利息计12412.5元，即结至2016年7月18日，被告应支付原告两笔借款利息12412.5元，多出部分2587.5元（15000元-12412.5元）应是被告偿还原告的借款本金。故结至2016年7月18日，被告欠原告借款本金22412.5元（25000元-2587.5元），从2016年7月18日计算至2016年10月6日，被告应支付原告22412.5元借款本金，利息840元（22412.5元×1.5%×2.5个月），本利共计23252.5元。因此原告董安梅主张要求被告窦晓敏支付借款本金和利息共计22900元的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告窦晓敏给付原告董安梅借款本金及利息共计22900元，款于本判决生效后即给付。
案件受理费370元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 李泽雄
二〇一六年十一月一日
书记员 苏晓健
附《民法》条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0523民初2213号
原告杨庆利，男，1984年10月9日出生，汉族，工人，住开鲁县。
被告马红波，男，1984年5月1日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告春兰，女，1985年12月27日出生，蒙古族，农民，住址同上。
原告杨庆利与被告马红波、春兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员杨红专独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨庆利到庭参加诉讼，被告马红波、春兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨庆利诉称，二被告系夫妻。2010年春季，二被告从我借款20000.00元，约定月利率15‰。2013年5月21日还我部分利息，二被告还欠本息22300.00元，并重新打借据一枚，约定还款日期为2014年5月21日，月利率15‰。该借据内容均是由我书写，被告马红波、春兰在借款人处签字。现经我多次索要，二被告拒绝承担还款义务。故诉至法院，要求被告给付欠款22300.00元并自2013年5月21日开始按月利率15‰至偿还结束之日止的利息。
被告马红波、春兰未答辩。
经审理查明的事实与原告陈述相一致。
上述事实，有原告的庭审陈述，有在举证期限内原告方向法庭提交的借据一枚及原告的身份证复印件一份在卷佐证。因该份证据的复印件在本院向被告马红波、春兰送达诉讼材料时已向被告马红波、春兰送达，被告马红波、春兰对该份证据没有提出异议，证据来源合法、内容客观真实，与原告的陈述相互印证，应予采信。
本院认为，原被告间的借款合同合法有效。被告应当依据借款合同履行还款义务。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马红波、春兰于本判决生效后的十日内偿还原告杨庆利欠款22300.00元；
二、被告马红波、春兰于本判决生效后的十日内给付原告杨庆利欠款22300.00元自2013年5月21日开始按月利率15‰至偿还结束之日止的利息；
案件受理费656.00元，减半收取328.00元，由被告马红波、春兰负担，于判决生效后立即交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期满之日起二年内向本院申请执行，否则人民法院不承担执行义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费50.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨红专
二〇一六年六月二十六日
书记员 田静娇
兰州新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0191执155号之一
申请执行人：马小明。
法定代理人:马国海。
被执行人：魏禄邦。
被执行人：皋兰圣龙汽车服务有限公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县石洞镇庄子坪村一社。
法定代表人：单晓玲，该公司经理。
马小明与魏禄邦、皋兰圣龙汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月13日作出的（2016）甘0191民初750号民事判决已经发生法律效力，确定被执行人魏禄邦与被执行人皋兰圣龙汽车服务有限公司向马小龙支付案款共计107561元。因义务人魏禄邦与皋兰圣龙汽车服务有限公司未履行法律文书确定的义务，故权利人马小明于2016年11月7日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法查封扣押了被执行人魏禄邦、皋兰圣龙汽车服务有限公司的车辆，除此之外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩 彪
审判员 姜 峰
审判员 郭大儒
二〇一六年五月十日
书记员 张 亮
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终4115号
上诉人（原审被告）:江苏四季沐歌有限公司，住所地连云港经济技术开发区。
法定代表人：吴典华，职务董事长。
被上诉人（原审原告）：麦俊熙，住广东省封开县。
原审被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。
法定代表人：刘强东，职务董事长。
委托诉讼代理人：郭星，该公司工作人员。
上诉人因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0106民初13112号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，本案案由为买卖合同纠纷，依据我国民事诉讼法等有关规定，买卖合同纠纷应该由被告所在地人民法院管辖，上诉人所在地为连云港经济技术开发区。故本案应由上诉人住所地即连云港市连云区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，根据原审原告提供的订单信息截屏显示，被上诉人和原审原告是以信息网络方式订立的买卖合同，且是以其他方式交付标的，收货地位于广州市天河区，即广州市天河区是合同履行地。故广州市天河区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一六年十二月十九日
书记员 冯 妍
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初2124号
原告南京市雨花台区贝蕥各地板销售中心，住所地在南京市雨花台区雨花南路*****号。
经营者李波。
委托代理人彭其军，江苏诺法律师事务所律师。
委托代理人郑海华，江苏诺法律师事务所律师。
被告南京祥旺装饰工程有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区杨新2**号-68。
法定代表人王阿祥，总经理。
原告南京市雨花台区贝蕥各地板销售中心（下称贝蕥各中心）诉被告南京祥旺装饰工程有限公司（下称祥旺公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贝蕥各中心业主李波及其委托代理人彭其军和郑海华、被告祥旺公司法定代表人王阿祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贝蕥各中心诉称，2013年4月18日，原、被告订立《PVC地板承包合同》，由原告承接南京市浦口区高新区南京大学南京生物医药研究院及生物医药创新平台大楼主楼PVC地胶板地面施工工程，约定单价为49元/平方米，施工面积按实结算。2015年4月7日，双方对工程进行结算，确认南通四建总帐工程量另加办公室施工平方计算。南通四建的主楼PVC地胶板施工面积为12839.39平方米，另办公室施工面积为90平方米。被告已付款497000元，尚余工程款136540元未付。现请求判令：1、被告支付工程款136540元，并按银行同期贷款利率1.5倍承担逾期付利息（其中68270元自2015年5月起算、另68270元自2015年6月起算）；2、被告承担本案诉讼费。
被告祥旺公司辩称，原告所述工程及签订的合同属实，但双方并没有对工程进行最后结算。被告实际已付工程款与原告所述相差11万元，由于被告的包遗失，相关材料没有找到，与原告协商，但原告不认可。另办公室的面积为60平方左右。被告只欠原告2万多元。
经审理查明，2013年4月18日，原、被告签订《PVC地板承包合同》，原告承接南京大学综合办公楼PVC施工工程，约定单价为49元/平方米，面积17000平方米（最终按实际工程面积结算），总造价83300元（最后结算以实际施工面积为准）。双方还约定，合同签订后，发货前一个星期被告向原告支付工程总造价的5万元；原告地板材料进场后，被告向原告支付总价的75%进度款；原告工程完工后，被告须在完工7天内验收，验收合格后，被告在15个工作日内向原告支付至工程尾款。被告法定代表人王阿祥因付款单遗失，找到原告协商。2015年4月7日，被告与原告就南大综合楼PVC施工达成协议如下：王总已付款497000元（备注王总付款单已丢失）如单子找到超过497000元，我小李一分钱不要，算结清，如找不到单子，2015年4月底付一半，5月底付清全款（结帐按南通四建总帐工程量另加办公室平方算）。
另查，2015年1月30日，南京生物医药研究院及生物医药创新平台大楼项目王阿祥分包班组2014年完成工程量计价表中主楼PVC地胶板地面面积为12839.39平方米。
双方在庭审中均认可办公室面积为60平方米。
上述事实，有当事人提供的《PVC地板承包合同》、2015年4月7日南大综合楼PVC施工协议、完成工程量计价表、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同各方当事人应当全面履行各自的义务。对于原告要求被告支付工程款的诉讼请求，原告认为双方已经过结算，被告应按期支付工程款；被告认为被告遗失付款11万元的凭证，实际只欠原告2万多元；本院认为，被告关于比双方确认的已付款多付11万元的陈述未能提供证据予以证明，原告亦未认可被告的陈述，故对被告的此点意见不予采纳。被告应按双方约定支付工程款余额，即49元/平方米×（12839.39平方米＋60平方米）－497000元=135070元。
对于原告要求被告支付工程款利息的主张，本院认为，原、被告双方对欠付工程款利息计付标准没有约定，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。被告应分别以本金67535元自2015年5月1日起和以本金67535元自2015年6月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息，付至实际支付之日止。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、<《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条的规定，判决如下：
被告南京祥旺装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告南京市雨花台区贝蕥各地板销售中心工程余款135070元及利息（分别以本金67535元自2015年5月1日起和以本金67535元自2015年6月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息，付至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3031元减半收取1515.50元，由被告南京祥旺装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）预交上诉案件受理费3031元。
审判员 谢明
二〇一六年九月十六日
书记员 胡颖
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1602执2386号
申请执行人尚永光。
被执行人潘梅征。
本院在执行(2016)鲁1602执2386号申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，查找被执行人财产，被执行人无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释法释〔2015〕5号》第五百一十九条规定的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院(2015)滨民三初字第1107号的民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 高 健
审判员 张俊杰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王宏伟
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民特705号
申请人（仲裁申请人）：赵晨蔚，住址��广东省广州市荔湾区。
委托代理人：王美舟，广东广之洲律师事务所律师。
委托代理人：张丽，广东广之洲律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁被申请人）：保利房地产（集团）股份有限公司，住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：宋广菊，职务：董事长。
委托代理人：罗震，广东四方三和律师事务所律师。
委托代理人：谭子毅，广东四方三和律师事务所律师。
申请人赵晨蔚因与被申请人保利房地产（集团）股份有限公司（下简称保利公司）商品房买卖合同纠纷一案，申请人不服中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第1849号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
申请人认为，一、涉案裁决对于申请人申请裁决的事项没有裁决，申请人的请求事项是基于被申请人的虚假广告构成欺诈，依照《合同法》第42条申请人有权要求被申请人赔偿损失，依照《合同法》第52条申请人有权要求变更合同价款，该减少价款的金额相当于被申请人虚假广告给申请人造成的损失。申请人的仲裁请求是要求被申请人承担侵权损害赔偿责任，而裁决是围绕被申请人是否构成违约来裁，故裁决内容与申请人申请事项不一致，遗漏仲裁请求，应予撤销。二、涉案裁决没有依照仲裁规则评估申请人的损失。根据《仲裁规则》第四十一条第一项与第二项的规定，申请人申请仲裁庭对有无“保利百利欧洲城”时涉案楼盘的差价进行鉴定，仲裁庭已经组织了申请人、被申请人和鉴定机构协调有关事项但最终又作出不予鉴定的决定，造成申请人的损失不能得到有效赔偿，违反仲裁规则，应予撤销。三、执行该裁决将违背社会公共利益。1、该裁决违背了社会主义核心价值观，被申请人的行为已经被广州市工商局海珠分局认定为虚假宣传并给予行政处罚，而裁决无视国家行政机关的定性，导致被申请人实施虚假宣传却不用赔偿，实际是鼓励虚假宣传，与社会主义核心价值观不符。2、裁决与国家法律《广告法》第五十六条冲突，也与法院对类似案例判决结果冲突，违背了依法治国基本方略。3、裁决鼓励了房地产开发商甚至其他行业商家进行虚假宣传，执行此裁决将引发社会不公，损害社会公共利益。4、申请人的损失没有得到赔偿，被申请人没有引起虚假广告行为得到惩戒，违背社会公共利益。综上，特申请撤销上述仲裁裁决。
被申请人保利公司认为，涉案裁决是中国广州仲裁委员会根据事实依法作出的，不存在仲裁法规定的应予撤销的情形，请求法院驳回申请人的申请。
经审查查明，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第1849号仲裁裁决记载，申请人2015年5月5日申请仲裁时提起的仲裁请求为：1、减少涉案房屋价款［按被申请人的虚假广告给两申请人造成的损失计算减少金额，暂计为1万元（最终以评估金额为准）］；2、被申请人向申请人支付延迟交楼违约金；3、仲裁费用由被申请人负担。仲裁过程中，申请人申请对有“保利百利欧洲城”与没有“保利百利欧洲城”时涉案楼盘每平方米建筑面积的差价进行鉴定，仲裁庭接受该鉴定申请并启动了相关程序，后因仲裁庭咨询的多家鉴定机构均称无法对上述内容进行评估，而被申请人不同意申请人自行联系推荐的鉴定公司，且经仲裁委员会专家咨询会议讨论认为被申请人的虚假广告宣传行为不属于违约行为不应进行鉴定评估，因此，仲裁庭决定终止鉴定程序，根据公平合理原则进行裁决。涉案裁决的仲裁庭意见中，对合同效力、申请人要求减少涉案房屋价款的仲裁请求和申请人要求被申请人支付延迟交楼违约金的仲裁请求以及仲裁费分别作出了分析认定，并认定被申请人的虚假广告宣传并不构成违约，但鉴于被申请人的广告宣传行为不规范不严谨，对申请人的购房存在一定的影响，故酌情裁决由被申请人按照涉案商品房总价款0.5%的标准向申请人予以补偿，并裁决如下：（一）被申请人向申请人补偿6459元；（二）对申请人其他仲裁请求不予支持；（三）本案仲裁费733元，由申请人承担271元，被申请人承担462元。
本院经审查认为，首先，关于裁决是否违反法定程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的���裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。对于申请人在仲裁阶段提出的三项仲裁请求，仲裁庭在裁决中逐一进行了论述并作出相应裁决，并不存在遗漏处理申请人仲裁请求的情形。至于申请人在仲裁阶段提出的赔偿损失即减少房屋价款的法律依据是侵权责任还是违约责任，以及仲裁庭是否支持申请人主张的该责任基础，均是裁决的实体认定问题，并不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可申请撤销裁决的情形，不能作为撤销裁决的理由，本院对此不予审查。申请人另认为仲裁庭未对其提出的鉴定申请进行鉴定亦违反了《仲裁规则》，本院认为，根据广州仲裁委员会的《仲裁规则》，是否需要对案件涉及的某一专门性问题进行鉴定，是仲裁庭根据审理案件的需要所决定的事项，涉案裁决已经详细记载了对申请人的鉴定申请所作的��理和相应理由，并未违反《仲裁规则》的规定，申请人认为仲裁庭不进行鉴定违反《仲裁规则》，不能成立，本院不予采纳。
其次，关于涉案裁决是否违背社会公共利益。被申请人是否违反了行政法规以及是否因该违法行为受到相应处罚，均是另一法律关系，申请人以仲裁庭无视行政机关的定性为由认为涉案裁决违背社会公共利益，没有依据，本院不予采纳。本案中，申请人因买卖商品房而与被申请人之间成立商品房买卖合同关系，属于平等主体之间的民事纠纷，与社会公共利益无涉。申请人以裁决违背社会公共利益为由主张撤销涉案裁决，不能成立，本院不予支持。
综上，申请人申请撤销涉案仲裁裁决的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人赵晨蔚关于撤销中国广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第1849号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元由申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王美英
审判员 官润之
审判员 张明艳
二〇一六年九月二十七日
书记员 方卓迪
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初4710号之一
原告王伯生。
委托代理人高圣杰，江苏英特东华律师事务所律师。
被告马其华。
被告胡锡群。
第三人胡某。
本院于2016年5月17日立案受理了原告王伯生诉被告马其华、胡锡群与第三人胡某债权人撤销权纠纷一案。在审理过程中，原告王伯生于2016年7月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告王伯生申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王伯生撤回起诉。
本案案件受理费减半收取38380元，由原告王伯生负担。
审 判 长 盛 熹
代理审判员 庄 妍
人民陪审员 许媛媛
二〇一六年七月十二日
书 记 员 吴国珍
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)甘1124刑初259号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人石某某，男，1988年11月10日生于甘肃省临洮县。2016年6月12日因涉嫌危险驾驶罪被临洮县公安局取保候审。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉(2016)202号起诉书，指控被告人石某某犯危险驾驶罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员杜艳出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月25日21时许，被告人石某某酒后驾驶甘Jxxx**号小型轿车，从临洮县城某某路由南向北行驶至某某北口处时，被临洮县公安局执勤交警当场查获。经鉴定，被告人石某某血液中酒精含量为165.4mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人石某某在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、检查笔录及照片、行政强制措施凭证、现场酒精检测单、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、证据保全清单、接收证据清单、驾驶证、行驶证、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人石某某应以犯危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人石某某在庭审中能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质及情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条三款，第七十二条一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人石某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金8000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后七日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵和玉
审 判 员 师 斌
人民陪审员 王 燕
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 孙银军
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉2404民初1379号
原告：王英双，女，1989年9月26日生，汉族，住珲春市。
被告：何鑫，男，1991年5月25日生，满族，住珲春市。
本院认为，王英双与何鑫探望权纠纷一案，原告在诉讼期间撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王英双撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王英双负担。
审判员 金今福
二〇一七年六月八日
书记员 潘俊文
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0881民初2704号
原告：马春梅，女，汉族
被告：李玉臣，男，汉族。
被告：吴令梅，女，汉族。
被告：刘维昌，男，汉族。
被告：李玲，女，汉族。
被告：吕东，男，汉族。
被告：张金环，女，汉族。
原告马春梅与被告李玉臣、吴令梅、刘维昌、李玲、吕东、张金环民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告马春梅到庭参加诉讼，被告李玉臣、吴令梅、刘维昌、李玲、吕东、张金环经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马春梅向本院提出诉讼请求：要求被告李玉臣、吴令梅、刘维昌、李玲、吕东、张金环共同偿还借款本金144600元，支付利息5205元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月5日，被告李玉臣、刘维昌、吕东在原告处借款150000元，约定月利率12‰、借款期限至2015年12月5日，借款时预扣借期利息5400元。借款到期后，原告经多次催讨未果，因该笔借款系夫妻共同债务，被告吴令梅、李玲、张金环应当承担共同还款责任。
被告李玉臣、吴令梅、刘维昌、李玲、吕东、张金环均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、欠条一份。证明2015年9月5日，被告李玉臣、刘维昌、吕东在原告处借款150000元，双方约定月利率12‰、借款期限至2015年12月5日。
被告李玉臣、吴令梅、刘维昌、李玲、吕东、张金环均未到庭，未质证。
本院经审查认为：该份证据能够证明被告李玉臣、刘维昌、吕东在原告处借款金额、借款利率、借款期限等案件事实。该份证据来源合法、内容客观真实、与案件具有关联性。本院对该组证据予以采信。
证据二、同江市公安局户成员信息三份。证明被告李玉臣、吴令梅系夫妻；被告刘维昌、李玲系夫妻；被告吕东、张金环系夫妻。
被告李玉臣、吴令梅、刘维昌、李玲、吕东、张金环均未到庭，未质证。
本院经审查认为：该组证据能够证明被告李玉臣、吴令梅，被告刘维昌、李玲，被告吕东、张金环分别系夫妻关系的案件事实。该组证据来源合法、内容客观真实、与案件具有关联性。本院对该组证据予以采信。
被告李玉臣、吴令梅、刘维昌、李玲、吕东、张金环均未到庭，未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：被告李玉臣、刘维昌、吕东于2015年9月5日在原告马春梅处借款150000元，双方约定月利率为12‰，借款期限至2015年12月5日；原告交付借款时预扣借期利息5400元，实际交付借款144600元。借款到期后，上述三被告未偿还借款本金。案涉借款发生在被告李玉臣、吴令梅，被告刘维昌、李玲，被告吕东、张金环夫妻关系存续期间。
本院认为，原告马春梅与被告李玉臣、刘维昌、吕东之间民间借贷关系是双方真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，其借款关系依法应当受到法律保护。案涉借款发生李玉臣与被告吴令梅，被告刘维昌与被告李玲，被告吕东与被告张金环婚姻关系存续期间，系六被告夫妻共同债务。据此，原告要求六被告共同偿还借款本金144600元并支付利息5205元的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉臣、吴令梅、刘维昌、李玲、吕东、张金环于判决书生效之日偿还原告马春梅借款本金144600元、利息5205元【（144600元×12‰×3个月）（2015年9月5日至2015年
12月5日）】，本息合计149805元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3296元，减半收取计1648元，保全费1270元，由被告李玉臣、吴令梅、刘维昌、李玲、吕东、张金环共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 张清军
二〇一六年十月三十一日
书记员 赵薪博
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0291执202号
申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，董事长。
被执行人：曾福荣，男，1974年6月17日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被执行人：林丽莹，女，1981年9月17日出生，汉族，住福建省漳州市南靖县。
本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人曾福荣、林丽莹借款合同纠纷一案中，申请执行人要求撤销对被执行人曾福荣、林丽莹的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)皖0291执202号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 文 武
审 判 员 方 萍
审 判 员 俞 泽 迪
二〇一八年五月二十九日
法官助理 汪 健
书 记 员 胡聪明郎
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1525民初3942号
原告：赵建敏，女，1984年10月2日生，汉族，冠县顺达城市公共汽车有限责任公司驾驶员，住冠县。
委托诉讼代理人：卢新艳，冠县法律援助中心律师。
被告：司尚魁，男，1981年2月18日生，汉族，农民，住东阿县。
被告：杨中勇，男，1980年8月15日生，汉族，驾驶员，住东阿县。
被告：东阿县锦程运输有限公司，住所地东阿县齐南路与老聊滑路交界处南首路西。
法定代表人：赵传国，男，经理。
以上二被告的委托诉讼代理人：司尚魁，男，��份事项同上。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市龙山路23号。
主要负责人：孙传鲲，男，经理。
委托诉讼代理人：胡振旭，山东鲁风律师事务所律师。
原告赵建敏与被告司尚魁、杨中勇、东阿县锦程汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建敏及其委托诉讼代理人卢新艳、被告司尚魁、二被告杨中勇及东阿县锦程运输有限公司的委托诉讼代理人司尚魁、被告保险公司的委托诉讼代理人胡振旭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建敏向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告赔偿原告各项损失共计54338.92元；2.诉讼费等由被告承担。事实与理由：2016年9月15日12时16分许，被告杨中勇驾驶鲁Ｐ×××××/鲁PGN**挂重型半挂列车沿冠县南环路由东向西行驶至中心医院门口时，撞到原告赵建敏驾驶的停在路边的鲁Ｐ×××××大型客车，致使原告赵建敏受伤，鲁Ｐ×××××客车损坏。后经冠县交警大队作出事故认定书，认定被告杨中勇承担事故的全部责任。肇事车辆的实际车主系司尚魁，车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间。保险公司应在其承保的范围内承担赔偿责任。原告受伤后在医院住院治疗，支付巨额医疗费，因被告拒不履行赔偿义务，现提起诉讼。
被告司尚魁辩称，事故发生及责任划分无异议。涉案车辆鲁Ｐ×××××/鲁PGN**挂重型半挂列车的实际车主系司尚魁，车辆挂靠于被告东阿县锦程运输有限公司名下，杨中勇系司尚魁的雇佣司机，事故��生时其在履行司机职务。车辆在被告保险公司投保有交强险一份和限额共计为150万元附加有不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期间。事故发生后，司尚魁为原告垫付医疗费3000元。
被告东阿县锦程运输有限公司同被告司尚魁的答辩意见。
被告杨中勇同被告司尚魁的答辩意见。
被告保险公司辩称，涉案车辆鲁Ｐ×××××/鲁PGN**挂重型半挂列车在保险公司投保有交强险一份和限额为150万元附加有不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险有效期内。保险公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失，超出部分按照保险合同和责任比例在第三者责任险责任限额内依法予以赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人��异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月15日12时16分许，被告杨中勇驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××/鲁PGN**挂的重型半挂列车，沿冠县南环路由东向西行驶至中心医院门口时，先后与赵建敏停放在路边的车牌号为鲁Ｐ×××××的大型客车和康文敬驾驶的电动三轮车相撞，致赵建敏及电动三轮车乘车人王洪霞受伤，车辆及所载货物、路面损坏的道路交通事故。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队认定，杨中勇承担事故的全部责任，赵建敏、康文敬、王洪霞无责任。
涉案车辆鲁Ｐ×××××/鲁PGN**挂重型半挂列车的实际车主系司尚魁，车辆挂靠于被告东阿县锦程运输有限公司名下，杨中勇系司尚魁的雇佣司机，事故发生时其在履行司机职务。车辆在被告保险公司投保有交强险一份和限额共计为150万元附加有不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期间。
涉案事故致原告赵建敏受伤，在冠县中心医院住院治疗54天，原告共支付医疗费用16039.62元。
事故发生后，被告司尚魁为原告垫付医疗费3000元。
依原告申请，经双方当事人协商，我院技术科委托了菏泽德衡司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，2017年1月6日的鉴定意见为，被鉴定人赵建敏因交通事故致伤情未达到伤残标准；出院后误工时间拟为66天；出院后护理时间拟为6日，其中住院期间一级护理（5日）护理人员拟为2人，余时间护理人员拟为1人；营养期限拟为伤后60日（营养费建议30元/天）。原告赵建敏支付鉴定费2400元。
事故发生时，原告系冠县顺达城市公共汽车有限责任公司的驾驶员。
本院认为，本案系一起机动车肇事引起的机动车交���事故责任纠纷。涉案事故致原告的损失应在保险公司交强险责任限额内予以赔偿，超出部分由保险公司在第三者责任限额内予以赔付，不足部分由被告司尚魁予以赔付，被告东阿县锦程运输有限公司对被告司尚魁的赔偿数额承担连带赔偿责任。原告系从事交通运输业，在不能举证证明其最近三年的平均收入状况的情况下，其误工费标准可以参照受2015年度交通运输业行业标准192.35元/天计算。其他原告的损失以本院审理查明的数额为准。
涉案事故所致原告赵建敏损失有：医疗费16039.62元、住院伙食补助费1620元、营养费1800元、误工费23082元（192.35元/天×120天）、护理费4180.15元（64.31元/天×65天）、鉴定费2400元，共计49121.77元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险责任限额内赔偿原告赵建敏37262.15元；在第三者责任限额内赔偿原告赵建敏9459.62元。
被告司尚魁赔偿原告赵建敏2400元（含已支付的1700元）。
被告东阿县锦程运输有限公司对被告司尚魁上述判决确定的数额承担连带赔偿责任。
上述判决确定的赔偿数额须于判决生效后十日内付清。
五、驳回原告赵建敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法��第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1158元、减半收取579元和财产保全费820元，由被告司尚魁和被告东阿县锦程运输有限公司连带负担1300元（已支付），原告赵建敏负担99元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘延龙
二〇一七年四月六日
书记员 蔡朝花
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114民初7066号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行，住所地成都市新都区马超西路298号。
负责人何季歆。
委托诉讼代理人张尧，男，汉族，1990年2月13日出生，住成都市锦江区，系银行员工，代理权限：一般授权。
被告谢远洪，男，汉族，1972年3月28日出生，住贵州省赤水市，
被告孙冬云，女，汉族，1973年12月10日出生，住贵州省赤水市，
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行与被告谢远洪、孙冬云信用卡纠纷一案过程中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行自接到人民法院交诉讼费通知的次日起七日内未按规定预交案件受理费，又未在预交期内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 冯文旭
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨 名
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更2号
罪犯林远强（累犯），男，汉族，出生地广东省揭西县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省丰顺县人民法院于2014年4月11日作出(2014)梅丰法刑初字第31号刑事判决，以被告人林远强犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯林远强在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年8月26日作出（2016）粤16刑更第1112号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2019年1月29日。执行机关广东省河源监狱于2018年1月17日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源��狱认为，罪犯林远强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯林远强在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得3次表扬，剩余考核分29分，累计扣17分，其中计分考核扣17分。罚金10000元已缴纳100元，无困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林远强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和��刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯林远强予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 欧阳海林
审判员 谢 雄 伟
二〇一八年二月六日
书记员 张 译 尹
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0502执恢19号
申请执行人刘军，男，汉族，农民。
委托代理人李雪梅，女，汉族，系申请执行人刘军之母。
被执行人刘萍，女，汉族，农民。
被执行人刘军红，男，汉族，住址、职业同上，系被执行人刘萍之父。
被执行人刘小红，女，汉族，住址、职业同上，系被执行人刘萍之母。
上列当事人婚约财产纠纷一案，渭南市中级人民法院2014年12月25日作出的（2014）渭中民一终字第00413号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘军向本院申请执行，执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，本院依法终结执行，但协议后，被执行人刘萍、刘军红、刘小红未按协议履行。申请执行人刘军依法向本院申请恢复执行，恢复执行的标的为：36705元。
本案在恢复执行过程中，本院依法向被执行人刘萍、刘军红、刘小红发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘萍、刘军红、刘小红未履行。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议。协议后，被执行人刘萍依约给付申请执行人刘军19000元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结渭南市中级人民法院（2014）渭中民一终字第00413号民事判决的本次执行程序。
被执行人刘萍、刘军红、刘小红若不按执行和解协议履行，申请执行人刘军有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨 军
人民陪审员 史峰斌
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 沈存刚
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初7396号
原告:王珺，女，汉族，1982年3月18日出生，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：赵志琳，重庆渲滈言律师事务所律师。
被告:吴万利，男，1971年10月13日出生，住重庆市九龙坡区。
原告王郡与被告吴万利委托合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告王郡于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王郡自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告王郡撤诉。
审判员 王霭姣
二〇一八年六月七日
书记员 王 欣
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0923刑初299号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人孙某，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年6月7日被取保候审，同年9月2日经本院决定逮捕，同月6日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉〔2016〕265号起诉书指控被告人孙某犯诈骗罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员张正沂出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2014年11月至12月，被告人孙某以帮助因涉嫌开设赌场罪被苏州市公安局吴中分局刑事拘留的苏某办理取保候审为由，骗取苏某妻子路某人民币合计25000元。
2016年6月7日，被告人孙某向被害人退还赃款人民币25000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中不持异议，并有被害人苏某、路某的陈述、证人夏某的证言、微信聊天记录等电子数据、户籍证明、扣押、发还清单、收条、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人孙某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人孙某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人孙某悉数退出犯罪所得，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙某犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2017年1月5日止。罚金人民币一万二千元，限本判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季益岭
二〇一六年九月八日
书记员 曹 艺
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2O15）万法民初字第1178号
原告张攀霞，女，汉族，1966年6月9日出生，住万州区。
委托代理人扈力，重庆索通（万州）律师事务所律师，一般代理。
委托代理人乔春长，重庆索通（万州）律师事务所律师，特别代理。
被告重庆市金深煤炭销售有限公司，住所地重庆市万州区龙都大道119号，工商注册号500101000023227，组织机构代码76590136-1。
法定代表人陈保堂，董事长。
被告陈荆梅，女，1993年6月12日出生，汉族，户籍重庆市万州区。
原告张攀霞诉被告重庆市金深煤炭销售有限公司、陈荆梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏欣独任审判，公开开庭进行了审理，原告张攀霞及其委托代理人扈力、乔春长到庭参诉，被告重庆市金深煤炭销售有限公司、陈荆梅经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判，现已审理终结。
原告张攀霞诉称，2014年3月20日、4月13日、4月28日，被告向原告借款18万元、10万元、37万元，共计65万元。约定月利率3分，原告可随时要求被告还款。自2014年6月始，原告多次催款未果。请求判令被告偿还借款本金65万元，并支付从2014年3月20日起至偿清之日止期间的贷款利息（3分/月利率）。
被告重庆市金深煤炭销售有限公司未答辩。
被告陈荆梅辩称，借款65万元属实。被告重庆市金深煤炭销售有限公司法定代表人陈保堂委托其女本案被告陈荆梅于2014年3月20日至7月31日共15次向原告偿还91200元。该借款因利息的约定违反了法律规定而无效，而应按同期法定贷款利率计息。被告陈荆梅系被告重庆市金深煤炭销售有限公司职工，履行的是职务行为，且该款系被告重庆市金深煤炭销售有限公司所用，故陈荆梅不承担还款义务。
经审理查明，2014年3月20日、4月13日、4月28日，被告向原告借款18万元、10万元、37万元，共计65万元，被告重庆市金深煤炭销售有限公司给原告出具了借条，其法定代表人陈保堂亦在借条上签名，并约定月息3分。原告将上述款项通过银行转入被告陈荆梅账户。此后，被告按约定的月利率3%向原告支付了至2014年7月31日止的利息83400元。
另查明，被告陈荆梅所辩称的另支付的7800元，系已归还的另笔借款的利息。
本院认为，原告主张的借款事实有原告提交的借条、银行转账凭条及当事人陈述证明，本院予以确认。但双方对于月利率3分的约定超过了中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，对其超出部分的利息本院不予支持，其已支付的利息，在以后的还款中作相应扣减。被告陈荆梅在该借款行为中履行的是单位职务行为，故不应当承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆市金深煤炭销售有限公司在本判决生效后五日内偿还原告张攀霞借款65万元及并从2014年8月起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍支付至还清借款时止的利息（已超额支付的部分作相应扣减）。
二、驳回原告张攀霞的其他诉讼请求。
案件受理费10300元，减半收取5150元，保全费1020元，共计6170元，由被告重庆市金深煤炭销售有限公司负担（原告已预交，被告负担之金额迳付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 魏 欣
二〇一五年三月十九日
书记员 王彬冰
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执713号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司肇源县支行，住所地肇源县中央大街华林商场楼下。
法定代表人李立峰，行长。
被执行人郭广会,男,1974年10月12日出生,汉族，农民，住黑龙江省大庆市肇源县肇源镇。
被执行人武森红,女,1976年12月12日出生,族，农民，住黑龙江省大庆市肇源县肇源镇。
被执行人李彦国,男,1974年11月6日出生,族，农民，住黑龙江省大庆市肇源县肇源镇。
被执行人梁金萍,女,1974年2月2日出生,族，农民，住黑龙江省大庆市肇源县肇源镇。
被执行人李启生,男,1964年11月4日出生,族，农民，住黑龙江省大庆市肇源县肇源镇。
被执行人张云华,女,1963年6月10日出生,族，农民，住黑龙江省大庆市肇源县肇源镇。
本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行与郭广会、武森红、李彦国、梁金萍、李启生、张云华借款合同纠纷一案中,已经执到位2000元，未执行到位157940元，经申请执行人确认被执行人暂无财产可供执行，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。
如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年九月十七日
书记员 李英培
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0234民初2971号
原告何雄，男，生于1974年2月23日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）谭中杰，重庆弘全律师事务所律师。
被告叶高涵，男，生于1988年11月8日，汉族，住重庆市开县。
被告开县三顺料理店，地址重庆市开县汉丰街道百成社区开州大道中段龙锦名都2号商圈二楼，组织机构代码32037320-1。
投资人：叶高涵。
委托人代理人（特别授权）柏占阔，男，生于1986年9月12日，汉族，住重庆市开县。
原告何雄诉被告叶高涵、被告开县三顺料理店买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，由本院代理审判员凡磊适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告何雄的委托代理人谭中杰、被告叶高涵、被告开县三顺料理店的委托代理人柏占阔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何雄诉称，2014年1月，被告叶高涵装修其投资的微型企业开县三顺料理店，在原告何雄处购买了瓷砖等材料。2015年8月10日，双方确认了供货及金额。2016年3月26日，被告给原告出据了欠条，但此后原告向被告催收货款，被告借种种理由拖延。现在被告完全躲避原告，严重损害了原告的合法权利，现依法起诉请求判决被告立即给付原告何雄货款68000元；诉讼费由被告承担。
被告叶高涵辩称，欠款是事实，被告叶高涵同意个人支付原告何雄货款68000元，不存在躲避。
被告开县三顺料理店辩称，被告叶高涵已经将开县三顺料理店转让给柏占阔，叶高涵的债务现在与开县三顺料理店无关，被告开县三顺料理店不承担责任。
经审理查明：被告开县三顺料理店系个人独资企业，被告叶高涵系被告开县三顺料理店的投资人。被告叶高涵在经营开县三顺料理店期间，在原告何雄处购买瓷砖用于装修被告开县三顺料理店。2016年3月26日，被告叶高涵给原告何雄出具欠条，载明“今欠到何雄装修三顺料理磁砖款共计￥68000.00元整。大写：陆万捌仟元整。欠款人：叶高涵欠款单位：三顺料理2016年3月26日”。2016年4月20日，被告叶高涵与柏占阔签订《门市转让协议》，被告叶高涵将其投资的被告开县三顺料理店转让给柏占阔，双方约定转让价款为2150000元。被告叶高涵自愿将被告开县三顺料理店的全部实物等有形资产和无形资产及全部股权等全部转让给柏占阔，被告叶高涵的资产及全部股份转让给柏占阔，柏占阔已接管前述有形资产和证照、印章。柏占阔以开县三顺料理店的名义进行经营，在本协议签订前，开县三顺料理店各方面的债务均由被告叶高涵承担并负责清偿（包括但不限于装修形成的债务，劳资债务、工商、税务等部门收取的税和费等）。柏占阔以开县三顺料理店名义进行经营从而进行股权变更，由被告叶高涵积极配合柏占阔进行工商股权变更登记和卫生、消防、通讯、广播电视、质监等所有相关证照登记变更。如柏占阔不用开县三顺料理店名义进行经营，则由叶高涵自行注销，在办理注销过程中牵涉到的所有手续和税费等由叶高涵承担，与柏占阔无关，柏占阔新成立公司办证过程中需要的手续叶高涵无条件的配合。现柏占阔以开县三顺料理店的名义进行经营，被告叶高涵未办理注销登记，柏占阔也未办理变更登记。
以上事实有原、被告的当庭陈述、原告何雄的身份证复印件、被告叶高涵的常住人口登记卡、营业执照、中华人民共和国组织机构代码证、逸家建材订货合同书、龙锦名都三顺料理瓷砖数量清单、欠条、门市转让协议在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面的履行自己的义务。被告叶高涵为了装修其投资的开县三顺料理店向原告何雄购买瓷砖，经结算，被告叶高涵确认下欠原告何雄货款68000元，且被告叶高涵同意支付货款，故本院对于原告何雄要求被告叶高涵支付货款68000元的请求予以支持。对于被告开县三顺料理店是否承担责任的问题，被告开县三顺料理店作为个人独资企业，是以企业的整体名义从事日常生产经营活动，具备相对独立的民事主体资格，有自己的名称，有相对独立的财产，对外承担债务时，优先以企业的财产承担。本案中被告叶高涵将开县三顺料理店转让给柏占阔，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第十五条“个人独资企业续存期间登记事项发生变更的，应当在作出变更决定之日起十五日内依法向登记机关申请办理变更登记。”之规定，在签订转让协议后，双方没有办理变更登记，在转让时也没有进行清算。本案中被告开县三顺料理店应当以自己的财产承担责任，其约定的债务承担只是对内而言，没有对抗第三人的效力，其在转让时也未进行清算，更没有通知债权人或取得债权人的接受，故被告开县三顺料理店对债务应当承担清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十五条、第三十一条之规定，判决如下：
被告开县三顺料理店和被告叶高涵在本判决生效后十日内支付原告何雄货款68000元；
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告开县三顺料理店和被告叶高涵负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。
代理审判员 凡 磊
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王兴佳
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1881民初387号
原告：姚红宁，男，1967年2月23日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告：汪宁，女，1962年12月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：俞玉亭，男，1972年12月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：刘晓双，男，1966年11月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司，住所地安徽省宁国市宁阳东路，统一社会信用代码91341881534289484。
负责人：王理军，经理。
委托诉讼代理人：程南，安徽皖宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晓润，安徽皖宁律师事务所律师。
原告姚红宁、汪宁与被告俞玉亭、刘晓双、中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序。
原告姚红宁、汪宁向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告损失共计22813.3元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月28日19时40分，俞玉亭驾驶皖Ｐ×××××号出租车沿宁国市山门北路行驶至清华路与山门北路路口时掉头，与沿山门北路由北向南姚红宁驾驶的自行车发生碰撞，造成姚红宁和自行车乘坐人汪宁受伤及自行车受损的道路交通事故。经交警部门认定，俞玉亭承担本起事故的全部责任。事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司处投保了车辆保险。现诉至贵院请求判如所请。
本院经审查认为，虽然姚红宁、汪宁在同一起交通事故中受伤，但属于不同的诉讼主体，两原告应当分别提起两个不同的诉，不宜作为同一个诉进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告姚红宁、汪宁的起诉。
本案的受理费370元，已减半收取185元，退还原告姚红宁、汪宁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 施璟
二０一七年二月二十一日
书记员 胡静
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)宝渭法民初字第01162号
原告邓北平。
被告邓荣光。
原告邓北平诉被告邓荣光合伙协议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邓北平诉称，2005年7月22日，原告与被告签订《合作经营协议书》一份，根据协议约定确定了双方的权利和义务。被告于2009年7月30日曾向法院起诉要求终止经营合作协议，法院也作出判决，但从2005年8月1日至2008年2月10日合作经营期间，公司共有债权21000元，均由被告经手。被告邓荣光并带走属于原告邓北平拥有的六成债权。根据合作协议原来的约定，被告至今没有给原告应得的12600元的债权。为维护合法权益，现原告诉至人民法院，请求：1、判令被告邓荣光支付原告邓北平债权12600元；2、本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，被告邓荣光曾以合伙协议纠纷向本院提起诉讼，诉讼中原告邓北平提出被告邓荣光应给其支付对外债权12600元，本院（2010）宝渭法民再字第00005号民事判决书认定，收回的债权只有3000元，且在邓荣光手中，对3000元债权按照约定的分红比例即邓荣光4、邓北平6的比例分割，邓荣光应支付邓北平1800元，其余债权18000元双方任何一方有证据证明另一方收回时，可持证据另行主张权利。该判决书第四项判令邓荣光在判决书生效之日起10日内支付邓北平1800元。原告对该判决不服，提起上诉，宝鸡市中级人民法院作出（2013）宝民一终字第00706号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该判决为终审判决，现已发生法律效力。原告邓北平又基于相同的事实和理由，不符合民事诉讼法规定的一事不再理的原则，原告的起诉不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告邓北平的起诉。
本案诉讼费120元，退还原告邓北平。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张 媛
人民陪审员 李生华
人民陪审员 韩应虎
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王娇美
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0104民初4775号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：周海良，行长。
委托诉讼代理人：孟德艳，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被告：刘成光，男，1966年2月9日出生，汉族，住福建省福安市。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告刘成光金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟德艳到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告清偿原告贷款本金500000元，截止2015年11月10日的利息及罚息112993.52元，拖欠利息及罚息具体以实际偿付之日结息为准；2、被告承担律师费12260元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年12月7日签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定，原告为被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，额度金额不超过1000000元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年。合同签订后，原告向被告发放贷款500000元，因被告未按合同约定履行偿还贷款本息的义务，故原告诉至本院。
被告未到庭应诉亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月7日原、被告签订编号为平银（天津）个信额字（2013）第（ＲＬ20131214000597）号《个人信用额度贷款合同》，合同第1.1条约定，原告为被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额最高不超过1000000元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可适时调整。合同第1.2条约定，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准，且原告可以适时调整。合同第1.5条约定，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。合同第7.1（2）条约定，在本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约。合同第7.2（2）条约定，若被告违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同第7.2（7）条约定，贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。合同第7.2（8）条约定，违约事件发生时，原告有权将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。合同签订后，原告分别于2014年12月10日向被告发放贷款90000元、40000元、70000元、60000元、40000元、80000元、80000元、40000元，期限3个月，总计放贷500000元，贷款年利率均为16.2%。截至2015年11月10日，被告尚拖欠原告贷款本金500000元，利息及罚息计112993.52元。
另，因被告下落不明，本院依法向被告公告送达传票、诉状副本等法律文书，并于2016年7月18日作出（2016）津0104民初4775号民事裁定书，裁定：一、本案转为普通程序；二、本案由审判员李跃任审判长，与人民陪审员共同组成合议庭进行审理。
本院认为，原、被告所签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。然，被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，依照合同约定属违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息并支付罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持；至于原告诉请之律师费，因原告未能提交律师费收费票据予以佐证，故该项请求本院不予支持。
综上所述，原告第一项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决书生效后十五日内，被告刘成光一次性偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金500000元，及截至2015年11月10日产生的利息及罚息计112993.52元，以上总计612993.52元；
二、被告刘成光按双方签订的平银（天津）个信额字（2013）第（ＲＬ20131214000597）号《个人信用额度贷款合同》约定的利率及罚息的计算方法支付2015年11月11日至本判决确定给付之日所产生的利息和罚息；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10053元，公告费560元，由被告刘成光负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李 跃
人民陪审员 白艳芬
人民陪审员 赵淳峰
二〇一六年十一月××日
书 记 员 赵贺营
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执773号之二
申请执行人：黄明善
被执行人：四川嘉旭机械有限责任公司
本案在执行王大清等58人与四川嘉旭机械有限责任公司劳动争议纠纷一案中，本案执行标的共266000元。执行中，双方当事人已达成和解协议约定：被执行人以其在中国机械工业第一建设有限公司工程款来支付王大清等58人的劳动报酬。本院已于2017年3月21日向中国机械工业第一建设有限公司发出到期债务履行通知书，要求中国机械工业第一建设有限公司限期履行应向被执行人支付的工程款，并将该工程款提取、扣划至本院执行。如未按约定期限履行，申请人应在法定期限内向本院申请恢复执行。
本院认为，双方当事人已达成和解协议，在约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不能再执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一七年三月二十三日
书记员 宋金璋
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一(民)特字第6号
申请人褚华明，男，1978年10月31日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。委托代理人褚火良(系申请人褚华明之父)，住同申请人褚华明。被申请人褚俊恒，男，2003年10月21日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。本院在审理申请人褚华明与被申请人褚俊恒申请宣告公民失踪纠纷一案中，因申请人经本院传票合法传唤，于2015年12月25日无正当理由拒不到庭，且申请人在收到本院签发的缴纳诉讼费用通知后未能交纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理；原告(或申请人)经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审 判 长 顾建春
审 判 员 费正权
人民陪审员 王勤莲
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 蒋立华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
三、《人民法院诉讼收费办法》
第十三条第一款原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初1509号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，该公司董事长。
委托代理人：刘静，该公司职员。
被告：李钰，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一七年二月十三日
书 记 员 马秀茹
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)豫0122行初54号
原告李怀利，男，1934年11月5日生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人岳世斌，郑州市管城回族区法律援助中心指派的河南商都律师事务所律师。
被告郑州市住房保障和房地产管理局，住所地郑州市郑东新区商务外环28号。
法定代表人李德耀，局长。
第三人河南高速快运服务有限公司，住所地郑州市管城区郑汴路41号。
法定代表人王忠领，总经理。
原告李怀利诉被告郑州市住房保障和房地产管理局房屋行政登记一案，本院于2016年6月1日向原告送达了立案通知书（缴费通知书）等材料，原告未在规定的期限内交纳诉讼费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王文胜
人民陪审员 朱学民
人民陪审员 刘松喜
二〇一六年六月十五日
书 记 员 孙丹丹
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0882民初770号
原告：卫某某，女，X年X月X日出生，汉族。
被告：卫某某，男，X年X月X日出生，汉族。
原告卫某某与被告卫某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫某某诉称：被告在2010年3月16日欠原告145000元，并约定月息2%，在2010年4月24日又欠原告20000元，两次借款都有欠条。欠条虽约定了利息，但被告从未付过原告任何利息。原告多次催要，被告才勉强于2011年8月9日还10000元，2013年6月15日还40000元，其余欠款及利息一直推脱不还。原、被告系姐弟关系，原告总是念及亲情不愿把被告告到法院，原告现在在河津市农机公司看门打扫卫生，靠微薄的收入生活，被告所欠的欠款是原告的养老钱，但被告不顾原告年事已高还与原告多次争吵，致使原告彻底失望。现起诉要求：1、被告归还原告115000元本金及所欠利息；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。
原告为支持起诉称，向本院提交了借条两份，证明被告共计向原告借款16.5万元，后被告于2011年8月9日归还了2010年3月16日所借14.5万元的1万元，于2013年6月15日归还了2010年3月16日所借14.5万元的4万元。2010年3月16日借款约定月息2%。
被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据。
经审理查明：2010年3月16日，被告卫某某以生意周转为由从原告处借款14.5万元，并约定月息2%，后又于2010年4月24日从原告处借款2万元，双方未约定利息。两笔借款均出具了借条。后2011年8月9日被告向原告归还了第一笔借款的1万元，又于2013年6月15日向原告归还了第一笔借款中的4万元。后被告再未归还过本息。
上述事实有原告提交的证据及当庭陈述予以证明。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期归还借款并支付利息的合同。本案中原被告之间借款事实清楚，债权债务关系明确，被告理应归还所欠原告的借款11.5万元及利息。原告要求被告给付借款利息，2010年3月16日的借款约定月息2%，符合法律规定，应予准许。2010年4月24日所借的2万元，双方未对利息进行约定，故应从主张之日按年利率6%计算利息，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卫某某于本判决生效之日起十日内向原告归还借款11.5万元及利息（其中9.5万元的利息从2013年6月16日起按年利率24%计算，剩余2万元从2016年5月16日起按年利率6%计算付至本金履行完毕止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600，由被告卫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨跃峰
代理审判员 张建东
人民陪审员 闫 伟
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李 娜
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0902执113号之三
申请人：黑龙江天成宏业建筑工程有限公司。
法定代表人：徐春峰，经理。
被执行人：泛华建设集团有限公司。
法定代表人；杨天举，董事长。
本院在执行黑龙江天成宏业建筑工程有限公司与泛华建设集团有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，被执行人泛华建设集团有限公司拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，本院依法查询被执行人的财产情况，经查询，被执行人泛华建设集团有限公司在银行有存款，本院于2018年02月09日依法对其账户内的存款进行冻结、扣划，申请人要求被执行人给付迟延履行金，本院将本案案件款及迟延履行金一并给付申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0902执113号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 :王兴才
审判员 :甄连君
审判员 :王长林
二〇一八年二月十二日
书记员 :李亚男
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0103民特31号
申请人：张振雁，女，1970年4月17日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
被申请人：许正莲，女，1938年11月27日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
代理人：张希超，男，1989年9月12日生，汉族，哈尔滨市城管监督指挥中心受理员，住哈尔滨市道里区。
申请人张振雁申请认定被申请人许正莲无民事行为能力人一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人张振雁称，1.宣告被申请人为无民事行为能力人；2.指定申请人为其监护人。事实与理由：申请人与被申请人为母女关系，被申请人于2004年患脑梗塞，现已卧床多年生活不能自理、辨认不清。被申请人的丈夫、大儿子、二儿子均已过世，仅能由申请人负责监护，且多年来一直由申请人监护、照顾。现申请人提出申请，宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。
被申请人称，申请人所述属实，同意申请人的申请事项。
经审理查明，申请人系被申请人的长女。被申请人与其配偶张洁臣共有子女三人，分别为长子张振东、次子张振江和申请人。2007年8月27日被申请人的配偶张洁臣去世，其长子张振东于2015年1月16日去世，次子张振江于2015年1月19日去世。张振东育有一子张希超，申请人育有一女王茜。2004年6月29日被申请人入住哈尔滨医科大学附属第一医院，主要诊断为脑梗塞，并于2004年7月12日出院。审理中，经本院委托，哈尔滨市第一专科医院于2017年9月15日作出哈一专司法鉴定所﹝2017﹞精鉴字第264号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人血管性痴呆；无民事行为能力。
本院认为，根据哈尔滨医科大学附属第一医院的住院诊断和哈尔滨市第一专科医院作出的哈一专司法鉴定所﹝2017﹞精鉴字第264号司法鉴定意见书，被申请人可以认定为无民事行为能力人。因申请人要求作为被申请人的监护人，且被申请人其他近亲属亦同意由申请人作为被申请人的监护人，故指定申请人为被申请人的监护人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、许正莲为无民事行为能力人；
二、指定张振雁为许正莲的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张 艳
二〇一七年九月二十一日
书记员 霍喜双
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执79号之三
申请执行人：刘静。
被执行人：德阳市富康房地产开发有限公司。
法定代表人：邓洪涛。
刘静申请执行德阳市富康房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月30日作出（2016）川0603民初689号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人刘静于2017年1月10日向本院申请执行。
本案执行标的371915.00元。执行中，本院已对查封的财产进行评估、拍卖，因处置资产时间较长，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0603民初689号民事判决的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可持本裁定，向有管辖权的人民法院主张权利。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 罗 晖
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一七年三月二十一日
书记员 覃 勇
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0526行审38号
申请人德化县卫生和计划生育局，住所地德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号，统一社会信用代码：11350526345154689R。
法定代表人连婷，该局局长。
委托代理人苏锡礼，德化县上涌镇计生办工作人员。
被执行人陈仁卿，男，1994年5月28日出生,汉族，德化县人，住德化县。
申请人德化县卫生和计划生育局于2017年6月1日向本院申请执行其作出的德卫生和计生征决字［2016］第038号征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查认定，申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人陈仁卿未婚生育的违法行为，于2016年9月7日立案，同年9月9日向被执行人送达征收社会抚养费告知书，同年9月18日依据《福建省人口与计划生育条例》第十二条、第四十二条第一款第（一）项的规定，作出德卫生和计生征决字［2016］第038号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费人民币9015元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县上涌农村信用社缴纳，逾期不履行的，将加收滞纳金，并于同日向被执行人送达了该决定书。被执行人陈仁卿至今未缴纳社会抚养费人民币9015元，且在法定期限内未申请复议和提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，并依法行政。申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人陈仁卿作出的德卫生和计生征决字［2016］第038号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确，被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未主动履行征收社会抚养费决定书确定的义务，申请人德化县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县卫生和计划生育局作出的德卫生和计生征决字［2016］第038号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人陈仁卿应在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费人民币9015元及滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李立新
审判员 郑开明
审判员 寇婉芳
二〇一七年六月五日
书记员 陈文锋
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执594号之一
申请执行人郴州俊腾矿业有限公司，住所地湖南省郴州市。。
被执行人安仁县亿达钨业有限公司，住所地湖南省郴州市安仁县。。
本院在执行申请执行人郴州俊腾矿业有限公司与被执行人安仁县亿达钨业有限公司民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文翰
审判员 周 莹
审判员 周裕新
二〇一六年十月二十四日
书记员 李 俊
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川07民申58号
再审申请人（原审被告）：四川才华童乐拓展器械有限公司。住所地：成都市成华区怡福路***号*幢*单元*层***号。
法定代表人：曾雪梅。
委托诉讼代理人：张国钦，四川四成律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：吴某，女，生于2006年11月4日，汉族，四川省绵阳市人，小学在校学生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
法定代理人：万某，女，生于1978年7月2日，汉族，四川省渠县人，大专文化，保险公司员工，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。系吴某之母。
委托诉讼代理人：侯习敏，四川道融民舟律师事务所律师。
再审申请人四川才华童乐拓展器械有限公司（以下简称才华童乐公司）因与被申请人吴某健康权纠纷一案,不服绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初5291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
才华童乐公司申请再审称：1.绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初5291号民事判决认定的《法医学鉴定意见书》鉴定结果不真实，程序不合法；2.申请人已经支付了被申请人11340元赔偿款，原审判决的费用系重复计算，当时给付赔偿款时双方约定此事已了结；3.原审法院送达程序违法，起诉书副本及开庭传票等法律文书是送给工人姚嘉宇的，由于其不懂法未告知法定代表人及股东，故未出庭应诉，也不知判决结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（十）项之规定，请求再审法院予以纠正。
被申请人吴某辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。
本院认为，被申请人吴某系未成年人，在申请人设置的绵阳城区富安百货一楼“童乐小英雄”游乐设施处攀岩时，由于申请人的安全措施不到位，致被申请人跌落，全身多处骨折、骨挫伤、软组织受伤，被申请人无责任。事故发生后，申请人亦出具说明书1份，认可事故责任由其造成，并承诺承担吴某医疗费用和负责看护，其于2016年6月3日出具委托书，委托文富才全权处理吴某的事情。被申请人的伤，经四川西科大司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残。因赔偿事宜双方协商未果，引起本案诉讼。申请人称原审法院在审理过程中，送达程序不合法，已给付赔偿款，且达成协议已了结此事的申请理由，与查明事实不符，本院不予支持。同时，申请人主张原审认定的《法医学鉴定意见书》不真实亦无证据证明。故，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定判决其支付相关费用并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。申请人四川才华童乐拓展器械有限公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（十）项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回四川才华童乐拓展器械有限公司的再审申请。
审判长 张建国
审判员 傅文忠
审判员 石 军
二〇一七年八月二十五日
书记员 黄孟婷
海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)琼0107民初28号
原告郭琼科，男，汉族，1983年11月29日出生。
委托代理人乔磊，海南泽田律师事务所律师。
被告欧强，男，汉族，1983年1月5日出生。
本院于2016年1月4日受理原告郭琼科诉被告欧强民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，依照普通程序公开开庭进行了审理。原告郭琼科的委托代理人乔磊到庭参加诉讼，被告欧强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭琼科诉称,被告分别于2013年11月、2014年1月向原告借款180000元、70000元，后又借款40000元，共计290000元。原、被告未签订书面借款合同，但双方口头约定月利率3分即8700元/月，按月支付。2014年11月1日起，被告未再向原告支付借款利息。2015年4月7日，被告向原告出具《欠条》，确认尚欠借款本金290000元，并承诺分别在2015年4月7日、4月13日、4月30日各支付2个月利息。后被告未按约支付借款利息，亦未偿还借款本金。虽经原告多次催告，被告置之不理。现原告向法院起诉，请求判决：一、被告向原告支付借款本金290000元及利息81200元（以本金290000元人民币，按月利率2%计算，暂从2014年11月1日起至2015年12月1日止计81200元，至实际还清之日止）；二、由被告承担本案诉讼费。
被告欧强未到庭答辩。
经审理查明，原告系工程项目承包人。被告分别于2013年11月、2014年1月向原告借款180000元、70000元，后又借款40000元，共计290000元。2015年4月7日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“本人现欠郭琼科人民币290000元正……到2015年4月30日止总共欠郭琼科6个月利息，每月利息8700.00……本人承诺2015年4月7日付二个月利息，2015年4月13日付二两个月利息，2015年4月30日付完二个月利息。如有一次未付，本人愿意以名下的汽车或房产作为偿还债务，价格以二手汽车市场评估为准，房产以市场评估价为准”。双方未约定还款期限。被告至今未偿还借款，原告遂于2015年12月9日提起本案诉讼。庭审中，原告自愿将月利率调整为2%。
2015年11月9日，原告向本院提出诉前财产保全申请，本院于2015年11月10日作出（2015）琼山民保字第37号民事裁定书，裁定查封被告欧强名下位于海口市琼山区新兴路房产；查封原告郭琼科名下位于海口市龙华区龙桥镇观澜湖大道房产。
本院于2016年2月6日在《人民法院报》上向欧强公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，被告无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
上述事实，有原告提交的欠条以及原告的庭审陈述相佐证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款290000元，有其向原告提供的欠条为凭，双方意思表示真实，缔约主体适格，内容不违反法律法规的强制性效力性规定，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。双方约定还款期限届满后，被告未归还借款，因此，原告请求被告偿还借款本金290000元合理合法，应予支持。
关于原告主张的自2014年11月1日至2015年4月30日利息问题。从欠条载明内容可知，被告欠原告6个月利息，每月利息8700元，即年利率为36%。原告自愿将年利率调整为24％，不违反法律规定，本院予以认可。故2014年11月1日至2015年4月30日，原告可获支持的利息为34800元（290000元×2％×6个月）。
关于原告主张的2015年5月1日至2016年1月3日利息问题。原告未提交证据证明双方约定此期间债务利息，故原告主张该期间内利息，本院不予支持。
关于原告主张的2016年1月4日至实际清偿之日止利息问题。双方虽未约定还款期限，但经原告催告后，被告仍不还款，原告可要求被告偿付逾期利息。原告向法院起诉应视为催告，应从起诉之日计算逾期利息。因此，原告可主张从被告逾期之日即2016年1月4日起，按年利率6％计算利息至债务付清之日止。
被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十六条、二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧强于本判决生效之日起十日内向原告郭琼科偿还借款本金290000元及利息（自2014年11月1日至2015年4月30日止的利息为34800元；自2016年1月4日至债务付清之日止，以290000元为本金，按年利率6%计算）；
二、驳回原告郭琼科其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6868元、保全费1420元、公告费780元，由被告欧强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 黄小雅
人民陪审员 陈传汉
人民陪审员 吴坤弼
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李 轩
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川18民终640号
上诉人（原审被告）雅安市体育馆，住所地住四川省雅安市雨城区。
法定代表人林涛，系该馆馆长。
委托代理人（特别授权）李佐洪，四川天责律事务所律师。
委托代理人（特别授权）陈秋霞，四川天责律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）雅安市雨城区体智幼儿园，住所地四川省雅安市雨城区。
法定代表人张小梅，系该幼儿园园长。
委托代理人（特别授权）陈波，四川融坤律师事务所律师。
原审第三人雅安文化旅游发展有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区。
法定代表人陈宣杰，系该公司董事长。
委托代理人高义，四川天责律事务所律师。
上诉人雅安市体育馆因与被上诉人雅安市雨城区体智幼儿园、原审第三人雅安文化旅游发展有限责任公司恢复原状纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院(2015)雨城民初字第02275号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，雅安市雨城区体智幼儿园（原名为雨城区仙蒂贝幼儿园）成立于2001年1月27日。雅安市雨城区体智幼儿园与雅安市体育馆于2012年3月13日签订场地租赁合同约定雅安市雨城区体智幼儿园承租雅安市体育馆方所有的附属设施附一层开办幼儿园。2012年雅安市人民政府批复成立雅安文化旅游发展有限责任公司（即本案原审第三人）。经雅安市政府国有资产监督管理委员会于2013年1月7日的雅国资委发[2013]6号文件规定将包括本案的租赁场地在内的11项资产整体划转至雅安文化旅游发展有限责任公司。该场地划转至雅安文化旅游发展有限责任公司后，雅安市雨城区体智幼儿园与原审第三人雅安文化旅游发展有限责任公司于2013年3月13日签订了新的场地租凭合同。2014年5月4日，雅安市公安消防支队向雅安市休育馆出具了雅公消限字[2014]第0017号责令限期整改通知书指出，雅安市体育馆存在在半地下室设置幼儿园的消防安全违法行为和火灾隐患，并要求于2014年7月20日之前整改。雅安市体育馆于2014年函告雅安市公安消防支队，由于办学的场地已划转至原审第三人雅安文化旅游发展有限责任公司，已不是合同的相对方，无法进行合同监管，将采取暂时对其停水停电的措施。遂后，雅安市休育馆对租赁的场地采取了断水断电的措施。雅安市雨城区体智幼儿园于2015年9月1日向原审法院起诉，请求雅安市体育馆立即停止侵权行为，并恢复已破坏损毁的供电、供水线路，保障正常用水用电，诉讼费用由雅安市体育馆承担。
原审法院认为，在2013年1月7日，雅安市人民政府决定将雅安市雨城区体智幼儿园所承租的半地下室附一层划转至新设立的原审第三人处后，雅安市雨城区体智幼儿园于2013年3月13日与原审第三人签订了新的场地租赁合同。至此，在雅安市雨城区体智幼儿园与原审第三人之间产生了新的合同权利和义务关系。雅安市雨城区体智幼儿园所承租的半下地室附一层毗邻雅安市体育馆，雅安市雨城区体智幼儿园作为相邻权利人，雅安市体育馆应在用水、用电方面为其提供必要的便宜。关于雅安市雨城区体智幼儿园承租半地下室开办幼儿园不符合消防安全的问题，应由相关行政机构依照法定职责进行监督管理。现雅安市体育馆采取停水断电的行为不妥，应予以纠正。因此，对雅安市雨城区体智幼儿园请求雅安市体育馆恢复破坏损毁的供电、供水线路，保障其正常用水用电诉讼请求，予以支持。为此，原审法院判决如下：由雅安市体育馆在本判决发生法律效力十日内恢复被其破坏的供水、供电线路，保障雅安市雨城区体智幼儿园正常用水、用电。原审案件受理费100元由雅安市体育馆负担，此款雅安市雨城区体智幼儿园已预交，在本判决执行时由雅安市体育馆支付雅安市雨城区体智幼儿园100元。
宣判后，上诉人雅安市体育馆不服原审法院判决认为，一、雅安市政府雅府函（2012）292号文件虽然将市体育中心等11项资产注入文旅公司作为实物资本，但至今未交付。包括办幼儿园的半地下室，仍由上诉人合法占有、使用、或者负责维护、管理；二、上诉人采取停水、停电措施不构成侵权。1.停水停电措施是响应雅公消限字（2014）第0017号《责令限期改正通知书》具体行政行为的整改措施之一，《责令限期改正通知书》至今未被确认违法或无效，目前仍是合法的行政行为。故，停水停电有合法根据。2.断水断电的界面设施，属于上诉人合法占有、使用和管理的资产，不在被上诉人租赁场地和设施设备范围内，上诉人不侵犯被上诉人对直接物占有和使用；3.关于被上诉人享有相邻权问题。法律的价值是，相邻权人行使相邻权，前提必须是，其对物的占有或使用首先必须合法得符合社会公共利益。停水停电是符合法的价值的，目的正当。故，上诉人雅安市体育馆向本院提起上诉并请求：一、驳回被上诉人雅安市雨城区体智幼儿园针对上诉人雅安市体育馆关于恢复供电、供水线路的全部诉讼请求；二、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人雅安市雨城区体智幼儿园辩称：同意原审判决，本案应驳回上诉，维持原判。
原审第三人雅安文化旅游发展有限责任公司辩称：原审法院没有判决我们承担责任和义务，我们不是本案的侵权人，原审中，原审原告是撤回了对我们诉讼的，但原审判决书中未予表述。
本案二审中，双方未向本院提交新的证据。
二审查明的案件事实与原审查明的上同，本院予以确认。
本院认为，雅安市雨城区体智幼儿园向原审人民法院提起诉讼，从诉讼主张的法律关系而言，是侵权之诉。原审审理中，上诉人雅安市体育馆自认实施了停水停电的行为，其行为已构成侵权，原审对此认定符合法律规定。上诉人雅安市体育馆的上诉理由不充分，本院不予支持。原审第三人提出原审诉讼中，原审原告已撤回了对其诉讼，原审判决书未予表述的意见，由于原审原告的撤诉行为，应当由人民法院依法最终审查是否准予，且本案二审中原审第三人未上诉，其意见，本院不予支持。
综上，本案原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人雅安市体育馆的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人雅安市体育馆承担；一审案件受理费按照原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 剑
审 判 员 刘 琼
代理审判员 文 茜
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 许冬冬