湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0581民初875号
原告：周心吉，男，生于1930年10月21日，汉族，宜都市人，住宜都市。
委托诉讼代理人：张华荣，湖北启方律师事务所律师。特别授权代理。
被告：张伟艳，男，生于1966年2月8日，汉族，宜都市人，住宜都市。
委托诉讼代理人：杜永生，宜都市宜信法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告周心吉与被告张伟艳合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员胡胜独任审判，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告周心吉的委托诉讼代理人张华荣和被告张伟艳的委托诉讼代理人杜永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周心吉向本院提出诉讼请求（当庭变更）：1、判令被告张伟艳立即返还原告借款65000元，并从借款之日起按年利率24%计算利息至还清之日止；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系翁婿关系，2008年9月8日、12月4日，因被告张伟艳购买铲车差钱，分两次向原告借款65000元，被告给原告办理了两张收款收条，当时双方口头约定被告用铲车经营的利润支付原告借款利息，但是时至今日，被告铲车一直在经营，并且进账不菲，被告从来没有给过半分钱收益和利息，我每次问被告，他态度极不耐烦，甚至放话有钱，就是不打算给我。为此气的我多次生病住院，几个儿女间的矛盾不断加大。2018年春节，被告承诺加上另外借的30000元，本息共计付给我20万元，但是一直未付，现我年事已高，为有一个安宁的晚年生活，请求人民法院主持公道。
原告周心吉为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
2008年9月8日、12月4日被告张伟艳向原告出具的收条二份，金额分别为50000元、15000元，证明被告张伟艳向原告借款65000元的事实。
被告张伟艳辩称，一、答辩人无义务返还原告65000元装载机款，也从未向原告借款65000元，借款本金不存在，更不存在利息，该款系原告赠与行为。2008年9月答辩人欲购买装载机铲车用于经营，但当时没有足够资金，原告考虑答辩人资金困难，以及之前为其他子女有过经济上的资助，即自愿出资购车款赠与答辩人，帮辅答辩人经营。2008年9月8日、12月4日总共收到原告出资款65000元，答辩人给原告出具了收条，该款是原告的自愿赠与行为，故答辩人不存在法律上的返还义务。二、答辩人作为原告子女，在原告生病需要照顾时，积极参与医治，并且原告衣服每年都是答辩人夫妻购置，答辩人不存在拒不履行赡养义务的行为。三、2018年春节，因原告将其名下的房产过户给二儿子周学炎，被告夫妻认为其行为侵犯了原告其他子女的合法权益，提出反对意见，原告才向被告索要原来赠与和支持被告的10万元，未果将答辩人诉至人民法院，因该笔借款不存在，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告张伟艳为支持其抗辩主张，向本院提交了2011年12月14日建设银行个人贷款支付凭证，2018年4月13日宜都农商银行借款凭证，证明被告未还款是因为经济困难，经营不善，存在多笔贷款未还。
对于原告周心吉提交的证据，被告张伟艳质证认为，证据真实性无异议，不能证明被告向原告借款，两份收条只能证明被告收到款项和用途，不能证明原、被告之间民间借贷关系的成立。对于被告张伟艳提交的证据，原告周心吉质证认为，与本案没有关联性。
经庭审举证、质证，对于原告周心吉提交的证据本院认证如下：具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对于被告张伟艳提交的证据本院认证如下：其真实性本院可以确认，但不足以达到被告证明目的，故本院对该证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告周心吉与被告张伟艳系翁婿关系。2008年，被告张伟艳因购买装载机经营需要资金，向其岳父原告周心吉寻求帮助，原告同意于2008年9月8日交给被告购买装载机款50000元，同年12月4日交给被告购买装载机款15000元，被告分别于收款当日向原告出具50000元、15000元收条各一份。2018年2月原告向被告索要该款未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告对于原告出资65000元交给被告购买装载机的事实没有争议，本案争议焦点在于原、被告双方是原告主张的民间借贷法律关系，还是被告辩称的赠与法律关系。对于原告主张的民间借贷法律关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款的规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，原告周心吉提供了被告张伟艳收到其65000元资金用于购买装载机的两份收条，初步证实双方之间存在债权债务关系；被告张伟艳辩称因原、被告系翁婿关系，原告曾经出资帮助过其他子女，故基于同样帮助子女的愿意，被告张伟艳提出购买装载机用于经营时，原告自愿出资65000元帮助被告购买装载机，是原告自愿的赠与行为，且被告向原告出具的是两份收条，并不是借条，双方应当是赠与法律关系，不是民间借贷法律关系，被告不应承担返还65000元资金的法律义务。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。而被告抗辩双方是赠与法律关系，却没有提交任何证据证明，原告也予以否认，被告该辩称理由无事实和法律依据，故本院对于本案原告主张与被告系民间借贷法律关系予以认定。关于原告周心吉主张的借款利息问题，被告张伟艳给原告办理的两份收条均未明确还款期限，也未约定借款利息，现原告主张按月息2分计算利息，未提交任何证据证明，被告也予以否认，故本院对原告要求被告从借款之日按照年利率24%支付利息的该项诉讼请求不予支持。虽然原、被告未约定还款期限，但是根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2018年2月，作为出借人原告向借款人被告主张返还借款，对于该事实双方没有异议，本院予以确认。另根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对于原告主张的借款利息，本院从2018年2月1日起按照年利率6%计算至借款还清之日予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、第一百八十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第二十五条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张伟艳于本判决生效之日起十日内偿还原告周心吉借款本金65000元及该款从2018年2月1日起按照年利率6%计算至借款还清之日止的利息；
二、驳回原告周心吉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费，因适用简易程序减半收取713元，由被告张伟艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 胡 胜
二〇一八年七月二十四日
书记员 谢雨蒙