成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初5224号
原告:梁微微，女，1986年3月10日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：宋飞，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖阳，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。
被告：韦儒馨，女，1991年8月8日出生，汉族，住四川省邛崃市前进镇。
被告：彭开友，男，1964年11月13日出生，汉族，住四川省邛崃市临邛镇。
委托诉讼代理人：汪娱娇，四川光时律师事务所律师。
被告：邛崃市鼎辰源兴华酒店管理有限公司，住所地：邛崃市南宝乡秋园村5组。
法定代表人：李国文，执行董事。
委托诉讼代理：杨琅莎，四川光时律师事务所律师。
被告：成都市鼎辰源南宝旅游开发有限公司，住所地：成都市邛崃市南宝乡金花村3组。
法定代表人：韦章高。
被告：成都市鼎辰源农业开发有限责任公司，住所地：成都市邛崃市南宝乡秋园村5组。
法定代表人：韦章高。
原告梁微微与被告韦儒馨、彭开友、邛崃市鼎辰源兴华酒店管理有限公司（简称鼎辰源酒店公司）、成都市鼎辰源南宝旅游开发有限公司（简称鼎辰源旅游公司）、成都市鼎辰源农业开发有限责任公司（简称鼎辰源农业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告梁微微委托诉讼代理人肖阳，被告彭开友的委托诉讼代理人汪娱娇，被告鼎辰源酒店公司的委托诉讼代理人杨琅莎到庭参加诉讼，被告韦儒馨、鼎辰源旅游公司、鼎辰源农业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。诉讼中，给予双方自行和解期间，双方未能达成协议。本案现已审理终结。
梁微微向本院提出诉讼请求：1、判令韦儒馨立即偿还原告借款本金30万元及利息（利息以30万元为基数，按月利率2%从2017年3月10日起计至借款本息付清之日止）；2、判令韦儒馨承担原告支付的律师费2.7万元；3、判令彭开友、鼎辰源酒店公司、鼎辰源旅游公司、鼎辰源农业公司对韦儒馨承担的上述第1、2项给付义务承担连带保证责任；4、诉讼费、保全费等其他实现债权的费用由五被告连带承担。（本案仅主张诉讼费）事实和理由：2017年3月1日原告与韦儒馨及谢东明、叶火全、彭开友、李国文、李宗敏、梁志红签订一份《民间借款协议》，协议约定，由韦儒馨及谢东明、叶火全、彭开友、李国文、李宗敏、梁志红向原告借款150万元（其中韦儒馨借款30万元、谢东明借款22.5万元、叶火全借款22.5万元、彭开友借款22.5万元、李国文借款22.5万元、李宗敏借款15万元、梁志红借款15万元），用于韦章高归还承担银行邛崃支行贷款短期周转，同时指定收受借款认为：韦章高，开户行为成都银行邛崃支行，账号6214×××392；借款期限为一个月，即从2017年3月1日起至2017年3月31日止，借款利率为：月利率4.5%。且协议对借款人违约应当承担贷款人即原告为实现债权产生的诉讼费、律师费、执行费等及发生纠纷时的管辖法院等进行了明确约定，同时被告彭开友、鼎辰源酒店公司、鼎辰源旅游公司、鼎辰源农业公司自愿为该笔借款提供连带保证责任，担保范围包括但不限于借款本金、利息、诉讼费、律师费、执行费及实现债权的其他全部费用。该借款协议签订的同时，韦儒馨及谢东明、叶火全、彭开友、李国文、李宗敏、梁志红向原告出具了一份借款金额为150万元的借条，作为本借款协议的附件。上述借款协议签订后，原告按照借款协议约定于2017年3月10日通过本人招商银行，账号为4100******6807的银行账户向韦儒馨及谢东明、叶火全、彭开友、李国文、李宗敏、梁志红等借款人指定的收款账户（即：户名为韦章高，开户行为成都银行邛崃支行，账号为6214×××392）转账150万元。原告已经按照协议约定履行了相应的出借义务，但借款到期后，韦儒馨并未按照协议约定归还原告借款本金及支付利息，被告彭开友、鼎辰源酒店公司、鼎辰源旅游公司、鼎辰源农业公司也未向原告履行还款付息的保证责任，根据本借款协议约定，五被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。
鼎辰源酒店公司辩称：1、原告与被告之间的民间借款协议没有签订，没有成立，因为原告没有签订过；2、这份合同没有实际履行，以此来证明合同没有签订事实，借款也没有出借，所以没有偿还的说法；3、根据合同的内容来看，鼎辰源酒店公司并没有在合同文字里面明确表述承担担保责任，在本案中文字担保中仅是鼎辰源农业公司，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件若干法律规定第21条，应认定鼎辰源酒店公司并不是本案的担保人，无需承担担保责任；4、本案中在民间借款协议上，作为借款人一方，所有借款人与原告之间所谓的民间借款协议，是附条件的担保协议，理由是，韦儒馨本案中所列7位借款人，其中5位都是鼎辰源农业公司债权人，谢东明、叶火全、彭开友、梁志红、李国文，因为鼎辰源农业公司已经是无法偿还借款，所以用债转股的方式，成为公司的股东，梁志红享有的公司的债权在本案之前原告与鼎辰源农业公司的多起债权债务关系，以及本案中所陈述的原告代为偿还鼎辰源农业公司以韦章高名义向成都银行的借款150万元，在成都银行的借款借款人是韦章高，但实际用款人是鼎辰源农业公司，因为鼎辰源农业公司在贷款之前就有诉讼被列为失信被执行人，不符合银行贷款的条件，所以以公司持股的法定代表人韦章高的名义向成都银行邛崃支行借款，这份借款协议中的第一个借款人韦儒馨是本案的鼎辰源农业公司100%实际持股人韦兴华的女儿，名义持股人是韦章高、张凤琼共同持股，在公司约定的重组的情况下债转股后由韦儒馨持有20%的股权，所以这份借款实际上是一个附条件的担保，因为梁志红代为偿还的150万元是代鼎辰源农业公司偿还，本案中所列的7位借款人，根本实际没有使用过这笔借款，之所以在协议上签字是成为鼎辰源农业公司的股东才签字，但是到目前为止7位借款人都没有成为公司的股东，而且这笔成都银行的借款也并没有偿还，2017年4月28日韦章高、韦兴华共同就鼎辰源农业公司、鼎辰源旅游公司进行过承诺，承诺中表述成都银行邛崃支行的贷款是尚未偿还的。
被告彭开友辩称,韦儒馨原来承担的附条件的按份担保不成立，彭开友对韦儒馨的担保也不成立，其他答辩意见与鼎辰源酒店公司一致。
本院经审理认定事实如下：
2017年3月1日，彭开友签署一份列明贷款人（甲方）为梁微微，借款人（乙方）为韦儒馨、谢东明、叶火全、彭开友、李国文、李宗敏、梁志红，签订地为锦江区的《民间借款协议》及附件《借条》。《民间借款协议》约定：一、乙方向甲方借款150万元，用于韦章高归还成都银行邛崃支行贷款短期周转，该借款甲方通过本人银行账户于2017年3月10日转账给乙方，乙方指定成都银行邛崃支行账户（账号6214×××392）收受借款；二、期限一个月；三、月利率4.5%；四、乙方未归还借款，所产生的诉讼费、律师费及其他实现债权的费用由借款人承担；五、本协议发生的纠纷由成都市锦江区或邛崃市人民法院管辖；六、未尽事项按合同法执行；七、本协议签字后，甲方向乙方转账时生效；担保人鼎辰源农业公司自愿承担连带责任保证担保，担保范围包括本金、利息、诉讼费、律师费等，担保期限至借款本息偿还之日止。《借条》载明：今收到梁微微提供的借款150万元，各借款人按以下金额承担还款义务：韦儒馨30万元、谢东明22.5万元、叶火全22.5万元、彭开友22.5万元、李国文22.5万元、李宗敏15万元、梁志红15万元。
上述《民间借款协议》、《借条》除韦儒馨等人在借款人栏签字，韦章高作为鼎辰源农业公司法定代表人在担保人法定代表人处签字及鼎辰源农业公司在下一行的鼎辰源农业公司字样处盖章外，正文最后一条“担保人”及担保人法定代表人签字栏之间还有鼎辰源酒店公司、鼎辰源旅游公司盖章。
2017年3月1日，彭开友出具的《担保书》载明，上述《民间借款协议》借款150万元，其中韦儒馨承担的30万元的债务，彭开友自愿承担连带担保责任，担保范围不限于借款本金、利息、诉讼费用、律师费用、执行费用及贷款人实现债权的其他全部费用。
2017年3月10日，梁微微指定的上述韦章高账户转账支付1505200元。《成都银行个人贷款还款对账单》显示，韦章高贷款账户同日归还本金150万元、支付利息4893.73元，本息余额结清。对于转账支付金额与借款150万元差额，梁微微当庭陈述是因代付了该笔银行贷款利息，此差额已单独返还。
另，2017年3月1日《鼎辰源农业公司股东会决议》载明，经全体股东讨论决定，上述借款人与梁微微签订了《民间借款协议》，向梁微微短期借款150万元，用于归还法定代表人韦章高向成都银行邛崃支行到期贷款，公司为该笔借款承担应有的还款义务，自愿为此笔借款提供连带责任保证担保。鼎辰源酒店公司提交的企业信息查询通知单及2015年10月12日公司章程修正案载明鼎辰源农业公司由韦章高持股70%、张凤琼持股30%。
梁微微现以借款人、保证人未履行还款义务为由，委托北京颐合中鸿（成都）律师事务所诉来本院，双方约定一审律师服务费27000元。该款梁微微已支付。
认定上述事实，有当事人陈述及梁微微所举《民间借款协议》、《借条》、招商银行转账汇款电子回单、成都银行个人贷款还款对账单、《鼎辰源农业公司股东会决议》、彭开友出具的《担保书》、《委托代理合同》、律师费发票（发票编号12×××22、12×××23、12×××24）和鼎辰源酒店公司所举企业信息查询通知单、章程修正案附卷为据。前列证据，本院审查予以采信。
鼎辰源酒店公司另提交的2017年3月10日《鼎辰源农业公司新股东大会讨论会会议纪要》，其中载明新股东股份份额：彭开友15%、叶火全15%、李国文15%、谢东明15%、梁志红10%、韦儒馨20%、侯杰10%。2017年4月28日承诺人为韦章高、韦兴华的《承诺书》，其中载明下列内容：鼎辰源旅游公司、鼎辰源酒店公司名下没有债务，鼎辰源农业公司名义有2130万元债务，其中成都银行邛崃支行贷款150万元，现以鼎辰源农业公司名义与李国文、彭开有、叶火全、谢东明、梁志红签订《合伙协议》，如在《合伙协议》签订后四年内出现协议未列的债务，本人自愿承诺所有责任，并全额向合伙人赔偿。该部分证据，梁微微否认其真实性、关联性。
本院认为，本案双方当事人争议涉及下列问题：
一、关于本案借贷关系及借款人还款责任
韦儒馨、鼎辰源农业公司在《民间借款协议》和《借条》对借贷双方、借款用途、交付方式明确约定的情况下签名盖章，作出了向梁微微借款的真实意思表示，并指定了接受梁微微支付出借款项的收款人。梁微微向指定受领人韦章高履行了交付借款的合同义务，韦章高收款后按约定用途偿还了成都银行借款，已代表韦儒馨等人接受了梁微微的履行行为。根据合同法第三十七条“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”和第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，梁微微与韦儒馨的民间借贷关系已成立并生效。
鼎辰源酒店公司、彭开友提交的《承诺书》不足以否认韦章高已受领梁微微交付借款的事实，而《鼎辰源农业公司新股东大会讨论会会议纪要》则能反证韦儒馨等人没有直接使用借款而作为借款人签署《民间借款协议》具有合理原因，不足以反驳双方借贷关系成立生效的事实。
鼎辰源酒店公司、彭开友辩称签署《民间借款协议》的真实意思是以入股鼎辰源农业公司为条件的担保，但该内容没有约定在《民间借款协议》中，即若属实，也仅为韦儒馨、彭开友等人单方隐藏意思，对梁微微没有约束力。
现借款已逾期，韦儒馨负有偿还到期借款本金，并依约定和法律规定以年利率24%为限支付借款交付之日起的利息及承担出借人在合理范围内的律师费支出损失的责任。梁微微支出律师费27000元在合理限度内，本院予以支持。
二、关于本案的保证合同关系及保证人责任
对于在借款担保合同担保人签署栏、担保条款处及附近签名盖章的，应区别情形确定签名盖章的性质及效力。其一，合同正文没有约定担保条款或虽然约定了担保条款但没有列明担保人时，在合同上签名盖章的人，应根据签名盖章与签署栏的紧密程度认定是否是以担保人身份签名盖章。其二，合同正文已约定担保条款且列明了担保人，除列明的担保人之外，其他在签署栏或担保条款处签名盖章的人，不能当然推定为表明为担保人身份，而仅能表明其见证人身份。本案中，《民间借款协议》正文明确约定了担保条款及担保人为鼎辰源农业公司，没有列明鼎辰源酒店公司和鼎辰源旅游公司为担保人，尤其是在担保人法定代表人签字栏下行仅载明鼎辰源农业公司字样，上下行整体构成一方当事人签署栏，并且只有鼎辰源农业公司向梁微微提供了作出同意保证的股东会决议，现有证据表明梁微微对鼎辰源农业公司对外担保进行了形式审查。由此可见，双方明确的担保人只包括鼎辰源农业公司，不包括鼎辰源酒店公司、鼎辰源旅游公司。因此，梁微微主张鼎辰源农业公司承担保证责任成立，主张鼎辰源酒店公司、鼎辰源旅游公司承担保证责任不成立。原告主张彭开友对韦儒馨的债务承担连带保证责任，与彭开友出具的《担保书》内容一致，本院予以支持。
综上所述，梁微微的主要诉讼请求成立。鼎辰源酒店公司辩称不承担担保责任的意见成立。依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
一、被告韦儒馨应于本判决生效之日起十日内向原告梁微微返还借款本金30万元和支付利息（利息以尚欠本金为基数和按年年利率24%从2017年3月10日计至还清所欠本金为止）；
二、被告韦儒馨应于本判决生效之日起十日内向原告梁微微给付律师费支出27000元；
三、被告成都市鼎辰源农业开发有限公司、彭开友对被告韦儒馨上述债务承担连带清偿责任，被告成都市鼎辰源农业开发有限公司、彭开友承担清偿责任后，有权向被告韦儒馨追偿；
四、驳回原告梁微微其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6205元，减半收取计3102.5元，由被告韦儒馨、彭开友、成都市鼎辰源农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 聂 茸
二〇一八年二月六日
书记员 唐明伊
记录员 李晓庆