淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初2946号
原告：万金芳,女,汉族,1925年10月17日出生,住淮安市淮阴区。
原告：汤凤英,女,汉族,1957年4月5日出生,住淮安市淮阴区。
原告：包卫军,男,汉族,1987年2月12日出生,住淮安市淮阴区。
原告：包青,男,汉族,1989年10月14日出生,住淮安市淮阴区。
四原告委托诉讼代理人：谢清波、王凤霞，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告：朱建军,男,汉族,1986年1月30日出生，住淮安市清浦区。
被告：王莹莹,女,汉族,1989年10月28日出生，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：王其杰、兰桂庆，江苏法轩律师事务所律师。
被告：陈国梅,女,汉族,1965年6月16日出生，住淮安市开发区。
被告：朱玉前,系被告陈国梅丈夫,汉族,1968年1月6日出生，住淮安市开发区。
被告陈国梅、朱玉前共同委托诉讼代理人：王银平、胡杨，江苏腾泽律师事务所律师。
被告：李春林,男,汉族,1976年2月28日出生，住南通市。
被告：史以亮,男,汉族,1989年5月29日出生，住南通开发区。
委托诉讼代理人：史广忠，男，汉族，1964年2月23日出生，住淮安市淮阴区。
被告：安诚财产保险股份有限公司江苏分公司,住所地南京市秦淮区升州路122号。
负责人：陈鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：代礼军，该公司员工。
委托诉讼代理人：夏斌，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被告：韩成左，男，汉族，1969年10月19日生，住淮安市淮阴区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司清江浦支公司，住所地淮安市健康东路67号。
负责人：徐健，该公司经理。
委托诉讼代理人：卞恒亮，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告：王吉，男，汉族，1988年8月20日生，住淮安市淮阴区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路118号。
负责人：唐冬。
委托诉讼代理人：蒋海燕、周婷婷，江苏淮海潮律师事务所律师。
被告：杨敬成，男，汉族，1979年5月6日生，住淮安市淮阴区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司,住所地淮安市开发区厦门路16-1号。
负责人：张雪冰，该公司总经理
委托诉讼代理人：纪星宇，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司,住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人：许威，该公司经理
委托诉讼代理人：洪磊，江苏君萃律师事务所律师。
被告：张林，男，汉族，1962年9月15日生，住淮安市淮阴区。
被告：天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市健康东路30号联通大厦16楼。
负责人：黄伯军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：左长青，该公司员工。
被告：杜宝艮，男，汉族，1981年1月13日生，住宿迁市泗阳县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。
负责人：唐继国。
被告：安传来，男，汉族，1976年8月30日生，住淮安市淮阴区。
被告：淮安市东南城镇公交运输有限公司，住所地淮安市淮阴区王营镇香港路104号。
负责人：高保东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈延凯，该公司员工。
被告：紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司,住所地淮安市经济开发区翔宇中道55号。
负责人：王永峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：卢家骥，该公司员工。
被告：张文付，男，汉族，1960年2月25日生，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：胡开成，淮安市淮阴区方正法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司，住所地泰州市江洲南路115号。
负责人：梅斌峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄辉，该公司员工。
被告：王先荣，男，汉族，1980年1月19日生，住淮安市淮阴区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路67号。
负责人：卢勇其，该公司经理。
委托诉讼代理人：卞恒亮，江苏昊震翰律师事务所律师。
原告万金芳、汤凤英、包卫军、包青诉被告朱建军、王莹莹、陈国梅、朱玉前、李春林、史以亮、安诚财产保险股份有限公司江苏分公司、韩成左、淮安中建建设工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司清江浦支公司、王吉、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司、杨敬成、中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司、王明、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司、方永前、赵正华、张林、蒋秀珍、天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司、杜宝艮、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司、安传来、淮安市东南城镇公交运输有限公司、紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司、张文付、包立祥、中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司、王先荣、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，同年12月8日作出(2016)苏0804民初5380号民事判决,被告陈国梅、朱玉前、王莹莹、李春林、史以亮不服该民事判决并提起上诉。江苏省淮安市中级人民法院于2017年4月14日作出（2017）苏08民终325号民事裁定，撤销原判决,发回本院重审。本院于2017年5月9日重新立案后，依法另行组成合议庭分别于2017年6月12日、2017年8月28日公开开庭进行了审理。庭审中,四原告申请撤回对被告淮安中建建设工程有限公司、王明、方永前、赵正华、蒋秀珍、包立祥的起诉，本院已裁定准许。原告汤凤英、包卫军、包青及四原告共同委托诉讼代理人谢清波、王凤霞，被告王莹莹及其委托诉讼代理人王其杰、兰桂庆（第二次未到庭）、被告陈国梅及其委托诉讼代理人王银平、（第二次未到庭）、胡杨（二次均未到庭），被告朱玉前的委托诉讼代理人王银平（第二次未到庭）、胡杨（二次均未到庭），被告史以亮的委托诉讼代理人史广忠（第一次未到庭）、被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司委托诉讼代理人代礼军(第二次未到庭)、夏斌,被告韩成左、被告中国人民财产保险股份有限公司清江浦支公司委托诉讼代理人卞恒亮、被告王吉、被告杨敬成、被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司的委托诉讼代理人纪星宇、被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司的委托诉讼代理人洪磊、被告张林、被告天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司的委托诉讼代理人左长青、被告杜宝艮、被告安传来、被告淮安市东南城镇公交运输有限公司的委托诉讼代理人陈延凯、被告紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司的委托诉讼代理人卢家骥、被告张文付的委托诉讼代理人胡开成、被告王先荣、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司的委托诉讼代理人卞恒亮到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司委托诉讼代理人蒋海燕及周婷婷，被告朱建军、被告李春林、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司委托诉讼代理人黄辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿四原告各项损失合计922506元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月2日20时53分许，原告亲属包某驾驶电动自行车，沿淮阴区203县道由北向南行驶至17KM+200M处时倒地。当日20时55分左右，被告朱建军驾驶被告陈国梅、朱玉前所有的苏Ｈ×××××号重型厢式货车，由北向南行驶至该处，与包某的电动自行车发生碰撞，事故发生后被告朱建军驾车逃逸。当日20时57分左右，被告王莹莹驾驶被告李春林、史以亮所有的苏Ｆ×××××号小型轿车，沿203县道由北向南行驶至事故地点，又与包某的电动自行车及包某发生碰撞。后医护人员赶至事故现场时，包某已死亡，经鉴定，包某系颅脑及胸腔脏器复合性损伤死亡。经交警部门调查，事故发生当天是雨天，且被告朱建军事故发生后驾车逃逸等原因，致本案部分事实无法查清。在被告王莹莹事故发生前几分钟，本案涉及苏Ｈ×××××号、苏Ｈ×××××号、苏Ｈ×××××号、苏Ｈ×××××号、苏Ｂ×××××号、京Ｇ×××××号、苏Ｈ×××××号、苏Ｈ×××××号车辆由北向南经过事故现场；苏Ｎ×××××号、苏Ｈ×××××号、苏Ｈ×××××号、苏Ｍ×××××号、苏Ｈ×××××号车辆由南向北经过事故现场。上述涉及的13辆车辆均在本案相应的被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
被告王莹莹辩称：1、原告诉请无依据，死者死亡与被告无关。被告驾驶车辆经过事故现场时，包某已经被其他车辆撞过，包某与其电动车分离，当时包某已经严重受伤、不省人事，被告驾驶的车辆只与包某的电动车发生碰撞，现场证人证词及第0176号鉴定意见书，充分证明被告驾驶的车辆未与包某接触，此外，包某的尸检报告反映，系有车轮碾压过包某胸部，故包某的死亡与被告无关。2、被告王莹莹驾驶苏Ｆ×××××号轿车不是车主也不是借车人，仅仅是临时帮忙驾驶该车辆，对投保情况不知情，被告王莹莹具有驾驶资质，在该起交通事故中无过错，被告王莹莹不承担赔偿责任，原告损失应有其他被告及本案涉及肇事车辆所投保的保险公司承担责任。3、请求驳回对被告王莹莹的诉讼请求。
被告陈国梅、朱玉前共同辩称：1、被告朱建军是两被告雇佣的驾驶员，车辆是两被告家庭共有财产。2、交警队出具的事故证明本身的真实性无异议，但对该证明中载明的被告朱建军驾车逃逸有异议。交警部门在处理该事故中，无任何证据证明被告朱建军与原告亲属包某发生碰撞，所以驾车逃逸无从谈起；被告朱建军在驾车过程中没有与原告亲属包某发生直接碰撞，鉴定意见书能够证实；根据公安笔录，诸多证人的身份到底是证人还是事故当事人无法考证，该事故中过往的车辆通过这些所谓的证人反映有很多，有的就是驾驶车辆的驾驶人，交警部门仅仅对被告朱建军、被告王莹莹驾驶的车辆进行鉴定不妥，且对该两辆车的鉴定结果都是没有与死者发生碰撞痕迹，故不能仅仅让这两人作为本案当事人。3、综上，事故证明及公安卷宗的所有材料都不能反映被告朱建军驾驶的车辆与原告家人发生碰撞，被告朱建军不是侵权人，不应承担赔偿责任，雇主被告陈国梅、朱玉前无责任承担，原告认为被告陈国梅、朱玉前应承担赔偿责任的理由不能成立，即使被告朱建军是侵权人，其有重大过失，雇主承担的也是连带赔偿责任。
被告李春林未作答辩。
被告史以亮辩称：没有新的答辩意见，同原一审答辩意见。
被告朱建军未作答辩。
被告韩成左辩称：对事故真实性无异议，苏Ｈ×××××号车辆登记在被告韩成左名下，事发时由韩康驾驶。事发后，交警部门到其家鉴定车辆，韩康说什么事故都没看到。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司清江浦支公司投保交强险、商业三者险不清楚，事故发生在保险期限，被告韩成左不承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司清江浦支公司辩称：对事故真实性无异议，该公司所承保车辆苏Ｈ×××××号、苏Ｈ×××××号、苏Ｈ×××××号车辆、事故发生后、苏Ｈ×××××号、苏Ｈ×××××号由南向北经过现场，苏Ｈ×××××号车辆由北向南经过事故现场；无证据证明上述车辆碰到死者电动车，事故证明证实，不承担赔偿责任，上述车辆在该司投保交强险、商业三者险不清楚，事故发生在保险期限。
被告王吉辩称：对事故真实性无异议，车辆苏Ｈ×××××号车辆登记在被告王吉名下，被告王吉不承担赔偿责任，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司投保交强险及商业三者险1000000元，投保不计免赔，事故发生在保险期限。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司书面辩称：该公司不是本案的适格被告，因为被告王吉驾驶的苏Ｈ×××××号车辆未与原告的亲属包某发生碰撞及接触，事发后，被告王吉没有报案，保险情况由被告王吉提供；死亡赔偿金应按农村标准赔付，该公司不承担诉讼费。
被告杨敬成辩称：对事故真实性无异议，苏Ｈ×××××号车辆从事故现场路过与事故无关，不承担赔偿责任，该车车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司投保交强险及商业三者险500000元，投保不计免赔，事故发生在保险期限。
被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司辩称：对事故真实性无异议，该公司承保车辆苏Ｈ×××××号车辆从事故现场路过与事故无关，不承担赔偿责任。该车车在该公司投保交强险及商业三者险500000元，投保不计免赔，事故发生在保险期限。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司辩称：对事故真实性无异议，该公司承保车辆苏Ｂ×××××号车辆并未与受害人包某发生接触，该公司不承担赔偿责任，该车在该公司投保交强险,商业三者险不清楚，事故发生在保险期限。
被告张林辩称：苏Ｈ×××××号登记在被告张林名下，事发时由我妻子蒋秀珍驾驶从事故现场经过，该车在被告天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司投保交强险及商业三者险200000元，投保不计免赔，事故发生在保险期限，被告张林不承担赔偿责任。
被告天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司辩称：对事故真实性无异议，该公司所承保苏Ｈ×××××号车辆及京Ｇ×××××号车辆从事故现场路过，与该起交通事故无关，被告天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司不承担赔偿责任。苏Ｈ×××××号车辆在天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司投保交强险及商业三者险200000元，投保不计免赔，事故发生在保险期限。京Ｇ×××××号车辆在被告天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司投保交强险,商业三者险不清楚，事故发生在保险期限内，被告天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司不承担诉讼费。
被告杜宝艮辩称：对事故真实性无异议，苏Ｎ×××××号车辆登记在被告杜宝艮名下，被告杜宝艮的车辆从事故地点经过时没发生事故，该车在中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司投保交强险及商业三者险1000000元，事故发生在保险期限。被告杜宝艮不承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司未作答辩。
被告淮安市东南城镇公交运输有限公司辩称：苏Ｈ×××××号车辆登记在该公司名下，实际车主是陈某，该车挂靠在淮安市东南城镇公交运输有限公司名下，事发时由安传来驾驶该车辆。该车在被告紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司投保交强险、商业三者险不清楚，事故发生在保险期限。被告安传来是实际车主陈某雇佣的驾驶员，该司不承担责任。
被告安传来辩称：事发当日被告安传来驾驶车辆苏Ｈ×××××号经过事发点时未发生事故。被告安传来是陈延凯雇佣的驾驶员。
被告紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司辩称：同被告中国人民财产保险股份有限公司清江浦支公司辩称意见。
被告王先荣辩称：对事故真实性无异议，苏Ｈ×××××号车辆登记在被告王先荣名下，被告王先荣从事故经过时事故现场已经发生，事发时，被告王先荣在现场看到一辆货车由北向南绕路开走，路东没有障碍物，被告王先荣是正常行驶的，王先荣也没有停车，车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司投保交强险及商业三者险1000000元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内，王先荣不承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司辩称：同被告中国人民财产保险股份有限公司清江浦支公司辩称意见。
被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司书面辩称：交警部门并未认定途径的被告包立祥驾驶的苏Ｍ×××××车辆与受害人死亡有因果关系，事发时，被告包立祥驾驶苏Ｍ×××××车辆由北向南行驶，与受害人倒地路段也不同，该车辆不可能与受害人接触。该公司不应承担赔偿责任。该公司对原一审判决无异议。受害人包某醉酒驾驶电动车倒地，本身有重大过错，原一审法院认定责任比例合法。
被告张文付辩称：对事故真实性无异议，苏Ｈ×××××号车辆登记在被告张文付名下，被告张文付从事故现场经过时没发生事故，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司投保交强险及商业三者险1000000元，事故发生在保险期限，被告张文付不承担赔偿责任。
经审理查明：
交通事故发生的经过及责任认定
2016年5月2日晚，在淮安市××区××县××+200M处发生交通事故，导致包某死亡。事故现场203县道呈南北走向，沥青路面，混合型道路，路宽9M，半幅路宽450CM，路中由单黄虚线分隔，事故现场向南通往渔沟镇，向北通往西宋集镇，事故现场西侧一条通往淮阴区北吴集镇兴和村的水泥路与之相连，路宽680CM。交通环境为：夜间、雨天、视线差（无路灯）、路面平坦、无障碍、无交通冲突点。交警部门通过调查出具事故证明一份，将调查得到的事实表述如下：2016年5月2日20时53分左右，包某醉酒后（血样中乙醇含量为247mg/100ml）驾驶电动自行车沿淮阴区203县道由北向南行驶至17KM+200M处时倒地。当日20时55分左右，朱建军驾驶苏Ｈ×××××号重型厢式货车由北向南行驶至该处，与包某的电动自行车发生碰撞，事故发生后，朱建军驾车逃逸。当日20时57分左右，王莹莹驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿203县道由北向南行驶至事故地点，车辆又与包某的电动自行车发生碰撞，后王莹莹丈夫赵某在事故现场拨打110报警。
死者经检验，鼻腔、外耳道有出血，右颧部有4×2cm擦伤，左颧部1×1cm擦伤，下颌下方有4×1cm挫裂伤，左鼻翼下端有3.5cm×2cm擦伤，胸部塌陷且有多处擦挫伤，肋骨多发性骨折，右胸抽出大量新鲜血液，小脑延髓池穿刺抽出血性脑脊液。符合交通事故致颅脑及胸腔脏器复合性损伤死亡的特征。
经本院核实，事故地点并无监控，交警部门依据事故地点南侧、北侧、西侧的监控对过往车辆进行了排查，监控显示：在由北向南车道，从20时52分56秒至20时56分31秒，共有苏Ｈ×××××号、苏Ｈ×××××号、苏Ｈ×××××号、苏Ｈ×××××号、苏Ｂ×××××号、京Ｇ×××××号、苏Ｈ×××××号、苏Ｈ×××××号车辆8辆车辆依次由北向南经过事故现场南侧监控、20时54分5秒被告王莹莹驾驶的车辆通过事故现场北侧监控，至20时58分无其他车辆经过。
在由南向北车道，从20时52分37秒至20时55分10秒，共有苏Ｎ×××××号、苏Ｈ×××××号、苏Ｈ×××××号、苏Ｍ×××××号、苏Ｈ×××××号车辆5辆车通过事故现场南侧监控。交警部门通过现场勘验、与驾驶员谈话、可疑车辆送检等方式，对上述车辆逐一进行了排查，除了被告朱建军驾驶的苏Ｈ×××××号重型厢式货车原告亲属驾驶的电动车具备接触条件、被告王莹莹驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车与原告亲属驾驶的电动车有直接接触，并未直接认定其余车辆直接与包某驾驶的车辆及包某身体接触。
交警部门依据死者伤情结合被告朱建军、王莹莹驾驶车辆与死者电动车的撞击痕迹、由北向南车道京Ｇ×××××号轿车驾驶员赵正华的询问笔录、由南向北车道车辆驾驶员的反映，认定死者于20时53分左右醉酒驾驶电动车行驶至203县道17KM+200M处时倒地；依据朱建军驾驶车辆通过事故现场南侧监控的时间（20时56分28秒）、监控距离事故现场的距离、苏Ｈ×××××号车辆驾驶员王先荣的陈述，认定被告朱建军驾驶车辆于当日20时55分左右通过事故地点；依据被告王莹莹驾驶车辆通过事故现场北侧监控的时间（20时54分5秒）、监控距离事故现场距离、其丈夫报警时间（20时57分52秒），认定被告王莹莹驾驶车辆于当日20时57分左右行驶至事故地点。
在交警部门与被告朱建军的询问笔录中，被告朱建军陈述：“我记得向南走不远，就看见一辆电动自行车倒在西边的车道上，离路边多远我说不上，当时我车离电动车已经很近了，我立即就向左打方向，但我感觉我车右前轮还是轧到个什么东西，颠了一下。我绕过去后，又回到右边的车道上，我就停车的。我也没下车，从右后视镜向后看，我才看见还有个人倒在路西边，离西边路边不算远，头朝北、脚朝南，是睡着的还是趴着的我没看清楚。电动自行车在人的东北方向不算远。当时我也没到跟前去看，就继续开车向南走了。这几天我正常开车的，直到你们昨天联系我。”其驾驶的车辆经检验，死者电动车左侧曲柄处附着的黑色微量物质与苏Ｈ×××××号重型厢式货车右前轮橡胶的主要化学成分相同，且苏Ｈ×××××号重型厢式货车右前轮与电动车车身架、左脚踏曲柄具备发生碰撞接触的条件，但未检见该货车与人体发生碰撞接触所形成的痕迹。
在交警部门与被告王莹莹的询问笔录中，被告王莹莹陈述：“我车向南走了一段距离，我就看见对面有车子过来，当我和对面车子会车结束后，我就听我丈夫赵某说前面有电动车，我才看见我车前方有一辆电动车倒在路上，离西边路边大概十几公分远。我就立即踩死刹车并向左打方向，但我车还是撞到电动车了并轧过去了，当时我就立即停车的，我丈夫就下车的。我丈夫下车后说前面还有个人，我就立即下车，我看见有个老头睡在路西边，在我车头南边不到一米远，头朝北、脚朝南，离西边路边也就几十公分，头上全是血。电动自行车也不知道被谁拖到老头南边几十公分远了。”其驾驶的车辆经检验，死者电动车车篓标牌处红色附着物与轿车车身漆片的主要化学成分相同，轿车前保险杆中部下端、左侧与电动车前部发生碰撞接触，未检见与人体发生碰撞接触所产生的痕迹。庭审中，被告王莹莹陈述其停车后，事故地点前方有车辆停在路边，关于这一问题，本院向交警部门核实，交警部门证实当时停在王莹莹车辆前方的苏Ｈ×××××号轿车、苏Ｈ×××××号轿车、苏Ｈ×××××号轿车，依据事故现场西侧监控反映，苏Ｈ×××××号轿车及苏Ｈ×××××号轿车均是从事故现场西侧东西路由西向东行驶后转弯向南行驶，并不经过事故现场，苏Ｈ×××××号轿车到事故现场时，被告王莹莹的车辆已经停在事故地点了，且该车经勘验车上也没有任何痕迹，故上述三辆车被交警部门排除。
事发后，交警部门对被告韩成左所有的苏Ｈ×××××号车辆进行检测结果为：受检轿车右前翼子板检见的刮擦痕迹表面可见明显划痕，附着有蓝色微量物质，符合与其他硬性客体接触碰撞所形成的特征表现。庭审中，被告韩成左未提供相关证据证明该明显划痕的具体形成时间及原因。结合本起交通事故的发生现场有包某驾驶的电动车属于硬性物质，且明显划痕部位在该车右前翼子板，与事故事发地的电动自行车发生刮擦高度吻合，根据证据的高度盖然性原理，本院认定，事发时，苏Ｈ×××××号车辆经过事发现场。同时，被告韩成左未提供相关证据证明包某的死亡不是该车辆造成的。庭审中，在苏Ｈ×××××号车辆以后通过事故现场的苏Ｈ×××××号、苏Ｈ×××××号、苏Ｈ×××××号、苏Ｂ×××××号、京Ｇ×××××号、苏Ｈ×××××号、苏Ｈ×××××号7辆车辆亦未提供相关证据证明包某的死亡不是上述7辆车辆造成的，同时，被告王莹莹驾驶的苏Ｈ×××××号车辆亦未提供相关证据证明包某的死亡不是被告王莹莹驾驶的车辆造成的，根据包某死亡后的鉴定意见，该起交通事故造成包某死亡，与上述8辆车辆及被告王莹莹驾驶苏Ｈ×××××号车辆中某辆车辆或多辆车辆必定具有因果关系。被告李春林将其所有的苏Ｈ×××××号车辆在未投保交强险的情况下,将该车借给被告史以亮使用,被告史以亮将未投保交强险的车辆交给被告王莹莹驾驶,被告王莹莹在未审查该车是否有交强险的情况下,驾驶该车,被告李春林、史以亮及被告王莹莹均有过错。本院认为：本案中不能确定上述共9辆车辆的实际侵害人，上述9辆均推定有过错，应对包某的死亡承担连带赔偿责任。包某醉酒后驾驶车辆发生交通事故,包某亦有过错。
本案中，在由南向北车道，从20时52分37秒至20时55分10秒，共有苏Ｎ×××××号、苏Ｈ×××××号、苏Ｈ×××××号、苏Ｍ×××××号、苏Ｈ×××××号车辆5辆车通过事故现场南侧监控，根据交警部门通过的监控录像中显示苏Ｎ×××××号、苏Ｈ×××××号、苏Ｈ×××××号、苏Ｍ×××××号4辆车辆事发前通过事故现场，根据交警部门与苏Ｈ×××××号车辆驾驶员被告王先荣进行询问，该车驾驶员陈述，其驾驶该车辆经过现场时，发现该起交通事故已发生，根据驾驶规则及事故地点无冲突点，同时结合以上证据，应认定上述5辆车辆与包某的死亡没有因果关系，故原告要求上述5辆车辆相关被告及5辆车辆所投保的保险公司承担赔偿责任，本院不予采纳。
二、肇事车辆的保险情况
本案肇事车辆苏Ｈ×××××号、苏Ｈ×××××号、苏Ｈ×××××号、苏Ｈ×××××号、苏Ｂ×××××号、京Ｇ×××××号、苏Ｈ×××××号7辆车辆均在各自被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。苏Ｈ×××××号重型厢式货车年检有效期至2016年6月，车主系被告陈国梅、朱玉前，被告朱建军系被告陈国梅、朱玉前的雇佣驾驶员，该车在被告安诚财保投保交强险及商业三责险。被告朱建军持有B2型驾驶证。苏Ｆ×××××号小型轿车系被告李春林所有，年检有效期至2016年4月，事故发生时该车无保险，被告史以亮2016年4月底从被告李春林处借用该车回淮安，被告史以亮无驾驶证，被告史以亮及被告李春林一致陈述回淮安系由被告史以亮姐夫张某驾驶，5月2日晚，被告史以亮、王莹莹夫妻一起喝喜酒，结束后一起去淮阴玩的路上发生本起事故。
在原一审庭审中，被告王莹莹辩称其开车行为属于义务帮工，并申请证人赵某、葛某、沈某出庭作证，证人证实了当晚被告王莹莹夫妻与被告史以亮一起喝喜酒，然后一起去淮阴玩的事实，因只有被告王莹莹一人未喝酒，故由被告王莹莹开车，证人葛某、沈某听到被告史以亮说让王莹莹开车，且被告史以亮认可车钥匙是其给被告王莹莹的。
三、死者包某鉴定情况
包某死亡后，经中国人民解放军第八二医院司法鉴定所于2016年5月5日出具的鉴定意见：包某系颅脑及胸腔脏器复合性损伤死亡。
四、其他需要说明的问题
1、包某（1955年6月23日出生）与汤某某婚后生育包卫军、包青；包1（于2017年10月15日死亡）与万某婚后生育包3、包翠4、包义友5、包6、包某。
2、庭审中，三原告主张其损失按城镇标准进行赔偿，提供：（1）、南京某装饰工程有限公司营业执照及授权证书复印件（授权证书表明谷某系该公司在淮安地区的代理）；（2）、南京某装饰工程有限公司出具的证明，主要内容为死者已在该公司做木工8年，收入按照做的工程量发放，近几年月平均收入5000元；（3）、南京某装饰工程有限公司收据两份，时间分别为2015年5月10日、10月11日；（4）、原一审中，申请证人谷某、王某作证，两名证人证实死者事故发生前做木工多年；（5）、淮安市淮阴区某村委会出具的证明一份，主要内容为死者生前常年在城区做木工，以打工收入为主要生活来源。经质证，被告对此有异议。本院原一审对原告提供的证据进行了核实：谷某证实原告提供的证据系其出具的，对原告在该公司做木工多年一事予以认可；淮阴区某村支部书记史家某亦证实原告提供的村委会的证明系其出具的。本院认为：原告提供的上述证据能够证明死者生前多年在城镇打工的事实，不以传统土地作为其主要生活来源，故原告损失应按城镇标准计算各项赔偿费用。
3、包1现已死亡，尚余4原告在本案中不主张包1的被抚养人生活费，不违反法律规定，本院应予以准许。
4、包1现已死亡后，包1第一顺序的继承人包3、包4、包5、包6不参加本案诉讼，不违反法律规定，本院应予以准许。
五、四原告因亲属包某死亡各项损失及本院认定情况
1、死亡赔偿金：原告主张该项费用803040元，符合法律规定，本院予以确认。
2、丧葬费：原告主张该项费用33600元，符合法律规定，本院予以确认。
3、精神损害抚慰金25000元（本院酌定，考虑包某有过错）。
4、被抚养人生活费（原告万金芳）：26433元/年（2015年度江苏省城镇居民人均生活消费支出）×5年/5人×1人=26433元。
5、处理事故人员误工费、交通费3000元（本院酌定）。
上述合计891073元。
本院认为：公民的生命权受法律保护，因过错侵害他人生命的，应根据过错承担相应的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人依据各自的责任比例承担赔偿责任。本案中，涉案的肇事车辆中HF5323号、苏Ｈ×××××号、苏Ｈ×××××号、苏Ｈ×××××号、苏Ｂ×××××号、京Ｇ×××××号、苏Ｈ×××××号、苏Ｈ×××××号车辆各自在所在的保险公司投保交强险，因上述8辆车辆对事故的发生经推定存在过错，应各自在交强险限额内承担赔偿责任；苏Ｆ×××××号未投保保险，被告王莹莹对事发的发生亦存在过错，且该车未投保保险，亦应在交强险限额内承担赔偿责任。根据二人以上实施危及他人人身的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任的相关规定；本案中无法确认包某的死亡系上述某一辆车辆或多辆车辆造成的，且难以确定责任大小，故本院确认上述9辆车辆所投保的保险公司及应投保的被告李春林、史以亮应在交强险限额内平均承担赔偿责任，即上述9辆车辆所投保的保险公司及被告李春林、史以亮在交强险限额内各自承担99008.11元。因原告的损失未超过上述9辆车的交强险保险限额，原告主张其他被告在本案中承担赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。事发时，被告王莹莹作为代驾人，且本院认定被告王莹莹对该起事故的发生有过错，故被告王莹莹应承担相应的赔偿责任，本院对被告王莹莹辩称不承担赔偿责任的辩解不予采纳。被告李春林作为苏Ｆ×××××号小型轿车所有人，其将未投保交强险的车辆借给史以亮使用，被告史以亮借用该车辆，作为该车辆的管理人，其又将未投保交强险的该车交予被告王莹莹驾驶，被告李春林、被告史以亮应在交强险限额内承担赔偿责任，因被告王莹莹有过错，被告王莹莹应在交强险限额内承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十条、第十四第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险限额内赔偿四原告99008.11元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司清江浦支公司在交强险限额内赔偿四原告198016.22元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司在交强险限额内赔偿四原告99008.11元。
四、被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司在交强险限额内赔偿四原告99008.11元。
五、被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司在交强险限额内赔偿四原告99008.11元。
六、被告天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司在交强险限额内赔偿四原告198016.22元。
七、被告李春林、被告史以亮在交强险限额内赔偿四原告99008.11元；被告王莹莹对被告李春林、被告史以亮上述款赔偿项承担连带赔偿责任。
八、上述被告互负连带赔偿责任。
九、驳回四原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕，赔款汇至本院账户。（名称：淮安市淮阴区人民法院，开户行：中国农业银行淮安市王营支行，账号：35×××43，汇款单请注明本案案号、原告姓名和审判员姓名）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13026元，由四原告负担5026元，被告朱建军、被告陈国梅、被告朱玉前各负担2000元，被告王莹莹负担2000元，被告负担的费用与赔款一并汇至本院账号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费
审 判 长 刘明辉
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"甘肃静宁农村商业银行股份有限公司与罗某金融借款合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-08-31\\\\\",\\\\\