江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0982民初2029号
原告：张永华。
委托诉讼代理人：姜玉祥，江苏力海律师事务所律师。
被告：王信飞。
委托诉讼代理人：金丽，江苏道远律师事务所律师。
原告张永华与被告王信飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，于2016年6月20日、2016年7月6日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年9月2日公开开庭审理了本案。原告张永华及其委托诉讼代理人姜玉祥三次庭审均到庭参加诉讼,被告王信飞到庭参加了第一次庭审，被告王信飞的委托诉讼代理人金丽到庭参加了第二、三次庭审。本案现已审理终结。
原告张永华向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还我120万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年2月15日，被告王信飞因建设工程需要向我借款100万元，约定借期1年，月息20‰，利随本金一次性归还。如逾期不还，承担借款总额10%的违约金，逾期利息按江苏大丰农村商业银行贷款利率的四倍计算，并承担债权人主张权利的一切费用（含诉讼费、律师代理费、交通费及损害赔偿金）。案外人耿忠义、柏金玉、马晓东为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，被告仅支付了2013年5月份之前的利息，剩余本息至今未还。2015年1月7日，经双方协商，被告王信飞出具借条1份，金额为120元，其中包括100万元本金及一年多的利息20万元。被告王信飞口头承诺于2015年春节前归还70万元，余款年后5、6月份结清。之后，我要求案外人耿忠义、柏金玉、马晓东担保，对方均拒绝。该笔借款到期后，被告王信飞仍未履行还款义务。现为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所请。
被告王信飞辩称，2015年1月7日，我虽向原告出具120万元借据，但原告未向我交付借款，故该借款合同未生效。我与原告张永华之前的借款已全部结清。我不同意偿还原告借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告张永华提交的张文斌、张尧、柏金玉证明及证言，证明2015年1月7日被告王信飞向原告出具120万元借据的事实及经过，与案外人耿忠义的证明内容相印证，本院对其证明效力予以认定；2.原告张永华提交的2011年-2013年度记账本，其内容较多且无法确认其真实性，亦没有被告的签名确认，本院对其证明效力不予认可；3.被告王信飞提交的大丰市裕丰城镇建设发展有限公司收款收据复印件，证明案涉2012年2月15日借款已全部结清。对此，原告张永华仅认可2014年1月30日被告还款300万元，但不认可王信飞注明：“这三笔还款中有耿忠义担保的壹佰壹拾万元，跟张永华借款耿忠义担保已全部结清”。因该内容系被告王信飞的单方行为，原告未作出相同的意思表示,且2012年2月15日借据原件仍在原告处、2015年1月7日原告张永华曾要求耿忠义、柏金玉提供担保，本院对该证据的证明效力不予认定。
对于双方没有争议的被告王信飞于2015年1月7日向原告出具120万元借条、2012年2月15日借据原件仍由原告张永华持有等事实，本院予以确认。对有争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告张永华与被告王信飞在2011年至2014年期间发生多笔大额借贷，双方之间往来账目较多。其间，被告王信飞于2012年2月15日向原告张永华借款100万元。到期后，被告王信飞未能还款，经原告张永华多次催要，其仅结清了2013年5月份之前利息。2015年1月7日，被告王信飞就2012年2月15日所借原告100万元向原告张永华出具120万元借据。嗣后，被告王信飞又拒不还款。原告张永华索款未果遂诉至本院。
另查明，2015年2月16日，原告张永华曾依案涉2012年2月15日借据诉至本院，请求被告王信飞夫妻及担保人履行还款义务，后又撤回起诉。在该案庭审中，原告张永华自认100万元借款预扣了4万元利息，实际交付96万元。该借款按本金96万元、月利率2%计算2013年6月1日起至2015年12月31日期间的本息为1286400元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张永华依2015年1月7日借据要求被告王信飞偿还前期100万元借款本息，被告王信飞辩称该借据为新的借款，之前借款全部结清。据此，本案的争议焦点为：1.被告王信飞于2015年1月7日出具借条系新的借款还是对前期100万元借款的结转；2.2012年2月15日100万元借款被告王信飞有无结清。
关于争议焦点一，原告张永华主张该借条系2012年2月15日借款的结转，而被告王信飞主张系新的借款。对此，本院认为，2015年1月7日，原告张永华在被告王信飞尚未结清2012年2月100万元借款的情况仍向其再出借大额借款，与常理不符，再结合张文斌、张尧、柏金玉证人证言以及被告王信飞认可的耿忠义证明，案涉120万元借条应为对前期借款的结转，并非新的借款。
关于争议焦点二，原告张永华主张该借款本金未还，仅结清了部分利息；被告王信飞主张该借款已全部结清。对此，本院认为，原告张永华与被告王信飞之间曾发生多笔大额借贷，往来账目较多。被告王信飞作为完全民事行为人，其主张偿还了2012年2月15日所借100万元，但该借据原件仍由原告持有，被告所举大丰市裕丰城镇建设发展有限公司收据不能证明其已偿还了该笔借款。在被告王信飞对其辩称未能提交有效证据证明的情形下，本院结合原告张永华的当庭陈述、证人证言、耿忠义证明，根据高度盖然性标准，认定2012年2月15日100万元借款被告王信飞未能偿还。
借款人借款后负有按约向债权人偿还借款本金、支付利息的义务。本案中，被告王信飞于2015年1月7日对2012年2月15日100万元借款本息结算后向原告张永华出具120万元借据，符合借贷双方约定，亦未超过相关法律规定，对该120万元债权本院予以确认。因被告王信飞拒不偿还此款，本院对原告要求被告王信飞偿还120万元的诉讼请求依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告王信飞于本判决生效之日起10日内偿还原告张永华120万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由被告王信飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 智通强
人民陪审员 柏晓红
人民陪审员 张汉香
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李 玲
附1：本案证据目录
一、原告张永华提交的证据及证明目的
1.2012年2月15日、2015年1月7日借据原件各一份，证明原、被告之间存在借贷关系；
2.2011年9月20日、2012年3月7日、2012年6月25日、2012年9月15日、2012年10月4日、2013年3月7日、2014年1月7日借据复印件，证明原、被告之间除案涉借款外存在多笔借贷往来；
3.张文斌、张尧、柏金玉、耿忠义出具的证明、证人证言，证明案涉2015年1月7日被告王信飞向原告出具120万元借据的过程；
4.开销户登记簿历史查询复印件，证明2012年2月15日，原告张永华通过交付银行存单的方式向被告交付借款的事实；
5.记账本，证明被告王信飞向原告借款的往来流水；
二、被告王信飞提交的证据及证明目的
银行账目流水、收款收据复印件，证明案涉借款已结清；
附2：本案适用法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。