wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)巫法民初字第01807号
原告高承钢，男，1997年2月9日出生，住重庆市巫溪县。
法定代理人李克卯（系高承钢母亲），女，1975年11月1日出生，住重庆市巫溪县。
委托代理人孟军，巫溪县文峰法律服务所法律工作者。
被告中国大地财产保险股份有限公司巫溪支公司,住所地巫溪县城厢镇太平路229号，组织机构代码78745742-5。
法定代表人杨明，该公司负责人。
委托代理人（特别授权）吴宗杰，重庆君之合律师事务所律师。
被告杨国开，男，1989年8月1日出生，住重庆市巫溪县。
被告杨昌清，男，1996年1月25日出生，住重庆市巫溪县。
法定代理人杨云山（系杨昌清父亲），男，1967年3月24日出生，住重庆市巫溪县。
原告高承钢与被告中国大地财产保险股份有限公司巫溪支公司（以下简称大地财保巫溪支公司）、杨国开、杨昌清机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员徐秀才独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人李克卯及委托代理人孟军、被告大地财保巫溪支公司的委托代理人吴宗杰、被告杨国开、被告杨昌清及其法定代理人杨云山等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高承钢诉称，2013年6月13日18时许，被告杨国开驾驶小型客车(该车在中国大地财产保险股份有限公司巫溪支公司投保了强制保险)在文峰镇移民广场道路0km+150m掉头时与被告杨昌清驾驶的普通两轮摩托车（原告及张函乘坐在后座）相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送至文峰镇中心卫生院抢救，后转院至巫溪县渝溪医院住院治疗，2013年6月30日原告好转出院。重庆市巫溪县公安局交通巡逻警察大队于2013年6月24日作出第5002387201300468号道路交通事故认定书：杨国开、杨昌清承担本次道路交通事故同等责任。本次事故原告共遭受医疗费6920.34元、护理费3800元、伤残赔偿金45936元、住院期间伙食补助费1520元、交通费1000元、后续治疗费10000元、精神损害赔偿金10000元、鉴定费1400元等损失。现依法提起诉讼，要求被告大地财保巫溪支公司在交强险限额内赔偿各项损失后不足部分由两被告连带赔偿。
被告中国大地财产保险股份有限公司巫溪支公司辩称，对事故事实部分以交通事故认定书为准。杨国开在大地财保巫溪支公司投保属实。精神赔偿金过高，医疗费应以票据为准，护理费标准过高，伙食费标准过高，鉴定费不属于交强险的赔偿范围。
被告杨国开辩称,原告所说属实。
被告杨昌清辩称，原告所说属实，但其不应该承担责任。
经审理查明，2013年6月13日18时许，被告杨国开驾驶小型客车(该车在中国大地财产保险股份有限公司巫溪支公司投保了强制保险)在文峰镇移民广场道路0km+150m掉头时与被告杨昌清驾驶的普通两轮摩托车（原告及张函乘坐在后座）相撞，致使原告高承钢受伤。重庆市巫溪县公安局交通巡逻警察大队于2013年6月24日作出第5002387201300468号道路交通事故认定书，认定“杨国开、杨昌清承担本次道路交通事故同等责任”。事故发生后，原告被送至文峰镇中心卫生院抢救，后转院至巫溪县渝溪医院住院治疗，2013年6月30日好转出院，原告高承钢共住院17天，花费医药费9033.34元。2013年9月16日，重庆市渝万司法鉴定所对原告高承钢的伤残等级、后续治疗费用进行评定，结论为：1、被鉴定人高承钢因外伤致左上肢丧失功能（10%以上）的伤残等级为十级；2、被鉴定人高承钢的后续治疗费用大约需8000.00元左右，住院时间大约需3周左右，出院后建议休息1个月左右。
另查明，杨国开驾驶的普通小型货车在被告大地财保巫溪支公司处投保有交强险。
还查明，原告高承钢为在校学生，系农村户口，自2010年6月起随其父母在城镇居住至今。
以上事实有原告出示的常住人口登记卡、户口证明、道路交通事故认定书、病历资料、医院发票及用药清单、渝万司法鉴定所司法鉴定意见书及发票、车票和检查费发票，以及原、被告的当庭陈述与答辩等证据证实，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，当事人应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿，超过责任限额的部分按由有过错的一方承担责任，双方都有过错的按照各自过错比例分担责任。本案被告杨国开和杨昌清在道路交通事故中承担同等责任，因此对原告的损失应当先由被告大地财保巫溪支公司在交强险的限额内予以赔偿，下剩部分由被告杨国开、杨昌清各承担50%的赔偿责任。
对于原告高承钢的合理损失，本院确认如下：1、医疗费，本院结合医疗费发票及相关病历，凭据核定为9033.34元。2、护理费，原告主张3800.00元，本院核实原告护理天数为2012年6月13至2013年6月30日以及后续治疗住院3周，合计38天，因原告未举示护理人员收入，本院参照上年度居民服务和其他服务业工资计算，即每天70.00元，共计2660.00元。3、住院期间伙食补助费，原告主张1520.00元，本院认为应参照工作人员出差伙食补助标准计算，即每天30元，共计1140.00元。4、营养费，因无医嘱，本院不予支持。5、伤残赔偿金45936.00元（22968元/年×20年×10%），因高承钢自2010年6月起居住于城镇，本院参照上年度城镇居民人均可支配收入计算。6、交通费原告主张1000.00元，本院酌定为500.00元。7、后续治疗费8000.00元，本院采纳鉴定机构意见对此项费用予以确认。8、鉴定费1400.00元，本院核实鉴定费发票后予以确认。9、对原告要求赔偿精神抚慰金的请求，根据原告实际伤情情况，本院酌定支持其5000.00元。上述各项费用共计73669.34元。被告大地财保巫溪支公司应在交强险内赔偿原告64096.00元，；下剩部分医疗费7033.34元，伙食补助费1140.00元，鉴定费1400.00元，应由被告杨国开与被告杨昌清各承担50%，即被告杨国开应赔偿原告4786.67元，被告杨昌清赔偿原告4786.67元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司巫溪支公司在本判决生效后五日内赔偿原告高承钢64096.00元；
二、被告杨国开在本判决生效后五日内赔偿原告高承钢4786.67元；
三、被告杨昌清在本判决生效后五日内赔偿原告高承钢4786.67元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案依法减半收取案件受理费（原告已预缴）200.00元，由被告杨国开、杨昌清各负担100.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐秀才
二〇一三年十二月二十三日
书记员 尹祖勇
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1323刑初553号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人张金凤，曾用名张金架，��，1970年4月30日出生于安徽省灵璧县，汉族，高中文化，农民，住灵璧县。因涉嫌犯行贿罪于2017年6月6日向灵璧县人民检察院投案，当日被该院决定取保候审，同日被灵璧县公安局执行取保候审，同年9月12日被本院决定取保候审。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2017〕514号起诉书指控被告人张金凤犯行贿罪，于2017年9月5日向本院提起公诉，本院适用简易程序，依法组成合议庭，于同年10月12日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员张攀登出庭支持公诉，被告人张金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控:被告人张金凤于2013年初在灵璧县韦集镇丁李村王巷庄施工建房。为取得时任韦集镇镇长刘某同意把该处建房纳入韦集镇丁李村美好乡村建设规划，被告人张金凤通���李某送给刘某5万元现金。公诉机关认为，被告人张金凤在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，其行为已触犯1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条之规定，应当以行贿罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人张金凤对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议。
经审理查明：2013年初，被告人张金凤在灵璧县韦集镇丁李村王巷庄开发十三套住房。同年5月，为了将自己开发的房屋纳入韦集镇丁李村美好乡村建设项目，被告人张金凤通过李某送给时任韦集镇镇长刘某现金5万元。2014年5月，刘某通过李某将5万元钱退还被告人张金凤。2014年8月，灵璧县人民检察院从被告人张金凤处扣押赃款5万元。
另查明：被告人张金凤于2017年6月6日经侦查机关办案人员电话通知到案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、相关书证等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人张金凤为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。被告人张金凤能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。根据本案的事实、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百八十九条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条、第六十一条以及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张金凤犯行贿罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、灵璧县人民检察院扣押的供被告人张金凤犯罪所用的人民币五万元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 徐萍
审判员 卓艳
人民陪审���卢书江
二〇一七年十月十二日
书记员 马尚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律;如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。���于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役;因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第七条为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额在三万元以上的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉2401民初3808号
原告：延边农村商业银行股份有限公司，住址为延吉市友谊路185号1001。
法定代表人：孙庆良，该行董事长。
委托代理人：焦成栋，男，汉族，户籍地为延吉市北山街丹松委*组。
委托代理人：车星淳，男，朝鲜族，户籍地为延吉市建��街。
被告：王文洲，男，汉族，户籍地为延吉市北山街。
被告：延边聚源信用担保服务有限公司，住址为延吉市河南街。
法定代表人：扬秀伟，该公司董事长。
委托代理人：王军有，吉林敖联律师事务所律师。
原告延边农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告王文洲、延边聚源信用担保服务有限公司（以下简称聚源担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，2016年7月7日向被告王文洲公告送达原告的起诉状副本及本院开庭传票。本案依法适用普通程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人焦成栋、车星淳及被告聚源担保公司的委托代理人王军有到庭参加诉讼。被告王文洲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结��
农村商业银行诉称：农村商业银行与王文洲于2014年3月18日签订了个人经营借款合同，合同约定：王文洲向农村商业银行借款15万元，借款期限为自2014年3月18日至2017年3月17日止，月利率为7.175‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，王文洲承担的违约责任包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及农村商业银行为实现债权所支出的诉讼费、律师费等其他费用。农村商业银行与聚源担公司于2014年3月20日签订《保证合同》，约定聚源担保公司对王文洲的借款提供连带保证责任。签订合同后，农村商业银行按合同该约定向王文洲发放了借款15万元，王文洲未能如期偿还本息构成违约，截止至2016年4月26日，王文洲尚欠借款本金149990.93元及利息4243.30元。故农村商业银行提起诉讼，请求法院判令王文洲与农村商业银行签订的个人经营借款合同提前到期；王文洲向农村商业银行偿还借款本金149990.93元及利息（截止至2016年4月26日的利息4243.30元，从2016年4月26日至2017年3月17日止，按月利率7.175‰计算，2017年3月18日起至本息还清之日止，按逾期利率月利率上浮50%即月利率10.7625‰计算）；聚源担保公司对王文洲的债务承担连带责任保证；案件受理费用、保全费等各项费用由二被告承担。
聚源担保公司辩称，对农村商业银行主张聚源担保公司对王文洲的债务承担连带责任保证一事无异议，同意按照与农村商业银行签订的保证合同承当相应的保证责任。
王文洲未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月18日，王文洲为了购买车辆（经营权证延字第2166号）与农村商业银行签订了个人经营借款合同，约定王文洲向农村商业银行借款15万元，借款期限为3年（从2014年3月18日至2017年3月17日止��，贷款基准利率为月利率7.175‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%,还款原则为先息后本、按期结息、利随本清的还款原则。2014年3月20日，王文洲将其所购买的车辆质押给聚源担保公司，并在延吉交通运输管理处进行了质押登记，当日，聚源担保公司与农村商业银行签订保证合同，聚源担保公司作为保证人对王文洲的债务承担连带保证责任。2014年3月28日，农村商业银行将15万元借款发放到王文洲的账号内。借款后，王文洲向农村商业银行返还借款、支付利息，截止至2014年11月21日，王文洲返还本金9.07元、支付利息22750.62元，自2015年12月31日开始未向农村商业银行还款。
认定上述事实的主要证据有：营业执照、个人经营借款合同、贷款凭证、保证合同、欠息明细及原、被告的陈述。
本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。农村商业银行与���文洲签订的个人经营借款合同是双方真实的意思表示，未违反有关法律规定，是有效的合同，对合同双方具有约束力。王文洲从农村商业银行处借款15万元事实清楚、证据充分，双方之间借款合同关系，本院予以认定。虽然借款合同未到期，但根据借款合同第八条、第十条之约定，借款人未能按期偿还借款本息，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下的所有到期及未到期债务的本金、利息及费用，故对农村商业银行要求宣布双方签订的个人经营借款合同立即到期并立即偿还借款本金149990.93元，支付截止至2016年4月26日的利息4243.30元（按月利率7.175‰计算）及从2016年4月26日至2017年3月17日止，按月利率7.175‰计算的诉讼请求，本院予以支持。关于农村商业银行要求王文洲自2017年3月18日起至本息还清之日止，按逾期利率月利率10.7625‰计算（合同��率上浮50%）利息的诉讼请求，因符合法律规定及双方约定,本院予以支持。关于农村商业银行要求聚源担保公司承担连带保证责任的诉讼请求，因双方之间保证合同成立，并确定保证的方式内承担连带责任保证，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告延边农村商业银行股份有限公司与被告王文洲、朴京子签订的个人经营借款合同。
二、被告王文洲于本判决生效后立即返还原告延边农村商业银行股份有限公司借款本金149990.93元及利息（截止至2016年4月26���的利息4243.30元；自2016年4月26日至2017年3月17日止，按月利率7.175‰标准计算；自2017年3月18日起至本息还清之日止，按逾期利率月利率7.175‰上浮50%即月利率10.7625‰的标准计算）。
三、被告聚源担保公司对第二项判决内容承担连带保证责任。
如被告王文洲、聚源担保公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3385元，公告费600元，合计3985元（原告已预交），由被告王文洲、聚源担保公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提��副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 静
审 判 员 崔海兰
代理审判员 许 玲
二〇一六年十一月一日
书 记 员 全学哲
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0103民初3202号
原告：刘美卉，女，汉族，住湖南省长沙市天心区。
委托诉讼代理人：刘娅，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖瑞施，湖南天地人律师事务所律师。
被告：毛宇波，女，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
本院于2016年6月14日立案受理原告刘美卉诉被告毛宇波民间借贷纠纷一案后，依法适用普通程序，由审判员董娟娟担任审判长，与人民陪审员张谆谆、李菊兰组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告刘美卉及其委托诉讼代理人刘娅、肖瑞施到庭参加诉讼。被告毛宇波经本院公告送达传票传唤，无正当理由未出庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘美卉提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金150000元，并支付相应逾期利息（按银行同期贷款利率，从出具还款承诺书之日计算至实际还款之日）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年10月30日，被告以投资为由向原告借款288000元，原告依约通过转账方式向被告出借了全部借款。后被告经济恶化，一直无法还款，经过协商，被告于2015年9月5日向原告出具还款承诺书，确定借款总额为150000元，约定于2015年9月起被告每月分期3000元，在2015年农历新年前还款75000元，在2016年底前还完全部借款。但被告从签订还款承诺书至今，尚未向被告归还任何款项，毫无诚信。至今被告尚欠本金150000元及相应逾期利息未予偿还。原告遂诉至法院，酿成纠纷。
原告刘美卉为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、还款承诺书，拟证明被告认可借款事实并承诺按时还款；
证据二、银行流水，拟证明原告已出借所有款项事实。
被告毛宇波未向本院提交书面答辩意见、质证意见，亦未向本院提交证据。
经审查，原告刘美卉提交的证据一、二均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据以上认定的有效证据，并结合庭审笔录，本院确认如下事实：2011年10月29日，被告毛宇波以投资为由向原告刘美卉借款，刘美卉遂于2011年10月29日、2011年10月30日分3次转账共计288000元至被告毛宇波账户。2011年12月至2015年4月期间，被告毛宇波陆续以现金或转账方式向原告刘美卉还款157600元。2015年9月5日，经原、被告双方协商，被告毛宇波出具《协商还款承诺书》，确认被告毛宇波向原告刘美卉借款总计金额150000元整，并承诺于2015年9月起每月分期偿还3000元，并在2015年农历新年前还款75000元，在2016年底前还完全部金额。但此后被告毛宇波并未依约支付任一期款项。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原告刘美卉依约向被告毛宇波提供借款288000元，被告毛宇波偿还部分款项后，经原、被告双方一致确认，被告毛宇波尚欠原告刘美卉本金150000元，同时双方约定被告毛宇波采取分期方式还款并应于2016年底前清偿完毕。但被告毛宇波并未依约偿还任一期款项，以其行为表明不履行约定义务，原告刘美卉有权在最后还款期限届满前要求被告毛宇波承担违约责任。虽原、被告双方并未明确违约责任承担方式，但根据《中华人民共和国合同法》相关规定，承担违约责任的方式有继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等，由于被告毛宇波的逾期还款行为造成原告刘美卉的利息损失，原告刘美卉要求被告毛宇波按照银行同期贷款利率支付逾期利息的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于逾期利息的计算问题，根据《协商还款承诺书》中“2015年农历新年前还款75000元，在2016年底前还完全部金额”的约定，被告毛宇波应于2016年2月8日前归还原告刘美卉75000元，并于2016年12月31日前归还全部款项，故被告毛宇波应自2016年2月8日起以75000元为基数按银行同期贷款利率支付利息；自2016年12月31日起以150000元为基数，按银行同期贷款利率支付利息。另因本案系自然人之间的借款合同，原、被告并未就涉案150000元的利息支付问题作出约定，应视为在借款期间内不支付利息，故对原告刘美卉主张被告毛宇波自出具还款之日起即计算利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、限被告毛宇波在本判决生效后7日内偿还原告刘美卉借款150000元；
二、被告毛宇波自2016年2月8日起以75000元为基数，自2016年12月31日起以150000元为基数，按银行同期贷款利率向原告刘美卉支付利息至实际清偿之日止；
三、驳回原告刘美卉的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告毛宇波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 董娟娟
人民陪审员 张谆谆
人民陪审员 李菊兰
二〇一七年一月十七日
代理书记员 湛骁炜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1725民初3298号
原告：郓城县红旗织布厂。驻所地：郓城县丁里长镇开发区。
法定代表人：张长祺，职务：厂长。
委托代理人：陈立保，郓城顺民法律服务所法律工作者。
被告：于某，农民，住。
原告郓城县红旗织布厂与被告于某房屋租赁纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郓城县红旗织布厂的法定代表人张长祺及委托代理人陈立保到庭参加了诉讼，被告于某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郓城县红旗织布厂诉称，2014年7月10日，原、被告签署租赁合同，被告租用原告的坐落在郓城县丁里长镇开发区红旗织布厂厂房，租期自2014年8月1日至2019年8月1日，年租金为72000元。自合同签订后，被告向原告支付了2014年8月1日至2015年8月1日前的租赁费，2015年8月1日后，被告未再向原告支付任何费用至今已拖欠原告84000元租赁费。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、解除原、被告之间的房屋租赁合同。2、被告支付原告自2015年8月1日至2016年9月30日的租赁费共计84000元。3、被告清除存放在租赁房屋、场地内的全部物品。
被告于某未提交答辩意见。
经审理查明，原告郓城县红旗织布厂与被告于某于2014年7月10日签订厂房租赁合同，约定被告以每平方米60元的价格承租原告厂区厂房共计1200平方米，租赁期限5年（2014年8月1日起至2019年8月1日止），每年租金共计72000元，每年8月1日前交清。合同签订后，被告于某交付原告52000元现金，并代原告支付了20000元的电费，即交清了2014年8月1日至2015年8月1日的租赁费。2015年8月1日后经原告催要，被告未再向原告支付租赁费。现被告的设备及一些物品仍在租赁的厂房内。
上述事实，有当事人陈述、原、被告双方签订的厂房租赁合同、现场照片等记录在卷证明，足以认定。
本院认为，原告郓城县红旗织布厂与被告于某签订的厂房租赁合同，系当事人的真实意思表示，且已实际履行一年，双方形成租赁合同关系。双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务，原告已向被告实际交付租赁物，履行了合同义务，被告应按照合同约定支付租赁费。本案中被告仅支付了2015年8月1日前的租赁费用，至2016年9月30日止，被告共计欠原告84000元租赁费。故原告要求被告支付原告租赁费84000元，本院应予支持。被告迟延履行主要合同义务长达14个月，致使不能实现合同目的，故原告要求解除原、被告所签订的厂房租赁合同并要求被告交付租赁物，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告郓城县红旗织布厂与被告于某签订的《厂房租赁合同》。
二、被告于某于本判决书生效后十日内支付原告郓城县红旗织布厂租赁费84000元。
三、被告于某于本判决书生效后十日内清除承租厂房内的设备及物品，并将租赁物使用权交还原告郓城县红旗织布厂。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告于某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 岳瑞敏
审 判 员 李文蓉
人民陪审员 和丽英
二〇一六年十月十八日
书 记 员 吴亚娜
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0107民初2768号
原告：南通市亿力变压器有限公司，住所地江苏省海安县海安镇花园路28号。
法定代表人：杨德志，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈海龙，江苏苏律律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：中冶集团武汉勘察研究院有限公司，住所地湖北省武汉市青山区冶金大道17号（二十五街坊）。
法定代表人：朱小友。
原告南通市亿力变压器有限公司与被告中冶集团武汉勘察研究院有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告南通市亿力变压器有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按南通市亿力变压器有限公司撤回起诉处理。
审判员 袁少稳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 余雪菲
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁07民终3995号
上诉人（原审被告）:陈红卫。
委托诉讼代理人：任志向，山东文康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宝菊，山东文康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张友民。
委托诉讼代理人:王梦旭,昌乐安信法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:姚志远,昌乐安信法律服务所法律工作者。
上诉人陈红卫因与被上诉人张友民买卖合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院(2015)乐商初字第45号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈红卫及其委托诉讼代理人任志向、张宝菊，被上诉人张友民的委托诉讼代理人王梦旭、姚志远参加了诉讼。
本院经审理认为，一审判决解除买方张友民与卖方陈红卫2011年签订的购车协议、陈红卫全额返还张友民购车款253600元，主要依据是公安机关的交通事故认定书中载明的车辆手续与实际车辆不符。涉案车辆属于运输型拖拉机，公安机关的交通事故认定书是对交通事故发生原因的认定，涉案车辆的手续与实际车辆是否相符，应当以运输型拖拉机行驶证核发机关（国家农机管理机关）的认定为妥，一审仅依据交通事故认定书确认涉案车辆手续与实际车辆不符，属于认定基本案件事实不清，故本案发回重审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销山东省昌乐县人民法院(2015)乐商初字第45号民事判决；
二、发回山东省昌乐县人民法院重审。
审 判 长 路志明
审 判 员 李金增
代理审判员 郭明明
二〇一六年十二月七日
书 记 员 周 晗
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执23110号之一
申请执行人：吕东平，女，1971年7月17日出生，汉族，天津开发区美克国际家私有限公司质检员，住天津市滨海新区。
被执行人：刘雅铭，女，1982年7月11日出生，汉族，无职业，户籍地河南省南乐县，现住天津市滨海新区。
本院在执行吕东平与刘雅铭房屋买卖合同纠纷一案中，已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)津0116执23110号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 吕国欣
二〇一七年三月十六日
书记员 赵 杰
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0206民初5892号
原告：严海华，男，1961年10月31日出生，户籍所在地宁波市北仑区新碶街道奥力孚公寓**幢***室，现住宁波市北仑区新碶街道世茂*期*幢****室。
委托代理人：沃群暖（系原告妻子），1964年2月3日出生，汉族，住宁波市北仑区新碶街道世茂*期*幢****室。
被告：姜维良，男，1962年5月2日出生，汉族，住宁波市北仑区新碶街道黄山绿苑**幢*座。
被告：姜波，男，1982年10月30日出生，汉族，住宁波市北仑区新碶街道傅源利**号。
委托代理人：石红光，宁波市岩河法律服务所法律工作者。
原告严海华与被告姜维良、姜波民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理，依法由审判员谢敏适用简易程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告严海华及其委托代理人沃群暖，被告姜维良，姜波的委托代理人石红光到庭参加诉讼。在审理过程中，根据原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
原告严海华诉称：2012年7月9日，原、被告签订借款合同一份，被告姜维良向原告借款150000元，由被告姜波提供连带担保责任。口头约定，借款利息为月息3%。合同签订后，原告按约向被告姜维良支付了借款款项。2013年开始，原告多次向两被告催讨，要求归还借款，被告姜维良迟迟不还，直至原告向法院起诉后，双方仍未就还款事项达成协议。被告姜波也未履行担保责任。经双方结算，至2016年9月2日，被告尚欠原告借款利息47500元。现原告起诉要求被告姜维良归还借款150000元，并支付利息47500元，被告姜波对上述债务负连带清偿责任。
原告向本院提供借款书、银行转账凭证，用以证明原告所述事实。
被告姜维良答辩称：2012年7月9日向原告借款150000元属实。因信用社转贷需要，共向原告借款350000元，其中150000元由被告姜波担保，200000元由本被告女儿担保。当时口头约定半个月至20天后归还。因信用社转贷未成，不能按时归还，2012年8月开始，每月支付原告利息4500元。经双方结算，尚欠原告利息47500元属实。
被告姜维良向本院提供银行汇款凭证、手机短信，用以证明付款的事实。
被告姜波答辩称：根据《借款书》反映，未约定借款利息，因此，原告要求支付借款利息没有法律依据。原告自2013年向被告姜维良催讨，故按照约定的保证期限已过，被告姜波无须再承担连带保证责任。
经质证，原、被告对对方提供的证据提出意见如下：
1.被告姜维良、姜波对原告提供的证据的真实性、合法性及关联性均无异议，但被告姜波认为，根据被告姜维良陈述，双方口头约定借款期限为20天，借款合同并未约定借款利息，故被告姜维良支付给原告的款项属于违约金，且违约金高于法律规定，超过部分应抵作本金。
2.原告对被告姜维良提供的证据的真实性无异议，但对关联性提出异议认为：被告姜维良共向原告借款350000元，口头约定借款利息按月利率3%计算。被告姜维良支付的6000元的款项系支付其中200000元借款的利息，与本案无关。
3.被告姜波对被告姜维良提供的证据的真实性无异议，但认为该证据证明被告姜维良已经支付违约金的事实。
本案争议的焦点是：（一）被告姜维良每月支付给原告4500元的款项是借款利息还是逾期付款违约金？（二）被告姜波的保证期限是否届满？
关于焦点（一）：原告认为，双方没有约定还款期限，不存在违约问题，该4500元是按照三方约定的每月按月息3%支付的借款利息。两被告则认为，双方口头约定借款于20天归还，因逾期未归还，故每月支付4500元的违约金。
本院分析认为：《借款书》中并未明确约定还款期限。根据原告在庭审中的陈述，被告姜维良承诺用其应收的工程款归还。因该工程款取得没有明确期限，故“用工程款归还”的约定，期限不明。被告姜维良称借款用于转贷需要，20天归还，没有证据证明。被告姜维良在庭审中称原告于2014年开始向其催讨借款，同时承认从借款第二个月开始向原告每月支付4500元利息。被告姜维良的支付行为与原告陈述的三方口头约定月息3分的事实可以相互印证。故被告每月向原告支付的是借款利息。
关于焦点（二）：原告认为，原告自2013年开始多次向两被告催讨，被告姜波应当承担连带保证责任。被告姜维良陈述原告曾于2013年9月向其催讨借款，其承诺于2013年底归还。被告姜波认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条的规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。故保证期间应从原告第一次催讨开始计算。合同约定保证期间为两年，该两年期限早已届满。
本院分析认为：庭审中，原告陈述于2013年开始向被告姜维良催讨，与被告姜维良的陈述可以相互印证。被告姜维良承诺于2013年底归还，被告姜波的保证期间应自2014年1月1日起算二年。原告于2016年9月13日向本院主张权利，被告姜波的保证期限已经届满。
本院经审理认定以下事实：2012年7月9日，原告与两被告签订《借款书》一份，约定被告姜维良为债务人，向原告借款150000元，被告姜波为连带保证责任人，保证期限为借款期限届满后两年。该《借款书》还约定：如债务人未按时归还借款，须按借款金额的日千分之五向债权人支付违约金，但该《借款书》未明确约定借款期限。借款合同签订后，原告将借款资金转账给被告姜维良，被告姜维良自借款第二个月开始，按月利率3%向原告支付借款利息，至2016年9月2日，尚欠原告借款本金150000元及利息47500元。原告自2013年9月开始，一直向被告姜维良催讨，期间也向被告姜波催讨，均未果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告对借款期限约定不明，视为没有约定借款期限，原告随时可以向被告主张权利。现原告起诉要求被告姜维良归还借款本金150000元，本院予以支持。被告姜波的保证期限已经届满，原告要求被告姜波承担连带清偿责任，本院不予支持。原、被告约定月利率3%，超过法律规定的最高限额。原告要求被告支付尚欠的利息47500元，本院支持31667元，超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、第三十三条的规定，判决如下：
一、被告姜维良应在本判决生效之日起十日内归还原告严海华借款本息共计181667元；
二、驳回原告严海华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
本案受理费4250元，减半收取2125元，由原告严海华负担170元，被告姜维良负担1955元；保全费1470元，由原告严海华负担。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 谢敏
二〇一六年十月十八日
代书记员 顾铭
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民二(商)初字第2156号
原告上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人马克民，董事长。委托代理人曹赛磊、赵世文，男。被告天津隽丰物业管理有限公司，住所地天津市。法定代表人谭少鸿，负责人。本院在审理原告上海永大电梯安装维修有限公司诉被告天津隽丰物业管理有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海永大电梯安装维修有限公司撤回起诉。案件受理费2,340元，减半收取1,170元，公告费260元，合计诉讼费1,430元，由原告上海永大电梯安装维修有限公司负担(已付)。
审 判 长 蒋 慧
代理审判员 蔡承颖
人民陪审员 蒋雪顺
二〇一五年二月十三日
书 记 员 薛智斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1623民初2527号
原告：王汝涛。
委托诉讼代理人：王世好，山东齐英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢顺法，山东齐英律师事务所律师。
被告：张金华。
被告：都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河八路以南渤海十一路以西。
原告王汝涛与被告张金华、被告都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下称滨州保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王汝涛的委托诉讼代理人邢顺法到庭参加诉讼。被告张金华和被告滨州保险公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王汝涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费等共计73363元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月17日，被告张金华驾驶鲁M×××××/鲁M×××××挂号车沿237省道由南向北行驶至杨庄子村南1公里处时发生侧翻，与杜卫国驾驶原告实际所有的鲁M×××××号车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。无棣县公安局交通警察大队，认定被告张金华承担全部责任。鲁M×××××/鲁M×××××挂号车在被告保险公司投保。
被告张金华和被告滨州保险公司公司均未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2016年1月17日，被告张金华驾驶登记车主为无棣富安运输有限公司的鲁M×××××/鲁M×××××挂号车与杜卫国驾驶实际所有人为原告王汝涛的鲁M×××××号车（登记车主为无棣悦达物流运输有限公司）发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。无棣县公安局交通警察大队勘查认定被告张金华承担全部责任。鲁M×××××/鲁M×××××挂号车在被告滨州保险公司投保交强险和商业第三者责任保险100万元及不计免赔特约险，事故均发生在保险期间，被告张金华具有有效的驾驶资格，所驾车辆亦具有有效的行驶手续。
王汝涛提供由滨州市价格认证中心出具的车辆损失认证结论书书，以证实自己的鲁M×××××号车损失为71363元，并支付施救费2000元。
本院认为，被告张金华驾驶机动车与原告王汝涛的机动车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故，张金华承担事故的全部责任，事实清楚，证据充分，原告王汝涛就自己的有关损失诉求赔偿，没有不当，应予支持。由于张金华驾驶的车辆在被告滨州保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者责任险，根据规定该保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告方的有关损失，剩余部分按照张金华的事故责任在第三者责任险限额内进行赔偿。
被告张金华和被告滨州保险公司经依法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案在现有证据下作出裁判。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司本判决生效后五日内赔偿原告王汝涛车辆损失71363元、施救费2000元，共计73363元；
二、被告张金华在本案中不承担赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取817元，由被告都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 田新民
二〇一六年十月十一日
书记员 王 菲
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0382民初5006号
原告：郑育新，男，1984年7月6日出生，汉族，住乐清市。
被告：叶盛利，男，1983年6月13日出生，汉族，住乐清市。
原告郑育新与被告叶盛利民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月16日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告叶盛利归还原告郑育新借款本金人民币7万元及利息（利息从2017年3月6日起至实际还款日，月利率按1.8%计算，暂结算至2017年5月5日止利息为2520元）；2、被告承担本案诉讼费、公告费。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年3月6日，被告叶盛利因资金周转需要向原告借款7万元，双方约定月利率为1.8%，借款期限自2017年3月6日起至2022年3月5日止，到期还本、按月付息。被告叶盛利亲自在借据上借款人及收款人处签名并捺印。后经原告催讨，被告至今没有给付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶盛利应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑育新借款7万元及利息（自2017年3月6日起以7万元为基数按月利率1.8%计算至债务履行完毕之日止），款交本院民四庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1613元、公告费200元，由被告叶盛利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 虞成哲
人民陪审员 金新花
人民陪审员 高文松
二〇一七年九月十三日
代书 记员 李小羊
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0304民初9855号
原告（反诉被告）：谭玉莲，女，土家族，1977年5月24日出生，住址广东省深圳市福田区，
委托代理人:谢泽峰，广东宝城律师事务所律师。
被告（反诉原告）：深圳阊寰进出口集团有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道深南中路2008号华联大厦1116市，统一社会信用代码91440300080793097B。
法定代表人:陈中恒。
被告（反诉原告）:广东阊寰投资集团有限公司，住所地广州市天河区体育西路153号0701房（仅限办公用途），统一社会信用代码914401015583937391。
法定代表人:陈中恒。
两被告共同委托代理人:潘新翀，广东天胜律师事务所律师。
被告：陈中恒，男，汉族，1973年3月20日出生，住址海南省海口市美兰区，
本院在审理上列原告（反诉被告）谭玉莲诉被告（反诉原告）深圳阊寰进出口集团有限公司、被告（反诉原告）广东阊寰投资集团有限公司、被告陈中恒房屋租赁合同纠纷一案中，原告（反诉被告）于2018年4月13日向本院申请撤回对被告陈中恒的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告（反诉被告）申请撤回对被告陈中恒的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）谭玉莲撤回对被告陈中恒的起诉。
审 判 长 姚 璇 娟
人民陪审员 吴 锡 钳
人民陪审员 黄 绮 玲
二〇一八年四月十三日
书 记 员 雷小勇（代）
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1525执756号之一
申请人：冯秀玲，女，1962年12月14日出生，汉族，农民，住冠县。
被执行人：刘汝汉，男，1959年1月11日出生，汉族，农民，住冠县。
申请人冯秀玲与被执行人刘汝汉借款合同纠纷一案，冠县人民法院于2017年2月9日作出的（2016）鲁民初1525号民事判决书已发生法律效力。申请人冯秀玲于2017年3月31日向本院申请强制执行，本院于2017年4月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人
元或查封、扣押同等价值的其他财产
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋焕雷
审判员 李海勋
审判员 梁振兴
二〇一七年五月三日
书记员 许 杰
天津市河北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)津0105行初88-1号
原告商跃进，男，1960年4月22日出生，汉族，住天津市河北区。
被告天津市河北区人民政府新开河街道办事处，住所地天津市河北区天泰路席厂下坡14号。
法定代表人曲崇田，主任。
委托代理人王乐，干部。
原告商跃进诉被告天津市河北区人民政府新开河街道办事处撤销行政强制执行决定书一案，于2017年7月21日向本院提起行政诉讼。
原告商跃进诉称，原告居住的房屋（××证房或证件不××房屋）××天津市××春光街。被告打着棚户区改造政府征收的幌子将原告的无证房或证件不全房屋当作违章建筑无偿拆除，先是采取恐吓、利诱等手段企图以“违法建筑”拆除的非法方式剥夺原告的合法权益。被告作出的津北新开河街行强字（2017）0017号《行政强制执行决定书》将原告的无证房屋当作违法搭建的建筑物强行无偿拆除。被告认定违法建筑及所作的决定适用法律错误。原告居住的无证房屋系居住房屋配套附属房屋，是与有证房屋同龄的远年建筑。是《城乡规划法》（2008年1月1日）实施前的历史遗留问题，依据“法不溯及既往”的原则，原告的房屋并非“违法搭建的建筑物”，被告对原告实施行政强制措施于法无据。根据《行政处罚法》第29条的规定，即使原告的无证房屋没能办理合法权证，但从其最后完成扩建房屋的时间是80年代，至今也已近30多年，不适用行政强制法第44条的规定，故起诉请求依法撤销被告作出的津北新开河街行强字（2017）0017号《行政强制执行决定书》，诉讼费用由被告承担。
经审查，2017年7月29日，原告将津北新开河街行强字（2017）0017号《行政强制执行决定书》所涉及的天津市河北区春光街6排5号（新4—5）自行搭建的房屋作为天津市河北区春光街6排5号（新4—5）房屋的附属物交由房屋征收单位拆除,并于2017年9月1日与房屋征收部门天津市河北区房地产管理局签订了《天津市国有土地房屋征收补偿协议》，领取了附属物拆除补贴100000元。
本院认为，本案争议系因无证房屋拆除问题引发，但在诉讼过程中，原告已经自行将本案所涉及的天津市河北区春光街6排5号（新4—5）自行搭建的无证房屋作为天津市河北区春光街6排5号（新4—5）房屋的附属物交由房屋征收单位拆除并与房屋征收部门天津市河北区房地产管理局签订了《天津市国有土地房屋征收补偿协议》，领取了附属物拆除补贴100000元，本案所涉及的原告无证房屋的相关权益已经得到保障。且在诉讼中，被告表示因原告已将讼争的房屋交由房屋征收部门拆除，津北新开河街行强字（2017）0017号《行政强制执行决定书》没有执行的必要，对该决定书被告将不再执行。故原告所诉行政行为对其合法权益明显不产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告商跃进的起诉。
案件受理费50元，依法退还原告商跃进。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 季 虹
审 判 员 刘 静
人民陪审员 毛宝哲
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 王 健
附：本裁判文书适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)豫1702执1529号之一
申请执行人张志扬，男，1981年05月26日出生，汉族。
被执行人张勇，男，1975年03月20日出生，汉族。
被执行人李艳杰，女，1974年03月04日出生，汉族。
申请执行人张志扬与被执行人张勇、李艳杰追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初1491号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张勇、李艳杰的银行存款及其他收益20万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一七年四月五日
书记员 考春生
临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
2016鲁13**执2615号
申请执行人:杜广田，男，汉族。
被执行人:闵庆富，男，汉族。
被执行人:侯振华，男，汉族。
被执行人:赵志芹，女，汉族。
被执行人:李传涛，男，汉族。
本案在执行杜广田与被告闵庆富、侯振华、赵志芹、李传涛民间借贷纠纷一案，经查，暂未找到被执行人现可供执行的财产，未发现可以变更、追加被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提出其他可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实证据，执行程序无法继续进行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建军
审判员 葛志刚
审判员 刘 进
二〇一六年八月十五日
书记员 王有成
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝02民初214号
原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯*青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。
法定代表人：邓英，总经理。
委托诉讼代理人：李川薇，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚炳先，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
被告:重庆歌神餐饮娱乐有限公司,住所地重庆市万州区北滨大道二段998号5幢第三层，统一社会信用代码91500101MA5U3GTD4Q。
法定代表人：邢华，经理。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
重庆索隆音乐文化传播有限公司与万州区艾美歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条》第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。
审判长 杨超
审判员 肖毅
审判员 田敏
二〇一七年十一月十三日
书记员 柯进
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1002执932号
申请执行人:孙建江。
委托代理人：蔡海军，浙江君超律师事务所律师。
被执行人：杨再兵。
申请执行人孙建江与被执行人杨再兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日作出的（2015）台椒椒北商初字第377号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人孙建江于2016年3月9日向本院申请执行，要求被执行人杨再兵支付借款本金60000元及利息、案件受理费650元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向金融机构、房管部门、车管部门查询未查到被执行人杨再兵有可供执行财产。申请执行人孙建江以被执行人杨再兵目前无财产可供执行为由，于2016年4月19日向本院申请对本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人孙建江以被执行人杨再兵目前无财产可供执行为由，申请对本案终结本次执行程序,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执932号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余晓勇
审 判 员 蒋安杰
代理审判员 陈 萱
二〇一六年四月一十九日
代理书记员 朱秀敏
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁07刑更515号
罪犯裴玉山。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2008年11月17日以(2008)潍刑二初字第46号刑事附带民事判决书，以被告人裴玉山犯抢劫、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。刑期自2008年5月14日起至2023年5月13日止。2011年4月30日裁定减刑九个月，2012年6月30日裁定减刑一年五个月，2013年8月30日裁定减刑十个月，2014年12月31日裁定减刑一年。现刑期自2008年5月14日起至2019年5月13日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，嘉奖奖励二次，2014年度省级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯裴玉山准予减刑一年，其刑期变更为自2008年5月14日起至2018年5月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 尹晓丽
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖08执147号之一
申请执行人：曹美银,女。
被执行人：刘同庆,男。
被执行人：安庆市军成职业培训学校,住安庆市宜秀区大龙山镇总铺街道。
本院在执行曹美银与刘同庆、安庆市军成职业培训学校民间借贷纠纷一案中，查封并委托相关机构强制拍卖、变卖了被执行人刘同庆名下位于安庆市光彩大市场X期X区商铺楼X幢三层3座14、16、18室三处房产，申请人陈允忠参与分配受偿案款1487元；被执行人安庆市军成职业培训学校财产涉行政处罚诉讼，暂不能处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）宜秀民一初字第01310号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 胜
审判员 江 艇
审判员 都红兵
二〇一八年一月二十九日
书记员 张赵洁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0403民初1284号
原告：四川省金钟物业服务有限公司，住所地四川省攀枝花市东区人民街344号1单元1-4，统一社会信用代码91510400789120770N。
法定代表人：钟平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈宇，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘丽娟，女，该公司工作人员。
被告：张国祥，男，1950年2月28日出生，住四川省攀枝花市西区。
被告：杨素梅，女，1951年4月11日出生，住四川省攀枝花市西区。
原告四川省金钟物业服务有限公司（以下简称金钟公司）与被告张国祥、杨素梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告金钟公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金钟公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省金钟物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省金钟物业服务有限公司负担。
审判员 杨发彬
二〇一八年七月二十七日
书记员 张珊珊
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2009)金兰商初字第1570号
原告吴振光。
被告吴松亭。
被告徐卫红。
原告吴振光为与被告吴松亭、徐卫红民间借贷纠纷一案，于2009年10月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年2月4日公开开庭进行了审理。原告吴振光到庭参加诉讼，被告吴松亭、徐卫红经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴振光诉称，被告吴松亭曾担任原告儿子的班主任，2007年3月5日，被告吴松亭以办冰库缺少资金为由向原告借款人民币30000元，并出具借条一份，约定2007年底前归还（由于笔误，借条上被告将原告名字误写为吴振兴）。该借款到期后，被告吴松亭并未依约定期限归还借款。原告多次上门催讨，但被告都以种种理由推诿而不肯支付，电话也不肯接。为维护原告合法权益，原告特向法院起诉，请求依法判令被告吴松亭归还原告借款30000元，被告徐卫红对前述款项承担连带责任。
被告吴松亭未作答辩，未向本庭提交证据。
被告徐卫红未作答辩，未向本庭提交证据。
经审理，本院认定如下法律事实：被告吴松亭与被告徐卫红于1993年4月10日办理结婚登记手续，后于2008年7月办理离婚登记手续。被告吴松亭以办冰库缺少资金为由，于2007年3月5日向原告吴振光借款人民币30000元，并出具收条一份，言明：”今借到吴振兴处人民币叁万元整，于2007年年底前归还”（其中吴振兴为笔误，应为吴振光）。借款到期后，被告吴松亭并未还款，原告向被告催讨无果，故向本院起诉。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件一份、借条原件一份、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告吴振光持有被告吴松亭书写的借条，应认定双方之间的民间借贷关系合法有效，被告吴松亭应按约定时间归还借款，未按约还款应承担相应民事责任。被告吴松亭、徐卫红原系夫妻关系，被告吴松亭在夫妻关系存续期间的借款应认定为夫妻共同债务，被告徐卫红对该借款应承担连带责任。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告吴松亭于本判决生效后十日内归还原告吴振光借款本金人民币30000元。
二、被告徐卫红对上述款项承担连带责任。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，由被告吴松亭、徐卫红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费550元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判长 项李兵
审判员 江泽亨
审判员 范常宏
二〇一〇年二月四日
书记员 袁 平
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1322民初2860号
原告：赵志宏,男,1968年5月18日出生,汉族，住安徽省萧县。
委托代理人：余超，萧县杨楼镇法律服务所法律工作者。
被告：李现（献）军，男，1971年9月28日出生，汉族，安徽省萧县。
被告：安徽申达建设工程有限公司，地址萧县。
本院在审理原告赵志宏与被告李现军、安徽申达建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告赵志宏于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵志宏的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵志宏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 刘德顺
二〇一六年六月二十三日
书记员 王 优
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2504执679号
申请执行人周XX，男，生于1998年1月22日，汉族，农民，住弥勒市。
被执行人王XX，男，生于1997年11月26日，汉族，农民，住弥勒市。
被执行人王XX，男，生于1970年11月2日，汉族，农民，住弥勒市。
被执行人王XX，女，生于1975年9月28日，汉族，农民，住弥勒市。
本院在执行周XX与王XX、王XX、王XX刑事附带民事赔偿纠纷一案，被执行人王XX在服刑，无财产可供执行，暂无履行能力，被执行人王XX、王XX外出打工，依法已将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。据此，依照最高人民法院《关于适用<中���人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常树文
审判员 王建生
审判员 刘福清
二〇一六年十一月十日
书记员 秦 飞
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0114民初5501号
原告：南京市仁智房产经纪有限公司，统一社会信用代码：9132011430278199XA，住所地南京市雨花台区花神大道9号阅城国际花园悠然园5幢103室。
法定代表人：吴春霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏伟，江苏曹骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司马炤（实习），江苏曹骏律师事务所律师。
被告：赵薇薇，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：雷智仙，江苏冠文（江北新区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张某，住江苏省。
原告南京市仁智房产经纪有限公司（以下简称“仁智公司”）诉被告赵薇薇居间合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告仁智公司委托代理人苏伟、司马炤，被告赵薇薇委托代理人雷智仙、张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告仁智公司向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告赵薇薇支付佣金27300元，并以该款为基数自2017年9月16日起至实际支付完毕之日按年利率24%计算违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月5日，经原告仁智公司居间，就位于南京市××区××路××园××单元××室房屋买卖居间事宜，原告仁智公司、被告赵薇薇及卖房人签订《房地产买卖中介合同》。合同第五条约定，被告赵薇薇于2017年9月15日前，向原告仁智公司支付佣金54600元；第八条约定，未能按合同约定支付佣金的，属于违约，违约金数额为5万元；合同第九条约定，若发生争议无法解决，任何一方均可向房屋所在地人民法院起诉。合同还就房屋买卖等其他事项作了约定。上述合同签订后，被告赵薇薇支付佣金27300元，剩余的27300元一直未支付，虽经原告仁智公司多次催要，被告赵薇薇依然拒绝支付。原告仁智公司认为，原告仁智公司提供居间服务，与被告赵薇薇及卖方签署了《房地产买卖中介合同》，合同依法成立、合法有效，对合同各方均具有约束力，各方均应依约履行。现被告赵薇薇拒绝按合同约定支付剩余的27300元佣金，已构成违约，除应支付27300元外，还应当支付违约金。原告仁智公司为维护自己合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，起诉至贵院，望判如所请。
被告赵薇薇辩称：原被告及案外人在2017年8月5日签订房屋买卖合同，合同签订之初，被告向原告提出其购买的房屋系婚房，不能是离婚的房子，原告也承诺不会将离婚房屋介绍给被告，在办理过户的时候被告才告知为离婚的房子，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年8月5日，原告仁智公司（丙方）与被告赵薇薇（乙方）签订《房地产买卖中介合同》一份，约定：案外人刘某将位于xx路xx号xx园xx幢xx室房屋以455万元卖给被告赵薇薇，并约定2017年9月15日前按总房价1.2%向原告支付佣金即54600元；第八条违约责任约定，……约定违约金为5万元。
2017年8月24日，被告赵薇薇向原告出具付款单一份，载明：1、2017年8月24日付中介费27300，转账至吴春霞农业银行宁南支行卡；2、2017取件当天支付中介费22300元；3、2017年收房当日支付中介费余款5000，以现金方式支付，收房当日交付收据。
经查询，2017年8月25日，涉案房屋交易过户手续办理完毕。
以上事实，有《房地产买卖中介合同》、付款单、不动产登记资料查询结果及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告及案外人刘某之间订立的房屋居间协议系三方真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。被告赵薇薇以所买房屋系离婚房为由，拒付中介费，所提供的聊天记录真实性无法确认，亦未提供相关人员到庭作证，该证据不能充分证明原、被告之间存在明确约定，不足以对抗原告在房产部门依法调取的书证记载内容的证明力；而且，将原房主是否离婚这种法定权利作为衡量房屋是否吉利的迷信指标对抗所负合同义务，该做法明显违背公序良俗，本院对被告拒付中介费的抗辩理由不予支持。原告要求被告支付剩余的中介费用并按照中介费27300元为基数，自2017年9月16日始以人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期的利息损失，未超出法定最高幅度，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
被告赵薇薇于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告南京市仁智房产经纪有限公司佣金27300元，并以27300元为基数、自2017年9月16日起按人民银行同期贷款利率四倍计算逾期付款违约金至实际给付完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元，由被告赵薇薇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费482元。（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）
审 判 长 田 强
人民陪审员 尹月萍
人民陪审员 郭素琴
二〇一八年四月二日
见习书记员 池 艳
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初7858号
原告：重庆荧鸿置业有限公司，住所地重庆市江津区几江街道鼎山大道518号祥瑞大厦1幢10-2号，统一社会信用代码91500116050384436R。
法定代表人：郑德荣，总经理。
委托诉讼代理人：张祖川，重庆丽达律师事务所律师，特别授权。
被告：福州合祥投资有限公司，住所地长乐市大同工业开发区(福州信和达贸易有限责任公司内)，统一社会信用代码91350182098272556C
法定代表人：陈勇志。
本院在审理原告重庆荧鸿置业有限公司与被告福州合祥投资有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告重庆荧鸿置业有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆荧鸿置业有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆荧鸿置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆荧鸿置业有限公司负担。
审判员 李海霞
二〇一八年八月二十二日
书记员 王锦澄
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0722民初2602号
原告：田中荣，男，1957年5月20日出生，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：曾均城，三台县法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：曹洋，三台县法律援助中心法律工作者。
被告：张伟，男，1982年8月25日出生，汉族，住四川省三台县，现租住三台县。
原告田中荣与被告张伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告田中荣于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田中荣的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田中荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田中荣负担。
审判员 张 莉
二〇一八年七月十日
书记员 朱柳陶
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1084执862号
申请执行人许强，男，1978年10月1日出生，汉族，住所地牡丹江市。
被执行人梁中友，男，1968年8月29日出生，汉族，农民，住所地宁安市。
本院（2016）黑1084民初585号民事判决书已经发生法律效力，确定被告梁中友于本判决发生法律效力之日起立即给付原告许强欠款224260元。逾期被告梁中友未履行生效法律文书所确定的义务，原告许强于2016年9月9日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人许强不能提供被执行人梁中友的财产或财产线索，且我院穷尽财产调查后仍认定被执行人梁中友无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下：
本院（2016）黑1084民初585号民事判决书终结本次执行程序，如发现被执行人梁中友有可供执行财产，申请执行人许强可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民陪审员 李海军
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 宋京媛
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕08民终3235号
上诉人（原审被告）：某某财产保险股份有限公司某某支公司
被上诉人（原审原告）：金某某
上诉人某某财产保险股份有限公司某某支公司与被上诉人金某某财产保险合同纠纷一案，定边县人民法院审理后，作出（2016）陕0825民初613号民事判决，宣判后,某某财产保险股份有限公司某某支公司不服，提出上诉,本院受理后,依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
某某财产保险股份有限公司某某支公司上诉请求:二审法院查明事实，撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：原判决认定：“上诉人对于合同的免责条款未明确告知原告”与事实不符。理由是本案不同于一般的保险合同纠纷案件，其特殊性在于该保险为政策性农业保险，由政府主导，广大农民朋友参与，因而涉及面广，仅靠上诉人无法逐户与农户签订保险合同，同时给农户告知相关权利义务，而是按照政策规定，上诉人进行简单的宣传后(有当时开会宣传的相片为证：)，由乡政府和村委会负责向农户(包括本案被上诉人）通过会议的形式传达有关精神，并明示和告知保险合同的免责条款及理赔办法。农户明白保险条款的含义后，才自愿将保费（个人承担部分）交村委会，由村委会向上诉人交纳，由此可见，各农户应当知晓保险条款的内容，对其中的免责条款也是清楚的，故不能因为被上诉人未在保险合同上签字就简单的理解为上诉人“未告知”，被上诉人“不知情”。灾情发生后，上诉人依照合同，在对灾情充分核实的基础上拿出了每户的理赔方案，在被上诉人所在的村进行公示，被上诉人对上诉人所提出的理赔方案并未提出异议，并自愿将自己的银行卡号交予上诉人处。上诉人按照双方议定的理赔方案进行了理赔，将理赔款直接打入被上诉人的银行卡内，对此应当视为双方已经达成了理赔协议且已理赔完毕，被上诉人无权否定这一理赔结果，更无权提出诉讼。上诉人已按合同约定，全额对被上诉人履行了赔偿义务，该事实已在一审判决中得到了确认，这里不在多作说明。
金某某辩称,原审判决事实清楚,适用法律正确,请求予以维持。
金某某向一审法院起诉请求:1、确认原告与被告产生的合同有效。2、由被告支付原告玉米保险15亩，保险理赔款4900元。3、由被告承担因被告违约造成的损失、交通费、误工费违约金100元，合计5000元。4、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告应定边县农业局、财政局关于定边县政策性农业保险在石洞沟乡石洞沟村试点工作的号召，被告向原告发放了保险宣传单，宣传单上载明，如玉米因旱灾且损失率达到40%以上的，被告按照合同约定赔偿，玉米保险金额每亩400元，保险费农户承担每亩4.9元。2014年8月9日，原告作为石洞沟村村民自愿与其他投保户将保险费按每亩2.94元统一交由石洞沟村委会，由村委会交给中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，并于2014年8月11日向被告某某财产保险股份有限公司某某支公司提交投保单，被告于同日承保。被告承保后，未让农户在合同上签字，该保险合同约定，原告在被告处投保玉米15亩，每亩赔偿额及赔偿条件与宣传单一致，保险最高金额6000元，保险费294元，由中央财政补贴40%，省财政厅补贴25%，县财政补贴20%，原告自缴15%，即44.1元，同时保险条款第23条规定，保险玉米在拔尖期、抽穗期每亩保险金按照70%计算，第10条约定，因旱灾原因造成的损失率达40%以上的，每次事故的免赔率为50%。2014年8月至9月期间原告所在的石沟洞区域发生了旱灾，原告投保的玉米遭到了重大灾害，经原告向被告报案，2014年9月9日定边县农业技术推广中心，被告和受灾乡镇以及村级负责人对石洞沟乡石洞沟村，受灾的玉米田块进行实地测产定损，经专家实地评估测定原告投保的玉米受损率为50%，受灾原因系在玉米拔尖期、抽穗期，自然干旱影响，导致产量大幅度下降。被告核实后，依据理赔条款，于2015年4月21日通过与原告账号，按每亩70元的标准，向原告理赔共计1050元。原、被告因理赔数额发生争执，致原告诉至本院。一审法院认为，原告对被告提交的投保单及分户标的投保清单内容无异议，且原告已经缴纳了保险费，被告也出具了保险单，根据相关司法解释的规定，投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但是投保人已经缴纳保险费的，视为对其签字或盖章行为的追认。因此，原、被告于2014年8月11日订立的保险合同有效，但是该合同适用的条款第10条约定，因旱灾原因造成损失率达40%以上的，每次事故的免赔率为50%，属于免责条款，被告未明确告知原告，故该免责条款无效。本案中原告投保的玉米受损经农业技术中心评估受损率为50%，受损原因为干旱，发生在玉米拔尖期-
抽穗期，故受损率符合保险公司约定的40%以上，赔偿时应参照拔尖期-
抽穗期以70%计，再按受损率为50%计算，应为每亩400元×70%×50%＝140元。原告要求被告赔偿违约造成的误工费、交通费等损失，因未提供相关证据证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条第一款、第十七条，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国保险法>的若干问题解释》第三条第一款、第十四条第一款之规定，判决如下：一、原、被告签订的保险合同除免赔率条款外有效。二、由被告某某财产保险股份有限公司某某支公司于本判决生效之日起十日内给原告偿付理赔金2100元（赔付时扣除已经支付的1050元）。三、驳回原告的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审法院一致。
本院认为，综合各方诉辩意见,本案的争议焦点为:一、合同的免责条款上诉人是否明确告知被上诉人;二、本案上诉人是否已经完全履行了赔偿义务。
关于合同的免责条款上诉人是否明确告知被上诉人的问题。本案中,金某某缴纳了保险费,保险合同已经发生效力,虽然发生了保险合同中的免责情形,但上诉人《中国人民财产保险股份有限公司陕西省分公司玉米种植保险条款》第十二条载明“订立保险合同时,保险人应向投保人说明本合同的条款内容。对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力”,而上诉人提交的《投保单》并无被上诉人金某某签字,上诉人也不能证明其已经履行了就免责条款向被上诉人明确说明的义务,故该免责条款不产生效力。上诉人上诉理由不能成立,本院不予支持。
关于本案上诉人是否已经完全履行了赔偿义务的问题。本案中,金某某投保的玉米经农业技术中心评估受损率为50%,原因为干旱,属于《中国人民财产保险股份有限公司陕西省分公司玉米种植保险条款》第四条情形,故上诉人应当承担赔偿责任。因玉米处于拔节期-
抽穗期以70%计,赔偿金额=400×70%×50%×15=2100元,上诉人赔偿了1050元,其尚未完全履行赔偿义务。故上诉人的上诉理由不能成立,本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人某某财产保险股份有限公司某某支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高永颖
代理审判员 王伟云
代理审判员 李佳悦
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 康 勇
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执152号之一
申请执行人：赵振，男，汉族，1986年9月11日出生，住北京市朝阳区。
被执行人：河南宏江房地产开发有限责任公司，住所地河南省郑州市中原区棉纺西路1号。
法定代理人：刘明阳，任公司董事长职务。
本院在执行申请人赵振申请执行河南宏江房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫1327执152号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 纲
审判员 胡学朋
审判员 宋士伟
二〇一七年五月十九日
书记员 程沛善
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0115民初2698号
原告周作勇，住湖南省耒阳市。
被告李家俊，住广州市南沙区。
原告周作勇诉被告李家俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤（公告送达）未有到庭。本案现已审理完结。
原告诉称，请求判决被告归还原告借款本金6500元以及利息（从2015年8月30日起按照年利率24%计算至本金还清之日止）。
被告未有答辩。
经审理查明，2015年7月15日，被告向原告借取5500元，承诺同年8月30日还款，逾期以每日20元付息。同日，被告又向原告借取1000元，承诺同年8月30日还款，逾期以每日4元付息。被告届期不能还款，原告遂于2016年6月29日提出本案诉讼。
以上事实，有被告签字并按指印确认的《借条》2张所证实。
本院认为，原告与被告是借贷合同关系，被告不能依约还款，构成违约。原告要求被告还本付息，理由充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李家俊于判决发生法律效力之次日，向原告周作勇归还借款本金6500元和支付利息（从2015年8月31日起按照年利率24%计算至本金还清之日止）。
如未按本判决指定的期间未履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元由被告李家俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周智广
人民陪审员 黎嘉明
人民陪审员 周柏文
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 黄志伟
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0116民初1119号之一
原告：重庆静观园林景观建设有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道二十一号2-8-4，统一社会信用代码91500112742894947Y。
法定代表人：周祖元。
委托诉讼代理人：徐太平，男，系公司员工。
被告：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，统一社会信用代码915001162035522862。
法定代表人：陈德祥，总经理。
委托诉讼代理人：王谢磊，重庆宇广律师事务所律师。
被告：重庆聚英实业股份有限公司，住所地重庆市江津区德感街道339号，统一社会信用代码91500000202820680N。
法定代表人：马厚富，董事长。
委托诉讼代理人：曹照军，重庆宇广律师事务所律师。
被告：陈德祥，男，汉族，1965年12月16日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：刘安祥，重庆宇广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甘婷菊，重庆宇广律师事务所律师。
被告：马厚富，男，汉族，1946年5月1日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：刘安祥，重庆宇广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甘婷菊，重庆宇广律师事务所律师。
被告：凯维齐，男，汉族，1955年2月15日出生，住重庆市渝中区。
被告：龚园园，女，汉族，1991年11月12日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆静观园林景观建设有限公司与被告重庆市德感建筑安装工程有限公司、重庆聚英实业股份有限公司、陈德祥、马厚富、凯维齐、龚园园民间借贷纠纷一案中，原告重庆静观园林景观建设有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆静观园林景观建设有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆静观园林景观建设有限公司撤回起诉。
案件受理费28650.00元（已减半），由原告重庆静观园林景观建设有限公司负担。
审判员 冉辛黎
二〇一八年八月二十四日
书记员 夏 雪
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1133民初291号
原告：乐山市佳福物业服务有限责任公司，住所地：四川省乐山市市中区肖坝路219号，统一社会信用代码：915111006674071588。
法定代表人：毛志，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张进，男，该公司员工。
委托诉讼代理人（一般代理）：范武雁，四川小凉山律师事务所律师。
被告：毛帮会，男，汉族，成年人，住马边彝族自治县。
原告乐山市佳福物业服务有限责任公司诉被告毛帮会物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告乐山市佳福物业服务有限责任公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市佳福物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐山市佳福物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告乐山市佳福物业服务有限责任公司负担。
审判员 马海阿希
二〇一八年六月二十七日
书记员 白 琳
河北省邯郸市邯山区��民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0402执690号之一
申请执行人：李真，男，1950年2月10日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：赵江平，河北正纲律师事务所律师。
被执行人：河南国安建设集团有限公司，地址：河南省洛阳市中州中路121号。
法定代表人：李道山，系该公司经理。
本院在执行申请执行人李真与被执行人河南国安建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人河南国安建设集团有限公司已履行完毕，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）冀0402执690号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 江
审判员 杨长海
审判员 孙旭仲
二〇一七年三月二十日
书记员 姜明明
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执1928号之一
申请执行人威海市环翠区嵩山街道办事处台下村村民委员会。
被执行人威海市金通物流有限公司。
本院在执行威海市环翠区嵩山街道办事处台下村村民委员会与威海市金通物流有限公司不当得利纠纷一案中，被执行人法定代表人王洪信以其个人对申请执行人享有的债权抵顶本案所负债务，双方达成抵顶协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
（2017）鲁1002民初1590号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘建涛
二〇一七年十一月六日
书记员 刘晓军
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0243民初2940号
申请人：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道。
法定代表人：程耕，该行行长。
委托诉讼代理人：冯应明，重庆中庸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。
被申请人：重庆毕然商贸有限公司，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街80号。
法定代表人：梁中芳，该公司经理。
被申请人：重庆市彭水县双薪房地产开发有限公司，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县河堡街亨达大厦三楼。
法定代表人：张锺林，该公司经理。
被申请人：王元碧，女，1962年2月12日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被申请人：张荣华，男，1963年2月8日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被申请人：梁中芳，女，1970年1月12日出生，住重庆市涪陵区。
被申请人：王元茂，男，1982年6月6日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行与重庆毕然商贸有限公司、重庆市彭水县双薪房地产开发有限公司、王元碧、张荣华、梁中芳、王元茂金融借款合同纠纷一案,申请人于2017年8月16日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人重庆毕然商贸有限公司、重庆市彭水县双薪房地产开发有限公司、王元碧、张荣华、梁中芳、王元茂820万元款项或相应价值财产。申请人于2017年8月25日以中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准予申请人的保全申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庹德鸿
二〇一七年八月二十八日
书记员 徐立霖
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津民申343号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市春季全国商品交易会服务中心（天津市全国商品交易会办公室），住所地天津市和平区岳阳道起发里1号楼2门首层。
法定代表人：孙栋，主任。
委托诉讼代理人：张成队，天津兆耀律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市家具行业协会，住所地天津市南开区科研西路6号。
法定代表人：高秀芝，会长。
委托诉讼代理人：纪雪峰，北京大成（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓伟，北京大成（天津）律师事务所律师。
再审申请人天津市春季全国商品交易会服务中心（天津市全国商品交易会办公室）因与被申请人天津市家具行业协会展览合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终6170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天津市春季全国商品交易会服务中心（天津市全国商品交易会办公室）申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十二项之规定申请再审，请求：再审改判驳回被申请人天津市家具行业协会的诉讼请求，两审诉讼费由被申请人承担。主要理由为：(一)两审判决事实不清，认定的基本事实缺乏证据证明。生效判决认定的464000元系为平息闹展而减收的承包费，而“闹展”非《参展合同》约定的事项损失，所以不应由再审申请人承担。被申请人主张的违反独馆经销家具损失，属于独馆经销的销售损失，与其它损失无关。（二）被申请人提起的（2015）南民初字第11686号诉讼，诉讼请求不真实，涉及证据不具有客观真实性，由此而引起的判决不能作为生效判决依据。《展会承包协议》有两个不同版本，一是再审申请人档案保管的承包费为1万元的《展会承包协议》，另一个是被申请人提供南开法院的50万元承包费的《展会承包协议》，两份不同的《展会承包协议》必有一个是假的，故（2015）南民初字第11686号案件有不真实诉讼的可能。
天津市家具行业协会辩称，原审判决证据充分，事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据合同被申请人在2015年津恰会上拥有红木等部分产品的独家展销权，如果违反独家展销权申请人应承担赔偿责任。展会之前就得知申请人将违约，在对方承诺不会违约情况下我们才参展，但事实上出现了同类展商，对此我们做了证据保全。被申请人受到了实际损失，申请人应予赔偿。
本院认为，本案的争议焦点为，再审申请人是否应对被申请人可得利益损失承担赔偿责任？双方签订的参展合同明确约定，再审申请人应保证被申请人享有独家展销权，不在被申请人专馆（N6展馆）范围以外安排同类参展商。对此，被申请人提交了经公证的津洽会期间在N2、N4展区设置有红木展位的证据、已经生效的天津市南开区人民法院（2015）南民初字第11686号民事判决书认定因再审申请人违约导致被申请人少收取案外人博格特公司承包费464000元，此为被申请人可得利益损失，原审法院据此认定再审申请人违反参展合同第三条第4款关于在津洽会展会期间被申请人享有N6馆商品独家展销权的约定，判令再审申请人承担被申请人的实际损失，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津市春季全国商品交易会服务中心的再审申请。
审 判 长 徐志兰
代理审判员 刘智晶
代理审判员 赵 蕾
二〇一七年五月十日
书 记 员 马力丹
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初3041号
原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中重龙镇东外街2-8号。
法定代表人：周群，总经理。
被告：吕田君，女，1972年10月1日出生，汉族，住资中县。
被告：王泽，男，1970年3月11日出生，汉族，住资中县。
本院在审理原告四川佳信达物业服务有限公司与被告吕田君、王泽物业服务合同纠纷一案中，原告四川佳信达物业服务有限公司于2017年10月23日提出撤诉申请。
本院认为，原告四川佳信达物业服务有限公司自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告四川佳信达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元由原告四川佳信达物业服务有限公司负担。
审判员 李 晓 玲
二〇一七年十月二十三日
书记员 曹佩珊（代）
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京02刑终477号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张春华，男，1978年2月9日出生于江苏省通州市，汉族，小学文化，农民；2011年9月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币三千元，刑期至2014年11月25日止；因涉嫌犯抢夺罪于2016年9月18日被羁押，同年10月25日被逮捕；现押在北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人张春华犯抢夺罪一案，于二О一七年六月三十日作出(2016)京0106刑初1739号刑事判决。原审被告人张春华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，讯问了上诉人张春华，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市丰台区人民法院判决认定：2016年9月18日20时许，被告人张春华在本市丰台区南顶路加油站对面马路上，自西向东跟踪被害人邢某，后被告人张春华拽住被害人邢某，称被害人儿子欠其钱款，后用手拽取被害人邢某佩戴的项链一条，因被害人邢某喊叫，被他人赶到后制止，被告人张春华被当场抓获。经鉴定，涉案的项链价值人民币36960元。
一审法院认定上述事实的证据有被害人邢某的陈述，证人季某、金某的证言，辨认笔录，涉案财产价格认定书，照片，现场检测报告书、吸毒成瘾认定书、社区戒毒决定书，扣押清单，破案报告、到案经过，刑事判决书，常住人口基本信息等。
根据上述事实及证据，北京市丰台区人民法院认为，被告人张春华以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人数额较大的财物，其行为已构成抢夺罪，应予处罚。张春华曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人张春华因意志以外的原因导致犯罪未得逞，系未遂，依法对其依法从轻处罚。故判决：一、被告人张春华犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。二、随案移送的手套一副、假发一顶、对讲机一台予以没收。
张春华的上诉理由是：其没有抢夺，一审判决认定事实的证据不足。
在二审审理期间，上诉人张春华未向法庭提供新的证据。
经审理查明，一审法院认定上诉人（原审被告人）张春华犯抢夺罪的事实是正确的。该事实有一审判决书中所列举的经一审法院庭审质证并予以确认的证据证实，本院经审核属实亦予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）被告人张春华以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予处罚。张春华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。张春华所犯抢夺罪，因其意志以外的原因未能得逞，系未遂，可依法予以从轻处罚。关于张春华所提其没有实施抢夺、一审判决认定事实的证据不足的上诉理由，经查，被害人邢某的陈述及辨认笔录证实，其在回家的路上遭张春华拦截，张春华还拉拽其脖子上佩戴的项链，上述事实还有证人季某、金某的证言予以佐证；公安机关在案发后对涉案的金项链进行拍照取证，并依法委托鉴定机构进行价格鉴定，上述证据足以认定张春华的行为已构成抢夺罪，故张春华所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院根据张春华犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，对在案物品的处理亦无不当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回张春华的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 波
审判员 易大庆
审判员 常 燕
二〇一七年八月二十九日
书记员 夏 烨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新01民特19号
申请人：金碧物业有限公司乌鲁木齐分公司。住所地：乌鲁木齐市水磨沟区红叶巷**号。
负责人：李日梁，金碧物业有限公司乌鲁木齐分公司总经理。
委托诉讼代理人：黄玲娟，女，1975年8月18日出生，汉族，金碧物业有限公司乌鲁木齐分公司法务员，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
被申请人：王玉春，男，1963年7月23日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐县。
委托诉讼代理人：王志强，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
申请人金碧物业有限公司乌鲁木齐分公司与被申请人王玉春申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年1月17日立案后进行了审查。现已审查终结。
金碧物业有限公司乌鲁木齐分公司申请称，1、因王玉春个人原因，导致我公司无法为其缴纳2016年8至9月的社会保险，责任应当由王玉春本人承担，且用人单位无故不缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或补足，该项请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围；2、双方的劳动合同已明确约定了王玉春的工资为1320元/月，王玉春在工作期间，我公司已在2017年春节期间安排王玉春休了年休假；（2017）乌劳人仲裁字第951－1号仲裁裁决书，裁决我单位补缴王玉春社会保险、未休年休假工资，认定事实不清，适用法律、法规错误，且仲裁委员会对补缴劳动者社会保险没有管辖权，请求予以撤销。
王玉春辩称，我于入职金碧物业有限公司乌鲁木齐分公司，双方签订有劳动合同。我在工作期间，金碧物业有限公司乌鲁木齐分公司未为我缴纳社会保险2016年8至9月的社会保险费。金碧物业有限公司乌鲁木齐分公司提供的我工作期间的打卡记录以及工资表，显示我2017年春节期间一直在上班，并未休年休假，也未领取过未休年休假工资，请求驳回金碧物业有限公司乌鲁木齐分公司撤销仲裁裁决的申请。
经审查查明：2017年12月27日乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）乌劳人仲裁字第951－1号仲裁裁决：一、金碧物业有限公司乌鲁木齐分公司按社保经办机构核定的缴费基数及比例补缴王玉春2016年8至9月期间的养老保险费及失业保险费，期间利息由金碧物业有限公司乌鲁木齐分公司承担；二、金碧物业有限公司乌鲁木齐分公司支付王玉春带薪年休假工资349.42元（2800元/月÷21.75天/月×1天×200%）。
2016年8月2日，王玉春入职金碧物业有限公司乌鲁木齐分公司从事职工食堂厨师工作。双方签订书面劳动合同。金碧物业有限公司乌鲁木齐分公司未缴纳王玉春2016年8至9月的社会保险费。金碧物业有限公司乌鲁木齐分公司仲裁审理时提供的打卡记录显示王玉春2017年春节期间，自2017年1月26日一直工作至2016年2月16日，金碧物业有限公司乌鲁木齐分公司提供的工资表显示王玉春月工资为3800元/月，王玉春在该公司工作期间，金碧物业有限公司乌鲁木齐分公司未支付王玉春未休年休假工资。2017年10月20日，王玉春向乌鲁木齐市劳动人事仲裁委员会申请仲裁。
本院经审查认为，一、金碧物业有限公司乌鲁木齐分公司是否应当补缴王玉春2016年8月至9月期间的养老、失业保险费并承担利息。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。《社会保险费征缴暂行条例》第四条规定“缴费单位、缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费”。本案中，双方劳动关系存续期间，金碧物业有限公司乌鲁木齐分公司作为用人单位，为劳动者缴纳社会保险是其法定义务，仲裁裁决金碧物业有限公司乌鲁木齐分公司应当缴纳王玉春2016年8月至9月期间的养老、失业保险费，并承担此期间的利息，并无不妥，本院予以维持。金碧物业有限公司乌鲁木齐分公司称征缴社会保险费不属于仲裁委员会受案范围的申请理由，于法无据，本院不予采信。
二、金碧物业有限公司乌鲁木齐分公司是否应当支付王玉春带薪年休假工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。《职工带薪年休假条例》第五条第一款规定：“单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。”由此可见，为员工安排年休假是用人单位的义务，同时根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定：“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。用人单位安排职工休年休假，但是职工因本人原因且书面提出不休年休假的，用人单位可以只支付其正常工作期间的工资收入。”该规定说明用人单位不向劳动者支付未休年休假工资的唯一条件是职工因本人原因且书面提出不休年休假的，否则即使劳动者未提出年休假申请，用人单位也要向劳动者支付未休年休假工资。本案中，王玉春主张金碧物业有限公司乌鲁木齐分公司以3800元/月支付加班工资，金碧物业有限公司乌鲁木齐分公司予以否认，但金碧物业有限公司乌鲁木齐分公司提交的电子考勤记录及工资表，相互印证，可以证实：王玉春在该公司工作期间，应发工资为3800元/月；2017年1月26日至2月16日期间，金碧物业有限公司乌鲁木齐分公司未安排王玉春年休假，故仲裁裁决金碧物业有限公司乌鲁木齐分公司以3800元/月为基数，支付王玉春未休年休假工资，亦无不妥，本院予以维持。金碧物业有限公司乌鲁木齐分公司认为王玉春月工资标准为1320元/月，且已安排王玉春享受年休假，不应支付其未休年休假工资的申请，无事实及法律依据，本院不予采信。
综上，（2017）乌劳人仲裁字第951－1号仲裁裁决不具有法律规定的撤销情形，金碧物业有限公司乌鲁木齐分公司申请撤销该仲裁裁决的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人金碧物业有限公司乌鲁木齐分公司要求撤销乌鲁木齐市劳动人事仲裁委员会（2017）乌劳人仲裁字第951－1号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元，由金碧物业有限公司乌鲁木齐分公司负担（已付）。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 宏
审判员 韩 璟
审判员 胡 颖
二〇一八年一月三十日
书记员 瞿佩茹
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫01执387号
申请执行人：河南浩宸投资担保有限公司。
被执行人：河南康达机械设备工程有限公司。
被执行人：赵志刚，男，54岁，1963年11月3日出生。
被执行人：赵志坚，男，45岁，1972年4月18日出生。
河南浩宸投资担保有限公司申请执行河南康达机械设备工程有限公司、赵志刚、赵志坚借款担保合同纠纷一案，因申请人河南浩宸投资担保有限公司未能在指定时间提供郑州市中级人民法院（2014）郑民四初字第17号民事判决书的生效证明，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，裁定如下：
驳回申请人河南浩宸投资担保有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张彦超
审判员 杜 虎
审判员 遆 鹏
二〇一七年五月二十日
书记员 韩 震
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初8998号
原告：南京慧韬物业管理服务有限公司，住所地南京市建邺区新安江街99号1515室。
法定代表人：叶晖。
委托代理人徐明昊，江苏和兑律师事务所律师。
被告：宋兵，南京市建邺区。
本院在审理原告南京慧韬物业管理服务有限公司诉宋兵物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年12月8日立案，原告南京慧韬物业管理服务有限公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告南京慧韬物业管理服务有限公司的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一款的规定，裁定如下:
准许原告南京慧韬物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告南京慧韬物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 庆莹
二〇一七年二月二十日
见习书记员 吕雪
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)莱州执字2121-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莱州市支行，住所地莱州市。
被执行人：谢方明，男，1977年9月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司莱州市支行与被执行人谢方明信用卡纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据或线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人由可供执行的财产的。可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓惠军
审判员 王家东
审判员 宋尚东
二〇一七年四月六日
书记员 张振军
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0722民初4158号
原告：翟福国,男,1972年6月20日出生,汉族，住河南省武陟县。
被告：杜珍清，男，1975年8月19日出生，汉族，住四川省三台县。
原告翟福国诉被告杜珍清加工合同纠纷案由一案，本院于2017年11月23日立案受理。依法由审判员宋祁适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告翟福国到庭参加诉讼，被告杜珍清经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟福国请求：1人民法院判令被告杜珍清支付原告翟福国加工费5300元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杜珍清于2016年3月18日，承包绵阳市涪城区长虹国际城幸福里火锅装修工程。被告将装修工程中钢结构安装承包给原告翟福国施工，在工程完工后进行验收合格，双方在2016年9月10日结算，被告杜珍清欠原告翟福国加工费5300元，并出具欠条。原告多次催收被告拒不支付，故起诉。
被告杜珍清未作答辩。
本院组织原告举证，欠条载明：杜珍清欠到翟福国幸福里人工3800元。差零星工程人工1500元，暂定价，到时看幸福里实付多少为准。欠款人杜珍清，时间2016年9月10日。由于被告拒绝到庭参加诉讼，故应当承担不利的责任。本院对该证据予以采信，对被告杜珍清尚欠原告翟福国3800元的人工费予以确认，另外1500元没有现场结算，应在双方实际核算后根据具体的金额，由被告自行给付原告。故对欠条和原告的陈述予以采信，佐证再卷。
综上所述，本院对原告翟福国主张的事实本院予以确认。原被告双方属于承揽合同关系，由被告写下欠条形成的债权债务关系，被告应向原告支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜珍清于本判决生效之日起十日内支付原告翟福国3800元加工费。
本案诉讼费由被告25元由被告承担。
如被告未按本判决指定的限期履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 宋 祁
二〇一七年十二月十五日
书记员 曾子秋
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初4771号之一
原告：张行烽，男，1985年11月15日生，汉族，住苏州市平江区。
原告：张文艺，男，1959年11月8日生，汉族，住苏州市沧浪区。
原告：周春英，女，1963年9月19日生，汉族，住苏州市沧浪区。
三原告共同委托诉讼代理人：张建林，江苏瀛元律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：乔扬，江苏瀛元律师事务所律师。
被告苏州市吴中区渡村房地产开发公司，住所地苏州市吴中区临湖镇木东公路。
法定代表人：孔跃红，总经理。
委托诉讼代理人：徐摩，江苏新天伦律师事务所律师。
原告张行烽、张文艺、周春英诉被告苏州市吴中区渡村房地产开发公司股权转让纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告张行烽、张文艺、周春英于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张行烽、张文艺、周春英撤回起诉。
案件受理费30800元，减半收取为15400元，由原告张行烽、张文艺、周春英负担。
审 判 长 丁文芳
人民陪审员 胡宝仙
人民陪审员 于 丹
二〇一七年二月六日
书 记 员 王茂鑫