wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省剑川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2931执28号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司剑川支公司。
负责人：马文斌，公司经理。
被执行人：刘文生，男，1986年08月生，白族，云南省剑川县人。
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司剑川支公司与被执行人刘文生追偿权纠纷一案，剑川县人民法院于2015年7月21日作出的（2015）剑民初字第216号民事调解书已发生法律效力。根据调解书内容双方自愿达成如下协议：被告刘文生愿偿还原告中国人民财产保险股份有限公司剑川支公司垫付款人民币32138.36元，于2015年12月30日前偿还4000.00元，其余28138.36元于2016年12月30日前偿还。调解书生效后，被执行人刘文生没有履行生效法律文书。2016年3月21日申请执行人中国人民财产保险股份有限公司剑川支公司向法院申请执行第一笔到期款项4000.00元，本院于当日依法立案。
本案在执行过程中，经对被执行人银行查询、房产查询、土地登记查询、车辆查询、持有公司等市场主体股权、其他投资权益查询及向相关人员调查，被执行人刘文生无任何财产可供执行，并决定将被执行人刘文生失信被执行人名单。本案执行标的4000.00元，已执行2300.00元，尚未执行1700.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施中立
审判员 高盛昌
审判员 李国宴
二〇一六年八月二十四日
书记员 杨冬霞
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申722号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏冬，女，1962年11月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曲海，男，1966年7月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。
一审第三人：高旭，男，1962年12月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。
一审第三人：沈阳世纪先锋科技发展有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区蒲河路*****号14门。
法定代表人：李里，该公司董事长。
再审申请人苏冬因与被申请人曲海、一审第三人高旭、沈阳世纪先锋科技发展有限公司案外人执行异议之诉一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终5564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏冬申请再审称，我享有足以排除强制执行的权益，不属于共同债务人，不是被执行案件的当事人，且没有承诺代高旭履行给付义务，案涉执行行为没有执行依据。我自2015年5月4日以后取得的工资及缴存的公积金属于个人财产，与高旭无关。原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予再审。
本院经审查认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案所涉债务系产生于苏冬与高旭夫妻关系存续期间，苏冬并未举证证明该债务为高旭的个人债务，也未举证证明存在我国婚姻法第十九条第三款规定的应认定为高旭个人债务的情形，应当按照夫妻共同债务处理。原审据此判决苏冬对其被冻结的工资及住房公积金不享有足以排除强制执行的民事权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苏冬的再审申请。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 曹 弘
审 判 员 杜 刚
二〇一八年十月二十三日
法官助理 孙国禹
书 记 员 栾 晶
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初2100号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人刘凯，男，1976年10月9日出生，汉族，文化程度高中，司机，户籍所在地为四川省资中县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月1日被羁押并刑事拘留,同年8月2日被东莞市公安局取保候审。同年11月10日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]2006号起诉书指控被告人刘凯犯交通肇事罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，适用普通程序于2017年11月27日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈剑峰出庭支持公诉。被告人刘凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年07月07日02时30分许，被害人郑某1驾驶晋Ｍ×××××重型半挂牵引车及其拖挂的豫Ｐ×××××重型平板半挂车搭载被害人邢某1行驶至东莞市东部快线横沥镇月塘路段中间车道时，与前面黄某驾驶的粤Ｂ×××××重型半挂牵引车及其拖挂的粤Ｂ×××××重型集装箱半挂车发生追尾，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，郑某1、邢某1、黄某三人均下车查看事故情况，两辆车遂停放在发生事故的中间车道，且未放置危险三角标志，郑某1、邢某1站在已追尾的两车中间位置。02时40分许，被告人刘凯驾驶粤Ｂ×××××重型半挂牵引车及其拖挂的粤Ｂ×××××重型集装箱半挂车行驶到该路段时，从后追尾晋Ｍ×××××重型半挂牵引车及其拖挂的豫Ｐ×××××重型平板半挂车，使该车往前位移，造成站在晋Ｍ×××××重型半挂牵引车和粤Ｂ×××××重型半挂牵引车中间的郑某1当场死亡、邢某1、刘凯两人受伤及车辆损坏的交通事故。经法医鉴定，被害人郑某1符合钝性暴力（如交通事故）致创伤性失血性休克死亡；被害人邢某1身体损伤已达重伤二级；被告人刘凯身体损伤已达轻伤一级。经交警认定，被告人刘凯承担事故主要责任，黄某与被害人郑某1共同承担事故的次要责任，被害人邢某1不承担事故责任。
公诉机关提供了现场勘验材料，交通事故尸体检验报告等鉴定意见，黄某等人的证人证言，被害人邢某1的陈述，查获的车辆等物证，抓获经过等书证，被告人刘凯的供述等证据，并据此认为被告人刘凯无视国法，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，一人重伤，一人轻伤，提请本院依法判处，并建议对被告人刘凯判处六个月到两年六个月有期徒刑。
在法庭上，被告人刘凯对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议基本无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘凯犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后被告人刘凯赔偿了被害人郑某1家属45000元以及被害人邢某15000元。
本院认为，被告人刘凯违反交通运输管理法律，发生重大事故，致一人死亡，一人重伤并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以交通肇事罪对被告人刘凯定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人刘凯归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，在法定量刑幅度内，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人刘凯的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘凯犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的二天，羁押一日折抵刑期一日）。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵沛良
审 判 员 温 皓
人民陪审员 林玉霞
二〇一八年二月一日
书 记 员 唐少彬
书 记 员 林碧珊
济南高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0191刑初114号
公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王某，曾用名王继涛，男，1984年9月28日出生，汉族，住济市户籍地山东省单县
公诉机关以济高新检公刑诉[2017]114号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年1月10日0时34分许，被告人王某驾驶鲁A006**黑色轿车沿济南高新技术产业开发区奥体中路由南向北行驶，至贤文花园小区时，与冯某驾驶的电动三轮摩托车发生事故，造成电动三轮车前部受损。经鉴定，王某血液中乙醇含量为261mg/100ml。经道路交通事故认定，王某承担事故全部责任。同年1月18日，被告人王某被侦查机关电话通知到案，如实供述犯罪事实。公诉机关认为被告人王某的行为构成危险驾驶罪，因其构成自首，且认罪态度好，建议判处被告人王某拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金4000元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 台春香
二〇一七年十一月十三日
书记员 王泽浩
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第828号
原告：王国法。
被告：张培朝。
委托代理人（特别授权）：戚国夫。
原告王国法为与被告张培朝民间借贷纠纷一案，于2013年3月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员周迪光独任审判，于同年4月12日公开开庭进行了审理。原告王国法、被告张培朝的委托代理人戚国夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国法诉称：被告因生产经营需要，分别于2011年11月11日、2012年2月8日、2012年5月8日共计向原告借款550，000元，约定利息均按月利率2%计算。但被告至今分文未还。现原告诉请法院判令被告张培朝归还借款550，000元，并支付分别自借款日起至本金还清日止按月利率2%计算的利息。
被告张培朝辩称：被告已经归还了部分款项，其中2011年11月11日的借款100，000元及2012年2月8日的借款50，000元均已经支付利息至2012年7月份，2012年5月8日的借款400，000元实际并没有如数交付。但不能提供任何凭证。
为证明自己的主张，原告王国法向本院提交了借款合同原件三份（均附收据），以证明借款的事实。
上述证据经庭审质证，被告张培朝代理人认为对借款合同不清楚，且被告已经归还了部分款项，但均不能提供相应的证据。本院经审查认为，上述借款合同系原、被告之间发生借贷关系的直接书证，应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告王国法诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告王国法与被告张培朝之间的民间借贷行为合法有效，应受法律保护。被告张培朝尚欠原告借款550，000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告张培朝归还借款，并支付相应的利息，合法有据，本院予以支持。被告张培朝辩称已经归还部分款项，但无法提供相应的证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张培朝应归还原告王国法借款本金计人民币550，000元，并支付其中100，000元自2011年11月11日起、其中50，000元自2012年2月8日起、其中400，000元自2012年5月8日起至本判决确定的履行之日止均按月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，300元，依法减半收取5，150元，由被告张培朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10，300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周迪光
二〇一三年四月十二日
书记员 楼 榕
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1229执204号
申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局。
法定代表人陈正湘，局长。
被执行人刘文泳，男。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1229行审120号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘文泳银行存款1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗晓华
审判员 刘 洋
审判员 严 刚
二〇一六年七月十日
书记员 龙 阳
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初73号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告张波。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张波信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张波系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,050.41元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,050.41元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年一月十九日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川08民终661号
上诉人（原审被告）：四川广成建设有限公司。地址：广元市利州区。
法定代表人：沈铭，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪正刚，男，汉族，生于1962年7月26日，住四川省广元市利州区。系公司办公室主任。
委托诉讼代理人：徐显槟，四川通慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵秀清，女，汉族，生于1955年11月28日，住四川省青川县。
上诉人四川广成建设有限公司因与被上诉人赵秀清房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802民初4862号民事判决向本院提起上诉。本院于2018年5月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。四川广成建设有限公司的委托诉讼代理人汪正刚、徐显槟；被上诉人赵秀清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人四川广成建设有限公司的上诉请求：撤销一审判决，并依法改判或发回重审；本案发生的一切诉讼费均由被上诉人承担。理由，1、一审法院于2017年12月7日向上诉人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等。告知上诉人15天的答辩期和举证期。一审确在未满十五日的情况下提前开庭，严重违反程序，影响了案件的公正审理，剥夺了上诉人的诉讼权利。2、当事人双方签订的《商品房买卖合同》中关于迟延办证的违约金约定为已付房款金额的万分之二，系双方当事人的真实意思的表示。一审法院不能随意对合同约定进行调整。3、上诉人未及时办理房屋权属证书的问题的原因不是上诉人的原因造成，是政策调整的原因导致上诉人不能按时办理房产证。
被上诉人赵秀清答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回上诉，维持原判。本案不存在发回重审的情形。违约金如果按照合同的约定，每户只能赔偿60多元，不能达到违约金的目的，被上诉人可以要求法院调整。经我方了解，上诉人未办理权属证书的原因是上诉人未交纳完土地出让金，但不能免除上诉人应承担的违约责任。
赵秀清向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即为原告办理土地使用权证及房屋所有权证或不动产登记证；2、判令被告立即腾出地下停车场，并恢复其停放车辆功能，以满足原告及其他小区业主使用；3、判令被告提供原告所购房屋专项维修资金的缴纳凭证；4、判令被告赔偿原告逾期未办理房屋权属证书的违约金20000元；5、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
二审查明，一审法院于2017年12月7日向上诉人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等时，上诉人法定代表人在送达回证的备考处注明：“沈铭表示需要举证期限，答辩期限”。一审送达的应诉通知书、举证通知书上告知上诉人15天的答辩期和举证期。一审在2017年12月20日适用简易程序进行了缺席审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条“基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式传唤当事人和证人、送达诉讼文书、审理案件，但应当保障当事人陈述意见的权利。”本案上诉人在收取起诉状副本等文书时，已经要求举证期限和答辩期限，而一审法院在指定答辩期和举证期限未满且在上诉人未到庭的情况下进行了缺席审理。未保障当事人陈述意见的权利。
综上所述，原审审理程序违法，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802民初4862号民事判决；
二、本案发回四川省广元市利州区人民法院重审。
上诉人四川广成建设有限公司预交的二审案件受理费3700元予以退回。
审判长 徐小雁
审判员 熊剑洪
审判员 吕 晶
二〇一八年八月二日
书记员 王汇锋
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执662号
被执行人任晓容，女，生于1980年9月3日，身份证号码xxxxx，汉族，户籍地长宁县，现暂住珙县。
本院依据已发生法律效力的珙县人民法院（2015）宜珙刑初字第48号刑事判决书，于2017年10月18日立案受理强制执行被执行人任晓容金一案，判决内容：被告人任晓容犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
本院在执行过程中，于2017年11月11日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年10月20日、2018年7月19日通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下财产，经查，被执行人名下银行账户内存款较少，未予冻结及划拨；被执行人名下无不动产、无机动车登记信息及工商登记信息，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单；本院于2018年7月29日到被执行人任晓容所住地巡场金龙村调查走访，无财产可供执行。
综上，因被执行人无可供执行财产，本院已穷尽调查措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对四川省珙县人民法院（2017）川1526执662号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 韩学军
审判员 张思燚
二〇一八年八月二日
书记员 杨 烽
＼n安徽省芜湖市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）芜中民一终字第01009号＼n上诉人（原审第三人）：芜湖市鸠江区清水街道永镇社区花园村民组，住所地安徽省。＼n负责人：胡宗林，该组组长。＼n委托代理人：严长金，安徽弘律律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）：芜湖市鸠江区清水街道永镇社区蒋庙村民组，住所地安徽省。＼n负责人：杨德松，该组组长。＼n被上诉人（原审被告）：芜湖市鸠江区清水街道永镇集体资产管理筹备委员会，住所地安徽省。＼n法定代表人：吴光金，该委主任。＼n上诉人芜湖市鸠江区清水街道永镇社区花园村民组为与被上诉人芜湖市鸠江区清水街道永镇社区蒋庙村民组、芜湖市鸠江区清水街道永镇集体资产管理筹备委员会集体土地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2013年7月30日作出的（2013）鸠民一初字第00365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。＼n本院认为：本案当事人虽因集体土地征收补偿费用的分配发生纠纷，但实质系集体土地所有权争议。而土地所有权或使用权争议，应由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。故本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：＼n一、撤销安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2013）鸠民一初字第00365号民事判决；＼n二、驳回芜湖市鸠江区清水街道永镇社区蒋庙村民组的起诉。＼n审判长文勇＼n审判员李建华＼n审判员鲍迪＼n二〇一三年十一月二十五日＼n书记员韦佳＼n附：本案适用法律条款＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百一十九条起诉必须符合下列条件：＼n…＼n（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。＼n第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。＼n第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n…＼n（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；＼n
安徽省合肥市蜀山区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n(2014)蜀民一初字第01898号＼n原告：刘洋，男，汉族，1985年6月7日出生，住安徽省合肥市蜀山区。＼n委托代理人：王小平，北京大成（合肥）律师事务所律师。＼n委托代理人：杨霄鹏，北京大成（合肥）律师事务所律师。＼n被告：安徽福乐门商业运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。＼n法定代表人：梁剑，该公司总经理。＼n委托代理人：吴松，安徽安天行律师事务所律师。＼n委托代理人：关礼柱，安徽安天行律师事务所律师。＼n本院在审理原告刘洋诉被告安徽福乐门商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：＼n本案转为普通程序审理。＼n＼n＼n＼n＼n审判员汤本刚＼n＼n＼n二〇一四年七月一日＼n＼n书记员彭丹丹＼n＼n附：本案适用的法律文书＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。＼n＼n
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1223民初752号
原告李某某，女，1980年生，汉族，无职业，现住青冈县民主街四委户，身份证号码：23232
。
被告刘某，男，1980年生，汉族，无职业，户籍地青冈县民主街，现外出打工。身份证号码：23232（未出庭）。
原告李与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由代理审判员李颖独任审判，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2003年8月14日经政府登记结婚。婚初感情尚好，生育一男孩，后因病死亡。于2005年我们之间常因家庭琐事口角打仗，感情不和，被告对原告家庭暴力，原告报警后派出所处理过。后来双方开始分居生活至今已近十年之久。现在我们感情已经破裂。原告诉至法院，要求与被告刘某离婚。
被告刘某未出庭，无答辩。
经审理查明，原、被告于2003年8月14日经政府登记结婚，婚初感情尚好，生育一男孩，后因病死亡。于2005年我们之间常因家庭琐事口角打仗，感情不和。双方分居生活至今已近十年之久。
主审法官 通过电话与被告刘某沟通，被告表示同意离婚，称其现在外地工作，没有时间回来应诉。
主审法官 告 知 刘 某 法 院 将 按 期 缺 席 开 庭 和 判 决 。
上述事实有原告的庭审陈述及原告提交的婚姻登记证明一份、原被告户籍登记卡各一份、靖城派出所出具的被告户籍证明一份在卷证实，应予确认。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，夫妻间和睦相处。本案中，原、被告常因家庭琐事口角打仗，严重影响了夫妻感情，且双方分居生活至今已近十年之久。庭审中原告坚持离婚，被告未出庭应诉，应视为夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉请应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告刘某离婚。
案件受理费150.00元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员李颖
二〇一六年八月十六日
书记员孟婷
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执1042号
被执行人聂军，男，生于1975年3月12日，身份证号码xxxxxx，汉族，住珙县。
本院依据已发生法律效力的珙县人民法院（2014）宜珙刑初字第184号刑事判决书，于2017年11月6日立案受理强制执行被执行人聂军罚金一案，判决内容：被告人聂军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
本院在执行过程中，于2017年11月25日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年11月27日、2018年7月19日通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下财产，经查，被执行人名下银行账户内存款较少，未予冻结及划拨；被执行人名下无不动产、无机动车登记信息及工商登记信息，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单；本院于2018年7月24日到被执行人聂军户籍地上罗镇庄稼村调查走访，无财产可供执行。
综上，因被执行人无可供执行财产，本院已穷尽调查措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对四川省珙县人民法院（2017）川1526执1042号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 韩学军
审判员 张思燚
二〇一八年八月二日
书记员 杨 烽
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初68号
原告李新芳，女，汉族。
委托代理人孟海星，河南大创律师事务所律师。
被告李新忠，男，汉族。
被告李新堂，男，汉族。
两被告的共同委托代理人宋福庆、曹慧晶，河南骏腾律师事务所律师。
原告李新芳诉被告李新忠、李新堂继承纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李新芳及其委托代理人孟海星，被告李新忠、李新堂及其委托代理人曹慧晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新芳诉称，两被告李新忠、李新堂与原告是兄妹关系。2015年5月14日原、被告的父亲李买路因交通事故死亡。办理完丧事后，两被告认为原告没有继承权，拒绝与原告分割被继承人的遗产，两被告的行为侵犯了原告的继承
权。同时，由于原告长年体弱多病，已失去部分劳动能力，两个孩子又尚年幼，家庭经济十分困难，根据继承法关于遗产分配原则的规定，原告的情况应当在遗产分配中予以照顾，以彰显法律的公平公正。现原告李新芳诉至法院，要求对李买路的遗产建设银行定期存款5万元和其他存款16515.43元、股票价值5万元进行分割，原告要求分得其中的33838元。
被告李新忠、李新堂辩称，原告李新芳已经明确表示放弃继承权，其作为完全民事行为能力人应当对其做出的行为负责，因此原告已经不具备继承权。根据民俗以及现实生活，原告未尽丝毫赡养义务，李买路及当事人的母亲均是由两被告承担赡养义务，原告在未承担相关法律规定的赡养义务下也无法享有相关的继承权。原告所称的存款现在已经不存在，其指出的股票价值虽未进行分割，根据现在股票的行情其价值并非5万元。因此，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李新芳和被告李新忠、李新堂系兄妹关系，其母亲咸文珍于2010年8月1日因病死亡，其父亲李买路于2015年5月20日因交通事故死亡。2015年5月29日，在安阳市北关区彰东街道小营村委会以及李新芳、李新忠、李新堂和小营村委会工作人员白文生在场的情况下，李新芳在一份委托书上签字并捺印，委托李新忠、李新堂全权处理李买路交通事故一事，并自愿放弃包括股票在内的继承权。
上述事实，有原告李新芳提供的死亡证明，被告李新忠、李新堂提供的委托书以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告李新芳作为完全民事行为能力人，应当对自己的民事行为承担相应的法律后果。李新芳在委托被告李新忠、李新堂处理李买路交通事故一事的委托书中，以书面形式明确表示放弃对包括股票在内的李买路遗产的继承，属有效的民事行为，对其具有法律约束力。现李新芳要求分割李买路的遗产缺乏事实和法律依据，本院不予支持。李新芳称其放弃继承并非其真实意思表示，系无效的民事行为，但李新芳未提供充分证据加以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第十一条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告李新芳的诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告李新芳承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 钱 伟
人民陪审员 王旭君
人民陪审员 费 强
二〇一六年四月六日
书 记 员 袁丽艳
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0722民初4714号
原告许向阳。
被告张春洋。
被告张桂平。
被告张国军。
被告刘国侠。
本院在审理原告许向阳与被告张春洋、张桂平、张国军、刘国侠民间借贷纠纷一案中，原告许向阳于2016年7月17日向本院申请撤回对被告张春洋、张桂平、张国军、刘国侠的起诉。
本院认为，原告许向阳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许向阳撤回对被告张春洋、张桂平、张国军、刘国侠的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告许向阳承担。
代理审判员 冯 闪
二〇一六年七月二十日
书 记 员 谢敏芝
湖南省嘉禾县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1024执120号
唐兴平、谭长生：
关于申请执行人唐兴平与被执行人谭长生民间借贷纠纷执行一案，双方已达成执行和解协议，被执行人谭长生已按协议交清案件兑现款，申请执行人唐兴平已收取案件兑现款。案件已执行完毕，应予以结案。
特此通知
二〇一七年四月七日
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更5124号
罪犯项伟，男，1981年11月12日出生，汉族，出生地河南省息县，小学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2012年11月6日作出(2012)中一法刑一初字第1467号刑事判决，以被告人项伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年。广东省中山市中级人民法院于2012年11月30日作出(2012)中中法刑一终字第210号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯项伟在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2015年5月5日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2016年9月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯项伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年6月30日，罪犯项伟获得记功奖励2次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯项伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯项伟减去有期徒刑九个月，刑期执行自2012年5月30日起至2018年11月29日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年九月二十一日
书记员 王 娜
云南省安宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0181民初1560号
原告：云南瑞三投资有限公司镇康分公司，住所：云南省临沧市镇康县凤尾镇芦子园。
负责人：栗娴珠。
委托诉讼代理人：刘小玲，云南华汇律师事务所律师，特别授权代理。
被告：徐绍成，男，1968年3月17日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。
本院受理原告云南瑞三投资有限公司镇康分公司诉被告徐绍成挂靠经营合同纠纷一案，原告云南瑞三投资有限公司镇康分公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案被告徐绍成的起诉。
本院认为，原告云南瑞三投资有限公司镇康分公司撤诉是对自己诉讼权利的处分，且其申请理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许云南瑞三投资有限公司镇康分公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由云南瑞三投资有限公司镇康分公司承担。
审判员 邱学根
二〇一八年八月二十日
书记员 侯 蕊
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初1192号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中县。
法定代表人王学存，系该联社理事长。
委托代理人孙帅，男，1985年3月8日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，住址辽中县。
被告李良忱，男，1977年1月1日出生，汉族，农民，住址辽中县。
被告宋士洪，男，1956年4月16日出生，汉族，农民，住址辽中县。
被告李洪财，男，1954年7月10日出生，汉族，农民，住址辽中县。
被告胡守洋，男，1970年3月12日出生，汉族，农民，住址辽中县。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告李良忱、宋士洪、李洪财、胡守洋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由代理审判员赵晓威适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费552元，减半收取276元（免交），由原告辽中县农村信用合作联社承担。
代理审判员 赵晓威
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 吴 丹
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初1049号
原告明志新，女，1954年1月7日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人范述喜、罗国福，贵州九紫星律师事务所律师。
被告贵州湘企房地产开发有限公司，地址：贵阳市金阳大道南段（商贸走廊）。
法定代表人：刘东旺。
原告明志新诉被告贵州湘企房地产开发有限公司（以下简称湘企房开）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人范述喜、罗国福到庭参加诉讼，被告湘企房开经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告明志新向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2008年6月13日签订的《贵州西南五金机电专业批发市场会员认购协议书》形成的房屋买卖合同关系有效；2、被告协助原告办理位于贵阳市××路××西南××专业批发市场内××号房屋的产权手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年6月13日，原告与被告签订了《贵州西南五金机电专业批发市场会员认购协议书》，约定：由原告认购被告开发的位于西南五金机电专业批发市场39.20㎡房屋，认购价款为658560元，付款期限为被告对外发售时付清，交付房屋时间为2008年7月27日。协议书签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。被告也向原告交付了房屋，现原告已实际占有使用房屋9年，但被告至今未给原告办理产权手续。故诉至法院，请求判令如前。
被告湘企房开无答辩意见。
本院经审理认定以下事实：2008年6月13日，原告明志新作为乙方与被告湘企房开作为甲方签订一份《会员认购协议书》，主要约定：四、乙方根据该市场平面图订购约39.20㎡，16800元/㎡，总认购款658560元，待竣工验收合格按实际面积为准。认购款一次性付清，以收款收据为准；六、本协议仅限内部认购，不得转让……。被告于2008年6月4日向原告出具《收款收据》，载明收到原告购房款658560元。
因被告至今未向原告办理产权登记手续，原告遂诉至本院，诉请如前。
另查，根据原告提交的“市场平面图”与在不动产登记中心调取的“房屋分层分户平面图”对比显示，涉案位于1栋1层5号房屋在不动产登记中心所载信息为：栋编号为26676，坐落为“云岩区金阳××路××西南××批发市场××号”，不动产权证号为“”，不动产权人为湘企房开。该房屋现已被本院及贵阳市中级人民法院因其他案件查封，在其上已设定5个抵押登记。
案件审理过程中，本院依法向原告告知，涉案所有房屋上均设定有抵押、且有查封，客观上不具备过户条件，是否仍坚持原诉请不变更？原告表示坚持原诉请不变。
上述事实，有原告的陈述及其提交的证据材料在卷佐证，并经庭审质证审查，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于原被告之间是否存在房屋买卖合同关系以及被告湘企房开能否将涉案房屋过户至原告名下。
针对焦点一，《会员认购协议书》系原被告双方当事人真实意思表示，内容未违反我国法律、行政法规强制性规定，应属有效协议。因为该协议书已对所购房屋的位置、房号、面积、单价、总价款、付款方式、面积差异的处理方式及违约责任等均有明确约定，符合《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的部分主要内容，且被告湘企公司已按约定收受购房款，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，双方签订《会员认购协议书》所形成的房屋买卖合同关系有效，对原告该诉请，本院予以支持。
针对焦点二、原被告双方既已形成房屋买卖合同关系，支付房款系原告作为购房人应尽义务，交付房屋并协助办理不动产权证书系湘企房开应尽义务，但因涉案房屋已设立有抵押登记，并被法院查封，客观上不具备过户条件，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项第（一）款“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或事实上不能履行；”规定，故对原告该项诉请，本院不予支持，原告可待具备过户条件时再行主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项第（一）款、《商品房销售管理办法》第十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、确认原告明志新与被告贵州湘企房地产开发有限公司于2008年6月13日签订的《贵州西南五金机电专业批发市场会员认购协议书》形成的房屋买卖合同关系有效；
二、驳回原告明志新的其余诉讼请求。
案件受理费60元，由被告负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 杨嘉慧
审判员 吴 静
审判员 黎 玲
二〇一八年八月九日
书记员 王永丽
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）绍诸刑初字第124号＼n公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。＼n被告人陈某甲，农民。因本案于2013年11月10日被诸暨市公安局刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕。＼n被告人孟某，农民。因本案于2013年10月10日被诸暨市公安局刑事拘留，同年11月15日被依法逮捕。＼n指定辩护人孟洪权，浙江博凡律师事务所律师。＼n被告人俞某，农民。2004年2月4日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月，同年7月14日刑满释放。因本案于2013年11月11日被诸暨市公安局刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕。＼n浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）31号起诉书指控被告人陈某甲、孟某、俞某犯盗窃罪，于2014年1月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月20日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员边津槿出庭支持公诉，被告人人陈某甲、孟某、俞某及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n诸暨市人民检察院指控，2013年10月2日至11月10日期间，被告人陈某甲、孟某、俞某两两结伙窜至诸暨市大唐镇、浣东街道、暨阳街道、店口镇、绍兴县漓渚镇等地，以喂食有毒食物方式盗窃土狗作案七次，窃得土狗6条，共计价值人民币约1650元。具体如下：＼n1.2013年10月2日6时30分许，被告人孟某、陈某甲结伙窜至大唐镇沿山村212号门口，以喂食有毒食物方式窃走被害人金某价值约300元的黑色土狗一只。＼n2.2013年10月3日6时20分许，被告人孟某、陈某甲结伙窜至诸暨市大唐镇华海路32号联合针纺厂门口，以同样方式窃走被害人陈某乙价值约300元的黄色土狗一只。＼n3.2013年10月3日上午，被告人孟某、陈某甲结伙窜至诸暨市城西新村112号附近，用同样方式窃走被害人王某价值约300元的黄色土狗一只。＼n4．2013年11月6日10时40分许，被告人陈某甲、俞某结伙窜至诸暨市浣东街道太和村上章自然村章某家楼下，欲以同样方式窃取土狗时，被被害人章某发现，盗窃未果。＼n5.2013年11月8日6时许，被告人陈某甲、俞某结伙窜至诸暨市暨阳街道浣纱新村19号，以同样方式窃走被害人周某价值约300元的黑色土狗一只。＼n6.2013年11月10日9时许，被告人陈某甲、俞某结伙窜至诸暨市店口镇虞家湾自然村垃圾站，以同样方式窃走被害人虞某家价值约210元的黑色土狗一只。＼n7.2013年11月10日9时许，被告人陈某甲、俞某结伙窜至绍兴县漓渚镇朱家坞村，以同样方式窃走被害人吴某价值240元的白色带黑色土狗一只。＼n为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供了扣押、发还物品清单及照片，照片说明，失窃报告，称重记录，刑事附带民事判决书及刑满释放证明书，情况说明，户籍信息等书证，归案经过，被害人金某、陈某乙、王某、章某、周某、虞某、吴某的陈述，被告人陈某甲、孟某、俞某的供述和辩解，辨认、勘验笔录，鉴定意见，视听资料光盘等证据。认为被告人陈某甲、孟某、俞某以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，应以盗窃罪追究刑事责任，提请本院对被告人陈某甲、孟某、俞某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。＼n被告人陈某甲、孟某、俞某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。＼n辩护人孟洪权对公诉机关指控被告人孟某犯盗窃罪不持异议，但辩护人认为被告人系初犯，犯罪数额较小，归案后认罪态度好，如实供述，并赔偿了被害人损失，请求法庭对被告人孟洪权从轻处罚。＼n庭审中，辩护人孟洪权提交了被害人出具的收条二份、应店街镇三应村村委会证明一份，证明被害人陈某乙、王某的损失已得到赔偿。＼n经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实，本院对公诉机关起诉指控被告人犯盗窃罪的事实予以确认。本院对被害人出具的收条二份的证明效力予以确认，应店街镇三应村村委会证明不符合证据的形式要件，本院不予确认。＼n本院认为，被告人陈某甲、孟某、俞某以非法占有为目的，多次两两结伙秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。三名被告人归案后能如实供述罪行，赔偿部分被害人的损失，部分赃物已追回并发还被害人，依法予以从轻处罚，辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十一月十日起至二0一四年四月九日止；罚金限判决生效后缴纳）。＼n被告人孟某犯盗窃罪，判处拘役三个月二十天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十月十日起至二0一年一月二十九日止；罚金限判决生效后缴纳）。＼n被告人俞某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十一月十一日起至二0一四年三月十日止；罚金限判决生效后缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员郦武亮＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员赵霞＼n附页：＼n相关法律条文：＼n《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。＼n第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0823执784号之六
申请执行人：四川剑阁农村商业银行股份有限公司（原名称：剑阁县农村信用合作联社），住所地四川省广元市剑阁县。
法定代表人：李德金，系该行董事长。
被执行人：苟明潮，男，生于1986年9月27日，汉族，个体户，住四川省广元市剑阁县。
被执行人：黄一萌，女，生于1988年1月5日，汉族，个体户，住四川省广元市剑阁县。
本院在执行四川剑阁农村商业银行股份有限公司与苟明潮、黄一萌金融借款合同纠纷一案中，被执行人缺乏足额履行能力，双方当事人达成分期还款协议，申请执行人四川剑阁农村商业银行股份有限公司同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）川0823执784号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 雷
审判员 乔 阳
审判员 蒲玉章
二〇一八年八月六日
书记员 王 晶
＼n山东省泰安市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）泰知初字第24号＼n原告烟台三环锁业集团有限公司。＼n法定代表人张书亮，董事长。＼n委托代理人张丽，山东章合律师事务所律师。＼n委托代理人刘超，山东章合律师事务所律师。＼n被告泰安金泰鑫五金机电有限公司。＼n法定代表人于金禄，经理。＼n委托代理人李海东，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。＼n委托代理人王增云，泰安金泰鑫五金机电有限公司副经理。＼n原告烟台三环锁业集团有限公司与被告泰安金泰鑫五金机电有限公司侵害商标权纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告烟台三环锁业集团有限公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违背法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。＼n案件受理费300元减半收取150元，由原告烟台三环锁业集团有限公司负担。＼n审判长徐献武＼n审判员梁丽梅＼n审判员尹波＼n二〇一四年三月六日＼n书记员柏萌＼n
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0102民初6032号
原告：昆明禹泰工程造价咨询事务所有限公司，统一社会信用代码：91530100731190530A。
住所：云南省昆明市高新区境界商务大厦*幢**层*********号。
法定代表人：钱琼，董事长。
委托诉讼代理人：戴小波，江苏环溪律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：戴古圣，男，该公司工作人员，特别授权代理。
被告：昆明奥宸房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915300006787132151。
住所：云南省昆明市大观街西口北侧环西路***号*层***号。
法定代表人：王毅，总经理。
委托诉讼代理人：许严丹，女，该公司工作人员，特别授权代理。
原告昆明禹泰工程造价咨询事务所有限公司与被告昆明奥宸房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴小波、戴古圣，被告的委托诉讼代理人许严丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆明禹泰工程造价咨询事务所有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告合同款259889.82元、违约金168981元，合计428870.82元。事实和理由：2013年1月29日我公司与被告就奥宸广场C1、C2、C12栋总承包工程预算服务签订《造价咨询协议》，约定我公司为被告提供工程价格咨询服务，总服务费563270元；如一方违约或毁约，按照协议总价的30％处罚。协议签订后，我公司按约提供了价格咨询服务，产生咨询服务费259889.82元。后由于被告的原因，造成后续造价咨询工作无法继续进行，且被告未支付已产生的咨询服务费。为维护我公司的合法权益，因此提起诉讼。
被告昆明奥宸房地产开发有限公司辩称，合同约定本项工程无预付款；预结算及核对原告提交的书面文档及电子文件后，经我公司查验符合合同要求，支付该部分酬金总额的50％。2013年3月18日原告向我公司提交支付申请表，申请支付工程价款129944.91元，我公司对该款项无异议。协议约定标底原告提交书面文档及电子文件后，经我公司检查符合合同要求，支付该部分酬金总额的80％，我公司开标结束与总包签订合同后付清余款。原告未按约向我公司提交标底文件，未达到合同约定的付款条件。目前该项目停工，也未达到合同约定的我公司开标结束与总包签订合同后付清余款的付款条件，余款129944.91元只能待合同约定的条件成就后再支付。协议约定如因我公司原因，原告与施工单位的对审没有顺利进行，最长不超过六个月，付清余款。该条款的适用前提是存在施工单位。本案所涉项目停工，目前未进入到招标环节，尚未确立施工单位，故本案不适用该条款。原告主张的违约金过高，请求法院以实际损失为限调整违约金。协议约定付款的前提是原告开具等额正式发票，即先开发票后付款，故在原告未履行此项合同义务前，没有合同依据要求我公司付款，付款条件未成就，我公司不构成违约。本案诉讼时效已过。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月29日原、被告签订《造价咨询协议》，约定被告将昆明奥宸广场C1、C2、C12栋总承包工程造价咨询委托给原告；收费标准；合同暂定总价563270元；酬金支付：1、本协议签订后无预付款；2、预、结算及核对原告提交书面文档及电子文件后，经被告检查符合合同要求，支付该部分酬金总额的50％；3、原告与施工方对审完毕，未发现工程量计算或价格超出合同允许误差，余款支付给原告；4、标底原告提交书面文档及电子文件后，经被告检查符合合同要求，支付该部分酬金总额的80％，被告开标结束与总包签订合同后付清余款；5、如因被告原因，原告与施工单位的对审没有顺利进行，最长不超过六个月，付清余款；6、被告以转账支票方式支付原告咨询酬金，每次支付时，原告须提供等额正式发票给被告后，方可支付；任何一方不能全面履行协议，属违约；任何一方未经对方同意单方中止合同执行，属毁约；违约及毁约方给对方造成损失的，除按实赔偿外，另按合同总价的30％处罚。2013年3月19日被告签收了原告提交的奥宸广场C1、C2、C12栋总承包工程预算书（初稿）及支付申请表。上述支付申请表载明根据施工合同，原告申请支付2013年1月30日至同年3月18日所完成的工程进度款129944.91元。2013年5月6日被告的预算部经理罗浩签名的工程付款证书载明2013年1月29日至3月12日原告完成合同范围内工程产值259889.82元，保留金129944.91元，工程进度款为129944.91元。被告的相关工作人员签名同意支付原告129944.91元的付款申请审批表载明原告提交书面文档及电子文件，符合要求。2017年3月6日原、被告就被告前期所欠咨询费等事宜进行约谈。另，本案所涉项目已停工。
本院认为，原、被告签订的造价咨询协议系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。协议约定如因被告原因，原告与施工单位的对审没有顺利进行，最长不超过六个月，付清余款。本案所涉项目停工，导致原告与施工单位不可能对审，致使原告主张被告付清全款的条件成就，故被告应支付原告259889.82元。协议约定违约及毁约方给对方造成损失的，除按实赔偿外，另按合同总价的30％处罚。该条款应视为双方约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，根据被告的违约情形，本院酌情由被告赔偿原告损失56327元。2017年3月6日原、被告就被告前期所欠咨询费等事宜进行约谈，故本院对被告的诉讼时效抗辩不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：
一、由被告昆明奥宸房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆明禹泰工程造价咨询事务所有限公司259889.82元，并赔偿损失56327元，合计316216.82元；
二、驳回原告昆明禹泰工程造价咨询事务所有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7733元，减半收取计3866.50元，由被告昆明奥宸房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 猫 莉
二〇一八年八月二十日
书记员 李炻佳
五河县人民法院
民 � � � 裁 定 书
(2018)皖0322执162号之一
申请执行人：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县城关镇国防路97号，组织机构代码61037360-5。
委托代理人：刘新军，本单位职工。
委托代理人：鲁剑锋，本单位职工。
被执行人：管运兰，女，1962年3月17日出生，汉族，农民，住五河县。
本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院(2016)皖0322民初1220号民事判决书，于2018年01月12日向被执行人管运兰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人管运兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人管运兰在中国邮政储蓄银62��××844账户内存款人民币14600.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟凡春
二〇一八年一月二十二日
书记员 汪 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
＼n福建省厦门市集美区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）集刑初字第93号＼n公诉机关厦门市集美区人民检察院。＼n被告人汪毅，男，1981年12月18日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月6日被取保候审。＼n厦门市集美区人民检察院以厦集检刑诉（2014）7号起诉书指控被告人汪毅犯危险驾驶罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员马瑛出庭支持公诉，被告人汪毅到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年11月17日22时许，被告人汪毅无驾驶资格饮酒后驾驶无牌二轮摩托车从厦门市海沧区霞阳出发，沿新阳大桥、杏滨路、杏前路，行至厦门大桥集美区一侧桥下时被民警当场查获。经司法鉴定，被告人汪毅血液酒精含量为133.3mg／dl，属醉酒驾驶机动车。＼n归案后，被告人汪毅如实供述了上述犯罪事实。＼n上述事实，被告人汪毅在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关制作并出具的到案经过、户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、证人陈某某的证言、福建历思司法鉴定所闽历思司鉴所（2013）醇检字第0761号血液中乙醇含量检测检验报告等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人汪毅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪毅到案以后能够如实供述自己的罪行，对其依法可以从轻处罚；对其适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：＼n被告人汪毅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。＼n审判员陈于婧＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员徐栖桐＼n附：本判决适用的法律规定＼n《中华人民共和国刑法》＼n第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。＼n有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0207民初167号
原告：芜湖广业建设有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县六郎镇，统一社会信用代码91340221149700240W（4-6）.
法定代表人：沈绪牛，总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：许玄，安徽润深律师事务所律师。
被告：芜湖泓科电气股份有限公司，住所地芜湖市鸠江区清水街道永镇路196号，统一社会信用代码91340200050177795Q。
本院在原告芜湖广业建设有限公司诉被告芜湖泓科电气股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪光宏撤回起诉。
减半收取的案件受理费3523元，由原告芜湖广业建设有限公司负担。
审判员 范云茂
二〇一八年二月七日
书记员 聂青玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初999号
原告刘可平，男，1963年4月27日生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
委托代理人范述喜、罗国福，贵州九紫星律师事务所律师。
被告贵州湘企房地产开发有限公司，地址：贵阳市金阳大道南段（商贸走廊）。
法定代表人：刘东旺。
原告刘可平诉被告贵州湘企房地产开发有限公司（以下简称湘企房开）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘可平及其委托代理人范述喜、罗国福到庭参加诉讼，被告湘企房开经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘可平向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2006年10月22日签订的《贵州西南五金机电专业批发市场会员认购协议书》形成的房屋买卖合同关系有效；2、被告协助原告办理位于贵阳市××路××西南××专业批发市场内××、××号房屋的产权手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年10月22日，原告与被告签订了《贵州西南五金机电专业批发市场会员认购协议书》，约定：由原告认购被告开发的位于西南五金机电专业批发市场xxx、xxx号98.28㎡房屋，认购价款为491400元，付款期限为被告对外发售时付清，交付房屋的时间为2006年9月28日。协议书签订后，原告依约支付了全部认购房屋的价款，被告也交付了房屋，现原告已实际占有使用房屋11年，但被告至今未给原告办理产权手续。故诉至法院，请求判令如前。
被告湘企房开无答辩意见。
本院经审理认定以下事实：2006年10月22日，原告刘可平作为乙方与被告湘企房开作为甲方签订一份《会员认购协议书》，主要约定：四、乙方根据该市场平面图订购8栋2层15、16号约98.28㎡，5000元/㎡，总认购款491400元，待竣工验收合格后，最终以产权部门所测定面积为准，按实用面积计算，如有面积不符，按认购单价计算多退少补；五、乙方第一次向甲方交认购面积价款的50%计245700，待甲方对外发售时交清余款50%（可办理银行按揭或同期银行利率贷款方式）；六、本协议仅限内部认购，不得转让……。
2006年10月3日、22日、2007年11月29日、2010年5月30日，被告分别向原告出具《收款收据》各一份，分别载明收到原告购房款1万元、4万元、17万元、222260元，共计442260元。2006年10月22日，被告向原告出具一份《证明》，载明：刘可平购买西南五金机电市场门面xxx号总房款491400元，经刘东旺同意，免收刘可平49140元，实际刘可平应交房款为442260元。
因被告至今未向原告办理产权登记手续，原告遂诉至本院，诉请如前。
另查，根据原告提交的“市场平面图”与在不动产登记中心调取的“房屋分层分户平面图”对比显示，涉案位于8栋2层15、16号房屋在不动产登记中心所载信息为：栋编号为26680，坐落为“云岩区金阳××路××西南××批发市场××号”，不动产权证号为“010283xxx”，不动产权人为湘企房开。该房屋现已被本院及天津市第一中级人民法院、天津市第二中级人民法院因其他案件查封，并抵押给哈尔滨银行股份有限公司天津和平支行。
案件审理过程中，本院依法向原告告知，涉案所有房屋上均设定有抵押、且有查封，客观上不具备过户条件，是否仍坚持原诉请不变更？原告表示坚持原诉请不变。
上述事实，有原告的陈述及其提交的证据材料在卷佐证，并经庭审质证审查，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于原被告之间是否存在房屋买卖合同关系以及被告湘企房开能否将涉案房屋过户至原告名下。
针对焦点一，《会员认购协议书》系原被告双方当事人真实意思表示，内容未违反我国法律、行政法规强制性规定，应属有效协议。因为该协议书已对所购房屋的位置、房号、面积、单价、总价款、付款方式、面积差异的处理方式及违约责任等均有明确约定，符合《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的部分主要内容，且被告湘企公司已按约定收受购房款，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，双方签订《会员认购协议书》所形成的房屋买卖合同关系有效，对原告该诉请，本院予以支持。
针对焦点二、原被告双方既已形成房屋买卖合同关系，支付房款系原告作为购房人应尽义务，交付房屋并协助办理不动产权证书系湘企房开应尽义务，但因涉案房屋已设立有抵押登记，并被法院查封，客观上不具备过户条件，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项第（一）款“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或事实上不能履行；”规定，故对原告该项诉请，本院不予支持，原告可待具备过户条件时再行主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项第（一）款、《商品房销售管理办法》第十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、确认原告刘可平与被告贵州湘企房地产开发有限公司于2006年10月22日签订的《贵州西南五金机电专业批发市场会员认购协议书》形成的房屋买卖合同关系有效；
二、驳回原告刘可平的其余诉讼请求。
案件受理费60元，由被告负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 黎 玲
审判员 吴 静
审判员 杨嘉慧
二〇一八年八月九日
书记员 王永丽
＼n河南省南阳市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）南民二终字第00049号＼n上诉人（原审原告）原告袁培生，男。＼n委托代理人冀云山，河南雷鸣律师事务所律师。＼n委托代理人袁培兰，女，系袁培生的堂姐。＼n上诉人（原审被告）被告河南开宇建筑有限公司。＼n法定代表人李慧杰，任该公司董事长。＼n委托代理人陈永奇、张晓芬，河南青剑律师事务所律师。＼n上诉人袁培生与上诉人河南开宇建筑有限公司为物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服社旗县人民法院（2013）社民一初字第69号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人袁培生的委托代理人冀云山、袁培兰、上诉人河南开宇建筑有限公司的委托代理人陈永奇、张晓芬到庭参加了诉讼。＼n本院认为，原审法院认定的事实不清，证据不足，程序欠妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）、（四）项之规定，裁定如下：＼n一、撤销社旗县人民法院（2013）社民一初字第69民事判决；＼n二、发回社旗县人民法院重审。＼n二审案件受理费退回上诉人袁培兰4100元，退回上诉人。＼n河南开宇建筑有限公司4212元。＼n审判长王干祥＼n审判员王生＼n审判员王小军＼n二〇一四年二月二十五日＼n书记员高璐
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0802执1038号之一
申请执行人运城市瑞鹏中央空调销售有限公司。
被执行人南昌泽，男，1978年12月8日出生，汉族，
申请执行人运城市瑞鹏中央空调销售有限公司与被执行人南昌泽物权保护纠纷一案，本院依法受理，该案作出的（2017）晋08民终3808号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月9日依法向本院申请执行，要求被执行人立即赔偿空调价款562846元及利息，利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2015年3月31日起计算至价款付清之日止。加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费10928元，鉴定费11000元，执行费9080元。
执行过程中，本院所采取的执行措施如下：
本院于2018年4月19日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产申报令，被执行人未实际履行。
本院于2018年3月6日起数次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，于2018年4月12日冻结了被执行人的银行账户存款；名下的车辆陕A832**（2015年8月24日注册），经与申请执行人核实，该车已报废。
本院在运城市不动产登记中心通过查询，于2018年4月26日将被执行人位于运城市河东东街延长线以南外滩玺园3幢3单元2201号房屋查封，因该房屋有他项权，且系其家庭共有，暂不宜处置。
运城市中级人民法院于2018年6月20日作出的（2018）晋08民终1792号民事判决书已发生法律效力，双方当事人均同意两案合并抵顶，抵顶额为87222.83元。
申请执行人向本院提供被执行人在外打工有收入，经核实被执行人月工资2000元，同意每月付1500元，2018年8月14日申请执行人向本院提供其农行卡：6228453040007678419，同意将款打入该账户。
本院已将被执行人纳入失信被执行人名单库，并向其发出限高令。
7、上述执行情况及信息，本院于2018年8月14日已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案未能执行的标的为589876元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯海斌
审判员 宁 伟
审判员 李民杰
二〇一八年八月十五日
书记员 崔锦泽
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东孝民初字第241号
原告：项某。
委托代理人（一般授权）：唐志宏。
被告：傅某甲。
委托代理人（一般授权）：张镇。
原告项某与被告傅某甲离婚纠纷一案，原告于2015年10月19日向本院提起诉讼，诉请：1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子傅项辰随原告生活，由被告每月支付抚养费1000元，教育费、医疗费等由原、被告据实各半承担；3、分割夫妻共同财产；4、由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法由审判员曹立新适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告项某及其委托代理人唐志宏、被告傅某甲及其委托代理人张镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事实为第二项，其他事项无争议。
一、结婚时间及生育子女情况：××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生育儿子傅某乙。
二、是否存在法定离婚情形：原告称，由于婚前缺乏了解，性格不合，婚后经常发生争吵，而且儿子出生后，被告也不尽抚养义务，从未支付过生活费，出生至今随原告生活。共同生活期间，曾多次提出离婚，经亲朋好友劝解无果。据此，原告认为夫妻感情确已破裂，且无和好可能。被告称，原告诉称与事实不符，共同生活期间夫妻感情融洽，故不同意离婚。
三、夫妻共同财产情况：双方陈述一致在夫妻关系存续期间，置办的夫妻共同财产有座落于金华市婺城区人民东路37号2幢西3－2室住宅一套。
四、夫妻共同债权债务：原、被告陈述一致在夫妻关系存续期间，无夫妻共同债权；原告陈述也无夫妻共同债务，但被告陈述有共同债务几万元，愿意自行负担。
针对双方存在争议的第二项事实，原告主张离婚，提供的证据有1、原告身份证复印件；2、结婚证复印件；3、户口簿复印件；4、房产信息查询结果单。被告主张不同意离婚，未提供证据。本院审查认为，原告当庭出示的证据，来源合法，内容客观证实且与当事人陈述相互印证，本院予以确认。但原告并未举证证明夫妻感情确已破裂。
本院认为，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。就本案而言，原、被告系自愿结婚，婚姻基础较好。婚后初期夫妻感情融洽，随着时间的推移，婚姻磨合期的各种矛盾逐渐显现，双方因缺乏有效沟通，且性格志趣不一产生的夫妻感情日渐冷淡、无共同语言的现象日益增多，致夫妻感情出现隔阂，但未导致夫妻感情确已破裂。婚姻还有延续的希望。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，注重家庭共同利益，互谅互让，互相尊重，互相沟通，互相理解，从有利于儿子健康快乐成长的角度出发，以此弥补双方产生的隔阂，夫妻是可以和好的，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告项某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告项某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 曹立新
二〇一五年十一月十二日
代书记员 李 政
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽03民终201号
上诉人（原审原告）：张某钢，男。
被上诉人（原审被告）：鞍山某公司。
法定代表人：姚林，该公司总经理。
委托代理人：蒋晓东，辽宁成金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鞍钢某公司。
法定代表人：邵安林，该公司经理。
委托代理人：蒋晓东，辽宁成金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鞍钢某公司设备检修协力中心。负责人：王汝杰，公司经理。
委托代理人：蒋晓东，辽宁成金律师事务所律师。
上诉人张某钢因与被上诉人鞍山某公司、鞍钢某公司、鞍钢集团矿业公司设备检修协力中心劳动争议纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院(2015)鞍西民一初字第1049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。不宜在互联网上公开。
审判长 王 迪
审判员 吴红娜
审判员 秦长虹
二〇一八年一月二十五日
书记员 李 鑫
＼n山东省沂南县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）沂南行执字第21号＼n申请执行人沂南县人力资源和社会保障局。＼n法定代表人：寇廷禄，局长。＼n被执行人沂南县德胜食品有限公司。＼n申请执行人沂南县人力资源和社会保障局于2014年1月7日向本院提出申请，要求强制执行2013年8月20日作出的沂人社监罚（理）字（2013）第13072-1／2号行政处罚（处理）决定。＼n本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂南县人力资源和社会保障局作出的沂人社监罚（理）字（2013）第13072-1／2号行政处罚（处理）决定的合法性进行了审查。＼n本院认为，申请人沂南县人力资源和社会保障局作出的沂人社监罚（理）字（2013）第13072-1／2号行政处罚（处理）决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93、95条之规定，裁定如下：＼n对申请执行人沂南县人力资源和社会保障局沂人社监罚（理）字（2013）第13072-1／2号行政处罚（理）决定，准予强制执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长胡伟平＼n审判员尹纪栋＼n审判员杨月美＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员高玲＼n
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0124民初1688号
原告李某某，女，汉族，农民。
委托代理人曹全效，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
被告魏某某，男，汉族，住址职业同原告。
原告李某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何有涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人曹全效，被告魏某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1996年12月27日登记结婚，1998年4月11日生一女孩，取名魏甲，2001年4月8日生一男孩，取名魏乙。双方的婚姻系经媒人介绍，婚初关系尚可，婚后被告不关心照顾原告母子。原、被告自2008年分居至今，且互不往来。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起真正夫妻感情。请求：1、依法判决原、被告离婚。2、婚生子由原告抚养，被告承担抚养费。3、依法分割夫妻共同财产。
被告魏某某辩称，被告为了这个家在外奔波，就是想让原告母子能过上好一点的日子。双方在一起过日子，平时偶有争吵也是正常的，且原、被告感情也一直很好。故坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告1994年经人介绍认识，1996年12月27日登记结婚，1998年4月11日生一女孩魏甲，2001年4月8日生一男孩魏乙。婚初夫妻关系尚可，在共同生活中双方亦因琐事发生矛盾，原告曾于2013年12月24日起诉离婚，本院判决驳回原告离婚之诉请。2016年9月18日原告再次起诉离婚。另查明，双方无夫妻共同财产、共同债权、债务及存款。此案经调解无果。
以上事实，有庭审笔录、当事人陈述等证据证明。详情记录在卷。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚初夫妻关系尚可。婚后虽因琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但感情尚未彻底破裂，仍有和好可能。原告亦应与被告多加沟通，夫妻关系是可以改善的。原告要求与被告离婚，其提供的证据不足，故依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告魏某某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告李光华负担150元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 何有涛
二〇一六年十二月二日
书记员 王佳蓉
＼n山东省济宁市市中区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）济中区民初字第1992号＼n原告刘某，男，1972年12月14日出生，汉族。＼n被告张某，女，1975年1月28日出生，汉族。＼n原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，原告于2013年8月2日提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告刘某诉称，原告刘某与被告张某于1998年12月4日登记结婚。2001年4月2日，双方生一女儿刘某某，现辍学在家，由原告抚养。被告张某于2005年2月份外出至今，下落不明。原告请求法院判决解除原、被告婚姻关系，判决原、被告的孩子由原告抚养。＼n被告张某未作答辩。＼n经审理，本院认定，原、被告经人介绍认识，双方于1998年12月4日登记结婚。2001年4月2日，双方生育一女孩刘某某，现辍学在家，跟随原告生活。婚后，双方因生活琐事发生矛盾，数年前被告张某离家出走，至今未归，现下落不明。2012年5月，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。同年10月，本院以2012济中区民初第1259号判决书判决不准原、被告离婚，并公告向被告送达了判决书。＼n原告提供结婚证、户口本、济宁市市中区喻屯镇九子集村委会证明、济宁市公安局中区分局喻屯派出所处警备案单、2012济中区民初字第1259号判决书各1份等材料，证明上述事实。本院确认上述证据的效力，并采信所证明的事实。＼n本案审理中，本院向被告的父亲、弟弟邮寄通知，要求其告知法院被告的相关信息，以便通知被告参加诉讼，保护其合法权益，但未收到被告亲属的反馈信息。＼n本院认为，原、被告结婚多年并生育一女，但婚后双方因生活琐事发生矛盾，被告长期离家出走，至今下落不明。虽经查找原告亦不能与被告取得联系，双方长期相互不尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡。原告曾诉至本院要求与被告离婚，经本院判决不准双方离婚后仍不能发现被告的踪迹。现原告再次起诉要求与被告离婚，双方夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。婚生女孩刘某某一直随原告生活，可由其继续抚养。原告不要求被告支付刘某某抚养费，本院予以准许。故，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、准予原告刘某与被告张某离婚。＼n二、女孩刘某某由原告继续抚养，至刘某某年满18周岁止。＼n案件受理费300元，由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。＼n审判长路克福＼n审判员李明＼n人民陪审员李庆英＼n二〇一三年十二月十九日＼n书记员张静
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大邑民初字第1453号
原告蒲桂林（又名蒲桂玲、蒲贵林）（又名蒲桂玲、蒲贵林），女，1965年5月10日出生，汉族，住四川省邛崃市，公民身份号码。
委托代理人陶守良（特别授权），四川守良律师事务所律师。
被告国网四川邛崃市供电有限责任公司。住所地：四川省邛崃市。
法定代表人罗崇刚。
委托代理人杜欧凌（特别授权），四川律治律师事务所律师。
原告蒲桂林与被告国网四川邛崃市供电有限责任公司（以下简称邛崃供电公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理。依法由代理审判员陈莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲桂林及其委托代理人陶守良、被告邛崃供电公司的委托代理人杜欧凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲桂林诉称，1984年5月24日，原告经成都市司法局批准录用为原成都市南宝山茶场（现四川省邛崃市监狱）干部，系司法警察。1987年3月31日调入被告处工作至今。2015年4月14日，被告公告通知原告于2015年5月退休。原告向邛崃市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以不是劳动争议为由不予受理。原告系女干部，被告系国有企业，依照国务院《关于安置老弱病残工作暂行规定》第四条规定女干部的退休年龄为55周岁，为此起诉请求判决确认原告与被告终止劳动合同的时间为原告年满55周岁。
被告邛崃供电公司辩称，根据《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》、《关于深化国有企业内部人事、劳动、分配制度改革的意见》及《电力工业部关于适当加大企业人事制度改革力度意见的通知》规定，国家电力企业女员工法定退休年龄应当以现岗位性质决定，已没有以干部、工人为称谓的岗位。根据《四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法的实施细则》规定，企业女职工法定退休年龄为：在管理、技术岗位的女职工年满55周岁，在生产、经营、服务岗位的女职工年满50周岁。2008年，被告实行劳动合同制度，原告在与被告签订的劳动合同中明确现有工作是在具有生产、经营性质的微机制票岗位，因此，原告的退休年龄应以现在的生产、经营岗位决定。原告的工作岗位被认定为技能类，属于生产、经营岗位，因此，原告的法定退休年龄应当是50周岁。上述企业规章制度经过2013年12月30日被告职工代表大会决议通过并向全体劳动者进行了公示，其关于岗位规定的企业内部规章制度内容和程序符合法律规定和法律程序，对劳动者具有普遍约束力。根据《国网四川邛崃市供电有限责任公司“三集五大”体系建设员工组聘上岗实施方案》的规定，员工不愿意参加“三集五大”组聘工作的，可申请进入传帮带，并于2016年前退休。原告通过申请进入传帮带程序，其自认在2016年前退休。综上，原告进入被告处工作至今，其一直从事生产、营销服务性质的工作，其工作岗位不属于管理、技术岗位，退休年龄应是50周岁，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1984年5月24日，经成都市人事局审批，原告被录用为原成都市南宝山茶场（现四川省邛崃监狱）干部。1987年5月，原告从原成都市南宝山茶场调入被告（原邛崃县水电局、邛崃县水利电力公司、邛崃市电力公司、成都电业局邛崃供电局、四川邛崃供电有限责任公司）处工作，从事复核电费岗位工作，1997年至今从事微机制票岗位工作。2008年1月1日，原、被告签订劳动合同。2014年1月，被告开展公司“三集五大”体系建设和员工组聘上岗工作，公司实施方案参加组聘的人员范围：……在2016年1月前退休的全民员工，经本人申请，填写《国网四川邛崃市供电有限责任公司员工自愿不参加“三集五大”组聘申请书》，……。2014年12月17日，原告申请自愿不参加“三集五大”组聘。2015年4月14日，被告发出退休人员公告，原告、罗某玲在2015年5月退休，并在2015年4月交相关材料办理退休手续。2015年4月17日，原告向邛崃市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同月21日以不属于受理范围为由作出不予受理通知书。
另查明，根据《四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法的实施细则》的规定：职工的法定退休年龄按国家和省的现行规定执行，即男职工年满60周岁；在管理、技术岗位的女职工年满55周岁，在生产、经营、服务岗位的女职工年满50周岁。根据《国家电网公司岗位分类标准（试行）》的规定，原告的工作岗位不属于管理、技术岗位。
审理中，原告明确其诉讼请求为确认原告与被告终止劳动合同的时间为原告年满55周岁。
上述事实，有原、被告陈述，原告档案材料，劳动合同书，国网四川邛崃市供电有限责任公司文件，国网四川邛崃市供电有限责任公司员工自愿不参加“三集五大”组聘申请书，国网四川邛崃市供电有限责任公司公告，《国家电网公司岗位分类标准（试行）》等予以证实。
本院认为，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。退休年龄系法定，而是否达到法定退休年龄应由劳动社会保障部门依法审核确定，劳动者与用人单位因此发生的争议不属于劳动争议，不属于人民法院的受案范围。本案中，原告主张其退休年龄应为55周岁，请求确认其与被告终止劳动合同的时间为原告年满55周岁，原告的请求属确认其法定退休年龄，该请求不属于人民法院的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告蒲桂林的起诉。
本案案件受理费5元，由原告蒲桂林负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈 莉
二〇一五年十一月三日
书 记 员 万莉花
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初5259号
原告厦门欧亚春进出口有限公司，住所地福建省厦门市厦门现代物流园区保税区象兴一路15号201单元之二。
法定代表人杨秀东，总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人徐小军，河北凯哥律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人郭昱，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2018】第000052010号关于第22316593号“搏颂”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2018年3月28日。
本院立案时间：2018年5月23日。
开庭时间：2018年6月27日。
被告以原告申请注册的第22316593号“搏颂”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与第10557858号“博颂”商标（简称引证商标）未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、引证商标目前处于注册商标连续三年不使用撤销程序中，若引证商标无效，不应当构成诉争商标获得注册的在先阻碍。三、在行政阶段，原告以引证商标正处于注册商标连续三年不使用撤销审理中，向被告提出暂缓审理请求，被告未暂缓审理，因此，被告审批程序违法。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定并判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1．申请人：原告。
2．申请号：22316593。
3．申请日期：2016年12月19日。
4．标识：
5．指定使用商品:葡萄酒;利口酒;酒精饮料原汁等商品。
二、引证商标
1．注册人：上海九岸网络技术有限公司。
2．注册号：10557858。
3．申请日期：2012年3月1日。
4．专用权期限至2023年4月20日。
5．标识：
6．核定使用商品：果酒(含酒精);利口酒;烈酒(饮料)等商品。
三、其他事实
原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成同一种或类似商品均没有异议。
上述事实，有诉争商标、引证商标档案，行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
审理中，原告以引证商标正处于撤销审理中，向被告提出暂缓审理请求，被告未暂缓审理，因此，被告审批程序违法。经审理，虽然引证商标连续三年不使用撤销申请正在审理程序中，但是对引证商标连续三年不使用撤销申请审查，不属于法定中止审理的当然依据。截至本案审理时，引证商标仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标，引证商标仍构成诉争商标注册申请的权利障碍，原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案中，诉争商标中文“搏颂”与引证商标中文“博颂”，二者并非中文固有词汇，亦无对应实意。虽然在文字构成方面有细微差异，但“搏”与“博”作为上述商标标识的文字构成之用时，其含义、字形之差异在上述商标的整体标识中明显弱化而呈现出较高的近似度。因而，诉争商标中文“搏颂”与引证商标中文“博颂”，在呼叫方面相同，在含义、外观方面近似度较高，二者构成近似商标。虽然诉争商标与引证商标在商标整体设计上存在差异，但并不能达到显著区分的功效，若诉争商标与引证商标共同使用于类似商品项目上，相关公众在施以一般注意的情况下，容易产生混淆误认，已构成近似商标。同时，由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成同一种或类似商品均没有异议，本院经审查予以确认。故诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告厦门欧亚春进出口有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告厦门欧亚春进出口有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告厦门欧亚春进出口有限公司负担（已交纳)。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。
审 判 员 宁 勃
人民陪审员 李小娟
人民陪审员 窦玉莲
二〇一八年八月十六日
法官 助理 高柔宏
书 记 员 高荣荣
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初2455号
原告：林眉，女，1981年9月23日出生，汉族，住济南市
委托诉讼代理人：赵勇（林眉之夫），住址同上。
被告：潘涛，男，1987年4月16日出生，汉族，住山东省临朐县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地济南市。
负责人：马洪涛。
原告林眉与被告潘涛、中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告林眉以庭下达成和解为由于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林眉的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林眉撤回起诉。
案件受理费829元，减半收取计414.5元，由原告林眉负担。
审判员 张 斌
二〇一七年十一月十四日
书记员 武颖超
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1623执84号之一
申请执行人：湛光明，男，生于1966年11月23日，回族。
被执行人：甘宇，男，生于1980年6月23日，汉族。
本院在执行湛光明与甘宇买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人甘宇未履行生效（2016）川1623民初第915号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人甘宇、刘小庆所有的位于鼎屏镇古邻大道南段7号单元21楼5号（权0079166）房产，甘宇、刘小庆所有的位于鼎屏镇古邻大道南段17号3单元10楼2号（权0076713）房产，查封期限为三年。
本裁定立即执行。
代理审判员 刘永兵
二〇一七年三月二日
书 记 员 陈子龙
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）绍诸牌商初字第28号＼n原告：王建平。＼n被告：徐益朵。＼n原告王建平为与被告徐益朵民间借贷纠纷一案，于2012年12月26日向本院提出起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员肖志姣适用简易程序独任审判。后因被告徐益朵下落不明，本案依法转为普通程序，于2013年4月17日公开开庭进行了审理。原告王建平到庭参加诉讼；被告徐益朵经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，逾期仍无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告王建平诉称，2009年7月12日，被告因急需资金向原告借款人民币100000元，约定2011年6月底前归还，逾期未还按日千分之三计算违约金。借款到期后，经原告多次催讨无果。现原告起诉要求被告归还借款本金100000元，并支付自2011年7月1日起至付清日止按银行同期贷款利率四倍计算的逾期违约金。＼n被告徐益朵未作出答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。＼n原告王建平对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条一份，用以证明被告向原告借款人民币100000元，约定于2011年6月底前归还，逾期未还则按逾期天数支付日千分之三的违约金的事实。＼n本院认为，原告提供的借条符合证据的形式要件，被告徐益朵未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的借条进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，本院对原告提供的借条确认为有效证据，证实被告向原告借款人民币100000元，约定于2011年6月底前归还，逾期不还则按逾期天数支付日千分之三的违约金的事实。＼n综上，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王建平与被告徐益朵之间的借款行为，未违反国家法律法规禁止性规定，应认定有效。被告徐益朵向原告王建平借款的事实由原告提供的借条予以证实。对此债务，被告徐益朵应依法承担民事清偿责任。现原告起诉要求被告返还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付自2011年7月1日起至款还清日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的违约金，符合法律规定，本院予以照准。被告徐益朵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告徐益朵应返还原告王建平借款本金人民币100000元，并支付该款自2011年7月1日起至款还清日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的违约金，款限于本判决生效之日起十五日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3160元，由被告徐益朵负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3160元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。＼n审判长边锋＼n代理审判员肖志姣＼n人民陪审员寿崇智＼n二〇一三年四月十八日＼n书记员张迪
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初5255号
原告：赵洋民（曾用名赵敏），男，汉族，住成都市成华区，身份证号码。
委托诉讼代理人：李勇，四川律盾律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：张桂花，四川治坛律师事务所律师，一般授权。
被告：卢涛，男，汉族，住四川省资阳市安岳县，身份证号码。
被告：张西平，男，汉族，住四川省资阳市安岳县，身份证号码。
原告赵洋民与被告卢涛、张西平买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告卢涛、张西平经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵洋民诉称，2014年11月28日，被告卢涛就其欠付原告货款一事与原告签订了《欠款归还协议》，确认自2014年4月16日起至2014年11月28日共计欠付原告货款160738元，原告承诺于2014年12月31日前结清全部款项。被告张西平作为担保人在协议上签字确认。该款到期后，原告多次催要无果，现请求判令：1、被告卢涛向原告支付欠款160738元及自2014年4月16日起至实际还清欠款之日止的利息；2被告张西平对被告卢涛向原告支付的欠款承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
两被告未进行答辩。
经审理查明，2014年11月28日，原告赵洋民与被告卢涛签订了《欠款归还协议》，确认被告卢涛自2014年4月16日起至2014年11月28日为止，在原告赵洋民处所购货物，共计欠付原告货款160738元，承诺还款计划：2014年12月10日前付5万；2014年12月20日前付5万；2014年12月30日前付清尾款。若在承诺时间内未付清欠款，逾期自愿支付月3%的资金占用费。被告张西平作为担保人在协议上签字确认。该款到期后，原告多次催要无果，遂以上述请求诉至本院。审理中，原告主张被告按月利率2%的标准承担欠款利息。
上述事实有原被告身份信息、《欠款归还协议》、当事人的陈述等证据证明。
本院认为，原告赵洋民出示的《欠款归还协议》证明了被告卢涛欠到原告货款的事实，被告应向原告支付该笔货款。被告卢涛未按照协议约定的时间向原告支付货款，被告应按照协议约定向原告支付该笔货款的资金占用费。原告主张被告按月息2%的标准支付资金占用费在双方协议约定的范围，且不违反法律规定，本院予以支持。资金占用费应从原被告货款结算日的第二天即2014年11月29日进行起算，对于原告主张从2014年4月16日进行起算无事实依据，本院不予支持。被告张西平作为担保人在协议上签字确认，其对被告卢涛应向原告支付的款项应承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢涛于本判决生效之日起15日内向原告赵洋民偿还货款160738元，并以该款为基数按照月利率2%的标准支付利息自2014日11月29日起至付清时止；
二、被告张西平对上述被告卢涛应向原告赵洋民支付的款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告赵洋民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5110元、公告费600元，由被告卢涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 玲
人民陪审员 张林芳
人民陪审员 叶小蓉
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 杜 琛
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0117执3729号
申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳办苏家街40号，组织机构代码90360877-0。
负责人黎阳，该支行行长。
被执行人马野，男，1974年12月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人何晓丽，女，1981年1月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与被执行人马野、何晓丽借款合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院作出的（2015）合法民初字第05252号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月16日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的银行存款、证券、车辆等情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。同时，本院向重庆市合川区国土资源和房屋管理局查询了被执行人名下的房产信息，发现被执行人在重庆市合川区钓鱼城街道办事处有房屋信息，本院随即将该房屋土地予以查封（该房屋是本案抵押物，此次查封为轮候查封）。此外，本院通过工商信息查询系统查询了被执行人的工商信息，未发现被执行人有对外投资信息、分支信息。
上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，轮候查封了被执行人的房屋，未发现其它可供执行财产，上述轮候查封房屋已由本院另外一案移送评估拍卖，申请人向我院申请终结本案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结(2016)渝0117执3729号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨学习
审 判 员 杨代富
代理审判员 杨 敏
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 牛立威
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2925执字执201号
申请人李正权，男，1982年4月2日生，汉族，高中文化，农民，住南华县。
被执行人李天贵，男，1975年3月22日生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县寅街镇东风村委会加会邑村，现住弥渡县。
李正权申请执行李天贵运输合同纠纷一案，本院于2015年10月20日作出（2015）弥民初字第600号民事调解书已经发生法律效力。权利人李正权于2016年5月23日向本院申请执行。申请执行标的为15953元（含案件受理费95元）。
本案在执行过程中，因被执行人李天贵下落不明，且无可供执行的财产。经申请人同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项,第二百五十四条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）云2925执字201号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可再次申请法院恢复执行。
审判长 石正东
审判员 张顺云
审判员 刘忠德
二〇一六年八月二十四日
书记员 李彩虹
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)川1123执恢53号
申请执行人:犍为县中成村镇银行股份有限公司。
住所地：四川省乐山市犍为县玉津镇滨江路588号香颂湖附1栋1-1号。
法定代表人:方学兰，公司董事长。
组织机构代码证：07398969-X。
委托代理人:李涛，男，生于1984年6月1日，犍为县中成村镇银行股份有限公司员工，住四川省犍为县。
被执行人:杨海波，男，生于1963年5月2日，住四川省峨眉山市。
被执行人:罗玉香，女，生于1963年5月2日，住四川省峨眉山市。
申请执行人犍为县中成村镇银行股份有限公司与被执行人杨海波、罗玉香借款合同纠纷一案中，申请执行人依据四川省犍为县人民法院（2015）犍为民初字第1268号民事调解书，于2017年5月22日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书及申请事项，被执行人杨海波应在2016年6月30日前偿还申请执行人借款本金22万元及逾期利息（逾期付款利息按年利率10.8%上浮50%从2015年8月5日起计算至本金付清时止），一审案件受理费3065元。被执行人罗玉香对上述债务承担连带清偿责任。本案执行费3200元被执行人承担。
在执行过程中，本院于2017年9月4日依法委托阿里司法拍卖平台（淘宝网）拍卖被执行人罗玉香位于四川省峨眉山市XX镇XX街XX号XX栋X单元XXX号的住房（峨房权证峨眉山字第XXXXXXXXXXX**），经两次网络拍卖，2018年7月18日胡丽平以356320元的最高价竞得。为保障被执行人罗玉香及其供养人员的基本居住保障，本院依法为被执行人罗玉香预留了五年共计6万元的租金。经核算后，本次执行（截止到2018年7月20日拍卖款到账）共执行到本金22万元、评估费3800元、公告费300元，剩余65955元拍卖款应用于支付（2016）川1123执208号案件的本金。因此，被执行人罗玉香、杨海波还应支付从2015年8月5日起至2018年7月20日止的利息、复利、逾期利息106407.6元，现因未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 涛
审判员 夏建春
审判员 罗迎冬
二〇一八年八月六日
书记员 黄 燕
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）侯民初字第57号
原告罗某某，女，1963年3月2日出生，汉族，农民，住福建省闽侯县。
被告廖某，男，1945年11月26日出生，住台湾地区云林县。
原告罗某某与被告廖某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加诉讼，被告廖某经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，2001年1月3日，原告经人介绍认识被告，同年2月7日，原、被告在福州市民政局登记结婚。不久被告即返回台湾。之后原告陆续到台湾探亲，在台期间原、被告没有同居生活，偶尔电话联系。2007年原告在台期间，原被告在台���办理了离婚手续。2013年4月26日原告向闽侯县人民法院提起离婚诉讼，后撤诉，之后，双方还是没有联系，现再次起诉，要求离婚。原告与被告没有生育子女，无夫妻共同财产债权债务。
被告廖某未作答辩。
经审理查明，2001年1月3日，原告经人介绍认识被告，同年2月7日，原、被告在福州市民政局登记结婚。婚后不久，被告返回台湾。之后原告陆续到台湾探亲。2013年4月26日，原告向本院起诉离婚，后申请撤诉，本院于2013年5月8日作出（2013）侯民初字第1264号民事裁定，裁定准许原告撤回起诉。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有原告提供的结婚证、婚姻登记材料、大陆居民往来台湾通行证、本院（2013）侯民初字第1264号民事裁定书及原告庭审陈述在案佐证，本院予以采信。
综上事实，本院认为，被告廖某经本院传票传唤未到庭，视其放弃质证和���辩权利，本院依法缺席审理。原告曾向本院起诉离婚，后撤诉。之后，其夫妻关系仍然未得到改善，由此可以认定其夫妻感情确已破裂，对原告提出的离婚诉讼请求，本院予以支持。原告诉称双方未生育子女，无夫妻共同财产和债权债务，因被告未到庭质证，本院无法认定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告罗某某与被告廖某离婚。
本案诉讼费245元，由原告罗某某负担。
原告罗某某、被告廖某如不服本判决，可分别在判决书送达之日起十五日、三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张文仲
代理审判员 陈菁菁
人民陪审员 洪玉珍
二〇一四年三月七日
书���记员林颖
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
······
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省正宁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2016)甘1025执22号
申请执行人姚某某，男。
被执行人彭某某，女。
关于申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，庆阳市中级人民法院作出的（2015）庆中民终字第651号民事判决书生效后，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月11日向本院申请强制执行，请求被执行人返还申请人彩礼74900元。本院依法受理。
在执行过程中，被执行人于2016年6月27日将案件自动履行完毕。
本院认为，（2015）庆中民终字第651号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费1020元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
庆阳市中级人民法院作出的（2015）庆中民终字第651号民事判决书履行完毕，本案予以结案。
二〇一六年六月二十七日
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民二终字第00526号
上诉人（原审原告）翟某。职业，现役军人。
军官证：冀警字第8125号。
委托代理人邸新，河北时代经典律师事务律师。
被上诉人（原审被告）徐某，职业，警察。
身份证号：1302021983********。
上诉人翟某因离婚纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2014）新民初字第212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第185条之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市新华区人民法院（2014）新民初字第212号民事判决；
二、发回石家庄市新华区人民法院重审。
审判长 李荣水
审判员 孟志刚
审判员 颜景山
二〇一四年六月九日
书记员 郭智芳