河北省唐山市路北区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0203行初266号
原告才春江，男，汉族，1966年8月12日生，住唐山市路北区。
原告陆永勤，女，汉族，1952年6月28日生，住唐山市路北区。
原告骆桂香，女，1952年4月5日生，汉族，住唐山市路北区。
原告吴连永，男，汉族，1966年5月23日生，住唐山市路北区。
委托代理人赵丽茹，女，1967年8月9日生，汉族，住唐山市路北区。
原告金城，男，汉族，1965年9月11日生，住唐山市路北区。
委托代理人周德路，女，1966年8月15日生，汉族，住唐山市路北区。
原告刘红，男，汉族，1959年11月20日生，住唐山市路北区。
原告才春海，男，汉族，1964年9月12日生，住唐山市路北区。
原告刘素兰，女，汉族，1945年9月9日生，住唐山市路北区。
原告庞连生，男，汉族，1951年7月24日生，住唐山市路北区。
原告吴建余，男，汉族，1942年5月16日生，住唐山市路北区。
委托代理人周雅静，女，1971年9月21日生，汉族，住唐山市路北区。
原告张嘉玉，女，汉族，1975年10月11日生，住唐山市路北区。
原告董素亚，女，汉族，1957年7月22日生，住唐山市路北区。
原告许子云，男，汉族，1953年11月26日生，住唐山市路北区。
原告刘俊，男，汉族，1954年3月29日生，住唐山市路北区。
原告赵永莲，女，汉族，1960年4月30日生，住唐山市路北区。
原告张连生，男，汉族，1956年2月18日生，住唐山市路北区。
委托代理人李凤荣，女，1949年10月7日生，汉族，住唐山市路北区。
原告张贺信，男，汉族，1940年1月22日生，住唐山市路北区。
原告高永生，男，汉族，1957年9月11日生，住唐山市路北区。
委托代理人张艳凤，女，1959年2月11日生，汉族，住唐山市路北区。
原告周贺宏，男，汉族，1951年4月10日生，住唐山市路北区。
原告赵良臣，男，汉族，1945年6月17日生，住唐山市路北区。
委托代理人赵明光，男，1978年4月1日生，汉族，住唐山市路北区。
诉讼代理人吕国华，北京市国征律师事务所律师。
被告唐山市城乡规划局。
住所地：唐山市路北区北新西道*号。
法定代表人刘敬文，男，职务局长。
负责人周书祥，男，该局副调研员。
委托代理人王晓东，男，该局工作人员。
委托代理人杨士兴，男，河北士兴律师事务所律师。
第三人唐山市博志房地产开发有限公司。
住所地：唐山市大里路***号。
法定代表人张斌，男，职务：董事长。
委托代理人张爱军，河北陈大为律师事务所律师。
原告才春江等20人不服唐山市城乡规划局作出地字第130201200800099号建设用地规划许可证的具体行政行为，于2011年4月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。2011年4月28日作出（2011）北行初字第47号行政裁定书，驳回原告才春江等20人的起诉。原告不服，上诉于唐山市中级人民法院，该院于2011年8月5日作出（2011）唐行终字第103号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。原告不服，向唐山市中级人民法院提出申诉，该院于2012年1月15日作出（2012）唐行监字第5号驳回申请再审通知书，驳回了才春江等20人的再审申请。原告不服向河北省高级人民法院提出申诉，河北省高级人民法院于2012年5月22日作出（2012）冀行申字第34号行政裁定，指令唐山市中级人民法院再审。唐山市中级人民法院再审后作出（2014）唐行再终字第4号行政裁定。原告仍不服，再次向河北省高级人民法院提出申诉，于2014年3月20日作出（2014）冀行申字第6号行政裁定，对本案提审。2015年8月26日作出（2015）冀行再终字第8号行政裁定书，撤销唐山市中级人民法院作出的行政裁定书和路北区人民法院的裁定书。指令唐山市路北区人民法院继续审理。本院依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭审理了本案。原告才春江等及其委托代理人吕国华、被告唐山市城乡规划局负责人周书祥委托代理人杨士兴、王晓东第三人唐山市博志房地产开发有限公司委托代理人张爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告才春江等20人诉称：2009年2月27日，唐山市住房保障和房产管理局根据被告作出的地字第130201200800099号建设用地规划许可证，向唐山市博志房地产开发有限公司颁发了房屋拆迁许可证。被告作出的地字第130201200800099号建设用地规划许可证，将原告使用的集体土地划入被告核准的建设项目占地范围。被告将原告依法使用的土地作为建设项目用地予以使用，未征求原告的陈述和意见，也未告知原告有要求听证的权利，侵害了原告的合法权益，违反了《中华人民共和国行政许可法》第七条、第三十六条和第四十七条的相关规定。被告未经唐山市人民政府批准，在原告尚可以使用的合法建筑占地范围内规划许可第三人商业开发性质的建设项目，违反了《中华人民共和国循环经济促进法》第二十五条的相关规定。被告非为公共利益在原告使用的土地之上核准新的建设项目，违反了《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定。请求确认被告作出的地字第130201200800099号建设用地规划许可证的具体行政行为违法。原告提交以下证据：1、集体土地使用证复印件；2、集体土地建设用地使用证复印件；3、房屋拆迁公告。
被告唐山市城乡规划局辩称：一、原告与该用用地规划许可证没有法律上的利害关系。按照《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条的规定，国有土地使用权出让合同是办理建设用地规划许可证的要件。2008年3月17日，唐山市博志房地产开发有限公司与唐山市国土资源局签订了《国有土地使用权出让合同》，答辩人在已出让给唐山市博志房地产开发有限公司的土地范围内作出的该用地规划许可证，与原告不存在法律上的利害关系。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定，只有与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或其他组织才具备诉讼主体资格。是否具有法律上的利害关系应当从行政机关的具体行政行为是否对公民、法人或其他组织的权利义务产生了实际影响来考量。答辩人于2008年3月17日向唐山市博志房地产开发有限公司颁发的地字第130201200800099号《建设用地规划许可证》，仅是对有关项目用地是否符合城乡规划要求的认可，不是同意使用土地的批复或许可。该用地规划许可证的具体内容，不改变任何人的土地、房屋权属，不涉及原告的土地使用权、房屋产权等相关权益，未对被答辩人设定权利和义务，也未对被答辩人的权利义务产生实际影响。原告与答辩人作出的该用地规划许可证之间没有法律上的利害关系，被答辩人不具有原告诉讼主体资格。
二、答辩人颁发该建设用地规划许可证的行为符合法律规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条第二款规定：以出让方式取得国有土地使用权的建设项目，在签订国有土地使用权出让合同后，建设单位应当持建设项目的批准、核准、备案文件和国有土地使用权出让合同，向城市、县人民政府城乡规划主管部门领取建设用地规划许可证。2008年9月19日，唐山市博志房地产开发有限公司持《河北省固定资产投资项目核准证》、《国有土地使用权出让合同》向答辩人申请建设用地规划许可证，答辩人经审查认为，符合办理建设用地规划许可的法定要求，于2008年10月5日向唐山市博志房地产开法有限公司制发了《建设用地规划许可证》（地字第130201200800099），该具体行政行为符合法律有关规定。
三、答辩人核发建设使用地规划许可证的程序合法。《中华人民共和国城乡规划法》中对核发建设用地规划许可证前没有告知、听证的要求。建设用地规划许可证是证明用地项目符合城乡规划要求的凭证，没有涉及原告的土地使用权、房屋所有权等权益，未对被答辩人设定权利和义务，没有直接涉及原告的重大利益关系，因而，答辩人不承担有关告知利害关系人的义务，该建设用地规划许可作出的程序是合法的。综上，答辩人作出《建设用地规划许可证》（地字第130201200800099号）的具体行政行为与原告没有法律上的利害关系，请求法院依法驳回原告起诉和诉讼请求。
第三人唐山市博志房地产开发有限公司述称：一、我公司向唐山城乡规划局申请相应的行政许可，符合法律规定，获得的相应许可，依法应当受到法律保护。于此同时，我公司承担龙王庙村平改工程手续合法、商品房销售行为也符合法律规定，均应受到法律保护。该村全部平改安置补偿房屋（含才春江等20人的补偿房屋）已经交付龙王庙村村委会，99%的村民已经入住。相应的商品房也已经交付购房人使用。二、另外，才春江等20人的诉讼请求不仅严重侵害我公司的合法权益，同时也侵害龙王庙村其他2000余名村民的合法权利及村集体组织整体的合法权益，侵害其他3000余户购房人的合法权益。如果撤销该行政行为，也必将损害我公司作为善意相对人的合法权益，并对99%的龙王庙其他2000余名村民及村集体的合法权益造成不可挽回的实质性损害，对其他3000余户购房人的合法权益造成实质性损害，进而必将对更大范围的社会公共利益造成实质性损害，甚至还有可能带来更大范围的社会动荡。根据行政许可法69条，行政诉讼法74条等关于保护国家及公共利益的相关规定，上述2000余名村民及3000余户购房人的合法权益及其他社会公共利益应当受到法律的支持与保护，以避免社会动荡、避免上万人无家可归。
我公司是善意购买人及行政相对人，已经支付了合理对价并办理了相应的登记手续，符合物权法106条关于善意取得的三项条件，已取得的相关土地的使用权、建成的村民回迁房及商品房符合法律规定的规定均应当受到法律的保护。
被告唐山市城乡规划局在法定期间内向本院提交了证明原行政行为合法性的以下以下证据：1、唐山市博志房地产开发有限公司关于办理龙王庙平改项目用地规划许可证的申请，证明第三人作出了申请核发建设用地规划许可证的申请，有第三人的申请行为在先；2、唐山市高新技术产业开发区发展改革局核准证两份，证明该项目已经发改部门核准；3、国有土地使用权出让合同，证明申请人已经取得该地块国有土地使用权，证据1-3综合证明第三人提交的要件合法，被告依城乡规划法第38条规定对该要件进行审核；4、被告为第三人核发的建设用地规划许可证及附图，证明被告依第三人的申请及法律规定对要件审核之后，为第三人核发的建设用地规划许可证程序合法，要件齐全，作出的具体行政行为合法，应予以维持。
经庭审质证，原告对被告提交证据发表质证意见，称被告举证已超过法定举证期限，应视为没有证据承担败诉后果。
本院对以下证据作如下确认：被告在原审时已提交相关证据材料，被告关于超过举证期限的主张不能成立。本院对原被告提供的证据材料的证明效力予以确认。
经审理查明，原告才春江等二十原告是唐山市高新技术产业开发区龙王庙村居民，该村村民于1999年经批准“农转非”。2005年龙王庙村平改楼项目在唐山市人民政府市长办公会议通过，龙王庙村村民代表会议通过了平改方案。2007年4月包括部分原告在内的部分村民与村委会，村平改小组签订了《龙王庙村平改搬迁补偿安置协议》。2007年8月唐山市人民政府公告收回了该村平改一期庄品霞等704户居民的国有土地使用权（农转非宅基地证）。2008年1月唐山市规划局提交了该村平改楼项目规划设计条件。2008年3月唐山市国土局与第三人签订了《国有土地使用权出让合同》、《补充协议》，第三人办理了土地登记审批手续，取得了土地使用权证。2008年9月18日第三人向被告提出关于办理龙王庙平改项目用地规划许可证的申请，同时提交了唐高核字【2008】02-03号河北省固定资产投资项目核准证、国有土地使用权出让合同等相关材料，2008年10月5日被告向第三人颁发了地字第130201200800099号建设用地规划许可证。
本院认为，唐山高新技术产业开发区龙王庙村平改楼项目在2005年启动后，该村村民代表会议制订通过了平改方案并实际实施。被告依第三人的申请，根据第三人提供的企业资料，有关先行取得的有关许可文件和必要材料，向第三人颁发了建设用地规划许可证，为龙王庙村平改楼的实施提供了必要条件。被告的建设用地规划许可行为证据确凿，程序合法。依照《<中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告才春江等20人的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘连军
人民陪审员 李桂山
人民陪审员 马汝军
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 高 欣