浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭江商初字第1053号
原告深圳市××地产集团有限公司，住所地广东省深圳
市福田区福中三路诺德金融中心主楼36层b、c、d、e、f。
法定代表人郭某某。
委托代理人卢某某、付某某。
被告章某某。
被告杭州××××投资有限公司，住所地浙江省杭州市
××路××号。
法定代表人章某某。
被告浙江××××发展有限公司，住所地浙江省杭州市
××路××号。
法定代表人章某某
三被告委托代理人楼某、程某。
原告深圳市××地产集团有限公司（以下简称光耀公司
）为与被告章某某、杭州××××投资有限公司（以下简称现
代联合公司）、浙江××××发展有限公司（以下简称现代商
贸公司）企业借贷纠纷一案，于2010年9月1日向广东省深圳市
福田区人民法院起诉，2011年6月21日，广东省深圳市中级人
民法院裁定将本案移送本院。本院于2011年11月16日立案受理
后，依法适用简易程序由代理审判员董东独任审判，于2011年
12月20日公开开庭进行了审理。原告光耀公司委托代理人卢某某、付某某，被告章某某、现代联合公司、现代商贸公司委托
代理人楼某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光耀公司起诉称：2009年9月17日，原告与三被告签
订《借款合同》，约定章某某向原告借款人民币480万元，自
借款起始日按月利率1%计算利息；现代联合公司以现代联合大
厦17楼物业对章某某的上述债务提供抵押担保，同时承担连带
责任保证；现代商贸公司以其所有的浙江食品市场1号市场2楼
1760平方米商铺40年使用权对章某某的上述债务提供质押担保
。签约当天，原告依约履行了贷款义务。因商铺使用权质押登
记不易操作，现代商贸公司通过与原告签订《商位经营合同》
将上述1760平方米商铺以1000万元的租金出租给原告使用40年
的方式，变相实现了其提供1000万元质押担保的目的。2009年
9月15日，原告与现代联合公司签订借款合同，约定原告向现
代联合公司贷款1500万元，现代联合公司以现代联合大厦17楼
物业提供抵押担保，章某某提供连带责任保证。但现代联合公
司依约提供担保物业出现困难，最终办理抵押登记的物业改成
了现代国际大厦南座1401室，价值仅400万元，担保物价值严
重不足。鉴于上述两笔借款基于统一安排，债务人关联密切，
故为了对上述两笔共1980万元的借款提供足额财产担保，现代
商贸公司又于2009年10月23日与原告签订《商位经营合同》，
将浙江食品市场另外1144平方米商铺以600万元的租金出租给
原告使用40年的方式，变相实现了增加600万元质押担保物的
目的。至此，原告的两笔共计1980万元的贷款得到了价值2000
万元的财产担保。2010年5月24日，原告书面催告三被告在7日内归还贷款本息，期满被告未归还借款。请求判令：1.章某某
向原告归还借款本金人民币480万元并从2009年9月17日起按月
利率1%支付利息直至判决确定归还借款之日止，暂计至2009年
10月17日，利息为人民币4.8万元，本息合计暂计为人民币484
.8万元；2.原告对现代商贸公司所有的浙江食品市场1号市场2
楼1760平方米商铺［铺位号：1-2-171至1-2-
328］和1144平方米商铺［铺位号：1-2-055至1-2-
095］40年使用权享有质押权人的优先受偿权；3.现代联合公
司对章某某的上述债务承担连带责任。
三被告共同辩称：1.原告与现代联合公司的《借款合同
》，是一份不实际履行的合同，名为企业借贷，实为原告向现
代联合公司支付的天目××资产重组的预付款，依据《关于杭
州天目山药业股份有限公司资产重组及股份转让的意向书》（
以下简称《意向书》）的约定，480万元的资产重组的预付款
无需支付利息。2.转账凭证载明款项虽是由郭某某个人账户汇
入章某某个人账户，实际上光耀公司支付给现代联合公司的资
产重组预付款，应当由现代联合公司作为合同相对方，不应由
章某某履行还款义务及承担担保责任。3.因章某某的担保责任
是仅就《借款合同》提供的，而本案《借款合同》为不予实际
履行的，章某某不应承担担保责任，亦无须承担民事责任。4.
现代商贸公司与原告签订的是租赁合同并非质押合同，原告对
2009第308、309号《商位经营合同》所约定的商铺不享有质押
权，也不享有质押权人的优先受偿权。作为商位租赁纠纷，与
本案无关。请求驳回原告的诉讼请求。原告光耀公司向本院提供证据：
1.2009年9月17日借款合同一份，证明原、被告双方存在
借款关系。
2.480万元的转账凭证一份，证明原告已经按约定支付了
款项。
3.商位经营合同两份，证明现代商贸公司已经把1760平
方米、1144平方米的商铺以1600万元的价格租给原告40年，用
租赁合同的方式变相达到质押目的，该两份合同名为租赁实为
质押；
4.2009年9月15日借款合同一份，证明原告和现代联合公
司还存在1500万元的借贷关系；
5.产权证一份，证明现代联合公司提供了杭州现代物流
运营信息有限公司所有的现代国际大厦1401室抵押给原告的财
务总监王某，价值400万元。
6.催告通知及对方签收凭证四份，证明原告通知三被告
确认了还款期限，三被告应该在2010年5月28日前归还借款。
7.原告法定代表人郭某某的说明一份，证明郭某某系为
原告代付借款480万元。
8.证人王某的证言，证明租赁合同名为租赁实为质押
。
经庭审质证，三被告对原告提供的证据1真实性没有异议
，但认为该借款合同不是双方当事人的真实意思表示，而是为
资产重组支付的款项；对证据2真实性没有异议，但该480万元
是从郭某某账户汇到章某某的账户上的，应当由郭某某出庭说清楚汇款过程；对证据3真实性没有异议，关联性有异议，被
告没有和原告办理任何的质押手续；对证据4真实性没有异议
，但认为与本案无关；对证据5，对抵押事实没有异议，但认
为与本案无关；对证据6，因原告未提供原件，无法质证；对
证据7真实性有异议，但认可汇款的事实；对证据8的真实性有
异议。
被告现代联合公司向本院提供证据：
9.《关于杭州天目山药业股份有限公司资产重组及股份
转让的意向书》一份，证明本案是因光耀公司与现代联合公司
约定对上市公司某某药业进行重组，因重组项目产生的股份转
让纠纷；重组尚未解除，被告不应退还该480万元股权转让预
付款。
经庭审质证，原告光耀公司对被告提供的证据9真实性没
有异议。但认为480万元不属于重组款。
经审查，本院对上述证据作如下认定：对证据1、2、9，
双方当事人对真实性均无异议，且上述证据与本案有关联，予
以认定；对证据3、4、5，真实性没有异议，但与本案无直接
关联，故不作认定；对证据6，因原告未能提供证据原件，故
其真实性有异议，不予认定；对证据7，郭某某系原告公司法
定代表人，其出具证明说明转账行为后果由原告承担，该说明
与借款合同对应，且被告认可收到款项，故该证据具有真实性
，且与本案有关，予以认定；对证据8，因其内容与本案无直
接关联，故不作认定。
经审理本院认定：2009年4月21日，深圳市众望投资集团有限公司（以下简称众望公司，后变更为本案原告光耀公司）
与现代联合公司签订《意向书》一份，约定：为确保天目××
资产重组及股份转让的顺利推进，促使双方尽快达成相关合同
，双方协商订立本意向书；众望公司同意通过其指定的公司提
供4000万元借款给现代联合公司，用于归还现代联合公司占用
天目药业的款项；众望公司将在天目××资产重组各项事务完
成时支付取得控股权的对价，支付方式是上述借款4000万元抵
作对价外，另行在本资产重组方案获得中国证监会审核通过并
取得批文后3日内支付3000万元；意向书第八条还约定合同双
方应当本着诚实信用的原则协商有关事项促成相关合同订立，
尽早取得各自审批部门或主管部门的正式批准、同意、决议或
必要的授权，双方应当根据意向书确定的原则确定相关合同主
要内容。
2009年9月17日，众望公司与章某某签订《借款合同》，
约定章某某向众望公司借款480万元，自借款起始日起按月利
率1%支付利息；现代联合公司同意将现代联合大厦17办理完毕
产权证后抵押给众望公司，并同意为章某某的上述债务提供连
带责任保证担保；现代商贸公司同意将其拥有的浙江食品市场
一号市场二楼的商铺面积约1760平方米［铺位号为1-2-
171至1-2-
328］40年使用权质押给众望公司，协议签署后三天内办理质
押手续。同日，众望公司通过其法定代表人郭某某的账户向章
某某汇款480万元。
另查明，庭审中三被告均承认《意向书》中涉及的资产重组方案没有获得中国证监会审核通过。
本院认为，光耀公司与章某某之间的借贷属于民间借贷
，双方主体适格，意思表示真实，内容合法，应依法认定有效
。因光耀公司与章某某未约定还款期限，根据法律规定，光耀
公司可以催告章某某在合理期限内返还，现光耀公司向法院起
诉要求归还借款理由正当，予以支持。借款合同约定自借款起
始日起按月利率1%支付利息，该约定未超过银行同类贷款利率
的四倍，应为有效，光耀公司请求自2009年9月17日起按月利
率1%计算利息的请求，理由正当，金额合理，予以支持。光耀
公司与现代商贸公司虽然在借款合同中约定了质押权条款，但
是双方并未对浙江食品市场一号市场二楼1760平方米［铺位号
为1-2-171至1-2-
328］商铺40年使用权办理过质押手续，光耀公司也未实际对
上述商铺进行占有，因此双方间的质押合同未生效。光耀公司
主张其通过签订租赁合同的方式变相实现质押权，本院认为租
赁关系与质押关系系不同性质的法律关系，无法进行转化，故
对光耀公司享有质押权人优先受偿权的主张不予支持。因现代
联合公司自愿对章某某对光耀公司的借款承担连带责任保证担
保，故本院对光耀公司要求现代联合公司承担连带责任的请求
予以支持。
至于三被告辩称借款合同履行的是意向书，系支付的天
目××资产重组的预付款，本院认为该借款的发生缘起于双方
的重组，但与意向书中第四条约定的取得控股权的对价7000万
元没有关联，该480万元系双方因为重组而另行发生的借款关系，故该项抗辩本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第七
十五条，第八十一条、第六十四条第二款，判决如下：
一、被告章某某应当返还原告深圳市××地产集团有限
公司借款本金人民币4800000元，于本判决生效后十日内付清
；
二、被告章某某应当支付原告深圳市××地产集团有限
公司利息人民币48000元（自2009年9月17日起暂算至2009年10
月17日，此后利息按月利率1%计算至判决确定的履行日止），
于本判决生效后十日内付清；
三、被告杭州××××投资有限公司对被告章某某的上
述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告深圳市××地产集团有限公司其他诉讼请
求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币45584元，减半收取人民币22792元，
诉讼保全费人民币5000元，合计人民币27792元，由被告章某
某、杭州××××投资有限公司负担（该款被告应于本判决生
效后三日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费人民币45584元；对财产案件提起上诉的，案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商
银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省
杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自
动撤回上诉处理。
代理审判员 董 东
二〇一二年一月十九日
代书 记员 胡菁清