＼n湖北省武汉市江汉区人民法院
＼ n 行 政 判 决 书
＼n（2013）鄂江汉行初字第00118号＼n原告童国登，男，1964年10月31日出生，汉族。＼n委托代理人童杰（系原告之子），男，1991年1月26日出生，汉族。＼n委托代理人陈群，浙江擎天柱律师事务所律师。＼n被告武汉市人力资源和社会保障局。＼n法定代表人潘汉生，男，局长。＼n委托代理人陈琴，女，1968年10月29日出生，汉族，系该局工作人员。＼n委托代理人邓勇，男，1978年1月12日出生，汉族，系该局工作人员。＼n第三人长航凤凰股份有限公司。＼n法定代表人朱宁，男，董事长。＼n委托代理人付国营，男，1969年12月5日出生，汉族。＼n委托代理人占建，湖北典恒律师事务所律师。＼n原告童国登（以下简称“原告”）不服被告武汉市人力资源和社会保障局（以下简称“被告”）劳动行政确认，向本院提起行政诉讼。本院于2013年10月29日受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于次月13日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人童杰、陈群，被告的委托代理人邓勇，第三人长航凤凰股份有限公司（以下简称“第三人”）的委托代理人付国营、占建均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。＼n被告于2013年9月17日作出的武人社工险决字（2013）第2299号《不予认定工伤决定书》认定：童国登系长航凤凰股份有限公司武汉船务分公司（以下简称“长航凤凰武汉船务分公司”）员工。根据公司2011年4月20日与扬州华顺船务有限公司签订的为期一年的《劳务用工协议》，童国登到扬州华顺船务有限公司华顺8号轮任水手工作，其间工资由扬州华顺船务有限公司以劳务费形式承担，由长航凤凰武汉船务分公司发放。2012年4月协议到期后，双方公司均未继续履行协议有关内容，长航凤凰武汉船务分公司按本公司规定对童国登发放休假工资并交纳各项社会保险。2012年6月17日15时左右，童国登随扬州华顺8号轮在镇江港口装载集装箱时，因码头工人操作失误致童国登被集装箱压伤。江苏大学附属医院2012年7月4日出院记录诊断其多发伤，双侧多发肋骨骨折，肺挫伤、肠系膜撕裂伤，腹膜后血肿，会阴撕裂伤，右股骨骨折，左踝关节外伤，失血性休克，急性肝功能障碍，腹腔吻合口瘘，腹膜炎。我局受理工伤认定申请后，于2012年11月16日以“童国登受伤时从事工作是否属于和扬州华顺船务有限公司建立事实劳动关系我局也无职权进行直接认定”，中止了对该申请的工伤认定。我局认为，童国登于2012年6月17日在镇江港工作时受伤，虽然是在扬州华顺船务有限公司安排的工作时间、工作场所因工作原因受伤，属于《工伤保险条例》第十四条第（一）项的工伤认定情形，但其工伤认定申请的用人单位为长航凤凰武汉船务分公司，童国登受伤时长航凤凰武汉船务分公司与扬州华顺船务有限公司的《劳务用工协议》已经到期，且双方在2012年4月后事实上也未继续履行该协议。与童国登一同派至扬州华顺工作的鲍某和向某的有关证据也证实长航凤凰武汉船务分公司在协议到期时告知了派出人员回公司办理相关手续的事实，故现有证据不能认定童国登受伤时从事的工作属长航凤凰武汉船务分公司指派。我局决定，对童国登以长航凤凰股份有限公司武汉船务分公司为用人单位的工伤认定申请不予认定。＼n为证明被诉具体行政行为合法，被告在法定举证期限内提交了以下证据材料和规范性文件依据：＼n一、证据材料：1、武人社工险决字（2013）第2299号《不予认定工伤决定书》；2、被告向原告送达不予认定工伤决定的《国内标准快递详情单》（编号为1047071038201）及邮件跟踪查询单；以上证据1-2共同证明被告作出的具体行政行为已送达原告。3、《申请书》；4、原告的身份证明；5、《工伤认定申请表》；6、童杰的身份证明；7、《户籍信息证明》；8、原告的授权委托手续及代理人身份信息；9、第三人企业法人营业执照；10、《劳动合同书》；11、原告病历资料；12、扬州华顺船务有限公司出具的《证明》；13、相关证人出具的《事故情况说明》；以上证据3-13共同证明原告之子童杰向被告提交关于原告工伤认定的申请及相关材料。14、武汉市江汉社会保险管理处出具的《工伤认定申请材料接收凭证（存根）》；15、被告出具的（2012）第229号《工伤认定申请受理通知书存根》；16、（2012）第239号《举证告知书存根》、《省内标准快递邮件详情单》（编号为EQ821699117CS）及邮件跟踪查询单；17、（2012）1号《工伤认定中止通知书》；18、被告向原告送达工伤认定中止通知的国内特快专递详情单（编号为EQ821699151CS）；19、第三人出具的《关于童国登在工作中受伤的情况说明》及相关证据，包括《劳务用工服务协议》、《扬州华顺船务劳务人员工资表》、《关于我司与员工协商解除劳务合同的告知函》、证人向进、颜钟俊分别出具的《证明》、原告2012年4月的劳务费发放凭证；20、第三人人力资源部出具的《关于童国登工资发放情况的说明》、扬州华顺船务有限公司劳务人员劳务费用表、《招商银行转账电子回单》3份及长航凤凰武汉船务分公司出具的《证明》；21、长航凤凰武汉船务分公司人力资源部于2013年1月18日出具的《情况说明》及原告的《武汉货运分公司员工工资单》（2012年1月-12月）；22、《中国银行网上银行电子回单》5份、扬州华顺船务有限公司劳务人员2011年12月-2012年4月的劳务费用表及申通快递详情单（编号为568021770835）；23、被告于2012年9月14日对长航凤凰武汉船务分公司人事副经理付国营的调查笔录及其身份证明；24、被告于2012年9月20日对扬州华顺船务有限公司副总经理殷延峰的调查笔录；25、长航凤凰武汉船务分公司与鲍应祥签订的《解除劳动合同协议书》、《协商解除劳动合同经济补偿明细表》、《协商解除劳动合同申请》、鲍应祥的《职工基本信息登记》；以上证据14-25共同证明被告依法受理关于原告的工伤认定申请并依法就相关事宜开展调查的事实。＼n二、规范性文件依据：1、《工伤保险条例》第五条第二款的规定，以证明被告具有作出本案被诉具体行政行为的行政职权；2、《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，以证明本案被诉不予认定工伤决定适用法规正确。＼n原告诉称：原告系第三人职工。2012年6月17日原告在第三人安排的工作过程中受伤。因第三人未主动申报工伤，原告于2012年8月15日向被告提出工伤认定申请。被告受理后，长达一年多未作出工伤认定。原告多次催告无果，无奈之下向法院诉其行政不作为。案件审理过程中，被告为避免败诉的后果，仓促作出与事实不符的不予认定工伤决定书。事实是：第三人因公司经营原因于2011年12月将原告派至扬州华顺8号轮工作，原告从未与扬州华顺船务有限公司形成劳动关系。原告的工作及所有劳动保险等仍由第三人发放和缴纳。原告不知道第三人与扬州华顺的协议内容及协议履行情况，也没有人通知原告回武汉工作。原告遵照第三人的指派在华顺8号轮继续工作直至受伤，也持续从第三人领取工资（2012年6月7日还领取了2400元工资）。由此可见，原告是受第三人的指派在华顺8号轮工作，并在工作时间因工作原因受伤，属于工伤。被诉不予认定工伤决定所称的2012年4月第三人和扬州华顺船务有限公司终止了劳务用工协议，并通知原告办理相关手续无事实依据。因被告作出的不予认定决定错误，原告诉请法院判决：1、撤销被告作出的武人社工险决字（2013）第2299号《不予认定工伤决定书》，并责令被告重新作出具体行政行为；2、本案诉讼费由被告承担。＼n原告提交以下证据材料证明其诉讼请求：1、扬州华顺船务有限公司出具的《情况说明》；2、原告的《武汉市社保缴费明细查询单》；以上证据共同证明原告与第三人之间存在劳动关系。＼n被告口头答辩称：被告查明第三人与扬州华顺船务有限公司签订的《劳务用工服务协议》的用工期限为2011年4月-2012年4月，原告于2011年12月被派往扬州华顺8号轮工作。2012年4月该用工协议终止，第三人仅向原告发放待岗工资。2012年6月原告在扬州华顺船务有限公司工作时受伤。在工伤认定行政程序中，被告作出了中止通知并告知原告就劳动关系进行仲裁。因原告未提交其他证据材料证明劳动关系，故被告作出不予认定工伤决定，该决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院予以维持，驳回原告的诉讼请求。＼n第三人口头发表参诉意见认为原告所诉与事实不符：2011年12月原告及同事被派往扬州工作，而长航凤凰武汉船务分公司与扬州华顺船务有限公司签订的《劳务用工服务协议》至2012年4月30日终止，该公司已与扬州华顺公司达成共识合同期满不再履行。该公司因减员分流已电话通知原告回公司办理解除劳动合同手续。原告私自留在扬州华顺船务有限公司工作，与扬州华顺船务有限公司建立了事实劳动关系。故被告作出的不予认定工伤决定正确，请求法院依法维持该决定。＼n第三人提交以下证据证明其参诉意见：1、长航凤凰武汉船务分公司出具的《证明》及《关于童国登工资发放情况说明》，以证明长航凤凰武汉船务分公司2012年6月发放的是原告2012年4月的工资；2、号码为82767570的中国电信武汉分公司固网长途清单、扬州华顺船务有限公司殷延峰副总经理的名片及长航凤凰武汉船务分公司《关于我司与员工协商解除劳动合同的告知函》，以证明长航凤凰武汉船务分公司曾经于2012年4月18日向扬州华顺船务有限公司传真《关于我司与员工协商解除劳动合同的告知函》，告知双方的劳务派遣协议至2012年4月30日废止；扬州华顺船务有限公司如继续留有原告、向进、鲍应祥，请从5月1日开始与本人协商并另行签订协议。＼n综合原、被告及第三人的质证意见及当庭陈述，本院对本案的证据和规范性文件依据作如下确认：一、被告提交的证据1-2能够证明被告作出的本案被诉不予认定工伤决定已依法送达原告的事实。二、被告提交的证据3-13能够证明原告之子童杰向被告提出工伤认定申请并提交相关材料的事实。三、被告提交的证据14-25和第三人证据1中的《证明》及证据2中的长航凤凰武汉船务分公司《关于我司与员工协商解除劳动合同的告知函》能够证明被告依法受理关于原告的工伤认定申请后，向第三人邮寄送达了《举证告知书》，第三人主张与原告受伤没有关联并进行了举证，被告对相关事宜开展调查的事实。四、被告提交的规范性文件均为有效依据。五、原告的证据1产生于被诉不予认定工伤决定作出之后，原告的证据2及第三人的其他证据未在工伤认定行政程序中提交给被告，均不得作为对本案被诉具体行政行为进行合法性审查的依据，本院不予采信。＼n经审理查明：2012年8月15日，原告之子童杰向武汉市江汉社会保险管理处提交《申请书》及相关材料，以原告系第三人的员工，于2011年12月被第三人指派至扬州华顺船务有限公司工作，于2012年6月17日在华顺8号轮从事集装箱作业时被集装箱压伤为由，申请认定工伤。同月22日，被告受理该工伤认定申请，并于同日向第三人邮寄送达《举证告知书》和《工伤认定申请表》。第三人收到上述邮寄材料后，向被告提交了《关于童国登在工作中受伤的情况说明》及相关证据，主张2011年12月原告及同事被派往扬州工作，而长航凤凰武汉船务分公司与扬州华顺船务有限公司签订的《劳务用工服务协议》至2012年4月30日终止，且长航凤凰武汉船务分公司履行了告知义务；根据中华人民共和国人力资源和社会保障部人社部第13号令《实施﹤中华人民共和国社会保险法﹥若干规定》第九条的规定，原告于2012年6月17日在扬州华顺船务有限公司华顺8号轮受伤的工伤所有责任应由事实用工单位扬州华顺船务有限公司承担，与第三人无关联。被告在进行相关调查后，于2012年11月16日作出（2012）1号《工伤认定中止通知书》，核实情况为：“童国登为长航凤凰股份有限公司员工”，认为：“童国登受伤情形虽属于《工伤保险条例》规定的工伤认定范围，但由于扬州华顺船务有限公司不属于我局工伤认定管辖范围，原告童国登受伤时所从事工作是否属于和扬州华顺船务有限公司建立事实劳动关系我局也无职权进行直接认定，故此请申请人向有职权的行政部门或仲裁机构提出相关认定申请，在有关部门作出结论之前，我局现决定中止对童国登工伤认定申请的认定。”2013年7月22日，原告之子童杰以被告不履行劳动行政确认法定职责，向本院提起行政诉讼。在该案审理期间，被告于同年9月17日作出了武人社工险决字（2013）第2299号《不予认定工伤决定书》，对童国登以长航凤凰股份有限公司武汉船务分公司为用人单位的工伤认定申请不予认定。同年10月11日，本院作出（2013）鄂江汉行初字第00097号行政裁定，准许童杰撤回起诉。原告不服被告作出的武人社工险决字（2013）第2299号《不予认定工伤决定书》，向本院提起行政诉讼。＼n本院认为：一、根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告负责本行政区域内的工伤保险工作，具有作出本案被诉不予认定工伤决定的行政职权。二、本案中：1、原告之子以原告系第三人的员工提出工伤认定申请，而其提交的劳动关系证明《劳动合同书》显示用人单位为长航凤凰股份有限公司武汉船务分公司。庭审中，第三人陈述长航凤凰股份有限公司武汉船务分公司系第三人的分公司，办理了工商登记且具有用工主体资格。原告和被告自认未调查长航凤凰股份有限公司武汉船务分公司工商登记情况及用工主体资格。2、被告于2012年11月16日作出（2012）1号《工伤认定中止通知书》核实原告为长航凤凰股份有限公司员工，而作出的被诉不予认定工伤决定认定原告系长航凤凰股份有限公司武汉船务分公司员工。且原告之子童杰以第三人为原告用人单位申请工伤认定，被诉不予认定工伤决定载明原告以长航凤凰股份有限公司武汉船务分公司为用人单位申请工伤认定错误。3、被告自认在作出被诉不予认定工伤决定之前未向原告或其子释明关于原告工伤认定申请中的用人单位不适格，应当予以变更；亦未向长航凤凰股份有限公司武汉船务分公司告知其在工伤认定行政程序中享有的权利和义务。被告的上述行为不符合行政行为的正当程序。综上，被告作出的本案被诉不予认定工伤决定主要事实不清，违反法定程序，本院对原告诉请撤销被诉具体行政行为予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目和第3目之规定，判决如下：＼n一、撤销被告武汉市人力资源和社会保障局2013年9月17日作出武人社工险决字（2013）第2299号《不予认定工伤决定书》的具体行政行为。＼n二、责令被告武汉市人力资源和社会保障局于本判决生效后，针对关于原告的工伤认定申请，依法重新作出具体行政行为。＼n本案受理费50元、其它诉讼费用92元，合计142元由被告武汉市人力资源和社会保障局负担（原告已预付本院，由被告于本判决生效后直接给付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。＼n审判长夏俊＼n人民陪审员周汉云＼n人民陪审员林瑾＼n二〇一三年十二月二日＼n书记员林飞翔＼n