wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终6604号
上诉人（原审被告）禹晓飞，男，1988年8月16日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）ＸＸ，男，1986年2月16日出生，汉族。
委托代理人李保良，河南万翔律师事务所律师。
上诉人禹晓飞因与被上诉人ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2016）豫0182民初1590号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案，上诉人禹晓飞到庭参加了诉讼，被上诉人ＸＸ经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年9月10日，禹晓飞和张海宾一起找到ＸＸ，以张海宾急需用钱为由，向ＸＸ借款3万元，并由张海宾出具借条一份，由禹晓飞作为担保人在借条上签字，约定还款期限15天，到期后张海宾仅偿还了ＸＸ1.5万元，还余1.5万元不予偿还，后来ＸＸ向张海宾妻子李慧及担保人禹晓飞索要，但二者也不予偿还，故ＸＸ诉至法院，请求依法判令张海宾、李慧、禹晓飞共同偿还剩余借款1.5万元，并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，ＸＸ主动撤回对张海宾及李慧的诉讼，该院口头裁定准许。ＸＸ为主张自己的诉讼请求提交借条一份，证明张海宾、李慧借款事实及禹晓飞对该笔借款进行担保的事实。禹晓飞未出庭也未提供答辩意见。
原审法院认为：禹晓飞对借款人张海宾向ＸＸ借款3万元进行担保，有禹晓飞作为担保人签名的借条为凭，事实清楚，证据充分，该院予以认定。按照法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故ＸＸ直接要求禹晓飞作为连带责任保证人偿还剩余借款1.5万元的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决如下：禹晓飞于本判决生效之日起十日内偿还ＸＸ人民币一万五千元。如果禹晓飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百七十五元，减半收取八十八元，由禹晓飞负担。
上诉人禹晓飞不服原审判决向本院上诉称：1、一判决认定事实不清，有违以事实为依据以法律为准的办案原则，故：应重新审判。2、上诉人并未借被上诉人钱款，借款者是张海宾，上诉人系担保人不假，但张海宾与被上诉人借款时，被上诉人要求月息2角，并且张海宾陆续偿还被上诉人1.9万元，后上诉人2015年12月又给被上诉人1000元，被上诉人共计收到还款2万元整，而被上诉人却虚假诉讼，期满被上诉人诉称还款1.5万，诉求上诉人人民币1.5万元，明显系恶意诉求，而一审法官未对案件进一步深入查明，便支持被上诉人诉求，所作判决严重失实，难以令人服判！故请贵院重新查明案件实情，依法作出公正判决，撤销原判决。3、一审判决严重失实，应予以撤销。一审判决未对案件深入查明，对案件偿还事实尽是任凭被上诉人单方陈述，对上诉人与被上诉人认可及被上诉人承认还款2万元事实未支持，所作判决严重失实，故应予撤销。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法撤销河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初1590号民事判决书，重新作出公正判决，本案上诉费用由上诉人负担。
本院查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，张海宾与ＸＸ之间债权债务关系明确，禹晓飞对该3万元借款进行担保，因此应当承担连带赔偿责任。上诉人禹晓飞上诉称被上诉人前后共计收到还款2万元整，但上诉人没有提供有关证据证明其所述内容，对其上诉理由本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由禹晓飞承担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 陈启辉
审判员 于岸峰
二〇一六年七月二十二日
书记员 时颖杰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云01刑终381号
原公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）付云香，女，1957年8月3日出生，汉族，文盲，户籍所在地云南省曲靖市会泽县，住会泽县。2016年10月13日因涉嫌容留、介绍卖淫罪被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。
辩护人王伟、李崇祥,云南祥宇律师事务所律师。
昆明市呈贡区人民法院审理昆明市呈贡区人民检察院指控被告人付云香犯容留、介绍卖淫罪一案，于2017年3月27日作出（2017）云0114刑初36号刑事判决。宣判后，原审被告人付云香不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人付云香，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：被告人付云香在昆明市呈贡区集市街经营长来招待所。2016年10月12日22时许，付云香为谋取利益，在其开设的招待所内为卖淫女范某某、李某某介绍嫖客，并容留二人在其招待所内实施卖淫，其从中抽取一定费用。
原审法院认为，被告人付云香容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，应负刑事责任。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第三百六十一条，第六十四条之规定，判决：一、被告人付云香犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元。二、扣押在案的违法所得人民币200元及娇蕾天然乳橡胶避孕套181支、名流天然胶乳橡胶避孕套179支、名邦天然乳橡胶避孕套6只予以没收。
宣判后，原审被告人付云香提出上诉及其辩护人提出辩护意见认为一审量刑过重。理由：一是本案情形仅达刑事案件的立案追诉标准，原判罪责刑不相适应，量刑失衡；二是上诉人积极配合公安机关查清犯罪事实；三是上诉人行为造成的社会危害性相对较小；四是上诉人不识字，法律意识淡薄，现已年近六十，辩护人建议适用缓刑，请求二审予以改判。
经二审审理查明的事实与一审一致。上述事实有户籍证明、受案登记表和立案决定书、抓获经过、证人证言、被告人供述、检查笔录、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、个体工商户营业执照、昆明市特种行业治安许可证、旅社入住记录、记载李某某及范某某卖淫前科记录的人口基本信息、公安行政处罚决定书、现场检测报告书、视听资料等证据在卷证实。经审查，上述证据均在一审庭审中经过质证，证据来源合法，内容客观真实，均与本案有内在关联，证据之间相互印证，形成锁链，上述事实足以认定。
本院认为：上诉人付云香容留、介绍他人卖淫，其行为构成容留、介绍卖淫罪。付云香容留、介绍二人卖淫，其犯罪情节较轻，在二审期间付云香认罪、悔罪，且系初犯，主观恶性不深，社会危害性较小，对其可从轻处罚。原审认定事实清楚，证据充分，定罪准确，但综合考虑付云香容留、介绍卖淫的具体事实和情节，以及犯罪对社会的危害程度，原判量刑偏重，应予以改判。上诉人及其辩护人提出与此相关的辩解及辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人提出判处缓刑的辩护意见，依据《刑法》的相关规定，辩护请求适用缓刑的理由不足，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114刑初36号刑事判决书的第二项，即：“扣押在案的违法所得人民币200元以及娇蕾天然乳橡胶避孕套181支、名流天然胶乳橡胶避孕套179支、名邦天然乳橡胶避孕套6只，依法予以没收。”；
二、撤销昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114刑初36号刑事判决书的第一项，即：“被告人付云香犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元。”；
三、上诉人（原审被告人）付云香犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2017年10月12日止），并处罚金30000元（罚金限判决生效之日起三个月内执行完毕）。
本判决为终审判决。
审判长 李兴虎
审判员 张金科
审判员 潘 玲
二〇一七年八月二十四日
书记员 汪熙然
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让民初字第2518号
原告于娜，女，1986年10月29日出生，汉族，无职业，住大庆市，公民身份号码×××。
委托代理人谭尚闻，黑龙江峰衡律师事务所律师。
被告大庆市让胡路区金唐美食广场，住所地大庆市让胡路区昆仑唐人中心生活楼*楼。
经营者刘冲，女，1982年3月15日出生，汉族，大庆油田有限责任公司物业管理一公司职工，住大庆市让胡路区西宾路48-C21-3单元501室，公民身份号码×××。
原告于娜与被告大庆市让胡路区金唐美食广场（以下简称金唐美食广场）合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理。依法由代理审判员张蕾适用简易程序独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告于娜委托代理人谭尚闻到庭参加诉讼，被告金唐美食广场经本院合法传唤，无正当理由拒不到到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告于娜诉称，原告与被告于2014年7月21日签订《美食广场承包经营合同》一份，合同约定由原告经营金唐美食广场A4号柜台，经营期限为2014年11月22日至2015年11月21日，原告依据合同向被告交纳承包费用85000元，保证金10000元。2015年7月25日，因被告欠付昆仑唐人中心租金、物业管理费、电费等费用，昆仑唐人中心将金唐美食广场关闭，同年8月11日，昆仑唐人中心正式书面通知金唐美食广场负责人刘冲解除与其签订的租赁合同，原告得知后多次向被告及其负责人刘冲主张返还余其租金及保证金均被被告拒绝。故诉至法院，要求被告返还剩余租金28718元及保证金10000元，共计38178元。
被告金唐美食广场未出庭，也未提出书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告于娜向本院提交证据如下：
证据一，美食广场承包经营合同一份及收据三张。证明2014年7月21日，原告与被告签订美食广场承包经营合同，在被告A4号柜台经营功夫鸡排，经营期限自2014年11月22日至2015年11月21日。签订合同当日，原告向被告交纳了进场费3000元、年租金85000元、保证金10000元。
证据二，催缴通知及合同解除通知书复印件各一份（与原件核对无异）。证明2015年7月24日，大庆唐人商业管理有限公司发出书面催缴通知，要求被告负责人刘冲缴纳租金、物业费、水电费，如2015年7月25日前未缴清，将封铺并停止一切物业服务。2015年8月11日，唐人再次书面告知被告解除合同。
被告金唐美食广场未出庭，亦未针对上述证据提交书面质证意见或证据，视为对其诉讼权利的放弃，本院对上述证据依法予以采信。
本案经开庭审理，对证据的举证、认证，确认本案的法律事实如下：
2014年7月21日，原告于娜与被告金唐美食广场签订《美食广场承包经营合同》一份，约定由原告承包金唐美食广场A4号柜台经营“功夫鸡排”生意，经营期限为2014年11月22日至2015年11月21日，每月卫生费、管理费、公共区域的水电费300元。合同签订当日，原告向被告交纳了租金85000元、保证金10000元及进场费3000元。经营期间，原告交纳了两个月的卫生费、管理费、公共区域水电费，共计600元。
2015年7月26日，因被告欠付昆仑唐人中心租金、物业费、水电能源费等，昆仑唐人中心将金唐美食广场关闭，并于同年8月11日正式书面通知金唐美食广场负责人刘冲解除与其签订的租赁合同。此后，原告多次向被告负责人刘冲主张返还剩余租金及保证金，但均被拒绝。故原告诉至法院，要求被告返还其2015年7月26日至2015年11月21日（共118天）的承包费28718元，并返还原告保证金10000元，共计38178元。
另查，被告金唐美食广场于2014年11月19日在大庆市工商行政管理局让胡路分局注册成立，类型为个体工商户，经营者为刘冲，其于2014年4月29日与大庆唐人商业管理有限公司签订了《租赁合同》，承租大庆昆仑唐人中心生活楼四层405号商铺用于经营。
本院认为，原告与被告签订的《美食广场承包经营合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效。因被告存在违约行为，唐人中心与其解除了租赁合同，导致经营场所关闭、原告无法继续经营，现原告提出解除合同并返还各项费用，有理有据，被告未出庭，亦未提交书面意见反驳原告的主张，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，原告有权要求被告返还各项费用予以补救，具体为，剩余租金27555元（85000元÷364天×118天）、保证金10000元，共计37555元。但因原告实际经营了246天，故合同约定的卫生费、管理费、公共区域水电费应予以扣除，经计算为1860元（245天×300元／月÷30天-已缴纳的600元）。综上，被告应向原告返还35695元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告大庆市让胡路区金唐美食广场于本判决生效后十日内一次性返还原告于娜租金及保证金共计35695元。
案件受理费754元减半收取377元，由被告大庆市让胡路区金唐美食广场承担346元，由原告承担31元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 张蕾
二〇一五年十一月九日
书 记 员 韩莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑更1662号
罪犯戴韵涛，男，1953年6月3日出生，汉族，四川省乐山市人，大专文化，现在云南省昆明监狱服刑。
本院于2003年11月20日作出(2003)昆刑经初字第12号刑事判决，以被告人戴韵涛犯贪污罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币1000000元。宣判后，被告人戴韵涛不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2004年3月4日作出（2004）云高刑终字第100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2004年4月7日被交付执行。云南省高级人民法院于2006年7月5日刑事裁定对罪犯戴韵涛减为有期徒刑19年零4个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2008年9月10日、2015年3月6日二次刑事裁定对罪犯戴韵涛共减刑2年11个月。执行机关云南省昆明监狱于2017年8月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月8日受理后，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯戴韵涛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯戴韵涛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯且被判处十年有期徒刑以上刑罚、已全额履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯戴韵涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戴韵涛减去有期徒刑六个月（刑期自2006年7月5日起至2022年6月4日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年八月二十四日
书记员 顾 蕊
＼n北京市朝阳区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）朝民初字第6355号＼n原告谢云峰，男，1949年8月30日出生。＼n委托代理人吕丽英，北京首阳律师事务所律师。＼n被告李胜，男，1983年4月2日出生。＼n被告太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901－908房间。＼n负责人刘宝新，总经理。＼n委托代理人张利，男，1988年9月13日出生。＼n原告谢云峰（以下简称原告）与被告李胜（以下简称姓名）、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平财保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员吴薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕丽英，李胜，太平财保北分委托代理人张利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2013年11月10日，在北京市朝阳区马各庄，李胜驾驶冀xxxx**号车辆和骑电动车的谢文博发生交通事故，致乘坐于谢文博车上的我受伤，肇事车辆在太平财保北分投保了交强险，故诉至法院要求李胜、太平财保北分赔偿医疗费1326.65元、住院伙食补助费200元、营养费1700元、护理费2720元、误工费3967元、交通费500元，以上共计10413.65元。＼n李胜辩称：我是和原告发生交通事故，我负事故的全部责任。肇事车辆在太平财保北分有交强险，应由太平财保北分赔偿。＼n太平财保北分辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，事发于保险期内，我公司同意在交强险保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿。＼n经审理查明：2013年11月10日15时许，在北京市朝阳区马各庄，李胜驾驶冀xxxx**号车辆和骑电动车的谢文博发生交通事故，致乘坐于谢文博车上的原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定李胜负事故的全部责任。次日，原告到北京朝阳急诊抢救中心住院到2013年11月15日共计4天，经诊断为右腓骨骨折，腰椎间盘突出症？，出院时医生建议原告回家休养一个月，期间需陪护一人，石膏外固定四周，院内院外加强营养，住院期间陪护一人，住院费1326.65元。原告提交北京龙禹顺商贸有限公司出具的证明和其与该公司2013年1月1日签订的劳动合同，证明其是该单位员工，月工资3500元，2013年11月10日到2013年12月14日请假，扣发工资3967元，原告据此主张误工费。原告还按照每天80元计算34天的护理费，每天50元计算34天的营养费，每天50元计算4天的住院伙食补助费。＼n以上事实有交通事故认定书、住院病案、医疗费票据等书证及当事人庭审陈述在案佐证。＼n本院认为：肇事车辆在太平财保北分投保了交强险，太平财保北分应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，不足部分由肇事者李胜赔偿。医疗费，合法有据，本院支持。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。营养费，本院根据原告的伤情酌定。护理费，时间有医嘱为证，标准合理，本院支持。误工费，原告按照每月3500元计算有单位证明为证，且符合北京市一般工资标准，本院支持，计算34天有医嘱为证，本院支持。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：＼n一、被告太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告谢云峰医疗费一千三百二十六元六角五分、住院伙食补助费二百元、营养费六百元、护理费二千七百二十元、误工费三千九百六十七元、交通费二百元，以上共计九千零一十三元六角五分；＼n二、驳回原告谢云峰的其他诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费三十元，由原告谢云峰负担五元（已交纳），由被告李胜负担二十五元（本判决生效后七日内交纳）。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。＼n代理审判员吴薇＼n二〇一四年三月十八日＼n书记员刘佳星
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初7179号
原告：姜明，男，1966年9月25日生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：田劲松、王小强，淮安市淮阴区法律援助中心指派人员。
被告：江苏淮阴医药有限公司，住所地淮安市淮阴区丁集镇淮沭路东侧。
法定代表人：李建宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄克权，江苏尚淮律师事务所律师。
原告姜明与被告江苏淮阴医药有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜明及其诉讼代理人王小强、被告江苏淮阴医药有限公司诉讼代理人黄克权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年1月至10月期间拖欠的工资33800元；2.判令被告为原告缴纳拖欠的社会保险费用；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于1987年进入被告单位工作，原告一直兢兢业业工作，但被告却拖欠原告的工资和社会保险，给原告造成了损失。综上，请求支持原告的诉讼请求。
被告江苏淮阴医药有限公司辩称，原告系案外人孙雷承包部门的人员。2016年元月以后，被告公司面临倒闭，没有实质性的经营行为。被告认可原告2016年元月仍在上班。之后，原告没有为被告提供劳动。综上，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：原告为被告公司职工。1996年1月至2015年12月期间，被告为原告缴纳养老保险费用。2016年起，被告未再为原告缴纳养老保险费用。
另查明，被告公司成立于1989年12月8日，被告公司董事长为李建宁，案外人孙雷任被告公司董事兼总经理。2016年起，被告公司停业，不再从事经营活动。2016年1月，原告正常上班，之后原告未再上班。2016年1月起，原告未领取过工资或生活费。2016年1月1日起，淮安市淮阴区最低工资标准为1400元/月。
又查明，2016年11月28日，淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会就原告申请工资等争议案，以原告未提供与被告之间存在劳动关系的初步证据为由，作出不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
以上事实，有原、被告陈述以及原告提供的养老保险缴费记录等证据在卷佐证。
审理中，被告为证明被告与孙雷之间存在承包关系以及被告代为发放的原告工资情况，向本院提供2015年1月1日双方签订的协议书一份以及2015年1月至2015年12月工资表一份。工资表载明原告月工资1800余元。原告质证认为，承包协议与原告无关。被告提供的工资表不全，原告领取的工资远不止1800余元。2016年1月工资，原告同意按1800元计算。
本院认为，劳动者提供了正常劳动，用人单位应按约定的工资标准支付劳动者工资。用人单位非因劳动者原因停产、停业的，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。本案中，案外人孙雷作为被告公司董事兼总经理与被告签订的经营协议，对原告无约束力。根据原告陈述及其提供的养老保险缴费记录，可证明原、被告之间存在劳动关系。被告公司虽自2016年起已停业，但原告2016年1月仍在正常上班，故被告应发放原告2016年1月工资，对于工资标准，原告同意按1800元计算，未超过原告之前领取的月平均工资水平，本院予以确定。2016年2月至10月期间，被告虽未再安排原告工作，但因原、被告并未解除劳动关系，故原告虽不能按提供了正常劳动的工资标准主张工资，但可根据法律规定主张生活费，标准本院确定按照本地最低工资标准的百分之八十计算，被告应支付原告2016年2月至10月期间生活费合计10080元。关于原告主张的社会保险费用缴纳问题，因原告该主张不属于人民法院民事案件受理范围，本院不予理涉。原告可向有关行政部门申请解决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国国劳动法》第五十条、《江苏省工资支付条例》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告江苏淮阴医药有限公司于本判决生效后十日内支付原告姜明2016年1月月工资1800元、2月至10月期间生活费10080元，合计11880元；
二、驳回原告姜明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 颜从年
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陆 婕
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0213执恢241号
申请执行人青岛广福临商贸有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人陈洪贵，职务经理。
委托代理人，刘玉发，青岛鼎盛法律服务所法律工作者。
被执行人山东新城建工股份有限公司，住所地淄博市桓台县。
法定代表人耿玉金，职务董事长。
申请执行人青岛广福临商贸有限公司与被执行人山东新城建工股份有限公司买卖合同纠纷一案于2015年11月19日审结。该案（2015）李商初字第974号民事调解书已立案执行。执行过程中,被执行人山东新城建工股份有限公司主动向申请执行人青岛广福临商贸有限公司支付案款人民币451307.95元，执行费6670元由被执行人承担。经合议庭合议，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2015）李商初字第974号民事调解书执行完毕。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 李恒义
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一七年七月十日
书记员 矫仪晖
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初8621号
原告：刘吉香，女，1970年2月26日出生，汉族，无固定职业，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：刘路生，四川科亿律师事务所律师。
被告:重庆人和米业有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区华岩一村51号，统一社会信用代码9150010620281255XA。
法定代表人：金浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：傅艳，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李希禹，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
原告刘吉香与被告重庆人和米业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘吉香在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘吉香撤诉。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告刘吉香负担。
审判员 赵咏梅
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李欣欣
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初20985号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
被告庄亚滨。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告庄亚滨信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2014年08月18日，被告庄亚滨向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155037617XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年8月21日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币63233.48元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币63233.48元（利息截至2017年8月21日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告庄亚滨住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告庄亚滨的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年九月十八日
书记员 刘红梅
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第300-2号
申请执行人赵勇，男，汉族，个体，现住二连浩特市。
被执行人二连市永盛包装有限公司，住所地二连浩特市。
法定代表人刘秀芬。
本院于2015年9月17日作出（2015）二执字第300号执行裁定书，冻结了二连市永盛包装有限公司的银行账号，现因被执行人二连市永盛包装有限公司履行了生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对二连市永盛包装有限公司银行账号的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂 彦
执行员 云晓鑫
执行员 李伟哲
二〇一五年十一月九日
书记员 李 璐
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初20865号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
被告赖锋。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告赖锋信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2015年09月17日，被告赖锋向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155098616XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年8月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币35967.0199元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币35967.0199元（利息截至2017年8月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告赖锋住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告赖锋的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年九月十八日
书记员 刘红梅
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0524民初584号
原告席玉杰,男,汉族,高中文化,个体户。
被告党建刚,男,汉族,职工。
被告种燕宁,女,汉族,高中文化，农民。
被告赵志军,男，汉族,干部。
委托代理人雷小娟，陕西奥达律师事务所律师。
被告侯芬宁,女,汉族,初中文化，农民。
原告席玉杰与被告党建刚、种燕宁、赵志、侯芬宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告席玉杰于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告席玉杰的撤诉申请符合法律规定。不损害国家、集体和他人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告席玉杰撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告席玉杰负担。
审判员 秦茂生
二〇一七年七月十一日
书记员 白晓艳
＼n湖北省武汉市武昌区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）鄂武昌刑初字第01058号＼n公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院＼n被告人胡某。因本案于2013年4月15日被抓获，次日因吸食毒品被武汉市公安局武昌区分局决定行政拘留三日，当月18日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，当月27日被武汉市公安局武昌区分局决定取保候审。＼n湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）956号起诉书指控被告人胡某犯容留他人吸毒罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月8日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员高素出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。＼n湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人胡某于2013年4月15日3时许，在武汉市武昌区和平大道1178号武汉理工大学北区一栋2门601室其家中，容留肖某乙、林某、郭某乙吸食由肖某乙提供的毒品。当日10时许，公安人员在上述地点将被告人胡某及肖某乙、林某、郭某乙抓获。经检测，被告人胡某及肖某乙、林某、郭某乙的尿液检测结果均为甲基苯丙胺呈阳性。＼n上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中不持异议并当庭自愿认罪，并有由公诉机关提供，并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、公安机关出具的抓获经过和破案经过；2、书证（公安机关行政处罚决定、尿样检测结果等）；3、证人肖某乙、林某、郭某乙的证言；4、被告人胡某的供述。足以认定。＼n本院认为，被告人胡某违反国家毒品管制法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关对被告人胡某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡某自愿认罪并如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人胡某居住地的社区矫正部门同意对其适用非监禁刑，鉴于其犯罪情节轻微、主观恶性不大，确有悔罪表现，本院决定对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条、第五十二条的规定，判决如下：＼n被告人胡某犯容留他人吸毒罪，判处管制一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判员魏波＼n二〇一三年十一月十三日＼n书记员卓明艳
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初1073号
原告：须某某，女，1969年2月21日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：王某某，男，1961年1月3日出生，汉族，住上海市宝山区。
本院在审理原告须某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，本院于2017年1月4日立案。2017年1月19日，原告须某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按须某某撤诉处理。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告须某某负担。
审判员 王建清
二〇一七年一月十九日
书记员 毛志玫
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0303执150号
申请执行人尹洪霞，住四平市。
被执行人黄占胜，1974年3月29日生。
本院在执行申请执行人尹洪霞与被执行人黄占胜民间借贷纠纷一案中，现申请执行人尹洪霞申请撤回该案的执行，同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0303民初53号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志林
二〇一七年三月一日
书记员 杨文龙
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0213执470号
申请执行人林延伸，男，汉族，住山东省即墨市。
被执行人青岛凌云电梯工程有限公司，住所地青岛市李沧区。
申请执行人林延伸与被执行人青岛凌云电梯工程有限公司劳动争议纠纷一案于2017年1月9日审结，该案青李劳人仲字【2016】第526号调解书已发生法律效力并立案执行。执行过程中,经查询，申请人申请执行的标的，因本案在裁决阶段，申请人的父亲林海东是其委托代理人，调解约定案款打到林海东账户，并被执行人在期限内已将11000元打到约定的账户，因此，申请人申请撤销本次执行申请。经合议庭合议，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
青李劳人仲字【2016】第526号调解书执行完毕。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 李恒义
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一七年六月二十七日
书记员 矫仪晖
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初24号
原告王井臣
被告承德县上谷乡佟家院村民委员会
法定代表人季春风，村主任。
被告王奉伟
被告季秀忠
本院在审理原告王井臣诉被告承德县上谷乡佟家院村民委员会、王奉伟、季秀忠租赁合同纠纷一案中，原告王井臣于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王井臣在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告王井臣撤回起诉。
案件受理费人民币300.00元，由原告王井臣负担。
审 判 长 郑玉申
人民陪审员 林少杰
人民陪审员 王 满
二〇一六年八月十六日
书 记 员 赵光磊
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0184民初1901号
原告：王齐，男，1979年2月22日出生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：徐平伦，四川平伦律师事务所律师。
被告：成都利维家科技有限公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段11号附1号6楼06号。
法定代表人：周宇翔，执行董事兼总经理。
被告：四川优宝家家居有限公司，住所地：成都市崇州经济开发区世纪大道1643号。
法定代表人：周宇翔，执行董事。
二被告委托诉讼代理人：周奥岚，中豪律师集团（四川）事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：李永，中豪律师集团（四川）事务所律师。
本院在审理原告王齐与被告成都利维家科技有限公司、四川优宝家家居有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告以与二被告协商为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告王齐申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王齐撤诉。
案件受理费590元，由原告王齐负担。
审判员 孙岭
二〇一八年八月二十日
书记员 王瑶
＼n湖北省武汉市武昌区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）鄂武昌刑初字第01098号＼n公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。＼n被告人李某甲。2006年2月27日，因犯盗窃罪被湖北省孝感市孝南区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。刑期至2007年2月13日止。2013年8月22日，因本案被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。＼n湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）1033号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2013年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月13日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员刘炎清出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人李某甲于2013年8月5日13时许，登记入住武汉市武昌区千家街79号缘源旅社2058号房间。次日上午，被告人李某乙随身携带的起子拆开电脑主机，盗得S0Y0牌电脑主板1块及冠捷牌显示器1台，装入其携带的编织袋后逃离。经鉴定，上述物品共计价值人民币1000元。＼n2013年8月7日，被告人李某甲采取上述方式及手段，在武汉市武昌区千家街203号顺兴旅社118号房间内，盗得华硕牌电脑主板1块及三星牌显示器1台，物品共计价值人民币1500元。＼n2013年8月11日，被告人李某甲采取上述方式及手段，在武汉市武昌区中山路444号兰兰旅社203号房间内，盗得七彩虹牌电脑主板1块及冠捷牌显示器1台，物品共计价值人民币900元。＼n2013年8月17日，被告人李某甲采取上述方式及手段，在武汉市武昌区大东门四村2栋星星旅社288号房间内，盗得电脑主板1块及显示器1台。＼n2013年8月22日，被告人李某甲入住武汉市武昌区中意旅社2068号房间后，被赶到的公安人员抓获。公安人员当场查获被告人李某甲携带的起子1把、编织袋1个及其盗窃的硬盘数据线1根。＼n上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审查证确认属实的下列：1、公安机关出具的抓获、破案经过；2、物证（扣押、发还物品清单及照片）；3、书证（电脑销售收据、国内旅客详细信息单等）；4、被害人肖某、刘某、毛某乙、张某等人的报案材料及陈述；5、被告人李某甲的供述；6、价格鉴证结论书；7、前处判决书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院予以支持。被告人李某甲一年内盗窃四次，且有盗窃犯罪前科，均可酌情从重处罚。被告人李某甲当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：＼n被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年8月22日起至2014年10月21日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判员韩野＼n二〇一三年十一月十九日＼n书记员熊侃
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0184民初2053号
原告：王正友，男，1975年1月16日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：涂宗华，男，1971年9月26日出生，汉族，住四川省广汉市。
被告：王光菊，女，1973年8月7日出生，汉族，住四川省广汉市。
原告王正友与被告涂宗华、王光菊买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，原告王正友于2018年8月20日，以补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王正友撤诉。
案件受理费1346元，减半收取673元，由原告王正友负担
审判员 胡芳
二〇一八年八月二十日
书记员 王瑶
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内05民申67号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王宝海，男，1960年9月1日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：呼和，男，1994年3月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟宝林，男，1964年1月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。
再审申请人王宝海因与被申请人呼和、孟宝林机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古通辽市中级人民法院（2015）通民终字第1592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王宝海申请再审称：一、（2014）左民初字第2070号民事判决书能够证明本案争议发生时间为2013年8月26日，二被申请人应该于2014年8月26日前提起诉讼，也可以在法定期限内提出反诉，故二被申请人对再审申请人的诉讼超出了诉讼期限。二、通医司法鉴定中心【2014】临鉴字第458号司法鉴定意见书系内蒙古义源律师事务所单方面委托，且该鉴定内容超出所提交的鉴定材料范围内鉴定，属无效鉴定。另，该鉴定也能证明二被申请人有条件于2014年8月26日提起诉讼。三、2014年12月29日的询问笔录是在原审法院没有委托技术室的情况下私自制作，程序违法，不能作为本案争议的证据使用。四、被申请人呼和先后就诊两家医院，都没有被确诊”上颌骨错位愈合”和”张口功能中度受限”，被申请人呼和应举证证明因交通事故造成”上颌骨错位愈合”和”张口功能中度受限”。综上，原审认定事实不清，再审申请人有新的证据证明在本案中无过错，请求依法维护再审申请人王宝海的合法权益。
本院经审查认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，申请人王宝海驾驶的摩托车与被申请人呼和驾驶的车辆发生碰撞，致呼和受伤的事实清楚。因王宝海车辆未投保机动车交通事故责任强制保险，故王宝海应在该险责任限额内先行承担赔偿责任，超出限额部分双方按照责任比例承担相应责任。现申请人王宝海主张本案争议发生时间为2013年8月26日，已超过诉讼时效期限，但申请人在原一审期间未提出诉讼时效抗辩，亦未提出新的证据，故该项主张不能成立，不予支持。申请人还主张通医司法鉴定中心【2014】临鉴字第458号司法鉴定系无效鉴定，不应采信。经审查，申请人王宝海在原一审审理期间，对呼和伤残程度进行重新鉴定，后又撤回该重新鉴定的申请，故应当视为对该份鉴定的认可，申请人该项主张亦不能成立，不予支持。综上，原一、二审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王宝海的再审申请。
审判长 李 夫
审判员 刘桂红
审判员 郭秀琴
二〇一七年七月十二日
书记员 包美芳
江西省进贤县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0124民初1529号
原告：王先娥，女，汉族，1963年5月12日出生，进贤县人，住进贤县，
委托代理人：桂仁华，男，汉族，1956年10月1日出生，进贤县人，住进贤县，一般授权代理
委托代理人：周建昌，男，汉族，1967年7月21日出生，进贤县人，住进贤县，一般授权代理。
被告：涂建军，男，汉族，1977年12月20日出生，南昌县人，住南昌县，
被告：南昌鸿盛物流有限公司，住所地：南昌县南莲大道
负责人:方朋朋
委托代理人：涂伟平，男，汉族，1977年12月12日出生，南昌县人，住南昌县，该公司员工，一般授权代理
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司，住所地：南昌市沿江中大道100号海关大楼一、七楼
负责人：王卓平，该公司总经理。
委托代理人：王丽，江西秦风律师事务所律师，特别授权代理
原告王先娥诉被告涂建军、南昌鸿盛物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年7月25日立案受理，本案适用普通程序，依法组成合议庭进行审理，由本院审判员李平仂担任审判长并主审，与审判员曹庆根、谢燕琴组成合议庭，书记员周思玲担任记录。经审理查明：2016年4月9日8时40分许，被告涂建军驾驶制动不合安全要求的赣Ａ×××××号重型半挂牵引车在316线由北往南行驶，途径316线559KM处时，遇前方右侧小路口原告王先娥驾驶电动自行车后载朱笑驶入316国道进行右拐弯往南行驶，由于涂建军没有保持安全车速，措施不当，在道路右侧靠近路边处两车发生碰挂，造成电动自行车损坏，王先娥和朱某受伤的交通事故。该事故，经进贤县交警大队认定涂建军负此次事故的主要责任，王先娥负此次事故的次要责任。原告为维护自身合法权益，起诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计人民币178812.37元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司赔偿给原告王先娥人民币83472.13元，此款在本调解协议生效之日起十日内付清。
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司赔偿给被告涂建军人民币8000元（已加垫付款24387.03元），此款在本调解协议生效之日起十日内付清。
三、原告王先娥同意放弃其他诉讼请求。
案件受理费3652元减半收取1826元由原告王先娥承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判长 李平仂
审判员 曹庆根
审判员 谢燕琴
二〇一七年一月四日
书记员 周思玲
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0402执712-1号
申请执行人山东福阳液压科技有限公司。
法定代表人徐以成，系该公司总经理。
被执行人甘肃新北重专用车有限公司。
法定代表人郝晓巍。
山东福阳液压科技有限公司申请执行甘肃新北重专用车有限公司买卖合同纠纷一案，本院做出的（2016）甘0402民初921号民事裁定书已经生效，被执行人未按期履行民事裁定书确定的义务。申请人于2016年7月11日申请我院强制执行。在执行过程中，我院根据申请人的申请，依照(2016)甘0402执712号执行裁定书，对被保全财产甘肃新北重专用车有限公司所有的部分设备（44台4**-F180X4280ZZ型号液压缸）进行了评估拍卖，评估价格为337920元。现申请人山东福阳液压科技有限公司同意以评估价格以物抵债。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百九十一条之规定，裁定如下：
将被执行人甘肃新北重专用车有限公司所有的部分设备（44台4**-F180X4280ZZ型号液压缸）以评估价337920元，交付申请执行人山东福阳液压科技有限公司抵偿337920元货款，该部分设备（44台4**-F180X4280ZZ型号液压缸）所有权自本院交付申请执行人山东福阳液压科技有限公司时起转移。
审判长 张栋平
审判员 张玉红
审判员 郭 烽
二〇一六年十月十七日
书记员 何 强
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温泰执民字第1259号
申请执行人曾瑞飞
被执行人徐绍锋，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰民初字第00120号，依法向被执行人徐绍锋发出执行通知书，责令被执行人徐绍锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐绍锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐绍锋（证件号码：）在省农信社的62×××90的存款人民币37958.81元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年十月十九日
书记员 郑彩霞
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初20765号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
被告林丽芬。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告林丽芬信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2012年06月06日，被告林丽芬向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为531659000001XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年8月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币67849.63元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币67849.63元（利息截至2017年8月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告林丽芬住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告林丽芬的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 袁向丽
二〇一七年九月十八日
书记员 罗永兰
＼n福建省石狮市人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）狮非执字第18号＼n申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市。＼n法定代表人邱永丰，该局局长。＼n被执行人蔡文杰，男，1989年10月6日出生，汉族，住石狮市。＼n被执行人白英，女，1987年9月12日出生，土家族，住石狮市。＼n原石狮市人口和计划生育局向本院申请其作出狮人口征决（2013）01007号《征收社会抚养费决定书》一案，本院作出的（2013）狮执审字第196号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人蔡文杰、白英应将拖欠的社会抚养费170320元交至本院行政庭。被执行人蔡文杰、白英不履行，本院将依法强制执行。上述一案，本院已立案执行。2013年10月16日，原石狮市人口和计划生育局并入石狮市卫生和计划生育局，其职责划入石狮市卫生和计划生育局。＼n本案在执行过程中，申请人没有提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人蔡文杰、白英有财产可供执行。＼n本院认为，2013年10月16日，原石狮市人口和计划生育局并入石狮市卫生和计划生育局，其职权由石狮市卫生和计划生育局行使，申请执行人变更为石狮市卫生和计划生育局。申请人没提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人蔡文杰、白英有财产可供执行。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十七条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：＼n本院（2014）狮非执字第18号案终结本次执行程序。＼n在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判长龚寿庆＼n审判员王振胜＼n代理审判员曾怡明＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员许自猛
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0424民初1568号
原告向秋云，男，1971年8月16日生，汉族，住衡东县。
被告赖玉敏，男，1965年生，现住浙江省湖州市吴兴区。
被告安徽薇晶高新复合材料有限公司，住所地安徽省青阳县经济开发区东河园。
法定代表人黄园芳。
被告陈新英，女，1960年2月10日生，汉族，住浙江省长兴县。
原告向秋云诉被告赖玉敏、安徽薇晶高新复合材料有限公司（以下简称薇晶公司）、陈新英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告向秋云到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月，被告赖玉敏与青阳县经济开发区管委会签订项目协议，计划投资3000万美元，生产薇晶木，管委会提供300亩项目用地。协议签订后，被告赖玉敏于2013年12月在青阳县成立薇晶公司，其妻子黄园芳担任法定代表人。项目开始时，被告赖玉敏、薇晶公司找来苏用学施工，后因故解除协议。经刘南武介绍，请原告进行桩基施工。因苏用学已经做了100余万元的工程，被告赖玉敏、薇晶公司提出跟原告借款同苏用学结账。经协商，原告借款140万元给被告，月利率3%。2014年5月21日，被告赖玉敏、薇晶公司为办理项目土地使用证，又向原告借款30万元，月利率3%。借款到期后，被告赖玉敏、薇晶公司未还款。2015年5月，在浙江省湖州市爱山派出所达成170万元的分期还款协议，由被告陈新英担保。后被告只归还10万元利息，其余本息未付，特诉至法院，要求被告赖玉敏、薇晶公司归还借款250万元及其法定利息，要求被告陈新英对其中的本金170万元及其利息承担担保责任。
三被告未到庭。
经审理查明：
2013年5月6日，被告赖玉敏向原告出具80万元的借条，注明此款打入刘南武帐号。
2013年5月24日，被告赖玉敏与原告签订《项目保证金意向协议书》，约定借款150万元用于薇晶公司厂房建设相关费用，赖玉敏保证将厂房建设项目发包于原告，并于2013年7月8日进场施工。该项目如没能如期施工，赖玉敏承诺按照月利率3%计算利息，并在2013年7月20日之前归还本息。刘南武作为见证人签字。该笔借款实际金额为140万元。
2014年5月21日，被告赖玉敏向原告出具30万元借条，用于办理土地证件，借款时间2个月，月息3分。
2014年5月21日，被告薇晶公司分别就上述两笔借款向原告出具证明，落款处加盖被告薇晶公司公章，公司代表赖玉敏、黄园芳签字。
2015年5月6日，原告、被告赖玉敏、担保人陈新英在爱山派出所达成《欠款分期还款协议书》，被告赖玉敏承诺在2015年5月6日、6月5日、7月20日、9月5日分别归还10万元、40万元、60万元、60万元，利息另计（按借条协议时间计算）。同时注明黄园芳授权被告赖玉敏办理薇晶公司一切事务的有效授权委托书复印件一份、赖玉敏身份证复印件一份，如赖玉敏未能按本协议还款，担保人承担一切法律责任。同日，被告归还10万元。
上述事实，依据原告提供的借条、《项目保证金协议书》《欠款分期还款协议书》、《证明》以及陈述，予以认定。
本院认为，债务应当清偿。第一、原告具备相应的出借能力，通过中间人刘南武转账，被告赖玉敏分三次向原告出具借条，实际借款金额250万元，基于借款的用途以及被告薇晶公司向原告出具的《证明》，可以推定涉案借款均用于被告薇晶公司的厂房建设及相关事项，且已取得薇晶公司认可，故被告薇晶公司应对赖玉敏所借款项承担偿还责任。现借款均已逾期，被告薇晶公司理应清偿。第二、被告于2015年5月6日归还的10万元，与还款协议约定的第一期还款金额一致，应认定为本金。原告主张未付的利息按照月利率2%计算，本院予以确认，利息应分别按照出具借条之日计算至清偿之日止。第三、依据当事人于2015年5月6日达成的《欠款分期还款协议》，被告陈新英作为担保人在该协议上签字，担保方式不明，应对未还借款160万元及利息承担连带担保责任。其清偿后，可向被告薇晶公司追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽薇晶高新复合材料有限公司在本判决生效后十日内归还原告向秋云借款80万元。
二、被告安徽薇晶高新复合材料有限公司在本判决生效后十日内归还原告向秋云借款130万元及利息（利息均按照年利率24%，自2013年5月24日至2015年5月6日的利息以本金140万元为基数计算，自2015年5月7日至清偿之日止的利息以本金130万元为基数计算）。
三、被告安徽薇晶高新复合材料有限公司在本判决生效后十日内归还原告向秋云借款30万元及利息（利息按照年利率24%自2014年5月21日计算至清偿之日止）。
四、被告陈新英对上述第二、三项债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告向秋云其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42467元，财产保全费5000元，由被告安徽薇晶高新复合材料有限公司、陈新英承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 吉
审 判 员 王 琼
人民陪审员 尹冬云
二〇一七年一月十六日
书 记 员 罗爱香
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0105执异109号
异议人（案外人）河北某某律师事务所。
负责人靳某某，该所主任。
委托代理人张某某、王某某，河北某某律师事务所律师。
申请执行人（当事人）河北某某集团有限责任公司。
法定代表人李某某，该公司董事长。
委托代理人王某，该公司员工。
被执行人（当事人）某某集团有限公司。
法定代表人应某某，该公司董事长。
本院在审理原告河北某某集团有限责任公司与被告某某集团有限公司（以下简称某某公司）、某某建筑劳务有限公司、河北某某建筑工程劳务有限公司（以下简称某某公司）建设工程分包合同纠纷一案中，异议人河北某某律师事务所（以下简称某某律所）于2017年3月10日提出书面异议，本院受理后于2017年5月13日作出（2017）冀0105执异32号执行裁定书，异议人不服，向石家庄市中级人民法院申请复议。石家庄市中级人民法院于2017年9月14日作出（2017）冀01执复156号执行裁定书，将本案发回重新审查，本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人河北某某律师事务所的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向石家庄市新华区人民法院提起执行异议之诉。
审 判 长 贾燕森
代理审判员 王惠杰
人民陪审员 郭 娟
二〇一八年一月十八日
书 记 员 宋玉祥
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0702民初729号
原告中国建设银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市古塔区XXXXXX号，组织机构代码证号82XXXXXX。
负责人王海生，系该行行长。
委托代理人孙绍宁、李昆鹏，系该行职员。
被告包海波，男，19XX年X月X日出生，蒙古族,XXXXX，住锦州市太和区XXXXX号，身份证号码21090219XXXXXX。
被告冯淋祺，系被告包海波妻子，19XX年X月X日出生，汉族，XXXX，住址同被告包海波，身份证号码21090419XXXXXX。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司锦州分行诉被告包海波、冯淋祺金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司锦州分行于2016年8月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司锦州分行在本案审理过程中提出的撤回起诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司锦州分行撤回起诉。
案件受理费人民币8478元，减半收取人民币4239元，由被告冯淋淇负担，此款已由被告冯淋淇给付原告中国建设银行股份有限公司锦州分行。
审 判 长 岳 莉
代理审判员 刘 涛
人民陪审员 李佳宁
二〇一六年八月十六日
书 记 员 陈珊珊
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01民辖终25号
上诉人（原审被告）：兰州泰格消防工程有限公司。住所地：兰州市城关区。
法定代表人：魏某某，该公司经理。
被上诉人（原审原告）杨某某，男，1974年8月17日出生，汉族，甘肃省定西市人，住定西市安定区。
上诉人兰州泰格消防工程有限公司与被上诉人杨某某建设工程施工合同纠纷一案，不服榆中县人民法院（2016）甘0123民初2363号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，原审法院以建设工程施工合同，应依法按照不动产纠纷确定管辖是事实不清，适用法律错误，本案为劳务合同纠纷案件，应由被告住所地人民法院管辖。请求依法撤销（2016）甘0123民初2363号民事裁定，将本案移送至兰州市城关区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人兰州泰格消防工程有限公司与被上诉人杨某某分别签订了两份《施工合同》和一份《劳务合同》，《施工合同》约定的施工地点在榆中县境内，应当按照不动产纠纷确定管辖法院。双方签订的《劳务合同》中被上诉人提供劳务的地点亦在榆中县境内，原审法院对本案拥有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚润泰
审 判 员 陈 磊
代理审判员 芦 卫
二〇一七年二月二十日
书 记 员 杨小艳
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0184民初2227号
原告：蒋雨，女，1995年10月1日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告：袁素珍，女，1939年1月8日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告：蒋永东，男，1970年12月23日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：王令灵，男，1982年3月10日出生，汉族，住四川省崇州市。
本院在审理原告蒋雨、袁素珍、蒋永东诉被告王令灵农村房屋买卖合同纠纷一案中，三原告以其他理由为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告蒋雨、袁素珍、蒋永东申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蒋雨、袁素珍、蒋永东撤诉。
案件受理费50元，由原告蒋雨、袁素珍、蒋永东负担。
审判员 孙岭
二〇一八年八月二十日
书记员 王瑶
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都潘民初字第00313号
原告王兆华，居民。
委托代理人徐玉林，江苏因果律师事务所律师。
被告周云恩，居民。
被告刘景云，居民。
原告王兆华与被告周云恩、刘景云民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王兆华的委托代理人徐玉林到庭参加诉讼，被告周云恩、刘景云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王兆华诉称：被告周云恩因做生意急需要资金向原告借款11万元，并出具借条。借款后，经我多次催要，被告分文未还。刘景云与周云恩是夫妻。故我诉至法院，请求判令：1、两被告立即共同归还原告借款人民币11万元整，并支付自2014年3月29日起至实际还款之日止，按同期银行贷款利率四倍计算的利息。2、被告承担本案的诉讼费等全部费用。
被告周云恩、刘景未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2014年1月28日，被告周云恩向原告王兆华借款并出具借条一份，载明：“今借到王兆华人民币壹拾壹万元整（一个月之内不收利息，第二个月按2.5%结算），今借人周云恩，2014.元.28日”。上述借款经原告王兆华多次催要未果。为此，原告王兆华诉至本院。
另查明：被告周云恩与刘景云系夫妻关系，双方于1980年1月6日以夫妻名义同居生活，于2012年8月10日补办结婚登记，上述借款发生在其夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告王兆华提供的借条原件1份、结婚登记审查处理表1份及当事人庭审陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告王兆华与被告周云恩之间的民间借贷行为，其意思表示真实，亦不违背国家法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告周云恩未能按双方约定的还款期限归还借款本息，应负全部法律责任。该借款发生在被告周云恩、刘景云夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。现原告要求两被告共同偿还借款11万元及自逾期之日起按同期银行贷款利率四倍计算的利息，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
被告周云恩、刘景云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王兆华支付借款人民币11万元及利息（自2014年3月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费600元，合计3100元，由被告周云恩、刘景云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：4021）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 彪
代理审判员 杨淑梅
人民陪审员 杨文君
二〇一五年十一月七日
书 记 员 姚 瑶
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）法释（2003）19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让民初字第2705号
原告关胤姬，女，1986年10月18日出生。
被告大庆油田房地产开发有限责任公司。住所地大庆市让胡路区景园东街**号。
法定代表人屠玉龙，经理。
委托代理人冷泓淏，男，1986年10月9日出生。
原告关胤姬诉被告大庆油田房地产开发有限责任公司（以下简称油田房开公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理，依法由审判员潘卫东适用简易程序独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告关胤姬和被告油田房开公司委托代理人冷泓淏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关胤姬诉称：我于2011年11月15日与被告签订《地下车位使用权转让合同》，购买了被告开发的明湖花园住宅小区地下车库第D-046车位，并于当日交纳了车位全款123000元。合同约定，甲方（被告）交付乙方（原告）车位日期为2012年12月30日，但被告交付车位的日期是2013年11月14日，被告共晚交了318天，被告违反了合同约定，应赔偿原告违约金。原告曾多次与被告协商未果。故诉至法院，要求被告支付原告逾期交付车库违约金3911.40元（123000元×1／10000×318天），并承担本案诉讼费用。
被告油田房开公司辩称：按谁主张谁举证的责任，原告没有证据证明被告晚交车位，因此不同意原告的诉请。
为证实自己的主张，原告关胤姬向本院提交证据如下：
1、车位销售单据、地下车位使用权转让合同（与原本核对无误的）复印件各一份，证明2011年11月15日原、被告签订地下车位使用权转让合同，双方约定将明湖花园住宅小区地下车库第D-046车位转让原告使用，转让期限至2050年8月9日，转让费是123000元，交付日期为2012年12月30日，当天我就将全款付清，并约定自交付期限第二天起至实际交付之日时止，按已交付车款日万分之一给付违约金。被告对该组证据的真实性及证明的问题均无异议，本院对该组证据的真实性予以认定。
2、收款收据、地下车库停车位管理服务协议（与原本核对无误的）复印件一份，证明2013年11月14日我已交给物业管理费及与物业公司签订了物业服务合同。本院对该组证据的真实性予以认定。
被告油田房开公司未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案法律事实如下：
2011年11月15日，原、被告签订《地下车位使用权转让合同》。合同约定，被告将位于明湖花园住宅小区地下车库第D-046车位转让原告关胤姬使用；转让期限截止于2050年8月9日，车位价款为人民币123000元；原告应于2011年11月15日前一次性付清车位款；被告应于2012年12月30日前向原告交付车位。合同第二条第二款还约定，逾期超过60日后，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告应按日向原告交付已付车位款万分之一的违约金。原告于2011年11月15日向被告交付全部车位款123000元。2013年11月14日原告向涉案车位物业管理部门交纳2013年11月14日至2014年11月14日管理费950元。
庭审中，被告陈述不清楚何时向原告交付的车位。
本院认为：本案原、被告对双方签订地下车位使用权转让合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。原告已按合同约定向被告交付全部车位款，被告应按约定日期向原告交付车位。现原告主张被告于2013年11月14日才向原告交付车位，并提交证据证明其自2013年11月14日才交纳管理费，而被告无法明确向原告交付车位时间，且作为合同相对方无法提交转让交接相关证据，故本院采信原告陈述被告于2013年11月14日向原告交付车位。因被告延迟交付车位已构成违约，原告依据合同约定请求被告给付违约金3911.40元（318天＊123000元＊1／10000），符合法律规定，故对原告此项请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告大庆油田房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告关胤姬违约金人民币3911.40元。
案件受理费人民币50元减半收取为25元由被告大庆油田房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 潘卫东
二〇一五年十一月九日
书记员 张 杨
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初1840号
原告霍兆来，住河北省兴隆县。电话：187XX****XX。
委托代理人李凤兰，住河北省兴隆县。电话：132XX****XX。
被告司瑞增，住河北省兴隆县。电话：137XX****XX。
原告霍兆来与被告司瑞增排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月6日受理，并依法组成合议庭审理此案，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告霍兆来及其委托代理人李凤兰、被告司瑞增到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年被告在我家宅基地南侧大门口东边的道路上私自挖了污水井用于排放污水。该道路属于我与被告两家共用道路，1993年经青杏沟村委会调解已经达成书面调解协议。被告所建污水井占用共用道路，且离我家水井太近，给我日常饮水造成了污染，我与被告之间因此产生纠纷。我找到青杏沟村委会、蓝旗营镇司法所调解，青杏沟村委会、蓝旗营镇司法所均要求被告将污水井移到其他地方，但被告不同意。被告所建污水井严重侵害了我的合法权益。请求判决被告将建在共用道路上的污水井移走，消除对我造成的妨害，并承担本案诉讼费。
被告辩称，原告家房子南面走的道路是我用自己的土地与别人换的。2015年春天，我在我通行的道路上挖了一个水坑，距离我家西院墙1.34米。水坑上面用石头封口，还能在上面通行，我未对原告构成妨害。后来我把排水管拉出来。现在我家生活用水没有往水坑里排放。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交原、被告签订的协议书复印件一张。主要证明原告家南院墙外的道路是原、被告两家共用道路，不能有任何建筑。
被告对原告提交的证据未发表质证意见。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交原、被告签订的协议书复印件一张。主要证明原告家房前的道路是被告的。
原告对被告提交的证据真实性无异议。
经庭审质证，本院认为原、被告提交的证据内容一致，
具有真实性、合法性且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告系邻居关系，原告家在西，被告家在东。1993年4月4日，原、被告在青杏沟村委会调解下签订走道协议，第二条约定“司瑞增院内东西长4.95丈，南北长5.5丈，面积为0.453亩。由霍兆来房门前留出5尺宽的道供两家走道，……”。2015年春天，被告在原告家门口东面，南院墙外挖一水坑用于排放污水。污水井用石头封口，距离原告家水井六、七米。原告认为被告所建污水井占用共用道路，且离原告家水井太近，因此产生纠纷。经青杏沟村委会、兴隆县蓝旗营镇司法所调解纠纷未能解决。现原告为要求被告将污水井移走并承担本案诉讼费而诉至本院。
本院认为，被告将污水井建在原告院墙外共用的路上，且距离原告家水井六、七米，原告要求将污水井移走的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告司瑞增于本判决生效后十日内将建在原告霍兆来南院墙外的污水井填埋。
案件受理费100.00元，由被告司瑞增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 豆浩杨
人民陪审员 焦卫民
人民陪审员 曹俊奇
二〇一六年八月十六日
书 记 员 陈晶晶
附页
一、判决依据
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按100.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终7522号
上诉人（原审被告）闫辉霞。
委托代理人闫红伟，中原西路法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）齐书娟。
委托代理人罗慧领，河南豫龙律师事务所律师。
原审被告田小君。
上诉人闫辉霞诉被上诉人齐书娟、原审被告田小君民间借贷纠纷一案，河南省中原区人民法院于2015年6月17日立案受理后，于2015年12月31日作出（2015）中民二初字第1508号民事判决。闫辉霞不服，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月21日对本案进行了询问。被上诉人齐书娟的委托代理人罗慧领到庭接受询问，上诉人闫辉霞、原审被告田小君经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
本院认为：上诉人闫辉霞经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，按撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十九条、第一百七十四条，裁定如下：
按上诉人闫辉霞自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费36400元，减半收取18200元，由上诉人闫辉霞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苟 珊
审判员 秦 宇
审判员 邱 帅
二〇一六年七月二十二日
书记员 袁正明
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终5401号
上诉人（原审原告）：姜佳妮，女,1993年2月28日出生,汉族,住乐清市。
委托诉讼代理人：朱国琬、叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乐清市虹桥镇八村村民委员会，住所地：乐清虹桥镇新丰路577号。
负责人：周建成，该村民委员会副主任。
被上诉人（原审被告）：乐清市虹桥镇八村股份经济合作社，住所地：乐清市虹桥镇八村。
法定代表人：倪孟贵。
上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：周进巧，该村党支部宣传委员。
上诉人姜钧伟因与被上诉人乐清市虹桥镇八村村民委员会、被上诉人乐清市虹桥镇八村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服乐清市人民法院(2016)浙0382民初8489号民事裁定，向本院提起上诉。依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
姜钧伟上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一审法院从未向其释明过“本案诉争的事实不属于民事案件受理范围”，导致其无法作出相应的抗辩或提出自己的看法，属于程序违法。本案纠纷因集体经济组织成员收益分配比例不均引起，属于平等民事主体之间的纠纷，符合民事诉讼法第一百一十九条规定。争议的实质问题在于上诉人作为村集体经济组织成员，无法得到与其他村民一致的分配权益，而非被上诉人划分的生产小队如何分配口粮款，一审认定生产小队口粮款分配属村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼受理范围，是错误的。
被上诉人乐清市虹桥镇八村村民委员会和乐清市虹桥镇八村股份经济合作社辩称，上诉人的土地承包权证与其他村民的情况不一样，无权主张同等待遇。原审裁定正确，应予维持。
姜钧伟向一审法院起诉请求：一、确认其与其他村民享有同等的村民权利；二、向其分配口粮款900元。
一审法院认为，在审理中，原告将第一项诉讼请求“确认原告与其他村民享有同等的村民权利”明确为“同等的口粮款发放的权利，土地征地补偿款及其他村民享有的分配权”，但该诉讼请求不明确，而口粮款的发放与第二项诉讼请求存在重复，且土地征地补偿款等在本案中尚未实际产生，故应驳回该项起诉。至于原告的第二项诉讼请求，俩被告将村里的口粮款按生产小队进行分配，系村民自治的范畴，不属于法院受理民事诉讼的范围，故应驳回该项起诉。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，遂裁定驳回原告的起诉。
本院认为，本案上诉人系乐清市虹桥镇八村生产小组的村民，所持有的《土地承包经营权证》记载的农户个人家庭承包土地基本情况与该村21、22生产小组之外的其他生产小组明显不同，而农村集体经济组织成员权益分配是土地承包经营权中经济权益的最重要表现形式，因土地经营权内容不同而导致权益分配上的差异，不同于集体经济组织成员平等权利的侵害。村集体经济组织依照村民小组或者农户的土地承包经营权内容分配口粮款，发生的民事权益争议，不属于人民法院民事案件受理范围。一审中，上诉人请求确认其与其他生产小组的村民享有同等村民权利，该诉讼请求虽经一审法院释明后，上诉人明确为“同等的口粮款、土地征地补偿款及其他分配权”，但该请求权内容仍属概括性权利，不符合民事诉讼法第一百一十九条第（三）项“有具体的诉讼请求和事实、理由”之规定。综上，原裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张美权
审 判 员 郑明岳
代理审判员 包 锋
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 戴 扬
＼n广东省深圳市中级人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）深中法行非诉审字第556号＼n申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。＼n法定代表人黄敏，主任。＼n委托代理人姚雅菊，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。＼n被执行人深圳市昊诚汽配有限公司。＼n申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第NO：Z0004887号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。＼n本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（四）项的规定，行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备被申请人是该具体行政行为所确定的义务人的条件。本案中，深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第NO：Z0004887号《深圳市交通运输行政处罚决定书》确定的义务人为深圳市昊诚汽配有限公司，但向本院提出强制执行申请时没有提供深圳市昊诚汽配有限公司有效的工商登记信息，本院于深圳信用网上也查询不到深圳市昊诚汽配有限公司相关工商登记信息，故深圳市交通运输委员会的强制执行申请不符合法定要件，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（四）项及第二款之规定，裁定如下：＼n驳回深圳市交通运输委员会强制执行深交罚决字第NO：Z0004887号《深圳市交通运输行政处罚决定书》的申请。＼n如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。＼n审判长王惠奕＼n审判员陈亮＼n代理审判员杨宝强＼n二〇一四年三月三日＼n书记员袁焘
＼n湖北省武汉市武昌区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）鄂武昌刑初字第01169号＼n公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。＼n被告人李某。因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。2012年10月29日，因犯盗窃罪被武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。2013年7月26日，因本案被武汉市公安局江岸区分局抓获，次日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。＼n被告人万某。因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。2009年7月，因盗窃被决定劳动教养一年。2011年3月，因盗窃被决定劳动教养一年六个月。2012年6月20日，因犯盗窃罪被武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。2013年7月26日，因本案被武汉市公安局江岸区分局抓获，次日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。＼n湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）1097号起诉书指控被告人李某、万某犯盗窃罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月4日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员何秋珠出庭支持公诉，被告人李某、万某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人李某、万某于2013年7月24日3时许，在武汉市武昌区螃蟹甲地铁站A1出口人行道处，采取用自制钥匙掏锁的手段，盗得刘某停放在此处的立马牌48V20AH电动车一辆（价值人民币2160元）。被告人李某、万某后被公安人员查获归案。赃物已追回并发还被害人。＼n上述事实，被告人李某、万某在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审查证确认属实的下列：1、公安机关出具的抓获、破案经过；2、物证（扣押、发还物品清单及照片）；3、书证（电动车登记信息等）；4、证人顾某的证言；5、被害人刘某的陈述；6、对案笔录及照片；7、被告人李某、万某的供述；8、价格鉴证意见书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人李某、万某以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某、万某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院均予以支持。被告人李某、万某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内又犯盗窃罪应当判处有期徒刑刑罚，是累犯，均应当从重处罚。被告人李某、万某均当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款的规定，判决如下：＼n一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年7月26日起至2014年4月25日止）。＼n二、被告人万某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年7月26日起至2014年4月25日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判员韩野＼n二〇一三年十二月九日＼n书记员熊侃
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0181民初4723号
原告：邱辉明，男，1974年4月18日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
被告：李本，男，1987年10月5日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
原告邱辉明与被告李本民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱辉明诉称，2017年被告向原告借款1万元并出具借条，至今未还。请求：1、判决被告偿还原告借款1万元并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；2、诉讼费由被告承担。
被告李本辩称，借款属实。
经审理查明，被告李本于2017年10月10日向原告出具借条，其内容为：“借条今借到邱辉明人民币壹万元整。李本2017.10.10”。
原告称，借款时约定月利率10%，被告予以否认，原告也未提交证据予以证明。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据证实，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款并出具借条，双方借贷关系合法有效。原告已向被告交付借款，双方未约定还款时间，原告可要求被告在合理的期限内偿还借款。
原告称，借款时双方约定月利率10%，但被告予以否认，原告也未提交证据证明，现原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。对于原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。
综上所述，对于原告的诉讼请求，在上述本院核定范围内予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、李本于本判决生效后5日内偿还邱辉明借款10000元。
二、驳回邱辉明其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由李本负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 谭卫明
二〇一八年八月二十日
法官助理 徐震华
书 记 员 许玉君
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘01民辖终35号
上诉人（原审被告）：福建省亚得体育用品有限公司。住所地福建省晋江市池店镇霞福工业区。
法定代表人：黄某某，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：甘肃梦尘品牌管理有限责任公司。住所地甘肃省兰州市安宁区。
法定代表人：刘某，该公司经理。
原审被告黄某某，男，汉族，1972年出生，住福建省晋江市池店镇霞福工业区。
上诉人福建省亚得体育用品有限公司因与被上诉人甘肃梦尘品牌管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市安宁区人民法院（2016）甘0105民初1498号民事裁定。向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案合同履行地在福建省晋江市。请求撤销原审裁定。将本案移送至福建省晋江市人民法院审理。
本院经审查认为，本案因合同纠纷提起的诉讼。该合同中约定了解决争议的人民法院，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条的规定，甘肃省兰州市安宁区人民法院对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨英贞
审 判 员 陈 磊
代理审判员 芦 卫
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 杨小艳
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0502执413号
申请人安阳市文峰区人民法院审监庭。
被执行人安阳市五恒置业有限公司。
本院在执行申请人安阳市文峰区人民法院审监庭申请执行被执行人安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人安阳市五恒置业有限公司名下财产50元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 晁震
审判员 常波
审判员 张伟
二〇一七年六月十八日
书记员 牛凯
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第1877号
原告：陈志斌，男，1992年6月27日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。
被告：广州购书中心有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：白宜纳。
原告陈志斌诉被告广州购书中心有限公司产品责任纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法由组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈志斌到庭参加诉讼，被告广州购书中心有限公司经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志斌诉称：由于生活需要，原告于2015年5月5日在被告处购买了“最喜欢的亲子故事”，让我作出购买愿意的是该产品包装标识声称“最喜欢”。谁知道回来给小朋友玩时，她们说最喜欢是不是最好的啊？原告竟无言以对。后来有位朋友说最喜欢字样违反了《反不正当竞争法》《广告法》第七条，禁止用“最佳、最XX”意思类似的绝对化用语。被告刻意隐瞒关于产品的真实情况，做引人误解的虚假宣传，诱骗原告与其发生交易，属于典型的消费欺诈行为。严重违反了《中华人民共和国广告法》第四条广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。现原告依《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第二十条、第四十条、第四十五条、第五十五条、第五十六条第六款，《民法通则》，《民事诉讼法》等相关规定依法向法院提起诉讼。请求法院判决：1、被告退还原告货款16.8元并赔偿500元。2、被告承担原告交通费，材料打印复印费，误工费7000元。3、被告承担此案全部诉讼费。
被告广州购书中心有限公司没有在指定期限内答辩或提交证据材料。
经审理查明：2015年5月5日，原告在被告处购买了《0-3岁婴儿睡前故事—最喜欢的亲子故事》图书1本，支付价款16.8元。涉案图书封面上标示有“最喜欢的亲子故事”字样。
本院认为：原告向被告购买了本案所涉案图书，原告履行了交付货款的义务，被告履行了交付标的物的义务，可以认定原告作为消费者购买商品，其权益受法律保护。根据《中华人民共和国广告法》第七条第二款第三项的规定，广告不得使用最佳等用语。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条的规定，经营者不得作引人误解的虚假宣传。被告销售的涉案图书外包装上标示有“最喜欢的亲子故事”等字样，违反了上述规定，使消费者在选购商品时容易产生误解。因此，原告诉请被告退还货款16.8元并赔偿500元，符合法律规定，本院予以支持。鉴于原告要求被告退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致的原则，原告亦应将购买的涉案图书返还给被告。
原告要求被告承担原告交通费，材料打印复印费，误工费7000元，缺乏依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条、第五十五条第一款，《中华人民共和国广告法》第七条第二款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州购书中心有限公司退还原告陈志斌货款16.8元；
二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州购书中心有限公司赔偿原告陈志斌500元；
三、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告陈志斌向被告广州购书中心有限公司退还图书《0-3岁婴儿睡前故事—最喜欢的亲子故事》1本；
四、驳回原告陈志斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州购书中心有限公司负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 杜 杰
人民陪审员 肖致富
二〇一五年十一月二日
书 记 员 文燕莉
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0502执433号
申请人安阳市文峰区人民法院审监庭。
被执行人安阳市五恒置业有限公司。
本院在执行申请人安阳市文峰区人民法院审监庭申请执行被执行人安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人安阳市五恒置业有限公司名下财产50元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 晁震
审判员 常波
审判员 张伟
二〇一七年六月十八日
书记员 牛凯
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫13行终82号
上诉人（一审被告）淅川县扶贫经济开发办公室。
法定代表人姚云亭，任主任。
被上诉人（一审原告）朱小国，男，汉族，生于1966年2月7日，���西峡县。
上诉人淅川县扶贫经济开发办公室（以下简称淅川县扶贫办）因与被上诉人朱小国政府信息公开一案，不服西峡县人民法院（2016）豫1323行初52号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。
西峡县人民法院一审查明，原告朱小国于2016年5月31日上午9时，使用“EMS”国内标准快递向淅川县扶贫办递交《政府信息公开申请表》，要求淅川县扶贫办依法公开法律规定的主动、重点公开信息内容四项，特快专递单上注明：“依申请政府部门重点、主动信息公开四项”字样，申请获知：2015年度（1）扶贫项目；（2）扶贫整村推进项目；（3）深山移民.生态移民项目所批乡镇及资金使用明细详情。2016年6月3日该邮件投递至淅川县扶贫办，��件全程跟踪查询单显示妥投、单位收发章单位收发。被告至原告起诉时，未进行依法答复。以上事实有原告提交的“EMS”1007211923418国内标准快递单、邮件全程跟踪查询单、政府信息公开申请表等证据在案佐证。
西峡县人民法院认为，一、根据《政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定，收到政府信息公开申请的行政机关，在法定期限内负有对申请人作出答复的职责。本案中，原告朱小国通过邮政快递向被告淅川县扶贫办邮寄的政府信息公开申请，邮件全程跟踪查询单显示2016年6月3日该邮件由本人签收，被告辩称其没有收到原告申请，但未提交相应证据，应视为其已收到原告申请。被告收到申请后在法定期限内未予答复，违反上述规定，应确认违法；二、原告申请事项，符合《政府信息公开条例》第十条关于主动、重点公开内容的规定，诉请中涉及龙耀公司实为特别说明，故原告要求被告履行政府信息公开职责，予以支持。三、原告要求被告淅川县扶贫办赔偿其经济损失，但未提供相应的证据和赔偿标准，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条第二款第二项，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条、第十二条之规定，判决1、确认被告淅川县扶贫经济开发办公室在法定期限内未对原告的政府信息公开申请予以答复的行为违法。2、被告淅川县扶贫经济开发办公室于本判决生效后十五日内答复原告朱小国信息公开申请的扶贫相关信息。3、驳回原告朱小国的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱小国、被告淅川县扶贫办各负担25元。
上诉人淅川县扶贫经济开发办公室上诉称：上诉人确未收到朱小国递交的政府信息公开申请。上诉人在一审阶段收到诉状后，根据诉状中显示的邮政特快专递单号1007211923418进行了网络查询，不能查询到该单号的有效信息。朱小国提供的邮件查询单显示2016年6月3日单位收发章签收，事实上上诉人单位至今没有专用的收发章。所以一审认定上诉人收到邮件是错误的，与客观事实不符。另外，根据诉讼中得知的朱小国申请公开信息内容，上诉人已当庭口头答复。请二审法院对本案重新审查，依法撤销（2016）豫1323行初52号行政判决，改判驳回朱小国的诉讼请求。
本院二审查明事实与一审查明事实相一致。
本院认为：被上诉人朱小国向上诉人淅川县扶贫办邮寄政府信息公开申请，且查询显示已签收，上诉人辩称其没有收到申请无事实和证据支持。上诉人对朱小国申请公开的信息依法应予答复，其不予答复的行为违反《政府信息公开条例》的规定，一���判决确认违法并判令其给予答复并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持西峡县人民法院（2016）豫1323行初52号行政判决。
二审案件受理费50元，由上诉人淅川县扶贫经济开发办公室负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹乐敬
代理审判员 郭国旗
代理审判员 郭 娟
二〇一七年三月二日
书 记 员 鲁永强
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民一初字第00303号
原告王某，无固定职业。
委托代理人张承国，湖北欣安律师事务所律师（一般代理）。
被告庞某，武汉钢铁股份有限公司热轧带钢厂职工。
委托代理人李寅，武汉市天工法律服务所法律工作者（一般代理）。
原告王某诉被告庞某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员陈倩倩适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告王某、被告庞某及其委托代理人李寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后因双方感情基础不牢靠，经常发生争执，遂于2014年11月3日离婚。双方在离婚时未对新奥依江畔园22栋1102室的房屋进行分割，为此，原告特诉至法院，请求判令：1、依法分割双方在婚姻关系存续期间购买的新奥依江畔园22栋1102室房屋一套；2、案件受理费由被告承担。
被告庞某辩称，本案诉争的房屋是被告的父母出资购买的，且是被告父母给被告个人所购买，该房屋与原告无关。根据原、被告的离婚协议，原告已自愿放弃对该房屋的相关权益，所以，该房屋应当归被告所有。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后因性格不合，于2014年11月3日在青山区民政局协议离婚，离婚时约定无共同财产分割。现原告诉至本院要求依法分割婚姻关系存续期间购买的武汉市青山区新奥依江畔园22栋1102室房屋一套。
另查明，上述诉争房屋由原、被告于2009年4月以被告庞某的名义按揭购得，房屋总价为418，191元，登记在被告庞某的名下。购买该房屋时，庞某的父母出资88，191元用于支付该房屋的首付。另外，至双方离婚时该房屋尚余234，936.69元贷款未偿还。由于双方对该房屋的价值无法达成一致意见，依原告申请我院依法委托湖北坤衡房地产评估有限公司对该房屋价值进行评估，认定该房屋分割值为725，900元，双方对该价值均无异议。
上述事实，有原、被告的身份证、户口薄、离婚协议书、房产证、武汉住房公积金购房贷款申请表、贷款还款明细、及双方当事人的陈述等证据证实，本院依法予以认定。
本院认为，根据原、被告双方的诉辩意见，要确定诉争房产是否应进行分割以及如何进行分割，关键在于对房屋产权的归属以及被告父母出资的房屋首付款性质进行认定。本案中，诉争房屋虽然登记在被告名下，但是该房屋系原、被告在婚后购买，且在办理贷款手续时，原、被告双方共同在银行签字并承诺承担连带还款责任，因此，在无其他证据证明该房屋系被告个人财产的情形下，该房屋应认定为双方在婚姻关系存续期间所取得的共同财产。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条的规定，该房屋属于双方在协议离婚时未涉及的财产，现原告起诉分割，应当依法予以准许。对于被告父母在原、被告购房时支付了首付款的行为性质，本院认为，从购房主体看，诉争房屋系原、被告婚后共同购买，被告父母并不是房屋的购买人，且被告父母的出资也仅限首付款部分，根据权利义务相一致原则，被告父母并不是诉争房屋的实际产权人，亦不能决定该房屋产权的归属。由于被告父母的出资行为发生在原、被告共同购房的过程中，且房屋产权亦只登记在被告一方，因此，将被告父母的出资行为认定为被告父母对被告一方的赠与为宜。原告主张该笔出资系借款，但其未提供任何证据证明，因此，对其主张本院不予支持。
结合诉争房屋的出资情况以及评估价值，本院具体分割诉争财产如下：考虑到诉争房屋的首付款系被告父母出资，且离婚后一直由被告及其父母占有居住，因此，该房屋产权归被告庞某所有为宜，而被告应当依法对原告进行货币补偿。补偿款的计算方式为：房屋现价值扣减未还的剩余贷款、被告父母的出资及相应增值后的1／2，即168，940.30元{［725，900元-234，936.69元-88，191元×（725，900元÷418，191元））÷2}。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（三）项、第三十九条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十二条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条的规定，判决如下：
一、位于武汉市青山区新奥依江畔园22栋1102室房屋一套归被告庞某所有，该房屋的剩余贷款由被告庞某负责偿还；
二、被告庞某于本判决生效之日一次性支付原告王某经济补偿金168，940.30元。
本案案件受理费5，335元、鉴定费3，630元，由原、被告各负担4，482.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10，670元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××45；开户行：农行武汉直属支行830178；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈倩倩
二〇一五年十一月二日
书记员 王 晶
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终2147号
上诉人（原审原告）：严巧娟，农民。
委托代理人：杜锡全，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宁海县桃源街道浦西社区杨柳峰股份经济合作社。住所地：宁海县桃源街道杨柳峰村。
负责人：何乐平，该经济合作社董事长。
委托代理人：朱作德，浙江中汇律师事务所律师。
委托代理人：郑四海，浙江中汇律师事务所律师。
上诉人严巧娟因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院于2016年5月18日作出的（2016）浙0226民初1784号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人严巧娟又以已同被上诉人协商解决为由，于2016年7月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人严巧娟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人严巧娟撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞灵波
代理审判员 闵群锋
代理审判员 李春燕
二〇一六年七月二十二日
代书 记员 陆 琼
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗天法执字第5688号
申请执行人：麦××××，住广东省广州市海珠区。
被执行人：冯××××，住广东省。
麦××××与冯××××民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法民二初字第5124号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人冯炜轩应向申请执行人麦小康支付借款2000元。根据申请执行人的请求，本院于2015年6月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年6月29日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在2015年7月8日前履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依职权向银行、房管及车管部门调查了被执行人的财产情况，未发现其有可供执行的财产。
本院已将本案执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗天法执字第5688号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 李暨鹏
二〇一五年十一月二日
书记员 区少雄
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0181执保1058号
辜祥华：
你申请执行黄高林借款合同纠纷保全一案，经我院执行查询，现已部分保全完毕。
特此通知。
二〇一八年八月二十日
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2801执1284号
申请执行人:岩恩，男，1986年4月12日出生，傣族，身份证住址景洪市。
被执行人：候志刚，男，1987年7月17日出生，汉族，身份证住址玉溪市江川县。
本院受理的申请执行人岩恩与被执行人侯志刚买卖合同纠纷一案，景洪市人民法院于2017年12月29日作出的（2017）云2801民初3894号民事判决书已经发生法律效力。权利人岩恩于2018年5月9日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金46287元、执行费594元。
本院在执行过程中，查明被执行人侯志刚无房产、车辆、存款等财产可供执行，本院已依法对侯志刚采取限制高消费措施并依法对申请执行人进行了终本约谈，告知其终结本次执行程序的依据及法律后果，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结景洪市人民法院(2018)云2801执1284号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 琛
二〇一八年八月二十日
书记员 黄祖凡