淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015)浦民初字第02156号
原告：何明晋，男，1965年11月8日出生，汉族，江苏华能淮阴发电有限公司职员，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：赵慧（系原告何明晋之妻），女，1968年8月6日出生，汉族，无业，住淮安市清江浦区。
原告：卢友谊，男，1969年7月29日出生，汉族，江苏华能淮阴发电有限公司职员，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：高昱，男，1968年6月23日出生，汉族，会计，住淮安市清江浦区。
上列原告委托诉讼代理人：方梅珍，淮安市清江浦区清安法律服务所法律工作者。
被告：谢勇，男，1974年2月4日出生，汉族，淮安淮扬矿粉有限公司总经理，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：薛忠凯，江苏安淮律师事务所律师。
被告：淮安淮扬矿粉有限公司，住所地淮安市清江浦区工业园区西环路5号。
法定代表人：谢勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱曼，该公司职员。
委托诉讼代理人：邵思茹，该公司职员。
第三人：淮安淮扬水泥有限公司，住所地淮安经济技术开发区合肥路。
法定代表人：罗前君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛忠凯，江苏安淮律师事务所律师。
原告何明晋、卢友谊与被告谢勇、淮安淮扬矿粉有限公司（下称淮扬矿粉公司）、第三人淮安淮扬水泥有限公司（下称淮扬水泥公司）合伙协议纠纷一案，本院于2015年6月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月11日和7月7日两次公开开庭进行了审理。原告何明晋及其委托诉讼代理人赵慧，原告卢友谊及两原告委托诉讼代理人方梅珍，被告淮扬矿粉公司委托诉讼代理人朱曼、邵思茹，被告谢勇及第三人淮扬水泥公司共同委托诉讼代理人薛忠凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何明晋、卢友谊向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢勇支付原告何明晋、卢友谊合伙期间的分红款8809013元；2、解除原、被告之间的股权投资合伙协议，对合伙财产进行清算分配；3、判令被告淮扬矿粉公司在抽逃合伙资产范围内承担清偿责任；4、诉讼费、鉴定费由被告谢勇负担。事实和理由：两原告与被告谢勇系朋友关系。2010年1月11日，三人经友好协商共同合伙投资承包淮扬水泥公司，并签订股权投资协议。该协议约定三人出资分别是谢勇出资110万元占55%股份，卢友谊出资55万元占27.5%股份，何明晋出资35万元占17.5%股份。以被告谢勇出面承包淮扬水泥公司，两原告作为股东参与管理，所得利润按股份每半年预分红，每一年进行年终分红，遇有重大事项由全体股东协商解决，由被告谢勇行使总经理职权，两原告行使副总经理职权，协议如需补充，经过三人共同协商同意方可更改。后两原告按约分别将出资款合计90万元支付被告谢勇，由被告谢勇与第三人淮扬水泥公司签订承包协议。2011年1月30日，企业承包经营1年，三人开会对2010年财务进行分析和分红，经协商提取70万元分红，由三人按出资比例分红，余款作为企业周转资金投入。自2011年起，被告谢勇开始不让两原告参与管理，也不给分红，经协商未果。后经了解，2011年至2014年期间，四年盈利近3000多万元，国家退税款近1000多万元，企业盈利款由被告谢勇挪用，抽逃合伙资金，购置土地，注册成立被告淮扬矿粉公司。被告谢勇应当向两原告支付四年合伙期间的分红，特诉至法院。
被告谢勇辩称：两原告未按股权投资协议约定履行出资义务。自2011年开始，第三人淮扬水泥公司年年亏损，无盈利更谈不上分红，两原告称4年盈利3000万元并不属实。被告谢勇投资注册被告淮扬矿粉公司与承包淮扬水泥公司之间没有关联，两原告称被告谢勇抽逃企业资金挪用企业盈利不是事实，被告谢勇同意解除三方股权投资协议，对水泥厂的亏损按出资比例由各方承担，请求依法判决。
被告淮扬矿粉公司辩称：被告淮扬矿粉公司系谢勇投资设立，与水泥厂没有关系，两原告要主张被告矿粉公司在抽逃合伙资金内承担清偿责任没有依据，请求驳回两原告的诉讼请求。
第三人淮扬水泥公司辩称：第三人淮扬水泥公司任命被告谢勇为水泥公司的副总经理，负责水泥厂日常工作，第三人淮扬水泥公司不清楚两原告与被告谢勇的经济关系，被告谢勇与第三人淮扬水泥公司协议约定水泥厂由被告谢勇承包经营。
本院经审理认定事实如下：2010年1月11日，原告何明晋、卢友谊与被告谢勇签订股权投资协议1份，约定三方作为股东，共同投资承包第三人淮扬水泥公司，其中原告何明晋、卢友谊各出资35万元、55万元，分别占17.5%股份、27.5%股份，被告谢勇出资110万元，占55%股份，以被告谢勇出面承包，原告何明晋、卢友谊共同参与管理，所得利益按股份每半年预分红，每一年进行年终分红，遇重大事项由全体股东共同协商解决，由被告谢勇行使总经理职权，原告何明晋、卢友谊行使副总经理职权。
2010年1月18日，被告谢勇（乙方）与第三人淮扬水泥公司（甲方）的法定代表人罗前君签订承包经营合同1份，约定：由乙方承包经营甲方，承包期限为3年，从2010年1月18日起至2013年1月17日止。在甲乙双方签订本合同三日内，乙方向甲方交纳押金200万元，该押金在合同期满或合同终止乙方退场时，双方交接完毕后三十日内由甲方一次性免利息退回给乙方。如乙方欠甲方款项，甲方有权在押金中作等额扣除。承包费为每年360万元，签订合同后，乙方应于2010年6月前支付合同签订起至2010年6月30日的承包费，从2010年7月1日起，乙方应按季度向甲方支付承包费90万元，乙方的支付时间为每季度第一个月前十日。2011年1月30日，经原告何明晋、卢友谊与被告谢勇审签通过2010年度淮扬水泥财务分析报告1份，确认2010年度税后净利润为1387483.36元，协商一致提取其中70万元由三方按投资比例分红，余款暂留为周转资金。后上述70万元净利润实际由原告何明晋、卢友谊与被告谢勇按股权出资比例分配。
2012年12月31日，被告谢勇（乙方）与第三人淮扬水泥公司（甲方）的法定代表人罗前君签订承包经营合同1份，约定：由乙方承包经营甲方，承包期限为1年，从2013年1月1日起至2013年12月31日止。在甲乙双方签订本合同三日内，乙方向甲方交纳押金200万元，该押金在合同期满或合同终止乙方退场时，双方交接完毕后三十日内由甲方一次性免利息退回给乙方。如乙方欠甲方款项，甲方有权在押金中作等额扣除。承包费为50万元，签订合同后乙方按季度交纳，分别为2013年1月10日前付12.5万元，2013年4月10日前付12.5万元，2013年7月10日前付12.5万元，2013年10月10日前付12.5万元。乙方向甲方交纳该50万元承包费为税后金额，因承包费要交纳的甲乙双方所有税金均由乙方承担，乙方对使用甲方的厂房设备均自愿向甲方支付如下折旧费，折旧费为每年350万元，签订合同后由乙方按季度交纳，分别为2013年1月10日前付87.5万元，2013年4月10日前付87.5万元，2013年7月10日前付87.5万元，2013年10月10日前付87.5万元。折旧费交纳中不含任何税费，为甲方税后所有金额，如发生一切税费由乙方负责承担。
2015年12月23日，被告谢勇（乙方）与第三人淮扬水泥公司（乙方）的法定代表人罗前君签订协议书1份，约定双方终止2012年12月31日签订的承包经营合同，甲方一次性补偿乙方260万元，含承包经营保证金、工人安置房、设备、搬迁等所有费用，乙方负责将淮扬水泥公司财务资料交由甲乙双方认可的有资质审计事务所进行审计，并出具完税凭证，剩余增值税发票上缴税务机关，乙方经营期间所产生的一切税费由乙方负责，与甲方无关。甲方在收到审计的财务资料和审计凭证后，2日内一次性支付260万元到乙方苏州银行账户，每延迟1天，按日支付乙方违约金1000元。2015年12月31日，被告谢勇与第三人淮扬水泥公司签订厂房设备承租交接证明1份，双方协议约定2015年12月31日为厂房设备交接日。
审理中，因原告何明晋、卢友谊申请，本院委托淮安禧联华会计师事务所有限公司对第三人淮扬水泥公司2010年1月18日-2014年12月31日的盈利情况进行专项审计。2016年11月8日，淮安禧联华会计师事务所有限公司作出专项审计报告1份，审计情况：（一）成本类；1、累计多结转成本3332986.07元；2、多计提累计折旧13430728.80元；（二）收入类；通过提供的2013年和2014年销售日报表与主营业收入明细账比对，存在一定差异，经逐一与入账单据核对，发现销售日报表销售的业务一部分未计入主营业务收入，其中2013年有5966.11吨，计1426237.55元，2014年有41895.19吨，计8371440.30元，合计47861.30吨，计9797677.85元；（三）净利润；2010年至2014年净利润-10305806.15元，调整金额26561392.72元，调整后余额16255586.57元；审计意见：2010-2014年该公司累计账面净利润为16255586.57元（不包含应付的租金），其他事项：1、2010年初资产总额为3278.89万元，2014年底资产总额为4167.76万元（扣除折旧后数额），货币资金减少49.73万元，应收票据增加103万元，其他应收款增加78.95万元，预付账款增加549.84万元，存货增加1539.57万元，固定资产原值增加317.93万元，无形资产减少44.16万元；2010年初负债总额1823.18万元，2014年底负债总额为3786.56万元，增加1963.38万元；与承包经营无关联冲承包前应付沂州水泥1900万元，挂应付短期借款罗前君400万元，挂应付淮安淮安热电有限责任公司1500万元，此款已在承包期内支付。2、2014年预收账款中张同静购买水泥186487.56吨计44667124.24元，销售日记账中张同静所购水泥206072吨计48091452.19元。本次审计未进行函证和实地盘存；涉税事项以税务机关核查为准。经质证，被告谢勇对审计报告采用算术平均法核算提出异议，认为采用移动加权平均法进行核算较为合理。据此本院委托淮安禧联华会计师事务所有限公司补充鉴定，采用移动加权平均法进行核算，并对涉税事项进行核算。2017年7月26日，淮安禧联华会计师事务所有限公司作出补充报告1份，核算结果：一、涉税金额为企业所得税2028773.14元（2010年628778.25元，2011年708476.74元，2014年691518.45元）；二、审计报告中熟料按算术平均法计算多结转成本3332986.07元，按移动加权平均法计算多转成本50415.59元。
另查，原告何明晋之妻赵慧自2011年下半年担任第三人淮扬水泥公司销售部销售员兼任内勤，负责制作水泥销售日报表，该日报表制表一栏中除有赵慧签名外还有现金会计郭春建和臧婷婷的签名。2011年9月19日，被告淮扬矿粉公司由谢勇注册设立。第三人淮扬水泥公司系案外人罗前君与居学楠注册设立，其中罗前君任该公司的执行董事，系法定代表人，居学楠任该公司的监事。
2015年6月16日，原告何明晋、卢友谊诉至本院，要求被告谢勇给付2011年至2014年四年合伙期间的分红款400万元（最终以司法鉴定审计数字为准）及逾期付款利息（按银行同期贷款利息计算至实际付款之日），并解除双方签订的股权投资合伙协议，对合伙财产进行清算分配，被告淮扬矿粉公司在抽逃合伙财产2100万元内承担清偿责任，引起本案讼争。
上述事实，有当事人庭审陈述，有原告何明晋、卢友谊提供的股权投资协议、2010年度淮扬水泥财务分析报告、水泥销售日报表、审计报告、审计补充报告，被告谢勇提供的任职通知、会计账册、承包经营合同在卷为凭，本院予以确认。
审理中，根据原告何明晋、卢友谊的申请，本院依法对被告谢勇、淮扬矿粉公司名下的银行存款400万元或者其他等额财产进行冻结、查封。庭审中，被告谢勇提供租金支付凭证（复印件）1组，意在证明其在承包期间以转账、现金、承兑汇票等形式全额支付租金，应当在利润中作相应扣减。经质证，原告何明晋、卢友谊对支付凭证的真实性提出异议，同时认为该组支付凭证未出现在被告谢勇提供给审计机构的会计账册之中，支付凭证所反映均是被告谢勇与第三人淮扬水泥公司的法定代表人罗前君个人之间业务往来记录，无法认定款项性质为租金，也没有租金发票印证，被告谢勇隐匿会计账册，存在账外账的嫌疑，因此支付凭证亦不具有合法性。
本院认为：两原告与被告谢勇签订的股权投资协议系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应当认定合法有效，对双方具有约束力，双方应当按照协议约定履行各自的义务。从涉案股权投资协议的内容来看，双方实质属于隐名合伙关系。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。散伙时应当按照协议约定或者出资比例进行盈利分配或者承担亏损。双方对散伙不表异议，故本院对两原告主张解除股权投资协议予以支持。本案争议焦点一，两原告与被告谢勇之间合伙关系是否有效成立。被告谢勇抗辩两原告未实际出资，要求两原告提供有关出资证据，两原告未提供出资凭证，但提供2010年度淮扬水泥财务分析报告，证明其与被告谢勇就2010年部分盈利70万元实际进行分配，可以说明两原告履行了出资义务。对此本院认为双方签订的股权投资协议中明确了双方的合伙出资比例和盈利分配比例，且双方已经按照股权投资协议对2010年净利润70万元进行了盈利分配；其次，两原告与被告谢勇合伙始于2010年1月，距本案讼争已有6年之久，两原告陈述当年以现金形式出资，被告谢勇出具收条，现要求两原告提供当年收条为证，明显为不合理加重两原告的举证义务；再者，如果合伙当时两原告未履行出资义务，被告谢勇凭借控股优势完全可以要求两原告出具欠条或者在盈利分配时予以扣留出资额，事实上被告谢勇至本案讼争之前一直未向两原告主张过履行出资义务。因此，可以认定两原告已按股权投资协议约定履行了合伙出资义务。本案争议焦点二，租金是否应当在账面净利润中予以冲抵。经本院对被告谢勇提供的租金支付凭证和承包经营合同内容的审查，发现被告谢勇在承包期间2010年-2013年需支付1480万元租金和2014年参照2013年租金标准支付400万租金。被告谢勇主张支付的租金中除两笔租金是以淮扬水泥公司名义支付货款以外，其他均是通过其个人账户或者承兑汇票方式支付，且所有支付凭证均未在移送审计的会计账册中出现。因此，被告谢勇需要对高额租金的支付来源、支付凭证未编入会计账册以及未移送审计作出合理解释。被告谢勇提供了银行承兑协议、保证金质押合同、授信额度协议、借款合同、代付业务协议、借款协议书，用于解释高额租金的支付来源。对此本院认为该组证据仅可以证明被告谢勇有大量资金来源，无法证明所涉贷款与租金支付来源之间存在客观联系，加之所涉贷款均与被告淮扬矿粉公司有关，故本院对该组证据与本案的关联性不予确认。其次，租金可以抵扣税前收入，用于合理避税，按照正常会计做账，应当将租金支付凭证编入会计账册，且本案委托对合伙盈利进行审计，高额租金支出必然对盈亏结果产生重大影响，最终决定净利润的分配，被告谢勇对此非常清楚，但其既未将租金支付凭证编入会计账册，亦在移送审计时故意隐匿，此举明显有悖常理。按照会计准则，承包期间的租金应当在计算净利润时予以冲抵。被告谢勇主张支付的租金即使客观属实，由于该租金数额巨大，涉及租金年限长达5年之久，被告谢勇无法作出合理解释，故在计算账面净利润应当考虑冲抵租金，同时亦应考虑将与支付租金等额收入计入净利润。但对于经审计发现未计入主营业务收入的部分销售业务共计9797677.85元（2013年1426237.55元+2014年8371440.30元），该部分收入可作为租金支付来源，冲抵利润时应以2013年、2014年租金400万元/年为上限，故在计算账面净利润时应当分别冲抵2013年租金1426237.55元和2014年租金400万元，合计冲抵租金5426237.55元。本案争议焦点三，涉税事项在分配盈利时是否应当考虑。本院认为合伙盈利分配应当是对税后利润进行分配，两原告主张对利润不扣除应缴企业所得税直接进行分配，于法无据，本院不予支持。经审计涉税金额为企业所得税2028773.14元，该税金应当从利润中扣除后再进行盈利分配。该税金不属于两原告，亦不属于被告谢勇，应当上缴国库，被告谢勇作为淮扬水泥公司的承包人，应当对承包期间应缴的企业所得税负有如实申报的义务，两原告作为合伙人，亦有共同协助申报的义务，因此两原告和被告谢勇应当依法向本市税务机关如实申报该部分税收。本案争议焦点四，是否应当采用移动加权法进行核算。本院认为采用移动加权法与算术平均法进行核算时，其中按算术平均法核算虽然是逐年计算，不是简单的累计平均计算，但未精确到月份，与按移动加权法核算结果必然存在误差，因此应当采用移动加权法进行核算，核算结果更能客观反映原料成本结转情况。经审计调整，涉案合伙账面净利润应为5518005.10元（14226813.13元-3332986.07元+50415.59元-5426237.55元）。扣除2010年已分配的净利润70万元，经审计后的可分配利润4818005.10元中，原告何明晋应当分配其中17.5%即843150.89元、原告卢友谊应当分配其中27.5%即1324951.4元。由于本案审计会计年度为2010年1月18日-2014年12月31日，未涉及2015年盈利审计，因此对于2015年的账面盈亏分配，两原告与被告谢勇均可另案中委托审计进行核算后主张权利。由于本案审计未进行函证和实地盘存，可能对计算净利润产生一定影响，因此两原告与被告谢勇可根据日后就未函证和未实地盘存所引起的相关账目另行结算。关于被告淮扬矿粉公司的责任。虽然被告淮扬矿粉公司系谢勇于2011年9月注册设立，处于承包期间，但两原告无证据证明被告谢勇抽逃合伙财产投资淮扬矿粉公司，故两原告主张被告淮扬矿粉公司在本案中承担责任，依据不足，本院不予支持。关于两原告主张分配张同静水泥款332万元。经核算，该部分水泥款数额应为3424327.95元（48091452.19元-44667124.24元），因张同静水泥款属于2014年预收账款，根据会计准则，预收账款不能确认为收入，不应作为利润进行分配，两原告与被告谢勇可对2015年账册进行审计核算后主张该部分收入的分配权利，故对于两原告在本案中主张分配该部分水泥款收入，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、解除原告何明晋、卢友谊与被告谢勇于2010年1月11日签订的股权投资协议；
二、被告谢勇于本判决发生法律效力之日起30日内一次性支付原告何明晋合伙盈利款843150.89元；
三、被告谢勇于本判决发生法律效力之日起30日内一次性支付原告卢友谊合伙盈利款1324951.40元；
三、驳回原告何明晋、卢友谊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73463元、保全申请费5000元，合计78463元，由原告何明晋、卢友谊负担55382元，被告谢勇负担23081元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 程 军
人民陪审员 沈 静
人民陪审员 魏 枫
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 芮行花
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。