wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑终1132号
原公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
上诉人许静洲，男，1990年10月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省成都市龙泉驿区。2016年1月15日因涉嫌盗窃被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留；2016年2月5日因涉嫌犯盗窃罪经成都市龙泉驿区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局龙泉驿区分局执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
原审被告人刘刚，男，1987年1月4日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省简阳市。2016年1月15日因涉嫌盗窃被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留；2016年2月5日因涉嫌犯盗窃罪经成都市龙泉驿区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局龙泉驿区分局执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
原审被告人王宗元，男，1988年8月16日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省简阳市。2016年1月18日因涉嫌盗窃被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年2月5日被该局取保候审。
原审被告人蒋隆兵，男，1984年1月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省简阳市。2016年1月18日因涉嫌盗窃被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年2月5日被该局取保候审。
成都市龙泉驿区人民法院审理成都市龙泉驿区人民检察院指控原审被告人刘刚、许静洲、王宗元、蒋隆兵犯盗窃罪一案于二〇一六年十一月十一日作出(2016）川0112刑初602号刑事判决，认定：一、被告人刘刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币2000元。二、被告人许静洲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币2000元。三、被告人王宗元犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币1500元。四、被告人蒋隆兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。五、对被告人刘刚、许静洲、王宗元、蒋隆兵销赃所得人民币10412元，依法予以追缴，上缴国库。原审被告人许静洲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）许静洲申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人许静洲撤回上诉。
成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112刑初602号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 忠
审判员 曹余曦
审判员 聂婷婷
二〇一六年十二月二十三日
书记员 干 维
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初1963号
原告：王星懿，女，汉族，生于2005年7月23日，住绵阳市涪城区。
法定代理人：朱某。
原告：朱某，女，汉族，生于1974年11月3日，住绵阳市涪城区。
二原告共同委托诉讼代理人：蒋海燕，绵阳市涪城区朝阳法律服务所法律工作者。
被告：绵阳市博智文化传播有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段59号。
法定代表人：文长林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑植，四川睿桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘禾，四川睿桥律师事务所律师。
原告王星懿、朱某与被告绵阳市博智文化传播有限公司（以下简称“博智文化传播公司”）确认合同效力纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王星懿的法定代理人朱某、原告朱某及其委托诉讼代理人蒋海燕、被告博智文化传播公司的委托诉讼代理人郑植、刘禾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《最强大脑科学学习方法绵阳特训营》培训协议无效；2、判令被告立即返还原告缴纳的学费6800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月8日，原、被告签订了《最强大脑科学学习方法绵阳特训营》培训协议，协议签订后原告向被告缴纳了学费6800元，被告也组织原告进行了培训，但未达到被告承诺的效果。事后，原告多次要求被告退款，被告予以拒绝，后原告从绵阳市教育局得知被告并未取得办学及培训资质。原告认为被告在未取得相关行政机关批准、不具备办学条件和办学资质的情况下与原告签订的上述协议应属无效协议，被告应将收取的学费退还原告。
被告辩称：原、被告双方签订的培训协议系双方真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护，被告在协议签订后按约对原告进行了培训，原告要求确认协议无效并返还学费没有事实和法律依据。开办最强大脑科学学习方法培训是一般民事法律行为，无需取得教育管理部门的批准，双方签订协议后，被告按约进行了培训，履行了全部合同义务；合同法对合同无效的情形进行了约定，原、被告签订的协议不符合合同无效的情形。
根据当事人的陈述及其提供的证据，本院认定以下事实：
2014年12月8日，原告王星懿、朱某与被告博智文化传播公司签订《最强大脑科学学习方法绵阳特训营》培训协议，约定由被告为原告王星懿提供教育培训事宜，培训时间为8天，原告缴纳培训费用6800元。原告自认其实际参与了培训。原告认为被告未经批准违反法律规定从事培训事宜且培训协议超出了被告的经营范围，故诉至我院，望判如所请。
本院认为：依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十条：“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”的规定，对原告认为案涉协议超出了被告的经营范围、协议无效的理由不予支持。本案争议的焦点在于双方签订的《最强大脑科学学习方法绵阳特训营》培训协议是否属于因违反法律的强制性规定而无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法若干问题>的解释（二）》第十四条规定：合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”是指效力性强制性规定。效力性的强制性规定是指法律及行政法规中明确规定违反了禁止性规范将导致合同无效或者合同不成立，或者虽然法律及行政法规没有明确规定违反了这些禁止性规范后将导致合同无效或者不成立，但是如果违反了这些规范的合同履行，将损害国家利益、社会公共利益和第三人重大利益的情形。案涉协议并未违反法律、法规的强制性规定，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定的合同无效的情形。综上，原告要求确认《最强大脑科学学习方法特训营》培训协议无效的主张，本院不予支持。原告实际参与了培训，被告已经按照合同约定履行了其义务，故对原告要求退还培训费用的诉讼请求不予支持。
综上所述，为保护双方当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法若干问题>的解释（二）》第十四条之规定，判决如下：
驳回原告王星懿、朱某的诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告王星懿、朱某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赖冬梅
二〇一七年三月一日
书记员 黄丽垚
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘3101民初2105号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行，住湖南省吉首市乾州办事处人民南路33号（乾州老邮政局）。
法定代表人：谢建国。系中国邮政储蓄银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行行长。
委托诉讼代理人：向少山，男，1985年1月2日出生，土家族，住湖南省吉首市。（系州邮政银行职员）
委托诉讼代理人：吴尚伟。湖南生元律师事务所律师。（特别代理）
被告:胡古春，男，1982年2月8日出生，土家族，现住吉首市（教师花园旁边）。
被告:熊娟，女，1974年12月3日出生，土家族，住湖南省永顺县。
被告:彭英高，男，1973年10月8日出生，土家族，住湖南省。
被告:曾晨燕，女，1981年11月12日出生，汉族，住湖南省。系被告彭英高妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行诉被告胡古春、熊娟、彭英高、曾晨燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理。依法公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行的委托诉讼代理人向少山、吴尚伟到庭参加诉讼，被告胡古春到庭参加诉讼，被告熊娟、彭英高、曾晨燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国邮政储蓄银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行诉称：1、请求贵院依法解除原告与被告胡古春之间的小额贷款额度借款合同；2判令被告胡古春偿还原告贷款全部本息（含罚息）截止2017年12月7日尚欠85967.99元，并按年利率13.5%计息，罚息年利率17.55%（从2017年12月8日起计算至贷款还清之日止）。3、请求贵院依法判令被告熊娟、彭英高、曾晨燕对以上贷款本金、利息罚息承担连带责任保证责任。4、判令四被告承担本案案件受理费和律师费8000元。事实与理由：2017年8月11日，原告与被告胡古春签订了一份《小额贷款额度借款合同》，双方约定原告向借款人胡古春提供可以循环使用的借款额度人民币15万元用于合法经营，额度存续期限为24个月，担保当时自然人保证。当天，被告胡古春申请支用10万元，借款期限为12个月，还款方式为等额本息；年利率13.5%，逾期利息17.55%，合同签订后，原告依照合同约定已向借款人胡古春发放贷款。为确保债权实现，2017年8月11日原告与被告胡古春、熊娟、彭英高、曾晨燕签订了《小额贷款联保协议书》，约定被告胡古春、熊娟、彭英高组成联保小组，约定联保小组成员自愿为原告向联保小组任一成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款本息、罚息及实现债权等所有费用。担保金额、期限以借据为准。贷款发放后，自2017年11月11日起借款人胡古春未履行按期偿还贷款本息义务，导致该笔贷款本息逾期，被告胡古春已构成违约行为。被告熊娟、彭英高、曾晨燕未履行连带责任保证担保义务。特向贵院提起民事诉讼，恳请贵院依法判决。
被告胡古春承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告胡古春承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、依法解除原告与被告胡古春之间的小额贷款额度借款合同；
二、被告胡古春于本判决发生法律效力后五日内偿还原告截止2017年12月7日借款本息85967.99元，并按年利率13.5%计息，罚息年利率17.55%（从2017年12月8日起计算至贷款还清之日止）。
三、被告熊娟、彭英高、曾晨燕对以上贷款本金、利息罚息承担连带责任保证责任。
四、被告胡古春、熊娟、彭英高、曾晨燕承担本案律师费8000元。
案件受理费2149元，由被告胡古春、熊娟、彭英高、曾晨燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 李本金
人民陪审员 杨国平
人民陪审员 朱丽君
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 田 密
**山西省临汾市尧都区人民法院** ****
**
; ” > 民 事 裁 定 书
** ****
（ 2017）晋1002民初3020号
原告：张晓娟，女，1980年3月18日出生，汉族，住临汾市。
被告：临汾市煜昌房地产开发有限公司
法定代表人：郑国宁，总经理。
被告：郑国宁，男，1962年11月18日出生，汉族，住临汾市。
被告：宋临珍，男，1959年5月3日出生，汉族，住临汾市。
被告：孙彦奎，男，1958年4月6日出生，汉族，住临汾市。
被告：叶随保，男，1955年8月28日出生，汉族，住临汾市。
被告：乔芳，女，1974年5月3日出生，汉族，住临汾市。
被告：辛翠萍，女，1970年3月21日出生，汉族，住临汾市。
被告：孙梅花，女，1964年12月25日出生，汉族，住临汾市。
被告：靳秋梅，女，1959年8月28日出生，汉族，住临汾市。
被告：陈慧玲，女，1960年9月1日出生，汉族，住临汾市。
原告张晓娟与被告临汾市煜昌房地产开发有限公司、郑国宁、宋临珍、孙彦奎、叶随保、乔芳、辛翠萍、孙梅花、靳秋梅、陈慧玲借款合同纠纷一案，2016年8月8日，临汾市尧都区人民法院作出（2014）临尧民初字第3588号民事判决书，被告临汾市煜昌房地产开发有限公司不服上诉于临汾市中级人民法院。2017年6月29日，临汾市中级人民法院作出（2017）晋10民终1173号民事裁定书，裁定本案发回重审，本院于2017年7月14日重新立案。原告在本院依法送达交纳案件受理费用通知和传票后，未在七日内预交案件受理费，亦未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按张晓娟撤回起诉处理。
审判长邓红
人民陪审员潘娟娟
人民陪审员李国萍
二0一七年十月三十一日
书记员张晓茹
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二(商)初字第500号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人范文辉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人王广军，上海中沃律师事务所律师。
被告唐俊。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告唐俊信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告唐俊系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,662.68元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款28,662.68元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一四年三月十九日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初7331号
原告：魏宁静，男，1985年9月2日生，汉族，住滨海县。
委托诉讼代理人：张律，江苏泰实律师事务所律师。
被告：王建忠，男，1976年9月15日生，汉族，住常熟市。
原告魏宁静与被告王建忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理，原告魏宁静的委托诉讼代理人张律到庭参加诉讼，被告王建忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏宁静向本院提出诉讼请求：1、被告王建忠归还原告魏宁静借款12万元及利息（其中10万元从2017年4月13日起按年利率24%计算，2万元从起诉之日起按银行同期借款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告明确仅要求被告支付以10万元为基数从2017年4月13日起按年利率24%计算的利息。事实和理由：被告于2017年4月2日向原告借款2万元，2017年4月12日被告又向原告借款10万元，10万元的借款约定了利息，借款后经原告多次催讨，被告未能还款。
被告王建忠未作答辩。
原告魏宁静围绕诉讼请求依法提交的证据为：
证据1、原告的身份证复印件、被告的户籍信息证明复印件，证明原、被告主体资格；
证据2、2017年月2日《借条》原件一份，证明被告向原告借款2万元；
证据3、2017年4月12日《借条》原件一份、2017年4月12日银行卡交易明细清单原件一份，证明被告向原告借款10万元；
被告王建忠未提交任何证据。
经本院审查，原告魏宁静提交证据均与原件核对无异，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明：2017年4月2日，被告王建忠向原告魏宁静借款2万元，为此被告向原告出具《借条》一份，载明“借条，今借到魏宁静人民币现金贰万元整（￥20000），王建忠，2017.4.2，”。2017年4月12日，被告又向原告借款10万元，为此被告向原告出具《借条》一份，载明“借条，今借到魏宁静人民币壹拾万整（￥100000）用于还人，我自原支付2分月息，借款人王建忠，133××××0718，2017.4.12，以银行转账为准，62×××78，王建忠”。2017年4月12日，原告通过银行转账方式将10万元交付了被告。借款后，经原告多次催讨，被告未能还款。
本院认为，被告王建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。合法的借贷关系受法律保护。原告魏宁静主张被告王建忠向其借款12万元，对此原告提供了《借条》及银行卡交易明细清单，本院认定被告向原告借款12万元属实。现原告要求被告归还借款12万元的诉请，于法有据，本院予以支持。2017年4月12日的《借条》明确约定借款利息为月息二分，现原告主张以10万元为基数从2017年4月13日起按年利率24%计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建忠于本判决生效之日起十日内归还原告魏宁静借款人民币12万元及利息（利息以10万元为基数，从2017年4月13日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）。（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元，保全费1020元，合计2370元，由被告王建忠负担（原告同意其预交诉讼费2370元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 朱益虎
二〇一七年八月十八日
书记员 俞 瑶
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0827民初1814号
原告：鱼台天工建材有限责任公司，住所地：鱼台县王庙镇古李村李古洞。
法定代表人：陈英杰，经理。
委托诉讼代理人：杨秀孔，男，1989年5月12日出生，汉族，公司部门经理，住山东省梁山县。特别授权。
被告：鱼台孝贤大厦酒店有限公司，住所地：山东省鱼台县城建设路北、湖陵三路西。
法定代表人：张金华，董事长。
诉讼代表人：鱼台孝贤大厦酒店有限公司管理人。
委托诉讼代理人：韩鲁，山东公明政和律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：康振军，山东公明政和律师事务所律师。特别授权。
原告鱼台天工建材有限责任公司诉被告鱼台孝贤大厦酒店有限公司（以下简称鱼台孝贤酒店公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鱼台天工建材有限责任公司的法定代表人陈英杰及其委托诉讼代理人杨秀孔，被告鱼台孝贤酒店公司的委托诉讼代理人康振军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鱼台天工建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告对被告享有破产债权3143370元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年5月27日原被告在鱼台县王鲁建筑工程有限公司内与鱼台县王鲁建筑工程有限公司签订孝贤大厦桩基础的建设协议，总价3300000元。因其中有进行缺陷处理，故最后金额为3143370元。因原告为鱼台县王鲁建筑工程有限公司供应混凝土，当时协议由原告抵偿被告欠鱼台县王鲁建筑工程有限公司的桩基础款。此款已由原告代被告支付给鱼台县王鲁建筑工程有限公司，故特此起诉，请求依法确认。
被告鱼台孝贤酒店公司辩称，首先，原告应提供为被告向鱼台县王鲁建筑工程有限公司垫付款项的原始证据，因原告向管理人申报该债权时，没有提供相应的垫付款原件，这也是管理人没有对其债权进行确认的原因。其次，原告主张的3143370元的垫付款中，应减去其中用于天工建材借款的190000元。关于原告提交的鱼台县王鲁建筑工程有限公司出具的对账单，对该证据真实性没有异议，管理人与鱼台县王鲁建筑公司及孝贤大厦实际控制人陈春磊共同对账时，对原告替被告垫付的金额已核对完毕，该款项已从鱼台县王鲁建筑公司申报债权中扣除。
本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，鱼台县王鲁建筑工程有限公司出具的对账单一份，载明:经与鱼台孝贤酒店公司对账，该公司欠鱼台县王鲁建筑工程有限公司工程款3300000元，此外该公司（法人代表陈春磊）借鱼台县王鲁建筑工程有限公司现金1585000元（不含借款利息），用于鱼台孝贤酒店公司工程建设，共欠4885000元。因鱼台孝贤酒店公司未能及时支付该款项，经双方协商，由鱼台天工建材有限公司（法定代表人杨海燕）以给鱼台县王鲁建筑工程有限公司供应材料的形式代替鱼台孝贤酒店公司偿还所欠鱼台县王鲁建筑工程有限公司款项3143370元，当前鱼台孝贤大厦酒店有限公司尚欠鱼台县王鲁建筑工程有限公司工程款1741630元。
鱼台县王鲁建筑工程有限公司2010年9月2日向鱼台天工建材有限责任公司出具的10万元收据一张，2010年11月3日出具的1610000元欠条一张，2013年12月20日出具的108000元欠条一张，2013年12月21日出具的59400元欠条一张，2013年12月23日出具的35400元欠条一张，2013年12月24日出具的100500元欠条一张，2013年12月27日出具的66000元欠条一张，2014年1月8日出具的36660元欠条一张，2014年1月9日出具的52410元欠条一张，2014年1月13日出具的150000元欠条一张，2014年1月17日出具的109300元欠条一张，2014年1月20日出具的53700元欠条一张，2014年1月26日出具的45600元欠条一张，2014年1月27日出具的100000元欠条一张，2014年3月4日出具的90000元欠条一张，2014年3月7日出具的36780欠条一张，2014年3月12日出具的89000元欠条一张，2014年3月19日出具的96210元欠条一张，2014年3月21日出具的90000元欠条一张，2014年4月16日出具的116316元欠条一张，合计20张，3145276元。
2016年5月25日，鱼台孝贤酒店公司破产管理人向鱼台县王鲁建筑工程有限公司出具债权申报编号101号债权审查初审意见函，载明：不确认债权原因：债务账目显示，已向您还款3174870元。且该款未扣除应缴税金部分，应缴税金330万元*5.36%=176880元，即实际应付工程款为3123120元，故工程款已超付。对借款部分，已向公司人员核实，均已以鱼台天工建材公司的混凝土款抵销，故不予认可。
本案中，被告鱼台孝贤酒店公司对原告鱼台天工建材有限责任公司提交的对账单发表质证意见称，对该证据真实性没有异议，管理人与鱼台县王鲁建筑公司及鱼台孝贤酒店公司实际控制人陈春磊共同对账时，对原告鱼台天工建材有限责任公司替被告鱼台孝贤酒店公司垫付的金额已核对完毕，该款项已从鱼台县王鲁建筑公司申报债权中扣除。
另查明，陈春磊系被告鱼台孝贤酒店公司的原法定代表人。2015年4月29日，本院裁定受理鱼台孝贤酒店公司破产清算一案，案号为（2015）鱼破字第2号，并指定山东公明政和律师事务所为其破产管理人，该案现在审理中。
上述事实，有当事人提交的对账单、欠条、债权审查初审意见函及到庭当事人陈述相印证。本院对上述证据的证据效力予以认定，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为,保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告鱼台孝贤酒店公司欠鱼台县王鲁建筑工程有限公司工程款，原告鱼台天工建材有限责任公司以其对鱼台县王鲁建筑工程有限公司的债权替被告鱼台孝贤酒店公司偿还了债务。鱼台县王鲁建筑工程有限公司对上述事实予以认可，并出具了相应的对账单。对账单中显示鱼台县王鲁建筑工程有限公司在向被告鱼台孝贤酒店公司申报债权时，被告鱼台孝贤酒店公司扣除了已经由原告鱼台天工建材有限责任公司偿还的3143370元，结合101号债权审查初审意见函及被告鱼台孝贤酒店公司在本案中发表的质证意见，对原告鱼台天工建材有限责任公司替被告鱼台孝贤酒店公司垫付的金额已核对完毕，该款项已从鱼台县王鲁建筑工程有限公司申报债权中扣除。
故，原告鱼台天工建材有限责任公司已经承担了保证责任，有权向被告鱼台孝贤酒店公司进行追偿。原告鱼台天工建材有限责任公司要求确认其对被告鱼台孝贤酒店公司享有破产债权3143370元，于法有据，本院予以支持。
关于被告鱼台孝贤酒店公司抗辩认为，原告主张的3143370元的垫付款中应减去其中用于天工建材借款的190000元，因被告鱼台孝贤酒店公司未提供相应的证据予以证明，故，本院对该抗辩不予认可。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款之规定，判决如下：
确认原告鱼台天工建材有限责任公司对被告鱼台孝贤大厦酒店有限公司享有破产债权3143370元。
案件受理费100元，由被告鱼台孝贤大厦酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李素波
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵 晶
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0426民初2340号
原告陈建国，男，1981年10月17日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告李坤，男，33岁，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告宋春娇，女，32岁，汉族，教师，现住址同上。
原告陈建国与被告李坤、宋春娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法由审判员宋东辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建国到庭参加诉讼。被告李坤、宋春娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月，原告经销被告处轿车，被告李坤收取了原告的保证金7万元，2015年4月，被告以作车展理由收回了自己的轿车，之后就没有向原告供货，后原告多次找被告李坤索要保证金，被告承诺在2015年11月将保证金退还原告，但是被告李坤于2015年12月4日为原告出具了7万元的借据一份，被告宋春娇系李坤的妻子，被告宋春娇在2016年1月13日为原告出具保证书一枚，承诺此款在2016年农历2月初付清，但此款至今未付，为此特向人民法院提起诉讼，要求被告立即给付原告的保证金7万元及利息，要求被告承担此案的诉讼费用。1、要求被告立即给付原告的保证金70000元及利息；2、要求被告承担此案的诉讼费用。
被告在法定期间内未答辩，亦未向本院提供任何证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提交1、借据一份，证明被告李坤于2015年12月4日欠我方保证金7万元，并于该日向我方出具借据一份的事实。
2、保证书一份，证明被告宋春娇于2016年1月13日对涉案借据为我方出具了保证书一份，证明其为此欠款进行担保，并约定于2016年1月农历2月初付清此款的事实。
经审核，原告提供的证据在借款人处有被告李坤本人的签字，担保人处有被告宋春娇本人的签字，其来源和形式符合法律规定，有具体的欠款数额，能够证明被告李坤欠款未还的事实，且与本案有关联性，属有效书证，本院予以采信。
经审理查明，原告陈建国为被告李坤经销汽车，被告李坤收取原告保证金70000.00元，后于2015年12月4日为原告出具一枚借据，被告宋春娇于2016年1月13日为被告陈建国出具一份保证书，为李坤的该笔借款进行担保。借款后原告多次向二被告催要欠款，二被告至今未还。
本院认为，被告李坤收取原告保证金70000.00元，后于2015年12月4日为原告出具一枚借据，双方已经形成新的借贷关系，被告应该偿还原告欠款。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”具体到本案中，被告宋春娇为原告出具的保证书中，从内容和目的来看，被告宋春娇自愿为李坤的该笔借款进行担保，虽然双方未约定保证方式但结合相关法律规定，宋春娇为李坤已经作出连带责任保证，故被告宋春娇应当履行连带还款责任，二被告欠款不还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求二被告偿还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。因借款时双方未约定利息，故原告要求被告支付利息，应自主张权利之日起按照年利率6%给付利息。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李坤于判决生效后10日内给付原告陈建国欠款70000.00元及利息（利息自2016年5月3日起按照年利率6%给付利息至本息还清之日止）。
二、被告宋春娇承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送��之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宋东辉
二〇一六年六月二十七日
书记员 梁晓强
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2504民初114号
原告弥勒市农村信用合作联社。住所地：弥勒市弥阳镇。
法定代表人ＸＸ翔，系该合作联社理事长。
委托代理人牛东，系该合作联社职工。代理权限：特别授权。
委托代理人李春雷，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告陈雪丽，住弥勒市。
被告刘敖，个体工商户，住址同上。
原告弥勒市农村信用合作联社与被告陈雪丽、刘敖信用卡纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告弥勒市农村信用合作联社的委托代理人牛东、李春雷到庭参加了诉讼。被告陈雪丽、刘敖因下落不明，本院依法公告送达开庭传票，公告期届满，被告陈雪丽、刘敖未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弥勒市农村信用合作联社诉称：二被告系夫妻。2013年11月22日，被告陈雪丽向我社申请办理金碧贷记卡。经我社审核后为被告办理了金碧贷记卡一张。至目前为止，被告陈雪丽透支消费160812.61元已超过还款期限。经我社多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护合法权益，我社只有向法院提起诉讼，请求法院依法判令由二被告偿还我社信用卡透支消费款本息人民币160812.61元，并支付自起诉之次日起至实际还清透支款之日止的利息（按日利率万分之五计算）；由二被告承担案件受理费。
被告陈雪丽、刘敖未作答辩。
原告为证明其主张的事实及支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1.营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证复印件及法定代表人身份证明各1份，欲证明原告的诉讼主体资格及其法定代表人身份情况。
2.被告陈雪丽的身份证复印件1份，欲证明被告陈雪丽的身份情况。
3.房屋所有权证、机动车行使证、金碧贷记卡（个人卡）申请表、个人信用信息查询及留存授权书复印件各1份，欲证明被告陈雪丽以房屋、车辆作信用，向原告申请办理信用卡的事实。
4.个人信用报告、《金碧贷记卡（个人卡）领用合约》复印件各1份，欲证明原告经调查核实，为被告陈雪丽办理了消费额度为人民币100000元的信用卡。
5.催款通知书、贷记卡账单明细表复印件各1份，欲证明被告陈雪丽刷卡透支消费160812.61元，并拖欠不还。
被告陈雪丽、刘敖未到庭质证，也未向本院提交证据材料。
本院认为，原告所提交的证据1、2、3、4、5，来源真实、内容合法，能相互印证证明原告欲证明的事实，本院均予以采信。
根据举证和认证，以及原告在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：
二被告系夫妻关系。2013年11月22日，被告陈雪丽向原告弥勒市农村信用合作联社申请办理金碧贷记卡。经原告审核，按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人）领用合约》规定，核发了金碧贷记卡给被告陈雪丽，信用额度为100000元。被告陈雪丽从2013年12月25日起至2015年10月25日共计刷卡消费人民币160812.61元。经原告多次催收，被告陈雪丽仍不履行还款义务，原告遂向本院提起诉讼。另查明，被告陈雪丽刷卡消费160812.61元，其中消费的本金是99776.82元，产生的利息是20478.11元，滞纳金是40557.68元。庭审中，原告增加第二项诉讼请求，要求由被告支付自起诉之次日起至实际还清欠款之日止的滞纳金，按月最低还款额未还部分的5%计算。
本院认为：被告陈雪丽向原告申请金碧贷记卡并同意遵守《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人）领用合约》，不违反法律及行政法规的规定，是合法有效的。自合同订立后，各方当事人应全面履行各自的义务。原告按约定交付给被告陈雪丽贷记卡并授予其享有的信用额度为100000元。被告陈雪丽透支消费后，未按约定向原告履行还款义务，依法应承担还款责任。被告陈雪丽在夫妻关系存续期间信用卡透支消费所欠债务，原告主张是夫妻共同债务，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，现原告主张由二被告偿还贷记卡透支消费本金99776.82元，并支付利息20478.11元，滞纳金40557.68元，合计人民币160812.61元的诉讼请求，因滞纳金计算过高，故利息和滞纳金总和按年利率24%计算为43901.80元为宜（99776.82元×24%÷12个月×22个月），本院依法支持由二被告偿还原告贷记卡透支消费本金99776.82元，并支付利息和滞纳金43901.80元；原告主张由二被告支付自起诉之次日，即2016年1月9日至实际还清透支款之日止的利息（按日利率万分之五计算）、滞纳金（按月最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定相重复，故本院依法支持由二被告支付原告自2016年1月9日至判决确定的履行期限届满之日止的利息（按日利率万分之五计算）、滞纳金（按月最低还款额未还部分的5%计算）。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈雪丽、刘敖于判决生效后三日内一次性偿还原告弥勒市农村信用合作联社贷记卡透支消费本金99776.82元，并支付利息、滞纳金43901.80元，合计人民币143678.62元。
二、由被告陈雪丽、刘敖于判决生效后三日内一次性支付原告弥勒市农村信用合作联社自2016年1月9日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息（按日利率万分之五计算）、滞纳金（按月最低还款额未还部分的5%计算）。
三、驳回原告弥勒市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3516元，由原告弥勒市农村信用合作联社承担375元，被告陈雪丽、刘敖承担3141元。公告费300元，由原告弥勒市农村信用合作联社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。
审判长 解雯璇
审判员 张勤海
审判员 何 丽
二〇一六年五月四日
书记员 黄 瑶
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0481执4107号
申请执行人：永安市卫生和计划生育局，住所地永安市南区行政服务中心2号楼3层。
法定代表人：张金锻，局长。
被执行人：林绍财，男，1984年10月5日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人：林小柳，女，1985年6月16日出生，汉族，农民，住永安市。
本院在执行申请执行人永安市卫生和计划生育局与被执行人林绍财、林小柳行政非诉执行一案中，已通过司法查控系统对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并将执行情况告知申请执行人。因申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，为此申请执行人于2017年9月28日向本院申请撤回对被执行人林绍财、林小柳的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)闽0481执4107号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王伟显
审 判 员 许冬生
代理审判员 郑世杰
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 邵 强
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0222执1440号
申请执行人明平荣，男。
被执行人湖北信捷铝轮有限公司。
被执行人赵恢松，男。
被执行人邢太南，男。
被执行人邢庭雄，男。
本院在执行明平荣与湖北信捷铝轮有限公司、赵恢松、邢太南、邢庭雄借款合同纠纷一案中，现申请执行人明平荣于2018年6月25日向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项裁定如下：
终结(2017)鄂0222执1440号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙章华
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 石 良
书 记 员 柯凌霄
二〇一八年六月二十五日
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执1242号之一
申请执行人：于孝富，男1946年10月5日出生，汉族，桓台县唐山镇波扎店村人，现住。
被执行人：桓台县唐山镇波扎店村民委员会，住所地：桓台县唐山镇波扎店村。
法定代表人：于孝富，村主任。
于孝富与桓台县唐山镇波扎店村民委员会不当得利纠纷一案，本院（2015）桓民初字第1962号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人桓台县唐山镇波扎店村民委员会未履行生效法律文书确定的义务，于孝富于2017年8月14日向本院申请强制执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2015）桓民初字第1962号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
。
审判员 赵圳
二〇一七年十一月二十日
书记员 韩健
山西省榆社县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0721执45号
申请执行人：榆社县农村信用合作联社，住所地榆社县泰新东街*号。
法定代表人：赵素恩，理事长。
被执行人：刘建军，男，汉族，榆社县人。
本院在执行榆社县农村信用合作联社与刘建军借款合同纠纷一案过程中，本院向被执行人刘建军发出执行通知书，责令其给付申请执行人借款20000元及利息，案件受理费300元，交纳执行费200元。但被执行人刘建军至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人刘建军在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘建军中国邮政储蓄银行内存款人民币25000元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 王文斌
二〇一八年二月十四日
书记员 裴 杰
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)松执字第01133号之一
申请执行人：杨百香，女，1963年4月16日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：项群宴，男，1966年6月15日生，汉族，住安徽省宿松县。
本院在执行申请执行人杨百香与被执行人项群宴民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨百香与被执行人项群宴达成执行和解协议，申请执行人杨百香自愿同意撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)松执字第01133号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 星
审判员 沈家国
审判员 黄长春
二〇一八年二月九日
书记员 柴 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0306民初7280号
原告深圳市科威泰电子有限��司,住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区红湾新村明金海固戍工业园栋5楼，组织机构代码76347523-1。
法定代表人陈焕春，总经理。
委托代理人周庆利，男，1973年1月29日出生，满族，身份证住址辽宁省抚顺市新抚区，系该公司法律顾问。
被告深圳军瑞方电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区南昌健裕第一工业区C栋701厂房，组织机构代码076924728。
法定代表人方军。
上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周庆利到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳市科威泰电子有限公司诉称，被告2015年8月至2016年1月底共拖欠货款人民币128,285元，经原告多��催要均无正当理由拒不还款，为维护原告自身合法权益，请求法院判令：1、被告偿还货款128,285元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明上述事实，向本院提交2015年8月至11月、2016年1月的对账单复印件及送货单复印件拟证明向被告送货及被告拖欠货款的事实。
被告深圳军瑞方电子科技有限公司未参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告主张向被告供应电子产品，双方未签订书面买卖合同，交易惯例为被告通过电话向原告下发采购订单，原告按被告要求发货，双方对账后按月结60天的结款方式支付货款。被告以部分货物的交货期限有延误为由拒绝支付涉案货款。
以上事实，有对账单复印件、送货单复印件、庭审笔录在案为凭。
本院认为，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应当就被告欠款的事实举证。鉴于原告提交的证据均为复印件，不符合证据的形式要件，不足以证明其主张，故原告应当承担举证不能的不利后果，原告关于请求被告支付货款的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
驳回原告深圳市科威泰电子有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费人民币1,433元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 何 静
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 黄佳惠
书 记 员 李 娜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共3页
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154财保164号
解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司重庆开州支行，住所地重庆市开州区开州大道东1246号，组织机构代码62119358-9。
负责人：易勇。
委托诉讼代理人：阳勇，男，汉族，生于1965年5月17日，住重庆市开州区。
被申请人:魏章翠,女,汉族,1988年8月3日出生,住重庆市开州区。
关于申请人中国农业银行股份有限公司重庆开州支行与被申请人魏章翠之间的金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年8月10日向本院申请诉前财产保全，本院于2017年8月11日作出(2017)渝0154财保464号民事裁定书裁定予以保全，并将该案转为(2017)渝0154执保644号执行案件予以执行财产保全。在执行过程中，本院查封了被申请人魏章翠所有的位于重庆市开州区的房屋。保全完毕之后，申请人于2017年8月24日向本院起诉，本院于2017年10月31日作出了（2017）渝0154民初5503号民事判决书。2018年3月16日申请人中国农业银行股份有限公司重庆开州支行向本院提交解除保全申请，请求解除对被申请人魏章翠的上述财产所采取的保全措施。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司重庆开州支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下:
准予解除保全申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田 彬
二〇一八年三月十六日
书记员 田欢欢
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更1086号
罪犯陈立平，男，1983年11月9日出生，汉族，大学本科，浙江省衢州市人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2013年10月18日作出(2013)湖吴刑二初字第118号刑事判决，以被告人陈立平犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十年,并处罚金人民币100000元。同案犯上诉后,为本院2013年12月6日作出的(2013)浙湖刑终字第123号刑事裁定,驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年4月19日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周斌出庭履行职务，罪犯陈立平到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈立平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
庭审中，罪犯陈立平对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯陈立平提起的减刑意见符合法律规定，罪犯陈立平在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯陈立平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈立平在服刑期间，确有悔改表现，能履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈立平准予减刑八个月（刑期至2021年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏霞琦
审判员 周 勇
审判员 潘嘉玲
二〇一六年四月二十七日
书记员 张 欣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更1238号
罪犯热萨来提麦麦提，女，1963年1月1日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区莎车县人，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2007年5月23日作出(2007)榕刑初第14号刑事判决，认定被告人热萨来提麦麦提犯组织、领导黑社会性质组织罪、绑架罪、拐骗儿童罪、非法拘禁罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金60000元。服刑期间，经本院于2013年裁定减刑八个月，经本院于2015年裁定减刑七个月。现刑期止日为2025年2月9日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2017年11月6日提出对罪犯热萨来提?麦麦提的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯热萨来提?麦麦提在服刑改造期间，获得改造积极分子二次，季度表扬五次，确有悔改表现，提请减刑四个月。
经审理查明，罪犯热萨来提?麦麦提在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年3月，2017年3月获得改造积极分子二次；2015年9月，2016年1月、5月、10月，2017年3月获得季度表扬五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯热萨来提?麦麦提在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但减刑间隔期不满二年，对于组织、领导参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪的罪犯减刑幅度应严，故对其不予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条，裁定如下：
对罪犯热萨来提?麦麦提不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炳 蔚
审 判 员 阿曼古丽
人民陪审员 克 依 木
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 穆卡代斯
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙08刑更3872号
罪犯呙某，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2014年7月28日作出(2014)台温刑初字第1023号刑事判决，以被告人呙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金3000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年7月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯呙某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯呙某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯呙某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯呙某准予减刑五个月（刑期自2014年4月18日起至2016年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年八月五日
书 记 员 刘 菁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新0109民初2086号
原告：何南东。
被告：金涛。
被告：陈凤英。
原告何南东与被告金涛、陈凤英劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员龚永胜独任审判,于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告何南东、被告金涛、被告陈凤英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何南东诉称：被告欠原告劳务费9500元于2016年4月9日出具了欠条。当时说好10日内付清，现付款期限已到，两被告推脱不付，故诉至法院，要求二被告支付欠款9500元，并承担本案的诉讼费。
被告金涛辩称：原告所诉属实，请求法庭依法裁决。
被告陈凤英辩称：我和被告金涛是再婚，公司和库房是金涛负责的，我们利益不共享，债务也应当各自承担。原告是金涛招聘的，我不应当对该笔债务承担责任。
经审理查明：2004年11月9日，被告金涛和陈凤英登记结婚。2015年6月11日，被告金涛和陈凤英在民政部门协议离婚，并签订了财产分割协议。在该财产分割协议中，被告金涛和陈凤英约定公司、库房、大众车归被告金涛所有，奔驰车归被告陈凤英所有。当年6月16日，被告金涛和陈凤英办理了复婚登记。2016年4月9日，被告金涛向原告河南东出具一份金额为9500元的欠条，在该欠条的落款处被告金涛还书写了陈冰阳的名字。被告陈凤英曾使用过陈冰阳这个名字。2016年6月14日，被告金涛和被告陈凤英经本院（2016）新0109民初1975号案件调解离婚。
以上事实有欠条、离婚协议书、（2016）新0109民初1975号民事调解书以及本院的庭审笔录为证。
本案的争议焦点为该笔债务系被告金涛的个人债务还是二被告的共同债务？
本院认为：原告提供被告金涛出具的金额为9500元的欠条，被告金涛予以认可，本院予以确认。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，原告何南东所起诉的该笔债务处于被告金涛与陈凤英婚姻关系存续期间，被告陈凤英并无有效证据证明被告金涛与原告何南东明确约定本案所涉债务为金涛个人债务，亦不能提供相关证据证明金涛与陈凤英对其二人婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告何南东知道该约定，故对原告所诉的该笔债务应当按被告金涛与陈凤英的夫妻共同债务进行处理，被告金涛和陈凤英应当共同向原告偿还9500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二百二十五条之规定，判决如下：
被告金涛和陈凤英共同向原告何南东偿还劳务费9500元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序向原告退还25元，其余案件受理费25元、邮寄送达费60元,由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 龚永胜
二〇一六年七月十一日
书记员 妥丹婷
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更7048号
罪犯樊宽华，男，汉族，初中文化，1966年11月5日出生于江苏省宿迁市，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2007年12月11日作出(2007)宁刑初字第104号刑事附带民事判决，以被告人樊宽华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币307579元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2010年2月26日作出(2010)苏刑执字第115号刑事裁定,将罪犯樊宽华的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月(刑期至2030年1月25日止),剥夺政治权利改为九年。本院分别于2011年12月7日、2015年2月5日作出(2011)宁刑执字第8994号、(2015)宁刑执字第950号刑事裁定,共对罪犯樊宽华减去有期徒刑一年七个月(刑期至2028年6月25日止),剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2016年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯樊宽华在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯樊宽华在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯樊宽华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯故意伤害他人身体，致人死亡，后果严重，又未赔偿附带民事诉讼原告人经济损失，应当从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯樊宽华减去有期徒刑八个月（刑期至2027年10月25日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨 帆
甘肃省广河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘2924民初484号
原告：马某。
被告：马某。
原告马某诉被告马某、马某相邻通行纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。原告马某于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某诉被告马某、马某相邻通行纠纷一案，因属土地权属问题，不属法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）之规定，裁定如下：
准予原告马某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告马某负担50元。
审 判 长 马 琳
审 判 员 陈克云
人民陪审员 马良德
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王国庆
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初3320号
原告苗小尚，农民。
被告冯银棒，农民。
被告冯中粮，农民。
被告周小开，农民。
原告苗小尚与被告冯银棒、冯中粮、周小开民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法适用简易程序的小额诉讼程序，由审判员袁新所独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。苗小尚到庭参加诉讼，冯银棒、冯中粮、周小开经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗小尚诉称：2015年10月23日，被告向原告借人民币11500元，由冯中粮、周小开夫妻俩担保，定于2016年1月23日前一次性还清。如逾期不还按银行同期贷款利率4倍计息。2016年2月，原告多次向被告要钱，三被告相互推脱故意拒还。请求判令三被告连带偿还人民币11500元及利息（月利息按同期银行贷款利率四倍计算，从2015年10月23日计算至本金还清为止）。
被告冯银棒、冯中粮、周小开未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告苗小尚在庭审中提交的1份《借条》载明：“借条今借到苗小尚现金人民币壹万壹仟伍佰元，小写11500元，定于2016年1月23日前一次性还清，如逾期不还按银行同期贷款利率的4倍计息。担保人自愿为此项借款提供连带责任担保，如逾期不还，由本担保人偿还。借款人：冯银棒。担保人：冯中粮、周小开。借款日期：2015年10月23日。”
原告苗小尚在庭审中称借款没有约定借期内的利息。
上述事实，有原告苗小尚的陈述及其举证的《借条》予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告苗小尚与被告冯银棒、冯中粮、周小开之间的借贷及担保关系不违反我国法律规定，合法有效，各方当事人应依约履行各自的义务。冯银棒应当承担向苗小尚偿还借款及逾期还款利息的民事责任。冯中粮、周小开应当按照约定对涉案借款及逾期还款利息承担连带偿还责任。
原告苗小尚在庭审中称没有约定借期内的利息，因此，对苗小尚要求从2015年10月23日起计算利息的请求不予支持。对涉案借款应当从约定还款期限届满的次日即2016年1月24日起计算逾期还款利息至借款还清之日止。
原被告约定的逾期还款利息按照银行同期贷款利率4倍计算并不违反法律规定，本院予以支持。
被告冯银棒、冯中粮、周小开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告冯银棒于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告苗小尚借款人民币11500元及逾期还款利息（从2016年1月24日起按照银行同期贷款利率的4倍计算至借款还清之日止）。
二、被告冯中粮、周小开对上述借款及逾期还款利息承担连带偿还责任。
三、驳回原告苗小尚的其他诉讼请求。
案件受理费88元减半收取44元，由被告冯银棒、冯中粮、周小开共同负担。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 袁新所
二〇一六年六月十二日
法官助理 张现民
书 记 员 刘 平
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可路途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省中江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0623刑初307号
公诉机关中江县人民检察院。
被告人唐某某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月28日、8月18日、8月21日被中江县公安局、中江县检察院、本院取保候审。
中江县人民检察院以江检诉刑诉[2017]268号起诉书指控被告人唐某某犯交通肇事罪，于2017年8月18日向本院提起公诉，本院于同月21日立案，适用简易程序，公开开庭进行了审理。中江县人民检察院指派检察员李清胜出庭支持公诉。被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中江县人民检察院起诉指控：
2016年12月5日晚，被告人唐某某驾驶车牌号为川FE559**电动车，从中江县兴隆镇向辑庆镇方向行驶，当行至Sl01线-8km+200m处时，与行驶前方行人袁某某相撞，造成袁某某受伤，经医院抢救无效死亡的交通事故。经中江县公安局交通警察大队交通事故认定书认定：被告人唐某某应承担本次事故的主要责任。案发后被告人唐某某积极赔偿，并取得了受害者家属的谅解。针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人唐某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为侵犯了交通运输安全和交通秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人唐某某到案后，并如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人唐某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明：
2016年12月5日晚，被告人唐某某驾驶车牌号为川FE559**电动车，从中江县兴隆镇向辑庆镇方向行驶，当行至Sl01线-8km+200m处时，与前方行人袁某某相撞，造成袁某某受伤，经医院抢救无效死亡的交通事故。四川华大司法鉴定所司法鉴定意见书认定，袁某某死亡原因符合交通事故致颅脑损伤。中江县公安局交通警察大队交通事故认定书认定：被告人唐某某应承担本次事故的主要责任。案发后被告人唐某某积极赔偿被害人家属经济损失，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证、认证的查证属实的公安机关的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、现场勘验笔录及现场勘验图、照片、证人证言、中江县公安局交通警察大队事故认定书、四川华大司法鉴定所司法鉴定意见书、被告人供述及谅解书、赔偿协议书等证据证实，证据之间相互印证，已形成完整的证明体系，足以认定。
本院认为，被告人唐某某违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人唐某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人唐某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。案发后被害人亲属得到了被告人赔偿，被害人亲属表示谅解被告人，双方达成了协议，属真实意思表示，合法有效，应予确认。被告人唐某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 涂忠
二〇一七年八月二十八日
书记员 王红
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0104民初9244号
原告：阳光恒昌物业服务股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区通安南路1999号1-1#4层、5层。
法定代表人：李胜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢生龙，男，1989年6月18日出生，藏族，住青海省湟中县，特别授权。
委托诉讼代理人：陈琴，女，1988年1月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
被告：刘娜（未到庭，其余情况不详）。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原、被告物业服务合同纠纷过程中，原告阳光恒昌物业服务股份有限公司于2017年9月21日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告阳光恒昌物业服务股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
代理审判员 李庄博
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 贾 璐
稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0824执462号
申请执行人：朱新贵，男，1951年6月11日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇杨赵村。
被执行人：兰永平，男，1970年5月4日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇杨赵村。
被执行人：张永勤（又名张勤尔），女，1971年3月28日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇杨赵村，系被告兰永平妻子。
本院在执行申请执行人朱新贵与被执行人兰永平、张永勤仓储合同纠纷一案中，被执行人兰永平、张永勤已履行已生效的（2016）晋0824民初189号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）晋0824民初189号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张淑菁
人民陪审员 韩瑞云
人民陪审员 姜莉莉
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 姚 松
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉02民特17号
申请人：吉林东忠科技有限公司，住所地吉林高新区。
法定代表人：丁伟儒，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈小鸥，该公司管理部部长。
被申请人：于洪杰，女，1984年6月11日生，汉族，住吉林省吉林市。
申请人吉林东忠科技有限公司与被申请人于洪杰申请撤销劳动争议仲裁裁决一案,本院于2017年4月17日立案后进行了审查。现已审查终结。
吉林东忠科技有限公司称，请求撤销吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的吉市劳人仲字（2017）第007号仲裁裁决。事实和理由：一、吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会认定事实错误。吉林东忠科技有限公司与于洪杰签订的劳动合同中约定工作岗位为软件开发，吉林东忠科技有限公司在履行劳动合同期间从未撤销该岗位，只是根据公司正常经营需要，对于洪杰进行部门调换，且公司一直处于正常经营状态，不存在客观情况发生重大变化。二、吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会适用法律错误。吉林东忠科技有限公司因正常经营需要，对各部门人员进行调配，并未给于洪杰安排合同约定以外的岗位，但于洪杰对公司正常人员调配拒不配合，在沟通未果的情况下，吉林东忠科技有限公司依据公司制度规定，对于洪杰给予两次“留用察看”处分，于洪杰的行为严重违反公司制度，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条及第四十六条之规定，用人单位无需提前通知即可解除劳动合同且无需支付经济补偿金，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定作出裁定，属适用法律错误。
于洪杰称，在双方当事人履行劳动合同期间，公司的股权发生变更，法定代表人也更换了，2016年7月、9月，公司在吉林市无任何经营项目，于洪杰所在部门被撤销，部门员工全部离职，于洪杰也被降薪，以上足以证明吉林东忠科技有限公司经营情况发生客观重大变化。吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的吉市劳人仲字（2017）第007号裁决认定事实及适用法律正确，应予维持。
经审查查明，2017年3月16日，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出吉市劳人仲字（2017）第007号裁决：一、裁决书生效七个工作日内吉林东忠科技有限公司给于洪杰出具解除劳动合同证明书，双方解除劳动合同；二、本裁决书生效七个工作日内吉林东忠科技有限公司支付于洪杰经济补偿金人民币10627元；三、驳回于洪杰其他仲裁请求。
吉林东忠科技有限公司与于洪杰于2014年10月8日签订劳动合同，约定于洪杰担任软件开发岗位工作，工作期限至2017年9月30日，月工资为2060元。入职后，于洪杰在该公司NTTD事业部从事软件开发工作，兼任培训事业部项目负责人。2016年6月30日，该公司NTTD事业部与培训事业部撤销，2016年10月8日，另成立SI系统事业部，吉林东忠科技有限公司于2016年10月11日对于洪杰发出书面告知函，要求于洪杰于2016年10月12日前加入该事业部E社劳项目组，于洪杰认为新岗位与劳动合同约定不一致，拒绝该工作安排，吉林东忠科技有限公司依据公司奖惩制度先后给予于洪杰两次“留用察看”处罚，并即时终止了劳动合同。于洪杰向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会提请仲裁称，一、于洪杰与吉林东忠科技有限公司签订劳动合同，约定工作岗位为PL兼培训事业部项目负责人。二、于洪杰在吉林东忠科技有限公司工作期间，应依法享有15天婚假，吉林东忠科技有限公司只给予其3天婚假，其于2016年6月提请年休假，在经由部门领导签字同意并休假后，吉林东忠科技有限公司在当月工资结算时以于洪杰工作未满一年为由，将年休假中的2.5天强行算成事假，进而克扣其工资，且吉林东忠科技有限公司在2016年3月及4月，没有按照劳动合同约定期间，每月10日前支付工资。三、双方在履行劳动合同期间，于洪杰工作的项目组于2016年7月1日结束，吉林东忠科技有限公司没有为于洪杰安排工作岗位，并在双方未协商一致的情况下，单方面对于洪杰进行了降薪，并于2016年10月要求于洪杰从事与劳动合同约定的工作内容、工作性质及职位均不相同的工作，且不给予相应的薪酬，在无理要求未被于洪杰认可的情况下，给予于洪杰“留用察看”处罚并取消年终奖金，企图最终以开除方式解除劳动合同，不予支付相应经济补偿。
本院认为，申请人吉林东忠科技有限公司有证据证明其申请符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项的规定，可以申请撤销仲裁裁决。通过查阅仲裁卷宗显示，双方当事人在仲裁阶段均未明确提出存在劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的事由，且从现有证据来看，不能证明“存在劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”这一情形的存在，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会迳行适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项之规定作出裁决，属适用法律错误。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：
撤销吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会吉市劳人仲字（2017）第007号仲裁裁决。
申请费400元，由被申请人于洪杰负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵志军
审 判 员 孟宪玲
代理审判员 李亚妮
二〇一七年五月十日
代理书记员 伊 娜
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执2498号之二
申请执行人：平湖市腾华纸业有限公司，住所地：平湖经济开发区解放西路802号，组织机构代码:734491494。
法定代表人：李美华。
被执行人：上海研祥实业有限公司，住所地：上海市青浦区外青松公路7548弄588号4号楼-222，组织机构代码:695769181。
法定代表人：王北斗生。
被执行人：王北斗生，男，1974年11月2日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
本院在执行（2016）浙0482执2498号申请执行人平湖市腾华纸业有限公司与被执行人上海研祥实业有限公司、王北斗生买卖合同纠纷一案中，被执行人上海研祥实业有限公司名下财产经上海青浦法院处置，本案分配得款64369.62元，依法查询了被执行人上海研祥实业有限公司、王北斗生银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚有执行款482209.78元未执行到位。
执行过程中，已依法送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人王北斗生采取司法布控措施。本院于2017年1月20日将案件执行情况告知申请执行人平湖市腾华纸业有限公司，要求其向本院提供被执行人上海研祥实业有限公司、王北斗生可供执行的财产线索。申请执行人平湖市腾华纸业有限公司于2017年7月31日向本院表示提供不出财产线索，同意终结本案。
本院认为，经执行，现未发现被执行人上海研祥实业有限公司、王北斗生有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人上海研祥实业有限公司、王北斗生可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人平湖市腾华纸业有限公司发现被执行人上海研祥实业有限公司、王北斗生有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年八月十日
书 记 员 彭秋磊
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0902民初3584号
原告：浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司白泉支行，地址舟山市定海区白泉镇万金湖路108号。
负责人：杨坤，行长。
委托诉讼代理人：冯豪琪，男，浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司白泉支行职工。
委托诉讼代理人：王正杰，男，浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司白泉支行职工。
被告:余利岳，男，1957年7月14日出生，汉族，无固定职业，住舟山市定海区。
被告:余松英，女，1956年11月3日出生，汉族，无固定职业，住舟山市定海区。
原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司白泉支行（以下简称白泉支行）与被告余利岳、余松英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白泉支行的委托诉讼代理人冯豪琪、被告余利岳、余松英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白泉支行向本院提出诉讼请求：1、被告余利岳立即归还借款50000元及从2015年7月21日起至2016年6月16日止的应付利息4660.38元，并支付从2016年6月17日起至借款本息清偿日止按月利率9.8‰计算的罚息和复息（如遇中国人民银行贷款基准利率调整，则根据《个人循环借款合同》约定作相应调整）；2、被告余松英对被告余利岳的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年1月8日，被告余利岳向原告提出申请，要求借款50000元用于购网具、柴油。经原告审查同意，借、贷双方于2014年1月8日签订了《个人循环借款合同》，合同期限自2014年1月8日起至2016年1月7日。原告按约向被告发放借款50000元，约定借款期限为2014年1月8日至2015年1月7日。2015年1月8日，被告余利岳归还了全部借款本息。按《个人循环借款合同》约定，被告余利岳于2015年1月8日继续向原告借款50000元，约定借款期限为2015年1月8日至2016年1月7日，借款月利率6.533334‰，并按年调整，还款方式为到期还本，按月结息。《个人循环借款合同》约定未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告余松英系被告余利岳配偶，应对上述债务承担连带清偿责任。被告余利岳支付利息至2015年7月20日。至2016年6月16日，被告尚欠原告借款本金50000元、罚息复息4660.38元。经原告多次催讨无果。
被告余利岳辩称，借款属实，因身体原因暂无法归还。
被告余松英辩称，与被告余利岳的意见一致。
本院经审理认定事实与原告诉请基本一致。另查明，被告余利岳与被告余松英于1981年2月21日登记结婚。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《个人循环借款合同》依法成立并生效，各方均应按约履行。原告依约给付了借款，已履行合同义务。被告余利岳在借款到期后未归还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任，对原告要求被告余利岳归还借款本金50000元并按合同约定支付利息（包括罚息和复息）的诉讼请求，本院予以支持。该借款系被告余利岳、余松英婚姻关系存续期间发生，且被告余松英承诺共同承担还款责任，故原告对被告余松英的诉讼请求，本院亦予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告余利岳于本判决生效之日起十日内向原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司白泉支行归还借款本金50000元及2016年6月16日前的利息4660.38元（含罚息、复息），并支付自2016年6月17日起至本判决确定的履行之日止按月利率9.8‰计算的罚息和复息；
二、被告余松英对上述判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1167元，减半收取583.50元，由被告余利岳、余松英连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 朱雯
二〇一六年十二月一日
书记员 乐瀚
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0103民初5374号
原告：长沙华铁物业管理有限公司，住所地：长沙市天心区友谊路176号。
法定代表人：曾宇乐，总经理。
委托诉讼代理人：刘援，湖南一星律师事务所律师。
被告：阳达江，男，1986年3月7日出生，汉族。
原告长沙华铁物业管理有限公司与被告阳达江物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年8月11日立案受理。原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙华铁物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长沙华铁物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙华铁物业管理有限公司负担。
审判员 陈韶鹰
二〇一七年十月九日
书记员 王金辉
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民终12730号
上诉人（原审被告）：刘星星，女，1984年6月7日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘桂薇，北京永勤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:北京七天星光国际酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路35号（6-5）88。
法定代表人：曹磊，总经理。
委托诉讼代理人：田丽丽，北京文启律师事务所律师。
上诉人刘星星因与被上诉人北京七天星光国际酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初28040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，刘星星于2017年11月2日申请撤回上诉。
本院认为，刘星星在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘星星撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1125元，减半收取562.5元，由上诉人刘星星负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海涛
审 判 长 薛 妍
代理审判员 周艳雯
二〇一七年十一月二日
书 记 员 潘园园
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1424执1620号
申请人申钦付，男，1972年2月25日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告人金东磊，男，1983年3月2日出生，汉族，住河南省柘城县。
本院在执行申请执行人申钦付与被执行人金东磊借款合同纠纷一案中，柘城县人民法院作出的（2017）豫1424民初1473号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中申请人申钦付与被执行人金东磊达成和解协议，申请人申钦付向本院撤回对被执行人金东磊的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫1424执1620号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋红伟
审判员 李洪亮
审判员 董 磊
二〇一七年十二月二十四日
书记员 刘洋洋
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初7716号
原告：李凤臣，男，1975年7月4日出生。
被告：北京市密云区×镇×村村民委员会，住所地北京市密云区×镇×村。
法定代表人：聂华林，村主任。
原告李凤臣与被告北京市密云区×镇×村村民委员会（以下简称：×村村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤臣，被告×村村委会法定代表人聂华林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李凤臣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告果树、林木补偿款20.8万元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年5月13日，原被告签订承包合同解除协议书，约定被告补偿原告果树、林木1300株，每株160元，合计补偿原告20.8万元，并约定被告五日内一次性支付。但事后，被告一直未履行双方签订的协议。原告多次找到被告索要此款未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。
×村村委会辩称：原告所述情况属实。我村收回这块地是清理库中岛，是响应国家政策的，水库周边都是这样做的，是由政府牵头，涉及到农委、林业局、经管站、水务局及各镇政府。这件事是由政府主导完成的，不止原告一户，同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2007年11月1日，李凤臣与×村村委会签订协议，约定李凤臣承包位于×镇×1村黑卧东水库内土地一处，租赁期限自2007年11月1日起至2012年10月30日止等内容。2015年5月13日，李凤臣又与×村村委会签订库中岛及半岛承包合同解除协议，约定李凤臣将有效承包合同范围内栽种的果树和其他林木全部交由×村村委会管理，×村村委会按照李凤臣承包的集体土地20亩，承包合同范围内栽种的果树和其他林木1300株，每株160元给予补助，共计20.8万元，协议签订后五日内一次性支付等内容。
审理中，×村村委会表示解除协议是响应国家政策，在政府主导下完成的，同意原告李凤臣的诉讼请求。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告李凤臣与被告×村村委会签订的库中岛及半岛承包合同解除协议明确约定了×村村委会应向原告李凤臣支付的补助金额，故原告李凤臣要求被告×村村委会支付补偿款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告北京市密云区×镇×村村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告李凤臣林木补助费共计二十万八千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百一十元，由被告北京市密云区×镇×村村民委员会负担（限本判决生效之日起七日内给付原告李凤臣）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 代祖勇
二〇一七年九月十八日
书记员 赵 菊
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0921执768号
申请执行人：陈少清。
被执行人：鲍宗福。
被执行人：霞浦宏福房地产开发有限公司。
法定代表人：鲍宗福，董事长。
被执行人：宁德市华茂食品有限公司。
法定代表人：鲍宗福，董事长。
本院在执行申请执行人陈少清与被执行人鲍宗福、宁德市华茂食品有限公司、霞浦宏福房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2017）闽0921民初200号民事调解书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，被执行人鲍宗福、宁德市华茂食品有限公司、霞浦宏福房地产开发有限公司的财产已在另案中依法采取强制措施，但暂时无法处置。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 雄
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一七年十月三十日
书记员 林 东
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑81**民初1271号
原告贾玉启，男，退休职工。
委托代理人：邹艳娜（原告贾玉启儿媳），女，无固定职业。
被告穆喜双，男，无固定职业。
被告黑龙江省兴安岭风电工程股份有限公司。
法定代表人：唐怀忠，男，该公司董事长。
被告永诚财产保险股份有限公司黑龙江分公司牡丹江营销服务部。
代表人蔡善彬，男，该分公司负责人。
原告贾玉启与被告穆喜双、黑龙江省兴安岭风电工程股份有限公司（以下简称兴安岭风电公司）、永诚财产保险股份有限公司黑龙江分公司牡丹江营销服务部（以下简称永诚财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月15日向本院起诉，本院当日立案受理。2016年8月25日，依贾玉启的申请，委托黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所对贾玉启护理期限、营养期限、二次手术费进行鉴定。2016年9月8日，本院收到黑龙江省七台河市警官医院司法鉴定所作出的黑七警医鉴所[2016]法临鉴字第307号《法医临床司法鉴定意见书》。依法适用简易程序由审判员韩继武于2016年11月29日公开开庭进行了审理。贾玉启的委托代理人邹艳娜到庭参加诉讼，穆喜双、兴安岭风电公司、永诚财险公司经本庭依法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告贾玉启诉称，2015年11月3日15时30分许，穆喜双驾驶黑F388**号轻型普通货车，在北兴农场场部恒昌电器修理部门前水泥停车场由东向西倒车时，车辆后厢板将贾玉启撞倒。经交警部门认定，穆喜双在此事故中负全部责任。穆喜双驾驶车辆所有人是被告兴安岭风电公司，并在被告永诚财险公司投保交强险及商业险。事故发生后，贾玉启在七台河市人民医院院治疗22天，共花费27062.54元医疗费，此费用已由兴安岭风电公司支付。经七台河市警官医院司法鉴定所鉴定，贾玉启护理期60日，营养期为60日，二次手术费4000至5000元。贾玉启要求穆喜双、兴安岭风电公司、永诚财险公司赔偿护理费8264元、住院期间伙食补助2200元、营养费3800元、二次手术费5000元、鉴定费1800元、复查费及病例复印费104元，合计21168元，兴安岭风电公司为贾玉启垫付的医疗费27062.54元，并承担诉讼费用。
被告穆喜双、兴安岭风电公司未出庭参，亦未向本庭提交书面答辩意见。
被告永诚财险公司未出庭，但向法院提供书面答辩意见，主要内容为同意赔付二次手术费4000元，住院期间伙食补助费按每天50元计算为1100元，护理费同意按照相关行业标准赔付。营养费不予理赔。
原告贾玉启提供证据情况：
1.2015年11月18日红兴隆农垦公安局交通警察大队作出的垦红公交认字[2015]第181号《道路交通事故认定书》一份，证明此起交通事故，穆喜双承担全部责任，贾玉启无责任。
2.贾玉启在七台河市人民医院复印的《病案》一份，证明贾玉启因机动车交通事故受伤入院22天的事实。
3.七台河市人民医院出具的《住院费用清单》一份，证明贾玉启住院期间花费医疗费27062.54元，此费用兴安岭风电公司已支付。
4.《门诊费票据》两张，证明贾玉启出院后复查花费80元，复印病历花费24元。
5.2016年9月8日黑龙江省七台河市警官医院司法鉴定所作出的黑七警司鉴所[2016]法临鉴字第307号《法医临床司法鉴定意见书》一份，《鉴定费票据》一份,证明贾玉启护理期限合计60天，营养期限合计60天，二次手术费4000至5000元，因此鉴定花费1800元。
6.《黑龙江增值税普通发票》一份，证明贾玉启伤后在北兴农场小龙子菜店购买营养品花费3800元。
对原告北兴信用社提供的证据1、2、3、4、5、6，本院认为上述证据内容真实且与本案有关联性，被告穆喜双、兴安岭风电公司、永诚财险公司经法院合法传唤未到庭，应视为对其质证权利的放弃，经本院审查，证据真实、合法、因与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2015年11月3日15时30分许，被告穆喜双驾驶黑F388**号轻型普通货车，在北兴农场场部恒昌电器修理部门前水泥停车场由东向西倒车时，车辆后厢板将原告贾玉启撞倒。经交警部门认定，穆喜双在此事故中负全部责任。穆喜双驾驶车辆所有人是被告兴安岭风电公司，并在被告永诚财险公司投保交强险（保险单号11741032620150004313）及第三者责任险（保险单号11741036020150000601）。事故发生后，贾玉启在七台河市人民医院院治疗22天（2015年11月3日至2015年11月25日），共花费27062.54元医疗费，此费用已由兴安岭风电公司支付。经七台河市警官医院司法鉴定所鉴定，贾玉启护理期60日，营养期为60日，二次手术费4000至5000元。
本院认为，被告穆喜双驾驶黑F388**号普通货车在倒车时将原告贾玉启撞倒，发生交通事故造成贾玉启受伤，永诚财险公司应在黑F388**号普通货车投保的交强险、第三者责任险限额内承担理赔责任。贾玉启主张的护理费8264元（黑龙江省上一年度居民服务和其他服务就业人员工资50275元/年计算60天×1人）,未超过法定限额，本院予以支持；贾玉启主张的鉴定费用1800元，有证据证实，本院予以支持；贾玉启主张的住院期间伙食补助费2200元（参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天×住院22天），未超过法定限额，本院予以支持；贾玉启主张的二次手术费5000元，有证据证实，本院予以支持；贾玉启主张的复查费80元、病例复印费24元，有票据证实，本院予以支持；贾玉启主张的营养费3800元有司法鉴定书及票据证实，本院予以支持。上述费用合计21168元。另兴安岭风电公司为贾玉启支付医疗费27062.54元，贾玉启共计损失48230.54元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，贾玉启主张永诚财险公司在交强险限额范围内赔偿医疗费10000元，不足部分38230.54元在第三者责任险限额范围内赔偿，有事实和法律依据，本院予以支持。贾玉启的损失由保险公司全部赔偿，穆喜双、被告兴安岭风电公司不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款，第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司黑龙江分公司牡丹江营销服务部赔偿原告贾玉启各项损失48230.54元，其中21168元支付给贾玉启，剩余27062.54元医疗费支付给被告黑龙江省兴安岭风电工程股份有限公司，自本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告穆喜双、黑龙江省兴安岭风电工程股份有限公司、永诚财产保险股份有限公司黑龙江分公司牡丹江营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 韩继武
二〇一六年十二月十四日
书记员 朱广宇
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
[2016]辽01行终642号
上诉人（原审原告）：王安家，男，1947年12月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区沈新路***号441。
委托代理人:柏淑坤（系上诉人妻子），女，1948年11月21日出生，汉族，住沈阳市于洪区沈新路***号441。
被上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区大潘街道办事处，住所地沈阳市铁西区大潘街道小潘村。
法定代表人:赵文全，系主任。
委托代理人:于洪洲，��该单位副主任。
委托代理人:刘宏斌，系辽宁张政律师事务所律师。
上诉人王安家与被上诉人沈阳市铁西区大潘街道办事处拆迁安置补偿一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112行初14号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人王安家及委托代理人柏淑坤，被上诉人沈阳市铁西区大潘街道办事处委托代理人于洪洲、刘宏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年6月3日，被告沈阳市铁西区大潘街道办事处与原告母亲王张氏签订宅基地地上物搬迁补偿协议书，约定对集建（1991）字第0711-4-66号宅基地地上物进行拆迁安置补偿。2014年7月，被告沈阳市铁西区大潘街道办事处对集建（1991）字第0711-4-66号宅基地地上物进行拆迁，并依法将补偿协议的内容履行完毕。原告王安家认为其本人是集建（1991）字第0711-4-66号集体土地建设用地使用证上注明的土地使用者，且家庭内部协议约定该宅基地上所建房屋归其所有，被告应与原告本人签订补偿协议，并对原告进行安置补偿。故诉至法院，要求被告对原告本人进行拆迁安置补偿。
原审认为，原告王安家虽为集建（1991）字第0711-4-66号集体土地建设用地使用证上注明的土地使用者，但其本人已于2006年迁入城市居住，不具有农村集体经济组织成员身份，不是宅基地地上物安置补偿的对象。而原告父母一家在大潘镇侯家村只有集建（1991）字第0711-4-66号一处宅基地，原告母亲一直在此居住，且该处宅基地上的房屋所有权人登记为原告已故父亲王全山。2014年6月3日，原告又亲自将土地使用证交与被告，并明知被告与其母亲签订了安置补偿协议。根据农村“一户一宅”的土地政策，原告母亲作为家庭成���的长者，理应可以作为该“户”代表，被告沈阳市铁西区大潘街道办事处与原告母亲签订拆迁安置补偿协议并无不当。现原告母亲王张氏已于本案诉讼过程中死亡，原告兄弟之间因拆迁安置补偿的财产分配问题发生纠纷，应通过民事诉讼解决，对其要求被告给予拆迁安置补偿的诉讼请求，法院不予支持。关于原告提出的赠予合同的效力问题，因不属于本行政案件的审查范围，故法院不予确认。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王安家的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人王安家上诉称，上诉人认为一审判决中依据的“赠与”是假的，既没有公章，又无证人，所以要求鉴定。请求：1、撤销沈阳市浑南区人民法院行政判决书(2016)辽0112行初14号行政判决，依法改判；2、因被上诉人以“赠与”为由强调��迁补偿合理合法，上诉人认为“赠与”是假的，档案里的签字、手印也不是王张氏的，所以上诉人请求鉴定真伪；3、如果鉴定是假的，要求被上诉人依法合理给上诉人动迁安置补偿，不追究任何责任。
被上诉人沈阳市铁西区大潘街道办事处在法定期限内提交书面答辩状辩称，被上诉人在一审中已经提交宅基地地上物搬迁补偿协议书，已经对上诉人所诉该地块进行补偿并履行完毕，原审认定事实清楚、适用法律正确请求驳回上诉。
原审被告沈阳市铁西区大潘街道办事处向原审法院提供的证据有：1、宅基地地上物搬迁补偿协议书、地上物补偿明细表、大额审批表、户型审批表、身份证复印件、户口本复印件、宅基地地上物普查表、地上物示意图、集体土地使用证、房屋所有权证、赠予书、门诊病志、承诺书、选房确认单、退过度费收据各一份，用以证明原告已将涉诉土地使用权赠与其母亲，被告已就原告所诉称的宅基地及房屋对其母亲王张氏进行合法补偿。
原审原告王安家向原审法院提供证据有：1、土地使用证复印件及村委会的证明各一份，用以证明原告所有的宅基地及地上物于2014年7月份被被告拆迁；2、家庭协议一份，用以证明地上物均为原告所有。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，本院认为，原审法院对证据的认证正确。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人王安家以自己的名义要求获得拆迁安置补偿能否得到支持的问题。本案中上诉人虽为集建（1991）字第0711-4-66号集体土地建设用地使用证上注明的土地使用者，但其不是该农村集体经济组织的成员，且自认已经于1996年变更为城市户口。在庭审中上诉人亦承认因为上诉人出资为父母翻建房屋，所以在2005年家庭内部约定将涉诉土地使用权登记在上诉人名下，但该涉诉土地、房屋的实际使用人为上诉人父母。2014年6月，在涉诉地块拆迁时，上诉人母亲作为该土地、房屋的实际使用人及家庭成员中的长者，作为该户的代表同被上诉人签订拆迁安置补偿协议，符合农村土地拆迁“一户一宅”的规定，并无不当。且上诉人在该协议签订时已明知该协议相关内容，并未提出相关异议。现上诉人以其为涉诉土地的土地使用权人为由提起本诉，本院不予支持。关于上诉人提出的赠予合同的效力问题，因不属于本案行政诉讼的审查范围，故一审法院不予确认正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决���下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王安家负担。
本判决为终审判决。
审判长 王东涛
审判员 沈 虹
审判员 翟鸣飞
二〇一六年十月二十四日
书记员 马 乐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
云南省个旧市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2501刑初104号
公诉机关个旧市人民检察院。
被告人范某，男，1981年9月10日生，汉族，云南省建水县人。2015年12月14日涉嫌盗窃被个旧市公安局刑事拘留，2016年1月15日被逮捕，现羁押于个旧市看守所。
被告人胡某某，男，1970年9月10日生，汉族，贵州省盘县人。2015年12月14日涉嫌盗窃被个旧市公安局刑事拘留，2016年1月15日被逮捕，现羁押于个旧市看守所。
手语翻译陈瑞丽，个旧市残疾人联合会工作人员。
辩护人何洁，个旧市法律援助中心律师。
个旧市人民检察院以个检公诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人范某、胡某某犯盗窃罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员尹秋菊出庭支持公诉，被告人范某、胡某某及其辩护人何洁,手语翻译陈瑞丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人范某、胡某某相互伙同，分别于2015年12月11日、12日携带起子、行李包等作案工具，在个旧市金水湖畔，趁无人之机，盗走某单元楼内设置的价值人民币3313元的消防水枪43个、消火栓箱压扣99个等物品销赃挥霍。
被告人范某于2015年12月13日，带领侦查人员将同案人胡某某抓获。
上述事实，被告人范某、胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，立案决定，证人马某某、戴某某的证言，提取笔录、现场辨认笔录及照片，鉴定意见书，扣押清单，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某、胡某某以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的公共财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实成立，证据充分，定性准确，本院予以确认；建议对被告人范某、胡某某在有期徒刑一年以下量刑及并处罚金的意见恰当，本院予以采纳。被告人范某、胡某某能如实供述自己的罪行，是坦白，具有法定从轻处罚情节。被告人范某协助侦查机关抓获同案被告人胡某某，是立功，具有法定从轻处罚情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月13日起至2016年7月12日止。含刑事拘留前关押一日）
二、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月13日起至2016年8月12日止。含刑事拘留前关押一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 彪
人民陪审员 姚忠龙
人民陪审员 董玉焕
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王怡梅
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)邹商初字第451-1号
原告山东范公酒业有限公司。住所地邹平县城黛溪三路59号。
法定代表人李晓明，总经理。
被告邹平中原酒水行，经营者赵梅。
被告赵梅。
被告刘月成。
本院在审理原告山东范公酒业有限公司与被告邹平中原酒水行、赵梅、刘月成买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款55000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告邹平中原酒水行、赵梅、刘月成在银行的存款55000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一五年五月十八日
书记员 谭杰中
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初2727号
原告周婧，女，1980年2月6日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市大安区。
委托代理人徐丽，四川宏宗律师事务所律师。
原告王连友，男，1976年9月16日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人徐丽，四川宏宗律师事务所律师。
被告四川忠心房地产投资有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人孙尧忠，该公司董事长。
委托代理人钟建国，系该公司职工。
原告周婧、王连友诉被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称忠心房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林文清适用简易程序于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告周婧、王连友的委托代理人徐丽，被告忠心房产公司的委托代理人钟建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周婧、王连友诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定忠心房地产公司将其开发建设的“浙江商城”2栋1单元17层1-17-164号房（建筑面积85.99m2）出售给原告，总房款292759元，原告按合同约定付清房款，该房屋已交付原告使用，但被告忠心房地产公司至今没有按照合同约定为原告办理房屋过户登记手续。原告诉至本院，请求判令原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告按合同约定为原告办理该房屋不动产权证；本案诉讼费用由被告承担。被告忠心房产公司对原告的诉讼请求无异议。
经审理查明，2010年12月16日，原告周婧、王连友与被告忠心房地产公司签订一份《商品房买卖合同》。合同约定被告将其开发的位于自贡市自流井区五星街（公园口）“浙江商城”2栋1单元17层1-17-164号房（建筑面积85.99m2）出售给原告，总房款292759元，被告应在商品房交付使用后，由原、被告双方共同或者由原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款，并支付了契税等费用，被告也将该房屋交付原告使用，但至今未为原告办理不动产权证。
上述事实，有身份证，营业执照，商品房买卖合同及补充协议、备案表，管辖变更补充协议，完税证明，收款收据及当事人当庭陈述等证据附卷为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》等，系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。被告未按合同约定为原告办理不动产权证，其行为已属违约，原告的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，予以支持，但原告应完清其应承担的相关契税等费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起二日内，为原告周婧、王连友办理坐落于自贡市自流井区五星街（公园口）“浙江商城”2栋1单元17层1-17-164号房的不动产权证；
二、本案案件受理费2845.70元，由被告四川忠心房地产投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 员 林文清
二〇一七年十一月八日
法官助理 曾 春
书 记 员 杨艳丽