陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第02604号
原告孙小京，男，汉族，1972年2月4日出生，小学文化，农民，无业，户籍地延安市宝塔区冯庄乡瓦套村**号，现租住宝塔区燕沟。
被告刘志远，又名刘乐，男，汉族，1990年4月16日出生，初中文化，农民，汽车修理工，户籍地陕西省延安市宝塔区麻洞川乡金盆湾村***号，现住宝塔区桃园小区。
被告华安财产保险股份有限公司延安中心支公司（以下简称华安财险延安公司）。住所地延安市宝塔区兰家坪宏远家园小区第*幢*单元***号。
负责人张缠科，该公司经理。
委托代理人贾志琴，女，汉族，1984年4月5日出生，延安市宝塔区人，大专文化。系该公司员工。
原告孙小京诉被告刘志远、华安财险延安公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法由审判员刘宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙小京、被告刘志远、被告华安财险延安公司的委托代理人贾志琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月15日18时20分，被告刘志远驾驶的陕JZ89**号小型普通客车在延安市宝塔区柳林镇柳树巷村城南美亿家居南入口公路处由北向东左转弯进路口时，与原告驾驶的大运牌无牌两轮摩托车由南向北行驶时相撞，导致原告及摩托车乘车人高增亮受伤，两车受损的交通事故。事故经延安市交警支队二大队事故责任认定，被告刘志远负此次事故的同等责任，原告负此次事故的同等责任，高增亮无责任。原告因受伤被送入延安市人民医院住院治疗，被诊断为：1、面部多发裂伤；2、双侧眶内侧壁骨折；3、双侧鼻骨骨折；4、鼻中隔骨折；5、右侧胫骨髁骨折；6、右腓骨骨折；7、右肩胛骨骨折；8、左侧5、6肋骨骨折；9、双侧眼球挫伤。原告共住院19天，花费医疗费16858.85元。被告华安财险延安公司为陕JZ89**号车辆的交强险和商业险保险人。现诉至法院，请求：1、法院依法判令二被告赔偿原告医疗费16858.85元、住院伙食补助费570元、护理费1520元、交通费195元、后续治疗费9120元、鉴定费1500元，伤残赔偿金依照城镇居民标准按照十级伤残、被抚养人生活费、误工费依法计算。上述损失由第二被告在交强险限额内予以赔偿，超过交强险责任限额的部分由第一、二被告按照交通事故责任比例的50%承担赔偿责任。2、本案诉讼费由二被告承担。
原告孙小京为证明其主张的事实成立，向本院提交的证据如下：
证据一：孙小京户口本、身份证复印件。证明原告系农业家庭户口，原告主体资格适格。
证据二：鉴定意见书。证明陕JZ89**号车碰撞瞬间的行驶速度为27.4km／h，摩托车碰撞瞬间的行驶速度为68.5km／h。
证据三：事故责任认定书两份、事故责任复核结论一份。证明2015年8月3日交警二大队认定，刘志远、孙小京负事故的同等责任。2015年9月2日经孙小京申请将该责任认定予以撤销，后于9月15日交警二大队重新做出认定，刘志远、孙小京负事故的同等责任。
证据四：住院病案、诊断证明书、出院证、用药清单。证明孙小京肇事受伤后在延安市医院住院治疗情况。
证据五：住院医疗费票据、门诊费票据10张。证明孙小京在延安市人民医院住院19天，花费住院医疗费、门诊医疗费共计16858.85元。
证据六：交通费票据22张。证明原告在住院期间花费交通费195元。
证据七：证明二份。证明孙小京于2014年2月份至今租房居住在柳林镇虎头峁村孙树平家中。
证据八：陕西公正司法鉴定中心陕公正司鉴（2015）临鉴字第868号伤残等级、后续治疗费鉴定意见书及鉴定费票据一张。证明原告孙小京右下肢损伤属十级伤残，后续治疗费预计9120元。鉴定费花费1500元。
被告刘志远辩称，发生肇事属实，应该对原告的损失进行赔偿。但应当按照事故责任认定确定的份额，首先由我承保的保险公司承担赔偿责任，不足部分由我赔偿。我给原告支付2500元医疗费。
被告刘志远为证明其主张的事实成立，向本院提供证据如下：
证据一：身份证、行驶证、驾驶证复印件各一份。证明陕JZ89**号车所有人为刘志远，准驾车型为B2。刘志远的被告主体适格。
证据二：机动车交通事故责任强制保险单、商业险保险单各一份。证明被告驾驶的陕JZ89**号小型普通客车在被告华安财险延安公司投保有交强险、第三者责任险200000元，不记免赔，应由被告华安财险延安公司在保险限额范围内承担赔偿责任。
证据三：住院交款凭证。证明我给孙小京垫付医疗费2500元。
被告华安财险延安公司辩称，被保险人刘志远在我公司承保。原告没有提供固定收入的证明，故不能按照城镇居民标准计算伤残赔偿金。
被告华安财险延安公司未向本院提供证据。
经庭审质证，二被告对原告孙小京提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据六无异议，本院依法予以采信。对原告提供的证据五、证据七、证据八被告刘志远无异议，被告华安财险延安公司对第五组真实性没有意见，证明目的有异议；医疗费应酌情赔偿，剔除自费药的部分，剩余的保险公司赔偿；第七组真实性、证明目的均有异议，真实性待调查后予以考虑，提供的证据不能证明原告在城镇居住一年以上，村委会的证明应当有村委会及派出所的盖章。第八组的真实性无异议，对证明目的有异议。鉴定费属鉴定损失，不在保险投保范围内，保险公司不予赔偿。对于原告提供的证据五、证据八，能够证明原告主张的目的，本院依法予以采信。对原告提供的证据七，其证据形式不符合证据的形式要件，故不予采信。
对于被告刘志远提供的证据一、证据二、证据三原告与第二被告均无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，2015年7月15日，原告驾驶两轮摩托车行驶至宝塔区柳林镇柳树巷村城南美亿居南入口公路处，与被告刘志远驾驶的陕JZ89**号小型普通客车由北向东左转弯进入路口时相撞，造成交通事故，致原告及原告驾驶的摩托车乘车人高增亮受伤。原告受伤后在延安市人民医院住院治疗19天，共花费医药费16858.85元。原告的伤情经医院诊断为面部多发裂伤、双侧眶内侧壁骨折、双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折、右侧胫骨髁骨折、右腓骨骨折、右肩胛骨骨折、左侧5、6肋骨骨折、双侧眼球挫伤。经延安市公安局交警支队二大队市公交二队认字（2015）第020620号交通事故认定书认定，原告孙小京、被告刘志远负此次事故同等责任。
2015年10月20日，受延安市中级人民法院委托，陕西公正司法鉴定中心对孙小京伤残等级及后续治疗费进行鉴定，出具陕公正司鉴（2015）临鉴字第868号伤残等级、后续治疗费鉴定意见书，鉴定意见为孙小京右下肢损伤属十级伤残，后续治疗费预计9120元。该鉴定费用为1500元。
被告刘志远驾驶的陕JZ89**号小型普通客车在被告华安财险延安公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，其中交强险为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业保险为商业第三者责任险200000元，不记免赔。保险期限均为自2015年4月30日0时起至2016年4月29日24时止。
另查明，在原告孙小京住院期间，被告刘志远向原告支付医药费2500元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，本起交通事故有交警部门的认定书为证，原告孙小京、被告刘志远负事故同等责任，双方当事人均无异议，本院予以确认，被告刘志远应当按照自己承担的事故责任对原告的损失承担赔偿责任。现原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、伤残赔偿金、后续治疗费、鉴定费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但应当按照相关规定予以计算。原告主张的被抚养人生活费不符合相关规定，本院不予采纳。原告主张的伤残赔偿金按照城镇居民标准计算的诉讼请求，因其提供的证据不足以证明其在城镇居住一年以上，且有稳定收入，故不予采纳。肇事车辆陕JZ89**号小型普通客车在被告华安财险延安公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险200000元，且事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同约定，直接向该第三者赔偿保险金，故被告华安财险延安公司应当在机动车交通事故责任强制保险范围内优先向原告孙小京进行赔偿，不足部分由该公司按照事故责任在商业第三者责任险限额内赔偿。可以确认原告孙小京的赔偿项目有医疗费16858.85元、住院伙食补助费570元（30元／天×19天）、护理费1520元（80元／天×19天）、交通费195元、误工费7680元（80元／天×96天）、残疾赔偿金15864元（7932元×20年×10%）、后续治疗费9120元，共计51807.85元。对于原告的上述损失，应当由被告华安财险延安公司首先在交强险死亡伤残赔偿金（负责赔偿残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费）限额内赔付原告25259元，在医疗费用赔偿限额内赔付原告5000元（因被告刘志远已向原告垫付医疗费2500元，故该2500元可由华安财险延安公司直接支付被告刘志远）。原告的剩余损失21548.85元，由被告华安财险延安公司在商业第三者责任险限额内按照事故的责任比例承担50%即10774.43元。对于鉴定费1500元，应当按照事故责任由被告刘志远向原告孙小京支付50%即750元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告华安财产保险股份有限公司延安中心支公司于本判决生效后十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告孙小京赔付25259元；在医疗费用赔偿限额内向原告孙小京赔付2500元，支付被告刘志远垫付的医疗费2500元；在商业第三者责任险限额内赔付原告孙小京107**.43元。
二、由被告刘志远在本判决生效后十日内向原告孙小京支付鉴定费750元。
三、驳回原告孙小京的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元，原告已预交，减半收取，实际由被告刘志远承担139元，由被告刘志远在履行第二项给付内容时一并支付原告孙小京。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张焕焕