wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)浙03行终6号
上诉人（原审原告）瑞安市红旗轻工设备厂，住所地浙江省瑞安市锦湖街道东洋工业区*号。
法定代表人梁锦水，厂长。
被上诉人（原审被告）瑞安市审计局，住所地浙江省瑞安市万松路安阳大厦20楼。
法定代表人金邦义，局长。
出庭负责人杨成彪，总审计师。
委托代理人许乙川，浙江合一律师事务所律师。
委托代理人周燕青，浙江合一律师事务所律师。
上诉人瑞安市红旗轻工设备厂因诉被上诉人瑞安市审计局政府信息公开一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381行初66号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年3月1日，瑞安市审计局作出2016年（答）第1号政府信息公开申请答复书，内容如下：瑞安市审计局于2016年2月6日收到瑞安市红旗轻工设备厂寄送提交的政府信息公开申请。2011年瑞安市审计局应市旧城办的提请和时任瑞安市常务副市长叶建辉的批示要求，根据市旧城办、瑞阳会计师事务所、中房瑞安公司和拆迁户梁锦水等提供的房开总公司改制评估、虹桥四期及其11#地块拆迁安置等资料，对虹桥北路11#地块前期经费投入归属主体情况进行了审核，审核后相关资料全部退回原单位，建议瑞安市红旗轻工设备厂向相关单位获取所需的信息。2016年3月4日，瑞安市审计局作出《政府信息公开申请答复书的解释》，内容如下：一、瑞安市审计局作出的瑞审（2011）12号文件的审核依据资料已全部退回原单位，故瑞安市红旗轻工设备厂申请获取“要求提供原中房瑞安公司回购瑞安市机电设备实验厂厂房、瑞安市湖滨电子油泵厂安置房216.6352万元款项在哪个项目支出、入账的详细凭证资料”、“要求提供瑞安市佳州涂塑机械厂安置在环城北路179.2㎡住宅的款项哪个项目支出、入账的详细凭证资料”的信息不存在。根据《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条第三项规定，予以告知。二、瑞安市红旗轻工设备厂申请的信息“其安置的179.2㎡的权利属于市政府的依据”、“要求提供上述三单位所支出的款项，是如何在原中房瑞安公司改制时财务账目中结算的详细依据”，客观上是不存在的。需要经过行政机关实质性的主观分析和加工处理后才能形成的信息，不属于《中华人民共和国信息公开条例》规定的政府信息。
原判认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”根据《中华人民共和国审计法》第二条规定：“国家实行审计监督制度。国务院和县级以上地方人民政府设立审计机关。国务院各部门和地方各级人民政府及其各部门的财政收支，国有的金融机构和企业事业组织的财务收支，以及其他依照本法规定应当接受审计的财政收支、财务收支，依照本法规定接受审计监督。审计机关对前款所列财政收支或者财务收支的真实、合法和效益，依法进行审计监督。”涉诉审核意见系被告根据瑞安市旧城办的请求，就有关事项提出审核意见，以供瑞安市旧城办参考，并非被告行使审计监督行政职权过程中形成的审计报告，因此，原告申请被告提供该审核意见依据的信息并不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息，被告据此作出相关答复，告知原告涉诉申请的信息不属于政府信息且不存在等处理行为并无不当。原告要求公开涉诉信息的诉讼请求应予以驳回。据此，判决驳回原告瑞安市红旗轻工设备厂的诉讼请求。
上诉人瑞安市红旗轻工设备厂诉称：上诉人瑞安市红旗轻工设备厂申请公开的信息为被上诉人在履行职责过程中获取并应当保存的政府信息。1.被上诉人根据瑞安市旧城办的提请和市领导的委托对安置人的资格进行确认，即便被上诉人不具有确认安置人资格的法定职责，但其受市政府委托作出的涉案审核意见亦属于其职责范围。2.支撑涉案审核意见事实认定的材料属于被上诉人应当建档保存的政府信息，如未予保存属被上诉人的责任，被上诉人应承担法定责任并采取补救措施为上诉人提供相关信息。且被上诉人事实上有保存上诉人要求公开的上述信息。请求撤销原判，并依法改判。
被上诉人瑞安市审计局辩称：涉案审核意见并非被上诉人行使审计监督行政职责作出的具体行政行为，上诉人申请公开的信息不属于政府信息。1.从涉诉审核的行为性质来看，并非被上诉人履行职责行为。本次涉诉审核工作不是被上诉人行使审计监督职权而依法介入，而是由于虹桥路11号地块被拆房产存在面积和权属主体争议，被上诉人应瑞安市旧城办和市领导要求，因具有专业技术背景而作出审核意见。2.从涉诉审核的内容来看，并不属于被上诉人的法定职责范围。审计机关的职责是审计监督，没有职权对公私主体之间的争议作出决定或裁定，而涉案审核意见内容涉及被拆迁房屋面积和权属主体争议，涉及公私多方主体。被上诉人作出审核意见，只是发挥专业优势，提供参考意见。3.从涉诉审核的流程来看，与审计机关行使行政职权遵循的程序完全不同。履行审计职责有项目立项、发送审计通知书等法定程序，而本案没有。4.从涉诉审核出具的文书来看，与审计机关履行行政职权出具的文书不同。审计出具的法律文书为审计报告或审计决定，而非涉案审核意见。5.从涉诉审核意见效力来看，与审计机关履行行政职责作出的审计报告或审计决定不同。审计报告具有强制约束力，而涉案审核意见是咨询性意见，仅供参考。综上，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在一审诉讼中提供的证据均已随案移送至本院。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定：“有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（1）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……”本案中，被上诉人瑞安市审计局根据瑞安市旧城办提请和瑞安市人民政府要求作出的瑞审[2011]12号审核意见，系履行本级人民政府交办事项而作出的行政行为，在该过程中制作或者获取并以一定形式记录、保存的信息，属于政府信息。被上诉人以涉案审核意见并非其行使审计监督法定职责作出的行政行为，进而主张上诉人要求公开的信息不是其履行职责过程中形成的信息，本院不予支持。
上诉人要求公开“瑞安市佳州涂塑机械厂安置的179.2㎡的权利属于市政府的依据”,该信息需要被上诉人对若干政府信息进行汇总、分析、加工处理后才能形成，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。上诉人申请公开的其他几项政府信息，如被上诉人在履行职责过程中有获取并以一定形式予以保存，则应依法予以公开。但是，被上诉人否认有保存相关政府信息的事实，且上诉人提供的证据也无法证明其要求公开的信息被上诉人确有保存，据此被上诉人无法向上诉人公开其所申请的政府信息。被上诉人作出被诉答复，已履行说明理由及告知义务。上诉人要求判令被上诉人公开相关政府信息的诉讼请求不能成立，本院不予支持。原判判决结果正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人瑞安市红旗轻工设备厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏子文
代理审判员 郑 宇
代理审判员 陈 雕
二〇一七年二月八日
书 记 员 谭敏娟
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0118民初114号
原告：熊辉，男，1974年11月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：重庆市新合物流有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区华岩镇共和新村13号附2号1-1-1。
法定代表人：刘永红，总经理。
本院在审理原告熊辉与被告重庆市新合物流有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告熊辉于2018年1月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在开庭审理前，原告熊辉自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊辉撤回起诉。
案件受理费��半收取25元，由原告熊辉承担。
审判员 李正辉
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘晓凤
广东省封开县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤1225刑初89号
公诉机关封开县人民检察院。
被告人巫国华，男，出生于广东省封开县，，汉族，初中文化，无业，户籍地和现住址地均为广东省封开县。2001年、2003年因犯盗窃罪被封开县人民法院分别判处有期徒刑三年和二年六个月，2011年9月、2016年8月因犯盗窃罪被梧州市万秀区人民法院分别判处拘役五个月和有期徒刑六个月，2016年9月17日刑满释放。2016年12月12日因涉嫌容留他人吸毒罪被封开县公安局刑事拘留，同年12月23日被逮捕,现羁押在封开县看守所。
封开县人民检察院以封检刑诉〔2017〕74号起诉书指控被告人巫国华犯容留他人吸毒罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。封开县人民检察院指派检察员黎娟出庭支持公诉，被告人巫国华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人巫国华分别于2016年10月20日、10月26日、11月13日三次容留吸毒人员李某佳在自己家中（封开县江口镇曙光村委会大林路三巷44号）以“追龙”的方式吸食毒品海洛因。
上述事实，被告人巫国华在审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表及立案决定书、到案经过、现场检测报告书、户籍材料、刑事判决书、办案说明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、证人李某佳的证言、现场勘验检查笔录和照片、辨认笔录、被告人巫国华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巫国华无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名适当，本院予以支持。被告人巫国华因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后未满五年又故意犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人巫国华在案发后能如实供述其容留他人吸毒的行为，是坦白，依法可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人巫国华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2017年10月11日止。罚金在本判决生效之日起十天内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 何桢源
二〇一七年五月三十一日
书记员 董文浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽民申93号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：刘启羽，男，1976年3月19日出生，汉族，住福建省永安市。
委托诉讼代理人：周伟生，福建宝能律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：永安市天安消防设备有限公司，住所地福建省永安市贡川水东工业园。
法定代表人：田志宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈续进，福建建州联兴律师事务所律师。
再审申请人刘启羽与被申请人永安市天安消防设备有限公司劳动争议纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2016）闽04民终317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘启羽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 高 晓
审 判 员 郑 唯
代理审判员 陈 昊
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘真真
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执4350号之一
申请执行人：苏州万科商业管理集团有限公司美好广场酒店分公司，组织机构代码09149568-5，住所地苏州工业园区中新大道西229号万科美好广场。
负责人：韦业宁。
被执行人：谢奕，男，1983年11月19日生，汉族，住苏州工业园区东港。
申请执行人苏州万科商业管理集团有限公司美好广场酒店分公司与被执行人谢奕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月26日作出的（2015）园民初字第04931号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：苏州固瑞得会务服务有限公司、谢奕应于本判决生效之日起七日内支付苏州万科商业管理有限公司美好广场酒店分公司租金及杂费合计103029.86元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏州万科商业管理集团有限公司美好广场酒店分公司向本院申请执行，本院于2016年11月25日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况,经查：
1、被执行人谢奕名下的位于苏州市城北西路1958号金成家园7幢1306号房地产本院已经拍卖成交，扣除优先债权后剩余款项现有由在先查封首封法院的镇江市京口区人民法院依法分配，该案分配款9730元现已支付申请执行人。
除此之外，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款、股票等财产，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令。本案尚未执行到位人民币96349.86元及迟延履行期间的债务利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除分配的款项外未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江福禄
审判员 黄延杰
审判员 牛 军
二〇一七年五月二十二日
书记员 朱 舟
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1322民初3245号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地四川省营山县景阳路155号。
法定代表人：黄海涛，董事长。
委托代理人(特别授权)：龚勇，该公司茶盘分理处职工。
被告：石宪光，男，生于1954年11月23日，汉族，住四川省营山县。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司（以下简称营山农商银行）与被告石宪光金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭,于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告营山农商银行的委托代理人龚勇到庭参加了诉讼，被告石宪光因下落不明，本院在《人民日报》等处刊登或张贴公告传唤被告到庭应诉，公告期已满，被告未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告营山农商银行提出诉讼请求：1.判令被告石宪光立即归还原告借款9946.21元及利息；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告石宪光于2010年12月8日在原告处借款10000元，期限2年，月利率为8.424‰，用途为经商。被告借款后，原告多次组织人员到户催收其归还借款，至今被告未按合同履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求上列请求之判决。
被告石宪光未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，未组织当事人双方进行证据交换与质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年12月8日，原告营山农商银行与被告石宪光签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：被告向原告借款10000元,借款期限2年，从2010年12月8日起至2012年12月7日止；月利率为8.424‰。1.借款约定贷款按季（月）结息，结息日固定为每季（月）末20日；2.借款人保证按借款用途使用借款，未经贷款人同意，不得挪作他用。如借款人未按约定使用贷款，贷款人有权在合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息，并可得前收回贷款，吊销贷款证；3.借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期前15日内向贷款人申请办理展期手续，如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收30%的罚息；4.贷款人应按期、按额向借款人提供贷款，若因资金调度不当违约,应按违约天数和延期天数的3‰向借款人支付违约金。原告按合同履行了贷款发放义务，被告借款后,在借款当天本金扣除54.79元，下欠本金9946.21元，利息没有还过，此后未归还本金及利息。现借款已逾期，原告催收未果,诉至本院，请求裁决。
本院认为，被告石宪光向原告营山农商银行借款属实,有双方签订的借款合同和借款借据为凭,被告石宪光未到庭应诉,本院确认被告石宪光借款这一法律事实。原告以其借款合同和借款借据为依据，向被告石宪光主张权利，要求其偿还下欠借款本息，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石宪光于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款9946.21元及利息（利息以9946.21元为基数，从2010年12月8日起按合同约定利率计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告石宪光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 吴 波
代理审判员 李宁卫
人民陪审员 周丽英
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 薛丽君
云南省姚安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2325民初182号
原告孙某，女，汉族，农民，云南省南华县人，住姚安县栋川镇。
被告张某，男，汉族、农民，住址同原告。
原告孙某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，依法适用简易程序，由审判员杨志明独任审判。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某诉称，我与被告2008年相识恋爱，2009年农历9月举行婚礼，2010年4月生下一子张绍崎，2010年10月31日双方到姚安县民政局登记结婚，由于缺乏了解，两人时有争吵，2012年农历7月原告返回娘家居住至今。请求人民法院判决我与被告离婚；子女由我抚养，不需被告给付抚养费；我的嫁妆由我所有；双方无共同财产、债权和债务。
被告张某辩称，我同意离婚；但子女由我抚养，由原告给付我子女抚养费；夫妻共同债务四万多元共同偿还。
经审理查明：2008年原、被告认识后恋爱谈婚，2009年农历9月按民间习俗举行婚礼。原告带有生活用品嫁妆冰箱一台、洗衣机一台、微波炉一台、消毒碗柜一个、沙发一组到被告家，与被告和被告父母一起生活。2010年4月生育一子张绍崎，2010年10月31日，原、被告到姚安县民政局登记领取结婚。双方因家庭经济等生活琐事发生争吵，产生了矛盾，原告便于2012年农历7月回娘家居住生活至今。2014年原告向本院起诉，要求与被告离婚，调解处理后，夫妻关系仍未改善，现原告又向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚登记表证据在卷证明。
本院认为，原、被告自由恋爱后结婚，在共同生活期间，因生活琐事产生矛盾，对夫妻感情有一定的影响，现原、被告双方均同意离婚，应准予离婚；子女属未成年人，原、被告均有抚养的责任和义务，为有利于子女的健康成长，子女由被告抚养较妥，原告应根据当地的经济水平和子女的实际生活需要，给付子女抚养费，至子女十八周岁止；嫁妆属原告的婚前个人财产，依照法律时规定，应由原告所有；被告要求原告承担四万余元的夫妻共同债务，因无证据证明债务的存在，故其辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条、十八条的规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告张某离婚。
二、子女张绍崎由被告张某抚养，由原告孙某每月给付被告抚养费200元，一年共计2400元，至子女十八周岁止。判决生效后五日内执行2016年度4月至12月的抚养费1800元，以后每年1月31日前执行当年的抚养费2400元。
三、原告孙某的婚前个人财产嫁妆冰箱一台、洗衣机一台、微波炉一台、消毒碗柜一个、沙发一组由原告所有。判决生效后五日内执行。
案件受理费150元由原告孙某承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨志明
二〇一六年四月六日
书记员 周婷婷
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执2448号之一
申请执行人郑鑫辉，男，1978年10月7日出生，汉族，住温岭市。
被执行人陈建明，男，1970年5月17日出生，汉族，住温岭市。
被执行人江志平，男，1965年8月14日出生，汉族，住温岭市。
郑鑫辉与陈建明、江志平追偿权纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年3月8日作出（2016）浙1081民初632号民事判决，已经发生法律效力。权利人郑鑫辉于2016年5月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈建明应偿还申请执行人郑鑫辉人民币1650758元及利息，江志平对被执行人陈建明不能清偿的部分承担二分之一的清偿责任，诉讼费用9828元，并交纳申请执行费19005元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，本院另案于2016年2月14日查封了被执行人陈建明所有的坐落在温岭市城东街道晋岙村的土地使用权，因无房产权证，且两证不全难以处置。2016年6月14日查封了被执行人江志平与他人共有的坐落在温岭市太平街道南屏居溪滨小区C幢的房屋，因腾房困难而目前暂时难以处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执2448号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
代理审判员 江 波
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 莫林建
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0829民初186号
原告：崔迎芳，女，1973年6月6日出生。
委托诉讼代理人：肖飞。
委托诉讼代理人：杨旭慧。
被告：魏小娟，女，1980年6月13日出生，汉族。
被告：刘永春，男，1980年3月8日出生，汉族。
原告崔迎芳与被告魏小娟、刘永春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔迎芳委托诉讼代理人肖飞，被告魏小娟到庭参加了诉讼，被告刘永春经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔迎芳向本院提出诉讼请求：1.要求判令二被告归还借款17.5万元，并承担资金占用期间的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告间是朋友关系。2013年8月至2014年8月期间，被告以资金周转、建房为由多次从原告处借款，2014年8月29日，经双方结算，被告向原告出具了16.5万元的借条一张。2014年10月18日，被告又向原告借款1万元并出具借条一张。上述借款后经原告多次索要，至今分文未还。
被告魏小娟辩称，向原告借款共计为16.5万元，2014年10月18日的借款不存在。其曾经替原告归还原告欠陈永峰的债务5500元，2017年4月28日，又替原告归还陈永峰4000元，陈永峰出具了收条，另外，用项链和耳钉抵顶原告3500元。故欠原告的借款应当为15万元，同时，双方未约定利息，其丈夫刘永春对所借原告的款项并不知情，故不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了：1、2013年8月5日至2014年8月21日期间，被告向其出具的借条复印件13张，以证明被告魏小娟先后向其借款共计18.05万元；2、2014年8月29日，被告魏小娟向其出具的16.5万元的借条一张，以证明经双方算账，截止2014年8月29日，被告魏小娟尚欠原告借款为16.5万元，被告向原告重新出具了借条，并将之前借款全部销毁；3、2014年10月18日，被告魏小娟向其出具的借款1万元的借条一张，以证明被告魏小娟又借款1万元的事实。被告魏小娟提交了2017年4月28日，陈永峰出具的收条一张，以证明其替原告归还4000元借款的事实。被告魏小娟对原告所提交的证据的真实性无异议，对2014年10月18日的借条认为，该借款也发生在2014年8月29日之前，应当包含在16.5万元之内，欠原告借款的总数为16.5万元，扣除之后又部分归还原告的借款，实际欠原告的借款总数应当为15万元。原告对被告魏小娟提交的陈永峰收条认为，魏小娟向陈永峰归还的借款与本案无关，因陈永峰并不认可魏小娟的还款与原告有关。双方当事人对原告所提交证据的真实性无异议，本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2013年8月至2014年8月期间，被告魏小娟以资金周转、建房等为由多次从原告崔迎芳处借款，2014年8月29日，经双方结算，被告魏小娟向原告出具了16.5万元的借条一张。2014年10月18日，被告魏小娟又向原告借款1万元并出具借条一张。上述借款共计17.5万元，至今未能归还。
本院认为，被告魏小娟向原告崔迎芳借款17.5万元的事实，原告崔迎芳提交了被告魏小娟向其出具的借条予以证实，依法应予认定，原告崔迎芳要求被告魏小娟归还借款，被告魏小娟理应归还。被告魏小娟虽提出在2014年8月29日之后，又归还了原告崔迎芳部分借款，原告崔迎芳均不予认可，被告魏小娟未能提供相应证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。因在2014年8月29日、2014年10月18日两张借条中，被告刘永春并未共同签署，原告未能提交证据证实被告刘永春应当为被告魏小娟所举之债承担责任，故原告崔迎芳仅以上述债务发生于二被告婚姻关系存续期间为由而主张被告刘永春承担还款责任，本院难以支持。对于原告所主张的借款利息，双方未在借条中作明确约定，依法应视为不支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告魏小娟在判决书生效后十日内日归还原告崔迎芳借款17.5万元。
驳回原告崔迎芳对被告刘永春的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取计750元，由被告魏小娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 赵 东
二〇一八年二月十一日
书记员 李博文
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初1427号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：×××20Ｅ。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区唛乐饮食娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办事处扁滘社区居民委员会华富南路2号首层106商铺及2层、3层。注册号：440681000583883。
法定代表人：陈贤龙。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。
原告深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）诉被告佛山市顺德区唛乐饮食娱乐有限公司（以下简称唛乐娱乐公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行审理。
原告菜之鸟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币10000元（含合理支出：其中公证费700元，证据保全的公证代理费2300元，取证消费133元）；2、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原告经依法转让取得《一九九七永恒的爱》、《公元一九九七》、《香港别来无恙》、《风中的眼睛》、《纸飞机》、《大妹子》、《随风舞动》、《远方飘着霞》、《菊花吟》、《夜不能寐》共10首音乐电视作品完整著作权，是该批音乐电视作品的合法权利人，有权以自己的名义对外授权许可使用、对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。被告在未征得原告的许可、在未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的上述音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。原告认为，被告未经许可复制他人音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》第48条、第49条之规定，原告特向贵院提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯，藉此鼓励文化繁荣与艺术创新。
本院经审查认为，本案系原告以其受让取得涉案音乐作品的完整著作权，被告未经许可复制其作品并提供点播服务，侵害其对作品的复制权、放映权为由提起的诉讼。原告主张对涉案作品享有的著作权来自广州四达音像公司、王宪受让，而广州四达音像公司、王宪的著作权又来自贵州四达音像公司受让，故贵州四达音像公司是否享有对涉案音乐作品的著作权、原告能否作为涉案音乐作品的著作权人提起本案诉讼为本案的审查重点。
首先，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他播放方式传播的作品。而涉案音乐作品凝聚了导演的构思，演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等各方面的创造性劳动，包含了作者大量的创作活动，是视听结合的一种艺术形式，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。
其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条规定，涉案音乐作品的著作权由制片者享有。根据行业惯例及司法实践，此类作品上署名为“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“某某版权所有”的法人或其他组织可以被认定为制片者。
再次，本案中，原告用以证明其权属的核心证据为《中国音乐电视金曲》VCD光碟，无论该VCD光碟的包装封面还是所载音乐作品的字幕，均未出现原告菜之鸟公司为涉案作品“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“版权所有”字样，仅记载“贵州四达音像公司制作”，只能证明涉案音乐专辑由贵州四达音像公司制作，并不等同于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐电视作品的制片人，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供证明其取得涉案音乐电视作品著作权的证据。因此，涉案音乐作品制片者的署名并不明确，无法依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款关于“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”的规定确定涉案作品的作者。原告作为主张涉案音乐作品著作权的一方，对其主张负有举证责任，在无法依据署名确定著作权人的情况下，应提交其他证据证明其主张。本案中，原告未能提交其摄制全部涉案作品的原始证据，如与词曲作者、歌手、表演者、导演或其他拍摄工作人员签订的合同，支付报酬的相关凭证等，其证据未能证明贵州四达音像公司系涉案音乐作品的原始著作权人，因此，原告就主张的事实不能举证证明，应承担相应的不利法律后果。
综上，原告以其系涉案音乐作品的合法权利人向被告主张权利，不具有合法依据，本院不予支持，其起诉应予驳回。
依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第十五条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。
本案不交纳案件受理费，原告已预交的受理费50元，在本裁定发生法律效力后经原告申请,本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 刘应东
审判员 吴展宏
审判员 苏长磊
二〇一七年二〇一七年十月二十三日
书记员 潘晓梅
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0627民初406号
原告：安洲，男，1984年2月16日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被告：杨飞，男，1990年12月14日出生，土家族，住贵州省。
被告：田红梅，女，26岁，住贵州省。
原告安洲诉与被告杨飞、田红梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。
安洲诉请：一、判令被告返还原告购车款41800元；二、判令被告返还原告驾驶证、身份证、钓鱼竿一套；三、判决被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年4月2日，被告将起亚K3、发动机号D5678574、车架号LIMAA223D0117210号小轿车出卖给原告，约定总金额为75180元，先由原告支付41800元，余款在2016年10月付清。签订协议当天原告在沿河××丁字口将41800元购车款支付给被告，同时被告也将车辆及行驶证交付给原告。同年9月28日晚上，被告趁原告不知晓的情况下偷偷地将该车辆开走，次日原告打电话核实该情况，被告告知原告该车辆已被担保公司开走（实际上是被告头开走的），并敲诈原告要8000元拖车费，原告知道实情后要求被告返还车辆、原告的驾驶证、身份证、钓鱼竿一套（被告偷开之前原告放在该车辆上的物品），被告明确表示不予返还。2016年11月22日，田红梅将该车辆委托河南易众拍卖行有限公司已拍卖。为维护原告的权益，遂诉至法院。
杨飞、田红梅未应诉答辩。
本院经审查认为：原告安洲与被告杨飞于2016年4月2日签订了车辆买卖协议，在原、被告之间设立了合同关系，就应该受到合同的约束。因该协议未约定合同履行地，原告亦未提供证据证明该合同的履行地，应视为没有约定合同履行地或者约定不明确，以履行义务一方的所在地为合同履行地。因此本案应按合同履行地或被告所在地即贵州省息烽县人民法院管辖。为此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定裁定如下：
本案移送贵州省息烽县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判员 田 野
二〇一七年四月十一日
书记员 史尚文
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更1662号
罪犯童波，男，1972年1月15日出生，四川省乐至县人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2013年1月23日作出（2013）成刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人童波犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人12595.6元。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年9月21日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯童波在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯童波在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯童波在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯童波无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年,剥夺政治权利九年。
（刑期自2016年10月20日起至2038年10月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦永健
代理审判员 冯一平
代理审判员 蒋 艳
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李 婧
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0110刑初786号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人曲大伟，男，1982年3月19日出生于内蒙古自治区通辽市，蒙古族，初中文化，农民，户籍地内蒙古自治区通辽市科尔沁区，住天津市东丽区。因本案于2017年8月15日被取保候审。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2017）736号起诉书指控被告人曲大伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年8月10日23时30分许，被告人曲大伟酒后驾驶牌照为冀Ｒ×××××银灰色面包车，沿本市东丽区东丽大道行驶至东丽湖景福路200米处时被民警查获。经鉴定，被告人曲大伟血液中酒精含量为120.2mg／100ml,属醉酒。
上述事实，有物证，书证，被告人的供述与辩解，鉴定意见，被告人户籍证明，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人曲大伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有以下量刑情节：归案后能如实供述，自愿认罪，愿意接受法律制裁。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人曲大伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币贰仟元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
罚金于判决书生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙宝芳
二〇一七年十月十七日
法官助理 张 祎
书 记 员 武 玥
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竟驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响.
宣告缓刑，可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0505执238号之一
被执行人：杨旗。
被执行人：杨平。
被执行人杨旗、杨平犯抢劫罪一案，本院(2013)虎刑初字第0091号刑事判决书，已发生法律效力。该判决书判决：被告人杨旗犯抢劫罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币三千元。被告人杨平犯抢劫罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币三千元。后因被执行人杨旗、杨平未能按照生效的法律文书确定的罚金义务，本院刑庭于2018年1月18日移送申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的共计6000元，本院已于当日立案执行。
执行中，本院根据两被执行人居民身份证号码在最高人民法院全国执行查控系统上对其名下银行存款进行查询，发现被执行人杨旗名下银行存款3000元，本院已予以扣划。杨平名下无银行存款；在最高人民法院全国执行查控系统上查询被执行人杨平车辆，未发现可供执行车辆信息；向苏州不动产登记中心虎丘分中心查询，未发现被执行人杨平名下房产信息。执行中，本院还委托被执行人户籍地安徽省涡阳县人民法院查询其在当地的财产，亦未发现被执行人财产。本院于2018年1月22日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，要求其向本院申报财产、履行义务，但其未送达成功。因被执行人杨平迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年4月19日依法将其纳入失信被执行人名单。综上，被执行人杨旗罚金3000元已全部执行完毕，杨平罚金部分未能执行到位。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、邮寄凭证等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的义务被执行人应当履行，但要取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人杨旗罚金3000元已全部执行完毕。
二、终结苏州市虎丘区人民法院(2013)虎刑初第0091号刑事判决书中杨平罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 张 弛
审判员 师永义
二〇一八年六月二十二日
书记员 沈志翔
���西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执1707号之一
申请执行人：陕西富森模板有限公司
法定代表人：袁锦冲
被执行人：陕西建工第七建设集团有限公司
法定代表人：赵伟
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2017)陕0302民3332号民事调解书受理执行陕西富森模板有限公司与陕西建工第七建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 寇建军
代执行员 王京凤
代执行员 陆 鹏
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 周 涛
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2530执359号之一
申请执行人周志强，男，汉族，现住正蓝旗。
被执行人锡林郭勒盟福达环保建材有限责任公司，地址正蓝旗
我院执行周志强申请执行锡林郭勒盟福达环保建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）内2530民初390号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在法律文书所确定的期限内履行其给付义务，申请人于2017年7月11日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人锡林郭勒盟福达环保建材有限责任公司的存款或其他款项人民币22,746.00元及利息（自2016年9月11日起至2017年6月25日止,按照月利率0.3825%支付）加倍支付迟延履行期间的债务利息（从2017年6月26日起至全部付清为止，日利率按0.0175%计算）、案件受理费184.00元、执行费244.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 乌力吉达来
二〇一七年七月十七日
书记员 乌 雅 汉
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执3913号
申请执行人高进宝，男，1958年1月23日生，汉族，农民，住河南省新郑市。
被执行人徐州黄淮食用菌科技发展有限公司，组织机构代码67702212-1，住所地睢宁县官山镇张庄组。
法定代表人王超，该公司总经理。
高进宝申请执行徐州黄淮食用菌科技发展有限公司劳务合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初6449号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人高进宝向本院申请强制执行，本院于2016年11月28日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，依法查封了被执行人徐州黄淮食用菌科技发展有限公司部分机器设备，因该机器设备已被设置抵押，并且工人代表已与被执行人达成还款计划，在法定期限内无法执结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法查封了被执行人徐州黄淮食用菌科技发展有限公司部分机器设备，因该机器设备已被设置抵押，并且工人代表已与被执行人达成还款计划，在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初6449号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 纪永胜
审 判 员 张尊敬
代理审判员 阚世滨
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 吴 昊
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁06民终489号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市莱山区观海路***号观海大厦。
负责人：黄海，该公司经理。
委托代理人：王光君，山东福阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王清山，烟台开发区华鑫聚氨酯有限公司职工。
委托代理人：宋艾珉，山东永禄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜喜龙，出租车司机。
被上诉人（原审被告）：烟台北明运业有限公司客运代理分公司。住所地：烟台市莱山区观海路*号。
负责人：韩烟梅，该公司负责人。
委托代理人：王忠波，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：烟台北明运业有限公司。住所地：烟台市芝罘区胜利路***号。
法定代表人：岳大勇，该公司经理。
委托代理人：王忠波，男，1983年9月25日出生，汉族，公司职工，住山东省蓬莱市大柳行镇河东姜家村57号。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称中保烟台分公司）因与被上诉人王清山、姜喜龙、烟台北明运业有限公司客运代理分公司（以下简称北明运业客运分公司）、烟台北明运业有限公司（以下简称北明运业公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2015）开民三初字第408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中保烟台分公司委托代理人王光君，被上诉人王清山委托代理人宋艾珉，被上诉人姜喜龙，被上诉人北明运业公司客运分公司及北明运业公司共同委托代理人王忠波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1、2014年7月20日19时30分，王清山醉酒、无证驾驶无牌二轮电动车沿烟台开发区香山路由北向南行驶至香山路与珠江路交叉口处，与姜喜龙驾驶的鲁F×××××号轿车（车主为北明运业客运分公司）相撞，致王清山受伤、两车损坏。事故经烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队认定原告负事故的主要责任，姜喜龙负事故的次要责任。王清山与姜喜龙于2014年9月19日在烟台××技术开发区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持下，达成调解协议，王清山的医疗费12891.35元、护理费1561.36元、误工费7065.99元、修车费500元、住院伙食补助费168元，由姜喜龙在交强险范围内先支付，超出的6：4开。姜喜龙的修车费4035元，双方6：4开。此事故一次性处理，签字后生效。之后，王清山与姜喜龙均按协议履行各自义务。中保烟台分公司也按保险合同约定履行了保险业务，在交强险范围内支付了19127.35元，包括医疗费、护理费、误工费和车损，超出交强险的部分商业险按比例支付。
2015年8月6日，王清山就其伤残等级委托烟台富运司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2015年8月6日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：王清山的颅脑损伤致日常活动能力轻度受限构成十级伤残、脑脊液耳漏构成十级伤残。原告支付鉴定费1000元。
原审庭审中，王清山提供烟台开发区华鑫聚氨酯有限公司工商登记、组织机构代码、工资表、证明、刑事判决书、房屋租赁合同及收据等，证明其在城镇居住满一年以上，残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入计算。经质证，三被告称上述证据不能证明王清山在城镇已连续居住满一年以上。
北明运业客运分公司系北明运业公司开办的分公司。鲁F×××××号车辆在中保烟台分公司投保了交强险及保险金额为500000元的商业第三者责任险，且本次事故发生在保险期间。
原审法院依据当事人提供的书证并经庭审质证及当事人的庭审陈述认定上述事实。
原审法院认为，本案是一起因道路交通事故引发的人身、财产损害赔偿纠纷。本次事故，经烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队认定，王清山负事故主要责任，姜喜龙负事故次要责任。原、被告对事故责任认定均无异议，公安部门对该事故责任的认定，不违反法律规定，法院予以确认。故王清山请求被告赔偿残疾赔偿金的理由成立，法院依法予以支持。原、被告双方在交警部门虽达成了调解协议，但从协议内容来看，双方达成的赔偿协议中所载明的赔偿项目比较明确，并不涉及残疾赔偿金。只是对已发生费用的赔偿，综观王清山伤情后续的变化，也足以说明当时的调解意见不包含全部费用，否则会明显显失公平，王清山对此提出请求，符合法律规定，与原调解协议并无矛盾之处。故被告应赔偿原告残疾赔偿金70132.8元。关于原告花费鉴定费1000元，因王清山负事故的主要责任，姜喜龙负事故的次要责任，因此姜喜龙、烟台北明运业有限公司客运代理分公司、烟台北明运业有限公司应承担40%的赔偿责任，即400元。被告辩称不应按城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，但其提供的证据不足以证明其主张，法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条之规定，原审法院于2015年11月26日判决：一、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司自判决生效之日起十日内赔偿王清山残疾赔偿金70132.8元。二、姜喜龙、烟台北明运业有限公司客运代理分公司、烟台北明运业有限公司自判决生效之日起十日内赔偿原告王清山鉴定费400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1578元，由姜喜龙、烟台北明运业有限公司客运代理分公司、烟台北明运业有限公司负担。
宣判后，上诉人中保烟台分公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律不当。被上诉人王清山在涉案事故发生前3个月来烟台，之前在农村老家，事故发生时并没有在城镇居住工作满一年以上，应按农村居民标准计算残疾赔偿金，原审判决按城镇居民标准计算残疾赔偿金不当。请求撤销原判，改判按农村居民标准支付被上诉人残疾赔偿金28516.80元。
被上诉人王清山答辩称,原审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人姜喜龙答辩称，同意上诉人的观点。
被上诉人北明运业客运分公司、北明运业公司答辩称，同意上诉人的观点。
本院审理查明的事实与原审一致。
本院认为，被上诉人王清山的残疾赔偿金是按农村居民标准计算，还是按城镇居民标准计算系双方争执的焦点问题。从本案的事实看，涉案的机动车交通事故发生在2014年7月20日，至2015年8月20日被上诉人起诉时，已满一年的时间。原审法院结合被上诉人王清山提供公司工商登记、组织机构代码、工资表、证明、刑事判决书、房屋租赁合同及收据等证据，认为王清山残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入计算，并无不当。上诉人中保烟台分公司上诉主张被上诉人王清山的残疾赔偿金应按农村居民标准计算，理由不当，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费512元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王天松
审判员 张莉莉
审判员 刘海波
二〇一六年三月二十二日
书记员 姜永鑫
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1202民初3822号
原告：张兴鸿，男，1979年2月9日出生，汉族，住三门峡市陕县。
被告：正通汽车俱乐部有限公司。住址：三门峡市上官路与虢国路东北角。
法定代表人：杨海波。
本院审理原告张兴鸿与被告正通汽车俱乐部有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张兴鸿自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张兴鸿撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张兴鸿负担。
审判员 马建波
二〇一七年八月二十一日
书记员 周 敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0104执3270号
申请执行人赵阳新，男，1976年2月25日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
被执行人贺志华，男，1981年5月18日出生，��族，住长沙市岳麓区。
被执行人周娟，女，1988年8月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
本院在执行申请执行人赵阳新与被执行人贺志华、周娟民间借贷纠纷一案中，查明并经申请执行人证实：被执行人贺志华、周娟目前经济困难，无财产可供执行且下落不明，申请执行人赵阳新亦不能提供被执行人贺志华、周娟可供执行的财产线索，并表示同意暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人赵阳新与被执行人贺志华、周娟民间借贷纠纷执行一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁���书送达后即发生法律效力。
审判员 冯凤鸣
二〇一七年一月十三日
书记员 杨 祝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
(2015）扬民初字第77号
原告戎美华。
委托代理人王波，江苏致祥律师事务所律师。
被告冒陈建。
委托代理人高大军，江苏奔月律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人全先刚，总经理。
委托代理人徐卉、任萧渝。
原告戎美华与被告冒陈建、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告戎美华的委托代理人王波、被告冒陈建的委托代理人高大军、被告保险公司的代理人任萧渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戎美华诉称：2014年4月8日，被告冒陈建驾驶苏F×××××号轿车，行驶至238省道三跃港北侧路口时，与驾驶电动自行车的原告戎美华相撞，致原告戎美华受伤、车辆受损。被告冒陈建与原告戎美华分别负事故同等责任。经鉴定，原告损伤程度构成九级伤残。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，原告遂起诉要求二被告赔偿各项损失计199397.6元。
被告冒陈建辩称：对交通事故发生的事实和责任认定有异议，但原告主张赔偿费用过高，其中误工费不应支持，残疾赔偿金应按农村标准计算。
被告保险公司辩称：同意被告冒陈建的辩称意见，并提出肇事车辆在我司投保了交强险及限额20万元商业三者险未保不计免赔，免赔率为10%，另应扣减10%的非医保用药。
经审理查明：2014年4月8日6时50分许，被告冒陈建持C1E证驾驶苏F×××××轿车，沿扬中市238省道由南向北行驶至三跃港北侧路口，与原告戎美华驾驶的沿扬中市238省道东侧非机动车道由南向北行驶至路口左转弯的未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车相撞，原告戎美华受伤，车辆受损。经扬中市公安局交通巡逻警察大队认定，原告戎美华、被告冒陈建分别负事故的同等责任。原告受伤后进行了治疗，支付医疗费25741元。被告冒陈建已支付原告15000元。经原告委托鉴定，原告戎美华因车祸脑损伤构成道路交通事故九级伤残，建议误工期180日、护理期60日、营养期60日。诉讼中，经被告保险公司申请重新鉴定，结论为原告戎美华的脑损伤构成道路交通事故九级伤残。
另查明，被告冒陈建为其所有的苏F×××××轿车，在被告保险公司处投保了交强险及限额20万元的商业三者险(无不计免赔附加险)，本次事故发生在保险期间内。事故发生前，原告在扬中市油坊镇洁星清洁服务部工作，月工资2550元。
以上事实，由原告提供的居民身份证复印件、驾驶证、行驶证信息、保单、医疗费发票、出院小结、用药清单、交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、误工证明及工资表、车损价格评估书、拖停车发票等证据予以证实。
本院认为，公民的生命、财产权受法律保护。原告戎美华因交通事故受伤，依法应获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出限额部分的损失，由机动车双方按照事故责任承担相应的赔偿责任。被告保险公司提出应当扣减非医保用药的意见，因未能提供原告用药清单中的非医保用药品名、数量、价格，亦未能提供能替代该部分用药的医保用药，本院不予采纳；两被告提出原告已超过法定退休年龄不应有误工费的意见，经查原告于事故发生前从事保洁工作，实际存在误工损失，故此辩称意见本院不予支持；两被告提出以农村标准计算原告残疾赔偿金的意见，因原告从事非农业工作，故该意见于法无据，本院不予采纳。本起交通事故就原告戎美华在诉讼中主张的损失项目，本院确认其合理部分为：⒈医疗费25741元、⒉住院伙食补助费690元(23天×30元)、⒊营养费1200元(60天×20元/天)、⒋误工费15300元(月平均工资2550元×6个月)、⒌护理费4800元(60天×80元/天)、⒍残疾赔偿金137384元(34346元/年×20年×20%)、⒎精神抚慰金6000元、⒏交通费500元、⒐车辆损失530元、⒑拖停车费140元，以上合计192285元。原告的上述损失，应当由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿120670元(其中优先赔偿精神损害抚慰金)，余款71615元由被告冒陈建按事故责任赔偿60%计42969元。因肇事车辆在被告保险公司处投保了限额20万元商业三者险，故应由被告保险公司在商业三者险范围内扣减免赔率10%赔偿计38672元，被告冒陈建赔偿4297元。综上，原告可赔偿的总损失，由被告保险公司在交强险、商业三者险范围内赔偿计159342元，其中赔偿原告戎美华148629元，返还被告冒陈建10703元(15000－4297)。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿戎美华148629元，返还被告冒陈建10703元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1397元、鉴定费2360元，合计3757元，由被告冒陈建负担（原告已垫付，由被告冒陈建于本判决生效后十日内给付原告）；重新鉴定费4550元，由被告保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；帐号：11×××61）。
审 判 长 施桂芳
人民陪审员 金 红
人民陪审员 冷松海
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李 滢
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执4324号之一
申请执行人：毛华滨，男，1964年11月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托代理人：毛月平，女，1968年2月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。系原告妻子。
被执行人：陈优，女，1984年9月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。
本院在执行申请执行人毛华滨与被执行人陈优民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人陈优名下牌照为浙Ｂ×××××汽车一辆，该车未实际控制被执行人陈优名下与陈全昌共有的位于宁波市奉化区岳林街道中山锦庭17幢2508、2608室房产，因价值超过本案标的过大，暂未查封；被执行人陈优去向不明，无其他可供执行财产，申请执行人毛华滨亦不能提供被执行人陈优有其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2017年4月25日，被执行人陈优应支付申请执行人毛华滨借款80000元及相应利息，案件受理费1800元、执行申请费1127元由被执行人陈优负担。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年四月二十五日
书记员 周梅舟
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0524刑初231号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人曾尔全，男，生于1979年4月16日，汉族，云南省威信县人，初中文化，驾驶员，户籍所在地：云南省威信县，现住威信县。因本案于2016年12月10日被叙永县公安局刑事拘留，2017年1月16日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。
叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉〔2017〕219号起诉书指控被告人曾尔全犯运输毒品罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月24日适用普通程序公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派检察员李某、书记员黄某出庭支持公诉，被告人曾尔全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
叙永县人民检察院指控：2016年12月10日早上，被告人曾尔全从云南省威信县乘坐川Ｅ×××××号大巴客车携带毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻黄素”）欲前往四川省泸州市江阳区泸州广场车站，当车行驶至叙永县叙永镇纳黔高速叙永收费站处时被叙永县公安局民警查获。民警从川Ｅ×××××号大巴客车倒数第二排座位旁的垃圾桶内查获曾尔全藏匿的外用锡箔纸、内用蓝色塑料袋包装的红色片状可疑物二块，经称量净重186.84克。经鉴定，该二块毒品疑似物中检出甲基丙苯胺成分。
叙永县人民检察院指控被告人曾尔全犯运输毒品罪，并移送了相关证据材料，诉请本院依法判处。
被告人曾尔全当庭表示对指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明：2016年12月10日早上，被告人曾尔全从云南省威信县乘坐川Ｅ×××××号大巴客车携带毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻黄素”）欲前往四川省泸州市江阳区泸州广场车站，当车行驶至叙永县叙永镇纳黔高速叙永收费站处时被叙永县公安局民警查获。民警从川Ｅ×××××号大巴客车倒数第二排座位旁的垃圾桶内查获曾尔全藏匿的外用锡箔纸、内用蓝色塑料袋包装的甲基苯丙胺片剂二包，经称量净重186.84克。
上述事实，有经庭审举证、质证的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明，搜查证、搜查笔录、检查笔录、称量记录、取样记录，现场勘验笔录、现场照片、现场图、毒品照片，扣押决定书、扣押清单，辨认笔录及被辨认人照片，物证检验报告、鉴定机构及鉴定人资格证书，被告人曾尔全的供述，证人黄某的证言，视听资料等相关证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人曾尔全违反国家法律对毒品管理的规定，明知系毒品而运输，且数量大，其行为已构成运输毒品罪。叙永县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人曾尔全案发后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。为维护国家的毒品管制制度，保护公民的身心健康，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人曾尔全犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产二万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人曾尔全的刑期从2016年12月10日起至2031年12月9日止。）
二、缴获的毒品予以没收，由扣押机关叙永县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘远平
人民陪审员 王 成
人民陪审员 谭兴惠
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈小红
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量
累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)伊法执字第1453-4号
申请执行人呼欣梅（呼星梅）。
被执行人杨宝霞（又名额定图娅）。
本院根据已经发生法律效力的（2015）伊民初字第533号民事判决书，于2015年6月23日向被执行人额定图娅发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人额定图娅至今未履行。
本院现查明被执行人额定图娅在中国建设银行伊金霍洛旗支行有存款，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
一、解除对额定图娅在中国建设银行伊金霍洛旗支行的账户（账号：0463019980130120399）的冻结。
二、划拨被执行人额定图娅在中国建设银行伊金霍洛旗支行的账户（账号：0463019980130120399）内的存款19000元到法院指定账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓军
二〇一六年一月二十二日
书记员 杨晓岗
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1322民初3248号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地四川省营山县景阳路155号。
法定代表人：黄海涛，董事长。
委托代理人(特别授权):唐军，该公司星火分理处副行长。
被告：蒋茂春，男，生于1968年4月16日，汉族，住四川省营山县。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司（以下简称营山农商银行）与被告蒋茂春金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭,于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告营山农商银行的委托代理人唐军到庭参加了诉讼，被告蒋茂春因下落不明，本院在《人民日报》等处刊登或张贴公告传唤被告到庭应诉，公告期已满，被告未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告营山农商银行提出诉讼请求：1.判令被告蒋茂春立即归还原告借款73610元及利息；2.被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：被告蒋茂春于2009年6月11日以本人的名义在原告处办理小额农户贷款73610元，期限2年，应于2011年6月10日到期，月利率为7.2‰，用途为债务重组。贷款到期后，原告多次组织人员到户催收其归还借款，至今被告未按合同履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求上列请求之判决。
被告蒋茂春未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，未组织当事人双方进行证据交换与质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年6月11日，原告营山农商银行与被告蒋茂春签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：被告向原告借款73610元,月利率为月利率为7.2‰；借款期限2年，从2009年6月11日起至2011年6月10日止；借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期前15日内向贷款人申请办理展期手续，如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收30％的罚息。原告按合同履行了贷款发放义务，被告借款后未按合同约定还本付息。现借款已逾期，原告催收未果,诉至本院，请求裁决。
本院认为，被告蒋茂春向原告营山农商银行借款属实,有双方签订的借款合同和借款借据为凭,被告蒋茂春未到庭应诉,本院确认被告蒋茂春借款这一法律事实。原告以其借款合同和借款借据为依据，向被告蒋茂春主张权利，要求其偿还下欠借款本息，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋茂春于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款73610元及利息（利息以73610元为基数，从2009年6月11日起按合同约定利率计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1640元，由被告蒋茂春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 吴 波
代理审判员 李宁卫
人民陪审员 周丽英
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 蒋一睿
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执2743号之一
申请执行人许东明，男，1980年3月14日出生，住江门市新会区。
被执行人江门市高盛物流有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城中心南路**号*座128。组织机构代码67517250-5。
法定代表人黎燊威，总经理。
申请执行人许东明与被执行人江门市高盛物流有限公司仲裁一案，依据江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳仲案字【2017】第343号仲裁裁决书，被执行人江门市高盛物流有限公司应向申请执行人支付未订立劳动合同另一倍工资28673.33元。根据申请执行人的请求，本院已于2017年7月27日立案执行。
因被执行人涉及多宗案件的执行，其名下的车辆因另案的执行已被查封。本院经向金融机构、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门调查后，未能发现上述被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人列入失信被执行人，并将案件的调查结果告知了申请执行人。申请执行人无可供执行的财产线索向本院提供。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无可供执行的财产线索向本院提供，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执2743号案终结本次执行。
被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 李毅明
审判员 曾国亮
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵耀强
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1191民初1718号
原告：江苏长江重工科技有限公司，所在地江苏省扬州市广陵经济开发区银焰路16号。
法定代表人：严月兰，该公司董事长。
委托代理人：唐亮、营猛，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
被告：江苏绿源精细化工有限公司，所在地江苏省镇江新区镇澄路88号。
法定代表人：陈晓龙，该公司董事长。
委托代理人：范忠辉，该公司总经理助理。
原告江苏长江重工科技有限公司（以下简称长江公司）与被告江苏绿源精细化工有限公司（以下简称绿源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员张红适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐亮，被告委托代理人范忠辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月1日，被告将铃兰醛装置及丙类仓库厂房钢结构工程发包给原告施工，双方签订了钢结构工程合同，约定工程价款为固定总价3890000元。在合同履行过程中，被告又于2013年3月3日与原告就上述厂房钢结构加固事宜签订了钢结构加固补充协议，补充协议约定加固工程价款为1400000元，上述钢结构及加固工程总价款为5290000元，已于2013年10月5日完工，并实际交付被告使用。截至目前，质保期已满。后被告又将该厂房增补工程发包给原告施工，2015年11月6日，双方就增补工程结算事宜达成一致，增补工程价款为1606787.30元。被告应向原告支付工程款共计6896787.3元，但被告仅支付6364320元，扣除原告施工水电费12405.34元，被告尚欠原告520061.96元未支付。原告请求判令被告立即支付拖欠的工程款520061.96元及自2016年6月6日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算的利息；被告承担诉讼费。
被告辩称：对欠款数额无异议，但目前没有偿还能力。
经审理查明：2012年11月1日，原、被告签订了一份钢结构工程合同，约定被告将铃兰醛装置及丙类仓库厂房钢结构工程发包给原告施工，合同总价为389万元；合同签订之日起二日内，被告应支付原告合同总价的30%，即116.7万元作为材料预付款，钢结构件制作完成出厂前支付至总价的80%，即194.5万元作为第一笔工程进度款，钢结构工程全部完工并经被告现场验收通过后支付至总价的95%作为第三笔进度款，总价的5%作为质保金，自验收通过后之日起12个月内一次性付清。2013年3月3日，原、被告签订了一份钢结构加固补充合同，约定因铃兰醛装置钢结构设计变更，原告在保证主合同工作内容时，完成图纸所标的更换加固、花纹钢板的安装，加固总价暂定140万元；签订合同被告付款30%，发货时付款30%，加固整改至主结构完成付款20%，花纹钢板施工结束付款15%，质保金5%验收合格一年后一周内支付。上述合同签订后，原告如约施工。被告于2014年4月使用涉案工程，涉案工程于2014年10月竣工验收合格。2015年10月27日，经江苏苏维工程管理有限公司审计，增补工程款共计1606787.3元。涉案工程款共计6896787.3元，被告仅支付6364320元，扣除原告施工水电费12405.34元，被告尚欠原告520061.96元未支付。2015年12月4日，原告向被告发送律师函，索要欠款。
以上事实，有合同、工程造价咨询报告书、律师函及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告签订的钢结构工程合同和钢结构加固补充合同合法有效。涉案工程已于2014年10月竣工验收合格，原告已按约履行合同。被告已支付原告工程款6364320元，尚结欠原告工程款520061.96元，本院予以认定。原告要求被告支付工程款520061.96元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约付款，还应支付原告自2016年6月6日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十五条、第二百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏绿源精细化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏长江重工科技有限公司工程款520061.96元及自2016年6月6日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4500元，保全费3270元，合计7770元，由被告江苏绿源精细化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 红
二〇一六年八月十九日
书记员 林云清
（附上诉须知）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十五条施工合同的内容包括工程范围、建设工期、中间交工工程的开工和竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、双方相互协作等条款。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，
并接收该建设工程。
建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕05刑更812号
罪犯杨翻肖，男，1976年3月17日出生于陕西省子长县，汉族，文盲，现在陕西省富平监狱服刑。
2013年3月5日，陕西省榆林市中级人民法院作出（2013）榆中法刑一终字第00014号刑事判决，认定罪犯杨翻肖犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金二万元（已缴纳6000元）。判决发生法律效力后交付执行。2015年10月20日经本院减刑九个月。
执行机关富平监狱于2017年7月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关富平监狱提出，罪犯杨翻肖确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得十二个积极。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获十二个积极。
本院认为，罪犯杨翻肖确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯杨翻肖的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2012年6月8日起至2026年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李会民
审判员 马晓强
审判员 别周玲
二〇一七年八月九日
书记员 杨 静
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)闽08刑更1932号
罪犯陈丽文，男，1968年7月10日出生，汉族，出生地福建省漳州市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2002年12月6日作出(2002)漳刑初字第60号刑事附带民事判决，以被告人陈丽文犯故意伤害罪、组织、领导黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪、非法侵入住宅罪、赌博罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元（已交15000），赔偿附带民事诉讼原告人人民币30000元，并对民事赔偿款人民币160000元负连带赔偿责任。宣判后，被告人陈丽文不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2003年4月25日作出(2003)闽刑终字第50号刑事附带民事判决，对其维持原判。判决生效后，于2003年5月15日交付执行。因罪犯陈丽文在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2007年3月6日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2009年7月3日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；2011年11月4日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为七年；2014年9月18日对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2021年6月5日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯陈丽文在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，龙岩市青草盂地区人民检察院检察员张学贵、代理检察员吴福钒出庭履行职务；福建省闽西监狱民警郭翊、张祎出庭支持减刑建议；罪犯陈丽文到庭参加庭审，现已审理终结。
庭审中龙岩市青草盂地区人民检察院认为罪犯陈丽文符合减刑的相关法律规定，对其减刑无异议，同意提请减刑建议书的建议，并请人民法院依法作出裁定。
经审理查明，罪犯陈丽文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年五月至二〇一六年九月累计获得达标分二十二分，二〇一四年被评为监狱改造积极分子，二〇一五年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金5000元、退民事赔偿款2000元。
本院认为，罪犯陈丽文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯陈丽文予以减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2020年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 韦 婷
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）川1028财保154号
申请人：隆昌县海宁工业有限公司。住所地：隆昌县第二工业园区。
法定代表人：符民伟，总经理。
被申请人：泸州市泸极酒业有限公司。住所地：泸州市龙马潭区沁园街七号五栋楼。
注册号∕统一社会信用代码：915105026627796661。
法定代表人：周兵，董事长。
被申请人：周兵，男，1981年8月4日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被申请人：周显国，男，1956年11月15日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
申请人隆昌县海宁工业有限公司与被申请人泸州市泸极酒业有限公司、周兵、周显国定作合同纠纷一案中，申请人隆昌县海宁工业有限公司于2016年9月26日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人泸州市泸极酒业有限公司、周兵、周显国的银行存款及相应价值的财产予以保全，保全金额以99万元人民币为限。担保人符民伟、曾蜀以其共有的座落于四川省隆昌县工业用房（房屋产权证号:XX**号、XXXX号、XXXX号、XX**号）及土地使用权（国土使用证号：XXXX第XXXXX号）为申请人隆昌县海宁工业有限公司提供担保。
本院认为，申请人隆昌县海宁工业有限公司的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人泸州市泸极酒业有限公司、周兵、周显国的银行存款或相应资产予以查封、扣押、冻结（金额以人民币99万元为限）；
二、对担保人符民伟、曾蜀提供的，座落于四川省隆昌县的房屋（房屋产权证号:XXXX-1号、XXXX-2号、XXXXXX-1号、XXXXXX-2号）及土地使用权（国土使用证号：XXXX第XXXX号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余 彤
二〇一六年九月二十七日
书记员 兰云天
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1602民初4077号
原告：张孝兵，男，1979年9月17日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：肖立伟，男，1994年6月8日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。
原告张孝兵诉被告肖立伟民间借贷纠纷一案,本院2017年7月5日受理后，依法适用简易程序于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告张孝兵到庭参加了诉讼，被告肖立伟经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张孝兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款40000元及利息19200元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年2月7日在原告处借款40000元用于经商，并出具借条一张。但借款至今未偿还。向法院提起诉讼，要求被告履行义务。
被告肖立伟未提供答辩意见。
根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：被告肖立伟因经营需要，与原告张孝兵达成借款合意。2016年2月7日原告支付现金40000元给被告，被告出具《借条》一张，内容为：“今借到张孝兵人民币肆万元整（40000元），还款期限为2016年5月10日之前。如逾期未还，按月息4%计算。借款人肖立伟2016年2月7日”。借款成立后，被告一直未返还借款本息。
上述事实，有原告提供的借条原件和当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间形成了合法的民间借贷关系，被告依法应当按约定返还借款。对于借款利息，双方的约定高于法律规定的上限，对超出部分不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告肖立伟于本判决发生法律效力的十日内向原告张孝兵返还借款40000元及利息（利息从2016年5月10日起按年利率24%支付至借款还清时止）；
二、驳回原告张孝兵的其他诉讼请求。
案件受理费1280元，减半收取640元，由被告肖立伟负担，并向四川省广安市广安区人民法院交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 任波
二〇一七年十月九日
书记员 彭钦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0183民初1319号
原告：杨亚杰，男，1990年5月1日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。
被告：新密市恒昌房地产开发有限公司。住所地：新密市嵩山大道西段。
法定代表人：朱亚东，系该公司经理。
原告杨亚杰与被告新密市恒昌房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告杨亚杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨亚杰撤回起诉处理。
审判员 乔建忠
二〇一七年二月二十八日
书记员 秦莹雪
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0112民初859号
原告：王建华，男，汉族，1966年9月5日出生，住四川省成都市龙泉驿区龙泉建材路***号*栋*单元**楼*号。公民身份证号：5110221966********。
委托诉讼代理人：罗宣碧（系王建华之妻），住四川省资阳市乐至县中天镇金桥村*组。
原告：罗宣碧，女，汉族，1966年6月28日出生，住四川省资阳市乐至县中天镇金桥村*组。公民身份证号：511022196606284260]。
被告：四川天盛华信房地产开发有限公司，住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段11号1-1幢13楼7号]。
法定代表人：闵永红，职务不详。
原告王建华、罗宣碧与被告四川天盛华信房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告王建华、罗宣碧于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告王建华、罗宣碧的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王建华、罗宣碧撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王建华、罗宣碧负担。
审判员 彭婉蝶
二〇一七年三月七日
书记员 汪雪莲
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川15民申67号
再审申请人（一审被告）：四川省宜宾鑫茂房地产开发有限责任公司，住所地：四川省江安县江安镇东风路2号。
法定代表人：张定良，公司经理。
委托诉讼代理人：戴家彬，四川博胜律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：宋恒，男，l968年8月20日出生，汉族，住四川省长宁县。
被申请人（一审原告）：四川省江安县长江建筑工程公司，住所地：四川省江安县江安镇。
法定代表人：代秀奎，经理。
一审被告：四川省宜宾鑫茂房地产开发有限责任公司长宁分
公司，住所地：四川省长宁县老翁镇大湾社区。
负责人：代治涛，该分公司经理。
再审申请人四川省宜宾鑫茂房地产开发有限责任公司（以下简称鑫茂公司）因与被申请人宋恒、四川省江安县长江建筑工程公司（以下简称江安长江建司）及一审被告四川省宜宾鑫茂房地产开发有限责任公司长宁分公司(以下简称鑫茂长宁分公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省长宁县人民法院(2017)川1524民初863号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鑫茂公司申请再审称，1.申请人是诉讼主体，却没有参加调解，该案件调解时遗漏了主体，程序不合法；2.本案被申请人的起诉是不真实的，依法不能得到支持。鑫茂长宁分公司资产仅3000万左右，现对外欠款4000余万，却与二被申请人达成调解协议廉价处理资产，损害了申请人的权益；3.鑫茂长宁分公司负责人代治涛是在受到胁迫的情况下签订的调解协议，且签协议申请人不知情，且对申请人存在欺诈，损害了申请人的利益；4.该《民事调解书》显示公平；5.《民事调解书》所涉及的用于抵偿的商品房未取得商品房预售许可证，未经竣工验收，商品房无法转让，调解书无法执行，应属无效。综上所述，调解书程序不合法遗漏主体，违法自愿原则，请求依法撤销四川省长宁县人民法院（2017）川1524民初863号民事调解书。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，对于调解书申请再审的案件，法院仅须审查调解是否违反自愿原则、调解协议内容是否违反法律规定两项事由。就本案而言，在一审法院主持下订立的调解协议上有当事人各方的签字，上面也有再审申请人的法定代表人张定良签字，本院在再审审查听证中对调解协议上张定良的签字和法定代表人身份进行了核实，张定良作为再审申请人鑫茂公司的法定代表人，有权代表鑫茂公司进行诉讼，其代表鑫茂公司签订的调解协议为有效协议，且调解协议内容并未违反法律规定。再审申请人鑫茂公司认为没有参加调解，对调解协议不知情，请求撤销调解书的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川省宜宾鑫茂房地产开发有限责任公司的再审申请。
审判长 邹利华
审判员 赵宗秉
审判员 张 羽
二〇一八年八月三日
书记员 刘 琼
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)双商初字第2256号
原告：哈尔滨市洪专种猪繁育场，住所地：哈尔滨市动力区黎明办事处幸福村柳树屯。
经营者：魏洪专，男，1957年4月10日出生，汉族，个体户，现住哈尔滨市香坊区黎明乡双榆树村。
身份证号码：×××。
委托代理人：赵金玉，哈尔滨市双城区法正法律服务所法律工作者。
被告：黄桂平，个体户，现住哈尔滨市双城区。
身份证号码：×××。
原告哈尔滨市洪专种猪繁育场与被告黄桂平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行审理。原告哈尔滨市洪专种猪繁育场经营者魏洪专及其委托代理人赵金玉、被告黄桂平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月15日，被告在原告处购买种猪300头，价款为710,000.00元，已给付410,000.00元，还欠300,000.00元，被告于2014年11月5日给原告出具欠据一张，2015年11月5日，被告又给付原告100,000.00元，尚欠200,000.00元，原告多次索要未果，故诉至人民法院，要求被告给付欠款及利息。
被告辩称，2013年10月15日，被告在原告处购买种猪300头，价款为710,000.00元，已给付410,000.00元，后被告又于2015年给付了100,000.00元是事实，现被告仅欠原告100,000.00元，因为2015年在被告经营的位于双城区韩甸镇养猪场收发室内，与原告口头变更协议，由于种猪不纯，已将710,000.00元总价款变更为610,000.00元，2015年11月5日，被告的儿子孙某某找到原告，根据原、被告达成的仅欠100,000.00元的协议，为原告出具欠据一张，并写明以前被告为原告出具的欠据一律作废，但原告拒不向法院提供。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据A1、营业执照及身份证复印件各一份，意在证明原告的诉讼主体资格。
证据A2、欠条一张，意在证明2014年5月1日被告给原告出具了一张300,000.00元的欠条。
被告为证明其抗辩的理由成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据B1、欠条一张（此欠条为复印件，纸张大小、欠条内容与证据A2相同），意在证明2015年11月5日被告的儿子孙某某向原告还款100,000.00元时，原告将此欠条给了孙某某，孙某某以为是欠条原件。
证据B2、证人孙某某出庭作证，意在证明2015年11月5日晚，证人与妻子去原告家还了100,000.00元，是通过手机转的帐，取回了300,000.00元的欠条并出具了一张100,000.00元欠条，证人的妻子通过微信将欠条照片发给了被告的朋友赵桂芳，证人称还款时不出具100,000.00元的欠条，也不可能取回300,000.00元的欠条。
证据B3、证人李某某出庭作证，意在证明证人与孙某某及孙某某的妻子去原告经营的养猪场还钱，还钱时证人不在现场，而是在门外的车里，半小时后孙某某与妻子还完钱后回来，证人看某某，内容是欠300,000.00元整落款是黄桂平，因为天黑没有看清是原件还是复印件。
证据B4、照片6张，其中交易记录照片2张意在证明还款100,000.00元的事实，欠条照片2张和微信照片2张意在证明收回了300,000.00元的欠条以及给原告出具了100,000.00元的欠条。
本案争议的焦点是原告与被告是否就将总价款710,000.00元变更为610,000.00元达成了协议？被告主张双方于2015年在被告经营的养猪场收发室曾达成过口头协议，被告的儿子孙某某出庭作证称还款100,000.00元时，取回了300,000.00元的欠条同时给原告出具了一张100,000.00元的欠条，100,000.00元的欠条载明以往的欠条一律作废，并向本院提供了100,000.00元欠条的照片，经当庭比对，原告向本院提供的300,000.00元欠条是原件，被告向本院提供300,000.00欠条是复印件，原件与复印件纸张大小相同、内容相同，原告主张当时给被告儿子孙某某的欠条就是复印件，是让孙某某明白被告还欠200,000.00元，孙某某出具的100,000.00元欠条原告没见过。本院认为，被告主张达成了变更协议应提供相应的证据予以证明，仅依据口头协议和孙某某出具的100,000.00元欠条的照片，在原告不予认可、被告又不能提供其他对自已有利证据的情况下，依法不应认定原、被告已达成了变更协议。
经审理查明：2013年10月15日，被告在原告处购买种猪300头，价款为710,000.00元，已给付410,000.00元，被告于2014年11月5日给原告出具300,000.00元的欠条一张，后被告的儿子又于2015年11月5日又给付原告100,000.00元。
本院认为，原、被告买卖关系成立，被告依法应给付原告种猪款，被告虽主张双方达成了变更协议，将总价款减少了100,000.00元，但被告提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的责任。关于利息问题，欠条上没有明确约定，应从主张之日（即起诉之日）起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告黄桂平给付原告哈尔滨市洪专种猪繁育场种猪款200,000.00元；
二、被告黄桂平给付原告哈尔滨市洪专种猪繁育场利息，以200,000.00元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2015年11月19日起至判决确定的自动履行期内实际给付日止；
以上一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4,300.00元由被告黄桂平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限为判决履行期满后二年内。
审 判 长 潘义林
审 判 员 李 君
代理审判员 张 顺
二〇一六年四月十五日
书 记 员 曹素华
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽1002民初66号
原告：曾强，男，1986年10月26日出生，汉族。
委托代理人：王殿泽，辽阳市白塔区南门法律服务所法律工作者。
被告：金广辉，男，1966年4月4日出生，汉族。
被告：辽阳市龙氏达出租汽车有限公司，住所地：辽阳市白塔区祥合缘小区新兴街2-49。
法定代表人：李晓光，该公司经理。
被告：于海涛，曾用名于鹏，男，1979年6月27日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市太子河支公司，住所地：辽阳市太子河区文圣路171号。
法定代表人：张佳良，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市白塔支公司，住所地：辽阳市白塔区劳动街61号。
法定代表人：闵英宁，该公司经理。
上述二被告的委托代理人：王冰，辽宁德远律师事务所律师。
原告曾强为与被告金广辉、辽阳市龙氏达出租汽车有限公司、于海涛、中国人民财产保险股份有限公司太子河支公司（以下简称“保险公司太子河公司”）、中国人民财产保险股份有限公司辽阳市白塔支公司（以下简称“保险公司白塔公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年1月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王楠独任审理，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。原告曾强及委托代理人王殿泽，被告金广辉，被告保险公司太子河公司、保险公司白塔公司的共同委托代理人王冰到庭参加诉讼，被告于海涛、辽阳龙氏达出租汽车有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告曾强诉称：2017年6月9日15时，原告在白塔区胜利路小庄天桥北50米处，被被告掉头与曾强驾驶辽C220**二轮摩托车由北向南行驶相撞后，辽C220**又与停在路边的辽K061**相撞，曾强受伤，金广辉负全责。2017年6月9日原告受伤后被紧急送往市中心医院住院治疗。经诊断：双膝外伤，头颈部外伤，双上肢外伤，胸腹部外伤，右腿钝挫伤。住院126天，一级护理1天，二级护理125天，出院医嘱休1周。2017年6月13日经辽阳市公安交通肇事支队道路交通事故认定书（简易程序）认定：金广辉负全责。故诉至法院，请求判令被告依法赔偿原告各项经济损失56,957.15元。
被告金广辉辩称：原告损失由保险公司赔偿。
被告辽阳龙氏达出租汽车有限公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
被告于海涛未出庭，亦未提交书面答辩意见。
被告保险公司太子河公司、保险公司白塔公司辩称：有责车辆在被告保险公司太子河公司投保交强险及商业三者险限额100万元；无责车辆在被告保险公司白塔公司投保交强险。原告的损失，由被告保险公司太子河公司、保险公司白塔公司共同赔偿。三者险部分的赔偿必须是驾驶车辆的行驶证、驾驶人的驾驶证在合法期限内。
经审理查明，2017年6月9日15时，被告金广辉驾驶辽KT25**在白塔区胜利路小庄天桥北50米处，由南向北行驶中调头与原告曾强驾驶的C22064二轮摩托车相撞后，又与停在路边的辽K061**相撞，造成曾强受伤的交通事故。2017年6月13日，经辽阳市公安交通警察事故大队认定，该事故被告金广辉负全部责任。事故当日，原告被送往辽阳市中心医院救治，共住院126天，其中一级护理1天，二级护理125日，出院医嘱休息1周。
被告金广辉驾驶的辽KT25**车辆在被告保险公司太子河公司投保交强险及商业三者险限额100万元；被告于海涛驾驶的辽K061**车辆在被告保险公司白塔公司投保交强险。
该事故造成原告曾强损失：医疗费14,831.37元，住院伙食补助费6,300.00元，误工费14,305.48（参照辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准居民服务业39,261.00元/年标准计算133天），护理费13,660.12元（参照辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准居民服务业39,261.00元/年标准计算一级护理1天2人，二级护理125天1人），交通费504.00元，手机损失1,000.00元，残疾辅助器具费90.00元，上述合计50,690.97元。
本院所认定的上述事实的证据有原告提供的事故认定书、医药费收据、费用明细、残疾辅助器具收据、住院病历、照片及各方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，上述证明材料经当庭举证、质证并经本院审查，可以采信。
本院认为，被告金广辉驾驶机动车辆发生交通事故，造成原告曾强人身及财产受到侵害，侵害了原告的生命健康权及财产权，故被告金广辉应对原告合理合法范围内的损失承担赔偿责任。因金广辉驾驶的辽KT25**车辆在被告保险公司太子河公司投保交强险及商业三者险限额100万元，故被告保险公司太子河公司应在其保险责任范围内对原告的损失承担赔偿责任。因被告于海涛驾驶的辽K061**车辆在该事故中无责任，且该车辆在被告保险公司白塔公司投保交强险，故被告保险公司白塔公司应在该车辆交强险无责限额内对原告的损失承担赔偿责任。对于原告所主张的误工费过高，故参照辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准居民服务业行业标准予以计算；对于原告所主张的护理费过高，故参照辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准居民服务业行业标准予以计算；对于原告所主张的手机损失，因其未提供充分证据证明其手机损失实际数额，故酌情予以认定。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市太子河支公司在其保险责任范围内，与被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市白塔支公司在其交强险无责范围内，共同赔偿原告曾强损失50,690.97元。
上款于判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,224.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市太子河支公司和被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市白塔支公司共同负担1,090.00元，由原告曾强负担134.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 王楠
二〇一八年四月十七日
代理书记员 闫妍
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1011民初3205号
原告：郭淑仙，女，1963年1月10日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区胜利镇和平村3组20号。公民身份号码：511021196301104904。
被告：陶真友。男，1976年4月1日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区椑南乡花马村9组16号。公民身份号码：511011197604013390。
被告：李开国，男，1965年5月5日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区双才镇柳冲村7社22号。公民身份号码：511021196505055972。
被告：中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所：内江市东兴区北环路889号和都国际4幢。
被告：永安财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所：内江市市中区双苏路158-1号二楼。
本院在审理原告郭淑仙诉被告陶真友、李开国、中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司、永安财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭淑仙于2016年11月25日向本院提出先予执行的申请，请求人民法院依法裁定被告先行支付医疗费33500.00元。并已向本院提供担保。
本院认为，原告郭淑仙因交通事故受伤，交警部门认定被告陶真友承担事故的主要责任，被告李开国承担事故的次要责任，原告郭淑仙不承担事故责任。根据医院出据的病情证明，目前原告已欠费3500.00元，预计可能还需住院费用约3万元。根据原告伤情和医院证明，本院支持33500.00元。由于本案被告陶真友承担事故的主要责任，且其所有的川KEW6**号车在中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险，被告李开国承担事故次要责任，其所有的川K503**号车在永安财产保险股份有限公司内江中心支公司投保交强险，事故发生后永安财产保险股份有限公司内江中心支公司已向原告垫付1万元医疗费，故由被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司在保险责任限额内先行支付27000.00元，由永安财产保险股份有限公司内江中心支公司在保险责任限额内先行支付6500.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第一、三款之规定，裁定如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司于本裁定书送达后七日内支付原告郭淑仙27000元。
二、由被告永安财产保险股份有限公司内江中心支公司于本裁定书送达后七日内支付原告郭淑仙6500.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 刘华
二〇一六年十一月二十五日
书记员 田茜