贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民终526号
上诉人（原审原告）：刘先妹，曾用名刘仙妹，女，1968年10月7日出生，土家族，住贵州省江口县。
委托代理人：尹德青，男，1992年4月8日出生，侗族，住址同上，系刘先妹之子。
委托代理人：张宏，铜仁市诚信法律服务所法律工作者
被上诉人（原审被告）：尹宏喜，曾用名尹洪喜，男，1957年8月17日出生，侗族，住贵州省江口县。
委托代理人：张万松，贵州锦江河律师事务所律师。
上诉人刘先妹因与被上诉人尹宏喜相邻通行纠纷一案，不服贵州省江口县人民法院（2016）黔0621民初219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘先妹及其委托代理人尹德青、张宏，上诉人尹宏喜及其委托代理人张万松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘先妹上诉请求：撤销（2016）黔0621民初219号民事判决，改判尹宏喜及时拆除刘先妹一家进出通道上的障碍物，恢复道路原状，确保刘先妹一家进出自由。事实和理由：《规划图》上显示尹宏喜家正门处规划有一条公共通道，该通道在尹宏喜的安置地之外，其所有权和使用权不属于尹宏喜家，尹宏喜擅自侵占规划通道的行为侵犯了公众通行权，也侵犯了刘先妹家的通行权，应依法承担侵权责任。虽然刘先妹家房屋坐向左侧有一条便道，但该便道路极窄，生产、生活均不便，且路途较远，特别是一户村民在该便道旁下好地基准备建房，使刘先妹家出行更为困难。刘先妹家进出规划的公共通道，理应支持。
尹宏喜辩称，刘先妹因渝怀铁路的修建将楼子搬到大屋旁，该楼子是刘先妹自拆自建，不属于渝怀铁路统一宅基地安置规划范围内，尹宏喜与尹宏富并排安置在一起，两家共用一条通道进出，未与其他人共用通道进出，刘先妹家仅是与尹宏喜家相邻，并不代表与尹宏喜家共用同一条通道。根据规划图，刘先妹家与熊正军、陈世启家房屋前面的通道连通，并非规划从尹宏喜家房屋前面进出。刘先妹房屋座向左侧有一条历史通道，能够正常出入，其进出不存在任何障碍。请求维持原判。
刘先妹向一审法院起诉请求：1、请求判决尹宏喜及时拆除刘先妹一家进出通道上的障碍物，恢复道路原状，确保刘先妹一家进出自由；2、本案诉讼费由尹宏喜承担。
一审法院认定事实：1996年，刘先妹家搬迁到尹家组现居住地。修建现居住的房屋，并在现××房屋××向左侧××通道（××方向老路）通行，用于生产、生活。2001年渝怀铁路过境江口，在江口县桃××镇××都村××铁路××段匀都安置点，尹宏喜家被统一安置到江口县桃××镇××尹家组后，两家房屋相邻。2016年年初尹宏喜以生活便利、居住安全为由在门前左侧修建围墙。刘先妹与尹宏喜因相邻通行产生纠纷，刘先妹于2016年3月4日向法院起诉。
一审法院认为，本案为相邻通行纠纷，对于尹宏喜辩称刘先妹并非户主，不是本案原告适格主体的抗辩理由，不能成立，刘先妹与姚云祥系再婚，之后户主登记为姚云祥，刘先妹系主要家庭成员代表及房屋所有人，刘先妹在本案中的主体适格。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵权，排除妨碍，赔偿损失”，《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则、正确处理相邻关系。”、第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”。依照法律规定，所谓的必要的便利，是指如果不从相邻义务人处得到便利，相邻权利人就不能正常行使其所有权和使用权。本案刘先妹房屋坐向左侧有一条历史通道，刘先妹家居住此处时即开始通行至今，通行状况良好，该路并未因安置区的建立而改变。尹宏喜家门前的通行通道并非刘先妹家通行所必须的唯一通道。尹宏喜家门前生活区域较窄，如果刘先妹从尹宏喜家门前通道通行，会给尹宏喜家的生活带来不便，双方的矛盾会日益激化，不利于方便生活、团结互助。依照相邻通行纠纷的立法精神，对相邻纠纷的处理，实质是对相邻不动产主体间的一次利益的再衡量。而刘先妹行使通行权给尹宏喜家造成的影响超出通行所带来的便利，刘先妹另有历史通道可供通行。且该通行道路属历史通行的固有道路，通行状况良好。渝怀铁路的总体安置规划，未对刘先妹家的通行、居住、生产、生活造成实质性的影响。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百零一条“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另行开通”之规定，刘先妹原有通道可供通行，且通行状况良好，不影响其生产、生活，其要求开通尹宏喜门前的通行道路并非其生产、生活所必须，综上所述，刘先妹请求判决尹宏喜拆除门前通道上的障碍物、恢复道路原状，确保刘先妹一家进出自由的诉讼请求，不符合处理相邻纠纷的法律规定，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回刘先妹的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由刘先妹承担。
二审期间，上诉人刘先妹提供以下证据：
1、江口县桃映镇匀都村村民委员会2016年6月23日出具的《证明》1份，拟证明刘先妹一户为统一搬迁户，搬迁后刘先妹家一直从规划通道通行的事实；
2、江口县住房和城乡规划建设局2016年7月5日出具的《情况说明》1份，拟证明尹宏喜堵塞的通道为政府规划的公共生活通道，任何人不得占用，现已被尹宏喜堵塞的事实；
3、现场照片8张，拟证明原留的通道不利于生产、生活，规划后，该通道不再作为通道，并且该通道已被村民建房的事实；
4、渝怀铁路征地拆迁房屋勘丈登记表1份，拟证明刘先妹房屋的面积；
经质证，尹宏喜对刘先妹提供的证据1的真实性及证明目的有异议，认为该证明上“龙伟”的签名不是龙伟本人所写，龙伟对情况并不了解，刘先妹不是安置户，其房屋属于自拆自建。认为证据2上没有单位负责人签名，不符合证据的形式要件，且该说明的内容不客观。对证据3的真实性无异议，认为从照片上看，通道仍然在通行，并没有给刘先妹的生活带来不便。对证据4的真实性无异议，对证明目的有异议，认为丈量的面积是原宅基地的面积，不是搬迁后房屋宅基地的面积。
二审中，刘先妹申请证人陈某出庭作证，陈某证实：“铁路过境时，我是当时的村长。我负责协调、安置。按照当时规划，有两条通道用于消防、生产生活，因为农村建房需要看坐向，导致一条通道无法通行，只留下本案争议的通道，2016年正月尹宏喜将该通道堵了。刘先妹房屋后面有一条临时通道，是老路，现还可以通行，但是生产、生活不是很方便，规划后就不再作为通道了。刘先妹从2001年开始从争议的通道通行。刘先妹正屋的地基比尹宏喜安置宅基地高一点。熊正军家把前面通道堵了后，刘先妹没有找我调解过。刘先妹未能从争议通道通行也没有找过我。争议通道在规划时就一直作为生活通道”。经质证，刘先妹认为证人陈某的证言客观真实，对证人证言无异议。尹宏喜认为陈某的证言大部分不客观，明显偏袒刘先妹。
本院对刘先妹提交的证据及证人证言认定如下：刘先妹提交的证据1系匀都村村民委员会出具的证明材料，有村干部龙伟作为制作人签名，能够证明刘先妹家搬迁后一直从争议通道通行的事实，对该证据予以采信。证据2系江口县住房和城乡规划建设局出具的证明材料，证实争议通道为2米宽的公共通道。经本院依职权调查核实，江口县住房和城乡规划建设局确认该证明材料的真实性，该证据能够证明争议通道系公共通道，对该证据予以采信。尹宏喜对证据3、证据4的真实性无异议，对该证据的真实性予以采信。证人陈某的证言与刘先妹提交的证据1、证据2证实的内容一致，其证实的内容客观真实，予以采信。
二审认定事实：1996年，刘先妹家搬迁到尹家组现居住地，修建现居住的房屋，并在现××房屋××向左侧××通道（××方向老路）通行，用于生产、生活。2001年渝怀铁路过境江口，在江口县桃××镇××都村××铁路××段匀都安置点，尹宏喜家被统一安置到江口县桃××镇××尹家组，两家房屋相邻，根据渝怀铁路用地规划图，陈世启、熊正军两家房前有一公共通道，尹宏富、尹宏喜两家房前有一公共通道，两条通道的末端即为刘先妹家。熊正军家建房时因坐向问题将规划的公共通道占用，刘先妹家从2001年起从尹宏富、尹宏喜两家房前的公共通道通行。2015年3月，刘先妹在与尹宏喜相邻处修建大门，尹宏喜认为刘先妹修建的大门朝向正对其正房堂屋，有违农村房屋修建的禁忌，且刘先妹在两家之间的水沟上搭板占其地，双方发生矛盾。2016年年初尹宏喜以生活便利、居住安全为由在门前左侧修建围墙，造成刘先妹无法从公共通道通行，双方因相邻通行产生纠纷，刘先妹遂提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案双方系相邻关系，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据渝怀铁路用地规划图以及江口县住房和城乡规划建设局出具的证明材料，足以证明争议通道系2米宽的公共通道，通行权利人具有不特定性。尹宏喜称该通道仅是安置给尹宏喜、尹宏富两家人通行，刘先妹无权通行的上诉理由，与查明的事实不符。刘先妹家从2001年起就从尹宏喜家房前公共通道通行，即使刘先妹楼子旁也有原老路可以通行，根据有利生产、方便生活的原则，刘先妹仍有从公共通道通行的权利。尹宏喜修建围墙堵塞通道，造成刘先妹无法从公共通道通行，理应排除妨碍。对刘先妹要求尹宏喜拆除障碍物，恢复道路原状的上诉请求，本院予以支持。综上，上诉人刘先妹的上诉请求于法有据，本院予以支持。原判认定事实错误致判决结果不当，本院予以改判。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省江口县人民法院（2016）黔0621民初219号民事判决；
二、尹宏喜于本判决生效之日起十日内拆除修建在通道上的2米宽围墙，恢复通道的畅通。
一审案件受理费减半收取30元，二审案件受理费60元，共计90元，由尹宏喜承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 志
审判员 罗会君
审判员 代静云
二〇一六年八月十九日
书记员 余 涛