广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0112民初6472号
原告：广州国通汽车维修有限公司，地址：广州市黄埔区沙步一横路16号101房。统一社会信用代码：91440101618505342N。
法定代表人：崔日国。
委托代理人：冯海强,广东高义律师事务所律师。
被告：刘则，男，汉族，1986年6月6日出生，身份证住址湖南省耒阳市，现住广州市黄埔区。
原告广州国通汽车维修有限公司诉被告刘则承包合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人崔日国、原告委托代理人冯海强、被告刘则到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
广州国通汽车维修有限公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿损失99386.4元（赔偿苏杰修理费97786.4元、拖车费1600元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《汽修厂承包合同》，约定甲方将广州国通汽车维修有限公司的经营权转租给乙方。该合同第九条约定：“甲乙双方一致同意对承包前的债权债务作出清理，合同签定之日为合同生效之日，合同生效前的所有债权债务、所产生的经济纠纷均与乙方无关，也不承担连带责任。合同生效日后产生的所有债权债务、经济纠纷与甲方无关。”第十条约定：“乙方应负汽修厂的内部管理和安全生产，建立安全生产制度，对员工进行安全生产培训。在承包期内，汽修厂如果发生安全生产事故或交通事故及员工违法违纪情况，由乙方承担全部责任。”第十一条约定：“乙方在承包期内应守法经营，如果其经营活动触犯国家法律法规，乙方应承担全部责任。”2016年9月9日，案外人苏杰将其名下的粤Ａ×××××奔驰小轿车交由被告更换机油及机油格，当苏杰将已更换机油及机油格的车辆驶离广州国通汽车维修有限公司处附近即发生熄火而无法再次启动，苏杰遂电告被告，被告到达现场检测后认为是发动机的正时链断了，因双方分不清故障原因而签定了一份《协议》，协议约定，如果检查结果是人为原因导致的事故，被告承担全部责任。后经鉴定，鉴定结果为“机油格盖支承座密封座的缺损是导致粤Ａ×××××梅赛德斯奔驰牌BJ7204GE轿车发动机未能正常工作的直接原因。”苏杰为索回赔偿，将广州国通汽车维修有限公司、刘则、广东仁孚怡邦汽车销售服务有限公司诉诸法院。黄埔区人民法院作出（2016）粤0112民初5165号判决，判决广州国通汽车维修有限公司向苏杰赔付修理费97786.4元、拖车费1600元。广州市中级人民法院以（2017）粤01民终15007号民事判决维持原判。原告认为，苏杰的损失是由被告的过错导致的，原告作为合同主体对外承担责任，但根据原告与被告的内部承包关系，应由被告承担承包后产生的所有债权债务。故此，被告应向原告赔偿修理费97786.4元、拖车费1600元。
被告刘则辩称：原告提出的请求，我没有意见，我们之间内部有协议。但是，我并不认可《粤Ａ×××××质量技术鉴定报告》的鉴定结果，涉案车辆并不是我方原因损害的，因此也不认同（2016）粤0112民初5165号判决、（2017）粤01民终15007号民事判决认定的事实的结果。
经审理查明：2016年10月8日，案外人苏杰向本院起诉广州国通汽车维修有限公司（即本案原告）、刘则（即本案被告）及广东仁孚怡邦汽车销售服务有限公司，请求判令上述三方：1、限期修复苏杰的梅赛德斯奔驰车的发动机故障，或者更换发动机，按各自应承担的责任承担维修费用；2、承担苏杰支付的拖车费1600元和误工费3000元；3、承担律师费6500元；4、承担案件受理费；该案案号为（2016）粤0112民初5165号。2017年6月20日，本院就该案作出判决，判决书查明的主要事实为：2016年9月9日，苏杰自带机油格及4升美孚机油将车开到刘则承包的国通维修处进行保养，国通维修在更换机油过程中又添加了3升同样品牌的机油，以国通维修名义共收取苏杰车辆维修370元。当苏杰将更换机油及机油格后的涉案车辆驶离国通维修处附近时即发生熄火而无法再次启动，遂电告刘则，刘则到达现场检测后认为系发动机正时链断了，因双方分不清故障原因而签写了一份《协议》，同意将车拖到除购买该车的4S店以外的任何一家广州的仁孚怡邦4S店检查，后拖到位于广州市天河区岑村沙埔大街323号的仁孚怡邦4S店检查，苏杰为此支付了1600元的拖车费。当苏杰与仁孚怡邦交涉保修时，仁孚怡邦以机油格被其他修理厂动过为由拒绝免费保修。苏杰遂诉至本院，要求国通维修、刘则、仁孚怡邦承担修复等责任，本院在审理过程中组织了对涉案车辆的故障原因进行鉴定，鉴定结果为“机油格盖支承座密封座的缺损是导致粤Ａ×××××梅赛德斯奔驰牌BJ7204GE轿车发动机未能正常工作的直接原因。”。针对这一鉴定结果，苏杰将诉讼请求明确变更为：1、判令被告刘则支付修复粤Ａ×××××梅赛德斯奔驰牌BJ7204GE轿车发动机故障的所有费用；2、判令被告刘则承担原告支付的拖车费1600元和误工费3000元；3、判令被告刘则承担律师费6500元；4、判令本案诉讼费由被告刘则承担；5、判令被告国通维修对刘则的上述债务承担连带责任。另查明，刘则于2015年6月5日与国通维修签订了《汽修厂承包合同》，承包经营国通维修。上述鉴定结果作出后，苏杰在本院许可下将涉案车辆交由上述仁孚怡邦的专业维修4S店进行维修，该4S店将维修更换的零部件均进行了说明并列明了价格，苏杰为此共支付了97786.40元维修费。据此，该案判决如下：一、被告广州国通汽车维修有限公司应在本判决生效之日起十日内向苏杰赔付修理费97786.40元；二、被告广州国通汽车维修有限公司应在本判决生效之日起十日内向苏杰赔付拖车费1600元；三、驳回原告苏杰的其他诉讼请求。
该案判决后，广州国通汽车维修有限公司（即本案原告）、刘则（即本案被告）不服该判决，提起上诉。2017年10月26日，广州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。
2017年11月13日，原告根据上述裁判文书及双方签订的《汽修厂承包合同》起诉被告要求赔偿损失，即为本案。经查明，原、被告之间签订了《汽修厂承包合同》，合同第9条约定“甲（即本案原告，下同）、乙（即本案被告，下同）双方一致同意对承包前的债权债务作出清理，合同签定之日为合同生效日，合同生效前的所有债权债务、所产生的经济纠纷均与乙方无关”，第10条约定“乙方应负责汽修厂的内部管理和安全生产，建立安全生产制度，对员工进行安全生产培训。在承包期内，汽修厂如果发生安全生产事故或交通事故及员工违法违纪情况，由乙方承担全部责任”。原告据此认为（2016）粤0112民初5165号判决书确定由其承担的赔偿义务，应由被告承担。被告表示对与原告间的债务事实没有意见，同意原告的全部诉讼请求。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，判决如下：
被告刘则在本判决生效之日起十日内向原告广州国通汽车维修有限公司赔偿损失99386.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1142.3元，由被告刘则负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 刘 静
二〇一八年一月十九日
书记员 梁美欣
附一：本案判决主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
附二：申请执行事项
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。