河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀02民终5374号
上诉人（原审被告）：齐誉洋，男，1991年5月9日生，汉族，无业，现住唐山市路南区。
被上诉人（原审原告）：李俊伟，男，1948年3月8日生，汉族，唐山市开滦集团退休工人，现住唐山市路北区。
委托代理人：李佳娜（系李俊伟之女），女，1986年1月24日生，汉族，无业，现住唐山市路北区。
委托代理人：张树英，河北德硕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某。
法定代理人：李佳娜（系王某之母），女，1986年1月24日生，汉族，无业，现住唐山市路北区。
上诉人齐誉洋与被上诉人李俊伟、王某因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年7月26日11时许，在曙光楼市场齐誉洋摊位前，齐誉洋因与家人发生矛盾，向地上扔了一摞塑料垃圾桶，塑料垃圾桶从地上反弹时误伤在此路过的李俊伟，原告王某随李俊伟一起经过该摊位。事件发生后，造成原告李俊伟损失：医疗费37165.24元，交通费197.1元，门诊费416.68元；王某损失：医疗费281元。
一审法院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。被告齐誉洋误伤原告李俊伟，应对李俊伟的损失予以赔偿。被告主张扣除双氯芬酸钠眼液和耳道异物取出费用147.5元、心内科7月28日和8月5日期间住院费用149.9元、病历取证费59.6元，本院予以采信；被告主张扣除9月30日357.87元、10月1日263.13元，理据不足，本院不予采信；被告主张扣除2016年3月16日增加的检查费416.68元，理据不足，本院不予采信。住院伙食补助，被告主张按20元/天计算，为440元，本院予以采信。护理费按护理人员王斌月收入3450元计算住院22天，为2530元，本院予以支持。误工费按零售业年收入35683元计算住院22天，为2150元，本院予以支持，其他误工费，本院不予支持。交通费197.1元，数额较低且在合理的范围内，本院予以支持。精神损害赔偿金，理据不足，本院不予支持。被告齐誉洋应赔偿原告李俊伟损失为：37165.24147.5149.959.6+416.68+440+
2530+2150+197.1＝42542.02元。原告王某医疗费281元，本院予以支持。遂判决：一、被告齐誉洋赔偿原告李俊伟各项损失42542.02元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告齐誉洋赔偿原告王某损失281元，于本判决生效之日起十日内履行；三、驳回原告李俊伟的其他诉讼请求。案件受理费927元，由原告李俊伟负担463.5元，由被告齐誉洋负担463.5元。
判后，齐誉洋不服上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1.一审中李俊伟提交的病历记载与其本人病状不符，其主张的住院等费用没有法律依据。病历载明：在李俊伟面部施行手术并会诊进行美容瘢痕处理，但其本人面部明显没有任何手术痕迹、手术瘢痕。李俊伟伤后一个月再行住院，一切费用与上诉人无关。2015年7月26日的《CT检查报告单》显示：无骨折错位、无对线欠佳。8月24日CT报告显示：对线欠佳。李俊伟在受伤一个月再去住院，不但病情发生变化，也没有证据证明在此期间是否受到二次伤害，相关费用不应支持。2.因李俊伟曾行“二三尖瓣修复术”，7月28日至8月5日在开滦医院心内科住院，9月30日的357.87元和10月1日的263.13元，无门诊记载。其中病历取证费不知取的哪次住院病历，应扣除上述两项621元。3.9月1日至9月8日进行了治疗，9月7日会诊眼疾与本案无关。9月8日医院通知出院，李俊伟故意拖延到9月14日出院，住院伙食补助费应支付9月1日至8日并扣除9月7日一天。2016年3月16日门诊病历记载要求李俊伟去原术医院检查，对其自行扩大的损失416.68元不应支持。4.被上诉人没有证据证明上诉人扔垃圾桶并反弹与王某有关，王某的损失281元不应赔偿。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人李俊伟答辩称：1.上诉人用塑料垃圾桶砸伤了路过的被上诉人，致使被上诉人受伤，伤情和治疗情况有××例明确记载。上诉人依法应当承担被上诉人损失赔付义务。2.被上诉人主张的医疗费，××例、医疗票据等相关证据。本次事件发生在2015年7月26日，受害者是一位年近七旬的老人和一个刚满两周岁的幼儿。事发当天，被上诉人到开滦总医疗做检查，结果显示：右侧颧弓多发骨折。这足已证实了上诉人的致害行为造成被上诉人身体损伤的结果。时隔1日，7月28日，被上诉人在家中突发心前区疼痛，家人立即叫救护车将被上诉人送往开滦总医疗急诊治疗，于8月5出院。被上诉人本身确实有××，但一直维持稳定，7月28日发病与7月26日被砸事件具有直接因果关系。出院后，被上诉人在家休养，也是为了身体适应再次手术的需要。于8月24日被上诉人入院治疗被砸右侧颧弓骨折。9月30日和10月1日的医疗费用属于被上诉人复查费用。在出院记录上有医嘱记载1个月后复查。故此，上述费用一审法院予以支持。3.关于住院天数，××例和住院医疗费票据明确记载为8月24日至9月14日，一审法院认可在此期间的伙食补助费依法有据。关于被上诉人误工费问题。被上诉人虽然是年近70岁的老人，但这并不影响其从事力所能及的工作。女儿同雇佣他人一样为老人发放工资，因为上诉人的致害行为导致被上诉人不能工作，收入减少。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王某答辩称：7月26日上诉人将被上诉人头部砸出一个包，孩子被吓得大哭，当天去医院做了CT，也有病历为证。请求法院维持原判。
二审诉讼中，被上诉人李俊伟提交了2015年9月30日去开滦总医院的门诊病历记录。上诉人齐誉洋对该门诊病历记录发表质证意见称：对真实性表示怀疑。本院二审查明：2015年7月26日，被上诉人李俊伟在开滦总医院做的CT检查报告单记载：双侧大脑半球、小脑及脑干质密度未见明显异常，灰、白质界限清晰，脑室、脑池、脑沟不宽，中线结构居中。右侧颧弓可见多发骨折线样，断端局部移位，右颊部软组织肿胀。上颌骨形态尚可，三维重建未见明显骨折线影。2015年8月24日，被上诉人李俊伟在开滦总医院做的CT检查报告单记载：原（2015726）诊为：右侧颧弓骨折，请结合临床，必要时复查除外细微骨折或隐匿型骨折。本次CT示：右侧颧弓仍可见骨折线影，局部对线欠佳。右侧乳突气房及鼓室充气尚可，左侧乳突局部充气欠佳，左侧鼓室充气尚可，右侧外耳道内侧可见略高密度灶，CT值约为200HU，大小约为5mm。2015年9月7日，开滦总医院对李俊伟的会诊记录记载：邀请会诊医疗机构、科别：美容科。病情及诊疗情况：右颧弓骨折，行复位术。现为术后第六天，患者要求术后去除疤痕。2015年7月27日，上诉人齐誉洋在唐山市公安局路北分局文化路派出做的询问笔录中，公安人员问“你扔的垃圾桶还砸到了其他人吗？”齐誉洋回答“好像是也把那名老人带的小孩也砸到了。”本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，2015年7月26日，上诉人齐誉洋在曙光楼市场向地上扔塑料垃圾桶，垃圾桶反弹误伤被上诉人李俊伟。被上诉人李俊伟事发后到开滦总医院做的CT检查报告单显示：右侧颧弓骨折。2015年7月28日，李俊伟××发作住院治疗，待××情平稳后，于2015年8月24日住院治疗右侧颧弓骨折，符合生活常理。故上诉人应对李俊伟治疗右侧颧弓骨折的相关费用予以赔偿。上诉人主张李俊伟提交的病历记载与其本人病状不符，李俊伟受伤一个月后再去住院相关费用不应支持的上诉理据不足，本院不予支持。2015年9月30日，李俊伟去开滦总医院对右颧弓骨折术后复查，病历取证费已从被上诉人主张的赔偿金额中扣除。上诉人主张李俊伟2015年9月7日会诊眼疾与本案无关，9月8日医院通知出院李俊伟故意拖延到9月14日，但未提交相关证据予以证实，故上诉人主张9月30日的357.87元和10月1日的263.13元及病历取证费应扣除，住院伙食补助费应支付9月1日至8日并扣除9月7日的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人齐誉洋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚春涛
代理审判员 李建波
代理审判员 苗会新
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王 玫