wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0829民初755号
原告：项凯，男，1984年2月11日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
被告：徐立国，男，1972年1月18日出生，汉族，江西省吉安市人，住吉安市吉州区，
原告项凯和被告徐立国民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告项凯到庭参加诉讼，被告徐立国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款41万元及并支付该款自2016年4月21日起至今的逾期利息（按年利率6%暂算至2017年5月20日为2.665万元，共计43.665万元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因工作原因通过朋友介绍认识被告，并结为较好朋友。2014年2月份，被告以做生意需资金周转为由，先后多次到原告处借款，每次均出具了借条。期间，被告也零星支付了部分利息。2015年12月20日，经双方结算，被告尚欠原告本金41万元，被告出具了借条，并言明该款在四个月内还清。借款于2016年4月20日到期后，原告多次催促，被告一直拒不还款。为此，原告起诉。
被告徐立国未进行答辩。
原告项凯围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据材料：第一组证据、借条原件一份，证明原、被告之间的借贷合意；第二组证据、银行交易明细查询单四页，证明原告先后通过取现和转账的方式向被告支付了出借资金41万元。
本院认为，原告提供的证据符合证据的形式要件和实质要件，被告未予质证，应予采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告系朋友关系。原告先后于2014年2月22日、2014年9月14日、2014年9月15日、2014年12月10日通过取现或银行转账方式向被告出借资金近40万元。2015年12月20日，经双方结算，被告尚欠原告41万元，由被告向原告出具一份借条为凭。借条并载明四个月之内还清。还款期届满，被告未兑现承诺，原告遂起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张的债权有其提供的借条、银行交易明细查询单及其陈述等证据予以证实，且被告未提出抗辩，故对原告主张的债权予以确认。双方约定了借款期限，被告应按照约定期限履行还款义务。借款期限届满，被告未兑现还款承诺，构成违约。原告要求被告归还借款本金41万元，并主张被告自逾期还款之日即2016年4月21日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐立国于本判决生效之日起十日内偿还原告项凯借款41万元并按照年利率6%支付逾期利息（以本金41万元为基数，自2016年4月21日算至借款还清日止）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7850元，由被告徐立国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 欧阳爱珠
人民陪审员 朱 慧 琴
人民陪审员 刘 秋 芳
二〇一七年七月十七日
书 记 员 廖 玲 艳
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0706民初4304号
原告:中国银行股份有限公司连云港分行，住所地海州区海连中路1号。
负责人：周一青，该行行长。
委托诉讼代理人：朱海清，江苏播仁律师事务所。
被告：张明松，男，1983年10月7日出生，汉族，住海州区。
原告中国银行股份有限公司连云港分行与被告张明松信用卡纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司连云港分行的委托诉讼代理人朱海清到庭参加诉讼，被告张明松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司连云港分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款43338.39元（截止2018年5月14日，其中本金39234.95元、利息2540.54元、还款违约金1562.9元）及自2018年5月15日起至实际偿还之日止的利息、还款违约金；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告2013年9月向原告申办信用卡，亲签申请表愿意遵守信用卡领用合约规则，原告为被告办理了卡号为62×××41信用卡，额度为50000元，被告持卡透支消费后，未按约还款，于2018年2月24日出现逾期，原告因多次催收无果，故诉至贵院，请求依法判决。
为支持其诉求，原告向本院提供下列证据：
1、身份证复印件、长城环球通系列信用卡申请表及领用合约；
2、消费交易明细；
3、催收记录；
4、信用卡系统查询单及情况说明。
被告张明松未作答辩。
本院经审理认定的案件事实与原告所诉一致。
本院认为，被告在原告处申办中国银行股份有限公司信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规则，其在持卡消费后，应当依约清偿透支款。现经原告催收后，仍未能按时按约偿还透支款，依法应承担相应的违约责任，故原告诉求本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张明松于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司连云港分行透支款本金39234.95元、利息2540.54元，违约金1562.9元（自2018年5月15日起至实际还款之日止的利息按双方约定的标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费883元，由被告张明松负担（原告已预交，被告于给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。
审判员 贾秀军
二〇一八年七月二十日
书记员 孔祥云
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔0102刑初421号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人郭某某(聋哑人)，女，汉族，1992年2月2日出生于陕西省蒲城县，初中文化，无业。2014年5月因犯盗窃罪被判处拘役5个月，并处罚金人民币一千元。2015年12月17日被陕西省蒲城县公安局抓获并临时羁押于蒲城县看守所。2015年12月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年1月20日被逮捕。现押于贵阳市第二看守所。
指定辩护人吴永阁，贵州阁福律师事务所律师。
手语翻译王志刚，贵阳市盲聋哑学校教师。
贵阳市南明区人民检察以南检花果刑诉(2016)408号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2016年4月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员邓海英出庭支持公诉，被告人郭某某及指定辩护人和手语翻译均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月29日9时许，被告人郭某某伙同黄某(已另处)在本市南明区遵义路体育馆乘坐开往贵州省轻学院的13路公交车上，由黄掩护，郭晶晶动手将被害人罗某某挎包内的钱包盗走(内有现金人民币800余元、银行卡若干)分赃挥霍；同年1月30日16时许，被告人郭某某伙同黄某，在乘坐开往3535厂的9路公交车上，采用同样方法将被害人佘某某挎包内的钱包盗走(内有现金人民币1400元及身份证、医保卡各一张)分赃挥霍；同年2月1日15时许，被告人郭某某伙同黄翔，在乘坐开往花香村方向的57路公交车上，采用同样方法，将被害人邓某某挎包内钱包盗走(内有现金人民币7400元)分赃挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郭某某的供述、抓获经过、贵阳市南明区人民法院(2015)南刑初字第1080号刑事判决书、被害人陈述、证人证言、犯罪嫌疑人辨认笔录及照片、犯罪现场视频截图、情况说明、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某伙同他人以非法占有为目的，三次在公交车上所扒窃取他人现金人民币9600余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；被告人系聋哑人，依法应从轻或减轻处罚。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。辩护人关于被告人当庭审中认罪、悔罪和其系聋哑人，依法应从轻处罚的辩护意见正确，本院予以采信；公诉机关对被告人所犯之罪定性准确，援引法律无误，其量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第十九条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月17日起至2016年12月16日止。罚金自判决生效十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 卢宏其
审判员 骆小辉
审判员 秦家柱
二〇一六年五月五日
书记员 张尉尉
四川省德昌县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川3424刑初98号
公诉机关四川省德昌县人民检察院。
被告人孙补堵，男，出生于1978年06月12日，彝族，四川省德昌县人，文盲，村民，住四川省德昌县。因涉嫌犯盗伐林木罪于2018年4月16日被德昌县森林公安局刑事拘留，该局于4月19日对其取保候审；2018年6月27日被德昌县人民检察院取保候审；2018年7月24日被本院取保候审。
德昌县人民检察院于2018年7月19日以德检公诉刑诉〔2018〕79号起诉书指控被告人孙补堵犯盗伐林木罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德昌县人民检察院指派检察员谢蓉出庭支持公诉，被告人孙补堵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
德昌县人民检察院起诉书指控：
2017年11月份左右,被告人孙补堵以非法占有为目的，擅自携带自己家的斧头到大福村三组集体林区内砍伐云南松84株，用于新修建房屋所用木料（檩子杆杆）。经聘请德昌县林业调查规划设计队对84株云南松进行鉴定，原木材积4.4084立方米，活立木材积为7.3473立方米。
本院审理查明的事实与起诉书指控被告人孙补堵的上述事实相符。另查明，被告人孙补堵家家庭困难而无房居住，长期借用他人牛圈生活，所盗伐的林木用于新修建房屋使用。案发后被告人与大福村三组签订了造林协议，由孙补堵在大福村三组集体林区内补种林木。
上述事实，被告人孙补堵在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录、辨认笔录、图示、照片、扣押物品清单、检尺纪录、德昌县林业调查规划设计队调查测算意见书、林权证、林木采伐许可证办理情况证明、证人勒某、魏某1、魏某2、王某的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙补堵违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，无采伐许可证而擅自砍伐集体林区的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。德昌县人民检察院指控其罪名成立，本院予以支持。被告人在归案后能如实供述，法庭上已认识自己行为对社会的危害，有较好的认罪态度，同时考虑被告人所盗伐的林木系用于修建其正常居住的房屋，在案发后能对其盗伐林木的区域补种林木，可酌情对其从轻处罚，并对其适用缓刑。对公安机关扣押被告人犯罪使用的工具，应依法予以没收。公诉机关建议对被告人孙补堵判处有期徒刑六个月至一年，缓刑二年的量刑建议，符合刑法对孙补堵犯罪行为处罚的规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人孙补堵犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
二、对公安机关扣押被告人孙补堵犯罪使用的作案工具斧头一把依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 耿 健
二〇一八年八月二十八日
书记员 付冬梅
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0108刑初499号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人周献文，曾用名周志杰，男，1990年7月24日出生，汉族，户籍所在地四川省夹江县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年4月2日被成都市公安局交通管理局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，同年4月11日由成都市公安局交通管理局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人张珍，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉[2018]493号起诉书指控被告人周献文犯交通肇事罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员曹静出庭支持公诉。被告人周献文及辩护人张珍到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
成都市成华区人民检察院指控，2018年2月8日晨，周献文驾驶川Ａ×××××宝马牌小型轿车由二环路沿桃蹊路往文某方向行驶。行进过程中，周献文驾车越过道路中心实线沿道路左侧行驶，当行驶至桃蹊路246号门前路段时，遇行人高某由文德路方向沿桃蹊路往二环路方向步行至该处，周献文所驾车辆将高某撞倒后逃逸，周献文车辆左后视镜遗落在事故现场。后高某经医院抢救无效于2018年2月9日死亡。2018年2月8日15时30分许，周献文接民警电话通知后到成都市交通管理局第五分局事故大队投案并如实供述了上述事实。后提取周献文血液由成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验：所送周献文血液样品乙醇浓度为11.7mg/100ml。经四川基因格司法鉴定所鉴定：高某符合交通事故致颅脑损伤死亡。经四川西华机动车司法鉴定所鉴定：未发现川Ａ×××××小型轿车事故前存在的与本次事故有直接关联的安全隐患；川Ａ×××××小型轿车进入视频画面时的行驶速度介于42km/h-48km/h之间。后经成都市公安局交通管理局第五分局认定：周献文承担事故的全部责任，高某不承担事故责任。
公诉机关认为，被告人周献文违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，并驾车逃逸，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人周献文主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚。已赔偿并获得被害人家属的谅解，无前科劣迹，可以酌定从轻处罚。
被告人周献文对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。
被告人周献文的辩护人对公诉机关的指控无异议，提出被告人周献文有自首情节，本次犯罪系初犯，其家属积极赔偿并取得谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。
经审理查明，2018年2月8日晨，被告人周献文驾驶车牌号为川Ａ×××××宝马牌小型轿车由成都市二环路沿桃蹊路往文某方向行驶。6时39分许，周献文驾车越过道路中心实线沿道路左侧行驶至桃蹊路246号门前路段时，遇行人高某由文德路方向沿桃蹊路往二环路方向步行至该处，周献文所驾车辆将高某撞倒后逃逸，周献文所驾车辆左后视镜遗落在事故现场。事故发生后，一过路群众于事发当日6时41分向公安机关报警，公安民警约5分钟后到达现场，6时56分42秒120救护车到达现场，后被害人高某被送往医院救治，高某经医院抢救无效于2018年2月9日死亡。2018年2月8日15时30分许，周献文接民警电话通知后到成都市交通管理局第五分局事故大队投案并如实供述了上述事实。当日17时19分提取周献文血液送成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验：所送周献文血液样品乙醇浓度为11.7mg/100ml。经四川基因格司法鉴定所鉴定：高某符合交通事故致颅脑损伤死亡。经四川西华机动车司法鉴定所鉴定：未发现川Ａ×××××小型轿车事故前存在的与本次事故有直接关联的安全隐患；川Ａ×××××小型轿车进入视频画面时的行驶速度介于42km/h-48km/h之间。2018年3月30日此事故经成都市公安局交通管理局第五分局认定：周献文承担事故的全部责任，高某不承担事故责任。
另查明，事发后，被告人周献文的家属已赔偿被害人家属80万元，被害人家属出具了书面谅解书，表示对被告人周献文予以谅解。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、到案经过；被告人周献文犯罪记录查询；被告人周献文的供述；证人张某的证言及辨认笔录；证人李某、胡某、曾某、龚某的证言；道路交通事故现场勘查笔录及复勘笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验照片；道路交通事故认定书；视频资料及制作说明；居民死亡医学证明（推断）书及遗体火化证明；死者高某的身份信息；驾驶证、机动车行驶证复印件及相关查询结果单；四川西华机动车司法鉴定所司法鉴定意见书；四川基因格司法鉴定所法医病理学鉴定意见书；抽取当事人血样登记表、血液乙醇浓度检验报告、被告人周献文的户籍材料及身份识别笔录；和解协议书、谅解书、收条及转账凭证等证据在案证实。
上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证和认证，本院予以采信。
本院认为，被告人周献文违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，并驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人周献文接民警电话通知后到公安机关投案并如实供述了案件事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人家属积极向被害人家属赔偿，并取得了被害人家属对被告人的谅解，酌定从轻处罚。被告人无犯罪前科，酌定从轻处罚。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人周献文所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人周献文的辩护人所提被告人有自首情节，本次犯罪系初犯，其家属积极赔偿并取得谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，与查明事实一致，予以采纳。辩护人所提对被告人适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人交通肇事后驾车逃逸，不宜对被告人适用缓刑，故该辩护意见，不予采纳。
据此，为了维护交通运输安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周献文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月2日起至2019年4月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审 判 长 余小林
人民陪审员 陈远发
人民陪审员 梅志超
二〇一八年八月十日
书 记 员 郭沐瑾
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0108刑初122号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人卢正坤，男，1979年7月26日出生，土家族，初中文化，户籍所在地：重庆市黔江区。2017年6月11日因涉嫌犯诈骗罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留，同年7月18日被成都市公安局成华区分局监视居住，2018年1月18日被成都市公安局成华区分局取保候审。
辩护人李一冰，四川明炬律师事务所律师。
辩护人周兰，四川英贤律师事务所律师。
成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉[2018]116号起诉书指控被告人卢正坤犯诈骗罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年4月12日、7月24日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员黄通治出庭支持公诉，被告人卢正坤及其辩护人李一冰、周兰到庭参加了诉讼。本案经公诉机关申请延期后，现已审理终结。
成都市成华区人民检察院指控，2017年2月，被害人李某某与被告人卢正坤认识，并知晓被告人卢正坤从事房屋买卖等工作。后被害人李某某想在本市买房，遂联系被告人卢正坤让其提供帮助。同年3月22日，双方签订购房意向书，约定被告人卢正坤为被害人李某某购买本市郫都区红光镇学府南路9号11栋房屋（原房屋所有人向某某）提供帮助。合同签订当日，被害人李某某支付现金2万元。同年3月24日，被告人卢正坤伪造了向某某的签名等信息，与被害人李某某签订了房屋买卖合同。合同签订后，被害人李某某于同年3月通过转账、现金方式共支付购房款46万元，后被被告人卢正坤用于支付欠款、转账等消耗。同年5月2日，被告人卢正坤又找借口，骗取被害人李某某现金2万元。5月7日、14日被告人卢正坤又伪造与向某某对话、提供虚假向某某联系方式的形式继续欺骗被害人，后因被害人李某某找房主核实到房屋真实信息而案发。案发前被告人卢正坤归还了被害人李某某1万元。
2017年6月10日，被告人卢正坤被被害人扭送归案。
公诉机关认为，被告人卢正坤以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人卢正坤及其辩护人辩解、辩称，卢正坤案发后已将全部款项归还了李某某，社会危害性较小，请求对其从轻或者减轻处罚。
被告人卢正坤的辩护人还辩护称：1、双方系朋友关系，合作之初卢正坤没有骗取被害人财物的主观故意；2、卢正坤系中介从业人员，所提供的房屋信息是真实的；3、所得款项没有用于个人挥霍，而是用于归还个人欠款，综上，被告人卢正坤的行为较之其他诈骗犯罪情节轻微，社会危害性较小，请求对其从轻或者减轻处罚。
经审理查明，2017年2月，被害人李某某与被告人卢正坤认识并得知其从事房屋买卖等工作，后被害人李某某欲在成都市购房，经联系被告人卢正坤后决定让其提供帮助。同年3月22日，双方签订购房意向书，约定被告人卢正坤为被害人李某某购买本市郫都区红光镇学府南路9号11栋房屋（原房屋所有人向某某）提供帮助。合同签订当日，被害人李某某向卢正坤支付现金2万元。同年3月24日，被告人卢正坤提供了载有伪造的向某某签名及身份证号码等信息的房屋买卖合同，与被害人李某某签订了房屋买卖合同。合同签订后，被害人李某某于2017年3月通过转账、现金方式又向被告人卢正坤支付了购房款46万元，前述款项均被被告人卢正坤以支付个人欠款、转账消费等方式耗用。同年5月2日，被告人卢正坤再次编造借口，向被害人李某某收取现金2万元。同年5月7日、14日被告人卢正坤继续以伪造与原房屋所有人向某某的对话、提供虚假向某某联系方式的形式欺骗被害人。后被害人李某某找到成都市郫都区红光镇学府南路9号11栋房屋所有人向某某，并向其核实到该房已于2017年4月底出售他人，且向某某并不认识被告人卢正坤及委托卢正坤售房等信息，李某某即于同年5月26日向公安机关报案，本案案发。在案发前被告人卢正坤归还了被害人李某某1万元。
2017年6月10日，被告人卢正坤被被害人扭送归案。
另查明，案发后，卢正坤归还了被害人李某某49万元。
上述事实有以下证据予以证实：受案登记表、到案经过、立案决定书；被告人卢正坤的基本情况、户籍证明及辨认说明；购房意向书、购房合同；微信及支付宝截图、收条凭证；银行交易流水、收据、收条；看房记录；永祥企业相关注册资料；被害人李某某的陈述及辨认笔录；证人李某、马某、陈某的证言；被告人卢正坤的供述。上述证据来源合法，内容客观真实并与本案案件事实关联，经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人卢正坤以非法占有为目的，虚构事实诈骗被害人财物49万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。成都市成华区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。
关于辩护人所提被告人卢正坤和被害人曾系朋友关系，合作之初卢正坤没有骗取被害人财物的主观故意，且其所提供的房屋信息是真实的、诈骗所得款项没有用于个人挥霍，故被告人卢正坤的行为较其他诈骗犯罪情节更为轻微，社会危害性更小，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院认为，首先，在案证据已证实被告人卢正坤利用他人真实房屋信息，向被害人假称帮其购买该套房屋，提供虚假购房合同交予被害人签署，先后多次骗取被害人财物共计49万元的事实，其行为已构成诈骗罪；其次，被告人卢正坤在帮助被害人购房过程中虚构事实，骗取被害人财物，其非法占有的故意明显；第三，本案中涉案房屋信息虽然真实，但仅系卢正坤取得被害人信任的借口；第四，卢正坤骗取他人财物后即用于归还个人欠款，系其对赃款非法占有后的使用和处置，是否挥霍并不影响其诈骗行为的完成和认定。综上，辩护人提出前述三点意见作为请求对被告人从轻处罚的理由无事实和法律依据，依法不能成立，本院不予采纳。
关于被告人卢正坤及其辩护人所提卢正坤已归还被害人全部款项，请求对其从轻处罚的意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳，在量刑时将综合予以考虑。
被告人卢正坤当庭自愿认罪，无犯罪前科，且已全部退还了被害人损失，社会危害性较小，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。被告人为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。
据此，为维护社会治安秩序，保护公民合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三之规定，判决如下:
被告人卢正坤犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金限被告人于本判决生效后五日内向本院缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 傅 超
人民陪审员 严素蓉
人民陪审员 费怀银
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 赵小琴
书 记 员 郭沐瑾
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0108刑初525号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人古秦川，男，1990年10月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省简阳市。2014年3月13日因犯非法制造枪支罪，被四川省简阳市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月,于2016年9月23日由简阳市司法局解除社区矫正。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年3月22日被成都市公安局交通管理局取保候审。经本院决定，于2018年8月7日由成都市公安局交通管理局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉[2018]515号起诉书指控被告人古秦川犯交通肇事罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员黄通治出庭支持公诉，被告人古秦川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市成华区人民检察院指控，2017年11月17日上午，被告人古秦川驾驶空载的川Ａ×××××号重型普通货车由成都市航天立交桥方向沿东三环路五段外侧辅道向成渝立交桥方向行驶。8时40分许，被告人驾车行驶至三环路外侧辅道成渝立交桥下路口右转弯过程中，与右侧同方向直行进入路口的被害人陈某驾驶的川A6184**号电动自行车发生碰撞碾压，造成陈某受伤，车辆受损。陈某经医护人员现场抢救无效死亡。
事故后，被告人古秦川拨打急救电话，并在现场等待民警调查。经道路交通管理部门认定，被告人负事故全部责任，被害人不承担事故责任。经保险合同争议人民调解委员会调解，已由肇事货车承保保险公司赔付被害人家属646,239.67元。
公诉机关认为，被告人古秦川违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人已通过保险公司赔偿被害人家属，可酌定从轻处罚。被告人有犯罪前科，可酌定从重处罚。
被告人古秦川对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，经尸表检验，推断被害人陈某的死亡原因为头颈部、胸部复合性损伤致死亡；经四川西华机动车司法鉴定所鉴定，古秦川驾驶的牌照号为川Ａ×××××的康恩迪牌重型普通货车，其右侧防护装置前缘至最近轮胎周向垂直切平面的距离为390mm，不符合GB11567.1-2001《汽车和挂车侧面防护要求》中第4.4.1.1条的相关规定；未能计算出该车辆的道路交通事故车辆速度；被害人陈某驾驶的牌照号为川A6184**号电动自行车，未发现事故前存在的与本次事故有直接关联的安全隐患，未能计算出该车道路交通事故车辆速度。古秦川到案后如实供述了交通肇事的事实。
上述事实，有立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、查获经过；被告人古秦川的供述；证人刘某、高某、张某的证言；证人王某的辨认笔录；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、勘验照片；被害人的身份材料；交通事故当事人现场死亡确认记录及遗体火化证明；驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）及相关信息查询结果单；道路交通事故责任认定书；法医学尸表检验鉴定意见书；血液乙醇浓度检验报告；四川西华机动车司法鉴定所司法鉴定意见书；机动车保险赔款/费用计算书、人民调解协议书、本院的民事裁定书及询问笔录；刑事判决书；被告人古秦川的户籍材料等证据在案证实。
上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证和认证，本院予以采信。
本院认为，被告人古秦川违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任,其行为已构成交通肇事罪。被告人古秦川在事故发生后拨打急救电话，并在现场等待民警调查，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。保险公司已赔付被害人家属损失,量刑时予以考虑。被告人有犯罪前科，酌定从重处罚。据此，为维护交通运输的安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人古秦川犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月7日起至2019年5月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 余小林
人民陪审员 张林芳
人民陪审员 叶小蓉
二〇一八年八月十日
书 记 员 郭沐瑾
中华人民共和国四川省成都市成华区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川0108刑初321号
自诉人：李继光。
委托代理人：陈璨。
自诉人：李楠。
委托代理人：陈璨。
自诉人：陈春尧。
委托代理人：陈璨。
自诉人李继光、李楠、陈春尧以被诉人李某、姜某犯侵占罪，于2018年4月17日向本院提起控诉。
经审查查明，李楠、陈春尧系李继光与陈某的女儿。李继光、陈某因长期居住美国，遂委托李某、姜某代为领取工资。2016年5月15日,陈某死亡。李继光、李楠、陈春尧以李某、姜某违反刑法第72条，将代领取的陈某工资58000元、李继光工资92000元拒不交付、占为己有为由，控诉李某、姜某犯侵占罪。
本院认为，自诉人李继光、李楠、陈春尧提交的现有证据，尚不能证明李某、姜某以非法占有为目的，占有其财物，且拒不交还，故自诉人李继光、李楠、陈春尧的起诉属于缺乏罪证的情形。因此，对自诉人李继光、李楠、陈春尧的起诉，应不予受理。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：
对自诉人李继光、李楠、陈春尧的起诉，不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 伏治云
审 判 员 王思永
人民陪审员 果蓉生
二〇一八年五月二日
书 记 员 袁梦蝶
陕西省吴堡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0829刑初37号
公诉机关吴堡县人民检察院。
被告人寇某某，男，1989年2月19日出生，汉族，初中文化，农民。因犯交通肇事罪于2009年被吴堡县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月28日被吴堡县公安局取保候审，2018年7月12日被吴堡县人民检察院取保候审。2018年8月16日被吴堡县人民法院取保候审。
吴堡县人民检察院以吴检刑刑诉［2018］19号起诉书指控被告人寇某某犯危险驾驶罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吴堡县人民检察院指派助理检察员高亚娥出庭支持公诉，被告人寇某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吴堡县人民检察院指控，2018年5月17日22时20分，被告人寇某某酒后驾驶无牌号“豪爵”二轮摩托车沿307国道由东向西行驶，当车行至791km+900m处时与机动车驾驶人王某某驾驶的晋KMY9**“北京现代”轿车发生碰撞事故，致寇某某受伤住院、双方车辆均程度不等受损。吴堡县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，寇某某负事故主要责任。经榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人寇某某血液中乙醇浓度为182mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人寇某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接处警登记表、受案登记表、当事人信息查询单、驾驶人信息查询结果单、当事人信息复印件、呼气式酒精测试单、当事人血样提取登记表、强制措施凭证、诊断证明、处罚决定书、鉴定委托书、道路交通事故认定书、经济赔偿凭证、证人王某某的证言、照片、血醇检验报告、道理交通事故现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人寇某某违法交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，对被告人寇某某依法应予惩处。同时，被告人寇某某醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负主要责任，依法应从重处罚。被告人寇某某属初犯、偶犯，没有曾因酒后驾驶受过行政处罚，归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条,最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人寇某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币2000元（罚金在本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月24日起至2018年10月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王明海
二〇一八年八月二十二日
书记员 薛 娟
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0706民初4407号
原告:江苏吉瑞玉柴船电动力有限公司，住所地海州区人民东路208号1号楼109号。
法定代表人：郝鲁滨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆映彬，江苏韵律律师事务所律师。
被告：董自冬，男，1981年5月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：姜守全，男，1971年7月23日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告江苏吉瑞玉柴船电动力有限公司与被告董自冬、姜守全买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏吉瑞玉柴船电动力有限公司的委托诉讼代理人陆映彬到庭参加诉讼、被告董自冬、姜守全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏吉瑞玉柴船电动力有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款20000元，从2017年12月10日起支付至实际给付之日逾期利息（暂定2400元），共计22400元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告于2017年10月10日签订《购销合同》，被告购买我公司的柴油机等机电设备价值80000元。约定2017年12月10日前付清余款20000元。姜守全提供担保。我公司按约定交货完毕。被告至今尚欠20000元逾期未付，有欠条为证。经我司多次向催讨，两被告仍以无款等事由拖延不付。另，我公司从2017年3月20日更名为江苏吉瑞玉柴船电动力有限公司。为维护我公司的合法权益，请求法院判令被告支付上述货款，并从2017年12月10日起支付欠款每月银行利息4倍利息至贷款实际还清之日。
为支持其诉求，原告向本院提交下列证据：
1、购销合同；
2、欠条一份；
3、变更公司名称通知书。
被告董自冬、姜守全未作答辩。
本院经审理，认定的案件事实与原告所诉一致。
本院认为，原告与被告董自冬签订的购销合同合法有效，双方应恪守履行。被告董自冬拖欠原告货款20000元的事实清楚，证据充分，其应当承担给付责任。被告姜守全作为保证人应依法承担连带责任，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董自冬于本判决生效后十日内偿还原告江苏吉瑞玉柴船电动力有限公司货款20000元及利息（自2017年12月10日至实际给付之日止按月利率2%计算）；
二、被告姜守全对本判决第一项内容承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元由被告负担（原告已预交），并于偿还上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。
审判员 贾秀军
二〇一八年七月二十四日
书记员 孔祥云
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国担保法》
第六条【保证的定义】本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏01民终6757号
上诉人（原审被告、原审反诉起诉人）：李小军，女，1981年5月23日出生，住南京市。
委托诉讼代理人：金杨，江苏朗盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨洋，江苏朗盈律师事务所实习律师。
上诉人李小军因反诉陈居玲合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2018）苏0102民初3486号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
李小军上诉请求：撤销一审裁定，指令南京市玄武区人民法院受理本案反诉。事实和理由：李小军提起反诉要求陈居玲依据《股权转让协议》《补充协议》，向其交付2015年1月1日至2017年9月15日往来供应商账单账务，而陈居玲提起本诉的依据是《股权转让协议》，两者均以《股权转让协议》为基础，且与《股权转让协议》中约定的双方先后履行顺序有关。因此，本诉与反诉具备相同的事实基础，其诉讼请求之间也具有因果关系。2.《补充协议》记载的是“在职股东”，一审法院认为“在职股东”包含两个身份，一个是“股东”身份，一个是“劳动者”身份，而李小军提起的反诉的诉讼请求指向“劳动者”身份应履行的义务，而非作为“股东”身份应履行的义务，此认定有误。无论是“股东”身份还是“劳动者”身份，均指向同一人即陈居玲，并且《股权转让协议》《补充协议》的合同主体也是南京花海阁婚礼策划有限公司（以下简称花海阁公司）四位股东之中的李小军、陈居玲。
本院认为，李小军作为本诉被告提起反诉，不仅应符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条的规定，即“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围，反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理，反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉”，而且应当满足《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的要求。本案中，李小军作为反诉原告提起反诉并不符合上述法律规定，理由如下：1.李小军对其所提起的反诉诉讼请求不具有诉的利益，原告主体资格不适格。《补充协议》虽系李小军与陈居玲所签，并约定陈居玲负有交付花海阁公司账单等财务资料的义务，但并未约定应向谁交付。从权利归属上讲，上述账单等财务资料的权利人应为花海阁公司，陈居玲离职后，应将账单等财务资料交回花海阁公司。虽然李小军担任花海阁公司的法定代表人，也是公司股东，但并不因此当然享有相应账单等财务资料的所有权，其以原告身份要求陈居玲向其交付，缺乏事实及法律依据，其主体资格不适格。2.陈居玲提起本诉要求李小军支付股权转让款，系因双方签订《股权转让协议》后，李小军未按期履行支付股权转让款的义务。而李小军提起的反诉，系基于双方签订的《补充协议》，该《补充协议》虽名为补充协议，但就其内容而言，届定陈居玲的身份为“在职股东”，着重解决的是陈居玲离职时需与公司办理的交接以及对公司应尽的附随义务，主要约定的是股权转让之后，陈居玲应从花海阁公司离职、保守公司秘密、返还公司账单等财务资料的义务。在“劳动者”与“股东”这两个身份中，更侧重于劳动者的履职内容。上述事实表明，本案本诉是因股权转让法律关系引发的纠纷，反诉则以陈居玲与作为花海阁公司法定代表人的李小军签订《补充协议》为依据，实际上形成的是公司员工与公司之间的法律关系。再者，《股权转让协议》并未约定以陈居玲履行《补充协议》的义务为李小军付款的前提条件，故即使李小军提起反诉的原告主体资格适格，其所提反诉与本诉并非基于同一事实，也非基于同一法律关系，不应在本案中合并审理。
综上，李小军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆正勤
审判员 董岩松
审判员 曹廷生
二〇一八年八月二十二日
书记员 石晓英
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0108刑初555号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人陈宇亮，男，1996年9月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省简阳市，现住成都市成华区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年9月22日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，2017年12月26日释放，2017年10月27日由成都市公安局成华区分局取保候审。
被告人朱大勇，男，1996年8月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省宜宾县，现住成都市成华区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年9月22日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，2017年12月26日释放，2017年10月27日由成都市公安局成华区分局取保候审。
成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉[2018]551号起诉书指控被告人陈宇亮、朱大勇犯妨害公务罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院受理以后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员汤跃平出庭支持公诉。被告人陈宇亮、朱大勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市成华区人民检察院指控，2017年9月21日0时许，成都市公安局成华区分局民警徐某及协警李某接110指令后，前往本市成华区洪山路28号糊涂串串店处理一起醉酒闹事的警务，被告人陈宇亮、朱大勇伙同另一名男子封某某（2001年11月22日出生，未成年人）拒不配合执勤民警的调查处置，并以谩骂侮辱、拳脚殴打等方式妨害人民警察正常执行公务，致使徐某右手软组织损伤；李某右上臂皮肤划伤，右手拇指、右腿胫前软组织损伤。被告人陈宇亮、朱大勇等人到案后如实供述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人陈宇亮、朱大勇以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人陈宇亮、朱大勇暴力袭击正在执行职务的人民警察，并造成公安民警受伤，应从重处罚。其到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议对被告人陈宇亮、朱大勇判处管制六个月至九个月。
被告人陈宇亮、朱大勇对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，有公安机关的接警记录单、受案登记表、立案决定书、到案经过；现场勘验笔录、现场图、现场照片；辨认现场笔录、现场指认照片；门诊疾病诊断证明书、伤情照片；视频资料；公安机关出具的身份证明及警官证复印件；辨认笔录及辨认照片；被告人陈宇亮、朱大勇的供述；涉案人员封某某的陈述；被害人李某、徐某的陈述；证人王某、林某的证言；被告人陈宇亮、朱大勇的户籍材料、辨认说明等证据在案证实。
上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证和认证，本院予以采信。
本院认为，被告人陈宇亮、朱大勇暴力袭击正在执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，并从重处罚。本案系共同犯罪，两被告人积极参加，作用地位相当，不宜区分主从犯。两被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。两被告人无犯罪前科，酌情从轻处罚。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，应予支持。
综上，为了维护国家的正常管理活动，保护依法执行职务的国家机关工作人员人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈宇亮犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人朱大勇犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 余小林
二〇一八年八月七日
书记员 王 正
贵州省德江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔0626刑初171号
公诉机关贵州省德江县人民检察院。
被告人刘润先,女,1984年7月27日出生,汉族,初中文化,无业，户籍所在地贵州省遵义市播州区。现住遵义市播州区。因涉嫌交通肇事罪，于2018年3月22日被德江县公安局立案侦查，同日刑事拘留，同年4月5取保候审。现在家候审。
贵州省德江县人民检察院以德检公诉刑诉[2018]122号起诉书指控被告人刘润先犯交通肇事罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭于2018年8月1日公开开庭审理了本案。德江县人民检察院指派检察员孙翔出庭支持公诉，被告人刘润先到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月21日晚，被告人刘润先持“C1”型机动车驾驶证驾驶由同行的闫某借用的贵Ｃ×××××号小型轿车，沿杭瑞高速由遵义往铜仁方向行驶，行至德江县境内后，欲到复兴服务区休息。被告人刘润先驾车进入服务区时，看见车辆前方有三人，欲踩刹车，误将油门当刹车进行操作，致使所驾车辆撞到被害人吴某1、吴某2、许某三人，造成吴某1当场死亡，吴某2、许某受重伤的交通事故。事故发生后，被告人刘润先当即拨打报警电话，并在现场等候交警处理。后经公安交警部门认定，此次事故中，被告人刘润先负全部责任，行人吴某1、吴某2、许某无责任。
案发后，被告人刘润先的亲属暂行支付死者吴某1的丧葬费等18000元；支付伤者吴某2、许某医疗费各35000元。
上述事实，被告人刘润先在开庭审理过程中亦无异议。并有公诉机关提供经法庭质证认证的受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书，被告人刘润先及被害人的户籍证明，行政强制措施凭证、机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件，酒精测试结果单，到案说明，德江县人民医院疾病证明书，被害人住院病历、死亡证明，收条，道路交通事故认定书，证人郭某、徐某、闫某、赵某等的证言，被告人刘润先的供述与辩解，现场勘验笔录及照片，德江县公安司法鉴定中心三份鉴定书，交通事故机动车综合性能检测司法鉴定意见书等证据在卷佐证，证据间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘润先违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成交通事故，致一人死亡二人重伤，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”之规定，已构成交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人刘润先的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；……”的规定，应对被告人刘润先在有期徒刑三年以下量处刑罚。案发后，被告人刘润先拨打报警电话并在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或者减轻处罚。在庭审中自愿认罪，其亲属已积极支付死者和伤者方部分费用，均可对其酌情从轻处罚。公诉机关建议以交通肇事罪对被告人刘润先在有期徒刑一至二年内量刑，并可适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。为此，根据被告人刘润先犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，综合全案情节本院决定对被告人刘润先从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，第四十五条，第七十二条，第七十三条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条（一）项之规定，判决如下：
被告人刘润先犯交通肇事罪判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 安 俊
人民陪审员 邓和明
人民陪审员 何治财
二〇一八年八月一日
书 记 员 陈 臣
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0581刑初1244号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人张付国，男，1967年7月8日出生于山东省苍山县，汉族，文盲，无业，住山东省苍山县，被告人张付国因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年5月24日被常熟市公安局刑事拘留（5月23日被羁押），同年6月7日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人陈伟，江苏汇展律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕1230号起诉书指控被告人张付国犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员樊力出庭支持公诉，被告人张付国和辩护人陈伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人张付国于2018年5月23日21时51分许，酒后驾驶三轮摩托车行驶至常熟市公安局交警大队滨江中队在常熟市碧溪新区东张乐苑路江峰桥东侧设立的执勤卡口时，拒不配合民警的检查，并对执勤辅警队员孙某、顾某等人采用嘴咬、手抓脚踢的方式阻碍民警依法执行职务，并致孙某、顾某受伤。经法医鉴定，被害人孙某之损伤构成人体轻微伤，被害人顾某之损伤不鉴定为轻微伤。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料，据此认为，被告人张付国以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致1人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人张付国到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人张付国对公诉机关起诉指控的犯罪事实表示无异议。
辩护人陈伟的主要辩护意见为，被告人张付国到案后如实供述自己的罪行，系初犯，案发后取得了被害人的谅解，请求法庭对被告人张付国从轻处罚。
经审理查明，2018年5月23日21时51分许，被告人张付国驾驶三轮摩托车行驶至常熟市公安局交警大队滨江中队在常熟市碧溪新区东张乐苑路江峰桥东侧设立的执勤卡口时，拒不配合民警的检查，并对执勤辅警队员孙某、顾某等人采用嘴咬、手抓脚踢的方式阻碍民警依法执行职务，并致孙某、顾某受伤。经法医鉴定，被害人孙某之损伤构成人体轻微伤，被害人顾某之损伤不鉴定为轻微伤。
案发当晚，被告人张付国被警方控制，被告人张付国到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人张付国取得了二被害人的谅解。
上述事实，被告人张付国在审理过程中亦无异议，并有被害人孙某、顾某的陈述笔录，证人朱某的证言笔录，检查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，人民警察证及警务辅助人员工作证复印件、病历复印件，谅解书，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张付国以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，应依法予以惩处。被告人张付国到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张付国取得了二被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张付国犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。对辩护人陈伟提出的辩护意见，经查属实，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张付国犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月23日起至2018年11月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 俞惠中
二〇一八年八月十五日
书记员 陈 涵
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0283刑初360号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人张增晓，男，1998年10月29日出生，汉族，中专文化，无业，住平度市。2018年3月27日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。
山东省平度市人民检察院以平检公刑诉[2018]324号起诉书，指控被告人张增晓犯诈骗罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省平度市人民检察院指派检察员郭晓亮出庭支持公诉，被害人韩某，被告人张增晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，1.2018年1月17日，被告人张增晓伙同杨树杰（现批拘在逃）在平度市经济开发区凯莱商业街农业银行门前，以帮助韩某消除支付宝上负面记录为由，哄骗韩某向张冲贷款10000元，扣除各项费用后韩某所得款项2000元，其中1800元被杨树杰拿走。
2.被告人张增晓利用QQ号为27×××91虚构“肖琪琪”身份，在网上与韩某确认恋爱关系，骗取韩某信任，于2018年2月28日上午，伙同杨树杰在平度市东阁街道办事处圣凯国际门前，以帮“肖琪琪”刷业绩为由，哄骗韩某向盛磊贷款10000元，扣除各项费用后韩某所得款项4500元，均被杨树杰拿走。
3.被告人张增晓利用QQ号为27×××91虚构“肖琪琪”身份，在网上与韩某确认恋爱关系，骗取韩某信任，于2018年2月28日下午，伙同杨树杰在平度市经济开发区青岛路“汉庭酒店”内，以帮“肖琪琪”刷业绩为由，哄骗韩某向王宝呈贷款10000元，扣除各项费用后韩某所得款项6000元，均被杨树杰拿走。
4.被告人张增晓利用QQ号为27×××91虚构“肖琪琪”身份，在网上与韩某确认恋爱关系，骗取韩某信任，于2018年3月1日伙同杨树杰在平度市同和街道办事处豪德商贸城“聚友盛世商贸”内，以帮“肖琪琪”刷业绩为由，哄骗韩某向孙周鹏贷款10000元，扣除各项费用后韩某所得款项5000元，其中4000元被杨树杰拿走，被告人张增晓得款800元。
庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了接受刑事案件登记表，报案记录，破案经过，户籍证明；证人证言；被害人陈述；被告人的供述和辩解；电子数据等证据。公诉机关认为，被告人张增晓以非法占有为目的，虚构事实合伙多次骗取他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议在法定刑幅度内量刑。
被告人张增晓对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均未提出异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的相一致。
本院认为，被告人以非法占有为目的，虚构事实合伙多次骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，应受刑罚处罚。被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，适用法律得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张增晓犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年3月27日起至2019年3月26日止。罚金限于判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人张增晓退赔经济损失人民币17100元，返还给被害人韩帅。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈竹强
人民陪审员 李振聪
人民陪审员 修典志
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 王忠富
附：相关法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0108刑初568号
被告人蒋仕军，男，1989年5月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省简阳市。2017年8月21日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元，2017年12月25日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年4月16日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，2018年5月18日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
公诉机关：成都市成华区人民检察院
公诉人：汤跃平
起诉书文号：成华检公诉刑诉﹝2018﹞561号
指控事实：2018年4月14日凌晨，蒋仕军在成都市成华区猛追湾街94号339电视塔B座“乐多超市”门口休息区，趁被害人龙某在休息区桌子上睡觉时，将其放在桌面上的一部苹果牌6PLUS手机（经鉴定，价值人民币1400元）盗走。2018年4月16日，民警在成都市成华区新鸿南路87号门口将蒋仕军抓获。到案后，蒋仕军如实供述了上述事实。
指控罪名：盗窃罪
量刑建议：被告人蒋仕军认罪认罚，建议有期徒刑六至七个月，并处罚金。
辩解（护）意见：无
审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。
判决理由：被告人蒋仕军以非法占有为目的，秘密窃取被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》，酌定从轻处罚。被告人有犯罪前科，酌定从重处罚。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，予以支持。其量刑建议适当，予以采纳。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。
判决结果：
一、被告人蒋仕军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月16日起至2018年11月15日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。）
二、责令被告人蒋仕军将违法所得退赔被害人龙某。
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 余小林
二〇一八年七月三十日
书记员 王 正
陕西省吴堡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0829刑初35号
公诉机关吴堡县人民检察院。
被告人高某，男，1988年3月9日出生，汉族，大专文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月1日被吴堡县公安局刑事拘留。现羁押于吴堡县看守所。
指定辩护人宋宏成，陕西蓝图律师事务所律师。
吴堡县人民检察院以吴检刑刑诉［2018］13号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吴堡县人民检察院指派高亚娥出庭支持公诉，被告人高某及其指定辩护人宋宏成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吴堡县人民检察院指控，2018年8月1日晚零时7分，被告人高某酒后驾驶陕KGY3**“别克”轿车沿吴堡县307国道由西向东行驶，当车行至307国道790km+50m处时，与王涛涛（另案处理）酒后无证驾驶无牌号“JL”125型二轮摩托车发生碰撞事故，致王涛涛受伤后住院治疗，双方车辆均不同程度受损。经陕西省榆林市公安交通司法鉴定中心检验：被告人高某血液中乙醇浓度为239.14mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人高某及其指定辩护人宋宏成在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、常住人口基本信息、血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，对被告人高某依法应予惩处。同时，被告人高某血液酒精含量达到239.14mg/100ml，依法从重处罚。鉴于被告人高某属初犯、偶犯，没有曾因酒后驾驶受过行政处罚，归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人宋宏成所持酌情从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（罚金在本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月1日起至2018年10月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王明海
二〇一八年八月七日
书记员 宋佳慧
旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0821民初1509号
上诉人（原审被告）：张厚银，男，生于1972年9月1日，汉族，住四川省旺苍县。
被上诉人（原审原告）：高兴国，男，生于1969年4月4日，汉族，住四川省旺苍县。
上诉人张厚银因与被上诉人高兴国健康权纠纷一案，不服四川省旺苍县人民法院（2017）川0821民初1509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经核实，原审法院受本院委托于2017年10月23日向上诉人张厚银送达了预缴上诉费通知，上诉人在规定时间内未向本院交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张厚银自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 徐朝武
审判员 王仲坚
二〇一七年十一月二十九日
书记员 徐 菲
甘肃省景泰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2018)甘0423民初2594号
原告：白银市景泰县浩森小额贷款有限责任公司。住所地景泰县一条山镇永泰路康辉家园*号。
法定代表人：陈怀杰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：寇明天，该公司经理。
被告：李颖，男，汉族，1982年12月31日出生，景泰县村民。
被告：陈芸，女，汉族，1986年8月29日出生，景泰县村民。
原告白银市景泰县浩森小额贷款有限责任公司与被告李颖、陈芸小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法进行审理。
原告白银市景泰县浩森小额贷款有限责任公司向本院提出的诉讼请求：要求二被告连带偿还借款50万元及利息。事实和理由：二被告是夫妻关系。2013年9月23日，二被告到原告处申请借款，经协商达成个人借款合同和质押合同，约定借款25万元，月利率2.6%，期限六个月，被告以其财产作质押逾期违约金为日千分之五等。当天，原告给被告支付借款25万元。2013年11月11日，原告与被告达成抵押借款合同，再次借款25万元，月利率1.6%，期限六个月，被告以其财产作质押逾期违约金为日千分之五等。但质押物没有质押给原告，抵押物没有办理登记。后二被告支付50万元借款利息至2015年3月17日，此后二被告再没有利息合同，原告催要，被告推了又推，现在电话也不接了。原告只好提起诉讼，请求依法判决。
本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本院根据原告提供的送达地址无法向被告送达相关法律文书，且无法联系被告应诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告白银市景泰县浩森小额贷款有限责任公司的起诉。
预交案件受理费4400元，退还原告白银市景泰县浩森小额贷款有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员卢昌世
二〇一八年八月二十二日
书记员王亚琼
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏01民辖终329号
上诉人（原审被告）：江苏笃有建设股份有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区郭庄路南骆驼山康馨园公建B27D-1-404。
法定代表人：许文扬，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：南京盛泰防火卷帘门有限公司，住所地南京市江宁区淳化街道工业园区。
法定代表人：张茂善，该公司总经理。
委托诉讼代理人：易雷，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
上诉人江苏笃有建设股份有限公司（以下简称笃有公司）因与被上诉人南京盛泰防火卷帘门有限公司（以下简称盛泰公司）买卖合同纠纷一案,不服江苏省南京市江宁区人民法院(2015)苏0117民初13757号民事裁定，向本院提起上诉。
笃有公司上诉称，本案上诉人从未与被上诉人发生过买卖关系，被上诉人提供的结算单中的公章系伪造，上诉人从未在南京市江宁区承接过任何消防工程，因此本案不存在合同履行地问题，被上诉人也未提供双方之间的买卖合同作为立案的基础证据材料，因此若被上诉人坚持认为双方系买卖合同关系，应当按照被告所在地人民法院管辖。因此，本案应当由被告所在地徐州市云龙区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案依法移送徐州市云龙区人民法院审理。
本院经审查认为，根据本案现有证据表明，案涉合同并非双方当事人之间签订，双方之间不存在买卖合同关系。故本案不能依据合同确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因本案被告笃有公司住所地在徐州市××区，不属原审法院辖区，故原审法院对本案无管辖权。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销南京市江宁区人民法院(2015)苏0117民初13757号民事裁定；
二、本案移送江苏省徐州市云龙区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海英
审判员 张国庆
审判员 韦 韬
二〇一八年四月十一日
书记员 端木兰
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑08**民初65号
原告王朋,男，1976年8月3日出生，汉族，职员，住黑龙江省富锦市新开社区。
委托代理人高东，男，黑龙江省高东律师事务所律师。
被告史修来，男，1977年2月13日出生，汉族，职员，住黑龙江省富锦市新开社区。
原告王朋与被告史修来民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员陈鸣飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王朋及委托代理人高东到庭参加诉讼，被告史修来经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王朋诉称：原告王朋与被告史修来系朋友关系。2013年11月份以前，被告史修来多次向原告借款，累计金额42000余元。经原告多次向被告催要，2013年11月28日，原、被告及见证人陈升富、刘海军四人一起协商还款结算事宜，经结算被告史修来欠原告借款40000元，约定月利率为2%，于2014年11月28日一次性本息还清，被告给原告出具借据一份。借款到期后，被告未履行还款义务。原告要求被告偿还借款本金40000元及利息，利息自2013年11月28日起按照月利率2%计算至实际给付之日止，并承担本案一切费用。
原告王朋为支持其诉讼主张，提供借据一份。意在证明2013年11月28日，被告史修来欠原告借款40000元，约定月利率为2%的事实。
被告史修来对证据未进行质证。
本院经审查认为，被告史修来经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，放弃质证权利，应视为其对原告提交的证据材料无异议；且原告提供的证据材料符合真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，故本院予以采信。
被告史修来未答辩，亦未提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下基本事实：2013年11月份以前，被告史修来多次向原告王朋借款。2013年11月28日，原、被告双方经结算，被告欠原告借款40000元，约定月利率为2%，于2014年11月28日一次性本息还清，被告给原告出具借据一份。借款到期后，被告未履行还款义务。
本院认为：被告在原告处借款并给原告出具借据，表明原、被告之间债权债务关系成立。被告应按约定履行给付义务，同时双方约定的利率不违反法律规定，故对原告要求被告偿还借款及利息的诉请应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告史修来于本判决生效后10日内偿还原告王朋借款40000元及利息（以40000元为本金，利息从2013年11月28日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告史修来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 陈鸣飞
二〇一六年四月一日
书记员 白国翠
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第1637号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：吴凡，庞大汽贸集团股份有限公司职员。
被告：刘武卫。
被告：张幼荣。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告刘武卫、张幼荣融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴凡到庭参加了诉讼；被告刘武卫、张幼荣经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月11日，我原告与被告刘武卫签订了《融资租赁��同》，依据合同规定，被告刘武卫从我原告方承租冀东巨龙汽车一辆，被告张幼荣提供了连带责任担保。由于被告刘武卫未按合同约定按时还款，拖欠到期租金135935.94元，经多次催要未果。依据合同规定和法律规定，我原告有权要求刘武卫给付到期和未到期租金并收取违约金，特提起诉讼，请求判令被告刘武卫给付我原告租金545200.2元及违约金163560.06元。被告张幼荣承担连带还款责任。
被告刘武卫、张幼荣未作答辩。
经审理查明：2012年6月11日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方刘武卫（乙方）、担保方张幼荣（丙方）签订了《融资租赁合同》。合同规定：甲方根据乙方的指定和要求，从锡林浩特市冀东霸龙汽车销售有限公司处购买冀东巨龙汽车一辆出租给乙方。总租金为665950.2元，履约保证金120750元，留购款1000元。总租金665950.2元分24个月付清（2012年7月10日至2014年6月10日）。如乙方违约，甲方有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。被告刘武卫从2012年7月至2012年12月应交纳租金135935.94元，拖欠到期租金135935.94元，拖欠未到期租金530014.26元，合计665950.2元，履约保证金120750元抵作租金，尚欠租金545200.2元。故发生纠纷。
以上事实有原告提供的《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》、《租金明细表》、《租赁物交接确认函》、《通知函》、《履约保证金收据》等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。本案中被告刘武卫未按合同规定给付原告租金，拖��到期租金135935.94元，违反了合同规定，原告的诉讼请求应当得到法律的支持。被告张幼荣为被告刘武卫履行合同提供了担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告刘武卫给付原告庞大乐业租赁有限公司租金545200.2元。
二、由被告刘武卫给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金40780元。
上述款项判决生效后五日内付清。
被告张幼荣对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4829元。由被告刘武卫负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日��，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费9658元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 唐长江
二〇一三年三月十一日
书记员 贾玉梅
湖北省兴山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0526执异10号
执行异议申请人：张家芹，女。
执行异议申请人：袁亚飞，男。
申请执行人：ＸＸ平，男。
被执行人：袁代兵，男。
本院执行的申请执行人ＸＸ平与被执行人袁代兵合伙协议纠纷一案，案外人张家芹、袁亚飞于2017年7月5日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人张家芹、袁亚飞称：异议人张家芹与被执行人系夫妻关系,异议人袁亚飞系二人婚生子。位于××房屋属于三峡移民迁建方，是异议人张家芹、袁亚飞与被执行人袁代兵的家庭共同财产。现因申请执行人ＸＸ平与被执行人袁代兵合伙协议纠纷一案，兴山县人民法院作出（2015）鄂兴山执字第00021-4号民事裁定：将被执行人袁代兵所有的位于××的房屋第三层交付申请执行人ＸＸ平抵偿债务17.3万元。异议人认为该执行行为侵害了异议人张家芹、袁亚飞的财产权，即便异议人同意以涉案房屋来帮助被执行人袁代兵抵偿债务，也应由异议人参与选定评估机构评估，参照市场价格确定房屋卖价，需经异议人签字认可后才能进行拍卖抵债。据此，异议人张家芹、袁亚飞向本院申请中止执行（2015）鄂兴山执字第00021-4号执行裁定书。
本院经审查查明：本案申请执行人ＸＸ平与被执行人袁代兵合伙协议纠纷一案,宜昌市中级人员法院于2014年9月18日作出（2014）鄂宜昌中民二终字第00222号民事判决，该判决生效后，湖北省宜都市人民法院于2014年12月1日委托本院执行，本院于2014年12月24日立案执行。因袁代兵未履行发生法律效力的民事判决所确定的义务，本院依法裁定对被执行人袁代兵所有的位于××（房权证××字第××号）房屋第三层进行价格评估并予以拍（变）卖。2015年10月12日，申请执行人ＸＸ平与被执行人袁代兵在本院司法鉴定科经协商选定湖北华审资产评估土地房地产估价有限公司为评估机构。2016年5月26日，经湖北华审资产评估土地房地产估价有限公司评估，该房屋评估价值为24.02万元，并委托宜昌三峡拍卖行有限公司分别于2016年11月8日、12月28日、2017年4月27日以24.02万元、19.22万元、17.30万元作为拍卖保留价对上述财产进行三次公开拍卖，均因无人竞买而流拍。2017年6月5日，申请人执行人ＸＸ平申请以第三次拍卖保留价17.30万元接受拍卖财产。本院于2017年6月6日作出（2015）鄂兴山执字第00021-4号民事裁定：将被执行人袁代兵所有的位于××的房屋第三层交付申请执行人ＸＸ平抵偿债务17.30万元。标的物所有权自本裁定送达申请执行人ＸＸ平时起转移。该裁定已于2017年6月22日送达被执行人袁代兵。案外人张家芹、袁亚飞于2017年7月3日以上述执行行为侵犯了二人的财产权为由向本院提出执行异议。
本院认为：涉案房屋修建于异议人张家芹与被执行人袁代兵婚姻存续期间，应认定为异议人张家芹、袁亚飞与被执行人袁代兵的家庭共同财产，被执行人袁代兵对涉案财产具有所有权。申请执行人ＸＸ平与被执行人袁代兵之间的债权债务关系已经生效判决文书确认，至于是袁代兵个人债务还是袁代兵、张家芹的夫妻共同债务，并不影响法院就被执行人袁代兵享有所有权的财产进行强制执行，且本院执行的房屋仅仅为其家庭共有三层楼房中的一层，亦不影响异议人张家芹、袁亚飞生活居住所必需。由于被执行人袁代兵未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人袁代兵享有所有权的房屋进行价格评估并予以拍卖，经三次公开拍卖后均因无人竞拍而流拍，最后以第三次拍卖保留价17.3万元以物抵债给申请执行人ＸＸ平，该执行行为并无不当。异议人张家芹、袁亚飞主张该执行行为侵犯了自己财产权且未经认可评估价格拍卖无效的主张，不符合相关法律规定，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人张家芹、袁亚飞提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宜昌市中级人民法院申请复议。
审判长 夏昌运
审判员 史成喜
审判员 高春兰
二〇一七年七月十二日
书记员 舒晓艳
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑08**民初993号
原告赵仁龙，男，1978年12月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市大榆树镇七桥村。
被告邱志才，男，1968年2月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市大榆树镇七桥村。
原告赵仁龙与被告邱志才保证合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告赵仁龙、被告邱志才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵仁龙诉称：原告与被告系同村村民，2013年8月17日，借款人宫相涛做生意缺少资金，向原告借款220000元，出具欠据一份，双方约定月利率3%，没约定借款期限，并由被告邱志才承担连带保证责任。借款到一年的时候，宫相涛跟原告结算之后，另给原告出具欠一年利息款的欠条，然后在原借据上把借款时间改为2014年。后宫相涛、被告未及时还款，宫相涛于2015年5月不知去向，原告要求保证人邱志才偿还借款本金220000元及利息，利息从2014年8月17日起按月利率2%计算至实际给付之日止，并承担本案的诉讼费用。
被告邱志才辩称：宫相涛借款时被告没在场，隔了二十多天宫相涛让被告去签的字。2015年5月份就联系不上宫相涛了，宫相涛在没走之前原告没找被告要过钱，2015年末原告找被告要钱，这时候宫相涛已经跑了。借款时间2014年是后改的，原借款应该是2013年、2014年就没有融资了。被告认为担保期限已经过了，不承担担保责任。在宫相涛出走之前，原告并没有起诉，另外据宫相涛称借款已经还一部分现金，具体数额不清楚，并且用一台收割机和农用车低偿欠款，但具体是否抵偿不清楚，现金肯定是给过。
原告为支持其诉讼主张，提供借据一份。意在证明2013年8月17日宫相涛在原告处借款220000元，约定月利率3%，邱志才担保的事实。
经庭审质证，被告邱志才对该证据真实性无异议，但对借款时间的改动不知情。
本院经审查认为，被告邱志才对原告提供的证据真实性无异议，且原告提供的证据材料符合真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，故本院予以采信。
被告邱志才未向本院提交证据材料。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下基本事实：2013年8月17日，借款人宫相涛向原告借款220000元，约定月利率3%，未约定还款期限，由被告邱志才担保，并出据借据一份。借款后，原告与借款人宫相涛就借款1年的利息已另行约定。对借款本金220000元及从2014年8月17日起的利息，借款人宫相涛未履行给付义务，被告亦未履行保证责任。
本院认为：借款人宫相涛由被告邱志才提供担保在原告赵仁龙处借款，出具由借款人宫相涛及被告邱志才共同署名的借据，意思表示真实，内容合法真实，本院予以确认。原告与借款人宫相涛就借款1年的利息已另行约定，并未加重被告的保证责任，被告对借款本金及其余利息仍应当承担保证责任。被告邱志才对借款人宫相涛的借款承担的是连带责任保证，即在借款人不履行义务时，由被告宫相涛对其主债务及利息承担连带清偿责任。因此原告既可向借款人宫相涛主张权利，也可要求向连带责任保证人即被告邱志才在其保证范围内承担保证责任。原告要求被告按月利率2%支付利息的诉请，不违反法律规定。借款时，虽未约定还款时间，但原告可随时主张权利。故对原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告邱志才于本判决生效后10日内代借款人宫相涛给付原告赵仁龙借款本金220000元及利息（以220000元为本金，利息从2014年8月17日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告邱志才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 陈鸣飞
代理审判员 郝圣海
人民陪审员 曲万赞
二〇一六年六月二十日
书 记 员 白国翠
陕西省吴堡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0829刑初40号
公诉机关吴堡县人民检察院。
被告人张某某，男，1989年4月16日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月10日被吴堡县公安局刑事拘留。现羁押于吴堡县看守所。
指定辩护人宋宏成，陕西蓝图律师事务所律师。
吴堡县人民检察院以吴检刑刑诉［2018］20号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吴堡县人民检察院指派助理检察员高亚娥出庭支持公诉，被告人张某某及其指定辩护人宋宏成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吴堡县人民检察院指控，2018年8月10日21时，被告人张某某（持B2驾驶证）驾驶无牌号“大运牌”二轮摩托车，在307国道吴堡段789km+800m处被吴堡县公安局交警大队执勤民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人张某某血液中乙醇浓度为165.95mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某某及其指定辩护人宋宏成在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接处警登记表、受案登记表、驾驶人信息查询结果单、酒精测试单、当事人血样提取登记表、强制措施凭证、户籍信息、鉴定委托书，血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违法交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶无牌号二轮摩托车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，对被告人张某某依法应予惩处。鉴于被告人张某某属初犯、偶犯，没有曾因酒后驾驶受过行政处罚，归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人宋宏成所持从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币2000元（罚金在本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月10日起至2018年10月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张涛
二〇一八年八月十六日
书记员 薛娟
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民申15号
再审申请人（原审原告）许尔龙，男，1963年3月9日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人曹丕荣，男，1952年8月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被申请人（原审被告）胡天宝，男，1965年10月17日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人管修云，重庆市合川区古楼法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）饶举儒，男，1947年5月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
再审申请人许尔龙因与被申请人胡天宝、饶举儒财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）渝0117民初5515号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许尔龙申请再审称：原审判决书未以事实为依据，枉法裁判，请求对本院（2016）渝0117民初5515号民事判决书依法再审，并由二被申请人赔偿其八年来为纠正冤假错案所产生的间接和直接经济损失共80余万元。
胡天宝、饶举儒提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，申请人的请求没有理由根据，请求依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，再审申请人许尔龙虽认为本院（2016）渝0117民初5515号民事判决书未以事实为依据，属于枉法裁判，但其举示的证据不足以推翻原审判决。
综上，再审申请人许尔龙的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回许尔龙的再审申请。
审 判 长 陈小利
代理审判员 银 华
代理审判员 贺海波
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 黄兴歆
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初13986号
原告：蒋恒琼，女，汉族，1965年6月6日出生，住重庆市丰都县。
委托代理人：谭彦，重庆渝正律师事务所律师。
委托代理人：陈海宝，重庆渝正律师事务所实习律师。
被告重庆美心（集团）有限公司，住所地重庆市。
法定代表人：夏明宪，董事长。
委托代理人：王欢，女，汉族，1982年8月8日出生，住四川省旺苍县。
委托代理人：邹庆波，女，汉族，1973年12月23日出生，住重庆市渝中区。
原告蒋恒琼与被告重庆美心（集团）有限公司（以下简称美心公司）劳动争议纠纷一案，本院受理立案后，由审判员代君伟独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋恒琼及其委托代理人谭彦、陈海宝，被告美心公司的委托代理人王欢、邹庆波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋恒琼诉称，原被告于2003年建立劳动关系，原告先后从事生产和库管工作，为计时工作制，月平均工资为3210.42元，工资发放日期为第二月的15日。2013年12月20日，原被告双方签订无固定期限劳动合同。2015年6月，原告达到法定退休年龄，为享受到社会养老保险待遇，且继续在被告处工作。后原告经查询得知，被告从未为原告购买社会保险。2017年4月11日，原告向被告邮寄了解除劳动关系通知函，2017年4月13日因被告拒收邮件退回原告处。2017年5月3日，原告提出劳动仲裁申请，但南岸区劳动争议仲裁委员会不予受理。为维护原告合法权益，现起诉来院，请求判令：1、确认原告与被告之间的劳动关系于2017年4月13日解除；2、被告依法支付原告2017年2月工资3051元和2017年3月的工资2204元，共计5255元；3、被告依法支付原告经济补偿3210.42×13.5=43340.67元；4、被告从2015年6月起按月支付原告养老保险待遇损失883.19元/月。
被告美心公司辩称，本案原告并非与被告建立真实的劳动关系，原告蒋恒琼与被告公司员工蒋恒琼的身份和年龄均不同；与被告公司建立劳动关系的蒋恒琼的真是年龄未达到法定退休年龄，被告与本案原告并未建立劳动关系；因此，原告要求确认解除劳动关系、支付劳动报酬和社会保险的请求均不能成立，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2003年12月10日，原告蒋恒琼到被告美心公司上班，从事生产工作；2003年12月15日，原告向被告缴纳了保证金200元。2007年12月21日、2010年12月20日和2013年11月22日，原被告双方分别签订了《劳动合同书》，其中2013年11月22日签订的《劳动合同书》为无固定期限劳动合同。劳动关系存续期间，被告美心公司未为原告蒋恒琼购买任何社会保险。2017年4月11日，原告蒋恒琼向被告美心公司邮寄了《解除劳动关系通知函》，以被告未依法缴纳社会保险费为由提出与被告解除劳动关系；该邮件在2017年4月12日因被告拒收被退回。从2017年3月22日开始，原告未再到被告公司上班。2017年5月3日，蒋恒琼向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认蒋恒琼和美心公司的劳动关系于2017年4月13日解除，并要求美心公司支付工资5255元、经济补偿43340.67元和养老保险待遇损失286972元；该委于同日作出《不予受理通知书》，以蒋恒琼达到法定退休年龄为由决定不予受理。2017年5月3日，原告起诉来院，提出如前所述之诉讼请求。
另查明，原告蒋恒琼劳动关系解除前12个月的平均工资标准为3210.42元/月。被告为原告发放工资至2017年1月，2017年2月和3月的工资并未发放。庭审中，被告确认原告2017年2月和3月的未发工资为3051元和2204元。2015年6月6日，原告蒋恒琼达到法定退休年龄。2014年重庆市南岸区退休职工平均养老保险待遇为1871元/月。
庭审中，被告认可原告蒋恒琼与其履行劳动合同的事实，但认为原告故意提交虚假身份证明材料，在《入职登记表》上填写的出生日期也未1969年6月6日，故被告不应承担相应责任；原告称其本来就于1965年6月6日出生，与一、二代居民身份证记载的出生日期均相吻合，当时填写《入职登记表》时因大意将出生日期填写错误。
以上事实，有原告举示的《收据》、《劳动合同书》、《解除劳动关系通知函》、《EMS快递单回执》、《中国邮政速递物流查询记录》、银行明细及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，自然人的身份信息应当以公安机关制发的居民身份证记载的为准。原告蒋恒琼的一、二代居民身份证均显示其出生日期为1965年6月6日，被告也认可与其履行劳动合同的就是本案原告蒋恒琼，因此原被告双方应于2003年12月10日依法建立劳动关系。《入职登记表》上蒋恒琼的出生日期与居民身份证不符，但被告并未举示原告入职时提供虚假身份信息的证据，且原告入职时也向被告提交了合法的身份证复印件；同时，登记表上原告出生日期填写错误也不能改变原被告双方实际履行劳动合同的事实；因此，被告关于其与原告并未建立劳动关系的抗辩意见没有事实依据，本院不予采纳。
原告蒋恒琼于2015年6月6日达到法定退休年龄，原被告双方的劳动合同关系依法于此时终止，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，被告不应向原告支付经济补偿。因此，原告的第1、3项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告认可原告2017年2月和3月的未发工资为3051元和2204元，故本院对原告的第2项诉讼请求依法予以支持。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社保保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，被告未依法为原告缴纳养老保险，导致原告达到法定退休年龄后无法享受养老保险待遇，故被告应当赔偿原告养老保险待遇损失。计算被告未为原告缴纳社会保险的年限，应以原告入职至双方劳动关系终止之日（2003年12月10日至2015年6月6日），故被告未为原告缴纳社会保险的年限共计11.5年。结合原告的缴费年限，参照劳动者达到法定退休年龄上一年度即2014年重庆市南岸区退休职工平均养老保险待遇的70%确定劳动者的损失，即原告每月的养老保险待遇损失为1004元（1871元/月×70%×11.5年÷15年）。由于原告主张其养老保险待遇损失为883.19元/月，此为原告对自身权利的处分，本院按照883.19元/月来计算原告的养老保险待遇损失。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告重庆美心（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋恒琼20**年2月和3月的工资共计5255元。
二、被告重庆美心（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内每月向原告蒋恒琼支付自2015年6月起的养老保险待遇损失883.19元。
三、驳回原告蒋恒琼的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆美心（集团）有限公司负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 代君伟
二〇一七年十月十一日
书记员 李京任
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0291执456号
（2016）吉0291执456号之三
申请执行人：吉林金冶建设有限公司，住所地吉林市经济技术开发区九江大路699号。
法定代表人：徐人杰，总经理。
被执行人：长春新星宇建筑安装有限责任公司，住所地吉林省长春市绿园区翔运街899号。
法定代表人：王福章，总经理。
关于申请执行人吉林金冶建设有限公司与被执行人长春新星宇建筑安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷执行一案，本院于2016年8月1日作出的（2015）吉高新民一初字第164号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月17日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人长春新星宇建筑安装有限责任公司送达了执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法扣划了被执行人长春新星宇建筑安装有限责任公司银行存款1523400.00元，给付申请执行人执行款本金1500000.00元，利息6000.00元，承担本案执行费17400.00元，本案已实际执行完毕，申请执行人向本院申请结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王 冰
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初5898号
原告：吕瑞云，男，1969年1月29日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：竺亚强，江苏友为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡雷，江苏友为律师事务所律师。
被告：唐环，女，1964年1月17日生，汉族，住重庆市铜梁县。
原告吕瑞云与被告唐环民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕瑞云的委托诉讼代理人竺亚强、胡雷到庭参加诉讼，被告唐环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕瑞云向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金435800元及逾期还款利息（从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至被告实际支付之日）。事实和理由：原被告双方系朋友关系。从2014年7月4日到2015年3月20日，被告以在外承包工程为由先后向原告借款10次，借款总额共计435800元。原告基于对被告的信任，分别通过银行转账和手机银行汇款等方式将借款汇入被告账户中。期间，原告向被告多次索要欠款未果，故起诉至法院。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款本金425000元及逾期利息。
被告唐环未作答辩。
原告吕瑞云围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据和事实认定如下：2014年7月4日至2015年3月20日期间，原告吕瑞云先后通过银行转账和手机银行汇款等方式向被告唐环账户中汇款9笔共计425000元，其中银行转账4笔：2014年7月4日转账2笔，合计250000元；7月8日转账50000元；9月25日转账40000元。手机银行汇款5笔：2014年10月8日20000元；10月22日10000元；11月7日20000元；11月28日10000元；2015年1月18日25000元。原告称因双方系朋友关系，所借款项均未出具借条；并称双方无其他经济往来，以此证明双方借贷关系的存在。
本院认为，原告吕瑞云以双方存在借贷关系为由诉至法院，并提交银行往来凭证证明其款项支付的真实性，在被告未提供证据主张双方存在其它关系的情况下，本院对原告所主张的借贷事实予以认定。现原告要求被告归还借款即逾期还款利息符合法律规定，本院对其诉讼请求予以支持。被告唐环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告���环应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕瑞云支付借款本金425000元及利息（自2016年6月24日起至付清款项时止，按照银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费7837元、公告费600元，合计8437元，由被告负担（原告已预交，被告在给付借款本息时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：工行��京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 孔宪权
人民陪审员 阙光平
人民陪审员 许万燕
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张小燕
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤2071民初22519号
原告：广州市时代物业管理有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市西区。
主要负责人：何小军。
委托诉讼代理人：伍美兰，该司员工。
委托诉讼代理人：伍绮娜，该司员工。
被告：陈映辉，男，1972年12月20日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司与被告陈映辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已向原告支付了物业管理费7158.40元、滞纳金6800.93元为由申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司撤诉。
案件受理费150元，减半收取为75元，由原告广州市时代物业管理有限公司分公司负担（原告已向本院缴纳）。
审 判 长 饶 琨
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 张子锋
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 罗 敏
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执1736号
申请执行人朱彬，男，1972年9月10日生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人张贻学，男，1974年10月25日生，汉族,住重庆市万州区。
朱彬与张贻学民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）万法民初字第10283号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年3月18日向本院申请执行，申请执行标的为30万元及利息。
本案在执行过程中，本院依据已经查明的财产线索，于2016年5月19日对被执行人张贻学的存款17468.62元存款进行了扣划，并已支付给申请执行人（此款用于偿还一审诉讼费8250元，保全费5000元，借款本金4282.62元，剩余欠款本金282531.38元及全部利息）。未调查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索，同时申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）万法民初字第10283号民事调解书的本次执行程序，保留申请执行人朱彬的债权282531.38元及利息。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴学军
代理审判员 谯 楷
代理审判员 陈 晴
二〇一六年六月一日
书 记 员 牟芯玉
陕西省吴堡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0829刑初36号
公诉机关吴堡县人民检察院。
被告人张某某，男，1973年4月25日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月29日被吴堡县公安局取保候审，2018年7月12日被吴堡县人民检察院取保候审。2018年8月14日被吴堡县人民法院取保候审。
吴堡县人民检察院以吴检刑刑诉［2018］18号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吴堡县人民检察院指派助理检察员高亚娥出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吴堡县人民检察院指控，2018年8月18日12时40分，被告人张某某酒后驾驶陕KU27**“骊威”轿车行驶，行至吴堡县龙头广场准备驶入沿黄公路时与机动车驾驶人刘某某驾驶的陕K3B4**“比亚迪”轿车发生碰撞，致双方车辆均不同程度的受损。吴堡县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，张某某与刘某某负事故同等责任。经榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人张某某血液中乙醇浓度为112.71mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接处警登记表、受案登记表、驾驶人信息查询结果单、当事人信息复印件、酒精检测结果单、当事人血样提取登记表、强制措施凭证、处罚决定书、鉴定委托书、道路交通事故调查报告、证人刘某某的证言、照片、血醇检验报告、事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违法交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，对被告人张某某依法应予惩处。被告人张某某属初犯、偶犯，没有曾因酒后驾驶受过行政处罚，归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。鉴于本案人身危险性不大，犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月,并处罚金人民币2000元（罚金在本判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王明海
二〇一八年八月二十二日
书记员 薛 娟
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更3154号
罪犯李祥，男，1982年6月2日生，瑶族，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。
绿春县人民法院于2014年4月29日作出(2014)绿刑初字第16号刑事判决，认定被告人李祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人李祥提出上诉。本院于2014年7月10日作出（2014）红中刑二终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年7月23日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年9月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李祥准予减去有期徒刑八个月(刑期自2013年10月9日起至2028年2月8日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李春桃