wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0526执异22号
案外人蒋某某，男，1963年5月5日出生，汉族,住蒲城县龙阳镇龙阳村*组，农民。
委托代理人崔某某，陕西尧山律师事务所律师。
申请执行人赵某某，男，1970年1月8日出生，汉族,住陕西省渭南市临渭区兴渭路万国商城居民区。
委托代理人张某某，陕西泰普律师事务所律师。
被执行人蒲城县残联龙源造纸厂。
法定代表人张某某,该厂厂长。
本院在执行赵某某申请执行蒲城县残联龙源造纸厂买卖合同纠纷一案中，案外人蒋某某对执行标的提出书面异议。本院于2016年4月14日受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人蒋某某称，2015年2月26日我与蒲城县残联龙源造纸厂签订了造纸厂租赁合同，以租金偿还债务，租赁期限从2015年3月1日至2025年3月1日。租赁期间生产的所有产品都属我所有。2015年6月11日蒲城县人民法院在执行赵某某申请执行蒲城县残联龙源造纸厂案件过程中，扣押、查封了我的179卷瓦楞纸，请求蒲城县人民法院立即对这批瓦楞纸解除扣押、查封措施。
申请执行人赵某某辩称，案外人蒋某某与被执行人蒲城县残联龙源造纸厂签订的租赁合同签订日期与生效日期不一致；月租金35万元与该厂财产价值1000万元不匹配；蒋某某与张某某存在亲属关系，他们之间的租赁合同存在恶意串通的嫌疑，因此，他们之间的租赁合同不成立，请求驳回案外人蒋某某的执行异议申请。
本院查明，案外人蒋某某与蒲城县残联龙源造纸厂于2015年2月26日签订了蒲城县残联龙源造纸厂租赁合同，期限自2015年3月1日至2025年3月1日，租金用欠款355万元逐年扣除35.5万元，租赁期间蒋某某生产的产品购进的原材料及经营收益归蒋安仓所有，蒲城县残联龙源造纸厂无权支配。2015年6月11日，蒲城县人民法院在执行赵某某等20余人申请执行蒲城县残联龙源造纸厂买卖合同纠纷案件过程中，查封了该厂内的179卷瓦楞纸。案外人向本院提供的证据有租赁合同、欠款票据、查封清单。申请执行人赵某某没有提供证据。
本院认为，案外人蒋某某与蒲城县残联龙源造纸厂签订的租赁合同不违反法律规定，自双方签名时生效。申请执行人赵某某辩称的蒋某某与张某某之间存在亲属关系，所签订的租赁合同存在恶意串通嫌疑而不成立，缺乏事实依据和法律依据。因此，案外人蒋某某的执行异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
案外人蒋某某所提异议成立，中止对蒋某某的179卷瓦楞纸的执行。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王成海
审 判 员 梁润恒
人民陪审员 任 君
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 贾保财
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0102执762号
申请执行人新疆亁正投资担保有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区中山路。
法定代表人魏训良，新疆亁正投资担保有限公司总经理。
被执行人吴旭忠，男，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人孙红涛，女，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院依据已发生法律效力的（2017）新0102民初2762号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人吴旭忠，孙红涛的存款、收入28655.04元(其中本金28330.09元;执行费324.95元);
二、被执行人吴旭忠，孙红涛迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人吴旭忠，孙红涛相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
审判员 李永春
二〇一八年二月二十六日
书记员 焦代提
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
晋08**民初558号
原告：山西锐星供水设备有限公司，住所地：运城市。
法定代表人：牛志刚，总经理。
委托诉讼代理人：黄海，男，1984年12月27日出生，汉族，住运城市。
被告：垣曲县五龙镁业有限责任公司，住所地:垣曲县。
委托诉讼代理人：刘文理，女，1988年5月18日出生，汉族，住垣曲县。
原告山西锐星供水设备有限公司（以下简称锐星公司）与被告垣曲县五龙镁业有限责任公司（以下简称五龙镁业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付工程欠款254200元。事实和理由：2012年9月20日，原、被告签订《容积式换热器装置买卖安装及服务合同》，由原告承担被告公司的容积式换热器装置的采购及安装，合同总价60万元。原告按约定完成合同义务，被告仅支付373000元，尚欠227000元没有支付。2012年8月15日，原、被告双方签订《变频供水成套设备买卖合同》，由原告承担被告的变频供水成套设备的采购及安装，合同总价68000元。原告按约定完成合同义务，被告仅支付40800元，尚欠27200元没有支付。
被告口头辩称，对原告关于60万元合同事实的陈述没有异议，对原告关于68000元合同事实的陈述有异议，我们已按合同约定支付了60%，其余30%凭发票支付，原告没有提供发票，另有10%质保金未付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告对原告陈述的事实没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述的事实和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年9月20日，原、被告签订《容积式换热器装置买卖安装及服务合同》，由原告承担被告公司的容积式换热器装置的采购及安装，合同总价60万元。原告按约定完成合同义务后被告仅支付373000元，尚欠227000元没有支付。2012年8月15日，原、被告双方签订《变频供水成套设备买卖合同》，由原告承担被告的变频供水成套设备的采购及安装，合同总价68000元。原告按约定完成合同义务后被告仅支付合同价款的60%，即40800元，其余部分以原告没有提供发票及属于质保金为由，尚欠27200元没有支付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，双方当事人对买卖合同的签订及履行的事实均无异议，被告五龙镁业公司作为买受人应当按照约定的时间支付价款。现被告以原告没有提供发票及属于质保金作为不支付价款的抗辩理由，不能成立。同时，原告作为合同一方的当事人，也应当履行合同的附随义务，及时向被告提供相应发票。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告垣曲县五龙镁业有限责任公司于本判决生效后三十日内支付原告山西锐星供水设备有限公司合同价款254200元，原告山西锐星供水设备有限公司向被告垣曲县五龙镁业有限责任公司提供剩余应提供部分的发票。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5113元，由被告垣曲县五龙镁业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判长 赵久红
审判员 孟 堃
审判员 刘霞霞
二〇一六年九月五日
书记员 杨 晶
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0524民初1611号
原告：陈庆祥，男，1954年7月8日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：廖刚明，福建省安溪县官桥法律服务所法律工作者。
被告：陈进福，男，1964年2月10日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告：林月白，女，1963年7月3日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
原告陈庆祥与被告陈进福、林月白民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆祥的委托诉讼代理人廖刚明到庭参加诉讼，被告陈进福、林月白经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现��审理终结。
陈庆祥向本院提出诉讼请求：判令被告陈进福、林月白共同偿还原告陈庆祥借款68,000元及利息（按月利率2%计算自2014年12月2日计算至生效判决确定履行之日，暂计至起诉之日的利息38,000元）。事实和理由：2014年3月21日，被告陈进福向原告借取现金30,000元，2014年3月23日，被告陈进福再次向原告借取现金10,000元，均约定月利率按3%计算利息，出具借条一份给原告收执为据；2014年12月2日，被告陈进福又向原告借取现金28,000元，约定月利率按3%计算利息，又出具借条一份给原告收执为据。以上借款合计68,000元，均未约定借款期限，现经催讨，被告陈进福未能偿还，被告林月白与被告陈进福是夫妻关系，以上借款发生在两被告婚姻关系存续期间，是两被告的共同债务，应由两被告共同偿还，故原告提出如上诉讼请求。
陈进福、林月白未作答辩。
本院认为，陈进福、林月白未到庭参加诉讼，也没有书面提出异议及在本院指定期限内提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。故对陈庆祥主张的事实予以确认，证据予以认定。双方因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，该借款系陈进福、林月白夫妻关系存续期间所借，应共同对陈庆祥的借款承担偿还责任。陈进福、林月白在借款后未能及时归还借款本息，明显属违约，应依法承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第���百五十三条之规定，判决如下：
陈进福、林月白应在本判决生效之日起十日内偿还陈庆祥借款68,000元并支付利息（利息按月利率2%计算，自2014年12月2日起计算至生效判决确定履行之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由陈进福、林月白负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 谢奕清
二〇一七年四月二十一日
书记员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
PAGE
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0104民初1806号
原告颜学辉，男，汉族，1986年7月24日出生，住重庆市大渡口区。
委托代理人王星，重庆渝信律师事务所律师，特别授权。
委托代理人杨取林，重庆渝信律师事务所律师，特别授权。
被告李燕，女，汉族，1964年9月18日出生，住重庆市渝中区。
被告廖多平，男，汉族，1963年4月7日出生，住重庆市渝中区。
原告颜学辉诉被告廖多平、李燕民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理后，适用简易程序由代理审判员包园园独任审理，并于2016年5月27日公开开庭进行审理，原告委托代理人王星及被告李燕、廖多平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。被告曾向原告借款，但并未按约归还，至今被告尚欠原告借款本金355400元。经原告多次催收无果，原告遂诉至法院要求：1、被告立即向原告归还借款本金355400元，并自借款逾期之日起至本金付清之日止，以欠款本金为基数按24%年利率向原告支付逾期利息、违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。
二被告辩称，原告所述并不属实，借款本金只有11万元，其他的都是利息，且被告已经归还了10多万元，被告的信用卡也一直交给原告使用，原告已经刷卡10多万元。
经审理查明，二被告与原告颜学辉多年来一直存在经济往来。2009年9月26日至2014年3月6日二被告向原告共计支付79320元。2014年4月27日李燕、廖多平向颜学辉出具借条一张，载明：“本人李燕身份证号码5xxxxxx7今借到颜学辉身份证号码5xxxxxx5现金叁拾伍万伍仟肆佰元，小写355400元。资金用途合法生意周转。借款期限8个月。于2014年12月31日一次性还清。到期未还违约金壹拾万元。”
同日，李燕向颜学辉出具收条一份，载明：“本人李燕身份证号码5xxxxxx7今收到颜学辉身份证号码5xxxxxx5现金叁拾伍万伍仟肆佰元，小写355400。”
此后，李燕陆陆续续向颜学辉支付共计77600元。
上述事实有借条、收条、银行汇款凭证、当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审质证，足以认定。
关于原告实际出借金额的问题。首先，本案中，原告主张被告累计借款金额为355400元，被告抗辩借款本金仅为11万元。本院认为，尽管《借条》及《收条》中载明的借款金额系355400元，但从双方的陈述来看，该借条确系原被告之间对之前的借款的结算，故对于具体的出借金额原告有责任提供证据证明，现原告未能提供转款凭证等进一步的证据证明其履行了355400元的出借义务，故应当承担不利的法律后果，也即本院认定，原告实际出借金额系11万元，借条中约定11万元之外的款项均系利息。其次，审理中，原告颜学辉与被告均陈述借款系多年累积而成，但双方均无法陈述具体的借款时间，对此双方均应承担不利的法律后果。据此，本院根据被告李燕开始向原告还款的时间来推定借款时间。从被告提交的银行业务凭证来看，被告首次还款的时间为2009年9月26日，故推定该借款的时间为2009年9月份。
关于被告李燕支付的款项如何认定的问题。在审理中，双方均陈述在借款时有利息的约定，而原告亦明确约定的利率标准为月息2分，故本院认定，双方约定的利率标准为月息2%，故自2009年9月至2014年4月（结算之时），共计产生的利息为110000元×2%×56个月=123200元，而被告在此期间共支付原告的79320元应当认定为利息。截至2014年4月27日二被告应当欠付原告利息43880元（123200元-79320元）。2014年4月27日之后，二被告支付的77600元应首先冲抵欠付的利息43880元以及之后产生的利息，故本院认定二被告利息付清至2015年8月份。
关于被告抗辩称原告使用其信用卡10余万元的主张，因被告未能提供相应证据予以证明，故本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、廖多平、李燕于本判决生效后三日内支付颜学辉借款本金11万元并支付自2015年9月起至付清时止按月息2%计算的利息；
二、驳回颜学辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费6631元（颜学辉已经预交），由李燕、廖多平负担2052元，由颜学辉负担4579元。
当事人应自觉履行生效法律文书确定的义务，到期不履行此义务，当事人于判决所定履行期限届满之日起二年内申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 包园园
二〇一六年八月十八日
书 记 员 赵悦亨
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0106执6537号
申请执行人：广州建发纸业有限公司，住所地广州市天河区体育东路138号自编层第八层（自然层第八层）中07房，组织机构代码68765507-X。
法定代表人：程东方，董事长。
被执行人：广州市金彦纸业有限公司，住所地广州市天河区中山大道中1095号203房，组织机构代码59373899-0。
法定代表人：张泺。
被执行人：张泺，男，1984年3月23日出生，汉族，住广东省高州市，
被执行人：何亚媚，女，1982年11月9日出生，汉族，住广州市天河区，
广州建发纸业有限公司申请执行广州市金彦纸业有限公司（下简称金彦公司）、张泺、何亚媚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法民二初字第41号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付案款1512678.69元及利息，并支付执行费17527元，根据申请执行人的请求，本院于2016年7月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂时未发现被执行人可供执行的财产。
本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，暂时未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下：
终结本院(2016)粤0106执6537号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴 军
执行员 赖子栋
执行员 温学军
二〇一八年四月二十三日
书记员 聂燕镔
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722民初1219号
原告冷某某，男，1940年1月4日生，住长岭县。
原告陈某某，女，1940年7月10日生，住长岭县。
被告冷某某甲，男，52岁，住长岭县。
本院在审理原告冷某某、陈某某与被告冷某某甲赡养费纠纷一案中，原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许二原告冷某某、陈某某撤回起诉。
诉讼费50元，由原告负担。
审 判 员 孙景富
二〇一七年四月六日
代理书记员 崔志刚
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0626执500号
申请执行人：白志锋，男，1967年6月25日生，汉族，陕西省吴起县居民。
被执行人：徐胜斌，男，1980年3月28日生，汉族，陕西省吴起县居民。
本院在执行白志锋与徐胜斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人白志锋于2018年5月17日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1588号民事调解书所确定的义务，即由被执行人徐胜斌偿还申请执行人白志锋借款本息共计26000元。本院于2018年5月17日立案执行，于2018年5月19日向被执行人徐胜斌送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行调解书所确定的义务，并由被执行人徐胜斌承担案件执行费290元。本案在执行过程中，被执行人徐胜斌于2018年7月10日自动履行了案件款21000元，于2018年7月17日履行了剩余案件款5000元，并交纳了案件执行费290元，本案现已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1588号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘生龙
审判员 梁志喜
执行员 高登斌
二〇一八年七月十九日
书记员 邢世军
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初5350号
原告余兴华，男，1953年1月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆市巴南区环境卫生管理处,住所地重庆市巴南区鱼洞新农街42号，组织机构代码G7190136-3。
法定代表人陈永红，主任。
委托代理人王荣，重庆格林威律师事务所律师。
委托代理人周定忠，男，重庆市巴南区环境卫生管理处员工。
原告余兴华与被告重庆市巴南区环境卫生管理处（下称巴南环卫处）劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员霍袁平独任审理，于同年6月27日公开开庭进行了审理。原告余兴华与被告巴南环卫处委托代理人王荣、周定忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余兴华诉称，其到被告巴南环卫处从事清扫保洁工作，被告巴南环卫处未为原告余兴华参加社会保险。2016年4月27日，原告余兴华向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请仲裁，该委作出巴劳人仲不字[2016]第138号不予受理通知书，原告余兴华不服该通知书，遂诉请被告巴南环卫处支付每工作一年补偿一个月工资的经济补偿金2394元、补偿未买保险费21000元、未买养老保险50%经济补偿21000元、未休年休假工资1925元及工作满一年每月增加50元的工资。
被告巴南环卫处辩称，原告余兴华到被告巴南环卫处工作时已经达到60周岁的退休年龄，不能参加社会保险。且双方签订了劳务用工协议，系劳务合同关系，不属于劳动合同法调整范畴，原告余兴华不存在年休假待遇，且已经逾越仲裁时效。原、被告最后一次签订的劳务用工协议约定用工期限自2014年7月1日起至2015年6月30日止。鉴于原告余兴华已年满62岁年龄较大，被告巴南环卫处决定自2015年7月1日起不再聘用，亦告知原告余兴华劳务协议期满后不再续签，鉴于原、被告系劳务合同关系，不属于法律规定应付经济补偿金的情形。请求驳回原告余兴华的诉讼请求。
经审理查明：原告余兴华于1953年1月9日出生，2013年1月9日年满60周岁。2010年6月6日，原告余兴华到被告巴南环卫处从事清扫保洁工作。2014年7月1日，原、被告双方再次签订劳务用工协议，约定用工期限自2014年7月1日起至2015年6月30日止，劳务费为1250元/月，支付项目为基础劳务费+加班补助。2015年4月22日，被告巴南环卫处召开主任办公会，会议决定对现在岗的一线工人，男、女年满62岁从2015年7月1日起不再聘用。原告余兴华与被告巴南环卫处签订的劳务用工协议于2015年6月30日届满后，被告巴南环卫处未续签，原告余兴华离开岗位。2016年4月27日，原告余兴华向巴南仲裁委申请仲裁，要求被告巴南环卫处支付养老保险费21000元、被辞退的经济补偿11970元、年休假工资1925元及加班费1080元，共计35975元。该委于当日以“申请人已达到法定退休年龄”为由作出巴劳人仲不字[2016]第138号不予受理通知书，原告余兴华不服该通知书，遂于2016年5月3日诉请如上。
上述事实，有双方当事人陈述及原告余兴华提交仲裁申请书、不予受理通知书等，被告巴南环卫处提交劳务用工协议、会议纪要等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，国务院关于工人退休、退职的暂行办法规定男职工的退休年龄为60周岁。本案中，原告余兴华于2013年1月9日年满60周岁，已达到法定退休年龄。原告余兴华于2010年6月6日到被告巴南环卫处工作，2013年1月9日年满60周岁达到法定退休年龄，双方的劳动关系终止，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”的规定，双方劳动关系终止之日即2013年1月9日为劳动争议发生之日，现原告余兴华提出基于劳动关系而主张经济补偿金、未休年休假工资等，已过仲裁时效期间，对被告巴南环卫处提出原告余兴华诉请已过时效的抗辩，本院予以支持，对原告余兴华要求被告巴南环卫处支付经济补偿金、未休年休假工资等的诉讼请求，本院不予支持。社会保险费的征收属于行政管理范畴，该费用不属于劳动者损失的范围，原告余兴华要求被告巴南环卫处支付补偿养老保险费及未买养老保险50%经济补偿的诉讼请求，本院不予支持。对原告余兴华基于2013年1月9日之后即达到法定退休年龄后提出的经济补偿金、未休年休假工资、未买养老保险50%经济补偿、补偿未买保险等请求，因原、被告双方形成的是劳务合同关系，不受劳动法和劳动合同法的调整。被告巴南环卫处不需向原告李邦泉支付经济补偿金、未休年休假工资、未买养老保险50%经济补偿及补偿未买保险。劳务费的标准及支付方式应从其约定和法律规定，原告余兴华要求被告巴南环卫处支付工作满一年每月增加劳务费50元，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项之规定，判决如下:
驳回原告余兴华的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 霍袁平
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 田 晶
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0222民初890号
原告阳新县某投资担保有限公司。
法定代表人阮某，该公司董事长。
委托代理人黄朝军，湖北富川律师事务所律师。
委托代理人王定胜，湖北富川律师事务所律师。
被告孙某，男。
被告马某，女（系孙某妻子）。
原告阳新县某投资担保有限公司诉被告孙某、马某保证合同纠纷一案，本院已立案受理，因原告阳新县某投资担保有限公司在指定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李新平
二〇一七年三月十日
书记员 李 欢
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0903民初2044号
原告李和华，男，汉族。
特别授权委托代理人余敏，四川蜀中律师事务所律师。
被告闵远福，男,汉族。
被告四川坤伦投资有限公司，住所地遂宁市开发区明月路Y字路口366号北兴御景山13栋第二层附4号。
法定代表人闵远福，该公司董事长。
二被告共同特别授权委托代理人姚旭东，四川弘维律师事务所律师。
原告李和华与被告闵远福、四川坤伦投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理，依法由审判员何杰适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告李和华的特别授权委托代理人余敏与被告闵远福、四川坤伦投资有限公司共同特别授权委托代理人姚旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李和华诉称，2014年1月22日原告向被告闵远福提供借款500万元，月利息2分；2014年7月28日原告向被告闵远福提供借款50万元，月利息1.7%；2015年3月16日原告向被告闵远福提供借款300万元，月利息1.5%，被告四川坤伦投资有限公司对上述借款本息向原告承担连带担保责任。借款到期后，经多次向被告催收均未果，原告遂起诉来院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款人民币850万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其诉讼请求中利息的计算方式为：从借款出借之日起至付清之日止，按双方合同约定的利率标准计算。
被告闵远福、四川坤伦投资有限公司未予答辩。
经审理查明:2014年1月22日，户名为余俊玲的工行账户向闵远福的工行账户转入人民币500万元（闵远福转款凭证下方备注“由李和华转款500万元属实，已出示借据”。同日，被告闵远福向李和华出具借条一张，载明“今借到李和华人民币大写：伍佰万元（小写：5000000元），用于“长乐湖畔”项目开发投资，用款时间六个月，到期全额归还，按月息2.0分计息，三个月结一次息。此款转入：闵远福，开户银行：工行遂宁市分行营业部，账号确认此款已收到。备注：由余俊玲账号转入。此据，借款人：闵远福（签名捺印并加盖个人印鉴），连带责任担保方：四川坤伦投资有限公司（加盖公章）2014年1月22日”，另该借条的下方备注有：“2014年4月22号付息30万元，2014年7月22号付息30万元”；该借条左下角闵远福备注“借款延期2个月”以及“2014年12月22号还款”,左下角还备注有“2014年10月22日结息30万元”。经向原告进行核实，上述备注的内容属实。
2015年3月16日，被告闵远福向原告借款300万元并出具借条，约定借款期限一年，月利率1.5%，利息按月支付，用于“坤伦.观筑和淮口项目投资，并由张仁德经办，被告四川坤伦投资有限公司对该债务提供连带责任保证。同日，原告向张仁德的银行账户转入300万元，被告闵远福在转款凭证下方注明“此上两笔由李和华借给闵远福，两笔合计叁佰万元，由张仁德卡号转入闵远福卡号。闵远福2015年3月16号”。
2015年7月22日，被告闵远福向原告借款50万元并出具借条，约定该款由李和华转入尹枫账号，确认已收到此款，于2015年8月30日归还，被告认可按借入尹枫的资金月利率1.7%计付利息。同日，原告通过遂宁市商业银行向尹枫的银行账户转入人民币50万元。
现借款期限已届满，被告闵远福未按期归还借款本金及余下利息，被告四川坤伦投资有限公司也未履行连带清偿义务。
上述事实，有原告的起诉状、身份证复印件、被告闵远福的身份证复印件、被告四川坤伦投资有限公司的营业执照、组织机构代码证、借条3张、银行业务回单5张、收条1张以及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，被告闵远福向原告借款850万元的的事实清楚，四川坤伦投资有限公司基于该借贷关系为闵远福上述借款中的800万元债务提供连带责任保证，当事人之间因此而建立的借贷关系及保证合同关系系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。由于闵远福未按约定的期限向原告返还借款，构成违约，应当承担违约责任，因此，原告要求被告闵远福返还借款并支付利息的理由成立，本院予以支持。由于四川坤伦投资有限公司对闵远福上述借款中的800万元债务提供了连带保证担保，故被告四川坤伦投资有限公司应当对该800万元债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告闵远福于本判决生效之日起十日内偿还原告李和华借款人民币500万元并支付利息，利息的计算方式为：以本金500万元为基数，从2014年10月23日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以双方合同约定的月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告闵远福于本判决生效之日起十日内偿还原告李和华借款人民币300万元并支付利息，利息的计算方式为：以本金300万元为基数，从2015年3月16日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以双方合同约定的月利率1.5%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、被告闵远福于本判决生效之日起十日内偿还原告李和华借款人民币50万元并支付利息，利息的计算方式为：以本金50万元为基数，从2015年7月22日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率1.7%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
四、被告四川坤伦投资有限公司对被告闵远福承担的本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。被告四川坤伦投资有限公司承担清偿责任后，有权向被告闵远福追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71300元，减半收取35650元，财产保全费5000元，合计人民币40650元，由被告闵远福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 何 杰
二〇一六年八月八日
书记员 蒲春旭
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）苏0611民初769号
原告：王某1，男，1968年9月18日出生，汉族，住南通市港闸区。
委托诉讼代理人：陈文清，南通市益群法律服务所法律工作者。
被告：王某2，男，1956年11月25日出生，汉族，住南通市港闸区。
被告：王某3，男，1964年5月21日出生，汉族，住南通市港闸区。
被告：王某4，男，1971年5月26日出生，汉族，住南通市港闸区。
原告王某1与被告王某2、王某3、王某4遗赠抚养协议纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。王某1于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王某1的申请不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某1撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由王某1负担。
审判员 夏建华
二〇一七年四月十九日
书记员 陈晓雯
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0211刑初496号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人万波，男，1984年10月1日出生于贵州省铜仁市，土家族，初中文化，务工，家住贵州省铜仁市沿河土家族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月9日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2016〕476号起诉书指控被告人万波犯盗窃罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员周尊鑫出庭支持公诉，被告人万波到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2015年5月18日凌晨，被告人万波伙同杨兴江（已判刑）通过爬窗等手段，进入镇海区九龙湖镇九龙湖村横溪桥头6号被害人王某家中的一楼，窃得屋内红色软壳、硬壳利群牌香烟、黄色硬壳芙蓉王牌香烟、红色软壳苏牌香烟等共计49条，散装的黑色软壳利群牌香烟、软壳中华牌香烟、红色软壳苏牌香烟等共约34包及数百元硬币。后被告人万波伙同杨兴江委托王海林（已判刑）将部分香烟予以销赃。经镇海区价格认证中心鉴定，上述实物价值共计人民币11870余元。
案发后，被告人万波主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。公安机关已追回部分赃物且被告人万波已退赔部分赃款，均已发还给被害人。
上述事实，被告人万波在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人万波的户籍证明、扣押决定书、浙江省预收（暂扣）款票据、宁波市暂扣物品专用票据、宁波市镇海区暂扣（罚没）物资退还凭证、到案情况说明、刑事判决书，被害人王某的陈述，证人陈某、唐某的证言，同案犯杨兴江、王海林的供述，搜查笔录、辨认笔录、现场勘验检查笔录，价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万波以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人万波案发后能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人万波已对被害人进行了赔偿并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人万波的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据被告人万波的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人万波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李世超
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 张燕娜
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0183财保12号
申请人：左某某，女，1969年12月18日出生，汉族，住邛崃市。
被申请人：范某某，男，1985年11月1日出生，汉族，住江苏省通州市。
被申请人：许某某，女，1988年8月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
申请人左某某与被申请人范某某、许某民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月19日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人范某某、许某某共同所有的130万元范围内的财产予以保全。申请人左某某以其所有的位于邛崃市临邛镇东锦街1xx号x栋x单元x楼x号房屋一套（建筑面积139.21平方米，产权号监证字0028xxx号），作为申请人诉前财产保全的担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、准许在1300000元的范围内对被申请人许某某、范某某所有财产采取保全措施；
二、准许对申请人左某某所有的位于邛崃市临邛镇东锦街x号x栋x单元x楼x号房屋（建筑面积139.21平方米，产权号监证字002xxx0号）一套采取保全措施。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李志明
二〇一八年一月十九日
书记员 孙 媛
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执2232号
移送执行人：绵阳市涪城区法院刑事审判庭。
被执行人：余豪，汉族，男，生于1994年11月6日，住绵阳市涪城区，
案由犯容留他人吸毒罪
本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭申请执行(2017)川0703刑初50号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人余豪拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人余豪的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 谢 东
二〇一七年六月十九日
书记员 胡玉凡
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1622民初598号
原告：四川通帆物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇建设南路，统一社会信用代码915116226627509009。
法定代表人：唐志勇，总经理。
被告：张书林，男，1965年11月7日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告四川通帆物业管理有限公司与被告张书林物业服务合同纠纷一案，原告四川通帆物业管理有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川通帆物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川通帆物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川通帆物业管理有限公司负担。
审判员 陈波
二〇一八年三月二十七日
书记员 李诚
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0703民初212号
原告：许德富，男，汉族，住广东省江门市江海区。
被告：黄卓威，男，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被告：梁高山，男，汉族，住广东省江门市蓬江区。
原告许德富与被告黄卓威、梁高山债权转让合同纠纷一案，本案于2017年1月10日立案。
原告许德富诉称，1.判令被告黄卓威立即向原告支付第二期债权转让款人民币170万元（大写：壹佰柒拾万元整）；2.判令被告黄卓威向原告支付自2016年6月10日起至其欠款还清之日止的违约金，现暂从2016年6月10日计至2016年12月8日止，违约金为1500元/天*181天=271500元（大写：贰拾柒万壹仟伍佰元整）；3.判令被告黄卓威向原告支付律师费76000元（柒万陆仟元整）；4.判令被告梁高山对上述第13项诉讼请求承担连带清偿责任；5.两被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2016年3月10日，被告黄卓威以人民币270万元向原告受让原告对江门市翡翠玻璃（集团）公司所享有的贷款债权及其担保权利等从权利【（2010）蓬江执字第769号之三】，双方签订《债权转让协议》及《债权转让证明》，原告也已向借款人江门市翡翠玻璃（集团）公司发出《债权转让通知书》。同日，被告梁高山与原告签订《保证合同》，被告梁高山承诺为被告黄卓威所欠第二期债权转让款170万元向原告提供不可撤销的连带保证责任。保证期间为《债权转让协议》所确定的还款之日起计两年止。被告黄卓威依约向原告支付首期转让款100万元后，原告已向被告黄卓威出具收款收据及移交相关债权凭证，被告黄卓威据此已向江门市蓬江区人民法院申请将申请执行人由原告变更为被告黄卓威【（2010）蓬江法执字第769号之五】，故原告已按《债权转让协议》的约定，履行了向被告黄卓威转让债权的义务。但被告黄卓威在《债权转让协议》签订之日起至今超过90日，仍没有按照《债权转让协议》第2.2条的约定向原告支付第二期债权转让款170万元，被告黄卓威逾期付款的行为已构成严重违约。故原告除有权要求被告黄卓威立即支付余下170万元债权转让款外，还有权要求被告黄卓威按照《债权转让协议》的约定承担违约金，及承担原告为向被告黄卓威追讨债务而支出的诉讼费、保全费及律师代理费。而根据《保证合同》的约定，被告梁高山应对被告黄卓威逾期未支付第二期债权转让款所产生的债务向原告承担连带清偿责任。
本院经审查认为，本案为债权转让合同纠纷。2016年3月10日，原告许德富与被告黄卓威签订了《债权转让协议》。合同第10条约定：因本协议引起的有关争议，双方应协商解决，不能解决的，任何一方均应向甲方（原告许德富）所在地人民法院提起诉讼。原告许德富住所地在广东省江门市江海区。同日，被告许德富与被告梁高山在江门市蓬江区签订《保证合同》，约定：如双方发生纠纷协商无效的，向合同签订地法院提起诉讼解决。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第二款规定：主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。因此此案应由江门市江海区法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送江门市江海区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 洪荣锋
人民陪审员 李建华
人民陪审员 黄珍好
二〇一七年一月十七日
书 记 员 张晓莹
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1023民初3477号
原告：郭某，女。
委托诉讼代理人：张伟峰，江苏宝宜律师事务所律师。
被告：戴某某，男。
被告：孙俊，女。
原告郭某与被告戴某某、孙俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告郭某的委托诉讼代理人张伟峰到庭参加诉讼，被告戴某某、孙俊经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币50000元及利息（从起诉之日起算至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年被告戴某某向原告借款人民币50000元，并出具借条一份。后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如诉请。
被告戴某某、孙俊未予答辩。
原告郭某围绕诉讼请求依法向本院提交了借条。被告未到庭发表质证意见，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据原告郭某的陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年1月1日，被告戴某某向原告借款人民币50000元，并出具借条一份，载明：“本人今借到郭某人民币伍拾万圆整（50000.00），于2014年1月1日借，借款人戴某某，2014年1月1日借”。后经原告多次催要，被告一直未予偿还，遂引起本诉。
本院认为，原告郭某与被告戴某某之间的借贷关系并不违反国家法律和行政法规，理应予以保护。被告理应按照约定归还借款，逾期不还应承担本案的全部责任。对原告提供的借条上权利人郭某与原告姓名不同，原告称实际为同一人，被告书写笔误，本院考虑到借条原件在原告手中，其解释有合理性，本院予以采信。因被告戴某某与孙俊系夫妻关系，且该债务形成于夫妻关系存续期间，故原告要求被告孙俊承担共同还款责任，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴某某、孙俊于本判决生效之日起十日内偿还原告郭某借款人民币50000元及利息（按年利率6%，从2017年7月7日起算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告戴某某、孙俊负担（此款原告已垫付，二被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理1050元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 于健
二〇一七年七月二十八日
书记员 高松
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0582民初11079号
原告：张家港市普盛塑业有限公司,住所地张家港市塘桥镇何桥村十字港。
法定代表人：王永来,该公司总经理。
被告：张家港市红旭塑胶有限公司,住所地张家港市凤凰镇夏市村。
法定代表人：朱红祥。
原告张家港市普盛塑业有限公司（以下简称普盛公司）与被告张家港市红旭塑胶有限公司（以下简称红旭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告普盛公司法定代表人王永来到庭参加诉讼。被告红旭公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告普盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款25200元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年3月3日发生买卖PE手套的业务关系，共计货款25200元。原告向被告开具了发票。被告至今未支付货款。
被告红旭公司辩称：金额没有异议，开具的发票也已抵扣。
本院经审理认定事实如下：2016年3月3日，红旭公司向普盛公司购买0.6克PE手套300箱，合计25200元。同年11月8日普盛公司向红旭公司开具25200元增值税专用发票。红旭公司至今未向普盛公司支付上述货款。
以上事实，有送货单、增值税专用发票、谈话笔录及庭审笔录等证据证明。
本院认为：原告普盛公司与被告红旭公司之间买卖关系合法有效。原告向被告交付货物后，被告应当及时向原告支付货款。原告主张要求被告支付货款25200元，事实清楚，应当予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张家港市红旭塑胶有限公司于本判决生效之日起10日向原告张家港市普盛塑业有限公司支付货款25200元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港支行营业部，账号：46×××84。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，诉讼保全费275元，合计490元由被告张家港市红旭塑胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
代理审判员 卞干国
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陆新艳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初321号之一
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区。
负责人许宏图，该分行行长。
委托代理人杨伟良、陈莉，福建致一律师事务所律师。
被告南安市均利石材有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人黄建南。
被告黄建南，男，1972年3月29日出生，汉族，住福建省南安市。
被告陈彩霞，女，1974年2月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告苏永定，男，1969年7月24日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告晋江市凯嘉机器制造有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人苏义阳。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告南安市均利石材有限公司、黄建南、陈彩霞、苏永定、晋江市凯嘉机器制造有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司泉州分行于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司泉州分行以原、被告庭外协商解决为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤回起诉。
本案受理费8042元，减半收取4021元，由原告中国民生银行股份有限公司泉州分行负担。
审 判 长 黄海清
代理审判员 傅天真
代理审判员 詹扬东
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 林嘉锟
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0206刑初440号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人俄木阿合。曾因犯盗窃罪于2014年1月7日被浙江省舟山市普陀区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2014年8月21日刑满释放；因吸毒于2015年5月25日被安徽省合肥市公安局高新分局强制隔离戒毒二年；因吸毒于2016年7月25日被无锡市公安局锡山分局行政拘留十五日，27日被该分局责令社区戒毒三年。因本案于2016年4月23日在四川省西昌市被抓获，后由警方带回无锡并于30日刑事拘留，5月9日被取保候审，期间违反取保候审规定于9月12日在陕西省西安市沣东新城再被抓获，后由警方带回无锡并于15日刑事拘留，××同日被取保候审，2016年10月14日由本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2016]425号起诉书指控被告人俄木阿合犯盗窃罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院于26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月8日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员王栋出庭支持公诉，被告人俄木阿合到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月18日凌晨，被告人俄木阿合与他人至无锡市惠山区堰桥街道西漳水岸雅苑小区179号*室、180号*室、181号*室，采用攀爬、钻窗的手法，入户窃得现金合计人民币1000元，欧元100元（折合人民币726元），价值人民币250元的三星手机1部、价值人民币175元的小米2手机1部及价值人民币375元的小米NOTE2手机1部。
2015年10月26日凌晨，被告人俄木阿合与他人至无锡市惠山区堰桥街道西漳天河小区*号别墅，采用同样手法，入户窃得索尼笔记本电脑1台、数码相机1台、五粮液白酒4瓶及茅台酒2瓶。后又至该小区*号别墅，未窃得财物。
上述事实，被告人俄木阿合在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人倪某、周某、王某1、陈某、王某2的陈述笔录，证人陆某、邓某、杨某、唐某、奚某等人的证言，现场勘验笔录，物证鉴定意见书，价格认定结论书，外汇牌价查询单，辨认笔录，情况说明，前科劣迹材料及释放证明，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人俄木阿合以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人俄木阿合庭审中自愿认罪，故予酌情从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人俄木阿合犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、涉案赃款人民币1000元、100欧元及赃物三星手机1部、小米2手机1部、小米NOTE2手机1部、索尼笔记本电脑1台、数码相机1台、五粮液白酒4瓶、茅台酒2瓶等继续予以追缴或退赔并由本院发还被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 许景波
二〇一六年十月十四日
书记员 王海琴
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1303民初372号
原告：蒋远志，男，1967年9月19日出生，汉族，住南充市高坪区。
被告：伍朝辉，男，1976年11月23日出生，汉族，住南充市顺庆区。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院规定的时间内预交案件受理费3100元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 ：冯小东
人民陪审员 ：蒋国胜
人民陪审员 ：梁和平
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 刘 玉
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01**民初9566号
原告：曹玉喜，男，1962年12月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：赵晓红，女，1979年1月11日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：赵兰，系辽宁广嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈畅颜，系辽宁广嘉律师事务所律师。
被告：抚顺百思商贸有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾街金顺花园7#楼27号库，组织机构代码59481932-X。
法定代表人：赵晓红，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵兰，系辽宁广嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈畅颜，系辽宁广嘉律师事务所律师。
原告曹玉喜与被告赵晓红、抚顺百思商贸有限公司（以下简称百思公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，适用简易程序，由审判员严冬云独任审判，于2016年10月18日、10月25日两次公开开庭进行了审理，原告曹玉喜与被告赵晓红、百思公司共同委托诉讼代理人陈畅颜均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告曹玉喜向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还欠款2900万元（不要求给付利息）；2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2014年5月1日至2014年12月31日期间，债务人赵晓红从原告处借走人民币2900万元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告赵晓红以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。另外，因为被告赵晓红是被告百思公司的法定代表人，被告百思公司也使用了该笔借款，所以被告百思公司也应该承担还款义务。请法院维护原告的合法权益。
被告赵晓红辩称，欠款事实属实，欠款用于公司经营和个人自用，暂时没有能力偿还。
被告百思公司辩称，原告所诉属实，同意承担连带保证责任。
原告曹玉喜对其主张的事实，向本院提供了如下证据：
欠条、转款凭证（4张）及证人李某（男，1985年6月3日出生，汉族，住沈阳市沈河区大南街X号5-8-2，公民身份号码）证言，证人李某称原告曹玉喜系其大舅，原告曹玉喜曾向其借身份证，直至原告曹玉喜带其到银行打印转款凭证，才知道大舅曹玉喜用其身份证办理了一张银行卡。该组证据证明原告曹玉喜通过其外甥李某的银行卡分四次转给被告越晓红指定的高玉阳、刘聪的银行帐户共计2940万元，被告赵晓红已偿还40万元，尚欠2900万元。被告赵晓红、百思公司对该组证据的真实性没有异议，并称确实收到原告曹玉喜的2940万元，用于个人使用及公司经营，仅偿还40万元，尚欠2900万元，并提出因原告曹玉喜已在诉讼请求中放弃利息，所以不同意按照欠条的约定支付利息。
被告赵晓红、百思公司对其答辩未提供证据。
结合原告曹玉喜的举证、被告赵晓红、百思公司的质证及庭审情况，本院认定如下事实：
2014年6月5日，原告曹玉喜通过其外甥李某华夏银行沈阳分行南塔支行的62×××89账户分三次转给被告赵晓红指定的高玉阳招商银行股份有限公司沈阳万泉支行62×××33账户共计2000万元。2014年7月2日，原告曹玉喜再次通过其外甥李某华夏银行沈阳分行南塔支行的62×××89账户转给被告赵晓红指定的刘聪招商银行股份有限公司沈阳北站支行62×××47账户940万元。
2015年1月1日，被告赵晓红、百思公司向原告曹玉喜出具欠条，载明‘本人赵晓红从2014年5月起从曹玉喜处借款，截止2015年1月1日止，经双方核对账目，共同确认赵晓红共欠曹玉喜本金2900万元。此款从2015年1月1日起按2%月息开始计息。借款期限一年（2015年1月1日至2016年1月1日）’，并说明原告曹玉喜借用李某的银行账户往赵晓红指定的高玉阳和刘聪的银行账户转款。该欠条落款处，被告赵晓红在‘欠款人’处签名并捺印，被告百思公司在‘连带保证单位’处加盖公章。
嗣后，被告赵晓红偿还原告曹玉喜40万元，余款2900万元至今未果，故原告曹玉喜诉至法院。
庭审中，原告曹玉喜明确表示放弃对利息的主张。
诉讼中，原告曹玉喜与被告赵晓红均称其银行往来款较多，如果同一张银行卡长时间有大额转款，有可能会受中国人民银行的大额监控系统限制，故借用其他人的银行账户转款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告曹玉喜与被告赵晓红之间的借贷关系真实有效，本院予以确认。被告赵晓红未按期偿还原告曹玉喜借款，已侵害原告曹玉喜的合法权益，应承担相应的民事责任。故对原告曹玉喜主张被告赵晓红偿还其欠款2900万元的诉请，本院予以支持。被告百思公司作为连带责任保证人，亦应对被告赵晓红的涉案债务承担连带责任。另，鉴于原告曹玉喜明确表示放弃对利息的主张，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告赵晓红于本判决生效之日起十日内偿还原告曹玉喜欠款2900万元；
二、被告抚顺百思商贸有限公司对被告赵晓红的前述债务承担连带保证责任。
若被告赵晓红、抚顺百思商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93400元（已减半收取），由被告赵晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 严冬云
二〇一六年十月二十六日
书记员 胡丹丹
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙08刑更5902号
罪犯陈忠，男，1978年10月10日出生，汉族，初中毕业，浙江省温岭市人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2014年4月9日作出(2013)台温刑初字第1956号刑事判决，以被告人陈忠犯诈骗罪,合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币350000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。受到2015年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪��陈忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其违规扣分多，应酌情少减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈忠准予减刑十一个月（刑期至2025年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 朱勤超
厦门海事法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽72执29号之二
申请执行人：中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地：福建省泉州市鲤城区温陵北路59-77号，组织机构代码证号码：85618781-0。
负责人：刘曾山，行长。
委托诉讼代理人：刘爱军，福建扬和翰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王云龙，男，该行职员。
被执行人：泉州市锦程海运有限责任公司，住所地：福建省泉州市丰泽区前坂新村6号2楼，组织机构代码证号码：15610456-X。
法定代表人：纪育造，董事长。
被执行人：石狮嘉华船务有限公司，住所地：福建省石狮市蚶江镇蚶江村五斗埔，组织机构代码证号码：77963909-3。
法定代表人：纪清堆。
被执行人：纪育造，男，汉族，1987年5月9日出生，住福建省泉州市鲤城区，
被执行人：石狮市豪港储运有限责任公司，住所地：福建省石狮市蚶江新大街268号，组织机构代码证号码：75498614-4。
法定代表人：纪惠如。
被执行人：防城港合顺海运有限公司，住所地：广西壮族自治区防城港市港口区富裕路南延段西侧，组织机构代码证号码：66213780-7。
法定代表人纪锦旭。
申请执行人中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行申请强制被执行人泉州市锦程海运有限责任公司、石狮嘉华船务有限公司、纪育造、石狮市豪港储运有限责任公司、防城港合顺海运有限公司履行已经生效的厦门仲裁委员会厦仲裁字[2016]第1046号裁决一案，本院于2017年1月17日立案，申请执行标的29407004.46元。本院受理后，已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产情况，并对其报告的财产情况予以核查，且通过网络执行查控系统及到被执行人住所地、相关行政部门多次查询其财产状况。本院已扣划被执行人纪育造银行存款5544.46元，并支付给申请执行人。
经本院调查，被执行人财产状况如下：
被执行人泉州市锦程海运有限责任公司办公场所现无人上班，已没有正常经营，其名下无登记房产、土地，其所属船舶均已被本院或其他海事法院拍卖，其所属车辆被包括本院在内的多个法院多轮冻结且下落不明，其开立的所有账户的存款数额远低于其所欠付的债务且均因他案被包括本院在内的多个法院多轮冻结，本院并已将其列入失信人名单，并已对其予以罚款；
被执行人石狮嘉华船务有限公司办公场所现已无人上班，没有正常经营，其名下无登记房产、土地、车辆，其名下登记的船舶均已被本院或其他海事法院拍卖，其开立的所有账户的存款数额远低于其所欠付的债务且均因他案被本院冻结，本院并已将其列入失信人名单；
被执行人纪育造名下无登记船舶，其所属车辆下落不明且因他案被包括本院在内的多个法院多轮冻结，其所属房产均已抵押给他人且因他案被包括本院在内的多个法院多轮冻结，其开立的所有账户的存款数额远低于其所欠付的债务且均因他案被包括本院在内的多个法院多轮冻结，本院并已将其列入失信人名单，并已对其予以罚款。
因被执行人石狮市豪港储运有限责任公司仅以其与被执行人泉州市锦程海运有限责任公司共有的“锦集7”轮提供抵押担保，被执行人防城港合顺海运有限公司仅以其所属“新宝航99”轮提供抵押担保，故在该轮被本院拍卖并受偿后，不得在本案中再执行石狮市豪港储运有限责任公司及防城港合顺海运有限公司其他财产。
基于本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置，且本案自执行案件立案之日起已超过三个月，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许俊强
审 判 员 吴迪荣
审 判 员 郑秉物
二〇一七年十二月四日
代书记员 郑 莹
附：本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0105民初2584号
原告邢某某，女，1947年12月23日出生，汉族，住所地石家庄市新华区杜北乡西营。
委托代理人臧某某，河北某某律师事务所律师。
委托代理人张某某，河北某某律师事务所律师。
被告河北某某体育文化传播有限公司，住所地石家庄市新华区市场庄路。
法定代表人杨某某，该公司董事长。
被告杨某某，男，1962年2月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
二被告委托代理人张某某，北京市某某律师事务所石家庄分所律师。
二被告委托代理人宋某某，北京市某某律师事务所石家庄分所律师。
原告邢某某与被告河北某某体育文化传播有限公司、杨某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢某某的委托代理人臧某某、张某某，被告河北某某体育文化传播有限公司、杨某某的委托代理人张某某、宋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：要求二被告连带支付原告借款本金160000元，截止至2016年6月15日的利息6400元，以上共计166400元。并支付自2016年6月15日至还清欠款之日按欠款数额的每月2%承担利息。诉讼费由二被告承担。
原告提交的证据：《股权投资协议》、投权投资款收据、借款协议及借款收据、杨某某出具的承诺书、2015年7月11日石家庄汇融农村合作银行回单9张及2015年11月18日石家庄汇融农村合作银行回单3张、河北省农村信用社农村商业（合作）银行农信银系统专用凭证2张。
二被告答辩：原告诉求中的100000元系原告邢某某与被告河北某某体育文化传播有限公司签订的股权投资，协议约定投资封闭期为三年，现尚未到期。原告诉求中的60000元被告认可。
二被告未提交证据。
案件事实
一、2015年7月11日，被告河北某某体育文化传播有限公司（甲方）与原告邢某某（乙方）签订《股权投资协议》（叁年期）。约定乙方自愿向甲方所属公司注资（即股权投资）。乙方注资额为100000元，购买甲方拾股。双方商定投资封闭期为叁年，按乙方投资总额的2%逐月分红，时间为乙方投资日每满一个月后的10个工作日内结算分红。乙方承诺在封闭期内不撤出所投资金，乙方若提前撤出资金，须提前20天通知甲方。投资时间不满一年的，按照月1.5%计算乙方收益。封闭期叁年后，乙方可选择不撤资可继续持有股权。2015年7月11日，被告河北某某体育文化传播有限公司及杨某某向邢某某出具了100000元的加盖有河北某某体育文化传播有限公司财务专用章及杨某某签字的收据。
二、2015年11月7日，原告邢某某（甲方）与被告河北某某体育文化传播有限公司（乙方）签订借款协议。约定乙方向甲方借款人民币60000元，借款期限为2个月，自2015年11月17日至2016年1月17日止。借款利率为月息分（即千分之叁拾），利息每个月结算一次。借款本金于借款期满一次性归还，利随本清。2015年11月7日，被告河北某某体育文化传播有限公司及杨某某向邢某某出具了60000元的加盖有河北某某体育文化传播有限公司财务专用章及杨某某签字的收据。
三、2016年4月5日，杨某某出具承诺书，承诺“邢某某的股权拾万同意到六月底退股，另有六万元的借款在四月底还清”。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约出借给被告60000元后，被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。本案的争议焦点为：第一，原、被告签订的《股权投资协议》如何认定？本院认为，从该协议书的内容上看，该协议虽名为投资，但实际原告按月收取固定回报，并不承担经营风险，这与投资行为共同经营、共担风险、共享收益的属性有实质区别，故该协议实为借贷法律关系。二被告辩称该协议履行期限为三年，现尚未到期不应归还的答辩意见，本院认为，协议中明确约定乙方（原告）若提前撤出资金，须提前20天通知甲方，且2016年4月5日被告杨某某承诺“退股”，故本院对原告要求被告返还借款100000元的诉讼请求，予以支持。第二、原告所诉的160000元利息如何计算？原告认可被告已支付利息至2016年4月份，故利息自2016年5月1日开始计算。关于60000元借款的利息，借款协议中虽约定为月千分之叁拾，但原告主张利息为2%，不违反有关法律的规定，本院予以支持。关于100000元借款利息，虽2016年4月5日被告杨某某承诺给付，但至今也未履行，借款时间已超出一年，本院对被告辩称按月1.5%计算收益不予支持。第三、被告杨某某对河北某某体育文化传播有限公司的借款是否应承担连带责任?本院认为，被告杨某某出具的承诺书上无被告河北某某体育文化传播有限公司的盖章，原告提交的被告支付原告利息的打款凭证的付款人名称为杨某某，杨某某对此也未提出异议，故杨某某应当对借款承担连带责任。综上所述，原告起诉要求被告河北某某体育文化传播有限公司、被告杨某某偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、判决如下：
被告河北某某体育文化传播有限公司、杨某某于本判决生效之日起十日内偿还原告邢某某借款本金160000元，并支付利息（自2016年5月1日起至履行完毕之日止，按年利率24%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3628元，由被告河北某某体育文化传播有限公司、杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 凌 惠
人民陪审员 杨 雪
人民陪审员 刘鹏飞
二０一六年九月八日
书 记 员 韩丽英
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕01民终8327号
上诉人（原审原告）甘燕，女，1988年10月6日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。
委托代理人任新宪，男，1969年11月7日出生，汉族，住西安市经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）西安中登房地产开发有限公司，住所地：西安市未央大道138-1号中登大厦26层。
法定代表人宋玉庆，董事长。
委托代理人权素清，陕西存实律师事务所律师
委托代理人余洋，陕西存实律师事务所律师。
上诉人甘燕因与被上诉人西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）商品房预售合同纠纷一案，不服西安市未央区（2016）陕0112民初5109号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人甘燕的委托代理人任新宪，中登公司委托代理人余洋到庭参加诉讼。
甘燕诉称，2014年3月28日，中登公司在未取得商品房预售许可证的情况下，与其签订了《商铺认购协议》，约定由其购买中登公司开发的中登城市花园的B1层B区631号商铺，房款总金额为395074元，并约定2014年10月1日前交付房屋。其分别于2014年3月21日与2014年3月28日向中登公司支付购房款205074元。至今，中登公司仍然未取得该商品房的预售许可证，也拒不向其交付商铺。根据相关法律规定，其与中登公司签订的《商铺认购协议》为法定无效合同。现诉至法院请求判令：1、中登公司返还其购房款205074元人民币；2、中登公司赔偿其损失24848.7元人民币（以银行同期贷款利率计算，从交款之日计算至2016年5月25日，请求支付至实际给付之日）；3、本案诉讼费由中登公司承担。
原审法院认为，中登公司开发的“中登城市花园”项目系城中村改造项目，该项目所占土地为西安市未央区尤家庄村集体土地，中登公司至今未取得土地使用权证，故本案不属人民法院受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告甘燕的起诉。本案受理费7944元（原告已预交），现退还原告。
甘燕不服原审裁定向本院提起上诉称，1、原审裁定认定事实错误，依法应予撤销；2、商铺认购协议书符合合同构成要件，本案是符合《民事案件案由规定》的商品房买卖合同纠纷，诉讼标的是商品房买卖合同法律关系，并非房屋或土地所有权法律关系，更不是集体土地变更为国有土地的行政法律关系。原审裁定混淆诉讼标的，剥夺了当事人合法民事诉权，依法应予撤销；3、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定的起诉条件，属于人民法院受理民事诉讼的范围。甘燕现上诉请求：依法撤销原审裁定，指令审理。
中登房地产公司辩称，1、一审裁定事实认定清楚，应予维持；2、该项目土地权属状况在一审裁定后未发生变化，仍系集体所有土地，结合生效法律文书其公司认为应驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，中登房地产公司开发的中登城市花园项目所涉土地为西安市未央区尤家庄村集体土地，至今未办理国有土地使用权证。甘燕与中登房地产公司签订的《商铺认购协议》所涉房屋系在西安市未央区尤家庄村集体土地上开发建设的房屋，属于“小产权房”。根据当前政策，国家对“小产权房”尚不允许进入市场交易。故原审法院认为该纠纷不属于人民法院民事案件受案范围，裁定驳回甘燕的起诉，并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚凤
代理审判员 王慧芳
代理审判员 辛 娟
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 孙 妍
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)甘1124刑初329号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人李某，男，1969年4月3日生于甘肃省临洮县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年8月27日被临洮县公安局取保候审。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉(2016)257号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员殷亦君出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月8日20时5分许，被告人李某酒后驾驶甘Jxxx**小型轿车沿临达公路由东向西行驶，行驶至0KM+500M处时，被临洮县交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人李某血液中酒精含量为102.59mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，酒精呼气检测单，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车行驶证、驾驶证复印件，扣押物品清单，当事人血样(尿样)提取登记表，检查笔录及照片，司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人李某应以犯危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人李某在庭审中能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条三款，第七十二条一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金8000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 汪媛媛
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 桑少峰
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0109执4238号
申请执行人罗平，女，1969年4月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人樵地芳，女，1960年2月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在执行申请执行人罗平与被执行人樵地芳借款合同纠纷一案中，本院于2016年6月28日作出(2016)渝0109民初2815号具有行内容的民事案件生效判决书。被执行人樵地芳逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人罗平于2016年12月7日向本院申请执行。
在执行过程中，本院于2017年3月7日向重庆市渝中区社会保险局发出执行裁定书及协助执行通知书：从2017年4月起，每月提取被执行人樵地芳养老保险金1200元，至提足254545元止。现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人也无法提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)渝0109执4238号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 韦 勇
执行员 尹春杰
执行员 孟成城
二〇一七年三月二十八日
书记员 李 涛
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕01民终7369号
上诉人（原审被告）：赵崇林，男，汉族，1953年10月26日出生，住西安市户县。
上诉人（原审被告）：肖飞，男，汉族，1956年10月4日出生，住西安市户县。
上诉人（原审被告）：赵建武，男，汉族，1954年1月4日出生，住西安市户县。
被上诉人（原审原告）：阮安才，男，汉族，1971年8月11日出生，住西安市户县。
原审被告：刘智杰（又名刘杰），男，汉族，1978年1月28日出生，住西安市雁塔区。
原审被告：冯有向（又名冯葵花），男，汉族，1969年3月4日出生，住西安市长安区。
上诉人赵崇林、肖飞、赵建武因与被上诉人阮安才、原审被告刘智杰、冯有向劳务合同纠纷一案，不服陕西省户县人民法院(2016)陕0125民初598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵崇林、肖飞、赵建武、被上诉人阮安才到庭参加了诉讼，原审被告刘智杰、冯有向经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
赵崇林、肖飞、赵建武共同上诉请求：1、撤销一审判决依法改判或发回重审。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审程序违法，未告知其另案起诉或者提起反诉。2、一审事实不清，赵崇林在结算单上签字仅是按照阮安才与会计的结算结果，并未扣除合同约定的10%未完成任务的应扣款项，且其他四位合伙人并不知晓该事项。阮安才认为2014年9月厂里缺土没有任何证据。
阮安才辩称，其答辩同一审时发表的意见。并不是因为其原因没有完成合同任务，而是因为村民不让拉土导致无法开工。故请求驳回上诉人的诉请，维持原判。
阮安才向一审法院起诉请求：赵崇林、肖飞、赵建武、刘智杰、冯有向给付欠款67000元。
一审法院经审理查明：2012年元月8日赵从（崇)林与户县苍游镇赵东村村民委员会签订了赵东砖厂承包合同，由赵崇林承包户县苍游赵王东方机砖厂（以下简称赵东砖厂）；承包期为3年，期限自2012年1月7日至2014年12月31日。（砖坯可烧到2015年3月底）。2013年4月16日赵东砖厂以肖飞名义注册登记为个人独资企业，有效期限至2013年12月31日；同月赵崇林、肖飞、赵建武、刘智杰、冯有向按每股230000元入股合伙经营该厂，其中刘智杰（刘杰）为两股，其他合伙人均为一股，具体负责人是赵崇林。2014年赵东砖厂（甲方）与阮安财（才）（乙方）签订承包合同，其中部分内容为：一、乙方承包砖厂从生产砖坯至装出窑所有工序，包括做砖坯、拉运砖坯、护架、装出窑以及上述生产的所有相关工序；二、甲方负责运土至挖土器前，负责烧砖；三、甲方收出窑的成品砖，每万砖最终价格为1180元；四、此价格包括第一款所有工序之合计工价。五、双方商定承包期内每万块成品砖工价抽出肆拾元交付给母建华〈年产1200万块做底数，按合同规定付款，少于1200万块砖，扣10%的款〉即甲方实付乙方每万成品砖1140元，甲方每万块成品砖付给母建华40元。十二、承包期限从2014年至2014年。甲方负责人赵崇林和乙方阮安才在合同后签名。同年3月至2015年1月阮安才组织多人按约定在经营的赵东砖厂干活，期间曾因缺土而停产。按约定将劳务费清至2014年10月，并就2014年11月至2015年1月12日之费用向阮安才出具了计开凭条；2016年元月15日双方经结算，赵东砖厂工作人员以赵王东方机砖厂名义向阮安才出具了欠条，内容为，“今欠旬阳包工队制砖工资（阮安才）67000元。计：陆万柒仟元整。赵王东方机砖厂，2016年元月15日”，该欠条加盖赵东砖厂公章，赵崇林签名，并注明“属实”。同日阮安才诉至本院，要求赵崇林和户县苍游赵王东方机砖厂给付劳务费67000元。审理中，阮安才撤回对户县苍游赵王东方机砖厂的起诉；经阮安才申请本院依法追加其余合伙人肖飞、赵建武、刘智杰、冯有向为共同被告参加诉讼；赵崇林等人称阮安才未完成年产1200万块砖，应按约定扣除141600元；阮安才称2014年9月厂里缺土，无法正常生产，给部分工人放假影响了产量，故不同意扣除；刘智杰称2014年9月其已退伙，但未提供相应证据证明；由于冯有向未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
一审法院认为，债务应当清偿，赵崇林等五人合伙经营户县苍游赵王东方机砖厂期间，与阮安才签订了劳务承包合同，后阮安才按约定组织人员干活，赵崇林等五人每月向阮安才支付劳务费；经结算，赵崇林等五人尚欠阮安才劳务费67000元，并向阮安才出具了欠条；双方之间债权债务关系明确，依法应与确认；依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条二款之规定，合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任；故对阮安才要求赵崇林等五人共同给付拖欠劳务费67000元的请求，于法有据，应予支持；双方实际履约不足一年，且履约过程中因赵崇林、肖飞、赵建武、刘智杰、冯有向的原因影响了生产，对赵崇林等五人辩称阮安才未达到约定的年产量应扣除10%的款，因其在与阮安才结算时阮安才是否按约定完成年产量已作处分，故对其辩称理由不予采纳；刘智杰辩称已退伙，但未能提供证据予以证明，故对该辩称理由亦不予采纳；为维护当事人合法权益，一审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：赵崇林、肖飞、赵建武、刘智杰、冯有向于判决生效后十五日内给付阮安才欠款67000元。如果赵崇林、肖飞、赵建武、刘智杰、冯有向未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费1480元，由赵崇林、肖飞、赵建武、刘智杰、冯有向共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院查明事实属实。
本院认为，赵东砖厂与阮安才之间签订劳务承包合同，约定了双方的权利义务关系，赵崇林、肖飞、赵建武、刘智杰、冯有作为赵东砖厂的合伙经营者，理应按照合同约定向阮安才支付劳务费用。根据赵东砖厂2016年1月15日向阮安才出具的欠条，赵东砖厂欠阮安才67000元，欠条上有赵东砖厂的公章及负责人赵崇林的签名。现赵崇林又称其与阮安才之间并未结算，这与其在欠条上签字确认的事实是相互矛盾的，而且该欠条的出具时间距离阮安才与赵东砖厂的合同结束时间已达一年之久，赵崇林称双方未结算亦与常理不符。故该欠条应视为赵崇林对双方之间债权债务关系的确认。因赵崇林是赵东砖厂的负责人，其对外代表赵东砖厂与阮安才之间的处分行为后果应由全体合伙人承担，因此赵崇林、肖飞、赵建武、刘智杰、冯有向应向阮安才支付67000元。赵崇林、肖飞、赵建武的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1480元（赵崇林、肖飞、赵建武已预交），由赵崇林、肖飞、赵建武承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹守鸣
审 判 员 杨晓昱
代理审判员 张 楠
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 郑 瑜
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏09行终405号
上诉人（原审原告）王文虎。
委托代理人缪益林。
被上诉人（原审被告）建湖县市场监督管理局。
法定代表人徐正根。
委托代理人王志诚。
委托代理人陈建国。
原审第三人沈雨之。
上诉人王文虎因工商行政处罚无效一案，不服建湖县人民法院（2016）苏0925行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2000年3月8日，盐城市建湖工商行政管理局对本案第三人沈雨之作出建工商案字（2000）第00011号行政处罚决定，并依法向第三人沈雨之进行了送达。该处罚决定明确告知：“当事人如对本处罚决定不服，可在接到本处罚决定书之日起六十日内向江苏省盐城市工商行政管理局申请复议，副本送我局一份。”根据原告王文虎的陈述，原告王文虎自2000年4月6日的前几天收到该处罚决定后，认为盐城市建湖工商行政管理局作出的处罚决定错误，被没收的皮棉系其和其他几个棉农所有，一直信访、投诉。2015年4月份，盐城市建湖工商行政管理局与盐城市建湖质量技术监督局、建湖县食品药品监督管理局合并成立被告建湖县市场监督管理局。2015年12月8日，建湖县信访局将原告王文虎的申诉材料转交给被告建湖县市场监督管理局。2015年12月11日，被告建湖县市场监督管理局作出建市监信不受字【2015】1号《关于王文虎信访事项不予受理告知单》。2016年3月21日，原告王文虎向原审法院提起本案行政诉讼。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十三条第一款规定：“法律、法规规定应当先申请复议，公民、法人或者其他组织未申请复议直接提起诉讼的，人民法院不予受理”。第四十四条第一款规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；���经受理的，裁定驳回起诉：······（七）法律、法规规定行政复议为提起行政诉讼必经程序而未申请复议的；······”。本案中，被诉行政行为系盐城市建湖工商行政管理局于2000年3月8日作出的建工商案字（2000）第00011号《行政处罚决定书》，盐城市建湖工商行政管理局作出该处罚决定依据的是《投机倒把行政处罚暂行条例》及《投机倒把行政处罚暂行条例实施细则》，而《投机倒把行政处罚暂行条例》系行政法规，在处罚当时并未失效；根据该条例规定，盐城市建湖工商行政管理局所作的被诉处罚决定属于复议前置情形，按照原告王文虎庭审中的陈述，其是在2000年4月6日的前几天收到了该处罚决定，应当在法定期限内申请行政复议，但原告王文虎实际并没有进行行政复议，因此，原告的起诉事实未经法律、法规规定的行政复议的必经程序，依法应予驳回。��此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（五）项的规定，裁定如下:驳回原告王文虎的起诉。案件受理费50元，退还给原告王文虎。
上诉人王文虎上诉称，一审法院法律适用错误：1、《投机倒把行政处罚暂行条例》中复议前置的规定与《行政处罚法》、《行政复议法》相抵触，不应被适用；2、既适用该条例中的复议前置的规定，就应当适用该条例中申请行政复议时间为15天的规定，而被上诉人处罚决定书中适用《行政复议法》规定的60日复议期限，一审法院认可被上诉人选择适用法律是错误的；3、最高院司法解释中规定的法律、法规规定的先行复议的情形，应当是指有效的法律、法规，本案《投机倒把行政处罚暂行条例》已失效，故不应再要求上诉人起诉先行经过复议程序。综上���请求二审法院撤销一审裁定，改判确认被诉行政处罚决定无效。
被上诉人盐城市建湖工商行政管理局答辩称，本案属于法律法规规定的应当先申请行政复议再提起诉讼的情形，处罚当时仍生效的《投机倒把行政处罚暂行条例》作出了该复议前置的规定，被上诉人作出行政处罚决定时交代的行政复议权利正确，一审法院法律适用正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人沈雨之未提交书面陈述意见。
当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对证据和事实的认定与原审裁定无异。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件���行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被上诉人盐城市建湖工商行政管理局于2000年3月作出案涉行政处罚决定，上诉人王文虎于2016年3月提起本案诉讼，已明显超过五年的最长起诉期限，人民法院依法应当不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉，其中第（二）项规定：超过法定起诉期限且无正当理由的。据此，本案应当裁定驳回起诉。《投机倒把行政处罚暂行条例》于2008年失效，故上诉人王文虎如在最长起诉期2005年3月前提起本案行政诉讼，应当适用其时有效的《投机倒把行政处罚暂行条例》中关于复议前置的规定，故被上诉人盐城市建湖工商行政管理局作出该行政处罚时交代复议前置的救济权利是正确的。一审���院裁定驳回起诉结果正确，可予维持。上诉人王文虎上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 红
审 判 员 秦广林
代理审判员 付成友
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 施 惠
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第1115号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告廖礼鑫，男，1983年11月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告廖礼鑫金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，免予收取。
代理审判员 徐进峰
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王笑怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0129民初882号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路****号荣超大厦**层**号。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：李松(特别代理)，四川世康律师事务所律师。
被告：杨航，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住四川省大邑县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“诚信祥公司”）与被告杨航追偿权纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人李松到庭参加了诉讼，被告杨航经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诚信祥公司诉称，2016年10月28日，被告杨航为购买大邑县晋原镇联创通讯器材经营部的苹果6S手机，而与深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签订《个人借款申请表》、《授权委托书》等，授权普惠快信以被告名义为被告借款。同日，根据被告的授权，普惠快信通过有利网平台签订《借款协议》向有利网用户借款4698.00元，其中商品价款3480.00元，借款管理费1218.00元，原告为此借款承担连带保证责任。2016年10月28日，被告从商户处领取商品，《借款协议》实际履行。根据《个人借款申请表》及《借款协议》的约定，被告每月还款金额为359.00元，还款15期。后被告未按约定还款，尚欠13期未予归还，致使原告于2017年7月21日承担保证责任，代被告还款共计4667.00元。原告为维护其合法权益，诉请人民法院判令：被告偿还原告代偿款4667.00元；被告按年利率6%的标准，支付原告从2017年7月21日起至代偿款全部还清之日止的资金占用利息；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将资金占用利息的起算时间调整为2017年8月4日。
被告杨航经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，普惠快信是从事借款咨询服务的专业公司，与互联网理财服务平台“有利网（××）”的所有人北京弘合柏基金融信息服务有限公司建立有合作关系，负责审核并向有利网推荐借款人。2016年10月28日，被告杨航为购买大邑县晋原镇联创通讯器材经营部的苹果6S手机，而填写普惠快信提供的《个人借款申请表》，同时被告与普惠快信签订《个人借款服务合同》，约定普惠快信为被告提供借款前咨询、协助被告完成与出借人的借款交易等。同日，被告签订《授权委托书》，授权普惠快信基于为被告提供借款服务之目的，与普惠快信的关联方共享被告的个人信息等。后被告签订《个人借款确认单＆产品领用确认书》，并在大邑县晋原镇联创通讯器材经营部领取了苹果6S64G手机一部，还通过签署《电子签约确认单》对上述文件、合同的效力予以认可。
2016年10月31日，被告杨航、有利网用户“bianhua”和“BYM189”及“Happy＿1jq”、普惠快信、原告、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司共同签订《借款协议》，约定有利网用户“bianhua”和“BYM189”及“Happy＿1jq”作为出借人给被告提供借款合计4698.00元，还款期数15期，还款方式为等额本息，还款起止日期为2016年10月31日至2018年1月31日。原告为该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期罚息、违约金等，保证期限为借款发放之日起至借款到期后2年止。还约定，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司作为出借方的代表，在原告承担保证责任后，为原告向被告进行追偿出具相应的借款证明文件。同日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司代被告向大邑县晋原镇联创通讯器材经营部支付了手机款。
贷款发放后，被告按约还款2期，共计718.00元，尚欠13期未予归还。2017年8月4日，原告代被告向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司归还了剩余借款4667.00元。2017年8月8日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向原告出具证明，表明原告已代被告清偿借款，原告有权向被告进行追偿。
以上事实，有原告庭审陈述，原、被告身份信息,个人借款申请表、个人借款服务合同、授权委托书、个人借款确认单、产品领用确认书、电子签约确认单、付款回单、大邑县晋原镇联创通讯器材经营部信用信息、借款协议、电子回单、证明、等证据予以证实，足以认定。
本院认为，保证人在承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。本案中原告作为连带责任保证人代被告向“有利网”的所有人北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司清偿了剩余借款，原告由此向被告主张追偿权，符合法律规定，本院予以支持。原、被告并未就原告承担保证责任后的利息损失进行约定，因此，原告主张被告从2017年8月4日起至清偿代偿款之日止按年利率6%支付资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨航经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨航于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款4667.00元，并从2017年8月4日起至本判决确定的还款日止，以未付款为基数，按年利率6%计付资金占用利息；如果被告杨航未在上述期间内付清的，资金利息应计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告杨航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 严睿劼
二〇一八年五月十一日
书记员 方毛艳
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云03刑更5931号
罪犯贾文航，男,汉族，1968年8月15日出生于云南省保山市,初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○一年十一月二日作出(2001)保中刑初字第180号刑事判决，以被告人贾文航犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○二年一月三十日作出（2002）云高刑复字第33号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，2002年11月7日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年10月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯贾文航在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯贾文航现刑罚执行已达14年8月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑八次，2015年4月22日减刑后的刑期至2020年2月1日止。罪犯贾文航在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯贾文航在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贾文航减去有期徒刑八个月（刑期自2006年3月2日起至2019年6月1日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 武昔花
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 艳
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执2398号之一
申请执行人招商银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨东路309号宏泰工业园6号综合楼（宏泰中心），组织机构代码73787246-0。
代表人周启正。
委托代理人尤秀明、赵媛，福建东方格致律师事务所律师。
被执行人南安市圆融贸易发展有限公司，住所地福建省南安市柳城办事处柳东居委会东区大厦604。
法定代表人周友财。
被执行人周友财，男，1985年12月6日出生，汉族。
申请执行人招商银行股份有限公司厦门分行与被执行人南安市圆融贸易发展有限公司、周友财借款合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年12月4日作出（2015）思民初字第11207号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月7日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人南安市圆融贸易发展有限公司支付垫款677829.17元及利息（按每日万分之五自2015年3月9日起计至实际还款之日止），被执行人周友财对上述债务在6201250元的限额内承担连带清偿责任，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林伟斌执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。诉讼期间，本院依法查封被执行人周友财名下位于南安市柳城办事处成功街东区大厦604室房屋。经查，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执2398号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年十月十二日
代书 记员 黄伟鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0191执2716号
申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦，组织机构代码05336264-6。
被执行人任艳斌，男，1975年9月25日出生，汉族，住河南省，。
被执行人陈光玲，女，1974年9月10日出生，汉族，住河南省，。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0191民初11707号民事判决书，于2018年3月28日立案执行，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人任艳斌、陈光玲名下的存款二万五千六百一十三元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李旭辉
二〇一八年四月十日
书 记 员 徐绍楷
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涪法民初字第01055号
原告陈来，男，1970年1月14日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人余中俊，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。
委托代理人李强，重庆万忠律师事务所律师。
被告重庆市汽车运输集团涪陵公共交通有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华东路43号（3—4层），组织机构代码20855128—2。
法定代表人余吉华，该公司总经理。
委托代理人许立，重庆志同律师事务所律师。
委托代理人罗玉杰，重庆志同律师事务所律师。
原告陈来与被告重庆市汽车运输集团涪陵公共交通有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由代理审判员申雪独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告陈来的委托代理人余中俊、李强，被告重庆市汽车运输集团涪陵公共交通有限公司的委托代理人许立、罗玉杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈来诉称，2003年12月24日，原、被告签订《汽车客运线路经营合同》约定，原告自购车辆，以被告的名义经营涪陵城公交车的客运，被告根据国家有关规定按时向原告代征养路费、客运附加费、运管费、税金、收缴企业服务费等费用共计2950元，其中，每月代收养路费640元（按2吨，每吨320元计收）、客运附加费1105元（按17座每座65元计收），并按国家政策的规定对有关税费进行调整和变化。合同签订后，原告购买XX号19座客车投入营运。在原告经营期间，国家从2004年1月至2008年12月止，调整了养路费、客运附加费的收费比例，实际收费数额为应征数额的55%。2005年3月29日,重庆市政府将养路费下调为每吨190元。在国家收费标准下调后，被告仍按原标准收取原告的养路费、客运附加费。据此计算，从2004年1月起至2007年12月止，被告共多代收原告的养路费和客运附加费42408元。请求法院判决被告退还多收的42408元。
被告重庆市汽车运输集团涪陵公共交通有限公司辩称，原告主张被告收取该两项费用属代收代缴行为与事实不符。按合同约定，被告收取的费用是包括服务费在内的包干价，就是原告的挂靠费。被告收取该费用后，需缴纳挂靠车辆的各种规费，还需对挂靠车辆进行管理，实行风险经营，自负盈亏。国家优惠部分，依照国家的相关规定，也属客运经营主体即被告享有，原告无权主张。此外，即使原告主张的事实属实，原告的起诉也超过了诉讼时效，其请求亦不应得到法院支持。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告是汽车客运兼汽车维修和经营汽车配件的国有企业法人。2003年12月24日，原、被告签订了《重庆市涪陵公共交通公司汽车客运线路经营合同》，该合同为被告制作的格式合同。根据合同约定，原告自购XX号19座客车，以被告的名义经营涪陵城公交客运，经营期限为8年，经营中风险由原告承担，被告对原告的行车、客运、安全、学习进行统一管理，被告每月根据国家有关规定，按时向原告代征养路费、客运附加费、运管费、税金、收缴企业服务费等，共计2950元。对经营结束后，双方是否结算和如何结算，合同没有作约定。
合同签订后，原告购买了XX号19座客车投入营运，至2007年12月31日该车报废，车辆登记注销为止，原告均按每月2950元的标准支付经营期间养路费、客运附加费、运管费、税金、收缴企业服务费等费，其中，养路费为每月640元，客运附加为每月1105元。2010年12月30日，原告以国家实际收取的养路费、客运附加费是按应收规费数额的55%，国家免于收取的45%部分应返还给原告为由，请求被告返还诉至本院。2013年7月2日,本院立案受理该案。2013年10月18日原告撤诉，本院裁定准许原告撤回起诉。2015年1月29日，原告再次诉至本院，要求被告返还，引发本案讼争。
另查明，XX号车养路费、客运附加费征收标准为养路费每月为640元，客运附加费每月1105元。国家在实际征收是实行减征优惠政策，实际征收数额为应征数额的55%计。2005年3月29日起，养路费应征收标准从每月每吨320元下调为每月每吨190元。
上述事实，有原、被告的陈述记录，原告提供的汽车客运线路经营合同、民事审判笔录、民事起诉状、交通规费专用收据、收款收据，被告提供的汽车客运线路经营合同和被告提供的重庆市公路养路费（货运费、客附费）包干缴纳申报表、民事判决书、交通规费专用收据、收款收据、会议记录等证据佐证，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对原、被告签订的汽车客运线路经营合同属有效合同没有争议。争议的问题有：（1）被告收取原告缴纳的养路费、客运附加费、运管费、税金属代收代缴性质，还是属原告应支付的包干费？（2）原告的主张超过诉讼时效否？
关于被告收取原告缴纳的养路费、客运附加费、运管费、税金属被告代收代缴行为，还是收取原告应支付的包干费的问题。合同中，被告每月收取的费用为固定的2950元，可以解释为是收取的包干费；但养路费、客运附加费、运管费、税金由被告根据国家有关规定代征之约定，又可解释为被告据实代收代缴。显然，文意解释上产生了两种解释。该合同是格式合同，根据格式合同的解释规则，法院应作出不利于格式合同制作者即本案被告的解释。据此，本院确认被告收取养路费、客运附加费、运管费、税金是属代收代缴行为，国家优惠部分，应返还给原告。
关于诉讼时效问题。原、被告签订的汽车客运线路经营合同经营期在2011年12月24日届满，双方没有约定结算期限，故原告在2010年12月30日起诉没有超过2年的诉讼时效期间。被告没有提供证据证明，本案争议发生在2008年12月30日前，根据谁主张谁举证的证明规则，对被告关于原告的请求超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予采纳。
综上，被告收取原告支付的养路费和客运附加费并代为缴纳后，拒不与原告结算，强行占有国家免征部分，违反合同约定。因此，原告请求返还国家免征部分有理，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告重庆市汽车运输集团涪陵公共交通有限公司多收取原告陈来支付的养路费13824元、客运附加费23868元，合计42411元，由被告重庆市汽车运输集团涪陵公共交通有限公司在本判决生效后10日内返还42408元。
二、驳回陈来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，减半收取430元，由被告重庆市汽车运输集团涪陵公共交通有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状的七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 申雪
二〇一五年四月十六日
书 记 员 杨林