安徽省宣城市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)皖18行终75号
上诉人（一审原告）王宗坤，男，1952年10月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被上诉人（一审被告）宁国市社会保障局，住所地安徽省宁国市人民路就业和社会保障服务中心，组织机构代码35856555-9。
法定代表人程金海，该局局长。
出庭应诉负责人陈淑海，该局副局长。
委托代理人胡振宇,安徽周振华律师事务所律师。
一审第三人宁国市经济和信息化委员会，住所地安徽省宁国市宁城北路2号，统一社会信用代码11341702003255893G。
法定代表人黄和喜，该委员会主任。
出庭应诉负责人田继璋，该委员会副主任。
委托代理人沈海宁，安徽地益律师事务所律师。
上诉人王宗坤因诉被上诉人宁国市社会保障局（以下简称“宁国社保局”）工伤保险待遇行政给付一案，不服安徽省宁国市人民法院（2018）皖1881行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月20日公开开庭审理了本案。上诉人王宗坤，被上诉人宁国社保局副主任陈淑海及委托代理人胡振宇，一审第三人宁国市经济和信息化委员会（以下简称“宁国经信委”）副主任田继璋及委托代理人沈海宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，王宗坤系原关闭破产企业胜利煤矿“亦工亦农”工人，宁国经信委系该煤矿主管单位。1981年王宗坤在胜利煤矿进行井下采掘时受伤，并于当年在该企业领取工伤工资，其工作至1988年即回家务工。2001年胜利煤矿倒闭。2012年11月21日，宁国社保局批复同意王宗坤退休，退休后享受基本养老金534元每月。王宗坤提出信访，要求：1、1981年受工伤后治疗不彻底，要求相关部门提供后续治疗；2、……。2014年7月8日，经宁国社保局向王宗坤作出人社信访字【2014】19号《答复意见书》，内容有：“……信访人王宗坤同志符合老工伤人员条件，可按规定纳入工伤保险统筹管理，纳入后其发生的与工伤相关的后续治疗费用，我局将根据《工伤保险条例》规定予以支付……”。2016年9月19日，经王宗坤申请，安徽省劳动能力鉴定委员会作出皖劳鉴2016391号《工伤职工劳动能力再次鉴定结论书》，结论为王宗坤构成劳动功能障碍程度十级。2017年1月，王宗坤向宁国社保局提出《先行支付工伤保险待遇申请》，要求按工伤保险项目和标准先行支付一次性伤残补助金，2017年5月25日宁国社保局作出《关于王宗坤要求先行支付工伤保险待遇的复函》，王宗坤不服提起诉讼，宁国市法院经审理作出(2017)皖1881行初41号行政判决，以该《复函》适用法律、法规错误，判决予以撤销，并判令宁国社保局重新作出书面决定。2018年1月8日，宁国社保局重新作出《关于王宗坤同志要求先行支付工伤保险待遇的复函》（宁社保函[2018]2号），王宗坤不服提起本案诉讼。请求：1、撤销《关于王宗坤同志要求先行支付工伤保险待遇的复函》（宁社保函[2018]2号）；2、判令宁国社保局作出其享受工伤十级共计73395元的保险待遇；3、宁国社保局承担本案诉讼费用。
一审法院认为：本案的争议焦点为：宁国社保局在将王宗坤作为老工伤人员纳入工伤保险统筹管理的情况下，王宗坤是否有权依照《工伤保险条例》规定的标准享受一次性伤残补助金。
《工伤保险条例》自2004年1月1日起施行，根据“法不溯及既往”的法律适用原则，该条例只对2004年1月1日以后发生的工伤事故予以适用。王宗坤受伤发生在1981年，应当适用1981年有效实施的法律、法规据以判断其享受何种劳动保险待遇。《中华人民共和国劳动保险条例》、《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》是当时现行有效的法律法规，其中关于“各项劳动保险待遇的规定”章节，并未规定“一次性伤残补助金”。根据安徽省人力资源和社会保障厅劳社秘[2008]246号《关于将老工伤人员工伤保险待遇纳入工伤保险基金统筹管理有关问题的通知》第一条规定，老工伤人员，是指用人单位参加工伤保险统筹前发生的工伤人员和用人单位改制破产后工伤保险关系仍然存在，工伤保险待遇没有纳入统筹管理的工伤人员。根据该通知对“老工伤人员”的定义，结合王宗坤于1981年3月享受工伤工资的事实，宁国社保局将王宗坤纳入工伤保险统筹管理，符合法律规定。《关于做好国有企业老工伤人员等纳入工伤保险统筹管理有关工作的通知》（人社部发[2011]10号）第五条规定，企业老工伤人员纳入工伤保险统筹管理后，按《工伤保险条例》规定由工伤保险基金支付其新发生的工伤保险待遇。《安徽省老工伤人员纳入工伤保险统筹管理工作方案》中规定，纳入统筹管理后的老工伤人员，按《工伤保险条例》规定支付新发生的工伤保险待遇。对纳入前用人单位管理的老工伤人员待遇高于《工伤保险条例》规定的，其高出部分由原单位、原渠道妥善解决……《宣城市老工伤人员纳入工伤保险统筹管理工作方案》亦作出了同样规定。故王宗坤作为老工伤人员纳入工伤保险统筹管理后，仅对新发生的工伤保险待遇享有统筹支付的权利。《中华人民共和国劳动保险条例》及《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》中并未规定一次性伤残补助金，王宗坤要求宁国社保局给付一次性伤残补助金无法律依据。
关于王宗坤所称《工伤保险条例》第六十四条规定的“本条例自2004年1月1日起施行。本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行，”该条款系对2004年1月1日以前，已经依据1996年10月1日试行的《企业职工工伤保险试行办法》规定提出了工伤认定申请，但尚未完成工伤认定程序的情形进行的规定，是新旧法规更替时，如何进行工伤认定的规范，王宗坤认为应当适用该条无事实依据。
综上，宁国社保局于2018年1月8日作出的《关于王宗坤要求先行支付工伤保险待遇的复函》，事实清楚、证据充分、适用法律法规正确，王宗坤所称无事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王宗坤的诉讼请求。案件受理费50元，由王宗坤负担。
王宗坤不服上述判决，向本院上诉称，其工伤事实虽发生在1981年，但其工伤认定时间为2014年，且于2016年认定了伤残等级，符合《工伤保险条例》第六十四条的规定，宁国社保局应当向其支付工伤保险待遇中的一次性伤残补助金。请求:撤销一审判决，支持其一审诉讼请求。
宁国社保局答辩称，1、宁社保函[2018]2号答复函适用法律正确，合法有效。王宗坤受伤发生在1981年，而《工伤保险条例》是2004年1月开始实行的，根据法不溯及既往原则，王宗坤不适用《工伤保险条例》，只能适用当时的法律法规，即《中华人民共和国劳动保险条例》及《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》。但上述法律法规中并未规定工伤人员享有一次性伤残补助金，故王宗坤不能享有该补助金。2、王宗坤称其工伤认定时间为2014年，对此主张不予认可。王宗坤在1981年受伤时即已经享受了工伤待遇并领取了工伤工资，人社信访字[2014]19号文件并非认定其为工伤，而是将其纳入工伤保险统筹管理范围，是为了保证老工伤人员在新旧政策更替时做出的措施，而非是认定工伤的节点。3、根据《安徽省老工伤人员纳入工伤保险统筹管理工作方案》（皖人社发[2011]16号）的规定，纳入工伤保险统筹管理的老工伤人员可按照《工伤保险条例》的规定享受新发生的工伤保险待遇，但王宗坤并未发生新的费用。综上，一审判决适用法律正确，请求：驳回上诉，维持原判。
一审第三人宁国经信委未发表诉讼意见。
二审中，王宗坤向本院提交宁国经信委宁经信[2014]121号《关于王宗坤“亦工亦农”工的工龄认定的函》，拟证明其工龄及工伤的事实。宁国社保局质证认为，该证据与本案无关联性。本院认为，王宗坤提交的该证据并非二审新证据，且属无正当理由逾期在二审中提交，不符合行政诉讼举证规则，本院不予认定。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本案二审争议焦点为，宁国社保局作出的案涉宁社保函[2018]2号《关于王宗坤同志要求先行支付工伤保险待遇的复函》，适用法律是否正确。
本院认为，本案中，王宗坤于1981年因工受伤，1981年王宗坤所在企业的工资花名册，可以证明王宗坤当时即已经认定为工伤，并领取工伤工资，故对王宗坤应当享受何种劳动保险待遇的判断，应当适用当时有效实施的《中华人民共和国劳动保险条例》和《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》的相关规定。因前述条例及实施细则修正草案中关于“各项劳动保险待遇的规定”并未规定“一次性伤残补助金”，故宁国社保局答复王宗坤，按照上述条例及实施细则修正草案的相关规定，王宗坤不享受一次性伤残补助金并无不当。关于王宗坤认为其于2014年被认定为工伤，符合《工伤保险条例》第六十四条之规定，宁国社保局应当向其支付一次性伤残补助金的上诉理由，本院认为，2003年4月27日公布的《工伤保险条例》第六十四条规定“本条例自2004年1月1日起施行。本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行”。该条款系对2004年1月1日以前已提出工伤认定申请，但尚未完成工伤认定程序的情形所进行的规定，是如何进行工伤认定的规范。本案中，宁国市人力资源和社会保障局于2014年根据王宗坤的相关事实及政策依据，认定王宗坤符合“老工伤人员”条件，并将其纳入工伤保险统筹管理范围，并非是对其工伤的重新认定。王宗坤于1981年即已被认定为工伤，根据“法不溯及既往”的适用原则，王宗坤可享受的工伤保险待遇不适用《工伤保险条例》的相关规定，故王宗坤上述上诉理由不能成立。
综上，宁国社保局作出的《关于王宗坤要求先行支付工伤保险待遇的复函》，事实清楚、证据充分、适用法律法规正确，一审判决驳回王宗坤的诉请并无不当，二审依法应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人王宗坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡少华
审判员 谢 贞
审判员 叶丽芸
二〇一八年七月二十五日
书记员 李梦晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……