＼n西安市长安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）长安民初字第06456号＼n原告吕崇斌。＼n原告吕艳花。＼n原告吕玉艳。＼n原告吕玉宁。＼n原告吕玉婵。＼n原告吕秋娟。＼n以上六原告委托代理人薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。＼n被告田小红。＼n委托代理人郭长涛，系被告之子。＼n委托代理人张应国，陕西长华律师事务所律师。＼n原告吕崇斌、吕艳花、吕玉艳、吕玉宁、吕玉婵、吕秋娟诉被告田小红生命权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员任洁独任审判，公开开庭进行了审理，原告吕崇斌、吕艳花、吕玉艳、吕玉宁、吕玉婵及六原告委托代理人薛文戈，被告田小红及其委托代理人郭长涛、张应国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n六原告诉称：2013年10月17日13时许，原告吕崇斌之妻徐青梅骑自行车沿长安区进步村一组村道由西向东行驶至本村郭小会家门口十字处时，适逢被告田小红驾驶的电动自行车沿村道由北向南行驶至此，双方发生碰撞造成徐青梅倒地受伤，后徐青梅经抢救无效于10月20日死亡。因肇事现场双方车辆移动，西安市公安局长安交警大队2013年11月15日作出了道路交通事故告知书。现六原告认为，被告田小红驾驶的电动自行车撞上徐青梅的自行车是造成徐青梅死亡的直接原因，现场无其他人和车辆，只有被告和她骑的电动自行车，且徐青梅长女吕艳花当时在徐青梅后骑电动车随行，亲眼见到被告撞到徐青梅，被告应当对徐青梅之死负赔偿责任。现诉请要求被告赔偿因交通事故致徐青梅死亡的丧葬费20000元、死亡赔偿金86460元、处理丧事人员工资3个人计6000元、交通费400元及医疗费70000元，以上各项共主张180000元，并由被告承担本案诉讼费。＼n被告田小红辩称：徐青梅死亡与被告之间没有因果关系，其车辆正常行驶，并未与徐青梅驾驶的自行车发生碰撞，徐青梅倒地受伤并非其造成。交警部门已经作出了“无法证明道路交通事故事实的存在”的结论，且双方车辆经司法鉴定中心鉴定，已经完全排除了两车在直立行走状态下发生碰撞、擦蹭的可能，此结论确认了徐青梅倒地失去平衡并非被告碰撞、擦蹭造成，故被告并非本案的责任主体，要求驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明：原告吕崇斌与徐青梅为夫妻关系，徐青梅共育有五女：长女原告吕艳花、次女原告吕玉艳、三女原告吕玉宁、四女原告吕玉婵、小女原告吕秋娟。2013年10月17日13时30分许，徐青梅驾驶自行车沿长安区进步村一组村道由西向东行驶，原告吕玉艳骑电动自行车跟在徐青梅后约3米左右，徐青梅行驶至郭小会家门口十字处时，适逢被告田小红驾驶电动自行车沿村道由北向南行驶至此，此时双方相距约一、两米。田小红看到徐青梅后将电动车向左拐了一下，从徐青梅车头前方一米左右绕行经过，徐青梅倒地受伤，田小红遂停车，并与原告吕艳花及他人一起将徐青梅扶起，吕艳花要求田小红与其将徐青梅一起送至医院遭拒，田小红遂骑车离开。事故发生后双方均未在现场报案，并将各自车辆移动。当天徐青梅被送往兵器工业五二一医院抢救，并行开颅手术治疗。次日徐青梅家属向公安机关报案称两车发生碰撞事故要求处理。后徐青梅于2013年10月20日13时05分因病情危重抢救无效被宣告临床死亡。徐青梅因抢救治疗花费医疗费53344.63元，因尸体停放、转移、搬运产生相关费用3230元。此事西安市公安局长安分局交警大队委托陕西省西安市公安交通司法鉴定中心对徐青梅死亡原因进行鉴定，该鉴定中心于同年11月4日作出了西公交鉴法尸字（2013）第460号法医学尸体检验意见书，结论为“徐青梅系被钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。”西安市公安局长安分局交通警察大队亦委托陕西西安政治学院司法鉴定中心对双方车辆进行检验，并分析痕迹形成原因。2013年11月4日该鉴定中心作出了西政鉴定中心（痕）鉴字（2013）第050号痕迹司法鉴定意见书，结论为“委托方指定的红色绿驹牌电动自行车车身痕迹与委托方指定的红色爱玛牌自行车车身痕迹不符合红色爱玛牌自行车在直立状态下与委托方指定的红色绿驹牌电动自行车发生相互碰撞、擦蹭形成过程”。交警部门在对该起事故调查时，曾对在场人刘孝明、邢燕进行询问，该二人均述其对两车是否发生碰撞不清楚。同年11月15日西安市公安局长安分局交警大队作出了道路交通事故告知书，其中述“……经调查走访两车发生碰撞的事实无法查清”。六原告于同年12月3日诉至本院。审理中查明，徐青梅1948年1月2日出生，死亡时为65周岁，农业家庭户口，其五个女儿均已成年。经本院核定，原告方的损失金额为：1、六原告主张丧葬费20000元，另外六原告要求赔偿医疗费项下3230元，因该部分系因尸体停放、转移、搬运产生的相关费用，故该款应计入丧葬费中，故其实际主张丧葬费为23230元，超出相关标准，本院核定为22165元；2、死亡赔偿金为86445元（5763元／年×（20年-﹤65周岁-60周岁﹥）］；3、处理丧事人员误工费，六原告主张3人共计6000元，但其未提交相关证据，结合客观实际情况，本院酌情考虑3人误工费为共计1680元（3人×80元／天／人×7天）；4、六原告主张交通费400元，结合客观实际情况本院予以采信。5、原告方主张徐青梅产生了医疗费70000元，因其提交的医疗费票据中，有3230元系因尸体停放、转移、搬运产生的相关费用，该款已计入丧葬费中，剩余医疗费53344.63元有票据支持，故医疗费为53344.63元。以上六原告主张的各项共计为164034.63元。庭审中，双方各执其辞，均不同意调解，本案调解不立。＼n上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故告知书、陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交鉴法尸字（2013）第460号法医学尸体检验意见书、陕西西安政治学院司法鉴定中心西政鉴定中心（痕）鉴字（2013）第050号痕迹司法鉴定意见书、询问笔录、兵器工业五二一医院诊断证明书及住院病案、死亡医学证明书、医疗费票据、收款收据、西安航天总医院门诊收费统一收据、进步村村委会证明、照片，徐青梅身份证、常住人口信息表、家庭户籍证明等在卷为凭，足以认定。＼n本院认为：原、被告对两车是否相撞存在争议，因双方均未保护现场，导致交警部门无法认定事故具体情况，原告方未提供证据证实两车相撞，但陕西西安政治学院司法鉴定中心西政鉴定中心（痕）鉴字（2013）第050号痕迹司法鉴定意见书已对双方车辆痕迹进行鉴定并作出了鉴定结论，认定双方车辆痕迹不符合双方车辆在直立状态下相互碰撞、擦挂形成过程；且在交警部门与在场人邢燕、刘孝明的询问中，该二人均述其对是否发生碰撞不清楚。本案中，六原告主张被告田小红骑电动自行车与徐青梅骑自行车相撞，六原告对其主张的事实负有举证责任，因其主张证据不足，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本院对徐青梅骑自行车与被告田小红骑电动自行车相撞这一事实不予采信。但田小红在没有交通信号的道路上，未在确保安全、畅通的原则下通行，未采取合理的安全避让措施，在经过十字路口看到徐青梅时已距徐青梅仅有约一、两米，其近距离从徐青梅车头前方绕行经过，一定程度上对徐青梅骑自行车产生了影响，存在一定过失，故被告田小红应当对事故的发生承担次要责任，以20%为宜。即32806.93元。综上所述，依据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，判决如下：＼n一、本判决生效后十日内，被告田小红赔偿原告吕崇斌、吕艳花、吕玉艳、吕玉宁、吕玉婵、吕秋娟医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、处理丧事人员误工费、交通费共计32806.93元。＼n被告田小红如未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n二、驳回六原告其余诉讼请求。＼n本案受理费3900元，原告吕崇斌已预交，减半收取1950元，由六原告承担1599元，由被告承担351元，该款被告应于履行本判决给付义务时一并给付原告吕崇斌。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。＼n代理审判员任洁＼n二〇一四年一月八日＼n书记员汪静宜