wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民初字第1856号
原告郭康敏，男，汉族，1965年9月10日出生.
被告李长江，男，汉族，1966年10月29日出生.
被告常香香，女，汉族，1968年2月28日出生.
被告河南铉龙铝业有限公司。
法定代表人李长江，该公司总经理。
被告河南盛荣特种钢业有限公司。
法定代表人王济文，该公司总经理。
被告济源市盛强金属复合薄板有限公司。
法定代表人周志琴，该公司总经理。
被告济源市天坛山水泥有限公司。
法定代表人王世强，该公司总经理。
被告王济文，男，汉族，1968年7月13日出生.
原告李春玲诉李长江、常香香、河南铉龙铝业有限公司、河南盛荣特种钢业有限公司、济源市盛强金属复合薄板有限公司、济源市天坛山水泥有限公司、王济文借款合同纠纷一案，本院受理后，原告郭康敏申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告李春玲撤回对被告李长江、常香香、河南铉龙铝业有限公司、河南盛荣特种钢业有限公司、济源市盛强金属复合薄板有限公司、济源市天坛山水泥有限公司、王济文的起诉。
本案诉讼费46800元减半后收取23400元，由原告负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 姚光辉
二〇一六年一月十四日
书记员 杨鹏举
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终16098号
上诉人（原审被告）：邓小英，女，1977年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。
委托代理人：曾凡星，广东宏安信律师事务所律师。
委托代理人：陈敬贤，广东宏安信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于洪胜，女，1975年6月16日出生，汉族，身份证住址陕西省宝鸡市渭滨区。
委托代理人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。
委托代理人：梁火琼，广东合拓律师事务所律师。
上诉人邓小英因与被上诉人于洪胜民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初4261号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院判决：一、在判决生效之日起十日内，邓小英向于洪胜偿还借款本金人民币678000元；二、在判决生效之日起十日内，邓小英向于洪胜支付违约金（以人民币678000元为基数，自2014年7月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清全部借款之日止，并扣减人民币3000元）；三、驳回于洪胜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8376元（于洪胜已预交），由邓小英负担，并在判决生效之日起五日内向原审法院交纳。
判后，上诉人邓小英不服，向本院提起上诉称：一、原审判决对双方是否存在借款事实认定不清，上诉人因开办驾校向于洪胜借款，但在上诉人向于洪胜出具借条后，于洪胜并没有实际向上诉人提供该款项，于洪胜也没有举证证明其已实际支付借款。于洪胜提供的聊天记录不能证明其向上诉人主张的债权与涉案债权为同一笔债权。三、双方之前的债权债务已结清，不存在对过去借款的汇总，于洪胜的说法不合常理。三、原审法院适用法律有误。综上，请求：撤销原审判决，驳回于洪胜的全部诉讼请求。
被上诉人于洪胜答辩称：同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
二审中，邓小英向本院提交了其名下的银行帐户明细记录，以此证明双方以往的款项来往已经结清，该明细记录的款项均与本案涉案借款无关。于洪胜对此表示上述记录已过举证期限，不同意质证；而且上述记录均与本案无关。另外，双方均确认曾有其他经济来往。
本院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
经审查上诉人邓小英自行出具的借条内容和双方的手机聊天记录，并结合双方曾存在经济来往的情况，原审法院采信于洪胜关于借款的陈述并无不当，上诉人邓小英提供的银行明细记录不足以充分有效证实其上诉主张，原审法院认定于洪胜的主张更具合理性，由此作出的判决并无不当，本院予以维持。上诉人邓小英上诉缺乏充分理据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10580元，由上诉人邓小英负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚连娣
审判员 黄 钜
审判员 曾文莉
二〇一八年十月二十三日
书记员 胡 星
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0683执1231号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行，住所地枣阳市。
被执行人李其兵，男，1969年4月24日出生，汉族，住枣阳市.
被执行人杨秀琴，女，1968年2月14日出生，汉族，住址同上。
被执行人李金基，男，1959年1月12日出生，汉族，住枣阳市.
被执行人枣阳市乾瑞纺织有限公司，住所地枣阳市
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行与李其兵、杨秀琴、李金基、枣阳市乾瑞纺织有限公司金融借款纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行申请执行的标的款为XXXX元及利息，诉讼费XXXX元。经查，被执行人名下无银行存款，亦无其他财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂枣阳民三初字第00215号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人李其兵、杨秀琴、李金基、枣阳市乾瑞纺织有限公司有履行能力时，中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 肖 辉
审判员 郭群青
二〇一七年三月七日
书记员 张 军
＼n山东省高密市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）高法民初字第2784号＼n原告孙淑华，＼n委托代理人。＼n被告单娜娜。＼n原告孙淑华与被告王东、单娜娜民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张连萍到庭参加诉讼，被告王东、单娜娜经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。＼n原告诉称，2012年5月30日，被告王东向原告借款20000元，约定月利率为2％，被告为原告出具借条一份，载明“今借到孙淑华现金20000元”，此后原告联系被告协商归还借款未果。为此，为维护原告的合法权益，特具状人民法院，请求法院依法判令被告王东偿付借款20000元及利息并承担诉讼费用。＼n被告王东、单娜娜未提出答辩意见。＼n经审理查明，2012年5月30日，被告王东以给家人治病为由向原告借款20000元，被告为原告出具借条一份，内容为：“借条今借到孙淑华现金贰万元整（￥20000.00）王东2012.5.30”。原告交付给被告20000元现金。借款后被告未偿付本息。原告主张双方口头约定月利率为2%，但未提供相关证据予以证明。＼n原告在庭后于2013年10月12日撤回对被告单娜娜的起诉。＼n以上事实，有原告提供的借条及当事人陈述为证，足以认定。＼n本院认为，根据原告的陈述及其所提供的证据可以认定被告王东向原告借款的事实。被告王东向原告孙淑华借款，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，是合法有效的民间借贷法律关系，应依法予以保护。原告依约向被告交付了款项，被告应按照约定偿还借款及利息。根据法律规定，借贷双方未书面约定利息，视为不支付利息。对于原告主张的利息损失，应从原告主张权利之日即自2013年8月5日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。原、被告双方未约定还款期限，则原告可随时要求被告返还。＼n原告申请撤回对被告单娜娜的起诉，是对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，对其本院予以支持。＼n被告王东经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。＼n综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告王东于判决生效后十日内偿付原告借款20000元及利息（本金20000元，从2013年8月5日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费300元，保全费240元，共计540元，由被告王东负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长曹菲＼n人民陪审员张宝龙＼n人民陪审员黄桂芬＼n＼n二〇一三年十月十日＼n书记员李文文＼n
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民一初字第2035号
原告曲书华，女。
委托代理人段振浩，河南匡世律师事务所律师。
被告罗振，男。
委托代理人常平，河南海涛律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司
负责人王建涛，该公司经理。
委托代理人李晓强、安允，河南大为律师事务所律师。
原告曲书华与被告罗振、被告平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安财险南阳支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲书华的委托代理人段振浩与被告罗振的委托代理人常平、平安财险南阳支公司的委托代理人安允到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲书华诉称，2013年6月15日11时许，被告罗振驾驶豫R／96B**号普通两轮摩托车沿唐河县源潭镇西街自北向南行驶至该路段时，将其前同向步行人原告曲书华碰倒受伤，事故发生后双方当事人自行撤离现场。该事故经唐河县交通警察大队认定，被告罗振负此事故的全部责任，原告曲书华无责任。因豫R／96B**号普通两轮摩托车在被告平安财险南阳支公司投保有强制险，被告平安财险南阳支公司应在保险限额范围承担赔偿责任。请求二被告赔偿原告的各项经济损失103583.55元。
原告曲书华提交了如下证据：（1）户口簿，以证实原告的主体身份；（2）唐河县公安交通警察大队交通事故认定书，以证实该事故发生的事实及责任划分；（3）唐河县中医院出具的诊断证、病历、出院证及医疗费票据，以证实原告受伤住院治疗的事实及支出医疗费情况；（4）南阳华宇法医临床司法鉴定所鉴定意见书及收据，以证实原告的伤残等级及支出鉴定费用情况；（5）保险单，以证实罗振驾驶豫R／96B**号普通两轮摩托车投保有强制险。
被告罗振辩称，对交通事故发生的事实和交警部门的责任认定无异议。豫R／96B**号普通两轮摩托车在被告平安财险南阳支公司投保有强制险。对原告请求的合理部分应由保险公司予以赔偿。
被告罗振未提供相关证据。
被告平安财险南阳支公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。原告请求数额过高，合理部分在保险限额范围内分项承担责任，不承担诉讼费、鉴定费。
被告平安财险南阳支公司未提供相关证据。
经审理查明：2013年6月15日11时许，被告罗振驾驶豫R／96B**号普通两轮摩托车沿唐河县源潭镇西街自北向南行驶至该路段时，将其前同向步行人原告曲书华碰倒受伤，事故发生后双方当事人自行撤离现场。该事故经唐河县交通警察大队认定，被告罗振负此事故的全部责任，原告曲书华无责任。
原告曲书华受伤后即被送往唐河县中医院抢救治疗，原告于2013年7月29日出院，住院45天，共支出医疗费63546.67元。2013年8月28日，南阳华宇法医临床司法鉴定所出具鉴定：曲书华交通事故致颅脑损伤后，属十级伤残。原告支出鉴定费1200元。
另查明，豫R／96B**号普通两轮摩托车在被告平安财险南阳支公司投保有强制险。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案交通事故中，被告罗振负此事故的全部责任，原告曲书华无责任事实清楚。因此被告罗振应承担全部的民事侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。因豫R／96B**号普通两轮摩托车在被告平安财险南阳支公司投保有强制险。因此被告平安财险南阳支公司应在交通事故强制保险限额范围内直接承担赔偿责任。
关于原告曲书华请求的赔偿项目和数额，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金”。“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。本案中，原告曲书华赔偿请求范围为医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等。其中原告曲书华人身损害支出的医疗费数额为63546.67元；护理费参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准70元／天，住院45天，数额为45天×2（人）×70元／天＝6300元；住院伙食补助费参照河南省直机关和事业单位出差人员伙食补助标准按30元／天，数额为45天×30元／天＝1350元；营养费按20元／天，数额为45天×20元／天＝900元；交通费酌定为2000元；伤残赔偿金按照河南省2012年城镇居民人均可支配收入20442.62元／年，计算11年，结合原告十级伤残程度，数额为20442.62元／年×11年×10%＝22486.88元；精神损害抚慰金依据过错责任并结合当地的生活水平，酌定为5000元。上述原告损失合计101583.55元，本院予以认定。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于判决生效后十日内在交通事故强制保险赔偿限额范围内直接赔偿原告曲书华101583.55元；
二、驳回原告曲书华的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元、鉴定费1200元，合计3570元，由被告罗振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 唐念存
代理审判员 王 崇
代理审判员 朱晓丹
二〇一四年一月三十日
书 记 员 沈 辉
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初13278号
原告：吴继军。
委托代理人：梁浩枝，广东济律本律师事务所律师。
被告：东莞辰崧塑胶有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上沙第六工业区振安中路***号。统一社会信用代码为91441900329591563D。
法定代表人：张文桐，该公司董事长。
委托代理人：邓杰，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人：宋文斌，广东莞信律师事务所律师。
原告吴继军诉被告东莞辰崧塑胶有限公司（以下简称“辰崧公司”）劳动争议一案，本院于2016年11月30日受理后，依法适用小额诉讼程序，后转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴继军的委托代理人梁浩枝和被告辰崧公司的委托代理人邓杰到庭参加诉讼。双方有调解意愿，申请本院给予十五日庭外和解时间，该期间不计入审限。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、入职时间及职务：吴继军于1996年3月1日入职辰崧公司处，职务为课长。
二、劳动合同签订情况：双方已签订书面劳动合同。
三、工资发放情况：2014年9月，辰崧公司对吴继军的工作级别由课长2变为一级技师2，并且取消了吴继军的职务津贴560元/月。吴继军主张其在2014年12月份到劳动部门投诉，没有调解成功，但其并未提交证据对此予以证明。吴继军于2012年至2014年均有领取返乡津贴3836元至5332元不等。吴继军主张辰崧公司没有发放其2015年度的返乡津贴5000元，吴继军提交了《申请单》向辰崧公司提出申请返乡津贴4581元（按照C级核算），但辰崧公司没有批准。2016年3月25日，吴继军向辰崧公司邮寄《要求恢复原待遇（补发）通知书》，主要内容是辰崧公司于2014年10月开始每月无故克扣其560元工资和克扣2015年度返乡津贴5000元，要求辰崧公司接到通知书之日起两日内恢复其原待遇，并补发相应工资和津贴。辰崧公司主张吴继军2015年度经考核评定为D等，按照《返乡津贴管理办法》规定，只有评定为A、B、C三个等级的人才才符合发放返乡津贴的资格。对此，辰崧公司提供了《返乡津贴管理办法》、从业人员年度考核表（2014年7月份一份、2014年12月份一份、2015年度7月份一份、2015年12月份一份）予以佐证。庭审时，双方均确认年度考核结果以12月份的为准。但根据辰崧公司提供的4份从业人员年度考核表，其中2015年12月份从业人员年度考核表改动严重，吴继军对该表格不予以确认，并且提出该表其中一位审核人潘元春的职级低于吴继军，不应对吴继军进行审核。辰崧公司称因潘元春负责吴继军所在小组，因此，潘元春职级低于吴继军，对吴继军进行审核是客观情况导致的。
法院认定及理由：关于返乡津贴。首先，辰崧公司提交的2015年12月份从业人员年度考核表有多处改动，存在事后更改的可能，辰崧公司也未能对改动之处做出合理解释；其次，辰崧公司主张吴继军2015年度经考核评定为D等，按照《返乡津贴管理办法》规定，只有评定为A、B、C三个等级的员工才符合发放返乡津贴的资格，但其并没有提交证据证明D等级的评定标准，也未提交证据证明吴继军为何达不到A、B、C三个等级，有何表现欠佳的行为，且辰崧公司历年来均有向吴继军发放返乡津贴，故本院认为辰崧公司无法证明吴继军不符合领取返乡津贴的资格，因此应向吴继军支付2015年度返乡津贴，参照辰崧公司历年向吴继军支付的返乡津贴数额及吴继军所递交的《申请单》内容，本院认定辰崧公司应向吴继军支付2015年度返乡津贴4581元，吴继军诉请中超出部分，本院不予支持。
关于职务津贴，辰崧公司于2014年9月将吴继军的工作级别由课长2变为一级技师2，并且取消了吴继军的职务津贴560元/月，至吴继军邮寄《要求恢复原待遇（补发）通知书》，已经超过一年半的时间。吴继军主张其在2014年12月份到劳动部门投诉，没有调解成功，但其并未提交证据对此予以证明，故本院对其该主张不予采信。吴继军没有证据证明辰崧公司对其岗位变动带有侮辱性和惩罚性，职务津贴带有专属性，职务津贴取消并不必然等同于工资降低，除职务津贴之外的工资水平也基本相当，且吴继军无法证明在工作岗位变动一年内明确提出过异议，因此本院认为应视为双方就工作岗位变动达成一致意见，吴继军请求辰崧公司向其支付克扣2014年10月至2016年5月的职务津贴11200元的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。
四、申请仲裁的时间：2016年6月22日。
五、仲裁请求：1.由辰崧公司向吴继军支付无故克扣工资（返乡津贴）5000元（2015年度)；2.由辰崧公司向吴继军支付无故克扣工资（职务津贴）11200元（2014年10月至2016年5月）。
六、东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭做出东劳人仲院长安庭案字[2016]1436号仲裁裁决书，裁决：1.由辰崧公司补发吴继军2014年10月份至2016年5月份期间的职务津贴11200元。2.由辰崧公司支付吴继军2015年度返乡津贴4581元。后辰崧公司向东莞市中级人民法院提出起诉，请求撤销东劳人仲院长安庭案字[2016]1436号仲裁裁决书。东莞市中级人民法院于2016年1月22日作出裁决，撤销东劳人仲院长安庭案字[2016]1436号仲裁裁决书。
七、原告的诉讼请求：1.判令辰崧公司向吴继军支付无故克扣工资（返乡津贴）5000元（2015年度)2.判令辰崧公司向吴继军支付无故克扣工资（职务津贴）11200元（2014年10月至2016年5月）。
以上事项中，双方有争议的事项为第三项，其他事项双方无争议。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞辰崧塑胶有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告吴继军支付2015年度返乡津贴4581元；
二、驳回原告吴继军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费5元，由原告吴继军承担。吴继军已申请免交，本院对此予以准许。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 罗艳艳
二〇一七年三月十二日
书记员 欧惠萍
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第07684号
原告李某某，男，1990年3月5日出生，汉族，户籍所在地重庆市合川区，现住重庆市合川区。
被告王某，女，1992年7月8日出生，土家族，现住重庆市合川区。
本院在审理原告李某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年10月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担（已纳清）。
代理审判员 刘言
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张露
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1081执1112号
申请执行人朱和平，男，汉族，生于1951年4月20日，住禹州市。
被执行人杨高举，男，汉族，生于1978年7月9日，住禹州市。
被执行人关素青，女，汉族，生于1977年5月14日，住禹州市。
本院在执行申请执行人朱和平申请执行杨高举、关素青民间借款纠纷一案中，因被执行人未履行（2017）豫1081民初4218号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨高举、关素青的银行存款1000000元；或扣留、提取被执行人杨高举、关素青在有关单位、个人处的款项1000000元；或查封、扣押被执行人杨高举、关素青同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李建武
二〇一八年八月十七日
书记员 ：吴拥军
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更945号
罪犯黄明建，男，汉族，生于1978年1月30日，湖北省巴东县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
巫山县人民法院于2013年9月6日作出（2013）山法刑初字第00182号刑事判决，以被告人黄明建犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。该犯不服，提出上诉。本院于2013年11月28日作出（2013）渝二中法刑终字第00173号刑事判决，撤销巫山县人民法院（2013）山法刑初字第00182号刑事判决中的第二项，即被告人黄明建犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。上诉人黄明建犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑九年，并处罚金20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后于2013年12月4日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2016年6月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄明建在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯黄明建在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯黄明建的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯黄明建在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚及财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黄明建减去有期徒刑一年的刑罚执行（本次减刑后刑期至2021年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 何贤龙
二〇一六年七月十三日
书 记 员 陈秋冰
鞍山市立山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）立民二初字第1158号
原告：罗某某，女，汉族，，住所地：鞍山市立山区。
委托代理人：张英，鞍山市立山区法律援助中心律师。
被告：李某某，男，汉族，住所地：鞍山市立山区。
原告罗某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告罗某某及委托代理人张英，被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：原、被告于2015年7月20日登记结婚，双方均系二婚，婚后无子女。婚后双方经常吵架，被告李某某拿菜刀和绳子威胁原告罗家坤，使得原告罗家坤受到惊吓，对被告李某某丧失安全感，我有相关的录音资料证明被告对我有威胁的行为。我们有婚前协议。故诉至法院，要求一、判决原、被告离婚。二、判决被告支付原告精神损失费10000元。三、本案诉讼费归被告承担。
被告李某某在庭审中辩称：我不同意离婚，我对原告还有感情，我不同意支付精神损失费1万元。婚前协议没有异议，是我自愿签的，我没有用刀架原告脖子，我没有威胁过原告，更未使用过家庭暴力。我们俩之间可能争吵过，我记不住了。我还是想和原告好好过日子。
经审理查明：原、被告于2015年7月20日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女，原告是第一次起诉离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有原告起诉状、原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：
证据一、结婚证原件一份，拟证明双方于2015年7月20日登记结婚。证据二、婚前协议书一份，拟证明双方就财产在婚前约定情况，如果发生家庭暴力给付1—2万元的精神损失费。精神损失费1万元是按照婚前协议主张要的，被告将刀架在我脖子上，给我造成了心理阴影，因此要1万元。因为我要去岫岩工作，被告不同意，和婆婆在一起住地方又太小，被告用刀威胁我。被告对以上证据均无异议，故以上证据经庭审质证及本院审查，真实合法，与本案具有关联性，在卷佐证，足资认定，予以采信。
证据三、录音资料一份，拟证明被告对原告有威胁的行为。被告虽然对该证据不认可，因该证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对该证据不予确认。
被告未提供证据。
本院认为：婚姻关系存续与否，应以夫妻感情是否破裂为标准。原告以婚姻感情破裂为由起诉离婚，但被告表示“我不同意离婚，我对原告还有感情”，表明双方感情并未完全破裂，原告提供的证据不足以证明原被告夫妻感情确已破裂，原、被告应本着为家庭负责的原则，正确对待夫妻间冲突，故对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。希望原、被告珍惜家庭、学会良好的沟通，互敬互爱，创造和谐美满的婚姻生活。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条一款：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”的规定，判决如下：
驳回原告罗某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告罗某某承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 梁 冰
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘爱萍
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初900号
原告：陈庆云，男，汉族，1967年12月20日出生，住浙江省富阳市，
委托诉讼代理人：温世平，浙江威亚律师事务所律师。
被告：方春红，男，汉族，1967年9月16日出生，住浙江省长兴县，
被告：胡存红，男，汉族，1966年9月30日出生，住浙江省长兴县，
原告陈庆云诉被告方春红、胡存红买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法由审判员杨辉适用简易程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理，原告陈庆云及其委托诉讼代理人温世平到庭参加诉讼，被告方春红、胡存红经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庆云向本院提出诉讼请求：1.判令被告方春红、胡存红继续履行2017年1月21日签订的《船舶买卖协议书》，即注销浙长兴货5695船舶现有登记信息，将该船舶转让登记至原告名下，并将船舶有效证书交付给原告；2.判令被告方春红、胡存红向原告赔偿损失32000元（暂从2017年1月21日计算至2017年2月10日，按每日1600元计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：浙长兴货5695船舶登记在方春红名下，但实际系方春红、胡存红共同所有。2017年1月20日，陈庆云与方春红签订《卖船协议》一份，约定将该船舶以70万元的价格转让给陈庆云（另加1万元给方春红），方春红须无条件协助原告办理转户手续，陈庆云遂于当日支付2万元定金。2017年1月21日，陈庆云与方春红再签订《船舶买卖协议书》一份，约定70万元的船舶转让款先行支付65万元，剩余5万元在过户手续交割完毕后付清，同时口头约定65万元付清后即到船舶交易市场办理过户手续。截至起诉之日，包括已支付的2万元定金，原告已向方春红支付33.5万元，向胡存红支付32万元，但两被告迟迟不肯履行过户义务，双方纠纷成诉。
原告陈庆云围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.卖船协议一份，由陈庆云、方春红于2017年1月20日签订，证明双方约定将浙长兴货5695船舶以70万元的价格转让给陈庆云，并额外加1万元支付给船主方春红，陈庆云当日已支付定金2万元；2.船舶买卖协议书一份，由陈庆云、方春红于2017年1月21日签订，证明双方对2017年1月20日签订的卖船协议进行了补充，另约定70万元的船舶转让款先行支付65万元，剩余5万元在过户手续交割完毕后付清；3.收条一份，证明胡存红已收到32万元；4.转账凭证一份，证明原告通过案外人周列海的账户，向方春红支付30万元；5.船舶基本信息、船舶所有权信息、船舶国籍信息各一份，证明涉案船舶截至起诉之日尚登记在被告方春红名下；6.110处警现场情况登记表一份，证明双方因涉案船舶的买卖于2017年1月24日发生纠纷，经派出所出警协调决定通过司法途径解决，并证明浙长兴货5695船舶系方春红、胡存红共有，船款已支付65.5万元。（证据1-4的原件与复印件核对无异后已由原告方取回）
被告方春红未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告胡存红未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告方春红、胡存红经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述原告提交的证据材料1-6经本院审查认为符合有效证据的构成要件，各证据之间可以相互印证，能够较全面的印证原告的诉请，故本院予以确认。
根据认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：
2017年1月20日、2017年1月21日，陈庆云、方春红签订《卖船协议》、《船舶买卖协议书》各一份，约定将登记在方春红名下的浙长兴货5695船舶以70万元的价格转让给陈庆云，陈庆云额外再支付1万元给方春红，方春红须无条件协助陈庆云办理船舶的过户手续，另约定船舶款先行支付65万元，剩余款项在船舶过户手续完成后支付。截至2017年1月23日，方春红、胡存红已收到船舶款合计65.5万元。船舶注销登记手续及过户手续至今未办理，双方纠纷成诉。
另查明：方春红、胡存红在2017年1月23日长兴县公安局和平派出所出警时确认浙长兴货5695船舶系两人共有。
本院认为，原告陈庆云与被告方春红、胡存红之间形成的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面恰当的履行合同义务。现陈庆云一方已支付船舶款65.5万元，按照合同约定，方春红、胡存红应当将船舶登记注销并协助陈庆云办理过户手续，故对原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。方春红、胡存红收到合同约定金额的船舶款后拒不履行义务，应当承担违约责任，原告诉请违约损失按1600元/天计算过高，本院酌情调整为以65.5万元为本金，按银行同期贷款利率从2017年1月23日计算至本判决之日即2017年5月3日，合计8642.4元。原告的其余诉讼请求，本院不予支持，双方之间未结清的船舶款，可待船舶过户手续完成后另行解决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方春红、被告胡存红在本判决生效后十日内向原告陈庆云交付完整的浙长兴货5695船舶资料并配合协助完成浙长兴货5695船舶的过户登记手续；
二、被告方春红、被告胡存红支付原告陈庆云违约损失8642.4元，限于本判决生效后十日内支付；
三、驳回原告陈庆云的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取300元，由被告方春红、胡存红负担，限于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨辉
二〇一七年五月三日
书记员 张玮
安徽省霍邱县人民法院
退 回 案 件 决 定 书
（2018）皖1522刑初334号
公诉机关安徽省霍邱县人民检察院：
被告人马宜刚，男，1982年9月17日出生，汉族，专科毕业，无业，住安徽省怀宁县，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月13日被霍邱县公安局取保候审。
本院2018年8月9日收到霍邱县人民检察院霍邱检刑诉〔2018〕312号起诉书及所附材料。因被告人马宜刚不在案。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百八十一第（二）项的规定，决定如下：
对霍邱县人民检察院的霍邱检刑诉〔2018〕321312号起诉书起诉的案件，本院决定退回。
二〇一八年八月十三日
＼n丽水市莲都区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）丽莲南商初字第53号＼n原告：沈伟松。＼n被告：李淑彪。＼n原告沈伟松为与被告李淑彪追偿权纠纷一案，于2014年2月8日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员刘战飞独任审判，于2014年3月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈松伟到庭参加诉讼，被告李淑彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告沈松伟诉称：被告李淑彪于2012年11月6日向莲都农村合作银行借款人民币500000元，期限为一年，自2012年11月6日至2013年11月1日止，并签订了个人保证借款合同，丽水市莲都区合力农信融资性担保有限公司为担保人。原告及李群荣、赵军飞、王苏华等四人为反担保人，并签订了提供担保合同。被告李淑彪未能偿还银行贷款，本金金额人民币500000元，利息37762.37元，共计537762.37元，并由丽水市莲都区合力农信融资性担保有限公司完成了全部偿还义务。原告与丽水市莲都区合力农信融资性担保有限公司协商一致，原告于2013年12月23日偿还丽水市莲都区合力农信融资性担保有限公司人民币140000元，并签订了还款协议。为此，请求判令：被告依法向原告支付140000元。＼n被告李淑彪未作答辩。＼n经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。＼n认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证复印件；个人保证借款合同；丽水市莲都区合力农信担保有限公司提供担保合同；收据；还款协议；关于李淑彪贷款情况说明及当事人庭审陈述。＼n本院认为：被告李淑彪向案外人浙江丽水莲都农村合作银行城东支行借款人民币500000元，由案外人丽水市莲都区合力农信融资性担保有限公司提供连带保证责任，原告沈伟松提供反担保。被告李淑彪未依约还款，丽水市莲都区合力农信融资性担保有限公司代偿人民币516309.72元，原告作为反担保人于2013年12月23日与案外人丽水市莲都区合力农信融资性担保有限公司协商一致，由原告沈松伟代为归还丽水市莲都区合力农信融资性担保有限公司人民币140000元。原告代偿上述借款后，依法有权向被告李淑彪追偿。故原告诉请要求被告李淑彪归还原告代偿款，符合法律规定，本院予以支持。被告李淑彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告李淑彪于本判决生效后十五日内归还原告沈伟松代偿款人民币140000元。＼n如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告李淑彪负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。＼n代理审判员刘战飞＼n二〇一四年三月十三日＼n代书记员夏金涛
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第2924号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯何阳阳。2014年6月4日入河北省衡水监狱服刑。
河北省饶阳县人民法院于2014年5月8日作出（2014）饶刑初字第22号刑事判决，以被告人何阳阳犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑三年，罚金6000元（罚金已缴纳3000元）（刑期自2013年9月29日起至2016年9月28日止）。原判决认定其到案后如实供述所犯罪行，退赔被害人的经济损失。现河北省衡水监狱以（2015）冀衡狱减字第952号减刑建议书，报请减去有期徒刑七个月，于2015年12月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）2379号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；改造表现：日常表现考核获记功一次，表扬二次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯何阳阳在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何阳阳减去有期徒刑六个月（刑期自2013年9月29日起至2016年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
代理审判员 杨 英
代理审判员 李春蕾
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 苑世娇
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执2520号
申请执行人灵武市硕园物业服务有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人：冯学荣，公司经理。
被执行人罗玲花，女，1968年1月16日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人灵武市硕园物业服务有限责任公司（以下简称硕园公司）与被执行人罗玲花租赁合同纠纷一案，依据本院于2017年5月4日作出的已经发生法律效力的（2017）宁0181民初491号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付执行款5250.5元，向本院缴纳执行费50元，以上共计5300.5元，另被执行人还需支付迟延履行期间的债务利息。后被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人罗玲花的银行存款；
二、冻结、扣留、提取被执行人罗玲花应当履行义务部分的收入；
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人罗玲花应当履行义务部分的财产；
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人罗玲花的人民币5300.5元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 陈祥伟
二〇一八年二月五日
书记员 李 华
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4002民初22号
原告：新疆恒富房地产开发有限公司。
法定代表人：叶建鲜，该公司经理。
被告：高和伊。
被告：姚海燕。
原告新疆恒富房地产开发有限公司与被告高和伊、姚海燕商品房销售合同纠纷一案中，本院于2018年1月2日立案，原告于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆恒富房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半实际收取25元，由原告新疆恒富房地产开发有限公司负担。
代理审判员 杭平新
二〇一八年一月二日
书 记 员 杨 珺
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)川1322民初929号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：柏洪强，系公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡映明，该公司职工。
被告：曾小伟，男，四川省营山县人。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告曾小伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由审判员石安全于2017年6月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单位的委托诉讼代理人胡映明到庭参加了诉讼，被告曾小伟经本院传票传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告贷款本金12970元及贷款利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告曾小伟于2012年4月21日在原告单位安化分处理处借款30000元，期限2年，用于生意。被告借款后，已偿还17030元，余下贷款12970元未按合同约定按期还本付息，经我行多次催收，被告均以各种理由推诿不还款，现贷款已逾期，原告单位为维护其合法权益，依法提起诉讼。
被告曾小伟未到庭应诉，也未提出答辩意见。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，除当庭陈述外，还出示了原、被告双方的身份证明、农户小额信用借款合同、四川省农村信用社借款借据、农户小额信用贷款展期申请书及展期协议书、贷款还款凭证3份以及营山县安化乡河口村村民委员会出具的证明等证据佐证。
综合原告单位出示的证据，经审理查明：2012年4月21日，被告曾小伟在原告单位借款30000元，约定月利率为11.083330‰，结息方式为按季结息，贷款期限从2012年4月21日起至2014年4月20日。2014年4月19日，被告曾小伟向原告单位申请延期偿还该笔借款，并和原告单位签订了《农户小额信用贷款展期申请书》和《农户小额信用贷款展期协议书》，协议约定的展期期限自2014年4月19日至2015年4月18日止，月利率为10.25%。借款到期后，被告于2015年6月16日偿还在原告单位的借款本金14966元，2016年4月16日偿还借款本金两笔共计2064元，之后被告至今未归还下欠借款本金12970元及贷款利息，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告曾小伟签订的《农户小额信用借款合同》真实且不违反法律规定，依法有效。因被告未按约履行还款义务，按照双方合同的约定构成违约，应由被告曾小伟承担违约责任，原告有权收回下余借款本、息，故原告要求被告曾小伟立即偿还下欠借款本金及借款相应利息并承担本案费用，有法律事实和依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾小伟于本判决生效之日起10日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司的借款本金12970元及贷款利息(贷款利息按偿还本金分段计算，按借款时的约定利率计算，时间从借款之日起至本金还清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费62元，由被告曾小伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 石安全
二〇一七年六月二十三日
书记员 袁 萍
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初1635号
原告：中国工商银行股份有限公司扶余支行，住所地吉林省扶余市。
法定代表人：李庆贤职位：行长。
委托代理人：王凤刚，1977年5月21日出生，汉族，柱吉林省扶余县.
被告：崔景坤，男，1978年2月2日出生，汉族，住吉林省扶余县。
原告中国工商银行股份有限公司扶余支行（以下简称工行）与被告崔景坤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司扶余支行委托代理人王凤刚到庭参加诉讼、被告崔景坤未到庭参加诉讼。本案现已缺庭审理终结。
中国工商银行股份有限公司扶余支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔景坤还贷款本金158013.69元及到执行终结之日的所有相关利息；2.如不能按期还款，以抵押财产拍卖或变卖所得价款优先偿还原告；3.本案一切诉讼费用及其他实现债权的费用均由被告承担。事实和理由：被告崔景坤于2014年11月24日在原告处借款1笔，金额17万元，期限15年。被告崔景坤用其所购扶余县龙嘉花园24号楼3单元1205室房屋作抵押，同时签订了个人借款/担保合同，办理了抵押登记。合同约定被告崔景坤按月等额还本付息，现被告崔景坤所欠贷款已逾期,虽经原告多次催收，被告崔景坤拒不收款。截止到2018年2月28日，该笔借款尚欠本金13381.1元及利息14763.02元尚未归还，欠息处于按月计息的连续状态。原告依据合同约定，宣告终止合同。
原告为主张自己的权利，提供如下证据：
1.贷款合同一份。
2.公告收据一份。
3.房屋他项权证。
4.被告崔景坤下落不明证明一份。
崔景坤未到庭，未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告崔景坤在原告处借款17万元是事实；2.被告崔景坤已经偿还借款11986.31元及相应利息，尚有158013.69元及相应利息未偿还，原告要求依据借款合同解除合同，偿还剩余贷款全部本金及相应利息。
本院认为，原告、被告双方签订的抵押借款合同有效，被告应本着诚实信用的原则按时偿还借款本金，被告未按时偿还借款及相应利息，属违约，原告依据合同约定提出解除借款合同，要求被告全部偿还剩余本金及相应利息和要求抵押有效的诉讼请求应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
1.原告、被告依法解除合同，被告偿还尚欠借款158013.69元及相应利息（利息及利率为合同约定）。
2.原告、被告签订的楼房抵押合同有效。
案件受理费3,460.3元。由被告崔景坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 刘士权
人民陪审员 梅长君
人民陪审员 丁晓娟
二〇一八年八月十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 刘 泽
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0881民初2042号
原告：李绍群，女，1962年1月18日出生，汉族，广东省廉江市人，农民，住廉江市，
被告：刘福宝，男，1977年10月10日出生，汉族，广东省廉江市人，居民，住廉江市，
被告：刘映，男，1985年8月1日出生，汉族，广东省廉江市人，居民，住廉江市，
原告李绍群诉被告刘福宝、刘映民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告李绍群于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自行撤回起诉，这是原告在法律允许的范围内对其诉讼权利所作出的处分，其该撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李绍群撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告李绍群负担。
审 判 长 林 梁
人民陪审员 廖 云
人民陪审员 周 荣
二〇一八年八月七日
书 记 员 何伟雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
＼n四川省江油市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）江油民初字第7号＼n原告：绵阳科航商品混凝土有限公司江油分公司。＼n法定代表人：谢某某。＼n委托代理人：汪某某，男，生于1975年10月2日，汉族。＼n委托代理人：吴某某，江油市中坝法律服务所法律工作者。＼n被告：江油市美明塑料包装有限公司。＼n法定代表人：山某某，执行董事。＼n委托代理人：张某，四川思博律师事务所律师。＼n本院于2013年12月10日立案受理原告绵阳科航商品混泥土有限公司江油分公司诉被告江油市美明塑料包装有限公司买卖合同纠纷一案，在审理中，原告绵阳科航商品混泥土有限公司江油分公司于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。＼n经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：＼n准许原告绵阳科航商品混泥土有限公司江油分公司撤回对被告江油市美明塑料包装有限公司的起诉。＼n本案案件受理费1020元，减半收取510元，由原告绵阳科航商品混泥土有限公司江油分公司承担。＼n审判员黄秀富＼n二〇一四年一月八日＼n书记员孙红
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执238-1号
申请执行人：孙仲伟。
被执行人：李明。
被执行人：潍坊明达投资担保有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）潍城民初字第156号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人李明、潍坊明达投资担保有限公司银行存款350000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人李明、潍坊明达投资担保有限公司价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一六年一月二十九日
书记员 王成华
＼n四川省乐山市市中区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）乐中执字第619-1号＼n申请人：徐红洋，男，1971年1月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。＼n申请人：王晓琼，女，1966年7月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。＼n申请人：邓惠平，女，1968年11月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。＼n申请人：周敏，女，1970年5月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。＼n申请人：谢荟斓，女，1964年1月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。＼n上列五申请人的委托代理人：李平，四川正心律师事务所律师。＼n上列五申请人的委托代理人：邹虹，四川正心律师事务所律师。＼n被申请人：四川金桥股份有限公司。住所地，四川省乐山市市中区。＼n法定代表人：罗小平，该公司董事长。＼n委托代理人：叶俊贤，男，1957年5月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。＼n本院在执行乐山市商业银行与四川金桥股份有限公司借款纠纷一案的过程中，申请人徐红洋、王晓琼、邓惠平、周敏、谢荟斓于2014年7月14日，以竟拍购得乐山市商业银行包括对被申请人债权在内的41696.64万元金融不良资产为由，向本院申请变更五申请人为本案的申请执行人，并提供了拍卖成交确认书、委托人向买受人移交的金融不良资产清单、（1999）乐中经初字第7号民事判决书。＼n经审查，2013年12月18日，五申请人通过竟拍方式以3220万元购得乐山市商业银行41696.64万元不良资产包，其中包括该银行对四川金桥股份有限公司贷款本金632万元。＼n本院认为，五申请人通过竟拍方式购得乐山市商业银行对四川金桥股份有限公司贷款本金632万元不良资产后，债权发生转让。五申请人成为债权人乐山市商业银行的权利承受人，理应变更其五申请人为本案的申请执行人。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：＼n变更徐红洋、王晓琼、邓惠平、周敏、谢荟斓为本案的申请执行人。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长黄荫建＼n审判员邓均＼n审判员余红波＼n二〇一四年七月三十一日＼n书记员刘兵
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执3412号
申请执行人沈华明
被执行人朱永祥，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初5400号，依法向被执行人朱永祥发出执行通知书，责令被执行人朱永祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱永祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱永祥（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币403710元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王海鹏
四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1028民初2133号
原告：隆昌县金鹅镇富强石业经营部，住所地：隆昌市金鹅镇。
经营者：叶顶微，男，汉族，1957年11月16日出生，住隆昌市金鹅镇。
委托诉讼代理人：刘思刚，四川永炽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林全友，男，汉族，1962年9月13日出生，住四川省隆昌县迎祥镇。
被告：隆昌市金鹅镇春光村四组。
负责人：范贤柯，组长。
委托诉讼代理人：黄小平，四川成隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范彬，四川成隆律师事务所律师。
第三人：隆昌市古湖街道办事处，住所地：隆昌市康复西路。
负责人：方从炜，主任。
委托诉讼代理人：郭祖高，男，汉族，1966年8月4日出生，住隆昌市金鹅镇。
原告隆昌县金鹅镇富强石业经营部诉被告隆昌市金鹅镇春光村四组、第三人隆昌市古湖街道办事处不当得利纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法由审判员陈金姚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隆昌县金鹅镇富强石业经营部的经营者叶顶微及委托诉讼代理人刘思刚、林全友、被告隆昌市金鹅镇春光村四组的委托诉讼代理人黄小平、范彬、第三人隆昌市古湖街道办事处的委托诉讼代理人郭祖高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆昌县金鹅镇富强石业经营部向本院提出诉讼请求：1.判决被告及第三人支付拆迁原告位于金鹅镇春光村4社的“围墙、三相公、公路”拆迁安置款500000元（以第三人实际安置金额为准备）；2.判决被告及第三人承担本案诉讼费。事实和理由：2007年7月30日，原告与被告签订《金鹅镇春光村四组炮台开采石料承出包合同》。除合同约定：被告将炮台周边土地包给原告开采石料，期限10年，自2008年1月1日至2017年12月31日；隆昌二中至石厂公路和三社村民钟某门前至炮台石厂路段由原告出资修建，还对其他条款也作了相应约定。因资源枯竭，原告为了注销采矿许可证和安全生产许可证，于2015年1月5日与被告共同向隆昌县国土资源局、隆昌县安监局出具《春光村4组隆昌县富强石业经营部关于采石场关闭后有关事项的承诺》。约定：采石场的砖墙、三相电属原告所有，采石场的土地和采坑归还被告。2017年，第三人因对包括被告部分行政区域在内的火车站片区进行棚户区改造，与被告签订拆迁安置合同，将属于原告的位于被告行政区域内的采石场围墙、三相电、公路予以拆迁，并将拆迁安置费支付被告，但被告在收到该款后拒不将款项支付原告，原告特此起诉。
被告隆昌市金鹅镇春光村四组辩称，1.对于原告诉称与被告签订了《金鹅镇光丰村四组炮台开采石料承包合同》以及向隆昌县国土资源局、隆昌县安监局出具《春光村4组隆昌县富强石业经营部关于采石场关闭后有关事项的承诺》没有异议；2.原告诉称第三人对于原告所有的采石场围墙、三相电、公路支付的费用不是客观事实，第三人没有向被告支付原告诉称的相应费用。本案被告并没有不当得利行为，不对原告具有返还义务，请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人隆昌市古湖街道办事处述称，1.第三人是受隆昌市国土资源局委托进行拆迁，不存在违法行为；2.原告已经停业关闭并出具不予赔偿的承诺书，第三人根据承诺书的内容不进行赔偿。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2007年7月30日，原告与被告签订《金鹅镇光丰村四组炮台开采石料承包合同》。2015年1月5日原告与被告共同向隆昌县国土资源局、隆昌县安监局出具《春光村4组隆昌县富强石业经营部关于采石场关闭后有关事项的承诺》。约定：采石场的砖墙、三相电属原告所有，采石场的土地和采坑归还被告。2017年11月30日，第三人与被告签订《征用土地协议书》，2017年12月7日，被告收到第三人给付的补偿款，但未对原告所有的采石场砖墙、三相电作补偿。
上述事实，有原告的身份信息复印件、《金鹅镇光丰村四组炮台开采石料承包合同》、《春光村4组隆昌县富强石业经营部关于采石场关闭后有关事项的承诺》、《征用土地协议书》、打款明细、说明等证据在案佐证。
本院认为，本案是不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。根据查明的事实，被告未取得不当利益，不构成不当得利，因此，原告起诉主张权利，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：
驳回原告隆昌县金鹅镇富强石业经营部的诉讼请求。
本案受理费4400元，由原告隆昌县金鹅镇富强石业经营部负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 陈金姚
二〇一八年八月二日
书记员 石雪瑶
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n山东省济南市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）济民三初字第261号＼n原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。＼n法定代表人王化鹏，总干事。＼n委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。＼n委托代理人聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。＼n被告张可顺，男，1975年7月26日出生，汉族，系济南市中麦克疯速食休闲城经营者，住济南市。＼n委托代理人苑传伟，男，1982年9月2日出生，汉族，系济南市中麦克疯速食休闲城店长，住辽宁省庄河市。＼n本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告张可顺著作权侵权纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由，于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。＼n案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。＼n审判长李宏军＼n代理审判员颜峰＼n代理审判员庄辛晓＼n二〇一四年五月十四日＼n书记员张垣熙＼n
＼n浙江省丽水市莲都区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）丽莲商初字第833号＼n原告：丽水市新华装潢材料有限公司。＼n法定代表人：杨少石。＼n委托代理人（特别授权）：王建东、楼斌。＼n被告：杨琴。＼n原告丽水市新华装潢材料有限公司为与被告杨琴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员应建勇担任审判长，人民陪审员叶凤花、叶小虹参加评议的合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市新华装潢材料有限公司的委托代理人楼斌到庭参加诉讼，被告杨琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告丽水市新华装潢材料有限公司诉称：2012年1月11日，被告杨琴向原告公司购买装潢材料。当日经双方结算，被告杨琴尚欠原告货款人民币197600元，被告出具了欠条一份，并承诺在2012年1月15日前结清全部货款，逾期则按月利率2%支付全部拖欠货款的利息。欠条出具之后，被告于2012年1月15日向原告支付货款170000元，后经原告多次催讨，剩余货款至今未予支付。为此，请求法院依法判令：1、被告支付原告货款人民币27600元并支付拖欠货款的利息（利息自2012年1月15日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；2、本案诉讼费用被告承担。＼n被告杨琴未作答辩。＼n经审理本院认定：原、被告之间存在买卖合同法律关系。2012年1月11日，原、被告经对账结算后，被告向原告出具欠条一份，明确其尚欠原告货款人民币197600元，并承诺在2012年1月15日前结清全部前述货款，逾期则按月利率2%支付前述货款的利息。但欠条出具后，被告仅支付货款170000元，剩余货款至今未予支付。＼n本院采信并据以认定上述事实的证据有原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、欠条及当事人庭审陈述。＼n本院认为：原、被告之间存在的买卖关系事实清楚，证据充分，有被告出具的欠条为凭。被告杨琴作为买受人，收取原告货物后，未及时支付货款，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请要求被告支付货款并支付逾期付款的利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本案的审理。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告杨琴于本判决生效后十五日内支付原告丽水市新华装潢材料有限公司货款人民币27600元并赔偿利息损失（利息从2012年1月15日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。＼n如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费790元，由被告杨琴负担；公告费300元，由原告丽水市新华装潢材料有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。＼n审判长应建勇＼n人民陪审员叶凤花＼n人民陪审员叶小虹＼n二〇一四年三月十七日＼n代书记员刘欣幸
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初2554号
原告万红，女，汉族，1967年6月19日出生，住四川省宜宾县。
原告彭雪梅，女，汉族，1966年5月12日出生，住四川省宜宾县。
二原告委托诉讼代理人彭鸿，四川义言律师事务律师。
二原告委托诉讼代理人陈世友，四川义言律师事务律师。
被告宜宾腾远物流有限公司，住所地宜宾市翠屏区西郊街道东风社区皖宜小区3幢2单元10楼1号。
法定代表人马云和。
被告马云和，男，汉族，1968年9月21日出生，住四川省宜宾县。
被告杨清永，女，汉族，1965年3月12日出生，住四川省宜宾县。
原告万红、彭雪梅诉被告宜宾腾远物流有限公司（以下简称腾远物流）、马云和、杨清永民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万红、彭雪梅的诉讼代理人彭鸿、陈世友到庭参加诉讼，被告腾远物流、马云和、杨清永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告万红、彭雪梅向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金160000元，并自2015年1月1日起按月息2%计算利息至还清之日止；2、三被告承担原告因追索借款产生的交通费5000元、律师费19400元；3、承担本案诉讼费用。事实与理由：被告宜宾腾远建材有限公司（2012年10月18日更名为宜宾腾远物流有限公司）以经营资金周转困难为由，向原告借款。原告分两次借款共计160000元，并由被告腾远物流出具借条并加盖公章，约定每月支付利息3200元，被告马云和、杨清永在借条上签字作连带责任担保人。被告支付利息至2014年12月后，未再还本付息，故原告提起诉讼。
被告腾远物流、马云和、杨清永未作出答辩。
经审理查明，被告腾远物流前身为宜宾腾远建材有限公司，2012年10月18日经宜宾市工商行政管理局核准变更登记为宜宾腾远物流有限公司。被告腾远物流以公司资金周转困难为由，分两次向二原告借款共计160000元。并于2011年7月5日将两次借款合并出具借条一张，约定借款利息为月利率2%。被告马云和、杨清永作为连带责任保证人在“担保人”处签字，并在借条内容上明确“自愿为借款人偿还该借款本息（包括出借人为追索该借款本息所支出的诉讼费、律师费、交通费、误工费等）作连带责任保证人”。被告借款后，支付利息至2014年12月。后因被告未再还本付息，致原告向本院起诉。
以上事实，有原被告的身份信息资料、被告出具的借条一张、原告支付代理费的票据，以及原告的陈述予以证实。
本院认为，被告腾远物流向二原告借款共计160000元未还，并由被告马云和、杨清永提供连带保证的法律事实存在。原告与被告腾远物流的借贷关系依法成立，各方应按约定履行各自的义务。原告履行了出借义务，被告腾远物流应按约履行还款义务，双方虽未约定还款期限，但原告作为债权人有权随时要求债务人履行。被告马云和、杨清永应按约承担连带保证责任。被告马云和、杨清永承担保证责任后，有权向被告腾远物流追偿。原告自认被告已支付利息至2014年12月，要求其从2015年1月1日起按月利率2%计算利息的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告可就双方约定的逾期利息、交通费、律师费一并主张，但不得超过年利率24%。因双方约定的借款利率已经达到法律规定的上限标准，故对另行主张的交通费、律师费不再支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条（四）项、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宜宾腾远物流有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告万红、彭雪梅借款本金160000元及利息。利息计算方式：以本金160000元为基数，自2015年1月1日起，按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、被告马云和、杨清永对上述债务承担连带清偿责任。被告马云和、杨清永承担保证责任后，有权向被告宜宾腾远物流有限公司追偿。
三、驳回原告万红、彭雪梅的其他诉讼请求。
如被告宜宾腾远物流有限公司、马云和、杨清永未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3856元，公告费600元，共计4456元，由被告宜宾腾远物流有限公司、马云和、杨清永共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 刘习羽
审 判 员 何长彬
人民陪审员 张 斌
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 唐 千
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第08851号
原告丁光木，男，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆华顺煤业集团有限责任公司唐家湾煤矿，住所地重庆市合川区三汇镇星寨村6社，组织机构代码06050069-9。
负责人邓仕成，矿长。
委托代理人唐东，男，煤矿职工，住重庆市合川区。
本院在审理原告丁光木与被告重庆华顺煤业集团有限责任公司唐家湾煤矿劳动纠纷一案中，原告丁光木于2015年11月3日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告丁光木在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分。原告丁光木提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁光木撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告丁光木负担。
审判员 罗仁军
二〇一五年十一月四日
书记员 卫 凡
＼n福建省邵武市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）邵民初字第18号＼n原告黄声慎。＼n原告吴锡兴。＼n二原告共同委托代理人袁孙权，邵武市拿口中心法律服务所法律服务工作者。＼n被告张爱香。＼n原告黄声慎、吴锡兴与被告张爱香承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理，依法由代理审判员葛亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄声慎、吴锡兴及其委托代理人袁孙权到庭参加诉讼，被告张爱香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告黄声慎、吴锡兴诉称，原告在2012年期间为被告承包施工池下村烟草水渠项目，完工后，双方结算存在纠纷，在拿口镇人民调解委员会调解下，双方签订《劳务结算协议》，经结算，被告欠原告工程款54，846.50元。另外坝头已经验收过的162米工程款14，500元，双方无争议。2013年10月9日，原告凭与被告签订的《劳务结算协议》到邵武市烟草公司财务处将被告的质押金49，000元，抵扣工程款。至今被告还欠原告工程款20，346.50元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告张爱香支付工程款20，346.50元给原告黄声慎、吴锡兴，2、本案的诉讼费用由被告负担。＼n被告张爱香未答辩。＼n庭审中，原告提供劳务结算协议一份，拟证明被告张爱香欠原告黄声慎、吴锡兴工程款的事实。＼n被告张爱香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃对原告证据质证的权利，原告所举证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。＼n被告张爱香未举证。＼n根据上述证据和原告及其委托代理人在法庭上的陈述，本院认定以下事实：原告在2012年期间为被告承包施工池下村烟草水渠项目。2013年1月23日，原、被告双方经结算，签订了一份劳务结算协议，被告欠原告工程款54，846.50元。此外，坝头322米的工程款因部分未验收而未结算，但结算协议已明确该部分的工程款不少于20，000元，双方还约定工程款于2013年3月底前结清。后来，被告支付了5，500元给原告。2013年10月9日，原告到邵武市烟草公司财务处将被告的质押金49，000元，抵扣工程款。至今被告还欠原告工程款20，346.50元。＼n本院认为，本案原、被告之间形成承揽合同关系，应受法律保护。被告未按约定付清欠款，应承担付款责任，原告诉请被告支付工程款，合法有据，本院予以支持。被告张爱香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告张爱香应于本判决生效后十日内归还原告黄声慎、吴锡兴工程款20，346.50元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费309元，减半收取155元，由被告张爱香负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。＼n代理审判员葛亮＼n二〇一四年二月二十六日＼n书记员詹雅文＼n本案依据的主要法律条文＼n一、《中华人民共和国合同法》＼n第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。＼n第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n执行申请提示＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121财保5号
申请人：徐建春。
委托诉讼代理人：张加奎，五莲街头法律服务所法律工作者。
被申请人：厉海伦。
申请人徐建春于2017年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人厉海伦驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车予以扣押保全（保全标的额3万元）。申请人徐建春提供山东鲁一融资担保有限公司的担保函予以担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆,保全期限至2019年1月3日止。
案件申请费320元,由申请人徐建春负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 迟丽俐
二〇一七年一月四日
书记员 万德粉
提示：
1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续，逾期不办理续行保全手续，将承担保全被解除的风险。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民二(商)申字第154号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)上海大光明音像制品有限公司，住所地上海市。
法定代表人沈为民。
委托代理人傅明霞，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)上海蓬乐皮塑有限公司，住所地上海市。
法定代表人汪信喜。
被申请人(一审被告、二审上诉人)上海新谊房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人陈纪兴。
被申请人(一审被告)上海大光明文化(集团)有限公司，住所地上海市。
法定代表人沈为民。
再审申请人上海大光明音像制品有限公司因与被申请人上海蓬乐皮塑有限公司(下称蓬乐公司)、上海新谊房地产开发有限公司(下称新谊公司)、上海大光明文化(集团)有限公司(下称大光明集团公司)财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2013)沪二中民四(商)终字第1314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上海大光明音像制品有限公司申请再审称：被申请人蓬乐公司向法院提供要求申请人对其财产予以赔偿的证据并不充分且自相矛盾，向法院提供的2011年9月19日受损全部报废物品的市场价格《证明》系伪造，原审法院据此所作判决缺乏证据证明；另本案已过诉讼时效，被申请人蓬乐公司提供的证据不符合诉讼时效中断的法定事由。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项之规定申请再审。
本院认为，根据蓬乐公司在原审中提供的光盘资料记录内容，可以证实2003年5月21日晚地下室水泵发生故障致水外泄，导致蓬乐公司堆放在水泵房隔壁的皮革遭受水淹。同时，蓬乐公司提供了《受损物品清单》用以证明事故发生次日各方当事人对于受损皮革进行清点的情况，还提供了送货单和增值税发票复印件以及2011年9月黄浦区皮塑行业商会出具的《证明》，以此证明受到水淹皮革的价值。现申请人仅仅是对蓬乐公司提供的证据予以否认，但并没有提供证据证明蓬乐公司已经实际销售使用了受损皮革，或者蓬乐公司没有因水淹遭受损失。故原审法院综合各种因素，酌情确定申请人和新谊公司承担50%损失的判决并无不当，本院予以支持。申请人主张本案已过诉讼时效的问题，原审判决已作了充分的阐述，本院予以认同。再审申请人上海大光明音像制品有限公司的再审要求和理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项之规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上海大光明音像制品有限公司的再审申请。
审判长 王 远
审判员 王兰芬
审判员 缪 丹
二〇一五年十一月十日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0104执5757号
申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
法定代表人：李ＸＸ，职务：行长。
委托代理人：莫梦斐，北京大成（广州）律师事务所律师。
被执行人：黄柱彬，身份证住址：广西。
申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人黄柱彬信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)穗越法金民初字第2618号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄柱彬应向申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款本金5997.84元及利息、滞纳金、其他费用并支付案件受理费50元。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行生效民事判决书所确定的还款义务。本院依法向中国农业银行广东省分行、中国工商银行广东省分行、平安银行广东省分行等各相关银行查询被执行人名下财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为：申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院的(2016)粤0104执5757号案件终结本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 洪楚亮
审判员 丘颂文
审判员 陈旭钊
二〇一六年七月二十一日
书记员 许光旅
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民特5号
申请人齐延勇，男，1969年3月27日生，汉族，山东盛地房地产开发公司职员，住济南市
委托代理人周诚建，男，山东盛地房地产开发公司法律顾问，住济南市。
被申请人白满胜，男，1976年8月27日生，回族，住山东省泰安市，现住济南市
委托代理人马会利（系白满胜之妻），女，无业，住济南市。
申请人齐延勇与被申请人白满胜申请实现担保物权一案，依法由审判员许毅独任审理，现已审理终结。
申请人齐延勇述称，2014年8月13日被申请人及其妻子向申请人出具借条及收条一张，借款金额为110万元，约定借款利息为3%，2014年8月14日被申请人白满胜以其名下的坐落于济南市天桥区堤口路120号万盛园二区5号楼2单元302号房产及地下室作抵押，在济南市住房保障和房产管理局办理他项权登记，他项权证号为：济房他证天字第0825**号，申请人为他项权权利人，抵押金额为130万元。被申请人借款后并未按照约定进行还款。现请求依法裁定对被申请人向申请人抵押的被申请人名下的坐落于济南市天桥区堤口路120号万盛园二区5号楼2单元302室（产权证号：济房权证天字第2277**）及济南市天桥区堤口路120号万盛园2区5号楼2－105室（产权证号：济房权证天字第2277**）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后的所得款项在借款金额110万元、利息及利息损失（利息、利息损失自2014年8月16日起以110万元为基数，按照月息2%计算至申请人清偿之日止）范围内优先受偿。
被申请人白满胜未陈述答辩意见。
经审理查明，2014年8月13日，申请人与被申请人及案外人马会利（系被申请人之妻）签订借款合同，该合同约定，被申请人向申请人借款110万元，借款期限为2014年8月13日至2014年10月12日，2014年10月12日后被申请人不能还款，应当支付违约金，逾期除按每月3%收取利息外，还需每日按借款额的5‰支付违约金。
同日，被申请人及案外人马会利向申请人出具借条、收条，其中，借条载明“借条今借齐延勇人民币（现金）小写1100000元（大写）壹佰壹拾万整元，借期2月，自2014年8月13日起至2014年10月12日止，月息3%，逾期不还，自愿支付每天1%的违约金，如借款人拖欠利息天以上，贷款人有权处理借款人的房产……借款人：白满胜马会利2014年8月13日”；收条载明“收条今收到齐延勇人民币（现金）大写：壹佰壹拾万元整元，小写￥1100000元收到人：白满胜马会利”。
2014年8月14日，被申请人白满胜将其所有的坐落于济南市天桥区堤口路120号万盛园二区5号楼2单元302室（产权证号：济房权证天字第2277**）、济南市天桥区堤口路120号万盛园2区5号楼2－105室（产权证号：济房权证天字第2277**）两处房产抵押于申请人，并办理房屋抵押登记，济南市住房保障和房产管理局出具房屋他项权证（济房他证天字第0825**），该他项权证载明“房屋他项权利人齐延勇房屋所有权人白满胜他项权利种类抵押权债权数额1300000.00登记时间2014年8月14日”，该证书附记载明“房屋编号：2009050800003482400020证号：天227714坐落：天桥区堤口路120号万盛园2区5号楼2－105室房屋编号：2009050800003482400069证号：天227715坐落：天桥区堤口路120号万盛园二区5号楼2-302室”。以上两房产目前房屋所有权人均为被申请人白满胜，共有情况为单独所有。
2014年8月11日，申请人齐延勇通过转账方式向被申请人支付10万元。2014年8月16日，申请人齐延勇通过转账方式向被申请人支付100万，共支付20笔，每笔5万元。
申请人主张，当时双方约定借款110万元，因房产尚未抵押，申请人先向被申请人支付了10万元，为了明确借款数额，在打款10万元后双方签订了借款合同并由被申请人出具了借条，因收条与借条在一张纸上，故被申请人一并出具了收条。办理完抵押登记后申请人将剩余借款转账给被申请人。
上述事实，有申请人提供的借款合同、借条、收条、转账凭证、房屋他项权证、房屋所有权证及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三百六十八条规定，被申请人有异议的，应当在收到人民法院通知后的五日内向人民法院提出，同时说明理由并提供相应的证据材料。被申请人在法定期限内对原告的申请及证据未提出异议，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院对申请人提供的证据予以采信。申请人依约向被申请人及案外人支付借款110万元，被申请人、案外人未按约向申请人偿还借款，被申请人应当按照约定履行担保义务，故申请人要求对被申请人白满胜名下的坐落于济南市天桥区堤口路120号万盛园二区5号楼2单元302室（产权证号：济房权证天字第2277**）及济南市天桥区堤口路120号万盛园2区5号楼2－105室（产权证号：济房权证天字第2277**）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后的所得款项在借款金额110万元及借款利息（自2014年8月16日起以110万元为基数，按照月息2%计算至2014年10月12日止）范围内优先受偿的请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被申请人未按约偿还借款造成利息损失，且按照借条的约定，该利息损失在被申请人的担保范围内，故申请人要求被申请人支付利息损失（以110万元为基数，按照月息2%计算，自2014年10月13日起至实际清偿之日止）的主张不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院》第三百六十八条之规定，裁定如下：
准予对被申请人白满胜名下的坐落于济南市天桥区堤口路120号万盛园二区5号楼2单元302室（产权证号：济房权证天字第2277**）及济南市天桥区堤口路120号万盛园2区5号楼2－105室（产权证号：济房权证天字第2277**）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人齐延勇对变价后的所得款项在在以下债权范围内优先受偿：借款金额110万元；以110万元为基数，自2014年8月16日起至清偿之日止，按照月息2%计算的利息、利息损失。
案件受理费100元，由被申请人白满胜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 许毅
二〇一六年一月二十九日
代理书记员 胡越
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第1162号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)倪石青，男，汉族，1977年6月26日出生，住上海市闸北区，现住上海市闸北区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海虹口大众出租汽车有限公司，住所地上海市。
法定代表人单莉雯。
被申请人(一审被告)中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司，营业场所上海市。
负责人杨劼。
再审申请人倪石青因与被申请人上海虹口大众出租汽车有限公司(以下简称虹口大众公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司(以下简称人保静安支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2014)沪一中民一(民)终字第3102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
倪石青申请再审称：一、二审法院的判决认定事实不清，适用法律错误。误工费及律师费支持金额过低，精神损害抚慰金应全额支持。故按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项、第(十三)项的规定，请求对本案再审。
本院认为，本案系交通事故引发的侵权损害赔偿纠纷，虹口大众公司在交通事故中承担全部责任，故理应赔偿再审申请人倪石青的全部损失。关于误工费，一审判决已对判决理由作了表述，由于倪石青并未提供证据证明其误工期间实际减少的收入，亦未提供证据证明其从事的工作岗位，但考虑到倪石青受伤确会对其在休息期内的劳动能力产生一定的影响，故根据司法鉴定意见确定的休息期及上海市同期最低工资标准，酌定为8100元，该判决属合法合情，本院予以认同。关于律师费，根据本案实际情况，酌情确定为2000元，并无不当。关于精神损害抚慰金一节，由于倪石青的伤情经鉴定并未构成伤残，一、二审法院对倪石青该诉请不予支持，符合法律规定。一、二审法院审理本案过程中，并不存在审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判的行为，故倪石青引用该项条款申请再审的理由缺乏事实依据。
综上，倪石青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项、第(十三)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回倪石青的再审申请。
审 判 长 周林发
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 吴俊海
二〇一五年十一月十日
书 记 员 徐 驰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执2683号
申请执行人：广州雷利诺车业有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇市南路太石工业区路段81号1号厂房，统一社会信用代码9144011568524332X6。
法定代表人：赵晓勇，该公司总经理。
委托代理人：张建忠，广东法拯律师事务所律师。
委托代理人：吴剑辉，广东法拯律师事务所实习律师。
被执行人：广州番禺豪剑摩托车工业有限公司,住所地广东省广州市南沙区市南路鱼窝头路段81号,组织机构代码72483791-4。
法定代表人：刘芳。
委托代理人：时英亚，广东舜华律师事务所律师。
委托代理人：黄荣模，广东舜华律师事务所实习律师。
关于广州雷利诺车业有限公司与广州番禺豪剑摩托车工业有限公司票据纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初1221号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，广州番禺豪剑摩托车工业有限公司应向广州雷利诺车业有限公司支付206976.25元，并负担案件受理费2199元。因广州番禺豪剑摩托车工业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，广州雷利诺车业有限公司已向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州番禺豪剑摩托车工业有限公司发出执行通知书，责令其立即履行上述义务，被执行人在限期内未履行。本院经向银行、车管所、房管局等财产登记部门查询及住所地调查，被执行人广州番禺豪剑摩托车工业有限公司目前已停止经营，被执行人的财产情况如下：一、被执行人名下登记的物业9套，均已办理抵押登记。其中位于广州市番禺区大石镇的房产、番禺区大石镇共4套房屋已抵押给广发银行广州华南支行，该4套房屋被本院以（2015）穗南法民二初字第482号案【执行案号：（2015）穗南法执字第3204号】首先查封，本案进行轮候查封；位于广州市南沙区鱼窝头镇的宿舍综合楼、南沙区鱼窝头镇的厂房1、南沙区鱼窝头镇的厂房2、南沙区鱼窝头镇的厂房及办公楼共4套房地产已抵押给广州农村商业银行南沙支行，该4套房地产被重庆市巴南区人民法院以（2015）巴法民保字第251号案首先查封；位于广州市南沙区东涌镇的房地产已抵押给中国工商银行广州番禺支行，该房地产被广州市番禺区人民法院以（2015）穗番法立保字第463号案首先查封；本院对上述已被其他法院首先查封的5套房地产进行轮候查封。二、被执行人名下登记的16辆汽车，本院于（2015）穗南法民二初字第482号案【执行案号：（2015）穗南法执字第3204号】首先查封了车辆档案，发现被查封车辆下落的，本院将由该案统一依法处理。三、被执行人厂房内的机器设备,本院于（2015）穗南法民二初字第575号案【执行案号：（2016）粤0115执745号】首先查封。四、被执行人名下拥有的注册商标203个，其中70个为无效商标，剩余133个注册商标已由国家商标总局协助本院轮候查封。除上述财产外暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初1221号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十六条的规定：“当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。”在被执行人未进入破产程序前，涉及被执行人财产变现处分的，本院将在首先查封财产的执行案件中进行财产处理，并依据上述及相关法律规定进行执行财产多项债权分配。由于本案中被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行措施无异议。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执2683号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑伟军
审判员 黄志明
审判员 王 涛
二〇一七年一月六日
书记员 郑 明
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初22579号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：郭永伟，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：陈福月，男，1978年1月12日出生，住山东省聊城市莘县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告陈福月金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告陈福月经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、要求陈福月归还截止到2015年12月29日的借款本金85606.06元、逾期利息4040.78元，并就上述款项支付利息（自2015年12月30日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金及逾期利息为基数，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、要求陈福月归还截止到2015年12月29日的罚息1283.65元及催收工本费1700元；3、要求判令丰田公司对陈福月所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由陈福月承担。事实和理由：2013年12月23日，丰田公司与陈福月签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定陈福月为购买丰田型号汽车1辆向丰田公司申请借款163660元；借款期限36个月，采用等额本息还款方式月还本息5577.63元；合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，陈福月用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××；陈福月在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司；进入还款期后，陈福月自2015年8月24日起多次逾期还款；丰田公司多次催要，陈福月至今未能还款。
被告陈福月未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.006375,实际利率为11.50000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
陈福月2015年8月后出现逾期未再进行还款，后丰田公司进行了电话和实地催收，陈福月仍未能偿还欠款。截至2015年12月29日，陈福月尚欠本金85606.06元、利息4040.78元、罚息1283.65元未还。
本院认为：陈福月与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。陈福月未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求陈福月偿还全部本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田公司亦进行过催收行为，故陈福月应当支付催收工本费。但丰田公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。陈福月已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在陈福月未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈福月于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2015年12月29日的借款本金
85606.06元、逾期利息4040.78元，并自2015年12月30日起至付清之日止，以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付前述款项的利息；
二、被告陈福月于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2015年12月29日的罚息1283.65元；
三、被告陈福月于本判决生效之日给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，对被告陈福月所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1058元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担9元，由被告陈福月负担1049元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李伊雯
二〇一七年五月十四日
书记员 丁 晖
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤1203民初61号
原告：中国银行股份有限公司肇庆鼎湖支行，住所地：肇庆市鼎湖区坑口罗隐大道。
负责人：区丽云，该行行长。
原告：中国银行股份有限公司肇庆分行，住所地：肇庆市端州区古塔中路1号。
负责人：彭佐字，该行行长。
两原告共同委托代理人：张温阳，广东东方昆仑律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：赵崇尊，男，汉族，1988年10月30日出生，住广东省高要市，现住肇庆市鼎湖区。
被告：张薇，女，汉族，1988年9月18日出生，住广东省高要市，现住肇庆市鼎湖区。
案由：借款合同纠纷。
两原告共同诉称：2011年1月24日，被告赵崇尊向中国银行股份有限公司肇庆鼎湖支行申请购房贷款事宜，双方经协商一致签订《个人一手住房贷款合同》编号：2011肇中银（鼎）住贷字第11号，主要约定：1、中国银行股份有限公司肇庆鼎湖支行向被告赵崇尊提供借款159000元，借款期限120个月，用、于购买住房；2、该借款执行浮动利率，浮动周期为12个月，即自实际放款日起每12个月按重新定价日的中国人民银行同档次贷款基准利率下浮15%作为下一浮动周期的利率；3、被告赵崇尊如逾期还款，则应对逾期借款本金、利息按逾期贷款罚。息利率(即当期贷款利率上加收50%)计付罚息；4、被告赵崇尊根据“按月等额本息”方式自贷款发放次月起还款，每月6日偿还当期借款本息；5、被告赵崇尊、被告张薇提供本合同项下贷款所购房屋（房屋坐落：肇庆市鼎湖区坑口民乐大道20号阳光峰景1号楼709房）为案涉借款作抵押担保。抵押担保范围为借款本金、利息、罚息、实现债权的律师费等费用；6、被告赵崇尊如有逾期还款等违约行为，中国银行股份有限公司肇庆鼎湖支行有权解除本合同，宣布贷款提前到期，要求被告赵崇尊承担其实现债权的律师费等费用，并行使担保物权。上述合同签订经律师见证。2013年6月8日，案涉抵押房产经抵押权登记。2011年4月11日．中国银行股份有限公司肇庆鼎湖支行向被告赵崇尊指定账户发放借款159000元，实际发放贷款日执行月利率4.675‰。中国银行股份有限公司肇庆鼎湖支行发放借款后，被告赵崇尊却未按照合同约定还款，自2016年9月6日（第67期）起开始逾期还款，逾期超4期。经二原告多次以电话等方式催收无效，二被告至今拖欠上述欠款，严重违反合同约定。被告张薇与被告赵崇尊系夫妻关系，被告赵崇尊在申请贷款时提交二人婚姻证件予以证明。根据上述合同协议约定与现行法律规定，原告认为：一、根据《个人一手住房贷款合同》通用条款第三条第1款第2项、第2款第5项约定，中国银行股份有限公司肇庆鼎湖支行有权解除本合同；二、根据《个人一手住房贷款合同》通用条款第三条第1款第2项、第2款第2项约定，中国银行股份有限公司肇庆鼎湖支行有权宣布贷款提前到期。根据该贷款合同第。三条约定，被告赵崇尊应当按照约定的浮动利率计付利息。
根据该贷款合同第三条第5款第1、5项约定与《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》银发[2003]251号第三条规定，被告赵崇尊应就其逾期借款本金、利息按逾期贷款罚息利率计付拖欠本金的罚息、应收利息的罚息；三、根据《个人一手住房贷款合同》通用条款第三条第2款第6项约定，被告赵崇尊应当承担二原告实现债权的律师费用。同时，该费用金额符合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》粤价【2006]298号法律规定，该请求合法、合理；四、根据《个人一手住房贷款合同》第八条、通用条款第三条第2款第8项约定，与《中华人民共和国担保法》第三十三条法律规定，二原告在被担保债权范围内对该抵押财产享有优先受偿权；五、根据现行《婚姻法》等法律规定，被告张薇作为被告赵崇尊的配偶，应当就案涉夫妻共同债务向二原告承担连带清偿责任。六、被告赵崇尊、被告张薇作为严重违约方，应当承担本案诉讼相关费用。七、中国银行股份有限公司肇庆鼎湖支行的行政公章已经核销，其与原告中国银行股份有限公司肇庆分行共享本案对被告享有的债权及其抵押权。原告中国银行股份有限公司肇庆分行以中国银行股份有限公司肇庆鼎湖支行的上级主管单位、共同债权人身份共同提起诉讼并以此通知被告，二原告的合法债权及抵押权应受法律支持。1、解除中国银行股份有限公司肇庆鼎湖支行与被告赵崇尊签订的《个人一手住房贷款合同》编号：2011肇中银（鼎）住贷字第11号；2、被告赵崇尊向二原告连带偿还借款本金人民币（下同）82939.19元及应收利息842.56元、拖欠本金的罚息32.43元、应收利息的罚息4.70元【暂计至2016年12月7日，并自2016年12月8日起至借款偿清日止，就拖欠借款按当期贷款利率（即中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮15%）计付利息、按当期罚息利率（即当期贷款利率上加收50%）计付罚息】；3、被告赵崇尊承担二原告实现债权的律师费用7000元；4、二原告对被告赵崇尊、被告张薇为案涉贷款提供的抵押财产在第2、3项请求款项范围内享有优先受偿权；5、被告张薇在第2、3项请求款项范围内向二原告承担连带清偿责任；6、本案诉讼相关费用由二被告承担。综上，原告根据双方合同约定与《中华人民共和国诉讼法》等法律规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持全部请求。
两被告共同辨称：我们欠原告借款是事实，希望双方协商解决。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、原告中国银行股份有限公司肇庆鼎湖支行与被告赵崇尊继续履行双方签订的《个人一手住房贷款合同》编号：2011肇中银（鼎）住贷字第11号合同，该贷款合同系本调解书组成部分。
二、被告赵崇尊根据《个人一手住房贷款合同》“按月等额本息还款，分期120期，还款期限自2011年4月1日起计至2021年4月1日止，”的约定，继续向原告中国银行股份有限公司肇庆鼎湖支行偿还借款本金及其利息。
三、截止至2017年2月24日，被告赵崇尊应向原告中国银行股份有限公司肇庆鼎湖支行偿还借款本金75321.96元；此后至借款期限届满日止，被告赵崇尊按上述第一、第二条协议约定的还款方式，并按当期贷款利率（中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮15%）还本付息；被告赵崇尊逾期偿还借款本息的，按月计付拖欠本金的罚息、应收利息的罚息，利率按当期贷款利率上浮50%。
四、被告赵崇尊在2017年2月28日前向原告中国银行股份有限公司肇庆鼎湖支行、原告中国银行股份有限公司肇庆分行支付本案受理费522元和实现债权的律师代理费7000元。
五、被告赵崇尊逾期偿还借款一期以上的，原告可依法申请法院强制执行，被告赵崇尊应向原告中国银行股份有限公司肇庆鼎湖支行、原告中国银行股份有限公司肇庆分行提前一次性偿还全部借款本金、利息、罚息及承担案件诉讼费、律师代理费；被告张薇对上述借款本金、利息、罚息及案件诉讼费、律师代理费承担连带清偿责任。
六、原告中国银行股份有限公司肇庆鼎湖支行对被告赵崇尊、被告张薇提供的抵押房产（房屋坐落：肇庆市鼎湖区坑口民乐大道20号阳光峰景1号楼709房）在上述第一、二、三、四、五条协议约定的欠款范围内享有优先受偿权。
七、本案受理费1044元，由原告中国银行股份有限公司肇庆鼎湖支行、原告中国银行股份有限公司肇庆分行负担522元，被告赵崇尊、张薇负担522元。
上述协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 李 广
二〇一七年三月十二日
书记员 邵仲强
浙江省平湖市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0482执恢476号
刑事审判庭、蔡攀：
本院受理的申请执行人刑事审判庭与被执行人蔡攀开设赌场罪一案，申请执行标的为30000元，执行费为350元。
在执行过程中，被执行人蔡攀自动履行全部付款义务。至此，本院（2018）浙0482执恢476号案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月十五日
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初4289号
原告河南省雄风实业有限公司，住所地郑州市杜岭中街159号。
法定代表人黄文，系公司总经理。
委托代理人宋彦楼、刘浩鑫（实习），河南天基律师事务所律师。
被告胡国军，男，汉族，1962年8月31日出生，住郑州市金水区。
原告河南省雄风实业有限公司诉被告胡国军物权保护纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告河南省雄风实业有限公司于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南省雄风实业有限公司自愿请求撤回对被告胡国军的起诉，符合法律规定.
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南省雄风实业有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告河南省雄风实业有限公司负担。
审 判 长 赵为民
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张素萍
二〇一八年八月六日
书 记 员 池 漫
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0321民初366号
原告：王培义，男，1963年10月1日出生，汉族,甘肃省永昌县人。
被告：王有龙，男，1965年12月22日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：闫存俊，男，1967年9月29日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：韩学祥，男，1967年4月14日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：周明祥，男，1970年10月10日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
原告王培义与被告王有龙、闫存俊、韩学祥、周明祥退伙纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王培义向本院提出诉讼请求：请求依法判令王有龙、闫存俊、韩学祥、周明祥给付退股款6.8万元。事实和理由：2014年，王培义与王有龙、闫存俊、韩学祥、周明祥五人合伙从事胡萝卜购销生意。2016年王培义退伙，并达成协议，约定由王有龙、闫存俊、韩学祥、周明祥支付王培义退股款17.5万元，当时支付现金8万元、市场补贴款3万元归王培义，下欠6.8万元于2016年11月1日前付清。并由王有龙书写欠条1份，王有龙、闫存俊、韩学祥、周明祥均在欠条上签名确认，此款至今未付。
王有龙辩称，王培义所称合伙、退伙事实属实，达成的退股协议，由其余合伙人退还王培义退股款17.5万元，并书写欠条1份均属实。因在退伙结算时，大家均认可王培义在2015年种地时为合伙事宜多支付两千多元，所以就将下欠退股款6.5万元写成了下欠6.8万元，多出来的3000元退股款由各合伙人共同负担，当时由王有龙、闫存俊、韩学祥、周明祥各支付王培义现金600元，现实欠王培义退股款6.5万元。王培义退伙后周明祥也提出退伙，经协商周明祥退出合伙，欠王培义6.5万元退股款由王有龙、闫存俊、韩学祥负责，与周明祥无关。同意支付王培义退股款6.5万元。但王培义要求给付6.8万元退股款的话，其中3000元也有周明祥的责任。
闫存俊、韩学祥的答辩意见与王有龙的意见一致。
周明祥辩称，五人合伙、退伙、给王培义出具欠条均属实。但认为欠王培义的6.5万元退股款，因自己在王培义退伙后也已经退伙，且多出来的3000元，王培义退伙时本人承担的600元连同欠王培义的其他款项，由本人一并向王培义出具了欠条，本人不再承担退股款给付义务。
王培义围绕诉讼请求依法提交了由王有龙书写、闫存俊、韩学祥、周明祥签名的欠条1份，证明王有龙、闫存俊、韩学祥、周明祥欠其6.8万元退股款的事实。本院组织进行了质证，王有龙、闫存俊、韩学祥、周明祥对该份证据的真实性无异议，但提出欠王培义退股款的实际金额应为6.5万元，多出来的3000元已经在退伙时由其他合伙人以现金或其他方式向王培义支付。周明祥认为其在王培义退伙后也已经退伙，欠王培义退股款与己无关。王培义认可周明祥在其退伙后不久也退伙的事实。王有龙、闫存俊、韩学祥、周明祥未向法庭提供证据证明其抗辩主张，其抗辩本院不予采信。因王有龙、闫存俊、韩学祥、周明祥对王培义提供的欠条的真实性无异议，对自己的抗辩主张又未提供证据予以证实，王培义提供的证据具有证明力，本院予以确认。根据当事人陈述及本院确认的证据，对以下事实本院予以认定：2014年，王培义、王有龙、闫存俊、韩学祥、周明祥共同合伙从事胡萝卜购销生意。2016年6月王培义退伙，同年6月6日各合伙人达成一致并由王有龙向王培义书写欠条1份，其他合伙人在欠条上签名确认，在欠条中约定欠王培义退股款6.8万元于2016年11月1日前付清，此款至今未付。王培义退伙后不久，周明祥也退出合伙。
本院认为，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。本案王培义与王有龙、闫存俊、韩学祥、周明祥五人合伙共同经营、从事胡萝卜购销生意，后因故王培义提出退伙，经全体合伙人达成一致，同意退还王培义退股款，并向王培义出具欠条1份，且约定了下欠退股款的给付期限。该欠条的出具是各合伙人对合伙事宜的结算，也是各合伙人真实意思表示，不违反法律规定，对各方均具有法律约束力，各方均应按照约定履行。王有龙、闫存俊、韩学祥、周明祥未在约定的期间内给付王培义欠款的行为违约，应当承担违约责任。王培义请求依法判令王有龙、闫存俊、韩学祥、周明祥给付欠款的请求有事实和法律依据，本院予以支持。周明祥提出，在王培义退伙后不久其也已经退出合伙，欠王培义退股款之事于己无关。本院认为在王培义退伙时周明祥仍然与王有龙、闫存俊、韩学祥是合伙关系，且在欠条上签名确认。其后周明祥也退出合伙，周明祥退伙时与其他合伙人就欠王培义退股款一事的约定是其合伙人内部约定，对王培义没有约束力。故周明祥的抗辩本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
王有龙、闫存俊、韩学祥、周明祥于本判决生效后15日内给付王培义退股款6.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由王有龙、闫存俊、韩学祥、周明祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 李维灵
二〇一七年三月二十日
书记员 张 欣