天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第0428号
上诉人（原审原告）天津华勤劳务服务有限公司，住所地天津市和平区睦南道151号303室。
法定代表人李自强，总经理。
委托代理人郑××，天津市河北区建昌道街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈凯。
上诉人天津华勤劳务服务有限公司因与被上诉人陈凯劳动争议纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2013）和民一初字第0626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，陈凯于1996年1月通过社会招聘入职天津市保安服务总公司和平分公司从事保安工作，2010年4月陈凯的劳动关系被转至天津华勤劳务服务有限公司，双方签订了一年期限的劳动合同，经续签后将该劳动合同的最终履行期限确定为2013年3月31日。天津市保安服务总公司和平分公司与天津华勤劳务服务有限公司同属天津市联华集团有限公司下属单位，在陈凯劳动关系由原单位天津市保安服务总公司和平分公司转至天津华勤劳务服务有限公司处时并未办理解除劳动合同的相关手续也未结算经济补偿金，而是将陈凯直接调入天津华勤劳务服务有限公司处且工龄连续计算。陈凯在职期间，天津华勤劳务服务有限公司处实行每周工作7天、每天8小时无休息日的工时制度，但天津华勤劳务服务有限公司从未向陈凯支付周六日以及法定节假日加班费，且陈凯从未享受过带薪年休假。天津华勤劳务服务有限公司在2012年7、8、9月份以每月30元向陈凯发放防暑降温费，6月份未予发放；2012年11、12月份以每月30元向陈凯发放冬季取暖补贴，2013年1、2月份未予发放。天津华勤劳务服务有限公司每月15日以银行转账形式向陈凯发放上月工资，具体数额为：2012年3月：1309.46元、2012年4月：1973.86元、2012年5月：1598.86元、2012年6月：1593.86元、2012年7月：1339.46元、2012年8月：1339.46元、2012年9月：1339.46元、2012年10月：2424.06元、2012年11月：1339.46元、2012年12月：799.46元、2013年1、2月无薪资（未到岗工作）。陈凯于2012年12月24日因身体原因向天津华勤劳务服务有限公司请假7天，2013年1月5日，陈凯以同样理由向天津华勤劳务服务有限公司再次请假7天，并经有关领导签字批准。2013年1月25日，天津华勤劳务服务有限公司以陈凯连续旷工为由决定自2013年2月28日起与陈凯解除劳动合同。陈凯在职期间天津华勤劳务服务有限公司未向陈凯告知过该公司的规章制度以及请销假制度。再查，陈凯诉天津华勤劳务服务有限公司经济补偿金、福利待遇争议一案，天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会受理后依法进行了审理。陈凯要求天津华勤劳务服务有限公司：1、支付违法解除劳动合同赔偿金51000元；2、1996年1月至2008年3月夜班补助费（按法定标准计算）；3、1996年1月至今的冬季取暖补贴、防暑降温费（按法定标准计算）；4、1996年1月至今的公休日以及法定节假日加班费126681元；5、2010年度至2012年度带薪休假6210元。2013年4月25日天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会作出津和劳仲案字（2013）第111号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决书生效之日起十五日内，天津华勤劳务服务有限公司一次性支付陈凯违法解除劳动合同赔偿金45850元（计算方法：1310元／月（解除前十二个月平均工资）×17.5个月×2倍）；二、自本裁决书生效之日起十五日内，天津华勤劳务服务有限公司一次性向陈凯支付周六日加班费11040元（计算方法：1310元／月÷21.75天×92天（周六日）×200%）；三、自本裁决书生效之日起十五日内，天津华勤劳务服务有限公司一次性向陈凯支付法定节假日加班费1440元（计算方法：1310元／月÷21.75天×8天（法定节假日）×300%）；四、自本裁决书生效之日起十五日内，天津华勤劳务服务有限公司一次性向陈凯支付未享受带薪休假工资1800元（计算方法：1310元／月÷21.75天×10天×300%）；五、自本裁决书生效之日起十五日内，天津华勤劳务服务有限公司一次性向陈凯支付2012年度防暑降温费差额334元、冬季取暖补贴275元。另查，案件在审理过程中，陈凯因不服同一仲裁裁决，亦提起诉讼，依照相关法律规定，两案已合并审理。以上事实，有双方当庭陈述及提交的相关证据证实，经质证，予以确认。
原审法院认为，依照《中华人民共和国劳动法》第四条的规定，天津华勤劳务服务有限公司作为用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务，应将其规章制度以及请销假制度告知陈凯，并由其签字确认。本案中，陈凯因身体原因从2013年1月5日始未到岗工作，但天津华勤劳务服务有限公司在未告知陈凯公司规章制度的情况下，就在2013年1月25日以陈凯连续旷工为由决定自2013年2月28日起与陈凯解除劳动合同，天津华勤劳务服务有限公司行为已构成违法解除劳动合同，故其要求不支付违法解除劳动合同赔偿金之请求不予支持。鉴于陈凯解除劳动合同前十二个月平均工资低于天津市当年最低工资标准，故在计算经济补偿金以及各项福利待遇的基数应以天津市当年最低工资标准为准，天津华勤劳务服务有限公司应支付陈凯违法解除劳动合同赔偿金45850元（1310元／月（解除前十二个月平均工资）×17.5个月×2倍）。关于其余仲裁事项，庭审中天津华勤劳务服务有限公司表示同意支付，法院照准。鉴于陈凯已就同一仲裁结果提起诉讼，法院已作出相应裁判，双方争议事项以相应裁判为准。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四条，第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回天津华勤劳务服务有限公司全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由天津华勤劳务服务有限公司负担。
原审法院判决后，上诉人天津华勤劳务服务有限公司不服，向本院提起上诉。天津华勤劳务服务有限公司认为原审判决认定事实不清、适用法律错误，其主要理由是：上诉人与天津保安服务总公司并无隶属关系，该两公司与联华集团亦无隶属关系，且被上诉人自愿申请应聘上诉人处的公益岗位并签订劳动合同，故不应将被上诉人在天津保安服务总公司的工作年限累积到上诉人处加重己方责任。另，根据一审中上诉人提供的证据，被上诉人知悉且严重违反公司制度，上诉人与被上诉人解除劳动关系的行为不构成违法解除劳动关系。故上诉人请求二审法院：依法撤销天津市和平区人民法院（2013）和民一初字第0626号民事判决，改判支持上诉人原审诉讼请求，或将本案发回重审。
被上诉人陈凯辩称，天津华勤劳务服务有限公司的上诉请求及理由没有事实和法律依据，上诉人违法解除劳动关系，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。请求二审法院：依法驳回天津华勤劳务服务有限公司的上诉请求，维持原判。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。上诉人为支持其上诉请求，向本院提交案外人张汝彬、李相臣、李健冰与天津市保安服务总公司劳动争议纠纷的三份法律文书，用以证明上诉人与天津市保安服务总公司并无关系。被上诉人陈凯认为以上证据与本案无关，不予质证。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点是上诉人天津华勤劳务服务有限公司是否应当向被上诉人陈凯支付违法解除劳动合同赔偿金。从2013年1月5日开始，陈凯因身体原因未到岗工作，但天津华勤劳务服务有限公司在未告知其公司规章制度的情况下，就在2013年1月25日以连续旷工为由决定自2013年2月28日起与陈凯解除劳动合同，天津华勤劳务服务有限公司的该行为已构成违法解除劳动合同，原审法院判决由天津华勤劳务服务有限公司向陈凯支付违法解除劳动合同赔偿金，符合法律规定。关于上诉人的不应将陈凯在天津保安服务总公司的工作年限累积到上诉人处计算的上诉理由，原审法院认定的被上诉人陈凯工作经历和计算工龄方式事实清楚，本院予以确认。上诉人向本院提交案外人张汝彬、李相臣、李健冰与天津市保安服务总公司劳动争议纠纷的三份法律文书，因与本案无关，本院不予采信。关于上诉人的被上诉人知悉且严重违反公司制度，不构成违法解除劳动关系的上诉理由，依据不足，本院不予支持。综上，上诉人天津华勤劳务服务有限公司的上诉请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津华勤劳务服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 张炳正
二０一四年四月十日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……