辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽06民终299号
上诉人（原审被告）：宁志辉，男，1956年1月25日出生，住丹东市元宝区。
委托诉讼代理人：杨明，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：施德林，男，1952年5月27日出生，住丹东市元宝区。
原审被告：谷杰，女，1961年1月24日出生，住丹东市元宝区。
委托诉讼代理人：杨明，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。
上诉人宁志辉因与被上诉人施德林、原审被告谷杰民间借贷纠纷一案，不服丹东市元宝区人民法院（2017）辽0602民初1122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宁志辉上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人在一审中已经提供向被上诉人汇款14080元的证据，其中的10000元为偿还涉案借款，已完成举证义务，并且涉案款项并不是夫妻共同债务。请二审人民法院依法改判。
施德林辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的借款用于偿还其信用卡透支款项，用于夫妻生活，故借款属于夫妻共同债务，请二审法院维持一审判决。
谷杰述称，同意上诉人的诉讼请求。
施德林向一审法院起诉请求：两被告共同偿还借款1万元及利息（从起诉之日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）。事实及理由：2009年9月18日，2011年2月13日,被告宁志辉因家庭生活所需分两次从原告处共计借款人民币2万元，为此，被告宁志辉向原告出具借据二份。上述借款除2009年9月18日借款1万元己偿还，剩余1万元借款经原告多次催要两被告至今未偿还。
一审法院认定事实：原告施德林系丹东市三联汽车保修设备厂经营厂长，从事汽车维修设备销售工作，被告宁志辉从事汽车随车工具销售工作，两人通过业务相识。宁志辉通过原告从丹东市三联汽车保修设备厂购进W型避震弹簧压缩机等材料，款项通过原告交付给丹东市三联汽车保修设备厂。2009年9月18日，宁志辉向原告借款1万元并出具借据记载“兹借人民币壹万元整（￥10000）”。2010年7月15日，宁志辉偿还1万元借款，原告向宁志辉出具收条记载“收到人民币壹万元（10000）注：2009年借条作废(宁志辉)。2011年2月13日，宁志辉向原告出具借据记载“兹借人民币壹万元整（￥10000）。2011年4月28日，宁志辉通过中国农业银行向原告帐户汇款14080元；2011年6月10日，宁志辉通过中国农业银行向原告帐户汇款28950元；2013年11月30日，宁志辉通过中国农业银行向原告帐户汇款13500元；2014年1月17日，宁志辉通过中国农业银行向原告帐户汇款5000元。
一审法院认为，借据系记载原、被告债权债务关系的凭证就借据记载内容应认定原告施德林与被告宁志辉借贷关系成立。该借贷关系，受法律保护，本案争执焦点为该借款是否偿还，原告要求两被告共同偿还是否有事实法律依据。被告通过提供2011年4月28日其向原告汇款14080元，证明借款己偿还。因双方除贷款关系，还存在其他业务往来，且都是通过银行汇款的方式进行结算，被告提供的汇款金额14080元与借款1万元金额不符，被告有义务进一步举证证明该款项系偿还借款1万元，现宁志辉未能提供证据证明其向原告汇款14080元系偿还涉案借款，故对其辩称不予采信。依据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》121条：“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还……”的规定。现原告要求被告偿还借款1万元，予以支持。关于利息部分，因借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，利息应自逾期还款之日（2017年8月16日原告起诉）起按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告要求两被告共同偿还的诉讼请求，应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，认定涉案债务为两被告夫妻共同债务，据此，原告请求两被告共同偿还，符合法律规定，予以支持。综上，依据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》（试行）第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定判决如下：被告宁志辉、谷杰于本判决生效之日起十日内偿还原告施德林借款1万元及利息（以1万元为基数，从2017年8月16日起至款项付清之日止按年息6%计算）。如果被告宁志辉、谷杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告宁志辉、谷杰共同负担。
本院二审期间，上诉人提供（2017）辽0602民初67号裁定书和相关证据材料。证明上诉人已不欠该厂货款，且被上诉人在该案中并未以14080元汇款作为货款往来款的证据举证，进一步说明该14080元为偿还本案的借款。被上诉人质证意见为，被上诉人并未与上诉人对帐结算，上诉人仍欠付被上诉人货款，14080元是32台机器（440/台）的货款，有销售出货单为证，该案的诉讼中不包括此笔款项。
本院对上诉人提供证据的认证意见为，虽然上诉人提供的证据是生效裁判文书和卷宗证据材料，但上诉人与被上诉人有长期的业务往来，有多笔往来款项，双方未对账结算，另案的材料不能证明本案1万元的还款事实。且被上诉人对14080元的货款说明与销售出货单的单价记载相一致，而上诉人主张该笔汇款是偿还1万元的还款但数额又不一致，因此该证据所显示的情况与本案没有关联性，本院不予采信。
上诉人提供丹东市安通汽车工具经销处经营执照。证明上诉人为该企业法定代表人，本案上诉人向被上诉人的借款并不是用于家庭生活，不属于夫妻共同债务。被上诉人质证意见为，本案借款用于偿还信用卡，属于用于夫妻共同家庭生活，属于夫妻共同债务。
本院对上诉人提供证据的认证意见为，经营执照只能证实上诉人的在该企业法定代表人的身份，而借据只有上诉人签字，没有该企业的公章，亦没有借款用途，该证据不能证明该借款不是用于家庭生活的客观事实，本院不予采信。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点为1万元的借款是否已经偿还，是否应由上诉人及原审被告共同偿还。根据法律规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的不利后果。上诉人主张14080元汇款中的1万元为偿还借款，其他为货款，被上诉人对此不予认可，主张该汇款为32台机器（440/台）的货款。一方面双方当事人的业务往来都是通过银行汇款方式予以结算，且双方货款未经对账结算，14080元汇款又与32台机器的货款相一致；另一方面，借据只有上诉人签字，未加盖其经营企业的公章且未注明借款用途，不能说明该借款是用于企业经营，汇款14080元与欠款1万元亦不吻合，上诉人主张14080元汇款是为偿还借款和货款不合常理，且上诉人不能进一步提供收条等证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，故上诉人的上诉请求，本院不予支持。涉案债务是上诉人的借款，被上诉人主张按夫妻共同债务承担，夫妻共同偿还，符合法律规定，一审判决认定合理。
综上所述，上诉人宁志辉的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费62元，由上诉人宁志辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 于国兴
审判员 于 军
审判员 房春堂
二〇一七年三月十九日
书记员 张东明