wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0802民初334号
原告：彭月华，女，1963年3月2日出生，汉族，吉安市阳明路小学教师，住吉安市吉州区。
被告：曾志誉，男，196８年10月3日出生，汉族，吉安市阳明路小学教师，住吉安市吉州区。
被告：梁瑞龙，男，1971年3月11日出生，汉族，住北京市朝阳区晨光家园***楼栋****号，身份证号码：
362401197103110012，联系电话：1323702****。
委托代理人：夏新华，江西赣中律师事务所律师。
原告彭月华与被告曾志誉、梁瑞龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭月华、被告梁瑞龙委托代理人夏新华到庭参加诉讼，被告曾志誉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭月华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200000元及逾期利息（暂计至起诉之日利息为36000元）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年1月15日，被告曾志誉帮被告梁瑞龙（妻弟）以投资为由向原告借款200000元，并约定按月利率1%计算利息。但被告自2015年8月15日起未付息。两被告于2015年1月15日写了一张借条，现起诉要求两被告偿还借款并支付逾期利息。
被告曾志誉未作答辩。
被告梁瑞龙辩称：1、梁瑞龙不是曾志誉真正意义上的妻弟；2、借条不是梁瑞龙出具的，其从未向原告借款也从未委托曾志誉向原告借款；3、借条上关于利息的约定不属实，梁瑞龙从未向原告支付过利息；4、根据合同法规定，自然人之间的借款是实践性合同，梁瑞龙从未收到原告的借款，原告也没有证明其支付了20万元至曾志誉账户或梁瑞龙账户；5、梁瑞龙虽在借条上签字，但并不代表其原意承担还款责任，梁瑞龙只是起到证明作用，据梁瑞龙本人陈述，本案是曾志誉与原告之间合伙欺骗梁瑞龙，综上，请求法院依法驳回原告对梁瑞龙的诉请。
原告为支持其诉请提供了以下证据：1、两被告出具的借条原件一份，证明两被告向原告借款的事实；2、梁瑞龙、梁继文各向曾志誉出具的借条复印件一份，证明梁瑞龙和曾志誉之间存在借款关系；3、曾志誉向原告支付利息的银行流水原件一份，证明曾志誉与原告的借贷关系。
被告梁瑞龙答辩未提供证据。
被告梁瑞龙对原告提供的证据质证如下：证据1、借条关于利息的约定是后来补加的；证据2、三性均有异议，签字不是梁瑞龙本人签的，两张欠条与本案无关联；证据3、不能达到原告的证明目的，不能证明被告曾志誉向原告支付利息的事实，曾志誉是每月转账2500元，原告陈述曾志誉每月付息2000元，与约定的利息数额不吻合。
当事人围绕诉讼请求提供的证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据1、被告梁瑞龙对其证据的“三性”均无异议，本院予以确认，被告认为借条上的利息约定是后来加上去的，被告未提供证据证明，且即便是后来加上去的，被告梁瑞龙认可，说明原、被告之间对利息的约定达成了合意。被告梁瑞龙辩称其在借条上签名只起证明人作用，但被告梁瑞龙系在借款人栏签名，也未在借条上注明是证明人或是在场人，被告梁瑞龙辩称是证明人的抗辩理由本院不予支持。被告梁瑞龙对原告提供的证据2“三性”提出异议，认为原告提供的借据并非梁瑞龙本人签名，原告该证据的证明目的是被告曾志誉借款是为被告梁瑞龙经营筹资，本院认为，证据2的真实性无法认定，且该组证据与本案无关联，不能达到原告的证明目的，本院不予采信。被告梁瑞龙对原告提供证据3的证明目的不予认可，不能认定被告曾志誉按约定付息的事实。本院认为，原告自认被告曾志誉已支付部分利息的事实，虽然付息的金额与原告陈述的不一致，但不能否认被告曾志誉与原告二人之间还存在其他借贷关系，原告的自认已付部分利息未增加两被告债务负担，被告梁瑞龙否认被告曾志誉付息的事实来证明梁瑞龙未向原告借款，其辩称本院不予支持。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告彭月华与被告曾志誉系同事关系。被告曾志誉以梁瑞龙经营国美电器需要资金周转为由提出向原告彭月华借款200000元。2015年1月15日，被告曾志誉向原告出具了借条一份，载明：“今借到彭月华人民币贰拾万元整（200000.00元），按月息壹分计息，每月付利息贰仟元正（2000.00元），每月付利息。借款人：曾志誉，梁瑞龙，2015、元、15，362401197103110012”。借款后，被告曾志誉按约付息至2015年8月15日。之后，两被告未再支付利息，为此，原告诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为：被告曾志誉向原告彭月华借款，有被告曾志誉、梁瑞龙向原告彭月华出具的借条为凭，原、被告之间借贷关系依法成立。被告曾志誉未按约向原告支付利息属违约，现原告要求两被告归还借款200000元并自2015年8月16日起按月利率1%支付利息至实际清偿之日止，符合约定也不违反法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾志誉、梁瑞龙共同偿还原告彭月华借款本金200000元及利息（自2015年8月16日起按月利率1%计算至实际还清之日止）；限判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，由被告曾志誉、梁瑞龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
生效后，负有义务的当事人未自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王元恭
人民陪审员 蒋俊烈
人民陪审员 曾敬富
二〇一七年七月三日
书 记 员 任小招
相关法律条款如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1325民初2488号
原告：卢剑航，男，汉族，生于1985年12月11日，住浙江省东阳市。
被告：冯正林，男，汉族，生于1968年11月5日，住四川省南充市。
被告：向平华，女，汉族，生于1965年9月1日，住四川省南充市。
原告卢剑航与被告冯正林、向平华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法进行审理。
原告卢剑航向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯正林立即偿还借款本金80万元及约定的利息，被告向平华承担连带偿还责任；2.诉讼、保全、执行等费用全部由被告承担。事实和理由：被告冯正林在贵州省贵阳市清镇市注册成立了贵州华利得房地产开发有限责任公司，从事房地产开发。因冯正林投资开发建设清镇市“红湖国际项目”需资金周转向原告借款人民币80万元，借款到期后冯正林未按时偿还本金及利息。被告向平华是冯正林的妻子，又是该公司的股东，应当承担连带偿还义务。现因原告自身债务较多需要资金偿还各债权人，故急需收回被告处的借款，经多次催收未果。为了保证自己的合法权益不受损害，现提起诉讼，要求被告偿还本金及利息，希法院尽快作出判决。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关”之规定，冯正林有非法吸收公众存款犯罪的嫌疑，故本案应驳回卢剑航对冯正林、向平华的起诉，并将涉嫌非法吸收公众存款犯罪的线索、材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回卢剑航对冯正林、向平华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 张 华
审 判 员 张大明
人民陪审员 巨 毅
二〇一八年八月二日
书 记 员 王 茜
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5714号
罪犯吴贤成，男，1987年2月15日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2012年4月26日作出(2012)湛雷法刑初字第166号刑事判决，以被告人吴贤成犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年十个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯吴贤成在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年11月7日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2026年2月7日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯吴贤成在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月6日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴贤成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2015年4月、2016年1月、2016年7月获得表扬；2016年8月获评为改造积极分子。该犯违反监规，因欠产累计被扣5分。已履行罚金人民币三千六百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴贤成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴贤成予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 王洋子
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0402民特18号
申请人：孙朋，男，汉族，1957年10月2日生，农民，住安徽省淮南市大通区。
申请人：闫其志，男，汉族，1968年6月4日生，农民，住安徽省淮南市大通区。
本院于2017年1月11日立案受理申请人孙朋与闫其志关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年1月10日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、孙朋赔偿闫其志因此次交通事故所致各项损失合计人民币22000.00元，于2017年1月10日支付；
二、孙朋、闫其志就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人孙朋与闫其志于2017年1月10日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张怀武
二〇一七年一月十一日
书记员 高 升
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1204民初4915号
原告：杨红志，男，1965年10月3日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：单军民，男，1976年8月3日出生，汉族，住泰州市姜堰区张甸镇三野村**组**号，现住泰州市姜堰区。
原告杨红志与被告单军民买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨红志到庭参加诉讼，被告单军民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告货款13800元，并支付逾期利息（自2017年6月1日起按年利率6%计算至实际给付之日），本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年5月至6月向原告购木地板合计货款21000元，减去订金2200元，尚欠18800元。后原告于2017年6月23日前为被告交付安装，双方无异议。经原告多次催款，被告于2018年2月15日才还款5000元，余款13800元，约定于2018年6月1日前付清。经原告多次催要，被告一拖再拖，至今未还，无诚信可言。
原告为证明其主张，提交由被告出具的欠条一份及原、被告微信聊天记录截图。
经审查，本院认为原告提交证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，依法应确认其证明力。根据原告的举证，本院对原告主张的事实予以确认。
本庭认为：原、被告之间的买卖合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。被告向原告购买木地板后，未及时付清货款，引起纠纷，被告对此应承担继续还款的民事责任。原告要求被告给付货款并支付逾期利息的诉讼请求成立，依法应予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼中所享有的陈述、举证、质证等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告单军民于本判决生效后三日内给付原告杨红志货款13800元，并支付逾期利息（自2017年6月1日起按年利率6%计算至实际给付之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，减半收取计101元，由被告单军民负担。（原告同意其预交的案件受理费101元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于判决生效后三日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 赵勇
二〇一八年八月十四日
书记员 魏韦
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
＼n广东省增城市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）穗增法审监民再字第2号＼n原审原告：陈通金，男，1957年11月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。＼n委托代理人：贺国富，广东杰信律师事务所律师。＼n原审被告：伍伟荣，男，1970年9月8日出生，汉族，住增城市。＼n原审原告陈通金与原审被告伍伟荣买卖合同纠纷一案，本院于2009年8月27日作出（2009）增法民二初字第604号民事判决书，已发生法律效力。该判决书在执行过程中，本院发现确有错误，于2013年9月26日作出（2013）穗增法民监字第3号裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭进行再审，再审期间，中止原判决的执行。＼n本案在再审过程中，原审原告陈通金向本院递交《撤回起诉申请书》，主要内容为，原审被告伍伟荣不是涉案当事人，与原审原告陈通金不存在买卖关系，现撤回对原审被告伍伟荣的起诉，将另行法律途径解决。＼n本院经审查认为，原审原告陈通金在本案再审期间提出撤回起诉的请求，是其依法处分自己诉讼权利的行为，且不损害国家利益、社会公共利益或第三人利益，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十五条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：＼n一、撤销本院（2009）增法民二初字第604号民事判决；＼n二、准许原审原告陈通金撤回起诉。＼n案件受理费减半收取为人民币650元，由原审原告陈通金负担。＼n审判长阮惠华＼n审判员任刚健＼n审判员赖奇志＼n二〇一三年十月二十五日＼n书记员林奕濠
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终1858号
上诉人（原审被告）：郭晓明，男，1967年8月21日出生，汉族，住怀来县。
被上诉人（原审原告）：邓时虎，男，1962年12月11日出生，汉族，住怀来县。
委托诉讼代理人：唐全洲，广东宝威律师事务所律师。
上诉人郭晓明因与被上诉人邓时虎供用热力合同纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2018）冀0730民初337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人、被上诉人委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭晓明上诉请求：撤销一审判决，改判支持郭晓明一审的诉讼请求。事实和理由：一审判决对邓时虎与长城化工厂60户家属楼业主委员会签订的集中供热合同认定有误，判决适用法律错误。首先，郭晓明与邓时虎并未签订任何供热合同，也没有委托任何人代签任何的供热协议。一审法院认定委托业主委员会签订集中供热合同并要求给付取暖费毫无事实依据与法律依据。其次，长城化工厂60户业主委员会是一个子虚乌有的组织。一审法院判决以一个无规程、无备案以及当事人毫不知情的组织作为依据作出判决，本人不认同。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请求贵院撤销一审判决，改判支持郭晓明的诉讼请求。庭审中，郭晓明补充陈述其对邓时虎进行供热服务并不知晓，且郭晓明所有的房屋已经出租，在出租期间发生了供暖期暖气不热，达不到取暖标准的情况，致使租户解约，造成了郭晓明的损失，故郭晓明认为其不应当交纳取暖费。
邓时虎答辩称，郭晓明与邓时虎之间形成了事实上的供热合同关系，因郭晓明的房屋供暖设备是串联式的，不能够实行分布控制，及时郭晓明没有在房屋内居住，该房屋也不能够进行报停，所以还是需要交纳供暖费的。邓时虎对整个楼层进行供热，是基于发改委有关文件要求该家属楼自行供热，在此种情况下，邓时虎的供热已经形成了事实，郭晓明抗辩的业主委员会是否存在的问题并不影响邓时虎已经提供供热服务的事实。
邓时虎向一审法院起诉请求：郭晓明支付拖欠的2015年、2016年、2017年的取暖费每年1500元，及逾期付款违约金，自每年的11月1日其按照中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至实际付清之日。
一审法院认定事实：2015年10月20日邓时虎与长城化工厂60户家属楼业主委员会签订《集中供热合同》，合同约定邓时虎为怀来县长城化工厂家属楼提供供热服务，供热期限为每年11月1日起至次年3月31日止，每户业主向其现金交付当期供热费。郭晓明系怀来县长城化工厂家属楼2单元601室楼房业主，因其未按时交纳供热费，邓时虎诉至法院要求郭晓明给付欠付的取暖费及逾期违约金。一审法院认为，长城化工厂60户家属楼业主委员会与邓时虎签订的《集中供热合同》，业主委员会的行为是代表全体用热户签订的供用热力合同，该合同对所有用热户均有效（包括郭晓明在内）。邓时虎作为供热方为郭晓明提供生活消费性供热，已完全履行了供热义务，双方已构成事实上的供热合同关系，郭晓明作为用热户有支付供暖费的义务，故邓时虎主张郭晓明支付供暖费的诉讼请求应予支持。邓时虎主张支付违约金的请求，因在《集中供热合同》第八条中双方未对违约标准进行明确约定，故不予支持。关于郭晓明在答辩中称其居住的楼房不供热，租户退房、退还房租及赔偿损失的情况，因与本案无关联性，不予采纳。判决：一、郭晓明于判决生效后10日内向邓时虎支付2015年供热费1500元、2016年供热费1500元、2017年供热费1500元，合计4500元；二、驳回邓时虎其他诉讼请求。
本院二审期间，郭晓明提交自行作出的“关于长城化工厂60户家属楼业主委员会及其签订《集中供热合同》的调查结论”一份，该调查结论中有郭晓明在内的15户业主签名，拟证明长城化工厂60户家属楼业主委员会不存在，其签订的集中供热合同是无效合同。邓时虎质证认为该份调查结论中签字的业主均是未交纳取暖费的用户，与本案存在利害关系，对该份证据的合法性不予认可。签字的业主并未到庭说明情况，不能核实真实性。长城化工厂家属楼自行供热是根据发改委的有关文件，要求家属楼的业主利用原有的供暖设备进行自行供热，邓时虎已经向家属楼内的住户提供了供暖服务，业主委员会是否存在并不影响上述事实存在，故郭晓明的该份证据与本案不具有关联性。经合议庭评议认为，郭晓明所提供的调查报告系其自行作出，签字的业主未能出庭接受询问，无法核实真实性，且在庭审中郭晓明对邓时虎为家属楼提供供热服务不持异议，故业主委员会是否合法存在并不影响本案法律关系的认定，邓时虎的质证意见成立，对于郭晓明所提供的该份证据，本院不予确认。二审庭审中，本院要求郭晓明、邓时虎于庭后三日内将其所有的长城化工厂家属楼房屋建筑面积提交以计算取暖费，邓时虎于庭后三日内向本院提交长城化工厂居民委员会出具的证明一份及其名下的职工住房证一份，证明长城化工厂家属楼60户居民所享有的建筑面积均一致，为84平方米。郭晓明在庭审中对60户居民享有建筑面积一致不持异议。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。郭晓明认为长城化工厂60户家属楼业主委员会并不存在，该组织未经任何选举，是不合法的组织，其与邓时虎所签订的供热合同亦属无效合同。邓时虎为长城化工厂家属楼提供供暖服务，已经完成了供热服务合同的主要义务，郭晓明作为该家属楼住户，在2015-2017年供热期间并未对邓时虎的服务提出异议，视为其接受，郭晓明与邓时虎形成供热服务合同关系。对于郭晓明主张其与邓时虎并不存在任何合同关系，不应承担取暖费交纳义务的上诉理由，本院不予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。郭晓明在庭审中对拖欠2015-2017年的取暖费不持异议，基于邓时虎已经提供了供暖服务，郭晓明应当支付相应的取暖费。对于取暖费的数额，郭晓明认可每平方米单价为5.9元，但其在规定的时间内未能提交证据证明其位于长城化工厂家属楼的房屋建筑面积，视为其放弃举证权利，按照邓时虎所提交的材料确定长城家属楼每户的建筑面积为84平方米，根据“怀建请字[2014]83号”怀来县住房和城乡规划局、怀来县物价局文件规定的计算标准（每平米单价×建筑面积×75%×5个月供暖期），郭晓明每年应交纳的取暖费数额为1858.5元，邓时虎主张的1500元未超出上述数额，一审法院对此予以支持并无不当。郭晓明主张2015-2017年之间因供暖达不到规定的标准，导致其承租人不再租赁房屋，给郭晓明造成了损失，并要求邓时虎对此予以赔付。但在一审期间郭晓明并未提交证据证明邓时虎的供暖未达到标准，也未对其损失提起反诉，一审法院对此未予支持并不违反法律规定。对于郭晓明要求支持其一审诉讼请求的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，郭晓明的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭晓明负担。
本判决为终审判决。
审判长 马瑞云
审判员 闫 格
审判员 何燕芬
二〇一八年八月十六日
书记员 田 佳
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0822执508号之一
申请执行人王海云，男，1971年7月2日出生，苗族，农民，住湖南省桑植县。
被执行人樊世爱，男，1962年10月8日出生，苗族，农民，住湖南省桑植县。
本院于2016年8月8日立案执行的申请执行人王海云与被执行人樊世爱民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人王海云与被执行人樊世爱于2016年12月8日达成执行和解协议，2017年1月5日申请执行人王海云向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0822执508号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 谊
审 判 员 向 阳
审 判 员 艾相志
二〇一七年一月五日
代理书记员 毛 征
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第4738号
原告朱时怀，居民。
委托代理人王之俭，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告张斯兴，居民。
被告王兴兰，居民。
原告朱时怀与被告张斯兴、王兴兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员柏岩适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告朱时怀及其委托代理人王之俭到庭参加了诉讼。被告张斯兴、王兴兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱时怀诉称，原、被告系庄邻。2013年11月17日，被告张斯兴因经营鱼塘需要，向原告借款共计28520元，出具借条一张。后经多次催要，该款未有偿还。因二被告系夫妻关系，该款用于家庭，现请求依法判令二被告共同偿还借款28520元及利息。
被告张斯兴、王兴兰均未作答辩。
经审理查明，被告张斯兴与王兴兰系夫妻关系。原告朱时怀与被告张斯兴系庄邻。2013年11月17日，被告张斯兴分二次共向原告朱时怀借款28520元，出具借条二张。其中借款23000元，约定于2014年5月17日之前还款，月利息1%；借款5520元，约定于2014年春节前付清，如不付加收月利息1%。后该款未有偿还，原告于2015年10月12日诉至本院。
另查明，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。2014年春节为2015年1月31日。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借条二张在案为凭。已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张斯兴借原告朱时怀现金28520元，事实清楚，证据充分。原、被告约定利息符合规定，本院予以支持。被告张斯兴与王兴兰系夫妻关系，该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告王兴兰应对共同债务承担还款责任。被告张斯兴、王兴兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张斯兴、王兴兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱时怀支付借款本金28520元及利息（其中借款23000元自2013年11月17日起至给付之日止，按月利息1%计算；借款5520元自2015年2月1日起至给付之日止，按月利息1%计算）。
案件受理费515元，由被告张斯兴、王兴兰承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费515元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 柏岩
二〇一五年十一月二十四日
书记员 戴静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
＼n杭州市上城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）杭上商初字第1824号＼n原告：杭州银行股份有限公司官巷口支行。＼n法定代表人：朱淼华。＼n委托代理人：谢秋英、陈妮婷。＼n被告：张裕兴。＼n原告杭州银行股份有限公司官巷口支行与被告张裕兴金融借款合同纠纷一案，原告于2013年11月19日向本院递交起诉材料，本院预立案号（2013）杭上立预字第706号。本案依法适用简易程序，由代理审判员李竺娉独任审判，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢秋英、陈妮婷，被告张裕兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告杭州银行股份有限公司官巷口支行起诉称：被告张裕兴因购买杭州市天目山路28号一层部分、二、三、四、五、六层商业用房，于2003年7月25日与原告签订了编号为2003年按借字第2B0005号商业用房借款合同及2003年按抵字第2B0005号商业用房抵押合同，向原告借款630万元，并要求原告在贷款发放时将贷款金额直接划入中介方监管账号，被告同意以所购商业用房为该债务提供抵押担保。原告于2003年8月4日按约定向被告发放了该笔贷款，将款项划至中介方监管账号，并办理了上述房屋的抵押登记手续、依法取得了房屋的他项权证。按被告与原告的商业用房借款合同约定，被告应于每月履行按揭还款义务，但被告从2011年11月开始逾期，至今未归还。现借款合同已于2013年8月到期，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还贷款本金1472922.05元及所欠的利息92329.28元，罚息131942.23元，合计1697193.56元（暂算至2013年11月6日，此后利息按合同约定计收）；2、原告对被告抵押的杭州天目山路28号一层部分，二、三、四、五、六层商业用房享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求第一项中的利、罚息为暂计至2013年11月5日止，11月6日起的逾期利息以欠付本息之和1565251.33元为基数，按照合同约定的执行利率上浮50%计收至判决确定的履行之日止。＼n被告张裕兴答辩称：对本金、利息没有意见，但希望罚息和逾期利息能够予以减免。＼n为支持其主张，原告杭州银行股份有限公司官巷口支行向本院提供了以下证据：＼n1、被告身份证、户口簿一份，证明被告主体资格。＼n2、个人贷款申请书一份，证明被告向原告申请贷款事实。＼n3、个人（商业用房贷款）借款合同、个人（商业用房贷款）抵押合同、公证书各一份，证明原告与被告签订借款合同和履行情况。＼n4、借款收据、特种转账、划款委托书各一份，证明借款合同履行情况。＼n5、他项权证一份，证明借款合同履行情况。＼n经质证，被告张裕兴对上述证据均无异议。＼n经过庭审举证、质证，本院对原告提供的证据均予以认定。＼n本院经审理查明：被告张裕兴因购买杭州市天目山路28号一层部分、二、三、四、五、六层商业用房，于2003年7月25日与杭州市商业银行开源支行签订了编号为2003年按借字第2B0005号杭州市商业银行（商业用房贷款）借款合同及2003年按抵字第2B0005号杭州市商业银行（商业用房贷款）抵押合同。根据合同约定，被告向杭州市商业银行开源支行借款630万元，借款期限自2003年8月2日至2003年8月1日，借款实际放款日以借款借据为准；贷款利率为月利率4.8‰，如遇法定利率调整，贷款利率按中国人民银行有关规定执行；还本付息方式为每月等额还贷本息方式，还本付息日为每月15日，每月等额还贷本息金额69186.04元；被告未按约还款，放款人有权对逾期的贷款在逾期期间按日利率万分之二点一计收逾期利息；被告未按时支付贷款利息，放款人对未按时支付的利息从结息日起计收复息。被告以所购的位于杭州市天目山路28号一层部分、二、三、四、五、六层房产为上述借款提供抵押担保，担保的借款金额为借款金额630万元、利息、诉讼费等全部费用。上述抵押房产已办理抵押登记。杭州市公证处于2003年7月25日作出公证书，证明杭州市商业银行开源支行与借款人（抵押人）张裕兴于2003年7月25日在杭州自愿签订了上述借款合同、抵押合同。2003年8月4日，杭州市商业银行开源支行将630万元款项划入被告张裕兴指定的账户。被告自2011年11月16日起开始连续逾期，截至2013年8月1日，被告的剩余贷款本金为1472992.05元，另拖欠原告贷款利息92329.28元、罚息100197.41元。＼n另查明，杭州市商业银行开源支行已划归杭州市商业银行官巷口支行，并更名为杭州银行股份有限公司官巷口支行。＼n本院认为，原告与被告张裕兴签订的《借款合同》及《抵押合同》经过双方签字确认，系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方应按约履行。现借款合同已于2013年8月1日到期，被告应履行还款义务，故对原告要求被告归还剩余贷款本金1472992.05元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张2013年8月1日之前按合同约定的按月等额本息还款方式计算被告每月应付利息及罚息，2013年8月1日起，以未付本息之和为基数，按执行利率上浮50%计算逾期利息，该计算方式并未违反合同约定，也未加重被告的合同责任，本院予以支持。现原告主张暂计至2013年8月1日，被告的欠付利息为92329.28元，暂计至2013年11月5日止的罚息及逾期利息为131942.23元，本院予以确认。由于被告张裕兴以其所有的位于杭州市天目山路28号一层部分、二、三、四、五、六层房产为案涉贷款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、原告为实现债权产生的诉讼费等，故对原告主张的对上述抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：＼n一、被告张裕兴于本判决生效之日起十日内向原告杭州银行股份有限公司官巷口支行归还借款本金人民币1472922.05元。＼n二、被告张裕兴于本判决生效之日起十日内向原告杭州银行股份有限公司官巷口支行支付暂计至2013年11月5日止的借款利息人民币92329.28元、罚息人民币131942.23元，2013年11月6日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息，以未付本金、利息之和1565251.33元为基数，按合同约定的执行利率上浮50%另行计付。＼n三、如被告张裕兴不能按时履行上述两项付款义务，原告杭州银行股份有限公司官巷口支行有权以被告张裕兴抵押的位于杭州市天目山路28号一层部分、二、三、四、五、六层房产折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。＼n如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费20075元，因本案适用简易程序审理，退还原告杭州银行股份有限公司官巷口支行10037.5元；剩余案件受理费10037.5元，由被告张裕兴负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费20075元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。＼n代理审判员李竺娉＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员施洁
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0783民初2089号
原告：丁鸽亮，男，1964年10月19日出生，汉族，住建瓯市。
委托诉讼代理人：何文华，建瓯市东峰法律服务所法律工作者。
被告：王钟响，男，1972年7月1日出生，汉族，住政和县。
被告：高球枝，女，1974年10月1日出生，汉族，住政和县。
原告丁鸽亮与被告王钟响、高球枝民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。
丁鸽亮诉称，请求判令王钟响、高球枝偿还丁鸽亮借款本金130000元并支付借款至2016年8月5日止的利息36400元及借款130000元从2016年8月6日起至款还清之日止按月利率2％计算的利息。事实与理由：2015年6月6日，王钟响以做生意需要资金周转为由向丁鸽亮借款130000元，双方约定按月利率2％计算利息。此后，丁鸽亮多次向王钟响要求还款，丁鸽亮均以各种利用推脱。高球枝系王钟响的妻子，本案借款系二人的夫妻共同债务，高球枝依法应承担连带清偿责任。
高球枝、王钟响在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，丁鸽亮与王钟响就本案借款有书面管辖协议，二人在借条中约定若本案借款发生争议，双方协商不成时，在政和县人民法院通过诉讼方式解决。故本案应政和县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送政和县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 徐宇杰
二〇一七年五月八日
书 记 员 陈 雯
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初2161号
原告:法裁，男，1964年6月14日生，汉族，住兴化市。
被告：葛福生，男，1964年1月29日生，汉族，住张家港市。
原告法裁与被告葛福生债权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法裁到庭参加诉讼，被告葛福生经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
法裁向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告117652元及利息（按年利率6%，从2018年3月8日起计算至实际给付之日止），2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告于2015年12月30日结欠倪忠余货款147652元，2018年2月23日倪忠余与原告达成债权转让合同，将上述债权全部转让给原告，并通知了被告。但被告至今未能履行还款义务。
葛福生未答辩。
本院经审理认定事实如下：
葛福生在2014年、2015年向案外人倪忠余购买塑料粒子等，2015年12月30日结账，共欠货款147652元。结算后被告给付了3万元，尚欠117652元。
又查明，2018年2月23日，倪忠余将本案债权转让给原告法裁，并向被告邮寄了相关债权转让资料。
上述事实有对账单、债权转让合同、通知、国内挂号信函收据、本院庭审笔录及其当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。葛福生所欠案外人倪忠余货款117652元，倪忠余将其享有的对葛福生的债权转让给法裁，符合法律的规定，葛福生应当依法向债权受让人法裁清偿上述债务。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。葛福生经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等权利，依法可以缺席审理。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛福生于本判决生效后七日内给付原告法裁117652元及利息（按年利率6%，从2018年3月8日起计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2654元、公告费560元，合计3214元，由被告葛福生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2654元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；户名：104312800123）。
审 判 长 姚卫强
人民陪审员 袁同辉
人民陪审员 严红旗
二〇一八年八月十四日
书 记 员 杨正松
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民一初字第1031号
原告闭丽祯，女，1979年11月29日出生，壮族，居民，住广西平果县。
委托代理人麻太佳，广西全通律师事务所律师。
被告黄永克，男，1981年11月6日出生，壮族，居民，住广西平果县。
本院在审理原告闭丽祯与被告黄永克民间借贷纠纷一案中，原告闭丽祯于2013年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闭丽祯的撤诉申请是其真实意思表示，符合我国的法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十
四条的规定，裁定如下：
准许原告闭丽祯撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告闭丽祯负担。
代理审判员 胡荣芳
二〇一三年十一月七日
书 记 员 黄俏琼
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧民初字第1643号＼n原告周朝元。＼n委托代理人许允贺。＼n被告余允发。＼n被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司。＼n负责人童庭中。＼n委托代理人俞斌。＼n原告周朝元诉被告余允发、中华联合财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司（以下简称联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年2月14日立案受理后，依法由审判员殷小娟适用简易程序于2012年3月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人许允贺，被告余允发，被告联合保险公司委托代理人俞斌到庭参加诉讼。＼n原告周朝元诉称：2011年11月25日23时30分许，余允发驾驶浙A×××××号小客车由西向东行驶至萧山区鸿宁路宁围镇盈丰路口，与由南向北行驶的章新友驾驶原告所有的浙A×××××号轿车相撞，造成浙A×××××号小客车乘客邵杭等7人受伤、两车损坏的交通事故。交警部门认定，余允发、章新友各负事故的同等过错责任，邵杭等7名乘客无责任。现起诉要求两被告赔偿原告因交通事故造成的车辆修理费122000元，其中联合保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。＼n被告余允发、联合保险公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告主张的交通事故事实无异议。但原告主张的车辆修理费损失金额不合理。余允发另辩称：两车相撞时，其驾驶的车辆已驶过大半个路口，浙A×××××号小型轿车撞上浙A×××××号小客车的后轮，且浙A×××××号轿车车速很快，章新友应负事故主要过错责任，我负事故次要过错责任。已为浙A×××××号小客车投保了交强险，原告的损失应由联合保险公司赔偿。联合保险公司另辩称浙A×××××号小客车在我公司投保了交强险属实，但根据交强险条款的规定，应在分项责任限额即财产损失2000元范围内赔付；不足部分，由侵权人承担。＼n原告周朝元为支持其主张的事实，在举证期间内向本院提供了以下证据材料：1.交警大队作出的道路交通事故认定书、浙A×××××号小客车、浙A×××××号小型轿车行驶证，用以证明发生涉案交通事故的事实及肇事双方当事人过错责任的分担；2.修理费发票及清单、机动车辆保险定损报告、车损照片，用以证明因涉案交通事故致原告发生车辆修理费损失的事实。＼n两被告未提供证据。＼n原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：1.对证据1，两被告无异议，本院予以认定。2.证据2，两被告对证据的真实性、关联性无异议，但认为损失金额不合理。本院经审查认为，两被告的异议缺乏依据，该组证据客观真实，且与本案事实具有关联性，其证据效力应予认定。＼n根据上述有效证据和原、被告的陈述，本院对本案事实认定如下：涉案交通事故事实与原告诉称一致。原告因交通事故造成的车辆修理费损失为198107元。余允发为浙A×××××号小客车向联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，涉案交通事故发生在保险期间。＼n本院认为：原告因交通事故造成的损失，应由承保浙A×××××号小客车交强险的联合保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。联合保险公司提出的在分项责任限额即财产损失赔偿限额2000元范围内赔付的抗辩意见，有违公平的理念，且与《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的不符，本院不予采纳。不足部分，原告未主张侵权人赔偿，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n一、中华联合财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿周朝元因交通事故造成的损失122000元，限在本判决生效后十日内履行。＼n二、驳回周朝元的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2740元，减半交纳1370元，由余允发负担。余允发应承担的诉讼费1370元，周朝元同意余允发在本判决生效后十日内直接向其支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2740元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n审判员殷小娟＼n二〇一二年三月二十二日＼n书记员瞿丽丹
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初1378号
原告茹双，男，1990年1月21日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。
委托代理人谷秀梅，河北骊宁律师事务所律师。
被告栗永健，男，1992年6月15日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
原告茹双与被告栗永健民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理，依法由审判员倪立存适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谷秀梅到庭参加诉讼，被告栗永健经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月3日被告栗永健从原告茹双处借人民币30000元，还款期限为2016年2月3日。现约定还款期限已届满，经原告方多次催要，被告却不履行还款义务，故为维护原告合法权益，诉至贵院请求依法判令被告栗永健给付欠款人民币30000元。
被告在法定期间内未提出答辩意见。
原告为支持自己的主张提交以下证据：1、原被告签订的30000元借款合同一份；2、被告栗永健出具的30000元收款凭条一份。
经庭审质证本院对原告提出的证据作如下确认：原告茹双提交的借款合同及收款凭条具有合法性，真实性，与本案有关联性，能够互相印证证明被告栗永健拖欠原告茹双30000元欠款的事实，本院予以确认。
经审理查明，2016年1月3日被告栗永健从原告茹双处借人民币30000元，还款期限为2016年2月3日，该款至今尚未偿还。
本院认为，原告茹双要求被告栗永健偿还欠款，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告栗永健于本判决发生法律效力后十日内给付原告茹双欠款人民币30000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告栗永健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 倪立存
二〇一六年八月十八日
书记员 许 柳
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民二初字第196号
原告周伟光，男，汉族，湖南省衡山县人。
委托代理人（特别授权）旷亚林，男，汉族，系衡山县光大法律服务所法律服务工作者。
被告衡阳松江龙泉烟花制造有限责任公司。
法定代表人周宁。
原告周伟光与被告衡阳松江龙泉烟花制造有限责任公司（以下简称龙泉公司）买卖合同纠纷一案，于2015年8月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员谭海鹰担任审判长，审判员李治鉴、人民陪审员王水英参加的合议庭，代理书记员刘珊担任法庭记录，于2015年11月20日公开开庭进行了审理，原告周伟光及其委托代理人旷亚林到庭参加了诉讼，被告龙泉公司由该公司股东李荣恒持未加盖龙泉公司公章的授权委托书到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告周伟光向本院申请诉讼保全，本院依法作出裁定，并于2015年9月24日向衡南县松江镇财政所送达了民事裁定书及协助执行通知书，要求松江镇财政所将被告龙泉公司关停的补偿款冻结500000元。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2006年1月1日起通过租赁湖南省鸿城纸业有限公司的场地、机械、设备生产机制纸，被告自公司筹建期间的2010年7月份起从原告处购买机制纸，双方的交易习惯是：货到付款，双方挂账，不定期对账，“滚动式”结算。2012年7月28日，原、被告双方通过对账，确认到2012年7月1日止，被告欠原告货款442200元，被告法定代表人周宁和被告股东李荣恒代表被告方在对账结果确认书上对所欠货款金额签字认可。原告几年来从未间断过用电话或到被告处催收货款，被告总是以资金紧张为由一拖再拖。被告在2014年4月底承诺在3个月内付清货款，如未能付，同意从2014年8月1日起按月利率1%支付利息。2015年6月中旬，原告到被告处催收货款，被告法定代表人避而不见。鉴于被告不守诚信，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判令：被告支付原告货款442200元，并承担自2014年8月1日起至还清全部货款之日止的逾期付款利息损失。
为支持其主张，原告周伟光向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证（复印件）及被告被告的企业注册登记资料（复印件）。证明原、被告的身份信息及主体资格；
2、2012年7月28日对账结果确认书（原件）。证明被告欠原告货款为442200元；
3、湖南省鸿城纸业有限公司关于周伟光与衡阳松江龙泉烟花制造有限责任公司发生购销业务情况的说明（原件）及2005年12月8日、2008年12月30日、2013年8月31日原告与湖南省鸿城纸业有限公司三次签订场地租赁合同共三份（复印件）。证明原告是租赁湖南省鸿城纸业有限公司场地生产纸品，原告以该公司名义销售给被告的纸品，应为原告与被告的购销业务关系。2012年7月28日《对账结果确认书》确定被告欠货款442200元，应为被告所欠原告的货款。
被告未答辩亦未向本院提供书面证据。
对原告提供的证据，经庭审核查，合议庭评议如下：原告提供的全部证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据及庭审查明的情况确认以下案件事实：原告自2006年1月1日起通过租赁湖南省鸿城纸业有限公司的场地、机械、设备生产机制纸，被告自公司筹建期间的2010年7月份起从原告处购买机制纸，双方的交易习惯是：货到付款，双方挂账，不定期对账，“滚动式”结算。2012年7月28日，原、被告双方通过对账，确认到2012年7月1日止，被告欠原告货款442200元，被告法定代表人周宁和被告股东李荣恒代表被告方在对账结果确认书上对所欠货款金额签字认可。被告龙泉公司股东李荣恒当庭对所欠原告货款442200元的事实予以认可。
本院认为：被告与原告对账确认所欠原告货款具体金额后，本应向原告自觉履行支付义务，但被告未自觉履行给付义务，酿成本案纠纷，故被告应负本案纠纷的全部责任。原告要求被告支付货款442200元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告要求被告按口头约定的月利率1%计算支付逾期付款利息损失从2014年8月1日起至付清全部货款之日止，因被告长时间拖欠原告货款，给原告造成了一定的经济损失，应按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，按银行同期贷款年利率6%加罚息30%即7.8%的利率标准计算利息损失，对原告要求按月利率1%计算支付利息损失高于按年利率7.8%计算的部分诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告衡阳松江龙泉烟花制造有限责任公司支付给原告周伟光机制纸货款442200元，并按年利率为7.8%计算支付逾期付款损失从2014年8月1日起至付清全部货款之日止。款限本判决生效后十日内付清。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7933元，财产保全费3020元，合计10953元，由被告衡阳松江龙泉烟花制造有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谭海鹰
审 判 员 李治鉴
人民陪审员 王水英
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 刘 珊
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0124执字68号之一
申请执行人张强，男，汉族，1972年8月23日出生，住四川省郫县。
被执行人何帅军，男，汉族，1966年10月1日出生，住四川省绵阳市游仙区。
被执行人张英，女，汉族，1972年9月8日出生，住四川省绵阳市游仙区。
张强与何帅军、张英民间借贷纠纷一案，本院（2015）成郫民初字第3744号民事判决书已发生法律效力。被执行人何帅军、张英未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张强于2016年1月11日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权查询了被执行人的财产信息，并对被执行人何帅军、张英位于绵阳游仙区民福路88号房屋进行查封（查封期限为2016年5月17日至2019年5月16日）。该房产目前暂不宜处置，其余未查找到可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院(2015)成郫民初字第3744号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
对本院查封、冻结的财产，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院数书面提出续行查封、冻结的申请。被执行人自动履行义务的，申请执行人应当向本院提交书面解除查封、冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖友良
审判员 王生辉
审判员 周素芬
二〇一六年六月二十日
书记员 周兴文
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁民申236号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：山东省显通安装有限公司。住所地：山东省肥城市安驾庄镇驻地。
法定代理人：雷印峰，董事长。
委托代理人：于晓东，山东拓创律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：申冠军。
再审申请人山东省显通安装有限公司因与被申请人申冠军确认劳动关系纠纷一案，不服泰安市中级人民法院（2014）泰民四终字第50号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，山东省显通安装有限公司于2016年3月20日，向我院提出撤回其再审申请。
本院认为，山东省显通安装有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许山东省显通安装有限公司撤回再审申请。
审 判 长 王 园
代理审判员 李莉军
代理审判员 陈 晖
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 周蓉蓉
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第9249号
原告内蒙古全程物业有限公司。
住所：鄂尔多斯市。
法定代表人王某某，该公司总经理。
委托代理人赵某某，该公司项目经理，特别授权。
被告周某某，男，汉族，鄂尔多斯市某某小区。
原告内蒙古全程物业有限公司诉被告周某某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张玉龙适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古全程物业有限公司的委托代理人赵某某到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
诉讼请求：请求人民法院依法判令被告支付给原告从2012年1月1日至2015年11月30日所欠物业费共计3463元；2、请求人民法院依法判令本案诉讼费由被告承担。
经开庭审理，本院认为原告的诉讼请求有事实和法律依据，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某某立即给付原告原告内蒙古全程物业有限公司2012年1月1日至2015年11月30日物业费3463元，0.8元每平米，92.10平米。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告负担。
本判决送达后立即生效。
代理审判员 张玉龙
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王 鑫
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔01刑更705号
罪犯詹老二，男，1985年8月4日出生，汉族，贵州省安顺市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省安顺市中级人民法院于2009年7月31日作出（2009）安市刑二初字第18号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元。上诉后，贵州省高级人民法院于2009年9月26日作出（2009）黔高刑一终字第247号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
2015年4月经本院裁定减刑二十一个月。
执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月～2015年9月、2015年10月～2016年10月二次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，裁定如下：
对罪犯詹老二准予减刑七个月(刑期自2009年1月9日起至2021年9月8日止。减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘源
审判员 陈红
审判员 赵曜
二〇一七年六月九日
书记员 莫菲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1725号
申请执行人金建。
被执行人湖南铁银房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第1098号民事判决书，于2015年9月14日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨、扣留、提取湖南铁银房地产开发有限公司的银行存款或应当履行义务部分的收入6430元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息等）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨骐铭
二〇一五年十二月一日
书记员 张 霖
＼n河南省唐河县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）唐刑初字第156号＼n公诉机关唐河县人民检察院。＼n被告人王某甲，男。因涉嫌故意伤害于2013年12月3日被唐河县公安局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于唐河县看守所。＼n辩护人李志恒，河南恒阳律师事务所律师。＼n唐河县人民检察院以唐检刑诉（2014）8号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年1月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈晓辉出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n唐河县人民检察院指控被告人王某甲于2013年11月10日19时许，与邻居王某乙因邻里矛盾发生纠纷，引起相互撕打。致王某乙腰2椎体压缩骨折，构成轻伤。公诉机关认为被告人王某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。＼n被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。辩护人辩称，被告人王某甲系初犯、偶犯，其认罪态度好，已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解。建议法庭对其适用免予刑事处罚或缓刑处罚。＼n经审理查明：2013年11月10日19时许，被告人王某甲的邻居王某乙因为其衣服被王某甲立于两家之间的木板上外露到王某乙院内的钉头挂破，王某乙持斧头砸木板，王某甲上前与其理论，双方因此发生争吵引起相互厮打，致王某乙摔倒在地不能站立。当晚王某乙家人将王某乙送至大河屯卫生院治疗，后转到南阳万和医院治疗，经南阳万和医院诊断，王某乙腰2椎体压缩骨折。经唐河县公安局人体损伤程度鉴定：王某乙腰2椎体压缩骨折已构成轻伤。＼n本案审理过程中，经本院主持调解，王某甲家人与王某乙自愿协商达成和解协议，王某甲赔偿王某乙医疗费、误工费等各项经济损失人民币46000元。取得了王某乙的谅解。＼n上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有王某甲的供述、被害人王某乙的陈述、证人王某丙、郝某某、李某某、任某某、郭某某等人的证言、伤情照片及病例、南阳万和医院诊断证明、唐河县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、赔偿协议及收据等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于本案系邻里纠纷引起，王某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪、悔罪，通过向被害人赔偿经济损失，获得被害人的谅解。可酌定对其从轻处罚。辩护人的辩护意见符合本案客观事实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：＼n被告人王某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2014年1月27日起至2014年7月26日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员李全体＼n二〇一四年一月二十七日＼n书记员曾飞
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0481行审181号
申请执行人浙江省海宁市地方税务局，住所地海宁市。
法定代表人许建明，该局局长。
委托代理人陈兰，该局工作人员。
被执行人海宁裕泓精工模具有限公司，住所地海宁市海宁经济开发区。
法定代表人林松和。
申请执行人浙江省海宁市地方税务局于2016年7月20日向本院申请强制执行浙海地税费缴通[2015]1052号税务事项通知书。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人浙江省海宁市地方税务局于2015年12月18日作出浙海地税费缴通[2015]1052号税务事项通知书，认定被执行人海宁裕泓精工模具有限公司未按规定足额缴纳申报的2015年11月（所属期）应缴、应代扣代缴社会保险费共计727元，故根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条，《浙江省社会保险费征缴办法》第二十二条之规定，责令被执行人于2016年1月2日前足额缴纳。申请执行人于2015年12月19日向被执行人送达上述通知书。在法定期限内被执行人既未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行义务。申请执行人又于2016年6月28日向被执行人送达催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人申请本院强制执行社会保险费727元。
经审查，本院认为，申请执行人作出的浙海地税费缴通[2015]1052号税务事项通知书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人海宁裕泓精工模具有限公司未自动履行，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，该行政决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人浙江省海宁市地方税务局于2015年12月18日作出浙海地税费缴通[2015]1052号税务事项通知书中应缴的社会保险费727元，准予强制执行。
审 判 长 沈伟峰
人民陪审员 黄建新
人民陪审员 蔡平贵
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 赵晓佳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03300号
申请执行人湖南航天康达塑胶有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路1068号湖南东方红鞋业有限公司厂内，组织机构代码证号：75582026－9。
法定代表人陈金定，该公司董事长。
申请执行人韩德礼，男，1970年11月12日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市岳麓区人民法院（2014）岳民初字第01533号民事判决书，于2015年9月23日向被执行人韩德礼发出执行通知书，责令被执行人韩德礼在接到执行通知之日起自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人韩德礼至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韩德礼银行存款349446元，或扣留、提取被执行人韩德礼应得收入349446元，或查封、扣押、冻结被执行人韩德礼价值相当的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈建国
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘 卓
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初3591号
原告：王伟，男，1992年10月4日生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：钱亚萍。
被告：徐海春，男，1972年3月21日生，汉族，住张家港市。
原告王伟与被告徐海春民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王伟的委托诉讼代理人钱亚萍到庭参加诉讼，被告徐海春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王伟向本院提出诉讼请求:1、判令被告徐海春归还原告借款18000元以及利息损失（以18000元为基数，从2017年2月7日起按年利率24%计算至实际履行之日止）；２、判令被告支付原告律师费损失10902元。事实和理由：2017年2月6日，被告向原告借款18000元，双方约定借款利息为月息3%，且承诺于2017年2月28日归还，并当场写下借据与收据。到期后被告并未按照约定归还相应的借款本息。为此，原告起诉。
被告徐海春未到庭答辩。
经审理查明，2017年2月6日，徐海春同时向王伟出具借据、收据各一份，借据上载明：今借到王伟18000元，借款期限2017年2月6日到2017年2月28日，利息为每月3%，利息本金到期一次性归还。如果逾期不归还，借款方自愿承担借款总额5%的违约金，逾期利息按中国人民银行同期贷款利息的四倍支付。并且承担债权人主张权利的一切费用（律师费，交通费等由于逾期造成的一切费用）。收据上载明：今收到王伟人民币18000元，其中18000元为转账。借款到期后由于徐海春未能归还借款，王伟委托江苏梁丰律师事务所提起本案诉讼，产生律师费10902元。
以上事实，有借据、收据、委托代理合同、代理费发票以及本案的庭审笔录佐证。
原告为主张其诉讼请求，还向本院提供了银行流水，其中显示，2017年2月6日向徐海春银行卡转账18000元。原告称：原告经朋友介绍认识的被告，以前是不认识被告的。被告当时经营港区老鸭煲饭店，该借款用于生意周转。
本院认为，原告向本院提交的借据、收据、银行流水等证据可以证明被告向原告借款18000元的事实，借款到期后被告未能还款，原告要求归还，理由正当，本院予以支持。原告所主张的利息损失，对于借款期间内的利息，本院按月息2%计算，认定2017年2月6日到2017年2月28日的利息为296元，对于借款到期后的利息损失根据双方约定按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍（年利率超过24%的，按24%计算）计算至实际履行之日止。对于原告所主张的律师费损失，符合双方约定，也未超出收费标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告徐海春应给付原告王伟本息18296元以及利息损失（以18000元为基数从2017年3月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算至实际履行之日止，若利率超过了24%，则按年利率24%计算）。限于判决生效后10日内履行。
二、被告徐海春应给付原告王伟代理费损失10902元。限于判决生效后10日内履行。
三、驳回原告王伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元，由被告负担，被告负担的部分由被告在履行本判决时一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 沈 坚
人民陪审员 刘国萃
人民陪审员 黄舟全
二〇一八年八月九日
书 记 员 侯苈芮
彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1403民初1299号
原告：四川上城物业服务有限公司，住所地：眉山市彭山区彭祖广场望月楼E033-035号，统一社会信用代码：91511422727450184G。
法定代表人：张释心，董事长。
委托诉讼代理人：喻华琴，女，生于1981年11月7日，汉族，住四川省眉山市彭山区，系该公司员工。
被告：徐博，男，生于1985年3月21日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
原告四川上城物业服务有限公司与被告徐博物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告四川上城物业服务有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川上城物业服务有限公司的申请符合相关法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四川上城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川上城物业服务有限公司负担。
审判员 聂 晶
二〇一八年八月六日
书记员 徐玲瑶
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第19638号
原告刘凯，男，1957年6月20日出生。
被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司，住所地北京市西城区广安门外大街甲8号。
法定代表人杨剑君，经理。
原告刘凯与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘凯到庭参加诉讼，被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凯诉称：原告为购买车牌号为×××小型普通客车向中国农业银行股份有限公司北京宣武支行借款，被告为保证人，原告将车辆给被告作为反担保抵押给被告。后原告还清贷款，可被告已经吊销营业执照。故起诉要求被告办理注销车牌号为×××的抵押登记，并承担本案诉讼费用及公告费用。
以上事实，原告刘凯提供的机动车登记证书、银行还清贷款证明，以及当事人陈述予以佐证。
经审理，本院对原告刘凯提交的证据予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现原告刘凯已按约定向银行清偿了全部贷款，债务已履行完毕，抵押权亦应同时消灭。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告刘凯与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司于本判决生效之日起三日内办理注销机动车车牌号为×××的抵押登记。
案件受理费七十元，公告费五百六十元，由被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 倪 燕
代理审判员 赵 昭
代理审判员 王淼淼
二〇一六年一月十五日
书 记 员 顾 湘
山西省清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0121民初1533-2号
原告：张观彪，男，1983年5月4日出生，汉族，山西省平遥县段村镇堡和村农民，住山西省清徐县。
被告：江苏德一新型建筑材料科技有限公司，住所地江苏省张家港市谭桥镇妙桥经济开发区商城路239号。
法定代表人：谭建新，经理。
被告：中泽建工集团有限责任公司，住所地太原市迎泽大街282号。
法定代表人：王亚军，经理。
原告张观彪与被告江苏德一新型建筑材料科技有限公司、中泽建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案，原告于2016年11月28日向本院提出撤回对被告中泽建工集团有限责任公司起诉申请
本院认为，本案在审理期间原告撤回对被告中泽建工集团有限责任公司起诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，应予准许原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张观彪撤回对被告中泽建工集团有限责任公司的起诉。
审 判 长 焦武斌
人民陪审员 刘中有
人民陪审员 牛清姣
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 郭彦芬
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726民初2061号
原告：闫增岭，男，1963年4月2日生，汉族，住延津县。
被告：杜小鹏（又名杜兴朋），男，1986年3月4日生，回族，住延津县。
原告闫增岭诉被告杜小鹏买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月22向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告闫增岭撤回起诉。
案件受理费25元，由原告闫增岭承担。
审 判 长 姚志强
审 判 员 李东民
代理审判员 申建华
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 马 楠
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初5558号
原告荀某，女，汉族。
被告王某某，女，汉族。
被告陕西胜唐旅行社有限公司，住所地：西安市雁塔区小寨东路126号1幢1单元12602室。
法定代表人：王某某，系该公司总经理。
委托代理人：李某，男，汉族系该公司员工。
原告荀某诉被告王某某、陕西胜唐旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荀某到庭参加了诉讼，被告陕西胜唐旅行社有限公司及被告王某某经法院传票合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告荀某诉称,2016年2月3日其通过微信转账的方式向王某某购买了陕西胜唐旅行社有限公司组织的云南8日游，2016年2月10日原告前往咸阳国际机场等待预定好的航班，却被告知被告王某某未预定原告的机票和行程。此后原告多次联系被告王某某，王某某称行程被迫取消的主要问题是被告陕西盛唐旅行社有限公司与其合作的地接之间的经济纠纷引起的。2016年2月10日原告向丈八东路派出所报案，随后与陕西胜唐旅行社有限公司的负责人李某取得联系，李某承认王某某系其旅行社管理人员并承诺在2月17号返回西安为原告解决此事，之后旅行社负责人于2月25日打电话告诉原告他解决不了。直至今日此事尚未解决。故向法院提起诉讼:请求判令二被告立即返还原告5140元的旅行团费；赔偿此纠纷产生的违约金和误工费5000元并本案诉讼费用由被告承担。
被告王某某辩称，2016年2月3日原告荀某给其转款5140元，其又将钱转给了云南王香丽。
被告陕西胜唐旅行社有限公司经法院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年2月3日，原告荀某通过微信转账给被告王某某5140元，报名参加陕西胜唐旅行社有限公司组织的云南8日游，行程日期为2月10至2月17日。2月10日原告因被告方的原因未能出游。后原告向西安市旅游局投诉，旅游局回复了情况说明，但原告一直未能成功出游。
上述事实，有投诉举报案件详情、西安市旅游质量监督管理所情况说明、谈话笔录及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，服务合同是指服务提供者与服务接受者之间约定的有关权利义务关系的协议。原告与被告王某某就去云南旅游通过微信聊天后转账给被告王月娇5140元旅游款，双方已达成旅游服务协议，原告荀某与被告王某某双方应该按照协议约定履行自己的义务。原告荀某履行了自己的付款义务，但被告王某某未能安排原告成功出游，故原告要求被告王月娇退还旅游团费5140元的请求本院予以支持。对于被告辩称其将款转给了云南的王香丽及原告荀某的航空机票已经出票均未向法庭提供证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对被告王某某的辩称意见本院不予采信。对于原告诉请的要求被告支付违约金和误工费5000元的请求，因双方对于违约金未进行明确的约定，故本院对此违约金不予支持。因原告未向法院提供其因此事而产生的误工损失以及原告诉称的其实际是跟被告陕西胜唐旅行社有限公司达成的旅游协议的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故本院对原告要求支付误工费及被告陕西胜唐旅行社有限公司承担责任的请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后十日内退还原告荀某旅游团费5140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告荀某的其余诉讼请求。
本案案件受理费54元，由被告王某某承担30元，原告承担24元。因原告已预交，被告王某某于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 殷 瑞
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 王双印
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 乐
打印：扈艳红校对：王欢2016年月日送达
＼n北京市第三中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）三中民申字第05149号＼n再审申请人（一审被告）：孟广辉，男，1983年5月14日出生。＼n被申请人（一审原告）：喻祖蕴，男，2010年7月9日出生。＼n法定代理人喻涛（喻祖蕴之父），男，1984年7月26日出生。＼n法定代理人熊靖（喻祖蕴之母），女，1989年1月16日出生。＼n再审申请人孟广辉与喻祖蕴饲养动物损害责任纠纷一案，不服本院（2014）三中民终字第00761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。＼n孟广辉申请再审称，现有证据并不能证明喻祖蕴是由其可卡犬咬伤，其不应承担责任。而应当由喻祖蕴的监护人承担责任。故申请撤销一、二判决，重新审理此案。＼n喻祖蕴监护人提交意见称：孟广辉的再审申请缺乏事实与法律依据，应予以驳回。＼n本院认为：本案的争议焦点在于孟广辉的可卡犬是否将喻祖蕴咬伤。对此，喻祖蕴提供了相应的证据，孟广辉也提供了相应的证据材料，二审法院依据证据规则的规定，认定喻祖蕴系被孟广辉饲养的可卡犬咬伤，并无不当。在孟广辉不能证明喻祖蕴的咬伤与其无关和喻祖蕴监护人有故意或者重大过失的情形下，其作为可卡犬饲养人和管理人应当承担侵权责任。故对孟广辉的再审请求，本院不予支持，据此二审法院判决正确。＼n综上，孟广辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回孟广辉的再审申请。＼n审判长赵晖＼n代理审判员翟玉明＼n代理审判员李迎新＼n二〇一四年四月二十九日＼n书记员陈曦
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初3927号
原告：魏柯柯，男，1982年8月6日出生，汉族，村民，住太康县。
被告：王飞，男，1988年10月25日出生，村民，汉族，住太康县。
本院在审理原告魏柯柯诉被告王飞民间借贷纠纷一案中，本院于2018年8月1日立案受理，2018年8月13日原告魏柯柯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告魏柯柯撤回起诉处理。
案件受理费338元，由原告魏柯柯承负担。
审判员 杨鹏飞
二〇一八年八月十三日
书记员 陈 晨
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏01民申258号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冉夫初，男，1954年3月1日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈美庄，女，1956年2月4日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
以上两再审申请人共同的委托诉讼代理人：李玥，国浩律师（南京）事务所律师。
以上两再审申请人共同的委托诉讼代理人：季一江，国浩律师（南京）事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄玮，男，1980年4月23日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：娄德庆，北京市京师（南京）律师事务所律师。
原审第三人：冉凡聪，男，1967年3月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：沈雪冰，安徽沈雪冰律师事务所律师。
再审申请人冉夫初、陈美庄因与被申请人黄玮、原审第三人冉凡聪民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏01民终11155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，冉夫初、陈美庄的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 夏绪敏
审判员 沈 通
审判员 张 倩
二〇一八年八月二十八日
书记员 张 晓
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执3851号
申请执行人何林潮，男，汉族，1961年1月18日出生，住西安市未央区。
被执行人陕西星王企业集团有限公司，住所地西安市高新区高科大厦11层。
法定代表人：王应虎，该公司执行董事。
申请执行人何林潮与被执行人陕西星王企业集团有限公司劳动争议一案，本院依据已生效的西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）[2018]161号调解书向被执行人陕西星王企业集团有限公司送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，当事人双方就本案自愿达成执行和解协议。协议约定本案待被执行人陕西星王企业集团有限公司在西安市中级人民法院执行案件土地拍卖完毕，拍卖款项予以分配后，优先偿付申请执行人何林潮案款。因该协议履行期限较长，尚无法确定实际履行日期，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下:
本院（2018）陕0113执3851号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张奕鹏
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一八年八月十七日
书 记 员 张 进
打印：张进校对：张进2018年月日送达
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0613民初439号
申请人：烟台新华盛工业有限公司，地址：栖霞市桃村镇。
法定代表人：吴子渊，总经理。
委托诉讼代理人：姜明福，山东西政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于建勋，山东西政律师事务所律师。
被申请人：烟台金益德投资置业有限公司，地址：烟台市莱山区。
法定代表人：王荣钢，总经理。
本院在审理申请人烟台新华盛工业有限公司与被申请人烟台金益德投资置业有限公司定作合同纠纷一案中,申请人于2018年1月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人烟台金益德投资置业有限公司银行存款890000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人烟台金益德投资置业有限公司银行存款890000元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费4970元，由申请人烟台新华盛工业有限公司预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 红
二〇一八年一月二十九日
书记员 林霄洋
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦法执字第297号
申请执行人彭欣，女，1976年2月17日出生，汉族，住湖南省株洲市董家塅南方公司中华三村16栋405号。身份证号码：4302041976********。
被执行人杨泳，男，1973年6月17日出生，汉族，住湖南省株洲市董家塅南方公司中华三村16栋405号。身份证号码：4302041973********。
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）芦法民一初字第271号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请人履行支付87480.73元及迟延履行金的义务，另有案件受理费和执行费，被执行人至今未履行义务。
经查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）芦法民一初字第271号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一五年十二月一日
书记员 谭文英
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初1031号
原告王志桢，男，1982年9月26日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。注册号110102005006326
负责人苏少军，总经理。
委托代理人顾向婷，女。
案由：机动车交通事故责任纠纷
诉讼请求：1、车辆修理费1032元；
2、由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司承担诉讼费。
本院对本案进行公开开庭审理，现已审理终结并判决如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内赔偿王志桢车辆修理费一千零三十二元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（王志桢已预交），由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵安康
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王钰茜
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初2688号
原告：滁州国元小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区南谯南路698号，组织机构代码57178148-8。
法定代表人：许震，该公司经理。
委托代理人：蒋少华，安徽会峰律师事务所律师。
被告：滁州通润商贸有限公司，住所地安徽省滁州市花园东路18号，统一社会信用代码91341100670908528L。
法定代表人：杨思扬，该公司董事长。
被告：滁州市金达石油有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳路677号，统一社会信用代码91341103711714528T。
法定代表人：梁金达，该公司董事长。
被告：杨思扬，男，1991年3月3日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：梁金达，男，1970年7月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：张海燕，女，1979年5月30日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。
本院在审理原告滁州国元小额贷款有限公司与被告滁州通润商贸有限公司、滁州市金达石油有限公司、杨思扬、梁金达、张海燕借款合同纠纷一案中，原告滁州国元小额贷款有限公司于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州国元小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告滁州国元小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费20000元，减半收取10000元，由原告滁州国元小额贷款有限公司负担。
审 判 长 张 伟
代理审判员 方 芳
人民陪审员 曹宗秀
二〇一六年九月二日
书 记 员 陆 潮
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1321民初1052号
原告：翟森森，男，1988年7月12日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托诉讼代理人：张会，砀山县法律援助中心指派安徽梨都律师事务所律师。
被告：中国电信股份有限公司砀山分公司，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇振兴路西段。统一社会信用代码913413217049929687。
负责人：徐滔，该公司经理。
委托诉讼代理人：于亚东，安徽序力律师事务所律师。
被告：黄明伟，男，1982年1月15日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。
原告翟森森与被告中国电信股份有限公司砀山分公司、黄明伟劳务合同纠纷一案,本院于2017年3月10日立案。原告翟森森于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟森森申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告翟森森撤诉。
案件受理费25元，由原告翟森森负担。
审判员 王连伟
二〇一七年六月二十九日
书记员 马菲菲
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执恢470号
申请执行人：庞燕华。
被执行人：郭金敏。
本院执行的庞燕华与郭金敏借款合同纠纷一案,已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
山东省高青县人民法院作出的（2015）高民初字第1056号民事判决书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕传乾
二〇一七年十二月六日
书记员 王淑敏
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第18718号
原告杨×1，女，1969年3月14日出生。
原告杨×2，女，1962年3月15日出生。
原告杨×3，女，1963年7月2日出生。
原告杨×4，女，1965年4月26日出生。
以上四原告共同委托代理人蒋爱清、母福奎，北京母福奎律师事务所律师。
被告杨×5，男，1970年11月8日出生。
委托代理人张玉双（杨×5之妻），女，1969年8月18日出生。
委托代理人王月，北京诚汇律师事务所律师。
本院在审理原告杨×1、杨×2、杨×3、杨×4诉被告杨×5法定继承纠纷一案中，原告杨×1、杨×2、杨×3、杨×4于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告杨×1、杨×2、杨×3、杨×4自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨×1、杨×2、杨×3、杨×4撤回起诉。
案件受理费六千九百元，由原告杨×1、杨×2、杨×3、杨×4负担五十元（已交纳），余款六千八百五十元退还原告杨×1、杨×2、杨×3、杨×4。
审判员 何杨彪
二〇一五年十一月十八日
书记员 王 芳
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）集执审字第25号
申请执行人厦门市集美区人口和计划生育局，住所地厦门市集美区杏林街道纺织路11-1号。
法定代表人吴聪龙，局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
委托代理人曾艺欢，该局工作人员。
被执行人张赟，男，汉族，1984年1月21日出生。
被执行人王燕红，女，汉族，1984年8月4日出生。
厦门市集美区人口和计划生育局于2013年7月31日作出集计征决（2013）第200（侨英46）号征收社会抚养费决定书，根据《福建省人口与计划生育条例》等相关规定，决定对张赟、王燕红征收社会抚养费195802.2元，但张赟、王燕红未履行缴纳社会抚养费的义务。厦门市集美区人口和计划生育局于2014年1月24日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查查明，申请人厦门市集美区人口和计划生育局作出的集计征决（2013）第200（侨英46）号征收社会抚养费决定，已于2013年8月13日送达张赟、王燕红。张赟、王燕红在法定期限内未申请行政复议，亦未向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的集计征决（2013）第200（侨英46）号征收社会抚养费决定书认定的事实清楚，适用的法律依据正确，亦未违反法定程序，被执行人在法定的期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又不履行缴纳义务，申请人向本院递交强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市集美区人口和计划生育局集计征决（2013）第200（侨英46）号征收社会抚养费决定。
本案执行费人民币2838元由被执行人张赟、王燕红负担。
审 判 长 丁耀霜
审 判 员 王志鹏
代理审判员 洪娟娟
二〇一四年一月二十七日
代书 记员 苏凤惠
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初816号
原告：安徽天翔电气设备有限公司。
法定代表人：黄良如，总经理。
委托代理人：陈宝国，公司员工。
被告：安徽广力电气科技发展有限公司。
法定代表人：朱化佐，总经理。
原告安徽天翔电气设备有限公司诉被告安徽广力电气科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安徽天翔电气设备有限公司的委托代理人陈宝国到庭参加诉讼，被告安徽广力电气科技发展有限公司经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安徽天翔电气设备有限公司诉称：原告与被告从2012年初至2013年底陆续签订了系列《电气设备购销合同》，合同约定由原告安徽天翔电气设备有限公司向被告安徽广力电气科技发展有限公司供货电气设备系列产品，截止2013年11月1日双方经对账确认被告欠原告货款累计1034876.23元。另外，原告曾在被告公司处租赁其厂房，截至2015年6月30日租赁合同解除时，原告累计欠被告租金519948元，二者相抵，在总货款中扣除租金，被告尚欠原告514928.23元。为维护自己的合法权益，原告诉讼请求法院依法判令：1、被告支付货款514928.23元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告安徽广力电气科技发展有限公司缺席未作答辩，且在法定举证期限内未提供证据。
经审理查明：原告安徽天翔电气设备有限公司为被告安徽广力电气科技发展有限公司提供开关柜外壳，双方签订了一系列《购销合同》。2013年11月1日，原、被告对账确认：截止2013年10月底被告尚欠原告公司货款1034876.23元，由被告公司职员刘坤在对账回单上签字确认。原、被告于2013年11月1日同时签订了一份补充协议，双方约定上述货款用于抵扣支付原告自2013年11月1日至2017年5月31日期间的房租。另查，原、被告于2012年5月15日签订了厂房租赁合同，合同约定半年房租总额为173316元；原、被告间的租赁期限未届满但因故双方终止厂房租赁合同，原告于2015年6月30日前搬离被告的厂房。原告催要上述货款未果故诉讼来院，要求法院判如所请。
以上事实有购销合同、对账确认单、厂房租赁合同、补充协议、民事调解书及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为：原告安徽天翔电气设备有限公司和被告安徽广力电气科技发展有限公司签订的购销合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告履行了自己的供货义务，被告未支付相应的货款，违反了合同的约定，被告应及时向原告支付下欠货款。本案中，原、被告之间存在租赁关系，双方针对货款及房租达成补充协议，双方均同意从货款中抵扣房租，此约定系双方真实意思表示，本院予以认可，但抵扣房租应自2013年11月始至2015年6月租赁厂房期间的房租【（173316元÷6）×20个月=577720元】，故被告应支付原告货款为1034876.23-577720=457156.23元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持457156.23元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽广力电气科技发展有限公司于本判决生效后十五日内一次性支付原告安徽天翔电气设备有限公司货款457156.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8950元，由原告安徽天翔电气设备有限公司负担793元，被告安徽广力电气科技发展有限公司负担8157元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决书生效后，义务人拒不履行义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。
审 判 长 张 超
代理审判员 程 燕
人民陪审员 范成新
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 卞婷婷
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0381执853号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉。
委托代理人朱恒志。
被执行人陶琳。
被执行人杜雷。
被执行人鲍春成。
被执行人杜虎。
被执行人马光标。
被执行人孙南京。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人陶琳、杜雷、鲍春成、杜虎、马光标、孙南京金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)新瓦商初字第00053号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月7日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为99990元，未执行到位99990元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结(2015)新瓦商初字第00053号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
审 判 员 肖 影
代理审判员 梁鹏飞
二〇一六年七月十一日
书 记 员 赵高华
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0113执1388号
申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆江北支行,住所地重庆市江北区建新北路76号。
负责人殷秋菊,行长。
被执行人童金彬、男,1968年8月25日出生,汉族,住重庆市开州区。
被执行人吴文伍，女,1968年2月28日出生,汉族,住重庆市开州区。
被执行人重庆市长松机械有限公司,住所地重庆市巴南区渝南大道66号C9-1-1。
法定代表人贺家模。
申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆江北支行与被执行人童金彬、吴文伍、重庆市长松机械有限公司借款合同纠纷一案,重庆市公证处作出的(2018)渝证字第4914号公证书已发生法律效力，被执行人童金彬、吴文伍、重庆市长松机械有限公司逾期未履行该公证书确定的义务,申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆江北支行于2018年3月6日向本院申请执行,要求被执行人童金彬、吴文伍、重庆市长松机械有限公司偿还借款本金52884.34元及利息、2016年9月20日以前的利息、罚息、复利计3609.81元,并要求司法处置被执行人童金彬所有抵押在申请执行人名下的力士德SC270.8LC挖掘机一台(产品序列号27BT2133009),但被执行人至今未偿还。
本院受理后,已向被执行人童金彬、吴文伍、重庆市长松机械有限公司发出了执行通知书及传票,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人童金彬、吴文伍、重庆市长松机械有限公司的银行存款、车辆、房屋、工商股权、证券等信息,查询到被执行人吴文伍有银行存款4483.93元,本院于2018年6月9日扣划了该笔存款,申请执行人领取案款4433.93元,余款48450.41元及利息未执行到位,申请执行人亦未向本院提供被执行人童金彬、吴文伍、重庆市长松机械有限公司有可供执行的财产线索,本院依法终结本次执行程序,并将被执行人童金彬、吴文伍、重庆市长松机械有限公司列入失信被执行人名单，限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）渝0113执1388号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 王 强
审判员 李 智
二〇一八年八月九日
书记员 马贵华
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1282民初3652号
原告：梅健，男，1974年8月8日生，汉族，住泰兴市。
被告：刘军，男，1985年7月14日生，汉族，住靖江市。
原告梅健与被告刘军为民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、实行均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅健向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款1200元。事实及理由：被告经原告姑父介绍于2018年4月1日起为原告驾驶混凝土搅拌车，期间被告经常旷工。5月26日，被告提出住所地在靖江，离泰兴较远，为方便给原告开车，需要租房。原告遂通过微信转账1200元给被告支付房租。时双方口头约定，如被告不好好干，这钱算被告的工资。5月28日后，被告既不为原告开车，也不接原告电话。6月5日，原告及原告的姑父至靖江通过别人找到了被告，要求其回来继续开车。被告称没有心情，以后不再为原告开车了。原告遂要求被告归还1200元钱。被告承诺5日内还清，超过5日就还3000元，并出具了借条。现原告已不欠被告工资，但被告未履行还款承诺。
刘军辩称，对原告所述原告雇主被告开车、被告后来不再为原告开车、被告为给原告开车租房和原告支付房租、被告向原告出具借条等事实无异议。原、被告曾约定如果被告不帮原告开车此房租从被告工资扣除。但被告向原告出具借条是因为原告等人要带被告去派出所或去被告家中，被告为脱身出具了借条。因目前工资未结算，不同意给付。
本院经审理认定事实如下：2018年4月起，被告受原告雇请为原告从事混凝土搅拌车的驾驶工作。5月26日，原告通过微信转账给被告1200元用于被告租房。至5月28日，被告便不再为原告开车。6月初，被告表示不再为原告开车，原告亦表示同意，但要求被告赔偿原告房租损失。原告于6月5日寻得被告，要求被告赔偿原告为被告支出的租金损失1200元。当日，被告向原告出具了借条一份，载明：“借到梅健人民币3000元，5天还清。”出具借条时，双方口头约定5日内归还就还1200元，超过5日就按借条还3000元。后因被告未还款，致起讼争。
本院认为，原告为被告支付的房租系为方便被告履行雇佣合同的义务而支出的费用。该项费用因为方便被告履行雇佣合同而产生，与雇佣合同的履行紧密联系。根据双方的陈述，双方就该项费用的承担作出了约定，即如果被告不好好给原告开车，该项费用由被告承担。被告收取原告给付的1200元后，仅数日便不再履行为原告开车的义务，原告因此遭受了经济损失。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行义务。本案借条是双方就被告赔偿原告租金损失所达成的合同，但其金额明显超过了租金1200元，超出部分显然不属于租金本身的损失。但原告现仅主张被告给付1200元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。
至于刘军所提出的因工资未结算，不同意给付的主张，不符合双方的约定，且该项费用的承担与工资的结算不存在牵连关系，因此，刘军此项主张缺乏法律依据，本院不予采信。如其有证据证明原告应付而未付报酬，可另行主张相应的权利。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告刘军于判决生效后十日内归还原告梅健1200元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告负担（此款原告已交纳，被告于履行判决时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 凌达
二〇一八年八月十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f1927874-d437-426b-b723-a988010383e9&imgId=ZjE5Mjc4NzQtZDQzNy00MjZiLWI3MjMtYTk4ODAxMDM4M2U5MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理吉国庆
书记员陈天
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0113刑初830号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人赵鹏勃，男，1984年12月12日出生，汉族，户籍地址陕西省西安市长安区。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2018]803号起诉书指控被告人赵鹏勃犯危险驾驶罪，于2018年8月15日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市雁塔区人民检察院指控，2018年7月24日23时许，被告人赵鹏勃在西安市未央路方新村饮酒后，驾驶陕Ａ×××××号银灰色雪佛兰牌小型轿车，沿西安市长安中路由北向南行驶至雁塔区兴善寺西街东口时，被执勤交警查获。经鉴定，赵鹏勃血液中检出乙醇，血醇浓度为121.63mg/100ml。
公诉机关认为被告人赵鹏勃在道路上醉酒驾驶机动车辆，具有认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人赵鹏勃拘役一个月，并处罚金。
被告人赵鹏勃对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵鹏勃犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵鹏勃犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金四千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月1日起至2018年8月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨阳
二〇一八年八月十七日
书记员 何星
打印：扈艳红校对：何星2018年月日送达