天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）津8601民初644号
原告：苏亚娜，女，1967年7月20日出生，汉族，住天津市红桥区。
原告：赵鑫，女，1994年2月3日出生，汉族，住天津市红桥区。
原告：仇淑萍，女，1941年4月21日出生，汉族，住天津市红桥区。
原告：赵凤全，男，1940年1月7日出生，汉族，住天津市红桥区。
四原告共同委托诉讼代理人：王涛，天津旌宇律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305。
主要负责人：刘明东，总经理。
委托诉讼代理人：李怀宇，男，该公司工作人员。
原告苏亚娜、赵鑫、仇淑萍、赵凤全与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司人身保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏亚娜、赵鑫、仇淑萍、赵凤全的委托诉讼代理人王涛，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人李怀宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏亚娜、赵鑫、仇淑萍、赵凤全向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担保险责任，支付保险理赔金20万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告苏亚娜之夫、原告赵鑫之父、原告仇淑萍和赵凤全之子赵某系天津市保安服务总公司红桥分公司的一名保安员。赵某在该公司任职期间，该公司为赵某在被告处投保了团体意外伤害保险，保险条款约定在非工作时间受到意外伤害导致死亡的可以获得20万元的保险赔偿金。赵某于2017年8月27日18时左右在上夜班途中遭受交通事故，后经抢救无效死亡。之后原告去找被告进行保险理赔时被告知赵某的意外死亡不符合保险理赔的条件，并在2018年1月22日制作了拒绝理赔通知书并交予原告。原告认为虽然被保险人赵某是在醉酒期间发生意外交通事故所导致，但是其意外死亡并非因自身醉酒导致，而是由于意外交通事故所致，并且在发生交通事故时被保险人赵某是在正常骑行电动车在道路上正常行驶过程中，其醉酒与交通事故的发生不存在因果关系，被告以被保险人赵某醉酒为由拒绝赔付保险金无事实和法律依据。被告提供的保险合同系被告单方制作，其中的免责条款系格式条款，其将醉酒期间遭遇的意外伤害排除在保险理赔范围之外的规定加重了被保险人责任、免除保险人责任，依法应为无效条款，且被告并未向原告提示说明免责条款。现为维护原告的合法权益，特提起起诉。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，不认可原告诉请。被保险人赵某遭受交通事故死亡系因醉酒驾驶，该情形属于保险免赔条款第七条约定的“酒后驾车”情形，其诉请没有法律依据，故应驳回原告诉请。
经审理查明的事实如下，2017年3月23日，天津市保安服务总公司红桥分公司为其员工赵某等共1842人在被告处续保人身保险一份（合同号1105127002017000729）；合同保险期间为2017年3月22日0时起至2018年3月21日24时止。该合同保障险种包括：团体意外伤害保险条款（2014版），保险金额总金额为736800000元，每人保额400000元，该保险单特别约定中载明：“5.既工作时间以外事故导致意外死亡、残疾最高赔偿20万元/人……”；同时双方在特别约定清单页签有“特别约定”，内容为：“5.既工作时间以外事故导致意外死亡、残疾最高赔偿20万元/人……”；《团体意外伤害保险条款（2014版）》第七条载明：“被保险人在下列期间遭受意外伤害导致身故、残疾的，保险人也不承担给付保险金的责任：……（四）被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间……”上述条款文字已加粗加黑；《意外险和健康险投保单（团体）》中投保人及被投保人声明载明：“贵公司已对保险合同的条款内容履行了说明义务，并对关于免除保险人责任的条款履行了说明义务。本人已仔细阅读、理解客户保障声明及保险条款尤其关于免除保险人责任、解除合同等规定并同意遵守……”投保人于下方投保人签章处加盖公章。
2017年8月27日18时许，案外人杜建伟驾驶牌照号为津Ｍ×××××的小型轿车沿子牙河南路以每小时32公里的车速由西向东行驶，在超越同向行驶的赵某醉酒后驾驶与准驾车型不符、未登记的二轮摩托车时，其所驾车辆右侧与赵某所驾车辆左侧接触发生碰撞，造成赵某倒地受伤及双方车辆受损的道路交通事故。2017年9月3日，赵某经抢救无效死亡。2017年8月31日，天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书载明：“送检的赵某血液中检出乙醇成份，含量为304.0mg/100ml。”2017年9月22日，北京龙晟交通事故司法鉴定所出具鉴定意见书鉴定意见中载明：“赛克牌电动二轮车的技术参数符合《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2012）中关于摩托车的定义及参数要求，属机动车范畴。”2017年11月28日，天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队出具道路交通事故认定书认定“赵某醉酒后驾驶与准驾车型不符、未登记的二轮摩托车上道路行驶，未保证安全，其行为也是造成该起道路交通事故的原因，也应当承担事故责任”；“赵某承担该起道路交通事故的同等责任”。
另查明，死者赵某原告赵凤全、仇淑萍之子。原告苏亚娜为死者赵某之妻，原告赵鑫为二人独生女。
上述事实，有原告提交保险单、户籍证明、交通事故认定书、司法鉴定书一组、投保人证明、死亡证明，被告提交的电子保单、保险条款、投保单等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为，天津市保安服务总公司红桥分公司与被告之间的团体意外险保险合同系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照保险合同履行约定的义务。本案的争议焦点是：1、保险合同条款中涉诉免责条款是否生效；2、被告是否应该承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十九条第一款规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人的责任的……”原告据此提出保险条款中关于醉酒期间遭遇的意外伤害免责条款无效。本案中，送检的赵某血液中乙醇含量为304.0mg/100ml，依据相关法律规定，交通事故认定书中认定赵某事故发生时为醉酒。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第（三）项规定：“在道路上驾驶自行车、三轮车、电动自行车、残疾人机动轮椅车应当遵守下列规定：……（三）不得醉酒驾驶。”可见，法律及行政法规明确禁止醉酒驾驶车辆。故，上述保险条款中“酒后驾车”免责不属于免除保险人责任，加重投保人、被保险人责任的免责条款，对原告主张免责条款无效不予支持。
另，依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。本案中，被告就上述免责条款的字体进行了加黑加粗的提示，且投保人加盖印章确认被告已经对免责条款履行了说明义务，故该保险条款中免责条款应有效。对原告认为“死者赵某死亡原因为交通事故，不是醉酒导致，不属于保险条款免责情形”的主张，本院认为，生效保险合同条款约定免责情形为被保险人在“酒后驾车”期间遭受意外伤害导致身故，且结合本案情况，经认定死者事故发生时为醉酒状态，故属于该保险条款第七条的免责情形，故被告不应承担给付保险金责任。
综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，判决如下：
驳回原告苏亚娜、赵鑫、赵凤全、仇淑萍的诉讼请求。
案件受理费2150元，由原告苏亚娜、赵鑫、赵凤全、仇淑萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 彧
二〇一八年八月十六日
书 记 员 刘雨珣
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第十九条第一款：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》
第十一条：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
第十三条：保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。