安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖16刑终364号
原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙逊，又名张波，男，汉族，1970年7月10日出生，安徽省亳州市谯城区人，中专文化，原亳州市谯城区花戏楼办事处畜牧站站长，自2008年先后被抽调至亳州市谯城区涡河沿河路、华佗广场、郑店子、105国道、人民西路拆迁指挥部工作，户籍地亳州市谯城区，住亳州市谯城区。因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪于2017年4月19日被取保候审，2018年1月19日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。
辩护人邢三元，安徽公德律师事务所律师。
亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人孙逊犯滥用职权罪、受贿罪一案，于2018年7月4日作出（2018）皖1602刑初10号刑事判决。宣判后，孙逊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院判决认定：被告人孙逊作为亳州市谯城区参与拆迁事务的工作人员，收受被拆迁户谢某2、彭某、李某1、丁某等人共计36000元，并利用职务之便，违反规定，帮助被拆迁户王某1、谢某2、彭某、贾某、丁某将696.16平方米违章建房、简易房认定为正规住房进行拆迁还原，按政府每平方米2800元回购价格计算，价值1949248元；虚构、重复丈量拆迁还原面积219．97平方米，按政府每平方米2800元回购价格计算，价值615916元；违规将住宅面积更换为门面房面积40平方米、增加门面房面积20平方米，按照政府住宅回购价格每平方米2800元，门面房价格8000元计算，价值368000元。合计总价值2933164元。具体如下：
（一）2014年，在亳州市谯城区105国道拆迁改造项目中，被拆迁户谢某2为将违章建房认定为正规住宅，在拆迁指挥部送给贾某2万元，让贾某与孙逊平分，贾某将其中1万元送给孙逊。孙逊利用职务之便，违反规定，将谢某2不应还原的213平方米违章建筑以拆迁补漏的形式认定为合法住房面积，予以还原。孙逊另将王某1(另案处理)不应还原的139.45平方米违章建筑以拆迁补漏的形式认定为合法住房面积予以还原；又将王某1家重复丈量的88.32平方米及以补漏形式虚构的11.65平方米房屋面积予以还原；另将王某1家的住宅面积更换成门面房面积40平方米。2016年在纪委调查黄某案件期间，孙逊将1万元通过贾某退给王某1、谢某2。
（二）2015年7、8月份，亳州市谯城区人民西路被拆迁户彭某为将违章建筑认定为正规住宅等，在拆迁指挥部送给贾某三个袋子，每袋装有现金5000元，让贾某、孙逊、李某2平分。随后，在拆迁指挥部贾某送给孙逊、李某2每人5000元。孙逊利用职务之便，帮助彭某、韩某夫妇将不应还原的343.71平方米简易房及违章建筑分两次以拆迁补漏的形式认定为合法住房面积，予以还原。2016年在纪委调查黄某期间，孙逊将5000元通过贾某退给彭某。
（三）2014年，亳州市谯城区105国道被拆迁户丁某为增加门面房面积，在来福烟酒店内送给贾某3万元，让贾某、孙逊平分。次日，贾某送给孙逊1.5万元。期间，孙逊利用职务之便，帮助丁某增加20平方米门面房面积。2016年在纪委调查黄某案件期间，孙逊将1.5万元通过贾某退给丁某。
（四）2014年，在亳州市谯城区正益牛肉厂拆迁时，正益牛肉厂司机李某1为变更协议，送给贾某、杜某、孙逊共2万元，杜某、孙逊、贾某各分得6000元，余下2000元放在贾某处。2016年在纪委调查黄某案件期间，孙逊将6000元通过贾某退还给李某1。
（五）2012年大拆违时，贾某在秦庄违建被拆除，贾某多次找黄某要求赔偿，2015年在亳州市谯城区人民西路拆迁过程中，黄某以被拆迁户马志安的名义，虚构120平方米还原面积，签在贾某外甥何某的名下。孙逊利用职务之便，帮助贾某签订该份120平方米的拆迁还原协议。
一审法院认定上述事实的证据有：亳州市谯城区人民检察院反渎职侵权局出具到案经过,户籍信息,亳州市谯城区人事局谯人函[2018]26号资格审查复函、干部履历表、亳州市谯城区花戏楼街道办事处出具证明,亳州市谯城区城市建设指挥部谯城建指[2012]3号文件、[2013]6号文件、亳州市谯城区人民政府2015年第54号、68号专题会议纪要,亳州市谯城区105国道项目改造房屋征收安置补偿协议书,亳州市谯城区人民西路项目改造（花戏楼段）房屋征收安置补偿协议书,证人王某1、谢某1、谢某2、王某2、孙某、彭某、韩某、丁某、郭某、苏某、李某1、何某、马某、王某3、李某2、杜某、贾某、黄某证言，被告人孙逊供述与辩解等。
一审法院认为：被告人孙逊身为国家工作人员，在协助人民政府从事拆迁工作的过程中，滥用职权，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，其行为已构成滥用职权罪，且属情节特别严重；孙逊又利用职务上的便利，非法收受他人财物，数额较大，为他人谋取利益，其行为又已构成受贿罪。孙逊犯两罪，依法应予并罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第九十三条第二款、第三百八十三条第一款第一项、第二项、第六十九条的规定，认定被告人孙逊犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年；犯受贿罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币十一万元，决定执行有期徒刑三年三个月,并处罚金人民币十一万元。
孙逊上诉主要提出：其不具有对拆迁项目的丈量、评估、认定、补漏等实体权利，其不构成滥用职权罪；其受贿数额为3.6万；原判量刑过重。其辩护人提出基本相同的辩护意见。
经审理查明，认定上诉人孙逊犯滥用职权罪、受贿罪的事实，一审法院判决已列举业经庭审举证、质证的相关证据予以证明。本院审理期间，上诉人及其辩护人均未提出影响本案事实认定的新证据。本院经依法全面审查，对一审判决所列的证据予以确认。
对孙逊所提其不具有对拆迁项目的丈量、评估、认定、补漏等实体权利，其不构成滥用职权罪的上诉理由及辩护人相关辩护意见，经查，亳州市谯城区花戏楼街道办事处出具证明载明孙逊原系花戏楼办事处畜牧站站长，2013年1月起被抽调至亳州市谯城区105国道拆迁指挥部、人民西路拆迁指挥部工作，孙逊属于刑法规定的国家工作人员的范围，其在拆迁过程中负责签订拆迁还原协议，其工作是整个拆迁还原工作的重要组成部分，其工作不仅仅是凭借补漏单、评估表机械性的在拆迁还原协议上誊抄数字，在发现相关数据异常时可拒绝填写，且证人谢某2、彭某、韩某、丁某、李某1、贾某证明孙逊在收受相关贿赂时均被告知为上述人员违反拆迁规定的行为提供便利，以使得上述人员的拆迁还原协议顺利签订，孙逊的行为违反职务行为的宗旨，是导致国家利益遭受重大损失原因之一，其行为符合滥用职权罪的构成要件，故对其此节上诉理由及辩护人相关辩护意见均不予采纳。
对孙逊所提其受贿数额为3.6万元，原判量刑过重的上诉理由及辩护人相关辩护意见，经查，原判认定孙逊收受贾某1万元仅有贾某的证言，无其他证据相印证，原判将该1万元认定为孙逊受贿证据不足，孙逊受贿数额应为3.6万元，但依据3.6万元对其量刑有期徒刑六个月并无不当，原判根据孙逊的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对孙逊判处的刑罚已属从轻处罚，量刑并无过重之处，故对其此节上诉理由及辩护人相关辩护意见均不予采纳。
本院认为，上诉人孙逊身为国家工作人员，在协助人民政府从事拆迁工作的过程中滥用职权，致使国家利益遭受重大损失，其行为已构成滥用职权罪，且属情节特别严重；孙逊又利用职务上的便利，非法收受他人财物，数额较大，为他人谋取利益，其行为又已构成受贿罪。孙逊一人犯两罪，依法应予并罚。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 峰
审判员 杨国明
审判员 宁少美
二〇一八年八月十三日
书记员 武梦迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。