江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0581民初8302号
原告：朱协，男，1988年1月13日生，汉族，住张家港市。
原告：陈佩佩，女，1986年8月4日生，汉族，住张家港市。
二原告共同委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。
被告：胡建忠，男，1972年1月21日生，汉族，住张家港市。
被告：常熟市银联网络信息科技有限公司张家港分公司，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路117号华盛大厦B幢801室。
法定代表人：孙小红。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路11号。
负责人：王晓勇，总经理。
委托诉讼代理人：周俊宏，江苏世纪天合律师事务所律师。
原告朱协、陈佩佩诉被告胡建忠、常熟市银联网络信息科技有限公司张家港分公司、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法由审判员徐畅适用简易程序于2018年8月2日公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人崔承倩、被告保险公司的委托诉讼代理人周俊宏到庭参加诉讼。被告胡建忠、常熟市银联网络信息科技有限公司张家港分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱协、陈佩佩诉称：要求被告向原告支付人民币710110.27元。事实与理由：2018年5月23日9时3分左右，被告胡建忠驾驶登记在被告常熟市银联网络信息科技有限公司张家港分公司名下的小型轿车沿张家港西二环路由北向南行驶至泗新路交叉路口，该车前部撞击由南向北行驶至上述路口左转弯往西行驶徐建琴驾驶的二轮电动车（车上乘员：朱某）右侧及其人体，造成徐建琴、朱某受伤，右侧及其人体，造成徐建琴、朱某受伤，二车不同程度损坏，朱某经送医院抢救无效于当日死亡。该起交通事故交警队认定被告胡建忠负事故的同等责任。
被告胡建忠未作答辩。
被告常熟市银联网络信息科技有限公司张家港分公司未作答辩。
被告保险公司辩称：对事故的发生及责任无异议，事故车辆在其司投保了交强险和商业险100万元，且不计免赔，事故发生在保险期限内，其司愿意在合理范围内承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2018年5月23日9时3分左右，被告被告胡建忠驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿市区西二环路由北向南行驶至泗新路交叉路口，该车前部撞击由南向北行驶至上述路口左转弯往西行驶徐建琴驾驶的二轮电动车（车上乘员：朱某）右侧及其人体，造成徐建琴、朱某受伤，二车不同程度损坏。朱某经张家港市第一人民医院抢救无效于当日死亡。2018年6月21日，张家港市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定在该起事故中，胡建忠、徐建琴各承担同等责任，朱某不承担事故责任。
另查明，苏Ｅ×××××小型轿车登记所有人为常熟市银联网络信息科技有限公司张家港分公司，被告胡建忠持有有效驾驶证件。事故发生后，原告方与胡建忠达成协议，由胡建忠在法律规定赔偿款以外一次性补偿朱某家属人民币70000元整。二原告表示对于交强险、商业险以外的责任不再向被告一、二主张。
本起事故另一当事人徐建琴表示，交强险赔偿限额优先满足朱某，其愿意在交强险剩余限额内受偿。
再查明，二原告系朱某之父母，朱某系张家港籍人。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、出生证明、身份证、村委会证明、死亡医学证明书、户口注销证明、火化证明、尸检报告、医疗费发票、驾驶证及车辆信息查询、保单、人民调解协议书、徐建琴的说明及本案的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，交警部门认定的事故责任并无不当，本院予以采信。因事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万元并有不计免赔。被告保险公司应先在交强险限额范围内予以赔偿，超过交强险责任限额部分按70%比例在商业三者险范围内承担赔偿责任。
关于原告主张的赔偿的范围、项目和标准，应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定的范围、项目和标准计算，具体为：
1、医疗费，原告主张2462.87元，有相应票据为证，被告对金额无异议，但提出扣除20%非医保部分，被告方未能就此提出证据，本院认定为2462.87元。
2、死亡赔偿金，原告主张872440元，结合原告的户籍地，应按城镇标准计算，原告该主张于法有据，本院予以认定。
3、精神损害抚慰金，原告主张50000元，该主张于法有据，本院予以认定。
3、丧葬费，原告主张36342元，按照上一年度（2016年度）江苏省全省在岗职工年平均工资计算六个月，为36342元，本院予以认定。
4、亲属误工费，原告主张3000元，本院按照2016年度全省在岗职工年平均工资72684元计算三人三天，为1792.21元。
5、交通费，原告主张2000元，本院酌情确定为1000元。
综上，原告可计算的损失，本院认定为医疗费2462.87元、死亡赔偿金872440元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费36342元、亲属误工费1792.21元、交通费1000元，共计964037.08元。
上述损失，应由被告保险公司在交强险的医疗费用项下赔偿2462.87元，在死亡伤残项下按限额赔偿110000元，故保险公司在交强险范围内共计赔偿112462.87元。原告的损失超过交强险限额部分共计851574.21元，由被告保险公司按照70%比例承担即为596101.95元。该金额未超过保险公司的商业三者险赔偿限额，应由被告保险公司赔偿。综上，被告保险公司在第三者责任强制保险及商业三者险限额范围内合计赔偿708564.82元。被告胡建忠、常熟市银联网络信息科技有限公司张家港分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、抗辩等诉讼权利，并应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告朱协、陈佩佩因交通事故而造成的各项损失共计人民币708564.82元，于本判决生效之日起十日内履行。
（上述费用如采用转账方式支付，请汇入当事人指定帐户，户名：陈佩佩，开户行：中国建设银行苏州分行，账号：62×××21）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告朱协、陈佩佩的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币1975元，由原告朱协、陈佩佩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76，帐户名：苏州市中级人民法院）
审判员 徐 畅
二〇一八年八月九日
书记员 翟明霞
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》:
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》:
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》:
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》:
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。