云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2901民初2532号
原告刘清云，男，1963年6月2日生，汉族，云南省维西县人，个体户，住云南省迪庆藏族自治州维西傈僳族自治县。
委托代理人杨志锋，云南鹏诺律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨福友，男，1944年3月14日生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。系李国刚父亲。
被告李双良，女，1946年1月17日生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。系李国刚母亲。
被告韩界卜，女，1971年7月15日生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。系李国刚之妻。
被告李蓉娟，女，1992年7月2日生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。系李国刚长女。
被告李柔宵，女，1994年4月13日生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。系李国刚次女。
五被告共同委托代理人李征，云南聚朋律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘清云诉被告杨福友、李双良、韩界卜、李蓉娟、李柔宵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法由审判员赵应梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘清云的委托代理人杨志锋、被告杨福友、李双良、韩界卜、李蓉娟、李柔宵的委托代理人李征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘清云诉称：2014年8月17日19时50分许，杨海红驾驶云Ｒ×××××号小型轿车沿大理市宾川路由东向西行驶，行驶至云龙路交叉口时，所驾车左前部与沿西屏路由南向北行驶的李国刚驾驶的无号牌摩托车右侧相撞，造成两车不同程度受损，李国刚受伤的道路交通事故。后大理市公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》认定原告杨海红与李国刚承担事故同等责任。云Ｒ×××××号车登记车主（实际车主）为原告刘清云，李国刚驾驶的摩托车没有购买保险。后原告支付车辆修理费4360元、施救费600元。2016年6月9日交警大队出具了《道路交通事故损害赔偿调解终结书》，由于被告不调解也不起诉，导致原告无法向保险公司理赔，根据相关法律规定，原告特提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。诉请：一、请求判令被告承担此次事故造成原告损失4960元（修理费4360元、施救费600元），该损失在交强险限额内赔偿部分由被告承担，不足部分再由双方按责任分担；二、诉讼费由被告承担。
被告杨福友、李双良、韩界卜、李蓉娟、李柔宵共同辩称：原告名下的该辆车购买至今已经使用了17年，其实际使用价值仅为几千元，而原告的修理费就四千多元，我方不认可。同时，李国刚驾驶的是两轮摩托车，不可能造成对方四千多元的损失，原告将17年的旧车换上新的配件，无形中损害了被告的权益，所以我方认为不能以原告起诉的数额来确定其损失。另外施救费600元过高，超过了实际应该支付的费用，而且施救费不应当计入财产损失中。本案中肇事人李国刚已经去世，要求他的家属来承担车损也是不妥的，请求法庭驳回原告的诉请。
庭审中，原告刘清云针对其诉讼主张向法庭提交了如下证据：A1、原告身份证、机动车行驶证复印件各一份，证明原告身份及受损车辆车主登记情况；A2、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解终结书复印件各一份，证明事故情况及事故责任认定；A3、施救费、维修费发票、大理三友汽车服务有限公司维修结算单原件各一份，证明原告支付云Ｒ×××××号车施救费600元、维修费4360元。
被告杨福友、李双良、韩界卜、李蓉娟、李柔宵未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告杨福友、李双良、韩界卜、李蓉娟、李柔宵对原告刘清云提交的证据A1、A2三性均无异议；对证据A3三性均不认可，认为原告的车损没有达到如此严重的程度，原告旧车换新配件增加的损失不应由被告承担，施救费仅仅只有发票一张，且数额过高。
本院认为，原告刘清云提交的证据A1、A2真实合法，被告杨福友、李双良、韩界卜、李蓉娟、李柔宵质证亦无异议，本院依法予以支持；证据A3均系原件，被告虽不认可，但未向法庭提交合法有效的证据予以反驳，故本院依法对该份证据予以确认。
根据上述举证、质证、认证及当事人庭审一致的陈述，本院确认本案如下法律事实：原告刘清云将其所有的云Ｒ×××××号小型轿车出借给杨海红使用。2014年8月17日19时50分许，杨海红驾驶该车沿大理市宾川路由东向西行驶至云龙路交叉口时，所驾车左前部与沿西屏路由南向北行驶的李国刚驾驶的无号牌摩托车右侧相撞，造成两车不同程度受损，李国刚受伤的道路交通事故。大理市公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》认定杨海红与李国刚承担事故同等责任。后杨海红将云Ｒ×××××号小型轿车送至大理三友汽车服务有限公司修理，原告刘清云支付施救费600元、车辆维修费4360元。李国刚驾驶的无号牌摩托车未购买保险。另查明，李国刚于2015年10月8日在家中死亡，其第一顺序继承人为被告杨福友（系李国刚父亲）、李双良（系李国刚母亲）、韩界卜（系李国刚妻子）、李蓉娟（系李国刚长女）、李柔宵（系李国刚次女）。
本院认为，交通事故责任者对交通事故所造成的经济损失应当承担民事责任。根据各方当事人无异议的、本院依法确认的《道路交通事故认定书》，杨海红与李国刚就此次事故承担同等责任，即对本案中原告的损失应由其二人各承担50%责任。根据在案证据，原告在其车辆受损后支付施救费600元、车辆维修费4360元，合计4960元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的解释》第十五条之规定，原告主张的上述两项损失均应计入本案的财产损失，由侵权人予以赔偿。李国刚驾驶的无号牌摩托车系其自有车辆，但李国刚并未依法为该车购买交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的解释》第十九条之规定，对原告要求投保义务人李国刚一方在交强险责任限额范围内先予以赔偿的主张合法有据，本院依法予以支持。即李国刚应当在交强险财产损失2000元限额对原告的财产损失先予赔偿，剩余部分2960元损失应由李国刚、杨海红各承担50%，即杨海红承担1480元（2960×50%）、李国刚承担1480元（2960×50%），本案中原告刘清云未向杨海红主张其该部分损失，系其对自己权利的放弃，未违反法律规定，本案中不予处理，则本案中李国刚应承担的财产损失为3480元（2000元+1480元）。但李国刚已死亡，五被告系其第一顺序继承人，庭审中五被告虽辩称李国刚死亡后并未留下遗产，但认可李国刚遗留有部分家庭共同财产及生活用品，且在李国刚死亡后其继承人尚未处置上述财产，故对其关于李国刚无遗产的辩称本院依法不予采信。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，继承人继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案中，五被告作为李国刚的法定继承人，在本案诉讼过程中，经法庭释明，明确表示若李国刚有遗产则要求继承，故对本案中被继承人李国刚所负侵权之债，五被告应当在继承被继承人李国刚遗产范围内承担清偿责任。综上，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨福友、李双良、韩界卜、李蓉娟、李柔宵于本判决发生法律效力之日起三十日内在继承被继承人李国刚遗产范围内赔偿原告刘清云因此次交通事故产生的财产损失合计3480元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨福友、李双良、韩界卜、李蓉娟、李柔宵承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 赵应梅
二〇一六年十二月一日
书记员 王 淳