wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1971民初3800号
原告龙尘，男，汉族，1993年9月3日出生，住湖南省蓝山县，
委托代理人王镇德，系广东常正律师事务所律师。
被告东莞市寮步一凡通讯器材店，住所地：东莞市寮步镇石龙坑村龙泉路*号。
经营者谈笑，男，汉族，1982年6月8日出生，住广东省封开县，
委托代理人王飞，系该公司员工。
原告龙尘诉被告东莞市寮步一凡通讯器材店（以下简称“一凡通讯店”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林永雄适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告龙尘及其委托代理人王镇德，被告委托代理人王飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙尘诉称：2017年12月20日，原告在被告处购买一台苹果7玫瑰金32G手机（序列号为F4GSY0BLHG70，IMEI为355341081732405），价值4699元。购买后，原告发现该手机已经于2017年12月2日提前激活，被告作为手机销售商，在尚未销售手机给原告之前，应当知悉案涉手机已经被提前激活。但被告没有告知原告手机提前被激活一事，侵害原告的知情权。被告的销售行为构成欺诈，经多次协商，被告均不予处理。为维护自身合法权益，原告特依法起诉，请求法院判令：1、被告向原告退还货款4699元；2、被告向原告支付赔偿款14097元；3、诉讼费用由被告承担。
被告一凡通讯店答辩称：1、原告向工商部门投诉时，我方已经同意全额退款或更换同价位手机，原告当时也同意该方案，但原告没有按约定到门店退款。苹果手机有跳保现象，属于正常销售，符合行业标准，且案涉手机的价格低于苹果官网价格。案涉手机购买日期为2017年12月20日，官网显示保修截止日期为2018年12月2日，但门店开具的质量保证单明确公示，承诺自购买之日起非人为问题一年内免费保修，并不影响原告的使用及售后服务。2、案涉手机购买时价格为4699元，原告一直在使用案涉手机，故退款需扣减折旧费用即4699*0.005*112=2631.44元，应退款金额约为2068元。
经审理查明，2017年12月20日，原告在一凡通讯店购买了一部iphone7（32G）H手机，型号为NNGW2CH/A，序列号为F4GSY0BLHG70，机身号码为355341081732405，价格为4699元。同日，一凡通讯店出具《质量保证单》，约定因质量问题自购买当日起计算十五天内检测属实包换同款机型，一年内年免费保修，终生维护。
原告提交的手机保修服务和支持的网页截图显示，序列号为F4GSY0BLHG70的iPhone7手机的维修和服务保修预计到期日为2018年12月2日。
原告主张，其购买案涉手机的日期为2017年12月20日，手机盒并非是密封包装，原告叫被告帮忙激活手机，后经查询，该手机的维修和服务保修预计到期日为2018年12月2日。因苹果手机的保修期限为一年，故案涉手机是在原告购买前就已经被激活，被告隐瞒了手机曾经被激活的情况，案涉手机是属于二手手机，被告侵害原告的知情权。
被告主张，手机的激活日期与保修日期是两回事，原告提交的网页截图显示的是保修预计到期日期，并非是手机激活日期。案涉手机是原告购买当天激活的，在行业中，苹果手机有跳保的现象，即手机激活后手机的质保期会变少，是属于苹果公司服务器的问题，可能是对中国数据库的限制。
以上事实，有原告提交的质量保证单、手机信息截图、手机盒、网页截图，被告提交的微信截图，以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，双方对原告曾以4699元的价格在被告处购买了一部苹果7（32G）手机（机身码为355341081732405）的事实均予以确认，对此事实本院予以认定。本案的争议焦点为：被告的销售行为是否构成欺诈。原告购买手机日期为2017年12月20日，根据苹果公司官网公布的保修期限规定，案涉手机的保修期限不应为2018年12月2日，被告虽主张苹果手机因服务器原因存在跳保情况，但就此主张没有提交充分的证据予以证明，依法应当承担举证不能的法律后果。故，被告将保修期已经开始计算的苹果手机作为全新手机出售给原告，存在故意隐瞒案涉手机真实保修期情况的行为，并诱使原告作出购买手机的错误表示，被告的行为构成欺诈。因此，对于原告要求退还手机货款并要求赔偿三倍货款的诉讼请求，本院予以支持，但案涉手机一直由原告使用，且原告未提交证据证明案涉手机存在质量问题而不能使用，因此，退还的货款应当予以扣减折旧，结合原告使用手机的时间，综合本案案情，本院认为手机折旧款为1000元，即被告应退还原告货款数额为3699元。综上，对原告要求被告退还货款3699元及赔偿三倍货款14097元的诉讼请求，本院予以支持；超出此数额的诉请，本院不予支持。另，原告应同时将案涉手机及充电配件、耳机配件等退还给被告。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第五十五条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第68条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告龙尘在本判决发生法律效力之日起5日内向被告东莞市寮步一凡通讯器材店退还苹果7（32G）手机（机身码为355341081732405）一台，寮步一凡通讯器材店在龙尘退还手机的同时退还龙尘货款3699元。
二、被告东莞市寮步一凡通讯器材店于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告龙尘14097元。
三、驳回原告龙尘的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费134.95元，原告已预交，由原告承担7元，由被告承担127.95元。
本判决为终审判决。
审 判 员 林永雄
二〇一八年四月二十八日
法官助理 刘敏玲
书 记 员 黄伟钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二十四条经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。……
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第68条“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据…
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初8361号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴云，广东理而行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志娥，广东理而行律师事务所辅助人员。
被告：李小兵，男，1973年1月17日出生，汉族，住湖北省黄梅县，
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告李小兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人吴云到庭参加了诉讼，被告李小兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.李小兵立即偿还广发银行借款本金499999.72元、利息57267.22元、罚息13851.84元、复利5912.44元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年12月17日），上述合计为577031.22元；2.本案诉讼费用由李小兵承担。事实和理由：2014年9月15日，广发银行与李小兵签订一份《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1409151134），广发银行根据申请表的约定，向李小兵发放了相应的贷款，但李小兵未按约定归还贷款。
李小兵在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、贷款申请时间：2014年9月15日，签订编号为1409151134的《生意人卡（生意红）申请表》。
二、核准额度及有效期：500000元，2014年9月28日起至2019年9月28日。
三、贷款利率：固定月利率1.5%。
四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。
五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。
六、贷款发放情况：共16笔循环贷款，其中有2笔借款已经清偿。
七、还款约定：还款方式为等额本息，每月17日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。
八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。
九、违约情况：从2016年4月起，李小兵陆续拖欠借款本息。
十、欠款情况：截至2017年11月17日，李小兵拖欠广发银行借款本金499999.72元及利息92852.66元、罚息79315.58元、复利36029.82元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。李小兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。案涉《生意人卡（生意红）申请表》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以采信。李小兵拖欠借款本金499999.72元事实清楚，广发银行依约发放了借款，李小兵未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请李小兵依约支付拖欠的借款本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小兵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金499999.72元及利息、罚息、复利（暂计至2017年11月17日，利息92852.66元、罚息79315.58元、复利36029.82元；后续利息以欠款本金为基数从2017年12月2日起按月利率1.5%计算至约定贷款到期之日止，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9570.31元，由被告李小兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龙泽云
人民陪审员 翟 菁
人民陪审员 梁玉银
二〇一七年十二月六日
书 记 员 叶玉欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初23383号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。
负责人周晓建。
委托代理人周沫，系广东名成律师事务所律师。
被告陈振伟，男，汉族，1976年7月13日出生，住广东省汕头市潮南区，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心诉被告陈振伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人周沫到庭参加诉讼；被告陈振伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金129271.76元、利息2198.66元、违约金397.45元、手续费4420.65元，合计136288.52元（截至2017年8月5日），以上所主张的费用按《领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止，各项费用的计算标准详见《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》；2、被告支付本案全部诉讼费用。
被告陈振伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2012年8月10日；
二、卡号：51×××51；
三、费用计算标准：利息为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低30元；因中国人民银行要求取消滞纳金，原告发公告称自2017年1月1日起新增违约金收费项目，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低20元；账单分期手续费的依据是《新快线业务条款及细则》、《圆梦金业务申请及使用条款细则》，后续不再产生账单分期手续费。原告诉请的利息是包括本金的利息及复利，无法拆分本金利息及复利的数额；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：被告自2017年6月11日开始欠款，截至2017年11月29日，尚欠本金129181.76元、利息9933.46元、手续费4420.65元、违约金8274.71元。具体见原告提交的余额构成表。
以上事实，有原告提交的中信银行信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、圆梦金业务申请及使用条款细则、新快线业务条款及细则、调整信用卡相关服务项目公告、余额构成表、银行交易流水，以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。被告已申领信用卡，原告现提交证据证明被告未依约履行还款义务，对此被告没有提交相反的证据予以反驳，本院依法采信原告的主张。因此，原告诉请被告偿还欠款本金、利息、圆梦金业务手续费及新快现业务分期手续费等，本院予以支持。另，《领用合约》并未约定违约金，原告诉请的违约金实质为滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的关于取消信用卡滞纳金的规定，原告无权收取自2017年1月1日后的滞纳金，因此，对原告诉请的违约金，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈振伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金129181.76元及利息[截至2017年11月29日，利息9933.46元，后续利息按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止]；
二、被告陈振伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付分期手续费4420.65元。
三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3025.77元，原告已预交，由原告承担8.77元，由被告承担3017元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邓灿标
审 判 员 林永雄
审 判 员 孟 翯
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 刘敏玲
书 记 员 黄伟钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初29954号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。
负责人：于洋，行长。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告：尹锦河，男，1976年7月27日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金87840.32元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月29日，利息（含罚息）55125.72元、复利17741.63元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告明确案涉贷款已经到期，不再主张后续利息。
本院经审理查明：
一、贷款金额及期限：金额158000元，期限36个月；
二、贷款发放时间：2013年12月2日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定利率月1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年7月29日，尚欠借款本金87840.32元、利息（含罚息）55125.72元、复利17741.63元；
六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹锦河应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金87840.32元及利息、罚息、复利[截至2017年7月29日，利息（含罚息）55125.72元、复利17741.63元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告尹锦河应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1762.08元（原告已预交），由被告尹锦河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈丽莎
二〇一八年二月二十七日
书记员 梁嘉豪
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0117民初1441号
原告：广州市天浩实业有限公司，统一社会信用代码9144010178122038XG，住所地广州市从化太平镇神岗新市场荔溪苑二巷1幢8号。
法定代表人：黄小碧。
委托诉讼代理人：吴海滨，广东百科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹友丽，广东百科律师事务所实习律师。
被告：杜海涛，男，1975年2月8日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。
本院在审理原告广州市天浩实业有限公司诉被告杜海涛商品房销售合同纠纷一案中，原告于2018年4月24日以双方庭外和解为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告广州市天浩实业有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州市天浩实业有限公司撤回起诉。
本案受理费1802.6元，减半交纳901.3元，由原告广州市天浩实业有限公司负担。
审判员 郭焕华
二〇一八年五月二日
书记员 陆明皓
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初7395号
原告：王汝帮，汉族，男，1965年4月3日出生，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：黄英艺，广东法盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李清平，广东法盛律师事务所律师。
被告：阮国坤，男，1956年4月23日出生，香港特别行政区居民，
原告王汝帮诉被告阮国坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定的管辖权，于同日受理，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理；原告王汝帮的委托诉讼代理人黄英艺到庭参加诉讼，被告阮国坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王汝帮向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即偿还借款本金人民币200000元及其利息（利息以欠款本金200000元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准自起诉之日起开始计算，直至被告偿还全部欠款之日止）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由如下：2009年7月5日，被告因资金周转需要向原告借款人民币150000元，即日，原告依约向被告给付了借款本金人民币150000元，被告因此向原告出具《借条》，确认全额收取人民币150000元并承诺尽快还款。2009年7月6日，被告又向原告借款人民币50000元，即日，原告给付被告借款人民币50000元，被告再出具《借条》确认收取全款。经原告多次催要，被告拒不偿还。据此，原告诉至法院。
被告阮国坤未答辩、也未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过庭审进行了证据审查。根据当事人提供的证据，本院认定如下事实：
原告提交两张《借条》：第一张是“借条今借到王汝帮人民币壹拾伍万元正150000.00。阮国坤2009.7月5号”。第二张是“借条借王汝帮现金人民币伍万元正50000.00阮国坤2009.7.6日”。
原告庭审陈述被告经营制衣厂，因资金周转需要而借款；案涉共计人民币200000元均是以现金方式借给被告，出借地点在东莞市××镇；借款时没有约定利息和借款期限；被告借款后一直未归还款项；原告诉讼请求利息计算是从起诉之日即2017年3月23日开始计，按照中国人民银行5年以上贷款利率标准（年利率4.90%）。
本院认为，被告阮国坤为香港特别行政区居民，本案为具有涉港因素的民间借贷纠纷。由于当事人没有选择处理民间借贷争议所适用的准据法，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条和《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”的规定，本案应适用与合同有最密切联系地的法律。因借款的出借行为发生在内地，故应确定内地法律作为解决本案民间借贷纠纷的准据法。
被告阮国坤经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交答辩状和相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告持有《借条》的内容显示被告向原告借到款项共计人民币200000元之事实，且有被告签名确认，在被告无任何反驳及证据的情况下，本院对此借款事实予以认定。对于是否已经归还借款问题，被告亦无任何举证，因此，本院采纳原告关于被告从未归还借款的陈述。案涉两张《借条》没有约定还款期限和利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还拖欠原告的案涉借款人民币200000元并向原告支付逾期利息。对于利息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张利息从起诉之日开始、按照中国人民银行5年以上贷款利率标准计算，即2017年3月23日中国人民银行5年以上贷款基准年利率4.9%，未超过上述法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照上述援引法律以及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阮国坤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王汝帮偿还借款本金人民币200000元以及利息（以人民币200000元为基数，按中国人民银行5年以上贷款基准年利率4.90%，从2017年3月23日起计至全部欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，由被告阮国坤负担。
如不服本判决，原告可以在判决书送达之日起十五日内，被告阮国坤可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 朱丽斯
审 判 员 吴 丹
人民陪审员 叶俊彬
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 陈洁莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百二十六条第一款涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)腊民二初字第277号
原告严某某，男，1968年8月7日出生，汉族。
委托代理人岩利，男，1966年4月16日出生，傣族。特别授权代理。
被告岩某，男，1972年5月15日出生，布朗族。
原告严某某与被告岩某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由审判员赵义宏独任审判。2015年8月6日，本院公开开庭审理了本案。原告严某某及其委托代理人岩利、被告岩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某某诉称，2015年1月3日，被告以种植香蕉资金困难为由，向原告借款人民币2万元，由被告向原告出具借条，写明被告向原告借款2万元，自愿用位于勐捧镇某某村某某村小组自家的已开割林地5亩做抵押，还款期限为1个月，自2015年1月3日起至2月3日止，如期满后被告不能按时还款，原告有权处理被告的抵押物。借款到期后，经原告多次向被告索要欠款未果。起诉请求：1、判令被告归还欠款20000元，并支付超期违约金6个月2817.36元；2、诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告表示所要求的超期违约金就是逾期还款利息，按照2015年中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2015年2月4日起计算至2015年8月3日止。本案借款实际借款人是岩轰，被告岩某是为岩轰的借款提供担保。
被告岩某辩称，借款是岩轰拿的，林权证也是借给岩轰用的，但认可借条上的签名，因为押了林权证，被告不签字原告不放心，现在自己还不了钱。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：被告是否应当向原告偿还借款本金20000元及如何给付逾期利息？
针对以上争议，原告严某某向本院提交以下证据：
1、落款时间为2015年1月3日借条一份（载明被告岩某向原告严某某借款人民币20000元，借款期限1个月，被告岩某自愿用自家已开割橡胶林地5亩抵押给原告）；如被告不能按时还款，原告严某某有权处理被告提供的抵押物，欲证明被告向原告借款20000元的事实。
2、所有人为岩某的腊林证字（2012）第2307000XXX号《林权证》一份，欲证明被告将其位于勐捧镇某某村委会某某村民小组小地名为“回开设”的5亩橡胶林地抵押给原告的事实。
以上证据材料均为复印件，当庭与原件核对无异。
经质证，被告岩某对原告提交的证据质证无异议。
被告未向本院举证。
本院认为，上述原告方提交证据经被告质证无异议，证据内容可相互印证，本院予以采信。
经庭审和认证，本院确认如下法律事实：
岩某与严某某于2015年1月3日以借条形式，确认岩某向严某某借款20000元，借期1个月，未约定借款利息；岩某自愿用自有5亩橡胶林地作为抵押提供给严某某，如果岩某不能按期还款，严某某有权处理岩某提供的抵押物。岩某将该5亩橡胶林地的《林权证》交给了严某某，严某某交付了借款20000元。后岩某至今未能还款。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告严某某与被告岩某之间所写的借条可视为双方对借款事项的约定，除其中如果岩某不能按期还款，严某某有权处理岩某所提供抵押物的约定因违反《中华人民共和国担保法》第四十条关于“在合同中不得约定在债务履行期限届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权直接转移为债权人”的规定而无效之外，其他条款有效。对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告以该借款系岩轰实际使用提出抗辩，原告严某某也认可该借款系交付岩轰，但本院认为被告本人以借条形式确认与原告之间的债权债务事实，且已向原告交付了借条当中所约定抵押物橡胶林地的《林权证》，应认为原、被告之间借贷合意已经形成并且实际履行，故被告的主张在本案中不能形成有效抗辩，本院不予采纳。被告未能按期还款，原告可要求其支付逾期利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条关于公民之间定期无息借贷的逾期利息应不得高于银行同类贷款利息的规定，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2015年2月4日至2015年8月3日止的逾期利息2817.36元的诉讼请求，与上述规定不符，本院以中国人民银行同类贷款利率计算支持1070元，对于超过1070元的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告岩某于本判决生效之日起10日内偿还原告严某某借款20000元，并支付该款自2015年2月4日起至2015年8月3日止逾期利息1070元。
二、驳回原告严某某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，因本案适用简易程序审理，减半收取185元，由被告岩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 赵义宏
二〇一五年八月二十日
书记员 周亚梅
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0605民初12519号
原告：浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道华翠南路6号南海颐景园商业54号铺之一，统一社会信用代码914406055591450671。
负责人：阳伟婷，任总经理。
委托诉讼代理人：涂为春，男，系该司员工。
委托诉讼代理人：徐辉良，男，系该司员工。
被告：何耀光，男，汉族，1970年11月5日出生，住广东省佛山市南海区，
原告浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司与被告何耀光物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司于2018年8月8日以被告已履行缴费义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司负担。
审判员 周桂颜
二〇一八年八月八日
书记员 林倩君
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初25248号
原告东莞市冠骏汽车销售服务有限公司，住所地：东莞市寮步镇香市路塘唇路段。
法定代表人袁星。
委托代理人利汉威、沈东玲，均系广东砝码律师事务所律师。
被告江苏三汇融资租赁有限公司佛山分公司，住所地：佛山市南海区大沥镇谢边第二工业区土名“灰佬尾”A1号。
负责人赵海林。
被告江苏三汇融资租赁有限公司，住所地：苏州市金门路1299号2幢300室。
法定代表人钟稳。
原告东莞市冠骏汽车销售服务有限公司（以下简称“冠骏公司”）诉被告江苏三汇融资租赁有限公司佛山分公司（以下简称“三汇佛山分公司”）、江苏三汇融资租赁有限公司（以下简称“三汇公司”）修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人利汉威、沈东玲到庭参加了诉讼，被告三汇佛山分公司、三汇公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠骏公司诉称：登记于三汇佛山分公司名下的粤Ｙ×××××小汽车在2016年3月8日送到原告处维修，并与原告确认维修价款为53500元。该汽车在原告处维修完工后，被告一直拒绝支付维修费。2016年8月12日，被告在未支付任何维修费的情况下，自行将车辆开走，原告与被告协商无果后向公安报警。为维护自身合法权益，原告特依法起诉，请求法院判令：1、被告向原告支付车辆维修费53500元；2、诉讼费用由被告承担。
被告三汇佛山分公司、江苏三汇融资租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，车牌号为粤Ｙ×××××的福特牌小汽车登记于三汇佛山分公司名下，原告主张该车辆于2016年3月份发生交通事故，被拖至原告处维修，维修费共计53500元未支付，该车没有支付维修费而在原告处放置了几个月，后于2016年8月份突然被人开走，报警处理后，公安机关不予立案。
原告提交了《维修互动式预检表》，显示车牌为粤Ｙ×××××，表上有“同意修车报价卢军”字样，客户确认签名处有“卢军”的签名字样。原告提交了与卢军的微信聊天记录，显示卢军同意以53500元的价格维修粤Ｙ×××××车辆。
东莞市公安局寮步分局横坑派出所就案涉车辆突然被人开走一事对卢军、许春华、陈伟深、尹钊华、岑鸣华进行了询问。
卢军称：其于2016年7月份在东莞市神州行店内租赁粤Ｙ×××××车辆2个月，每月租金4300元，其驾驶该车发生交通事故，被拖至原告处维修，维修费约50000元，后其与神州车行及该车供车车主协商以约11万元的价格购买该车辆，并签订了协议，但该车辆在2016年9月份时突然不见了。
许春华称：其是神州行租车塘厦店的法定代表人，粤Ｙ×××××车辆是其前职员谢梦婷托管给公司对外出租，该车是谢梦婷从金融公司做按揭购买，卢军从神州行租赁了该车，后来发生交通事故，送至寮步一间4S店维修，车辆修好之后，谢梦婷因还不上车贷，与卢军协商，谢梦婷要求卢军要么结清维修费和租车费，要么按车价购买车辆，卢军同意购买车辆，两人签订了协议书，但卢军一直推脱不付款，后来卢军打电话过来说车子不见了，过了一段时间后谢梦婷也从公司辞职。
陈伟深称：其是原告的保险主管，卢军于2016年3月份将粤Ｙ×××××车辆拖送到原告处维修，维修费大约50000元，车辆修好后，卢军于2016年5月30日过来验车，但说暂时没钱支付维修费，公司便将该车放在停车场内，2016年6月28日时，该车及车钥匙均在公司处，公司后于2016年8月12日发现该车不见了，便报警处理，公司也有监控，但只保存15天，监控视频内没有看到该车离开的情况。
尹钊华称：其是原告的保险专员，卢军于2016年1月打电话到公司称车辆损坏要求拖车，公司派人到高埗镇将粤Ｙ×××××车辆拖回公司维修，卢军跟随到车行，并在报价单上签名，车辆修好后，卢军称没钱，叫其他人过来给钱，但在2016年8月12日，同事发现粤Ｙ×××××车辆不见了，打电话给卢军，卢军说他没有取车。
岑鸣华称：其是三汇佛山分公司综合事务专员，粤Ｙ×××××车辆是谢梦婷购买，所有人写公司，谢梦婷每月向公司支付供车款，供完之后车辆便过户给谢梦婷，谢梦婷断供后，跟公司说不要该车了，并告知公司该车停放在原告处，后来南京的总公司找人拖走了该车。
以上事实，有原告提交的维修互动式预检表、维修工单、微信聊天记录、机动车查询结果、不予立案通知书，以及询问笔录、本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。本案为修理合同纠纷，属承揽合同范畴。依据横坑派出所的询问笔录及原告提交的证据可知，粤Ｙ×××××车辆由谢梦婷向三汇佛山分公司融资租赁购买，并委托神州行租车塘厦店对外出租，再由卢军租用，后卢军发生交通事故而将车辆交给原告维修，因此，案涉粤Ｙ×××××车辆虽登记在被告三汇佛山分公司名下，但送修人是租车人即卢军，在原告不能证明两被告委托卢军将案涉车辆交给原告维修的情况下，基于合同相对性，案涉修理合同支付修理费的义务方为卢军，而非两被告。因此，原告诉请两被告支付维修费没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告东莞市冠骏汽车销售服务有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费1137.5元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林永雄
审 判 员 赖艳君
审 判 员 孟 翯
二〇一八年三月十二日
法官助理 刘敏玲
书 记 员 黄伟钊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1302民初2950号
原告：东莞市越叶木业有限公司，住所地：东莞市厚街镇新塘村家具大道第二排国际家具材料市场铁皮铺位。
法定代表人：叶玉财。
被告：乐展电子（惠州）有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道办事处东江村廖岗村。
法定代表人：金浚熙。
原告东莞市越叶木业有限公司与被告乐展电子（惠州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告东莞市越叶木业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款2230834元及利息（利息按人民银行同期贷款利率自起诉之日起计至实际付清之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告之间素有业务往来，被告向原告订购板材材料产品，原告依约送货，双方按月对帐确认货款金额。2017年1月始至2017年3月，原告送货给被告的货款总金额为人民币2230834元。2017年1月16日对帐货款金额为940049元，2017年2月26日对帐货款金额为人民币1051155元，2017年2月27日到2017年3月7日止送货货款金额为239630元。但被告收货后一直未向原告支付上述货款。2017年3月7日，被告公司突然关门停产，遣散员工，公司高层管理人员偷偷撤离公司。据此，原告特诉至贵院，恳请贵院依法审理，准予所请。
被告乐展电子（惠州）有限公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
查明的案件事实
经审理查明，原、被告之间存在货物买卖关系，由原告出售刨花板、中纤板等给被告。原告提交的经被告盖章确认的送货单、对账邮件及增值税专用发票显示，其于2016年12月份至2017年3月份期间共向被告提供了价值2230834元（其中，自2016年12月27日至2017年1月16日为940049元，自2017年1月17日至2月23日为1051155元，自2017年2月27日至3月7日为239630元）的货物。原告称，被告并未支付上述2230834元货款。被告未向本院提交其已支付货款的相应证据。
为主张上述货款，原告诉至本院，请求判如所请。
裁判的理由和结果
本院认为，原、被告之间的货物买卖关系，有原告提交的经被告盖章确认的送货单、对账邮件及增值税专用发票为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认，经被告盖章确认的送货单显示，原告于2016年12月份至2017年3月份期间共向被告提供了价值2230834元的货物，原告称，被告并未支付该2230834元货款，被告亦未对此提出抗辩和反证，因此，本院对原告所主张的欠款事实予以采信，被告拖欠货款的行为已构成违约，原告请求被告支付所欠的2230834元货款及自原告起诉之日（2017年3月21日）起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的相应利息，理据充分，本院予以支持。
被告乐展电子（惠州）有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告乐展电子（惠州）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告东莞市越叶木业有限公司支付货款2230834元及利息（以2230834元为基数，自2017年3月21日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24647元，由被告乐展电子（惠州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 丁 金 亮
审 判 员 张 淦 如
人民陪审员 何 子 贤
二〇一八年三月十六日
法官 助理 杨婉怡书记员赵瑶
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)中区刑初字第00266号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人罗勇，男，1975年11月11日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，无业。因犯贩卖毒品罪于2013年1月25日被本院判处有期徒刑六个月，同年4月9日刑满释放。因本案于2013年12月9日被捉获，次日因吸毒被行政拘留十五日，同月25日被刑事拘留，2014年1月8日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2014]第142号起诉书指控被告人罗勇犯贩卖毒品罪，于2013年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月14日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员范志飞出庭支持公诉。被告人罗勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人罗勇于2013年12月9日16时50分许，在重庆市渝中区新干线55号工商银行附近人行道处，以100元的价格将净重0.04克的毒品海洛因贩卖给吴某某，后被民警现场抓获。被告人罗勇到案后如实供述上述事实。公诉机关认为，被告人罗勇的行为已构成了贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，同时到案后如实供述犯罪事实，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人罗勇在开庭审理过程中亦无异议，并有指认毒品毒资等照片，书证捉获经过、本院（2013）中区刑初字第00027号刑事判决书及刑满释放证明书、搜查笔录、调取笔录、称量笔录、扣押物品文件清单、公安机关出具的情况说明、行政处罚决定书、受案登记表、户口信息，证人吴某某的证言，被告人罗勇的供述以及毒品检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗勇明知海洛因是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人罗勇曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后5年之内再犯贩卖毒品罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯和毒品再犯，依法予以从重处罚;其归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月25日起至2014年9月23日止）
二、将扣押在案的毒品海洛因0.05克予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王其生
二〇一四年三月十四日
书 记 员 孙茂寅
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1971民初6287号
原告潘敏勤，女，汉族，1993年9月5日出生，住广东省连州市，
委托代理人黎林芳，系广东展创律师事务所律师。
被告陈红，男，汉族，1989年3月25日出生，住湖南省临武县，
原告潘敏���诉被告陈红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林永雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘敏勤及其委托代理人黎林芳、被告陈红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘敏勤诉称：原、被告是朋友关系，2016年4月至2017年3月期间，被告不间断向原告借款，累计金额为40000元。此后被告一直未履行还款义务，为维护自身合法利益，原告遂起诉请求判令：1、被告向原告偿还借款40000元及支付利息，自立案之日起计算利息，以40000元为本金，按银行同期贷款利率计算（即年利率6%），计至实际付清之日；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈红答辩称：我没有欠原告这么多钱，我也曾经转账给原告，我只是没有提出来。我确认只欠原告31000元。
经审理查明：2016年4月29日，潘敏勤通过支付宝向陈红转账13742元、1258元；2016年9月21日，潘敏勤通过支付宝向陈红转账15000元。
潘敏勤提交了微信聊天记录，潘敏勤称“你知道我家人知道你借了我4万元不还，怎么说的”，陈红称“我有说不还吗？假如不愉快的聊天，那就不聊了吧”。
潘敏勤提交了通话录音，潘敏勤称“那我撤诉的话，我那借给你的4万块钱你怎么还我嘛”，陈红称“我说了，假如我这个月工资发多了点，我就给你打2000，假如这个月工资少了点，假如发了5000，我就打1000给你”。
潘敏勤主张，双方2016年4月确定恋爱关系，2017年分手，其通过支付宝转账借给陈红30000元，以现金方式陆陆续续借给陈红10000元，共计40000元，用于办理房产证、购买车辆及日常消费，陈红至今未归还上述借款。
陈红主张，双方2016年4月确定恋爱关系，2017年分手，其只收到支付宝转账款30000元，用于办理房产证、购买车辆，另有1000元是双方一起去买东西时刷了潘敏勤的信用卡，陈红当时承诺归还潘敏勤该1000元，因此，其只向潘敏勤借款31000元，且在2017年2月份快过年时转账归还了本金1000元。
以上事实，有原告提交的支付宝付款凭证、微信聊天记录、通话录音，以及本院开庭笔录等附卷为据。
本院认为，原、被告双方均确认潘敏勤曾通过支付宝转账支付陈红借款30000元，对此事实本院予以确认。潘敏勤主张还曾通过现金方式交付借款10000元，陈红主张未收到现金10000元，只有购物刷了潘敏勤信用卡1000元，从潘敏勤提交的证据来看，当潘敏勤在微信及录音中要求陈红归还4万元时，陈红并未对金额提出异议，也未提出不还，而是提出了每月还款方案，结合双方此前曾为恋爱关系的事实，本院认为潘敏勤提交的证据足以证实其现金交付借款10000元的主张，故���本院依法认定被告陈红尚欠原告潘敏勤借款40000元的事实。债务应当清偿，被告陈红无正当理由至今未向原告潘敏勤偿还欠款的行为已违反了法律规定，故对原告潘敏勤要求被告陈红偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，双方没有约定借款利息及借款期限，故利息应当以40000元为基数，按年利率6%自起诉之日即2018年3月8日起计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告陈红于本判决发生法律效力之日起五日内向原告潘敏勤归还借款40000元及利息（以40000元为基数，按年利率6%自2018年3月8日起计算至实际清偿之日止���。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，已由原告预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 林永雄
二〇一八年六月六日
法官助理 刘敏玲
书 记 员 黄伟钊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能���定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决……
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0725民初1468号
原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行，住所地：昌乐县城利民路70号，统一社会信用代码：9137072586576827031－1。
法定代表人庞敬贤，行长。
被告刘继斌。
被告李建娥。
被告山东黑石投资担保发展有限公司，住所地：潍坊市奎文区潍州路以东、胜利东街以北潍坊金融服务区1号楼A座1606、1607。
法定代表人郑度刚，董事长。
被告昌乐贝亿建设发展有限公司，住所地：昌乐一中校园内。
法定代表人吕胜���，董事长。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行诉被告刘继斌、李建娥、山东黑石投资担保发展有限公司、昌乐贝亿建设发展有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月8日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款280000元或查封其同等价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款280000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨书坤
代理审判员 曹林林
人民陪审员 于吉林
二〇一七年五月八日
书 记 员 李 娜
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初21533号
原告张昌岩，男，汉族，1963年1月2日出生，住浙江省天台县，
委托代理人潘颂宇、陈淑媛，均系广东立慧律师事务所律师。
被告肖红军，男，汉族，1985年6月3日出生，住湖南省衡阳县，
被告高海蛟，男，汉族，1985年3月28日出生，住山东省郓城县，
原告张昌岩诉被告肖红军、高海蛟合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张昌岩及其委托代理人潘颂宇到庭参加诉讼，被告肖红军、高海蛟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张昌岩诉称：2013年8月21日，双方签订《宾馆经营权转让协议书》,约定将原告名下的东莞市寮步家鑫商务宾馆以总价1260000元转让给被告。原告按协议约定将相关证照变更登记至被告指定的第三人名下。由于被告暂时无法一次性还清转让款，故双方确认一份还款计划，约定被告仍拖欠剩余转让款132000元分六期支付给原告，从2017年3月至8月每月支付一定金额的款项给原告。但被告至今始终未按约定支付上述款项。为维护自身合法利益，原告遂起诉请求判令：1、两被告向原告支付转让款132000元及利息（按银行同期贷款利率计算，自起诉之日计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告高海蛟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其庭前邮寄了书面的声明书称：1、转让协议并非其本人签名。2、其本人长期在山东青岛务工，未曾到过广东东莞。3、对于冒用其身份证的人，应当承担法律责任，与其本人无关。
被告肖红军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：2013年8月21日，原告与被告肖红军签订《宾馆经营权转让协议书》，约定原告将东莞市寮步家鑫商务宾馆（以下简称家鑫宾馆）财产、经营权转让给被告肖红军，转让款1260000元分三期支付，第一期于签订协议当天支付200000元，第二期于原告将案涉宾馆所在物业的承租权变更至被告或其指定第三人名下当日支付660000元，第三期于原告协助被告办理完家鑫宾馆个人独资企业营业执照、特种行业许可、税务登记证和卫生许可证变更登记至被告或被告指定的第三人名下后三日内支付400000元。
原被告双方签订《协议书》，确认家鑫宾馆转让余款总额为280000元，经双方友好协商，于2015年2月10日前支付100000元，剩余180000元于2015年6月30日前支付。该协议书甲方落款处有“高海蛟”、“肖红军”的签名字样。原告主张该协议书大概于2015年2月10日之前签订的。
2017年1月31日，双方签订《借条》，内容为：由于家鑫沐足转让款至今还未付清给张昌岩，之前总欠款是280000元整，现高海蛟所需承担费用148000元已付给张昌岩，剩余的132000元由肖红军负责，由于肖红军本人经营小网吧需要资金周转，暂时无法一次性还清转让款给原告，至此做以下承诺还款计划在2017年8月底全部还清给原告……该借条还款人处有“高海蛟”“肖红军”的签名字样，当事人处有原告签名字样。
原告主张案涉家鑫宾馆是转让给两被告经营的，签订转让协议书时两被告都在现场，当时说由被告肖红军主要负责宾馆的管理事宜，故没有要求被告高海蛟在经营权转让协议书上签名。后需要确认尚欠转让款时，原告就要求被告高海蛟在协议书及借条上签名确认欠款事宜。且第一期转让款200000元是被告高海蛟通过支付宝转账给原告的。
以上事实，有原告提交的宾馆经营权转让协议书、协议书、借条、企业营业执照、卫生许可证、特种行业许可证，以及本院开庭笔录等附卷为据。
本院认为，被告肖红军、高海蛟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告肖红军、高海蛟自行承担。
原告为证明欠款事实，提交了经营权转让协议书、协议书、借条为证，对此主张被告肖红军没有提交相反证据予以反驳，本院予以确认原告提交的证据的真实性，并据以采信原告的主张，依法认定被告肖红军尚欠原告转让款132000元的事实。债务应当清偿，被告肖红军无正当理由至今未向原告偿还欠款的行为已违反了法律规定。故原告要求被告肖红军偿还转让款132000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，应当以132000元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自起诉之日即2017年8月22日起计算至实际清偿之日止。
三方确认的《借条》中载明高海蛟已经支付完毕其所承担的148000元，剩余132000元由肖红军承担，故原告请求被告高海蛟承担还款责任没有事实及法律依据，对此诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖红军于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张昌岩支付132000元及利息（以132000元为基数，自2017年8月22日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告张昌岩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2940元，已由原告预交，由被告肖红军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林永雄
审 判 员 赖艳君
审 判 员 孟 翯
二〇一八年二月七日
法官助理 刘敏玲
书 记 员 黄伟钊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)腊民二初字第235号
原告勐腊县创绩小额贷款有限责任公司。
委托代理人傅启斌，云南兴边律师事务所律师。特别授权代理。
被告杨某某，男，1990年1月20日出生，哈尼族。
原告勐腊县创绩小额贷款有限公司（以下简称创绩公司）与被告杨某某小额借款合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，由审判员赵义宏独任审判。2015年7月23日，本院公开开庭审理了本案，原告创绩公司委托代理人傅启斌到庭参加诉讼，被告杨某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告创绩公司诉称，被告杨某某与原告于2013年9月18日签订一份《个人借款合同》，约定由被告杨某某向原告创绩公司借款50000元，借款期限为三个月（自2013年9月18日起至2013年12月17日止），用途为种植无筋豆，月利率为18‰。双方在合同中约定，被告杨某某以车牌号为云KYDX**的名爵牌车辆向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。同时双方在补充条款中约定，如被告拖欠借款本金和利息，按借款本金的30%支付违约金，即15000元。该合同签订后，原告按约定将借款支付给被告。截止2015年6月3日，被告尚欠原告借款本金50000元。被告已支付了2013年9月18日至2015年5月17日间的利息18000元，尚欠2015年5月18日至今的利息。被告从原告处借款，依法应承担偿还本息的义务。原告对被告提供的抵押物，依法享有优先受偿的权利。现原告起诉请求：1判令被告杨某某偿还借款本金共计50000元；2、判令被告杨某某按双方合同约定的利率18‰支付自2015年5月18日至判决生效之日止的借款利息；3、判令被告杨某某以抵押物云KYDX**号名爵牌车辆承担借款5万元本息的抵押担保责任，由原告享有优先受偿权；4、判令被告杨某某按借款本金5万元的30%支付违约金15000元；5、本案一切诉讼费用由被告杨某某承担。
庭审中原告表示所主张的违约金是因被告逾期归还贷款本金造成的可得利息损失，即5万元本金再次贷款后，在月利率18‰和19.5‰之间的利息差价。
被告杨某某未答辩。
为证实自己的诉讼主张，原告向法庭提交以下证据：
1、《个人借款合同》一份，合同编号为2013年腊创字第056号，欲证明原告与被告之间存在民间借贷关系，2013年9月18日原告与被告签订个人借款合同，约定由被告向原告借款50000元，借款期限三个月，月利率18‰，被告向原告提供车辆抵押，原告有权按借款本金30%收取违约金的事实。
2、2013年勐腊县创绩小额贷款担保有限责任公司借款凭证一份，欲证明原告于2013年9月18日按合同约定将借款50000元交付给被告的事实。
3、中华人民共和国机动车登记证书一份，欲证明被告提供车牌号为云KYDX**名爵牌车辆作为抵押物，办理了抵押登记，作为50000元借款本息的抵押担保的事实。
4、债务逾期催收通知书复印件一份，欲证明因被告未按约定期限还款，原告向其发出催收通知书的事实。
5、还款保证一份，欲证明被告向原告保证在2015年4月底归还贷款本息的事实。
上述证据均为复印件，与原件核对无异。
被告杨某某未发表质证意见，未向法庭举证。
本院认为，原告提交的证据1系原、被告之间就被告向原告借款达成的协议，系双方真实意思表示；证据2是原告向被告交付借款的凭证；证据3是被告提供抵押的机动车登记证书；证据4系原告书写还款承诺，证据4虽系原告单方制作，但可与证据5相互印证，本院对上述证据予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
杨某某与创绩公司于2013年9月18日签订个人借款合同，约定由杨某某向创绩公司借款50000元，借款期限三个月，月利率18‰，并在合同第35条约定在借款人逾期情况下应按照贷款本金的30%支付违约金。创绩公司于同日向杨某某交付了50000元贷款。杨某某将登记于其名下的一辆云KYDX**名爵牌车辆作为抵押物，向原告提供担保，并于2013年9月18日办理了抵押登记。杨某某向创绩公司支付自2013年9月18日至2015年5月17日止利息18000元，之后未再归还借款本息。创绩公司于2014年11月11日向杨某某发出债务逾期催收通知书，杨某某又以还款保证的形式确认欠创绩公司本息合计54000元，承诺在2015年4月底左右归还本金。之后杨某某未还款。
本院认为，当事人应当按照依法成立的合同约定履行自己的义务。被告向原告借款后，未按合同约定履行还款义务，应承担相应民事责任。对原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告按照月利率18‰向原告支付2013年9月18日至2015年5月17日期间的利息18000元，该利息未超过银行同类贷款利率的四倍，本院予以认可。对原告要求被告按照合同约定的月利率18‰支付自2015年5月18日起至判决生效之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告未按合同约定偿还贷款本息，应承担支付违约金的责任，根据损失补偿原则，对原告要求被告按照贷款本金的30%支付违约金15000元的诉讼请求，本院按照借贷案件法定最高额即同类银行贷款月利率的四倍20.5‰计算2015年5月18日起至判决生效之日止的利息并扣减本院已经支持的同期利息后，对剩余金额予以支持，即按照2.5‰计算自2015年5月18日起至判决生效之日止，对其他部分不予支持。因被告提供的抵押物云KYDX**号名爵牌车辆已办理抵押登记，合法有效，对原告要求被告以该车辆承担抵押担保责任，并对被告提供的该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨某某自本判决生效之日起10日内偿还原告勐腊县创绩小额贷款有限公司贷款本金50000元，并按双方合同约定的月利率18‰计算支付该款自2015年5月18日起至判决生效之日止的借款利息。
二、被告杨某某按照月利率2.5‰向原告勐腊创绩小额贷款有限公司支付违约金（以贷款本金50000元计算自2015年5月18日起至判决生效之日止）。
三、原告勐腊县创绩小额贷款有限责任公司对被告杨某某提供的抵押物云KYD4**号名爵牌车辆享有优先受偿权。
四、驳回原告勐腊县创绩小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，因本案适用简易程序审理，减半收取713元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 赵义宏
二〇一五年八月七日
书记员 周亚梅
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初7570号
原告：昆山市昆东铸钢有限公司，住所地江苏省昆山市开发区兵希兵东村东，统一社会信用代码：913205837186757521。
法定代表人：王林根，该公司总经理。
被告：昆山市陆家镇新叶机械配套设备厂，住所地昆山市陆家镇泗桥村3组，统一社会信用代码：91320583978222362P。
投资人：黄梅初，该厂负责人。
被告：黄梅初，男，1948年2月22日生，住昆山市。
原告昆山市昆东铸钢有限公司（以下简称昆东公司）与被告昆山市陆家镇新叶机械配套设备厂（以下简称新叶机械厂）、黄梅初买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法由审判员邵凤鸣独任审理，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告昆东公司的法定代表人王林根，被告黄梅初（同时作为新叶机械厂的投资人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆东公司诉称：原、被告间有业务关系，由原告根据被告的要求加工铸件，并送货给原告。2011年至2015年9月期间，原告为被告加工铸件金额共计613230.16元，被告为此分多次共支付原告货款595000元，被告尚欠原告货款18230.16元一直未付。为此,现起诉至法院，请求判决：1、被告支付原告货款18230.16元，并支付自起诉之日起按年利率24%计算至实际履行之日止的利息；2、全部诉讼费由被告负担。
被告新叶机械厂、黄梅初辩称：原告提供的证据不够充分，没有提供相应的所有的送货单。
经审理查明：原告与被告新叶机械厂间有业务关系，由原告根据被告要求加工铸件。2011年至2015年9月期间，原告多次为被告新叶机械厂加工铸件，并向被告新叶机械厂开具了25张，票面金额共计613230.16元的增值税专用发票（该25张增值税专用发票均已通过江苏省昆山市国家税务局防伪税控系统进行认证），新叶机械厂也为此分多次共支付原告货款595000元。
上述事实，有原告提供的记账凭证、增值税专用发票25张、送货单2张，江苏省昆山市国家税务局出具的税务事项证明及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告新叶机械厂之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告虽未能提供全部送货单，但根据原告向被告开具的发票均已由新叶机械厂接受并至税务部门抵扣，再结合新叶机械厂已为此支付原告货款595000元的情况看，双方之间存在真实的买卖关系。原告按25张增值税专用发票的票面金额主张总货款为613230.16元的理由成立，本院予以确认。扣除新叶机械厂已付货款595000元，原告要求新叶机械厂支付剩余货款18230.16元的请求成立，本院予以支持。由于双方未对延期支付货款的违约责任作出约定，故原告要求新叶机械厂按年利率24%的标准支付延期付款利息的请求不成立，本院确定新叶机械厂按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的标准支付自2017年4月18日起至被告实际付款之日止的利息。按照法律规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以个人的其他财产予以清偿。故黄梅初作为新叶机械厂这个个人独资企业的投资人，应对新叶机械厂不能清偿部分承担清偿责任。
据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告昆山市陆家镇新叶机械配套设备厂支付原告昆山市昆东铸钢有限公司货款18230.16元，并支付逾期付款利息[计算方法：以18230.16元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率，自2017年4月18日起计算至实际付款之日止]，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告黄梅初对上述第一项昆山市陆家镇新叶机械配套设备厂不能清偿部分承担清偿责任。
案件受理费减半收取为128元，由被告昆山市陆家镇新叶机械配套设备厂、黄梅初负担。该款已由原告交纳，被告于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 邵凤鸣
二〇一七年七月十四日
书记员 唐 鑫
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0205民初811号之一
原告：韶关天运贸易有限公司，住所地：韶关市曲江区环城北路旁韶关市鑫宇贸易有限公司办公楼206、207房。
法定代表人：彭国山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟伦辉，韶关市浈江区太平法律服务所法律服务工作者。
被告：姬常伟，男，1981年7月24日出生，汉族，住韶关市曲江区。
被告：韶关市曲江区长伟汽车运输有限公司，住所地：韶关市曲江区马坝镇环城北路旁鑫宇贸易有限公司4S店维修中心109房。
法定代表人：姬常伟，该公司总经理。
本院在审理原告韶关天运贸易有限公司诉被告姬常伟、韶关市曲江区长伟汽车运输有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告涉案纠纷已解决完毕，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韶关天运贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费4534元（已减半收取），财产保全费3170元，共7704元，由原告韶关天运贸易有限公司负担。
审判员 周伟萍
二〇一八年七月二十三日
书记员 徐 健
云南省西畴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2623民初211号
原告：冉某，女，1945年6月18日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。
委托诉讼代理人：卢露，西畴县西洒镇法律服务所执业法律工作者。
被告：刘某一（长子），男，1966年3月17日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。
被告：刘某二（次子），男，1969年10月29日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。
被告：刘某三（三子），男，1976年4月17日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。
被告：刘某四（长女），女，现年47岁，汉族，农民，住云南省砚山县。
被告：刘某五（次女），女，现年40岁，汉族，农民，住贵州省兴义市贞丰县。
原告冉某与被告刘某一、刘某二、刘某三、刘某四、刘某五赡养纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告冉某于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，经双方当事人私下协商一致达成和解协议。现冉某基于自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冉某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，免交。
审判员 李文师
二〇一八年三月二十六日
书记员 张定丹
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1425民初2823号
原告：杨茂广，男，汉族，1966年5月25日出生，住齐河县.
委托诉讼代理人:刘欣，山东兴齐律师事务所律师。
被告：李倩，女，汉族，1987年3月22日出生，住齐河县。
被告：李乐，男，汉族，1989年9月2日出生，住齐河县。
被告：万珍珍，女，汉族，1991年3月1日出生，住齐河县。
以上三被告委托诉讼代理人:张红，齐河焦庙法律服务所法律工作者。
原告杨茂广与被告李倩、李乐、万珍珍返还原物纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨茂广及其委托诉+讼代理人刘欣、被告李倩及其三位被告共同委托诉讼代理人张红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨茂广向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还保险柜及保险柜中的全部物品（价值3万元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李倩系原告儿媳，被告李乐、万珍珍系被告李倩的弟弟、弟媳。被告李倩与原告的儿子杨峰发生离婚纠纷，敏感多疑、无端猜测杨峰有转移夫妻共同财产的故意，于是带着弟弟李乐、弟媳万珍珍驾驶白色越野车来到原告所经营的鸡场，到原告卧室内将原告所有的保险柜认为系杨峰所有，强行搬走的行为，侵犯了原告的财产权益，原告及时报警，警察认为系家庭内部矛盾纠纷，不予刑事立案，主持调解，但被告迟迟不肯归还原告的保险柜及柜内物品。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。
被告李倩答辩称：一、原告所诉不实，原告不具备主体资格，保险柜及保险柜中的物品是我的，不是原告的，原告起诉保险柜及保险柜中的物品价值3万元纯属捏造，没有任何事实依据。我与原告的儿子杨峰婚后经营的宰鸡场，原告只是帮忙看家，做生意时为了存放物品安全，我购买保险柜，我拿着保险柜钥匙，存放我个人物品，原告主张保险柜中价值3万元物品不属实。前段时间，我与原告儿子闹离婚，打算将宰鸡场的保险柜搬回家存放，因为保险柜太重，在我弟弟李乐和弟媳万珍珍接我回家时，我让他俩帮忙抬到车上，之后我就将我的保险柜带回家。
二、原告起诉李乐、万珍珍错误，该事与李乐、万珍珍无关。
原告所诉无事实依据，请求法院驳回原告之诉。
被告李乐、万珍珍共同答辩：一、原告起诉的保险柜是李倩的，不是原告的。二、我们与保险柜无关，原告起诉我们主体错误。
本案审理中，原告杨茂广就个人经营屠宰场的陈述未提供充分的证据证实。被告李倩称是自己与丈夫杨峰共同经营屠宰场，也未提供充分的证据证实。故本院不能认定原告杨茂广个人经营屠宰场。
本案审理中，原告虽提交购买保险柜的发票，但发票中未注明购买人是谁，被告则提供视频资料证明是自己购买，但双方互不认可对方证据，且各方无佐证，且双方均有保险柜的钥匙、均知道保险柜密码、均能开锁，故本院不能认定保险柜是原告单方财产。
本案审理中，就原告主张的柜内物品，双方共同到保险柜现在存放的地点（被告李倩处）开锁查验，内无物品，且原告无证据证实柜内物品的存在，就该项事实本院不予采信。
经审理本院认定事实如下：被告李倩系原告之子杨峰之妻，被告李乐系被告李倩的弟弟，被告万珍珍与被告李乐系夫妻关系。因双方家庭纠纷，被告李倩招呼被告李乐、万珍珍于2017年7月28日上午将屠宰厂内的保险柜托运走，现该物在被告李倩处存放。经查验，保险柜内无原告主张的物品。
另查明，屠宰场属无牌无照经营。
本院认为：原告杨茂广与被告李倩应当和睦相处，共同维护家庭团结，合法经营屠宰场。原告就其主张理由不充分，证据不足，事实不清，本院不予支持。综上《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告杨茂广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 钟同岭
二〇一七年九月十三日
书记员 赵芮昕
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初1154号之二
原告：国泰租赁有限公司，住所地济南高新区舜华路2000号舜泰广场2号楼18层。
法定代表人：尹鹏，董事长。
被告：山东胜星化工有限公司，住所地东营市广饶县。
法定代表人：延延军，总经理。
被告：山东皓宇橡胶有限公司，住所地东营市广饶县。
法定代表人：朱云成，总经理。
被告：李广均，男，1953年12月7日出生，汉族，居民，住东营市广饶县。
原告国泰租赁有限公司与被告山东胜星化工有限公司、山东皓宇橡胶有限公司、李广均融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告国泰租赁有限公司以原、被告双方达成和解为由于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国泰租赁有限公司的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许国泰租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费18840元，减半收取计9420元，财产保全费5000元，由国泰租赁有限公司负担。
审判员 万立波
二〇一七年六月十六日
书记员 曹文雯
云南省西畴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2623民初957号
原告：祝正茂，男，汉族，1998年9月24日出生，农民，住云南省西畴县。
被告：张培云，男，汉族，1990年7月10日出生，居民，住云南省西畴县。
原告祝正茂与被告张培云民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝正茂到庭参加诉讼，被告张培云因下落不明，本院于2017年12月22日在被告张培云户籍地张贴公告，并于2018年2月9日在《人民公安报》刊登公告，限被告张培云60日内到本院应诉，期满后，被告张培云未出庭应诉。本案本院依法缺席审理，现已审理终结。
祝正茂向本院提出诉讼请求：1.判令张培云偿还祝正茂借款本金30000元及利息900元（按2个月×1.5%计算），本息共计30900元；2.判决由张培云承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月9日，张培云因资金周转困难向祝正茂借款30000元，当场写了借条一张给祝正茂，约定一个月赔还借款。借款期限满后，张培云以各种借口未赔还祝正茂借款，后张培云外出下落不明，故诉请法院解决。
张培云未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩。
祝正茂向本院提交了以下证据：
1、祝正茂、张培云身份证复印件各一份，证明祝正茂、张培云的身份情况。
2、借条原件一张，证明张培云于2017年8月9日向祝正茂借款30000元的事实。
3、中华人民共和国机动车行驶证复印件一份，证明张培云用其弟张某某车牌为云Ｈ×××××的小型轿车一��作借款抵押的事实。
4、北京增值税发票一张，证明祝正茂支付了300元公告费的事实。
本院依职权向西畴县西洒镇东安社区居民委员会调取证明一份，证明张培云的身份情况及张培云外出下落不明的事实。
经质证，张培云对本院调取的证明一份及证明观点均无异议。
本院认为，祝正茂提供的第1、2、4号证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；第3号证据与本案无关联性，本院不予采信。本院依职权调取的证明一份，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据庭审、举证和认证，本院确认本案的法律事实如下：
2017年8月9日，张培云因购买卷烟向祝正茂借款30000元，当天张琣云亲笔出具借条一张给祝正茂，并约定借款期限为一个月，自2017年8月9日至2017年9月9日前一次性还清。借款期限满后，经祝正茂打电话向张培云追要借款未果，后因张培云外出下落不明，祝正茂无法与张培云取得联系。故祝正茂诉来法院要求张培云赔还借款本金30000元及利息900元，本息共计30900元，并要求由张培云承担本案全部诉讼费用。
本院认为，祝正茂所诉事实清楚，证据充分。张培云向祝正茂借款30000元，双方已形成债权、权债务关系，祝正茂要求张培云赔还借款30000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对祝正茂要求给付利息的主张，因借条中双方未作约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由张培云赔还祝正茂借款30000元。限判决生效后30日内履行完毕；
二、驳回祝正茂的其他诉讼请求。
若负有义务的当事人，未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元、公告费300元，共计872元，由张培云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 邓定友
审 判 员 龙德兴
人民陪审员 雷会艳
二〇一八年四月十五日
书 记 员 邓定平
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1182民初240号
原告常德印,汉族
被告刘艳华,汉族
原告常德印因与被告刘艳华民间借贷纠纷一案，于2016年1月20日向本院起诉，本院受理后，依法独任审判，于2016年2月15日公开开庭进行了审理，原告常德印到庭参加诉讼，被告刘艳华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常德印诉称，2013年2月6日，刘艳华在建设乡信用社贷款30000.00元，约定2011年11月30日偿还，借款到期后，因刘艳华未能及时偿还贷款，由当时信用社联络员常德印帮助垫付本金及利息。后经常德印多次催要，刘艳华偿还了10000.00元，剩余欠款经催要未果。故诉至法院，要求刘艳华偿还常德印为其垫付的借款本金22128.40元，逾期利息7966.00元，合计30094.00元
被告刘艳华未答辩。
常德印为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据，信用社贷款还款凭证一份、信用社证明一份，证明刘艳华借钱的时间、数额及此款是常德印偿还的事实。
经本院庭审审查认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明,2013年2月6日，刘艳华经常德印联系在建设乡信用社贷款30000.00元,约定月利率0.84%，还款期限至2013年11月30日。后刘艳华没有偿还贷款。经信用社催要，常德印于2013年12月22日代刘艳华偿还贷款本息33128.00元。此款经常德印向刘艳华索要，刘艳华于2014年偿还常德印10000.00元，余欠款至今没有给付常德印。常德印诉至法院，要求刘艳华给付常德印为其代为偿还的贷款本息23128.00元，及逾期还款利息7966.00元（含逾期还款利息、逾期利率1.2%）。
本院认为,常德印为刘艳华代偿贷款33128.00的事实清楚,关系明确，有信用社出具贷款还款凭证及证明在卷佐证，应视为信用社将债权转让给了常德印。常德印要求刘艳华按信用社规定逾期利息加收50%利率的诉讼请求，没有法律依据，逾期加收利息是银行和其它金融部门的专项规定，此权利不能转移给常德印，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条第一款的规定，判决如下：
被告刘艳华于本判决生效后十日内，给付原告常德印为其偿还贷款本金20000.00元，利息6216.00元（200000.00元x0.0084x37个月）,合计26216.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552.00元，减半收取276.00元，由被告刘艳华负担228.00元，原告常德印负48.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 刘辉
二〇一六年三月二十四日
书记员 胡光
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0904民初1091号
原告：广东省曙光农场，地址：茂名市电白区沙琅镇。
法定代表人：梁文龙，场长。
委托诉讼代理人：赖培强，该场法律顾问。
委托诉讼代理人：李庆，该场国土科副科长。
委托诉讼代理人：温宁，该场在岗职工。
被告：郑又新，男，1947年8月15日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
原告广东省曙光农场诉被告郑又新物权保护纠纷一案，本院受理后，适用简易程序于2018年6月26日公开开庭进行了审理，原告广东省曙光农场的委托诉讼代理人温宁、赖培强、被告郑又新到庭参加诉讼。庭审中发现本案案情复杂，本院于2018年6月26日依法转为普通程序，并于2018年7月27日适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广东省曙光农场的委托诉讼代理人温宁、赖培强、被告郑又新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东省曙光农场向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告停止对铜锣岭权属的侵权行为；2、判决被告迁移在铜锣岭侵种的树木，并恢复原状；3、判决被告向原告赔偿因被告侵权而引起的经济损失30204.54元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：铜锣岭于1957年1月经湛江专员公署批准划入曙光农场植胶，成为国有土地。1982年6月6日电白县政府给原告核发了NO0027339《电白县山权林权证》，2006年3月1日电白县人民政府给原告核发了《国有土地使用权证》。铜锣岭所有权属国有、使用权属原告非常清楚。
1994年被告在铜锣岭西北面抢种6.97亩荔枝树。原告发现后，要求被告依法与原告签订承包合同，但被告以各种理由拖延，拒不签订承包合同，形成无成本实际使用原告的土地至现在。近期原告根据上级的部署安排，扩大植胶面积，要求被告迁移种植在铜锣岭上的荔枝树，但被告仍以诸多理由拒绝。被告的侵权行为，对国家造成了损失，对原告的利益造成了侵害，对社会造成了恶劣的影响。参照铜锣岭1997年原告与其他自然人承包合同的标准，被告应向原告赔偿损失人民币30204.54元。
被告辩称,该土地是被告开荒的，被告已经在这块地上种植树木30多年，曙光场没有给过被告任何的地，那块是由被告及其妻子种植，有60株荔枝树，是当时村委会的干部取回树苗，要求大家开荒种下。那是被告的地，不同意把地还给原告。
本院认定事实如下：位于原告广东省曙光农场第六队的铜锣岭于1957年1月经湛江专业公署批准划入曙光农场植胶，成为国有土地。1982年6月6日电白县政府给原告核发了NO0027339《电白县山权林权证》，2006年3月1日电白县人民政府给原告核发了《国有土地使用权证》。铜锣岭面积30亩3分零厘，四至为：黄竹塘水田边，南至连接打石岭，西至乌龟塘岭脚，北至乌龟塘路。1994年被告在铜锣岭西北面种6.97亩荔枝树，被告一直不与原告签订承包合同，近期原告根据上级的部署安排，圹大植胶面积，要求被告迁移种在铜锣岭上的荔枝树，但被告不予迁移。原告于2017年12月6日向被告发出《关于清理侵占土地的通知》，通知被告在接到通知之日起的7天内（12月6日至12月13日），自行将所种植果树、竹木、作物等清理或移走完毕，由曙光农场种植胶树，逾期不清理不移走，视为无主者，一切责任由侵权种植户自负。但被告不予迁移，为此，原告诉至本院，要求办理。
以上事实有当事人提交的《电白县山权林权证》、《国有土地使用权证》等证据及庭审笔录在案证实。
本院认为：位于原告广东省曙光农场第六队的铜锣岭是国家批准划入原告广东省曙光农场植胶的国有土地，1982年6月6日电白县政府给原告核发了NO0027339《电白县山权林权证》，2006年3月1日电白县人民政府给原告核发了《国有土地使用权证》，土地权属清楚。被告擅自在该岭种植荔枝树，属于侵占原告土地使用权的行为，对原告的利益造成了损害。故被告应停止侵权，迁移在铜锣岭侵种的林木，并恢复原状。对于原告要求被告赔偿因被告侵权而引起的经济损失30204.54元，因原告在起诉状及庭审中已对该赔偿要求作出了合理的解释，并提供了参考依据，故本院对该主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第（一）项第（五）项之规定，判决如下：
一、限被告郑又新在本判决发生法律效力后三十日内，迁移在原告广东省曙光农场第六队铜锣岭侵种的林木，停止侵害，恢复原状；
二、限被告郑又新在本判决发生法律效力后三十日内向原告赔偿经济损失30204.54元。
案件受理费555.11元，由被告郑又新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陆春琼
人民陪审员 唐慧明
人民陪审员 刘 少
二〇一八年八月一日
法官 助理 ＸＸ宽
书 记 员 谭连芳
书 记 员 杜杨枫
附相关法律规定：
《中华人民共和国土地管理法》
第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。
全民所有，即国有所有土地的所有权由国务院代表国家行使。
任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。
国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。
国家依法实行国有土地有偿使用制度，但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
（1）停止侵害；
（1）排除妨碍；
（1）消除危险；
（1）返还财产；
（1）恢复原状；
（1）修理、重作、更换；
（1）继续履行；
（1）赔偿损失；
（1）支付违约金；
（1）消除影响、恢复名誉；
（1）赔礼道歉。
法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。
本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初29987号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。
负责人：于洋，行长。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告：王子祥，男，1972年11月29日出生，汉族，住湖北省黄梅县，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金135947.93元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月29日，利息（含罚息）69732.15元、复利18631.39元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告明确案涉贷款已经到期，不再主张后续利息。
本院经审理查明：
一、贷款金额及期限：金额233000元，期限36个月；
二、贷款发放时间：2014年4月29日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年7月29日，尚欠借款本金135947.93元、利息（含罚息）69732.15元、复利18631.39元；
六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王子祥应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金135947.93元及利息、罚息、复利[截至2017年7月29日，利息（含罚息）69732.15元、复利18631.39元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告王子祥应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4672.17元（原告已预交），由被告王子祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一八年四月十日
书 记 员 梁嘉豪
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2301民初59号
原告：徐增成，男，1971年2月12日生，汉族，初中文化，云南省牟定县人，个体。
委托诉讼代理人：周莉，云南熙宁律师事务所律师（特别授权）。
被告：杨建平，男，1981年10月24日生。
原告徐增成与被告杨建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐增成及其委托诉讼代理人周莉到庭参加诉讼，被告杨建平经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐增成向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本息163975元【其中本金150000元、逾期利息13975元（150000元×6%÷360天×559天）（自2015年7月11日起至2017年1月20日止）】；2、判令被告支付原告自2017年1月21日起至实际履行还款义务之日止按年利率6%计算的逾期利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告徐增成与被告杨建平系朋友关系。2015年6月11日，被告以资金周转为由向原告借款306000元，期限自2015年6月11日起至2015年7月11日止。2015年6月11日、2015年6月12日，原告分两次以银行转账方式支付借款300000元给被告，现金支付6000元给被告，被告杨建平出具借条给原告。被告未按约定履行还款义务，仅于2015年7月17日归还原告款项156000元，剩余款项至今未还。
被告杨建平未到庭应诉，也未提交答辩意见。
原告徐增成为证明其诉讼请求向本院提交如下证据：1、借条原件1份，2、楚雄市农村信用合作社网上银行交易详情单4份。
被告杨建平未到庭质证亦未向本院提交证据。
本院认为，原告徐增成提交的证据证实被告杨建平向原告借款300000元，被告已归还156800元借款本息的事实，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院认定法律事实如下：2015年6月11日，被告杨建平因急需资金周转，向原告徐增成借款300000元，被告在借款当天出具内容为“今借到徐增成300000元，到期全额归还，借款期限为1个月自2015年6月11日至2015年7月11日”的借条一份交原告收执，原告于2015年6月11日通过银行向被告转账100000元，于2015年6月12日通过银行向被告转账200000元。2015年7月15日，被告通过银行向原告转账106800元，2015年7月17日，被告通过银行向原告转账50000元，原告当庭认可被告已归还借款本金150000元，并支付了6800元借款利息。剩余借款本金150000元被告未归还，经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，债务应当清偿。原告徐增成提交的证据能够证实被告杨建平向其借款300000元，被告已归还借款150000元，尚欠借款150000元的事实，被告应归还原告借款150000元。对于原告要求被告支付逾期利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张按年利率6%予以计算逾期利息不违反法律规定，本院予以支持，故被告应支付原告自2015年7月18日起至2017年1月20日止的逾期利息13610.96元（150000元×年利率6%÷365天×552天）。被告已支付原告的6800元借款利息，应在被告承担的逾期利息中予以扣减。被告杨建平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨建平归还原告徐增成借款本金150000元；
二、由被告杨建平支付原告徐增成逾期利息6810.96元，2017年1月22日以后的逾期利息按年利率6%的标准继续计算至款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元、保全费1340元，由被告杨建平负担（未交），公告费750元，由被告杨建平承担（未交）。
以上应由被告杨建平承担的执行款项，限于本判决生效后十五日内一次性付清，款交本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 舒兆锦
人民陪审员 杨桂芬
人民陪审员 马竹花
二〇一七年六月十三日
书 记 员 徐建梅
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0811执601号
申请执行人：安庆市永伟贸易有限责任公司，住所地安徽省安庆市光彩大市场B6-33、35号。
法定代表人：陈贵球，总经理。
委托诉讼代理人：陈磊，安徽益上律师事务所律师。
被告：王坤，男，1977年6月3日出生，汉族，住安徽省望江县。
被告：计未珍，女，1977年4月20日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
本院在执行申请执行人安庆市永伟贸易有限责任公司与被执行人王坤、计未珍买卖合同纠纷一案中，申请人申请本院执行被执行人货款72766.00元及案件受理费1735.00元。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票及财产报告令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单。经查，被被执行人坤、计未珍名下暂未发现可供立即执行的财产,尚未执行到案件执行款。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安庆市宜秀区人民法院作出的（2017）皖0811民初198号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 东
审判员 章文凯
审判员 方 超
二〇一八年一月二十六日
书记员 赵贝贝
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0115民初4584号
原告：侯乾宁，男，1984年5月27日出生，汉族。
被告：西平县华乐食品厂，住所地河南省西平县西平大道西段。
投资人：耿华丽。
被告：沈丘县莲池镇玉敏粮油生活店，住所地河南省沈丘县莲池镇中心街东路。
经营者：韩鹏。
本院受理原告侯乾宁诉被告西平县华乐食品厂、沈丘县莲池镇玉敏粮油生活店网络购物合同纠纷一案中，侯乾宁于2018年8月13日提出撤诉申请。
本院认为：原告侯乾宁申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告侯乾宁撤回起诉。
本案受理费25元由原告侯乾宁负担。
审判员 王 仓
二〇一八年八月十三日
书记员 吴诗如
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0491民初296号
原告：郭永生，男，1972年1月18日出生，澳门特别行政区居民，住澳门，
委托诉讼代理人：温沃炜，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗丹丹，北京市中银（珠海）律师事务所实习律师。
被告：珠海金山房产有限公司，住所地珠海市香洲银桦路8号601房。
法定代表人：李永山，董事长。
委托诉讼代理人：陈福财，广东德赛律师事务所律师。
原告郭永生与被告珠海金山房产有限公司（以下简称金山公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温沃炜和被告的委托诉讼代理人陈福财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭永生向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告支付的房款83840元（943200元×5%÷360天×640天）；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2013年10月19日，原告与被告签署华融时代广场《商品房预约合同书》，约定原告向被告购买位于珠海市香××区××路××号“华融时代广场项目”1栋22层16号房1套，建筑面积42.15平方米，总房价款为1179000元。原告依约向被告支付房款943200元。因被告未在合同约定的时间（2015年3月31日之前）内交付房屋，于2016年1月6日，原被告签订《补充协议》，约定原告同意被告延期交楼至2016年12月31日，被告按原告截止合同签订日累计付款金额5%/年向原告支付补偿金，自2015年4月1日计至2016年12月31日，该部分费用直接在原告支付剩余房款时扣除。因原告购买的房产已被被告多家债权人查封，经原告提出执行异议后，珠海市中级人民法院要求原告将剩余房款支付至指定账户，原告于2017年11月16日将购房余款235800元转至上述账户，法院对该房产予以解封并为原告办理了预告登记，原告现有权要求被告根据补充协议的约定退还已付房款。
被告金山公司答辩称，一、补充协议第四条约定，2015年4月1日到2016年12月31日该部分补偿金直接用于抵扣未付房款，但被告并未直接收到原告支付的购房尾款235800元，因此不存在向原告返还原告诉请的款项问题；二、原告计算该部分数额时应当按照一年365天计算。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，被告对于原告提交的《华融时代广场商品房预约合同书》、《补充协议》、转账凭证及收据、不动产登记证明的真实性均无异议，故本院予以确认并在卷佐证，至于能否达到原告的证明目的，则由本院综合全案事实判定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2013年10月19日，原告与被告签署《华融时代广场商品房预约合同书》，原告向被告购买位于珠海市香××区××路××号房××套，建筑面积42.15平方米，总房款为1179000元，在2015年3月31日或之前，华融时代广场专案应具备办理房产证过户手续的条件。上述合同签订后，原告累计向被告支付了大部分房款943200元。
2016年1月6日，原、被告签订一份《补充协议》，约定交楼时间不超出2016年12月31日，被告按照原告截止本合同签订日累计付款金额的5%/年向原告支付补偿金，自2015年4月1日计算至2016年12月31日止，此部分费用将直接在原告支付剩余未付房款时扣除。
因原告购买的房产被珠海市中级人民法院查封，2017年11月16日，原告将剩余房款235800支付至珠海市中级人民法院指定的账户,2018年1月15日，原告就该房产办理了预告登记。
本院认为，原告系澳门特别行政区居民，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第一条、第十九条的规定，应参照涉外民事诉讼的相关规定进行审理。本案合同关系的发生地及不动产所在地在内地，内地与本合同有最密切联系，且在庭审中，双方均同意适用中华人民共和国内地法律，故依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，本案适用中华人民共和国内地法律。
原被告签订的《华融时代广场商品房预约合同书》、《补充协议》合法有效，双方均应依约履行。被告未能在合同约定的期限内向原告交付商品房，被告同意按照原告已付房款总额、年5%的标准向原告支付自2015年4月1日至2016年12月31日止的补偿金于法不悖，本院予以确认。双方虽在《补充协议》中约定该部分补偿金用于直接抵扣原告尚未交付的购房尾款，但是，原告购买的房产已被珠海市中级人民法院查封，原被告在《补充协议》中约定的抵扣行为不能对抗法院的执行行为，原告向被告交付剩余房款、以该部分补偿金直接抵扣剩余房款已无法实现，原告已于2017年11月16日将购房尾款根据珠海市中级人民法院的指令支付至指定账户，原告的支付义务已经完成，被告未能直接收取原告的购房尾款及抵扣补偿金不可归咎于原告，故原告诉讼请求被告返还相当于补偿金数额的房款符合双方约定和本案的实际情况，本院予以支持。从2015年4月1日计算至2016年12月31日共计641天，原告诉讼请求按照640天计算未超出本院核算的范围，根据双方约定的标准，被告应向原告返还房款（支付补偿金）943200×5%÷365×640=82691.51元。
综上所述，原告诉讼请求有理部分，本院予以支持。被告关于补偿金计算时应按每年365天计算的抗辩意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
一、被告珠海金山房产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭永生返还房款（支付补偿金）82691.51元；
二、驳回原告郭永生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费948元，由原告郭永生负担14元，由被告珠海金山房产有限公司负担934元。
如不服本判决，被告珠海金山房产有限公司可在判决书送达之日起十五日内，原告郭永生可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 郑 恒
二〇一八年六月十五日
书记员 李智武
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1402民初3644号
原告魏微。
被告连山区锦郊街道宝顺永旺生活广场花漾主题健身会所。
经营者陈茜。
被告张凯敏。
共同委托诉讼代理人刘奕华。
原告魏微与被告连山区锦郊街道宝顺永旺生活广场花漾主题健身会所（以下简称花漾主题健身会所）、张凯敏服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏微，被告连山区锦郊街道宝顺永旺生活广场花漾主题健身会所、张凯敏的委托诉讼代理人刘奕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除合同并返回原告交纳的会员费1410元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由��陈茜与被告张凯敏系夫妻关系。2016年11月，原告与被告签订了一份会籍合约，约定会员年费1410元，原告在被告处健身。2017年8月29日，被告因商场接到消防整改通知，被告经营的健身会所关闭。原告找被告索要剩余的会员费用，被告拒绝给付，并说在2017年10月15日若商场不能通过消防检查，健身房不能开业，被告同意给会员退款。现该商场还未通过消防检查合格验收，故为了原告合法权益不受到侵害，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告花漾主题健身会所辩称，被告经营的会所的关闭，是商场的消防不合格被消防部门查封造成的，我方不同意解除合同，对于耽误会员健身时间的，可以给会员的健身时间延期；如法院判决解除合同，因原告方办卡后已在我会所健身一段时间，所返会员费应扣除会员之前健身的时间。
被告张凯敏辩称，与���告花漾主题健身会所的答辩意见一致。
本案经审理认定事实如下：被告花漾主题健身会所登记的经营者陈茜与被告张凯敏系夫妻关系。被告张凯敏系该会所的实际经营者。2016年11月11日，原告在被告花漾主题健身会所办理三千力美健身卡，卡号：880308；卡种：双年卡；办卡金额：1410元。2017年8月29日，因被告花漾主题健身会所所在的宝顺永旺公司商场进行消防整改，该健身会所关闭。被告花漾主题健身会所的会员自9月1日起多次到主管部门投诉，反映情况，要求协调解决。后因双方无法达成一致意见，调解工作终止。
上述事实，有原、被告陈述，会籍合约、会员卡、收据等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为：原告在被告花漾主题健身会所办理健身卡，并交纳会员费，双方形成服务合同关系，当事人应当��照约定履行自己的义务，因一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，被告因所在的宝顺永旺公司商场进行消防整改，该健身会所关闭，导致原告无法正常进行健身，被告构成根本违约，故原告要求解除双方服务合同关系的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，对原告要求被告返回未履行部分的会员费的诉讼请求，本院应予以支持。原告交纳的1410元中包括会员卡的工本费10元，因会员卡已制作并交付原告使用，故对原告要求被告返还会员卡10元的诉讼请求，本院不予支持。原告自2016年11月11日至2017年8月28日持卡在被告处健身，故被告应返还原告会员费843.84元〔1400元/365天/2×440天=843.84元〕。被告张凯敏系该会所的实际经营者，应与被告花漾主题健身会所共同承担退费责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告魏微与被告连山区锦郊街道宝顺永旺生活广场花漾主题健身会所之间的服务合同关系。
二、被告连山区锦郊街道宝顺永旺生活广场花漾主题健身会所、张凯敏于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告魏微会员费843.84元。
如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息损失。
案件受理费25.00元、邮寄送达费60.00元，共计85.00元，由被告连山区锦郊街道宝顺永旺生活广场花漾主题健身会所、张凯敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 康翠平
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 悦