四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新津民初字第1331号
原告：张青强。
委托诉讼代理人：刘志超。
委托诉讼代理人：张梦瑶。
被告：李永旭。
委托诉讼代理人：熊永林。
被告：胡剑峰。
被告：车利明。
被告：王林。
被告：熊富祥。
被告：王强。
被告：彭定春。
被告：胡建昌。
被告：陈长玖。
被告：肖应全。
被告：潘光学。
被告：杜术君.
被告：余让德。
被告：钟海军。
被告：郑小萍。
被告：新津万新鹌鹑养殖专业合作社。
负责人：车利明号。
原告张青强与被告李永旭生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，根据原告的申请，依法追加与本案有关的人员胡剑峰、车利明、王林、熊富祥、王强、彭定春、胡建昌、陈长玖、肖应全、潘光学、杜术君、余让德、钟海军、郑小萍及新津万新鹌鹑养殖专业合作社为被告参加诉讼。本案依法适用普通程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告张青强及其委托诉讼代理人刘志超、张梦瑶，被告李永旭及其委托诉讼代理人熊永林、被告胡剑峰、车利明、王林、熊富祥、王强、彭定春、胡建昌、肖应全、潘光学、余让德、钟海军、新津万新鹌鹑养殖专业合作社到庭参加诉讼。被告陈长玖、杜术君、郑小萍经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张青强诉称，2014年6月28日22时30分许，原告在参加新津万新鹌鹑养殖专业合作社与收鹌鹑蛋民间协会之间组织的生意洽谈会时，因双方发生冲突打斗，致原告在冲突中受伤致残，双方在场人员和参与人员与原告受伤致残具有因果关系。万新合作社召集组织协调双方经济利益冲突，由于其组织管理不当，存在过错，与原告损害后果有因果关系。被告郑小萍作为茶楼老板，在双方冲突时没有阻止冲突，也未报警，并且案发后未保护现场，未尽到安全保障义务，致使犯罪分子逍遥法外，其过错与原告的损害后果有因果关系。其余被告均是本案双方冲突时的在场人员或积极参与人员，其行为是造成原告受伤致残的原因，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十条“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”之规定，应当承担赔偿责任。原告受伤后随即被送往新津县人民医院急诊治疗，2014年6月29日转院到四川大学华西医院住院治疗，诊断为“左眼球破裂伤、头颈部及左眼睑皮肤裂伤”，并进行“左眼内容物剜除和义眼台植入术、头颈部及左眼睑皮肤裂伤清创缝合术”。为明确原告的伤害程度，2014年7月16日，新津县公安局五津派出所委托四川华西法医鉴定中心对原告进行损伤程度及伤残等级鉴定，2014年7月31日四川华西法医学鉴定中心出具法医学司法鉴定意见书，原告张青强损伤属重伤二级；左侧眼球缺失属七级伤残，面部瘢痕遗留属九级伤残。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、营养费、交通费、鉴定费等各项损失共计310791.18元（按2015年的标准计算）；2、本案案件诉讼费用由被告承担。
被告李永旭辩称，被告在公安机关讯问时所作的陈述以及在法院询问时所作的陈述均是事实。原告的请求与被告无关，被告事发时不在现场，也不认识原告，无侵权行为的客观条件。原告没有证据证明所受伤害是否在茶楼发生，也无证据证明是李永旭的侵权行为所致。原告陈述在场人员应当承担连带责任，但原告没有证据证明具体有哪些参与人员。被告彭定春是原告带来的人，原告作为洽谈一方的负责人应当对其进行规劝。原告的赔偿标准应当按农村标准计算，原告没有证据证明护理费、误工费产生，精神抚慰金最多5000元，营养费没有依据，交通费没有票据不予认可，鉴定费与本案无关，医疗费需医院证明，原告住院时间只有9天，超出的医疗费不予认可。被告对原告医疗费的意见不代表被告认可自己存在过错，请求驳回原告对李永旭的诉讼请求。
被告胡剑峰辩称，被告在公安机关的询问时所作的陈述是事实。被告不应该承担赔偿责任，被告不是肇事方，被告在打斗中被打了，是受害者。
被告车利明辩称，被告在公安机关询问时所作的陈述以及在法院询问时所作的陈述均是事实。被告未通知过原告到场，鹌鹑养殖户请被告及妻子以及胡剑峰夫妇吃饭，被告也没有打人。
被告王林辩称，被告在公安机关询问时所作的陈述是事实。原告受伤时被告没有在现场，被告不认识原告，里面怎么打起来也不清楚。
被告熊富祥辩称，被告在公安机关询问时所作的陈述是事实。原告与被告没有过节，被告没有过激行为，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
被告王强辩称，被告在公安机关询问时所作的陈述是事实。彭定春打胡剑峰，被告把彭定春推到边上，离原告很远，后来又发生打斗，被告与原告没有仇，被告没有打过原告。
被告彭定春辩称，被告在公安机关询问时所作的陈述是事实。被告没有打过原告，被告离原告远。
被告胡建昌辩称，被告在公安机关询问时所作的陈述是事实。被告没有打过人，不应承担责任。
被告肖应全辩称，被告在公安机关询问时所作的陈述是事实。被告与张青强是朋友，不可能打他。
被告潘光学辩称，被告在公安机关询问时所作的陈述是事实。被告不是两个协会的人，被告去找余让德，余让德让被告一起去，当时背对着原告打游戏，他们是怎么打起来的，被告不知道。
被告余让德辩称，被告在公安机关询问时所作的陈述是事实。被告与原告是朋友一起去的，被告没有打原告。
被告钟海军辩称，被告在公安机关询问时所作的陈述以及在法院询问时所作的陈述均是事实。被告与原告是朋友一起去的，被告没有打原告。
被告新津万新鹌鹑养殖专业合作社辩称，本案与合作社无关。被告车利明是合作社的负责人。
本院对原告张青强、被告李永旭提交的证据讯问笔录、询问笔录及刑事判决书予以确认采信，其所载明的原、被告在公安机关讯问（询问）时所作陈述的主要内容如下：
原告张青强：原告系新津县收鹌鹑蛋行业的会长。2014年6月28日晚，原告与鹌鹑养殖户彭定春、肖应全等人吃过晚餐后到茶缘会所与车利明、胡剑峰等人谈生意。彭定春走进茶楼大厅与胡剑峰说话，并扇了胡剑峰两记耳光，原告随后在双方的打斗中被人打伤。
被告李永旭：2014年6月28日22时许，被告接到王林的电话后到新津县五津镇纯阳小区一茶楼参加新津县鹌鹑养殖业协会组织的会议。被告在茶楼的大厅里看见胡剑峰、车利明、王林、熊富祥、王强及车利明、王强的家属等人。之后被告与王林出去买烟时听见茶楼内传来打闹声后冲进茶楼，原告用手指着被告说是被告打的他，被告和王林当即否认。
被告胡剑峰：被告是鹌鹑养殖户，也收鹌鹑蛋来卖。熊富祥是养殖鹌鹑的，张青强、彭定春是倒卖鹌鹑蛋的。2014年6月28日，被告和老婆以及车利明夫妇、熊富祥、王林、王强，还有王林带去的一个养殖鹌鹑户在新津县五津镇纯阳小区茶楼喝茶。当晚10时30分许，张青强以及彭定春、胡建昌、肖应全、潘光学、余让德、钟海军等多人来到茶楼，彭定春进来后，冲过来扇了被告两记耳光，王强冲过来帮忙拉彭定春一方的人，并和对方发生抓扯。之后，张青强捂着脸出去了。
被告车利明：2014年6月28日，被告与鹌鹑养殖户胡剑峰、熊富祥、王强、王林在新津县五津镇纯阳小区茶缘会所茶楼喝茶时，胡剑峰接到彭定春的电话，说一会儿要过来找胡剑峰谈生意。当晚22时30分许，彭定春来到茶楼，看见胡剑峰就冲过去扇了胡剑峰两记耳光，王强冲过去帮胡剑峰拉彭定春，双方互相抓扯，车利明听到“砰”的一声玻璃碎的声音。当天受伤的人有王强、胡剑峰、张青强。
被告王林：被告与原告李永旭系朋友关系，同村同组人。2014年6月28日22时许，熊富祥和王强先后打电话给被告，说到新津县纯阳小区茶缘会所去和收鹌鹑蛋的人开会。被告又给李永旭打电话，叫李永旭也去开会，李永旭表示同意。张青强等人来到茶楼，随后，张青强与车利明、胡剑峰因开会不守时的事情说了几分钟。期间，被告与李永旭外出买烟，之后听见茶楼里吼得厉害，二人进入茶楼，看见张青强捂着脸，脸上有血，旁边一个人扶着他。张青强用手指着李永旭说，就是你打的。李永旭立即否认。当时茶楼很乱，彭定春和胡剑峰还在抓扯。
被告熊富祥：被告是鹌鹑养殖户，也收鹌鹑蛋来卖，张青强是倒卖鹌鹑蛋的人。2014年6月28日，被告和鹌鹑养殖户胡剑峰夫妇、车利明夫妇、王强、王林等人在新津县五津镇纯阳小区一茶楼喝茶。喝茶时，彭定春打电话骂了胡剑峰，张青强也打电话威胁了车利明。当晚22时30分许，张青强、肖应全、彭定春等人来到茶楼，来的人都跟在张青强后面。彭定春进来后，看见胡剑峰就冲过去扇了胡剑峰两记耳光，王强冲过来帮忙拉彭定春一方的人，并和对方发生抓扯。之后，张青强捂着脸被人扶出去。当天，茶楼老板让赔5个茶杯，说茶杯摔坏了。
被告王强：被告系新津县鹌鹑养殖户，车利明是养殖协会会长，张青强是收鹌鹑蛋的老板。2014年6月28日，被告与熊富祥、胡剑峰商量与收鹌鹑蛋的人在新津县纯阳小区一茶楼见面谈收鹌鹑蛋的事，约的下午见面没有见到，又约晚上谈。当晚22时30分许，张青强等人到达茶楼，张青强与被告等人坐一桌，跟着张青强来的人坐在另一桌。王林出去后，彭定春进来扇了胡剑峰耳光，被告站起来推开彭定春，彭定春又冲着被告打，双方互殴起来。被告听到有玻璃碎的声音，又听到张青强说流血了。双方停手后，张青强捂着流血的脸被人扶去医院了，彭定春跑出茶楼，被告跟着彭定春追。半小时后，彭定春返回茶楼，被告与彭定春又打了一架才回家的。
被告彭定春：2014年6月28日晚，被告与张青强、肖应全、陈长玖等人在新津县五津镇纯阳小区方圆饭店吃饭，被告喝了8两白酒。饭后，被告给胡剑峰打电话说养殖鹌鹑蛋的事，并在电话中骂了胡剑峰。当晚10许，被告跟着张青强到了新津县纯阳小区的茶缘会所茶楼，之后，被告又到皇城KTV大厅里休息。当听到茶楼里的人说话声音很大时，被告就从皇城KTV出来走进茶楼，发现胡剑峰坐在里面，就和胡剑峰因为卖鹌鹑蛋的事吵起来，被告扇了胡剑峰两记耳光，对方就有人站起来打被告，场面混乱起来。张青强是收鹌鹑蛋协会的会长。
被告肖应全：2014年6月28日晚8时许，被告与张青强、陈长玖、胡建昌等人在新津县五津镇方圆饭店用晚餐，都喝了点酒，彭定春、张青强喝得多些。饭后，大家到茶缘会所喝茶谈生意。过了一会儿，彭定春来到茶楼，进来后朝胡剑峰坐的地方走过去，并打起来，王强帮着胡剑峰打彭定春，当时场面混乱起来。
被告潘光学：被告与张青强是朋友关系。2014年6月28日，被告与张青强约好一起打牌，一起吃过晚饭后张青强说他要先去茶缘会所谈生意，被告跟着张青强到了新津县五津镇纯阳小区茶缘会所，张青强和他的7、8个朋友与对方7、8个人谈生意。被告在喝茶时，听到“啪啪”两声后，接着听到“砰”一声玻璃碎的声音，被告赶过去看见张青强脸上流着血。
被告余让德：2014年6月28日22时许，被告与张青强、肖应全等人吃了晚饭后到新津县五津镇纯阳小区茶缘会所喝茶，因为喝了酒进到卫生间，直到有朋友打电话说外面打架了才从卫生间出来，发现人都走了。熊富祥是新津县鹌鹑养殖协会副会长，张青强是收鹌鹑蛋协会的负责人。
被告钟海军：2014年6月28日22时许，被告与张青强、肖应全等一行人吃了晚饭后到新津县五津镇纯阳小区茶缘会所喝茶。被告进茶楼时，张青强和熊富祥正在谈收鹌鹑蛋的事。张青强和熊富祥说了一会儿后吵起来，约10多分钟后，双方发生争执打了起来。
被告胡建昌：2014年6月28日20时许，被告与张青强、肖应全等人在新津县纯阳小区一家饭店吃饭，都喝了酒。饭后，除彭定春外，其余的人都到茶缘会所去。在张青强与对方谈生意时，彭定春进来和胡剑峰说了几句后动手打了起来。场面混乱，被告听到玻璃杯碎的声音，并看见张青强已受伤。
被告陈长玖：被告系收鹌鹑蛋协会会员。2014年6月28日晚10时许，被告和张青强、肖应全等人到茶缘茶楼与别人谈生意。张青强是收鹌鹑蛋协会会长，代表收鹌鹑蛋协会与对方谈生意，进茶楼后与车利明等人坐一桌。谈的过程中，彭定春进来与胡剑峰说了几句就抓扯起来。听见“砰”的一声，被告转身就看见张青强用手捂住自己的左脸。之后，被告和肖应全将张青强送往医院。
被告杜术君：2014年6月28日22时许，被告与张青强、肖应全等人吃过晚饭后到新津县纯阳小区茶缘会所喝茶。到达茶楼后，张青强就和熊富祥等人谈收鹌鹑蛋的事。10多分钟后，彭定春从外面进来，与胡剑峰说了几句后，打了胡剑峰两下，双方因此发生争执打了起来。之后，听见“砰”的一声，喝茶的玻璃杯掉在地上摔碎了，被告等人站起来，发现张青强用手把脸捂住，脸上流了很多血。熊富祥是鹌鹑养殖协会副会长，张青强是收鹌鹑蛋协会的负责人。
被告郑小萍：被告系茶缘会所的老板。2014年6月28日晚饭后，茶缘会所陆续来了20多人在茶楼大厅里喝茶。同日22时许，大厅里喝茶的几个人吵了起来，声音有点大，之后，双方发生争执打起来，茶楼里混乱起来。被告从吧台里往外跑时，看见之前要买烟的2名男子从外面进来，走在前面的那个人还去拖打架的人，后进来的男子跑去问怎么回事。又看见一个人捂着流血的脸往外走，被告就把茶楼门关了。被告当天共泡了24杯茶，碎了5个玻璃茶杯。
经审理查明，2014年6月28日晚20时许，原告张青强与被告彭定春、肖应全、陈长玖、杜术君、胡建昌、钟海军、余让德、潘光学等人在新津县五津镇纯阳小区方圆饭店吃饭，期间，原告张青强及被告彭定春均喝了酒，被告彭定春喝了白酒8两。原告张青强及上述人员为新津县收鹌鹑蛋行业从业人员或朋友，原告张青强系新津县民间收鹌鹑蛋协会负责人，该协会未进行登记。当晚22时许，被告彭定春、肖应全、陈长玖、杜术君、胡建昌、钟海军、余让德、潘光学跟随原告张青强来到新津县纯阳小区茶缘会所，参加由新津万新鹌鹑养殖专业合作社组织的与民间收鹌鹑蛋协会之间的生意洽谈会。原告张青强与新津万新鹌鹑养殖专业合作社负责人车利明、熊富祥等人谈生意时，被告彭定春走进茶楼大厅，发现被告胡剑峰在里面，就和胡剑峰因为卖鹌鹑蛋的事吵起来，被告彭定春扇了被告胡剑峰两记耳光，双方发生抓扯，被告王强站起来推开被告彭定春，被告彭定春与被告王强打斗，双方互殴，场面因此混乱起来。原告张青强在混乱的打斗之中被人用玻璃茶杯砸伤眼睛及头颈部，随即被送往新津县人民医院治疗，后转院到华西医院住院治疗。原告张青强共住院9天，产生医疗费用19142.98元，出院医嘱门诊随访，出院用药。原告张青强伤情经鉴定为：损伤程度属重伤二级。左侧眼球缺失属七级伤残；面部瘢痕遗留属九级伤残。该鉴定产生鉴定费1800元。
另查明，原告张青强系失地农民。原告张青强之父张尚满，住四川省新津县花源镇柳河村*组，系失地农民。原告张青强之母高玉芳，1943年3月13日出生，住四川省新津县花源镇柳河村6组，系失地农民。张尚满与高玉芳夫妇共育有包括原告张青强在内的子女6人。新津万新鹌鹑养殖专业合作社组织开会的鹌鹑养殖户有被告车利明、熊富祥、胡剑峰、王强、王林、李永旭。被告郑小萍系新津县五津镇纯阳小区茶缘会所经营者。被告郑小萍在事发当晚未采取任何措施阻止冲突，也未报警。被告郑小萍经营的茶缘会所茶楼事发当晚打碎5个玻璃茶杯，被告熊富祥确认进行了赔偿。
上述事实，有本院予以确认采信的原、被告身份信息、户口本、病情证明书、司法鉴定意见书、鉴定费票据、门诊费用票据、住院费用票据、刑事判决书、讯问笔录、询问笔录、亲属关系证明、失地农民证明、城镇职工医疗保险缴费明细以及各方当事当庭陈述的庭审笔录等在案为证。
本院认为，公民的身体权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中，被告彭定春、胡剑峰、王强参与互殴打斗，引起事发现场的混乱，其实施的共同危险行为，导致原告张青强受伤致残，双方形成侵权法律关系，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”之规定，原告作为被侵权人，有权就自身损失要求实施共同危险行为人承担赔偿责任，对原告要求被告赔偿损失的请求，本院予以支持。被告彭定春、胡剑峰、王强辩称自己没有打过原告，不应当承担赔偿责任。首先，三被告未提供证据证明有其他人员实施了共同危险行为或者有具体侵权人，也未提供证据证明有其他免责事由；第二，本案原、被告在公安机关讯问（询问）时多数证实了原告是在三被告发生相互打斗，场面混乱后被人打伤的，其陈述的时间、地点及受伤情节高度一致、相互吻合，可以确认原告的损害确系共同危险行为所造成。再次，本案虽无法分辨具体侵权人，但三被告的行为都有可能造成原告的损害后果，究竟何人打伤原告，并不影响本案依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条之规定进行法定的因果关系推定，即被告彭定春、胡剑峰、王强的打斗及引起场面混乱的行为与原告张青强受到的伤害具有因果关系，故三被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。被告彭定春、胡剑峰、王强依法应当承担相应的赔偿责任。被告彭定春引发双方发生打斗，造成现场混乱，其过错较大，本院酌定其承担原告30%的损失；被告胡剑峰、王强参与打斗，实施共同危险行为，其过错相对较小，本院酌定其各自承担原告20%的损失。
被告新津万新鹌鹑养殖专业合作社辩称本案与其无关。本案原、被告在公安机关讯问（询问）时多数证实了原告张青强到新津县纯阳小区茶缘会所，是参加由新津万新鹌鹑养殖专业合作社组织的与民间收鹌鹑蛋协会之间的生意洽谈会，而参会的本案原、被告正是新津万新鹌鹑养殖专业合作社的成员、鹌鹑养殖户以及民间收鹌鹑蛋协会成员及其朋友，且本案原、被告均未提供证据证明事发当晚的会议由某个人组织。另外，茶缘会所打碎的5个玻璃茶杯，也由合作社一方进行了赔偿。综上分析，被告新津万新鹌鹑养殖专业合作社作为当晚会议的召集组织者符合客观事实，证据充分，足以认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”之规定，被告新津万新鹌鹑养殖专业合作社作为群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，其过错相对较小，本院酌定其承担原告10%的损失。被告郑小萍作为公共场所茶缘会所的管理人，未尽到安全保障义务，其过错相对较小，本院酌定其承担原告10%的损失。原告张青强作为参加会议一方民间收鹌鹑蛋协会负责人，明知双方有经济利益冲突，对己方人员的行为未加以劝解阻止，其自身对损害的发生具有一定过错，本院酌定其自行承担10%的损失。
结合本案案情，本院对原告产生的各项损失认定如下：1、残疾赔偿金，按城镇标准计算为220122元（26205元／年×20年×0.42）；2、医疗费用，原告请求的200元陪伴费为预付费用，非最终结算费用，对该费用本院不予确认。原告产生的医疗费用为19142.98元；3、交通费，原告虽未提供交通费票据，但交通费必然发生，本院酌定交通费为300元；4、住院期间的伙食补助费，酌定为270元（9天×30元／天）；5、住院期间的营养费，酌定为270元（9天×30元／天）；6、住院期间的护理费，酌定为720元（9天×80元／天）；7、鉴定费，因有刑事部分的伤害鉴定，酌定为1200元；8、误工费，计至评残前一日共32天，酌定为2560元（32天×80元／天）；9、精神损害抚慰金，酌定为8000元；10、被扶养人生活费（计入残疾赔偿金），原告父亲张尚满按城镇标准计算为9445.73元（19277元／年×7年×0.42÷6）、原告母亲高玉芳按城镇标准计算为12144.51元（19277元／年×9年×0.42÷6），以上费用合计274175.22元。被告彭定春承担30%的损失为82252.57元，被告胡剑峰承担20%的损失为54835.04元，被告王强承担20%的损失为54835.04元，被告新津万新鹌鹑养殖专业合作社承担10%的损失为27417.52元，被告郑小萍承担10%的损失为27417.52元，剩余10%的损失由原告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、第二十二条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭定春在本判决生效后十日内赔偿原告张青强各项损失共计82252.57元；
二、被告胡剑峰在本判决生效后十日内赔偿原告张青强各项损失共计54835.04元；
三、被告王强在本判决生效后十日内赔偿原告张青强各项损失共计54835.04元；
四、被告郑小萍在本判决生效后十日内赔偿原告张青强各项损失共计27417.52元；
五、被告新津万新鹌鹑养殖专业合作社在本判决生效后十日内赔偿原告张青强各项损失共计27417.52元；
六、驳回原告张青强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1966元、公告费600元，共计2566元，由原告张青强承担257元，被告彭定春承担770元，被告胡剑峰承担513元，被告王强承担513元，被告郑小萍承担257元，被告新津万新鹌鹑养殖专业合作社承担256元。被告承担的部分，原告已预交，被告在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告张青强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
审 判 员 杨 皙
人民陪审员 刘秀华
二〇一六年十月十八日
书 记 员 杨杨雪