江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初9043号
原告：朱宇东，男，1978年1月2日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：陈佳，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：朱晓斌，男，1988年6月3日生，汉族，住常熟市。
原告朱宇东与被告朱晓斌欠款纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理，依法由审判员赵晔适用简易程序进行审理，于2016年9月22日公开开庭进行了审理，原告朱宇东的委托诉讼代理人陈佳，被告朱晓斌到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，又于2017年1月9日第二次公开开庭进行了审理，原告朱宇东的委托诉讼代理人陈佳到庭参加诉讼，被告朱晓斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宇东向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款73500元，并支付自2015年11月8日起至本判决确定的付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确表示对第一项诉讼请求的利息部分不予主张。事实和理由：2015年11月7日，被告将一张未到期的编号为3140005126244398出票金额为10万元的银行承兑汇票出卖给原告，原告按照被告的指示将97900元转入被告指定的第三人账户中。2015年11月8日，被告又将一张未到期的编号为3140005127559969出票金额为20万元的银行承兑汇票出卖给原告，原告按照被告的指示将195600元转入被告指定的第三人账户中。后原告发现这两张银行承兑系伪造的，被告也表示认可并同意归还原告293500元。后被告通过转账、现金给付的方式归还原告欠款22万元。到目前为止，被告还结欠原告73500元。原告多次催讨，被告置之不理。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告朱晓斌辩称：欠款不是我欠的，所以不愿意归还。瞿晓春委托我兑现承兑汇票，我先是找了季健进行兑现，季健找了他朋友瞿健，瞿晓春是欠瞿健钱的，所以当时没有去进行兑现，当时我和瞿晓春说，我认识承兑的人，但需要他自己出面兑现。因为我一开始找的人和瞿晓春有债务纠纷，所以我之后找到原告兑现时，瞿晓春有顾虑，因为做承兑的都是一个圈子的，他怕原告和瞿健也是认识的，所以他希望我出面进行承兑。当时我没有想到瞿晓春会拿两张假的承兑汇票给我，然后我想就帮他去承兑。第一张兑现了一张10万元承兑汇票，第二天他又给了我一张20万元承兑汇票，到第二天下午发现承兑汇票是假的，当时朱宇东叫我过去，我打了电话给瞿晓春，瞿晓春说会把钱还给朱宇东的，承兑的钱都是打在瞿晓春账上的，后来瞿晓春还了20多万元，我也催讨他赶紧还钱，他说过段时间。为了解决这件事情，我自己也补了20000元给原告。综上，我没有受益的，所以我不愿意归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告朱宇东为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告身份证复印件，被告户籍信息证明各一份，证明原、被告双方主体资格。2、欠条一份、银行承兑汇票复印件二份，证明原告与被告买卖承兑汇票，因买卖合同无效，被告写下欠条。因为所有的买卖承兑汇票都是原、被告之间联系，也是由被告出面还过原告部分钱，跟瞿晓春没有任何关系。被告朱晓斌对上述证据质证后发表质证意见：对真实性均无异议。被告朱晓斌未提供任何证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月至11月期间，瞿晓春通过网络低价购买伪造的银行承兑汇票9张，使用该伪造的承兑汇票，以贴现的形式进行诈骗活动。2015年11月7日，瞿晓春将其中一份票面金额为100000元承兑汇票（编号为3140005126244398）交给朱晓斌，要求帮其贴现。朱晓斌将该承兑汇票出卖给朱宇东，朱宇东扣除贴现款后将97900元转至朱晓斌指定的瞿晓春账户。2015年11月8日，瞿晓春又交给朱晓斌票面金额为200000元的承兑汇票（编号为3140005127559969）一份，再次要求帮其贴现，朱晓斌将该承兑汇票出卖给朱宇东，朱宇东扣除贴现款后将195600元转至朱晓斌指定的瞿晓春账户。2015年11月8日下午，朱宇东发现上述两份承兑汇票是伪造的，即要求朱晓斌还款。朱晓斌承诺当日归还150000元，对于余款其出具欠条一份，载明：“本人向朱宇东借人民币150000元正，明天上午九点前归还。朱晓斌（捺印）”。当日，朱晓斌转账交付朱宇东130000元，另交付现金10000元，共计140000元。后朱晓斌又分别于11月9日，11月11日转账朱宇东40000元和20000元。11月16日，朱晓斌父亲给付朱宇东现金20000元。
2015年11月24日上午，朱宇东向常熟市公安局虹桥派出所报案。2015年11月30日常熟市公安局立案侦查。2016年1月12日，常熟市人民检察院经审查，认为瞿晓春涉嫌票据诈骗罪，决定批准逮捕犯罪嫌疑人瞿晓春。后经常熟市人民法院审理查明：瞿晓春使用伪造的银行承兑汇票，以贴现的形式骗取被害人朱宇东293500元，后陆续归还了220000元。2016年4月29日，常熟市人民法院以（2016）苏0581刑初626判决书，判决瞿晓春犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二十万元，责令瞿晓春退赔尚未退出的赃款73500元发还被害人朱宇东。2016年10月13日，本院依据上述生效刑事判决书移交执行，执行被告人瞿晓春罚金20万元，赃款1049700元。在执行过程中，本院依职权对瞿晓春的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，于2016年11月12日依法作出（2016）苏0581执7208号执行裁定书，终结本院（2016）苏0581刑初626号刑事判决书罚金、退赔赃款部分的本次执行程序。
本院（2016）苏0581刑初626号案件中，公诉机关提交了朱宇东等的陈述笔录，朱晓斌等的证言笔录，及银行承兑汇票、转账凭证、交易明细等证据。
2015年11月24日，朱宇东向公安机关陈述：2015年11月7日，朱晓斌到我办公室，拿出一张10万元的承兑汇票，要以这张承兑汇票作为质押物进行借款，向我借10万元，我扣除利息后给了他97900元现金，并约定十天内如不赎回承兑汇票，其可以处置。第二天，朱晓斌又过来，拿了一张20万元的承兑，同样以该承兑作为质押物向我借款20万元，我打给他195600元现金后离开。两次款项都是转到朱晓斌指定的一个叫瞿晓春的账户的。等他离开后发现两张承兑汇票都是假的，就打朱晓斌电话，并和他说承兑是假的，让他还钱，他答应还钱，11月8日当天转账交付我13万元，并给了1万元现金，后来朱晓斌又陆续转账交付了几万元，11月21日，朱晓斌的父亲又给付了我2万元现金，一共还了我22万元，因现在朱晓斌还不出钱了，所以过来报案。
2015年11月25日，朱宇东向公安机关陈述：我昨天讲到我和朱晓斌一开始商谈说是承兑汇票是质押借款，实际上应该是朱晓斌直接将手头的承兑汇票卖给我，我扣除一点手续费将资金转账给他，质押借款协议是我发现假票后向朱晓斌追索这些费用的时候补签的。瞿晓春这个人我是不认识的，一开始我一直以为就是朱晓斌将这两张假承兑来卖给我，后来到大概11月11日左右，朱晓斌和他父亲一起到我公司来才正式和我说清楚，说这两张假的承兑汇票是他的一个同学叫瞿晓春委托他来卖给我的，说他并不清楚这两张是假承兑。
朱晓斌在证言笔录中陈述：我与瞿晓春是同学关系。今年11月7日下午5点左右，瞿晓春用微信和我联系，说他手头有一张10万元的承兑，让我出面帮他找人贴现。我找到了朱宇东，当时为了帮瞿晓春，就说是我自己的承兑贴现。10万元的承兑扣除贴现手续费2100元后，朱宇东按我的要求将97900元转账到了瞿晓春账户。11月8日，瞿晓春又找我，说他手头又有一张20万元承兑汇票，又要求我去贴现。我又找到朱宇东，20万元的承兑扣除贴现手续费4400元后，又将195600元转账到了瞿晓春账户。11月8日下午4点左右，朱宇东打我电话说那两张汇票有问题。我当时就打电话瞿晓春，叫他拿到的贴现资金不要用掉，并叫他一起去，他不肯，说下午去外地，但他主动电话里和我说马上转我12万元，让我和朱宇东去解决这个事情。我到朱宇东公司以后，朱宇东说两张承兑汇票是假的，叫我将30万元还给他，还得出就不报警了。我当时为了让朱宇东放心，和他说肯定还他。当时，朱宇东先叫我签了一张质押借款协议，协议的意思是我用上述两张承兑汇票作为质押物向他借款30万元。我当时因为想帮瞿晓春，不想让朱宇东报案，所以就在这份质押借款协议上签字，该协议实际上是承兑汇票贴现，不是承兑汇票质押借款。另外在商谈还款计划的时候，当天还他15万元，剩余15万元等到第二天再归还，所以我签了一张15万元的欠条。当日，我以为我卡上除了瞿晓春转我的12万元以外还有3万元，实际上转账及取款的时候只有14万元，所以后来我只归还了14万元，转账13万元，交付1万元现金。之后我就和瞿晓春联系，但他不接我电话，也找不到人。后来我微信告诉他，我帮他贴现的两张承兑汇票是假的。第二天他联系我，说他不知道真假，叫我稳住贴现老板不要报警，他当时说能凑6万元出来，可以转给我后让我去还对方，我就找到朱宇东，朱宇东要我最少给10万元，我说10万元没有，但能够凑个七七八八，朱宇东也就同意了。在晚上7点左右，瞿晓春转了我2万元，我立即转给了朱宇东，晚上9点左右，有人送了瞿晓春2万元现金，我们就将2万元存在我银行卡上，我再转给了朱宇东。瞿晓春说今天凑不到6万元了，明天开始每天凑点钱出来转我，让我转贴现老板，我也同意了。到11月11日一直没有钱转我，我就和父亲去找瞿晓春，他说没有凑到钱，到下周一也就是11月16日一定把所有钱全部还清，我和父亲就相信了他。然后我和父亲就到朱宇东公司里去，这个时候我就和朱宇东挑明了，这两张承兑汇票不是我的，是我出面帮我同学瞿晓春来贴现的，同时也将瞿晓春承诺11月16日归还全部欠款的事情和朱宇东说了，朱宇东也同意这个方案，但是他提出来必须要当天先还他2万元，我和父亲相信瞿晓春一定可以在16日归还的，所以我以我自己名义向我朋友借了1.6万元现金，瞿晓春也在当天转给了我4400元，我就将这两笔钱加起来转了2万元给朱宇东。到11月16日，我向瞿晓春要钱，他说没有，我和他说你不还，对方肯定要报警的。一直到晚上，瞿晓春好不容易凑了8000元打到我卡上，因为太少，我没有转给朱宇东。到11月18日，我和父亲又找瞿晓春要钱，他说实在凑不出，他提出来弄个还款计划，之后他就自己写了一张还款说明，约定11月21日归还2万元，11月30日归还3万元，剩余还有5万元到12月15日之前全部还清，我和父亲就拿了这份还款计划找到朱宇东，朱宇东看过以后也认可这份还款计划，但是必须当天再给他2万元，所以当天我父亲从他卡上取了2万元现金给了朱宇东。因为当时我手头也没有钞票，我和瞿晓春讲好帮他第一次贴现的时候，我向他借5万元，他同意的。之后第一次贴现他拿到贴现的资金后就转了我5万元，我和他写了一份借据，约定是12月8日归还，利息不收。实际我口头答应瞿晓春在11月中旬时归还他2万元，11月底再归还他3万元。我一开始给朱宇东的14万元中有2万元是我出的，之后在11月11日，我又打给朱宇东2万元，再加上我父亲给了朱宇东2万元，帮瞿晓春归还朱宇东共计6万元。因为在11月7日他转我5万元的第二天，他向我要回了1万元，我当时是用支付宝打到他农行卡上1万元。这样我实际欠他4万元，加上他曾经凑了4400元及8000元转给我，我当时没有打给朱宇东，扣除上述资金后，瞿晓春反欠我7600元。11月24日，瞿晓春转账6000元到我父亲卡上，他微信上说和我结清欠款了。
本院认为：根据法律规定，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利。但第三人不得变更选定的相对人。本案中，被告朱晓斌以自己的名义与原告朱宇东发生买卖承兑汇票行为。在原告发现承兑汇票系伪造的，向被告进行追讨相应款项时，被告未就其与瞿晓春之间的委托关系向原告进行披露。相反，被告在归还部分款项后，又向原告出具了欠条，确认欠款金额，并作出还款承诺。后被告在履行还款义务的过程中，向原告披露了买卖承兑汇票的委托人系瞿晓春，原告继续选择被告作为相对人主张权利，于法有据。现原告朱宇东要求被告朱晓斌支付欠款73500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱晓斌于本判决生效之日起十日内支付原告朱宇东欠款73500元。（上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1646元，由被告朱晓斌负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 赵 晔
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一七年三月八日
书 记 员 谭宇帆