wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1181刑初663号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人吕发明，男，1952年2月4日出生于安徽省凤阳县，汉族，高中文化，无业，住安徽省凤阳县。曾因犯诈骗罪，于1993年4月19日被安徽省凤阳县人民法院判处有期徒刑九年，于2001年1月6日刑满释放；因犯诈骗罪，于2016年11月28日被本院判处有期徒刑三年八个月，罚金人民币30000元。现因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月22日被丹阳市公安局押回再审，羁押于丹阳市看守所。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2017）644号起诉书指控被告人吕发明犯诈骗罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员孙志龙出庭支持公诉，被告人吕发明到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年8、9月期间，被告人吕发明与罪犯齐某忠合意通过女孩子假意相亲来骗取男方钱财，之后由罪犯周某用名“陈某”扮演相亲女，张某2、汤某桂扮演周某的亲属，吕发明、齐某忠作为媒人陪同，一起在安徽凤阳约见从丹阳来相亲的沈某1母子等人，“陈某”见沈某1母子对其满意，便与吕发明、张某2、汤某桂一起到丹阳沈某1家里商谈“定亲”，以安徽风俗为由向沈某1索取了彩礼18800元、红包1800元及价值1000元的香烟等财物，价值合计人民币21000元。不久，“陈某”便断了联系。案发后张某2、齐某忠退出赃款计人民币2200元已予发还。
被告人吕发明前因涉嫌犯诈骗罪于2015年4月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕，2016年11月28日被判决犯诈骗罪处以有期徒刑三年八个月，罚金人民币30000元；吕发明于服刑期间又供述了本案犯罪活动。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：1、被害人沈某1的陈述及辨认材料，证明2014年夏天，其经媒人介绍带儿子张某3与安徽凤阳的“陈某”相亲，按女方媒人、父亲、阿姨等人要求，给出了18800元彩礼及红包、香烟等财物，没几天，就联系不上“陈某”了，找姓吕的女方媒人追讨钱款未果。其辨认了自称“陈某”阿姨的女子系罪犯汤某桂、姓吕的女方媒人系被告人吕发明。2、证人张某1的证言及辨认材料，证明2014年8、9月时，其通过安徽的媒人吕发明，给沈某1的儿子张某3介绍了“陈某”，当天双方见面都满意，吕发明提出到沈某1家谈定亲，按吕发明的要求，沈某1给了陈某18800元彩礼，“陈某”父亲、阿姨等人每人200元或400元红包和香烟。不久便联系不到“陈某”，其找吕发明也没得到说法。其辨认了自称“陈某”女孩系罪犯周某、称其阿姨、父亲的人分别系罪犯汤某桂、张某2。3、罪犯齐某忠的供述及辨认材料，证明2014年的一天吕发明约其找女孩子通过假相亲搞彩礼钱，过了些天，其约上张某2、汤某桂与吕发明带上一女孩与男方见面。其扮演女方媒人，张某2、汤某桂扮演女方亲属，当天下午，吕发明、张某2、汤某桂与女孩子就去男方家里拿到了钱。其辨认了被告人吕发明及来凤阳相亲的男子张某3。4、罪犯张某2的供述及辨认材料，证明2014年的一天上午，其与汤某桂、姓齐的驾驶员、吕发明、“陈某”去凤阳一茶楼与从丹阳来相亲的母子见面，其与汤某桂假扮“陈某”的家人，因是假相亲，其不管“陈某”是否真心，便在“陈某”与男方都说看中对方的情况下，去了男方家里要了彩礼。其辨认了被告人吕发明及姓齐的驾驶员系罪犯齐某忠。该事实，另有罪犯汤某桂的供述内容相印证。5、被告人吕发明的供述，证明2014年7、8月份时，其伙同罪犯汤某桂、齐某忠、张某2等人通过周某以“陈某”的名字与丹阳男子假相亲来获取礼金、红包、香烟等财物的经过、结果。该内容，另有（2016）苏1012刑初471号刑事判决书的查明事实予以印证。6、刑事判决书、受案登记表、抓获经过等材料，证明被告人吕发明因诈骗犯罪在2016年被判决生效后执行期间被发现本案罪行的事实。各证据均经当庭举证质证，具有法律证明效力且能够相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人吕发明伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，系共同犯罪。丹阳市人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吕发明归案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚；其在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕之前，被发现在判决宣告以前还有本罪没有判决，应当对新发现的本罪作出判决，与前罪判决，依法实行数罪并罚。本院认为，根据本案具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吕发明犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元，与前罪判决的有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三万元，实行并罚，决定执行有期徒刑四年(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2019年4月7日止），并处罚金人民币三万六千元（于判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未退出的赃款赃物继续追缴后发还被害人或折价赔偿。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱菊霞
人民陪审员 朱国英
人民陪审员 秦志新
二〇一七年九月十一日
书 记 员 彭浏诚
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期不满三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0822执383号之一
申请执行人郝宏飞，男，1984年10月9日出生，住府谷县。
被执行人折培军，男，1987年10月25日出生，住府谷县。
被执行人温翠连，女，系被执行人折培军之妻，汉族。
申请执行人郝宏飞与被执行人折培军、温翠连装修装饰合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省府谷县人民法院（2018）陕0822民初58号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能履行生效法律文书确定的还款义务。本院在执行过程中，查明被执行人折培军在银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下:
扣划被执行人折培军在中国邮政储蓄银行账户内资金元至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行账户内。
本裁定立即执行。
审判长 张培华
审判员 王 飞
审判员 郝鹏举
二〇一八年三月二十九日
书记员 岳志强
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0120民初6863号
原告：罗祥人，男，生于1975年3月11日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
被告：唐元华，男，生于1942年10月6日，汉族，居民，住重庆市合川市。
被告：陈立秀，女，生于1944年2月23日，汉族，居民，住重庆市合川市。
二被告委托代理人：唐登强，系二被告之子，男，生于1974年3月22日，汉族，居民，住重庆市合川区。
原告罗祥人与被告唐元华、陈立秀排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘泽念独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗祥人，被告唐元华、陈立秀及其委托代理人唐登强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗祥人向本院起诉请求：判令二被告立即搬离璧山区大兴镇XX房屋；二被告赔偿原告损失10000元。事实与理由：原告于2016年9月19日与重庆新胜实业有限公司签订《房屋土地租赁合同》，合法获得璧山分场二分监区（新）部分房屋和茶园100亩。在该区域内存在多处房屋，二被告因属于前任租赁户的父母，在上一租赁期限内居住该房屋，该房屋属于重庆新胜实业有限公司所有。原告获得该房屋使用权后，多次要求二被告搬离该房屋，二被告均拒绝，故原告起诉至法院。
被告唐元华、陈立秀辩称，程永华与重庆新胜实业有限公司签订承包合同，承包合同期限为2005年9月13日至2023年9月12日。唐登强作为第一责任人与程永华作为法定代表人的永川市茶业有限公司签订《目标考核责任书》，自2006年7月1日起在管理茶园及监狱财产，二被告作为唐登强父母在原告诉称的房屋内居住至今。程永华与重庆新胜实业有限公司签订的承包合同仍在履行期限内，双方未解除合同，唐登强与永川市茶业有限公司的目标考核责任书仍在履行期限内，原告无权要求二被告搬离本案所涉房屋。
经审理查明，2016年9月1日罗祥人（承租方，乙方）与重庆新胜实业有限责任公司（出租方，甲方）签订《房屋土地租赁合同》，合同约定罗祥人租用重庆新胜实业有限责任公司璧山分场原二分监区（新）部分房屋和茶园100亩，进行房屋修缮、茶园管理和采摘。租赁期限为一年，自2016年9月1日至2017年8月30日，每年租金15000元。合同签订后，罗祥人交纳了房屋租金。
同时查明，2005年9月13日重庆新胜实业有限责任公司作为甲方，与程永华作为乙方，双方签订了《承包合同》，合同约定甲方将璧山分场茶园1000亩、制茶车间、部分住房交付乙方（本单位工人）承包管理，承包期限为18年，自2005年9月13日至2023年9月12日。
2006年7月1日，唐登强作为第一责任人与程永华作为法定代表人的永川市益心茶业有限公司签订《目标考核责任书》，责任范围为原新胜茶场璧山分场（永川监狱三监区）茶园管理及车间茶叶生产等。责任期限为2006年7月1日至2023年9月12日。2007年10月8日重庆市永川区益心茶业有限公司作为委托人，向唐登强出具委托书，委托书内容为：为了茶园增产增值，重庆益心茶业有限公司承诺将原新胜茶场璧山分场（永川监狱三监区）新2中队的房屋、场地，用于积肥生产，发展种养殖业，现需拆除监舍大门，待合同期满后主动恢复。现我司委托唐登强负责积肥生产管理，具体方案报公司审批，如永监场部追究、干涉，公司将负全部责任。
被告唐元华、陈立秀系唐登强的父母，自唐登强签订《目标考核责任书》起在原告唐祥人诉称的房屋内居住至今，协助唐登强管理茶园。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，《房屋土地租赁合同》，《承包合同》，《目标考核责任书》，委托书等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，唐登强与程永华作为法定代表人的永川市益心茶业有限公司签订《目标考核责任书》仍在履行期内，唐登强作为第一责任人仍有权对茶园进行管理。现有证据不足以证明程永华与重庆新胜实业有限责任公司签订的承包合同以及唐登强与永川市益心茶业有限公司签订的《目标考核责任书》已经解除的情况下，罗祥人与重庆新胜实业有限责任公司签订的《房屋土地租赁合同》不能对抗除合同以外的第三人。被告唐元华、陈立秀作为唐登强的父母，经唐登强允许居住在本案所涉房屋，唐元华无权要求被告唐元华、陈立秀搬离本案所涉房屋，对原告罗祥人的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告罗祥人的诉讼请求。
案件受理费65元（已减半），由原告罗祥人承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘泽念
二〇一六年十二月二十一日
书记员 杨 帆
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)黑0127民初83号
原告:葛艳军，住木兰县。
被告:李海波，出生日期不祥，住木兰县。
本院在审理原告葛艳军与被告李海波买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不损害国家，集体及他人的合法权益,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告葛彦军撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取计213元，由原告葛艳军承担。
审判员 张宝林
二〇一七年一月十三日
书记员 付嘉明
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)右法执字第44号
申请执行人王晓娟，女，现住巴林右旗大板镇。
被执行人王志成，男，现住巴林右旗大板镇。
本院依据已经发生法律效力的（2012）右民初字第2205号民事判决书，已向被执行人王志成发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人王志成按通知指定的期限履行给付金钱义务。但被执行人王志成至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
将被执行人王志成在巴林右旗大板四中发放的工资款中，从2015年2月1日开始每月扣留工资款2000元，至应付执行标的款3758元（从2014年7月份至2014年12月份的抚养费3708元及执行费50元）付清为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶万辉
二〇一五年××月××日
书记员 李越美
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0322民初3576号
原告重庆市永川区快捷建筑劳务有限公司。住所地重庆市永川区骑龙街*号商住楼**号。
法定代表人廖礼广，董事长。
委托代理人黄健雄，桐梓县燎原法律服务所法律工作者。
被告云南中野道隧路桥建筑有限公司。住所地云南省昆明市滇池国家旅游度假区长竹沟村*幢*单元**号*楼。
法定代表人骆跃彬，董事长。
第三人朗劲，男，汉族，1970年9月17日出生，重庆市渝中区人，住重庆市渝中区戴家巷**号*单元***号。
原告重庆市永川区快捷建筑劳务有限公司与被告云南中野道隧路桥建筑有限公司、第三人朗劲合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。
重庆市永川区快捷建筑劳务有限公司认为，被告与原告签订建筑工程劳务施工承包合同，由被告将其承包的位于遵义市桐梓县楚米镇八一村楠木桥的林下天麻种植示范基地（酒店）及楠木桥度假村蒙山西嶺旅游区（花园洋房）工程承包给原告。合同签订后，原告依约将履约保证金10万元交付给项目负责人即本案第三人，后第三人向原告出具了收据一份，被告在收据上加盖了项目部公章予以确认。2016年3月30日，被告方仍未按照合同约定安排管理人员、机械设备进入施工现场施工，直至2016年4月28日，原告得知被告已经于2016年4月25日在未与原告解除合同的情况下，将本案所涉及工程全部承包给遵义市辉越建筑劳务有限公司。综上，被告在履行合同过程中，存在违约情形，故诉至法院要求1、判决解除原被告之间签订的建筑工程劳务施工承包合同；2、判决被告立即退还给原告工程保证金人民币100000元；3、判决被告立即按照所签合同违约责任2-1、2-2项支付给原告违约金人民币840000元；4、判决被告立即支付所欠原告前期工程款人民币17300元；5、本案案件受理费由被告承担。
本院经审查认为，原告在诉状中虽然明确列举被告为云南中野道隧路桥建筑有限公司，第三人为自然人朗劲，但在2016年3月25日的涉案合同中朗劲代表云南中野道隧路桥建筑有限公司项目部，在2016年4月25日涉案合同中，朗劲却是代表贵州劲旗工程项目经营管理有限公司，因此朗劲在本案中不是适格第三人，而应属于被告，故本案应属被告不明确的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回重庆市永川区快捷建筑劳务有限公司的起诉。
案件受理费13200元，退还重庆市永川区快捷建筑劳务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 令狐昌友
二〇一六年十二月五日
书记员 梁 勤 飞
浙江省宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬仑刑初字第473号
公诉机关浙江省宁波市北仑区人民检察院。
被告人岑柱波，男，布依族，1989年8月2日出生于贵州省贞丰县，文盲，农民，家住贞丰县。因涉嫌犯盗窃罪于2011年3月19日被刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕。
浙江省宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉(2011)335号起诉书指控被告人岑柱波犯盗窃罪，于2011年7月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浙江省宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人岑柱波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年3月15日下午，被告人岑柱波伙同小邱（另案处理）在本区大碶街道石湫菜场马路边，窃得被害人杨某停在该处的浩洋娇子TDP03Z型电动自行车一辆，价值人民币2070元。同月17日下午，被告人岑柱波在大碶菜场门口，窃得被害人刘某停放的绿茵TDP18Z型电动自行车一辆，价值人民币1577元。后被告人岑柱波将该车销赃给一废品站，得款250元。
上述事实，被告人岑柱波在庭审过程中亦无异议，并有被害人刘某、杨某的陈述、辨认笔录及照片、抓获经过陈述笔录、大碶派出所出具的情况说明、销售发票、电动车售后服务卡、结婚证、宁波市价格认证中心的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人岑柱波的行为已构成盗窃罪，建议本院对其判处拘役五个月，并处罚金。
本院认为，被告人岑柱波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人岑柱波到案后如实供述自己罪行并自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人岑柱波犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年3月19日起至2011年8月18日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王建江
二〇一一年八月二日
代书记员 郑敏芬
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0105执异127号
案外人黎静，女，汉族，1964年12月17日出生，住成都市青羊区。
案外人黎卉蓉，女，汉族，1957年3月21日出生，住成都市武侯区。
委托代理人王文全，四川雷蒙德律师事务所律师。
申请执行人平安银行股份有限公司天府支行，住所地：成都市青羊区西华门街17号天府中心。
负责人何刚，行长。
被执行人郑素云，女，1969年10月17日出生，汉族，住四川省浦江县。
被执行人敬怀良，男，1968年2月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。
案外人黎静、黎卉蓉于2018年5月25日向本院提出申请，对本院在执行（2017）川0105民初5627号民事判决中，以（2018）川0105执960号民事裁定书及协助执行通知书查封的位于蒲江县鹤山镇青龙街X号X栋X单元X层X号房屋（权0030565）提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人黎静、黎卉蓉异议称，其父黎金良以自己名义代其与敬怀良、郑素云、敬京三人签订了《房屋买卖合同》，约定以28万元购买三人共同所有的房屋，因当时无法办理产权证，双方约定合同签字后产权即归买方所有，在政策允许时卖方协助二人进行产权变更。合同签订后买方付清了全部款项，卖方向买方交付房屋。2015年3月19日，该房取得产权证。后双方办理了《公证书》，证实三人已经将该房出售给黎静、黎卉蓉，并由黎玉平代卖方协助办理产权过户。但在办理过户中二人被告知该房屋已被本院查封。黎静、黎卉蓉认为其已购买该房屋，支付了购房款并实际居住达六年，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条等法律规定，因其不具有过错，请求法院解除对敬怀良、郑素云、敬京三人共同所有蒲江县××镇××单元××号号房屋（权0030565）的查封。
经审查查明，位蒲江县××镇××单元××号号房屋系被执行人郑素云、敬怀良通过拆迁交换所得房屋，该房屋于2015年3月19日办理了房屋产权登记；郑素云、敬怀良、敬京是该房屋的共同所有权人。
另查明，2017年6月12日，本院受理平安银行股份有限公司天府支行与郑素云、敬怀良金融借款合同纠纷一案，2017年9月4日，本院作出（2017）川0105民初5627号民事判决书，该判决发生法律效力后，平安银行股份有限公司天府支行于2018年1月24日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院在执行过程于2018年3月20日以（2018）川0105执960号民事裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人郑素云、敬怀良所有的位蒲江县××镇××单元××号号房屋。
上述事实有民事裁定书、协助执行通知书、房屋信息查询记录、等在案佐证。
案外人黎静、黎卉蓉提出其为该房屋实际所有人，提供有：1、《房屋买卖合同》及收条、常住人口登记表，上述材料拟证明2012年2月25日，敬怀良、郑素云、敬京以28万元将蒲江县安置小区二期北区三栋二单元102号底楼面积110.17平方米的住房一套出售给案外人父亲黎金良，黎金良已支付购房款28万元；2、2015年3月蒲房权监证字第××号号房屋产权证、2015年7月蒲国用（2015）第2537号土地使用权证、《变更权籍调查表》及《宗地图》、《成都市国有土地使用权协议出让合同审批表》、2018年2月26日四川省蒲江县公证处出具的（2018）蒲证字第273号公证书，上述材料拟证明涉案房屋于2015年取得了房屋产权证及土地使用证，敬怀良、郑素云、敬京于2018年2月26日出具公证授权委托书，敬怀良、郑素云、敬京将已出售给案外人的涉案房屋，委托黎玉平办理《房屋所有权证》及《国有土地使用证》换证及过户登记在案外人黎静、黎卉蓉名下。
本院认为，位蒲江县××镇××单元××号号房屋至本院采取查封措施时，被执行人郑素云、敬怀良仍系该房屋登记的产权人。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”的规定，本院对该套房屋的查封符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，本案案外人虽提供有其父与敬怀良、郑素云、敬京三人签订的《房屋买卖合同》及收条、公证授权委托书等证据材料，以证明涉案房屋被执行人在本院查封前已出售给案外人且其父也支付了全部购房款，但案外人并未提交相关证据证明其在本院查封前已合法占有房屋，以及房屋未办理过户登记非因其自身原因，故案外人现有证据材料尚不足以排除本院执行。故案外人的异议主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人黎静、黎卉蓉对蒲江县鹤山镇青龙街253号3栋2单元1层102号房屋的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向成都市青羊区人民法院提起诉讼。
审 判 长 王 东
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一八年六月八日
书 记 员 李金宴
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1402民初3787号
原告德阳银行股份有限公司眉山分行。
委托代理人牛超，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人白杉，系原告员工。
被告郑国际。
被告何方。
原告德阳银行股份有限公司眉山分行（以下简称：德阳银行眉山分行）诉被告郑国际、何方金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人牛超到庭参加诉讼，被告郑国际、何方经本院公告传唤未到庭，本案依法缺席审理终结。
原告德阳银行眉山分行诉称：2014年1月8日，被告郑国际、何方与原告签订了《最高额抵押合同》约定；二被告将其共有的眉权房权证字00149**号、001499**号的房产为二被告在原告处的借款提供抵押担保。同日，原告与二被告签订了《借款合同》，约定：原告向二被告出借人民币18万元，贷款月利率10‰，贷款期限为12个月，即从2014年1月7日起至2015年1月6日止。如二被告逾期未还款，原告在原利率之上加收50%的逾期利息。利息给付方式为按月结息。合同还约定了违约责任：如二被告未按合同规定归还全部或部分贷款本、息的，原告有权对逾期贷款自逾期之日起按合同约定的逾期利率收取逾期利息，直至清偿本息为止。并有权宣布贷款提前到期，停止发放剩余贷款；原告因实现债权所发生的各项费用，以及与本合同相关的费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等）均由二被告负担……合同签订后，原告于2014年1月9日将18万元贷款发放给了二被告。2015年1月8日，贷款到期后，原告与二被告签订了《借款展期合同》。将还款期限展至2016年1月8日。但二被告从2015年1月就开始拖欠利息，到2015年2月21日后至今就未支付过利息，现二被告还欠原告本金14.703867万元及利息和逾期利息。合同约定的还款期限已届满，被告未按时支付借款本息，请求法院判令二被告立即归还原告借款本金14.703867万元和2015年12月17前拖欠的利息、逾期利息共1.943933元，从2015年12月18日起按月利率15‰（含逾期利率）计算利息至本金还清之日止。并支付原告律师费3200元；原告对二被告提供的抵押物在上述债权范围内享有优先受偿权。
被告郑国际、何方未作答辩。
经审理查明：2014年1月8日，被告郑国际、何方与原告签订了《最高额抵押合同》，约定；二被告将其共有的眉权房权证字00149**号、001499**号的房产为二被告在原告处的借款提供抵押担保。同日，原告与二被告签订了《借款合同》，约定：原告向二被告出借人民币18万元，贷款月利率10‰，借款期限为12个月，即从2014年1月7日起至2015年1月6日止。如二被告逾期未还款，原告在原利率之上加收50%的逾期利息。利息给付方式为按月结息。合同还约定了违约责任：如二被告未按合同规定归还全部或部分贷款本、息的，原告有权对逾期贷款自逾期之日起按合同约定的逾期利率收取逾期利息，直至清偿本息为止。并有权宣布贷款提前到期，停止发放剩余贷款；原告因实现债权所发生的各项费用，以及与本合同相关的费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等）均由二被告负担……合同签订后，原告于2014年1月9日将18万元贷款发方给了二被告。2015年1月8日，贷款到期后，原告与二被告签订了《借款展期合同》。将还款期限展至2016年1月8日。但二被告从2015年1月就开始拖欠利息，到2015年2月21日后至今就未支付过利息，现二被告还欠原告本金14.703867万元、2015年11月17日前的利息（含逾期利息）1.943933万元和2015年12月18日后利息和逾期利息。合同约定的还款期限已届满，被告未按时支付借款本息，原告于2015年12月3日起诉。另查明：原告因诉讼产生律师代理费3200元。因二被告下落不明，本院于2016年2月2日在《四川法制报》上公告传唤二被告到庭应诉。
以上事实，有《最高额抵押合同》、《借款合同》、《借款展期合同》、他项权证、《代理合同》、律师费发票以及当事人的陈述予以证明。
本院认为：原告德阳银行眉山分行与被告郑国际、何方签定了《借款合同》和《最高额抵押担保合同》，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反国家法律规定，系有效合同。对双方当事人具有约束力。原告已按合同约定履行了向二被告发放贷款18万元的义务。二被告应按合同约定履行按时还款付息的义务。二被告从2015年1月起就开始拖欠原告的部分本、息，二被告的行为已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。现合同期限已届满，二被告应及时偿还原告的本金及利息，并应承担逾期利息和原告支付的律师费。原告对二被告提供的抵押物享有优先受偿权。被告郑国际、何方经本院公告传唤未到庭，应视为对其诉讼权利的放弃，承担相应的法律后果。为保护当事人合法的民事权利，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑国际、何方在本判决生效后五日内一次性偿还原告德阳银行股份有限公司眉山分行的借款本金14.703867万元及利息（利息的计算方式为：从2014年1月9日至2015年11月17日所欠利息、逾期利息共1.943933万元；从2015年11月18日起以借款本金14.703867万元为基数，按15‰计算利息至付清借款之日止）；
二、被告郑国际、何方在本判决生效后五日内支付原告德阳银行股份有限公司眉山分行的律师费3200元；
三、原告德阳银行股份有限公司眉山分行对被告郑国际、何方提供的抵押物：位于东坡区霞光路51号1楼的（眉权房权证字00149**号、001499**号）房产变现后，在以上债权限额内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费3816元，公告费600元，由被告郑国际、何方共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判长 熊碧珍
审判员 龙跃明
审判员 郭旭东
二〇一六年五月四日
书记员 熊 玲
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0323民初2233号
原告：修家江，男，汉族，住址：辽宁省盖州市。
委托代理人：张云鹏，系辽宁铭浩律师事务所律师。
被告：李加胜，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
委托代理人：杨乐，系辽宁玉都律师事务所律师。
原告修家江诉被告李加胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后于2016年3月14日依法作出（2015）鞍岫民家初字第00290号民事判决书，原告修家江不服该判决，上诉至鞍山市中级人民法院，鞍山市中级人民法院以“原判决认定基本事实不清”，发回本院重审，本院于2016年8月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告修家江及其委托代理人张云鹏、被告李加胜及其委托代理人杨乐，均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2009年2月8日被告向我借款8万元。借款当时双方约定被告于2009年12月30日前还款，未约定利息。借款到期后，被告未按约定偿还借款。我曾多次要求被告偿还借款，但被告以无钱为由拒绝还款。现为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金8万元及利息（利息自2009年12月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止）。
被告辩称：我和原告之间不存在8万元借款的事实，也不存在8万元交付的事实。该8万元是我和原告在合伙期间，原告为了应付妻子，同我协商，让我给出具一份欠据，自该书证出具后原告一直未找我索要该借款，早已超出了诉讼时效。
经审理查明：2009年2月8日，被告李加胜给原告出具借据1份，借据约定还款时间2009年12月30日，未约定利息。借据中载明：“以前欠条作废借款人：李加胜”。被告自认因以前和原告有借贷关系。所以有：“以前欠条作废”字样。且该借据内容均由被告所书写。
审理中，证人刘国辉、于前富、马恩庆证明2013年、2014年、2015年多次找过被告索要借款的事实。
上述事实，原告提供的证据有：借据1份，刘国辉、于前富、马恩庆证人证言，被告未提供证据，以上证据经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：公民之间的合法的借贷关系受法律保护。本案被告为原告出具一份借据，借款金额为8万元，还款时间为2009年12月30日。足以证明被告借款的事实，此款至今未还，损害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款８万元，本院予以支持。但被告辩称，原告索要此款已经超过诉讼时效，并且在2009年2月8日并未向被告实际支付8万元借款为由，不同意偿还该笔借款。但被告并未提供相关证据加以证明，故本院不予支持。原告要求被告被告自2009年12月30日，起按中国人民银行同期贷款利率给付利息的请求，因借据中并未约定利息，故利息应自起诉之日起（2015年12月22日）至借款还清之日止。综上，本院经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李加胜于本判决生效后10日内偿还原告修家江借款8万元及利息（自2015年12月22日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至借款还清之日止）。
案件受理费1800元，由被告李加胜承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李荣海
代理审判员 姜晓辉
代理审判员 关 兵
二〇一七年三月十六日
书 记 员 赵芙侠
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执1075号之三
申请执行人：叶虹，男，汉族，生于1968年7月29日，住四川省宜宾市南溪区。 被执行人：邱燕，女，汉族，生于1987年1月4日，住四川省宜宾市南溪区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1503民初37号民事判决，受理申请执行人叶虹与被执行人邱燕民间借贷纠纷一案。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。
审判员 唐升龙
二〇一七年十一月三十日
书记员 曾 帅
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申3342号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁亚伟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡市马圩蓝藻打捞有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区马圩湖山路1号。
法定代表人：李月平，该公司总经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：钱炳余。
再审申请人丁亚伟因与被申请人无锡市马圩蓝藻打捞有限公司（以下简称马圩公司）、钱炳余追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡民终字第660号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁亚伟申请再审称：请求撤销原审判决，提起再审，改判支持其一审诉讼请求。理由为：1、其在2013年5月9日到马圩公司进行工作培训，并签订《马山街道蓝藻打捞人员安全职责告知承诺书》，其在收到该承诺书后被告知于5月21日到马圩公司檀溪湾蓝藻打捞点工作，约定工作时间为上午七点半到下午六点半。由于在丁亚伟诉马圩公司确认劳动关系纠纷的前案中，法院已经判决其与马圩公司不存在劳动关系，故丁亚伟要求马圩公司及承包人钱炳余向其支付未订立书面劳动合同的二倍工资等。2、劳动合同法第九十四条规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。本案中，马圩公司与钱炳余签订承包协议，钱炳余承包马圩公司，马圩公司为发包人，钱炳余为承包人，而丁亚伟与钱炳余具有事实劳动关系，故钱炳余应向其支付未签订书面劳动合同的双倍工资，作为发包人的马圩公司应当承担连带责任。
马圩公司、钱炳余未提交书面意见。
本院认为：丁亚伟的再审申请理由不能成立。
本案中，丁亚伟要求马圩公司、钱炳余向其支付2013年5月9日至同年12月31日未签订书面劳动合同的双倍工资，但该诉讼请求的成立与否应当以丁亚伟与马圩公司是否存在劳动关系为前提。根据已经发生法律效力的前案判决的认定，丁亚伟与马圩公司在2013年5月21日至同年12月31日不存在劳动关系，且丁亚伟在本案中并未提供充分有效的证据以推翻该生效判决，故丁亚伟要求马圩公司向其支付未签订书面劳动合同的双倍工资无事实与法律依据，原审判决未予支持并无不当。同时，由于丁亚伟与钱炳余之间仅有雇佣关系，不受劳动合同法的调整，故原审判决认定丁亚伟要求钱炳余支付未签订劳动合同的双倍工资没有法律依据亦无不当。
综上，丁亚伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回丁亚伟的再审申请。
审 判 长 曹美娟
代理审判员 刘 莉
代理审判员 宋 峰
二〇一六年九月一日
书 记 员 张一然
山西省曲沃县人民法院
**支 付令** ****
(2017）晋1021
民督53号
申请人：曲沃县农村信用合作联社。
法定代表人：付向宇，理事长。
委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。
被申请人：李霞，女，1979年9月12日出生，汉族，住曲沃县。
申请人曲沃县农村信用合作联社于2017年10月30日向本院申请支付令。申请人曲沃县农村信用合作联社称，2014年5月12日被申请人李霞在申请人处借款9万元，约定月利率9.66‰，自借款逾期之日按照借款月利率的50%支付罚息。2016年4月30日借款到期后，被申请人李霞未能偿还借款。要求被申请人李霞给付申请人曲沃县农村信用合作联社借款本金9万元及利息、罚息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李霞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人曲沃县农村信用合作联社借款本金9万元及利息、罚息。
申请费683元，由被申请人李霞负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员亢玉祯
二0一七年十一月二日
书记员王飞霞
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执907号之一
申请执行人陈良贤，男，汉族，1961年7月14日出生，住四川省宜宾县。
被执行人宜宾市翠屏区亚欧泊珠宝有限公司，住所地宜宾市西街148号，统一社会信用代码91511500709064474C。
法定代表人李世才。
被执行人李屏屏，女，汉族，1971年4月18日出生，住四川省成都市温江区。
本院在执行陈良贤与宜宾市翠屏区亚欧泊珠宝有限公司、李屏屏民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人有土地征收收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人宜宾市翠屏区亚欧泊珠宝有限公司的土地（国有土地使用证号为：XXX号）征收收入2420000元。
本裁定立即执行。
审判员 梁云智
二〇一七年十一月十三日
书记员 罗 洪
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0302民初4866号
原告左珍珍，女，汉族，1981年9月29日出生，住湖北省十堰市。
委托诉讼代理人张文超（系左珍珍丈夫），男，汉族，1978年4月7日出生，住湖北省十堰市。代理权限:承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，接受法律文书，申请执行等。
被告周华雨，男，汉族，1987年3月3日出生，住湖北省竹山县。
被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路**号。
法定代表人张东敏，该分公司总经理。
委托诉讼代理人陈雪峰，该分公司法律顾问。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
原告左珍珍诉被告周华雨、被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司（下称人保财保十堰分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左珍珍的委托诉讼代理人张文超、被告周华雨、被告人保财保十堰分公司的委托诉讼代理人陈雪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告左珍珍诉称：2016年6月13日20时30分许，周华雨驾驶鄂Ｃ×××××（临）号小型轿车行至人民北路武当广场内停车时将原告撞伤，造成伤人道路交通事故。交警部门认定周华雨负此次事故全部责任。周华雨所驾车辆在人保财保十堰分公司投有交强险。事故发生后，原告被送往十堰市人民医院救治，住院11天，诊断为双足及踝部软组织损伤。请求判令:1、被告周华雨赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等共计16597.51元；2、人保财保十堰分公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告左珍珍为支持起诉主张，向本院提交以下证据：
证据一：道路交通事故认定书；
证据二：被告身份证、驾驶证、交通事故复印件；
证据三：病历、出院记录、病情证明书、医疗费发票；
证据四：劳动合同书、工资发放记录、误工证明等。
被告周华雨、人保财保十堰分公司对原告主张的事实没有异议。周华雨称自己垫付了医疗费5902.54元、护理费1380元，共计7282.54元，并向本院提交了医疗费发票、护理费收据等证据。人保财保十堰分公司辩称：误工费主张过高，事故发生后保险公司对原告进行了探访询问，原告自诉月工资在3000元左右；护理费应当按行业标准计算；伙食补助、营养费请求过高；诉讼费用不应由我公司承担。被告人保财保十堰分公司未向本院提交证据。
本院认为：原告左珍珍因交通事故身体受伤应得到相应的赔偿。人保财保十堰分公司作为鄂Ｃ×××××（临）号肇事车辆交强险的投保公司，其应在交强险限额内承担相应的赔偿责任。本院依法确认原告的各项损失：医疗费6349.05元（其中被告周华雨垫付5902.54元，原告左珍珍垫付446.51元）、住院伙食补助费550元（50元/天×11天）、营养费330元（30元/天×11天）、误工费7950元（3975元×2个月）、护理费2659.50元（其中被告周华雨垫付1380元，其余为院外护理15天，每天85.30元）、交通费120元，以上损失共计17958.55元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释〉》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司在交强险限额内赔偿原告左珍珍各项损失共计10676.01元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司在交强险限额内支付被告周华雨垫付的医疗费、护理费7282.54元；
三、驳回原告左珍珍的其他诉讼请求。
以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，减半收取107.50元，由被告周华雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。当事人一方拒绝履行的，另一方可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郑 军
二Ｏ二Ｏ一七年三月二日
书记员 黄雪娇
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0208民初1350号之一
原告：徐长凤，男，1970年11月5日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。
被告：郭丽静，女，1971年9月12日出生，汉族，住唐山市丰润区。
本院在审理原告徐长凤与被告郭丽静房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐长凤于2017年5月23日以原、被告双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐长凤撤回起诉。
案件受理费11720元，减半收取5860元，由原告徐长凤负担。
审判员 梁 颖
二〇一七年五月二十三日
书记员 赵海涛
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0525执147号
申请执行人叶某某，女，汉族，。
被执行人王某某，男，汉族。
本院在执行申请执行人叶某某与被执行人王某某离婚纠纷的（2016）陕0525民初244号民事调解执行一案中，本次（2017年5月前）执行标的5500元。被执行人王某某已主动履行案件款5500元。当事人双方权利义务相互实现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省澄城县人民法院（2016）陕0525民初244号民事调解2017年5月前的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海杰
审判员 闫 刚
审判员 刘长生
二〇一七年五月二十五日
书记员 雷秦博
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1112民初880号
原告欧某。
委托代理人王雪峰，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。
被告李某。
原告欧某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈文勇于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告欧某及委托代理人王雪峰到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧某诉称：原、被告于某年登记结婚，某年生一女，取名李某乙（现已成年）。结婚后，夫妻感情一直不好，被告经常因生活琐事殴打原告。2011年双方开始分居。现原告认为，夫妻感情完全破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，共同财产依法分割。
被告李某在收到本院送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于1981年年初经人介绍相识，后自由恋爱某年登记结婚，某年生一女，取名李某乙（现已成年）。婚后，双方因生活琐事发生争吵。现原告认为夫妻感情破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实由原告提供的结婚证及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱，且婚后相处时间较长（达三十五年），婚姻基础较好。虽然双方因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。今后双方只要珍惜夫妻感情，多加强交流和沟通，互相关心和照顾，多为对方和家庭着想，双方的夫妻关系是能够改善的。现原告主张夫妻感情破裂无证据证实，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告欧某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告欧某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 陈文勇
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘婷婷
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2015)新2325财保5号
申请人：王秀英，女，汉族，奇台县人，现住奇台县。
被申请人：吴强荣，女，汉族，现住奇台县，系奇台县中医院职工。
申请人王秀英于2016年1月11日向本院申请诉讼财产保全，要求对被申请人吴强荣名下位于昌吉市的一套楼房予以保全。经审查，申请人的申请符合法律规定，且申请人已向法院提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第三款之规定，裁定如下：
依法对被申请人吴强荣名下一套位于昌吉市*丘*区的楼房（产权证号：房权证昌市房字**）予以查封，未经本院准许，不得变卖和抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员邓长青
二○一六年一月十一日
书记员胡晓飞
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）豫1303民初2833号
原告刘瑞娜，女，汉族，1983年3月17日出生，住新野县。
被告张明超，男，1980年1月23日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被告张珂，女，1981年1月23日出生，汉族，住址同上。
原告刘瑞娜与被告张明超、张珂民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞娜及被告张明超均到庭参加诉讼。被告张珂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年底原���被告在吃饭时认识，后被告以做生意急需为由向原告借款200000元，被告张明超并于2014年4月30日给原告出具借条一份，同时约定利率为3000元一月。利息付至2016年5月份时，被告以做生意赔钱为由，拒不支付借款本息。被告张珂系张明超的妻子，该债务发生于二人婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判令二被告共同偿还原告借款200000元及利息，利息自2016年6月份开始计算，至借款付清之日止。
被告辩称，对原告所诉事实无异议，但因经济困难，现无力偿还。
被告张珂未提出答辩。
经审理查明，原告和被告张明超于2013年底偶然相识，后张明超以做钢材生意需资金为由提出向原告借款，被告同意后，分数次共向被告提供借款200000元。2014年4月30日，被告张明超向原告出具借条一张，借条载明：本人张明超今借到现金贰拾万元整，本人同意每月支付利息叁仟元，利息按月支付，自2014年4月30日其次月30日为每月结息日，借款人张明超，2014年4月30日。借款合同生效后，被告按约定向原告支付利息至2016年5月份，后以经济困难为由停止支付，双方为此发生纠纷，原告诉至本院。
上述事实，由原、被告陈述及借据等证据证实，经当庭质证并记录在卷。
本院认为，合同双方应按照诚实信用原则，全面履行合同约定的义务。本案原、被告达成借款的合意，由原告向被告提供借款，双方成立民间借贷合同关系，被告作为借款方，未按约定承担还本付息的义务违反了合同约定及相关法律规定，现原告以此为由要求被告偿还本金并支付利息的理由成立，本院依法予以支持。被告张明超为做生意而向原告借款，且该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故原告要求被告张珂作为共同债务人偿还债务的理由成立，本院亦予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
限被告张明超、张珂于本判决生效后十日内向原告刘瑞娜偿还借款本金200000元，并自2016年6月1日起每月向原告支付利息3000元至借款付清之日止。
诉讼费4300元，由被告张明超、张珂减半负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李廷峰
二〇一七年五月十日
书记员 张子麟
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民三(知)初字第88号
原告广东星外星文化传播有限公司，住所地广州市。法定代表人ＸＸＸ，该公司总经理。委托代理人戴红军，江苏富建律师事务所律师。委托代理人魏晓雯。被告上海易初莲花连锁超市有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人谢吉人。被告上海新莲超市有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人谢毅。本院在审理原告广东星外星文化传播有限公司与被告上海易初莲花连锁超市有限公司、上海新莲超市有限公司侵害作品发行权纠纷一案中，原告广东星外星文化传播有限公司以与被告和解为由，申请撤诉并明确向本院表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审 判 长 张 谦
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一四年三月七日
书 记 员 张晓利
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获人民法院批准而仍不预缴的，裁定按自动撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民二(商)初字第253号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告南通铭流通信科技有限公司，住所地上海市杨浦区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告南通铭流通信科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。
代理审判员 徐进峰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 朱 迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0105刑初7号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人项丞，男，1990年2月24日出生，汉族，大学文化程度，系浙江科欣工程设计咨询有限公司员工，户籍所在地杭州市下城区。因本案于2017年12月11日被刑事拘留，于同月13日变更强制措施为取保候审。
辩护人魏巍，浙江厚启律师事务所律师。
公诉机关以拱检刑诉（2018）10号起诉书指控被告人项丞犯非法持有枪支罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人朱媚出庭，指控：2013年下半年至2017年5月期间，被告人项丞通过网络先后购买了四支枪支，藏匿于其位于杭州市拱墅区祥茂路166号1号楼139室的家中。2017年11月23日上午，被告人项丞接到民警电话后前往杭州市公安局拱墅区分局祥符派出所接受调查时，主动上交其中一支枪支。当日，公安机关对其住处进行检查时发现另外三支枪支，并依法予以扣押。经杭州市司法鉴定中心鉴定，该四支枪支均是以压缩气体为动力发射弹丸的枪支。2017年12月11日，公安机关在本市祥茂路166号4号楼科欣设计咨询有限公司将被告人项丞抓获。公诉机关认为被告人项丞的行为构成非法持有枪支罪，建议对被告人项丞判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
被告人项丞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人项丞犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人项丞归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人项丞犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、扣押在公安机关的涉案枪支等物品，予以没收，由公安机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 董晓超
二○一八年一月十七无
代书 记员 李 悦
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0191执1559号
申请执行人张学文，男，1973年10月14日出生，汉族，住湖北省武汉经济技术开发区，
申请执行人赵翠娥，女，1972年12月10日出生，汉族，住湖北省武汉经济技术开发区，
被执行人张光伟，男，1966年5月28日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉经济技术开发区，
被执行人田红艳，女，1966年3月2日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉经济技术开发区，
被执行人张目，男，1989年7月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉经济技术开发区，
湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2017）鄂0191民初193号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张光伟、被执行人田红艳、被执行人张目银行存款人民币710元或查封、扣押其同等价值财产。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王 丰
二〇一七年十月十二日
书记员 郑书立
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0602民初1564号之一
原告：王东东，男，1990年7月20日出生，汉族，住苏州市高新区。
委托诉讼代理人：陈强，江苏梁丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缪沂宸，江苏梁丰律师事务所实习律师。
被告：姜天岷，女，1976年8月31日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
委托诉讼代理人：韩健，江苏冠华律师事务所律师。
被告：陈玲玲，女，1993年8月10日出生，汉族，住江苏省海安县。
被告：南通腾亦昌服装有限公司，住所地南通市文峰街道厂北三组。
法定代表人：缪海霞。
被告：南通千色时装有限公司，住所地南通市城港路238号。
法定代表人：陈文兵。
被告：胡永忠，男，1962年6月21日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
被告：胡亚名，男，1976年5月30日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：南通启秀克拉酒店管理有限公司，住所地南通市尚德城邦C座0107室。
法定代表人：胡亚名。
被告胡永忠、胡亚名、南通启秀克拉酒店管理有限公司共同委托诉讼代理人：陈睿，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告胡永忠、胡亚名、南通启秀克拉酒店管理有限公司共同委托诉讼代理人：周伟赋，江苏瑞慈律师事务所实习律师。
被告：邱光宇，男，1979年10月26日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
被告：姜天峥，女，1969年3月30日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
被告：南通欧鸿贸易有限公司，住所地南通市港闸区天生港镇街道泽生街52号。
法定代表人：邱光宇。
原告王东东与被告姜天岷、陈玲玲、南通腾亦昌服装有限公司、南通千色时装有限公司、胡永忠、胡亚名、南通启秀克拉酒店管理有限公司、邱光宇、姜天峥、南通欧鸿贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。
王东东诉称，2016年12月5日，被告姜天岷、陈玲玲、南通腾亦昌服装有限公司、南通千色时装有限公司因资金周转困难共同向原告借款人民币650万元，承诺于2016年12月14日偿还，被告胡永忠、胡亚名、南通启秀克拉酒店管理有限公司、邱光宇、姜天峥、南通欧鸿贸易有限公司为上述债务承担连带责任担保。借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告均未能偿还。现诉至法院，请求判令:1.被告姜天岷、陈玲玲、南通腾亦昌服装有限公司、南通千色时装有限公司偿还原告借款人民币650万元并支付自2016年12月6日起至判决确定的给付之日止按年利率24%计算的违约金;2.被告胡永忠、胡亚名、南通启秀克拉酒店管理有限公司、邱光宇、姜天峥、南通欧鸿贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任。诉讼中，原告于2017年5月10日向本院提供《借款合同》一份，称其与本案被告为案涉借款还订有借款合同。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，《借款合同》第七条已明确约定，如甲方（借款人、担保人）有任何违约行为，导致乙方（××）诉讼到法院，需到乙方所在地法院诉讼（即到虎丘区人民法院诉讼）。该条款中对地域管辖法院的选择明确，属于法律规定的与争议有实际联系地点的范围，故本院就本案无管辖权，本案移送至江苏省苏州市虎丘区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，裁定如下：
本案移送江苏省苏州市虎丘区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 朱寿如
二〇一七年五月十六日
书记员 朱心怡
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙08刑更3923号
罪犯周某，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2014年6月5日作出(2014)金永刑初字第767号刑事判决，以被告人周某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年7月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯周某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2015年度监狱级改造积极分子奖励，实际已执行刑期2年2个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯周某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周某准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年8月16日起至2017年12月4日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一六年八月五日
书 记 员 朱勤超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初６９２４号
原告：王志新。
被告：新疆海盈房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区上海路西四巷40号。
本院受理的原告王志新与被告新疆海盈房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告王志新于2016年10月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王志新撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交）减半收取，退还原告25元，其余25元由原告自行负担。
审判员 赵金贵
二〇一六年十月二十四日
书记员 苗 密
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1322民初4223号
原告：宋某某（又名：宋某某），女，1973年10月6日出生，汉族。
被告：邹某某，男，1972年10月24日出生，汉族。
原告宋某某与被告邹某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某、被告邹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令原被告离婚。事实和理由：原被告经人介绍订亲，于1995年9月生一男孩邹某某，于1996年11月18日办理结婚登记。由于婚前原被告之间缺乏了解，婚后双方脾气性格差异大，特别是被告无事生非，遇事自己说了算，稍有不从便对原告打骂，为了家庭和孩子原告一再忍让，并好言相劝，但被告对原告的忍让、劝说一概不听，被告的行为致夫妻生活无共同语言，夫妻感情彻底破裂，故诉至法院要求离婚。
被告邹某某辩称，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告宋某某与被告邹某某于1995年农历9月21日生育一男孩邹某某现已成年，于1996年11月18日办理结婚登记。后在共同生活中，原被告因家庭琐事发生纠纷，原告诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，原告宋某某与被告邹某某结婚时间较长，且生育一子，有稳定婚姻基础，应建立较好的夫妻感情。双方因家庭琐事发生纠纷，原告起诉要求与被告离婚，但被告不同意离婚，可见夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，只要双方互谅互让，和好生活是完全有可能的。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准许原告宋某某与被告邹某某离婚。
案件受理费300元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郝海文
二〇一七年八月二十三日
书记员 唐文彪
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0502执305号之一
申请执行人万能彪，男，1957年8月16日出生，汉族，住湖北省秭归县。
被执行人湖北昌飞建筑劳务有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵区。
法定代表人黄飞，该公司总经理。
申请执行人万能彪与被执行人湖北昌飞建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院作出的（2016）鄂0502民初1209号民事判决书，责令被执行人湖北昌飞建筑劳务有限公司于2017年3月20日前支付申请执行人万能彪经济损失55643.94元（判决被执行人湖北昌飞建筑劳务有限公司须支付的经济损失57096.94元，其中扣减申请执行人万能彪应支付给被执行人湖北昌飞建筑劳务有限公司的诉讼费1453元）；由被执行人湖北昌飞建筑劳务有限公司承担执行费734元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。
本案现未发现被执行人湖北昌飞建筑劳务有限公司有其它可供执行的财产，申请执行人万能彪亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，依法应该终结本案本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖北省宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初1209号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即生效。
审判长 马晓曦
审判员 余 晓
审判员 章富翠
二〇一七年十一月二十一日
书记员 何曼曼
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1921民初1365号
原告四川巴图建筑设计有限公司,统一社会信用代码91510000096237140R。
法定代表人邱彪，总经理。
被告廖甜,女,汉族，1986年8月28日出生，住四川省通江县。
本院在审理四川巴图建筑设计有限公司与廖甜“民间借贷纠纷”一案中，原告四川巴图建筑设计有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川巴图建筑设计有限公司撤回对被告廖甜的起诉。
案件受理费525元，原告四川巴图建筑设计有限公司已申请免交。
审判员 李泽胜
二〇一七年五月二十日
书记员 伏 育
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0224执968号
申请执行人刘彪，男，住所地泰来县。
被执行人吴秀莲，男，住所地泰来县。
刘彪与吴秀莲民间借贷纠纷一案，泰来县人民法院作出的(2016)黑0224民初1295号民事调解书已经发生法律效力，申请人刘彪于2016年9月7日向本院申请执行，要求被执行人吴秀莲履行生效法律文书确定的给付刘彪人民币403650.00元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人吴秀莲有可供执行财产，申请人刘彪也未能提供吴秀莲有其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2016)黑0224执968号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一六年十一月十日
书记员 朱 力
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0303执4196号
申请执行人王玉梅，女，1952年12月11日生，住淄川区。
被执行人高凤，女，1970年1月16日生，原住张店区，现在监狱服刑。
被执行人周玉善，男，1944年10月6日生，原住张店区，现在监狱服刑。
本院执行的王玉梅申请执行高凤、周玉善非法吸收公众存款一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2011）张刑初字第283号刑事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一七年八月九日
书 记 员 耿佳玉
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
[2016]内0621民初2437号
原告靳德文，男，汉族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被告王强，男，汉族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被告魏红，女，汉族，现住址同上，系被告王强之妻。
被告杨存林，男，汉族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
原告靳德文与被告王强、魏红、杨存林民间借贷纠纷一案，于2016年5月30日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法由审判员何春光适用简易程序公开开庭进行审理，原告靳德文、被告王强、魏红到庭参加了诉讼，被告杨存林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳德文诉称,2012年8月1日，被告王强、魏红向原告借款283500元，其中260000元当时约定月利率为2.5%，由被告杨存林担保签字。后被告王强、魏红给付原告34600元和价值90300元的酒，共计124900元，核减利息至2014年4月1日。从2014年4月1日至2016年6月1日，按月利率2%计息，利息为135200元，本利共计418700元。经原告催要至今未付，请求被告王强、魏红、杨存林给付原告借款283500元及借款260000元从2014年4月1日至2016年6月1日，按月利率2%计息，利息为135200元，本利共计418700元。至实际还款之日按月利率2%给付借款利息。
被告王强、魏红辩称，借款是事实，利息已付部分，借款23500元为之前借款利息，利息给付不了，借款逐步清偿。
被告杨存林未答辩。
原告靳德文提供由被告王强、魏红作为借款人、被告杨存林作为担保人出具并签名的借款单原件2支，以证明其主张。
被告王强、魏红、杨存林未提供证据。
对原告靳德文提供由被告王强、魏红作为借款人、被告杨存林作为担保人出具并签名的借款单原件2支，经庭审质证，本院确认，被告杨存林未答辩，被告王强、魏红认可，本院对以上证据予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2012年8月1日，被告王强、魏红经被告杨存林担保，向原告靳德文借款283500元，其中借款260000元约定月利率为2.5%，借款23500元为之前借款结算利息款，由被告王强、魏红向原告靳德文出具借款单2支，被告杨存林作为担保人在此借款单上签名，双方未约定借款期限。后被告王强、魏红给付原告靳德文34600元和价值90300元的酒，共计124900元，核减利息至2014年4月1日。借款283500元及之后相应利息，至今未付。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告靳德文与被告王强、魏红、杨存林已形成合法的借贷及担保关系，被告王强、魏红作为借款人应当按约定承担给付借款及相应利息责任，被告杨存林作为担保人，应当按约定承担连带给付责任，其承担责任后可向被告王强、魏红追偿。被告王强、魏红辩称理由不充分，证据不足，其辩称不能成立。故原告靳德文诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王强、魏红于判决生效之日给付原告靳德文借款23500元，。
二、被告王强、魏红于判决生效之日给付原告靳德文借款260000元，并承担借款260000元从2014年4月1日至2016年6月1日，按月利率2%计息，利息为135200元，本利共计395200元。
三、被告王强、魏红于判决生效之日给付原告靳德文借款260000元从2016年6月1日至判决生效之日按中国人民银行同类同期贷款利率计算的利息。
四、被告杨存林对上项给付内容承担连带给付责任，其承担连带给付责任后可向被告王强、魏红追偿。
案件受理费7581元，减半收取3790.5元，由被告王强、魏红承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 何春光
二〇一六年七月六日
书记员 边 蓉
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满一年，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第四十二条：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0104民初第702号
原告郑州宇通客车股份有限公司。住所地：郑州市管城回族区宇通路。
法定代表人汤玉祥，该公司董事长。
委托代理人宋海玉，男，员工，住。
被告任丘市交通运输局。住所地：任丘市建设东路**号。
法定代表人邸锁山，该局局长。
被告任丘市公共交通运输有限公司。住所地：任丘市燕山北道。
法定代表人戴国庆，该公司董事长。
委托代理人刘志学，河北宏天律师事务所律师。
原告郑州宇通客车股份有限公司（以下简称宇通公司）诉被告任丘市交通运输局（以下简称任丘交通局）、任丘市公共交通运输有限公司（以下简称任丘公交公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宇通公司法定代表人的委托���理人宋海玉到庭参加诉讼，被告任丘公交公司法定代表人的委托代理人刘志学到庭参加诉讼，被告任丘交通局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告任丘交通局于2013年10月22日签订订单号为201373的《客车销售合同》一份，约定被告任丘交通局从原告处购买50台ZK6902HNGAA客车，总价为15300000元。付款方式约定：“买方应于合同签订当日向卖方预付定金1500000元，剩余购车首付30%，剩余车款一年分期，按季度还款（等额）。”原告已按约定于2013年11月16日向被告交付车辆，但经原告多次催促被告仍有2800000元购车款未支付。2015年4月21日，被告任丘公交公司承诺对上述购车款承担连带担保责任。但被告任丘公交公司也未按承诺还款，原告遂诉至法院，请求依法判令：1、请求依法判决被告支付原告剩余购车款2800000元整，并支付自2014年8月21日至实际支付日的违约金，计算至2016年1月6日违约金704200元；2、被告任丘市公共交通运输有限公司对上述债务承担连带责任；3、本案的诉讼及保全费由被告共同承担。
被告任丘交通局缺席，向法院提交书面答辩意见。被告任丘交通局辩称：任丘交通局和原告签订《客车销售合同》系因实际购车人被告任丘公交前期未成立，代为签订合同。合同实际履行后任丘交通局向原告支付的1500000元购车款，被告任丘公交公司也已经支付给被告任丘交通局，并承诺后期购车款均由任丘公交公司支付，故任丘交通局不应承担责任。
被告任丘公交公司辩称，对被告任丘交通局提交答辩意见无异议，对原告所述欠款金额无异议，愿意支付剩余2800000元购车款，但被告目前资金紧张，请求将支付期限宽限至2016年6月底前。
经审理查明，2013年10月22日，原告宇通公司（作为合同卖方）与被告任丘交通局（作为合同买方）签订订单号为201373的《客车销售合同》一份，主要约定：买方从卖方处购买50台ZK6902HNGAA客车，总价为15300000元；买方应于合同签订当日向卖方预付定金1500000元，剩余购车首付30%，剩余车款一年分期，按季度还款（等额）；买方逾期付款的，每逾期一日，向卖方支付逾期款金额万分之五的违约金，买方逾期付款的，卖方有权顺延交车时间，并有权要求买方一次性付清剩余购车款，因一方违约给对方造成的实际损失超过违约金额的，违约方据实赔偿；合同签订地郑州市管城区，因履行本合同而产生的任何诉讼纠纷，均应向合同签订地有管辖权的人民法院提请诉讼。2013年11月16日，被告委托他人将合同约定车辆提走，后两被告共同向原告支付12500000元，对剩余2800000元��能及时支付，引起争诉。
另查明，被告任丘公交公司成立后，被告任丘交通局和任丘公交公司协商，订单号为201373的《客车销售合同》所有权利义务转移由任丘公交公司继续履行，任丘公交公司于2015年4月21日向原告宇通公司出具“承诺函”一份，主要载明：就购买50台ZK6902HNGAA客车，合同总金额为15300000元整，如购车人未按购车合同约定支付购车款，我公司同意向贵公司偿还。
以上事实，有原告、被告提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告宇通公司和被告任丘交通局于2013年10月22日签订的《客车销售合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。原告依约将车辆交付给被告，合同义务已履行完毕；被告任丘交通局与被告任丘公交公司合同权利义务的转让系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，原告对事实予以认可，故被告任丘公交公司应按合同及承诺约定履行其义务；现在被告任丘公交公司未按合同约定支付购车款，已构成违约，故原告要求被告任丘公交公司支付购车款及违约金，理由正当，本院予以支持。关于原告要求的购车款金额，在被告任丘公交公司予以认可的情况下，原告要求被告支付剩余购车款2800000元，理由正当，本院予以支持。
关于逾期付款违约金，《客车销售合同》约定买方逾期付款的，每逾期一日，向卖方支付逾期款金额万分之五的违约金,该约定并不违反法律法规的强制性规定，故被告应按合同约定支付逾期付款违约金；根据合同约定被告应自2014年8月21日起开始支付逾期付款违约金，截止2016年1月6日违约金共计为704200元；自2016年1月7日起，按未付购车款2800000元的日万分之五支付违约金至实际付款之日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告任丘市公共交通运输有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州宇通客车股份有限公司购车款2800000元及逾期付款违约金为704200元（违约金计算至2016年1月6日为704200元，自2016年1月7日起应按未付购车款2800000元的日万分之五支付违约金至实际支付之日止）；
二、驳回原告郑州宇通客车股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34834元，保全费5000元由被告任丘市公共交通运输��限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 贾海宏
审 判 员 杨松华
人民陪审员 闫青玲
二○二○一六年三月十六日
书 记 员 张 猛
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1102民初1624号
原告：叶慧玲。
被告：林永平。
被告：戴柳美。
被告：林毅龙。
原告叶慧玲为与被告林永平、戴柳美、林毅龙追偿权纠纷一案，于2016年3月15日向本院起诉，诉请：1、三被告偿付原告为其垫付的借款本金130万元及利息（利息从代偿日开始计算至款项清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告叶慧玲到庭参加诉讼，被告林永平、戴柳美、林毅龙经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，被告林永平与戴柳美于2007年7月登记结婚。2012年4月21日，被告林永平、林毅龙向案外人徐亿借款人民币200万元，由原告、徐志和、沈春龙作为共同担保人为借款提供担保。后因被告林永平、林毅龙未归还案外人徐亿的借款，案外人向本院起诉，本院经审理后，于2014年3月19日作出（2014）丽莲商初字第180号民事判决，判令林毅龙、林永平归还徐亿借款本金130万元及利息，叶慧玲、徐志和对前述借款本息承担连带保证责任。该判决生效并进入执行程序后，原告叶慧玲作为担保人依生效判决分别于2014年9月29日、10月31日、11月28日通过法院履行了款项50万元、40万元和40万元，合计130万元。因该执行案件已执行完毕，2014年12月1日，本院向原告出具了执行案件的结案通知书。原告代偿前述款项后，被告林永平、林毅龙未予归还。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：当事人身份证明材料、结婚登记审查处理表、借条、民事判决书、法院执行款专用票据3份、结案通知书及当事人庭审陈述。
本院认为，原告作为保证人履行了生效判决确定的保证义务后，就其代偿的款项，依法有权向被告林永平、林毅龙追偿。（2014）丽莲商初字第180号民事判决系原告行使追偿权的基础依据，该判决确定的主债务人为被告林永平、林毅龙，被告戴柳美并非判决确定的主债务人，现原告向被告戴柳美追偿，于法无据，本院不予支持。三被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林永平、林毅龙于本判决生效之日起十五日内支付原告叶慧玲代偿款人民币130万元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，其中50万元从2014年9月30日起、40万元从2014年11月1日起、40万元从2014年11月28日起计算，均计至款项偿清之日止）；
二、驳回原告叶慧玲的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16680元，由被告林永平、林毅龙负担；公告费300元，由原告叶慧玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张树春
人民陪审员 金 烨
人民陪审员 陈淑平
二〇一六年七月六日
代书 记员 朱丽梅
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0722民初862号
原告张某，女，汉族。
被告杨某，男，汉族。
原告张某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2014年7月开始认识谈婚，2015年2月13日登记结婚。由于原、被告婚前缺乏了解，被告有暴力倾向，两人婚后经常因家庭琐事发生纠纷，并且被告沉迷于赌博机，还将原告的陪嫁物品以及原告的三金统统拿去。被告的种种行为导致原告的身心受创，原告认为与被告的夫妻感情确已完全破裂。故原告于2016年4月诉至法院要求与被告离婚。
被告杨某经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩状。
原告为证明其主张提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的个人身份；2、原、被告结婚证原件一份，证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告杨某经本院合法传唤未出庭，视为放弃质证权利，该两份证据系书证，与本案有关联，符合客观真实性、合法性、关联性的证据要求，本院予以采信。
被告杨某经合法传唤未到庭，亦未提交证据。
经审理查明：原、被告于2014年7月认识谈婚，2015年2月13日登记结婚，婚后无子女。原、被告因家庭琐事发生矛盾于2016年1月开始分居至今。2016年4月7日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。因被告未到庭，原、被告夫妻共同财产，夫妻共同债权、债务无法查清。
本院认为，夫妻之间应相互支持，互相关心，共同努力营造和谐，健康的夫妻家庭关系。原、被告是自由恋爱相识谈婚，初期夫妻感情尚可，已经建立了一定的夫妻感情。虽然因家庭生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但只要双方各自检点自己的言行，互相包容，和睦相处及时沟通交流，原、被告还有和好的可能，加之原告对其离婚的诉讼请求没有提供相应的证据证明其夫妻感情已完全破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告杨某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 张灏
二〇一六年六月十六日
书 记 员 杨姝
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民辖终1025号
上诉人（原审被告）：航美传媒集团有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：姬连强，董事长。
委托代理人：王双京，北京德恒律师事务所律师。
委托代理人：张晓粉，北京德恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京航美盛世广告有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：郭曼，董事长。
委托代理人：刘洋，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人：胡洁涵，北京市京都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭曼，男，1963年5月4日出生。
委托代理人：刘洋，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人：胡洁涵，北京市京都律师事务所律师。
上诉人航美传媒集团有限公司（以下简称航美公司）因与被上诉人北京航美盛世广告有限公司（以下简称盛世公司）、郭曼公司决议效力确认纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初29883号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
航美公司上诉称，1、航美公司2005年在北京市工商管理局登记注册成立，属于省、直辖市登记注册企业。2、航美公司注册资本金超过12亿。3、涉案股东会决议内容的有效与否涉及重大经济利益变化，争议标的额大。故该案在级别管辖上应属于中级人民法院管辖的范围。综上，航美公司上诉请求撤销一审裁定，将本案移送北京市第三中级人民法院处理。
盛世公司、郭曼对于航美公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案中，现有证据不足以证明本案属于上述中级人民法院管辖第一审民事案件的范围。因此，航美公司的上诉主张不成立，本院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条规定：“因股东名册记载、请求公司变更登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”。本案系原审原告盛世公司、郭曼依据其作为航美公司股东的身份提起的诉讼，并要求确认航美公司的股东会决议无效。根据上述法律规定，本案应由航美公司住所地人民法院管辖。航美公司的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。航美公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由航美传媒集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚东
审 判 员 苏丽娟
代理审判员 金珍珍
二〇一七年八月三日
书 记 员 邵希君
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0104民初6579号
原告孙海城，男，1975年04月07日出生汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
委托代理人孙景红（系姐弟关系），女。
委托代理人邱长江，系黑龙江森源律师事务所律师。
被告李俊岩，男，1990年06月28日出生汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
委托代理人ＸＸＸ，系黑龙江省冠硕融资担保有限公司风控主任。
原告孙海城与被告李俊岩民间借贷纠纷一案，原告孙海城于2017年08月31向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿提出撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙海城撤回起诉。
案件受理费7300元（原告已预交），减半收取3650元，由原告孙海城承担。
审判员 王金昌
二〇一七年八月三十一日
书记员 解长松
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执311号之一
申请执行人：熊昌征，男，1958年11月6日生，汉族，住武汉市蔡甸区。
被执行人：周丝，女，1988年8月8日生，汉族，住大冶市。
被执行人：尹家瑞，男，1988年5月9日生，汉族，住大冶市。
本院在执行申请执行人熊昌征与被执行人尹家瑞、周丝租赁合同纠纷一案中，2017年7月31日申请执行人熊昌征与被执行人尹家瑞、周丝达成了执行和解协议，且申请执行人熊昌征向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0281执311号案件的执行。
如一方当事人不履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以在法律规定的期限内向本院申请按原生效法律文书执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨裕春
二〇一七年七月三十日
书记员 刘 华
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0101民初12043号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：马廷德，北京市国联律师事务所律师。
被告梁安平，女，1957年2月25日出生，汉族，住北京市丰台区。
原告广发银行股份有限公司北京分行与梁安平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马廷德到庭参加了诉讼，被告梁安平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金98390.17元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2016年2月18日的利息5206.56元、罚息1223.66元、复利105.55元，自2016年2月19日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算），诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2013年2月21日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款50万元贷款，期限。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年2月18日，被告欠原告贷款本金98390.17元、利息5206.56元、罚息1223.66元、复利105.55元，本息合计104925.94元。故原告诉至法院。
被告梁安平未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告梁安平经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁安平于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金九万八千三百九十元一角七分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年二月十八日的利息为五千二百零六元五角六分、罚息为一千二百二十三元六角六分、复利为一百零五元五角五分，自二○一六年二月十九日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百九十八元、公告费五百六十元，由被告梁安平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 宁
代理审判员 李国平
人民陪审员 郭德禄
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李 倩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1744号之一
申请执行人：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层C、D单元。
法定代表人：高在均，系该公司董事长。
委托代理人：路旭，男，1986年1月20日出生，汉族，户籍所在地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：张云，男。1970年10月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人:傅玉玲，女，1971年5月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人斗山（中国）融资租赁有限公司与被执行人张云、傅玉玲融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初1875号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人斗山（中国）融资租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年3月28日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初1875号民事判决书，确定被执行人张云、傅玉玲还申请执行人斗山（中国）融资租赁有限公司租金518884.34元、期末购买金10元、逾期罚息268682.41元（截止2015年7月8日），并按年利率18.25%支付518884.34元自2015年7月9日起至本判决确定的还款之日的逾期罚息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费11776元，向本院缴纳执行费11893元，以上共计811245.75元（利息暂未计算）。
在执行过程中，本院已公告向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无存款信息、房屋、车辆产权登记信息。被执行人名下再无其他可供执行财产，本院依法将被执行人列入失信人名单，申请执行人书面向本院申请终结本案的本次执行程序，本院告知申请执行人如发现被执行人名下其他财产或执行线索可向本院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 陈文贵
审判员 何永孝
审判员 陈 璐
二〇一七年九月二十五日
书记员 王经国
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0104执2092号
申请执行人：石宝玉，男，1951年7月27日，汉族。身份证住址：山西省太原市万柏林区千峰北路**号*号楼*单元*层*号。
委托代理人：于跃，广东君厚律师事务所律师。
委托代理人：孙琳玲，广东君厚律师事务所律师。
被执行人：张海军，男，1963年4月19日出生，汉族，户籍地址：广州市越秀区淘金坑**号***房。
被执行人：袁虹，女，1962年12月25日，汉族，户籍地址：广州市越秀区淘金坑**号***房。
申请执行人石宝玉与被执行人张海军、袁虹民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法民一初字第1074号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人张海军应于判决发生法律效力之日起七日内偿还申请执行人石宝玉借款本金1300000元。被执行人张海军应于判决发生法律效力之日起七日内偿还申请人石宝玉上述借款的利息（利息计算方式：从2014年4月1日至实际还清之日止，按照月利率1%计算，且扣除已还利息13000元）。被执行人袁虹应对被执行人张海军的上述还款义务承担共同偿还责任。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，被执行人袁虹在执行过程中自觉将16000元交到本院代管，在扣除本案执行费115元后将剩余的15885元执行款已发还给申请执行人。此外，本院依法分别向银行、车管、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，均查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤0104执2092号案件的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪楚亮
审 判 员 黄路阳
代理审判员 吕咏欣
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 马星群
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0281执773号
申请执行人邓元康，住湖南省醴陵市。
被执行人梁志，住湖南省醴陵市。
申请执行人邓元康与被执行人梁志买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初75号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付货款33000元，案件受理费313元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐力波
审判员 曾祥根
审判员 康人佑
二〇一七年二月三日
书记员 黄望梅
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初3182号
原告：叶林，女，1984年4月24日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：蒋勇，重庆德循律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周艳，重庆德循律师事务所律师。
被告：张安良，男，1971年1月3日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：陈贤玲，女，1973年8月2日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告叶林诉被告张安良、陈贤玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶林的特别授权委托诉讼代理人蒋勇、委托诉讼代理人周艳到庭参加了诉讼，被告张安良、陈贤玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼活动，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院对本案依法适用缺席审判。本案现已审理终结。
原告叶林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款30万元及资金占用损失（以30万元为本金，从起诉之日起至借款还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判决原告对二被告提供的抵押物（位于重庆市大足区X镇X号住房一套）享有优先受偿权；3、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年4月18日，二被告因归还他人借款，向原告借款30万元，同日双方签订借款协议一份，约定该笔借款以二被告所有的，位于重庆市大足区X镇X号住房一套作为借款抵押，并到相关部门办理了抵押登记。借款到期后，原告多次催收要求还款无果，现由原告起诉来院并提出前述诉讼请求。
被告张安良、陈贤玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻，原、被告双方系一般朋友。2016年4月18日，二被告因归还他人借款缺乏资金为由，向原告叶林借款30万元，双方约定：由二被告向原告叶林借款30万元，借款期限为一年，定于2017年4月18日前归还；二被告自愿以自有的，位于重庆市大足区X镇X号住房一套为该借款提供抵押担保，并到国土房管部门作抵押登记生效；该款支付于陈朝菊账户，用于归还陈朝菊借款。借款协议签订后，原告叶林向二被告提供了借款，陈朝菊于2016年4月28日出具收条，载明收到原告叶林代二被告偿还借款30万元的事实。2016年4月18日，原、被告双方来到重庆市大足区国土资源和房屋管理局，二被告用共有的房产，即位于重庆市大足区X镇X号住房一套，不动产权证号为渝（2016）大足区不动产权第XXXX号，为前述借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，该抵押登记事项记载于渝（2016）大足区不动产证明第XXXX号证明上。借款到期后，二被告未能归还。现由原告叶林起诉来院，请求判令：1、判令二被告立即偿还原告借款30万元及资金占用损失（以30万元为本金，从起诉之日起至借款还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判决原告对二被告提供的抵押物（位于重庆市大足区X镇X号住房一套）享有优先受偿权；3、本案诉讼费由二被告负担。
本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其对自己享有的举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利的处分，对于原告叶林提交的书面证据及其当庭陈述，本院经审查后依法确认其证明效力。合法的民间借贷关系应受法律保护。原告叶林与被告张安良、陈贤玲签订了书面借款协议，明确约定了双方借款的金额、发生时间、借款用途、抵押担保等基本情况，事实清楚，证据确凿，可以认定原告叶林与被告张安良、陈贤玲之间已经形成民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。作为共同借款人，二被告应当按照约定的期限承担连带归还借款之义务；其至今尚未归还借款的行为于法无据。因此原告叶林要求二被告连带归还借款30万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
借款人应按照约定支付借款利息；未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告叶林未能举证证明其与二被告就借款利率或是逾期利率进行了约定，根据《中华人民共和国合同法》的规定，本院视为其借款不支付利息，即定期无息借贷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方签署的借款协议上约定了明确的还款时间，而二被告未按照约定的期限返还借款，存在逾期违约行为，造成原告叶林的出借资金被占用，应当为此支付资金利息，资金利息应从约定的还款期限届满的第二日起即2017年4月19日起计算。鉴于中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率目前并未超过前述司法解释规定的年利率6%之限制，故原告叶林要求按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准计付资金利息的请求符合法律规定，本院予以支持；如果今后遇国家政策性利率调整，中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率超过了年利率6%的标准，则应自调整之日起按照年利率6%的标准计算利息。
根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，二被告以自己所有的房产为借款进行了抵押担保，并经相关部门进行了抵押担保登记，抵押权依法成立并生效。二被告作为债务人未如约履行到期债务，故原告叶林作为本案的债权人和抵押权人，依法就抵押物在债权范围内享有优先受偿权。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张安良与被告陈贤玲于本判决生效后十日内连带归还原告叶林借款30万元及利息（利息以30万元为基数，自2017年4月19日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准计算至借款本金付清时止；期间若遇国家政策性利率调整，中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率超过了年利率6%的标准，则应自调整之日起，以未付的借款本金为基数，按照年利率6%的标准计算利息至借款本金付清时止）；
二、原告叶林就本案的抵押物，即二被告所有的位于重庆市大足区X镇X号住房一套，不动产权证号为渝（2016）大足区不动产权第XXXX号，在上述第一款确定的借款本息债权的范围内享有优先受偿的权利；
三、驳回原告叶林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告张安良和被告陈贤玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 邓 磊
二〇一七年五月十日
书记员 李文思
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民初16412号
原告北京罗顿物业管理有限公司与被告李凯峰物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告北京罗顿物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 安玉霞
二〇一六年十二月五日
书记员 王 欣