wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n福建省厦门市集美区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）集民初字第172号＼n原告陈龙祺，男，汉族。＼n被告范伟菊，女，汉族。＼n原告陈龙祺与被告范伟菊离婚纠纷一案，原告陈龙祺于2014年1月21日以被告范伟菊分娩后未满一年为由向本院提出撤回对被告范伟菊的起诉的申请。＼n本院认为，原告陈龙祺的撤诉申请系其对诉讼权利的合法处分，没有违反相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告陈龙祺撤回起诉。＼n本案案件受理费245元，减半收取123元，由原告陈龙祺负担。＼n代理审判员陈慧君＼n二〇一四年一月二十一日＼n书记员张勇
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执874号
申请执行人众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼。
法定代表人：欧亚平。
被执行人胡高涛，男，1970年9月16日出生，汉族，住武汉市江岸区，
申请执行人众安在线财产保险股份有限公司与被执行人胡高涛债权纠纷一案，（2017）沪仲案字第0565号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月15日向本院申请执行，要求被执行人支付50925.44元及相关利息，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作。经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 毅
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年八月二日
书记员 陈颢号
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0503民初3426号
原告：王金凸，男，汉族，1955年10月10日出生，住福建省泉州市丰泽区。
被告：黄仁用，男，1952年2月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告王金凸与被告黄仁用民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月18日立案，原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲另行协商解决为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王金凸撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由王金凸负担。
审判员 张慧颖
二〇一八年六月二十一日
书记员 赖丽萍
四川省江油市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江油非执审字第57号
申请执行人江油市人口和计划生育局，住所地江油市中坝镇东胜路东段20号。
法定代表人任伟，局长。
被执行人张斌，男，生于1976年5月27日，汉族，初中文化。
被执行人周小翠，女，生于1976年2月9日，汉族，小学文化。
申请执行人江油市人口和计划生育局于2014年1月3日向本院递交强制执行申请，请求强制执行江人口计生征（2012）第125号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，实体处理适当，符合法定程序，未超越职权或滥用职权，该具体行政行为合法。经江油市人口和计划生育局书面催告，被执行人仍未在规定期限内履行缴纳义务，因此，该具体行政行为具备法定执行效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条关于“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”，以及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条关于“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定”的规定，裁定如下：
准予强制执行江油市人口和计划生育局于2012年4月6日对张斌、周小翠作出的江人口计生征（2012）第125号社会抚养费征收决定。
审判长 周晓龙
审判员 王 勇
审判员 梁玉玲
二〇一四年一月八日
书记员 杨 燕
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初5628号
原告：平金娥，女，汉族，1949年12月20日生，住荥阳市。
委托诉讼代理人：樊华，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：陈存杰，男，汉族，1971年2月15日生，住荥阳市。
被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地，郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦。
负责人：张翌，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑亮，河南千益律师事务所律师。
原告平金娥与被告陈存杰、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，原告平金娥于2016年11月28日向本院提出对被告陈存杰、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司的撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告平金娥的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平金娥撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 赵睿
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘飞
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初1390号
原告：杨国富，男，1967年9月26日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
被告：王金花，女，1973年1月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
被告：李新成，男，1991年2月23日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
原告杨国富诉被告王金花、李新成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告杨国富于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于真实、自愿意思撤回起诉的行为，并无规避法律之处。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨国富撤诉。
案件受理费302元，减半收取计151元，由原告杨国富负担。
审判员 黄存仁
二〇一七年三月八日
书记员 王志红
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执3534号
申请执行人：刘忠强，男，1994年5月14日生，汉族，丹阳市人，住。
委托代理人蔡伟，江苏恒闻律师事务所律师。
被执行人：杨璠，男，1996年8月12日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
本院在执行刘忠强与杨璠民间借贷纠纷一案中，因案外人路梅霞(身份证号码)为被执行人杨璠的债务提供担保，当事人已达成执行和解协议，申请执行人于2018年8月13日向本院申请撤回本次执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求撤回执行申请的，可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结(2018）苏1181民初797号民事判决书的执行。
依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 邱国良
法官助理 贡 辉
二〇一八年八月十三日
书 记 员 毛步南
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终61号
上诉人（原审被告）：李淑贞，女，1965年9月11日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：陈新云，福建升恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民武装警察8710部队医院，住福建省莆田市荔城区西天尾镇后卓村。
法定代表人：王献峰，该院院长。
委托诉讼代理人：金爱军，该医院警官。
上诉人李淑贞因与被上诉人中国人民武装警察8710部队医院产品责任纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304民初1758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304民初1758号民事判决；
二、发回莆田市荔城区人民法院重审。
审 判 长 庄莉琳
代理审判员 陈钟颖
代理审判员 陈碧金
二〇一七年三月十六日
书 记 员 周丽禹
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（三）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判
＼n吉林省吉林市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）吉中民三终字第11号＼n上诉人（原审被告）：长春利普顿集团有限公司，住所：长春市二道区。＼n法定代表人：冯汉青，董事长。＼n委托代理人：王东，长春利普顿集团有限公司法律顾问。＼n被上诉人（原审原告）：赵英华，住吉林省蛟河市。＼n委托代理人：范兴明，蛟河市长安法律服务所法律工作者。＼n上诉人长春利普顿集团有限公司因与被上诉人赵英华买卖合同纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2013）蛟民二初字第377号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人长春利普顿集团有限公司的委托代理人王东，被上诉人赵英华及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院经审理查明：2008年8月21日，赵英华与长春利普顿房地产开发有限公司吉林市分公司签定购房协议书，约定赵英华购买长春利普顿房地产开发有限公司吉林市分公司开发建设的水畔春天车库，建筑面积为20平方米，每平方米为2，400.00元，总价款为48，000.00元，长春利普顿房地产开发有限公司吉林市分公司交付车库日期为2009年12月30日。协议书签订生效后，赵英华于2008年8月4日以网通下线工程款抵顶购买车库款39，645.68元，于2008年8月21日给付车库尾款8，000.00元。车库峻工后，赵英华多次找长春利普顿房地产开发有限公司吉林市分公司要求交付车库，但至今未能交付车库。2011年7月13日，长春利普顿房地产开发有限公司变更为长春利普顿集团有限公司。赵英华起诉至法院，要求解除购房协议书，判令长春利普顿集团有限公司给付赵英华购买车库款及赔偿金96，000.00元，并由长春利普顿集团有限公司承担本案的诉讼费用。＼n原审法院经审理认为：一、赵英华与长春利普顿房地产开发有限公司吉林市分公司之间的购房协议成立并生效。赵英华与长春利普顿房地产开发有限公司吉林市分公司之间签订的购房协议书上有赵英华本人的签字，及长春利普顿房地产开发有限公司吉林市分公司的公章，故此份协议是双方当事人真实意思表示，且不违反我国现行法律规定，该合同依法成立并生效。二、赵英华与长春利普顿房地产开发有限公司吉林市分公司之间的购房协议应予解除。赵英华已按合同约定支付了购买车库款，而分公司在收取购房款之后未向赵英华交付车库，而将车库抵给其他债务人，导致合同目的不能实现，赵英华无法取得车库，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”的规定，赵英华要求解除与长春利普顿房地产开发有限公司吉林市分公司之间签订的购房协议的诉讼请求，应予支持。三、长春利普顿集团有限公司应当返还赵英华购买车库款47，645.68元并支付赔偿金47，645.68元。因赵英华与长春利普顿房地产开发有限公司吉林市分公司之间签订的购房协议已解除，且长春利普顿房地产开发有限公司更名为长春利普顿集团有限公司，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“…分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”，《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条：“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：…（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人”之规定，原审法院认为，长春利普顿集团有限公司应当承担返还赵英华购买车库款及赔偿金的给付责任。长春利普顿集团有限公司辩称该车库系公司抵顶给他人，与赵英华无关，否认与赵英华之间存在房屋买卖关系一节，因有其与赵英华签订的购房协议为凭，故长春利普顿集团有限公司的此项辩解本院不予采信。原审法院依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十四条，第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：一、解除赵英华与长春利普顿房地产开发有限公司吉林市分公司于2008年8月21日签订的购买车库协议；二、长春利普顿集团有限公司于本判决生效后10日内返还赵英华购买车库款47，645.68元，并支付赔偿款47，645.68元，合计95，291.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，200.00元，由长春利普顿集团有限公司负担。＼n上诉人长春利普顿集团有限公司不服蛟河市人民法院上述民事判决，向本院提出上诉。其主要上诉理由：1、原审判决认定事实错误。首先，本案无证据证明上诉人与被上诉人之间是否形成过工程承包关系、工程质量是否合格，更没有证据证明上诉人欠过被上诉人工程款，所以，原审判决认定工程款抵顶购房款的事实错误。其次，上诉人未给被上诉人出具任何收取房款及以工程款抵顶房款的凭证，被上诉人出具的凭证上只有何汇签字，没有上诉人的公章，何汇与上诉人没有任何关系，上诉人更未授权其签订合同及收款，何汇无权代理上诉人实施任何行为。2、原审判决在认定事实错误的前提下，错误的适用了法律。3、程序违法，一审应追加何汇为本案当事人。综上，原审判决认定事实错误，请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。＼n被上诉人答辩认为，原审判决正确，请求二审法院维持原判。＼n二审期间，双方当事人均没有新证据向本院提供。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。＼n本院认为，上诉人长春利普顿房地产开发有限公司吉林＼n市分公司在与被上诉人之间的购房协议上盖有长春利普顿房地产开发有限公司吉林市分公司的公章，是对该协议的认可，故该协议是双方当事人真实意思表示，合法有效。上诉人对公章的真实性没有异议，但否认何汇的身份，认为何汇不是其公司的工作人员，亦未得到公司的授权，何汇实施的民事行为不能代表公司。本院认为，公司的公章是公司意思表示外化的标志，公章代表公司，可以脱离法定代表人而独立存在，独立发生效力。因此，在上诉人不否认公章真实性的前提下，其应对加盖公章的协议承担责任。同理，以网通下线工程抵顶大部分购买车库款的协议加盖了上诉人公司的公章，亦具有法律效力，上诉人认为被上诉人没有给付购买车库款的理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费2，182.00元，由上诉人长春利普顿集团有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长刘福柱＼n审判员毕雪松＼n审判员李炜＼n二〇一四年二月二十七日＼n代理书记员孙畅
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍诸商初字第2794号
原告：徐仲金。
委托代理人：楼旭东。
被告：郑国孝。
原告徐仲金为与被告郑国孝民间借贷纠纷一案，于2012年9月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，根据原告的申请，依法对被告的相关财产采取了保全措施。本院依法组成合议庭，于2013年2月26日公开开庭进行了审理。原告徐仲金的委托代理人楼旭东到庭参加诉讼，被告郑国孝经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理��结。
原告徐仲金诉称：2011年3月1日，被告向原告借款50，000元，并出具借条一份，约定月利率1.8%，借期6个月，到期本息两清。借款期限届满，经原告多次催讨未果。现原告起诉要求被告归还借款50，000元，并支付自2011年3月1日起至判决确定的给付日止按月利率1.8%计算的利息。
被告郑国孝未提交书面答辩状。
原告徐仲金为证实其主张，向本院提供了被告郑国孝于2011年3月1日出具的借条原件一份，以证明被告向原告借款50，000元，约定月利率1.8%，借期6个月的事实。
上述证据经庭审出示，被告郑国孝未到庭应诉，应视为其自动放弃对证据进行质证、辩解的权利。本院认为，原告提供的借条来源合法，内容真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的证据，且原告当庭保证证据的真实性，故本院对其证明力依法予以确认。
综上，本院经审理查明的事实与原告诉称内容基本相一致，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，理应受法律保护。现原告要求被告归还借款50，000元及支付约定利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告郑国孝经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑国孝应归还原告徐仲金借款50，000元，并支付该借款自2011年3月1日起至本判决确定的付款日止按月利率1.8%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期��的债务利息。
本案案件受理费1，478元，财产保全费720元，合计人民币2，198元，由被告郑国孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，478元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 周迪光
审 判 员 杨燕峰
人民陪审员 姚银烽
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 楼 榕
＼n浙江省永康市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）金永商初字第931号＼n原告：李阵良。＼n被告：伍异。＼n原告李阵良与被告伍异买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王加强独任审判，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告李阵良，被告伍异到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告李阵良起诉称：原告为被告提供废塑料，截止2015年1月26日，被告尚欠原告货款30000元。经催讨，被告未付款。为此请求判令被告支付原告货款30000元及利息（从2015年2月13日起至付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。＼n被告伍异答辩称：欠款属实，请求分期支付。＼n原告为证明其诉请主张庭审中出示并陈述如下证据材料：＼n2015年1月26日欠条原件一份，用以证明被告伍异欠原告李阵良货款30000元，约定于2015年2月5日前支付15000元，于2015年4月1日前支付15000元的事实。＼n被告伍异的质证意见：无异议，是我自己写的。＼n被告伍异未向本院提交证据。＼n本院的认证意见：对原告提交的上述证据，被告无异议，本院对该证据的证明力予以认定。＼n经审理，本院认定事实如下：原告为被告提供废塑料。2015年1月26日，双方经对账确认，被告尚欠原告货款30000元，并约定于2015年2月5日前付15000元，余款于2015年4月1日付清。该货款30000元至今未付。＼n本院认为，被告尚欠原告货款30000元，事实清楚，被告亦无异议。被告理应按约支付第一期货款，但其未履行该义务，已构成违约，原告有权要求被告一并支付到期和未到期的货款，故被告应承担支付原告货款30000元并赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至清偿之日止的损失的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零八条的规定，判决如下：＼n由被告伍异支付原告李阵良货款30000元并赔偿损失（损失自2015年2月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至清偿之日止）。款项限本判决生效后五日内付清。＼n如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费275元，由被告伍异负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内被本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。＼n审判员王加强＼n二〇一五年四月一日＼n书记员徐高建
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执411号
申请执行人王某某，男，1990年1月17日出生，汉族，市民。
被执行人徐某甲，女，1990年1月18日出生，汉族，市民。
被执行人徐某乙（系徐某甲之父），男，1957年5月8日出生，汉族，市民。
被执行人李某某（系徐某甲之母），女，1959年2月15日出生，汉族，市民。
本院在申请执行人王某某与被执行人徐某甲、徐某乙、李某某为婚约财产纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，执行中，被执行人已自愿履行判决书中所确定的义务，依法应执结本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年七月二十五日
书记员 范邓瑞
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0523执297号
申请执行人：吉林辉南农村商业银行股份有限公司。
住所：辉南县。
法定代表人：赵兴国，职务董事长。
受委托人：于斌，该单位支行行长。
被执行人：陈延顺，。
本院在执行申请执行人吉林辉南农村商业银行股份有限公司与被执行人陈延顺金融借款合同纠纷一案中，因申请人与被执行人协商达成还款协议，特申请我院对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如被执行人陈延顺未按期还款，申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司可再申请法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张云来
审判员 丁栋国
审判员 穆晓华
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘晟旋
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0322民初1819号
原告：马艳云，女，1966年7月21日生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：淄博鑫丰工业用呢有限公司。住所地：高青县花沟镇肖胡村。
法定代表人：李岭。
原告马艳云诉被告淄博鑫丰工业用呢有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。2017年9月25日，原告马艳云向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马艳云撤回起诉。
案件受理费5666.00元，已减半收取，由原告马艳云负担。
审判员 翟承俊
二〇一七年九月二十五日
书记员 董 茜
湖南省慈利县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）慈行初字第99号
原告曹世建，男，1973年出生，土家族，住慈利县零阳镇。
委托代理人陈光锋，湖南慈姑律师事务所律师。
被告慈利县规划管理局，住所地慈利县零阳镇北街居委会。
法定代表人陈家国，局长。
委托代理人汪海，湖南金旅律师事务所律师。
委托代理人陈芸芸，女，1976年出生，土家族，慈利县规划管理局工作人员。
原告曹世建不服被告慈利县规划管理局规划管理行政许可一案，于2015年12月9日向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月9日立案后，于2015年12月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月5日、2016年1月20日公开开庭审理了本案。原告曹世建及其委托代理人陈光锋、被告慈利县规划管理局的委托代理人汪海、陈芸芸到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告慈利县规划管理局于2015年7月2日作出《行政许可不予受理通知书》，认定原告曹世建在慈利县零阳镇双安社区居民委员会2组拟建房位置位于慈利县2013年度第二批次储备土地范围内，且慈利县土地储备中心于2014年9月18日发函告知被告暂停办理拟征收储备土地范围内相关手续，此宗拟征收储备土地已于2014年2月取得湖南省国土资源厅正式批文。故对原告的申请决定不予受理。
原告曹世建诉称，原告系慈利县零阳镇双安社区居民委员会2组居民，因申请建房，被告慈利县规划管理局的前身慈利县城乡规划管理办公室于2010年11月25日为原告颁发201012317号《建设用地规划许可证》，用地性质为住宅用地，用地面积129.6平方米。2012年6月30日慈利县人民政府为原告颁发2011年883号《建房占地许可证》，同意原告使用园地130平方米建房。2015年5月7日慈利县人民政府为原告颁发慈集用2015第40078号《集体土地使用权证》。2015年5月20日，原告持上述证件及相关资料向被告申请办理建设工程规划许可证时，被告以原告拟建房位置位于2013年度第二批次储备土地范围内，2014年2月已取得湖南省国土资源厅正式批文为由不受理原告的申请。原告认为，被告对原告的申请决定不予受理，不符合《中华人民共和国行政许可法》和《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，要求撤销被告作出的《行政许可不予受理通知书》，责令被告为原告办理建设工程规划许可证手续。诉讼中，被告虽改变原违法行政行为，决定受理原告的申请，但仍要求确认被告的原行政行为违法。原告出示了下列证据：
第一组：1、《行政许可不予受理通知书》。拟证实被告未受理原告2015年5月20日提出的申请。2、《行政许可申请受理通知书》。拟证实被告于2015年5月20日受理了原告提出的申请。
第二组：1、《曹世建住宅建筑方案设计图》。2、慈利县人民政府2011年883号《建房占地许可证》。3、地字第201012317号《建设用地规划许可证》。4、慈集用（2015）第40078号《集体土地使用权证》。拟证实原告的申请符合办证条件，被告未给原告办理规划许可证手续。
被告慈利县规划管理局辩称，被告变更了原行政行为，现已受理了原告的申请。被告出示了下列证据：
1、《慈利县土地储备中心关于停止办理征收储备土地范围内相关手续的函》、《慈利县国土资源局关于暂停办理拟征收储备土地范围内相关手续的函》。拟证实被告不予受理原告申请的依据。
2、《行政许可申请受理通知书》。拟证实被告受理了原告提出的申请。
经庭审质证，原告对被告出示的证据的真实性均无异议，但被告未在答辩期内提出。被告对原告出示的证据真实性无异议。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据2，其真实性原告无异议，该证据系原告变更诉讼请求后的答辩期内提出，其真实性本院应予采信。原告提供的证据，其真实性被告无异议，本院应予采信。被告提供的证据1与本案无关联性，不予采信。
经审理查明，原告系慈利县零阳镇双安社区居民委员会2组居民，因申请在该社区居民委员会2组境内建房，慈利县城乡规划管理办公室（现更名为慈利县规划管理局）于2010年11月25日为原告颁发地字第201012317号《建设用地规划许可证》，用地性质为住宅用地，用地面积129.6平方米。慈利县人民政府于2012年6月30日为原告颁发2011年883号《建房占地许可证》，同意原告使用园地130平方米建房。2015年5月7日慈利县人民政府为原告颁发慈集用2015第40078号《集体土地使用权证》。2015年5月20日，原告持上述证件及相关资料向被告申请办理建设工程规划许可证时，被告以原告拟建房位置位于2013年度第二批次储备土地范围内，2014年2月已取得湖南省国土资源厅正式批文为由，决定不受理原告的申请，遂于2015年7月2日作出了《行政许可不予受理通知书》。2015年12月9日，原告诉至本院，要求撤销被告作出的《行政许可不予受理通知书》，责令被告为原告办理建设工程规划许可证手续。2015年12月18日被告对原告的申请作出了《行政许可申请受理通知书》，原告变更诉讼请求，要求确认被告作出的《行政许可不予受理通知书》违法。
本院认为，依据《中华人民共和国行政许可法》第三十二条第一款规定，行政机关对申请人提出的行政许可申请不予受理只有两种情形：即申请事项依法不需要取得行政许可的，应当即时告知申请人不受理；申请事项依法不属于本行政机关职权范围的，应当即时作出不予受理决定，并告知申请人向有关行政机关申请。本案被告对原告行政许可申请事项不予受理，不符合该条款规定。诉讼中，被告虽改变了原违法行政行为，但原告仍要求确认原行政行为违法，原告的要求符合《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告慈利县规划管理局于2015年7月2日对原告曹世建作出的《行政许可不予受理通知书》违法。
案件受理费50元，由被告慈利县规划管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 聂 菁
代理审判员 王 婷
人民陪审员 丁柏均
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李 迅
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条第二款第（二）项行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）、行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）、被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）、被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执787号
申请执行人：朱传利，男，汉族，1985年7月21日生，农民，住安徽省定远县。
被执行人：叶正伟，男，汉族，1992年10月22日生，住安徽省定远县。
申请人朱传利诉被执行人叶正伟民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中查明，无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索,本案应终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时再申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞 斌
审判员 刘学云
审判员 李国胜
二〇一六年八月三十一日
书记员 王 孟
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第2009号
原告陈金兔。
委托代理人韩双喜，金坛市民申法律服务所法律工作者。
被告沈锁华。
被告沈康。
原告陈金兔诉被告沈锁华、沈康民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理，由审判员鲁超适用简易程序独任审理。后因工作变动，变更由审判员何亚平审理。因被告沈锁华、沈康下落不明，本院采取公告方式向其送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈金兔的委托代理人韩双喜到庭参加诉讼。被告沈锁华、沈康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈金兔诉称，被告沈锁华于2012年2月因家庭从事生意经营需要向其借款60000元，并立有书面借据，其子沈康提供担保。但借款后，被告以各种理由拒绝还款，后下落不明，无法联系。为维护原告的合法权益，故诉请判令两被告立即归还借款人民币60000元，并承担代理费人民币1000元。
被告沈锁华、沈康未作答辩。
经审理查明，2012年2月1日，被告沈锁华向原告出具借条一份，其内容为：今借到陈金兔人民币60000元。另，被告沈锁华在该借条落款处代签被告沈康的名字。
庭审时，原告陈述，被告沈锁华与沈康系父子关系，借款当天，其将60000元现金交付给被告沈锁华，被告沈锁华借款用于在金坛市做生意，其曾多次联系被告还款，但无法联系上。另，原告陈述，其与本案代理人口头约定代理费为1000元，双方未签代理协议，该款也未支付。
以上事实，由原告提供的借条，原告的陈述以及庭审笔录等予以佐证。
本院认为，原告为证明其主张提供了被告沈锁华出具的借条予以佐证，并为此作出了合理解释；而被告沈锁华无正当理由拒不到庭，视其放弃到庭抗辩的权利。因此，本院对原告主张被告沈锁华结欠其借款本金60000元的事实予以认定。鉴于原告陈述借条中另一借款人沈康的名字系被告沈锁华所签，非沈康本人所签，原告无证据证实被告沈锁华有权为被告沈康代签字的事实，被告沈康无借款之意思表示，故原告要求其承担还款责任，无事实依据，本院不予支持。因原告与被告沈锁华在借条中并未明确约定借期，原告有权随时要求被告沈锁华归还借款，故原告要求被告沈锁华归还借款本金60000元，本院予以支持。至于原告主张的代理费，其与被告沈锁华并未明确约定，而且原告亦无证据证实该款实际发生，故该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈锁华于本判决生效之日起十日内给付原告陈金兔借款本金人民币60000元。
二、驳回原告陈金兔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费600元，合计人民币1900元，由被告沈锁华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 何亚平
人民陪审员 王晓明
人民陪审员 杨思吉
二〇一六年五月二十三日
法官 助理 徐姝玢
书 记 员 周亚雅
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0302财保3号之一
申请人：钟云明，男，1965年10月23日出生，汉族，住四川省岳池县。
被申请人：遵义市华玮房地产开发有限公司。住所地，遵义市外环路沙坝。
法定代表人:吴才华。
申请人钟云明于2018年1月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人遵义市华玮房地产开发有限公司名下价值5324993.00元的财产采取查封（冻结）措施。本院受理立案后，因被申请人遵义市华玮房地产开发有限公司已向本院申请重整，申请人钟云明向本院申请撤回财产保全申请。
本院经审查认为，申请人钟云明自愿向本院撤回诉前保全申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
准予申请人钟云明撤回申请
案件受理费5000元，本院决定退还申请人钟云明。
审判员 王丽琴
二〇一八年二月一日
书记员 王文艳
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执125号
申请执行人彭伟华。
被执行人袁志勤。
申请执行人彭伟华申请执行被执行人袁志勤借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初2387号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人袁志勤存款人民币3万元，或扣留、提取被执行人袁志勤收入人民币3万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周懿
二〇一七年一月十六日
代理书记员 曾胜
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初4693号
原告：宗世航，男，汉族，1974年9月3日出生，住广东省佛山市三水区，
被告：何惠滔，男，汉族，1970年7月21日出生，住广东省佛山市三水区，
原告宗世航与被告何惠滔民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宗世航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗世航提出诉讼请求：1、判令被告清偿借款11000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年4月15日，被告何惠滔称需要购买汽车，向原告借款11000元。双方签订《借款合同》，约定借款期限从2016年4月15日起至2016年5月15日止。上述借款期限届满后，被告仍拖欠借款不还。
原告提供借款合同一份，以证明其主张的事实。
经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以确认。
综合原告陈述及其提供的证据，本院确认原告在诉讼中所主张的事实。
本院认为，原告与被告何惠滔之间的借款合同关系合法有效，合法的借贷关系受法律保护。被告何惠滔借款不还，已构成违约，依法应当承担法律责任。由于被告何惠滔拒不举证证明其还款情况，故本院对其拖欠的借款本金11000元予以认定。原告诉请被告清偿借款11000元符合法律规定，本院予以支持。被告何惠滔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何惠滔于本判决生效之日起十日内向原告宗世航清偿借款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即38元，由被告何惠滔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 卢泽辉
二〇一七年一月六日
书记员 莫柳君
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初535号
原告顾保英，女，1965年5月21日生，汉族，住常熟市。
委托代理人赵军、张少虹，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告苏州市高朋制衣有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇浦庄和安路。
法定代表人孙保良，执行董事。
被告毕文忠，男，1963年9月6日生，汉族，住苏州。
委托代理人钟芸，江苏杨鸥律师事务所律师，代理上述两被告。
委托代理人潘芬，江苏杨鸥律师事务所实习律师，代理上述两被告。
本院于2016年1月20日受理原告顾保英诉被告苏州市高朋制衣有限公司（以下简称高朋公司）、毕文忠买卖合同纠纷一案，依法由审判员龚伟亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾保英的委托代理人赵军，被告高朋公司、毕文忠的委托代理人钟芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾保英诉称，其与两被告存在业务关系，被告向其购买布匹。至2015年10月13日，被告结欠其价款216932元。其多次催讨未果，故请求法院判令两被告支付其价款216932元并承担本案诉讼费用。
被告高朋公司辩称，此笔业务系其与常福纺织发生的业务，原告主体不适格。现其结欠常福纺织价款为206932元，而非216932元。被告毕文忠系其员工，是该笔业务的经办人，该笔欠款跟被告毕文忠个人无关。根据交易习惯，常福纺织至今未向其开具增值税发票，导致企业无法入账，遂余款尚未支付。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告毕文忠辩称，其系被告高朋公司的员工，是该笔业务的经办人，对账系职务行为，其个人无需承担付款责任。
经审理查明，被告毕文忠原为被告高朋公司的法定代表人。原告以“常福纺织”的名义向被告供应布匹。2015年10月13日，毕文忠在抬头为“高朋”的对账明细上签名确认欠款为216932元。该明细下方列明了原告的户名及卡号。被告毕文忠还在该明细的背面注明“欠款216932元欠款人：毕文忠2015.10.13”的字样。后,被告支付了原告10000元。
上述事实，由原告提供的明细及庭审笔录等在卷予以佐证。
原告称其在布匹市场经营的店面名称为“常福纺织”，但未办理工商登记。被告表示其亦未查询到“常福纺织”的相关信息，只要原告确认不存在“常福纺织”的民事主体，可以确认供货人为原告个人。
被告认为被告毕文忠系作为被告高朋公司的业务经办人员向原告出具欠款凭证，故被告毕文忠个人无需承担付款责任。原告表示被告毕文忠原系被告高朋公司的法定代表人，其与被告高朋公司发生业务一直与被告毕文忠联系。2014年6月，被告高朋公司变更了法定代表人，但其当时对此不知情，2015年对账时其认为被告高朋公司的老板仍是被告毕文忠，故与被告毕文忠进行对账，对账时被告毕文忠并未作出债务加入的意思表示。因被告毕文忠在对账明细上签字，其认为毕文忠系债务加入，应与被告高朋公司承担共同付款责任。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告以“常福纺织”的名义向被告高朋公司供应布料，原告表示“常福纺织”并未办理工商登记，被告也称未查询到“常福纺织”的相关信息，只要原告确认不存在“常福纺织”的民事主体，可以确认供货人为原告个人。故被告高朋公司应支付原告顾保英结欠价款206932元。被告还以原告未开具发票为由拒付价款，于法无据，对被告的该项答辩意见本院不予采纳。
债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。原告顾保英在认为被告毕文忠系被告高朋公司的老板，与被告毕文忠进行对账，原告确认在此过程中被告毕文忠并未就此向原告作出债务加入的意思表示，现仅依据被告毕文忠在对账明细上签名及在明细背面注明的内容，不能产生债务加入的法律后果，故本院对原告要求被告毕文忠应承担共同付款责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告苏州市高朋制衣有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告顾保英价款人民币206932元。
二、驳回原告顾保英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为人民币2277元，由原告顾保英负担人民币75元，由被告苏州市高朋制衣有限公司负担人民币2202元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 龚伟亚
二〇一六年十月十七日
书记员 钱喆人
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0425民初434号
原告：孙国宾，男，汉族，1971年7月28日生，住郏县。
被告：平顶山嘉成包装有限公司，住所地郏县龙山大道与兴业路交叉口东路北。组织机构代码：57358834-X。
法定代表人：何志超，总经理。
本院在审理原告孙国宾与被告平顶山嘉成包装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，孙国宾于2018年1月24日向本院申请撤诉。
本院认为，孙国宾在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予孙国宾撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙国宾负担。
审判员 王永生
二〇一八年一月二十四日
书记员 宋小娇
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）勉民初字第00951号
原告：西安孚日酒店物业管理有限公司。住所地：西安市高新区高新路25号高新商务501号。
法定代表人：雍绍辉。
委托代理人：王琛，系原告单位职工（特别授权）。
被告：李俊红，男，汉族。
本院在审理原告西安孚日酒店物业管理有限公司与被告李俊红房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安孚日酒店物业管理有限公司撤回对被告李俊红的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告西安孚日酒店物业管理有限公司负担。
审判员 屈海涛
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李 蕊
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0322执恢412号
申请执行人：卢某。
被执行人：吕某。
本院在执行申请执行人卢某与被执行人吕某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人吕某已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人卢某依据的高青县人民法院（2009）高民初字第152号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡雁飞
二〇一七年十月十三日
书记员 史雪慧
＼n中华人民共和国＼n云南省昆明市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）昆刑执字第13037号＼n罪犯倪明推，男，1988年2月23日出生，缅族，缅甸国籍，缅文十档文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。＼n中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一二年十一月二日作出（2012）德刑一初字第165号刑事判决，以被告人倪明推犯抢夺罪，判处有期徒刑三年零六个月，刑满后驱逐出境。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年五月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。＼n执行机关以罪犯倪明推在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。＼n经审理查明，罪犯倪明推在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，另查明：该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯倪明推在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，第三十五条之规定，裁定如下：＼n对罪犯倪明推减去有期徒刑九个月（刑期自2012年6月4日起至2015年3月3日止）。刑满后驱逐出境。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刀文兵＼n代理审判员褚玉春＼n代理审判员张若楠＼n二〇一四年六月十八日＼n书记员柏天文
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初5750号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行，住所地：奉化市桥东岸路128号。
负责人：张定军，该行行长。
委托代理人：徐斌，该行员工。
被告：童永伟，男，1967年8月19日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：童玉芬，女，1970年3月20日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：马位明，男，1958年6月14日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：陈益芬，女，1963年7月13日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：奉化市顺源节能建材有限公司，住所地：奉化市莼湖镇翁岙工业地块1－4。
法定代表人：童永伟，该公司总经理。
被告：宁波市鄞州豪阳梦服饰有限公司，住所地：宁波市鄞州区集仁港镇元禾村。
法定代表人：童永伟，该公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行与被告童永伟、童玉芬、马位明、陈益芬、奉化市顺源节能建材有限公司、宁波市鄞州豪阳梦服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年10月10日向本院起诉，请求判令：1.被告童永伟、童玉芬归还借款648000元，支付截止2016年9月13日的利息（包括罚息、复息）57586.18元，2016年9月14日起的利息按借款合同约定利率计算至款清日止；2.被告马位明、陈益芬、奉化市顺源节能建材有限公司、宁波市鄞州豪阳梦服饰有限公司对上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2015年3月20日，原告与被告童永伟、童玉芬签订一份综合授信合同，约定，原告向被告童永伟提供最高授信额度80万元，有效期自2015年3月20日至2016年3月20日；合同项下每笔借款的利率由双方协商确定；未按期还款，原告对逾期部分在约定利率上上浮50％计收逾期利息，对未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复息。被告童玉芬作为共同借款人，愿意承担共同还款责任。同日，原告与被告奉化市顺源节能建材有限公司、与被告马位明、陈益芬、与被告宁波市鄞州豪阳梦服饰有限公司分别签订一份最高额担保合同，合同均约定，被告奉化市顺源节能建材有限公司、马位明、陈益芬、宁波市鄞州豪阳梦服饰有限公司对被告童永伟与原告签订的综合授信合同项下全部债务承担连带保证责任。
2015年3月23日，被告童永伟向原告提交借款支用申请书，申请借款80万元，借款期限自2015年3月23日至2016年3月20日，年利率为8.132％。原告于同日发放了该笔贷款。借款到期后，被告归还152000元，余款648000元，经原告多次催讨，被告未归还。
以上事实由原告提供的综合按授信合同、最高额担保合同、借款支用申请书、借款借据、个人贷款欠款明细表予以证明。
本院认为：原告与被告童永伟、童玉芬签订的综合按授信合同，与被告奉化市顺源节能建材有限公司、马位明、陈益芬、宁波市鄞州豪阳梦服饰有限公司签订的最高额担保合同系各方当事人真实意思表示合法有效。被告童永伟向原告借款，到期后，理应归还并支付约定的利息。被告童玉芬作为共同借款人应承担共同还款责任。被告马位明、陈益芬、奉化市顺源节能建材有限公司、宁波市鄞州豪阳梦服饰有限公司作为连带保证人应对被告童永伟尚欠原告借款本息承担连带保证责任。原告诉请有相应证据证明，本院予以支持。被告童永伟、童玉芬、马位明、陈益芬、奉化市顺源节能建材有限公司、宁波市鄞州豪阳梦服饰有限公司经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童永伟、童玉芬于本判决生效后五日内共同归还原告中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行借款648000元，利息57586.18元，并支付按合同约定利率按本金648000元自2016年9月14日起至款清日止的利息；
二、被告马位明、陈益芬、奉化市顺源节能建材有限公司、宁波市鄞州豪阳梦服饰有限公司对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费10856元，由被告童永伟、童玉芬、马位明、陈益芬、奉化市顺源节能建材有限公司、宁波市鄞州豪阳梦服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 叶志伟
人民陪审员 陈国平
人民陪审员 孙恩国
二〇一七年一月十九日
书 记 员 俞百盈
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执827号之二
申请执行人张国宏，男，1971年11月25日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被执行人张坤，男，1976年12月17日出生，汉族，住武汉市江岸区，
申请执行人张国宏与被执行人张坤民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初7729号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月2日向本院申请执行，要求被执行人张坤支付2,032,216.66元及利息（以2,000,000元为本金，从2016年11月12日起至全部借款清偿之日止，按年利率24%计算），案件受理费、邮寄费合计13,166元，执行费22,722元由被执行人承担。
在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令，被执行人未全部履行。
执行中，本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，已冻结被执行人银行账户，经查发现被执行人名下均无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 毅
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年八月二日
书记员 余 敏
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第2130号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人徐建丰。
被告陈玉俤，男，汉族，住福建省长乐市，身份证号码：×××5715。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支款本金12298.70元及利息、滞纳金［截至2014年12月29日，尚欠利息443.94元、滞纳金122.54元，后续利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止］；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2013年5月7日；
二、卡号：62×××62；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2014年12月29日，本金12298.70元、利息443.94元、滞纳金122.54元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玉俤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金12298.70元及利息、滞纳金（截至2014年12月29日，利息443.94元、滞纳金122.54元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费121.62元（原告已预交），由被告陈玉俤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 邬水丽
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1972执5046号
申请执行人：闫德坤。
委托诉讼代理人：李志勇，广东拾佰仟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟明，广东拾佰仟律师事务所辅助人员。
被执行人：徐维明。
关于申请执行人闫德坤与被执行人徐维明继承纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2017）粤1972民初6155号民事判决书向本院申请执行，本院于2018年5月25日立案执行。
本院（2017）粤1972民初6155号民事判决书判项为“一、本判决生效之日起十日内，各方同意由被告徐维明代办变卖被继承人闫娇名下三处房产（房产证号分别为：粤房地权证莞字第XXXXXX**号、粤房地权证莞字第XXXXXXXX**号、粤房地权证莞字第XXXXXXX**号）、两处车位（房产证号分别为：粤房地权证莞字第XXXXXXX**号、粤房地权证莞字第XXXXXXXXX**号）及车牌号为粤SXXXX**号大众车一辆（车架号为XXXXXXXXXXXX）的手续，但在签订买卖合同之前，价格应征得各方当事人一致同意。各方应在变卖款中首先扣除70037.4元夫妻共同财产给被告徐维明，再扣除房产证号为粤房地权证莞字第XXXXXXX**号房屋在工商银行的剩余贷款及逾期利息，最后扣除100000元作为被告徐思淇的教育基金交由被告徐维明管理支配。最终剩余款项应由原告闫德坤、被告徐维明、被告陈淑英及被告徐思淇每人分割获得四分之一，被告徐维明应于结算扣除上述三笔款项后五日内向各方支付；二、被继承人闫娇在广发证券股份有限公司东莞厚街证券营业部开立的客户编号为：196200X****X的账户内所购买的中信证券股票，由原告闫德坤、被告徐维明、被告陈淑英及被告徐思淇每人分得四分之一股票数，也即每人200股。本判决生效之日起十日内，由各方自行向广发证券股份有限公司东莞厚街证券营业部申请清仓变现；三、被继承人闫娇名下所有银行余款或现金价值由原告闫德坤、被告徐维明、被告陈淑英及被告徐思淇每人获得四分之一；四、驳回原告闫德坤的其他诉讼请求。”现申请执行人向本院申请执行的内容为“强制被申请人徐维明履行对被继承人闫娇名下三处房产（房产证号分别为：粤房地权证莞字第XXXXXXX**号、粤房地权证莞字第XXXXX**号、粤房地权证莞字第XXXXXX**号）、两处车位（房产证号分别为：粤房地权证莞字第XXXXXX**号、粤房地权证莞字第XXXXXX**号）及车牌号为粤SXXX**号大众车一辆（车架号为XXXXXXXXXXX）的变卖义务，该申请执行事项无法律依据，不符合法定条件，应当予以驳回。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人闫德坤对徐维明的执行申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 林锦鸿
审判员 王 超
审判员 叶志明
二〇一八年八月七日
书记员 朱江涛
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初1491号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人蔡平。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年3月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人萧文彬、王寒光，广东经致律师事务所律师。
被告人成佶佳。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年3月23日被羁押并被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人杜春、徐靖君，广东广和（东莞）律师事务所律师、实习律师。
被告人张远江。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年3月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕1317号起诉书指控被告人蔡平、成佶佳、张远江犯寻衅滋事罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月2日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员彭旋出庭支持公诉，被告人蔡平及其辩护人萧文彬、被告人成佶佳及其辩护人杜春、徐靖君、被告人张远江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月14日6时许，被告人蔡平、成佶佳及张远江在东莞市大朗镇巷尾村好彩酒店（以下称“好彩酒店”）附近吃宵夜时因琐事与被害人蒋某一方发生争执，继而引发打斗，后被劝开。当日7时左右，为了报复蒋某，蔡平伙同成佶佳、张远江，携带斧头等工具到好彩酒店对面路段，蔡平持斧头、成佶佳持车锁、张远江用玻璃瓶、脚踹等方式打砸蒋某停放在该处的一辆白色雪佛兰小车，造成该车前后挡风玻璃、车门、车头盖及前后车灯等部位不同程度损坏。三人离开现场后不久，成佶佳又回到现场用折叠刀扎破了该车的轮胎。经鉴定，受损车辆在案发日的维修价格为32385元。
2018年3月14日8时25分许，被害人蒋某报案。同月22日9时许，公安机关在大朗镇巷尾村崇文区211号410房将被告人张远江抓获归案。同日12时许，被告人蔡平到公安机关投案。次日0时许，被告人成佶佳到公安机关投案。案发后，三被告人家属共赔偿被害人蒋某4万元，蒋某对三被告人的行为予以谅解。
以上事实，被告人蔡平、成佶佳、张远江在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡平、成佶佳、张远江结伙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蔡平、成佶佳、张远江犯罪的事实清楚，证据确实、充分，但罪名不准确，本院予以纠正。
关于本案的定性问题。经查，本案系因被告人蔡平一方与被害人蒋某一方因琐事发生冲突引发打斗，而后蔡平伙同被告人成佶佳、张远江为报复蒋某，遂持工具打砸蒋的车辆，即本案事出有因。三被告人主观上并没有破坏社会秩序的犯罪目的，客观上没有任意损毁公私财物，仅将犯罪对象特定为被害人的车辆，故三被告人的行为更符合故意毁坏财物罪的犯罪构成，应以故意毁坏财物罪对三被告人定罪处罚。被告人成佶佳、张远江及蔡平、成佶佳的辩护人提出本案应定性为故意毁坏财物罪的意见，于法有据，本院予以采纳。此外，被告人蔡平、成佶佳及二人的辩护人均提出被害人蒋某存在过错的意见，经查，三被告人于双方冲突结束一段时间后又返回现场砸坏被害人车辆，被害人对于本案的发生并不存在刑法意义上的过错，就此提出的上述意见，本院不予采纳。
关于本案的量刑问题。被告人蔡平、成佶佳案发后主动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人张远江归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，也可以从轻处罚；三被告人已赔偿被害人并获得谅解，亦可酌情从轻处罚；被告人蔡平、成佶佳案发时持工具积极打砸被害人车辆，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人张远江在共同犯罪中起次要作用，是从犯，还应当从轻处罚。蔡平的辩护人还提出被告人蔡平具有自首情节、系初犯、偶犯、无前科的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳；提出判处蔡平半年以下拘役刑罚的意见，罪责刑不相适应，不予采纳。成佶佳的辩护人还提出成佶佳具有自首情节、系初犯、偶犯、无前科的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳；提出判处成佶佳半年以下拘役的意见，罪责刑不相适应，不予采纳。另，被告人张远江提出具有自首情节，经查，张远江系被公安机关直接抓获归案，并非主动投案，依法不成立自首，就此提出的意见，与查明事实不符，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人蔡平犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月22日起至2018年9月21日止。）
二、被告人成佶佳犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2018年9月22日止。）
三、被告人张远江犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月22日起至2018年9月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 弦
二〇一八年八月七日
书记员 雷姣姣
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
＼n四川省江油市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）江油执字第197号＼n申请执行人江油市公安局交通警察大队，住所地江油市诗仙路西段。＼n法定代表人沈炜，大队长。＼n被执行人邓金云。＼n本院受理的上列申请执行人与被执行人交通管理处罚纠纷一案，申请执行标的为50元。在执行过程中，被执行人履行了50元标的款的给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：＼n终结（2013）江油非执审字第1179号行政裁定书的执行。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判员ＸＸ＼n二〇一四年一月六日＼n书记员张杨
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第466号
原告黄建铭，男，汉族，1987年6月14日出生，住所地：广东省阳西县。
被告黄燕华，女，汉族，1976年9月27日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
原告黄建铭诉被告黄燕华民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈宁斌独任审判，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月20日，被告因欠缺资金向原告借款93906元，并于同日立下借条，借期一个月，利息按月息3分计算，借款期限届满后被告没有还款，经原告多次催收无果，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：
1、被告立即偿还原告借款93906元及利息11268元，合计105174元；
2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：借款属实，借款本金确认为93906元。我曾经还款两次，于2014年9月20日还款2000元、2014年11月5日还款2001元，都是归还本金，现因经营失败暂时没有能力一次性还款。
诉讼中，原告举证如下：
1、原、被告身份证复印件。证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条一份。证明被告在2014年9月20日向原告借到现金93906元，并约定借款期限、借款利息。
被告质证意见：对上述证据真实性予以确认。
被告举证如下：转账凭证两份。证明被告的还款情况：于2014年9月20日还款2000元、2014年11月5日还款2001元合计4001元。
原告质证意见：对真实性无异议，的确已收到4001元，但认为属于归还利息。
经审查双方当事人提供的证据，有原件核对，证据的来源合法、内容真实、与本案关联，本院均予以采信。
经审理查明：2014年9月20日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款93906元，借款期限一个月，利息为月息3%。诉讼中双方确认借款为2014年8月20日由原告妻子陈洁玲以银行转账形式汇款93906元给被告，被告在借款期限届满后在无法归还时才向原告出具上述借条；同时双方也确认被告已于2014年9月20日还款2000元、同年11月5日还款2001元。借款期限届满后，因催收借款无果，原告遂诉至本院。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。关于借款本金及利息确认的问题，被告对借款事实及借款本金数额无异议，但抗辩认为已还款两次合计4001元，属归还借款本金，因双方对还款性质并无约定，依民间借贷先付息再归还本金的惯例，被告还款4001元应认定偿还借款利息。双方约定借款利率为月息3%，折合年利率为36%，已超出中国人民银行同期六个月以下贷款基准利率5.6%的4倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，对超出4倍的部分不予保护，故自2014年8月20日至本案开庭之日（2015年3月19日）期间共211天的利息为12328.81元（93906���×（5.6%×4÷360）×211】，扣除被告已支付的4001元利息，该期间借款利息应为8327.81元（12328.81元-4001元）。被告未依约定归还借款，其行为已构成违约，原告请求被告归还借款本息，合法有理，本院予以支持，但利息数额以本院核定为准，对利息请求超出部分，本院不予支持。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告黄燕华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄建铭偿还借款本金93906元及利息8327.81元，合计102233.81元；
二、驳回原告黄建铭其他诉讼请求。
如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取为1202元、财产保全费1046元，合计2248元，由原告负担25元、被告负担2223元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈宁斌
二〇一五年三月十九日
书记员 黄晓曼
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执3537号
申请执行人：上海申昂投资管理有限公司，住所地上海市长宁区定西路XXX号XXX楼。
法定代表人项敏，总经理。
委托代理人黄晓菁，远闻(上海)律师事务所律师。
被执行人：陈语，女，1992年12月28日生，汉族，户籍地江苏省扬中市环城南路XXX号。
案由：房屋租赁合同纠纷
申请执行人上海申昂投资管理有限公司以被执行人陈语至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2015)长民三(民)初字第1151号民事判决书于2016年9月1日向本院申请执行，要求被执行人支付租金、免租期租金损失、违约金、房屋使用费、案件受理费，共计人民币1,613,700.27元。
本案受理后，本院即向被执行人陈语发送执行通知书，责令其限期履行义务。本院在执行过程中，对被执行人名下的房产、车辆、证券、社保、银行存款等进行了调查，未查实被执行人陈语有可供执行的财产线索。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人陈语名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 许 峻
审判员 董幼华
审判员 俞慧琴
二〇一六年十一月三十日
书记员 蔡元媚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1081执204号
申请执行人孟德圈，男，汉族，生于1973年1月25日，住禹州市。
被执行人周军义，男，汉族，生于1969年11月22日，住禹州市，现在贵州省忠庄监狱服刑。
被执行人张红桃，女，汉族，生于1969年7月21日，户籍地郑州市金水区。
申请执行人孟德圈申请执行周军义、张红桃民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1081民初1441号民事判决书，依法责令被执行人周军义、张红桃限期按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人周军义、张红桃至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周军义、张红桃的银行存款3000000元；或提取、扣留被执行人周军义、张红桃��有关单位、个人处的款项3000000元;或查封、扣押被执行人周军义、张红桃同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：徐勇锋
二〇一八年一月二十四日
书记员 ：郭晓伟
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0403民初2928号
原告：蔡某，女，1976年6月29日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告：宋某，男，1977年11月14日出生，汉族，住址。
原告蔡某诉被告宋某离婚纠纷一案，在庭前调解过程中，原告蔡某以双方已和好为由，于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡某向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告蔡某自愿承担。
审判员 柴彦华
二〇一八年八月十日
书记员 买艳红
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深罗法刑一初字第1619号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人潘某，无业。因本案，于2013年10月19日被羁押，同年10月20日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）1927号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2013年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员袁汉辉出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年10月7日0时40分许，被告人潘某途经深圳市罗湖区东门中路晒布路地铁B出口，见被害人郑某因醉酒在路边睡着，遂走上前，趁无人注意之机伸手进郑某的裤袋盗走现金人民币1000余元，又将郑某挎在身上的挎包一并盗走。得手后，被告人潘某携赃逃离现场。2013年10月19日23时许，被告人潘某被民警抓获归案。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证、书证：扣押决定书，扣押清单，发还清单，赃物照片，监控录像截图，现场指认照片，情况说明，抓获经过，身份证明材料；2.被害人陈述：被害人郑某的陈述；3.被告人供述和辩解：被告人潘某的供述和辩解；4.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及照片，辨认笔录；5.视听资料、电子数据：监控录像、审讯录像。
公诉机关认为，被告人潘某的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人潘某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人潘某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人潘某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人潘某违反国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人潘某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人潘某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月19日起至2014年4月18日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 刘晓娜
二〇一三年十二月二日
书 记 员 王 铂
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建冈民初字第261号
原告王锦江，男，汉族，居民。
委托代理人王仰光，男，汉族，居民。
被告沈祥龙，男，汉族，居民。
被告王仰如，男，汉族，居民。
原告王锦江与被告沈祥龙、王仰如民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员钱文祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锦江的委托代理人王仰光到庭参加诉讼。被告沈祥龙、王仰如经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王锦江诉称：2008年8月7日，被告沈祥龙向原告王锦江借款20000元，约定月利率2.1%，被告王仰如提供担保。嗣后，被告沈祥龙偿还原告2008年8月7日至2011年2月7日间的利息，另偿还2011年2月7日至2014年5月7日间的利息5000元，尚欠的2万元本金及11380元利息未予偿还。故请求判令被告偿还原告借款20000元，利息11380元，合计31380元。
被告沈祥龙、王仰如未作答辩，亦未向法庭举证。
经审理查明：2008年8月7日，被告沈祥龙分两次合计向原告王锦江借款20000元，约定月利率2.1%，同时向原告出具10000元、10000元借据各一份。被告王仰如对其中一笔10000元借款提供担保。嗣后，被告沈祥龙偿还了原告2011年2月7日前的利息。2011年2月7日至2014年5月7日间的利息16380元，被告已于2013年2月8日偿还5000元，其余本金20000元及利息11380元，至今未予偿还。
上述事实，有原告提交的书证及当事人的庭审陈述在卷为证，本院予以认定。
本院认为：原告王锦江与被告沈祥龙之间的借贷关系有原告提交的书面借据为证，而且该借贷关系及约定的利息均不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故原告要求被告沈祥龙偿还借款本金20000元及利息11380元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。因被告王仰如对其中一笔10000元借款担保时未约定担保方式，故应对其中一笔10000元借款承担连带责任保证。又根据债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负数笔到期债务的，应优先抵充对债权人缺乏担保债务的规定，被告沈祥龙2013年2月8日偿还的5000元利息，应视为偿还没有担保的10000元借款的利息，故被告王仰如应对其中一笔10000元及利息8190元承担连带责任。被告沈祥龙、王仰如经本院传唤，届期未到庭参加举证质证，视为对举证质证权利的放弃，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈祥龙于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王锦江借款20000元，利息11380元，合计31380元。被告王仰如对上述借款中的10000元及利息8190元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，减半收取292.5元，由被告沈祥龙、王仰如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；帐号：40×××21）
代理审判员 钱文祥
二〇一四年七月十五日
书 记 员 仇正婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
＼n福建省建瓯市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）瓯执行字第125号＼n申请执行人陈辉雄，男，1962年5月1日出生，汉族，职工，住政和县熊山镇元峰庄7弄68号。＼n被执行人胡守久，男，1961年5月9日出生，汉族，个体户，住建瓯市城墙路112号。＼n被执行人罗建华，男，1957年1月16日出生，汉族，职工，住建瓯市解放路311号。＼n本院在执行申请执行人陈辉雄与被执行人胡守久、罗建华民间借贷纠纷案中，对被执行人胡守久、罗建华的财产进行调查。被执行人胡守久、罗建华无存款，无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：＼n建瓯市人民法院（2014）瓯执行字第125号执行案件终结本次执行程序。＼n终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈富铭＼n代理审判员陈志富＼n代理审判员杨毅峰＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员王天文
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922民初2587号
原告青县利方电子机箱有限公司。
法定代表人刘义祥，职务经理。
统一社会信用代码证号：911309225767907891。
地址：青县。
被告左庆月，男，1989年2月27日生，汉族，住沧县。
被告沧州晟鑫电子设备有限公司。
法定代表人牛勋明，职务经理。
统一社会信用代码证号：9113092269922017XT。
地址青县陈嘴乡时家楼村。
本院在审理原、被告加工合同纠纷一案中，原告于2018年8月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值650000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款650000元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建国
二〇一八年八月十四日
书记员 倪世涛
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第398号
申请执行人李建军
被执行人许春生。
被执行人刘桂敏.
本院在执行申请执行人李建军与被执行人许春生、刘桂敏民间借贷纠纷一案，承德市双滦区人民法院于2014年11月19日作出的（2014）双滦民初字第1717号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人俞春祥于2015年5月8向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人与被执行人许春生、刘桂敏自愿达成和解协议并履行完毕，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院（2014）双滦民初字第1717号民事判决书所确定的内容已和解并履行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一五年十一月十一日
书记员 张立波
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1322行审335号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚任主任职务。
被执行人宋建民，男，1977年3月23日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人宋俊凤，女，1978年7月11日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2016年9月1日向本院申请强制执行方人口征决字(2015)第3149号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2015年12月9日对被执行人作出了方人口征决字(2015)第3149号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该征收决定。
本院认为，申请执行人作出的方人口征决字(2015)第3149号征收决定，认定事实清楚，处理程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方人口征决字(2015)第3149号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一六年九月五日
书记员 秦 祎
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民申53号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田健力。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙翠花。
再审申请人田健力因与被申请人孙翠花承揽合同纠纷一案，不服本院（2015）宿中民终字第00256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人田健力申请再审称，孙翠花未按照借条中的约定履行，构成违约，应当赔偿违约损失，还应当赔偿占用机器损失1000元,二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求予以再审。
本院经审查认为，再审申请人田健力与被申请人孙翠花的借条中约定承揽的标的、数量、履行期限、违约责任等条款，具有承揽合同的性质，双方均应按照承揽合同的约定全面履行自己的义务。但在合同实际履行过程中，定作人田健力并未按照约定的月生产量供应材料，承揽人孙翠花亦未按约定的月生产量交付加工产品。在此情况下，田健力仍然供料并与孙翠花结算报酬，应当视为双方以实际履行行为对合同内容进行变更。由于合同内容实际发生变更，田健力主张对方违约无事实与法律依据，请求赔偿违约损失不应得到支持。关于机器占用损失，因田健力未证明孙翠花拒不退还机器及存在实际损失，其请求赔偿机器占用损失亦不应得到支持。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人田健力的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人田健力的再审申请。
审 判 长 高曼莉
审 判 员 谢朝晖
代理审判员 陈 宁
二〇一六年八月三十日
书 记 员 石 敏
第2页/共2页
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执2517号
申请执行人：江苏恒宏包装有限公司，住所地丹阳市，组织机构代码14248217-2。
法定代表人：张玉宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：茅永芳，江苏瀛尚律师事务所律师。
被执行人：南京金桥纸箱厂，住所地南京市江宁区，组织机构代码75689564-1。
法定代表人：董成香，该公司董事长。
被执行人：董成香，男，1957年12月31日生，住南京市江宁区。
江苏恒宏包装有限公司与南京金桥纸箱厂、董成香定作合同纠纷一案，本院于2018年4月17日作出的(2018)苏1181民初2590号民事调解书已经发生法律效力，因南京金桥纸箱厂、董成香未履行生效法律文书确定的义务，江苏恒宏包装有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人南京金桥纸箱厂、董成香给付价款64670元，承担违约金10000元。承担本案诉讼费用及执行费。
经查，2018年5月9日，申请执行人在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本案在执行过程中，于2018年5月11日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。
2018年5月11日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，发现被执行人董成香名下有车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××五菱牌汽车，申请执行人表示因上述车辆使用时间已超十年，已无查封处置价值，不要求本院对上述车辆进行处置，此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索；2018年8月2日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。
由于被执行人拒不申报财产，本院于2018年5月23日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2018年5月23日，本院依法委托南京市江宁区人民法院调查被执行人南京金桥纸箱厂、董成香在当地的房地产登记信息，经该院反馈，两被执行人名下无房地产登记信息。
2018年8月3日，本院依法作出对被执行人董成香司法拘留并罚款的决定，因未能找到被执行人，没能实际实施。
2018年8月3日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，表示无法提供可供执行的财产线索以及被执行人的下落，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)苏1181民初2590号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 虞 韵
审判员 邱国良
审判员 顾玉辉
二〇一八年八月十三日
书记员 黄世增
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执3242号
申请执行人：佳杰科技(上海)有限公司，住所地上海市长宁区金钟路XXX弄XXX号XXX楼XXX室。
法定代表人高志远，总经理。
被执行人：甘肃正博智能科技有限公司，住所地甘肃省定西市安定去解放路XXX号。
法定代表人孙文博，总经理。
被执行人：孙文博，男，1981年7月11日生，汉族，住甘肃省兰州市城关区天水南路XXX号。
案由：买卖合同纠纷
本院在执行佳杰科技(上海)有限公司与甘肃正博智能科技有限公司、孙文博买卖合同纠纷一案中查明,被执行人在本市无银行存款、房产、证券、车辆等可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人对本院经过调查未发现被执行人可供执行财产予以确认。
本院已将被执行人甘肃正博智能科技有限公司、孙文博纳入失信被执行人名单。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 青
审判员 费世忠
审判员 杨焕林
二〇一六年十一月三十日
书记员 邱 珽
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0103财保4号
申请人：山东鲁杰建工集团有限公司。
法定代表人：郭增福，该公司董事长。
被申请人：青海万家房地产投资有限公司。
法定代表人：于海龙。
被申请人：青海金苹果景观工程有限公司。
法定代表人：于海燕。
被申请人：上海新建设建筑设计有限公司青海分公司。
法定代表人：于海龙。
被申请人：上海新建设建筑设计有限公司。
法定代表人：施龙海。
申请人山东鲁杰建工集团有限公司于2017年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款4000000元。担保人青海世全集团融资担保有限公司以其额度为4000000元的担保函（编号：财保（2017）第07号）提供担保。
本院经审查认为，申请人山东鲁杰建工集团有限公司的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人青海万家房地产投资有限公司、青海金苹果景观工程有限公司、上海新建设建筑设计有限公司青海分公司、上海新建设建筑设计有限公司银行存款4000000元，期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人山东鲁杰建工集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张大军
二〇一七年一月二十二日
书记员 马克丽
广东省英德市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）粤1881民初1902号
原告：刘建华，男，汉族，住广东省英德市。
原告：唐先华，女，汉族，住广东省英德市。
委托代理人：贺佐鹏，广东鸿商律师事务所律师。
被告：英德市德兴贸易有限公司，地址：广东省英德市。
法定代表人：黄序立。
原告刘建华，唐先华诉被告英德市德兴贸易有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案，依法由审判员张伟明适用简易程序进行了庭前调解。
原告刘建华，唐先华提出诉讼请求：1、判决被告于判决发生法律效力之日起五日内为原告办理位于英德市英红镇××大道东侧××广场××单元××房的产权（产权证号：01××34）变更至原告名下，并将该房屋产权证交付给原告。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月28日，原告与被告自愿签订合同编号201208202640XXX《商品房买卖合同》及合同的附件一至四，商品房预售许可证号为英房预售证第2012038号。2012年8月31日上述合同由英德市住房和城乡建设局备案。《商品房买卖合同》约定：原告向被告购买其开发的英德市英红镇英红大道东侧华星广场A栋1单元701房的预售商品房：该预售商品房建筑面积共119.85平方米，单价为每平方米1910.83.94元；原告应当在2012年8月1日付清首期款95000元，余款100000元于2012年8月20日前付清：被告应当在2013年6月30日前交付具备经分期综合验收合格及符合合同约定的其他条件的商品房给原告使用，逾期交房被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续；被告应当在商品房交付使用时达到永久水电的使用标准；双方在商品房买卖合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后680日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第2项处理…2、买受人不退房，出卖人按己付房价款的千分之一零点一向买受人支付违约金。《商品房买卖合同》的附件四《合同补充协议》还约定：原告应当向被告交纳物业维修基金及办理房产证费用。
上述商品房买卖合同签订后，原告已在此前的2012年3月23日和2012年4月5日分别向被告支付定金20000元和剩余全部房款175000元，并于2012年8月20日向被告支付物业维修基金2397元、对讲门费用250元、办证费用4544元。2013年1月17日，原告向英德市地方税务局英红分局缴纳了普通标准住宅契税2925元。原告依约履行义务，但被告至今没有将上述房屋手续过户至原告名下。
原告认为：上述《广东省商品房买卖合同》是原、被告双方真实、自愿的意思表示，是合法有效的合同。原告已全部履行合同完毕，但被告违反上述约定至今没有将涉案房屋办理产权登记显属违约。由于双方约定逾期办证的违约金过低且损失难以计算，因此被告逾期办证违约金应按照已付款195000元为基数，年利率6％向原告支付违约金，截止原告起诉之日，被告应付违约金暂计为34779元，直至上述房屋登记在原告名下。此后，原告曾多此要求被告办理上述房屋产权证，但均未办妥。为此，原告依法诉诸法院，请求法院支持原告诉讼请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告英德市德兴贸易有限公司在2018年8月10日前为原告办理英德市英红镇英红大道东侧华星广场A栋1单元701号房的产权（产权证号：01××34）变更至原告刘建华，唐先华名下，并将该房屋产权证交付给原告刘建华，唐先华；
二、本案诉讼费2373.34元由原告刘建华，唐先华承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 张伟明
二〇一八年八月七日
书记员 吕 茜
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1621民初1382号
原告黄某某，女，汉族，1979年10月6日出生。
被告陈某某，男，汉族,1977年1月18日出生。
委托代理人钟秀水，男，汉族，1965年2月23日出生，住广东省紫金县紫城镇通惠居委会永安大道***号。
原告黄某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法由审判员黄远青适用简易程序，于2018年8月9日开庭进行了审理。原告黄某某、被告陈某某及其委托代理人钟秀水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于1996年相互认识后自由恋爱，于1998年4月17日在紫金县凤安镇人民政府办理登记结婚手续。婚生两个男孩：陈某甲，1998年10月13日出生；陈某乙，2001年10月8日出生；此外还收养了女孩林某某，但没有办理领养手续，林某某于农历2005年5月26日出生。婚姻存续期间，原、被告有夫妻共同债权130000元，此外无其他夫妻共同财产及夫妻共同债权、债务。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合、生活习惯不同、处世方式不一，常因家庭琐事闹矛盾；被告对家庭不负责任的种种行为，严重的打击及伤害了夫妻感情；原、被告自2018年7月开始分居，现原、被告的夫妻感情确已完全破裂，为此，请求法院依法判决原、被告离婚；小孩陈某甲、陈某乙、林某某由原告负责抚养；平均分割夫妻共同债权130000元；本案受理费由被告承担。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交如下证据材料：
1、原告身份证。2、结婚证。3、户口本。（均为复印件）
被告陈某某辩称，被告不同意离婚。原、被告婚后感情一直还好，分居时间也只有几个月，为了小孩的健康成长，家庭的完整，我要求和好。
被告未向本院提交夫妻感情方面的证据材料。
对于原告提交的证据材料，经审查，证据的来源和形式合法，内容客观真实，能证明本案的基本事实，对此，本院予以确认。
根据上述证据和当事人的庭审陈述，本院认定如下事实，原、被告于1996年相互认识后自由恋爱，于1998年4月17日在紫金县凤安镇人民政府办理登记结婚手续。婚生两个男孩：陈某甲，1998年10月13日出生；陈某乙，2001年10月8日出生。原、被告因性格不合、生活习惯不同、处世方式不一，遇事缺少商量沟通，偶尔因家庭琐事发生矛盾。原告于2018年7月3日以夫妻感情确已完全破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自愿结婚，并生下两个小孩，结婚已有二十年之久，说明其婚姻是有感情基础的。双方在共同生活中存在一些矛盾，实属夫妻间的正常现象。原、被告应珍惜多年夫妻之情，冷静而妥善处理存在的问题，以利于家庭和蔼。只要双方情感上相互沟通，生活上相互关心，原、被告的夫妻感情是可以和好的。因原告未能提供证据证实其夫妻感情确已完全破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告黄某某与被告陈某某离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告黄某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 黄远青
二〇一八年八月十日
书记员 李米燃
安徽省黄山市屯溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1002刑初249号
公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。
被告人汪某，挖掘机驾驶员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月29日被黄山市公安局取保候审，同年8月11日被黄山市屯溪区人民检察院决定取保候审。2016年8月30日经本院决定逮捕，次日由黄山市公安局执行。现羁押于黄山市看守所。
黄山市屯溪区人民检察院以屯检刑诉（2016）256号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市屯溪区人民检察院指控：2016年6月12日晚上，被告人汪某在屯溪区黎阳水街与朋友吃饭期间喝了啤酒。当日20时12分许，汪某驾驶皖J号小型普通客车沿屯溪区纵二路由南向北行驶至金逸影城门口时，被在该处设立查缉点的黄山市公安局交警支队第二大队民警当场查获。经安徽诚安司法鉴定所鉴定，汪某血样中含有乙醇成分，乙醇含量为175.18毫克／100毫升。
公诉机关认为，被告人汪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人汪某对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明：被告人汪某持有效机动车驾驶证，准驾车型C1E；皖J号小型普通客车的使用性质为非营运。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中不持异议，且有书证被告人汪某的户籍信息、《查获经过》、呼气式酒精含量检测单、机动车驾驶证、行驶证；被告人汪某的供述和辩解；安徽诚安司法鉴定所出具的（2016）毒检字第16170号《血液中乙醇鉴定检验报告书》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人汪某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人汪某到案后如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人汪某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金应于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 斅
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 马晓夏（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初10541号
原告：贵州吉洪利房屋征收服务有限公司（以下简称吉洪利房屋征收公司），住所地贵阳市云岩区威清路83号B幢夹层1号。
法定代表人：刘洪，该公司总经理。
委托代理人：陈文亮，该公司员工。
被告：熊建勇，男，1971年2月28日生，汉族，住贵阳市。
原告吉洪利房屋征收公司诉被告熊建勇追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉洪利房屋征收公司的委托代理人陈文亮到庭参加了诉讼。被告熊建勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉洪利房屋征收公司诉称：原告受南明区房屋征收局委托，从事轨道交通二号线的房屋征收工作。熊建勇居住的贵阳市宝××单元××楼××号，在项目规划红线范围内，属于被征收对象。在房屋征收过程中，被告隐瞒还有其他合法权利人的事实，签订房屋征收补偿协议并领取征收补偿款。2016年该被征收房屋的合法权利人诉至法院，经法院判决被告熊建勇应支付合法权利人10万元及承担诉讼费2300元。判决生效后，被告熊建勇拒不履行给付义务，导致原告以承担连带责任方式被法院执行案款人民币100000元，诉讼费2300元，执行费2087元及利息68元，总计104452元整。原告为维护自己的合法权益不受非法侵犯，故诉请：一、请依法判决被告熊建勇立即支付原告吉洪利房屋征收公司代偿的现金人民币104452元及该款项从2017年4月10日起至还清之日期间的银行同期贷款利息。暂计至起诉之日利息为4063.15元，合计4063.15元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告熊建勇未到庭应诉，亦未向本院提交任何书面答辩状。
本院经审理认定：2015年12月，原告吉洪利房屋征收公司受本市南明区房屋征收局委托，从事轨道交通二号线的房屋征收工作。其间，南明区房屋征收局征收被告熊建勇居住在项目规划红线范围内的贵阳市宝××单元××楼××号房屋。南明区房屋征收局与被告签订《房屋征收补偿协议》，约定对被告补偿各项房屋征收款727047.58元。2016年5月13日，案外人陈秋兰、熊小焕对该协议提出异议，由原告为此向案外人出具书面《承诺书》，承诺对案外人应得款项承担支付责任。协议签订后，被告领取了该房屋征收补偿款。因被告隐瞒还有其他合法权利人的事实，案外人陈秋兰、熊小焕于同年诉至本院，要求被告支付应得征收款及利息，并要求原告承担连带责任。2016年9月12日，本院作出（2016）黔0102民初3951号民事判决书，判决被告熊建勇支付熊小焕征收款10万元并承担诉讼费2300元，由原告承担连带责任。该案经上诉审理判决后，被告熊建勇拒不履行生效判决所确定的给付义务。2017年4月10日，本院对原告承担连带责任进行执行征收款100000元、诉讼费2300元、执行费2087元及利息68元，案款总计104452元。其后，原告遂诉至本院，提出诉请如前。
上述事实，有原告的陈述及（2016）黔0102民初3951号民事判决书、《收据》等证据在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。
本院认为，公民、法人合法的民事权益，受法律保护。本案中，关于追偿权问题，原告吉洪利房屋征收公司受托于南明区房屋征收局从事房屋征收期间，被告熊建勇在隐瞒还有其他合法权利人的情况下，南明区房屋征收局与被告签订《房屋征收补偿协议》后，被告领取了该房屋征收补偿款。案外人为此向本院提起诉讼，经本院判决，原告基于一般保证而承担连带责任。因被告拒不履行生效判决所确定的义务，导致本院执行原告案款总计104452元。由于生效判决已载明被告应支付案外人熊小焕征收款10万元并承担诉讼费2300元，则原告在执行中承担连带保证责任之后，其有权向被告进行追偿，且被告未到庭对此提出异议。故原告主张被告支付案款于法有据，本院予以支持。关于利息问题，原告因连带保证责任而行使追偿权，该追偿权仅限于其被执行的案款，原告另主张利息，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项及《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告熊建勇于本判决生效后十日内，支付原告贵州吉洪利房屋征收服务有限公司被执行的案款104452元。
二、驳回原告贵州吉洪利房屋征收服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1235元，由原告贵州吉洪利房屋征收服务有限公司负担25元，被告熊建勇负担1210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 朱邦黔
二〇一八年二月六日
书记员 吴兴国
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执845号
申请执行人朱丽琴，女，1978年9月14日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人武汉市菜当家贸易有限公司，住所地武汉市江岸区丹水池百步亭花园（百步龙庭）商网龙庭苑GJ-06-07号。
法定代表人万秀平，该公司总经理。
申请执行人朱丽琴与被执行人武汉市菜当家贸易有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的岸劳人仲裁字[2017]第1159号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月5日向本院申请执行，要求被执行人武汉市菜当家贸易有限公司支付法定节假日加班工资744.80元，支付二倍工资差额13,750元，执行费117元由被执行人承担。
在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令，被执行人未全部履行。
执行中，本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 毅
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年八月二日
书记员 余 敏