湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2826民初1441号
原告：刘先辉，男，1951年2月25日出生，土家族，农民，住咸丰县，
被告：李祖元，男，1974年12月25日出生，土家族，农民，住重庆市黔江区，
原告刘先辉与被告李祖元民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘先辉、被告李祖元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘先辉向本院提出诉讼请求：判令李祖元向刘先辉偿还借款300000元，并从2016年12月9日以本金300000元为基数按月利率5%计算利息至还款之日止；李祖元承担本案的诉讼费用。事实与理由：李祖元于2016年12月9日向刘先辉借款300000元。借款后，经刘先辉多次催收，李祖元未偿还借款本金及利息，故向法院提起诉讼。
李祖元辩称，本案借款300000元是用于交纳在恩施州泰磊建筑工程劳务有限责任公司（以下简称：泰磊公司）承包修建铁塔的保证金，其与刘先辉之间不是民间借贷关系，双方系合伙关系，双方约定修建完成一个铁塔给刘先辉支付10000元分红，每做完30个铁塔，泰磊公司退还100000元保证金给李祖元后由李祖元又退还给刘先辉，依次退还。双方还另行约定，如是李祖元施工出现问题，由李祖元支付利息给刘先辉，如是泰磊公司出现状况，李祖元不支付利息给刘先辉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院分析认定如下：刘先辉提交的银行转账记录，可信度高，本院予以采信；鄂Ｑ×××××号车辆照片，刘先辉未提交其他证据佐证车俩的信息，无法确认该证据与本案具有关联性，对该证据不予采信；工程款支付申请表、失信人员名单，与本案不具有关联性，本院不予采信。李祖元提交的泰磊公司的工程做工照片、立案照片、保全费收据及保函、劳务工资表、曾某某及姚某某的收条、购买材料明细表，以上证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月9日，李祖元因在泰磊公司承包工程需要交纳风险保证金，向刘先辉借款300000元，并出具借条1份，借条载明：“今借到刘先辉人民币叁拾万元整（300000元）。借款事由交刘江风泰磊劳务建筑有限公司铁塔基础工程风险保证金，李祖元保证每做一个铁塔基础验收合格付刘先辉人民币壹万元整<10000元>，在不承担任何利息，如因施工方施工不得力，除泰磊公司造成以外，由李祖元承担一切损失。共计工程量壹佰个。每做完30个退还保证金拾万元整<100000元>，如中途施工铁塔出现不良原因，李祖元承担借款之日到还款之日利息，月息（5分）。《注》泰磊劳务公司如李祖元做完一个验收合格款未到账，由李祖元提前支付。借款人：李祖元。借款人电话：152××××3313。担保人：许杨李冬春。2016年12月9日”。借条出具当天，刘先辉向李祖元的账户转款300000元。借款后，李祖元既未偿还本金，也未支付利息及其他费用。
另查明，2016年12月9日，李祖元与泰磊公司签订工程内部合同，泰磊公司将铁塔基础、机房建设以包工包料的方式发包给李祖元承建，施工总量100个，工程开工时间为2016年12月9日，竣工日2017年12月9日。合同签订当天，李祖元向泰磊公司交纳保证金300000元。合同签订后，李祖元做了7个铁塔的部分工程。李祖元与泰磊公司因工程款发生争议，李祖元于2018年1月18日向湖北省恩施市人民法院提起诉讼，要求泰磊公司返还保证金300000元并支付工程款300000元。2018年3月8日，经恩施市人民法院调解，李祖元与泰磊公司达成调解协议：一、解除泰磊公司与李祖元2016年12月9日签订的《工程内部合同》；二、泰磊公司于2018年6月8日前向李祖元退还工程保证金300000元并支付工程款30000元，于2019年9月1日前支付李祖元工程款200000元。
诉讼中，刘先辉向本院申请对李祖元在湖北省恩施市人民法院（2018）鄂2801民初498号案件中获得的义务款330000元予以冻结。本院于2018年6月28日作出（2018）鄂2826民初1441号民事裁定书，裁定对李祖元在湖北省恩施市人民法院（2018）鄂2801民初498号案件中的义务款330000元予以冻结，冻结期限从2018年6月22日起至2019年6月21日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李祖元在刘先辉处借款，有借条转账记录为证，双方之间的借贷关系成立。李祖元对借款300000元的事实无异议，但认为借款是用于李祖元和刘先辉合伙承建泰磊公司的铁塔基础工程而向泰磊公司交纳的保证金，本案不是民间借贷，而是合伙纠纷。李祖元未提供证据证明双方系合伙关系，且恩施市人民法院（2018）鄂2801民初498号民事调解书已确定由泰磊公司向李祖元退还300000元保证金，故对李祖元的主张本院不予采纳。刘先辉要求李祖元偿还借款300000元，李祖元认为，按借条上的约定，做完30个铁塔向刘先辉退还100000元，依次退还。本院认为，因李祖元已与发包方（泰磊公司）解除合同，双方约定的还款方式因情势变更条件已不可能成就，且经恩施市人民法院调解，发包方（泰磊公司）已同意在2018年6月8日前将收取的保证金退还给李祖元，故李祖元辩称依次退还的理由不能成立。本案中，刘先辉、李祖元对借款的期限未进行明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。李祖元在收到刘先辉的起诉状后，到法庭审理前，已有足够时间履行支付义务，但仍未履行，现刘先辉要求李祖元偿还借款本金300000元，符合法律规定，本院予以支持。
李祖元与刘先辉在借条上约定，李祖元保证每做一个铁塔基础验收合格付刘先辉人民币10000元，再不承担任何利息。现李祖元承建的铁塔基础工程，李祖元已于2018年3月8日与发包方（即泰磊公司）解除了合同，李祖元与刘先辉约定的每做完一个铁塔基础经验收合格给刘先辉付人民币10000元，再不支付任何利息的条件已不可能成就，但借条上又另外约定如中途施工铁塔出现不良原因，李祖元承担借款之日到还款之日利息，月息（5分）。现李祖元与泰磊公司的施工合同已经解除，李祖元认为其与泰磊公司签订的合同未正常履行，系泰磊公司的原因造成，根据借条约定，如因泰磊公司原因造成施工不得力，李祖元不应向刘先辉支付费用，也不应给刘先辉支付利息。本院认为，借条中载明的是如因施工方不得力，除泰磊公司造成以外，由李祖元承担一切损失，双方并未明确约定如因泰磊公司的原因造成施工不得力，李祖元不给刘先辉支付利息，故对李祖元的意见本院不予采纳。李祖元与泰磊公司解除合同情形应视为借条上双方约定的出现的不良原因，李祖元应按约定承担从借款之日至偿还完毕之日止的利息，双方对利息进行了约定，但该约定超过了法律规定标准，对超出部分本院不予支持，本案借款利息按月利率20‰计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、李祖元偿还刘先辉借款本金300000元，并从2016年12月9日起以本金300000元为计算基数按月息20‰支付利息至还款之日止，利随本清。限本判决生效后三十日内履行；
二、驳回刘先辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，减半收取计4750元，保全费2170元，由李祖元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓江陵
二〇一八年八月七日
书记员 刘美桢