北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)京02行终943号
上诉人（一审原告）张亚杰，女，1967年5月19日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
被上诉人（一审被告）北京市房山区长阳镇人民政府，住所地北京市房山区长阳镇长营村。
法定代表人舒展，镇长。
委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。
委托代理人赵俊玲，北京市房山区长阳镇人民政府工作人员。
被上诉人（一审被告）北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通东路1号。
法定代表人郭延红，区长。
委托代理人邢丽，北京市房山区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人赵静怡，北京市房山区人民政府法制办公室工作人员。
上诉人张亚杰因诉北京市房山区长阳镇人民政府（以下简称长阳镇政府）政府信息公开告知及北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）行政复议决定一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
长阳镇政府于2017年7月28日作出房山区长阳镇（2017）第19号-告《答复告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：长阳镇政府于2016年5月2日受理了张亚杰提出的政府信息公开申请，具体见房山区长阳镇（2016）第17号-回《登记回执》。按照房山区政府房政复字〔2017〕29号《行政复议决定书》（以下简称〔2017〕29号复议决定）的决定，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条、第二十一条第(一)项及《北京市政府信息公开规定》第二条、第二十八条第(二)项等的规定，张亚杰申请获取的“北京市房山区长阳镇独义村2004年第一季度至2012年第四季度和2015年第三、四季度，共计38季度的财务公开表”的信息，长阳镇政府通过邮寄方式提供。张亚杰不服被诉告知书，向房山区政府申请行政复议，房山区政府于2017年12月11日作出房政复字〔2017〕71号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），决定维持被诉告知书。
张亚杰在一审中诉称：其依法向长阳镇政府申请政府信息，要求获取“北京市房山区长阳镇独义村2004年第一季度至2012年第四季度和2015年第三季度、第四季度，共计38季度的财务公开表”的信息。长阳镇政府于2016年6月12日作出的房山区长阳镇（2016）第17号-告《答复告知书》［以下简称（2016）17号告知书］及于2017年3月22日作出的房山区长阳镇（2017）第5号-告《答复告知书》［以下简称（2017）5号告知书］被行政诉讼或者行政复议撤销。后长阳镇政府于2017年7月28日作出被诉告知书。其不服，申请复议。房山区政府于2017年12月11日作出被诉复议决定，维持了被诉告知书。其认为长阳镇政府的信息公开内容：1.不清晰；2.公开表中：村合作社社长工资、村委会主任工资均为0，与客观实际不符；3.公开表中多处手写涂改，违背会计法等相关法律的规定。长阳镇政府作为一级政府针对北京市房山区长阳镇独义村村民委员会所制作的财务公开表，依据《农村集体经济组织财务公开规定》第三条的规定，具有指导、帮助、督促村集体经济组织进行财务公开的法定职责。长阳镇政府针对本案所作出的政府信息公开的行政行为，属严重的失职渎职行为。故其诉至法院，请求撤销被诉告知书及被诉复议决定，并责令长阳镇政府依法向其公开其所申请的政府信息。
长阳镇政府辩称，2016年5月2日，长阳镇政府受理了张亚杰政府信息公开申请。按照〔2017〕29号复议决定，《政府信息公开条例》第二条、第二十一条第（一）项及《北京市政府信息公开规定》第二条、第二十八条第（二）项等规定，长阳镇政府于2017年7月28日作出了被诉告知书，并依法向张亚杰送达，同时将房山区长阳镇独义村财务公开表复印件提供给张亚杰。长阳镇政府已向张亚杰公开了其所申请公开的政府信息。综上所述，长阳镇政府作出的被诉告知书事实清楚，程序合法，张亚杰的请求没有事实和法律依据，请依法驳回张亚杰的诉讼请求或驳回其起诉，维持被诉告知书。
房山区政府辩称，被诉复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院依法驳回张亚杰的诉讼请求。理由如下：一、被诉复议决定程序合法。房山区政府依法履行了立案、审查、送达、结案等程序。2017年12月11日，房山区政府根据查明的事实，依法作出被诉复议决定，12月13日将该复议决定邮寄送达张亚杰，张亚杰于12月15日签收，符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关程序规定。二、被诉复议决定事实清楚。根据《政府信息公开条例》第二条、第四条之规定，长阳镇政府具有承办该行政机关政府信息公开事宜的法定职权。针对张亚杰所称“《房山区长阳镇独义村2015年1-9月财务公开表》中‘村合作社长工资’‘村委会主任工资’均为0，与客观事实不符”及“长阳镇政府所公开的信息仍有不清晰”的主张，因长阳镇政府并未对其公开的表进行汇总、加工、分析或者重新制作，其公开的信息内容准确、清晰，符合法律规定。故房山区政府作出了维持被诉告知书的复议决定。
一审法院经审理认为，根据《政府信息公开条例》第二条、第四条的规定，长阳镇政府负有具体承办本行政机关的政府信息公开事宜的法定职责。
《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第一项规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，针对张亚杰政府信息公开申请所述内容，长阳镇政府将其所保存的政府信息按照张亚杰要求的方式提供给张亚杰，已经履行了政府信息公开的法定职责。针对张亚杰关于涉案信息不清晰、与客观实际不符、有涂改的主张，张亚杰未提供证据予以证明，不能认定长阳镇政府未依法履行政府信息公开法定职责，故对于该主张，应不予支持。长阳镇政府针对张亚杰的申请履行了登记、告知、送达等行政程序，程序亦符合法律规定。
依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条第一款的规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。本案中，房山区政府履行了受理、审查、延期、作出决定、送达等复议程序，其作出的被诉复议决定符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回张亚杰的诉讼请求。
张亚杰不服一审判决，以一审判决认定事实依据错误，适用法律错误，程序违法，长阳镇政府的信息公开内容不清晰，村合作社社长、村委会主任工资均为0，与客观实际不符，公开表中多处手写涂改等为由提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判或发回重审。
长阳镇政府同意一审判决，请求予以维持。
房山区政府同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，长阳镇政府提交并在庭审中出示了下列证据：
1.《北京市政府信息公开申请表》，证明：张亚杰向长阳镇政府提出过政府信息公开的申请；
2.房山区长阳镇（2016）第17号-回《登记回执》，证明：长阳镇政府依法作出登记回执；
3.〔2017〕29号复议决定；
4.被诉告知书；
证据3、4，证明：长阳镇政府依据〔2017〕29号复议决定重新作出了被诉告知书；
5.财务公开表，证明：长阳镇政府依法向张亚杰公开其申请的信息；
6.快递单及快递查询详单，证明：长阳镇政府依法向张亚杰送达被诉告知书；
7.被诉复议决定，证明：经复议，房山区政府维持了被诉告知书。
在一审诉讼期间，房山区政府提交并在庭审中出示了下列证据：
1.行政复议决定书的送达回证及投递详单，证明：张亚杰及长阳镇政府收到被诉复议决定；
2.行政复议申请书，证明：张亚杰曾向房山区政府提交行政复议申请；
3.行政复议申请处理审批表，证明：房山区政府依法立案；
4.行政复议答复通知书，证明：房山区政府要求长阳镇政府提交书面答复及证据材料；
5.行政复议答复通知书的送达回证，证明：长阳镇政府收到答复通知书；
6.行政复议答复书，证明：长阳镇政府提交的书面答复及相关证据材料；
7.（延期）呈报表，证明：房山区政府依法延期审理本案；
8.行政复议延期通知书的送达回证及投递详单，证明：张亚杰及长阳镇政府在法定期限内收到延期通知书；
9.结案（维持）呈报表，证明：被诉复议决定经负责人批准。
张亚杰提交并在一审庭审中出示了如下证据：
1.被诉复议决定；
2.房山区长阳镇（2016）第17号-回《登记回执》；
3.被诉告知书及附件，证明：本案被诉行政行为，长阳镇政府提供给张亚杰的复印件有部分不清晰，公开表中村主任工资为0，不符合实际，公开表中多处涂改修改，违反《中华人民共和国会计法》第十四条的相关规定。
经一审庭审质证，一审法院对上述证据认证如下：张亚杰提交的证据1、3，长阳镇政府提交的证据4、5、7，因系本案被诉行政行为，不作为证据使用。张亚杰提交的其他证据、长阳镇政府提交的其他证据及房山区政府提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，予以采纳。
一审法院已将上述证据材料全部移送本院，本院审查后认定：一审法院对各方一审诉讼期间提交的上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，经本院审查属实，亦予以确认。
本院根据合法有效的证据，审理查明，2016年4月29日，张亚杰填写《北京市政府信息公开申请表》，要求长阳镇政府公开政府信息，所需的政府信息特征描述为：“北京市房山区长阳镇独义村2004年第一季度至2012年第四季度和2015年第三季度、第四季度，共计38季度的财务公开表的相关信息”；获取方式：邮寄；政府信息的载体形式：纸质文本。长阳镇政府于2016年5月2日出具登记回执，经延期后于2016年6月12日作出（2016）17号告知书。张亚杰不服，于2016年8月1日向房山区政府申请行政复议。房山区政府于2016年10月27日作出房政复字〔2016〕93号《行政复议决定书》，决定维持（2016）17号告知书。张亚杰不服，诉至一审法院，一审法院于2017年2月15日作出（2016）京0111行初382号《行政判决书》，判决撤销（2016）17号告知书及房政复字〔2016〕93号《行政复议决定书》，并责令长阳镇政府于判决生效之日起十五个工作日内对张亚杰于2016年4月29日的申请事项按照法律、法规规定的适当形式提供。2017年3月22日，长阳镇政府作出（2017）5号告知书。张亚杰不服，于2017年5月10日向房山区政府申请行政复议。房山区政府于2017年7月3日作出〔2017〕29号复议决定，决定撤销（2017）5号告知书并责令长阳镇政府在法定期限内对张亚杰所申请事项重新作出答复。2017年7月28日，长阳镇政府作出被诉告知书。张亚杰不服，于2017年9月15日向房山区政府申请行政复议。房山区政府于2017年12月11日作出被诉复议决定，决定维持被诉告知书。张亚杰仍不服，向一审法院提起行政诉讼。
本院认为，依据《政府信息公开条例》相关规定，长阳镇政府对其职责范围内的信息具有依法公开的职责。根据《行政复议法》规定，在本案中房山区政府作为长阳镇政府的上级行政机关，具有根据张亚杰的申请和《行政复议法》的相关规定受理行政复议申请及作出行政复议决定的法定职责。
长阳镇政府针对张亚杰提出的关于“北京市房山区长阳镇独义村2004年第一季度至2012年第四季度和2015年第三季度、第四季度，共计38季度的财务公开表的相关信息”政府信息公开申请，依法履行了受理、登记、告知、送达等法定程序，所作出的被诉告知书，并无不当。关于张亚杰所提涉案信息不清晰、与客观实际不符、有涂改的诉讼主张，因张亚杰未提供证据予以证明，本院不予支持。房山区政府作出的被诉复议决定认定事实清楚，程序合法，并无超期等违法情形，亦无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，并无不当，应予维持。张亚杰的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由张亚杰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王 元
审判员 王 琪
审判员 孙轶松
二〇一八年七月三十一日
书记员 王远征