wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1023民初248号
原告聂某甲，男，汉族，江西省南丰县人，自由职业，住南丰县三溪乡。
委托代理人汪文，江西恒澍律师事务所律师，一般代理。
被告邓某某，女，汉族，江西省南丰县人，自由职业，住南丰县琴城镇。
原告聂某甲诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂某甲及其委托代理人汪文到庭参加诉讼，被告邓某某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告聂某甲诉称，原、被告经网恋后于2007年2月15日登记结婚，婚后生育一子一女。因婚前缺乏了解，婚后双方经常因家庭琐事发生矛盾，争吵不断，且双方性格不和，无共同语言、无共同兴趣爱好，导致双方无法进行沟通，且被告有轻微的暴力倾向，常用手指甲掐原告。另外，双方婚后聚少离多，结婚至今共同生活时间不超过半年，使本来淡薄的夫妻感情更加荡然无存，原告再也不想维持名存实亡的婚姻。为此，原告于2013年3月11日向法院起诉离婚，被法院判决不准许离婚。2014年1月28日再次起诉离婚，又被法院判决不准许离婚。从第一次向法院起诉离婚至今，双方分居生活也达三年，现双方已经无法共同生活，夫妻感情已彻底破裂，故原告再次诉至法院，请求法院判令原、被告离婚及婚生子女聂某乙、聂某丙由原告抚养。
被告邓某某未到庭，对原告之诉未进行书面答辩和举证，但在与本院工作人员手机短信沟通时表示：1.不同意离婚；2.如果法院判决离婚，被告要求抚养二个子女，原告支付抚养费；3.夫妻共同财产浙CK0G**汽车归被告所有；4.原告在南丰县市山镇和浙江温州有房屋，被告无法居住，原告应在南丰县城购买一套房屋给被告居住；5.原告在浙江温州与其他异性以夫妻名义共同生活，并生育女儿，原告应赔偿被告各项损失60万元。
经审理查明，原告聂某甲与被告邓某某于2006年通过网络相识，2007年2月15日登记结婚，同年8月18日生育儿子聂某乙，2009年11月5日生育女儿聂某丙。婚后原告外出打工，只有过年期间才回南丰，被告则在家照顾两个小孩，但每年会去原告打工地方看望原告，后双方因生育子女和照顾原告父母等问题产生矛盾。为此，原告于2013年3月11日向本院起诉离婚，被本院判决不准许离婚。2014年1月28日再次提起离婚诉讼，本院再次判决不准许离婚。虽然法院判决不准许离婚，但双方仍然分居生活。夫妻共同财产有奇瑞小型轿车一辆，2013年3月18日通过二手车交易市场购买，购买价为52000元，车牌号为浙CK0G**，产权登记在原告名下。
另查明，婚生子女聂某乙和聂某丙一直随被告父母亲生活，原告每年会支付生活费。庭��过程中，原告表示明确抚养权的情况下，同意子女继续随被告父母亲生活，并愿意自2016年1月1日起每年支付生活费2万元，被告父母亲也表示愿意继续照顾聂某乙和聂某丙。另外，原告同意在10万元以下补偿被告，但奇瑞汽车应归原告所有。
以上事实，有原告提供的户口簿、结婚登记审查处理表、（2013）丰民初字第160号民事判决书、（2014）丰民初字第96号民事判决书和车辆行驶证各1份在案为凭，经庭审举证，结合当事人的法庭陈述和被告父亲邓老水问话笔录及原告庭后提交的二手车销售统一发票和换牌票据各1份，本院依法予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件是否判决准予离婚，以夫妻感情是否彻底破裂为界限。本案中，原告多次向本院提起离婚诉讼，法院虽然判决不准许离婚，但双方在法院判决后并未共同生活，也未能有效化解纠纷��说明双方确实无法继续共同生活，夫妻感情确已彻底破裂，故对原告的离婚诉请，本院予以支持。关于离婚后子女抚养问题。原、被告均表示愿意抚养二个子女，为了满足各自的情感需求和保护子女的权益，本院认为由原、被告各抚养一个子女为宜。庭审过程中，原告同意子女继续随被告父母亲生活，并愿意自2016年1月1日起每年支付生活费2万元。被告父母亲也愿意继续照顾聂某乙和聂某丙。因原、被告均在外工作，子女又一直随被告父母亲生活，聂某乙和聂某丙继续由被告父母亲照顾有利于其成长，故本院予以准许。关于夫妻共同财产如何分割问题。本院认为在离婚诉讼中，夫妻双方无法就财产分割问题协商一致时，人民法院应根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案中，查明的夫妻共同财产奇瑞小型轿车由原告使用，原告同意在获得车辆所��权的前提下补偿被告10万元，该财产分配方案不损害被告的权益，本院予以支持。关于被告主张的其他夫妻共同财产，因未提供证据证明，本院不予采信。关于被告主张的原告与其他异性以夫妻名义共同生活并生育子女，因未提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告聂某甲与被告邓某某离婚；
二、婚生子聂某乙的抚养权归原告聂某甲，婚生女聂某丙的抚养权归被告邓某某，各自承担被抚养子女的抚养费用；
三、婚生子聂某乙继续与被告邓某某的父母亲共同生活，原告聂某甲自2016年1月1日起每年支付生活费20000元，定于每年6月30日之前支付10000元，每年12月30日之前支付10000元；
四、夫妻共同财产车牌号为浙CK0G**的奇瑞小型轿车一辆归原告聂某甲所有；
五、原告聂某甲补偿被告邓某某人民币100000元整，定于2016年10月1日之前付清；
六、各自的日常生活用品归各自所有。
本案受理费300元，由原告聂某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向上级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决书确定的履行期间届满之日起二年内。
审 判 长 赵 霞
审 判 员 李美云
人民陪审员 孙小兰
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 程斯婧
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执741号之一
申请执行人：陈生官，男，1965年5月17日出生，汉族，邵武市水北镇三都村村民。
被执行人：陈邵荣，男，1970年7月3日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
被执行人：张小妹，女，1974年5月15日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
本院在执行申请执行人陈生官与被执行人陈邵荣、张小妹民间借贷纠纷［（2014）邵民初字第940号民事判决书］一案中。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，已将其纳入失信被执行人系统；另经向金融、工商、房管、国土、车管等部门查询，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 温惠彬
所依据相关法律法规：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初1224号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××20Ｅ。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区宝乐迪娱乐服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教镇常教伦常中路1号大福广场首层59-64号,二层208及210-223号商铺，统一社会信用代码×××87Ｗ。
法定代表人：张志勇。
委托诉讼代理人：刘琛，北京多禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告深圳菜之鸟唱片有限公司与被告佛山市顺德区宝乐迪娱乐服务有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失10000元（含合理支出：公证费700元、证据保全的公证代理费2300元，取证消费528元）；2.被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原告经依法受让取得《弹起我心爱的土琵琶》、《大红枣儿甜又香》、《延安颂》、《大刀进行曲》、《黄河颂》、《五月的鲜花》、《酸枣曲》、《思乡曲》、《只怕不抵抗》、《热血歌》、《嘉陵江上》、《牺牲已到最后关头》、《黄河怨》共13音乐电视作品的完整著作权，是该批音乐电视作品的合法权利人，有权以自己的名义对外授权许可使用、对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。被告在未征得原告许可、未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的上述音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。被告未经许可复制他人音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条规定，原告特提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯，藉此鼓励文化繁荣与艺术创新。
本院经审查认为，本案系原告以其受让取得涉案音乐作品的完整著作权，被告未经许可复制其作品并提供点播服务，侵害其对作品的复制权、放映权为由提起的诉讼。原告主张对涉案作品享有的著作权来自广州四达音像公司、王宪受让，而广州四达音像公司、王宪的著作权又来自贵州四达音像公司受让，故贵州四达音像公司是否享有对涉案音乐作品的著作权、原告能否作为涉案音乐作品的著作权人提起本案诉讼为本案的审查重点。
首先，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他播放方式传播的作品。而涉案音乐作品凝聚了导演的构思，演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等各方面的创造性劳动，包含了作者大量的创作活动，是视听结合的一种艺术形式，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。
其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条规定，涉案音乐作品的著作权由制片者享有。根据行业惯例及司法实践，此类作品上署名为“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“某某版权所有”的法人或其他组织可以被认定为制片者。
再次，本案中，原告用以证明其权属的核心证据为《中国音乐电视金曲》VCD光碟，无论该VCD光碟的包装封面还是所载音乐作品的字幕，均未出现原告为涉案作品“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“版权所有”字样，仅记载贵州四达音像公司“制作”，只能证明涉案音乐专辑由贵州四达音像公司制作，并不等同于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐作品的制片者，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供其取得涉案音乐作品著作权的证据。因此，涉案音乐作品制片者的署名并不明确，无法依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款关于“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”的规定确定涉案作品的作者。原告作为主张涉案音乐作品著作权的一方，对其主张负有举证责任，在无法依据署名确定著作权人的情况下，应提交其他证据佐证其主张。本案中，原告未能提交其摄制全部涉案作品的原始证据，如与词曲作者、歌手、表演者、导演或其他拍摄工作人员签订的合同，支付报酬的相关凭证等，其证据未能证明贵州四达音像公司系涉案音乐作品的著作权人，因此，原告就主张的事实不能举证证明，应承担相应的不利法律后果。
综上，原告以其系涉案音乐作品的合法权利人向被告主张权利，不具有合法依据，其起诉应予驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。
本案不收取受理费。原告起诉时预交受理费50元，待本裁定书生效后，经原告申请，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 刘应东
审判员 吴展宏
审判员 苏长磊
二〇一七年十月二十四日
书记员 潘晓梅
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执375号之三
申请执人吴寒夫，男，生于1974年9月24日，汉族，住达州市达川区。
被执行人王景东，男，生于1956年8月16日，汉族，住达州市达川。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1703民初397号民事判决书，要求被执行人王景东履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。2017年5月16日本院对被执行人王景东在达州农村商业银行股份有限公司x支行账号（x、x）的存款进行了冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
一、将被执行人王景东在达州农村商业银行股份有限公司x支行账号（x）上的存款12950元扣划至达州市达川区人民法院在中国工商银行股份有限公司x支行诉讼费及案款专户账户x上。
二、解除对被执行人王景东在达州农村商业银行股份有限公司x支行账号（x）上的存款12800元的冻结。
三、终结本院（2017）川1703执375号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 栾心明
二〇一七年六月十二日
书记员 牟正俊
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0728民初962号
原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市定南县前程大道8号。
法定代表人：曾绍敏，系该银行董事长。
委托诉讼代理人：黄世雄，男，系该银行职工。
被告：王小英，女，1968年5月11日生，汉族，住江西省定南县。
原告江西定南农村商业银行股份有限公司与被告王小英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告江西定南农村商业银行股份有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西定南农村商业银行股份有限公司在本案审理过程中，以被告王小英已经归还本案欠款全部本息为由，向本院提出撤诉申请，该撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西定南农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费406元，减半收取计203元，由原告江西定南农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 谢惠琼
二〇一八年六月二十五日
法官助理 康君星
书 记 员 黄树珍
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0430执异1号
异议人（被申请人）：刘某。
申请执行人：马某某。
本院在执行刘某与马某某离婚纠纷一案中，异议人刘某向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，并于2018年6月29日进行了听证，刘某、马某某参加了听证。本案现已审查终结。
刘某向本院申请事项：申请人民法院依法撤销马某某申请的（2018）陕0430执141号执行案，终结该执行案的执行。事实和理由：首先，自己与马某某离婚纠纷一案，经淳化县人民法院（2009）淳民初字第000234号民事调解书调解离婚，该调解书确认由自己支付马某某50000元，2015年前，自己通过现金、银行转账等方式已实际给付该款项，马某某现申请强制执行，属重复要钱，无事实依据；其次，2018年6月11日马某某申请法院强制执行已超过法律规定申请强制执行的2年期间。自2014年后季自己最后一次给马某某付清这50000元，时至今日马某某再未向自己催要过借款。刘某向本院提交证据（2009）淳民初字第000234号民事调解书一份。
马某某辩称，刘某并未向自己支付50000元。2015年12月份，2016年12月份自己曾找刘某催要该笔钱，最后一次催要是2018年6月初，因每次是自己一个人催要钱，故无法提交证据。
对刘某提交的证据，马某某无异议，本院予以认定。对本院依职权调取的2009年8月26日的调解笔录，经质证，双方均无异议。
本院查明，刘某与马某某离婚纠纷一案，经本院（2009）淳民初字第000234号民事调解书调解离婚，该调解书第四项确认，刘某应支付马某某50000元，未确认给付时间，该调解书的落款时间为2009年8月26日。申请执行人马某某于2018年6月4日向本院提出执行申请，本院于2018年6月11日予以立案。在本院依法向刘某送达执行通知书后，刘某于2018年6月21日向本院提出书面执行异议申请。
本院认为，本案主要争议焦点是马某某申请法院强制执行是否超过法律规定申请执行的2年期间。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。故该案申请法院强制执行的时间从2009年8月26日起算。马某某辩称其自2015年起多次找刘某催要该笔钱，但未提交相应证据证明自2009年8月26日起至2018年6月4日期间，其向刘某催要过该笔钱或在此期间出现有关中止、中断法定事由的情形，现马某某申请强制执行已超过2年法定期间，故刘某提出的异议申请成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十三条之规定，裁定如下：
对马某某依据（2009）淳民初字第000234号民事调解书申请执行刘某一案本院不予执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向咸阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 罗兴彦
审 判 员 王 华
人民陪审员 王树鹏
二〇一八年七月二日
书 记 员 邵立霞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十三条申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。
被执行人履行全部或部分义务后，又以不知道申请执行时效期间届满为由请求执行回转的，人民法院不予受理。
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)川0116民初9109号
原告：杨运华，男，1966年2月6日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人张淼，四川展新律师事务所律师。
被告：宁望根，男，1972年2月5日出生，汉族，住成都市成华区。
原告杨运华诉被告宁望根民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。本院在审理过程中，原告杨运华明确表示拒绝预交诉讼费，要求法院按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨运华撤回起诉处理。
审 判 员 林成福
二〇一六年十二月二十六日
法官助理 蒋 丹
书 记 员 赵韵涵
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）粤0306刑初3256号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人张锦玲，户籍所在地广西壮族自治区钦州市，住广西壮族自治区钦州市灵山县，因犯贩卖毒品罪于2012年1月29日被广东省增城市人民法院判处有期徒刑八个月，2012年5月12日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2013年4月14日被广东省增城市人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年1月13日被羁押，同日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年2月6日被深圳市公安局宝安分局执行逮捕。因患××，于2016年3月24日被深圳市公安局宝安分局取保候审，2016年5月16日被深圳市宝安区人民检察院变更强制措施为监视居住。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕3155号起诉书指控被告人张锦玲犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员余菲菲出庭支持公诉。被告人张锦玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月13日，举报人崔某某通过电话向被告人张锦玲求购人民币2500元的毒品海洛因，双方约定交易地点在深圳市宝安区福永街道白石厦金情酒店对面凉亭。当日10时许，张锦玲与崔某某在约定地点完成毒品交易后被民警现场抓获，民警从张锦玲身上缴获人民币2500元、疑似毒品两小包（共净重0.21克，经鉴定均含有海洛因和咖啡因成分）；从崔某某处缴获白色充电宝一个（内装有疑似毒品一块，净重4.76克，经鉴定含有海洛因和咖啡因成分）。
上述事实，被告人张锦玲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张锦玲明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张锦玲曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。案发后被告人张锦玲能够如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张锦玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元（刑期起止日期，待判决生效后由本院另行制作执行通知书予以确认；罚金应于本判决发生法律���力后十日内向本院一次性缴纳）。
二、涉案毒品及作案用手机，由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一六年六月一日
书记员 王 子 文
书记员 杨芷（兼）
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初2076号
原告肖富松等73人（详见附表一）。
共同委托诉讼代理人：侯涛，四川北新律师事务所律师，特别授权代理。
共同委托诉讼代理人：吴晓艳，四川北新律师事务所律师，一般授权代理。
被告：四川天府瑞兴实业有限公司，住所地成都市新都区南二路。
法定代表人：周光，董事长。
委托诉讼代理人：邓光伦，男，1964年3月1日出生，汉族，系该公司工作人员，住四川省郫县，一般授权代理。
原告肖富松等与被告四川天府瑞兴实业有限公司（以下简称天府瑞兴公司）商品房预售合同纠纷五十二案，本院于2017年3月1日、3月9日、3月15日、4月6日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理，原告陈中刚、李瑶、李琦、蒋雨婷、何兵、杨立福、刘芸利、叶强、冯莉萍、傅琼兰、易念伦、陈超、吴宜芳、贾春燕、张静、赵克冰、艾毅、林燕、付顺、阚鑫、陈文福、肖富松、王尚富、张浩宇、胡桂芹及委托诉讼代理人侯涛、吴晓艳，被告天府瑞兴公司委托诉讼代理人邓光伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求如下：请求判令1.原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及补充协议真实有效；2.确认位于新都区工业大道西段555号房屋归原告所有；3.被告协助原告办理上述房屋不动产权证。（具体详见附表二）。（另原告林燕的诉讼请求为：请求判令被告立即为原告办理房屋不动产权证。）
被告天府瑞兴公司辩称，认可原告诉请，确认《商品房买卖合同》真实有效，并协助办理房屋不动产权证。
经审理认定事实如下：
原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于成都市新都区新都镇工业大道西段555号“天府·香城印象”的商品房。被告应当在2012年12月31日前（2013年7月31日前）向被告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2013年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、见补充协议第八条。”，（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）见补充协议第八条。”。合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。合同签订之日，当事人并签订了《〈��品房买卖合同〉补充协议》，对付款方式、规划、设计变更、面积差异、交接手续、产权登记等进行了补充约定。其中第8条对合同第十九条产权登记的补充约定载明“（1）、在买受人接收房屋时，由买受人委托出卖人代办房屋所有权证书和分户国有土地使用证和代交各种税费，出卖人不收取任何代办费。办证发生的税费，依照国家有关规定由双方各方缴纳，房屋售价中不包含前述税费。（2）、如因出卖人的责任未能在合同约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起三十日内由出卖人支付。（3）、出卖人逾期交付商品房的，��合同约定的出卖人取得该商品房所在楼栋的权属证明的期限按照实际逾期交付商品房天数予以相应顺延。（4）、如因出卖人的责任，买受人未能在合同约定期限内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起三十日内由出卖人支付，逾期超过180日买受人有权退房，出卖人应在买受人配合出卖人到新都区房产管理局办理解除所购商品房的备案登记手续15天内，退还买受人已付房款，并按银行同期活期存款利率支付买受人违约金。（5）、根据《城市房地产经营管理条例》规定，买受人应当办理土地使用权变更手续，出卖人在房屋产权证办理后的两年内为买受人办理房屋分户的国有土��使用证。”。
合同签订后，原告按合同约定履行购房款的支付义务。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。
另认定事实：经在成都市新都区房产管理局查询，原告所购商品房，已被被告作为在建工程抵押给了包商银行股份有限公司成都分行，双方于2012年6月20日签订了2012年包商（成公）最抵字第001号《最高额抵押合同》，并在成都市新都区房产管理局办理了抵押登记。以及原告所购商品房在2013年11月11日被宁夏回族自治区高级人民法院查封，后陆续又被四川省成都市中级人民法院、德阳市中级人民法院、成都市金牛区人民法院、乐山市公安局、青神县人民法院、南充市公安局顺庆区分局、四川省射洪县人民法院等司法机关查封。
以上事实有《��品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收据、入户声明、《最高额抵押合同》、信息查询清单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，关于原告要求确认原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及补充协议真实有效的诉讼请求，被告当庭予以确认，其对原告该诉讼请求的承认，不违反法律规定，本院予以支持，即原、被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议，应系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
关于原告要求确认所购房屋归其所有的诉讼主张，本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，原告应以债权请求权为基础提出相关诉讼主张，而不能基于物权请求权提出相关诉讼主张，因此，原告提出的此项诉讼请求不应得到支持。
关于原告要求被告协助其办理房屋不动产权证的诉讼请求。因原告所购房屋未作签约备案登记，已被作为在建工程抵押给银行，且上述房屋被法院、公安机关多次查封，上述查封行为限制了涉案房地产转移登记权利，直接阻却了被告履行过户的义务，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项规定的“法律上或者事实上不能履行”的情形，在此情况下，原告要求被告协助其办理房屋不动产权证的诉讼请求，不应得到支持。基于此，本院向原告释明，询问其是否变更诉讼请求为解除原、被告双方签订的《房屋买卖合同》，被告退还购房款并承担相应的违约金，原告坚持原诉讼请求不变更。
综上所述，原告要求确认原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及补充协议真实有效的诉讼请求，本院予以支持；原告要求确认上述房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告协助其办理房屋不动产权证的诉讼请求，本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百一十条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、原告与被告四川天府瑞兴实业有限公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》有效；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费分担详见附表三（被告四川天府瑞兴实业有限公司应负担案件受理费原告已预交，被告四川天府瑞兴实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 严振波
二〇一七年五月十七日
书记员 侯 毅
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执1167号之一
申请执行人闽侯县农村信用合作联社竹岐信用社，住所地福建省闽侯县。
负责人黄纪胜，职务主任。
委托代理人张圣洁，竹岐信用社信贷员。
被执行人程彬，男，1988年4月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人洪鼎光，男，1978年3月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在立案执行申请执行人闽侯县农村信用合作联社竹岐信用社与被执行人程彬、洪鼎光金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人程彬、洪鼎光偿还申请执行人闽侯县农村信用合作联社竹岐信用社借款本金3884681.45元及利息、罚息等，但被执行人程彬、洪鼎光未履行生效法律文书确定的义务。在本案审理过程中，本院于以（2016）闽0121执保156号协助执行通知书查封、冻结了被执行人洪鼎光所有的坐落于福建省闽侯县甘蔗街道首邑步行街×区×#楼×商业用房的房产（产权证号：××××××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人洪鼎光所有的坐落于福建省闽侯县甘蔗街道首邑步行街×区×#楼×商业用房的房产（产权证号：××××××××）及相应的土地使用权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启暖
执行员 陈华吉
执行员 梁齐样
二〇一六年十月十八日
书记员 叶伟鹏
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年8月31日起施行）第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》（2005年1月1日起施行）第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0111执4501号
被执行人：徐磊
本院在执行被执行人徐磊聚众斗殴一案中，经查询被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王东明
审判员 沈余海
审判员 李 军
二〇一七年六月九日
书记员 马 超
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖08民特3号
申请人：安庆大桥开发区乐八快捷宾馆，住所地安徽省安庆市宜秀区神墩商业街**号楼。
经营者：方文斌，经理。
被申请人:汪和平，男，1969年12月20日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：汪永龙（汪和平之兄），住安徽省安庆市宜秀区。
申请人安庆大桥开发区乐八快捷宾馆与被申请人汪和平申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年2月16日立案，申请人安庆大桥开发区乐八快捷宾馆于2017年3月20日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人安庆大桥开发区乐八快捷宾馆撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元,由申请人安庆大桥开发区乐八快捷宾馆负担。
审判长 周大庆
审判员 殷 平
审判员 崔 智
二〇一七年三月二十日
书记员 程 延
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0482执847号
申请执行人袁俊。
被执行人杜俊。
袁俊与杜俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）坛朱民初字第00605号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：杜俊应于该判决生效之日起15日内返还袁俊借款人民币50000元并承担利息3500元（截至2015年5月16日），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费人民币1138元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月25日立案受理。
执行过程中,本院依法对被执行人的履行能力情况和财产状况进行调查，经查被执行人杜俊目前无银行存款，有汽车登记信息（因他案已被查封），无房产登记信息，暂无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）坛朱民初字第00605号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莘 祥
代理审判员 何 龙
代理审判员 杜宏亮
二〇一六年九月十八日
书 记 员 黄 亮
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0625执281号
申请执行人：熊成华，男，1970年10月10日出生，汉族，务工，住湖北省大悟县。
被执行人：卢林鹏，男，1990年8月17出生，穿青人，农民，住贵州省织金县。
申请执行人熊成华与被执行人卢林鹏机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据本院作出且生效的（2015）泰民初字第2276号民事判决书，申请强制执行。执行中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。被执行人未履行标的为84368元，本院将上述情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴坤盛
代理审判员 陈小明
代理审判员 王伟平
二〇一七年九月八日
书 记 员 黄明霞
盐城经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0991民初366号
原告蔡勇。
委托代理人陈韦伟，江苏国磊律师事务所律师。
被告沈金良。
原告蔡勇诉被告沈金良担保责任追偿权纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由代理审判员周颖适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告蔡勇的委托代理人陈韦伟到庭参加诉讼,被告沈金良经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡勇诉称：2014年4月3日，被告沈金良因经营需要向盐城市开发区步凤镇农民资金互助合作社（以下简称步凤资金合作社）借款人民币50000元，约定借款利率为月利率10.98‰，原告为该笔借款提供了连带担保。借款到期后，被告未按约偿还。原告于2014年10月21日代被告向步凤镇农民资金合作社偿还了借款本息54026元。原告多次催要，被告拖欠未予偿还。现要求被告沈金良偿还垫付本息54026元并承担自2014年10月21日起至实际还款之止的同期银行贷款利息。
被告沈金良未到庭答辩。
经审理查明：2014年4月3日，被告沈金良与盐城市开发区步凤资金合作社签订了一份借款合同。约定：步凤资金合作社借给被告沈金良人民币50000元，月利率为10.98‰，借款用途为养鸡，还款期限为2014年10月2日。原告蔡勇作为担保人在
借款合同上签名。同日，步凤资金合作社借给被告沈金良50000元，被告沈金良在步凤资金合作社提供的借款凭证上签字确认借款。到期后，被告沈金良未能按约偿还借款本息。2014年10月21日，原告蔡勇代为偿还步凤资金合作社借款本金50000元、利息3678.3元、罚息347.7元，合计人民币54026元。后原告蔡勇多次向被告沈金良催要,被告沈金良拖欠未还。为此，原告蔡勇诉至本院。
上述事实，有借款合同、借款凭证、借款结算凭证、当事人的陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿，但不得超过债务人应当承担的责任范围。原告蔡勇作为被告沈金良向步凤资金合作社借款的连带责任担保人，代为被告沈金良在其应当承担的借款责任范围内向步凤资金合作社履行担保责任后有权向被告沈金良追偿，被告沈金良应当向原告蔡勇履行还款义务。故原告蔡勇要求被告沈金良偿还垫付的借款本息54026元并承担自2014年10月21日起至实际还款之止的同期银行贷款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国担保法》三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈金良于本判决生效后十日内偿还原告蔡勇人民币54026元并支付利息（利息的计算方法及依据为：从2015年10月21日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如被告沈金良未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1274元，减半收取637元，由被告沈金良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1274元。（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）
代理审判员 周 颖
二〇一六年五月三日
书 记 员 沈为祥
附录法律条文
1、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院
民 事 判 决 书
(2017)闽0582民初3796号
---
原
告
|
福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行，住所地晋江市。
主要负责人：林佳明，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈辉山，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。
被
告
|
许栋梁，男，1971年2月出生，汉族，住晋江市。
吴美夏，女，1971年8月出生，汉族，住晋江市。
许少钗，男，1971年11月出生，汉族，住晋江市。
许良坦，男，1976年6月出生，汉族，住晋江市。
诉
讼
请
求
|
1.许栋梁归还原告借款本金77537.81元及相应的利息、罚息、复息（截至2017年3月20日已欠利息、罚息、复息8470.57元，自2017年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；2.吴美夏、许少钗、许良坦对许栋梁所负上述债务承担连带清偿责任。
本院于2017年6月6日对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明的事实与原告起诉书中主张的事实一致。本院认为，原告诉求符合双方合同约定及法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许栋梁应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行借款77537.81元及利息、罚息、复利8470.57元，并支付自2017年3月21日起至实际还款之日止按双方合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及复利；
二、被告吴美夏、许少钗、许良坦对被告许栋梁所负前款债务承担连带责任保证，被告吴美夏、许少钗、许良坦承担保证责任后有权向被告许栋梁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，因适用简易程序减半收取计975元，由被告许栋梁、吴美夏、许少钗、许良坦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 员 冯 洁
二〇一七年六月六日
书 记 员 吕雅君
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0238民初2374号
原告：邹照国，男，1951年1月6日出生，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：董兴浩，重庆浩志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡启亮，重庆浩志律师事务所实习律师
被告：陈大平，男，1973年10月29日出生，住重庆市巫溪县。
第三人：重庆市巨业房地产开发有限公司，住所地重庆市巫溪县城厢镇太平路137号，统一社会信用代码91500238668933695J。
法定代表人：周琦涵，系该公司执行董事。
原告邹照国与被告陈大平、第三人重庆市巨业房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹照国及诉讼代理人董兴浩、胡启亮、被告陈大平到庭参加诉讼，第三人重庆市巨业房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹照国向本院提出诉讼请求：请求不予准许对邹照国享有的3%股份的执行。事实和理由：陈大平与周琦涵等人因股权转让经巫溪县人民法院调解，重庆市巨业房地产开发有限公司对周琦涵等人债务承担连带清偿责任。2017年1月17日，陈大平申请执行，巫溪县人民法院于2017年3月23日作出（2017）渝0238执90号之二执行裁定书，冻结重庆市巨业房地产开发有限公司在重庆市山货市场有限责任公司21%的股份。2017年8月17日，原告提出执行异议，但被驳回。该21%股份邹照国占有3%，邹照国并不是重庆市巨业房地产开发有限公司的股东，只是借用重庆市巨业房地产开发有限公司名义在重庆市山货市场有限责任公司入股，由自然人享有权利、承担风险，邹照国系实际权益人。第三人周琦涵与本案不具利害关系，撤回对第三人周琦涵的起诉。
被告陈大平辩称：重庆市巨业房地产开发有限公司在担保时只知其在重庆市山货市场有限责任公司占有21%的股份，陈大平并不知晓邹照国占股的事实，法院执行的是重庆市巨业房地产开发有限公司的股份，应驳回邹照国的诉讼请求。
第三人重庆市巨业房地产开发有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈大平与周琦涵等人因股权转让经本院调解，重庆市巨业房地产开发有限公司对周琦涵等人债务承担连带清偿责任。2017年1月17日，陈大平申请执行，本院于2017年3月23日作出（2017）渝0238执90号之二执行裁定书，冻结重庆市巨业房地产开发有限公司在重庆市山货市场有限责任公司21%的股份。2017年8月17日，邹照国提出执行异议，但被驳回异议请求。2017年8月15日，邹照国起诉重庆市巨业房地产开发有限公司、重庆市山货市场有限责任公司、重庆商业投资集团有限公司、重庆帝众实业有限责任公司等股东资格确认纠纷。本院于2017年11月12日作出（2017）渝0238民初1766号民事判决书，判决确认邹照国为重庆市山货市场有限责任公司的股东，并享有登记在重庆市巨业房地产开发有限公司名下的重庆市山货市场有限责任公司3%的股权，该判决已发生法律效力。
本院认为，案外人提起执行异议之诉的目的是排除对特定执行标的的执行，案外人就该执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，应当判决不得执行该执行标的。经审查，邹照国属于重庆市山货市场有限责任公司的显明股东，并享有登记在重庆市巨业房地产开发有限公司名下的重庆市山货市场有限责任公司21%股份的3%股权，邹照国对执行标的21%股份中享有3%实体权益，对该实体权益应不予执行。邹照国撤回对第三人周琦涵的起诉，是其对权利的自由处分，不违反法律规定，予以准许。
综上所述，原告邹照国请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条、第三百一十二条第一款(一)项的规定，判决如下：
不得执行该执行标的的3%股份。
本案案件受理费80元，由陈大平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
本院（2017）渝0238执异9号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
审 判 长 张世红
审 判 员 韩丽旋
人民陪审员 刘新兵
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 莫丽娟
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁1425执1704号
申请执行人：齐河县永安设备租赁站。
负责人：张玉莲，站长。
被执行人：路昌华，男，汉族，住安徽省宿州市。
被执行人;蒋守信，男，汉族，住安徽省宿州市。
申请执行人齐河县永安设备租赁站与被执行人路昌华、蒋守信租赁合同纠纷一案，因申请执行人撤回执行申请，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2017）鲁1425民初1845号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付联全
二〇一八年二月二十六日
书记员 贾 岩
甘肃省宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)甘1026刑初69号
公诉机关宁县人民检察院。
被告人徐某，男，1982年8月28日出生于甘肃省宁县，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地环县环城镇十八里行政村鲁家寨队，现住宁县春荣乡徐家村徐*组。身份证号码622826198208282774.2016年3月3日因本案被宁县公安局刑事拘留，同年同月12日被取保候审。
宁县人民检察院以宁检刑诉字〔2016〕第71号起诉书指控被告人徐某犯故意毁坏财物罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁县人民检察院指派检察员边丽玲出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁县人民检察院指控���2016年2月8日9时许，被告人徐某与被害人石某等人因离婚后子女抚养纠纷发生打架，致徐某母亲邵某等人受伤，徐某用砖头砸毁石某所有的甘XXXX**号车，经宁县价格认证中心鉴定：该车损失5250元。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定构成故意毁坏财物罪。提请本院依法判处。
在审理中，被告人徐某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解意见。
经审理查明：被告人徐某与被害人石某于2010年3月10日在宁县春荣乡政府登记结婚，婚后生有二个女儿(长女徐徐某某出生于2011年6月1日、二女儿徐某甲出生2012年11月23日)，后因感情不和，于2015年5月29日被环县人民法院判决离婚，二女儿徐某甲归石某抚养，但实质上是徐某抚养。2016年2月8日，石某驾驶一辆白色甘XXXX**号轿车从环县拉乘其兄石某和薛某到徐某家里看望女儿，并将女儿徐某甲准备带离徐某家时，双方发生打架，致徐某母亲邵某及石某、薛某等人受伤，徐某用砖头砸毁石某所有的甘XXXX**号轿车，经宁县价格认证中心宁价认字（2016）12号涉案财物价格鉴定：涉案车辆被损价值5250元。
审理中，附带民事赔偿部分双方当事人自愿达成调解协议。且已履行终结，并取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、被害人石某陈述证实:2016年2月8日9时许,我从环县驾驶甘M53**号车拉乘我哥石某及其朋友薛某到我前夫徐某家看望我两个女儿时，双方发生打架，徐某用砖头和石块把我车砸毁的过程。
2、证人徐某甲证言证实：2016年2月8日9时许,我儿子徐某与石某因争抢孩子徐某甲发生纠纷，徐某用砖头把石某的白色车砸毁的事实。
3、证人石某证言���实：2016年2月8日9时许，我与我妹妹石某、朋友薛某驾车到徐某家里，石某在抱她女儿徐某甲过程中发生打架，及徐某用砖头砸车的过程。
4、证人薛某证言证实的基本内容与证人石某证言一致。
5、证人邵某证言证实：2016年2月8日9时许，石某与石某到我家里因争抢孩子发生打架的过程。
6、证人徐某乙证言证实：2016年2月8日早上，石某与邵某等人争抢孩子的事实。
7、证人魏某、魏某某证言证实：案发后到达现场，他们看到的相关情况。同时魏某某证言证实：听徐某打电话说，车是他砸的。
8、被告人徐某的供述与认定的事实一致。
9、涉案财物价格委托书、宁县价格鉴定中心宁价认字（2016）12号涉案财物价格鉴定结论书证实：涉案车辆被损价值5250元。
10、甘肃省环县人民法院（2015）环民初字第23���民事判决书证实：2015年5月29日，徐某与石某被环县人民法院判决离婚的相关情况。
11、现场勘查笔录及拍照证实：案发现场及甘XXXX**号车辆受损的情况。
12、物证拍照证实作案工具的特征。
13、宁县公安局扣押、发还物品清单证实：对涉案的石某所有的白色福特车辆扣押及返还情况。
14、宁县人民医院住院病历、诊断证明书、医疗费票据、拍照证实：涉案人员薛某、石某、邵某三人的受伤情况。
15、机动车购车发票、修车单据证实：被损坏车辆系石某所有，及维修被损坏车辆的费用情况。
16、行政处罚决定书证实宁县公安局对魏某某和魏某进行行政处罚的情况。
17、宁县公安局情况说明证实徐某的到案情况。
18、户籍证明及查询情况说明证实：徐某的自然身份情况，及该徐无违法犯罪��录。
上述证据，本院予以确认。
本院认为：被告人徐某因婚姻纠纷，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，应予以支持。被告人徐某到案后能坦白自己的犯罪事实，并与被害人就民事赔偿部分达成调解协议，取得被害人的谅解，且本案系婚姻纠纷引发，犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意毁坏财物罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冯娟珍
审判员 李金平
���民陪审员刘有明
二〇一六年六月二十二日
书记员 王 芳
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初1166号
原告重庆银行股份有限公司，��址重庆市渝中区邹容路153号，组织机构代码20286917-7。
负责人甘为民，董事长。
委托代理人邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
委托代理人李奎，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告杨建斌，男，汉族，1984年12月29日出生，住重庆市南岸区。
被告秦华香，女，汉族，1983年3月8日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆银行股份有限公司诉被告杨建斌、秦华香信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡科担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员张玮佳担任记录。本案原告重庆银行股份有限公司的委托代理人邹平，被告秦华香到庭参加了诉讼。被告杨建斌经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告���庆银行股份有限公司诉称，重庆银行股份有限公司基于杨建斌签暑的《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡汽车分期申请表》、秦华香签署的《共同还款承诺书》以及《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》起诉，请求判令：1.被告杨建斌、被告秦华香立即偿还原告截止2015年7月14日信用卡欠款本息共计人民币245041.36元，其中欠款本金229345.41元，透支利息、复利4292.79元，滞纳金11403.16元，2015年7月15日起至全部款项付清之日止的利息按未还本金229345.41元为基数按日利率万分之五计算，复利以新产生的利息为基数按日利率万分之五计算，滞纳金以当期应还最低还款额未还部分的百分之五计算（复利、滞纳金基数明确不了）；2.本案公告费57元、诉讼费用全部由被告承担。
被告杨建斌未到庭答辩。
被告秦华香辩称，我与杨建斌已经离婚，但上��借款是在我们婚姻关系存续期间发生的，承诺书也是我亲笔书写。由于现在经济比较紧张，我暂时还不出来钱，原告请求的滞纳金过高，请求依法调整。
经审理查明的信用卡使用情况如下：
信用卡发卡银行：重庆银行股份有限公司。
信用卡持有人：杨建斌。
用途及透支金额：杨建斌以重庆银行信用卡，并以透支方式向重庆博大盛联汽车销售有限公司支付购车款，透支金额为300000元。
结合《重庆银行信用卡汽车分期申请表》以及被告杨建斌信用卡使用情况查明：2014年4月25日透支消费金额300000元，手续费率11%共计33000元，分期还款共分36期，每期还款8333.33元。
信用卡领用合约关于透支利息和复利的约定:日利率万分之五，并按月计收复利。
滞纳金的约定：除支付透支利息及复利外，杨建斌还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
欠款情况：被告杨建斌使用信用卡进行透支消费，截止2015年7月14日欠本金229345.41元，利息、复利4292.79元、滞纳金1403.16元，共计245041.36元。
共同偿债情况：秦华香于2014年4月18日向重庆银行股份有限公司三峡支行出具《共同还款承诺书》，载明秦华香与杨建斌系夫妻关系，秦华香自愿作为共同债务人，对杨建斌本案所涉债务共同履行还款义务。
本院认为，重庆银行股份有限公司经杨建斌申请为其办理了信用卡透支业务，杨建斌办卡后进行透支消费用于汽车分期资金的支付，双方真实意思表示明确，且未违反法律、法规的强制性规定，属于合法有效的合同行为。双方应当按照约定履行各自的义务。但杨建斌在使用信用卡进行透支消费后没有按约按时偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约��任。因此，重庆银行股份有限公司有权按照约定要求杨建斌立即偿还全部透支本金，并按照领用合约的规定计收透支利息、复利及滞纳金。秦华香自愿书面承诺作为本案案涉贷款的共同债务人，故秦华香对杨建斌的上述债务应承担共同还款责任。
关于重庆银行股份有限公司要求杨建斌、秦华香支付从2015年7月15日起至付清时止的滞纳金的问题，重庆银行股份有限公司经本院释明后仍未明确计算基数，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对重庆银行股份有限公司的该项诉讼请求予以驳回。
被告杨建斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民���诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨建斌、被告秦华香在本判决生效之日起十日内向重庆银行股份有限公司偿还所欠本金229345.41元、以及截止2015年7月14日的利息和复利4292.79元、滞纳金11403.16元，并从2015年7月15日起至前述款项付清时止，以229345.41元为基数，按每日万分之五的利率向原告重庆银行股份有限公司支付利息,按月计收复利(复利利率为日利率万分之五）；
二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4976元，公告费57元，共计5033元，由被告杨建斌、被告秦华香负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日��，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 胡 科
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张玮佳
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0623民初1268号
原告:湖南嘉隆仓储物流有限责任公司,住所地华容县操军镇东升村九组。组织机构代码56171163-8。
法定代表人:王金和,总经理。
委托诉讼代理人:张勇,男,1980年10月12日出生,汉族,该公司经理。
被告:黄友德,男,1973年8月10日出生,汉族,居民。
原告湖南嘉隆仓储物流有限责任公司(以下简称嘉隆仓储公司)与被告黄友德合同纠纷一案,本院于2016年8月18日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告嘉隆仓储公司的委托代理人张勇到庭参加了诉讼,被告黄友德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现己审理终结。
原告嘉隆仓储公司向本院提出诉讼请求:1、要求被告立即偿还欠款本金829980元;2、由被告同时支付截止起诉书上起诉之日2016年6月22日的利息37706.30元,并按月利率1.2%计算至清偿日止。事实和理由:2011年因棉花价格下跌,被告质押在原告处的棉花处理后不够偿付其向银行的质押贷款,原告代被告垫付其所欠银行的贷款余额后,双方经核算被告共欠原告垫付款、仓储费和棉花处置费829980元。被告在2011年9月16日出具了下欠现金829980元的借条给原告,约定按月息1.2%计算利息。后经原告多次催讨,被告仅分三次偿还原告利息230000元,之后所欠本息再未偿还。
被告黄友德未到庭参加诉讼,也未提交书面答辩状和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,因被告未到庭参加诉讼,结合原告的庭审陈述,本院认为原告提交的证据,客观真实与案件相关联,本院予以确认并在卷佐证。
原告嘉隆仓储公司是从事棉花仓储业务的公司,被告黄友德将自己的棉花存放在原告嘉隆仓储公司的仓储库,按原告嘉隆仓储公司与华容县农业银行的协议,货主可以用仓储库中储存的棉花向华容县农业银行按市场价进行抵押贷款,贷款期间由原告嘉隆仓储公司代银行对抵押财产进行保管。2011年被告黄友德将储存在原告嘉隆仓储公司的仓储库中的棉花向华容县农业银行贷款后,因棉花价格大幅下跌,被告黄友德用于抵押的棉花无法抵清所欠银行贷款。经原告嘉隆仓储公司、被告黄友德和华容县农业银行三方协商,将被告黄友德质押在原告嘉隆仓储公司的棉花予以变卖处理,变卖款用于偿还所欠银行贷款,所欠贷款与变卖款的差额部分由原告嘉隆仓储公司代被告黄友德垫付给华容县农业银行。2011年9月16日,原、被告经核算,被告黄友德共欠原告嘉隆仓储公司代为偿还银行贷款的垫付款、仓储费和棉花处置费829980元,为此被告黄友德出具了“今借到嘉隆仓储公司现金829980元”的借条给原告,并约定按月息1.2%计算利息。2012年2月8日,被告黄友德偿还原告嘉隆仓储公司本金100000元及利息10649元后,在原借条上注明实际欠款为719332元。后经原告嘉隆仓储公司催讨,被告黄友德在2013年3月8日和2013年11月30日分别偿还原告嘉隆仓储公司现金60000元和70000元,共计130000元。
本院认为,被告黄友德出具借条由原告嘉隆仓储公司代为偿还其所欠贷款和仓储费、棉花处置费,可视为被告向原告借款偿还银行贷款和支付有关费用,原告嘉隆仓储公司与被告黄友德之间形成的民间借贷关系,不违反法律规定,应受法律保护。原告嘉隆仓储公司主张的被告黄友德已偿还的230000元是利息的问题,因原告提交的被告出具的借条上注明了减去已还100000元及利息10649元,实际欠款为719332元,故欠款本金应按借条上注明的719332元认定。另被告分别于2013年3月8日和2013年11月30日偿还原告嘉隆仓储公司的现金60000元和70000元共计130000元,因该金额未超过从被告偿还100000元本金次日起到上述还款之日止按约定利率计算的利息,故被告已偿还的130000元应认定为偿还的利息。双方约定的利率为月息1.2%,未超过法律规定的民间借贷利率上限,不违反法律规定,本院予以确认。具体利息计算方式为:从2012年2月8日被告偿还本金100000元后本金按719332元计算至2013年11月30日止利息为178681元,被告已偿还130000元,尚欠该段时间内利息48681元;从2013年12月1日起至清偿日止按月利率1.2%计算。综上所述,对原告的诉讼请求,本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、黄友德在本判决生效后十日内偿还湖南嘉隆仓储物流有限责任公司借款本金719332元及约定利息;利息分为两部分其中2013年11月30日前的未结利息为48681元,从2013年12月1日起至清偿日止的利息按月利率1.2%的标准计算;
二、驳回湖南嘉隆仓储物流有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15309元,由原告湖南嘉隆仓储物流有限责任公司负担2300元,被告黄友德负担13009元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李 虎
人民陪审员 程志刚
人民陪审员 聂邦宁
二〇一六年十二月九日
书 记 员 易小燕
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘1202民初1828号
原告：李维红
被告：尤筛霞
原告李维红诉被告尤筛霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法按照普通程序公开开庭进行审理，原告李维红、被告尤筛霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李维红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金3万元；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我和被告夫妇是亲戚。2015年农历正月份，被告丈夫何永安以在康县修楼周转资金为由向我借钱，2015年农历1月16日我在竹林村的家里将3万元现金出借给何永安，当时何永安就出具了一张借条，期限一年，月利息2分。何永安本人于2015年12月6日不幸过世，该笔借款本息也从未还过，借款是被告与其丈夫何永安的夫妻共同债务，所以我只能依法向被告追偿。
原告李维红围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件一张，证明原告的主体资格适格。经核对与原件无异。2、被告丈夫何永安向原告出具的一张借条复印件，借条载明：“今借到李维红人民币现金叁万元整（30000元），月利息贰分，时间壹年，借款人：何永安，借款日期：2015年农历正月十六日”，证明被告丈夫何永安从原告处借款3万元未还的事实。经核对与原件无异。3、被告夫妇的结婚证复印件一页，证明借款时被告和何永安是合法的夫妻，上述借款是夫妻共同债务，被告理应偿还。
被告尤筛霞辩称：借款属实，借条是我丈夫亲笔所书，钱全部用于开发康县的房产，我现在无力清偿债务。
被告尤筛霞围绕其答辩意见依法提交了如下证据：被告尤筛霞的身份证复印件，证明被告的主体资格适格。经核对与原件无异。
对于原、被告提交的证据，经公开开庭举证、质证和辩论，本院对证据作以下综合分析：
1、原告提供的1、2、3号证据，被告无异议，本院予以采信；2、被告提供的证据，原告无异议，本院予以采信。
依据原、被告向法庭提交的有效证据、及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告和被告夫妇系亲属关系，2015年农历1月16日，被告丈夫何永安以在康县城关镇开发房产缺乏资金为由向原告提出借款，原告便出借了现金3万元，何永安本人向原告出具了一张借条，借条载明：“今借到李维红人民币现金叁万元整（30000元），月利息贰分，时间壹年，借款人：何永安，借款日期：2015年农历正月十六日”，此后，何永安并未向原告归还过任何借款本息。
本案所诉借款用于何永安在康县城关镇的楼盘开发。何永安本人于2015年12月6日不幸过世。
现原告诉至本院请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告尤筛霞丈夫从原告李维红处借款3万元，事实清楚，证据充分，该笔借款发生于被告尤筛霞和其丈夫何永安婚姻存续期间，且用于何永安在康县县城的楼盘开发，属于夫妻共同债务，现何永安过世后原告要求被告偿还借款的请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
限被告尤筛霞于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告李维红借款本金3万元。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元由被告尤筛霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 卢鹏飞
代理审判员 焦博涛
人民陪审员 马新来
二〇一六年十二月九日
书 记 员 刘小虎
陕西省略阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0727刑初4号
公诉机关略阳县人民检察院。
被告人罗某某，男。2017年7月24日因涉嫌非法持有枪支罪被略阳县公安局取保候审。
略阳县人民检察院以略检公刑诉[2017]86号起诉书指控被告人罗某某涉嫌非法持有枪支罪，2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。略阳县人民检察院指派检察员侯志军、代检察员闫华出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1982年5月，罗某某赡养的五保户王某某去世后遗留火药枪一支，罗某某将其私藏家中。近年来，公安机关多次宣传国家收枪治爆政策，罗某某一直未将该枪上交。2017年4月29日，略阳县公安局森林分局民警在罗某某家调查走访时将该枪支查获。经陕西省汉中市公安司法鉴定中心鉴定：查获的枪支为自制火药枪，以火药为发射动力，具有杀伤力。
以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证据1．物证：查获的火药枪1支；2．书证：受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、取保候审决定书、《略阳县公安局两河口派出所要求辖区农户居民企事业单位不得非法储存、使用危爆物品枪支弹药承诺责任书》、证明；3．证人证言：证人吴某某等的证言；4．被告人罗某某的供述与辩解；5．枪支检验意见；6．现场勘验、检查、辨认笔录等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人罗某某违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立,应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。案发后，被告人能如实供述犯罪事实，自愿认罪,确有悔罪表现,可从轻处罚。被告人系初犯，且非法持有枪支的目的是为了看护庄稼,主观恶性较小。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、非法持有的火药枪1支依法没收，由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何慧民
二〇一八年一月十日
书记员 王 坤
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑02**民初1329号
原告房友刚。
被告宋刚，1981年9月18出生。
原告房友刚与被告宋刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员赵海峰独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告房友刚到庭参加了诉讼，被告宋刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年11月份购买原告价值61,700.00元的玉米，当时未付款，被告于2015年6月出具了欠款61,700.00元的欠据，并约定2015年12月还款。经原告多次索要，被告给付了20,000.00元，之后原告多次向被告索要剩余欠款，被告以没钱为由拒不偿还，无奈，原告诉至法院，要求被告给付欠款41,700.00元，并承担本案诉讼费用。
被告宋刚未出庭答辩。
原告提供如下证据：
欠据原件一份，证明被告宋刚在原告处收购玉米潮粮，现欠原告玉米潮粮款41,700.00元。
被告宋刚未出庭质证。
本院认为，该份证据符合客观性、真实性，故对该证据的效力予以确认。
根据原告的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：
2014年11月18日被告在原告处收购玉米潮粮共80多吨，当时收粮的时候被告用原告的脱粒机，产生一些脱粒费，价款共计大约是121,700.00元，当时没给钱。三天后被告给原告付款60,000.00元，是被告汇到房青元（原告的儿子）的农行卡上（×××）。2015年6月份，被告宋刚给原告出具欠款61,700.00元玉米款欠据一份。2015年11月、12月份左右，被告又给付原告欠款20,000.00元现金。2016年3月份左右，被告又给了原告5,000.00元，是被告汇到原告农行卡里（×××）。到目前为止，被告尚欠原告玉米款36,700.00元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案中，被告收购原告方的玉米潮粮，未按照约定全面履行金钱给付义务，致使原告订立合同的目的难以实现，损害了原告的合法权益，被告应当按照合同约定履行金钱给付义务，故对原告要求被告给付剩余玉米潮粮款36,700.00元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宋刚于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告房友刚欠款人民币36,700.00元；
二、驳回原告房友刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费842.50元,减半收取421.25元，由被告宋刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 赵海峰
二〇一六年六月三日
书 记 员 王 瑶
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执恢195号之一
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
法定代表人王建宏，行长。
委托代理人叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。
被执行人吴月霞，女，1960年9月5日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。
中国银行股份有限公司北京市分行与吴月霞信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2014年12月17日作出的（2014）东民（商）初字第09665号民事判决书已经发生法律效力。2017年2月24日申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还人民币62310.09元及利息、滞纳金。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年5月19日划拨了被执行人名下存款人民币2426元。经查询被执行人吴月霞名下财产情况，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息。经采取上述措施，本案已执行到位2426元。现本院已将被执行人吴月霞纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2014）东民（商）初字第09665号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 磊
审判员 郭海宁
审判员 汪 霄
二〇一七年六月二十二日
书记员 曹文娟
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4302号
罪犯吕阳，女，1990年1月21日出生，汉族，出生地黑龙江省庆安县，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2011年6月29日作出(2011)大刑一初字第38号刑事判决，以被告人吕阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年。辽宁省高级人民法院于2011年9月14日作出(2011)辽刑三终字第131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯吕阳在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年10月15日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省女子监狱于2017年11月20日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯吕阳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月25日，罪犯吕阳获得记功奖励四次、表扬奖励一次；被评为监狱改造积极分子二次、辽宁省改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯吕阳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕阳减去有期徒刑七个月，刑期执行自2011年10月10日起至2020年4月29日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 娜
济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016)鲁0105行审50号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人张少珩，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
委托代理人李伟，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
被执行人曲万保，男，1955年9月9日出生，汉族，住济南市。
申请执行人济南市国土资源局于2016年6月17日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2014年11月26日作出济国土资罚字（2014）第4088号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：曲万保未经批准，于2013年10月在济南市民委员会436.93平方米集体土地农用地（耕地）上倾倒建筑渣土。截止立案调查时，耕地土层已被建筑渣土、石块覆盖、覆盖深度40-60公分，目前现状耕种条件已严重破坏。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款及第四十二条之规定，属破坏耕地行为。该宗地符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条之规定，决定1、责令曲万保15日内改正或治理破坏的济南市民委员会436.93平方米农用地（耕地）。2、对曲万保破坏济南市民委员会436.93平方米农用地（耕地）行为，按按耕地开垦费1倍（[3500元×10倍×0.66亩]×1倍）处以罚款，共计罚款23100元。
本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局于2014年11月26日作出济国土资罚字（2014）第4088号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，经依法催告仍未全部履行。现申请人请求法院对曲万保破坏济南市民委员会436.93平方米农用地（耕地）行为，按按耕地开垦费1倍（[3500元×10倍×0.66亩]×1倍）处以罚款，共计罚款23100元。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2014年11月26日作出的济国土资罚字（2014）第4088号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人曲万保既不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、被执行人曲万保于本裁定书送达后七日内缴纳罚款23100元，交至济南市天桥区人民法院行政审判庭。被执行人曲万保在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 斌
审判员 刘 杰
审判员 段 磊
二〇一六年六月二十一日
书记员 李晓雪
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤民申5784号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：东莞富强电子有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇骏达工业区。
法定代表人：林坤煌。
委托代理人：徐良帅，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：马妙云，广东法制盛邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：东莞市海轮电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市南城区雅园工业区翟生厂房二楼。
法定代表人：刘平香，总经理。
再审申请人东莞富强电子有限公司（以下简称富强公司）因与被申请人东莞市海轮电子科技有限公司(以下简称海轮公司)买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民二终字第888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
富强公司申请再审：因被申请人的违约行为造成的损失远远超过违约金505455.21元，二审认定违约金具有预定损失的功能，将被申请人因违约应承受的责任限定在违约金范围内，对申请人的损失赔偿请求不予支持，是认定事实不清，适用法律错误。请求撤销二审判决，改判被申请人赔偿100万元，由被申请人负担诉讼费。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。根据富强公司申请再审的请求和理由，本案争议的焦点问题是富强公司诉请的赔偿损失问题。富强公司在诉请该违约金的同时又诉请海轮公司向其赔偿损失。关于富强公司所主张的海轮公司交付的案涉设备及探针存在质量问题，富强公司并未能提交直接充分的证据予以证明，设备及探针亦无法通过鉴定明确是否存在质量问题。富强公司主张外购探针的损失可完全归责于海轮公司，本院认为对此无法采信，另外富强公司所主张的外购探针数量亦与其诉讼中关于完成生产所需探针数量的主张相距甚大，且其所提交外购探针的相关证据均系其与案外第三方之间所形成，海轮公司又未予确认，故富强公司诉请海轮公司赔偿损失的依据不充分。二审改判驳回富强公司要求海轮公司赔偿损失的诉请，处理正确，应予维持。富强公司申请再审的请求和理由，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，富强公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回东莞富强电子有限公司的再审申请。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一六年十月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 伍家立
四川省天全县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1825刑初91号
公诉机关四川省天全县人民检察院。
被告人李小军，绰号老外、泰森，男，1976年12月17日出生，汉族，小学文化，住天全县。2017年4月25日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，5月27日被执行逮捕，现羁押于荥经县看守所。
天全县人民检察院以天检刑诉〔2017〕91号起诉书指控被告人李小军犯贩卖毒品罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。2017年9月20日，本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。天全县人民检察院指派检察员甘朝松出庭支持公诉，被告人李小军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关天全县人民检察指控，2016年以来，在天全县城厢镇境内，被告人李小军将甲基苯丙胺（冰毒）以0.2克100元、0.4克200元的价格，贩卖给马某某、杨某一、高某三、曹某某、王某某、高某一、方某某、何某某、李某某等吸毒人员，共计贩卖甲基苯丙胺32.77克。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭出示并提交了相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、现场勘查笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为，应当以贩卖毒品罪追究被告人李小军的刑事责任，李小军有坦白情节，可以对其从轻处罚，提请法院依法判处。
被告人李小军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从宽处罚。
经审理查明：被告人李小军系甲基苯丙胺和麻古吸食者，2016年以来，在天全县城厢镇境内，李小军将甲基苯丙胺以0.2克100元、0.4克200元的价格出售给吸毒人员。
1、被告人李小军在鱼味无穷、桥头堡等地附近卖给马某某4次200元的甲基苯丙胺，重1.6克，收款800元。
2、被告人李小军在鱼味无穷附近卖给杨某一4次甲基苯丙胺，其中2次200元的、2次100元的，重1.2克，收款600元。
3、被告人李小军在天全县水泥厂宿舍、龙兴居等地附近卖给高某三5次甲基苯丙胺，其中4次100元的、1次200元的，重1.2克，收款600元。
4、被告人李小军在鱼味无穷附近卖给曹某某100元钱的甲基苯丙胺，重0.2克，收款100元。
5、被告人李小军在黄土坡王某某家中，卖给王某某甲基苯丙胺2克，尚未收款。
6、被告人李小军在鱼味无穷、龙兴居等地附近卖给高某一5次甲基苯丙胺，其中3次100元的、2次200元的，重1.4克，收款700元。
7、被告人李小军在英雄茶楼、天全县水泥厂宿舍附近给方某某3次200元的甲基苯丙胺，重1.2克，收款600元。
8、被告人李小军在天全县水泥厂宿舍和鱼味无穷附近卖给何某某甲基苯丙胺4次，其中1次200元的、3次100元的，重1克，收款500元。
9、被告人李小军在天全县水泥厂宿舍附近卖给李某某2次100元的甲基苯丙胺，重0.4克，收款200元。
2016年9月26日，被告人李小军同他人发生纠纷，对方报警。民警到现场处置时，在城厢镇向阳村三组李小军的租住房内发现了20小袋净重10.2克的甲基苯丙胺，以及11颗净重1.08克的麻古。李小军在民警到达之前逃走。当日，天全县公安局对李小军立案侦查。
2017年4月24日，民警将被告人李小军抓获，在李小军的座位下查获7小袋、2吸管共计净重4.3克的甲基苯丙胺，并在城厢镇东城村四组李小军的租住房内查获1小瓶净重7.33克和2小袋净重0.74克的甲基苯丙胺，以及2小袋净重0.11克的麻古粉末、15颗净重1.37克的麻古。被告人李小军到案后，如实供述了其主要的犯罪事实。
认定上述事实有下列证据证明：
1、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、拘留证、逮捕证、鉴定委托书、鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、被查获的毒品照片、称重记录、现场检测报告书、人口信息；
2、证人方某某、李某某、曹某某、王某某、高某一、杨某一、何某某、马某某、彭某某、高某二、高某三、杨某二、高某四的证言；
3、被告人李小军的供述和辩解；
4、辨认笔录、提取笔录及照片、毒品检测样本提取笔录、现场勘查笔录、现场图、现场照片；
5、雅公物鉴[2016]4112号报告、雅公物鉴[2017]4042号报告。
本院认为，对于有吸毒情节的贩毒人员，应当按照能够证明的贩卖数量及查获的毒品数量认定其贩毒数量，被告人李小军共计贩卖甲基苯丙胺32.77克，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李小军有坦白情节，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李小军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金五万元；
二、违法所得四千一百元继续追缴，甲基苯丙胺22.57克、麻古2.56克、串号为862720037975976的VIVO手机一部予以没收，由保管机关依法处置；串号为861846030409985的VIVO手机一部由扣押机关发还被告人李小军。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李小军的刑期自2017年4月25日起至2026年10月24日止。罚金和违法所得在判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 封玉洁
审 判 员 何向茂
人民陪审员 沈世江
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘 睿
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0104刑初119号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人何某某，男，1962年10月10日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地重庆市大渡口区，住重庆市大渡口区。2010年5月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，同年8月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年2月9日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉[2016]95号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派代理检察员曾凡佳出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市大渡口区人民检察院指控，2016年1月16日17时许，被告人何某某到重庆市大渡口区湖榕路“山东老面馒头”店，盗走被害人王某甲现金800余元。
2016年1月21日17时许，被告人何某某到重庆市大渡口区天辰美苑公交车站附近，打开车牌号为渝B**的轿车车门，将被害人廖某某放置车内的一部白色步步高手机和一部黑色中国移动专营手机盗走。后将步步高手机销赃获利100元。经鉴定，该白色步步高手机价值340元，该黑色中国移动专营手机价值260元。
2016年1月26日17时许，被告人何某某到重庆市大渡口区松青路“霸王兔”餐馆附近，打开车牌号为渝A**的轿车车门，将被害人蔚某放置车内的紫色帆布包盗走。在离开现场时，被告人何某某将帆布包内的棕色钱包（内有现金907.5元及被害人蔚某的身份证一张、银行卡一张）拿出后，将帆布包丢弃。随后，被告人何某某被民警抓获，盗窃物品被查获。民警另查获其于2016年1月21日盗窃的黑色手机一部。
另查明，2016年1月27日，被告人何某某因吸食毒品被行政拘留十三日。案发后，公安机关已将被告人何某某于2016年1月21日所盗黑色手机一部发还被害人廖某某，将何某某于2016年1月26日所盗紫色帆布包及其内装棕色钱包一个、现金907.5元、被害人蔚某身份证一张、银行卡一张、黑色直板诺基亚手机一部、电子称一个、笔5支、黄色裁纸刀一把发还被害人蔚某。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、人身安全检查笔录、被害人王某甲、王某乙、廖某某、蔚某的陈述、证人张某的证言、指认现场笔录与照片、指认赃款、赃物照片、涉案财物价格鉴证结论书、辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被告人何某某的供述、刑事判决书、刑满释放证明书、公安行政处罚决定书、抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，多次采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人何某某犯盗窃罪的事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人何某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人何某某具有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第十四条的规定，判决如下:
一、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，抓获当日折抵刑期一日，即自2016年2月9日起至2016年9月7日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）；
二、继续追缴被告人何某某可估价值违法所得1140元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁杰
二〇一六年五月十二日
书记员 李域
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0724民初2116号
原告：李红，男，1973年4月14日出生，汉族，农民，初中文化，住高台县。
委托诉讼代理人：孙维林，甘肃誉西律师事务所律师。
被告：吴云，男，1974年8月15日出生，汉族，农民，住高台县。
原告李红诉被告吴云建设施工合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法进行审理。
李红向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付修建款103660元，利息9886元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年3月，高台县南华镇义和村组织农户修建养殖小区，被告报名修建养殖场。原告为被告修建了羊舍、青贮池、地坪、围墙、彩钢棚、房屋等工程，同年11月完工。2015年1月14日经过被告验收、结算，被告尚欠原告修建款103660元。时至今日，虽经村镇多次协调，被告却不予支付。为追偿欠款，故诉请法院，望判如所请。
本院经审查认为，2014年3月，高台县南华镇义和村部分村民，设立了高台县正和养殖农民专业合作社（以下简称合作社），包括被告在内的8名社员每人向合作社交纳资金30万余元。2014年3月25日，合作社经工商登记取得了法人资格。同年度，原告承建该合作社养殖小区内分区域羊舍及公用青贮池、地坪、围墙、彩钢棚、房屋等工程，合计工程价款157万元余元，以合作社名义已付款81万余元。该工程内羊舍已被合作社按养殖区域分配给8名社员用于养殖。2016年2月28日，合作社法定代表人突发疾病去世，该合作社管理至今处于无序状态。现原告诉请要求被告偿付分得羊舍的修建欠款103660元，但不能明确欠款分配来源，其诉讼请求不明确。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）项、第一百五十四条第一款三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李红的起诉。
本院预收原告的受理费2572元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 潘海龙
人民陪审员 李发虎
人民陪审员 陈有吉
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张亚珍
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0228民初4545号
原告钟家国，男，1969年1月2日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人石思忠，重庆文才律师事务所律师。
被告殷顺建，男，1972年6月27日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告钟家国诉被告殷顺建租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年2月16日签订了《租赁劳务协议》，约定原告的装载机租给被告使用，每月租金17000.00元，租期三年，装载机于2015年4月1日进场工作。2016年3月28日经核对，被告欠原告租金119000.00元，另欠原告11月做工的劳务费3000.00元，被告向原告出具金额为122000.00元的欠条一张。被告至今不履行付款义务，故原告诉来法院，请求判令被告支付原告装载机的租金119000.00元。
被告未到庭参加诉讼，也没有提交答辩状和证据。
经审理查明，原、被告于2015年2月16日签订了《租赁务工协议》，约定被告租赁原告装载机一台，每月租金17000.00元，被告每月15号前付清原告上月租赁费。2016年3月28日经核对，被告尚欠原告2015年4月1日至10月31日的装载机租金119000.00元，另欠原告11月做工的劳务费3000.00元，并由被告向原告出具欠条一张。现原告以被告至今不履行付款义务为由，诉来法院，请求判令被告支付原告装载机的租金119000.00元。
以上事实有原告的当庭陈述及其提供的《租赁务工协议》、欠条予以佐证。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告将装载机交由被告使用并约定租金数额，被告应在合同约定的期限内支付足额的租金，故原告要求被告支付尚欠租金119000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告殷顺建于本判决生效后十日内支付原告钟家国租金119000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2680.00元，减半收取1340.00元，由被告殷顺建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 韩晓君
二〇一六年十月三十一日
书记员 谭 伟
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬民终字第1725号
上诉人（原审被告）殷某甲。
被上诉人（原审原告）殷某辛。
被上诉人(原审原告)杨某。
被上诉人殷某辛、杨某共同委托代理人吴宏华，扬州市广陵区润民法律服务所法律工作者。
原审原告符某。
原审原告殷某乙。
原审原告殷某丙。
原审原告殷某丁。
原审原告殷某戊,男,1954年4月5日生，居民身份证号码3210111954********，汉族，户籍地在扬州市广陵区湾头镇沙联村张*组*号，现住扬州市天顺花园***幢***室。
原审原告殷某己。
原审原告殷某庚。
上诉人殷某甲因与被上诉人殷某辛、杨某、原审原告符某、殷某乙、殷某丙、殷某丁、殷某戊、殷某己、殷某庚析产继承纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院(2014)扬广民初字第0553号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人殷某甲于2015年9月22日申请撤回上诉。
本院经审查���为，上诉人殷某甲的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人殷某甲撤回上诉。
二审案件受理费6040元，依法减半收取3020元，由上诉人殷某甲承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小川
审 判 员 刘 平
代理审判员 黄月花
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王 月
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0109民初242号
原告张显定，男，1946年10月23日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。
被告聂晓明，男，1956年11月14日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。
被告王世英，女，1953年2月27日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。
被告王世梅，女，1963年2月15日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。
原告张显定与被告聂晓明、王世英、王世梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员罗代荣担任审判长，与人民陪审员李林雄、薛金富组成合议庭审理。本案于2016年6月17日进行了公开开庭审理。原告张显定到庭参加诉讼，被告聂晓明、王世英、王世梅经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张显定诉称：2014年4月10日，被告聂晓明因做生意需要借原告人民币150000元，双方约定月息3分，每月付息4500元，还款时间不定，随时都可以还。由于被告不按合同履行自己的义务，利息久拖不付，本金也拒不还。经原告多次催收无果，故提起诉讼，要求被告归还借款150000元并支付利息，利息从2015年4月11日起按年利率24%计息，利随本清。王世英、王世梅系本借款的连带担保人，应依法承担连带清偿责任。
被告聂晓明、王世英、王世梅未作答辩。
经审理查明：2013年7月10日，原告张显定通过银行转账支付借款120000元给被告聂晓明，聂晓明向张显定出具借条一张。于2014年4月10日，原告张显定与被告聂晓明、王世英、王世梅签订借款合同一份，合同的主要内容：甲方张显定，乙方聂晓明，连带担保人王世英、王世梅。一、乙方因做生意需要，2014年4月10日借到甲方人民币壹拾伍万元，从2014年4月10日起，未确定还款时间，月息3分（即壹万元人民币每月300元利息）。二、付息方式：每月付息4500元。……七、担保时间：借款本息还清，担保责任才算解除。乙方（签字）：聂晓明。乙方连带担保（签字）：王世英、王世梅，甲方（签字）：张显定。当日合同签订后，原告张显定将2013年7月10日的借条原件还给了被告聂晓明，同时原告张显定另行将现金30000元交给了聂晓明。被告聂晓明利息支付至2015年4月10日，之后就未支付利息，本金150000元未还。
上述事实有借款合同书、庭审笔录等书证为据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告张显定与被告聂晓明、王世英、王世梅签订的借款合同，系各方的真实意思表示，原告张显定将借款支付给被告聂晓明后，双方之间的借款合同关系依法成立，合法有效。被告拒不归还借款,显属违约,应承担相应的民事责任。原告张显定要求被告聂晓明归还借款150000元，并支付利息（以本金150000元为基数，从2015年4月11日起，按年利率24%计算，直至利随本清）的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王世英、王世梅作为借款的连带保证人，原告要求其对被告聂晓明的借款本息承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告聂晓明、王世英、王世梅未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内被告聂晓明向原告张显定归还借款150000元。
二、被告聂晓明向原告张显定支付利息。以本金150000元为基数，从2015年4月11日起，按年利率24%计算，直至利随本清。
三、被告王世英、王世梅对以上第一、二项承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，由聂晓明、王世英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗代荣
人民陪审员 薛金富
人民陪审员 李林雄
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘 欢
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0307民初12624号
原告深圳市高林精科光电有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道潭头第二工业区1号厂房一楼，统一社会信用代码91440300306176172W。
法定代表人李忠。
委托代理人王某。
被告深圳市洋光光电科技有限公司，住所��深圳市龙岗区平湖街道新木社区新木大道6号A栋1楼，统一社会信用代码91440300674836437G。
法定代表人黄赢震。
委托代理人刘某某。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序、公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年至2016年期间被告多次向原告订购铜铁支架，原告依约送货并出具发票，截止2016年7月25日，被告尚欠原告货款人民币404166.38元。请求法院判令：1、被告支付原告货款人民币404166.38元。2、被告支付原告拖欠货款利息至全部还清款项之日止（按中国人民银行同期贷款利率计算）。3、被告承担本案诉讼费、保全费。
被告辩称，被告确认双方的订货、送货事实，但被告已经支付了4万元给原告。
庭审后，原告向法庭提交书面证明，称截止2016年9月30日，原告收���被告支付的货款4万元。
经审理查明：原、被告存在业务往来，被告向原告采购铜铁支架。双方经过对账后在2016年7月25日确认被告尚欠原告货款404166.35元。2016年9月30日，原告又确认已经收到被告支付的40000元货款。
上述事实，有送货单、对账单、证明等证据及当事人庭审陈述证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。原告按照约定提供了货物，被告应当支付原告货款。故原告请求被告支付其404166.35元货款的诉求，扣除原告已确认收到的40000元后，余款364166.35元，本院予以支持。因双方在2016年7月25日进行了对账，对账日前已经超过被告最后一次送货的日期后60天，双方约定了月结60天。故本院支持逾期付款利息从2016年7月25日进行起算，按中国人民银行同期贷款利率进行计算。
综上，依照《中华人民��和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告应当自本判决生效之日起三日内支付原告货款人民币364166.35元及逾期付款利息（自2016年7月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3740元、保全费2580元，原告已预交，由被告承担5688元，原告承担632元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 汤明泉
二〇一六年十月十七日
书记员 朱霞清
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第1415号之六
申请执行人戚桂兰，女，1960年6月28日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托代理人费宁龙，江苏汇瑞律师事务所律师。
被执行人陈巧生，男，1966年3月13日生，汉族，句容市人，住句容市。
被执行人陈连生，男，1967年12月29日生，汉族，句容市人，住址同上。
申请执行人戚桂兰与被执行人陈巧生、陈连生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）句后民初字第0057号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，两被执行人应当给付申请执行人借款80万元，支付律师服务费2万元。被执行人陈连生对被执行人陈巧生承担的上述债务承担连带清偿责任。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、保全费合计11000元，由两被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2015年7月6立案执行。在执行过程中，本院于2016年7月6日裁定拍卖被执行人陈连生所有的位于句容市华阳镇镇句路嘉盛花园1幢101室房产。2016年7月16日，申请执行人与被执行人陈连生协议，申请执行人同意不处置被执行人陈连生的房产，由陈连生给付申请执行人20万元，但不免除陈连生的连带责任。被执行人陈连生于2016年11月3日履行15万元，于2016年11月17日履行5万元。另本院依法拍卖了被执行人陈巧生位于句容市茅山新家园23幢405室、24幢405室房屋，成交价为31万元，其中陈巧生履行本案299290元，开收陈巧生执行费10710元，余款未履行。现无其他可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘 玮
审 判 员 邰成贵
代理审判员 丁星星
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 朱子晔
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新商初字第1572号
原告无锡隆玛科技股份有限公司，住所地无锡新区旺庄工业园三区二期1号。
法定代表人杨朝辉，该公司董事长。
委托代理人彭鹏飞，江苏瑞莱律师事务所律师。
委托代理人朱琪，江苏瑞莱律师事务所实习律师。
被告常州中电电气技术有限公司，住所地常州市新北区万达广场3号楼1719室。
法定代表人陈健，该公司总经理。
原告无锡隆玛科技股份有限公司（以下简称隆玛公司）诉被告常州中电电气技术有限公司（以下简称中电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，因被告中电公司下落不明，本院依法公告向被告送达诉状副本、举证通知书、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等应诉材料，并依法组成合议庭于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告隆玛公司的委托代理人彭鹏飞到庭参加诉讼。被告中电公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告隆玛公司诉称，我公司与被告签订《销售订单》，订单价款为48253.76元，我公司按合同约定交付了全部产品，被告仅支付10000元，尚欠38253.76元，经催要，被告拒绝支付，现起诉请求：1、判令被告支付货款38253.76元；2、判令被告承担自2015年12月20日起至实际支付之日止按每日百分之一的标准计算的违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告中电公司未作答辩。
经审理查明，2014年6月11日，原、被告之间签订一份《销售订单》，约定由被告向原告购买机柜、控制箱等产品，合同价为48253.76元；如被告逾期付款，每逾期一日按未支付货款的1%计算违约金。订单签订后，原告按约将产品全部交付给被告，期间被告支付货款10000元，尚欠38253.76元未能支付。原告遂向被告发出一份公司函，要求被告于2015年10月10日前支付所欠货款，但未能支付，原告委托律师于2015年12月14日向被告发出一份律师函，要求被告收到律师函后五日内支付所欠货款，被告至今未能支付上述款项，原告遂诉至本院，要求处理。
上述事实，有原告提供的《销售订单》、销售出库单等证据以及原告陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效。《销售订单》中约定总价款为48253.76元，原告按约定交付了全部产品，被告应当支付合同价款48253.76元，被告支付10000元，尚欠38253.76元，原告要求被告支付货款38253.76元的请求，事实清楚，证据确凿、充分，本院予以支持。原告向被告发出公司函和律师函，要求被告于2015年10月10日前支付，但被告未支付，原告再次要求其支付货款。原告已给予被告支付货款的宽限期，故本院对原告要求被告自2015年12月20日起的违约金请求予以支持；原告要求按《销售订单》中每日1%主张违约金，该标准超出相关规定的最高标准，本院确定按中国人民银行基准利率四倍计算，对原告超出该部分的请求不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州中电电气技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告无锡隆玛科技股份有限公司货款38253.76元及违约金（自2015年12月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同当贷款基准利率四倍计算）。
二、驳回原告无锡隆玛科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费755元，公告费600元，合计1355元，由被告负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈立民
人民陪审员 陈国蓥
人民陪审员 黄建兵
二〇一六年五月十三日
书 记 员 钱斐讯
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条、
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。