四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川06民终220号
上诉人（原审被告）：四川省大昌建筑安装工程有限公司（现变更为四川省华德润润建设有限公司）。住所地：四川省成都市武侯区双楠路***号。
法定代表人：夏一峰，总经理。
委托诉讼代理人：赵绍舜，四川泓森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周明龙，四川泓森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：绵竹市剑南镇通联建材经营部。住所地：绵竹市剑南镇天河街*****号。
经营者：李江，男，生于1969年11月18日，汉族，住绵竹市剑南镇回澜街***号附*号，公民身份号码：5106221969********。
委托诉讼代理人：卢寿聪，四川泰仁律师事务所律师。
上诉人四川省大昌建筑安装工程有限公司（以下简称大昌公司）因与被上诉人绵竹市剑南镇通联建材经营部（以下简称通联建材）买卖合同纠纷一案，不服绵竹市人民法院（2016）川0683民初1373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人大昌公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费由被上诉人古沙钢材承担。事实和理由：1.一审认定基本事实严重缺乏证据支持，事实不清。认定张某、郑某某能代表上诉人签订合同及结算清单、认定“年产5万吨防腐金属制品生产基地一期总坪项目部”印章代表了上诉人，缺乏证据。2.被上诉人主张的逾期付款损失不应该得到支持。3.一审法院程序存在瑕疵，应依法发回重审。本案遗漏了必须作为当事人的张文、郑良明。
被上诉人通联建材未提交书面答辩意见。
通联建材向一审法院提起诉讼请求：判决大昌公司立即支付货款126900.00元，逾期付款损失（以126900元为基数，从2014年8月27日计算至本金付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率×1.5×1.3倍（即1.95倍）计算。
一审法院经审理认定事实如下，2013年12月，大昌公司总坪工程项目部在通联建材处采购塑料管材。2014年1月4日，通联建材与大昌公司总坪工程项目部签订《材料购销合同》，合同上加盖了大昌公司总坪工程项目部印章，且有张某、郑某某的签字，合同约定：通联建材向大昌公司总坪工程项目部供应管材，交货地点为德阳市金沙路“年产5万吨防腐总坪工地内”，付款时间在工程完工后一个月内付清余款，超出日期，应按余款金额每日0.5%赔偿。通联建材依约将货送至了德阳市金沙路“年产5万吨防腐总坪工地内”，履行了交货义务。2014年6月12日大昌公司与建设方德阳京广科技有限公司（以下简称京广公司）办理竣工验收，2014年8月26日，通联建材与大昌公司总坪工程项目部进行了结算，大昌公司总坪工程项目部欠通联建材材料款126900.00元，结算单上加盖项目部的印章，并有张某、郑某某的签名，根据合同约定大昌公司应当在结算后的一个月内付款，但大昌公司一直未给付。
一审法院另查明，2013年12月16日，大昌公司与京广公司签订的《总坪工程施工合同》上加盖大昌公司印章（复印件），委托代理人处署名“张某某”署名；2014年6月12日，大昌公司与京广公司进行竣工结算，在《竣工结算总价》表上加盖大昌公司印章，法定代表人或其授权人处也署名“张某某”，张某某确认上面两处委托代理人处的署名“张某某”均是其本人所签。张某、郑某某系张某某所雇请的现场项目负责人，该工程也系大昌公司所承建。
一审法院认为，通联建材与大昌公司总坪工程项目部签订的《材料购销合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。通联建材按约向大昌公司供货，并将货物送至大昌公司指定的地点，工程完工后与大昌公司该项目部的张某、郑某某进行了结算，结算单上加盖有项目部的印章，确认大昌公司的欠款金额为126900.00元，大昌公司应按约定向通联建材支付，大昌公司未向通联建材支付所欠货款的行为损害了通联建材的合法权益，应当依法承担相应的民事责任。因此，通联建材要求大昌公司支付货款126900.00元的诉讼请求成立，对此予以支持；通联建材要求大昌公司支付从2014年8月27日起至判决确定本金给付之日止，以126900.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率×1.5×1.3倍（即1.95倍）计算逾期利息损失的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，通联建材、大昌公司又在合同中约定大昌公司应做好结算并在工程完工后一个月内向通联建材付清余款，2014年6月工程完工，因此，通联建材要求大昌公司支付从2014年8月27日起至本金付清之日止的逾期利息损失（以126900.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算）的诉讼请求成立，依法予以支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：四川省大昌建筑安装工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向绵竹市剑南镇通联建材经营部支付货款126900.00元、并支付逾期付款损失（以126900.00元为基数，2014年8月27日起至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.95倍为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应征收诉讼费2900.00元（其中案件受理费1630.00元，保全费1270.00元），由大昌公司负担。
二审审理查明的基本事实与原审无异，本院对一审审理查明的基本事实予以确认。
二审另查明，《材料购销合同》约定：甲方（大昌公司）在工程完工后，应与乙方（通联建材）做好结算，并在工程完工后一个月内向乙方付清所有余款。
二审还查明，2016年11月18日，四川省大昌建筑安装工程有限公司名称变更为四川省华德润润建设有限公司。
本院认为，本案争议的主要焦点是：大昌公司与通联建材是否建立了买卖合同关系？
根据已查明的事实，大昌公司承建了“年产5万吨高防腐金属制品生产基地一期总坪”工程，大昌公司总坪工程项目部与通联建材签订了《材料购销合同》，通联建材按约供货，并将货物送至大昌公司指定的地点，工程完工后，通联建材与大昌公司该项目部的张某、郑某某进行了结算，结算单加盖有项目部的印章；同时，由于张某某是大昌公司总坪工程的委托代理人，张某、郑某某系张某某所雇请的现场项目负责人，张某、郑某某从事的与涉案工程有关的商事行为对大昌公司具有法律约束力，其民事责任应由大昌公司承担。并且大昌公司作为工程的总承包人，应当清楚所承包工程的实际施工情况，虽然其不认可与通联建材之间的买卖关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条关于当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明的规定，因大昌公司没有提供任何相反证据予以反驳，故应承担不利的后果。
大昌公司上诉认为被上诉人通联建材主张的逾期付款损失不应该得到支持。原判依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，认定大昌公司应当在收到货物时给付货款，其没有给付，给通联建材造成了损失，故应承担逾期利息损失并无不当。
由于张文、郑良明行为所产生的民事责任应由大昌公司承担，大昌公司认为本案遗漏了必须作为当事人的张某、郑某某的上诉理由不能成立。
由于大昌公司的名称已变更为四川省华德润润建设有限公司，相应的权利和义务应由变更后的法人享有和承担。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，上诉人大昌公司的上诉理由无充分的证据证明，依法应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2838.00元，由上诉人大昌公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 姚 峻
审判员 贾华荣
审判员 江 黔
二〇一七年三月十四日
书记员 魏诚玲