＼n广西壮族自治区南宁市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）南市民二终字第365号＼n上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司。＼n委托代理人：秦鋆，广西创想律师事务所律师。＼n被上诉人（一审原告）：广西八方国际物流有限公司。＼n委托代理人：吴中登，北京大成（南宁）律师事务所律师。＼n上诉人中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称人保财险广西分公司）因与被上诉人广西八方国际物流有限公司（以下简称八方物流公司）责任保险合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2013）青民二初字第485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月17日公开开庭进行了审理。上诉人人保财险广西分公司委托代理人秦鋆、被上诉人八方物流公司委托代理人吴中登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n一审法院经审理查明：2012年5月17日，八方物流公司为其所有的车牌号为桂A977**号重型半挂牵引车、桂A58**挂号重型集装箱半挂车，在人保财险广西分公司处投保了商业第三者责任保险及相应不计免赔率覆盖。八方物流公司签署了相应《机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》，其中投保人声明一栏记载：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。”投保人签章处加盖了八方物流公司的公章，但没有具体经办人签名，也未签署日期。人保财险广西分公司向八方物流公司签发了相应《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》，其中桂A977**号重型半挂牵引车的保险期间自2012年5月29日零时起至2013年5月28日二十四时止，第三者责任保险的保险金额／责任限额为500000元；桂A58**挂号重型集装箱半挂车保险期间自2012年5月25日零时起至2013年5月24日二十四时止，第三者责任保险的保险金额／责任限额100000元。保险单所附《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》责任限额第十二条约定：“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。”保险合同签订后，八方物流公司交纳了保险费，其中第三者责任保险项下保险费为：桂A977**号车6447.7元，桂A58**挂号车1011.78元。＼n2012年6月30日22时20分，何永仕驾驶桂A977**号车牵引桂A58**挂号车由南宁往北海方向行驶至国道G75线兰海高速公路（北海至南宁段）2031KM＋400M处时，因避让发生事故后停在车道内的桂P-M08**号车采取避让措施不当，致使车辆绕过桂P-M08**号车撞向事故后转移至右侧路边应急车道内原桂P-M08**号车上人员，造成杨梓平当场死亡，刘金香、杨智凡、杨智仁、晏海英、余子键、余夕颜、余子晨受伤，桂A977**（桂A58**挂）号车损坏的死亡道路交通事故。2012年8月10日，广西壮族自治区公安厅交通警察总队高速公路管理支队六大队对该事故作出桂公交管高六认字（2012）第010号《道路交通事故认定书》，认定何永仕承担此事故的全部责任；杨梓平、刘金香、杨智凡、杨智仁、晏海英、余子键、余夕颜、余子晨无责任。＼n2012年9月19日，在交警部门的主持下，八方物流公司与受害方分别签订二份《道路交通事故损害赔偿调解书》，约定八方物流公司一次性赔偿杨梓平、刘金香、杨智凡、杨智仁道路交通事故经济损失1200000元（不包括2012年9月12日以前已支付的医疗费用150000元和桂P-M08**号车自事故发生之日至协议签订之日的停车费），赔偿晏海英、余子键、余夕颜、余子晨道路交通事故经济损失60000元（不包括2012年9月12日以前已支付的医疗费用30000元和护理费）。协议签订后，八方物流公司通过银行转账等方式向事故受害方支付了赔偿款。＼n后，八方物流公司向人保财险广西分公司申请保险理赔，人保财险广西分公司作出《桂A977**与桂A58**挂号车赔案说明》，具体赔付情况为：交强险项下桂A977**号车赔付120100元、桂A58**挂号车赔付120000元，商业三者险项下桂A977**号车赔付416666.67元、桂A58**挂号车赔付83333.33元。八方物流公司认为，桂A977**号车与桂A58**挂号车的商业第三者责任保险限额分别为500000元、100000元，人保财险广西分公司仅支付500000元，还应支付其余理赔款100000元。八方物流公司遂诉至法院并提出前述诉讼请求。＼n一审法院经审理认为：八方物流公司与人保财险广西分公司之间就桂A977**号重型半挂牵引车、桂A58**挂号重型集装箱半挂车成立机动车商业第三者责任保险合同，上述保险合同关系合法有效。关于商业三者险条款第十二条“主车和挂车连接使用发生保险事故时，赔偿金额总和以主车的责任限额为限”的约定是否合法有效的问题。鉴于挂车也属于机动车的一种，在行驶过程中，主车与挂车处于连接状态时是一个整体运动，发生交通事故是两车共同作用的结果，二者相互影响、相互作用，无法将两车在事故中的作用截然分开。因此，对于造成的事故后果，主车和挂车均应承担赔偿责任。况且，人保财险广西分公司已接受主车和挂车分别投保，并收取了相应保险费，根据权利和义务对等的原则，人保财险广西分公司亦应分别承担保险赔付义务。依据《中华人民共和国保险法》第十九条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”的规定，商业三者险条款第十二条关于“赔偿金额总和以主车的责任限额为限”的约定具有免除自身责任、排除对方权利的特征，属于上述法律规定的无效情形，应认定为无效条款，人保财险广西分公司据此认为仅按主车保险限额理赔的抗辩不成立。本案主车、挂车商业三者险项下的赔偿限额分别为500000元、100000元，八方物流公司向受害方支付的赔偿款超过了上述责任限额的总和，扣除人保财险广西分公司在商业三者险项下已赔付的500000元，其还应向八方物流有限公司支付保险金100000元，故对八方物流公司要求人保财险广西分公司在商业三者险项下支付保险金100000元的诉请，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国保险法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：人保财险广西分公司应向八方物流公司支付保险金100000元。一审适用简易程序审理，案件受理费减半收取1150元，由人保财险广西分公司负担。＼n上诉人人保财险广西分公司不服一审判决，上诉称：一、一审判决适用法律错误。一审依据《中华人民共和国保险法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，认定人保财险广西分公司与八方物流公司签订的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第十二条的约定为无效条款，支持八方物流公司的诉讼请求是错误的。我们双方之间的约定，不属于《中华人民共和国合同法》第五十二、五十三条规定的情形，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的。也不属于《中华人民共和国保险法》第十九条免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的。二、《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第十二条的约定属于有效条款。1、一审在查明事实部分已经认定八方物流公司对投保人声明一栏记载的内容知晓并自愿投保，这说明人保财险广西分公司已经按照法律规定对八方物流公司以书面的形式做了明确的说明。另外，该条款在条款内容中人保财险广西分公司也用黑体字做了明确提示、标识。2、认定《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第十二条为有效条款的法律依据为：《中华人民共和国合同法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条、第十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条。三、《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第十二条的约定，属于责任限额的约定。该条款约定：主车和挂车连接使用视为一体，发生保险事故时，赔偿金额总和以业主的责任限额为限。主车和挂车分开时，发生保险事故时，该条款就对双方不产生效力。保险人和被保险人就按照主车、挂车的第三者责任约定履行，即保险公司就按照挂车第三者责任险的约定条款履行赔偿义务。故请求二审判决：一、依法撤销南宁市青秀区人民法院（2013）青民二初字第485号民事判决，并依法改判，驳回八方物流公司的诉讼请求；二、本案一、二审的案件受理费由八方物流公司承担。＼n被上诉人八方物流公司答辩称：本案中主车和挂车分别独立投保，也是分别缴费。而保险公司只收费，却不理赔，不承担义务，没有法律依据。第十二条的约定是保险公司自己作出的排除自身义务的条款，因此该条款是无效条款。人保财险广西分公司也无证据证明就该格式条款尽到了提示和解释说明的义务。因此人保财险广西分公司应当支付八方物流公司10万元保险金。＼n双方当事人除依据在一审法院已提交的证据陈述诉辨主张外，未提供新证据。＼n双方当事人争议的焦点是：双方当事人关于《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第十二条的约定是否合法有效？人保财险广西分公司是否应当向八方物流公司支付保险金10万元？＼n双方当事人均对一审查明的事实无异议，本院予以确认。＼n本院认为：八方物流公司为其名下的桂A977**号车、桂A58**挂号车向人保财险广西分公司投保了机动车商业第三者责任保险，并分别交纳了相应的保险费用，双方建立了责任保险合同关系，因此人保财险广西分公司应当在保险期限内对其承保的车辆所发生的事故按保险条款约定承担相应的赔付责任。＼n人保财险广西分公司主张其已就《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第十二条的规定，对八方物流公司以书面的形式作了明确的说明，且该条款在格式条款中也用黑体字作了明确提示、标识，该条款应为有效，因此根据该条款第十二条“赔偿总额以主车的责任限额为限”的规定，其不应承担挂车部分10万元的保险赔付责任。本院认为，该条款第十二条处于“责任限额”内容之下，非明显位置，也未以黑体字作出明确提示、标识。且该责任保险条款的内容亦是人保财险广西分公司将其所有条款统一印制附投保单后的格式条款。人保财险广西分公司除提供投保人声明一栏的记载外，未能提供其曾就免除对方主要权利的合同条款的内容及法律后果等，向八方物流公司进行过口头或书面形式的特别说明和解释的证据。且根据《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，人保财险广西分公司与八方物流公司签订的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第十二条的约定实际上是免除了自身责任、排除了对方权利，应为无效条款。故本院对人保财险广西分公司的主张不予认定。另，挂车单独使用时，是没有驱动力的集装箱。但跟主车连接一体使用，在行驶时即为一个整体，因此车辆发生交通事故是两车共同作用的结果，应由主车和挂车共同承担赔偿责任。且人保财险广西分公司既已接受八方物流公司按主车和挂车分别缴纳的保费，则按照权利义务对等的原则，发生交通事故需要赔付时，人保财险广西分公司应承担按主车和挂车分别赔付的义务。故人保财险广西分公司主张其不应赔偿挂车10万元保险金的理由无事实及法律规定，本院不予支持。一审判决认定人保财险广西分公司应支付八方物流公司保险金10万元并无不当，本院予以维持。＼n综上，人保财险广西分公司的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费2300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长吴骁＼n审判员陆敏＼n代理审判员蒋维维＼n二〇一三年十一月十八日＼n书记员林菲＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。＼n《中华人民共和国保险法》＼n第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：＼n（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；＼n（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；＼n（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；＼n（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。＼n原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。＼n第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。