贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0222民初1248号
原告：六盘水市红果绿缘科技环保建材有限公司，住所地：贵州省六盘水市红果经济开发区两河工业园区水草坪（两河街道办），统一社会信用代码：91520223053313895A。
法定代表人：袁发帮，系六盘水市红果绿缘科技环保建材有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：丁荟德，贵州京贵律师事务所律师，执业证号：15201201210221827。
委托诉讼代理人：谢晓飞，贵州京贵律师事务所律师，执业证号：15201201710013045。
被告：重庆建工集团股份有限公司，住所地：重庆市经开区北区金开大道1596号，统一社会信用代码：915000002028257485。
法定代表人：魏福生，系重庆建工集团股份有限公司董事长。
被告：重庆建工集团股份有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳新区贵阳世纪城商务中心2栋15层，统一社会信用代码：915201155519271368。
法定代表人：徐贵明，系重庆建工集团股份有限公司贵州分公司总经理。
二被告委托诉讼代理人：谯永刚，男，1968年1月29日生，汉族，系重庆建工集团股份有限公司贵州分公司员工，住重庆市渝北区。
原告六盘水市红果绿缘科技环保建材有限公司与被告重庆建工集团股份有限公司、重庆建工集团股份有限公司贵州分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年02月27日受理后，依法适用简易程序由审判员杨胜科独任审判,于2018年3月28日公开开庭进行了审理，原告六盘水市红果绿缘科技环保建材有限公司委托代理人丁荟德、谢晓飞与被告重庆建工集团股份有限公司、重庆建工集团股份有限公司贵州分公司的委托代理人谯永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六盘水市红果绿缘科技环保建材有限公司向本院提出以下诉讼请求：一、请求判令二被告立即向支付原告混凝土货款688450元。二、判令二被告以未付货款688450元为基数，按月利率2%计算，向原告支付自2015年10月30日起至2018年2月25日止的资金占用费391611元。二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年5月起，原告开始向被告重庆建工集团股份有限公司贵州分公司承接的盘州市红果金秋路华夏中学旁的“南方·云鼎尚城”项目供应混凝土，对于原告所供混凝土的单价、方量、价款，被告重庆建工集团股份有限公司贵州分公司在结算单中均予以确认，原告累计向被告贵州分公司云鼎尚城项目部供应混凝土6745立方，对应价款为2429650元，但被告仅向原告支付1741200元后就拒绝支付剩余款项，被告方尚欠原告货款688450元至今未支付。原告向被告重庆建工集团股份有限公司贵州分公司送货的最后时间为2015年10月6日，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，被告重庆建工集团股份有限公司贵州分公司未在收货后向原告支付货款，已构成逾期付款的违约责任，原告有权利按照民间借贷最高保护利率月利率2%的规定，向被告贵州分公司主张资金占用损失。由于被告重庆建工集团股份有限公司贵州分公司系被告重庆建工集团股份有限公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，重庆建工集团股份有限公司应当承担相应偿还债务的责任。
被告重庆建工集团股份有限公司、重庆建工集团股份有限公司贵州分公司辩称，对原告方供应的混凝土数量和已支付款项无异议，但原告供应的混凝土价款未经原告与被告重庆建工集团股份有限公司贵州分公司最终结算确定，支付条件尚未成就，重庆建工集团股份有限公司贵州分公司没有违约，因此原告提出的资金占用费，无任何依据支撑，即使重庆建工集团股份有限公司贵州分公司应当支付因违约给原告造成的资金占用损失，其计算标准也应当按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，而不是原告诉称的按月利率2%计算。
本院经审理认定事实如下：对原被告无争议的事实，本院予以确认，对双方有争议的事实，本院认定如下：1、原被告对原告供应的混凝土是否经过结算问题。原告提供12份结算单证明其供应的混凝土分阶段进行了结算，二被告对结算单真实性无异议，其认为2015年5月14日、5月8日等重庆建工集团股份有限公司贵州分公司员工只是在结算单上签字认可了原告供应的混凝土数量，并说明单价以合同约定为准，因此结算单只是对混凝土数量的结算单，而不是混凝土货款的结算单，另结算单签字人均为被告重庆建工集团股份有限公司贵州分公司项目一般员工，被告贵州分公司未授权其对经济文件的签署及确认，其无权对混凝土价款进行确认。由于二被告没有提交证据证明双方对供应的混凝土的价款和结算方式有特别约定，且重庆建工集团股份有限公司贵州分公司在事前没有告知其项目工作人员的职责范围，故重庆建工集团股份有限公司贵州分公司工作人员在结算单上签字的行为是代表重庆建工集团股份有限公司贵州分公司的行为，该行为是对结算单上载明的混凝土数量和价款的确认，故二被告辩解原告供应的混凝土价款没有经过结算的理由不能成立。2、二被告应付原告供应混凝土总价款及付款条件问题。原告在庭审中提交了2017年1月8日总结算单（其中有本案代理人谯永刚署名）和2017年1月31日工商银行对账单，用以证明2017年1月8日，原告与被告重庆建工集团股份有限公司贵州分公司通过对账进行了总结算，原告共向重庆建工集团股份有限公司贵州分公司供应的混凝土总价款为2429650元，重庆建工集团股份有限公司贵州分公司通过自己或委托付款已支付1721200元，被告确认尚欠原告货款708450元，并在总结算单中约定“完善相关手续发票后才能付款”，在原告完善相关资料后，被告于2017年1月24日向原告的银行账户转账支付20000元，至今被告尚欠原告688450元货款本金未支付。二被告认为总结算单也为本项目部一般工作人员与原告签署的文件，未有被告贵州分公司的授权，被告贵州分公司也未在该总结算单上加盖公章，故二被告对此总结算单金额不认可。工商银行对账单是2017年1月24日被告贵州分公司向原告支付的20000元，该款项是出于春节维稳需要，建设单位安排的一笔维稳支付款项，包括民工工资和材料供应单位，这20000元只能作为进度付款，不能证明被告贵州分公司追认了该签字一般员工的确认货款的权利。在庭审中，本院询问二被告代理人原告是否在总结算单签署后完善相关手续并提供发票，代理人回答不清楚（不知晓）。综上，对于总结算单本院认定为总结算行为，理由同前述12张结算单，因此，至2017年1月8日，被告重庆建工集团股份有限公司贵州分公司尚欠原告货款708450元；由于二被告没有提供证据证明和说明充分理由重庆建工集团股份有限公司贵州分公司在2017年1月24日支付的20000元货款是在签署总结算单后原告没有达到双方约定“完善相关手续发票后才能付款”的付款条件下支付的货款，其应当承担相应的不利后果，故本院认定原告在2017年1月24日达到了总结算单上载明的“完善相关手续发票后才能付款”的条件。
本院认为，原告与被告重庆建工集团股份有限公司贵州分公司没有签订书面合同，但双方均以自己的行为接受了对方的履行，双方的混凝土买卖合同成立，该合同没有违反法律法规的强制性规定，是有效合同，在进行结算且约定付款条件成就（即2017年1月24日）之日起，作为买受人的被告重庆建工集团股份有限公司贵州分公司未及时支付剩余货款588450元，其行为已构成违约，原告作为出卖人可以要求其承担逾期支付货款的资金占用损失的理由成立，予以支持，由于双方没有约定约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张按月利率2%支付逾期付款资金占用损失不予支持，应参照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（2017年六个月至一年期年利率4.35%）加50%逾期利率（即年利率6.525%）计算逾期付款资金占用损失。二被告辩解的没有构成违约，不应支付逾期付款资金占用损失的理由不能成立。由于重庆建工集团股份有限公司贵州分公司是重庆建工集团股份有限公司设立的不具有法人资格的分公司，不具备独立承担民事责任的能力，其民事责任应由设立该分公司的重庆建工集团股份有限公司承担，故本案争议货款应由重庆建工集团股份有限公司承担给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：
一、由被告重庆建工集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告六盘水市红果绿缘科技环保建材有限公司货款688450元，并自2017年1月25日起至本判决确定履行期限届满之日止以未付货款为基数，按年利率6.525%支付逾期付款期间的资金占用损失。
二、驳回原告六盘水市红果绿缘科技环保建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7260元，由被告重庆建工集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 杨胜科
二〇一八年三月二十八日
书记员 周若兰