wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0502民初1498号
原告：张国俊，男，1958年12月6日出生，汉族，辽宁省本溪市人，住本溪市平山区。
委托诉讼代理人：刘秋文，本溪市溪鹏法律服务所法律工作者。
被告：神科胜，男，1974年12月7日出生，汉族，辽宁省本溪市人，农民，住本溪市平山区。
委托诉讼代理人：王彦宏，辽宁湘辉律师事务所律师。
被告：本溪市人民政府桥头街道办事处房身村民委员会，住所地：本溪市桥头街道办事处。
负责人：佟锦彪，该村民委员会主任。
原告张国俊与被告神科胜、本溪市人民政府桥头街道办事处房身村民委员会（以下简称房身村委会）第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国俊及其委托诉讼代理人刘秋文，被告神科胜及其委托诉讼代理人王彦宏、本溪市人民政府桥头街道办事处房身村民委员会负责人佟锦彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、撤销（2016）辽0502民初56号民事判决书；2、确认原告对本溪市平山区桥头镇房身村小地名三道沟2林班9-13小班林地、林木享有承包经营权；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2008年6月25日承包了位于本溪市平山区桥头镇房身村（小地名）三道沟，2林班9-13小班林地林木。共计9��顷。同时取得了本溪市平山区人民政府颁发的平林证字（2008）第001018号《林权证》。并依法经营至今。2016年4月11日被告神科胜以土地承包经营权纠纷诉被告本溪市人民政府桥头街道办事处房身村民委员会。本溪平山区人民法院于同年作出（2016）辽0502民初56号民事判决书确认被告承包协议有效，确认被告神科胜享有本溪市平山区桥头镇房身村小地名三道沟林地、林木经营权。因被告的行为侵害了原告的合法权益，现原告提起诉讼。
被告神科胜辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，被告依法对本溪市平山区桥头镇房身村小地名二道沟三道沟林地、林木享有承包经营权。2006年12月14日被告经拍卖取得了5组二道沟、三道沟林地、林木的承包经营��，承包期限30年，并交纳了出让金，根据法律规定，土地承包经营权自承包合同生效之日起即产生。2、原告对上述林地、林木不享有经营权，因原告与房身村之间没有承包合同，即没有承包经营权。3、原告虽然取得自留山的林权证，但林权证的颁发没有相关的事实依据，不能用来认定原告对上述二道沟三道沟林地、林木享有林权。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告房身村委会辩称，原告的林权来源于以前的自留山，当时分自留山时约定，树木归集体所有，地属自留山，树没砍伐之前，树还需自然生长。即便超过30年还没有放倒，该树还需自然生长。当时把山地分给原告时，是指让原告打柴烧火，并不是把林地都分给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告及被告神科胜均系房身村村民。2006年12月14日，被告神科胜经拍卖取得房身村5组二道沟、三道沟林地、林木承包经营权。2008年6月25日，原告取得林业部门颁发的平林证字（2008）第001018号林权证，该林权证记载房身村三道沟2林班9-13小班的林地、林木使用权人系本案原告。即原告主张的三道沟2林班9-13小班的林地、林木经营权与被告主张的二道、三道沟的林地、林木经营权地域上存在重叠，双方对重叠部分的权属发生争议。
2016年初，被告神科胜起诉被告房身村委会至本院，要求确认其对房身村5组二、三道沟的林地及林木享有承包经营权。同年4月11日，本院作出（2016）辽0502民初56号民事判决书，确认了被告神科胜对上述���地、林木享有承包经营权。
本院认为，本案的争议焦点系原告与被告神科胜各自主张的林地、林木承包经营权存在重叠部分的权属问题。原告通过林业部门颁发的林权证主张对双方的重叠部分享有权利，被告神科胜主张通过拍卖取得重叠部分的经营权，双方对此部分林地、林木的权属发生争议。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”的规定，本案原告与被告神科胜的争议不属法院管辖，即原告要求确认其对房身村三道沟2林班9-13小班林地、林木享有承包经营权的诉请，因该承包经营权存有争议，不属本院管辖范围，在本案中不予审理。关于原告要求撤销（2016）辽0502民初56号民事判决书一���，因本院在不知该地块存有权属争议的情况下做出了该份判决书，现原告对该地块主张权利，且有一定的相关证据支持，结合《中华人民共和国森林法》第十七条第二款的相关规定，应对该份判决予以撤销。
综上所述，依照《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百条规定，判决如下：
撤销本院作出的（2016）辽0502民初56号民事判决书。
案件受理费300元，由被告神科胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 杨洪远
人民陪审员 苏红日
人民陪审员 蒋丽平
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 高天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国森林法》
第十七条单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到���害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百条对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理：
（一）请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（二）请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（三）请求不成立的，驳回诉讼请求。对前款规定裁判不服的，当事人可以上诉。原判决、裁定、调解书的内容未改变或者未撤销的部分继续有效。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1302民初3699号
原告：宿州市悦翔商贸有限公司,住所地宿州市宿蒙路318号，组织机构代码55459441-0。
法定代表人：闵自由。
委托代理人：孙海洋，男，该公司员工。
被告：砀山县西地亚木业有限公司，住所地砀山县砀城镇民营工业园集中区，统一社会信用代码341321000020143。
法定代表人：金锻。
原告宿州市悦翔商贸有限公司与被告砀山县西地亚木业有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年4月14日受理后,依法由审判员何庆宏适用简易程序,于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告宿州市悦翔商贸有限公司的委托代理人孙海洋到庭参加诉讼，被告砀山县西地亚木业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿州市悦翔商贸有限公司诉称：原、被告双方自2014年7月21日签订工业品买卖合同，合同约定原告向被告供应所需化工原料，货到验收合格，原告当月25日前开具I7%增值税发票交付被告后，被告当月付清货款。合同签订后，双方开始履行合同，但至2015年7月后被告迟迟拖欠货款，共计欠款607187.30元。经原告多次催要，被告于2015年10月9日付款40000元，2015年12月4日付款60000元，剩余所欠货款507187.30至今未付。原告认为，被告未能履行合同义务拖欠原告货款，给原告造成了经济上的损失，侵犯了原告的合法权益。根据以上所述，原告依照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》及相关规定诉至法院，请求被告付给原告全部货款507187.30元，被告承担诉讼费及所欠货款的银行利息。
开庭审理时，原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求。
被告砀山县西地亚木业有限公司未到庭，也未提交答辩意见。
经审理查明,2014年7月21日原作为供方、被告作为需方在宿州市签订《工业品买卖合同》，合同约定供方卖甲醛给需方，数量1000吨，单价每吨1340元，计134万元，价格随行就市，如有变动，提前书面通知。货到验收合格，供方每月25日前开具增值税发票给需方，需方当月全额付清货款。合同在履行过程中发生争议，双方协商调解不成的“提交仲裁委员会仲裁；依法向宿州市中级人民法院起诉”。双方还约定了其他条款。合同签订后，开始双方按约定履行合同，2015年9月10日原告给被告《对账确认函》，确认被告欠原告货款607187.30元，被告在金额无误处盖章并由会计签名确认。尔后，被告支付货款10万元。2016年3月21日，经双方再次对账确认，被告尚欠原告货款507187.30元。
上述事实有原告的陈述、《工业品买卖合同》、2015年9月10日《对账确认函》、2016年3月21日《对账确认函》及开庭笔录在案佐证。
本院认为,原、被告之间签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约定向被告供货后，被告有义务按合同约定的时间支付货款。经原、被告双方对账确认，截止至2016年3月18日，被告认可欠原告货款507187.30元，原告要求被告支付货款507187.30元，于法有据，本院予以支持。庭审时，原告放弃被告给付利息的诉讼请求，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。对此，本院允许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告砀山县西地亚木业有限公司于本判决生效后30日内支付原告宿州市悦翔商贸有限公司货款507187.30元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，减半收取4600元，由被告砀山县西地亚木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费9200元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：农行城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，并将银行回执交付我院。逾期不交或未按规定办理减、免、缓手续的，将按自动撤回上诉处理。
审判员 何庆宏
二〇一六年六月十五日
书记员 马岩岩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)湘0821民初3511号
原告：吴霞，女，1972年2月24日出生，汉族，居民，住湖南省慈利县。
委托诉讼代理人：陈光锋，湖南慈姑律师事务所律师。
被告：戴京华，女，1973年5月13日出生，土家族，居民，住张家界市慈利县。
被告：唐兴华，男，1970年3月26日出生，土家族，住湖南省慈利县。
被告：赵季红，女，1981年3月9日出生，土家族，职工，住张家界市慈利县。
原告吴霞与被告戴京华、唐兴华、赵季红民间借贷纠纷一案，原告吴霞于2017年7月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张瑾独任审理，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈光锋到庭参加了诉讼，被告戴京华、唐兴华、赵季红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴霞向本院提出诉讼请求：一、被告戴京华、唐兴华返还原告借款本金5万元及自2017年5月15日起至借款清偿之日止的利息（按月利率2%计算）；二、被告赵季红对借款本金及利息承担连带保证责任；三、被告承担诉讼费。事实与理由：2015年12月15日，被告戴京华、唐兴华因生意周转需要，向原告借款5万元，约定借款期限为六个月，利息为月利率2%，由被告出示保证借款合同及收据，并由被告赵季红作为保证人在保证借款合同和个人担保承诺书上签名。后原告多次向被告催讨借款，被告戴京华、唐兴华仅支付利息至2017年5月14日，拒绝偿还本金，被告赵季红也拒绝履行担保责任。故原告向人民法院提起诉讼。
为支持自己的诉讼请求，原告吴霞向本院提交了相关证据：借条、保证借款合同、借款收据、个人担保承诺书各1份即被告戴京华、唐兴华于2015年12月15日出具的借条、收据，被告赵季红作为担保人签字的承诺书，用以证明被告戴京华、唐兴华于2015年12月15日向原告吴霞借款5万元、被告赵季红对5万元借款及利息承担连带责任保证的事实。
被告戴京华、唐兴华、赵季红既未到庭答辩，亦未向本院提交书面意见及相关证据。
经庭审质证，对原告吴霞向本院提交的相关证据，本院评议后认为，该证据系书证，符合民事诉讼证据规则的规定，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的相关借款事实，故应作为本案认定案件事实的依据而予以采信。
根据庭审当事人在法庭上的陈述和对原告吴霞所提交证据的分析、认定，本院确定本案如下基本事实：
2015年12月15日，被告戴京华、唐兴华因生意周转需要，向原告借款5万元，约定借款期限为六个月，利息为月利率2%，并立下借条、保证借款合同、个人担保承诺书、收据等，其中借条载明“今借到吴霞人民币伍万元整，￥50000元，借款期限自2015年12月15日起至2016年6月16日止，担保人赵季红对此借款进行担保，若借款人到期不能偿还或不偿还借款，担保人立即代为偿还，承担无限连带责任。借款人戴京华、唐兴华，担保人赵季红，2015年12月15日。”借款到期后原告多次向被告戴京华、唐兴华催讨借款，被告戴京华、唐兴华仅支付利息至2017年5月14日，对借款本金以无钱偿还为由拒绝还款，被告赵季红也拒绝履行担保责任。因此，原告吴霞于2017年7月18日向本院提起诉讼，要求被告戴京华、唐兴华返还原告借款本金5万元及自2017年5月15日起至借款清偿之日止的利息（按月利率2%计算）；被告赵季红对借款本金及利息承担连带保证责任；被告承担诉讼费。
本院认为，债务应当偿还，合法的借贷关系受法律保护。被告戴京华、唐兴华给原告吴霞出具的借据，系原、被告双方当事人借贷关系的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告吴霞作为出借人依约支付了借款，被告戴京华、唐兴华作为借款人亦应按约定偿还借款，故对原告吴霞要求被告戴京华、唐兴华支付借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告赵季红在原告吴霞与被告戴京华、唐兴华的借条上以担保人的名义签字，同意对该笔借款进行担保，保证方式为连带责任保证，其与原告之间形成保证合同关系，被告赵季红应当对该笔借款承担连带保证责任，保证担保的范围包括主债权及利息，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，故对原告吴霞要求被告赵季红承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴京华、唐兴华于本判决生效后五日内给原告吴霞偿还借款本金5万元及自2017年5月15日起至借款清偿之日止的利息（按月利率2%计算）；
被告赵季红对上述借款本金及利息承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告戴京华、唐兴华、赵季红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 张瑾
二〇一七年八月二十八日
书记员 龚卫
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2016)内0404民初7372号
原告赤峰青华物业管理有限公司。住所地：赤峰市松山区物流园区。
法定代表人宋某，总经理。
委托代理人张某，太平地法律服务所法律工作者。
被告苑某，女，1975年8月4日出生，汉族，无职业。
本院在审理原告赤峰青华物业管理有限公司诉被告苑某物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年3月21日向本院提出申请，请求撤回对被告苑某的诉讼。
本院经审查认为，原告赤峰青华物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赤峰青华物业管理有限公司撤回对被告苑某的起诉。
案件受理费275元，由原告赤峰青华物业管理有限公司负担。
审判员何滨
二〇一七年三月二十一日
书记员任抒冉
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)资刑执字第1号
罪犯赵敏纳，男，1975年10月12日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，无业，住益阳市资阳区长春镇。
2013年1月17日，本院作出了（2012）资刑初字第325号刑事判决，以开设赌场罪、故意毁坏财物罪判处被告人赵敏纳有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金四十一万元。原判已发生法律效力。益阳市资阳区司法局于2017年5月15日书面建议本院撤销对罪犯赵敏纳的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关益阳市资阳区司法局提出，罪犯赵敏纳于2016年12月19日在益阳市资阳区致富路与幸福路交叉处一路口的民房内参与赌博，并坐庄参赌，单注金额五十元以上，情节严重，依据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议本院对其撤销缓刑。
经审理查明，罪犯赵敏纳在2016年12月19日伙同他人在本市资阳区马良臭水沟路口附近一民房内参与以骨牌为工具，以“推牌九”比大小方式的赌博，赵敏纳坐庄参赌，单注金额五十元以上，情节严重。
上述事实，有益阳市资阳区司法局撤销缓刑建议书，证人李某某、廖某、吴某、赵某某、赵某的证言等证据证明，足以认定。
本院认为，罪犯赵敏纳在缓刑考验期内，违反行政法规规定，情节严重。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）资刑初字第325号刑事判决书对罪犯赵敏纳所宣告的缓刑；
二、对罪犯赵敏纳收监执行原判刑罚有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 静
审判员 胡 潇
审判员 曹绍华
二〇一七年五月十六日
书记员 龙 韵
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执556号
申请执行人:周飞，男，汉族，1970年12月13日出生，住四川省南溪区。
被执行人:宜宾蓝天纸业股份有限公司,住罗龙工业园区。
法定代表人：郭昌平。
统一社会信用代码：915115006757523662。
本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案字〔2016〕106号仲裁调解书受理申请执行人张俊国申请执行被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案.经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经本案合议庭合议并报本院审判委员会讨论决定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 甘 强
审 判 员 陈 兵
审 判 员 唐升龙
二〇一七年五月三十日
法官助理 何国娟
书 记 员 罗小清
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0241民初3520号
原告：詹兴铭，男，1957年10月20日出生，汉族，福建省邵武市人。
委托诉讼代理人：高定重，重庆驰源律师事务所律师。
被告杨秀兵，男，1960年7月25日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告詹兴铭诉被告杨秀兵合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹兴铭的委托诉讼代理人高定重到庭参加诉讼，被告杨秀兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
詹兴铭向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告欠款22万元本金及资金占用期间利息（利率按照每年百分之六计算，从2014年12月4日起计算至本息还清时止，计算至起诉之日为17600元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2013年12月6日，原、被告及案外人詹兴富签订《秀兴提炼有限公司合作协议（章程）初稿》，协议约定由该三人共同设立“秀兴提炼有限公司”。被告任董事长，占公司60%的股份；原告任财务董事，占公司20%股份；案外人詹兴富任执行董事，占公司20%的股份。同时协议约定了各个合伙人的具体职责、资金的出资、公司的财务管理及经营期限等事项。因该协议约定被告杨秀兵不出资，所有资金由原告和案外人詹兴富提供，协议签订后原告陆续向合伙组织提供了30多万的资金。生产约一、两个月后，因被告的技术不成熟无法满足生产的要求，同时达不到国家的环保标准，于是公司尚未在工商部门注册便停止了生产，三合伙人一致决定解除合伙关系。经结算被告应承担亏损22万元，因被告没有出资，该亏损资金已由原告垫付，故被告应将22万元直接支付给原告。因此，2014年12月3日，被告向原告出具欠条一张，但后来被告一直未履行偿还义务。原告为维护自己的合法权益，将本案诉至法院。
原告为支撑自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
证据一、《合伙协议》一份，用以证明原、被告之间的合伙关系；
证据二《欠条》一张，证明被告欠原告22万元的事实；
证据三、日常开销结算清单一组，证明企业出资的具体使用情况。
被告杨秀兵未作答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。
本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
经审理认定如下事实：2013年12月6日，原、被告及案外人詹兴富签订《秀兴提炼有限公司合作协议（章程）初稿》，协议约定：三方经协商成立秀兴提炼有限公司，对公司章程等事项约定如下：1、公司名称：秀兴提炼有限公司。2、公司机构与职责及公司股权：董事长杨秀兵，负责提供提炼矿源及提炼技术，协调各方关系，确保安全，占股权60%；财务董事詹兴铭负责提供资金及提炼场地的监督，占股权20%；执行董事詹兴富，负责提供资金及协助杨秀兵，占股权20%。3、公司的资本金150万元由詹兴铭、詹兴富共同提供，作为临时垫资，不计利息。4、三人应切实执行各自的责任和义务。按照约定的股权，分享利润，分担风险。本着互相尊重的原则，合作期至少2年，在合作期间，三方不得以任何形式退出，如因一方的违约行为而给他方造成损失的，则违约方应负责赔偿。同时协议还对公司财务管理及工资的情况等作了约定。
另查明，协议签订后，原、被告及案外人詹兴富遂开始组建合伙企业，企业实际生产约2个月便停止生产，三人解除了合伙关系并进行结算。期间，该合伙企业并未进行工商登记注册。2014年12月3日，杨秀兵向原告出具《欠条》，载明：今欠到詹兴铭合伙云南做生意人民币22万元整。
本院认为，首先，原、被告双方及案外人詹兴富于2013年12月6日签订的《秀兴提炼有限公司合作协议（章程）初稿》系三方真实意思的表示，内容亦不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对三方当事人均具有法律约束力。协议签订后，三方实际组建了该合伙企业并进行了生产，后运营约2个月后停止生产，三方解除合伙关系并进行结算。根据协议约定，三方应按照约定的股权，分享利润，分担风险。同时，协议中约定公司的资本金由詹兴铭、詹兴富共同提供，后经结算，2014年12月3日，被告向原告出具《欠条》，载明：今欠到詹兴铭合伙云南做生意人民币22万元整。至今，被告未履行还款义务，虽双方在欠条中未约定还款期限，但原告起诉至今，被告仍未向原告还款，故原告请求被告偿还欠款22万元的请求本院依法予以支持。
其次，关于利息的计算方式问题。本案中，原、被告双方在合伙企业解散后进行结算，后被告于2014年12月3日向原告出具《欠条》，双方形成新的欠款关系。虽原、被告双方对还款期限未作约定，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定，对履行期限约定不明确的，债权人可以随时要求履行。原告于2016年8月12日将本案诉至法院，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告杨秀兵应从原告向被告主张权利之日即2016年8月12日起向其支付资金占用利息，具体计算方式应为：以22万元为基数，按照年利率6%，从2016年8月12日起计算至清偿之日止。原告的其他诉讼请求，无事实法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告杨秀兵在本判决生效后十五日内偿还原告詹兴铭欠款22万元及利息（利息的具体计算方式为：以22万元为基数，按照年利率6%，从2016年8月12日起计算至清偿之日止）；
二、驳回原告詹兴铭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4600元，由原告詹兴铭负担300元，被告杨秀兵负担4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邱世秋
代理审判员 程晓茹
人民陪审员 谭 敏
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 龙 东
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)湘1121财保122号
申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘国富，董事长。
被申请人：曹中亮，男，1973年11月21日出生，汉族。
被申请人：罗秀娣，女，1982年8月19日出生，汉族。
申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2017年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曹中亮、罗秀娣银行存款进行冻结，申请人湖南农村商业银行股份有限公司并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人曹中亮、罗秀娣在金融机构的存款。
案件申请费200元，由申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汤晶林
二〇一七年九月十五日
书记员 李姣婵
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民二(商)初字第2009号
原告上海嘉定国鑫小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定区。委托代理人顾崟涛、朱丽敏，上海市中天信律师事务所律师。被告陈彦枫，男，1974年11月24日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。被告傅耀伟，男，1961年1月11日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。被告莊青，女，1973年12月14日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。被告李华，女，1970年10月24日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。本院在审理上列当事人间小额借款合同纠纷一案中，原告上海嘉定国鑫小额贷款有限公司以被告已经履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海嘉定国鑫小额贷款有限公司自愿申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海嘉定国鑫小额贷款有限公司撤回起诉。本案受理费人民币9800元，减半收取人民币4900元，由原告上海嘉定国鑫小额贷款有限公司负担。
代理审判员 周莉
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 贡政
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。……
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0422民初1339号
原告:陕西蜀丰建筑劳务有限公司。
法定代表人何双全。
委托诉讼代理人张超，陕西宝伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人吉淼，陕西宝伦律师事务所律师。
被告:陕西恒兴实业有限公司。
法定代表人魏岳政。
被告:三原县大程镇东刘村民委员会。
法定代表人李运良。
委托诉讼代理人谢宏辉。
委托诉讼代理人刘述科。
本院在审理陕西蜀丰建筑劳务有限公司与陕西恒兴实业有限公司、三原县大程镇东刘村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告陕西蜀丰建筑劳务有限公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下:
准许原告陕西蜀丰建筑劳务有限公司撤回起诉。
案件受理费9100.00元，减半收取4550.00元，由原告陕西蜀丰建筑劳务有限公司负担。
审 判 长 邵 亮
审 判 员 惠 强
代理审判员 崔小琦
二〇一八年二月十二日
书 记 员 崔建平
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120��初710号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人严某某。
被告人马某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]750号起诉书指控被告人严某某、马某某犯盗窃罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月29日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人严某某、马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月22日上午7时许，被告人严某某、马某某伙同宋某某（已判决）至本市奉贤区南桥镇南奉公路XXX号环川网吧，乘被害人廖某熟睡之机，窃得廖某价值人民币1025元的黑色苹果5S手机1部。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案关系人宋某某的供述、被害人廖某的陈述、证人朱某某的���言及辨认笔录、上海市公安局奉贤分局刑侦支队出具的工作情况，调取证据通知书、调取证据清单及发还清单，奉贤区物价局出具的价格鉴定结论书、公安机关出具的案发经过，上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120刑初1433号刑事判决书，被告人严某某、马某某的供述及辨认笔录、亲笔供词，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某某、马某某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人严某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人马某某能自愿认罪，亦可从轻处罚。综上，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人严某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
被告人严某某、马某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华社光
二〇一七年六月二十九日
书记员 王 溢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京03民终12073号
上诉人（原审被告）：北京朝夕相伴物业管理有限公司，住所地北京市通州区西集镇政府大街43号H1123C室。
法定代表人：窦志明，经理。
委托诉讼代理人：范建平，女，北京朝夕相伴物业管理有限公司职工。
委托诉讼代理人：于延河，北京市君致律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京艺声春天文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街1号院3号楼8层0826。
法定代表人：刘春，总经理。
委托诉讼代理人：王晓良，北京炜智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王炜智，北京炜智律师事务所律师。
上诉人（原审被告）北京朝夕相伴物业管理有限公司（以下简称朝夕相伴公司）因与被上诉人（原审原告）北京艺声春天文化传播有限公司（以下简称艺声春天公司）合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院(2017)京0113民初12180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人朝夕相伴公司之委托诉讼代理人范建平、于延河，被上诉人艺声春天公司之委托诉讼代理人王晓良、王炜智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朝夕相伴公司上诉请求：1.撤销北京市顺义区人民法院(2017)京0113民初12180号民事判决；2.判决被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：1.艺声春天公司所提供的管理服务质量不合格，一审判决关于艺声春天公司管理服务质量仅有“一定瑕疵”的认定显属不当。2.艺声春天公司的管理服务不合格的情况下，朝夕相伴公司完全有权利依据《服务管理合同》对其核减服务费、暂不付款，并追究其违约责任。3.艺声春天公司因自身原因无法继续履行合同的情况下，单方提出解约，不仅违反了合同约定，而且给朝夕相伴公司造成了巨大损失。综上，朝夕相伴公司认为艺声春天所提供的服务质量不合格，而且单方违约，应当承担违约责任、赔偿朝夕相伴公司的损失，朝夕相伴公司无需再向艺声春天公司支付任何款项，本案的一审判决认定的部分事实不清、依据不足，请求二审法院予以改判。
艺声春天公司辩称，同意一审判决，不同意朝夕相伴公司的上诉请求。
艺声春天公司向一审法院起诉请求：1、判令朝夕相伴公司向艺声春天公司支付拖欠的服务合同尾款212066.29元；2、判令朝夕相伴公司向艺声春天公司支付违约金162000元。
一审法院认定事实：2016年9月1日，艺声春天公司与朝夕相伴公司双方签订涉诉合同，艺声春天公司为朝夕相伴公司提供管理服务，具体包括客服管家接待服务、吧台服务、样板间接待服务、电瓶车嘉实服务等，双方对服务标准作了约定，同时约定：合同期限为2016年9月1日至2017年8月30日；月度服务费为135000元；朝夕相伴公司每月对艺声春天公司的服务进行评分，并按评分支付相应比例的服务费；朝夕相伴公司连续一个月未能付款的，艺声春天公司有权解除合同，且朝夕相伴公司应当赔偿162000元违约金。自2016年9月1日至2017年1月23日，艺声春天公司为朝夕相伴公司提供管理服务。2016年10月14日、11月4日、11月11日以及2017年1月23日，朝夕相伴公司分别支付给艺声春天公司服务费5万元、2万元、10万元、20万元，共计37万元。上述事实双方当事人没有争议，法院予以确认并在卷佐证。双方争议焦点问题之一是艺声春天公司提供的管理服务质量。朝夕相伴公司主张艺声春天公司的服务人员未经培训，不能达到服务标准，对此提交量化考核表5份、艺声春天公司提供服务期间所有的处罚书（其中包括周某、张某的处罚书），并申请证人周某、张某出庭作证。证人周某、张某当庭陈述，其二人曾因打扫卫生不合格、发型不合格受到过朝夕相伴公司的处罚。艺声春天公司对上述事实及证据均不认可，主张其提供管理服务期间，每月考核结果均合格，但是没有书面考核表。根据朝夕相伴提交的考核表及处罚书，2016年12月评分为49，但仅有一份处罚书佐证，2017年1月评分为51，该月无处罚书佐证，所有考核表均无艺声春天公司的签收手续，无法认定5分考核表的真实性及关联性，故法院对此不予采信。但根据证人证言，艺声春天公司所提供的管理服务确有一定瑕疵，法院据此对服务费进行酌减。双方争议焦点问题之二是艺声春天公司是否为履行涉诉合同支付了宿舍费、工服费等费用。艺声春天公司对此提交对账单，上载明各项额外支出费用，耽误其他证据佐证，也无朝夕相伴公司的签字或盖章，朝夕相伴公司对此不认可，故法院对该事实不予认定。上述事实，有艺声春天公司和朝夕相伴公司的当庭陈述、合同、证人证言等证据在案佐证。
一审法院认为，艺声春天公司的注册经营范围虽未明确列明涉诉合同涉及的事项，但艺声春天公司提供的主要服务内容是接待客户，并非清洁相关区域，故涉诉合同应为一般服务合同；同时，艺声春天公司已实际提供了涉诉合同约定的管理服务，且不违反法律法规关于特许经营、限制经营或禁止经营的范围，朝夕相伴公司主张涉诉合同无效的辩解意见，法院不予采纳。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据本案认定的事实，朝夕相伴公司未按合同约定足额支付服务费，且连续超过一个月未足额支付，艺声春天公司有权解除涉诉合同，并要求朝夕相伴公司支付拖欠的服务费及违约金。朝夕相伴公司主张违约金标准过高，法院将结合本案情况对违约金数额予以调整。据此，一审法院判决：一、北京朝夕相伴物业管理有限公司于判决生效之日起七日内，向北京艺声春天文化传播有限公司支付服务费二十万九千一百九十元；二、北京朝夕相伴物业管理有限公司于判决生效之日起七日内，向北京艺声春天文化传播有限公司支付违约金一万元；三、驳回北京艺声春天文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，朝夕相伴公司提交了三份新证据。证据一2017年1月员工工资单、支出凭单及艺声春天公司财务人员刘媛媛签字的员工工资明细，证明目的是一月份的工资是由朝夕相伴公司发放的。证据二员工编制统计表、刷卡记录表及考勤视频，证明目的是艺声春天公司的出勤员工不够，不是约定的四十人，而是三十几人，应当按人数扣除服务费。证据三是人员缺编扣除金额明细表，证明目的是我方根据合同附件四对于缺勤人员扣除金额进行了计算，金额为162000元。艺声春天公司对证据一、证据二、证据三的真实性均不予认可。
本院经审理查明：一审法院经审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，艺声春天公司与朝夕相伴公司自愿建立的服务合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。朝夕相伴公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5938元，由北京朝夕相伴物业管理有限公司负担5938元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 丹
审 判 员 江锦莲
代理审判员 王天水
二〇一七年十一月二十一日
法官 助理 樊思迪
书 记 员 刘怡然
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0211刑初83号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人倪某，男，1981年4月7日出生江苏省无锡市，汉族，大学文化，无锡市对外友好服务中心销售部经理，户籍所在地无锡市梁溪区，住无锡市梁溪区。2016年6月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2016）597号起诉书指控被告人倪某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年1月1日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月10日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员曾祥出庭支持公诉，被告人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人倪某12016年6月17日20时40分许，饮酒后驾驶牌号为苏Ｂ×××××的帕萨特牌小型轿车，从本市滨湖区湖滨商业街幺妹小厨饭店出发，后沿望山路由东往西行驶至蠡湖大道路口时被民警查获。经提取倪某体内血液样本进行乙醇含量鉴定，其体内血液中乙醇含量为124mg（乙醇）/100ml（血液）。
被告人倪某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人倪某2开庭审理中无异议，并有证人周某、赵某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、检查笔录、血样提取登记表、酒精含量呼气测试记录单，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人倪某2道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人倪某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人倪某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人倪某的犯罪情节、认罪态度，具备适用缓刑的条件，对其可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人倪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁炯
二〇一七年一月十日
书记员 王娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第660号
罪犯罗发龙，于贵州省龙里县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2008年12月5日作出了(2008)奉刑初字第584号刑事判决，以被告人罗发龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年2月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯罗发龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯罗发龙在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度受监狱表扬奖励。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯罗发龙在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗发龙减去有期徒刑四个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年二月十一日
代书记员 陈维婵
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋04民终2443号
上诉人（原审原告）：襄垣县鸿达煤化有限公司。
法定代表人向旭峰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵锐芳，山西晶旌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：原安武，男，汉族。
委托诉讼代理人：马素平，女，汉族。
上诉人襄垣县鸿达煤化有限公司因与被上诉人原安武劳动争议纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院(2016）晋0423民初682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案争议的焦点主要是上诉人襄垣县鸿达煤化有限公司是否未与被上诉人原安武协商就自行解除劳动合同。原安武在一审时辩称，是班长和车间主任说其年龄大了，不用上班了，并非是其无故不去上班。襄垣县鸿达煤化有限公司上诉称其与原安武的劳动合同尚未到期，是原安武无故不到单位上班。本院审理中襄垣县鸿达煤化有限公司仍表示原安武可以继续上班，原安武称其与襄垣县鸿达煤化有限公司已形成诉讼，再回去上班已不方便。因此，襄垣县鸿达煤化有限公司是否违反《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定自行解除与原安武的劳动合同还需要进一步予以核实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省襄垣县人民法院（2016）晋0423民初682号民事判决。
二、发回山西省襄垣县人民法院重审。
上诉人襄垣县鸿达煤化有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 闫明先
审判员 张建兵
审判员 范 宁
二〇一六年十二月二十二日
书记员 魏少峰
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0422民初1117号
原告徐旷,男,汉族,1982年3月2日生。
原告金锡桃，男,汉族,1967年2月3日生。
二原告委托代理人：
刘健,系贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
段梦文,系贵州定南律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。
被告贵州帆远房地产开发有限公司。
法定代表人唐薇。
原告徐旷、金锡桃诉被告贵州帆远房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理。依法由审判员何剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐旷、金锡桃的委托代理人刘健到庭参加诉讼，被告贵州帆远房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐旷、金锡桃诉称，2015年2月13日，原、被告双方签订《金地翠园·地下商场商铺租赁合同》，约定：被告将普定县金地翠园建筑面积为3000平方米的地下商场出租给二原告,租赁期限为10年，二原告应于2015年10月1日前进场经营；二原告先支付270000元的履约保证金。并对违约责任、争议解决方式等进行了约定等内容进行了明确。原告于次日向被告支付保证金270000元，并支付了六十余万元开始采购商场所需设备，订购货物及商品，为2015年10月1日进场做准备，但被告未依约将该商铺交付原告，至今该商铺项目工程处于停工状态未竣工，被告的行为造成了合同目的不能实现，经与被告协商未果，故提起诉讼，请求解除原、被告签订的《金地翠园·地下商场商铺租赁合同》，并判令被告返还履约保证金270000元及支付违约金540000元。
被告贵州帆远房地产开发有限公司未答辩未提交证据。
二原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、身份证，证实二原告的身份及诉讼主体资格；
2、《贵州普定金地翠园·地下商场商铺租赁合同》、授权委托书及受委托人身份证，证实原、被告签订租赁合同，约定被告将金地翠园地下商场商铺租赁给原告的事实，该合同明确前三年年租金为540000元/年，如发生违约，违约方应支付的违约金相当于12个月的租金；
3、付款凭证、收条，证实经被告已经收到原告金锡桃支付的保证金270000元，同时原告为履行租赁合同进行了准备。
4、广告效果图及广告现场照片，证实被告对商铺进行招商；
5、工商登记结果查询，证实被告贵州帆远房地产开发有限公司的注册信息。
以上证据经开庭举证和本院审查，符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明，2015年2月13日，原、被告双方签订《贵州普定金地翠园·地下商场商铺租赁合同》，约定：被告（甲方）将普定县金地翠园建筑面积为3000平方米的地下商场出租给二原告（乙方），合同期限为2015年5月1日至2025年4月30日，前三年的年租金每年为54000元（被告优惠实收租金为零），二原告应于2015年10月1日前进场经营；二原告先支付270000元的履约保证金；如一方违约，违约金以相当于12个月的租金金额为准。李珊作为被告的委托代理人代表甲方、原告徐旷作为乙方在合同上签字。次日，原告金锡桃向被告支付保证金270000元。但因被告一直未将合同约定租赁的商铺交付，二原告于2016年7月26日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的《贵州普定金地翠园·地下商场商铺租赁合同》系双方的真实意思表示，合同内容及形式未违反法律规定，该合同自成立时生效，原、被告均应履行该合同约定的义务。原告在按合同约定支付了270000元履行保证金的义务后，被告未按约定履行在2015年5月1日前交付租赁商铺的义务，被告的违约行为致使合同目的不能实现。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”、第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”、第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，据此，二原告主张解除合同及被告返还履行保证金270000元并支付违约金的诉讼请求符合法律规定，予以支持，但原告主张按合同约定支付540000元违约金过高，过高部分不予支持。被告贵州帆远房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告徐旷、金锡桃与被告贵州帆远房地产开发有限公司于2015年2月13日签订的《贵州普定金地翠园·地下商场商铺租赁合同》。
二、被告贵州帆远房地产开发有限公司返还原告徐旷、金锡桃合同履行保证金270000元。
三、被告贵州帆远房地产开发有限公司支付原告徐旷、金锡桃违约金270000元，
本判决二、三项限判决生效后一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11900元，减半收取5950元，由被告贵州帆远房地产开发有限公司承担4300元，原告徐旷、金锡桃承担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。并于提交上诉状之日起七内预交上诉费11900元，逾期视为放弃上诉。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决履行期届满后的二年内，向本院申请强制执行。
审判员 何 剑
二〇一六年九月二十六日
书记员 涂荣博
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1281民初3676号
原告:兴化市安丰镇人民政府,住所地兴化市安丰镇府前路1号。
法定代表人：裴马年。
委托诉讼代理人（特别授权）：易树铭，男，1968年3月6日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人（特别授权）：姜莉，江苏碧泓律师事务所律师。
被告：江苏两江建筑科技有限公司,住所地兴化市安丰镇工业集中区北区。
法定代表人：袁光华。
原告兴化市安丰镇人民政府（下称安丰镇政府）与被告江买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法由代理审判员周鑫涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安丰镇政府的委托诉讼代理人易树铭、姜莉，被告两江公司法定代表人袁光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安丰镇政府向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付厂房转让款470万元的利息148.05万元（以本金470万元按月息1.5%计算，自2016年7月1日起计算至2018年3月31日止），并支付自2018年4月1日起至实际给付之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2011年12月19日签订协议书一份，约定原告将一处厂房以820万元价款转让于被告。协议签订后原告依约交付了房屋，被告仅给付350万元购房款，余款470万元被告于2012年12月24日向原告出具了还款承诺书，并自愿承担按月利率1.5%计算的利息。承诺书出具后，被告仍未按约还款，原告遂于2016年7月向法院起诉，法院判决被告向原告支付转让款470万元本金及利息（以470万元为本金，按月利率1.5%，自2012年12月21日计算至2016年6月30日），该判决作出后，被告仍未履行，原告遂就2016年7月1日起至今的逾期利息提起诉讼。
被告两江公司辩称：对原告诉请中计算至2018年3月31日止的利息无异议，但对从2018年4月1日起计算的利息仍以470万元为本金计算有异议，因为双方就房款已经兴化市人民法院作出（2016）苏1281民初5793号判决，该案已进入执行程序，被告名下的房屋目前正在拍卖阶段，如房屋被拍卖后所得款项偿还470万元本金，那么2018年4月1日起至实际给付之日止的利息就应当以未还本金为计算标准。
本院经审理认定事实如下：2011年12月19日，原、被告就位于兴化市安丰工业集中区内鑫安轮椅标准厂房买卖签订协议书一份，约定原告向被告出售案涉厂房，房屋总价款820万元。2012年12月24日，被告法定代表人袁光华向原告出具承诺书一份，承诺就其购买上述厂房所欠的房款470万元及自2012年12月21日起按月利率1.5%计算的利息于2013年2月底前一次性付清。上述承诺书出具后，被告未按约还款。原告于2016年7月19日向本院起诉要求被告偿还房款及利息，本院于2016年11月16日作出（2016）苏1281民初5793号民事判决书，判决两江公司偿还原告房款470万元及逾期利息（以470万元为本金，按月利率1.15%，自2012年12月21日计算至2016年6月30日）。
该判决作出后，因被告未按判决履行义务，原告于2017年4月11日向本院申请强制执行，目前该案仍在执行过程中。庭审中，原被告一致确认，被告两江公司至今仍未履行（2016）苏1281民初5793号民事判决书中确定的义务。
本院认为：本院于2016年11月16日作出（2016）苏1281民初5793号民事判决书已发生法律效力，原告安丰镇政府在该次诉讼中主张的利息计算至2016年6月30日，因被告两江公司未按该判决书履行给付义务，原告安丰镇政府要求被告两江公司支付自2016年7月1日起至实际给付之日止的利息，有事实和法律依据。原告主张的利息在（2016）苏1281民初5793号民事判决书中确认的470万元本金未偿还时应以470万元为本金计算利息，470万元本金开始受偿时应以470万元中未受偿部分作为本金计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏两江建筑科技有限公司于本判决生效后三日内给付原告兴化市安丰镇人民政府房屋转让款利息（以470万元本金，按月利率1.5%，自2016年7月1日起计算至该470万元本金实际偿还之日止；以470万元本金中未偿还部分，按月利率1.5%，自470万元本金偿还之日起计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18125元，减半收取9062.5元，由被告江苏两江建筑科技有限公司负担。此款原告已预交，被告在履行本判决书确定的义务时一并给付原告9062.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》第十七条的规定预缴案件上诉费18125元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）
代理审判员 周鑫涛
二〇一八年六月七日
书 记 员 华 君
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沂商初字第3356号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社，以下简称沂水农商银行）。
法定代表人戚建刚，该公司理事长。
委托代理人肖凤强，沂水农商银行城区分理处客户经理。
被告王立生，男，1975年12月11日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告刘松霞（王立生之妻），1974年5月18日出生，汉族，居民，住址同上。
被告沙田军，男，1963年6月27日出生，回族，居民，住沂���县。
被告沙玉莲（沙田军之妻），1965年7月26日出生，回族，居民，住址同上。
被告李文林，男，1965年12月17日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告苗本兰（李文林之妻），1963年10月19日出生，汉族，居民，住址同上。
原告沂水农商银行诉被告王立生、刘松霞、沙田军、沙玉莲、李文林、苗本兰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖凤强到庭参加诉讼，被告王立生、刘松霞、沙田军、沙玉莲、李文林、苗本兰经传票传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告王立生于2009年2月4日向原沂水县农村信用合作联社借款30万元，2010年2月3日到期，借款凭证号为106802085，借款月利率为9.735‰，按约定到期归还本息，现结欠本金299852元，该借款由被告沙田军、李文林自愿为其提供担保，承担连带清偿责任，保证期间为决算期届满之日起两年。被告刘松霞签订《借款人配偶共同还款承诺书》，对该笔贷款承担连带清偿责任。被告沙玉莲、苗本兰签订《保证担保人及配偶同意担保承诺书》，自愿为王立生该笔贷款提供担保，承担连带清偿责任。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请求法院依法调解或判令被告王立生立即偿还借款本金299852元及合同约定的利息，依法调解或判令被告刘松霞、沙田军、沙玉莲、李文林、苗本兰��该债务承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告王立生、刘松霞未答辩。
被告沙田军、沙玉莲未答辩。
被告李文林、苗本兰未答辩。
经审理查明，2009年2月4日，被告王立生与原沂水县农村信用合作联社（以下简称沂水联社）签订借款合同，合同约定：被告王立生向沂水联社借款30万元，还款方法为按月结息，利随本清，借款月利率为9.735‰，借款到期日为2010年2月3日，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款按逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，被告沙田军、李文林共同与沂水联社签订保证合同，自愿为王立生的该笔借款提供担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主���同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同时，被告刘松霞作为被告王立生的配偶以共同还款责任人的身份向向沂水联社出具了《借款人配偶共同还款承诺书》。被告沙玉莲、苗本兰作为保证人沙田军、李文林的配偶分别向沂水联社出具了《保证担保人及配偶同意担保承诺书》，承诺对被告王立生的上述借款提供担保，自愿承担连带保证责任。2009年2月4日，沂水联社将30万元款项发放给被告王立生，被告王立生在借款借据上签字确认。后被告王立生未按约定还款，借款到期后，经催收，被告方均未履行还款义务。被告王立生于2014年2月12日仅偿还本金148元，现在尚欠借款本金299852元及合同约定的全部利息。原告诉至法院，提出上述诉求。
另查明，原沂水县农村信用合作联社于二0一三年十二月二十五日整体改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司��对外简称沂水农商银行），新成立的山东沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务，并办理了工商登记手续，发布了改制公告。
认定上述事实的证据有原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同、借款人配偶共同还款承诺书、保证担保人及配偶同意担保承诺书、身份证复印件、改制公告及当事人陈述等，均已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水县农村信用合作联社与被告王立生签订的借款合同及被告沙田军、李文林签订的保证合同均为合法有效合同。被告王立生未按约定时间偿还借款并支付利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任，被告王立生对尚欠原告借款本金299852元及利息应予偿还。被告刘松霞向原告方出具的《借款人配偶共同还款承诺书》，应系其真实意思表示，其作为借款人王立生的共同��款成员，对该笔借款应与被告王立生承担共同还款责任。被告沙田军、李文林作为担保人，依法应承担连带清偿责任。被告沙玉莲、苗本兰向原告方出具的《保证担保人及配偶同意担保承诺书》，亦均系其真实意思表示，对被告王立生的上述借款亦均应承担连带清偿责任。被告沙田军、沙玉莲、李文林、苗本兰承担连带清偿责任后，有权向被告王立生、刘松霞追偿。原沂水县农村信用合作联社于二0一三年十二月二十五日正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的山东沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。故六被告应将该款本息偿还原告沂水农商银行。六被告经本院传票传唤未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条��第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王立生、刘松霞于本判决生效后五日内偿还尚欠原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金299852元及利息（按合同约定计算，自借款之日起至付清本金之日止）。
二、被告沙田军、沙玉莲、李文林、苗本兰对上述款项负连带清偿责任，被告沙田军、沙玉莲、李文林、苗本兰承担连带清偿责任后，有权向被告王立生、刘松霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利���。
案件受理费5798元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张玉梅
审判员 王维钦
审判员 刘金鑫
二〇一六年六月十五日
书记员 朱英会
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0524民初1236号
原告：王国林，男，汉族，生于1977年12月10日，住四川省叙永县。
被告：四川江安永联建筑工程有限责任公司，住所地：四川省宜宾市江安县怡乐镇街村。
法定代表人：姚丽萍。
原告王国林与被告四川江安永联建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王国林撤回起诉处理。
审判员 吴少均
二〇一七年五月八日
书记员 刘 泳
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初1965号
原告：王婧怡，女，汉族，生于2003年9月26日，住绵阳市涪城区。
法定代理人：张某。
原告：张某，女，汉族，生于1974年11月3日，住绵阳市涪城区。
二原告共同委托诉讼代理人：蒋海燕，绵阳市涪城区朝阳法律服务所法律工作者。
被告：绵阳市博智文化传播有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段59号。
法定代表人：文长林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑植，四川睿桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘禾，四川睿桥律师事务所律师。
原告王婧怡、张某与被告绵阳市博智文化传播有限公司（以下简称“博智文化传播公司”）确认合同效力纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王婧怡及其法定代理人张某的共同委托诉讼代理人蒋海燕、被告博智文化传播公司的委托诉讼代理人郑植、刘禾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《最强大脑科学学习方法绵阳特训营》培训协议无效；2、判令被告立即返还原告缴纳的学费6800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月13日，原、被告签订了《最强大脑科学学习方法绵阳特训营》培训协议，协议签订后原告向被告缴纳了学费6800元，被告也组织原告进行了培训，但未达到被告承诺的效果。事后，原告多次要求被告退款，被告予以拒绝，后原告从绵阳市教育局得知被告并未取得办学及培训资质。原告认为被告在未取得相关行政机关批准、不具备办学条件和办学资质的情况下与原告签订的上述协议应属无效协议，被告应将收取的学费退还原告。
被告辩称：原、被告双方签订的培训协议系双方真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护，被告在协议签订后按约对原告进行了培训，原告要求确认协议无效并返还学费没有事实和法律依据。开办最强大脑科学学习方法培训是一般民事法律行为，无需取得教育管理部门的批准，双方签订协议后，被告按约进行了培训，履行了全部合同义务；合同法对合同无效的情形进行了约定，原、被告签订的协议不符合合同无效的情形。
根据当事人的陈述及其提供的证据，本院认定以下事实：
2014年12月13日，原告王婧怡、张某与被告博智文化传播公司签订《最强大脑科学学习方法绵阳特训营》培训协议，约定由被告为原告王婧怡提供教育培训事宜，培训时间为8天，原告缴纳培训费用6800元。原告自认其实际参与了培训。原告认为被告未经批准违反法律规定从事培训事宜且培训协议超出了被告的经营范围，故诉至我院，望判如所请。
本院认为：依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十条：“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”的规定，对原告认为案涉协议超出了被告的经营范围、协议无效的理由不予支持。本案争议的焦点在于双方签订的《最强大脑科学学习方法绵阳特训营》培训协议是否属于因违反法律的强制性规定而无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法若干问题>的解释（二）》第十四条规定：合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”是指效力性强制性规定。效力性的强制性规定是指法律及行政法规中明确规定违反了禁止性规范将导致合同无效或者合同不成立，或者虽然法律及行政法规没有明确规定违反了这些禁止性规范后将导致合同无效或者不成立，但是如果违反了这些规范的合同履行，将损害国家利益、社会公共利益和第三人重大利益的情形。案涉协议并未违反法律、法规的强制性规定，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定的合同无效的情形。综上，原告要求确认《最强大脑科学学习方法特训营》培训协议无效的主张，本院不予支持。原告实际参与了培训，被告已经按照合同约定履行了其义务，故对原告要求退还培训费用的诉讼请求不予支持。
综上所述，为保护双方当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法若干问题>的解释（二）》第十四条之规定，判决如下：
驳回原告王婧怡、张某的诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告王婧怡、张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赖冬梅
二〇一七年三月一日
书记员 黄丽垚
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执2852号
申请执行人:惠安县农村信用合作联社涂寨信用社，住所地惠安县涂寨镇文笔街南193号，统一社会信用代码91350521X296245115。
代表人：吴锡宗，该社主任。
被执行人：泉州杰峰贸易有限公司，住所地惠安县涂寨镇灵山工业区，统一社会信用代码9135052158956094X1。
法定代表人：王树林，该公司负责人。
被执行人：王树林，男，1960年4月4日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：胡锦文，男，1966年12月5日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：王尾珍，女，1963年3月4日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：惠安闽峰机械有限公司，住所地惠安县涂寨灵山工业园，统一社会信用代码91350521743824166D。
法定代表人：胡锦峰，该公司负责人。
被执行人：胡锦峰，男，1966年6月26日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：林宝珠，女，1963年11月1日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社涂寨信用社与被执行人泉州杰峰贸易有限公司、王树林、胡锦文、王尾珍、惠安闽峰机械有限公司、胡锦峰、林宝珠金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年十一月十日
书 记 员 傅泽伟
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0105民初5888号
原告：浙江天天上路汽车有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路528号。
法定代表人：周劲。
委托代理人：任超、许健华，系该公司员工。特别授权代理。
被告：柏张标，男，1959年3月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：张惠珍，女，1964年11月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。
两被告共同委托代理人：孙晓明、殷林杰，浙江紫薇律师事务所律师。特别授权代理。
原告浙江天天上路汽车有限公司诉被告柏张标、张惠珍追偿权纠纷一案，原告以双方纠纷已调解，并处理完毕为由，于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江天天上路汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，财产保全费500元，由原告浙江天天上路汽车有限公司负担。
审 判 员 周建利
二〇一七年十二月二十无
代书记员 褚衍萍
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0826执1435号
申请执行人赵某,男,，居民，住淮安市清河区。
被执行人李某，农民，住淮安市涟水县。
赵某与李某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月11日作出的（2015）涟民初字第2948号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告李康康给付原告赵明工资款11550元。二、案件受理费60元，由被告李康康承担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月28日立案受理。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索，被执行人已被列入全国失信被执行人名单系统，现被执行人下落不明。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，被执行人已被列入全国失信被执行人名单系统，现被执行人下落不明，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2015）涟民初字第2948号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 嵇海峰
执行员 高子贵
执行员 孙 刚
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张利波
山西省天镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0222民初350号
原告：宋广江，男，1967年11月出生，汉族，住山西省天镇县。
委托诉讼代理人：罗金明，天镇县法律援助中心法律工作者。
被告：宋广元，男，1972年出生，汉族，住山西省天镇县。
原告宋广江与被告宋广元排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月9日公开开庭进行审理。原告宋广江及其委托代理人罗金明到庭参加诉讼，被告宋广江经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋广江向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵害、排除妨碍，将占用原告的南房及院落返还给原告居住，不得阻止妨碍原告生活居住；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是亲兄弟。1991年夏天，原告购买坐落在天镇县***镇***村村东铁路南原天镇县粉丝厂北大约50米处的两间正房两间南房两间空地院落一处。原告购买该房后外出打工，由原告母亲居住，后被告居住一段时间，于2011年私自拆除原告正房两间，又盖了四间正房，原告是听力言语一级残疾人，无妻子儿女，当时也没有说什么。因被告已占用了原告的正房地基，同年原告只能盖了三间南房、两间羊圈。现原告母亲和原告居住在南房。因国家修建高铁，准备占用原告的房院，被告想独吞原告房产应得的补偿，被告全家人殴打原告不让原告回家居住，且将大门锁换掉，现在原告有家不能回，特别是饲养着45只羊，没有圈舍。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。
被告宋广元未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.证人宋广河的证言，虽然证人出庭作证且其证言与原告述称的事实完全一致，但证人作为原告与被告的兄长，与双方当事人有利害关系，在没有涉案房屋的权利凭证等其他证据佐证、能共同形成完整的证据链条的情况下，该证言不能单独作为认定案件事实的依据，故对该证据不予确认；2.原告的残疾证，该证虽记载了原告的残疾情况，但与本案争议的权利是否受到侵害的事实没有关联性。
本院认为，我国民事诉讼法及相关的司法解释规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以���明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告认为自己的权利受到妨害，应当对权利受到妨害的基本事实举证，但其提供的证据不足以证明其主张，也没有其他证据予以补强，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
驳回原告宋广江的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告宋广江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 胡海燕
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 闫晓刚
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 任剑锋
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1112民初512号
原告：朱顺喜，男，1934年1月3日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。
被告：丹徒区辛丰镇集体商业社，住所地镇江市丹徒区辛丰镇。
原告朱顺喜与被告丹徒区辛丰镇集体商业社福利待遇纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告朱顺喜于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱顺喜撤诉。
案件受理费减半收取5元，由原告朱顺喜负担。
审判员 李铖
二〇一七年三月二十日
书记员 卜琳
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0902执337号
原告湖北汉光照明股份有限公司。住所地：湖北省孝感市孝汉大道**号。组织机构代码：75703416-5。
法定代表人梅祖军，该公司董事长。
被告四川金美王商贸有限公司。住所地：四川省自贡市自流井区汉金广场*栋***号。组织机构代码：58423914-5。
法定代表人杨忠，该公司经理。
被告郑强，男，1971年11月23日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
原告湖北汉光照明股份有限公司诉被告四川金美王商贸有限公司、郑强买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人无存款、无财产，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结(2015)鄂孝南民初字第01185号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建新
审 判 员 刘海兵
人民陪审员 朱又芳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 姚忠仪
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执21147号之一
申请执行人王立君，无职业。
被执行人张坦，无职业。
被执行人刘祥军，无职业。
本院于2016年1月22日作出（2016）津0116民初20063号民事裁定书，查封了被执行人刘祥军名下坐落于天津市滨海新区塘沽翔鹤园4-4-501号房屋一套，同时查封了担保人周江名下坐落于塘沽区紫云国际2-1-202号房屋一套并扣押了王立君交付的担保款20万元。现案件已审理终结，法律文书已发生法律效力，申请执行人王立君书面申请，要求解除对担保房屋的查封及退还担保款20万元。
本院认为，申请执行人王立君的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
一、解除对担保人周江名下坐落于塘沽区紫云国际2-1-202号房屋一套的查封；
二、解除对王立君交付的20万元担保款的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕国欣
审判员 李焕庭
审判员 曾小雷
二〇一六年四月二十八日
书记员 李 伟
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁11民终1646号
上诉人（原审原告）：田乃峰，男。
委托代理人：田洪，日照东港太阳城法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：合肥市光科色选机械有限公司。
法定代表人：邓永凤。
上诉人田乃峰因与被上诉人合肥市光科色选机械有限公司居间合同纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2016）鲁1103民初1374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人田乃峰上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：原审法院认定事实错误。1、上诉人与被上诉人签订居间合同当天就促成了被上诉人与案外人郭×的交易，居间服务已经完成，被上诉人应按约定给付居间费2万元。因被上诉人所供货物存在质量问题，案外人郭×与被上诉人解除买卖合同，上诉人没有过错，被上诉人不能以此抗辩拒付居间费用。2、上诉人与被上诉人关于“郭×按照协议于2015年2月10日付款”的约定，应当认定为2014年6月14日至2015年2月10日为居间服务期限，只要郭×在此期��给付定金上诉人即完成居间服务，事实上郭×于2014年6月14日即给付部分货款。
被上诉人合肥市光科色选机械有限公司未答辩。
田乃峰原审诉称：2014年6月14日，田乃峰与合肥市光科色选机械有限公司签订居间合同，约定2015年2月10日前，案外人郭×若能从合肥市光科色选机械有限公司购买2台茶叶色选机械并签订合同付款，合肥市光科色选机械有限公司就按照每台设备1万元向田乃峰支付2万元好处费。当天，田乃峰就促成郭×与合肥市光科色选机械有限公司签订合同并支付货款。合肥市光科色选机械有限公司拒不给付上诉人居间费20000元。请求依法判令合肥市光科色选机械有限公司立即支付20000元及利息，并承担本案诉讼费用。
合肥市光科色选机械有限公司原审辩称：双方签订的居间协议书明确约定，合肥市光科色选机械有限公司支付居间��的条件是郭×于2015年2月10日之前付款，而郭×并没有按照约定时间给付货款，而且合肥市光科色选机械有限公司与郭×之间的买卖合同已由法院判决依法解除，因此田乃峰诉请的居间合同未生效。请求法院驳回田乃峰的诉讼请求。
原审法院审理查明：田乃峰在案外人郭×经营的店铺打工，2014年6月，合肥市光科色选机械有限公司的工作人员胡××向郭×推销其公司生产的色选机，商谈期间田乃峰一直陪同。因有多家色选机械厂家与郭×联系，郭×没有确定是否使用合肥市光科色选机械有限公司的色选机。合肥市光科色选机械有限公司工作人员胡××希望田乃峰帮助其促成该交易，并承诺给付田乃峰每台100**元的介绍费。2014年6月14日，田乃峰与合肥市光科色选机械有限公司签订协议书一份，约定：“田乃峰为合肥市光科色选机械有限公司经销给郭×两台色选机，如���郭×按照合同约定于2015年2月10日之前付款，合肥市光科色选机械有限公司就要按照约定给付田乃峰介绍费每台壹万元，合计贰万元。”田乃峰在协议书签字，合肥市光科色选机械有限公司加盖公章后，传真给工作人员胡××，胡××在该协议签字。
还查明：2014年6月14日，合肥市光科色选机械有限公司与郭×签订销售合同，约定：郭×购买合肥市光科色选机械有限公司色选机2台，总价44万元。付款方式为预付款4万元，发货前20万元，2014年8月10日前支付5万元，2014年10月10日前支付5万元，2015年2月10日前支付5万元，2015年7月10日前支付5万元。合同签订后，郭×按照约定向合肥市光科色选机械有限公司支付了24万元，合肥市光科色选机械有限公司向郭×交付色选机。在使用过程中，郭×因色选机不符合质量标准，向安徽省肥西县人民法院起诉要求解除与合肥市光科色选机械有限公司签订的销售合同，并返还货款24万元及承担违约责任等。2015年5月28日，安徽省肥西县人民法院作出（2015）肥西民二初字第00017号民事判决，判决解除郭×与合肥市光科色选机械有限公司签订的销售合同，合肥市光科色选机械有限公司退还郭×24万元并支付违约金。合肥市光科色选机械有限公司提出上诉，经二审终审，安徽省合肥市中级人民法院作出（2015）合民二终字第00717号民事判决，维持原判。
原审法院认为：田乃峰与合肥市光科色选机械有限公司签订了内容为居间服务性质的协议书，系双方的真实意思表示，就有关事项达成一致意见，自双方在该协议书签字或盖章时，协议成立并生效。田乃峰、合肥市光科色选机械有限公司签订的该协议没有违反法律规定的情形系有效合同。双方应当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据双方协议��定，合肥市光科色选机械有限公司向田乃峰支付介绍费是附有条件的，条件为“郭×按照合同约定于2015年2月10日之前付款”。而郭×与合肥市光科色选机械有限公司签订销售合同后，仅向合肥市光科色选机械有限公司支付了24万元，之后便通过诉讼解除了与合肥市光科色选机械有限公司签订的销售合同。销售合同中约定的后续付款均未履行，即郭×没有按照合同约定在2015年2月10日之前付款。合肥市光科色选机械有限公司向田乃峰支付介绍费的条件未能成就，合肥市光科色选机械有限公司据此抗辩不向田乃峰支付2万元介绍费，原审予以采信。田乃峰请求合肥市光科色选机械有限公司支付介绍费的请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条、第四百二十七条之规定，原审判决：驳���田乃峰的诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由田乃峰负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的居间服务协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定全面履行自己的义务。按照协议约定，被上诉人给付上诉人居间费用附有条件，即“郭×按照合同约定于2015年2月10日之前付款”，而郭×与被上诉人签订销售合同后，仅向被上诉人支付了货款24万元，销售合同中约定的后续付款均未履行，即郭×未按合同约定在2015年2月10日之前付款，故上诉人请求被上诉人给付居间费的条件未成就。原审对此认定并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程���合法，处分结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人田乃峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐玉国
代理审判员 李晓艳
代理审判员 刘丽艳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐文娟
江苏省扬州市江都���人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)扬江商初字第00478号
原告扬州市江都区翔瑞酒业有限公司。住所地扬州市江都区浦江路南侧书香茗府营业用房112号。
法定代表人王万荣，该公司董事长。
委托代理人周龙，江苏众仁律师事务所律师。
委托代理人胡彬，江苏众仁律师事务所律师。
被告秦刚。
本院在审理原告扬州市江都区翔瑞酒业有限公司与被告秦刚销售代理合同纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扬州市江都区翔瑞酒业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2460元，由原告扬州市江都区翔瑞酒业有限公司负担。
审 判 长 孙 建 军
人民陪审员 王 红
人民陪审员 赵奎���
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 崔 一 晨
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0902执3191号之一
申请人彭燕明,女,1956年4月3日生,住盐城市。
被执行人谷立娟,女,1984年12月27日生,住盐城市亭湖区。
申请执行人彭燕明与被执行人谷立娟民间借贷纠纷一案，(2016)苏0902民初4826号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。
本院在执行彭燕明与被执行人谷立娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人彭燕明与被执行人谷立娟自行协商履行方案，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0902执3191号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单丽华
代理审判员 郑春水
代理审判员 蔡 力
二〇一七年十二月一日
书 记 员 裴 静
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015���苏刑执字第00330号
罪犯潘璐。现在江苏省无锡监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2011年4月27日作出（2011）宁刑二初字第10号刑事判决，认定被告人潘璐犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人潘璐及同案被告人均不服，提出上诉。2012年3月2日，本院作出（2011）苏刑二终字第0026号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2015年4月16日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑意见书。2015年5月4日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年5月7日报送本院审理。2015年5月11日，本院立案受理并依法组成合议庭。同年6月5日，本院公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员朱昊、鲍志明出庭履行职务；江苏省无锡监狱指派警官陈良荣、束妮娜出庭履行职务；罪犯潘璐到庭参加诉讼参加诉讼。现已审��终结。
庭审中，执行机关江苏省无锡监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯潘璐的改造表现予以全面考核，当庭举证后认为，罪犯潘璐在服刑期间，能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，悔改表现突出。依法建议减为有期徒刑二十年九个月，剥夺政治权利十年。江苏省监狱管理局经审核同意江苏省无锡监狱的减刑建议。
检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意（2015）号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见，认为，法庭审理程序合法，执行机关出示的证据材料真实有效。罪犯潘璐的减刑起始时间符合规定，其表现符合减刑条件。执行机关提请减刑的程序符合规定。希望罪犯潘璐珍惜本次减刑机会，努力改造，真心悔罪，早日回归社会。
经审理查明，罪犯潘璐于2012年3月13日入监。在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己的罪行给社会、家���带来严重的后果，给自己的成长带来极其严重的后果。今后要深刻反省自己的罪行，用辛勤的劳动汗水洗刷自己的污垢。在劳动改造过程中，罪犯潘璐能够认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年3月、2013年10月、2014年9月受到监狱表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯潘璐的认罪悔过书、罪犯奖惩审批表、2012年度、2013年度、2014年度罪犯评审鉴定表及潘璐改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，减刑是国家的权力，不是罪犯的权利。对于服刑的罪犯而言，服满刑事裁判确定的刑罚期限是常态，减刑是对服刑罪犯的特殊刑事奖励，不是所有的罪犯都可以获得减刑。本案中，罪犯潘璐在服刑期间，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系��融诈骗犯，故对其减刑幅度应当从严。江苏省无锡监狱的减刑意见、江苏省人民检察院的出庭意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯潘璐的刑罚减为有期徒刑二十年九个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2015年6月5日起至2036年3月4日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
代理审判员 丁 益
代理审判员 孟 刚
二〇一五年六月五日
书 记 员 张海娇
贵州省大方县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0521执800号
申请执行人先知富,男,1963年3月4日出生,住大方县。
被执行人王家义，男，汉族，1967年3月17日生，住大方县。
先知富申请执行王家义民间借贷纠纷一案，贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初3470号民事调解书明确：王家义2016年12月31日之前给付先知富300，000.00元的利息12，000.00元，2017年6月30日之前产偿还先知富100，000.00元借款，并从2015年2月11日起按年利率24%给付先知富至该款付清之日止的利息，负担案件受理费2，900.00元。
本案在执行过程中，因被执行人王家义未履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度，本院已依法将被执行人王家义纳入失信被执行人名单。2017年11月3日双方当事人自愿达成执行和解协议：王家义定于2017年12月19日偿还申请人先知富借款本金10万元及利息。本案符合终结本次执行程序的规定，该情况已经申请人签字确认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结大方县人民法院（2017）黔0521执800号案件的本次执行程序。
被执行人未按执行和解协议履行，申请人可申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周实伦
审判员 曾家学
审判员 徐德彬
二〇一七年十一月十六日
书记员 张 平
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)安民初字第00278号
原告李某，男。
被告王某某，女。
原告李某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月份原、被告经人介绍相识，相识半月后就登记结婚。婚前被告向原告索要彩礼16300元，典礼时，被告又向原告索要现金2500元。婚后，被告不与原告同房，互不履行夫妻义务。现原告要求：1、原、被告离婚。2、被告返还原告彩礼款18800元。3、本案诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，2012年12月份经人介绍相识，于2012年12月20日登记结婚。原告称，被告向原告索要彩礼款16300元，典礼时现金2500元。原、被告婚后夫妻感情一般。上为本案事实。
上述事实有原告提供的结婚证一份，经庭审认证后，可以作为本案定案的依据。
本院认为，原、被告婚前了解较少，婚后未建立起夫妻感情，原告起诉至本院，被告又未应诉，故原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。原告要求被告返还彩礼款16300元及典礼时的现金2500元，被告未提供有力证据，本院对原告主张不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告李某与被告王某某离婚；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张怀斌
二〇一三年四月二十五日
书记员 孙海涛
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初6118号
原告：谢洪,男,1974年7月31日出生，汉族X,扬州市江都区号。
委托代理人：王建芹，江苏江业律师事务所律师。
被告：顾蓉玲，女,1975年11月23日出生,汉族7,扬州市江都区室。
被告：郑国强,男,1971年7月25日出生,汉族6,住址同上。
原告谢洪与被告顾蓉玲、郑国强民间借贷纠纷一案，本院2016年10月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢洪、被告顾蓉玲到庭参加诉讼，被告郑国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢洪向本院提出诉讼请求：要求判令两被告立即偿还借款27000元，并承担利息损失（从起诉之日至还款之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：两被告系夫妻关系，原告与两被告系朋友关系。2010年6月10日被告郑国强因经营需要向原告借款，原告将款项交与给被告顾蓉玲，被告顾蓉玲向原告出具借条一份。该借款经原告多次索要未果，故原告诉请法院。
被告顾蓉玲辩称，原告提供的借条是顾蓉玲出具给原告的，目前顾蓉玲经济困难，没有能力还款，顾蓉玲会积极配合还款。
被告郑国强未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告顾蓉玲、郑国强系夫妻关系。被告顾蓉玲于2010年6月10日向原告谢洪借款27000元，并出具借条一份，该借条载明“本人顾蓉玲于2010年6月10日借谢宏人民币27000元正。借款人：顾蓉玲，2010年6月10日。”借款后两被告未能偿还，故原告诉至本院。审理中，经本院主持调解，因双方意见不一，致本院调解不成。
上述事实有原告提供的身份证、借条以及当事人的陈述等证据相佐证。
本院认为：根据法律规定，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告顾蓉玲向原告借款，并出具了借条，原告亦履行了付款义务，原被告之间的借款合同成立并生效。被告顾蓉玲应当向原告偿还借款27000元，现拖延不还，于法相悖，应负相应的责任。关于原告主张的利息损失，因原被告在借据中未约定还款期限以及借款利率，故本院对此诉讼请求不予支持。又因被告顾蓉玲在借款时，被告郑国强与其系夫妻，其在婚姻存续期间向原告所借款项，应按两被告夫妻共同债务处理，故被告郑国强对被告顾蓉玲的借款承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾蓉玲于本判决生效之日起10日内向原告谢洪偿还借款27000元；
二、被告郑国强对被告顾蓉玲的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告谢洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取240元，由被告顾蓉玲、郑国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。
审判员 靳庆珍
二〇一六年十二月二十二日
书记员 丁 辰
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)穗南法刑初字第419号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人任某，男,务工人员,住四川省南充市嘉陵区。因本案于2015年6月1日被羁押,次日被刑事拘留,6月9日被广州市公安局南沙区分局决定取保候审,8月17日被本院决定继续取保候审。
公诉机关以穗南检公刑诉[2015]378号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。
公诉机关指控:2015年6月1日21时许,被告人任某酒后驾驶车牌为粤B×××××的小轿车行驶至广州市南沙区灵新公路路段时,被交警查获,被告人任某归案向公安机关如实供述其犯罪事实。经鉴定,被告人任某血液中酒精含量为148mg/100mL。公诉机关认为被告人任某具有坦白的从轻处罚情节,建议判处其拘役一个月至三个月,并处罚金,可适用缓刑。
被告人任某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人任某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人任某有坦白情节,依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑三个月,并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算;罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡穗硕
二〇一五年八月十七日
书记员 刘 杰
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初3114号
原告:饶桂香,女,1970年5月21日出生,汉族，住扬州市江都区。
被告:张志江,男,1964年1月4日出生,汉族，原住扬州市江都区，现下落不明。
原告饶桂香诉被告张志江、尚娆燕民间借贷纠纷一案，本院2016年5月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中原告申请撤回对被告尚娆燕的起诉，本院依法裁定予以准许。原告饶桂香到庭参加诉讼，被告张志江下落不明，经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告饶桂香向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即归还借款100000元、利息36000元、违约金36000元，合计172000元。事实与理由：被告张志江与原告系朋友关系，于2014年9月13日向原告借款100000元，并主动要求给付利息和承担违约金，借款期限至2014年10月30日止，同时将被告所有的房屋产权证件交给原告作为还款保证。借款到期后，被告未还款。故原告诉请法院。
被告张志江未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张志江于2011年开始陆续向原告借款，原告均为现金交付。至2014年9月13日共借款10万元，并出具借条一份给原告，该借条载明“今借到饶桂香人民币壹拾万整。借款期限自2014年9月13日起至2014年10月12日止。借款人：张志江，2014年9月13日”。同日出具还款保证书给原告，该保证书载明“本人张志江向原告饶桂香保证于2014年9月13日至2014年9月30日前，每月30日还款人民币伍万元整，于2014年10月30日前还款人民币伍万元整。如逾期不能全部或部分还款，本人自愿向饶桂香支付违约金。违约金按未能还款的数额为基数，每逾期一天向饶桂香支付未能还款的数额的2%。如逾期30天不能全部还款和违约金，本人自愿将家庭所有全部财产冲抵借款和违约金，并无条件配合对方办理相关手续。本人及家庭成员决不以任何方式干扰和阻止债权方为实现债权解决采取的一切合法措施。家庭主要财产是扬州市江都区经济适用房春和人家8幢506室70㎡，车库8.97㎡。本人承诺到期未能还款，决不以任何理由阻扰对方实现还款所做的一切事务，否之，将承担一切责任。保证人：张志江，2014年9月13日。”同日被告将其购买经济适用房的买卖合同原件交给原告。后被告未能还款，故原告提起诉讼，要求被告偿还借款100000元，并承担分别按照年利率36%计算的一年利息36000元和违约金36000元。审理中，因被告未到庭，致本院调解不成。
上述事实有原告提供的身份证、借条、还款保证书、江都市经济适用房买卖合同以及当事人的陈述等证据相佐证。
本院认为：根据法律规定，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告张志江向原告借款，并出具了借条和还款保证书，被告应按照约定履行还款义务，现拖延不还，于法相悖。关于原告主张被告承担按照年利率36%分别计算的一年利息36000元和违约金36000元的诉讼请求，因原告主张利息和违约金年利率之和72%标准已超过法律规定的年利率24%标准，故本院对超过部分不予支持。被告应承担原告主张借款100000元的一年违约金，标准按照年利率24%计算为24000元。
综上，被告张志江应向原告偿还借款100000元、违约金24000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张志江于本判决生效之日起10日内向原告饶桂香偿还借款100000元；
二、被告张志江于本判决生效之日起10日内向原告饶桂香偿还借款违约金24000元；
三、驳回原告饶桂香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3740元、公告费600元，合计4340元由被告张志江负担3296元，余款1044元由原告自负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 靳庆珍
人民陪审员 杨新生
人民陪审员 王永祥
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 丁 辰
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初2645号
原告：洪波，男，1990年6月4日出生，汉族，住东海县。
被告：白文鹏，男，1996年9月21日出生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：白艳伟，女，1969年4月22日出生，汉族，住东海县。
原告洪波与被告白文鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告洪波，被告白文鹏及其委托诉讼代理人白艳伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告洪波向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款及利息30000元并承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2017年12月15日、2018年1月19日分三次向原告借款共计3万元。后经多次催要，被告避而不见，为了维护原告的合法利益，现依法起诉，请判准诉求。
被告白文鹏辩称：我没有借原告那么多钱，我借了他15000元，分三次借的，具体时间不记得，已经还了1万元。
本院经审理认定事实如下：被告白文鹏于2017年12月15日分别向原告出具借条两张，内容分别为：“借条今借到洪波现金人民币5000元，伍仟元整借款人：白文鹏身份证2017年12月15日”;“借条今借到洪波人民币贰万元整.20000元整，用于资金周转借款人：白文鹏2017年12月15日”。2018年1月19日又向原告出具借条和收条一张，内容为“今借到洪波现金人民币伍仟元整。小写5000，借款人：白文鹏日期2018年1月19日电话175××××9604亲属电话152××××4421收条今收到从洪波处借到现金人民币伍仟元整。小写5000收款人白文鹏”。后原告经多次催要，于2018年2月4日向被告出具收条一张，内容为“今收到白文鹏人民币伍仟元整（5000元）还差借款人民币壹万柒仟伍佰元（￥17500元）收款人洪波2018.2.4日”。之后，双方因借款归还产生纠纷，原告遂向本院起诉。
以上事实，有原告、被告的当庭陈述及原告当庭举证的借条、被告举证的收条在卷予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告向其借款30000元已向本院提供了借条予以证实；且被告称已归还借款10000元，说明双方的借贷关系应当成立。被告辩称未借那么多钱，但未本院提供证据证实其观点成立，应承担举证不能的不利后果。原告主张被告尚欠借款30000元，虽然向本院提供了借条，但被告举证的收条载明的时间在借条之后，且收条内容已明确还差借款17500元；收条系原告出具给被告，被告也作为证据向法庭提交，因此，收条上的内容应是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。综上，被告白文鹏欠原告借款17500元应予以偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告白文鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告洪波借款17500元。
二、驳回原告洪波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由原告负担115元，由被告白文鹏负担160元（被告负担的部分原告已预付，待被告偿还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币550元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。010000
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李玉萍
二〇一八年五月十六日
书记员 解威威