wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深南法知民初字第203号
原告浙江横店影视制作有限公司。
法定代表人刘志江。
委托代理人赵栋，浙江横店律师事务所律师。
被告深圳市快播科技有限公司。
法定代表人王欣。
委托代理人孙黎卿，上海天闻世代律师事务所律师。
原告浙江横店影视制作有限公司（以下简称横店影视公司）诉被告深圳市快播科技有限公司（以下简称快播公司）侵害作品信息网络传播权纠纷案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员黄娟敏与人民陪审员黄可佳、何倩燕组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵栋，被告委托代理人孙黎卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告依法享有影视作品《搞定岳父大人》的版权。该片在国内公映期间，原告发现被告未经原告授权许可，擅自在其经营的快播上非法提供该影片，供公众点击播放或下载。对此，原告认为被告的行为已侵害原告合法著作权、网络信息传播权及相关知识产权，给原告造成巨大的经济损失。为维护原告合法权益，请求法院判令被告：1、立即停止在其经营的快播上非法提供影片《搞定岳父大人》的侵权行为，并立即在其网站上删除该影视作品；2、赔偿原告侵权损失费共计人民币500000元；3、承担本案的诉讼费用、公证费用。
被告辩称，原告指控的搜索网站与播放网站都与被告无关，被告也未就涉案作品做过任何推荐、编辑、整理等工作，原告指控的侵权行为与被告无关。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，2011年9月3日、9月7日，原告横店影视公司分别与广东南方电视台、杭州文化广播电视集团签订了《电影<搞定岳父大人>合作协议》，主要约定了以下内容：三方联合投资拍摄制作电影《搞定岳父大人》；该电影由横店影视公司负责筹备、制作、发行等全部工作，广东南方电视台、杭州文化广播电视集团不参与管理；广东南方电视台、杭州文化广播电视集团享有该电影在国内版的署名权，除署名权外，不享有该电影的任何版权。
2012年7月12日，国家广播电影电视总局电影管理局发出电审故字（2012）第400号电影片公映许可证。根据该许可证所载，电影《搞定岳父大人》的出品及摄制单位为横店影视公司、广东南方电视台、杭州文化广播电视集团。
2012年8月13日，广东南方电视台向原告发出《授权书》，授权横店影视公司就电影《搞定岳父大人》独占专有信息网络传播权、电视播映权和音像版权。杭州文化广播电视集团亦出具了相同授权内容的《授权书》。
2012年8月5日，原告委托代理人施先袍向浙江省东阳市公证处提出证据保全申请。在公证员赵丹华、公证处工作人员陈军的监督下，原告横店影视公司的工作人员朱腾主要进行了与本案相关的如下操作：一、公证员将浙江省东阳市公证处的“联想”笔记本电脑交由横店影视公司的工作人员朱腾操作，朱腾打开电脑后对电脑操作系统的版本、网络环境进行了查看，并删除了电脑中的相关历史记录；……十一、朱腾打开“快播”播放器，在搜索栏内输入“搞定岳父大人”并搜索，进入“Qvod2000”页面后点击页面内的“搞定岳父大人”进入“星空影院”页面进行播放，随机拉动以确认全集都能播放，播放结束后并闭所有网页。公证处对上述上网情况进行摄像及拍照，并制成视频光碟附卷。依上述过程，浙江省东阳公证处依法出具（2012）浙东证民字第2321号公证书。根据公证书所附光碟显示，点击电脑桌面上的快播软件后，即在桌面上出现快播风向标，在风向标搜索栏中输入“搞定岳父大人”并搜索，即进入网址为www.qvod2000.com的网页，该网页共显示有26个相关搜索结果；点击第二个搜索结果，即进入网址为www.xingdvd.com的网站播放页面，拖动进度条，显示可完整播放影片《搞定岳父大人》。
当庭通过IE浏览器进入电影网(网址为www.m1905.com)搜索到原告主张权利的影片《搞定岳父大人》，经比对，该电影网网站上播放的电影《搞定岳父大人》与（2012）浙东证民字第2321号公证书所附光碟中取证的电影《搞定岳父大人》为同一作品。
另查，原告主张曾于2012年8月向被告发出函件，要求被告停止在其网站上播放涉案电影《搞定岳父大人》，但未具体列明涉案网站的网址等相关信息。
又查，根据工业信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询结果显示，网址为www.qvod2000.com与www.xingdvd.com的网站并非被告经营管理。
再查，为证明其合理开支，原告提交了浙江省东阳市公证处出具的票面金额为人民币5200元的保全证据发票。
以上事实，有影片《搞定岳父大人》合作协议、授权书、影片公映许可证、要求停止侵权函、（2012）浙东证民字第2321号公证书及其所附光碟、工业信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询结果及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，本案为信息网络传播权纠纷，双方争议的焦点：一是原告是否享有涉案作品的信息网络传播权；二是被告的行为是否侵权。
关于焦点一，根据《中华人民共和国著作权法》的相关规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。根据影片《搞定岳父大人》合作协议、授权书、影片公映许可证以及电影片头署名情况等证据，可以认定原告横店影视公司是涉案影片的著作权人之一，其享有涉案影片的信息网络传播权，即未经原告许可，任何人均不得以有线或者无线方式向公众提供作品，使其可以在选定的时间和地点获得上述作品。
关于焦点二，被告的行为是否侵权。根据（2012）浙东证民字第2321号公证书及其所附光碟记录的情况可以证明，点击电脑桌面上的快播软件后，即在桌面上出现快播风向标，在风向标搜索栏中输入“搞定岳父大人”并搜索，即进入网址为www.qvod2000.com的网站，该网页共显示有26个相关搜索结果；点击第二个搜索结果，即进入网址为www.xingdvd.com的网站播放页面，拖动进度条，显示可完整播放影片《搞定岳父大人》。因此，从现有证据来看，实施搜索、链接行为的是网址为www.qvod2000.com的网站，实施具体播放行为的是网址为www.xingdvd.com的网站，而上述网站均不是被告经营、管理，且亦无其他证据证明被告与上述网站存在其他关系，因此，原告主张被告实施了侵权行为的证据不足，其相应的诉讼主张无事实及法律依据，本院依法不予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项之规定，判决如下：
驳回原告浙江横店影视制作有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币8800元，由原告浙江横店影视制作有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄娟敏
人民陪审员 黄可佳
人民陪审员 何倩燕
二〇一三年十二月四日
书 记 员 叶琦琳
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0821民初973号
原告：薛磊磊，男，汉族，1990年2月2日生，住焦作市修武县。
委托代理人史国庆，河南宁城律师事务所律师。
被告：薛雨莫，男，汉族，1962年9月14日生，住焦作市修武县。
被告：焦作市绿源热力有限公司，公司地址河南省焦作市山阳区恩村乡墙南村，统一社会信用代码914108117571318389。
法定代表人：谢梓茂，经理。
委托代理人张静，该公司员工。
被告：内蒙古寅岗建设有限责任公司，公司地址内蒙古自治区包头稀土高新区青工南路（第三功能小区），统一社会信用代码91150291787084817D。
法定代表人：郭志轩，董事长。
原告薛磊磊诉被告薛雨莫、焦作市绿源热力有限公司、内蒙古寅岗建设有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，在审理过程中，原告薛磊磊于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛磊磊撤回起诉。
案件受理费503元（已减半收取），由原告承担。
审判员 杨玉明
二〇一八年八月十七日
书记员 吴克亮
＼n山东省安丘市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）安商初字第855号＼n原告山东安丘农村商业银行股份有限公司。＼n法定代表人岳俊强，该公司董事长。＼n委托代理人赵清忠该公司郚山支行职工。＼n被告牟洪伍，居民。＼n被告辛玉英，居民。＼n被告李方，居民。＼n原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“安丘农村商业银行”）与被告牟洪伍、辛玉英、李方金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘农村商业银行委托代理人赵清忠到庭参加诉讼。被告牟洪伍、辛玉英、李方经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。＼n原告安丘农村商业银行诉称，2010年11月28日，被告牟洪伍经被告辛玉英、李方提供连带责任保证向安丘市农村信用合作联社借款19000元，于2011年11月15日到期。借款到期后，被告牟洪伍未按约定偿还借款本息。请求依法判令被告牟洪伍偿还借款本金19000元，利息8826.08元（计算至2013年8月12日），共计27250.08元；并支付该借款收回前所滋生的全部利息；被告辛玉英、李方对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。＼n被告牟洪伍、辛玉英、李方均未答辩。＼n经审理查明，2010年11月28日，被告牟洪伍与安丘市农村信用合作联社签订了《借款合同》，双方约定被告牟洪伍向该联社借款19000元，于2011年11月15日到期，期内月利率8.80333‰；贷款用途养牛；借款人未按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款根据逾期天数按合同约定利率上浮50%计收逾期利息。同日，被告辛玉英、李方与该联社签订了基于上述借款的《保证合同》，该合同约定该二人自愿对被告牟洪伍的上述借款提供连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，安丘市农村信用合作联社按约向被告牟洪伍发放了借款。借款到期后，被告牟洪伍未按约定偿还借款本息，至2013年8月12日，共欠原告借款本金18424元，利息8826.08元，保证人亦未履行保证责任。＼n另查明，2011年7月6日，山东安丘农村商业银行股份有限公司及山东安丘农村商业银行股份有限公司安丘支行等36家分支机构开业，安丘市农村信用合作联社终止，其债权债务由山东安丘农村商业银行股份有限公司承担。＼n以上事实，有当事人陈述，《借款合同》、《保证合同》、借款凭证等在卷予以证实。＼n本院认为，安丘市农村信用合作联社与被告牟洪伍、辛玉英、李方签订的借款合同、保证合同、借款凭证是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告牟洪伍经被告辛玉英、李方提供连带责任保证向安丘市农村信用合作联社借款19000元，事实清楚，证据充分，足以认定。因原告安丘农村商业银行经批复开业的同时，安丘市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承担，故原告要求被告牟洪伍偿还借款本息，被告辛玉英、李方承担连带保证责任，合法有据，应予支持。被告牟洪伍、辛玉英、李方经本院合法传唤未到庭应诉，系对抗辩权利的放弃，并不影响本院对本案事实和证据的认定。本院为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告牟洪伍偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金18424元，利息8826.08元（计算至2013年8月12日），共计27250.08元，并按合同约定利率支付自2013年8月13日起至本判决确定的还款之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。＼n二、被告辛玉英、李方对被告牟洪伍的上述借款本息承担连带清偿责任；并于承担保证责任后，有权向被告牟洪伍追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费481元，公告费600元，共计1081元，由被告牟洪伍、辛玉英、李方共同负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长魏振福＼n审判员于守亮＼n人民陪审员李付训＼n二〇一三年十二月十三日＼n书记员沈丰涛
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1303民初2102号
原告：杨刘，女，汉族，生于1985年1月1日，住南充市高坪区。
委托代理人：张林，四川松合律师事务所律师。
被告：杨荷，女，汉族，生于1986年8月26日，住南充市高坪区。
被告：李松华，男，汉族，生于1977年3月24日，住安徽省望江县。
委托代理人：杨荷，系李松华妻子。
原告杨刘诉被告杨荷、李松华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理，依法适用简易程序审理。本案于2018年7月24日开庭审理,原告杨刘的委托代理人张林律师、被告杨荷(并代表其夫李松华)到庭。现已审理终结。
原告杨刘诉称：原、被告于2015年7月21日达成借款合意，约定被告杨荷从原告杨刘处借款65700元，每月付息1000元。被告杨荷向原告杨刘出具了借条，原告向被告交付了65700元。嗣后被告仅支付了利息10000元。被告李松华与被告杨荷系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，此债务为夫妻共同债务。原告故来院起诉，请求判令二被告共同偿还借款本金65700元；二被告向原告自2016年6月21日起按每月1000元给付利息;诉讼费用由被告承担。原告提供了杨荷签名的借条一张。
被告杨荷（并代表其夫李松华）辩称：借款属实，我们夫妻愿承担共同责任。双方借贷发生于2011年，原告只借给本金五万元，我们历年还款五万元整，也就是说我们已不欠本金。2011年起被告已支付50000元给原告，后又转款27000多元，被告只愿意支付24000元的利息及赔偿诉讼费。被告杨荷提供了2013年至2016年通过支付宝向原告陆续转账27300元的账单以及与原告的四条短信记录，用以证明2011年至2016年期间被告共向原告还本金50000元。
本院经审理查明：原告与被告杨荷系同学关系。2011年3月杨荷从原告处借款50000元，言明月息1000元。此后至2016年杨荷陆续向原告偿还利息50000元。期间2015年7月21日经原告与杨荷结算，杨荷向原告出具借条一张，主文为：“今借到杨刘陆万伍仟柒佰元整（65700元），每月付息壹仟元（1000元）”。后因双方对借款本金、利息的计算等产生争议，原告故来院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，债务人应当履行偿债义务。2011年3月杨荷从原告处借款50000元，言明月息1000元，不违反法律规定。2011年至2016年期间被告共向原告还款50000元，此款应计作偿还利息，不应视为偿还本金，被告理解有误。当然，如按双方当初约定，2011年3月至2016年底计息应超过50000元，然而双方系同学关系，借款尚有情谊在内，不是纯粹的民间借贷关系，故本院视为被告偿还借款利息到2016年底。此点务请原告宽宏大量，做事留有余地，将来才好叙谈同窗岁月。故被告应清偿欠款本金50000元并利息，该利息自2017年1月1日按月息2％计算。案经调解无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨荷与被告李松华在本判决生效后三十日内向原告杨刘偿还借款本金50000元及利息，该利息自2017年1月1日按月息2％计算；
二、驳回原告杨刘的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定期间履行支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费721元，由被告杨荷与被告李松华承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 蔡爱民
二〇一八年八月六日
书记员 杨康礼
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初85号
申请人：张家口市宣化农村信用合作联社，住所地张家口市宣化区钟楼大街**号。
被申请人：谷云平，男，1985年7月2日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被申请人：郭建丽，女，1985年2月9日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被申请人：王峰，男，1974年5月20日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被申请人：魏伟，男，1989年10月24日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
原告张家口市宣化农村信用合作联社与被告谷云平等金融借款合同纠纷一案，申请人张家口市宣化农村信用合作联社于2018年1月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谷云平、郭建丽、王峰、魏伟的银行存款260000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人谷云平、郭建丽、王峰、魏伟的银行存款260000元或查封、扣押其相应价值的其他财产（银行存款期限为一年，不动产期限为三年、动产期限为二年）。
案件申请费1820元，由张家口市宣化农村信用合作联社预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵树春
二〇一八年一月十八日
书记员 范 爽
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执5748号
申请执行人李美丽。
被执行人陶敏江。
被执行人王晓红。
李美丽与陶敏江、王晓红民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0581民初4566号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书:一、陶敏江、王晓红归还李美丽借款30万元，由陶敏江、王晓红分期给付：2016年6月10日前给付2万元，2016年6月到12月的每月月底前各给付2万元，2017年6月到12月的每月月底前各给付2万元，款均由陶敏江、王晓红直接给付或汇至法院帐户后转交。若陶敏江、王晓红按期履行上述各期付款义务，则李美丽放弃其他诉讼请求。二、若陶敏江、王晓红逾期履行上述任何一期付款义务，则李美丽有权要求陶敏江、王晓红从逾期之日加付利息损失【利息损失按逾期本金（即30万元扣除达成调解协议后的已付部分），从逾期之日开始计算到实际付款之日止，利息计算标准为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率】，李美丽可对30万元及加付的利息损失的合计金额的未履行部分一并向法院申请执行。四、案件受理费减半收取人民币2900元，由陶敏江、王晓红负担，于2016年8月底前直接给付李美丽。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年9月6日立案受理，申请执行标的为302900元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其后仍未履行。本院于2016年9月29日查封了陶敏江所有的常熟市阜湖路45号（城市之光）6号楼1502、王晓红所有的常熟市银河北路9号古里商业广场8幢103，上述两套房产均为轮候查封且有抵押权，暂时不便处置。经查，被执行人无其他财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本次执行情况未有异议，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初4566号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 李 阳
代理审判员 陆大川
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 赵志恒
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初4079号
原告：罗金柱。
被告：罗洁浩。
原告罗金柱与被告罗洁浩返还原物纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗金柱、被告罗洁浩到庭参加了诉讼。本案缺席审理现已终结。
原告罗金柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告搬离原告住所；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系父子关系。2002年原告与被告之母协议离婚，双方约定现住房归原告所有；被告随母生活，原告支付抚养费。自离婚之时至2016年，十几年被告一直与其母生活。2016年10月，被告提出回原告处居住。被告自入住后一直不出去工作也不注重生活，白天睡觉整夜上网从不做家务，已经严重影响了原告的正常生活，与原告动武，原告也容忍了。2017年1月21日晚间，因被告拒绝参加其祖父88岁寿宴，双方发生打斗，被告丝毫不顾及父子关系，期间更是拿鱼缸砸向原告，其继母阻止造成其继母右手外伤，血流不止。随后报警，在柳林派出所调解，当晚因原告惧怕被告威胁，拒绝回原告处。被告便踹房门，搅的邻居不安，用砖头多次砸原告卧室窗户,造成玻璃破损。且被告多次扬言威胁原告生命。综上原告无奈，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
原告提供如下证据：
1、2017年3月14日承诺书1份，
证明被告想改正以前的过错；
2、微信截图1份，
证明原告受到被告的威胁；
3、照片打印件14份，
证明被告购置木炭，要与原告同归于尽；于2017年5月16日，被告掀翻原告正在吃饭的桌子；被告将原告卧室门打穿并撬原告卧室门的门锁；被告半夜去原告卧室床上躺；被告用砖头砸原告卧室窗户等内容；
4、天津市公有住房租赁合同，
证明原告为涉案房屋的承租人；
5、离婚协议，
证明原告与王津莉于2002年协议离婚，被告随王津莉生活。
被告罗洁浩辩称，不同意原告的诉讼请求。被告没有住所，没有收入来源。现在居住的房屋是从小长大的房屋，户口在诉争房屋处，所以被告有居住权。另原告欠被告抚养费及利息，原告没有给付，原告给被告一个住所，是情理之中。原告在诉状中的陈述，辱骂、暴力，不是事实。
被告提供如下证据：
1、原、被告录音4段，
证明原告承诺给被告300000元，原告反悔了；原告有履行还款义务的能力，原告有2000000元随便花；原告声称有管制刀具，要蹦死被告；原告有钱不还；
2、（2011）西民一初字第467号民事判决书、（2011）二中民一终字第0166号民事调解书，
证明原告欠被告40000元抚养费及本息共计1500000元的卖房款。
针对原告提供的证据，被告发表如下质证意见：
对于证据1，真实性没有异议，是被告代理人给被告写的；对于证据2，对真实性没有异议，对证明目的有异议；对于证据3，与被告无关，被告不清楚，被告是正常在沙发上玩手机，不是在扰乱原告；对于证据4，没有异议；对于证据5，没有异议。
针对被告提供的证据，原告发表如下质证意见：
对于证据1，是原告的声音，原告说的话，但是是在原告喝酒后，原告对录音取得的方法有质疑；对于证据2，没有异议。
本院对原告提供的证据1真实性、关联性、合法性予以确认；证据2真实性予以确认，证明目的不予确认；对证据3不予确认；证据4、5予以确认。
本院对被告提供证据1的真实性予以确认，证明目的不予确认；对证据2真实性、合法性予以确认，关联性不予确认。
依据当事人陈述及采信的证据，本院认定如下事实：原、被告系父子关系。原告与被告之母王津莉于2002年8月13日协议离婚，协议约定，被告随王津莉生活，原告支付抚养费。2016年10月底，因被告无处居住，原告同意被告搬到原告家居住。被告在原告家居住期间，原、被告因故产生矛盾，原告多次报警。公安部门调解未果后，原告于2017年1月1月24日，将被告诉至本院，要求被告腾房。经过本院调解，被告2017年3月14日书写承诺书一份：“1、今后更加尊重父亲罗金柱，不顶嘴、不吵架，和谐相处；2、今后更加关心家人，让全家人生活在一个幸福的环境中；3、自食其力，努力去工作、学习，让父亲放心、安心、宽心。一定说到做到”。2017年3月14日，原告撤诉。
2017年4月3日，被告给原告发送微信，要求原告偿还欠被告的款。
2017年5月18日，原告发现自己的居室门锁被撬，原告报警。经民警给原、被告双方做工作，原告为被告每天出资200元作为住宿费，被告在外居住直至2017年5月25日。
另查，被告名下没有住房。
坐落于天津市××里××室房屋，承租人为原告，居室两间209、210，被告居住在210室。
（2011）西民一初字第467号民事判决书认定，原告应给付被告1320000元。案件尚在执行过程中。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告作为天津市××里××室房屋的承租人，对此房屋依法享有使用、收益的权利。在原告与被告之母离婚时，被告随其母生活，但，在被告回家来时又接纳了被告，让其在原告家居住，说明原告已经尽到了作为父亲的责任、义务。同时，也说明，被告住在原告的房屋内，不是被告强行进住。而被告作为完全民事行为能力人，已经具备自食其力的能力，应自行解决自己的所有问题。然而，目前被告名下没有住房，不具备腾房的基本条件。为此，现原告要求被告腾房的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告罗金柱的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告罗金柱承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王 爽
二〇一七年六月九日
书记员 杜芳菲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初809号
原告：张军，男，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：杨占升，男，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：马海得，男，回族，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告张军诉被告杨占升、马海得民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告张军到庭参加诉讼，被告杨占升外出下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提示书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期限届满后仍未到庭参加诉讼，被告马海得经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军诉称：2015年8月16日，被告杨占升以承包工程资金周转为由经被告马海得担保向原告借款15万元，借款期限3个月，口头约定月利率3%，按月付息，到期还本，并于借款时先行扣除利息4500元。借款后，被告杨占升先后于2015年9月16日、2015年10月16日支付原告2个月利息共计9000元。借款到期后经原告催要，二被告未返还本金及利息。现要求被告杨占升返还借款本金15万元及利息（从2015年11月17日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算）；被告马海得承担连带清偿责任。
原告张军为证明其诉讼请求成立向法庭提交借条1份，其内容为：“今借到张军现金大写：壹拾伍万元整，150000元。借款用途：工程款。借款周期为3个月。还款日期：2015年11月15日之前还清（借款人所借款及利息到期不还由担保人负责偿还）。联系方式：1390954****，借款人：杨占升。联系方式：1362954****，担保人：马海得。借款日期：2015年8月16日。借款人身份确认：杨占升。担保人身份确认：马海得”，证明原告与被告杨占升借款合同及与被告马海得担保合同合法有效的事实。
被告杨占升、马海得缺席，未提出答辩及质证意见，亦未向法庭提交证据。
本院依职权调取了杨某证言，证明被告杨占升搬至外地居住，无法联系的事实。
对原告提交的借条及本院调查的证人证言，经交原告质证后无异议，虽然被告杨占升、马海得缺席未提出质证意见，但本院认为其来源与形式符合法律规定，能够反映案件的真实事实，与待证事实相关联，可以作为认定案件事实的根据，对其证明效力予以确认。
经审理查明：2015年8月16日，被告杨占升以承包工程资金周转困难为由在原告处借款15万元，借款期限3个月（从2015年8月16日起至2015年11月15日止），口头约定月利率3%，按月付息，到期还本。被告马海得为该笔借款提供保证担保。双方对担保期限、担保方式及担保范围均未明确约定。原告于借款当时先行扣除利息4500元。借款后，被告杨占升先后于2015年9月16日、2015年10月16日支付原告2个月利息共计9000元。借款逾期后，被告未返还借款本金及利息。
本院认为：原告与被告杨占升签订的借款合同合法有效，原告已按照合同约定全面履行了借款义务，被告杨占升未按合同约定期限返还借款本金，其行为已构成违约，应当承担继续返还借款本金并支付利息的责任。被告马海得与原告签订的保证担保合同亦合法有效，双方对保证方式、保证期限及担保范围均未明确约定，根据担保法及其司法解释的规定，被告马海得应在主债务履行期届满之日起6个月内对全部债务承担连带保证责任。被告马海得承担保证责任后，有权向被告杨占升追偿。原告诉请被告返还本金15万元及利息，因原告在向被告借款时已先行扣除利息4500元，根据合同法的相关规定，利息预先在本金中扣除的，应按照实际提供的借款数额返还借款并计算利息，故借款本金应按14.55万元计算；虽然原、被告口头约定的利息过高，但原告诉请要求二被告按月利率2%支付不违反法律规定，本院予以支持。被告杨占升、马海得经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨占升于本判决发生法律效力后三十日内返还原告张军借款14.55万元及利息（利息从2015年10月17日起至本判决确定的给付之日止按照月利率2%计算）；
二、被告马海得对上述给付内容承担连带清偿责任；被告马海得承担保证责任后，有权向被告杨占升追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3556元，由被告杨占升、马海得负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 杨占川
审 判 员 王福海
人民陪审员 高 成
二〇一六年八月十七日
书 记 员 刘儒帆
附：本判决所引用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审165号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号，组织机构代码：00257138-4。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
被申请执行人：胡小华，男，汉族，1972年8月2日出生，住长兴县。
申请执行人长兴县国土资源局向本院申请强制执行长土罚决字（2016）90号行政决定确定的对被申请执行人胡小华限期拆除在非法占用的不符合规划643平方米耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状一案。本院于2017年6月19日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2016年12月28日作出长土罚决字[2016]90号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人胡小华未经依法批准，擅自占用长兴县水口乡后坟村的集体土地669平方米建设厂房。土地类型为耕地643平方米、建设用地26平方米，所占土地643平方米不符合土地利用总体规划，26平方米建设用地符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚:一、责令被申请执行人胡小华将非法占用的669平方米土地退还给长兴县水口乡后坟村村民委员会；二、限期拆除在非法占用的不符合规划的643平方米耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状，并没收在非法占用符合规划的26平方米建设用地上新建的建筑物和其它设施；三、并对耕地643平方米处每平方米15元的罚款，计人民币9645元；对建设用地26平方米处每平方米10元的罚款，计人民币260元，两项合计人民币9905元。行政决定作出后，申请执行人于2016年12月28日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2017年3月27日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人胡小华在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款人民币9905元，其余内容在催告书送达后十日内也未履行。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2016年12月28日作出长土罚决字[2016]90号行政决定确定的责令被申请执行人胡小华限期拆除在非法占用的不符合规划643平方米耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的内容，由长兴县水口乡人民政府六个月内组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张新江
审 判 员 陈慧娟
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 苏文武
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第3609号
申请执行人陈桂兰，女，1945年9月26日出生，汉族，住上海市。
被执行人于凤娟，女，1958年10月1日出生，汉族，住上海市。
本院在执行本院(2014)杨民一(民)初字第911号陈桂兰与于凤娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈桂兰要求被执行人于凤娟支付借款人民币100,000元及利息人民币26,500元，案件受理费1,350元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，本院依法冻结被执行人名下养老金账户，但系轮候冻结，目前暂不具备处理条件。被执行人目前暂无银行存款、股票、车辆、房产等可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2014)杨民一(民)初字第911号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 康
审判员 束培民
审判员 吴自全
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王好义
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
＼n山东省安丘市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）安商初字第875号＼n原告山东安丘农村商业银行股份有限公司。＼n法定代表人岳俊强，该公司董事长。＼n委托代理人赵清忠该公司吾山支行职工。＼n被告张绍革，居民。＼n被告刘新云，居民。＼n被告梁会友，居民。＼n被告刘新富，居民。＼n被告刘孝全，居民。＼n被告刘光辉，居民。＼n原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“安丘农村商业银行”）与被告张绍革、刘新云、梁会友、刘新富、刘孝全、刘光辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘农村商业银行委托代理人赵清忠，被告张绍革、梁会友、刘光辉到庭参加诉讼。被告刘新云、刘新富、刘孝全经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。＼n原告安丘农村商业银行诉称，2010年11月18日，被告张绍革经被告刘新云、梁会友、刘新富、刘孝全、刘光辉提供连带责任保证向安丘市农村信用合作联社借款21000元，于2011年11月17日到期。借款到期后，被告张绍革未按约定偿还借款本息。请求依法判令被告张绍革偿还借款本金21000元，利息9486.90元（计算至2013年7月5日），共计30486.90元；并支付该借款收回前所滋生的全部利息；被告刘新云、梁会友、刘新富、刘孝全、刘光辉对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。＼n被告张绍革辩称，借款属实，对利息计算没有异议。但该款贷出后，我又转借给了吾山信用社信贷员王国强。该款我未实际使用，应由王国强偿还。＼n被告梁会友辩称，为被告张绍革借款提供担保属实，对利息计算没有异议。但该款不应由我们偿还。＼n被告刘光辉辩称，为被告张绍革借款提供担保属实，对利息计算没有异议。但该款不应由我们偿还。＼n被告刘新云、刘新富、刘孝全均未答辩。＼n经审理查明，2010年3月10日，被告张绍革、梁会友、刘新富、刘孝全、刘光辉自愿组成联保小组，与安丘市农村信用合作联社签订了《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》，约定在2010年3月10日至2013年3月10日期限内，联保小组各成员作为共同保证人，对各小组成员在联保期间内在债权人处连续发生的债权和各借款人依借款凭证与原告发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息及诉讼费等债权人实现债权的一切费用，共同承担连带保证责任；借款月利率为在中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率基础上上浮100%，如遇国家法定利率调整，可相应调整；如贷款逾期在借款凭证载明的利率基础上加收50%的逾期利息；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；被告张绍革的最高贷款额为50000元。合同签订后，被告张绍革于2010年11月18日向安丘市农村信用合作联社借款21000元，于2011年11月17日到期，月利率为9.73‰。借款到期后，被告张绍革未按约定偿还借款本息，截止2013年7月5日尚欠借款本金21000元、利息9486.90元，共计30486.90元，保证人亦未履行保证责任。＼n另查明，2011年6月27日经中国银行业监督管理委员会山东监管局批复，同意山东安丘农村商业银行股份有限公司及山东安丘农村商业银行股份有限公司安丘支行等36家分支机构开业，并核准《山东安丘农村商业银行股份有限公司章程》。该批复还载明“山东安丘农村商业银行股份有限公司开业的同时，安丘市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东安丘农村商业银行股份有限公司承担”。＼n以上事实，有当事人陈述，《农村信用社最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证等在卷予以证实。＼n本院认为，安丘市农村信用合作联社与被告张绍革、梁会友、刘新富、刘孝全、刘光辉签订的农村信用社农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告张绍革经被告梁会友、刘新富、刘孝全、刘光辉提供连带责任保证向安丘市农村信用合作联社借款21000元，事实清楚，证据充分，足以认定。因原告安丘农村商业银行经批复开业的同时，安丘市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承担，故原告要求被告张绍革偿还借款本息，被告梁会友、刘新富、刘孝全、刘光辉承担连带清偿责任，合法有据，应予支持。原告未提交证据证明被告刘新云系本案保证人或其他应承担连带责任的证据，故其要求被告刘新云承担连带清偿责任的证据不足，本院不予支持。被告张绍革称借款后又转借他人，与本案不是同一法律关系，如有争议，可另行处理。被告刘新云、刘新富、刘孝全经本院合法传唤未到庭应诉，系对抗辩权利的放弃，并不影响本院对本案事实和证据的认定。本院为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告张绍革偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金21000元，利息9486.90元（计算至2013年7月5日），共计30486.90元，并按合同约定利率支付自2013年7月6日起至本判决确定的还款之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。＼n二、被告梁会友、刘新富、刘孝全、刘光辉对被告张绍革的上述借款本息承担连带清偿责任；并于承担保证责任后，有权向被告张绍革追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费562元，公告费600元，共计1162元，由被告张绍革、梁会友、刘新富、刘孝全、刘光辉共同负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长魏振福＼n审判员于守亮＼n人民陪审员李付训＼n二〇一三年十二月十三日＼n书记员沈丰涛
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0821民初979号
原告：王保法，男，汉族，1962年11月16日生，住焦作市山阳区。
委托代理人史国庆，河南宁城律师事务所律师。
被告：薛雨莫，男，汉族，1962年9月14日生，住焦作市修武县。
被告：焦作市绿源热力有限公司，公司地址河南省焦作市山阳区恩村乡墙南村，统一社会信用代码914108117571318389。
法定代表人：谢梓茂，经理。
委托代理人张静，该公司员工。
被告：内蒙古寅岗建设有限责任公司，公司地址内蒙古自治区包头稀土高新区青工南路（第三功能小区），统一社会信用代码91150291787084817D。
法定代表人：郭志轩，董事长。
原告王保法诉被告薛雨莫、焦作市绿源热力有限公司、内蒙古寅岗建设有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，在审理过程中，原告王保法于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王保法撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。
审判员 杨玉明
二〇一八年八月十七日
书记员 吴克亮
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕1021民初589号
原告李康喜,男,生于1962年8月19日,汉族,住洛南县。
委托代理人何亚珍，洛南县法律援助中心法律工作者。
被告李继绳,男,生于1951年12月11日,汉族,住洛南县。
原告李康喜与被告李继绳饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后。依法由审判员陈英良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李康喜及其委托代理人何亚珍和被告李继绳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李康喜诉称，2017年2月13日下午，原告在烤烟地干活，约一小时后，一只黄狗带着铁链向原告跑来，原告拾起地上的烟杆拦挡，黄狗咬住原告的右手不放，原告大喊叫人，被告的妻子前来也没有拦挡住，被告妻子把自己家的狗骂走。原告受伤后，在洛南县医院救治，经诊断为:右手犬咬伤三级，经治疗花去医疗费5546.58元，住院7天。出院后原告一个多月不能干活。原、被告之间的纠纷经村上调解未果。现原告起诉要求被告赔偿医疗费5546.58元、交通费108元、误工费3700元、护理费560元、住院伙食补助费210元，营养费140元，共计10264.58元，诉讼费由被告负担。
被告李继绳辩称，自从去年9月到现在，被告家的狗一直用铁链子拴着，被告家的狗并没有拽断铁链子把原告咬了。现要求原告赔偿精神损失费28600元。
经审理查明，原、被告系邻居关系，平时关系比较好。2017年2月13日下午，原告在被告屋后的烤烟地干活，并带着自己家的狗，被告家的黄狗在自己家的院子用铁链子拴着，二只狗不停地狂吠，被告家的狗拽断铁链子去咬原告家的狗，原告拾起地上的烟杆拦挡，被告家狗咬住原告的右手不放，原告大喊叫人，被告的妻子前来把自家狗骂走。原告受伤后，在洛南县医院救治，经诊断为:右手犬咬伤三级，住院7天。经治疗花去医疗费5546.58元，交通费108元。原、被告之间的纠纷经村上调解未果。现原告起诉要求被告赔偿医疗费5546.58元、交通费108元、误工费3700元、护理费560元、住院伙食补助费210元，营养费140元，共计10264.58元，诉讼费由被告负担。
上述事实，有当事人的陈述，医院的病案材料、调查笔录等证据在卷佐证，凡是能证明涉及本案法律关系的相关证据，本院予以确认。
本院认为，这是一起特殊的侵权责任纠纷案件。《中华人民共和国侵权责任法》第八十条规定,禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，被告家的黄狗拽断铁链子把原告咬伤，给原告造成经济损失，被告作为黄狗的管理人应承担侵权责任。二只狗不停地狂吠，原告明知被告家的狗咬人，警惕性不高，安全意识不强，并带着自己家的狗干活，也没有管理好自己家的狗，用烟杆拦挡被告家的狗等行为，原告有重大过失，可以适当减轻被告的责任。原告认为自己出院后一个多月没有干活，应计算误工时间，但未提供证据证明，本院不予认可，医院的病案上没有记载需要加强营养，原告主张的营养费，本院不予认可。原告的各项损失依法核为：医疗费5546.58元；误工费按住院病案上记载住院天数确定误工天数为7天，结合当地用工情况，酌情按每天80元，计算误工费为560元；护理费按住住院病案上记载住院天数确定护理天数为7天，参照当地护工的劳动报酬，酌情按每天60元，计算护理费为420元；住院伙食补助费按住院7天，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，每天30元，计算为210元；交通费108元，以上损失计6844.58元。根据原、被告在本案中的责任大小程度，应由被告承担60%的责任，其余40%的责任由原告承担较为适宜。结合本院的调查，被告的辩解理由，缺乏依据，本院不予采纳。原告的其他诉讼请求，缺乏依据，本院予以驳回。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第七十八条、第七十条、第七十九条、第八十条、第八十四条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告李继绳在本判决生效后15日内一次性赔偿原告李康喜医疗费5546.58元，误工费560元，护理费420元，住院伙食补助费210元，交通费108元，共计人民币6844.58元的60%，即4106.75元；其余损失由原告李康喜自负；
二、驳回原告李康喜其他诉讼请求。
案件受理费100元，原告李康喜负担40元，被告李继绳负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院.
审判员 陈英良
二〇一七年六月二十一日
书记员 李 阳
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0184民初2012号
原告：高强，男，1986年7月18日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：游磊，四川创新律师事务所律师。
被告：崇州市崇阳繁华里餐吧，住所地四川省崇州市崇阳街道唐安东路***号。统一社会信用代码：91510184MA61RX3F8B。
法定代表人：孙武文列。
被告：孙武文列，男，1987年10月8日出生，蒙古族，住四川省成都市新都区。
被告：李丹，男，1974年1月28日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：马平，男，1965年11月22日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：陈龙，男，1988年10月28日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：江红伟，男，1988年9月15日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：刘宇，男，1988年1月25日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：王岁，男，1989年2月20日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告高强与被告崇州市崇阳繁华里餐吧（以下简称繁华里餐吧）、孙武文列、李丹、马平、陈龙、江红伟、刘宇、王岁装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高强及其委托诉讼代理人游磊到庭参加诉讼，被告马平、陈龙、江红伟、刘宇到庭参加诉讼，被告繁华里餐吧、孙武文列、李丹、王岁经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付木工工程款50000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年，被告因开设餐吧需要对其经营场所进行装修，在与原告协商一致后，由原告为其做装修木工工程，工程完工后，经原、被告双方结算，被告还应向原告支付木工工程款50000元，被告的股东代表向原告出具了欠条。被告繁华里餐吧为个人独资企业，投资人为被告孙武文列，且被告孙武文列、李丹、马平、陈龙、江红伟、刘宇、王岁为该餐吧的股东，均在向原告出具的欠条上签名，承诺对该债务承担全部责任。因被告的经营状况已恶化，其在此次装饰装修工程中所欠其他人员的工程款和材料款，均未按照约定的期限支付，被告的行为表明其有丧失或者可能丧失履行债务的能力，原告要求被告提前支付欠款未果，故依法提起诉讼。
被告马平、陈龙、江红伟、刘宇辩称，对欠条上的本人签名和欠款金额没有异议，应该由法定代表人孙武文列来处理这件事情，欠条上面还有部分股东没有签名，应该把所有的股东都找到一起来处理这件事情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告因开设餐吧对其经营场所进行装修，由原告做装修木工工程，工程完工后，经原、被告双方结算，被告还应向原告支付木工工程款50000元，被告向原告出具了一份《欠条》，主要内容为：繁华里音乐餐吧欠高强木工工程款50000元，2016年12月31日前付完，如未付完签字人负全部责任。被告孙武文列、李丹、马平、陈龙、江红伟、刘宇、王岁作为该餐吧的股东在欠条上签名。
另查明，被告繁华里餐吧于2015年9月28日登记为个体工商户，经营者为被告孙武文列，组织形式为个人经营，并于2015年12月11日由个体工商户变更登记为个人独资企业，投资人为被告孙武文列。
本院认为，原告提交的证据能够证明被告繁华里餐吧欠其木工工程款50000元未支付的事实，本院予以确认。原告要求被告繁华里餐吧立即向其支付木工工程款50000元，符合法律的规定，本院予以支持。因被告孙武文列、李丹、马平、陈龙、江红伟、刘宇、王岁对该债务承担保证责任，但当事人对保证方式约定不明确，故应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证合同另有约定的，按照约定。因当事人对保证担保的范围约定不明确，故被告孙武文列、李丹、马平、陈龙、江红伟、刘宇、王岁应当对全部债务承担责任，其承担保证责任后，有权向被告繁华里餐吧追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告崇州市崇阳繁华里餐吧于本判决生效之日起十日内一次性向原告高强支付欠款50000元；
二、被告孙武文列、李丹、马平、陈龙、江红伟、刘宇、王岁对上述第一项债务向原告高强承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告崇州市崇阳繁华里餐吧追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告崇州市崇阳繁华里餐吧、孙武文列、李丹、马平、陈龙、江红伟、刘宇、王岁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨小林
二〇一七年一月六日
书 记 员 罗雨薇
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0821民初976号
原告：刘贺喜，男，汉族，1964年2月2日生，住焦作市修武县。
委托代理人史国庆，河南宁城律师事务所律师。
被告：薛雨莫，男，汉族，1962年9月14日生，住焦作市修武县。
被告：焦作市绿源热力有限公司，公司地址河南省焦作市山阳区恩村乡墙南村，统一社会信用代码914108117571318389。
法定代表人：谢梓茂，经理。
委托代理人张静，该公司员工。
被告：内蒙古寅岗建设有限责任公司，公司地址内蒙古自治区包头稀土高新区青工南路（第三功能小区），统一社会信用代码91150291787084817D。
法定代表人：郭志轩，董事长。
原告刘贺喜诉被告薛雨莫、焦作市绿源热力有限公司、内蒙古寅岗建设有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，在审理过程中，原告刘贺喜于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘贺喜撤回起诉。
案件受理费204.5元（已减半收取），由原告承担。
审判员 杨玉明
二〇一八年八月十七日
书记员 吴克亮
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第2542号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：陈泳骏、王希。
被告：陈海红。
被告：管永君。
被告：张荷兰。
原告台州银行股份有限公司为与被告管永君、陈海红、张荷兰金融借款合同纠纷一案，于2013年11月19日向本院申请诉前财产保全，本院于2013年11月19日作出裁定书，查封了被告陈海红与管永君共同所有的坐落于台州市椒江区城市港湾A区12幢302室房屋（产权证号：08012345，08012346）以及被告管永君所有的浙JC10**号车辆。原告于2013年12月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州银行股份有限公司委托代理人王希到庭参加诉讼，被告陈海红、管永君、张荷兰经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告台州银行股份有限公司起诉称：2013年2月26日，被告张荷兰自愿为被告陈海红、管永君在2013年2月26日至2014年2月27日期间的借款提供最高额保证担保并签订了合同，保证金额为49万元本金及其利息、逾期利息等（详见最高额保证合同）。2013年6月28日，被告陈海红、管永君因购铜所需向原告申请49万元贷款。原告批准了该笔贷款，并于当日与两借款人签订了合同。2013年7月2日，原告向陈海红发放了49万元贷款，月息为7.41‰，按季结息，约定用途为购铜。2013年9月21日，陈海红支付利息9803.43元。后被告未还本付息。现原告起诉要求判令被告陈海红、管永君立即偿还借款本金人民币49万元，及其自2013年9月21日起至实际还款之日止的利息、逾期利息、罚息；本案诉讼费用、保全费用由被告陈海红、管永君负担；判令被告张荷兰对上述款项承担连带责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、借款合同一份，拟证明原被告之间金融借款合同关系成立及双方对各项内容作了约定的事实；
二、最高额保证合同一份，拟证明被告张荷兰为被告陈海红、管永君提供最高额保证的事实；
三、借款借据一份，拟证明原告向被告陈海红账户发放贷款49万元，陈海红签字予以确认的事实；
四、利息传票一份，拟证明被告陈海红支付利息9803.43元；
五、结婚证一份，拟证明两借款人系夫妻关系的事实。
被告管永君、陈海红、张荷兰未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告未到庭，且在本院公告送达应诉通知及举证材料期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案事实具有关联性，应作为本案定案根据，故本院予以确认。据此，本院认定的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立保证借款合同关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。现原告要求被告陈海红、管永君偿付上述款项，并要求被告张荷兰按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海红、管永君于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金人民币490000元及从2013年9月21日开始至本判决确定的履行之日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算的利息、罚息等；被告张荷兰对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，诉讼保全费3020元，合计人民币11670元，由被告陈海红、管永君负担，被告张荷兰负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8650元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行】。
审 判 长 陈丽红
代理审判员 吴金燕
人民陪审员 陈芳萍
二〇一四年三月三十一日
代书 记员 胡 霞
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0684民初1400号
原告:殷锦华,男,1962年8月7日出生,汉族,海门市人，住海门市。
委托诉讼代理人：东卫兵、江少余，海门市包场法律服务所法律工作者。
被告:徐国华,男,1967年8月12日出生,汉族,海门市人，住海门市。
原告殷锦华与被告徐国华买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法组成合议庭于同年6月21日公开开庭进行了审理。原告殷锦华的委托代理人江少余、被告徐国华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷锦华向本院提出诉讼请求：1、判令立即支付原告货款人民币173405元（以下币种同）并支付利息（以173405元为基数，自2007年8月25日起至实际还清之日止按中国人民��行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：2007年8月，被告向原告购买建筑设备，结欠货款173405元。双方协商于2007年年底还清。由于被告未能按约履行，双方于2017年4月5日重新签订了还款协议，约定货款于2017年年底还清。现经原告多次催要，被告拒不归还。
被告徐国华辩称，承认货款173405元，不认可利息。
本院经审理认定事实如下：2007年8月，被告向原告购买建筑设备。2007年8月25日，原告（甲方）、被告（乙方）及案外人成德兴（丙方）签订还款协议一份，协议约定：乙方出资173405元收购丙方转售的全部甲方物资，并定于2007年9月30日前向甲方支付85000元，余欠款定于2007年11月30日前付清；丙方为乙方的上述还款作担保。2017年4月5日，原告（甲方）、被告（乙方）再次签订还款协议一份，协议约定：乙方出资173405元收购成德兴转售的全部甲��物资，现甲乙双方协商一致，乙方于2017年12月30日前向甲方付清173405元。被告同时在还款协议中注明：总款项自2007年8月25日支付同期银行定期利息至还款期止。嗣后，被告未能按约还款，故成讼来院。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效，被告应履清货款。被告在还款协议中注明：总款项自2007年8月25日支付同期银行定期利息至还款期止。该还款利息虽然未注明系存款利息或贷款利息。但通常而言，欠款利息的约定均为贷款利息，同时该条款系被告自行书写，其未能按约还款，系违约方，亦应作出不利于其的解释。为维护权利人的合法权益，结合买卖合同中买卖人的资金成本及惩戒不诚信违约方等因素考虑，本院确定双方约定的利息种类为贷款利息。综上，原告的诉请成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条之规定,判决如下：
一、被告徐国华给付原告殷锦华货款人民币173405元；
二、被告徐国华支付原告殷锦华利息（自2007年8月25日起至本判决确定的履行之日止，以人民币173405元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
以上第一、二项，由被告徐国华于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5774元，由被告徐国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5774元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
审 判 长 周 旋
人民陪审员 李国忠
人民陪审员 任兰高
二〇一八年八月十三日
书 记 员 杨晓燕
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第03647号
原告刘云芳，女，1945年5月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
委托代理人李年，陕西达明行律师事务所律师。
委托代理人范迎霞，女，1977年5月10日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。系原告刘云芳之女。
被告杨海林，男，1954年2月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
被告许亚琴，女，1953年1月9日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。系被告杨海林之妻。
原告刘云芳与被告杨海林、许亚琴房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘云芳委托代理人李年、范迎霞到庭参加了诉讼，被告杨海林、许亚琴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘云芳诉称，二被告系夫妻关系。2014年5月，原告与二被告协商将被告现住的位于西安市精神卫生中心家属区3号楼2单元2号70.2平方米房屋（以下简称：涉案房屋）出售给原告。2014年5月22日，原告通过其女范迎霞在宁夏××××路支行的账户，向被告提供的建设银行文艺路支行王鑫名下的账户转账人民币315000元。2014年12月25日，原告与二被告签订《房地产买卖合同》，约定被告将涉案房屋以价格每平方米4000元，总价共计280800元出售给原告。被告同时向原告出具了收到购房款288000元的收条和转款288000元的情况说明（实为280800元）。二被告在合同中承诺应于2014年12月26日将房产证给原告，于2015年1月15日前配合原告办理过户手续，过户所产生的所有税、费用由被告承担。后原告经查询得知涉案房屋的实际面积为69.64平方米，二被告多收原告购房款36440元。原告多次催促被告协助办理过户手续，二被告避而不见。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法确认原、被告《房地产买卖合同》有效，二被告立即协助原告办理房屋过户手续，并退还多收房款36440元，承担本案诉讼费。
被告杨海林、许亚琴经本院公告传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年12月25日，原告与二被告签订《房地产买卖合同》，约定二被告将其名下位于西安市精神卫生中心家属区3号楼2单元502号房屋出售于原告，房屋面积共70.2平方米，单价为每平方米4000元，房屋总价款为288000元。原告已向二被告支付全额购房款，二被告在签订合同当日将涉案房屋交付原告。合同第3条约定，二被告应于2014年12月26日将房产证抵押给原告，于2015年1月15日前配合原告办理过户手续，过户所产生的所有税费和费用由二被告承担。同日，被告杨海林向原告交付涉案房屋，并出具要求原告将购房款转入指定账户的说明及收到购房款的收条，上述说明及收条均载明购房款为288000元。之后，原告居住涉案房屋至今。
另查，2014年5月22日，原告之女范迎霞通过宁夏银行西安长安路支行向被告指定账户转账付款315000元。经询，原告称双方在房屋买卖合同、收条及证明中载明的288000元购房款系计算错误，其向被告指定账户支付的315000元中购房款实际为280800元，剩余34200元为原告向二被告购买车辆所付的购车款。
本案在审理过程中，本院前往西安市房地局调查了解二被告在该小区内房屋所有情况及涉案房屋的情况。经查，二被告在西安市精神卫生中心家属院××西安市××区雁××仅××套房屋，房号为72幢20502号房屋，权属证号为1150102021-6-0-72-20502-0，建筑面积实为69.64平方米，并无抵押、查封等其他情况。
上述事实，有《房地产买卖合同》、收条、证明、宁夏银行客户回单补制申请表、西安市房屋登记簿及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原告与二被告在双方协商一致的基础上自愿签订的《房地产买卖合同》，系双方真实意思表示，内容并不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照约定履行相关义务。合同签订后，原告已按照合同约定向被告交纳购房款，实际接收房屋，且对涉案房屋居住使用至今，已按约定履行了买受人的义务，二被告作为房屋的出卖人负有按照合同约定的配合办理房屋过户手续的义务。并且，涉案房屋登记在被告杨海林名下，已具备办理过户的条件。故原告请求二被告协助办理房屋过户手续之诉请，于法有据，本院予以支持。至于原告主张二被告退还多收房款36440元的诉请，因涉案房屋的建筑面积为69.64平方米，按照每平方米4000元计算为278560元，而原告承认其实际支付被告购房款为280800元，是按照每平方米4000元、70.2平方米计算，据此计算，二被告多收取购房款2240元，二被告应当予以返还。至于原告主张返还的34200元，根据法庭调查及原告的陈述，原告自称该款项为其向被告支付的购车款，并非购房款，因此该主张与本案属不同法律关系，本案不予处理，原告可另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告刘云芳与被告杨海林、许亚琴于2014年12月25日签订《房地产买卖合同》合法有效。
二、被告杨海林、许亚琴应当于本判决生效之日起30日内将位于西安市雁塔区雁引路15号72幢20502号房屋的产权协助办理至原告刘云芳名下。
三、被告杨海林、许亚琴应当于本判决生效之日起十日内向原告刘云芳返还购房款2240元。
四、驳回原告的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费711元，由二被告承担250元，原告承担461元。因原告已预交，二被告应于履行上述义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 叱红梅
人民陪审员 马成功
人民陪审员 张金桂
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张超阳
打印：相丽华校对：孙晶晶2015年月日送达
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初3738号
原告：向前瑞。
被告：江正贤。
被告：周秋英。
原告向前瑞诉被告周秋英、江正贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向前瑞到庭参加了诉讼，被告周秋英、江正贤经依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向前瑞向本院提出诉讼请求：要求被告周秋英、江正贤偿还借款本息合计100000元。事实和理由：2012年10月23日，被告江正贤因做工程资金紧张为由向原告借款100000元，约定月息2分。2015年2月17日，被告江正贤书面承诺2015年农历2月还款80000元，若未还款则以还建房或私房抵押。后原告经多次向二被告催讨无果，为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告周秋英、江正贤未向本院提交书面答辩状，在举证期限内亦未提交书面证据。
本院经审理认定事实如下：2012年10月23日，被告江正贤因做工程资金周转为由向原告借款100000元，并于当日向原告出具了一张100000元的借条，约定月利率2%，但该借条未载明还款期限。2012年11月至2013年8月，被告江正贤共支付原告借款利息20000元。2015年2月17日，被告江正贤向原告出具一份承诺书，载明“2015年农历2月份保证还款80000元，若未还款保证还建房卖给向前瑞，单价1500元/平方米计算，若以上两条未达到，将自己的住房让出5楼一层给你”。嗣后，原告多次向被告催讨无果，故诉来本院。
另查明，被告周秋英与被告江正贤于某年某月某日在婚姻登记机关协议离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告江正贤向原告向前瑞借款100000元，有被告江正贤出具的借条相印证，证据充分，本院应予认定。被告江正贤已支付借款利息20000元，应予以扣减，故借款利息应从2013年8月23日开始计算。另因涉案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告周秋英对被告江正贤所借款项应承担共同偿还责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周秋英、江正贤在本判决生效之日起十日内偿还原告向前瑞借款100000元并按月利率2%计算支付从2013年8月23日起至实际借款本金还清之日止期间的利息；
二、驳回原告向前瑞的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3740元，由被告周秋英、江正贤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币3740元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石磊鑫
审 判 员 许馨文
人民陪审员 徐 凡
二〇一七年三月九日
书 记 员 刘 瑶
＼n陕西省神木县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）神民初字第06199号＼n原告孙泽良，男，1959年5月10日出生，汉族。＼n被告赵举平，男，1978年12月20日出生，汉族。＼n原告孙泽良诉被告赵举平民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙泽良到庭参加了诉讼，被告赵举平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。＼n原告孙泽良诉称：被告因承揽建飞机场工程，于2008年6月10日向原告借款5万元，口头约定利息月利率1.5%，但没有支付利息。2009年6月10日，被告又向原告借款1000元，加上以前借款本金5万元及欠的利息，给原告出具了6万元欠据，书面约定借款利息为月利率2%。2010年6月10日，经双方结算，加上之前欠的利息，赵举平又向原告重新出具74000元借据，双方约定借款期限1年，于2011年6月10日到期，利息为月利率2%。经原告催要，被告一直未偿还原告借款本息。请求判令被告赵举平偿还原告借款本金74000元及利息，利息按月利率2%，从2010年6月10日起计算至本金执行完毕之日止，本案诉讼费用由被告承担。＼n原告向本院提交了以下证据：＼n借据1支。证明2010年6月10日被告赵举平向原告借款74000元，约定月利率2%，还款期限1年。＼n被告赵举平未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。＼n本院对原告提交证据的认证意见如下：＼n原告提交的证据，系书证，结合当事人陈述，能证明被告赵举平向原告分批借款，重新出具借据的事实。经审查，原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以采信。＼n本院根据当事人的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：被告因承揽建飞机场工程，于2008年6月10日向原告借款5万元，口头约定利息月利率1.5%，但没有支付利息。2009年6月10日，被告又向原告借款1000元，加上以前借款本金5万元及欠的利息，给原告出具了6万元欠据，书面约定借款利息为月利率2%。2010年6月10日，经双方结算，加上之前欠的利息，赵举平又向原告重新出具74000元借据，双方约定借款期限1年，于2011年6月10日到期，利息为月利率2%。经原告催要，被告一直未偿还原告借款本息。＼n本院认为，被告赵举平向原告分次借款，经双方结算，被告重新给原告出具了借据，双方形成的自然人之间借款合同关系合法、有效。借款双方明确约定了利息及还款期限，约定的利息符合法律规定的，被告应当按约定，在借款期限届满后向原告支利付，偿还本金。综上所述，原告提出由被告偿还借款本息的诉讼请求，本院应当予以支持。原告为实现债权，支出的诉讼费用，也应当由被告承担。被告赵举平在本院向其送达了诉讼材料后，未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼，视为对原告所主张的事实和诉讼请求无异议。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n限被告赵举平于本判决生效之日起三日内偿还原告孙泽良原借款74000元及利息（利息从2010年6月10日起，按月利率2%计算至本金执行完毕之日止）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1340元，由被告赵举平负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。＼n审判员张伟＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员张志平
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0804民初544号
原告：刘兴。
被告：陈明刚。
原告刘兴与被告陈明刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告刘兴到庭参加诉讼，被告陈明刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款3万元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、要求被告负担诉讼费。事实及理由：2012年11月30日，被告陈明刚以做绿化工程为由向原告刘兴借款现金3万元，双方约定2013年3月30日前一次性还清，未约定利息。被告于2015年7月25日偿还1000元。
被告陈明刚未作答辩。
原告刘兴围绕诉讼请求依法提交了被告陈明刚出具的借款借据等证据，被告陈明刚未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告刘兴向被告陈明刚提供了借款，被告向原告出具了借条，二人之间的民间借贷关系成立并生效。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条规定，“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”本案双方约定了借款期限，未约定利息，视为无息借款。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，故对原告要求被告偿还借款本金及逾期利息的诉请予以支持。被告在超过还款期限之后偿还的1000元，本院认定为偿还的逾期利息。审理中，被告经本院公告传唤未到庭，视为其放弃抗辩的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈明刚于本判决生效之日偿还原告刘兴借款本金3万元，支付逾期利息（以3万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年4月1日至本判决确定的履行期间届满之日止，扣减已偿还的1000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈明刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 张高平
代理审判员 黄明月
人民陪审员 朱兴国
二〇一六年八月十七日
书 记 员 葛凌先
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第123条、公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民初字第2849号
原告叶先层，男，1978年3月19日出生，汉族，户籍地福建省建阳市，现住南平市建阳区。
被告谢荣辉，男，1984年8月4日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托代理人安歆、苏立斌，福建心至律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告叶先层与被告谢荣辉民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤回对被告谢荣辉的起诉。
本院认为，原告提出撤回对被告谢荣辉的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，未违反法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶先层撤回对被告谢荣辉的起诉。
本案受理费3100元，减半收取1550元，由原告叶先层负担。
审判员 许小兰
二〇一五年十二月一日
书记员 缪秀娟
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执418号
申请执行人姚如库，男，汉族，1955年2月28日出生，宁夏固原市人，住固原市原州区，退休职工。。
被执行人李富，男，汉族，1962年9月9日出生，宁夏固原市人，住固原市原州区，居民。
本院于二0一六年二月十九日立案执行姚如库申请李富民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）原民初字第3453号民事调解书，被执行人李富应支付申请人姚如库案款100000.00元，诉讼费1150.00元，承担执行费1400.00元。现均未执行。
本院在执行过程中，被执行人李富现无法找到。经查询，被执行人李富无银行存款，无股票债券信息。但被执行人李富名下所有的部分车辆、房产（以上财产已作抵押）本院已冻结。申请执行人也提供不出新的执行线索，使本案在执行期限内不能有效执结。如被执行人有财产可供执行或找到被执行人时，申请执行人可依本裁定申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0402执418号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张立强
审判员 王金龙
审判员 毛建军
二〇一六年八月十七日
书记员 杨慧斌
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0724民初字第651号
原告：张维法，男，1945年4月5日生，汉族，居民，住灌南县。
原告：苗井兰（张维法妻子），1945年12月16日生，汉族，居民，住址同上。
两原告共同委托代理人：郑春艳，男，1969年5月4日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：朱海燕，女，1969年5月4日生，汉族，居民，住灌南县。
原告张维法、苗井兰与被告朱海燕共有财产分割纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张维法、苗井兰及两原告共同委托代理人郑春艳、被告朱海燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张维法向本院提出如下诉讼请求：判令被告分割死者张建国的保险赔偿金140000元。事实和理由：被告朱海燕与两原告儿子张建国系夫妻关系，朱海燕与张建国共育有一子张雄雷。2014年张建国因病去世。因张建国生前在中国人寿保险股份有限公司投保了国寿康宁终身重大疾病保险，故张建国去世后，由其继承人朱海燕、张维法、苗井兰、张雄雷共获得国寿康宁终身重大疾病保险理赔款142827.76元，每继承人各获得款项为35706.94元，并分别支付至各继承人账户。考虑到两原告年事已高，2014年9月11日两原告及被告朱海燕均将上述理赔款每人取出35000元交张雄雷存于中国邮政储蓄银行灌南县三口支行，后张雄雷于当日分两次共计14万元存于上述机构，账号分别为03×××78（6万元）、03×××39（8万元）。2015年9月29日，张雄雷因车祸去世，故请求要求法院依法分割该存于张雄雷账户中的张建国保险理赔款14万元。
被告朱海燕辩称，同意分割该14万；张建国是我丈夫，这14万元系其因病去世后的保险理赔款，后由我儿子张雄雷存在三口邮政储蓄银行的；张雄雷于2015年9月29日因车祸去世，我不是不想分这笔钱，但我也取不出来。
本院经审理认定如下事实：被告朱海燕与两原告儿子张建国系夫妻关系，朱海燕与张建国共育有一子张雄雷。2014年张建国因病去世。因张建国生前在中国人寿保险股份有限公司投保了国寿康宁终身重大疾病保险，故张建国去世后，由其继承人朱海燕、张维法、苗井兰、张雄雷共获得国寿康宁终身重大疾病保险理赔款142827.76元，每继承人各获得款项为35706.94元，并分别支付至各继承人账户。考虑到两原告年事已高，2014年9月11日两原告及被告朱海燕均将上述理赔款每人取出35000元交张雄雷存于中国邮政储蓄银行灌南县三口支行，后张雄雷于当日分两次共计14万元存于上述机构，账号分别为03×××78（6万元）、03×××39（8万元）。2015年9月29日，张雄雷因车祸去世，该款至今未能取出。
本院认为，本案14万元诉争款项虽存放于张雄雷名下，但根据原告举证，足以证明该款系张建国因病去世后的保险理赔款，且由张建国各继承人均领取后又交张雄雷代管并存于中国邮政储蓄银行三口支行，被告朱海燕对此亦予以认可。故该款并非全部为张雄雷遗产，故本院对原告张维法、苗井兰要求分割该14万元款项的诉讼请求依法予以支持。因该14万元存款中有35000元系由张雄雷本人所得其父张建国的保险理赔款，故在张雄雷去世后，该款应由其继承人暨其母亲被告朱海燕继承，剩余105000元，系张维法、苗井兰及被告朱海燕所出，应由上述三人每人分得35000元；该14万元款项所分得比例按张维法、苗井兰、朱海燕分别为1／4、1／4、1／2，故该款项如有利息，亦应按照此比例由该三人分得。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条之规定，判决如下：
中国邮政储蓄银行灌南三口支行张雄雷名下的140000元（账号分别为03×××78、03×××39），应由原告张维法享有35000元，原告苗井兰享有35000元，被告朱海燕享有70000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告朱海燕负担。两原告已预交，被告朱海燕在本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 韦奇余
二〇一七年三月六日
书 记 员 张冠南
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款
公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始
第5继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第5第十条遗产按照下列顺序继承：
第5第一顺序：配偶、子女、父母。
第5第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
第5继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
第5本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
第5本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
第5本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初628号
原告：沧州忠信物业服务有限公司。
法定代表人：蒋有政，该公司总经理。
统一社会信用代码：91130900766639860H。
住所：沧州市运河区中心家园公建***室。
委托诉讼代理人：胡芳，该公司经理。
被告：王炳义，男，1951年12月8日出生，汉族，住沧州市运河区。
原告沧州忠信物业服务有限公司与被告王炳义物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月13日立案。原告沧州忠信物业服务有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沧州忠信物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沧州忠信物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告沧州忠信物业服务有限公司负担。
审判员 刘欣
二〇一八年一月三十日
书记员 张宣
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第2904号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯贾立勇。2013年11月15日入河北省衡水监狱服刑。
河北省冀州市人民法院于2013年9月22日作出（2013）冀刑初字第110号刑事判决，以被告人贾立勇犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑三年（刑期自2013年7月16日起至2016年7月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省衡水监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常考核获表扬三次。以上事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表和证人证言证实。衡水市人民检察院出具了减刑检察意见书，认为对该犯报请减刑符合法律规定。
本院认为，罪犯贾立勇在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其所犯罪行和原判刑罚，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贾立勇减去有期徒刑六个月（刑期自2013年7月16日起至2016年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 崔福林
审判员 高永胜
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李明哲
广东省汕尾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤15行终35号
上诉人（一审起诉人）陈友镇，男，汉族，住址广东省汕尾市城区。
法定代理人陈某，男，汉族住址同上。
上诉人陈友镇因诉汕尾市公安局道路交通事故责任认定一案，不服海丰县人民法院（2018）粤1521行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照行政诉讼法向人民法院提起行政诉讼，所提诉讼应属于人民法院受理行政案件的受案范围。起诉人第1、2项请求系对公安机关的交通事故责任认定行为提起诉讼，不具有可诉性；起诉人第3项请求要求单位补偿集资建房的住房补贴待遇，该请求涉及落实政策性问题；起诉人第4项、第6项请求属于行政机关与工作人员内部奖惩与待遇的权利义务关系；第5项请求属于因信访事项的登记、受理、复查、复核等提起的经济损失。以上诉讼请求均不属行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定：对起诉人陈友镇的起诉，不予立案。
上诉人陈友镇上诉称，汕尾市公安局撤销其于1996年作出的《道路交通事故责任认定书》，重新作出认定上诉人承担事故全部责任且不属工伤的《道路交通事故责任认定书》的行为，已经严重影响上诉人的合法权益，上诉人具有诉讼主体资格；汕尾市公安局上述变更行为及相关部门作出的直接设定新的权利义务关系的听证会决定，导致上诉人的合法权益长期乃至永久得不到救济，根据行政诉讼法和行政诉讼法司法解释的规定，上诉人请求行政机关就其错误作出的行政行为造成的后果予以赔偿或者补偿，有具体诉讼请求和事实依据，属于行政诉讼受案范围；本案并非法律规定行政复议前置的案件类型；原审法院应当明确行政案件起诉条件审查标准，全面准确落实立案登记制改革要求。综上，请求依法撤销广东省海丰县人民法院（2018）粤1521行初27号行政裁定；裁定本案由广东省海丰县人民法院立案审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和第五十一条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，应当符合属于人民法院受案范围等条件。人民法院对符合法定起诉条件的，应当登记立案；不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。本案是因交通事故责任认定引发的争议。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。《全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》中也明确交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能提起行政诉讼。《道路交通事故处理程序规定》第六十五条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四项分别规定，当事人收到道路交通事故认定书后，可以查阅、复制、摘录公安机关交通管理部门处理道路交通事故的证据材料，但证人要求保密或者涉及国家秘密、商业秘密以及个人隐私的，按照有关法律法规的规定执行。当事人以政府信息公开名义提起行政诉讼申请查阅有关案卷材料的，人民法院不予受理。因此，上诉人陈友镇不服汕尾市公安局交警部门作出的交通事故责任认定而提起诉讼，请求公开报警记录、出警记录等证据材料并赔偿其医疗费、上访费等经济损失，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人陈友镇请求汕尾市公安局公开上诉人交纳住房集资款的相关信息并补偿其住房待遇、赔偿其考核奖金、出勤费，给其弟陈友绍解决职工编制及待遇，属于行政机关的内部人事管理行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项的规定，亦不属于行政诉讼受理范围。原审法院裁定不予立案，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林淑娟
审 判 员 马丹娜
审 判 员 麦莉美
二〇一八年八月七日
法官助理 蔡素芬
书 记 员 叶思思
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初1739号
原告息县张陶乡孙寨村民委员会。
法定代表人孙捷，男，系该村村委会主任。
委托代理人汪强，男，系息县息州律师事务所律师。
被告王学芳，女，1968年12月15日出生，汉族，住息县。
委托代理人乔其勇，男，系王学芳的丈夫。
被告姚朝国，男，1954年9月9日出生，汉族，住息县。
原告息县张陶乡孙寨村民委员会与被告王学芳、姚朝国农村土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告息县张陶乡孙寨村民委员会的法定代理人孙捷及其委托代理人汪强、被告王学芳的委托代理人乔其勇到庭参加了诉讼，被告姚朝国经本院依法送达传票传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告息县张陶乡孙寨村民委员会诉称：2002年9月份，被告姚朝国从息县张陶乡孙寨村池东组承包耕地30亩，约定承包期为12年，从2002年9月20日起至2014年9月20日止，承包费为每亩每年65元。2005年9月20日时，被告姚朝国将承包的30亩耕地转包给了王学芳，承包期限为原协议剩余期限，即从2005年9月20日起至2014年9月20日止，承包费由王学芳负责缴纳，每亩每年65元。承包合同到期后，被告王学芳拒绝将承包的土地交还给村集体。原告在与被告多次调解无效的情况下，特具状起诉，请求法院依法判定被告归还占有的土地30亩及承包费用，并承担本案的一切诉讼费用。
原告息县张陶乡孙寨村民委员会向法庭提供的证据有：姚朝国与王学芳签订的土地转包协议复印件一份。
被告王学芳辩称：当年分地我在新疆打工，我的地在我父亲种着，分地的时候我没有要地，我打工回来后，承包姚朝国的地。以前动地的时候要交公粮，村里通知乡亲们回来分地，村民不要，现在社会好了，不交公粮，还有补贴，村民又回来要地。不是我不愿意动地，把池东组的土地都弄清楚了，我可以把这三十亩土地拿出来，但是我一家十几个人的土地我不可能拿出来。村里地多的人多了，单独起诉我不合理。
被告王学芳向法庭提交的证据有：姚朝国与王学芳签订的土地转包协议复印件一份。
被告姚朝国经本院依法送达传票传唤期满未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，1998年第二轮土地延包时，息县张陶乡孙寨村民委员会对本组承包耕地进行调整，被告姚朝国于2002年9月20日承包位于息××××耕地30亩，承包期限为12年，从2002年9月20日起至2014年9月20日止，租金为每亩每年65元整。2005年被告姚朝国因身体原因不能继续耕种土地，将承包的土地转包给被告王学芳，承包期限从2005年9月20日起至2014年9月20日止。姚朝国将土地承包费缴纳到2005年9月20日。被告王学芳从2005年9月20日承包原告诉称的土地至今，一直未缴纳土地承包费用。
本院认为，1998年第二轮土地承包时，息县张陶乡孙寨村民委员会在原家庭承包经营的基础上进行顺延，村委会与承包农户签订了土地承包合同，符合国家有关法律、法规及政策规定，合法有效，被告姚朝国取得了土地承包经营权，后被告姚朝国因身体原因不能继续耕种承包的土地，将诉称的土地转包给被告王学芳，现合同已到期，被告王学芳应将诉称土地归还给息县张陶乡孙寨村民委员会。被告王学芳从2005年9月20日起至今未支付承包费用，应将从2005年9月20日起的承包费用共计21450元（65元／亩／年×30亩×11年）缴纳给息县张陶乡孙寨村民委员会。被告王学芳辩称应把村集体的土地都弄清楚其才能将土地返还给村集体无法律依据，本院不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
被告王学芳于本判决书生效之日起在2016年秋收后将土地交还给息县张陶乡孙寨村民委员会。
被告王学芳于本判决书生效之日起十日内将土地承包费21450元缴纳给息县张陶乡孙寨村民委员会。
本案诉讼费100元，由被告王学芳承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 姜 辉
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 关振东
二〇一六年九月五日
书 记 员 王 康
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第1643号
原告中国农业银行股份有限公司常州天宁支行，住所地常州市和平中路421号。
负责人王志明，行长。
委托代理人马元芳，中国农业银行股份有限公司常州天宁支行职员。
委托代理人丁一淼，中国农业银行股份有限公司常州天宁支行职员。
被告林延挺。
被告蔡小琴。
原告中国农业银行股份有限公司常州天宁支行（以下简称农行天宁支行）诉被告林延挺、蔡小琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由代理审判员张冬子适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，依原告农行天宁支行的申请，本院依法对被告林延挺、蔡小琴名下的财产采取了保全措施。原告委托代理人马元芳及被告林延挺到庭参加诉讼，被告蔡小琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行天宁支行诉称，2013年1月16日，原告农行天宁支行与被告林延挺签订个人购房担保借款合同一份，约定被告林延挺借款用于购买常州市中吴大道721号2幢1299-1306室共8套房产，房屋总面积481.07平方米，借款金额480.8万元，借款执行年利率7.5325%，借款期限120个月。上述8套房产于2014年5月27日在房产登记机构办妥抵押登记手续。林延挺的配偶蔡小琴为共同借款人，共同抵押人。合同签订后，原告于2013年1月16日按约发放了贷款。借款初期，被告还款正常，自2015年6月起被告未按约定偿还款项。原告多次向被告电话催收，并发出债务逾期催收通知书，但被告仍未按约偿还贷款。至2015年9月20日贷款已经逾期4期。根据合同约定，借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权提前收回已发放借款、提前行使担保权。现被告的行为已经构成违约，原告有权行使上述权利，故诉至法院，请求判令：1、林延挺、蔡小琴立即归还借款本息合计4078160.71元，其中本金3982050.84元，利息96109.87元（暂计算至2015年9月20日）及从2015年9月21日起至实际还清全款之日止按约定利率计算的利息。2、农行天宁支行有权对林延挺、蔡小琴提供抵押的位于常州市中吴大道721号2幢1299-1306室共8套房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。3、本案诉讼费用由被告林延挺、蔡小琴承担。
被告林延挺辩称，对起诉事实无异议，只是目前无力偿还。被告蔡小琴未答辩。
经审理查明，2013年1月16日，农行天宁支行与林延挺签订个人购房担保借款合同一份，所借款项用于购买常州市中吴大道721号2幢1299-1306室共8套房屋，借款金额480.8万元，借款执行年利率7.5325%，借款期限120个月，自2013年1月16日至2023年1月15日，还款方式为等额本息还款。林延挺、蔡小琴为夫妻关系，林延挺、蔡小琴在该借款合同的抵押人处签字。合同第12.4条约定，本合同有效期内，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放的借款，有权提前行使担保权，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿；合同第12.1条约定，借款人未按合同约定期限归还借款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息还清为止；合同第12.3条约定，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定利率执行计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；合同第10.1条约定担保的范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁费）、律师费等贷款人实现债权的一切费用。2014年5月27日，坐落于常州市中吴大道721号2幢1299-1306室共8套房屋在房产登记机构办理了抵押权登记。
合同签订后农行天宁支行于2013年1月16日依约发放贷款，2015年6月起贷款出现逾期，农行天宁支行通过电话催收，林延挺未还款，至2015年9月20日贷款已逾期4期，农行天宁支行于2015年9月30日向林延挺发出债务逾期催收通知书，林延挺仍未还款。农行天宁支行催收未果，遂根据合同约定诉至法院，提出前列诉讼请求。
上述事实有农行天宁支行提供的《个人购房担保借款合同》、借款凭证、林延挺、蔡小琴的身份证、户口信息、结婚登记证、商品房买卖合同、房屋他项权证、债务逾期催收通知书及函件投递单、贷款提前到期通知书、还款明细表、欠本息明细表及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，农行天宁支行与林延挺签订的《个人购房担保借款合同》，系当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效。农行天宁支行按约发放了贷款，已履行了合同义务。截止2015年9月20日，林延挺已连续4期未按期足额偿还借款本息，其行为符合借款合同中约定的违约情形，故农行天宁支行要求林延挺提前偿还借款本息并承担诉讼费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。因抵押物常州市中吴大道721号2幢1299-1306室共八套房产已设定抵押并办理登记手续，农行天宁支行为抵押权人，在债务履行期限届满未受清偿时，可以以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款受偿，对农行天宁支行提出的诉讼请求，本院予以支持。因该借款发生于林延挺、蔡小琴夫妻存续期间，蔡小琴亦在《个人购房担保借款合同》的抵押人处签名，依照法律规定，该债务应为林延挺、蔡小琴夫妻共同债务，农行天宁支行要求蔡小琴共同偿还债务的诉讼请求，本院亦予以支持。蔡小琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林延挺、蔡小琴英于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司常州天宁支行归还借款本金3982050.84元，暂计至2015年9月20日的利息96109.87元，以及自2015年9月21日起至借款全部还清之日止按合同约定利率计算的利息。
二、如林延挺、蔡小琴到期未能履行上述义务，中国农业银行股份有限公司常州天宁支行有权以林延挺、蔡小琴提供抵押的坐落于常州市中吴大道721号2幢1299-1306室共8套房屋以折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39426元，减半收取19713元，保全费5000元，合计24713元，由林延挺、蔡小琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张冬子
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 陈 莹
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0684民初3335号
原告：周新，男，1982年7月11日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托诉讼代理人：东卫兵，海门市包场法律服务所法律工作者。
被告：张沥沥，男，1990年2月22日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：曹红，女，1990年2月10日生，汉族，连云港人，住海门市。
原告周新与被告张沥沥、曹红民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告周新及其委托诉讼代理人东卫兵到庭参加了庭审；被告张沥沥、曹红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周新向本院提出诉讼请求：要求两被告归还借款本金65000元。事实与理由：我与张沥沥是朋友关系，他在包场初级中学担任射击教练；两被告系夫妻关系。2017年2月张沥沥以曹红开店需要进货资金为由向我借款1.5万元；2017年3月他以还信用卡为由向我借款2万元；2017年7月他又以带学生外出比赛为由向我借款3万元。张沥沥在我给付现金后分别出具借条，并承诺于2017年8月10日还清。但到期后，张沥沥未按约归还。因案涉借款发生两被告夫妻关系存续期间，且钱款用于家庭共同经营，属两被告夫妻共同债务。故诉至法院，请求支持诉请。
被告张沥沥、曹红未作答辩。
为证明其主张，原告周新向本院提供如下证据：
1、2017年2月21日被告张沥沥出具的内容为“今日向周新借款人民币15000元整（壹万伍仟元整）”的借条一份。
2、2017年3月25日被告张沥沥出具的内容为“今日向周新借到人民币贰万元整（20000）”的借条一份。
3、2017年7月24日被告张沥沥出具的内容为“今借到周新人民币叁万元（所有现金已经收到）用于经营所需，特此借款。上述借款约定于2017年8月10日前还清，如逾期不归还本人承担后期产生的一切费用”的借条一份。
4、2018年5月10日海门市民政局婚姻登记处出具的档案材料，载明张沥沥、曹红于2012年3月22日登记结婚。
被告张沥沥、曹红对原告周新提供的证据未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告周新持被告张沥沥出具的借条主张被告张沥沥向其借款6.5万元且至今分文未还，被告张沥沥未提出异议，视为自愿放弃举证质证的诉讼权利。对被告张沥沥向原告周新借款6.5万元的事实，本院予以认定。对原告周新要求被告张沥沥归还借款6.5万元的诉请，本院予以支持。由于原告周新未提供证据证明被告张沥沥的借款用于两被告家庭共同生活或经营，其在出借钱款时未对被告张沥沥的借款用途尽到谨慎审查义务，事后亦未征得被告曹红的追认。对原告周新以案涉借款属于两被告夫妻共同债务为由要求被告曹红共同还款的诉请，本院不予支持。被告张沥沥、曹红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张沥沥于本判决生效之日起十日内归还原告周新借款本金6.5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告周新的其他诉讼请求。
案件受理费1426元（原告预交），由被告张沥沥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1426元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
审 判 长 吴晓华
人民陪审员 钱士标
人民陪审员 赵洪新
二〇一八年八月十三日
书 记 员 张丽英
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)奎执字第1332号
申请执行人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行,驻山东省潍坊市奎文区。
负责人:孙志韧，行长。
被执行人赵百征。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行与被执行人赵百征金融借款合同纠纷一案过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2014）奎商初字第464号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭介东
审判员 韩 冰
审判员 高 彬
二〇一七年一月十三日
书记员 吕 苹
＼n吉林省大安市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）大安民初字第324号＼n原告邸艳辉，女，1978年12月15日生，汉族，大安市人，农民，现住大安市。身份证号码：＼n被告刘义，男，40岁，汉族，大安市人，农民，现住大安市。＼n被告蒋玉民，男，1967年12月5日生，汉族，大安市人，农民，现住大安市。身份证号码：＼n本院在审理原告邸艳辉诉被告刘义、蒋玉民生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告邸艳辉于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告邸艳辉申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告邸艳辉撤回起诉。＼n案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担。＼n代理审判员周欣立＼n二〇一四年一月七日＼n书记员王鑫程
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执3190号
被执行人李力洋，男，1978年12月23日生，汉族，住江苏省阜宁县。
李力洋犯危险驾驶罪一案，本院于2016年7月18日作出的（2016）苏0506刑初461号刑事判决已经发生法律效力。依该判决，李力洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金1000元。因李力洋未履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行，已立案，执行标的1000元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行。
执行中，本院至相关银行及职能部门查询，被执行人李力洋无银行存款，无房地产、机动车登记信息。现被执行人刑满释放，下落不明，已纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等附卷证实。
本院认为，生效法律文书判处的罚金应予履行。执行中查明，被执行人下落不明，查无可供执行的财产,故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506刑初461号刑事判决中财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落或可供执行财产，本案则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 敏
代理审判员 韩亚光
代理审判员 陈建军
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 虞 虹
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0402民初2317号
原告：许春玲，女，1978年2月14日出生，住江苏省昆山市。
被告：孙洪城，男，1968年4月18日出生，住河北省邯郸市邯山区。
原告许春玲与被告孙洪城保证合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告许春玲于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，许春玲的撤诉申请符合法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许许春玲撤诉。
案件受理费675元，减半收取计337.5元，由许春玲负担。
审 判 长 武 志 刚
代理审判员 安 燕 龙
人民陪审员 王 智 平
二〇一七年八月八日
书 记 员 耿��瑞