河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终5101号
上诉人（原审被告）：王美西，女，汉族，1987年6月22日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：马法伟，河南中亨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市金水区金水路266号。
负责人：李红杰，行长。
委托诉讼代理人：常正纲、钟鸣，河南辰中律师事务所律师。
原审被告：何月霞，女，汉族，1963年6月9日出生，住郑州市金水区。
原审被告：河南省宏胤祥实业有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路23号楼2单元5层503号。
法定代表人：康海涛。
上诉人王美西因与被上诉人中国银行股份有限公司郑州金水支行及原审被告何月霞、河南省宏胤祥实业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初8563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月11日对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王美西上诉请求：1、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初8563号民事判决，发回重审或改判上诉人不承担10475.05元的利息及罚息；2、由被上诉人承担上诉费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，依法不应支持被上诉人在收取利息的同时再支持其关于罚息的请求，故一审法院判决错误。望二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
中国银行股份有限公司郑州金水支行辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实依据和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告何月霞、河南省宏胤祥实业有限公司未到庭答辩。
中国银行股份有限公司郑州金水支行向一审法院起诉请求：一、依法判令被告王美西偿还原告借款本息共计890739.89元，其中本金880264.84元、应收利息9931元、拖欠本金的罚息450.96元、应收利息的罚息93.09元（利息及罚息计算至2016年2月18日，自2016年2月19日起至判决确定还款之日止，按合同约定计算）；二、原告对抵押物（豫Ａ×××××汽车）享有优先受偿权；三、被告何月霞、河南省宏胤祥实业有限公司承担连带还款责任；四、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年6月26日，被告何月霞向原告中行出具了一份《共同还款承诺书》，主要载明：被告何月霞（与王美西为母女关系）作为共同还款人与原告签订的《个人消费类汽车贷款合同》约定的贷款项下抵/质押物清单所列财产共有人，承诺在借款人无法正常按时偿还原告贷款时，被告何月霞承担连带还款责任，并且以其自有财产保证按时偿还上述借款人王美西在原告的上述贷款，还款账户按照上述合同约定账户为准等。
2015年8月10日，原告中行（作为贷款人）与被告王美西（作为借款人）签订了一份《个人消费类汽车贷款合同》，主要内容有：本合同项下贷款金额为94.8万元，贷款期限为36个月，自贷款人实际放款日起算；贷款用途为借款人支付其购买保时捷汽车的购车款；贷款利率为浮动利率，即按中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上浮31%计息，每12个月为一个浮动周期；按月付息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；贷款支付方式为受托支付，借款人同意并授权贷款人在同意借款人提款申请后，将全部贷款直接划至借款人所购汽车的经销商的专用账户，放款账户户名为河南省宏胤祥实业有限公司，尾号为6457；借款人选择等额本息还款，首期还款日为放款日在一个还款周期后的对应日，当期没有对应日的，则当期最后一日为首期还款日；还款周期一个月；借款人以本合同项下贷款所购汽车向贷款人提供抵押担保；借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用即构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，依法处分抵押物，行使其他担保物权等。
同日，原告中行（作为债权人）与被告河南省宏胤祥实业有限公司（作为保证人）签订了一份《个人贷款保证合同》，主要约定：为担保债权人与借款人签署的个人消费类汽车贷款合同及其修订或补充项下债务的履行，保证人愿意向债权人提供保证；主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用；保证方式为全程连带责任保证；如果借款人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权依法及本合同的约定要求保证人履行保证责任；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使；保证期间为主债务的履行期届满之日起两年；保证人未按本合同的规定及时履行保证责任即构成保证人在本合同项下违约，债权人有权要求保证人赔偿因其违约而给债权人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。
同日，原告中行（××）与被告王美西（××）签订了一份《个人贷款抵押合同》，主要载明：为确保抵押权人与借款人签署的个人消费类汽车贷款合同及其修订或补充项下债务的履行，抵押人自愿将其享有合法处分权的车辆为抵押权人的债权设立抵押担保，主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用；抵押人在与抵押权人或中国银行股份有限公司其他机构之间的其他合同项下发生违约事件即构成抵押人在本合同项下违约，抵押权人有权行使抵押权等。同日，被告王美西所有的机动车登记编号为豫Ａ×××××、车架号尾号为5427的帕纳美拉牌小型轿车办理了抵押登记。
同日，原告中行出具了一份零售贷款借据，主要载明：借款人：被告王美西；借款金额：94.8万元；借款期限2015年8月10日至2018年8月10日，期数36期；借款用途：购车；月利率5.73125‰；借款人在此不可撤销地授权中行将此笔借款直接付至河南省宏胤祥实业有限公司尾号为6457的账户等。被告王美西在该借据借款人处署名并捺有指印。
2016年2月18日，原告中行出具了一份逾期未还款查询单，主要载明：客户名称：被告王美西；本金余额880264.84元，逾期期数：2；应收利息9931元，拖欠本金的罚息450.96元，应收利息的罚息93.09元等。上述利息、罚息合计10475.05元。
2016年3月18日，原告中行提起本诉。
一审法院认为：原告中行与被告王美西之间的《个人消费类汽车贷款合同》、《个人贷款抵押合同》，原告与被告河南省宏胤祥实业有限公司之间的《个人贷款保证合同》，均成立并有效。双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告中行已依约履行了发放贷款的义务，被告王美西未按合同约定按时、足额履行还本付息义务，被告河南省宏胤祥实业有限公司亦未按保证合同约定承担保证责任，均构成违约。被告何月霞向原告中行出具了《共同还款承诺书》，自愿作为共同还款人承担共同还款责任。综上，原告对三被告的诉请，有据、合法，予以支持。二被告的辩称，依据不足，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告王美西、何月霞偿还原告中国银行股份有限公司郑州金水支行借款本金880264.84元和计算至2016年2月18日的利息（含罚息）10475.05元，2016年2月19日以后的利息按合同约定计算至判决规定的付款之日止，于判决生效后10日内付清。二、原告中国银行股份有限公司郑州金水支行对被告王美西抵押的机动车登记编号为豫Ａ×××××，车架号尾号为5427的帕纳美拉牌小型轿车有优先受偿权。三、被告河南省宏胤祥实业有限公司对判决第一项确定的中国银行股份有限公司郑州金水支行享有的债权承担连带清偿责任。被告河南省宏胤祥实业有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告王美西、何月霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12707元，由三被告负担。
二审中，各方当事人均没有提交新证据。
本院二审经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，依法成立并生效的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，各方当事人签订的《个人消费类汽车贷款合同》、《个人贷款抵押合同》、《个人贷款保证合同》及《共同还款承诺书》均系当事人的真实意思表示，且已实际履行，合法有效，各方均应按约履行自己的义务。中国银行股份有限公司郑州金水支行已依约履行了发放贷款的义务，而王美西未按合同约定及时足额还本付息，何月霞未按《共同还款承诺书》履行共同还款义务，河南省宏胤祥实业有限公司亦未按保证合同约定承担保证责任，均构成违约。对中国银行股份有限公司郑州金水支行请求王美西、何月霞、河南省宏胤祥实业有限公司履行约定义务的诉请，合法有据，一审法院予以支持并无不当。上诉人王美西的上诉理由因缺乏事实根据和法律依据，故应不予支持。综上，对上诉人王美西的上诉请求，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费149.43元，由上诉人王美西负担。
本判决为终审判决。
审判长 李继军
审判员 宋江涛
审判员 樊汴玲
二〇一七年六月九日
书记员 崔顺龙