wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n广东省鹤山市人民法院
＼ n 行 政 执 行 裁 定 书
＼n（2014）江鹤法行非诉审字第94号＼n申请执行人：鹤山市卫生和计划生育局。＼n法定代表人：刘驰，该局局长。＼n委托代理人：冯建强、冯月卿。＼n被执行人：黄欣强，男。＼n申请执行人于2014年6月17日向本院申请强制执行鹤山市人口和计划生育局于2013年12月19日作出的鹤龙口征字（2013）第085号《社会抚养费征收决定书》，本院于同年6月17日立案受理。经查明，根据鹤府办（2014）7号文规定，从2014年1月28日起，将原鹤山市卫生局的职责、鹤山市人口和计划生育局的计划生育管理和服务职责整合，组建鹤山市卫生和计划生育局（印章从2014年3月13日起启用）。本院审查认为，申请执行人鹤山市卫生和计划生育局根据《广东省人口与计划生育条例》的有关规定，作出社会抚养费征收决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，依法应予确认。被执行人在生效的《社会抚养费征收决定书》规定的期限内不履行义务，申请执行人据此向法院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：＼n申请执行人鹤山市卫生和计划生育局申请强制执行的鹤龙口征字（2013）第085号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。＼n审判长余军科＼n代理审判员李周旭＼n人民陪审员林群英＼n二〇一四年七月四日＼n书记员温江贤＼n
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初5851号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，总经理。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告黄慧。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告黄慧电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年四月十一日
书 记 员 苏慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初1294号
原告:衢州市柯城建大建筑机械商行,经营场所:衢州市柯城区衢化路**号。
经营者：张花，女，1971年11月27日出生，汉族，住衢州市柯城区衢化路**号。
委托诉讼代理人：方慧���女，1988年9月11日出生，汉族，住衢州市衢江区高家镇中央徐村尚墩**号。
被告:毛卓丁，男，1968年11月10日出生，汉族，住浙江省江山市双塔街道灵泉村岩下村***号。
原告衢州市柯城建大建筑机械商行与被告毛卓丁买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员李晓慧独任审判。因被告毛卓丁下落不明，本院于2016年5月23日依法组成合议庭适用普通程序审理该案。本案于2016年8月29日公开开庭进行了审理，原告衢州市柯城建大建筑机械商行的委托诉讼代理人方慧到庭参加诉讼。被告毛卓丁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款13600元；2、被告支付逾期利息（按照月利率2%自2015年4月25日起计算至款项还清之日止，暂算至起诉之��为2992元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月30日、2014年1月17日，被告两次到原告处购买材料，合计13600元。双方口头约定将交易中的销货清单视为合同，合同签订地及履行地均为柯城区，货款需在货物交付之日起一个月内付清，逾期支付将按月利率2%支付逾期利息。截至2015年4月24日，被告尚欠原告货款13600元。经催要未果，原告现诉至法院，诉请如前。
被告毛卓丁未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年10月30日、2014年1月17日，被告两次到原告处购买安全网片，货款合计13600元。原告依约将货物送至被告指定地点，由案外人在销货清单的收货人处签字予以确认。原告在庭审中明确，案外人的签名系对于收到货物的事实予以确认。销货清单上备注注明：若双方未签合同，销货清单视为合同；货款在货物交���起一个月内付清；如逾期收货方需按月利率3%支付利息，并按总货款15%支付违约金等内容。原、被告未签订书面的买卖合同。2015年4月24日，经双方结算，被告向原告出具对账单一份，确认尚欠货款13600元，承诺于2015年8月31日前付清，未明确约定支付利息及违约金的标准。
以上事实有原告提供的销货清单2份及对账单1份予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当得到清偿。原、被告形成买卖合同关系，双方均应依法履行相应的义务。原告已如约交付货物。被告出具对账单对于尚欠货款予以确认，并承诺了还款期限，现未能按约履行付款义务，显属违约。故原告诉请被告支付货款，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告自2015年4月25日起按照月利率2%支付逾期利息，本院认为，销货清单上备注信息约定不明确��亦未得到被告本人的确认，且形成于后的对账单上亦未明确约定支付逾期利息，故酌定以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息，该诉讼请求的合理部分予以支持。被告毛卓丁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其怠于行使自身的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛卓丁于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市柯城建大建筑机械商行货款13600元及支付逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年4月24日起计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告衢州市柯城建大建筑机械商行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，公告费650元，总计866元，由原告衢州市柯城建大建筑机械商行负担76元，由被告毛卓丁负担790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 余建华
代理审判员 李晓慧
人民陪审员 郑昌富
二〇一六年八月三十日
书 记 员 周秀涛
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2702号
申请执行人王生强
被执行人沃军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第01294号，依法向被执行人沃军发出执行通知书，责令被执行人沃军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沃军未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沃军（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币269201元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十二月二十日
书记员 王海鹏
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0702民初1042号
原告刘金莹，女，19xx年x月xx日出生，汉族，住辽宁省xx县xx村**号，身份证号21072719xx********。
原告蔡九云，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住辽宁省xx县xx村**号，身份证号21072719xx********。
二原告委托代理人胡卫国，北京汉卓律师事务所葫芦岛分所律师。
被告义县人民医院，住所地辽宁省义县迎宾路东段路南。
法定代表人庞锦生，该院院长。
被告锦州医科大学附属第一医院，住所地锦州市古塔区xx街x段*号。
法定代表人孙宏治，该院院长。
本院在审理原告刘金莹、蔡九云与被告义县人民医院、锦州医科大学附属第一医院医疗损害责任纠纷一案过程中，原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘金莹、蔡九云撤回起诉。
案件受理费10313元，减半收取5156.50元，由二原告负担。
审 判 长 夏 芳
审 判 员 宋丽丽
人民陪审员 王 新
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张 静
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1724执785号
申请执行人冯华，女，汉族，1966年6月7日出生，住正阳县。
被执行人刘红梅，女，1965年4月6日出生，汉族，住正阳县。
本院在执行冯华与刘红梅合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人在河南正阳农村商业银行股份有限公司的存款XXXXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何希贵
审判员 史学金
审判员 邹庆红
二〇一六年九月五日
书记员 沈 忱
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第00865号
原告：沈阳朕豪物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区388号。
法定代表人：董继刚，系该公司经理。
委托代理人：董娟，女，住址沈阳市和平区。
委托代理人：田岫凤，女，住址沈阳市皇姑区。
被告：张驰，现住沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳朕豪物业管理有限公司诉被告张驰物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王畅
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 胡楠
＼n山东省兖州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）兖商初字第651号＼n原告：兖州市华达煤电化有限公司。＼n委托代理人：马全平，山东千诚律师事务所律师。＼n被告：山东兖矿国际焦化有限公司。＼n委托代理人：魏鲁宁，山东文思达律师事务所律师。＼n委托代理人：吴跃，山东文思达律师事务所律师。＼n原告兖州市华达煤电化有限公司与被告山东兖矿国际焦化有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年10月22日起诉。本院受理后，依法由审判员张璇适用简易程序于2013年11月18日公开开庭进行审理。原告兖州市华达煤电化有限公司的委托代理人马全平，被告山东兖矿国际焦化有限公司的委托代理人魏鲁宁、吴跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告兖州市华达煤电化有限公司诉称：自2009年7月起，原、被告双方发生业务关系，由原告定期向被告供应精煤，用于焦炭生产，煤价随行就市。原告按照双方合同的约定，向被告供应煤。2011年初，因被告拖欠原告的煤款，原告停止向被告供煤。至起诉之日，被告欠原告煤款736669.47元。故请求法院依法判令被告给付原告煤款736669.47元及利息。＼n庭审中，原告兖州市华达煤电化有限公司明确利息的计算方式，即利息分两段计算：自2011年5月19日至2013年5月8日，共718天，欠款本金1336669.47元，按银行同期贷款基准年利率6.15%计算利息为163953.65元；自2013年9月（最后一次付款时间）至2013年11月30日，共48天，欠款本金为736669.47元，按同期银行贷款基准年利率6%计算，利息为5893.36，以上合计利息169847.01元。＼n原告兖州市华达煤电化有限公司对其主张提供以下证据：1、煤炭买卖补充协议二份，拟证实：原、被告双方发生煤炭买卖合同的时间、价格、煤炭质量以及合同终止的时间。2、2013年4月9日原、被告双方的对账单一份，拟证实：截止2013年3月31日，被告欠原告货款1336669.47元。3、原告向被告出具的收款收据二张，拟证实：原、被告双方在对账后，被告向原告支付煤款共计60万元。以上三份证据能够证实被告拖欠原告煤款736669.47元。＼n被告山东兖矿国际焦化有限公司辩称：一、对于原告所诉的欠款数额没有异议。二、原、被告双方未约定付款日期，因此，原告关于利息的请求，没有法律依据，请求法院予以驳回。＼n经审理查明，原告兖州市华达煤电化有限公司从2009年7月与被告山东兖矿国际焦化有限公司发生业务关系，并每年签订一份买卖煤炭合同，对煤炭价格、质量、数量等进行了约定。原告按照合同的要求向被告供应煤。至2011年初，原告兖州市华达煤电化有限公司停止向被告山东兖矿国际焦化有限公司送煤。＼n2013年4月9日，原告向被告发出《企业询证函》一份，内容为：截止2013年3月31日，被告欠原告煤款为1336669.47元。被告山东兖矿国际焦化有限公司在该询证函“数据证明无误”一栏，加盖其财务专用章进行确认。＼n2013年5月8日，被告山东兖矿国际焦化有限公司向原告付款30万元。同年9月13日，被告山东兖矿国际焦化有限公司向原告付款30万元。至此，被告山东兖矿国际焦化有限公司尚欠原告煤款736669.47元。＼n上述事实，由原告兖州市华达煤电化有限公司、被告山东兖矿国际焦化有限公司的庭审陈述及原告提供的书面证据认定，并已附入卷宗为凭。＼n本院认为，一、被告山东兖矿国际焦化有限公司欠原告兖州市华达煤电化有限公司煤款736669.47元，事实清楚，证据确凿，对原告兖州市华达煤电化有限公司要求被告山东兖矿国际焦化有限公司给付煤款736669.47元的诉讼请求，本院予以支持。二、被告山东兖矿国际焦化有限公司与原告兖州市华达煤电化有限公司对账后，明确其欠煤款的数额，但被告没有给付原告兖州市华达煤电化有限公司煤款，致成该纠纷，应当承担全部责任。原告要求被告支付利息及因实现该债权产生的损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。三、原、被告双方于2013年4月9日进行对账，明确被告欠原告煤款的数额。因此，对原告计算利息的起算时间，本院不予支持，利息的起算时间应当从2013年4月9日开始。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：＼n一、被告山东兖矿国际焦化有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告兖州市华达煤电化有限公司煤款736669.47元及利息26351.77元（以本金1336669.47元、从2013年4月9日至同年5月8日、按同期银行贷款年利率5.6%计算，利息为6152.34元；以本金1036669.47元、从2013年5月9日至同年9月13日、按同期银行贷款年利率5.6%计算，利息为20199.43元）；＼n二、被告山东兖矿国际焦化有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告兖州市华达煤电化有限公司下欠煤款利息（以本金736669.47元、从2013年9月14日至本判决确定的给付之日、按同期银行贷款年利率计算）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费11167元，减半收取5584元，由被告山东兖矿国际焦化有限公司负担。该款原告已预交，待被告山东兖矿国际焦化有限公司履行给付货款义务时，一并给付原告兖州市华达煤电化有限公司。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。＼n审判员张璇＼n二〇一三年十二月十三日＼n书记员徐秋月
＼n山东省聊城市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）聊民三初字第51号＼n原告烟台三环锁业集团有限公司。住所地烟台市芝罘区西南河路47号。＼n法定代表人张书亮，董事长。＼n委托代理人王军。＼n被告王传海，个体工商户。＼n本院在审理原告烟台三环锁业集团有限公司与被告王传海侵害商标权纠纷一案中，原告烟台三环锁业集团有限公司以与被告王传海达成和解为由，于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告对被告王传海撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告烟台三环锁业集团有限公司对被告王传海撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取为25元，由原告烟台三环锁业集团有限公司承担。＼n审判长管玲玲＼n审判员闫滨＼n代理审判员杜凤敏＼n二〇一四年四月三十日＼n书记员杨德亮
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初14166号
原告:薛莉明，女，汉族，1975年4月24日出生，住西安市碑林区，
被告:李强，男，汉族，1964年11月15日出生，住陕西省渭南市临渭区，
原告薛莉明与被告李强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。
原告诉称，原告与被告于2017年10月19日协议购买西安市××区青龙小区东区2幢5单元50502室房屋，后被告不予配合过户，故诉至法院，请求：1.判令被告办理过户手续，将涉案房屋过户至原告名下；2.被告承担本案诉讼费、公告费等一切相关费用。
本院经审查认为，原告与被告的住所均不在本院管辖范围内，其所争议的不动产位于西安市××区，依法应由西安市碑林区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送西安市碑林区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郝 杰
二〇一八年八月十七日
书记员 王景涵
打印：扈艳红校对：王景涵2018年月日送达
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0108刑初48号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人黄春梅。
被告人傅后强，男，1980年6月出生，汉族。2005年9月16日因犯抢劫罪、抢夺罪被海南省文昌市人民法院两罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，2013年2月6日刑满释放。2016年10月17日因犯贩卖毒品罪被海口市公安局美兰分局刑事拘留；同年11月17日经海口市美兰区人民检察院批准被逮捕。。
被告人朱林明，男，1998年9月出生，汉族。2016年10月17日因犯贩卖毒品罪被海口市公安局美兰分局刑事拘留；同年11月17日经海口市美兰区人民检察院批准被逮捕。
公诉机关指控：2016年10月16日凌晨1时，经事先电话联系，被告人朱林明、傅后强在海口市美兰区西沙路新新娘婚纱店旁的小巷处，以人民币500元的价格贩卖1小包用透明塑料袋包装的毒品给符某某。交易完成后三人被公安民警抓获，当场从被告人傅后强处扣押毒资人民币500元、手机1部；从被告人朱林明处扣押手机1部；从购毒人员符某某处扣押毒品1小包。经鉴定，缴获的1小包毒品检出甲基苯丙胺、磺胺成分，净重3.94克。公诉机关认为被告人朱林明、傅后强犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。
被告人朱林明、傅后强对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人傅后强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期自2016年10月16日起至2019年2月15日止；罚金限于本判决生效之日起15日内交付本院。）
二、被告人朱林明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自2016年10月16日起至2018年6月15日止；罚金限于本判决生效之日起15日内交付本院。）
三、扣押在案的毒品甲基苯丙胺、磺胺1包（净重3.94克）予以没收销毁；扣押的毒资人民币500元、作案工具手机2部均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈积海
⺀
38a3gn3gd4xzl29mdo
案件唯一码
|
---|---
二〇一七年一月二十二日
法官助理李涛
书记员苏运基
速录员杨婷婷
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初17379号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行。所在地：沈阳市于洪区。
法定代表人：戴刚，系该支行行长。
委托代理人：王宇，男，1972年2月11日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告：商杰，男，1978年4月7日出生，汉族，住辽宁省义县张家堡乡。
被告：沈阳军辉房地产开发有限公司。住址沈阳市沈北新区。
法定代表人：张蕊。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行诉被告商杰、沈阳军辉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因原告在预交期内，未预交诉讼费又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 金京玉
二０一六年十二月九日
书记员 张明明
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更99号
罪犯钟成波，男，1993年4月29日出生，汉族，四川省广汉市人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省广汉市人民法院于2012年12月6日作出（2012）广汉刑初字第284号刑事判决书，以被告人钟成波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后于2013年1月21日交付执行，刑期自2012年8月28日至2018年8月27日止。刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2015年9月25日以（2015）成刑执字第5049号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2017年11月27日止。执行机关四川省金堂监狱于2017年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯钟成波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分125.5分。另查明，罪犯钟成波被判处的罚金4000元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯钟成波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯钟成波减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇一七年二月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡开江
审 判 员 杨 桓
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 周科非
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执107号
本院在执行申请执行人慕天成与被执行人史战营劳务合同过程中，查明被执行人史战营拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人史战营纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十日
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第01791号
原告张绍林，男，1984年出生。
被告何小芳，女，1983年出生。
本院在审理原告张绍林与被告何小芳民间借贷纠纷一案中，原告张绍林于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张绍林的撤诉申请，是对其诉权的合法行使，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张绍林撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告张绍林负担。
审 判 长 张秋玲
人民陪审员 刘华于
人民陪审员 陈明弟
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 周雪棽
＼n福建省平潭县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）岚民初字第816号＼n原告何光福，男，1983年12月14日出生，汉族，住福建省平潭县。＼n委托代理人薛素玲，福建志昂律师事务所律师。＼n被告平潭西航实业集团有限公司，住所地福建省平潭县城关西航路北段。＼n法定代表人周廷艳，董事长。＼n委托代理人丁美玲、ＸＸ，系公司职员。＼n原告何光福诉被告平潭西航实业集团有限公司（以下简称西航公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何光福的委托代理人薛素玲、被告西航公司的委托代理人丁美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告何光福诉称，2007年7月3日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，被告将其开发的坐落于平潭县西航路西侧西航住宅新区房屋一套出售给原告。合同约定：该商品房建筑面积共149.88平方米，总价359418元。原告首付109412元，余款250000元以银行按揭贷款的方式支付。被告应在2007年12月31日前将商品房交付原告使用，商品房交付使用后365日内为原告办理权属登记手续，被告不能在规定期限内为原告办理房地产权属证书的，若原告不退房的，被告应按已付房价款的1％向原告支付违约金。现原告已完全按照合同的约定履行了义务，被告也将房屋交付原告使用六年多了，可至今未为原告办理房屋权属登记手续，被告的行为已构成严重违约，根据《合同法》的相关规定，被告除应继续为原告办理房地产权属证书，还需支付原告违约金3594元，并赔偿原告经济损失。为维护原告合法权益，请求法院判令被告立即支付原告违约金3594元。＼n被告西航公司辩称，2006年间，由实际投资建设人高斌、林强、林桂宁等合伙集资向被告方购买了西航路西侧F区地块并挂靠被告公司，建起了F区17幢1单元房产。挂靠中口头约定，由被告公司出具公章办理合同手续，一切责任由投资建设人承担。由于实际投资建设人在出售F区17幢商品房后，没有及时办理产权证等手续，而引起原告不满。作为原告等人也是清楚的，原告的实际办理手续、借款合同、交付房价首付款等费用均是支付给实际投资建设人，并办理书面材料，并无实际交付给本公司。为此本公司认为原告应向实际投资建设人请求主张承担责任，驳回原告对被告的诉请。＼n原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据材料：＼n证据一、《商品房买卖合同》，证据二、销售不动产统一发票，证据三、中国银行《住房借款合同》，证据四、《入伙须知》及收款收据；该四份证据共同证明2007年7月3日原、被告之间签订了一份商品房买卖合同，被告将其开发的坐落于平潭县西航路西侧西航住宅新区房屋一套出售给原告。该房屋面积149.88平方米，总价款359418元，首付109412元，余款25万元以银行按揭方式支付，需在365个工作日内为原告办理房屋权属证书；被告逾期办理权属登记需向原告支付购房款1%的违约金；＼n经庭审质证，被告对原告提供的证据一、二、三、四的真实性均无异议；对证据二中的公章并非被告公司的公章，是由实际投资人私刻的；证据四中没有盖被告公司的公章。＼n通过原、被告双方对上述证据的举证、质证，本院综合分析认为，对原告提交的证据一、二、三、四，被告均无异议，本院予以确认；虽然被告对证据二中公章有异议，但没有对公章提出鉴定申请，对被告的质证意见本院不予采纳，被告对证据四没有加盖被告公司的章提出异议，但购房合同中约定的交房时间为2007年12月31日，而该证据虽然没有加盖被告公司的公章，可以证明原告于2008年5月1日搬入该房屋，对此本院予以确认。＼n综合原、被告双方的举证、质证及本院的分析认证，本院对本案的事实作如下认定：＼n2007年7月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告将其开发的坐落于平潭县西航路西侧西航住宅新区房屋一套出售给原告。合同约定：该商品房建筑面积共149.88平方米，总价359418元。原告首付109412元，余款25万元以银行按揭贷款的方式支付。《商品房买卖合同》第八条约定被告应在2007年12月31日前将商品房交付原告使用，该合同同时约定在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：该合同第2项规定：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了购房款首付款109412元，余款24.5万元通过银行按揭贷款支付。被告于2008年5月1日将讼争房屋交付原告使用。现原告已装修入住上述房屋，但被告至今未为原告办理房屋权属登记。＼n综上事实，本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依法履行合同义务。合同签订后，原告依约向被告履行支付全部购房款的义务。《合同》第十五条的约定，即逾期办证的违约责任按照该条第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金，原告要求被告按已付房价款1%标准支付违约金有合同和法律依据，本院予以支持。被告主张该商品房系他人投资并挂靠在被告公司，违约责任应由实际投资建设者负担，没有法律依据，对被告该抗辩主张本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：＼n被告平潭西航实业集团有限公司应于本判决生效后十日内一次性向原告何光福支付逾期办理房屋权属证书的违约金人民币3594元（违约金按已付购房款359418元的1％计算）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币50元，由被告平潭西航实业集团有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。＼n审判长吴岚芳＼n代理审判员林月琴＼n人民陪审员林光英＼n二〇一四年七月三日＼n书记员高巧萍＼n附：法律条文＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执恢200号
申请执行人张伟。
被执行人朱宏。
本院在执行张伟申请执行朱宏借款合同纠纷一案中，本院未能查找到被执行人的银行账户存款和其他可供执行的财产或财产线索，造成本案不能继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）衡桃民二初字第476号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘月红
衢州市柯城区人民法院
罚 款 决 定 书
（2018）浙0802执2809号
被罚款人:郑国女公民身份号码:
本院在执行苏文峰与郑国女共有物分割纠纷一案中，因郑国女拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第二百四十一条的规定，决定如下：
对郑国女罚款500元，限在2018年8月25日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一八年八月十五日
()
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0783民初1354号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人敖金刚，行长。
委托代理人王鑫涛，中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行综合管理部职工。
被告宋鹏起，男，1974年10月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行与被告宋鹏起金融借款合同纠纷一案。因无法向被告送达相关法律文书，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行于2016年8月8日向本院提出撤回对被告宋鹏起的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行撤回对被告宋鹏起的起诉。
案件受理费400元，免予收取。
审判员 张 杰
二〇一六年八月十八日
书记员 李淑清
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0303执恢1515号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，淄博市张店区柳泉路***号。
被执行人张辉。
被执行人刘杰。
被执行人刘佩。
本院执行的山东张店农村商业银行股份有限公司申请执行张辉、刘杰、刘佩借款合同纠纷一案，申请人山东张店农村商业银行股份有限公司向本院提出撤销本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
终结省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303执恢1515号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 耿佳玉
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执1152号
申请执行人李继茂，男，1963年1月28日出生，汉族，住济南市。
被执行人济南考格尔集团红旗汽贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵海亮，总经理。
申请执行人李继茂与济南考格尔集团红旗汽贸有限公司劳动争议一案，济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会作出的济槐劳人仲案[2015]332号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月20日向本院申请执行，本院依法立案受理后，由毕思文执行本案。
本院在执行过程中向被执行人依法送达了执行通知书。执行过程中我院向济南市房管局、车管所、银行进行查询，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
(2016)鲁0104执1152号案的本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一六年九月十九日
书记员 高千雯
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初1613号
原告孔令生，男，汉族，1972年6月26日生，住河南省汝南县。
被告刘海包，男，汉族，1977年3月1日生，住确山县。
原告孔令生与被告刘海包运输合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员郭亚东适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告孔令生到庭，被告刘海包未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔令生诉称，被告为原告的工地运输货物，原、被告经结算，被告欠原告运输费23000元，并向原告出具欠条一份，此款经原告多次催要未果。原告据此请求：1、判令被告支付原告运费23000元；2判令由被告承担本案诉讼费。
被告刘海包未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告为原告运输货物，经双方结算，被告于2015年2月16日向原告出具欠条一份写明今欠8A372车23000元。车牌号为豫8A3**的车辆挂靠在周口天地物流运输有限公司，原告为实际车主。
上述事实，有原告陈述及欠条，庭审笔录，本院予以确认。
本院认为，欠款应当予以偿还。本案中原告与被告之间的运输关系清楚，欠款数额明确，被告在与原告没有特别约定的情况下应当于收到原告为其运输货物的同时向原告支付运输费；没有当即付清形成欠款，应当予以偿还，经过原被告之间结算，被告向原告出具欠条一份，故本院认定欠款数额为23000元。根据《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘海包于本判决生效之日起三日内偿还拖欠原告孔令生的运输费23000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取188元，由被告刘海包负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郭亚东
二〇一六年九月五日
书记员 陈 伟
项城市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫1681执保1039号
某支行：
与郭某某财产保全一案，申请保全标的共计60000.00元。经本院立案执行，现已网络查控银行无可冻结财产。至此，某支行向本院申请保全的生效法律文书已无可控保全标的，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十三日
＼n福建省平潭县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）岚民初字第136号＼n原告林中香，男，1941年1月19日出生，汉族，住福建省平潭县。＼n被告林捷临，男，1988年4月7日出生，汉族，住福建省平潭县。＼n原告林中香诉被告林捷临民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，于同年5月22日公开开庭进行了审理。原告林中香到庭参加诉讼，被告林捷临经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。＼n原告林中香诉称，2013年11月14日、2013年11月19日、2013年11月23日、2013年12月12日，被告以资金周转为由，先后四次向原告借款人民币36200元，并约定利息，同时向原告出具借条四张为凭，承诺将尽快还款。但借款后，原告多次向其催讨，但被告均以各种理由推拖，甚至避而不见，至今未偿还分文借款本息。综上，请求判决被告偿还原告借款本金36200元及相应利息（利息按照月息2%分别从2013年11月14日、2013年11月19日、2013年11月23日、2013年12月12日起计算至被告实际还清之日止），本案诉讼费用由被告承担。＼n被告林捷临未作答辩。＼n原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据材料：＼n证据一、借条，载明“借条兹于2013.11.14借林中香人民币3500元，叁仟伍佰元整每天35元。林捷临2013.11.14”，证明2013年11月14日被告向原告借款3500元，每天利息35元；＼n证据二、借条，载明“借条兹于2013年11月19日借林中香人民币壹万壹仟元整（￥11000）月息3‰。10天之内归还。林捷临2013.11.19”，证明2013年11月19日被告向原告借款11000元，月息3分；＼n证据三、欠条，载明“欠条兹于2013年11月23日欠林中香人民币贰万元整月息2‰欠款人：林捷临2013.11.23”，证明2013年11月23日被告向原告借款20000元，月息2分；＼n证据四、借条，载明“兹于2013年12月12日借林中香人民币壹仟柒佰元整（￥1700）月息3‰。林捷临2013.12.12”，证明2013年12月12日被告向原告借款1700元，月息3分。＼n被告未向法庭提交证据材料。＼n本院分析认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，且原告提供的上述证据材料均有原件核对，故本院对上述证据材料均予以采纳。＼n经审理查明，2013年11月14日，被告向原告借款人民币3500元，约定按每天35元计算利息；同年11月19日，被告向原告借款人民币11000元，并在被告出具的借条上载明“月息3‰”，约定借款后10日内还款；同年11月23日，被告向原告借款人民币20000元，并在被告出具的借条上载明“月息2‰”；同年12月12日，被告向原告借款人民币1700元，并在被告出具的借条上载明“月息3‰”。原告将上述款项出借给被告后，被告均分文未偿还原告，原告遂向本院提起诉讼。＼n另查明，2012年7月6日中国人民银行公布同期银行贷款利率六个月至一年（含一年）期的贷款年利率为6%。＼n本院认为，原告向被告借款事实，有被告出具的如上四张借条为凭，事实清楚，证据充分，故对被告分别于2013年11月14日、11月19日、11月23日、12月12日向原告借款人民币3500元、11000元、20000元、1700元的事实，本院予以确认。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，原、被告双方对2013年11月14日借款人民币3500元，约定按每天35元计算利息，但该约定违反了上述规定，故该笔借款应按银行同类贷款利率的四倍（年利率6%÷12个月×4=月利率2%）计算利息；其余三笔借款，虽在借条上载明“月息2‰”、“月息3‰”，但根据平潭当地的民间借贷习惯，借条上所载明的“月息2‰”、“月息3‰”为笔误，应为月利率2%、3%，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，月利率3%的约定亦超过该规定，亦应按银行同类贷款利率的四倍（年利率6%÷12个月×4=月利率2%）计算利息。综上，原告要求按照月利率2%计算利息，本院予以支持。被告林捷临经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告林捷临应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告林中香借款本金共人民币36200元及相应利息（其中借款本金为3500元、11000元、20000元、1700元分别自2013年11月14日、11月19日、11月23日、12月12日起按月利率2%计至本判决确定的还款之日止）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币732元由被告林捷临负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。＼n审判长张宗发＼n代理审判员林月琴＼n人民陪审员林光英＼n二〇一四年七月一日＼n书记员高巧萍＼n附法律条文：＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》＼n第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n河南省禹州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）禹民一初字第2922号＼n原告艾首言，男，汉族，住许昌市魏都区。＼n被告王新安，男，汉族，住禹州市。＼n原告艾首言因与被告王新安民间借贷纠纷一案，于2013年7月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告艾首言到庭参加了诉讼，被告王新安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告艾首言诉称：2012年4月13日，原告借给被告王新安112000元，2013年4月14日原告又借给被告王新安36000元，共计148000元。后经原告反复催要，被告至今仍迟迟不予偿还借款。故，依法提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款148000元及利息，本案诉讼费由被告承担。＼n被告王新安缺席未答辩。＼n原告艾首言为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：借条两张，证明被告借原告148000元未还的事实。＼n被告王新安未向本院提供证据材料。＼n本院对原告的证据进行了审核，认为原告的证据来源合法，客观真实，与案件事实有关联，本院予以认定。＼n依据原告的有效证据，本院确认下列案件事实：＼n2012年4月13日，被告王新安向原告艾首言借款112000元，约定同年7月13号前还款。2013年4月14日，被告王新安再次向原告借款36000元，并约定4月30号还清。借款到期后因被告未还款，原告于2013年7月30日起诉来院，要求判令被告偿还借款148000元及利息。＼n本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告王新安借原告现金148000元，有其给原告出具的借条为证，本院予以确认。被告王新安未依约清偿借款，应承担本案的还款责任，故对原告艾首言要求被告王新安偿还借款148000元的诉求，本院予以支持。原告称借款时，双方口头约定利息为月息4分，因被告未到庭质证，原告亦未提供其他证据予以证明，本院对此不予采信。利息按中国人民银行同期贷款利率从被告逾期还款之日（其中112000元的利息从2012年7月14日开始，36000元的利息从2013年5月1日开始）计付至本判决所确定的还款之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：＼n限被告王新安于本判决生效后五日内偿还原告艾首言借款148000元及利息（其中112000元的利息从2012年7月14日开始，36000元的利息从2013年5月1日开始按中国人民银行同期贷款利率支付至本判决所确定的还款之日）。＼n本案受理费3260元，公告费600元，共计3860元，由被告王新安承担，暂由原告垫付，待被告履行判决义务时一并支付给原告。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。＼n审判长：席应彪＼n审判员：郭艳华＼n人民陪审员：李柱＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员：樊景龙
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙杭商终字第164号
上诉人（原审被告）：俞某某。
委托代理人（特别授权代理）：桑某。
被上诉人（原审原告）：程某某。
委托代理人（特别授权代理）：王某。
原审第三人：宋某某。
上诉人俞某某为与被上诉人程某某、原审第三人宋某某
公路货物运输合同纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（20
10）杭淳商初字第440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2
011年1月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案
现已审理终结。
原审法院审理查明：程某某是“浙h×××××”的车主
。2008年3至10月，该车在俞某某承包的天屿工地承运土石某
，运输价格按距离远近以车为单位计算，承运人运输一车，工
地发一张小票，最后承运人持小票结算运费。2010年2月5日，
俞某某确认该车在扣除柴油费后的总运费为47865元并出具凭
证，俞某某在凭证上还写上“宋某某车队”、“钱由宋某某统
一结帐”。另查明，第三人宋某某在2006年至2008年期间为俞
某某运输土石某。宋某某于2008年4月26日、5月4日、5月20日
从俞某某处分别领取运费20000元、20000元、15000元，于200
9年10月24日从俞某某处支取预付款30000元，于2010年1月2日从俞某某处领取运费30000元。
原审法院审理认为：程某某持俞某某签字确认的运费凭
证向本院起诉，如无相反证据，则程某某应视为该凭证的合法
所有人。该运费凭证已清楚载明运输地点、车号、车数、单价
及总价款，并由俞某某签名认可，故程某某主张与俞某某间存
在运输合同关系，应予确认。至于凭证上所书“钱由宋某某统
一结帐”，因系俞某某单方书写，未经宋某某确认，现因宋某
某未能支付程某某运费，则应由俞某某向程德乙担违约责任。
关于俞某某辩称其与宋某某存在合同关系且俞某某已预付宋某
某运费，而程某某隶属于宋某某车队，程某某主张的费用应由
宋某某支付的意见，除由宋某某签名的付款凭证外，俞某某并
未提供其他证据对其提出的抗辩主张予以证明，且该付款凭证
并不能排除程某某与俞某某间存在合同关系的可能性。如果俞
某某与程某某不存在运输合同关系，则俞某某没有必要在已付
款给宋某某后又对程某某的运输费进行确认。俞某某的辩称意
见缺乏依据，本院不予采纳。综上，俞某某应承担向程某某支
付运费的责任；宋某某对程某某主张的运费不承担责任。依照
《中华甲共和国合同法》第二百八十八条、第六十五条、第一
百零七条、《中华甲共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、
《最高人民法院关某某事诉讼证据的若干规定》第二条、第五
条之规定，判决：俞某某于判决生效之日起十日内支付程某某
运费47865元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华甲共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费997元，减半收取498.5元，由俞某某负担。
俞某某不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：上
诉人因淳安天屿工地项目委托宋某某运输工地土石某，宋某某
组织了几辆车开展承运土石某某作。期间上诉人分数次向宋某
某预付了11.5万元款项，但宋某某此后就其全部车辆的整体运
输费用未与上诉人结算，仅就其中的浙h×××××和浙a×××××
7两辆车辆的运输情况与上诉人进行核算。现程某某以其为浙h
×××××号车主要求上诉人付款，上诉人认为其诉请不当。
理由是：1.程某某主张运输款的凭证为上诉人签名的便条，该
便条中已注明浙h×××××号车为宋某某车队的一辆车，不
论宋某某车队是否存在，该车也是以宋某某名义来承运土石某
的，并且便条中已注明“钱由宋某某统一结账”。便条真实意
思是对该车辆运输情况的汇总核实，以便于统一结算，上面既
没有权某某姓名，也没有欠款性质的内容，不论程某某是否为
实际承运人，假使程某某为该便条的持有人，也表明程某某认
可便条中“宋某某车队”、“钱由宋某某统一结账”的内容，
其实际运输费主张的权某也是依附于宋某某，应由宋某某与上
诉人结算，而无单独向上诉人请求的权某。2.宋某某并未对其
承运的运输费用统一向上诉人结算，其在原审庭审陈述与上诉
人的运输款已结清，没有事实依据，也没有证据支持。按原审
查明的事实，上诉人原所支付给宋某某的款项应为宋世某某运
土石某在未结账情况下的预付款项，该款已包括宋某某组织的
运输车辆的运费，在该预付款与应付运费未结算的情况下，程
某某单独主张对象应为宋某某。3.本案便条中注明“宋某某车队”和“钱由宋某某统一结账”，说明本案的处理与宋某某有
直接利害关系，由于相关运费上诉人已预付给宋某某，宋某某
为本案第三人，负有运输费的支付、结算义务，该车运费应由
宋某某负责承担。综上所述，上诉人认为原审法院简单认定上
诉人与程德甲在运输合同关系，将本案之“便条”认定为“欠
条”性质的债权凭证，将持有人认定为债权人，未认定本案第
三人之责，系认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤
销原审判决，依法改判程某某诉请运费由宋某某支付，驳回程
某某对俞某某的诉讼请求；一、二审诉讼费用由程德乙担。
被上诉人程某某答辩称：宋某某是介绍人，工程承包人
是俞某某，发的小票上是俞某某的名字，收票的是俞某某，签
字的也是俞某某，所以答辩人向俞某某要钱。原审判决是正确
的，请求二审法院维持原判。
原审第三人宋某某答辩称：2006年天屿工地项目由华乙
建通过中标的方式获得承包权，之后该公司转包土石某开挖和
运输权给俞某某，在2006年到2008年的开挖过程中，答辩人应
俞某某要求联系程某某等人员到俞某某承包的工地上运输土石
某，当时答辩人介绍运输土石某时就和程某某等人讲好由俞某
某与他们协商定价，与答辩人无关。俞某某出具单据时，程某
某已经多次向俞某某催讨钱但无果，遂要求答辩人一起去催讨
。在答辩人在场时俞某某并没有出具该单据，俞某某也没有要
求答辩人向程某某支付运费，在答辩人离开催讨现场后，才有
了“钱由宋某某统一结帐”的内容，答辩人作为介绍人不应承
担支付运费的义务，应由俞某某承担。各方当事人在二审期间未提交新的证据。
经本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：程某某据以起诉的运费凭证有俞某某签字确
认，俞某某应按照该凭证上的价款支付运费。至于运费凭证上
所书“钱由宋某某统一结帐”，因系俞某某单方书写，并未经
宋某某确认，故该内容对宋某某没有约束力。俞某某的上诉理
由，缺乏有效证据，其上诉请求，本院不予支持。原审法院认
定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当。
依照《中华甲共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（
一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费997元，由俞某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 蓓
审 判 员 徐鸣卉
代理审判员 崔 丽
二〇一一年三月二十九日
书 记 员 谢思一
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初3095号
原告：徐某某，女，1990年5月16日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托代理人张景战，巨野腾岳法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：刘某某，男，1989年1月15日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托代理人毕红霞，山东君诚仁和律师事务所律师，代理权限一般代理。
委托代理人郑丽平，山东君诚仁和律师事务所律师，代理权限一般代理。
本院在审理原告徐某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300减半收取150元，由原告负担。
审判员 谷训山
二〇一六年九月五日
书记员 侯洪飞
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑终22号
原公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某某，男，1966年12月26日出生，宁夏隆德人，汉族，大专文化，无业。2003年9月15日因犯诈骗罪被宁夏回族自治区隆德县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，2004年11月30日刑满释放。2015年6月26日因涉嫌犯盗窃罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，同年7月30日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院指控原审被告人赵某某犯盗窃罪一案，银川市兴庆区人民法院于2015年12月22日作出（2015）兴刑初字第802号刑事判决。原审被告人赵某某不服提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）赵某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用的法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）赵某某撤回上诉。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴刑初字第802号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何文波
审 判 员 黄 琼
代理审判员 梅佩佩
二〇一六年一月十五日
书 记 员 景 雯
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0104民初277号
原告：张某甲，女，1977年12月1日出生，汉族，无固定职业，住兰州市西固区。
被告：张某乙，男，1975年5月9日出生，汉族，无固定职业，现住甘肃省刘家峡。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告的婚姻关系；2.依法分割夫妻共同财产；3.婚生子张某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；4.本案诉讼费由双方承担。事实和理由：2002年1月，原、被告经人介绍相识，2002年11月5日，原、被告双方在永靖县XXX人民政府登记结婚，结婚证号为甘陈婚字第XXX号，并于2003年1月13日生育婚生子张某丙。由于婚前双方相处时间太短，对彼此性格了解不深就草草结婚，婚后发现双方性格差异太大，根本无法沟通，经常为一点小事发生争执，原告多次遭到被告的拳打脚踢。为了逃避这痛苦的家庭生活，2013年起，原告外出打工，从此双方两地分居，本以为距离能让双方矛盾缓和，无奈事与愿违，双方分歧越来越大，在原告短暂的回家期间，双方经常吵架，争吵越来越激烈，使原告痛苦不堪。更令人失望的是，被告因征地拆迁获得补偿款后，整日游手好闲，无所事事，并与社会上的不务正业人员多有来往。后原告与被告多次协商离婚事宜，被告都以死相逼，坚决不同意离婚。但原告对这场婚姻已彻底失去信心，为维护自身合法权益，故诉至本院。
被告张某乙辩称：其坚决不同意离婚。原告说婚姻不美满是不属实的，结婚以来，被告对原告百依百顺。拆迁以来也是被告跑前跑后，把钱都交给了原告。被告的母亲76岁了，儿子才14岁，需要完整的家庭。被告已经认识到了从拆迁开始没有好好上班的错误，表示以后一定改正，被告还是爱原告的，希望原告再给其一次机会。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2002年11月5日在永靖县XXX人民政府登记结婚，结婚证号为甘陈婚字第XXX号。婚后，原、被告于2003年1月13日生育婚生子张某丙。现原告认为夫妻感情已破裂，故诉至本院请求解除婚姻关系。被告表示不同意离婚。
本院认为：准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的实质要件。原、被告系自由恋爱、自愿登记结婚，双方有一定的感情基础。婚后双方的矛盾多由家庭琐事引发，并无其他原因导致矛盾产生，故应当给双方修复夫妻感情的机会。且夫妻生活中发生争执在所难免，双方应当珍惜十几年来的感情，控制自身的脾气，耐心解决矛盾。只要原、被告坚持共同生活，找到共同的生活目标，生活中互相尊重，发生分歧时互谅互让，双方仍然有重归于好的可能。故原告提出离婚，本院不予支持。
综上所述，对于原告的诉讼请求不予支持。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、不准原告张某甲与被告张某乙离婚；
二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 何 娟
二〇一七年三月十四日
书记员 吴文昊
附法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0304民初3104号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行，住所福建省莆田市荔城区文献东路809号，统一社会信用代码91350304676510334J。
负责人：宋素琼，该行行长。
委托诉讼代理人：潘碧霞、吴晓冬，福建律海律师事务所执业律师。
被告：许开煌，男，1982年7月20日出生，汉族，住所福建省莆田市秀屿区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行与被告许开煌因信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行撤回起诉处理。
审判员 黄元招
二〇一七年七月十七日
书记员 俞雅莹
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0503刑初293号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人胡延涛，男，汉族，1972年11月16日出生于山东省无棣县，小学文化，农民，住无棣县，捕前暂住东营市东营港经济开发区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月11日被东营市公安局东营港经济开发区分局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉[2017]279号起诉书指控被告人胡延涛犯故意伤害罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员殷红出庭支持公诉，被告人胡延涛到庭参加了诉讼，现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2017年2、3月份，被告人胡延涛认为穆某2抢走了其管道除锈的工程并多次给穆某2打电话让其退出，未果。同年3月3日19时许，被告人胡延涛纠集海雪（音）等人到东营港万通海欣仓储公司西侧板房附近，持木棍将被害人穆某2打伤。经鉴定，被害人穆某2的损伤程度系轻伤二级。公诉机关据此指控被告人胡延涛的行为构成故意伤害罪。
另查明，2017年7月10日被告人胡延涛被抓获到案。在本院审理期间，被告人胡延涛与被害人穆某2就民事赔偿达成了和解协议，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人胡延涛在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，东营市公安局东营港经济开发区分局抓获证明、破案经过，户籍证明，无棣县公安局车王派出所证明，调解笔录、收交条，证人李某、穆某1、徐某证言，被害人穆某2陈述，东营市公安局河口分局刑事侦查大队技术中队法医学人体损伤程度鉴定书，被告人胡延涛辨认作案现场笔录及照片，现场勘查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人胡延涛故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。其到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。其积极赔偿被害人穆某2经济损失并取得对方的谅解，可酌情从轻处罚。本院为维护社会秩序，保障公民人身权利不受侵犯，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人胡延涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月11日起至2018年1月10日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑战杰
人民陪审员 高希文
人民陪审员 刘小燕
二〇一七年十二月一日
书 记 员 房 丽
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初3211号
原告张永岐诉被告韩志强、中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费1426元，减半收取713元，由原告负担（已交纳）。
审判员 任超美
二〇一八年八月二十日
书记员 陈孟珂
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西民初字第2555号
原告：丁友高。
被告：蒋从容。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路88号立元大厦5楼。
代表人：陈志斌。
被告：李伟。
被告：上海中南建筑材料有限公司，住所地上海市徐汇区凯旋路3001号。
代表人：陈清。
被告：中国人寿保险股份有限公司上海市闵行支公司，住所地上海市闵行区莘庄镇莘潭路580号。
代表人：严宝斌，总经理。
本院在审理原告丁友高诉被告蒋从荣、安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司、李伟、上海中南建筑材料有限公司、中国人寿保险股份有限公司上海市闵行支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁友高于2014年11月5日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告丁友高在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁友高撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由丁友高承担。
审 判 员 顾炳木
二〇一四年十一月五日
代书记员 许应珊
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执2268号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地南京市洪武北路20号。
负责人：林静然，该行行长。
委托诉讼代理人：赵洪波，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管晓东，江苏法德永衡律师事务所律师。
被执行人：陈菡，女，汉族，1982年1月11日生，住南京市雨花台区。
被执行人：苏彬，男，汉族，1978年7月23日生，住南京市雨花台区。
被执行人：苏芳，女，汉族，1956年10月28日生，住南京市玄武区。
被执行人：陈伟，男，汉族，1954年6月4日生，住南京市玄武区。
被执行人：南京金地球起重电机有限责任公司，住所地南京市江宁滨江经济技术开发区翔凤路9号。
法定代表人：陈伟，该公司董事长。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人陈菡、苏彬、苏芳、陈伟、南京金地球起重电机有限责任公司借款合同纠纷一案中，根据本院（2016）苏0102民初2568号民事调解书及申请执行人申请，本院于2016年9月13日立案执行，申请执行标的为借款本金180万元及利息、罚息、诉讼费等。执行过程中，因被执行人苏芳、陈菡名下位于南京市雨花台区XX室被南京市建邺区人民法院拍卖成交，申请执行人民生银行南京分行优先受偿得款190.98万元。现申请执行人民生银行南京分行申请撤销对本院（2016）苏0102民初2568号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0102民初2568号民事调解书的执行。
终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦宜春
审判员 牛利梅
审判员 李 杰
二〇一七年九月三十日
书记员 王 慧
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0122执94号
申请执行人陕西皇朝农业科技有限公司。
法定代表人王春明，系该公司总经理。
委托代理人王春明，男，汉族，居民。
被执行人西安龙联玻璃制品有限公司。
法定代表人史丽君，系该公司总经理。
本院在执行陕西皇朝农业科技有限公司与西安龙联玻璃制品有限公司租赁合同纠纷一案中，经做工作，被执行人自觉履行了生效法律文书所确定的义务，使本案得以执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结西安市中级人民法院（2016）陕01民终9505号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王鹏晖
二〇一七年七月二十七日
书记员 张 华
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初4642号
原告：重庆朋聚物业管理有限公司，住所地重庆市永川区凤凰大道88号16幢2-2，统一社会信用代码91500118305204020J。
法定代表人：龙建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段廷会，系重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告：陈静芬，女，1957年7月7日出生，住重庆市大足区。
本院在审理重庆朋聚物业管理有限公司与陈静芬物业服务合同纠纷一案中，原告重庆朋聚物业管理有限公司于2018年8月9日向本院提出申请，请求撤回对被告陈静芬的起诉。
本院认为，原告重庆朋聚物业管理有限公司的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆朋聚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元(已减半)，由原告重庆鹏聚物业管理有限公司负担。
审判员 胥 杰
二〇一八年八月九日
书记员 康衾蜻
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0129民初1272号
原告：郑碧茹，女，汉族，住四川省大邑县。
委托诉讼代理人：叶江，四川三卿律师事务所律师。
被告：侯友全，男，汉族，住四川省大邑县。
被告：邓玉清，女，汉族，住四川省大邑县。
原告郑碧茹与被告侯友全、邓玉清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑碧茹及其委托诉讼代理人叶江到庭参加诉讼，被告侯友全、邓玉清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑碧茹诉称，2012年5月以来，二被告因经营大邑三岔机砖厂购买拉砖车和其他设备，先后向原告借款700000.00元，原告考虑双方系朋友关系，向被告出借借款本金700000.00元，为被告解决了砖厂经营中的困难。后经原告多次催收，二被告均以资金紧张为由推脱，一直未还本付息。原告为维护自己的合法权益，诉请人民法院判令：二被告连带归还原告借款本金700000.00元及利息80000.00元，二被告连带支付从2016年6月2日起至款项付清之日止，以700000.00元为基数按照年利率6%计付的资金利息；二被告承担本案诉讼费用。
被告侯友全经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
被告邓玉清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年5月15日，被告侯友全以其砖厂急需资金购买设备为由，向原告郑碧茹借款700000.00元。当日，原告通过中国工商银行账户向被告侯友全账户转款600000.00元，同时又通过现金支付方式向被告侯友全出借100000.00元。被告侯友全收到借款后向原告出具《借条》一份，载明：“今借到郑碧如现金700000元，大写（柒拾万）元正，借款人：侯友全，利息每月付，证人：杨方友，2012年5月15日”。2016年6月1日，经双方对本息进行结算，被告侯友全再次向原告出具《欠条》一份，载明：“欠到郑碧如700000元，大写（柒拾万）元正，现金利息80000元，大写（捌万）元正，欠款人：侯友全，2016年6月1日”。被告出具上述《欠条》时，双方未书面约定还款时间。截止原告起诉时，被告未偿还过借款本金，亦未支付约定的80000.00元利息。庭审中，原告将逾期利息的起算时间调整为从起诉之日起（2018年7月16日）计算至实际清偿之日止；并要求被告承担诉讼保全费4020.00元。
本院认为，原告提供的转账凭证及被告侯友全于2012年5月15日向其出具的《借条》，与原告的陈述得到相互印证，能够认定原、被告之间存在合法的借贷关系。2016年6月1日，双方对2012年5月15日的债务进行结算形成的欠条载明的利息80000.00元，未超过法律规定，本院予以确认。结算后，被告应在合理的期限内还本付息。虽然原、被告结算时未书面约定还款时间及逾期还款利率，但原告调整后的逾期利息损失计算标准符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，且原告在逾期利息起算前亦给予了被告合理的支付时间。因此，对原告要求支付逾期利息损失的诉讼请求，本院一并予以支持。原告主张二被告系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同来偿还。但该债务系被告侯友全以个人名义借贷，明显超出家庭日常生活需要，在原告不能举证证明该债务用于二被告共同生活、生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的情形下，本院对原告的上述主张不予支持。被告侯友全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯友全在本判决生效之日起二十日内归还原告郑碧茹借款本金700000.00元及利息80000.00元，并从2018年7月16日起至本判决确定的付款之日止，以尚欠本金为基数，按年利率6%计付逾期利息；若被告侯友全未在本判决确定的还款期限内清偿债务的，逾期利息计算至本金实际清偿之日止；
二、驳回原告郑碧茹的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11600.00元，减半收取计5800.00元，诉讼保全费4020.00元，由被告侯友全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 严睿劼
二〇一八年八月九日
书记员 方毛艳
贵州省盘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0222执829号
申请执行人盘县农村信用合作联社，住所地贵州省盘县。
法定代表人周正，该社理事长。
委托代理人冯杰，男，1978年4月8日生，布依族，盘县农村信用合作联社员工，住贵州省盘县。
委托代理人车方恒，男，1986年6月9日生，汉族，盘县农村信用合作联社员工，住贵州省六盘水市钟山区。
被执行人金政权，男，1975年9月22日生，彝族，住贵州省盘县。
被执行人盘县刘官中正担保有限公司，住所地贵州省盘县。
法定代表人蒋先红，该公司总经理。
本院作出的（2014）黔盘民初字第2980号民事判决书已发生法律效力，因金政权、盘县刘官中正担保有限公司未履行偿还义务，盘县农村信用合作联社向本院申请执行。本院依法立案执行，责令被执行人金政权、盘县刘官中正担保有限公司偿还申请执行人盘县农村信用合作联社借款本息、代理费、案件受理费、本案执行费合计332426.92元，并按月利率10.125‰支付自2014年3月21日起至本息清偿之日止的逾期利息，但被执行人金政权、盘县刘官中正担保有限公司至今未履行其义务。
经查明，被执行人金政权、盘县刘官中正担保有限公司暂无财产及经济收入可供执行，经询问申请执行人之委托代理人，暂时不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结贵州省盘县人民法院作出的（2014）黔盘民初字第2980号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 支克彪
审判员 杨 恒
审判员 鲁国顺
二〇一六年九月一日
书记员 陈金龙
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执53号
郭海军：
你（单位）与吴梦冉机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初5254号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院
账户：34001712008052505383
特此通知
二〇一七年一月十一日
（院印）
审判员 ：谭宏伟书记员:谷晓雨
联系电话；0558-2553903
河北省唐山市丰南区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀0207行初21号
原告赵立洋，男，1986年8月8日出生，汉族，户籍地唐山市丰南区，现住唐山市丰南区。
被告唐山市丰南区丰南镇人民政府，统一社会信用代码×××，住所地唐山市丰南区丰南镇阜民街59号。
法定代表人王海丰，镇长。
委托代理人胡海涛，该单位城镇建设办公室规划科科长。
被告唐山市丰南区人民政府，住所地唐山市丰南区正苑大街9号。
法定代表人郝志军，区长。
委托代理人陆良胜，该单位法制办副主任。
原告赵立洋不服被告唐山市丰南区丰南镇人民政府（以下简称丰南镇政府）、唐山市丰南区人民政府（以下简称丰南区政府）政府信息公开一案，于2018年5月17日向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月24日立案后，于2018年5月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月24日公开开庭审理了本案。原告赵立洋、被告丰南镇政府委托代理人胡海涛、被告丰南区政府委托代理人陆良胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵立洋向丰南镇政府提出信息公开申请，要求公开唐山市丰南区丰南镇总体规划图，丰南镇政府作出《关于赵立洋申请丰南镇人民政府信息公开的答复》，主要内容：我镇经结合规划丰南分局做出如下答复意见：丰南镇属丰南区城关镇，镇域范围被分为城区内和城区外两个区域，城区内总体规划由规划丰南分局负责编制管理，我镇没有编制权利；城区外虽为我镇管理，但整体规划尚未编制，所以我镇无法提供丰南区丰南镇总体规划图。赵立洋对此不服向丰南区政府提出复议申请，丰南区政府于2018年4月29日作出丰政复决字[2018]第4号行政复议决定书，驳回赵立洋的复议申请。
原告赵立洋诉称，根据《中华人民共和国城乡规划法》第二条、第三条第一款、第十五条、第十六条第二款和《唐山市城乡规划条例》第十五条和第十七条的规定，丰南镇政府应当有丰南镇总体规划图。原告对丰南区政府于2018年4月29日作出的丰政复决字[2018]第4号行政复议决定书不服，理由如下：原告因不服丰南镇政府于2018年1月11日作出的关于赵立洋申请丰南镇政府信息公开的答复内容向丰南区政府申请行政复议。丰南区政府应按照《行政复议法》第二十八条之规定，依法对丰南镇政府作出的具体行政行为进行审查。而丰南区政府在未对丰南镇政府作出的关于赵立洋申请丰南镇政府信息公开的答复内容进行审查的情况下，就认定“被申请人在本机关受理赵立洋的行政复议申请前已经履行了法定职责”并依据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，驳回赵立洋的行政复议申请。故此，丰南区政府作出的丰政复决字[2018]第4号行政复议决定书认定事实错误、适用法律错误、主要证据不足。综上，请求1、撤销丰政复决字[2018]第4号行政复议决定书；2、确认丰南镇政府作出的答复违法；3、判令丰南镇政府限期公开原告申请公开的政府信息；4、诉讼费由丰南镇政府承担。
原告赵立洋向本院提交了以下证据：1、丰南镇人民政府关于赵立洋申请丰南镇人民政府信息公开的答复复印件；2、丰政复决字[2018]第4号行政复议决定书复印件。
被告丰南镇政府辩称，2018年1月11日，原告向答辩人提出信息公开申请，要求公开“唐山市丰南区丰南镇总体规划图”。经核实答辩人处没有原告所申请的政府信息，丰南镇属丰南区政府所在镇，城区内的总体规划由唐山市规划局丰南区分局负责编制，丰南镇没有编制权限。答辩人于2018年1月11日作出答复并于2018年1月13日向原告送达。综上，答辩人已依据《政府信息公开条例》的规定向原告作出答复，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告丰南镇政府向本院提交如下证据：1、2018年1月11日关于赵立洋申请丰南镇政府信息公开的答复；2、行政复议答复通知书；3、丰南镇人民政府关于“赵立洋申请公开丰南镇总体规划图”行政复议的答复；4、2018年1月13日对赵立洋答复的送达回执。
被告丰南区政府辩称，原告赵立洋于2018年3月12日提起行政复议申请，答辩人于2018年3月12日受理该行政复议申请，并于2018年3月14日向丰南镇政府下达行政复议答复通知书及行政复议申请书副本，该受理程序符合法律规定；丰南镇政府于2018年3月14日向答辩人提交了行政复议答复及相关证据依据。2018年4月29日，答辩人作出行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》相关规定，审理、决定程序合法；行政复议审理完毕后答辩人于2018年5月3日分别向赵立洋和丰南镇政府送达了丰政复决字[2018]第4号《行政复议决定书》，送达程序合法。综上，答辩人作出的行政复议决定适用法律正确，程序合法，请求驳回原告诉讼请求。
丰南区政府向本院提交如下证据：1、行政复议申请书；2、行政复议立案审批表；3、行政复议答复通知书及送达证；4、丰政复决字[2018]第5号行政复议决定书及两份送达回执。
经庭审质证，原告赵立洋对丰南镇政府的信息公开答复的合法性有异议，对丰南区政府的复议决定有异议，认为没有对丰南镇政府的行为进行全面审查，对其他证据无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交的丰南镇政府“关于赵立洋申请丰南镇人民政府信息公开的答复”及丰政复决字[2018]第4号行政复议决定书的内容与二被告提交一致，本院对其予以确认，二被告提交的其他证据原告未表示异议，本院予以确认。
经审理查明，2018年1月10日，原告向被告丰南镇政府寄送政府信息公开申请表，要求公开唐山市丰南区丰南镇总体规划图，被告于2018年1月11日收到申请后，于当日作出《关于赵立洋申请丰南镇人民政府信息公开的答复》并于2018年1月13日向原告送达该答复。原告对此不服，于2018年3月12日向丰南区政府申请行政复议，要求确认该答复违法并责令丰南镇政府限期公开其申请公开的政府信息。丰南区政府于当日受理该复议申请，并于2018年3月14日向丰南镇政府送达行政复议答复通知书及行政复议申请书副本。在法定期限内丰南镇政府提交了行政复议答复及相关证据依据。2018年4月29日丰南区政府作出被诉复议决定，驳回赵立洋的行政复议申请，并于2018年5月3日将复议决定书送达双方当事人。
本院认为，丰南镇政府收到原告提出的政府信息公开申请后，主动与规划丰南分局接洽后，作出书面答复，告知其镇域范围分为城区内和城区外两个区域，城区内总体规划由规划丰南分局负责编制管理，城区外整体规划尚未编制。其无法提供丰南区丰南镇总体规划图。被告已履行了法定告知及说明理由义务。原告虽主张其申请公开的信息存在，但其提供的法律依据不能证实其申请公开的政府信息存在。复议机关的驳回复议申请究竟属于理由不成立驳回，还是因不符合条件而驳回，应当适用实质性标准。赵立洋认为丰南镇政府答复违法提起复议申请，属对作为行为提起的复议。丰南区政府事实上对复议请求作了实体审查，其驳回复议申请的决定，应定性为对原行政行为的维持。丰南区政府作出的复议决定程序合法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告赵立洋的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王云玲
人民陪审员 李金定
人民陪审员 黄贺霞
二〇一八年八月十四日
书 记 员 刘 娜
＼n河北省邯郸市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）邯市民一终字第1127号＼n上诉人（原审被告）：牛某某，男，1979年7月10日生，汉族，农民。＼n委托代理人：牛某乙，男，1953年7月10日生，汉族，农民。系上诉人牛某某父亲。＼n被上诉人（原审原告）：陈某某，女，1980年7月2日生，汉族，农民。＼n上诉人牛某某因离婚纠纷一案，不服涉县人民法院（2013）涉民初字第985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n一审法院经审理认定：2001年陈某某与牛某某经人介绍相识恋爱，于同年12月14日登记结婚。婚后夫妻感情尚好，2003年3月3日生育一女，取名牛某芝，2007年10月13日生育一子，取名牛某昊。2011年，双方因家庭琐事产生矛盾分居，陈某某于2011年11月3日诉至一审法院，请求与牛某某离婚，一审法院判决不准离婚。判决后双方未和好，仍分居至今。现婚生子女牛某芝、牛某昊均随牛某某父母一起生活。＼n一审法院认为：2011年陈某某与牛某某因家庭琐事产生矛盾，陈某某提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，双方并未和好，分居至今，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，陈某某要求离婚的诉讼请求予以支持。双方婚后生育一子一女，根据子女权益和双方的负担能力，各抚养一个孩子为宜，女儿牛某芝随陈某某一起生活，儿子牛某昊随牛某某一起生活，抚养费各自承担。牛某某请求的损害赔偿，未提供充分的证据予以证实，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，遂判决：1、准予陈某某与牛某某离婚；2、婚生女儿牛某芝（2003年3月3日生）随陈某某一起生活，婚生儿子牛某昊（2007年10月13日生）随牛某某一起生活，抚养费各自承担。案件受理费200元，由陈某某负担。＼n宣判后，上诉人牛某某不服一审判决，提出上诉，请求改判婚生女牛某芝由牛某某抚养，陈某某每月支付400元抚养费；请求判令陈某某一次性给付损害赔偿50000元。主要上诉理由为：1、一审判决子女抚养事实不清。婚生女牛某芝一直跟随爷爷、奶奶共同生活，继续跟随牛某某和爷爷奶奶共同生活，更有利于孩子身心的健康成长和生活；2、牛某某是基于陈某某的过错行为而主张损害赔偿，事实清楚。导致双方离婚的根本原因是由于陈某某与他人非法同居，陈某某出具的保证书内容为保证自己不再与他人来往，若再有来往自愿放弃对子女的抚养。陈某某的通话清单，可以证明其与他人不正常的通话频率和时间。陈某某平、陈某某堂、陈某某生的证言证明陈某某与他人有不正当关系。请求二审法院依法改判。＼n被上诉人陈某某未答辩。＼n二审中，双方均未提交新的证据。＼n经审理查明：二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。＼n本院认为：陈某某曾于2011年向一审法院起诉离婚，在一审法院判决不准离婚后，双方未能和好，并分居至今，互不履行夫妻义务，现陈某某又向一审法院提起离婚诉讼，双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。关于子女抚养问题，双方婚后生育两个子女，一审法院出于对子女合法权益的保障并根据双方的负担能力，判决各自抚养一个孩子并无不当，牛某某要求抚养两个子女的理由并不充分，本院不予支持。由于牛某某扶养的儿子牛某昊比陈某某扶养的女儿牛某芝小四岁，酌情由陈某某一次性给付牛某某子女抚养费的差额3000元。牛某某主张由于陈某某的过错行为导致离婚，请求陈某某给付5万元的损害赔偿金，但牛某某提供的保证书、通话清单、证人证言等证据，只能证明陈某某与他人交往的事实，不足以证明陈某某与他人存在同居关系的事实，牛某某请求离婚损害赔偿的证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：＼n一、维持涉县人民法院（2013）涉民初字第985号民事判决；＼n二、陈某某于本判决生效后十日内一次性支付牛某某子女抚养费差额3000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。＼n二审案件受理费200元，由上诉人牛某某负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长梁国华＼n审判员徐世民＼n代理审判员贾梅录＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员常新蕊
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第1127号
上诉人（原审被告）：牛某甲，男，1979年7月10日生，汉族，农民。
委托代理人：牛某乙，男，1953年7月10日生，汉族，农民。系上诉人牛某甲父亲。
被上诉人（原审原告）：陈某，女，1980年7月2日生，汉族，农民。
上诉人牛某甲因离婚纠纷一案，不服涉县人民法院（2013）涉民初字第985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理认定：2001年陈某与牛某甲经人介绍相识恋爱，于同年12月14日登记结婚。婚后夫妻感情尚好，2003年3月3日生育一女，取名牛某芝，2007年10月13日生育一子，取名牛某昊。2011年，双方因家庭琐事产生矛盾分居，陈某于2011年11月3日诉至一审法院，请求与牛某甲离婚，一审法院判决不准离婚。判决后双方未和好，仍分居至今。现婚生子女牛某芝、牛某昊均随牛某甲父母一起生活。
一审法院认为：2011年陈某与牛某甲因家庭琐事产生矛盾，陈某提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，双方并未和好，分居至今，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，陈某要求离婚的诉讼请求予以支持。双方婚后生育一子一女，根据子女权益和双方的负担能力，各抚养一个孩子为宜，女儿牛某芝随陈某一起生活，儿子牛某昊随牛某甲一起生活，抚养费各自承担。牛某甲请求的损害赔偿，未提供充分的证据予以证实，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，遂判决：1、准予陈某与牛某甲离婚；2、婚生女儿牛某芝（2003年3月3日生）随陈某一起生活，婚生儿子牛某昊（2007年10月13日生）随牛某甲一起生活，抚养费各自承担。案件受理费200元，由陈某负担。
宣判后，上诉人牛某甲不服一审判决，提出上诉，请求改判婚生女牛某芝由牛某甲抚养，陈某每月支付400元抚养费；请求判令陈某一次性给付损害赔偿50000元。主要上诉理由为：1、一审判决子女抚养事实不清。婚生女牛某芝一直跟随爷爷、奶奶共同生活，继续跟随牛某甲和爷爷奶奶共同生活，更有利于孩子身心的健康成长和生活；2、牛某甲是基于陈某的过错行为而主张损害赔偿，事实清楚。导致双方离婚的根本原因是由于陈某与他人非法同居，陈某出具的保证书内容为“保证自己不再与他人来往，若再有来往自愿放弃对子女的抚养”。陈某的通话清单，可以证明其与他人不正常的通话频率和时间。陈某平、陈某堂、陈某生的证言证明陈某与他人有不正当关系。请求二审法院依法改判。
被上诉人陈某未答辩。
二审中，双方均未提交新的证据。
经审理查明：二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：陈某曾于2011年向一审法院起诉离婚，在一审法院判决不准离婚后，双方未能和好，并分居至今，互不履行夫妻义务，现陈某又向一审法院提起离婚诉讼，双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。关于子女抚养问题，双方婚后生育两个子女，一审法院出于对子女合法权益的保障并根据双方的负担能力，判决各自抚养一个孩子并无不当，牛某甲要求抚养两个子女的理由并不充分，本院不予支持。由于牛某甲扶养的儿子牛某昊比陈某扶养的女儿牛某芝小四岁，酌情由陈某一次性给付牛某甲子女抚养费的差额3000元。牛某甲主张由于陈某的过错行为导致离婚，请求陈某给付5万元的损害赔偿金，但牛某甲提供的保证书、通话清单、证人证言等证据，只能证明陈某与他人交往的事实，不足以证明陈某与他人存在同居关系的事实，牛某甲请求离婚损害赔偿的证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持涉县人民法院（2013）涉民初字第985号民事判决；
二、陈某于本判决生效后十日内一次性支付牛某甲子女抚养费差额3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审案件受理费200元，由上诉人牛某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁国华
审 判 员 徐世民
代理审判员 贾梅录
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 常新蕊
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0422执50号
申请执行人胡献光，男，1945年7月27日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
被执行人王焕生，男，1959年2月24日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
本院在执行申请执行人胡献光与被执行人王焕生刑事附带民事赔偿纠纷一案中，责令被执行人王焕生支付申请执行人胡献光赔偿款32333.62元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
对被执行人王焕生在藤县农村合作联社蒙江信用社账号41×××49的存款6000元予以划拨。
本裁定立即执行。
审判员 黄深功
二〇一七年一月二十二日
书记员 姚海敏
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初114号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告郑辉德。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告郑辉德信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告郑辉德系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,606.88元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,606.88元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年一月十九日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
项城市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫1681执保1095号
河南项城某有限公司：
与麻某财产保全一案，申请保全标的共计100000.00元。经本院立案执行，现已网络查控银行无可冻结财产。至此，河南项城某有限公司向本院申请保全的生效法律文书已无可控保全标的，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十三日
＼n郯城联社诉郑勤华、胡爱荣金融借款合同纠纷一审民事判决书＼n（2014）郯商初字第140号＼n原告郯城县农村信用合作联社（以下简称郯城联社）。＼n法定代表人刘春，理事长。＼n委托代理人王光辉，郯城信用社业务主任。（特别授权）＼n被告郑勤华＼n被告胡爱荣＼n原告郯城联社诉被告郑勤华、胡爱荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员范者华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王光辉、被告郑勤华到庭参加诉讼，被告胡爱荣经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2005年10月31日，被告郑勤华从原告处借款20万元，由被告胡爱荣担保，负连带清偿责任，期限到2006年7月5日，双方约定借款利率和违约责任。借款逾期后经原告方多次催要被告未付清。要求被告偿还借款20万元及利息，负担诉讼费。＼n被告郑勤华辩解，拖欠借款属实，临时没有能力偿还。＼n被告胡爱荣未到庭亦未作答辩。＼n经审理查明，被告郑勤华于2005年10月31日向原告郯城联社下属机构郯城信用社借款20万元，由被告胡爱荣提供担保，约定负连带清偿责任，期限到2010年6月5日，约定借款月利率为9.9‰，双方订立了借款合同、保证合同。借款逾期后经原告方多次催要，被告拖欠借款20万元未付。原告于2013年12月30日诉讼来院，要求被告偿还借款20万元及利息，负担诉讼费；审理中因被告郑勤华辩解临时没有能力偿还致使本案调解不成。被告胡爱荣未到庭视为对答辩质证、反驳诉讼请求等诉讼权利的放弃。＼n上述事实，有庭审笔录、借款合同、保证合同、催收通知书等予以证实，均已收录卷宗。＼n本院认为，被告郑勤华由被告胡爱荣担保向原告郯城联社借款20万元，逾期后拖欠借款20万元未付，有原、被告签订的借款合同、保证合同、催收通知书为证，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。生效的合同对双方当事人都具有约束力，双方都应按照约定全面的履行自己的义务。因此原告要求被告偿还借款20万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。《担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；因此被告胡爱荣作为借款保证人对原告所诉借款本息应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告郑勤华辩解临时没有能力偿还的证据不足、理由不当，本院依法不予采纳。被告胡爱荣经合法传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：＼n一、被告郑勤华于本判决书生效后10日内偿还原告郯城联社借款20万元及约定利息。＼n二、被告胡爱荣对以上借款承担连带清偿责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费4300元，由被告郑勤华、胡爱荣负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。＼n审判员范者华＼n二〇一四年一月十日＼n书记员黄庆平＼n
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0382民初6213号
原告：程伦霞，女，1968年6月12日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
原告：程明伦（系原告程伦霞之父），男，1941年1月19日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
原告：李明容（系原告程伦霞之父），女，1949年11月23日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
三原告共同委托诉讼代理人：刘泽前，贵州子尹律师事务所律师。
被告：缪寿明，成年，身份信息不详。
被告：屈绍芳，男，1968年1月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
原告程伦霞、程明伦、李明容诉被告缪寿明、屈绍芳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年12月12日立案，原告于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，也是原告合法处分其诉讼权利的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程伦霞、程明伦、李明容撤诉。
案件受理费1296元，减半收取计648元，由原告程伦霞、程明伦、李明容负担。
审判员 程远能
二〇一八年一月二日
书记员 张贤彬
＼n福建省平潭县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）岚民初字第946号＼n原告福州佳隆物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区。＼n法定代表人林品金，该公司总经理。＼n委托代理人任建生，福建秉峰律师事务所律师。＼n被告徐珠，女，1975年1月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区，现住福建省平潭县潭城镇。＼n本院在审理原告福州佳隆物业管理有限公司诉被告徐珠物业服务合同纠纷一案中，原告福州佳隆物业管理有限公司于2014年6月21日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告福州佳隆物业管理有限公司以双方已经和解为由而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准予原告福州佳隆物业管理有限公司撤回起诉。＼n案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告福州佳隆物业管理有限公司负担。＼n代理审判员林霞＼n二〇一四年七月一日＼n书记员高巧萍＼n附：本案适用的主要法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0182刑初334号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人刘野，女，1987年6月14日出生于吉林省榆树市，汉族，小学文化，无业，户籍地为榆树市，住榆树市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年6月12日被刑事拘留，同年6月22日被执行逮捕。现羁押于榆树市公安局看守所。
吉林省榆树市人民检察院以榆检刑检刑诉（2017）341号起诉书指控被告人刘野犯容留他人吸毒罪，于2017年8月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派代理检察员郭子峰出庭支持公诉。被告人刘野到庭参加了诉讼，现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，2017年5月下旬的一天晚上，被告人刘野在榆树市东胜小区其租住的楼房内容留武亮吸食冰毒。
2017年6月2日晚上，被告人刘野在榆树市东胜小区其租住的楼房内容留武亮吸食冰毒。
2017年6月10日0时许，被告人刘野在其入住的榆树市融德商务宾馆436房间内容留武亮吸食冰毒。
上述事实，被告人刘野在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、尿样检测报告、破案报告及嫌疑人到案情况、户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘野为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。刘野到案后能够如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。结合本案被告人的犯罪事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人刘野犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。罚金于判决生效后立即缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月12日起至2017年12月11日止。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨洪光
二〇一七年八月三十日
书 记 员 范晗罡
＼n四川省德阳市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）德刑执字第449号＼n罪犯俄基，男，生于1966年8月10日，藏族，四川省黑水县人。现在四川省阿坝监狱服刑。＼n四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2001年9月24日以（2001）阿中法刑初字第13号刑事判决书认定被告人俄基犯盗窃爆炸物罪、非法买卖爆炸物罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。被告人俄基未上诉。四川省高级人民法院于2001年11月18日以（2001）川刑终字第979号刑事判决维持并核准被告人俄基死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2003年11月30日以（2003）川刑执字第1313号刑事裁定书裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2006年7月1日以（2006）川刑执字第876号刑事裁定书裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；雅安市中级人民法院于2009年4月2日以（2009）雅刑执字第195号刑事裁定书裁定减刑一年九个月；于2012年5月2日以（2012）雅刑执字第271号刑事裁定书裁定减刑一年六个月。执行机关四川省阿坝监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关四川省阿坝监狱以罪犯俄基在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。＼n经审理查明，罪犯俄基在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。＼n本院认为，罪犯俄基在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯俄基减去有期徒刑一年三个月。刑期至2019年12月30日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长庞涛＼n审判员彭刚＼n人民陪审员程杨梅＼n二〇一四年六月八日＼n书记员苏文霞
＼n四川省德阳市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）德刑执字第469号＼n罪犯叶富兴，男，生于1971年7月17日，汉族，四川省中江县人。现在四川省阿坝监狱服刑。＼n本院于1998年8月7日以（1998）德刑初字第38号刑事判决书认定被告人叶富兴犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人未上诉，四川省高级人民法院于1998年10月10日以（1998）川刑一核字第600号刑事裁定书裁定，核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2000年12月20日以（2000）川刑执字第1072号刑事裁定书裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2003年8月5日以（2003）川刑执字第819号刑事裁定书裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2006年11月17日以（2006）德刑执字第790号刑事裁定书裁定减刑一年二个月；于2008年8月1日以（2008）德刑执字第692号刑事裁定书裁定减刑一年六个月；于2010年8月13日以（2010）德刑执字第792号刑事裁定书裁定减刑一年四个月；于2012年5月21日以（2012）德刑执字第491号刑事裁定书裁定减刑一年四个月。执行机关四川省阿坝监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关四川省阿坝监狱以罪犯叶富兴在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，悔改表现突出，提出减刑建议。＼n经审理查明，罪犯叶富兴在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。＼n本院认为，罪犯叶富兴在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯叶富兴减去有期徒刑一年五个月，刑期至2014年11月4日止。剥夺政治权利减为五年。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长庞涛＼n审判员彭刚＼n人民陪审员程杨梅＼n二〇一四年六月八日＼n书记员苏文霞
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初8020号
原告：陈宏庆，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：贾春爱，女，1965年8月20日出生，汉族，住山东省昌乐县。
被告：金廷智，男，1958年12月2日出生，汉族，住济南市市中区。
原告陈宏庆与被告贾春爱、金廷智股权转让纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。
原告陈宏庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告贾春爱系买卖合同关系（即原告从被告处购买ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份），原告为买方，被告贾春爱为卖方；2、请求依法确认被告贾春爱在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的股份全部实质权益已经归属原告所有；3、请求法院判令被告贾春爱向原告履行买卖合同关系中的出卖人义务；4、请求法院判令两名被告向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件；5、请求法院判令两名被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由:鉴于被告贾春爱系ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited（以下简称：山水投资）持股员工之一，山水投资股权分散于众多山水投资员工手中，原告为收购上述股权，委托被告金廷智及其他10名职工代表在内的共11位代理人，代为收购包括被告贾春爱持有山水投资股权在内的职工股权。2015年，被告金廷智按照原告的要求与被告贾春爱签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》，被告金廷智以3,413.00元/股的价格购买被告贾春爱所持山水投资9股股份，共计应付转让款30717.00元。2015年8月26日，原告以被告金廷智名义开设的银行卡（该卡由原告实际控制）将上述股份70%受让价款21501.90元支付给被告贾春爱。2016年底，原告为明确委托购买股份的事实，要求被告金廷智配合签署委托代理协议并交还所签署的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，被告金廷智无故拒不配合。2017年3月20日，为明确自身权利，原告与被告贾春爱签署《确认函》，并于当日向被告贾春爱支付剩余30%未付股份受让款9215.10元。被告贾春爱向原告出具收据，并在《确认函》中明确确认其所持有山水投资之股份实质权益及/或所有相连之所有权益将全部归属原告。同日，为进一步明确原告委托被告金廷智等代理人购股的事实，原告与被告金廷智签署《确认函》，金廷智在《确认函》中明确确认：2015年下半年，原告（买方）通过包括被告金廷智在内的共11位买方代理人，与包括被告贾春爱在内的职工股东（卖方）签署《股份买卖协议》，而《股份买卖协议》内提及买方权益实为原告享有。现原告已履行本次购买股份的相关义务，但被告贾春爱、金廷智拒不向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，不向原告履行卖方义务等行为，导致原告无法行使买受人、股份实质权益拥有人所享有的相关权利。
被告金廷智在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案股权转让合同纠纷的被告住所地和合同履行地均为山东省济南市市中区，汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，对本案不享有管辖权，应将案件移送山东省济南市市中区人民法院审理。
本院经审查认为，本案案由为股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事讼诉法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告陈宏庆与被告贾春爱签订有确认函，确认函注明了双方之间关于转让股份及转让款已支付的内容，同时约定：如买卖双方就股份买卖协议及此协议产生纠纷由买方之户籍所在地人民法院审理。本案涉案股权的买方为原告陈宏庆，而陈宏庆的户籍所在地为河南省××市，故本院对本案有管辖权，被告金廷智对本案管辖权提出异议的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告金廷智对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李 超
二〇一八年八月五日
书记员 牛子淇
附：本案裁判法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。