江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初1466号
原告：单玉芳，女，1952年7月15日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：杨玲，女，1976年3月4日生，汉族，住苏州市沧浪区，系原告单玉芳的女儿。
被告：张建飞，男，1981年1月4日生，汉族，住如皋市。
被告：曹阳，女，1986年10月11日生，汉族，住如皋市。
两被告共同委托代理人：石雪娇，江苏敏政律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：张千里，江苏敏政律师事务所律师（实习）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市福寿路399号。
负责人：冒建勋。
委托诉讼代理人：冒浩，江苏奔月律师事务所律师。
原告单玉芳与被告张建飞、曹阳、中国人民财产保险股份有限公司如皋市支公司（以下简称人保财险如皋支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单玉芳及其委托诉讼代理人杨玲，被告张建飞、曹阳的委托诉讼代理人石雪娇、张千里，人保财险如皋支公司的委托诉讼代理人冒浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单玉芳向本院提出诉讼请求：1.判决三被告立即赔偿原告因交通事故所造成的经济损失24400.55元；2.本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2016年11月24日，被告张建飞驾驶苏Ｆ×××××小型轿车沿如皋市如城街道大寿星路由南向北行至新车管所路口北侧路段，与同向左转弯的由杨明圣驾驶的电动自行车（后载单玉芳）发生碰撞，致杨明圣、单玉芳受伤，两车不同程度损坏，后杨明圣经抢救无效于2016年12月2日死亡。原告受伤住院治疗，现已出院。被告张建飞所驾驶车辆投保于被告保险公司，被告曹阳将车辆交于无驾驶证的张建飞驾驶，三被告均应承担赔偿责任，现三被告对原告损失未赔偿，为此，原告诉至法院，请求法院判如诉请。
被告张建飞、曹阳辩称，对事故的发生责任认定无异议，对交通事故认定书记载的部分事实有异议，事故发生后，被告张建飞并未逃逸，且被告张建飞未取得机动车驾驶证，并不代表其不具有驾驶资格。另外，我方驾驶的车辆在保险公司投保交强险及商业险，对原告的损失应由保险公司赔偿，我方不承担赔偿责任。
被告人保财险如皋支公司辩称，对于本起事故事实经过与责任划分没有异议，标的车辆在我司投保交强险及商业三者险50万含不计免赔，事故发生在保险期间内，我司愿意根据法律规定按照条款的约定承担相应的保险责任，被告张建飞未取得机动车驾驶证驾驶机动车，并且在发生事故后逃逸，让他人冒名顶替，这两种行为在商业险条款中属于免责条款，故我公司在商业险范围内不予赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.如皋交警大队对事故责任的认定以及事故经过的记载客观、合法，被告张建飞、曹阳虽对事故责任认定中关于无证驾驶和冒名顶替的行为认定持有异议，但未能提供充分有效的证据证实自己的主张，故本院对该份事故责任认定的证明力以及无证驾驶和逃逸行为的认定予以确认。2.关于投保单上是否为被告曹阳本人签字，保险公司并未提供其他证据予以佐证。
本案的主要争议焦点是：案涉商业三者险合同中关于无证驾驶和逃逸的免责条款对被告曹阳是否发生效力？
本院认为，保险公司应当对保险合同的订立及免责条款是否生效的事实负有举证责任，即保险公司一方面应当举证证明保险合同是否系投保人签字或盖章，另一方面应当举证证明保险合同的一般条款及免责条款是否生效。本案中，投保单上是否为被告曹阳本人的签字，被告曹阳本人到庭陈述保单上并非其本人签字，且保险公司也未对其说明免责条款的事项，被告人保财险如皋支公司并未提供其他证据佐证保单上的签字确为曹阳本人，同时也未提供其他证据证明保险合同的一般条款和免责条款对投保人生效，故本院根据现有证据难以认定人保财险如皋支公司对免责条款已尽提示说明义务。
值得说明的是，尽管张建飞无证驾驶车辆发生交通事故，且在事故发生后冒名顶替属违法，其行为应受到谴责且已受到到刑事制裁，但并不当然对私法上基于意思自治的民事合同产生影响，更不会直接导致免除保险责任的法律后果。因此对于保险合同所约定的投保人或者保险人违反法律禁止性条款将导致保险公司免除或者减轻责任的条款，保险公司仍需负有提示义务，但对明确说明的举证责任可以适当减轻。故《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定对此种情形可以减轻说明义务，也未免除提示义务。由于本案处理的是机动车交通事故责任纠纷，侵权损害赔偿是本案的基础法律关系，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定将商业三者险合同纠纷合并审理，也旨在更好地弥补填平受害人的损失，减少当事人讼累。现保险公司抗辩要依据商业三者险保险合同进行理赔的主张着眼点在于合同的相对性及投保人分散风险的合同目的。法院在一案中处理侵权关系与合同关系时，应当要综合考虑两个法律关系的不同处理原则达到衡平，当然也不能为了赔偿受害人之损失而强加保险公司相应责任。本案中人保财险对合同免责条款的提示义务的举证责任明显不足，如对未经投保人签字确认的免责条款效力予以支持，也会造成保险公司对保险合同真实性及对免责条款提示义务的放任，管理失范，最终也会影响到保险法律所调整的相应秩序。综合以上分析，本院认为，尽管张建飞存在无证驾驶且在交通事故后冒名顶替的违法行为，但在保险公司未尽提示说明义务的情况下，不能因此免除保险公司应当在商业三者险合同法律关系中应当承担的民事责任，故本院对人保财险在商业险范围内不予赔付的主张不予采信。
关于原告单玉芳的损失，本院认为，公民由于过错侵害他人造成损失的应负相应的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。受害人遭受人身损害，赔偿义务人应赔偿受害人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费等。本案中，张建飞与杨明圣发生交通事故，张建飞负事故主要责任，杨明圣负事故次要责任，单玉芳不负责任，对于赔偿比例的问题，张建飞驾驶的系机动车，杨明圣驾驶的系非机动车，故应适用优者危险负担原则适当加重被告张建飞的赔偿责任，本院酌情认定由被告张建飞承担80%的赔偿责任。又因被告张建飞所驾车辆在被告人保财险如皋支公司投保了交强险和商业险（500000元，含不计免赔），故对于原告的损失应首先由被告人保财险如皋支公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险部分的损失由被告保财险如皋支公司在商业险范围内根据保险合同约定按责承担赔偿责任。本案中，本起事故有另一伤者杨明圣（经抢救无效死亡），其在本起事故中产生医疗费、住院伙食补助费、营养费计62189.49元，死亡赔偿金、丧葬费、交通费计555022元。原告单玉芳同意将交强险限额全部让与给死者杨明圣，故对于原告因该交通事故所造成的损失，由被告人保财险如皋支公司根据商业三者险保险合同约定承担80%的赔偿责任。
对于原告因该起事故造成的医疗费损失，本院依法认定如下：
1．医疗费，原告主张5976.55元，其提供了门诊病历、医疗费票据等予以佐证，本院予以确认。
2.营养费，原告主张按照10元/天的标准计算8天计80元。被告认可，故本院予以确认。
3.住院伙食补助费，原告主张18元/天的标准计算8天计144元。被告认可，故本院予以确认。
4、护理费，原告主张按照150元/天的标准计算8天计1200元。被告认可按照90元/天的标准计算8天计720元，符合法律规定，本院予以确认。
5.误工费，原告主张按照150元/天的标准计算100天计15000元。被告对该项费用不予认可。因原告年龄已超过64周岁，且其未提供证据证明其主张，故本院不予认可。
6．交通费，原告主张2000元，考虑到原告在事故发生后确有交通费用的发生，本院酌情确认原告该项损失为400元。
综上，本院认定原告单玉芳因本起交通事故造成的各项损失合计7320.55元。由被告人保财险如皋支公司在商业三者险责任限额范围内承担80%的赔偿责任为5856.44元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第六条,《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司于本判决生效后十日内赔偿原告单玉芳因本起交通事故造成的损失合计5856.44元。[款汇如皋市人民法院指定账户（户名：如皋市人民法院，开户行：中国建设银行如皋市支行营业部，账号：32×××07）]
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司负担。（案件受理费已由原告单玉芳预交，在被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司履行本判决确定的付款义务时一并结算）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 陆兰兰
二○二○一七年三月十三日
书 记 员 孙德宝