wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0183民初1459号
原告：李石俊，男，出生于1951年10月18日，汉族，住新密市。
原告：李石义，男，出生于1962年12月3日，汉族，住新密市。
原告：李石付，男，出生于1955年3月10日，汉族，住新密市。
被告：魏喜才，男，出生于1960年4月13日，汉族，住新密市。
原告李石俊、李石付、李石义诉被告魏喜才民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李石俊、李石付、李石义参加了诉讼，被告魏喜才经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
李石俊、李石付、李石义向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款22000元并支付利息。事实与理由：2007年2月21日被告向三原告借款22000元。该款经原告催要，被告没有偿还。
魏喜才在法定期限内未向本院提交答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下，2007年2月21日被告向三原告借款22000元，并出具借款条一份，其主要内容为：今借到李石俊、李石府、李石义现金22000元。该款经原告催要，被告偿还4000元，下余18000元被告没有偿还。
本院认为，债务应当清偿。三原告要求被告偿还借款的诉讼请求，有被告出具的借款条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。三原告在庭审中认可被告已归还借款4000元，对该事实本院予以确认，被告应归还原告借款18000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。被告向原告出具的借款条中未约定利息，对原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏喜才于本判决生效后十日内归还原告李石俊、李石付、李石义借款18000元；
二、驳回原告李石俊、李石付、李石义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，减半收取为175元，由被告魏喜才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 王建生
二〇一七年四月十二日
书记员 李 欧
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1302执860号
申请执行人：丁春龙，男。
被执行人：肖朝军，男。
被执行人：李文娟，女。
本院在执行丁春龙与肖朝军、李文娟民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人现已查明的财产不宜立即强制执行，已经申请执行人签字确认，且申请人同意终结本次执行程序，并表示发现可供执行的财产后再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁��如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛志刚
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一七年四月六日
书记员 王德鑫
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更4124号
罪犯王谊明，男,汉族，1962年9月1日出生，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于二0一三年十月十六日作出（2013）玉中刑初字第95号刑事附带民事判决，以被告人王谊明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人王谊明不服，提出上诉。本院于二0一三年十二月十六日以（2013）云高刑终字第1659号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年1月24日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省玉溪监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2016年12月16日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，因犯暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，在无期徒刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，获记表扬5个。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王谊明的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年(刑期自2016年12月26日起至2038年12月25日止)，剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 毅
审判员 钟梅代理审判员何丽萍
二O一六年十二月二十六日书记员刘源哲
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执36号
申请执行人吴春茂,男,1974年1月29日出生,住如皋市，联系。
被执行人孙宏亮,男,1989年7月8日出生，汉族，住如皋市，联系。
被执行人刘宏莲,女,1988年11月18日出生，汉族，住如皋市，联系。
被执行人仲维华,男,1978年6月30日出生，汉族，住如皋市，联系。
申请执行人吴春茂与被执行人孙宏亮、刘宏莲、仲维华借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日作出的(2016)苏0682民初2957号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、孙宏亮、刘宏莲偿还吴春茂借款40000元及自2015年10月2日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算本金4万元的逾期利息。二、仲维华对上述第一项承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由孙宏亮、刘宏莲、仲维华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月3日受理后，由许燕执行。申请执行标的为：本金40000元及利息，案件受理费400元，执行费526元（未预缴）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1.本院于2017年1月10日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，均送达。
2.本院于2017年2月、6月通过全国网络查控系统查询，仅发现三被执行人名下有零星余额的银行存款。
3.本院于2017年4月12日查封被执行人孙宏亮名下所有的苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车各一辆，查封期限两年（未能实际扣押），自2017年4月12日至2019年4月11日。未发现其他两被执行人名下有车辆信息。
4.本院于2017年3月28日向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
5．本院于2017年6月20日至被执行人孙宏亮、刘宏莲住所查找被执行人，其母亲反映两被执行人常年不回家，不知下落。
6.本院于2017年6月20日至被执行人仲维华住所地查找被执行人，其父亲反映出差，向其送达执行传票，通知被执行人2017年7月7日至本院谈话。
综上，2017年7月7日经与申请执行人谈话，其目前无被执行人其他可供执行财产线索向本院提供，且未对本院的执行情况提出异议，同意终结本案本次执行程序，并要求不需将三被执行人列入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初2957号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 池 锋
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘国军
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0411刑初284号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人李某。因本案于2016年4月6日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2016］297号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员周颖出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3月24日凌晨零时许，被告人李某饮酒后驾驶浙F×××××号小型轿车沿嘉兴市洪兴路由东往西行驶至嘉北街道洪兴路与常秀街口东100米处时，被执勤民警查获。经检验，被告人李某血液中乙醇含量为1.21毫克/毫升，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的机动车驾驶证查询结果单、提取血样登记表、驾驶人违法信息查询记录、查获经过、证人顾某证言、理化检验报告、现场调查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某能如实供述罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金3000元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 琦
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 高媛媛
四川省雷波县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川3437民初200号
原告阿西泽富，曾用名张治安，男，生于1952年1月22日，彝族，村民，四川省雷波县人。
委托代理人朱国忠，四川德古律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人卢路格，系原告亲属，男，彝族，生于1982年7月10日，居民，四川省雷波县人。代理权限为一般代理。
被告冷甫石者，曾用名能普石者，又叫尼普石者，男，生于1972年10月10日，彝族，村民，四川省雷波县人。
第三人牛枯拉日，男，生于1964年10月12日，彝族，村民，四川省雷波县人。
委托代理人李天兵，四川德古律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院于2016年3月30日立案受理原告阿西泽富诉被告冷甫石者、第三人牛枯拉日确认合同有效纠纷一案，依法由审判员郭绍金、张小雪、人民陪审员徐定豪适用普通程序于2016年8月9日公开开庭进行审理。原告阿西泽富及委托代理人朱国忠、卢路格、被告冷甫石者、第三人牛枯拉日及委托代理人李天兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院在审理原告阿西泽富诉被告冷甫石者、第三人牛枯拉日确认合同有效纠纷一案中，原告因与被告及第三人协商，于2016年9月2日向本院提出庭外和解申请。后原告阿西泽富于2016年9月20日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是原告对个人诉讼权利的处分，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阿西泽富撤诉。
本案案件受理费50.00元，由原告阿西泽富自愿承担。
审 判 长 郭绍金
审 判 员 张小雪
人民陪审员 徐定豪
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 马金哈
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0829民初668号
原告张新宁，男，汉族。
被告梁超杰，男，汉族。
原告张新宁与被告梁超杰追索劳动报酬一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新宁到庭参加了诉讼，被告梁超杰经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张新宁向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还工钱7000元。2.诉讼费由被告承担。
被告梁超杰未答辩。
原告围绕其的诉讼请求依法提交了证据：被告出具的欠条一份，欠条载明了欠款的金额、欠款人、借款时间和归还日期。经本院审查该证据符合证据形式要件，合法有效.
根据原告的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下:2014年农历正月原告张新宁承包被告梁超杰在下村盖楼房的支模具，2014年4——5月份工期结束，被告梁超杰尚欠原告工资未付，原告张新宁催要，被告梁超杰于2015年2月15日给原告出具欠条一份。欠条载明：“今欠到，张新宁现金柒千元正（7000）。（2015年8月份以前还清），梁超杰，2015年2月15日”，至今未付。
本院认为，被告梁超杰欠原告张新宁工资款，有被告为原告出具的欠条佐证，事实清楚，被告应予支付，原告的诉讼请求应予支持。被告经传唤无正当理由未到庭，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁超杰在判决生效后十日内支付原告张新宁工资7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告梁超杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 刘平定
二〇一七年六月七日
书记员 刘卫红
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0721民初1375号
原告厚某某，女，1980年9月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
委托代理人张秀兰，内蒙古立合律师事务所律师。
被告张某某，男，1970年8月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
原告厚某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法由审判员商智适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行审理，原告及委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告厚某某诉称，2013年5月9日原告与被告登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，原告与被告系经被告的姐夫介绍恋爱一个月就登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不和，经常因家庭琐事发生争吵，双方并于2015年7月22日分居生活至今，夫妻感情已完全破裂，已无和好可能。原告与被告结婚后，原告之子姜某某的6.75亩（大亩4.5亩）土地，当时由原告代为管理一直由被告耕种。家庭无其他财产和债务。故诉至法院，要求依法判令原、被告离婚，原告之子姜某某的6.75亩（大亩4.5亩）土地归原告经营管理，请求法院依法判决。
被告张某某辩称，被告不同意离婚，原、被告是东西院的邻居，原、被告是先同居后补的婚姻登记。被告耕种原告之子姜某某的6.75亩土地，是因为被告给付原告之子姜某某三年的抚养费10200元。原、被告结婚前，被告给原告20000元，当时说留着给原告之子姜某某以后娶媳妇用。送钱的时候是高某某和侯某某去的，现在原告请求离婚，姜某某也没娶媳妇，所以原告应返还20000元，否则原告之子的6.75亩土地被告还得继续种。
经本院审理查明，2013年5月9日原告厚某某与被告张某某登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女，双方于2015年7月22日分居生活至今，夫妻感情确已破裂。家庭无外债，无家庭财产，无债权。6.75亩（大亩4.5亩）土地系原告与前夫所生之子姜某某的承包土地。
原告提供的证据有：
证据一，结婚登记审查处理表一份，共8页，欲证明原告与被告于2013年5月9日登记结婚，系夫妻关系的事实，被告无异议；证据二，有录音光碟一份，能证明原告与被告的感情已经彻底破裂，同时这份光碟能够证明被告曾经用威胁的语言说过要用刀捅死原告及原告的家人，被告无异议，以上证据是客观真实的本院予以确认并采信。
被告提供的证据有：
证人高某某和侯某某出庭证言，欲证明被告在婚前给原告20000元是留着给孩子姜某某说媳妇用的事实，原告对此有异议，且二位证人系被告亲属，证言与被告的主张相互矛盾，同时被告又无其他证据佐证，本院不予采信。
本院认为，原、被告由于婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，自2015年7月22日分居至今，感情确已破裂。审理中被告虽不同意离婚，但依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及第三款（五）的规定，原告要求离婚的请求应予维护。被告提出要求原告返还20000元的请求，原告以用于结婚买衣物等支出为由不予返还，其抗辩理由具有合理性；被告提供二位证人的证言与被告的主张相悖，且相互矛盾，因此被告提出要求原告返还20000元的请求不予支持。原告主张其子姜某某的6.75亩（大亩4.5亩）土地归原告经营管理的请求，因该土地不是原、被告家庭承包土地，故本院不予审理。综上，依照上述法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、原告厚某某与被告张某某离婚；
二、驳回原告厚某某其他诉讼请求。
案件受理费150元减半收取为75元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 商 智
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈剑英
附:本判决所依据的相关法律：
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3604号
罪犯卢洪，男，1980年3月21日出生，汉族，出生地湖北省武汉市，中专文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2009年2月12日作出(2009)浙绍刑初字第9号刑事判决，以被告人卢洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯卢洪在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年5月31日对其减去有期徒刑一年六个月；2015年12月21日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年10月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯卢洪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月30日，罪犯卢洪获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯卢洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢洪减去有期徒刑七个月，刑期执行自2008年9月23日起至2020年8月22日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十一月十日
书记员 于立君
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川11民终1423号
上诉人（原审被告）：乐山市市中区棉竹镇高坝村6组。住所地，四川省乐山市市中区棉竹镇。
负责人：徐同军，组长。
被上诉人（原审原告）：范建华，男，1963年6月2日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
上诉人乐山市市中区棉竹镇高坝村6组因与被上诉人范建华侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人范建华于2017年9月15日以其主动放弃权利，撤回一审诉讼请求为由，向本院递交撤回起诉申请书。
本院认为，被上诉人范建华在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初995号民事判决；
二、准许范建华撤回起诉。
一审案件受理费150元，减半收取75元，由范建华负担。二审案件受理费300元，减半收取150元，由乐山市市中区棉竹镇高坝村6组自愿负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨梅娜
审判员 易 平
审判员 李 艳
二〇一七年九月二十日
书记员 唐 颖
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执1400号之二
申请执行人：李���庆，汉族，居民。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，居民。
申请执行人李黎庆与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日作出（2017）闽0881民特76号民事裁定书，裁定：申请人李黎庆与ＸＸ于2017年9月25日经漳平市调解服务中心人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。（协议内容：一、申请人ＸＸ应偿还申请人李黎庆借款41000元。还款期限：从2017年9月起，于每月28日前偿还借款5000元，直至款还清止；二、若申请人ＸＸ未按上述还款期限履行还款义务，余欠款视为到期债权，即申请人李黎庆有权自逾期之日起对未到期债权一次性全部申请强制执行）。该裁定于2017年9月25日发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年10月12日向本院申请强制执���。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、限制消费令、责令被执行人报告财产，依法将其纳入了限制高消费、失信被执行人名单，扣留提取了被执行人ＸＸ在南昌铁路局福州机务段的工资收入。本院还向各商业银行、车辆管理所、不动产登记局、国土部门、工商局等部门查询被执行人财产状况，对申请执行人举证的财产线索都予以调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。因本案除被执行人ＸＸ有工资外暂无财产可供执行，申请执行人也无法向本院举证被执行人可供执行财产线索，向本院提出本案终结本次执行程序。
本院认为，本案自立案之日起已超过三个月，在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人除工资外暂无财产可供执行，申请执行人向本院提出申请终结本案本次执��程序，该申请是当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体或他人利益，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 建 富
代理审判员 卢 炎 文
代理审判员 曾 志 娇
二〇一八年三月十四日
书 记 员 陈舒洁（代）
附相关法律：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民���字第2419号
原告张青茹，女，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇.
被告邓观军，男，汉族，司机，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
委托代理人张世杰，内蒙古义盟律师事务所律师。
原告张青茹诉被告邓观军合伙纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张媛媛独任公开开庭进行了审理。原告张青茹，被告邓观军及其代理人张世杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张青茹诉称，2014年5月12日被告邓观军立字据欠原告7万元，约定于2014年6月27日还清。但到期后经原告多次催要未果。故诉至法院要求判令被告偿还7万元并承担本案诉讼费用。
被告邓观军辩称，被告和原告的丈夫刘福军原来是合伙关系，合伙中煤蒙大热电站的工程项目，工程项目总价是2568909元。合伙���间刘福军遇车祸身亡。经乌审旗公安局嘎鲁图派出所调解，被告双方同意在合伙账务结清后被告补偿给原告12万元，协议达成后被告已支付原告5万元，剩余7万元向原告出具欠条一张。但因被告与原告丈夫的合伙账务一直未清算，且被告要求原告清算账务，原告一直推脱，所以被告有理由不付剩余7万元。故请求法院驳回原告的诉讼请求并退还被告已支付的5万元补偿款。
原告提供证据及被告质证情况：
欠条一张，证明2014年5月12日被告邓观军欠我7万元，于2014年6月27日还清的事实。被告对该证据真实性无异议，对证明的问题有异议，认为7万元不是欠款，是原告丈夫刘福军和被告邓观军合伙期间的账务在公平合理的清算后给原告的补偿款，但是原告方一直推拖不结算，所以被告方有理由不付款。
被告提供的证据及质证情况：
证据1，乌审旗嘎鲁图派出所治安调解协议书一份、交
款和收款收据各一份，证明原告所起诉的7万元是协议书第三条约定12万元补偿款的一部分的事实。原告对证据的真实性无异议。
本院对原告提供的证据，因被告对真实性无异议，本院予以采信；对被告提供的证据因双方对真实性均无异议，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，原告张青茹的丈夫刘福军与被告邓观军为合伙人，合伙期间，刘福军于2014年4月19日3时许遭车祸身亡。2014年5月1日，经乌审旗公安局嘎鲁图派出所调解，调解协议约定：一、乙方当事人出于人道主义给予甲方补助丧葬费等一切费用共计人民币拾陆万元整。其中分别是王世武伍万元、白国军叁万元、刘志东伍万元、邓观军叁万元。二、一次性解决此事，甲方不再���究乙方的任何法律责任，双方不得再以任何理由干扰乙方的生产生活，不得再以此事发生任何纠纷。三、邓观军和刘福军的账务在公平合理的情况下结清后邓观军再补助给甲方人民币拾贰万元正。四、本协议自双方签字之时起生效。协议达成后，2014年5月5日，被告邓观军按协议第一项的约定给付原告张青茹3万元。之后原告张青茹向被告邓观军主张调解协议第三项中的12万元，被告邓观军于2014年5月12日给原告张青茹出具7万元的欠条一张，约定于2014年6月27日还清；次日给付原告张青茹现金5万元。
本院认为，原告张青茹与被告邓观军达成的《治安调解协议书》系双方真实意思的表示，该协议合法有效，对双方均具有法律效力。原告张青茹主张要求被告邓观军偿付7万元的诉讼请求，因被告邓观军已按照协议第一项的内容给付原告张青茹3万元。协议第三项为附条件协议，该协议成就的条件是原告张青茹的丈夫刘福军与被告邓观军的合伙账务在公平合理的情况下结清之后。原、被告双方虽未进行合伙账务清算，但被告邓观军于2014年5月12日和13日，向原告张青茹出具7万元欠条（约定于2014年6月27日还清）和支付现金5万元，其实际履行行为视为对原协议内容的变更，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告邓观军辩称其与原告张青茹丈夫的合伙账务一直未清算，所以有理由不付剩余的7万元并请求法院驳回原告的诉讼请求退还已支付的5万元补偿款，本院不予支持。故被告邓观军的抗辩理由本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六、一百零八条之规定，判决如下：
被告邓观军偿付原告张青茹7万元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告邓观军负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 张媛媛
二〇一五年一月十五日
书 记 员 何世英
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清���。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0381执58号
申请执行人：张科明，男，1952年11月29日出生，汉族，湖北省丹江口市人，农民。
被执行人：丹江口市慧翔矿业开发有限公司。住所地：丹江口市土关垭镇。统一社会信用代码：420381000002594。
法定代表人：尹传山，该公司董事长。
本院在执行申请执行人张科明与被执行人丹江口市慧翔矿业开发有限公司运输合同纠纷一案中，申请执行人张科明于2017年3月16日自愿向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院(2016)鄂0381民初2151号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 伟
审 判 员 徐建林
代理审判员 白云飞
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张韵韵
本案所适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0402民初5500号
原告:千翔物业管理（上海）有限公司嘉兴分公司，住所地：嘉兴市世纪家园商务楼672号A座401室。
法定代表人：李岱容。
委托代理人：汤存钎，浙江圣文律师事务所律师。
被告：毛爱忠，男，1978年7月17日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告千翔物业管理（上海）有限公司嘉兴分公司因与被告毛爱忠物业服务合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2017年9月6日受理后，依法由审判员赵晋安独任审判，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人汤存钎到庭参加诉讼。被告毛爱忠经本院合法传唤,无正当理由,不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告千翔物业管理（上海）有限公司嘉兴分公司起诉称，被告系嘉兴富安臻园8幢305室业主，2013年7月18日，原告和被告签订了《前期物业管理服务协议》，双方对物业费标准及服务内容等均作了约定。截止2016年3月，被告拖欠物业费19个月，计款5135.70元，经原告多次催讨，未果，故诉，请求判令：1.被告立即支付物业服务费5135.70元、逾期违约金462元，合计5597.70元、支付律师代理费2500元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃律师代理费的诉请。
被告毛爱忠未到庭应诉,但庭前提供答辩状称：被告购买房屋后，因自来水漏水，造成楼下住户损失，为此，被告赔偿了3000元，被告认为物业公司有直接责任。
针对自己的主张，原告千翔物业管理（上海）有限公司嘉兴分公司提供了下列证据：
1、前期物业管理服务协议，证明原告与被告存在前期物业服务合同关系的事实。
2、律师催缴函、快递单，证明原告向被告催讨物业费的事实。
3、房屋验收单，证明被告已验收房屋，但并没有提及自来水漏水的事实。
4、发票二份（复印件），证明被告物业费缴纳至2014年7月。
5、不动产产权情况表，证明被告的房屋面积。
被告毛爱忠未到庭质证，也未向本院提供证据。
本院认证如下：对原告提供的证据，符合证据构成要件，故本院对原告所提供的证据予以认定。
本院经审理，认定事实如下：被告于2013年购买了嘉兴富安臻园8幢305室房产，并于2013年7月18日和原告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告居住的富安臻园8幢305室房产提供物业管理服务，双方约定了各方的权利和义务。但从2014年8月起被告开始拖欠物业管理费，原告多次催讨，未果，故提起诉讼。
本院认为，原告与被告签订的物业管理服务合同合法有效，对被告具有约束力。原告对被告物实施了物业服务及管理，被告有义务按约缴纳物业管理费，故原告要求被告支付自2014年8月至2016年2月止拖欠的物业服务费5135.70元的诉讼请求，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。原告主张被告交纳违约金，考虑到本案实际情况和其他类似案件的平衡，法律上对逾期付款必须支付滞纳金的惩罚性规定，相对本案被告不适用，原告的这项诉请，本院不予支持。关于被告提交的书面答辩状中认为其支付的3000元赔偿款原告有直接责任，对此，原告予以否认，且被告未就漏水系物业公司责任进一步举证，故本院对原告的该项抗辩意见不予采纳。诉讼中，被告毛爱忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的
解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛爱忠支付原告千翔物业管理（上海）有限公司嘉兴分公司2014年8月至2016年2月止的物业服务费5135.70元，于判决生效后七日内履行。
二、驳回原告千翔物业管理（上海）有限公司嘉兴分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告毛爱忠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 赵晋安
二〇一七年十二月五日
书记员 吴妹英
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0784执11号之六
申请执行人：白克兴，住青海省乐都县，系焦作市解放区申龙机械厂的经营者。
委托代理人：曹雄，广东金粤律师事务所律师。
被执行人：中国对外建设有限公司，住所地：北京市海淀区。
法定代表人：焦志刚，该公司总裁。
申请执行人白克兴与被执行人中国对外建设有限公司买卖合同纠纷一案，广东省江门市中级人民法院（2016）粤07民再3号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人支付货款273083元、诉讼费5217.84元、利息46812.12元（以273083元为本金，从2013年10月31日至判决确定的还款之日即2016年11月18日止，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款利率三至五年档计算）以及迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年12月20日立案执行。
本案执行过程中，经本院向银行、工商、不动产、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。后本院发出《执行情况告知书》向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0784执11号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗启全
审判员 李景辉
审判员 李耀荣
二〇一七年八月二十二日
书记员 谭志锋
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103财保127号之一
变更保全申请人（被保全人）：刘爽，女，1984年11月20日出生，汉族，住济南市
委托诉讼代理人：宋阿波（系变更保全申请人之夫），住济南市。
被申请人：王元祥，男，1951年10月20日出生，汉族，住济南市
申请人王元祥与被申请人刘爽申请诉前财产保全一案，本院于2017年8月2日作出（2017）鲁0103财保127号民事裁定书，裁定查封刘爽所有的车牌号为鲁AA26**小型轿车（保全价值15000元）。本院对该车辆已采取了保全措施，现刘爽申请交纳15000元作为担保财产（注：该款已交至本院），请求解除对该车辆的保全。
本院经审查认为，刘爽的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
解除对刘爽所有的车牌���为鲁AA26**小型轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李钧
二〇一七年八月三日
书记员 陈方
河南省平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0404财保5号
申请人：汪保永，男，汉族，1969年3月6日生，住河南省南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：马雯，河南九泰律师事务所律师。
被申请人：王亚楠，女，汉族，1988年6月12日生，住河南省平顶山市石龙区。
保全担保人：中煤财产保险股份有限公司河南分公司。
申请人汪保永于2018年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王亚楠名下的豫Ｄ×××××奥迪轿车予以查封，限额200000元，保全担保人中煤财产保险股份有限公司河南分公司为申请人汪保永申请保全提供担保��如申请人汪保永申请错误致被申请人遭受损失愿意在赔偿限额内承担赔偿责任。
本院经审查认为，申请人汪保永的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第三款，第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条规定，裁定如下：
查封被申请人王亚楠名下的豫Ｄ×××××奥迪轿车一辆（限额200000元），期限两年。
案件申请费1620元，由本案败诉方负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉���或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁剑峰
二〇一八年八月二十九日
书记员 杨培改
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初1216号之一
原告朱启伟，男，1972年7月18日出生，汉族，农民。
委托代理人李磊，永城市城镇中心法律服务所法律工作者。
被告徐猛，男，1971年10月12日出生，汉族。
本院在审理原告朱启伟与被告徐猛买卖合同纠纷一案中，原告朱启伟于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告朱启伟自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱启伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱启伟负担。
审 判 长 任 丽
审 判 员 梁 宁
人民陪审员 刘春芳
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 姚成伟
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第4173号
申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人王君生，男，54岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人张力然，男，27岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人杨晓光，男，31岁，汉族，农民，现住址同上。
被执行人王浩，男，34岁，汉族，农民，现住址同上。
被执行人王起才，男，51岁，汉族，农民，现住址同上。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2014）翁民初字第1152号民事判决书（金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院在执行中查明被执行人许成、许华、许瑞、许宾在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为zzzzz、xxxxx、ccccc、vvvvv）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、冻结被执行人许成、许华、许瑞、许宾在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号zzzzz、xxxxx、ccccc、vvvvv。
二、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一七年二月九日
书记员 侯永利
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）辽0214执恢35号
申请执行人中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行，所在地普兰店市丰荣街153号。
法定代表人蔡志法，系行长。
被执行人张俊锋，无业。
被执行人杨永卓。
申请执行人中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行与被执行人张俊锋、杨永卓为借款合同纠纷一案，本院于2014年11月3日作出（2014）普民初字第3316号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张俊锋、杨永卓未按法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行于2016年1月14日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人张俊锋、杨永卓银行无存款，暂无可供执行财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行亦未能向本院提供财产线索，案件无法继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2014）普民初字第3316号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 江
审 判 员 张洪新
代理审判员 崔升阳
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘天纬
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执3235号之一
申请人合库金国际租赁有限公司，组织机构代码06766828-3，住所地苏州市工业园区时代广场民生金融大厦23幢1618-11室。
法定代表人陈培良。
委托代理人陈婷，该公司员工。
委托代理人冯书阳，该公司员工。
被执行人肖雪彪,男,1974年8月14日生，汉族，住湖南省衡阳县。
被执行人李芳芳,女,1982年10月4日生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
被执行人东莞市尚丙豪五金电子科技有限公司，组织机构代码39816017-7，住东莞市寮步镇药勒村祥富路20号。
申请执行人合库金国际租赁有限公司与被执行人东莞市尚丙豪五金电子科技有限公司、肖雪彪、李芳芳融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月20日作出的（2016）苏0591民初4155号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告东莞市尚丙豪五金电子科技有限公司于本判决生效之日起7日内向原告合库金国际租赁有限公司支付租金人民币488000元，并赔付原告合库金国际租赁有限公司截至2016年4月6日的违约金计人民币3299.55元及自2016年4月7日起至实际清偿之日以人民币488000元为基数按每日万分之五计算的违约金；二、被告肖雪彪、李芳芳对被告东莞市尚丙豪五金电子科技有限公司的上述债务承担连带责任，被告肖雪彪、李芳芳承担保证责任后有权向被告东莞市尚丙豪五金电子科技有限公司追偿；三、若被告东莞市尚丙豪五金电子科技有限公司、肖雪彪、李芳芳未能如期足额履行上述债务，则原告有权以租赁设备[高速零件机3台（厂牌为台崴数控，型号为TW-V6，机号分别为15045、15046、15047）]处置所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8668元，减半收取为人民币4334元，由被告东莞市尚丙豪五金电子科技有限公司、肖雪彪、李芳芳负担（原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人合库金国际租赁有限公司向本院申请执行，本院于2016年9月13日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况,未发现被执行人名下有可供执行的财产。被执行人经多方查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位531013.55元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二０一六年十二月二十六日
书 记 员 朱文峰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
���2017）鄂0116民初311号
原告王某1，男，1980年10月22日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
委托代理人丁乐平，武汉市黄陂区武湖农场法律服务所法律工作者。一般代理。
被告蒋某，女，1989年9月9日出生，汉族，四川省西昌市人，住武汉市青山区，
原告王某1诉被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员文利军担任审判长，与人民陪审员胡拥华、丁浩参加的合议庭，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼，被告蒋某经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出的诉讼请求：1、判令解除原、被告的婚姻关系。2、婚生女王某2、王某3由原告抚养至能独立��活。3、本案诉讼费由原告负担。事实和理由：2007年，原、被告相识并恋爱，后同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长女王某2，××××年××月××日生育次女王某3。2010年12月26日，被告离家外出，从此杳无音信，原告经多方查找未果。被告离家外出后，二个年幼的女儿均由原告一人抚养，被告对家庭和孩子未尽到任何责任和义务。现双方至今分居已达6年之久，夫妻关系名存实亡。为此，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告蒋某辩称：被告蒋某未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。
原告王某1围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告王某1提交的证据进行了审查。
本院经审理认定事实如下：对原告王某1提交的证据，经庭审审查，该证据具有合法性，��明内容客观真实，且与本案存在关联性，本院予以确认。2007年，原告王某1与被告蒋某相识并恋爱，后在一起同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月10生育长女王某2，××××年××月××日生育次女王某3。婚后双方夫妻感情尚好。2010年12月26日，被告蒋某离家外出，自此与家人断绝音讯，原告王某1经多方查找未果。2017年1月11日，原告王某1以夫妻感情彻底破裂为由，诉至法院，提出上述诉讼请求。
庭审中，原告王某1自述双方夫妻关系存续期间无夫妻共同财产及债权债务。原告王某1要求二个女儿由其抚养，不要求被告蒋某负担抚养费。
本院认为：原告王某1与被告蒋某系自主结婚，其婚姻关系合法有效。夫妻应以夫妻感情为基础，被告蒋某自2010年12月26日离家外出后，音信全无，现未与原告王某1联系，也未对家庭和子女尽到���任和义务，双方分居已逾6年之久，夫妻关系名存实亡，故本院认为其夫妻感情确已破裂。对原告王某1要求与被告蒋某离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于双方夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，经本院释明，原告王某1未提出分割夫妻共同财产的诉讼请求，本院亦不能查明其夫妻共同财产状况，故本案不予处理，当事人可另行主张权利。婚生女王某2、王某3长期随原告王某1共同生活已成习惯，且被告蒋某下落不明，从有利于王某2、王某3健康成长的角度考虑，王某2、王某3由原告王某1抚养为宜。原告王某1不要求被告蒋某负担抚养费，系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告王某1与被告蒋某离婚。
婚生女王某2、王某3由原告王某1抚养至能独立生活时止。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 文利军
人民陪审员 胡拥华
人民陪审员 丁 浩
二〇一七年六月一日
书 记 员 汪 洁
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终5978号
上诉人（原审被告）：田景贺，男，1983年1月1日出生，汉族，住北京昌平区。
被上诉人（原审原告）：吴冠军��男，1979年9月23日出生，汉族，住北京市昌平区。
上诉人田景贺因与被上诉人吴冠军劳务合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院(2017)京0114民初6994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人田景贺、被上诉人吴冠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田景贺上诉请求：撤销一审判决，依法审理并予以改判。事实和理由：吴冠军故意制造车祸导致田景贺损失，田景贺出具的欠条上已经写明不给吴冠军结算工资的实际情况，一审法院应当将车祸损失扣除，且田景贺已经给过吴冠军1300元，但一审法院未将1300元予以扣除。
吴冠军辩称，同意原判。
吴冠军向一审法院起诉请求：1.判令田景贺支付劳务费34000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年1月1日至实际支付之曰止）；2.本案诉讼费用由田景贺承担。
一审法院认定事实如下：双方当事人认可吴冠军为田景贺提供劳务，为田景贺的货车当司机。2016年9月2日，田景贺为吴冠军写下欠条，载明“欠吴冠军工资34000元叁万肆仟元，年底给清。因为撞车保险24000元走不了（开车有问题）。”田景贺认可工资款至今未付，但认为没付是因为吴冠军开车把车撞了，车的事情尚未解决。
一审法院认定上述事实，有欠条及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。本案中，吴冠军和田景贺认可双方之间构成劳务关系，吴冠军为田景贺提供劳务，田景贺应当支付相应的报酬。田景贺为吴冠军写下的工资欠条为34000元，并承诺2016���年底结清，但至今仍未支付，故吴冠军请求田景贺支付劳务费34000元及相应利息的诉讼请求具有事实和法律依据，法院应予支持。田景贺关于撞车的事未解决故不支付工资的辩解，与本案不属同一法律关系，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条规定，判决：田景贺于判决生效后7日内向吴冠军支付劳务费34000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年1月1日至实际支付之日止）。
本院二审期间，田景贺、吴冠军均未提交新证据。对当事人有争议的事实，本院认定如下:关于田景贺是否支付过1300元劳务费，庭审中，经询，吴冠军认可田景贺已付过1300元，并同意在劳务费34000元中扣除。同时吴冠军表示其曾垫付过400元违章罚款，该400元违章罚款应由田景贺承担。经询，田景贺认可吴冠军垫付400元违章罚款一事，并同意向吴冠军支付该笔款项。庭审中，田景贺、吴冠军一致同意在34000元劳务费中抵扣前述两笔款项，即在34000元劳务费中扣减900元。对此，本院不持异议。本院对一审认定的其他事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，田景贺、吴冠军均认可双方存在劳务关系，吴冠军为田景贺提供劳务，田景贺应当向吴冠军支付报酬。田景贺为吴冠军出具欠条，载明欠吴冠军工资34000元，并承诺2016年年底给清。庭审中，双方一致认可应在34000元劳务费中扣除双方曾经给付、垫付的相应款项共计900元，对此本院不持异议。鉴于二审期间当事人一致认可在本案诉争劳务费中扣除曾经给付、垫付的相应款项，导致案件事实发生变化，故在新的事实基��上，本院依法予以改判。田景贺关于车辆事故不支付吴冠军工资的辩解，与本案并非同一法律关系，一审法院未予支持，并无不当。
综上所述，田景贺的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
田景贺于本判决生效后七日内向吴冠军支付劳务费33100元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年1月1日至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费325元，由田景贺负担；二审案件受理费650元，由田景贺负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建清
审判员 秦顾萍
审判员 吴博文
二〇一七年八月十六日
书记员 王晓逊
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0104民初2144号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族,身份证地址安徽省合肥市蜀山区，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：贾雅丹，河北冀华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟婷婷，河北冀华律师事务所律师。
被告：张会立，男，1967年7月22日出生，汉族，住河北省无极县。
原告夏靖与被告张会立民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人贾雅丹到庭参加了诉讼，被告张会立经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、解除双方借款协议；2、被告向原告偿还借款186174.56元；3、被告支付原告自2015年1月24日起至还清借款之日的利息、逾期违约金、罚息按年利率24%计算，截止2015年9月30日为30904.98元；4、被告向原告支付律师费13025元；5、诉讼费由被告承担。
本案相关情况
一、2014年10月24日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款203099.52元，还款分期月数24个月，月偿还数额为10493.48元。借款协议还约定，被告授权原告在扣除代替被告应交纳给第三方信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）的审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）的服务费后的剩余款项支付至被告专用账号。
二、2014年10月24日，被告与汇金公司、汇诚公司、惠民公司签订信用咨询及管理服务协议，约定咨询费、审核费、服务费共计47099.52元，并约定被告授权原告将费用从本金中扣除，由原告代为被告支付给第三方公司。
三、2014年10月24日原告向被告银行账户四次转款共155800元，并称代被告向上述第三方公司支付咨询费32027.67元、审核费2825.97元、服务费12245.88元，共计47099.52元，原告提供了第三方公司向原告出具的收据，未提交支付三项费用的证据。
四、被告签名的信访咨询费收取告知书载明在实际放款金额中一次性扣除200元的信访咨询费。
五、原告认可被告偿还前两期借款本息共计20986.96元。
上述事实，由原告陈述及其提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议、银行转款凭证、收据等证据予以证实。
裁判结果
本院认为，原告提供的借款协议、银行转款凭证等证据可以证实被告向原告借款的事实。关于被告的借款本金数额，被告账户实际收到借款155800元，本院予以认定。原告主张被告授权原告代替其向第三方公司支付咨询费、审核费、服务费共计47099.52元，虽提供了第三方公司的收据，但未提交其支付的相关证据，且原告代理人称不清楚原告支付咨询费、审核费、服务费的具体方式，对此本院不予采信。关于原告主张的200元信访咨询费计入本金，因原告并未提供证据证实其已实际支付，故本院不予采信。实际借款本金155800元，参照借款协议约定，按借款本金155800元，还款分期月数24个月计算，得出期内月偿还本息数额为8049.67元(155800元/203099.52元*10493.48元），其中每月应还本金6491.67元（155800元/24期）、利息1558元（8049.67元-6491.67元），前两期本息共16099.34元（8049.67元×2期），原告认可被告偿还原告前两期借款本息共计20986.96元，被告多还4887.62元（20986.96元-16099.34元）抵顶第3期利息后余3329.62元（4887.62元-1558元）再抵顶第3期部分本金，被告尚欠原告借款本金139487.04元（155800元-6491.67元×2期-3329.62元）。被告未按照合同约定期限还款，已构成违约,故被告应偿付原告夏靖借款本金139487.04元并支付自2015年1月24日起至付清款日止以139487.04元为基数按年利率24%计算的利息、逾期违约金、罚息。关于原告主张的律师费13025元，因原、被告对其约定不明，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。对于原告请求解除与被告签订的借款协议，因该借款协议约定的还款日期已到，故已无需解除。原告其他诉讼主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张会立于本判决生效之日起十日内偿付原告夏靖借款本金139487.04元并支付自2015年1月24日起至付清款日止以139487.04元为基数按年利率24%计算的利息、逾期违约金、罚息；
二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4752元，公告费520元，共计5272元。由原告夏靖负担1205元，被告张会立负担4067元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费（按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。在上诉期限届满后7日内仍未预交上诉费，也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张素利
人民陪审员 韩 风
人民陪审员 贾巧玲
二〇一七年十月二十三日
代书 记员 王 欢
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初5522号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。
被告张其南，男，汉族，1979年9月10日出生，住广东省陆丰市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）诉被告张其南金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告张其南经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称：被告张其南于2011年9月20日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆市分行提交，即被告张其南以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆市分行借款。原告工行重庆市分行经审核后向被告张其南发放了一张信用卡，被告张其南遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年5月1日，被告张其南尚欠透支本金6265.5元、透支利息2970.45元、滞纳金5573.74元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告张其南立即偿还原告透支本金6265.5元，并支付截至2017年5月1日的透支利息2970.45元，截至2016年12月31日的滞纳金5573.74元，合计14809.69元；2、被告张其南向原告支付自2017年5月2日起至透支本息还清之日止的利息（利息以前述透支本金6265.5元中余欠部分为基数，从2017年5月2日起至付清之日止，按每日万分之五计付）；3.本案全部诉讼费用由被告张其南承担。
被告张其南未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告张其南于2011年9月20日填写并向原告工行重庆市分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告张其南向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告张其南尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金6265.5元、透支利息2970.45元、滞纳金5573.74元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。
被告张其南未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆市分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆市分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。
被告张其南未向本院举示证据。
通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告张其南于2011年9月20日向原告工行重庆市分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆市分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告张其南）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告张其南在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆市分行遂向被告张其南发放了一张信用卡。被告张其南从其信用卡账户中透支，截至2017年5月1日，被告张其南尚欠透支本金6265.5元、透支利息2970.45元、滞纳金5573.74元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆市分行与被告张其南之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告张其南向原告工行重庆市分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆市分行按约向被告张其南发放了信用卡后，被告张其南亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告张其南未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆市分行有权要求被告张其南归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆市分行要求被告张其南归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告张其南经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告张其南于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金6265.5元及截至2017年5月1日的透支利息2970.45元，截至2016年12月31日的滞纳金5573.74元，并以前述透支本金6265.5元中余欠部分为基数，从2017年5月2日起至付清之日止，按每日万分之五计付透支利息。
如果被告张其南未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费220元，减半收取110元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交110元），由被告张其南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周佳俊
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 唐新力
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)辽08行终121号
上诉人(原审原告)李秋菊，女，1985年9月18日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民，住盖州市西海西河口村*号149。
上诉人(原审原告)张柏骞，男，2014年11月8日出生，汉族，住址同上，系李秋菊之子。
二上诉人的委托代理人古洪全，辽宁元盛律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)盖州市公安局交通管理大队。
主要负责人袁卫东，系大队长。
委托代理人邵忠凯，该大队警员。
委托代理人林阳，辽宁昌赢律师事务所律师。
关于原审原告李秋菊、张柏骞诉原审被告盖州市公安局交通管理大队履行交通事故责任认定结论行政职责一案，辽宁省盖州市人民法院已作出(2016)辽0881行初1号行政判决书。李秋菊、张柏骞不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人李秋菊及其委托代理人古洪全、被上诉人的委托代理人邵忠凯、林阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年8月8日7时30分许，原告李秋菊丈夫张少升在盖州市铁路跨线桥东侧路段被赵扬驾驶的辽H841**、辽HE8**挂号重型罐式半挂车碾压致死。被告接到报案后，依法定程序对此事故进行调查，认定张少升故意冲撞车辆、钻进车底导致死亡。被告于2015年8月21日出具“情况说明”，认定本起事故不属于道路交通事故。根据《道路交通事故处理程序规定》第三十条第一款之规定，将该案移交有关部门处理。原告对此不服，认为被告不作为，应对张少升的死亡作出交通事故责任认定结论，因此诉至本院。
原审法院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四条、第一百一十九条及《道路交通事故处理程序规定》第三十条第一款之规定，如车辆在道路上发生因过错或者意外造成人身伤亡或者财产损失的事件，即发生交通事故，被告作为道路交通安全管理部门负有管理职权。如果被告经调查认为不属于道路交通事故的，应当书面通知当事人，并将案件移送有关部门或者告知当事人处理途径。在本案中，被告通过调取的证人证言及司法鉴定书等证据证明了张少升是故意冲撞车辆、钻进车底导致死亡的事实，即张少升死亡并不是因为车辆的“过错”、“意外”导致的交通事故。因此被告无管辖权。被告依法制作“情况说明”并告知原告将本案件移送相关部门处理，符合法律规定，程序合法。被告的行为证明已依法对张少升死亡案件作出不属于交通事故的认定结论，并依法书面告知原告李秋菊。因此被告并不存在行政不作为情形。综上，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回二原告李秋菊、张柏骞的诉讼请求。
李秋菊、张柏骞不服，提出上诉，请求撤销一审判决，改判要求被上诉人依法作出行政行为。主要理由：1、一审判决认定事实错误：(1)“情况说明”是附属材料，不能替代规范的“书面通知”，不是规范的法律文书，原审法院故意掩盖被上诉人行政不作为的错误；(2)被上诉人没有对道路交通事故现场作出完整的调查材料，如尸检报告、现场数据及痕迹说明等；(3)鞍山司法鉴定所作出的司法鉴定，结论是错误的：①提供的检材不具体，不客观；②鉴定结论中并没有确认张少升是在俯冲状态；③被上诉人的证人证言，是其在违法调查中取得的，证言不真实。2、被上诉人没有履行法定的行政行为：1、《检验、鉴定结论告知书》与《情况说明》是同日送达给上诉人的，剥夺了上诉人要求重新鉴定和向上一级有关部门申请复核的权利，因此，此二份文书没有法律效力；2、一审法院认定错误，违反了行政行为基本程序：(1)被上诉人没有管辖权，是自身的无效认定。因为，被上诉人是隶属于盖州市公安局，被上诉人并没有向上级部门提交是否属于道路交通事故和管辖权的相关报请材料；(2)被上诉人作出的《情况说明》中，没有明确的接受部门，至今，没有任何部门与上诉人联系；(3)一审法院故意误导上诉人改变本案的诉讼主体，作出荒谬的判决。应该追加盖州市公安局为本案的被告。3、一审法院作出的判决没有法律依据，没有充分的证据，是错误的：(1)“不属于交通事故的认定结论”，被上诉人至今没有提供正式的法律文书；(2)“依法告知行为”，必须符合行政机关的行政行为，情况说明不属于法律文书，上诉人进入不了下一个申请复核司法程序；(3)被上诉人在本案中存在诸多的行政不作为行为。综上，上诉人认为，一审法院故意混淆司法行政，掩盖被上诉人的行政不作为行为，曲解法律，荒谬判决，请求依法改判。
被上诉人答辩认为，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求。1、被上诉人按法定程序积极处理案件，不构成行政不作为：(1)积极作为，认真调查案件。2、(2)①被上诉人的法定义务为“书面通知”，也实际出具了“情况说明”进行了书面通知，履行了法定义务；②本案涉及的情况，被上诉人没有出具所谓“规范的法定文书”的权利；③被上诉人已将本案移送至盖州市公安局太阳升派出所。本案相关事件发生地为盖州市公安局太阳升派出所管辖，该所也在被上诉人接到报警前，就已经着手处理张少升涉嫌伤害的案件，因此该所有管辖权，被上诉人将本案移送至该符合法律规定。2、上诉人质疑证人证言的真实性、鉴定机构的鉴定意见及被上诉人的调查结论是仅凭其个人主观推测，并没有任何事实依据，被上诉人不是单独仅凭一份证据就作出结论，而是通过多方调查取证，结合证人证言、现场勘验、鉴定结论，形成了完整的证据链条，最终得出本案不是交通事故的结论。3、上诉人称被上诉人没有履行法定的行政行为，没有任何事实和法律依据：(1)上诉人认为剥夺了其向上一级道路交通事故机关申请复核的权利，是对法律的理解错误。《情况说明》不是具体行政行为，上诉人没有申请复议的权利，该权利自始不存在，因此谈不上被剥夺。上诉人可以申请重新鉴定，是其自已放弃了权利，与被上诉人的送达日期无关；(2)被上诉人调查后认定了本案不是交通事故后，才得出本案不是被上诉人管辖的，并且也向上级机关进行了汇报；(3)上诉人称《情况说明》中没有明确的接收部门，此项要求并不是法律要求的，而且被上诉人也举证了盖州市太阳升派出所的办案材料，证明案件早已移送。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实和证据与原审一致。
本院认为，原审被告盖州市公安局交通管理大队在接警后，通过现场勘查、调取证人证言、委托专业机构进行司法鉴定，最终认定本案不属于道路交通事故，后作出《情况说明》将此情况通知了当事人，并将案件移送相关部门。其所作的《情况说明》虽非正式的法律文书，但因相关法律并未对“书面通知当事人”的文书形式作出明确规定，故不能认定该《情况说明》违法。被上诉人在调查认定该案不是交通事故之后，通过公安机关内部工作流程向上级机关作了汇报，并经相关案件评议程序议定之后决定移送太阳升派出所。受移送部门在受理案件后，应进行下一步的工作。综上，被上诉人在本案处理中依法履职，不存在不作为。对上诉人的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓峰
审 判 员 路 璐
代理审判员 关春秋
二〇一六年十月九日
书 记 员 刘瑞雪
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)合刑执字第06142号
罪犯陈圆圆，男，汉族，1987年3月2日生，初中文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2006年11月9日作出（2006）龙刑初字第145号刑事判决，以被告人陈圆圆犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金三千元，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，安徽省巢湖市中级人民法院于2011年05月12日裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关安徽省庐江监狱于2015年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯陈圆圆在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯陈圆圆在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈圆圆在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈圆圆减去自本裁定送达之日起至2016年7月23日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年九月十五日
本件与原件核对无异
书 记 员 葛 畅
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0115民初7549号
原告：杨志龙，男，1985年10月17日出生，汉族，住重庆市北部新区。
被告：重庆百货大楼股份有限公司新世纪桃花店，住所地重庆市长寿区渡舟街道桃源东路4号1幢负1-1号。
负责人：陈霞，该店店长。
被告：普宁市里湖泰嘉源食品厂，住所地广东省普宁市里湖工业区西侧九斗。
法定代表人：张静娜，该厂厂长。
原告杨志龙与被告重庆百货大楼股份有限公司新世纪桃花店、普宁市里湖泰嘉源食品厂产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告杨志龙于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨志龙申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨志龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨志龙负担（已缴纳）。
审判员 张毅
二〇一六年十一月十七日
书记员 孔飞
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0829民初1828号
原告：胡士康。
委托诉讼代理人：严定红，洪泽县朱坝法律服务所法律工作者。
被告：新泰市万事达运输有限公司，住所地山东省新泰市开发区发展大道99号。
法定代表人：李广建，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈爱东，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司，住所地山东省新泰市府前街1282号。
主要负责人：董祥和，该公司经理。
委托诉讼代理人：洪磊，江苏君萃律师事务所律师。
原告胡士康与被告新泰市万事达运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。在审理中原告申请撤回对被告时东柏的起诉，本院依法予以准许。原告胡士康、被告新泰市万事达运输有限公司、被告保险公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡士康向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿前期医药费22911.29元；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年7月20日，时东柏驾驶鲁J×××××、鲁J×××××挂半挂牵引车行驶至事发地点时，与同方向在前原告胡士康驾驶的无牌手扶拖拉机发生追尾相碰，造成原告胡士康和张清山受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，经洪泽县公安局交通警察大队认定时东柏负事故的全部责任，时东柏驾驶鲁J×××××、鲁J×××××挂半挂牵引车实际车主系被告新泰市万事达运输有限公司，且该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，因原、被告未能达成一致意见，故诉至法院。
被告新泰市万事达运输有限公司辩称，对于交通事故发生和责任认定无异议；时东柏系我公司雇佣的驾驶员，是在履行职务过程中发生的交通事故；肇事车辆在保险公司已投保了交强险和150万的商业险；并投保了不计免赔；事故发生后，我公司在法院交了5万元。
被告保险公司辩称，对于交通事故发生和责任认定无异议；按照10%的比例扣除非医保用药；我司不承担诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法当庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年7月20日，时东柏驾驶的鲁J×××××、鲁J×××××挂半挂牵引车沿205国道由南向北行驾驶至国道1128KM+900M处时，与同方向在前原告胡士康驾驶的无牌手扶拖拉机发生追尾相碰，造成原告胡士康和张清山不同程度受伤及两车损坏的交通事故。后经洪泽县公安局交通警察大队认定，时东柏负事故的全部责任。时东柏驾驶鲁J×××××、鲁J×××××挂半挂牵引车实际车主系被告新泰市万事达运输有限公司，且时东柏系在履行职务过程中发生的交通事故。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和150万的商业险，购买了不计免赔，且本次事故发生在保险期间。
原告受伤后，2016年7月21日凌晨入住洪泽县人民医院治疗，2016年8月15日出院，住院25天，医药费22911.29元。
本案的争议焦点是：原告医疗费用的数额及被告保险公司是否按照10%的比例扣除非医保用药。
原、被告对事故发生、交警部门的责任认定以及医药费的发生均无异议，此次事故是由时东柏负全部责任，根据《侵权责任法》第34条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，时东柏受雇于被告新泰市万事达运输有限公司，且其系在履行职务行为时发生的交通事故，被告新泰市万事达运输有限公司应对原告的相关损失承担赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司购买交强险和商业三责险，且本起事故发生于保险期间，故被告保险公司应交强险范围内先行对原告胡士康的医药费承担赔偿责任，对原告胡士康超出交强险范围的医药费，由被告保险公司在商业三责险范围内承担的赔偿责任。
原告受伤后，就医于洪泽县人民医院，医疗费22911.29元，有洪泽县人民医院住院收费票据为证，本院予以认可；被告保险公司提出要求扣除10%的非医保用药，未提供证据证明，故对于被告保险公司的主张，本院不予支持。综上，原告因本次交通事故花费的前期医药费共计22911.29元，被告保险公司在交强险的责任限额内赔付原告10000元，超出的12911.29元在商业险内予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司于判决生效后十五日内赔偿原告胡士康医疗费共计22911.29元。
二、驳回原告胡士康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373元，减半收取187元，由被告新泰市万事达运输有限公司负担，于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 张 蕊
二〇一六年十月十八日
书记员 沈萌萌
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0106民初561号之一
原告：中国工商银行股份有限公司郑州上街支行，住所地郑州市上街区济源路72号。
负责人：李克实，该支行行长。
委托诉讼代理人：范向萍，该支行员工。
委托诉讼代理人：朱培君，河南睿辰律师事务所律师。
被告：陈丽丽，女，1992年7月5日出生，汉族，住河南省临颍县。
被告：郑州兴联置业有限公司，住所地郑州市上街区新安路18号院504室。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行与被告陈丽丽、郑州兴联置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。后因案情复杂，本院于2018年6月19日裁定转为普通程序。原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行申请减少诉讼请求，并于2018年8月16日向本院提出申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行撤诉。
案件受理费3585元（撤诉处理减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行负担25元，剩余的3560元退回原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行。
审 判 长 韩 锋
审 判 员 禹红岩
人民陪审员 史兴利
二〇一八年八月十七日
书 记 员 王瑞龙
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0521刑初153号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人徐中亚，男，1991年4月4日出生，浙江省杭州市人，汉族，文化程度高中，无业，家住浙江省杭州市拱墅区。因本案于2016年2月26日被刑事拘留，同年3月8日被取保候审，同年5月4日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉[2016]139号起诉书指控被告人徐中亚犯危险驾驶罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，本院在审理过程中发现本案有不宜适用简易程序审理的情形，故于2016年4月13日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人徐中亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年8月29日0时46分，被告人徐中亚醉酒后驾驶浙Ａ×××××小型轿车途径本县乾元镇乾龙北路93号路段处时，与被害人沈某1驾驶的无号牌电动三轮轻便摩托车和莫某驾驶的无号牌电动三轮轻便摩托车相撞，造成被害人沈某1受伤的交通事故。经鉴定，被害人沈某1的损伤程度构成轻伤二级。经德清县公安局交警大队事故责任认定，被告人徐中亚负本次事故的全部责任。经鉴定，被告人徐中亚血液中乙醇浓度为150mg/100ml。
案发后，被告人徐中亚已赔付被害人沈某1人民币12万元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关的书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、视听资料、被告人供述等证据，据此认定被告人徐中亚的行为已构成危险驾驶罪；被告人徐中亚归案后能如实供述自己的罪行。提请本院依照刑法第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，予以惩处。
被告人徐中亚对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及当庭出示的证据均无异议。
经审理查明：
2014年8月29日0时46分，被告人徐中亚醉酒后驾驶浙Ａ×××××小型轿车途径本县乾元镇乾龙北路93号路段处时，与被害人沈某1驾驶的无号牌电动三轮轻便摩托车和莫某驾驶的无号牌电动三轮轻便摩托车相撞，造成被害人沈某1受伤的交通事故。经鉴定，被害人沈某1的损伤程度构成轻伤二级。经德清县公安局交警大队事故责任认定，被告人徐中亚负本次事故的全部责任。经鉴定，被告人徐中亚血液中乙醇浓度为150mg/100ml。
案发后，被告人徐中亚已赔付被害人沈某1人民币12万元并取得其谅解，且已赔付莫某人民币1500元。
上述事实，经庭审举证、质证，由公诉机关提交的下列证据予以证明：
（1）情况说明、强制措施凭证、接警单、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、车辆信息、证人莫某、归朝荣、沈某2、叶某的证言、被害人沈某1的陈述、交通事故车辆检验报告书、交通事故责任认定书、道路交通事故现场勘查笔录、辨认笔录、道路交通事故现场图、现场照片，证实被告人徐中亚驾驶车辆于2014年8月29日0时46分与被害人沈某1驾驶的无号牌电动三轮轻便摩托车及莫某驾驶的无号牌电动三轮轻便摩托车相撞，且负事故全部责任的事实。
（2）病历复印件、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人沈某1的伤势情况。
（3）检验报告、抽血照片，证实被告人徐中亚血液中乙醇浓度为150mg/100ml。
（4）抓获经过，证实被告人徐中亚系被抓获归案。
（5）人口信息、前科查询资料，证实被告人徐中亚的身份信息及其前科情况。
（6）情况说明、收条、谅解书，证实被告人徐中亚已赔偿被害人沈某1人民币12万元，并取得了其谅解，且被告人徐中亚已赔偿莫某人民币1500元的事实。
以上各组证据能相互印证，被告人徐中亚在侦查阶段对上述事实的供述与上述证据相吻，已形成完整的证据锁链，能证实本案事实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人徐中亚违反法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐中亚虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人徐中亚已赔偿被害人沈某1人民币12万元，并取得了其谅解，且已赔偿莫某人民币1500元，酌情予以从轻处罚。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐中亚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2016年6月21日止，判决执行以前先行羁押的日期已予以扣除。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈筱婕
人民陪审员 沈小青
人民陪审员 沈亚萍
二〇一六年五月四日
书 记 员 林芳琴
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初5847号
申请人陈光德。
申请人冯光玲。
被申请人王兴山。
申请人陈光德、冯光玲与被申请人王兴山机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年10月21日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人王兴山驾驶的重型半挂牵引车一辆，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王兴山驾驶的重型半挂牵引车一辆，查封、扣押动产的期限为两年。
案件申请费180元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一六年十月二十一日
书记员 张孝福
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第630号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告钱宇，男，1982年5月19日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告钱宇金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，免予收取。
审判员 陈 锐
二〇一五年五月二十一日
书记员 王笑怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)长民四初字第00040号
原告：张大器，男，1956年10月27日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
被告：吉林紫鑫药业股份有限公司。住所：吉林省柳河县英利路88号。
法定代表人：郭春林，董事长。
委托代理人：钟云香，该公司员工。
本院在审理原告张大器与被告吉林紫鑫药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案中，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请，并申请将退回一半的诉讼费退给被告吉林紫鑫药业股份有限公司。
本院认为，原告张大器的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张大器撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告张大器负担。退回给吉林紫鑫药业股份有限公司25.00元。
审 判 长 李立娟
审 判 员 孙召银
审 判 员 李雨萍
代理审判员 白业春
代理审判员 谷 娟
代理审判员 王忠旭
代理审判员 闫 冬
代理审判员 于喜华
代理审判员 于小依
代理审判员 张兴冬
代理审判员 胡月皓
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 邹 悦
书 记 员 张 宠
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更428号
罪犯张国强，男，土家族，1981年9月15日生，文盲，贵州省德江县人，系累犯，现在安徽省九成监狱管理分局服刑。
铜陵市狮子山区人民法院于2012年6月1日作出（2012）狮刑初字第00039号刑事判决，认定被告人张国强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金20000元；退赔各被害人经济损失共11262元及方正牌笔记本电脑1台。同案被告人不服，向铜陵市中级人民法院提出上诉。铜陵市中级人民法院于2012年7月5日作出（2012）铜中刑终字第00041号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯张国强在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张国强在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年11月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张国强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，本次为其首次减刑，且该犯未退赔被害人经济损失，且未执行财产刑，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张国强减刑有期徒刑七个月（减刑后刑期自2011年12月9日起至2016年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 徐凯
ggz
二〇一六年三月十五日
书 记 员 江曙
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0105刑初135号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人李旭伟，男，1966年11月19日出生于武汉市，汉族。因吸食毒品于2001年6月被强制戒毒。1983年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；1991年因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年；2007年6月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年，2010年3月7日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月2日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
公诉机关以武某刑诉〔2017〕128号起诉书指控被告人李旭伟犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月1日18时许，被告人李旭伟在武汉市汉阳区知音西村520路公交站旁十字路口附近，以人民币300元的价格将透明塑料袋装白色粉末毒品1包贩卖给陈某时，被公安民警当场抓获，其上衣口袋内的透明塑料袋装红色片剂毒品1包一并被起获。经称量及鉴定，白色粉末毒品净重0.43克，该毒品系海洛因。经称量及鉴定，红色片剂毒品净重0.30克，该毒品系甲基苯丙胺。
公诉机关认为,被告人李旭伟具有曾因犯罪被判过刑，归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人李旭伟有期徒刑一年以下刑罚，并处罚金。
被告人李旭伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李旭伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李旭伟曾因犯罪被判过刑，应酌情从重处罚。被告人李旭伟归案后如实交代其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人李旭伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年6月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一七年二月十七日
书记员 王竣
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0682执字119号
申请执行人临湘市富众矿业有限公司，住所地临湘市白羊田八百村竹山组。
法定代表人尹美善，该公司经理。c
被执行人临湘市长光非金属矿，住所地临湘市城南乡大岭村三湾组。
法定代表人余熙，该合作经理。
申请执行人临湘市富众矿业有限公司与被执行人临湘市长光非金属矿买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18号作出的（2015）临民初字第1776号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月7日向本院申请强制执行，本院于2016年3月8日依法立案执行。
在执行执行过程中，于2016年4月15日向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令3日内履行上述法律文书所确定的义务，但至今未履行全部义务。经过本院网络查控系统查询被执行人的银行存款、房屋及土地等财产状况，调查了解被执行人的经济收入，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及中央政法委、最高人民法院联合下发的《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0682执119号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成熟的，申请执行人可以持原生效法律文书及本裁定，向本院或者有管辖权的人民法院重新申请。
审判长 陈仁祥
审判员 万曙辉
审判员 李星云
二〇一六年八月二十二日
书记员 李安波
湖南省岳阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘06执恢9号
申请执行人徐红平，男，汉族，1967年3月7日出生，住址桃江县。
被执行人湘阴县兴湘混凝土有限公司，住所地湘阴县静河乡国庆垸。
本院依据发生法律效力的岳阳市中级人民法院（2015）岳中民二初字第109号判决书，立案执行的申请执行人徐红平与被执行人湘阴县兴湘混凝土有限公司买卖合同纠纷一案。本院经研究决定将本案指定湘阴县人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将本院立案执行的（2017）湘06执恢9号案件，即申请执行人徐红平与被执行人湘阴县兴湘混凝土有限公司买卖合同纠纷一案指定湘阴县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李江明
审判员 胡伏军
审判员 刘妮敏
二〇一七年十一月十三日
书记员 汪山钧
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执3014号之一
被执行人：魏书停，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183刑初455号刑事判决书，在执行魏书停因盗窃犯罪退赔受害人损失一案中，本院于2017年9月11日依法扣划了被执行人魏书停个人银行账户中的1380元，受害人郑州煤炭工业（集团）有限责任公司于2017年9月14日向本院出具了终结执行申请书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）豫0183刑初455号刑���判决书中的缴纳退赔款一项终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李耀强
审判员 李圣洁
审判员 厉永军
二〇一七年十月十三日
书记员 于淑娟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执1115号之二
申请执行人刘东，男，1984年10月10日出生，汉族，陕西省西安市。
申请执行人白玉，男，1984年4月20日出生，汉族，住陕西省横山县。
被执行人韩星宇，男，1982年4月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
本院作出的（2014）金民初字第1698号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月31日向本院申请立案执行，本案应执行标的165845.52元，未执行标的165845.52元，在执行过程中，本院依法对被执行人的房屋、车辆登记信息以及银行存款做了查询，查询结果显示被执行人韩星宇名下有宁AXX**号车一辆，本院依法予以查封，因该未被本院实际控制，故无法处置，无房屋登记信息，无银行存款信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2014）金民初字第1698号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马君平
代理审判员 沈天宇
代理审判员 路 玮
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 哈志刚
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)鱼执字第367号
申请执行人姜旭旭，男，1988年8月出生，汉族，住鱼台县。
被执行人闫因斌，男，1987年4月出生，汉族，住鱼台县。
本院在执行姜旭旭与闫因斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定。裁定如下：
终结山东省鱼台县人民法院（2013）鱼民初字第684号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李金海
二〇一七年三月二十九日
书记员 王艾佳
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0626民初844号
原告：陈某某，女，汉族，初中文化，住四川省罗江县。
被告：李某某，男，汉族，初中文化，住四川省罗江县。
本院在审理原告陈某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年11月16日以原被告双方已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告陈某某全部负担。
代理审判员 黄 尧
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 杨晓琴
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0302民初3164号
原告：杜某1，男，汉族，生于1970年4月，住重庆市九龙坡。
委托代理人：杨亚莉，陕西宝吉律师事务所律师。
被告：向某，女，汉族，生于1976年4月住宝鸡市渭滨区公园路。
委托代理人：余俭成，陕西新纪律师事务所律师。
原告杜某1与被告向某变更抚养关系一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜某1及委托代理人杨亚莉、被告向某及委托代理人余俭成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杜某1向本院提出诉讼请求：判令婚生子杜某2由原告抚养，抚养费原告自己承担；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于1997年2月20日登记结婚，1997年12月26日生育长子，取名杜鸿宇，2005年8月6日生育二子，取名杜某2。因感情不和于2014年11月10日在宝鸡市渭滨区民政局协议离婚。离婚协议书约定两孩子均由被告抚养，原告承担孩子及女方今后的生活费每月2000元。自原、被告离婚后，被告不工作，无任何收入来源，在孩子生活上照顾不够。因被告文化程度低，孩子教育学习上不能尽到责任，且被告阻拦原告与孩子见面，在孩子面前诉说原告各种不是，使得孩子心里对原告充满仇恨。因被告无收入来源，原告在离婚后先后按照离婚协议书给予被告孩子抚养费及补偿等六万余元，而被告将上述补偿款用于与原告长期打官司，支出高额的诉讼费及律师费，使得两个孩子长期笼罩在父母法院相见的矛盾下，对于孩子生活及教育上支出费用减少。因长子杜鸿宇目前满18周岁，已成年不需要再抚养。二子杜某2今年仅11岁，年龄较小，原告有工作，且有稳定的收入来源，完全有能力抚养孩子，为使孩子能有个良好的生活氛围，健康成长，原告提出上述请求，请法院予以支持。
向某辩称，不同意变更孩子抚养关系。离婚时已经约定孩子由我抚养，离婚后被告尽到了应尽的义务，没有对孩子身心健康有影响的因素出现；原告诉称与客观事实不符，被告没有阻碍孩子与原告见面，杜某2已满十周岁，杜某2也愿意与被告继续共同生活。
经审理查明，原、被告于1997年2月20日登记结婚，1997年12月26日生育长子，取名杜鸿宇，2005年8月6日生育二子，取名杜某2。原、被告于2014年11月10日在协议离婚，离婚协议书约定两个孩子均由被告抚养，原告承担孩子及女方今后的生活费每月2000元。
庭审中，本院听取了孩子杜某2意见，杜某2愿意继续与被告向某一起生活。
上述事实，有离婚协议、谈话笔录，当事人陈述等材料在卷为凭，经庭审举证、质证和本院审查，足以采信。
本院认为，子女抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中原、被告双方均要求抚养孩子杜某2，而杜某2与被告生活时间较长，且杜某2为十周岁以上子女，其原意继续随被告生活，故应由被告向某继续抚养杜某2。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第5条的规定，判决如下：
驳回原告杜某1的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杜某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 姚娟萍
人民陪审员 黄永翔
人民陪审员 巨招财
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 孙 帅
河南省平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0404财保6号
申请人：牛建功，男，汉族，1951年6月17日生，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：赵彩璐，河南黎民律师事务所律师。
被申请人：闫同现，男，汉族，1971年2月17日生，住河南省鲁山县。
申请人牛建功于2018年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人闫同现在平顶山市金嘉耐火材料有限公司未结算的工程款予以冻结150000元。
本院受理后，申请人牛建功因个人原因自愿撤回保全申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
准许申请人牛建功撤回保全申请。
审判员 梁剑峰
二〇一八年八月二十九日
书记员 杨培改
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0303刑初576号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人郑某，务工。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年11月19日被刑事拘留，同年12月25日被取保候审。现在���。
辩护人王鹏善，浙江东瓯律师事务所律师。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉〔2016〕619号起诉书指控被告人郑某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员胡芳芳出庭支持公诉。被告人郑某及其辩护人王鹏善到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年8月至9月之间，童永跃（已判决）从被告人郑某、侯某夫妇位于龙湾区永兴街道永安路与罗东南街交叉口南侧100米东侧路边废品收购站处借得一辆电动三轮车，后到龙湾区沙城街道永安路94号民房，将被害人陈某放于此处的阀门分多次偷出，后以废品铁的价格卖给郑某，郑某明知该阀门系赃物而予以收购，共计收购阀门3.73吨，价值人民币24618元。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人郑某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，予以判处。
被告人郑某对指控事实无异议。其辩护人提出：1、郑某认罪态度良好；2、被盗财物已追回且郑某已赔偿被害人，社会危害性较小；3、郑某系初犯、偶犯。综上，提请法庭对郑某从轻或减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2015年8、9月份，童永跃（已判决）从被告人郑某、侯某夫妇位于温州市龙湾区永兴街道永安路与罗东南街交叉口附近的废品收购站处借得一辆三轮车，多次来到温州经济技术开发区沙城街道永安路94号被害人陈某的民房，盗走放在一楼的阀门后以废品铁的价格卖给郑某夫妇。郑某明知该阀门系赃物而多次予以收购，共计收购阀门3.73吨，价值人民币24618元。涉案阀门现已发还陈某。
2015年11月19日，被告人郑某被公安机关抓获。案发后，郑某与被害人陈某达成协议，赔偿陈某经济损失人民币20000元，并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人郑某的供述及辨认笔录，证明童永跃多次向其销售阀门，其明知是赃物而予以收购。
2、同案犯童永跃的供述及辨认笔录，证明其原先在陈某的工厂打过工，知道厂里有些阀门被退货后都放在沙城街道永安路的老房子里，就联系好收购废品的郑某，借他的三轮车先后八次盗窃7500余斤阀门，卖给郑某得5750元。
3、被害人陈某的陈述及辨认笔录，证明其发现阀门被盗后，叫童永跃来厂里交代了盗窃及销赃行为。后其跟着童永跃来到销赃的废品收购站，将被盗阀门追回。
4、证人侯某的证言，证明废品收购站系其与其丈夫郑某经营，其平日并未参与收购事宜，所知道的最近一次收购情况即2015年9月29日早上，其丈夫向一个人收购了几百斤阀门。
5、检查笔录、过磅记录、扣押及发还清单，证明公安机关从郑某处查扣阀门的情况。
6、通话记录，证明郑某与童永跃的通话情况。
7、赔偿协议书、谅解书、收条，证明郑某已赔偿陈某并取得谅解。
8、抓获经过，证明郑某系被动到案。
9、人口信息，证明郑某的身份情况。
本院认为，被告人郑某明知是犯罪所得的赃物而多次予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑某系初次犯罪，能如实供述罪行，且已退赔被害人经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。辩护人提出的相���意见合法有据，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 娇
人民陪审员 林 森
人民陪审员 余 音
二��一六年六月七日
代书 记员 程茜茜
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情��较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。