wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤2072民初11111号
原告：佛山市泓耀贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：霍凝楷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张君仪，系广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖健，系广东禅都律师事务所律师。
被告：中山市冠京工艺制品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：熊奎，该公司经理。
委托诉讼代理人：卢德言，是广东帅毅律师事务所律师。
原告佛山市泓耀贸易有限公司与被告中山市冠京工艺制品有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张君仪和被告的委托诉讼代理人卢德言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付支票款337720.5元及利息（自退票日2016年8月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2.判令被告向原告赔偿支票金额2%的赔偿金，即6754.41元。事实和理由：因原告与被告交易往来取得被告于2016年8月29日出具的中国民生银行支票，支票号为03229866，支票金额为337720.5元。原告于2016年8月30日持票向银行承兑，被银行以支票因其他违反规定而退票。原告多次向被告追讨上述款项无果，特向法院提起诉讼。
原告为证实其诉求向本院提交了1.中国民生银行支票及退票理由书各1份；2.欠款单10份，进仓单7张。
被告辩称，1.确认与原告有业务往来，但因为数额没有进行核对，出具的支票因其他案件查封冻结的原因，致使涉案支票无法承兑。涉案支票对应的送货单、对账单原告均没有提供，无法查实数额是否为337720.5元；2.原告诉求被告支付从退票之日起的银行同期贷款利息没有事实和法律依据，双方没有约定逾期付款利息；3.原告诉求被告支付票据金额2%作为赔偿金，没有法律依据。
经审理本院认定事实如下：原、被告之间存在业务往来，被告为支付欠原告的货款向原告出具中国民生银行支票一张(支票号码：30504430＼＼03229866，出票日期：2016年8月29日，出票人：中山市冠京工艺制品有限公司，金额：337720.5元，收款人：原告)。原告于2016年8月30日持上述支票到银行承兑，被银行以“其他违反规定应予以退票-
司法冻结”为由而退票。庭审中，被告确认原告举证欠款单及进仓单的真实性，也确认是未支付欠款单上的货款而将涉案支票交付给原告，且确认因己方账户被其他案件司法冻结而未能支付涉案支票款337720.5元。原告就上述款项多次追讨无果，遂向本院提起诉讼如前述。
本院认为，原告所持有的涉案支票形式要件符合法律规定，为有效票据。被告作为涉案支票的出票人应承担无条件付款的义务。《中华人民共和国票据法》第十条规定：“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。”本案中，原告提供欠款单、进仓单及退票理由书等证实原告已支付对价后合法取得涉案支票，被告对该事实也予以确认。原告在行使付款请求权被拒绝付款后向出票人即被告行使追索权，符合法律规定，其请求被告支付票据款337720.5元，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国票据法》第七十条第一款“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息”之规定，原告有权要求被告支付逾期付款利息。本案中涉案支票的出票日期为2016年8月29日，付款期限自出票之日起十天，原告于2016年8月30日到银行提示付款被退票。故原告诉求被告从提示付款日，即从2016年8月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至清偿之日止，于法有据，本院予以支持。关于原告诉求被告赔偿支票金额2%的赔偿金问题。庭审中，原、被告均确认涉案支票是由于被告的银行账户被其他案件司法冻结而未能承兑。所以，被告出具的涉案支票并非空头支票或者签发与其预留的签章不符的支票，故原告要求被告支付票面金额2%的赔偿金没有事实和法律依据。本院对被告的该诉求不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第六十一条、第六十二条、第七十条第一款、第八十七条、第八十九条第一款、第九十三条之规定，判决如下：
一、被告中山市冠京工艺制品有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告佛山市泓耀贸易有限公司支付票据款337720.5元及逾期付款利息（以337720.5元为基数，自2016年8月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至清偿之日止）；
二、驳回原告佛山市泓耀贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6482元，减半收取3241元，诉讼保全费2242元，合计5483元，由原告佛山市泓耀贸易有限公司负担123元，被告中山市冠京工艺制品有限公司负担5360元（被告中山市冠京工艺制品有限公司负担部分于本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁 瑜
二〇一七年一月二十二日
书记员 康秋实
李思琦
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0881执123号
申请执行人高金龙
被执行人湖北永祥塑胶有限公司
本院在执行申请执行人高金龙与被执行人湖北永祥塑胶有限公司劳动仲裁纠纷一案中，被执行人湖北永祥塑胶有限公司于2017年3月1日履行了钟祥市劳动人事争议仲裁委员会作出的钟劳人调[2016]34号《调解书》确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
被执行人湖北永祥塑胶有限公司执行完毕钟祥市劳动人事争议仲裁委员会作出的钟劳人调[2016]34号《调解书》确定的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李精华
二〇一七年三月二十日
书记员 李前梅
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0404刑初371号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人张东昌（曾用名东某），个体经营。2016年6月21日因本案被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2016）304号起诉书指控被告人张东昌犯故意伤害罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员李家松出庭支持公诉，被告人张东昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人张东昌于2016年4月10日10时许，因琐事与被害人孙某在本市钟楼区邹区镇龙潭村委龙潭新村发得宠物市场门口发生纠纷。被告人张东昌在与孙某相互推搡揪打的过程中，将孙某摔倒在地，致其头部受伤。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，孙某所受之伤为轻伤二级。
案发后，被告人张东昌主动报警并如实供述了犯罪事实。被告人张东昌赔偿被害人孙某损失人民币12000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人张东昌在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人孙某的陈述笔录，未到庭证人顾某的证言笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，人民调解协议书、收条、谅解书等书证，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张东昌故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张东昌犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人张东昌的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人张东昌犯故意伤害罪；是自首，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张东昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴奕
二〇一六年八月三十一日
书记员 张蕙
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执恢89号之二
申请执行人：周英亮，男，汉族，1970年11月30日出生，住十堰市郧阳区。
被执行人：赵天新，男，汉族，1969年3月9日出生，无业，住十堰市郧阳区。
申请执行人周英亮与被执行人赵天新提供劳务受害纠纷一案,本院（2013）鄂张湾民一初字第00963号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人周英亮于2016年10月13日向本院申请执行，申请执行事项为：一、支付赔偿款184535.51元；二、负担案件执行费2774元。
本院在该案执行过程中，查明被执行人赵天新暂无财产可供执行，申请执行人周英亮亦不能提供其可供执行的财产，执行程序在一定期间内无法继续进行。申请执行人周英亮公司于2017年2月22日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 万家贞
审判员 周 慧
审判员 胡韵均
二〇一七年三月二十二日
书记员 张静静
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1022民初1216号
原告张某，女，农民，住贵州省贵定县。
被告何某1，男，农民，住广西田东县。
原告张某与被告何某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，依法由审判员赵骏伟适用简易程序于2016年8月24日公开开庭进行了审理。书记员郑晴艳担任记录。原告张某到庭参加诉讼，被告何某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告与被告于2008年在广州打工时认识并建立恋爱关系，后于××××年××月××日在田东县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育女儿何某2。原告于2015年2月起诉离婚，田东县人民法院于2015年4月判决不准离婚。原告愿意给被告和好的机会，但判决后被告一直独自在广东打工，原告多次给被告打电话，被告一直拒绝接听，也从不主动打电话给原告及女儿，夫妻关系名存实亡。为此，原告以夫妻感情确已破裂为由，于2016年8月1日再次向法院起诉，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生小孩何某2随原告生活，由被告每月支付小孩生活费300元，教育费和医疗费由原、被告各承担一半。被告何某1在法定期限内未提出答辩也未提交任何证据。
经审理查明，原告张某与被告何某1经自由恋爱，后于××××年××月××日在田东县民政局登记结婚，于××××年××月××日共同生育女儿何某2。女儿何某2一直跟随原告共同生活。2015年2月27日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，本院于2015年4月22日做出（2015）东民一初字第278号民事判决书，判决不准原、被告离婚。但判决后，原告与被告夫妻感情并未和好，双方没有来往、没有联系，互不履行夫妻义务，各自生活。为此，原告以夫妻感情确已破裂为由，于2016年8月1日再次向法院起诉，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿何某2随原告生活，由被告每月支付小孩生活费300元，教育费和医疗费由原、被告各承担一半。
本院认为，原告与被告系合法的夫妻关系，受法律保护，夫妻感情是否确已破裂是法院准予离婚或者不准予离婚的法定条件。原告与被告经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情确已破裂，原告起诉要求与被告离婚本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，离婚后，不直接抚养子女的一方应负担子女必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由法院判决。原告要求与被告离婚后女儿何某2随原告生活，由被告每月支付小孩生活费300元，教育费和医疗费由原、被告各承担一半，合理合法，本院予以支持。被告何某1经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告何某1离婚；
二、原告张某与被告何某1婚生女儿何某2随原告张某生活，由被告何某1自本判决生效之月起每月20日前支付女儿生活费300元，教育费和医疗费凭实际支出票据由原、被告各承担一半，直至何某2能独立生活时止。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
上述义务，义务人应自本案判决生效当月起于每月20日前支付，逾期则权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项—————法院诉讼费专户，账户：60×××97，开户行：农行百色分行营业部。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵骏伟
二〇一六年八月二十四日
书记员 郑晴艳
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤01刑终1494号
原公诉机关广州市从化区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄永福，中共党员，在从化区温泉镇卫东村黄围队工作，户籍住址广州市从化区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月5日被羁押，同年4月21日被逮捕。现被押于广州市从化区看守所。
广州市从化区人民法院审理广州市从化区人民检察院指控原审被告人黄永福犯故意伤害罪一案，于2016年7月19日作出（2016）粤0184刑初383号刑事判决，认定被告人黄永福犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。被告人黄永福以被害人存在过错及应当追究被害人责任为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。经审查全案案卷和上诉材料，讯问上诉人黄永福，现已审理终结。本院审理过程中，上诉人黄永福申请撤回上诉。
本院认为，原审法院未依法传唤被害人作为当事人到庭参加诉讼，违反法定程序，故上诉人黄永福申请撤回上诉，依法不予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
一、不准许上诉人黄永福撤回上诉。
二、撤销广州市从化区人民法院（2016）粤0184刑初383号刑事判决。
三、发回广州市从化区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘年夫
审判员 万云峰
审判员 张卫勇
二〇一六年九月十九日
书记员 何 晶
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内01刑更2285号
罪犯岳永武，出生于内蒙古自治区商都县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2003年12月16日作出（2003）二中刑初字第1603号刑事附带民事判决，认定被告人岳永武犯故意杀人、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币16000元（已缴2500元），与同案被告共同赔偿附带民事部分40300元（已履行3000元）。附带民事诉讼原告人及同案被告均不服，提出上诉。北京市高级人民法院经过二审审理，于2004年5月10日以（2004）高刑终字第137号刑事附带民事裁定，驳回上认，维持原判。判决发生法律效力后，于2004年11月23日交付执行。经内蒙古自治区高级人民法院于2006年11月22日以（2006）内刑减字第643号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2008年12月、2011年6月、2013年6月、2015年7月裁定共减去有期徒刑四年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑满日期2021年8月21日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2018年9月26日以罪犯岳永武在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯岳永武在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年7月、12月、2016年2月、7月、11月、2017年3月共记功6次，并被评为2015年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯岳永武在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯岳永武在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯岳永武减去有期徒刑四个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年10月23日起至2021年4月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员窦双
审判员杨利民
二〇一八年十月二十三日
书记员徐佳妮
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0108民初6347号
原告：文启明，男，汉族，1954年5月7日出生，住成都市锦江区。
被告：张海，男，汉族，1973年3月31日出生，住成都市成华区。
被告四川兴大王建设工程有限公司，地址：成华区圣灯乡人民塘村6组。
法定代表人张海。
本院在审理原告文启明与被告张海、四川兴大王建设工程有限公司与公司有关的纠纷一案中，原告文启明于2018年8月9日向本院提出书面申请，撤回对被告张海、四川兴大王建设工程有限公司的起诉。
本院认为，原告文启明的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告文启明撤回起诉。
案件受理费100元，由原告文启明承担。
（此页无正文）
审 判 长 张焱彬
人民陪审员 刘晓蓉
人民陪审员 雷代华
二〇一八年八月九日
书 记 员 冯丹婷
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0724民初448号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**号）。统一社会信用代码：9137070006042141371-1。
法定代表人：刘际中，董事长。
委托诉讼代理人：曾现同，该公司职工。
被告：刘大伟。
被告：王秀连。
被告：刘传福。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）诉被告刘大伟、王秀连、刘传福金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾现同到庭参加诉讼，被告刘大伟、王秀连、刘传福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临朐农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘大伟返还借款本金20万元并支付相应借款利息；2.被告王秀连、刘传福对上述借款本息的清偿承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：我行与三被告于2015年8月7日签订联合保证借款合同一份，合同约定：三被告自愿组成联保小组，联保小组各成员互负连带保证责任，对约定期间内原告与各联保小组成员间发生的贷款互相提供连带责任担保。后被告刘大伟于2015年8月15日从原告处贷款20万元，借款月利率为6.87083‰。贷款到期后，借款人未足额还本付息,保证人未履行保证义务。特诉至贵院，请求判令所请。
被告刘大伟、王秀连、刘传福均未答辩。
本院经审理认定事实如下：临朐农商行与三被告于2015年8月7日签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定：三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年8月7日至2018年8月6日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额提供最高额担保；被告刘大伟最高贷款额度为20万元；在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金；借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清；约定的期限届满或贷款人依据国家法律法规规定或合同约定宣布上述约定期限提前届满的情形，被担保债权确定；保证期间为约定的期限届满之日起二年，保证担保范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％。
合同签订后，被告刘大伟于2015年8月15日从原告处贷款20万元，借款期限至2016年8月12日，借款月利率为6.87083‰。借款到期后，截至2018年2月5日被告刘大伟尚欠原告借款本金20万元及利息60430.06元；保证人未履行保证责任。
本院认为，临朐农商行与三被告间的“个人最高额联合保证借款合同”合法有效。合同双方按合同约定履行己方义务：临朐农商行应向被告刘大伟按约定时间、方式足额发放贷款；被告刘大伟在收到贷款后应按约定时间清偿借款本息，逾期应负违约责任；保证人亦应按约承担保证责任。因合同中对保证方式约定不明确，保证人应承担连带保证责任。被告刘大伟、王秀连、刘传福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩意见，应视为放弃相应诉讼权利。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘大伟于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金20万元,支付利息60430.06元及此后利息（以20万元为基数,自2018年2月6日起至实际支付之日止,按合同约定利率计算）；
二、被告刘大伟、刘传福对上述借款本息的清偿承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5206元，减半计收2603元由被告刘大伟、王秀连、刘传福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 崔玉临
二〇一八年二月七日
书记员 赵洪俊
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3324号
罪犯黄爱明，男，1973年8月22日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2014年4月2日作出（2014）渝四中法刑终字第00037号刑事判决，认定黄爱明犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年11月1日以罪犯黄爱明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯黄爱明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，监狱改造积极分子一次，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄爱明减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2013年10月14日起至2017年10月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 张 斌
二〇一六年十一月七日
书 记 员 杨思睿
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0303执632号
申请执行人:江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市铜山路248号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
被执行人：宁传省，男，1984年11月6日出生，汉族，户籍江苏省徐州市睢宁县。
被执行人：张磊，男，1986年1月20日出生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。
江苏徐工工程机械租赁有限公司与宁传省、张磊融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0303民初4648号民事判决书已发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2018年2月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，本案执行标的为615461.10元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2018年2月23日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信执行决定书等法律文书，被执行人既未到院说明情况，亦未主动履行义务。
2、2018年2月、5月、8月本院依法查询被执行人名下银行、车辆、房产、证券、工商登记等财产信息，经查被执行人宁传省名下有浙Ｇ×××××车辆一台，因上述车辆未被实际扣押，本案暂无法处置，申请执行人不要求本院查封。其余暂无其他财产可供执行。
3、2018年6月8日，本院执行人员依法查找、传票传唤被执行人未果。
4、2018年8月7日与申请执行人的委托代理人谈话，告知案件执行情况，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 阚学军
审判员 高尚锋
审判员 刘 静
二〇一八年八月七日
书记员 高 娇
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝五中法民终字第4239号
上诉人（原审被告、再审被申请人）：吴方全，男，1962年5月23日出生，汉族。
委托代理人：张玲，重庆川立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、再审申请人）：重庆市巴南区接龙镇石磅村石壁沟组，住所地重庆市巴南区接龙镇石磅村石壁沟组。
负责人：袁兴德，组长。
委托代理人：廖代秀，重庆众申律师事务所律师。
重庆市巴南区接龙镇石磅村石壁沟组（以下简称石壁沟组）与吴方全侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，重庆市巴南区人民法院于2012年9月24日作出（2012）巴法民初字第06317号民事判决，已经发生法律效力。石壁沟组不服，向原审人民法院申请再审。原审人民法院于2013年7月9日作出（2013）巴法民申字第00002号民事裁定书，决定对本案进行再审。2013年9月12日原审人民法院作出（2013）巴法民再初字第00004号民事判决。吴方全不服并上诉，本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2012年7月10日，一审原告石壁沟组向重庆市巴南区人民法院诉称，2004年国家修建渝湘高速公路，依法征用了本集体所有的管理山2.261亩，补偿标准为每亩10500元。社员代表大会决定补偿款由林地管理农户分得35%，村民小组分得65%。被告吴方全在领取补偿款多领取了属于村民小组所有的补偿款9144元，请求法院判令被告返还集体应收的林地补偿款9144元。被告吴方全辩称，2004年修建渝湘高速征用的是自留山，不是集体管理山，村社员大会召开程序不合法。
一审法院原审查明，2004年国家修建渝湘高速公路，占用石壁沟组部分农户林地，在如何分配占用林地的补偿款问题上，2004年6月22日，石壁沟组召开社员会，经会议讨论，决定：1、征用林地是集体划给农户的管理山，其权属归集体所有；2，鉴于占地属于国家建设用地，决定将补偿的林木款全部补偿给被占农户，在地林木由被占农户作为烧柴处理；3、国家补偿的征用林地款应归集体所有，鉴于征地后农户找柴的地方少了，为解决被占农户烧柴的问题，决定将国家补偿的征用林地款35%由占地农户所得，65%的资金归集体所有。会议由石磅村党支部书记陶祖贵主持，群众代表刘明述、刘兴志、陶跃福、刘兴春、袁星德、袁星义，社长刘照德签字。此次占地占用了吴方全管理使用的管理山2.261亩林地，补偿标准为每亩10500元，分两期进行：第一期按照每亩4200元补偿，第二期按照每亩6300元进行补偿。在进行第二期补偿款支付时，补偿款14244.30元存入吴方全银行存单中，石壁沟组要求吴方全退还集体应得的补偿款9144元（14244.30元X64.2%）。现该存款14244元尚在当地邮政储蓄所，吴方全并未领取到该款。
一审法院原审认为，本案双方所争议的林地补偿款除原属于个人的林木或附着物、青苗应获得的补偿给个人外，其余补偿款应归农村集体经济组织所有。村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配收到的土地补偿费。本案石壁沟组在组织村民小组决定分配林地征用补偿款时，仅有六个村民代表参加会议，显然与《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”的程序要求不符。石壁沟组组织村民小组召开关于征地补偿款分配方案的会议，不符合法律规定，故对村民小组会议作出的决定，不予支持。而且石壁沟组诉请返还的补偿款如今尚在当地邮政储蓄所，吴方全并未领取到该款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国森林法》第三条、《重庆市林地保护管理条例》第八条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条之规定，判决：驳回石壁沟组的诉讼请求。一审案件受理费25元由石壁沟组承担。
原审法院再审对一审查明的事实予以确认。另查明，2004年6月22日，石壁沟组召开社员会，参加人员有接龙镇副镇长李全兴、司法所卢邦志、村党支部书记陶袓贵等镇、村、社领导和社员代表、被占地户等。会议决定，国家补偿的征用林地款35%由占地农户所得，65%的资金归集体所有。本次占地占用了吴方全管理使用的管理山2.261亩，自留山0.4亩。占地单位实际分两期进行了补偿。第一期40%占地补偿款，扣除石壁沟组集体应得部分6096元后，支付给了吴方全；第二期60%占地补偿款由占地单位以定期储蓄存单方式交付给了吴方全。还查明：刘兴志、陶跃福、刘兴春、袁星德、袁星义是2004年至2006年石壁沟组的社员代表。
一审法院再审认为，根据法律规定，本案林地属于集体所有。林地补偿款除原属于个人的林木或附着物、青苗应获得的补偿给个人外，其余补偿款应归农村集体经济组织所有。本案中占地单位应将占地土地补偿费支付给石壁沟组。占地单位虽将归石壁沟组所有的占地土地补偿费存入吴方全名下存单，但吴方全对占地土地补偿费无权占有，石壁沟组作为权利人有权请求吴方全返还。石壁沟组基于2004年6月22日形成的村民议定方案，只请求吴方全返还65%的土地补偿费，不违反法律规定，依法应予支持。根据再审出现的新的证据和本院新查明的事实，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十三条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条第二款、第二百条第一款（一）、（二）、（六）项之规定，判决：一、撤销重庆市巴南区人民法院（2012）巴法民初字第06317号民事判决；二、由原审被告吴方全退还原审原告重庆市巴南区接龙镇石磅村石壁沟组土地补偿款9144元，此款限吴方全于本判决生效后十日内付清。本案原审案件受理费25.00元，由原审被告吴方全负担。
吴方全上诉称，其被占用的林地2.261亩是自留山，不是管理山；村小组会议决定的分配方案不合法。请求撤销原一审法院再审判决，诉讼费由石壁沟组承担。
石壁沟组答辩称，原审法院再审判决正确，应予维持。本院二审对一审法院再审查明的事实予以确认。
本院认为，根据法律规定，林地的所有权分为国家所有和集体所有，本案争议林地属于集体所有。林地补偿款除原属于个人的林木或附着物、青苗应获得的补偿给个人外，其余补偿款应归农村集体经济组织所有。村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定决定在本集体经济组织内部分配收到的土地补偿款。本案中，石壁沟组于2004年6月22日召开村民小组会议，会议参加人员除镇、社相关领导外，由社员代表及被占林地农户参加，参会人员能代表各方利益；且会议形成的林地补偿款分配方案也充分考虑了集体及被占林地农户的利益，会议程序不违反法律规定，其作出的决定合法有效，本院予以确认。故上诉人提出的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
综上，一审法院再审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持重庆市巴南区人民法院（2013）巴法民再初字第00004号民事判决。
二审案件受理费50元，由吴方全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 陈 莹
二〇一三年十二月五日
书 记 员 袁 娜
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙民二初字第00445号
原告王勉，男，1987年1月31日生，回族，住南阳市宛城区。
委托代理人吕静，河南南都律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。住所地南阳市工业路。
法定代表人吴文光，任公司总经理职务。
委托代理人贺玉平、贺玉宽，河南鼎新律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告王勉与被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王勉的委托代理人吕静、被告中国人民财产保险公司南阳市分公司的委托代理人贺玉宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王勉诉称，2015年5月2日，原告雇用的驾驶员董申元驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车在南阳市皇路店镇河南环宇分子筛有限公司门口处，与张茂玺驾驶的豫Ｒ×××××小型轿车及林阳驾驶的豫Ｒ×××××号小型普通客车相撞，造成人员受伤及车辆受损的交通事故。事故经南阳市交警大队认定，张茂玺负事故的主要责任，林阳负事故的次要责任，董申元在事故中不承担责任。原告车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司购买有车损险。交通事故造成原告车辆损失经鉴定为50113元。原告向被告索赔时双方无法达成一致意见。现诉法院请求被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司支付原告王勉的车辆损失费用50113元，诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司辩称，原告主体不适格，被保险人不是原告，原告王勉不享有诉权。本案是保险合同案件，原告王勉与我公司不存在任何的法律关系。本案在交强险第三者责任限额内，按照事故责任进行赔偿。该车在发生交通事故时已经使用了11个月，根据合同1.1%的折旧，作为鉴定机构鉴定的数额50113元，已经推定为全损。我公司按照合同约定进行赔付，保险公司即便赔付后该车辆的残值归保险公司所有。由于原告主体不适格，我公司不承担责任，诉讼费也不应承担。
经审理查明，原告王勉系豫Ｒ×××××号车辆的车主，挂靠南阳市公共交通总公司经营，2014年6月1日，原告在被告处为该车投保了机动车损失保险（保险限额83070元）和第三者责任保险（保险限额500000元）、火灾、爆炸、自然损失险条款（L）（保险限额61139.52元）及免赔率特约险。保险期限自2014年6月1日零时至2015年5月31日二十四时止。2015年5月2日，原告王勉雇佣的司机董申元驾驶豫Ｒ×××××号车在南阳市皇路店镇河南环宇分子筛有限公司门口处与张茂玺驾驶豫Ｒ×××××号小轿车及林阳驾驶RAN050号小型普通客车相撞，造成车上人员及车辆受损的交通事故。该事故经南阳市公安交通警察大队出具公交认字（2015）第077号交通事故认定书“认定张茂玺负事故全部责任，林阳负事故次要责任、董申元无责任。”事故发生后，原告王勉花费车辆修理费50113元。2015年5月19日，南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司，出具南阳天衡评估（2015）机评鉴字第CQ125号价值评估书对原告豫Ｒ×××××号车辆的损失价值评估为50113元。庭审中，被告对豫Ｒ×××××号车辆的损失价值评估为50113元提出异议，但未提交重新鉴定的申请。该交通事故发生后，张茂玺、林阳未对原告所有的豫Ｒ×××××号车辆损失予以赔偿。原告向被告提出理赔，被告未予赔付，故原告诉至法院，请求被告赔偿原告车辆损失50113元。
以上查明的事实有原告身份证复印件、南阳市公共交通总公司营业执照、组织机构代码证、法人代表证明书、南阳市公共交通总公司证明、南阳市公交出租汽车有限公司出租汽车承包经营合同、事故认定书、机动车保险单、价值评估
报告书、维修收费结算单、修理发票6张等证据予以证实，并经庭审质证。
本院认为：原告为豫Ｒ×××××号车辆实际车主且为该车在被告处投保，原告将购买的车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制险和第三者责任保险、不及免赔率特约险，被告予以承保，双方形成保险合同关系，合同内容不违反法律规定，为有效合同。依法成立的合同，对双方当事人均有法律约束力。在保险合同约定的保险期间内，原告投保的车辆发生了交通事故，造成了车损及人员损伤，被告作为保险人应当依照保险合同的约定承担赔偿责任。事故发生后，原告的实际车辆损失为50113元，保险事故发生后，原告王勉未从第三者取得损害赔偿。原告王勉请求的保险赔偿款未超过投保的保险限额，原告请求被告赔付50113元车辆损失款，符合法律规定，本院应予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司支付原告王勉保险赔偿金50113元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 戴瑞熠
审 判 员 韩东耕
人民陪审员 刘 锐
二〇一六年九月五日
书 记 员 王宛闽
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民初985号
原告：张文翠，女，汉族，住江苏省淮安市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：张云，系江苏振泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐洁，系江苏振泽律师事务所律师。
被告：银基烯碳新材料集团股份有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区。
法定代表人：魏超文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李成，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告张文翠与被告银基烯碳新材料集团股份有限公司证券虚假陈述纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。在审理过程中，原告向本院申请将第一项诉讼请求由“判令被告赔偿原告经济损失16451.38元”变更为“判令被告赔偿原告经济损失10000元”。2018年11月22日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张文翠撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张文翠负担。
审判长 侯 杨
审判员 刘 波
审判员 葛 钧
二〇一八年十一月二十六日
书记员 高秀丽
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初45107号
原告：郑刚，男，1965年4月8日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：关键，北京裕仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亮，北京裕仁律师事务所律师。
被告：余洪旭，男，1985年4月20日出生，住四川省成都市青羊区。
被告：李魏，女，1987年2月14日出生，住四川省成都市龙泉驿区。
原告郑刚与被告余洪旭、李魏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人关键、张亮到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未出庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金1100万元并支付利息、违约金、交通费；2、判令原告对成都市龙泉驿区××××房产（以下简称抵押房屋）行使抵押权，以上述房产拍卖、变卖所得价款在《借款合同》约定的担保范围内优先受偿。事实与理由：2014年9月23日，原、被告签订《借款合同》，约定被告从原告处借款1100万元，借款期限12个月，借款利息为年息15%，还款方式为借款之日起算按约结息。约定借款人自愿将抵押房屋抵押给原告，抵押范围为借款本金、利息、服务费、逾期利息、违约金、律师费、公证费、交通费、保全费。如未足额按期偿还借款本息，视为严重违约，应另行向出资方支付全部借款本金3%每天的违约金。2014年9月23日双方办理了房屋抵押登记，9月24日原告向李魏支付1100万元。2015年9月24日，被告未按约还本付息，故诉至法院。
二被告未到庭亦未答辩。
本院经审理查明，2014年9月23日，原、二被告签订《借款合同》，约定原告出借给二被告1100万元，期限12个月，自2014年9月23日至2015年9月22日止，借款利息年息15%。借款方在还款期限届满时，未能足额按期偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向出资方支付全部借款本金3%每天的违约金，并承担出资方为实现债权支付的全部费用，包括但不限于律师费、公证费、保全费等。
2014年9月24日，原告转账支付被告李魏1100万元。
原告提交了他项权利证书，证明抵押房产已办理了抵押，抵押权人为原告，抵押人为李魏，证号龙房他证他权字第××号。
原告提交了委托代理合同及律师费发票，用以证明其律师费支出35万元。
原告提交了交通费、住宿费及餐饮费票据，共计16141元。
庭审中，原告称被告偿还利息至2015年6月，之后未再支付。
上述事实，有《借款合同》、转账凭证、他项权利证书、票据及当事人陈述等在案为证。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案二被告向原告借款，有借款合同、转账凭据为证，该借贷关系没有违反法律规定，合法有效，二被告理应偿还。原告主张借期内利率未超过年24%，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张逾期利率超过年24%，本院对超出部分不予支持。原告主张律师费等有合同依据，本院予以支持。抵押房屋已办理了抵押登记，取得产权证书，故原告主张对抵押房产优先受偿于法有据，本院予以支持。原告其余诉求无据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤未到庭，不影响本院依据现有证据对事实作出认定，本院依法对其缺席审理。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余洪旭、李魏于本判决生效后七日内共同偿还原告郑刚借款本金一千一百万元并支付借期内利息四十一万二千五百元；
二、被告余洪旭、李魏于本判决生效后七日内共同支付原告郑刚逾期还款违约金（以一千一百万元为基数，自二〇一五年九月二十五日起计算至实际付清之日止，按年利率24%的标准计算；
三、被告余洪旭、李魏于本判决生效后七日内共同支付原告郑刚律师费、交通费、住宿费、餐饮费共计三十六万六千一百四十一元；
四、原告郑刚对被告余洪旭、李魏共有的位于成都市龙泉驿区××××房产在拍卖、变卖或折价后在上述第一至第三项债权范围内享有优先受偿权；
五、驳回原告郑刚的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92376元，由二被告负担（原告已预交46188元，二被告于本判决生效之日起七日内交付原告，余款由二被告于本判决生效之日起七日内交纳至本院）；保全费5000元，由二被告负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起七日内交付原告）；公告费560元，由二被告负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起七日内交付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郭玉房
代理审判员 郝 卓
代理审判员 路 航
二〇一七年六月十日
书 记 员 张茹敏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初996号
原告：侯钦，男，1985年12月3日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人（特别授权）：周国平，浙江春森翔律师事务所律师。
被告：彭恰，男，1995年8月20日出生，土家族，湖南省永顺县人，住永顺县。
被告：覃海周，男，1979年7月13日出生，土家族，湖南省永顺县人，住永顺县。
原告侯钦为与被告彭恰、覃海周民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨燕峰独任审判，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告侯钦的委托代理人周国平到庭参加诉讼；被告彭恰、覃海周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯钦向本院提出诉讼请求：一、要求被告彭恰归还借款30000元，并支付该款自2016年12月13日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息；二、被告覃海周对上述债务承担连带责任。事实与理由：2016年3月22日被告彭恰以经营缺乏资金为由向原告借款人民币30000元，并由被告覃海周担保，被告彭恰于当日出具了借条，被告覃海周在担保人栏签字。后原告多次向二被告催讨，二被告避而不见，久拖不还。
被告彭恰、覃海周未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内提供证据。
为证实自己的主张，原告侯钦向本院提交了被告彭恰、覃海周签名的借条原件、浙江省农村信用社业务凭证各一份，以证明被告彭恰向原告借款及被告覃海周担保的事实。
上述证据材料已当庭出示。被告彭恰、覃海周经本院送达诉状及证据副本后，既未提出反驳意见，也未提供相反证据，且未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据材料进行质证的权利。原告保证上述证据材料的真实性。本院认为，上述证据材料符合证据的真实性、关联性、合法性，作为有效证据予以采信,并确认其证明力。
据此，本院经审理查明的事实与原告侯钦在起诉状上陈述的事实一致，故予以确认。
本院认为，原告侯钦与被告彭恰、覃海周之间的借贷及担保行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告彭洽尚欠原告借款本金30000元，由借条为凭，事实清楚。被告未及时支付，显属违约，应承担相应的民事责任。被告覃海周在担保人处签字，系其真实的意思表示，应承担相应的担保责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告彭恰、覃海周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩驳和质证的权利，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告彭恰应归还原告侯钦借款30000元，并支付该款自2016年12月13日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告覃海周对上述债务承担连带清偿责任。
如被告彭恰、覃海周未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告彭恰、覃海周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费550元。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 杨燕峰
二〇一七年一月十九日
书记员 朱国发
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽01执异2355号
案外人：刘艳，女，汉族，1971年8月22日出生，住址：辽宁省大连市沙河口区。
申请执行人：胡海洋，男，1960年1月5日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被执行人：辽宁嘉兴投资有限公司，住所地康平县。
法定代表人：富嘉兴，该公司董事长。
被执行人：辽宁融泰房地产开发有限责任公司，住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人：赵立群，该公司董事长。
被执行人:辽宁融厦房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人：赵立群，该公司董事长。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，案外人刘艳对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人民间借贷纠纷一案，依据本院[2014]沈中民一初字第92号民事调解书，本院于2016年5月4日立案执行，执行案号为（2016）辽01执246号。在诉讼中，本院于2016年8月23日预查封了被执行人辽宁融厦房地产开发有限公司名下位于沈阳市浑南区营城子大街x号房屋（以下简称“案涉房产”）。
案外人刘艳请求解除对案涉房屋的查封，主要理由：异议人与被执行人于2013年10月30日签订《商品房认购协议》，约定购买案涉房产。异议人于2013年10月30日向被执行人支付全部购房款。故申请法院解除对案涉房屋的查封。
经审查，案外人提供的《商品房认购协议》记载，2013年10月30日，辽宁融厦房地产开发有限公司与刘艳签订了协议，辽宁融厦房地产开发有限公司向刘艳出售位于沈阳市浑南区营城子大街x，总金额6393975元，总面积852.53平方米房屋。
案外人提供的《收款收据》中记载，2013年10月30日，案外人交纳房款6393975元。
本院认为，案外人刘艳虽与辽宁融厦房地产开发有限公司签订了商品房认购协议，并支付了全部购房款，但其没有提供证据证明对该房产已实际合法占有使用。因此，刘艳的请求不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘艳的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一八年十一月二十六日
书 记 员 唐 璐
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0303行审427号
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会，住所地温州经济技术开发区。
法定代表人徐蓬勃，主任。
委托代理人岳驰、黄儒，温州技术开发区管理委员会工作人员。
被执行人吴信平。
公民身份号码。
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2016年7月19日向本院申请执行温开环罚字[2015]41号行政处罚决定确定的被执行人吴信平缴纳加处罚款一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2015年8月19日作出的温开环罚字[2015]41号行政处罚决定，并于2015年8月25日送达被执行人，要求被执行人吴信平于2015年9月9日前履行停止生产，缴纳罚款人民币100000元。被执行人不服于2015年8月19日向温州市人民政府提出行政复议，温州市人民政府于2015年12月21日作出维持行政行为的复议决定。2016年5月11日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书。被执行人在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行温州经济技术开发区管理委员会于2015年8月19日作出的温开环罚字[2015]41号行政处罚决定确定的吴信平缴纳加处罚款人民币100000元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一六年七月二十二日
书记员 李渝枋
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0108民初5886号
原告：成都中南物业服务有限公司，住所地成都高新区芳草街6号王府花园2A201房。
法定代表人：桑子锐。
委托诉讼代理人：万鸿志，男，汉族，1970年9月28日出生，住成都市成华区，公司员工，特别授权。
被告：张正伟，男，汉族，1962年11月10日出生，住成都市青羊区。
原告成都中南物业服务有限公司与被告张正伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日受理后，原告成都中南物业服务有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都中南物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都中南物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告成都中南物业服务有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 王海蓉
二〇一八年八月九日
书记员 李 昕
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧天民初字第00618号
原告杨某甲。
被告杨某乙。
原告杨某甲诉被告杨某乙离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法由代理审判员易阳适用简易程序，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告杨某甲到庭参加了诉讼。被告杨某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子。被告杨某乙于2013年正月离家后，因孩子生病，于9月2日回家，经双方协商，被告承诺每月给原告1500元，孩子看病费用另行支付，但此后被告未按约支付相关费用。原告曾于2014年起诉离婚，被告也曾于2015年起诉离婚，但因种种原因都未成。现诉至法院请求：1、判令原被告离婚。2、婚生子杨某丙由被告抚养。3、判令被告承担诉讼费用。
被告杨某乙未作答辩。
经审理查明，原、被告于2012年年初经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名杨某丙。婚初夫妻感情尚可，2014年7月21日，原告以其与被告夫妻感情完全破裂为由，诉至本院要求判令与被告离婚，本院于2014年9月10日作出的（2014）溧天民初字第0492号民事判决：驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。2015年2月15日，被告诉至本院要求判令与原告离婚。后因杨某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院裁定按撤诉处理。庭审中，原告认为被告不顾家，夫妻感情已彻底破裂，坚决要求与被告离婚。因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。
以上事实，由原告提供的结婚证以及原告的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告双方相识恋爱并依法办理结婚登记手续，并共同生活，且婚后生育一子。现原告提供的证据并不能证明原、被告夫妻感情确已破裂。本院综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因及有无和好可能后认为：原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，原告提出离婚的理由不充分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关民事法律之规定，判决如下：
原告杨某甲要求与被告杨某乙离婚之请求不予准许。
案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费240元，上诉费缴纳账号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 易阳
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张倩
河北省石家庄市新华区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）冀0105执2503号
李某：
你与韩某某合同、无因管理、不当得利一案，本院（2018）冀0105民初378号调解书已发生法律效力。申请执行人韩某某于2018年08月13日向本院申请强制执行，本院于2018年08月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
(1)履行生效法律文书所确定的义务，七日内偿还申请人借款本金及利息等共计368333元。
(2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。
逾期不履行，本院将依法强制执行。
开户银行：兴业银行石家庄友谊北大街支行
账户名称：石家庄市新华区人民法院
账号：572160100100002178
特此通知。
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
二〇一八年八月十九日
联系人：郭健联系电话：6687****
本院地址：石家庄市新华区植物园街33号
邮编：050000
＼n西安市莲湖区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）莲民特字第00033号＼n申请人徐守让，男，1943年5月5日出生，汉族，安徽省庐江县人，无业。＼n委托代理人郝升阳，男，1965年3月16日出生，汉族，陕西省大荔县人，无业。＼n被申请人徐守诹，男，1944年9月19日出生，汉族，安徽省庐江县人，其他情况不详。＼n本院于2012年10月24日立案受理的申请人徐守让申请宣告徐守诹死亡一案，申请人徐守让于2012年11月29日向本院提出撤回申请。＼n本院认为，申请人徐守让的撤回申请行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：＼n准许申请人徐守让撤回申请。＼n审判员寇永利＼n二〇一二年十一月二十九日＼n书记员马月梦
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初10843号
原告赵娟，女，XXXX年XX月X日生，汉族，住江苏省镇江市。委托代理人朱武，男，XXXX年XX月X日生，汉族，住江苏省镇江市。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。负责人陈雪松，该公司总经理。委托代理人邹昕。原告赵娟与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称平保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：要求被告平保上海分公司在保险范围内赔付原告车辆维修费人民币(以下币种同)12750元、拖车费1010元、清理费300元。本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由代理审判员刘昂独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人朱武到庭参加诉讼。被告平保上海分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但在庭前向本院邮寄了书面答辩状。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。被告平保上海分公司书面答辩，被告在本案交通事故发生之后前往指定地点积极查勘，已经尽了定损义务，但原告未对车辆损失进行评估，因此其主张的车辆维修费无依据，被告仅认可定损金额即6842元；对于拖车费仅认可事故当天的费用即800元，不认可2月2日产生的拖车费210元，也不认可300元的清理费。原告在庭审中向法院陈述，立案时主张的维修费系13800元，但之后经核对，确认某些配件未更换，故实际产生的维修费为12750元；原告并未找相关评估机构对本次交通事故所产生的实际损失进行评估；原告认为清理费即清障费，2016年2月2日的拖车费系由停车场拖到4S店的费用。本院基于庭审查明的事实，2016年1月30日23时07分许，案外人张某某驾驶着在被告平保上海分公司处投保的，牌照号码为皖A4XX**的轿车在上海市嘉定区曹安公路曹联路路口处与原告所有的由案外人叶某某驾驶的牌照号码为苏LBXX**的小客车相撞，该事故造成两车损坏；后，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定张某某承担该上述事故全部责任，叶军无责任；上述事故发生后，被告单位的工作人员对原告车辆进行定损，定损金额为6842元；原告于2016年2月2日委托上海驰达汽车销售服务有限公司嘉定分公司对其车辆进行维修，但在维修之前未对该车辆的损失进行评估；2016年1月30日事故当天，原告花费拖车费800元、清理费300元，2016年2月2日，原告因本次交通事故花费拖车费210元。本院认为，肇事车辆在被告平保上海分公司处投保，故原告要求被告支付车辆修理费的诉讼请求应予以支持，由于交通事故发生后，原告并未对该车辆实际损失进行评估，故无直接证据可推翻被告单位出具的机动车辆保险损失确认书，因此应以定损金额确定车辆修理费的金额，故被告应赔偿原告车辆修理费6842元；清理费确实因本案所涉交通事故产生，并且其应属于清障费范畴，被告应当���偿；对于拖车费，确系因本案交通事故产生，被告应在保险范围内承担相应的赔偿责任。审理中，被告平保上海分公司经本院合法传唤未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔付原告赵娟车辆维修费人民币6842元、拖车费1010元、清理费300元，合计人民币8152元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，本案受理费10元，原告自愿负担。本判决为终审判决。
代理审判员 刘昂
二〇一六年九月二十日
书 记 员 印珞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任��（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
＼n山东省临沂市罗庄区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）临罗民一初字第804号＼n原告：王传义，男，1971年4月15日出生，汉族。＼n委托代理人：王启雷，山东鼎元律师事务所律师。＼n被告：临沂市海金龙机械制造有限公司。＼n法定代表人：马金龙，该公司经理。＼n委托代理人：宋明璇，女，1989年1月6日出生，汉族。＼n被告：宋忠义，男，1963年2月3日出生，汉族。＼n被告：宋明璇，女，1989年1月6日出生，汉族。＼n原告王传义与被告临沂市海金龙机械制造有限公司、宋忠义、宋明璇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王传义的委托代理人王启雷、被告临沂市海金龙机械制造有限公司的委托代理人宋明璇与被告宋忠义、宋明璇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告王传义诉称：2012年2月3日，被告宋忠义与宋明璇父女向原告借款408000元，自述用于被告临沂市海金龙机械制造有限公司经营使用。2012年9月15日，被告临沂市海金龙机械制造有限公司又与宋忠义共同向原告借款300000元和57920元，被告三次共向原告借款765920元，借款时，双方约定借用期限1个月，借款利息按2分计算，借款到期后，经原告催要未果，为此，请求法院判令被告返还原告借款765920元及利息。＼n被告临沂市海金龙机械制造有限公司辩称：该借款与答辩人没有任何关系，该借贷是原告与被告宋忠义的借贷关系。＼n被告宋忠义辩称：欠款30万元属实，其他是利息，是高利贷。＼n被告宋明璇辩称：所有借款和利息与答辩人没有任何关系，与答辩人无关。＼n经审理查明：2012年2月3日，被告宋忠义、宋明璇向原告借款408000元，并给原告出具借条一份，内容为：“借条今借王传义现金408000元正，人民币大写：肆拾万零捌仟元正，借款人：宋忠义、宋明璇，借款日期：2012年2月3日”，庭审过程中，被告宋忠义认可该借款，但称该借款是其本人以前借款利滚利产生的，借条上的签字及手印均系宋明璇书写捺印。2012年9月15日，被告临沂市海金龙机械制造有限公司与宋忠义共同向原告借款300000元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条今借王传义￥300000元正，人民币大写：叁拾万元正，借款人：宋忠义借款日期：2012年9月15日”，并在“借款人”处加盖了“临沂市海金龙机械制造有限公司财务专用章”印章，被告宋忠义对该300000元借款事实认可；同日，被告临沂市海金龙机械制造有限公司与宋忠义再次向原告出具借条一份，内容为“借条今借王传义57920元正人民币大写：伍万柒仟玖佰贰拾元正”借款人：宋忠义借款日期：2012年9月15日”，并加盖了“临沂市海金龙机械制造有限公司财务专用章”印章，被告宋忠义称该57920元系利息，并未实际借款。以上借款经原告催要未果，为此成诉。＼n另查明：本案在审理过程中，原告王传义自愿撤回被告于2012年9月15日向原告出具的借款金额为57920元的诉讼请求，本院院已另行裁定予以准许。＼n上述事实，主要根据当事人提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录等均已收录在卷。＼n本院认为：2012年2月3日，被告宋忠义、宋明璇向原告王传义借款408000元，有被告出具给原告的借条为证，虽然借条上的签字均系宋明璇书写，但庭审中被告宋忠义认可借款并辩称系利流滚利，故借款事实清楚，证据确实充分，原告要求被告宋忠义、宋明璇返还该借款，理由正当合法，依法应予支持。2012年9月15日被告宋忠义、临沂市海金龙机械制造有限公司向原告借款300000元，由被告临沂市海金龙机械制造有限公司、宋忠义给原告出具的借条证实，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告临沂市海金龙机械制造有限公司、宋忠义返还该借款，事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。原告自愿撤回部分诉讼请求，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。被告宋忠义辩称2012年2月3日的借款408000元系以前借款高息利滚利产生的，但未提供原始借款的事实，亦未提供相应证据证实其主张，依法不予采信；被告宋明璇辩称2012年2月3日的借款408000元是宋忠义使用的，与其无关，因被告宋明璇在借条上签名，应认定其对借款承担相应的还款责任，故对其抗辩理由，依法不予采信。被告临沂市海金龙机械制造有限公司辩称2012年9月15日的借款300000元与其无关，因其在借条上的“借款人”处加盖印章确认，应认定其对该笔借款承担相应的还款责任，故对被告临沂市海金龙机械制造有限公司的抗辩理由，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：＼n一、被告宋忠义、宋明璇于本判决生效后十日内共同返还原告王传义借款人民币408000元并支付利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起即2013年3月8日起计算至本判决确定的履行之日）；＼n二、被告临沂市海金龙机械制造有限公司、宋忠义于本判决生效后十日内共同返还原告王传义借款人民币300000元并支付利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起即2013年3月8日起计算至本判决确定的履行之日）；＼n三、驳回原告王传义的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费11460元，财产保全费5000元，合计16460元，由原告王传义负担867元，由被告临沂市海金龙机械制造有限公司、宋忠义、宋明璇共同负担15593元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并预交上诉案件受理费11460元。＼n审判长马元林＼n人民陪审员杨树林＼n人民陪审员邓云章＼n二〇一四年一月十日＼n书记员王玉军
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行申25号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）三都水族自治县都江镇达荣村羊福组。
诉讼代表人韦长，羊福组组长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）三都水族自治县人民政府，住址三都水族自治县三合街道建设西路。
法定代表人潘仕进，县长。
第三人杨秀英，女，1962年3月生，水族，农民，住三都水族自治县都江镇达荣村羊福组。
第三人韦再林，男，1983年5月生，水族，农民，住三都水族自治县都江镇达荣村羊福组。
再审申请人三都水族自治县都江镇达荣村羊福组与被申请人三都水族自治县人民政府土地确权行政纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）黔南行终字第113号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人称，其在二审期间提交的由三都水族自治县林业局于2010年8月25日公示的经实地勘查、审核的《（羊福乡达荣村）林地使用权登记公示表（第三榜）明细表》，拟证明再审申请人对争议林地拥有使用权，二审法院对此证据只字不提，现以提交新证据为由申请本院依法再审，请求撤销原判。
本院经调卷审查认为，再审申请人的再审申请事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款规定，裁定如下：
一、本案指令贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 朱仕芬
审 判 员 郑 静
代理审判员 龙 雨
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 徐祥云
＼n青海省西宁市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）宁刑二执字第1070号＼n罪犯冯红印，男，汉族，河南省滑县道口镇人，现在青海省女子监狱服刑。2011年01月15日青海省都兰县中级人民法院作出（2011）都刑初字第31号刑事判决，认定罪犯冯红印犯抢劫罪，盗窃罪，判处有期徒刑十一年。＼n青海省女子监狱于2014年月日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年月日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。＼n本院认为，罪犯冯红印在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在生产劳动中，踏实肯干，获省级服刑改造积极分子一次，监狱表扬奖励二次。确有悔改表现。＼n依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯冯红印减刑一年二个月（刑期至2021年1月18日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长赵丽艳＼n审判员郭明礼＼n审判员李小梅＼n二〇一四年六月十七日＼n书记员张婷婷
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0982民初1620号
原告：王慧龙，男，汉族，1971年12月25日出生，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。
被告：酒泉骏泰汽车销售服务有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区。
法定代表人：李兴国，系该公司经理。
被告：酒泉市骏泰汽车销售服务有限责任公司敦煌分公司，住所地敦煌市七里镇215线南湖加油站西侧宏鑫物流综合楼一层5-6号。
法定代表人：李兴国，系该公司经理。
原告王慧龙与被告酒泉市骏泰汽车销售服务有限责任公司、酒泉市骏泰汽车销售服务有限责任公司敦煌分公司合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。
本案在审理过程中，因被告酒泉市骏泰汽车销售服务有限责任公司、酒泉市骏泰汽车销售服务有限责任公司敦煌分公司现已停止经营，且法定代表人李兴国因其他事由被公安机关羁押，本院无法向二被告送达民事诉状、权利义务告知书、举证通知书，故本案中止审理。
本院经审查认为，原告的请求符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项、第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 胡占荣
二〇一七年一月十七日
书记员 吕山山
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0402执保59号
申请人张亚伟
被申请人王立民
申请人张亚伟因与被申请人王立民民间借贷纠纷一案，于2016年1月29日向本院提出申请，要求对被申请人王立民所有的房屋一处予以查封。保全金额为48000元。担保人牛廷全以其所有的马自达轿车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人张亚伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人王立民所有的房屋一处予以查封。查封期限为三年。在查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。
二、对担保人牛廷全所有的马自达轿车一辆予以查封。查封期限为二年。在查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产的保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张春玉
二〇一六年二月二日
书记员 张贝贝
十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执700号
申请执行人武汉市金永恒经贸有限责任公司。住所地武汉市江岸区建设大道700号。
法定代表人刘兆铭，系公司总经理。
被执行人杨涛，男，汉族，1971年9月23日出生，住湖北省十堰市。
本院在执行武汉市金永恒经贸有限责任公司申请执行杨涛不当得利纠纷一案中，（2015）鄂茅箭民一初字第00233号民事调解书未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂茅箭民一初字第00233号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 可
审 判 员 刘曙光
代理审判员 柏 韧
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 杜 韬
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2600号
申请执行人中国工商银行股份有限公司永康支行
被执行人胡凌晓，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永芝商初字第00430号，依法向被执行人胡凌晓发出执行通知书，责令被执行人胡凌晓履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡凌晓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡凌晓（证件号码：）在省农信社的62×××48的存款人民币109632.11元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年七月十五日
书记员 胡军敏
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执5848号
申请执行人苍南县人民法院
被执行人刘德懿，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍刑初字第01093号，依法向被执行人刘德懿发出执行通知书，责令被执行人刘德懿履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘德懿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘德懿（证件号码：）在省农信社的62×××01的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十二月十日
书记员 谢智慧
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初1335号
原告：丁某1，男，1971年5月4日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：谢某，女，1976年4月8日出生，汉族，户籍所在地湖州市南浔区。
原告丁某1为与被告谢某离婚纠纷一案，于2016年5月18日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于同年8月23日公开开庭进行了审理。原告丁某1到庭参加诉讼，被告谢某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁某1起诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿丁某2。双方婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事争吵不休。2006年3月，被告未和原告商量，一人去了广西娘家后杳无音信，至今下落不明，双方分居至今。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，请求判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由原告承担。
原告丁某1为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：
证据1：结婚证一份，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
证据2：《出生医学证明》及《常住人口登记卡》各一份，以证明原、被告婚生女丁某2出生于××××年××月××日，现已成年的事实。
证据3：《证明书》一份，以证明被告谢某出生于1976年4月8日，结婚证上的出生日期有误的事实。
证据4：《证明书》一份，以证明被告谢某于2006年离家出走，至今未归的事实。
被告谢某未作答辩，未向本院提交证据材料。
关于原告丁某1提交的证据材料，被告谢某经本院合法传唤，未到庭进行质证，视为放弃质证权利。上述证据经本院审核后认为，证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明原告主张的有关事实，本院予以认定。
根据本院认定的有效证据及原告的陈述，本院认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女丁某2。2006年，被告离家出走，至今未归。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女丁某2。2006年被告离家出走，至今未归，夫妻分居生活已达两年以上，夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。关于夫妻共同财产事宜，因被告未到庭，无法查清，故本院暂不处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告丁某1请求与被告谢某离婚，予以准许。
本案受理费300元，公告费300元，合计诉讼费600元，由原告丁某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状时预交案件受理费300元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入账户；账号：19×××38。
审 判 长 王彦刚
代理审判员 杨明宇
人民陪审员 章金虎
二〇一六年八月三十日
书 记 员 汤春梅
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018)鲁0687民初158号
原告：阚清峰，男，1965年2月3日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告：于洪涛,男，1978年12月23日出生，汉族，住海阳市。
原告阚清峰与被告于洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阚清峰到庭参加了诉讼，被告于洪涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阚清峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款21600元
被告于洪涛未答辩。
本院通过庭审调查确认以下事实：1、阚清峰围绕诉讼请求依法提交了证据欠款单一张，记载：“欠款单，今欠阚清峰21600元（贰万壹仟陆百元整）人民币，于洪涛，2016年11月14号”。2、因被告未到庭参加庭审，经本院工作人员与被告于洪涛通话落实借款经过，被告主张：确认借原告21600元用于垫付购买货款的事实，因在外地不能及时赶回参加庭审，请求调解处理，调解意见为2018年7月份给付原告方21000元欠款，原告主张不同意调解，要求法院依法缺席判决。
本院认为：本案被告因购买货物无款支付请求原告予以垫付，并当场给原告出具欠款单一张，现原告主张被告返还欠款符合法律规定，依法予以支持。被告于洪涛欠原告阚清峰垫付款21600元，事实清楚，证据充分，于洪涛向阚清峰出具欠款单时未明确约定欠款利息，阚清峰要求支付欠款利息无法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、于洪涛于本判决生效十日内付给阚清峰欠款21600元；
二、驳回阚清峰其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取计170元，由于洪涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜同波
二〇一八年一月二十九日
书记员 谢鑫磊
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初1678号
原告:殷旭民，务农。
被告:留荣迪，经商。
被告：夏成春，退休教师。
原告殷旭民诉被告留荣迪、夏成春民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月13日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告留荣迪立即归还原告借款本金25万元并支付利息（利息自2015年10月26日起至款项实际还清之日止按月利率2%计算）；二、被告夏成春对上述款项承担连带清偿责任。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告殷旭民到庭参加诉讼，被告留荣迪、夏成春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2014年10月，被告留荣迪向原告殷旭民借款25万元。2015年10月26日，被告留荣迪就上述款项向原告出具借条一份，被告夏成春在借条的担保人栏签字捺印。借条约定：1、借款金额为25万元，定于2015年10月30日前偿还5万元，定于2015年12月30日前清偿借款；2、利息按月利率2%计算。借条出具后，被告留荣迪未履行还款义务，被告夏成春亦未代为清偿。
以上事实有身份证、户籍证明、借条、原告殷旭民的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告留荣迪向原告殷旭民借款25万元，事实清楚、证据充分，原告与被告留荣迪之间的借款合同依法成立并生效，受法律保护。现借款期限已经届满，被告留荣迪至今未清偿借款的行为，显属违约，应承担继续偿还借款本金并支付利息的违约责任。现原告要求被告留荣迪自2015年10月26日起按月利率2%计付利息，因原告与被告留荣迪对此有明确约定，且该利率为合理利率，本院予以支持。同时，因原告与被告夏成春未约定保证方式和保证担保的范围，被告夏成春应对全部债务承担连带清偿责任。被告留荣迪、夏成春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告留荣迪在本判决生效后十日内偿还给原告殷旭民借款本金25万元，并支付利息（利息自2015年10月26日起至款项实际还清之日止按月利率2%计算）；
二、被告夏成春对上述款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，公告费600元，均由被告留荣迪、夏成春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘瑾璐
代理审判员 徐培芳
人民陪审员 杜友平
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 陈 琪
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
＼n杭州市滨江区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）杭滨商初字第23号＼n原告杨爱芳。＼n委托代理人（特别授权）冯学锋。＼n被告沈凤萍。＼n被告来尧奎。＼n委托代理人（特别授权）陈春鸿。＼n原告杨爱芳与被告沈凤萍、来尧奎定金合同纠纷一案，本院于2011年12月26日立案受理。依法由审判员吕虹于2012年5月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨爱芳及其委托代理人冯学锋、被告沈凤萍及其委托代理人陈春鸿到庭参加诉讼。被告来尧奎经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告杨爱芳诉称：2010年10月，被告沈凤萍以介绍“许国良”出售萧山区闻堰镇两套房产给原告为由，促成原告与被告来尧奎签订了《回房协议书》，2010年11月22日，原告向被告沈凤萍交付了购房款定金200000元。2011年4月，原告经调查发现：所谓售房人“许国良”查无此人，出售的闻堰镇两套房产也系子虚乌有。原告追问被告沈凤萍才得知，被告沈凤萍收取的200000元款项为被告沈凤萍、来尧奎共同占有。在原告的强烈要求下，被告来尧奎在《回房协议书》及《收条》上盖具了个人私章和“杭州磊远五金有限公司”公章。后原告经工商局查询“杭州磊远五金有限公司”系虚假，未有工商登记注册。原告认为：被告沈凤萍、来尧奎以欺诈手段取得原告款项，显属侵权行为，应依法如数偿还房款及约定违约金。现原告起诉要求二被告共同返还定金200000元、违约金60000元，合计260000元；本案的诉讼费用、公告费由两被告负担。＼n本院在庭审中发现，被告来尧奎化名许国良与原告签订回房协议书，以出让其名下不存在的房屋为由向原告收取定金的行为，已涉嫌刑事犯罪。故本案不属于民事纠纷案件，应移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：＼n驳回原告杨爱芳的起诉。＼n案件受理费人民币2600元，退还原告杨爱芳。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。＼n审判员吕虹＼n二〇一二年五月十八日＼n书记员顾铮淼
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初3225号
原告:德清县农业发展担保有限公司,住所地德清县气象局大楼三楼（武康镇德清大道121号）。
法定代表人吴际伟。
被告:浙江日丰纸业有限公司,住所地浙江省德清县禹越镇高桥集镇。
法定代表人蒋庆云。
被告:杭州江盈实业有限公司,住所地杭州市下城区朝晖路182号1号楼200D室。
法定代表人孙建龙。
被告:蒋庆云。
被告:孙军芽。
被告:胡文福。
被告:孙建龙。
本院在审理原告德清农业发展担保有限公司与被告浙江日丰纸业有限公司、被告杭州江盈实业有限公司、被告蒋庆云、被告孙军芽、被告胡文福、被告孙建龙追偿权纠纷一案中，因原告在预交案件受理费期内未预交案件受理费又不提出缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李腾
二〇一六年八月三十日
。
书记员 沈剑
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初10723号
原告：苏庆荣，男，1986年7月29日出生，汉族，住珠海市高新区。
被告：游文明，男，1967年1月27日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。
原告苏庆荣诉被告游文明合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告于2017年1月11日向本院申请撤诉并提供书面撤诉申请书。
本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏庆荣撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告苏庆荣负担。
审判员 莫应裕
二〇一七年一月十六日
书记员 王 琛
杭州市余杭区人民法院
失 信 决 定 书
（2016）浙0110执7688号
本院在执行申请执行人刘洪英与被执行人李多林民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将李多林纳入失信被执行人名单。
本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。
如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年一月十九日
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初876号
原告：周蓓丽，女，1966年10月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：陈建云，男，1964年6月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告周蓓丽与被告陈建云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告周蓓丽到庭参加诉讼，被告陈建云经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周蓓丽向本院提出诉讼请求：要求判令被告归还借款本金100000元及利息。庭审中，原告明确利息请求为：支付以100000元为基数自2014年1月20日起至款付清日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2014年7月20日，被告因生产经营需要，向原告借款100000元，并由被告本人亲笔出具了借条一份，约定月利息2%计算，借期半年。到期后，被告一直借故拖延支付，原告遂诉至本院。
被告陈建云未作出答辩，亦未提交证据。
原告周蓓丽对其起诉主张的事实、诉讼请求，向本院提交借据一份，拟证明被告陈建云向原告借款100000元整，约定月利息2%，借期半年的事实。经庭审质证，被告陈建云未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利。经审查，本院认为，上述证据与原告之庭审陈述均能相互印证，本院确认为有效证据，可以认定原告起诉主张的事实。
经审理，本院认定以下事实：被告陈建云曾向原告周蓓丽借款100000元，2014年7月20日，被告再次出具借条一份，载明：“今向周蓓丽借到人民币壹拾万元整，按两分利息，借期6个月。到期本息同还，特此立据。（尚欠利息12000元）”，后被告一直未还本付息。
本院认为，原告周蓓丽与被告陈建云之间的借贷行为，未违反法律、行政法规之禁止性规定，本院依法认定有效。被告陈建云向原告借款100000元，事实清楚，其应依法承担归还借款的民事责任。原告周蓓丽之诉请，合法有据，本院予以支持。被告陈建云未到庭应诉，鉴于本案事实已查清，可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈建云应返还原告周蓓丽借款100000元，并支付以100000元为基数自2014年1月20日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈建云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 李冠军
代理审判员 张耀泽
人民陪审员 寿崇智
二〇一七年一月十九日
书 记 员 胡李婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初11311号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段***号*号楼。
负责人：龚志坚，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘虹，四川迪扬律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：王庆，男，汉族，1987年10月1日出生，住成都市成华区。
本院受理中国民生银行股份有限公司成都分行诉王庆金融借款合同纠纷一案后，由审判员陈敏适用简易程序公开进行审理。案件审理过程中，中国民生银行股份有限公司成都分行于2018年8月17日向本院提交撤诉申请，申请撤回对王庆的起诉。
本院认为，中国民生银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国民生银行股份有限公司成都分行撤诉。
案件受理费减半收取1347元，由中国民生银行股份有限公司成都分行承担。
审判员 陈 敏
二〇一八年八月二十日
书记员 谢芳明
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初20567号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告张军，男，51岁，住北京市房山区。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告张军物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年十一月十日
书记员 陈翠微
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0803民初965号
原告：曾小群，女。
被告：王建平，男。
原告曾小群与被告王建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾小群到庭参加诉讼，被告王建平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾小群向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金20万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年6月1日，被告王建平因经营米厂需要向原告借款20万元，口头约定月息1分。当日，原告通过银行转账向被告支付了借款20万元。2015年1月20日，原告向被告催要本金时，被告补写了借条。因被告未归还借款，故诉至法院。
被告王建平未予答辩。
原告曾小群围绕诉讼请求依法提交了：2015年1月20日被告王建平出具的借条，原告2012年6月1日中国工商银行转账凭证。被告王建平未到庭，无法进行质证，本院经审查对上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾小群与被告王建平系同学关系。2012年6月1日，被告王建平因经营米厂需要向原告借款20万元。当日，原告通过中国工商银行转账向被告支付了借款20万元。2015年1月20日，被告对该20万元借款向原告出具借条，载明“今借到曾小群现金贰拾万元整”。原告因催要被告归还借款未果，故诉至本院解决。
本院认为，原告曾小群与被告王建平之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。本案事实清楚，债权债务明确，被告王建平收到原告提供的借款后，应当如数、及时归还借款。现原告曾小群要求被告归还借款本金20万元的诉请合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王建平在本判决生效之日起十日内向原告曾小群归还借款本金20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王建平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖 巍
人民陪审员 蒋克诚
人民陪审员 左宁安
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 ＸＸ生
书 记 员 李珂怡
附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为二年。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第787号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人赵连林，男，生于1973年2月18日，汉族，该单位工作人员，住章丘市。
被告济南黄猫木业有限公司，住所地章丘市。
法定代表人张绪峰，经理。
被告济南三德研磨材料有限公司，住所地章丘市。
法定代表人李长山，经理。
原告章丘市农村信用合作联社与被告济南黄猫木业有限公司、济南三德研磨材料有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵连林到庭参加诉讼，被告济南黄猫木业有限公司、济南三德研磨材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，借款人济南黄猫木业有限公司由被告济南三德研磨材料有限公司担保，于2013年4月11日从原告处借款480万元，借款到期日为2014年4月10日，借款到期后被告未依约偿还借款本金及利息，请求判令被告偿还借款本金480万元及利息。
被告济南黄猫木业有限公司、济南三德研磨材料有限公司在审理期间未答辩也未提交相关证据。
经审理查明，原告与借款人济南黄猫木业有限公司于2013年4月11日签订流动资金借款合同一份，双方约定，借款期限为2013年4月11日至2014年4月10日，借款金额为480万元，借款用途为购材料；年利率为7.8%，如逾期在借款约定利率基础上上浮50％计收罚息；本合同项下的贷转存凭证（借款借据）所记载要素与合同约定或提款申请书不一致时，以贷转存凭证（借款借据）为准。同日，被告济南三德研磨材料有限公司为该借款提供最高保证额为720万元的连带责任保证。2013年4月11日借款人济南黄猫木业有限公司自原告处贷出480万元，贷转存凭证（借款借据）载明月利率为6.5‰，借款到期日为2014年4月10日。借款出借后，被告已经偿清借期内利息。借款到期后，经原告工作人员催要，被告未偿还过借款本金及逾期利息，故原告提出如上诉求。
上述事实，由原告提供的流动资金借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）及庭审笔录等证据所证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的流动资金借款合同及最高额保证合同，是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告济南黄猫木业有限公司未按合同约定履行还款义务，被告济南三德研磨材料有限公司未按合同约定履行担保责任，均应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请合法有据，本院依法予以支持。被告济南黄猫木业有限公司、济南三德研磨材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南黄猫木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告章丘市农村信用合作联社借款本金480万元及相应利息（逾期利息自2014年4月11日起至本判决生效之日止，以借款本金480万元为基数，按月利率6.5‰加收百分之五十计算）。
二、被告济南三德研磨材料有限公司对上述借款本金及利息在720万元内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45200元，诉前财产保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 丁业群
审 判 员 徐延涌
人民陪审员 李传海
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王 红
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽01执异2353号
案外人：刘艳，女，汉族，1971年8月22日出生，住址：辽宁省大连市沙河口区。
申请执行人：胡海洋，男，1960年1月5日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被执行人：辽宁嘉兴投资有限公司，住所地康平县。
法定代表人：富嘉兴，该公司董事长。
被执行人：辽宁融泰房地产开发有限责任公司，住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人：赵立群，该公司董事长。
被执行人:辽宁融厦房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人：赵立群，该公司董事长。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，案外人刘艳对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人民间借贷纠纷一案，依据本院[2014]沈中民一初字第92号民事调解书，本院于2016年5月4日立案执行，执行案号为（2016）辽01执246号。在诉讼中，本院于2016年8月23日预查封了被执行人辽宁融厦房地产开发有限公司名下位于沈阳市浑南区营城子大街x号房屋（以下简称“案涉房产”）。
案外人刘艳请求解除对案涉房屋的查封，主要理由：异议人与被执行人于2013年10月30日签订《商品房认购协议》，约定购买案涉房产。异议人于2013年10月30日向被执行人支付全部购房款。故申请法院解除对案涉房屋的查封。
经审查，案外人提供的《商品房认购协议》记载，2013年10月30日，辽宁融厦房地产开发有限公司与刘艳签订了协议，辽宁融厦房地产开发有限公司向刘艳出售位于沈阳市浑南区营城子大街x，总金额6393975元，总面积852.53平方米房屋。
案外人提供的《收款收据》中记载，2013年10月30日，案外人交纳房款6393975元。
本院认为，案外人刘艳虽与辽宁融厦房地产开发有限公司签订了商品房认购协议，并支付了全部购房款，但其没有提供证据证明对该房产已实际合法占有使用。因此，刘艳的请求不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘艳的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一八年十一月二十六日
书 记 员 唐 璐
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1202执1416号
申请执行人:彭连翠，女，1968年12月5日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，
委托代理人：镇江，湖北平合律师事务所律师。
委托代理人：刘五洲，湖北平合律师事务所律师。
被执行人:湖北日盛房地产开发有限公司，住所地：大冶市东风东路9号。
法定代表人：饶丰收，该公司总经理。
本院作出的（2018）鄂1202民初1351号民事调解书已经发生法律效力，被执行人湖北日盛房地产开发有限公司应为申请执行人办理位于咸安区鱼种场幸福家园1栋3单元3层303号房的不动产权证。但被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将被执行人湖北日盛房地产开发有限公司位于咸安区鱼种场幸福家园1栋3单元3层303号房的不动产权证过户到申请执行人彭连翠(身份证号：)名下。所需费用由申请执行人彭连翠承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 宏 敢
审判员 王 义 超
审判员 李 启 明
二〇一八年八月十三日
书记员 欧阳映雪
＼n青海省西宁市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）宁刑二执字第1200号＼n罪犯岳智鹏，男，汉族，现在青海省女子监狱服刑。2007年11月1日西宁市城中区人民法院作出（2007）中刑初字第109号刑事判决，认定罪犯岳智鹏犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。＼n2010年5月、2012年6月经本院分别裁定减刑一年六个月；一年六个月。＼n青海省女子监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。＼n本院认为，罪犯岳智鹏在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在生产劳动中，踏实肯干，获监狱劳积一次，监狱表扬奖励三次，优秀报道员奖励两次，确有悔改表现。＼n依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯岳智鹏减刑一年十一个月（刑期至2014年6月24日止）。剥夺政治权利二年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长赵丽艳＼n审判员郭明礼＼n审判员李小梅＼n二〇一四年六月十七日＼n书记员张婷婷＼n书记员马振凯
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）舟定执民字第1257号
申请执行人丁仲康，
被执行人王永跃。
本院依据已经发生法律效力（2013）舟定商初字第197号民事判决书，责令被执行人交纳执行款2990527.11元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，可作如下裁定：
拍卖被执行人王永跃名下舟山市定海区环城南路158号604室，建筑面积109.27平方米。
本裁定送达后即发生法律效力。审判长董艳
审判员 顾纪章
审判员 张方荣
二〇一四年一月二十九日
书记员 ＸＸ芳
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
〔2015〕松执字第00745号
申请执行人：余某，男，1976年8月3日出生，汉族，农民，安徽省宿松县人，住安徽省宿松县。
委托代理人：熊小东，安徽文征律师事务所律师。
被执行人：唐某，女，1973年4月2日出生，汉族，农民，安徽省宿松县人，住安徽省宿松县。
本院在执行申请执行人余某与唐某离婚纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）松民一初字第00232号民事判决书本次执程序待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
代理审判员 张明武
代理审判员 张素琪
二〇一六年二月五日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执字第996-1号
申请执行人李柏元，男，1969年5月2日出生，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人郴州市神仙岭房地产有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人李被成，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院于2015年7月16日作出的（2015）郴北民二初字第917号民事调解书，执行申请执行人李柏元与被执行人郴州市神仙岭房地产有限公司承揽合同纠纷一案。本院在执行405000元后，对被执行人进行了财产调查，未查找到被执行人可供执行的财产。现申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北执字第996号案件的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可持原生效判决书及本裁定随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
审判长 卢晓淼
审判员 周林峰
审判员 李慧丽
二〇一六年一月二十日
书记员 任重远
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3319号
罪犯李兴国，男，1955年9月21日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市铁路运输法院于2012年2月14日作出（2012）重铁刑初字第15号刑事判决，认定李兴国犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产1万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年4月14日裁定对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年11月1日以罪犯李兴国在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李兴国在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，且财产刑已执行，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李兴国减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2011年9月6日起至2024年10月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 张 斌
二〇一六年十一月七日
书 记 员 杨思睿