四川省沐川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1129民初325号
原告：乐山市中小企业融资担保有限公司，住所地：四川省乐山市市中区春华路南段118号。
法定代表人，王毕泉，董事长。
委托代理人（特别授权）：何金鹏，四川嘉州律师事务所律师。
被告：乐山沐源林业开发有限公司，住所地：四川省乐山市沐川县沐溪镇卷河路248号附3号。
法定代表人：陈敏，经理。
被告：乐山市开源木业有限公司，住所地：四川省沐川县沐溪镇卷河路248号。
诉讼代表人：乐山市华威清算事务所有限公司，法定代表人，徐洪，经理。
委托代理人（特别授权）：罗瑞，男，汉族，生于1984年12月29日，住四川省乐山市金口河区永和镇和平罗回街26号，乐山市华威清算事务所有限公司工作人员。
被告：乐山市华丰农业开发有限公司，住所地：四川省沐川县沐溪镇茨梨村2组18号。
法定代表人：陈华，经理。
被告：陈敏，女，汉族，生于1986年8月28日，住四川省乐山市市中区。
原告乐山市中小企业融资担保有限公司（以下简称中小保公司）与被告乐山沐源林业开发有限公司(以下简称沐源林业公司)、乐山市开源木业有限公司（以下简称开源木业公司）、乐山市华丰农业开发有限公司（以下简称华丰农业公司）、陈敏追偿权纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法由审判员陈劲松担任审判长、审判员彭淑容、人民陪审员林文静组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告中小保公司委托代理人何金鹏、被告开源木业公司委托代理人罗瑞、华丰农业公司法定代表人陈华到庭参加了诉讼，被告沐源林业公司，陈敏经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中小保公司诉称：2014年7月30日乐山高新投资建设开发有限公司（以下简称高新投公司）委托乐山市商业银行股份有限公司营业部（以下简称乐山商行）发放贷款700万元给沐源林业公司，约定借款期限为一年。沐源林业公司请原告为该笔贷款提供了连带责任保证。原告同高新投公司、乐山商行签订了《委托贷款保证合同》（乐担保司（2014）保字第159号），沐源林业公司同原告签订了《保证委托协议》＜乐担保司（2014）委字第159号﹥，第四条第六项约定“借款人违反协议约定，除承担约定的违约责任外，还应承担保证范围中的借款本金、利息、罚息、补偿金、违约金、损害赔偿金及保证人因追索债权产生的各项经济损失，包括但不限于保证人的工作人员合理的差旅费、交通费、诉讼费、保全费、执行费以及律师代理费等”，第六条约定了沐源林业公司未按借款合同约定的时间履行或完全履行，每超出一日，借款人应向保证人支付贷款总额万分之五的违约金。后沐源林业公司违约，逾期未归还借款，原告为其代偿了借款本息7052325元。华丰农业公司为沐源林业公司的借款用名下土地向原告提供了抵押反担保并办理了抵押登记，开源木业公司、华丰农业公司、陈敏还为沐源林业公司的该项借款提供了连带责任反担保。诉请：1、判令被告沐源林业公司立即偿还原告人民币7052325元及资金占用费（按银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年7月31日计算至还清之日）；2、沐源林业公司支付原告律师代理费276570元；3、沐源林业公司支付原告违约金（以700万为基数，按日万分之五，自2015年7月31日起计算直至还清为止）；4、沐源林业公司承担本案诉讼费、保全费；5、被告开源木业公司、华丰农业公司，陈敏对前述债务承担连带清偿责任；6、确认原告对沐他项（2014）第18号土地使用权他项权证下的25133.3平方米的土地使用权的拍卖、变卖或折价所得款具有第一顺位的优先受偿权。
被告沐源林业公司未答辩。
被告开源木业公司辩称：1、开源木业公司于2014年8月1日与原告签订反担保协议，2015年1月30日，沐川县人民法院受理了开源木业公司破产清算一案，此后新增的因该笔贷款而产生的各项费用开源木业公司不再承担；2、原告撤回了对另一反担保人王冰丰的请求，开源木业公司在原告放弃的范围内免除担保责任。
被告华丰农业公司辩称：被告华丰农业公司担保是事实，应当承担担保责任，但是具体承担多少担保责任请求人民法院依法判决。
被告陈敏未答辩。
经审理查明：2014年7月30日，高新投公司委托乐山商行借款给被告沐源林业公司，三方签订《委托贷款借款合同》，合同约定：借款本金700万元，借款期限12个月，自2014年7月30日起至2015年7月30日止，年利率6.9%。2014年8月5日，原告与乐山商行、高新投公司签订《委托贷款保证合同》，合同约定：原告为被告沐源林业公司借款提供连带责任保证，担保范围为主合同项下借款本金、利息、罚息、补偿金、违约金、损害赔偿金及所有其他应付费用之和的100%；沐源林业公司未按借款合同约定的时间履行或完全履行，每超出一日，借款人应向保证人支付贷款总额万分之五的违约金。后沐源林业公司违约，逾期未归还借款，原告为其代偿了借款本息7052325元。华丰农业公司为沐源林业公司的借款用名下土地向原告提供了抵押反担保并办理了抵押登记，开源木业公司、华丰农业公司、陈敏、王冰丰还为沐源林业公司的该项借款提供了连带责任反担保。
另查明，本院于2015年1月30日受理了被告开源木业公司申请破产清算一案。
以上事实有当事人陈述、委托贷款借款合同、委托贷款保证合同、保证委托协议、抵押反担保合同、反担保书等证据予以证实。
本院认为，本案争议焦点：一、被告沐源林业公司应否承担还款责任？二、被告开源木业公司、华丰农业公司、陈敏应否承担连带还款责任？三、原告是否对被告华丰农业公司提供的抵押物享有优先受偿权？四、原告放弃对连带保证人王冰丰的起诉，其他保证人应否对放弃部分免责？
关于争议焦点一，被告沐源林业公司应否承担还款责任。原告作为主债务的连带责任保证人，其承担了还款义务，根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，有权向债务人追偿，据此，被告沐源林业公司作为主债务人应当承担还款责任。原告要求被告沐源林业公司偿还借款7052325元及资金占用费（按银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年7月31日计算至还清之日）、律师代理费、承担违约金（以700万为基数，按日万分之五，自2015年7月31日起计算直至还清为止）并承担承担本案诉讼费、保全费的主张，符合法律规定及原告与被告沐源林业公司签订的《保证委托协议》约定，故对本院对原告的该项主张予以支持，但违约金应以年利率24%为限。原告主张律师费276570元无依据，实际只支付1万元，且有正式票据相印证，故被告沐源林业公司只承担律师费1万元。关于争议焦点二，被告开源木业公司、华丰农业公司、陈敏应否承担连带还款责任。原告主张由被告开源木业公司、华丰农业公司、陈敏对前述债务承担连带清偿责任，符合《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条的规定，对其该项主张予以支持。被告开源木业公司认为由于被告开源木业现已进入破产清算程序，其因保证责任而承担的违约金、利息等都只能计算至破产案件受理之日，其主张符合《中华人民共和国破产法》第四十六条的规定，对其主张应当予以支持。被告开源森业公司只对借款本金700万元及截止2015年1月30日的利息承担连带还款责任。关于争议焦点三，原告是否对被告华丰农业公司提供的抵押物享有优先受偿权。原告要求确认其对被告华丰农业公司提供的抵押物沐他项（2014）第18号土地使用权他项权证下的25133.3平方米的土地使用权的拍卖、变卖或折价所得款具有第一顺位的优先受偿权的主张，符合《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定，本院对其该项主张予以支持。关于争议焦点四，原告放弃对连带保证人王冰丰的起诉，其他保证人应否对放弃部分免责。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条的规定，债务人可以要求任何一个连带保证人承担全部保证责任，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担，故原告撤回对王冰丰的起诉，并不是免除其保证责任，其他保证人不能免责。
依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国破产法》第四十六条的规定，判决如下：
一、被告乐山沐源林业开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告乐山市中小企业融资担保有限公司代偿本息7052325元及资金占用利息（按银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年7月31日起计算至款清为止）；被告乐山沐源林业开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告乐山市中小企业融资担保有限公司律师代理费1万元；
二、被告乐山沐源林业开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告违约金（违约金数额按照贷款总额700万元的日万分之五计算，计算时间自2015年7月31日计算至款清为止），本判决第一项下资金占用利息和第二项违约金总和以7052325元为基数，以年利率24%为限；
三、被告乐山市开源木业有限公司、乐山市华丰农业开发有限公司、陈敏对本判决第一、二项承担连带清偿责任（其中乐山市开源林业有限公司仅承担代偿本金700万元，以及截至2015年1月30日的利息）；
四、原告乐山市中小企业融资担保有限公司对被告乐山市华丰农业开发有限公司名下位于沐川县沐溪镇茨梨村2组的25133.3平方米的国有工业出让土地使用权拍卖、变卖或折价所得价款享有第一顺位的优先受偿权。
五、驳回原告乐山市中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费63102.00元，公告同300.00元，由被告乐山沐源林业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 彭淑容
人民陪审员 林文静
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 吴 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法的规定。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国破产法》
第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。
附利息的债权自破产申请受理时停止计息。