陕西省宝鸡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）陕03行终48号
上诉人（原审原告）王列杏。
被上诉人（原审被告）宝鸡市公安局陈仓分局（以下简称陈仓分局），住所地：宝鸡市陈仓区陈仓大道209号。
法定代表人宋宏斌，任该局局长。
委托代理人张耀春，该局法制科民警。
上诉人王列杏因治安管理行政处罚及行政赔偿一案，不服宝鸡市金台区人民法院（2016）陕0303行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王列杏、被上诉人陈仓分局的负责人刘新兴及委托代理人张耀春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，2015年3月5日16时许，原告在北京市中南海周边非正常上访时，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并予以训诫，后将原告移送至马家楼接济分流中心。当晚19时30分，陈仓区东关街道办事处接访人员前往分流中心欲接原告，原告拒不配合，采取躲避、推搡、辱骂等方式拒绝离开，直至晚11时许，才在分流中心工作人员协助下将原告带离，3月6日下午19时许返回宝鸡。陈仓区东关街道办事处遂向被告报案。被告接到报案后，出警前往陈仓区东关街道办事处对原告进行了询问。2015年3月7日，被告作出陈公（杨）行传字（2015）第61号传唤证，在履行告知程序后对原告再次进行询问，根据查明的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，被告作出陈公（杨）行罚决字（2015）第119号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留十日。同日，在向原告及家属履行告知程序后，将原告送宝鸡市拘留所执行，处罚已执行完毕。原审法院认为，公民表达诉求应当通过正当的途径，北京中南海周边地区系国家重点区域，并非信访接待场所，公民不得进行信访活动。国务院《信访条例》第二十条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。原告在中南海周边地区非访被北京公安机关训诫移送接济中心后，拒不配合接访人员工作，拒离接访点长达三个多小时，属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项“扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失”规定的情形，其违法行为应依法予以处罚。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，原告居住地在陈仓区，且其信访事由也发生在该地，故由原告居住地公安机关即本案被告管辖并行使行政处罚权，符合相关法律规定。原告认为被告无管辖权的主张不能成立，原审不予支持。综上，原审认为被告作出的行政处罚认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。故原告要求撤销被告作出的陈公（杨）行罚决字（2015）第119号行政处罚决定的诉讼请求不能成立，原审不予支持。由于被告作出的行政处罚决定合法，故原告提出的赔偿损失、恢复名誉等主张无事实和法律依据。原审不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王列杏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王列杏承担。
一审判决送达后，原审原告王列杏不服，向本院提起上诉。其主要理由：1.一审法院审查认定的事实完全错误。理由：上诉人系正当上访，没有发生扰乱马家楼接济中心秩序的问题；接访人员并非马家楼接济中心工作人员也不构成扰乱接济中心秩序问题；被上诉人所作出的行政处罚决定纯属滥用职权，超越职权范围，严重违法；上诉人的人身权利是完整不可侵犯，当然有权拒绝任何人的非法无理要求；接访人员并无法律授权，其行为合法性本身存疑，所谓的扰乱单位秩序不能成立；2.一审法院对被上诉人的行政处罚适用法律审查明显不当，被上诉人作出的行政处罚决定完全没有法律依据，依法应当撤销。请求：撤销金台区人民法院（2016）陕0303行初3号行政判决书；依法改判，撤销陈公（杨）行罚决字（2015）第119号行政处罚决定书，判令被上诉人赔偿上诉人被拘留期间的经济损失27329.36元、赔礼道歉、恢复名誉，并追究相关人员责任。3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人陈仓分局答辩认为，1.王列杏的行为符合扰乱单位秩序的构成要件；2.上诉人认为一审认定的事实错误的五点理由不成立；3.被上诉人有管辖权，上诉人提出的两点上诉理由不能成立；4.被上诉人作出的行政处罚决定事实清楚、证据确实充分、程序合法适用法律准确；5.被上诉人在办理案件中，没有违法行为，不存在国家赔偿事项。请求驳回上诉人的全部诉讼请求。
二审经审理查明的事实，与一审判决认定的事实相同。
以上事实，有陈仓分局陈公（杨）（2015）0357号受案登记表、陈公（杨）审字（2015）第9号公安行政处罚审批表、陈公（杨）行罚决字（2015）第119号行政处罚决定书、宝公（陈杨）行传字（2015）第61号传唤证、询问笔录、证人证言、陈仓区东关街道办事处报案材料、状衣照片、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书、原告身份证明、通知记录、陈仓分局公安行政处罚告知笔录、陈仓分局行政拘留执行回执、宝鸡市拘留所字（2015）0087号解除拘留证明书复印件、一、二审庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，扰乱公共场所秩序的，公安机关有权依法对违法行为人进行治安管理处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，被上诉人陈仓分局具有作出行政拘留决定的职权。《信访条例》第十八条第一款规定：信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。被上诉人陈仓分局根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案中，违法行为人、证人均在陈仓区，由被上诉人陈仓分局管辖更为适宜。被上诉人在2015年3月7日接到报案后，于当日立案，对上诉人依法传唤进行询问，开展调查取证。在查清案件事实的基础上，向上诉人王列杏作了处罚前的事先告知。同时告知上诉人王列杏有陈述和申辩的权利，上诉人王列杏没有作陈述、申辩。2015年3月7日被上诉人作出陈公（杨）行罚决字（2015）第119号行政处罚决定。因此，被上诉人作出处罚决定的程序是合法的，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项是正确的。上诉人认为被上诉人对此治安案件无管辖权的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人请求被上诉人赔偿上诉人被拘留期间的各项经济损失27329.36元、判令被上诉人赔礼道歉、恢复名誉，并追究相关人员责任。一审判决以该主张无事实和法律依据，不予支持。但未适用相应的法律规定不妥，应予指出。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。所以，上诉人王列杏的行政赔偿等及判令被上诉人赔礼道歉、恢复名誉请求没有法律依据。被上诉人作出的陈公（杨）行罚决字（2015）第119号行政处罚决定，证据确凿，适用法律正确，程序合法。上诉人王列杏的上诉理由均不成立。综上，一审判决认定事实清楚、审判程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王列杏承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋连奎
代理审判员 冯建华
代理审判员 龚培静
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 惠呈亮