wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省剑阁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0823刑初78号
公诉机关剑阁县人民检察院。
被告人罗鹏程，男，生于1987年9月18日，汉族，四川省南部县人，大专文化，原南充市厚聚汽车有限公司业务员，因涉嫌犯诈骗罪，于2017年12月9日被刑事拘留，同年12月15日被取保候审。现住四川省南充市南部县。
辩护人周北平，四川英艳律师事务所律师。
被告人罗鹏程被控犯诈骗罪一案，剑阁县人民检察院于2018年6月27日以剑检公刑诉（2018）75号起诉书向本院提起公诉，本院于同日立案。依法组成合议庭，于2018年7月10日公开开庭审理了本案，剑阁县人民检察院指派检察员王梁安出庭支持公诉，被告人罗鹏程及其辩护人周北平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月1日，被告人罗鹏程入职南充市厚聚汽车有限公司，担任公司业务员。2016年10月18日，被害人梁某在剑阁县菱宏光专卖店按揭一辆面包车，成都市厚聚汽车有限公司（总公司）作为担保公司与被害人梁某签订了担保合同，被告人罗鹏程作为分公司南充市厚聚汽车有限公司的业务员，办理了此项业务。购车后，梁某每月按时将按揭款打入以其名义办理的尾号为1922的工商银行卡内。
2017年2月27日，被告人罗鹏程入职四川锐翔汽车贸易有限公司，2017年3月3日，南充市厚聚汽车有限公司以被告人罗鹏程连续旷工15日为由将其开除。
2017年6月，被害人梁某电话联系原业务员罗鹏程，要求一次性还清全部按揭款，被告人罗鹏程隐瞒其已不在南充市厚聚汽车有限公司上班的事实，谎称其能帮梁某办理该项业务，并让梁某将剩余按揭款打入其尾号为4759的工商银行账户内，被害人梁某通过银行转账方式向被告人罗鹏程尾号为4759的工商银行账户内转入人民币51100.00元，同时通过微信向被告人罗鹏程转账2050.00元，共计53150.00元。2017年8月至9月，被告人罗鹏程帮梁某支付两个月按揭款3250.00元后，被告人罗鹏程将剩余款挥霍。2017年11月8日，四川成都厚聚汽车有限公司总公司以梁某按揭逾期为由将面包车扣走，梁某多次联系罗鹏程，罗鹏程以各种理由推脱、搪塞，同时以更换手机号、删除、拉黑微信的方式拒绝还款。2017年12月21日，梁某向该公司支付了违约金5000.00元，停车费3000.00元。
2017年12月14日，被告人罗鹏程母亲代被告人赔偿被害人梁某损失53150.00元，2018年7月2日，被告人罗鹏程赔偿被害人梁某损失7000.00元，同日，被害人梁某出具谅解书，对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人罗鹏程在开庭审理过程中无异议，并有立案决定书、被告人户籍信息、抓获经过、辨认笔录及照片、四川锐翔汽车贸易有限公司提供的被告人罗鹏程的入职承诺书、南充市厚聚汽车有限公司提供的被告人罗鹏程的工资表、客户单、代缴按揭款转账记录、入职申请表、承诺函、开除通知书、成都厚聚汽车有限公司提供的担保合同、人员异动管理办法、被害人梁某提供的银行转账凭证、微信聊天记录、银行卡交易明细证、被告人罗鹏程的银行卡交易明细、收条及谅解书、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗鹏程以非法占有为目的，隐瞒其已不在南充市厚聚汽车有限公司上班，没有办理公司业务权限的事实，以为被害人办理提前偿还按揭款为由，骗取他人财物人民币49900.00元，数额较大，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人罗鹏程到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人罗鹏程及其亲属已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人罗鹏程犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人罗鹏程犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币10000.00元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金限本判决生效三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 罗培生
审 判 员 江海涛
人民陪审员 王正强
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 王 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1303民初2512号
原告：中国银行股份有限公司惠州分行，营业场所惠州市麦地路22号。
负责人：陈穗勇。
委托诉讼代理人：钟翠茜，广东衡仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓慧迎，广东衡仁律师事务所实习律师。
被告：温X阳，男，汉族，1968年1月30日出生，住广东省惠州市惠阳区，
被告：刘x姣，女，汉族，1968年12月23日出生，住江西省赣州市信丰县，
被告：金源联合地产集团有限公司，住所惠州市江北文昌一路7号华贸大厦2单元18层07号。
法定代表人：邬国邦。
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告温X阳、刘x姣、金源联合地产集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告中国银行股份有限公司惠州分行于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司惠州分行以被告已还清全部逾期款项，原、被告双方达成和解为由，自愿申请撤回起诉，是当事人真实意思表示，没有违反法律禁止性规定和损害他人合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司惠州分行撤诉。
本案受理费减半收取2722元，由原告中国银行股份有限公司惠州分行承担。
审判员 张文姣
二〇一八年八月七日
书记员 冯泳诗
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初2411号
原告淮安市浦东物业服务有限公司，住所地淮安市浦东花园B组团12-3、13室。
法定代表人陆莉莉，该公司总经理。
委托代理人曹剑、顾淮荣，该公司员工。
被告李月娥，女，汉族，1978年8月15日出生，住淮安市。
原告淮安市浦东物业服务有限公司与被告李月娥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法由审判员柏玲适用小额诉讼程序于2017年4月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人曹剑、顾淮荣到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告要求判决被告支付2014年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费2320元、电梯运行费3314元及延期违约金600元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。江苏省苏中置业有限公司与原告淮安市浦东物业服务有限公司签订的前期物业管理服务委托合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。江苏省苏中置业有限公司选定原告为日月星城小区前期物业服务企业，被告系该小区西区4号楼1002室业主（房屋为高层，面积为138.12平方米），依前期物业合同的约定，高层房屋的物业服务收费标准为0.35元／平方米／月，电梯运行费标准为0.5元／平方米／月，故2014年1月1日至2017年12月31日期间被告应当支付物业费2320元、电梯运行费3314元，对此本院予以认定。被告接受原告提供的物业服务后，应当向原告支付物业费用。由于原告在提供物业服务过程中存在一些物业服务不到位现象，本院对原告主张的违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李月娥于本判决生效后即一次性给付原告淮安市浦东物业服务有限公司2014年1月1日至2017年12月31日的物业服务费2320元、电梯运行费3314元，共计5634元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告李月娥负担。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 柏玲
二〇一七年四月十四日
书记员 吴林
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
国务院《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初12303号
原告：喻太安，男，1952年8月16日出生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：郭宪军，江苏丰亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石泽华，江苏丰亚律师事务所实习律师。
被告：郁强，男，1968年1月16日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
本院在审理原告喻太安与被告郁强房屋租赁合同纠纷一案中，因原告在登记立案后，未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下:
本案按原告喻太安撤诉处理。
审 判 员 韩 浩
二〇一八年一月二十九日
见习书记员 张璐璐
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初85003号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：谷峰，董事长。
委托诉讼代理人：陈如斯，女，上汽通用汽车金融有限责任公司工作。
委托诉讼代理人：李麟燕，女，上汽通用汽车金融有限责任公司工作。
被告：马新伟，男，1971年9月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告马新伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈如斯到庭参加了诉讼。被告马新伟经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币81,185.25元；2.被告依约支付暂计至2016年11月16日的贷款利息2,424.62元；3、被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“黑A9XX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币160,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2016年8月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“黑A9XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截至2016年11月16日被告的还款情况。
马新伟未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2014年12月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告马新伟签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款160,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为12.40%(其中，借款人每年支付9.44%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为18.60%(贷款利率×150%)；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2016年8月起，被告未按约支付贷款本息，至2016年11月16日，被告共计拖欠原告到期贷款本金18,141.20元、利息2,424.62元、逾期利息539.74元，未到期贷款本金63,044.05元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告马新伟签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金81,185.25元的诉请，理由正当，本院予以支持。原、被告合同中约定的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马新伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币81,185.25元；
二、被告马新伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2016年11月16日的到期利息人民币2,424.62元、逾期利息人民币539.74元；
三、被告马新伟应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币81,185.25元为基数、按年利率为18.60%计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2016年11月17日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告马新伟届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“黑A9XX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,903元，减半收取计951.50元，由被告马新伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛 林
二〇一六年十二月二十八日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0284民初2588号
原告：磐石市三兴供热有限公司。
法定代表人：吕富，经理。
委托诉讼代理人:颜世华，吉林洁廉律师事务所律师。
被告：朴海光，男
原告磐石市三兴供热有限公司与被告朴海光供用热力合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法进行审理。
磐石市三兴供热有限公司向本院提出诉讼请求：1、朴海光给付2015冬季供热费2，016.00元和2016-2017年余热费806.40元，合计2，822.40元；2、案件受理费由朴海光负担。事实和理由：朴海光由磐石市三兴供热有限公司供热，供热面积63平方米，每平方米32.00元，应交纳供热费2，016.00元。朴海光拖欠2016-2017年余热费806.40元。经索要未给付，故具状起诉。
本院经审查认为，磐石市三兴供热有限公司的起诉不符法定条件，没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回磐石市三兴供热有限公司的起诉。
案件受理费50.00元，退回磐石市三兴供热有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王学彬
二〇一八年八月十四日
书记员 李 雪
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁15民终336号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临清支公司。住所地：临清市新开街**号。
代表人：吕继虎，经理。
委托代理人：任晓娟，山东聊城（豪才）律师事务所律师。
委托代理人：张力杰，山东聊城（豪才）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东合力金桥系统集成技术有限公司。住所地：聊城市东昌西路***号。
法定代表人：王立秋，经理。
委托代理人：房金岭，该公司常务副总经理。
委托代理人：唐婷，山东同心达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马良安，男，1960年3月27日出生，汉族，居民，住临清市。
委托代理人：郭临生，临清泰恒法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团山东有限公
司临清分公司。住所地：临清市东环路黑庄村。
代表人：梁伯勇，总经理。
委托代理人：唐婷，山东同心达律师事务所律师。
委托代理人：朱建利，男，1961年6月23日出生，汉族，该公司网络部经理，住临清市。
被上诉人（原审被告）：山东广电网络有限公司临清分公司。住所地：临清市青年路*号。
代表人：王庆功，经理。
委托代理人：唐婷，山东同心达律师事务所律师。
委托代理人：岳宗辉，男，1989年4月24日出生，汉族，该公司综合部工作人员，住临清市。
原审被告：程文峰，男，1978年11月5日出生，汉族，居民，住临清市。
原审被告：临清市南门物流服务有限公司。住所地：临清市永清路中段。
原审被告：临清市通达物流有限公司。住所地：临清市南环路东首。
法定代表人：于树男，经理。
委托代理人：滕永亮，山东荣润律师事务所律师。
原审被告：尚辉，男，1979年6月8日出生，汉族，居民，住临清市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临清支公司因与被上诉人山东合力金桥系统集成技术有限公司、马良安、中国移动通信集团山东有限公司临清分公司、山东广电网络
有限公司临清分公司及原审被告程文峰、临清市南门物流服务有限公司、临清市通达物流有限公司、尚辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临清市人民法院(2015)临民一初字第1412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一审法院认定基本事实不清，责任比例划分不当。根据录像资料显示，在马良安发生交通事故前，有热心路人在路上提醒过往车辆注意坠落的电缆，并且在马良安之前的车辆及行人在路人指挥下安全通过，并未发生交通事故，一审法院在认定责任时未能充分考虑以上事实，对马良安的过错对事故发生的所起作用大小考虑不当，对基本事实认定不清责任比例划分失当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销山东省临清市人民法院（2015）临民一初字第1412号民事判决；
二、本案发回山东省临清市人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临清支公司预交的二审案件受理费2425元予以退回。审判长李曙霞
审判员 王玉东
审判员 刘育颖
二〇一七年五月八日
书记员 丁 立
＼n神木县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）神民初字第01867号＼n原告刘飞云，男，汉族，神木县人。＼n被告解明亮，男，汉族，神木县人。＼n被告解小平，男，汉族，神木县人。＼n审：我院受理原告刘飞云与被告解明亮、解小平民间借贷纠纷一案过程中，原告申请撤回对本案的起诉。经本庭审查认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现口头裁定如下：＼n准许原告刘飞云撤回本案的起诉。＼n审判员宋源远＼n二〇一四年一月二十八日＼n书记员王峰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执262号
申请执行人：吴庆云，男，汉族，1964年5月27日出生，住安徽省长丰县。
被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区。
法定代表人：燕振义，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）合高新民一初字第02299号民事判决书,依法向被执行人发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行。申请执行人吴庆云于2016年1月21日依法向本院申请强制执行，本院于同日受理立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中太建设集团股份有限公司的银行存款共计4975628.53元，【其中工程款（包括质保金）共计4923988.53元，执行费51640元】，或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹 刚
二〇一六年一月二十六日
书记员 郭立锋
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0112执3866号
申请执行人：赵媛媛，女，汉族，1990年10月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区，
被执行人：湖南省地质建设工程（集团）总公司。
组织机构代码：183779511。
住所地：长沙市雨花区体院路245号。
法定代表人：刘拥军。
申请执行人赵媛媛与被执行人湖南省地质建设工程（集团）总公司定金合同纠纷一案中，昆明市中级人民法院(2017)云01民终1978号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中依法冻结扣划了被执行人名下银行存款892580元，现已发放给申请执行人，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结昆明市中级人民法院(2017)云01民终1978号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李丽玲
二〇一八年八月二十日
书记员 张 俊
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民终19607号
上诉人（原审原告）：广州市荔湾区住房和建设局，住所地广州市荔湾区信义路21号。
负责人：游志红。
被上诉人（原审被告）：易耀明，男，1955年6月9日出生，汉族，住广州市海珠区。
上诉人广州市荔湾区住房和建设局因与被上诉人易耀明房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初4457号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
在本院审理过程中，广州市荔湾区住房和建设局于2018年10月19日向本院提交撤回上诉申请书，申请撤回对本案的上诉。
本院认为，广州市荔湾区住房和建设局在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是其自行处分自身权利的行为，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许广州市荔湾区住房和建设局撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘贤君
审判员 谭红玉
审判员 郑怀勇
二〇一八年十月二十三日
书记员 眭 翘
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初2233号
原告：皇甫月霞，女，汉族，1973年12月23日出生，住淮安市。
被告：陈霞，女，汉族，1973年3月27日出生，住淮安市清江浦区。
原告皇甫月霞与被告陈霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案，原告于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以照准。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告皇甫月霞撤诉。
案件受理费476元，减半收取238元，由原告负担。
代理审判员 陈斌
二〇一七年四月十四日
书 记 员 郭杨
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0206民初6343号
原告：江苏奥天利新材料有限公司，统一社会信用代码913202060941673102，住所地无锡市惠山区前洲街道新石路18-1号。
法定代表人：潘日坚，江苏奥天力新材料有限公司董事长。
委托诉讼代理人：何毅英（受江苏奥天利新材料有限公司特别授权委托），无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。
被告：广州剑华玻璃制品有限公司，统一社会信用代码914401135602102841，住所地广州市番禺区大龙街文桥路新桥村段12号101。
法定代表人：梁亚明,广州剑华玻璃制品有限公司总经理。
委托诉讼代理人：陈沛（受广州剑华玻璃制品有限公司特别授权委托），广东国锋律师事务所律师。
原告江苏奥天利新材料有限公司（以下简称奥天利公司）与被告广州剑华玻璃制品有限公司（以下简称剑华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法由审判员盛秋萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥天利公司的委托诉讼代理人何毅英，被告剑华公司的委托诉讼代理人陈沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奥天利公司向本院提出诉讼请求：1.判决剑华公司立即支付货款133227元；2.本案诉讼费用由剑华公司承担。事实和理由：奥天利公司与剑华公司于2017年3月份发生业务往来，至2017年5月31日，双方财务核对，剑华公司确认结欠货款93927元。2017年6月29日，奥天利公司又供给剑华公司价值39300元的货物，至起诉时剑华公司共结奥天利公司133227元。多次催讨未果，故诉至法院。
剑华公司辩称：结欠奥天利公司价款133227元属实。但是因奥天利公司提供的产品质量问题，导致剑华公司受到损失已超出了该金额，剑华公司不应当再支付货款，并要求还有一批未用的价值19650元的货物予以退货。如本案中不能协商处理解决，将另案提起产品质量的诉讼。为证明其主张，剑华公司向法院提交了检验报告、不合格产品工程照片等。
本院经审理查明：奥天利公司与剑华公司之间于2017年发生业务往来。双方之间的买卖合同关系基本上都是以口头形式达成。至今剑华公司结欠奥天利公司货物价款133227元。
以上事实由送货清单、对账单及当事人的陈述笔录等证据在卷佐证。
本院认为：奥天利公司已实际向剑华公司供货，剑华公司也确认结欠奥天利公司相应价款，奥天利公司与剑华公司之间的买卖合同关系合法有效。关于剑华公司提出的产品存在的质量问题并提交的检测报告等相关材料，为剑华公司单方提交，奥天利公司不予认可，剑华公司也无直接证据能够证明后续产生的损失确系因使用的是奥天利公司的产品而引起，故对剑华公司的主张本院不予支持。现奥天利公司要求剑华公司支付尚欠价款133227元的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
广州剑华玻璃制品有限公司于本判决生效之日起10日内向江苏奥天利新材料有限公司支付价款133227元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1485元，财产保全费1270元，合计2755元由广州剑华玻璃制品有限公司负担（该款已由江苏奥天利新材料有限公司预交，本院不再退还，广州剑华玻璃制品有限公司于本判决生效后直接支付给江苏奥天利新材料有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 盛秋萍
二〇一八年三月十五日
书记员 唐 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夹江执字第387号
申请执行人：夹江县农村信用合作联社。
法定代表人：谢孔尧，理事长。
委托代理人（特别授权）：王元龙，男，系夹江县农村信用合作联社职员。
被执行人：陈国贵，男，住四川省夹江县吴场镇。
夹江县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的（2013）夹江民初字第765号民事判决，于2015年10月28日向本院申请强制执行。该生效法律文书的内容为：“被告陈国贵在本判决生效后三日内返还原告夹江县农村信用合作联社借款35860元，支付利息75045.86元（该利息截止2013年10月25日），之后的利息按逾期贷款利率9‰计算至履行之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2518元，公告费560元，由被告陈国贵负担。”
本案申请执行标的额为借款35860元及利息，诉讼过程中垫付的案件受理费2518元，公告费560元。在执行过程中，为查找被执行人可供执行的财产线索，本院通过四川省乐山市中级人民法院执行指挥中心查控平台依法查询了被执行人陈国贵的房地产登记信息、土地使用权登记信息、车辆登记信息、工商登记信息、银行存款信息，均未查找到被执行人陈国贵可供执行的财产；同时，依法向夹江县房地产管理所、夹江县国土资源局、夹江县公安局交通警察大队、夹江县工商行政管理局查询了被执行人陈国贵的房地产登记信息、土地使用权登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，也未查找到被执行人陈国贵可供执行的财产。2015年11月25日，本院将执行情况向申请执行人进行了通报并征求其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省夹江县人民法院（2013）夹江民初字第765号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 季 强
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 周丽萍
＼n杭州市上城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）杭上刑初字第44号＼n公诉机关杭州市上城区人民检察院。＼n被告人郭某。2012年11月5日因涉嫌犯买卖国家机关公文、证件、印章罪被杭州市公安局上城区取保候审，2013年11月5日被杭州市上城区人民检察院取保候审。＼n杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2013）624号起诉书指控被告人郭某犯伪造国家机关证件罪、伪造事业单位印章罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员杜恬君、被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：2012年8月，被告人郭某因申请赴港澳商务签注所需，在既未在杭州工作也未在杭州居住的情况下，通过提供身份信息和钱款给办证中介的方式，由办证中介为其伪造了包括虚假杭州市临时居住证和盖有假杭州市拱墅区社会保险管理办公室业务专用章的虚假社会保险参保证明在内的审核材料。郭某在取得上述材料后，将其用于申请赴港澳商务签注。后经杭州市公安局出入境管理局民警审核，发现虚假材料并将线索移交给清波派出所。2012年11月5日，被告人郭某被传唤到案。＼n上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某的证言、印章印文复印件、内地居民往来港澳地区申请表、虚假杭州市社会保险参保证明、虚假杭州市临时居住证、组织机构代码证、中华人民共和国往来港澳通行证、情况说明、归案经过、户籍信息、印文鉴定书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人郭某通过他人伪造虚假的临时居住证，及盖有假的杭州市拱墅区社会保险管理办公室业务专用章的参保证明，其行为已分别构成伪造国家机关证件罪、伪造事业单位印章罪。公诉机关指控的罪名均成立。对被告人郭某应两罪并罚。被告人郭某认罪态度较好，归案后如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款，第六十九条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：＼n被告人郭某犯伪造国家机关证件罪，判处拘役三个月；犯伪造事业单位印章罪，判处拘役三个月；两罪并罚，决定执行拘役五个月，缓刑八个月。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员徐枫＼n二〇一四年一月二十九日＼n书记员陈晓
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第00948号
原告王合，男，1959年8月11日出生。
委托代理人刘明哲，北京刘明哲律师事务所律师。
被告代玉华，男，1953年7月16日出生。
委托代理人吴东荣（代玉华之妻），1954年10月17日出生。
原告王合与被告代玉华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆俊芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王合及其委托代理人刘明哲、被告代玉华及其委托代理人吴东荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王合诉称：2013年10月2日6时许，在北京市顺义区北务镇道口村路口南侧500米处，代玉华与韩书玲、王合因琐事发生纠纷，代玉华先将韩书玲打倒后，又持遮阳伞伞把将王合左臂扎伤。后代玉华被北京市顺义区公安分局行政拘留十日，罚款五百元。王合经顺义区法医院诊断为左臂锐器扎伤，共计住院19天，在家休养至今。因此，诉至法院，请求：1.判令被告赔偿原告医疗费7894.45元、鉴定费2400元、误工费3800元、住院伙食补助费950元、营养费760元、护理费3300元、交通费1000元，共计20104.45元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告代玉华辩称：原告和被告于2013年10月2日打架，在打架的过程中，王合和韩书玲共同殴打被告，导致被告头部受伤。被告不认可北京市顺义区法医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，原告的损伤一直用胶布遮盖，无法判断是否受伤。此次打架过错在原告，原告应当承担全部责任。关于医药费7894.45元，被告不认可，因为原告提供了顺义区医院的多份诊断证明，建议休息的时间均不一致，说明诊断证明是虚假的；从住院费用清单上看，原告并没有进行任何治疗，只是医院开具了几百元的药品，证明原告住院治疗不属实；原告主张的费用数额计算有误，医院出具了7327.45元发票，应该包含了所有的住院费用。关于误工费3800元，被告不认可，因为原告没有住院，不存在误工的问题，而且原告也没有提供受伤之后的前半年的工资表。关于住院伙食补助费、营养费和护理费，被告均不认可，因为原告没有住院治疗，不存在上述费用，而且诊断证明中并未提到原告需要加强营养；原告没有受伤，根本不需要护理，而且原告也未提供护理人员半年的工资表，无法证明工资收入状况。关于交通费，被告不认可，因为原告未提供交通费的票据。
经审理查明：
2013年10月2日，王合及其妻子韩书玲与代玉华均在北京市顺义区北务镇大集上卖肉。6时许，王合及其妻子韩书玲与被告代玉华因摊位问题产生争执，并发生撕扯，被摊贩张宝贵和李保明拉开后，双方仍然对骂，后代玉华持摊位上的遮阳伞扎到了王合的左臂。当日，王合到顺义区医院就诊，被诊断为：左臂皮肤裂伤。2013年10月3日，王合转至北京市顺义区法医院住院治疗，后于2013年10月22日出院。出院当日的诊断证明记载：左上臂锐器扎伤，于2013年10月3日至2013年10月22日在我院住院治疗，住院期间需陪住壹人，出院后建议休息壹周，定期门诊复查，不适随诊。2013年10月29日，王合到北京市顺义区法医院复查，医院建议理疗并休息壹周。2013年11月6日，王合再次到北京市顺义区法医院复查，医院建议休息叁天。在就诊期间，王合共计花费医疗费8306.63元。
北京市顺义区法医院司法鉴定所受北京市公安局顺义分局北务派出所委托于2013年10月27日出具法医学人体损伤程度鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王合身体所受损伤，构成轻微伤（偏重）；2、如伤后三个月左上臂出现功能障碍，可申请重新鉴定。王合为此花费鉴定费2400元。
庭审中，王合撤回对住院伙食补助费的请求，并进一步明确其诉讼请求为：要求代玉华赔偿医疗费8306.63元，以提交的医疗费票据为准；鉴定费2400元，以提交的鉴定费票据为准；误工费3800元，按照从2013年10月2日到同年11月9日误工38天、每天100元的标准计算；营养费760元，按照误工38天、每天20元的标准计算；护理费3300元，按照护理人员王全的误工证明确定；交通费1000元，按照治疗的具体情况估算的数额；以上各项赔偿数额共计19566.63元。为证明护理人员误工损失，王合向法庭提交了北京鹏程制衣有限责任公司的营业执照复印件以及该公司于2013年12月19日出具的误工证明，内容为：王x属我公司员工，职务司机，月薪3300元，2013年10月3日，因其亲属王合受伤请假30天照顾该亲属，请假期间本公司不支付工资。代玉华对此不予认可，并称王合根本没有找人护理。
上述事实，有医院的门诊病历、诊断证明、处方、住院病历、医疗费收据、住院费用清单、门诊清单、司法鉴定费用收据、误工证明、营业执照复印件、行政处罚决定书、北京市公安局顺义分局北务派出所询问笔录以及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，王合与代玉华因琐事发生互殴，导致王合遭受人身损害，因此代玉华应对王合的损失予以赔偿。本案中，双方发生纠纷，未冷静处理，导致发生互殴，因此双方对损害的发生均有过错；因双方被拉开后，代玉华持遮阳伞扎伤王合，因此代玉华对损害的发生承担主要责任，王合承担次要责任。
庭审中，王合撤回对住院伙食补助费的请求，对此本院不持异议。对于王合所主张的损失，其中医疗费和鉴定费，本院以其提交的票据确定数额，共计10706.63元；关于误工费，王合主张误工38天，有事实和法律依据，但其未提供任何证据证明其收入情况，因此本院根据其职业情况予以酌定，共计3040元，对其主张过高部分，本院不予支持；关于营养费，因诊断证明中未说明需要加强营养，故本院对此项请求不予支持；关于护理费，根据医院的诊断证明，王合在住院期间需一人护理，因此本院对其需要护理的时间认定为19天，根据其提供的护理人员的收入证明确定护理费，共计2090元，对其主张过高部分，本院不予支持；关于交通费，因其未提交相关票据予以佐证，故本院依据其就医的事实予以酌定，共计400元，对其主张过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告代玉华赔偿原告王合医疗费、鉴定费、误工费、护理费、交通费共计一万一千三百六十五元六角四分，于本判决生效之日始七日内履行；
二、驳回原告王合的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十五元，由原告王合负担一百零三元（已交纳），由被告代玉华负担四十二元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陆俊芳
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 孙留意
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0105民初1887号
原告：湖南中航星北斗科技发展有限公司，住所地湖南省长沙市经开区星沙产业基地蓝田北路1号梦工厂工业配套园二期A3栋601-603。
法定代表人：卢仪军。
委托诉讼代理人：李军，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告：长沙帕顿建材贸易有限公司，住所地湖南省长沙开福区红墙巷富雅花园一号楼B栋2单元B804房。
法定代表人：李程。
原告湖南中航星北斗科技发展有限公司（以下简称北斗公司）诉被告长沙帕顿建材贸易有限公司（以下简称帕顿公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北斗公司的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼，被告帕顿公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。原告北斗公司于2017年5月8日撤回对邹光伟的起诉，本院于2017年5月8日作出（2017）湘0105民初1887号民事裁定，裁定准许原告北斗公司撤回对邹光伟的起诉。本案现已审理终结。
原告北斗公司向本院提出诉讼请求：1、被告帕顿公司立即偿还原告欠款本金35万元，以及利息325242元、逾期利息58867.12元（该利息、逾期利息计算至2017年4月10日止，具体数据以借款实际结清之日，按同期银行贷款利率计算利息，按年利率8.9%计算逾期利息）；以上目前合计734109.12元；2、被告承担本案的全部诉讼费用、差旅费、律师费。事实和理由：2015年3月9日，被告帕顿公司向原告借款300万元，期限一个月，利率按同期银行贷款利率计算，邹光伟作为担保人签名；2015年3月24日，被告帕顿公司又向原告借款30万元，期限15天，利率按同期银行贷款利率计算，邹光伟作为担保人签名。后经原告多次催要，被告帕顿公司于2015年8月26日、2017年3月20日、2017年3月22日由邹光伟安排还款295万元，余款经原告多次催要，被告未履行还款义务。为维护债权人合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。
被告帕顿公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
一、原告北斗公司与被告帕顿公司有借款往来。2015年3月9日，被告帕顿公司向原告借款300万元，被告帕顿公司向原告北斗公司出具借条一份，该借条注明：今借到湖南中航星北斗科技发展有限公司人民币叁佰万元整（￥3000000），期限一个月，利息按银行贷款利率计算。被告帕顿公司加盖印章，其法定代表人李程签名，邹光伟作为担保人签名；2015年3月24日，被告帕顿公司又向原告借款30万元，被告帕顿公司向原告北斗公司出具借条一份，该借条注明：今借到湖南中航星北斗科技发展有限公司人民币叁拾万元整（￥300000），期限15天，利息按银行贷款利率计算。被告帕顿公司加盖印章，其法定代表人李程签名，邹光伟作为担保人签名。上述借款被告帕顿公司归还了295万元后，经原告多次催要未果，原告遂向本院提起诉讼。
二、在庭审过程中，原告陈述，被告帕顿公司在2015年8月26日通过浏阳弘善孝道文化有限公司还款100万元，在2017年3月20日、3月22日通过湖南鼎都投资担保有限公司共计还款195万元，之后被告就再未支付任何款项。
以上事实有借条、银行流水、当事人陈述以及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：一、合法的债务应当得到清偿。被告帕顿公司向原告北斗公司出具了借条，原告依约给付借款，原告北斗公司与被告帕顿公司之间形成的借贷关系，有借条、银行流水等证据相互映证，故被告帕顿公司应就本案借款本息承担偿还责任，原告诉请被告帕顿公司清偿借款本息的诉求，本院予以支持；二、本金以及利息的确定。借条约定借款利率为同期银行贷款利率，原告要求被告帕顿公司支付逾期付款利息没有合同依据，逾期利息的诉求，本院不予支持。被告帕顿公司在2015年8月26日通过浏阳弘善孝道文化有限公司还款100万元，在2017年3月20日、3月22日通过湖南鼎都投资担保有限公司还款195万元，之后被告就再未支付任何款项，故本息的计算应当分段计算，原告的计算方法中将被告归还的款项抵扣借款本金，本院予以认可；具体如下：中国人民银行贷款六个月至一年的基准利率的调整时间、利率是：2015年3月1日为5.35%；2015年5月11日为5.10%；2015年6月28日为4.85%；2015年8月26日为4.60%；2015年10月24日为4.35%，1、截至2015年8月26日的借款利息为：77601.3元，2015年8月26日被告还款100万元，抵扣本金，尚欠本金230万元；2、2015年8月27日至2017年3月22日的借款利息为：166491.6元。2017年3月20日、3月22日还款195万元，故在2017年3月22日之后的本金为35万元，利息合计为244092.9元。之后的利率按银行同期贷款利率计算，从2017年3月23日计算至本息清偿之日止；三被告帕顿公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：
一、被告长沙帕顿建材贸易有限公司于本判决生效之日起10日内向原告湖南中航星北斗科技发展有限公司清偿借款本金35万元及相应的利息，该利息以35万元为本金，按同期银行贷款利率，从2017年3月23日起至本息全部清偿之日止，利随本清；
二、被告长沙帕顿建材贸易有限公司于本判决生效之日起10日内向原告湖南中航星北斗科技发展有限公司清偿借款本金的利息244092.9元；
三、驳回原告湖南中航星北斗科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11141元，因适用简易程序减半收取5571元，由被告长沙帕顿建材贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 刘 伟
二〇一七年六月二十日
代理书记员 彭小波
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2842号
申请执行人:兰育红,女,1967年1月28日出生,畲族，住柯城区。
被执行人：浙江一得利医用高分子有限公司，住所地衢州市柯城区航埠镇凤山二路19号2幢。
申请人兰育红与被执行人浙江一得利医用高分子有限公司劳动争议一案，衢州市柯城区劳动人事争议仲裁委员会作出的柯劳人仲案字〔2016〕第0122号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请人于2016年9月6日申请执行，本院于同日立案执行，在执行过程中，本院查明被执行人无财产可供执行,本院将查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索。申请执行人未受偿金额35000元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0802执2842号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 胡漫宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0104执５４５号
申请执行人：纪永良，男，生于1982年11月22日，汉族，住乌鲁木齐市。
被执行人：唐聃，男，生于1982年10月13日，汉族，住乌鲁木齐市。
被执行人：耿磊，男，生于1987年8月26日，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
申请执行人纪永良与被执行人唐聃、耿磊借款合同纠纷一案，由本院于2017年7月8日作出的(2017)新0104民初3329号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月6日向本院申请执行，本院于2018年2月7日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人给付案款80960���，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：
１、2018年2月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；
２、2018年3月7日至7月24日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；
３、2018年5月4日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；
4、2018年4月20日法院依职权，将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令。
5、2018年6月14日走访被执行人住所地或所在社区，未发现被执行人的财产线索,且被执行人现下落不明。
6、2018年8月6日给申请人做终本约谈，申请人认可法院的查询材料：被执行人唐聃名下有一套房产（位于新市区北京南路28号百信钻石苑15栋6层C单元602）于2018年6月2日已被我院拍卖，本案无法处置；被执行人耿磊名下有一套房产（位于新市区常州街111号新天润国际社区一期B-2栋一段6层一单元601跃层）已被其他法院多次查封，本案属于轮候查封，暂无法处置。现被执行人去向不明，申请人也无法提供被执行人新的线索，同意将案件终结本次执行程序
经上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人去向不明，查找不到。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且被执行人下落不明，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程��后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)新0104民初3329号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马卫国
审判员 薛正奎
审判员 瓮立臣
二〇一八年八月六日
书记员 薛鹏伟
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0702执1586号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉尹国辉诈骗罪一案，本院于2018年5月11日作出（2018）吉0702刑初181号刑事判决，该判决发生法律效力后，于2018年7月20日移送本院执行局执行罚金刑部分。
本案执行过程中查明，被执行人尹国辉无财产可供执行，即本院对尹国辉在银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆和房产进行查控，均无财产可供执行，并对其作出限高。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院于2018年5月11日作出的（208）吉0702刑初181号刑事判决关于罚金部分终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 初贵松
执行员 张京孝
执行员 张纯波
二〇一八年八月一十四日
书记员 刘 丽
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字894号
申请人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号，统一社会信用代码911200007182722249。
负责人：毛国英，行长。
委托诉讼代理人：许海洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨阳，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被申请人:张娟，女，1958年7月19日出生，汉族，住天津市和平区。
被申请人：林玉亭，男，1960年9月9日出生，汉族，住天津市和平区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司天津分行与被告张娟、林玉亭借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告张娟、林玉亭名下价值1940065.93元的财产采取财产保全措施，并提供招商银行股份有限公司天津滨海分行的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告张娟、林玉亭名下价值1940065.93元的银行存款及其他财产采取保全措施。
本裁定立即开始执行。
审判员 姚津生
二〇一七年九月二十一日
书记员 高畅一
＼n北京市高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）高民申字第2609号＼n再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡志遂，男，汉族，1964年1月1日出生，北京市东城区永外街道办事处劳动协管员。＼n被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京世纪金龙物业管理有限责任公司。住所地：北京市东城区西晓市街72号。＼n法定代表人：陈玉苍，该公司经理。＼n再审申请人胡志遂因与被申请人北京世纪金龙物业管理有限责任公司（以下简称世纪金龙物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第16919号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n胡志遂申请再审称：（一）两审判决认定事实不清，适用法律错误，认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据是伪造的，且申请人有新证据足以推翻原审判决。（二）原审法院在审理案件过程中，审判人员故意偏袒被申请人，并存在严重违反审理程序，徇私舞弊，枉法裁判行为。（三）被申请人提交的《房屋委托服务管理合同》是无效合同。（四）原审审理、判决，违反了物业行业的有关规定。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。＼n本院认为：本案中，胡志遂与世纪金龙物业公司签订的《房屋委托服务管理合同》合法有效。依据世纪金龙物业公司提交的北京市东城区房屋管理局物业管理科和北京市东城区房屋土地经营管理二中心出具的证明，可以证实世纪金龙物业公司为胡志遂居住的小区提供物业服务至2011年5月24日。胡志遂虽主张世纪金龙物业公司未提供物业服务，并提供《致中冶置业函》予以证实，但其提交的证据不足以证明世纪金龙物业公司未提供物业服务。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不妥。胡志遂的再审理由不能成立。＼n综上，胡志遂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回胡志遂的再审申请。＼n审判长王立杰＼n代理审判员李林＼n代理审判员苏伟＼n二〇一四年九月十七日＼n书记员张艳
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字第1056号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路1688号新润天国际大厦（太平金融大厦）13层。
法定代表人李高生，总经理。
委托代理人高明洋，现住长春市南关区。
被上诉人（原审原告）张日鹏，现住吉林省汪清县。
委托代理人王大勇，前郭县人。
原审被告刘闯，男，1985年4月16日出生，汉族，农民，现住前郭县王府站镇二龙山村二龙山屯。
委托代理人田亮，男，1986年6月13日出生，满族，现住前郭县王府站镇二龙山村二龙山屯，身份证号码×××。
上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称“华安保险公司”）因与被上诉人张日鹏、原审被告刘闯机动车交通事故责任纠纷一案，不服前郭县人民法院（2014）前民初字第2798号民事判决向本院提起上诉，本院依法公开开庭进行了审理，上诉人华安保险公司委托代理人高明洋、原审被告刘闯及委托代理人田亮到庭参加诉讼。被上诉人张日鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原审原告张日鹏诉称，2014年4月7日22时许，被告刘闯驾驶吉J26H**号奇瑞牌小型轿车在302国道松原市劳教所路口处附近与吉HW33**号红旗牌轿车相撞，事故致两车损坏，事故发生后吉HW33**号车辆驾驶员弃车逃逸，由于吉HW33**号车辆驾驶员逃逸，故无法认定事故责任，公安机关建议当事人刘闯、于喜艳、刘洪宇自行到法院提起民事诉讼。原告张日鹏所有车辆经修复花掉修理费2100元，因吉J26H**号车在被告华安保险公司投保了交强险，故要求被告华安保险公司在强险限额内赔偿其损失2000元，并承担本院诉讼费用。
原审被告刘闯辩称，两车发生碰撞属实，我车有强险，原告的车损应由保险公司赔付。
原审被告华安保险公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本案经前郭县人民法院审理查明，2014年4月7日22时许，被告刘闯驾驶吉J26H**号奇瑞牌小型轿车在302国道松原市劳教所路口处附近与吉HW33**号红旗牌轿车相撞，事故致两车损坏，被告刘闯及吉J26H**号奇瑞牌小型轿车乘车人于喜艳、刘洪宇受伤，事故发生后吉HW33**号红旗牌轿车驾驶人员弃车逃逸，由于吉HW33**号红旗牌轿车驾驶员逃逸无法认定事故责任，2014年6月3日，前郭县公安局交通警察大队出具第201410002号《交通事故处理通知书》，建议当事人刘闯、于喜艳、刘洪宇自行到法院提起民事诉讼。
事故发生后，原告张日鹏在前郭县顺鑫汽修修理车辆支付修车费2100元。
另查明，被告刘闯所有的吉J26H**号奇瑞牌小型轿车事发前向被告华安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中，强险限额为人民币122000元（医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为11万元、财产损失赔偿限额为2000元）。强险期限为2013年12月19日至2014年12月18日。
原审法院认为，本案系道路交通事故致财产损失的侵权纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，原告张日鹏的损失应由华安保险公司在强险限额内予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司赔偿原告张日鹏经济损失人民币2000元；驳回原告张日鹏对被告刘闯的诉讼请求。
宣判后，华安保险公司不服，上诉理由：吉HW33**号红旗牌轿车驾驶员逃逸无法认定事故责任，上诉人的保险责任应当免除。
本案经本院审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，华安保险公司上诉主张吉HW33**号红旗牌轿车驾驶员逃逸无法认定事故责任，上诉人的保险责任应当免除没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50元，由上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾艳泽
审判员 王明星
审判员 李 铭
二〇一四年十二月十日
书记员 杨小玉
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
〔2017〕黑08**民初8号
原告：李永波，男，1971年6月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市大榆树镇盛田村。
被告：李全，男，1978年7月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市大榆树镇盛田村。
被告：陈伟，女，1976年4月28日，汉族，农民，住黑龙江省富锦市大榆树镇盛田村。
被告：袁桂喜，男，1970年5月15日，汉族，农民，住黑龙江省富锦市大榆树镇盛田村。
原告李永波与被告李全、陈伟、袁桂喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永波、被告袁桂喜到庭参加诉讼，被告李全、陈伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现��审理终结。
李永波向本院提出诉讼请求：1.要求李全、陈伟给付借款本金40000元，并从借款之日起，按月利率2%计算借款利息至实际给付之日止，承担诉讼费用；2.要求袁桂喜承担连带清偿责任。事实和理由：李永波与李全、陈伟、袁桂喜同村居住，2016年4月27日，李全、陈伟在李永波处借款40000元用于进货，约定月利率2%，借款期限6个月，袁桂喜为担保人。此款经多次催要，借款人及担保人拒不给付。
袁桂喜辩称，李永波所述属实，现借款人离开本村去向不明，担保人无力承担该笔欠款。
李永波提供如下证据材料：借据1份，意在证明李全、陈伟在李永波处借款，袁桂喜为李全、陈伟担保的事实。
袁桂喜对李永波提交的证据无异议。李全、陈伟经本院合法传唤未到庭进行质证，放弃质证权利，应视为其对李永波提交的证据材料无异议；且李永波提供的证据符合真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，故本院予以采信。
袁桂喜未向本院提交证据材料。
李全、陈伟未到庭，未向本院提交答辩状及证据材料。
本院经审理认定事实如下：李永波与李全、陈伟、袁桂喜同村居住，2016年4月27日，李全、陈伟在李永波处借款40000元用于进货，约定月利率2%，借款期限6个月，袁桂喜为担保人。到期后借款人未偿还借款，担保人也没有履行保证责任。
本院认为，被告李全、陈伟在原告李永波处借款并给原告出具借据，双方之间债权债务关系成立，借款人应履行还款义务，故原告李永波要求被告李全、陈伟给付40000元借款及利息的诉请应予支持。被告袁桂喜在借据上以保证人的身份签字，保证合同成立。从借据上标注的对保证人承担责任的���形的约定来看，属连带责任保证，保证人应按连带责任保证承担保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李全、陈伟于本判决生效后10日内给付原告李永波借款本金40000元及相应利息（以40000元为基数，从2016年4月27日起，按月利率2%计算至实际给付之日止）；
二、被告袁桂喜对以上借款本金及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费612元，由被告李全、陈伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起��五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于天明
审 判 员 郑玉祥
人民陪审员 刘红霞
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陶 金
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民初字第00023号
原告唐某某。
委托代理人陈某某，广东莞信律师事务所律师。
被告王某某。
本院在审理原告唐某某与被告王某某离婚纠纷一案中，因原告唐某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告唐某某负担。
代理审判员 桂昭珍
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 李瑞雪
湖北省来凤县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂2827刑初123号
公诉机关来凤县人民检察院。
被告人鲁州林，男，1997年9月8日出生于湖南省龙山县，土家族，小学文化，住湖南省龙山县，务工。因涉嫌包庇罪，于2018年4月9日被来凤县公安局刑事拘留，经来凤县人民检察院决定，于2018年5月11日被来凤县公安局执行逮捕。现羁押于来凤县看守所。
来凤县人民检察院以鄂来检刑诉[2018]125号起诉书指控被告人鲁州林犯包庇罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。来凤县人民检察院指派检察员吴金梅出庭支持公诉，被告人鲁州林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月26日晚，周某（另案处理）邀约张某（另案处理）、吴某3（另案处理）、向某2（外号阿某1，另案处理）、外号“阿某2”（未到案）的数人在来凤县城将一辆白色轿车砸坏，涉嫌寻衅滋事犯罪，向某2和“阿某2”为逃避法律制裁，让被告人鲁州林安排两名未成年人向某1、吴某1顶替二人到来凤县公安局翔凤镇派出所自首，在征得向某1、吴某1二人同意后，4月8日中午12时许，向某2带领向某1、吴某1二人至来凤县公安局翔凤镇派出所投案自首，二人到达派出所后向某2离开。来凤县公安局翔凤镇派出所在调查中发现了被告人涉嫌包庇犯罪的事实。
另查明，周某等人因寻衅滋事罪已被起诉，该案在审理中。2012年10月31日，被告人鲁州林因犯抢劫罪被湖南省龙山县人民法院判处有期徒刑七个月，犯抢劫罪时被告人鲁州林未年满十六周岁。
上述事实，被告人鲁州林在庭审过程中亦无异议，且有书证受案登记表、抓获经过、情况说明、户籍信息、来凤县人民检察院起诉书（鄂来检刑诉〔2018〕134号）、来凤县人民法院刑事一审案件立案信息表、《湖南省龙山县人民法院刑事判决书（2012）龙刑初字第164号》，证人向某1、吴某1、周某、罗某、向某2的证言，辨认笔录、现场勘验笔录（含现场方位示意图和现场平面示意图以及现场照片8张）及被告人鲁州林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁州林明知向某2和“阿某2”是涉嫌犯罪的人，为其掩盖罪行，安排人顶包，使其逃避法律制裁，其行为已经构成包庇罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人鲁州林犯包庇罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人鲁州林教唆不满十八周岁的人犯罪，应当从重处罚；虽有前科，但犯前罪时系未成年人，不予从重处罚；归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。综上，根据被告人鲁州林寻衅滋事犯罪的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告人鲁州林犯包庇罪，判处有期徒刑六个月[刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日（刑拘之日）起至2018年10月8日止]。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴 文
审 判 员 冉莉莉
人民陪审员 陈龙福
二〇一八年八月二十九日
法官 助理 李德方
书 记 员 李 平
＼n山东省郯城县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）郯刑初字第16号＼n公诉机关山东省郯城县人民检察院。＼n被告人任某某，男，1977年4月15日出生于山东省郯城县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年4月27日被郯城县公安局刑事拘留，同年5月4日变更强制措施被取保候审。＼n山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉（2013）584号起诉书指控被告人任某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员刘占银出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年3月10日18时许，被告人任某某在郯城县第三实验小学附近花700元钱从刘某手中购买一辆蓝色珠峰牌电动三轮车，经查，该车系郯城县郯城镇龙泉新村官某某当日被盗车辆。当日，被告人任某某在购买该车返回途中被公安机关查获，经鉴定，该车价值人民币4743元，已发还被害人官某某。＼n上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人的原供述，被害人官某某的陈述，接处警登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、扣押发还物品清单、物证照片、抓获经过、办案说明、在逃证明及鉴定意见等书证予以证明，足以认定。＼n本院认为，被告人任某某明知其购买的电动车系犯罪所得仍予以购买，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。鉴于被告人任某某系初犯、偶犯，归案后能够如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人任某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币8000元（已缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员颜丙娜＼n二〇一四年一月二日＼n书记员樊永生
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初232号
原告淮安市和兴物业服务有限公司，住所地淮安市淮海西路127号金鼎御庭小区8号楼一楼。
法定代表人陈颖，该公司经理。
委托代理人张洪旗，该公司办公室主任。
被告许书杰，男，汉族，1982年4月16日出生，住淮安市。
委托代理人张双喜，江苏益新律师事务所律师。
原告淮安市和兴物业服务有限公司与被告许书杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告淮安市和兴物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 柏玲
二〇一七年四月十四日
书记员 吴林
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1125民初1174号
原告林小娟，女，汉族，1978年10月28日生，住甘肃省漳县。
被告石钰琳，女，汉族，1976年2月23日生，住漳县。
原告林小娟与被告石钰琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林小娟、被告石钰琳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告林小娟向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告偿还原告本金人民币6万元，利息10000元；2.本案诉讼费由被告全部承担。事实理由：原告与被告是多年朋友，被告称她弟在广播局上班急需用6万元，让原告借给她，借期半年，约定月息为5分，原告便借给被告6万元，但至今被告欠原告本息7万元，没有偿还的任何诚意，特提起诉讼。
被告石钰琳辩称：借款是事实，我已经清偿了8个月的利息共计28000元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即被告所写借条，本院当庭进行了质证，被告没有提出异议，可以作为定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月16日被告向原告借款6万元，约定借款期限为半年，月息为5分。借款到期后被告石钰琳支付了部分利息后再未还款，原告便提起诉讼。庭审中双方就还款数额及利息承担达成协议，即被告偿还原告借款本金60000元，按年利率24%承担自2016年4月至还款之日的利息，就还款期限未达成协议。
本院认为，原被告间的借款行为，是双方的真实意思表示，不违背法律法规，双方间形成的民间借贷合同关系合法有效，应受法律保护。原告按约向被告交付了借款，被告应按约履行还款付息的义务。本案在审理过程中原告与被告就还款金额和利息达成的一致意见，不违背法律法规，本院应予认可，就还款日期双方未达成一致协议，应依法判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、判决如下：
被告石钰琳于本判决生效后三十日内清偿所借原告林小娟借款本金6万元，并按年利率24%承担自2016年4月16日至还款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、保全费720元，共计2270元由被告石钰琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 李兴伟
审 判 员 魏宗仁
人民陪审员 赵振邦
二〇一七年三月十二日
书 记 员 漆晓燕
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0302刑初224号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人晋某，男，1968年5月6日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市鼓楼区，户籍所在地：徐州市鼓楼区。被告人晋某于1992年6月29日因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年；于2011年4月25日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年八个月。2018年1月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年5月7日再次被取保候审，同年7月17日经本院决定逮捕，当日由公安机关执行逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2018)188号起诉书指控被告人晋某犯危险驾驶罪，于2018年7月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员喻绍玉出庭支持公诉，被告人晋某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月21日13时许，被告人晋某酒后驾驶无号牌二轮摩托车，上道路行驶至徐州市鼓楼区殷庄路月星家居东门对面道路时，与仇某驾驶的轿车发生交通事故。后仇某报警，晋某在事故现场被徐州市公安局交通警察支队鼓楼大队民警查获。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人晋某体内乙醇含量为170.2mg/100ml血。
另查明，案发后被告人晋某明知他人报警，仍在现场等候公安机关处理。
上述事实，被告人晋某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人仇某的证言；当事人血样提取登记表、抽血照片；事故现场照片；道路交通事故认定书；驾驶证办理状态查询结果；涉案无号牌摩托车信息查询结果；徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室物证鉴定书；徐州市公安局交通警察支队车辆管理所车辆类型确认意见书；被告人曾受处罚的刑事判决书、刑事附带民事判决书；公安机关出具的接处警工作登记表、受案登记表、发破案经过、查获经过、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晋某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人晋某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人晋某能自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人晋某醉酒后驾驶无号牌机动车上道路行驶，酌情从重处罚。鉴于其所驾驶的是摩托车，相较于驾驶汽车，社会危害性相对较小，酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人晋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月17日起至2018年8月31日止，罚金应于判决生效之日起三十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯玉荣
二〇一八年七月十九日
书记员 马 娇
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初884号
原告：周XX，女，1941年6月30日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告：潘X，男，1965年12月11日生，汉族，住址同上。
原告：潘XX，男，1968年11月2日生，汉族，住址同上。
三原告共同委托代理人：吴静，上海旭泽律师事务所律师。
被告：蔡XX，男，1991年10月18日生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告周XX、潘X、潘XX与被告蔡XX房屋买卖合同纠纷一案中，原告经本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 史建颖
二〇一七年一月十九日
书记员 杨晓燕
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1025执251号
申请执行人：颜满堂，男，1969年6月1日生，汉族，住襄城县。
被执行人：姜宏斌，男，1969年11月10日生，汉族，住襄城县。
本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2017）豫1025民初2872号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人姜宏斌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人姜宏斌的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 ＸＸ恩
审判员 岳豪远
二〇一八年二月七日
书记员 马帅民
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1322证保3号
申请人：孙建，男，生于1974年4月20日，汉族，住四川省营山县。
本院在审理申请人孙建与被申请人陈勇不当得利纠纷一案中，申请人于2018年8月6日向本院申请诉前保全证据，请求查询被申请人陈勇在中国农业银行股份有限公司的存款账户（账号为62×××75）开户时的身份信息及开户行信息、存款余额、2018年2月1日至2018年2月28日的交易明细。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百零一条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
查询并提取被申请人陈勇在中国农业银行股份有限公司的存款账户（账号为62×××75）开户时的身份信息及开户行信息、存款余额、2018年2月1日至2018年2月28日期间的银行交易明细（需显示对方账号及户名）。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘 苍
二〇一八年八月十六日
法官助理 张若馨
书 记 员 罗弘毅
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0105民初6722号
原告：湖南京电物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段265号汇都公寓2516室。
法定代表人：陈正元，董事长。
委托代理人：左堃，湖南天润人合律师事务所律师。
被告：鲁宗，女，1979年8月17日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
原告湖南京电物业管理有限公司（以下简称“京电物业公司”）与被告鲁宗物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。代理书记员黄俊杰担任庭审记录。原告京电物业公司的委托诉讼代理人左堃，被告鲁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告京电物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付欠缴物业管理服务费4891.5元，违约金1173.9元，合计6065.4元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告为湖南省长沙市开福区万家丽北路二段368号卧琥城B6栋2505号房的业主，房屋建筑面积217.4平方米，物业费为1.5元/平方米/月.原告与湖南长大房地产开发有限公司于2008年5月18日签订了《长大卧琥前期物业管理服务合同》，原告与卧琥城业主委员会于2016年3月1日签订了《卧琥城物业管服务合同续约》，约定原告为该小区提供物业服务，被告违约逾期缴纳物业费，应按每日千分之一的标准向原告支付违约金。
合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依约向被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告于2015年7月1日起停止缴纳物业管理费，截至2016年9月31日，被告欠缴的物业费为15个月，合计4891.5元，同时根据物业合同的约定，应支付违约金1173.9元，两项合计6065.4元。此后，经原告多次催缴，被告仍拒绝交纳。原告诉称被告的上述行为已经构成严重违约，严重侵害了原告公司的合法权益。原告故诉至法院，提出前列诉求。
被告鲁宗经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、2008年5月18日，湖南长大房地产开发有限公司（甲方）与原告京电物业公司（乙方）签订了一份《“长大·卧琥”前期物业管理服务合同》，由甲方选聘乙方对“长大·卧琥”小区提供前期物业管理服务。该合同基本内容为：一、在物业管理区域内，乙方提供的前期物业管理服务包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施设备的运行、维护、养护和管理，物业共用部位和相关场地的清洁卫生，生活、办公垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通，公共绿化、水景、游泳池的养护和管理，物业区交通秩序维护，公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理，装饰装修管理服务，物业档案资料管理；……二、本物业管理区域物业服务收费按建筑面积包干，高层住宅每月每平方米1.5元（含公用设施设备水电费及公用电梯运行电费）；……三、业主在甲方通知交房日期之内交房的，从交房次日开始计算物业服务费用；业主在甲方通知交房截止日期后交房的，物业服务费从交房截止日期的次日开始计算；物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在每季的第一个月的前十五日内缴纳，对于拖欠、拒缴物业服务费的行为，乙方有权向拖欠、拒缴方收取违约金并停止物业服务；……；未按时足额交纳物业服务费用的，应按1‰每日的标准向乙方支付违约金；……。
《“长大·卧琥”前期物业管理服务合同》签订后，原告京电物业公司进入“长大·卧琥”小区开展物业管理活动。
2016年3月1日，原告京电物业公司（乙方）与卧琥城业主委员会签订了《卧琥城物业管理服务合同续约》，合同约定内容基本同《“长大·卧琥”前期物业管理服务合同》。
二、被告为湖南省长沙市开福区万家丽北路二段368号卧琥城B6栋2505号房的业主，于2013年1月31日出具《承诺书》，承诺同意遵守《卧琥城业主临时管理规约》
三、庭审过程中，原告京电物业公司向本院提供照片等证据拟证明原告京电物业公司向被告鲁宗主张未交纳的物业费，陈述被告鲁宗欠缴的物业费用为2015年7月1日至2016年9月31日共计15个月，合计4891.5元。
上述事实，有《“长大·卧琥”前期物业管理服务合同》、《卧琥城物业管理服务合同续约》、照片、当事人陈述以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：一、湖南长大房地产开发有限公司与原告京电物业公司签订的《“长大·卧琥”前期物业管理服务合同》以及原告京电物业公司与卧琥城业主委员会签订的《卧琥城物业管理服务合同续约》均系各方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，受法律保护。根据我国相关法律法规规定，前期物业合同对业主具有约束力，因此，各方均应履行上述合同义务；
二、按照《“长大·卧琥”前期物业管理服务合同》及《卧琥城物业管理服务合同续约》的约定，交纳物业管理费是业主应承担的一项基本合同义务，业主不按合同约定交纳物业管理费，属于违约行为，应承担相应的违约责任。京电物业公司系从事物业管理的服务单位，已履行了其物业服务义务，鲁宗应及时向京电物业公司交纳所欠物业费用4891.5元；
《“长大·卧琥”前期物业管理服务合同》中明确约定了业主或者物业使用人违反本合同约定未能按时足额交纳物业服务费用的，应按1‰每日的标准向京电物业公司公司支付滞纳金，因该滞纳金约定标准过高，本院酌情认定滞纳金以应支付的物业管理费的10%计算，即鲁宗应向湖南京电物业公司支付滞纳金489元。
三、被告鲁宗经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担不举证、不质证的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告鲁宗于本判决发生法律效之日起5日内向原告湖南京电物业管理有限公司支付物业管理费4891.5元；
二、被告鲁宗于本判决发生法律效之日起5日内向原告湖南京电物业管理有限公司支付滞纳金489元；
三、驳回原告湖南京电物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元,由被告鲁宗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 余 鑫
人民陪审员 柯重光
二〇一七年六月二十日
代理书记员 黄俊杰
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤13刑终287号
原公诉机关惠东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）冉光辉（绰号：刘仔），男，1982年9月16日出生，土家族，小学文化，户籍所在地：贵州省思南县。
指定辩护人叶晴，广东标远律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张海波，男，1972年9月11日出生，土家族，高中文化，户籍所在地：贵州省思南县。2008年因犯诈骗罪被东莞市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金4000元，2011年5月24日刑满释放；2014年10月22日又因犯诈骗罪被增城市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年7月13日刑满释放。
指定辩护人郭翠莉，广东天穗（惠州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）谭梅（绰号：海琳），女，1978年1月27日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：贵州省思南县。2006年因犯诈骗罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2007年1月8日刑满释放；2014年被湖南省湘潭县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二万元，
指定辩护人熊婷，广东人为律师事务所律师。
惠东县人民法院审理惠东县人民检察院指控原审被告人冉光辉、张海波、谭梅犯诈骗罪、盗窃罪、信用卡诈骗罪一案，于2018年5月14日作出（2018）粤1323刑初246号刑事判决，认定被告人冉光辉犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元，犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二十万元，决定执行有期徒刑九年八个月，并处罚金人民币二十二万元；认定被告人张海波犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元，犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二十万元，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币二十一万元；认定被告人谭梅犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元，犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二十万元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币二十一万元。宣判后，原审被告人冉光辉、张海波、谭梅不服，以原判定罪不准为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销惠东县人民法院（2018）粤1323刑初246号刑事判决；
二、发回惠东县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁祥雄
审判员 严丽芳
审判员 邱玉薇
二〇一八年八月七日
书记员 赵顺东
黄一航（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，上诉人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁15民终954号
上诉人（原审原告）：林茂芝，男，1952年12月1日出生，汉族，农民，住聊城旅游度假区。
委托代理人：狄保华，山东同心达律师事务所律师。
委托代理人：张记栋，山东同心达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：张胜保，男，1986年1月7日出生，汉族，农民，住东昌府区。
委托代理人：郭冰，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城高新区黄山路与黄河路向南300米路东。
代表人：张建新，经理。
委托代理人：王宾，该公司职工。
上诉人林茂芝因与被上诉人张胜保、永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院(2016)鲁1502民初4153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一审法院对于上诉人林茂芝事故发生前是否具有劳动能力，是否因交通事故导致收入的减少等基本事实未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初4153号民事判决；
本案发回山东省聊城市东昌府区人民法院重审。
上诉人林茂芝预交的二审案件受理费255元予以退回。
审 判 长 李曙霞
审 判 员 王玉东
审 判 员 刘育颖
二〇一七年七月十七日
法官助理 潘盼盼
书 记 员 王洪燕
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1402刑初644号
自诉人李华，女，1965年2月7日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告人张百舸，女，1967年10月2日出生，汉族，住河南省商丘市。
自诉人李华以被告人张百舸拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李华与被告人张百舸达成执行和解协议，并已履行完双方约定协议上的执行款项，自诉人于2017年8月25日向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人李华在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人李华撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 周献忠
二〇一七年八月二十五日
书记员 石 莹
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0783刑初411号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人余乙雄，男，1967年4月29日出生于广东省台山市，汉族，小学文化，无业，住广东省台山市。因本案于2018年4月6日被羁押，同月7日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于开平市看守所。
辩护人余惠玲，女，广东知成律师事务所律师，是被告人余乙雄的指定辩护律师。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2018）364号起诉书指控被告人余乙雄犯贩卖毒品罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员张民强出庭支持公诉，被告人余乙雄及其辩护人余惠玲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2018年4月6日21时许，被告人余乙雄经电话联系后，在开平市三埠街道办事处祥龙五区23号楼下附近，以100元的价格向吸毒人员杨某1贩卖毒品海洛因1小包。交易成功后，民警当场将被告人余乙雄抓获，并在其身上缴获手机1部；在吸毒人员杨某1身上查获其向被告人余乙雄购买的毒品海洛因1小包、净重0.1克。公诉机关建议判处被告人余乙雄有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
上述事实，被告人余乙雄及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被告人余乙雄的供述及辨认笔录、证人杨某1、周某1、梁某1、陈某1的证言及辨认笔录、物证：缴获的毒品、毒资（照片）、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、相关书证等证据证实，被告人余乙雄亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人余乙雄无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。缴获被告人的手机一台，属作案工具，应予以没收；缴获的毒品海洛因0.1克，应予以销毁。公诉机关建议判处被告人余乙雄有期徒刑六个月至一年，并处罚金，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人余乙雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月6日起至2018年10月5日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
二、缴获被告人余乙雄的作案工具手机一台，予以没收销毁。
三、缴获的毒品海洛因0.1克，由公安机关予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁百胜
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 胡桂影
二〇一八年八月七日
书 记 员 黄柳瑜
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1022刑初252号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人任清泽，农民。1982年6月2日因犯盗窃罪和抢劫罪被本院判处有期徒刑13年；1997年8月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑15年，并附加剥夺政治权利3年；2011年4月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑1年6个月，并处罚金人民币3000元，2012年7月10日刑满释放。2014年10月16日因本案被三门县公安局行政拘留14日。2016年1月13日因本案被三门县公安局刑事拘留，2016年1月20日被三门县公安局监视居住，2016年3月2日被三门县公安局刑事拘留，2016年3月16日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押于三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2016]246号起诉书指控被告人任清泽犯盗窃罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员顾振华出庭支持公诉，被告人任清泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年10月2日晚上，被告人任清泽来到三门县健跳镇花市村张某经营的五金店，以撬窗的方式进入店内，窃得被害人张某19.5元硬币。案发后，被盗的12.5元硬币被追回并发还给被害人张某。
2、2016年1月7日凌晨，被告人任清泽来到三门县健跳镇六敖加油站对面的快易点快餐店，窃得被害人许某放在店内的现金3130元。
3、2016年3月2日凌晨，被告人任清泽来到三门县健跳镇三岔村，窃得被害人赖某放在家中的380元现金。案发后，被盗的380元现金被追回并发还给被害人赖某。
上述事实，被告人任清泽在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某、赖某、张某的陈述，证人吴某、叶某甲、叶某乙的证言，视频监控及制作说明，扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单，照片，辨认笔录及照片，提取笔录，人身检查笔录，搜查笔录，现场勘验检查工作记录，刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任清泽以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人任清泽系累犯，依法予以从重处罚；自愿认罪且部分涉案财物已追回，酌情从轻处罚。被告人应当退赔给被害人全部经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任清泽犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2017年6月9日止。）
二、责令被告人任清泽退赔给被害人张万兵人民币七元，退赔给被害人许周君人民币三千一百三十元。
上述款项限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙良挺
代理审判员 陈 啸
人民陪审员 陈 伟
二〇一六年七月二十二日
代书 记员 杨帅帅
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初3535号
原告：王某，女，1982年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：刘某，男，1982年6月11日出生，汉族，农民，住址同上，身份证号码341221198206117318。
本院在审理原告王某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某在诉讼中自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
代理审判员 李中英
二〇一六年八月五日
书 记 员 陈佳佳
＼n北京市第二中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）二中民终字第2892号＼n上诉人（原审原告）王×1，男，1956年10月7日出生。＼n上诉人（原审原告）王×2，女，1954年6月10日出生。＼n被上诉人（原审被告）王×3，男，1928年3月18日出生。＼n上诉人王×1、王×2因用益物权确认纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第20203号民事裁定，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人王×1、王×2于2014年3月2日申请撤回上诉。＼n本院经审查认为：上诉人王×1、王×2申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：＼n准许上诉人王×1、王×2撤回上诉，各方均按原审裁定执行。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长高宝钟代理审判员马潇代理审判员林文彪＼n二〇一四年三月五日＼n书记员常乐
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第1586号
原告刘某。
委托代理人唐永平、马腾华，山东圣龙律师事务所律师。
被告王某甲。
原告刘某诉被告王某甲离婚纠纷一案，于2015年4月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人唐永平、马腾华、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2008年4月认识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名王某乙。由于婚前缺乏了解，性格不和，婚后没有建立起夫妻感情，经常为家庭琐事吵架，且被告经常对原告施加家庭暴力，原告不堪忍受于2015年2月底回昌乐居住至今。现原、被告夫妻感情已破裂，无和好可能。请求依法判令原、被告离婚，孩子的抚养权归被告，夫妻共同财产依法分割，由被告负担抚养费。
被告王某甲辩称，双方并没有经常吵架，也没有很大的矛盾，夫妻感情并没有达到破裂的程度，离婚对孩子的成长打击很大，所以被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一男孩，取名王某乙。在共同生活期间，原、被告曾因家庭琐事产生矛盾。2014年2月24日，双方分居。
以上事实，有原告提供的结婚证、户籍证明及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效。双方婚前有感情基础，婚后共同生活时间较长，建立了一定的夫妻感情，并生育一男孩，虽因家务琐事产生矛盾，并已分居，但时间较短，夫妻感情尚未破裂。现被告不同意离婚，有和好愿望，只要双方互敬互谅，互相体贴，并采取有效措施弥补双方关系，和好是有希望的。因此，原告要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告王某甲离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 田文远
人民陪审员 付丽萍
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张桂芝
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0403执1409号
申请执行人：杨树森，男，汉族，1964年2月12日出生，住址：四川省攀枝花市西区。
申请执行人：郭桂英，男，汉族，1976年10月13日出生，住址：四川省攀枝花市西区。
被执行人：攀枝花市鑫海源工贸有限公司，住所：四川省攀枝花市仁和区。
法定代表人：杨济铫，职务：该公司总经理。
杨树森、郭桂英申请执行攀枝花市鑫海源工贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院依据已发生法律效力的攀枝花市西区人民法院作出的（2016）川0403执1025-1442号民事判决书，于2016年11月26日向被执行人发出执行通知，财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡、被执行人财产申报表、限制高消费令等生效法律文书，责令被执行人支付133位申请人合计492066.89元并承担本案执行费7281元，合计499347.89元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人攀枝花市鑫海源工贸有限公司银行存款及收入499347.38元或者查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
审判员 杨 弦
二〇一六年十二月一日
书记员 王丁一
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必需办理。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川08民申35号
再审申请人（原一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：ＸＸ辉，男，生于1964年6月3日，汉族，住四川省旺苍县。
被申请人（原审被告、反诉原告，二审上诉人）：米长寿，男，生于1949年9月25日，汉族，住四川省旺苍县。
被申请人（原审被告、反诉原告，二审上诉人）：赵思连，女，生于1950年8月30日，汉族，住四川省旺苍县，系米长寿之妻。
委托诉讼代理人：王剑，四川天称律师事务所律师。米长寿、赵思连共同委托。
原一、二审第三人:赵义贤，男，生于1972年10月10日，汉族，住四川省旺苍县。
再审申请人ＸＸ辉因与被申请人米长寿、赵思连、原审第三人赵义贤返还原物纠纷一案，不服本院（2016）川08民终1043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ辉申请再审称，1、（2016）川08民终1043号民事判决，认定事实错误、影响判决结果，依据《民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，申请再审改判；2、（2016）川08民终1043号民事判决适用法律错误，由于该判决书认定事实错误，本院认为主观臆断、认定默示终止合同的认识错误，导致适用了《民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，本应当适用《民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求：1、撤销四川省广元市中级人民法院（2016）川08民终1043号民事判决；2、驳回被申请人米长寿、赵思连对再审申请人ＸＸ辉的诉讼请求；3、维持四川省旺苍县人民法院（2016）川0821民初737号民事判决；4、本案一、二审诉讼费用，由被申请人米长寿、赵思连承担。
本院经审查认为，本案争议焦点在于洗煤厂的经营人认定问题。经查、其一，再审申请人ＸＸ辉自认其粉煤作业自2010年12月经营至2012年10月，之后因与米长寿之间场地租赁费用协商不成而停止经营。ＸＸ辉未经营后，经营场地转由被申请人米长寿管理至2014年政府征收时止，实际管理者系米长寿，双方所订租赁合同实际上已终止履行，黄洋镇政府征地时对米长寿所作的各类补偿，系双方自愿协商的结果。其二，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定，本院（2016）川08民终1043号民事判决适用法律没有上述情形，再审申请人关于本案适用法律错误的申请理由不能成立。
综上，ＸＸ辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回ＸＸ辉的再审申请。
审判长 陈志谦
审判员 李 超
审判员 王仲坚
二〇一八年八月二日
书记员 徐 菲
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初12582号
原告：南通海鹰木业股份有限公司，统一社会信用代码9132062179455993737C，住所地江苏省南通市海安工业园区开元大道59-1号。
法定代表人：许应海，职务董事长。
委托诉讼代理人：周希勤，江苏紫石律师事务所律师。
被告：绍兴市园林建设有限公司，统一社会信用代码91330624732001885A，住所地浙江省新昌县西镇南路108号。
法定代表人：何孟荣，职务总经理。
被告：南京阅江楼风景区管理委员会，统一社会信用代码12320106742358968F，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路202号。
负责人：陈华，职务主任。
原告南通海鹰木业股份有限公司与被告绍兴市园林建设有限公司、南京阅江楼风景区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案，原告南通海鹰木业股份有限公司于2018年1月26日以双方已经协商达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通海鹰木业股份有限公司自愿向本院提出撤诉申请，该申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告南通海鹰木业股份有限公司撤诉。
案件受理费4288元，减半收取2144元，由原告南通海鹰木业股份有限公司承担。
审判员 余敏
二〇一八年一月二十九日
书记员 朱可