河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫16民终3802号
上诉人（原审原告）：赵妮，女，汉族，1978年4月5日出生，住淮阳县。
委托诉讼代理人：方润，周口市淮阳县德鸿法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：陆焕杰，女，汉族，2001年8月22日生，住淮阳县。
上诉人（原审原告）：陆蒙蒙，女，汉族，2006年8月22日生，住淮阳县。
法定代理人：赵妮，女，汉族，1978年4月5日出生，住淮阳县。系陆焕杰、陆蒙蒙之母。
上诉人（原审被告）：李美英，女，1956年10月9日生，住淮阳县，系第一被告陆其岭妻子。
委托诉讼代理人：邵经奇，周口市淮阳县德鸿法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陆其岭，男，1958年12月3日生，住淮阳县。
上诉人赵妮、陆焕杰、陆蒙蒙（以下合称赵妮三人）因与上诉人李美英、被上诉人陆其岭生命权纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2018）豫1626民初1857号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵妮、陆焕杰、陆蒙蒙及其委托诉讼代理人方润、上诉人李美英及其委托诉讼代理人邵经奇、被上诉人陆其岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵妮、陆焕杰、陆蒙蒙上诉请求：撤销一审判决，上诉费用由李美英、陆其岭承担。事实和理由：1.赵妮丈夫陆其付向陆其岭要钱是客观事实，一审法院不予认定错误。2.陆其付要钱过程中与李美英发生争执，索要无望之下以喝药相逼，李美英没有采取必要措施导致陆其付死亡，一审法院不认可争执的事实错误。3.陆其岭购买剧毒农药，没有采取必要的安全措施，导致事件发生，陆其岭应承担赔偿责任。4.一审法院认定侵权事实成立，但没有依法划定双方责任属适用法律错误，陆其岭与李美英应承担连带责任。5.陆其岭、李美英侵权致人死亡，一审判决赔偿15000元不合理、不公正。
对于赵妮、陆焕杰、陆蒙蒙的上诉，陆其岭、李美英辩称，1.陆其付喝药死亡后，淮阳县公安局葛店派出所对赵妮进行了询问，该询问是在本案发生之初，赵妮没有受到外界介入，当时所述完全是其真实意思表示。赵妮陈述明确说明本案双方当事人之间没有矛盾，没有经济来往。后两村霸陆伟、李子修（现均羁押在淮阳看守所）煽动赵妮及其家人跟陆其岭家闹事，李子修作伪证说陆其岭欠陆其付3万元。2.李美英已经尽力上前夺药，但因右手有伤不能用力，已尽到阻止之责，并协助他人抢救陆其付。3.陆其岭对用剩下的农药已尽到安全储放之责。陆其付经常到陆其岭家玩，对家中环境和物品存放有所了解，见到过陆其岭家有药。陆其付想自杀才到陆其岭家找药喝。
李美英上诉请求：撤销一审判决第一项，不服赔偿数额15000元，本案诉讼费用由赵妮、陆焕杰、陆蒙蒙承担。事实和理由：1.一审法院查明事实不清。2017年9月27日下午，陆其付推门进入李美英家，径直到厕所，后出来到车棚里找到一个瓶子，弄开喝。李美英见到是药就上前夺药瓶。陆其付40多岁，李美英已经60多，右手腕因伤不能用力，一只手去夺没有夺回药瓶。李美英随后及时找到赵妮，喊村里人拉陆其付去临蔡医院抢救，后抢救无效陆其付死亡。平时两家关系较好，陆其付经常来玩，对李美英家居住及物品存放有所了解，见到过李美英家有药。陆其付想自杀才到李美英家找药喝。李美英家的药是打苍蝇蚊子用的敌敌畏，药瓶用塑料袋子装着放在车棚子内砖头摞上，为防止小孩拿，放有一人多高，已够安全。2.一审判决李美英赔偿损失没有事实和法律依据。两家之间没有经济纠纷，没有矛盾。李美英已尽到制止之责。
对于李美英的上诉，赵妮、陆焕杰、陆蒙蒙辩称，李美英的上诉请求理由不清楚，陈述的内容也不是案件的事实，作为正常人不会二话不说就拿药喝，李美英隐瞒了和陆其付发生争执的整个过程，并没有采取积极有效的措施来制止危害行为的发生。客观事实已经发生，在李美英家喝药，李美英夫妻二人没有对购置的农药妥善保存，李美英陈述的不应当承担责任的说法是不正确的。
赵妮、陆焕杰、陆蒙蒙向一审法院起诉请求：判令二被告连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金计186700元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年9月27日15时30分许，原告赵妮丈夫陆其付到被告陆其岭、李美英家中找到“敌敌畏”剧毒农药喝下后，被同村村民送往淮阳临蔡卫生院，经抢救无效死亡。一审法院认为，原告方起诉状中称“陆其岭以建房为由向原告赵妮的丈夫陆其付借款三万元，陆其付数次向被告陆其岭要钱，被告陆其岭一直拖欠不还；2017年9月27日下午陆其付又到被告陆其岭家要钱，与被告陆其岭的妻子李美英发生争执后喝了陆其岭家的农药死亡的理由，法院依职权调查淮阳县公安局葛店派出所案发时询问笔录，原告赵妮在询问笔录中陈述，其丈夫在死亡之前是从家中出去买烟，没有发现什么异常的情况，和陆其岭家没有经济上的往来，最近也没有闹过矛盾，两家关系的关系也可以”，结合淮阳县公安局葛店派出所对在场人陆其勇、陆华询问笔录，事发时原、被告双方未发生争执，故对原告方在起诉状上的关于被告陆其岭向陆其付借款及与被告李美英发生争执的理由，不予采信。“敌敌畏”是属于有机磷农药，属于剧毒类的，摄入少量是可以导致人体死亡的。原告赵妮的丈夫陆其付到被告李美英家中找“敌敌畏”剧毒农药时，被告李美英虽然在陆其付到其家中找到并喝下剧毒农药后外出喊人抢救，但事发时未有效制止陆其付喝下农药，是引起陆其付死亡结果发生的诱发因素，如果被告李美英在陆其付喝下农药时有效制止，不足以导致陆其付死亡，被告李美英应承担一定的责任；原告方起诉要求被告陆其岭承担民事赔偿的诉讼请求，结合当事人双方当事人陈述及向法庭提交的证据还有淮阳县公安局葛店派出所询问笔录，因被告陆其岭事发时未在家中，故原告方要求被告陆其岭承担民事赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。中华人民共和国国务院令第677号公布的《中华人民共和国农药管理条例》，条例自2017年6月1日起施行，条例第三十三条规定，农药使用者应当遵守国家有关农药安全、合理使用制度，妥善保管农药，并在配药、用药过程中采取必要的防护措施，避免发生农药使用事故。本案事发时，被告方未妥善保管剧毒农药，使陆其付能轻易找到被告家中的剧毒农药，也是引起陆其付死亡结果发生的诱发因素之一，考虑到本案的实际情况，酌定被告李美英赔偿原告15000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条，《中华人民共和国农药管理条例》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：1.被告李美英赔偿原告赵妮、陆焕杰、陆蒙蒙损失15000元，于判决生效之日起五日内履行完毕。2.驳回原告赵妮、陆焕杰、陆蒙蒙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计966.7元，由被告李美英承担。
二审中，李美英提交病历一份，证明其右手受伤，无法阻止陆其付喝药。赵妮三人经质证认为，病历是2016年的，但是在当时的那个情况下，对农药的管理责任与李美英伤情无关。
本院经审理查明：淮阳县人民法院2018年8月2日出具情况说明显示赵妮原上诉请求包含改判赔偿金为186700元，淮阳县人民法院工作人员王敏告知其应缴纳上诉费4034元，因赵妮嫌多，王敏进行了详细解释，赵妮明确表示要求按照一审判决的15000元上诉。随后，赵妮让其哥将改判赔偿186700元上诉请求划去并按了手印。赵妮按照其要求的15000元缴纳了175元上诉费。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，根据当事人诉辩情况，本案二审争议的焦点是李美英、陆其岭是否应当对陆其付死亡后果承担赔偿责任以及该赔偿责任应如何确定。
第一，赵妮三人没有提交充分证据证明本案事件发生时陆其付是去陆其岭追要欠款，也没有举证证明陆其付喝药前与李美英发生争执。一审法院认定本案具体发生经过的事实清楚。
第二，陆其付喝下致其死亡的是剧毒农药，李美英和陆其岭称其将用剩下的该农药放置在车棚砖垛上，并没有尽到妥善保管义务。因事发时陆其岭不在家，一审法院酌定李美英赔偿赵妮三人15000元损失符合案件事实。李美英关于其已经尽到涉案农药的妥善保管义务和不应承担赔偿责任的上诉理由不成立。
第三，赵妮在本案上诉过程中修改了上诉请求，并依法缴纳15000元部分相应的上诉费用，其对在上诉状理由部分所主张的186700元赔偿款没有提供相应证据，也没有缴纳相应部分的诉讼费用，本院不予支持。
综上所述，赵妮、陆焕杰、陆蒙蒙和李美英的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由赵妮、陆焕杰、陆蒙蒙负担175元，由李美英负担175元。
本判决为终审判决。
审判长 沈华秋
审判员 曹春萍
审判员 何琼琼
二〇一八年八月十六日
书记员 王永波