wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0191刑初77号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人孟祥龙，男，1989年7月10日出生，满族，大专文化，无职业。户籍地吉林省伊通满族自治县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年2月9日被刑事拘留，同年2月22日、3月20日被取保候审，2017年4月19日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
辩护人周邦钺，吉林吉大律师事务所律师。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（2017）60号起诉书指控被告人孟祥龙犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员刘向东、王宏伟出庭支持公诉，被告人孟祥龙到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，被告人孟祥龙于2016年7月至8月份在网络上购买了一把银色M9A1仿真手枪，于2016年10月至11月份在网络上购买了一把绿色M1911仿真手枪，藏在其家中。2017年1月17日，长春市公安局经济技术开发区分局浦东路派出所接到吉林省公安厅下发《关于协查核查徐州开发区“7.15”网络贩枪案线索的通知》，在浦东路派出所辖区内乐东衡器宿舍3栋5门409室有一名购买枪支的人员孟祥龙需要核查。2017年2月8日17时许，在对上述地点进行检查时，发现上述两把仿真手枪，民警将仿真手枪扣押并将孟祥龙传唤到浦东路派出所，经讯问，孟祥龙供述因为个人喜好而持有上述两把仿真手枪。
上述事实，被告人孟祥龙及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、枪支鉴定书、指认照片、扣押决定书及扣押清单、户籍信息及电话查询记录、被告人孟祥龙供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟祥龙违反枪支管理规定，非法持有两支以压缩气体为动力的枪支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人孟祥龙因个人喜好非法持有上述枪支，未制造或发生实际危险以及危害后果，本人到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人孟祥龙居住地的社区矫正机构同意对其适用社区矫正，依法可适用缓刑。被告人孟祥龙的辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第四十七条、第七十二条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人孟祥龙犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、被扣押的银色M9A1仿真手枪一支、绿色M1911仿真手枪一支、BB弹一百颗依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨海蛟
人民陪审员 苏 聪
人民陪审员 李婷婷
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 梁中杰
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一(民)终字第1863号
上诉人(原审原告)虞翔。委托代理人陈移辉，上海御宗律师事务所律师。委托代理人李娟，上海御宗律师事务所律师。被上诉人(原审被告)戴东方。委托代理人刘克峰，上海市协力律师事务所律师。上诉人虞翔因饲养动物损害责任纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2015)杨民一(民)初字第2499号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年10月14日17时许，虞翔在太阳湖大花园小区内的道路上散步时，遭到戴东方饲养的一条大型犬只攻击并由此受伤。上述事实由2014年11月11日上海新太阳物业管理有限公司苏州分公司出具的证明、证人证言及两份接处警工作登记表相佐证。虞翔受伤后，先后经苏州市吴江区第五人民医院、上海市静安区中心医院清创治疗，诊断为右胸部、右上臂咬伤，共花费医疗费人民币(以下币种均为人民币)2,389.40元。审理中，原审法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对虞翔损伤后伤残等级及三期进行法医学鉴定，意见为：被鉴定人虞翔因故致胸部及右上肢多处软组织损伤，其损伤的后遗症尚未达到道路交通事故伤残程度。伤后休息期为30-45日，营养期为7日，护理期为7日。鉴定费1,800元，由虞翔预付。为本次诉讼，虞翔聘请律师代理诉讼，支付律师代理费5,000元。为了证明误工损失，虞翔提供了：1、与上海融蔚实业有限公司签订的《劳务合同》，约定月工资为3,500元；2、上海融蔚实业有限公司出具的误工证明及在职证明；3、2014年6月至2015年1月的工资签收单复印件；4、营业执照复印件。原审法院经审理后认为,本案系饲养的动物造成他人损害的纠纷，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，仅在能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成时，可以不承担或者减轻责任。本案的争议焦点在于虞翔受伤是否戴东方饲养的狗所致，对此虞翔提供了物业证明、证人证言与报警记录来证明虞翔受伤系戴东方的狗所致，而戴东方认为虞翔受伤与戴东方饲养的狗无关，原审法院认为，戴东方自述其在事发地饲养了大型犬类，更聘请了专人看狗，狗突然从看狗人处挣脱并发生咬伤事件实属看管不当，事发后戴东方表示要看望虞翔也反映出戴东方愿意和虞翔协商处理后续赔偿事宜，若此事确与戴东方无关，戴东方作此表示不符常理。物业证明、证人证言与报警记录的内容可以形成完整的证据链，故原审法院认定虞翔受伤确系戴东方饲养的狗所致。戴东方抗辩虞翔有可能是为了保护自己的狗不受伤害，做了一些动作，并由此受伤，但未能提供证据加以证明，而且戴东方不在事发现场对现场情况并不清楚，故原审法院对此不予采信。现因戴东方未能提供证据证明虞翔受伤非戴东方所养之狗导致或虞翔在事发时存在故意或者重大过失，故戴东方理应对本次事故负全部责任。本起事故造成的各项损失据实确定如下：医疗费，凭据认定为2,389.40元，其中2014年10月23日发生的医药费确有对应的病历佐证，予以确认；营养费，按照每天30元标准计算7天，计210元；护理费按照每天30元标准计算7天，计210元；误工费一节，虞翔提供了工资签收单、劳务合同、营业执照复印件等证据以此主张每月3,500元的误工损失，依据充分，予以支持。误工期参照鉴定报告计算37.50天，计4,375元；交通费，根据虞翔就诊次数，酌定为200元；物损费，根据虞翔受伤情况及破损衣服的照片，酌定为200元；鉴定费凭据认定为1,800元；律师费，根据虞翔伤情和责任大小，酌情确定为2,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第七十八条、第七十九条之规定判决：戴东方应于判决生效之日起十日内赔偿虞翔医疗费2,389.40元、营养费210元、护理费210元、误工费4,375元、交通费200元、物损费200元、鉴定费1,800元、律师代理费2,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费226元，减半收取113元，由戴东方负担。原审判决后，虞翔不服，向本院提起上诉称：原审没有考虑到上诉人实际产生了相应损失，且精神上受到较大损害等因素，在损害赔偿方面对于营养费、护理费、误工费、交通费、律师费等五项上酌定的赔偿数额过低，未能弥补上诉人遭受的损失，据此请求撤销原判，支持上诉人一审诉请。被上诉人戴东方辩称：原审关于赔偿项目适用法律正确，酌定数额合理，故请求维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，依法赔偿受害人由此产生的人身及财产损失，但同时当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于营养费及护理费，原审依据虞翔实际伤情、医治过程以及鉴定意见，酌定按每天30元标准予以确定，裁量合理，并无不当；关于误工费，涉案鉴定意见明确伤后休息期为30—45日，原审以此为基础参照认定误工期为37.5天，酌定误工费为4,375元，属依法裁量，并无不当；关于交通费，原审综合费用产生的可能原因、发生的时间间隔以及虞翔实际就诊、居住情况等因素酌定为200元，裁量合理有据，并无不当；关于律师代理费，原审根据虞翔实际伤情和责任大小、案件难易程度等因素，酌定为2,000元，系依法裁量，且在合理范围内，并无不当。此外，原审就虞翔受伤是否系戴东方饲养的狗所致这一争议焦点，从多角度进行了详细论证，所得出的虞翔受伤确系戴东方饲养的狗所致这一结论有完整的证据链印证，具有充分的事实依据，本院予以确认，不再赘述；但其中“若此事确与戴东方无关，则戴东方表示要去看望虞翔的行为不符常理”的推论及观点，尚缺乏被反复证实、普遍认可的日常生活经验作为基础，且有违友爱互助的社会价值导向，故对该观点本院不予认可。综上，上诉人的上诉请求及理由尚缺乏事实依据，本院不予支持。原审判决具有事实及法律依据，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币226元，由上诉人虞翔负担。本判决为终审判决。
审判长 朱 川
审判员 孙 斌
审判员 陈 琪
二〇一五年七月二十三日
书记员 郭晓娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省遂平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1728执349号
申请执行人苏彩霞，女，汉族，住西平县。
被执行人驻马店市恒泰房地产开发有限公司，住所地：确山县。
法定代表人段希峰，系该公司董事长。
苏彩霞申请执行驻马店市恒泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，遂平县人民法院于2016年3月9日作出（2016）豫1728民初1107号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2017年3月9日向本院申请执行，于同日立案登记进入执行程序。
本院在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行。在向申请执行人询问后，申请执行人表示可以终结本次执行程序终结。待被执行人有财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2017)豫1728执349号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 蔚
审判员 王东升
审判员 万 伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 闫 雪
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初8921号
原告：方冬生，男，1959年11月8日出生，汉族，住金华市。
被告：李晓霞，女，1989年4月9日出生，汉族，住永康市。
委托代理人：朱小燕，浙江泽鉴律师事务所律师。
被告：金华市房博士房地产代理有限公司，住所地：金华市青春路262号。
法定代表人：许佳俊，总经理。
原告方冬生为与被告李晓霞、金华市房博士房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，诉请：1.判令被告承担合同违约责任和损失共计人民币12万元。2.由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员程鸿仙独任审判。本院于2016年9月21日公开开庭进行了审理，现已依法审理终结。
本院经审理认定：2016年6月3日，原、被告在居间方金华市房博士房地产代理有限公司内签订房地产买卖（居间）协议，约定：1.李晓霞同意将其享有合法转让权的坐落在通园路137号天朗居1幢1单元102室，建筑面积约88.77平方米，车库面积约为12.37平方米的房屋所有权及土地使用权转让给方冬生；2.签订此协议当天，由方冬生付给李晓霞人民币2万元作为购房定金，并委托居间方保管至该房过户手续办理完毕。如双方均履行协议，该款即用来抵充房屋首付款，首付款人民币30万元（含定金）由方冬生在2016年7月15日前付给李晓霞，同时李晓霞协助方冬生在2016年7月15日前办理该房的相关房产过户手续。余款54.5万元由方冬生通过银行贷款和公积金组合方式一次性支付给李晓霞；3.上述约定的过户时间若因第三方引起不能及时过户，过户日顺延。交房于房款结清三天内由李晓霞将该房交付给方冬生使用；违约责任等共计17条内容。合同签订后，原告依约交付给被告定金2万元；原、被告及第三人经协商对原约定于2016年7月15日前办理该房的相关房产过户手续时间变更为同月18日。18日当日，三方一起到金华市房地产交易中心办理房产过户手续，而原告未于同时向被告支付首付款。金华市房地产交易中心于同年7月29日完成过户手续并将房屋所有权证及土地使用权证做完毕，原告于该日支付了首付款。涉案房屋通过第三人经手已交付给原告使用。
本院认为：原、被告双方签订《房地产买卖（居间）协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应认定合法有效。双方均应依约履行合同义务。经查，当事人对合同原约定于2016年7月15日前办理房产过户手续时间延期到同月18日办理，是经过三方协商确定，被告并未构成违约；况且，金华市房产交易中心完成该房产过户手续的日期是同年7月29日，该期间系在法定的办理期限内且是因办理程序原因所致，与被告无关。原告主张被告推托、逾期半个多月办理过户手续并要求支付违约金等经济损失，缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予支持。对被告抗辩中合法有据部分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告方冬生的诉讼请求。
案件受理费1350元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 程鸿仙
二〇一六年十月三十一日
书记员 杨 超
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0811执2254号
王伟战、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司：
你与李林霖机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日作出的<（2017）豫0811民初932号>民事判决书已发生法律效力。申请执行人李林霖于<2017年11月22日>向本院申请强制执行，本院于<2017年11月22日>依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
<履行（2017）豫0811民初932号民事判决书义务>
开户银行：中信银行焦作新区支行
户名：焦作市山阳区人民法院
账号：3111110036074748859
特此通知
二〇一七年十二月一日
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初17828号
原告：姚金东，男，汉族，1982年12月2日出生，住四川省渠县。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司渝北区中心店，住所地重庆市渝北区双凤桥街道义学路2号金易都会，统一社会信用代码91500112MA5U42XQ3J。
负责人：骆春。
原告姚金东与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司渝北区中心店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，原告姚金东于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚金东撤回对被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司渝北区中心店的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚金东撤诉。
案件受理费25元(已减半收取)，由原告姚金东负担。
代理审判员 舒瀚
二〇一七年九月六日
书 记 员 钟瑞
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0303民初1861号
原告康晓明，男，生于1951年11月4日，汉族，住宝鸡市金台区。
委托代理人杜芝兰，陕西宝吉律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告宝鸡市陈仓房地产开发有限公司，住所地宝鸡市金台大道28号6幢3层1号，统一社会信用代码91610303294735837G。
法定代表人董应怀，任该公司总经理。
委托代理人张志敏，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
第三人宝鸡市金台区陈仓镇团结村村民委员会。
负责人张宽禄，任该村村长。
原告康晓明与被告宝鸡市陈仓房地产开发有限公司、第三人宝鸡市金台区陈仓镇团结村村民委员会房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理，依法由审判员姚铁山适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人，第三人负责人均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告康晓明起诉称，2010年底，根据市整体规划要求，团结村纳入城中村改造范围，经被告与第三人协议，达成了团结村（试验田）村民户拆迁改造建设协议。2011年4月，被告又与原告达成了房屋拆迁补偿协议。协议约定，乙方（即原告）被拆迁房屋甲方（即被告）在原地返还217.84㎡，乙方自行过渡，过渡费从签约之日起计算，每月每平方米6元。甲方（被告）30个月内未履行房屋置换，未按时支付补偿费，从逾期之日起每月按千分之五向乙方支付违约金。协议签订后，原告依约履行了义务，并按照协议选定了1号楼（南楼）6层中户和8层中户二套房为置换房。但由于被告原因，未能如期交付安置房。2013年8月1日，原、被告及第三人就拆迁安置协议逾期事宜进行协商，达成了补充协议。补充协议约定：过渡费增加到每月8元∕㎡，过渡期暂定为一年半，自2013年11月1日起至2015年5月1日。若18个月过渡期结束后仍未交付房屋，则过渡费每月按20元∕㎡支付，直至交房为止。并约定被告协助原告办理房屋产权证等，第三人对两份协议进行了鉴证。但被告将过渡费只支付到2015年4月30日，经原告多次催讨无果。现起诉请求1、判令被告立即交付安置房，并协助办理房屋产权证；2、支付所欠过渡费；3、承担违约金20959.20元。
被告及第三人承认原告所主张的事实，被告表示愿意在短期内交付安置房并按协议约定支付过渡费。但对原告主张的违约金不予认可，理由为补充协议将过渡费由原来每平米6元提高至20元，前提就是因为逾期而进行的重新约定，补充协议本身具有违约补偿性质，故不再承担违约金；第三人宝鸡市金台区陈仓镇团结村村民委员会认为在本案不存在过错，故其不承担相应责任。
本院认为，拆迁人是取得房屋拆迁许可证，进行城中村改造的单位，被拆迁人是被拆迁房屋的权利人，拆迁人应当按照有关拆迁法律、法规规定对被拆迁人进行补偿安置。本案中，原告康晓明作为被拆迁房屋的权利人，与作为拆迁人的被告宝鸡市陈仓房地产开发有限公司于2011年5月23日签订的《房屋拆迁补偿安置协议》、2013年8月1日签订的《试验田村民户拆迁安置补充协议》，双方就拆迁有关安置补偿事宜等进行了约定。经审查，上述协议是签约双方的真实意思表示，协议内容未违反有关法律、法规的禁止性规定，故对该二份协议的效力本院予以确认。被告应按协议约定交付房屋，支付过渡费。
对原告要求判令被告承担违约金的请求，本院认为，原、被告于2013年8月1日签订补充协议是基于被告未能如期交房而签订的，双方根据工程进展等情况将过渡费由原来的每月6元∕㎡增加至8元∕㎡，并约定若18个月过渡期结束后被告仍未交付房屋则过渡费每月按20元∕㎡计算支付至交房止。由此可以看出，此约定的过渡费内容涵盖违约金，具备违约金的惩罚性质，且该补充协议本身是因违约而签订的。故原告再次主张违约金显失公平，且不符合约定，故对原告该请求本院不予支持。
第三人宝鸡市金台区陈仓镇团结村村民委员会在本案不存在过错，故其不承担相应责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告宝鸡市陈仓房地产开发有限公司于判决书生效后三十日内交付原告康晓明位于宝鸡市金台区陈仓镇团结村拆迁安置房1号楼（南楼）6层中户和8层中户二套房屋；并协助其办理房屋产权证书。
二、被告宝鸡市陈仓房地产开发有限公司于判决书生效后三十日内按协议约定面积以每月每平方米20元支付原告康晓明拆迁过渡费（从2015年5月1日起至交付房屋时止）。
三、驳回原告康晓明对第三人宝鸡市金台区陈仓镇团结村村民委员会的诉讼请求。
四、驳回原告康晓明其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1849元，减半收取924.50元，由被告宝鸡市陈仓房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚铁山
二〇一六年八月二十四日
书记员 曲 芳
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0426民初250号
原告峨山彝族自治县农村信用合作联社。
法定代表人王志刚，该联社理事长。
委托代理人白骏云，该联社资产风险部员工。特别授权代理。
被告李学芬，女，1975年10月20日生。
被告李天海，男，1979年4月22日生。
原告峨山彝族自治县农村信用合作联社(以下简称峨山信用联社)与被告李学芬、李天海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告峨山信用联社的委托代理人白骏云，被告李学芬、李天海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峨山信用联社诉称，2014年5月19日，被告李学芬向原告申请办理了借款一笔，借款90000元，用途为建房，借款期限一年，借款到期日为2015年5月19日，现欠借款本金40000元，利息5643.50元（利息计算至2016年3月21日止）。被告李天海系借款人李学芬之夫，应承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，特请求人民法院判令被告李学芬、李天海共同偿还原告借款40000元，利息5643.50元（利息计算至2016年3月21日止，之后利随本清）。
被告李学芬、李天海辩称，欠原告借款本息无异议，但现无能力偿还。
经审理查明，被告李天海、李学芬系夫妻关系。2013年5月21日，原告与被告李学芬签订了农户小额信用借款合同。合同约定，借款用途为生产生活周转金，被告在借款额度有效期内可申请使用的最高借款额度为玖万元整；结息方式为按季结息；借款人使用贷款额度的期限为2013年5月21日起至2016年5月21日止；借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按合同约定的利率加收50%计收逾期利息。2013年5月20日，被告李天海在向原告出具的农户借款申请书中共同借款人处签名。合同签订后，被告李学芬于2014年5月19日向原告申请办理了借款90000元，用途为建房，借款年利率为9.3%，到期日为2015年5月19日。借款到期后，被告未按期履行还款义务，现尚欠原告借款40000元及利息5643.50元（利息计算至2016年3月21日止）。
上述事实有农户借款申请书、农户小额信用借款合同、被告身份证及结婚证、借款凭证、贷款利息清单及当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告李学芬签订的农户小额信用借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案借款系被告李天海、李学芬夫妻关系存续期间产生，被告李天海有承担该债务的义务。原告要求被告李学芬、李天海共同偿还借款本金及利息的主张事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告李学芬、李天海于判决生效后30日内共同偿还原告峨山彝族自治县农村信用合作联社借款40000元及利息5643.50元（利息计算至2016年3月21日，之后的利息按合同约定计算至借款还清之日止）。
案件受理费942元，减半收取471元，由被告李学芬、李天海负担。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审判员 李 丹
二〇一六年六月二十一日
书记员 李凤萍
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)藏0102刑初230号
公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
被告人柯尊山，男，1983年8月23日出生于湖北省郧西县，汉族，初中文化，司机，住址湖北省郧西县。因涉嫌犯买卖国家机关印章罪于2016年3月2日被抓获并羁押，2016年3月3日被刑事拘留，2016年4月1日被逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
辩护人李继林，西藏伟豪律师事务所律师。
西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检公诉刑诉[2016]222号起诉书指控被告人柯尊山犯买卖国家机关印章罪，于2016年7月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员边巴卓玛、次旦央吉出庭支持公诉，被告人柯尊山及其辩护人李继林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年至2015年期间，被告人柯尊山通过方某找人伪造机动车临时移动证，又通过路边小广告购买伪造的西藏自治区拉萨市公安局交通警察支队车辆管理所业务专用章，后被告人柯尊山明知是伪造的西藏自治区拉萨市公安局交通警察支队车辆管理所业务专用章而加盖在伪造的机动车临时移动证上出售给他人。公诉机关认为，被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，构成买卖国家机关印章罪，建议法庭判处被告人有期徒刑八个月至一年八个月。
另查明，被告人柯尊山将机动车临时移动证的样本提供给方某，并要求方某找人印刷机动车临时移动证，方某找人分三次印刷三万张机动车临时移动证。经检验，被告人柯尊山出售的机动车临时移动证上加盖的西藏自治区拉萨市公安局交通警察支队车辆管理所业务专用章与“西藏自治区拉萨市公安局交通警察支队车辆管理所业务专用章”印文不是同一枚印章盖印形成的。
上述事实，被告人柯尊山在开庭审理过程中亦无异议，并有提取物证笔录、扣押物品清单、授权书、常住人口基本信息、拉萨市公安局交警支队车辆管理所出具的说明、拉萨市公安局交警支队车辆管理所出具的证明、西藏福利印刷厂出具的说明、拉萨市公安局刑警支队出具的情况说明、抓捕经过、现场指认照、作案工具照片以及辨认照片、证人刘某某、普某某、仝某某、蒲某、方某、陈某的证言及辨认笔录、检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯尊山无视国法，明知是伪造的国家机关的印章而加盖在车辆临时移动证上出售给他人，其行为已构成伪造、买卖国家机关印章罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持，但被告人柯尊山将伪造的西藏自治区拉萨市公安局交通警察支队车辆管理所业务专用章加盖在印刷好的车辆临时移动证上的行为是伪造印影的行为，伪造印形和印章印影的，都是伪造印章的手段，其后果、社会危害性相同，同属于伪造国家机关印章的行为。公诉机关认定的买卖国家机关印章罪纠正为伪造、买卖国家机关印章罪。被告人柯尊山的辩护人辩解的本案适用简易程序审理，被告人属初犯、认罪态度好的辩护意见本院予以采纳，其他辩护意见与庭审查明事实不符，故本院不予采纳。鉴于被告人如实供述自己的罪行且口供稳定，属坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、第六十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
一、被告人柯尊山犯伪造、买卖国家机关印章罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2017年3月1日止。）
二、依法没收涉案临时移动证、伪造的西藏自治区拉萨市公安局交通警察支队车辆管理所业务专用章及作案工具ViVO牌手机二部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丹增吉宗
二〇一六年十月三十一日
书记员 余 涛
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初2367号
原告：冯立勤，女，1960年8月18日出生，汉族，住灌云县。
被告：江苏三工钢桥股份有限公司，住所在扬州市江都区大桥镇花荡江平线钢花路。
法定代表人：纪拥军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张继松，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
原告冯立勤与被告江苏三工钢桥股份有限公司（以下简称三工公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯立勤到庭参加诉讼，被告三工公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯立勤向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即给付拖欠的工资7016元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月钱景辉带原告在被告三工公司从事打磨工作。工程结束后，原告多次催要工资，2016年12月4日钱景辉向原告出具欠条一份���后原告多次催要欠款未果，故起诉至法院。
被告三工公司书面辩称，1、原告诉讼的对象错误，被告三工公司不是适格的被告主体。原告并非被告三工公司职工，与我公司没有劳动合同，原告起诉所依据的“工资结算”凭证不是我公司出具，而是由钱景辉出具的，与被告三工公司无关；2、扬州景辉钢结构工程有限公司与被告三工公司有业务上的合作，扬州景辉钢结构工程有限公司曾经承包三工公司的钢结构制作安装业务，冯立勤是由钱井辉雇佣至扬州景辉钢结构工程有限公司工作，故原告诉称至三工公司工作是错误的，原告的劳动报酬与三工公司无关。综上，请求驳回原告对被告三工公司的诉讼请求。
原告围绕诉讼主张提供了2016年12月4日钱景辉出具的与原告结算工资分别为10月3000元、11月工资4016元的凭据两份。被告三工公司围绕抗辩主张提供���扬州景辉钢结构工程有限公司的营业执照复印件、童延辉的身份证复印件、钱井辉的身份证复印件、2016年12月3日扬州景辉钢结构工程有限公司出具的法人委托书复印件一份。因被告三工公司未提供上述证据原件，亦未到庭参加诉讼，故本院对被告三工公司提供上述证据不予认定。本院经审理认定事实如下：2016年12月4日钱景辉向原告冯立勤出具结算单一份，该结算单载明“冯立勤在三工钱景辉组做打磨，10月份198.5小时÷9=20工×150=3000元，叁仟圆整给于12月份15-18号付清”。同日，钱景辉又向原告出具结算单一份，该结算单载明“冯利勤在三工钱景辉组做打磨，11月份241小时÷9=4016元，肆仟零壹拾陆给于2017年元月份付清”。现原告起诉至法院。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据原告提供的钱景辉出具的两份结算单，该结算��并未加盖被告三工公司印章，现被告三工公司明确否认该结算单与被告三工公司存在关联性，原告未能提供证据证明钱景辉系被告三工公司职工且有权代表被告三工公司出具结算单，亦未提供证据证明钱景辉出具结算单的行为与被告三工公司之间构成表见代理，又未提供证据证明被告三工公司拖欠钱景辉款项，故原告要求被告三工公司直接承担给付工资责任的诉讼请求，依据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告冯立勤要求被告江苏三工钢桥股份有限公司支付所欠工资的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告冯立勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。
代理审判员 杜丽丽
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 潘 洁
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝北法民初字第17677号
原告王治弟，男，汉族，生于1947年5月19日，住重庆市渝中区。
被告重庆耀顺建筑劳务有限公司，住所地重庆市壁山区。
法定代表人肖宏均。
原告王治弟诉被告重庆耀顺建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，由代理审判员舒瀚使用简易程序独任审理。后因被告重庆耀顺建筑劳务有限公司下落不明，本院对其公告送达，依法转为普通程序进行审理，依法由代理审判员舒瀚担任审判长，与人民陪审员彭钦梅、罗玉萍组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告王治弟到庭参加诉讼，被告重庆耀顺建筑劳务有限公司经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王治弟诉称：原告在重庆耀顺建筑劳务有限公司位于重庆市北部新区栖霞路18-19-13层的地点工作二年以上。从去年二0一四年八月一日起至二0一五年二月二十九日止，被告拖欠原告工资一年，经多次和重庆耀顺建筑劳务有限公司法人肖宏均沟通，均被好言拖付，故诉至法院请求法院判令一、被告支付拖欠工资16.5万元；二、诉讼费用由被告承担。
被告重庆耀顺建筑劳务有限公司未到庭发表答辩意见。
经审理查明：本案原告王治弟，生于1947年5月19日。2014年1月1日，原告王治弟到被告重庆耀顺建筑劳务有限公司处工作，担任总经理职务，后于2015年2月离职。被告重庆耀顺建筑劳务有限公司作出《重庆耀顺建筑劳务有限公司离职人员工资结算表》，载明原告王治弟结算期从2014年8月至2015年2月实发工资为180000元，该结算表用工单位负责人处有肖宏均的签字，合同加盖重庆耀顺建筑劳务有限公司行政部印章。2015年6月1日，被告重庆耀顺建筑劳务有限公司作出《重庆耀顺建筑劳务有限公司离职人员汇总表》载明：“序号1；姓名王治弟；欠发金额180000；所属项目办公室……”，并加盖被告重庆耀顺建筑劳务有限公司印章。现原告以被告拖欠其工资为由诉至法院，请求法院判令被告支付拖欠工资16.5万元。原告在庭审过程中原告自认被告于2015年7月2日已支付原告工资15000元。
另查明，原告王治弟到被告处工作时已过法定退休年龄。
上述事实，有《重庆耀顺建筑劳务有限公司离职人员工资结算表》、《重庆耀顺建筑劳务有限公司离职人员汇总表》、当事人陈述等证据随案佐证，可以认定。
本院认为：原告诉称其于2014年开始到被告公司上班，结合原告向本院提交的《重庆耀顺建筑劳务有限公司离职人员工资结算表》、《重庆耀顺建筑劳务有限公司离职人员汇总表》等证据，能够予以认定，双方之间劳务合同依法成立，且合法有效。原告依约履行劳务后，有权要求被告支付相应工资，且被告通过前述两份证据对被告未支付给原告的工资180000元的金额予以确认，后原告当庭自认被告已向其支付工资15000元，此笔款项应当扣除，故被告现尚未支付原告的工资为165000元。原告的该项诉请，证据与理由充分，本院予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆耀顺建筑劳务有限公司在本判决生效之日起十日内支付拖欠原告王治弟工资共计165000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3600元，由被告重庆耀顺建筑劳务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 舒 瀚
人民陪审员 彭钦梅
人民陪审员 罗玉萍
二〇一六年五月三十日
书 记 员 林 杰
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕08民终1770号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：榆林市肤施路西一路。
负责人：石华强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张鲁东，男，1988年8月2日出生。
被上诉人（原审原告）：榆林市锦月王商贸有限责任公司，住所地：陕西省米脂县210国道班家沟村。
法定代表人：冯斌斌，系该公司经理。
委托诉讼代理人：吕磊，陕西银州律师事务所律师。
上诉人天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司(以下简称天安保险公司)因与被上诉人榆林市锦月王商贸有限责任公司（以下简称锦月王商贸公司）保险合同纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2016）陕0802民初9058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
天安保险公司上诉请求：1、撤销原审判决，将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：事故发生后，被上诉人仅通知上诉人进行现场勘验，但在车辆到达修理厂后未通知保险人进行定损，而是直接委托物价部门进行鉴定。整个鉴定过程上诉人毫不知情，程序违法，且被上诉人未提供维修发票及实际维修清单予以佐证。上诉人在一审期间申请重新鉴定，但一审法院未予准许，剥夺了上诉人的诉讼权利。
锦月王商贸公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
锦月王商贸公司向一审法院起诉请求：1、依法判令天安保险公司赔偿锦月王商贸公司因交通事故造成的车辆损失95722元、鉴定费4000元、施救费8000元，共计107722元。二、本案的诉讼费由天安保险公司承担。
一审法院认为，锦月王商贸公司与天安保险公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性、效力性规定，应为有效合同。锦月王商贸公司所投保的陕KB86**/陕K86**挂号重型半挂牵引车，在保险期限内发生了致本车车辆受损的交通事故，天安保险公司理应按合同的约定在其保险限额内进行赔偿。
经审查，锦月王商贸公司损失数额认定如下：车辆损失费95722元、鉴定费4000元、施救费8000元，共计107722元。上述损失应由天安保险公司在车辆损失险保险限额内予以赔偿。故锦月王商贸公司之诉请，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决：本判决生效后五日内，天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在车辆损失险责任限额范围内赔偿榆林市锦月王商贸有限责任公司车辆损失费、鉴定费、施救费共计人民币107722元。案件受理费1230元，由天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
本院二审审理查明：2016年7月5日17时00分，案外人党伟驾驶被上诉人所有的陕KB86**/陕K86**挂号重型半挂牵引车由北向南行驶至210国道国境线320KM处时，尾随相撞于同向行驶的案外人刘海荣驾驶的陕KB63**/陕K89**重型半挂牵引车尾部，致双方车辆受损。2016年7月5日，榆林市公安局交通警察支队一大队作出第201600166号道路交通事故认定书（简易程序），认定党伟负事故的全部责任。事故发生后，被上诉人支出车辆施救费8000元。2016年7月11日，榆林市高新区镇北价格评估有限公司作出榆镇北价评[2016]-1583号事故损失价格评估鉴定意见书，认为陕KB86**车的损失为95722元，被上诉人支付鉴定费3883.5元。被上诉人所有的陕KB86**车辆在上诉人天安保险公司处购买商业险一份，其中车辆损失险限额为270000元，保险期限自2015年11月13日零时起至2016年11月12日二十四时止。
本院认为，本案的争议焦点是：一审法院未准许上诉人重新鉴定及依据鉴定意见认定涉案车辆损失是否正确。
上诉人对榆林市高新区镇北价格评估有限公司作出的鉴定意见持有异议，并申请重新鉴定。因榆林市高新区镇北价格评估有限公司出具的鉴定意见系榆林市交警一大队事故中队委托，鉴定机构、鉴定人员均具有相应鉴定资质，且上诉人未提供证据证明上述鉴定意见存在鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形。故一审法院未准许上诉人重新鉴定并依据鉴定意见认定涉案车辆损失并无不当。
综上，天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2455元，由上诉人天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺金丽
审 判 员 李文龙
代理审判员 韩连梅
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 张亚峰
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
(2010）高刑初字第2057号
公诉机关高碑店市人民检察院。
被告人薛某，农民。因本案2010年6月21日被取保候审。
高碑店市人民检察院以高检刑诉〔2010〕167号起诉书指控被告人薛某犯贪污罪，于2010年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人薛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人薛某2002年下半年，时任高镇村支部委员，协助东盛办事处发放博纳科技园征用本村土地补偿款。被告人薛某得知本村村民杨某采用其他途径已领取，在本次土地补偿中不应再领，遂利用职务上的便利，采用编造假协议的手段，以杨某的名义冒领土地补偿款8450元据为己有。案发后，赃款已退还东盛办事处财政所。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、李某的证言，书证北京博纳科技园建设用地补偿协议书一份，保定市人民检察院笔迹检验鉴定书，东盛办事处证明及高碑店市人民检察院提取物品清单、东盛办事处财政所收款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某作为村党支部委员，在协助乡镇人民政府从事行政管理工作过程中，利用职务上的便利，骗取土地征用补偿款人民币8450元，其行为构成贪污罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认，应予惩处。鉴于被告人薛某犯罪后能自愿认罪，并积极退赃，有悔改表现，可免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第（三）项、第三十七条之规定，判决如下：
被告人薛某犯贪污罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱丽华
二〇一〇年八月二十日
书记员 张 巍
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0121民初1424号之一
原告周罗坤，男，1964年12月16日出生，汉族，住湖南省长沙县。
担保人周顺秋，女，1976年8月24日出生，汉族，住湖南省长沙县星沙镇黄金塘社区凉塘路210号欣安小区*栋***室，身份证号码：4301211976********。
被告周新期，男，1967年1月17日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告夏金莲，女，1970年1月17日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原告周罗坤与被告周新期、夏金莲民间借贷纠纷一案,原告周罗坤于2017年3月24日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告周新期、夏金莲504000元的银行存款，或查封其名下同等价值的其他财产。担保人周顺秋以其名下位于长沙县星沙镇凉塘路（欣安小区）4栋102号房屋（产权证号：长房权证星字第××号）为原告周罗坤的财产保全申请提供担保。
本院认为，原告周罗坤的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告周新期、夏金莲504000元的银行存款，或查封其名下同等价值的其他财产；
二、冻结担保人周顺秋名下位于长沙县星沙镇凉塘路（欣安小区）4栋102号房屋（产权证号：长房权证星字第××号）的产权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李文斌
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘思颖
河南省尉氏县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)豫0223刑初480号
自诉人庞某某，男，1979年12月16日出生，汉族，本科文化，现役军人。
诉讼代理人王留根，河南XX律师事务所律师。
被告人陈某某，男，1963年10月9日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌诽谤于2016年12月16日本院决定被逮捕。
辩护人杨新坡，北京市XX律师事务所律师。
自诉人庞某某以被告人陈某某犯诽谤罪，于2016年12月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人庞某某申请撤回自诉。
本院认为，自诉人庞某某的撤诉申请，经审查符合相关法律规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼》若干问题的解释第二百七十二条第二款之规定，裁定如下：
准许自诉人庞某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 戚振岭
审判员 韩天宇
审判员 王培炎
二〇一七年六月十二日
书记员 李亚萌
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)津行申109号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）天津市大新房地产有限公司，住所地天津市北辰经济开发区双辰西路。
法定代表人张舒，董事长。
委托代理人韩健,天津市大新房地产有限公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津北辰经济技术开发区管理委员会，住所地天津市北辰区永进道88号。
法定代表人陈健，主任。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）天津北辰科技园区管理委员会，住所地天津市北辰区永进道88号。
法定代表人陈健，主任。
再审申请人天津市大新房地产有限公司因与被申请人天津北辰经济技术开发区管理委员会、被申请人天津北辰科技园区管理委员会确认行政行为违法并赔偿一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中行终字第0523号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天津市大新房地产有限公司申请再审称，被申请人天津北辰经济技术开发区管理委员会在执行《天津市人民政府关于加快处置停缓建项目的规定》的范畴内，滥用职权，虚构作假的出具《情况说明》领取再审申请人土地证。被申请人天津北辰科技园区管理委员会在履行《天津市人民政府关于加快处置停缓建项目的规定》的范畴内，滥用职权，虚构作假，出具《委托函》处置再审申请人公司财产的行政事实行为，侵害再审申请人的合法权益。两审裁定认定事实不清、适用法律错误。故请求依法再审，撤销两审裁定，裁定由天津市第一中级人民法院依法审理，支持再审申请人的诉讼请求。
本院认为，再审申请人自述其于2010年底得到涉案《情况说明》和《委托函》的复印件，故再审申请人在2010年就应知晓被诉行为内容。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，再审申请人应在知道被诉行为内容之日起2年内主张涉案权利。再审申请人无正当理由超过起诉期限提起本案诉讼，两审法院裁定驳回再审申请人起诉的结论正确。综上，天津市大新房地产有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回天津市大新房地产有限公司的再审申请。
审 判 长 王雅晶
代理审判员 李 瑾
代理审判员 张明珠
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘 迪
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申4072号
再审申请人(一审被告）：刘海云。
委托诉讼代理人：刘德才（刘海云父亲），住安徽省来安县新安镇红桥村尤郢组**号。
委托诉讼代理人：胡天成，江苏谢满林律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）：南京市六合区一山农业专业合作社。住所地：江苏省南京市六合区龙袍街道东沟东河村郭庄组。
负责人：胡山，该公司经理。
一审被告（二审上诉人）：滁州德才粮油贸易有限公司。住所地：安徽省滁州市来安县永阳东路**号（县图书馆楼下）。
法定代表人：刘德才，该公司经理。
一审被告：刘德才。
再审申请人刘海云因与被申请人南京市六合区一山农业专业合作社（以下简称一山合作社）、一审被告滁州德才粮油贸易有限公司（以下简称德才公司）、刘德才买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁商终字第893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘海云申请再审称，原判认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销原判，裁定再审。
1.刘海云对一山合作社与德才公司、刘德才之间的玉米买卖事宜毫不知情。刘德才出具涉案欠条后，胡山多次找到刘海云要求其联系刘德才支付货款，并强迫刘海云在欠条上签字担保。刘海云害怕受到胡山骚扰被迫在欠条上签字，担保不是其真实意思表示，其不应承担担保责任。
2.涉案欠条的形成时间是2014年11月18日，刘海云签字担保的时间为2014年12月9日。刘海云已就受胁迫签字担保一事向南京市六合区玉带派出所报案，派出所的询问笔录能够证明刘海云在欠条上签字担保是受胁迫的行为。
3.胡山在南京市六合区玉带派出所作的询问笔录能够证明刘海云受胁迫担保的事实，但刘海云在一、二审中均无法获取，现申请法院依职权调取，并请求对本案依法予以再审。
本院经审查认为，原判认定事实清楚，适用法律正确。
1.刘海云陈述2014年12月9日其在欠条上签字担保的行为是受胁迫的，但并未提供证据予以证明。2015年1月29日六合区玉带派出所民警对刘海云的询问笔录是刘海云签字担保之后形成的，不能证明刘海云20**年12月9日在欠条上签字担保时存在受胁迫的情形。刘海云主张签字担保的时间与借条的形成时间不一致，但该事实并不影响担保的效力。
2.刘海云20**年12月9日签字担保时并未报警，六合区玉带派出所受理的是刘海云签字担保后双方因偿债产生的纠纷，故胡山在派出所的询问笔录也不能证明刘海云签字担保时存在胁迫情形，本院也无需再行依职权调取。综上，原审认定刘海云在欠条上签字担保是其真实意思表示，并判决其承担担保责任，并无不当。刘海云的再审请求不能成立，其再审申请应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘海云的再审申请。
审 判 长 曹 霞
代理审判员 谢春城
代理审判员 占书鑫
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 戴玉华
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1127民初236号
原告：邓元良，男，生于1970年6月24日，汉族，湖北省黄梅县人，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：许晋军，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权，代为参加庭审，代为签收法律文书。
被告：鲁国武，男，生于1964年6月22日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：刘亚珍（鲁国武之妻），女，汉族，生于1968年5月22日，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告邓元良诉被告鲁国武、刘亚珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓元良、被告鲁国武到庭参加诉讼。被告刘亚珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓元良向本院提出诉讼请求：1、要求判决二被告偿还借款本金139万元并支付利息（按年息20%计息，自2015年2月6日起计算）。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告鲁国武系朋友关系，双方在2015年前多次发生经济往来。2015年2月6日，经双方结算，被告鲁国武向原告出具了139万元借条。被告刘亚珍与被告鲁国武系夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间，且刘亚珍账户上接收过原告的资金。原告多次催讨，二被告拒不偿付。故原告诉至法院，要求二被告共同偿还借款及利息。
被告鲁国武辩称，2008年原告在我公司下面的一个项目做工程，我帮他代结了工程款80万元，当时原告说不急用钱，故80万元算我向他借的；2015年2月6日经双方结算我向原告出具了139万元的借条；2015年11月3日原告短信向我催款，11月4日我就归还了原告80万元，下余的钱双方约好在南陵的账目中清抵。故我现并不欠原告借款。
被告刘亚珍未发表辩论观点，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的事实，本院认定如下：1、2015年2月6日原告邓元良、被告鲁国武对邓元良2014年年底往来账进行结算。鲁国武向原告出具借条一份，载明：借到邓元良现金人民币壹佰叁拾玖万元。2、2015年11月3日原告通过短信向鲁国武催要该139万元，并提供账号，次日（11月4日）鲁国武通过银行按该账号汇款80万元给邓元良。3、庭审中，证人魏某出庭做证，原、被告及证人魏某均认可原、被告在安徽南陵有合作工程，但合伙账目尚未结清。4、黄梅县民政局婚姻登记处档案显示，被告鲁国武与被告刘亚珍于1988年5月22日登记结婚。
本院认为：2015年2月6日被告鲁国武与原告邓元良经结算，向原告出具139万元借条，有原、被告共同签字的结算单及被告鲁国武出具的借条证实，原告邓元良与被告鲁国武之间的债权债务关系明确。
2015年11月4日被告鲁国武通过银行汇款80万元给原告，原告辩称该80万元系被告鲁国武偿还双方之间的其他债务，但结合原、被告短信往来情况，原告在11月3日催讨该139万元借款，被告鲁国武在11月4日按原告提供的账户汇款80万元，该笔还款应认定为鲁国武偿还该139万元债务，故该80万元应从总借款金额中剔除。被告鲁国武辩称下余借款双方约好在南陵的账目中清抵，原告未予认可，且经庭审调查，原、被告南陵合伙账目并未结算，故被告辩称现不欠原告借款的观点，不予采信。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（“以下简称《民间借贷若干规定》”）第二十五条规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，不予支持。原、被告并未在借条中约定利息，故原告要求被告鲁国武按年息20%支付利息的诉请，不予支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条第一款规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。本案债务发生在被告鲁国武与被告刘亚珍夫妻关系存续期间，故依法二被告对该笔债务均有偿还义务，原告要求被告鲁国武、刘亚珍共同偿还债务的诉请，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告鲁国武、刘亚珍偿还原告邓元良借款590000元，限在本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告邓元良的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17310元，由原告邓元良承担9963元，被告鲁国武、刘亚珍共同承担7347元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（限于上诉状递交之日起7日内缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭）。逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判长 宛 燕
审判员 陈志标
审判员 黎利华
二〇一七年三月二十三日
书记员 汪 余
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申4765号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：雍定明。
委托诉讼代理人：毛积孝，江苏钟山明镜律师事务所律师。
再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：蒋书萍。
委托诉讼代理人：毛积孝，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人）：南京市浦口区人民政府星甸街道办事处。住所地：江苏省南京市浦口区星甸街道。
法定代表人：徐道俊，星甸街道办事处主任。
委托诉讼代理人：陈春河，江苏众盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈心竹，江苏众盛律师事务所律师。
再审申请人雍定明、蒋书萍因与被申请人南京市浦口区人民政府星甸街道办事处（以下简称星甸街道）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第7556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
雍定明、蒋书萍向本院申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第7556号民事判决，维持江苏省南京市浦口区人民法院（2015）浦永民初字第269号民事判决，并判决星甸街道承担本案一、二审诉讼费用。1.有新证据能够证明二审法院认定事实错误。雍定明、蒋书萍提供三份新证据：2013年1月18日星甸街道下发给蒋书萍的分房摸号大会通知、2013年5月24日星甸街道下发给雍定明、蒋书萍的结算通知、2015年3月6日的安置房结算清单。该三份新证据能够证明雍定明、蒋书萍因涉案房屋拆迁补偿协议中没有停业损失及设备拆除安装、搬运费用的补偿与星甸街道产生争议，二人从2013年开始就向星甸街道主张增加补偿并拒绝与星甸街道进行结算。二审法院认定双方的拆迁补偿协议合法有效，星甸街道已经按约全面履行了义务，与事实不符。2.雍定明、蒋书萍在原审中已经提供了充分证据证明被拆迁房屋系生产用房，拆迁补偿项目中依法应有停业损失及设备的拆除、安装和搬迁��用，但涉案拆迁补偿协议中却没有这两项补偿。雍定明、蒋书萍在签订协议时并不知晓生产用房的具体拆迁补偿项目，存在重大误解，现二人要求星甸街道增加补偿，于法有据，应予支持。
星甸街道提交意见称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确。1.雍定明、蒋书萍提供的三份证据系本案一审前就存在的证据，不属于法律规定的新证据。且该三份证据不能证明雍定明、蒋书萍对拆迁补偿协议存在重大误解，也不能证明雍定明、蒋书萍自2013年开始就向星甸街道主张增加拆迁补偿。2.雍定明、蒋书萍在他处尚有宅基地，按照相关法律政策规定，对涉案厂房应该按照工业用房的标准进行拆迁补偿，但最终采用的是补偿标准更高的住宅用房标准，故雍定明、蒋书萍的合法权益已经得到了充分保障。3.雍定明、蒋书萍已经在拆迁补偿协议上签字并领取拆迁补偿款和两套安置房，并不存在重大误解，更不应再行要求增加补偿。
本院经审查认为，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
1.雍定明、蒋书萍在再审审查中提供的三份证据系本案一审之前就已经形成并持有的证据，不属于法律规定的新证据，且三份证据不能证明二人在签订拆迁补偿协议时存在重大误解。2.雍定明、蒋书萍与星甸街道签订拆迁补偿协议系双方真实意思表示，二人也领取了拆迁补偿款和安置房，其拒绝结算及搬迁的事实不能证明在签订拆迁补偿协议时存在重大误解。故雍定明、蒋书萍主张对拆迁补偿协议存在重大误解并以此为由要求增加补偿停业损失及设备的拆除、安装和搬迁费用，缺乏充分证据证明，二审判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上，雍定明、蒋书萍的再审请求不能成立，其再审申请应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回雍定明、蒋书萍的再审申请。
审 判 长 曹 霞
审 判 员 谢春城
代理审判员 占书鑫
二〇一六年十二月九日
书 记 员 戴玉华
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0881民申10号
再审申请人（原审被告）：冷义震，男，1969年3月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孟凡钧，营口开发区望海法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：高世祥，男，1943年1月7日出生，汉族。
被申请人（原审被告）：李德军，男，1975年4月18日出生，汉族。
再审申请人冷义震因与被申请人高世祥、李德军民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)辽0881民初3440号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冷义震申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定，申请再审，要求撤销原判，改判由被申请人李德军偿还高世祥借款本息，诉讼费用由李德军承担。事实理由：本案中，原审判决生效后，被申请人高世祥于2018年2月27日给申请人出具了一份证明，该证明中被申请人高世祥承认实际借款人为其亲外甥，也就是本案的被申请人李德军，同时被申请人高世祥也承认本案的借款是直接交到被申请人李德军手中的，申请人未花到分毫。且原审判决下达后，申请人亦对被申请人李德军进行了通话录音，该录音内容可以佐证本案的实际借款人为被申请人李德军，因此，申请人手中持有的新证据足以还原本案借贷的事实，推翻原审判决。
审查的事实与原审认定的事实一致。
本院经审查认为，本案原审庭审笔录中记载，高世祥承认系“李德军借款，用别人名借款少给点利息”、“我（高世祥）女儿将钱交到李德军手里的”。原审中高世祥的自认与2018年2月27日高世祥给冷义震出具的证明内容一致，不能认定为新证据。冷义震提供的书面录音材料，无录制时间、地点、录制载体的记载，其真实性、合法性，本院无法确认。冷义震提供的证据不足以推翻原审判决。申请人冷义震的申诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人冷义震的再审申请。
审判长 滕 起
审判员 陈 利
审判员 曹明飞
二〇一八年六月二十二日
书记员 韩健铎
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0404民初142号
原告：珠海市斗门忠诚物业服务有限公司，住所地：珠海市斗门区白蕉镇城东连兴路83号1栋物业管理用房。
法定代表人：王庆芬。
委托诉讼代理人：胡悦，女，1986年2月28日出生，汉族，住四川省阆中市，系公司员工。
被告：施珏琦，男，1987年11月20日出生，汉族，住大埔县，系金湾区忠信丽雅苑1栋2单元1301房业主。
本院在审理原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司诉被告施珏琦物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法院指定的期限前向法院预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 袁朔霖
二〇一七年一月十八日
书记员 伍淑芳
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0243民初680号
原告：钱清平，男，1966年7月28日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：秦超，重庆中庸律师事务所律师。
被告：李强，男，1978年1月22日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：重庆市畅顺汽车运输有限责任公司巴南分公司。营业场所：重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城内2号楼2339-2340号。注册号500113300026064。
主要负责人：左华芬，系该公司执行董事。
被告：阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司。营业场所：重庆市渝中区中华路178号重庆国际商务中心17楼及16F-1号、16F-4号、18F-1号、22F-3号、22F-号。统一社会信用代码91500000778940644。
主要负责人：周石，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王娟，重庆汉尊律师事务所律师。
原告钱清平诉被告李强、重庆市畅顺汽车运输有限责任公司巴南分公司、阳光财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告钱清平于2017年4月16日向本院书面申请撤回本案起诉。
本院认为，原告钱清平的申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱清平撤回起诉。
案件受理费940元（原告钱清平申请缓交），减半收取为470元，由原告钱清平负担。
代理审判员 冉建
二〇一七年四月六日
书 记 员 严怡
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申1069号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市坤达建筑工程有限公司，住所地：重庆市璧山区。
法定代表人：赵健西，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王峰，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时作尧，重庆百君律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：彭定礼，男，1965年2月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：谭家兵，重庆新申律师事务所律师。
一审被告：封维金，男，1964年3月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。
一审被告：赵开会，女，1963年7月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。
一审被告：蒋明，男，1973年7月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。
一审第三人：重庆三拓工贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人：李伟，该公司总经理。
一审第三人：冀东水泥重庆混凝土有限公司，住所地重庆市璧山区。
法定代表人：冀秀君，该公司总经理。
再审申请人重庆市坤达建筑工程有限公司（以下简称坤达公司）因与被申请人彭定礼及一审被告封维金、赵开会、蒋明，一审第三人重庆三拓工贸有限公司、冀东水泥重庆混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2017)渝01民终152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
坤达公司申请再审称，封维金对外向彭定礼借款的行为对坤达公司不构成表见代理。封维金系以个人名义向彭定礼借款，并未以坤达公司名义借款，借款主体系封维金个人，加盖的印章系项目部印章，与坤达公司无关。且共同借款人赵开会及担保人蒋明均与坤达公司无任何关系。彭定礼在出借款项时亦按封维金的指示支付出借款项，还款亦由封维金个人偿还。彭定礼作为出借人明知封维金系挂靠坤达公司承接建设工程项目，所有经济责任由封维金个人承担。彭定礼并非善意相对方，未尽审慎的审查义务。二审法院认定封维金向彭定礼借款的行为对坤达公司构成表见代理，缺乏证据证明、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
彭定礼提交意见称，封维金系坤达公司设立的“大圆祥.双星阳光项目部”的负责人，对外均以坤达公司的委托代理人或项目负责人从事活动。在与彭定礼签订《借款合同》时，封维金系以坤达公司项目部的名义，并向彭定礼出具了坤达公司的《授权委托书》、坤达公司的基本资料及建设工程的相关合同。彭定礼在出借款项时，系按封维金的指示将借款支付给建设工程材料供应商，出借款项均用于坤达公司承建的工程项目。故彭定礼有理由相信封维金有权代表坤达公司借款，二审判决认定事实清楚、适用法律正确。请求依法驳回坤达公司的再审申请。
本院经审查认为，本案的争议焦点问题是二审判决认定坤达公司对彭定礼诉称的借款承担清偿责任是否适当。本案中，“大圆祥•双星阳光”工程由坤达公司承建。2013年12月18日坤达公司给封维金出具加盖坤达公司印章的《授权委托书》，载明：“本人赵健西（姓名）系重庆市坤达建筑工程有限公司（投标人名称）的法定代理人，现委托封维金（姓名）为我方代理人。代理人根据授权，以我方名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改大圆祥•双星阳光工程（项目名称）施工投标文件、签订合同和处理有关事宜，其法律后果由我方承担。代理人无转委托权。附：法定代表人身份证明。”2014年12月12日封维金持前述《授权委托书》，以“大圆祥.双星阳光项目部”的负责人身份与彭定礼订立了《借款合同》，该借款合同加盖了“大圆祥.双星阳光项目部”印章。订立《借款合同》时，封维金将上述坤达公司出具的《授权委托书》原件交付彭定礼持有。之后，上述《借款合同》约定出借款项的支付均由彭定礼按封维金的书面《支付委托书》的指示，将借款支付至指定第三方及封维金本人。每次出借款的书面《支付委托书》均明确载明借款用于“大圆祥.双星阳光”项目，封维金指定的第三方收款方，也均系“大圆祥.双星阳光”项目的材料提供者；同时，封维金将借款用于坤达公司承建的“大圆祥.双星阳光”项目亦得到了该项目发包方大圆祥公司员工罗明君在《支付委托书》上签字认可。基于上述事实，对于坤达公司提出本案中向彭定礼借款的行为对坤达公司不构成表见代理的意见，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，虽然《借款合同》中并无坤达公司签章，但加盖有坤达公司承建工程项目部亦即“大圆祥.双星阳光项目部”印章，彭定礼作为出借人，在订立合同时审查了封维金出示的坤达公司的《授权委托书》原件并予以持有，同时借款支付时也是依照加盖有坤达公司承建工程“大圆祥.双星阳光项目部”印章的书面《支付委托书》将绝大部分借款直接支付给了坤达公司所承建的涉案工程的材料供应商用于支付货款，因此，从本案《借款合同》的订立及借款实际出借过程中，彭定礼审查了封维金提交的《授权委托书》、《支付委托书》等文件，已尽审慎的审查义务，彭定礼有理由相信封维金有权代表坤达公司签订合同，二审法院认为坤达公司应对本案借款承担还款责任，并无不当。
综上所述，坤达公司申请再审的理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆市坤达建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 王春晓
审 判 员 何云海
代理审判员 张 晟
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王 星
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0102刑初128号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人兰竣杰，男，1986年8月21日出生于重庆市涪陵区，汉族，大专文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人兰竣杰因涉嫌犯盗窃罪，2018年1月5日被重庆市涪陵区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年1月13日被决定取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2018]92号起诉书指控，2017年10月21日凌晨4时许，被告人兰竣杰在重庆市涪陵区XX洗浴中心员工集体宿舍，趁被害人潘某某熟睡之机，盗走潘某某放在床上的装有人民币1310元、一部价值人民币850元的OPPO手机等物的价值人民币180元的意尔康牌手提包，公安民警于2018年1月5日抓获被告人兰竣杰后查获被盗手机并返还给被害人潘某某，兰竣杰赔偿潘某某人民币3400元并取得谅解。兰竣杰的行为已构成盗窃罪，具有坦白情节；被告人兰竣杰自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，适用缓刑。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人兰竣杰犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 华
二〇一八年三月二十七日
书记员 周江燕
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0726民初1351号
原告:四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号福星商住楼*栋*层*号。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托诉讼代理人：周庆，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
被告:夏世明，男，1968年4月5日，汉族，住四川省北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）与被告夏世明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托诉讼代理人周庆到庭参加诉讼，被告夏世明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，取得了北川县沐曦小区的物业服务权，合同约定物业服务等级为三级，住宅部份物业服务费为0.4元/平方米/月，延迟履行违约金为迟延金额的5%。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县沐曦小区永丽苑某栋某单元某号房屋的业主，该房屋建筑面积为71.56平方米，被告下欠2012年1月至2014年2月的物业服务费744.38元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金37.22元。
被告夏世明未答辩。
经审理查明：被告夏世明所有的北川羌族自治县房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为71.56平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永平、永顺、永康苑，物业类型为商住小区。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元/平方米/月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月19日未缴纳物业服务费。2014年11月28日，沐曦社区业委会及沐曦社区居民委员会确认原告于2014年2月28日退出对沐曦小区的物业服务。
另查明，2014年2月19日，被告夏世明将该房屋办理了产权变更登记。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、物业服务记录、《物业服务公司退场确认书》、统一催收照片、房产登记信息以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元/平方米向原告交缴纳物业服务费。从2012年1月1日至2014年2月19日，被告共计下欠物业服务费734.68元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告夏世明在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务734.68元；
二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告夏世明负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按双方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 胡超兰
人民陪审员 李世林
人民陪审员 周 蓉
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 黎丹丹
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1972民初9910号
原告：常湛成，男，汉族，1969年6月3日出生，住广东省广州市花都区。
委托代理人：邓沛康，广东莞信律师事务所律师。
被告：吴珠妹，女，汉族，1983年4月8日出生，住广东省惠来县。
原告常湛成诉被告吴珠妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法由代理审判员陈波适用简易程序独任审判，于2016年10月17日公开开庭进行审理。原告常湛成的委托代理人邓沛康到庭参加诉讼，被告吴珠妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常湛成诉称：原告和被告是朋友关系。2012年8月24日，被告要向原告借款500000元，双方遂签订了《借条》，随后原告便依约向被告以银行转账方式交付了借款本金500000元。自2013年起，原告多次催告被告还款，被告都以各种借口拖延。而且，现被告还未还清巨额借款前，却以明显低于市场的价格将其唯一的房产出让给他人，这一行为严重侵害了原告的合法权益。所以，为维护自身的合法权利，特诉至法院，请求判令：1.被告立即归还本金500000元及逾期还款利息（利息以500000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年9月起计算至债务完全清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。原告当庭调整计算利息的起始时间为2016年10月1日。
被告吴珠妹未提出答辩意见，亦未向本院提交证据或提出质证意见。
经审理查明：原告主张被告因资金周转需要向其借款500000元，并提交《借条》及业务委托书予以证明，《借条》载明“今吴珠妹借常湛成先生人民币500000元正（伍拾万圆整），以此为据”，落款处有“吴珠妹”字样的签名及捺印，落款时间为2012年8月24日，该借条还载明“还款约定：从2016年9月份开始每月还款伍万圆整”，落款处有“常湛成”及“吴珠妹”字样的签名，落款时间为2015年8月5日；业务委托书显示常湛成于2012年8月24日向吴珠妹转账500000元。原告称被告并未按照约定从2016年9月份开始还款，原告追索未果，遂提起本次诉讼，请求判如所请。
诉讼过程中，原告申请财产保全，本院经审查后予以准许，并裁定执行。
以上事实，有《借条》、业务委托书以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本案为民间借贷纠纷，原告提交的《借条》上有吴珠妹的签名，其内容及形式亦未违反法律规定，本院对该《借条》的效力予以确认，并据此认定原告与被告吴珠妹之间存在借款关系。该《借条》与原告提交的业务委托书可以相互印证，已形成完整的证据链，足以证明原告已将案涉借款足额交付给被告，本院对该事实予以确认。现双方约定的第一期期限已届满，但被告缺席诉讼，亦未能提交证据证明其有按约还款行为，理应承担举证证明不能的不利后果，本院认定被告尚未还款。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，因被告存在未按期归还本金的违约行为致使不能实现目的，原告要求解除双方的借款合同并归还本金，合法有据，本院予以支持，被告应向原告偿还借款本金500000元。至于逾期还款利息，原告主张自2016年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日止，符合法律规定，本院依法予以支持，但该利率应以法律规定的年利率6%为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告吴珠妹于本判决发生法律效力之日起五日内向原告常湛成偿还借款500000元及利息（利息以500000元为本金，自2016年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日止，但利率应以年利率6%为限）。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4400元和保全费3020元，由被告吴珠妹负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈 波
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 邓秀琳
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0115刑初21号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人孙海龙，男，1982年5月10日出生于吉林省梨树县，汉族，文化程度小学，司机，住吉林省四平市铁西区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月5日被羁押，次日被刑事拘留，2017年8月13日被广州市公安局南沙区分局取保候审，2018年1月24日被本院继续取保候审。
公诉机关以穗南检公刑诉[2018]1号起诉书指控被告人孙海龙犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月5日晚上20时许，被告人孙海龙酒后无证驾驶无号牌的两轮摩托车，行驶至广州市南沙区黄阁镇大西街路段时被交警查获。经检验，案发时被告人孙海龙血液中酒精含量为110mg／100ml。公诉机关认为被告人孙海龙具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议判处其拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
被告人孙海龙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙海龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人孙海龙无证驾驶，依法对其从重处罚。被告人孙海龙具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻、酌情从轻处罚情节,依法对其从轻、酌情从轻处罚。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人孙海龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何炎辉
二〇一八年一月二十四日
法官助理 吴慧烂
书 记 员 马海欣
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执3226号
申请执行人杨景军，男，1972年1月5日出生，住北京市怀柔区。
被执行人牛纪星，男，1975年1月23日出生，住河南省安阳县。
申请执行人杨景军与被执行人牛纪星合同、无因管理、不当得利执行一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初14328号民事判决书生效后，申请人杨景军申请执行，要求被执行人牛纪星偿还借款20000元并支付利息，给付迟延履行利息，给付案件受理费350元。本院于2017年9月6日依法立案执行。
本院在执行过程中，已将被执行人牛纪星限制高消费并列入失信被执行人名单。现经调查，被执行人牛纪星目前下落不明，其名下无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产，申请人杨景军亦不能提供牛纪星的下落及可供执行的财产线索。故本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初14328号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔凯
二〇一七年十二月十四日
书记员 赵颖
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0329民初12号
原告：周仕富，男，汉族，1968年7月12日出生，住泰顺县。
被告：潘立健，男，汉族，1969年6月26日出生，住泰顺县。
被告：梁小霞，女，1970年12月23日出生，汉族，住泰顺县。
周仕富与潘立健、梁小霞民间借贷纠纷一案，于2017年1月3日向本院起诉。本院受理后，潘立健以其经常居住地为贵州省兴仁县为由提出管辖权异议，要求本案移送贵州省兴仁县人民法院审理，本院于2017年2月10日裁定驳回潘立健的管辖权异议。潘立健对管辖权异议裁定不服，上诉于温州市中级人民法院，二审法院于2017年3月14日作出(2017)浙03民辖终147号裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案于2017年5月22日公开开庭进行了审理。周仕富到庭参加诉讼，潘立健、梁小霞经传票传唤未到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
周仕富起诉称：潘立健、梁小霞系夫妻关系。周仕富与潘立健系朋友关系。潘立健、梁小霞于2011年1月17日、2012年8月7日向其分别借款10万元、25万元，合计借款35万元，并于2015年5月10日出具借条两份，确认于2011年1月17日借款10万元及按月利率2%结算利息至2015年1月16日止、于2012年8月7日借款25万元及按月利率2%结算利息至2015年2月6日止，并约定按月利率2%计算利息及半年结息。该借款于当日转账汇入梁小霞银行账户(账号：62×××11)10万元、潘立健银行账户(账号：62×××31)25万元。因潘立健、梁小霞重新出具借条后拒不归还借款本息，周仕富起诉请求：判令潘立健、梁小霞立即归还借款本金人民币35万元及相应利息(借款本金10万元、25万元分别自2015年1月17日、2月7日起，均按月利率2%计算至借款本金归还之日止)。
潘立健、梁小霞未作书面答辩，也未举证。
经审理本院认定事实与周仕富起诉称的一致。
本院认为：潘立健、梁小霞向周仕富两次借款合计35万元，有银行转账凭证、借条等为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。双方未约定还款期限，周仕富依法可随时向潘立健、梁小霞主张清偿，潘立健、梁小霞应予以归还。周仕富关于利息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，应予支持。潘立健、梁小霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
潘立健、梁小霞于本判决生效之日起十日内归还周仕富借款本金人民币35万元及相应利息(借款本金10万元、25万元分别自2015年1月17日、2月7日起，均按月利率2%计算至借款本金归还之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8920元，减半收取4460元，由潘立健、梁小霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 彭成庚
二〇一七年五月二十三日
（）
代书记员 刘克志
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初184号
原告：尤静峰,男,1982年3月13日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：谢营祥，江苏恒则律师事务所律师。
被告：谭耀,男,1986年6月15日生，汉族，住重庆市开县。
原告尤静峰与被告谭耀民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员唐丽宁适用简易程序独任审判。因被告谭耀下落不明，本院依法裁定适用普通程序，并依法组成合议庭，由审判员唐丽宁担任审判长并主审、人民陪审员吴进兴、钱惠良参加评议，本院向被告谭耀公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2016年8月26日公开开庭进行了审理。后由��工作调整，本案合议庭由审判员王建根担任审判长、代理审判员沈琳主审、人民陪审员吴进兴参加评议，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告尤静峰的诉讼代理人谢营祥两次庭审均到庭参加诉讼，被告谭耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尤静峰诉称，原告与被告系朋友关系，2013年10月11日，被告因做生意缺少资金为由，向原告借款40000元，双方签订借款合同，约定年利息为15%，原告当日通过银行转账方式将40000元借款交付给被告，但合同到期后，被告至今分文未付，故原告起诉至法院，请求判令：1、被告偿还所欠原告人本金人民币40000元，利息6000元，总计人民币46000元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确主张的6000元利息，计算方式为按40000元本金自借款之日即2013年10月11日起、按年利��15%计算至2014年10月10日，其余时间的利息暂不主张。
被告谭耀未作答辩。
经审理查明，2013年10月11日，被告谭耀作为甲方（借款人）向原告出具借款合同一份，载明：1、借款金额：40000元；2、借款利息：年息15%；3、借款期限：一年；4、还款日期：2014年10月10日……被告谭耀在合同下方甲方处签字、捺印。同日，原告通过其中国光大银行尾号为6633的账户转账支付40000元至章海燕尾号为5411的银行账户。另查明，被告谭耀与章海燕于2008年2月24日登记结婚。
上述事实，由原告尤静峰提供的当事人身份信息、借款合同、银行对账单、结婚登记审查处理表及当事人陈述等佐证，本院予以认定。
庭审中，原告尤静峰陈述，被告谭耀因资金周转需要向原告借款40000元，双方于2013年10月11日签订借款合同一份，被告谭耀拿出其妻子章海燕的银行卡，要求原告将40000元借款转账至章海燕的银行卡上，原告便于当日将40000元借款通过银行转账方式交付给被告谭耀，因借款本息被告至今未付，故原告诉至本院。庭审中，原告明确其与被告之间除本案借款之外无其他经济往来，与章海燕之间除应被告要求转账40000元之外无其他经济往来。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谭耀向原告尤静峰借款人民币40000元的事实清楚，由被告谭耀出具的借款合同、银行对账单、结婚登记审查处理表等佐证，本院予以认定。借款合同写明还款期限至2014年10月10日，现已逾清偿期，故原告尤静峰要求被告谭耀归还借款40000元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。因被告谭耀至今未归还借款，故原告有权要求其支付利息，现原告主张利息按本金40000元、从2013年10月11日起按年利率15%计算至2014年10月10日止为6000元，未超出法律允许和当事人约定的范围，本院予以支持。被告谭耀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告谭耀于本判决生效之日起十日内归还原告尤静峰借款本金40000元、利息6000元，合计人民币46000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支���营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币950元，公告费300元，合计人民币1250元，由被告谭耀负担（此款原告自愿垫付，本院不再退回，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王建根
代理审判员 沈 琳
人民陪审员 吴进兴
二〇一六年十二月九日
书 记 员 姚 刚
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0823刑初897号
公诉机关河南省武陟县人民检察院。
被告人安监江，曾用名安留斌，男，1991年10月28日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，武陟县瑞丰纸业公司保安，住武陟县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月7日被传唤至武陟县公安局，9月8日被武陟县公安局刑事拘留。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉[2017]498号起诉书指控被告人安监江犯危险驾驶罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派检察员王斌、朱廷磊出庭支持公诉，被告人安监江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月7日21时许，被告人安监江酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿武陟县工业路由南向北行驶至焦作护理学校门口处时，被巡逻警察当场查获。经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定：被告人安监江血样中的酒精含量为134.54mg/100ml。
上述事实，被告人安监江在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、证人毛某的证言、呼吸仪酒精含量打印单及记录表、血样提取登记表、血液酒精含量检验报告单、驾驶人信息查询结果单、被查获时驾驶车辆照片、户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，被告人安监江因本案于2017年9月7日被传唤至武陟县公安局。有归案情况说明、醒酒证明、发破案经过证实。
本院认为，被告人安监江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。武陟县人民检察院对被告人安监江犯危险驾驶罪的指控成立。被告人安监江到案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人安监江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2017年10月21日止)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈丹丹
二〇一七年九月十四日
书记员 宋淑平
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0828民初573号
原告：罗雨莲，女，汉族，1943年7月30日生，江西省万安县人，务农，住万安县。
被告：ＸＸ飞，男，汉族，1973年8月27日生，江西省万安县人，住万安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（以下简称财保吉安市分公司），住所地：吉安市吉州区吉福路48号，统一社会信用代码：91360800861980194P，负责人：ＸＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：邓强，财保万安支公司员工。
原告罗雨莲诉被告ＸＸ飞、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗雨莲，被告ＸＸ飞及其被告中国人民财保吉安市分公司委托诉讼代理人邓强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗雨莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2590元，后续治疗费1000元，误工费1740元，护理费7380元，住院伙食补助费360元，营养费1800元，交通费300元，鉴定费1300元，精神损失费3000元等共计人民币19434元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年2月11日早七时许，原告推菜前往窑头圩镇出售，行至窑头入口处，被告ＸＸ飞骑一摩托车从后面将原告撞伤，造成原告左小指骨折，流血不止，经交警大队认定被告ＸＸ飞负本次事故的全部责任。原告受伤后入住窑头中心卫生院，住院12天，花去医疗费2590元，出院后经法医鉴定尚需后续治疗费1000元，护理期、营养期两个月。原告的损失，被告除支付医疗费2590元外，其他费用一直拒付，交警大队两次调解未果。为此，特具此状，请法院依法判处。
被告ＸＸ飞辩称，没有异议，按法律规定赔偿给原告。
被告财保吉安分公司辩称，原告年龄超过法定年龄，不存在误工费。原告经江西吉安司法鉴定中心鉴定没有构成伤残，故没有精神损失费。鉴定费用不属于保险公司理赔范围，其他损失需要核实后进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2017年2月11日8时许，被告ＸＸ飞驾驶赣Ｄ×××××普通二轮摩托车行至万安县××××加油站路段，将原告罗雨莲刮撞，造成车辆受损，原告罗雨莲受伤的道路交通事故。事发后万安县交警大队作出交通事故认定书，认定被告负本次事故全部责任，原告不负事故责任。当日原告被送往万安县中心卫生院住院治疗12天，花费医疗费2536.69元，出院后经江西吉安司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为：护理期贰个月，营养期贰个月，后续治疗费壹仟元。另查明，原告罗雨莲住院期间的医疗费全部由被告ＸＸ飞垫付。
原告的损失本院依法核定为：1、医疗费2536.69元;2、护理费2×30×123元/天＝7380元；3、后续治疗费1000元；4、住院伙食补助12×30元/天＝360元；5、营养费2×30×30元/天＝1800元6、鉴定费1200元；7、交通费本院酌情确定为100元，合计14376.69元。
本院认为，公民的人身和财产权利受法律保护。被告ＸＸ飞驾驶赣Ｄ×××××普通二轮摩托车行至万安县××××加油站路段，将原告罗雨莲刮撞，造成车辆受损，原告罗雨莲受伤的道路交通事故。经万安县交警大队作出交通事故认定书，认定被告负本次事故的全部责任，原告不负事故责任。因被告ＸＸ飞驾驶二轮摩托车在被告财保吉安市分公司处投保交强险，且事故发生时在保险期间及交强险责任限额内，故原告因本次事故造成的损失应当由被告财保吉安市分公司承担。因此对原告要求被告赔偿原告因本次交通事故造成合理的损失，本院依法予以支持。被告在事故发生后，向原告支付医药费2536.69元，依法应当予以核减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告罗雨莲医疗费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等合计10640元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司于本判决生效后十日内支付被告ＸＸ飞垫付费用2536.69元。
案件受理费286元、减半收取计143元，鉴定费1200元，合计1343元，由被告ＸＸ飞负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 廖国
二〇一七年七月十八日
书记员 钟力
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民辖终1283号
上诉人（原审被告）：深圳市中航装饰设计工程有限公司,住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：石英。
被上诉人（原审原告）：毛展，住湖南省衡阳县。
被上诉人（原审被告）：广州南沙万达广场有限公司,住所地：广东省广州市南沙区。
法定代表人：齐界，该公司执行董事兼总经理。
上诉人深圳市中航装饰设计工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2017)粤0115民初1502号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人深圳市中航装饰设计工程有限公司上诉称，本案的主要争议点在于工程款的结算，而结算业务只发生在其与被上诉人毛某甲间，即本案主要的法律关系系其与被上诉人毛某甲间的法律关系。根据法律规定，其住所地在深圳市福田区，被上诉人毛某乙向其所在地法院提起诉讼。请求撤销原审裁定，将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，根据被上诉人起诉时提供的《水电工程承包施工合同》显示，涉案不动产位于本市南沙区，在原审法院辖区内，原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 刘 侃
刘珂欣
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0105民初1385号
原告李世乐。
委托代理人石伟，天津天允律师事务所律师。
被告张凯。
本院在审理原告李世乐与被告张凯民间借贷纠纷一案中，原告李世乐于起诉时向本院提出财产保全的申请，要求查封被告张凯名下的坐落天津市XX房屋，并提供人民币50000元及案外人邵碧洲名下坐落天津市XX房屋作为担保。
本院认为，原告李世乐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
限制被告张凯所有的坐落于天津市XX房屋的产权的手续变更。
限制案外人邵碧洲所有的坐落于天津市XX房屋的产权的手续变更。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 宋 敬
二〇一六年三月十六日
法官助理 杨静恬
书 记 员 毕 硕
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初7515号
原告：宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，统一社会信用代码91511521682352934Ｄ。住所地：宜宾县柏溪镇长江村。
法定代表人：杨毅敏，总经理。
委托诉讼代表人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师。执业证号：15115200710824748。
被告：李静，男，1986年1月17日生，汉族，住四川省高县。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街138号。统一社会信用代码：915115009089271483。
负责人：任明川。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告李静、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，立案后因原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 舒 波
二〇一七年十一月九日
法官助理 郝正文
书 记 员 曹 艺
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0602民初3670号
原告：林景顺，男，1973年12月22日出生，现住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：林伟华，福建履德律师事务所律师。
被告：陈海龙，男，1977年1月4日出生，住福建省平和县。
原告林景顺与被告陈海龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林景顺的委托诉讼代理人林伟华到庭参加诉讼，被告陈海龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林景顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元及自2018年3月31日起至实际还清借款之日止按年利率6%计付的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因交纳投标保证金需要，向原告借款40000元，于2018年元月30日出具欠条一份给原告收执，并承诺于2018年3月30日前一次性还清。期满被告未还款，经原告多次催讨，被告仍拒不还款。为此，原告特具状诉至贵院，敬请依法判如所请。
被告陈海龙未答辩。
经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：
2018年1月30日，被告陈海龙向原告林景顺借款现金人民币40000元，并出具一份欠条交给原告林景顺收执。该欠条主要内容：“陈海龙向林景顺借来人民币肆万元整（40000元），于2018年3月30日前一次性还清。陈海龙。2018.元.30。”。至今被告陈海龙分文未还。原告林景顺于2018年4月11日向本院提起民事诉讼。2018年4月13日，原告林景顺向本院申请财产保全，要求冻结被告陈海龙银行存款40000元，并已提供担保。本院于2018年4月13日作出(2018)闽0602民初3670号民事裁定书，裁定冻结被告陈海龙在中国XX银行福建分行的银行账号62×××73存款20000元（冻结期限12个月，期满日期为2019年4月16日）、中国XX银行福建分行的银行账号62×××79存款20000元（冻结期限12个月，期满日期为2019年4月16日）。被告陈海龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实有被告陈海龙向原告林景顺出具的欠条一份及原告林景顺的庭审陈述为证，上述证据经庭审举证并审查，本院对其真实性及所要证明的内容予以确认。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系有被告向原告出具的欠条为据，依法成立有效，受法律保护。被告应偿还原告借款本金40000元，并从2018年3月31日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息。原告上述诉求符合法律规定，依法应予支持。被告未在举证期限内提交相关证据或提出书面答辩，视为其放弃举证和抗辩权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告陈海龙应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林景顺借款本金40000元，并从2018年3月31日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，适用简易程序审理减半收取400元，财产保全费420元，均由被告陈海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 杨志忠
二〇一八年五月二十五日
书记员 彭紫玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保1212号
申请人熊华根，男，1977年6月25日出生，汉族，住江西省丰城市。
委托代理人李柯、刁飞飞，河南誉坤律师事务所律师，特别授权。
被申请人河南政翰建筑装饰工程有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路8号东4单元27层2702号，统一社会信用代码：914101005803169328。
法定代表人李建忠。
被申请人中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层，统一社会信用代码：9131000063126503X1。
法定代表人黄克斯。
申请人熊华根因劳务合同纠纷一案，于2017年7月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人河南政翰建筑装饰工程有限公司、中国建筑第八工程局有限公司的银行存款126000元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河南政翰建筑装饰工程有限公司、中国建筑第八工程局有限公司的银行存款126000元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年七月四日
书记员 张瑞玲
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0102执7900号
申请执行人杜冰，居民身份证×××。
被执行人刘欣然，居民身份证×××。
本院依据已经发生法律效力的(2016)京0102民初20270号，已向被执行人刘欣然发出执行通知，责令被执行人刘欣然接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人刘欣然未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘欣然的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人刘欣然应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘欣然应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行刘欣然财产以人民币21150.0000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚晶
二〇一六年十月二十一日
书记员 樊创
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014��南民一初字第00117号
原告：戴昌明，男，1953年10月28日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。
被告：卢凤君，男，1964年2月3日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告戴昌明诉被告卢凤君民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。依法由代理审判员吴庆锋适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理过程中发现案情复杂、争议较大。本院认为，该案不易适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
代理审判员 吴庆锋
二〇一四年一月十七日
代理书记员 王静静
阜新市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0902民初597号
原告阜新市某某物业管理有限公司，现住阜新市海州区。
法定代表人高淑芹，系该公司经理。
委托代理人高峰，系辽宁凯旋律师事务所律师。
被告关某，男，汉族，现住阜新市海州区。
本院在审理原告阜新市某某物业管理有限公司与被告关某物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，经本院审查，认为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
审判员 穆桂杰
二〇一八年四月二日
书记员 谢敬多