wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0114民初702号
原告广西科伦制药有限公司，住所地桂林市永福县苏桥镇苏桥工业园水荆东路6号，组织机构代码61962336-7。
法定代理人张立昭，该公司总经理。
委托代理人张瑞峰，男，1987年3月28日出生，汉族，住成都市青羊区，该公司员工。
委托代理人刘某某，男，1976年10月9日出生，汉族，住上海市徐汇区，该公司员工。
被告上海新旭发机械科技有限公司，住所地上海市宝山区园丰路85号，统一社会信用代码310113000434806。
委托代理人徐某，男，1958年10月15日出生，汉族，住成都市金牛区，该公司员工。
原告广西科伦制药有限公司（简称科伦制药）与被告上海新旭发机械科技有限公司（简称新旭发机械）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，由审判员余唯嘉、人民陪审员朱兆群、张俊祥组成合议庭，于2016年9月30日在第四审判庭公开开庭进行了审理，原告科伦制药的委托代理人张瑞峰、刘某某、被告新旭发机械委托代理人徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告科伦制药诉请，1、判令解除原、被告双方订立的购货合同；2、被告立即返还原告已支付的设备款112万元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下：原、被告双方于2012年10月15日签订了两台热风循环隧道烘箱的设备订货合同，原告按合同付款要求支付了112万元货款。设备安装完成后，于2013年12月对其进行试运行验收，验收过程中发现设备的热分布不符合GMP要求，达不到灭菌效果，被告承诺研究解决上述问题。此后，双方分别于2014年2月、2014年6月，以及2015年2月多次对设备进行验证，但热分布仍然不符合使用要求。2015年8月1日，原告向被告发出工作联系函，对订购的两台设备予以退货，但未得到对方的任何答复。为了防止因设备质量不符合要求而给生产经营带来更大的损失，原告不得已将其废置，重新采购其他厂家的设备来替换上述两台设备。
鉴于被告提供的设备经多次更换、修理，仍无法达到验收要求，双方的合同目的已无法实现。根据合同第四条第二款之约定，原告有权单方解除合同，并有权要求被告承担赔偿责任。虽经原告多次与之沟通，但对方以各种理由拖延，致使原告蒙受巨大经济损失，原告不得已将其废置，重新采购其他厂家的设备来替换上述两台设备。鉴于被告提供的设备经多次更换、修理，仍无法达到验收要求，双方合同目的已无法实现。根据合同第四条第二款之约定，原告有权单方解除合同，并有权要求被告承担赔偿责任。
被告新旭发机械辩称，原告要求解除合同符合法律规定，被告对原告诉请返还设备款112万元无异议。
经审理查明，原告科伦制药作为甲方与被告新旭发机械作为乙方于2012年10月15日签订《合同书》，约定由乙方供给甲方两台热风循环隧道烘箱，设备总价140万元；验收方式为到货开箱检验、最终验收，“最终验收”约定由乙方负责进行设备安装调试，甲方按照合同及附件的约定对设备的运行状况进行验收，验收合格，甲方签署验收合格证书。验收不合格，乙方应当在甲方要求的期限内负责更换、修理或采取其他补救措施以使设备达到合格标准并再次验收。再次验收仍不合格，甲方有权单方解除合同，并有权要求乙方承担赔偿责任。2012年10月17日至2013年6月17日期间，科伦制药通过银行转账、银行承兑汇票支付等方式分四次支付新旭发机械的设备款112万元。设备安装完成后，于2013年12月对其进行试运行验收，验收过程中发现设备的热分布不符合GMP要求，达不到灭菌效果，新旭发机械承诺研究解决上述问题。此后，双方分别于2014年2月、2014年6月，以及2015年2月多次对设备进行维修改造，但设备仍然不符合使用要求。2015年8月1日，科伦制药向新旭发机械发出工作联系函，对订购的两台设备予以退货，但未得到答复，为了避免损失原告将设备废置。
上述事实有原、被告身份信息、订货合同书、电子银行交易回单、银行承兑汇票、会议纪要、维修记录表、工作联系函、电子邮件记录、设备照片等证据在卷予以证明。
本院认为，原、被告双方签订的买卖合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百五十三条规定：“出卖人应当按照约定的质量要求支付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。”本案中，原、被告双方签订的买卖合同及附件对机器设备的运行状况进行了约定，现乙方对不合格设备进行几次修理仍达不到合格要求，按照合同约定甲方有权单方解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”依照上述法律规定，对原告要求解除合同并要求被告返还112万元设备款的诉讼请求，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广西科伦制药有限公司与被告上海新旭发机械科技有限公司签订的《合同书》（合同编号GXKL201209018-2）;
二、被告上海新旭发机械科技有限公司于本判决书生效之日起十五日之内向原告广西科伦制药有限公司返还设备款1120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14880元，由被告上海新旭发机械科技有限公司承担。（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 余唯嘉
人民陪审员 朱兆群
人民陪审员 张俊祥
二〇一七年一月六日
书 记 员 马 玲
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0781刑初154号
公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
被告人王某某，男，1983年3月11日出生于河北省邢台市，汉族，初中文化，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。因本案于2015年9月30日至2015年10月15日被满洲里市公安局行政拘留，2016年6月15日被满洲里市公安局刑事拘留，同年6月24日经满洲里市人民检察院批准,由满洲里市公安局执行逮捕。现羁押于满洲里市看守所。
满洲里市人民检察院以满检刑诉（2016)142号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员王志宏实行独任审判，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。满洲里市人民检察院检察员高春武、王文涛、被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月30日，在满洲里市北区某网吧内，被告人王某某见一男子坐在电脑桌旁睡觉，遂将其放在电脑桌上的索尼手机盗走。经满洲里市价格认证中心认证,手机价值人民币1700元。据此,公诉机关提供相应证据,认定被告人王某某的行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有归案情况说明、扣押决定书、发还清单、常住人口基本信息、行政处罚决定书、变更强制措施的说明、在逃人员登记信息表、证人王某的证言、报案材料、失主杨某某的陈述、价格鉴定结论书、现场勘验记录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人王某某到案后如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元（罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月15日起至2016年8月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志宏
二〇一六年八月十八日
书记员 王雪倩
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第6153号
原告秦皇岛鑫明物业服务有限公司。
法定代表人侯福山，总经理。
被告张凤英。
本院在审理原告秦皇岛鑫明物业服务有限公司与被告张凤英物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出对被告张凤英的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告张凤英的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛鑫明物业服务有限公司撤回对被告张凤英的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 董晓勇
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘 辉
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特3107号
申请人：谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组。
主要负责人：万某某。
申请人：刘某。
本院于2017年1月11日受理了申请人谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组、刘某因请求确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组、刘某因确认劳动合同一事发生纠纷，2012年12月25日经谷城县劳动和社会保障局鉴证主持调解，达成了如下协议：
根据甲方谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组生产（工作）需要和乙方王玉玲要求，双方同意续订劳动合同一年。从2012年12月25日起至2013年12月25日止。
本院认为，申请人的劳动合同确认约定的事项已超过诉讼时效，不属于人民法院受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组、刘某的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一七年一月十六日
书记员 吴艳竹
＼n沈阳市皇姑区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）皇民二初字第599号＼n原告辽宁德和顺物业有限公司，住所地沈阳市和平区。＼n法定代表人王宝山，系该公司总经理。＼n委托代理人曹维，系该公司工作人员，住沈阳市铁西区。＼n被告丛日伟，住沈阳市皇姑区。＼n本院在审理原告辽宁德和顺物业有限公司诉被告丛日伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告辽宁德和顺物业有限公司撤回起诉。＼n本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。＼n审判员闫俊兰＼n二〇一四年二月十日＼n书记员王洁
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初11056号
原告：郭晓璇，女，1992年12月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
被告：刘鑫，男，1983年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法由审判员李昭迎适用简易程序于同年7月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款38000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难多次向原告借款，原告分别在2015年12月29日出借6000元、2016年1月29日出借2700元、2016年3月10日出借12000元、2016年3月31日出借10000元、2016年4月19日出借4000元。另原告还向被告交付了现金3300元。被告向原告出具借条，承诺于2018年4月30日还款。到期后，原告多次向被告追索无果。
原告围绕其诉讼请求提交了支付宝转账电子回单、交易凭证、借条及录音等证据。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经审查，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并确认如下事实：
原告分别于2015年12月29日向被告转账6000元、2016年1月29日转账2700元、2016年3月10日转账12000元、2016年3月31日转账10000元、2016年4月19日转账4000元，合共34700元。2018年1月20日，被告向原告出具借条，确认于2016年9月18日向原告借款共38000元，并承诺于2018年4月30日前偿还。
本院认为，原告主张被告尚欠其借款本金38000元的事实，有支付宝转账电子回单、交易凭证、借条及录音为凭，被告无到庭抗辩及提出反证，故本院予以确认。原告请求被告归还该款，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
刘鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金38000元予郭晓璇。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，减半收取计375元（原告已预交），由被告负担并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李昭迎
二〇一八年八月十日
书记员 唐 姗
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤71行终1724号
上诉人（原审原告）：广州市越秀区矿泉街瑶台村第一经济合作社。住所地：广州市越秀区矿泉街瑶台瑶华街**号。
法定代表人：陈炳兴，该社社长。
委托代理人：陈有来，男，1974年11月15日出生，汉族，住广州市白云区，系上诉人社员。
委托代理人：陈广彬，男，1980年7月19日出生，汉族，住广州市越秀区，系上诉人社员。
被上诉人（原审被告）：广州市越秀区人民政府矿泉街道办事处。住所地：广州市越秀区矿泉沙涌南洪荫围*****号*楼。
负责人：杨秀钦，该办事处主任。
上诉人广州市越秀区矿泉街瑶台村第一经济合作社因诉被上诉人广州市越秀区人民政府矿泉街道办事处行政不作为一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初2749号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，原告于2017年5月19日向被告提交《请求监督关于解除<房屋租赁协议书>通知书》，内容为“……广州市广园西路岗头大街7号及13号整2楼是属于我单位广州市越秀区矿泉街瑶台第一经济合作社的物业。在2011年12月1日双方签订《房屋租赁协议书》，贵方一直未按合同约定违反消防规定……根据《中华人民共和国合同法》相关规定，乙方违反了双方所签订的合同中的第3条与第7条内容的情况下，甲方有权单方面取消相关合同。现我公司正式通知贵方：《房屋租赁协议书》自本通知书发出后立即解除……”由此可知，本案中，原告向被告提交的《请求监督关于解除<房屋租赁协议书>通知书》中请求被告监督的是原告与案外人之间的民事纠纷，不属于行政处理的范畴，被告是否对原告提交的《请求监督关于解除<房屋租赁协议书>通知书》作出相应处理并未增设原告的权利和义务，对原告的实体权利不产生实质影响，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告与案外人广州市房企投资顾问有限公司之间的纠纷，可另寻途径解决。因此，对原告的起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，原审法院裁定驳回原告广州市越秀区矿泉街瑶台村第一经济合作社的起诉。
上诉人广州市越秀区矿泉街瑶台村第一经济合作社不服原审裁定，向本院提起上诉称：被上诉人管辖的单位非法霸占上诉人的物业，破坏了消防设施及楼房结构。构成安全事故必定是被上诉人的责任，故请求被上诉人监督调查是最合理的请求。上诉人于2017年5月19日通过EMS全球邮政特快专递（单号：1036913341523）给被上诉人邮寄《关于岗头大街9号楼顶违建的事实申请监督》，被上诉人两个月过去仍不履行行政监督的行为违法。上诉人遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》的规定，提起上诉，请求二审法院：1.撤销原审裁定并发回重审；2.责令被上诉人承担诉讼费。
被上诉人广州市越秀区人民政府矿泉街道办事处未提交答辩意见。
经审查，2017年5月19日，上诉人通过EMS全球邮政特快专递向被上诉人邮寄《请求监督关于解除<房屋租赁协议书>的通知》，请求被上诉人监督上诉人与案外人广州市房企投资顾问有限公司之间关于解除《房屋租赁协议书》的民事纠纷。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”本案中，根据上诉人向被上诉人提交的《请求监督关于解除<房屋租赁协议书>通知书》可知，上诉人请求被上诉人履行的是监督上诉人与案外人之间民事纠纷的职责，该内容不属于被上诉人行政职权的范畴，被上诉人是否对上诉人的申请作出相应处理，不属于行政诉讼的受案范围。原审法院依据上述规定，裁定驳回上诉人的起诉，处理正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求均缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 邓 军
审判员 陈作斌
审判员 谭建军
二〇一七年十一月三十日
书记员 吴老眯
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深罗法刑一初字第1718号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人刘某，在深圳市南阳市政府驻深圳办事处工作。因本案，2013年9月12日被深圳市公安局取保候审，2013年11月20日被深圳市罗湖区人民检察院取保候审。
辩护人杨银笛，广东金美律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）2066号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员袁汉辉出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人杨银笛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2013年9月8日22时许，被告人刘某酒后乘坐杨某甲驾驶的粤Z×××××牌港牌小客车，行驶至深圳市罗湖区翠竹路太宁路路口时因倒车与许某驾驶的粤B×××××号出租小汽车发生碰撞，因杨某甲没有发现，遂继续行驶，许某遂开车追至下一路口处下车与被告人刘某、杨某甲理论，期间，被告人刘某与许某发生冲突并致伤，杨某甲便自行离开。随后，被告人刘某驾驶粤Z×××××港牌小客车离开，其行驶至深圳市罗湖区雍翠华府时，被许某追上并截停，保安员报警后，民警到现场发现被告人刘某酒后驾车遂将其查获。经对被告人刘某抽血并经鉴定：被告人刘某血液中究竟含量为131.60mg/100ml。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并提交了下列证据予以证实：1、书证、物证：查获经过，案件来源情况说明，无抽血告知书情况说明，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，身份证明材料，行驶证、驾驶证复印件，机动车/驾驶人信息表，门诊通用病历，取保候审材料，班长交接班记录表，行政处罚决定书，扣押清单，现场照片，当事人血样提取登记表；2、证人证言：证人杨某甲、许某、张某、杨某乙、覃某的证言；3、被告人供述和辩解：被告人刘某的供述和辩解；4、鉴定意见：血液检验报告；5、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录：辨认笔录；6、视听资料、电子数据：现场录像光盘。
公诉机关认为，被告人刘某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻处罚。诉请本院依法判处。建议本院对被告人刘某犯危险驾驶罪判处拘役，可适用缓刑，并处罚金。
被告人刘某对指控的上述事实和证据无异议，承认控罪。对公诉机关的量刑建议无异议。
辩护人杨银笛认为：1、开始车辆由他人驾驶，主观上，社会危害较小；2、杨某甲驾驶的车辆与出租车发生擦碰后，的士司机打碎了刘某乘坐的车辆，且刘某在冲突中严重受伤，而杨某甲离开了现场，这种情形下，刘某受伤且面临继续被追打，选择自己驾驶逃命确属无奈之举，主观上没有恶意；3、没有造成任何人身和财物伤害，没有对社会造成实质性的危害，且情节非常轻微。综上，被告人刘某主观恶意小、社会危害性小、存在坦白情节，认罪态度较好，依法从轻、减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某的上述犯罪事实客观、真实，证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对于被告人刘某犯危险驾驶罪的指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某归案后认罪态度较好，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，本院予以采纳。辩护人的辩护意见，与事实相符，予以采纳。根据被告人刘某犯罪情节以及悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款第二项、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元，上缴国库。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王燕群
二〇一三年十二月十三日
书记员 陈兆坤
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执2637号
申请执行人：任德福，男，汉族，农民。
被申请人：斯琴高娃，女，蒙古族，农民。
申请人任德福与斯琴高娃民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日作出（2016）内0421民初4183号民事判决书，判决被执行人给付申请执行人案款11093.00元，本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月20日向本院申请强制执行。本院于2016年7月20日依法立案执行。
本院在执行过程中发现，确无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0421执2638号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郭云鹏
审判员 武国臣
审判员 胡日查
二〇一六年十一月三十日
书记员 温都苏
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第12646号
原告李晨龙，男，1984年12月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人安宁，重庆合纵律师事务所律师。
被告重庆现代金融研究院，住所地重庆市江北区建新北路8号工业服务港5楼517室。
被告李亚群，女，1974年8月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。
本院在审理原告李晨龙与被告重庆现代金融研究院、李亚群教育培训合同纠纷一案中，因原告李晨龙不交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 魏贤梅
二〇一五年十一月三日
书记员 陈佳佳
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2496号
申请执行人中国工商银行股份有限公司永康支行
被执行人钱振东，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第02485号，依法向被执行人钱振东发出执行通知书，责令被执行人钱振东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱振东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱振东（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××88的存款人民币187089.84元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年七月十二日
书记员 胡军敏
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0921执518号之二
申请执行人：洪要娣，女，1962年6月6日出生，汉族，住岱山县。
委托代理人：袁相军，岱山县恒星法律服务所法律工作者。
被执行人：毛其伦，男，1962年9月13日出生，汉族，住岱山县。
被执行人：俞兆球，女，1964年1月4日出生，汉族，住岱山县。
申请执行人洪要娣与被执行人毛其伦、俞兆球民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0921民初1593号民事调解书已经发生法律效力。因二被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人洪要娣向本院申请强制执行。本院于2018年5月4日立案执行。执行标的为被执行人毛其伦、俞兆球借款本金3万元，并负担案件受理费275元、申请执行费354元。
执行立案后，本院于2018年5月4日向被执行人毛其伦、俞兆球发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求毛其伦、俞兆球履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人毛其伦、俞兆球逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人毛其伦、俞兆球的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到二被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人毛其伦在岱山县××镇人民政府处可得的浙岱渔XXXX号船减船转产补助款1406286.54元，该船2015年度柴油补助款124300元和2016年度柴油补助款101900元，本院已依法提取，得款1632486.54元，扣除执行费、案件受理费，申请执行人洪要娣受偿本金5292元。截至2018年8月15日，本案执行标的已执行到位本金5292元，案件受理费275元，申请执行费354元。暂未发现被执行人毛其伦、俞兆球有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人毛其伦、俞兆球拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人毛其伦、俞兆球作出司法拘留15天的决定，并于2018年6月11日对毛其伦实施拘留。同时已对被执行人毛其伦、俞兆球采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人洪要娣。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人毛其伦、俞兆球暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0921执518号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵友剑
审 判 员 张 行
审 判 员 张向向
二〇一八年八月十五日
代书记员 王 瑞
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初4125号
原告百花，女，1974年4月15日生，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
被告郭子勇，男，1986年2月9日生，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
原告百花诉被告郭子勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理。依法由助理审判员张晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告百花到庭参加诉讼，被告郭子勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告百花诉称，被告于2016年6月9日在我处购买稻苗欠款1400.00元，双方口头约定插完秧时偿还欠款，由被告签名捺印出具欠据一枚。此款逾期后，原告多次索要被告均以种种理由拖拒还款，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还购买稻苗欠款1400.00元，并负担本案的诉讼费。
被告郭子勇未提出答辩。
经审理查明，被告于2016年6月9日原告处购买稻苗欠款1400.00元，双方口头约定插完秧时偿还欠款，由被告签名捺印出具欠据一枚。此款逾期后，原告多次索要被告均以种种理由拖拒还款，故原告诉至本院，请求法院依法判令被告偿还购买稻苗欠款1400.00元，并负担本案的诉讼费。
证明上述事实的证据有，原告提交的欠据一枚，及原告当庭相关陈述在卷作证。
本院认为，原告百花诉被告郭子勇买卖合同纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告未按约定偿还赊购稻苗欠款的行为有悖于法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告郭子勇给付原告百花赊购稻苗欠款1400.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
助理审判员 张 晨
二〇一六年八月十六日
书 记 员 孙佳丽
《合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0124刑初508号
公诉机关成都市郫都区人民检察院。
被告人王华，男，1986年10月1日出生，汉族，文盲，户籍所在地四川省富顺县，现住成都市郫都区。2006年6月19日因犯抢劫罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，2008年9月5日刑满释放。2017年1月18日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2017年2月16日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒，2018年5月8日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，2018年5月30日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。
成都市郫都区人民检察院以川成郫公诉刑诉（2018）369号起诉书指控被告人王华犯容留他人吸毒罪，于2018年8月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月20日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员郭佳出庭支持公诉，被告人王华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市郫都区人民检察院指控，2018年4月初的一天，被告人王华在其居住的成都市郫都区安靖镇雍渡村阳光路1000路87栋3-4号的房屋内，容留李某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2018年4月23日晚8时许，被告人王华在上述其居住的房屋内容留肖某某、张某、黎某某等人吸食冰毒。
2018年4月26日22时许，被告人王华在居住处被民警抓获。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、书证、勘验、辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王华在自己居住的家中，容留多人吸食毒品的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人王华曾被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。并提出对被告人王华判处一年以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议。
被告人王华在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯容留他人吸毒罪的指控事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪，无辩解意见及最后陈述意见发表。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。
本院认为，被告人王华提供场所容留多人吸食毒品，其行为确已构成容留他人吸毒罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人王华的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王华曾被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王华当庭自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月8日起至2019年3月7日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 蓉
二〇一八年八月二十日
书记员 张清清
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1323刑初658号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人张刘纤，男，1991年6月1日（户籍登记）出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，无业，住泗阳县。2011年1月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金六千元；2015年5月13日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金一千元。2016年8月1日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，12月28日被逮捕。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉〔2016〕597号起诉书指控被告人张刘纤犯盗窃罪，于2016年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员陈萍出庭支持公诉，被告人张刘纤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2016年6月26日21时许，被告人张刘纤与王应之至泗阳县众兴镇大润发超市东大门北侧一楼红石电影城楼梯下电梯口旁边，窃得被害人朱某2爱玛牌电动自行车一辆。经泗阳县价格认定局认定，涉案电动自行车价值人民币1818.15元。
2.2016年7月11日凌晨，被告人张刘纤至泗阳县众兴镇万豪国际北大门楼梯下，窃得被害人周某JOG牌助力摩托车一辆。经泗阳县价格认定局认定，涉案摩托车价值人民币1845元。
另查明，案发后，涉案爱玛牌电动自行车一辆、JOG牌助力摩托车一辆被泗阳县公安局扣押并已发还给被害人朱某2、周某。
上述事实，被告人张刘纤在开庭审理过程中没有提出异议，且有被害人朱某2、周某陈述，证人王应之、朱某1等人证言，价格认定结论书，扣押、发还物品清单，辨认笔录及照片，前科证明，刑事判决书，发破案经过及归案情况说明，涉案人员户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张刘纤以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张刘纤犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张刘纤归案后，如实供述其犯罪事实；涉案财物被追回并已发还给被害人，故对被告人张刘纤从轻处罚。综合全案，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张刘纤犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2017年4月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常开平
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 琪
第3页/共3页
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1323刑初663号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人蒋德毅，男，1995年11月6日出生于江苏省泗阳县，汉族，中专文化，工人，户籍地泗阳县，住泗阳县。2016年8月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，12月23日被逮捕。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2016）618号起诉书指控被告人蒋德毅犯危险驾驶罪，于2016年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员王成霞出庭支持公诉，被告人蒋德毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月20日3时许，被告人蒋德毅酒后驾驶苏Ｎ×××××小型轿车，沿泗阳县众兴镇西安路由南向北行驶至与淮海路交叉路口，与庄某2驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车相撞，造成车辆损坏。经泗阳县公安局交通警察大队认定，被告人蒋德毅承担此事故全部责任。
另查明，事故发生后，被告人蒋德毅弃车逃离现场，同日10时许至泗阳县公安局交通警察大队投案并如实供述了上述犯罪事实。民警对被告人蒋德毅进行酒精含量呼气测试，结果为91mg/100ml，后民警将被告人蒋德毅带至医院抽取血样送检，经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的被告人蒋德毅血样中的乙醇含量为91mg/100ml。案发后，被告人蒋德毅赔偿了庄某2相关经济损失，其行为取得谅解。
上述事实，被告人蒋德毅在庭审过程中亦无异议，且有证人孟某、何某、庄某1、庄某2的证言，照片，酒精呼气测试记录单，血样提取登记表，理化检验鉴定报告，道路交通事故认定书，驾驶证，行驶证，协议书，收条，谅解书，查获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋德毅醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蒋德毅犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人蒋德毅主动投案并如实供述罪行，系自首，可从轻或减轻处罚。宣告缓刑对其所在社区没有重大不良影响。故对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋德毅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月23日起至2017年1月22日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘立长
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王 齐
第3页/共3页
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民保字第66号
申请人长春公共交通（集团）有限责任公司电车公司，地址：长春市南关区。
委托代理人唐河，系电车公司安全员。
被申请人梁永武，男，汉族，1972年4月18日生，住吉林省长岭县。
申请人长春公共交通（集团）有限责任公司电车公司与被申请人梁永武诉前保全纠纷一案，申请人于2015年11月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人梁永武所有的吉J5A0**号解放牌重型自卸货车车籍，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合有关法律规定，故其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条三款、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项的规定，裁定如下：
查封申请人长春公共交通（集团）有限责任公司电车公司所有的吉AM91**号解放牌轻型普通货车车籍。
查封被申请人梁永武所有的吉J5A0**号解放牌重型自卸货车车籍。
申请人长春公共交通（集团）有限责任公司电车公司在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹文专
二〇一五年十一月二十五日
书记员 苏洪波
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津01刑更1318号
罪犯徐献中，男，1969年6月12日出生，汉族，河南省人，小学文化。现在天津市河西监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2012年3月14日作出（2010）二中刑重字第5号刑事判决，以被告人徐献中犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人徐献中不服，提出上诉。天津市高级人民法院作出了（2012）津高刑二终字第34号刑事裁定，以被告人徐献中犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自2013年3月15日起。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2015）津高刑执字第239号刑事裁定，对其无期徒刑减为有期徒刑，刑期十九年五个月，剥夺政治权利五年。该犯现刑期自2015年7月22日起至2034年12月21日止。执行机关天津市河西监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年9月12日立案并公示,公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市监狱管理局认为，罪犯徐献中在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯徐献中符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯徐献中在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励四次。以上事实有天津市河西监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐献中在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐献中减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2015年7月22日起至2034年5月21日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国忠
审 判 员 赵会平
代理审判员 祁 洁
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘东行
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初8705号
原告崔柏翰，男，2009年10月9日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
法定代理人崔国杰，男，1985年12月15日出生，汉族，住址同上。系原告崔柏翰之父。
被告明玉玺，男，1965年4月29日出生，住濮阳市。
委托代理人石丽丽，河南泽民律师事务所律师。
被告郑丽霞，女，1973年11月10日出生，汉族，住住濮阳市。
原告崔柏翰诉被告明玉玺、郑丽霞物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔柏翰的法定代理人崔国杰，被告明玉玺的委托代理人石丽丽、被告郑丽霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月19日中午12时许，原告随家人一起在大庆路与××交叉口西“沙县小吃”吃饭，被临街楼三楼脱落下来的半扇推拉窗砸中面部，导致原告面部挫裂伤。原告家人迅速报警并及时将原告送往医院治疗，共花去各项费用4570.16元，给原告及家人带来巨大伤害。经查，被告明玉玺系脱落窗户房屋的房主，被告郑丽霞系该房屋的承租人，二被告依法应当对原告的损失承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉至法院，请求判令二被告赔偿医疗费、护理费、住院生活补助费、营养费、精神损害抚慰金共计24570.16元，并由二被告承担全部诉讼费。
被告明玉玺辩称，自2003年起就将其房屋出租给了被告郑丽霞，目前被告郑丽霞在此居住已经长达13年，双方在2014年签订了书面的租赁合同，合同约定租赁房屋的日常维护费用由郑丽霞承担，被告郑丽霞为该房屋的实际使用人和管理人，该房屋的控制权支配权也归郑丽霞，被告郑丽霞一直使用，作为房屋的实际占有人使用人，应当对房屋尽到管理和维护义务，使用人管理人在租赁时对房屋质量没有提出异议，在使用过程中也没有向所有人明玉玺反映过房屋有任何问题，因此被告郑丽霞应为事故的直接侵权人，被告郑丽霞应当承担该事故的全部责任，请求法院驳回原告对明玉玺的诉请。
被告郑丽霞辩称，其承租被告明玉玺的房子，合同约定不能改变房子的主体外观，窗扇属于房子的主体外观，因常年失修，都生锈了，原告被砸伤的时候是因房主明玉玺在1楼还有一套房子正在装修，装修时将1楼砸开了一个三四平方米的洞，当时施工的时候震动很大，在此期间发生的事故，事发当天其并不在该房屋居住，当时是在下班时间，该窗户在阳台的中间是往外推的合页窗户，因该阳台是杂物间，也从没有用过该窗户，关闭的时间很长了已经生锈。有印记证明窗扇是关闭的。2014年3月之后没有续签租房合同是房主在出卖该房。事发后其已支付了原告2000元，出事后和房主一直协商，房主不出面。收到传票后房主要求其搬出，现在已经搬出去了。被告明玉玺是房屋所有权人，应由房主对原告损失承担赔偿责任，请求法院依法判决。
经审理查明，2016年7月19日中午12时左右，原告与家人在大庆路与××交叉口西“沙县小吃”吃饭时，被临街三楼脱落的推拉窗砸中面部，导致原告面部挫裂伤，原告受伤后在濮阳市油田总医院住院治疗7天，花去医疗费3704.16元。
又查明，被告明玉玺系本案涉案房屋的所有人及出租人，被告郑丽霞系涉案房屋的承租人，双方于2014年3月25日签订房屋租赁合同一份，租赁期限为1年，自2014粘月1日至2015年3月1日，合同到期后未再续签合同，被告郑丽霞一直租赁该房屋，事发时被告郑丽霞仍为该房屋的承租人。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，物件致损责任由物件的所有人、管理人或者使用人承担。关于赔偿责任承担的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条、第二百一十七条、第二百二十条之规定，在租赁期间，承租人对租赁物使用、收益，并应当按约定的方法使用租赁物；出租人保障租赁物符合约定用途，并对租赁物履行维修义务。被告明玉玺所提交的租赁合同，虽约定了维修费的承担，但该约定并非等同于对门窗等设施的维修义务的约定，依照上述法律规定，被告明玉玺对其所有的房屋疏于维护管理，致使窗户年久老化，存在安全隐患，对事故的发生存在过错，应承担相应的赔偿责任。被告郑丽霞多年租赁该房屋，系该房屋的实际占有使用人，在承租人占有使用期间要求出租人及时发现租赁物存在的缺陷、安全隐患不符实际，而承租人应负有排查并及时向出租人通知的义务，其未能发现和排除阳台外窗松动的安全隐患，对事故的发生存在较大过错。原告要求二被告承担赔偿责任的请求符合法律规定，本院予以支持，结合事故发生时二被告的过错程度，本院酌定由被告明玉玺对原告的损失承担40%的赔偿责任，由被告郑丽霞对原告的损失承担60%的赔偿责任为宜。关于原告请求赔偿的各项损失经核实并按有关规定标准计算为：医疗费3704.16元、护理费490元、住院生活补助费350元、营养费210元，关于原告请求的精神损害抚慰金，本院认为，虽然原告伤情未构成伤残，但鉴于原告年幼，面部被高空坠落的玻璃窗砸伤并留下疤痕，身心受到伤害，精神损害抚慰金按10000元计算为宜。关于原告后期整容治疗费，原告可在实际发生后另行主张权利。综上，原告的各项损失共计14754.16元。由被告明玉玺承担5901.66元，被告郑丽霞承担8852.50元，减去郑丽霞已付的2000元，被告郑丽霞另赔偿原告6852.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第八十五条，《最高人民法院关于精神损害赔偿的司法解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告明玉玺赔偿原告崔柏翰各项损失5901.66元；被告郑玉霞赔偿原告崔柏翰各项损失6852.50元，均于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告崔柏翰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元，由被告明玉玺承担165元，被告郑丽霞承担249元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院。
审 判 长 翟现宽
审 判 员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张万顺
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第95号
申请人张家文，居民。
申请人张家武，居民。
被申请人孟庆祥，居民。
本院受理的申请人张家文、张家武与被申请人孟庆祥道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年2月24日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
扣押被申请人孟庆祥所有的车牌号为鲁V×××××号车（现停放在高密市公安局交通警察大队指定停车场内）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 岳 红
二〇一四年二月二十四日
书记员 李秋蓉
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑一终字第24号
原公诉机关山东省莘县人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏德彬，男，1979年6月3日出生于山东省沂水县，汉族，小学文化，农民，住沂水县。2012年11月29日因涉嫌犯盗掘古墓葬罪被山东省莘县人民检察院批准逮捕，2013年11月18日被山东省沂水县公安局城区派出所抓获，临时羁押于沂水县看守所。2013年11月20日被山东省莘县公安局执行逮捕。现羁押于山东省莘县看守所。
山东省莘县人民法院审理莘县人民检察院指控原审被告人夏德彬犯盗掘古墓葬罪一案，于二○一四年三月二十四日作出（2014）莘刑初字第37号刑事判决。宣判后，原审被告人夏德彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人夏德彬，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年农历八月初，黄某某、高某某、赵某某（均判刑）通过事前预谋、踩点，确定莘县朝城镇西街江家坟古墓的确切位置。他们先后联系黄春生（在逃）、孙某某（已判刑）、临沂的被告人夏德彬、聂孝义、河南的小军等人共同商议盗掘江家古墓。后夏德彬、黄某某等人用铁锨、电锯等工具将江家古墓挖开，盗窃衣服等文物多件，被告人夏德彬以26万元的价格收购。夏德彬为筹钱，将文物交给马某某（已判刑），后马某某又交给王某某（另案处理）藏匿。案发后文物被追回，发还莘县文物管理所。经鉴定被盗古墓为明代古墓，被盗物品有6件属珍贵文物。
上述事实，有原审庭审出示、质证并确认的下列证据予以证实：
1.书证：（1）山东省沂水县公安局出具的户籍证明证实夏德彬出生于1979年6月3日；（2）山东省莘县人民法院（2013）莘刑初字第38号、105号刑事判决书证实黄某某、高某某、赵某某、孙某某分别被判处刑罚的情况；（3）山东省沂水县公安局城区派出所出具的抓获经过、沂水县看守所出具的临时羁押证明证实，夏德彬于2013年11月18日被抓获，临时羁押于沂水县看守所，同年11月20日被莘县公安局刑警大队解回；（4）照片一宗，证实被盗文物情况。
2.证人证言：（1）江某某证实其在莘县朝城镇西街村的江家祖墓被盗掘的情况；（2）黄某某、高某某、赵某某、孙某某分别证实了伙同被告人夏德彬盗掘古墓以及将所盗物品卖掉的事实；（3）马某某证实夏德彬通过自己借钱将盗窃的物品收购，后来将这些东西交给王某某保存；（4）徐某某证实夏德彬电话联系自己，让他拉着马某某到莘县的事实；（5）王某某证实马某某将文物放在自己家中的事实。
3.鉴定意见：（1）山东省文物鉴定委员会（2012）鲁文物鉴字第54号文物鉴定证书证实，被盗墓葬为明代夫妻合葬古墓葬，具有重要的历史价值、艺术价值和科学价值；（2）山东省文物鉴定委员会（2013）鲁文物鉴字第36号文物鉴定证书证实，被盗文物有二级文物1件，三级文物5件，其余为一般文物。
4.被告人夏德彬供述了在上述时间、地点伙同他人盗掘古墓葬并将被盗物品收购的事实，与其他证人证言基本一致。
5.勘验、检查、辨认笔录：（1）现场勘查笔录、现场示意图、照片证实案发现场情况；（2）辨认笔录证实高某某从12张男性免冠照片中辨认出11号照片（夏德彬）显示的男子即为一起参与盗掘江氏家族古墓的临沂籍的“小夏”。
原审法院认为：被告人夏德彬伙同他人盗掘明代古墓葬，盗窃珍贵文物，其行为构成盗掘古墓葬罪，鉴于被告人夏德彬到案后能如实供述犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，以盗掘古墓葬罪判处被告人夏德彬有期徒刑十二年。
宣判后，夏德彬以“不是主犯，仅是盗掘古墓葬的参与者；三级文物和二级文物不能定为珍贵文物；没有以26万元的价格收购，是用26万元将文物保存完好，应认定为有立功表现”为由提起上诉，认为一审判决量刑过重，请求二审法院依法改判，对其适用缓刑。
经二审审理查明的事实及证据与一审相同。
本院认为：上诉人夏德彬伙同他人盗掘具有历史、艺术、科学价值的明代古墓葬，并盗窃珍贵文物，其行为构成盗掘古墓葬罪。关于上诉人所执“不是主犯”的理由，经查，上诉人夏德彬伙同他人持铁锨、电锯等工具挖开江氏家族古墓，盗窃古墓内文物多件，后又以盈利为目的收购文物，与他人构成共同犯罪，原审法院根据上诉人在共同犯罪中的作用对其量刑，并未认定上诉人系主犯，故其上诉理由不能成立。关于上诉人所执“三级文物与二级文物不是珍贵文物”的理由，根据《中华人民共和国文化部文物藏品定级标准》的规定，珍贵文物分一、二、三级，故一审法院认定上诉人在古墓内盗窃的二级、三级文物为珍贵文物并无不当。关于上诉人所执“没有收购文物，系用26万元将文物保存好，有立功表现”的理由，没有事实和法律依据，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亚利
审 判 员 李令庆
代理审判员 幺海军
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 耿华婷
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗云法江民初字第00642号
原告：叶耀明，身份证住址广州市白云区。
委托代理人：王伟深，广东弦正律师事务所律师。
被告：李永招，身份证住址广州市花都区。
被告：胡燕华，身份证住址广州市花都区。
被告：郭水明，身份证住址广东省中山市火炬开发区。
原告叶耀明诉被告李永招、胡燕华、郭水明民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶耀明及其委托代理人王伟深到庭参加了诉讼。被告李永招、胡燕华下落不明，经本院公告送达开庭传票等诉讼材料逾期未到庭参加诉讼；被告郭水明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶耀明诉称，2014年9月24日，被告李永招、胡燕华银资金周转需要，向原告借款人民币20万元，并签订《借款协议书》，约定：“被告李永招、胡燕华向原告借款人民币20万元，借款期为两个月，由2014年9月24日至2014年11月24日止；逾期还款的，按月利率5%计收违约金及同期银行利率的4倍计算利息；被告李永招、胡燕华提供房产作为借款担保；被告郭水明作连带担保人等等。”借款期限届满后，被告未向原告偿还借款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、三被告立即归还原告借款20万元并支付利息（利息以20万元为本金，自2014年11月25日起按年利率36%计算至被告实际清偿之日止）；2、三被告承担本案的全部诉讼费用。
被告李永招、胡燕华无答辩。
被告郭水明庭后发表答辩意见称，确认借款事实，确认借款总额为20万元，但认为被告胡燕华作为借款人其房产已被法院查封，该房产的价值足够偿还涉案借款，其作为担保人不应再承担还款责任。
经审理查明，2014年9月24日，原告（甲方）与被告李永招、胡燕华（乙方），被告郭水明（丙方）共同签订借款协议书，约定乙方于2014年9月24日向甲方借到人民币20万元，借款期限为2014年9月24日至2014年11月24日，如逾期不还款则按月利率5%计收违约金及同期银行利率的4倍计算利息；上述借款由甲方汇款至乙方指定的案外人张某乙的收款账户，到账后乙方开具收款收据给甲方。各方另约定，丙方作为担保人自愿作连带担保，如乙方不管任何原因不偿还款项，由担保人负责偿还借款及利息。同日，原告委托案外人黄某向被告李永招、胡燕华指定的收款人张某乙的账户汇款20万元，被告李永招、胡燕华于同日向原告出具收款收据，确认收到原告的上述借款20万元。诉讼中，原告确认被告曾于2014年12月1日向其还款10000元，于2015年3月6日向其还款30000元，于2015年4月4日向其还款10000元，并主张上述所还款款项为利息。原告另主张被告郭水明作为保证人应对涉案债务承担连带清偿责任，但确认双方未约定保证期间，亦无证据证实其在涉案的借款期限届满后曾要求被告郭水明向其偿还涉案借款。
以上事实，有借款协议书、收款收据、银行转账单、证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告李永招、胡燕华之间的民间借贷关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效。原告主张其已向被告李永招、胡燕华交付了借款款项20万元，被告李永招、胡燕华未如期足额偿还借款本金并支付逾期利息，各被告未到庭参加诉讼，亦未提供相反证据，依法应承担相应的不利后果，故本院对原告主张的上述事实予以认可。原告未能提供证据证实其曾与被告李永招、胡燕华就借款期间的利息进行过约定，依法应视为不支付借款期间的利息。被告于2014年12月1日向原告还款10000元，自借款期限届满的次日即2014年11月25日至该日的逾期利息按照年利率36%计算应为1380.82元（200000元×36%÷365天/年×7天），故上述10000元款项中应视为偿还逾期利息1380.82元，偿还借款本金8619.18元；被告于2015年3月6日向原告还款30000元，自2014年12月2日至该日的逾期利息按照年利率36%计算应为17932.12元（191380.82元×36%÷365天/年×95天），故上述30000元款项中应视为偿还逾期利息17932.12元，偿还借款本金12067.88元；被告于2015年4月4日向原告还款10000元，自2015年3月6日至该日的逾期利息按照年利率36%计算应为5128.84元（179312.94元×36%÷365天/年×29天），故上述10000元款项中应视为偿还逾期利息5128.84元，偿还借款本金4871.16元，则至2015年4月4日被告尚欠原告借款本金174441.78元。被告李永招、胡燕华未如期足额返还借款本金及支付逾期利息，其行为已构成违约，其依法应向原告返还剩余借款本金174441.78元，并支付自2015年4月5日起至借款本金实际还清之日止的逾期利息。原告与被告李永招、胡燕华约定的违约金及逾期利息的利率已超出法律限制性规定，应以年利率24%为限。
被告郭水明作为保证人承诺对被告李永招、胡燕华的涉案债务向原告承担担保责任，但原告确认双方未约定保证期间，亦无证据证实其在涉案的借款期限届满后曾要求被告郭水明向其偿还涉案借款，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，原告未在保证期间内要求被告郭水明承担保证责任，郭水明已免除保证责任，故原告要求被告郭水明对李永招、胡燕华的涉案债务向原告承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。
被告李永招、胡燕华下落不明，经本院公告送达开庭传票等诉讼材料逾期未到庭参加诉讼；被告郭水明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、自本判决生效之日起三日内，被告李永招、胡燕华向原告叶耀明返还借款本金174441.78元，并支付逾期利息（逾期利息以174441.78元为本金，自2015年4月5日开始按照年利率24%计算至上述借款本金实际还清之日止）；
二、驳回原告叶耀明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4930元，由原告叶耀明负担630元，被告李永招、胡燕华共同负担4300元。本案财产保全费120元，由被告李永招、胡燕华共同负担。被告李永招、胡燕华负担的上述受理费4300元、财产保全费120元应在本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 张旭增
人民陪审员 何淑贞
人民陪审员 张冬晗
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 肖耀峰
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0426民初955号
原告：陈某某，女。
被告：郝某某，男。
原告陈某某与被告郝某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法由助理审判员陈兰芳适用简易公开开庭进行了审理。原告陈某某及被告郝某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某某向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判决原、被告离婚；2、婚生女孩郝某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于1994年经人介绍相识恋爱，X年X月X日在祁东县XX镇民政办登记结婚。X年X月X日生育儿子郝某甲，X年X月X日生育女孩郝某乙。婚后，双方因性格不合常为家庭琐事争吵。原、被告自2015年11月起分居生活至今，现原告认为夫妻感情确已破裂请求依法判决离婚。
郝某某辩称，被告不同意离婚，理由：1、双方共同生育了俩小孩，夫妻感情很好；2、被告因工作原因对原告关心较少，希望原告谅解。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的常住人口登记卡及结婚证等证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院对本案事实作如下认定：原、被告原系同学关系，后于1994年相识恋爱，X年X月X日在祁东县XX镇民政办登记结婚。X年X月X日生育儿子郝某甲（现就读湘潭大学），X年X月X日生育女孩郝某乙（现就读小学五年级）。婚后，双方夫妻感情尚可。尔后，双方因被告投资亏损产生矛盾。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚姻基础牢固，婚后双方共同生活了21年，且共同生育了俩小孩，建立起了较好的夫妻感情。原、被告在婚后共同生活中，因家庭琐事不能良好沟通发生争执，导致夫妻感情出现了一些裂痕，影响了夫妻感情健康发展，但夫妻感情并未破裂；且原告诉请离婚并未向本院提供任何证据证实其夫妻感情已彻底破裂，故其应承担举证不能的不利后果。
综上所述，原告诉请离婚没有事实和法律依据，本院依法不予支持。只要原、被告加强沟通，以家庭为重，珍惜以往来之不易的夫妻感情，夫妻和好完全有可能。案经调解不成，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告陈某某请求与被告郝某某离婚，不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 陈兰芳
二〇一六年九月五日
代理书记员 周梓怡
附本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昭通市昭阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0602民初1153号
原告余让火，男，汉族，1980年11月12日出生江西省上饶市人，小学文化，居民，住江西省上饶市广丰县。
委托代理人黄柏春，云南振诚律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人成翰，云南振诚律师事务所实习律师（特别授权）。
被告廖红兵，男，汉族，1966年5月21日出生云南省昭通市昭阳区人，初中文化，居民，住昭通市昭阳区。
原告余让火诉被告廖红兵返还原物纠纷一案，本院于2018年3月28日受理后，依法适用普通程序于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告余让火及其委托代理人黄柏春、成翰，被告廖红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余让火向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖红兵返还原告的现代215-7号挖掘机；2、判令被告廖红兵赔偿因不能按时返还原告挖掘机给原告造成的损失114000元（暂计算三个月），并按每月38000元计算至实际返还之日止；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月，张大相及云南宏庄房屋拆迁有限公司因拆迁昭通市昭阳区第一小学，由张大相向原告余让火租赁挖掘机一台，并与原告签订了挖掘机租赁合同。合同约定，挖掘机租期自2016年6月18日止，每日租金3200元，若乙方逾期使用挖掘机，每月按台班费38000元支付给原告。在施工过程中，因施工方的失误，导致拆下的构筑物落下将被告廖红兵的房屋的厕所、楼梯护栏造成了一定的损害。被告廖红兵便以此为由扣留了原告的挖掘机至今日。原告将挖掘机租赁给张大相使用并无任何过错，被告廖红兵扣留原告挖掘机更无任何依据，而在这近一年半的时间，扣留挖掘机的行为已给原告造成了极大的损失。据此，原告提起返还原物诉讼，请求法院判决支持原告诉讼请求。
被告廖红兵辩称：1、原告告我是以什么名义告我？2、现在对我所造成的损失怎样解决，他给我造成的损失他不还我还要我还他；3、他说他的挖掘机被扣了，请他去找扣他挖掘机的人，不是我扣的；4、原告方把我的房子损坏在先，没有赔偿，没解决，而且挖掘机也不是我扣的，当时房屋损坏，社区办事处、派出所、龙泉办事处、区一小的都在场说要把我的事情赔偿处理解决了，在施工现场的这些东西才能动；5、对于原告所主张的赔偿轮不到我赔，因为挖掘机不是我扣的，但是我的损失他又怎样赔我。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告余让火向本院提交的证据：昭阳区人民法院民事判决书、昭通市中级人民法院民事判决书、照片3张，证据客观证实，能够证实张大相租赁原告余让火的现代215-7号挖掘机，原告余让火为张大相提供挖掘机、燃油、操作人，费用按400元/小时计算，原告余让火驾驶挖掘机去施工现场对学校构筑物进行拆除，因原告在操作挖掘机的过程中构筑物掉落损害了被告廖红兵的房屋，被告廖红兵在施工场地上搭建简易棚阻止原告挖掘机退场，原告的现代215-7号挖掘机滞留于昭通市昭阳区第一小学的施工现场的事实，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月8日，张大相以云南宏庄房屋拆迁有限公司名义，承包昭阳区第一小学的校舍拆除工程。后张大相与原告余让火达成口头协议约定：张大相租赁原告余让火的现代215-7号挖掘机，由原告提供挖掘机、燃油、操作人，费用按400元/小时计算，租赁期为：2016年6月16日至6月24日。拆除工程施工中原告余让火驾驶挖掘机对学校构筑物进行拆除。原告拆除过程中，由于构建物掉落损害了被告廖红兵的房屋，被告廖红兵在施工场地上搭建简易棚阻止原告挖机退场，致使原告的现代215-7号挖掘机滞留于昭通市昭阳区第一小学的施工现场。2018年3月28日，原告诉至本院。
本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，原告向本院提供证据证实现代215-7号挖掘机的所有人为原告余让火，被告廖红兵现阻止原告余让火将现代215-7号挖掘机开出施工现场的行为侵害了原告的所有权，原告要求其返还现代215-7号挖掘机的诉讼请求合法，故对原告余让火要求被告廖红兵返还现代215-7号挖掘机的诉讼请求，本院予以支持。被告主张房屋受损的损失属另一法律关系，本案不予处理，被告可另行处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，参照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告余让火虽提供证据证实，其为他人提供挖掘机、燃油、操作人的费用按400元/小时计算，但由于原告没有提供证据证明该400元/小时的计算标准每天应计几小时，也不证明除去燃油、操作人等项目后挖掘机的使用费每月为多少元，原告不能举出充分的证据，证明其经济损失，其应承担举证不能的法律后果。故原告余让火要求被告廖红兵赔偿因不能按时返还原告挖掘机给原告造成的损失114000元（暂计3个月），并按每月38000元的计算至实际返还之日止的诉讼请求，本院不予支持。
本案在诉讼期间，原告余让火于2018年5月8日自愿撤回对张大相、云南宏庄房屋拆迁有限公司的起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律有关规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，国务院《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告廖红兵于本判决生效之日起7日内将现代215-7号挖掘机返还原告余让火。
二、驳回原告余让火的其他诉讼请求。
案件受理费4500元，由原告余让火负担2397元，被告廖红兵负担2103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 潘文才
审 判 员 胡 兵
人民陪审员 谢崇辉
二〇一八年八月二日
书 记 员 刘 倩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0103民初5790号
原告：陈德达，男，汉族，1954年5月3日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：翟娟，新疆衔锦律师事务所律师。
被告：中国电信集团有限公司新疆分公司，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区中亚南路20号。
负责人：邵新华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫勤，新疆百丰天园律师事务所律师。
被告：中国电信集团有限公司，住所地：北京市西城区金融大街31号。
法定代表人：杨杰，该公司董事长。
本院在审理原告陈德达与被告中国电信集团有限公司新疆分公司、中国电信集团有限公司资金返还纠纷一案过程中，原告陈德达于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈德达提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈德达撤回起诉。
案件受理费86元，本院减半收取43元（原告已预交），邮寄送达费80园，合计123元，由原告陈德达负担。
审判员 孙俊伟
二〇一八年八月六日
书记员 殷祯阳
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1421执765号
申请执行人祝泽华，男，生于1957年5月28日，汉族，居民，住青神县。
被执行人四川仁寿海天建筑劳务分包有限公司，地址：仁寿县文林镇仁寿大道。
法定代表人张子和，经理。
青神县劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月1日作出的青劳人仲案字（2015）55号仲裁裁决书发生法律效力后，被执行人未主动履行生效法律文书确定的给付申请执行人397852.1元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月19日依法立案执行后，经全国执行网络查询系统查询被执行人无财产可供执行，本院另委托仁寿县综治网格中心及仁寿县不动产登记中心对被执行人的下落及财产情况进行调查后，也未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提交可供执行的财产线索，本院依法将被执行人限制高消费，限制期限为二年。该案从立案至今已逾三个月，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结青劳人仲案字（2015）55号仲裁裁决书的本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯国清
二〇一八年八月二日
书记员 吴俊鹏
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第727号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)王某甲，女，汉族，1952年2月18日出生，住上海市黄浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)王某乙，女，汉族，1946年12月18日出生，住山东省青岛市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)王某丙，女，汉族，1955年9月15日出生，住上海市普陀区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)王某丁，男，汉族，1960年5月3日出生，住上海市浦东新区。再审申请人王某甲因与被申请人王某乙、王某丙、王某丁法定继承纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2014)沪一中民一(民)终字第876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王某甲申请再审称：王某乙等侵吞、擅自分割被继承人王宇伟的财产，不照顾被继承人王宇伟，涉案的两份协议系无效协议，法院据此处理涉案被继承人王宇伟的财产缺乏依据。本案被继承人王宇伟的遗产，应按照法定继承处理。对于被继承人王宇伟的遗产，原审法院对此认定不当，应由王某乙等退回安葬费、售房款利息以及租金等。对于王某甲垫付的医药费，应得到人民币(以下币种同)83163.38元，而不是73400.79元。对于被继承人王宇伟卡里的10000元、三次报销金额差额以及老人住院结退款问题，原审法院皆未处理或者计算错误。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审。本院认为，原审法院根据王某乙、王某甲、王某丙、王某丁签订的遗产分配方案、协议以及其他证据，认定本案涉及的现金遗产及丧葬费均已处理完毕，并无不当。王某甲主张各项现金遗产以及垫付费用、报销费用等未予处理，计算错误，未能提供充分的证据加以佐证，原审法院不予支持，并无不妥。对于被继承人王宇伟的安葬费和售房款利息等，原审法院已详尽作出分析判断，本院予以认可，不再赘述。王某甲主张王某丙应退还购买人血白蛋白支付的1200元，王某丙同意退还，原审法院认为与法不悖，予以照准，合法有据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，王某甲的再审申请理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，王某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王某甲的再审申请。
审 判 长 周林发
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 吴俊海
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 胡 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0103民初1107号
原告：彭小平，女，1977年5月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：王开贵，新疆赛天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱月影，新疆赛天律师事务所实习律师。
被告：侯培发，男，1969年3月29日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
被告：中建新疆建工（集团）地启建筑安装工程有限公司，住所地乌鲁木齐市新华南路7号。
法定代表人：王凌汉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈铎元，男，1957年9月22日出生，汉族，中建新疆建工（集团）地启建筑安装工程有限公司，法律顾问，住乌鲁木齐市天山区。
原告彭小平与被告侯培发、中建新疆建工（集团）地启建筑安装工程有限公司（以下简称中建新疆地启建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告彭小平及其委托诉讼代理人王开贵、被告中建新疆地启建筑公司的委托诉讼代理人陈铎元到庭参加了诉讼，被告侯培发经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭小平向法院提出诉讼请求：1、判令被告给付劳务费114320元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年8月13日原告与被告侯培发签订了一份劳务承包合同，合同约定由原告包工包料完成被告承揽的新疆农业大学学生宿舍楼大理石台面的安装，每套按320元计算费用共435套。合同签订后原告遂组织人力施工。同年9月25日原告完成了所有大理石台面的安装劳务，被告的项目经理给原告出具了劳务结算单，除去已付3万元，尚欠114320元。后原告多次向被告侯培发索要，单被告侯培发始终强调该工程系其从被告中建新疆地启建筑公司处分包的，因被告中建新疆地启建筑公司未给其支付工程款，所以导致被告无力支付劳务费用。原告多次索要未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告侯培发未到庭答辩。
被告中建新疆地启建筑公司辩称，我公司与原告之间没有法律关系，也从未签订过劳务承包合同，也没有给原告付过款。
本院经审理认定事实如下：《劳务班组结算单》载明：“2013年9月25日，单位：新疆建工集团地启三分公司；单位工程名称：新疆农大；作业班组名称：彭小萍，部分分项工程名称：大理石台面；541套、单价320元、材料费144320元、结算总额144320元”。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足证明其事实主张的，应当承担不利的后果。本案中，原告彭小平向本院主张其与被告侯培发之间存在劳务合同关系，但原告向本院提交的《劳务班组结算单》上并无被告侯培发的签名，原告提交的其它证据亦不能其与被告侯培发之间存在劳务合同关系。关于原告彭小平对被告中建新疆地启建筑公司的诉讼请求，原告提交证据不能证明被告中建新疆地启建筑公司与被告侯培发之间存在分包或转包的法律关系，故原告对其在本案中主张的事实，应当承担不利的后果。本院对原告的诉讼请求予以驳回。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的若干问题解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下：
驳回原告彭小平的诉讼请求。
案件受理费2586.4元,公告费390元，合计诉讼费2976.4元（原告已预交），由原告彭小平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）
审 判 长 肖 振 亮
人民陪审员 何 益 谦
人民陪审员 陈 梅
二〇一八年八月六日
书 记 员 古丽米娜
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初4342号
原告：四川雷尔压缩机制造有限公司，住所地：简阳市。
法定代表人：付杰，总经理。
委托诉讼代理人：胡德华，简阳市简城法律服务所法律工作者。
被告：四川中油乐仪能源装备制造股份有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：彭国军，董事长。
本院在审理原告四川雷尔压缩机制造有限公司与被告四川中油乐仪能源装备制造股份有限公司买卖合同纠纷一���中，本院于2018年8月1日立案。原告四川雷尔压缩机制造有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川雷尔压缩机制造有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川雷尔压缩机制造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计3290元，由原告四川雷尔压缩机制造有限公司负担。
审判员 敖 勤
二〇一八年八月二十日
书记员 郑雪雁
＼n江苏省宿迁市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）宿中刑执字第0705号＼n罪犯刘海，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。＼n2012年4月17日江苏省徐州市铜山区人民法院作出（2012）铜刑初字第233号刑事判决，以被告人刘海犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期自判决执行之日起至2015年6月7日止（先行羁押时间已折抵刑期）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年8月4日提出减刑建议书，于2014年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关以罪犯刘海自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加法律、法规学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了综合鉴定材料、奖励审批表和罪犯改造计分考核表以及同改罪犯证词等证据。＼n经审理查明，罪犯刘海自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加法律知识学习，积极参加劳动，完成生产任务，因改造表现较好，被评为监狱改造积极分子1次。＼n上述事实，有综合鉴定材料、奖励审批表和罪犯改造计分考核表和同改罪犯的证词以及宿迁市人民检察院驻所检察室检察意见在卷，足以认定。＼n本院认为，罪犯刘海自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯刘海准予减刑九个月二天，刑期至2014年9月5日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长杨晓玲＼n审判员赵虎＼n审判员万焱＼n二〇一四年九月三日＼n书记员胡悦亭＼n第1页／共2页
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1004刑初521号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人邵文龙，男，1980年11月2日出生，汉族，高中文化，无业，住浙江省台州市路桥区。2017年2月21因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年3月28日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2017）413号起诉书指控被告人邵文龙犯容留他人吸毒罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员马灵剑、被告人邵文龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2017年2月21日中午，被告人邵文龙在其位于台州市路桥区路南街道石曲街161号家中，容留罗某2、潘某、郑某等人以烫吸的方式吸食冰毒1次。后于当日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人邵文龙在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的下列证据证实：1、证人罗某2、潘某、郑某的证言；2、检查笔录；3、辨认笔录；4、情况说明；5、行政处罚决定书；6、抓获经过；7、户籍证明。诸证据真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人邵文龙目无法纪，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人邵文龙归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。综合考虑被告人邵文龙的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邵文龙犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2017年7月20日止。罚金限在判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张磊磊
二〇一七年六月二十三日
代书记员 李怡君
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更418号
罪犯闫先明，男，土家族，现在湖北省宜昌监狱服刑。
湖北省宣恩县人民法院于2013年6月7日作出（2013）鄂宣恩刑初字第00061号刑事判决，认定闫先明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年4月8日起至2028年4月7日止），并处没收个人财产2万元。判决发生法律效力后，湖北省宣恩县人民法院于2013年6月20日将罪犯闫先明交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年7月15日作出（2016）鄂宜监减字第0778号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年8月19日受理后，于同日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯闫先明能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯闫先明予以减刑一年。
经审理查明，罪犯闫先明2013年7月10日入监执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第一季度、2014年第三季度、2015年第二季度3次表扬奖励，2015年第一季度、2015年第四季度2次记功奖励，2015年度1次被评为监狱改造积极分子，并于2016年3月8日执行财产刑4000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（5份）、罪犯改造积极分子审批表、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（3份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯闫先明在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯闫先明减去有期徒刑一年的刑罚执行，即刑期自2013年4月8日起至2027年4月7日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 杨正强
审 判 员 吴汉强
代理审判员 郑桂华
二〇一六年九月十二日
书 记 员 胡 雁
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执628号
张曙光：
冯玉玲申请执行张曙光民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款5025元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费50元。
二〇一七年三月八日
承办人：包恩泽办公电话：0475-237****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民特711号
申请人（仲裁被申请人）：深圳市前岸国际酒店有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道办劳动社区宝源路前岸酒店，统一社会信用代码91440300685396158Ｅ。
法定代表人：曹日红，董事长。
委托诉讼代理人：甘文义，广东柏义兴律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：彭小荣，女，1972年8月3日出生，汉族，身份证住址江西省樟树市，
申请人深圳市前岸国际酒店有限公司（以下简称“前岸酒店”）于2018年9月27日向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）于2018年8月23日作出的深宝劳人仲（西乡）案[2018]594号仲裁裁决书。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行审查。
申请人前岸酒店申请撤销上述仲裁裁决的理由为：1、被申请人提交的《前岸国际酒店员工辞退通知》不是真实的；2、关于被申请人工资问题，仲裁庭适用法律错误。具体理由详见申请书。
被申请人彭小荣辩称：我方提交的《前岸国际酒店员工辞退通知》是真实的；工资问题，仲裁裁决对工资的认定是正确的。认可仲裁裁决，请求驳回申请人申请。
本案审查期间，申请人前岸酒店提交以下证据：一、《仲裁裁决书》，用于证明双方仲裁情况；二、被申请人仲裁期间提交的《前岸国际酒店员工辞退通知》，用于证明被申请人提交的辞退通知书不真实；三、工资明细表和被申请人提交的商业银行活期对账单，用于证明被申请人的实际工资情况，从而证明仲裁裁决书适用法律错误。被申请人质证认为，认可证据一，不认可证据二、三申请人的证明目的，被申请人每月工资均超过5500元。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，当事人申请撤销仲裁裁决，人民法院仅对基于仲裁裁决认定的事实而审查其法律适用有无错误以及审查仲裁裁决是否存在无管辖权、违反程序、证据伪造、隐瞒证据以及仲裁员是否索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决等事由。本案中，被申请人提交《前岸国际酒店员工辞退通知》，主张是申请人的管理人员签名将其辞退，申请人则主张该辞退通知是不真实的，但申请人在仲裁阶段未就该通知上的签名并非其公司管理人员的签名申请鉴定，亦没有提供证据证明该辞退通知是伪造的，故本院对申请人该主张不予采纳。申请人主张仲裁裁决对被申请人的工资结构认定错误，是对仲裁裁决认定事实提出的异议，并非《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的撤销仲裁裁决的情形，依法不属于本案的审查范围。仲裁委根据双方的陈述以及证据在查明事实的基础上作出裁决，于法不悖，本院予以确认。
综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市前岸国际酒店有限公司的申请。
本案申请费400元，由申请人深圳市前岸国际酒店有限公司负担。
审判长 卢艳贝
审判员 许海锚
审判员 刘 燕
二〇一八年十月二十四日
书记员 陈 波
书记员 周超凡
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0103民初5650号
原告：支玥，女，1994年6月19日出生，汉族，无固定职业，住新疆霍城县。
委托诉讼代理人：陈悦，新疆赛天律师事务所律师。
被告：陈熙武，男，1959年12月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
被告：乌鲁木齐市公共交通集团有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区平顶山东一路。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地乌鲁木齐市天山区青年路125号。
负责人：宋保成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：靳婧，女，1985年9月22日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市天山区。
本院在审理原告支玥与被告陈熙武、乌鲁木齐市公共交通集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本案审理中原告支玥于2018年8月8日向本院提出撤回140733.96元的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告支玥撤回140733.96元的起诉。
案件受理费1657.34元（原告已预交），本院收取50元，剩余1607.34元，退还原告支玥。
审判员 陈玲霞
二〇一八年八月八日
书记员 周 健
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初351号
原告常桂彬与被告闫老虎买卖合同纠纷一案，因原告逾期未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 魏钰玺
二〇一八年一月二十四日
书记员 铁晓璐
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》
第二百一十三条规定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而仍不预交，按撤诉处理。
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内01刑更2316号
罪犯孙世杰，出生于内蒙古自治区包头市，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2014年9月23日作出（2014）昆刑初字第150号刑事判决，认定被告人孙世杰犯诈骗、合同诈骗罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币50000元（已缴1000元），赃款人民币212.94万元，责令退赔被害人（未退赔）。判决发生法律效力后，于2014年11月17日交付执行。刑满日期2030年11月18日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2018年9月26日以罪犯孙世杰在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯孙世杰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年6月、10月、2016年3月、7月、11月、2017年5月共记功6次。
经审理查明，罪犯孙世杰在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯孙世杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯财产性判项未全部履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯孙世杰减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年10月23日起至2030年6月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员窦双
审判员杨利民
二〇一八年十月二十三日
书记员徐佳妮
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执恢288号
申请执行人叶有超。
被执行人叶发勇。
申请执行人叶有超与被执行人叶发勇民间借贷纠纷一案，申请执行人叶有超依据已经发生法律效力的（2013）龙泉民初字第989号民事判决书，于2016年7月5日向本院申请恢复执行，要求被执行人叶发勇给付本金235000.00元、违约金10000.00元、案件受理费3013.00元。
执行中查明，被执行人叶发勇去向不明，且无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人叶有超同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人叶有超本次申请执行本金235000.00元、违约金10000.00元、案件受理费3013.00元。被执行人叶发勇尚欠申请执行人叶有超本金235000.00元、违约金10000.00元、案件受理费3013.00元。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2013）龙泉民初字第989号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人叶有超可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨兵
二〇一六年八月一日
书记员 王强
＼n北京市朝阳区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）朝民初字第09734号＼n原告陈恩辉，男，1966年4月7日出生。＼n委托代理人张志扬，北京众创律师事务所律师。＼n被告井秋菊，1961年11月5日出生，职业不详。＼n原告陈恩辉与被告井秋菊（以下均简称姓名）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陈恩辉及其委托代理人张志扬到庭参加了诉讼，井秋菊经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。＼n陈恩辉诉称：2012年3月，我与井秋菊达成装饰装修协议，约定由我对其名下X号房屋进行室内装饰装修，井秋菊及其儿媳郑颖都在《装修协议》上签字确认，并商定了装修项目的价目，确定装饰装修款项为18300元。次日，双方又约定增加部分室内装修项目，商定装饰装修款项为28000元。合同履行期间，双方曾口头协商达成过增减项的约定，最终确定总装饰装修款为61971元，我也按照井秋菊的要求完成了全部装修任务，但井秋菊至今未向我结清款项，尚欠25971元没有结清。故诉至法院，要求井秋菊给付我装饰装修款25971元。＼n井秋菊未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。＼n经审理查明：2012年3月20日，陈恩辉与井秋菊签订《装修协议》，该协议上未记载合同权利义务，但记载了装饰装修项目及相应报价：橱柜（含五金件）1350元4.2m×1350元=5670元烟机1380元灶具860元灶具860元水盆680元水龙头280元（四项小计3200元）木门1380元锁180元门吸80元合页50元（四项小计1690元／樘）方管48m×100元／m=4800元（原材料及工费）彩钢顶7m2×240元／m2=1680元（工费及辅料）塑钢窗3.3×2.8×260元／m2=2402.4元五金件2套×380元／套=760元混凝土地面200元（含工费及辅料）纱窗2套×120元／套=240元（六项小计11000元）塑钢窗3.015m2×260元／m2=784元五金件2套×380元／套=760元纱窗2套×120元／套（三项小计1732元），该协议空白处记载“已付10000元”及“18402”、“18300”的字样，落款处有陈恩辉、井秋菊、郑颖的签字。陈恩辉称双方初步确认装饰装修款为18402元，郑颖系井秋菊的儿媳，井秋菊在签订合同后支付了装饰装修款10000元。＼n陈恩辉主张此后双方又协商增加装修项目，郑颖在装修项目报价表上签字确认，约定装饰装修款为28000元，井秋菊支付了装饰装修款20000元。此后，双方在施工过程中协商一致对装饰装修项目进行过增减，包括增加：1、南门外楼板、铁架楼梯及护栏（7000元）；2、改彩钢房顶（1600元）；3、厨房铝镁合金门（3408元）；4、室内木门两樘及装饰线（3885元）；5、代买过门石（260元）；6、代买卧室窗台台面（150元）；7、代买地脚线（420元）；8、代买地砖（216元），减少：1、橱柜项目（-770元）；2、塑钢窗（-1700元）。最终确定的装饰装修款为61971元，井秋菊于2012年六七月支付6000元，尚欠25971元未给付，其已按合同约定完成全部装饰装修施工工程。为此，陈恩辉提交了装修价目表、购买原材料收据、产品订货合同、图纸予以佐证，上述材料采购人姓名均为陈恩辉，安装地址均为X号房屋。＼n审理中，本院向北京市朝阳区常营荟万鸿社区荟康苑社区调取了X号房屋常住人口登记表，上载X号原房屋登记户主为井秋菊，2013年7月31日户主变更为张鹏。经X号房屋实际居住使用人允许，本院进入X号房屋进行勘验，X号房屋已完成室内装修，南侧扩建有钢结构阳台。＼n本院先后通过电话联系井秋菊未果，到北京市朝阳区北四环东路富城花园F13送达未见其本人，本院又通过司法专递邮件向其登记住址、户籍所在地及X号房屋邮寄起诉书与传票亦未成功送达。经本院依法公告送达开庭传票，井秋菊亦未按时到庭应诉。＼n上述事实，有《装修协议》、装修价目表、收据、产品订货合同、图纸、照片予以佐证。＼n本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，陈恩辉与井秋菊订立的《装修协议》虽未明确约定双方权利义务，但结合陈恩辉采购装饰装修材料对X号房屋进行装修，井秋菊予以接受，可视为双方合同关系成立。该合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，故为合法有效，双方均应按照合同履行各自义务。陈恩辉主张双方在实际履行过程中曾口头约定进行部分装修项目的增减，并提交了装修价目单、购买原材料收据、产品订货合同、图纸等证据予以佐证，上述证据与其陈述相符，对此井秋菊未到庭予以抗辩，结合X号房屋装饰装修现状，本院对陈恩辉的主张予以采信，陈恩辉要求井秋菊支付剩余装饰装修款符合法律规定，本院予以支持。＼n井秋菊经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。＼n综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告井秋菊于本判决生效之日起七日内给付原告陈恩辉装饰装修款二万五千九百七十一元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本诉案件受理费543元由被告井秋菊负担（于本判决生效之日起七日内给付原告陈恩辉289元，剩余部分于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费（含开庭公告费260元及判决公告费）均由被告井秋菊负担（于本判决生效之日起七日内给付原告陈恩辉）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。＼n审判长冯诏锋人民陪审员杜月霞人民陪审员张宪＼n二〇一四年三月七日＼n书记员李淼
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁0682行审501号
申请人：莱阳市国土资源局。
被执行人：王言庆。
申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人王言庆行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第77条之规定,向被执行人王言庆下达了莱国土资罚字（2015）613号行政处罚决定书，给予被执行人限期三日内自行拆除在非法占用的197.2平方米土地上新建的建筑物及其他设施，土地退还村集体的处罚。
本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2015）613号行政处罚决定书已依法送达给被执行人王言庆。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人王言庆必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2015）613号行政处罚决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一六年七月十一日
书记员 王先德
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内01刑更2290号
罪犯孟凡成，出生于内蒙古自治区扎兰屯市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2003年10月22日作出（2003）呼刑初字第117号刑事附带民事判决，认定被告人孟凡成犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产（已缴1000元），与同案被告人连带赔偿附带民事部分4070元（未履行）。判决发生法律效力后，于2003年12月27日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2006年1月20日以（2006）内刑减字第169号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2008年1月、2009年12月、2013年6月、2015年7月裁定共减去有期徒刑四年的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2020年1月19日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2018年9月26日以罪犯孟凡成在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯孟凡成在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年6月、11月、2016年2月、6月、10月、2017年3月共记功6次。
经审理查明，罪犯孟凡成在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯孟凡成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯财产性判项未全部履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯孟凡成减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年10月23日起至2019年8月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员窦双
审判员杨利民
二〇一八年十月二十三日
书记员徐佳妮
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终18236号
上诉人（原审被告）：深圳宝为科技股份有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖平新大道捷威工业城二期2号厂房首层（G04229-66）,统一社会信用代码：914403007904940086。
法定代表人：ＸＸ江。
委托诉讼代理人：史超，广东百椹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭君君，女，汉族，1992年11月5日出生，身份证住址：广东省大埔县。
委托诉讼代理人：张骏，广东华埠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。
上诉人深圳宝为科技股份有限公司（以下简称“宝为科技公司”）因与被上诉人郭君君新增资本认购纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初6786号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
被上诉人郭君君一审诉讼请求：1、判令解除郭君君与宝为科技公司于2015年11月24日签订的《股权投资协议》；2、判令宝为科技公司向郭君君返还投资款人民币100000元（以下币种均为人民币）；3、判令宝为科技公司向郭君君支付资金占用利息（以100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2015年11月28日起计至被告付清款项之日止）；4、判令宝为科技公司向郭君君支付违约金34450元（以100000元为基数，自2016年1月9日起，按日0.05%计算至2017年11月27日止）；5、由宝为科技公司承担本案的全部诉讼费用。
一审判决：一、解除郭君君与宝为科技公司于2015年11月24日签订的《股权投资协议》；二、宝为科技公司于判决生效之日起三日内向郭君君返还投资款100000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率自2015年11月28日起计至返还之日；三、宝为科技公司于判决生效之日起三日内向郭君君支付违约金，违约金以投资款100000元为本金按日0.05%标准支付从2016年1月12日计至2017年11月27日的违约金34300元；四、驳回郭君君的其他诉讼请求。如果上述付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1606元、保全申请费1248元，由宝为科技公司承担。
上诉人宝为科技公司上诉请求：1、撤销原审判决笫一项，改判上诉人宝为科技公司无需支付利息；2、上诉费用由被上诉人郭君君承担。事实与理由详见上诉状。
被上诉人郭君君二审答辩称：一审法院查明事实清楚，请求法庭驳回上诉。事实与理由详见庭审调查笔录。
经本院二审查明，一审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系新增资本认购纠纷。上诉人宝为科技公司与被上诉人郭君君签订的《股权投资协议》为各方真实意思表示，各方均应按照合同约定全面履行权利和义务。本案二审争议焦点：一审判令上诉人宝为科技公司向被上诉人郭君君返还投资款的利息是否正确。
上诉人宝为科技公司主张协议中约定了违约金，且违约金的数额足以弥补损失，一审法院判决上诉人宝为科技公司支付约定的违约金同时支付投资款占用期间的利息处理不当。本院认为，首先根据协议第11.3条约定，若上诉人宝为科技公司违约，被上诉人郭君君有权采取如下一种或多种救济措施维护自己的权利，11.3.3款约定以书面通知的方式要求上诉人宝为科技公司因其违约行为赔偿被上诉人郭君君由此产生的一切经济损失，并自违约金之日起按投资款总额的每日0.05%向被上诉人郭君君支付违约金。如上诉人宝为科技公司支付的违约金金额低于被上诉人郭君君实际损失，被上诉人郭君君有权要求上诉人宝为科技公司另行补偿。根据上述约定，上诉人宝为科技公司违约，被上诉人郭君君可以要求上诉人宝为科技公司赔偿其投资款占用期间的利息损失，并支付违约金。上诉人宝为科技公司违约后依然占用投资款，应当承担违约责任，一审法院按双方合同约定，判令上诉人宝为科技公司支付违约金，符合法律规定，本院予以确认。至于被上诉人郭君君主张的资金占用期间利息损失，与违约金性质、作用不同，属于法定孳息，一审判决两者同时适用的标准，并未超出法律规定的范围，本院予以确认。
综上，上诉人宝为科技公司的上诉主张依据不足，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币657.5元，由上诉人深圳宝为科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 溯
审判员 邓 婧
审判员 夏 静
二〇一八年十月二十四日
书记员 廖嘉颖（兼）
书记员 孙文鑫（兼）