wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
(2016)黔01行赔终28号
上诉人（原审被告）贵阳市云岩区国有土地上房屋征收管理局，住所地贵阳市友谊路1号佳苑邸大厦216号。
法定代表人张忠于，局长。
委托代理人袁恋，贵州辰泰律师事务所律师。执业证号15201201210420497
委托代理人庞贵安，贵州辰泰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）贵阳商晔房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区黔灵东路15号。
法定代表人王起群，董事长。
委托代理人黄捷，贵州驰远律师事务所律师。执业证号15201199311605395
上诉人贵阳市云岩区国有土地上房屋征收管理局（以下简称云岩征收局）因城建其他行政行为一案，不服贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102行赔初字29号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2014年1月20日，贵阳市云岩区人民政府作出云府发[2014]1号《云岩区人民政府关于贵阳市轨道交通1号线（云岩段）4个站点建设项目房屋征收的决定》对建设规划用地范围内房屋进行征收，并于当日作出云府发[2014]2号《云岩区人民政府房屋征收公告》。2014年9月2日，贵阳商晔房地产开发有限公司（以下简称”商晔公司”）取得云岩区环城北路181号1单元8层2号的房屋所有权，产权证号为筑房权证云岩字第××号，建筑面积为46.16平方米，规划用途为住宅，该房在云岩征收局的征收红线范围内。上述房屋已被该局拆除。商晔公司向原审法院提起诉讼，请求：判决云岩征收局按照每平方米15000.00元标准，赔偿商晔公司的损失。另外，2014年6月19日，商晔公司与云岩征收局签订了关于环城北路189号（原址为环城北路20号）18套房屋的《房屋征收货币补偿协议》。该18套房屋商晔公司已于2014年6月20日移交给该局。
原审认为，国家机关和国家机关工作人员行使职权侵害公民、法人或者其他组织的合法权益，造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。本案中，商晔公司合法取得案涉云岩区环城北路181号1单元8层2号房屋的产权登记手续，其是合法的被征收人。然本案云岩征收局在未与其就征收补偿相关事宜协商一致的情况下，擅自将房屋拆除，云岩征收局的行为直接导致商晔公司作为合法的被征收人而不能获得相应的征收补偿，对此后果，该局依法应承担相应的赔偿责任。同时，根据《国家赔偿法》相应的赔偿原则，案涉房屋在征收红线范围内，本就应予以拆除，因此，云岩征收局应赔偿商晔公司相应的赔偿金。由于该房已由云岩征收局拆除且在庭审中该局不能提供该房屋的实际评估价格，原审法院认为现恢复原告案涉房屋已无实际意义，应按照该项目的《征收补偿方案》并参照云岩征收局与同地段被征收人签订的《房屋征收补偿协议》的价格来确定赔偿标准。商晔公司因云岩征收局拆除房屋而直接导致的损失包括：（1）房屋价值：46.16㎡×11196.00元/㎡=516807.36元；（2）按期签约奖励费20000.00元；（3）货币补偿外购房补贴奖励费：46.16㎡×700.00元/㎡=32312.00元；（4）按原房评估单价的30%乘以原房合法建筑面积给予一次性货币补助：46.16㎡×（11，196.00×30%）元/㎡=155042.21元。由于商晔公司并未对案涉房屋进行实际管理使用，其对征收补偿方案上所确定的其他补偿项目亦不应享有。其诉请按15000.00元/㎡计算赔偿金即46.16㎡×15000.00元/㎡=692400.00元，予以支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第十五条第一款、第三十六条之规定，判决：被告云岩区国有土地上房屋征收管理局自本判决生效之日起十五日内支付原告贵阳商晔房地产开发有限公司赔偿金692400.00元。
一审宣判后，原审被告云岩征收局不服，向本院提起上诉，认为该局在征收过程中没有违法行为，本案涉及的房屋，已经包含在其与商晔公司已经签订的18套房屋的《房屋征收货币补偿协议》里，并已经履行完毕；且原审按照商晔公司的诉请，以15000元/平方米的计算标准，已经远远超过评估单价。请求二审法院撤销原审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
二审另查明，对本案被撤除房屋（位于贵阳市环城北路181号）以及已经合法征收的18套房屋（位于贵阳市环城北路189号）的门牌号，云岩征收局与商晔公司均认可，都是从贵阳市环城北路20号的原址分出。双方于2014年6月19日所签订了《房屋征收货币补偿协议》，该协议内容为商晔公司位于贵阳市环城北路189号的18套房屋征收的约定。在附表中，没有关于8层2号且面积为46.16平方米的房屋。
还查明，商晔公司对本案被拆除房屋并未实际管理使用，云岩征收局也未能提供该套房屋的评估报告。该局与其他被征收人签订的书面格式化《房屋征收货币补偿协议》，约定的房屋货币补偿价格为11196元/平方米；且原房屋建筑面积不足45平方米的部分，按照3500元/平方米的标准，给予一次性货币补贴；该协议还约定了关于搬迁费、临时安置费、奖励费等内容。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。”之规定，商晔公司已经取得贵阳市云岩区环城北路181号1单元8层2号房屋的产权登记证，其是合法的被征收人。云岩征收局未与其就该房屋的征收补偿相关事宜进行协商，即将该房屋拆除，导致商晔公司作为被征收人未获得公平的征收补偿，该行为损害了被征收人商晔公司的合法权益，云岩征收局应承担相应的赔偿责任；因云岩征收局未能提供该套已撤除房屋的实际评估价格，本案应参照云岩征收局与同项目且同地段的其他被征收人签订的《房屋征收货币补偿协议》所确定的标准，计算赔偿金额。商晔公司因被云岩征收局拆除房屋而直接导致的损失应为：房屋价值46.16㎡×11196.00元/㎡=516807.36元。因商晔公司并未对该套被撤除房屋进行实际管理使用，其对征收补偿方案上所确定的其他补偿项目不应享有。原审法院按照15000元/平方米，判决云岩征收局赔偿商晔公司692400.00元错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102行赔初字29号行政赔偿判决为：上诉人云岩区国有土地上房屋征收管理局自本判决生效之日起十五日内支付被上诉人贵阳商晔房地产开发有限公司赔偿金516807.36元。
本案不收取案件受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 丽
审 判 员 鲜友谊
代理审判员 黄 晓
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 黎 瑶
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)陕01刑更900号
罪犯张周周，男，1992年2月10日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市未央区人民法院于2016年3月4日作出（2015）未刑初字第00718号刑事判决书，以被告人张周周犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期执行至2018年12月1日止），罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2018年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张周周在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极11次，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯张周周在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张周周准予减刑六个月（余刑执行至2018年6月1日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 周 谧
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 王 鑫
宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015��宾民一初字第711号
原告阮之成。
被告孙享中。
原告阮之成诉被告孙享中民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告阮之成到庭参加诉讼，被告孙
享中经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阮之成诉称：被告因资金周转需要，于2013年2月4日向原告借款180000元，并向原告出具了借据，借款期限自2013年2月4日至2013年5月1日。经原告多
次催收，被告于2013年还款70000元。此后，被告以各种理由推托拒不还款。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院请求判决：一、被告孙享中归还原告借款
110000元及利息（利息计算：以本金110000元为基数，从2013年2月4日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计
算）；二、案件受理费由被告负担。
原告阮之成为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：1、原告的身份证，证明原告的身份情况；2、借据，证明被告向原告借款180000元的事实。
被告孙享中未提出答辩，亦未提交证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，在民事诉讼中，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告孙享中经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提交的身份证、借据，来源合法，内容真实，本院予以认定。
经审理查明：2013年2月4日，被告孙享中向原告阮之成借款并出具借据一份，借据载明：孙享中��到阮之成180000元，定于2013年5月1日前全部还清，孙享中愿意
以所有的财产作为抵押。借款后，双方未办理任何抵押登记。被告分别于2013年4月8日归还10000元，2013年5月4日归还20000元，2013年6月7日归还
10000元，2013年7月4日归还20000元，2013年8月10日归还10000元，共计归还70000元。被告至今未将余款归还原告，原告催收无果，遂于
2015年3月19日诉至本院请求判如所请。
本院认为，被告孙享中向原告阮之成借款180000元，有被告出具的借据为凭，双方借贷关系明确，意思表示真实，借款合同合法有效，债务应当清偿。双方约定了还款期限，被
告应当按照约定按时归还借款。被告已归还了70000元，应当予以扣除。因此，原告请求被告归还借款110000元，于法有据，本院予以支持。关于利息的问题，按照法律的
规定，借款人��按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。双方约定了还款期限但未约定利息，属于定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息
的，利息可参照银行同类贷款的利率计算。原告关于主张利息从2013年8月11日开始计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零
六、二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙享中归还原告阮之成借款110000元及利息（以本金110000元为基数，从2013年8月11日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按照中国人民银行
同期同类贷款利率计算）。
案件受理费2500元，由被告孙享中负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
书记员 文大兴
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0322刑初278号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人祝令旺，农民。曾因犯寻衅滋事罪，于2011年10月18日被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年1月27日被沛县公安局刑事拘留，3月4日经沛县人民检察院批准逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2016）238号起诉书指控被告人祝令旺犯敲诈勒索罪向本院提起公诉。本院于2016年6月6日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王兴伟出庭支持公诉，被告人祝令旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人祝令旺同李彩兰（另案处理）预谋采取被告人祝令旺假扮李彩兰的丈夫捉奸的方式敲诈勒索他人钱财后，2015年3月11日，被告人祝令旺事先躲在李彩兰租赁的经济开发区范庄村的一房屋内，由李彩兰将王某带至该房屋，当李彩兰和王某脱光衣服在床上时，被告人祝令旺出面以捉奸在床为由，持刀对王某进行殴打、恐吓，并要求王某私了，王某将随身携带的现金250余元及两部手机交给被告人祝令旺和李彩兰，并将其银行卡交给李彩兰，李彩兰在被告人祝令旺看管王某的同时，到银行取款人民币35000元。
上述事实，被告人祝令旺在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过、报警记录，户籍证明及照片，（2011）沛刑初字第366号刑事判决书，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，提取笔录及照片，情况说明，（徐）公（物）鉴（法物）字[2015]577号法医物证鉴定书，中国农业银行卡号62×××73银行卡取款凭条，证人杜某、梅某、陈某、逯钦岭、李某的证言，被害人王某的陈述，被告人祝令旺的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人祝令旺曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有从重处罚情节；其归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。以上量刑情节经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人祝令旺以非法占有为目的，采取暴力、威胁的手段敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人祝令旺犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人祝令旺与他人共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。被告人祝令旺犯敲诈勒索罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人祝令旺系累犯，具有从重处罚情节，其如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节，综合上述量刑情节，本院决定对被告人祝令旺从重处罚。根据被告人祝令旺的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人祝令旺犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月27日起至2018年1月26日止。罚金于本判决书生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈兆霞
二〇一六年六月二十一日
书记员 魏 源
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
晋08**民初969号
原告：张王军，男，1980年7月14日生，汉族，平陆县XX村XX村居民，平陆县XX厂负责人。
委托诉讼代理人：张博文，平陆县常乐镇法律服务所法律工作者。
被告：徐刚刚（又名徐刚），男，1972年5月29日，汉族，芮城县XX乡XX村人，现住XX乡XX村XX大院，农民。
被告：彭亚宁，女，1975年3月25日生，汉族，住址同上，农民。
原告张王军与被告徐刚刚、彭亚宁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张王军及其委托诉讼代理人张博文出庭参加了诉讼，被告徐刚刚、彭亚宁经传票传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理，现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告归还原告皮子款30000元及利息（利息按年利率24%计算至还清为止）。二、判令二被告归还原告2016年5月14日之前的利息2000元。三、判令二被告支付原告因催要货款所支出的合理费用2000元。四、案件受理费由二被告全部承担。事实与理由：原、被告均是搞木材深加工，双方在经营业务过程中相识。被告从原告经营的工厂里进木材皮子半成品，自己加工经营。2015年5月份，被告从原告处拉走皮子三车，支付部分货款后，尚欠原告5万余元货款。在原告的屡次催要下被告支付原告部分货款后，2016年5月14日，被告给原告出具欠条一份：“今欠到张王军皮子款叁万元整徐刚2016.5.14年。”为了鼓励被告快速还钱，同日，被告又给原告出具一张2000元利息欠条，并保证在2016年5月30日还清30000元，2000元利息原告免除，但是被告根本没有按约定履行自己的承诺，原告从2015年5月份之后，屡次与被告联系催要货款，被告常不接电话，导致原告为了催要货款开车去芮城县被告的加工大院催要，被告避而不见，原告为主张权利花费较大，被告的加工业的主要收入，用于家庭开支，这笔货款属于二被告的夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。
原告针对其主张，向法庭提供如下证据：
欠条一份，内容为：“今欠到张王军皮子款叁万元整徐刚2016.5.14年。”
欠条一份，内容为：“今欠到张王军皮子款贰仟元（于2016、5、30年日前付清皮子款此条作废）徐刚2016、5、14年。”
二被告经传唤未到庭，亦未提交答辩及任何证据。
经审理查明：被告徐刚刚和被告彭亚宁原系夫妻关系，2017年2月13日双方在民政部门已办理离婚手续。原告张王军和被告徐刚均是经营木材深加工。2015年5月份被告徐刚从原告处拉走皮子三车，当时仅支付部分货款，后原告多次催要，被告又归还部分货款，于2016年5月14日给原告出具欠条一份，内容为：“今欠到张王军皮子款叁万元正徐刚2016.5.14年。”并承诺2016年5月30日前还清。原告当庭放弃第二项诉讼请求：判令二被告归还原告2016年5月14日之前的利息，又当庭陈述变更从2016年5月30日逾期后，按年利率6%支付逾期利息至款还清之日。庭审中，原告主张二被告承担其催要货款所支出的合理费用，未向法庭提供任何证据证实。
本院认为：被告徐刚购买原告货物，未给付原告全部货款，而是给原告出具了欠条，并承诺了还款期限，却未在约定时间内归还原告货款，明显违约，故原告要求被告归还剩余货款的请求，理据充分，本院予以支持。关于利息问题，双方虽未约定，但被告在约定归还期限外，长期占用原告资金，给原告造成一定损失，且原告要求二被告从2016年5月30日逾期后，按年利率6%支付逾期利息。本院参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告的要求符合法律规定，应予支持，故被告自逾期还款之日起按年照年利率6%支付资金占用期间的逾期利息，即从2016年5月31日起计算利息。庭审中，原告要求被告承担多次从平陆到芮城之间的索款费用2000元，虽未提供证据，但确实给原告造成一定的损失，故本院酌定该损失为500元。二被告现虽已离婚，但以上欠款系二被告婚姻关系存续期间的债务，根据《婚姻法》解释（二）相关规定:债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告徐刚刚和被告彭亚宁应共同偿还上述债务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐刚刚和被告彭亚宁在判决书生效后十日内共同偿还原告张王军人民币30000元及利息（利息按年利率6%支付从2016年5月31日起计算至款还清之日止）；
被告徐刚刚和被告彭亚宁在判决书生效后十日内共同偿还原告张王军索款花费500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王安东
二〇一七年七月十八日
书记员 薛莉莉
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初8560号
原告：马金莲，女，1983年5月18日出生，回族，住宁夏固原市原州区。
委托诉讼代理人：段春梅，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6，统一社会信用代码91500000450418420H。
法定代表人：向其霖，董事长。
本院在受理原告马金莲诉被告重庆维普资讯有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告马金莲以双方已和解为由于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马金莲的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马金莲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马金莲负担。
审 判 长 余 博
人民陪审员 蔡晓艳
人民陪审员 周 静
二〇一七年八月四日
书 记 员 辜 浩
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1302民初6779号
原告：杨劲松，男，汉族，1988年12月17日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：张善友，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。
被告：陈劲松，男，汉族，1982年8月6日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
原告杨劲松与被告陈劲松买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨劲松和委托诉讼代理人张善友到庭参加诉讼，被告陈劲松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨劲松向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付原告货款10120元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，被告在宿州做兄弟排档生意。在此期间原告多次向被告送货，被告及其服务员共收原告货物10120元，后经原告催要无果，故诉讼来院，请求处理。
陈劲松未答辩。
本院认为：被告陈劲松收取原告杨劲松啤酒价款为10120元，有其签字确认的订货单为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间债权债务关系明确，合法。原告要求被告支付所欠的货款10120元，本院予以支持。被告陈劲松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，故对原告所述本案事实及提供的证据，本院予以认可。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈劲松于本判决生效后十日内付给原告杨劲松货款10120元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27元，由被告陈劲松承担。
本判决为终审判决。
审判员 周红梅
二〇一六年九月二十二日
书记员 蒋悦悦
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0881执1022号
申请人:周小霞,女,1965年9月10日出生,汉族，住安徽省桐城市。
被执行人:刘斌,女,1965年9月10日出生,汉族，住安徽省桐城市。
被执行人:安庆市柯旷动物药业有限公司,住安徽省桐城市新渡镇,机构代码：91340881777379558E（1-1）。
法定代表人：刘斌，董事长。
被执行人:胡明英,女,1964年8月9日出生,汉族，住安徽省桐城市。
被执行人:刘华生,男,1958年5月5日出生,汉族，住安徽省桐城市。
申请人周小霞与被执行人刘斌、安庆市柯旷动物药业有限公司、胡明英、刘华生民间借贷一案，桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初1842号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月14日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人刘斌、安庆市柯旷动物药业有限公司、胡明英、刘华生发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人刘斌、安庆市柯旷动物药业有限公司、胡明英、刘华生履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初1842号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 峰
审判员 甘少林
审判员 李向东
二〇一七年三月二十四日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)内01行初507号
原告胡志强,男，1978年4月19日出生，汉族，住内蒙古和林格尔县。
委托代理人王玺，男，1950年1月13日出生，汉族，住内蒙古和林县。
委托代理人弓有义，男，1941年9月18日出生，汉族，住内蒙古和林县。
被告和林格尔县人民政府,住所地和林格尔县城关镇新民街北党政大楼。
法定代表人陈利音，县长。
委托代理人盛渊，内蒙古上都律师事务所律师。
第三人内蒙古天旗房地产开发有限公司，住所地和林格尔县盛乐经济园区成长大道路北昭君世家东侧。
法定代表人付海林，总经理。
委托代理人张亚军，男，1977年6月19日出生，汉族，住内蒙古和林格尔县城关镇小拉习盖村**号，身份证号×××。
原告胡志强诉被告和林格尔县人民政府不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2011年至2015年相继购买第三人经被告合法批准、并发放城市规划许可证、国有土地使用证、选址意见书及施工合同所建楼房。原告购楼时交清一切费用，几年来被告和第三人相互推诿，不给办理房屋产权证书，原告几年来多次让被告予以颁证，但毫无结果。按照合同签订时约定18个月给予办理房产证，第三人已经构成违约。2016年8月1日，原告向被告通过邮政特快递交《办理山城购房产权属证书申请书》，但时间过去两个多月，被告仍无回音。依照《行政诉讼法》第十二条（六）款、第四十七条，被告拒绝履行颁发房产证的法定职责，构成行政不作为。请求依法判处被告不履行颁发房屋产权证的法定职责，构成行政不作为。
经本院审理查明，2016年8月1日，原告等520人以山城小区购房人的名义，联名向和林格尔县人民政府以特快专递方式邮寄《办理山城购房房产权属证书申请书》，申请和林格尔县人民政府在法定期限内为其办理房屋产权证书。和林格尔县人民政府对上述申请未答复。2016年8月10日和林格尔县人民政府作出《和林格尔县人民政府关于启用不动产登记证书的公告》（和政字[2016]164号），主要内容为：根据国务院《不动产登记暂行条例》和《内蒙古自治区国土资源厅关于在呼和浩特市和林格尔县开展不动产统一登记工作试点的函》精神，我县决定在全县范围内正式启用《不动产证书》。从公告之日起停止发放《国有土地使用证》、《集体土地使用权证》、《宅基地证》和《房屋所有权证》，同时启用《不动产权证书》，统一由和林格尔县不动产登记中心登记办理。
本院认为，和林格尔县辖区内颁发的《房屋所有权证》，长期以来均由被告和林格尔县人民政府在”颁证机关”处盖章，因此原告向和林格尔县人民政府递交办理房屋产权证书的申请后，和林格尔县人民政府应当对原告申请进行答复，和林格尔县人民政府未对原告予以答复的行为不当。2015年3月1日施行的《不动产登记暂行条例》（中华人民共和国国务院令656号）第四条第一款规定”国家实行不动产统一登记制度”；第六条规定”国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督”。和林格尔县人民政府已于2016年8月10日发布公告确定林格尔县不动产登记中心为该辖区内的不动产登记机构，由不动产登记中心负责《不动产权证书》登记工作。由于和林格尔县人民政府不具有登记发证的法定职责，原告认为其不履行登记发证职责的诉请无事实依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定和《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一项）的规定，裁定如下：
驳回原告胡志强的起诉。
已经预交的案件受理费50元，退回原告胡志强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长 周 燕
审判员 杨海鹰
审判员 辛宗寿
二〇一六年十二月九日
书记员 王 燕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0282民初6161号
原告：陈某某。
被告：冯某。
被告：庄某某。
本院在审理原告陈某某诉被告冯某、庄某某民间借贷纠纷一案中，原告陈某某于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某某的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取计1150元，由原告陈某某负担，交纳本院。
审 判 员 杨丹丹
二〇一六年七月二十一日
代书记员 罗少丹
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云03刑更439号
罪犯蒋旭，男，1993年3月1日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于2013年3月28日作出（2013）镇刑初字第133号刑事判决，以被告人蒋旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币15000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年4月19日被交付执行。本院于2015年4月20日、2016年4月15日二次刑事裁定对罪犯共减刑1年8个月。执行机关云南省曲靖监狱于2017年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月13日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蒋旭在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯蒋旭在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯被判决罚金人民币15000元，未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋旭在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋旭减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕丽萍
审判员 张云江
审判员 刘招银
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 艳
贵州省大方县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0521执812号之七
申请执行人余足林，男，1955年3月7日出生，蒙古族，住贵州省大方县。
被执行人秦勇，男，1970年4月24日出生，汉族，住贵州省大方县。
被执行人武艳，女，1971年9月24日出生，汉族，住贵州省大方县。
本院在执行申请执行人余足林与被执行人秦勇、武艳民间借贷纠纷一案中，申请执行人余足林于2017年11月3日向本院提交书面申请，称申请执行人余足林及秦勇达成和解协议,要求撤回对被执行人秦勇、武艳的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)黔0521执812号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 唐雄
二〇一七年十一月二十二日
书记员 ＸＸ
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘03行初53号之一
原告郭清桂，女，1962年9月16日出生，汉族，湘潭市人，居民，住湘潭市雨湖区。
委托代理人鲁金艳，北京圣运律师事务所律师。
被告湘潭市雨湖区人民政府，住所地湘潭市雨湖路292号。
法定代表人何锋，区长。
委托代理人干建武，湘潭市雨湖区政府法制办干部。
委托代理人王亚林，湖南湘晋律师事务所律师。
被告湘潭市雨湖区云塘街道办事处，住所地湘潭市万人新村富康巷*号。
法定代表人朱伟，办事处主任。
委托代理人彭依涵，湖南同升律师事务所律师。
原告郭清桂因与被告湘潭市雨湖区人民政府、湘潭市雨湖区云塘街道办事处确认强制拆除房屋行为行政违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因原告郭清桂提出合议庭回避申请，本案延期审理。2016年7月18日，经本院院长决定驳回郭清桂的回避申请。郭清桂不服，向本院申请复议，同年8月3日，本院予以驳回。本院在审理过程中，原告提出中止审理申请，本院于同年8月12日作出（2016）湘03行初53号行政裁定，中止诉讼。本案现已审理完毕。
2016年4月15日，原告郭清桂位于湘潭市雨湖区云塘街道东环小区7栋3单元406号的涉案房屋被被告湘潭市雨湖区人民政府实施拆除。原告认为此拆除行为系两被告所实施，侵犯了其合法权益，向人民法院提起行政诉讼。
原告郭清桂诉称，原告拥有位于湘潭市雨湖区东环小区7栋3单元406号房屋，因湘潭市一环东路道路建设（西段）项目占地需要，该房被纳入行政征收范围。但原告与被告未能达成征收安置补偿协议。2016年4月15日，该房屋由被告组织人员违法强制拆除。请求人民法院确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。由被告承担本案诉讼费。
被告湘潭市雨湖区人民政府辩称，被告湘潭市雨湖区人民政府依据湘潭市中级人民法院作出的（2015）潭中行初字第13-2号行政裁定书，组织实施先予执行，依照法定程序于2016年4月15日实施了强制拆除原告房屋的行为，该行为合法。被告湘潭市雨湖区人民政府拆除原告房屋的行为是在执行法院行政裁定书，事实清楚，程序正当。请求驳回原告的诉讼请求。
被告湘潭市雨湖区云塘街道办事处辩称，雨湖区云塘街道办事处不是实施强制拆除原告房屋的行政主体，不是本案适格的被告。湘潭市中级人民法院作出的先予执行行政裁定，裁定由湘潭市雨湖区人民政府组织实施，湘潭市雨湖区人民政府遂组织相关人员对涉案房屋予以拆除。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告郭清桂，其涉案房屋位于湘潭市雨湖区云塘街道东环小区7栋3单元406号，湘潭市房产管理局为其颁发了潭房权证湘潭市字第0027**号《房屋所有权证》，该证记载房屋所有权人为原告郭清桂，房屋建筑面积为75.36㎡。2014年5月30日，湘潭市雨湖区人民政府发布潭雨政征字[2014]1号《国有土地上房屋征收决定公告》，决定对一环东路道路建设（西段）项目范围内的国有土地上房屋实施征收，原告郭清桂的房屋处在征收项目范围内。2014年11月5日，湘潭市雨湖区人民政府作出潭雨政征补字第[2014]4号《房屋征收补偿决定书》，决定对郭清桂的涉案房屋实施征收。原告不服，向湘潭市人民政府申请复议。2015年4月3日，湘潭市人民政府作出潭复决字[2014]第43号《行政复议决定书》，维持湘潭市雨湖区人民政府作出的潭雨政征补字[2014]4号《房屋征收补偿决定书》。原告仍不服，于2015年4月诉至本院，本院于2015年5月11日受理。在诉讼过程中，湘潭市雨湖区人民政府申请先予执行其所作房屋征收补偿决定，本院于2015年10月16日作出（2015）潭中行初字第13-2号行政裁定，裁定准予先予执行湘潭市雨湖区人民政府所作潭雨政征补字[2014]4号《房屋征收补偿决定书》，并由湘潭市雨湖区人民政府组织实施。2016年4月15日，原告的涉案房屋被被告湘潭市雨湖区人民政府实施拆除。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”也就是说，可以提起行政诉讼的行为应当是行政机关或行政机关的工作人员所作出的行政行为，司法行为不属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》规定，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。参照上述规定，行政机关申请人民法院先予执行，人民法院依法作出的准予先予执行的裁定后，行政机关依据准予先予执行裁定实施的强制拆除行为，属于行政机关执行人民法院生效裁定的行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，本院作出的准予先予执行裁定，明确由湘潭市雨湖区人民政府组织实施。郭清桂所诉的强制拆除行为，是湘潭市雨湖区人民政府按本院的准予先予执行裁定实施的司法行为，并非行政行为，故不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭清桂的起诉。
案件受理费，本院决定予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 黄在强
审 判 员 康 婷
审 判 员 秦泽湘
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 马镌文
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：
……
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执276号
申请执行人：刘华春，男，汉族，1962年4月11日出生，住重庆市江津区。
被执行人：王贞祥，男，汉族，1955年2月18日出生，住重庆市江津区。
申请执行人刘华春与被执行人王贞祥借款合同纠纷一案，本院于2016年12月19日做出的（2016）渝0116民特752号民事裁定书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年1月8日向本院申请执行，申请执行标的为85000.00元。
本案在执行中，已向被执行人王贞祥发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务，已向本院报告财产情况：每月有退休金5800.00元，王贞祥保证承诺每月拿出4800.00元按借款额度比例支付给所欠债权人（见附表），仅有一套住房于2015年初已抵押给刘华丽、杨建勋，有200万元的到期生效债权正在本院执行过程中。本院已对被执行人王贞祥的银行存款、房屋、车辆、进行总对总查询及线下四查，暂无发现可供执行的财产，本院已将被执行人王贞祥纳入失信被执行人名单，已向其发出限制消费令。2017年4月6日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年4月6日，被执行人尚欠申请执行人案款85000.00元及迟延履行利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，暂无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执276案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曾宪伟
执行员 胡月明
执行员 江 维
二〇一七年四月六日
书记员 翁 兰
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)雁民初字第08133号
原告陕西省康复医院，住所地西安市雁塔区电子二路**号。
法定代表人朱一平，该院院长。
委托代理人张中晖，陕西菲尔律师事务所律师。
委托代理人吉婷，陕西菲尔律师事务所律师。
被告王某某。
原告陕西省康复医院与被告王某某医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张中晖、吉婷出庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，被告于2013年8月26日以“颈6、7椎体骨折并截瘫术后；骶尾部褥疮；泌尿系感染”之诊断入住原告骨关节康复科，入院后原告医护人员积极进行治疗，目前被告褥疮已经愈合，泌尿系感染痊愈，被告入院初期缴纳治疗费31000元，但自2014年1月后再未缴纳费用。原告多次催费，被告均以“正在与劳务方打官司”为由拖延不付，原告住院已经两年有余，至起诉日已经拖欠医疗费210316.66元，原告无奈提起诉讼，1、请求判令被告向原告支付至出院日止的医药费用(计算至2015年9月22日为210316.66元)；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，被告王某某于2013年8月26日因颈6、7椎体骨折并截瘫术后、骶尾部褥疮、泌尿系感染入住原告处进行检查、治疗，2015年9月29日出院，共住院治疗764天。在被告住院治疗期间，共产生医疗费241733.66元，被告仅向原告预交费用31000元，截止出院，被告尚欠原告医疗费210733.66元。庭审中，原告向法庭提供被告在住院期间的病人费用清单一份，该清单有被告王某某的签字确认。
上述事实，有病例记录、费用清单及庭审笔录等相关证据在卷作证，并经当庭核对无误。
本院认为，依法订立的合同，对当事人具有法律约束力。被告王某某入住原告陕西省康复医院进行救治，原告陕西省康复医院接受了被告王某某住院治疗，双方形成了医疗服务合同关系。原告陕西省康复医院为被告王某某疗伤治病，原告有收取医疗费的权利，被告王某某有接受治疗的权利，同时也有支付医疗费的义务。故对原告要求被告支付拖欠至出院期间的医药费的请求，本院依法予以支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国民法通则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告王某某应于本判决生效后十日内支付原告陕西省康复医院拖欠的医药费210733.66元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4455元，由被告承担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 景振宇
代理审判员 张叡婕
代理审判员 李晓婷
二〇一六年六月一日
书 记 员 刘 敏
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执2676号
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0101执2430号
申请执行人董铮，男，1976年6月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被执行人杨贤忠，男，1971年1月11日出生，汉族，住浙江省杭州市。
申请执行人董铮与被执行人杨贤忠房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)黄浦民四(民)初字第3342号民事调解书已经发生法律效力，民事调解协议确定：杨贤忠于2016年5月5日前支付董铮各项款项共计人民币653，192元，双方就上海市毛家园路XXX弄XXX号XXX室房屋买卖合同纠纷无其他争议。但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨贤忠名下银行存款人民币653，192元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王伟毅
二〇一六年六月八日
书记员 陈江溶
审判员 高松柏
二〇一七年二月十六日
书记员 陈江溶
附：相关法律条文
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0221民初676号
原告张春芳，女，1961年1月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
委托代理人黄亚军，男，1970年9月3日出生，汉族，龙江县景星镇法律服务所法律工作者，住黑龙江省龙江县。
被告刘剑锋，男，1977年2月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告王春丽，女，1975年11月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
二被告委托代理人王春仁（被告刘剑锋姑父），男，1952年4月4日出生，无职业，住黑龙江省龙江县。
原告张春芳诉被告刘剑锋、王春丽健康权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法由代理审判员刘一章适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、二被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春芳诉称：原告与二被告系邻居关系。2016年10月30日下午2时许，被告刘剑锋、王春丽及被告刘剑锋的母亲王铁兰用车偷她家的粪，被她丈夫苏君看到后报警，景星派出所及村委会到现场处理，被告将粪卸下，粪压在草堆上。次日经景星镇司法所调解未果。同年11月1日早6时许，她和丈夫苏君去传压在草堆边的粪时，被告王春丽在前、被告刘剑锋在后被告王春丽边走边骂，被告王春丽到她跟前就开始打她，同时被告刘剑锋也上前拳打脚踢的将她打到，被告刘剑锋让被告王春丽也倒下，被告王春丽奔她丈夫苏君去了，苏君吓得往后退，被告王春丽打苏君几下便自行倒下，被告刘剑锋开车跑了，苏君当时报警，警察到现场拍照处理后，她被其丈夫苏君打车送到龙江县第二人民医院治疗，经医院诊断为：闭合性颅脑损伤，头皮挫伤、右耳外伤、胸部软组织损伤、双肩部软组织损伤、双下肢软组织损伤。住院14天，花医疗费5,537.50元，误工费1,103.90元、护理费1,680.00元、伙食补助费840.00元，交通费40.00元，合计9,201.40元。同年11月15日出院后，经景星派出所调解，未达成协议。故诉至法院要求被告赔偿医疗费等经济损失9,201.40元。
原告提供的证据：诊断书二件、医疗费票据一件、住院用药清单一份，病案一件、证明原告损伤程度，治疗经过及所花费用。
被告刘剑锋、王春丽辩称：一、原告张春芳说他（她）俩偷原告张春芳家的粪不符合事实，因为他（她）家饲养22头牛，不可能去偷别人家的粪，他（她）清理的是自家门前的柴禾垛底子，就不是什么粪。二、原告张春芳说他（她）俩殴打原告张春芳纯属于诬告陷害，故他（她）俩不同意赔偿。
被告刘剑锋、王春丽未提供证据。
庭审中法庭组织原、被告进行了质证。被告对原告提供证据没有异议；对景星派出所询问苏君笔录原告没有异议，被告刘剑锋、王春丽有异议，认为说的不属实；对询问张春芳笔录原告无异议，被告刘剑锋、王春丽有异议，认为说的不属实；对询问刘剑锋笔录原告有异议，认为说的不属实，从该笔录中体现被告王春丽和原告张春芳有身体接触，被告刘剑锋、王春丽无异议；对询问王春丽笔录原告有异议，认为说的不属实，从该笔录中证实被告外出与原告张春芳发生过撕扯；对询问刘桂芳笔录原告有异议，认为说的不属实、被告刘剑锋、王春丽无异议；对询问孙志超笔录原告有异议，认为说的不属实，被告刘剑锋、王春丽无异议；对景星派出所卷宗中的人民调解协议书原、被告均无异议。
经庭审质证，本院对证据进行分析认定：
对原告提供证据诊断书一件、医疗费票据一件、住院用药清单一份，病案一件予以认定，因被告刘剑锋、王春丽没有异议；对景星派出所询问笔录予以认定，因该证据系公安机关移送材料，真实可信。
根据以上确认的证据及当事人陈述，可以认定如下事实：
2016年11月1日早6时许，原告张春芳和丈夫苏君去传压在草堆边的粪时，被告王春丽在前、被告刘剑锋在后，被告王春丽边走边骂，被告王春丽到原告张春芳跟前就开始打原告，为此双方发生撕打，在撕打过程中二被告将原告致伤，苏君当时报警，警察到现场拍照处理后，原告张春芳被其丈夫苏君雇车送到龙江县第二人民医院治疗，原告张春芳经医院诊断为：闭合性颅脑损伤，头皮挫伤、右耳外伤、胸部软组织损伤、双肩部软组织损伤、双下肢软组织损伤。住院14天，花医疗费5,537.50元。
原告张春芳的合理经济损失为：9,528.72元（其中医疗费5,537.50元，误工工资78.85元×14天＝1,103.90元、护理工资143.38元×14天＝2,007.32元、伙食补助费60.00元×14天＝840.00元、交通费40元）。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告张春芳与被告刘剑锋、王春丽仅因琐事发生纠纷，双方不够冷静，未能妥善处理，发生口角后被告刘剑锋、王春丽将原告张春芳致伤，原告张春芳由此造成的经济损失被告刘剑锋、王春丽负主要责任，在此纠纷过程中原告张春芳亦有过错应负相应的责任。为正确调整平等主体之间的民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
原告张春芳合理的经济损失9,528.72元，由被告刘剑锋、王春丽赔偿6,670.10元，于本判决生效之日起5日内履行。余款由原告张春芳自负。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告张春芳负担15.00元，被告刘剑锋、王春丽负担35.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
关于执行申请期限的告知：
当事人在规定的限期内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
代理判判员刘一章
二〇一七年九月十五日
书记员 刘长江
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初9530号
原告：何志伟，男，1978年11月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：周勇，男，1981年6月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：陈秀培，系被告周勇之母亲，女，1957年11月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何志伟撤回对被告周勇的起诉。
本案案件受理费减半收取1850元，本院决定予以免收。
代理审判员 张目
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈璐
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终9420号
上诉人（原审原告）：新民市柳河沟镇小朱屯村民委员会，住所地辽宁省新民市柳河沟镇小朱屯村本街。
负责人：刘全德，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）：袁振文，男，1949年8月9日出生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
委托诉讼代理人：刘杨，辽宁卓政律师事务所律师。
上诉人新民市柳河沟镇小朱屯村民委员会（以下简称小朱屯村委会）因被上诉人袁振文农业承包合同纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院于2016年6月10日作出的（2016）辽0181民初字1911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
小朱屯村委会上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，直接改判，要求袁振文清除诉争土地上的地上物，本案一、二审的诉讼费用由袁振文承担。事实与理由：双方于2003年1月15日签订农业承包合同，第三条明确约定“不准种植大田高颗作物”，而袁振文将承包地栽上杨树，袁振文应属违约；合同第二条约定的交款方式为“每年的12月末上交下一年的土地承包费”，按合同约定，袁振文已经违约。故一审法院在没有查明事实的情况下作出的一审判决，请求二审法院查明事实，重新作出判决。
袁振文辩称，双方签订的土地承包合同是合法有效的，虽然当时约定的种植葡萄树，但因后期没有销售市场，经小朱屯村委会及上级政府的同意，我方及全体村民均改种杨树及其它经济林，同时我方取得了林权证，2016年的土地承包金因双方存在诉讼，我方主动要求交纳，小朱屯村委会不收。双方的承包合同第一条已经对相关情况作出约定。
一审小朱屯村委会诉讼请求：收回所承包耕地并令其清除违约种植的植物。
一审法院认定事实：2003年1月15日，小朱屯村委会与袁振文签订合同书一份，合同约定小朱屯村委会将102线石家房后北侧，面积70亩的土地发包给袁振文，发包土地的用途种植酒葡萄，承包期限为25年，自2003年1月10日起至2028年1月10日止，承包费为每年每亩100元，交款方式为每年的12月末上交下一年的土地承包费。合同签订后，小朱屯村委会即将诉争土地交付给袁振文耕种，袁振文依约每年按时向小朱屯村委会交纳承包费。2006年前后，因葡萄没有销售市场，经过小朱屯村委会及上级政府同意，小朱屯村委会所在村全体栽葡萄的村民全都改栽杨树和其他经济林，其中袁振文改种杨树，袁振文于2007年2月8日取得了新民市林业局颁发的林权证，依法享有了诉争林地的使用权以及林木的所有权。
一审法院认为，2003年1月15日，小朱屯村委会与袁振文之间签订的合同书系双方当事人真实意思表示、不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同生效后，袁振文一直按照合同约定履行自己的应尽义务，按期交纳承包费，2006年前后，因葡萄没有销售市场，经过小朱屯村委会及上级政府同意，小朱屯村委会所在村全体栽葡萄的村民全都改栽杨树和其他经济林，其中袁振文改种杨树，袁振文并于2007年2月8日取得了新民市林业局颁发的林权证，依法享有了诉争林地的使用权以及林木的所有权。袁振文在合同履行过程中并无任何违约之处。故原审法院对于小朱屯村委会的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决：驳回新民市柳河沟镇小朱屯村民委员会的诉讼请求。案件受理费100元，由新民市柳河沟镇小朱屯村民委员会承担。
二审时，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，双方当事人于2003年1月15日签订的合同书系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故应认定为合法有效。
关于小朱屯村委会主张的袁振文未按合同约定种植作物的问题。袁振文认为诉争土地改种杨树已经村里和上级政府同意。在原审中，当时任该村村书记的刘晶儒出庭证实袁振文改种原因及村里已对改种表示同意的事实；当地林业部门亦于2007年2月为袁振文发放了林权证，认定袁振文在诉争土地上种植杨树的合法性。另外，小朱屯村委会一直收取袁振文的承包费用，应视为对袁振文改种事实的认可。所以，小朱屯村委会此项主张，不应予以支持。
关于小朱屯村委会主张的袁振文未能按合同约定交纳承包费的问题。合同签订后，袁振文一直足额交纳诉争土地的承包费用，小朱屯村委会也一直收取，袁振文交纳的具体时间并未影响小朱屯村委会的利益，亦不应作为解除合同或者合同无效的理由。至于小朱屯村委会提到的2016年承包费问题，其在本次审理时亦称双方正处于诉讼过程中，不能收取。所以，不能认定袁振文在未交纳2016年承包费问题上存在过错。
鉴于上述原因，小朱屯村委会要求袁振文清除诉争土地地上物的依据不足。原审判决并无不当，应予维持。
综上，小朱屯村委会的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由新民市柳河沟镇小朱屯村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 孙菁蔓
审判员 相 蒙
二〇一六年十月十七日
书记员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0281民再14号
原审原告：大连天勤世纪模板安装工程有限公司，住所地大连市甘井子区营城子镇后牧村。
法定代表人：韩军松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐绍栋，辽宁博昂律师事务所律师。
原审被告：大连世纪长兴建设集团有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区新港小区。
法定代表人：孙立义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李广伟，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵瑾，辽宁昌信律师事务所律师。
原审原告大连天勤世纪模板安装工程有限公司与原审被告大连世纪长兴建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原审被告不服本院（2014）瓦民初字第2281号民事调解书，向本院申请再审。本院于2015年12月24日作出（2015）瓦民监字第24号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告大连天勤世纪模板安装工程有限公司因双方自行达成和解协议于2016年11月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为,大连天勤世纪模板安装工程有限公司撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
一、准许原审原告大连天勤世纪模板安装工程有限公司撤回起诉；
二、撤销本院（2014）瓦民初字第2281号民事调解书。
一审案件受理费11484元（原审原告大连天勤世纪模板安装工程有限公司预交），减半收取5742元，由原审原告大连天勤世纪模板安装工程有限公司负担。
审判长 王丽娜
审判员 张宝兰
审判员 刘大澎
二〇一六年十二月七日
书记员 李江红
榆林市榆���区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0802执1265号
申请执行人刘清山，男，生于1967年11月16日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区芹河乡红墩村***号。
被执行人柳飞飞，男，生于1974年4月29日，汉族，陕西省榆阳区人，住榆阳区芹河乡小滩村****号。
被执行人柳彦飞，男，生于1978年7月21日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区芹河乡小滩村****号。
申请执行人刘清山与被执行人柳飞飞、柳彦飞民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2016）陕0802民初2242号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘清山向本院申请强制执行，请求责令被执行人柳飞飞、柳彦飞一次性支付申请执行人刘清山借款20万元已付1万元，执行费2840元。
案件执行过程中，被执行人柳飞飞、柳彦飞仍未履行上述支付义务。经查询��本院未发现被执行人刘飞飞、柳彦飞无有可供执行的财产，申请执行人刘清山亦不能向本院提供被执行人柳飞飞、柳彦飞可供执行的财产线索，经其确认，退出本次执行程序。申请执行人刘清山发现被执行人柳飞飞、柳彦飞有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0802执1265号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马春生
审 判 员 高忠文
代理审判员 高仲荣
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张 凯
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民算2号之一
申请人：黄建勇，男，1972年4月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：丁磐，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴宗川，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被申请人：四川省盛元太阳能设备有限公司，住所地成都市双流。
法定代表人：胡刚，执行董事。
委托诉讼代理人：明晓兰，四川法典律师事务所律师。
第三人：胡仕齐，男，1950年7月22日出生，汉族，住四川省富顺县。
第三人：胡刚，男，1991年1月20日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：陈萍，四川瀛领律师事务所律师。
申请人黄建勇与被申请人四川省盛元太阳能设备有限公司、第三人胡仕齐、胡刚申请公司清算一案，本院于2016年7月18日立案。申请人黄建勇于2016年12月15日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人黄建勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人黄建勇撤回申请。
案件受理费100元，减半收取50元，由申请人黄建勇负担。
审 判 长 胡 蓉
人民陪审员 张光政
人民陪审员 沈成燕
二〇一六年十二月十五日
法官 助理 杨 晗
书 记 员 熊 琴
重庆市武隆区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0156刑初55号
公诉机关重庆市武隆区人民检察院。
被告人李林，男，生于1989年9月25日，汉族，重庆市武隆区人。2016年11月9日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被武隆区公安局刑事拘留，2016年12月8日被武隆区公安局取保候审。
重庆市武隆区人民检察院以渝武检刑诉[2017]59号起诉书指控被告人李林犯容留他人吸毒罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武隆区人民检察院指派检察员吴开胜出庭支持公诉，侦查人员王某、邬某出庭作证，被告人李林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月，被告人李林在武隆区XX镇多次容留杨某、曹某某、樊某某等吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（麻古），自己也参与吸食。同年11月8日，李林、杨某再次吸食毒品时被公安机关查获。具体事实如下：
2016年8月或9月份的一天，被告人李林在XX镇XX公寓6XX房间，容留杨某吸食冰毒和麻古；同年10月18日，李林在XX镇XX路X号负X楼家中，容留曹某某吸食冰毒和麻古；同年11月4日，李林在XX镇XX公寓6XX房间，容留曹某某、樊某某吸食冰毒和麻古。公诉机关认为，被告人李林的行为构成容留他人吸毒罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定处罚。
被告人李林未提出辩解意见。
经审理查明，2016年8、9月份的一天，杨某和被告人李林相约到武隆区XX镇XX公寓6XX房间吸食毒品，当日，被告人李林在XX公寓6XX房登记了住宿，由杨某提供甲基苯丙胺（俗称冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古），二人用自制的吸毒工具，采取烫吸的方式轮流吸食毒品。次日，被告人李林支付该房间住宿费60元。
同年10月17日，被告人李林在他人处购得一小包甲基苯丙胺和一颗甲基苯丙胺片剂。次日，被告人李林与曹某某电话联系后，曹某某到被告人李林位于武隆区XX镇XX路X号负X楼家中，由李林提供甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂和吸毒工具，二人采取烫吸的方式轮流吸食毒品。
同年11月4日，被告人李林与曹某某、樊某某电话联系后，被告人李林到武隆区XX镇XX公寓6XX房间登记住宿，并提供甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，与曹某某、樊某某在该房间采取烫吸的方式，轮流吸食。次日，被告人李林支付了该房间住宿费用。同日，经重庆市武隆区公安局现场检测：李林、曹某某的尿液呈甲基安非他明阳性。
另查明，被告人李林因涉嫌吸食毒品于2016年11月8日被公安机关抓获，归案后如实供述司法机关尚未掌握其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书、被采取强制措施的法律文书、抓获经过、户籍信息、房屋租凭协议、住宿登记表、微信记录等；2.证人杨某、曹某某、田某、张某、娄某某、秦某某的证言；3.现场检测报告书；4.提取笔录、指认笔录、辩认笔录、现场勘查笔录；5.被告人李林的供述及辩解等。
本院认为，被告人李林明知他人吸食毒品，仍积极参与并为他人提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关起诉指控罪名成立。被告人李林到案后，如实供述司法机关尚未掌握其容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李林犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金四千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日的，羁押一日的折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田芳
二〇一七年六月二十一日
书记员 石丹
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0727民初83号
原告：陕西祥瑞电气工程自动化有限公司。住所地：西安市经开区凤城五路南侧富力广场*幢*****室。
法定代表人：李庆军，现任公司总经理。
委托代理人：师磊，男，现任公司法务。
被告：陕西易家方略投资有限公司，住所地：汉中市汉台区团结街海德城B座23楼2303室。
法定代表人：邓伟谦，现任公司经理。
原告陕西祥瑞电气工程自动化有限公司与被告陕西易家方略投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，原告陕西祥瑞电气工程自动化有限公司的代理人师磊于2018年4月25日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西祥瑞电气工程自动化有限公司的委托代理人是特别授权的代理人，代理人提出撤诉申请是其代理权限范围内的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告陕西祥瑞电气工程自动化有限公司撤回起诉。
诉讼费10830元减半收取5400元，由原告陕西祥瑞电气工程自动化有限公司承担（已交纳）。
审 判 长 陈利明
代理审判员 李薇娜
人民陪审员 胡海丽
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 张 尧
贵州省晴隆县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔2324刑初119号
公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。
被告人郑某，男。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年4月26日被监视居住，现在家候审。
贵州省晴隆县人民检察院以晴检刑诉[2016]117号起诉书指控被告人郑某犯非法持有枪支罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月14日公开开庭审理了本案。贵州省晴隆县人民检察院指派检察员陆志超出庭支持公诉,被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省晴隆县人民检察院指控，2016年2月24日，被告人郑某将其父亲的一支长火药枪拿来自己保管。同年3月19日21时许，郑某酒后与郑某甲、易某某发生争吵，持刀将郑某甲、易某某、郑某乙杀伤。后郑某从家中拿来长火药枪恐吓郑某甲等人，刚走到自家门口路上，郑某丙等人便将郑某手中的火药枪抢走。经鉴定，郑某非法持有的枪支具备能以火药燃烧为动力发射弹丸所必须的物理结构，系自制火药枪。
上述事实,被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议,且有被告人基本情况及户籍信息，归案情况说明，扣押清单，证人陈某某、杨某某、郑某乙、易某某、郑某甲、郑某丁证言，被告人郑某供述，鉴定意见，现场勘查笔录，情况说明等证据证实,足以认定。
本院认为,被告人郑某违反枪支管理规定,私自持有以火药为动力的自制火药枪一支,其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,本院予以确认。被告人郑某非法持有枪支，未造成危害社会的后果，在归案后自愿认罪，可酌情从轻处罚。出庭检察员建议对被告人在一年至二年有期徒刑幅度内量刑，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。被告人郑某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项之规定,判决如下:
被告人郑某犯非法持有枪支罪,判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林友花
二〇一六年九月十四日
书记员 张菊飞
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执字761号之一
申请执行人曾照明，男住安徽省广德县。
被执行人陈刚，男，住安徽省广德县。
申请执行人曾照明与被执行人陈刚健康权纠纷一案，广德县人民法院于2016年3月15日作出（2016）皖1822民初61号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月2日向本院申请执行，要求被执行人赔偿经济损失18911.77及诉讼费290元。本案在执行过程中，已强制扣划被执行人在银行的存款19390元。
本院认为，本案已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2016）皖1822民初61号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建军
审判员 王 冰
审判员 闻 剑
二〇一六年六月十二日
书记员 游来松
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0783执5545号
申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人蒋生洪。
被执行人张长芳。
被执行人虞光照。
被执行人傅美萍。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告蒋生洪、张长芳、虞光照、傅美萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出的（2016）浙0783民初07494号民事判决书已发生法律效力。权利人浙江东阳农村商业银行股份有限公司于2016年8月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年8月25日向被执行人蒋生洪、张长芳、虞光照、傅美萍公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司未实现债权933096.46元及利息。现因被执行人蒋生洪、张长芳、虞光照、傅美萍查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年10月17日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙0783执5545号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 张 刚
代理审判员 李凌锋
二〇一六年十月十七日
代书 记员 潘 蕾
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东中法民五劳仲字第231号
申请人：东莞千石家电有限公司。住所地：广东省东莞市横沥镇山厦工业区。
法定代表人：千石唯司，董事长。
委托代理人：陈立中、张艳梅，分别系广东国锋律师事务所律师、辅助人员。
被申请人：隆丽灵，女，壮族，1993年5月1日出生，住广西那坡县，
申请人东莞千石家电有限公司（以下简称千石公司）与被申请人隆丽灵劳动争议纠纷一案，经东莞市劳动人事争议仲裁院横沥仲裁庭仲裁后，仲裁庭于2015年10月8日作出东劳人仲院横沥庭案字[2015]479号终局裁决书，并分别向千石公司与隆丽灵送达了终局裁决书。千石公司不服该终局裁决，于法定期限内向本院提交撤销终局裁决的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审理终结。
东莞市劳动人事争议仲裁院横沥仲裁庭裁决：一、千石公司须在裁决书生效五天内通知并支付隆丽灵2013年8月1日至2015年8月22日的早会10分钟的加班费1442元；二、驳回隆丽灵的其他申诉请求。
千石公司称：一、劳动仲裁认定事实错误。早会10分钟不属于劳动时间，更不应按加班时间计算。1.仲裁阶段隆丽灵等提交的《早会时间的规定》没有原件，真实性无法确认。仲裁庭却根据考勤记录（早晨打卡在7：50）推定该事实的存在，不符合证据规则。2.即使《早会时间的规定》真实，也不能认定提前10分钟到工厂是千石公司的规定和要求，也不能按加班来计算工资。《早会时间的规定》显示其制定人是刘正武和高成万，此两人分别是制造部组立二课的课长及制造部的部长，其只能代表其部门制定部门的规定，不能代表公司发布文件，其发表的文件对全体公司来说是没有效力的，部门规定与公司规定不一致的地方，当然是无效的。千石公司对是否参加早会不做硬性要求，即8：00之前的早到或迟到从来没有记入考勤，也不予处罚。故这一部门规定，即使存在，也只是部门要求，是提示性而非强制性的要求。员工每月均对加班时间有签名确认，多年来没有员工（包括隆丽灵本人）对其加班时间和加班工资的计算提出异议。可见，大家对10分钟的时间不计入工作时间一直以来是认可的。经调查，早会时间一则并不完全确定，二则周六、日时间是没有早会安排的。而仲裁庭没有查明事实，错误地把所有的周六、日也统统按10分钟早会时间计算加班费。二、劳动仲裁对加班费的计算适用法律错误。根据《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用〈劳动争议调解仲裁法〉、〈劳动合同法〉若干问题的指导意见》第二十七、二十八、二十九条的规定，劳动者每月对加班时间进行书面确认，已经排除每天10分钟存在早会时间的加班时间。根据以上文件第29条的规定，应当采信千石公司的意见。千石公司除按照劳动合同约定支付工资和法律规定支付加班费外，另外还支付有其他补贴，包括全勤奖、生活补贴、效益奖（忙时补贴）、技能津贴、岗位津贴等。根据以上规定并结合广东省、东莞市关于加班工资的计算方案，采取倒算法进行计算，即使把早会10分钟按照加班时间计算，隆丽灵每月的总收入倒算后的小时工资均高于东莞市最低工资标准。因此，也不应当再裁定由千石公司另行支付隆丽灵加班工资。基于上述事实和理由，千石公司请求：撤销东劳人仲院横沥庭案字[2015]479号终局裁决。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，人民法院经组成合议庭审查核实后，应当裁定撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，人民法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。
从申请人千石公司向本院提交的申请来看，千石公司并未指出仲裁裁决存在上述第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此合议庭仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）项的情形。
根据仲裁庭查明的事实，千石公司提交的个人出勤明细显示隆丽灵早上打卡时间基本在7：50分之前，千石公司主张对该早会时间不作硬性要求，但未能提供证据予以证明，与隆丽灵的打卡情况亦不相符，且早会内容属于千石公司对隆丽灵的工作安排，故仲裁庭认定该早会属于工作时间，并无不当。千石公司并未提供证据证明已支付该早会时间的工资，仲裁庭根据其查明的加班费计算基数，按照《广东省工资支付条例》第二十条的规定，计算千石公司应向隆丽灵支付的加班费数额，适用法律并无不当。
综上所述，千石公司的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所规定的应予撤销的法定情形，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，本院裁定如下：
驳回申请人东莞千石家电有限公司撤销东劳人仲院横沥庭案字[2015]479号终局裁决的申请。
本案受理费400元，由申请人东莞千石家电有限公司负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 卫
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 尹钧泰
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)相民初字第02201号
原告沈水荣。
委托代理人吕红芳、王芬芳，江苏永德律师事务所律师。
被告王峰（曾用名王锋）。
被告王才。
原告沈水荣诉被告王峰、王才男民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理，依法由代理审判员宁璐适用简易程序独任审判。因被告王峰、王才男下落不明，本院依法裁定适用普通程序进行审理，并依法组成合议庭。本案合议庭由审判员苏林泉担任审判长、代理审判员宁璐主审、人民陪审员邱玉芳参加评议，本院向被告王峰、王才男公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告沈水荣的委托代理人王芬芳到庭参加诉讼，被告王峰、王才男经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈水荣诉称，原、被告是亲戚关系，2014年12月，两被告因资金周转向原告借款人民币400000元，原告于2014年12月12日将借款交付给被告王峰，两被告于2014年12月15日向原告出具借条一份。截至今日，两被告迟迟未归还借款，原告多次催讨未果，故现诉至法院，请求判令：1、两被告归还借款本金400000元，并承担该款自原告起诉之日即2015年12月21日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至被告实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王峰、被告王才男未作答辩。
经审理查明，2014年12月15日，被告王峰、王才男向原告沈水荣出具借条一份，载明：“今借沈水荣人民币肆拾万元整（400000元）。”被告王峰、王才男均在借款人处签字确认。
另查，2014年12月12日，原告沈水荣通过其尾号为0163的中国工商银行卡取出500000元。审理中，原告向本院明确，该500000元当日全部存入被告王峰的中国农业银行卡内，其中，100000元为归还原告之前所借被告的款项，另400000元即为本案的借款。因时间已久，存款凭条已经遗失。
以上事实有原告提供的身份信息、常住人口信息、借条、中国工商银行账户历史明细清单及当事人陈述附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当予以清偿。本案中，被告王峰、王才男共同向原告沈水荣借款400000元的事实，有原告举证的两被告均签字确认的借条为证，本院依法予以认定。被告王峰、王才男理应承担共同归还原告沈水荣借款400000元的民事责任。另原告现主张上述借款自其起诉之日即2015年12月21日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至被告实际履行之日止的利息亦于法有据，应予支持。被告王峰、王才男经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王峰、被告王才男于本判决生效之日起十日内共同给付原告沈水荣借款人民币400000元，并支付该款自2015年12月21日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至被告实际履行之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为人民币7300元，保全费2620元，公告费600元，合计人民币10520元，由被告王峰、王才男负担（两被告负担之款，原告已自愿垫付，不再退还，由两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 苏林泉
代理审判员 宁 璐
人民陪审员 邱玉芳
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 戴梦瑜
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0104民初7595号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：周海良，分行行长。
委托诉讼代理人：陆薇，银行职员。
委托诉讼代理人：崔文君，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：王哲，女，1982年7月22日出生，汉族，户籍地天津市河东区。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告王哲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔文君到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款剩余本金32787.67元，至2016年3月12日产生的利息6969.44元、罚息848.76元，共计40585.87元；并依据该借款合同约定支付2016年3月13日至实际支付日的利息和罚息；3、被告承担本案诉讼费、公告费、律师费及原告实现债权所产生的其他费用
事实和理由：原、被告于2013年9月9日签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款60000元用于装修和购家私电器。贷款期限为36个月，固定月利率1.69%，罚息按照合同约定的利息利率加收50%计算，还款方式为按月等额还本付息法。合同签订后，原告于2013年9月12日向被告发放贷款60000元，但被告连续多期未按合同约定履行偿还贷款本息的义务，截止2016年3月12日被告仍拖欠借款本金32787.67元、利息6949.44元、罚息848.76元未按合同约定支付，经原告多次催要，被告仍拒绝还款，故成讼。
被告未到庭应诉亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月9日原、被告签订编号为平银天津个信贷字（2013）第（RL20130912000491）号《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告借款60000元用于装修和购家私电器，贷款期限为36个月。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款利率为固定月利率1.69%，采用按月等额还本付息法还款。合同第5.1、5.2条约定，被告拖欠本金或利息、费用则构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，同时将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。合同第5.3、5.4条约定，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告依约于2013年9月12日向被告发放了贷款60000元，但截至2016年3月12日，被告已有多期未按合同约定履行偿还贷款本息的义务，仍拖欠借款本金32787.67元、利息6949.44元、罚息848.76元。庭审中，原告确认双方贷款合同已于2016年9月12到期。
另，因被告下落不明，本院依法向被告公告送达传票、诉状副本等法律文书，并于2016年8月25日作出（2016）津0104民初7595号民事裁定书，裁定本案转为普通程序。
本院认为，原告与被告所签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。上述合同订立后，原告已按贷款合同约定履行了发放贷款的义务，被告连续多期未按合同约定偿还原告到期还款本息确系事实，已经构成贷款合同约定的违约情形，应当承担违约责任。现借款期限已经届满，原告要求被告偿还所欠全部剩余贷款本金、按贷款合同约定支付利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于原告主张的律师费1000元一节，因双方贷款合同已有相应约定，且原告亦提交票据举证证明已实际支付该项费用，故对原告该项诉请本院亦予支持。被告王哲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决书生效后十五日内，被告王哲偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款剩余本金32787.67元，至2016年3月12日产生的利息6949.44元、罚息848.76元，共计40585.87元；并按双方签订的《个人信用贷款合同》约定的利率及罚息的计算方法支付2016年3月13日至本判决确定给付之日所产生的利息和罚息；
二、本判决书生效后十五日内，被告王哲给付原告平安银行股份有限公司天津分行律师费1000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司天津分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费815元，公告费560元，由被告王哲负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李 跃
人民陪审员 张继华
人民陪审员 杨福明
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 玲
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0191执106-1号
被执行人叶博，男，1977年9月21日出生，汉族，户籍地湖北省洪湖市。
本院在执行申请执行人曾凡勇与被执行人武汉佳洁盛塑料制品有限公司用人单位责任纠纷一案中，于2017年3月1日作出(2017)鄂0191执106号决定书，决定对叶博罚款人民币50,000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周光元银行存款人民币50,000元。
本裁定立即执行。
执行员 甘磊
二〇一七年三月一日
书记员 曾艳
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0902民���213号
原告郑某，女，汉族，福建省福鼎市人，住福建省福鼎市。
委托代理人徐三喜，益阳市长城法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告刘某，男，汉族，湖南省桃江县人，现住益阳市资阳区。
委托代理人颜志辉，湖南天声律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告郑某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员刘志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人徐三喜、被告刘某及其委托代理人颜志辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年相识恋爱，2007年5月7日登记结婚，2007年7月25日生育女儿刘某甲，2013年11月5日生育儿子刘某乙。原、被告婚后前几年感情尚可，后因家庭关系处理不好及经济原因经常发生争执���导致夫妻感情不合，双方已无法共同生活。请求判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生子女由被告抚养成年。
被告辩称：夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年相识恋爱，2007年5月7日登记结婚，2007年7月25日生育女儿刘某甲，2013年11月5日生育儿子刘某乙。婚后原、被告因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和。
以上事实，有原告提供的结婚证、户籍证明及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告婚后虽因家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情不和，但并未严重伤害夫妻感情，其夫妻感情尚未完全破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘志强
二〇一六年五月十八日
书记员 龚洪海
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)游民初字第3389号
原告樊家富。
被告张本凯。
原告樊家富诉被告张本凯劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告樊家富到庭参加诉讼，被告张本凯因下落不明，经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，现公告期届满，被告张本凯仍未到庭参加诉讼，故本案做缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告张本凯于2010年承建游仙区魏城镇箭杆岭村村道公路，雇请原告为其转运土石方，后经双方结算，被告给原告出具欠条一张，并约定于2011年4月30日付清，到期后被告仍不履行，经原告多次催收未果，故诉至来院，请求法院依法判决：1、被告立即支付原告土方转运费6100元和违约金500元以及其他损失1000元并承担本案诉讼费。
被告张本凯未答辩。
经审理查明：被告张本凯于2010年承建游仙区魏城镇箭杆岭村村道公路，雇请原告樊家富为其转运土石方，后经双方结算，被告张本凯出具欠条一张，内容为“今欠到樊家富土方转运款6100.00元正大写：（陆仟壹佰元正）。2011年4月30日前付清，到时间不付违约金500元。”之后，被告一直未支付该款，故原告诉至来院，请求判如所诉。
上述事实，有原告陈述、欠条、原、被告身份证复印件等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告双方虽然未签订书面劳务合同，但是原告樊家富为被告张本凯转运土方的行为，已经形成了事实上的劳务合同关系，故依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”之规定，当事人双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。因此，被告张本凯需按照双方的约定以及结算的金额支付劳务费。
关于违约金的约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”之规定，对于双方约定500元的违约金予以确认。
关于原告经济损失的诉求，原告当庭并未举证证明，故本院不予确认。
综上，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告张本凯于本判决生效后十日内向原告樊家富支付劳务费6100元，违约金500元。
二、驳回原告樊家富的其他诉讼请求。
本案征收案件受理费50元，由被告张本凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 倩
代理审判员 陈慧芳
人民陪审员 金小平
二〇一三年八月十二日
书 记 员 周小芳
吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉2401行审26号
申请执行人延吉市国土资源局，住所地：延吉市天池路4123号。
法定代表人金峰，局长。
委托代理人李相昊，该局监察大队科长。
被执行人朱宏，男，汉族，住延吉市建工街。
申请执行人延吉市国土资源局（以下简称申请执行人）于2017年8月8日向本院申请强制执行延市国土资执罚字[2017]7号《行政处罚决定书》确定的内容即：拆除在非法占用的2523平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法适用简易程序，对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称，被执行人自2016年8月开始，未经批准占用延吉市依兰镇台岩村不符合土地利用总体规划的集体土地3696平方米（其中基本农田713平方米，园地1810平方米，未利用地1173平方米）修建仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于非法占用土地行为。为此，申请执行人于2017年3月14日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出延市国土资执罚字[2017]7号行政处罚决定书（1、责令退还非法占用的土地；2、在接到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的2523平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用不符合土地利用总体规划的1173平方米未利用土地，处以每平方米3元的罚款，计3519元。）。被执行人在决定书送达后，在法定期限内没有对该处罚决定提起行政复议或行政诉讼，履行了缴纳罚款的义务，未履行其他义务。2017年3月30日，申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》的规定给被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行该决定的内容。故申请执行人向法院申请强制执行对被执行人做出的行政处罚决定。申请执行人向本院提供的证据有：违法线索登记表、违法用地现场照片、询问笔录、责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、催告书、送达回证等。
本院认为，被执行人自2016年8月开始，未经批准占用延吉市依兰镇台岩村不符合土地利用总体规划的集体土地3696平方米（其中基本农田713平方米，园地1810平方米，未利用地1173平方米）修建仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于非法占用土地行为。申请执行人作出延市国土资执罚字[2017]7号《行政处罚决定书》，并无不当，应准予执行。十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》中提出，在加快法治政府中理顺行政强制法，同时提出“完善司法体制，推动实行审判权和执行权相分离的体制改革试点，《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》中确立了“裁执分离”的基本原则，明确了司法权和行政权的职能定为合理性归属。基于此，延边朝鲜族自治州中级人民法院和延吉市人民政府联合下发《关于印发＜关于依法推进不动产行政执法案件“裁执分离”的实施意见（试行）＞的通知》，规定了人民法院作出裁定，由人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人延吉市国土资源局对被执行人朱宏作出的延市国土资执罚字[2017]7号《行政处罚决定书》。本裁定生效后，由延吉市国土资源局报请延吉市人民政府组织实施。
强制执行支出的其他费用由被执行人负担。
审判员 李相根
二〇一七年八月十八日
书记员 杨景文
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0114民初1152号
原告：南京应天物业管理有限公司，统一社会信用代码：91320114721719234X，住所地南京市雨花台区花神大道9号阅城国际花园。
法定代表人：张勇，南京应天物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：郭琪，江苏国成律师事务所律师。
被告：李伟，女，1964年12月25日出生，汉族，退休，住南京市雨花台区，现住南京市雨花台区。
原告南京应天物业管理有限公司（以下简称应天物业公司）与被告李伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告应天物业公司的委托代理人郭琪、被告李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应天物业公司向本院提起诉讼请求：1.被告支付物业费元16431元（144.13元/月*114个月，自2007年7月1日起至2016年12月31日止）、公摊水电费1728元（截止2015年12月31日），合计18159元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2007年入住阅城国际花园xx园xx幢xx室，房屋面积为144.13平方米，由原告提供物业管理服务，被告按1元/月/平方米的标准向原告缴纳物业管理服务费用并承担公共能耗费用，否则被告有权依照前期物业管理服务协议约定要求被告补交并从逾期之日起每日按欠费总额的万分之五交违约金。原告依约为被告提供了物业管理服务，但被告却拒绝履行缴费义务。截止2016年12月31日，被告已累计拖欠原告物业管理服务费、公摊水电费（截止2015年12月31）共18159元。原告多次催要未果，遂诉至法院。
被告李伟辩称，原告违约在先，其存在重大安全隐患致被告家中被盗，损失惨重；原告服务存有瑕疵，被告楼顶经常有流浪汉出没，原告无任何措施；原告主张已过诉讼时效；被告房屋渗水，原告从未进行过维修；被告应享有小区车位停车权利，但原告禁止被告车辆进入；原告对公摊水电及公共收益从未公示。
本院认为，原告应天物业公司与被告签订的前期物业管理服务协议意思表示真实，不违反有关的法律规定，应属合法有效，双方均应依照合同积极履行各自的义务。应天物业公司在合同签订后，一直提供了相应的物业管理服务，被告应当按照合同约定支付相应费用。被告虽辩称原告未公开公共收益情况，侵害其权益，但未提供证据，本院不予采纳。被告称原告物业服务存有瑕疵，但未能提供证据予以证实，其所称的盗窃、渗水等问题可向侵权人另行主张权利，被告以此拒交物业服务费于法无据，本院不予采纳。原告现主张被告按照1元/月/平方米的标准支付自2007年7月1日至2016年12月31日止的物业服务费16431元（1元/月/平方米*144.13平方米*114月），不违反法律规定，本院予以支持。关于公摊水电费，原告虽提供相关账册予以证实，但账册繁杂混乱，无法证明公摊水电费的具体数额，且被告对公摊水电费数额不予认可，故本院对原告的该项主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告李伟于本判决生效后十日内向原告南京应天物业管理有限公司支付物业管理费16431元；
二、驳回原告南京应天物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费254元减半收取127元，由被告李伟负担（原告已预交）。
本判决为终审判决。
审判员 李筱艳
二〇一七年五月二十三日
书记员 王启慧
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑终354号
原公诉机关广东省佛山市禅城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜某，男，1989年11月1日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省。2016年11月18日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
广东省佛山市禅城区人民法院审理广东省佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人杜某犯故意伤害罪一案，于2017年3月6日作出（2017）粤0604刑初101号刑事判决。原审被告人杜某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2016年5月17日凌晨，徐明涛（另案处理）在佛山市石湾沙岗村红绿灯一无牌宵夜档处，因与被害人陈某发生口角，徐某与陈某发生推打，被告人杜某与易某等人（均另案处理）遂上前帮忙。期间，被告人杜某与易某、徐某等人用弹簧刀刺伤被害人陈某，致被害人陈某右侧胸部及腋下被刀刺伤，身体多处损伤。经法医鉴定，被害人陈某损伤程度属于轻伤二级。2016年11月18日12时，民警在湖南省郴州市火车站将被告人杜某抓获。
上述事实，有三被告人的供述及辨认笔录，证人证言及辨认笔录，搜查笔录，扣押物品清单，称重笔录及确认照片，手机通话记录，鉴定意见书，到案经过，户籍证明，前科材料，三被告人被抓获、审讯及涉案物品搜查和扣押过程的视听资料等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人杜某伙同他人共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人杜某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第三款之规定，以故意伤害罪判处被告人杜某有期徒刑十个月。
宣判后，原审被告人杜某上诉提出原审量刑过重。
经审理查明，2016年5月17日凌晨，徐明涛（另案处理）在佛山市石湾沙岗村红绿灯一无牌宵夜档处，因与被害人陈某发生口角，徐某与陈某发生推打，上诉人杜某与易某等人（均另案处理）遂上前帮忙。其间，上诉人杜某用弹簧刀刺伤被害人陈某，致被害人陈某右侧胸部及腋下被刀刺伤。经法医鉴定，被害人陈某损伤程度属于轻伤二级。2016年11月18日12时，民警在湖南省郴州市火车站将被告人杜某抓获。
以上事实，有原审公诉机关在庭上出示的证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，上诉人杜某伙同他人共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人杜某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于上诉人杜某提出原审量刑过重的意见，经查，上诉人在共同伤害犯罪中持刀刺伤对方，对造成本案的伤害结果起主要作用，原审已经在法定刑幅度内对上诉人作出偏轻的量刑，故对该上诉意见不予支持。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 达 琳
代理审判员 邱汉中
二〇一七年四月十日
书 记 员 张 琳
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0111民初3445号
原告：邓某德，男，1990年1月2日出生，汉族，身份证住址云南省文山壮族苗族自治州西畴县。
委托代理人：陈文胜，广东明浩律师事务所律师。
被告：张某建，男，1988年12月8日出生，汉族，户籍地云南省西畴县），现羁押于广州市白云区看守所。
原告邓某德诉被告张某建生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2017年3月2日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告邓某德的委托代理人陈文胜到庭参加诉讼，被告张某建经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某德的诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费用56823.88元、残疾赔偿金69514元（34757×2）、误工费56200元（281元×200天）、护理费4000元（200元×20天）、住院伙食补助费2000元（100元×20天）、交通费1000元、营养费3000元、精神损害费10000元、鉴定费3554.7元，合计206092.58元。2.被告承担本案诉讼费。
被告张某建辩称：无答辩。
经审理查明：2016年3月12日22时许，被告在白云区永平街教师新村公交总站附近的电白建筑工地宿舍内与原告等人喝酒，喝酒过程中和原告发生争执，继而引发打斗，致使原告左手臂受伤。2016年3月13日，原告到广州市第八人民医院住院治疗至4月1日出院，共住院19天，花去住院医疗费56823.88元，出院诊断为左肱骨远端粉碎性骨折及左侧肱骨动脉样骨囊肿，出院医嘱为全休三月、患肢禁忌重活三月、术后定期返科复查X线、1年后拆除内固定等。2017年2月17日，广东华生司法鉴定中心评定原告左上肢损伤构成十级伤残及后续治疗费用以13000元为宜。原告为此花去鉴定费3340元及检查费用214.7元，合计3554.7元。
事发后，被告于2016年3月12日被公安机关抓获。旁观人员周某（那某清）在公安机关陈述，2016年3月12日22时许，其与原被告等几个工地的工友一起在工地喝酒，原被告两个喝多酒了，喝着喝着就吵了起来，后双方打起来，其看见原告先踢了被告一脚，后被告也踢了原告左手一脚，原告被踢了一脚后说很痛，然后原告报警。旁观人员邓某文在公安机关陈述，2016年3月12日晚，被告在宿舍请喝酒，喝完两箱啤酒之后，原被告都醉了，原告又买了一箱啤酒继续喝，喝至当晚22时许，原被告及那某清吵起来，先是那某清动手将被告摔倒在地，原告上前打了被告两拳脸部，其和那某清将原告分开，那某清将被告拉回房间，将原被告分开之后，没多久就听说原告的手被打断了，当时只看见原告打了被告两拳脸部，后来听那某清说在离开之后，原告又跑过去打被告，结果原告被被告踢中一脚将胳膊踢断。同年4月27日，广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2016）1149号向本院提起公诉。2016年7月13日，本院作出（2016）粤0111刑初1246号刑事判决，该判决认为：被告无视国家法律，故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。辩护人提出被害人存在过错的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳，酌情对被告人从轻处罚。根据全案的性质、情节、以及被告的认罪态度、悔罪表现，判处被告有期徒刑一年六个月。上述刑事判决已发生法律效力。
原告称，其为农村户口，其在光宝科技股份有限公司的制造部门任技术员，工作内容为扳金，事发前已在广州居住生活满一年以上，并提供了工作收入证明拟证实。上述工作收入证明内容为：原告为我公司员工，从2015年1月进入我单位至2016年6月，任职制造部门技术员职务，这一年度该员工的平均月收入为人民币5000元（含税后的工资、奖金、津贴、住房公积金、不含分红及其他收入）。
以上事实，有病历、医疗费发票、鉴定意见书、刑事判决书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告在喝酒过程中产生矛盾、发生争执后，理应本着互让互谅的原则通过合法方式解决问题，但原被告均未能克制情绪，发生争吵后，原告首先对被告实施殴打行为，被告随后也实施殴打原告的侵权行为，导致原告左侧肱骨粉碎性骨构成十级伤残。原告和被告对于本次事件具有同等的过错责任，故对于本次事件造成的损害结果应各自承担50%的赔偿责任。
原告要求被告赔偿其损失合理合法，本院予以支持，但数额应以实际损失为限。经审查，原告各项损失如下：
1、医疗费：56823.88元。
2、残疾赔偿金：原告因本次事件构成十级伤残，其是农村户籍，但其提交的工作收入证明可证实其事发前在城镇居住生活满一年以上，残疾赔偿金应适用2016年广东省城镇居民人均可支配年收入34757.２元/年为69514.4元(34757.２元×20年×10%)，原告主张69514元未超出本院核定的数额，本院予以准许。
3、误工费：原告因本次事件构成十级伤残，出院医嘱需全休3个月，客观上造成误工，本院酌定误工期为住院19天及出院后全休３个月，共109天。原告在事发前在制造部门任职，原告提交的工作收入证明记载原告月收入5000元，该数额合理且未超出广东省2015年度国有制造业在岗职工年平均工资67353元，本院采信原告月收入为5000元。经计算，误工费为18166.67元（5000元÷30天×109天）。
4、护理费：原告未举证证实其实际支出护理费4000元，但考虑原告的伤势，其住院期间确需人陪护，本院酌定按照本地一般护工人员收入80元/天计算住院19天,护理费为1520元（19天×80元/天）。
5、住院伙食补助费：原告因此次事件受伤住院19天，按100元/天计算，住院伙食补助费为1900元。
6、交通费：综合考虑原告伤势、恢复及处理事件等因素，交通费以500元为宜。
7、营养费：综合原告的伤情及治疗情况考虑，营养费酌定为500元。
8、鉴定费：原告为确定其伤势情况共花去鉴定及检查费合计3554.7元，本院予以确认。
以上各项损失合计为152479.25元，由被告承担50%的赔偿责任，故被告应赔偿原告76239.63元。原告因此次事件受伤并构成十级伤残，其精神受到较大伤害，考虑双方在此次事件中的责任，精神损害抚慰金以5000元为宜。综上，被告应赔偿原告81239.63元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，张某建赔偿邓某德医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费及精神损害抚慰金共计81239.63元；
二、驳回邓某德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1530元，由邓某德负担927元（已缴纳），张某建603元（于判决生效之日起十日内直接支付给邓某德，邓某德预缴的受理费不予退回）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 韩明洁
人民陪审员 刘葵生
人民陪审员 聂清玉
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 阮妙珍
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0303执异71号
异议人（被执行人）：周峰，男，汉族，1974年10月2日出生，十堰市茅箭区。
申请执行人：汤咏梅，女,汉族，1970年8月16日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：左霞，女，汉族，1975年7月25日出生，住十堰市茅箭区。
本院在执行申请执行人唐咏梅申请执行被执行人卜琳琳、周峰民间借贷纠纷一案中，异议人（被执行人）：周峰于2015年11月10日提出书面执行异议申请，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人周峰：申请执行人汤咏梅申请执行被执行人左霞与我民间借贷纠纷一案，贵院依据（2015）鄂茅箭民二初字第00975号民事判决书将另案（2015）鄂茅箭民二初字第01113号民事判决书已在执行中保留给我和女儿的生活费2400元予以冻结。
本院查明，本院在执行申请执行人汤咏梅申请执行被执行人左霞、周峰民间借贷借贷纠纷一案中，本院依照已经发生法律效力的（2015）鄂茅箭民二初字第00975号民事判决书，于2017年10月17日对异议人周峰在工商银行茅箭支行尾号3148账户予以冻结。异议人周峰遂提出书面复议申请。
另查明，湖北省十堰市茅箭区人民法院在执行申请执行人卜琳琳申请执行被执行人左霞、周峰民间借贷纠纷一案中，于2017年3月29日依据（2017）鄂0302执50号执行裁定书，冻结了被执行人周峰的工资（限额375600元）。后异议人周峰向该院提出执行异议，该院于2017年4月26日作出（2017）鄂0302执异80号执行裁定书，以根据十堰市当地居民最低生活保障标准，并结合周峰的家庭情况，女儿现就读高中，暂保留每月2400元的收入作为家庭生活必需费用为由，裁定自2017年4月起至案件执行完毕时，每月给被执行人周峰保留2400元工资收入。该执行裁定书已经发生法律效力。现异议人周峰族的女儿现就读天津外国语滨海外事学院。
本院认为,生效的判决应当执行，被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需的费用。涉及本案，异议人周峰的工资已被十堰市茅箭区人民法院另案冻结，现账户的资金系该院为其保留的被执行人及其所扶养家属的生活必需的费用。故本院在执行申请执行人汤咏梅申请执行被执行人左霞、周峰民间借贷借贷纠纷一案中，于2017年10月17日对异议人周峰在工商银行茅箭支行尾号3148账户予以冻结，显然不妥。因此异议人周峰提出的执行异议，理由充分，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
解除本院对异议人周峰在工商银行茅箭支行尾号3148账户予以冻结
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 王世军
审判员 刘 涛
审判员 吴公海
二〇一七年十一月二十二日
书记员 罗 琳
附本裁定适用的法律（法规、司法解释）规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的。人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的。裁定撤销或改正；理由不成立的。裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1424执425号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临邑县支行，地址临邑县永兴大街。
法定代表人栾本营，任该行行长。
被执行人杨之水。
被执行人石能英。
被执行人杜风清。
被执行人杜宪林。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临商初字第1334号民事判决书，于2016年3月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行判决书确定的义务。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）临商初字第1334号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘光颖
审 判 员 范利民
代理审判员 周建民
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李本波