江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0424民初2196号
原告游江来，男，1987年7月22日出生，汉族，住修水县，
委托诉讼代理人徐勇，修水县义宁法律服务所法律服务工作者。
被告寻为，男，1982年6月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告唐建生，男，1973年2月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告中华联合财产保险股份有限公司长沙县支公司，住所地湖南省长沙县星沙镇板仓北路以西，统一社会信用代码914301217808680298。
负责人刘毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人张甜甜，江西修江律师事务所律师。
原告游江来与被告寻为、唐建生、中华联合财产保险股份有限公司长沙县支公司（以下简称中联财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告游江来及其诉讼代理人徐勇、被告中联财保诉讼代理人张甜甜、被告寻为、被告唐建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一、游江来的诉讼请求：1、请求依法判令三被告赔偿原告各项损失共计174598.38元，其中医疗费34340.18元，误工费21450元（143元/天×150天），护理费8820元（147元/天×60天），住院伙食补助费390元（30元/天×13天），营养费1440元，交通费500元，残疾赔偿金83758.2元（31198元/年×20年×12%＋9870元/年×15年×12%÷2），鉴定费1900元，精神抚慰金4000元，车辆修理费18000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
二、被告的辩称。
（一）寻为辩称：交通事故、交警事故责任认定及鉴定意见无异议；事故车辆系寻为所有，投保了交强险及商业三者险100万，游江来损失应由保险公司赔偿。
（二）唐建生辩称：交通事故、交警事故责任认定及鉴定意见无异议；唐建生受寻为雇佣，不应承担责任。
（三）中联财保辩称：1、事故车辆在中联财保处投保了交强险和商业三者险100万（含不计免赔）。2、游江来诉请部分项目不实、无据，请求依法予以驳回。（1）医疗费：医疗费应以正式票据为准，且需剔除与事故所致损伤无关费用；按保险合同约定，医疗费应扣除20%非医保用药；后续治疗费过高。（2）伤残赔偿金：游江来系农村户口，且未提供在城镇居住工作一年以上的证据，伤残赔偿金应按农村标准计算。（3）误工费：游江来未提供证据证实其最近三年的平均收入情况，应参照2017年江西省三类区域（含修水县）最低工资标准1470元计算；误工时间应以医疗机构证明确定的全休时间为准。（4）营养费、住院伙食补助费：标准过高，应按22元/天计算。（5）被抚养人生活费：根据江西省高级人民法院关于印发审理人身损害赔偿案件的指导意见（试行）的通知，对已经主张残疾赔偿金项目的，再主张被抚养人生活费赔偿项目的应不予支持。（6）交通费：无票据，由法院酌情认定。（7）精神抚慰金：诉请标准过高，应按2000元计算。（7）车辆维修费：需提供发票及维修清单予以证明。（8）鉴定费、诉讼费：按照保险合同约定，不应由保险公司承担。
三、案件事实
（一）事故发生概况：2017年11月23日晚上，游江来驾驶赣Ｇ×××××号轻型普通货车由修水县古市镇往修水县城方向行驶，行至省道304线454KM+880M路段，与相对方向行驶的车辆会车时，因未确认安全，撞在前方同向靠路边停车由唐建生驾驶的湘Ａ×××××号重型自卸货车尾部，造成游江来受伤及两车受损。经交警部门认定，游江来负事故主要责任，唐建生负事故次要责任。
（二）游江来个人及受伤情况。
游江来虽户口所在地为修水县××村××组，但其自2016年3月起至2017年8月止在宁波江泰机械有限公司工作，并在浙江省缴纳社会保险。2017年11月起，游江来返回修水且在县城经营食品店，系登记在册的个体工商户。游江来育有二子，二子均为农村户口，长子游宏彬生于2006年11月3日，次子游新宇生于2007年10月22日。
受伤后，游江来被送往修水县第一人民医院住院治疗13天，医疗费（总计20339.78元）被告寻为给付10000元，原告游江来支付10339.78元。该院出具《出院记录》显示：1、休息3个月，患肢的功能锻炼，3个月内禁负重；2、1月后视骨折愈合情况拆除右拇指内固定，术后1、3、6个月定期复查；3、不适随诊。
2018年3月6日，游江来在修水方园法医学司法鉴定所进行了鉴定且支付鉴定费1900元，鉴定机构作出评定：1、游江来左腕关节目前功能损失32%评定为十级伤残，右手目前功能损失分值15分评定为十级伤残；2、误工期150天，护理期60天，营养期60天；3、后续治疗费14000元。
（三）事故车辆保险情况：唐建生驾驶的湘Ａ×××××重型自卸货车系寻为所有，同时该车在中联财保处购买机动车交通事故责任强制保险及商业保险，其中商业者三险的责任限额为100万元且含不计免赔，保险期间为自2017年3月27日0时起至2018年3月26日24时止。
（四）其他情况。1、事故发生后，赣Ｇ×××××被游江来送至修水县高科希汽车装璜店维修，该店于2018年5月26日出具发票，发票显示维修费总计18000元。2、本案唐建生与寻为属雇佣关系。3、庭审中，寻为自愿为中联财保承担非医保用药1460元。
四、裁判理由与结果
根据案件事实，本院认定各项费用如下：1、医疗费34340.18元。（1）医疗费20340.18元，中联财保称依照保险合同约定应在医疗费中扣除20%非医保用药，但就本案非医保用药情况，中联财保未申请鉴定，亦未提供证据证实本案的非医保用药情况，故对其该辩称意见本院不予采纳，但寻为自愿承担非医保用药1460元，本院予以认可；中联财保辩称医疗费应剔除与事故所致损伤无关费用，但其未提供证据支持，故对其该辩称意见本院不予采纳。被告寻为主张其垫付医疗费10000元，庭审中，原、被告均予认可，本院予以支持。（2）后续治疗费14000元，中联财保对后续治疗费有异议，但未提起重新鉴定，应承担举证不利的责任。对中联财保后续治疗费过高的辩称意见，本院不予采纳。2、误工费。误工期102天，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，误工期计算至定残日前一天，误工期为102天（自2017年11月24日起至2018年3月5日）。游江来未提供证据证实其实际减少的收入，但根据游江来提供的证据可知事故发生时其系个体工商户，参照江西省统计局公布的2017年江西省城镇非私营单位批发和零售业在岗职工年平均工资51350元，误工费为14549.17元（51350元/年÷360天×102天）。3、护理费。游江来未提供证据证实相关护理人员收入水平，参照江西省统计局公布的2017年江西省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资52783元，护理费为8797.17元（52783元/年÷360天×60天）。4、住院伙食补助286元（22元/天×13天），住院13天，有住院记录为据，伙食补助费标准参照江西省九江市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准酌定修水县为22元∕天。5、营养费1320元（22元/天×60天），营养费标准22元∕天、营养期60天，本院参照原告伤情及鉴定意见予以核定。6、交通费。游江来未提供票据证实实际发生的交通费，本院酌情350元。7、伤残赔偿金83758.2元。（1）游江来户口在农村，但根据其提供的参保证明及营业照，伤残赔偿金应当按城镇标准计算，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，伤残赔偿金74875.2元（31198元/年×20年×12%）。（2）被扶养人的生活费8883元。中联财保关于被扶养人生活费的辩称意见，于法无据，本院不予采纳，被扶养人生活费应计入伤残赔偿金。游江来育有二子，长子游宏彬生活费4145.4元【9870元/年×7×12%÷2】，次子游新宇生活费4737.6元【9870元/年×8×12%÷2】。8、鉴定费1900元，有鉴定费发票为据。9、精神抚慰金。游江来对本案事故负主要责任，结合游江来伤残情况和中联财保的辩称意见，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，本院酌定2000元。10、车辆修理费18000元，有修水县高科希汽车装璜店出具发票，本院予以支持。综上，各项费用合计165300.72元。其中医疗赔偿项下35946.18元（医疗费34340.18元+住院伙食补助费286元+营养费1320元），伤残赔偿项下107454.54元（伤残赔偿金83758.2元+误工费14549.17元+护理费8797.17元+交通费350元），精神抚慰金2000元，鉴定费1900元，财产赔偿项下18000元。
本案系机动车交通事故责任纠纷，修水县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定被告唐建生负事故的次要责任，原告游江来负事故主要责任，事实清楚，客观公正，本院予以采信。综合本次事故的具体情况，考虑被告唐建生在事故中的违法行为对于引起损害的过错程度及原因，本院认定被告唐建生承担本次事故30﹪的责任，原告游江来承担本次事故70﹪的责任。
事故车辆湘Ａ×××××重型自卸货车所有人属寻为，唐建生系寻为聘请司机，根据《中华人民共和国侵权法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，有接受劳务一方承担侵权责任”及《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，结合修水县公安局交通警察大队对该事故的认定，本院认定被告唐建生无故意或者重大过失致人损害，故原告游江来的损害应当由被告寻为承担赔偿责任。
本案被告唐建生驾驶的湘Ａ×××××事故车辆在被告中联财保处购买了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，其中商业第三者责任保险的责任限额为100万元且含不计免赔，保险期间为自2017年3月27日0时起至2018年3月26日24时止。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”和第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”之规定，对于原告游江来的损失，依法应先由被告中联财保在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分则根据商业三者险保险合同由中联财保予以赔偿，仍有不足的再由侵权人即被告寻为予以赔偿
综上，本院对原告要求被告中联财保在交强险责任限额范围内向其赔付的合法诉请部分，予以支持。被告中联财保应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元，残疾赔偿金107454.54元及精神抚慰金2000元，财产损失2000元。医疗赔偿项下剩余24340.18元、财产赔偿项下剩余16000元，共计40340.18元，由被告中联财保在商业第三者责任险范围内按30%的比例赔偿，即12102.05元；原告鉴定费1900元由被告寻为按30%的比例赔偿，即570元。以上被告中联财保应向原告赔偿各项损失共计133556.59元；被告寻为应向原告游江来赔偿鉴定费570元及自愿承担非医保用药1460元，共计2030元，折抵被告寻为已向原告已支付的10000元，原告应返还被告寻为7970元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等相关法律规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司长沙县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告游江来各项损失人民币124126.59（133556.59-10000+570）元。（游江来的中国农业银行账户:62×××73）
二、被告中华联合财产保险股份有限公司长沙县支公司于本判决生效后十日内赔偿被告寻为垫付的医疗费人民币7970元。(寻为的湖南省农村信用社联合社账户：62×××03)
三、驳回原告游江来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3792元，减半收取计1896元，由原告游江来负担434.71元，由被告唐建生负担1461.29元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 熊国庆
二〇一八年八月十三日
书记员 梁 萍