山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊民一终字第384号
上诉人（原审原告）：胡元祥
委托代理人：ＸＸ，黄振兴，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余移群
委托代理人：马奎庆，聊城高新三名法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：房仁兰
委托代理人：马奎庆，身份情况同上。
被上诉人（原审被告）：聊城市开发区智信运河两岸食品有限公司，住所地：聊城市。
法定代表人：张百仁，经理。
委托代理人：刘继华、刘娟，山东万航律师事务所律师。
上诉人胡元祥、上诉人余移群因提供劳务者受害责任纠纷一案，均不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2012）聊东民一初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡元祥的委托代理人ＸＸ、黄振兴，上诉人余移群及委托代理人马奎庆，被上诉人房仁兰及委托代理人马奎庆，被上诉人聊城市开发区智信运河两岸食品有限公司委托代理人刘继华、刘娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：胡元祥自2010年3月起受雇于余移群，从事建筑装修工作。2011年6月23日，在为聊城市开发区智信运河两岸食品有限公司（以下称“智信公司”）下属的甲鱼海参府聊城开发区店从事装修改造工程施工时，因未按操作规程进行施工用绳索吊装槽钢时，胡元祥从7米多高的脚手架上掉下摔伤。
受伤后，胡元祥在聊城市脑科医院住院治疗45天，被诊断为腰1椎体压缩骨折并截瘫，L2-4左侧横突骨折，T12、L3椎体下缘骨折，L2-3右侧椎板骨折，双肺挫伤，双侧少量胸腔积液。2011年8月7日出院，出院情况为各种病症好转。胡元祥因治疗支出住院医疗费64129.75元，门诊医疗费1495元。2011年8月8日，胡元祥在中国人民解放军第二炮兵总医院住院治疗41天，诊断为胸11、12椎体骨的并截瘫术后（内固定位置不佳），泌尿系统感染。2011年9月18日胡元祥从中国人民解放军第二炮兵总医院出院，出院时医生意见为：1、建议继续适度休息，加强营养，陪人护理；2、建议继续使用辅助外固定支具保护2月，之后继续间断佩戴3月，半年内避免腰部剧烈活动，避免久坐、频繁弯腰等活动；3、建议继续加强康复治疗，加强肢体主被动功能锻炼；4、建议继续予以神经营养等治疗；5、定期复查摄片：术后1月、2月、3月、6月、1年、1.5年；6、术后1.5-2年可考虑取出内固定物；7、根据复查结果完善后续治疗方案；8、定期复查血常规、生化常规、尿常规、C反应蛋白及血沉等；9、我科随诊。胡元祥在该院支出医疗费94210.05元。2011年9月18日，胡元祥转院至北京博爱医院住院治疗112天，因转院支出护送费200元。北京博爱医院诊断证明书记载：患者胡元祥于2011年9月18日至2012年1月5日于我院行康复治疗，目前患者日常生活能力有明显提高。建议：1、继续康复治疗；2、积极阶治并发症；3、定期复查尿常及泌尿系彩超（建议每月一次）；4、我科随诊。胡元祥在该院治疗支出挂号费4元，医疗费57578.11元。
住院期间，胡元祥由其母胡端芳与姨妈胡端华二人护理，出院后由其母胡端芳护理。二护理人员均系城镇居民。胡元祥及陪护人员因治疗转院等支出部分交通费用及住宿费用1433.50元。
庭审时，余移群对胡元祥治疗的必要性及合理性提出异议，要求进行司法鉴定，但未在规定的时间内办理相关手续。
根据胡元祥申请，本院委托聊城法衡司法鉴定所对胡元祥伤残等级、误工、护理时间等进行司法鉴定，2012年4月19日，该所出具聊衡司法鉴定所［2012］临鉴字第188号鉴定意见书，鉴定意见为：胡元祥因工作中从高处摔下致胸11、12、腰1骨折，脱位并伴瘫痪，双下肢肌力0级，大小便失禁，伤残等级为二级。误工、护理时间为长期，住院期间2人护理，出院后1人护理，均属二级护理。第二次手术费用需8000元，第二次手术护理人数为2人护理，康复治疗费用需每日90元，暂定200天。胡元祥因此支出司法鉴定费2400元。庭审时，胡元祥表示因鉴定意见中二次手术费鉴定数额过低，待实际发生时另行主张。
2011年9月20日，胡元祥因购买轮椅支出3600元；2011年11月19日，胡元祥因购买下肢矫形器支出8000元；2012年3月16日，胡元祥因购买蹬车支出5800元。
2011年9月18日，甲出具证明，内容为：胡元祥，X，X族，19XX年X月X日出生，XX省XX县人，身份证号XXXXXX，自2010年3月至2011年9月租赁我家住房居住。我家房屋地址：山东省XX市XX办事处。聊城市XX区XX街道办事处XX资产管理委员会在该证明上加盖公章，签署意见为：情况属实。甲、潘振香、胡端红出具证明一份，内容为：XX派出所负责同志：兹有胡元祥，性别X，X族，19XX年X月X日出生，XX省XX县人，身份证号XXXXXX，自2010年至今在XX街道办事处我处（甲）XXXX居住，特此证明。2011年9月19日，振兴社区民警邵某在该证明上签字：经民警实地检查询问，以上情况属实。并加盖了聊城市公安局东昌府分局XX派出所印章。
东至县公安局胜利派出所出具的户籍证明记载：胡端芳，出生日期为19XX年X月X日，住址为XXXXXX，户别为XXXX户。
2011年6月21日，发包方聊城甲鱼海参府与承包方聊城群兴装饰公司签订《甲鱼海参府工程改造施工合同》，该合同甲方负责人张百礼、乙方负责人余移群签字。聊城群兴装饰公司未经登记注册，余移群以该公司名义签订合同，并借用聊城耀华特种玻璃有限公司的资质进行空气检测。
另查明，胡元祥受伤后，在聊城市脑科医院住院治疗时余移群为其支付医疗费60629.75元，智信公司为其支付医疗费5000元。在中国人民解放军第二炮兵总医院住院治疗期间余移群支付了42000元医疗费。
还查明：余移群与房仁兰系夫妻关系。
庭审中，胡元祥提交第二炮兵总医院挂号凭证一份，拟证明支出挂号费300元；北京博爱医院建病历收据一份，拟证明该院收取其现金2元；证明一份，拟证明康复师秦小龙收取其PT训练费3200元；收据一份，拟证明支出2011年9月17日
--2012年1月6日住宿费1650元。以上均不是正式发票，且被告不予认可，其证明效力本院不予确认。
庭审中，胡元祥提交2012年5月9日住宿费发票两张，拟证明住宿费支出160.50元。被告对该费用有异议，认为该笔支出与胡元祥的治疗无关。该费用与本案不具有关联性，其证明效力本院不予确认。
庭审中，胡元祥提交火车票79张，计款10835元；长途汽车票197张，计款2466元；出租车票1张，计款33元；公交车票21张，计款21.5元；汽油票3张，计款610元；过桥票17张，计款1130元；其他交通票据6张，计款24元。以上共计15119.50元被告对上述费用有异议，认为费用过高，与伤者实际治疗情况不符。交通费本院根据实际情况予以确认，超出部分不予认可。
庭审中，智信公司提交一份编号JZ-0036《山东省家庭居室装饰装修专业资格证书》，该证书记载内容为：聊城市东昌府区毅群装饰材料经销部，于2001年2月成立，经营性质为个体，房仁兰为经理，余移群为副经理。该资格证书是企业取得进入家庭居室装饰装修市场施工资格和承包工程范围的凭证。拟证明余移群具备装饰装修资质。胡元祥认为该证据与本案缺乏关联性，毅群装饰材料经销部具有装饰装修资质不能证明余移群具有该资质；余移群、房仁兰对该证书的真实性无异议，但称该证书已过期。该资格证书2009年度审核合格。此后未进行年度检查。持证说明第7条规定：每年三月至六月，原发证机关对企业进行年度检查，不按规定进行年度检查的，证书无效。该证据无法证明智信公司主张，其证明效力本院不予确认。
原告诉称：2010年3月原告来聊城从事建筑工作，2011年6月23日上午8时许，原告受第一被告余移群雇佣为其承包的第三被告智信公司下属的甲鱼海参府聊城开发区店从事装修改造工程施工时，因绳索断裂，致使原告从7米多高处坠落受伤。原告先是在聊城市脑科医院住院治疗，后又至北京二炮总医院、中国康复研究中心北京博爱医院治疗，经诊断原告伤情为腰1椎体压缩性骨折并截瘫，L2-4左侧横突骨折，T2L3椎体下缘骨折，L2-3右侧椎板骨折，双肺挫伤，双侧少量胸腔积液，胸11、12椎体骨折脱位并截瘫，下半身瘫痪大小便失禁。原告住院期间，第一被告仅为原告支付了部分医疗费，其后就不再支付。现原告为了继续治疗经多方筹措支付的医疗费用已达30万元。按原告伤情计算，原告损失约为1177774.63元，为维护原告合法权益无奈诉至法院，请求法院依法判令三被告赔偿原告医疗费、交通费、住院伙食补助费、住宿费、残疾赔偿金等共计1177774.63元。庭审时变更诉讼请求为要求被告赔偿原告各项损失共计1392074.15元。
被告余移群、房仁兰辩称：一、原告在施工过程中，违规操作，是发生该事故的主要原因。就本装饰工程来讲，其程序应当是先打脚手架，再铺架板，然后用细木板铺平，上述条件都具备了，用人向上递槽钢就行，根本不用绳子去拉。但原告在没有打完架板，中间是空的情况下，未告知被告，就擅自让人一起用绳子拉槽钢，发生了不该发生的事故。二、原告私自转院，造成的费用答辩人不同意赔偿。三、答辩人同意在分清责任后，在合理的赔偿范围内进行赔偿。
被告智信公司辩称：一、聊城耀华特种玻璃有限公司为答辩人装饰工程实际承包人。答辩人因装饰工程和被告余移群签订合同，但聊城耀华特种玻璃有限公司因上述装饰工程向聊城市住房和建设委员会装饰办公室办理空气质量检测费，聊城耀华特种玻璃有限公司为答辩人装饰工程实际承包人。二、原告在为被告余移群和房仁兰提供劳务过程中发生损害，且双方对于损害发生都存在过错，应按照本方过错程度分担责任。三、聊城耀华特种玻璃有限公司具有承包工程的资质，答辩人作为涉案工程的发包人不存在任何过错，不应承担任何责任。四、原告在住院期间，答辩人为原告支付了5000元的医疗费用。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：“公民享有生命健康权。”原告胡元祥在劳动过程中遭受人身损害，依法应得到相应赔偿。根据庭审及双方提供的证据材料，可以确定本案争议的焦点有两点：一、胡元祥是否有过错？二、智信公司是否应承担责任？
关于焦点一，本院认为，胡元祥作为完全民事行为能力人，且长期从事装饰装修工作，对于自己所从事工作的性质、要求以及存在的危险性，应具有清醒的认识。但其不按规程操作，在不具备条件的情况下，即从事有高度危险性的作业，轻信危险事故不会发生，未能尽到足够的谨慎、注意义务，结果因吊拉槽钢的绳索脱落，致其从7米多高处坠落受伤。其行为具有一定过错，且与损害后果的发生存在相应的因果关系。
关于焦点二，智信公司将下属的甲鱼海参府装修改造工程承包给聊城群兴装饰公司，该公司未经注册，实际上承包智信公司装饰改造工程的是余移群，没有证据证明余移群具备相应的装饰装修资质。智信公司提交的《山东省家庭居室装饰装修专业资格证书》，记载的企业是聊城市东昌府区毅群装饰材料经销部，是该企业进入家庭居室装饰装修市场施工资格和承包工程范围的凭证，亦不能证明承包人余移群具有需要的相应资质，且该资格证书未按规定参加年检，属无效证书。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害的，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本院认为，智信公司将下属甲鱼海参府装修改造工程发包给没有相应资质的聊城市群兴装饰公司，依法应与雇主余移群承担连带赔偿责任。
因胡元祥受伤造成的损失包括：1、医疗费217411.91元（含余移群支付102629.75元，智信公司支付5000元）；2、住院伙食补助费9000元，聊城市脑科医院住院治疗45天，每天按30元计算，中国人民解放军第二炮兵总医院住院治疗41天，北京博爱医院住院治疗112天，合计153天，每天按50元计算；3、误工费28965元，2012年4月19日胡元祥经司法鉴定被评定为二级伤残，自事故发生之日计算至定残前一日共计300天，事故发生前胡元祥的工资因与余移群说法不一致，无法确定，可参照法庭辩论终结时上年度山东省无固定收入从事建筑业收入96.55元／天的标准计算。4、护理费202105.79元，经司法鉴定胡元祥住院期间2人护理，出院后1人护理，均属二级护理。胡元祥共住院198天，期间由其母胡端芳与姨妈胡端华护理，二人均系城镇居民，护理人员误工费可按62.44元／天标准计算，二级护理按80%计算，计19780.99元；出院后的护理时间暂按10年计算为182324.80元。10年后仍需护理，可根据实际需要再行主张。5、交通费5000元，结合胡元祥住院、转院及其陪护人员支出的实际情况，扣除余移群已支付的部分交通费，胡元祥主张的交通费酌定为5000元。6、住宿费1433.50元，胡元祥的家属来聊城以及去北京为其治疗支出部分住宿费，该费用系实际支出。7、残疾赔偿金410256元，经司法鉴定，胡元祥被评定为二级伤残，其提交的加盖公安派出所公章的证明，能够证明事故发生前其在聊城城区内已连续居住一年以上，残疾赔偿金的计算标准应按上年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入22792元／年计算。8、残疾辅助器具费用17400元，该费用已实际支出，原告主张应予支持。9、康复治疗费用18000元，经司法鉴定，胡元祥的康复治疗费用需每日90元，暂按200天计算。10、精神损害抚慰金10000元，胡元祥受伤致二级伤残，考虑其伤残部位及年龄等因素，其主张精神损害抚慰金应适当支持，结合实际，本院认为以10000元为宜。11、营养费3000元，中国人民解放军第二炮兵总医院出院医嘱要求加强营养，根据实际情况，胡元祥的营养费酌定为3000元。12、司法鉴定费1800元，胡元祥申请司法鉴定共鉴定了四项内容，共支出司法鉴定费2400元，其中二次手术费要求另行主张，该项鉴定费用应自行负担。以上合计924372.20元。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”胡元祥作为提供劳务一方，对于事故的发生存在过错，根据其过错程度，结合与损害后果之间原因力的大小，本院认为对于事故所造成的损害，胡元祥应自行承担30%的责任。余移群作为接受劳务一方，未尽到安全管理义务，未尽到安全生产监督责任，对于事故的发生具有较大过错，应承担合理损失的70%，计647060.54元。被告智信公司承担连带赔偿责任。被告余移群、智信公司已支付费用125029.75元应予扣除，扣除后，仍应赔偿原告胡元祥各项损失522030.79元。
原告胡元祥要求被告房仁兰承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释［2003］20号）第十一条第二款之规定，原审判决：一、限被告余移群于本判决生效后十日内赔偿原告胡元祥各项损失522030.79元。二、被告聊城市开发区智信运河两岸食品有限公司对本判决规定的第一项赔偿义务承担连带责任。三、驳回原告胡元祥的其他诉讼请求。案件受理费17329元，由原告胡元祥承担8309元，被告余移群、聊城市开发区智信运河两岸食品有限公司承担9020元。（该费用原告已预交，判决生效后即转为实收，执行时应由被告承担部分一并向原告过付。）
上诉人胡元祥上诉称：原审判决认定事实及适用法律错误，一、上诉人胡元祥对提供劳务所受损伤不应承担责任，本案应由余移承担全部责任。（1）胡元祥作为提供劳务方，从事高空装修工作时受雇主余移群的支配、管理，胡元祥在在聊城市开发区智信运河两岸食品有限公司工地装修期间，余移群几乎每天都去施工现场查看、督促施工，对胡元祥如何施工是明知的，当时余移群未提出过胡元祥的施工过程违反规程，胡元祥跟余移群学的装修施工，各种此项工作方式亦是由余移群制定及传授的，余移群当时未提出过任何异议，即应当对施工方案、施工方式负责，故余移群应当承担全部责任。（2）在一审中，余移群申请出庭的证人证言可以证明，胡元祥从事装修工作的绳索等所有设备、工具均由余移祥提供，但是余移祥未提供安全可靠的吊装工具及安全帽、保险绳等安全防护装备，即让胡元祥等人在7米多高的脚手架上用绳索将槽钢拉上去进行焊接，胡元祥从7米高的高空摔下的直接原因是因为绳索的断裂，胡元祥受余移群的指挥用余移群提供的绳索吊装槽钢时，因绳索断开而坠落摔伤，对此胡元祥本人没有明显过错，不应承担责任。二、房仁兰应与余移群共同赔偿胡元祥的损失。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第43条规定，在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共同财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。本案中，房仁兰与余移群系夫妻关系，余移群以承揽工程为业，胡元祥受雇主余移群雇佣在提供劳务过程中受伤是在房仁兰与余移群夫妻关系存续期间，胡元祥因伤所致损失系房仁兰与余移群的夫妻共同债务，房仁兰与余移群共同赔偿胡元祥的损失。三、原审判决认定胡元祥因受伤造成的损失合计924372.2元过低，应予改判。（1）医疗费中的挂号费及PT训练费应予支持。胡元祥在一审提交的挂号凭证、收据等证据，能够证实支付的挂号费为300元及康复师秦小龙收取PT训练费3200元的事实。（2）误工费应按每天110元的标准支付。胡元祥在一审中提交的胡端红与余移群的通话录音等证据可以证实，胡元祥受伤前每天的工资标准为110元。（3）护理人员胡端华的护理费应按零售业99.27元／天的标准计算，出院后的护理费以从事农业工作标准按20年计算为宜。胡端华系个体工商业主，从事百货零售，其护理人员误工费应按批发零售业99.27元／天的标准计算，胡端芳从事农业生产劳作，护理费应按从事农业工作80.41元／天的标准计算。胡元祥半身瘫痪，大小便失禁，经鉴定为二级伤残，护理为长期护理，胡元祥现只有24岁，居住地距离聊城路途遥远，不便于频繁来聊城主张权利，本案主要责任人为个人，出院后的护理时间按10年计算不利于保护胡元祥的合法权益，且日常护理人员胡端芳系从事农业生产工作，对出院后的护理费应以从事农业工作的标准，按20年计算为宜。（4）交通费应为19483元。胡元祥公因司法技术鉴定即支出交通费用2380元，连同受伤后，家人租车赶赴聊城的花费（租车费、加油费、路桥费），以及住院期间替换护理人员的往返交通费，胡元祥在一审开庭前支出的交通费为19483元，原审判决将交通费确定为5000元，显属过低。（5）住宿费应为3244元。胡元祥仅因司法鉴定即支出住宿费654元，连同受伤后住院治疗期间护理人员的租房费用、家人往返处理事务的住宿，胡元祥在一审开庭前支出的住宿费用为3244元。（6）鉴定结论中的二次手术费、康复治疗费（维持生命所需支付的必要医疗费用）过低，应重新鉴定。一审司法鉴定书中鉴定胡元祥的二次手术费用为8000元，这对胡无祥在北京需要做的严重而复杂的手术来讲是远远不够的，对于该二次手术，胡元祥曾咨询过主治医生，答复是至少需要几万元。对此项费用，应予以重新鉴定。司法鉴定中的康复治疗费暂按200天计算，现该期限已过，可该费用为胡元祥维持生命所必须支付的必要医疗费用，对该项费用的支付期限应再次进行司法鉴定。（7）原审判决确定的精神损害抚慰金过低，应按5万元予以认定。原审判决确定的精神损害抚慰金1万元较低，胡元祥受伤致二级伤残，需要长期二级护理，给胡元祥造成了难以弥补的精神损害，且责任人中有单位责任人，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及山东省高院的相关规定，对胡元祥诉求的5万元精神损害抚慰金，应予支持。（8）原审判决确定的营养费稍低，应按9030元予以认定。原审判决确定的营养费3000元稍低，中国人民解放军第二炮兵总医院出院医嘱要求加强营养，根据实际情况，胡元祥认为营养费应按每天30元的标准计算，共计301天，营养费合计为9030元。以上，胡元祥的医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费用、后续治疗费用、营养费、精神损害抚慰金、司法鉴定费等各项损失数额应为1258300.18元，二次手术费、康复治疗费等费用应根据二审中的鉴定结论确定。四、余移群、智信公司为胡元祥支付的费用110129.75元可以折抵相应的赔偿款项，转院交通费用不应在赔偿款中抵扣。原审判决确定“余移群、智信公司已支付费用120129.75元，应予扣除”于事实不符，无相应证据支持。胡元祥认可的余移群、智信公司支付的费用为110129.75元，该款项可以折抵相应的赔偿款，余移群支付的转院交通费用不应在赔偿款中扣除。综上，请求二审法院撤销原审判决第一、三项，改判余移群全额赔付胡元祥的医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、后续治疗费、营养费、精神损害抚慰金、司法鉴定费等各项损失1148170.28元（维持生命的必要医疗费用及二次手术费依二审鉴定结论确定追加）；改判房仁兰与余移群共同赔偿胡元祥的上述损失，并承担本案的所有费用。
针对胡元祥的上诉理由，余移群以其上诉理由不能成立予以答辩。
上诉人余移群上诉称：一、胡元祥违规操作是造成本次事故的主要原因，应当承担该事故的主要责任。2011年6月23日，胡元祥从事的装饰工序应当是先打脚手架，再铺架板，然后用细木板铺平，上述条件都具备了，用人向上递槽钢就行，但胡元祥在没有打完脚手架，铺完架板，中间是空的情况下，未告知余移群，就擅自让人一起在5米多处用绳拉槽钢，结果绳子脱落，发生了本案事故，原审判决让余移群承担主要责任显失公平。二、胡元祥系农民，赔偿标准应以其居住地的农村标准来计算。胡元祥系安徽省池州市东至县胜利镇青云村南垅组人，户籍是农村，其在一审中未提供公安机关的流动人口证或暂住证，不能证明来聊城一年以上，故其赔偿标准应以其居住地的农村标准来计算，原审判决按城镇居民标准计算显失公正。三、胡元祥出院后擅自转院，造成的费用应由其自行承担。2011年8月7日聊城市人民医院在胡元祥的出院记录上载明了出院医嘱：定期复查更换尿管；预防尿路感染及长期卧床并发症；不适来诊，由此可见胡元祥的病情已经基本治愈，无需再行治疗，但其在聊城市人民医院出院后擅自转院，先后到了二炮总医院、中国康复研究中心北京博爱医院治疗，不但治疗效果不佳，且花费了大量费用。根据山东省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的意见第66条2小项的规定，转外地有关医院治疗，须出具当地治疗医院的证明，未经同意擅自转院治疗的，转院后的治疗费一般不予赔偿。根据这一规定，胡元祥擅自转院造成的费用应由其自负，原审判决让余移群承担，有失公正。四、原审判决判令余移群赔偿胡元祥1万元的精神损害抚慰金于法无据。根据山东省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的意见第87条的规定，受害人要求精神损害抚慰金应符合下列条件：侵害人必须具有故意或重大过失、侵害行为的方式、手段比较恶劣、损害后果比较严重，不仅影响受害人自身的正常工作，生活和学习，而且造成社会和他人对其人格评价的降低。就本案而言，胡元祥不符合上述条件。五、胡元祥的护理人员胡端芳不是城镇居民，误工费不应按城镇居民来计算。另一护理人员胡端华是国家正式教师，不存在误工费。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法裁判本案。
针对余移群的上诉理由，胡元祥以其上诉理由不能成立予以答辩。
本院经审理查明的事实同原审判决查明的事实。
本院认为：本案争议焦点有三项，一是原审判决对胡元祥（提供劳务者）与余移群（接受劳务者）民事责任的划分是否正确；二是余移群之妻房仁兰应否对余移群的赔偿责任负连带赔偿责任；三是原审判决确定的胡元祥的损失是否正确。现分析如下：
关于焦点一：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。依据该条的规定，提供劳务一方因劳务致使自己受到伤害的，适用过错责任原则，即根据提供劳务一方和接受劳务一方各自的过错承担相应的责任。本案中，受害人胡元祥作为完全民事行为能力人，在不具备施工条件的情况下从事高空作业，应对工作的性质、存在的危险性有一定的认知，因其未尽到谨慎注意义务，致受到伤害，其本人应具有一定的过错。上诉人余移群从为接受劳务者，应当为提供劳务者提供相应的安全生产条件、未尽到安全管理义务及安全生产监督责任，其对本案事故的发生具有较大有过错，原审法院认定余移群具有较大的过错，应承担主要责任，胡元祥自负一定责任的定性并无不当，对双方现任的划分亦无不妥之处，上诉人胡元祥上诉称其不具有过错，不应承担责任的理由及上诉人余移群上诉称其不应承担主要赔偿责任的理由均不能成立，本院不予采纳。
关于焦点二：本案纠纷的性质为提供劳务者受害责任纠纷，受害人胡元祥系在为余移群提供劳务中遭受人身损害，余移群作为接受劳务者，对胡元祥的损害后果所承担的赔偿责任是依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，承担的是一种法定责任，该侵权之债并非《中华人民共和国婚姻法》司法解释二第二十四条规定的夫妻关系存续期间一方举债的情形，故上诉人胡元祥上诉称余移群之妻房仁兰应对余移群的赔偿责任负连带赔偿责任之由于法无据，本院不予支持。
关于焦点三：（1）医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》（以下称“人身损害司法解释”）第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历的诊断证明等相关证据确定。对于胡元祥主张的挂号费300元及PT训练费3200元，因其在原审提交的挂号凭证及收据非正式发票（挂号费300元仅是在挂号证上记载，PT训练费3200元系康复师秦小龙出具的证明），且余移群不予认可，原审判决对该两项费用未予确认并无不当。因人身损害司法解释并未规定对于擅自转院的医疗费不予赔偿，故上诉人余移群上诉称胡元祥擅自转院后的费用不予赔偿之由于法无据，本院不予采纳。（2）误工费。根据《人身损害司法解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。没有固定收入的，按照最近三年的平均收入计算；不能举证证明最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，胡元祥主张受伤前，日工资为110元，而余移群主张为80元，在无法对胡元祥的工资作出认定的情况下，原审参照建筑业标准认定其每天收入为96.55元并无不当，上诉人胡元祥上诉主张应按每天110元的标准计算误工费的理由不能成立。（3）护理费。根据《人身损害司法解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过20年。首先，关于护理人员胡端华、胡端芳的护理费标准，原审中，胡元祥主张胡端芳、胡端华为农村居民，二人的护理费标准应按农村居民的标准确定，原审法院经查，胡端芳、胡端华二人为城镇居民户口，遂按城镇居民的标准确定了护理费，现上诉人胡元祥上诉要求胡端华的护理费按批发、零售业个体工商户的赔偿标准确定护理费系对诉讼请求的增加，本院不予采纳。上诉人胡元祥另上诉称胡端芳的护理费标准应按每日80.41元计算，缺乏依据，本院亦不予采纳；其次，关于原审法院确定的10年护理期限是否正确的问题。根据上述司法解释的规定，受害人不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过20年。法律仅规定了护理期限的上限为不超过20年，原审视情确定护理时间暂按10年计算，属自由裁量权的范畴，并未违反法律规定，如胡元祥10年后仍需护理，可根据实际情况另行主张，故上诉人胡元祥关于护理费计算标准错误及护理期限应按20年计算的上诉主张不能成立。（4）残疾赔偿金的赔偿标准问题。根据胡元祥在原审提交的聊城市XX区XX街道办事处XX资产管理会、证人甲以及聊城市公安局东昌府分局XX派出所的证明，可以认定胡元祥自2010年3月起即在城镇生活、居住，故原审判决按城镇居民的赔偿标准确定胡元祥的残疾赔偿金并无不当，上诉人余移群上诉称应按农村居民的标准确定残疾赔偿金之由不能成立。（5）交通费。根据人身损害司法解释第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。从胡元祥在原审中提供的交通费单据中，有些并非是因就医或转院治疗而实际发生的费用，原审法院结合胡元祥住院、转院及其陪护人员支出的实际情况，在扣除余移群支付的部分交通费外，酌定余移群再支付胡元祥交通费5000元并无不当，上诉人胡元祥上诉主张应赔偿其交通费19483元的理由不能成立。（6）住宿费。上诉人胡元祥上诉主张因司法鉴定支出的住宿费654元，以及受伤后住院治疗期间护理人员的租房费用、家人往返处理事务的住宿费3244元，应由余移群赔偿之由，因胡元祥提供的部分住宿费单据，并不符合《人身损害司法解释》第二十三条的有关规定，原审法院酌定其住宿费为1433.5元并无不妥，胡元祥的该项上诉之由不予采信。（7）关于二次手术费用的问题。因胡元祥在原审中，即对司法鉴定意见中的二次手术费用提出异议，并诉求待实际发生时另行主张，现胡元祥上诉又要求对该项费用重新进行司法技术鉴定的理由，本院不予采纳。关于康复治疗费（维持生命所需支付的必要医疗费用），因胡元祥对该项费用并未提出异议，现其上诉认为该项费用低，申请重新鉴定该项费用之由，本院亦不予采纳。（8）关于精神损害抚慰金的数额。原审法院根据胡元祥的受伤程度、年龄等原因，酌情确定其精神损害抚慰金为1万元，属自由裁量权的范畴，并未违反法律规定，上诉人胡元祥上诉主张应按5万元确定精神损害抚慰金之由，不予采信。胡元祥所受伤害给其造成的精神损害是显而易见的，上诉人余移群上诉称不应赔偿胡元祥精神损害抚慰金的理由明显不能成立。（9）关于营养费。根据人身损害司法解释第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原审法院根据中国人民解放军第二炮兵总医院的出院医嘱，视情认定胡元祥的营养费为3000元并无不当之处，上诉人胡元祥上诉称营养费应按每天30元计算，共计301天，营养费合计为9030元之由于法无据。不予采纳。（10）关于余移群、智信公司已支付给胡元祥的费用数额问题。根据原审庭审笔录记载，上诉人胡元祥认可余移群、智信公司已支付的费用为110129.75元，原审法院认定余移群、智信公司已支付费用为125029.75元缺乏依据，二审中，经本院调查，对上诉人余移群支付的费用（除交通费外），上诉人余移群同意按110129.75元（含智信公司支付的5000元）认定，故应扣减余移群、智信公司已支付的费用数额为110129.74元，原审判决认定应扣减的费用数额为125029.75元的事实有误，二审应予纠纷。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
维持山东省聊城市东昌府区人民法院（2012）聊东民一初字第22号民事判决第二项、第三项；
变更山东省聊城市东昌府区人民法院（2012）聊东民一初字第22号民事判决第一项为；限上诉人余移群于本判决生效后十日内赔偿被上诉人胡元祥各项损失536930.80元。
如果未按本判决指定的期间履行绘付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17831元，上诉人胡元祥负担8811元（予以免交），上诉人余移群负担9020元。
本判决为终审判决。
审判长 胡洪建
审判员 石 鑫
审判员 杜宏伟
二〇一三年十月三十日
书记员 赵书青