北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初14582号
原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。
法定代表人乔阳，董事长。
委托代理人黄持，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司职员，住北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。
委托代理人张蕊，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司职员，住北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。
被告毛跃灵，男，1976年1月4日出生，住内蒙古自治区。
被告温晓丽，女，1981年11月24日出生，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。
原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称东风金融公司）与被告毛跃灵、温晓丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵鑫担任审判长，与人民陪审员徐桂华、郑媛共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东风金融公司的委托代理人黄持到庭参加了诉讼，被告毛跃灵、温晓丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告东风金融公司起诉称：毛跃灵从经销商处购买轿车一辆；为支付购车款，毛跃灵、温晓丽向东风金融公司申请汽车贷款，并提交了相应的申请材料。后，毛跃灵、温晓丽与东风金融公司签署《个人汽车消费贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定：毛跃灵、温晓丽为购买东风标致汽车一辆，向东风金融公司申请贷款。同日，东风金融公司与毛跃灵签订了《个人汽车消费抵押合同》（以下简称《抵押合同》），双方约定为担保上述债权的实现，毛跃灵自愿将其所购车辆作抵押。上述合同签订后，东风金融公司依约全额支付了上述贷款，毛跃灵、温晓丽用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并就该车辆办理了抵押登记，但毛跃灵、温晓丽未按约定还款。催款未果后，东风金融公司诉至法院，要求毛跃灵、温晓丽连带偿还截至2017年1月19日的本金8177.58元、利息171.22元、罚息355.1元，以及自上述日期次日起至前述款项实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款合同载明的贷款利率水平上加收30％的标准计算)；毛跃灵、温晓丽给付贷款管理费90元、收款手续费100元，并支付违约金1380.95元；东风金融公司对毛跃灵所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；毛跃灵、温晓丽承担本案诉讼费。
被告毛跃灵未出庭应诉，亦未发表答辩意见。
被告温晓丽未出庭应诉，亦未发表答辩意见。
经审理查明：东风金融公司作为贷款人与作为借款人的毛跃灵、作为共同借款人的温晓丽签订《贷款合同》，约定：借款人向贷款人申请贷款以从经销商处购买轿车一辆；贷款金额53760元；贷款期限36个月，实际放款日与到期日以还款计划表为准，还款计划表与本合同具有同等法律效力；贷款实际利率为7.99%；贷款人与借款人双方商定，借款人按月归还贷款本息；按等额本息还款法还款；贷款人按照“期前逾期本金、罚息和复利、利息、其他费用、本金、违约金”的顺序扣划借款人还入款项；借款人应按本合同约定如期偿还贷款本金，若借款人未如期偿还贷款本金的，贷款人有权按照中国人民银行有关部门规定对逾期贷款本金计收罚息，逾期罚息率为同期平衡信贷产品贷款利率12.99%上浮30%，该利率随中国人民银行贷款基准利率调整幅度调整；借款人同意每月向贷款人支付18元贷款管理费，借款人应于每月10日将该费用支付给贷款人；合同的特别条款和一般条款具有同等效力，二者与合同附件（包括借款人提供的个人消费购车贷款申请表、分期还款计划表及贷款人认为应当成为合同附件的文件）共同构成合同各方就本合同标的达成的全部协议和共识。该《贷款合同》的一般条款约定：若借款人在每期约定时间贷款人无法通过约定途径或者其他方式收到足额还款时，贷款人有权收取收款手续费，每次逾期100元；借款人应承担履行本合同所产生的一切费用，包括但不限于鉴定、牌照费、车辆抵押登记费、车辆使用费、保险、评估、拍卖、诉讼、仲裁、律师费、贷款变更手续费、贷款人敦促借款人履行本合同收取的相关费用等；贷款人有权选择垫付前述款项，借款人应补偿贷款人的垫付费用及利率为合同约定的贷款利率及约定的所有费用上浮30%的垫付利息；借款人出现因任何原因未按期履行还款义务、未按照合同约定提供担保或借款人发生其他可能影响归还贷款人贷款本息的行为时，将被视为违约，贷款人有权对借款人采取以下任何一项或多项措施，即1、宣布合同项下全部贷款提前到期，要求借款人在《提前还款函》规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息），和/或在借款人的还款账户中扣款用于偿还所欠贷款人的全部债务，且借款人对贷款人及指定银行的扣划无条件放弃抗辩权和处分抵押物责任，而无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责，借款人应对贷款人采取的贷款车辆处置措施予以配合；2、按照中国人民银行及贷款人规定的时间和方式收取罚息和垫付利息；3、支付违约金，数额以同期平衡信贷产品利率上浮30％为利率，在未还款金额基础上计算等。
同日，毛跃灵与东风金融公司签署了《抵押合同》。约定：抵押人为毛跃灵、抵押权人为东风金融公司；抵押担保范围包括但不限于主合同项下全部贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）以及主合同约定的其他费用；抵押合同履行期限自合同生效之日起至主合同项下贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权而发生的费用及其他所有应付费用全部结清之日止；在合同有效期内，毛跃灵不得出售、馈赠及遗弃上述抵押物；毛跃灵转移、出租、再抵押或以其他任何方式处分或转移合同项下抵押物的，应事先取得东风金融公司的书面同意，否则，东风金融公司可以停止发放主合同项下的贷款或视情况提前收回已发放的贷款本息；除合同另有规定外，根据合同发出的通知均须以书面发出，以邮资预付的信件寄往合同列出的地址（或在合同一方事先提前5个工作日书面通知了其他地址的情况下，寄往该方事先书面通知的其他地址），或寄往其注册地址，寄出后第二个工作日视为已经送达，证明该项通信已经适当列明地址并已寄出的证据，即视为送达的充分证据等。
东风金融公司如约发放了贷款。当日东风金融公司出具了《还款计划表》，同时附函给毛跃灵称：东风金融公司将根据还款计划表，从毛跃灵的指定账户扣除相应的月还款额，如果毛跃灵未能按照还款计划表要求履行还款义务，则所列的月还款额将会根据《贷款合同》规定执行相应调整等。毛跃灵购买了车辆并登记在自己名下，车牌号为×××。后，毛跃灵为上述车辆办理了其作为抵押人、东风金融公司为抵押权人的抵押登记。
后，毛跃灵未按照约定还款。截止到2017年1月19日，毛跃灵、温晓丽尚欠本金、利息、罚息数额与东风金融公司主张的一致。
以上事实，有身份证复印件、《贷款合同》《抵押合同》、机动车登记证、放款凭证、还款计划表、还款情况说明等证据，及当事人陈述在案佐证。
本院认为：毛跃灵、温晓丽与东风金融公司所签《贷款合同》、毛跃灵与东风金融公司所签《抵押合同》，均是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。东风金融公司按照合同约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。毛跃灵、温晓丽未按期偿还借款本息，已构成违约。东风金融公司要求二人偿付截至2017年1月19日尚欠的本金、利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持。《贷款合同》对账户管理费、收款手续费作出了明确约定，现有证据可以证明借款人逾期款项达到东风金融公司主张的数额，故东风金融公司主张的贷款管理费、收款手续费符合合同约定标准，本院对其该项诉讼请求予以支持。《贷款合同》约定如借款人出现未按期履行还款义务等违约行为，需支付违约金，现东风金融公司以已宣布到期而未偿还的本金为基数，以贷款合同利率上浮30%的标准计算违约金，其主张的违约金数额低于合同约定的违约金标准，本院予以支持。毛跃灵已将其购买的轿车办理了抵押登记，抵押权人为东风金融公司，故在毛跃灵、温晓丽未按期还本付息的情况下，东风金融公司有权要求毛跃灵以该抵押车辆对借款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。毛跃灵、温晓丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛跃灵、温晓丽于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至二○一七年一月十九日的本金八千一百七十七元五角八分、利息一百七十一元二角二分，及前述款项自二○一七年一月二十日起至付清之日止的罚息(按《个人汽车消费贷款合同》约定的贷款利率上浮30%的标准计算)；
二、被告毛跃灵、温晓丽于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至二○一七年一月十九日的罚息三百五十五元一角；
三、被告毛跃灵、温晓丽于本判决生效之日起十日内给付原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司贷款管理费九十元、收款手续费一百元；
四、被告毛跃灵、温晓丽于本判决生效之日起十日内给付原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司违约金三一千三百八十元九角五分；
五、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项、第二项、第三项、第四项确定的被告毛跃灵、温晓丽应付款项对被告毛跃灵名下号牌为×××的轿车，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十六元、公告费二百六十元，由被告毛跃灵、温晓丽负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 徐桂华
人民陪审员 郑 媛
二〇一七年七月十九日
书 记 员 刘 茹