wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民城初字第01981号
原告义县农村信用合作联社，住所地义县建设路*号。
法定代表人焦义，理事长。
委托代理人张某某，男，1973年12月25日出生，满族，法律事务经理，住义县。
被告王某甲，男，1955年7月3日生，满族，农民，住义县。
被告吕某某，女，1956年7月2日生，满族，农民，住义县。
被告薄某某，男，1972年11月28日生，满族，农民，住义县。
被告王某乙，女，1974年11月5日生，汉族，农民，住义县。
被告白某，男，1980年7月17日生，满族，农民，住义县。
被告姚某，女，1984年3月12日生，汉族，农民，住义县。
原告义县农村信用合作联社与被告王某甲、吕某某、薄某某、王某乙、白某、姚某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法由审判员季海潇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告义县农村信用合作联社的委托代理人张某某、被告王某甲、薄某某、白某到庭参加诉讼。被告吕某某、王某乙、姚某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月24日，原告所属城关信用社与借款人王某甲、吕某某夫妻、保证人白某、姚某、薄某某、王某乙夫妻签订保证借款合同。按照合同约定，借款人王某甲、吕某某于同日从城关信用社贷款人民币10万元，执行利率11.16%，同时约定借款人不按期归还贷款又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.65计收利息，借款期限自2013年1月24日起至2014年1月23日止。借款期间，被告偿还本金7万元，现欠本金3万元，现贷款已逾期，被告未按约定履行还本付息义务，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告王某甲、吕某某偿还贷款本金3万元及利息和违约逾期期间的约定利息，被告薄某某、王某乙、白某、姚某承担连带保证责任。
被告王某甲辩称，当时是王某甲侄子王某接王某甲夫妻到城关信用社签字，工作人员拿了几份材料，被告夫妻就在材料上签字了，没看内容，借多少钱不知道，也没得到这笔钱，被告夫妻是为王某担保，不同意偿还欠款。
被告薄某某辩称，担保情况属实，薄某某与王某是朋友，王某让薄某某夫妻为他作担保并签的字。
被告白某辩称，白某与王某系姨表兄弟，王某让白某夫妻为他作担保并签的字。
被告吕某某、王某乙、姚某未答辩。
经审理查明，王某甲与吕某某、薄某某与王某乙、白某与姚某分别系夫妻关系，2013年1月24日，被告王某甲、吕某某作为借款人、薄某某、王某乙、白某、姚某作为担保人与原告所属城关信用社签订保证担保借款合同。借款用途为流动资金，借款金额为人民币10万元，期限从2013年1月24日至2014年1月23日，贷款年利率为11.16%，如借款人违约，不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日按日利率万分之4.65计收利息。保证人承诺条款约定：（一）保证人对贷款人的债务承担连带保证责任；（二）保证期间自贷款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款日之后二年。（三）保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。原、被告三方签订借款合同后，原告如约向被告提供了贷款，被告于2014年4月3日偿还本金4万元、同年8月10日偿还本金2万元、2015年2月4日偿还本金1万元。尚欠原告本金3万元及利息未偿还。
本院所确认的上述事实，有个人借款申请书、担保借款合同、借款凭证及原、被告陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。保证人应当按照保证合同的约定承担保证责任，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，原告与借款人王某甲、吕某某、担保人薄某某、王某乙、白某、姚某签订的10万元保证担保借款合同系当事人真实意思表示，原告按约定履行了交付借款义务，被告亦应按约定期限偿还欠款本息。双方对逾期违约利息的约定，符合法律规定，应予支持。原告要求被告王某甲、吕某某偿还借款并由薄某某、王某乙、白某、姚某承担连带责任，依法有据，应予支持。被告王某甲关于对贷款情况不知情，系替王某担保的抗辩理由，因被告王某甲、吕某某系完全民事行为能力人，且对贷款事宜明知，应对自己的行为承担相应的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某甲、吕某某于判决生效后十日内偿还原告义县农村信用合作联社借款本金3万元及利息（自2013年1月24日起至2014年1月23日止，以10万元为本金，按年利率为11.16%计算利息；自2014年1月24日起至同年4月3日以10万元为本金、自2014年4月4日起至同年8月10日以6万元为本金、自2014年8月11日至2015年2月4日以4万元为本金，自2015年2月5日至起以3万元为本金，按日万分之4.65计息至付清之日止）；
二、被告薄某某、王某乙、白某、姚某承担连带责任；
三、被告薄某某、王某乙、白某、姚某承担保证责任后，有权向王某甲、吕某某追偿。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王某甲、吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 季海潇
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张志涛
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第2996号
申请执行人曹亮，男，1980年12月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人张轩，男，1978年6月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人曹静，女，1979年10月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行本院(2013)杨民一(民)初字第4301号曹亮与张轩、曹静民间借贷纠纷一案中，申请执行人曹亮要求被执行人张轩、曹静支付人民币570,000元及利息，支付案件受理费人民币4,750元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中,本院依法轮候查封被执行人名下位于本市许昌路XXX弄XXX号XXX室房屋，但该房产因本院他案已进入拍卖程序，需等待拍卖结果。申请人知晓上述情况，同意本次执行程序终结。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但本案目前暂不具备继续执行的条件。今后如情况发生变化，申请人可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2013)杨民一(民)初字第4301号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 康
审判员 束培民
审判员 吴自全
二〇一四年十月十五日
书记员 王好义
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执229号
申请执行人：李美云，女，1967年10月12日出生，汉族，住广东省电白县。
被执行人：广州颐明房地产开发有限公司，住所地广东省广州市海珠区东晓南路1273号。
法定代表人：欧阳依丹。
李美云与广州颐明房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第6255号裁决书已经发生法律效力。因被执行人广州颐明房地产开发有限公司未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人李美云的申请，本院于2017年1月10日立案执行。
经查，被执行人广州颐明房地产开发有限公司的住所地位于广州市海珠区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案指定由广州市海珠区人民法院执行；
指定执行文书由广州市海珠区人民法院送达当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶田田
审判员 冯赛霞
审判员 夏存友
二〇一七年一月二十日
书记员 陈淑宽
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法太民初字第974号
原告：东莞市桥头轩凡塑胶五金厂，住所地东莞市桥头镇莲湖路便埔二路*号*栋*楼。
法定代表人：李圣发
委托代理人：曹思源，广东邦达律师事务所律师。
被告：广州市伟弘照明电器有限公司，住所地广州市白云区太和镇龙归永兴村瑚琏直街37号八楼。
法定代表人：刘春涛
委托代理人：樊相帮，广东君厚律师事务所律师。
原告东莞市桥头轩凡塑胶五金厂（以下简称轩凡五金厂）与被告广州市伟弘照明电器有限公司（伟弘照明公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东莞五金厂的委托代理人曹思源、被告伟弘照明公司的委托代理人樊相帮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告轩凡五金厂诉称：2015年5月起原被告双方约定，被告向原告订购汽车灯具配件，由原告直接向被告供货，被告收货并对账后及时付款。至今年6月底前原告所供货款被告已结清。今年7月至9月份，原告按被告要求供货，合计货款人民币106811.5元，被告一直未付，经原告多次催款，至今被告仍未付，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付货款106811.5元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告伟弘照明公司辩称：被告因经营困难，与原告就库存涉诉产品达成了口头协议：被告把库存货物退回给原告，原告不再主张欠付货款。后被告于2015年9月22日依约把剩余的货物快递退给了原告，原告于9月23日签收了，故原告再起诉要求被告支付货款106811.5元无事实及法律依据。
经审理查明：2015年5月起，被告向原告订购汽车灯具配件，由原告向被告供货，被告收货并对账后付款。至2015年6月底前被告已结清货款。2015年7月至9月份，原告按被告要求供货，根据收货单及账单统计，被告尚有货款人民币106811.5元未付。被告于2015年9月18日通过支票背书方式向原告支付2015年7月份之后的货款，支付金额50000元，但该支票于同年9月23日被银行退票，退票理由系出票人签章与预留银行签章不符，后经原告多次催款未果，故成讼。诉讼过程中，被告于庭审前期对上述欠原告货款106811.5元予以确认，唯辩称因其经营困难，已与原告达成协议，将库存的货物退还原告，货值82237元，另支付25000元与原告结清货款，并于2015年9月22日将上述货物快递退还给了原告，原告已签收，25000万元系现金支付。为支持自己的辩解，被告提交快递单、支付证明单、快递费收据、快递查询单，对现金支付25000元未提交相应证据，原告对以上证据均不予确认。庭审后期被告对原告提交的证据亦不予确认。
上述事实，有被告的商事登记信息、送货单、对账单、支票、退票理由书、银行交易明细、原被告财务人员QQ联系业务记录、快递单、支付证明单、快递费收据、快递查询单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告向被告供应汽车灯具配件，被告支付货款，双方形成事实买卖合同关系。原告依约履行了自身的合同义务，被告未支付相应货款，其行为损害了原告的合法权益，至于被告所欠货款金额，原告主张106811.5元并提交送货单、对账单等证据予以证实，被告在答辩时亦予以确认，虽其当庭又提出反驳，但对已确认的事实未能提供相关证据予以推翻，故本院对原告的主张予以支持。虽被告庭审中提出其已与原告协商并退货货值82237元，并提交快递单据、快递查询单等证据，但其提交的证据无法形成完整的证据链条证实其向原告退货及原告对该退货进行签收的事实，故对被告上述辩解本院不予采纳。对于被告提出的其另已支付25000元结清了所欠原告的货款的辩解意见，因无相应证据予以支持，原告亦不予认可，故本院不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
于本判决生效之日起三日内，被告广州市伟弘照明电器有限公司向原告东莞市桥头轩凡塑胶五金厂支付106811.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2436元，由被告广州市伟弘照明电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黄丽娜
人民陪审员 黄静仪
人民陪审员 邝嘉汶
二〇一六年四月六日
书 记 员 王 号
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0881财保130号
申请人：贾建强，男，1973年10月出生，汉族，陕西省神木市人，现住陕西省神木市神木镇神华北路。
被申请人：王治中，男，1971年10月出生，汉族，陕西省神木市人，现住陕西省神木市神木镇滨河路加油站附近。
被申请人：李粉俊，女，1971年11月出生，汉族，陕西省神木市人，住址同上。
申请人贾建强因被申请人王治中、李粉俊向其借款未予偿还为由向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王治中、李粉俊所有的位于神木市滨河新区神华小区二期18号楼二单元1703室房屋予以查封。保全价值80万元。申请人自愿提供刘小阳、张玲梅所有的位于神木市神木镇原铁厂第四台阶第五排5号房屋（产权证号：陕（20**）神木县不动产权第0***2号）作担保。
本院经审查认为，为防止被申请人在诉讼期间转移、隐匿、毁损财产，避免判决不能执行或难以执行，申请人的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人王治中、李粉俊所有的位于神木市滨河新区神华小区二期18号楼二单元1703室房屋一套，查封期限三年。
二、查封申请人自愿提供的刘小阳、张玲梅所有的位于神木市神木镇原铁厂第四台阶第五排5号房屋（产权证号：陕（20**）神木县不动产权第00***62号）一套,查封期限三年。
案件申请费4520元，由申请人杨耀光负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘卫国
二〇一八年八月六日
书记员 刘俊芳
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0526执异5号
申请执行人王文智,男,汉族，居民。
被执行人蒲城华海实业有限责任公司,驻所地，蒲城县翔村镇渭清路北段。
法定代表人，张某某。
第三人张万海,男,汉族。
第三人张拓，系该公司股东。
第三人张某某，系该公司股东。
本院在执行王文智申请执行蒲城县华海实业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人确无履行能力，另查明，被执行人华海实业有限责任公司原注册股东为张万海、张拓、张某某，公司经营过程中不设账务，公私账务不分，并有抽逃注册资金行为。在公司经营困难时，又将三人公司变更为张某某一人公司，损害公司债权人利益，逃避执行。故依据《中华人民共和国公司法》第二十条三款《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条之规定，裁定如下：
一、追加张万海、张拓、张某某为本案被执行人，张万海、张拓、张某某应在本案833570元（含本金497315元利息320000元、诉讼费8755元、执行费7500元）范围内承担责任。
二、冻结、划拨被执行人张万海、张拓、张某某银行存款833570元；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款支付案款、案件受理费及执行费用。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向蒲城县人民法院提起诉讼。
审 判 长 王成海
审 判 员 李晓刚
代审判员 何汉平
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 范正才
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西商初字第2508号
原告：佛山市强标陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇吉利工业区。
法定代表人：何文强，董事长。
委托代理人：劳建兴，浙江中行律师事务所律师。
被告：杭州建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路306号。
法定代表人：来连毛。
本院在审理原告佛山市强标陶瓷有限公司诉被告杭州建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告佛山市强标陶瓷有限公司于2014年10月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杭州建工集团有限责任公司的起诉。
本院认为，当事人有权依法在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告佛山市强标陶瓷有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予佛山市强标陶瓷有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1541元，由佛山市强标陶瓷有限公司负担。
代理审判员 李玉梅
二〇一四年十月十五日
书 记 员 鲁 琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0104执１５６２号之一
申请执行人：王斌，男，1985年12月14日出生。
被执行人：陆宇，男，1977年2月7日出生。
本院受理的申请执行人王斌与被执行人陆宇民间借贷纠纷一案，我院于2016年3月31日作出(2016)新0104民初1352号民事判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王斌于2016年6月6日向本院申请执行，要求被执行人给付借款及利息合计44928.19元。
本院在执行过程中，经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人陆宇有可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并认可我院认定被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人陆宇有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市新市区人民法院(2016)新0104民初1352号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐全林
代理审判员 封建新
代理审判员 瓮立臣
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 崔 花
甘肃省景泰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0423民初1427号
原告：杨烨，男，1990年10月9日出生，汉族，甘肃省景泰县人。
被告：张玉琪，男，1990年3月22日出生，汉族，甘肃省景泰县人。
原告杨烨与被告张玉琪民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告杨烨于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨烨的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告杨烨撤诉。
案件受理费525元，由原告杨烨负担。
审判长郑重山
审判员刘彩霞
人民陪审员尚琴武
二〇一八年八月九日
书记员陈玉玲
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执3067号
申请执行人许承栋，男，1992年11月29日出生。
被执行人牛纯杰，男，1972年8月15日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初6041号民事调解书，于2016年11月30日向被执行人牛纯杰发出执行通知书，责令被执行人牛纯杰按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人牛纯杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人牛纯杰在金融机构的存款人民币一万一千九百四十四元五角。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一七年一月十日
书记员 王林超
广东省中山市第一人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）中一法民一初字第742号＼n＼n原告：中山火炬城建物业服务有限公司，住所地中山市火炬开发区。＼n法定代表人：童雪艳，总经理。＼n委托代理人：孙涛、魏冠，分别系广东登鼎律师事务所律师、律师助理。＼n被告：梁树添，男，1969年3月16日出生，汉族，户籍住址佛山市顺德区，现住佛山市顺德区。＼n原告中山火炬城建物业服务有限公司诉被告梁树添物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中山火炬城建物业服务有限公司的委托代理人孙涛到庭参加诉讼，被告梁树添经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告中山火炬城建物业服务有限公司诉称：原告从2007年11月1日起在中山市港口镇美景花园四期小区提供物业服务，并于2012年2月15日撤离小区。被告是该小区的业主，物业面积为121.9平方米，每月每平方米物业服务费为1.3元，每月应缴物业服务费158.47元，梯灯费每月3元。在原告提供物业服务期间，被告从2008年7月1日起一直未按时缴纳物业服务费及梯灯费，经多次催告未果，原告特向本院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告物业服务费6893元、滞纳金16096元和梯灯费130.5元及其利息（从2012年2月16日起按同期银行贷款利率计至实际支付之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。＼n庭审中，原告将诉求1的滞纳金变更为违约金，并明确违约金计算方式为：从欠费次月开始按照每月欠费总额的日千分之二计算至清偿之日止。＼n原告就其诉讼请求及主张的事实在举证期限内向本院提交的证据有：1.中山市前期物业服务合同；2.缴费通知书；3.报告；4.核准变更登记通知书；5.广东省经营服务性收费许可证、资质证书；6.律师函。＼n被告梁树添经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据材料。＼n经审理查明：原告原名称为中山市香晖物业服务有限公司，于2012年12月5日变更为现名称，原告经营范围包含物业管理，资质等级为三级。2007年10月22日，中山市美景置业有限公司（以下简称美景公司）与原告签订前期物业服务合同，约定：美景公司委托原告对中山市港口镇美景花园四期商住小区实行前期物业管理；美景花园四期商住小区建筑面积39102平方米，其中住宅28057平方米、商铺6318平方米；原告按每月每平方米一定的标准收取物业服务费，不包括共用水费、电费，共用水费、电费按各户使用量另行分摊；物业服务费高层住宅按建筑面积每月每平方米1.3元收取、多层住宅按每月每平方米0.7元收取、商铺按每月每平方米1.5元收取；业主缴纳物业服务费时间为每月10日前；若业主或非业主使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应交物业服务费的2‰交纳滞纳金；服务期限自2007年11月1日起至2010年10月30日止或直至业主委员会成立后自行失效；前期物业服务合同还对物业服务事项、服务质量等内容作了约定。2010年10月26日，中山市物价局向原告核发《广东省经营性服务性收费许可证》（编号：第WJ01Z0110Z00000282号）。后因美景花园四期商住小区成立了业主委员会，根据前期物业服务约定，原告于2012年2月16日撤离小区，由业主委员会另行聘请物业服务公司进行管理。＼n被告系中山市港口镇美景花园×幢×房的业主，住宅面积122.12平方米，每月物业服务费为158.76元（122.12平方米×1.3元/平方米·月）。因被告拖欠自2008年7月1日至2012年2月15日期间的物业服务费6906.06元（158.76元/月×43.5月）、梯灯费130.5元（3元/月×43.5月），原告经多次催收无果，遂于2013年3月25日诉至本院，主张前述实体权利。＼n本院认为：本案为物业服务合同纠纷。原告是具有物业服务资质的企业，与美景公司签订的前期物业服务合同合法有效，原告依照该合同对美景花园四期商住小区进行了相应的物业管理和服务，被告作为该物业服务区域的业主，理应向原告缴纳物业服务费。前期物业服务合同约定高层住宅物业服务费为1.3元/平方米·月，被告未依约交纳，已构成违约，应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定承担继续履行以及支付违约金等违约责任。经查，被告拖欠原告2008年7月1日至2012年2月15日期间的物业服务费为6906.06元，原告现主张6893元，视其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准。＼n关于违约金问题。前期物业服务合同约定，若业主或非业主使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应交物业服务费的千分之二计收违约金。经本院审核，该标准过高，有违公平原则，本院酌情将违约金调整为按银行同期同类贷款利率的四倍计算。＼n关于梯灯费问题。前期物业服务合同明确了共用的水电费根据各户使用量另行分摊，虽原告未能提交梯灯费的发票，但梯灯费在日常居住生活过程中确实会产生，原告主张按3元/月计收梯灯费亦属合理，本院予以支持。＼n综上，原告诉求合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：＼n一、被告梁树添于本判决生效之日起七日内向原告中山火炬城建物业服务有限公司支付自2008年7月1日至2012年2月15日的物业服务费6893元及违约金[计算方法：从欠费次月1日起至本判决确定给付之日止，以每月拖欠物业服务费总额为基数（其中2008年7月至2012年1月期间每月欠费总额为158.76元，2012年2月欠费总额为79.38元），按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算]；＼n二、被告梁树添于本判决生效之日起七日内向原告中山火炬城建物业服务有限公司支付自2008年7月1日至2012年2月15日的梯灯费130.5元及利息（计算方法：从2012年2月16日起至本院确定给付之日止，以130.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；＼n三、驳回原告中山火炬城建物业服务有限公司的其他诉讼请求。＼n如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费378元（原告已预交），由被告梁树添负担（被告在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n审判长张文辉＼n审判员杨海芳＼n代理审判员林佩坚＼n＼n＼n＼n二〇一三年十二月二十六日＼n＼n书记员雷绮婷＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
黑龙江省依安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0223执315号
霍玉良、依安县中心镇向阳村民委员会：
本院执行的申请人霍玉良与被执行人依安县中心镇向阳村民委员会借款合同纠纷一案，被执行人霍玉良与申请人依安县中心镇向阳村民委员会达成和解并长期履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解并长期履行方式结案。
二〇一八年八月十一日
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0105民初3268号
原告：张某某。
委托诉讼代理人：李冲，文璐璐，河北世纪联合律师事务所律师。
被告：袁某。
原告张某某与被告袁某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人李冲，文璐璐到庭参加诉讼，被告袁某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金253万元以及利息（利息按照银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计算至被告实际偿还全部本息之日止；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：原债务人贾某某因拖欠原告借款253万元，一直未偿还原告。遂于2017年6月5日与原告签订《债权转让协议》，贾某某将其对被告袁某所享有的人民币253万元债权转让给原告，并将债权转让一事通知了被告。后原告作为被告新的债权人，依据上述协议多次向被告主张债权。但被告至今未偿还原告借款253万元。为了维护原告合法权益，特诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告袁某未答辩。
经审理查明，2017年6月5日案外人贾某某（甲方）与原告（乙方）签订债权转让协议一份，协议约定，甲乙双方确认，至本协议签订之日，甲方拖欠乙方借款253万元，甲方将对被告袁某所享有的253万元债权全部转让给乙方，乙方按照本协议直接向袁某主张债权。本协议生效后，乙方不再向甲方主张债权。案外人贾某某于2017年7月10日以微信和电子邮件方式将债权转让事宜通知了被告袁某。
又查，原告为证明案外人贾某某对被告袁某享有合法债权提供如下证据：一、2015年1月中下旬，借款人张某、武某某、袁某向贾某某出具收到借款本金1155万元整的借条。二、2015年2月10日，被告袁某向贾某某出具尚拖欠贾某某借款本金570万元整的还款计划书。证明案外人张某、武某某、袁某为合作项目需要共同向贾某某借款，2015年1月，合作项目不顺利，三人共同对合作期间账目进行清算，一致出具借条确认尚欠贾某某1155万元，2015年2月初三人解除合作关系，根据与贾某某商定，该1155万元借款中被告袁某承担570万元，张某承担585万元，2015年2月10日袁某就该570万元向贾某某出具还款计划书，确认欠款事实和金额，当月张某就拖欠贾某某585万元和拖欠郭某719万元，与贾某某、郭某签订房地产抵押合同，以张某所有的赵县赵州桥公园内东侧房产证号为：赵房权证城字第xxxxxxxx**号和赵房权证城字第xxxxxxxx**号房屋抵偿所欠贾某某、郭某共计1304万元欠款，因为上述房屋不足以抵偿上述全部借款，故郭某并未参与签订房地产抵押合同，而上述房屋全部由贾某某受偿，并于2015年11月完成权属变更登记。三、1、贾某某向被告袁某指定的袁某本人以及武某某、齐某（张某的会计）、墨某某（张某的业务员）、郭某甲（袁某的业务员）、甘某某（袁某的会计）、袁某甲（袁某的妹妹）银行账户汇款的资金往来表；2、贾某某卡号为xxxxxxxxxx的工行账户，向袁某指定账户支付借款的明细清单；3、贾某某卡号为xxxxxxxxxxx的工行账户向袁某指定账户支付借款的明细清单；4、贾某某卡号为xxxxxxxxxxxx的农行账户，向袁某指定账户支付借款的信息结果表，以上证据证明自2014年3月31日至2015年1月15日贾某某累计向被告指定账户支付借款4190.3万元。
上述事实有债权转让协议、证人贾某某出庭作证证言、微信截图、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人合法的债权受法律保护。原告与案外人贾某某签订债权转让协议，案外人贾某某将对被告的253万元债权转让给原告，且已通知被告，故债权转让协议依法成立且生效。原告为证明案外人贾某某对袁某享有合法债权，提供了借条、还款计划、银行流水等为证，并申请贾某某出庭作证，被告袁某经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其举证、质证权利的放弃，本院对原告提供相关证据予以认定。被告应当偿还原告253万元借款本金。原告主张被告按银行同期贷款利率计算支付逾期利息，因原债权人与被告未约定利率，故对原告的主张本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告袁某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某某借款本金253万元及逾期利息（自2017年7月11日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27040元，公告费600元，由被告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 田 丰
人民陪审员 王海涛
人民陪审员 李 悦
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张 津
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2301执379号
申请执行人贵州金稻粮油有限责任公司，其余略。
法定代表人卢树明，经理。
被执行人安龙县绿宇农特产农民专业合作社，其余略。
本院在执行申请执行人贵州金稻粮油有限责任公司与被执行人安龙县绿宇农特产农民专业合作社买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2017年3月10日达成执行和解协议：被执行人安龙县绿宇农特产农民专业合作社偿还申请执行人贵州金稻粮油有限责任公司货款人民币360000元，从2017年7月3日起，每月30日前履行60000元。同时，申请执行人贵州金稻粮油有限责任公司书面向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结兴义市人民法院（2016）黔2301执379号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 洪
审判员 李 海
审判员 刘 飞
二〇一七年三月二十日
书记员 王家骥
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第582号
原公诉机关上海市虹口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱浩然。
辩护人孙毅、程毓，上海华尊律师事务所律师。
上海市虹口区人民法院审理上海市虹口区人民检察院指控原审被告人朱浩然犯非法获取公民个人信息罪一案，于2014年4月30日作出（2014）虹刑初字第540号刑事判决，对被告人朱浩然以非法获取公民个人信息罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；缴获的作案工具予以没收。朱浩然不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人朱浩然申请撤回上诉。
本院认为，被告人朱浩然的行为已构成非法获取公民个人信息罪。原判决认定朱浩然构成非法获取公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，对朱浩然所作的量刑并无不当，且审判程序合法。上诉人朱浩然申请撤回上诉，于法有据，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人朱浩然撤回上诉。
上海市虹口区人民法院（2014）虹刑初字第540号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋征宇
审 判 员 郁 亮
代理审判员 姜琳炜
二〇一四年六月十三日
书 记 员 蔡 赟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4767-1号
原告曹华顺，男，1957年12月15日出生，汉族，住南平市延平区。
被告黄胜，男，1967年5月7日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被告肖秀珠，女，1969年2月13日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被告廖庭金，男，1951年10月4日出生，汉族，居民，住福州市仓山区。
被告陈美英，女1952年5月23日出生，汉族，住南平市。
原告曹华顺与被告黄胜、肖秀珠、廖庭金、陈美英担保追偿权纠纷一案，原告于2015年11月3日向本院提出财产保全的申请，并为其申请的诉讼财产保全向本院提供担保。本院于2015年11月4日作出（2015）延民初字第4767号财产保全的裁定，查封原告曹华顺的房产。现原、被告已达成调解协议，本院作出（2015）××民初字第××号民事调解书已发生法律效力，原告提出解除查封房产的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对原告曹华顺位于南平市延平区长富花园锦富楼D幢606室，房产证号：房权证南房字××号的房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 珍
二〇一六年一月二十八日
书记员 何新平
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1002民初2133号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成,执行董事。
委托诉讼代理人：桓进伟，四川普佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹波，四川普佑律师事务所律师。
被告：吴婷婷，女，1994年5月出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）与被告吴婷婷追偿权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥担保公司委托诉讼代理人桓进伟到庭参加诉讼，被告吴婷婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诚信祥担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴婷婷偿还由原告诚信祥担保公司代被告吴婷婷支付的代偿款7,156.48元；2.请求判令被告吴婷婷支付原告诚信祥担保公司代偿款资金占用利息，以7,156.48元为本金，按年利率6%的标准从2018年4月25日起计算至清偿完毕之日止；3.请求判令被告吴婷婷承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月8日，被告吴婷婷为购买内江市东兴区新欣雨通讯器材经营部的手机苹果6S16G金色而寻求借款，与借款服务中介
----
深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告吴婷婷名义借款。依据被告吴婷婷授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金金融信息有限责任公司（有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4,979.00元，其中商品价款3,688元（由商家收取），借款管理费1,291元（深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方服务方收取），并由原告诚信祥担保公司承担连带担保责任。2016年6月8日，被告吴婷婷从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告吴婷婷签署的《借款协议》约定，被告吴婷婷还款期数18期，自2016年6月12日至2017年12月12日，但被告未依约还款，致使原告诚信祥担保公司于2018年4月25日支付代偿款7,156.48元（代偿款计算标准：借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。现依据《担保法》相关规定，原告诚信祥担保公司已依约履行了担保责任。为此，原告诚信祥担保公司为维护自身合法权益，依法提起追偿。
被告吴婷婷未作答辩。
本院查明的事实，如原告诚信祥担保公司诉称。
上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、授权委托书、商品交付确认书、还款提示单、借款协议、代偿通知书、代偿证明、业务回单及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。
本院认为，本案系追偿权纠纷。原告诚信祥担保公司代被告吴婷婷偿还借款后，依法取得追偿权。原告诚信祥担保公司要求被告吴婷婷偿还借款本金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对于原告诚信祥担保公司主张的管理费和利息，本院认为，被告吴婷婷实际借款本金为3,688元，出借人主张的在借款期限内的管理费和利息之和依法不应超过24%的年利率。原告诚信祥担保公司享有的追偿权也应以此为限，故原告诚信祥担保公司主张的利息以及管理费应当按借款本金3,688元自2016年6月12日起至2017年12月12日止按年利率24%计算，即3,688元×24%÷12×18=1,327.68元，对超过该部分的主张，本院不予支持。原告诚信祥担保公司提出的要求被告吴婷婷自2017年12月13日起至本院确定的给付期限止按年利率6%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；对超过部分的主张，本院不予支持。被告吴婷婷未到庭，本院依法缺席审判。
综上所述，原告诚信祥担保公司要求被告吴婷婷偿还代偿的借款本金的诉讼请求，本院予以支持；其提出要求被告吴婷婷支付利息和管理费的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴婷婷于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿的借款本金3,688元及利息、管理费1,327.68元，合计5,015.68元，并支付自2017年12月13日起至本院确定的给付期限止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告吴婷婷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张峻菡
二〇一八年八月六日
书记员 马 萍
四川省广元市利州区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0802执1369号
邓强、广元市弘扬装饰工程有限公司：
本院在执行申请执行人邓强与被执行人广元市弘扬装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人邓强依据本院（2018）川0802民初2559号民事调解书，要求被执行人广元市弘扬装饰工程有限公司支付货款7200.00元。本案在执行过程中经强制执行，被执行人广元市弘扬装饰工程有限公司于2018年8月6日自动履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，本院（2018）川0802民初2559号民事调解书确定内容全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月六日
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0605执恢106号
申请执行人：姜铁峰，男，1954年7月出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：张春玲，女，1974年5月出生，住黑龙江省大庆市红岗区。
申请执行人姜铁峰与被执行人张春玲借款合同纠纷一案,黑龙江省大庆市红岗区人民法院作出的（2016）黑0605民初36号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款本金162,000元及利息52,650元，另请求被执行人负担案件受理费及执行费。本院依法受理后，对被执行人名下银行存款、车辆、证券、房产等财产进行了查证，其名下暂无可供执行的财产，本院作出（2017）黑0605执668号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。
后发现被执行人张春玲有银行存款，本院依职权恢复案件执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，约定被执行人于2018年7月2日前一次性向申请执行人支付65000元，申请执行人放弃其余本金及利息，案件受理费自行负担。双方当事人已就和解协议内容履行完毕，申请执行人向法院提出书面申请，请求撤回其强制执行申请。
本院认为，本案申请执行人申请撤回执行申请，属于其自愿意思表示，符合法律规定，应予支持。依照,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
（2018）黑0605执恢106号执行案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李智勇
审 判 员 张宇薇
审 判 员 杨连松
二〇一八年八月五日
法官助理 尹占伟
书 记 员 付 博
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0721执28号
刘磊：
你（单位）与薛海艳、李金山、张桂金、李阳、李杭机动车交通事故责任纠纷一案，我院（2015）新民初字第599号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）薛海艳、李金山、张桂金、李阳、李杭于2016年1月6日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于同日依法立案，并于2016年1月8日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一六年一月十四日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违法财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西民初字第2192号
原告：蒋坤玉。
被告：沈忠泉。
本院在审理原告蒋坤玉诉被告沈忠泉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋坤玉于2014年10月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告沈忠泉的起诉。
经审查，本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利，原告蒋坤玉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许蒋坤玉撤回对沈忠泉的起诉。
案件受理费减半收取25元，由蒋坤玉负担。
代理审判员 陈 琪
二〇一四年十月十五日
书 记 员 倪俊杰
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执226号
申请执行人：陈寸丹，女，1968年3月25日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被执行人：广州颐明房地产开发有限公司，住所地广东省广州市海珠区东晓南路1273号。
法定代表人：欧阳依丹。
陈寸丹与广州颐明房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第6252号裁决书已经发生法律效力。因被执行人广州颐明房地产开发有限公司未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人陈寸丹的申请，本院于2017年1月10日立案执行。
经查，被执行人广州颐明房地产开发有限公司的住所地位于广州市海珠区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案指定由广州市海珠区人民法院执行；
指定执行文书由广州市海珠区人民法院送达当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶田田
审判员 冯赛霞
审判员 夏存友
二〇一七年一月二十日
书记员 陈淑宽
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民四（商）终字第742号
上诉人（原审被告）上海亘天新材料科技有限公司。
法定代表人蒋丽霞。
被上诉人（原审原告）迪尔集团有限公司。
法定代表人曹学银。
原审第三人上海大名城企业股份有限公司。
法定代表人俞培俤。
上诉人上海亘天新材料科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2013）闸民二（商）初字第199号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海亘天新材料科技有限公司自动撤回上诉处理。各方当事人均应按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 钱 玮
代理审判员 郑 华
二〇一四年六月十三日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
《最高人民法院关于适用若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
天津市宁河区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0117执562号
本院在执行申请执行人李景明与被执行人天津东海天天快递有限公司非诉执行一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2018）津0117执562号案件执行完毕，予以结案。
特此通知
天津市宁河区人民法院
二〇一八年八月十四日
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第1978号
申请执行人袁茂霞，女，1970年1月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人蒋新中，上海市正贯长虹律师事务所律师。
被执行人徐俊豪，男，1960年10月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人康敏，女，1961年2月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行本院(2013)杨民一(民)初字第3387号袁茂霞与徐俊豪、康敏民间借贷合同纠纷一案中，申请执行人袁茂霞要求被执行人徐俊豪、康敏支付借款本金人民币200,000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，本院依法轮候查封被执行人名下房产，但系与他人共有，暂无法处理。被执行人名下暂无其他银行存款、证券、车辆等可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2013)杨民一(民)初字第3387号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 康
审判员 束培民
审判员 吴自全
二〇一四年九月二十五日
书记员 王好义
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执3960号
申请执行人强红军，男，1963年11月15日出生，住陕西省眉县。
被执行人陕西星王企业集团有限公司，住所地西安市高新区高科大厦11层。
法定代表人：王应虎。
申请执行人强红军与被执行人陕西星王企业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已生效的西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳仲案字（高新）[2018]161号调解书向被执行人陕西星王企业集团有限公司送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，当事人双方就本案自愿达成执行和解协议。协议约定本案待被执行人陕西星王企业集团有限公司在西安市中级人民法院执行案件土地拍卖完毕，拍卖款项予以分配后，优先偿付申请执行人强红军案款。因该协议履行期限较长，尚无法确定实际履行日期，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下:
本院（2018）陕0113执3960号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 文丛达
审判员 董 超
审判员 杨李华
二〇一八年八月十七日
书记员 史晨馨
打印：相丽华校对：史晨馨2018年月日送达
合议笔录
时间：2018年8月18日
地点：本院执行局221室
案由：劳动争议
合议人：文丛达、董超、杨李华
承办人：文丛达
记录人：史晨馨
张：今天我们一起合议申请执行人强红军与被执行人陕西星王企业集团有限公司劳动争议纠纷一案，首先由承办人介绍一下案情。
文：申请执行人强红军与被执行人陕西星王企业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已生效的西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳仲案字（高新）[2018]161号调解书向被执行人陕西星王企业集团有限公司送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，当事人双方就本案自愿达成执行和解协议。协议约定本案待被执行人陕西星王企业集团有限公司在西安市中级人民法院执行案件土地拍卖完毕，拍卖款项予以分配后，优先偿付申请执行人强红军案款。因该协议履行期限较长，尚无法确定实际履行日期，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，拟裁定如下:本院（2018）陕0113执3960号案终结执行。案情汇报完毕，现提交合议庭合议。
董：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，同意裁定:本院陕01**执3960号案终结执行。
杨：同意裁定:本院（2018）陕0113执3960号案终结执行。
文：符合相关法律规定，我亦同意，无异议。
合议庭决议：
本院（2017）陕0113执3960号案执行完毕。
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0118刑初364号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人崔晓祥,男,1987年8月20日生于,汉族,初中文化,农民,住址安徽省蚌埠市。2016年2月29日因涉嫌犯抢劫罪被天津市公安局静海分局刑事拘留,同年3月17日因涉嫌犯聚众殴斗罪被逮捕。
辩护人李雪,天津恒诺律师事务所律师。
被告人常艳清,男,1982年2月13日生于,汉族,初中文化,农民,住址黑龙江省讷河市。2016年2月29日因涉嫌犯抢劫罪被天津市公安局静海分局刑事拘留,同年3月17日因涉嫌犯聚众殴斗罪被逮捕。
被告人房帅,男,1989年1月9日生于,汉族,高中文化,农民,中共党员,住址天津市静海区。2016年2月29日因涉嫌犯抢劫罪被天津市公安局静海分局刑事拘留,同年3月17日因涉嫌犯聚众殴斗罪被逮捕。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉(2016)334号起诉书指控被告人崔晓祥、常艳清、房帅犯聚众斗殴罪,于2016年6月16日向本院提起公诉。本院审查后于次日受理,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员王雅静出庭支持公诉,被告人崔晓祥及其辩护人李雪、被告人常艳清、房帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控:“2016年1月30日凌晨2时许,被告人崔晓祥、常艳清、房帅饮酒后,崔晓祥想要打车回家,因车费问题在电话中崔晓祥与出租车司机别某1发生口角。为报复泄愤,常艳清纠集崔晓祥、房帅欲殴打别某1。后被告人常艳清给别某1打电话谎称租车,将别某1骗到静海区静海镇东兴道与北华道交口附近的一座小桥上。被告人崔晓祥、常艳清、房帅携带砍刀、甩棍以及剪刀等作案工具达到该处,三被告人对别某1进行殴打,致别某1多处受伤。经鉴定,别某1所受损伤程度为轻伤二级。事后,别某1报警,2016年2月29日民警将被告人崔晓祥、常艳清、房帅三人抓获。事后,被告人常艳清、房帅赔偿了被害人别某1损失,并取得了其谅解。”
在法庭主持下,公诉人当庭讯问了被告人,宣读了被害人陈述、证人证言,出示了辨认笔录等证据,以证明指控三被告人犯罪的事实。公诉机关认为,被告人崔晓祥、常艳清、房帅的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条之规定,应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人崔晓祥、常艳清如实供述自己的罪行,适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定;被告人房帅在共同犯罪中起次要作用,是从犯,适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定,并提出量刑建议,提请本院依法判处。
被告人崔晓祥对公诉机关指控事实及罪名无异议。其辩护人对公诉机关指控罪名无异议,认为:1、被告人崔晓祥无前科劣迹,系初犯、偶犯;2、其自愿认罪,能够如实供述自己的罪行,具有良好的认罪态度;3、本案被害人具有明显过错。综上建议法庭对被告人从轻、减轻处罚。
被告人常艳清对公诉机关指控罪名无异议,辩称其不是本案的纠集者。
被告人房帅对公诉机关指控罪名无异议,辩称其将被害人拽下车后未再殴打被害人。
经审理查明,2016年1月30日2时许,被告人崔晓祥、常艳清、房帅吃饭饮酒后,崔晓祥欲打车回家,遂通过电话联系出租车,因车费问题在电话中与出租车司机别某1发生争执。为报复泄愤,常艳清给别某1打电话谎称租车,将其骗至天津市静海区静海镇东兴道与北华道交口附近。在常艳清提议教训别某1后,三被告人遂携带砍刀、甩棍及剪刀到达上述地点找到别某1驾驶的出租车,房帅将别某1从出租车内拖拽至车尾处,崔晓祥使用砍刀、剪刀及拳脚、常艳清及房帅使用拳脚对别某1进行殴打,致别某1身体多处损伤,后三被告人逃离现场。别某1于当日拨打电话报警,民警接警后展开调查,并于2016年2月29日将三被告人抓获,后在崔晓祥处扣押作案工具砍刀二把、甩棍一个。经鉴定,别某1身体所受损伤程度为轻伤二级。经公安机关认定,三被告人所携带的砍刀为管制刀具。
另查明,案发后被告人房帅、常艳清与被害人别某1达成协议,由二被告人方共计赔偿别某1经济损失95000元,别某1对二被告人表示了谅解。
上述事实,有被害人别某1的陈述,证人李某1、李某2的证言,被告人崔晓祥、常艳清、房帅的供述,天津市公安局管制刀具认定书,法医学人体损伤程度鉴定意见书,现场勘验笔录,现场平面示意图,现场照片,辨认笔录,扣押清单,搜查笔录,机动车查询表,照片,医院诊断证明书,监控录像,常住人口基本信息,证明,案件来源、抓获经过,赔偿协议书及谅解书等证据证实。经当庭质证,上述证据具有合法性、关联性、客观性,已形成完整的证据体系,应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为,被告人崔晓祥、常艳清、房帅以报复泄愤为目的,聚众殴打他人,其行为均构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立。因本次聚众斗殴使用了足以致人伤亡的器物,应认定为持械聚众斗殴,具有法定加重处罚情节。关于被告人常艳清的未纠集其他被告人的辩解,经查,被告人崔晓祥、房帅的供述均证实系常艳清提议教训被害人,能够相互印证,足以认定该事实,其辩解无事实依据,本院不予采信。关于被告人房帅未殴打被害人的辩解,经查,本案被害人别某1的陈述以及被告人崔晓祥、常艳清的供述,能够证实房帅参与了对被害人的殴打,其辩解无事实依据,本院不予采信。被告人崔晓祥、常艳清在共同犯罪中起主要作用,依法认定为主犯;被告人房帅在共同犯罪中起次要作用,依法认定为从犯,具有法定从轻或减轻处罚情节。被告人崔晓祥如实供述犯罪事实,具有法定可从轻处罚情节,其辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。被告人常艳清、房帅能当庭自愿认罪,且积极赔偿被害人经济损失并取得谅解,具有酌定可从轻处罚情节。综上,根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性,依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定,判决如下:
一、被告人崔晓祥犯聚众斗殴罪,判处有期徒刑三年六个月;
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月29日起至2019年8月28日止)。
被告人常艳清犯聚众斗殴罪,判处有期徒刑三年;
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月29日起至2019年2月28日止)。
被告人房帅犯聚众斗殴罪,判处有期徒刑一年六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月29日起至2017年8月28日止)。
二、作案工具砍刀二把、甩棍一个,依法予以没收。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 李利娟
人民陪审员 张素梅
人民陪审员 杨玉爱
二〇一六年八月九日
书 记 员 劳朋波
＼n山东省莱州市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）莱州执字第88-1号＼n申请执行人：任松霞，女，1978年7月7日出生，汉族，农民，住莱州市。＼n被执行人：曲振升，男，1974年5月28日出生，汉族，农民，住莱州市。＼n申请执行人任松霞与被执行人曲振升离婚纠纷一案，申请执行人任松霞以本院（2012）莱州民初字第1845号民事判决已经发生法律效力、被执行人曲振升拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：＼n冻结被执行人曲振升的银行存款36302元，冻结期限为六个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员邓惠军＼n二〇一四年二月一日＼n书记员仲伟康
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西民初字第2296号
原告：周琳。
委托代理人：王林，与原告关系。
被告：刘国进。
被告：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市江干区凤起东路189新城时代广场1幢2201、2201、2203。
代表人：朱伟忠。
原告周琳诉被告刘国进、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，向原告周琳送达了案件受理通知书，告知预缴的诉讼费金额及期限。但原告周琳在通知规定期间内既未向本院预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈 琪
二〇一四年十月十五日
书 记 员 倪俊杰
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0112民初1444号
原告长春市双阳区太平镇人民政府。住所地：长春市双阳区太平镇街道。
法定代表人王晶，镇长。
被告长春市双阳区芳瑞蔬菜花卉专业合作社。住所地长春市双阳区。
法定代表人高武，经理。
被告潘丽敏，女，1977年1月25日生，满族，住吉林市昌邑区。
原告长春市双阳区太平镇人民政府诉被告长春市双阳区芳瑞蔬菜花卉专业合作社、潘丽敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，在审理过程中，原告长春市双阳区太平镇人民政府于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告长春市双阳区太平镇人民政府撤回起诉。
案件受理费23040元，已缓交。
审判员 赵颖辉
二〇一六年十二月一日
书记员 杨宇莹
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂9004民初3525号
原告：刘爱梅。
被告：湖北蓝科光电有限公司。住所地：仙桃市纺织工业园区。
法定代表人江淳民，该公司董事长。
委托代理人陈海涛，该公司行政主管。代理权限为特别授权。
原告刘爱梅与被告湖北蓝科光电有限公司劳动争议一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘爱梅、被告湖北蓝科光电有限公司的委托代理人陈海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖北蓝科光电有限公司为原告补缴社会保险及滞纳金3200元（2015年8月至今未缴部分）。2、判令被告湖北蓝科光电有限公司支付因解除劳动合同经济补偿金6496元。3、本案诉讼费用由被告湖北蓝科光电有限公司承担。事实和理由：原告刘爱梅于2013年3月8日进入被告公司工作，双方之间确立了劳动关系。被告为原告缴纳社会保险至2015年8月止。2016年1月31日，被告解除与原告的劳动关系，并签订了解除劳动合同的协议，协议第二条约定“解除劳动合同的经济补偿金6496元（人民币，下同）”。从解除劳动合同至今被告未履行协议支付原告的经济补偿金。原告于2016年11月9日申请劳动仲裁，仙桃市劳动人事争议仲裁委员会收到申请后，在法定的期限未予以答复，为维护原告的合法权益，现请求人民法院依法判决。本案在审理过程中，原告自愿放弃要求被告补缴社会保险及滞纳金的诉讼请求。
被告湖北蓝科光电有限公司承认原告刘爱梅提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告湖北蓝科光电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘爱梅经济补偿金6496元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元由被告湖北蓝科光电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓利华
二〇一七年一月四日
书记员 陈国斌
＼n上海市第二中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）沪二中民一（民）申字第72号＼n再审申请人（一审被告）吕伟刚。＼n再审申请人（一审被告）傅菁华。＼n委托代理人傅新华。＼n被申请人（一审原告）殷露。＼n委托代理人刘剑锋，上海博德律师事务所律师。＼n再审申请人吕伟刚、傅菁华因与被申请人殷露民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2013）虹民一（民）初字第1300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n吕伟刚、傅菁华申请再审称，其不认识殷露，系受潘惠英、袁盛夏设局欺骗威逼的情况下才与殷露形成债权债务关系；系争30万元借款虽然曾经转入其账户，但均被袁盛夏等人提取，其并未实际收到借款；潘惠英、王琳因涉嫌诈骗已被提起公诉，该刑事案件的处理与本案息息相关，一审法院却不顾事实草率作出判决。综上，请求法院撤销一审判决，再审本案。＼n殷露辩称，其与吕伟刚、傅菁华夫妇系经人介绍认识，借贷关系真实存在，其也通过银行转账将30万元借款汇入了对方账户；案外人潘惠英、王琳被提起公诉一案与本案无关，吕伟刚、傅菁华不能因为自己受骗而将负债的风险转嫁给其，故请求法院驳回吕伟刚、傅菁华的再审申请。＼n本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，殷露在一审中提供了吕伟刚、傅菁华签名的借据、收条、银行转账凭证等证据，足以证明双方之间的借贷关系成立且钱款已经实际交付，而吕伟刚、傅菁华在一审及再审审查中均未提供有效证据证明其系受胁迫签下借条且没有收到借款，故本院对该申请再审理由难以采信。同时，在潘惠英和王琳涉嫌诈骗的刑事案件中，并未牵涉本案的被申请人殷露，故吕伟刚、傅菁华关于殷露与案外人串通制造虚假债权债务关系的申请再审理由，缺乏事实依据，本院不予支持。＼n综上，吕伟刚、傅菁华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回吕伟刚、傅菁华的再审申请。＼n审判长高中伟＼n代理审判员包建俊＼n代理审判员周晶＼n二〇一四年六月十六日＼n书记员储姝＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：＼n（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；＼n（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；＼n（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；＼n（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；＼n（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；＼n（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；＼n（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；＼n（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；＼n（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；＼n（十）未经传票传唤，缺席判决的；＼n（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；＼n（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；＼n（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。＼n第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）穗中法刑一终字第368号＼n原公诉机关广州市花都区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）段洁芬，男，1980年4月11日出生于湖南省茶陵县，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省茶陵县浣溪镇麻塘村年坑014号。因本案于2012年6月14日被刑事拘留，次日经广州市公安局花都区分局决定取保候审。2013年7月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。＼n广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人段洁芬犯故意伤害罪一案，于2014年3月3日作出（2014）穗花法刑初字第271号刑事判决。原审被告人段洁芬不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经审查全案卷宗、上诉材料及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理本案，现已审理终结。＼n原判认定：2012年5月29日21时许，被告人段洁芬在广州市花都区狮岭镇田心路四巷8号因口角纠纷与被害人罗某等人发生争执。期间，被告人段洁芬纠集同案人“乐某”（另案处理）去到上述地点共同殴打被害人罗某及罗美龙等人，同案人“乐某”持刀捅伤被害人罗某腹部及左额顶部后逃离现场，被告人段洁芬在拉扯打斗、逃跑过程中被罗美龙等人殴打致左眼睑部、右前额部、右肩部受伤。经法医鉴定，被害人罗某所受损伤符合锐器作用所致，造成胃破裂，损伤程度为重伤；被告人段洁芬所受损伤符合钝物作用所致，造成软组织挫伤，损伤程度为轻微伤。当日，公安人员接报警后至现场将被告人段洁芬抓获。＼n原判认定以上事实采信的证据有：被害人罗某的陈述及辨认笔录，证人周某甲、周某乙的证言及辨认笔录，广东省广州市花都区公安司法鉴定中心穗花公（司）鉴（法医）字（2012）4231、4232号法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过及情况说明，接受刑事案件登记表，被告人段洁芬的户籍材料及供述等证据。＼n原审法院认为：被告人段洁芬伙同同案故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人段洁芬当庭表示自愿认罪，可以综合其在刑事诉讼期间的表现酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款之规定，以犯故意伤害罪判处被告人段洁芬有期徒刑四年零十个月。＼n宣判后，原审被告人段洁芬上诉认为：同案人“乐某”确是其纠合的，但其并没有指使“乐某”伤人，其没有犯罪动机，其行为属过失犯罪。原判量刑过重，请求对其轻判。＼n本院经二审查明，原审认定上诉人段洁芬于2012年5月29日21时许在广州市花都区狮岭镇田心路四巷8号因故与被害人罗某发生纠纷争执，上诉人段洁芬纠合同案人“乐某”共同殴打被害人罗某。期间，同案人“乐某”持刀捅刺并致被害人罗某重伤的事实清楚。上诉人段洁芬在原审庭审中对原判审理查明的事实及证据均没有异议，原判所列证据均经原审庭审公开举证、质证，查证来源合法、内容真实，且能相互印证，本院予以确认。＼n关于上诉人段洁芬所提的上诉意见，经查，上诉人段洁芬在公安预审阶段及原审庭审中均对其因为开设麻将馆的事与被害人发生纠纷，其即纠合同案人“乐某”到案发现场与其共同伤害被害人的犯罪事实供认在案。据此，其辩称没有犯罪动机，其行为属过失犯罪的意见与事实不符且据理不足。原判考虑到上诉人当庭自愿认罪，对其酌情从轻判处有期徒刑四年十个月的刑罚适当，故其提出原判量刑过重，要求对其轻判的意见，本院不予采纳。＼n本院认为，上诉人段洁芬纠合同案人持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。原审判决认定上诉人段洁芬犯故意伤害罪的事实清楚，据以定案的证据确实、充分，定罪和适用法律准确，对上诉人段洁芬的量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长伦铭健＼n代理审判员陈少波＼n代理审判员王婧＼n二〇一四年五月十五日＼n书记员蒋礼理
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终23033号
上诉人（原审原告）张伟，男。
委托代理人张青平，广东知明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市神火贸易有限公司。
法定代表人韩从杰，总经理。
委托代理人史闻红，广东万诺律师事务所律师。
上诉人张伟因与被上诉人深圳市神火贸易有限公司追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初18233号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
经审查，张伟上诉主张撤销(2016)粤0304民初18233号民事裁定书，理由为：2016年8月3日，张伟因与深圳市神火贸易有限公司劳动合同纠纷一案，起诉至深圳市福田区人民法院，立案时张伟同时提交了深劳人仲[2016]443号仲裁决定书，该裁定书裁定中止了深劳人仲案[2016]3524、4655号案件的审理。证明深圳市劳动人事争议仲裁委员会已经受理并对本案作出了裁定，原审所谓的“当事人未提交劳动争议仲裁委员会出具的《受理通知书》及尚未裁决的证明”，明显属于严重的认定事实及适用法律错误。
本院经审理认为，张伟以深圳市劳动人事争议仲裁委员会未及时作出裁决为由于2016年8月3日起诉至深圳市福田区人民法院，但并未依法向一审法院提交劳动争议仲裁委员会出具的《受理通知书》及尚未裁决的证明。张伟虽提交了深劳人仲[2016]443号仲裁决定书，但该裁定书系以本案与另一在诉的案件有关联为由裁定中止审理。该情形并不属于可以向法院直接起诉的情形。张伟据此中止审理的裁定书上诉主张撤销(2016)粤0304民初18233号民事裁定书理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 罗 巧
二〇一七年一月二十日
书记员 陈晓璇（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1524民初163号
原告：安徽金寨农村商业银行股份有限公司，住所安徽省金寨县新城区红军大道与燕子河路交叉口，统一社会信用代码：91341500723312868Y
法定代表人：张浩，董事长。
委托诉讼代理人：熊钦，安徽梅山律师事务所律师。
被告：吴述智，男，汉族，1978年11月20日出生，住安徽省金寨县。
被告：龚爱丽，女，汉族，1979年7月14日出生，住安徽省金寨县。
原告安徽金寨农村商业银行股份有限公司与被告吴述智、龚爱丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告安徽金寨农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽金寨农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 胡家栋
二〇一七年一月二十日
书记员 杜 超
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；（指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。）
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初5232号
原告：江苏银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市淮海北路34号。
负责人：陈亚明，职务行长。
委托诉讼代理人：王金玲，江苏司北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵全顺，江苏司北律师事务所律师。
被告：陈兆海，男，汉族，1978年10月7日出生，住江苏省盱眙县。
原告江苏银行股份有限公司淮安分行（以下至判决主文前简称江苏银行）与被告陈兆海信用卡纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理后，依法组成合议庭并于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人赵全顺到庭参加诉讼，被告陈兆海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案作缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡欠款本金114470元、利息12058.3元、滞纳金50770.43元、分期付款手续费23040元（利息、滞纳金暂计至2016年11月25日，此后的利息、滞纳金按合同约定计算至实际还款之日止）。事实和理由：2015年8月被告向原告申请办理大额现金分期付款业务的信用卡，原告审核后为其办理了金额12万元，分36期还款的信用卡。原告按照合同约定于2015年8月12日将12万元打款至被告指定账户。被告用卡后未按合同约定偿还欠款，经原告多次催要，被告仍未还款，故诉至法院。
被告陈兆海未到庭，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年8月4日，被告向原告递交了《江苏银行信用卡申请表（个人卡）》、《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请单》。其中《江苏银行信用卡申请表（个人卡）》载明，取现手续费收费标准为交易金额的1%，最低3元/笔，最高100元/笔；透支利息为日利率万分之五，透支利息按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算，最低1元人民币；司法机关向信用卡领用人的家庭地址或单位地址邮寄了相关法律文件即视为送达，对信用卡领用人具有法律效力。2015年8月10日，原、被告签订了《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，约定被告向原告借款12万元，分36期（一期为一个月），逐期等额分摊本金，逐期等额支付分期付款手续费，月手续费率为本金的0.6%，每期手续费720元；原告将分期款项转入被告指定的江苏银行借记卡账户，借记卡卡号62×××36；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，从原告的江苏银行信用卡账户扣收，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额；被告未按期还款而产生的利息、滞纳金均构成被告对原告的债务；被告未按期归还分期付款本金、手续费及其他应支付的费用视为违约，出现违约事件，原告有权将本合同项下所有被告未分摊本金一次性记入被告当期信用卡账单，并要求被告按时偿还所有信用卡欠款。同日，被告向原告提交了还款计划表，约定每月25日为出账日，每期还款本金3333.3元、手续费720元。原告于2015年8月12日将12万元汇至被告的指定账户。
被告账户于2015年12月25日出现逾期，2016年1月25日开始计收利息和滞纳金。原告起诉后，被告仍未还款。截止至2016年11月25日，被告共欠原告本金114470元、利息12058.3元、滞纳金50770.43元、分期付款手续费23040元。
上述事实，有原告提供的申请单、信用卡领用合约、分期付款业务合同、还款计划表、消费明细、个人账户明细查询及原告陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告递交的《江苏银行信用卡申请表（个人卡）》及原、被告签订的《大额消费分期付款合同》系当事人自愿订立，合同的内容不违反法律规定，上述合同合法有效。
原告已足额放款至被告账户，被告未按约还款，构成违约，原告有权要求被告提前偿还尚欠原告的借款本息及信用卡费用。故对原告要求被告偿还尚欠借款原告本金114470元、利息12058.3元、滞纳金50770.43元、分期付款手续费23040元（利息、滞纳金暂计算至2016年11月25日，此后的利息、滞纳金按照合同约定计算至实际给付之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈兆海于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司淮安分行借款本金114470元、利息12058.3元、滞纳金50770.43元、分期付款手续费23040元（利息、滞纳金暂计算至2016年11月25日，此后的利息、滞纳金按照合同约定计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4305元，保全费1570元，合计5875元，由被告陈兆海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 蒋国莲
代理审判员 刘斐然
人民陪审员 马月红
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 刘 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1102民初1267号
原告：龙军，男，1967年11月30日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被告：黎耘禧，男，1983年11月15日出生，汉族，住广西贺州市八步区步头镇象狮村*组**号，现住广西贺州市八步区。
被告：郑慧英，女，1985年11月23日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
原告龙军与被告黎耘禧、郑慧英民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法由审判员邓秀娟适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。书记员许国悠担任法庭记录。原告龙军及被告黎耘禧到庭参加诉讼，被告郑慧英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金160000元及利息（利息从借款之日起至还清之日止按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月3日至2014年1月24日，被告黎耘禧、郑慧英以做生意资金周转困难为由分三次向原告借款160000元，约定每月每100元支付利息3元。至2018年5月13日止，被告未向原告归还本金和利息，原告催收未果，遂诉至本院。
被告黎耘禧辩称：被告黎耘禧因生意需求于2014年1月3日向原告借款现金37600元，借条上写40000元；于2014年1月15日向原告借款现金75200元，借条上写80000元；于2014年1月15日向原告借款现金37600元，借条上写40000元；三次共借款150400元，但借条总额为160000元。在2014年1月至2017年12月，黎耘禧以现金、网上转账、微信转账等方式向原告还了72700元。由于2016年生意亏损，家庭需要开支，2017年后就没有多余的钱还给原告。2018年1月25日，原告叫被告郑慧英签订月利率为3%的协议，郑慧英迫于无奈签了字，被告黎耘禧拒绝签字。故原告主张利息为月利率3%不成立，原告主张借款26万多元也不成立，被告愿意从工资卡中扣除家庭正常开支后划款到原告账户还款。
被告郑慧英未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了借条、中国农业银行交易明细清单、原告记录的收取利息清单，被告对原告提供的借条认为利息部分没有签字捺印，对借条上其他内容没有意见，对中国农业银行交易明细清单认为与借款没有关联性，被告实际收到原告借款150400元，对原告记录的收取利息清单数额无异议，但认为是归还本金，不是支付利息。被告提供了微信聊天记录，原告对其无异议。本院对原、被告提供的证据的真实性均予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告与被告黎耘禧经被告朋友介绍相识，两被告是夫妻关系。两被告因做生意需要资金周转向原告借款，分别于2014年1月3日、2014年1月15日、2014年1月24日向原告出具借款金额为40000元、80000元、40000元的借条3张交原告收执。至2018年1月25日，被告郑慧英在3张借条上注明每月按3%计算利息。被告借款后，共归还原告72700元，未归还其他款项，为此，原告诉至本院。
本院认为，民事主体依法享有债权，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告龙军主张被告黎耘禧、郑慧英向其借款160000元，提供了借条证实，被告黎耘禧辩称实际收到的款项是150400元，并非160000元，但未能提供证据证实，本院不予采信。原告请求两被告归还借款本金160000元，理据充分，本院予以支持。关于利息，虽然借条上注明的每月利息按3%计算是在借款后即2018年1月25日被告郑慧英添加上去的，但根据被告黎耘禧提供的微信聊天记录，原告将收取利息情况表通过微信发给被告，收取利息情况表上明确注明“黎耘禧、郑慧英交来利息情况”及“共48个月按3%计算已收72700元，尚欠利息157700元”，被告黎耘禧收到此表后，并未提出异议，可知被告黎耘禧对利息的约定是知情的，故本院认定本案借款原、被告约定利息按月利率3%计算。借款后，被告向原告归还了72700元，应视为支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告请求利息从借款之日起至还清之日止按年利率24%计算，符合法律规定，但应扣除被告已支付的72700元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎耘禧、郑慧英共同偿还原告龙军借款本金160000元及利息（利息计算：40000元借款从2014年1月3日起、80000元借款从2014年1月15日起、40000元借款从2014年1月24日起至还清之日止按年利率24%计付，扣除已经支付的利息72700元）。
案件受理费5201元，减半收取2601元（原告已预交），由被告黎耘禧、郑慧英共同负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 员 邓秀娟
二〇一八年八月二日
法官助理 莫艳学
书 记 员 许国悠
＼n徐州市鼓楼区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）鼓执字第00384号＼n申请执行人项某某＼n被执行人孟某某＼n申请执行人项某某向本院申请强制执行（2013）鼓民调初字第0016号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：＼n冻结、扣划被执行人孟某某所有的4000元银行存款或查封、扣押等值财产。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n执行长王某＼n执行员盛某某＼n执行员王某＼n二〇一四年二月二十七日＼n书记员杜某某＼n
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初4477号
原告：乐山市中小企业融资担保有限公司。住所地：乐山市市中区。
法定代表人：许拉弟，董事长。
委托诉讼代理人：谢未岗，男，1994年6月19日出生，汉族，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人：帅也，男，1992年2月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：四川盈丰工贸集团有限公司。住所地：乐山市井研县。
法定代表人：丁仕学。
被告：四川省乐山市华瑞纺织有限公司。住所地：乐山市井研县。
法定代表人：丁仕学。
被告：四川盈丰种业有限公司。住所地：乐山市井研县。
法定代表人：丁科。
被告：丁建，男，1987年8月20日出生，汉族，住乐山市井研县。
被告：丁仕学，男，1963年1月1日出生，汉族，住乐山市井研县。
被告：雷雪芬，女，1963年1月28日出生，汉族，住乐山市井研县。
原告乐山市中小企业融资担保有限公司与被告四川盈丰工贸集团有限公司、四川省乐山市华瑞纺织有限公司、四川盈丰种业有限公司、丁建、丁仕学、雷雪芬保证合同纠纷一案，本院于2018年8月13日受理。诉讼中，原告乐山市中小企业融资担保有限公司向本院提交申请，请求将本案的诉讼请求金额变更为10000元。原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山市中小企业融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告乐山市中小企业融资担保有限公司负担。
审判员 李 媛
二〇一八年八月二十日
书记员 阮思涛
＼n山东省东平县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）东民初字第2286号＼n原告王某甲。＼n委托代理人李广彦，东平县东平第一法律服务所法律工作者。＼n被告王某乙。＼n委托代理人方芳，山东法雅律师事务所律师。＼n原告王某甲与被告王某乙健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人李广彦、被告王某乙及其委托代理人方芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告王某甲诉称，2013年8月22日，我去上班走到被告王某乙装圆木的车辆处时，被滑落的圆木砸伤腿部。后被告送我去医院检查治疗，被医院诊断为：左足骨折，左下肢砸伤。由于被告的原因，致使我因伤造成了一定的经济损失，且被告拒绝赔偿。今诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费3305.7元，误工费6060元，护理费630.36元，住院伙食补助费140元、交通费300元，精神损害抚慰金2000元，共计12436.06元。＼n被告王某乙辩称，原告事发时从家中横过马路，应按右侧行驶，但原告车技不熟，逆向占道绕过被告停放在路边的车辆后，不小心自己碰到放在地上的木头上，将脚碰伤，不是木头滑落。原告受伤后伤情并不重，自己跑到孟庄报的110，被告之妻出于是本村乡亲，将其送到东平县第一人民医院拍片。原告本人要求去肥城安驾庄贴膏药，被告支付了1800元医疗费和路费。治疗完原告回家，按照医生所说，原告只需在家中静养即可，不需要住院。原告住院花费近4000元医疗费，实属用药不当。原告在服装厂上班并非固定工作，其丈夫也系农民并不从事渔业捕捞，误工费、护理费应按农村居民人均收入标准计算。原告的伤情轻微，休息三个月时间过长，构不成伤残，更不存在精神损害抚慰金之说。综上所述，原告起诉与事实不符，被告已尽到堆放物管理人的谨慎义务，不应承担赔偿责任。＼n经审理查明，2013年8月22日7时许，原告王某甲到位于本村的东州服装厂上班，在路过被告王某乙装运木头的路段时，被告王某乙堆放在路边的木头滑落，砸在原告王某甲的脚上，致其受伤。原告王某甲拨打110报警后，被告王某乙之妻先带领原告到肥城市安驾庄治疗，下午回到州城卫生院进一步治疗，当天的治疗费用均由被告的妻子支付。原告王某甲在州城卫生院治疗期间自行支付门诊治疗费599.2元。8月26日下午原告转到东平县第一人民医院住院治疗，医院诊断为：左足第5跖骨骨折，右下肢砸伤。原告住院治疗7天，支付医疗费2706.5元，住院期间有其丈夫护理，出院医嘱建议休息治疗三个月。原被告所在村委会就纠纷进行了调解，未能达成一致意见，形成诉讼。＼n同时查明，原告王某甲系东州服装厂职工，月工资1800元，误工期间停发工资。2012年度山东省农村居民人均纯收入为9446元。＼n本院认为，公民依法享有生命健康权。当事人的行为以及行为导致的后果是其承担责任及责任大小的依据。本案中，由于被告在村内公共道路上装运木材，木头滑落致使原告受伤，被告王某乙对其行为造成的损害后果，应当承担相应的赔偿责任。原告的住院费2706.5元及门诊费用599.2元系原告治疗伤情期间实际支付的必要费用，本院予以支持。原告系东州服装厂职工，其误工时间应按受伤住院治疗期间和遵医嘱出院后休息治疗时间计算，误工损失为6060元（1800元÷30×101天）。原告住院治疗7天，住院伙食补助费140元符合法律规定的范围，本院依法支持。住院期间由其丈夫护理，护理费按农村居民的赔偿标准计算为181.16元。原告主张交通费300元，因没有提供相关的票据，不予支持。原告虽然受伤，但未构成伤残，故其主张精神损害抚慰金2000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第八十九条之规定，判决如下：＼n一、原告王某甲医疗费3305.7元、误工费6060元、护理费181.16元、住院伙食补助费140元，合计人民币9686.86元。由被告王某乙赔偿，于本判决生效后十日内付清。＼n二、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费500元，由原告王某甲负担100元，被告王某乙负担400元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。＼n审判长李强＼n审判员宋超＼n人民陪审员李茂兰＼n二〇一四年一月二十四日＼n书记员侯召伟
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执1470号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层。
负责人：王业，该行行长。
委托诉讼代理人：黄红杰，深圳市工商业联合会工作人员。
被执行人：深圳市友和医药有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道深惠公路爱联段398号二楼西侧B。
法定代表人：占文禄。
被执行人：詹玉湘，男，1964年11月13日出生，住址深圳市福田区。
被执行人：深圳市志联佳实业有限公司，住所地深圳市龙岗区中心城志联佳大厦1901。
法定代表人：詹玉湘。
申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人深圳市友和医药有限公司、詹玉湘、深圳市志联佳实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2015）深中法商初字第73号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年4月26日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金人民币5990.6万元及利息、案件受理费人民币447516.67元、保全费人民币5000元等，本院依法受理。
在案件审理过程中，本院依法轮候查封被执行人深圳市志联佳实业有限公司名下位于深圳市龙岗区XXXXX商铺合计101套，轮候查封被执行人深圳市志联佳实业有限公司名下位于深圳市龙岗区XXXXXXX[现酒店名字为深圳XXXX酒店（XXXX）]房产28套，轮候查封被执行人詹玉湘名下位于深圳市福田区XXXX，轮候查封被执行人詹玉湘名下位于深圳福田区XXXXX房产，轮候查封被执行人詹玉湘名下位于深圳市龙岗区XXXXX号。本院依法轮候冻结了被执行人詹玉湘持有的深圳市恒昌盛投资有限公司65%的股权、深圳市平康企业管理顾问有限公司99%的股权、深圳市海联聚投资有限公司49%的股权、友和国际投资集团有限公司40%的股权、深圳市友和盛源投资有限公司70%的股权、深圳市友和医药大药房连锁有限公司100%的股权。
2016年7月21日，本院依法裁定受理深圳市深商控股集团股份有限公司申请深圳市志联佳实业有限公司、深圳市友和医药有限公司破产重整两案并已作出（2016）粤03破140号、（2016）粤03破141号通知书，通知中止对深圳市志联佳实业有限公司、深圳市友和医药有限公司的执行程序。
另，本院还依法对被执行人詹玉湘的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除原保全财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人深圳市友和医药有限公司、深圳市志联佳实业有限公司破产重整案件已由本院受理，被执行人詹玉湘目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 刘 轶
代理审判员 陆 山
二〇一七年一月二十日
书 记 员 梁振鹏
海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼民申818号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛世旺，男，1952年7月28日出生，住儋州市那大镇
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李振桃，女，1952年7月15日出生，住儋州市那大镇
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛开川，男，1974年12月5日出生，住儋州市海头镇
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛开立，男，1980年12月1日出生，住儋州市海头镇
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛开景，男，1985年4月15日出生，住儋州市海头镇
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛开围，男，1988年7月15日出生，住儋州市那大镇
六再审申请人共同委托诉讼代理人：符永胜，男，1977年2月13日出生，住儋州市那大中兴大街
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛开廷，男，1973年12月12日出生，住儋州市那大镇
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：）何雪娇，女，1976年9月23日出生，住儋州市那大镇
再审申请人薛世旺、李振桃、薛开川、薛开立、薛开景、薛开围（以下简称薛世旺等六人）因与被申请人何雪娇、薛开廷共有权确认纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院（2015）海南二中民一终字第1237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
薛世旺等六人申请再审称：（一）原审判决认定事实错误。原审判决关于涉案31号房产属于何雪娇、薛开廷夫妻共同财产的认定错误，该房产应属于薛世旺等六人与两被申请人共同出资购买的家庭共有财产。对该事实有涉案房产原房主林兴隆和吴琼花、薛世阳、薛世壮、薛二益的证词及薛开延签名确定的《财产分配协议书》等证据佐证。上述证据足以证明何雪娇所持有的房产证书记载的权属与真实的权属状况不一致。（二）原审法院的审判程序严重违法。被申请人何雪娇、薛开廷于2014年4月10日以涉案房产属于夫妻共同财产为由，向儋州市人民法院提起了物权保护之诉，即（2014）儋民初字第671号案。随后，六申请人于2014年5月15日以涉案房产属于家庭共有财产为由，向儋州市人民法院提起了共有权确认之诉。结合案件事实，原审法院应先审理共有权确认纠纷，再审理物权保护纠纷才符合审判程序。然而原审法院不但未支持申请人提出的中止物权保护纠纷的申请，反而中止了本案共有权确认纠纷的审理，并以该案的审理结果作为共有权确认纠纷的裁判依据，显然属于审判程序违法。且本案共有权确认纠纷与另案物权保护纠纷中，一审审判长均为同一人，合议庭组成违法。薛世旺等六人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于原审判决认定事实是否错误的问题。首先，虽然薛世旺等六人在原审中申请吴琼花、薛世阳、薛世壮、薛二益等人出庭作证，拟证明涉案房产是薛世旺等六人及两被申请人共同出资购买的家庭共有财产，但上述证人证言证明力明显弱于原房主吴琼花向何雪娇出具的收据及涉案房产登记在何雪娇名下证据的证明效力。其次，虽然《财产分配协议书》涉及到对涉案房产的处分，但由于该协议未经何雪娇同意，事后何雪娇也未予追认，故该《财产分配协议书》不能作为认定涉案房产属于家庭共有财产的依据。最后，薛世旺等六人除提供证人证言及《财产分配协议书》外，并未提供其他证据证明其主张。综上，原审判决以薛世旺等六人未能提供证据证明其主张的诉讼事实，应承担举证不能的不利法律后果为由，未支持六申请人关于确认其对涉案房产享有共有权的诉讼请求并无不当。（二）关于原审法院的审判程序是否严重违法的问题。首先，本案共有权确认纠纷与另案物权保护纠纷属于两个不同的法律关系，为两个独立的诉讼，且物权保护纠纷起诉时间在前，该案是否应当中止审理不属于本案审查范围。至于本案一审期间中止诉讼是否恰当，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。况且，从本案共有权纠纷的审理过程来看，原审法院并未以另案物权保护纠纷的审判结果作为本案共有权确认纠纷判决的依据。关于合议庭组成是否违法的问题。虽本案共有权纠纷与另案物权保护纠纷，一审审判长为同一人，但这并不违反法律的规定，亦不属于审判人员法定回避的事由，且薛世旺等六人在本案一审过程中也未申请该审判人员回避。故薛世旺等六人关于原审法院的审判程序严重违法的主张无事实和法律依据。综上，薛世旺等六人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回薛世旺、李振桃、薛开川、薛开立、薛开川景、薛开围的再审申请。
zcpldx58s238ygn69j
案件唯一码
审判长 徐正伟
审判员 梁永新
审判员 唐林艳
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘文慧
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执307号
申请执行人：周梅端，男，1966年11月9日出生，汉族，住福建省福鼎市。
申请执行人：庄顺孝，男，1967年1月12日出生，汉族，住福建省福鼎市。
申请执行人：徐乃坡，男，1970年6月7日出生，汉族，住福建省福鼎市。
申请执行人：郑永赞，男，1976年5月28日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：毛必銮，男，1965年10月18日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。
被执行人：林雪清，女，1972年1月27日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。
本院在执行周梅端、庄顺孝、徐乃坡、郑永赞与毛必銮、林雪清追偿权纠纷一案中，经查，毛必銮在福建省农村信用社联合社、中国农业银行、中国建设银行、兴业银行账户有存款；林雪清在中国农业银行、福建省农村信用社联合社账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结毛必銮、林雪清所有银行账户存款人民币309333元，期限为一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 林笑笑
二〇一七年三月十三日
书 记 员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
PAGE
＼n重庆市渝北区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）渝北法民初字第01155号＼n原告张某甲，女，2002年3月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。＼n法定代理人张某乙，男，1973年12月24日出生，系原告父亲。＼n委托代理人文娱，重庆市渝北区王家法律服务所法律工作者。＼n被告刘某，女，1974年8月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。＼n原告张某甲与被告刘某抚养费纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵嘉志独任审判，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告张某甲的委托代理人文娱，被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告张某甲诉称：被告与张某乙原系夫妻关系，二人于2008年1月31日自愿在民政部门协议离婚，约定婚生女张某甲由张某乙抚养，被告每月支付400元生活费。离婚后，自2010年9月13日起，被告没有按月支付生活费，这期间一直由张某乙抚养生活。因原告年龄增长，现已上初中，张某甲生活、教育、医疗等各项费用激增，且每月400元的费用无法满足原告生活和学习的相关费用。被告收入高，生活富裕，故原告提起诉讼，请求判令：1、判令被告支付原告2010年9月13日至2014年4月13日期间的生活费17200元、医疗费659.5元及教育费295元；2、从2014年4月14日起，被告每月支付原告生活费1000元至原告独立生活时止，原告所产生的医疗费、教育费凭有效票据由被告承担二分之一。＼n被告刘某辩称：之前的生活费、小孩一直在跟我一起生活，小孩的父亲没有支付生活费，现在要求每月给付1000元，我无能力支付这么高的生活费，小孩的假期、星期天都在我这里生活，其父亲没有支付任何费用。＼n经审理查明，张某乙与被告刘某原系夫妻关系，婚姻关系存续期间于2002年3月14日生育一女，取名张某甲。2008年1月31日被告与张某乙在重庆市渝北区民政局自愿协议离婚。《自愿离婚协议书》约定：张某甲由张某乙抚养，刘某每月支付生活费400元至独立生活时止，医药费、教育费凭有效票据由张某乙和刘某各承担二分之一。自张某乙与被告离婚后。原告一直跟随其父张某乙生活。＼n2010年9月21日，刘某起诉张某乙至本院，请求变更张某甲的抚养关系，本院判决驳回刘某的诉讼请求。从2010年9月13日起，刘某未支付生活费给张某甲。＼n另查明，现原告张某甲小学毕业，即将读初中。＼n上述事实，有原、被告当庭陈述和《自愿离婚协议书》、重庆市渝北区人民法院（2010）渝北法民初字第11437号民事判决书，《协议》等证据经当庭质证后，足以认定。＼n本院认为，2008年《自愿离婚协议书》系张某乙与刘某自愿达成的协议，该协议的效力仅仅约束张某乙与刘某，2010年9月起被告未支付张某甲的抚养费，违反了合同的约定，属于另外法律关系，故原告请求被告支付原告2010年9月13日至2014年4月13日期间的生活费17200元、医疗费659.5元及教育费295元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。＼n本案中，父母对子女有抚养教育的义务，被告与原告系母子关系，原告系未成年人，有要求被告给付抚养费的权利。原告要求被告从2014年4月14日起，每月支付原告生活费1000元至原告独立生活时止，原告所产生的医疗费、教育费凭有效票据由被告承担二分之一。本院结合张某甲的年龄增长、实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平等因素综合考虑，且被告在《自愿离婚协议书》中约定每月支付400元生活费，本院参照上述标准酌情确定被告应当每月支付原告生活费500元，因抚养费包括生活费、教育费、医疗费等费用，对于原告要求被告从2014年4月14日起每月支付原告生活费500元至原告独立生活时止，原告所产生的医疗费、教育费凭有效票据由被告承担二分之一的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，超出部分，没有相应的法律依据，本院不予支持。据此，对于原告要求从2014年4月14日起，被告每月支付原告抚养费1000元至原告独立生活时止，原告所产生的医疗费、教育费凭有效票据由被告承担二分之一的诉讼请求，本院部分予以支持。庭审中，被告抗辩称“张某甲与其一起生活，其已经支付了相应的生活费”，但没有提供相关的证据加以证明，对此，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条之规定，判决如下：＼n一、从2014年4月14日起，被告刘某每月支付原告张某甲生活费500元至原告张某甲独立生活时止，原告张某甲所产生的教育费、医疗费等费用凭有效票据由被告刘某承担二分之一；＼n二、驳回原告张某甲其他诉讼请求。＼n本案受理费80元，减半收取40元，由被告刘某负担。＼n如果被告刘某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。＼n代理审判员赵嘉志＼n二〇一四年七月十日＼n书记员陈康