wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚商初字第1306号
原告营口市银河玻璃纤维有限责任公司，住所地辽宁省营口市老边区路南镇新兴村。
法定代表人王春发，董事长。
委托代理人潘玉文，住辽宁省大石桥市。
委托代理人黄昆，男，辽宁睿智律师事务所律师。
被告哈尔滨帽儿山暖气片有限责任公司，住所地尚志市帽儿山镇工厂街1号。
法定代表人梁斌，董事长。
委托代理人赵辉，住尚志市。
原告营口市银河玻璃纤维有限责任公司与被告哈尔滨帽儿山暖气片有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄昆，被告委托代理人赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年至2014年间，原、被告双方发生多次买卖合同法律关系，被告购买原告生产的短管、吊帽、不锈钢卡箍、布袋、针刺毡等产品。截止2014年8月5日，被告尚欠原告142586元货款没有给付。为此，原告诉至法院，要求被告给付拖欠的货款142586元；要求被告承担违约责任，从2014年8月5日起，以142586元为基数，按银行同期贷款利率标准赔偿原告违约金，直到被告将拖欠货款全部给付之日止；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告对原告起诉的事实没有异议，欠款属实，同意给付货款，但不同意支付违约金。签订合同时约定分期付款，没有提到利息和违约金。被告购买原告的产品用于高炉除尘，自2014年起被告不再使用原告的产品。
庭审中，原告为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据：
证据一、工业品买卖合同4份。证明：原、被告存在合法有效的买卖合同关系，且明确约定了权利义务。
证据二、增值税专用发票4张。证明：原告向被告出具了足额发票。
证据三、企业对账函1份、2011年3月31日至2013年12月31日明细分类账3页。证明：原、被告双方对被告所欠货款14.2586万元进行了确认。
被告对原告提供的证据均无异议。
被告哈尔滨帽儿山暖气片有限责任公司没有提供证据。
经审理，本院确认以下事实：原告营口市银河玻璃纤维有限责任公司与被告哈尔滨帽儿山暖气片有限责任公司在2011年至2013年9月11日间，签订了多份工业品买卖合同，被告向原告购买短管、吊帽、不锈钢卡箍、布袋、针刺毡等产品。原告按货款数额已为被告出具了增值税专用发票，被告给付了部分货款。双方于2014年8月5日进行对账，共同出具了《企业对账函》，被告共欠原告货款142586元。该笔货款被告一直没有给付，原告向法院提起诉讼。
本院认为：原告与被告签订了《工业品买卖合同》，被告对双方存在买卖关系以及尚欠货款的金额均无异议，双方买卖关系成立。原告按照合同约定交付了标的物，但被告未完全履行给付货款的合同义务，原告要求被告给付拖欠货款的请求符合法律规定，应予支持。双方在合同中虽有分期承付的约定，但被告在原告出具增值税专用发票以后一年多的时间内没有给付货款，被告的行为已违背了合同目的，构成违约。双方在合同中约定如有违约，执行《合同法》。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告要求被告按银行同期贷款利率标准赔偿原告违约金的请求符合法律规定，应予支持。被告以合同没有约定不同意给付违约金的答辩意见本院不予采纳。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款的规定，判决如下：
一、被告哈尔滨帽儿山暖气片有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告营口市银河玻璃纤维有限责任公司货款142586元；
二、被告哈尔滨帽儿山暖气片有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告营口市银河玻璃纤维有限责任公司违约金，以142586元为基数，自2014年8月5日起按中国人民银行贷款基准利率计算，至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3152元，由被告哈尔滨帽儿山暖气片有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘长凤
审 判 员 马玉艳
人民陪审员 王金辉
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 迟 冰
＼n四川省双流县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）双流民初字第2143号＼n原告杨琴。＼n原告陈道文。＼n二原告委托代理人邹系波，四川建宜律师事务所律师。＼n被告段燕。＼n被告胡科。＼n原告杨琴、陈道文诉被告段燕、胡科合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由代理审判员孙毅适用简易程序于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告杨琴、陈道文的委托代理人邹系波到庭参加诉讼，被告段燕、胡科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告杨琴、陈道文诉称，二原告因需购买车辆，被告胡科称其可以购买，二原告便向被告胡科预付了75000元购车款后，被告胡科未向原告提供车辆。2013年5月21日，被告胡科向原告出具欠条，约定于2013年5月22日前归还。二被告系夫妻关系，经原告多次催收，被告拒不返还购车款。为维护原告的合法权益，诉至法院请求判令被告向原告支付欠款75000元并按照中国人民银行同期贷款利率支付从起诉之日起至付清之日止的利息。＼n被告胡科、段燕未答辩，也未提交任何证据。＼n经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年5月21日，被告胡科向原告出具《欠条》载明“今有胡科（510……）欠杨琴、陈道文人民币75000元，约定于2013年5月22日北京时间十点前归还，否则此欠条可作为法律依据向胡科追讨且欠款人胡科承担一切法律责任及后果”。被告胡科至今未向原告支付拖欠款项。＼n另查明，被告胡科与被告段燕系夫妻关系。＼n上述事实，有原告的陈述及原告提供并经庭审质证的身份证复印件、欠条、常住人口详细信息等证据予以证实。＼n本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于原告提出要求被告支付欠款75000元的主张，本院认为根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，本院予以支持。关于原告提出要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付从2014年4月16日起至付清之日止的利息的主张，本院认为根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，结合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定，本院对原告主张的按照中国人民银行同期贷款利息支付从2014年4月16日起至本判决确定的付款宽限期内的实际给付日止的利息部分予以支持，超出部分不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：＼n被告胡科于本判决生效之日起十日内向原告杨琴、陈道文支付欠款75000元并按照中国人民银行同期贷款利率支付从2014年4月16日起至本判决确定的付款宽限期内的实际给付日止的利息；被告段燕承担连带给付责任。＼n如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费838元，由被告胡科、段燕负担（此费用原告已预缴，被告在履行本判决义务时一并支付给原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n代理审判员孙毅＼n二〇一四年七月八日＼n书记员刘丹＼n
＼n江苏省南通市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）通中刑执字第0372号＼n罪犯邓超。＼n江苏省姜堰市人民法院于2012年3月19日作出（2012）泰姜刑初字第0088号刑事判决，以被告人邓超犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万三千五百元。2012年4月28日交付执行。＼n执行机关江苏省南通监狱于2014年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯邓超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事车工劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。＼n经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯邓超在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。＼n本院认为，罪犯邓超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯邓超减去有期徒刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长朱艳＼n代理审判员倪海力＼n代理审判员丁净玉＼n二〇一四年四月十日＼n书记员马亦乐
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执5802号
申请执行人苍南县人民法院
被执行人李圣聪，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍刑初字第01812号，依法向被执行人李圣聪发出执行通知书，责令被执行人李圣聪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李圣聪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李圣聪（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币3000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十二月十日
书记员 谢智慧
＼n天津市第二中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）二中刑执字第896号＼n罪犯华国民。＼n天津市河北区人民法院于2011年10月12日作出（2011）北刑初字第157号刑事判决，以被告人华国民犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币500万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2014年3月28日提出减刑建议书，并于2014年4月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关河西监狱认为，罪犯华国民在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2013年获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项奖励1次等相关证据材料，折合减刑幅度十一个月。据此建议对该犯减刑十一个月。＼n经审理查明，罪犯华国民在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2013年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。＼n本院认为，罪犯华国民在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。综合考虑其犯罪性质、原判刑罚、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：＼n对罪犯华国民减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变，罚金人民币500万元不变。＼n（刑期自2010年10月19日起至2025年1月18日止）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李一虹＼n审判员王自力＼n代理审判员周吉成＼n二〇一四年四月十五日＼n书记员郭婧
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0152民初4087号
原告:重庆普达物业管理有限公司,住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处建设东路87号3幢1单元7楼3号，统一社会信用代码915002233204806487。
法定代表人：薛永梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷安强，男，该公司员工。
被告:刘琼,女,1972年10月26日出生,汉族,住重庆市潼南区。
本院在审理重庆普达物业管理有限公司与刘琼物业服务合同纠纷一案中，原告重庆普达物业管理有限公司于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：
准许原告重庆普达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆普达物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴红梅
二〇一六年九月十八日
书 记 员 吕雪松
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民终687号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司，住所地怀化市鹤城区南环路600号富域城写字楼6楼。
负责人熊山，公司经理。
委托诉讼代理人奉丹，公司职工。
被上诉人（原审原告）龙春生，男，1949年9月15日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
委托诉讼代理人龙碧英，女，1973年10月2日出生，苗族，户籍地湖南省麻阳苗族自治县，系龙春生女儿。
委托诉讼代理人张吉尧，男，1968年9月22日出生，苗族，户籍地湖南省麻阳苗族自治县，系龙春生女婿。
被上诉人（原审被告）麻阳金林运输有限责任公司，住所地湖南省麻阳苗族自治县高村镇汽修厂内。
法定代表人李秀莲，公司董事长。
被上诉人（原审被告）龙永和，男，1965年12月30日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司因与被上诉人龙春生、麻阳金林运输有限责任公司、龙永和机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2017）湘1226民初1027号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司的委托诉讼代理人奉丹，被上诉人龙春生及其委托诉讼代理人龙碧英、张吉尧，被上诉人龙永和到庭接受了询问。
本院认为，原审判决事实不清，证据不足，处理不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2017）湘1226民初1027号民事判决；
二、本案发回湖南省麻阳苗族自治县人民法院重审。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司预交的二审案件受理费1904元予以退回。
（此页无正文）
审 判 长 王文胜
审 判 员 李东恒
审 判 员 武春毅
二〇一八年八月十日
代理书记员 易星萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民终394号
上诉人（一审原告）：浙江康恩贝制药股份有限公司。
住所地：杭州市高新技术开发区。
法定代表人：胡季强，董事长。
委托诉讼代理人：徐洋洋，该公司职员。
被上诉人（一审被告）：四平市铁西区春光大药房。
经营者：王羽。
上诉人浙江康恩贝制药股份有限公司（以下简称浙江康恩贝）因与被上诉人四平市铁西区春光大药房（以下简称春光大药房）侵害商标权纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03民初89号裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。
浙江康恩贝一审提出诉讼请求：1、判令春光大药房立即停止侵犯浙江康恩贝“前列康”注册商标专用权的行为；2、判令春光大药房在中国知识产权报上公开向浙江康恩贝赔礼道歉、消除影响；3、判令春光大药房赔偿浙江康恩贝经济损失5万元；4、本案的诉讼相关费用由春光大药房承担。
一审法院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。本案中，浙江康恩贝起诉的被告已经不复存在，其亦提供不出春光大药房的其他相关信息，一审法院无法通知被告参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告浙江康恩贝制药股份有限公司的起诉。案件受理费1050元，退回浙江康恩贝制药股份有限公司。
浙江康恩贝二审上诉称：浙江康恩贝通过全国企业信用信息公示系统对春光大药房信息进行查询，查询结果符合法律规定。一审法院适用法律错误。
本院认为：虽然在浙江康恩贝向一审法院提交的工商公示信息中显示，春光大药房的登记状态为“在营”，但经一审法院审查，该主体已不存在。浙江康恩贝对此提出上诉，却不能提交任何证据证明在其起诉时春光大药房依然存续，因此，对其上诉理由本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 淼
代理审判员 李 伟
代理审判员 赵承吉
二〇一八年六月十五日
书 记 员 赫 洪
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初597号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人黄平，女，1990年8月10日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地湖南省南县。因本案于2016年11月16日被羁押，次日因吸毒被中山市公安局处以行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，同年12月9日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕635号起诉书指控被告人黄平犯非法持有毒品罪，于2017年3月16日以简易程序向本院提起公诉。本院于同年4月20日依法决定不适用简易程序转按普通程序审理本案,并组成合议庭于2017年6月5日公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员廖文文出庭支持公诉，黄平到庭参加诉讼，现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2016年11月16日晚7时许，被告人黄平通过手机130××××7771联系，以人民币4500元的价格从上家“阿某”（另案处理）处购买毒品1包，返回中山市西区经典世家门前升华路15号路段时被公安人员抓获。公安人员当场从黄平处缴获上述毒品1包（重49.21克，经检验检出甲基苯丙胺成分）、手机等物。归案后，黄平如实供述了上述罪行。针对上述指控，公诉机关宣读并出示了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关据此认为，黄平非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。黄平如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定,依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人黄平对指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明：2016年11月16日晚7时许，被告人黄平通过手机130××××7771联系，以人民币4500元的价格从上家“阿某”（另案处理）处购买毒品1包，返回中山市西区经典世家门前升华路15号路段时被公安人员抓获。公安人员当场从黄平处缴获上述毒品1包（净重45.59克，经检验检出甲基苯丙胺成分）、手机等物。归案后，黄平如实供述了上述罪行。
上述事实，有以下证据证实：
1.抓获经过、缴获经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、搜查笔录、搜查照片、处理物品清单证明，公安人员于2016年11月16日晚上7时许在中山市西区经典世家门前抓获被告人黄平，当场从其身上缴获1包疑似毒品、手机1台等物；从其居住的出租屋缴获吸毒工具1个等物。
2.现场照片证明，被告人黄平在中山市西区经典世家门前升华路15号路段被抓获。
3.提取笔录、称量取样笔录、重新称量视频录像及指认照片证明，公安人员从被告人黄平处缴获的1包疑似毒品含包装袋重49.21克，不含包装袋净重45.59克，并抽取了当中的3.9克为检材。黄平对称量取样结果进行了指认。
4.广东省中山市公安司法鉴定中心出具的山公（司）鉴（化）字〔2017〕325号理化检验报告证明，送检的检材中检出甲基苯丙胺成分。
5.通话记录清单证明，被告人黄平使用的用户名为陈某的手机号130××××7771与证人姜某使用的手机号158××××9565于2016年11月16日18:55:41至19:30:53有通话记录；姜某使用的手机号158××××9565与“阿某”使用的手机号于2016年11月16日18:31:24至19:38:03有多次通话记录。
6.银行流水清单证明，卡号62×××36于2016年11月16日17时许转账人民币4500元到账号12×××77中。
7.现场检测报告书证明，被告人黄平的尿液样本检测结果呈吗啡、甲基苯丙胺阳性、氯胺酮阴性。
8.行政处罚、强制隔离戒毒告知笔录、行政拘留、强制隔离戒毒执行回执证明，被告人黄平因吸毒于2016年11月17日被中山市公安局处以行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。
9.户籍证明证明，被告人黄平的身份情况。
10.房屋租赁合同复印件证明，出租方雷某与承租方邓先立就出租中山市西区经典世家B幢1303房事宜签订了合同。邓先立联系电话是130××××7771。
11.证人雷某的证言及辨认笔录证明，2016年8月，其将中山市西区经典世家B幢1303房出租给一名叫邓先立的男子，男子的手机号码是130××××7771。一名女子和邓先立住在一起。其辨认出邓先立就是陈某，该女子就是被告人黄平。
12.证人姜某的证言及辨认笔录证明，2016年11月16日晚7时许，一名男子通过186××××0227的号码在滴滴打车平台约了其车。男子上车后，叫其开车前往西区小学，但车还没走200米，男子就下车，并叫其继续开车到西区小学，帮男子接一个朋友，朋友的电话号码是130××××7771。到西区小学附近后，其拨打该电话，随后一名女子上了其车，还用其手机与男子通话，男子让女子在车上找东西，后来女子找到了就下车。其不清楚女子在找什么东西。其辨认出该女子就是被告人黄平。
13.被告人黄平的供述及辨认笔录证明，2016年11月16日下午2时许，其用男朋友陈某的电话打给上家“阿某”，让“阿某”送4500元的冰毒到其出租屋，“阿某”说晚上找人送过去，后其用陈某的手机支付宝转账4500元给“阿某”。当晚7时许，“阿某”打电话说叫了滴滴打车送毒品过去，并将陈某的电话号码给了滴滴司机。半小时后，司机打其电话，说已经到经典世家小区门口。其上车后，“阿某”打电话给司机，于是其通过司机的电话和“阿某”通话，“阿某”告诉其毒品放在车后排脚垫下。其在车脚垫下找到一个金色芙蓉王烟盒后便下了车。随后公安人员在小区门口将其抓获，并在芙蓉王烟盒里搜出1包冰毒。购回的毒品是用于自己和陈某吸食的。其对抓获现场、被扣押毒品进行了指认。
以上证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄平无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺45.59克，其行为已构成非法持有毒品罪，情节严重，应依法惩处。违禁品依法应当予以没收。黄平归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄平犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持；但指控黄平非法持有毒品49.21克的数量是含包装袋的重量，应以不含包装袋的净重45.59克为准。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人黄平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2020年11月15日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺45.59克，依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局石岐区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姜国卫
审判员 曾昀昕
审判员 区燕莉
二〇一七年六月二十八日
书记员 翟燕云
连宜静
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109财保91号
申请人：陈林群，女，1973年1月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人：苟楠，重庆索达律师事务所律师。
委托代理人：郭要军，重庆索达律师事务所实习律师。
被申请人：重庆市银鹰实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道滨港路29号，统一社会信用代码91500112203501921C。
法定代表人：秦华，该公司总经理。
申请人陈林群于2018年8月9日向本院申请诉前财产保全,请求保全被申请人重庆市银鹰实业（集团）有限公司价值39928元的财产。
本院经审查认为，申请人陈林群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
准予申请人陈林群的申请。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 军
二〇一八年八月九日
书记员 张疏影
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0627民初2791号
原告：陈秀凤，女，1976年2月10日出生，汉族，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：福建银江律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：福建银江律师事务所实习律师，特别授权。
被告:裕德源（南靖）置业有限公司，住所地：南靖县山城镇中山北路45号3楼，统一社会信用代码：91350627553220XXXX。
法定代表人：柯榕生，执行董事。
委托诉讼代理人：何毅鹏，男，1986年3月21日出生，该公司员工，住福建省厦门市思明区，特别授权。
原告陈秀凤与被告裕德源（南靖）置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀凤于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈秀凤以欲进一步收集补充证据为由向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈秀凤撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈秀凤负担。
审判员 陈少平
二〇一七年十二月十一日
书记员 卢琳静
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初7890号
原告：陈文胜，男，1969年6月12日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告：林建新，男，1967年11月1日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
原告陈文胜与被告林建新民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文胜、被告林建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈文胜向本院提出诉讼请求：1、判令林建新归还陈文胜借款本金20000元及利息9600元（利息自2014年11月16日起暂计至起诉之日，按月利率2%计付）共计29600元；2、判令林建新在本金未还清之前按月足额付清月利息400元。事实与理由：林建新于2014年10月18日向陈文胜借款20000元整，约定借款期限为30天，自2014年10月18日至2014年11月16日，该借款由林建新亲笔出具借据给陈文胜收执。借款期限到期后林建新拒不归还本金也不支付利息。
林建新称借款20000元属实，但因预先扣除10天的利息，实际仅收到19000元，借款后未再支付利息。
本院经审理认定事实如下：林建新于2014年10月18日向陈文胜出具借据一份。借据主要载明：“兹有林建新向陈文胜借款人民币零佰零拾贰万元整（￥20000元），借款用途生意周转，借款期限为30天，自2014年10月18日至2014年11月16日，借款利息按每月15%计算，按日支付。”林建新于“借款人”后署名捺印。同日，林建新收到陈文胜交付的借款19000元。而后，林建新未再还本付息。
上述事实，有陈文胜提供的签署林建新姓名的借据以及陈文胜、林建新在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，林建新向陈文胜借款，有林建新出具的借据一份为证，事实清楚，证据充分，足以认定。陈文胜于借据签订当日交付19000元，系履行支付借款义务的行为。借款合同系实践性合同，讼争借款的实际借款数额应以陈文胜实际履行支付义务的数额为准，且根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，故本院认定林建新于2014年10月18日向陈文胜借到款项19000元。借款到期后，林建新未按期偿还借款，陈文胜请求林建新偿还借款，依法有据，应予支持。依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案借款双方约定借款利率为月利率15%，利息约定超出法律保护限度，但陈文胜要求林建新支付自2014年11月16日起至借款本金还清之前按月利率2%计付的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款规定，判决如下：
林建新应于本判决生效之日起十日内向陈文胜偿还借款19000元，并应按月利率2%计付自2014年11月16日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取计315元，由陈文胜负担27元，由林建新负担288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 吕俊高
二〇一七年一月十三日
书 记 员 汪珊珊
附页：本案引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
3.《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溆民一初字第1186号
原告彭某某，女，1978年8月20日出生，汉族。
被告欧某某，男，1977年9月1日出生，汉族。
原告彭某某与被告欧某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法由审判员向昱谦独任审理，书记员张帆担任法庭记录。本院于2015年1月20日公开开庭进行了审理，原告彭某某、被告欧某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告夫妻感情已经破裂，符合离婚条件。被告的家庭暴力行为深深伤害了原告，原告已经失去了和被告共同生活的信心。2014年12月24日，原告因质问被告为何喝那么多酒遭到被告殴打，致使头皮血肿，眼周青紫，身体多处伤肿。被告还于2015年4月29日、5月4日、9月13日晚间，在原告上晚班期间到原告单位殴打原告，对原告单位财物进行打砸，并恐吓同事，导致原告无法正常工作。2015年12月1日，被告再次殴打原告，造成原告多处软组织挫伤。2001年初，被告在原告怀孕期间出轨。2004年，原、被告协议离婚。后经亲友劝说，原告为女儿考虑与被告复婚。复婚后，被告不思悔改，常常夜不归宿，经常酗酒，肆意殴打原告及女儿。鉴于被告对原告实行家庭暴力，属于过错方，要求法院依据照顾无过错方及照顾女方的原则对共同财产进行分割。婚生女出生至今由原告照顾，被告有吸烟、酗酒、赌博的习惯，喝醉后殴打女儿，故婚生女由原告抚养对孩子成长更为有利。请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生女欧阳昀靖由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，直至婚生女能独立生活；3、依据照顾女方及无过错方的原则分割夫妻共同财产。
被告辩称：原告所称2014年12月24日被告殴打原告不是事实，后面几次争吵确实存在，但都只是因为小事争吵。被告从未殴打女儿。被告不同意离婚。如果法院硬要判决离婚，要求女儿由被告抚养，依法分割夫妻共同财产。
经审理查明：原、被告于1999年经人介绍相识。2000年登记结婚。2001年6月29日，双方生育一女，取名欧阳昀靖。2006年3月21日，原、被告在溆浦县民政局登记离婚。2007年11月26日，原、被告在溆浦县民政局登记复婚。原、被告婚后常为家庭琐事争吵。2015年12月1日，原、被告发生争吵后，原告搬回娘家居住，原、被告分居至今。2015年12月3日，被告到原告母亲家门口吵闹，原告报警后，被告经民警劝说后回家。
上述事实，有结婚证、离婚证、当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告婚后共同生活时间较长，且生育小孩，建立了一定的夫妻感情。近年来，原、被告因家庭琐事经常发生争吵，致使夫妻感情不合，但是未达到法律规定的夫妻感情破裂的程度。只要原被告双方在今后的生活中能够互相理解、互相包容，夫妻关系仍可以得到改善。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告彭某某的诉讼请求。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告彭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 向昱谦
二〇一六年一月二十日
书记员 张 帆
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第510号
罪犯吴金荣，贵州省都匀市人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2007年3月19日本院作出（2007）铜中刑初字第17号刑事判决，以被告人吴金荣犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。被告人不服提出上诉，2007年5月18日贵州省高级人民法院作出（2007）黔高刑一终字第79号刑事裁定，驳回上诉，核准原判。宣判后即交付执行。2009年11月12日贵州省高级人民法院作出（2009）黔刑执字第1128号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2012年2月24日作出（2012）黔刑执字第143号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年，刑期自2012年2月24日起至2030年2月23日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2015年10月26日提出减刑建议书报送本院审理，2015年10月29日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：罪犯吴金荣在服刑期间，认罪悔罪，虽有不遵守监规行为发生，但事后通过教育，能认识错误，服从管理，确有悔改表现。2011年9月至2012年8月、2012年9月至2015年1月分别被评为改造积极分子，建议对该犯减刑一年七个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯吴金荣1998年7月10日因贩卖毒品罪被都匀市人民法院判处有期徒刑十年，2005年3月31日刑满释放。2007年3月19日又因贩卖毒品189.8克，被本院判处死刑，缓期二年执行。在服刑期间，能参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务，2011年9月至2012年8月被评为改造积极分子。2013年8月21日下午，罪犯吴金荣为报复同监罪犯张×茂，利用下班出工房之际，手持铁块（生产工具）用力击打张×茂头部，造成其右耳后侧开裂性三角型状伤口，该伤经贵州省铜仁市碧江区公安局司法鉴定为轻伤。罪犯吴金荣被隔离审查并被加戴戒具。事后经教育仍未正确认识自己的错误行为被禁闭五日。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》《罪犯隔离审查审批表》、《使用戒具审批表》、《罪犯禁闭审批表》、《鉴定文书》、《狱内案件调解意见书》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯吴金荣系累犯，且系毒品再犯，主观恶性较深，贩卖的毒品数量大，社会危害性极大。在服刑改造期间，因琐事持械故意伤害同监罪犯，造成其轻伤的严重后果，该行为已严重违反法律法规和监规。事后虽赔偿受害人的经济损失，但经教育后仍不知悔改。从该犯的犯罪情节、主观恶性、社会危害性、原判刑罚和在执行期间的一贯表现综合考量，罪犯吴金荣不符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第四条、第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯吴金荣不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一五年十一月二十七日
书记员 黄海燕
＼n江苏省盐城市亭湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）亭民初字第4741号＼n原告胡成英，女。＼n委托代理人胡万楼、宋相根，江苏法震律师事务所律师。＼n被告张德权，男。＼n原告胡成英与被告张德权民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月13日受理后，依法适用简易程序由审判员顾飞独任审判，于同年12月24日公开开庭进行了审理。原告胡成英及其委托代理人胡万楼、被告张德权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告胡成英诉称，被告张德权于2007年10月17日向原告出具借条借款人民币50000元，约定月息1%。经原告催要，被告于2010年12月18日在原借条上加注了“一年内还本付息”。但到期后被告经原告多次催要未果。现请求法院判令被告张德权立即偿还原告借款5万元并承担从2007年10月17日起至还清借款之日止按约定月息1%计算的利息。＼n被告张德权辩称，借条是我打的不错，但在2007年我是盐城市第二机床厂（以下简称二机床）的总经理，二机床向职工集资，当时原告是二机床的职工，我就让原告集资一点钱，但原告要我打借条。之后原告的5万元也汇入二机床的账户上了。原告跟我要钱我也归还了原告1500元。现在为了妥善处理好问题，我认为应追加二机床为被告。＼n经审理查明：被告张德权系二机床的总经理，原告胡成英系二机床的职工。2007年二机床向职工集资，被告就让原告集资5万元，原告要求被告出具借条，被告张德权于2007年10月17日向原告出具了借条一份，载明：“借到胡成英现金人民币伍万元，利息按二机床借资利计算，如急需随时归还，利息为（10万年息1.2万），借款人张德全”，借条出具后，原告遂与被告张德权的妻子董阿丽及二机床的会计一起至银行将5万元汇入二机床账户，后由二机床会计给被告张德权妻子董阿丽出具手续。后原告多次跟被告张德权催要借款，被告仅归还1500元。2010年12月18日被告张德权又在借条上注明“一年内还本付息”，但到期后，经原告催要未果，遂诉至本院。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张德权向原告出具借条借款5万元，在借款到期后又未能按约归还，对此被告张德权应承担相应的民事责任。故对原告要求被告偿还借款5万元的请求，本院依法予以支持。关于被告张德权辩称原告的钱是汇入二机床帐户，应追加二机床为本案的被告。因借条系被告张德权向原告出具的，借款汇至二机床帐户后，二机床向被告张德权的妻子董阿丽出具了收据，根据合同相对性原则，该笔借款是原告向被告张德权主张，被告张德权或其妻向二机床主张，对被告的请求，本院不予准许。关于原告要求被告承担利息问题。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”。本案中，原、被告间系自然人间借贷，双方约定了借款利息为月息1%，根据上述司法解释的规定，该约定不超过银行同期贷款利息的四倍，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：＼n被告张德权应于本判决生效之日起十日内偿还原告胡成英借款人民币5万元及利息（利息计算期间及标准：从2007年10月17日起至判决生效实际履行之日止，按照银行同期贷款利率计算，扣减被告张德权已支付的1500元）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费900元，因适用简易程序依法减半收取450元，由被告张德权负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费900元。＼n审判员顾飞＼n二〇一四年一月四日＼n书记员宋相慧＼n附录法律条文＼n1、《中华人民共和国民法通则》＼n第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。＼n第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》＼n第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0327执3195号
申请执行人李茂军，男，1971年7月9日出生，住安徽省蒙城县。
被执行人薛成远，男，1962年6月24日出生，住浙江省苍南县。
被执行人陈永娟，女，1963年9月23日出生，住浙江省苍南县。
申请执行人李茂军依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初8864号民事判决，于2018年05月07日向本院申请执行，申请执行的标的为本金12800元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年5月9日向被执行人薛成远、陈永娟发出执行通知书、报告财产令。被执行人薛成远、陈永娟未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人薛成远、陈永娟的财产情况，并于2018年7月18日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。
截止2018年08月14日，被执行人尚欠申请执行人本金12800元及利息，也未缴纳本案诉讼费120元、执行费92元。
因被执行人薛成远、陈永娟在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人薛成远、陈永娟发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院于2018年8月14日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0327执3195号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈步群
审判员 陈尔德
审判员 池长该
二〇一八年八月十五日
书记员 黄璐青
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青01民初363号
原告：青海吉盛小商品市场有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地西宁市互助西路145号。
法定代表人：张青松，董事长。
委托诉讼代理人：姜萍、黄强，青海鑫辰律师事务所律师。
被告：中国人民解放军青海省军区保障局，住所地青海省西宁市七一路132号。
负责人：苏开吉，局长。
委托诉讼代理人：孔庆红，青海合仁律师事务所律师。
第三人：中国人民解放军青海省军区招待所，组织机构代码76880XXXX，住所地青海省西宁市城东区花园北街18号。
法定代表人：邓永胜，所长。
原告青海吉盛小商品市场有限责任公司（以下简称吉盛公司）与被告中国人民解放军青海省××区保障局）、中国人民解放军青海省××区招待所）合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法进行审理。
吉盛公司向本院提出诉讼请求：判令军区保障局、军区招待所给付吉盛公司2014年至2017年度应分得利润7733982.52元、违约金500000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2002年5月29日，吉盛公司和军区保障局签订《合作开发建设青海省军区招待所合同书》，约定吉盛公司投入资金36000000元，军区保障局投入军区招待所土地及部分老旧建筑及设施（后已拆除），共同建设经营军区招待所；合作期限为29年（2002年5月至2031年5月），约定三年建设、八年还本，2013年6月1日起至2031年5月30日止为分红期，利润分配比例是6:4，即吉盛公司60%，军区保障局40%。军区保障局于2018年1月19日将吉盛公司起诉至西宁市中级人民法院，要求分配2014年至2017年军区招待所经营利润8680000.18元。西宁市中级人民法院判决认定军区招待所2014年至2017年纯利润为12889970.64元，军区保障局应分得招待所利润40%即5155988.34元。现吉盛公司作为军区招待所联营的另一方，要求军区保障局及军区招待所给付吉盛公司总利润的60%，即7733982.3元、违约金500000元。
本院经审查认为，民事诉讼法上的“一事不再理”原则是指同一当事人就同一案件事实、同一诉讼标的不得重复提起诉讼，而诉讼标的是指案件所争议的民事法律关系或实体请求权。就本案而言，本案与本院审理终结的（2018）青01民初55号案件，即军区保障局诉吉盛公司、第三人军区招待所合同纠纷一案的请求权基础相同，两案原告均是基于军区保障局与吉盛公司合作开发建设军区招待所的合同法律关系而起诉。两案的诉讼标的、事实具有同一性，无论是先前军区保障局作为原告，还是现在吉盛公司作为原告，实际上争议的都是如何分配2014年至2017年军区招待所经营利润及是否违约的问题，此问题在（2018）青01民初55号案件中已经进行了审理。吉盛公司作为原告提起本次诉讼，其诉讼请求显然与已审理终结的（2018）青01民初55号案件重复，实际是否定了（2018）青01民初55号案件的审理，因此吉盛公司提起本次诉讼违反了一事不再理原则，系重复起诉，人民法院不应再作审理，应驳回吉盛公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回青海吉盛小商品市场有限责任公司的起诉。
青海吉盛小商品市场有限责任公司预交的案件受理费69438元，退还该公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审 判 长 王文东
审 判 员 靳 玲
人民陪审员 华 虹
二〇一八年八月二十日
书 记 员 ＸＸ盛
附：审理本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第2581号
原告王新军，男，1973年4月20日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
被告王宝密，男，1965年6月13日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
被告任仲金，男，1966年1月20日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
原告王新军与被告王宝密、任仲金民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理，依法由审判员邹祥波适用简易程序，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告王新军、被告任仲金到庭参加了诉讼，被告王宝密经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月21日，被告王宝密由被告任仲金担保从原告处借款5万元，到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，为此，请求依法判令二被告偿还借款5万元及利息。
被告王宝密未答辩。
被告任仲金辩称，对原告起诉的事实没有异议，给被告王宝密从原告处的借款5万元作担保是事实，没什么要说的。
经审理查明，2013年12月21日，原告与被告王宝密、任仲金签订担保抵押质押借款合同书一份，原告为出借人，被告王宝密为借款人，被告任仲金为连带责任担保人。借款合同书约定，被告王宝密向原告借款5万元，借款期限为180天，借款利率为月息2%。当日，被告任仲金又向原告出具担保函一份，承诺对被告王宝密的借款保证方式为连带责任保证，担保期限为二年。上述合同签订后，原告交付被告王宝密5万元，被告王宝密为原告出具借条一张，被告任仲金也在借条上以担保人的名义签了名。借条内容为：“借条，今借现金伍万元正（50000），王宝密，2013.12.21号”，被告任仲金在上述字体的下面写有：“连带责任担保人：任仲金”，借条上复印有二被告的身份证。原告称被告王宝密已将利息付至2014年7月，2015年又支付了四五个月的利息，要求自2015年6月1日起支付利息，以前未付清的利息自愿放弃。
本院所确认的上述事实，有原告和被告任仲金的陈述笔录；有原告提供的借款合同书、担保函、借条等在卷为凭，经本院开庭审查和质证，可以采信。
本院认为，被告王宝密从原告处借款5万元，该款由被告任仲金提供担保，事实清楚，证据确实充分，原告与被告王宝密之间的借贷行为及与被告任仲金之间的担保行为，是双方的真实意思表示，并不违反法律法规的有关规定，是合法有效的。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告将钱出借给被告王宝密，被告王宝密理应按约定及时偿还，原告要求被告王宝密偿还借款5万元及利息的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。关于借款利息，原告与被告王宝密约定按月利率2%计付利息，折算成年利率为24%（12×2%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”双方约定的利率并不违反规定，可按年利率24%支付原告利息。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中，原告与被告任仲金未约定保证范围，被告任仲金应对全部债务承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告任仲金作为连带责任担保人，在其承担连带责任保证后，有权向被告王宝密追偿。被告王宝密经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王宝密偿还原告王新军借款5万元及利息（按年利率24%计付，自2015年6月1日起至还清之日止），于本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告任仲金对上述借款及利息承担连带清偿责任；
三、被告任仲金承担责任后，有权向被告王宝密追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王宝密、任仲金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邹祥波
二〇一五年十一月十一日
书记员 谭 曼
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0152民初字4050号
原告：重庆普达物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处建设东路87号3幢1单元7楼3号，统一社会信用代码915002233204806487。
法定代表人：薛永梅。
被告：杨丹，女，1990年4月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告重庆普达物业管理有限公司与被告杨丹物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年8月25日立案。原告重庆普达物业管理有限公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆普达物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告重庆普达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆普达物业管理有限公司负担。
代理审判员 胡锦超
二〇一六年九月十八日
书 记 员 高国仓
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行终589号
上诉人（原审原告）赵德祥，男，1944年10月20日生，汉族。
上诉人（原审原告）孙翠英，女，1947年3月24日生，汉族。
以上两上诉人共同委托代理人侯世太，江苏宁通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市社会保险管理中心，住所地在南京市水西门大街61号。
法定代表人钱国荣，南京市社会保险管理中心主任。
委托代理人韦祁昊，南京社会保险管理中心工作人员。
委托代理人汪桂荣，江苏德序律师事务所律师。
本院在审理上诉人赵德祥、孙翠英诉被上诉人南京市社会保险管理中心要求履行法定职责一案中，上诉人赵德祥、孙翠英与被上诉人南京市社会保险管理中心双方自愿达成庭外和解，上诉人赵德祥、孙翠英于2016年9月12日向本院提交了书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。上诉人赵德祥、孙翠英自愿放弃本案诉讼，向本院撤回上诉，意思表达真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵德祥、孙翠英撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人赵德祥、孙翠英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 仲新建
代理审判员 张 辉
代理审判员 李伟伟
二〇一六年九月十八日
书 记 员 曹 洁
＼n广东省惠东县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）惠东法民二初字第188号＼n原告：李秋文，男，汉族，广东省惠东县人。＼n委托代理人：叶燕芳，惠东县司法局巽寮司法所法律服务工作者。＼n被告：黄妙华，女，汉族，广东省惠州市惠城区人。＼n原告李秋文诉被告黄妙华买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理，依法由代理审判员毛丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秋文及其委托代理人叶燕芳、被告黄妙华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告李秋文诉称：被告于2005年初到惠东巽寮投资酒店，经人介绍后，原告为被告经营的酒店供应海鲜产品。截至2011年6月21日，被告欠原告海鲜款7万元。此后，原告多次催讨被告还款未果，原告于2013年10月11日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还货款7万元。2、由被告负担本案的诉讼费用。＼n被告黄妙华辩称：我从2005年至今开始在巽寮湾经营海鲜餐厅，原告经营海鲜批发生意，我向原告购买海鲜产品，结欠原告海鲜款7万元属实。＼n经审理查明：被告在惠东县巽寮美食街经营酒店，系惠东县巽寮镇美食街鸿星海鲜酒家的业主。原告为被告经营的酒店供应海鲜产品。截至2011年6月21日止，被告欠原告海鲜款7万元，并立下海鲜款欠条一张给原告收执，内容如下：“2011.6.21日结鱼款总欠￥70000元柒万元正。黄妙华”。此后，被告一直未予偿还欠款，经原告多次催促未果，故原告于2013年10月11日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。庭审期间，原告增加诉讼请求即要求被告支付上述欠款利息（从起诉之日即2013年10月11日起至还清款日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。＼n庭审期间，原告提出被告于2011年11月12日结欠原告海鲜款9356元，被告黄妙华于2012年9月18日还款1万元，原、被告自愿达成债务抵消协议书，将上述债权债务予以抵消后原告尚欠被告644元（双方签订的债务抵消协议书中注明抵消后原告欠被告646元，实为644元，本院对该笔误予以更正），并约定将该余款644元予以冲抵本案被告欠原告的货款，故被告还欠原告货款69356元。＼n本院认为，被告经营惠东县巽寮镇美食街鸿星海鲜酒家，原告为被告经营的酒店供应海鲜产品，双方的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。本案中，被告拖欠原告货款7万元，有被告立下的欠条及其自认为证，该债权债务关系明确，本院予以确认。庭审期间，经原、被告自行协商，就另外一笔欠款自愿达成债务抵消协议将抵消后被告多支付的644元冲抵本案被告欠原告的货款，故被告还欠原告货款69356元未予偿还，本院予以确认。欠条中虽没有明确规定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告欠款后，经原告多次催讨后，未能在合理期间偿还，原告要求被告偿还货款69356元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。＼n对于原告要求被告支付上述欠款利息（从2013年10月11日起至还清款日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉求，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，故对于原告的上述主张，本院予以照准。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：＼n被告黄妙华于本判决生效之日起5日内一次性偿还原告李秋文货款人民币69356元及利息（从2013年10月11日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费1550元减半收取即775元，由被告黄妙华负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。＼n代理审判员毛丽丽＼n二〇一三年十二月六日＼n书记员黄燕燕＼n第1页，共4页
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初1867号
原告王某某，男，1964年3月19日出生，汉族，农民，住靖边县。
被告曹某某，男，1962年9月12日出生，汉族，农民，住靖边县。
被告刘某某，女，1960年9月28日出生，汉族，农民，住靖边县。
原告王某某与被告曹某某、刘某某民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告王某某与被告刘某某到庭参加了诉讼，被告曹某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，农历2015年6月18日，被告曹某某、刘某某因资金困难向原告借款22000元，双方未约定利息和还款期限。后原告多次向二被告索要该借款未果。现请求人民法院依法判令：1、请求人民法院依法判令二被告立即偿还原告借款22000元及利息（利息按不超出银行同期利息四倍计算从借款之日起算至还款之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借款条据1支，证明被告曹某某、刘某某共同于农历2015年6月18日向原告借款22000元的事实。被告曹某某、刘某某均未进行答辩，亦未向法庭提供证据。
根据当事人在庭审中的陈述、举证，对原告向法庭提交的证据作如下认定：
对原告王某某所举的证据借款条据1支，因该证据形式、内容符合法律规定，故本院对其真实性予以确认，对其证明目的予以采信。
经审理查明，农历2015年6月18日（阳历2015年8月2日），被告曹某某、刘某某因资金困难向原告借款22000元，双方未约定利息和还款期限。后原告多次向二被告索要该借款未果。故原告涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的债权债务关系明确，原告提供的证据符合法律规定，被告曹某某、刘某某理应承担还款义务，故对原告请求二被告偿还借款22000元之诉，应予支持。对原告请求的利息部分，因原、被告没有约定利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，本院不予支持。被告曹某某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曹某某、刘某某于本判决生效后十日内向原告王某某偿还借款22000元。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告曹某某、刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 常 伟
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年六月二十日
书 记 员 林 琛
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1028民初2152号
原告：上海蒙特纳利驱动设备有限公司,住上海市松江区佘山镇陶干路575号。
统一社会信用代码：91310117759003581L
法定代表人：许浩，总经理。
委托诉讼代理人：袁冠周，上海汉路律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：张飞，男，1980年12月19日出生，住重庆市南岸区，原告单位职工，代理权限：特别授权。
被告：优诺电梯股份有限公司，隆昌县金鹅镇人民东路二段96号。
统一社会信用代码：915110005975003221
法定代表人：邱友谊。
原告上海蒙特纳利驱动设备有限公司与被告优诺电梯股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年07月03日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海蒙特纳利驱动设备有限公司的委托诉讼代理人袁冠周、张飞到庭参加了诉讼,优诺电梯股份有限公司经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海蒙特纳利驱动设备有限公司的诉讼请求：1、支付货款892300元；2、支付延迟付款利息损失（以上述892300元为本金，按银行贷款利率自起诉之日计算至判决生效之日止，暂计为10000元）；3、被告支付诉讼费。
事实和理由：原告和被告于2015年4月开始业务合作，约定由原告向被告供应曳引机及其配件，并签订了若干份销售合同，合同约定了双方的权利和义务，也明确了付款方式为月结（后改为款到发货）。原告均按约定履行了交货义务，但被告总是不能按时付款，至今尚欠原告货款892300元未付，该款项早已过了付款期限。经再三催讨，均无效。
被告优诺电梯股份有限公司未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供了《企业对帐函》、帐面清单、2015年7月3日SHMS15120524《销售合同》复印件、2015年7月15日SHMD1562336《送货单》复印件、2015年7月20日09XXXX33《上海增值税专用发票复印件》在案为据。
经审理查明，原、被告于2015年4月开始业务合作，约定由原告向被告供应曳引机及其配件，并签订了多份销售合同，合同约定了双方的权利和义务，也明确了付款方式为月结（后改为款到发货），原告均按约定履行了交货义务，截止2016年7月16日，原告共向被告交付价值1021500元曳引机，被告总计付129200元，尚欠892300元未付，双方于2016年10月31日对所欠货款进行了对帐确认。此后，原告经多次催收未果，于2017年7月3日向本院起诉，要求被告支付货款892300元，并从起诉之日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率支付利息。
本院认为，原、被告签订的销售合同合法有效，应受法律保护，双方均应完全履行合同义务，行使合同权利。在原告向被告履行了交付产品义务后，被告未按合同约定向原告支付货物价款，导致本案纠纷的发生，被告应承担向原告支付货款，并支付利息的责任。原告请求被告支付货款，并按银行同期货款利率支付利息的理由成立，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担缺席审理判决的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告优诺电梯股份有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告上海蒙特纳利驱动设备有限公司货款892300元，并从2017年7月7日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6412元，由被告优诺电梯股份有限公司负担（现原告上海蒙特纳利驱动设备有限公司已预交，被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 徐平
二〇一七年七月二十六日
书记员 牛敏
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初2877号
原告：浙江中雁温控器有限公司，住所地浙江省乐清市北白象镇樟湾工业区，统一社会信用代码：91330382145586321B。
法定代表人：林尧进，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：庄克栋，浙江乔泰律师事务所律师。
被告：黄明佳，男，1970年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告浙江中雁温控器有限公司与被告黄明佳买卖合同纠纷一案，原告浙江中雁温控器有限公司于2018年3月23日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告货款732830元及利息损失（从起诉之日起按同期人民银行贷款利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月12日，被告作为欠款人出具欠据，该欠据载明：兹我本人黄明佳现欠杨林海货款732830元，此货款为欧奇公司于2013年3月至2014年11月期间所欠中雁公司的货款，经双方确认以本欠据为准，所有货款单据已作废。后经原告催讨，被告至今分文未付。
另，证人杨林海出庭陈述称本案货款的债权人为原告，其系原告的股东，代表原告与被告进行结算。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄明佳应于本判决生效之日起十五日内偿还原告浙江中雁温控器有限公司货款732830元及利息损失（以732830元为基数，自2018年3月23日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11128元，减半收取5564元，由被告黄明佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 王怡如
二〇一八年八月十五日
代书记员 陈 楠
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申4432号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏高强，男，汉族，1978年3月25日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏龙翔，男，汉族，2006年1月9日出生，住址同上。
法定代理人：苏高强，系苏龙翔之父。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏芮莹，女，汉族，2012年7月26日出生，住址同上。
法定代理人：苏高强，系苏芮莹之父。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范红彦，男，汉族，1953年6月11日出生，住洛阳市洛龙区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金杏粉，女，汉族，1956年8月17日出生，住址同上。
以上五再审申请人共同委托诉讼代理人：魏会智，河南益唐律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南科技大学第一附属医院。住所地：洛阳市涧西区景华路**号。
法定代表人：董平栓，该院院长。
再审申请人苏高强、苏龙翔、苏芮莹、范红彦、金杏粉与被申请人河南科技大学第一附属医院医疗损害责任纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终3584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
苏高强、苏龙翔、苏芮莹、范红彦、金杏粉申请再审称：原判不应该采信省卫生监督局的调查报告，认定为范小丛做“经皮穿刺肝静脉造影剂球囊扩张术”手术者是高万勤；对范小丛死亡原因无法鉴定的责任方在被申请人，后果应由被申请人承担；原审法院认定由河科大一附院承担20%的赔偿责任比例过低，且认定范小丛父母生活费的标准应按范小丛的城镇户口计算，精神抚慰金应为5-10万元。请求对本案再审。
本院审查认为，河南省卫生厅卫生监督局关于“河南科技大学第一附属医院杨海执业情况调查报告”等材料，证实为范小丛做“经皮穿刺肝静脉造影剂球囊扩张术”的手术者是高万勤，杨海作为助手配合手术，申请人对该调查报告有异议，但并不能提供相应证据推翻该调查报告，原审法院采信该调查报告符合证据规则，并无不当。依据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，患者主张医疗机构承担赔偿责任的，应当就证明医疗机构有过错承担举证责任，但依据法律规定由医疗机构承担责任的或者可以推定医疗机构有过错的情形除外。本案未对医疗机构是否存在过错进行鉴定，原审法院结合案件情况和双方提供的证据，推定河南科技大学第一附属医院对患者范小丛的死亡存在过错，并判决由河南科技大学第一附属医院承担20%的赔偿责任，亦符合法律规定。被扶养人范红彦、金杏粉生活费，系原判按照被扶养人的户籍并结合本案情况确定，精神抚慰金系原审依据本案损害后果，结合河南科技大学第一附属医院的过错程度依法酌定，判决数额均无不当。综上，苏高强、苏龙翔、苏芮莹、范红彦、金杏粉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苏高强、苏龙翔、苏芮莹、范红彦、金杏粉的再审申请。
审 判 长 仝兴福
审 判 员 冯 童
审 判 员 多甜甜
二〇一八年十一月二十二日
法官助理 陈永涛
书 记 员 刘晨光
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0881民初5039号
原告：杨翠娥，女，1971年5月出生，汉族，陕西省人。
被告：张宝贵，男，1984年1月出生，汉族，陕西省人。
原告杨翠娥与被告张宝贵家政服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨翠娥到庭参加了诉讼。被告张宝贵经本院合法传唤未到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨翠娥向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付所欠原告工资7800元及从出具借据之日起按月利率为2%计算至该款支付完毕之日止的逾期利息和要账期间产生的费用；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告从2017年2月19日开始至2018年2月18日止雇佣原告为保姆，在结算工资时，被告欠原告工资11800元，被告于2017年农历6月22日向原告出具了欠条一支，约定一周内还清。之后，被告分两次共向原告支付了4000元，剩余7800元经原告多次催要，被告以各种理由拒绝支付，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告张宝贵未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了服务合同一份、欠条一支，经本院审查该证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，被告张宝贵既不出庭应诉答辩又不提供相应证据，应视为对自己诉讼权利的放弃。被告张宝贵向原告杨翠娥出具的载有明确欠原告工资内容的欠条一支，故原告要求被告支付剩余工资7800元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照月利率2%支付逾期利息及向被告要账期间的费用的诉讼请求不符合法律规定，故本院不予支持该项诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告张宝贵于判决生效之日起三日内支付原告杨翠娥工资7800元。
二、驳回原告杨翠娥的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张宝贵负担。
本判决为终审判决。
审判员 康维婷
二〇一八年八月六日
书记员 武晓梅
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第4110号
申请执行人汤玲。
被执行人史田荣。
汤玲与史田荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）溧埭民初字第130号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，史田荣应于本判决生效之日起十日内赔偿汤玲各项损失合计14952.16元，并承担案件受理费194元，合计15146.16元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年10月9日立案执行，本案申请执行标的为15416元。
本案在执行过程中，被执行人史田荣履行2000元，同时被执行人与申请执行人就本案余款达成了还款新的协议，于2016年春节前5天前支付6000元（至少付5000元），余款于2016年6月底前付清。现申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中申请执行人与被执行人达成了新的还款协议，现申请执行人同意本案终结执行。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）溧埭民初字第130号民事判决书确认的尚未履行义务部分的本次执行程序。
如发现被执行人不按协议履行义务或发现确有其他可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴夕坤
执行员 狄全平
执行员 杨家林
二〇一五年十一月二十四日
书记员 吴 盈
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）浙0523执恢707号
王一新、戴绿萍、殷华六：
申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司与被执行人王一新、戴绿萍、殷华六金融借款合同纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0523执恢707号执行案件[执行依据：（2006）安民二初字第71号]，于二〇一八年八月十五日执行完毕。
特此通知！
二〇一八年八月十五日
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）衢江民执字第44号
申请执行人鲍继贵
被执行人陈洪福，
本院依据已经发生法律效力的（2008）江民初字第1010号，依法向被执行人陈洪福发出执行通知书，责令被执行人陈洪福履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈洪福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈洪福（证件号码：）在省农信社的10×××17的存款人民币48688元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十二月十五日
书记员 王建平
＼n吉林省四平市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）四刑执字第291号＼n罪犯苏金山，男，43岁，汉族，吉林省乾安县人，现在吉林省公主岭监狱服刑。＼n吉林省松原市中级人民法院于2009年8月28日作出（2009）松刑初字第54号刑事判决，认定苏金山犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金95000.00元。本院于2011年12月28日为罪犯苏金山减刑一年三个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2014年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关认为，罪犯苏金山能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。＼n经审理查明，罪犯苏金山在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。＼n本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯苏金山减去有期徒刑一年六个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王林＼n审判员高振洲＼n审判员李大卓＼n二〇一四年五月十五日＼n书记员刘丽
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新2323执1203号
申请执行人：廖元兵，男，汉族，住呼图壁县。
被执行人：呼图壁县金丰投资咨询有限公司，住所地呼图壁县。
法定代表人：邓永青，总经理。
委托诉讼代理人：张新贵，女，汉族，系该公司经理。
申请执行人廖元兵依据呼图壁县人民法院作出的（2017)新2323民初944号民事调解书申请执行被执行人呼图壁县金丰投资咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日依法立案执行，执行内容为被执行人呼图壁县金丰投资咨询有限公司给付申请人廖元兵案件款51870元。本案申请执行标的51870元，已执行1万元，未执行标的41870元及执行费678元。
本案在执行过程中，申请执行人廖元兵以其与被执行人呼图壁县金丰投资咨询有限公司就案件款己达成执行和解协议为由，于2017年12月12日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人廖元兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一）项的规定，裁定如下：
终结执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 米一漫
审 判 员 姜 伟
代理审判员 赵义云
二〇一八年一月二日
书 记 员 潘 娟
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执371号
申请执行人冯云方与被执行人杭州泰利针织制品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）杭萧商外初字第315号民事判决书，已经发生法律效力。权利人冯云方于2016年1月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执371号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年四月十一日
书 记 员 朱剑英
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1727刑初298号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人王某，男，1953年6月20日出生，汉族，无业。因涉嫌犯伪造、倒卖伪造的有价票证罪于2015年9月23日被汝南县公安局取保候审。2016年6月15日被汝南县人民检察院取保候审。同年8月22日被本院取保候审。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2016）268号起诉书指控被告人王某犯伪造、倒卖伪造的有价票证罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员孙国鹏、殷峰峰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控：2007年7、8月份，被告人王某伙同韩某、丁某（二人已判刑）伪造、倒卖伪造的山东省曹县公路局养路费征稽办的养路费票据一千吨位。
另查明，被告人王某伪造养路费票据系受韩某指使。王某、韩某、丁某伪造、倒卖伪造的养路费票据一千吨位价值约七万元。被告人王某于2015年9月22日主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有同伙人韩某、丁某的供述，证人张某、赵某、李某、沙某、孔某的证言，山东省交通厅公路局出具的公安机关扣押的六张山东省汽车养路费票据经检验鉴定为假养路费票据的证明、曹县公路局出具的此六张养路费票号不属其单位所用票号的证明，汝南县人民法院（2008）汝刑初字第43号刑事判决书、被告人王某的户籍证明、投案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某伙同他人伪造、倒卖伪造的有价票证，数额较大，其行为已构成伪造、倒卖伪造的有价票证罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人王某起次要作用，系从犯，应当对其从轻处罚。被告人王某主动向公安机关投案，如实供述了自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十七条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告人王某犯伪造、倒卖伪造的有价票证罪，判处罚金人民币十万元。（罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份.
审判员 赵海港
二〇一六年九月五日
书记员 乔莎莎
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1359号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人黎传源，男，1988年11月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省耒阳市。因本案于2017年2月22日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1411号起诉书指控被告人黎传源犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈雪珠出庭支持公诉，黎传源到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月30日中午12时许，被告人黎传源携带工具窜至中山市石岐区安栏路中恳大厦岐峰阁13Q房，利用工具撬锁入室盗窃，盗得被害人黄某1台海尔牌S410型笔记本电脑（经鉴定，价值人民币1400元）、1台佳能牌5D3MarkШ数码相机（经鉴定，价值人民币11400元）、1个闪光灯（无法认定）、1个吉尼佛牌相机包（经鉴定，价值人民币175元）。得手后，黎传源逃离现场。
2017年2月22日晚上10时许，被告人黎传源在广州市花都区明悦商务宾馆被公安人员抓获，当场缴获开锁工具1套、手套1双，赃物均未缴回。归案后，黎传源如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人黎传源在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黎传源无视国家法律，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。违法所得的一切财物，应当责令退赔，缴获的作案工具，应当予以没收。黎传源如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎传源犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2018年2月21日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人黎传源退赔被害人ＸＸ芬经济损失人民币12975元及闪光灯1个；
三、缴获的开锁工具1套、手套1双，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局石岐区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一七年六月二十八日
书记员 阮妙柱
卜璐
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乌法执字第0370号
申请执行人雷海川，男，汉族,现住乌审旗嘠鲁图镇，个体。
被执行人王贵平，男，汉族，现住乌审旗嘠鲁图镇，个体。
被执行人郭翼，男，汉族。现住乌审旗嘠鲁图镇，乌审旗第一中学教师。
被执行人布鲁，男，蒙古族，现住乌审旗嘠鲁图镇，乌审旗信用联社职工。
被执行人崔爱录，女，汉族，现住乌审旗嘠鲁图镇，个体。
本院在执行雷海川申请执行王贵平、郭翼、布鲁、崔爱录民间借贷纠纷一案，本院作出的(2012)乌民初字第0872号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人20万元及利息，并承担案件受理费3950元，执行费4400元，执行过程中双方自愿达成和解协议，被执行人郭翼在乌审旗第一中学的工资每月扣留3400元给付申请人雷海川直至偿还完毕。除原有的强制措施外，同意不再对被执行人郭翼采取其他强制措施。申请人雷海川书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
终结对(2012)乌民初字第0872号调解书的本次执行程序。
被执行人若不按时履行协议内容时，申请人可申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 文 旭
审 判 员 哈斯达来
代理审判员 郑 玉 滨
二〇一六年八月二日
书 记 员 杨 震 东
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0191刑初53号
公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人马淅敏，女，1974年4月10日出生于河南省淅川县，汉族，中专文化程度，无业，住河南省郑州市金水区。因涉嫌盗窃，于2016年8月23日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，于8月30日被郑州市公安局郑东分局取保候审，12月8日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检刑诉[2016]3529号起诉书指控被告人马淅敏犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员王亚玲出庭支持公诉，被告人马淅敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月12日16时20分许，被告人马淅敏在郑州市郑东新区商务外环东四街交叉口房管局门口，将被害人黄某停放于该处的未拔钥匙的五星钻豹牌电动车推走，后其在返回商务外环东四街固始人家饭店对面停车场附近取自己的电动车时，被民警抓获，经郑州市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2471元。案发后，被盗电动车已扣押并返还被害人。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人马淅敏的供述、被害人黄某的陈述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料、到案经过、电动车销售专用发票、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、接受证据清单、户籍证明、无前科证明。据此认定被告人马淅敏的行为已构成盗窃罪，并建议对其判处罚金。
经法庭审理，本院查明的事实与公诉机关指控的事实相同。被告人马淅敏对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人马淅敏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人马淅敏归案后能够如实供述，认罪态度较好，赃物已追回并发还被害人，可对其酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马淅敏犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭文政
二〇一七年一月十日
书记员 王 昭
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1406号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人何学欣，男，1969年11月29日出生，壮族，小学文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区扶绥县。因本案于2017年3月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1458号起诉书指控被告人何学欣犯盗窃罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈雪珠出庭支持公诉，何学欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月24日下午5时许，被告人何学欣乘坐12路公交车来到中山市东区紫马岭公交车站处，趁被害人梁某下车之际，盗窃梁某挂包内的1个钱包（内有现金人民币530元、马来西亚币1元、银行卡3张、公交车卡等物）时被公安人员当场抓获。归案后，何学欣如实供述了上述犯罪事实。破案后，缴回的赃款赃物已发还被害人。
上述事实，被告人何学欣在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何学欣无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。何学欣盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。何学欣归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人何学欣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2017年9月23日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一七年六月二十八日
书记员 翟燕云
卜璐
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0222民初64号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司，住所地芜湖市。
法定代表人：张长江，该公司总经理。
委托代理人：张礼船，该公司办公室主任。
被告：李长林，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司诉被告李长林物业服务合同纠纷一案中，原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司负担。
审判员 李世荣
二〇一六年一月二十二日
书记员 任雪莲
＼n陕西省神木县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）神民初字第00324号＼n原告李王雄，男，1977年2月6日出生，汉族，陕西省榆林市神木县花石崖村人。＼n被告高飞飞，男，出生年月不祥，汉族，陕西省神木县人，住神木县锦界镇。＼n本院在审理原告李王雄与被告高飞飞民间借贷纠纷一案中，因起诉后被告下落不明，原告于2014年1月12日向本院书面申请要求撤回对被告高飞飞的起诉。＼n本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告李王雄撤回对被告高飞飞的起诉。＼n案件受理费1150元免予收取。＼n审判员李雯＼n二〇一四年一月十二日＼n书记员乔春娥
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0627民初2808号
原告：李碧珠，女，1971年10月1日出生，汉族，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：张志勇，福建银江律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：赖铭华，福建银江律师事务所实习律师，特别授权。
被告:裕德源（南靖）置业有限公司，住所地：南靖县山城镇中山北路45号3楼，统一社会信用代码：913506275532202570。
法定代表人：柯榕生，执行董事。
委托诉讼代理人：何毅鹏，男，1986年3月21日出生，该公司员工，住福建省厦门市思明区，特别授权。
原告李碧珠与被告裕德源（南靖）置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李碧珠于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李碧珠以欲进一步收集补充证据为由向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李碧珠撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李碧珠负担。
审判员 陈少平
二〇一七年十二月十一日
书记员 卢琳静
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑终252号
原公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴健，男，1987年7月3日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，初中文化，务工，住宜宾市翠屏区。因犯寻衅滋事罪于2008年2月27日被宜宾县人民法院判处有期徒刑三年。因本案于2017年11月16日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于宜宾县看守所。
辩护人罗朝军，四川丰宜律师事务所律师。
四川省宜宾县人民法院审理宜宾县人民检察院指控原审被告人吴健犯寻衅滋事罪一案，适用简易程序，于2018年4月11日作出（2018）川1521刑初80号刑事判决。原审被告人吴健不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人并听取辩护人的意见，现已审理终结。
原判认定，2017年10月6日0时许，被害人翁某、唐某及其朋友等人在宜宾县柏溪镇万兴现代城豪庭KTV唱歌喝酒后准备离开时，翁某在豪庭大门口与简单（另处）发生口角，随后发生抓扯，ＸＸ（在逃）、王飞（在逃）便帮忙殴打翁某，后被旁人劝开。之后，被告人吴健与王盛宇（另处）等人从豪庭KTV二楼下楼与简单、ＸＸ、王飞用豪庭KTV旁边的空啤酒瓶子对翁某进行扔砸。随后，吴健冲上去持空啤酒瓶与翁某进行对打。在打斗过程中，吴健被翁某按倒在地，简单、ＸＸ、王飞等人随即冲上前持空啤酒瓶对翁某头部进行击打，并打伤一旁的唐某，致翁某的面部、头部和唐某的头部等多处受伤。在得知有人报警后，被告人吴健与简单等人坐车离开现场。
被告人吴健因在滋事中受伤，在获知被害人翁某、唐某在宜宾县人民医院治疗后，便打电话邀约简单提供刀具共同前往宜宾县人民医院欲找被害人要说法，后因故而离开。
2017年11月7日和2017年11月28日，经宜宾县公安局物证鉴定室鉴定，翁某因外伤致左额骨眶突骨折属轻伤二级，唐某头皮创口属轻微伤。2017年11月16日10时许，民警在被告人吴健家中将其抓获归案。
原判认定上述事实的证据有报案笔录、受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场示意图及照片，诊断证明、法医学人体损伤程度鉴定意见书，被害人翁某、唐某的陈述，证人兰某、朱某、李某、吴某的证言，同案人简单、王盛宇的供述，辩认笔录，（2008）宜宾刑初字第26号刑事附带民事判决书，视频资料，被告人吴健的供述及户籍信息等，被告人吴健在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实亦无异议。
原判认为，被告人吴健违反社会管理秩序，为哥们义气与同案人在公共场所随意殴打他人，致人轻伤，且情节恶劣，构成寻衅滋事罪。被告人吴健在争斗发生后，持啤酒瓶首先冲上前与被害人对打，后被按倒在地，其余同案人冲上前持啤酒瓶击打被害人头部，致被害人轻伤。被告人吴健应就被害人的轻伤承担寻衅滋事犯罪的刑事责任，但吴健的作用明显小于同案人简单等人的作用，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人吴健归案后，如实供述其犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。庭审中，被告人吴健自愿认罪，可以酌情从轻处罚。原判根据被告人吴健犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款和《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决：被告人吴健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
吴健的主要上诉理由：上诉人在打斗中受伤，被害人受到的伤害不是上诉人造成的，且被害人对引发本案存在过错，原判量刑过重。其辩护人以原判量刑过重为由为其辩护。
二审审理查明的事实和证据与一审一致，对一审认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）吴健在公共场所借故与其他同案人随意殴打他人致人轻伤的行为，情节恶劣，构成寻衅滋事罪。
本案是上诉人（原审被告人）吴健借故滋事引发，被害人不存在过错。吴健在滋事过程中受伤，不是法定或者酌定的减轻其罪责的情节。二被害人的伤情是吴健和同案人共同的滋事行为造成的，吴健应当承担相应的法律责任。原判在量处刑罚时，已充分考虑了吴健具有的从犯、坦白和自愿认罪等法定和酌定的从轻处罚情节，且量刑适当。故吴健的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 权
审判员 何劲松
审判员 蔡 伟
二〇一八年六月十五日
书记员 朱 霞
江西省抚州市临川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1002行初7号
起诉人李志刚，男，汉族，住南丰县。
2016年12月25日，本院收到李志刚的起诉状，起诉状诉称，起诉人李志刚父亲于2001年去世，南丰县社会保险事业管理局在2001年10月31日向原告发放抚恤金3600元，起诉人李志刚认为其在2016年11月21日才发现南丰县社会保险事业管理局依据赣老社养（2001）22号的《江西省劳动和社会保障厅对南昌市劳动局<关于对执行关于调整企业职工死亡待遇的通知>有关问题的紧急报告的复函》中的标准发放抚恤金，该发放标准是错误的，故此向法院起诉，要求依法裁定南丰县社保局发放抚恤金错误，改用赣老社养（2001）4号文标准补足抚恤金。
本院认为，2001年10月31日，南丰县社会保险事业管理局对起诉人李志刚发放抚恤金，起诉人李志刚对该行政行为不服提起诉讼，应自该行为作出之日起的五年之内，即2006年10月30日之前。起诉人李志刚诉称在2016年11月发现发放抚恤金标准错误时，已在最长起诉期限的五年之后，起诉人李志刚现向法院提起诉讼，已经超过最长的起诉期限，本院依法不受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，裁定如下：
对李志刚的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 李丽雯
审 判 员 吴晓艳
代理审判员 梁 钰
二〇一七年一月四日
书 记 员 吴逸凡
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常商仲审撤字第8号
申请人（仲裁被申请人）晟唐伟业建设集团有限公司，住所地溧阳市天目湖磨子山。
法定代表人沈祖富，该公司董事长。
委托代理人张晓军，江苏常联律师事务所律师。
委托代理人鲍玉芬，江苏常联律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁申请人）常州市环海搭建有限公司，住所地常州市新北区太湖花园9幢甲单元301室。
法定代表人曾斌，该公司总经理。
委托代理人王世良，江苏良筑律师事务所律师。
委托代理人许莉，江苏良筑律师事务所律师。
晟唐伟业建设集团有限公司（以下简称晟唐公司）与常州市环海搭建有限公司（以下简称环海公司）建设工程分包合同纠纷一案，常州仲裁委员会作出2015常仲裁字第015号仲裁裁决书，晟唐公司向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院于2015年7月2日立案受理，并于2015年7月27日公开开庭审理，晟唐公司的委托代理人张晓军、鲍玉芬，环海公司的委托代理人王世良、许莉到庭参加庭审。现已审理终结。
晟唐公司申请撤销仲裁称，1、晟唐公司不是本案的合同主体，环海公司实际履行的是与常州金日建筑安装工程有限公司（以下简称金日公司）签订的《脚手架工程施工合同》，本案的当事人应当是金日公司，晟唐公司不应作为本案的当事人参与仲裁并承担仲裁结果，且按上述合同约定，本案应由常州市新北区人民法院管辖。2、晟唐公司从未出具过2014年10月23日的《工期及费用确认单》，该确认单不是晟唐公司的真实意思表示，其上晟唐公司的印章系环海公司偷盖而成，因此该确认单是不成立的。综上，晟唐公司与环海公司之间不存在建设工程分包合同关系，环海公司如主张权利，应按其与金日公司签订的《脚手架工程施工合同》向常州市新北区人民法院提起诉讼。依照《仲裁法》第58条第一款第（一）、（四）项，请求撤销常州仲裁委员会作出的2015常仲裁字第015号仲裁裁决书。
环海公司答辩称，1、环海公司与晟唐公司是否履行了合同不应由法院来审查，而且仲裁庭对环海公司与晟唐公司之间存在合同关系也进行了充分的说理。2、双方在合同中达成仲裁协议，向工程所在地仲裁委员会申请仲裁。如果晟唐公司对管辖有异议，应在仲裁庭首次开庭前提出。3、关于《工期及费用确认单》，晟唐公司已在庭审中明确对其上的项目部印章没有异议。至于印章的效力问题，属实体问题，不属于法院在本案中的审查范围。4、关于超期费用的问题
双方已书面确认，是双方的真实意思表示；部分法院关于脚手架超期费用的判例充分说明了0.2元的合理性。综上，晟唐公司申请撤销仲裁裁决没有事实和法律依据，应予以驳回。
经审理查明，2013年5月15日，江苏天目湖建安有限公司（以下简称天目湖公司，后更名为晟唐公司、工程承包人）与环海公司（劳务分包人）签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定晟唐公司将其承包的美林湖花园01地块一标段、二标段的外架搭拆、挂安全网、铺竹排等工程分包给环海公司，工程总价7130112元，工期自2013年1月21日至2014年6月9日，双方并达成仲裁协议，即发生争议，向工程所在地仲裁委员会申请仲裁。天目湖公司及环海公司在该合同上盖章。
2014年10月23日环海公司与晟唐公司102项目部在《工期及费用确认单》上盖章，该确认单中载明：美林湖花园01地块项目由我公司总承包，我公司将脚手架专业劳务分包给常州市环海搭建有限公司，所有劳务费用均由我公司支付，并对工期及超期费用的计价标准等作了约定。
本院在审理过程中，晟唐公司申请对《工期及费用确认单》下方落款处环海公司及晟唐公司102项目部印文与打印字迹形成的朱墨时序是朱盖墨还是墨盖朱进行司法鉴定。
经本院委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心（以下简称鉴定中心）于2015年10月9日作出鉴定意见书，鉴定意见为，检材《工期及费用确认单》下方落款处留有的“常州市环海搭建有限公司”印文和“晟唐伟业建设集团有限公司102项目部”印文与打印字迹形成的朱墨时序均是先形成打印字迹后盖印文。
同年11月6日，晟唐公司对司法鉴定书提出疑义。同年11月16日，鉴定中心回函，对晟唐公司提出的疑义作了答复。
本院认为，一、关于双方当事人是否有仲裁协议的问题。因涉案双方当事人为晟唐公司与环海公司，环海公司依据双方之间的《建设工程施工劳务分包合同》中的仲裁条款，向常州市仲裁委员会申请仲裁，符合法律规定。晟唐公司称环海公司实际履行的是与金日公司签订的《脚手架工程施工合同》，晟唐公司不应作为本案的当事人参与仲裁并承担仲裁结果，且按上述合同约定，本案应由常州市新北区人民法院管辖。因本案系晟唐公司提出申请撤销仲裁裁决的仲裁司法审查案件，人民法院仅就申请人的申请是否符合撤销裁决的条件进行审查，而不应对仲裁裁决进行全面审查，因此对于晟唐公司所称的环海公司实际履行的是其与金日公司签订的《脚手架工程施工合同》的事实本案不予理涉，且仲裁裁决已对案涉履行合同的事实进行了确认，因此，晟唐公司认为本案没有仲裁协议的理由不能成立。二、关于裁决所依据的证据是伪造的问题。经司法鉴定确认，《工期及费用确认单》下方落款处留有的“常州市环海搭建有限公司”印文和“晟唐伟业建设集团有限公司102项目部”印文与打印字迹形成的朱墨时序均是先形成打印字迹后盖印文，故晟唐公司称先盖印文后打字从而认为该确认单是环海公司伪造的理由也不能成立。
综上所述，晟唐公司提出的撤销仲裁裁决的理由不能成立。常州仲裁委员会作出的2015常仲裁字第015号仲裁裁决书不存在法定应予撤销的情形。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《中华人民共和国民事民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回晟唐伟业建设集团有限公司撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费400、鉴定费43200元，由晟唐伟业建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 时 坚
审 判 员 董 维
人民陪审员 朱 依
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 戴铭慧
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初3635号
原告：柳某，男，汉族，1981年1月17日出生，甘肃省张掖市人，住本市。
被告：梁某，男，汉族，1983年12月17日出生，甘肃省张掖市人，住本市。
原告柳某与被告梁某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案，现依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告柳某到庭参加了诉讼，被告梁某经本院公告传唤未到庭应诉、答辩，本案现已缺席审理终结。
原告柳某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款本金70000元，利息66200元，共计136200元，并承担自借款之日起的借款本息，利随本清；二、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由，2014年5月2日，被告向原告借款20000元，约定利息按月利率4%计算，并给原告出具借条一张，2014年5月12日，被告向原告借款20000元，约定利息按月利率4%计算，并给原告出具借条一份，2014年5月27日，被告向原告借款20000元，约定利息按月利率4%计算，并给原告出具借条一张，2014年10月3日，被告向原告借款10000元，约定利息按月利率4%计算，并给原告出具借条一张。原告多次催要无果，被告均以各种理由推诿，至今没有给原告偿还借款本息，故提起诉讼。
被告梁某经本院公告传唤未到庭应诉、答辩。
当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了下列证据：一、原告柳某的当庭陈述；二、被告梁某出具给原告柳某的借条四张。
本院经审理查明事实如下，2014年5月2日、5月12日、5月27日被告梁某分三次向原告柳某借款60000元（每次20000元），双方约定按月利率4%计算，并给原告出具借条三张。2014年10月3日，被告再次向原告借款10000元，约定月利率按4%计算，并给原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告至今未给原告偿还借款本息，故引起诉讼。
本院认为，合法的借货关系受法律保护。被告梁某四次向原告柳某借款70000元，由其出具的借条为凭，足以认定。但经原告多次催要，被告至今未向原告偿付借款本息，其行为违背了公民、法人在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担民事清偿责任。关于原告主张的利息问题，法律规定，借货双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。现原、被告双方约定的月利率为4%，超越了法律规定的范围，本院应予以调整。被告梁某经本院公告传唤未到庭应诉、答辩，应视为对其抗辩权利的放弃，由此而造成的不利后果由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，缺席判决如下：
被告梁某偿还原告柳某借款本金70000元，承担利息64800元（60000元×24%÷12×47个月十10000元×24%÷12×42个月），共计134800元，限于本判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3024元，公告费400元，共计3424元，由被告梁某负担。原告已交纳，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长杨学林
人民陪审员雷丽斌
人民陪审员黄钰财
二〇一八年八月九日
书记员孙婉蓉
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢江执民字第855号
申请执行人周武
被执行人应光荣，
本院依据已经发生法律效力的（2013）衢江商初字第02009号，依法向被执行人应光荣发出执行通知书，责令被执行人应光荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应光荣未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应光荣（证件号码：）在省农信社的62×××45的存款人民币7648元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十二月十五日
书记员 王建平