wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执889号
申请执行人马海艳，男，1969年10月3日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县新站镇。
被执行人崔永山,男,1980年7月20日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇。
本院执行马海艳与崔永山借款合同纠纷一案中,依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国��事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。
如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年九月十九日
书记员 李英培
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0103执3634号
申请执行人张建州，男，汉族，1969年12月15日出生。
被执行人河南省兴达置业有限公司，住所地郑州市南阳路144号附1号。
法定代表人赵振超，总经理。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2016）豫0103民初6728号民事调解书立案执行的申请执行人张建州申请执行被执行人河南省兴达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，需对被执行人采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
将郑州市二七区郑密路东、赵庄街北3号楼9层905号房屋的所有权办理至申请人张建州（身份证号:410103196912152436）名下；
二、冻结、划拨被执行人河南省兴达置业有限公司的银行存款人民币5904.75元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年十二月十六日
书记员 崔晓强
铜川市王益区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)铜王民初字第00135号
原告和xx,女，
被告刘xx,男，
本院在审理原告和xx诉被告刘xx离婚纠纷一案中，原告和xx于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，是对其民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告和xx撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告和xx承担。
审 判 长 刘慧
人民陪审员 张善
人民陪审员 李艳
二〇一五年八月十二日
书 记 员 高源
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川15民终1277号
上诉人（原审原告）:陈训中，男，1964年3月19日出生，汉族，住四川省长宁县。
上诉人（原审原告）：罗怀清，男，1964年10月28日出生，汉族，住四川省长宁县。
被上诉人（原审被告）：陈世兵，男，1974年9月24日出生，汉族，住四川省长宁县。
被上诉人（原审被告）：陈世珍，女，1979年10月3日出生，汉族，住四川省长宁县。
被上诉人（原审被告）：周世容，女，1957年5月4日出生，汉族，住四川省长宁县。
被上诉人（原审被告）：秦泽容，女，1984年10月12日出生，汉族，住四川省珙县。
被上诉人（原审被告）：代光进，男，1964年2月10日出生，汉族，住四川省兴文县。
上诉人陈训中、罗怀清因与被上诉人陈世兵、陈世珍、周世容、秦泽容、代光进合同纠纷一案，不服四川省长宁县人民法院(2017)川1524民初1128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，于2018年1月9日向上诉人陈训中、罗怀清送达了《预交上诉费通知》，通知其七日内向本院缴纳上诉费。上诉人收到该通知后，向我院递交缓交诉讼费申请，我院经审查后认为其缓交申请不符合法律规定，不予准许。2018年6月25日再次向上诉人陈训中、罗怀清邮寄送达了《缴纳诉讼费通知书》，上诉人收到通知后未按要求在七日内缴纳上诉费。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，上诉人虽递交上诉状，但未在指定期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈训中、罗怀清自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹利华
审判员 赵宗秉
审判员 张 羽
二〇一八年七月二十四日
书记员 刘 琼
四川省宜宾县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)宜宾刑初字第447号
公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
被告人陈某某，曾用名陈祥明。因犯盗窃罪于1992年5月14日被本院判处有期徒刑六年。
四川省宜宾县人民检察院以宜县检诉刑诉（2015）420号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月29日公开开庭审理了本案。四川省宜宾县人民检察院指派检察员杨启平出庭支持公诉、书记员刘升平担任记录，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾县人民检察院指控称，2015年8月29日16时许，被告人陈某某酒后无证驾驶二轮摩托车，从宜宾县柏溪镇城北新区往宜宾县安边镇方向行驶，行至省道307线159KM+900m处时，与刘某某驾驶的电动三轮车尾随相撞，造成刘某某、陈某某受伤及两车受损的交通事故。刘某某报案，民警对陈某某进行呼气式酒精含量测试后，将其带至宜宾县人民医院抽取血液送检。经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，送检的陈某某血液样中检出乙醇成分，浓度为151.06mg/100m1。经宜宾县公安局交通管理大队认定，陈某某负事故全部责任，刘某某不负事故责任。到案后，陈某某如实供述了上述事实。
另查明，案发后，被告人陈某某赔偿了被害人刘某某损失3800元并取得了刘某某的谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案笔录、受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，被害人刘某某的陈述，证人毛某某的证言，驾驶员、机动车信息查询结果单、行驶证，酒精含量测试报案、交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单，血样提取登记表及提取人员资质、检验标准及检验意见书及检验意见通知书，交通事故认定书，归案说明，协议、谅解书，刑事判决书，被告人陈某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通安全管理法律法规，醉酒后在道路上无证驾驶摩托车发生交通事故并负全部责任的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。应处拘役，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人陈某某到案后，如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈某某赔偿了被害人经济损失并取得了被害人的谅解，在庭审过程中，被告人陈某某自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。据此，根据被告人陈某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月31日起至2016年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蒋友根
二〇一五年十二月三十一日
书记员 吴俊良
附相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一(民)初字第4232号
原告上海文优房产咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人田爱香。
被告上海虹录投资咨询有限公司，住所地上海市崇明县长兴镇潘园公路XXX号XXX号楼XXX室(上海泰和经济发展区。
法定代表人葛成平。
第三人徐文辞，男，1974年10月18日生，汉族，住安徽省桐城市。
本院在审理原告上海文优房产咨询有限公司诉被告上海虹录投资咨询有限公司、徐文辞居间合同纠纷一案中，原告上海文优房产咨询有限公司在规定的期限内未缴纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海文优房产咨询有限公司自动撤诉处理。
审 判 长 林永新
代理审判员 王秋红
人民陪审员 施照祥
二〇一五年十月十二日
书 记 员 高 燕
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0603财保164号
申请人：淮北市腾飞钢模出租站，住所地：安徽省淮北市。
被申请人：南通宏华建筑安装有限公司，住所地：江苏省南通市。
申请人淮北市腾飞钢模出租站于2017年5月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人南通宏华建筑安装有限公司银行存款85万元或查封其价值相当的其他财产。该申请由担保人张玉兰名下位于淮北市相山区某室房屋产权及担保人刘侠名下所有的×××××号车辆提供担保。
本院经审查认为：申请人淮北市腾飞钢模出租站的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人南通宏华建筑安装有限公司银行存款85万元或查封其价值相当的其他财产。
二、查封担保人张玉兰名下位于淮北市相山区某室房屋产权。
三、查封担保人刘侠名下所有的×××××号车辆。
案件申请费4770元，由申请人淮北市腾飞钢模出租站负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 蒋树良
二〇一七年五月二十三日
书记员 王 蕊
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0781民初17号
原审原告倪伟利，男，1980年1月2日生，汉族，农民，现住扶余市。
委托代理人管丽辉，吉林鑫海律师事务所，律师。
原审被告肖家乡威武沟村村民委员会。
法定代表人刘某，系村长。
委托代理人孙景华，扶余市维权法律服务所，法律服务工作者。
原审原告倪伟利与原审被告肖家乡威武沟村村民委员会债务纠纷一案，本院（2006）扶法民初字第426号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年4月14日作出（2016）吉0781民监1号民事裁定书，再审本案。本院于2016年5月17日作出（2016）吉0781民再6号判决书，原审原告对该判决书不服上诉到松原市中级人民法院，松原市中级人民法院将该案发回重新审理。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告委托代理人管丽辉、原审被告肖家乡威武沟村村民委员会委托代理人孙景华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪伟利称，2006年，本案双方在平等、自愿的基础上达成了调解协议，扶余市人民法院作出（2006）扶法民初字第426号民事调解书，该调解书现已生效十年之久，是双方的真实意思表示，没有损害集体利益，也没有显失公平，也不存在重大误解，因此（2006）扶法民初字第426号民事调解书是有效的，本案依据原审被告的申请启动再审程序是错误的，应驳回原审被告的诉讼请求。
肖家乡威武沟村村民委员会辩称，与倪伟利签订调解书的是罗继德，他不是本村的法定代表人，（2006）扶法民初字第426号民事调解书侵犯了集体利益，调解是违法的，要求重新明确债权债务关系，不应以集体土地抵债，该调解书应予以撤销，并且驳回原审原告倪伟利的诉讼请求。
本院再审查明，1995年1月，原审被告在原审原告处借款本金5437元，约定年利率1.5分，年底还款。到期后经原审原告多次索要，原审被告一直未能偿还。2004年3月20日，原审原告找原审被告索要该款，经双方结算，原审被告共欠原审原告本息合计14413元，原审被告同意用该村耕地1.2晌（从邹国玉地北面数1.2晌为止）抵顶欠款，自2016年1月—2027年12月30日止，由审原告经营，双方并于当日签订了承包合同协议书，即原审原告倪伟利和原审被告肖家乡威武沟村村民委员会村支部书记罗继德、村长董长彬、村会计范景春分别在承包合同书上签字盖章，并加盖了村委会公章。2005年12月30日，原审被告又重新给原审原告出具欠据一枚，该欠据载明：“欠据，2005年12月30日，人民币壹万肆仟肆佰壹拾叁元整，¥14413.00，本金5437元，息0.15，计息8916元，倪伟利，欠款单位：威武村，罗继德、范景春。”2006年1月16日，原审原告诉至本院，2006年2月22日，经本院调解双方自愿达成调解协议，内容如下：“被告肖家乡威武沟村村民委员会欠原告倪伟利本金人民币5437.00元及相应利息，被告用村上耕地1.2晌（从邹国玉地北面数1.2晌为止）顶原告欠款本金及利息，自2016年1月至2027年12月31日由原告经营。案件受理费227元由原告负担。”2016年4月14日作出（2016）吉0781民监1号民事裁定书，本院进行再审，经再审作出（2016）吉0781民再6号民事判决书，原审原告对该判决书不服上诉到松原市中级人民法院，松原市中级人民法院审理后，将该案发回我院重新审理。
上述事实，有承包合同协议书复印件一份、（2006）扶法民初字第426号民事调解书复印件一份、法定代表人身份证明复印件一份、欠据复印件一枚、罗继德证明复印件一份、范景春证明复印件一份及原审原告委托代理人、原审被告委托代理人的当庭陈述，本庭予以确认。
本院再审认为，原审原告与原审被告之间欠款属实，原审被告是土地所有人，同意用其土地抵顶欠款不违法法律规定。原审原告与原审被告双方在法院主持下自愿达成调解协议，法院制作并向双方送达了调解书，该调解书已经生效。庭审中原审被告主张在法院达成调解协议时，法定代表人不是罗继德而是董长彬，因原审被告法定代表人的身份证明是原审被告方提供的，并加盖了村民委员会公章，法院应认定该法定代表人身份证明合法、有效，其不利后果不应由原审原告承担。因此，（2006）扶法民初字第426号民事调解书合法、有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法��《关于民事诉讼证据的若干规定》的理解与适用第二条之规定判决如下：
一、本院作出的（2006）扶法民初字第426号民事调解书合法有效。
二、驳回原审被告肖家乡威武沟村村民委员会再审的诉讼请求。
案件受理费227元由原审原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 许瑞华
审 判 员 郭文吉
人民陪审员 张亚茹
二〇一七年五月十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 张 彤
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1791民初2221号
起诉人：张洪安，男，1965年1月11日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
2016年10月8日，本院收到张洪安的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.依法判令周洪贵从起诉人所有的房院（位于菏泽市牡丹区南城办事处何庄街东段南侧，国有土地使用证号为：菏国用（91）字第3031号）内搬出；2.诉讼费用由周洪贵承担。事实和理由：起诉人在位于菏泽市牡丹区南城办事处何庄街东段南侧拥有房院一处，国有土地使用证号为：菏国用（91）字第3031号。自2003年来起诉人让周洪贵（起诉人姐姐郭爱兰的前夫）与起诉人的姐姐郭爱兰暂时居住，但周洪贵与郭爱兰于2016年6月份离婚，双方矛盾激化，遂多次通知周洪贵从起诉人的房院处搬走，周洪贵拒绝搬出。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第一款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”起诉人要求的是其不动产排除妨碍为目的的纠纷，所涉及的菏国用（91）字第3031号项下的不动产位于菏泽市牡丹区南城办事处何庄街东段南侧，属于菏泽市牡丹区人民法院辖区，应当由菏泽市牡丹区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三之规定，裁定如下：
对张洪安的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭红梅
二〇一六年十月九日
书记员 何红梅
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初716号
原告：陈其学，男，1963年10月11日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告:重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道花溪村，统一社会信用代码91500113203438790T。
法定代表人:张谊生，董事长。
委托诉讼代理人：满增堂，男，重庆典雅房地产开发集团有限公司员工。
原告陈其学与被告重庆典雅房地产开发集团有限公司（以下简称典雅公司）追索���动报酬纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员霍袁平独任审判，于同年2月6日公开开庭进行了审理。原告陈其学与被告典雅公司委托诉讼代理人满增堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈其学诉称，被告典雅公司因经营困难拖欠原告2016年1月至10月的税后工资共计25500元，并于同年11月1日向原告出具了欠条。原告催收未果，遂诉请被告典雅公司支付2016年1月至10月期间的工资25500元。
被告典雅公司辩称，被告拖欠工资属实，因经营困难，暂无经济能力支付拖欠原告陈其学的工资25500元。
经审理查明，2014年，原告陈其学与被告典雅公司签订劳务协议约定：劳务期限为2014年10月9日至2018年10月9日，月收入为2500元。2015年，被告典雅公司通过银行转账方式向原告陈其学支付工资。被告典雅公司因经营困难，拖���原告陈其学自2016年1月起至10月期间的工资25500元，并于2016年11月1日向原告陈其学出具欠条，载明：因企业经营不善，暂无力支付原告陈其学2016年1月至同年10月应发税后工资25500元。
此后，原告陈其学向重庆市巴南区人力资源和社会保障局（以下简称巴南人社局）投诉被告典雅公司未及时支付2016年1-10月工资。2016年12月5日，巴南人社局作出巴南人社监令[2016]80号劳动保障监察限期整改指令书，该指令书载明“重庆典雅房地产开发有限公司：……据查，你单位存在拖欠陈树强等34职工2016年1月到10月工资共计1432662.10元……责令你单位在本通知书送达之日起5日内支付陈树强等34名职工2016年1月到10月工资共计1432662.10元”。2016年12月19日，原告陈其学向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请裁决被告典雅公司向原告陈其学支付拖欠的从2016年1月至2016年10月期间工资。2016年12月23日，该委作出超时未决定受理案件证明书。嗣后，原告陈其学要求被告典雅公司支付工资未果，遂诉请如上。
另查明，原、被告一致认可原告提交的银行流水中2016年1月被告向原告发放的5笔工资系2015年8-12月的欠发工资，2015年10月被告向原告发放的2笔工资系2015年6-7月的欠发工资，2015年10月之前发放的工资系依次往前类推欠付月份的工资。
以上事实，有双方当事人陈述及原告陈其学提交的欠条、劳务协议、借记卡账户历史明细清单、限期整改指令书、超时未决定受理案件证明书等证据在卷为凭，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，虽然原告陈其学与被告典雅公司签订劳务协议，但结合原告在2016年10月之前并未达到法定退休年龄，且被告亦通过银行转账的方式数月向原告发放工资，原告接受被告的管理，故原、被告之间实际建立的是劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”之规定，本案中，原告系被告员工，被告拖欠原告工资25500元，其应当承担支付原告工资的民事责任。原告诉请合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，判决如下：
被告重庆典雅房地产开发集团有限公司支付原告陈其学工资25500元。
上述款项，限被告重庆典雅房地产开发集团有限公��于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告陈其学负担，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 霍袁平
二〇一七年二月十三日
书记员 田 晶
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审896号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人陈宗保，男，汉族，1955年8月15日出生，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2007）第942号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2007）第942号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在温峤镇岭下周村地方非法占用51.68㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用的51.68㎡的土地上建造的一间四层楼房及其他设施。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年9月19日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2007）第942号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行，由温岭市温峤镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
审判员 陈锦峰
二〇一六年十月二十二日
书记员 杨 芬
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初14905号
原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司，住所地北京市房山区河北镇万佛堂村。
负责人王桂洲，经理。
委托代理人穆艳华，男，1970年10月10日出生。
被告许秀红，女，33岁。
本院在审理原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司与被告许秀红供用热力合同纠纷一案中，原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司撤回起诉。
审判员 付玉琳
二〇一七年八月二十九日
书记员 宁继清
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执2747号之一
申请执行人:王继勇，男，1970年12月13日出生，汉族，农民，阳谷县张秋镇王营村居民，住。
被执行人：张云国，男，1974年9月6日出生，汉族，阳谷县张秋镇孟楼村居民，住。
被执行人：王红敬，女，1970年5月23日出生，汉族，阳谷县张秋镇孟楼村居民，住，系被执行人张云国之妻。
被执行人：张德阳（曾用名：ＸＸ洋），男，1994年2月15日出生，汉族，阳谷县张秋镇孟楼村居民，住，系被执行人张云国、王红敬之子。
被执行人：山东阳谷景阳冈电机有限公司（原阳谷景阳冈机电设备有限公司），住所地：阳谷县张秋镇孟楼村。
法定代表人：王红敬，经理。
被执行人：张云富，男，1978年5月23日出生，汉族，阳谷县张秋镇孟楼村居民，住。
被执行人：宋东玲，女，1980年1月9日出生，汉族，阳谷县张秋镇孟楼村居民，住，系被执行人张云富之妻。
被执行人：钱顺勇，男，1972年6月26日出生，汉族，阳谷县张秋镇孟楼村居民，住。
申请执行人王继勇与被执行人张云国、王红敬、张德阳、山东阳谷景阳冈电机有限公司、张云富、钱顺勇、宋冬玲债权转让合同纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的(2016）鲁1521民初4406号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告张云国、王红敬于本判决生效后十日内偿还原告王继勇借款共计1607826.12元。二、如被告张云国、王红敬不能按照本判决确定的时间履行还款义务，原告王继勇有权对被告山东阳谷景阳冈电机有限公司抵押清单中的财产（登记号：鲁阳工商抵押登字2015第055号）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。三、被告张德阳、张云富、钱顺勇、宋冬玲对上述款项承担连带保证责任。四、被告山东阳谷景阳冈电机有限公司、张德阳、张云富、钱顺勇、宋冬玲在承担本判决第二、三项连带保证责任后，有权向被告张云国追偿。五、驳回原告王继勇的其他诉讼请求。案件受理费9635元。被执行人张云国、王红敬、张德阳、山东阳谷景阳冈电机有限公司、张云富、钱顺勇、宋冬玲未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王继勇依法申请法院强制执行，本院于2017年11月23日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知，要求其自动履行，但被执行人并未履行。于2017年12月调查被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院于2016年12月20日作出的（2016）鲁1521民初4406号民事判决书的本次执行程序;
二、本案执行标的额1607826.12元及利息、迟延履行期间的债务利息及案件受理费9635元、申请执行费5000元，被执行人未履行。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙培民
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 鹿 伟
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 张 娟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)陕0802民初1736号
原告陕西某某农村商业银行股份有限公司
委托代理人薛某，该行职工。
被告杨某某
被告杨某某
被告贾某某
被告赵某某
被告折某某
原告陕西某某农村商业银行股份有限公司与被告杨某某、杨某某、贾某某、赵某某、折某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告陕西某某农村商业银行股份有限公司的委托代理人薛某到庭参加了诉讼，被告杨某某、杨某某、贾某某、赵某某、折某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告陕西某某农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨某某、杨某某立即共同向原告偿还借款本金30万元及利息（从2015年12月21日起至2016年2月5日止以月利率9.9‰计算；从2016年2月5日起至借款还清之日止以逾期月利率12.87‰计算）；2、判令被告贾某某、赵某某、折某某对上述借款本息承担连带清偿责任；3本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月6日，被告杨某某、杨某某共同向原告所属的分支机构上郡路支行借款30万元，双方约定月利率为9.9‰，逾期月利率为12.87‰，借款期限为2015年2月6日起至2016年2月5日。由被告贾某某、赵某某、折某某对该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为二年。借款后，被告杨某某、杨某某将利息清偿至2015年12月21日。借款到期后，经原告多次催要本息未果。故涉诉法院，提出上述诉讼请求。
被告杨某某、杨某某、贾某某、赵某某、折某某未到庭，亦未向法庭提供书面答辩状及证据材料，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利。
原告陕西某某农村商业银行股份有限公司提供的证据，能够证明被告杨某某、杨某某向原告银行借款30万元，月利率为9.9‰，逾期月利率为12.87‰，以及被告贾某某、赵某某、折某某为连带责任担保，保证期限为借款到期之日起两年的事实，依法予以认定。
通过当事人陈述、庭审举证及本院认证，查明以下事实：2015年2月6日，被告杨某某、杨某某共同向原告所属的分支机构上郡路支行借款30万元，双方约定月利率为9.9‰，逾期月利率为12.87‰，借款期限为2015年2月6日起至2016年2月5日。由被告贾某某、赵某某、折某某对该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为二年。借款后，被告杨某某、杨某某将利息清偿至2015年12月21日。借款到期后，经原告多次催要本息未果。
本院认为：原告陕西某某农村商业银行股份有限公司与被告杨某某、杨某某签订的借款合同以及与被告贾某某、赵某某、折某某签订的保证担保合同应系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规禁止性强制性规定，依法应确认为有效合同，双方当事人均应依照约定履行合同，否则即构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告陕西某某农村商业银行股份有限公司依照约定履行了支付借款的义务，被告杨某某、杨某某并未按期清偿借款本息，已构成违约，依照合同约定应承担继续偿付借款本息的违约责任。被告贾某某、赵某某、折某某作为上述借款的连带责任担保人，该担保关系尚在保证担保期间，保证人不能免除保证责任，依照合同约定应对上述债务承担连带清偿责任。被告贾某某、赵某某、折某某承担保证责任后，有权向被告杨某某、杨某某追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，由被告杨某某、杨某某共同清偿所欠原告陕西某某农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（2015年12月22日起至2016年2月5日止，月利率以9.9‰计算；2016年2月6日起至款还清之日止，月利率以12.87‰计算）。
二、被告贾某某、赵某某、折某某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7260元，由被告杨某某、杨某某、贾某某、赵某某、折某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 蔡 伦
人民陪审员 鱼海波
人民陪审员 薛宝华
二〇一八年五月十一日
书 记 员 马 宁
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执恢251号之一
申请执行人鹿永民，男，1968年4月21日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人王珂，女，1978年12月1日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人周等增，男，1981年6月1日出生，汉族，居民，住邹平县。
申请执行人鹿永民与被执行人王珂、周等增劳务合同纠纷一案，邹平县人民法院（2016）鲁1626民初53号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：被告王珂、周等增于本判决生效之日起三日内支付原告鹿永民劳务费47725元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费993元，减半收取496.5元，由被告王珂、周等增负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月21日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年8月22日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询。经查被执行人在各银行账号下均未发现存款；被执行人名下亦无房地产、车辆登记信息。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，现被执行人暂无无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金47725.00元及利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
山东省邹平县人民法院（2016）鲁1626民初53号民事判决书的本次执行程序终结。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 明
审判员 宋守亮
审判员 张建民
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李 强
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0602刑初119号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，1977年1月4日出生，小学文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市清水河县，现住鄂尔多斯市东胜区。2016年2月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
辩护人林俊茂，内蒙古德方律师事务所律师。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2016〕82号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员孟冬梅、代理检察员陈思思出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人林俊茂到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年2月23日22时许，被告人黄某某酒后驾驶蒙KXXX**号丰田牌小型轿车，沿鄂尔多斯市东胜区吉劳庆路由南向北行驶至与鄂托克东街交叉路口右转弯时，与贺某某驾驶的蒙KNXX**号长城牌小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。肇事后，黄某某弃车逃逸，后被贺某某等人抓获并带回肇事现场。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人黄某某的血液酒精含量为195.23mg∕100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人黄某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人黄某某及其辩护人对公诉机关指控的罪名及主要犯罪事实均无异议。被告人黄某某辩称，事故后其弃车逃逸，后主动返回案发现场，并非是被贺某某等人抓获并带回。被告人黄某某的辩护人辩称，案发后被告人黄某某虽离开现场但此并不属于逃逸行为，且其后又主动返回事故现场。
经审理查明，2016年2月23日22时许，被告人黄某某酒后驾驶蒙KXXX**号丰田牌小型轿车，沿鄂尔多斯市东胜区吉劳庆路由南向北行驶至与鄂托克东街交叉路口右转弯时，与贺某某驾驶的蒙KNXX**号长城牌小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。肇事后，黄某某弃车逃逸，后主动返回，在返回途中遇到贺某某等人并一同回到肇事现场。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人黄某某的血液酒精含量为195.23mg∕100ml,属醉酒驾驶机动车。
另查明，经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队认定,被告人黄某某应承担此次事故的全部责任，贺某某无责任。案发后，被告人黄某某与贺某某就损失事宜达成协议，赔偿了此次事故给贺某某造成的经济损失。
上述事实，有经当庭质证、认证的受理道路交通事故案件登记表及侦破报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，提取笔录及血样提取登记表，被告人的身份证复印件及常住人口基本信息，被告人的驾驶证、行驶证复印件及信息查询单，乙醇检测报告及鉴定意见通知书，视听资料，被害人陈述，证人证言，被告人供述，协议书及收据，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄某某醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚；被告人黄某某醉酒后驾驶机动车造成交通事故后逃逸，依法从重处罚。被告人黄某某事故后虽弃车逃逸，但其后主动返回事故现场并接受公安机关调查，且归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；案发后，被告人黄某某与贺某某就损失事宜达成协议，赔偿了此次事故给贺某某造成的经济损失，酌情从轻处罚。对于辩护人所提被告人离开案发现场不等于逃逸的辩解，因被告人为逃避法律责任而离开案发现场，是逃逸，故对此辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第二条第一项之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2016年4月12日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 李卓阳
二〇一六年三月十一日
书 记 员 何 瑛
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0481执3607号
申请执���人：俞农良，男，1968年12月29日出生，汉族，住浙江省海宁市。
申请执行人：俞娟芬，女，1971年5月24日出生，汉族，住浙江省海宁市。
申请执行人：沈磊，男，1991年7月3日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被执行人：张国忠，男，1962年9月14日出生，汉族，住四川省宣汉县。
本院依据发生法律效力的（2016）浙0481民初2660号民事判决书，于2016年11月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。因被执行人至今未履行，为维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
立即查封被执行人张国忠所有的浙Ａ×××××号起亚牌小型汽车一辆。查封期限为两年。查封期间，不得转让、转移、过户、设定抵押或有其他处分财产的行为。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱卫星
二〇一七年三月二十四日
书记员 李冬叶
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1228民初362号之二
原告：杨露露，女，1992年3月2日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
委托诉讼代理人：龙齐海，湖南紫鑫律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：李俊龙，芷江侗族自治县法律援助中心实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司，住所地怀化市鹤城区迎丰中路656号。
法定代表人：成利军，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：吴衡，湖南泰阳律师事务所专职律师。
被告：张九平，男，1996年10月25日出生，土家族，住湖南省沅陵县。
原告杨露露诉被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司、张九平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告杨露露于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨露露以治疗尚未终结为由提出撤诉申请是其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨露露撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由杨露露负担。
审 判 长 曾青松
人民陪审员 张贞菊
人民陪审员 李迎春
二〇一八年五月十日
代理书记员 邱 安
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1529民初684号
原告：杨国怀，男，1955年6月23日出生，汉族，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：张树川，四川义言律师事务所律师。
被告：唐文均，男，1963年6月15日出生，汉族，住四川省屏山县。
原告杨国怀与被告唐文均承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨国怀及其委托诉讼代理人张树川到庭参加诉讼，被告唐文均经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国怀向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务工资136,600元，并从2017年1月23日起按月利率1%计算资金利息至还清本息为止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年3月为被告承包的公路提供挖机和人工，工程完工后，被告未支付原告劳务工资。经原告多次催收,双方于2017年1月23日进行结算，被告尚欠原告136,600元，被告当日出具欠条一份，约定资金利息按1分结息，定于2017年5月付清，并用房产抵押。到期后，原告多次催收，被告仍不给付。被告逾期不偿还原告劳务工资，给原告造成了经济损失。原告为了维护合法权益，特依法提起诉讼,请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告唐文均未作答辩。
原告杨国怀为支持其诉讼请求，举证如下：
1.原被告身份证复印件，拟证明原被告的主体资格；2.原被告于2013年12月30日签订的公路修建承包合同，拟证明双方建立了承揽合同关系，约定在2014年付清款项；3.被告书写的欠条，拟证明被告欠原告工资的事实。
被告唐文均未质证亦未举证。
本院对原告杨国怀提交的证据认定如下：被告唐文均未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的答辩、质证权利，原告提交的证据能证实双方合同关系、欠款事实，本院予以采信。
根据当事人的法庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月30日，被告唐文均作为甲方与原告杨国怀作为乙方签订《公路修建承包合同》，主要约定：乙方提供挖机和人工为甲方挖掘公路路基，甲方按每公里38,000元计算给付工资，分期付款，在2014年3月底付清。其后，原告按合同约定完成了施工任务。2017年1月23日，被告唐文均向原告出具《欠条》一份，主要载明：今欠到杨国怀（寺坪村）2014年修公路工资136,600元（壹拾叁万陆仟陆佰元），利息壹分，于2017年5月份还清。被告至今尚欠原告劳动报酬136,600元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告杨国怀自带设备为被告唐文均挖掘公路路基，被告向原告支付劳动报酬，双方形成了承揽合同关系。被告在双方结算后向原告出具了欠条，约定了付款时间、利息计算方式，被告应在约定的时间内履行付款义务。被告未按约给付原告工资报酬，已构成违约。原告要求被告给付欠款136,600元及资金利息，符合双方的约定及法律规定，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告唐文均在本判决生效后十日内给付原告杨国怀欠款136,600元及利息（以136,600元为基数，自2017年1月23日起按月利率1%计算），若未按本判决确定的给付之日给付欠款，上述利息计算至欠款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3032元，减半收取计1516元，由被告唐文均负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邓光强
二〇一八年六月十九日
书记员 胡 欣
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)庐民一初字第00626号
原告：蔡景春，无业。
委托代理人：俞宝喜，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告：张家春，安徽省交通饭店保卫处员工。
原告蔡景春与被告张家春民间借贷纠纷一案,本院于2014年1月10日受理后，依法由审判员宋玮适用简易程序于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告蔡景春及其委托代理人俞宝喜，被告张家春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蔡景春诉称：2011年6月至12月，张家春在内蒙古鄂尔多斯及宁夏拉善盟承包露天矿土石剥离工程，经过来自合肥市的朋友介绍，蔡景春与张家春认识。张家春以资金周转困难为由，分别于2011年7月28日向蔡景春借款人民币5000元，于2011年10月6日向蔡景春借款人民币2000元，于2011年10月13日向蔡景春借款人民币2000元，于2011年12月5日向蔡景春借款人民币1000元，张家春分别出具四份借条。另外，蔡景春为张家春垫付生活费共计45119元，张家春出具《借款证明》一份。以上张家春总共借款55119元，蔡景春多次催讨，张家春至今未归还分文，故蔡景春诉至本院，请求判令张家春偿还蔡景春借款55119元，并承担本案诉讼费用。
张家春辩称：1、四张借条属实，张家春向蔡景春借款仅有1万元，并非蔡景春主张的55119元；2、蔡景春主张其为张家春个人垫付了生活费45119元不是事实，该45119元不属于张家春的借款，不应由张家春偿还。
经审理查明的事实如下：2011年6月份，张家春来到内蒙古，经人介绍认识了蔡景春，并承诺介绍土石方剥离工程给蔡景春承接。此后，张家春因暂时资金周转困难，分别于2011年7月28日向蔡景春借款人民币5000元，于2011年10月6日向蔡景春借款人民币2000元，于2011年10月13日向蔡景春借款人民币2000元，于2011年12月5日向蔡景春借款人民币1000元，合计借款人民币1万元，蔡景春以现金方式给付借款，张家春分别出具四份借条，双方未约定借款期限和借款利息。
另外，张家春于2012年8月19日向蔡景春出具证明一份，载明：2011年6月19日至11月6日由程太平牵头承包的内蒙古鄂尔多斯国家露天矿土石方剥离工程，项目部受程太平委托负责人张家春、王建昌在包头筹备期（挂靠公司中航华福公司）项目部（吃住费用开支）由蔡景春暂时垫付合计人民币39119元，2011年11月至12月在宁夏中已筹备拉善盟（吉辉矿业）剥离工程期间，项目部负责人张家春、王建昌及技术人员生活费（吃住）由蔡景春暂付，合计人民币6000元，两项暂付款合计人民币45119元，由项目部负责人退还给蔡景春。
因上述款项至今未偿还给蔡景春，现蔡景春诉至本院，要求判如所请。
上述事实，由蔡景春提供的其本人身份证、张家春的身份证复印件、借条四张、证明一份，以及双方当事人的庭审陈述予以证实。张家春提供的《土石方剥离施工合同》、授权委托书，蔡景春对真实性、合法性和关联性均有异议，由于张家春未能提供证据原件，故本院对上述证据的三性不予确认。
本院认为：蔡景春与张家春之间借贷关系明确，蔡景春持有张家春出具的四张借条向其主张偿还借款本金1万元，张家春不持异议，本院予以支持。关于蔡景春主张的垫付款项45119元，张家春否认是其个人借款，因蔡景春未能举证证明张家春对垫付费用有借款的意思表示，即不能证明垫付行为与民间借贷属于同一法律关系，故本院在本案中不予处理垫付费用。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张家春于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡景春借款人民币1万元；
二、驳回原告蔡景春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为589元，由蔡景春负担479元，由张家春负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宋 玮
二〇一四年三月三十一日
书记员 郑丹丹
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1121民初1693号
原告孙峰，男，汉族。
原告边文峰，男，汉族。
被告张凤柱，男，汉族。
被告张凤才，男，汉族。
原告孙峰、边文峰与被告张凤柱、张凤才农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员白静涛适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告张凤柱经本院传票传唤未到庭，庭审中原告提交申请撤回对被告张凤才的诉讼请求。本案现已审理终结。
原告孙峰、边文峰诉称：2014年3月31日原告与被告签订土地承包合同，被告将自有2.3公顷土地承包给原告，原告与被告除合同第四项以外均实际履行，被告一直未给付原告2014年大豆差价补贴款人民币1850.00元（合同第四项有明确约定），原告多次向被告索要上述款项，被告一直没有履行上述义务。故诉讼到法院，原告降低诉讼请求，只要求被告给付黄豆差价款1500.00元并承担诉讼费用。
被告张凤柱未到庭，没有答辩意见。
原告为证实自己的主张，向本院提交了土地流转合同一份及收据一份。
原告用以证实，被告所欠黄豆差价款以及被告收取包地款的事实。
被告张凤柱未到庭，没有质证意见。
原告为证实自己的主张，向本院提供了黑龙江省财政厅文件黑财指（经）【2015】133号，省财政厅关于拨付2015年大豆目标价格补贴资金的通知。
原告用以证实，2014年全省大豆补贴标准为每亩60.50元。
被告张凤柱未到庭，没有质证意见。
被告张凤柱没有证据向法庭提交。
经审理查明：2014年3月31日原告与被告签订土地承包合同，被告将自有土地2.3公顷土地承包给原告，双方约定每公顷土地承包费3500.00元，并约定当年承包种植土地的大豆补贴款归承包方原告所有。原告按合同约定交纳了承包费用并实际耕种了被告张凤柱2.3公顷土地。合同履行完毕后，此2.3公顷2014年政府发放的大豆补贴差价款被被告张凤柱领取，并未按合同约定给付原告。经核算，2014年大豆补贴差价款每亩60.5元，2.3公顷土地的差价款为2087.2元，现原告在庭审中降低诉讼请求，只要求被告给付黄豆差价款1500.00元并承担诉讼费用。
本院认为：被告张凤柱应当按双方土地承包合同约定返还相等于2014年2.3公顷土地大豆种植补贴差价款的事实，有双方签订的土地承包合同在卷证实，故被告张凤柱应当按合同约定承担给付义务。现原告降低诉请只要求按1500.00元给付，不违反法律规定，本院予以维护。故此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张凤柱于本判决生效后十日内立即给付原告孙峰、边文峰合同约定返还款1500.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元以及保全费用39.00元由被告张凤柱负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期间为履行期限届满后二年内。
审判员 白静涛
二〇一六年六月二十二日
书记员 康则健
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0204执505号
被执行人：周超群，男，1998年6月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省双城市。
被执行人周超群罚金执行一案，吉林市船营区人民法院作出的（2018）吉0204刑初53号刑事判决现已发生法律效力，判决主文为：“一、被告人周超群犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2018年6月4日止。罚金于本判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、责令被告人周超群退赔被害人杨绍辉人民币二千二百元。”关于判决书中涉及的的附加刑执行部分，本院于2018年3月18日立案，案号为（2018）吉0204执505号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：
1、本院于2018年3月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院于2018年3月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人周超群名下银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2018年3月21日到吉林市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人周超群名下不动产登记信息。
本院认为，对于人民法院刑事裁判涉财产刑部分的执行，在被执行人无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳。本案系在人民法院判决生效后，由人民法院执行机构负责执行的刑事裁判涉财产案件，经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，都应当继续执行。综上所述，虽然本院已经采取了部分执行措施，但在日后发现上述被执行人有可供执行财产时，仍然可以随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼的解释》第四百四十四条（五）项之规定，裁定如下：
终结对（2018）吉0204执505号案件的执行。裁定终结执行后，如发现上述被执行人有可供执行财产情形的，应当对未履行部分继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏森
审 判 员 方景俊
审 判 员 赵学智
二〇一八年六月二十七日
代理书记员 罗 可
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民二(商)初字第726号
原告上海铂宝集团股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人周新春，董事长。委托代理人张勤，上海市竞业律师事务所律师。委托代理人冯赟，上海市竞业律师事务所律师。被告黄炯，男，1983年4月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人邱春雨，上海社平律师事务所律师。本院在审理原告上海铂宝集团股份有限公司与被告黄炯借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉,并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海铂宝集团股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，因适用简易程序减半收取计人民币25元，由原告上海铂宝集团股份有限公司负担。
代理审判员 秦岭
二〇一五年七月十日
书 记 员 祝萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
…….。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0591民初2135号
原告杨芳。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人陆兆禧。
被告北京漫羽商贸有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO24号楼（北办公室）3层0307。
法定代表人刘文刚。
原告杨芳诉被告浙江天猫网络有限公司、北京漫羽商贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告杨芳于2016年4月1日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告杨芳的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨芳撤回起诉。
案件受理费减半收取225元，由原告杨芳负担。
审判员 杨俊
二〇一六年四月七日
书记员 韦玮
西平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1721执618号之三
被执行人周科锋，男。
本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2017)豫1721执618号之三裁定书，于2017年10月16日向被执行人周科锋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周科锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人周科锋在中国邮政储蓄银行605115120200012527账户内存款人民币6000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张景奎
二〇一七年十月十六日
书记员 陈翔伟
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0702民初1046号
原告：陕西安大建设工程有限公司汉中分公司，地址：陕西省汉中市汉台区前进路北侧。
法定代表人：赵建安，该公司���理。
委托代理人：张睿海，朱书位，陕西索平律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司，地址：陕西省汉中市汉台区武侯中路北城仓储物流中心办公楼。
负责人：ＸＸ新，该公司经理。
委托代理人：喻海涛，该公司职员。
原告陕西安大建设工程有限公司汉中分公司诉被告永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法由审判员胡喆适用简易程序公开开庭进行了独任审理，原告陕西安大建设工程有限公司汉中分公司委托代理人朱书位，被告永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司委托代理人喻海涛���庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付垫付医疗费27967.4元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2016年6月14日在被告处投有《建筑工程团体人身意外伤害保险》，以在原告工地干活的工人为被保险人，人身意外伤害保险金额为每人600000元，附加意外伤害医疗保险每人60000元，保险期间自2016年6月15日至2017年12月9日；2016年10月12日上午9时，原告位于华建上城区域保障房及棚户区改造安置项目9#主体班组混凝土人员陈玉平，在施工过程中不慎将手卷入搅拌车轮中，现场人员立即将其送往汉中市中心医院住院治疗，实际住院73天，花费医疗费共计27967.4元，均由原告垫付。因原告在被告处投有保险，而伤者发生事故是在保险期间内，被告应当予以理赔，但在原告理赔过程中，���方发生争议，故诉至人民法院，请求依法裁决。
被告辩称：1、对于原告诉称的投保事实、保险事故、医疗费花费情况等案件基本事实无异议；2、按照保险合同约定，扣减后的理赔金额为19729.2元；3、原告的住院费票据原件丢失，应当再行扣减15%的金额。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、保险单；2、伤者陈玉平身份证复印件；3、情况说明；4、诊断证明、病例；5、住院费票据（复印件）；6、人身保险理赔授权委托书；7、建设工程施工合同；8、劳动合同；9、工资表；10、用药清单。
被告未向本院提交证据。
因双方当事人对本案基本事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，原告自愿放弃部分诉讼请求，认可被告提出的赔付金额19729.2元系其真实意思表示，本院予以确认；对于被告提出因住院费票据原件丢失，应当再行扣减15%的答辩意见，因原告提交的复印件能与原件核对无误，符合民事诉讼证据形式，被告的该答辩意见既无合同依据，亦无法律依据，本院不予采纳；综上，依据《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司于本判决书生效之日起十五日内向原告陕西安大建设工程有限公司汉中分公司赔付保险金19729.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告陕西安大建设工程有限公司汉中分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审判员 胡 喆
二〇一八年四月二十六日
书记员 张顺帆
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初9648号
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2309-11号，组织机构代码67869060-7。
法定代表人张国祥，该公司董事长。
委托代理人方良多，该公司员工。
委托代理人周德强，该公司员工。
被告孙秀秀，女，汉族，1983年4月13日出生，住重庆市江北区。
被告重庆市益恒苔商贸有限公司，住所地重庆市江北区金源路13号14-2，组织机构代码06826609-1。
法定代表人杨速。
被告邹承霖，男，回族，1983年6月13日出生，住重庆市渝中区。
被告柳姣，女，汉族，1985年5月3日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。
被告朱博，男，汉族，1981年2月26日出生，住重庆市渝中区。
被告杨速，男，汉族，1981年6月25日出生，住重庆市江北区。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告孙秀秀、重庆市益恒苔商贸有限公司（以下简称益恒苔公司）、柳姣、朱博、邹承霖、杨速金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周莉红独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，汤小辉担任法官助理，书记员谢亚梦担任法庭记录。原告瀚华小贷公司的委托代理人方良多到庭参加了诉讼，被告孙秀秀、益恒苔公司、柳姣、朱博、邹承霖、杨速经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告瀚华小贷公司诉称，瀚华小贷公司基于与孙秀秀签订的《借款合同》（合同编号：160014-DJ02367-00），与益恒苔公司签订的《保证合同》（合同编号：160014-DB02367-01）、与柳姣、朱博、邹承霖签订的《保证合同》（合同编号：160014-DB02367-02）、与杨速签订的《保证合同》（合同编号：160014-DB02367-03）起诉，请求判令：1、孙秀秀立即归还瀚华小贷公司借款本金254213.65元及截止到2015年4月16日的利息1425.86元；2、孙秀秀支付自2015年4月17日起至贷款本息付清之日止，以未偿还的贷款本金254213.65元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计算的罚息；以未支付的利息1425.86元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计算的复利；3、益恒苔公司、柳姣、朱博、邹承霖、杨速对孙秀秀的上述1、2项债务承担连带清偿责任；4、孙秀秀承担本案的诉讼费,益恒苔公司、柳姣、朱博、邹承霖、杨速承担连带清偿责任。
被告孙秀秀、益恒苔公司、柳姣、朱博、邹承霖、杨速未作答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：瀚华小贷公司（原重庆市渝中区瀚华小额贷款有限责任公司，2014年7月23日更名）。
借款人：孙秀秀。
保证人：益恒苔公司、柳姣、朱博、邹承霖、杨速。
贷款本金：800000元。
贷款期限：2014年6月16日起至2015年6月16日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率1%，即年利率12%。
罚息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率18%。
复利计收标准：年利率18%。
约定还款方式：按双月等额本息，每两个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。
欠款情况：截至2015年6月16日，孙秀秀尚欠瀚华小贷公司借款本金254213.65元、利息1425.86元。
保证担保情况：益恒苔公司、柳姣、朱博、邹承霖、杨速作为保证人为本案所涉借款提供连带责任保证。
保证担保范围：主合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）。
送达约定：若因本合同发生纠纷诉至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。
另查明，庭审后，瀚华小贷公司明确表示放弃2015年4月17日至2015年6月16日的罚息部分及所有复利的请求，因此根据双方签订的还款计划表，截至2015年6月16日，孙秀秀尚欠瀚华小贷公司实际款项为本金160000元、利息3210.61元。
本院认为，瀚华小贷公司与孙秀秀签订的《借款合同》，与益恒苔公司、柳姣、朱博、邹承霖、杨速签订的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，孙秀秀没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此瀚华小贷公司有权按照合同约定要求孙秀秀立即偿还全部借款本息，并按照合同约定计收罚息及复利。益恒苔公司、柳姣、朱博、邹承霖、杨速作为保证人为孙秀秀的上述借款提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。
被告孙秀秀、益恒苔公司、柳姣、朱博、邹承霖、杨速经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙秀秀自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金254213.65元及截止到2015年6月16日的利息1425.86元；并自2015年6月17日起至付清时止，以254213.65元为基数，按年利率18%计收罚息；
二、被告重庆市益恒苔商贸有限公司、被告柳姣、被告朱博、被告邹承霖、被告杨速对被告孙秀秀的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费2567元，由被告孙秀秀承担，被告重庆市益恒苔商贸有限公司、被告柳姣、被告朱博、被告邹承霖、被告杨速承担连带给付责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 周莉红
二〇一六年七月二十六日
法官助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0108民初4231号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：郑程洋，四川致高律师事务所律师，特别授权。
被告：孙久成，男，1990年2月26日出生，汉族，住成都市成华区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告孙久成追偿权纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请符合法律的规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 范 灵
二〇一八年六月二十七日
书记员 黄映倩
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执766号之一
申请执行人：叶文元，男，1975年2月20日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
被执行人:颜宝全，男，1979年9月26日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人：黄文伟，男，1977年1月23日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行叶文元与颜宝全、黄文伟民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2014）安民初字第4398号民事判决书所确定的被执行人颜宝全、黄文伟偿还申请执行人叶文元借款人民币40000元及利息的义务，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人颜宝全、黄文伟至今未按执行通知履行生效法律文书的义务。经查，被执行人颜宝全、黄文伟除银行账户有部分存款外（现该账户已被冻结），暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 庄志强
二〇一七年九月二十日
书记员 陈伟南
签发：会稿：核稿：主办单位和拟稿人
事由：附件：
主送：
抄送：
打字：校对：共印份保管年限：
发文字号：字第号发文日期年月日
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0302民初3165号
原告：罗学智，男，1952年1月12日出生，汉族，湖南省长沙市人，住长沙市开福区，
委托诉讼代理人：谢健乐，湘潭市。
被告：易建伟，男，1983年5月19日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区，
原告罗学智诉被告易建伟民间借贷纠纷一案，原告罗学智于2017年10月11日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员朱令担任审判长，审判员蔡红、人民陪审员刘云秀参加的合议庭于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告罗学智及其委托代理人谢健乐到庭参加诉讼，被告易建伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告罗学智向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款50000元并支付利息18975元（利息自借款之日起计算至起诉日按月息1.5%计算），合计68975元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月18日，被告易建伟向原告借款50000元并出具借条，约定借款时间为一年，利息为月息一分五（即月息1.5%）并按月支付750元。一年借款期满后，经原告多次催要，被告拒不还款。现诉至法院，请求支持原告上述诉讼请求。
被告易建伟未作答辩。
原告罗学智为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据一：原、被告身份信息，拟证明原、被告主体适格；
证据二：借条，拟证明原、被告之间存在借贷关系。
被告易建伟未到庭参加诉讼，未向本院提交证据，本院视为其放弃举证、质证的权利。
本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据一、二来源合法、内容客观真实，本院依法予以采信。
经审理查明：2015年10月18日，被告易建伟因资金周转需要，向原告罗学智借款50000元现金，并出具借条一张，承诺借款期限一年，载明借款利息为月息一分五，每月支付750元利息。现原告罗学智以被告易建伟拒不还款为由诉至本院。
本院认为：被告易建伟向原告罗学智出具的借条真实有效，系双方真实意思表示，被告易建伟负有还款义务，本院对双方的借贷关系予以确认。原告诉请自2015年10月18日起按月利率1.5%计算利息至起诉之日止（实际产生利息18100元），与当事人约定相符，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易建伟在本判决生效后十日内归还原告罗学智借款50000元并支付利息18100元，合计68100元；
二、驳回原告罗学智的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1267元，财产保全费698元，由被告易建伟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 朱 令
审 判 员 蔡 红
人民陪审员 刘云秀
二〇一八年三月五日
代理书记员 李嘉芊
本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)湘07刑更1528号
罪犯龙建良，男，1987年11月20日出生，苗族，小学文化，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省凤凰县人民法院于2016年7月21日作出(2016)湘3123刑初70号刑事判决，以被告人龙建良犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后于2016年8月25日交付执行。服刑期至2021年5月18日止。执行机关湖南省津市监狱于2018年6月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯龙建良在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2017年度被评为监狱改造积极分子。截止2018年03月表扬4次，并余26.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯龙建良确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙建良在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙建良减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至2020年8月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂 龙
审 判 员 黄兴茂
审 判 员 李 雪
二〇一八年七月十日
法官助理 熊淑兰
书 记 员 粟钟亚
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)陕01刑终42号
上诉人（原审自诉人）赵鹏刚，男，汉族，1971年9月30日出生，住西安市长安区，居民。
原审被告人温新哲，男，汉族，1970年6月14日出生，住西安市长安区，居民。
原审被告人徐飞，男，汉族，1986年4月10日出生，住西安市长安区，居民。
原审被告人温小翠，男，汉族，1959年12月5日出生，住西安市长安区，居民。
自诉人赵鹏刚起诉被告人温新哲、徐飞、温小翠犯侵占罪一案，西安市长安区人民法院于2017年11月25日作出（2017）陕0116刑初802号刑事附带民事裁定书：驳回自诉人赵鹏刚对被告人温新哲、徐飞、温小翠的起诉。宣判后，自诉人赵鹏刚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审法院驳回起诉裁定有错误。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十五条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销西安市长安区人民法院（2017）陕0116刑初802号刑事附带民事裁定书。
二、指令西安市长安区人民法院进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴加亮
审判员 李景民
审判员 康 妹
二〇一八年二月二十四日
书记员 何 培
鲁龙龙
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0102刑初215号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人蔡以军，男，1972年6月11日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人蔡以军因涉嫌犯交通肇事罪，2016年12月5日向重庆市涪陵区公安局投案，2017年1月22日被刑事拘留，同月29日被取保候审，同年5月3日被重庆市涪陵区公安局逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
公诉机关以渝涪检公诉刑诉[2017]118号起诉书指控，2016年12月5日6时许，被告人蔡以军驾驶正三轮载货摩托车在涪陵区南门山一坡道支路停车下货时，离开驾驶室，车辆失控向下滑行，将被害人代某某撞倒并碾压，致代某某于当日7时许因胸部脏器损伤经抢救无效死亡，经认定，蔡以军承担本次事故全部责任，事故发生后被告人蔡以军积极施救并配合公安机关调查，赔偿被害人近亲属部分经济损失。公诉机关认为，被告人蔡以军的行为已构成交通肇事罪，具有自首情节；被告人蔡以军自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处有期徒刑十个月。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定,判决如下:
被告人蔡以军犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人蔡以军因本案于2017年1月22日至2017年1月29日被羁押8日，折抵刑期8日。即自2017年5月3日起至2018年2月22日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 华
二〇一七年五月三日
书记员 周江燕
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初925号
原告：成都万科物业服务有限公司，住成都市锦江区静安路1号。
法定代表人：冯霞，该公司董事长。
委托代理人：张海亮，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：罗泽勇，男，1973年7月3日生，住四川省宜宾县。
被告:周铭艳，女，汉族，1974年4月4日生，住四川省宜宾县。
原告成都万科物业服务有限公司与被告罗泽勇、周铭艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，本案由审判员陈肖宇担任审判长、人民陪审员方红、人民陪审员朱兆群组成合议庭开庭进行了审理。原告委托代理人张海亮到庭参加诉讼，被告罗泽勇、周铭艳经本院公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
成都万科物业服务有限公司提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付所拖欠的物业服务费共计人民币28607.04元；2、请求判令被告承担违约金人民币4720.16元（从5月1日到2016年9月30日，每日按欠交金额的万分之五计算）；3、请求判令被告承担本案全部的诉讼费用。
事实和理由：2012年6月1日，被告购买由成都万科房地产有限公司开发的位于成都市新都区的“万科*五龙山”199幢5号房屋。原告系“万科*五龙山”合法选聘的物业服务企业，根据《前期物业服务合同》的约定，为被告所购买的住宅提供物业服务。按照合同约定，被告应按期交纳物业服务费等费用，但被告自2015年1月至2016年9月共拖欠物业服务费共计28607.04元。经原告多次催交，被告仍未交付，故起诉解决。
被告罗泽勇、周铭艳经本院传票合法传唤后，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，被告罗泽勇、周铭艳系三河街道叠秀路1999号199幢1楼5号房业主，房屋建筑面积为340.56平方米。成都万科新都置业有限公司（甲方）与成都万科物业服务有限公司（乙方）于2011年6月17日签订了《万科*五龙山公园前期物业服务合同》，合同第三章第七条约定合同期限自2011年6月17日至2016年6月16日止。合同第五章第十二条约定物业服务费价格为联排别墅4.00元/月*平方米。第十四条约定，“业主应自甲方交付使用通知书约定的房屋交付之日起交纳物业服务费……”，“物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应于每月20日前向乙方交纳当期的物业服务费，在下月首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向乙方支付违约金。”。
另查，合同到期后，该住宅区业主未选聘其他物业公司，继续由原告为该区业主提供物业服务。被告罗泽勇、周铭艳作为购房者，其接收房屋后，拖欠原告2015年1月1日至2016年9月30日物业费28607.04元（340.56平方米×4.00元/月*平方米×21个月）未给付。
上述事实有原告的陈述，原告提供的身份信息、中标备案表、前期物业服务合同、商品房买卖合同、钥匙、物品签收单、欠费结算表等证据，已经当庭审查核实，予以采信。
本院认为，原告与成都万科新都置业有限公司签订的《万科*五龙山公园前期物业服务合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定:“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”，故该物业合同对全体业主具有约束力。合同约定，被告接收房屋后应按照合同约定交纳物业费。被告未按合同约定交纳物业费，应当承担违约责任。本案中，原告主张被告物业欠费28607.04元，被告经本院传票合法传唤后，无故拒不到庭参加诉讼，放弃其抗辩的权利，视为对原告所述事实认可。故，原告要求被告给付拖欠物业管理费的诉讼请求成立，本院予以支持。本案审理期间，原告未提供有效证据证明业主逾期交纳物业费给原告造成的具体损失，亦未向法庭提交违约金的计算起始时间、计算基数、计算清单。庭审过程中，原告当庭表示放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
限于本判决生效后十日内，被告罗泽勇、周铭艳支付原告成都万科物业服务有限公司物业管理费28607.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元，由被告罗泽勇、周铭艳承担（此款原告已预交，被告在履行时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈肖宇
人民陪审员 方 红
人民陪审员 朱兆群
二〇一八年六月六日
书 记 员 王先艳
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0726民初546号
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段*号顺河公寓*期。
法定代表人李德宇，该公司总经理。
委托代理人王涛，四川众城律师事务所律师。
委托代理人宋富新，男，北川擂鼓法律服务所法律工作者。
被告杨黎明，男，住四川省北川羌族自治县。
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称绵阳市馨怡物业公司）与被告杨黎明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后,依法由审判员胡超兰适用小额诉讼简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托代理人宋富新到庭参加诉讼，被告杨黎明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告绵阳市馨怡有限公司诉称：原告于2014年1月1日与北川县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，取得了北川县尔玛社区A、B、C、G、H、F区的物业服务权。合同约定物业服务等级为三级，住宅部份物业服务费为0.4元/平方/月，迟延履行违约金为迟延标的额外负担的5%。《物业服务合同》签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告为北川县某社区x栋x单元x号房屋业主，该房屋建筑面积为106.51平方米，被告自2014年1月1日至2014年12月31日未缴纳物业服务费，共计12个月，已严重违约。请求：被告支付原告物业服务费511.25元，违约金25.56元；诉讼费由被告承担。
被告杨黎明未答辩。
经审理查明：被告杨黎明所有的北川羌族自治县永昌镇某社区x栋x单元x号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权。2014年1月，北川羌族自治县永昌镇尔玛社区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，合同约定：甲方（尔玛社区业主委员会）选聘乙方（绵阳市馨怡物业服务有限公司）为尔玛小区一标段（A、B、C、G、H、F区）的业主提供物业服务；服务期限为：2014年1月1日至2016年12月31日；收费标准为：住宅0.40元/平方米/月，商业1.0元/平方米/月；服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2014年1月1日起至2014年12月31日止，拖欠物业费共计人民币511.25元。经原告多次催收，被告至今未缴纳。
上述事实有原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、《资质证书》复印件、被告身份证复印件、《安置房交房通知书》、《物业服务合同》、服务登记表及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告所有的房屋位于北川羌族自治县永昌镇某社区x栋x单元x号，原告为尔玛小区A、B、C、G、H、F区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元∕平方米∕月，被告应向原告支付2014年1月1日至2014年12月31日的物业服务费511.25元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十一条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告杨黎明在本判决生效后5日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司物业服务费511.25元；
二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告杨黎明负担（原告绵阳市馨怡物业服务有限公司已预交，由被告杨黎明在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 胡超兰
二〇一六年四月二十八日
书记员 雍 蕾
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0108民初5218号之一
申请人：卢家伟，男，1993年11月2日出生，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：李海，四川元绪律师事务所律师，一般授权。
被申请人：刘兴伟，男，1986年6月23日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在审理申请人卢家伟与被申请人刘兴伟民间借贷纠纷一案中，申请人卢家伟申请限额100000元查封被申请人刘兴伟名下位于彭州市天彭镇（业务件号：XXX，建筑面积114平方米）的房屋。并已由中国平安财产保险股份有限公司四川分公司的财产保全保单保函进行担保。该财产保全保单保函载明“如申请有错误，致使被申请人因保全遭受损失的，我公司愿意在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任，并不以我方文件或内部规定，以及与申请人的约定等，作为拒绝向被申请人承担前述赔偿义务的免责理由。”
本院认为，申请人卢家伟的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人刘兴伟名下位于彭州市天彭镇（业务件号：XXX，建筑面积114平方米）的房屋，限额100000元。查封期限为三年。查封期间，不得转让、买卖或设立其他物权等，所查封财产待本案审理后再行处理。
如需续行保全，须在保全期满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 范 灵
人民陪审员 雷代华
人民陪审员 蒋润丽
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 黄映倩
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0823民初2201号
原告某某公司。
法定代表人王某甲，系该公司董事长。
委托代理人雷某某，系该公司职工。
被告张某甲。
被告王某乙。
被告张某乙。
被告武某某。
被告乔某某。
被告杨某某。
原告某某公司与被告张某甲、王某乙、张某乙、武某某、乔某某、杨某某借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人雷某某到庭参加了诉讼，被告张某甲、王某乙经传票传唤未到庭，被告张某乙、武某某、乔某某、杨某某经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告某某公司诉称，2014年12月6日，被告张某甲、王某乙因借新还旧向原告借款100万元,约定借款期限从2014年12月6日起至2015年12月5日止，利率为10.8‰，由被告张某乙、武某某、乔某某、杨某某承担该笔借款的连带保证责任，同时与担保人签订《保证担保合同》。合同生效后，原告依约向被告出借了款项。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告张某甲、王某乙于2015年12月8日偿还本金261元，剩余本息分文未付，故原告诉至法院请求依法判决：1、被告张某甲、王某乙立即偿还原告借款本金999739元及至本案履行完毕之日的所欠利息和罚息；2、被告张某乙、武某某、乔某某、杨某某承担连带偿还责任；3、本案诉讼费等所有实现债权的费用由被告承担。
原告某某公司向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:
1、营业执照、企业法人证明，证明原告系合法的金融机构，具有诉讼主体资格；
2、借据、借款合同各一份，证明2014年12月6日被告张某甲、王某乙向原告借款100万元，借款期限从2014年12月6日至2015年12月5日，月利率10.8‰，逾期利率16.2‰，并由张某乙、武某某、乔某某、杨某某承担连带保证责任。
被告张某甲、王某乙、张某乙、武某某、乔某某、杨某某未到庭，亦未向法庭提交答辩意见和证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的第1组证据系相关职能部门核发的营业资质，内容真实，本院予以采信；第2组证据系原始书证，有六被告的签名、捺印，且被告张某甲清偿过利息，故本院予以采信。
本院根据当事人的陈述，经庭审举证及法庭认证查明如下事实：2014年12月6日被告张某甲、王某乙因借新还旧向原告借款100万元，约定借款期限从2014年12月6日起至2015年12月5日止，月利率10.8‰，逾期加收50%的罚息（即月利率16.2‰）。同日原告与被告张某乙、乔某某签订《保证担保合同》，约定被告张某乙、乔某某对上述借款承担连带保证责任，保证期两年。后被告张某甲、王某乙于2015年12月8日偿还本金261元，并将利息清至2015年9月21日，之后再未偿还。故原告诉至法院请求依法判决支持其诉讼请求。
另查明，被告武某某系被告张某乙妻子，被告杨某某系被告乔某某妻子。被告张某乙、乔某某与原告签订《保证担保合同》后，被告武某某、杨某某又与原告签署了财产共有人声明条款，声明：“本人系保证人的配偶，本人已认真阅读并确认了本合同的所有条款，知悉并同意保证人为借款人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。”
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》、共有人声明条款均系各方当事人的真实意思表示、合法有效。原告依约履行了借款合同约定的贷款发放义务，被告张某甲、王某乙应当按照约定偿还原告借款本息。被告张某甲、王某乙逾期未偿还借款，应按约承担逾期利息。双方约定的期内及逾期利率符合法律规定，本院予以支持。被告张某乙、乔某某应依照其所签订的保证合同对该笔借款承担连带保证责任。被告武某某、杨某某应按照合同约定以其夫妻共同财产对保证人担保的上述债务承担连带清偿责任。被告张某甲、王某乙、张某乙、武某某、乔某某、杨某某未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某甲、王某乙于本判决生效后十日内偿还原告某某公司借款本金999739元及利息（利息从2015年9月22日起以借款本金100万元算至2015年12月5日止，月利率10.8‰；从2015年12月6日起以借款本金100万元算至2015年12月8日止，月利率16.2‰；从2015年12月9日起以借款本金999739元算至债务履行完毕之日止，月利率16.2‰）；
二、被告张某乙、乔某某对上述债务承担连带保证责任；
三、被告武某某应以其与被告张某乙的夫妻共同财产对上述债务承担连带清偿责任；被告杨某某应以其与被告乔某某的夫妻共同财产对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13790元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 武秀杰
审判员 王宏国
审判员 贾丽丽
二〇一六年十一月十四日
书记员 吴艳莹
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0923民初467号
原告：王某某，男，1963年2月11日出生，汉族，农民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：叶为孝，阜宁县法律援助中心律师。
被告：吴某某，男，1970年5月12日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：朱正英（系被告吴某某的妻子），女，1970年11月11日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：陈向前，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告吴某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬118000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：从2011年春天起，被告就一直聘请原告为被告工程的管理人员，一直到2017年春节。2016年2月18日，被告立据“欠到王某某人民币壹拾万元正”。2016年3月，原、被告签订《用工协议》，该协议是2016年正月在阜宁新沟北湾工地所租房屋的房东家签字的，约定：被告继续聘用原告；年薪72000元，每月按4000元发放预付款，2017年春节前结清；时间从2016年春节至2017年春节；2016年2月18日100000元欠条为人工工资。2017年春节后，被告答复付钱，但没有兑现，后原告就不做了。2016年至2017年期间原告工资由阜宁宾馆代付54000元，被告尚欠原告18000元，根据工资支付条例，应由被告举证证明不差欠原告工资，否则承担举证不能的责任。
被告吴某某辩称，原告多年在被告工地作负责人。被告出具的自2011年至2016年欠原告100000元工资，不是被告的真实意思表示，因为该期间原告有近一年半时间未上班，差欠原告工资在30000元左右。欠原告2016年至2017年工资18000元也不是事实，原告工资全部结清，因为协议上的签名不是被告吴某某所签（庭后核实是否是被告吴某某本人所签），与被告没有任何关系，且2016年原告有5个月左右没有做工，原告未举出相关证据证明被告差欠原告该期间工资，也未提供领取工资报酬的证据。原告主张没有事实上的依据，请求法院驳回原告所有的诉讼请求。
本院认定事实如下：从2011年起，被告吴某某聘请原告王某某为各工程工地的负责人。2016年2月18日，被告立据“欠到王某某人民币壹拾万元正”。2016年3月，原、被告签订《用工协议》，约定：1、原告负责工地管理；2、按年薪72000元计算；3、被告必须每月按4000元发放预付款，2017年春节前结清；4、时间从2016年春节至2017年春节；5、以上4项如有未提及之处按劳动法执行。注：2016年2月18日100000元欠条为人工工资。本协议一式二份，双方各执一份。协议签订后，原告继续上班，2017年春节后原告不再上班。2016年春节至2017年春节期间，原告工资由阜宁宾馆代付54000元，被告尚欠原告18000元。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。当事人对自己的主张有责任提供证据，如举不出证据予以证明的，将承担举证不能的法律后果。关于原告王某某要求被告吴某某给付2016年前的工资100000元的诉讼请求，被告虽提出“欠条不是被告真实意思表示，原告有近一年半时间未上班，差欠30000元左右”，因被告未提供证据证明，故对被告此辩解，本院不予采信；原告提供了被告的欠条，能证据原、被告的债权债务关系，故对此点诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付2016年至2017年工资18000元的诉讼请求，被告虽提出“协议上的签名不是被告吴某某所签（庭后核实是否是被告吴某某本人所签）”，本院告知被告“三日内作出答复，逾期视为对这份证据无异议”，因被告未在规定的时间内提出异议，被告放弃举证的权利，故对此辩解意见，本院亦不予采信。被告还提出“原告工资全部结清”，根据工资支付条例，由用人单位提供工资支付凭证，因被告未提供已支付原告工资的证据，故对此辩解意见，本院也不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《江苏省工资支付条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告吴某某给付原告王某某劳动报酬118000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取计1330元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 曹益武
二〇一八年四月二日
书记员 李欣如
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)青01民终1067号
上诉人（原审被告）：杨芳，公民身份号码，女，回族，1984年8月1日出生，个体，住西宁市。
被上诉人（原审原告）：徐永新，公民身份号码，女，汉族，1981年2月18日出生，农民，住青海省互助土族自治县。
委托诉讼代理人：赵雪芹，青海辩理律师事务所律师。
上诉人杨芳因与被上诉人徐永新劳务合同纠纷一案，不服西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初1043号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。上诉人杨芳、被上诉人徐永新及其委托代理人赵雪芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨芳上诉请求：撤销原一审判决，发回重审。事实与理由：1、2016年初，杨芳和徐永新以及另一方李广宇三人共同商定按自己的经济实力合伙开办洗衣店。徐永新投资50000元，占总投资的20%，杨芳投资60000元，另一合伙人李广宇投资13万余元。合伙资金由李广宇掌管，由杨芳和徐永新打理洗衣店，约定杨芳和徐永新每人每月工资2000元。还约定按照出资承担盈亏和损失。约定之后，三方均按照约定履行了出资义务。2016年3月，杨芳和徐永新到上海优喜联盟进行了相关学习培训和加盟问题。2016年6月，徐永新提出由于丈夫的原因不再到洗衣店工作，但每月仍领取2000元的工资。杨芳表示不同意该意见。徐永新和丈夫到店威胁，无奈出具了退款协议。本案系三人合伙，由于退伙产生纠纷，杨芳无权代表第三方出具退股协议。一审法院对本案事实认定不清、遗漏当事人，故请求二审依法改判。
徐永新未提交书面答辩状，庭审中口头辩称：李广宇不是合伙人，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉,维持原判。
徐永新向一审法院起诉请求：1、请求判令杨芳退还股金50000元；2、案件受理费由杨芳承担。
一审法院认定如下事实：徐永新于2016年2月23日、3月11日分两次通过银行转账50000元，与杨芳合伙经营干洗店，并于2016年5月5日衣芳香干洗店成立并营业。徐永新、杨芳双方于2016年6月11日通过协商，杨芳同意徐永新退股并承诺于2017年3月1日前退还徐永新股金50000元，但至今杨芳未退还上述股金。
原审法院认为，徐永新、杨芳双方签订的《退股、退款协议书》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应当诚信履行。杨芳反驳认为干洗店还有其他合伙人，徐永新不应该起诉其个人的辩解，因其不能提交确凿证据，故不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条之规定，判决如下：杨芳于判决生效后五日内退还徐永新股金50000元。
对一审认定的事实双方均无异议，对本案事实，本院认定如下：一审已经查明的事实属实，予以确认。
本院认为，杨芳与徐永新合伙时未签订合伙协议，对各自的出资比例、任务分工、盈利分红等均无明确约定，合伙经营期间的资金往来均有杨芳负责，杨芳提交的第三人李广宇的银行交易明细、网购清单等仅证明合伙期间的资金往来使用了李广宇的银行账户和网购账号，不足以证明李广宇为本案合伙人，杨芳的上诉理由不能成立，予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，处理亦无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人杨芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 王有林
审判员 张 薇
审判员 刘 红
二〇一七年八月三十日
书记员 岳文伟
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)奉法民初字第03797号
原告朱发刚，男，1956年8月26日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被告邹永红，男，1970年9月14日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被告黄万富，男，1964年7月6日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告朱发刚与被告邹永红、黄万富民间借贷纠纷一案，本院2015年8月31日立案受理后，于2015年9月17日以（2015）奉法民初字第03797-1号民事裁定书裁定本案转为普通程序进行审理，依法由审判员敖斌担任审判长，与代理审判员杨鑫、人民陪审员刘祖秀组成合议庭，共同负责对案件的审判，并于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告朱发刚到庭参加了诉讼，被告邹永红、黄万富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱发刚诉称，2013年12月30日，被告邹永红向原告借款20万元，约定月利率2%，由被告黄万富担保，并出具借条一份。后被告支付了4个月的利息共计16000元。后被告未再还本付息，经原告多此催收无果，为维护原告合法权益，现原告提起诉讼，请求判令二被告立即偿还借款本金20万元，并从2014年5月1日起按月利率2%计付至付清之日止的利息，诉讼费由二被告承担。
被告邹永红、黄万富未答辩、未举证。
经审理查明，2013年12月30日，被告邹永红向原告借款20万元，约定月利率为2%，被告邹永红给原告出具借条一份，被告黄万富作为担保人在借条上签字。原、被告双方约定邹永红以房产证两本作为实物抵押，2014年6月8日，被告黄万富领走其中产权人为程梅的房产证，原告现仍持有产权人为邹永红的房产证。被告邹永红借款后，按照月利率2%支付了4个月利息，后未再还本付息，现原告提起诉讼，请求判令二被告立即偿还借款本金20万元，并从2014年5月1日起按月利率2%计付至付清之日止的利息，诉讼费由二被告承担。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的原告朱发刚及被告邹永红的身份证复印件各1份、被告黄万富的户口证明复印件1份、借条原件1份和房产证复印件1份及领条复印件1份在卷佐证。本院审查后认为，上述证据均符合民事诉讼证据的“三性”原则，本院予以采信。
本院认为，结合本案证据，原告朱发刚与被告邹永红之间的民间借贷关系依法成立，被告邹永红应当及时全面履行还款的义务，故对原告主张被告偿还借款本金，并按约定月利率2%计付未付之利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告黄万富作为保证人在借条上签字，但并未明确约定保证方式，依法应视为连带责任保证，承担连带清偿责任。被告邹永红、黄万富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为了维护正常的社会经济秩序，保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹永红于本判决生效后立即偿还原告朱发刚借款本金200000元，并从2014年5月1日起至偿清之日止按月利率2%计付利息。被告黄万富对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费6100元，由被告邹永红、黄万富负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 敖 斌
代理审判员 杨 鑫
人民陪审员 刘祖秀
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 胡若琪
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0722民初2072号
原告：路金霞,女,1971年05月14日出生,汉族,住福建省浦城县。
被告：尤祖海，男,1973年10月29日出生,汉族,住江西省上饶市广丰县。
原告路金霞与被告尤祖海民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。
路金霞诉称：2016年01月31日，尤祖海因工程需要向原告借款140000元，约定月利息1分，有其出具的借条为凭，现要求尤祖海偿还借款本、息。
尤祖海在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，其户籍地为江西省上饶市广丰县、且长期居住在该县境内，此案应移送至江西省上饶市广丰县人民法院审理。
本院经审查认为，被告尤祖海户籍地及居住地均为江西省上饶市广丰区（原广丰县），因此，其异议提出此案应由江西省上饶市广丰区人民法院管辖的主张符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条规定，裁定如下：
尤祖海对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省上饶市广丰区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 张炳荣
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘 颖
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)晋0802行审174号
申请人运城市国土资源局盐湖分局。
被申请人王万荣，男。
申请人运城市国土资源局盐湖分局于2016年6月24日向本院提出执行审查申请，要求审查其对王万荣作出的运国土资盐执罚字[2015]239号行政处罚决定。本院于2016年6月24日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2015]239号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人运城市国土资源局盐湖分局以被申请人王万荣未经依法批准，于2015年5月非法占用南贾村南土地建水泵生产场地，占地面积3267平方米，现已建成面积为1270平方米的建筑物。该宗地北邻王跃荣荒地；东邻小路；南邻王未安荒地；西邻大路。所在图幅号为：I49G027045地类为043（草地）、012（耕地）不符合土地利用总体规划为由。于2015年12月23日作出了运国土资盐执罚字【2015】239号行政处罚决定，决定处���：1、限被申请人十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物1270平方米和其他设施，恢复土地原状。2、对被申请人未经批准非法占地3267平方米，处以罚款肆万玖仟零伍（49005）元整。并于2015年12月23日将运国土资盐执罚字【2015】239号行政处罚决定书送达被申请人王万荣，又于2016年1月25日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书。
本院认为，申请人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2015]239号行政处罚决定，准予强制执行。行政处罚决定内容第1项由运城市国土资源局盐湖分局组织实施，第2项由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 贾朝波
代理审判员 王 娜
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李彩霞