广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1422民初557号
原告陈忠林，男，汉族，1953年5月9日出生，现住大埔县。
委托诉讼代理人徐振西，大埔县茶阳镇法律服务所法律工作者。
被告曾林炜，男，汉族，1990年3月4日出生，现住福建省永定区。
被告中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所：福建省龙岩市新罗区西陂镇龙岩大道278号。
负责人蓝富生，该公司总经理。
委托诉讼代理人沈清荣，福建六韬律师事务所律师。
原告陈忠林与被告曾林炜、中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈忠林的委托诉讼代理人徐振西、被告曾林炜及被告中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司（下简称为中华联合保险）的委托诉讼代理人沈清荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈忠林向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告各项人身损失人民币140913.2元；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年1月22日21时30分许，被告曾林炜驾驶闽Ｆ×××××小车从福建省永定县往大埔西河镇车轮村方向行驶，当行驶到车轮村村道路段时，碰倒行人陈忠林，致使原告陈忠林受伤的道路交通事故。事后，大埔县公安局交通警察大队对此作出事故认定，认定原告陈忠林无责任，被告曾林炜负事故的全部责任。事故发生后，原告被送往大埔县人民医院救治，后因伤势严重转往梅州市人民医院住院治疗，共计住院35天，花去费用3万多元。此次事故造成原告九级伤残，关于赔偿问题经与被告多次协商未果。为维护自己的合法权益，请求法院判如所诉。
被告曾林炜辩称，被告对本次交通事故的责任划分及原告因此次事故用去医疗费21143.2元没有异议，保险公司已经向原告预付了一万元医疗费，本人也垫付了18019元，应在理赔款中抵扣。原告请求的部分赔偿项目过高，请求法院予以核减：护理费应为100元/天×35天=3500元，出院后的护理费没有事实依据、没有鉴定意见为凭，不予认可；按照国家对退休年龄的规定，原告已经超过退休年龄，故对原告的误工费不予认可；后续治疗费没有实际发生，且没有鉴定机构的鉴定意见为凭，应待实际发生后另行主张；残疾赔偿金应按照广东省2017年的赔偿标准14512.2元/年计算，原告诉请按照广东省2018年的赔偿标准15780元/年计算偏高，且原告在事发时已经65周岁，赔偿年限应当为15年，而不是原告诉请的20年；评残费用不属于保险理赔范畴；精神损害抚慰金酌定为6000元为宜；原告提供的是没有时间、地点、人数、次数的格式交通发票，无法确认与本案事故的就医有关，不予认可；病历资料中没有加强营养的医嘱，不予认可。原告的伤情不构成九级伤残，申请重新鉴定。
被告中华联合保险辩称，保险公司对本次交通事故的责任划分及原告因此次事故用去医疗费21143.2元没有异议，保险公司已经向原告预付了一万元医疗费，该一万元属于机动车交通事故责任强制保险（下简称为交强险）的医药费限额，应在理赔款中抵扣。原告请求的部分赔偿项目过高，请求法院予以核减：护理费应为100元/天×35天=3500元，出院后的护理费没有事实依据、没有鉴定意见为凭，不予认可；按照国家对退休年龄的规定，原告已经超过退休年龄，故对原告的误工费不予认可；后续治疗费没有实际发生，且没有鉴定机构的鉴定意见为凭，应待实际发生后另行主张；残疾赔偿金应按照广东省2017年的赔偿标准14512.2元/年计算，原告诉请按照广东省2018年的赔偿标准15780元/年计算偏高，且原告在事发时已经65周岁，赔偿年限应当为15年，而不是原告诉请的20年；评残费用不属于保险理赔范畴；精神损害抚慰金酌定为6000元为宜；原告提供的是没有时间、地点、人数、次数的格式交通发票，无法确认与本案事故的就医有关，不予认可；病历资料中没有加强营养的医嘱，不予认可。原告的伤情不构成九级伤残，申请重新鉴定。
本院经审理认定事实如下：原告陈忠林的户口职业性质为农业劳动者。其于2013年1月至2018年1月22日在大埔××××车龙村张弼士旅游区从事管理兼保安工作，每月工资人民币3000元。2018年1月22日21时30分许，被告曾林炜驾驶闽Ｆ×××××小车从福建省永定县往大埔西河镇车轮村方向行驶，当行驶到车轮村村道路段时，碰倒行人陈忠林，致使原告陈忠林受伤的道路交通事故。经现场勘验，大埔县公安局交通警察大队于2018年2月27日作出的埔公交认字【2018】第B180122001号《道路交通事故认定书》认定原告陈忠林无责任，被告曾林炜负事故的全部责任。事故发生后，原告被送往大埔县人民医院住院治疗，用去医疗费20124.4元。大埔县人民医院于2018年2月26日出具的《疾病证明书》证实：原告于2018年1月22日至2018年2月26日在该院住院治疗，并诊断原告的伤情为：左内踝骨折；左膝内侧副韧带断裂；左跟部开放伤；全身多处软皮肤软组织挫伤；左前交叉韧带损伤。同时建议：注意休息，住院期间陪护一人，出院后全休3个月，陪护一人；保持伤口干洁，患肢禁止负重4-6个月，左膝部支具外固定6周，循序渐进患肢功能锻炼，骨折骨性愈合后返院取内固定装置，大约费用一万元；继续治疗，定期返院复诊每月一次；随诊。2018年2月1日，原告前往梅州市人民医院做磁共振检查，用去检查费用865元。2018年3月24日，原告前往大埔县人民医院复诊，用去复诊费用153.8元。2018年5月23日，广东阳光法医临床司法鉴定所出具的阳光司鉴所【2018】临鉴字第108号《广东阳光法医临床司法鉴定所法医鉴定意见书》认为此次事故造成原告的伤情为九级伤残。
本案肇事车辆闽Ｆ×××××小车的车主为被告曾林炜。闽Ｆ×××××小车在被告中华联合保险处投保了交强险及商业第三者责任保险，责任限额分别为122000元和500000元，本案事故发生在保险期间内。事故发生后，被告中华联合保险在交强险医疗费用赔偿限额范围内预付了10000元，被告曾林炜垫付了18019元。
庭审中，原告请求将本案赔偿款直接汇入原告陈忠林的账户：户名：陈忠林，账号：80×××71，开户行：广东大埔农村商业银行股份有限公司岭下支行。被告曾林炜、中华联合保险对此表示同意。
以上事实，有当事人的陈述及相关书证证实，证据确实充分，本院依法予以认定。
针对原告陈忠林的诉讼请求，结合本案案情，依照相关法律法规及司法解释的规定，原告在本案中的各项合理损失范围及数额为：
医疗费：21143.2元（根据医疗收费票据确定）；
住院伙食补助费:100元/天×35天=3500元;
护理费:①住院期间：150元/天/人×35天×1人=5250元，②全休期间：120元/天/人×90天×1人=10800元（原告对此只请求10440元，原告请求数额未超过实际损失，按原告请求计算)，①、②合计15690元；
误工费：3000元/月÷30天/月×（35+85）天=12000元（住院天数+计算至评残前一天的全休天数）；
残疾赔偿金：15780元/年×15年×20％（九级伤残）=47340元（根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年”的规定，本案定残时原告已满65周岁，故按15年计算；第三十五条“农村居民人均纯收入按照上一年度相关统计数据确定，上一年度是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”的规定，本案于2018年法庭辩论终结，故按照2017年度有关统计调查数据计算农村居民人均纯收入即15780元/年）；
伤残鉴定费：3000元；
交通费：300元（酌情确定）；
后续治疗费：10000元；
根据原告的受害程度及事故当事人的过错程度等因素综合确定被告应赔偿原告精神损害抚慰金:8000元;
以上九项合计为120973.2元。
本院认为，根据相关法律规定，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等。公安交警部门对原告陈忠林与被告曾林炜在2018年1月22日发生的机动车交通事故所作出的《道路交通事故认定书》认定原告陈忠林无责任，被告曾林炜负事故的全部责任，所依据的事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正，本院依法予以采信。被告曾林炜因过错导致交通事故的发生，造成原告陈忠林受伤，对原告陈忠林的损失应承担赔偿责任。本次事故的肇事车辆闽Ｆ×××××小车在被告中华联合保险投保了交强险及商业第三者责任保险，责任限额分别为122000元和500000元。交强险中财产损失赔偿限额为2000元，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在本次事故中所造成原告的合理损失，首先应由被告中华联合保险在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通事故安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对原告的损失120973.2元，被告中华联合保险应在交强险责任限额内赔付96330元（内含精神损害抚慰金8000元），因被告中华联合保险预付了10000元，故被告中华联合保险仍应在交强险责任限额内赔付86330元（内含精神损害抚慰金8000元）。剩余24643.2元，由被告曾林炜承担100％的责任即24643.2元，此款由被告中华联合保险在商业第三者责任险500000元限额内赔付。因被告曾林炜垫付了18019元，故被告中华联合保险仍应在商业第三者责任险500000元限额内赔付原告6624.2元。对于被告曾林炜垫付的18019元则由被告曾林炜与被告中华联合保险另行协商解决。
本案双方最大的争议是广东阳光法医临床司法鉴定所出具的阳光司鉴所【2018】临鉴字第108号《广东阳光法医临床司法鉴定所法医鉴定意见书》能否采信的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予以准许”的规定，当事人对鉴定结论有异议的，应提供足以反驳的证据。广东阳光法医临床司法鉴定所是依法登记成立的、有资质的司法鉴定机构，鉴定人员具备相应资质，鉴定程序合法。而被告曾林炜、中华联合保险未能提供充分证据予以反驳。所以，对于被告曾林炜、中华联合保险对原告伤残鉴定的异议，本院依法不予支持；对于被告曾林炜、中华联合保险要求对原告的伤残进行重新鉴定的申请，本院依法不予准许。
对于本案未获本院支持的原告的其他诉讼请求及被告的其他辩论意见，均因未提供相关足够的证据证明，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司应在判决生效之日起15日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告陈忠林因机动车交通事故造成的各项损失共计人民币86330元（此款汇入：原告陈忠林的账户：户名：陈忠林，账号：80×××71，开户行：广东大埔农村商业银行股份有限公司岭下支行）。
被告中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司应在判决生效之日起15日内在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告陈忠林因机动车交通事故造成的各项损失共计人民币6624.2元（此款汇入：原告陈忠林的账户：户名：陈忠林，账号：80×××71，开户行：广东大埔农村商业银行股份有限公司岭下支行）。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1204元，减半收取为602元，由被告中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司负担465元，由原告陈忠林负担137元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张永光
二〇一八年八月十日
书记员 江宏军