陕西富县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0628民初602号
原告：任学宝，男。
委托代理人：赵军芳，女，陕西通济律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：韩秀利，男。
委托代理人：曹磊，男。
被告：张家湾庙会。
法定代表人：韩某某，系该庙会会长。
委托代理人：王维聪，男。代理权限：一般代理。
被告：富县宗教局。
法定代表人：董某某，系该局局长。
委托代理人：乔广才，男，陕西富华律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告任学宝与被告韩秀利、张家湾庙会、富县宗教局提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告任学宝委托代理人赵军芳、被告韩秀利及其委托代理人曹磊,被告张家湾庙会法定代表人韩某某,被告富县宗教局委托代理人乔广才到庭参加了诉讼，原告任学宝、被告富县宗教局法定代表人董某某经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告任学宝向本院提出诉讼请求：1、依法裁判三被告连带先行给付原告医疗费228049.31元；另外原告护理费、营养费、误工费、交通费及精神损失费（以上均以实际发生为准）待治疗完毕后再行起诉；2、依法裁判三被告赔偿原告伤残鉴定费、伤残赔偿金（以鉴定结论为准）；3、依法裁判被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2016年3月10日，被告韩秀利雇佣原告给其所承包的富县张家湾庙会修建庙宇。同年6月25日，原告在施工期间，因撬钢筋时不慎跌落沟底，导致原告受伤。后被被告韩秀利、韩某某送往富县人民医院急救后，又转往延安大学附属医院住院治疗，被诊断为：颈6、7椎体骨折并脊髓损伤，现原告已截瘫，花费医疗费260000余元，还需继续治疗，现要求被告先行给付原告医疗费。综上所述，原告在被雇佣期间受伤，其雇主应当承担赔偿责任，因被告富县宗教局系被告富县张家湾庙会的上级单位，被告富县张家湾庙会又将修建庙会工程发包给无资质的被告韩秀利，依法应当承担连带赔偿责任。
被告韩秀利辩称,1、依法驳回原告任学宝提出由被告支付医药费等各种费用的诉讼请求；2、依法驳回原告诉称其与被告形成雇佣关系；3、依法驳回原告认为其是被撞跌到沟底与事实不符；4、驳回原告提出由被告承担案件诉讼费的请求；5、本次事故责任应当全部由原告自行承担。
被告张家湾庙会辩称,1、原告任学宝是被告韩秀利雇佣的钢筋工，且被告张家湾庙会与被告韩秀利签有安全协议书，工程期间伤亡事故我方不负责任；2、被告张家湾庙会工地设备齐全，有安全保证，而原告任学宝由于自己操作不当，导致跌落沟底受伤，应属自己未尽到注意义务，应由其自行承担；3、对于原告任学宝发生工伤事故纯属于自己悲观厌世，自寻短见而嫁祸于被告张家湾庙会，被告不承担任何责任。
富县宗教局辩称，1、被告在本案中无任何过错，不应当承担连带赔偿责任，原告起诉被告无法律依据且被告不符合本案的被告资格，应依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告任学宝向本院提供的证据：1、第一组证据调查笔录3份，证明2016年3月10日，原告在张家湾修庙会干活时受伤，原告与被告韩秀利之间存在雇佣关系；被告韩秀利质证对该组证据真实性无异议，对证明目的有异议，不能说明被告韩秀利与原告之间存在雇佣关系；被告张家湾庙会对该组证据质证对其真实性无异议，对证明目的有异议，不予认可；被告富县宗教局对该组证据质证对其真实性无异议，对证明目的及关联性有异议，认为存在雇佣关系没有依据；经本院审查，原告所提供的三份调查笔录对于原告任学宝雇佣关系及工资发放存在说法不一，因此该组证据无法证明原告系被告韩秀利所雇用，对其证明目的不予采信；2、第二组证据延大附属医院诊断证明书及横山县高镇师庄村村委会证明各1份，证明原告受伤的具体情况及家庭情况；被告韩秀利对该组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为其不承担赔偿责任；被告张家湾庙会对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，不予认可；被告富县宗教局对该组证据真实性无异议，对证明目的及关联性有异议，对原告住院治疗的诊断证明不予认可；经本院审查，该组证据具有真实性特征，且符合证据的法定形式，能够证明原告受伤的事实，予以采信；3、第三组证据延安大学医疗票据及住院病案首页，证明原告在延大附属医院住院花费医疗费228049.31元，要求被告予以赔偿。被告韩秀利对该组证据的真实性及证明目的无异议。被告张家湾庙会、富县宗教局对该组证据不予认可。经本院审查，该组证据来源合法，内容真实有效，予以采信。
被告韩秀利及被告富县宗教局未向法庭提供证据。
被告张家湾庙会向本院提供协议书一份，证明被告张家湾庙会与被告韩秀利之间约定了包工纪律、安全事故及付款方式，属于包均工形式。原告代理人对被告张家湾庙会提供的证据进质证对协议书真实性无异议，对证明目的有异议，认为与本案无关联性。被告韩秀利对张家湾庙会提供的证据质证对真实性无异议，同时也能证明对工人进行安全责任教育；富县宗教局对被告张家湾庙会提供的证据进行质证无异议。经本院审查，该组证据具有真实性特征，属被告张家湾庙会（即富县张家湾镇盘龙山财神庙）与被告韩秀利之间签订的劳务工程协议，合法有效，且双方约定了付款方式和包工形式，予以采信。
经审查认定的事实，2013年3月10日，经被告韩秀利电话联系原告给被告张家湾庙会修建庙宇工程，原告工资由该庙会支付，当时被告韩秀利与被告张家湾庙会签订修建盘龙山祖师殿工程协议书，约定该工程不大包，属于包均工形式，大工工资每天300元，小工工资每天120元，工完付清，原告任学宝接受被告张家湾庙会的具体管理和支配。同年6月25日，原告在施工过程中，因撬钢筋时木棍断裂不慎坠入沟底，致使原告受伤。后原告被送往富县人民法院急救后，又转往延大附属医院住院治疗，被诊断为：颈6、7椎体骨折并脊髓损伤（B级）；其他诊断：颈6、7椎体失稳、附件骨折；颈部软组织损伤。住院治疗55天，花费医疗费228049.31元。出院后原告现在榆林横山县红会医院接受康复治疗。对于被告张家湾庙会在协议中所约定发生安全事故由工人自负，其他工人并未在该协议上签字确认。原告任学宝对其支出护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、伤残赔偿金及鉴定费等费用，待治疗结束后以实际发生为准另案起诉。另查明，被告张家湾庙会垫付原告医疗费125000元。
本院认为，原告任学宝以雇佣的形式在被告张家湾庙会为其进行劳务施工，由被告张家湾庙会发放工资并进行日常管理，双方形成劳务合同关系；被告韩秀利与原告任学宝是以干均工的形式为被告张家湾庙会提供劳务，工资按日计酬，虽然被告韩秀利与被告张家湾庙会签订书面协议书，但对其管理及劳务安排由被告张家湾庙会具体实施，原告与被告韩秀李丽之间并不存在法律上的雇佣关系，故对于原告请求被告韩秀利承担民事责任的主张，依法不予支持。被告张家湾庙会作为该工程的承建方，雇佣原告及被告韩秀利进行劳务工程施工，并进行管理和发放工资，已形成事实上的劳务合同关系。因此，原告请求被告张家湾庙会承担先行支付医疗费的主张，予以支持。原告受伤后，经过住院治疗现已截瘫，精神受到严重伤害，依法由被告酌情赔偿原告精神抚慰金。被告富县宗教局作为被告张家湾庙会的上级部门，双方之间属于监督指导关系，且该庙会所实施的工程建设被告富县宗教局并不进行直接管理和实施，由被告张家湾庙会自筹自建，自负盈亏。因此，对于原告在该庙会雇佣期间所受到的损害，被告富县宗教局并不承担民事赔偿责任，应依法驳回原告对被告富县宗教局的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十七条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张家湾庙会赔偿原告任学宝医疗费228049.31元，酌情赔偿精神抚慰金20000元，共计248041.31元；除已支付原告125000元，再行支付原告123041.31元；以上给付内容于本判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告对被告韩秀利、被告富县宗教局的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，减半收取3800元，由被告张家湾庙会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 乔喜林
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘申霞
本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十七条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。