wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘1202民初1310号
原告：杨花爱
委托代理人：李永贵，黄谢兵，陇南朝阳律师事务所，一般诉讼代理
被告：尤筛霞
原告杨花爱诉被告尤筛霞民间借贷纠纷一案，本院自受理后，依法按照普通程序公开开庭进行审理，原告杨花爱及其代理人李永贵、黄谢兵，被告尤筛霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨花爱向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10万元以及相应的利息（按叁分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月26日，被告丈夫何永安以在康县城关镇上嘴台处承包工程缺乏资金为由向原告提出借款，原告便出借了10万元，何永安本人向原告出具了一张借条，借条约定:“借条，今借到杨花爱人民币现金拾万元整（100000元），月利息3分，借款人：何永安，担保人：赵小丽，借款日期：2014年3.26号”，自出借上述款项后，何永安并未按照借条约定归还借款，其本人于2015年12月6日不幸过世，该笔借款系被告与其丈夫何永安的夫妻共同债务，所以我只能依法向被告追偿。
原告杨花爱围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告杨花爱的身份证复印件，证明原告的主体资格适格。经核对与原件无异。2、被告丈夫何永安向出具的一张借条复印件，时间是2014年3月26日，本金10万元，月息3分，证明被告丈夫从原告处借款10万元事实。经核对与原件无异。3、被告夫妇的结婚证复印件一页，证明借款时被告和何永安是合法的夫妻，上述借款是夫妻共同债务，被告理应偿还。
被告尤筛霞辩称：借款属实，我认可，借款用于开发康县房产，但本人无力清偿。
被告尤筛霞围绕其答辩意见依法提交了如下证据：被告尤筛霞的身份证复印件，证明被告的主体资格适格。经核对与原件无异。
原告对被告提供的证据没有异议。
对于原、被告提交的证据，经公开开庭举证、质证���辩论，本院对证据作以下综合分析：
1、原告提供的1、2、3号证据，被告无异议，本院予以采信；2、被告提供的证据，原告无异议，本院予以采信。
依据原、被告向法庭提交的有效证据、及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年3月26日，被告丈夫何永安以在康县城关镇承包工程为由向原告提出借款，原告便出借了10万元，何永安本人向原告出具了一张借条，借条约定:“今借到杨花爱人民币现金拾万元整（100000元），月利息3分，借款人：何永安，担保人：赵小丽，借款日期：2014年3.26号”，自出借上述款项后，何永安并未按照借条约定归还借款本息。
本案所诉借款用于何永安在康县城关镇的楼盘开发。何永安本人于2015年12月6日不幸过世。另原告在庭审中放弃对被告夫妇拖欠利息的主张。
现原告诉至本院请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告尤筛霞丈夫从原告杨花爱处借款10万元，事实清楚，证据充分，该笔借款发生于被告尤筛霞和其丈夫何永安婚姻存续期间，且用于何永安在康县县城的楼盘开发，属于夫妻共同债务，现何永安过世后原告要求被告偿还借款的请求，于法有据，本院予以支持；原告在庭审中放弃对利息的主张，是对其自身权益的处分，本院予以认可。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
限被告尤筛霞于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告杨花爱借款本金10万元。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元由被告尤筛霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 员 卢鹏飞
代理审判员 焦博涛
人民陪审员 卢旭辉
二〇一六年十一月十六���
书 记 员 刘小虎
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0116民初83249号
原告:天津津滨联合物业服务有限公司,住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。组织机构代码:77730463-6。
法定代表人闻晓军,董事长。
委托代理人刘敏,北京君泽君(天津)律师事务所律师。
委托代理人彭德正,北京君泽君(天津)律师事务所律师。
被告:吴玉坤,住天津经济技术开发区。
原告天津津滨联合物业服务有限公司诉被告吴玉坤物业服务合同纠纷一案,本院于2016年9月21日立案。原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请,符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告天津津滨联合物业服务有限公司撤诉。
案件受理费600元,减半收取计300元,由原告负担。
审判员 石鑫润
二〇一六年十一月十六日
书记员 周 颀
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏刑更665号
罪犯苏士金，曾用名苏世金，男，1963年12月16日生，汉族，江苏省句容市人，小学文化。曾因犯故意伤害罪，于2001年5月被判处有期徒刑一年，2002年2月23日刑满释放。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省镇江市中级人民法院于2014年11月14日作出（2014）镇刑初字第18号刑事判决，认定被告人苏士金犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。交付执行。2016年11月30日，执行机关江苏省南京监狱提出减刑意见书。2016年12月6日，经江苏省监狱管理局审核后于同年12月7日报送本院审理。同年12月8日，本院立案受理并依法组成合议庭。同年12月21日，本院远程公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员丁小苏出庭履行职务，江苏省南京监狱指派警官蔡先瑞、时国出庭履行职务，罪犯苏士金到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯苏士金的改造表现予以全面考核后认为，罪犯苏士金在被减为无期徒刑后，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，悔改表现突出，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
检察员当庭宣读了苏检减庭意[2016]490号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为刑罚执行机关对罪犯苏士金提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合相关规定，建议法院结合审理法庭审理情况依法作出裁定。
罪犯苏士金向法庭陈述，经过教育，认识到自己的犯罪行为给社会和国家带来了危害，非常后悔，认罪悔罪。
经审理查明，罪犯苏士金于2014年12月5日入监，在服刑期间，经过普法教育，认识到自己罪行的社会危害性。服刑期间认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2016年11月受到监狱表扬一次。上述事实,有执行机关提交的罪犯苏士金的悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯苏士金在服刑期间，主观上认罪悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。执行机关的减刑建议及主管部门的审核意见，本院予以采纳。鉴于该犯系暴力犯罪被判处无期徒刑，且系二次故意犯罪，故对其减刑幅度应当从严。据此,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯苏士金的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2016年12月31日起至2038年12月30日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
审 判 员 王莉莉
代理审判员 孟 刚
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 陈 娟
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝01民终6509号
上诉人（原审被告）：王青山，男，汉族，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：黄志军，重庆中慈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付少波，重庆中慈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李全贞，女，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：穆川，重庆合纵律师事务所律师。
上诉人王青山与李全贞民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第19578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王青山的委托诉讼代理人黄志军、付少波，被上诉人李全贞的委托诉讼代理人穆川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王青山上诉请求：1.撤销重庆市渝北区人民法院作出的（2015）渝北法民初字第19578号民事判决书，请求依法改判或发回重审；2.本案的一二审诉讼费用由李全贞承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，适用法律错误；2.一审判决遗漏了韩依伶与我方都是立汰公司股东，同事也是同居男女朋友关系，二人共同与李全贞借款用于石德群幼儿园投资。李全贞所出借款项系王青山与韩依伶的共同借款。
李全贞答辩称，一审判决正确，请求驳回上诉。上诉状补充意见中载明借款是王青山与韩依伶共同债务，与一审判决第三页王青山所称内容矛盾。
李全贞向一审法院起诉请求：判令王青山向李全贞偿还借款10万元。
一审法院认定事实：2012年11月19日，王青山出具借条一张，载明：“王青山向李全珍借10万，向沈玲借15万，向韩曜丞借30万，以璧山县壁城景观街道以南房产地证2012字第50059号、2012字第50052号、2012字第50058号、2012字第50056号作抵压（押）。借款人：王青山。2012.11.19。”
2012年9月17日，韩曜丞通过招商银行向王青山转账11万元；2012年9月20日，韩曜丞通过招商银行向王青山转账19万元；对于该两笔转款共计30万元，一审法院在韩曜丞起诉王青山的（2015）渝北法民初字第17388号民事判决书中予以了认定。2012年9月20日，韩曜丞又通过中国农业银行向王青山转账20万元；对于该20万元，李全贞称系韩曜丞代李全贞及案外人支付给王青山的借款，王青山称系案外人韩依伶将重庆立汰新科技发展有限公司的收入存放在韩曜丞的账户上，然后由韩曜丞给王青山转款，提供了重庆立汰新科技发展有限公司股东出资信息、网上查询的企业信息予以证明，其中，重庆立汰新科技发展有限公司股东出资信息中载明的出资时间为2009年9月23日。审理中，经一审法院询问韩曜丞，韩曜丞称其在2012年9月20日通过中国农业银行向王青山转账20万元是李全贞和沈玲借给王青山的款项，其只是代为转款，该20万元中，李全贞出借了10万元。
上述事实，有借条、招商银行交易明细、中国农业银行个人结算业主申请书、中国农业银行取款业务回单、（2015）渝北法民初字第17388号民事判决书、询问笔录、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
一审法院认为，本案的争议焦点有：1.李全贞是否是本案的适格主体；2.本案借款事实是否成立？针对该争议焦点，一审法院评述如下：1.关于李全贞是否是本案的适格主体问题。尽管借条中所写的“李全珍”与本案李全贞“李全贞”的写法不完全相同，但因本案李全贞持有该借条，且依照音同字不同的日常生活常理，亦可以认定“李全珍”与本案李全贞“李全贞”系同一人。因此，应当认为本案李全贞是本案的适格主体。2.关于本案借款事实是否成立的问题。李全贞举示的借条、2012年9月20日中国农业银行的转账凭证与韩曜丞的证言相互印证，足以认定本案借款成立的事实。王青山辩称2012年9月20日中国农业银行的20万元转款系案外人韩依伶将重庆立汰新科技发展有限公司的收入存放在韩曜丞的账户上、然后由韩曜丞给王青山转款，虽提供了重庆立汰新科技发展有限公司股东出资信息、网上查询的企业信息予以证明，但重庆立汰新科技发展有限公司股东出资信息中载明的出资时间为2009年9月23日，王青山又未提供其他证据予以佐证，故王青山举示的证据不能达到王青山的证明目的，一审法院对王青山的该辩称理由不予采纳。王青山在李全贞处借款后，理应归还李全贞的借款。因此，对李全贞要求王青山归还借款100000元的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：王青山在本判决生效之日起十五日内归还李全贞借款100000元。本案受理费2300元，由王青山负担。
二审中，当事人均未提交足以推翻一审认定事实的新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于：本案借款是否为王青山与韩依伶的共同借款。现评述如下：王青山上诉称本案借款为王青山与韩依伶的共同借款，但是从王青山向李全贞出具的借款上，清楚的记载借款人为王青山，韩依伶并不是借款人。其次，借款在之前已经划入了王青山的账户。因此，一审认定本案借款为王青山的借款，王青山的上诉理由不能成立。
综上所述，王青山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由王青山承担。
本判决为终审判决。
审判长 胥 庆
审判员 向 川
审判员 乔小勇
二〇一七年二月二十三日
书记员 姚刚应
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民初7458号
原告：田亚超，男，1997年12月31日生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：田晓晓，男，1992年12月24日生，汉族，住天津市南开区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
负责人：宋琦。
被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
负责人：杨永银。
原告田晓晓与被告天津市人人乐商业有限公司及被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告田亚超于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许田亚超撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田亚超负担。
代理审判员 侯春亮
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王子心
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初22094号
原告李振丰，男，1960年3月5日出生，住河北省保定市定兴县。
被告刘宝成，男，1975年2月26日出生，住北京市房山区。
被告武汉贝斯特通信集团股份有限公司北京办事处，住所地北京市西城区广安门外大街168号1幢15层1-1808。
法定代表人田勇，总经理。
被告中国联通集团北京市通信有限公司，住所地北京市西城区骡马市大街9号。
法定代表人霍海峰，总经理。
本院在审理原告李振丰诉被告刘宝成、武汉贝斯特通信集团股份有限公司北京办事处、中国联通集团北京市通信有限公司劳务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，原告李振丰于2017年12月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘宝成、武汉贝斯特通信集团股份有限公司北京办事处、中国联通集团北京市通信有限公司的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李振丰撤回起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年十二月六日
书记员 周 蕊
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江宁禄民初字第1093号
原告张玉兰，女，1954年10月12日生，汉族。
委托代理人舒义友，南京市江宁区秣陵法律服务所法律工作者。
被告高杨，男，1990年9月1日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠中路37、69号。
代表人娄伟民，总经理。
委托代理人王蕾，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。
原告张玉兰与被告高杨、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，依法由代理审判员朱斌适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告张玉兰及其委托代理人舒义友、被告高杨、被告保险公司委托代理人王蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉兰诉称：2015年2月19日18时50分许，被告高杨驾驶苏A×××××号轿车沿南京市江宁区宁丹路由南向北通过横云路路口时与骑电动三轮车的案外人陈耀龙碰擦，造成陈耀龙及电动三轮车乘坐人其及陈小丽受伤、车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，高杨负事故的主要责任，陈耀龙负事故的次要责任，其与陈小丽无责任。肇事车辆苏A×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险。后经协商未果，现诉至法院，要求判令被告高杨、被告保险公司赔偿其伤后损失医疗费34432.52元、住院伙食补助费320元、营养费1800元、护理费6300元、误工费12600元、交通费1000元、残疾赔偿金148692元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费5500元，合计220644.52元。
被告高杨辩称，其对交通事故事实和责任认定没有异议，原告张玉兰的部分医疗费由其支付，要求法院依法处理。
被告保险公司辩称，其对交通事故事实和责任认定没有异议。肇事车辆在其投保了交强险及保险金额为50万元含不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。其不承担鉴定费及诉讼费。
经审理查明：2015年2月19日18时50分许，被告高杨驾驶苏A×××××号小型轿车沿南京市江宁区宁丹路由南向北通过横云路路口时，与沿横云路由西向东通过路口的案外人陈耀龙骑行的电动三轮车发生碰撞，造成车辆损坏、陈耀龙及电动三轮车乘坐人原告张玉兰及案外人陈小丽受伤的交通事故。事故经交警部门认定，高杨负事故的主要责任，陈耀龙负事故的次要责任，张玉兰与陈小丽无责任。肇事车辆苏A×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险及保险金额为50万元含不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。张玉兰伤后住院治疗16天，经医院诊断为急性闭合性颅脑损伤：脑挫裂伤（额，右）；蛛网膜下腔出血；右颧弓骨折；颅脑外伤后神经症反应；右侧肱骨骨折；全身多处软组织伤。后经南京脑科医院司法鉴定所鉴定，张玉兰系颅脑损伤所致轻度精神障碍，日常活动能力部分受限，2015年2月19日车祸为直接因果关系。2016年3月11日，经南京东南司法鉴定中心鉴定，张玉兰颅脑损伤遗留轻度神经障碍，日常活动能力部分受限构成道路交通事故九级伤残，误工期限共计以210日为宜、护理期限共计以90日为宜、营养期限共计以90日为宜。张玉兰伤后损失为医疗费36078.86元、住院伙食补助费320元（20元/天×16天）、营养费1350元（15元/天×90天）、护理费5720元、残疾赔偿金141257.4元（37173元/年×19年×20%）、误工费12390元（1770元/月×210天）、精神损害抚慰金9000元、交通费400元，以上合计206516.26元。事故发生后，高杨垫付张玉兰各项费用6646.34元。张玉兰另支付鉴定费5500元。2015年10月，张玉兰向本院提起诉讼，要求各被告赔偿。审理中，陈耀龙向本院表示其受伤并不严重，放弃主张损失。张玉兰放弃向陈耀龙主张损失。张玉兰与陈小丽均表示愿意在交强险限额内各得到50%的赔偿额度。保险公司要求扣除非医保用药5957.19元，高杨不予认可，保险公司未提交相关证据材料予以证实。
上述事实，有道路交通事故认定书、保险单（复印件）、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、医疗病历、出院记录、费用清单、医疗费票据、鉴定报告、发票、收条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额范围内先行予以赔偿，超过交强险限额的部分，根据保险合同约定，由保险公司在其承保的商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。本案中，被告高杨驾驶的机动车发生与案外人陈耀龙驾驶非机动车相撞，造成非机动车上乘坐人张玉兰及陈小丽受伤、车辆损坏的交通事故，高杨负事故的主要责任，张玉兰无责任。肇事车辆苏A×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险及保险金额为50万元含不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。故对张玉兰伤后的损失应由保险公司在交强险限额内先行承担赔偿责任。因高杨驾驶的机动车负事故主要责任，故本院确定超出交强险限额的部分由高杨承担80%的赔偿责任。根据保险合同的约定，由高杨承担的赔偿责任由保险公司在商业第三者责任险限额内承担。陈耀龙放弃向保险公司主张损失；张玉兰放弃向陈耀龙主张损失；张玉兰与陈小丽均表示愿意在交强险限额内各得到50%的赔偿额度；均不违反法律规定，本院予以确认。保险公司要求扣除非医保用药5957.19元，高杨不予认可，保险公司未提交相关证据材料予以证实，本院不予采信。张玉兰主张的经济损失中超过法律规定部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告张玉兰伤后的经济损失为206516.26元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险限额范围内赔偿60000元，商业第三者责任险限额范围内赔偿117213.01元，合计177213.01元；因被告高杨已支付张玉兰6646.34元，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在上述赔偿款项中予以扣除，直接返还高杨；均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告张玉兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费减半收取计751元、鉴定费5500元，合计6251元，由原告张玉兰负担1270元，由被告高杨负担4981元（此款已由张玉兰垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在返还高杨的款项中予以扣除，在上述赔偿款项给付期限内直接给付张玉兰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276。
代理审判员 朱斌
二〇一六年五月四日
书 记 员 戴阳
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽07执恢4号之二
申请人执行人：明策伟华有限公司（WELLPLANBRILLIANTLIMITED）。
授权代表人：张晓琳，董事。
委托代理人：练茂荣，福建中天成律师事务所律师。
被执行人：福建省亮节工贸有限公司。
被执行人：邵仙明，男。
被执行人：苏久俭，男。
本院在执行申请执行人明策伟华有限公司与被执行人福建省亮节工贸有限公司、邵仙明、苏久俭金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人福建省亮节工贸有限公司位于政和县金鸡山工业园区工业用地及综合楼、厂房［房屋所有权证号：政房权证字第201100595-2011005**号；国有土地使用权证号：政国用（2011）第0340-0343号］，正依法按照司法处置程序进行处置。在此期间，申请执行人表示正在与被执行人协商还款事宜，申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑家琳
代理审判员 韩广泰
代理审判员 江娄骅
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 吴 倩
本案所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终971号
上诉人（原审被告）：全海滨，男，1963年2月7日出生。
委托诉讼代理人：全威（全海滨之子），1988年6月20日出生.
被上诉人（原审原告）：李继峰，男，1960年2月4日出生。
委托诉讼代理人：苏贵琴（李继峰之妻），1960年3月20日出生。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A，15层1501-1505,16层1603、1605号。
负责人：李莎，总经理。
上诉人全海滨与被上诉人李继峰、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初40746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人全海滨于2017年2月14日以服从一审判决为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人全海滨在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人全海滨撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 黎
审 判 员 金园园
审 判 员 刘正韬
二〇一七年二月十四日
法官助理 俞 洁
书 记 员 张旭燃
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1728执820号
申请执行人东明县农商银行（原东明农村信用合作联社），住东明县。机构代码：16927850-X.
法定代表人李中奇，该××董事长。
被执行人胡捧，男，住山东省东明县。
被执行人张忠华，男，住山东省东明县。
东明县农商银行与胡捧、张忠华金融借款合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2015）东商初字第487号民事判决书所确定的义务，被执行人胡捧、张忠华应偿还申请执行人东明县农商银行借款本金150000元及相应利息。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，发现被执行人没有可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照法律规定本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百九十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2015）东商初字第487号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请时间不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫军
审 判 员 刘朝林
代理审判员 董富华
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘瑶瑶
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0103民初9053号
原告艾继领，男，汉族，1977年6月21日出生，住河南省原阳县。
被告郑州大润发商业有限公司，住所地郑州市政通路与大学路交汇处西北角。
法定代表人朱立新，董事长。
委托代理人魏江倩，山东明豪律师事务所律师。
本院在审理原告艾继领诉被告郑州大润发商业有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告艾继领撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，余额退还原告。
审 判 长 张西俊
人民陪审员 芦爱梅
人民陪审员 郜郑香
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李 科
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0404民初2154号
原告李朝阳，男，汉族，1967年2月23日出生，住广东省深圳市宝安区。
委托代理人孙敏，广东非凡律师事务所律师。
被告珠海市项宝装饰工程有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人项李保。
原告李朝阳与被告珠海市项宝装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告李朝阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按原告李朝阳撤回起诉处理。
代理审判员 于金果
二〇一六年十月十九日
书 记 员 赵友祺
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津02民终318号
上诉人（原审被告）：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：吴春洋，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：佟强，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：龚璇，女，1976年5月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原审被告：天津市人人乐商业有���公司塘沽购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽上海道与浙江路交口处爱民里底商。
主要负责人：杨永银，总经理。
委托诉讼代理人：吴春洋，男，天津市人人乐商业有限公司职员。
委托诉讼代理人：佟强，男，天津市人人乐商业有限公司职员。
上诉人天津市人人乐商业有限公司因与被上诉人龚璇、原审被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初32904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人龚璇于2018年1月12日向本院申请撤回起诉。上诉人天津市人人乐商业有限公司、原审被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场均同意被上诉人龚璇撤回起诉，上诉人天津市人��乐商业有限公司并于2018年1月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津市人人乐商业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人龚璇在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、准许上诉人天津市人人乐商业有限公司撤回上诉；
二、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初32904号民事判决；
三、准许被上诉人龚璇撤回起诉。
一审案件受理费25元，由被上诉人龚璇负担；��审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津市人人乐商业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年一月十六日
法官 助理 王伟杰
书 记 员 郭家骥
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0323民初1256号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行,住所地：陕西省宝鸡市岐山县建国路。
负责人：康红利，任该支行行长。
委托代理人：王叶子，女，该支行员工。
被告：孟永强,男，汉族,农民，陕西省岐山县人，住岐山县凤鸣镇北寨子村*组。
被告：张拴峰,男，汉族,农民，陕西省岐山县人，住岐山县安乐镇王其村姚其组。
被告：张鹏亮,男，汉族,农民，陕西省岐山县人，住岐山县凤鸣镇刘家河村*组。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行与被告孟永强、张拴峰、张鹏亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行撤诉。
案件受理费1703元，减半收取计851.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行负担。
审 判 长 张红波
审 判 员 ＸＸ波
人民陪审员 董明华
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 雒海燕
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昆民初字第1224号
原告徐冬梅。
原告辅庭。
委托代理人刘珍平，江苏瑞生律师事务所律师。
被告季春芳。
被告史正炯。
委托代理人黄柳青，上海市金茂（昆山）律师事务所律师。
原告徐冬梅、辅庭与被告季春芳、史正炯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，于2015年4月16日、2015年6月10日公开开庭进行了审理，原告辅庭（仅参加第二次庭审）及委托代理人刘珍平、被告委托代理人黄柳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐冬梅、辅庭诉称：2014年7月25日，经被告史正炯推荐、撮合，被告季春芳与两原告及被告史正炯签订了一份房屋租赁合同，约定被告季春芳将位于昆山市黄河北路XXX号门面二楼（即皮皮鞋包服饰店二楼）租赁给两原告及被告史正炯经营咖啡店，面积为80平方米，租金每年为35000元。同一天，两原告及被告史正炯签订了一份合伙协议，三人共同经营该咖啡馆，每人出资43000元，共负盈亏；合同签订后，两原告各将出资款43000元交给被告史正炯，由被告史正炯将房租35000元及押金2000元交给被告季春芳，由被告史正炯负责咖啡店的装修及材料购买。咖啡店装修好后，两原告发现二楼一小房间被皮皮鞋包店占用，咖啡店实际使用面积没有80平方米，房屋产权证也未提供给原告，被告房门钥匙也没有交给原告，并且两被告指使他们的店员赶走咖啡店的顾客，从而导致咖啡店无法经营。事后两原告多次找两被告交涉，但两被告都不予理睬。后两原告了解到涉案房屋并非被告季春芳所有，皮皮鞋包服饰店为两被告合伙经营，两被告以上行为属于恶意串通。鉴于以上事实，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、解除2014年7月25日签订的租赁合同；2、判令两被告共同返还两原告租金35000元、押金2000元，赔偿两原告损失49000元；3、案件受理费由两被告承担。
被告季春芳辩称：原告与我签订的租赁协议合法有效，原告对咖啡馆经营不善，和被告与原告之间的租赁关系及与两被告之间的关系无任何联系，现原告以自己的行为表明其不愿继续租赁，故同意解除租赁合同，押金在扣除水电费、上网费后予以返还，租金计算至2015年3月25日，但根据双方租赁合同，被告无需赔偿两原告损失。
被告史正炯辩称：同意解除租赁合同，其他诉请不予认可。
经审理查明：经被告史正炯介绍，两原告及被告史正炯口头向被告季春芳承租了位于昆山市黄河北路XXX号房屋二楼的涉案房屋用于开设咖啡店，后双方于2014年7月25日补签了租赁合同，租赁期限自2014年6月20日至2016年12月30日，年租金人民币叁万伍仟元整，押金贰仟元整，租金一年一付，被告季春芳给与两原告及被告史正炯装修期，自2014年6月1日至2014年6月19日，装修期不计入租赁期。后被告季春芳收到了合同约定的第一年租金35000元及押金2000元，并将涉案二楼房屋交付两原告及被告史正炯进行装修。后二楼咖啡店装修完毕，开始对外营业，但未办理咖啡店的工商营业执照。
另查明，位于昆山市黄河北路XXX号的房屋建筑面积176.11平方米，属于案外人周剑所有。被告季春芳于2014年2月11日同案外人周剑签订了《房屋租赁合同》，承租包括涉案二楼房屋在内的一楼及二楼，租赁期限2014年7月1日至2016年12月31日，其中一楼店面由两被告合伙经营“昆山开发区皮皮鱼皮具店”。二楼店面经案外人周剑同意转租给本案两原告及被告史正炯。
庭审中，两原告明确因两被告不履行租赁合同义务，即没有交付房屋钥匙和提供房屋产权证书，致使两原告无法经营，合同目的无法实现，故而主张法定解除权。本案处理过程中，被告史正炯陈述“咖啡馆装修后就一直在试营业，营业执照没有办过，我们想着正式营业之后再办，但是还没到正式营业，股东之间就产生了分歧”，被告季春芳陈述“两原告没有提出来要求我协助办理营业执照，如果他们要办理营业执照，我一定会配合的”。两被告明确表示同意解除合同，双方一致确定租赁合同于2015年3月26日解除，被告史正炯已于同日将涉案房屋返还给被告季春芳。
上述事实，有原告提供的合伙协议、租赁合同、收条、装修清单、被告提供的房屋租赁合同、情况说明、营业执照、房屋产权登记信息查询结果证明、转租确认函以及当事人陈述等予以证实，本院予以认定。
本院认为：原被告双方签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。针对两原告主张因出租方未履行租赁合同义务导致合同目的无法实现的意见，本院认为，第一，被告季春芳已依约将位于昆山市黄河北路278号二楼房屋交付给两原告及被告史正炯使用，且该房屋已经过装修并对外营业，第二，从本案现有证据看无法证明被告季春芳存在拒不提供房屋产权证协助办理营业执照的情形，故对两原告的该意见不予支持。综上，本院认为两原告主张解除合同没有事实和法律依据，故对两原告要求两被告赔偿损失的诉讼请求不予支持。庭审中，原被告一致确认2014年7月25日签订的房屋租赁合同于2015年3月26日解除，对此本院予以确认。鉴于两原告及被告史正炯已支付一年租金，被告季春芳认可租金计算至2015年3月25日，故本院确认被告季春芳应返还两原告及被告史正炯2015年3月26日至2015年6月19日的租金8247元。虽然被告季春芳主张押金扣除水电费及上网费后予以返还，但其未能提供证据证明涉案房屋的水电费及上网费，故本院确认被告季春芳应返还押金2000元，合计10247元，扣除被告季春芳应该支付的案件受理费81元后，被告季春芳还应返还两原告及被告史正炯10166元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告徐冬梅、辅庭与被告季春芳、史正炯于2014年7月25日签订的租赁合同于2015年3月26日解除；
二、被告季春芳于判决生效之日起十日内返还原告徐冬梅、辅庭、被告史正炯10166元；
三、驳回原告徐冬梅、辅庭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1362元，减半收取681元，由原告徐冬梅、辅庭负担600元，由被告季春芳负担81元。（被告季春芳负担部分已经在上述支付义务中一并履行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。按照《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，农业银行苏州工业园区支行营业部，账号，10-550101040009599，户名：苏州市中级人民法院。
代理审判员 吴晓蕾
二〇一五年六月十六日
书 记 员 刘思聪
本判决所附法条：
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省西昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3401执703号
申请执行人凉山州广益融资性担保有限公司。
法定代表人陈国林，该公司董事长。
被执行人靳智超，男，汉族，1992年8月21日出生，住西昌市什字街**号。
被执行人何雪峰，女，汉族，1967年9月14日出生，住西昌市什字街**号。
被执行人李治凭，女，汉族，1968年10月6日出生，住西昌市安宁镇学府路**号。
被执行人刘天祥，男，汉族，1950年7月17日出生，住重庆市合川市合阳城牟山村*组***号。
被执行人谭文兰，女，汉族，1957年1月22日出生，住重庆市合川市合阳城牟山村*组***号。
凉山州广益融资性担保有限公司申请执行靳智超、何雪峰、李治凭、刘天祥、谭文兰追债权纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初3974号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。
本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：
西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初3974号民事调解书，终结本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 马新强
审判员 胡 泉
二〇一七年十一月三日
书记员 王维林
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初12366号
原告：南京宫匠堂装饰设计工程有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路26号1409室。
法定代表人：魏士能，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨玲，女，该公司职工。
被告：朱乃海，男，1965年1月12日生，汉族，住江苏省建湖县。
原告南京宫匠堂装饰设计工程有限公司（以下简称宫匠堂公司）诉被告朱乃海劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫匠堂公司的委托诉讼代理人杨玲、被告朱乃海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告宫匠堂公司向本院提出诉讼请求：原告不支付被告2015年8月至2015年12月的双倍工资27400元。事实和理由：原告与被告之间正式建立劳动关系时间为2016年1月1日，2015年5月30日至2016年1月1日期间，原、被告间为劳务关系，在原告有工程任务的时候由被告履行工程监理职责，被告在原告处为兼职，不坐班，不考勤，双方口头约定劳务报酬，并根据工作量的不同而给付的劳务报酬也不同。2015年底双方协商一致，被告由兼职转为全职，双方才确定了劳动关系，并正式签订书面劳动合同。南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，其认为被告与原告建立劳动关系的起始时间为2015年5月30日是与事实不符的。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法裁判。
被告朱乃海辩称：被告于2015年5月30日入职原告处任工程部监理一职，报酬为第一月3000元、第二月4000元、第三月6000元，提成另算，每月10号发放上月工资，直至2016年1月1日原告才草拟一份劳动合同（正式签署时间为2016年4月21日）。按照劳动合同法第八十二条之规定，请求：判决原告支付2015年7月-12月的双倍工资合计33400元。
本院查明的事实
被告朱乃海于2015年5月30日到原告宫匠堂公司处工作，原告每月10日左右向被告发放上月全月工资。2015年8月11日、9月10日、10月10日、11月11日、12月10日、2016年1月10日，原告分别支付被告2015年7-12月工资4000元、5400元、6000元、6000元、6000元、6000元，合计33400元。
原、被告双方曾签订期限为2016年1月1日至2016年12月31日的劳动合同书。2016年4月21日，双方又签订了期限为2016年4月1日至2017年3月31日的劳动合同书。2016年4月起，原告开始为被告缴纳社会保险。2016年6月26日，被告以“某种理由”为由向原告提出辞职。
2016年7月21日，被告向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，主张原告支付2015年8月至2016年3月的双倍工资46564元。该委于2016年11月11日作出裁决：原告支付被告2015年8月至2015年12月期间的二倍工资27400元。二、对被告的其他仲裁请求不予支持。原告不服该仲裁裁决于法定期限内向本院提起诉讼。
以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同书、银行对帐单及原、被告当庭陈述等作为证据予以证实。
本院判决理由和结果
本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，举证不能的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，从原告提交的银行对帐单可以看出，2015年6月-2016年1月期间，原告的法定代表人魏士能以个人名义向被告发放了“工资”，现原告起诉主张2015年5月30日至2016年1月1日期间原、被告间为劳务关系，但其并未举证证明，因此，对于原告要求不支付被告2015年8月至2015年12月的二倍工资27400元的诉讼请求，本院不予支持。被告要求原告支付2015年7月-12月的二倍工资合计33400元，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、驳回原告南京宫匠堂装饰设计工程有限公司的诉讼请求。
二、原告南京宫匠堂装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告朱乃海2015年7月-2015年12月的双倍工资合计33400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，本院予以免收。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 陈歆
二〇一七年三月十四日
见习书记员 徐霞
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1283民初8521号
原告：张某，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：孙亚平（特别授权），泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：叶琴（特别授权），泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
被告：孙某，汉族，住沭阳县。
被告：连云港盛凯物流有限公司，住所地连云港市海州区板浦镇新民路西侧108号-3号商铺6号。
被告：中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路30号凯旋广场105号门面、106号门面、201号和201A号。
负责人：杨军军，总经理。
委托诉讼代理人：黄剑锋（特别授权），江苏天滋律师事务所律师。
原告张某与被告孙某、连云港盛凯物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告张某于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告张某申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告张某负担（已缴）。
审判员 丰海东
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈 曦
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初3421号
原告陈某某，女，1982年8月6日出生，汉族，某宾馆职工，住重庆市涪陵区。
委托代理人王之福、万玲，重庆圣石牛律师事务所律师。
被告代某甲，男，1968年11月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告陈某某诉被告代某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。依法由审判员陈勇独任审判，适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人王之福、万玲、被告代某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2005年5月26日登记结婚，2008年3月11日生育女儿代某乙。女儿出生后，被告迷恋网络游戏，不尽家庭义务，不工作挣钱养家，天天在家打游戏、喝酒，双方常为家庭开支等琐事吵嘴，被告还经常动手打原告，原告被迫于2015年11月搬出，与原告分居生活至今。原告从家里搬出后，被告还追至原告工作的宾馆殴打原告，并扬言杀死原告全家。原、被告夫妻感情确已破裂，请求法院判决原、被告离婚，女儿代某乙随原告生活，被告每月给付子女抚养费800元。
被告代某甲辩称，我们夫妻感情没有完全破裂，不同意离婚。如果原告坚持离婚，我要求女儿随我生活。
经审理查明，原、被告于2005年5月26日登记结婚，2008年3月11日生育女儿代某乙。婚初双方夫妻感情较好，后因双方年龄差距较大，生活观念的差异日益突出，原告对被告常在家打游戏、喝酒等行为日益不能容忍，双方常为家庭生活琐事及经济开支等发生矛盾。2015年11月，原、被告发生矛盾后，被告搬出至其工作单位居住。2015年11月23日，被告因琐事到原告工作地点殴打原告，致双方矛盾进一步激化，原告遂以夫妻感情确已破裂为由诉讼离婚来院。
本院所确认的上述事实,有庭审中原、被告的陈述、证人证言笔录、报警记录、结婚证书等证据在卷佐证，这些证据已经庭审质证和本院审查,可以采信。
本院认为，原、被告年龄差距较大，生活观念不一致，原告对被告的生活方式日益不能容忍，双方观念上的矛盾为根本性矛盾，难以调和，加之被告在2015年11月23日殴打原告，导致夫妻矛盾激化。原、被告夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院予以支持。由于原告目前没有固定居所，暂住在单位职工宿舍，为了子女健康成长，婚生女随被告生活为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、三十六条第二款、三十七条第二款之规定，判决如下：
一、准许原告陈某某与被告代某甲离婚。
二、原、被告之婚生女代某乙（2008年3月11日出生），随被告生活至18周岁时止。原告每月给付被告子女抚养费800元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240，减半收取120元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且在递交上诉状后七日内，按一审案件受理费金额到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈 勇
二〇一六年六月十二日
书记员 黄勤勤
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更215号
罪犯吕兆杰，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2010年7月16日作出（2010）青刑一终字第141号刑事附带民事裁定，以被告人吕兆杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年六个月，三被告共同承担民事赔偿621685.4元（已赔偿165872.4元）。2015年4月减刑一年六个月。现已执行刑期八年五个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年1月9日向本院报请对罪犯吕兆杰假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为报请假释程序合法，并同意执行机关报请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，山东省青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、张太然出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯吕兆杰确有悔改表现，有罪犯吕兆杰的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告、罚金缴纳收据、家庭经济状况证明材料、罪犯狱内消费记录等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯吕兆杰服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省青岛监狱报请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕兆杰准予假释（假释考验期限至2020年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛维红
审判员 张 锐
审判员 刘述明
二〇一八年一月三十日
书记员 张鲁滨
书记员 司文雯
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0508刑初1030号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人王三军，男，1980年10月11日出生。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年9月20日被取保候审，2017年12月27日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕1024号起诉书指控被告人王三军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年12月20日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月27日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员黄晔、代理检察员龚静静出庭支持公诉，被告人王三军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2017年9月13日21时许，被告人王三军醉酒后驾驶小型轿车经太湖大道、北环高架行驶至苏州火车站北二楼平台倒车时，与后面的轿车发生碰撞，其血液中乙醇含量浓度为108毫克／100毫升。公诉机关提供了相关证据，认为被告人王三军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王三军有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。
被告人王三军对公诉机关指控没有异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年9月13日21时许，被告人王三军醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，经本市太湖大道、北环高架行驶至苏州火车站北二楼平台倒车时，与后面的苏Ｅ×××××轿车发生碰撞事故。经鉴定，被告人王三军血液中乙醇浓度为108毫克／100毫升。
案发后，被告人王三军主动投案，如实供述了上述犯罪事实。
在审理过程中，被告人王三军缴纳暂扣款人民币1000元，暂存于本院财政专户。
上述事实有被告人王三军的供述笔录，证人黄某1、陈某的证言笔录，辨认笔录，现场笔录，智能卡口照片，机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，机动车驾驶证、行驶证及查询信息，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，接处警工作登记表，案发经过，常住人口基本信息，银行缴款凭证等证据予以证实。以上证据已经当庭质证，经审查，上述证据来源合法，内容客观，具有证明效力，本院依法予以确认。
本院认为，被告人王三军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法当处拘役，并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人王三军犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人王三军醉酒后驾车在城市快速路上行驶且发生交通事故，危险性较大，应酌情从重处罚且不宜对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王三军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月27日起至2018年1月26日止；暂扣款人民币一千元于判决生效之日抵作罚金，并上缴国库)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 栗利
二〇一七年十二月二十七日
书记员 蒋晨
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执724-3号
申请执行人：彭静，女，汉族，1978年12月2日出生，住四川省宜宾市南溪区。 被执行人：四川宜宾智海摩托车制造有限责任公司，住所地：宜宾罗龙工业集中区。
法定代表人：胡荣海，职务：董事长。
组织机构代码：56325773-1
本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案字（2017）5号仲裁裁决书，受理申请执行人彭静申请执行被执行人四川宜宾智海摩托车制造有限责任公司追索劳动报酬一案，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经合议庭合议并报本院审判委员会讨论决定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。
审判长 甘 强
审判员 唐升龙
审判员 陈 兵
二〇一七年五月三十一日
书记员 曾 帅
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民二(商)初字第638号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海子昕广告制作有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人郑彩艳。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海子昕广告制作有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费免予收取。
审判员 程建婷
二〇一五年六月十六日
书记员 田继龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0105民初2678号
原告:袁立新，男，1968年2月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：赵磊，新疆万和律师事务所律师。
被告：新疆傲瑞驰呈商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：刘康，该公司经理。
委托诉讼代理人：姜文新，男，该公司法务专员。
原告袁立新与被告新疆傲瑞驰呈商贸有限公司（以下简称新疆傲瑞驰呈公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁立新的委托诉讼代理人赵磊，被告新疆傲瑞驰呈公司的委托诉讼代理人姜文新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁立新向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《汽车销售合同》；2.判令被告返还原告购车款80万元;3.判令被告偿还原告购车款所产生的利息41200元（按贷款年利率千分之4.875计算，2016年3月3日至2017年3月3日）。事实与理由：2016年3月3日，原告与被告签订《汽车销售合同》，原告（乙方）从被告（甲方）购买奔驰GL550轿车，价格80万元，原告一次性付款并且向原告处提走了车。但当原告准备给该车上牌时，被车管所的检验人员告知，该车的车辆信息全部是假信息，并且该车还进行了非法改装，可能系走私车辆，导致该车根本没法上牌，无法使用。现要求与被告解除合同，返还购车款。
被告新疆傲瑞驰呈公司辩称，被告没有与原告签订过购车合同。得知原告起诉后，我方向公安部门报案了。理由是朱贝宁涉嫌伪造公章，并将假公章加盖在涉案的购车合同上。请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月3日，原告到被告处预购买车辆，经被告代表朱贝宁介绍展台处的车辆后，在被告处签订《汽车销售合同》。约定原告从被告处购买奔驰GL550轿车一辆，车身代码为4JGDF7DEIDA199019、发动机号码为27892830084303、价格80万元。约定被告负责开具车辆的购车发票并负责办理车辆的一切上牌手续。合同中有被告的代表朱贝宁的签字及被告的印章。合同签订当日，原告将车款80万元通过银行转账转入到被告代表朱贝宁的银行账户并从被告处提走了车。后原告在车辆管理部门办理该车落户手续时因车辆信息不真实而无法办理。2016年4月11日，被告的代表朱贝宁向原告出具《承诺书》，承诺于2016年4月13日前退还原告车款80万元。至今，被告未向原告办理涉案车辆的落户手续也未退还80万元购车款。
本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系。原告依据约定向被告支付车款。被告未全面履行合同义务，已构成违约。被告辩称，与原告不存在买卖合同关系，涉案合同中的印章为虚假，不是被告的印章。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。经审理确认涉案车辆的销售及交付行为均发生在被告处，被告的代表朱贝宁在被告处向原告进行销售车辆及交付车辆的行为足以使原告相信朱贝宁有代理权限，其行为已构成表见代理。故被告上述抗辩理由，本院不予采纳。经本案承办人核实，涉案车辆在车辆管理部门无任何信息登记。据此，原告要求解除与被告签订的《汽车销售合同》的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告返还购车款80万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告偿还购车所产生的利息41200元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。（按贷款年利率千分之4.875计算，2016年3月3日至2017年4月）
综上所述，依照《中华人民共和国》第四十九条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十四条之规定，判决如下：
一、解除原告袁立新与被告新疆傲瑞驰呈商贸有限公司签订的《汽车销售合同》。
二、被告新疆傲瑞驰呈商贸有限公司返还原告袁立新购车款800000元。
二、被告新疆傲瑞驰呈商贸有限公司支付原告袁立新购车所产生的利息41200元【80万元×同期同类银行贷款月利率4.875‰×12个月（2016年3月3日至2017年3月3日）】
上述款项，被告新疆傲瑞驰呈公司须于本判决生效之日起十日内向原告袁立新给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12212元(原告袁立新已预交)，减半收取6106元，由被告新疆傲瑞驰呈公司承担。（于本判决生效后十日内径自向原告给付）剩余6106元，本院退回原告袁立新。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 加孜拉·阿德尔汗
二〇一七年十一月二十日
书记员 邵 振 录
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内2221民初4076号
原告：兴安盟金鼎丰肥业有限公司，住所地：内蒙古科右前旗。
法定代表人：冯志成，男，满族，1987年3月15日出生，现住内蒙古科右前旗。系该公司董事长。
被告:樊鹤，男，1987年7月18日出生，汉族，现住内蒙古科右前旗。
原告兴安盟金鼎丰肥业有限公司与被告樊鹤分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴安盟金鼎丰肥业有限公司与被告樊鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴安盟金鼎丰肥业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法给付拖欠原告的化肥款180973元；2、要求被告从欠款之日起按月利率1%给付利息至欠款还清为止。事实和理由：2016年4月至7月，被告樊鹤从原告兴安盟金鼎丰肥业有限公司处赊购化肥，经双方结算，被告尚拖欠原告180973元。但原告索要多次被告至今未还，为维护自身的合法权益，原告诉至法院。
被告樊鹤辩称，我是欠原告的化肥款，但是对欠款金额有异议，没有原告说的这么多，应该也就130000元左右。另外，我不同意给付利息。
原告兴安盟金鼎丰肥业有限公司针对诉讼请求提交欠据原件17枚，证实被告从原告处赊购化肥，共欠445843元，被告对17枚欠据的真实性没有异议。本院对该证据的真实性予以采信。
被告樊鹤针对答辩意见提交收到条原件24张，证实被告已经偿还原告258700元，原告对24张收到条的真实性没有异议。本院对该证据的真实性予以采信。
经审理查明,2016年4月至7月，被告樊鹤从原告兴安盟金鼎丰肥业有限公司处赊购化肥，共欠原告445843元，双方口头约定从2016年7月1日起按月利率1%支付利息，被告已偿还原告258700元。
本院认为，被告樊鹤在原告兴安盟金鼎丰肥业有限公司处赊购化肥的事实清楚、证据充分。原告兴安盟金鼎丰肥业有限公司按被告樊鹤要求已经履行完交付化肥的义务，但被告樊鹤未按约定履行交付货款的义务，属违约行为，故原告要求被告给付欠款的诉讼请求有事实和法律依据，原告诉请主张180973元符合法律规定，本院予以支持。被告提出对欠款金额有异议的抗辩意见无证据证实，本院不予支持。原告诉请中要求被告从欠款之日起按月利率1%支付利息，虽双方没有书面约定，但庭审中原、被告均承认双方当时口头约定从2016年7月1日起按月利率1%支付利息，且月利率1%未违反国家有关限制利率的规定，故本院予以支持。被告提出不同意支付利息的抗辩意见无证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告樊鹤于本判决生效后三十日内一次性支付原告兴安盟金鼎丰肥业有限公司化肥欠款180973元，并从2016年7月1日起按月利率1%支付利息至欠款还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3920元，减半收取1960元，由被告樊鹤负担。
如不服判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
代理审判员 徐郑清
二〇一七年九月二十日
书 记 员 侯媛媛
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙0782行审30号
申请执行人义乌市卫生和计划生育委员会。
法定代表人傅建民。
委托代理人齐德宝、陈建辉。
被执行人王基文。
申请执行人义乌市卫生和计划生育委员会于2017年6月22日作出义卫公罚[2017]37号行政处罚决定书,认定：2017年4月21日，本机关执法人员依法对义乌市稠江街道稠关二街63号美容院进行检查时发现：1、被检查地点门敞开正营业，玄关处招牌为“轻盈美容瘦身站”；2、现场检查设有美容间1个，共设美容床2张；3、现场未出示公共场所《卫生许可证》；4、对现场进行拍摄取证2张。被执行人的上述行为，违反了《公共场所卫生管理条例》第四条和《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条第二款的规定。依据《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第（四）项和《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款的规定，作出如下行政处罚：1、警告；2、罚款人民币1000元整。申请执行人于2017年6月22日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后已进行改正，但又不完全履行，也未在法定期限内提起诉讼。2017年11月29日申请执行人向被执行人公告送达了催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行罚款人民币1000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市卫生和计划生育委员会于2017年6月22日作出的义卫公罚[2017]37号行政处罚决定书中第2项行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 应建勋
二〇一八年一月二十一日
法官 助理 金贤俐
代书 记员 朱国君
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤02民终2144号
上诉人(原审原告)：马会旺，男，汉族。
委托诉讼代理人：陈新启，湖北省阳新县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：马辉来，湖北省阳新县法律援助中心律师
被上诉人(原审被告)：马友峰，男，汉族。
上诉人马会旺因与被上诉人马友峰不当得利纠纷一案，不服南雄市人民法院(2016)粤0282民初967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月22日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理本案。上诉人马会旺的委托诉讼代理人陈新启、马辉来、被上诉人马友峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马会旺上诉请求：1、撤销一审判决并重新作出公正判决；2、本案一、二审诉讼费用由马友峰负担。事实及理由：一审法院认定事实错误．一审法院认为马会旺没有到庭接受法庭的调查，导致案件事实查不清，就驳回马会旺的诉讼请求是错误的。一审庭后，马会旺的代理人向一审法院提供了马会旺的病历复印件，说明了未到庭的主观原因。一审法院认为转账的时间(2014年8月30日)和起诉时间(2016年8月8日)存在诸多疑点。事实上，2015年9月后马会旺因其他原因，无奈离开南雄回老家休养，精神忧郁，无工作无收入。本案的发生与第三人李小龙有关，马会旺与李小龙有经济往来，一直没有进行对账。第二、一审判决错误，应当予以纠正，一审法院没有依法对证据有效性进行审理，证人马某与马友峰从小相识，仅仅一个证人出庭，另外一个关键知情人李小龙没有出庭，证人马某的证言效力较弱。同时，马友峰提供的借条复印件是伪造的，不是马会旺的真实签名。
马友峰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。马会旺至今未到庭，其理由很牵强，其代理人一审期间一问三不知。涉案《借条》为何会是复印件，马会旺2014年7月29日在南雄向马友峰借款3万元，马某见证，李小龙提供担保，当时马会旺出具了《借条》，一个月之后马会旺还钱，转账后马友峰将《借条》归还，复印件是在马某处复印的，已经还钱就不可能有借条原件。马会旺的转账就是还款，怎么可能时隔两年之后才发现转账错误。
马会旺向一审法院起诉请求：判令马友峰偿还马会旺现金三万元，并负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年8月30日，马会旺在中国建设银行南雄市支行转账三万元到马友峰账号为62×××46的账户名下。2016年8月8日，马会旺以自己疏忽，错将三万元款打入了马友峰的账户为由，向法院提起诉讼，请求法院判令马友峰偿还现金三万元并负担本案诉讼费用。
一审法院认为,马会旺以疏忽将自己账上的30000元打入马友峰账上为由，起诉要求马友峰将钱归还，故本案应定性为返还不当得利纠纷。本案争议的焦点是：马会旺转账30000元给马友峰账上是误转还是偿还借款的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，马会旺主张自己因疏忽误将30000元打入马友峰的账上，仅有银行客户交易查询记录为证，并无其他证据佐证，而马友峰反驳称马会旺转账三万元是偿还借款，并非误转，有马会旺出具的借条复印件为据，且有见证人出庭作证。另外，从马会旺转账的时间（2014年8月30日）和起诉的时间（2016年8月8日）来看，马会旺主张的事实存在诸多疑点。该院为了查清案件事实，两次要求马会旺本人到庭接受询问。但马会旺均无正当理由未到庭接受询问。致使该院无法核实案件事实。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十条的规定，人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。本案中，马会旺无正当理由拒绝到庭接受询问，故该院对其主张不予采信。
一审法院判决：驳回马会旺的诉讼请求。本案受理费275元，由马会旺负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院审理查明的事实本院予以确认。
马会旺于2017年1月10日向本院提交《申请书》，申请对2014年7月31日的《借条》中马会旺的签名进行鉴定。
本院认为，本案系不当得利纠纷，根据上诉人马会旺在二审中的上诉，本案争议焦点为：马友峰是否构成不当得利。
不当得利是指没有合法根据取得不当利益而使他人受损失的事实。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利纠纷案件争议最大的是“得利人取得利益没有合法依据”的举证责任。马会旺作为不当得利请求权人，其主张马友峰收取其30000元没有合法根据，就应当对马友峰取得款项没有合法根据这一不当得利的要件事实承担举证责任。本案中，马会旺起诉时称其系因疏忽将涉案款项转进马友峰账户，马友峰则辩称马会旺的转账系偿还之前的借款，并提交了2014年7月31日的《借条》复印件及证人马某的证言予以证实，从证据优势角度，马会旺并未完成其主张的马友峰构成不当得利的举证责任，且在一审法院明确告知其须本人出庭的情况下无正当理由拒不到庭，故一审法院未采信其主张并无不当。马会旺于二审期间申请鉴定，已超出法律规定的申请期间，且当事人均无法提供借条原件，故对其鉴定申请，本院不予准许。
综上所述，马会旺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由马会旺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茜
审 判 员 邓小华
代理审判员 邹征衡
二〇一七年二月八日
书 记 员 胡仕忠
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0103民初1705号
原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，营业场所沈阳市沈河区大西路336号。
负责人：郭琦，该行行长。
委托代理人：张旭，辽宁君盈律师事务所律师。
委托代理人：张贺，辽宁君盈律师事务所律师。
被告：张书媛，女，1963年7月17日，汉族，住址辽宁省新民市。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告张淑媛信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人张旭到庭参加诉讼，被告张淑媛经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还本金68433.62元，利息6995.11，分期手续费1800，滞纳金7908.62元，共计85137.35元（计算至2016年12月15日。）2.自2016年12月16日起至实际清偿之日止的利息和罚息，按照信用卡合同约定的标准支付。3.本案诉讼费用及律师费由被告承担。事实和理由：被告于2012年10月15日在原告处申请办理了一张中信信用卡，卡号为62×××86。被告激活后多次使用上述信用卡消费，但未按时还款，至2016年12月15日，被告共拖欠原告本金68433.62元，利息6995.11，分期手续费1800，滞纳金7908.62元，共计85137.35元，经原告多次催要至今未还。被告未按时还款的行为已构成违约，故原告提起诉讼，请求人民法院依法查明事实，支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告张淑媛未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件及公安信息，开卡申请表，信用卡领用合约，交易流水，催收历史，余额构成表等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月15日，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××86。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条利息与费用约定：“……2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止并按月计收复利。”。合约第五条对账和还款约定：“……6、乙方及其附属卡持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。……7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。……”。同时约定，利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或3美元或港币30元。
被告消费后未能及时归还欠款，原告本金68433.62元，利息6995.11，分期手续费1800，滞纳金7908.62元，共计85137.35元，原告经催要未果，诉至本院。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起实施。关于违约金和服务费用规定为：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度信用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。之后，中信银行发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，拟于2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，增加违约金收费，为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币或2美元或2欧元或20港币。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
原告与被告签订中信银行信用卡申请表及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应遵照履行。合同签订后，被告使用信用卡，未按照合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部欠款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院应予支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，故自2017年1月1日起，原告不得向被告收取信用卡滞纳金但可根据中信银行股份有限公司信用卡中心发布的公告中关于违约金的收取标准计收违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张淑媛于本判决发生法律效力后15日内，偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行卡号为62×××86的信用卡截止至2016年12月15日欠款本金68433.62元；
二、被告张淑媛于本判决发生法律效力后15日内，给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行卡号为62×××86的信用卡欠款本金68433.62元至2016年12月15日产生的利息6995.11元、分期手续费1800元、滞纳金7908.62元;自2017年12月16日起至2017年12月31日，利息、滞纳金等其他费用按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计收标准计算；自2017年1月1日起至债务实际清偿之日止按《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》等中违约金收取标准计算；
三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1928.43元，公告费400元，由被告张淑媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 强
代理审判员 刘 丽
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 杨舒平
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1424执415号
申请执行人孙俊福，男，生于1941年1月2日，汉族，住丹棱县。
被执行人孙全军，男，生于1970年3月3日，汉族，住丹棱县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1424民初字第141号民事判决书，立案受理了孙俊福申请执行孙全军物权保护纠纷一案。因本案被执行人孙全军已主动履行，已执行完毕，故未制作文书。
审判员 王志忠
二〇一七年三月十四日
书记员 张 琴
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0105民初2436号
原告姜松军，男，汉族，1974年7月16日出生，住河南省太康县。
委托代理人刘峰杰、孔健，河南中豫律师事务所律师。
被告河南恒基建设集团有限公司，所在地新乡市宏力大道418号。
法定代表人许春叶。
委托代理人华建涛，男，汉族，1989年1月12日出生，住河南省内乡县。
被告田庆鹏，男，汉族，1979年6月23日出生，住河南省新县。
被告常学顺，男，汉族，1972年4月3日出生，住郑州市。
本院在审理原告姜松军诉被告河南恒基建设集团有限公司、田庆鹏、常学顺提供劳务者致害纠纷一案，原告姜松军2017年3月13日向法院申请撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告姜松军撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告姜松军负担。
审 判 长 焦玉娟
人民陪审员 朱淑娟
人民陪审员 吴泉英
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张 崇
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民辖终10号
上诉人(原审被告)：重庆美联制药有限公司，住所地重庆市江北区大石坝南桥寺，组织机构代码62191024-2。
法定代表人：邓兴伦。
被上诉人(原审原告)：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号兴业大厦，组织机构代码70938674-8。
负责人：张旻，行长。
原审被告：重庆万厚贸易有限公司，住所地重庆市江北区建北路一支路6号39-1，组织机构代码56161822-2。
法定代表人：文思蒙。
原审被告：文思蒙，男，1964年1月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原审被告：刘光伦，男，1967年10月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原审被告：鲜军，男，1977年1月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。
上诉人重庆美联制药有限公司因与被上诉人兴业银行股份有限公司重庆分公司及原审被告重庆万厚贸易有限公司、文思蒙、刘光伦、鲜军借款合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2016)渝01民初539号之一民事裁定，向本院提出上诉。
重庆美联制药有限公司上诉称，上诉人已向重庆市江北区人民法院申请破产重整，且重庆市江北区人民法院于2016年1月28日受理其母公司重庆新天泽实业（集团）有限公司破产重整。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。兴业银行股份有限公司重庆分公司将借款人重庆万厚贸易有限公司及担保人重庆美联制药有限公司、文思蒙、刘光伦、鲜军一并提起诉讼，请求判令重庆万厚贸易有限公司偿还借款本金及利息、罚息及逾期利息等，判令其余担保人承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应当根据主合同《基本额度授信合同》、《流动资金借款合同》确定案件管辖。而《基本额度授信合同》、《流动资金借款合同》约定，发生争议协商不成的，向融资人、贷款人所在地之人民法院提起诉讼。该约定管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效。由于融资人、贷款人兴业银行股份有限公司重庆分公司住所在重庆市江北区，属于重庆市第一中级人民法院司法管辖范围，且本案诉讼标的额3000余万元，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，重庆市第一中级人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人提出其公司已申请破产重整且法院已受理其母公司破产重整，申请将本案移送受理破产的法院管辖的上诉理由，不符合《中华人民共和国企业破产法》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条第二款的规定，故不予支持。综上，重庆美联制药有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹乐佳
审判员 唐昭江
审判员 叶 静
二〇一七年一月二十四日
书记员 李 妍
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0925民初489号
原告：周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县狮城镇桥南街73号，统一社会信用代码：91350925857745992A。
法定代表人：董伦山，周宁县农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：彭斌，男，周宁县农村信用合作联社资产保全部经理。
被告：彭志辉，男，1995年10月18日生，汉族，福建省宁县人，住福建省周宁县，
原告周宁县农村信用合作联社与被告彭志辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宁县农村信用合作联社的委托诉讼代理人彭斌到庭参加诉讼，被告彭志辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周宁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令彭志辉立即偿还所借款项人民币1.5万元并支付利息(利率按本联社与借款人签订农户小额信用借款合同相关条款约定，其中2017年7月6日之前的利息暂计220.12元，2017年7月6日之后的利息、罚息按合同约定继续计付至借款本金还清之日止)；2.判令彭志辉承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月4日彭志辉以经营保健品为由，向周宁县农村信用合作联社南街信用社贷款1.5万元，期限12个月。2016年8月8日周宁县农村信用合作联社与彭志辉签订了编号为HT9060930160003042的《农户小额信用借款合同》，彭志辉为借款人，合同约定贷款期限自2016年8月8日起至2017年8月7日止，周宁县农村信用合作联社南街信用社于2016年8月8日向彭志辉发放贷款1.5万元，到期还款日期为2017年8月7日，贷款月利率为9.45‰，还款方式为按月结息，利随本清，贷款逾期自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人违反合同约定，贷款人有权对借款人采取停止发放贷款、提前收回已发放贷款或其他资产保全措施。彭志辉于2017年3月21日利息开始逾期，2017年8月7日贷款到期未按合同约定偿还贷款本息，经多次催讨均借故不还，至今尚结欠贷款本金1.5万元，利息220.12元(利率按本联社与借款人签订农户小额信用借款合同相关条款约定，其中2017年7月6日之前的利息暂计220.12元，2017年7月6日之后的利息、罚息按合同约定继续计付至借款本金还清之日止)。故周宁县农村信用合作联社诉至法院请求依法支持上述诉讼请求。
彭志辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月8日，贷款人周宁县农村信用合作联社与借款人彭志辉签订编号为HT9060930160003042的《农户小额信用借款合同》和《借款借据》，合同约定：借款金额为1.5万元，借款用途为经营保健品，借款期限自2016年8月8日起至2017年8月7日止，贷款月利率为9.45‰，还款方式为按月结息，结息日为每月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日(含)以上，贷款人按约定通知借款人后，有权单独或同时行使停止发放贷款，宣布贷款提前到期并收回等权利。周宁县农村信用合作联社于2016年8月8日按照合同约定向彭志辉发放贷款1.5万元，2017年3月21日彭志辉贷款利息逾期，2017年8月7日贷款到期未按合同约定偿还贷款本息，截止2017年7月6日彭志辉尚未偿还贷款本金1.5万元，利息220.12元。
以上事实有周宁县农村信用合作联社的营业执照、法定代表人身份证明书、居民身份证、“简易贷”借款申请书、彭志辉居民身份证、常住人口登记卡、周宁县七步镇龙溪村民委员会证明、农户小额信用借款合同、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿、利息明细清单、送达地址确认书和当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审审核，本院予以确认。彭志辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未进行答辩和质证，也未提供相关证据进行反驳，视为放弃诉讼权利，不影响本院对上述证据的认定。
本院认为，贷款人周宁县农村信用合作联社与借款人彭志辉之间签订的《农户小额信用借款合同》、《借款借据》，是当事人的真实意思表示，借款事实清楚，债权债务关系明确，合法有效，依法应予保护。彭志辉借款后未按借款合同约定的期限返还借款本息构成违约，故周宁县农村信用合作联社有权依照合同约定要求彭志辉返还借款、支付利息、罚息。彭志辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
彭志辉应于本判决生效之日起十日内偿还周宁县农村信用合作联社借款本金1.5万元并支付利息、罚息（其中2017年7月6日之前的利息220.12元，2017年7月6日之后的利息、罚息按合同约定继续计付至借款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181元，减半收取计90.5元，由彭志辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 徐芳兰
二〇一七年八月二十九日
书记员 黄州洋
附注一：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附注二：主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1626民初2042号
原告谢云超，居民。
委托代理人姚永军，山东梁邹律师事务所律师（特别授权代理）。
被告李志远，居民。
被告长安责任保险股份有限公司山东省分公司，住所地济南市高新区舜华路2000号舜泰广场8号楼1-1101，统一社会信用代码9137010067681459XA。
负责人张峰，保险公司经理。
委托代理人张洪杰，该保险公司职工(特别授权代理)。
原告谢云超与被告李志远、长安责任保险股份有限公司山东省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年6月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告谢去超向本院提出的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢云超撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告谢云超负担。
审 判 长 梁姗姗
人民陪审员 何秀芹
人民陪审员 任新民
二〇一六年七月十二日
书 记 员 曲淑青
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执1057号之一
申请执行人广州骏发电气有限公司。
被执行人绿地集团西安置业有限公司。
申请执行人广州骏发电气有限公司与被执行人绿地集团西安置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)陕0113民初4896号民事判决书已经发生法律效力，被执行人绿地集团西安置业有限公司未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人广州骏发电气有限公司于2017年2月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。嗣后，本院依法扣划被执行人绿地集团西安置业有限公司银行存款670670元，其中执行费10526元，案款660144元，本案现已执行完毕，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执1057号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 为
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王 珍
打印：王珍校对：王珍年月日送达
江苏省常熟市人��法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初5261号
原告：中铁三局集团华东建设有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区水阁路8号。
法定代表人：徐丛国，执行董事。
委托诉讼代理人：芦志远，该公司员工。
被告：高立庆。
原告中铁三局集团华东建设有限公司与被告高立庆财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中铁三局集团华东建设有限公司的委托诉讼代理人芦志远到庭参加诉讼，被告高立庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中铁三局集团华东建设有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告高立庆支付修补费用人民币50700元。事实和理由：2016年3月24日，被告在我单位承建的沪通铁路工程站前Ⅲ标项目望虞河46#特大桥墩身上喷广告，致使桥身外观严重受损，造成因外观不合格被指挥部罚款20000元，并责令按照规范制定修补方案，后经派出所调解未能达成一致意见。
被告高立庆未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、上海至南通铁路（南通至安亭段）站前工程施工总价承包合同；2、事发当天现场照片4份、工地检查照片2份、望虞河46#特大桥墩被喷涂后目前状况的照片2份；3、罚款单复印件1份；4、修补费用预算清单1份。被告未到庭进行质证，本院经审查对1-2的证据予以确认，对3-4证据不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月24日下午3时许，被告高庆立在原告承建尚未竣工的沪通铁路南通至安亭段工程Ⅲ标项目望虞河46#特大桥墩身上喷涂了内容为“吊车151515158208-500T价优”的字样，面积约为三平米左右。之后引发纠纷由原告方报警，常熟市公安局谢桥派出所民警到达现场后现场劝解，但双方就赔偿问题未能达成一致意见，原告诉至法院。
在审理中，原告方表示要求被告支付的具体赔偿项目为内部罚款20000元；修补费用包括队伍进（退）场费10000元/次；人工30工，每工200元；板车2台班，每台班1000元；25T吊车3台班，每台班1500元；脚手架1次600元；修补涂料5桶，每桶200元，安全防护网300平方米，2元/平方米；��理费6000元，总计50700元。并表示不申请价格评估。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告高立庆在原告承建未竣工的沪通铁路南通至安亭段工程Ⅲ标项目望虞河46#特大桥墩身上喷涂了内容为“吊车151515158208-500T价优”的字样，影响了该桥墩的外观，故原告要求被告支付修补费用的要求本院予以支持。关于修补的费用，本院认为根据被告高庆立喷涂字样所影响的面积，及对外观影响程度，酌情认定修补费为人民币2000元。关于原告主张的罚款20000元，系原告内部部门之间的罚款，原告要求被告支付的依据不足，本院不予支持。被告高立庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了应诉抗辩的权利，由此可能产生不利的诉讼后果由其自负。
综上所述，原告中铁三局集团华东建设有限公司的诉讼请求本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高立庆赔偿原告中铁三局集团华东建设有限公司人民币2000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式，请汇入原告指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068元，公告费600元，合计人民币1668元由原告负担1018元，被告负担650元（��告同意其预交诉讼费由被告高立庆向其直接支付，本院不再退还，由被告高立庆于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审 判 长 许文燕
代理审判员 张兆锋
人民陪审员 朱良保
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张 蓉
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执2020号之一
申请执行人中国银行股份有限公司莆田市秀屿支行，住福建省莆田市秀屿区笏石街顶社路口。
负责人：林枫，行长。
被执行人岳国行，男，1977年4月25日出生，汉族，住福建省仙游县，
被执行人吕海燕，女，1982年8月7日出生，汉族，住福建省仙游县，
被执行人郑建华，男，1957年8月20日出生，汉族，住福建省仙游县，
申请执行人中国银行股份有限公司莆田市秀屿支行与被执行人岳国行、吕海燕、郑建华金融借款合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年12月7日作出的（2016）闽0305民初4758号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司莆田市秀屿支行于2017年8月29日向本院申请强制执行，要求被执行人岳国行、吕海燕、郑建华支付信用卡欠款本金人民币十九万九千一百四十六元九角六分及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定冻结被执行人岳国行、吕海燕、郑建华名下银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初4758号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄建廷
执行员 林钰坚
执行员 李一航
二〇一七年十一月三十日
书记员 赖艳晶
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1021民初532号
原告李某某，女。
委托代理人黄莉莉，女。
欧阳某某，男。
原告李某某与被告欧阳某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈桂东独任审判公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人黄莉莉到庭参加诉讼，被告欧阳某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2009年4月，原、被告经人介绍相识，2009年7月21日在桂阳县民政局办理结婚登记手续，2010年3月21日生男孩欧阳某某。由于原、被告相识时间短，婚前缺乏足够了解便登记结婚，婚后两人因为性格差异巨大，难以磨合，所以在小孩出生后，两人便经常因为一点家庭琐事吵闹不休让原告心身疲惫，更让原告无法容忍的是被告喜欢打牌赌博，没有一点上进心和事业心，原告为了小孩多次劝诫被告，但被告屡教不改，为此，原告对被告彻底失望，两人的夫妻感情也完全破裂，从2013年3月开始，原、被告便开始分居，形同陌路。特请求法院判令原、被告离婚，婚生小孩欧阳某某由被告抚养。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据材料：
1、原告的身份证，拟证明原告的身份以及诉讼主体资格。
2、桂阳县民政局婚姻登记证明，拟证明原、被告结婚的事实以及被告的身份；
3、原、被告的短信记录，拟证明原、被告夫妻关系不好，曾协商离婚事宜；
4、原告代理人对吴永霞、李华兵的调查笔录，拟证明原、被告夫妻感情破裂，分居多年的事实；
5、证人吴永霞、李华兵出庭作证。
被告欧阳某某经本院传票传唤未到庭也未提交书面答辩材料。
据根据原告的举证情况，对原告的证据本院认证如下：
证据1、2具有真实性、合法性、关联性，可作为本案的定案依据；证据3具有真实性，但不能证明原、被告夫妻感情已经完全破裂；证据4、5因证人吴永霞、李华兵系原告哥哥嫂嫂，与原告存在利害关系，其证言可能存在倾向性，不能作为本案的定案依据。
根据原告的举证与本院认证情况，结合庭审中原告的陈述，本院确认以下事实：
2009年4月，原、被告经人介绍相识，2009年7月21日在桂阳县民政局办理结婚登记手续，2010年3月21日生男孩欧阳某某。由于原、被告相识时间较短，相互了解不够，婚后两人因为性格差异经常因为一点家庭琐事发生争吵导致夫妻之间产生矛盾，为此，原告诉讼至本院请求与被告离婚。
本院认为，原、被告因婚前相识时间短，了解不够，婚后经常为家庭琐事发生争吵导致夫妻之间产生矛盾，但夫妻之间只要加强沟通，相互信任，夫妻感情还是有可能得到改善，且原告也未能提供相应的证据足以证明原、被告已经分居两年以上的事实，为此，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告李某某请求与被告欧阳某某离婚，本院不予准许。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 陈桂东
二〇一六年七月十一日
书记员 李明龙
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸��等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议���判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省泰顺县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙0329行初00013号
原告庄期双，男，1966年4月12日出生，汉族，住泰顺县。
被告泰顺县公安局交通警察大队，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇泰分路266号。
法定代表人林荣进，大队长。
委托代理人林肖慧，浙江共进律师事务所律师。
本院在审理原告庄期双诉被告泰顺县公安局交通警察大队道路交通管理行政强制一案中，原告庄期双主动向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告庄期双的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告庄期双撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
本裁定送达后即具法律效力。
审 判 长 夏邦远
人民陪审员 胡向东
人民陪审员 尤道远
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 陈芬芬
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0125民初2835号
原告:哈尔滨银行股份有限公司宾县支行,住所地宾县宾州镇迎宾路。
负责人:ＸＸ，行长。
委托代理人:宋家宁，住宾县。
被告:孙国平，住宾县。
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行（以下简称哈尔滨银行）与被告孙国平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人宋家宁到庭参加诉讼，被告孙国平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1.被告孙国平立即偿还借款本金2.92万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月15日，被告孙国平、案外人刘继锋、邢艳华、杨桂霞、倪玲玲与原告哈尔滨银行签订农户联保贷款合同，其中孙国平借款2.92万元，借款期限11个月，利息为月利率9.99‰。借款到期后，被告至今未还，现要求被告偿还借款本息。
孙国平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：哈尔滨银行举示农户联保贷款合同（一份）、借款凭证（一份）与待证事实相关联，能够反映案件真实情况，本院予以采信。2012年5月15日，哈尔滨银行与被告孙国平、案外人刘继锋、邢艳华、杨桂霞、倪玲玲签订了农户联保贷款合同，合同中甲方为孙国平、刘继锋、邢艳华、杨桂霞、倪玲玲，乙方为哈尔滨银行，在合同中双方约定的主要内容：1.借款金额孙国平、刘继锋、邢艳华、杨桂霞、倪玲玲每人2.92万元，借款用途为小额种植业、月利率为9.99‰、期限11个月;2.本息还款方式为借款在一年以内的到期本息一次性还清；3.担保条款为甲方所有借款人（保证人）对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，担保范围借款的本息、违约罚息、违约金、实现债权的费用（含律师费），保证期间为每笔贷款到期之日起两年止；4.在合同中双方约定借款人的义务；5.在合同中双方又约定违约责任：a借款人发生挪用贷款行为，违约期间加收原贷款利率100%的违约利息,b贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息；6.鉴于保证人已知悉为本合同项下的其他借款人提供连带责任保证，保证人签章、按手印后，即同意为其他借款人提供保证担保，自愿承担由此产生的法律后果。本合同在履行过程中产生争议，应由双主协商解决，协商不成，向贷款人所在地法院提起诉讼。
农户联保贷款合同签定后，哈尔滨银行按合同约定向孙国平及其他借款人发放贷款，贷款到期后，被告孙国平未偿还。
本院认为，原告哈尔滨银行与被告孙国平签订的农户联保贷款合同，系双方真实意思表示，合同成立，合法有效，原告已按合同约定将借款2.92万元发放给被告，被告应按期偿还借款本息。
综上所述，原告哈尔滨银行诉讼有理，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙国平于判决生效之日起三日内立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行借款本金2.92万元，利息按农户联保贷款合同中的约定计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530.00元，减半收取265.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王永胜
二〇一六年九月二十日
书记员 彭 丽
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初4420号
原告：黄祥千，男，1943年11月9日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：陆许勇、宋静，江苏陆陈单律师事务所律师。
被告：秦国洪，男，1974年12月14日生，汉族，户籍地张家港市。
被告：秦彦，女，1999年2月3日生，汉族，户籍地张家港市。
原告黄祥千诉被告秦国洪、秦彦法定继承、垫付款纠纷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告黄祥千于2018年5月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告黄祥千申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄祥千撤回起诉。
案件受理费5806元减半收取2903元（已交纳），由原告黄祥千负担。
审判员 缪春霞
二〇一八年五月八日
书记员 陆晶晶
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕10民终446号
上诉人（原审被告）:郑晓波,男,汉族,1976年04月06日出生,住镇安县永乐镇青槐社区园中路。
被上诉人（原审原告）:ＸＸ涛,男,汉族,1982年07月05日出生,住陕西省柞水县乾佑镇。
被上诉人（原审原告）:陈华芳,女,汉族,1985年01月08日出生,住陕西省柞水县乾佑镇。
二被上诉人委托诉讼代理人：陈邦钰，陕西弘达律师事务所律师。
上诉人郑晓波因与被上诉人ＸＸ涛、陈华芳民间借贷纠纷一案，不服镇安县人民法院(2017)陕1025民初319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑晓波在收到法院催缴案件受理费的通知后，未在指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人郑晓波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何衍举
审 判 员 周 驹
代理审判员 邓昊宇
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 刘 聪
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1025民初1283号
原告：朱刚坡，男，1970年7月13日生，汉族，住襄城县。
被告：安伟，男，1982年1月24日生，汉族，住襄城县。
本院在审理原告朱刚坡诉被告安伟民间借贷纠纷一案中，原告朱刚坡于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告朱刚坡撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱刚坡负担。
审判员 薛宝龙
二〇一八年五月二十四日
书记员 李登科
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0105执15171号
张改玲：
郑州华林物业管理有限公司申请执行你物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初21291号民事判决书已经发生法律效力。由于你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日立即内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一七年十二月二十八日