河北省唐山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）冀02刑终10号
原原公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
负责人李庆文，总经理。
委托代理人安振宇，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司职工。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区富康道3号。
负责人马锦玲，总经理。
委托代理人杨利峰，河北陈建仲律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人王某甲，建工局第一建筑公司工人，系被害人之父。
原审附带民事诉讼原告人王某乙，开滦（集团）有限责任公司唐山矿业分公司工人，系被害人之夫。
原审附带民事诉讼原告人王某丙，农民，系被害人之子。
原审被告人姚某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年4月23日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，2015年5月8日被逮捕，经唐山市丰润区人民法院决定，2015年8月31日被取保候审。
原审附带民事诉讼被告人董宏伟。
原审附带民事诉讼被告人吴兆全，农民。
原审附带民事诉讼被告人吴秀新，农民。
原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区城关文化街。
负责人李庆文，经理。
附带民事诉讼被告人华泰财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道110号。
负责人程广伟，总经理。
原审附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区建设北路152号。
负责人李士军，总经理。
河北省唐山市丰润区人民法院审理唐山市丰润区人民检察院指控原审被告人姚某犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人王某甲、王某乙、王某丙提起附带民事诉讼一案，于2015年11月23日作出（2015）丰刑初字第189号刑事附带民事判决。宣判后，公诉机关在法定期限内未提起抗诉，原审被告人姚某未提出上诉，该案刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司、中银保险有限公司唐山中心支公司均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人及委托代理人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
河北省唐山市丰润区人民法院认定，2015年1月31日16时许，被告人姚某驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂车由北向南行驶至唐山市丰润区任各庄十字路口时，与由西向东骑行电动自行车过公路的王某丁相碰撞后，驶入逆向，又与相向停车等红灯的刘梦凡驾驶的冀B×××××号小型轿车、闫立军驾驶的冀B×××××号小型轿车、田志勇驾驶的冀B×××××号小型轿车、刘俊辰驾驶的冀B×××××号小型轿车相撞，致使六车不同程度受损，王某丁死亡。经道路交通事故认定，姚某承担此事故全部责任，刘梦凡、闫立军、田志勇、刘俊辰、王某丁无责任。
事故发生后，被告人姚某报警并拨打急救电话，且在现场等待。
另查明，被害人王某丁（1952年1月2日出生，农业户口）与附带民事诉讼原告人王某乙系夫妻关系，共生育一子王某丙。附带民事诉讼原告人王某甲，系被害人王某丁之父，其共生育七个子女。附带民事诉讼原告人因本次事故造成如下损失：医疗费人民币108元（以下币种均为人民币）、死亡赔偿金173162元（10186元／年×17年）、丧葬费23119.5元、被扶养人（王某甲）生活费11574.29元（16204元／年×5年÷7）、处理丧葬事宜人员误工费1140.12元（126.68元／天×3天×3人）、交通费300元、电动车损失1026元、鉴定费200元，共计210629.91元。事故发生后，附带民事诉讼被告人吴秀新为被害人垫付20000元。
经唐山市丰润区价格认证中心道路交通事故车物损失价格评估，冀B×××××号小型轿车车物损失10844元，冀B×××××号小型轿车车物损失3250元，冀B×××××号小型轿车车物损失21697元，冀B×××××号小型轿车车物损失63901元。
冀B×××××号重型半挂牵引车车辆登记所有人为附带民事诉讼被告人董宏伟，冀B×××××号重型厢式半挂车车辆登记所有人为吴兆全，上述牵引车及挂车实际所有人均系附带民事诉讼被告人吴秀新，被告人姚某系吴秀新雇佣司机。冀B×××××号重型半挂牵引车于2014年4月16日在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，保险期间均自2014年4月17日起至2015年4月16日止，第三者责任保险的保险限额为1000000元。
冀B×××××号小型轿车登记所有人为唐山西境环保科技有限公司，该车于2014年5月6日在附带民事诉讼被告人华泰财产保险有限公司唐山中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2014年5月24日起至2015年5月23日止。
冀B×××××号小型轿车登记所有人为闫立军，该车于2014年9月17日在附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2014年9月18日起至2015年9月17日止。
冀B×××××号小型轿车登记所有人为田志勇，该车于2014年8月4日在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2014年3月11日起至2015年8月10日止。
冀B×××××号小型轿车登记所有人为于秀梅，该车于2014年5月8日在附带民事诉讼被告人中银保险有限公司唐山中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2014年5月9日起至2015年5月8日止。
审理过程中，三附带民事诉讼原告人与被告人姚某达成和解协议，姚某在保险赔偿之外再赔偿三附带民事诉讼原告人42000元。三附带民事诉讼原告人对姚某予以谅解。
认定上述事实的证据有，死亡医学证明、道路交通事故车物损失价格评估结论书、定损表、照片、道路交通事故认定书、证人证言、被告人供述、法医学尸体检验鉴定报告、道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告、车检照片、酒清检测报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、到案经过、户籍证明及附带民事诉讼原告人提交相关损失证据等证据证实，足以认定。
河北省唐山市丰润区人民法院认为，被告人姚某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，被告人姚某犯罪后报警，并积极抢救伤者，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人家属经济损失，得到被害人家属谅解，予以从轻处罚。
附带民事诉讼原告人主张的被扶养人王某乙生活费，不符合法律的相关规定，本院不予支持；主张的处理丧葬事宜人员误工费过高，本院酌定参照在岗职工平均工资按三人三天计算；主张交通费过高，本院酌定交通费300元；主张精损害赔偿于法无据，本院不予支持。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司作为冀B×××××号重型半挂牵引车的机动车交通事故责任强制保险保险人，投保车辆在保险期间发生有责任交通事故，应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任。
附带民事诉讼被告人华泰财产保险有限公司唐山中心支公司、附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、附带民事诉讼被告人中银保险有限公司唐山中心支公司分别作为冀B×××××号小型轿车、冀B×××××号小型轿车、冀B×××××号小型轿车、冀B×××××号小型轿车的机动车交通事故责任强制保险保险人，投保车辆在保险期间发生无责任交通事故，应当在机动车交通事故责任强制保险无责赔偿限额内承担赔偿责任。
故附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司应当在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额内赔偿三附带民事诉讼原告人110000元；在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿三附带民事诉讼原告人77.16元［108元×（10000元÷14000元）］；在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿三附带民事诉讼原告人20.37元（1026元÷（1026元＋10844元＋3250元＋21697元＋63901元）×2000元］，欲留冀B×××××号小型轿车赔偿款215.33元，欲留冀B×××××号小型轿车赔偿款64.54元，欲留冀B×××××号小型轿车赔偿款430.85元，欲留冀B×××××号小型轿车赔偿款1268.91元。
附带民事诉讼被告人华泰财产保险有限公司唐山中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿三附带民事诉讼原告人11000元；在机动车交通事故责任强制保险无责任医疗费赔偿限额内赔偿三附带民事诉讼原告人7.71元［108元×（1000元÷14000元）］。
附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿三附带民事诉讼原告人11000元；在机动车交通事故责任强制保险无责任医疗费赔偿限额内赔偿三附带民事诉讼原告人7.71元［108元×（1000元÷14000元）］。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应在机动车交通事故责任强制保险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿三附带民事诉讼原告人11000元；在机动车交通事故责任强制保险无责任医疗费赔偿限额内赔偿三附带民事诉讼原告人7.71元［108元×（1000元÷14000元）］。
附带民事诉讼被告人中银保险有限公司唐山中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿三附带民事诉讼原告人11000元；在机动车交通事故责任强制保险无责任医疗费赔偿限额内赔偿三附带民事诉讼原告人7.71元［108元×（1000元÷14000元）］。
对于三附带民事诉讼原告人超出机动车交通事故责任强制保险限额的经济损失，应由本次事故中的过错方承担赔偿责任，被告人姚某在本次事故中负全部责任，应由其对三附带民事诉讼原告人承担赔偿责任。被告人姚某在从事雇佣活动过程中致人损害的，应由其雇主即附带民事诉讼被告人吴秀新承担赔偿责任。
肇事车辆在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司投保了一份保险金额为1000000元的第三者责任险。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司作为第三者责任险保险人，投保车辆在保险期间发生交通事故，并承担事故全部责任，对因此给附带民事诉讼原告人造成的超出机动车交通事故责任强制保险限额的损失，应当承担赔偿责任。即附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司应当赔偿三附带民事诉讼原告人56501.54元（210629.91元-154000元-108元-20.37元）。
附带民事诉讼被告人董宏伟、吴兆全对三附带民事诉讼原告人因此事故造成的损失，无需承担赔偿责任。
综上，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司赔偿三附带民事诉讼原告人各项损失共计166599.07元（110000元＋77.16元＋20.37元＋56501.54元）。附带民事诉讼被告人华泰财产保险有限公司唐山中心支公司赔偿三附带民事诉讼原告人各项损失共计11007.71元。附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿三附带民事诉讼原告人各项损失共计11007.71元。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿三附带民事诉讼原告人各项损失共计11007.71元。附带民事诉讼被告人中银保险有限公司唐山中心支公司赔偿三附带民事诉讼原告人各项损失共计11007.71元。
因附带民事诉讼被告人吴秀新为被害人垫付20000元，三附带民事诉讼原告人在获得保险赔偿时，应当予以返还。
为维护公共交通秩序，保障公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条、第五百零五条之规定，认定被告人姚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司赔偿附带民事诉讼原告人王某甲、王某乙、王某丙各项损失共计166599.07元；附带民事诉讼被告人华泰财产保险有限公司唐山中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人王某甲、王某乙、王某丙各项损失共计1007.71元；附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人王某甲、王某乙、王某丙各项损失共计11007.71元；附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿附带民事诉讼原告人王某甲、王某乙、王某丙各项损失共计11007.71元；附带民事诉讼被告人中银保险有限公司唐山中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人王某甲、王某乙、王某丙各项损失共计11007.71元；附带民事诉讼原告人王某甲、王某乙、王某丙返还附带民事诉讼被告人吴秀新200**元；驳回附带民事诉讼原告人王某甲、王某乙、王某丙的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告人中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司以因肇事车辆违反安全装载规定，应扣除10%免赔额为由提出上诉；原审被告人中银保险有限公司唐山中心支公司以该方车辆未与死者车辆发生接触，不应承担赔偿责任为由提出上诉。
经二审审理查明，原判认定原审被告人姚某犯交通肇事罪造成原审附带民事诉讼原告人王某甲、王某乙、王某丙各项经济损失事实的相关证据均已在一审庭审时出示并经质证、认证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，原判认定原审被告人姚某犯交通肇事罪造成原审附带民事诉讼原告人王某甲、王某乙、王某丙各项经济损失一案的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。民事赔偿合理。审判程序合法。关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司及中银保险有限公司唐山中心支公司所提上诉理由，经查，根据一审庭审质证、认证的相关证据，原判依法在机动车交通事故责任强制保险无责任死亡伤残赔偿限额内判处其承担无过错赔偿责任并无不当，故二上诉人上诉所提理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判的附带民事部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 健
代理审判员 孙国斌
代理审判员 李 博
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 滑 明