上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二(商)初字第1470号
原告上海卡得杰柴机电设备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人陈坚，总经理。委托代理人陈喻，上海鼎添律师事务所律师。委托代理人陈璐，上海鼎添律师事务所律师。被告上海保罗杰动力设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈树镇，总经理。委托代理人曾欣，上海乐邦律师事务所律师。委托代理人谭文辉，上海乐邦律师事务所实习律师。第三人上海卡得城仕发动机有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人陈敏，总经理。委托代理人江锦花。原告上海卡得杰柴机电设备有限公司(以下简称“卡得机电公司”)诉被告上海保罗杰动力设备有限公司(以下简称“保罗杰动力公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁伟独任审判，并于2015年6月29日公开开庭进行审理。同日，因本案与(2015)沪一中民六(商)终字第244号案件的审理结果有联系，本院口头裁定中止审理。同年9月10日，本院恢复审理并追加上海卡得城仕发动机有限公司(以下简称“卡得发动机公司”)作为第三人参加本案诉讼。2015年12月9日，本案第二次公开开庭进行审理。后因案情需要，本案转为普通程序组成合议庭于2016年3月17日第三次公开开庭。原告卡得机电公司的委托代理人陈喻，被告保罗杰动力公司的委托代理人曾欣、谭文辉三次开庭均到庭参加诉讼。第三人卡得发动机公司的委托代理人江锦花参加了本案的第二次、第三次开庭审理。另，经双方当事人同意本案曾延长简易程序一个月。本案现已审理终结。原告上海卡得杰柴机电设备有限公司诉称：被告保罗杰动力公司与原告素有柴油机采购的合同关系，被告每次购买货物后与原告对账确认，在收货时开具相应价款的支票并及时结算。2013年年底，被告向原告采购机器设备两台(其中后一台机器在被告的要求和书面指示下发往安徽合肥)。2013年11月，被告交付其中前一台机器货款的支票，金额为人民币65,600元(以下币种同)，该支票于同年12月2日遭退票。该支票退票之后，原告多次催要，被告则予以推诿和拒绝。上述后一台发往安徽合肥的设备因被告要求的时间较紧，被告则向原告支付了该机器的货款65,600元(上述款项原告指示被告支付给第三人卡得发动机公司)。在后一台机器发出之后，被告又以前一台机器退还原告为由，对于退票的机器款项拖延支付。原告无奈之下，于2014年12月向法院起诉要求被告支付退票款项。在法院的审理期间，被告认可上述事实。后法院认定被告所付的65,600元款项是补付了退票的支票款，驳回原告请求。综上，原告认为被告已经分两次收到原告供货的机器两套，但其仅偿付一台机器的货款，现被告理应结清剩余的货款。综上，原告向法院起诉要求判令：一、被告保罗杰动力公司偿付原告货款65,600元；二、被告偿付原告逾期付款利息损失(以65,600元为基数，自2014年1月7日计算至判决生效日止，按照年息百分之六点一五计算)。审理中，原告卡得机电公司于2016年3月17日变更诉讼请求，其认为原、被告交易的柴油机型号为12V135AZD，单价应为58,000元，因此其请求的第一、二项均由65,600元变更为58,000元。被告上海保罗杰动力设备有限公司辩称：原、被告之间不存在买卖合同关系。被告确系收到两台机器设备，但是送货人是第三人卡得发动机公司，而非原告。就前一台设备的货款，被告已经支付完毕。就所述的前一套设备因存在质量问题，被告要求以旧换新，故被告用支票质押给第三人卡得发动机公司。现在由于该支票已经由第三人承兑，被告同时履行抗辩权，故被告也不同意退还第一台设备。综上，因原、被告之间没有买卖合同关系，故被告要求驳回原告的全部诉讼请求。审理中，被告保罗杰公司于2016年3月17日的庭审中又补充辩称，对于讼争的设备被告现要求退还，并坚持不同意原告的诉讼请求。第三人上海卡得城仕发动机有限公司述称：第三人是设备的生产企业，原告卡得机电公司是设备的销售企业，本案所涉及的两台设备是原告委托第三人发给被告，第三人与被告就这两台设备，并无合同关系，因此款项的收款权利人应是原告，与第三人无关，故65,600元的货款应由被告偿付原告。至于被告辩称的143,120余元的支票承兑，涉及的是其他款项，与本案无关。故第三人不同意被告的辩称意见。经审理查明：2013年9月25日，被告保罗杰动力公司收到原告卡得机电公司交付的柴油机设备一台。据柴油机发货清单记载(编号“XXXXXXX”)，设备型号为12V135BZLD-1，该发货清单的抬头为第三人卡得发动机公司。之后，保罗杰动力公司向卡得机电公司出具号码为XXXXXXXX，金额为65,600元的上海农村商业银行支票一张。2013年12月2日，卡得机电公司提示付款，因票据改版作废被退票。2014年1月6日，保罗杰动力公司发出传真件一份，传真上写明：请贵公司今天发一台全高标12V135AZD发动机发往合肥市淮海大道昌荣工业园504库，联系人龚部长，电话XXXXX****XX，我公司保证旧机器退回，如不退回算我公司采购。当日，保罗杰动力公司向第三人卡得发动机公司汇款65,600元，该付款通知备注一栏载明“换支票XXXXXXXX货款”。2014年1月6日，被告保罗杰动力公司收到原告卡得机电公司交付的柴油机设备一台。据柴油机发货清单记载(编号“XXXXXXX”)，设备型号为12V135AZD，该发货清单的抬头同样为第三人卡得发动机公司。另查明，2014年12月26日，原告卡得机电公司向本院起诉，要求保罗杰动力公司支付号码为XXXXXXXX的票款65,600元。经审理后，本院于2015年3月20日出具(2015)松民二(商)初字第20号民事判决书，认定该票据用于支付2013年9月25日送货单项下的货款，而保罗杰动力公司实际于2014年1月6日通过网银支付该货款，据此判决驳回原告卡得机电公司的诉讼请求。上述判决已经生效。再查明：2014年12月26日，第三人卡得发动机公司向本院起诉，要求保罗杰动力公司支付出票日期为2014年9月1日，金额为143,120元的票款。经审理后，本院于2015年3月20日出具(2015)松民二(商)初字第21号民事判决书，认定被告保罗杰动力公司作为出票人，必须按照签发的支票金额承担保证向出票人付款的责任。据此判决支持第三人卡得发动机公司的诉讼请求。之后，保罗杰动力公司不服上述判决，向上海市第一中级人民法院提出上诉。2015年8月11日，上海市第一中级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。审理中，双方当事人确认，设备型号为12V135AZD的柴油机的交易价格为58,000元。以上事实，由原告卡得机电公司提供的发货清单两份，被告保罗杰动力公司提供的传真件，(2015)松民二(商)初字第20号民事判决书，(2015)松民二(商)初字第21号民事判决书，双方当事人的陈述及庭审笔录等证据在案予以佐证，本院予以确认。本院认为：围绕庭审中原、被告及第三人的陈述意见，被告保罗杰动力公司确实收取了由第三人发货的柴油机两台，上述两台柴油机的型号分别为12V135BZLD-1及12V135AZD。对于上述两台设备的价格分别为65,600元及58,000元，双方也无异议，故本院予以确认。虽然，被告在先前的庭审中辩称买卖合同的相对方是第三人，而非原告，但是结合第三人的陈述意见，被告的该部分辩解意见难以成立。在被告的辩称中，被告还进一步认为由于合同相对方是第三人，相应的争议款项已经包含在(2015)松民二(商)初字第21号案件中，该辩解同样因未能提供相应证据，故本院亦不予采信。以上述认定为前提，由于65,600元的设备已经认定由被告清偿，因此价款为58,000元的12V135AZD设备是否应由被告承担付款责任是本案争议的关键。由被告于2014年1月6日的传真件内容可以看出，被告应当保证旧机器的退回，不退则由被告购买。至今，被告确未退回设备，因此原告现向被告主张货款，并无不当。关于原告主张的利息损失问题，由于双方就付款时间并未明确约定，故本院将时间点调整为原告就相应款项向法院主张权利之时，即(2015)松民二(商)初字第20号案件的受理之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告上海保罗杰动力设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海卡得杰柴机电设备有限公司货款人民币58,000元；二、被告上海保罗杰动力设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海卡得杰柴机电设备有限公司逾期付款利息损失(以人民币58,000元为基数，自2014年12月26日始，计算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算);如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,600元，由原告上海卡得杰柴机电设备有限公司负担人民币185元(已交)，由被告上海保罗杰动力设备有限公司负担人民币1,415元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 张 波
人民陪审员 黄坤生
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 蒋丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。