江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)锡滨民初字第02747号
原告无锡市文骏基础工程有限公司，住所地无锡市梁溪区春申路1-20号。
法定代表人林霖，该公司总经理。
委托代理人陈晓伟，江苏中智律师事务所律师。
被告无锡市亨利富建设发展有限公司，住所地无锡市滨湖区绣溪路58-22-501。
法定代表人石朗山，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ波，该公司员工。
委托代理人王华忠，该公司员工。
原告无锡市文骏基础工程有限公司（以下简称文骏公司）与被告无锡市亨利富建设发展有限公司（以下简称亨利富公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文骏公司法定代表人林霖、委托代理人陈晓伟、被告亨利富公司委托代理人ＸＸ波、王华忠到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告文骏公司诉称：2013年9月28日，原告与被告下属山韵佳苑D块（2）标项目部签订一份《挖土承包合同》，原告承包被告的山韵佳苑D块安置房小区项目D（2）标段基础开挖及土方挖运工程。2014年1月22日，原告与被告下属山韵佳苑D块（2）标项目部签订一份《终止合同》，约定：上述《挖土承包合同》终止。双方确认总价为510000元，已付90000元，余款420000元，合同终止支付200000元，2014年6月底支付220000元。后被告仅支付200000元，余款220000元至今未付。故原告请求法院判令被告立即支付其工程款220000元并支付利息损失（以220000元为基数，自2014年7月1日起至判决给付之日至按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告亨利富公司辩称：被告之前结欠原告工程款220000元属实，因原告未支付工人工资及其他费用致使矛盾激化，故于2014年7月经安镇社会矛盾纠纷调解中心协调，被告先行代原告支付工人工资及其他费用共计67900元，同时被告受让对原告的该部分债权。2014年9月9日原告又授权苏云生到被告处取款40000元，用以偿还原告所欠苏云生的款项。2015年2月14日原告拖欠高步顶、刘其俊合计工资6330元，在安镇派出所见证下，被告先代原告支付3000元，后于2015年11月15日支付3330元，该6330元对原告的债权转让给被告。扣除上述被告对原告的债权合计114230元，被告实际尚欠原告105770元。另原告一直拒绝收取工程款，并非被告故意拖欠工程款，故不应承担相应的利息损失。
经审理查明：2013年9月28日，甲方亨利富公司与乙方文骏公司签订《挖土承包合同》，约定：甲方山韵佳苑D块安置房小区项目D（2）标段基础开挖及土方补运工程，由乙方承包。外运土方按26元∕立方米计价，场内挖、回填按13元∕立方米计价，以上价格包含工程前期临时设施所有需要挖机的一切工作在内。付款方式，年底付30%的工程款，明年工程结束到年底付至60%，其余40%到第三年年底付清。甲方由王华忠签名，亨利富公司山韵佳苑D块（2）标段项目部盖章。乙方由林霖签名，文骏公司盖章。
2014年1月22日，甲方亨利富公司与乙方文骏公司签订《终止合同》明确：终止上述《挖土承包合同》，文骏公司已完成的工程总价为510000元，亨利富公司已支付90000元，余款420000元，合同终止时支付200000元，2014年6月底支付220000元。《终止合同》签订后，亨利富公司支付文骏公司200000元，尚欠工程余款220000元。
被告亨利富公司为证明其辩解意见，向本院提供以下证据：
1、无锡市锡山区安镇社会矛盾纠纷调解中心于2014年12月21日出具的情况说明，内容为：2014年7月18日，汪尊言、高式俊、周连顺、钱宗柏、吴正东、郑太成6人因与亨利富公司在山韵佳苑D地块发生纠纷后，双方至安镇社会矛盾纠纷调解中心协商，通过协商，双方于当日自行达成债权转让意向，并分别签订债权转让协议书。
文骏公司认为，该情况说明仅能证明高式俊等6人与亨利富公司自行协商达成《债权转让协议书》。亨利富公司不应对其未进行结算的工程款进行代为支付。亨利富公司应根据《终止合同》于2014年6月底向其支付220000元。
2、高式俊的债权凭证、债权转让协议书及通知。
债权凭证载明：大宇挖机进场4857、出场5001，合计144小时，14400元。林霖、钱进签名，日期为2013年10月26日。《债权转让协议书》，约定:高式俊对林霖、钱进（文骏公司）享有的债权14400元（该债权为在山韵佳苑D地块安置房小区项目D（2）标段施工产生）于协议之日转让给亨利富公司。亨利富公司于签订协议后10日内付清转让款14400元。高式俊保证转让的债权及凭证系真实、合法、有效。2014年7月18日。通知明确：林霖、钱进（文骏公司），关于你们所欠高式俊债务14400元，已由高式俊与亨利富公司协商达成协议，高式俊已将该债权转让给亨利富公司，亨利富公司将于协议后十日内付清受让款。亨利富公司称该通知已于2014年7月18日邮寄给文骏公司，后诉讼中也告知了文骏公司。
高式俊在本案审理期间称，钱进与林霖系合伙经营，钱进叫其去查桥山韵佳苑项目做挖土工程，欠其挖土工程款14400元，于2013年10月26日出具凭证。当时因催讨该款项报警，后经安镇调解，其与亨利富公司签订了上述《债权转让协议书》、债权转让的通知。后亨利富公司垫付给其14400元。
原告文骏公司认为，该债权凭证系原告签给高式俊所雇佣的工人，是东亭工地，并非本案所涉工地。对《债权转让协议书》真实性不能确认。债权转让的通知没有收到过，在2015年1月20日开庭时才知道。钱进系文骏公司涉案查桥工地负责人，很多单据由钱进所签。
3、汪尊言的债权凭证、债权转让协议书及通知。债权凭证收据载明：查桥进场16237.8出场16310.873小时扣除3小时总计70小时钱进2013年11月7日《债权转让协议书》，约定:汪尊言对林霖、钱进（文骏公司）享有的债权7000元（该债权为在山韵佳苑D地块安置房小区项目D（2）标段施工产生）于协议之日转让给亨利富公司。亨利富公司于签订协议后10日内付清转让款7000元。汪尊言保证转让的债权及凭证系真实、合法、有效。签订于2014年7月18日。通知明确：林霖、钱进（文骏公司），关于你们所欠汪尊言债务7000元，已由汪尊言与亨利富公司协商达成协议，汪尊言已将该债权转让给亨利富公司，亨利富公司将于协议后十日内付清受让款。亨利富公司称该通知已于2014年7月18日邮寄给文骏公司，后诉讼中也告知了文骏公司。
汪尊言在本案审理期间称，其为文骏公司的查桥山韵佳苑项目做台班，文骏公司欠其挖土的费用7000元，2013年11月7日钱进出具了收据。后经安镇调解，其与亨利富公司签订了上述《债权转让协议书》、债权转让的通知。后亨利富公司已垫付给其7000元。
文骏公司认为，汪尊言的债权凭证收据系由钱进签发，70小时，100元∕小时，计7000元。对汪尊言的《债权转让协议书》及通知不予认可。
4、郑太成的债权凭证、债权转让协议书及通知。债权凭证欠条载明：今欠修理费9000元。林霖、钱进2014年1月20日。《债权转让协议书》，约定:郑太成对林霖、钱进（文骏公司）享有的债权（修理费）9000元（该债权为在山韵佳苑D地块安置房小区项目D（2）标段施工产生）于协议之日转让给亨利富公司。亨利富公司于签订协议后10日内付清转让款9000元。郑太成保证转让的债权及凭证系真实、合法、有效。签订于2014年7月18日。通知明确：林霖、钱进（文骏公司），关于你们所欠郑太成债务9000元，已由郑太成与亨利富公司协商达成协议，郑太成已将该债权转让给亨利富公司，亨利富公司将于协议后十日内付清受让款。亨利富公司称该通知已于2014年7月18日邮寄给文骏公司，后诉讼中也告知了文骏公司。
郑太成在本案审理期间称，其为文骏公司的查桥山韵佳苑项目修理挖机，文骏公司欠修理费9000元，2014年1月20日林霖、钱进出具了欠条。后经安镇调解，其与亨利富公司签订了上述《债权转让协议书》、债权转让的通知。后亨利富公司垫付给其9000元。
文骏公司认为，对欠郑太成挖机修理费9000元无异议。该欠款应由文骏公司支付给郑太成。
5、吴正东的债权凭证、债权转让协议书及通知。债权凭证挖机作业施工单载明：查桥人民路现代挖机总价14000元。林霖2014年1月25日。《债权转让协议书》，约定:吴正东对林霖、钱进（文骏公司）享有的债权14000元（该债权为在山韵佳苑D地块安置房小区项目D（2）标段施工产生）于协议之日转让给亨利富公司。亨利富公司于签订协议后10日内付清转让款14000元。吴正东保证转让的债权及凭证系真实、合法、有效。签订于2014年7月18日。通知明确：林霖、钱进（文骏公司），关于你们所欠吴正东债务14000元，已由吴正东与亨利富公司协商达成协议，吴正东已将该债权转让给亨利富公司，亨利富公司将于协议后十日内付清受让款。亨利富公司称该通知已于2014年7月18日邮寄给文骏公司，后诉讼中也告知了文骏公司。
吴正东在本案审理期间称，其为文骏公司的查桥山韵佳苑项目做台班，文骏公司欠其挖土费14000元，2014年1月25日林霖出具了挖机作业施工单。后经安镇调解，其与亨利富公司签订了上述《债权转让协议书》、债权转让的通知。后亨利富公司垫付给其14000元。
文骏公司认为，对吴正东的债权凭证14000元无异议，对吴正东债权转让协议书及债权转让的通知不予认可。
6、钱宗柏的债权凭证、债权转让协议书及通知。债权凭证挖机施工签证单载明：亨利富工地总计87小时另加油费500元9000元钱进。《债权转让协议书》，约定:钱宗柏对林霖、钱进（文骏公司）享有的债权9000元（该债权为在山韵佳苑D地块安置房小区项目D（2）标段施工产生）于协议之日转让给亨利富公司。亨利富公司于签订协议后10日内付清转让款9000元。钱宗柏保证转让的债权及凭证系真实、合法、有效。签订于2014年7月18日。通知明确：林霖、钱进（文骏公司），关于你们所欠钱宗柏债务9000元，已由钱宗柏与亨利富公司协商达成协议，钱宗柏已将该债权转让给亨利富公司，亨利富公司将于协议后十日内付清受让款。亨利富公司称该通知已于2014年7月18日邮寄给文骏公司，后诉讼中也告知了文骏公司。
钱宗柏在本案审理期间称，其为文骏公司的查桥山韵佳苑项目做台班，文骏公司欠其挖土费9000元，钱进出具了挖机施工签证单。后经安镇调解，其与亨利富公司签订了上述《债权转让协议书》、债权转让的通知。后亨利富公司垫付给其9000元。
文骏公司认为，钱宗柏的债权凭证系由钱进出具，87小时，100元∕小时，计8700元，另加油费500元，以9000元结算。但对钱宗柏债权转让协议书及债权转让的通知不予认可。
7、周连顺的债权凭证、债权转让协议书及通知。债权凭证欠条载明：今欠周连顺14500元。林霖2014年1月25日。《债权转让协议书》，约定:周连顺对林霖、钱进（文骏公司）享有的债权14500元（该债权为在山韵佳苑D地块安置房小区项目D（2）标段施工产生）于协议之日转让给亨利富公司。亨利富公司于签订协议后10日内付清转让款14500元。周连顺保证转让的债权及凭证系真实、合法、有效。签订于2014年7月18日。通知明确：林霖、钱进（文骏公司），关于你们所欠周连顺债务14500元，已由周连顺与亨利富公司协商达成协议，周连顺已将该债权转让给亨利富公司，亨利富公司将于协议后十日内付清受让款。亨利富公司称该通知已于2014年7月18日邮寄给文骏公司，后诉讼中也告知了文骏公司。
周连顺在本案审理期间称，文骏公司因查桥山韵佳苑项目向其租用钢板方便挖机挖土，欠其租金14500元。后经安镇调解，其与亨利富公司签订了上述《债权转让协议书》、债权转让的通知。后亨利富公司垫付给其14500元。
文骏公司认为，对于欠周连顺14500元无异议。对周连顺债权转让协议书及债权转让的通知不予认可。
8、林霖出具给苏云生的借条、授权书。借条载明：今借苏云生40000元。林霖授权书载明：兹有林霖授权苏云生至王华忠处取款40000元。林霖签名并盖有文骏公司公章2014年9月9日。
苏云生在本案审理期间称，其凭林霖的授权委托书从亨利富公司王华忠处拿到40000元。
文骏公司对该借条及授权书无异议。
9、高式俊等6人于2014年7月29日的收条、吴正东、钱宗柏于2015年11月18日的收条。2014年7月29日的收条载明：亨利富公司王华忠与高式俊等6人经协商，债务转让67900元暂押2900元在山韵佳苑工地，押款于2014年年底付清。高式俊等6人签名实收65000元，余款由吴正东来拿。2015年11月18日的收条载明：今收到查桥工地2900元，已结清。代表吴正东、钱宗柏。
吴正东在本案审理过程中称，2015年11月18日，其和钱宗柏一起去亨利富公司，收到了亨利富公司给的2900元余款，后都分发给应收款人。
文骏公司认为，高式俊等6人收条、吴正东和钱宗柏的收条，与其无关。
10、高步顶、刘其俊的债权凭证收款收据、收条。债权凭证收款收据载明：查桥2013年6月19日苏JB2605190车苏JB7352190车380车×13.55130元6月15日1200元合计6330元林霖。收条载明：今再收亨利富公司代林霖公司支付工资3300元，上次3000元，合计6330元，转给亨利富公司。高步顶、刘其俊2015年11月15日。
高步顶、刘其俊在本案审理期间称，高步顶、刘其俊帮林霖的查桥工地拉土填河各190车，共380车，每车13.5元，共计5130元。另两车拉砖平场1天，每车600元，计1200元，共6330元。林霖出具收款收据作为凭证。后来亨利富公司王华忠分两次付高步顶、刘其俊共计6330元，由亨利富公司再与文骏公司结算。
文骏公司认为，欠高步顶、刘其俊运费是事实，但具体金额不足6330元，也不同意由亨利富公司代付。
上述事实，有《挖土承包合同》、《终止合同》、《情况说明》、《债权转让协议书》、《通知》、收款收据、收条、高式俊、汪尊言、郑太成、吴正东、钱宗柏、周连顺、苏云生、高步顶、刘其俊的陈述、双方当事人的陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，亨利富公司未按《终止合同》支付文骏公司工程余款220000元属实，应承担违约责任。
根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案中，文骏公司因承包工地结欠高式俊14400元、汪尊言7000元、郑太成9000元、吴正东14000元、钱宗柏9000元、周连顺14500元、苏云生40000元、高步顶、刘其俊6330元，共计114230元。高式俊等上述9人从亨利富公司已领到上述款项，将债权114230元转让给了亨利富公司。亨利富公司在诉讼时通知文骏公司并不违反法律规定，该转让对文骏公司发生法律效力。文骏公司抗辩欠高步顶、刘其俊运费不足6330元，但未提供相关证据予以反驳，故本院不予采信。
根据法律规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。本案中，亨利富公司欠文骏公司工程余款220000元，文骏公司欠亨利富公司114230元，亨利富公司主张债务抵销，并无不当，本院予以支持。亨利富公司与文骏公司双方债务抵消后，亨利富公司还应支付文骏公司105770元，并承担该款项自2014年7月1日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第九十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、无锡市亨利富建设发展有限公司于本判决发生法律效力后立即支付无锡市文骏基础工程有限公司工程款余款105770元并支付该款项自2014年7月1日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
二、驳回无锡市文骏基础工程有限公司的其他诉讼请求。
如果无锡市亨利富建设发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4699元，由无锡市文骏基础工程有限公司承担2440元，无锡市亨利富建设发展有限公司承担2259元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 勇立宇
人民陪审员 崔晓平
人民陪审员 蒋玲玲
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李元非
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。