wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1972民初4316号
原告：东莞市协汇电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇石厦村仙村铜鼓路**号*栋第*层。统一社会信用代码为91441900595862266R。
法定代表人：廖朋举，该公司总经理。
委托代理人：刘伟业，广东和业律师事务所律师。
委托代理人：赵倩文，广东和业律师事务所辅助人员。
被告：东莞市邺恒电子有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大塘朗村中围巷**号。组织机构代码为323263796。
法定代表人：王立志，该公司经理。
委托代理人：向立明，该公司员工。
原告东莞市协汇电子科技有限公司诉被告东莞市邺恒电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由审判员陈志良适用简易程序独任审理，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟业到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市协汇电子科技有限公司诉称：被告向原告采购75#透明PET离型膜产品，刚开始交易时货款为即时结算，后改为月结30天。原告按约送货后，被告却没有按约支付货款，截至原告起诉，被告尚拖欠原告2015年4月、5月、6月部分货款39339.14元没有支付。原告多次催告，被告均以种种借口搪塞。2016年1月30日，原告委托广东和业律师事务所发函给被告，被告亦无回应。原告为保护自身的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款39399.14元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年6月1日起计算至被告实际清偿日止，暂计算至2016年3月30日为1606.07元）；2.本案诉讼费用由被告承担。后原告明确利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2015年8月1日起计算至被告实际清偿之日止。
被告东莞市邺恒电子有限公司没有提出答辩意见、证据及质证意见。
经审理查明:原告主张被告2015年4月至6月期间向其采购离型膜产品，被告尚欠原告货款共计39399.14元。原告提供了采购单传真件7份、送货单8份以及对帐单打印件证明上述主张，采购单约定货款支付方式为月结30天（如6月的货款应于8月1日前付款），其中6份采购单落款处均有加盖“东莞市邺恒电子有限公司业务专用章”字样的印章，另1份采购单有“蒋波”字样的签名。2015年4月29日2015年6月1日期间的8份送货单收货人处分别有“蒋波”、“王成元”字样签名，其中送货日期为2015年4月29日2015年5月29日期间的送货单送货货款合计为33404.14元，送货日期为2015年6月1日送货单送货货款为5995元。原告主张在采购单、送货单上签名的蒋波为被告员工、王成元为被告股东。原告主张其于2015年6月1日以电子邮件方式向被告发送对账单对账，被告于2015年6月2日由其员工王惠兵确认并加盖公章后以电子邮件方式发给原告，对帐单显示的交易期间为2015年4月29日至2015年5月29日，对帐单载明每一批货物的送货单号、品名、数量、单价以及对账总金额为33404.14元；客户确认盖章处加盖有“东莞市邺恒电子有限公司业务专用章”字样的印章，并有“王惠兵2/6”字样的签字。原告于2016年1月30日以律师函方式向被告催款，催款未果遂诉至本院。
以上事实，有原告提交的采购单、送货单、对账单、律师函快递件、快递回执及当事人的陈述附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的送货单记载的送货产品规格、数量、单价基本能与相应的采购单、对账单一一对应，本院对原告提供的采购单、送货单及对账单予以确认，原、被告在对账单确认双方在2015年4月29日至5月29日期间交易的货款合计33404.14元，被告又于2015年6月1日向原告送货货款为5995元，故2015年4月29日至6月1日期间双方交易的货款总额共计39339.14元，本院对原告主张被告支付货款39339.14元的诉请予以支持。双方最后一笔交易时间为2015年6月1日，原告主张双方在采购单上约定付款方式为月结30天（如6月的货款应于8月1日前付款），在被告未能提交抗辩证据的情况下，本院予以采信。被告没有依约付款，应承担逾期付款违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，原告主张按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率从2015年8月1日起计算至货款付清之日止，是其对自身权利的合法处分，符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市邺恒电子有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市协汇电子科技有限公司支付货款39399.14元及利息（以39399.14元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2015年8月1日起计至付清之日）；
二、驳回原告东莞市协汇电子科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费413元，由被告东莞市邺恒电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈志良
二〇一六年七月二十五日
书记员 伦雪莹
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第34341号
原告洪书美，女，1967年1月23日，汉族，住江苏省扬州市邗江县瓜洲镇河东二村XXX号。委托代理人覃铁龙，上海市立新律师事务所律师。被告上海浦东发展银行空港支行，住所地上海市浦东新区。负责人华瑾，行长。委托代理人王雯珏，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托代理人张亮，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告朱芳，女，1981年9月1日生，汉族，住江苏省仪征市。本院在审理原告洪书美诉被告上海浦东发展银行空港支行、被告朱芳案外人执行异议之诉一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，公告费560元，合计600元，由原告洪书美负担。
审 判 长 何绍辉
人民陪审员 梅丽华
人民陪审员 高天明
二〇一六年三月一日
书 记 员 于 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条?原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
﹝2016﹞黑0205执84号
申请执行人赵某，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市XX区XX镇XX村X组X号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXX。
被执行人杨某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市XX区XX镇XX村X组，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXX。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院﹝2015﹞昂商初字第390号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年1月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人杨某某的父亲杨某某同意用其15亩稻田地租金代为清偿共计28000元的欠款，本院依法对该笔租金予以冻结并扣划，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四二十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、对杨某某（被执行人杨某某父亲）所有的在XX区XX村名下土地15.1亩每年入社承包费冻结后予以扣划执行款项28000元。
二、黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院﹝2015﹞昂商初字第390号民事判决书执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖萍
二〇一六年六月十三日
书记员 张翀
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)博民一初字第1510号
原告程军平，男，汉族，1974年4月3日出生，系博乐市鑫源农资有限公司第十八直销部负责人，住博乐市。
被告高永瑞，男，汉族，无固定职业，住博乐市。
本院于2015年10月10日受理原告程军平诉被告高永瑞买卖合同纠纷，依法由审判员李卫东适用简易程序于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告程军平到庭参加诉讼，被告高永瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告程军平诉称，2014年7月23日，案外人许军在原告程军平经营的博乐市鑫源农资有限公司第十八直销部购买一铵80袋，单价118元，磷酸钾铵40袋，单价118元，总价值14160元，由被告高永瑞提供担保并在欠款单上签字。现原告程军平诉至法院，要求被告高永瑞支付农资货款14160元及利息1699元。
本院认为，原告程军平起诉被告高永瑞买卖合同纠纷一案，经审查，原告程军平为博乐市鑫源农资有限公司第十八直销部负责人，博乐市鑫源农资有限公司第十八直销部负责人在博乐市工商行政管理局依法登记，性质为个体工商户，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条规定，个体工商户，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但是同时注明该字号经营者的基本信息，原告程军平系博乐市鑫源农资有限公司第十八直销部负责人，故原告程军平不具备原告主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下：
驳回原告程军平的起诉。
本案案件受理费99元，退还原告程军平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李卫东
二〇一五年十一月十六日
书记员 周李玲
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0515民初461号之一
原告（反诉被告）：杜绍亮，男，1962年11月19日出生，汉族，住汕头市澄海区
委托诉讼代理人：李长仁，广东德益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈纯，广东德益律师事务所律师。
被告（反诉原告）：杜建生，男，1975年12月20日出生，汉族，住汕头市澄海区。
委托诉讼代理人：曾锦莹，广东法厚律师事务所律师。
原告（反诉被告）杜绍亮与被告（反诉原告）杜建生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告杜绍亮、反诉原告杜建生于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告杜绍亮、反诉原告杜建生申请撤诉，符合法律规定，可予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜绍亮撤诉。
准许反诉原告杜建生撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杜绍亮负担。反诉案件受理费604元，减半收取计302元，由反诉原告杜建生负担。
审判员 陈 永 思
二〇一八年八月二十七日
书记员 蔡奋腾（代）
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)名山民初字第1485号
原告黄先慧，女，生于1972年11月22日，汉族，住雅安市名山区。
被告蒲艳梅，女，生于1974年7月7日，汉族，住雅安市名山区。
被告罗大健，男，生于1974年4月3日，汉族，住雅安市名山区，现在四川省邛崃监狱服刑。
本院在审理原告黄先慧诉被告蒲艳梅、罗大健民间借贷纠纷一案中，因原告黄先慧未按受理通知书的规定，自收到受理通知书次日起的七天内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 锦
二〇一五年十二月三十一日
书记员 白德霞
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初4327号
原告：李爱青，女，1951年6月11日出生，汉族，天津中孚国际集团有限公司退休职工，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：王茜，天津击水（蓟州）律师事务所律师。
被告：广发银行股份有限公司天津狮子林大街支行，住所地天津市河北区狮子林大街121号（嘉海花园底商一、二层）。
负责人：张斌，该行行长。
委托诉讼代理人：冀伟，国浩律师（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王赫伟，男，该行职员。
被告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南里与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层。
负责人：赵勇，该行行长。
委托诉讼代理人：冀伟，国浩律师（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝珺，国浩律师（天津）律师事务所律师。
原告李爱青与被告广发银行股份有限公司天津狮子林大街支行、广发银行股份有限公司天津分行侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告李爱青于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李爱青自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李爱青撤诉。
代理审判员 苗佳
二〇一七年十二月八日
书 记 员 杜晨
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1202民初3350号
原告：中顺盈腾融资担保有限公司，住所：肇庆市端州区西江北路星湖奥园C区C2-C4商铺二层202号商铺之二卡。
法定代表人：陈建光。
委托诉讼代理人：陈永森，男，该公司风险管理部总监。
委托诉讼代理人：唐晓艺，女，该公司风险管理部法务专员。
被告：广宁县万众竹木业工艺制品有限公司，住所：广宁县南街镇官步开发区。
法定代表人：刘柱良。
被告：刘柱良，男，1964年2月10日出生，汉族，身份证住址广东省。
被告：李雪霞，女，1970年1月28日出生，汉族，身份证住址广东省。
被告：刘俊廷，男，1990年3月13日出生，汉族，身份证住址广东省。
被告：刘建宏，男，1991年10月1日出生，汉族，身份证住址广东省。
被告：冯少媚，女，1960年8月30日出生，汉族，身份证住址广东省。
被告：广东万竹业科技有限公司，住所：广宁县南街镇首约村委会五香屈（广宁县万众竹木业工艺制品有限公司办公楼一楼）。
法定代表人：刘俊廷。
原告中顺盈腾融资担保有限公司与被告广宁县万众竹木业工艺制品有限公司、刘柱良、李雪霞、刘俊廷、刘建宏、冯少媚、广东万竹业科技有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案，原告中顺盈腾融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中顺盈腾融资担保有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 肖静丽
人民陪审员 李佩兰
人民陪审员 程艳连
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 朱梁凤
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0605民初12517号
原告：浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道华翠南路6号南海颐景园商业54号铺之一，统一社会信用代码914406055591450671。
负责人：阳伟婷，任总经理。
委托诉讼代理人：涂为春，男，系该司员工。
委托诉讼代理人：徐辉良，男，系该司员工。
被告：黎应光，男，汉族，1979年9月24日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：杜丽明，女，汉族，1987年7月7日出生，住广东省佛山市南海区，
原告浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司与被告黎应光、杜丽明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司于2018年8月3日以两被告已履行缴费义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司负担。
审判员 周桂颜
二〇一八年八月七日
书记员 林倩君
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)湘0527执恢11号
中国农业银行股份有限公司绥宁县支公司
杨进世、严良清：
中国农业银行股份有限公司绥宁县支公司与杨进世、严良清金融借款合同纠纷一案，本院已根据申请人中国农业银行股份有限公司绥宁县支公司的申请，依据绥宁县人民法院（2014）绥民初字第586号民事判决书，于2016年3月2日执行完毕。
特此通知
审判员 莫文召
二〇一六年三月二日
书记员 袁光州
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0120民初3099号之一
原告：凯里经济开发区正兴工程设备租赁站，经营场所贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区第二工业园区，统一社会信用代码92522620MA6GROK4XX。
经营者：晏勇，男，1971年1月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：汕头市潮阳建筑工程总公司，住所地广东省汕头市潮阳区东山大道平北路段汕潮大厦，统一社会信用代码91440513193277937X。
法定代表人：庄加兴，董事长。
被告：伍洪涛，男，1981年4月7日出生，苗族，住贵州省岑巩县。
被告：代莲美，女，1983年4月1日出生，侗族，住贵州省岑巩县。
原告凯里经济开发区正兴工程设备租赁站与被告汕头市潮阳建筑工程总公司、伍洪涛、代莲美建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案，原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凯里经济开发区正兴工程设备租赁站撤回起诉。
案件受理费减半收取1097元，诉讼保全费920元，合计2017元，由原告凯里经济开发区正兴工程设备租赁站负担(已交纳）。
审 判 员 陈永中
二〇一八年八月二十八日
法官助理 陆世雄
书 记 员 王光琴
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0802民初2063号之一
原告：中国邮政集团公司湛江市分公司，住所地：湛江市霞山区人民大道南41号。
负责人：李光灼，总经理。
委托诉讼代理人：吴志明，广东粤正律师事务所律师。
被告：周兴利，男，1974年4月17日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
原告中国邮政集团公司湛江市分公司与被告周兴利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告中国邮政集团公司湛江市分公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已向原告清偿完毕所欠房租和水电费为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政集团公司湛江市分公司撤诉。
案件受理费减半收取28.59元（原告已预交），由原告中国邮政集团公司湛江市分公司负担。
审判员 周娟华
二〇一八年八月二十七日
书记员 温洁莹
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0109民初5201号
原告：王萍，男，汉族，1963年4月8日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：钱刚，男，汉族，1975年10月14日出生，系重庆市北碚区XX镇XX村党支部书记，住重庆市北碚区。
被告：重庆市绿萦香农业发展有限公司，住所地重庆市北碚区XX镇XX村XX组，统一社会信用代码500109000039021。
法定代表人：唐本钊，该公司总经理。
原告王萍诉被告重庆市绿萦香农业发展有限公司（以下简称绿萦香公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王萍的委托诉讼代理人钱刚到庭参加了诉讼，被告绿萦香公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告王萍向本院提出诉讼请求称：1.判令解除双方签订的《承包经营权出租合同》；2.判令被告支付2015年11月1日至合同解除之日的土地租金；3.案件诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告于2012年10月25日签订《承包经营权出租合同》，约定由原告将承包地计2.11亩出租给被告使用，并对租金的金额及支付方式进行了约定。合同履行过程中，被告新增租用原告田地0.3亩，并对新增田地的租金金额进行了约定。被告将租金支付至2015年11月1日，此后的租金至今未付。被告的行为已构成违约，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望依法判决。
被告绿萦香公司未作答辩。
经审理查明，2011年10月20日，原告王萍与XX村XX社签订了《农村土地承包经营权流转转出委托书》，约定由XX社与土地转入方协商流转事宜并签订流转合同，将王萍2.11亩土地的承包经营权以出租的方式进行流转，流转期限为2011年11月1日至2028年10月31日。后来绿萦香公司作为乙方与作为甲方的XX村XX社签订了署期为2012年10月25日的《重庆市北碚区XX镇XX村XX社农村土地承包经营权出租合同》，由XX村XX社将土地68.419亩出租给绿萦香公司使用，期限为2011年11月1日至2028年10月31日。合同对土地的租金及支付方式约定如下“乙方承租甲方的农村承包经营权土地68.419亩，减免1年（2011年11月1日至2012年10月31日）土地租金，在2012年11月1日至2016年10月31日的4年中，按照260斤玉米/亩的标准，以上年度国家收购中等玉米价格的标准折合成现金向甲方交纳租金；在2017年11月1日至2021年12月31日的5年中，按照400斤玉米/亩向甲方交纳租金，2022年11月1日至2028年12月31日的7年中，按照500斤玉米/亩向甲方交纳；……”。合同第八条还对合同的变更和解除进行了约定，“……3.一方违约，使合同无法履行，守约方可单方解除合同；……”。
另查明，在合同签订后，被告新增部分用地，根据原被告合意，对于新增部分用地，按照年产650斤玉米/亩的标准支付租金，其他协议内容同前述合同，其中被告新增租用原告的土地亩数为0.3亩。庭审中，原告自愿放弃对土地租金上调后的利益，对于2015年11月1日至合同解除日的土地租金的计算，先行流转的2.11亩土地统一按照年产260斤玉米/亩计算，新增0.3亩土地统一按照年产650斤玉米/亩计算，玉米价格参照2015年被告向原告支付租金时的单价，即1.3元/斤计算。
上述事实，有农村土地承包经营权流转转出委托书、重庆市北碚区XX镇XX村XX社农村土地承包经营权出租合同、2015年XX社土地租金发放表、2015年XX社临时出租田租金发放表等证据材料及原告的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，王萍委托XX村XX社将自己承包经营的土地出租给绿萦香公司使用，双方签订的合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合同依法有效，双方应当根据合同约定的方式和期限行使自己的权利，履行自己的义务。根据合同约定绿萦香公司应按时足额支付租金，但其自2015年11月1日起未向王萍支付土地租金已经构成违约，现王萍根据合同约定行使解除权，诉请判决解除与绿萦香公司的承包经营权出租合同符合法律规定，本院予以支持。
关于绿萦香公司欠付王萍土地租金的金额，本院认定如下：对于先行流转的2.11亩土地，王萍自愿放弃上调租金计算标准，按照年产260斤玉米/亩的标准，对于新增用地0.3亩土地，按照年产260斤玉米/亩的标准计算租金，玉米单价参照2015年的支付标准即1.3元/斤，属合理范围，本院予以确认。即王萍先行流转的2.11亩土地年租金为338元/亩，新增流转的0.3亩土地年租金为338元/亩。原告要求计算确认自2015年11月1日至2018年4月30日的土地资金，并以上述租金标准支付2018年5月1日至合同解除之日的土地费用，符合法律规定，本院确认绿萦香公司截止2018年4月30日共计欠付王萍土地租金2036.45元（338元/亩×2.41亩×2.5年=2036.45）。2018年5月1日至合同解除之日可按年租金338元/亩的标准支付流转的2.41亩土地的租金。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王萍委托XX村XX社与被告重庆市绿萦香农业发展有限公司签订的署期为2012年10月25日的《重庆市北碚区XX镇XX村XX社农村土地承包经营权出租合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告重庆市绿萦香农业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王萍支付2015年11月1日至2018年4月30日共计2.41亩土地租金2036.45元，并由被告重庆市绿萦香农业发展有限公司按照流转土地2.41亩，每亩年租金338元的标准向原告王萍支付2018年5月1日至合同解除之日的土地租金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市绿萦香农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 邬 瑾
二〇一八年六月二十二日
书记员 胡思洋
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0120民初5683号
原告：重庆市昊泰物业管理有限责任公司，住所地:重庆市璧山区璧城街道文星路14号2-6-2，统一社会信用代码：915002275567928163。
法定代表人：杨金柱，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈红，女，生于1981年4月30日，汉族，住重庆市璧山区(公司员工)。
被告：姜兰，女，1984年7月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告重庆市昊泰物业管理有限责任公司与被告姜兰物业服务合同纠纷一案，原告于2018年8月17日向本院申请要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市昊泰物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元(已减半)由原告重庆市昊泰物业管理有限责任公司负担。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 罗诗忠
二〇一八年八月十七日
法官助理 潘 月
书 记 员 王秋霞
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执4842号
申请人马德俊，男，1962年1月20日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人王小琳，女，1959年4月12日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行原告马德俊诉被告王小琳承揽合同一案过程中，于2017年6月26日立案执行，执行标的为45462元，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 卢 静
审判员 高允宽
二〇一七年九月二十七日
书记员 周 雷
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0120民初5385号
原告:毛德友，男，1975年12月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：虞文荣，女，1949年9月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：杨永轩，男，1949年2月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告毛德友与被告虞文荣、杨永轩排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告于2018年7月30日向本院提交撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛德友撤诉。
案件受理费减半收取40元，由原告毛德友负担。
审 判 员 ＸＸ斌
二〇一八年七月三十日
法官助理 张 永
书 记 员 肖 曲
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1423民初677号
原告刘曼，女，16岁，汉族，住庆云县。
法定代理人乔云平，女，1965年12月9日生，汉族，住庆云县，系原告之母。
被告刘洪存，男，41岁，汉族，住庆云县。
本院在审理以上原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以与被告已经和解为由向本院申请撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告刘曼撤诉。
案件受理费减半为25元由原告承担。
审判员 张海燕
二〇一六年五月二十五日
书记员 李美娜
江西省余干县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣1127民初1622号
原告：刘春源，男，1971年5月8日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。
原告：舒林勇，男，1975年8月8日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。
被告：杨彰谦，男，1959年5月7日出生，汉族，江西省萍乡市人，住江西省。
被告：三亚湾龙馨老年公寓。
原告刘春源、舒林勇与被告杨彰谦、三亚湾龙馨老年公寓房屋买卖合同纠纷一案，本案于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，由于本案情况比较复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈军玲
审 判 员 段 炜
人民陪审员 张晓伟
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘小宾
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0229民初1094号
原告：城口县中医医院，住所地重庆市城口县葛城街道北环路13号，统一社会信用代码125002297398452470。
法定代表人：邓小琴，城口县中医医院院长。
委托诉讼代理人：唐天凌，重庆葛城律师事务所律师。
被告：范安烈，女，1983年12月1日出生，汉族，住重庆市城口县。
原告城口县中医医院与被告范安烈占有排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告城口县中医医院于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告城口县中医医院的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许城口县中医医院撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由城口县中医医院负担。
审 判 员 张 雷
二〇一八年八月七日
法官助理 张 露
书 记 员 杨虹霓
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初29968号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。
负责人：于洋，行长。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告：李军，男，1982年4月4日出生，汉族，住重庆市巫溪县，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金166785.63元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月30日，利息（含罚息）82470.32元、复利21179.54元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告明确案涉贷款已经到期，不再主张后续利息。
本院经审理查明：
一、贷款金额及期限：金额300000元，期限36个月；
二、贷款发放时间：2014年4月16日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定利率月1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年7月30日，尚欠借款本金166785.63元、利息（含罚息）82470.32元、复利21179.54元；
六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金166785.63元及利息、罚息、复利[截至2017年7月30日，利息（含罚息）82470.32元、复利21179.54元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告李军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2682.02元（原告已预交），由被告李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈丽莎
二〇一八年二月二十七日
书记员 梁嘉豪
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)建执字第00122号
申请执行人王某某。
被执行人张某某。
王某某申请执行张某某借款合同纠纷执行一案，我院于2014年12月2日作出的（2014）建喇民初字第00528号民事判决书，已经发生法律效力。申请人王某某于2015年1月20日向本院申请执行，要求被执行人给付借款50万元及利息。案件受理费8800元。
本案在执行过程中，王某某于2015年2月7日收款90000元，于2015年6月8日收款44200元，2015年11月14日申请执行人王某某与被执行人张某某达成和解，张某某一次性给付王某某480000元，剩余利息放弃。被执行人张某某于2015年11月14日交款480000元。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条之规定，裁定如下：
（2014）建喇民初字第00528号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 华正宾
二〇一七年十月十二日
书记员 刘 辉
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)银刑执字第852号
罪犯左晓光，男，1960年08月15日出生，高中文化，天津市人，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
银川市中级人民法院于2000年11月14日作出（2000）银刑初字第67号刑事判决，以被告人左晓光犯票据诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金50000元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑八年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金50000元（未交，附贫困证明）。该犯及同案犯均不服，提出上诉。2001年11月10日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2001）宁刑终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2003年6月9日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2003）宁刑执字第53号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2006年2月21日经本院（2006）银刑执字第36号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变；2008年2月25日经本院（2008）银刑执字第155号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月十五天，剥夺政治权利九年不变；2010年9月10日经本院（2010）银刑执字第858号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变；2013年1月23日经本院（2013）银刑执字第11号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月十五天，剥夺政治权利九年。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年6月16日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年8月31日进行了公开开庭审理。宁夏回族自治区银川监狱代表刘涛、吴允新，银川市上前城地区人民检察院代理检察员杨桦出庭履行职务，罪犯左晓光到庭。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯左晓光自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；2014年获得第四季度物奖。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯左晓光予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯左晓光符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯左晓光在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯左晓光减去有期徒刑七个月十天，剥夺政治权利改为三年（刑期自2003年6月9日起至2016年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘利英
审判员 王文花
审判员 施 蔚
二〇一五年九月九日
书记员 陈丽萍
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0114民初3456号之一
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区。
负责人：李长江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐慧敏，该公司职员。
被告：陈珍丽，女，1989年10月12日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司与被告陈珍丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司负担。
审 判 长 刘丽琼
人民陪审员 黄玉芬
人民陪审员 徐小贞
二〇一八年六月二十日
书 记 员 袁美华
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0781执1506号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司青州市支行，住所地青州市海岱中路2428号。
负责人东庆凯，行长。
被执行人张楠，女，1985年12月27日出生，汉族。
被执行人张秋生，男，1962年11月23日出生，汉族。
被执行人孙秀玲，女，1961年12月18日出生，汉族。
被执行人侯永伟，男，1985年3月23日出生，汉族。
被执行人白国霞，女，1985年7月2日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司青州市支行与被执行人张楠、侯永伟、白国霞、张秋生、孙秀玲金融借款合同纠纷一案中，经查明，该案被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院(2014)青法商初字第146号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金良
审判员 刘 军
审判员 王彦山
二〇一六年六月二十八日
书记员 赵晓明
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0828民初1088号
原告：任毛毛，女，生于19XX年X月X日，汉族，陕西省佳县人，住佳县。
原告：任振平，男，生于19XX年X月X日，汉族，陕西省佳县人，住佳县。
被告：任军伟，男，生于19XX年X月X日，汉族，陕西省佳县人，现住榆林市。
被告;任国玉，女，汉族，现住榆林市,系被告任军伟之母。
本院在审理原告任毛毛、任振平诉被告任军伟、任国玉民间借贷纠纷一案中，原告任毛毛、任振平于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，不损害国家、集体及他人利益，且被告无反诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告任毛毛、任振平撤回对被告任军伟、任国玉的起诉。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告任毛毛、任振平承担。
审判员 闫云孝
二〇一七年十一月七日
书记员 任瑞栋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执���第262号
申请执行人某某工程有限责任公司。
被执行人某某集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第1540号民事调解书，于2015年1月27日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨、扣留、提取某某集团有限公司的银行存款或应当履行义务部分的收入1035212.84元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息等）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨骐铭
二〇一五年三月十二日
书记员 蒋 利
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0229民初418号
原告：田洪轩，男，1954年9月18日出生，汉族，住重庆市城口县。
被告：刘久顺，男，1972年9月30日出生，汉族，住重庆市城口县。
原告田洪轩与被告刘久顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告田洪轩于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田洪轩的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许田洪轩撤诉。
案件受理费730元，减半收取计365元，由原告田洪轩负担。
审 判 长 雷 波
审 判 员 张 雷
人民陪审员 滕兴刚
二〇一八年六月十一日
法官 助理 李仕举
书 记 员 杨虹霓
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初7162号之一
原告：胡君龙，男，汉族，1987年09月13日出生，住址：湖南省东安县。
被告：北京好药师大药房连锁有限公司，住所地：北京市大兴区经济技术开发区广平大街9号。
法定代表人：蒋志涛。
被告：山东康美药业有限公司，住所地：山东省济宁市济宁经济开发区唐口工业园。
法定代表人：张志强。
原告胡君龙与被告北京好药师大药房连锁有限公司、山东康美药业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告李付民于2018年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡君龙申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡君龙撤回起诉。
本案受理费997元，减半收取为498.5元，由原告胡君龙负担。
审 判 长 丁金亮
审 判 员 张淦如
人民陪审员 何子贤
二〇一八年四月十三日
书 记 员 赵 瑶
衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东民二初字第531号
原告刘仲初，1953年6月10日，地址：衡东县大浦镇炉铺村6组，
被告邓武元，1964年2月15日，地址：衡东县大浦镇大浦村2组，
本院在审理刘仲初诉邓武元民间借贷纠纷一案中，因原告刘仲初到庭后未经法庭许可而中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50.0元，由原告刘仲初负担。
审判员 文艳平
二〇一五年十一月十八日
书记员 黄雅茹
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0515民初462号之一
原告：杜御贤，女，1965年10月22日出生，汉族，住汕头市澄海区
委托诉讼代理人：李长仁，广东德益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈纯，广东德益律师事务所律师。
被告：杜建生，男，1975年12月20日出生，汉族，住汕头市澄海区。
委托诉讼代理人：曾锦莹，广东法厚律师事务所律师。
原告杜御贤与被告杜建生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告杜御贤于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，可予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜御贤撤诉。
案件受理费1368元，减半收取计684元，由原告杜御贤负担。
审判员 陈 永 思
二〇一八年八月二十七日
书记员 蔡奋腾（代）
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1302民初345号
原告：杨青苗，女，1964年5月21日出生，汉族，住址：四川省南充市嘉陵区。
被告：惠阳亚伦塑胶电器实业有限公司，住所地：广东省惠城区沥林镇沥林村。
法代表人：张丽珍。
委托诉讼代理人：蒋顺华，系该公司员工。
原告杨青苗与惠阳亚伦塑胶电器实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告杨青苗向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告从1994年9月23日至2002年5月31日之间存在劳动关系；二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：本人杨青苗于1994年9月23日入职被告处工作，担任副组长职务，已签订无固定期限合同，现有工作3050元/月，每天工作8小时，每月工作21.75天，于2002年6月开始缴交社会保险，目前劳动合同无解除。要求确认原告与被告从1994年9月23日至2002年5月31日之间存在劳动关系，请求法院支持原告的诉讼请求，依法作出判决。
被告惠阳亚伦塑胶电器实业有限公司辩称，原告从1994年9月23日至2002年5月31日与答辩人存在劳动关系事实属实。
本院认为，民事诉讼是指由人民法院依据法律对当事人之间的争议进行审理，通过司法程序解决争议的活动。根据《劳动争议调解仲裁法》第二条：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议……”的规定，本案中，原告为补缴社会保险向本院起诉，请求确认其与被告在1994年至2002年期间存在劳动关系，被告对此无异议，即原、被告对1994年至2002年期间双方存在劳动关系并不存在争议，原告提出的该诉请，已无需法院作出评判，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。故，对原告的起诉，依法应予驳回。
另，原告请求确认其与被告在1994年至2002年期间存在劳动关系是为了补缴社保，实质上属于社保争议，不应作为劳动争议处理。根据《社会保险法》第六十一条：“社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费，并将缴费情况定期告知用人单位和个人。”及第六十三条第一款：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险征收机构责令其限期缴纳或者补足。”的规定，法律赋予社保机构责令用人单位限期缴纳或补缴的职责。因此，根据上述法律规定，上诉人与被上诉人因社保是否按时足额缴纳等发生争议，应当向社保机构提出申请，由社保机构以行政方式解决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告杨青苗的起诉。
预交的案件受理费100元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 丁金亮
审 判 员 张淦如
人民陪审员 何子贤
二〇一八年三月十三日
法官 助理 曾玉锋
书 记 员 江美美
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0229民初618号
原告：聂大全，男，1974年2月8日出生，汉族，住重庆市城口县。
委托诉讼代理人：聂大发(原告聂大全之兄)，住重庆市城口县巴山镇仁河路***号。
被告：王金华，男，1986年10月3日出生，汉族，住重庆市城口县。
原告聂大全与被告王金华合同纠纷一案，本院于2018年4月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂大全到庭参加诉讼，被告王金华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
聂大全向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告保证金100000元，并自2016年11月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月16日，被告王金华以重庆正东建筑安装工程有限公司(以下简称正东公司)名义与原告聂大全签订了《合作协议》，该协议约定将“重庆电力公司城口公司(以下简称城口电力公司)2016年（标书为准）农网工程”承包给原告。当日，原告通过微信和银行转账方式付给被告合同所约定安全保证金100000元。合同签订后，被告及正东公司未将任何工程项目交由原告施工，原告多次要求被告退还保证金。2018年3月26日，被告向原告出具了欠条，但以无偿债能力为由拒退保证金。
被告王金华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月16日，被告王金华以正东公司名义与原告聂大全签订了《合作协议》，该协议约定将“重庆电力公司城口公司2016年农网工程”承包给原告施工，协议同时约定：“工程日期：本分包工程施工工期按城口电力公司要求为准，其中包括停返工时间，聂大全在签合同时需缴纳100000元的安全保证金”。被告王金华在《合作协议》尾部签名，并加盖了正东公司印章。2016年11月16日，原告通过微信向被告王金华转账40000元；2016年11月17日，原告通过重庆农村商业银行股份有限公司城口支行巴山分理处向被告王金华转账60000元。2018年3月26日，被告王金华向原告聂大全出具欠条1张，该欠条载明“今欠到应退还聂大全安全保证金拾万元(小写)100000元，利息从收到保证金之日至给完毕止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息”。
本院认为，本案《合作协议》签订后，原告聂大全依据协议付给被告王金华安全保证金100000元。后因《合作协议》未能履行，被告向原告出具欠条，欠条载明被告欠到应退原告100000元安全保证金及利息，系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定和公序良俗。据此，原、被告间债权债务关系明确，原告要求被告退还安全保证金100000元及按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的理由成立，本院予以支持。被告王金华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王金华在本判决生效后十日内退还原告聂大全安全保证金100000元，并自2016年11月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳1150元，由被告王金华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 员 李玉波
二〇一八年五月十六日
法官助理 刘 松
书 记 员 李 骁
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1202民初2082号
原告：林梓勤，男，1963年2月3日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托代理人：廖家安，系广东融晖律师事务所律师。
被告：邓仪霞，女，l962年6月22日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：朱慧斐，女，1989年8月25日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托代理人：陈慧，系广东端信律师事务所律师。
原告林梓勤诉被告邓仪霞、朱慧斐民间借贷纠纷一案，本院2018年5月18日立案受理后，依法组成合议庭,于同年6月29日公开开庭进行了审理。原告林梓勤的委托代理人廖家安、被告朱慧斐的委托代理人陈慧到庭参加了诉讼，被告邓仪霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邓仪霞丈夫朱任良（已病故）生前承包建设工程，因资金周转困难于2015年4月27日向原告借款40万元，并写有《借据》约定还款日期为2014年10月27日，月利息7000元。到期后，朱任良和被告都未能偿还款项。去年，朱任良因病突然死亡，使原告无法向其追偿。被告人朱慧斐是朱任良女儿，两被告继承了朱任良的遗产，并将房屋过户到两被告的名下。为维护自己的合法权益，请求判令：1、被告邓仪霞偿还借款人民币40万元及利息252000元。2、被告朱慧斐在继承朱任良的财产范围内承担偿还责任。3、由被告承担诉讼费用。
原告为其主张的事实提供的证据有：1、原、被告的身份资料等，证明原、被告的民事主体资格。2、朱任良与被告婚姻登记证审查处理表，证实他们的夫妻关系。3、借据和转账凭条。补充提交了肇庆市中级人民法院民事裁定书、企业读档资料、追讨工资函，以证实朱任良从事土木工程建筑。
被告邓仪霞书面答辩称：1、涉案债务是朱任良个人债务，是其个人向原告借款，我没有作出共同借款的意思表示，也没有对该借款追认；朱任良借的大额款项超出了家庭日常生活所需，原告没有举证证明该款用于夫妻共同生活或共同生产经营；因此，涉案债务并非夫妻共同债务，应以朱任良的遗产偿还。我只能在继承朱任良的遗产范围内承担责任，原告要求我偿还没有法律依据。2、原告要求我直接支付本案受理费及保全费不成立，同样应该在继承朱任良的财产范围内承担。3、朱任良实际欠借款本息为476717.5元，实际借款是39.3万元，朱任良已经向原告归还利息和本金共170750元，欠利息是83717.5元。原告请求起诉的借款本息金额没有事实和法律依据。
被告朱慧斐辩称：1、本人自愿放弃继承朱任良的全部遗产，不承担偿还本案债务，请求驳回原告的诉讼请求。2、朱任良立据借原告40万元，0.7万元预先扣除利息，实际交付39.3万元。至2018年5月27日止，应付利息254467.5元，朱任良已经偿还了本息170750元，尚欠借款及利息应为476717.5元，起诉65.2万元没有事实和法律依据。3、原告要求我直接支付本案受理费及保全费没有依据，同样应该在本人继承朱任良的财产范围内承担。
被告朱慧斐提供了：1、房产证复印件，证明其没有继承朱任良的房产份额。2、朱任良的利息归还表，证实自2015年5月29日起至2017年6月5日止共归还了170750元。
原告所举证据被告没有相反证据予以否定，且原告亦保证真实，符合法律的规定，可作为本案证据使用。
被告朱慧斐提供的朱任良还款证据，原告也表示确认。本院予以认定。
本院已生效的法律文书等材料也证实了被告邓仪霞与朱任良是夫妻关系，朱任良在同时期确实是从事土木工程施工。
经审理查明：原告与朱任良为朋友关系。2015年4月27日，朱任良因缺乏资金向原告立下《借据》一份，载明：“现借到林梓勤人民币大写肆拾万元整￥400000元，借期2015年4月28日至2015年10月27日，利息7000元/月”。同日，原告在中国建设银行转款39.3万元给朱任良。2015年5月29日至2017年6月5日止，朱国良通过其建行账号分16次共还款170750元给原告林梓勤。2017年6月26日，朱任良突然病故。因上述借款未能还清，原告向被告邓仪霞亦追讨无果，遂向本院提起诉讼。
还查明，朱任良与被告邓仪霞是夫妻关系，上述借款发生在其婚姻关系存续期间，被告朱慧斐是朱任良与被告邓仪霞的女儿。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告邓仪霞经本院传票传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无向本院说明正当理由，仅提供了书面答辩，视为其放弃质证的权利，本院依法缺席审判。对于原告的起诉，本院评述如下：
（一）借款本金问题。原告提供了朱任良立下借款40万元的借据，但实际交付金额为39.3万元，应以39.3万元作为借款金额。本案的借贷关系清楚、事实明确。
（二）借款利息问题。利息应按实际借款39.3万元为本金计算，按照约定的月利率1.75%，从2015年4月28日起计至2017年6月5日止，利息为173771.5元，朱任良支付了170750元，结欠利息3021.5元。被告朱慧斐的代理人庭审中提出2017年6月5日朱任良还款50000元是偿还本金的意见不成立，2017年6月6日起至还清日止的利息仍应按约定的月利率1.75%计算。
（三）两被告是否承担偿还责任问题。被告邓仪霞与朱任良是夫妻关系，但朱任良向原告借款时，被告邓仪霞并不知情，借据亦没有写明用途。虽然借款期间朱任良确实以其经营的公司承包工程，但原告没有举证证明朱任良借款实际用于其承包工程的经营活动，也没有以其公司的名义借款，所借款项也没有汇入其经营公司的账户，因此，该借款应认定朱任良的个人债务。被告邓仪霞、朱慧斐是朱任良的继承人，肇庆市端州区星湖大道恒裕海湾A5-18-F房产证登记变更已经证实被告邓仪霞继承了朱任良遗产的份额，其依法应当在继承朱任良的遗产份额范围内承担责任。被告朱慧斐虽然在答辩中表示放弃继承，但其提供的房屋产权证仅能证明其没有继承肇庆市端州区星湖大道恒裕海湾A5-18-F中朱任良遗产的份额，至于朱任良是否还有其他未处理财产以及被告朱慧斐是否继承、继承多少还无法确认核实，原告请求被告朱慧斐在继承遗产的范围内承担责任并无不妥，被告朱慧斐是否需要实际承担还要视其是否实际继承朱任良的其他遗产而定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓仪霞、朱慧斐在继承朱任良遗产份额的范围内向原告林梓勤偿还借款本金393000元及利息3021.5元（利息暂计至2017年6月5日止，从2017年6月6日起以393000元为本金，按照月利率1.75%的标准计至还清日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10320元(原告已预交)，由原告林梓勤负担2300元，被告邓仪霞、朱慧斐在继承朱任良遗产份额的范围内负担8020元迳付原告林梓勤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 莫石此
审 判 员 杨力田
人民陪审员 区学深
二〇一八年七月六日
法官 助理 陈锦焱
书 记 员 刘永烨
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初3275号
原告：殷红发，男，1970年6月23日出生，汉族，重庆市丰都县村民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人:陶春竹，重庆承业律师事务所律师。
委托诉讼代理人:余杨，重庆承业律师事务所律师。
被告：重庆市建新建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区石马河99号-124号，统一社会信用代码915001057562127836。
法定代表人：陈舜文，重庆市建新建筑劳务有限公司总经理。
委托诉讼代理人：张文，男，重庆市建新建筑劳务有限公司安全员，现住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告殷红发与被告重庆市建新建筑劳务有限公司劳动争议一案中，原告于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷红发撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 张邓蓉
二〇一七年四月十日
书记员 张恒英
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1202民初3349号
原告：中顺盈腾融资担保有限公司，住所：肇庆市端州区西江北路星湖奥园C区C2-C4商铺二层202号商铺之二卡。
法定代表人：陈建光。
委托诉讼代理人：陈永森，男，该公司风险管理部总监。
委托诉讼代理人：唐晓艺，女，该公司风险管理部法务专员。
被告：李雪霞，女，1970年1月28日出生，汉族，身份证住址广东省。
被告：刘柱良，男，1964年2月10日出生，汉族，身份证住址广东省。
被告：刘俊廷，男，1990年3月13日出生，汉族，身份证住址广东省。
被告：刘建宏，男，1991年10月1日出生，汉族，身份证住址广东省。
被告：广东万竹业科技有限公司，住所：广宁县南街镇首约村委会五香屈（广宁县万众竹木业工艺制品有限公司办公楼一楼）。
法定代表人：刘俊廷。
被告：广宁县万众竹木业工艺制品有限公司，住所：广宁县南街镇官步开发区。
法定代表人：刘柱良。
原告中顺盈腾融资担保有限公司与被告李雪霞、刘柱良、刘俊廷、刘建宏、广东万竹业科技有限公司、广宁县万众竹木业工艺制品有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案，原告中顺盈腾融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中顺盈腾融资担保有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 肖静丽
人民陪审员 李佩兰
人民陪审员 程艳连
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 朱梁凤
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0229民初303号
原告：徐林进，男，1981年10月31日出生，汉族，住重庆市城口县。
被告：王智平，男，1987年4月4日出生，汉族，住重庆市城口县。
原告徐林进与被告王智平劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告徐林进于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐林进的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐林进撤诉。
案件受理费162元，减半收取计81元，由原告徐林进负担。
审 判 长 雷 波
审 判 员 张 雷
人民陪审员 滕兴刚
二〇一八年六月十一日
法官 助理 李仕举
书 记 员 杨虹霓
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1971民初6425号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。
负责人：于洋，行长。
委托诉讼代理人：周智峰，广东政丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任莹旭，广东政丰律师事务所律师。
被告：陈时来，女，1983年5月13日出生，汉族，住湖南省双峰县，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金448358.95元及利息、复利、罚息[暂计至2017年11月24日，利息（含罚息）54023.86元、复利4717元；后续利息（含罚息）、复利按《贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额及期限：金额454000元，期限120个月；
二、贷款发放时间：2016年10月9日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率14.5%计算，罚息按固定年利率21.75%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年11月24日，尚欠借款本金448358.95元、利息（含罚息）54023.86元、复利4717元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈时来应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金448358.95元及利息、罚息、复利[截至2017年11月24日，利息（含罚息）54023.86元、复利4717元；后续利息以尚欠本金为基数按固定年利率14.5%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定年利率21.75%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8870.99元（原告已预交），由被告陈时来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一八年五月十日
书 记 员 陈金连
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)川刑执字第1019号
罪犯郭绍云，男，1986年7月6日出生，四川省松潘县人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2012年3月27日作出（2012）阿中刑初字第1号刑事判决，以被告人郭绍云犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人郭绍云不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年7月17日以（2012）川刑终字第606号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年4月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯郭绍云在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯郭绍云在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯郭绍云在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯郭绍云无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
（刑期自2015年8月20日起至2033年8月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李 婧
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0229民初1168号
原告：代忠寿，男，汉族，1966年3月28日出生，住重庆市城口县。
原告：陈次珍，女，1967年1月10日出生，汉族，住重庆市城口县。
被告：欧中贤，男，1968年9月10日出生，汉族，住重庆市城口县。
被告：欧道胜，男，1947年2月10日出生，汉族，住重庆市城口县。
原告代忠寿、陈次珍与被告欧道胜、欧中贤农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告代忠寿、陈次珍于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代忠寿、陈次珍的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许代忠寿、陈次珍撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由代忠寿、陈次珍负担。
审 判 员 张 雷
二〇一八年七月三十一日
法官助理 张 露
书 记 员 杨虹霓
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0229民撤2号
原告：刘从浩，男，1987年12月25日出生，汉族，住重庆市城口县。
被告：李宜冬，女，1992年1月9日出生，汉族，住重庆市城口县。
被告：姜采莲，女，1983年1月14日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告刘从浩与被告李宜冬、姜采莲第三人撤销之诉一案，本院于2018年7月31日立案。原告刘从浩于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘从浩在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告刘从浩提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许刘从浩撤回起诉。
案件受理费减半交纳80元，由刘从浩负担。
审 判 长 刘维波
审 判 员 程佳畅
人民陪审员 余绍斌
二〇一八年八月十三日
法官 助理 谭 莉
书 记 员 李丽思
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0229民初296号
原告：王成，男，1968年10月9日出生，汉族，住重庆市城口县。
被告：谢国清，男，1954年7月1日出生，汉族，住重庆市城口县。
被告：杨易华，女，1964年4月22日出生，汉族，住重庆市城口县。
原告王成与被告谢国清、杨易华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告王成到庭参加诉讼。被告谢国清、杨易华下落不明，本院于2018年2月27日在重庆法院公众服务网公告送达开庭传票等诉讼文书，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王成向本院提出诉讼请求：1.要求被告谢国清、杨易华及时清偿原告借款419000元及利息215000元，利随本清；2.本案诉讼费用由被告谢国清、杨易华承担。庭审中，原告王成变更第一项诉讼请求为：判令被告谢国清、杨易华归还原告借款本金158000元，并以借款本金158000元为基数，自2015年10月27日起按银行同期贷款利率的四倍计付至借款清偿完毕之日止的利息。事实和理由：2012年12月至2015年7月期间，被告谢国清、杨易华因做工程需要，陆续在原告处借款和采购钢材，截至2015年7月26日，被告谢国清、杨易华尚欠原告本金158000元。2015年7月26日，被告谢国清、杨易华向原告出具了金额为419000元的《借款》条，约定在2015年10月26日前付清。逾期不付，除支付本金外还应按银行同期贷款利息的四倍支付利息。约定还款期间届满后，被告谢国清、杨易华未履行还款义务，故诉请依法判决。
被告谢国清、杨易华未作答辩。
原告王成围绕诉讼请求依法提交了被告谢国清、杨易华出具的《借款》条、《客户付款回单》，本院予以确认并在卷佐证。
被告谢国清、杨易华未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年12月22日、2014年1月21日，王成通过银行转账向杨易华账户转款91000元、67000元。2015年7月26日，杨易华、谢国清向王成出具了内容为：“今借到xxxxxxx王成现金（人民币小写）419000元，大写：肆拾壹万玖仟元整。此款在2015年10月26日前付清。逾期不付，除支付本金外还应按银行同期贷款利息的四倍由债务人支付给债权人。”的借条。约定还款期限届满后，谢国清、杨易华未予归还，王成催收无果诉至本院。
本院认为，被告谢国清、杨易华出具借条向原告王成借款，双方形成了民间借贷合同关系，其约定内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。原告王成称金额为419000元的借条中包含其2012年12月22日、2014年1月21日通过银行向杨易华账户转款的158000元、前期借款利息以及向被告谢国清、杨易华供应钢材的货款，与原告王成提交的借条、《客户付款回单》相印证，本院对原告王成主张的借款本金158000元予以确认。被告谢国清、杨易华在借条中明确约定逾期不支付按银行同期贷款利率的四倍支付利息，应当按照约定支付逾期利息，但不能超过年利率24%。
综上所述，原告王成的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢国清、杨易华于本判决生效之日起五日内清偿原告王成借款本金158000元，并以借款本金158000元为基数，自2015年10月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计付至借款清偿完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5170元，由被告谢国清、杨易华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 刘维波
审 判 员 程佳畅
人民陪审员 余绍斌
二〇一八年五月三十一日
法官 助理 谭 莉
书 记 员 李丽思
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0151民初3498号
原告：重庆市铜梁区国有资产经营管理中心，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处营盘路39号，统一社会信用代码125002247453203085。
法定代表人：李江，常务副主任。
委托诉讼代理人：赵钰辉，员工。
委托诉讼代理人：王兴云，员工。
被告朱孝华，男，1957年4月4日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心诉被告朱孝华借款合同纠纷一案中，因原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心未在本院指定的期限内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李强
二〇一八年六月二十七日
书记员 王真
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民(商)初字第31229号
原告梁秋菱，女，1927年8月20日出生。
委托代理人高晓红，北京市浩伟律师事务所律师。
委托代理人费习英，北京市浩伟律师事务所律师。
被告尚德宁，男，1951年4月27日出生。
原告梁秋菱与被告尚德宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，由本院法官黄秋平担任审判长，与人民陪审员刘志远、武丕显共同组成合议庭，于2016年3月2日依法公开开庭进行了审理。原告梁秋菱的委托代理人高晓红、费习英，被告尚德宁到庭参���诉讼。本案现已审理完毕。
原告梁秋菱起诉称：梁秋菱与尚德宁系母子关系，2005年12月5日尚德宁从梁秋菱处借款25万元购房；2012年11月14日尚德宁再次从梁秋菱处借款19万元，后尚德宁一直未还款，梁秋菱遂诉至法院请求判令：尚德宁归还梁秋菱欠款44万元及利息。后梁秋菱将诉讼请求变更为：请求判令尚德宁返还梁秋菱借款25万元及逾期利息（以欠款本金为基数，自2015年9月21日起计算至实际还款之日止，按照中国人民银行一年期同期贷款利率计算）。
原告梁秋菱向本院提交以下证据予以证明：
一、收款凭证，证明尚德宁收到该笔借款25万元，是尚德宁为给儿子买房借的钱，尚德宁签字进行确认。尚德宁认可该证据的真实性，收款处是其签名，但其签写的时候没有这么多项，签的时候只有2000年10月27日、2001年2月7日、2003年2月25日和2004年9月20日这四笔，其他内容都是梁秋菱后添上去的，在签字后让其看过一次，后来加了一两行，具体记不清，其当时也认可了。2000年3月5日这第一笔签字时是没有的，抬头用途款项日期当时都没有。
二、梁秋菱建设银行存折，证明2005年12月14日梁秋菱取款近25万元，凑足25万元交付给尚德宁，收款凭证上写的“2005年12月5日”这个日期是尚德宁提出借款的日期，款项交付是2005年12月14日。尚德宁认可该证据的真实性，但认为其没有收到款项。
被告尚德宁向本院提交了书面答辩意见，并在庭审中口头答辩称：1、双方不存在民间借贷关系，涉案的款项25万元是其儿子尚xx毕业准备结婚，梁秋菱主动赠与尚xx，作为成家用，与其无关；2、涉案款项为梁秋菱与尚某夫妻共同财产，由二人共同商定后主动赠与与其孙尚xx的，绝非借贷，有尚某的证人证言可以证��；3、即使存在借贷，诉争款项已经超过了诉讼时效，法院应予以驳回。
被告尚德宁向本院提交尚某书写的证人证言及视频光盘，用以证明诉争25万元没有经过尚德宁之手。梁秋菱不认可该证据的真实性，认为虽然视频里的人是尚某，但如果是他本人书写的，应该记录下书写的过程，且证人未出庭，视频过短，讲话人表情比较僵硬，可能不是其真实意思表示。
本院经审理查明：梁秋菱与尚某系夫妻，尚德宁为二人之子。2005年12月14日，梁秋菱取款共计24万余元，凑足25万元交付给尚德宁。2006年7月29日，梁秋菱书写收款凭证，付款人处由尚某、梁秋菱签字，收款人处由尚德宁签字，三方共同进行了确认。对于收款凭证上的原始记录，梁秋菱与尚德宁存在争议，梁秋菱认为，签署时收款凭证上载明：“2000年3月5日购北京市西便门外大街xxx两居室，80000��······2005年12月5日购买北京朝阳区安苑北里xxx尚xx结婚用，首付款250000元。以上共394338.60元。”共九条记录。尚德宁认为，签署时收款凭证上载明：“2000年10月27日生活补贴10000元······2004年9月20日还债任xx10000元”共四条记录，梁秋菱后来加了一两行，尚德宁没有提出异议。
2015年12月15日，本院前往尚某现居住地进行核实，以确认尚某作为梁秋菱的配偶及付款人，是否申请作为原告加入本案诉讼。尚某答复如下：其不作为本案原告加入诉讼，也不让尚德宁偿还这些钱，付款凭证仅仅是个记录，签署的时候记录上只写到“2003年2月25日去深圳开会费7000元”，其余的内容都没有。这也只是记录当时的事情，是私底下的一个东西，不存在还不还的问题，其从未想过让尚德宁归还，签署付款凭证时也没有说是借还是给，这就是家里记的帐，没有对外，其觉得奇怪这事儿怎么起诉到了法院。
上述事实，有当事人提交的证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告梁秋菱向本院以民间借贷纠纷案由向尚德宁主张偿还借款，应当证明双方达成民间借贷的合意和存在款项交付事实。根据梁秋菱提交的收款凭证上的内容无法推导出尚德宁向梁秋菱借款的结论，此外，作为收款凭证上载明的共同付款人，与梁秋菱存在夫妻关系的案外人尚某明确否认付款凭证上所载款项系借款性质，梁秋菱与尚德宁之间是否存在借款合意仍处于真伪不明状态，作为主张法律关系成立的一方，梁秋菱应对此承担举证责任。另，梁秋菱对签署收款凭证时其上原始记录的陈述与尚德宁、案外人尚某的陈述互不一致，且梁秋菱未能提交有效证据证明款项已经向尚德宁交付完成，故款项是否交付尚不明确。即使梁秋菱已经完成款项交付，其现提交的证据材料，亦无法证明诉争25万元的性质系借款。现梁秋菱提交的证据不足以证明双方之间存在借贷关系，其以民间借贷为由对尚德宁提起诉讼，依法应予驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告梁秋菱的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 黄秋平
人民陪审员
武丕显
人民陪审员
刘志远
二〇一六年三月二日
书 记 员 于 悦
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1971民初696号
原告:徐立梅，女，1988年1月13日出生，汉族，住山东省寿光市，
被告：广州小微投资咨询有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道胜和塘贝商贸大厦A座华凯大厦1101号。
负责人：范勤。
被告：广州小微投资咨询有限公司，住所地：广东省广州市天河区花城大道20号1001房及1004房。
法定代表人：唐娜。
原告徐立梅诉被告广州小微投资咨询有限公司东莞分公司、广州小微投资咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。本案审理过程中，原告以被告已退回5000元，双方纠纷已了结为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告徐立梅撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告徐立梅负担。
审判员 何嘉玲
二〇一八年三月二十日
书记员 陈耀忠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以制度判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二(商)初字第3265号
原告上海飞雷包装有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人徐仁源，总经理。委托代理人刘金培，北京大成(上海)律师事务所律师。被告上海敏嵘包装材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人胡小敏，负责人。委托代理人吴炎欢。原告上海飞雷包装有限公司诉被告上海敏嵘包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法适用简易程序，并于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘金培，被告的委托代理人吴炎欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海飞雷包装有限公司诉称：原、被告之间系纸板箱原料采购关系，原告根据被告下达的订单向被告供货，双方按月进行对账，后由原告向被告开具发票，被告支付相应货款。但被告自2014年起开始连续拖欠货款，截止原告起诉，被告尚欠货款1,903,927.51元。原告多次催讨，被告均未予答复或付款。故原告起诉，要求判令被告：一、偿付货款1,903,927.51元；二、赔偿逾期付款利息损失(以1,903,927.51元为基数，自本案受理之日即2015年12月22日起算至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。审理中，原告变更诉讼请求，要求判令被告：一、偿付货款1,413,722.71元；二、赔偿逾期付款利息损失(以1,413,722.71元为基数，自本案受理之日即2015年12月22日起算至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)被告上海敏嵘包装材料有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。买卖关系发生在被告与上海集贤纸业有限公司(以下简称“集贤公司”)之间，集贤公司由原告承包经营，对外以原告的名义开展业务，被告向原告及集贤公司均有付款。根据原、被告2015年9月30日的对账单显示，截止该日被告尚欠原告货款1,066,927.63元，即使对账后双方还有业务往来，原告应当提供真实的往来凭证。因原、被告之间还有其他法律关系，被告所欠货款已经进行抵消，被告已经不欠原告款项。经审理查明，原、被告素有业务往来，被告向原告购买各种规格的裱片，双方未签订书面合同，原告根据被告的口头通知进行生产并送货，双方每月进行对账，原告根据对账结果向被告开具增值税发票，被告滚动付款。2015年9月30日，原、被告进行对账，被告确认截止该日尚欠原告货款1,066,927.63元。后原告继续送货，2015年10月21日原告向被告开具金额为125,535.10元的增值税专用发票，同年11月21日原告又向被告开具金额为221,259.98元的增值税专用发票。2015年9月30日后被告未再向原告付款。以上事实，由原告提供的送货单、增值税专用发票、付款凭证，被告提供的2015年9月30日对账单，当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。被告在庭审中表示对于原告提供的增值税专用发票需要核实，但被告至今未向本院提出异议，应视为被告对于所有增值税专用发票予以认可。被告提供的借款合同、承诺书、收据等与本案所涉的买卖合同关系不具有关联性，故本院不予采信。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。被告提供的对账单可以证明双方确认截止2015年9月30日被告尚欠原告货款1,066,927.63元。此后，原告又陆续送货，且在2015年10月和11月向被告开具了总金额为346,795.08元的增值税专用发票，被告收取发票后未提出异议。结合原告提供的送货单，本院确认，在双方对账后，原告又向被告供货金额为346,795.08元。因2015年9月30日后，被告未再偿付货款，故被告尚欠原告货款1,413,722.71元，应当继续支付。被告未及时偿付货款，原告有权要求其赔偿逾期付款利息损失，原告计算利息损失的期限及方法并无不当，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告上海敏嵘包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海飞雷包装有限公司货款1,413,722.71元；二、被告上海敏嵘包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海飞雷包装有限公司逾期付款利息损失(以1,413,722.71元为基数，自2015年12月22日起算至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,524元，减半收取8,762元，财产保全申请费5,000元，合计诉讼费13,762元，由被告上海敏嵘包装材料有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋慧
二〇一六年四月五日
书记员 朱丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1202民初3235号之一
原告：肇庆市端州区耀景房地产顾问有限公司，住址肇庆市康乐北路一街3号地下第7-8轴。
委托诉讼代理人：何映慧，女，该公司工作人员。
被告：赵慧慧，女，1985年4月4日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：佘小莉，广东端庆律师事务所律师。
原告肇庆市端州区耀景房地产顾问有限公司（以下简称耀景公司）诉被告赵慧慧居间合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告耀景公司向本院提出诉讼请求：1、要求赵慧慧赔偿中介费16050元；2、本案包含诉讼费在内的一切相关费用由被告承担。事实和理由如下：被告通过原告介绍并达成位于肇庆市××州区××大道××花园××房的物业，并于2017年5月3日提供原告与买方梁远机成功签署《房地产买卖协议》，协议编号1210274，协议中对原告、被告之间的权利义务进行了详细约定，买方或卖方在签署本协议后未交付佣金的按日向中介方支付佣金百分之五的违约金直至清偿之日为止，无论任何情况下，若买方或卖方在签署本协议后未能以本协议条款买入或卖出该物业，则违约乙方必须支付中介方16050元作为违约金，三方签订协议当天，买方支付2万元作为定金，卖方于收到定金7天内须向物业所在抵押银行申请提前偿还贷款手续，须在完成提前偿还银行贷款，涂销抵押登记及归档等手续协助买方完成银行贷款手续。但当银行通知卖方到银行偿还贷款时，卖方未能按时到银行办理还贷手续，之后一直以各种理由推迟办理相关手续，后来几经催促被告答复说房子不卖了，然后不再理会原告和买方，并发挂号信无回应，我公司业务员黄少文打电话与被告沟通，被告对此事不作回应，并不同意支付我公司中介费用。这种行为严重违反被告于2017年5月3日与原告签订的《房地产买卖协议》中的第九点基于中介方已促成买卖双方签订本协议，提供了居间服务，卖方同意于递件过户当日向中介支付8025元作为佣金，买方或卖方在签署本协议后未能依本协议条款买入或卖出该物业，则违约一方必须支付中介方16050元作为违约金。由于多次通过电话，挂号信等方式与被告联系均无回应，无法联系到被告，对于被告这种置之不理且故意逃避协议约定的这种行为没有办法，无奈之下，原告只有拿起法律武器来维护自己的合法权益，提出诉讼，请法院判被告支付佣金16050元。
本院认为，经审查本案原告诉状提及的买方梁远机已经对被告赵慧慧提出房屋买卖合同纠纷之诉[案号为（2017）粤1202民初3234号]，现该案需查明被告与第三人梁远机在房屋买卖过程中的违约责任归属，具体向原告承担付款责任的主体需要依照上述（2017）粤1202民初3234号的审理结果确定，即本案需以上述3234号案的审理结果为依据，由于上述（2017）粤1202民初3234号的审理结果尚未确定，在原告的债权仍在待定的情况下，其起诉应予以裁定驳回。原告可在确定权利之后再向人民法院主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告肇庆市端州区耀景房地产顾问有限公司的起诉。
本案受理费101元，退还给原告肇庆市端州区耀景房地产顾问有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 张伟强
二〇一七年十二月二十二日
书记员 马 超
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0229民初635号
原告：王仕友，男，1972年4月20日出生，汉族，住重庆市城口县。
被告：李天富，男，1980年11月7日出生，汉族，住重庆市城口县。
原告王仕友与被告李天富民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王仕友到庭参加诉讼，被告李天富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王仕友向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金91000元，并以91000元为基数，自2016年5月14日起至付清之日止，按年利率24%计付利息(暂计至起诉之日利息为41860元)；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年6月13日，被告李天富因购车需款为由向原告借款10万元，口头约定月利息为3分，借款时，原告预先扣除从2015年6月13日至2015年9月13日为期三个月的利息9000元，原告实际提供借款金额为91000元。被告向原告出具了《借款》凭据一张，双方约定“于2015年9月13日前还清，逾期不付，除支付本金外应按中国人民银行同期贷款利息的四倍由债务人支付给债权人”。借款后，李天富于2015年11月13日归还利息6000元，于2016年1月13日归还利息6000元，于2016年3月13日归还利息5000元，于2016年4月10日归还利息7000元，并对应更改了借条上的还款期限，现利息结算至2016年5月13日。本案借款既有利息也约定了逾期利率，但李天富此后再未履行付息还款，经原告多次催收未果，故向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
被告李天富未出庭应诉，但提交了书面答辩意见一份，陈述意见如下：“其大概在2015年5、6月份找双河乡硝水坝村王仕友借了10万元现金，当时约定月利息为3%，每季度支付一次利息，大概支付了三、四个季度的利息。后来其因为患了忧郁病，就再没有支付利息。现只能维持自己的基本生活和药费，在2015年10月其与杨旭也离婚了”。同时，李天富向本院提交了其于2018年4月12日至2018年4月20日在重庆三峡中心医院治疗精神分裂症的住院病历资料，拟证明其患病的事实，现无力还款。
本院经审理认定事实如下：2015年6月13日，被告李天富因购车需款向原告王仕友提出借款10万元，双方口头约定月利息为3%，借款时，原告预先扣除从2015年6月13日至2015年9月13日为期三个月的利息9000元，实际提供借款现金金额为91000元。被告向原告出具了《借款》凭据一张，载明借款金额100000元，约定“于2015年9月13日前还清，逾期不付，除支付本金外应按中国人民银行同期贷款利息的四倍由债务人支付给债权人”，借款人李天富签字并捺印。借款后，李天富于2015年11月13日归还利息6000元，于2016年1月13日归还利息6000元，于2016年3月13日归还利息5000元，于2016年4月10日归还利息7000元，并对应更改了借条上的还款期限，现利息结算至2016年5月13日。
本院认为，原、被告之间签订的《借款》凭据系双方当事人的真实意思表示，内容合法，不违反国家法律法规的强制性规定，应当认定为有效。被告未按照约定的期限归还原告的借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。对于原告主张本案借款本金为91000元，符合法律的规定，本院予以支持。关于本案借款的利息及逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”；第二十九条(一)款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”；第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，从2015年6月13日至2016年5月13日，原、被告双方按约定月利息3%，已结算并付清利息的行为，不违反法律规定，本院予以支持。《借款》凭据上约定逾期付款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付，但应以不超过年利率24%为限。因此，王仕友主张李天富偿还本案借款的本金为91000元，并以91000元为基数，自2016年5月14日起，按年利率24%计付利息，至还清之日止，符合法律的规定，本院予以支持。对于李天富因患病无力还款的抗辩理由不成立，本院不予支持。被告李天富经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十六条、第二十七条、第二十九条（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告李天富在本判决生效后十日内偿还原告王仕友本案借款本金91000元及利息(借款利息为：以91000元为基数，自2016年5月14日起，按年利率24%计付至本案借款付清之日止)；
二、驳回原告王仕友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2957.20元，减半收取1478.60元，由被告李天富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 员 张 雷
二〇一八年七月四日
法官助理 张 露
书 记 员 杨虹霓
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0229民初768号
原告：冯福轩，男，1960年12月16日出生，汉族，住重庆市城口县。
委托诉讼代理人：赵建中，重庆渝万(城口)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李华文，重庆渝万(城口)律师事务所律师。
被告：张鹏，男，1985年10月2日出生，汉族，住重庆市城口县。
被告：向厚禄，女，1935年6月25日出生，汉族，住重庆市城口县。
委托诉讼代理人：张鹏(系向厚禄孙子)，男，汉族，住重庆市城口县。
原告冯福轩与被告张鹏、向厚禄民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，于2018年6月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯福轩及其诉讼代理人赵建中、李华文到庭参加诉讼。被告张鹏、向厚禄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
冯福轩向本院提出诉讼请求：1.判令二被告在继承张远茂遗产范围内偿还原告借款本金145000元，并按月利率1%支付从2017年6月25日起至借款本金付清日止的利息；2.判令原告对张远茂所属的位于城口县葛城街道北大街（004街坊）一幢一单元A的房屋（309房地证2010字第00053-**号）在折价或变卖、拍卖价款内优先受偿；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：张远茂原在城口县武装部工作，后退休经商。张远茂做工程时需要资金周转，于2015年5月至9月期间分三次向我借款合计145000元，借款时未出具借据。2017年6月25日，张远茂向我出具《借条》，并于6月27日签订《借款合同》，约定从2017年6月25日起按照月利率1%计息，并将其所属的位于城口县葛城街道北大街（004街坊）一幢一单元A的房屋作抵押。同日，双方就抵押房屋在城口县国土资源房屋管理局办理抵押登记。2018年5月3日，张远茂因病死亡。二被告作为张远茂遗产的第一顺序继承人，应当在继承张远茂遗产范围内向我清偿债务。为维护原告合法权益，故诉至城口县人民法院。
张鹏、向厚禄未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月25日，张远茂向冯福轩出具内容为“今借到冯福轩人民币145000元，（大写壹拾肆万伍仟元整）。有关条款件合同。”的《借条》。2017年6月27日，贷款方冯福轩与借款方张远茂签订《借款合同》，约定：借款方向贷款方借款人民币145000元；2017年6月25日至2017年12月31日按照月利率1%计息，如借款方在2017年12月31日日前归还全部借款，贷款方可返还其间全部利息；如需延长贷款期限至2018年12月31日，期间按照月利率1%计息，贷款方承诺返还利息作废。同日，冯福轩与张远茂签订《抵押合同》，将张远茂所属的位于城口县葛城街道北大街（004街坊）一幢一单元A的房屋在城口县国土资源和房屋管理局办理抵押登记，城口县国土资源和房屋管理局出具《不动产登记证明》。张远茂于2018年5月3日死亡，张鹏、向厚禄系张远茂法定第一顺序继承人。2018年5月10日，张鹏出具《放弃继承权声明书》，并于2018年5月14日经重庆市渝信公证处公证。2018年6月14日，向厚禄通过其特别授权代理人张鹏向本院作出放弃继承张远茂遗产的权利的意思表示。
本院认为，原告与张远茂建立的民间借贷关系，依法成立并生效，双方均应全面履行合同义务。原告已履行交付借款的义务，张远茂应按约归还借款并支付利息。还款期限届满后，张远茂未归还借款构成违约，应承担继续履行还本付息的义务。但张远茂于2018年5月3日死亡，已丧失法律上的主体资格，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人的债务可以不负偿还责任。”张远茂下欠原告的债务应当由其遗产进行清偿，张鹏、向厚禄作为张远茂法定第一顺序继承人，均明确表示放弃对城口县葛城街道北大街（004街坊）一幢一单元A房屋的继承权，原告也未提供证据证明张远茂尚有其他遗产由张鹏、向厚禄继承，故被告张鹏、向厚禄对张远茂的债务不负偿还责任。本院对原告要求二被告在张远茂遗产范围内偿还借款本息的诉讼请求不予支持。
张远茂用其所属房屋为向冯福轩借款提供抵押担保，且依法办理了抵押登记，冯福轩依法对抵押房屋享有优先受偿权。虽张鹏放弃对该房产的继承，但作为张远茂的儿子，仍对该房产有代管的义务，并对原告实现担保物权承担协助义务。
依照《中华人民共和国合同法》第三十三条、第四十六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告冯福轩的第一项诉讼请求；
二、原告冯福轩对位于重庆市城口县葛城街道北大街（004街坊）一幢一单元A的抵押房屋（309房地证2010字第00053-**号）折价或拍卖、变卖所得价款在借款本金145000元及利息（利息以145000元为基数，按照月利率1%从2016年6月25日计算至本息清偿日止）范围内优先受偿，被告张鹏承担协助义务。
案件受理费减半交纳1760元，由原告冯福轩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 员 张步华
二〇一八年六月十四日
法官助理 魏 兴
书 记 员 张建飞
内蒙���自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0402执1484号
申请执行人刘一慧，女，汉族，1982年2月16日出生，个体工商户，住赤峰市红山区。
被执行人赤峰生殖健康专科医院，住所地赤峰市红山区。
法定代表人郑天生，院长。
本院在执行刘一慧与赤峰生殖健康专科医院医疗损害责任纠纷一案中，经查,被执行人赤峰生殖健康专科医院与赤峰市计划生育技术服务中心、内蒙古计划生育科学技术研究所为同一家单位，共同使用户名为赤峰市计划生育技术服务中心的银行账户，现该账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人赤峰生殖健康专科��院在户名为赤峰市计划生育技术服务中心的银行账户的存款352059.79元，期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 吴景宏
二〇一七年九月七日
书记员 韩凤雨
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)衢柯刑初字第521号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人吴某，个体工商户。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月6日被衢州市公安局衢州经济开发区分局刑事拘留，同年2月11日被依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。
指定辩护人邹军英，浙江天口律师事务所律师（衢州市柯城区法律援助中心指派）。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2015）491号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2015年8月19日向本院提起公诉，建议判处被告人吴某三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。衢州市柯城区人民检察院指派检察员裴军出庭支持公诉。被告人吴某及辩护人邹军英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控：1、2014年10月的一天，被告人吴某在衢州市衢江区廿里镇白马街56号附近，以400元的价格贩卖给韩某约1克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2、数日后的一天，被告人吴某在衢州市衢江区廿里镇六一村村口铁路桥洞附近，以400元的价格贩卖给韩某约1克甲基苯丙胺。
3、数日后的一天，被告人吴某在同一地点，以400元的价格贩卖给韩某约1克甲基苯丙胺。
4、数日后的一天，被告人吴某在同一地点，以400元的价格贩卖给韩某约1克甲基苯丙胺。
5、数日后的一天，被告人吴某在同一地点，以400元的价格贩卖给韩某约1克甲基苯丙胺。
6、2014年12月底左右的一天，被告人吴某在同一地点，以1000元的价格贩卖给韩某约2.5克甲基苯丙胺。
综上，被告人吴某实施贩卖毒品行为六次，贩卖甲基苯丙胺数量共计7.5克。
另查明，被告人吴某于2015年1月5日主动到城东派出所投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴某的户籍证明；证人韩某的证言；辨认笔录及照片；到案经过；被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反国家毒品管理规定，明知是毒品而多次贩卖甲基苯丙胺约7.5克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。辩护人所提与此相一致的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2018年6月5日止），并处罚金5000元（罚金款限判决生效后一个月内缴纳）。
二、随案移送的光盘一张作为证据予以保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 胡志春
人民陪审员 王建民
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 韩晓彦
附页：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1403民初422号
原告:深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉
委托诉讼代理人：冯缙珠（该公司区域经理）
被告：杜帅，男，汉族，生于1997年8月13日，住所地：四川省彭山县。
本院在审理���告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告杜帅追偿权纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年3月28日向本院申请撤回对被告杜帅的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回对被告杜帅追偿权纠纷一案中的起诉。
审判员 陈新
二〇一八年三月二十八日
书记员 王毓
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0229民初910号
原告：李仕平，女，1971年2月1日出生，汉族，住重庆市城口县。
委托诉讼代理人余成龙，重庆渝万（城口）律师事务所律师。
被告：胡以成，男，1981年1月24日出生，汉族，住重庆市城口县。
被告：吴月珍，女，1954年9月8日出生，汉族，住重庆市城口县。
原告李仕平与被告胡以成、吴月珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告李仕平的委托诉讼代理人余成龙、被告吴月珍到庭参加诉讼，被告胡以成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李仕平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金60000元，并按照年利率6%支付自2017年7月22日起至借款清偿日止的资金占用期间利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年1月21日，被告胡以成、吴月珍共同向我借现金60000元，约定2017年7月21日前还清，并出具借条。借款期限届满后，经多次催收，二被告至今未归还借款。我现诉至人民法院，望判如所请。
吴月珍辩称，我和胡以成向原告借现金60000元属实。我对原告的诉讼请求无异议。
胡以成未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月21日，胡以成、吴月珍向李仕平借现金60000元，并向李仕平出具内容为“今借到李仕平现金陆万元整（60000），借款期限由2017年1月21日至2017年7月21日还清”的借条一张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向二被告交付现金60000元，二被告向原告出具《借条》，原告与二被告之间的民间借贷合同依法成立，其约定内容不违反法律规定，合法有效。借款期限届满后，二被告未按约归还借款构成违约，应承担继续履行归还借款本金60000元及支付逾期还款的资金占用期间利息的义务。《借条》中未约定期内利息和逾期利息，原告要求从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合约定和法律规定，本院予以支持。被告胡以成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担未能举证质证的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡以成、吴月珍于本判决生效之日起十日内归还原告李仕平借款本金60000元，并以60000元为基数，从2017年7月22日起按年利率6%支付资金占用期间利息至本金清偿日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳690元，由被告胡以成、吴月珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 员 张步华
二〇一八年六月二十六日
法官助理 魏 兴
书 记 员 张建飞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法良民初字第772号之二
原告中国银行股份有限公司顺德分行。
负责人廖雪伟。
委托代理人周华章，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人都平，广东厚诚律师事务所实习律师。
被告黄志成。
被告李雪珍。
本院在审理原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告黄志成、李雪珍因金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月19日以被告已清偿了欠款，无诉讼必要为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司顺德分行撤回起诉。
本案受理费减半收取为2477.22元、财产保全费1738.14元，两项合共4215.36元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司顺德分行负担。
审判员 梁逵
二〇一四年六月二十三日
书记员 严婧
第2页，共2页