黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初340号
原告：安达市三圆运输有限责任公司，住所地：黑龙江省绥化市安达市老虎岗镇内
法定代表人：马喜龙，总经理。
委托诉讼代理人：王庆峰，黑龙江轩言律师事务所律师。
被告：于国伟，男，1976年11月出生，汉族，住黑龙江大庆市龙凤区，
委托诉讼代理人：王威，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
委托诉讼代理人：韩雷，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
被告：黑龙江信维源化工有限公司，住黑龙江省绥化市安达市哈大齐工业走廊安达高新化工材料产业园启动区。
法定代表人：徐立波，总经理。
委托诉讼代理人：李井章，汉族，1965年10月出生，住黑龙江省大庆市让胡路区。
原告安达市三圆运输有限责任公司（三圆公司）与被告于国伟、黑龙江信维源化工有限公司（信维源公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理，依法组成合议庭于2017年4月19日、2017年12月5日、2018年1月18日公开开庭审理，原告三圆公司委托诉讼代理人王庆峰，被告于国伟委托诉讼代理人王微、韩雷，被告信维源公司委托诉讼代理人李井章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三圆公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同将原告的车牌号黑Ｍ×××××的解放G5油罐车现有的油罐更换为同牌、同型、同质的罐体，如不能更换则赔偿原告损失100,000元；2、请求判令二被告共同赔偿原告的运营损失27,500元（鉴定后进行增加，自2016年4月3日付至判决确定的给付之日止）；3、被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告变更请求要求被告赔偿车辆损失51,210元，合理的营运损失135,000元，车辆年检费60,000元，停车费用12,000元。
事实和理由：原告下属车牌号为黑Ｍ×××××的解放G5油罐车用于危险品运输业务。2016年4月3日，被告于国伟向原告借用该车辆作短途倒料用（运送信维源的危险化学品），此时该车辆在进行修理，不用于短途倒料。原告将这一情况告知于国伟，于国伟自行到修理厂将该车提出。因该车油罐材质为白钢，按照行业惯例不能够运送强腐蚀化学品，于国伟知道上述情况，原告也就没有询问运送何种原料。2016年4月3日于国伟将车从修理厂提走，自行到信维源公司进行倒料，待运输完毕后，于国伟发现该车罐体己被腐蚀，并将情况告知油罐车实际所有人毛某某，经询问，于国伟告知其运输的是“烷基苯5号”强腐蚀性化学品，同时信维源公司承诺为原告清洗油罐，现该油罐经过多次清洗没有恢复原状。原告多次找到二被告协商解决赔偿损失问题，但一直没有达成协议。为此原告诉至法院。
于国伟辨称，原告将于国伟作为侵权主体不适格，本案是原告和被告信维源公司形成的运输合同关系，最终的运费直接结算给原告，即使造成损失也应当由信维源公司承担责任，与我方无关。
信维源公司辩称，我公司运输原料为重烷基苯磺酸5号，本产品在化学分类中不属于危险品，既不易燃，也没有腐蚀性，一般用于化工洗涤类产品，供油田三采注聚使用，该产品性能稳定，我方2016年给油田表活剂公司供应1800多吨，其中运输车辆有白钢罐、铁罐、铝罐、没有发生腐蚀现象，因此，该产品不存在原告所说强腐蚀现象。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供证据：证据一、大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初3331民事裁定书一份及该案中的证据材料（中华人民共和国运输证行驶证、道路汽车运输液体危险货物罐体检验报告书、原告单位出具的证明二份、录音材料十三份、照片四张）及庭审笔录，（以上为复印件，与原件核对无异议）。证明原告所有的油罐车具备合法手续，车辆的实际所有人为毛某某、车辆登记所有人为原告，原告借给第一被告使用后发生了严重的腐蚀情况，第一被告认可是由于运输腐蚀性物品造成，同时也为原告进行了多次清洗，但无法恢复原状，该组证据也能证明原告针对其损失向第一被告主张过权利，第一被告对原告受损的事实以及受损的因果关系作出的肯定性的认可，但法院审理认为毛某某不具备该案的诉讼主体资格，故本案原告以车辆的实际登记所有人重新起诉二被告，要求二被告承担责任。被告于国伟质证意见：1、首先于国伟与原告是一种委托关系，并不是借用关系，在2016年4月3日需要运输该物品时，因毛某某没有时间委托第一被告作为司机代为运输，而且该物品于4月4日卸货，4月4日早上毛某某亲自来取的车，并将车辆送去第二被告处清洗，如果是借用关系应该是第一被告将车辆进行清洗后完整交付给原告，正因为毛某某当时没有时间才委托第一被告进行运输，后毛某某亲自接受该车辆足以证明双方是委托关系而不是借用关系；2、受损的事实是因为运输货物所致还是因为不正当清洗所导致需要进行鉴定，于国伟无法做出判断；3、对于录音材料，是毛某某和于国伟讨论如何起诉、如何赔偿的问题，并没有说明财产损害的直接原因，同时因为该运输的活是由被告于国伟介绍的所以对造成的损失基于朋友关系多次找厂家进行协商并不能说明于国伟与损害有因果关系；4、对于收入证明的真实性有异议，该证明是原告自己出具的，用自己公司的说明证明自己公司的问题缺乏真实依据。被告告信维源公司质证意见：1、对方的罐体腐蚀是什么原因造成没有权威鉴定；2、我方产品不具有强腐蚀性，因为表活剂厂用各种包装运输该产品，包括铁桶、塑料桶、钢罐均没有发生腐蚀现象，因此我们认为原告罐体腐蚀事实不成立；3、对于录音当中提到罐是污染而不是腐蚀，这和于国伟提出是清洗罐产生的问题还是运输货物产生的问题无法界定，我们坚持货物不会腐蚀罐体，可能是由于清洗不当造成的污染，而不是腐蚀；4、对于收入证明的真实性有异议，该证明是原告自己出具的，用自己公司的说明证明自己公司的损失缺乏真实依据；本院上述证据将结合其他事实进行综合认定。证据二、黑龙江省众大司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明经鉴定机构鉴定罐残损金额为51,210元；被告于国伟对此证据无异议。被告信维源公司质证意见：有异议，该车辆我们可以恢复原状态；该车折旧年限实际是10年。本院对此证据的真实性予以确认；证据三、收据一份，证明本案受损车辆从2016年4月3日至今停放在龙凤区鑫达停车厂，每月600元，共计20个月，共12,000元。被告于国伟质证：对该证据的真实性有异议，该份证据仅为个人收据，并不是正规的专用发票，无法证明是否实际发生及准确数额，对证明的问题有异议，造成原告车辆受损的直接原因是信维源公司错误的清洗方式导致，直接侵权人为信维源公司，与被告于国伟无关。被告信维源公司质证意见：对该证据的真实性有异议，该证据不是正规发票，无法作为庭审证据。本院将结合其他证据对此进行综合认定；证据四、鉴定费票据一张，证明原告预交鉴定费2,640元。被告于国伟质证意见：对真实性无异议，与我方无关不予质证，信维源公司对真实性无异议。本院对此证据的真实性予以确认；证据五、原告出具的原告在龙凤诉被告于国伟一案中出具的证明一份，证明受损车辆平均每月的营运收入为55,000元；毛某某（车辆的实际车主）依照营运的称重单、营运单、销售单等单据自行统计的流水帐一份，证明其营运收入在2016年1至2月是54,467元，这两份证据能够相互证明，得出其营运损失大概为每月55,000元。值得说明的是本案受损车辆登记的车辆所有人为原告，而实际车辆所有人是毛某某，这份证据并不是自己给自己作证，而是以一个车队的管理者对车队中类似车辆的营运情况作出的说明。被告于国伟质证意见：对该组证据均不予认可。首先，运输行业的营运收入，应该以税收记录或车辆管理公司正规的会计账簿为准，不能以个人自行记载的数额为准，此外，原告主张的营运损失不应由被告于国伟承担，应由实际侵权人承担。被告信维源公司质证意见：对该组证据不予认可，该组证据都是个人和其公司提供，没有完税证明，也没有正规的财务记录，不能作为收入证据。本院将结合其他事实对此事实进行综合认定。
被告信维源公司提供证据：信维源公司出具的化工检验报告单一份、其他拉运该货物的公司罐体无腐蚀证明一份，证明该货物对罐体无腐蚀。原告质证意见：对证据的真实性和证明的问题均有异议，关于第二被告产品合不合格与本案无关，关于谷某某个人出具的无腐蚀证明不符合证据的表现形式。代理人不懂化学概念，但产品名称具备危险性和腐蚀性，经过百度查询，该产品属于八类危险品。被告于国伟对真实性及证明的问题均无异议。本院认为该证据与信维源公司是否具有过错无关，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
黑Ｍ×××××号的解放G5油罐车实际所有有为毛某某，其挂靠在安达市三圆运输有限责任公司进行经营。2016年4月3日，被告于国伟将该车辆借出，用于在黑龙江信维源化工有限公司运输化工产品。于国伟返还车辆后原告发现该车的罐体己严重污染，被告信维源公司表示可以清洗恢复原状。原告将车辆开到被告信维源公司处，由信维源公司进行了蒸汽清洗，清洗后原告发现罐体己发黑。
黑Ｍ×××××号的解放G5油罐车的实际所有人毛某某曾以个人名义提起诉讼，本院以原告主体不适格为由作出（2016）黑0604民初3331民事裁定书裁定驳回起诉，该裁定书己生效。
本院依法委托黑龙江众大司法鉴定中心对原告车辆进行了鉴定，该罐体无法恢复原状态，鉴定结论为：黑Ｍ×××××车辆残损金额为51,210元。庭审中，被告信维源认可系清洗不当造成罐体发黑。
另查明，原告的车辆牵引车与罐体可以分离，可以单独购买。原告因罐体无法使用，原告一直将其停放在停车场内，共计支付停车费12,000元。
本案争议焦点为：1、原告是否具有诉讼主体资格；2、二被告是否构成共同侵权；3、原告具体损失数额是多少。
关于原告是否具有诉讼主体资格的问题。本院认为，黑Ｍ×××××号的解放G5油罐车登记在原告名下，但实际所有人为毛某某，根据民事诉讼法的相关规定，毛某某及原告均可提起民事诉讼。因毛某某的起诉被本院以其不具有诉讼主体资格为由驳回了其起诉，裁定书己生效，故作为车辆登记人的原告可以提起诉讼，应依法受理并进行实体审理；
关于二被告是否构成共同侵权的问题。本院认为，构成共同侵权应当具有共同侵权故意或者二人分别实施侵权行为造成全部损害，被告承担连带责任。构成侵权需要具有四个构成要件，即侵权行为、侵权人具有过错、侵权人的行为与损害后果具有因果关系、侵权人违反法律规定，只有同时具备上述四个要件，才构成一般侵权。本案中，首先二被告不具有共同故意；其次，被告于国伟与原告之间构成了借用法律关系，庭审中原告也没有举出证据证实车辆的损害后果系所运输的物品腐蚀导致的，故于国伟在使用借用车辆过程中不存在过错，亦不构成侵权；综上，本案二被告不构成共同侵权。被告信维源公司认可原告的损害后果系因清洗不当所致，故其对原告的损害后果具有过错，构成侵权，应当承担相应的民事赔偿责任；
关于原告具体损失数额是多少问题。原告的车辆经司法鉴定残损金额为51,210元，该鉴定程序合法，符合法律规定，予以确认；原告提供的停车费用12,000元的收据虽然系非正规票据，但因受损车辆体积较大，需要专门的停车场地存放，且每天存车费用为每天20元较合理，故对原告的该项损失予以认定；原告提供了2016年1月和2月的营运损失，认为每月营运收入55,000元，本院认为该组证据系原告单方制作，没有法律依据，不予认定；但因原告的车辆确系营运车辆，因停运造成一定损失，对此损失本院评析如下：1、首先，根据相关法律规定，原告有避免损失扩大的义务，具体到本案，原告应当在合理的期限内与被告协商寻找解决问题的方案，超过合理期限原告应当采取措施避免损失扩大，而不应是无限放任损失存在。本院酌情确定合理期限为三个月；2、原告因车辆停运，节省了本应支出的运营成本，该成本应属于原告获得的利益，应当在损失中扣除。给合以上因素参考原告的前两个月的收入情况，本院酌情确定营运损失为105,000元（35,000元＊3个月）。原告的其他损失没有提供证据支持不予认定；
综上，对原告的诉讼请求予以相应支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、黑龙江信维源化工有限公司于判决生效后五日内给付安达市三圆运输有限责任公司车辆损失51,210元、营运损失105,000元、停车费12,000元，共计168,210元；
二、驳回安达市三圆运输有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3700元由被告黑龙江信维源化工有限公司承担3,660元，原告承担40元，鉴定费用2,640元由黑龙江信维源化工有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 刘晓东
人民陪审员 王荣平
人民陪审员 赵 明
二〇一八年一月十八日
书 记 员 刘丽娜
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。