wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0722民初1772号
原告：董明贵,男,汉族，住四川省绵阳市游仙区魏城镇。
委托诉讼代理人:刘勇,三台县法律援助中心律师,特别授权。
原告：三台县石安畜牧兽医站。住所地,三台县石安场镇。
法定代表人：文亚洲。
委托诉讼代理人:许怀军,四川临龙律师事务所律师,特别授权。
原告董明贵与被告三台县石安畜牧兽医站买卖合同纠纷一案,本院于2016年6月7日立案受理后,依法适用简易程序,于2016年7月4日公开开庭进行了审理,原告董明贵及特别授权委托诉讼代理人刘勇与被告三台县石安畜牧兽医站之特别授权委托诉讼代理人许怀军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
董明贵向本院提出诉讼请求：1.判决被告履行买卖协议；2.判决被告办理土地等分户相关手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在1991年自办三台县石安蚕药厂,厂内修建了厂房及办公用房,因经营困难,2005年6月23日,原告与被告协商达成买卖蚕药厂的房屋、厂房及地基的买卖协议,转让费10万元并明确双方各自承担自己的税费。协议达成后,石安信用社因被告用蚕药厂资产抵押贷款担保,被告要承担连带责任致使合同不能正常付款履行及完善相关手续,同年7月16日,双方就交款达成补充协议,被告承诺与石安信用社把抵押贷款协调处理好后就通知原告付款,完善相关手续,该房屋及地基从2005年买卖后一直原告使用，2008年地震造成房屋损坏后,被告说改制又要等一下，2012年被告通知原告到三台法院执行局交购买蚕药厂房款及利息138770元,2013年8月6日三台法院将款转给三台县石安信用社还债。2015年2月13日被告叫原告到三台税务局交土地增值等税费76077.16元。而后,原告将蚕厂内的房屋、厂房、围墙拆除,正在建修时于2015年5月13日被石安镇人民政府责令停止施工,原告找被告协调处理,被告称买卖是事实,畜牧局说等后处理,原告也找相关部门没有解决，给原告造成较大的经济损失。
三台县石安畜牧兽医站辩称,双方签订的地基转让协议无效；1.土地使用权的转让必须是开发利用后的土地,本案中合同约定的土地是划拨土地,不是出让土地,也不是开发利用后的土地,合同标的物不合法；2.被告无转让该土地的主体资格,本土地的所有权属国家,使用权属县畜牧局,被告只是畜牧局下属的派出机构,无权对该土地进行处分;3.根据物权法和土地管理法等规定,即使是合法有效的土地转让合同,也是以国土资源局登记为合同的生效要件,该协议未经登记，所以并未生效；4.由于该协议违法土地管理法和城镇房地产管理法的强制性和禁止性规定,所以法定无效；针对第二项诉讼，认为其请求不能成立;1.办理合法有效的土地转让分户手续的法定机关是土地管理局;2.被告无分户的法定职责,分户是建立在符合法律规定的土地转让条件的前提下,因本案转让协议无效,不能进行分户;3.被告将未取得土地使用权的土地再次转让显然无效,其转让与本案无关联性,转让后果与被告无关;买卖的标的物是土地,并非房屋,厂房,1.2005年6月23日的地基转让处理协议确实签过,但基于县畜牧局并未同意而未履行。2005年7月16日的地基付款协议根本不存在;2.2005年6月23日地基转让协议签订后,该土地上的临时建房及土地均由被告实际控制和使用，不存在由原告使用的问题;3.被告未通知过原告去法院缴付执行款项,也未通知过缴纳税金,被告向三台县信用联社所担保的金额为8.5万元,而不是原告缴纳的138770元，税费依法是在办理过户手续时缴纳,不是提前支付,税费的缴纳也是以存在合法有效的交易为前提;4.原告擅自拆除被告在该土地上的房屋,应当承担赔偿责任。综上,请求依法驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下：
2003年9月9日,被告三台县石安畜牧兽医站向三台县畜牧局报告,因偿还贷款拟将石安畜牧兽医站闲置的五个门面的地基予以出售,该报告在送交三台县畜牧局后由原局长签字同意并盖三台县畜牧局印章。2003年10月17日,被告工作会议对出售“石安畜牧站”地基进行讨论。2005年6月8日成立“处理闲置资产（空隙地）工作领导小组”,2005年6月23日,原告与被告签订“关于蚕药厂地基转让处理的协议”,该协议约定被告将蚕药厂的地基一次性转让给原告,转让费10万元,并明确双方各自承担自己的税费。协议由原告董明贵、被告原法定代表人陈伟签字,董明贵盖手印,被告加盖三台县石安畜牧兽医站印章。因被告将蚕药厂在三台县石安信用社设立资产抵押贷款担保,致使原告不能正常付款履行及完善相关手续,2005年7月16日,原、被告双方就出售转让蚕药厂地基付款达成协议,约定被告与三台县石安信用社把抵押贷款协调处理好后就通知原告付款并从签订购买协议起至付款之日止原告将按10万元和资金利息（银行同期存款利息计息）一次性给被告。后原、被告双方未办理相关手续,该地基从2005年7月双方签订买卖协议后由原告使用,原告将地基上所盖房屋出租他人。2012年10月31日,被告通知原告到三台法院执行局交购买蚕药厂房款及利息,董明贵在三台县人民法院交款138770元，2013年8月6日，三台县人民法院将此款转给三台县石安信用社还债。2015年2月13日,原告董明贵到三台地方税务局交土地增值等税费76077.16元,后董明贵将蚕厂内的房屋、厂房、围墙拆除建修时,于2015年5月13日被三台县石安镇人民政府责令停止施工。
另查明,石安蚕药厂使用土地属被告三台县石安畜牧兽医站,该站土地属国有土地,被告在出售时并未在国土管理部门办理土地转让相关手续。
本院认为,被告三台县石安畜牧兽医站于1995年经三台县国土局划拔取得畜牧兽医站所属土地,该土地属国有划拔土地,原告可以占有、管理、使用,根据《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定,依法改变土地权属和用途的,应当办理土地变更登记手续;故其转让需报相关国有土地管理部门批准,被告未经合法程序批准及擅自将国有划拔土地转让,其行为违法,与原告董明贵签订的“关于蚕药厂地基转让处理的协议”违背法律规定,属无效合同,原告因履行该合同而支付的价款以及因此受到的损失被告三台县石安畜牧兽医站应予赔偿;原告董明贵的诉讼请求不符合法律规定,本院不予支持,对被告“依法驳回原告的诉请”的辩解理由,本院予以采信。
综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条、第七十二条,《中华人民共和国合同法》第五十二条笫（五）项,《中华人民共和国土地管理法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
驳回原告董明贵的诉讼请求。
本案受理费200元减半收取100元，由原告董明贵负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李建伟
二〇一六年十一月十日
书记员 刘 敏
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01**民初1365号
原告沈阳良运物业管理有限公司，所在地沈阳市浑南区东陵东路128-120号。
法定代表人任立新，总经理。
委托代理人叶健，辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人陈卉，辽宁申扬律师事务所律师。被告石祥，男，1972年9月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托代理人许敬偊，女，1970年4月12日出生，汉族，住沈阳市沈河区。（被告妻子）
原告沈阳良运物业管理有限公司与被告石祥物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法由审判员张飙独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶健、被告石祥的委托代理人许敬偊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系为桑堤亚纳庄园业主提供物业服务的物业公司，原告已经按照前期物业管理协议的约定履行了合同义务，但被告作为业主却未向原告支付自2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业费。原告曾多次催缴未果，故诉请法院判令被告支付拖欠原告的物业费37,754.64元，由被告承担本案诉讼费。
被告石祥辩称，2013年之前被告一直正常缴纳物业费，2013年8月16日下午由于大雨导致园区墙体坍塌，洪水进入园区，从原告家的车库门灌进被告家，地下室水漏无法及时排掉洪水，水位达到1.6米，致使被告家损失近40万元。且房屋存在质量问题，原告承诺给予处理但一直未予解决，因此被告停止物业管理费的缴纳。
原告沈阳良运物业管理有限公司提交如下证据：
前期物业管理协议一份，证明被告系x号业主，和沈阳良运物业管理有限公司是物业服务合同关系。被告对该份证据无异议。
被告石祥提交如下证据：
证据一、照片十九张，证明被告抗辩的事实和理由客观存在。原告认为照片证明被告家被水淹是自然灾害，与本案无关。
证据二、沈阳良运房地产开发有限公司与被告的协议一份，证明被告房屋存在质量问题，沈阳良运房地产开发有限公司同意出资由被告自行解决。原告认为此证据与原告无关。
经审理查明，被告系东陵区某路x号（建筑面积349.58平方米，位于桑提亚纳庄园内）业主，于2007年7月16日与原告签订前期物业管理协议约，约定物业费收取标准为每月每平方米3元，按季度交费的方式，于每季度初10日前预缴。原告提供物业服务后，被告没有支付2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业费。原告催要未果后，诉至本院，要求被告支付物业费。被告以原告应承担其房屋灌入洪水被淹的损失以及房屋存在质量问题为由拒交物业费。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间存在物业管理合同关系，原告要求被告支付所拖欠物业费的请求有法律和事实依据，符合法律规定，本院予以支持。
被告房屋遭受水淹以及其房屋质量问题并非原告履行物业服务合同义务不当所造成，被告的抗辩理由本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告石祥于本判决生效之日起七日内向原告沈阳良运物业管理有限公司支付2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业费37,754.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元，由被告石祥承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张飙
二〇一六年四月二十二日
书记员 杜颖
本判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0322民初6977号
原告：江苏城投房地产开发有限公司，住所地沛县东风路乡镇企业局后侧。
法定代表人：马建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王强，江苏竞自由律师事务所律师。
被告：沛县大润发商贸有限公司，住所地沛县汉城路和鼓楼街交汇处东北角。
法定代表人：黄明端，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩华伟，男，1980年1月1日出生，汉族，该公司法务，住上海市嘉定区。
原告江苏城投房地产开发有限公司（以下简称城投公司）与被告沛县大润发商贸有限公司（以下简称大润发公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城投公司的委托诉讼代理人王强，被告大润发公司的委托诉讼代理人韩华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城投公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告根据合同向原告出具750万元发票，并支付交通费1000元，律师费2500元，合计3500元；2、案件受理费由被告承担。后原告变更诉讼请求，要求判决被告根据合同向原告出具750万元发票，案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年6月30日，原、被告双方签订《商业用房租赁合同》，后因其他原因，双方无法继续履行上述租赁合同。经协商，双方于2016年6月30日签订《终止协议》，约定原告一次性向被告支付违约金750万元，双方签订的《商业用房租赁合同》终止履行，原告不再承担任何责任。协议签订后，原告向被告指定的银行账户转入违约金750万元，但被告未出具正式票据，给原告造成了损失。
被告大润发公司辩称，2011年双方签订的《商业用房租赁合同》因原告原因无法继续履行，双方协商于2016年6月30日签订《终止协议》，约定原告向被告支付违约赔偿金750万元，并约定收款单位为康成投资（中国）有限公司，原告于2016年7月14日根据双方的约定支付750万元违约金，康成投资（中国）有限公司向原告开具了符合财税规定可入账的收款收据。根据《中华人民共和国发票管理办法实施细则》的规定，未发生经营业务一律不准开具发票。本案中原、被告并未实际履行涉案租赁合同，原告向被告支付的750万元的性质很明确是违约赔偿金，违约赔偿金对于支付方来说是营业外支出，对于接收方来说是营业外收入，双方之间并未发生经营业务，因此，被告不能向原告开具任何形式的发票，否则违反国家税务总局的强制性规定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：一、2011年6月30日，原告城投公司与被告大润发公司签订《商业用房租赁合同》一份，约定城投公司在其合法拥有且符合徐州市沛县商业网点规划和可开设大型综合超市的商业用地上，建造商业用房及附属场地、设施出租给大润发公司开设大型综合超市。
二、2016年6月30日，原、被告签订《终止协议书》，载明因城投公司违反合同约定将房产出售给“果品公司”，致双方无法继续履行《商业用房租赁合同》，原告返还被告200万元定金，并支付被告违约赔偿金750万元。
三、2016年7月14日，原告向康成投资（中国）有限公司账号汇入750万元，同日，康成投资（中国）有限公司出具收据一份，载明交款单位为原告，收款方式为转账，收款事由为违约金，数额为750万元。
四、2016年8月1日，被告大润发公司出具确认函一份，载明原告已经履行了支付750万元违约金的义务。
本院认为，发票是指在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证。本案所涉的750万元系原告支付被告的违约金，并非因双方发生经营业务而产生的费用，不属于《中华人民共和国发票管理办法》规定的需要开具发票的范畴，故原告主张被告开具750万元的发票没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国发票管理办法》第三条规定，判决如下：
驳回原告江苏城投房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费130元，减半收取计65元，由原告江苏城投房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 秦洁
二〇一八年一月二十四日
书记员 郝倩
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0422执329号之二
申请执行人：湖南衡南农村商业银行股份有限公司，住所地：衡南县云集镇雅园路88号。
法定代表人：邬小平，职务：董事长。
委托诉讼代理人：罗宏伟，男，1975年7月14日出生，系公司职员。
被执行人：周波，男，1963年10月11日出生，衡南县人。
被执行人：张美珍，女，1966年5月2日出生，衡南县人。
被执行人：湖南锦源盛世投资担保有限公司，住所地：长沙市芙蓉区车站路417号。
法定代表人：邹学能，职务：董事长。
本院在执行申请执行人湖南衡南农村商业银行股份有限公司与被执行人周波、张美珍、湖南锦源盛世投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南衡南农村商业银行股份有限公司于2018年5月17日向本院申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）湘0422执329号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖宏伟
审判员 阳春元
审判员 刘 亮
二〇一八年五月十七日
书记员 聂兰芬
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘01民终1534号
上诉人（原审被告）:华红权，男，1970年1月12日生，汉族，河南省郑州市人，兰州方弛信息科技有限公司业务经理，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：车春燕（系华红权之妻），女，汉族，1970年6月28日出生，住兰州市城关区。
被上诉人（原审原告)：兰州天庆亿恒房屋中介有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：牛飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王伟，甘肃法音律师事务所律师。
上诉人华红权因与被上诉人兰州天庆亿恒房屋中介有限公司居间合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初字第932号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
华红权上诉请求：l、依法撤消兰州市城关区人民法院(2016)片Ol02民初字第932号民事判决书。2、请求依法对本案重新进行裁决。事实及理由：一、我们跟本不认识王雪玲，我爱人和王满刚谈成，和天庆亿恒中介没有任何关系，王满刚是我们院子人介绍的。二、我没有去天庆中介公司找你们，是你们以骗人的方法来我家，签名只是为了证明房子是我的。三、办理整个过户手续都没有天庆亿恒公司参与，跟中介公司没有任何关系。
被上诉人兰州天庆亿恒房屋中介有限公司辩称，服从一审判决，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
兰州天庆亿恒房屋中介有限公司向一审法院起诉请求：请求依法判令被告华红权向原告支付违约金12600元并承担本案的诉讼费。
一审法院认定的事实：2015年11月1日，原、被告双方签订《房屋出售居间协议》，约定：华红权将自己所有的位于甘肃省兰州市城关区白银路121号4单元402室的房屋委托给兰州天庆亿恒房屋中介有限公司进行销售代理，以促成华红权与买方订立《房地产买卖契约》，代理期限为2015年11月1日至2016年2月1日，代理费用为代理标的物总价的2%，协议还约定：私下与经本代理人居间的买方进行买卖交易的，视为违约，应按照合同约定委托标的物销售总价的3%，作为违约金支付给代理人。协议签订后，原告方带领购房客户王雪玲于2015年11月17日看过被告华红权待售房屋。2016年1月12日，华红权与王雪玲达成房屋买卖交易，以428000元价格将兰州市城关区白银路121号4单元402室房屋售予王雪玲。
一审法院认为，原、被告双方签订的《房屋出售居间协议》系双方真实的意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方应本着诚实信用原则享有合同权利，履行合同义务。本案中，原、被告签订的房屋出售居间协议属于居间合同，居间人原告兰州天庆亿恒房屋中介有限公司带领购房客户的看房行为，是原告方为促成买卖双方达成房屋买卖交易而履行的居间义务，而被告华红权在原告带领购房客户王雪玲看房后私下与其达成交易，违反了合同义务，构成违约，依约应向原告支付违约金。因双方违约金约定过高，超出原告履行合同而应得的服务报酬，故对于超出部分，本院不予支持。对于被告华红权认为所有事务都是原告的业务人员通过其妻子经办的的辩称，因其是合同主体，其妻行为应视为在其授意下的代理行为，应对其发生法律效果及约束力，故对于华红权的该项辩称本院不予支持。对于被告华红权认为是王雪玲哥哥通过邻居介绍购买其住房的辩称，因其无证据印证，且房子最终登记在王雪玲名下，故对于其此项辩称本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四、第四百二十六条之规定，判决：被告华红权支付给原告兰州天庆亿恒房屋中介有限公司违约金8560元。案件受理费115元，减半收取57.50元，由原告兰州天庆亿恒房屋中介有限公司负担20元，由被告华红权负担37.50元，余款57.50元退还给原告兰州天庆亿恒房屋中介有限公司。以上合并由被告华红权给付给原告的款项合计为8597.50元，于本判决生效后三日内付清。
本判决生效后，未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明，原审判决查明的本案基本事实清楚，予以确认。
本院认为，一、本案双方当事人签订的《房屋出售居间协议》具有居间合同性质，且合法有效，双方当事人应诚实守信履行各自的合同义务。至于上诉人华红权辩称当初是在诱骗下签了字，对其该事实主张并无证据证实，且其作为完全民事行为能力人在协议上签字及后果应具有一定的认知和判断能力，故本院对其辩称不予采信。
二、居间人促成合同成立的，即可请求支付居间报酬。结合本案，被上诉人兰州天庆亿恒房屋中介有限公司的业务员带王雪玲实地看过涉案房屋属实，双方签订有《带看协议》；被上诉人兰州天庆亿恒房屋中介有限公司与其委托卖房人签订有《房屋出售居间协议》；从结果看，涉案房屋产权证最终登记办理在王雪玲名下，上述已形成证据链条相互印证，足以得出结论王雪玲与原房屋所有权人华红权之间的房屋买卖交易完成，被上诉人兰州天庆亿恒房屋中介有限公司的居间活动对于交易双方买卖合同的成立起到了促进作用。由于王雪玲与原房屋所有权人华红权之间的房屋买卖属于私下交易行为，违反了双方协议约定，构成违约，故一审判决由上诉人华红权承担一定的违约金并无不当。
综上所述，上诉人华红权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人华红权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建军
审 判 员 白丽娟
代理审判员 冯 诚
二〇一六年十月十一日
书 记 员 卢淑娟
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初4486号
原告郑丽茹，女，1964年10月9日出生（身份证号210122196410091225），汉族，无职业，现住辽中区陵园巷1619号。
被告袁宏亮，男，1979年5月29日出生（身份证号210122197905290618），汉族，司机，现住辽中区环保家园3期。
被告刘松，女，1978年10月13日出生（身份证号21012219781013062X）��汉族，无职业，现住辽中区环保家园3期。
原告郑丽茹诉被告袁宏亮、刘松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑丽茹、被告刘松到庭参加了诉讼。被告袁宏亮经本院合法未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与二被告系朋友关系，二被告原系夫妻关系，2012年9月30日、2012年11月12日、2013年8月27日二被告分三次从我处总计借人民币本金共计45000元。当时口头言明月息2分，其中2012年9月30日该笔借款由刘雨雷担保，现我方放弃追究对刘雨��担保责任。到期后多次向二被告催要，二被告均以各种理由拖延给付。现要求被告袁宏亮立即偿还欠款本息。放弃刘松承担偿还责任。
被告刘松辩称，原告所述的借款时间及金额均属实。口头约定的利息，但具体约定的多少利息我记不清了，这事都是袁宏亮经手，我不清楚。我和袁宏亮于2015年8月17日在辽中县民政局协议离婚，离婚时对这笔债务没有处理。这笔钱应该由袁宏亮偿还。我自己领孩子过没有偿还能力。
被告袁宏亮未提供答辩。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，2012年9月30日、2012年11月12日、2013年8月27日二被告分三次从原告处总计借款4.5万元。当时口头言明月息2分，其中2012年9月30日的借款由刘雨雷担保，到期后二被告只偿还了一部分利息款，借款本金及下欠利息虽经多次催要二被告一直未还款。现原告诉至本院，要求被告袁宏亮立即偿还借款本金4.5万元，并从2013年8月27日起，按照月息1分计算支付利息。本院在审理过程中，原告放弃被告刘松承担责任。
另查明，被告袁宏亮与被告刘松于2015年8月17日在辽中县民政局协议离婚，离婚时对上述债务未处理。
上述事实，有双方当事人陈述，被告二被告于2012年9月30日、2012年11月12日、2013年8月27日给原告出具的借据为证经质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁宏亮、刘松从原告处借款4.5万元之事实,有二被告出具的欠据为凭，本院予以确认。被告袁宏亮拖欠借款不还不仅是失信表现，而且是一种民事违约行为，应及时履行还款义务；故对原告郑丽茹要求被告袁宏亮偿还借款本金4.5万元及利息之诉讼请求本院予以支持；原告自愿放弃被告刘松承担偿还责任，不违反法律法规的相关��定，本院予以支持；关于利息，因被告刘松自认借款时双方口头约定了利息，现原告主张按照月息1分计算利息，符合法律规定，本院予以支持；综上，依照《中华人民共同和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁宏亮于本判决生效后7日内偿还原告郑丽茹借款本金4.5万元及利息（利息计算：从2013年8月28日起，按照每千元月息10元计算，至实际还清欠款之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告刘松对上述款项不承担偿还责任；
案件受理费837元，由被告袁宏亮承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 白新颖
二〇一六年十月三十一日
书记员 王一好
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0929民初286号
原告闫玉成，男，岢岚县人，现住岢岚县城内。
被告李晋华，男，岢岚县人，现住岢岚县城内。
原告闫玉成与被告李晋华借款纠纷一案，本院受理后，依法独任审理，于2016年11月9日公开开庭进行了审理，原告闫玉成、被告李晋华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫玉成诉称，被告于2013年7月20日借我10万元现金，口头约定月息3分，讲好只借半年，并据此留有本金借条与利息欠条，2016年9月19日双方结算后被告重新出具了借条和利息欠条，后经多次催要，没有给付本金及利息。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求法院根据我国《民法通则》等法律规定判决并支持我的诉讼请求。
被告李晋华辩称，原告起诉的都是事实，我会慢慢还清的。
经审理查明，2013年7月2日被告李晋华向原告闫玉成借款100000元，约定借款期限为六个月，双方口头约定月利率3分。借款后，被告李晋华按月结息，借款到期后没有归还。经原告闫玉成催要，被告李晋华结息至2016年3月。2016年9月19日原、被告双方对所欠款项进行核对后，被告李晋华给原告闫玉成重新打下借条及利息欠条。内容为：借条今借到闫玉成现金壹拾万元正（100000.00）李晋华2016.9.19。欠条今欠到闫玉成利息贰万壹仟元正（21000.00）（利息结到玖月份）李晋华2016.9.19。后期经原告闫玉成多次催要借款及利息，被告李晋华不予归还，故原告闫玉成诉来本院请求归还。
以上事实，有法庭审理笔录、借条、欠条复印件在案佐证，事实清楚，可以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款并打有借条，此借条系双方真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，双方债权、债务关系明确，被告应承担归还此笔借款的义务。所欠利息被告也给原告打下欠条，被告也自愿给付，也未超过年利率36%的规定，故对于原告请求按欠条内容给付利息的请求，本院予以支持。因该欠条中双方结算利息至2016年9月19日，原告庭审中要求被告给付2016年9月19日以后的利息，因双方口头约定月利率为三分，已超过年利率24%的规定，故超出部分不予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告李晋华在判决生效后十日内归还原告闫玉成借款本金100000元及利息21000元，一并给付原告借款100000元本金从2016年9月20日至判决确认给付之日止的利息，利息以年利率24%计算。
如不按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，由被告李晋华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员 王卫军
二〇一六年十一月十五日
书记员 郝 敏
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)青羊民初字第442号
原告：王大洪。
委托诉讼代理人：刘春伟，重庆周立太律师事务所。一般代理。
被告：四川建设集团有限公司，住所地：四川省华菳市文华路118号。
法定代表人：匡全明，董事长。
委托诉讼代理人李文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人阳联明，北京盈科（重庆）律师事务所律师。一般代理。
被告：四川建设集团有限公司五分公司。
法定代表人：王言志，职务不详。
本院受理原告王大洪诉被告四川建设集团有限公司、被告四川建设集团有限公司五分公司建设工程分包合同纠纷一案后，审理过程中，原告王大洪自愿撤回起诉。
本院认为，原告王大洪自愿申请撤回对被告四川建设集团有限公司、被告四川建设集团有限公司五分公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以���他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王大洪撤回对被告四川建设集团有限公司、被告四川建设集团有限公司五分公司的起诉。
案件受理费34800元，减半收取17400元，公告费600元，共计18000元，由原告王大洪承担。
审 判 长 隋 婧
人民陪审员 吴雅林
人民陪审员 胡 荣
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 谭璐婷
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏08刑终268号
原公诉机关淮安经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄富强，男，1970年2月22日出生于四川省成都市，汉族，初中文化，无业。因吸食毒品于2014年6月11日被行政拘留十四日。因本案于2015年11月16日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。
原审被告人吴思霞，女，1990年5月27日出生于四川省遂宁市，汉族，小学文化，无业。因吸食毒品于2009年8月5日被行政拘留十四日。因本案于2015年11月25日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。
淮安经济技术开发区人民法院审理淮安经济技术开发区人民检察院提起公诉的被告人黄富强犯贩卖、运输毒品罪，被告人吴思霞犯贩卖毒品罪一案，于2016年10月14日作出(2016)苏0891刑初93号刑事判决。宣判后，原审被告人黄富强提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年9月15日，俞某（另案处理）让王某（另案处理）帮其联系购买甲基苯丙胺，王先华便联系被告人黄富强，与其约定以3300元价格购买50克甲基苯丙胺，并让黄富强将毒品邮寄至淮安。后黄富强指使被告人吴思霞将吴思霞银行账号提供给王先华，俞某通过银行转账2900元至吴思霞账户后，吴思霞于9月16日将钱取出用于购买毒品，黄富强通过顺丰快递将毒品邮寄至淮安。2015年9月17日，公安机关将王先华等人抓获，查获白色晶体一包。经淮安市公安局物证鉴定所鉴定，该白色晶体净重48.11克，其中检出甲基苯丙胺成份。
被告人黄富强、吴思霞分别于2015年11月16日、2015年11月25日被抓获归案。
上述事实，有被告人黄富强、吴思霞供述，证人王某、陈某、俞某、罗某、孙某等人的证言，搜查笔录，扣押决定书、扣押物品清单，辨认笔录，客户持卡存款卡钞记录、银行卡存款凭条、假币收缴凭证，吴思霞农业银行卡交易明细清单，行政处罚决定书，取款录像截图，黄富强、王某手机信息通讯截图，文件检验鉴定书，毒品检验报告，发破案及抓获经过等证据证实。
原审法院认为，被告人黄富强贩卖、运输毒品，数量较大，其行为已构成贩卖、运输毒品罪；被告人吴思霞贩卖毒品，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人黄富强、吴思霞共同实施贩卖毒品行为，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人黄富强起主要作用，系主犯；被告人吴思霞起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人吴思霞庭审中自愿认罪，应当酌情从轻处罚。被告人黄富强、吴思霞曾因吸食毒品被处罚后不思悔改，再次犯罪，应当酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第六十四条之规定，以贩卖、运输毒品罪判处被告人黄富强有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元；以贩卖毒品罪判处被告人吴思霞有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元；暂扣于淮安市公安局经济技术开发区分局涉案毒品及吸毒工具予以没收。
黄富强上诉称，1、一审判决认定其为主犯不当；2、其检举揭发他人犯罪，有立功表现；3、一审量刑重。
本院经审理查明的事实与原审判决认定一致。原审判决所列证据均经一审庭审质证，来源合法，且相互印证，本院予以确认。
对上诉人黄富强所提“一审判决认定其为主犯不当”的上诉理由，经查，黄富强单独与王先华商洽毒品交易，指使吴思霞提供银行账号接收毒资，邮寄毒品，一审判决认定黄富强在共同犯罪中起主要作用，并无不当，故对该上诉理由不予采纳。
本院认为，上诉人黄富强贩卖、运输甲基苯丙胺，数量较大，其行为已构成贩卖、运输毒品罪；原审被告人吴思霞贩卖毒品，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。黄富强、吴思霞共同实施贩卖毒品行为，属共同犯罪，在共同犯罪中，黄富强起主要作用，系主犯；吴思霞起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。黄富强检举他人犯罪相关事实，尚未查证属实，故不构成立功。对上诉人黄富强所提“一审量刑重”的上诉理由，经查，上诉人黄富强贩卖、运输甲基苯丙胺48.11克，依法应判处七年以上有期徒刑。原审根据黄富强犯罪事实及情节，依法对其裁量的刑罚适当，对其所提一审量刑重的上诉理由，本院不予采纳。
综上，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李贻德
代理审判员 冯 旭
代理审判员 马玉宝
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 毛 玥
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初13559号之二
原告：佛山市南海冀东路桥设施有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：从恩波。
委托诉讼代理人：周夏文，广东聚英华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张页辉，广东群豪律师事务所律师。
被告：广州埔成钢结构工程有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：马浩。
被告：马浩，男，1986年1月28日出生，汉族，住江苏省铜山县。
原告佛山市南海冀东路桥设施有限公司与被告广州埔成钢结构工程有限公司、马浩建设工程合同纠纷一案,本院于2017年9月21日立案，适用简易程序。原告于10月16日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海冀东路桥设施有限公司撤诉。
案件受理费834元,财产保全费767元，由原告负担。
审判员 汪占毛
二〇一七年十月十六日
书记员 郑冰倩
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初14724号
原告：张学伟，男，1981年6月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：吴志娟，女，1985年3月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：吴江民，男，1982年4月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告张学伟与被告吴志娟、吴江民加工合同纠纷一案,本院于2016年8月31日受理后，依法由代理审判员廖莎独任审判，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告张学伟到庭参加了诉讼，被告吴志娟、吴江民经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张学伟起诉称，两被告办厂生产无缝衣裤，需原告给其染色，经被告结算，截止2016年6月22日止，两被告尚欠原告染色费66000元整，由被告吴志娟出具欠条为凭。为此，原告诉至法院，请求判令：两被告立即支付原告染色加工费人民币66000元及利息损失（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
被告吴志娟、吴江民未作答辩。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交了如下证据材料：
一、欠条一份，证明被告吴志娟欠原告加工费66000元的事实。
二、婚姻状况信息查询反馈表、结婚登记审查处理表核对件各一份，证明两被告系夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告吴志娟、吴江民未到庭质证，也未向本院提交证据，视为其对质证、举证权利的放弃。原告提供的欠条由被告吴志娟出具，两被告婚姻信息由相关主管部门出具，本院对其证明力予以确认。
结合本院认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告为被告的服装进行染色加工。2016年6月22日，经双方结算，被告吴志娟共欠原告染色费66000元，由被告吴志娟出具欠条一份予以确认。两被告系夫妻关系，双方于2006年3月10日登记结婚。所欠款项，两被告未付，为此原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。本案被告吴志娟欠原告加工费66000元未付，事实清楚，本院予以确认。被告吴志娟拖欠上述款项未付，原告请求其支付上述款项并赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告吴志娟、吴江民于本判决生效后十日内支付原告加工费人民币66000元并赔偿利息损失（自2016年8月31日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告吴志娟、吴江民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 廖 莎
二〇一六年十月十二日
代书 记员 朱媛媛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0702民初1394号
原告孙久珊，男，汉族，1965年3月20日，现住前郭县。
被告包玉清，男，蒙古族，1965年7月15日生，现住宁江区。
被告张静，女，45岁，汉族，现住宁江区。
原告孙久珊诉被告包玉清、张静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙久珊到庭参加诉讼，被告包玉清、张静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告孙久珊诉称，二被告系夫妻关系，2010年4月15日，被告包玉清向原告借款4万元并签订借条。约定2011年3月末前偿还。包玉清于2011年12月21日偿还2010年4月15日至2011年12月21日期间的利息。自2011年12月21日至2016年2月21日，按照月息10.1775‰计算的利息为21355元，我已收取10800元，尚欠该阶段利息为9555元。至起诉时止被告仍未还清以上欠款。故诉至法院，请求判令被告包玉清立即偿还借款4万元及利息9555元（利息自2011年12月21日至2016年2月21日，按照月息10.1775‰计算），合计49555元。另，申请撤回对于被告张静的起诉。
被告包玉清未出庭、未答辩。
经审理查明，原告孙久珊提供借据一份，记载2010年4月15日，被告包玉清向原告借款4万元，约定月息10.1775‰，2011年3月末前还。原告自认已收取自2010年4月15日至2011年12月21日期间的利息及自2011年12月21日至2016年2月21日的利息10800元。另查明，原告孙久珊向本院提出申请撤回对于被告张静的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
上述事实，有原告的当庭陈述、借据、承诺书在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告包玉清从原告孙久珊处借款现金4万元，并为原告出具借据，且双方书面约定借款利率，为双方之间的真实意思表示，民间借贷关系合法有效，本院予以认定。原告自认已收取部分利息，为其真实意思表示，本院予以认定。综上，原告主张判令被告包玉清偿还借款本金4万元及自2011年12月21日至2016年2月21日，按照月息10.1775‰计算的未付利息9555元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告包玉清于本判决生效后立即偿还原告孙久珊借款人民币4万元，并给付利息9555元（自2011年12月21日至2016年2月21日，按照月息10.1775‰计算的未付利息），以上合计49555元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1039元，由被告包玉清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 胡 焱
审判员 刘春来
审判员 于占玖
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈 哲
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏12民终2532号之一
上诉人（原审被告）：蒋国平，男，1975年10月8日生，汉族，住泰兴市。
委托代理人：毛延亮，中国政法大学系统法学疑难案件研究中心副主任教授。
被上诉人（原审原告）：泰兴市诚泰农村小额贷款有限公司，住所地泰兴市济川路1号。
法定代表人：张文林，董事长。
委托代理人：丁佐荣，江苏辉丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王小娟，女，1979年12月4日生，汉族，住泰兴市。现在南通女子监狱服刑。
上诉人蒋国平因与被上诉人泰兴市诚泰农村小额贷款有限公司、王小娟金融借款合同纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院(2016)苏1283民初4908号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决没有查明本案相关事实，属于认定事实不清，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省泰兴市人民法院(2016)苏1283民初4908号民事判决；
二、本案发回江苏省泰兴市人民法院重审。
上诉人蒋国平预交的二审案件受理费99800元予以退回。
审 判 长 李乐文
审 判 员 朱希懋
代理审判员 陈 雨
二〇一八年一月三日
书 记 员 张 翔
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0602刑初636��
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人顾某。被告人顾某因吸毒，于2016年5月26日被南通市公安局崇川分局行政拘留十二日。被告人顾某因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年6月8日被南通市公安局崇川分局取保候审，2016年9月19日经本院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2016）572号起诉书指控被告人顾某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员蒋君出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月至2016年5月间，被告人顾某在其租住的本市崇川区光明南村22幢707室多次容留他人吸食甲基苯丙胺（××）。具体犯罪事实分述如下：
1．2016年3月10日20时许，被告人顾某在其租住的本市崇川区光明南村22幢707室内，容留鲁春娟、马丞丞吸食甲基苯丙胺。
2．2016年3月14日17时许，被告人顾某在其租住的本市崇川区光明南村22幢707室内，容留鲁春娟、马丞丞吸食甲基苯丙胺。
3．2016年5月26日9时30分许，被告人顾某在其租住的本市崇川区光明南村22幢707室内，容留王建军吸食甲基苯丙胺。
2016年5月26日，被告人顾某因吸毒被查获后，如实交代了容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人顾某的户籍证明，被告人顾某的供述及辨认笔录，证人王建军等人的证言及辨认笔录，租房协议，公安机关行政处罚决定书，公安机关出具的到案经过及情况说明等证据予以佐证。上述证据���庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人顾某提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人顾某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。被告人顾某在自己租住房中因与他人一起吸毒被抓获，后如实供述容留他人在自己租住房内吸毒的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人顾某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2016年11月18日止），并处罚金人民币五千元（此款由被告人顾某于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起��日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 周怀洲
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈 天
相关法条：
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0931执263号
被执行人：张利新，男，汉族，1973年12月6日生,保德县东关镇庙梁村人。
本院在执行被执行人张利新犯贩卖毒品罪并处罚金的（2013）保刑初字第91号刑事判决书一案中，经查询未发现被执行人张利新有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘永义
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈 宇
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0602刑初636号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人顾某。被告人顾某因吸毒，于2016年5月26日被南通市公安局崇川分局行政拘留十二日。被告人顾某因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年6月8日被南通市公安局崇川分局取保候审，2016年9月19日经本院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2016）572号起诉书指控被告人顾某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员蒋君出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月至2016年5月间，被告人顾某在其租住的本市崇川区光明南村22幢707室多次容留他人吸食甲基苯丙胺（××）。具体犯罪事实分述如下：
1．2016年3月10日20时许，被告人顾某在其租住的本市崇川区光明南村22幢707室内，容留鲁春娟、马丞丞吸食甲基苯丙胺。
2．2016年3月14日17时许，被告人顾某在其租住的本市崇川区光明南村22幢707室内，容留鲁春娟、马丞丞吸食甲基苯丙胺。
3．2016年5月26日9时30分许，被告人顾某在其租住的本市崇川区光明南村22幢707室内，容留王建军吸食甲基苯丙胺。
2016年5月26日，被告人顾某因吸毒被查获后，如实交代了容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人顾某的户籍证明，被告人顾某的供述及辨认笔录，证人王建军等人的证言及辨认笔录，租房协议，公安机关行政处罚决定书，公安机关出具的到案经过及情况说明等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人顾某提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人顾某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。被告人顾某在自己租住房中因与他人一起吸毒被抓获，后如实供述容留他人在自己租住房内吸毒的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人顾某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2016年11月18日止），并处罚金人民币五千元（此款由被告人顾某于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 周怀洲
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈 天
相关法条：
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0523民督335号
申请人：辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社
地址：辉南县
代表人：王玉杰，主任。
被申请人：于晓辉，男，汉族，住辉南县。
申请人于2010年1月4日以被申请人在申请人处贷款共计本金65000元到期后拒不偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金65000元及利息110246.15元，共计175246.15元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人于晓辉在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社所欠贷款本金65000元及利息110246.15元共计175246.15元，以及申请费100.00元。被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ：武传有
二〇一六年五月二十一日
书记员 ： 张 斌
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0781民初2358号
原告：江油市农村信用合作联社小溪坝分社，住所地江油市小溪坝镇二小中段。
负责人：李昌军，该分社主任。
委托代理人：林文斌，该分社客户经理。
被告：郭继术，男，生于1967年12月27日，汉族，四川省江油市人，小学文化，住江油市。
本院在审理原告江油市农村信用合作联社小溪坝分社诉被告郭继术金融借款合同纠纷一案中，原告江油市农村信用合作联社小溪坝分社于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社小溪坝分社撤回起诉。
本案案件受理费2700元，撤诉减半收取1350元，由原告承担。
审判员 陈龙贵
二〇一七年六月一日
书记员 任小蓉
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0802民初473号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行。
代表人：王顺林，行长。
委托诉讼代理人：董文果，四川天称律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹晓琼，四川天称律师事务所律师。
被告：贾春梅，女，汉族。
被告：刘汉田，男，汉族。
被告：郭良勇，男，汉族。
被告：母坤明，男，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行诉被告贾春梅、刘汉田、郭良勇、母坤明金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行撤回起诉。
案件受理费111元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行负担。
审判员 周 虹
二〇一七年三月十六日
书记员 曹明辉
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)肥行审字第96号
申请执行人肥城市人口和计划生育局
法定代表人李建民，局长
被执行人石绪国，农民。
申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年3月9日向本院申请执行，要求强制执行其于2014年9月15日作出的肥费征字[2014]366号社会抚养费征收决定书。本院于2015年3月10日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年9月15日作出肥费征字[2014]366号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人石绪国系农业户口，其与肖红英于2011年12月5日在四川省成都市金堂县第一人民医院生育第二个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2010年度农村居民人均纯收入8489元的四倍，对被执行人征收社会抚养费33956元。
申请执行人于2014年9月26日向被执行人石绪国送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2014年12月10日向被执行人送达了肥费催字[2014]262号社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2015年3月9日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字[2014]366号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定,裁定如下:
对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年9月15日作出的肥费征字[2014]366号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵凡辰
审 判 员 梁 伟
人民陪审员 胡阔远
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张 浩
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0181民初1182号
原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行，住所地：四川省都江堰市都江堰大道。
负责人杨杰，职务行长。
委托代理人冯林（特别授权）
委托代理人龙传本（一般代理）
被告杨玲，女，汉族，1991年3月13日出生，住四川省都江堰市。
被告罗勇，男，汉族，1990年2月16日出生，住四川省四川省内江市。
被告成都市华凌房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人余嘉凌。
被告成都市府南河房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人夏荣科。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行与被告杨玲、罗勇、成都市华凌房地产开发有限公司、成都市府南河房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行撤诉申请是其真实意思表示，且符合相关法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行撤回起诉。
本案诉讼费5692元，减半收取2846元，由原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行负担。
代理审判员 何 加 敏
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘胡会子
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0240财保111号
解除保全申请人罗鹏，男，生于1996年2月16日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被申请人陈世平，男，生于1970年2月8日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
解除保全申请人罗鹏与被申请人陈世平诉前保全纠纷一案。根据被申请人陈世平的申请，本院于2016年8月4日作出（2016）渝0240执保55号执行裁定，查封并扣押了登记在解除保全申请人罗鹏名下的渝XX路虎车一辆。2016年11月9日，解除保全申请人罗鹏向本院提出解除保全申请，请求解除上诉保全措施。
经审查，本院认为，解除保全申请人罗鹏的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十五条、第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下:
准许解除保全申请人的解除保全申请。
代理审判员 刘一贤
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 黎 西
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0302执318号
申请执行人臧匀喆，现住四平市。
被执行人陈天乐，现住四平市。
申请执行人臧匀喆与被执行人陈天乐借款合同纠纷一案，四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初1593号民事判决书已经发生法律效力，权利人在法定期限内向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人陈天乐于2017年12月给付申请执行人10000元，其余欠款双方达成执行和解协议，从2018年1月开始，每月给付2000元，直至还清为止。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四平市铁西区人民法院（2016）吉0302执1593号民事判决书本次的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐中杰
执行员 张媛媛
执行员 赵喜军
二〇一七年十二月八日
书记员 孙 鹏
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更5717号
罪犯花惠仁，男，1961年6月7日出生于江苏省江阴市，汉族，文盲。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省靖江市人民法院于2012年9月19日作出(2012)泰靖刑初字第158号刑事判决，以被告人花惠仁犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2023年7月16日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后于2012年12月13日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2014年9月9日、2015年12月28日作出(2014)宁刑执字第4845号、(2015)宁刑执字第10000号刑事裁定，对罪犯花惠仁共减去有期徒刑一年四个月(刑期至2022年3月16日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2017年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行���审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯花惠仁在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯花惠仁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯花惠仁在服刑期间于2016年2月、2016年8月、2017年2月、2017年8月获得监狱表扬四次，未履行生效判决中的财产性判项。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯行政奖励变更审批表等证据证实。
本院认为，罪犯花惠仁在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯花惠仁减去有期徒刑八个月（刑期至2021年7月16日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 舒晓艺
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨 帆
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)綦法民初字第01940号
原告杨君，女，1981年3月4日出生，汉族，户籍所在地四川省蓬溪县，住重庆市九龙坡区。
被告ＸＸ，男，1979年3月5日出生，汉族，户籍所在地重庆市綦江区（原万盛区），住重庆市九龙坡区。
原告杨君诉被告ＸＸ变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄剑独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告杨君、被告ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨君诉称，原、被告于2012年4月16日在重庆市万盛区登记结婚，婚后于2013年6月28日生育一子杨锦程。因被告长期赌博、家庭暴力、夜不归宿等行为，造成夫妻感情破裂。原、被告于2014年12月22日在万盛经开区民政局协议离婚，婚生子杨锦程由被告抚养。离婚后，原告无法正常享有探视权，2015年1月23日，原告在探望小孩的过程中，被告采取暴力阻拦，并且，被告忙于工作，无暇顾及小孩的生活与成长，小孩一直由被告的父母照顾。因被告父母年纪较大，身体欠佳，不便照顾小孩，加之孩子尚小，若同时缺乏父爱和母爱的关怀，对孩子的身心健康成长十分不利。为此，特向法院起诉，要求婚生子杨锦程由原告抚养，被告每月给付杨锦程抚养费1000元。
被告ＸＸ辩称，不同意变更抚养权，因为孩子的抚养权是在离婚协议里经过双方深思熟虑、共同协商、自愿，经过民政局公正办理相关手续双方才签订确立的。同时，孩子在被告的抚养下成长得很好、很健康、很快乐，反而，原告因无固定工作，收入不稳定，原告并没有抚养孩子的能力。原告称被告经常赌博，无事实依据，被告有正当的职业，固定的收入，并无赌博的习惯和行为。原告称被告有家庭暴力，是不存在的事实。在婚姻关系存续期间，原告经常为小事与被告争吵，甚至咬伤被告手臂，至今尚有明显疤痕，且身上有多处被原告抓伤的痕迹。
经审理查明，原、被告于2012年4月16日登记结婚，2013年6月28日生育一子杨锦程。2014年12月22日，原、被告在万盛经开区民政局协议离婚，离婚协议约定：婚生子杨锦程由被告抚养，原告每月给付子女抚养费200元等。在原、被告离婚前后，杨锦程一直由被告的父母在帮助照顾。2015年1月23日，原告在探望孩子时，与被告发生口角纠纷。2015年3月10日，原告向法院起诉，要求婚生子杨锦程由原告抚养，被告每月给付杨锦程抚养费1000元。
另查明，原告现系重庆恒鼎人力资源管理顾问有限公司员工，月平均工资3100元，被告现系重庆洪泉物业管理有限公司员工，月平均工资2800元。
上述事实，有原告举示的原告与被告的通话录音和手机短信记录、离婚证、离婚协议、婚生子杨锦程的出生医学证明，被告举示的劳动合同、工作收入证明、房产证，以及当事人陈述笔录等证据证实并经当庭质证，予以采信。
本院认为，子女的抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合其父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况予以确定。本案中，原、被告的婚生子杨锦程在出生后一直由被告的父母帮助原、被告照顾，现与被告及被告父母有较深亲情，同时被告亦有较好的抚养子女的条件，加之在共同生活期间被告并无未尽抚养义务以及其他影响子女身心健康的行为。原告关于被告抚养子女不利于子女身心健康成长的意见，证据不足，其要求变更子女抚养关系的理由不能成立，故对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨君的诉讼请求。
本案案件受理费本院减半收取40元，由原告杨君负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄剑
二〇一五年五月二十日
书记员 贺裕
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浔民二初字第892号
原告九江市星空广告装饰工程有限公司
法定代表人付晓平
委托代理人胡文欣，江西挚诚律师事务所
被告九江绿地大都会实业有限公司
法定代表人皇甫鸣
委托代理人黄正朋
原告九江市星空广告装饰工程有限公司（以下简称星空公司）与被告九江绿地大都会实业有限公司（以下简称绿地公司）广告合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告星空公司法定代表人付晓平及其委托代理人胡文欣、被告绿地公司的委托代理人黄正朋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星空公司诉称：2014年1月10日，原、被告之间签订一份《户外广告承揽发布合同》，约定自2014年3月1日至2018年2月28日，原告在位于九江市浔阳区庐山路161号原浔阳房地产公司楼顶为被告所属项目绿地-
ICC大都会作形象广告，合同约定含税价格每年380000元，总金额1520000元；第一年(自2014年3月1日至2015年2月28日)，广告费为380000元，分二次给付，合同签订后的5日内给付250000元，在原告制作及安装牌面完工后并亮灯，经被告验收合格后再支付130000元；第二年自2015年3月1日至2016年2月28日，广告费为380000元，分二次给付，在广告发布至2015年2月1日起7个工作日内，被告向原告支付第二年第一期广告费190000元，在广告发布至2015年8月1日起7个工作日内，被告再向原告支付第二年第二期广告费190000元；合同还约定了第三年、第四年广告费的支付方式及时间。合同第六条约定被告迟延履行付款义务，每逾期一天，按所欠款项万分之五，向原告偿付违约金；合同生效后，原告依约在合同约定的位置为被告所属绿地-
ICC大都会作形象广告，被告对原告制作的广告验收合格，并按照合同约定支付第一年的广告费，但在广告发布至2015年8月1日起7个工作日内，被告却未依约给付原告第二年第二期的广告费190000元，原告多次向被告催讨及与其协商未果，故诉至法院请求判决被告支付拖欠的第二年第一期的广告费190000元，并承担自2015年8月10日至广告费付清时止按日万分之五支付违约金。
原告为支持其诉请，向法庭提交如下证据：1、2014年1月10日户外广告承揽发布合同复印件一份，证明双方的广告合同关系，对发布的地址、付款方式进行了详细约定，并对双方义务和违约责任进行了约定，合同第七条约定了合同终止的条件；2、按照合同约定原告为被告制作效果图和方案共4页，证明原告已经按照合同履行了义务；3、（2015）九中民二终字第158号民事判决书和（2015）浔民二初字第348号民事判决书，证明该合同第二年第一期广告费起诉后经本院一审及中院二审得到了支持。
被告绿地公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告九江绿地大都会实业有限公司在本判决生效后五日内偿付原告九江市星空广告装饰工程有限公司广告费190000元，并承担自2015年8月10日起至广告费付清之日止按日万分之五利率支付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费4492元减半收取2246元，由被告九江绿地大都会实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 周 培
二〇一六年一月十五日
书记员 王佳明
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更727号
罪犯陈官明，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省阳江市阳东区人民法院于2015年10月23日作出(2015)阳东法刑初字第321号刑事判决，以被告人陈官明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2015年12月31日作出(2015)阳中法刑二终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年4月13日。
执行机关广东省江门监狱于2018年5月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈官明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯陈官明在服刑考核期间，获得总分2810分，表扬4次，剩余考核分410分。该犯缴纳罚金人民币2700元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈官明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯仅部分履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈官明减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖学安
审 判 员 李均成
人民陪审员 崔显宗
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 张佩珊
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更6952号
罪犯李康康，男，1994年10月3日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省常州市新北区人民法院于2016年3月24日作出(2016)苏0411刑初87号刑事判决，以被告人李康康犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期至2023年10月11日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2016年4月21日交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯李康康在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯李康康在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯李康康在服刑期间获得二次监狱表扬，罚金已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、缴费单据等证据证实。
本院认为，罪犯李康康在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李康康减去有期徒刑九个月（刑期至2023年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一七年十二月三十日
书记员 杨 帆
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00043号
原告：骆方金，男，1954年10月23日出生，汉族，住安徽省南陵县。
委托代理人：何运茂，安徽省南陵县家发法���服务所法律工作者。
被告：何永平，男，1961年11月29日出生，汉族，住安徽省南陵县。
委托代理人：周宏，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：曹运华，男，1967年9月27日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被告：安徽建英建筑安装有限公司。
法定代表人：赵学英，经理。
原告骆方金与被告何永平、曹运华、安徽建英建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，现原告申请撤回对被告何永平、曹运华、安徽建英建筑安装有限公司的起诉。经审查，原告的撤诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告骆方金撤回对被告何永平、曹运华、安徽建英建筑安装有限公司的起诉。
审判员 苗 林
二〇一五年一月七日
书记员 阮水平
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉��法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1281执恢16号之二
申请执行人裴素梅，女，1956年7月15日出生，汉族，住义马市。
被执行人王永锋，男，1947年2月26日出生，汉族，住三门峡市虢国路老区。
裴素梅诉王永锋合伙协议纠纷一案，我院作出的（2011）义民初字第299号民事调解书已发生法律效力。由于王永锋未按时履行生效法律文书所确定的义务，权利人裴素梅向我院申请强制执行，申请执行标的为：160万元、案件受理费16200元、执行费。本院已立案受理。
本院在执行裴素梅诉王永峰（2011）义民初字第299号合伙协议纠纷一案中执行情况如下：本院于2018年2月1日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。本院于2018年2月5日将被执行人王永锋纳入全国法院失信被执行人名单，2018年7月25日将执行人王永锋纳入限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2018年2月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人王永锋名下的银行存款信息、名下的车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院于2018年5月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人王永锋名下的银行存款信息、名下的车辆等信息，发现被执行人有豫Ｍ×××××、豫Ｍ×××××、豫Ｍ×××××三辆车，本院已依法将豫Ｍ×××××、豫Ｍ×××××、豫Ｍ×××××查封，车辆下落不明无法处置该财产。本院于2018年7月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人王永锋名下的银行存款信息、名下的车辆等信息，7月24日依法冻结王永峰名下银行存款546元。本院于2018年2月23日通过国土资源局、房管局查询了被执行人吴福道房地产登记信息和，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年2月23日通过协助机关义马市工商局查询了被执行人吴福道的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓晓辉
审判员 刘建召
审判员 杜 娟
二〇一八年七月二十七日
（）
书记员 钱耀伟
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)川0727执376号
申请执行人：ＸＸ军，男，1962年12月20日出生，住四川省平武县龙安镇。
申请执行人：张晓蓉，女，1963年4月10日出生，住四川省平武县龙安镇。
被执行人：平武县建筑工程有限公司，住所地四川省平武县龙安镇。
法定代表人：柳文富，该公司董事长。
被执行人：柳文富，男，1953年9月2日出生，住四川省平武县龙安镇。
依据绵阳市中级人民法院已发生法律效力的(2017)川07民终1174号民事判决书，依该判决，被执行人平武县建筑工程有限公司、柳文富应返还申请执行人ＸＸ军、张晓蓉购房款92400元并支付维修资金2136元及上述两笔款项的资金利息。因各被执行人均未履行给付义务，申请执行人ＸＸ军、张晓蓉于2017年8月16日向本院申请强制执行，本院于2017年8月16日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人ＸＸ军、张晓蓉与被执行人平武县建筑工程有限公司、柳文富于2017年11月21日达成执行和解协议，双方约定：一、被执行人柳文富在绵阳二环路三标段工程竣工验收款项拨付后，优先支付给申请人ＸＸ军本金及资金利息；二、本执行和解协议达成后，双方同意终结本案的执行程序。申请执行人ＸＸ军、张晓蓉向本院提出了��回对被执行人平武县建筑工程有限公司、柳文富的强制执行申请，并申请本案终结执行。
本院认为，申请执行人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，达成的执行和解协议系各方当事人真实意思表示，本院予以确认；双方应当在履行期间内诚信按照自愿达成的执行和解协议履行，若被执行人不履行或不完全履行在执行中双方达成的和解协议，申请人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间恢复申请执行原生效法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款、二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)川0727执376号一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 涛
审判员 王为民
审判员 李显菊
二〇一七年十一月二十二日
书记员 唐占泓
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）��苍刑初字第1673号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人林某，农民。因犯危险驾驶罪于2014年5月19日被本院判处拘役一个月十五日。因本案于2015年11月14日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）1402号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2015年11月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2015年11月13日，被告人林某在无驾驶资格的情况下醉酒后（血液中乙醇含量为122mg／100ml）驾驶无号牌二轮摩托车，沿苍南县龙魁线自南向北行驶。当日20时20分许，被告人林某途经苍南县龙港镇章良村4号前路段时，发生意外，碰撞被害人章某，造成道路交通事故。事后，被告人林某在医院被苍南县交警大队民警查获。经交通事故认定，被告人林某负事故全部责任。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人林某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人林某曾因醉酒驾驶机动车被刑事处罚，现又无驾驶资格，醉酒后驾驶无号牌机动车，且发生道路交通事故，造成一人受伤的后果，负事故全部责任，酌情从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，又可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月14日起至2016年2月13日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄书乐
二〇一五年十一月二十八日
代书 记员 董莉莉
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0726民初998号
原告：阿荣旗便民物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇。
法定代表人：曹德勇，经理。
委托诉讼代理人：胡永红，阿荣旗便民物业服务有限公司职工。
被告：兴安，男，1982年11月16日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
原告阿荣旗便民物业服务有限公司与被告兴安物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告阿荣旗便民物业服务有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿荣旗便民物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阿荣旗便民物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 张 文 才
二〇一七年八月二日
书记员 额纳日乐
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执2052号
申请执行人：刘军，男，汉族，生于1976年10月27日，住绵阳市涪城区，
被申请执行人：陈安林，男，汉族，生于1970年10月2日，住绵阳市游仙区，
案由民间借贷纠纷
本院受理申请人刘军申请执行本院作出的(2015)涪民初字第1008号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人陈安林拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人陈安林的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 赵礼华
二〇一七年五月三十一日
书记员 姚 明
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执443号之三
申请执行人；聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市军需南路2号。
法定代表人：颜景元，理事长。
被执行人：张怀龙，男，1980年1月28日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被执行人：孙秀霞，女，1969年6月23日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被执行人：张桂荣，男，1972年11月9日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：张怀伟，男，1980年8月4日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：张桂明，男，1959年2月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：张怀书，男，1974年10月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：张怀亮，男，1965年3月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
本院作出的(2015)聊东商初字第353号民事判决书已发生效力。申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年1月17日依法立案执行。本院对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权进行了查询，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人张怀龙、孙秀霞、张桂荣、张怀伟、张桂明、张怀书、张怀亮纳入失信被执行人名单。经执行，本案被执行人应承担债权30000元及利息，实际履行0元，尚欠债权30000元及利息。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 刘龙启
审判员 耿 利
二〇一七年四月二十一日
书记员 李本泉
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沈铁西民三初字第00380号
原告邸秀英，女，1965年6月8日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人吴家庆。
被告李洪文，男，汉族，1966年3月24日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
原告邸秀英诉被告李洪文借款合同纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邸秀英及委托代理人吴家庆，被告李洪文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邸秀英诉称，请求判令被告返还借款本金100000元及利息（从2009年11月28日至还清欠款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。原告于2009年11月27日与被告达成借款协议，原告向李洪文出借10万元，被告用于发工资，有借据为证。原告曾多次索要，被告一直未偿还，现依据《民法通则》第84、90条以及民事诉讼法相关规定，特向法院起诉。
被告李洪文辩称，我于2009年10月27日向原告借款10万元属实，偿还过，具体数额记不清了，我记着我都还完了。
经审理查明，2009年10月27日被告李洪文向原告借款10万。原告向法庭提供的专用收款收据载明，交款人为邸秀英，领款人为李洪文，金额为壹拾万元，收款事由为个人借款，收款日期2009年11月27日。
另查明，原告于2013年3月30日收到被告还款7000元。2012年12月19日原告收到汇款人为王蕊的汇款10000元。被告在庭审中称，该两笔款项为被告偿还原告的借款17000元。原告在庭审中称原告收到的这两笔款项是被告还原告的钱，但不是本案涉案款项。经法庭询问，原、被告除涉案借贷款项外，并无其他借贷关系。
上述事实，有原、被告的陈述，专用收款收据、收条、中国工商银行个人业务凭证证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。被告李洪文向原告邸秀英借款100000元，原告与被告之间成立合法的民间借贷关系，被告有偿还原告借款的义务。关于被告辩称的已偿还17000元的问题，本院认为，原告及其委托代理人在庭审中虽称被告不是偿还原告的涉案借款，而是被告基于当时原、被告的男女朋友关系给付原告的生活费用，但经法庭询问原告已认可原告收到的这两笔款项是被告还原告的钱，原、被告除涉案借贷款项外，并无其他借贷关系。根据被告提供的证据及原告的陈述，本院认为，被告提出的17000元即为被告偿还本案原告的涉案部分借款。故根据原告的诉讼请求，被告尚应偿还原告借款83000元。
关于原告主张的要求被告从2009年11月28日至还清欠款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息的问题。本院认为，原告未提供证据证明双方对于利息有何约定且双方未约定还款期限。故被告应自原告向本院主张权利之日起即2015年2月11日起，至本案判决确定的给付之日止，以被告应偿还的借款本金83000为基数，按中国人民银行同类贷款利率计算向原告支付利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李洪文于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邸秀英借款人民币83000元；
二、被告李洪文于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告邸秀英借款利息，以83000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，给付期限为2015年2月11日起至本案判决确定的给付之日止；
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2660元，由原告承担225元，由被告承担2435元(原告已预交，由被告直接给付原告)。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵雨辉
代理审判员 张 珈
人民陪审员 张伟超
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王 静
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初8018号之一
原告：王海云，女，1970年11月8日出生，汉族，住温岭市。
被告：张君明，男，1979年4月8日出生，汉族，住温岭市。
被告：施卫玲，女，1983年2月2日出生，汉族，住温岭市。
原告王海云与被告张君明、施卫玲民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月27日向法院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告王海云于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王海云撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告王海云负担。
审 判 长 郭群瑶
人民陪审员 林海潮
人民陪审员 吴永干
二〇一七年九月十一日
代书 记员 陈含嫣
广东省和平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤1624执恢13-3、14-3号
申请执行人王一检，女，汉族，1966年5月24日出生，住广东省和平县。
申请执行人彭月智，男，汉族，1962年3月28日出生，住址同上。
委托代理人彭展开，男，汉族，1968年11月30日出生，住广东省和平县。
被执行人周福敏，男，汉族，1982年8月27日出生，住广东省和平县。
被执行人周小庭，男，汉族，1976年6月22日出生，住广东省和平县。
被执行人徐清玉（系周小庭妻子），女，汉族，1976年6月28日出生，住址同上。
申请执行人彭月智、王一检与被执行人周福敏、周小庭机动车交通事故责任纠纷两案，广东省河源市中级人民法院于2014年8月15日作出的（2014）河中法民一终字第228、239号及本院于2013年12月12日作出的（2013）河和法民一初字第259、260号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定被执行人周福敏应在本判决发生法律效力后15日内赔偿申请执行人王一检、彭月智因其亲属彭小儒在道路交通事故中受伤致死造成的经济损失共人民币763546.6元,被执行人周小庭对被执行人周福敏承担的赔偿责任承担连带责任;确定被执行人周福敏应在本判决发生法律效力后15日内赔偿申请执行人彭月智因在道路交通事故中受伤所造成的经济损失共人民币37823.58元,被执行人周小庭对被执行人周福敏承担的赔偿责任承担连带责任。本院于2015年10月23日作出的（2015）河和法民一加字第1号民事裁定书已经发生法律效力，该生效法律文书确定追加第三人徐清玉为本院（2014）河和法执字第109号、第110号两案的被执行人。因被执行人未主动履行生效发生文书所确定的义务，申请执行人王一检、彭月智便于2014年9月2日向本院申请强制执行，于2015年3月24日向本院申请恢复强制执行，又于2016年2月1日向本院申请恢复强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在恢复执行过程中，本院于2016年3月14日以(2016)粤1624执恢13-1、14-1号执行裁定书查封了被执行人周小庭、徐清玉共同所有的位于广东省和平县阳明镇福和大道8号宝信豪庭A1栋（6号楼）第捌层F单元（建筑面积：110.75平方米。住宅面积：130.75平方米。登记字号：0100010588。房地证号：00014646）房屋,并于2016年3月16日向被执行人周福敏、周小庭、徐清玉发出(2016)粤1624执恢13号、(2016)粤1624执恢14号限期履行通知书，限令被执行人周福敏、周小庭、徐清玉于2016年4月6日前连带赔偿申请执行人彭月智因在道路交通事故中受伤所造成的经济损失共人民币37823.58元及缴纳执行费人民币567元。被执行人周福敏还应缴纳案件受理费人民币800元及被执行人周小庭还应缴纳二审诉讼费人民币1200元。限令被执行人周福敏、周小庭、徐清玉于2016年4月6日前连带赔偿申请执行人王一检、彭月智因其亲属彭小儒在道路交通事故中受伤致死造成的经济损失共人民币763546.6元及缴纳执行费人民币11453元。被执行人周福敏还应缴纳案件受理费人民币11576元及被执行人周小庭还应缴纳二审诉讼费人民币11576元。还应承担民事诉讼法第二百五十三条规定的迟延履行利息。否则，本院将依法强制执行，并依法评估拍卖本院所查封被执行人周小庭、徐清玉共同所有的位于广东省和平县阳明镇福和大道8号宝信豪庭A1栋（6号楼）第捌层F单元（建筑面积：110.75平方米。住宅面积：130.75平方米。登记字号：0100010588。房地证号：00014646）房屋。强制执行所产生的一切费用及造成的损失，均由被执行人周福敏、周小庭、徐清玉本人承担。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院便于2016年5月3日作出(2016)粤1624执恢13-2、14-2号执行裁定书拍卖被执行人周小庭、徐清玉共同所有的位于广东省和平县阳明镇福和大道8号宝信豪庭A1栋（6号楼）第捌层F单元（建筑面积：110.75平方米。住宅面积：130.75平方米。登记字号：0100010588。房地证号：00014646）房屋。经查被执行人周福敏在和平县国土资源局、和平县房地产管理局、和平县市场监督管理局、和平县公安局交通警察大队等部门无土地使用权、房屋产权、工商注册、车辆等登记信息，在中国建设银行股份有限公司和平支行、中国工商银行股份有限公司和平支行、中国农业银行股份有限公司和平县支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行、和平县农村信用合作联社等金融机构也无存款可供执行。另查被执行人周小庭、徐清玉在和平县国土资源局、和平县市场监督管理局、和平县公安局交通警察大队等部门均无土地使用权、工商注册、车辆等登记信息，在中国建设银行股份有限公司和平支行、中国工商银行股份有限公司和平支行、中国农业银行股份有限公司和平县支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行、和平县农村信用合作联社等金融机构亦都无存款可供执行。
本院认为，本案在恢复执行过程中，除依法拍卖被执行人周小庭、徐清玉共同所有的位于广东省和平县阳明镇福和大道8号宝信豪庭A1栋（6号楼）第捌层F单元（建筑面积：110.75平方米。住宅面积：130.75平方米。登记字号：0100010588。房地证号：00014646）房屋外，因经过财产调查未发现被执行人周福敏、周小庭、徐清玉其他可供执行的财产，故本案应暂时终结本次执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及?《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1624执恢13、14号案终结本次执行。
申请执行人王一检、彭月智发现被执行人周福敏、周小庭、徐清玉有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶冠中
审判员 黄国徽
审判员 罗振基
二〇一六年五月十六日
书记员 杨 平
书记员 周小龙
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤03民终10249号
上诉人（原审原告）肖泽民，身份证住址湖南省沅江市。
委托代理人刘连荣，广东时文律师事务所律师。
上诉人（原审被告）深圳市运发出租小汽车有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人苏袁晓军，该公司董事长。
委托代理人刘一林，该公司员工。
委托代理人王科，该公司员工。
上诉人肖泽民与上诉人深圳市运发出租小汽车有限公司（以下简称运发出租公司）因工伤保险待遇纠纷一案，双方当事人均不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民四劳初字第1645号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，在二审中，双方当事人争议的问题是运发出租公司应否支付肖泽民停工留薪期工资。本案中，肖泽民系运发出租公司员工，从事出租车驾驶工作，其于2012年5月5日在工作中受伤，被认定为工伤。运发出租公司主张无须支付肖泽民停工留薪期工资，其理由是肖泽民申请仲裁，已超过法律规定的申请仲裁期间，对该问题，原审法院已作了详尽的论述，本院确认原审法院的意见，对运发出租公司的上诉理由不予采信。关于肖泽民的工资标准，双方约定以最低工资标准为基本工资，本院认为，出租车司机的工作性质较为特殊，出租车司机与出租车公司签订劳动合同的同时，还签订承包合同，出租车司机在取得基本工资报酬的同时，还取得承包收益，承包收益与工资报酬性质并不相同，不属于出租车司机的福利待遇，因此在计算停工留薪期工资时，不能将承包收入作为基数，因此，原审法院以最低工资标准作为计发肖泽民停工留薪期工资的基数，符合双方约定和法律规定，本院予以维持。肖泽民关于工资基数的上诉理由不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。肖泽民上诉还主张2015年9月至2016年2月期间的停工留薪期工资，该事项未经仲裁前置程序，与本案并不具有不可分性，原审法院不予处理，符合法律规定，本院予以确认，对肖泽民该项上诉请求不予支持。肖泽民可另行主张相关权利。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费计人民币10元，由上诉人深圳市运发出租小汽车有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 安 明
审 判 员 陈 雅 娟
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘锦锦（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0330民初3224号
原告：王树林，男，汉族，生于1953年2月20日，贵州省习水县人，住本县温水镇建设街。
被告：习水县温水利君加油站。
地址：习水县温水镇。
法定代表人：袁利君，女，汉族，生于1969年6月28日，贵州省习水县人，住本县东皇镇矿中路。被告：袁利君，女，汉族，生于1969年6月28日，贵州省习水县人，住本县东皇镇矿中路。
被告：施勇，男，汉族，生于1967年11月16日，贵州省习水县人，住本县东皇镇矿中路。
原告王树林诉被告习水县温水利君加油站、袁利君、施勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由助理审判员杨顺适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告王树林到庭参加诉讼，被告习水县温水利君加油站、袁利君、施勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月30日，两被告自愿以习水县温水利君加油站担保按照月息3分的利息在王树林处借现金20000.00元，当时协议按每月付息600.00元，可自2014年11月30日起至今没有付息，多次催要未果，最后电话都打入黑名单。袁利君夫妇不是还不起钱，他们用以担保的习水县温水利君加油站每年租金都有70万元，并且在7月份就能收到租金。为保障公民的合法权益，根据民法通则的相关规定，特依法提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告20000.00元；二、被告还清原告2014年11月30日起至今的利息每月600.00元，共计10200.00元；三、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。
原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据;
一、身份证复印件。证明诉讼主体资格。
二、借条一张。证明被告在原告处借款20000.00元的事实。
经审理查明，被告习水县温水利君加油站属个人独资企业，其法定代表人为袁利君，被告施勇为袁利君丈夫。2014年9月，袁利君、施勇以资金周转为由，向原告王树林借款2万元，并出具借条，约定利息每月600.00元，双方未约定还款期限，2015年6月15日，习水县温水利君加油站在借条上加盖了印章确认。借款后，因被告一直未偿还原告借款，原告遂以被告迟迟不归还款项为由，诉来我院。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同及合法的借贷关系应当受到法律的保护。被告袁利君、施勇向原告王树林借款的事实，有原告提供的借条在卷佐证，本院予以认定。原告诉请被告袁利君、施勇、习水县温水利君加油站偿还20000.00元的借款，本院予以支持。对于原告诉请要求被告支付利息的请求，双方在借款时约定的月息3%的利息不符合法律规定，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，结合被告借款用于商业经营及原告提供的借条、当庭陈述，双方确认的利息支付时间截止至2014年12月30日的事实，本院确认被告习水县温水利君加油站、袁利君、施勇从2014年12月30日起，以20000.00元为本金，按照年利率24%支付利息给原告。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告习水县温水利君加油站、袁利君、施勇于本判决生效之日起十五日内偿还原告王树林借款20000.00元及利息（利息以20000.00元为本金，从2014年12月30日起计算至本判决确定的履行期限止，利率按照年利率24%计算）；
二、驳回原告王树林的其余诉讼请求。
本案减半征收案件受理费278.00元，由被告习水县温水利君加油站、袁利君、施勇承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
权利人可在本判决发生效力后两年内向本院申请执行。
代理审判员 杨 顺
二〇一六年八月五日
书 记 员 税秀勤
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0502民初2245号
原告：盘锦市兴隆台区天嘉保温装饰材料厂，住所地：盘锦市兴隆台区新工街1-3-227。
法定代表人：肖某，该厂经理。
委托诉讼代理人：刘某，该厂法律顾问。
被告：本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司，住所地：本溪市平山区水塔路7号。
法定代表人：迟某，该公司董事长。
原告盘锦市兴隆台区天嘉保温装饰材料厂与被告本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告盘锦市兴隆台区天嘉保温装饰材料厂于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盘锦市兴隆台区天嘉保温装饰材料厂撤诉。
案件受理费1.7385万元（原告盘锦市兴隆台区天嘉保温装饰材料厂已预交），经批准免交。
审判员 陈登宇
二〇一七年十二月二十一日
书记员 高开郡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫01民终5832号
上诉人（原审被告）：王昌俊，男，汉族，1974年8月17日出生。
委托诉讼代理人：常景凤，河南大周律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：单志华，男，汉族，1980年2月6日出生。
委托诉讼代理人：琚保丰，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
委托诉讼代理人：刘嫔，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
原审被告：赵科学，男，汉族，1977年11月29日出生。
上诉人王昌俊因与被上诉人单志华、原审被告赵科学借款合同纠纷一案，上诉人王昌俊不服郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第3781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人王昌俊于2017年4月26日提出撤诉申请。
本院认为，上诉人王昌俊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王昌俊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6591.54元，减半收取3295.77元，由上诉人王昌俊承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨玉梅
审判员 王胜利
审判员 秦 宇
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘梦蕊
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑终94号
原公诉机关云南省宣威市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵云党，男，1978年12月27日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地云南省宣威市，住宣威市，因犯盗窃罪于2000年4月27日被宣威市人民法院判处有期徒刑2年，因犯盗窃罪于2003年10月22日被宣威市人民法院判处有期徒刑11年，因犯盗窃罪于2015年4月27日被曲靖市沾益县人民法院判处有期徒刑7个月，于2015年7月11日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2017年6月15日关押，次日被宣威市公安局刑事拘留，同年7月19日经宣威市人民检察院批准逮捕，次日由宣威市公安局执行逮捕。现羁押于宣威市看守所。
原审被告人吕维勾，曾用名荀国中，男，1966年4月25日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省宣威市，住。因故意伤害罪于2008年11月18日被宣威市人民法院判处有期徒刑3年，缓刑4年。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月15日关押，次日被宣威市公安局刑事拘留，同年7月19日经宣威市检察院批准逮捕，次日由宣威市公安局执行逮捕。现羁押于宣威市看守所。
原审被告人赵云胜，男，1969年07月15日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地云南省宣威市，住宣威市。现因涉嫌盗窃罪，于2017年6月15日关押，次日被宣威市公安局刑事拘留，2017年6月29日被宣威市公安局取保候审。
云南省宣威市人民法院审理云南省宣威市人民检察院指控原审被告人赵云党、吕维勾、赵云胜犯盗窃罪一案，于2017年12月14日作出（2017）云0381刑初455号刑事判决。宣判后，原审被告人赵云党不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，讯问了被告人，依法不开庭书面审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2017年5月28日凌晨，被告人吕维勾、赵云党、赵云胜伙同他人驾驶一辆皮卡车到宣威市普立乡攀枝戛村委会箐门前村将丁某1家中12只火腿盗走。同年6月21日，被告人赵云胜的家属赔偿被害人丁某1损失人民币13000元，丁某1对赵云胜的犯罪行为表示谅解。同年7月11日，经宣威市发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗火腿价格为人民币8800元。
上述事实，有经一审庭审质证、认证的被害人丁某1的陈述，证人晏某1、晏某2、雷某的证言记录，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，鉴定意见，收条，谅解书，户口证明，前科证明，抓获经过，到案经过，刑事判决书，释放证明等证据与被告人吕维勾、赵云党、赵云胜的供述记录相互印证，予以证实。
一审法院认为，被告人吕维勾、赵云党、赵云胜以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，已构成盗窃罪。三被告人归案后如实供述案件事实，系坦白，依法可从轻处罚，三被告人结伙入户盗窃，应酌情从重处罚，被告人吕维勾有犯罪前科，依法应从重处罚，被告人赵云党有盗窃前科且在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑的刑罚，有累犯情节，依法应从重处罚且不适用缓刑，被告人赵云胜的家属积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，对被告人赵云胜可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十五第一款，第七十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第四十七条之规定，判决：一、被告人赵云党犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币11000元。二、被告人吕维勾犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。三、被告人赵云胜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币9000元。
宣判后，原审被告人上诉称，赵云胜的家属赔偿给被害人人民币13000元，得到被害人谅解，原判量刑过重。
经审理查明，2017年5月28日，原审被告人吕维勾、赵云党、赵云胜伙同他人进入丁某1家中盗走价值人民币8800元的12只火腿的事实。有经一审庭审质证、认证的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人吕维勾、赵云党、赵云胜以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。三被告人归案后如实供述案件事实，系坦白，依法可从轻处罚，三被告人结伙入户盗窃，应酌情从重处罚，被告人赵云党有盗窃前科且在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑的刑罚，有累犯情节，依法应从重处罚且不适用缓刑，被告人吕维勾有犯罪前科，依法应从重处罚，被告人赵云胜的家属积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，对被告人赵云胜可从轻处罚并适用缓刑。原审被告人赵云党的上诉理由，一审时均已认定，不能作为改判的理由，且原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，故其上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 ：黄汐滨
审判员 ：熊华东
审判员 ： 柏 桦
二一八年三月十六日
书记员 ：李娅萍