＼n广西壮族自治区南宁市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）南市民二终字第36号＼n上诉人（一审被告）：宋瑞昆。＼n上诉人（一审被告）：黎映。＼n两上诉人共同委托代理人：万云飞，广西中名律师事务所律师。＼n被上诉人（一审原告）：杨满国。＼n委托代理人：和建人，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。＼n委托代理人：和柳，北京市炜衡律师事务所广西分所实习律师。＼n被上诉人（一审被告）：陈洋辉。＼n上诉人宋瑞昆、黎映因与被上诉人杨满国、陈洋辉股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2012）青民二初字第411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭审理了本案。上诉人宋瑞昆、黎映的委托代理人万云飞，被上诉人杨满国的委托代理人和建人、和柳到庭参加了诉讼。被上诉人陈洋辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现己审理终结。＼n一审法院经审理查明：陈洋辉系帝禾公司工作人员。2007年6月23日，陈洋辉与杨满国进行钢管扣件的交接，确认收到钢管19056.8米，共73.3吨，十字扣3900个。6月24日，帝禾公司与杨满国签订一份《钢管扣件租赁协议》，约定：一、杨满国（乙方）提供质量符合要求的钢管约200吨，扣件约40000只，具体数量在钢管、扣件进场后由帝禾公司（甲方）工地负责人验收签单为凭，进出场费用由甲方负责。二、乙方的钢管扣件只出租，不负责施工也不负责看守材料，租用期间甲方须按每吨钢管交纳800元押金，至甲方工地完工钢管扣件退场为止，乙方必须退还甲方的押金，否则甲方有权自行处理乙方的钢管扣件材料。三、租金计算为钢管每吨每天3.8元，扣件每个每天0.012元，从钢管扣件进场次日至甲方通知乙方退还钢管扣件当天止。最低租期3个月，不足三个月按三个月计算租金，超过三个月则按实际租用天数计算租金。乙方不负责开税票费用，原则上每月10号前甲方以现金方式结清上月租金，如租金超过50天未付，乙方有权拖回自己的材料。四、甲方须按原租用的数量退还，如有丢失，钢管每吨赔3800元，扣件每只赔4.5元，少扣件螺钉的，每个扣件赔1元或甲方购买同等数量与相同的钢管扣件进行归还。（乙方提供的钢管规格为定尺1米、1.2米、1.5米、2米、2.5米、3米、3.5米、4米、4.5米或5米—6米）。钢管效直费弯管每吨80元，上油费每个0.08元。6月25日，陈洋辉签收钢管28957.4米（5560.6米＋8746米＋7860米＋6786米＋4.8米=28957.4米），共111.35吨，扣件21390个。6月28日，陈洋辉签收钢管8057.8米，共30.992吨。2007年11月5日至11月14日，陈洋辉向杨满国返还钢管102.09吨。2009年7月29日，杨满国向公安机关报案称帝禾公司存在合同诈骗行为，2010年1月26日，南宁市公安局青秀分局以杨满国与帝禾公司之间系经济纠纷，没有犯罪事实为由，作出不予立案决定。同年2月9日，该局作出南公（青秀）法复字（2010）003号复议决定，维持上述决定。2010年8月5日，黎映向南宁市工商行政管理局申请注销帝禾公司。其为注销登记提供的《广西帝禾科技有限公司清算报告》载明：一、清算工作的步骤2、书面通知并公告债权人；4、确定债权人的债权清偿公司债务，并依法要求公司债务人清偿所欠公司的债权；10、债务清偿后，将固定资产及尚余现金分配给投资人。二、公告情况本公司于清算组成立之日起十日内通知债权人，并于2009年12月29日在《广西日报》刊登了清算公告。五、债权、债务清理情况1、截止2010年8月5日止，本公司共有总资产15万元，净资产15万元，负债0万元；2、经清算后，公司无债务。六、剩余财产的分配情况1、清算费用共计50000元，已支付给清算组成员。偿还债务后，公司的剩余现金10万元由股东按出资比例承担。《关于注销公司的股东会决议》载明：清算后，公司债权债务及剩余资产已处置完毕。2010年8月9日，南宁市工商行政管理局准许帝禾公司注销登记。2011年3月9日及7月4日，杨满国以宋瑞昆、黎映、陈洋辉为被告人，以侵占罪为由向本院提起两次刑事附带民事自诉，本院均不予立案。杨满国仍不服，遂于2012年5月7日向本院提起民事诉讼并提出以上诉请。本案审理过程中，杨满国确认帝禾公司于2007年9月25日返还钢材23.198吨，扣件4082个。确认2007年6月23日至9月24日的钢管扣件租金为102483.06元。同时，杨满国将关于要求宋瑞昆、黎映赔偿2007年6月23日至2011年6月30日的租金损失664770.76元的诉讼请求数额变更为673231.994元。其与宋瑞昆、黎映确认已收到本案涉诉租赁物的租金及押金共计226655.91元，帝禾公司已支付的押金与租金进行抵扣，不需退还。另查明，宋瑞昆、黎映属夫妻关系，其二人为帝禾公司的股东，也是帝禾公司清算组成员。帝禾公司存续期间，黎映出资90万元，持股30%，宋瑞昆出资210万元，持股70%。法定代表人为黎映。宋瑞昆、黎映在本案中未举证证明在帝禾公司清算期间除进行清算公告之外，已另行通知杨满国进行债权申报。杨满国在本案中要求返还的90.354吨钢管及21208个扣件下落不明。＼n一审法院审理认为：关于本案是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，杨满国于2007年11月14日最后一次收回本案涉诉的部分租赁物，并于2009年7月29日向公安机关报案称帝禾公司存在合同诈骗行为。杨满国向公安机关报案构成诉讼时效中断事由，本案诉讼时效应当自南宁市公安局青秀分局作出不予立案的复议决定之日起重新计算，即2010年2月9日起计算两年。2011年3月9日及7月4日，杨满国以宋瑞昆、黎映、陈洋辉为被告人，以侵占罪为由向青秀区法院两次提起刑事附带民事自诉。2011年3月25日及2011年7月11日，本院分别作出《不予立案通知书》，告知杨满国不予立案的决定。杨满国的起诉再次构成诉讼时效中断事由，本案诉讼时效应自青秀区法院最后一次不予立案决定之日起算，即2011年7月11日起计算两年。杨满国于2012年5月7日提起本案诉讼，未超过诉讼时效，予以确认。关于宋瑞昆、黎映、陈洋辉是否应当连带承担钢管扣件返还义务的问题。杨满国向帝禾公司出租钢管215.642吨（73.3吨＋111.35吨＋30.992吨=215.642吨）、扣件25290个（3900个＋21390个=25290个）。帝禾公司已返还钢管125.288吨（102.09吨＋23.198吨=125.288吨）、扣件4082个。剩余90.354吨钢管及21208个扣件，宋瑞昆、黎映、陈洋辉均未提供证据证明帝禾公司在解散前已经将上述剩余钢管及扣件予以返还，故帝禾公司尚欠钢管90.354吨、扣件21208个未返还出租人，对此予以确认。宋瑞昆、黎映主张本案租赁物应当由出租人自行取回，但其主张未有合同约定。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。……”的规定，帝禾公司对本案涉诉的租赁物负有返还义务。宋瑞昆、黎映的主张不成立，不予支持。帝禾公司经股东会决议解散，宋瑞昆、黎映作为公司股东负有组织公司清算的义务。宋瑞昆、黎映自行组成清算组，并作为唯一的清算组成员，因此，宋瑞昆、黎映实际存在清算义务人与清算组成员身份的竞合。宋瑞昆、黎映在清算过程中应同时受到清算组成员的忠诚、审慎义务及避免股东侵害公司债权人利益义务的约束。宋瑞昆、黎映作为帝禾公司的股东，应当知晓帝禾公司与杨满国之间的租赁合同仍未履行完毕，因此，依据上述法律第一百八十五条第（二）项“清算组在清算期间行使下列职权：（二）通知、公告债权人；”的规定，帝禾公司进行清算时，宋瑞昆、黎映应当以书面或者其他有效的通知方式告知杨满国申报债权，以便杨满国及时参与公司财产的分配。在债权人住所不明确的情况下，宋瑞昆、黎映应当以公告的形式进行通知。宋瑞昆、黎映在清算期间虽然刊登了清算公告，但在没有证据证明杨满国住所不明确的情况下未向杨满国进行书面或其他有效形式的告知，因此，宋瑞昆、黎映并未有效通知杨满国参与清算，致使杨满国的债权未能及时进行申报并最终获得清偿。依据最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国公司法>；若干问题的规定（二）》第十九条“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”的规定，宋瑞昆、黎映作为帝禾公司清算义务人明知公司债务存在却未履行通知债权人参与清算，并以虚假的清算报告获得公司注销登记，造成杨满国的损失，应当连带承担返还租赁物的义务。经查明，本案涉诉的剩余钢管扣件下落不明。依据合同约定，本案涉诉钢管扣件如有丢失，赔偿价格为钢管每吨3800元，扣件每只4.5元。宋瑞昆、黎映应当依据该约定对下落不明的钢管90.354吨及扣件21208个进行折价赔偿。杨满国主张宋瑞昆、黎映赔偿租赁物损失438781.2元，理由充分，证据充足，予以支持。关于陈洋辉是否应当承担连带返还义务的问题。杨满国主张陈洋辉实际交接本案涉诉租赁物，帝禾公司未返还租赁物，陈洋辉应当承担侵权责任。陈洋辉系帝禾公司的工作人员，其对杨满国交付的租赁物进行接收及返还应属于履行职务。本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷，仅处理帝禾公司清算义务人因虚假清算而产生的侵权责任。陈洋辉不是帝禾公司的清算义务人，因此，其在履行交接租赁物的职务过程中是否存在因个人行为对杨满国构成侵权的情形，不属于本案审理范围，在此不予处理。关于宋瑞昆、黎映是否应当支付2007年6月23日至2011年6月30日的租金673231.994元的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”根据上述规定，出租人以转移租赁物的占有、使用权作为获取租金的对价，承租人基于对租赁物实际占有、使用并收益而对出租人承担支付租金的义务。在租赁物丢失的情况下，承租人应当承担返还租赁物或折价赔偿的违约责任，但因租赁物的灭失，租赁合同已实际履行不能，出租人不再享有请求承租人支付租金的权利。本案涉诉的《钢管扣件租赁协议》约定，租赁物的租金价格分别为钢管每吨每天3.8元、扣件每个每天0.012元，租金计算期限从钢管扣件进场次日到帝禾公司通知杨满国退还钢管扣件当天止。根据上述约定，帝禾公司分别于2007年6月23日接收钢管73.3吨、扣件3900个，2007年6月25日接收钢管111.35吨、扣件21390个，2007年6月28日接收钢管30.992吨。至2007年9月24日，帝禾公司返还钢管23.198吨及扣件4082个时，上述三批钢管扣件的租赁期间分别为93天、91天、88天，租金共计102483.05元。2007年11月14日，帝禾公司最后一次返还钢管，因此，帝禾公司应当支付自2007年9月25日至11月14日期间的租金。2007年11月14日，帝禾公司返还钢管102.09吨时，上述三批钢管扣件的租赁期分别为51天、49天、46天，扣除2007年9月24日已返还的钢管及扣件后，租金共计55320.44元。经查明，帝禾公司解散前已支付租金及押金226655.91元，已足额支付2007年6月23日至11月14日期间的租金。杨满国主张帝禾公司尚欠2007年6月24日至9月24日期间的租金55827.15元，理由不成立，不予采信。至于2007年11月14日之后的租金，帝禾公司虽然未返还剩余的钢管90.354吨及扣件21208个，但是该批钢管扣件现已下落不明，且杨满国未举证证明帝禾公司仍在实际使用该批钢管扣件，因此，杨满国主张宋瑞昆、黎映支付2007年11月14日后的租金，证据不足，理由不成立不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国公司法》第一百八十四条、第一百八十五条第（二）项、最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国公司法>；若干问题的规定（二）》第十九条之规定，判决：一、宋瑞昆、黎映向杨满国赔偿钢管扣件损失438781.2元；二、驳回杨满国其他诉讼请求。本案受理费14732元，由杨满国负担7366元，由宋瑞昆、黎映共同负担7366元。＼n上诉人宋瑞昆、黎映不服上述判决，向本院上诉称：一、一审判决认定事实不清。2007年6月24日，宋瑞昆、黎映与杨满国签订《钢管租赁合同》，双方就租赁钢管的数量、价格、期限等进行约定。但签订合同以前，陈洋辉在没有宋瑞昆、黎映及帝禾公司授权或同意的情况下，于2007年6月23日从杨满国处租赁的733吨钢管、3900个扣件不属于帝禾公司租用，而是陈洋辉个人租用，与宋瑞昆、黎映无关，因此宋瑞昆、黎映不同意一审在没有任何证据的情况下以签收单上有陈洋辉签名的全部钢管都认定是宋瑞昆、黎映的公司行为。二、一审判决认定宋瑞昆、黎映租赁杨满国的钢管215.642吨、扣件25290个证据不足。宋瑞昆、黎映与杨满国签订的《钢管租赁合同》中约定所租用的钢管押金800元／吨，租用杨满国的钢管112.137吨，根据合同约定的押金应该为89709.6元，这与杨满国于2007年7月25日书写的押金收款收据10万元大致相符。陈洋辉在合同约定以前从杨满国处签收到的73.3吨钢管、3900个扣件属于陈洋辉个人行为。因此，根据合同签订的时间、约定的内容、押金的交纳情况，宋瑞昆、黎映租赁杨满国的钢管应认定为37005.2米，扣件21390个。三、宋瑞昆、黎映租用的钢管已还清，尚欠杨满国扣件17308个。杨满国出租钢管是按米计算的，归还时是直接过磅按吨计算，具有合同欺诈的行为。根据现实的钢管租赁市场的情况调查，租赁钢管市场的钢管是每吨330米至380米，杨满国出租钢管是按米计算出租的，但收回时折算成吨，每吨260米计算，欺骗了宋瑞昆、黎映不了解出租钢管型号及折算成吨数的基数。杨满国出租给宋瑞昆、黎映钢管是37005.2米，按杨满国的每吨260计算为142.328吨，按钢管租赁市场每吨330-380米计算为112.137吨，宋瑞昆、黎映已退还钢管125.288吨，扣件4082个，尚欠杨满国扣件17308个，多退还的钢管13.151吨应该认定为陈洋辉个人退还部份。四、广西帝禾科技有限公司以公司的财产对杨满国承担赔偿责任。《公司法》第三条规定，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。帝禾公司是经过合法的清算后解散的，公司只能就解散时的公司资产对杨满国承担赔偿责任。由于公司解散时的公司资产为10万元，杨满国的损失也应该以清算后公司的财产10万元内进行赔偿。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。＼n被上诉人杨满国答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。＼n二审期间各方当事人除依据在一审法院已提交的证据陈述诉辩主张外，均未提供新证据。＼n各方当事人对一审查明事实均无异议，本院直接予以确认。＼n本案争议的焦点是：宋瑞昆、黎映应否向杨满国赔偿钢管及扣件损失438781.2元？＼n根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据质证的权利。被上诉人陈洋辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对一审判决结果无异议。＼n本院认为：帝禾公司经股东会决议解散，宋瑞昆、黎映作为公司股东负有组织公司清算的义务。宋瑞昆、黎映自行组成清算组，并作为唯一的清算组成员，因此，宋瑞昆、黎映实际存在清算义务人与清算组成员身份的竞合。宋瑞昆、黎映在清算过程中应同时尽到清算组成员的忠诚、审慎义务及避免股东侵害公司债权人利益义务的约束。宋瑞昆、黎映作为帝禾公司的股东，应当知晓帝禾公司与杨满国之间的租赁合同仍未履行完毕，因此，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十五条“清算组在清算期间行使下列职权：（二）通知、公告债权人；”的规定，帝禾公司进行清算时，宋瑞昆、黎映应当以书面或者其他有效的通知方式告知杨满国申报债权，以便杨满国及时参与公司财产的分配。在债权人住所不明确的情况下，宋瑞昆、黎映应当以公告的形式进行通知。宋瑞昆、黎映在清算期间虽然刊登了清算公告，但在没有证据证明杨满国住所不明确的情况下未向杨满国进行书面或其他有效形式的告知，因此，宋瑞昆、黎映并未有效通知杨满国参与清算，致使杨满国的债权未能及时进行申报并最终获得清偿。依据最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国公司法>；若干问题的规定（二）》第十九条“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”的规定，宋瑞昆、黎映作为帝禾公司清算义务人明知公司债务存在却未履行通知债权人参与清算，并以虚假的清算报告获得公司注销登记，造成杨满国的损失，应当连带承担返还租赁物的义务。本案涉诉的剩余钢管、扣件已下落不明。依据合同约定，钢管扣件如有丢失，赔偿价格为钢管每吨3800元，扣件每只4.5元。宋瑞昆、黎映应当依据该约定对下落不明的90.354吨钢管及扣件21208个进行折价赔偿。宋瑞昆、黎映上诉认为杨满国出租钢管是按米计算的，归还时是直接过磅按吨计算，具有欺诈的行为，租赁钢管市场的钢管每吨330米至380米，而杨满国出租的钢管每吨按260米计算，欺骗了宋瑞昆、黎映，杨满国出租给宋瑞昆、黎映钢管是37005.2米，按杨满国的每吨260米计算为142.328吨，按钢管租赁市场每吨330-380米计算为112.137吨，宋瑞昆、黎映已退还钢管125.288吨，多退了13.151吨，宋瑞昆、黎映租用的钢管已还清，只欠杨满国扣件17308个。依据双方签订的租赁合同约定，杨满国出租给帝禾公司钢管约200吨，每吨每天租金3.8元，如丢失钢管，每吨赔3800元。帝禾公司实际签收租赁钢管215.642吨，帝禾公司返还杨满国钢管125.288吨。杨满国出租给帝禾公司的钢管是按吨出租，收回也是按吨收回，因此，不管钢管每吨为多少米，租出去与收回统一按吨计算，每吨米长并不影响租出与收回的单位计量。因此，宋瑞昆、黎映上诉认为按钢管租赁市场每吨330-380米计算，宋瑞昆、黎映已全部退还租赁的钢管的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。陈洋辉系帝禾公司的工作人员，其对杨满国交付的租赁物进行接收及返还应属于履行职务。本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷，仅处理帝禾公司清算义务人因虚假清算而产生的侵权责任。陈洋辉不是帝禾公司的清算义务人，因此，其在履行交接租赁物的职务过程中是否存在因个人行为对杨满国构成侵权的情形，不属于本案审理范围，宋瑞昆、黎映上诉认为陈洋辉在合同签订前从杨满国处签收的73.3吨钢管和3900个扣件属于陈洋辉个人租赁行为，缺乏法律依据，本院不予采纳。＼n综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人宋瑞昆、黎映上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费14732元，由上诉人宋瑞昆、黎映负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长孙曹文＼n审判员汪秋红＼n代理审判员韦婷＼n二〇一四年三月十日＼n书记员林菲＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；＼n（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；＼n（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。＼n原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。＼n第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。