wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初27051号
原告李勇，男，1983年4月11日出生，汉族，无业,住北京市大兴区。
被告孙正培，男,1963年4月27日出生,汉族,无业,住北京市大兴区榆垡镇榆垈村**号。
原告李勇与被告孙正培生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇、被告孙正培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费1596.20元、误工费24000元、护理费9000元、交通费500元、营养费6000元、衣物损失费499元，共计41595.20元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年6月5日，我去被告家索要其同意给付我的汽车违章罚款，到达后，被告百般抵赖，用盘子将我的胳膊刺伤，后又咬伤我的左胳膊，并且猛击我的面部，致使我的右前门牙断裂，并且把我的T恤衫撕烂。被告的行为给我造成了很大伤害，故诉至法院要求判如所请。
被告孙正培辩称，原告所述不属实，此事已经经过了法院处理，我不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年6月5日12时许，李勇在北京市丰台区南苑北马路四维街21号，因车辆违章问题与孙正培发生争执后互殴，过程中李勇用砖头将孙正培头部砸伤，李勇亦受伤。经鉴定，孙正培损伤程度为轻伤二级。李勇经诊断为上肢开放性损伤、左肘开放性损伤、左上臂软组织损伤。为此支付医疗费为1793.50元。2017年6月5日，李勇被羁押，同年6月13日被刑事拘留。后李勇因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑一年。2017年6月6日，北京市公安局丰台分局对孙正培给予行政拘留五日并处罚款二百元的处罚。在本院审理中，李勇未就误工费、护理费、交通费、营养费、衣物损失费的诉讼请求向本院提供相关证据。
本院认为，2017年6月5日12时许，李勇与孙正培因车辆违章问题发生争执后互殴，过程中李勇将孙正培致伤，李勇亦受伤，对此损害后果，双方均有责任。对李勇要求孙正培赔偿医疗费的诉讼请求，本院在确定双方责任的基础上予以确定孙正培应赔偿的数额。对李勇要求孙正培赔偿误工费、护理费、交通费、营养费、衣物损失费的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条之规定，判决如下：
一、孙正培于本判决生效后七日内赔偿李勇医疗费一百七十九元三角五分。
二、驳回李勇其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百二十元，由李勇负担三百七十元（已交纳），由孙正培负担五十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张百春
二〇一八年八月十六日
书记员 武 萍
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1181民初3257号
原告：左兆根。
被告：杜社龙。
本院在审理原告左兆根与被告杜社龙买卖合同纠纷一案中，因原告未按照规定预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费已减半收取107元，由原告负担。
审 判 长 林 俊
人民陪审员 李逸民
人民陪审员 邱美霞
二〇一八年八月十四日
书 记 员 汪春霞
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初2089号
原告李志，男，1983年2月27日出生，汉族，个体户，初中文化，住柘城县。
被告杨帅，男，1988年10月16日出生，汉族，住柘城县。
原告李志诉被告杨帅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由审判员韩倩倩适用简易程序，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告李志到庭参加诉讼，被告杨帅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志诉称，2014年12月16日被告杨帅以做生意为由向原告借款150000元，2015年2月16日又向原告借款2000元。后原告多次向被告催要该款，被告以各种理由拒不偿还。请求被告偿还原告借款152000元，诉讼费由被告承担。
被告杨帅未答辩。
经审理查明，2014年12月16日被告杨帅向原告李志借款150000元，原被告双方签订了借款合同。2015年2月16日被告杨帅又向原告李志借款2000元，并约定2015年3月16日前还清以前的借款150000元。借款到期后，被告未按期归还欠款，为此原告诉讼来院。
上述事实，有原告提供的借款合同、借条和银行账户交易明细，予以证明。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告杨帅向原告李志借款152000元，有双方签订的借款合同和被告杨帅出具的借条为证，事实清楚，债权债务关系明确，被告未按约定履行还款义务，属违约行为，原告要求被告归还欠款152000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨帅于本判决生效后五日内归还原告李志借款152000元人民币。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，减半收取1670元，由被告杨帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 韩倩倩
二〇一六年八月十七日
书记员 邢倩倩
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执674号
申请执行人孙定。
被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司。
被执行人新一佳超市有限公司。
申请执行人孙定与被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2016）第980号裁决书已发生法律效力，但被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司银行存款人民币73000元，或扣留、提取其收入人民币73000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 余志顺
二〇一七年四月十日
代理书记员 曾 胜
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初1383号之一
原告：王启爱，女，1984年6月4日出生，汉族，住济南市。
被告：刘干，男，1985年8月22日出生，汉族，住山东省高青县。
被告：王秋芸，女，1987年8月9日出生，汉族，住济南市。
原告王启爱与被告刘干、王秋芸民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告王启爱于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王启爱向本院申请撤诉，理由正当，无法律规避行为，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王启爱撤回起诉。
案件受理费4100元，减半收取计2050元，财产保全费1260元，共计3310元，由原告王启爱负担。
审 判 长 严士焱
人民陪审员 褚振荣
人民陪审员 赵金栋
二〇一七年十一月三日
书 记 员 张 明
＼n安徽省淮南市田家庵区人民法院
＼ n 行 政 判 决 书
＼n（2014）田行初字第00031号＼n原告：史彪，男，1943年11月22日出生，汉族，初中文化，安徽省淮南市人。＼n被告：淮南市房地产管理局。＼n法定代表人：杨成，系该局局长。＼n委托代理人：王冰，系局法律顾问。＼n原告史彪因要求被告淮南市房地产管理局履行法定职责，于2014年5月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年5月29日向被告送达了诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2014年6月26日公开开庭审理了本案。原告史彪，被告淮南市房地产管理局委托代理人王冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告史彪于2012年5月16日向被告提出申请，要求被告将位于淮南市田家庵区国庆街道国庆居委会42栋房产恢复登记到原告名下。被告在收到申请后，至今未作出具体行政行为。＼n被告在法定期间未向本院提交证据、依据。＼n原告诉称：位于淮南市田家庵区国庆街道国庆居委会42栋房产于1992年6月5日登记在原告名下，产权证号为【私】房字33-1**号。之后，在原告不知情的情况下，被告擅自涂改档案，将该房产证所有权人直接变更为史学士，证号未变。2000年12月5日，被告为史学士重新颁发房产证，产权证号是淮南房权证田区字第1080100**号。2010年11月，被告按继承过户的方式将房产过户到史爱华名下。2012年3月12日，被告通过《关于撤销史爱华房屋登记的决定》撤销了史爱华2010年11月的房屋登记（产权证号：淮南房权证田区字第1080100**号），但并没有将该房产恢复登记到原告名下。原告多次向被告申请，要求将该房产恢复登记到原告名下，被告一直置之不理。原告不服，遂向法院提起诉讼，请求法院责令被告履行法定职责，将该房产恢复登记到原告名下，诉讼费由被告承担。＼n原告在法定期限内向本院提交以下证据：＼n证据一：原告向淮南市房地产管理局提交的申请。证明原告已经向被告提出过恢复登记的申请。＼n证据二：淮南市房地产档案（档号：01067355）。证明位于淮南市田家庵区国庆街道国庆居委会42栋房产原登记在原告名下，被告在原告不知情的情况下擅自涂改档案，将该房产证所有权人直接变更为史学士，之后又按继承过户的方式将房产过户到史爱华名下。＼n证据三：淮南市房地产管理局《关于撤销史爱华房屋登记的决定》（淮房地（2012）31号）。证明被告已经依职权撤销了史学士和史爱华名下的房屋所有权证。＼n被告辩称：本案所涉房屋位于淮南市田家庵区国庆街道国庆居委会42栋，于1992年6月5日进行初始登记，所有权人是史彪，证号为：【私】房字33-1**号。后该房产证所有权人经涂改直接变更为史学士，证号未变。1999年5月24日，史学士就该房屋申请重新登记，证号为：淮南房权证田区字第1080100**号。2010年11月通过继承的方式将该房产转移登记到史爱华的名下。2012年3月12日，被告发现2010年12月5日颁发的淮南房权证田区字第1080100**号房产证系当事人隐瞒真实情况，提交虚假材料获取的，遂通过《关于撤销史爱华房屋登记的决定》（淮房地（2012）31号），撤销史学士2000年12月5日的房屋登记（证号108010026），撤销史爱华2010年11月的房屋登记（证号10028633），收回10028633号房屋权属证书。至于原告的诉讼请求是否成立，请法院依法审查。＼n经庭审质证，本院对证据作如下确认：＼n被告对原告提供的证据发表意见如下：被告对原告提交的证据均无异议，本院依法予以确认。＼n根据举证、质证，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：＼n1992年6月5日，位于淮南市田家庵区国庆街道国庆居委会42栋房屋初始登记在史彪名下，证号为：【私】房字33-1**号。后该房产证所载明的所有权人经涂改直接变更为史学士，证号未变。1999年5月24日，史学士就该房屋申请重新登记，证号为：淮南房权证田区字第1080100**号。2010年11月通过继承的方式将该房产转移登记到史爱华的名下。2012年3月12日，被告以2010年12月5日颁发的淮南房权证田区字第1080100**号房产证系当事人隐瞒真实情况，提交虚假材料获取的为由，通过《关于撤销史爱华房屋登记的决定》（淮房地（2012）31号），撤销史学士2000年12月5日的房屋登记（证号108010026），撤销史爱华2010年11月的房屋登记（证号10028633），收回10028633号房屋权属证书。但被告并没有将该房产恢复登记到原告名下。原告多次向被告申请，要求将该房产恢复登记到原告名下，被告一直置之不理。原告不服，遂向法院提起诉讼，请求法院责令被告履行法定职责，将该房产恢复登记到原告名下，诉讼费由被告承担。＼n本院认为：根据《房屋登记办法》第四条、第二十三条之规定，淮南市房地产管理局负责淮南市范围内的房屋登记工作。淮南市房地产管理局在自受理登记申请之日起，应该在法律法规规定的时限内，将申请登记事项记载于房屋登记簿或者作出不予登记的决定。本案中，依据原告提供的证据，在没有其他方提供相反证据的情况下，可以证实位于淮南市田家庵区国庆街道国庆居委会42栋房屋初始登记在原告名下，后被违法转移登记到史学士和史爱华名下。被告在通过《关于撤销史爱华房屋登记的决定》（淮房地（2012）31号），撤销史学士和史爱华的房屋登记，收回10028633号房屋权属证书后，应当将该房产恢复到初始登记状态。因此，原告申请将该房产恢复登记到其名下符合法律规定，被告在接到原告多次申请后，仍然拒不履行法定职责，违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决如下：＼n责令被告淮南市房地产管理局在本判决生效后十日内作出将位于淮南市田家庵区国庆街道国庆居委会42栋房产恢复登记到原告史彪名下的具体行政行为。＼n案件受理费50元由被告负担。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。＼n审判长申恩国＼n人民陪审员张怀德＼n人民陪审员苏晓红＼n二〇一四年七月七日＼n书记员高婧婧＼n附相关法律规定：＼n《房屋登记办法》＼n第四条房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。＼n本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。＼n第二十三条自受理登记申请之日起，房屋登记机构应当于下列时限内，将申请登记事项记载于房屋登记簿或者作出不予登记的决定：＼n（一）国有土地范围内房屋所有权登记，30个工作日，集体土地范围内房屋所有权登记，60个工作日；＼n（二）抵押权、地役权登记，10个工作日；＼n（三）预告登记、更正登记，10个工作日；＼n（四）异议登记，1个工作日。＼n公告时间不计入前款规定时限。因特殊原因需要延长登记时限的，经房屋登记机构负责人批准可以延长，但最长不得超过原时限的一倍。＼n法律、法规对登记时限另有规定的，从其规定。＼n《中华人民共和国行政诉讼法》＼n第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：＼n……＼n（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。＼n……
四川省洪雅县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川1423执401号之一
张艳彬：
关于李福五申请执行张艳彬民间借贷纠纷一案，本院（2017）川1423民初1885号民事调解书确定由张艳彬偿还李福五借款52330元。2018年7月24日，本院依法提取张艳彬的住房公积金50650元。其中，偿还李福五借款50000元，执行费650元，不足部分李福五自愿放弃。至此，四川省洪雅县人民法院（2017）川1423民初1885号民事调解书确定的内容全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月二日
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0321民初2333号
原告曹某甲，男，1976年1月28日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。
原告曹某乙，男，1978年10月20日出生，满族，农民，住址同上。
被告曹某丙，男，1937年2月2日出生，汉族，农民，住址同上。
被告曹某丁，男，1964年12月12日出生，汉族，农民，住址同上。
被告陆某某，女，1967年2月7日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告曹某甲、曹某乙与被告曹某丙、曹某丁、陆某某物权保护纠纷一案中，原告以双方已经和解为由，于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属自行处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某甲、曹某乙撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 郭常松
二〇一六年八月十八日
书记员 马 莉
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑终69号
原公诉机关辽阳市太子河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐x浩。2015年因非法拘禁罪被鞍山市铁西区人民法院判处有期徒刑六个月缓刑一年。因本案于2017年4月24日被行政拘留十五日，同年5月4日被刑事拘留，6月9日被逮捕，现羁押于辽阳市看守所。
辩护人王胜立，辽宁国印律师事务所律师。
原审被告人沈xx，女。因本案于2017年4月24日被行政拘留十日，同年5月3日被刑事拘留，5月19日被取保候审。
原审被告人张xx，男。因本案于2017年4月24日被行政拘留十五日，同年5月4日被刑事拘留，5月23日被取保候审。
原审被告人韩xx，男，。因本案于2017年4月24日被行政拘留十日，同年5月2日被刑事拘留，5月23日被取保候审。
原审被告人牛xx，男。因本案于2017年4月24日被行政拘留十日，同年5月2日被刑事拘留，5月23日被取保候审。
原审被告人张xx，男。因本案于2017年4月24日被行政拘留十日，同年5月2日被刑事拘留，5月23日被取保候审。
原审被告人王x，男，1985年10月1日出生，汉族，初中文化，无职业，现住辽阳市辽阳县刘二堡镇河北村6-73。因本案于2017年4月24日被行政拘留十日，同年5月2日被刑事拘留，5月23日被取保候审。
原审被告人胡x，女。因本案于2017年4月24日被行政拘留十日，同年4月28日被刑事拘留，5月18日被取保候审。
原审被告人吕x，女。因本案于2017年8月21日被取保候审。
辽阳市太子河区人民法院审理辽阳市太子河区人民检察院指控被告人唐xx浩、沈xx、张xx、韩xx、牛xx、王x、张xx、胡x、吕x犯开设赌场罪一案，于2017年12月21日作出（2017）辽1011刑初93号刑事判决，宣判后，原审被告人唐xx浩不服，提起上诉。本院受理后，询问了上诉人，听取了辩护人的意见，不开庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定，2017年4月20日至23日期间，被告人唐xx浩、张x1（另案处理）组织多人在辽阳市太子河东宁卫乡X村租用的民房内用赌博机聚众赌博。被告人沈xx、张xx、韩xx、牛xx、王x、张xx等人为赌场的赌博活动提供直接帮助，胡x、吕x为赌场提供资金结算服务。赌场内共有打渔机、扑克机等赌博机78台。赌场经营期间赌资金额214791.01元，违法所得约125000元。被告人唐xx浩、沈xx、张xx、韩xx、牛xx、王x、张xx、胡x、吕x被抓获归案。辽阳市公安局太子河区公安分局扣押张x1上缴非法获利125000元，于2017年9月28日随案移送给本溪市公安局南芬分局。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据各原审被告人的具体犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，认定被告人唐xx浩犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元；被告人沈xx犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金八千元（已缴纳）；被告人张xx犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金八千元（已缴纳）；被告人韩xx犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金八千元（已缴纳）；被告人牛xx犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金五千元（已缴纳）；被告人张xx犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金五千元（已缴纳）；被告人王x犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金五千元（已缴纳）；被告人胡x犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元（已缴纳）；被告人吕x犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元（已缴纳）。
上诉人唐xx浩的上诉理由是，原审认定事实不清，我不是老板，也不是组织者，未参与赌博机的购买，我不是主犯，原判对我量刑过重。
辩护人的辩护意见是，原审认定事实不清，证据不足。赌场的老板不是上诉人，组织者是张x1，上诉人是从犯，原判量刑过重，请求二审法院依法改判。
经本院审理查xx，原判认定上诉人唐x浩、原审被告人沈xx、张xx、韩xx、牛xx、王x、张xx、胡x、吕x的犯罪事实清楚，有案件来源，抓捕经过、证人张x1、陈1、王1、李1、高xx、刘1、邢1、吴1、韩1、王2、曲1、姜1、侯xx、王3、张1、曹1、孙1、刘1、臧1、王4、王5、杨1、何1的证言，犯罪情况查询表、鞍山市铁西区人民法院刑事判决书、扣押清单及辽阳银行现金交款单，姜1、韩1、侯xx、王6、王7、吴2、邢1、刘2、李2、高xx、王8、王9、莫1、藏1、孙2、刘3、张2、曹2、鲍1、王10、张xx、曲1、黄1等二十三人的《行政处罚决定书》、唐xx浩、沈xx、胡x、王x、韩xx、张xx、牛xx、张xx的行政处罚决定书、吕x解除拘留证xx书、扣押物品清单、收缴物品清单、JASS系统pos查询xx细及唐xx浩银行卡交易xx细、本溪市公安局南芬分局的移送案件意见书、随案移送清单、受案登记表、立案决定书、张x1拘留证、杨东拘留证、被告人唐xx浩、沈xx、张xx、韩xx、牛xx、王x、张xx、胡x、吕x的供述、辨认笔录、太子河区公安分局治安大队出具的《具有赌博功能电子游戏设备认定书》及赌博机照片、赌博游戏厅监控截图等证据在卷佐证，足资认定，上述事实、证据，在本院审理期间未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人唐xx浩伙同他人组织原审被告人沈xx、张xx、韩xx、牛xx、王x、张xx、胡x、吕x利用78台赌博机开设赌场，情节严重，均已构成开设赌场罪，依法应予惩处。上诉人唐xx浩在共同犯罪中起主要作用，系主犯。原审被告人沈xx、张xx、韩xx、牛xx、张xx、王x、胡x、吕x在共同犯罪过程中起次要或辅助作用，均是从犯，应减轻处罚。关于上诉人唐xx浩及其辩护人提出的原审认定其为主犯错误，导致量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，有证人陈1、张x1、杨1的证言、原审被告人沈xx、韩xx、胡x的供述、辨认笔录等证据在卷佐证，足资认定上诉人唐xx浩伙同张x1组织他人开设赌场，情节严重，已构成开设赌场罪，其在共同犯罪中起主要作用，系主犯，原判根据其犯罪情节及悔罪态度对其定罪量刑并无不当，故其对上诉理由及辩护意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 凯
审判员 邹国江
审判员 李洪军
二〇一七年三月十九日
书记员 杨德慧
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初3521号
原告：泰安市泰山区泰通小额贷款有限公司，住所地泰安市东岳大街57号信用大厦一楼。
法定代表人：吕如峰，董事长。
委托诉讼代理人：侯娟，泰安岱岳希望法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李冉冉，山东宇慧律师事务所律师。
被申请人：司庆云，女，1974年3月26日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被申请人：张伟，男，1987年8月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被申请人：张惠芹，女，1963年12月7日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被申请人：山东华腾汽车贸易有限公司，住所地泰安市泰山青春创业开发区泰山国际汽车城。
法定代表人：张克玉，职务：总经理。
原告泰安市泰山区泰通小额贷款有限公司与被告司庆云、张伟、张惠芹、山东华腾汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泰安市泰山区泰通小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费4540元，保全费3520元，共计8060元，由原告泰安市泰山区泰通小额贷款有限公司负担。
代理审判员 张百吉
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 赵兴楠
济南高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0191刑初109号
公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。
被告人齐某某，男，1991年4月10日出生于山东省济阳县，汉族，初中文化，务工
公诉机关以济高新检公刑诉[2017]111号起诉书指控被告人齐某某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控:2017年4月27日20时50分许，被告人齐某某驾驶鲁AH1L**号小轿车沿济南高新技术产业开发区机场北路由南向北行使，行至省道321路口南侧150米处，适遇被害人刘某某横过马路，车辆前侧与其发生碰撞，造成刘某某当场死亡。经鉴定刘某某系因交通工具作用致颅脑严重损伤而死亡。经道路交通事故认定，齐某某承担事故的主要责任。事故发生后，被告人齐某某拨打急救电话并等待交警处警。归案后，齐某某如实供述自己的犯罪行为，并与被害人近亲属达成和解协议，取得被害人近亲属谅解。
被告人齐某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人齐某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当,应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人齐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向
本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 台春香
二〇一七年十一月六日
书记员 王泽浩
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
＼n广州市天河区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）穗天法刑初字第1388号＼n公诉机关广州市天河区人民检察院。＼n被告人王某，男，1964年10月24日出生，户籍住址广东省惠州市惠城区。因本案于2014年4月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。＼n辩护人徐克帆，广东合邦律师事务所律师。＼n广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）1473号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员何周平出庭支持公诉，被告人王某及辩护人徐克帆到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n广州市天河区人民检察院指控：2012年9月3日，被告人王某向中信银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用额度为人民币8万元的信用卡1张，后王某激活该信用卡并使用，通过提现和消费等形式透支人民币77654.06元。2013年10月5日该卡欠款逾期。2013年10月6日起，经该行多次催收，王某仍未清偿欠款，至2014年3月13日，王某共计欠款人民币94782.23元（其中本金77654.06元，利息等费用17128.17元）。2014年4月4日，王某在本市天河区东圃客运站被抓获。后王某的朋友为其偿清欠款。公诉机关认为被告人王某的行为已构成信用卡诈骗罪，提请本院判处，并提供了相关证据。＼n被告人王某对公诉机关的指控不持异议，表示认罪。＼n辩护人提出如下辩护意见：被告人王某案发后已偿还全部透支款项，且系初犯、偶发，归案后认罪态度好，建议法院对其从轻处罚，并适用缓刑。＼n经审理查明：2012年9月3日，被告人王某以其本人名义向被害单位中信银行股份有限公司申领了信用卡1张，后使用该卡恶意透支消费，并于2013年10月5日发生逾期。自2013年10月6日起，中信银行股份有限公司信用卡中心工作人员多次向被告人王某催收欠款，但被告人王某拒不还款，变更联系方式后亦未告知银行。截至2014年4月4日，被告人王某拖欠上述银行本金人民币77654.06元及利息等费用人民币17128.17元未归还。2014年4月4日，银行单位工作人员与被告人王某在本市天河区东圃客运站协商还款未果，遂报警。公安人员到场后将被告人王某抓获归案。＼n另查明，案发后，被告人王某的亲属已代为向被害单位中信银行股份有限公司结清欠款人民币9万元。＼n上述事实，被告人王某在庭审时亦无异议，并有被害单位中信银行股份有限公司委托报案人文某的陈述及辨认笔录，被害单位出具的报案说明及委托书，涉案信用卡申领材料以及交易记录，银行催收记录，律师函及国内挂号信函收据，抓获地点照片，现场勘验检查工作记录，受理报警登记表、受案登记表，处警经过、破案报告，被害单位出具的《还款情况说明》，户籍材料以及被告人王某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人王某以非法占有为目的，使用本人信用卡恶意透支进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应当适用“处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人王某归案后如实供述罪行，且其亲属已代为偿还全部透支款项，取得被害单位的谅解，可对其从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节和认罪态度，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。辩护人提出的相关辩护意见，本院均予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：＼n被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。＼n代理审判员冯谦＼n二〇一四年七月三十日＼n书记员谭珊珊
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0241民初2908号
原告：冉燕华，男，土家族，1984年4月20日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被告：叶兴华，男，土家族，1981年7月28日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
本院在审理原告冉燕华诉被告叶兴华追索劳动报酬纠纷一案中，原告冉燕华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告冉燕华负担。
代理审判员 伍佳丽
二〇一七年三月三十日
书 记 员 侯 峰
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初4829号
原告：刘贵方农村承包经营户。
诉讼代表人：刘贵方，男，1952年1月29日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：杨逸斌，男，1979年4月20日生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告刘贵方农村承包经营户与被告杨逸斌土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告刘贵方农村承包经营户于2018年8月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告刘贵方农村承包经营户申请撤回对被告杨逸斌的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘贵方农村承包经营户撤回对被告杨逸斌的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘贵方负担。
审判员 黄玉婷
二〇一八年八月九日
书记员 杨奥琳
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0111刑初650号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人孙国山，男，1982年7月23日出生，汉族，初中文化，无业，住北京市房山区。2016年8月因犯非法拘禁罪，被判处拘役五个月缓刑六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年5月5日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2018）573号起诉书指控被告人孙国山犯故意伤害罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2017年3月25日4时许，在北京市房山区韩村河镇龙门口客运站附近，被告人孙国山与包某因经济纠纷，纠集多人持木棍殴打替包某前来取钱的被害人白某、高某，致白某右颞叶脑挫伤、硬膜下血肿、头部、右前臂软组织损伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，白某身体所受损伤程度为轻伤一级。被告人孙国山于2018年5月5日被查获归案。
在诉讼过程中，被害人白某表示民事赔偿将另行诉讼。
公诉机关认为被告人孙国山具有坦白情节,可依法从轻处罚，建议判处被告人孙国山一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑。
被告人孙国山对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人孙国山犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙国山犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月5日起至2019年11月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一八年八月十六日
书记员 郑春节
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0153民初4657号
原告：中国银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路75号1-4号门面，统一社会信用代码915002269038979718。
法定代表人：周世伦，行长。
委托诉讼代理人：曾世锦，系原告工作人员，特别授权。
被告：刘凯，男，汉族，1984年10月30日生，住重庆市荣昌区。
原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行与被告刘凯信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，因原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行既不在法定期限预交案件受理费又未提出缓交费申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁远平
二〇一八年八月九日
书记员 易 琳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初15968号
原告：霍兴全，男，1985年1月29日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告：四平市铁东区猪小妹食品经销处，经营场所吉林省四平市铁东区七马路街银矿委二组（富仁缘小区1号4单元401）。
经营者：张爽。
本院在审理原告霍兴全与被告四平市铁东区猪小妹食品经销处网络购物合同纠纷一案中，经本院人民调解员翟友林调解，原告霍兴全向本院提出申请，请求撤回对被告四平市铁东区猪小妹食品经销处的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告霍兴全撤诉。
审判员 李新利
二〇一八年八月十六日
书记员 刘 锐
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1381民初2935号
原告：汤容会，女，1993年6月3日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：岳茂杰，阆中市沙溪法律服务所法律工作者。
被告：余甫先，男，1967年1月12日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告汤容会与被告余甫先民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤容会之委托诉讼代理人及被告余甫先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤容会向本院提出诉讼请求：被告余甫先偿还借款本金71,000元，并从2016年12月31日起按年利率24%支付资金占用利息。事实和理由：2016年12月31日，被告因经商需要在原告处借款71,000元。经原告多次催收，被告未偿还原告借款。
被告余甫先辩称，借款属实，愿意偿还。
本院经审理认定事实如下：被告与原告之父系朋友关系。2003年至2007年，被告陆续在原告父亲处借款及赊欠货物。2016年12月31日，经原、被告及原告之父三方协商，同意将债权71,000元转移至原告名下。被告余甫先向原告汤容会出具《借条》一份，载明：“今余甫先（身份证号）借到汤容会现金71000元正（柒万壹仟元正）。借款人：余甫先2016年12月31日。”经原告多次催收，被告未偿还借款。
本院认为，被告余甫先在原告汤容会之父处借款及赊欠货物，经原、被告及原告之父三方协商，将债权71,000元以借款形式转移至原告名下，本院对被告在原告处借款71,000元的事实予以确认。被告未及时足额偿还原告借款有违诚实信用原则，应承担相应的民事责任。被告在向原告出具《借条》时，双方未约定利息，视为不支付利息。现原告主张被告自《借条》出具之日起按年利率24%支付利息，无事实及法律依据，对原告该诉讼请求，本院不予支持。可从原告主张之日（即2018年6月13日）起按年利率6%支付资金占用期间利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告余甫先在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告汤容会借款本金71,000元，并从2018年6月13日起至还款之日止按年利率6%计付借款本金71,000元的资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元（已减半），由被告余甫先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐正超
二〇一八年八月二日
书记员 何海燕
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨商初字第708号
原告：杜梅书，女，1964年5月29日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：赵永智，辽宁维康律师事务所律师。
被告：滨州市金义商业经营管理有限公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河八路1111号，组织机构代码557878689。
法定代表人：楼兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫奔，山东齐英律师事务所律师。
第三人：滨州市金义置业有限公司，住所地山东省滨州市滨城区梁才街道办事处黄河八路1111号，组织机构代码666714245。
法定代表人：楼兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫奔，山东齐英律师事务所律师。
原告杜梅书与被告滨州市金义商业经营管理有限公司、第三人滨州市金义置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜梅书委托诉讼代理人赵永智到庭参加诉讼，被告滨州市金义商业经营管理有限公司、第三人滨州市金义置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜梅书向本院提出诉讼请求：1.原告杜梅书与被告签订的租赁合同有效；2.被告继续按原合同条款履行，并按原合同违约条款向原告杜梅书支付1万元违约金；3.起诉费由被告承担；4.第三人承担连带责任。事实和理由：2011年1月13日，原告杜梅书在滨州市有关部门及领导人的忽悠欺骗下以首付723464元并办理银行按揭贷款方式购买了第三人在建的滨州义乌国际商贸城第一幢二层1309号、1304号、1796号、1292号、1285号、1278号、1271号7间商品房，总价款1445464元。同日，原告杜梅书又与被告签订了由被告以支付租金方式偿还原告杜梅书银行按揭贷款的租赁合同，约定，原告将其所拥有的上述7间商品房出租给被告，租期8年，自原告购买的本合同对应商铺的按揭贷款办理完毕次月起，顺延8年止；被告按月通过代原告支付银行按揭款及按揭利息的方式支付原告租金，租金支付与原告按揭款支付期限时间同步，至还清贷款止，并提前三天打入原告按揭还款账户；被告必须及时为原告还按揭款贷款及利息，如被告因逾期还款而产生的银行滞纳金由被告负责，并向原告赔偿逾期部分款项的每日1‰违约金。合同签订后，被告一开始按合同约定履行了义务，但后被告没有及时为原告还按揭贷款及利息。被告与第三人法定代表人均为楼兵，第三人应承担连带责任。
被告滨州市金义商业经营管理有限公司未作答辩。
第三人滨州市金义置业有限公司未作陈述。
原告围绕诉讼请求依法提交了租赁合同。根据当事人陈述和经审查确认的租赁合同，本院认定事实如下：
2011年1月13日，原告杜梅书向第三人滨州市金义置业有限公司支付购房款723464元，购买该公司开发的滨州义乌国际商贸城1309号、1304号、1796号、1292号、1285号、1278号、1271号7间商铺。上述商铺总价值为1445464元。
同日，原告与被告滨州市金义商业经营管理有限公司签订租赁合同，约定，原告将其所有的位于滨州义乌国际商贸城1309号、1304号、1796号、1292号、1285号、1278号、1271号7间商铺出租给被告，租赁期限为八年，自原告购买的本合同对应商铺的按揭贷款办理完毕次月起，顺延八年止；被告按月通过代原告支付银行按揭款及按揭利息的方式支付原告租金，租金支付与甲方按揭款支付期限时间同步，至还清贷款止；如因被告逾期还贷而产生的银行滞纳金由被告负责，并向原告赔偿逾期部分款项的每日1‰违约金。
原告杜梅书向第三人滨州市金义置业有限公司支付部分购房款后，未办理按揭贷款，亦未再向第三人滨州市金义置业有限公司支付剩余购房款，第三人滨州市金义置业有限公司亦未向原告交付涉案商铺。
本院认为，原告杜梅书与被告滨州市金义商业经营管理有限公司签订租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原告要求确认该租赁合同有效的主张，本院依法予以支持。
关于原告要求被告继续按原告合同条款履行并要求违约金1万元的主张。本院经审查认为，双方合同中约定租金支付金额是依据原告向第三人滨州市金义置业有限公司购买的本合同对应商铺的按揭贷款而定，而原告向第三人滨州市金义置业有限公司仅支付了部分购房款，并未办理按揭贷款。按揭是涉及到购房人、开发商、银行三方的借款抵押法律关系，一项按揭业务的顺利完成涉及到各方面的综合因素，任何一方面的因素均可阻却按揭的顺利完成。现有证据仅能证明按揭未予办理，而不能证明未办理的责任在何方。因此深入探究双方约定的本质涵义且依诚信原则和公平原则，双方约定可解释为第三人滨州市金义置业有限公司收到原告的按揭方式价款或者是收到其他方式的全额购房款后才开始支付原告租金，故原告要求被告继续按原合同条款履行并要求违约金1万元的主张条件尚不具备，其诉讼请求，本院不予支持。
关于第三人滨州市金义置业有限公司是否承担责任的问题。本院经审查认为，基于前述分析，既然被告对原告不负支付义务，第三人也就不存在承担连带责任的基础，其要求第三人滨州市金义置业有限公司承担连带责任，于法无据，本院不予支持。
被告滨州市金义商业经营管理有限公司、第三人滨州市金义置业有限公司未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认原告杜梅书与被告滨州市金义商业经营管理有限公司于2011年1月13日签订的租赁合同有效；
二、驳回原告杜梅书的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告滨州市金义商业经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王建新
审 判 员 孙春华
人民陪审员 李建祥
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 苏冰倩
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初8592号
原告：上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘浜路103号390室C座。
法定代表人：薛冰，总裁。
委托诉讼代理人：徐晶，天津君耀律师事务所律师。
被告：陈桂龙，男，1985年9月22日出生，汉族，职业不详，住广东省潮安县凤塘镇大埕村旧厝老住宅区。
原告上海奇子资产管理有限公司（以下简称奇子资产公司）与被告陈桂龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奇子资产公司的委托诉讼代理人徐晶到庭参加诉讼，被告陈桂龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告奇子资产公司向本院提出诉讼请求：一、判令陈桂龙偿还第五期到第三十六期借款本金52776.18元；二、判令陈桂龙支付欠款产生的违约金（自2014年11月28日起至实际付清之日止，以52776.18元为基数，按照年利率24%计算）；三、本案诉讼费用由陈桂龙承担。事实与理由：2014年6月28日，陈桂龙经奇子成新（上海）金融信息服务有限公司（以下简称奇子成新公司）居间撮合与出借人李薇竹、李涛等人签订了合同编号为“409”号的三方《网络借贷协议》。协议约定陈桂龙向上述出借方借款58100元，借款期限36个月，自2014年6月28日起至2017年6月28日止分36期以等额本息方式偿还，陈桂龙应于每月28日前偿还所借款项本金及利息人民币1985.72元。协议约定由奇子成新公司提供信息对接管理服务，出借方委托并同意奇子成新公司及奇子成新公司的合作方第三方支付机构代为划转出借款项。陈桂龙至今未偿还第五期至三十六期借款本金及利息。2017年3月17日，出借方将上述债权转让给奇子资产公司，奇子资产公司和出借人以邮件方式通知了陈桂龙该债权转让，陈桂龙仍置之不理，拒绝还款。为了维护奇子资产公司的合法权益，故诉至法院。
被告陈桂龙未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。奇子资产公司依法向本院提交以下证据：1、借款服务申请表、借款咨询服务协议书；2、网络借款协议、收款缴费确认书；3、债权转让及还款通知、债权转让及受让协议、邮箱截屏、借款人账户截屏；4、奇子贷平台系统截屏。本院对奇子资产公司提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月24日，陈桂龙填写奇子贷平台借款服务申请表，申请贷款用于资金周转，陈桂龙在该申请表上填写的电子邮箱为1065839723＠qq.com。同日，陈桂龙与奇子成新公司签订借款咨询服务协议书，约定由奇子成新公司为陈桂龙提供在“奇子贷网平台”上借款咨询服务，协助陈桂龙与资金出借方签订网络借贷协议，双方约定陈桂龙应支付的咨询服务费用按借款总金额的13.3%每年收取，以实际贷款金额为准。随后，李薇竹、李涛（甲方，即借出者）与陈桂龙（乙方，即借入者）、奇子成新公司（丙方，即管理者）签订网络借贷协议（合同编号409），约定甲方和乙方确立借贷关系，委托丙方运用其项下“奇子贷网P2P网贷平台”提供咨询管理服务。乙方借款58100元用于建材生意周转，借款期限自2014年6月28日起至2017年6月28日止，借款利率14%，分36期偿还，每月28日前应还本息1985.72元，到期应还本息共计71485.93元，甲方可以将其本协议下对乙方的债权进行转让但应书面通知乙方。协议还约定，乙方应严格履行还款义务，如逾期还款，则按照下述条款计算方法向甲方支付违约金。违约金计算公式为：违约金=本金×0.05%×逾期天数。乙方未履行义务按时还款的，应向甲方支付逾期利息，计算公式为：逾期利息=逾期借款对应的当期利息÷30天×逾期天数。
2014年6月30日，陈桂龙签署了收款、缴费确认书，确认其通过奇子贷-
潮州运营中心办理借款并确认收到借款58100元，其自愿向该中心一次性支付服务费为实际借款金额的13.25%每年，共三年，合计23100元。
2017年3月17日，李薇竹、李涛（甲方，即转让人）与奇子资产公司（乙方，即受让人）签订了债权转让及受让协议，协议约定甲方同意将其通过“奇子贷（www.qizidai.com）”的居间协助而形成的有关债权转让给乙方，乙方同意受让该等债权，转让价款共计52776.18元，乙方同意受让该债权。
2018年5月9日，奇子资产公司向陈桂龙预留的电子邮箱1065839723＠qq.com发送了债权转让及还款通知。庭审中，奇子资产公司称陈桂龙已偿还了第一期至第四期的借款本息，每期均为1985.72元，四期还款数额中包含的本金分别是1307.89元、1323.15元、1338.58元、1354.2元，共计5323.82元。陈桂龙尚未偿还借款本金52776.18元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，陈桂龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。李薇竹、李涛与陈桂龙及奇子成新公司之间的网络借款协议系三方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。陈桂龙逾期偿还借款已构成违约，故其应按约承担违约责任，但根据有关规定，违约金的比例不应超过尚欠本金的24%每年。
债权人可以按照法律规定将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但应当通知债务人。李薇竹、李涛将对陈桂龙的债权转让给奇子资产公司并通知了陈桂龙，本院予以认可。奇子资产公司主张的欠款本金52776.18元，本院予以确认。陈桂龙逾期偿还借款，应支付违约金和逾期利息，奇子资产公司以年利率24%的标准主张违约金不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈桂龙于本判决生效后十日内偿还原告上海奇子资产管理有限公司借款本金52776.18元；
二、被告陈桂龙于本判决生效后十日内给付原告上海奇子资产管理有限公司违约金（以52776.18元为基数，自2014年11月28日起至借款本金还清时止，按照年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由被告陈桂龙负担（原告上海奇子资产管理有限公司已预交，被告陈桂龙于本判决生效后十日内给付原告上海奇子资产管理有限公司）。公告费560元，由被告陈桂龙负担（于本判决生效后十日内给付原告上海奇子资产管理有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓 挺
人民陪审员 张翠霞
人民陪审员 袁莉娅
二〇一八年八月十六日
书 记 员 董世盼
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1329执454号
申请执行人：解磊
被执行人：杨士发
被执行人：英昌金
被执行人：英昌波
被执行人：卢传虎
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1329民初3137号民事判决书，于2018年1月17日向被执行人杨士发、英昌金、英昌波、卢传虎发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款721460元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人英昌波名下有位于XXXXXXXXXXXXXXX房产一套；位于XXXXXXXXXXXX房产一套；被执行人卢传虎名下位于XXXXXXXXXXXX房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条、第四百七十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人英昌波名下位于XXXXXXXXXXXX房产一套；位于XXXXXXXXXXXX房产一套；被执行人卢传虎名下位于XXXXXXXXXXXX房产一套。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 宇
二〇一七年三月十九日
书记员 毕经涛
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0112刑初8号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1982年10月13日出生。
公诉机关以武东检刑诉〔2017〕22号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年11月9日晚9时1分，被告人张某酒后驾驶鄂Ａ×××××号灰色雪佛兰牌小型汽车，沿本市东西湖区东吴大道由东向西行至七雄路路口时，被民警拦停检查。经当场使用呼气式酒精检测仪对被告人张某进行检测，其结果为95mg/100ml。公安民警后将被告人张某送至武汉市汉阳医院进行静脉血抽血检查。经鉴定，被告人张某送检血液中检出乙醇浓度为91.25mg/100ml，超过醉酒驾驶标准，系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人张某具有如实供述自己罪行的法定从轻量刑情节，建议判处被告人张某拘役一个月至四个月，并处罚金。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5,000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 童新贤
二〇一七年一月十一日
书记员 李 麟
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114民初1220号之一
原告：武汉雅都包装印刷有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街黄陵村。
法定代表人：王炎发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡娜，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘松，湖北泓峰律师事务所律师。
被告：武汉奇宏达纸品有限公司，住所地武汉市汉阳区磨山工业园。
法定代表人：王炳林，该公司总经理。
原告武汉雅都包装印刷有限公司与被告武汉奇宏达纸品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告武汉雅都包装印刷有限公司于2017年8月9日以与被告武汉奇宏达纸品有限公司自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉雅都包装印刷有限公司的撤诉申请自愿合法，未违反法律规定，依法应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告武汉雅都包装印刷有限公司撤诉。
本案案件受理费1405元，予以免交；申请费1195元，由原告武汉雅都包装印刷有限公司负担。
审判员 严月华
二〇一七年八月九日
书记员 陈 嫚
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初04000号
原告：张蔚。
委托代理人：葛萍，浙江兴长律师事务所律师。
被告：孙华根。
原告张蔚诉被告孙华根民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案，现依法适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告张蔚委托代理人葛萍，被告孙华根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告孙华根归还原告张蔚借款人民币40000元，利息计人民币4000元（按月息2分计算，自2016年2月20日至2016年7月20日，余下利息至付清为止），合计44000元；2.本案律师费由被告承担；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告孙华根因资金周转困难于2016年2月20日向原告张蔚借款40000元，并出具借据一份，约定月息2.8分。现原告多次催讨无果，故诉至法院。
被告孙华根辩称，被告要求驳回原告的全部诉讼请求，事实和理由：被告并没有向原告借款，该份借条是帮案外人田建国担保之后，原告找到被告，胁迫被告签的，实际上是把帮案外人田建国担保案件的利息钱确定下来。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1．借据原件一份，证明被告孙华根向原告张蔚借款的事实；
2．法律合同委托书及发票一组，证明原告为本案诉讼支付律师费3000元；
3．浙江省律师服务收费标准一份，证明本案诉讼标的40000元，收取律师费3000元符合浙江省收费标准。
经质证，被告对证据1.2.3的真实性均无异议。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据符合证据的构成要件，故本院予以采用。
根据上述采用的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：被告孙华根于2016年2月20日向原告借款40000元，并出具借据一份，约定月息2.8分。现被告就借款本息多次催讨无果，纠纷成诉。
本院认为，本案争议焦点是原被告是否存在借款行为。被告孙华根辩称其并没有向原告借款，是在原告张蔚的胁迫之下写的借条，是将被告之前替案外人田建国担保借款中本金40000元的利息钱确定下来。但被告针对其抗辩理由无法提供证据证明。故本院对被告孙华根的抗辩意见不予采信。被告孙华根向原告张蔚出具借条，合法有效，应受法律保护，双方未约定还款期限，被告孙华根应在原告催讨后及时归还本金40000元，故对原告请求被告归还本金的诉请，本院予以支持。关于原告张蔚向被告孙华根主张按照月息2分支付利息的诉请，因双方在借条中有相关的约定而且未超过合法的范围，本院予以支持，经核算为4000元（按月息2分从2016年2月20日暂计算至2016年7月20日，之后利息按照月息2分利随本清）。原告主张律师代理费3000元，因原、被告在借条中对该费用承担具有明确约定，且该数额也未超过国家规定的收费标准，本院对于该项诉请予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告孙华根归还原告张蔚借款本金40000元，利息4000元（按本金40000元，月息2分，从2016年2月20日暂计算至2016年7月20日），律师费3000元，合计47000元，限于本判决生效之日起十日内付清，2016年7月20日之后利息按照月息2分计算，随本结清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费976元，减半收取488元，由被告孙华根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
提交上诉状请预交上诉费976元，上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。上诉费交至浙江省湖州市中级人民法院银行账号：19×××38，开户银行：农行湖州红丰支行，户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户。
代理审判员 姚 玲
二〇一六年八月十九日
书 记 员 ＸＸ晶
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初7508号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。
委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。
被告赵士丹。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告赵士丹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帅到庭参加诉讼，被告赵士丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年8月2日在原告处申请办理信用卡，被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金29593.03元，利息、滞纳金等费用15112.16元，合计44705.19元（暂计至2016年10月19日，以后利息继续计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告赵士丹未答辩。
经审理查明，2013年8月2日，被告填写交通银行信用卡申请表一份，在原告处办理了信用卡，卡号为62×××15，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表后附的《领用合约》载明：被告应按原告规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，原告对被告应付款项自原告记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定计收滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率支付原告自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告违反合约约定条款的，原告有权随时要求被告提前偿还应付款项，取消被告用卡资格。《信用卡收费表》记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现、柜面转账，收取交易金额的1%，最低人民币10元。截至2016年10月19日，该卡因透支产生的本金29593.03元，利息、滞纳金等费用15112.16元，合计44705.19元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、《领用合约》、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵士丹于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金29593.03元，利息、滞纳金等费用15112.16元，合计44705.19元（暂计至2016年10月19日，自2016年10月20日起至本息清偿之日止的利息按《领用合约》约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费918元，由被告赵士丹负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 陈晓菲
审判员 刘 学
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月七日
书记员 冯俊歌
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初2226号之一
原告：苏州优联机电设备安装有限公司，住所地苏州市。
法定代表人：李又又，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王渝伟，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。
被告：世源科技工程有限公司，住所地北京市。
法定代表人：安志星，总经理。
被告：中国电子工程设计院，住所地北京市。
法定代表人：张定元，总经理。
原告苏州优联机电设备安装有限公司与被告世源科技工程有限公司、中国电子工程设计院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告苏州优联机电设备安装有限公司于2017年11月1日以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州优联机电设备安装有限公司向本院申请撤诉，理由正当，无法律规避行为，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏州优联机电设备安装有限公司撤回起诉。
案件受理费4599元，减半收取计2299.5元，财产保全费1620元，由原告苏州优联机电设备安装有限公司负担。
审判员 严士焱
二〇一七年十一月一日
书记员 张 明
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）金义民初字第2800号＼n原告胡涛。＼n委托代理人张宏杰。＼n被告李金玉。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司。＼n负责人王一民。＼n委托代理人孙林剑、李昌华。＼n原告胡涛与被告李金玉、中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司（以下简称“人保椒江支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年9月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员蒋华锋独任审理，于2012年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张宏杰、被告李金玉、被告人保椒江支公司的委托代理人孙林剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告胡涛诉称：2011年4月17日，陆文芳驾驶浙J×××××号车与行人原告发生碰撞，造成原告受伤和车损的交通事故。该事故经交警队认定陆文芳负全部责任。原告所受损伤经鉴定构成十级伤残。陆文芳系李金玉雇佣的驾驶员，事故发生时从事职务行为，该车在人保椒江支公司投保了交强险、商业三者险。请求法院判令：李金玉赔偿原告医疗费等损失合计104744.31元，人保椒江支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；被告承担本案诉讼费用。＼n被告李金玉辩称：1、陆文芳是我雇佣的驾驶员，我愿意承担赔偿责任；2、我在医院里交纳了押金2000元，在交警队交纳了事故处理押金15000元，共计17000元。＼n被告人保椒江支公司辩称：1、对事故发生经过及责任认定无异议。2、肇事车辆在我司投保了交强险，商业险不同意在本案中一并审理。3、原告部分诉请不合理，不合理用药2408元由原告承担，非医保用药4347.82元我司不承担，住院伙食补助费及护理费没有异议，营养费按45.9元每天计算，交通费票据存在连号现象，以400元为宜，精神损害抚慰金过高，以2000元至3000元为妥，鉴定费我司不承担，残疾赔偿金应按农村居民标准计算。＼n原告胡涛为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：1、事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任的认定。2、义乌市稠州医院的门诊病历、出院记录、住院及门诊收费收据、费用汇总清单一组，证明原告受伤治疗、花费医疗费用、用药明细等情况。3、三溪堂国药馆门诊病历、收据、发票一组，证明原告在三溪堂国药馆治疗、花费医疗费等情况。4、司法鉴定意见书及鉴定费发票一组，证明原告的伤残等级、护理、营养期限及花费的鉴定费用等情况。5、毕业证书、证明一份，证明原告事故发生时系学生。6、交通费发票一组，证明原告花费的交通费用。7、原、被告身份信息一组，证明原、被告主体资格。＼n被告李金玉、人保椒江支公司均未向本院提供证据材料。＼n经庭审质证，对原告提交的上述证据，两被告均认为，对证据1、7无异议；对证据2的真实性无异议，但应扣除非医保用药费用；对证据3的真实性无异议，但病历中未记载是否用于治疗本次伤情，属不合理用药；对证据4的真实性无异议，但该损失不予承担；对证据5中的毕业证书真实性无异议，对证据5中的证明的真实性、关联性均有异议，该组证据也不能够达到按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的证明目的；证据6存在连号现象，根据住院天数考虑400元交通费为妥。本院认为，原告提交的证据1、2、4、7及证据5中的毕业证书符合有效证据要件，本院均予以确认；证据5中的证明与本案关联性不强，本院不作认定；证据6，本院将结合其他证据综合认定并酌定交通费金额。证据3中的病历与2012年7月20日的票据（金额为244.98元）可相互印证，本院予以确认，2012年7月31日的发票（金额为489.95元）因无病历、处方笺等印证，本院不予确认。＼n经审理查明：2011年4月17日，陆文芳驾驶浙J×××××号车途经义乌市国际商贸城69号门停车场内时疏忽大意，未及时注意行人胡涛，与胡涛发生碰撞，造成车损及原告胡涛受伤的交通事故。经义乌市公安局交通警察大队认定，陆文芳负该事故全部责任，原告无责任。经鉴定，原告因本次交通事故所受损伤构成十级伤残。陆文芳系李金玉雇佣的驾驶员，事故发生时陆文芳系从事职务行为。陆文芳驾驶的浙J×××××号车在被告人保椒江支公司投保了交强险。李金玉已经垫付了医疗费5346.66元（其中3346.66元系从李金玉交在义乌市交警大队的交通事故救治医疗款中直接支付）。＼n另查明，原告胡涛自2009年9月至2012年7月在义乌市职业中等专业学校计算机专业学习。＼n本院认为，侵害公民身体造成伤残的，应当赔偿医疗费、残疾赔偿金等损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内先行予以赔偿，超过责任限额的部分，由责任双方按责分摊。被告人保椒江支公司系肇事车辆的投保公司，应依法在交强险赔偿限额内先行予以赔偿，被告人保椒江支公司提出商业三者险部分不同意在本案中一并处理的辩解意见本院予以采纳。交警部门认定陆文芳负涉案事故全部责任，原告无责任合理合法，故对超出交强险赔偿限额部分的损失，陆文芳应承担全部赔偿责任。陆文芳系李金玉雇佣的驾驶员，事故发生时陆文芳系从事雇佣活动，故李金玉对原告超出交强险赔偿限额部分的损失应承担相应的赔偿责任。事故发生前一年，原告在义乌市职业中等专业学校学习，故其主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不妥。李金玉垫付的5346.66元医疗费应当在其赔偿总额中予以扣除。原告合理诉请本院予以支持，其合理损失可确认为：医疗费27074.11元、住院伙食补助费30天×30元／天=900元、营养费45天×68.85元／天=3098.25元、残疾赔偿金20年×30971元／年×10%=61942元、交通费酌定为600元、护理费45天×80元／天=3600元、精神损害抚慰金5000元、伤残鉴定费2040元，合计104254.36元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：＼n一、被告中国人民财产保险股份有限公司椒江支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告胡涛医疗费、残疾赔偿金、交通费、护理费、精神损害抚慰金等损失人民币10000元＋71142元=81142元。＼n二、被告李金玉在超出交强险责任限额范围赔偿原告胡涛医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残鉴定费等损失104254.36-81142元=23112.36元，扣除李金玉已经垫付的5346.66元，李金玉尚应赔偿原告胡涛17765.7元。＼n三、驳回原告胡涛其他诉讼请求。＼n上述一至二项判决内容，于本判决生效后十日内履行完毕。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费462元（已减半收取），由被告李金玉负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币924.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）＼n代理审判员蒋华锋＼n二〇一二年十一月十五日＼n代书记员潘盼
＼n湖北省武汉市武昌区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）鄂武昌立保初字第00018号＼n申请人：徐瑶。＼n被申请人：武汉博商投资管理有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路456号新时代商务中心主楼7层12号。＼n法定代表人：丁景荣，总经理＼n被申请人：范力。＼n申请人徐瑶因与被申请人武汉博商投资管理有限公司、范力委托理财合同纠纷一案，于2013年11月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人范力所有的位于武汉市硚口区中山大道285号民意商场1、2楼裙楼3层B163号（建筑面积15.58平方米）的房屋予以查封，并提供其名下的兴业银行股份有限公司武汉武昌支行尾数是9810账户上的存款作为诉前财产保全的担保。＼n本院认为，申请人徐瑶提出的诉前财产保全申请及担保申请符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：＼n查封被申请人范力所有的位于武汉市硚口区中山大道285号民意商场1、2楼裙楼3层B163号（建筑面积15.58平方米）的房屋，期限为六个月。＼n冻结申请人徐瑶名下的兴业银行股份有限公司武汉武昌支行尾数是9810账户上的存款106688元，期限为六个月。＼n申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。＼n本裁定送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员曹臣光＼n二〇一三年十一月二十七日＼n书记员王星戈
济南高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0191刑初111号
公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。
被告人赵某某，男，1997年10月15日出生，汉族，住济市户籍地济南市
公诉机关以济高新检公刑诉[2017]112号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月28日1时30分许，被告人赵某某醉酒后驾驶车牌号为鲁A310**小型轿车沿济南高新技术产业开发区国道309由东向西行驶，行至经十东路0221号灯杆处，与停放在路边正在执行任务的车牌号为WJ鲁613**消防车发生碰撞，造成赵某某受伤，两车受损的道路交通事故。经鉴定，赵某某血液中乙醇含量为198mg/100ml。经道路交通事故认定，赵某某承担事故全部责任。同年6月6日，被告人赵某某被侦查机关电话通知到案，并如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人赵某某的行为构成危险驾驶罪，因其构成自首，且认罪态度好，建议判处被告人赵某某拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人赵某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金4000元（限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 台春香
二〇一七年十一月六日
书记员 王泽浩
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初15406号
原告：北京东×××，住所地北京市通州区宋庄镇旺都三街**号。
法定代表人：崔亚男，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：祁海萍，女，1981年6月16日出生，汉族，北京东×××。
被告：沈鑫，男，1983年7月18日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：沈嘉祥（被告沈鑫之父），男，1951年11月13日出生，汉族，退休工人，住址同上。
原告北京东×××（以下简称：东亚时代公司）与被告沈鑫物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚时代公司的委托诉讼代理人祁海萍，被告沈鑫委托诉讼代理人沈嘉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东亚时代公司向本院提出诉讼请求：1、判令沈鑫给付2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业费5837.36元；2、判令沈鑫给付违约金，按应缴纳费用总额的日千分之三计算，计算至实际给付之日止；3、本案诉讼费由沈鑫承担。
被告沈鑫辩称：沈鑫系位于北京市大兴区X号院X号楼X单元X室房屋的业主，房屋建筑面积83.87平方米，因东亚时代公司将我堆放在楼道中的服装、鞋及相关物品清走不交还我，故没有交纳物业费，只要原告将物品归还我，我就交纳物业费。
本院经审理认定以下事实：被告沈鑫系位于北京市大兴区X号院X号楼X单元X室房屋的业主，房屋建筑面积为83.87平方米。2013年10月5日，原告东亚时代公司与被告沈鑫订立《前期物业服务协议》，约定由原告东亚时代公司为被告沈鑫居住小区提供物业服务。被告沈鑫按照建筑面积每月每平方米支付物业费2.9元，后原告东亚时代公司为被告沈鑫提供了物业服务，但其未交纳2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业费5837.36元。另查，2016年夏天，因被告沈鑫在其楼道内堵放杂物，被告东亚时代公司将其杂物清走。被告沈鑫以此理由未交纳上述物业费，现原告东亚时代公司诉至本院。
上述事实，有原告东亚时代公司向本院提交证据材料及双方当事人陈述意见等证据在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，应属有效。原告东亚时代公司履行了物业服务义务，被告沈鑫应当给付物业服务费。原告东亚时代公司诉请物业费用具有事实和法律依据，且计算金额正确，本院予以支持。就原告东亚公司要求被告沈鑫给付违约金一项，综合本案情况，对违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告沈鑫辨称原告东亚时代公司返还物品的意见，应另案起诉解决，对其答辩意见本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈鑫于本判决生效后十日内给付原告北京东×××至2017年12月31日物业费共计人民币5837.36元；
二、驳回原告北京东×××。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈鑫负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 肖利民
二〇一八年八月十六日
书记员 高 佳
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初3206号
原告：高碑店市云岭医药有限公司，住所地高碑店市北大街10号。
法定代表人：李桂生，职务执行董事。
委托诉讼代理人：赵见路，河北达胜律师事务所律师。
被告：唐山市丰南区日升昌百姓大药房，住所地唐山市丰南区新兴里阳光家园西南侧商业楼**号。
法定代表人：李春荣。
原告高碑店市云岭医药有限公司与被告唐山市丰南区日升昌百姓大药房买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代诉讼理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高碑店市云岭医药有限公司向本院提出诉讼请求：1、偿还拖欠货款22553.70元及利息；2、本案诉讼费用由被告依法承担。事实和理由：被告多次从原告处购买药品，因不能及时支付货款，拖欠货款22553.70元，被告已经于2016年7月27日在原告方的对账函上盖章认可。该款此前已经原告方多次催要，被告一直未予偿还。为此，原告只得依法向贵院提起诉讼，恳请早日裁决。
被告唐山市丰南区日升昌百姓大药房未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在业务往来，被告从原告处购买药品。2016年7月25日，经双方对账，被告对欠原告货款22553.70元无异议，并于2016年7月27日在对账函信息证明无误处加盖公章。
上述事实有当事人陈述、对账函等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。原、被告经对账，被告对拖欠原告货款22553.70元无异议，故被告应当偿还；双方未约定履行期限，原告可随时要求履行；双方未约定利息，故原告要求利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告唐山市丰南区日升昌百姓大药房于本判决生效之日起十五日内给付原告高碑店市云岭医药有限公司货款22553.70元；
二、驳回原告高碑店市云岭医药有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费182元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 田 广
二〇一六年十二月十四日
书记员 谢海燕
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑终253号
原公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈岗，男，1966年11月29日出生于上海市长宁区，汉族，大学文化，群众，住深圳市罗湖区。2017年6月14日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于兰陵县看守所。
山东省兰陵县人民法院审理兰陵县人民检察院指控原审被告人陈岗犯合同诈骗罪一案，2018年3月12日作出(2018)鲁1324刑初15号刑事判决。原审被告人陈岗不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年7月6日，被告人陈岗和王某(在逃)通过中介机构虚假注册尼奥能源投资(深圳)有限公司，其任法定代表人，王某为股东，该公司无资产、无账户、无其他工作人员、无固定办公场所。后被告人陈岗同王某以借款方式和办理备用信用证为名，两次骗取他人财物共计二百七十万元。案发后被告人陈岗被抓获归案。
另查明，被告人陈岗在案发前已归还被害人山东兰陵县铭源矿业有限公司五万元,尚有一百七十五万元未归还；被害人河南银源车业有限公司负责人崔某九十万元，尚未归还。
具体犯罪事实如下：
第一起：2016年12月5日，被告人陈岗同王某隐瞒尼奥能源投资(深圳)有限公司没有投资能力的事实，与被害人山东兰陵县铭源矿业有限公司签订借款三亿元人民币的协议，骗取山东兰陵县铭源矿业有限公司实际控制人葛某换汇及操作费用一百八十万元。案发前，已归还被害人五万元,尚有一百七十五万元未归还。
第二起：2017年4月14日，被告人陈岗以尼奥能源投资(深圳)有限公司法定代表人身份授权其代理人王某，以给河南银源车业有限公司办理备用信用证的名义，与河南银源车业有限公司负责人崔某签订《备用信用证操作费支付协议》，骗取崔某操作费用九十万元，尚未归还。
上述事实，有经原审庭审举证、质证并确认的被害人葛某、崔某的陈述，证人马某、刘某、祁某、李某的证言，发破案经过、借款协议、补充协议两份、履行合约承诺两份、汇款计划保证书、陈岗书写补偿方案、委托收付款协议、香港海仁国际贸易有限公司执照、祁某护照复印件、葛某提供微信聊天记录复印件、葛某农商银行卡交易明细、陈岗农业银行卡明细、王某农业银行卡明细、汇款凭证、香港上海汇丰银行对账单复印件一张、祁某提供广发银行离岸账户开户通知书、办案说明、尼奥能源投资(深圳)有限公司授权委托书、备用信用证操作费支付协议、担保书、工商银行凭证，抓获经过、户籍信息，被告人陈岗的供述和辩解等证据予以证实。
原审法院认为，被告人陈岗以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，隐瞒其没有实际履行能力的事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成合同诈骗罪。对于被告人诈骗二被害人的款项，应予责令退赔。结合被告人陈岗的犯罪事实、性质、社会危害性与认罪态度等情节，对其在罪责刑相适应的法定刑内予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十一条、第六十四条之规定，以被告人陈岗犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年十个月，并处罚金人民币二十万元；责令被告人陈岗返还被害人山东兰陵县铭源矿业有限公司人民币一百七十五万元、返还河南银源车业有限公司负责人崔某人民币九十万元，于判决生效后一个月内支付。
宣判后，原审被告人陈岗以“原审判决认定事实不清”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人陈岗以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，隐瞒其没有实际履行能力的事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成合同诈骗罪。对于上诉人诈骗二被害人的款项，应予责令退赔。
对于上诉人陈岗提出“原审判决认定事实不清”的上诉理由，经查，2016年7月6日，上诉人陈岗和王某(在逃)通过中介机构虚假注册尼奥能源投资(深圳)有限公司，该公司无资产、无账户、无其他工作人员、无固定办公场所。后上诉人陈岗伙同王某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物共计二百七十万元人民币，有被害人陈述、证人证言、履行合约承诺两份、汇款计划保证书、银行卡交易明细、上诉人供述和辩解等证据予以证实。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯培栋
审判员 李殿基
审判员 吴洪林
二〇一八年六月十九日
书记员 张 宁
＼n广东省广州市天河区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）穗天法民一初字第1478号＼n原告：广州普莉和贸易有限公司，住所地广州市天河区中山大道中路439号1024房。＼n法定代表人：戴耀，董事长。＼n委托代理人：崔秋，该司职员。＼n被告：张恒华，男，1974年3月12日出生，汉族，住湖北省仙桃市。＼n被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司，住所地广州市天河区黄埔大道东651号304房。＼n负责人：郑庭忠，总经理。＼n委托代理人：杨晓徇，该司职员。＼n原告广州普莉和贸易有限公司（以下简称普莉和公司）诉被告张恒华、中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司（以下简称中华联合财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n本案相关情况＼n被告张恒华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告与被告中华联合财保公司对下列事项均无争议，本院予以确认。＼n（一）事故发生概况：2014年3月9日10时10分，在广州市天河区汇彩路路段，被告张恒华驾驶的湘E×××××号中型厢式货车与原告驾驶员王宇驾驶的粤A×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告和被告张恒华的车辆均受损坏的交通事故。＼n（二）交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队天河大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定原告驾驶员王宇负事故的主要责任，被告张恒华负事故的次要责任。＼n（三）财产损失构成：车辆维修费41961元。＼n原告主张应按41961元的30％即12588.30元给予赔偿，并提供维修费发票及中国平安财产保险股份有限公司出具的定损报告予以证明；其中维修费发票显示的维修单位与定损报告上显示的定损地点一致，均为广东物通溢众汽车展销中心有限公司。＼n（四）有关保险合同主要内容：＼n被告张恒华的湘E×××××号中型厢式货车向被告中华联合财保公司仅投保了交强险，事故发生在保险期间内。被告中华联合财保公司同意赔付财产损失赔偿限额2000元。＼n（五）原告的诉讼请求：1.被告张恒华赔偿原告汽车维修费12588.30元；2.被告中华联合财保公司在交强险范围内承担赔偿责任2000元；3.本案诉讼费由被告承担。＼n本院认为：被告张恒华驾驶的湘E×××××号中型厢式货车与原告驾驶员王宇驾驶的粤A×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损坏的交通事故。交警部门的《道路交通事故认定书》认定原告驾驶员王宇负事故的主要责任，被告张恒华负事故的次要责任。对此，本院予以确认。原告的车辆维修费实际支出41961元。被告张恒华的湘E×××××号中型厢式货车向被告中华联合财保公司投保了交强险，故被告中华联合财保公司应在交强险的财产损失赔偿限额2000元范围内，直接向原告予以赔偿，超过责任限额部分由被告张恒华按责任比例承担相应的赔偿责任，即（41961元－2000元）×30％＝11988.30元。＼n被告张恒华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司自本判决发生法律效力之日起5日内，赔偿原告广州普莉和贸易有限公司2000元。＼n二、被告张恒华自本判决发生法律效力之日起5日内，赔偿原告广州普莉和贸易有限公司11988.30元。＼n三、驳回原告广州普莉和贸易有限公司的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费60元，由被告张恒华负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判员汪翔＼n二〇一四年七月三十日＼n书记员陈丝茗
湖北省监利县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鄂1023行初28号
原告颜昌武。
原告潘传忠。
原告唐忠新。
原告张剑。
原告颜家红。
以上五原告委托代理人李晓东。
被告监利县容城镇人民政府。
法定代表人吴辉。
委托代理人刘勇。
第三人庞盛红。
原告颜昌武、潘传忠、唐忠新、张剑、颜家红诉被告监利县容城镇人民政府侵犯企业经营自主权，于2016年10月10日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，因原被告同意自行进行协商处理，故原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告颜昌武、潘传忠、唐忠新、张剑、颜家红撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告颜昌武、潘传忠、唐忠新、张剑、颜家红负担。
审判长 胡先莉
审判员 程建清
审判员 匡爱群
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈彬彬
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义民初字第59号
原告义乌市恒诚物业服务有限公司。
法定代表人朱翠芳。
委托代理人朱晓将、郭露。
被告杨旭旦。
本院在审理原告义乌市恒诚物业服务有限公司诉被告杨旭旦物业服务合同纠纷一案中，原告义乌市恒诚物业服务有限公司于2013年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市恒诚物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告义乌市恒诚物业服务有限公司负担。
代理审判员 余 芹
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 骆健雄
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初57526号
原告:李红伟，男，1988年6月23日出生，住河北省张家口市沽源县。
被告:北京仕德同信石油设备有限公司，住所地北京市朝阳区平房乡朝阳体育中心东侧路甲518号。
法定代表人:黄咏红，总经理。
委托诉讼代理人：于强，男，1969年5月8日出生，北京仕德同信石油设备有限公司员工，住北京市朝阳区平房乡朝阳体育中心东侧路。
被告:科尔加里（北京）国际油气技术有限公司，住所地北京市朝阳区平房乡朝阳体育中心东侧路。
法定代表人:杨宪，执行董事。
委托诉讼代理人：吴本杰，男，1993年11月4日出生，科尔加里（北京）国际油气技术有限公司员工，住北京市朝阳区平房乡朝阳体育中心东侧路。
原告李红伟（以下简称姓名）与被告北京仕德同信石油设备有限公司（以下简称仕德公司）、被告科尔加里（北京）国际油气技术有限公司（以下简称科尔加里公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红伟，被告仕德公司的委托诉讼代理人于强，被告科尔加里公司委托诉讼代理人吴本杰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李红伟向本院提出诉讼请求：1、两公司支付2015年11月的工资5000元；2、两公司支付违法解除劳动合同赔偿金65000元；3、两公司支付报销款1156元；4、两公司支付拖欠工资及解除劳动合同补偿金的25%经济补偿金16200元。事实和理由：我原与仕德公司签订劳动合同，被派往科尔加里公司工作，并由科尔加里公司支付工资，后仕德公司违法与我解除劳动合同，故我要求支付相应的工资损失。
仕德公司辩称，李红伟的诉讼请求已经法院作出生效判决，故请求法院依法驳回李红伟的诉讼请求。
科尔加里公司辩称，同仕德公司的答辩意见，不同意李红伟的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：仕德公司与科尔加里公司为同属山东科瑞XX有限公司（以下简称科瑞公司）的关联公司。李红伟与仕德公司于2011年4月22日签订了期限为2011年4月22日至2014年4月21日及2014年4月22日至2019年4月21日的劳动合同，约定：李红伟担任商务助理一职，执行标准工时制，李红伟已阅读并知悉《员工手册》内容。李红伟在职期间，仕德公司与科尔加里公司先后为李红伟发放工资、缴纳社会保险、住房公积金并代扣个人所得税。
1.李红伟于2015年11月30日申请劳动仲裁，仲裁委不予受理。李红伟诉至我院，我院作出（2015）朝民初字第63852号民事判决书，要求：1、两公司支付2015年10月的工资5100元；2、两公司支付报销款62000元；3、两公司支付2013年9月至2015年11月期间的加班工资71810元及其25%的经济补偿金17593元；4、两公司支付2011年4月22日至2015年10月30日期间的延时加班工资215517元及其25%的经济补偿金。后判决确认李红伟的月基本工资为5000元，并判决：1、两公司支付2015年10月的工资5000元；2、两公司支付2013年9月至2015年11月期间的加班费26827.57元；3、驳回李红伟的其他诉讼请求。
2.李红伟主张其最后出勤至2015年12月4日，后于当日被仕德公司违法解除劳动合同；两公司主张李红伟最后出勤至2015年11月16日，其因公司存在严重亏损，且李红伟不服从管理，经办的工作与办公用品不予交接，故公司与其解除了劳动合同。
李红伟就其主张提交短信记录，内容为“李红伟先生：本信息是通知信息。鉴于科加公司严重亏损下进行的人员调整，您本人不服从公司工作安排，严重违反公司制度，请您于2015年12月4日前进行相应的工作交接及离职手续办理”。两公司对短信记录的真实性予以认可。
3.李红伟主张两公司未给其报销，并就其主张提交费用报销单及发票，费用报销单在财务审核、部门负责人等多处显示有划改。两公司主张真实性无法核实，且财务审核及部门负责人处的签名均已被划去，不符合报销手续。
4.2016年9月13日，李红伟就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，该仲裁委作出不予受理通知书，李红伟不服，诉至本院。
本院认为，两公司并未就李红伟的最后出勤情况进行举证，本院对李红伟主张的最后出勤时间予以采信，现两公司并未举证证明其已支付2015年11月的工资，故本院对李红伟关于支付2015年11月工资5000元的请求予以支持。另根据李红伟提交的短信记录，两公司于2015年12月4日解除劳动合同，但其并未就此提交相应的解除依据，两公司应属违法解除劳动合同，应支付违法解除劳动合同的赔偿金50000元（5000元×5个月×2）。李红伟要求支付报销款，但其提交的费用报销单存在划改，其亦未举证证明双方对报销进行过约定，故本院对其关于支付报销款的请求不予支持。李红伟关于支付拖欠工资及解除劳动合同补偿金的25%经济补偿金的请求未经仲裁前置程序的审理，本院对此不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条之规定，判决如下：
一、北京仕德同信石油设备有限公司于本判决生效后七日内支付李红伟2015年11月的工资5000元；
二、北京仕德同信石油设备有限公司于本判决生效后七日内支付李红伟违法解除劳动合同的赔偿金50000元；
三、驳回李红伟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20元，由北京仕德同信石油设备有限公司负担（自本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 白星晖
人民陪审员 朱 蓓
人民陪审员 张宝荣
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 赵龙升
＼n焦作市山阳区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）山刑初字第00050号＼n公诉机关焦作市山阳区人民检察院。＼n被告人赵某某，男，1989年11月25日出生。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2013年11月15日被焦作市公安局山阳分局取保候审。＼n焦作市山阳区人民检察院以焦山检刑诉（2013）293号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并征得被告人同意依法适用简易程序，实行独任审理，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员薛艳红、代检察员张艳岩出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n焦作市山阳区人民检察院指控：＼n2013年11月10日22时许，被告人赵某某酒后驾驶一辆黑色伊兰特汽车，在焦作市人民路与山阳路交叉口被民警查获，经鉴定，被告人赵某某血液中的酒精乙醇含量为190mg／100ml。＼n上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某甲的证言，焦作市公安局山阳分局出具的发破案经过、查获证明、现场照片、被告人驾驶的机动车照片及信息查询，被告人赵某某身份证明，焦作市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人赵某某当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人赵某某积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。被告人赵某某犯罪情节较轻，认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：＼n被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币10000元。罚金已缴纳。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员赵继林＼n二〇一四年一月二十一日＼n书记员郑亚慧
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1381民初2915号
原告：李明盐，男，1988年5月7日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：莫柏，四川泰典律师事务所律师。（特别授权）
被告：陈浪，男，1991年8月27日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：宋维，男，1991年6月12日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告李明盐与被告陈浪、宋维合同纠纷一案，本院2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人和被告陈浪到庭参加了诉讼。被告宋维经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款4000元;2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月11日，原告与二被告签订《快递经营权转让协议》，约定转让费75,000元，二被告支付71,000元，下欠5000元（含租金1000元）经原告多次催收无果。
陈浪辩称，只欠四千元。我认为钱该给就给，但是被告宋维同我意见不统一，他认为不该给。
宋维未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月11日，原告与二被告签订《快递经营权转让协议》，约定转让费75,000元，二被告支付71,000元，下欠4000元经原告多次催收无果。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按约定全部支付原告快递转让费，违反合同约定，应当继续履行合同义务。因此，原告请求被告支付转让费4000元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈浪、宋维于本判决生效后十内支付原告李明盐转让费4000元。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由二被告负担（原告已经垫付，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何清卫
二〇一八年八月二日
书记员 赵怡晨
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1303刑初358号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人吴志能，男，1976年6月10日出生，汉族，高中文化，务工，现住随州市曾都区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年6月12日被随州市公安局刑事拘留，同月15日被随州市公安局取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2018]311号起诉书指控被告人吴志能犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人吴志能到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年6月3日20时9分许，被告人吴志能酒后驾驶鄂Ｓ×××××号小型普通客车行驶至随州市曾都区青年西路与擂鼓墩大道交叉路口时，被随州市公安局交通警察支队执勤民警发现其有酒后驾驶机动车的嫌疑。民警遂使用格那315型酒精检测仪对被告人吴志能进行检测，吹气检测结果为85毫克/100毫升。后民警将被告人吴志能带至随州市曾都区医院组织医务人员对其抽血并送检。经武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定检验报告书认定，送检的被告人吴志能血液中检出了乙醇成分，含量为101.18毫克/100毫升。
上述事实，被告人吴志能在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.受案登记表、被告人吴志能的身份信息、查获经过、酒精吹气检测结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、吹气与抽血照片、机动车驾驶证与机动车行驶证复印件等书证；2.证人陆某1、周某的证言；3.武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；4.被告人吴志能的供述与辩解。
本院认为，被告人吴志能违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人吴志能能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴志能犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 宋琼
二〇一八年八月十三日
书记员 严俊
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1824民初977号
原告：绩溪县晶佳商店，住所地安徽省绩溪县。
经营者：方茂全，男，1978年4月22日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：冯定伟，男，1975年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
原告绩溪县晶佳商店（以下简称晶佳商店）诉被告冯定伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用小额诉讼程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告晶佳商店的经营者方茂全、被告冯定伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晶佳商店向本院提出诉讼请求：判令冯定伟返还其预付酒款4000元。事实和理由：2013年12月21日，冯定伟以预收酒款的名义向晶佳商店收取4000元，但冯定伟未按约定交付白酒。其后，晶佳商店要求冯定伟返还预付酒款4000元未果。
冯定伟辩称，晶佳商店的陈述不属实，晶佳商店向环宇超市订购了1万元的白酒，白酒已交付晶佳商店，当时签有合同，白酒交付时拍有照片。
本院认为，晶佳商店向冯定伟交付4000元预付酒款，冯定伟应依约将白酒交付晶佳商店。冯定伟辩称其已交付白酒，但未提供证据证明，故其辩解本院不予采纳。冯定伟未按照约定交付白酒，晶佳商店要求冯定伟返还其4000元预付款符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告冯定伟于本判决生效之日起十日内返还原告绩溪县晶佳商店预付酒款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯定伟承担。
本判决为一审终审判决，一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 潘正盛
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 汪程贞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国
民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
＼n辽宁省大连市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）大民二终字第169号＼n上诉人（原审原告）：张良。＼n委托代理人：田雄英，律师。＼n上诉人（原审被告）：大连经济技术开发区沃金房地产开发有限公司。＼n法定代表人：于洪，董事长。＼n委托代理人：张书然，职员。＼n委托代理人：陈长海，律师。＼n原审原告张良与原审被告大连经济技术开发区沃金房地产开发有限公司（以下简称沃金公司）商品房销售合同纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院于2013年12月4日作出（2013）开民初字第4786号民事判决，张良和沃金公司均不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。上诉人张良的委托代理人田雄英，上诉人沃金公司的委托代理人张书然、陈长海到庭参加诉讼。本院在审理本案过程中，张良和沃金公司以自行达成和解为由向本院提出撤回上诉的申请。＼n本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人张良和上诉人沃金公司撤回上诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百七十三条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人张良和上诉人大连经济技术开发区沃金房地产开发有限公司撤回上诉。＼n二审案件受理费648元（张良已预交324元，大连经济技术开发区沃金房地产开发有限公司已预交324元），减半收取324元，由张良负担162元，大连经济技术开发区沃金房地产开发有限公司负担162元。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长李奎哲＼n代理审判员周燕雁＼n代理审判员阁成宝＼n二〇一四年五月九日＼n书记员夏丽娜