湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初212号
原告：张锦凤，女。
原告：屈少华，男。
二原告委托诉讼代理人：金九玉，永州市零陵区法律服务所法律工作者。
被告：屈小林，男。
原告张锦凤、屈少华与被告屈小林共有物分割纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，二原告于2017年2月22日申请委托评估，2017年5月9日评估结果出来后，本院依法适用普通程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理，原告张锦凤、屈少华及其委托诉讼代理人金九玉、被告屈小林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告提出诉讼请求对位于零陵区黄古山东路77号进行分割，由二原告按评估价补偿被告四分之一价款。事实和理由：原告张锦凤与被告屈小林系母子关系，原告屈少华与被告屈小林系同胞兄弟。原告张锦凤于1989年购置黄古山村民邹智林的房屋一座（含空地），当时未办房产过户手续，被告一家住进去后竟私自占为己有。为此，原告曾起诉到法院，后被确认原告占二分之一、原告屈少华和被告屈小林各占四分之一，但被告屈小林一直霸占该房屋及土地，拒不腾让，也不合作建房。原告张锦凤托人多次与被告协调未果，导致二原告没有房子居住，房东都不敢将房屋租给年岁已高的原告张锦凤。因此，被告的行为严重侵害了原告的物权，请求判如所请。
被告辩称，1、原告起诉不符合立案条件，双方未发生买卖关系，也没产生争议，被告不是适格被告，不应受理。2、本案系二原告在虚假诉讼。被告全家居住该争执房屋已有十多年，但不是霸占。该房屋至今未办理产权登记，不存在共有物权，原告提交的国土证和法院的判决书都不足以证明其共有物权的事实。相反，被告现有的地籍调查表、土地登记及国土证继续有效，能证实争执房屋及土地系被告所有。之所以不与原告合作建房或折价，是因为二原告不是土地权利共有人。3、本案属重复起诉。本案所涉房屋及土地，早在几年前被法院判决二原告共占四分之三、被告占四分之一，现又提起诉讼系重复起诉。4、本案已超过诉讼时效。原告在诉状中列举的事实和理由早在2013年判决书中，原告应知道。从2013年3月4日至今足有三年零十个月，从1989年至今足有28年，已超过两年的诉讼时效，不受法律保护。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、永州市中级人民法院（2013）永中法民一终字第247号民事判决书，欲证实二原告对涉案房屋及土地占四分之三、被告占四分之一；
2、二原告的国土证，欲证实二原告对所涉土地占四分之三、被告占四分之一；
3、原告张锦凤要求处置涉案财产的报告，欲证实原告曾通过多种途径维权；
4、（2016）湘1102民初2552号和2553号民事裁定书，欲证实二原告之前因分案起诉不合适，后撤回起诉，再来共同起诉；
5、湖南潇湘估字（2017）第S029号房地产评估报告，欲证实涉案房地产价值为286.96万元。
被告对上述5份证据的质证意见:
1、对证据1的真实性没有异议，但对其关联性有异议，不能达到原告的证明目的；
2、证据2缺少地籍调查表，故不具备法律效力；
3、证据3和证据4与本案无关；
4、证据5只能作为涉案房屋的参考价值，另外评估时未考虑修行人通道时的拆迁补偿款部分。
被告为支持其抗辩主张向本院提交如下证据：
1、农业户口本，欲证实被告享有该村宅基地（划拨地）使用权；
2、2002年的土地使用证、2002年的地籍调查表和2009年的地籍调查表，欲证实涉案不动产权利人为被告屈小林，推翻之前法院判决书认定的共有事实；
3、神仙岭的房屋登记资料，欲证实原告拥有一栋四间两层楼居住，未租房居住；
4、（2014）零民初字第1889号民事判决书，欲证实本案系重复诉讼；
5、湖南省国土资源厅信访事项转送告知单，欲证实原告的土地登记正在更正，共有物不宜过早交易和处理；
6、（2013）零民初第222号民事判决书，欲证实本案系重复诉讼、超过诉讼时效；
7、2002年居委会意见，欲证实当时被告的宅基地是合法的；
8、原告的土地登记审批表，欲证实没有地籍调查表而直接登记发证，该证据没有法律效力；
9、2007年的审理笔录，欲证实本案房屋系被告代为偿还原告在信用社的抵押贷款后赎回来的；
10、执行费发票，欲证实涉案房屋被判决共有后已被执行。
二原告对被告的上述证据综合质证：本案被告只提供了假设情况下的证据，而该案房屋现在并不是被告的，根据证据的“三性”规则，被告的证据没有真实性和合法性，不予认可。
结合双方的质证意见，本院认证如下：
原告的五份证据客观真实，来源合法，与本案相关，本案予以确认。被告提交的证据5和证据10与本案无关，其他8份证据与法院的生效判决即（2013）永中法民一终字第247号民事判决书相矛盾，本院不予采信。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院的认证，本院认定的事实如下：
原告张锦凤与被告屈小林系母子关系，原告屈少华与被告屈小林系同胞兄弟。原告张锦凤、屈少华与被告屈小林因本案所涉房地产产生矛盾后，原告既提起了行政诉讼，撤销了被告持有的（2002）字第000948号国有土地使用证，又提起了遗嘱继承纠纷民事诉讼，确认原告张锦凤占案涉标的物二分之一、原告屈少华和被告屈小林各占四分之一。但是此后，原告申请强制执行，被告屈小林仍居住在其内，不愿腾让，不愿合作建房，更不愿折价补偿。原告遂诉至本院。被告至今仍认为二原告不享有涉案标的物权。现案涉标的物即位于零陵区黄古山东路77号的房地产经本院委托评估，其价值为289.6万元。
诉讼过程中，经征求被告屈小林是否同意折价按份额补偿原告，其表示不愿意买也不愿卖。
另查明，位于零陵区黄古山东路77号房地产在上个世纪八、九十年代尚属村集体土地，案涉房屋只有土地证，一直未办理房屋权属证，宽于两个门面，又不足三个门面。
本院认为，本案的焦点是：1、本案是否重复起诉；2、立案是否正确；3、是否超过诉讼时效；4、如何分割？
1、本案是否系重复起诉。原告张锦凤、屈少华原来提起的是遗嘱继承纠纷民事诉讼，现在二原告提起的侵权之诉，前后是两个不同的法律关系，适用的法律也不同，故不是重复起诉。
2、立案是否正确。本案原告与本案有直接利害关系，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，故对本案立案受理当然正确。
3、是否超过诉讼时效。原、被告之间的遗嘱继承纠纷案自2013年10月12日经永州市中级人民法院判决生效后，二原告曾申请执行，又于去年提起共有物分割纠纷之诉，其诉讼时效一直处于中断状态，本次诉讼显然未超过诉讼时效。
4、如何分割？二原告与被告系法院生效判决认定的位于零陵区黄古山东路77号房地产的共有人，但是被告屈小林一直居住在该房屋内，拒不腾让，不同意合作建房，也不愿折价补偿，至今否认二原告系共有物权人，现二原告没有自己的房屋可居住，且原告张锦凤年事已高，与被告的关系又很僵，经不起折腾，故二原告有理由请求分割。鉴于涉案标的物宽于两个门面，又不足三个门面，难以分割，强行分割会减损价值，而被告屈小林又不行使优先购买权（不愿买卖），故应当按本院依申请委托评估机构对涉案标的物作出的评估价，按双方应占的份额予以分割。现二原告愿意按评估价购买被告屈小林的份额，并补偿其四分之一的评估价款，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。至于被告的抗辩主张，因其理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：
一、位于零陵区黄古山东路77号房地产归原告张锦凤、屈少华所有；
二、限原告张锦凤、屈少华在本判决生效后六个月内给付被告屈小林房地产补偿款72.4万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费29968元，由原告张锦凤、屈少华负担22476元，被告屈小林负担7492元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 卿淑君
代理审判员 贺少玲
人民陪审员 黄亚军
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘玉玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。