wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)京刑初字第198号
公诉机关镇江市京口区人民检察院。
被告人谢桃。
镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉[2015]186号起诉书指控被告人谢桃犯赌博罪，于2015年7月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，于2015年8月7日变更简易程序为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派代理检察员宋同鑫出庭支持公诉，被告人谢桃到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2014年6月至8月间，被告人谢桃纠约席某、张某甲、张某乙、刘某甲等人至镇江市丹徒区新丰镇大塘家6号、镇江市京口区谏壁黄丝湾一养殖户家中、镇江市京口区谏壁邓家缺李某租住地等处，以“二八杠”的形式聚众赌博7次，抽头渔利共计人民币15000余元。
二、2014年8月13日，被告人谢桃纠约席某、张某甲、张某乙、张某丙、刘某乙等二十余人，在镇江市京口区谏壁邓家缺李某租住地聚众赌博被公安机关查获，当场缴获赌资人民币14340元。
2014年8月29日，被告人谢桃被公安机关抓获。
为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，并宣读和出示了相应的证据。公诉机关认为被告人谢桃以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。同时提出被告人谢桃是累犯，应当从重处罚；被告人谢桃如实供述自己的罪行，可从轻处罚。
被告人谢桃辩称，其未在镇江市京口区谏壁黄丝湾一养殖户家中组织聚众赌博，对公诉机关指控的其他犯罪事实及定性不持异议。
经审理查明：2014年6月至8月间，被告人谢桃多次纠约席某等人，分别在镇江市丹徒区新丰镇大塘家6号，镇江市谏壁邓家缺李某租住地多次聚众赌博，并从中抽头渔利15000余元。2014年8月13日，被告人谢桃纠约席某、张某甲等二十余人，在镇江市京口区谏壁邓家缺李某租住地聚众赌博时被公安机关查获，当场缴获赌资人民币14340元。
上述事实，被告人谢桃在开庭审理过程中无异议，并有证人席某、张某甲、张某乙、徐某、李某、刘某甲、张某丙、刘某乙、夏某的证言，辨认笔录，照片，通话记录，刑事判决书，释放证明，案发及抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢桃以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。被告人谢桃曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人谢桃如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谢桃犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月21日起至2016年6月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人谢桃尚未退出的非法所得15000元，继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 文
人民陪审员 樊小玲
人民陪审员 伍云蓉
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 董 斌
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0681执恢226号
申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。
法定代表人庄江勇，董事长。、
被执行人：邱小煌，男，1978年4月23日出生，汉族，住龙海市，
被执行人：邱华，男，1973年5月5日出生，汉族，住龙海市，
申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人邱小煌、邱华借款合同纠纷一案，本院作出的（2009）龙民初字第417号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月20日向本院申请执行，申请的执行标的为借款40000元。
本案在执行过程中，依法对被执行人邱小煌、邱华的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
代理审判员 蔡志伟
代理审判员 周小红
二〇一七年六月十三日
书 记 员 林道容
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0921民初1293号
原告：胥有元，男，1967年6月10日出生，汉族，住蓬溪县。
特别授权委托诉讼代理人:李忠源,四川诚中成律师事务所律师。
被告：赵纯念，男，1965年1月23日出生，汉族，住蓬溪县。
本院在审理胥有元诉赵纯念农村建房施工合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 文国江
二〇一八年八月二十三日
书记员 庞华明
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0602民初2184号
原告白红梅，女，蒙古族，1978年5月4日出生，个体。
被告李春梅，女，汉族，1974年7月12日出生，个体。
被告奥瑞军，男，44岁，汉族，个体。
本院在审理了原告白红梅诉被告李春梅、奥瑞军民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10166元由原告负担。
代理审判员 魏萨日娜
二〇一六年五月四日
书 记 员 王 红 梅
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0281民初2077号
原告：中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路14号。统一社会信用代码912102818236226526。
法定代表人：都基敏，行长。
被告：郑洪霞，女，1973年7月16日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：李建有，男，1972年12月7日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：大连明昱房地产开发有限公司，住所地大连经济技术开发区东阁里45-1-6-1。
法定代表人：吴建秋。
原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告郑洪霞、李建有、大连明昱房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，原告于2017年8月9日向本院申请撤诉。
本院认为：原告向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行撤诉。
案件受理费1777元，减半收取888.5元，由原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行负担。
审判长 王丽娜
审判员 矫日波
审判员 王慧洁
二〇一七年八月十日
书记员 王思楠
陕西省西安市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)陕01行终380号
上诉人（原审原告）李建林。
委托代理人张雪梅，西安市未央区148法律服务所法律工作者。
委托代理人许龙城，西安市未央区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）西安市人力资源和社会保障局，住所地西安市凤城八路109号。
法定代表人李宁君，该局局长。
委托代理人周海波，该局工作人员。
委托代理人吉蕊花，该局工作人员。
上诉人李建林与被上诉人西安市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）撤销行政审批一案，因李建林不服西安市未央区人民法院（2015）未行初字第00138号行政判决书，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李建林于1959年10月1日正式参加工作，任兰州铁路公安局民警，1962年6月13日响应国家号召，回家乡务农。1968年10月，李建林至西安市郊区未央宫乡一打三反办公室工作，1971年9月至未央宫乡帆布加工厂任副厂长。此后，其在未央宫乡化工厂、缝纫厂分别任厂长，至1986年底退休。2013年5月，西安市人力资源和社会保障局审核认为李建林不享有连续工龄，不具有视同缴费年限，即扣除李建林部分退休金额。李建林多次与西安市人力资源和社会保障局商谈无果，引发本案诉讼。诉讼中，李建林自愿暂时放弃其他诉请。
原审法院认为，本案争议的焦点问题是：西安市人力资源和社会保障局审批变更上诉人视同缴费年限的行政行为是否合法？陕西省人民政府陕政发[2008]36号和陕人社发（2011）145号，是有关未参保城镇集体所有制企业退休人员享受养老保险待遇的政策性文件，为了解决未参保城镇集体所有制企业退休人员历史遗留问题。陕西省人力资源和社会保障厅陕人社函（2012）152号《关于对计划经济时期企业临时用工参保缴费及视同缴费年限有关问题的复函》，参加城镇企业职工基本养老保险人员的视同缴费年限，是指实行养老保险个人缴费制度以前按照国家和我省政策规定计算的连续工龄。依据[63]中劳薪便字第491号、市劳险字[1993]第196号、[64]中劳薪字第342号、[60]中劳薪久字38号的相关规定，原在集体所有制工作的职工或社员只有在其所工作的企业转为全民所有制单位后才能将其前后的工作时间合并计算为连续工龄。李建林退休前一直在未央宫公社兴办企业中工作，企业未转为全民所有制企业，市人社局认为李建林在原集体企业的工作时间不计算为连续工龄，认定其视同缴费年限为0，符合上述文件政策规定，应予支持。李建林请求撤销市人社局“西安市处理陕人社发（2011）145号文件遗留问题审批表”中变更其视同缴费年限21年4个月的行政行为，依据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，作出判决如下:驳回李建林的诉讼请求。案件受理费50元（李建林已预交），由李建林承担。
宣判后，上诉人李建林诉称，一、一审法院程序错误。在一审庭审中，上诉人向法庭提出申请，请求法庭依法调取西安市未央区人力资源和社会保障局关于西安市未央区乡镇企业退休人员李俊彦、郭志学等其他81名依据“145”号文件于2011年12月30日“视同缴费年限”及工龄计算的行政行为，但至一审判决日时一审法庭并未就此进行调查回复，是为程序错误，剥夺了李建林的诉讼权利，且上诉人与其他81人都为集体企业退休人员，视为缴费年限，而唯独李建林不能享有同等的社会福利待遇，将李建林的视为缴费年限变更为0，是对其歧视的、不公正的对待，故此也导致无法保障李建林合法权益的公平判决。二、一审法院适用法律错误。根据行政诉讼适用原则，应遵循：法无明文规定不得为之的原则，一审法院在判决中认定，因上诉人系未央宫综合厂固定工，所在企业性质及岗位性质一直未发生变化，不符合上述491号复函及196号通知所规定的连续计算工龄的情形，其理所当然的认为，因其未改变，则不应计算工龄的错误认识，适用了与本案没有关联关系的失效法规，从而导致错误认定及判决。一审法院在审理西安市未央区人力资源和社会保障局作出行政行为所依据的法律法规及依据时，并未根据行政诉讼审理原则，对其进行审查，并采纳适用了西安市未央区人力资源和社会保障局依据的未在现行法律范围的宣告作废的失效的依据，造成错误判决。三、一审法院认定事实错误。李建林系在集体企业一直工作，而一审法院在此认定上认为因其一直在集体企业工作，未发生变化，由此认为其不符合其所适用的依据。西安市未央区人力资源和社会保障局在作出行政行为时偷换计算工龄概念，其依据失效的法律规定。一审法院据此认定西安市未央区人力资源和社会保障局之行为并无不当，是对错误行政行为的怂恿，帮助错误行政行为，侵犯李建林生存权，为认定事实不清造成错误判决。因此依法请求二审法院查清事实，撤销一审判决，依法做出公平判决，维护李建林（一审原告）在一审法院提出的全部诉讼请求，即请求判令撤销西安市未央区人力资源和社会保障局作出的变更视同缴费年限审批行为。
被上诉人西安市人力资源和社会保障局辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉,维持原判。
经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，陕西省人民政府陕政发[2008]36号《关于解决未参保城镇集体所有制企业超过法定退休年龄人员基本生活保障问题试行办法的通知》和145号文件，是为了解决未参保城镇集体所有制企业退休人员历史遗留问题。依据原劳动部的相关复函及答复，原在集体所有制工作的职工或社员只有在其所工作的企业转为全民所有制单位后才能将其前后的工作时间合并计算为连续工龄的规定，以及陕西省人力资源和社会保障厅陕人社函(2012)152号《关于对计划经济时期企业临时用工参保缴费及视同缴费年限有关问题的复函》中，参加城镇企业职工基本养老保险人员的视同缴费年限，是指实行养老保险个人缴费制度以前按照国家和我省政策规定计算的连续工龄。而上诉人李建林退休前一直在乡镇所办集体企业工作，企业未转为全民所有制企业，李建林本人亦未被招转为全民所有制单位职工，故市人社局认为李建林在原集体企业的工作时间不计算为连续工龄，认定其视同缴费年限为0，符合当时相关文件、政策的规定。原审法院判决驳回李建林的诉讼请求并无不当。
综上，上诉人李建林的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人李建林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘志愿
审 判 员 牟凤燕
代理审判员 范水艳
二〇一六年九月七日
书 记 员 封 倩
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏09民终3735号
上诉人（原审原告）：孙荣江。
委托诉讼代理人：嵇维成，射阳春晟法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：江苏振阳纺织有限公司，住所地在射阳县经济开发区合东六组（振阳工业园区内）。
法定代表人：杨定勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王明祥，江苏公正律师事务所律师。
上诉人孙荣江因与被上诉人江苏振阳纺织有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2016）苏0924民初4203号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙荣江上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：一审法院已认定“被上诉人在事故发生后要去孙荣江的身份证等相关申报工伤的证明材料，并承诺由其办理工伤申报以及劳动能力鉴定手续”的事实，根据工伤保险条例规定，用人单位未在规定时间内提交工伤认定申请，在此期间发生符合条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。
江苏振阳纺织有限公司辩称，上诉人因工伤保险待遇劳动争议纠纷向人民法院起诉，因未能提供劳动部门工伤认定书和劳动能力鉴定结论等必须基础证据，一审法院以程序上不合法为由裁定驳回起诉，具有事实和法律依据。
孙荣江向一审法院起诉请求：江苏振阳纺织有限公司赔偿各项工伤保险待遇68000元（具体待鉴定后确定）。
一审法院认为：劳动者要求用人单位承担工伤保险待遇赔偿责任，应提供劳动行政部门作出的工伤认定书和劳动能力鉴定结论。本案中，孙荣江在未能提供工伤认定书和劳动能力鉴定结论的情况下诉讼至法院，要求振阳纺织公司承担工伤保险待遇赔偿责任，依法应当不予受理，已经受理的，应驳回起诉。依照《工伤保险条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回孙荣江的起诉。孙荣江预交的案件受理费10元，一审法院予以退还。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院认为：一审法院并未认定“被上诉人在事故发生后要去孙荣江的身份证等相关申报工伤的证明材料，并承诺由其办理工伤申报以及劳动能力鉴定手续”的事实，一审裁定书该部分内容仅是对孙荣江诉称内容的概括。孙荣江在本案中请求用人单位承担工伤待遇赔偿责任，但未能提供劳动行政部门作出的工伤认定书和劳动能力鉴定结论，故一审法院应当对孙荣江的起诉不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。综上所述，孙荣江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 东
代理审判员 谢超亮
代理审判员 秦广林
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘 湘
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117财保153号
申请人：交通银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区。
法定代表人：王东，该支行行长。
被申请人：刘晓萍，女，汉族，住重庆市合川区。
被申请人：重庆叁壹实业股份有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：谢春雨，董事长。
申请人交通银行股份有限公司重庆合川支行于2016年11月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人刘晓萍、重庆叁壹实业股份有限公司名下价值89.4万元的财产采取查封、冻结、扣押等保全措施，交通银行股份有限公司重庆合川支行以自有财产为本次诉前财产保全提供足额担保。
本院认为，申请人交通银行股份有限公司重庆合川支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下:
对申请人交通银行股份有限公司重庆合川支行的诉前保全申请予以准许。
诉前财产保全申请费4990元由申请人交通银行股份有限公司重庆合川支行负担（已缴纳）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 姜辉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张莉
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1281民初466号
原告刘晓军，男，住安达市。
被告段学伟，男，系和平饭店的经营者，住安达市。
原告刘晓军与被告段学伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓军到庭参加诉讼。被告段学伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘晓军向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工资款3,048.00元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告在安达市六道街北开办“和平饭店”，原告在饭店任厨师，月工资4，500.00元。被告尚欠原告工资款3，048.00元未支付，并为原告出具欠据1份。此款经多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告给付原告工资款。
被告段学伟未答辩。
本院经审理认定事实如下：刘晓军于2016年11月19日在段学伟经营的和平饭店从事厨师工作，每月工资4，500.00元。段学伟自2016年12月1日起至12月21日止，未支付刘晓军21天工资款3，048.00元，并于2017年1月15日给刘晓军出具了工资款欠据1份，该欠据记载：欠刘晓军工资3，048.00元。
本院认为，本案焦点是被告是否应给付原告工资款3，048.00元。原告提交被告出具的工资款欠据证实了被告欠付原告工资款3，048.00元的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。据此，原告要求被告给付所欠工资款3，048.00元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段学伟于判决生效后十日内给付原告刘晓军工资款3，048.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告段学伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 张振学
二〇一七年三月二十二日
书记员 孟艳霞
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)渝0102民初3856号
原告：重庆市涪陵区佳坤页岩砖厂（普通合伙），住所地重庆市涪陵区江东街道办事处营盘村十组，统一社会信用代码915001027592562475。
负责人：蒋利滨，该厂执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：张兴杨，重庆圣石牛律师事务所律师。
原告：重庆市涪陵区金墙建材有限公司，住所地重庆市涪陵区江东营盘村一组，统一社会信用代码915001027530970628。
法定代表人：廖蕾蕾，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张晓平，重庆碧涛律师事务所律师。
原告：重庆玉山建材有限公司，住所地重庆市涪陵区清溪镇石坝村村委会办公楼二楼，统一社会信用代码91500102053234142D。
法定代表人：黄润明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘小超，重庆佳士律师事务所律师。
被告：重庆荣顺商务信息咨询有限公司，住所地重庆市涪陵区高笋塘路1号建涪宾馆9楼，统一社会信用代码91500000MA5U41K48U。
法定代表人：李茂荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗娅勇，重庆元同律师事务所律师。
第三人：重庆市兴界投资有限公司，住所地重庆市涪陵区龙桥街道龙飞路111号301室，统一社会信用代码91500102304807428T。
法定代表人：李茂荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗娅勇，重庆元同律师事务所律师。
原告重庆市涪陵区佳坤页岩砖厂（普通合伙）(以下简称涪陵佳坤页岩砖厂)、重庆市涪陵区金墙建材有限公司(以下简称涪陵金墙建材公司）、重庆玉山建材有限公司(以下简称重庆玉山建材公司）与被告重庆荣顺商务信息咨询有限公司公司(以下简称重庆荣顺商务公司）、第三人重庆市兴界投资有限公司(以下简称重庆兴界投资公司）公司解散纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告涪陵金墙建材公司及委托诉讼代理人张晓平，原告重庆玉山建材公司及委托诉讼代理人刘小超，原告涪陵区佳坤页岩砖厂的委托诉讼代理人张兴杨，被告重庆荣顺商务公司的诉讼代理人罗娅勇，第三人重庆兴界投资公司的委托诉讼代理人罗娅勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告涪陵佳坤页岩砖厂、涪陵金墙建材公司、重庆玉山建材公司向本院提出诉讼请求：判决解散重庆荣顺商务公司。事实及理由，2015年12月3日，涪陵佳坤页岩砖厂、涪陵金墙建材公司、重庆玉山建材公司与重庆兴界投资公司签订《共同出资设立重庆荣顺商务信息咨询有限公司投资协议》约定，共同出资人民币100万元设立重庆荣顺商务公司。2015年12月14日，重庆荣顺商务公司经工商机关核准成立。涪陵佳坤页岩砖厂占公司股份23%，涪陵金墙建材公司占公司股份23%，重庆玉山建材公司占公司股份24%，重庆兴界投资公司占公司股份30%。2016年3月22日，重庆荣顺商务公司未经股东会同意转移资金59万元给重庆兴界投资公司。之后，又未经股东会同意将公司债权转让给重庆兴界投资公司，导致重庆兴界投资公司对原告提起诉讼，而且重庆荣顺商务公司还组织他人围堵原告的大门。重庆荣顺商务公司经营管理发生了严重困难，从2016年3月起至今已停止经营至今，公司职工已遣散，无法继续生产经营。重庆荣顺商务公司经营发生严重困难，继续存续已无必要，为维护股东合法权益，依法应当解散重庆荣顺商务公司。
被告重庆荣顺商务公司辩称：由于涪陵佳坤页岩砖厂、涪陵金墙建材公司、重庆玉山建材公司违反《共同出资设立重庆荣顺商务信息咨询有限公司投资协议》的约定，私自卖砖，导致重庆荣顺商务公司经营因难。从2016年3月起至今，虽然重庆荣顺商务公司停止经营，但只是暂时的经营困难，未达到公司经营管理发生严重困难的程度。若原告将所欠重庆荣顺商务公司的债务全部偿还，公司是可以正常经营的。重庆荣顺商务公司没有围堵原告大门的行为。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人重庆兴界投资公司述称：重庆荣顺商务公司支付重庆兴界投资公司59万元是偿还借款。虽然重庆荣顺商务公司停止经营，但只是暂时经营困难，未达到公司经营管理发生严重困难的程度，若原告将所欠重庆荣顺商务公司的债务全部偿还，公司是可以正常经营的。不同意解散重庆荣顺商务公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人在审理中进行了质证。原告提供了如下证据：1、《共同出资设立重庆荣顺商务信息咨询有限公司投资协议》；2、公司基本情况；3、公司章程；4、银行交易记录；5、民事裁定书；6、行政判决书一份；7、企业信用信息公示报告。被告及第三人未提供证据。对本案的事实，本院认定如下：2015年12月3日，涪陵佳坤页岩砖厂、涪陵金墙建材公司、重庆玉山建材公司与重庆兴界投资公司签订《共同出资设立重庆荣顺商务信息咨询有限公司投资协议》约定，共同出资人民币100万元设立重庆荣顺商务公司。2015年12月14日，重庆荣顺商务公司经工商部门依法登记成立，其注册资本金为人民币100万元。其中，涪陵佳坤页岩砖厂出资23万元，占公司股份23%；涪陵金墙建材公司出资23万元，占公司股份23%；重庆玉山建材公司出资24万元，占公司股份24%；第三人重庆兴界投资公司出资30万元，占公司股份30%。重庆荣顺商务公司与涪陵佳坤页岩砖厂、涪陵金墙建材公司、重庆玉山建材公司与重庆兴界投资公司因生产经营以及经济管理等发生纠纷，从2016年3月起停止经营至今，且公司职工已遣散，无法继续生产经营。
另查明，2017年7月10日，因重庆荣顺商务公司未依照企业信息公示暂行条例之规定公示年度报告，被政府质监部门列入经营异常名录。
本院认为，重庆荣顺商务公司经工商部门依法登记成立后，其公司股东涪陵佳坤页岩砖厂、涪陵金墙建材公司、重庆玉山建材公司及重庆兴界投资公司之间，因生产经营以及经济管理等发生纠纷，从2016年3月起停止经营至今，公司职工已遣散，无法继续生产经营，且被政府质监部门列入经营异常名录。重庆荣顺商务公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东即本案原告的利益受到重大损失。涪陵佳坤页岩砖厂、涪陵金墙建材公司、重庆玉山建材公司共持有重庆荣顺商务公司的股权已占70%，因此请求解散公司，符合法律规定，本院予以支持。重庆荣顺商务公司解散后，其股东应在判决生效后15日内依法组成清算组进行清算。重庆荣顺商务公司和重庆兴界投资公司主张重庆荣顺商务公司停止经营，只是暂时经营困难，未达到公司经营管理发生严重困难的程度，但未提供证据证明重庆荣顺商务公司能恢复正常经营，本院对重庆荣顺商务公司和重庆兴界投资公司的主张不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，解散被告重庆荣顺商务公司，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第一条第一款第（四）项之规定，判决如下：
解散被告重庆荣顺商务信息咨询有限公司。
案件受理费80元，由被告重庆荣顺商务信息咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何凌云
人民陪审员 冉洪芳
人民陪审员 段 文
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 徐思思
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)敖执字第529号
申请执行人刘占民，男，汉族，农民，住敖汉旗玛尼罕乡。
被执行人张海玲，女，汉族，农民，住敖汉旗玛尼罕乡。
刘占民申请执行张海玲民间借贷纠纷一案，本案在执行中，申请执行人刘占民依据（2014）敖民初字第845号民事判决书，向本院提出执行申请，要求被执行人张海玲给付案款及诉讼费2025元。经查，被执行人张海玲下落不明且无财产可供执行。故建议终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结敖汉旗人民法院（2014）敖民初字第845号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张汉丞
审判员 朱咏君
审判员 韩承志
二〇一五年八月五日
书记员 周志广
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3376号
罪犯朱东旭，男，1991年1月17日出生，汉族，出生地辽宁省凤城市，初中文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省丹东市元宝区人民法院于2011年9月21日作出(2011)元刑初字第105号刑事判决，以被告人朱东旭犯强奸罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯朱东旭在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年6月11日对其减去有期徒刑十个月；2016年6月1日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2017年9月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯朱东旭在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年7月31日，罪犯朱东旭获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯朱东旭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱东旭减去有期徒刑八个月，刑期执行自2011年7月7日起至2018年1月6日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十月二十四日
书记员 于立君
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0104财保110号之一
解除保全申请人：张远振，男，1986年5月8日出生，汉族，住山东省茌平县。
被申请人：孔凯，男，1986年9月29日出生，汉族，住济南市。
本院于2018年7月27日作出(2018)鲁0104财保110号财产保全的裁定，对被申请人张远振名下的鲁A*****号“东风日产”牌小型轿车一辆予以查封。解除保全申请人张远振于2018年7月31日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人张远振向本院提供保证金10000元，其申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人张远振名下的鲁A*****号“东风日产”牌小型轿车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐振华
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘 琳
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0784执466号
申请执行人：李亚贵，住址：广东省鹤山市。
委托代理人：叶辉，广东鹤明律师事务所律师。
被执行人：严星群，澳门非永久性居民，住址：澳门特别行政区。
委托代理人：李雅旺，广东广能律师事务所律师。
申请执行人李亚贵诉被执行人严星群、王静民间借贷纠纷一案，江门市中级人民法院作出的（2016）粤07民终2482号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人严星群于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人李亚贵偿还借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2015年10月9日起计至本判决规定的款项还清之日止，按年利率6%计付），并支付诉讼费3867元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月15日立案执行。
本案执行过程中，经本院向银行、工商、不动产、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人严星群是澳门居民且经常往来于内地，本院于2017年9月5日作出执行决定书，不准被执行人出境。后本院发出《执行情况告知书》向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0784执466号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗启全
审判员 李景辉
审判员 李耀荣
二〇一七年十月二十日
书记员 谭志锋
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0727民初735号
【】
原告：王某，男，1986年9月7日出生，汉族，住平武县。
被告：严明华，男，1973年11月16日出生，汉族，住平武县。
原告王某与被告严明华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告袁成金在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交减交、缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 杨玉春
二〇一八年八月二十日
书记员 吴 波
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘0223执1417号
何凯胜、中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司：
申请执行人何凯胜与被执行人中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现经本院执行。已执行完毕。特此通知。
二〇一七年十月二十九日
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0115民初5333号
原告：重庆洋世达物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路阳光华庭C2栋，统一社会信用代码9150010820316470XN。
法定代表人：何长君，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴燕，女，1988年11月10日出生，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱本凡，男，1965年12月17日出生，该公司员工。
被告：刘霞，女，1968年5月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：徐培勇，男，1972年2月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆洋世达物业管理有限公司与被告刘霞、徐培勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告重庆洋世达物业管理有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洋世达物业管理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆洋世达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆洋世达物业管理有限公司负担。
审 判 员 姚雪桥
二〇一八年八月二十七日
法官助理 向 伟
书 记 员 刘飞宇
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0382民初6133号
原告：浙ＸＸ正担保有限公司,住所地乐清市城南街道宁康西路337号8楼。
法定代表人：卢方永。
被告:瞿银友,男,1964年10月28日出生,汉族,住乐清市。
被告:张树敏,女,1970年12月26日出生,汉族,住乐清市。
被告:石仁眉,女,1970年2月15日出生,汉族,住乐清市。
本院在审理原告浙ＸＸ正担保有限公司与被告瞿银友、张树敏、石仁眉追偿权纠纷一案中，原告于2017年7月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ正担保有限公司撤回起诉。
本案受理费1999元，减半收取计999.5元，由原告浙ＸＸ正担保有限公司负担。
代理审判员 范亚东
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 黄一歆
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川11刑更2059号
罪犯陈文，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省成都市武侯区人民法院于2013年9月4日作出(2013)武侯刑初字第545号刑事判决，以被告人陈文犯放火罪，判处有期徒刑十年，刑期自2013年3月26日起至2023年3月25日止。该犯上诉，经四川省成都市中级人民法院于2013年12月3日以(2013)成刑终字第414号刑事裁定书裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯陈文在服刑期间，认罪服法，接受改造，2014年3月至2016年8月定量考核累计积分171分，确有悔改表现，建议对该犯减去一年有期徒刑。
经审理查明，罪犯陈文在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈文在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈文减去一年有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2022年3月25日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李聪颖
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0508民特22号
申请人：董元发，男，1961年11月8日出生，汉族,住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：邱淑霞，江苏瀛元律师事务所律师。
被申请人：董元生，男，1966年3月18日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
申请人董元发与被申请人董元生认定公民限制民事行为能力一案，本院于2017年3月23日立案。申请人董元发于2017年6月12日以需补充证据材料为由向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人董元发撤回申请。
审判员 耿杰圣
二〇一七年六月十三日
书记员 李 闯
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝01刑终663号
原公诉机关重庆市合川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林小龙，男，1995年7月6日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，农民，住重庆市合川区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。
重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院指控被告人林小龙犯贩卖毒品罪一案，于2016年7月20日作出（2016）渝0117刑初411号刑事判决：一、被告人林小龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；二、对公安机关扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.28克、甲基苯丙胺片剂0.18克依法予以没收。原审被告人林小龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人林小龙申请撤回上诉。
本院认为，上诉人林小龙自愿撤回上诉，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人林小龙撤回上诉。
重庆市合川区人民法院（2016）渝0117刑初411号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 红
审 判 员 张 良
代理审判员 马李飞
二〇一六年九月七日
书 记 员 陈浩天
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0323执286号之一
申请执行人：张海峰，居民。
被执行人：张吉学，居民。
本院依据已经发生法律效力的湖北省竹山县人民法院（2016）鄂0323民初1719号民事判决书，责令被执行人履行该判决书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结并划拨被执行人张吉学在中国农业银行竹山人民路分理处62xxx77上的存款3825元到竹山县人民法院（开户行中国工商银行竹山支行，账号：18×××07）。划拨后解除冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 南金俭
审 判 员 易淑明
代理审判员 梁自勇
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王建刚
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杏民初字第03344号
原告李海琳。
被告山西融田房地产开发有限公司，住所地太原市半坡西街28号。
法定代表人张银喜，董事长。
委托代理人任娟娟，该单位职工。
原告李海琳与被告山西融田房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海琳、被告山西融田房地产开发有限公司委托代理人任娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海琳诉称，原、被告于2013年6月10日签订《山西融田绿洲商铺使用权转让合同》，合同约定：被告将融田绿洲商铺负一层026C商铺的使用权转让给原告，面积30平方米，转让期限30年，（实际为31年）自2013年6月10日至2043年6月9日，转让费21万元，原告2013年6月10日向被告一次性支付全部转让费。原告与被告不是商铺所有权的转让，而是不改变商铺目的所有人，原告不能收益、处分，只能使用，到期归还原所有人，实际上是租赁关系，即签订的合同实际上是租赁合同。根据《合同法》214条规定，租赁期限不得超过20年，超过20年超过部分无效。此合同严重违反了《合同法》的规定，亦严重损害了原告的经济利益。原告与被告签订的合同第13条第2店规定：十年期满后乙方（原告）可提前一个季度提出退让，甲方（被告）应将全部转让费退给乙方。第3店规定，为使转让费的退让有保证，甲方可在退让时将该商铺的产权抵押给乙方。然而被告却在2014年开始负一层的产权买卖，如果退转让费时被告无力支付，而负一层026C的产权又被卖了，严重损害原告的经济利益，也违反了合同建立时的公平、公正的原则。请求法院判令：一、被告返还与原告签订的《山西融田绿洲商铺使用权转让合同》中2033年-2043年的商铺使用费74516.129元及利息11500元；二、被告承担全部诉讼费用。
被告山西融田房地产开发有限公司辩称，原告称本案所涉合同只能签订20年，超出的部分退还房款。合同是否有效需要咨询律师，签订合同时原告没有提出任何意见。希望能和原告协商处理此事。根据约定原告10年内不能退铺，原告的主张不符合双方的约定。
经审理查明，原、被告于2013年6月10日签订《商铺使用权转让合同书》，约定：被告将其开发建设的融田绿洲商铺负一层026C号商铺使用权转让给原告；使用权转让期限为30年，自2013年6月10日到2043年6月9日；转让价格为每平方米7000元，转让费共计21万元；10年期满后，原告可提前一个季度提出退让，被告应将全部转让费退还原告；租赁经营期间被告如转让产权，原告有优先购买权。合同签订当日，原告支付被告21万元转让费。
庭审中，原、被告均认为该商铺无四至隔墙，现由乐百佳购物广场承租、经营管理。
以上事实有庭审笔录，当事人陈述、《商铺使用权转让合同书》、收据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商铺使用权转让合同书》是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用，收益，承租人支付租金的合同，租赁合同是转移财产使用权的合同，原、被告签订的合同，符合租赁合同的特征，故本院认定原，被告签订的名为使用权转让合同，实为租赁合同，《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定“租赁期限不能够超过20年。超过20年的，超过部分无效”，依据该规定原、被告关于2033年6月10日至2043年6月9日的租赁期限的约定超过20年，这10年的租赁期限无效，造成合同无效双方均有过错。无效的约定自始没有法律约束力，因该约定取得的财产应当予以返还，故被告收取原告此期间的租金74516.13元应当予以返还。因此期间，原告并未实际使用该商铺，故被告应承担从原告支付租金之日起，按照中国人民银行同期贷款的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百一十四条的规定，判决如下：
一、被告山西融田房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李海琳商铺租金74516.13元；
二、被告山西融田房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告李海琳利息（自2013年6月10日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效后确认的给付之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告山西融田房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李 燕
二〇一六年三月二十日
书记员 苗林凤
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2012)甬镇刑初字第501号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某（系被害人），农民。
被告人李福龙，于云南省大理白族自治州，农民。）2009年4月29日因盗窃罪被云南省鹤庆县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2009年12月28日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年5月19日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年6月1日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2012〕394号起诉书指控被告人李福龙犯故意伤害罪，于2012年8月14日向本院提起公诉，本院于同日立案。在审理过程中，附带民事诉讼原告人李某以要求被告人李福龙赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用“被告人认罪案件”普通程序，公开开庭进行了合并审理。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员李丽娜出庭支持公诉，被告人李福龙、附带民事诉讼原告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人李某诉称，被告人李福龙的犯罪行为致其经济损失，要求被告人李福龙赔偿其医疗费13934.11元、住院伙食补助费720元、护理费2880元、交通费3110元、误工费7948.12元、营养费2000元、精神抚慰金1000元，共计人民币31592.23元。
附带民事诉讼原告人李某为支持其诉讼请求，向法庭提供了宁波市镇海龙赛医院住院病历、诊断报告、出院记录、医疗证明书、浙江省医疗机构住院收费收据及门诊收费收据、门诊就诊卡、火车票、航空运输电子客票行程单、航空旅客交通工具意外伤害保险单、云南省地方税务局通用定额发票、机打发票等证据。
被告人李福龙答辩称，对附带民事诉讼原告人提供的相关证据的真实性无异议，但附带民事诉讼原告人要求的交通费过高，且提供的交通费相关票据证实的费用并非因原告人就医或者转院发生的费用，不应由其赔偿；附带民事诉讼原告人计算误工费的标准过高；案发当时是附带民事诉讼原告人先动手，对本案的发生也存在一定过错，由此造成的损失应由附带民事诉讼原告人承担一半。
经审理查明：
2011年12月15日21时30分许，被告人李福龙在镇海区蛟川街道开发区波英特车业有限公司门口，因琐事与被害人李某发生口角，后被告人李福龙使用钢管对李某进行殴打，造成李某身上多处损伤。
经宁波市公安局镇海分局镇公物（伤）鉴【2012】5号法医学人体损伤程度鉴定书认定，被害人李某的左侧肩胛骨粉碎性骨折，左侧第8、9、10肋骨骨折，左侧腓骨骨折均构成轻伤。
上述事实，被告人李福龙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人李福龙的身份证明、抓获经过、刑事判决书、全国违法犯罪人员信息、刑满释放人员证明书及通知书，证人何某、字新祥、普某的证言，被害人李某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
对于附带民事诉讼原告人李某因被告人李福龙的故意伤害行为而遭受的损失，本院经审理认定如下：
附带民事诉讼原告人李某受伤后至宁波市镇海龙赛医院住院治疗24天，共花费医疗费13934.11元，住院伙食补助费为720元（30元／天×24天）；附带民事诉讼原告人李某在住院期间确有护理人员1名，附带民事诉讼原告人主张护理费2880元（120元／天×24天），本院予以认定；宁波市镇海龙赛医院建议被害人出院后休息二个月，附带民事诉讼原告人未提供证据证明其最近三年的平均收入，本院参照2011年度宁波市全社会职工平均工资标准确定其误工费，故其主张的误工费7948.12元（38151元／年÷12×2.5月），并未过高，本院予以认定；关于营养费，附带民事诉讼原告人未能提供相应证据予以证实，但结合附带民事诉讼原告人的伤情，本院酌定营养费为1200元；交通费应根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，附带民事诉讼原告人提供的火车票、航空运输电子客票行程单等证据证实的费用，并非附带民事诉讼原告人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗所发生的费用，因此对附带民事诉讼原告人主张的交通费3110元本院无法予以认定，但附带民事诉讼原告人确曾就医治疗，本院酌定交通费为500元。
上述事实，有附带民事诉讼原告人李某提供并经法庭质证、认证的附带民事诉讼原告人的身份证明、宁波市镇海龙赛医院住院病历、诊断报告、出院记录、医疗证明书、浙江省医疗机构住院收费收据及门诊收费收据、门诊就诊卡及庭审中双方当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李福龙故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人李福龙在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李福龙归案后能如实供述自己的犯罪事实，并能自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人李福龙因为故意伤害的犯罪行为侵害附带民事诉讼原告人李某的民事权益，应当承担侵权责任。对被告人提出的附带民事诉讼原告人先动手，对纠纷的发生也存在一定过错的答辩意见，经审理认为，证人证言证实案发时是被告人李福龙先动手殴打附带民事诉讼原告人李某，其间李某并未还手，故被告人的该答辩意见与本院查明的事实不符，不予采信，被告人应承担由此给附带民事诉讼原告人造成的全部损失。被告人李福龙应当赔偿附带民事诉讼原告人李某医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、误工费。附带民事诉讼原告人李某主张的医疗费13934.11元、住院伙食补助费720元、护理费2880元、误工费7948.12元，符合法律规定，本院予以支持。对其主张的交通费、营养费，以本院认定的金额予以支持，对超出部分不予支持。附带民事诉讼原告人提出的精神抚慰金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告人李福龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年5月19日起至2014年5月18日止。）
二、被告人李福龙赔偿附带民事诉讼原告人李某医疗费13934.11元、住院伙食补助费720元、护理费2880元、误工费7948.12元、营养费1200元、交通费500元，以上共计人民币27182.23元。此款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴亚甫
代理审判员 张小丽
人民陪审员 乐一平
二〇一二年九月十四日
代书 记员 沈国芳
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0591民初8991号
原告：李广旭。
被告：徐思思。
原告李广旭与被告徐思思民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。2016年11月21日，原告李广旭经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本裁定书送达后生效。
代理审判员 柳海峰
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 金 晴
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执386号之一
申请执行人蒋志宏，男，1965年10月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人黄火，男，1975年4月15日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
申请执行人蒋志宏与被执行人黄火民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日作出的（2014）鲤民初字第5436号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院经向银行、房地产、车辆、工商行政管理等单位查询，均查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法进一步提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，依法应终结本案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鲤民初字第5436号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一六年八月三十一日
书记员 林晓锋
本裁定书适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1381民初4814号
原告：苟国均，男，1947年10月8日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：苟华，女，1973年2月13日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：蒲军，男，1968年5月12日出生，汉族，住四川省阆中市
委托代理人：柯长青，四川源正律师事务所律师。
原告苟国均诉被告苟华、蒲军欠款纠纷一案，本院受理后,依法由刘俊贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟国均、被告苟华、被告蒲军及其委托代理人柯长青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依据《民法通则》第84条、108条之规定，判令被告偿还欠款30,000元；2.除偿还本金外，应按银行借款利息追计利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：长女苟华与女婿蒲军于2003年9月8日至我处借款30,000万元用于购买阆中市顾家井住房。虽然是第一被告在欠据上署名，但经第二被告同意后借此款。根据《婚姻法》之有关规定，夫妻在共同生活期间所欠债务应由夫妻共同偿还。10余年来，我多次找二被告偿还无果，据此，特诉至人民法院。恳请人民法院依法作出判决，经维护债权人的合法权益。
被告蒲军辩称，原告诉称不实，被告购房并没有向原告借款，被告苟华借款我方也不知情，因苟华与我方离婚，此案系苟华与原告串通引起的恶诉讼，且本案早已超过诉讼时效。
被告苟华辩称，当时我们买房子的钱不够，书写欠条的前一天，原告去银行取的钱，加上外边收的帐回来有3万多，回来就给原告打了3万元的条子。
经审理查明，原告苟国均系被告苟华的生父，被告苟华与被告蒲军系夫妻关系，2016年苟华起诉与蒲军离婚，我院于2016年9月27日作出（2016）川1381民初4314号民事判决书，判决不准予苟华与蒲军离婚。2016年9月19日，原告苟国均向本院提起诉讼，称二被告于2003年9月8日因买房子借了自己30,000元钱，并出示欠条一张，该欠条载明：今欠到老爸现金30000万元整（参万元整）欠款人：苟华2003年9月8日。
庭审中，原告称被告苟华打欠条的事情被告蒲军是知道且认可的，苟华对此事予以认可，被告蒲军对此事不予认可，原告也没有提供证据予以证明。
本院认为,原告苟国均与被告苟华系子女关系，原告称2003年9月8日二被告在原告处借款购买房屋，除向本院提交了一张欠条外，没有提供其它证据予以证实，同时原告自已称因二被告系自己的子女，这么多年来一直没有找二被告偿还，现因二被告离婚，故起诉请求二被告偿还该笔欠款。被告蒲军辩称根本没有欠原告300,00元，且本案早已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求；因本案原告除向本案提交一张欠条外，没有提供其它证据予以佐证，即使原告所述属实，本案也早已过了诉讼时效，苟华虽称该笔欠款属实，并表示愿意偿还，但因二被告是夫妻，如判决苟华偿还该笔欠款，二被告就有共同偿还借款的责任，故本案亦不宜判决由被告苟华偿还原告苟国均借款，故对原告请求二被告偿还借款及利息和承担本案诉讼费的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定、判决如下:
驳回原告苟国均的诉讼请求。
案件受理费275元，由原告苟国均负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。
代理审判员 刘俊贤
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王 翔
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤5381刑初178号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人蔡某甲，绰号“洪七”，男，1991年4月17日出生，广东省罗定市人，汉族，初中文化，农民，住罗定市。因本案于2016年3月28日被抓获羁押，同年3月31日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现押于罗定市看守所。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉[2016]173号起诉书指控被告人蔡某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员区丝丝出庭支持公诉。被告人蔡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月的一天，被告人蔡某甲在罗定市罗城街道兴文路碧绿轩茶庄门前路段，以6000元的价格向他人购买了一辆无合法来历凭证的小轿车供自己使用。2016年3月28日，被告人蔡某甲驾驶该车外出途经罗定市素龙街道收费站旁时被公安民警查获。经查，该车是梁某某被盗的车辆。经鉴定，该车价值人民币8500元。案发后，该车已发还给失主。
以上事实，被告人蔡某甲在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查机关的供述与辩解；被害人梁某某的陈述；证人蔡某乙、张某某、陈某某、欧某的证言；辨认笔录；现场勘验检查工作记录、现场图、照片；指认照片；扣押清单、发还清单；机动车信息查询材料、被盗抢车上网登记表；价格鉴定结论书；违法犯罪嫌疑人信息查询情况登记表；毒品尿液取样清单、现场检测报告书、行政处罚决定书；户籍资料及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某甲明知是没有合法有效来历凭证的机动车辆仍予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人蔡某甲在归案后能够如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人一年六个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人蔡某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起三十内向本院缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年3月28日起至2016年10月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁 亮
二〇一六年七月十二日
书 记 员 覃烨烽
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0181执保842-1号
申请人长沙天为工程机械制造有限公司，住所地湖南浏阳制造产业基地。
法定代表人罗晓杜。
被申请人贺永兴，男，1987年3月17日出生，汉族。
被申请人任静，女，1986年11月20日出生，汉族。
本院在审理申请人长沙天为工程机械制造有限公司与被申请人贺永兴、任静买卖合同纠纷一案中，申请人长沙天为工程机械制造有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人贺永兴、任静的银行存款19万元或查封、扣押其价值相当的其他财产，并已由长沙天为工程机械制造有限公司提供房产担保。
本院认为，申请人长沙天为工程机械制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封长沙天为工程机械制造有限公司生产的“天为”牌KLB32-800型长螺旋钻机一台（编号为B140632-52）。
二、查封长沙天为工程机械制造有限公司所有的位于XX土地一宗（权证号为XXX号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭应湘
二〇一六年十一月三日
书记员 雷 博
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2018)皖0303民初4121号
张茂宗：
你（单位）诉蚌埠天湖置业有限公司关于商品房销售合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费216.0元，其中受理费：216.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一八年八月二十八日
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0102民初3664号
原告：高全胜，男，1975年12月15日出生，住河南省永城市顺和乡。
委托代理人：童举，西安市新城区太华路法律服务所法律工作者。
被告：杜兴红，男，1961年7月17日出生，住河南省新蔡县宋岗乡。
原告高全胜诉被告杜兴红买卖合同纠纷一案，本院受理后,由代理审判员殷薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人童举到庭参加诉讼，被告杜兴红经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高全胜诉称,原告是批发零售冷鲜肉的商户，被告经常从原告处进货销售，原、被告双方已有多年的业务往来，在生意上交往多年，关系一直不错。被告原来从原告这里进货基本上能结部分货款，近年来生意不好做，被告进原告的货物后时常结账困难。2015年，原告专程从河南到西安被告经营店面处让被告尽快给付货款，被告告知原告再等一等。2015年3月19日，被告亲自给原告写了欠条，称有了钱就付款给原告。原告在起诉前多次催被告付款，被告仍旧一拖再拖，遂原告又去其店铺上门讨要，被告仍称没钱，最终讨要无果，现起诉至法院请求：1、判令被告支付原告货款37000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告杜兴红未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年8月3日，按照原告诉状提供的被告“杜全军”的经营场所西安市新城区西一路XX号鲜鑫市场X区XXX号，法院前往被告处查实并无名叫“杜全军”之人，经核实该店营业执照以及经营者身份证件信息证实该地址实际经营者名叫杜兴红。经原告在该经营场所现场指认杜兴红即为其要起诉的被告“杜全军”。法院向被告杜兴红直接送达开庭传票，被告杜兴红予以签收。被告杜兴红欠原告货款37000元，并向原告出具欠条，落款为3月19日，签名“杜全军”，被告杜兴红并未签署其真实姓名。根据原告高全胜提供的电话录音显示原、被告双方业务往来多年，被告杜兴红电话中认可欠原告37000元货款的事实。经原告高全胜催要，被告杜兴红一直未支付37000元货款，原告遂诉至本院要求被告支付货款。
以上事实有欠条、身份证、营业执照、录音资料、当事人陈述、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人可以以口头形式订立合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告杜兴红经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，杜兴红即为本案适格被告，被告杜兴红应当按约定支付原告高全胜货款37000元，其在欠条中未签署其真实姓名的行为并不能免除其向原告支付货款的义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告杜兴红自本判决生效之日起十日内支付原告高全胜货款37000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告杜兴红负担。(原告已预交，被告可直付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 上江涛
代理审判员 殷 薇
人民陪审员 吴秋玉
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 穆 博
北京市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2018)京02行赔终42号
上诉人（一审原告）王慧斌，男，1947年3月16日出生，汉族，住北京市海淀区。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
上诉人王慧斌因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）行政赔偿一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0101行赔初15号行政赔偿裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
王慧斌向一审法院起诉称，其父亲于1951年购买了前大蒋家胡同46号（即现大江胡同69号）房屋，由其爷爷居住。文革期间该房屋上交国家。1983年落实私房政策时，原北京市崇文区房地产管理局找到其父亲，称无法交还房屋，只能支付金钱，后该单位以每平米20元钱的价格购买了该房屋。而后，原北京市崇文区房地产管理局并没有将该房屋交公，而是以交公的名义通过诈骗的手段将该房屋登记在自己名下。2015年1月12日，市规土委将大江胡同69号房屋由原北京市崇文区房地产管理局名下转移登记至北京天街集团有限公司名下。其认为该房屋在文革之前本来就为其父亲所有，市规土委的行为系利用手中的公权力侵犯私有财产，侵害了其合法权益。故诉至法院，要求依法判决市规土委赔偿其经济损失3500万元，并给王慧斌安置一套五环以内150平米以上的大三居室。
市规土委一审辩称，2015年1月12日，登记申请人原北京市崇文区房地产管理局、北京天街集团有限公司申请涉诉房屋所有权转移登记。经审查，申请人所提交材料齐全，符合法定形式，符合建设部令第168号《房屋登记办法》第三十三条的规定，市规土委于2015年1月20日将登记事项记载于登记簿，并向北京天街集团有限公司制发了X京房权证东字第XX**号《房屋所有权证》。王慧斌不是该行为的相对人，与被诉的房屋转移登记行为也没有法律上的利害关系，因此王慧斌不具备本案的原告主体资格，请求法院依法驳回王慧斌的起诉。
一审法院经审理认为，当事人提起行政赔偿诉讼，应当符合法定起诉条件。法院审理中发现不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。2012年修正的《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。当事人提起行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼的，行政诉讼是行政赔偿诉讼得以支持的前提和基础。本案系王慧斌在起诉要求撤销市规土委所作出的房屋登记行为时，附带提起的行政赔偿诉讼。因王慧斌提起的行政诉讼案件被一审法院（2018）京0101行初159号行政裁定书以王慧斌与被诉房屋登记行为之间不具有法律上的利害关系、不符合法定起诉条件为由裁定驳回起诉，故依附于该行政诉讼案件而提起的行政赔偿案件，亦不符合起诉条件，故依法一并应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定驳回王慧斌的起诉。
王慧斌不服一审裁定，上诉认为，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法，市规土委的转移登记行为不符合《中华人民共和国物权法》的规定。故请求撤销一审裁定，支持其一审行政赔偿请求。
市规土委未提起上诉。
本院认为，当事人提起行政赔偿诉讼，应当符合法定起诉条件。不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。2012年修正的《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。当事人提起行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼的，行政诉讼是行政赔偿诉讼得以支持的前提和基础。本案中，王慧斌请求撤销市规土委房屋权属转移登记一案，一审法院作出（2018）京0101行初159号行政裁定书，以王慧斌与被诉房屋登记行为之间不具有法律上的利害关系、不符合法定起诉条件为由裁定驳回其起诉。王慧斌不服提起上诉，本院经审理，认为王慧斌与被诉房屋转移登记行为确无法律上的利害关系，遂作出（2018）京02行终1146号行政裁定，驳回上诉，维持原判。据此，依附于该行政诉讼案件而提起的行政赔偿案件，亦不符合起诉条件，故依法应一并应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回王慧斌的起诉是正确的，本院予以维持。王慧斌的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 丽
审 判 员 杨 波
审 判 员 李智涛
二〇一八年七月三十一日
法官助理 黄井沛
书 记 员 高 欢
东安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东法执字第00601号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东安县支行。
被执行人吴金印。
中国邮政储蓄银行股份有限公司东安县支行与吴金印合同、无因管理、不当得利纠纷一案,东安县人民法院(2013)东法民二初字第00176号已经发生法律效力。由于被执行人吴金印没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东安县支行于2015年11月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在金融机构无存款，在车辆管理、工商、土地、房产等部门无财产登记记录。
本院认为，本案被执行人吴金印目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东安县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴金印新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东安县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋小波
二〇一六年二月二十日
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑刑更594号
罪犯高海君，男，汉族，1976年10月12日出生于黑龙江省绥化市，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2011年9月13日作出(2011)绥中法刑一初字第33号刑事附带民事判决，以被告人高海君犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年；犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑五年；犯骗取贷款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20万元；犯窝藏罪，判处有期徒刑五年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20万元。高海君不服，提出上诉。本院于2012年8月29日作出（2012）黑刑一终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年4月28日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年9月21日报送本院。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，并依法组成合议庭���公开开庭审理了本案。黑龙江省人民检察院指派检察员张佰丹、赵爽出庭履行职务，黑龙江省哈尔滨监狱工作人员王蕊、田爽出庭履行职务。罪犯高海君到庭参加开庭审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯高海君在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将高海君的刑罚减为有期徒刑二十一年。
出庭检察员认为，执行机关黑龙江省哈尔滨监狱提请罪犯高海君的减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯高海君在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，认真遵守监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造。其积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，各科学习成绩合格。其积极参加生产劳动，在劳动中能够服从��配，听从指挥，积极肯干，确有悔改表现。罪犯高海君的改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2013年度至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯“三课”成绩单》及《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯高海君入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百���十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯高海君的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月7日起至2038年12月6日止。）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 梁洪涛
代理审判员 王 愫
代理审判员 孙观宇
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李 奇
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）湘0527民初154号
原告阳斌，男，1965年8月25日出生，苗族，居民。
委托代理人曾佼隆，湖南振绥律师事务所律师。
被告赵小丽，女，1971年3月25日出生，汉族，个体工商户。
被告苏小春，女，1967年3月2日出生，苗族，个体工商户。
委托代理人陈移长，湖南通程律师事务所律师。
本院在审理原告阳斌与被告赵小丽、苏小春提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2017年4月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告阳斌的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告阳斌撤回起诉。
本案受理费减半收取2476元，由原告阳斌负担。
审 判 长 李楚华
人民陪审员 刘 云
人民陪审员 唐文君
二〇一七年四月十七日
书 记 员 徐菲菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏09民终916号
上诉人（原审被告）：杨进祥，男，1991年7月12日出生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：王志生，东台市广山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：梅粉香，女，1952年2月24日出生，汉族，住东台市。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地东台市望海西路69号。
负责人：栾立斌，该公司经理。
上诉人杨进祥因与被上诉人梅粉香、原审被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司（以下简称人保东台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服东台市人民法院（2016）苏0981民初6915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨进祥上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：1.被上诉人的最终损害结果与事故最初的损伤现状并不吻合，一审法院不应当将其损害扩大的部分纳入本案事故责任范围，应由上诉人自行承担。2.本起事故的责任比例认定不当，一审法院对上诉人调整责任比例的请求未予采纳，导致对本案的基础实施认定错误。3.上诉人对首次法医临床学鉴定意见书明确提出重新鉴定的要求，一审法院未予准许的做法没有法律依据，且明显剥夺了上诉人对正当诉讼权利的行使。
梅粉香辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
人保东台公司未提交答辩意见。
梅粉香向一审法院起诉请求：请求法院判令人保东台公司在交强险责任限额内赔偿其各项损失66299.36元，杨进祥赔偿各项损失3577.57元（不含杨进祥垫付的6318.4元），鉴定费按责承担。
一审法院认定事实：2016年3月22日，杨进祥驾驶苏Ｊ×××××二轮摩托车与梅粉香驾驶的人力三轮车发生交通事故，致梅粉香受伤。此次事故中，杨进祥负主要责任，梅粉香负次要责任。杨进祥驾驶的车辆在人保东台公司投保交强险，且事故发生在保险期限内。经法院委托，盐城卫生职业技术学院司法鉴定所于2016年12月19日作出鉴定，梅粉香因交通事故致颅脑外伤后神经功能障碍，日常生活能力轻度受限构成X（十）级伤残；目前左锁骨内固定在位，暂不予评定左锁骨骨折的伤残等级。建议误工期限180日，护理期限90日（住院期间二人护理，出院后一人护理），营养期限90日。
一审法院认为，关于道路交通事故责任认定是否合理的问题。东台市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书对本起事故的直接原因已作了分析，并在分析的基础上适用相关法律条款对事故责任进行划分，事实清楚，程序合法，适用法律正确。杨进祥接到认定书后，并未在规定期限内提出复核申请，且亦未提供证据证明认定书认定责任失当，故梅粉香依据该责任划分主张赔偿责任并无不当，予以确认。关于司法鉴定意见书能否作为本案定案依据的问题。梅粉香的伤残等级及三期，系经法院摇号程序后委托盐城卫生职业技术学院司法鉴定所依法作出的鉴定，鉴定程序合法，鉴定机构具备相应资质。杨进祥申请重新鉴定，人保东台公司亦对司法鉴定意见提出异议，但未能提交充分的证据否定司法鉴定结论，故司法鉴定意见书可以作为本案定案依据。关于是否需要追加被保险人杨志方为本案被告的问题。人保东台公司提出保单中的被保险人为杨志方，实际驾驶员为杨进祥，认为梅粉香遗漏了被告主体。庭审中，经法院释明，梅粉香不同意追加杨志方为被告。至于是否需要追加杨志方为被告，并不免除人保东台公司在交强险责任限额内对梅粉香的赔偿责任。故人保东台公司的辩解意见，不予采信。关于梅粉香主张的事故各项损失能否支持的问题。1.医疗费部分，经审核，该项损失为21146.77元（不含医保统筹和农合补偿69.2元），有医疗费票据和用药清单为证，予以认定。对人保东台公司提出的扣除10%的非医保用药的辩解意见，因其未能举证用药清单中属于非医保用药的种类、名称、具体金额以及替代用药，故该辩解意见不予采信。2.住院伙食补助费部分，认定为22天×18元/天=396元。3.营养费部分，认定为90天×9元/天=810元。4.误工费部分，梅粉香系农村居民，结合其年龄，误工损失标准酌情按60元/天计算，认定为180天×60元/天=10800元。5.护理费部分，认定为（90天+22天）×85元/天=9520元。6.残疾赔偿金部分，认定为16257元/年×16年×10%=26011.2元。7.精神损害抚慰金部分，梅粉香受伤后构成十级伤残，且在事故中仅负次要责任，酌定为3000元。8.交通费部分，酌定为500元。综上，梅粉香因本次交通事故造成的各项损失合计为72183.97元。梅粉香因交通事故受伤造成损失，其有权获得赔偿。根据法律及司法解释相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足的部分由侵权人根据其在交通事故中的责任予以赔偿。杨进祥驾驶的车辆在人保东台公司投保交强险，且事故发生在保险期限内，人保东台公司应在交强险责任限额内赔偿梅粉香59831.2元；杨进祥对梅粉香超出交强险医疗费用限额的损失承担75%的赔偿责任即9264.58元,其已垫付6318.4元，尚需赔偿2946.18元。
一审法院遂判决：人保东台公司于判决生效之日起30日内在交强险责任限额内赔偿梅粉香因交通事故造成的各项损失59831.2元；杨进祥于判决生效之日起30日内赔偿梅粉香因交通事故造成的损失2946.18元（不含垫付款6318.4元）；驳回梅粉香的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，梅粉香因涉案交通事故受伤的事实，有医院病历、用药清单、司法鉴定意见等证据材料在卷证实，足以认定。上诉人杨进祥称梅粉香的最终损害结果与事故最初损伤不吻合，一审法院将损害扩大部分纳入本案事故责任范围的主张，但没有提供充足有效的证据予以证实，故对该项上诉主张，本院不予采信。
东台市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书对涉案事故的原因已作了分析，并在分析的基础上适用相关法律条款对事故责任进行划分，事实清楚，程序合法，适用法律正确。一审法院据此作出的责任比例划分正确，并无不当。
盐城卫生职业技术学院所作的司法鉴定意见系受一审法院依法委托，鉴定程序合法，鉴定机构和鉴定人员具备相应资质，应作为认定案件事实的依据。杨进祥虽对鉴定意见提出异议，但未提供相关证据予以证实，故对其要求重新鉴定的申请，本院亦不予采信。
综上，杨进祥的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1548元，由杨进祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林洪全
审 判 员 刘圣磊
代理审判员 裴葭嘏
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 万雅雯
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0113民初5410号
原告：董素荣。
被告：沈阳蒲益养殖有限公司。
法定代表人：王会琴，系该公司总经理。
原告董素荣与被告沈阳蒲益养殖有限公司劳务合同纠纷一案。原告董素荣于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董素荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董素荣承担。
审判员 朱晓光
二〇一七年八月二十二日
书记员 朱 爽
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0202民初2086号
原告：中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
法定代表人：张天佚，行长。
委托诉讼代理人：王伟，该公司员工。
被告：冯海亮，男，1979年7月16日出生，住黑龙江省甘南县。
被告：张保龙，男，1981年7月7日出生，住黑龙江省甘南县。
被告：冯金龙，男，1958年12月5日出生，住黑龙江省甘南县。
被告：蒋云祥，男，1972年3月20日出生，住黑龙江省甘南县。
被告：霍亚忠，男，1958年1月8日出生，住黑龙江省甘南县。
被告：李殿魁，男，1978年2月27日出生，住黑龙江省甘南���。
原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行与被告冯海亮、张保龙、冯金龙、蒋云祥、霍亚忠金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月11日立案后，依法进行了审理。
原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原、被告解除《借款合同》；2.被告冯海亮、张保龙、冯金龙、蒋云祥、霍亚忠立即给付我行贷款本金499,998.00元，利息及罚息99,156.98元（利息数据截止2017年6月27日），本息合计599,154.98元；3.被告偿还所欠我行贷款本息及违约金、赔偿金及实现债权所需的一切费用；4.各被告作为保证人履行连带担保责任，偿还借款人所欠借款本息、违约金及实现债权的一切费用。
本院经审查认为，原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行不能提供被告的准确联系地址、联系方式及个人身份信息。因原告提供被��的信息不明确，无法确认被告，故驳回原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行的起诉。
案件受理费9,792.00元,退回给原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 田冬梅
审判员 王 颖
审判员 田 铭
二〇一七年十一月十一日
书记员 高佳奇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第8279号
原告���业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告吕续英，女，1968年08月21日出生，住甘肃省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吕续英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吕续英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49736.17元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币49736.17元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无��进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十五日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)浙0326民初7365号
原告：王淑萍，女，1958年6月28日出生，汉族，住平阳县。
被告：虞跃进，男，1958年5月28日出生，汉族，住平阳县。
原告王淑萍与被告虞跃进民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月14日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告虞跃进偿还原告借款100000元及利息（月利率按1.2%计，从2013年8月8日起计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告诉殷笑燕民间借贷纠纷已经平阳县人民法院于2016年11月22日作出（2016）浙0326民初6921号民事判决，现该案已经发生法律效力并已进入执行阶段，然而殷笑燕至今尚未归还借款及利息。据了解，虞跃进系殷笑燕丈夫，根据相关法律规定，虞跃进应当对其妻殷笑燕的债务承担共同偿还责任。
本院经审查认为，本院于2016年11月22日作出（2016）浙0326民初6921号民事判决未确定殷笑燕对原告的借款承担偿还责任，现原告要求被告虞跃进对该笔债务承担偿还责任，诉讼主体不适格，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）款之规定，裁定如下：
驳回原告王淑萍的起诉。
原告王淑萍起诉时已预缴的受理费3500元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 郑乃生
二○一七年十一月九无
代书记员 曾 倪
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0428民初1868号
原告王大军，男，1979年10月9日出生，蒙古族，个体。
被告甄国秋，女，1964年2月25日出生，蒙古族，个体。
被告张文富，男，1968年2月4日出生，汉族，个体。
原告王大军与被告甄国秋、张文富民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王大军到庭参加了诉讼，被告甄国秋、张文富经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王大军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款60000元2诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年8月30日，被告甄国秋因开办门市急需资金，与被告张文富一起向原告借款60000元，并支付迟延偿还的利息。此款经原告多次催要，被告均以各种理由推拖未付。
原告王大军围绕着其诉讼请求，向本院提交被告甄国秋、张文富于2014年8月3日为原告出具的借据一份，金额为60000元。该证据经本院审查，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告甄国秋与被告张文富是朋友关系，2014年8月30日，被告甄国秋在喀喇沁旗牛家营子镇开办的酒行因急需周转资金，向原告借款60000元，二被告为原告共同出具借据一枚，以上借款经原告催要，二被告至今未予给付。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告甄国秋、张文富向原告借款60000元的事实清楚，证据确实充分。故原告要求被告甄国秋、张文富偿还借款的请求，本院应予支持。因原、被告在借据中并未约定偿还借款的期限，故对原告要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率支付借款逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。被告甄国秋、张文富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告甄国秋、张文富于本判决生效后立即偿还原告王大军借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告甄国秋、张文富负担，以上费用原告已缴清，被告负担部分于判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 赵 畅
人民陪审员 王文清
人民陪审员 蒲学刚
二〇一六年九月九日
书 记 员 魏 乐
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0681民初3060号
原告：郭文良，男，1965年3月11日出生，汉族，居民，住黑龙江省牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：马国盛，山东平直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳淳菠，山东平直律师事务所律师。
被告：烟台海基置业有限公司，住所地：龙口市徐福镇驻地，机构代码：670512857。
法定代表人：孟祥照，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曲春道，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：栾俊，男，该公司职工。
被告：烟台海丰旅游开发有限公司，住所地：龙口市东海旅游度假区星海苑西北门海天一格售楼中心。统一社会信用代码：91370681695435173F。
法定代表人：蓝雨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李焕芳，女，系公司职工。
原告郭文良诉被告烟台海基置业有限公司（下称海基置业公司）、烟台海丰旅游开发有限公司（海丰旅游公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭文良的委托诉讼代理人马国盛，被告海基置业公司的委托诉讼代理人曲春道，被告海丰旅游公司的委托诉讼代理人李焕芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭文良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行合同，将龙口东海黄金海岸开发的海天一格1号楼8号商铺交付给原告；2、依法判令被告支付原告逾期交房违约金10000元（2015年10月31日原告上次起诉被告要求支付违约金的时间至2016年6月23日，按日万分之二计算，暂时起诉10000元，保留起诉其余违约金的权利）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原被告于2010年9月1日签订了《商品房预售合同》，认购被告在龙口东海黄金海岸的海天一格1号楼8号商铺，原告依合同约定交付全部房款共计1312506元，合同约定二被告应于2011年10月31日前交付房屋，但时至今日，被告仍未交房，为此，原告诉至法院，望判如所请。
被告海基置业公司辩称，被告公司作为涉诉房产的开发商，已经于2015年12月22日通过邮政快递的方式书面通知原告进行房屋交付，这一点在原告所称的上次诉讼中已经查明，原告因其自身原因推脱至今。按照商品房买卖合同补充协议第二条之约定，为维护被告的合法权益，被告当庭提出反诉，要求原告承担自2016年1月7日至2016年8月4日的逾期收房违约金137813.13元（1312506元*5/10000*210天），另外，要求原告承担自2010年9月2日至2010年12月19日的逾期付款违约金66281.5元（1312506元*5/10000*101天）。
被告海丰旅游公司辩称，同被告海基置业公司答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院认定如下：
关于二被告提交的中国邮政EMS快递底联及交房通知一份，原告对其真实性无异议，但是原告主张并未收到交房通知书。本院认为，在烟台市中级人民法院作出的（2016）鲁06民终1972号判决书中，关于该份证据已经质证，快递查询单显示该通知书已经签收，但原告否认系其本人签收，要求庭后15日内到当地查询没有签收的证据，但在期限内未提交没有签收的证据，故原告应承担举证不能的法律后果。对被告提交的该份证据的证明效力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年9月1日，原告郭文良与二被告签订《商品房预售合同》及补充协议，购买龙口东海黄金海岸海天一格1号楼8号商铺。合同第四条约定，房屋总价款为1312506元；第六条约定，一次性付款于2010年9月1日一次性付清总房款1312506元整；第八条约定，出卖人应当在2011年10月31日前将经验收合格的房屋交付买受人使用。2010年6月26日，原告向海基置业交付房款656000元，2010年12月19日，原告向海基置业公司付清了剩余房款656506元。原告交齐房款后，被告未按照合同约定向原告交付房屋。2014年3月10日，涉诉房屋所属的海天一格1号楼取得龙口市住房和规划建设管理局颁发的《龙口市建设工程竣工验收备案表》。期间，原告发现涉诉房屋漏水，与二被告发生分歧，未办理涉诉房屋的交接手续。原告曾于2015年11月10日起诉本案二被告，要求支付自2011年10月31日起至2015年10月31日止因迟延交付房屋所产生的违约金385614.26元（1312506元*0.02%*1469天）。该案经由龙口市人民法院判决，由本案二被告支付自2011年11月1日起至涉诉房产取得竣工备案表之日即2014年3月10日止的逾期交房违约金。原告不服提出上诉，二审法院维持原判。二审期间，承办法官于2016年6月30日对涉诉房屋进行了现场勘察，不存在漏雨情况。
另查明，海基置业公司于2015年12月22日通过邮政快递的方式书面通知原告进行房屋交付，该通知书于2015年12月26日被签收。涉诉房屋至今未办理房屋交接手续。庭审中，被告表示同意交付涉诉房屋。
被告海基置业公司与海丰旅游公司未在本院规定的期限内缴纳反诉费。
本院认为，原告与二被告签订的商品房预（销）售合同及补充协议，系当事人的真实意思表示，且合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规范，合同合法有效。原被告双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告已付清全部购房款，被告理应交付涉诉房产。涉诉房产已于2014年3月10日取得建设工程竣工验收备案表，符合法定的交付条件，庭审中被告亦表示同意交付，故对原告要求被告交付房产的请求，本院予以照准。被告曾于2015年12月22日向原告发出交房通知书，原告以房屋漏雨为由，一直未接收。房屋漏雨问题是质量保修范围，且经二审法官现场勘察，被告已对房屋进行了维修，并不存在漏雨情况，故房屋未接收的原因在原告。并且在（2016）鲁06民终1972号民事判决中已认定一审法院认定的事实，即“涉案房屋所在楼盘取得竣工验收备案表的时间为2014年3月10日，此后再不接收涉案房屋的责任便不在海丰旅游与海基置业”。因此，原告主张被告承担不履行交付房屋的违约责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。二被告当庭提起反诉，但未在规定的期限内缴纳反诉费，故对其反诉部分本院不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告烟台海基置业有限公司、烟台海丰旅游开发有限公司于本判决生效后十日内向原告郭文良交付位于龙口东海黄金海岸的海天一格1号楼8号商铺。
二、驳回原告郭文良的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告郭文良负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一七年三月二十日
书记员 邹向东
山东省泰安市岱岳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0911行审53号
申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局，住所地泰山大街西段。
法定代表人薛立金，局长。
被执行人禹某。
申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局向本院申请强制执行岱费征字[2016]213号社会抚养费征收决定。本院受理本案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局认定，被执行人禹某与张某香于2015年4月29日在泰安市妇幼保健院实施的生育行为属于违法行为。根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定，作出岱费征字[2016]213号《社会抚养费征收决定书》，决定对禹某违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费36192.00元（大写：叁万陆仟壹佰玖拾贰元整）。
经审查，本院认为申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局作出的岱费征字[2016]213号社会抚养费征收决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，并依法送达被执行人禹某。被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，该征收决定已经发生法律效力，并已向被执行人催告。因被执行人未履行生效征收决定所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局对被执行人禹某作出的岱费征字[2016]213号《社会抚养费征收决定书》；
二、案件执行费由被执行人禹某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 娟
人民陪审员 刘丽华
人民陪审员 何敬辰
二〇一七年八月三日
书 记 员 刘东婧
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)涟执字第2230号
申请执行人徐礼建，居民。
被执行人林芳，居民。
被执行人陈山贤。
徐礼建与林芳、陈山贤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）涟民初字第1947号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人林芳、陈山贤应归还徐礼建借款20万元，承担案件受理费2150元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月2日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人林芳、陈山贤目前有数十起案件在本院执行未果，陈山贤所有的液化气站即将拆迁，本院已经依法向涟水县涟城镇拆迁办送达相关扣留拆迁款手续，但目前该液化气站尚未拆迁，无法处理。陈山贤所有的苏H×××××号轿车已经抵押给涟水县金桥典当有限公司贷款，并且因其他案件已经被本院查封，无残值，该车辆目前下落不明，本院无法有效控制。两被执行人位于涟水县涟城镇东门村北门组的房屋因其他案件已经被查封，无其他可供执行的财产。本院依法将上述调查情况反馈给申请执行人，其对本院调查无异议也未提供被执行人可供执行财产线索。
上述事实有各协助单位出具的查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）涟民初字第1947号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 剑
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一五年六月二日
书记员 孔 勤
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民初69号之二
原告：株洲市立杰电热技术有限责任公司,住所地株洲市荷塘区向阳村水文路291号。
法定代表人：徐嘉立，公司总经理。
委托诉讼代理人:徐谦，男，汉族，1978年4月11日出生，住湖南省株洲市荷塘区，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖淑蓉，湖南湘江律师事务所律师。
被��：湖南省第一工程有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区董家塅高科园。
法定代表人：ＸＸ祥，公司董事长。
委托诉讼代理人：朱丽平，女，汉族，1963年11月27日出生，住湖南省株洲市荷塘区，该公司员工。
被告:宝鸡市亨信稀有金属有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区经二路109号2幢1单元0501号（壹号大院）。
法定代表人：李玉儒，总经理。
委托诉讼代理人：乔军翔，陕西恒浩律师事务所律师。
原告株洲市立杰电热技术有限责任公司因与被告湖南省第一工程有限公司、宝鸡市亨信稀有金属有限公司侵害技术秘密纠纷一案，于2017年5月17日向本院提起诉讼，本院于同日予以受理，��依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告株洲市立杰电热技术有限责任公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市立杰电热技术有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告株洲市立杰电热技术有限责任公司撤诉。
案件受理费19110元，减半收取计9555元，鉴定费60000元，合计69555元由原告株洲市立杰电热技术有限责任公司负担。
审 判 长 彭建爱
审 判 员 邹梅元
代理审判员 陈 政
二〇一八年六月十二日
书 记 员 余 睿
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)敖执字第1673号
申请执行人韩国昌，男，汉族，住所地敖汉旗长胜镇。
被执行人王化杰，地址敖汉旗长胜镇。
韩国昌与王化杰合同、无因管理、不当得利纠纷一案,(2014)敖民初字第3653号已经发生法律效力。由于被执行人王化杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韩国昌于2015年5月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人王化杰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韩国昌在指定期限内不能提供财产可供执行。
本院认为，本案被执行人王化杰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韩国昌在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王化杰新的财产线索，申请执行人韩国昌可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王雪飞
二〇一五年十一月五日
书记员 周志广
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0929民初415号
原告黄治胜。
被告孙传国。
被告侯春梅，系孙传国之妻。
原告黄治胜与被告孙传国、侯春梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法适用简易程序于同年6月2日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄治胜诉称，2010年原告在山西太原务工时，经朋友介绍认识被告孙传国，并在业务上多有往来，当时被告因资金周转困难向原告借去多笔现金。2015年8月23日在被告家中双方对借款账务进行了核算，被告因无钱还款向原告出具借条一张。至今被告仍未归还借款。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判决被告归还原告借款本息700000元，并由被告承担诉讼费用。
被告孙传国、侯春梅未到庭，也未向法庭提交书面答辩状。案件承办人经电话与孙传国联系，其称2015年8月23日向原告出具的700000元的借条属实，借款本金实为600000元。之前被告已断断续续向原告归还了部分借款，但均无相关票据。另外经原、被告当面，被告委托刘宏兵代扣工程款600000元，但具体代扣数额被告不知情。现被告经济实在困难，待日后情况好转后及时偿还。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2010年曾借给被告现金30000元。2011年被告孙传国因资金周转困难向原告借款，原告黄治胜分别于2011年4月3日通过中国农业银行向被告孙传国账户转入人民币500000元、同年11月18日通过陕西信合向孙传国账户转入人民币70000元。双方口头约定有借款利息。2013年7月3日，原告在山西太原向被告催要借款，被告与原告商议将其未到期的与刘宏兵合作的孝义正诚煤业工程款委托刘宏兵代扣后支付给原告，三人协商一致后，由被告向刘宏兵出具书面委托书。2013年10月30日刘宏兵代扣了被告工程款196000元，并通过银行转账的方式支付给了原告。2015年8月23日在被告家中要求其归还借款，双方对债务账目进行了核算，被告孙传国因无钱还款，便向原告出具借条一张，其上载明：今借到黄治胜现金柒拾万元整（700000元），借款人：孙传国、侯春梅，时间：2015年8月23日。该借据载明数额实际借款本金为600000元，另100000元为约定利息。被告孙传国至今未归还借款，故原告起诉至法院。
另查明，被告孙传国与侯春梅系夫妻关系，该借款为夫妻双方共同债务。
上列案件事实，有原告提交的借条、身份证复印件、陕西信合收费凭证、中国农行银行卡业务回单、委托书、原告黄治胜与被告孙传国及陈宏兵通话录音、原告黄治胜在陕西白河农村商业银行股份有限公司卡子支行的交易明细；以及承办法官与被告孙传国电话联系陈述内容予以证实。
上列证据来源合法，内容客观、真实，与本案相关联，本院予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告就借款事项达成合意，原告依约向被告提供了借款，被告向原告出具借条对借款事宜进行了确认，双方的借款合同关系成立并生效，双方均应按照合同的约定履行各自的合同义务。原、被告未就还款期间进行约定，原告经催告后在合理期间内主张返还借款，有事实及法律依据，本院应予支持。
原告提交的载明700000的借据，经查明，实为借款本金600000元和约定的100000元利息构成。2013年7月3日，原、被告及案外人刘宏兵三方通过协商，由被告孙传国委托刘宏兵将其名下的工程款进行代扣支付。同年10月30日，刘宏兵依据书面委托，代扣了被告的196000元工程款支付给原告黄治胜（经核实原、被告及刘宏兵均认可该事实）。经审查，因原、被告双方在借款时口头约定有利息，被告作为借款人已自愿支付且未损害国家或他人利益，亦未违反法律对利率的上限规定。该款应首先作为被告之前支付给原告借款期间产生的利息。另借据中载明的700000元系借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期本金并重新出具债权凭证的行为，凭证中结算利息并不违反法律法规对利率上限的规定，故对借据中计算的利息100000元，本院予以认定。
上述债务，系被告孙传国与妻子侯春梅二人向原告出借，该款是在二被告夫妻关系存续期间用于家庭投资，属夫妻共同债务，原告主张应由二被告共同偿还，符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款之规定，判决如下：
被告孙传国、侯春梅于本判决生效之日起三十日内偿还原告黄治胜借款本息共700000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，因本案适用简易程序审理，减半收取5400元，由被告孙传国、侯春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 黄明义
二〇一六年六月二日
书记员 陈登肖
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)长民四初字第00042号
原告：张小庄，女，1943年5月6日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
被告：吉林紫鑫药业股份有限公司。住所：吉林省柳河县英利路88号。
法定代表人：郭春林，董事长。
委托代理人：钟云香，该公司员工。
本院在审理原告张小庄与被告吉林紫鑫药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案中，原��于2016年12月8日向本院提出撤诉申请，并申请将退回一半的诉讼费退给被告吉林紫鑫药业股份有限公司。
本院认为，原告张小庄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张小庄撤回起诉。
案件受理费410.00元，减半收取计205.00元，由原告张小庄负担。退回给吉林紫鑫药业股份有限公司205.00元。
审 判 长 李立娟
审 判 员 孙召银
审 判 员 李雨萍
代理审判员 白业春
代理审判员 ��娟
代理审判员 王忠旭
代理审判员 闫 冬
代理审判员 于喜华
代理审判员 于小依
代理审判员 张兴冬
代理审判员 胡月皓
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 邹 悦
书 记 员 张 宠
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
(2016)吉0523民督210号
申请人：辉南县农村信用合作联社抚民信用社。
地址：辉南县。
代表人：迟春涛，主任。
被申请人：宁成仁，男，汉族，住辉南县。
申请人于2007年3月24日以被申请人在申请人处贷款共计本金30000元到期后拒不偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金30000元及利息77440.69元，共计107440.69元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人宁成仁在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社抚民信用社所欠贷款本金30000元及利息77440.69元共计107440.69元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ：武传有
二〇一六年五月二十日
书记员 ： 张 斌