安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）皖12刑终424号
原公诉机关安徽省颍上县人民检察院。
上诉人（原审被告人）祁家禹，男，汉族，1957年8月10日出生，大学文化，案发前任颍上县鲁口镇水利站站长，住颍上县。因涉嫌犯受贿罪于2015年7月16日被颍上县人民检察院决定刑事拘留，当日被颍上县公安局执行刑事拘留，同年7月29日经阜阳市人民检察院决定逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
辩护人刘传茹，安徽刘传茹律师事务所律师。
辩护人刘培元，安徽刘传茹律师事务所实习律师。
颍上县人民法院审理颍上县人民检察院指控原审被告人祁家禹犯受贿罪一案，于2016年7月27日作出（2016）皖1226刑初9号刑事判决。原审被告人祁家禹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人、检察员意见，认为本案不属于应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2000年2月至2013年7月，祁家禹在负责颍上县鲁口镇农业综合服务站水利工作和担任该镇水利站站长期间，利用职务便利，在水利工程冬修、整治淮河洼地及加固焦岗湖围堤工程中，先后多次向数名工程承包人员索要或收受贿赂共计人民币10.5万元，并为他们谋取利益。具体为：
（一）2003年12月底，李某1承包鲁口镇花水涧大沟清淤冬修水利工程，在施工过程中，祁家禹向李某1索要人民币3000元。
（二）2006年12月底，李某1承包鲁口镇笋庄笋王沟大沟清淤冬修水利工程，祁家禹到工地查看工程质量和进度时，以解决燃油费为由向李某1索要人民币2000元。
原判认定上述事实的证据有：
1.证人李某1的证言，证明2002年12月底，其承包花水涧冬修水利工程时，祁家禹在工地上向其索要了3000元现金；2006年12月底，其承包笋王沟冬修水利工程时，祁家禹在工地上向其索要了2000元现金。
2.建设工程施工合同，证明李某1与鲁口镇人民政府于2006年12月1日签订了建设施工合同，承包罧王沟土方开挖工程。
3.工程验工报告表，证明经鲁口镇有关领导签批，同意从一事一议农水工程款中支付116250元给李某1。
4.收条，证明李某1于2003年6月29日和2003年10月22日共收到鲁口镇人民政府支付的花水涧工程款328380元。
5.被告人祁家禹的供述，证明2003年年底，李某1承包鲁口镇花水涧冬修水利工程对花水涧大沟清淤时，为了感谢其给予他的帮忙给了其人民币3000元；2006年12月底，李某1承包鲁口镇笋庄笋王沟大沟清淤冬修水利工程时，为了感谢其给予的帮忙给其人民币2000元。
（三）2012年初，在整治淮河洼地、加固焦岗湖围堤工程征用鲁口镇朱台村土地过程中，祁家禹以为朱台村征地帮忙为由，多次向该村党支部书记朱某某索要现金，后朱某某让现金保管员刘某1送给祁家禹人民币15000元。案发前的2015年5月，因焦岗湖填湖造田被中央电视台焦点访谈曝光，朱某某怕出事，让祁家禹将15000元退还，祁家禹将15000元退给了刘某1。
原判认定上述事实的证据有:
1.证人朱某某的证言，证明2012年初，鲁口镇整治淮河洼地、加固焦岗湖围堤工程征用的有其朱台村的土地，镇水利站祁家禹带人多次到其村去丈量。在丈量的过程中祁家禹多次和其讲，“我们多次到你们村去丈量，我能给你们村鱼塘丈量照顾的都照顾了，你们村没有一点心情表示，也不给我们一点经费。”其讲你要多少，他讲2万元，其当时讲给15000元。2012年下半年他多次向其提这事情，其讲钱没有到位，村里没有钱。他当着村长刘某1也讲过要钱的事情。2012年11-12月份，其村补偿的公共鱼塘钱到位后，其和刘某1讲，祁家禹为给村里公共鱼塘丈量多了，经常向其要钱，讲给村里丈量照顾了，让村里表示心情，给他一点办公经费，村里公共鱼塘补偿钱到位他也知道，也没有补偿到多少钱，不给他也不行，让刘某1给他准备15000元，回来让他到刘某1家去拿。后来其给祁家禹打电话讲：“我们村准备的15000元钱在刘某1那，你到刘某1那拿。”后来刘某1和其讲祁家禹把钱拿走了。2015年5月份，镇焦岗湖因为湖面被填湖造田上了中央电视台焦点访谈，社会比较关注。一天上午，其给祁家禹打电话讲：“焦岗湖填湖造田社会比较关注，我们这焦岗湖围堤加固的工程以后要审计，我们村给你的15000元钱别出事了，你退给我们吧。”他讲可以。第二天上午，其和刘某1到镇政府办事，祁家禹找到其问刘某1在那，其讲在镇政府，当时他和刘某1联系，让刘某1到他办公室。当天回家的时候，刘某1对其讲祁家禹把村里原来给他的15000元钱退了。
2.证人刘某1的证言，证明2012年其村鱼塘补偿款到账后，被祁家禹要去15000元。2015年5月，焦岗湖面被填湖造田上了中央电视台焦点访谈，朱某某对其讲，他打电话给祁家禹了，让祁家禹把那15000元退给其村。之后，其和朱某某到鲁口镇办事时，其到祁家禹的办公室把这15000元拿了回来。
3.鲁口镇人民政府文件，证明鲁口镇人民政府同意县水务局关于焦岗湖围堤加固工程拆迁征地补偿方案，并要求县水务局支付征地补偿款时将补偿打到各农户账上。
4.鱼塘承包合同书，证明魏某某承包朱台村下顺堤沟鱼塘，折地52亩，承包期自2008年9月30日至2013年9月30日。
5.朱台村征地补偿款发放表，证明朱台村焦岗湖围堤加固工程征地补偿款已公示发放。
6.农商行现金支取凭证、存款单、存款凭证，证明刘某1于2012年5月9日从农商行支取现金82436.45元，并于同日存到其自己的账户上；2012年6月17日把38923.7元现金存到魏某某的卡上。
7.被告人祁家禹的供述，证明2011年底，鲁口镇整治淮河洼地，加固焦岗湖围堤时需征用朱台村鱼塘地，该村党支部书记朱某某对其讲，让其在丈量土地面积时给予关照，并表示会感谢其。其答应了他的请求并给予了照顾。2012年下半年，赔偿款到位后，其见朱某某没有表示，就多次向他提出，你讲表示怎么也不表示了，朱某某问其要多少，其讲20000吧，朱某某讲给15000吧，其讲行。后来朱某某给其打电话讲钱准备好了，你到刘某1那拿吧，其就开车到刘某1那把15000元拿走了。到2015年5月，焦岗湖因为湖面被围湖造田上了中央电视台焦点访谈。朱某某就给其打电话讲：“焦岗湖围湖造田上中央电视台焦点访谈了，朱台村的群众要上访，我们村给你的15000元别出事，你把钱退给我们吧。”其讲可以。后刘某1到其办公室将15000元拿回去。
（四）2012年2月，在整治淮河洼地、加固焦岗湖围堤工程征用、拆迁鲁口镇李窝村顺堤沟上的村集体排灌站时，祁家禹为帮助该村获得较高赔偿，收受该村党支部书记李某2人民币6000元，并为其谋取利益。
（五）2012年，在整治淮河洼地、加固焦岗湖围堤工程征用李禹村村民李某3承包的鱼塘时，祁家禹为帮助该村党支部书记李某2不让李某3个人得到鱼塘补偿款，收受李某2人民币4000元，并为其谋取利益。
原判认定上述事实的证据有：
1.证人李某2的证言，证明2012年2月，在加固焦岗湖围堤工程征地时，当时工程开始时，李窝村顺堤沟上有一个排灌站，有4间房屋，加固工程要拆迁这房屋，在丈量的时候祁家禹讲，这排灌站房屋如果以村名义上报没有赔偿。其当时不同意，祁家禹讲，不然以你李某2的名字上报，看是否能赔偿，其讲可以。祁家禹讲，但是这要花点钱，到县水务局做工作。其问拿6000元行吗，祁家禹讲可以。这事情讲好没有几天的一天上午，其到鲁口镇祁家禹的办公室找到他讲：“我们村排灌站房屋以我名字上报补偿，上次和你讲给6000元到县里做工作，这6000元给你。”其把钱放到他办公桌上了，他没有讲什么就收下了。后来村里就以其的名字上报排灌站房屋补偿，一共是26342元，补偿的钱在2012年五六月份也到位了，也在村里入账。这6000元钱以后祁家禹没有退还给其，其在村里以杂工名义报销了。
2012年初村里上报鱼塘补偿时候，李某3承包了其村57亩鱼塘，当时李某3想要鱼塘补偿，村里不同意。当时其村以李某3名字上报的鱼塘补偿，2012年5月补偿款到位时，村里没有给他入村账了，祁家禹是其村包村干部，也知道这事情。2012年5月一天的上午在村部办公室，其讲：“我们村排灌站事情你操心做工作，补偿钱也到位了，我们村李某3包的鱼塘补偿款我们村也收上来了，你平时包我们村没有少操心，这以后的村镇工作你还要多加协调，这4000元给你也是我们的心情。”当时他客气一下就收下了。这4000元钱后来祁家禹也没有退给其。
2.证人李某4的证言，证明为了感谢包其村的干部祁家禹在围湖堤坝土地补偿及水塘补偿中的帮忙，先后送给祁家禹6000元和4000元，共计10000元。
3.证人李某3的证言，证明2010年其承包了李窝村57亩鱼塘，这个鱼塘2012年被征用了。李某2对其讲，鱼塘的补偿用其名字上报，但补偿款得给村里，其讲知道了，但其欠村里的承包费其不交了，抵扣其的损失了。
4.李某2与鲁口镇人民政府签订的拆迁补偿协议、李窝村征地补偿公示表、银行存款凭证，证明2012年2月23日李某2将李窝村排灌站以房屋及其他附属物补拆迁为由上报要求补偿26342元，后经公示和审批该26342元被存入李某2个人账户。
5.记账凭证，证明李某2从李窝村以修路挖机及杂工费用开支从该村账目上报销10000元。
6.李窝村现金收支账、记账凭证、银行存款凭证，证明李窝村收取鱼塘补偿款41535.88元。
7.被告人祁家禹的供述，证明被告人祁家禹对此犯罪事实予以供认。
（六）2012年，在整治淮河洼地、加固焦岗湖围堤工程中，祁家禹为帮助鲁口镇王楼村群众王某1多报征地面积，收受王某1人民币15000元，并为其谋取利益。
原判认定上述事实的证据有：
1.证人王某1的证言，证明2012年世行贷款颍上县淮河流域重点平原洼地治理焦岗湖围堤加固工程征用了其承包的土地，当时丈量时的数字是43.7亩，丈量时去的人其只认识鲁口镇水利站站长祁家禹，赔偿是以其名义报的，上报时祁家禹和其讲，数字报的大，多报了有6亩多，赔偿款到位了从多报的赔偿款中给他15000元，剩的其得，其听了也就同意了。
丈量过后有一个多月赔偿款到位了，是祁家禹带着其和其三弟王某2一块到鲁口镇信用社去取的钱。因为祁家禹和其讲的有话，其就从赔偿款中拿15000元给祁家禹。这15000元钱祁家禹没有退给其，其和他没有债权债务关系。
2.鲁口镇焦岗湖实业开发总公司记账凭证、鲁口镇政府单据报销单、王某1书写的收条、补偿协议、颍上县农商行大额现金支取审批表、现金支票、取款凭证，证明王某1领取土地补偿款157159.2元。
3.被告人祁家禹的供述，证明被告人祁家禹对此起犯罪事实供认不讳。
（七）2012年8月份，在整治淮河洼地、加固焦岗湖围堤工程征用该镇中心学校教师赵某某承包的土地时，祁家禹收受赵某某人民币20000元，并为其谋取利益。
原判认定上述事实的证据有：
1.证人赵某某的证言，证明其于2000年在鲁口镇焦岗湖承包了1300亩鱼塘，当时其和镇焦岗湖实业开发总公司签订的有承包协议（这公司是镇政府的公司）。2012年初，鲁口焦岗湖围堤进行加固的工程征用其承包的鱼塘90亩地左右，2012年四五月份祁家禹带人到其的鱼塘丈量一次，当时丈量的也就是90亩左右，实际上大概就90亩。鱼塘当时养的有鱼，祁家禹讲按照补偿规定鱼塘的鱼不赔偿，其当时不同意，后来其多次找祁家禹商量这事，其请他帮忙多赔偿一点，以后其不会忘了他的。后来祁家禹同意给其重新丈量一次，把鱼塘的地亩数加大。2012年6月左右，祁家禹带人对其的鱼塘进行了重新丈量，丈量时其一直站在祁家禹旁边，祁家禹当时拉皮尺，其讲，尺子放松一点，补偿款到位后其会有情后补的。祁家禹在拉尺子的时候就非常松，第二次丈量大概是103亩，比第一次丈量多10多亩，这次丈量其比较满意。在祁家禹丈量完后要走时，其再次向祁家禹讲有情后补。
2012年7月其和焦岗湖实业开发总公司签订了补充协议，当时补偿地亩是103.032亩，含青苗费补偿款一共是354708元。2012年8月1日其从镇财政所领的354708元现金支票，到镇信用社支取。取钱的当天上午，其从补偿款中取出2万元用报纸包裹一下，到镇政府祁家禹办公室找到他，讲：“我的鱼塘补偿款到位了，在我家鱼塘地亩的丈量上，你帮了不少忙，丈量的我也比较满意，这是我一点心情，你收下。”接着其把报纸包裹的2万元现金放到他的办公桌上，他当时客气一下就收下了。这2万元钱祁家禹没有退给其，其和他也没有债权债务关系。
2.鲁口镇焦岗湖实业开发总公司记账凭证、鲁口镇单据报销单、补偿协议，证明赵某某获得焦岗湖实业开发总公司工地补偿款354708元。
3.被告人祁家禹的供述，证明被告人祁家禹对此起犯罪事实供认不讳。
（八）2012年6月至9月份，在整治淮河洼地、加固焦岗湖围堤工程中，祁家禹以帮助刘某2父子联系到工程为由，先后四次共向刘某2索要人民币40000元。
原判认定上述事实的证据有：
1.证人刘某2的证言，证明其参加过2012年世行贷款颍上县淮河流域重点平原洼地治理焦岗湖围堤加固工程的施工。其父亲刘某3和祁家禹关系不错，当得知有这个工程的信息后，其父亲请祁家禹帮忙联系的土方工程。该工程东起颍凤交界处，西至鲁口镇朱台村鲁东排灌站东200米处，总长约二公里，其承接的这个土方工程没有签合同。其父亲活着的时候就和其讲过，为了这个工程祁家禹帮了不少忙，以后要感谢他。在工程施工期间，大约是在2012年六七月份的一天，祁家禹找到其，讲：“你父亲答应过我，这个工程干成后不会薄了我，现在工程你也干了，工程款也开始结了，你父亲讲过要给我2万元钱，我现在需要钱，你给我吧。”其就和他讲，现在手头紧，没有钱，等联系好水建公司，从其工程款中支给他。过了没有几天，其到鲁口镇老龙窝排灌站阜阳水建工程项目部结工程款时，给项目部会计李某5出具了一个条据，并安排转账时留下2万元现金，让他直接给祁家禹。祁家禹什么时候把2万元钱拿走的其不知道。
2012年9月份左右，具体时间其记不清了，祁家禹到其施工现场和其讲，他的车坏了，修车费花了1万多，想让其帮忙解决点。其当时表示手头紧，只有5000元钱，说着其就将5000元钱递给了他，他接过钱后就走了。过了有一个多月的一天，具体时间其记不清了，祁家禹电话和其联系说他手头紧，让其帮忙给他解决点钱。当时其开车从颍上县城返回鲁口镇，当车到颍上县化肥厂东没有多远的地方，遇到祁家禹开车回颍上，其下车在他车边将5000元钱递给了他，当时车上就他自己，他接过钱后开车就走了。
2012年9月左右，祁家禹对其讲他手头紧，让其给他1万元，其让他到水建公司去拿，以后水建公司从其工程款中扣除，在他去水建公司拿这1万元钱时，水建公司的会计李某5也和其确认了，其到现在（2015年8月31日）还没有和水建公司换手续。这些钱，其没有向祁家禹要过，他也没有还给其，算其感谢他了。
2.证人马某某的证言，证明阜阳水建中标过2012年世行贷款颍上县淮河流域重点平原洼地治理焦岗湖围堤加固工程。这个工程东起颍凤交界处，西至刘集乡穆岗村排灌站，总长约25公里。这个工程大部分的土方都是其公司自己的作业班组负责施工。
其单位中标这个工程后，鲁口镇水利站的祁家禹找到其，说他有个亲戚刘某2常年干土方工程，有设备，也有这方面的经验，想让其帮忙，给他弄点工程干干。他多次和其提到这事，其考虑到祁家禹是当地的水利站长，他亲戚又有设备和经验，为了工程在当地能够顺利开展，也就答应了，后来给他亲戚安排的土方工程作业段是东起颍凤交界处，西至鲁口镇朱台村鲁东排灌站东200米处，总长不到二公里。刘某2施工作业段的工程款大部分都是他自己结算，但是2012年下半年的一天，具体时间其记不清了，刘某2和其说，让其把工程款直接给祁家禹2万元，让祁家禹自己去拿，其答应他可以，并和他说，要他给其公司的领款手续做好。过了没有几天，祁家禹见其的时候也和其说这事，其就讲行，等刘某2完善了手续后你来项目部拿就行了。其不清楚刘某2为什么要从工程款中让他们直接给祁家禹2万元钱，其想反正刘某2工程作业的总工程款就那么多，只要刘某2同意，钱公司给谁都一样。
3.证人李某5的证言，证明刘某2施工作业段的工程款大部分都是他自己结算，也有他安排让公司直接付给祁家禹的。2012年6月的一天，刘某2让其把工程款直接给祁家禹2万元，并说他已经和祁家禹讲过了，祁家禹会直接来拿的。在2012年7月1日祁家禹来拿2万元钱时其就在刘某2写的借款书上注明了6月29日银行转账20万，祁家禹2万，还款30万的说明。2012年7月1日祁家禹到他们在鲁口镇施工的工程项目部去拿2万元现金，没有给其出手续，因为刘某2给其出具总条据了，含在内了。其不清楚刘某2为什么要从工程款中让他们直接给祁家禹2万元钱，这笔钱项目负责人马某某和其也安排过，其就直接给祁家禹了。
还有一次是在2012年9月19日祁家禹直接给其公司出具借款书支款1万元，马某某经理签的以后从刘某2的工程款中扣除，钱其直接给祁家禹了。这笔款马经理和其安排了其才拨付的，在拨款给祁家禹之前，其也和刘某2确认过，刘某2也同意，后来其也没有让刘某2给其换手续。
4.阜阳水建公司借款书（三份）、电子记账凭证，证明2012年6月28日阜阳市水建公司借款书载明，借款人刘某2，金额52万，注6月29日银行转账20万，7月1日祁家禹现金2万，还款30万。
5.阜阳市水建公司借款书，证明2012年9月19日，祁家禹在阜阳市水建公司的格式借款书上签名确认借款1万元，该公司负责人马某某签批：“同意借支，以后从刘某2工程款中扣除”。
6.被告人祁家禹的供述，证明颍上县淮河流域重点平原洼地治理焦岗湖围堤加固工程是阜阳市水建公司承包的，鲁口镇朱台村的刘某3找到其，让其帮忙从中参与土方工程施工，并答应工程结束时给其几万元钱，其就答应了。之后其找到阜阳水建公司负责该项目的马经理，经其协调，刘某3的儿子刘某2承包了该工程的一部分土方工程。工程快结束时，其找到刘某2对他说：“你爸活着的时候，答应这个工程你们干，给我几万元钱，到现在还没有给。”刘某2讲预付的工程款用完了，其讲其去找马经理给你要钱，后马经理分批付给了刘某2工程款，刘某2收到钱后，第一次给其1万元、第二次给其5000元、第三次给其6000元、第四次给其4000元、第五次给其1万元、第六次给其5000元，共计4万元。2015年9月10日供述称，其只从阜阳水建公司分两次支取刘某2的工程款共3万元。但庭审时又称其收取刘某2的4万元，是其应得的利润。
原判另查明，被告人祁家禹出生于1957年8月10日，1995年4月至2000年任鲁口镇水利站站长；2000年至2011年10月在鲁口镇农业综合服务站负责水利工作；2011年10月至案发任鲁口镇水利站站长。
原判认定上述事实的证据有：
1.户籍证明，证明被告人祁家禹出生于1957年8月10日，作案时已达到法定刑事责任年龄。
2.鲁口镇人民政府任职证明，证明祁家禹于1995年4月至2000年任鲁口镇水利站站长；2000年至2011年10月在鲁口镇农业综合服务站负责水利工作；2011年10月至案发，任鲁口镇水利站站长。
3.颍上县水务局党组文件，证明2012年10月29日，颍上县水务局党组任命祁家禹任鲁口镇水利站站长。
4.颍上县鲁口镇人民政府文件，证明2011年11月5日祁家禹任焦岗湖围堤加固工程拆迁征地领导小组成员。
5.收据，证明祁家禹的近亲属代祁家禹退出赃款10000元。
据此，原审法院认为，被告人祁家禹身为国家工作人员，利用职务之便，在水利工程冬修、整治淮河洼地及加固焦岗湖围堤等工程中，先后多次向数名工程承包人索要或收受贿赂款共计人民币10.5万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，且属有其他严重情节，应予以惩处。祁家禹供述了部分犯罪事实，退回部分赃款，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第六十四条和最高人民法院最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款第（一）项、第二款、第三款、第十九条第一款的规定，判决：一、被告人祁家禹犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金22万元；二、违法所得予以追缴，上缴国库。
被告人祁家禹上诉称，2003年底和2005年底其不负责水利工作，不存在利用职务上的便利条件，不具备受贿罪的客观要件；其未向朱某某索要15000元，该15000元是其向刘某1所借；刘某2的40000元是其与刘某2父亲共同承包工程应得的利润，而非索贿；其经颍上县纪委电话通知到达指定地点，并如实供述，其行为构成自首。请求本院依法改判。辩护人除同意上诉人意见外，提出祁家禹积极退回部分赃款，可以酌情从轻处罚。
检察机关认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，建议本院书面审理并维持原判。
经二审审理查明：上诉人祁家禹在担任颍上县鲁口镇水利站站长期间，向朱台村书记朱某某索取15000元，两次收受李窝村支书李某2钱款共计10000元，收受王楼村村民王某115000元，收受该镇中心校教师赵某某20000元，四次共向工程承包商刘某2索取40000元，共计10万元，并为他们谋取利益。上述事实已为原判所列经一审当庭举证、质证的证据证明，本院予以确认。
对上诉人祁家禹关于未利用职务上的便利两次向李某1共计索取5000元的上诉理由及其辩护人的相关辩护意见，经查，颍上县鲁口镇人民政府出具的任职证明与祁家禹本人供述能相互印证，证明祁家禹2000年至2011年10月间在鲁口镇农业综合服务站负责水利工作，具备职务上的便利条件；祁家禹在侦查阶段的供述与李某1证言能相互印证，证明其索取、收受李某1共5000元的事实。此节上诉理由，本院不予支持，此节辩护意见，本院不予采纳。但祁家禹2006年12月收受李某1贿赂后至2011年12月期间，其并未实施新的犯罪，办案机关亦未对其立案侦查，根据“从旧兼从轻”原则，该两起事实已超过追诉期限。
对上诉人祁家禹关于未向朱某某索要15000元，该15000元是其向刘某1所借的上诉理由及辩护人的相关辩护意见，经查，朱某某、刘某1证言和祁家禹在侦查阶段的供述能相互印证，证明祁家禹向朱某某索要该款，由刘某1给付，之后朱某某因担心审计村账出事要求祁家禹退还，祁家禹交还刘某1的事实。祁家禹的此节上诉理由得不到相关证据的印证，本院不予支持，辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。
对上诉人祁家禹关于未向刘某2索取40000元，该款系其和刘某2合伙承包工程应分得的利润的上诉理由及其辩护人的相关辩护意见，经查，证人刘某2、马某某的证言与祁家禹在侦查阶段的供述均能证明祁家禹为刘某2及其家人能获取阜阳水建公司承包的焦岗湖围堤加固工程其中一部分作业的施工权，利用职权从中斡旋、沟通，但工程系刘某2家单干，祁家禹并未投资或合伙。刘某2证言和祁家禹在侦查阶段的供述能相互印证，证明该工程取得收益后，祁家禹以刘某2父亲曾答应给其“好处”为由分多次向刘某2共索取40000元。祁家禹的此节上诉理由得不到相关证据的印证，本院不予支持；辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。
对上诉人祁家禹关于其行为构成自首的上诉理由及其辩护人的相关辩护意见，经查，祁家禹系被办案机关通知到案，不是自动投案，其行为不构成自首，此节上诉理由，本院不予支持；辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人祁家禹身为国家工作人员，利用职务之便，多次索取或非法收受他人财物共计10万元，数额较大，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，且属有其他严重情节，应依法判处。祁家禹索取、收受李某1贿赂5000元的事实，根据现行法律规定，已超过追诉时效，不能再行追诉，但该5000元仍属违法所得，应予追缴。祁家禹退出部分赃款，可以酌情从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。但漏引最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第三款，本院予以纠正。出庭检察员建议维持原判的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琦
审 判 员 袁理想
代理审判员 刘钦锋
二〇一七年三月十日
书 记 员 孙庆堂
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
最高人民法院最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第三款受贿数额在一万元以上不满三万元，具有前款第二项至第六项规定的情形之一，或者具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他较重情节”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金：
（一）多次索贿的；
（二）为他人谋取不正当利益，致使公共财产、国家和人民利益遭受损失的；
（三）为他人谋取职务提拔、调整的。
第二条第三款受贿数额在十万元以上不满二十万元，具有本解释第一条第三款规定的情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的其他严重情节，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。