苏州市姑苏区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏0508行初387号
原告高利春，男，1976年6月29日生，汉族，住苏州市虎丘区。
被告苏州市国土资源局，住所地苏州市干将西路1018号。
法定代表人吴维群，局长。
委托代理人姚雪，该局工作人员。
委托代理人敖忠生，江苏竹辉律师事务所律师。
被告苏州市人民政府，住所地苏州市三香路998号。
法定代表人曲福田，市长。
委托代理人华玉中，苏州市人民政府工作人员。
原告高利春诉被告苏州市国土资源局、苏州市人民政府土地政府信息公开一案，本院曾于2015年11月10日立案受理〔案号（2015）姑苏行初字第00308号〕并经审理后认为，被告要求原告补充提供相关材料的行为，不是最终的行政决定，不对原告的权利义务产生影响，不属于行政诉讼受案范围，据此裁定，驳回原告高利春的起诉。原告不服，上诉至苏州市中级人民法院。二审经审查认为，原告高利春已按照苏州市国土资源局的要求补正过相关材料，高利春的诉讼请求属于行政诉讼的受案范围，故作出（2016）苏05行终35号行政裁定，指令本院对该案继续审理。本院依法组成合议庭于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告高利春、被告苏州市国土资源局负责人焦红萱、委托代理人姚雪、敖忠生、被告苏州市人民政府的委托代理人华玉中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年8月6日，被告苏州市国土资源局就原告高利春当日的政府信息公开申请告知其补充提交身份证件及证明申请信息与自身生产、生活、科研等特殊需要相关的材料。原告在补充了相关材料后，苏州市国土资源局告知原告其提交的政府信息公开申请已转苏州市国土资源局高新区（虎丘）分局（以下简称“高新区分局”）依法办理。2015年8月19日，高新区分局向原告寄送了信息公开告知书，主要内容是：你向市局提交的政府信息公开申请已转我局办理，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，请你补充提交需要公开的信息与你本人生产、生活、科研等特殊需要相关的材料，如属于安置人口的证明等，我局将按规定告知。
原告对上述告知不服，向被告苏州市人民政府提出行政复议，苏州市人民政府经审查，认为被告苏州市国土资源局已依法履行了政府信息公开答复义务，原告提出的行政复议申请，属于《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定的情形，根据上述规定，决定驳回原告的行政复议申请。
原告高利春诉称:原告向被告苏州市国土资源局申请政府信息公开，苏州市国土资源局无正当理由拒不履行依法公开的信息义务，原告就此向被告苏州市人民政府申请行政复议，被告苏州市人民政府未能依法公正作出行政复议决定，原告不服，向法院提起行政诉讼，请求法院：1、撤销被告苏州市人民政府作出的（2015）苏行复第133号行政复议决定，责令被告苏州市国土资源局重新作出行政决定；2、诉讼费用由被告承担。
原告在起诉时提供了以下证据：[2015]苏行复第133号苏州市人民政府《驳回行政复议申请决定书》，证明原告向被告苏州市国土资源局提出信息公开申请，苏州市国土资源局未能依法履行信息公开的义务，原告依法向被告苏州市人民政府申请行政复议，苏州市人民政府也未能履行行政复议的职责，作出错误的行政复议决定。
被告苏州市国土资源局辩称：1、答辩人作出的政府信息公开答复程序合法。原告于2015年8月5日向答辩人提出政府信息公开申请，同日以《补正申请告知书》的形式告知原告补充身份证明及证明申请信息与原告自身生产、生活、科研等特殊需要相关的材料，还告知原告已通知高新区分局办理。高新区分局于2015年8月19日再次要求原告补充相应材料。答辩人的上述答复行为、期限、程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定。2、答辩人答复内容合法。根据《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》第（十四）项的规定，“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的信息，可以不予提供”。答辩人要求原告补充材料后，原告补正的材料仅有身份证明，其身份证明所载地址并不在申请公开的三个地块范围内。此外，原告所述“撰写论文”也与条例中所述科研特殊需要不服。综上，答辩人依据相关法律规定，按照法定程序，依法答复了原告的政府信息公开申请。因原告未能提供法律法规要求的相关材料，导致原告未能获取相应信息，其责任应由原告自行承担。请求驳回原告的诉讼请求。
被告苏州市国土资源局提供了以下证据：1、2015年8月6日原告的申请书，证明原告在2015年8月6日5时22分39秒通过网上向苏州市国土资源局申请信息公开，但并没有提交相应的身份证明材料及“三需要”的材料。2、2015年8月6日《补正申请告知书》及苏国土公开第2015-078号《苏州市国土资源局信息公开或部分公开告知书》，证明当天苏州市国土资源局就对原告的信息公开申请给出了答复，并且要求原告补充身份证明和“三需要”的相关材料，告知书中明确告知原告将信息公开的任务交给苏州市国土资源局的派出机构高新区分局进行答复。3、2015年8月6日苏州市国土资源局给高新区分局的函件，证明苏州市国土资源局通知高新区分局就原告的信息公开申请依法作出答复。4、2015年8月19日苏国土新公开第2015-033号《苏州市国土资源局高新区（虎丘）分局信息公开告知书》及邮寄凭证，证明高新区分局依法对原告的信息公开也履行了告知义务，再次通知原告补充“三需要”的证明材料，但是其没有再次提供这方面的材料，后提起了行政复议。
被告苏州市国土资源局提供的法律依据为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十一条、第二十四条。2、《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》（国办发[2008]36号）第（十四）项。3、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（六）项。
被告苏州市人民政府辩称：1、原告高利春不服苏州市国土资源局不依法答复其政府信息公开申请，于2015年8月29日向答辩人申请行政复议。答辩人于2015年9月1日受理后，同日通知被申请人答复。被申请人于2015年9月2日向答辩人提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。答辩人经审理认为，苏州市国土资源局已依法履行政府信息公开答复义务，故于2015年10月21日依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，作出了驳回原告行政复议申请的决定。决定书依法送达双方当事人。答辩人行政复议的程序合法。2、原告诉请撤销行政复议决定的理由不能成立。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》（国办发[2008]36号）第（十四）项的规定，苏州市国土资源局要求原告提供“三需要”证明材料并无不当。而后，原告的补正材料仅有身份证明，上面所载地址并不在其申请公开的三个地块范围内，其所称的怀疑高新区狮山街道在拆迁过程中存在犯罪行为，故需要先申请获取信息，而后确定是否撰写论文，也与条例所述的“科研”特殊需要不相符合。高新区分局告知其补正“三需要”证明材料，并无不当。苏州市国土资源局已经依法履行法定职责，故对于原告的复议申请，答辩人予以驳回。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告苏州市人民政府提供了以下证据：1、《驳回行政复议申请决定书》及送达回执，证明被告苏州市人民政府收到申请人的复议申请，按照法律程序，作出复议决定并已经送达给当事人。2、行政复议申请书、收文清单，证明申请人向苏州市人民政府申请行政复议。3、行政复议答复通知书，证明复议机关依法通知被申请人作出行政复议答复提供的证据材料。4、苏州市国土局的答复书及证据清单，证明被申请人作出行政行为的证据材料。
被告苏州市人民政府提供的法律依据为：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项。
经质证：被告苏州市国土资源局、苏州市人民政府对原告所举证据真实性、合法性、关联性无异议，对其证明目的有异议，认为被告苏州市人民政府所作出的复议决定合法有效。
原告对被告苏州市国土资源局所举证据1的真实性、合法性、关联性无异议，对证据2-4的合法性有异议，认为适用法律错误。被告苏州市人民证据对被告苏州市国土资源局所举证据均无异议。
原告对被告苏州市人民政府所举证据1、4的合法性有异议，对证据2、3的真实性、合法性、关联性均无异议。被告苏州市国土资源局对被告苏州市人民政府所举证据均无异议。
经质证，本院对证据作如下确认：原、被告所举证据均真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
根据确认的证据及当事人的陈述，本院查明以下事实。
2015年8月6日，原告在被告苏州市国土资源局的网站上提交了政府信息公开申请，要求公开苏地2012-G-50、2012-G-51、2014-G-7地块的地籍信息和土地使用权出让合同，“所需信息的用途”一栏填写的主要内容为：原告作为苏州新区冯家桥129号拆迁理应安置的人口却迄今未能得到安置，根据相关部门的指引，未能安置的原因是因为相关的安置资金被侵占、挪用、贪污，为了查明事实，了解关联交易，故向被告申请公开相关政府信息。被告苏州市国土资源局同日即告知其提交的《依申请公开政府信息申请表》要件不完备，要求其提供：1、身份证复印件；2、证明申请信息与自身生产、生活、科研等特殊需要相关的材料。2015年8月6日，原告补充提交了身份证复印件，同时在向被告苏州市国土资源局发送的电子邮件中还补充了一段文字，其中有“探究范钰康等腐败犯罪的原因”、“考察腐败犯罪的制度空间或执行上的疏漏”等内容。被告于同日告知原告对其提出的政府信息公开申请已按照相关规定通知高新区分局依法办理，相关问题请向高新区分局咨询。2015年8月19日，高新区分局向原告寄送了信息公开告知书，主要内容是：你向市局提交的政府信息公开申请已转我局办理，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，请你补充提交需要公开的信息与你本人生产、生活、科研等特殊需要相关的材料，如属于安置人口的证明等。我局将按规定告知。原告对上述告知不服，向被告苏州市人民政府提出行政复议，要求确认被告苏州市国土资源局未依法答复政府信息公开申请的行为违法，责令其重新答复。被告苏州市人民政府认为高新区分局书面告知原告补正“三需要”的材料，并无不当，被告苏州市国土资源局已依法履行了政府信息公开答复义务，原告提出的行政复议申请，属于《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定的情形，根据上述规定，决定驳回原告的行政复议申请。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关应当根据不同情况，分别作出答复。第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，原告在2015年8月6日向被告苏州市国土资源局提交政府信息公开申请后，已于当日按照被告苏州市国土资源局的要求提交了身份证等补正材料，亦对“三需要”进行了说明，被告苏州市国土资源局应当依法在法定期限内对原告的政府信息公开申请作出答复。而被告苏州市国土资源局至原告复议和提起行政诉讼前并未对原告的政府信息公开申请作出公开或不予公开的实体答复，系行政不作为。被告苏州市国土资源局应当依法对原告的政府信息公开申请作出答复。
《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（二）项规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：被申请人不履行法定职责的，决定其在一定期限内履行。本案中，被告苏州市国土资源局未履行政府信息公开的义务，被告苏州市人民政府作为复议机关，作出驳回申请人的行政复议申请的决定，主要证据不足，适用法律错误，依法应予撤销。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一、三款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，判决如下：
一、撤销被告苏州市人民政府于2015年10月21日作出的[2015]苏行复第133号驳回行政复议申请决定。
二、责令被告苏州市国土资源局在本判决生效之日起十五个工作日内对原告高利春2015年8月6日的政府信息公开申请作出答复。
案件受理费人民币50元，由被告苏州市国土资源局和被告苏州市人民政府各负担人民币25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。逾期不交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 李 向 阳
代理审判员 审判员常永涛
人民陪审员 傅 幼 敏
二〇一六年十二月一日
书 记 员 邬 星 晨