湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘10民终608号
上诉人（原审第三人）：湖南华润煤业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道18号天一名邸10楼。
法定代表人：龚强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴雄同，湖南湘鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李国建，男，住湖南省永兴县。
原审原告：湖南华润煤业有限公司高亭司分公司，住所地湖南省永兴县湘阴渡镇胜利村岭下组。
负责人：周毅，该公司经理。
委托诉讼代理人：戴雄同，湖南湘鼎律师事务所律师。
上诉人湖南华润煤业有限公司（以下简称华润煤业公司）因与被上诉人李国建及原审原告湖南华润煤业有限公司高亭司分公司（以下简称华润煤业公司高亭司分公司）劳动争议一案，不服湖南省永兴县人民法院(2017)湘1023民初2759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华润煤业公司的委托诉讼代理人戴雄同，被上诉人李国建，原审原告华润煤业公司高亭司分公司的委托诉讼代理人戴雄同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华润煤业公司上诉请求：依法改判华润煤业公司无需向李国建支付加班工资、未休年休假工资报酬共计41,379.31元。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、李国建在华润煤业公司工作期间，属于实行不定时综合工时制的中层管理人员，相关工资结算实行区队包干结算方案，按各区队生产产量进行计酬。因此，华润煤业公司不存在安排李国建加班的动机与需求。同时，在2013年度至2015年度期间，华润煤业公司从未要求或安排过李国建进行加班。即使李国建存在一定的加班行为，也是李国建为完成所属区队生产任务的个人行为，并非华润煤业公司的要求或安排，故李国建主张的加班事实不能成立。二、根据华润煤业公司与李国建于2016年度签订的《解除劳动合同协议书》第三条和第四条的约定，华润煤业公司自签订本协议之日起不再支付李国建任何费用，华润煤业公司应向李国建支付的所有费用均已支付完毕，即李国建对该事实予以认可。基于该协议书是双方的真实意思表示，且不存在违反法律禁止性行为。据此，该协议书应当作为认定本案事实的依据，华润煤业公司无需支付任何费用。一审判决曲解该协议书约定的相应条款，导致本案事实认定错误。
李国建辩称：一、李国建在华润煤业公司工作期间，职务为华润煤业公司高亭司分公司生产科副科长，系“全日工作制”岗位，华润煤业公司无证据证明李国建系综合工时制员工。二、2012年以前，因煤炭行业效益好，华润煤业公司高亭司分公司就将李国建等人的所有加班工资及未休年休假工资发放到位。2013年以后，因煤炭行业效益下滑，李国建等人的加班工资及年休假工资就未及时发放。2016年矿井关闭后，经李国建等人催要，华润煤业公司高亭司分公司的所有领导均同意向李国建等人发放加班工资和年休假工资，并安排人力资源和综合行政部主管雷小文进行统计。安全副总经理李富民、生产副总经理周毅、总经理段毅力在统计表上签字确认发放，并加盖了华润煤业公司高亭司分公司公章。据此，永兴县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称永兴劳动仲裁委）重新统计了李国建等人的加班出勤天数。因李国建提交的《考勤表》缺失几个月，致使李国建的出勤天数少记了27天，但为定纷止争，李国建未提出异议。三、李国建与华润煤业公司高亭司分公司于2016年签订的《解除劳动合同协议书》，系华润煤业公司高亭司分公司单方提供的格式合同，李国建无权更改或补充。该协议第三条“甲方自签订本协议之日起，不再支付乙方任何费用”是指华润煤业公司高亭司分公司不再支付李国建每月500元的生活费。为配合公司“去产能化”工作进度，签订该协议时，华润煤业公司高亭司分公司领导答应向李国建等人发放加班费、年休假工资、电话费、高温费、防寒费等费用，故电话费、高温费、防寒费等费用均系签订该协议之后发放。华润煤业公司曾就华润煤业公司高亭分公司不在正常生产时及时向李国建等人发放加班费和年休假工资一事对华润煤业公司高亭司分公司进行问责，华润煤业高亭司分公司领导不敢承担责任，故华润煤业公司高亭司分公司支持李国建等人通过诉讼途径维权。四、华润煤业公司未提供其已结清李国建加班工资和未休年休假的支付凭证，根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条的规定，应认定华润煤业公司高亭司分公司尚未结清李国建的加班费和未休年休假工资，李国建仍有权向该公司主张。综上，永兴劳动仲裁委所作裁决和一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
华润煤业公司高亭司分公司述称，同意华润煤业公司的上诉意见。
华润煤业公司高亭司分公司向一审法院起诉请求：判决华润煤业公司高亭司分公司无需向李国建支付加班费及未休年休假工资41378.86元。
一审法院认定事实：华润煤业公司于2005年2月3日经郴州市工商行政管理局登记注册成立，华润煤业公司高亭司分公司是华润煤业公司的分公司。1986年，李国建入职到原郴州高亭司煤矿工作。2004年4月，原郴州市高亭司煤矿变更为原郴州市高亭司矿业有限公司。2005年8月，湖南华润煤业有限公司收购原郴州市高亭司矿业有限公司，原郴州市高亭司煤矿和原郴州市高亭司矿业有限责任公司均已注销。2006年1月16日，湖南华润煤业有限公司在湖南省工商行政管理局登记成立湖南华润煤业有限公司高亭司分公司。在用人单位名称和性质发生变化期间，李国建继续从事运输队、生产科、调度室工作，工资4000元/月。李国建2013年1月
--2016年1月共计加班180天，李国建从1986年工作至2016年，工龄逾20年，应休年休假15天。
另查明，2016年9月21日，李国建、华润煤业公司高亭司分公司签订《解除劳动合同协议书》，约定：“……一、自2016年8月31日起解除双方的劳动关系，双方的权利义务随之终止。二、甲方一次性支付乙方经济补偿金人民币柒万叁仟零捌拾柒元整（￥73,087元）。三、甲方自本协议签订之日起不再承担乙方任何费用。四、双方共同确认：本协议签订之日时，双方已经结清所有关于借款、工资、奖金、津贴、补助、加班费、社会保险等费用，双方不存在任何的经济纠纷，乙方不再以任何形式和理由向甲方主张任何权利。……”该《解除劳动合同协议书》系华润煤业公司高亭司分公司提供的格式合同。2016年10月，华润煤业公司高亭司分公司停产关闭。
一审法院认为，本案争议的焦点是华润煤业公司高亭司分公司、李国建之间签订的《解除劳动合同书》的效力问题。从华润煤业公司高亭司分公司（甲方）与李国建（乙方）之间签订的《解除劳动合同书》中约定的“四、双方共同确认：本协议签订之日时，双方已经结清所有关于借款、工资、奖金、津贴、补助、加班费、社会保险等费用，双方不存在任何的经济纠纷，乙方不再以任何形式和理由向甲方主张任何权利”来看，该条明确加班费、社会保险等费用已经结清，但是华润煤业公司高亭司分公司并未提供证据证明已经支付加班费、未休年休假工资报酬，因此，该条与事实不符；该条双方不存在任何的经济纠纷，乙方不再以任何形式和理由向甲方主张任何权利的前提条件是加班费、社会保险等费用已经结清，华润煤业公司高亭司分公司并没结清此费用，所以双方不存在任何的经济纠纷，乙方不再以任何形式和理由向甲方主张任何权利不适用李国建。从华润煤业公司高亭司分公司与李国建之间签订的《解除劳动合同书》中约定的“三、甲方自本协议签订之日起不再承担乙方任何费用”的内容来看，与该《解除劳动合同书》的“四”条约定的内容不一致。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“……对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。……”的法律规定，《解除劳动合同书》中的“三”和“四”条应作出不利于甲方（华润煤业公司高亭司分公司）的解释，即《解除劳动合同书》中的“三”和“四”条不适用于李国建，根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，《解除劳动合同书》中的“三”和“四”条无效，故《解除劳动合同书》部分有效。华润煤业公司高亭司分公司、李国建并未达成双方不存在任何经济纠纷、李国建放弃主张相关费用的权利。
综上所述，李国建收到永劳人仲案字（2016）第140号仲裁裁决书后，未在法定期限提起诉讼，应视为认可该裁决书。李国建共计加班180天，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二款的规定，华润煤业公司高亭司分公司应支付李国建的加班工资，李国建的工资4000元/月，加班工资报酬为33,103.45元（180天×4000元/月÷21.75天/月）。李国建从1986年参加工作至2016年止，累计工龄逾20年，按照工龄已满20年的，年休假15天和未安排年休假按该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬的规定，李国建未休年休假工资报酬为8275.86元（15天×4000元/月÷21.75天/月×300%）。华润煤业公司高亭司分公司是华润煤业公司的分公司，分公司不具有法人主体资格，其责任应由设立分公司的华润煤业公司承担。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条、第四十四条第一款第二项、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定，判决：“第三人湖南华润煤业有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告李国建加班工资、未休年休假工资报酬41,379.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案免交诉讼费。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认证认为：一、华润煤业公司提交的证据。1、《2013年11月份运输队管理人员工资结算单（不含各种津贴、假期工资）》、《采煤一队5月份管理人员基薪结算单》、《采一队2014年5月份员工计件工资结算表》、《采煤三队5月份管理人员基薪结算单》、《采煤三队2015年5月份员工计件工资结算表》等证据具有真实性和合法性，但无法证实华润煤业公司不存在安排李国建加班的需求，本院不予采信；2、《关于高亭司煤矿公章管理和使用的通知》具有真实性，但不能证实李国建提交的证据上加盖华润煤业高亭司分公司企业管理科印章时，华润煤业公司已将该通知内容已告知李国建，本院不予采信。二、李国建提交的《班前调度会议记录》未加盖华润煤业公司高亭司分公司的公章，真实性无法确认，本院不予采信。
本院除对一审查明的事实予以确认外，另查明：（一）2016年8至9月，华润煤业高亭司分公司部分中层管理人员对2013年1月至2016年1月的周末加班进行统计并制作统计表要求公司发放加班费，华润煤业高亭司分公司负责人周毅在该统计表上签署“人力查的调度考勤还需核实，同时矿里有相关的薪酬管理办法”的意见，并加盖华润煤业高亭司分公司企业管理科印章。（二）李国建等14名华润煤业高亭司分公司的中层管理人员于2016年10月向永兴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求华润煤业高亭司分公司支付未休年休假工资、加班工资、赔偿金等。在劳动争议仲裁过程中，双方均未将涉案的《解除劳动合同协议书》作为证据向永兴县劳动人事争议仲裁委员会提交。永兴县劳动人事争议仲裁委员对李国建与华润煤业高亭司分公司的劳动争议一案，于2017年10月20日作出永劳人仲案字【2016】第140号仲裁裁决：“一、被申请人湖南华润煤业有限公司高亭司分公司应当在本裁决书生效之日起三日内支付申请人2013年1月-2016年1月加班工资、未休年休假工资报酬共计41,378.86元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。”华润煤业高亭司分公司不服该仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
本院认为，本案系劳动争议，本案二审的争议焦点为：华润煤业公司是否应支付李国建加班工资、未休年休假工资报酬。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，华润煤业高亭司分公司因政策性原因停产关闭，李国建虽曾对其2013年1月-2016年1月的周末加班进行统计并向华润煤业高亭司分公司主张权利，但之后双方又签订了《解除劳动合同协议书》，约定李国建的解除劳动合同经济补偿金为73,087元，并共同确认协议签订当日，双方已结清所有关于借款、工资、奖金、津贴、补助、加班费、社会保险等费用，双方不存在任何的经济纠纷，李国建不再以任何形式和理由向华润煤业高亭司分公司主张任何权利，上述协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。根据双方的约定，李国建在签订《解除劳动合同协议书》时已认可华润煤业高亭司分公司结清其工资、加班费等费用，并自愿放弃向华润煤业高亭司分公司主张权利。故对华润煤业公司上诉主张无需支付李国建加班工资、未休年休假工资报酬的请求，本院予以支持。一审判决认定涉案的《解除劳动合同协议书》第三条、第四条为格式条款不当，本院予以纠正。
综上所述，华润煤业公司的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省永兴县人民法院（2017）湘1023民初2759号民事判决；
二、上诉人湖南华润煤业有限公司无需支付被上诉人李国建加班工资、未休年休假工资报酬41,379.31元。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均已予免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利平
审 判 员 欧旭敏
审 判 员 雷金梅
二〇一八年六月十二日
法官助理 孙宝乐
书 记 员 黄晓宇
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。