辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽西民重字第3号
原告（反诉被告）：李贵和，男，住所地：辽源市。
委托代理人：王会，吉林吉大律师事务所律师。
被告（反诉原告）：辽源市园林管理处。住所地：辽源市。
负责人：荆山富，该单位处长。
委托代理人翟亚贵，该单位副处长。
委托代理人：王锦波，吉林辽东律师事务所律师。
原告李贵和与被告辽源市园林管理处租赁合同纠纷一案，原经本院于2014年10月23日作出（2014）辽西民初字第54号民事判决书。被告辽源市园林管理处不服该判决，提出上诉。辽源市中级人民法院于2015年1月16日作出（2014）辽民一终字第463号民事裁定书，将此案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2015年7月9日、2015年7月16日、2015年11月3日三次公开开庭审理了此案。原告李贵和及委托代理人王会、被告辽源市园林管理处的委托代理人翟亚贵、王锦波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李贵和初审时起诉称，1998年8月24日，原、被告双方签订《修建儿童公园游泳池合同书》。该合同约定甲方（即被告）将儿童公园院内西侧场地租赁给乙方（即原告）建游泳池及附属设施。租期十二年（1999-2011），租金每年6000元。租赁期满后，原告主动要求续租，但被告不同意续租。按照合同约定，如甲方（被告）不同意租赁，则乙方（原告）可将投入资产评估作价给被告。后原告要求被告按照合同约定向原告给付投入资产对价，被告拒不给付。另由于2002年夏季发大水，通道小桥被拆，给华夏游泳池造成很大经济损失。原告找到园林处当时领导李某某，李某某同意给付两年的经济损失的一半计20万元，并免去两年租金。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求：一、依法判令被告按照合同约定给付原告所投入资产对价人民币621121.66元；二、判令被告支付因华夏游泳池通道小桥被拆给原告造成的损失20万元；三、诉讼费用由被告承担。重审庭审时原告变更诉讼请求，要求被告按照新的评估报告的评估结论给付原告所投入资产对价人民币57.84万元。
被告辽源市园林管理处初审时答辩称，一、原告改变了租赁物的用途致使被告不能续租。二、原告的涉案建筑为非法建筑。三、原告尚欠被告租金5.3万元。四、变更后起诉状中的20万元损失与本案无关，不应支持。
重审时辽源市园林管理处反诉称，1998年8月24日，反诉人与被反诉人签订了《修建儿童公园游泳池合同》，该合同约定租期十二年（1999年--
2011年）。合同到期后，反诉人决定不再续租，并通知被反诉人腾退所占用的场地。但是被反诉人至今没有腾退。请求依法判令被反诉人李贵和腾退其所占有反诉人的场地，要求被反诉人承担本案全部诉讼费用。
针对辽源市园林管理处的反诉，李贵和重审时答辩称，如果反诉人给付了被反诉人所投入资产对价人民币57.84万元，则被反诉人同意反诉人的反诉请求，但诉讼费用应由反诉人承担。
本案初审时，原告李贵和为证明其主张的事实向本院递交的证据材料、欲证明的事项及本院认证如下：
一、《修建儿童公园游泳池合同书》一份，欲证明原告与被告签订租赁合同，且合同中约定租赁期满后，若被告不同意继续租赁，原告可将投入资产评估作价给被告。
被告的质证意见为：真实性没有异议，但因原告改变租赁用途导致被告不能继续租赁。
二、《资产评估报告》一份，欲证明原告投入资产的评估价值。
被告的质证意见为：该份报告没有体现重置成本的计算依据及标准；更衣室等建筑评估价过高；成本游泳池的图纸没有看到，不知道如何评估出的价值；蓄水池的评估价值过高；该资产评估机构没有相关房地产评估资证，不能进行房地产评估。
三、《关于继续租赁儿童公园游泳池的函》一份，欲证明原告要求继续租赁游泳池，而被告不同意继续租赁。
被告的质证意见为：真实性没有异议。但因原告改变租赁物用途。根据吉林省文件，不符合继续对外租赁条件。
四、《律师函》一份，欲证明原告要求被告按照合同约定支付对价。
被告对此证据没有异议。
五、被告在原告处以泳票的方式收管理费一组十张。欲证明原告支付了租金等56203元。
被告的质证意见为：该份证据需要经手人签字，需要具体核实相关情况。
六、被告同意给原告赔偿损失的书证一份。欲证明被告同意赔偿原告因小桥被拆的损失。
被告的质证意见为：该损失的责任不在被告，此损失与被告无关。此证据与我方无关。
七、证人李某某证言一份，欲证明被告同意给原告经济损失赔偿20万元。
被告的质证意见为：这是李某某的个人行为，即使该损失存在，也与被告没有关系。
八、账目一份，欲证明向被告提出损失的依据。
被告的质证意见为：不知道谁记的账，没有客观性和真实性，且来源不合法。
本案初审和重审时被告辽源市园林管理处没有证据材料向法庭提供。
原告李贵和初审时递交的证据材料一、证据材料三、证据材料四、证据材料五、真实合法，与本案相关，能够证明原告的诉讼请求，符合证据规则的相关规定，本院予以采信。证据材料六、证据材料七、证据材料八是原告用来证明因通道小桥被拆导致游泳池经营的损失，与本案租赁合同纠纷没有关联。故本院不予采信。
本院根据上述有效证据材料，结合庭审调查，本院重审认定以下事实：
1998年8月24日，原告与被告签订《修建儿童公园游泳池合同书》，约定：被告将儿童公园院内西侧场地租赁给原告建游泳池及附属设施。租期十二年（1999年-2011年），租金年付，每年6000元。该《合同书》第六条约定：“租赁期满，乙方主动向甲方申请新租赁条款，双方协商租赁事宜。如甲方不同意租赁，乙方可将投入资产评估作价给甲方。”合同到期后，原告多次提出续租，向被告递交《关于继续租赁儿童公园游泳池的函》，与被告协商续租事宜。被告因原告改变租赁物用途等原因不同意续租。后由吉林正则资产评估事务所有限公司出具吉正则评报字（2014）第L026号辽源市中级人民法院拟确定李贵和涉案资产价值项目《资产评估报告》，评估资产总计价值为621121.66元。因被告不同意续租，也未向原告支付投入资产的评估对价。原告起诉，要求一、依法判令被告按照合同约定给付原告所投入资产对价人民币621121.66元。重审时变更诉讼请求，要求按新的评估结论，要求被告给付57.84万元。二、判令被告支付因华夏游泳池通道小桥被拆给原告造成的损失20万元；三、诉讼费用由被告承担。本案发回重审后，被告辽源市园林管理处于2015年3月10日向本院递交申请书，申请对由吉林正则资产评估事务所有限公司出具的《资产评估报告》进行重新评估。因被告申请重新评估的理由符合法律相关规定，本院依法予以准许，并由辽源市中级人民法院司法辅助办公室对外委托吉林兴源资产评估有限公司进行重新评估。吉林兴源资产评估有限公司于2015年4月27日出具《资产评估报告》，评估结论为：委托资产的评估价值57.84万元。原告对该评估报告虽有异议，但认可该评估结论。被告对该《资产评估报告》的评估结论仍有异议，于2015年5月26日向本院递交重新鉴定申请书。本院于2015年7月1日向被告发出通知，驳回了被告重新鉴定的申请。2015年7月23日被告向本院递交辽源市建设工程定额站出具的“关于1999年工程适用定额的回复”。该回复称：“1999年工程适用定额，应执行1993年吉林省建筑工程预算定额、1995年吉林省建筑工程定额基价表、1998年吉林省建筑工程补充预算定额及当年相关建经文件”。基此，本院决定准许被告重新评估。2015年8月13日、2015年8月18日辽源市新安资产评估事务所两次书面回复本院，称：“根据资产评估准则、适用原则等相关资产评估法律法规及技术规范要求，评估值是评估基准日的资产价值，在形成评估结论过程中所选用的各种作价标准、依据应具有代表性且在评估基准日是有效的。作为估价依据应满足相关、合理、可靠和有效的要求。本案中，估价对象虽然建造于1999年，但在评估工作当中，建造时间距本案经济行为发生时间即评估基准日相隔时间较长，根据估价时点原则，以1999年工程适用定额（1993年吉林省建筑工程预算定额、1995年吉林省建筑工程定额基价表、1998年吉林省建筑工程补充预算定额及当年相关建经文件）来作为本案评估的取价依据，与评估的准则及相关技术规范相背离，故无法采用其作为估价依据。”据此，本院于2015年9月1日依法终结了该重新评估程序。同日，被告又向本院递交“由有资质的工程造价咨询单位和工程预算人员编制工程预算”的申请。本院释明该申请与原、被告双方合同约定不符，但被告坚持要求委托，本院遂于2015年9月2日予以委托。2015年10月27日吉林北泰建设工程咨询有限公司出具“工程造价鉴定报告”，造价咨询鉴定结果：工程造价468919元。被告辽源市园林管理处于2015年3月23日向本院递交民事反诉状，请求依法判令李贵和腾退其占有的租赁场地.
本院重审认为，原、被告签订的《修建儿童公园游泳池合同书》是在平等、自愿的基础上签订的协议，系合同双方当事人的真实意思表示，且该合同内容真实合法，符合法律规定，应为有效合同，合同双方均应依约履行。原告在合同期满后多次提出续租游泳池的请求，但被告因原告改变租赁物用途等原因不同意续租。按照《修建儿童公园游泳池合同书》第六条的约定：“租赁期满，乙方主动向甲方申请新租赁条款，双方协商租赁事宜。如甲方不同意租赁，乙方可将投入资产评估作价给甲方。”故原告可将投入资产评估作价给被告。对于被告提出原告改变租赁物用途等抗辩，不影响《合同书》约定的效力。吉林正则资产评估事务所有限公司出具的《资产评估报告》，被告对此有异议，本院已依法予以准许重新评估。对吉林兴源资产评估有限公司出具的《资产评估报告》的评估结论，被告仍有异议，但所提理由不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的准许重新鉴定的条件，被告对该《资产评估报告》评估结论的质疑，没有提供足以反驳的相反证据，故对被告提出对该《资产评估报告》的抗辩意见本院不予采纳，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”对吉林兴源资产评估有限公司出具的《资产评估报告》的评估结论，本院予以采信。被告申请“由有资质的工程造价咨询单位和工程预算人员编制工程预算”，并由吉林北泰建设工程咨询有限公司出具“工程造价鉴定报告”，因该鉴定报告与原、被告合同约定不符，原告又不予承认，该鉴定报告本院不予采信。原告的资产评估后作价为57.84万元，被告应当按照该《资产评估报告》的评估结论支付对价。另原告提出的由于2002年大水拆除通道小桥给原告造成损失，要求被告予以赔偿的请求，因与本案租赁合同纠纷无关，本院不予合并审理，原告可另行主张权利。对被告的反诉请求，予以支持。原告李贵和在被告支付对价后，应将占有的租赁场地返还给被告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十五条，经本院二○一五年七月二十日、二〇一五年十一月九日第三十八次、第六十次审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告辽源市园林管理处在本判决书生效之日起十日内给付原告李贵和资产评估作价57.84万元；
二、原告李贵和在被告辽源市园林管理处给付资产评估作价后将占有的租赁场地返还给被告；
三、驳回原告李贵和的其它诉讼请求。
案件受理费10720元，由被告辽源市园林管理处负担。反诉费10720元，由原告李贵和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王宝才
人民陪审员 陈利民
人民陪审员 徐 鹏
二〇一五年十一月九日
书 记 员 杨成宇