重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第03446号
上诉人（原审被告）唐首都，男，1993年12月19日出生，汉族，务农。
委托代理人陈道平，重庆朋昇律师事务所律师。
委托代理人唐良荣，唐首都之祖父，男，1950年1月11日出生，汉族，务农。
被上诉人（原审原告）彭某某，男，2007年7月4日出生，汉族，居民。
法定代理人彭良贵（彭某某之父），男，1970年4月25日出生，汉族，居民。
委托代理人李蜀川，重庆兴潼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭良贵，男，1970年4月25日出生，汉族，居民。
委托代理人李蜀川，重庆兴潼律师事务所律师。
上诉人唐首都与被上诉人彭某某、彭良贵机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2014年2月25日作出（2014）合法民初字第00751号民事判决。唐首都对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月22日对本案有关诉讼参与人进行了询问。上诉人唐首都的委托代理人唐良荣、陈道平，被上诉人彭良贵及其彭某某、彭良贵的委托代理人李蜀川到庭参加了询问。本案现已审理终结。
彭某某、彭良贵在一审中诉称，2013年5月24日22时30分，唐首都驾驶的一辆普通二轮摩托车，在合川区三庙镇鹤鸣西街杨利均理发店门口将行人彭某某撞伤，彭某某当场被撞昏，反而开车逃跑。后是其家人拨打120救护车后才将彭某某送到合川区人民医院抢救，由于彭某某伤情非常严重，生命垂危，该院主张家属立即将彭某某送到重庆医科大学附属儿童医院抢救，因彭某某共昏迷达7天之久，在该院重症监护室进行抢救，现已脱离危险，由于此次交通事故给原告所造成的损失共计138024元。后经重庆市合川区公安局物证鉴定所法医学鉴定为轻伤，经重庆市合川区司法鉴定中心作出彭某某所受到的伤残等级为拾级。为维护原告的合法权益，特请求：1、判决唐首都赔偿彭某某医药费67000元、住院伙食补助费448元、护理费2240元、残疾赔偿金45936元、鉴定费1400元、交通费1000元、精神损失费10000元、续医费10000元，共计138024元。2、本案诉讼费由唐首都承担。
唐首都的委托代理人唐永强、唐良荣在一审中答辩称：唐首都的诉讼主体不适格。唐首都从2013年3月起一直在外务工，唐首都与本案交通事故没有任何关系。《道路交通事故认定书》认定事实不清，并没有向原告及其父母送达，因此该认定书无效。请求驳回原告对唐首都的全部诉讼请求。
一审法院经审理查明，彭良贵系彭某某的父亲，彭某某、彭良贵均为城镇居民户籍。2013年5月24日，唐首都驾驶一辆摩托车从三庙场镇鹤鸣东街方向经鹤鸣西街向三岔方向行驶，22时30分许，当车行驶到合川区三庙场镇鹤鸣西街杨利均理发店门口路段时，与行人彭某某相撞，造成该车受损，行人彭某某当场受伤的交通事故。事故后，唐首都从公路上爬起来，随后驾车逃逸事故现场。2013年6月20日，重庆市合川区交巡警支队大石公路巡逻民警大队作出事故认定：唐首都未取得有效机动车驾驶证驾驶车辆发生交通事故且肇事后驾车逃逸，使事故发生情况无法查明，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第七十条第一款之规定，是造成此次交通事故的直接原因。此次交通事故因唐首都一方的过错造成，其应当承担全部责任；彭某某不承担责任。
另查明，彭某某于事故发生次日（即2013年5月25日）凌晨被送到合川区人民医院入院治疗，被诊断为：1、右侧锁骨骨折；2、右股骨骨折；3、双下肺挫伤，产生医疗费2915.76元。后因彭某某伤情严重，于2013年5月25日转往重庆医科大学附属儿童医院住院治疗，至2013年6月7日出院，彭某某被诊断为：1、右股骨粉碎性骨折；2、右锁骨骨折；3、右肺挫裂伤；4、肝损害；5、脸部挫伤；6、蛛网膜下腔出血；7、水痘？，入院时长期医嘱为重症监护（儿科）、特级护理、病危，住院治疗14天，产生住院医疗费39093.31元、门诊医疗费272.84元、单髋人字支具费2450元。出院后产生后续门诊医疗费56元。
2013年9月12日，彭某某的伤情经重庆市合川区司法鉴定所鉴定为：被鉴定人彭某某，因交通事故致全身多处损伤，右锁骨、右股骨粉碎性骨折，移位，畸形，右髋、膝关节活动受限，右下肢活动功能丧失达10%以上，其伤残程度应认定为x级（十级）伤残，其需续医手术费8000-10000元。产生鉴定费1400元。
再查明，本案在审理过程中，唐首都方对《道路交通事故认定书》的关联性提出有异议，并出示合川区xx镇xx村村民委员会出具的《证明》、《我的说明》等证据予以反驳。本院认为，唐首都方虽然出示了《证明》，但其内容并没有注明“唐首都”的公民身份号码，户籍地址与公安机关的不同，唐首都方也没有提交其他证据佐证，因此该《证明》真实性存在瑕疵。其次，《我的说明》是复印件，唐首都方也无法提供有关唐首都的任何联系方式及住所信息，证据真实性不能确认。再次，交巡警支队是认定交通事故的事实及责任的专门机构，其出具的《道路交通事故认定书》的证明效力高于村委会出具的《证明》，因此本院采信《道路交通事故认定书》的真实性、合法性、关联性。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人因过错侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。本案中，唐首都驾驶摩托车撞伤原告彭某某，并经公安机关认定在此次事故中承担全部责任，故唐首都应承担本案的全部民事赔偿责任。彭某某于2013年5月24日受伤，于2013年5月25日至2013年6月7日住院治疗，于2013年9月12日定残，其住院天数为14天，护理天数为14天。审理中，原告要求各项损失的计算均采用2012年度城镇居民标准计算，本院予以尊重，故彭某某因此次交通事故受伤后，主张的费用如下：
1、医疗费。合川区人民医院医疗费2915.76元＋重庆医科大学附属儿童医院住院医疗费39093.31元＋门诊医疗费272.84元＋单髋人字支具费2450元＋后续门诊医疗费56元=44787.91元。
2、护理费。由于彭某某为特级护理，因此彭某某主张以护理人员2人次计算，本院予以支持。因其未举证证明其护理人员平均收入状况，故原告主张以80元／天／人的标准计算，本院予以支持，故护理费80元／天／人×2人×14天＝2240元。
3、住院期间伙食补助费。按标准计算为32元／天×14天＝448元。
4、残疾赔偿金。因彭某某在重庆市合川区司法鉴定所鉴定时，其鉴定意见为其伤残程度应认定为x级伤残，故其残疾赔偿金为22968元／年×20年×10%＝45936元。
5、交通费。彭某某要求主张1000元，本案酌情主张200元。
6、续医费。因彭某某在重庆市合川区司法鉴定所鉴定时，其鉴定意见为需续医手术费8000-10000元，唐首都对彭某某的主张未提出异议，故彭某某主张续医费10000元，一审法院予以支持。
7，鉴定费。彭某某在重庆市合川区司法鉴定所鉴定时，产生鉴定费1400元。
8、精神损害抚慰金。彭某某因交通事故受伤致残，必然会给彭某某带来精神上的痛苦，造成精神上的伤害。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之规定精神，彭某某要求赔偿精神损害抚慰金的请求理由正当，本院应予支持，结合彭某某的年龄、伤残等级、本地区平均生活水平及实际情况，一审法院酌情主张4000元为宜。
9、营养费。因医嘱中未要求原告加强营养，故对于该费用的主张，一审法院不予支持。
综上，彭某某应主张的费用有：医疗费44787.91元、护理费2240元、住院期间伙食补助费448元、残疾赔偿金45936元、交通费200元、续医费10000元、鉴定费1400元、精神损害抚慰金4000元，合计109011.91元。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的第一条第一款第（一）项、第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：彭某某因交通事故产生的医疗费44787.91元、护理费2240元、住院期间伙食补助费448元、残疾赔偿金45936元、交通费200元、续医费10000元、鉴定费1400元、精神损害抚慰金4000元，合计109011.91元，由唐首都全额赔偿。上述款项，限唐首都于本判决发生法律效力之日起十日内赔付给原告彭某某、彭良贵。二、驳回原告彭某某、彭良贵的其他诉讼请求。案件受理费3060元，减半交纳1530元，由唐首都负担，该款已由彭某某、彭良贵垫付，此款限唐首都在本判决生效后三日内迳付原告。
宣判后，原审被告唐首都不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉请求：依法撤销、改判或发回重审。事实和理由：1、本案一审法院判决事实不清。因为唐首都从2013年3月20日就一直外出务工，先在广东，后在云南。2013年5月24日没在合川区三庙镇辖区内；二是唐首都本身不会骑摩托车；三是合川区交巡警支队大石公路巡逻民警大队的《道路交通事故认定书》事实不清，程序严重违法。2、上诉人唐首都不是本案适格被告3、一审法院判决程序严违法。此案为重大复杂的案件，一审法院不组成合议庭审理，而是由一个代理审判员适用简易程序审理。4、本案一审法院明显适用法律不当。5、对上诉人唐首都确实充分的证据没有采信认可。一审法院对上诉人唐首都的答辩状、“补充意见”、村社证明、《我的说明》、上诉人的赤裸彩色照片等没有采信认可。
被上诉人彭某某、彭良贵答辩：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。理由：本案上诉人唐首都驾驶摩托车撞伤彭某某，经公安机关责任认定，上诉人唐首都应承担全部赔偿责任。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点：一是彭某某的伤是否是唐首都驾驶摩托车撞伤，唐首都是否是本案一审适格被告；二是一审法院审理本案程序是否违法；三是一审法院对本案是否适用法律错误。
（一）关于彭某某的伤是否是唐首都驾驶摩托车撞伤，唐首都是否是本案一审适格被告的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人责任，并送达当事人。本案重庆市合川区交巡警支队大石公路巡逻民警大队作出事故认定：唐首都未取得有效机动车驾驶证驾驶车辆发生交通事故且肇事后驾车逃逸，使事故发生情况无法查明，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第七十条第一款之规定，是造成此次交通事故的直接原因。此次交通事故因唐首都一方的过错造成，其应当承担全部责任；彭某某不承担责任。故一审法院根据公安机关交通管理部门事故认定书，认定唐首都驾驶摩托车撞伤原告彭某某，判决唐首都承担本案的全部民事赔偿责任并无不当。唐首都提出彭某某的伤不是其驾驶摩托车撞伤，唐首都不是本案一审适格被告的问题。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案唐首都虽然提交了村社证明，但提供的证据不足以推翻公安机关交通管理部门事故认定，唐首都亦未提供其交通事故发生时在广东、云南打工的相应证据，故唐首都提出彭某某的伤不是其驾驶摩托车撞伤，唐首都不是本案一审适格被告的上诉理由，缺乏证据，其上诉请求，本院不予支持。
（二）关于一审法院审理程序是否违法的问题。基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用简易程序。一审法院根据简易程序适用范围，确定本案适用简易程序审理，符合民事诉讼法规定。一审法院根据双方当事人提供并在法庭审理中进行质证的证据，认定本案的案件事实，符合民事诉讼法规定的证据的审核认定。上诉人唐首都提出一审法院对审理程序违法的上诉理由不成立，本院不予支持。
（三）关于一审法院对本案是否适用法律错误的问题。本案是机动车交通事故责任纠纷，一审法院对本案又适用简易程序审理本案，故一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定，对本案作出判决并无不当。上诉人唐首都提出一审法院对本案适用法律错误的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人唐首都的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3060元，由上诉人唐首都负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔繁树
审 判 员 晏 芳
代理审判员 吴长渝
二〇一四年六月五日
书 记 员 韩 微