湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初423号
原告：王鑫茹，女，2005年5月13日出生，汉族，湖北省钟祥市人。
法定代理人：王宏亮（系王鑫茹之父）。
法定代理人：吴瑞勤（系王鑫茹之母）。
被告：何华，男，1972年6月6日出生，汉族，荆门市人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地荆门市东宝区白云大道3号。
负责人：李曦，总经理。
委托诉讼代理人：吴璟琨，男，该公司员工。
原告王鑫茹与被告何华、中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称平安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告王鑫茹的法定代理人王宏亮、吴瑞勤，被告何华、平安支公司的委托诉讼代理人吴璟琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王鑫茹向本院提出诉讼请求：二被告赔偿材料费18元、医疗费575.60元、鉴定费720元、后期治疗费16000元、护理费4100元、住院伙食补助费2460元、交通费410元、补课费3280元、精神损害抚慰金2000元，共计29563.60元。事实和理由：2016年10月25日7时许，何华驾驶小轿车沿月亮湖路由东向西行使，行至大桥小学门前路段时，与其相撞，造成其受伤的交通事故。其住院治疗41天，支付医药费8195.60元（含其垫付575.60元）。经交警认定，何华承担事故主要责任，王鑫茹承担次要责任。
何华辩称，1.其驾驶的小轿车在平安支公司投保了交强险和限额为500000元商业三者险；2.其在平安支公司处未获赔800余元非医保费用，该费用应按双方责任比例负担；3.车损500元亦应按责任比例负担。
平安支公司辩称，1.本案交通事故发生在涉案车辆保险期内；2.王鑫茹主张的部分赔偿费用过高：除非医保用药费850元外，剩余医疗费已赔付；后续治疗费含4颗牙齿治疗费用，但王鑫茹实际仅有2颗牙齿脱落；护理费应为3845元；住院伙食补助费应按30元/天的标准计算；王鑫茹未提交交通费票据，应不予支持；补课费及精神损害抚慰金于法无据，应不予支持。
王鑫茹围绕诉讼请求依法提交了口腔治疗费和材料费票据、医疗费票据、银行转账凭证、司法鉴定意见书及鉴定费票据、补课费票据。何华、平安支公司未提交证据。本院组织质证，平安支公司质证意见如下：对口腔治疗费和材料费票据无异议。其已向何华支付了医疗费，王鑫茹不应向其再主张该费用；对司法鉴定意见书有异议，认为王鑫茹仅有两颗牙齿脱落，其中一颗是乳牙，一颗是恒牙，后续治疗费用应为8000元；对鉴定费票据有异议，认为该费用不是交通事故造成的直接损失，不应由其承担；对补课费票据有异议，认为该票据出具时间为交通事故事发两个月后，不能证明该费用是因交通事故造成的直接损失。何华质证意见如下：对医疗费票据有异议，认为不应由其全部承担，王鑫茹应自行承担部分费用。其他质证意见同平安支公司一致。
本院对上述证据审核认证如下：对当事人无异议的口腔治疗费和材料费票据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院审核认为，除补课费票据外，王鑫茹提交的证据材料具有证据的属性，能够证明待证事实，故本院予以确认。因王鑫茹未向本院提交其他证据佐证其因交通事故参加课外学习的事实，单凭补课费票据难以认定该经济损失，故本院对补课费票据不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月25日7时许，何华驾驶小轿车沿月亮湖路由东向西行使，行至大桥小学门前路段时，与由南向北横过道路的行人王鑫茹相撞，造成王鑫茹受伤的交通事故。经交警认定，何华承担事故主要责任，王鑫茹承担次要责任。后王鑫茹住院治疗41天，产生医药费8195.60元、口腔治疗费80元、材料费18元，共计8293.60元（其中何华支付7700元，王鑫茹支付593.60元）。经荆门今宋法医司法鉴定所鉴定，王鑫茹伤情后续治疗费为16000元，王鑫茹支付鉴定费720元。本院核定王鑫茹的经济损失为：医疗费8293.60元（含口腔治疗费80元和材料费18元）、后续治疗费16000元、鉴定费720元、住院伙食补助费1230元、护理费3498元、交通费200元（具体核定见本院认为）。
另查明，小轿车在平安支公司投保了交强险和保额为500000元的商业三者险。二O一六年度湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入为31138元。
本院认为，机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，机动车投保了商业三者险的，由有过错机动车一方的保险人在限额内承担相应赔偿责任。本案中，何华违反法律规定，造成王鑫茹受伤的交通事故，故何华作为侵权人、平安支公司作为保险人，应承担赔偿责任。二被告对王鑫茹主张的口腔治疗费80元和材料费18元无异议，本院予以确认；对其他有异议的损失，本院核定如下。关于医疗费8195.60元，因何华已支付7700元，故本院核定赔偿金额时应予以扣减。二被告抗辩主张非医保费用部分不予赔偿，应举证证明免责约定及王鑫茹的医药费中存在非医保费用的事实，其未举证证明，应承担对其不利的后果，故本院对其抗辩意见不予采纳。关于后续治疗费，二被告抗辩费用过高，但未举证证明，异议不成立，故本院对后续治疗费16000元予以确认。关于鉴定费720元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险故事的性质、原因和保险标的的损失承担所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故王鑫茹该项诉请合法有据，本院予以确认。关于护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款、第三款规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。故王鑫茹诉请护理费4100元过高，二被告异议理由成立，本院依法调整为3498元（31138元/年÷365天×41天×1人）。关于住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。故参照目前荆门市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准20元/天，王鑫茹诉请标准过高，但因二被告同意按30元/天标准计付，故本院调整为1230元（30元/天×41天）。关于交通费，本院据情酌定为200元。关于补课费3280元，不属于交通事故造成的直接损失，也不属于法定赔偿范围，且因王鑫茹提交的证据也不足以证明该损失发生，故本院不予支持。关于精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。王鑫茹的伤情未能达到残疾严重的后果，故本院对该项请求不予支持。关于何华抗辩主张不能获赔的部分车损和非医保费用损失，应由王鑫茹与其按责任比例分担，因其在本案中未提起反诉，本院不予处理。
因王鑫茹对事故承担次要责任，且王鑫茹为未成年人，本院据情酌定按2:8划分责任比例，即何华承担80%赔偿责任，据此核定：平安支公司在交强险伤残赔偿金项下赔偿王鑫茹3698元（3498元＋200元）、医疗费项下赔偿10000元；在商业三者险内赔偿王鑫茹余下医疗费、住院伙食补助费、鉴定费共计12994.88元〔（80元＋10元＋8195.60元＋16000元＋1230元-10000元）×80%＋720元×80%〕。因何华已支付赔偿款7700元，故平安支公司应赔偿王鑫茹18993元（3698元＋10000元＋12994.88元-7700元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司于本判决生效之日起七日内，向原告王鑫茹赔偿18993元；
二、驳回原告王鑫茹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费539元，减半收取计269.50元，由原告王鑫茹负担50元，被告何华负担219.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 胡昌银
二０一七年三月二十二日
书记员 黄天智