广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终10732号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地：湖南省长沙市雨花区城南东路291号。
法定代表人：廖文常，职务总经理。
委托代理人：黄百谠、潘明德，广东环球经纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨某甲，身份证住址广州市从化区。
法定代理人：杨某乙，身份证住址同上。
法定代理人：钟某，身份证住址同上。
委托代理人：潘立晖，广东裕信律师事务所律师。
原审被告：陈锐，身份证住址湖南省浏阳市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2016）粤0184民初1584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判查明，（一）2015年11月28日17时10分许，杨某甲驾驶一辆悬挂赣B×××××号牌的二轮摩托车由从化区良口镇黄龙带往105国道方向行驶，当行驶至从化区良口镇黄龙带二级电站路段时，适遇陈锐驾驶一辆湘A×××××号牌的小型轿车由105国道往从化区良口镇黄龙带方向行驶，结果两车发生碰撞，造成杨某甲受伤，车辆损坏的交通事故。交警部门经调查后认定，杨某甲与陈锐承担事故的同等责任。（二）事故发生后，杨某甲于2015年11月28日至12月28日住院治疗30日。出院诊断为：特重型闭合性颅脑损伤（左侧颞骨骨折、左侧额颞顶脑挫伤并硬膜外血肿），腰4椎体压缩性骨折，左侧股骨下段骨折。出院医嘱为：…术后2个月扶拐杖下地活动、逐渐负重…出院后专人护理2个月…必要时1年半后拆钛板，费用约需壹万伍仟元。（三）陈锐驾驶的湘A×××××号车在被告保险公司投保了交强险及50万的商业第三者责任险并不计免赔，事故发生在保险期限内。（四）陈锐已赔偿杨某甲医疗费用14000+300+1076.7元（合计15376.70元），被告保险公司已垫付10000元的医疗费用。
原判认为：一、关于交通事故责任认定。根据交警部门的调查，杨某甲无机动车驾驶证驾驶使用其他机动车号牌的机动车上道路行驶，未靠右侧通行，是造成事故的一方面原因；陈锐驾车上道路行驶，在没有确保安全的情况下驾驶，是造成事故的另一方面的原因。交警部门认定杨某甲与陈锐承担事故的同等责任合理，且各方当事人对交警部门的责任划分均无异议，原审法院对交警部门的责任划分予以采纳。二、对于杨某甲的损失，原审法院认定如下：（一）医疗费及后续医疗费57233.90元。1.医疗费用42233.90元。根据杨某甲提交的发票及费用清单，显示其因交通事故受伤治疗共产生费用42233.90元，包括：住院期间的费用40857.20元，事故发生后急诊检查的费用1076.70元，救护车费用300元。保险公司抗辩称应扣除非医保用药费用，但是没有提交证据证实应扣除的费用，且交强险属于法定的强制性保险且没有规定交强险不赔偿医保范围内的医疗费用损失，故原审法院对保险公司关于扣除非医保费用的抗辩不予支持。2.后续治疗费15000元。杨某甲年尚16岁，在事故中因左侧股骨髁上骨折，复位后用克氏针临时固定，术中用7孔钛板及9枚螺钉固定。考虑到其尚年幼，内固定在骨骼恢复到一定程度时需要拆除，为减轻伤者诉累，对杨某甲主张后续拆除内固定的费用予以支持，根据医嘱预算，酌情支持15000元。
（二）住院伙食补助费3000元。杨某甲在事故发生后从2015年11月28日至12月28日住院30天，其主张住院伙食补助费3000元符合法定的标准，予以确认。（三）营养费2000元。根据杨某甲的伤情，酌情认定其合理的营养费损失是2000元。（四）护理费7200元。根据杨某甲的出院记录，其因左侧颞骨骨折、左侧额颞顶脑挫伤并硬膜外血肿、腰4椎体压缩性骨折、左侧股骨下段骨折住院30天，出院医嘱：术后2个月扶拐杖下地活动、逐渐负重；出院后专人护理2个月。结合杨某甲的伤情的严重程度及实际需要，原审法院对其主张出院后的护理时间，酌情认定为60天；加上住院期间30天，故其护理时间认定为90天。杨某甲提交的证据不足以证实护理人员的身份、不足以证实护理人员收入减少的情况，根据本地护理行业的一般收入水平，酌情认定其合理的护理费损失按照80元/天计算为7200元。（五）鉴定费840元。根据杨某甲提交的鉴定费发票，显示杨某甲因鉴定伤残等级支出鉴定费840元。该损失交通事故必然引起，且与交通事故存在直接的因果关系，其主张被告赔偿合理，予以支持。（六）残疾赔偿金132848.76元。杨某甲在事故中受伤，经鉴定其伤残等级是：左下肢损伤构成九级伤残，颅脑损伤构成十级伤残，其残疾赔偿系数认定为22%。鉴于国务院关于户籍制度改革的政策及广州市关于户籍制度改革的进展，已取消农业户籍与城镇户籍性质的区别，统一登记为居民户籍，故对杨某甲主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金予以支持。综上，根据上年度城镇居民人均可支配收入30192.9元/年计算原告的残疾赔偿金是：30192.9×20×22%=132848.76元。（七）交通费1000元。根据杨某甲的住院时间及伤情需要，酌情认定其合理的交通费损失是1000元。（八）精神损害抚慰金11000元。杨某甲因交通事故导致一处九级、一处十级伤残，且在事故中承担同等责任，酌情认定其合理的精神损害抚慰金是11000元。杨某甲主张精神损害抚慰金在交强险内优先支付不违反法律的禁止性规定，予以支持。综上，杨某甲的损失是：医疗费及后续医疗费57233.90元；其他人身损失157888.76元（包括：住院伙食补助费3000元；营养费2000元；护理费7200元；鉴定费840元；残疾赔偿金132848.76元；交通费1000元；精神损害抚慰金11000元）。其中保险公司交强险限额中应赔偿医疗费用10000元（已支付），在商业第三者责任险限额内对超出医疗费用赔偿限额的医疗费及后续医疗费47233.90元承担50%的赔偿责任即23616.95元；其他人身损失157888.76元，其中110000元属于交强险限额内的损失，超出的部分47888.76元，由保险公司在商业第三者责任险限额内承担50%即23944.38元。合计保险公司应在交强险限额内赔偿110000元，在商业第三者责任险限额内赔偿23616.95+23944.38元，扣除陈锐已赔偿的15376.70元，保险公司还应在商业第三者责任险限额内赔偿32184.63元。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内向杨某甲赔偿110000元；二、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险限额内向杨某甲赔偿32184.63元；三、驳回杨某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1851元（杨某甲已预交），由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司承担1572元，由杨某甲承担279元。
判后，中国人民财产保险股份有限公司长沙分公司不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销广州市从化区人民法院作出的（2016）粤0184民初1584号民事判决，并依法改判；2.判决被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：一、一审判决不予支持上诉人要求扣减非医保用药的主张错误。根据上诉人签订的湘A×××××号机动车交强险和商业三者险保险合同约定，上诉人有权根据国家医疗基本目录核准医疗费，因此上诉人主张核减非医保用药的主张有合同依据，一审不予支持错误。二、对于鉴定费，虽然是由交通事故引起，但是此项费用不属于保险赔偿范围内的损失，应该由侵权人承担。三、对于伤残等级，上诉人申请重新鉴定，阐述了充分的理由和依据，一审判决应该予以支持。但是一审判决对此不予处理，程序违法，也侵犯了上诉人的合法权利。四、对于残疾赔偿金的标准问题，虽然现在取消了农业家庭户口与非农业家庭户口的分类，但是人身损害赔偿标准仍然适用农村居民和城市居民两种标准，之所以采取两种标准，是因为农村和城市在收入、生活支出水平上存在巨大差异，故即使取消了户口类别的分类，仍然应该根据受害人的实际居住地位于农村还是城市，而对应的采用农村标准或者城市标准。综上所述，一审判决认定事实不清，程序错误，请求二审查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人杨某甲答辩称原审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
原判查明的事实有相应的证据证实，本院予以确认。
本院认为，关于杨某甲主张的各个赔偿项目及数额的确定问题，原审法院已做充分评述，本院予以认同，在此不再赘述。原审法院确定杨某甲的各个赔偿项目及数额，均有理有据，本院予以维持。关于上诉人的上诉主张，其均未提出有力的证据予以支持，故上诉人的上诉意见均理据不足，本院不予采纳，对其上诉请求，本院予以驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案一审受理费1851元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司承担1572元，由被上诉人杨某甲承担279元。本案二审受理费3143.70元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王雪生
审 判 员 赵剑奕
代理审判员 任 慧
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王聪颖
邱穗珠