wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川19民终946号
上诉人(原审被告):四川省国铭商贸有限公司，住所地：四川省巴中市经济开发区桥河路8号。
法定代表人：闫俊杰，执行董事。
委托诉讼代理人：马波，男，生于1971年2月4日，汉族，大学文化，四川省国铭商贸有限公司总经理，住四川省巴中市兴文开发区。
被上诉人（原审原告）：杜强，男，生于1982年6月5日，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：付畅江，四川省巴中市恩阳区宏远法律服务所法律工作者。
上诉人四川省国铭商贸有限公司因与被上诉人杜强追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2018）川1902民初2476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人四川省国铭商贸有限公司以与被上诉人杜强庭外和解为由，于2018年8月22日向本院申请撤回其上诉。
本院认为，上诉人四川省国铭商贸有限公司在本案二审审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人四川省国铭商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费1175元，减半收取587.5元，由上诉人四川省国铭商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李家明
审 判 员 王健宇
审 判 员 孙 涛
二〇一八年八月二十二日
法官助理 赵治荣
书 记 员 向 蕾
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0129刑初205号
被告人基本情况：被告人高彩兴，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月10日被四川省大邑县公安局决定取保候审。
公诉机关：四川省大邑县人民检察院。
公诉人:卢林艳。
起诉书文号：大检公诉刑诉[2018]178号。
公诉机关指控事实:2017年12月13日18时40分许，被告人高彩兴饮酒后驾驶号牌为川Ａ×××××的普通二轮摩托车，从大邑县王泗镇福田村2组52号出发，沿成温邛高速公路辅道行驶至大邑县人民医院，当日21时许其驾车准备返回王泗镇，行至大邑县“512”钢厂外路段时，被执勤民警现场查获。经检验，高彩兴血液样品乙醇浓度为175.7mg/100ml。高彩兴到案后自愿如实供述了犯罪事实。
指控罪名：危险驾驶罪。
量刑建议：建议判处被告人高彩兴拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
辩解意见：被告人高彩兴对指控其犯罪的事实、证据、罪名以及量刑建议均无异议，并自愿签署具结书，请求从宽处罚。
审理查明事实：经审理查明事实与公诉机关的指控一致。
2018年5月24日，被告人高彩兴在律师的见证下签署认罪认罚具结书。
判决理由：本院认为，被告人高彩兴饮酒后血液中乙醇浓度为175.7mg/100ml，已达醉酒标准。高彩兴在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应当依法处罚。高彩兴到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控高彩兴犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。鉴于被告人对起诉书指控的罪名、犯罪事实无异议，并认可公诉机关的量刑建议，自愿签署具结书，能够认罪认罚，本院决定对其予以从宽处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条,第七十二条，第七十三条之规定。
判决结果：被告人高彩兴犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力之日缴纳。）
上诉权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张秀萍
二〇一八年六月十三日
书记员 杨 娟
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0116民初983号
原告：李勇刚，男。
委托代理人：兰景龙，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告：严武，男。
委托代理人：刘靖，陕西格嘉律师事务所律师。
原告李勇刚诉被告严勇租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案，原告李勇刚于2017年10月30日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告李勇刚申请撤诉符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李勇刚撤回起诉。本案受理费200元，原告已预交，减半收取100元，由原告承担。
审 判 长 李亚茹
审 判 员 任 洁
人民陪审员 杨建民
二〇一七年十月三十日
书 记 员 孟丽君
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初10319号
原告：侯伟如，女，1956年3月30日出生，汉族，北京三辰商贸有限责任公司退休职工，住北京市东城区。
被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：王如琤，董事长。
委托诉讼代理人：杨涛，山西科贝律师事务所北京分所律师。
委托诉讼代理人：张乐中，山西科贝律师事务所北京分所律师。
原告侯伟如与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯伟如到庭参加诉讼。被告三辰公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
侯伟如向本院提出诉讼请求，要求判令三辰公司支付1、2015-2016年度、2016-2017年度两年的供暖费3307.2元（每年度1653.6元）；2、2014年至2017年春节过节费1200元（每节300元）及2014年至2016年国庆节过节费900元（每节300元）。事实和理由：原告系被告退休职工，被告拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠本人的供暖费及过节费。由于被告的行为严重侵害了本人的合法权益，故向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申诉。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
三辰公司公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：侯伟如系三辰公司退休职工。2012年，三辰公司进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）受让全体股东所持100%股权。为保证三辰公司改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海向全体在职与退休人员作出《承诺书》，上载：鉴于华北通海有意受让三辰公司全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接收原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。2012年9月11日，华北通海出具《补充说明》，再度确认《承诺书》中所有条款有效，并就向非股东发放一次性生活补助事宜，补充说明如下：一、向非股东给付一次性生活补助费的时间为自三辰公司所有出让股权股收到第一笔股权转让款后2个月内。二、非股东获得一次性生活补助费的前提条件是公司成立并购三辰公司，如未能成功并购三辰公司或出现并购回退等情况，非股东将无权获得该笔补助，如果此时该笔补助已经发放完毕，非股东需立即无条件全部退回。三、如发生需退回一次性生活补助费情形，则三辰公司及三辰公司各转让股权的股东需对该补助费的回退事宜承担连带保证责任。三辰公司在保证人处签字盖章。三辰公司遂完成股权改制。后因三辰公司未按照《承诺书》履行，侯伟如向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申诉。
庭审中，侯伟如提供证据1、供暖费发票两张，证明其支付了2015-2016年、2016-2017年两年的供暖费；证据2、房产所有证，证明侯伟如主张供暖费的房屋为其所有的北京市东城区×区×号楼×单元×号房屋。对于上述证据，本院予以确认。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。三辰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。劳动者的正常福利待遇受法律保护。根据已查明的事实，2012年，三辰公司进行股权改制。为保证三辰公司改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海向全体在职与退休人员作出《承诺书》，明确承诺企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。后三辰公司再次以保证人身份作出保证，三辰公司遂完成股权改制。由此可以看出，三辰公司股东及三辰公司的上述承诺不仅是构成三辰公司股权改制的重要组成部分，亦是三辰公司改制的部分对价，故三辰公司应按《承诺书》内容诚信履行，不得随意单方变更。故侯伟如要求三辰公司支付供暖费及过节费的请求，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内支付侯伟如二〇一五至二〇一六年度、二○一六至二○一七年度供暖费3307.2元；
二、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内支付侯伟如二〇一四年至二〇一七年春节过节费及二〇一四至二〇一六年国庆节过节费2100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京三辰商贸有限责任公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王 红
二〇一七年八月二日
书记员 游煜聪
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0783刑初635号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人孙德友，男，1972年10月29日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，中共党员，寿光市宏源防水有限公司工人，住寿光市。2018年5月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审，同年6月11日被寿光市人民检察院取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2018）608号起诉书指控被告人孙德友犯危险驾驶罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员崔伟利出庭支持公诉，被告人孙德友到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿光市人民检察院指控，2018年4月17日0时12分许，被告人孙德友酒后驾驶鲁Ｖ×××××号黑色北京现代牌小型轿车，沿寿光市丰台路由北向南行驶至寿光市三号路与丰台路路口南100米处时，被巡逻民警当场查获。后依法定程序对被告人孙德友血液中的乙醇含量进行定性定量检测，鉴定意见证实其血液中的乙醇浓度为95mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有寿光市公安局刑事科学技术室出具的理化检验鉴定报告，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、血样提取登记表、照片，光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙德友违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人孙德友归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为保护社会公共安全和国家交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙德友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴清）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董凤丽
二〇一八年七月十九日
书记员 胡 迪
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初7708号
原告昆山昆泰包装科技有限公司,住所地昆山市周市镇宋家港路367号4幢。
法定代表人谢珊,公司董事长。
委托代理人张同刚，江苏嘉昆律师事务所律师。
委托代理人王昀，江苏嘉昆律师事务所律师。
被告昆山明志包装有限公司，住所地昆山市千灯镇西横村，统一社会信用代码91320583748702758G。
法定代表人姜再明，公司董事长。
被告陈菊林，男，1965年11月19日出生，住昆山市。
委托代理人金菊林，江苏21世纪众仁律师事务所律师。（代理上述二被告）
委托代理人王晓华，江苏21世纪众仁律师事务所律师。（代理上述二被告）
原告昆山昆泰包装科技有限公司（以下简称昆泰公司）与被告昆山明志包装有限公司（以下简称明志公司）、陈菊林加工合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由代理审判员王丹妮适用简易程序实行独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告昆泰公司的委托代理人王昀、被告明志公司及陈菊林的委托代理人金菊林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆泰公司诉称：双方于2015年12月13日签订合同，由原告为被告公司加工纸板，双方交易总额1070156.37元，被告公司已支付420000元，就尾款650156.37元至今未付；被告陈菊林作为被告公司的实际经营者，于2016年3月30日出具担保书，故应对被告公司的债务承担连带保证责任，原告遂诉至本院并当庭明确诉讼请求为：1、被告明志公司支付加工款650156.37元及逾期付款利息损失（以650156.37元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日计算至实际支付之日止）；2、被告明志公司支付律师代理费29000元；3、被告陈菊林对第1、2项诉请金额承担连带保证责任；4、诉讼费用由二被告承担。
被告明志公司、陈菊林辩称:1、结欠的加工款金额属实;2、逾期付款利息损失由法院依法认定;3、原告主张的律师费过高应予调整；4、被告经营困难，希望协商解决。
经审理查明，原告昆泰公司（承揽方）与被告明志公司（定作方）于2015年12月13日签订《工矿产品加工承揽合同》一份，约定由昆泰公司为明志公司加工各类纸板；该合同第三条中约定付款期限为“月清”；合同第七条约定，“因诉讼导致承揽方支出的查档费、代理费、交通费均由定作方承担”；第八条约定，“本合同定作方的付款责任由定作方的法定代表人以个人财产承担连带清偿责任”；该合同落款处盖有双方公司的公章，同时“定作方法定代表人”处有被告陈菊林的手写签名予以确认。合同签订后，原告根据被告要求于2015年12月至2016年3月期间陆续向其交付加工货物。庭审中，原、被告一致确认目前结欠的加工尾款金额为650156.37元。
另查明，陈菊林并非明志公司的法定代表人但目前系实际经营者。2016年3月30日，陈菊林出具“担保书”一份，载明：明志公司自2015年12月起与昆泰公司合作过程中，如明志公司货款不能按合同准时支付，其本人对货款的支付承担连带责任担保；如因此诉讼，愿意承担对方包括律师费在内的全部费用；该担保书落款“担保人”处有陈菊林的手写签名并盖有明志公司的财务专用章。
再查明，原告就本案一审诉讼委托律师进行代理并为此支出了代理费29000元。
上述事实，有工矿产品加工承揽合同、送货单、发票、聘请律师合同、银行进账单、收费标准、担保书以及双方当事人的庭审陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告公司之间的加工合同关系依法成立、合法有效，双方均应按照合同约定履行权利义务，现被告公司就结欠的加工尾款650156.37元怠于履行付款义务，应当根据约定和法律规定承担违约责任，原告主张被告公司支付尾款的诉请于法有据，主张其支付逾期付款利息损失的计算标准于法不悖，主张其承担代理费的诉请有约定依据且金额于法不悖，故本院均予以支持。关于被告陈菊林的还款责任，其自愿出具担保书承诺为公司的加工款及因此产生的律师费承担连带保证责任，鉴于双方并未约定保证期间，根据法律规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。现原告在保证期限届满前以起诉方式主张被告陈菊林对被告公司结欠的加工款650156.37元及律师代理费29000元承担连带清偿责任的诉请符合合同约定和法律规定，本院予以支持；但原告主张的逾期付款利息不在担保书明确约定的保证范围之列，故原告主张被告陈菊林对逾期付款利息损失承担连带保证责任的诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告昆山明志包装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山昆泰包装科技有限公司支付加工款650156.37元、逾期付款利息损失（以650156.37元为基数，自2016年5月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）以及原告为实现其债权支出的律师代理费29000元。
二、被告陈菊林对上述第一项加工款650156.37元及律师代理费29000元承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10992元，减半收取5496元，保全措施申请费4195元，前述费用合计9691元，由被告昆山明志包装有限公司和陈菊林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王丹妮
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 蔡晓晨
<附相关法律条文>
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0982民初3486号
原告大丰市荣润房地产开发有限公司，住所地盐城市大丰区嘉英阳光城1号楼1804、1805室。
法定代表人樊彩红，该公司董事长。
委托代理人肖友良，江苏道远律师事务所律师。
委托代理人刘进林，江苏道远律师事务所律师。
被告陈斌。
被告杨启月。
第三人盐城市住房公积金管理中心，住所地盐城市亭湖区迎宾南路158号。
法定代表人李正林，该中心主任。
本院在审理原告大丰市荣润房地产开发有限公司与被告陈斌、杨启月，第三人盐城市住房公积金管理中心房屋买卖合同纠纷一案中，原告大丰市荣润房地产开发有限公司于2016年6月29日申请撤回起诉。
本院认为，原告大丰市���润房地产开发有限公司申请撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大丰市荣润房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告大丰市荣润房地产开发有限公司负担。
代理审判员 奚锦静
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王 娟
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0622刑初330号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。
被告人王某某，男，1974年4月25日出生于山东省枣庄市滕州市，汉族，初中文化，中煤三建七十一处龙王沟煤矿项目部瓦斯检查员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因无证驾驶机动车辆上道路行驶，2016年9月6日被鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队罚款二千元，因涉嫌犯危险驾驶罪，同日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局刑事拘留，现羁押于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗看守所。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2016）296号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年9月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派代理检察员华小瑞出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月5日14时50分许，被告人王某某酒后无证驾驶无牌证红色力帆牌轻便二轮摩托车由西向东行驶至内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇中蒙医院东十字路口处时，被正在此执勤的内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗交通管理大队民警查获，经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定，被告人王某某血液酒精含量检测结果为146.357mg/100ml，属醉酒状态。
上述事实在开庭审理过程中被告人王某某亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、机动车驾驶证查询结果、现场酒精测试告知单、血样提取登记表、归案过程、行政处罚决定书、查获经过、血液酒精含量检验报告、鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心车辆机非属性鉴定意见书、被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人王某某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，从重处罚。被告人王某某归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人王某某就本案被处以行政罚款二千元（未缴纳），应当折抵罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十九条第二款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月6日起至2016年10月20日止,罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
代理审判员 周丽芳
二〇一六年九月十三日
书 记 员 孙建波
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十九条罚金在判决规定的期限内一次或者分期缴纳。期满无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，应当追缴。
行政机关对被告人就同一事实已经处以罚款的，人民法院判处罚金时应当折抵，扣除行政处罚已执行的部分。
判处没收财产的，判决生效后，应当立即执行。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初22344号
原告：魏子阶，男，1987年4月9日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。
被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
原告魏子阶与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。
原告魏子阶向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费停车场公示牌。具体事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。
本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除魏子阶外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。
本案中，原告魏子阶居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现魏子阶以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告魏子阶的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖金良
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨雅晴
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0240民初4035号
原告：重庆盛东粮油有限公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南居委黄泥组，统一社会信用代码：9150024005989028X7。
法定代表人：陈勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：周柳，重庆律缘律师事务所律师。
被告：重庆毕兹卡生物医药股份有限公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道161号。
法定代表人：贺强飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冉亚龙（该公司财务总监），男，生于1968年9月27日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
原告重庆盛东粮油有限公司与被告重庆毕兹卡生物医药股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆盛东粮油有限公司（以下简称盛东公司）的法定代表人陈勇、被告重庆毕兹卡生物医药股份有限公司（以下简称毕兹卡公司）的委托代理人冉亚龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛东公司向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告货款30060.00元及利息约5000.00元（以30060元为本金，按月息百分之二计息，时间从2013年12月31日起至支付完毕时止）共计35060.00元。事实和理由：被告从2013年10月28日至2013年12月18日止，被告共计拖欠原告货款30060.00元，2015年4月28日，原告向被告递交了书面催款函，但是被告至今未支付货款。
被告毕兹卡公司辩称，1、根据原、被告双方签订的《长期供货合同》第六条的约定，付款方式为押一付一（即第二批供货后付第一批货的货款）。毕兹卡公司于2013年11月与2013年12月购进两批菜油，其中2013年11月的货款为34800.00元，2013年12月的货款为46400.00元，累计货款为81200.00元。截止2014年6月共计支付给原告货款51134.00元，已经超过第一批货款，根据合同约定，被告并未违约；2、被告与原告签订的《长期供货合同》原告属于经营行为，双方不属于资金借贷，况且目前双方合同并未解除，合同对双方仍然具有约束力，原告主张资金利息没有法律依据，综上，请求法院驳回原告诉求。
本院经审理认定事实如下：原告盛东公司与被告毕兹卡公司签订《长期供货合同》，合同约定由原告向被告提供四级纯菜籽油，被告按照11.60元/公斤向原告支付货款，2013年11月至2013年12月期间，原告共计向被告供货7000公斤，货款金额为81200.00元，其中被告已经支付货款51134.00元，尚欠原告货款30066.00元。《长期供货合同》第六条约定付款方式为甲方向乙方支付货款采用现金或银行转账的方式支付，“押一付一”。另查明，自2013年12月后，被告未再向原告购买过菜籽油，并且被告一直处于停产状态，2014年4月28日原告向被告送达催款函。
本院认为，本案争议焦点为原告要求被告支付货款的条件是否成就？现针对以上焦点作如下评析：
原、被告之间签订的《长期供货合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，对双方具有约束力。该合同第六条约定付款方式为“押一付一”，应为有效约定，但从2013年12月后，双方就未再发生过买卖关系，被告亦处于停产状态，根据《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款第一项的规定，当一方经营状况严重恶化，负有先履行义务的乙方可以中止履行，被告从2013年12月后至今一直处于停产状态，双方亦未发生新的买卖合同关系，原告请求被告支付已经产生的货款符合法律关于不安抗辩权的规定，对原告要求被告支付货款30060.00元的请求本院予以支持。关于利息的问题，原被告双方系买卖合同关系，并非借贷关系，因此不宜采用民间借贷关于利率的规定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本院确定被告以30060.00元为本金从原告向被告主张权利之日（2015年4月28日）起至清偿时止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的计算标准向原告赔偿损失，损失以原告主张的5000.00元为限。综上，被告未向原告支付货款的行为，违反法律规定，原告享有不安抗辩权，被告应当向原告履行支付货款的义务并赔偿损失，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款第一项、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告重庆毕兹卡生物医药股份有限公司于本判决生效后十五日内支付原告重庆盛东粮油有限公司货款30060.00元并赔偿逾期付款损失（损失从2015年4月28日起至清偿时止以30060.00元为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，损失以5000.00元为限）；
二、驳回原告重庆盛东粮油有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676.00元，减半收取338.00元，由被告重庆毕兹卡生物医药股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 谭伟
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 高原
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)门开民初字第00837号
原告张人康。
被告海门市海门镇蒋氏家政服务部，住所地海门市海门镇复三新村407幢601室12号车库。
经营者蒋达平。
原告张人康与被告海门市海门镇蒋氏家政服务部（以下简称蒋氏家政服务部）家政服务合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告张人康到庭参加诉讼、被告被告海门市海门镇蒋氏家政服务部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张人康诉称，原、被告于2014年9月20日签订《家政服务合同》一份，并由原告支付被告押金人民币2400元。后因被告发生违约行为，双方于2015年7月21日经海门市高新区调解，达成调解意见，明确被告结欠原告人民币3760元，并由被告经营者出具欠据一张。后被告未按约支付。现要求被告给付欠款人民币3760元并承担本案诉讼费。
被告蒋氏家政服务部未答辩。
经审理查明，原、被告双方存在家政服务合同关系，2014年9月20日，原告张人康受案外人ＸＸ兰委托，与被告蒋氏家政服务部签订《南通、海门重症护理服务协议》一份，约定由被告提供护工服务等。原告按约支付押金人民币2400元。嗣后，因被告未按约支付护工工资，2015年7月21日经海门市高新区调解，原、被告达成调解意见，明确被告结欠原告人民币3760元（押金人民币2400元和原告垫付的护工工资人民币1360元），被告经营者出具相应欠据一张，承诺于2015年7月31日前支付。后被告一直拖欠至今未付。原告遂诉讼来院，提出本案诉讼请求。
以上事实，有原告提供的《南通、海门重症护理服务协议》、收条、《海门高新区{2015}（调）字第068号调解协议书》、欠据及原告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告间的家政服务合同关系成立有效，依法应予保护。2015年7月21日，原、被告双方达成的调解协议系双方真实意思表示，不违反法律规定而对双方均具有约束力。被告确认结欠原告人民币3760元，应当及时支付。现被告在原告催要后，仍拖欠不付，显然侵害了原告的权益，被告应依法承担清偿债务的民事责任。故原告要求被告给付人民币3760元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告海门市海门镇蒋氏家政服务部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海门市海门镇蒋氏家政服务部于本判决生效之日起十日内给付原告张人康人民币3760元。
如被告海门市海门镇蒋氏家政服务部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告海门市海门镇蒋氏家政服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。（户名：南通市财政局，开户银行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 员 陈 伟
代理审判员 王 赟
人民陪审员 赵秀芳
二〇一六年二月十九日
书 记 员 张婷婷
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0521民初2762号
原告：宋廷兴，男，1967年1月15日生，汉族，住四川省泸县，
被告：朱彬，男，1986年12月14日生，汉族，住泸县，
被告：吕小玲，女，1986年3月31日生，汉族，住泸县，
原告宋廷兴与被告朱彬、吕小玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法由审判员程伟担任审判长，与人民陪审员王中富、邱宗超组成合议庭，适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告宋廷兴，被告吕小玲到庭参加诉讼，被告朱彬经本院传票传唤，未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱彬、吕小玲偿还借款10000元，以及从2013年7月10日起按月利率2%支付利息至还清时止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年7月，被告朱彬来到芳草地小区，要求租赁原告的住房，被告交了一个月的租金后便与其妻吕小玲及两个小孩一起入住。后原告催其交纳保证金，被告便称其在外有工地，因资金周转困难，向原告借款10000元，并称两个月归还。原告便将家里仅有的10000元现金借与被告。可借款不到10天，二被告便离开出租屋，不见踪影。后原告到二被告老家去找被告，被告朱彬不在家居住，被告吕小玲以钱不是借与她为由，拒不理睬。后二被告干脆离婚。后经原告多次催收本息未果。
被告吕小玲辩称，原告借钱给被告朱彬时没有告知被告吕小玲，且在离婚时，协议借款由被告朱彬偿还。因此吕小玲不应承担责任。
被告朱彬未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原、被告双方身份信息；2、朱彬出具的借条；3、二被告的结婚登记信息。被告吕小玲向本院提供以下证据：1、离婚协议；2、离婚证。被告朱彬未向本院提交证据。上述证据本院依法予以确认并在卷予以佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱彬与被告吕小玲于2009年1月15日登记结婚。2013年7月，被告朱彬向原告租赁住房，2013年7月10日，被告朱彬向原告宋廷兴借款10000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到宋廷兴现金10000元大写（壹万元整），于2013年9月9日归还，逾期不还，从2013年7月10日起按银行同期贷款利率（按月利率0.7%）的四倍计算利息到还清时止。借款人朱彬，2013年7月10日”。同时，原告宋廷兴将10000元现金交与朱彬。2013年7月20日，二被告便离开出租房不知去向，后原告通过其驾驶证上的号码找到二被告老家。向二被告催收借款未果。2014年5月21日，被告朱彬与被告吕小玲离婚，约定债务由朱彬偿还。
本院认为，被告朱彬向原告宋廷兴借款10000元的事实有借条予以印证，本院对被告朱彬向原告借款10000元的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告宋廷兴要求被告朱彬、吕小玲偿还借款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张被告从2013年7月10日起按年利率24%支付利息至还清时止的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款的规定，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方就以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，由于该笔债务形成于朱彬与吕小玲婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。被告吕小玲承担责任后，可依据离婚协议另案主张权利。对被告吕小玲辩称该债务与其无关，应由被告朱彬偿还的意见不予采纳。
被告朱彬经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告朱彬、吕小玲限期于本判决发生法律效力后10日内偿还原告宋廷兴10000元及利息，利息从2013年7月10日起按年利率24%计算至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，公告费600元，由被告朱彬、吕小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 程 伟
人民陪审员 王中富
人民陪审员 邱宗超
二〇一七年十月三十日
书 记 员 冯 皓
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初10689号
原告单东海，男，汉族，1953年7月8日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人余明礼（特别授权），重庆恩特律师事务所律师。
委托代理人焦金科，重庆恩特律师事务所律师。
被告蒋中吉，男，汉族，1965年3月19日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人钟文涛（特别授权），重庆原野律师事务所律师。
被告陈永丹，女，汉族，1982年4月1日出生，住重庆市南岸区。
被告陈文仲，男，汉族，1963年2月18日出生，住重庆市巴南区。
委托代理人钟文涛（特别授权），重庆原野律师事务所律师。
被告蒋宗菊，女，汉族，1963年1月18日出生，住重庆市巴南区。
原告单东海诉被告蒋中吉，被告陈永丹，被告陈文仲，被告蒋宗菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告单东海及其委托代理人余明礼和被告蒋中吉，被告陈永丹，被告陈文仲及被告代理人钟文涛到庭参加诉讼。被告蒋宗菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案已审理终结。
原告单东海诉称，被告蒋中吉、陈永丹系夫妻关系，被告陈文仲、蒋宗菊系夫妻关系。2013年9月14日，被告蒋中吉、陈文仲向原告借款150万元，并出具借条，载明月息2.5%，利息每月14日支付。同日，原告（甲方）和被告蒋中吉、陈文仲（乙方）签订《借款抵押合同》，约定乙方急需资金周转，特在甲方处借款150万元，用于华能燃机厂基础工程资金周转。借款用南泉镇虎啸村二社房屋和土地作抵押。借款期限一年，协商不成向甲方所在地法院起诉。借条出具后，原告按约向被告蒋中吉账户转账150万元。2014年9月17日，蒋中吉在借条上批注借款期限延长一年。2014年9月21日，陈文仲在借条上批注延期一年。2015年9月12日，蒋中吉、陈永丹将借款延长至2016年3月31日前归还。四被告从2015年5月起未支付该笔借款利息，至今未归还本金。因被告蒋中吉、陈永丹系夫妻关系，被告陈文仲、蒋宗菊系夫妻关系，故应对夫妻关系存续期间的债务承担连带责任。原告为此诉至法院，请求判令：1、四被告连带支付原告借款本金150万元及利息（以150万元为基数，从2015年5月14日起，按月息两分为标准计算至借款付清为止，利随本清）。2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告蒋中吉、陈永丹辩称，借款属实，2015年5月14日之前利息已付清，但是以月息2.5%的标准计算的，超过月息2%的部分应当算作之后的利息。
被告陈文仲辩称，我虽在借条上签字，但我实际是担保人，没有实际使用该笔借款，也没有参与该工程。
被告蒋宗菊未应诉答辩。
经审理查明，2013年9月14日，原告（甲方）和被告蒋中吉、陈文仲（乙方）签订《借款抵押合同》，约定乙方因急需资金，特在甲方处借款150万元用于华能燃机厂基础工程（地点：北碚水土）资金周转。借款用南泉镇虎啸村二社（原甲鱼场内）房屋和土地面积3000平方米作抵押。借款期限一年，从2013年9月14日起至2014年9月13日。乙方若未按合同使用借款，借款期满未按时返还，乙方应按借款金额支付甲方借款金额百分之二十的违约金。合同履行过程中发生争议的，协商不成向甲方所在地法院起诉。
2013年9月14日，原告向被告蒋中吉转账150万元。
2013年9月14日，被告蒋中吉、陈文仲向原告出具《借条》，载明借到原告现金150万元，月息2.5%，月利息每月为37500，利息每月14日支付。超期每天按二百元支付滞纳金，本金到期未还，按借款百分之二十支付滞纳金。2014年9月17日，蒋中吉在借条上注明借款期限延期一年。2014年9月21日，陈文仲在借条上注明借款延期一年。2015年9月12日，蒋中吉、陈永丹在借条上注明借款延长至2016年3月31日前归还。
审理中，双方确认截止2015年5月14日之前的利息已按照月息2.5%的标准付清。但被告认为超过月息2%的部分应当折抵之后的利息。
另查明，被告蒋中吉、陈永丹系夫妻关系，于2010年10月10日办理结婚登记手续。被告陈文仲、蒋宗菊系夫妻关系，于1986年5月18日办理婚姻登记手续。
以上事实有当事人陈述及当庭举证为凭，足以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原被告签订借款合同后，原告通过银行转账的方式向被告蒋中吉提供借款150万元。被告陈文仲辩称其并非实际借款人，但从原告举示的证据看，被告陈文仲在借款合同和借条上均在借款人处签字，且在借款到期后，又在借条上注明借款延期一年并签字确认，由此应认定被告陈文仲系共同借款人。据此，原告单东海与被告蒋中吉、陈文仲之间的民间借贷关系，依法成立并生效。被告蒋中吉、陈文仲在约定的履行期限内未按期还款，构成违约。原告现要求被告蒋中吉、陈文仲偿还未还借款本金150万元并按月息2%支付违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告辩称利息超过月息2%的部分应当折抵之后的利息的主张，缺乏依据，本院对其辩称理由，不予采信。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>司法解释二》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债权债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。被告蒋中吉、陈永丹系夫妻关系，被告陈文仲、蒋宗菊系夫妻关系，故被告陈永丹、蒋宗菊应当上述债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>司法解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋中吉、被告陈文仲于本判决生效之日起十日内一次性向原告单东海支付借款本金150万元及利息（以150万元为基数，从2015年5月14日起，按月息2%为标准计算至借款付清为止，利随本清）。
二、被告陈永丹对被告蒋中吉的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告蒋宗菊对被告陈文仲的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21540元，财产保全费5000元，合计26540元。由被告蒋中吉、陈永丹、陈文仲、蒋宗菊负担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起十日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 龚泽勇
人民陪审员 陈作秀
人民陪审员 于 明
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 蒲 月
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执7838号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区。
负责人赵春玲，行长。
被执行人郑州市春芝调味品有限公司，住所地郑州市航空港区。
法定代表人潘广宇，执行董事兼经理。
被执行人南召县恒烜冶金耐材有限责任公司，住所地南河店长岭工业园区。
法定代表人宋万荣，执行董事。
被执行人宋万荣，男，汉族，1966年2月7日出生，住河南省潢川县。
被执行人潘广宇，男，汉族，1968年2月8日出生，住河南省周口市川汇区。
上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行申请执行郑州市春芝调味品有限公司、南召县恒烜冶金耐材有限责任公司、宋万荣、潘广宇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初27918号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告郑州市春芝调味品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金1500万元、利息907814.68（含罚息、复利），共计15907814.68元；二、被告南召县恒烜冶金耐材有限公司、潘广宇、第三人宋万荣对本判决第一项确定的原告对被告郑州市春芝调味品有限公司的债权承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告郑州市春芝调味品有限公司追偿;郑州市春芝调味品有限公司、南召县恒烜冶金耐材有限责任公司、宋万荣、潘广宇未履行生效法律文书确定的义务，2017年7月31日权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，经查，被执行人名下银行余额不足，名下亦无车辆及房产信息，申请人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行过程中，申请人的债权未能实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执7838号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以申请恢复执行，被执行人应当继续向申请人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李安永
审 判 员 郭 宏
代理审判员 王 航
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 关 鹏
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕民申1460号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李永旺，男，汉族，1975年8月8日出生，西安ＸＸ出租汽车有限责任公司职工。
委托代理人：高飞，陕西益图律师事务所律师。
委托代理人：雷晶，陕西益图律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：西安飞尚电影城有限公司。住所地：陕西省西安市新城区长乐西路***号***层。
法定代表人：王超，该公司总经理。
再审申请人李永旺因与被申请人西安飞尚电影城有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民终10117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张向阳
审 判 员 张明霞
代理审判员 吴 鹏
二〇一八年七月十三日
书 记 员 刘 莎
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕06民终1272号
上诉人(原审原告)磨生亮，男，汉族，1962年9月13日生，陕西省安塞县砖窑湾镇砖窑湾村村民，现住宝塔区西沟。
委托代理人刘伟、陕西嘉岭律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)陕西延安新世纪房地产开发有限公司。住所地：延安市宝塔区北关街。
法定代表人张学军，该公司经理。
委托代理人侯保义，男，汉族，1972年4月3日出生，该公司员工，住延安市宝塔区花石砭路30号院2层1号。该公司职工。
上诉人磨生亮因商品房预售合同纠纷一案，不服陕西省延宝塔区人民法院(2016)陕0602民初1544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案受理上诉后，依法组成合议庭，并于2016年11月1日公开开庭审理了本案。除被上诉人陕西延安新世纪房地产开发有限公司法定代表人张学军因故未到庭外，其余当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明，2013年12月21日，原、被告签订了《翠薇花园（红化四期）定购协议》，约定原告购买被告开发的位于延安市红化四期的翠薇花园8号楼8-31001号房，该房的建筑面积为119.61平方米，单价为4095.20元，房屋总价为489827元，合同还约定，原告于2013年12月28日前向被告支付总房款的40%即199827元，剩余290000元向银行申请办理按揭贷款。合同签订后，原告按照合同约定于2013年12月27日向被告支付购房首付款199827元。另查明，该项目在建设期间根据2013年6月5日延安市人民政府专题会议纪要（第15号）精神，将该项目的限价商品房变更为商品房，因该地块的土地使用权实际由延安青河房地产开发公司取得，故在庭审后由延安青河房地产开发公司取得了该商品房的预售许可证等相关手续。被告延安青河房地产开发有限公司于2016年1月8日取得了《商品房预售许可证》。
原审法院认为，本案原告于2016年3月28日起诉，2016年1月8日，翠薇花园项目即取得了《商品房预售许可证》，具备了销售商品房的条件。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。在原告起诉前，翠薇花园项目即取得了商品房预售许可证明，故原、被告之间签订的认购协议有效。本院对原告的各项诉讼请求依法不予支持。故判决驳回原告磨生亮的诉讼请求。案件受理费4472元，原告磨生亮已预交，减半收取，实际由原告磨生亮承担2236元。
宣判后，不服,提出上诉称：本案截止一审判决作出之时，被上诉人未取得翠薇花园项目预售许可证。被上诉人未经上诉人同意，将本案合同之债转移给第三人延安青河房地产开发公司，根据合同法的相关规定，债务转移必须经债权人同意，本案中，被上诉人转移债务并未经取得上诉人同意，故被上诉人转移债务的行为对上诉人没有约束，不发生法律效力。另外、一审法院回避了被上诉人未取得商品房预售许可证，错误的将延安青河房地产开发公司许可证等同为被上诉人取得了预售许可证，将两个不同的主体视为一个主体，明显违反了债权相对性原则，作出判决错误。
被上诉人答辩称：一审判决正确，请求维持。
经审理查明：原审判决认定的基本事实属实。
本院认为，本案所预售的翠薇花园项目楼房已于2016年1月8日即取得了《商品房预售许可证》。虽然被上诉人以其名义与上诉人签订了意向订购协议，但该楼房早在上诉人起诉前该建设用地工程规划许可证颁发给延安青河房地产开发公司，在一审庭审后，又取得商品房预售许可证，虽取得商品房预售许可证的主体与认购协议不是同一个主体，但事实上该翠薇花园项目楼房具备了销售商品房的条件。故应认定双方之间签订的认购协议有效。故一审认定事实清楚、程序合法，上诉人的上诉理由依法不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4472元，由上诉人磨生亮承担。
本判决为终审判决。
审判长 马东风
审判员 韩永虎
审判员 刘小涛
二〇一六年十一月三日
书记员 刘 静
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0128民初1172号
原告李某某，女，X年X月X日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住云南省禄劝彝族苗族自治县屏山街道办事处。身份证号码：XXX。
委托代理人杨钰崇，云南展耀律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人张馨允，云南展耀律师事务所律师，特别授权代理。
被告张某某，女，X年X月X日生，彝族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住云南省禄劝彝族苗族自治县屏山街道办事处。身份证号码：XXX。
原告李某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员李志文独任审判，于2016年8月30日公开开庭进行了审理，原告李某某的委托代理人张馨允到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李某某诉称：2015年3月6日，被告以急需资金周转为由向原告借款60000元。双方约定于2016年3月6日前偿还，按月利率3%计算利息，被告张某某出具了《借条》交原告收执。到期后经多次索要未果，原告因此起诉，请求判令被告：归还借款60000元；至2016年6月28日止的利息16200元；承担2016年7月1日后的按月利率2%计算，至还清之日止的利息。
被告张某某辩称：原告所诉借款60000元属实，双方于2016年6月28日进行结算，原告同意被告只偿还原本金，现被告同意按银行同期借款支付利息。
原告对其主张提供了《借条》、《债权债务结算单》各1份予以证明。
被告对《借条》、《债权债务结算单》认可，但未对自己的辩驳提供证据佐证。
本院认为，双方均认可的证据本院依法予以确认。
综上所述，本院确认如下法律事实：2015年3月6日，被告张某某以急需资金周转为由向原告李某某借款60000元。双方约定于2016年3月6日前偿还，按月利率3%计算利息。借款后由被告张某某出具《借条》交原告收执。2016年6月28日，双方对借款进行结算，张某某欠李某某借款本金60000元，按9个月计算，利息16200元。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷，原被告之间的借贷关系合法有效，原告请求被告偿还本金60000元的请求予以支持。双方在借条中约定按月利率3%计算利息，原告请求的16200元的利息违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，对原告请求的利息调整为按年利率24%计算，本金60000元，9个月利息合10800元。对原告请求的2016年7月1日后的利息，可按月利率2%计算。被告提出的原告同意按银行同期借款支付利息的主张无充分证据证实，不予支持。被告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃对原告主张的事实及证据进行抗辩的权利，因此产生的后果由其承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张某某在判决生效后10日内，偿还原告李某某借款本金60000元，至2016年6月30日止的利息10800元。
二、由被告张某某从2016年7月1日起，以本金60000元按月利率2%给付原告李某某至还款之日的利息。
三、驳回原告李某某的其余诉讼请求。
案件受理费1705元减半收取852.50元，由被告张某某负担。
若有金钱给付义务的当事人未在判决规定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可于判决规定履行期限届满后法律规定的期限向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 李志文
二〇一六年十月十一日
书记员 蒋玉梅
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0722民初3460号
原告王某。
被告高某。
原告王某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员黄超独任审理，现已审理终。
原告王某诉称：2009年8月双方经人介绍相识，××××年××月结婚。后被告逐步提出过分要求，如在我的房产证上加上她的名字等，被我拒绝。被告不能容纳我的女儿，并辱骂殴打。2013年8月被告趁我不在家将自己的日常用品和床上用品、家用电器等财物搬回娘家居住至今。2014年2月被告曾起诉离婚，当时我不同意离婚。近三年双方既无联系也不见面，婚姻有名无实。现请求判令原、被告离婚，依法分割夫妻存续期间的财产。
经审查查明：原告王某曾于2015年8月起诉要求与被告高某离婚，本院于2015年10月19日作出(2015)连东少民初字第00643号民事判决，判决不准原、被告离婚。上述判决生效后未满六个月，原告王某于2016年5月5日再次诉至本院要求与被告高某离婚。
本院认为，原告王某与被告高某之间的离婚纠纷，本院作出的(2015)连东少民初字第00643号民事判决书已生效，没有新情况、新理由，原告王某在六个月内又起诉，不符合离婚案件再次起诉的时间要件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
代理审判员 黄超
二〇一六年五月十日
书 记 员 彭倩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0821执1186号
申请执行人：杨某某,女
被执行人：王某,女
被执行人：刘某某,男
本院在执行杨某某与王某、刘某某民间借贷纠纷一案中，本案被执行人王某、刘某某目前没有其他可供执行的财产,申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚金狮
审 判 员 陈 博
人民陪审员 常 征
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 陈永平
江西省萍乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣03刑终102号
原公诉机关江西省芦溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）甘志伟，男，1985年6月25日出生，汉族，江西省芦溪县人，初中文化，农民，户籍所在地江西省萍乡市芦溪县，现住江西省萍乡市芦溪县。因犯容留他人吸毒罪于2016年12月27日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪,于2018年3月22日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
江西省芦溪县人民法院审理江西省芦溪县人民检察院指控原审被告人甘志伟犯容留他人吸毒罪一案，于2018年6月26日作出（2018）赣0323刑初75号刑事判决。原审被告人甘志伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2018年3月18日晚，被告人甘志伟驾驶一辆黑色广本雅阁小轿车送敖某到芦溪县南坑镇双凤村大糙里一山岭挖煤。停好车后，见四周无人，甘志伟便拿出事先准备好的吸毒工具及毒品，伙同敖某一起在车上通过“烤烫”的方式吸食毒品。
2、2018年3月19日早上，被告人甘志伟驾驶一辆黑色广本雅阁小轿车来到芦溪县南坑镇双凤村大糙里一山岭脚下接敖某回家。敖某上车后，见四周无人，甘志伟便拿出事先准备好的吸毒工具及毒品，伙同敖某一起在车上通过“烤烫”的方式吸食毒品。
3、2018年3月21日晚，被告人甘志伟伙同刘某、敖某三人在其家中二楼自己卧室内，通过“烤烫”的方式吸食毒品。
另查明，被告人甘志伟系抓获归案，其归案后如实供述了其犯罪事实。经对被告人甘志伟及刘某、敖某现场检测（尿液），三人的尿样均呈阳（+）性反应。同日，被告人甘志伟因吸食毒品经芦溪县公安局决定行政拘留十日，并进行强制隔离戒毒二年。公安机关在依法对被告人甘志伟的卧室进行检查的过程中扣押了自制吸毒工具“壶”一只、锡纸七张、吸管八根。
又查明，被告人甘志伟因犯容留他人吸毒罪于2016年12月27日被江西省芦溪县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
上述事实，被告人甘志伟在一审庭审过程中亦无异议，并有受案登记表，归案情况说明，常住人口登记表，前科材料，检查笔录，现场指认笔录，现场检测报告书及照片，证据保全决定书及清单，物证照片，辨认笔录，行政处罚决定书、社区戒毒决定书，办案情况说明，江西省芦溪县人民法院（2016）赣0323刑初113号刑事判决书，证人敖某、刘某、苏某的证词，被告人甘志伟的供述等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人甘志伟一年内多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人甘志伟归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚；其曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，根据被告人甘志伟的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人甘志伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。二、犯罪工具壶一只、锡纸七张、吸管八根予以没收。
上诉人甘志伟上诉提出：原审判决量刑过重。
经审理查明：
1、2018年3月18日晚，上诉人甘志伟驾驶一辆黑色广本雅阁小轿车送敖某到芦溪县南坑镇双凤村大糙里一山岭挖煤。停好车后，见四周无人，甘志伟便拿出事先准备好的吸毒工具及毒品，伙同敖某一起在车上通过“烤烫”的方式吸食毒品。
2、2018年3月19日早上，上诉人甘志伟驾驶一辆黑色广本雅阁小轿车来到芦溪县南坑镇双凤村大糙里一山岭脚下接敖某回家。敖某上车后，见四周无人，甘志伟便拿出事先准备好的吸毒工具及毒品，伙同敖某一起在车上通过“烤烫”的方式吸食毒品。
3、2018年3月21日晚，上诉人甘志伟伙同刘某、敖某三人在其家中二楼自己卧室内，通过“烤烫”的方式吸食毒品。
另查明，上诉人甘志伟系抓获归案，其归案后如实供述了其犯罪事实。经对被告人甘志伟及刘某、敖某现场检测（尿液），三人的尿样均呈阳（+）性反应。同日，上诉人甘志伟因吸食毒品，经芦溪县公安局决定行政拘留十日，并进行强制隔离戒毒二年。公安机关在依法对上诉人甘志伟的卧室进行检查的过程中扣押了自制吸毒工具“壶”一只、锡纸七张、吸管八根。
又查明，上诉人甘志伟因犯容留他人吸毒罪于2016年12月27日被江西省芦溪县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
上述事实，有检查笔录、现场指认笔录、物证照片，证人敖某、刘某、苏某等人的证言，前科材料、刑事判决书，上诉人甘志伟的供述等证据在卷证实。
本院认为，上诉人（原审被告人）甘志伟一年内多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪,应依法处罚。上诉人甘志伟归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；甘志伟曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。关于上诉人甘志伟上诉提出量刑过重的意见，因与查明的事实、证据、法律规定不符，故本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑亦恰当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 琰
审判员 彭 竣
审判员 袁绍萍
二〇一八年七月三十日
书记员 曹军宇
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕黑02**民初1167号
原告张楠，女，1987年01月07日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
被告马超，男，1988年12月04日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。
被告梁健，男，1987年06月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
原告张楠与被告马超、梁健民间借贷纠纷一案，本院于2016年03月21日立案后，依法进行了审理。
原告张楠向本院提出诉讼请求：要求返还借款20,000.00元及违约金10,560.00元。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告系朋友关系，2014年5月7日，被告因还信用卡欠款，从原告借款20,000.00元，约定借款一个月，到期后被告始终未还，原告为此诉至法院。
本院经审查认为，原告不能提供被告马超、梁健的准确送达地址，本院无法向被告送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告张楠的起诉。
案件受理费564元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 朱利彪
人民陪审员 姚文华
人民陪审员 康占宏
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 刘家辰
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0381民初1869号之二
申请人：十堰万恒锻压有限公司。住所地：湖北省丹江口市六里坪镇财神庙。
法定代表人：赵道群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冀芳芳，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，参与调解、进行和解，提起上诉，代为签收相关法律文书等。
被申请人：齐荣波，男，生于1963年4月20日，汉族，无固定职业。
申请人十堰万恒锻压有限公司（以下简称“万恒锻压公司”）诉被申请人齐荣波借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日作出（2016）鄂0381民初1869号民事裁定书，裁定：对申请人万恒锻压公司所有的位于丹江江口市六里坪财神庙村二组2幢1单元1楼101号建筑面积为1173.06㎡的房屋（房屋产权证号为：丹江口市房权证六里坪字第000547**号）予以了查封扣押；对被申请人齐荣波在丹江口市人民法院的43833.38元执行标的款予以冻结保全。2016年12月12日申请人万恒锻压公司向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人万恒锻压公司的申请系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对申请人万恒锻压公司所有的位于丹江江口市六里坪财神庙村二组2幢1单元1楼101号建筑面积为1173.06㎡的房屋（房屋产权证号为：丹江口市房权证六里坪字第000547**号）的查封扣押；
二、解除对被申请人齐荣波在丹江口市人民法院的43833.38元执行标的款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张晓荣
二〇一六年十二月十二日
书记员 祝红思
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0152民初4960号
原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1号,统一社会信用代码915001176664428929。
法定代表人：吴杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李艳，女，系该公司工作人员。
被告:李波涛，男，汉族，1986年05月09日出生，住重庆市潼南区。
原告重庆多泰物业管理有限公司与被告李波涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告重庆多泰物业管理有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下:
准许重庆多泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆多泰物业管理有限公司负担。
审判员 周洪明
二〇一八年八月十三日
书记员 彭科媛
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1202执1914号
申请执行人：泰州市泰山经济实业公司，住所地泰州市海陵区北路3号。
法定代表人：沈宏明。
委托代理人：徐晨，江苏君谊律师事务所律师。
被执行人：江苏金鼎涤纶纤维科技有限公司，住所地泰州市高港区永安洲镇马船路1号。
法定代表人：朱广玉。
本院在执行申请执行人泰州市泰山经济实业公司与被执行人江苏金鼎涤纶纤维科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，申请执行人泰州市泰山经济实业公司于2018年1月13日向本院书面申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人泰州市泰山经济实业公司自愿申请撤回执行申请，终结本案的执行，是对自身民事权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许。撤回执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期限内重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1202民初290号民事判决书的执行。
定送达后即发生法律效力。
执行长 陈惠群
执行员 张金红
执行员 蒋 晶
二〇一八年一月十七日
书记员 李 祎
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0523民初4354号
原告：刘薇薇,女,4岁，汉族，幼儿。住开鲁县。
法定代理人：刘金玲，女，28岁，汉族，农民，住开鲁县。
委托代理人：辛宝华，女，1961年12月31日，汉族，农民，住开鲁县。
被告：开鲁县开鲁镇三合村民委员会，
代表人：王贵宝，系开鲁镇三合村民委员会主任。
委托代理人：王均，系开鲁镇三合村民委员会书记。
委托代理人：刘艳茹，系开鲁镇三合村民委员会文书。
原告刘薇薇与被告开鲁镇三合村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告刘薇薇于二0一六年十一月十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘薇薇回起诉。
案件受理费全额50.00元，减半收取25.00元由原告刘薇薇负担。
审判员 于凤权
二〇一六年十一月十七日
书记员 万 鹏
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)江中法刑执字第1825号
罪犯曾文鹏，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2011年9月22日作出(2011)珠香法刑初字第1320号刑事判决，以被告人曾文鹏犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯曾文鹏在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2014年3月20日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2018年4月10日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯曾文鹏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯曾文鹏获得嘉奖19次；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2015年1月被评为改造积极分子；2015年1月获得记功。罪犯缴纳罚金人民币10000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾文鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯曾文鹏减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶柳东
审 判 员 何小萍
人民陪审员 钟广成
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 徐雪芬
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔26行初160号
原告：黄宝池，男，汉族，1943年3月1日出生，住贵州省贵阳市乌当区。
被告：凯里市人民政府。
法定代表人:罗杰，市长。
原告黄宝池不服被告凯里市人民政府房屋征收补偿安置方案，于2017年1月20日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告黄宝池诉称：2016年，因凯里万博市民广场及停车场项目建设的需要，被告需征收原告位于凯里市万博商场西后楼B幢2层11号门面房一套，面积为32.14平方米。项目建设规划尚在黔东南州城规委审批过程中，被告即强制拆除了原告门面房，违背先补偿后搬迁的规定。被告指定的评估机构对原告房屋评估价值过低，货币补偿价款无法在相同地段购买相同面积的门面房，且被告公布的《凯里市万博市民广场及停车场建设项目房屋征收补偿安置方案》既未指定产权调换安置地点，又没有明确安置房和周转房面积，导致货币补偿和产权调换均无法进行，违背了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。请求判决撤销凯里市人民政府作出的凯府办函（2016）397号《市人民政府办公室关于印发凯里万博市民广场及停车场建设项目房屋征收补偿安置方案的通知》，判决被告按同区位、同地段、同面积的条件办理好房屋所有权证及国有土地使用证后对原告进行产权调换安置或者按照重新指定的评估机构作出的评估价值对原告进行补偿，诉讼费用由被告承担。
经审理查明：因凯里万博市民广场及停车场项目建设的需要，凯里市人民政府决定对位于凯里万博广场商贸城东楼、西楼A、B、C栋，博西路金井村委房屋，博西路市住房和城乡规划建设局办公楼，博西路7号金井商住楼和博物东路州建行宿舍楼1、2栋等房屋进行征收，原告黄宝池位于凯里市万博商场西后楼B幢2层11号面积为32.14平方米的商业用房在被征收范围内。2016年11月14日，凯里市人民政府办公室印发凯府办函（2016）397号《市人民政府办公室关于印发凯里万博市民广场及停车场建设项目房屋征收补偿安置方案的通知》，向社会公布凯里万博市民广场及停车场建设项目房屋征收补偿安置方案。2016年11月16日，凯里市人民政府对建设项目全部被征收范围统一作出了凯府发（2016）102号《市人民政府对凯里万博市民广场及停车场建设项目范围内国有土地上房屋进行征收的决定》。《凯里万博市民广场及停车场建设项目房屋征收补偿安置方案》和凯府发（2016）102号《市人民政府对凯里万博市民广场及停车场建设项目范围内国有土地上房屋进行征收的决定》均在被征收房屋范围内张贴，进行了公告。原告黄宝池知悉后不服，于2017年1月20日向本院提起行政诉讼。
本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条“被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼”和第二十六条第三款“被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼”的规定，被征收人对市、县人民政府作出的房屋征收决定和补偿决定不服，可以申请行政复议或提起行政诉讼。本案凯里万博市民广场及停车场项目建设的征收与补偿工作中，对原告权益产生直接影响的的是房屋征收决定和补偿决定，《凯里万博市民广场及停车场建设项目房屋征收补偿安置方案》属于行政程序尚未终结的不成熟的阶段性行政行为，不能单独对原告的权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告黄宝池提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告黄宝池的起诉。
案件受理费50元，退还原告黄宝池。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 杨通烈
审判员 罗安武
审判员 王家良
二〇一七年四月五日
书记员 杨玉阳
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1224民初320号
原告刘小民，又名刘民，男，1960年11月15日生，汉族，住卢氏县,现住卢氏县。
委托代理人岳光明，卢氏县东明法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告韩会群，又名韩会霞，女，1968年9月25日生，汉族，农民，住卢氏县，现住卢氏县。
被告王文章，男，1955年5月8日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告王文志，男，1968年2月8日生，汉族，农民，住卢氏县。
原告刘小民诉被告韩会群、王文章、王文志民间借贷一案一案，本院于2017年1月18日立案，在本案审理过程中，原告刘小民于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘小民自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘小民撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告刘小民负担。
审 判 长 薛少林
代理审判员 毋 涛
人民陪审员 冯江涛
二〇一七年五月八日
书 记 员 山 峦
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审508号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人张梅清，男，1969年2月17日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2009）第405号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2009）第405号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在横峰街道长洋村地方非法占用126㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用126㎡土地上建造的二间二层平顶厂房及其他设施，并恢复土地原状；3、罚款3150元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年8月31日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2009）第405号行政处罚决定内容，准予强制执行，由温岭市人民政府横峰街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
审判员 陈锦峰
二〇一六年十月十三日
书记员 杨 芬
温岭市人民法院
合议庭笔录
合议时间：2016年10月13日下午16时
合议地点：温岭市人民法院行政庭办公室
合议庭成员：审判长阮灵飞
审判员王达云
审判员陈锦峰
书记员杨芬
陈锦峰：申请人温岭市国土资源局与被执行人张梅清行政处罚一案，因当时执行条件不具备，未予申请或立案受理。现根据省院国土非诉执行积案清理工作有关文件精神和台州市中级人民法院、台州市国土资源局台中法（2016）178号《关于加快推进国土领域非诉执行积案清理工作的意见》的精神。经国土核查，并明确本案仍需强制度执行，且提供了本案强制执行的标的当前准确情况。故本人认为，符合申请执行条件，本案可裁定准予强制执行。
王达云：对申请人提交的材料进行审查后，本人认为申请人的处罚行为适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件，对申请人的申请，应予准许，根据省院“裁执分离”的精神和有关规定，可由温岭市人民政府横峰街道办事处组织实施。
阮灵飞：同意上述二位同志的意见，本案系根据省院的要求对国土领域非诉执行积案的清理。现申请人重新提出强制执行申请，且提供了本案强制执行标的当前准确情况。可依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定准予执行，申请执行执行内容由温岭市人民政府横峰街道办事处组织实施。
合议庭一致意见：对温土资罚（2009）第405号行政处罚决定，准予强制执行。申请执行内容由温岭市人民政府横峰街道办事处组织实施。
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0321刑初199号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人沈志，男，1986年6月11日出生，汉族，四川省荣县人，小学文化，农民，家住四川省荣县。2016年6月21日因本案被监视居住。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2016）196号起诉书指控被告人沈志犯妨害公务罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员涂丽容出庭支持公诉，被告人沈志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
荣县人民检察院指控，2016年5月26日22时许，被告人沈志驾驶摩托车搭乘妻子吕某回家，途经荣县旭阳镇望景路主干道时，因家庭琐事与其妻子吕某发生争吵，被告人沈志便停车殴打吕某，将吕某打倒在地，被路边楼上的居民和路过的行人邹某、朱某二人对其口头劝阻和制止，被告人沈志不但不听劝阻，还大骂劝阻的人。被告人沈志想丢下吕某驾车离开，邹某、朱某二人上前阻止，被告人沈志便驾车冲撞邹某、朱某二人，因二人躲避及时，未被撞中。这时，荣县公安局河西派出所接警后，民警文某、罗某等五人驾驶制式警车，身着警服赶到现场，下车表明身份后询问情况，被告人沈志便驾驶摩托车向公安民警冲撞而来，文某等人大喊停车，被告人沈志不仅不停车，反而加大油门对着文某等公安民警冲撞，公安民警及时躲避未被撞中。接着，被告人沈志冲撞过后又将摩托车头调头回来，再次向公安民警冲撞，公安民警文某再次警告后鸣枪示警，被告人沈志才驾驶摩托车迅速逃离现场。案发后，被告人沈志于2016年6月21日向公安机关投案。
上述事实，被告人沈志在庭审过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、情况说明、被告人的基本情况及人口信息等书证；证人文某、罗某、吕某、代某、邹某、朱某、郑某等人的证言；被告人沈志的供述与辩解；现场勘验检查工作记录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈志以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，荣县人民检察院起诉指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人沈志在案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，且被告人认罪态度较好，可依法从轻处罚并适用缓刑。为维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人沈志犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 政
二〇一六年十月十三日
书记员 龚佳蔚
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0152民初4848号
原告:成都德昌行物业服务有限公司重庆潼南分公司,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处甘泉西路266号B4区1-3栋1层32号,统一社会信用代码91500223MA5U4WB61J。
委托诉讼代理人:刘昌体,重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。
被告:张东林,男,1973年12月21日出生,汉族,住重庆市潼南区。
被告:梁碧秀,女,1970年3月5日出生,汉族,住重庆市潼南区。
原告成都德昌行物业服务有限公司重庆潼南分公司与被告张东林、梁碧秀物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告成都德昌行物业服务有限公司重庆潼南分公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己民事权益行使处分权，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都德昌行物业服务有限公司重庆潼南分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都德昌行物业服务有限公司重庆潼南分公司负担。
审判员 张娥
二〇一八年八月十三日
书记员 李星
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0421执62号
申请执行人：连衍荣，男，1967年12月25日出生，汉族，住福建省明溪县。
申请执行人：张春梅，女，1979年9月9日出生，汉族，住福建省明溪县。
委托代理人：饶卫华，男，汉族，职业：执业律师，工作单位：福建归化律师事务所。
被执行人：福建万轩实业有限公司。住所地明溪县明珠御苑**幢***室。
法定代表人：谢秀萍，总经理。
申请执行人连衍荣、张春梅与被执行人福建万轩实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日作出的（2016）闽0421民初字第727号调解书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月16日向本院申请执行。
申请执行人连衍荣、张春梅与被执行人福建万轩实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理，申请执行标的金额419489.36元。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力（2016）闽0421民初727号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务等将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，同时，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、股权、有价证券等财产进行必要调查，未发现有其他可供执行的财产，被执行人福建万轩实业有限公司名下的坐落于明溪县雪峰镇红豆杉路2229号房产及土地已抵押他人，暂时短期内无法处置。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索，申请人申请终结本次执行。综上，本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）闽0421民初727号民事调解书，本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张元优
审判员 付文华
审判员 严乐平
二〇一七年十月三十日
书记员 张彩霞
附：本裁定书适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2530执333号之一
申请人中国农业银行股份有限公司正蓝旗支行。
被执行人霍建锁，现住正蓝旗。
被执行人李斌，现住正蓝旗哈比日嘎镇。
被执行人王建明，现住正蓝旗哈比日嘎镇。
被执行人左树庭，现住正蓝旗哈比日嘎镇。
被执行人刘桂才，现住正蓝旗哈比日嘎镇。
我院执行中国农业银行股份有限公司正蓝旗支行申请执行霍建锁、李斌、王建明、左树庭、刘桂才金融借款合同纠纷一案，正蓝旗公证处作出的（2015）蓝证字农贷80号公证书已发生法律效力，但被执行人霍建锁、李斌、王建明、左树庭、刘桂才未按照法律文书所确定的期限内履行其给付义务，申请人于2016年10月9日向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人李宝财、李秀林、李贵祥、张志勇的存款或其他款项人民币叁万零叁佰伍拾元整（借款30000.00元、执行费350.00元，合计¥30350.00元）及迟延履行期间债务利息。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应数额的其他财产（详见查封扣押清单）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 乌力吉达来
二〇一六年十月十三日
书记员 格希格都仁
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0129刑初202号
被告人基本情况：被告人骆文强，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月17日被四川省大邑县公安局决定取保候审。
公诉机关：四川省大邑县人民检察院。
公诉人:卢林艳。
起诉书文号：大检公诉刑诉[2018]198号。
公诉机关指控事实:2018年3月30日晚，被告人骆文强饮酒后驾驶号牌为川Ａ×××××的灰色“众泰”牌小型普通客车，从大邑县鹤鸣乡出发，沿大双公路、鹤翔大道往大邑县城区方向行驶。当日21时15分许，骆文强驾车行驶至鹤翔大道梁坪路段时被执勤民警查获。经检验，骆文强血液样品乙醇浓度为147.5mg/100ml。骆文强到案后自愿如实供述了犯罪事实。
指控罪名：危险驾驶罪。
量刑建议：建议判处被告人骆文强拘役一个月二十天，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
辩解意见：被告人骆文强对指控其犯罪的事实、证据、罪名以及量刑建议均无异议，并自愿签署具结书，请求从宽处罚。
审理查明事实：经审理查明事实与公诉机关的指控一致。
2018年6月5日，被告人骆文强在律师的见证下签署认罪认罚具结书。
判决理由：本院认为，被告人骆文强饮酒后血液中乙醇浓度为147.5mg/100ml，已达醉酒标准。骆文强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应当依法处罚。骆文强到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控骆文强犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。鉴于被告人对起诉书指控的罪名、犯罪事实无异议，并认可公诉机关的量刑建议，自愿签署具结书，能够认罪认罚，本院决定对其予以从宽处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条,第七十二条，第七十三条之规定。
判决结果：被告人骆文强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力之日缴纳。）
上诉权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张秀萍
二〇一八年六月十三日
书记员 杨 娟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0102民初2565号之二
原告某分行
代表人曾某。
被告欧阳某。
被告黎某。
被告某公司。
被告陈某。
被告张某。
本院在审理原告某分行与与被告欧阳某、黎某、某公司、陈某、张某金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司某分行于2017年3月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司某分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某分行撤回起诉。
本案受理费为8801元，减半收取4401元，由原告某分行负担。
审 判 长 何 平
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 胡定苗
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 颜 滔
附：裁定书引用法律原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执1415号之一
申请执行人：黄玉景。
被执行人：李春秀。
本院在执行黄玉景与李春秀买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的银行账户、房产等进行了查询，发现被执行人有车牌号为苏Ａ×××××号汽车一辆，暂时无法扣押；此外，未发现被执行人有其它可供执行的财产；本院依法将被执行人李春秀纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请法院终结本次执行程序。以上事实，有银行查询回单、车管部门信息、房管部门信息等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭兆斌
代理审判员 张玉来
代理审判员 居维康
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 纪维林
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0828执589号
申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地岳西县天堂镇前进北路8号，组织机构代码证32542889-X。
法定代表人：徐进军，该行董事长。
委托诉讼代理人：杨东炯，该行不良贷款清收大队副大队长。
被执行人：储建群，男，1967年10月24日出生，汉族，农民，住岳西县。
本院在执行申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被执行人储建群金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)皖0828执589号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一七年九月十九日
书记员 刘 丹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0152民初4213号
原告:重庆立睿物业管理有限公司,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道80号(广电名都商住楼四楼),统一社会信用代码91500223668908692E。
法定代表人：舒建华，总经理。
委托诉讼代理人:刘霞,女,该公司职工。
被告:邓志全,男,1975年7月7日出生,汉族,住重庆市潼南区。
原告重庆立睿物业管理有限公司与被告邓志全物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告于2018年8月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:
准许原告重庆立睿物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆立睿物业管理有限公司负担。
审 判 员 徐 旭
二〇一八年八月十三日
法官助理 王议晨
书 记 员 屈 缋
江西省赣州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0791刑初107号
公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。
被告人李某，男，1999年12月31日出生于江西省赣州市南康区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省赣州市南康区。因涉嫌盗窃罪，于2018年4月1日被赣州市公安局章贡区分局刑事拘留，同年4月3日移送赣州市公安局开发区分局管辖，2018年4月14日被逮捕，现羁押于于都县看守所。
赣州经济技术开发区人民检察院以经开区院公诉刑诉〔2018〕111号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。赣州经济技术开发区人民检察院指派检察员熊翼出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月16日23时许，被告人李某骑着共享电动车至赣州经济技术开发区湖边镇厚德外国语学校侧门处，发现一辆白色韩本牌助力车比较新，便使用随身携带的扳手和螺丝刀扭开白色韩本牌助力车的前车盖，用拼接线路的方式启动盗走该辆助力车，用于其日常出行。3月31日晚21时许，被告人李某骑该车到赣南宾馆，将该车停放在赣南宾馆旁边，后被害人李某1发现，李某1等人便用刹车锁锁住该车，并在旁边蹲守。22时许，发现了前来取车的被告人李某，李某1等人便上前询问助力车来��，被告人李某一开始辩解说是自己买来的，但说不出卖车人微信，于是承认助力车是自己盗窃的，被害人李某1向正在巡逻的民警寻求帮助。被告人李某趁大家不注意时逃跑，后被巡警抓住，后又趁机逃跑，跳进赣南宾馆内的水塘，从水塘游到房子下面，爬上房子屋顶。2018年4月1日7时许，被告人李某在赣南宾馆三号楼楼顶被抓获归案。经鉴定，白色韩本助力车的价值为人民币2000元。案发后，被盗助力车已发还给被害人李某1。
上述事实，被告人无异议，且有查证属实的下列证据证实，足以认定：1.物证：螺丝刀一把、钳子一把、剪刀一把、六角扳手一把、束缚带一捆。2.书证：常住人口信息、购买收据、发还清单等。3.证人证言：证人袁某等4人的证言。4.犯罪嫌疑人的供述与辩解：犯罪嫌疑人李某的供述与辩解。5.鉴定意见：价格认定结论书。6.勘验笔录：现场勘验笔录及现场照片。7.电子数据：微信聊天记录等。8.视听资料：被告人讯问过程同步录音录像光盘3张。
本院认为，被告人李某盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人归案后能自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月1日起至2018年7月31日止，罚金限本判决生效后二个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾燕星
二〇一八年七月六日
代理书记员 吴 帆
江西省泰和县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣0826刑初121号
公诉机关泰和县人民检察院。
被告人匡某3，又名“匡思长”，男，1974年4月9日出生，汉族，小学文化，农民，住泰和县。1998年11月17日因犯抢劫罪被广东省陆丰市人民法院判处有期徒刑十一年，2005年8月2日刑满释放。2018年5月23日因涉嫌犯盗窃罪被泰和县公安局刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于泰和县看守所。
泰和县人民检察院以泰检刑诉[2018]124号起诉书指控被告人匡某3犯盗窃罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。泰和县人民检察院指派检察员刘小华出庭支持公诉，被告人匡某3到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰和县人民检察院指控，2018年5月5日上午11时许，被告人匡某3在今日购物广场门口买菜时，发现被害人陈某停放在门口马路边的一辆真爱牌电动车车钥匙未拔，遂心生歹念，将该车辆盗窃后藏匿于灌溪镇家中。后将其发还给被害人。经鉴定，被盗电动车价值人民币2012元。针对上述指控，公诉人向法庭宣读、出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人匡某3的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。同时，被告人匡某3还具有自首情节，提请依法判处。
被告人匡某3对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2018年5月5日上午11时许，被告人匡某3在泰和县城今日购物广场门口买菜时，发现被害人陈某停放在门口马路边的一辆真爱牌电动车车钥匙未拔，遂心生歹念，即将该车辆盗窃后，藏匿于其灌溪镇家中。嗣后，其主动向公安机关退赃、投案。经鉴定，被盗电动车价值人民币2012元。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人匡某3的供述，被害人陈某的陈述，证人肖某、匡某1、匡某2的证言，受案登记表，辨认笔录，盗窃现场视频监控资料，指认现场及赃物照片，电动车购买凭证，泰和县价格认证中心泰价认定字[2018]48号《价格认定结论书》，发还物品清单，刑事谅解书，广东省陆丰市人民法院（1998）陆法刑初字第190号《刑事判决书》及释放证明书，公安机关出具的关于被告人匡某3归案情况的说明，被告人匡某3的身份、年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人匡某3以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2012元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人匡某3犯有前科，应酌情从重处罚。鉴于其主动投案后，能如实供述自已的罪行，具有坦白情节，且积极退赃，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人匡某3犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月23日起至2018年8月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴黎平
人民陪审员 袁茨萍
人民陪审员 潘美洋
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 刘 芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、第六十七条第一款:犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1622执555-15号
申请执行人：席华超，男，住所地安徽省蒙城县。
被执行人：郁在新，男，住安徽省蒙城县。
申请执行人依据已发生法律效力的(2016)皖1622民初字第938号,于2017年3月2日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明被执行人在亳州农村商业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郁在新在徽商银行的存款。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张 明
二〇一七年三月二十六日
书记员 王振才