广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法民六初字第480号
原告罗志芬，男，汉族，1962年8月14日出生，住广东省新丰县。
委托代理人黄建明，系广东东方星联律师事务所律师。
被告唐自辉，男，汉族，1986年6月22日出生，住四川省广安市广安区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。
负责人吴鹏，总经理。
委托代理人李敏红，系该公司的员工。
委托代理人王浩龙，系该公司的员工。
原告罗志芬诉被告唐自辉、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗志芬的委托代理人黄建明，被告唐自辉，被告保险公司的委托代理人李敏红，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗志芬诉称，2013年5月15日下午17点20分，原告驾驶二轮摩托车由东向西逆向行驶，被告驾驶粤Ａ×××××号小车由西向东行驶，行至番禺区××大道清河××处，因原告逆行驾驶无牌车上路与原告不按标示线行驶，造成两车相撞，原告受伤的交通事故。原告受伤后送往番禺中医院住院治疗，住院20天，出院诊断为“1、右胫骨中下段开放性粉碎性骨折，2、右腓骨多段粉碎性骨折。”原告于2013年6月4日出院。出院医嘱：全休3个月，适当补充营养，骨折愈合后拆除内固定费用约1万元，住院及休息期间留陪人照顾。2013年9月16日，经南方医科大学法医鉴定中心鉴定，原告构成九级伤残。原告是从2004年起一直住在新县城，从2008年开始从事个体工商户经营，事故发生前12个月总收入172400元，依法应当按城镇标准计算赔偿。具体损失如下：1、总医疗费32328.79元，其中被告支付21225.3元，原告支付11103.49元；2、后续治疗费10000元；3、住院伙食补助费1000元；4、营养费1000元；5、误工费52675.33元，原告住院20天，出院后需全休3个月，误工计算110日，原告最后12个月的工资总额为172400元，110*172400/12/30；6、护理费1600元；7、交通费1000元；8、精神损害抚慰金10000元；9、鉴定费850元；10、残疾赔偿金128558.93元，原告属9级伤残，残疾赔偿金计算为120906.84元；原告有2名被扶养人生活费：母亲张卫娣，1935年11月11日出生，应计算抚养5年，张卫娣共有6个子女，女儿罗慧茹，1997年1月18日出生，计算抚养1年9个月，被扶养人生活费合共7652.09元。为维护原告的合法权益，现起诉请求法院判决：一、两申请人立即赔偿158281.22元（239013.05元-120000元×0.5+120000元-21225.3元），先由被告保险公司在交强险范围内赔偿120000元，剩余部分由被告唐自辉赔偿；2、保全费、诉讼费由被告负担。
被告唐自辉辩称，一、原告要求治疗费和后续治疗费20959.69元没有事实依据。原告在治疗期间实际支出的医疗费总额为32184.99元，其中被告保险公司已支付10000元，对于余下的部分医疗费22184.99元及后续治疗费10000元，应按双方过错的比例来分担责任，本人仅需承担50％的赔偿责任。扣除我已支付的11225.3元，我仅需再支付4867.2元；二、事故认定书对责任分担认定不准确，我不应承担事故责任。原告驾驶无牌摩托车并在路上逆行是严重危害公共安全的行为，而我仅是为了进入市场从主道进入辅道，且是在车辆已经完全进行辅道后处于正常行驶状态下发生的触碰，事故责任应完全归责于原告，我未按标示线行驶构成违反交通法规的行为与本次事故并无事实上联系和法律上的因果关系。三、误工费部分，原告认为其工资总额为172400元，并以此来计算误工费没有事实依据。根据原告提供的银行流水记录并不能作为其收入的证明，首先，无法证明是其个人的收入；其次作为其所讲的经营餐饮店，不可能没有任何支出，所以其所称的工资总额是没有事实依据的。根据法律的规定，当事人不能证明其最近三年平均收入的，可以参照受诉法院相同或相近行业上一年度的平均工资计算；四、护理费，原告要求护理费标准明显过高，应按50元/天为宜；五、交通费，原告主张的交通费过高，且没有正式票据，法庭不应支持；六、残疾赔偿金，原告没有提供证据证明在城镇有固定收入，且其为农村户口，应按农村居民的标准予给予赔偿，故原告所要求的赔偿标准过高；七、精神抚慰金，原告主张过高，按照其伤残等级并考虑责任比例划分，应以5000元为宜。
被告保险公司辩称，一、涉案车辆粤Ａ×××××在我司仅投保机动车强制保险，事故发生在保险期限内。我司垫付10000元用于伤者治疗，我司仅对于交强险死亡伤残限额内对原告诉求的合理合法的损失进行赔偿。因粤Ａ×××××车仅投保机动车强制保险，超出交强险的部分，应由侵权方按照事故责任比例承担，不应由我司承担。二、针对原告的具体诉讼请求，我司具体意见如下：（一）关于医疗费，我司有异议。我司垫付了医疗费10000元，请法院予以扣除我司已支付的医疗费用。（二）关于后续治疗费，我司有异议。该项费用尚未实际发生，具体的金额现在无法确定，该项请求属是估计的，应待实际发生后再另行主张。（三）关于护理费及伙食费，我司有异议，仅同意按50元/日计算住院天数。（四）关于营养费，我司有异议。没实际票据佐证，请法院审查。（五）关于误工费，我司有异议。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费按照实际减少的收入计算。原告要求过高且不合理，原告收入没有实际减少，不同意赔付。若法院审查原告收入确有误工减少，我司认为误工损失计算不应超过其行业标准。（六）关于交通费，我司有异议。没有关联票据佐证，请法院审查。（七）关于精神抚慰金，我司有异议。我司并非侵权人，不应当由我司承担精神损害赔偿。原告承担事故的同等责任，对事故的发生及自身受伤存在过错，且被告在事故后已积极主动垫付大部分医疗费，请法院认定加以考虑。（八）关于鉴定费，我司有异议。为间接损失，不属于保险赔付范围，不应由我司承担。（九）关于残疾赔偿金及抚养费，我司有异议。原告是农业户口，残疾赔偿金及被抚养人生活费应该按照农村标准计算。抚养年限应以定残之日开始计算，原告计算方式有误，罗慧茹抚养年限是一年四个月。另，原告应补充提供张卫娣的户口本佐证。三、交强险条款明确约定保险人不负责诉讼费，本案侵权之诉的诉讼费，应当由侵权方承担。
经审理查明，2013年5月15日下午17点20分，原告罗志芬驾驶无号二轮摩托车在广州市番禺亚运大道清河市场边扶元堂对开路段由东向西逆向行驶，遇被告唐自辉驾驶粤Ａ×××××号小客车由西向东不按指示标线行驶，两车发生相撞，造成两车损坏，原告罗志芬受伤的交通事故。其后，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出编号为0270703的《事故认定书》，认定被告唐自辉承担此次事故同等责任，原告罗志芬承担此次事故同等责任。
事故发生当天，原告被送往广州市番禺中医院门诊、住院治疗，于2013年6月4日出院，共住院20日。出院时，该院出具的《出院记录》和《疾病证明书》，证实原告入院后行右小腿清创、胫腓骨切开复位内固定术；出院诊断为：1、右胫骨中下段开放性粉碎性骨折，2、右腓骨多段粉碎性骨折；出院医嘱为：全休3个月，适当补充营养，骨折愈合后拆除内固定费用约1万元，住院及休息期间留陪人照顾。出院后，原告于2013年7月1日回院门诊检查。上述门诊、住院治疗期间，原告共产生的门诊、住院医疗费32328.79元，其中由被告保险公司支付10000元，被告唐自辉垫付11225.30元，原告罗志芬自付11103.49元。
2013年9月22日，南方医科大学司法鉴定中心出具一份南方医大司法鉴定中心[2013]临鉴字第2696号《司法鉴定意见书》，认为原告罗志芬右胫骨中下段粉碎性骨折、右腓骨多段粉碎性骨折致右下肢功能部分丧失的伤残程度为九级。原告因此次评残支出伤残等级鉴定费850元。
原告罗志芬的户籍为农业家庭户，其婚后于1997年1月18日生育女儿罗慧茹。原告的母亲张卫娣出生于1935年11月11日，其婚后共生育原告罗志芬等6个子女，张卫娣无经济收入来源，依靠子女抚养。根据原告提交的新丰县公安局丰城派出所于2013年6月12日出具的《证明》、个体工商户营业执照、银行账户历史明细等证据，可证实原告已到在新丰县××工作、生活多年，个体经营新福运餐馆。关于原告在本次事故发生前的收入情况，原告仅提交一份银行账户历史明细清单作为证据，表示根据该清单的存入情况，年收入为172400元，此外未提交其他证据证实其收入情况。
另查明，被告唐自辉是粤Ａ×××××号小客车的登记车主，被告唐自辉为上述在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事发时在有效保险期限内。
本院认为，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出的上述《事故认定书》，事实清楚，定性准确，本院予以采纳，确定被告唐自辉承担本次事故同等责任，原告罗志芬承担事故同等责任。被告唐自辉辩称认定不准确，但其在交警部门作出事故认定后，并未向上级交警部门提出复核申请，且被告唐自辉在本次事故中确实存在违反指示标线的行为，故被告唐自辉该抗辩理由事实依据不足，本院不予采纳。
根据原告的请求及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院确定原告因本事故造成的损失如下：
1、医疗费：32328.79元。有医院医疗费收费收据、疾病证明书、出院记录等予以佐证，在无相反证据足以反驳的情况下，本院予以确认。
2、后续治疗费：10000元。原告因本次事故行胫腓骨骨折切开复位内固定术，出院后医疗机构证明待骨折愈合后需取出内固定物，费用约为10000元，由此可确定原告拆除外固定费用属根据医疗证明确定必然发生的费用。现原告据此先行主张后续医疗费10000元，合法合理，本院予以支持。
3、误工费：10002.16元。原告发生事故住院20日，出院医疗机构建议全休3个月，故本院确定原告误工时间为病休期的110日。至于原告的误工费标准，原告在本次事故发生前个体经营餐馆，其仅提交一份银行账户历史明细清单证实其收入情况，该清单显示原告的账户既有存入金额，亦有支出金额，显然该清单不能客观、全面地证实原告的真实收入情况，鉴于原告未能提交其他证据证实其事故前的收入情况，其误工期间的损失可参照广东省2013年度人身损害赔偿计算标准之国有同行业在岗职工（餐饮业）年平均工资33189元计算110日，合共10002.16元（33189元/年÷365日/年×110日）。
4、住院伙食补助费：1000元[50元/天×20天]。原告受伤期间共住院20天，以一般地区国家机关工作人员的出差伙食补助每人每天50元的标准计算。
5、护理费：1600元[80元/天×20天]。医疗机构证明原告住院期间需陪人一名，按地区护理人员平均收入标准80元/天计算20天。
6、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：128372.30元。（1）残疾赔偿金部分：原告因本次交通事故受伤被评定为九级伤残，其定残时年龄为51周岁，据此，原告残疾赔偿金赔偿系数可确定为20%，并计算二十年。原告为农业户口，其但其在事故发生前已到城镇居住、工作超过一年，故原告主张其残疾赔偿金按广东省2013年度人身损害赔偿计算标准之城镇居民可支配收入标准30226.71元/年计算，本院予以支持，原告残疾赔偿金为120906.84元（30226.71元/年×20年×20％）。（2）被扶养人生活费部分：本次事故发生时，原告的母亲张卫娣年龄为77周岁，由原告罗志芬等6个子女共同抚养；原告的女儿赵金铃年龄为16周岁零4个月，由原告及其妻子二人共同抚养，原告主张其母亲及女儿的被扶养人生活费，本院予以支持。原告的母亲及女儿虽然是农业户口，但生活来源主要来源于城镇，被扶养人生活费可按照城镇居民标准计算。参照广东省2013年度人身损害赔偿计算标准之城镇居民人均消费性支出22396.35元/年标准，计算得原告母亲的被扶养人生活费为3732.73元[22396.35元/年×5年×20%÷6人]原告女儿的被抚养人生活费为3732.73元[22396.35元/年÷12月/年×20月×20%÷2人]，上述被抚养人生活费应当一并计入前述残疾赔偿金当中，故本院支持原告残疾赔偿金（含被扶养人生活费）128372.30元（120906.84元+3732.73元+3732.73元）。
7、营养费：800元。原告因本次事故致伤住院治疗，医疗机构建议原告补充营养辅助康复，故本院酌情确定原告营养费800元。
8、交通费：500元。结合原告受伤入院和门诊治疗的情况，本院酌情确定原告交通费500元。
9、鉴定费：850元。原告因评残支付鉴定机构伤残鉴定费850元，本院予以确认。
10、精神损害抚慰金：10000元。原告因交通事故导致九级伤残，对其身心确实造成较大伤害，但鉴于原告在本次事故中承担同等责任，故本院酌情支持原告精神损害抚慰金10000元。
上述第1、2项医疗费损失42328.79元，第2-10项死亡伤残损失共计153124.46元，合计195453.25元。
本案是机动车与机动车之间发生的交通事故，原告因本次交通事故造成的损失，依法应先由承保粤Ａ×××××号小客车交强险的被告保险公司在交强险各分项责任限额范围内不计责任比例予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，由被告唐自辉承担50％民事赔偿责任。现被告保险公司已在交强险医疗费限额10000元范围内赔付原告第1、2项医疗费10000元，还应在交强险死亡伤残限额110000元范围内赔偿原告第3-10项损失110000元。对超出交强险限额的75453.25元，应由被告唐自辉承担50％的赔偿责任，即37726.63元，扣除被告唐自辉已垫付的11225.30，被告唐自辉还应赔偿原告26501.33元。对于原告其他诉讼请求,因无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿110000元给原告罗志芬；
二、被告唐自辉于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿26501.33元给原告罗志芬；
三、驳回原告罗志芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3466元，诉前财产保全费120元，由原告罗志芬负担案件受理费477元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担案件受理费2409元，被告唐自辉负担案件受理费580元、诉前财产保全费120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 李剑宁
人民陪审员 曾 丹
人民陪审员 区洁芳
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 马 庆