＼n宁夏回族自治区银川市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2014）银民商终字第97号＼n＼n上诉人（原审原告）杨文丽，银川高新技术开发区胡大饭馆业主，住宁夏回族自治区银川市金凤区。＼n委托代理人伏玲，银川高新技术开发区胡大饭馆员工。＼n被上诉人（原审被告）宁夏盛世仁和商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。＼n法定代表人丁海涛，该公司经理。＼n委托代理人王尚君，宁夏言成律师事务所律师。＼n上诉人杨文丽与被上诉人宁夏盛世仁和商贸有限公司合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2014）夏民商初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。上诉人杨文丽的委托代理人伏玲，被上诉人宁夏盛世仁和商贸有限公司的委托代理人王尚君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院审理查明，原告杨文丽从2011年8月即开始经营银川高新技术开发区胡大饭馆，从其他供应商处购买调和油。被告宁夏盛世仁和商贸有限公司（以下简称盛世仁和公司）系宁夏成玉植物油有限责任公司（星海湖牌食用调和油生产厂商）银川地区经销商，但非独家经营。，原告饭馆中负责采购的工作人员（约30岁左右）同被告协商后达成口头协议，由被告向原告的饭馆供应星海湖牌食用调和油（／桶），被告从至2013年12月向原告供应了约两年时间，单价约在195-205元／桶之间变动，在此期间原告对被告供应的调和油未封样留存。在2013年12月原告从被告处最后一次进货前，原告对油品质量及价格从未提出过异议。2013年年底，原告分别从宁夏成玉植物油有限责任公司及被告处购买星海湖牌食用调和油（／桶），单价为136元／桶、135元／桶。原告认为被告给其供应的同品牌、同规格食用调和油的价格明显高于市场价格，违背公平、等价有偿原则，请求人民法院依法变更。宁夏成玉植物油有限责任公司出具证明，证明：“该公司生产的星海湖牌食用调和油（／桶），外包装相同，但所包装油品因配方比例不同，所以价格也不同。根据客户需求，调配各种比例，价格即在130元-210元之间。盛世仁和公司系宁夏成玉植物油有限责任公司（星海湖牌食用调和油生产厂商）银川地区经销商，食用调和油上货基本为以下几种：（1）95%菜油＋5%棉籽油，出厂价格区间在190-220元之间，消费群体大致为小型胡麻油厂及油坊；（2）90%菜油＋5%棉籽油＋5%棕榈油，出厂价格区间在180-200元之间，消费群体大致为大型餐饮酒店及单位用油；（3）50%棉籽油＋50%棕榈油，出厂价格区间在130-145元之间，消费群体大致为小型餐厅及工地用油”。同时附有宁夏成玉植物油有限责任公司购货凭证，凭证上的销售价格与该公司证明所述的（2）的价格基本一致，该凭证上所盖印章与原告从该公司购买食用调和油的凭证印章一致。银川市双宝副食品有限公司及银川铁路职工培训分站技协服务部出具证明及购货凭证，证实该两单位从2012年-2013年从被告公司购买星海湖牌食用调和油（）单价为200元／桶。从原告提供的星海湖牌食用调和油（）不同生产批次照片中可以看出，该品牌食用调和油（）外包装相同，但均不能显示配方比例。宁夏石嘴山市质量监督检验与计量测试所对宁夏成玉植物油有限责任公司生产并送检的食用调和油作出的检测报告，证实宁夏成玉植物油有限责任公司生产的食用调和油合格，但没有标注食用调和油的成分及配比。原告认为被告所供食用油价格偏高，符合显失公平的构成要件，诉至法院，请求依法变更原、被告买卖星海湖食用调和油的单价，由195元变更为135元；由被告承担本案诉讼费。＼n原审法院认为，原告杨文丽与被告盛世仁和公司对双方存在买卖合同关系均无异议，且已履行了约两年，双方的买卖合同真实有效，应受法律保护。显失公平的合同是指一方利用其优势或利用对方没有经验而与对方当事人订立的对对方当事人明显不利的合同。显失公平的合同往往造成双方当事人的权利义务极不对等，经济利益不平衡，违反了公平原则。显失公平必须是在行为成立时就存在。食用调和油并非特殊产品，市场中有多种品牌大量销售，而涉案争议的星海湖牌食用调和油（）亦是其中的一种，其价格无需通过特殊手段即能了解，且星海湖牌食用调和油（）并非被告独家经营，其也不处于垄断的优势地位，不存在使原告在订立合同时难以拒绝对其不利的合同条件。原告作为饭馆经营者，在与被告形成口头买卖合同前从其他供货商进货，对食用调和油的价格应当有一定的了解，且与被告协商购买食用调和油的饭馆采购人员系完全行为能力人，具有一定的生活经验或交易经验。了解市场行情，饭馆所用食材、相关配料的价格是其必须具备的基本能力，故原告述称“采购人员由于缺乏经验，对市场价格没有充分调查清楚”的理由不能成立。从生产厂家供给被告星海湖牌食用调和油（）的出厂价及被告的销售价看，被告销售取得的利润是在法律允许的利润区间，不存在暴利。综上，原告的诉讼请求及事实理由不符合显失公平合同的构成要件，对原告的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民法通则》第五十九条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第七十二条之规定，判决：驳回原告杨文丽的诉讼请求。案件受理费100元，由原告杨文丽负担。＼n宣判后，原审原告杨文丽不服提起上诉称，原审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误。被上诉人在原审辩称油品因配方不同价格也不同，并提供厂家宁夏成玉植物油有限公司出具的证明。但宁夏成玉植物油有限公司不具有检验油品配方比例的资质，其出具的证明不具有任何说服力和权威性，所生产的油品是面向大众销售的，既然配方比例不同价格不同，在外包装上却没有任何标示说明与常理不符。原审判决认为上诉人的诉讼请求及事实理由不符合显失公平的构成要件，与被上诉人协商购买食用调和油的饭馆采购人员系完全行为能力人，显属曲解法律，适用法律错误。认定显失公平与当事人是否系完全行为能力人没有关系。上诉人认为被上诉人所供的调和油价格明显高于市场价格，达到显失公平的标准。请求：1.撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。＼n被上诉人盛世仁和公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。＼n二审庭审中，上诉人杨文丽向本院提交国家税务局地方税务局文件（复印件）、营业执照、胡大饭馆工资表（3-4月）和考勤表、2013年度营业收入汇总表各一份，证明胡大饭馆是个体工商户，属于小型餐厅，从业人员收入符合国家对小型餐厅的划分规定。被上诉人盛世仁和公司对以上证据真实性无异议，对关联性有异议，认为这些证据和本案无关。＼n经审查，上诉人提供的以上证据欲证明胡大饭馆系小型餐厅，但胡大饭馆是否为小型餐厅与本案双方买卖关系中食用调和油价格是否构成显失公平无直接关系，不予采信。＼n二审查明的事实同原审判决查明的事实一致，予以确认。＼n本院认为，上诉人杨文丽在与被上诉人盛世仁和公司达成买卖合同前，应已对调和油的市场价格充分了解，在此基础上与被上诉人达成口头协议，双方履行约两年之久，从未因质量或价格产生纠纷。上诉人自认因其采购人员缺乏经验、对市场价格没有充分调查清楚，导致所购的食用调和油价格过高。被上诉人在经营销售星海湖牌食用调和油（20L／桶）期间并不存在利用自身优势或者利用对方缺乏经验，与上诉人订立合同，致使双方权利义务明显违反公平、等价有偿原则的行为。上诉人的上诉请求无相应依据，上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费100元，由上诉人杨文丽负担。＼n本判决为终审判决。＼n＼n＼n＼n＼n审判长沈瑜＼n代理审判员解杰＼n代理审判员谢甜＼n＼n二〇一四年六月五日＼n＼n书记员王兰＼n＼n＼n＼n＼n＼n附：本案适用的相关法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n……＼n第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。＼n