宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第1232号
上诉人（原审被告）王鹏，男，1994年8月26日出生，汉族，无业，住甘肃省。
委托代理人韩智、王小宇，宁夏诚托律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宁夏广勤养殖实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区银横公路12公里处。
法定代表人潘文广，该公司经理。
委托代理人丁涛，宁夏合天律师事务所律师。
原审第三人宁夏昌锦建筑劳务分包有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区星光华园14号综合楼正对面十六层9号。
法定代表人吕昌金，该公司经理。
原审第三人王振瑞，男，1963年5月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人张蒨，宁夏永合律师事务所律师。
上诉人王鹏因劳动争议纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。上诉人王鹏及委托代理人韩智、王小宇，被上诉人宁夏广勤养殖实业有限公司的委托代理人丁涛，原审第三人王振瑞的委托代理人张蒨到庭参加诉讼。原审第三人宁夏昌锦建筑劳务分包有限公司经本院通知未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月12日，宁夏广勤养殖实业有限公司与王振瑞签订了一份《建筑工程劳务合同》，王振瑞在该合同上加盖了其私刻的宁夏昌锦建筑劳务分包有限公司的印章。合同约定：宁夏广勤养殖实业有限公司作为甲方将工程名称为广勤休闲运动基地1#、2#、5#、6#、7#、8#楼劳务工程发包给乙方即宁夏昌锦建筑劳务分包有限公司，王振瑞作为乙方代表在合同上签字。合同签订后，王振瑞于2014年4月雇佣王鹏父亲王世珍到该工地上担任土建工程技术负责人，宁夏广勤养殖实业有限公司根据工程进度陆续支付工程款，由王振瑞向王世珍发放工资。2014年7月7日15时44分，王世珍在位于银横公路掌政变10KV523春林东线089号电杆前路段发生交通事故，经抢救无效于当日死亡。2014年7月29日，王鹏及其家属与王振瑞签订《协议书》一份，约定由王振瑞向王鹏及其家属一次性补偿100000元。该协议没有实际履行。2014年10月22日，王鹏向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会申请确认宁夏广勤养殖实业有限公司与王世珍之间存在劳动关系。银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月23日作出银兴劳人仲裁字（2014）361号仲裁裁决书，裁定：宁夏广勤养殖实业有限公司与王世珍存在劳动合同关系。
原审法院认为，王振瑞伪造宁夏昌锦劳务公司的公章与宁夏广勤养殖实业有限公司签订的《建筑工程劳务合同》，宁夏广勤养殖实业有限公司对此并不知情。从形式上看，王振瑞是作为宁夏昌锦劳务公司的代表与宁夏广勤养殖实业有限公司签订合同，施工主体为该公司，故宁夏广勤养殖实业有限公司并未将工程发包给无资质的个人。宁夏广勤养殖实业有限公司也无必要因签订合同到工商管理部门核实对方公章真伪。故王鹏以宁夏广勤养殖实业有限公司未尽到合理审查义务为由要求宁夏广勤养殖实业有限公司承担用工主体责任的理由不能成立。宁夏昌锦劳务公司并非与宁夏广勤养殖实业有限公司签订劳务合同，该公司也未雇佣王世珍，不应当承担相应的用工主体责任。故确认宁夏广勤养殖实业有限公司与王鹏父亲王世珍之间不存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：原告宁夏广勤养殖实业有限公司与被告父亲王世珍之间不存在事实劳动关系。案件受理费10元，由被告王鹏承担。
宣判后，王鹏不服，上诉称，一、一审就本案事实认定错误。原审法院在合同前后“乙方”不一致、公章不真实、第三人昌锦公司也不认可的情况下，就认定为“乙方即宁夏昌锦建筑劳务分包有限公司”明显的缺乏证据证实。在王振瑞印章私刻的情况下，无论是从印章还是从签字，都是王振瑞的个人行为，这里的乙方理所应当的就是王振瑞，一审在明知私刻印章的情况下，却将王振瑞认定为乙方代表，显然是为了逃避被上诉人违法将工程分包给王振瑞的事实。在一审案件审理期间，无论是被上诉人还是第三人王振瑞都没有提供向王世珍发放工资的证据，同时也没有查明被上诉人在向谁支付工程款，二、一审判决适用法律明显错误。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七条作出本案判决，依据上述规定，被上诉人作为用人单位，掌管公司考勤、工资发放凭证等证据材料，未能在庭审中提供，就应当承担举证不能的法律责任。三、一审判决违反了不告不理的原则。昌锦公司是否应当承担用工主体责任不属于本案的诉请，一审直接认为“昌锦公司并非与原告签订劳务合同，该公司未雇佣王世珍，不应当承担相应的用工主体责任”。一审如此认定明显违反了不告不理原则。四、本案中，被上诉人不具备建筑工程施工资质，而第三人昌锦公司有劳务资质却没有建筑施工资质且没有与被上诉人签订合同，也没有参与涉案工程的施工，王振瑞虽然签订了《建筑劳务合同》，但是其本人不具有施工资质，无论从发包还是施工，被上诉人都是将工程进行了违法发包，依法就应当承担起违法发包行为所应承担的责任，包括用工主体责任。综上，请求撤销一审判决发回重审或依法改判上诉人父亲王世珍与被上诉人存在劳动关系，本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人宁夏广勤养殖实业有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。宁夏广勤养殖实业有限公司与受害人王世珍之间不存在事实劳动关系。首先，宁夏广勤养殖实业有限公司系一家纯农业企业，该企业是由被上诉人法定代表人的家庭成员共同经营的，对外没有雇工，亦没有建筑经营资质，并不属于劳社部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条中的建筑施工企业及矿山企业等责任主体；其次，宁夏广勤养殖实业有限公司投资建设休闲运动基地属于自建房性质，并且已将该建设工程以大清包的方式承包给了以第三人王振瑞为实际施工人的宁夏昌锦建筑劳务分包有限公司，宁夏广勤养殖实业有限公司根据工程进度给第三人支付工程款，宁夏广勤养殖实业有限公司与第三人之间系典型的承揽关系。第三，受害人王世珍是由第三人王振瑞个人所雇佣，由第三人王振瑞为其安排工作并为其发放劳务报酬，因此王世珍与王振瑞之间系雇佣关系。另外，王世珍的死亡并不是在雇佣活动中因劳务发生的。第四，宁夏广勤养殖实业有限公司与受害人王世珍素不相识，从没有雇佣过王世珍，也未向其支付过工资或给其安排工作，受害人王世珍也不受宁夏广勤养殖实业有限公司管理和约束，双方根本没有建立劳动关系的合意，完全不具备事实劳动关系的基本特征，因此宁夏广勤养殖实业有限公司与受害人之间不存在事实劳动关系。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉请求无事实及法律依据，请求二审法院依法驳回其上诉请求，维持原审判决。
原审第三人王振瑞述称，一、一审认定事实清楚，证据确实充分，宁夏广勤养殖实业有限公司与王世珍之间不存在劳动关系，一审法院判决应予维持。一审中，王振瑞已自认，宁夏广勤养殖实业有限公司工程款支付给了王振瑞，王振瑞向王世珍支付了工资。不存在一审查明事实不清或事实认定错误。二、一审判决适用法律正确。宁夏广勤养殖实业有限公司与王振瑞签订了《建筑工程劳务合同》，王振瑞在该合同上加盖了其私刻的宁夏昌锦建筑劳务分包有限公司的印章。昌锦公司并非与广勤公司签订劳务合同，广勤公司只对公章形式上进行审查，无实质审查的义务及能力，也未雇佣王世珍。故一审判决用《劳动合同法》第七条之规定判令广勤公司与王世珍不存在劳动关系，适用法律并无不当。三、一审判决最终判令广勤公司与王世珍不存在劳动关系，并未超出广勤公司一审诉讼请求范围裁决，不存在违反不告不理的原则。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
第三人宁夏昌锦建筑劳务分包有限公司未向法庭提交书面意见
二审期间，各方当事人均无新证据向法庭提交。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审判决查明事实予以确认，
本院认为，本案中，作为涉案工程的发包人，被上诉人应当对工程承包方的身份、资质等情况做基本审查。在第三人宁夏昌锦建筑劳务分包有限公司没有派第三人王振瑞与被上诉人就合同签订事宜进行过商谈，且第三人王振瑞无第三人宁夏昌锦建筑劳务分包有限公司的授权的情况下，被上诉人对第三人王振瑞的身份不做审查，对第三人宁夏昌锦建筑劳务分包有限公司是否承包涉案工程不做审查的情况下，与第三人王振瑞签订涉案工程的劳务分包合同。在合同签订后，被上诉人应当按照合同约定向第三人宁夏昌锦建筑劳务分包有限公司支付。但被上诉人在无第三人宁夏昌锦建筑劳务分包有限公司授权的情况下却将工程款直接向第三人王振瑞支付。从上述事实看，被上诉人与第三人王振瑞在签订合同及履行过程中未尽到慎审的注意义务，其将工程承包给了不具有用工主体资格的个人王振瑞，应当参照中国华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定的情形，认定被上诉人对上诉人的父亲王世珍承担用工主体责任。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第，656号民事判决。
二、上诉人王鹏的父亲王世珍与被上诉人宁夏广勤养殖实业有限公司之间存在劳动关系。
二审案件受理费10元，由被上诉人宁夏广勤养殖实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢雪梅
代理审判员 刘兆平
代理审判员 张建国
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张 楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之前形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）
四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。