wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初421号
原告：巩义市富达轿车出租有限公司，住所地河南省巩义市城区建设路中段。统一社会信用代码：91410181755170585P。
法定代表人：徐振国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李会杰，该公司法律顾问。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路121号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。
负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：康金龙，该公司员工。
原告巩义市富达轿车出租有限公司（以下简称“富达公司”）与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“人保公司”）保险合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富达公司的委托诉讼代理人李会杰，被告人保公司的委托诉讼代理人康金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富达公司向本院提出诉讼请求：判令人保公司支付富达公司保险赔偿金114833.91元。事实与理由：富达公司所有的豫Ａ×××××号出租车于2016年1月8日在人保公司投保有交强险及商业责任险（第三者责任险50万元，车上人员责任险司机5万元，车上人员责任险（乘客）50000元/座*4座，均为不计免赔）。保险期间自2016年1月9日零时到2017年1月8日24时止。2016年8月12日8时5分许，翟高峰驾驶豫Ａ×××××号出租车沿豫联专线由东向西行驶至巩义市站街镇集沟村口处时，与相对方向行驶的王实权驾驶的豫Ａ×××××、豫AN6**挂号半挂车相撞，致翟高峰及豫Ａ×××××号小型轿车乘坐人张花停、王皇娟、闫艳萌、赵亚婷受伤。后张花停经巩义市瑞康医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经巩义市公安局交警队认定，翟高峰、王实权承担事故同等责任。张花停、王皇娟、闫艳萌、赵亚婷无责任。事故发生后，张花停亲属、王皇娟、闫艳萌、赵亚婷诉至本院要求赔偿。本院判决富达公司承担连带责任。在执行过程中，富达公司实际分别赔偿张花停亲属285365.32元，赔偿王皇娟57484元、赵亚婷12552.91元、闫艳萌2281元。因富达公司在人保公司入投保有车上人员（乘客）责任险，乘座限额5万元且不计免赔，故人保公司应当按照保险合同约定支付富达公司乘客座位险的保险金。富达公司向人保公司理赔，人保公司推诿不赔。现依法提起诉讼，请求法院判决如诉。
人保公司辩称：富达公司应提交驾驶员的驾驶证、行驶证、服务资格证，如无拒赔免赔事由，人保公司在保额范围内愿意承担合理的损失；交通事故中死者和伤者的赔偿款是以翟高峰的名义进行赔偿，而本案的原告为富达公司，富达公司无原告主体资格。
本院经审理认定事实如下：2016年8月12日8时5分许，翟高峰驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿豫联专线由东向西行驶至巩义市站街镇集沟村口处时，与相对方向行驶的王实权驾驶的豫Ａ×××××、豫AN6**挂号半挂车相撞，致翟高峰，豫Ａ×××××号小型轿车乘坐人张花停、王皇娟、闫艳萌、赵亚婷受伤，两车不同程度受损。后张花停经抢救无效于当日死亡。2016年8月26日，巩义市公安局交通管理警察大队作出事故认定，认定此事故系因翟高峰驾驶机动车未按照交通信号通行且未按照操作规范安全驾驶；王实权驾驶机动车上道路行驶未实行右侧通行且载物超过核定的载物量而造成的，翟高峰承担事故的同等责任，王实权承担事故的同等责任。
后张花停的亲属许广威、张学信、谢丰英、许新艳、许新瑞，王皇娟、赵亚婷将王实权、张子九、翟高峰、富达公司、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“平安保险公司”）诉至本院，本院分别作出（2016）豫0181民初5614号、（2016）豫0181民初5619号、（2016）豫0181民初5733号民事判决，分别判令翟高峰赔偿张花停的亲属许广威、张学信、谢丰英、许新艳、许新瑞285365.32元，赔偿王皇娟57484.32元，赔偿赵亚婷12552.91元，富达公司均承担连带赔偿责任。闫艳萌将王实权、张子九、翟高峰、平安保险公司诉至本院，本院作出（2016）豫0181民初5728号民事判决，判令翟高峰赔偿闫艳萌2281.07元。
2017年6月30日，翟高峰与张花停的亲属达成协议，张花停的亲属同意翟高峰赔偿其15万元，剩余款项放弃。至2017年8月18日，翟高峰将15万元赔偿款全部支付。2017年9月5日，翟高峰通过本院向王皇娟支付赔偿款56212元。2017年11月23日，翟高峰支付赵亚婷赔偿款12850元（包含案件受理费300元）。2018年1月28日，翟高峰支付闫艳萌赔偿款2281元。
另查明：翟高峰支付的上述赔偿款实际是富达公司支付，以翟高峰的名义支付受害人。豫Ａ×××××号小型轿车登记车主为富达公司，翟高峰系租赁富达公司的车辆用于经营。豫Ａ×××××号小型轿车在人保公司投有机动车车上人员责任保险（乘客）5万元/座×4座，不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院认为，根据保险合同的约定，被保险人或其合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤害，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。此事故中，富达公司实际赔偿张花停的亲属15万元，赔偿王皇娟56212元，均超过赔偿限额，人保公司应当按照赔偿限额5万元向富达公司支付保险赔偿金。富达公司赔偿赵亚婷12850元、闫艳萌2281元，均未超过赔偿限额，富达公司要求人保公司支付保险赔偿金12552.91元和2281元，符合保险合同约定。综上，富达公司的诉讼请求，予以支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告巩义市富达轿车出租有限公司保险赔偿金114,833.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2596元，减半收取1298元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82，开户行：郑州银行营业部。
审判员 杜占元
二〇一八年二月一日
书记员 冯 晓
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0114刑初273号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人刘平，男，1986年8月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省巴中市，住巴中市恩阳区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年7月12日被昆明市公安局滇池国家旅游度假区分局刑事拘留；于2017年8月15日被昆明市公安局滇池国家旅游度假区分局取保候审。
辩护人杨云，云南博赞律师事务所律师。
被告人张宏，曾用名张灯，男，1993年10月10日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省巴中市，住云南省昆明市呈贡区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年7月12日被昆明市公安局滇池国家旅游度假区分局刑事拘留；于2017年8月15日被昆明市公安局滇池国家旅游度假区分局取保候审。
辩护人樊鹏，云南博赞律师事务所律师。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉[2018]261号起诉书指控被告人刘平、张宏犯故意毁坏财物罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2018年6月13日公开开庭进行审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人刘平及其辩护人杨云、被告人张宏及其辩护人樊鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市呈贡区人民检察院指控:2017年7月6日22时许，被告人刘平、张宏步行至昆明市呈贡区渔浦路大河口村路段南侧辅道时，因琐事与被害人张某发生纠纷并引发打斗，在过程中张某逃离现场。后刘平、张宏使用铁棍将张某停留在该处的云Ａ×××××号翼虎牌小型客车砸坏。经鉴定，翼虎牌小型客车受损价值为人民币16250元。
公诉机关认为：被告人刘平、张宏故意毁坏他人财物且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。二被告人系自首，可以从轻处罚；二被告人对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，量刑时予以考量。据此提起公诉，请依法判处。
被告人刘平、张宏对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人刘平、张宏的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议并提出以下辩护意见：1、二被告人系自首，依法可以从轻处罚，罪行较轻的可以免除处罚；2、二被告人对受害人的损失进行了足额赔偿，取得了被害人的谅解；3、本案中，受害人有一定过错；4、被告刘平、张宏系初犯、偶犯，没有前科，主观恶性不深，犯罪前表现一贯良好。综上，本案情节轻微，建议对刘平、张宏免除刑事责任或者单处罚金。
经审理查明:公诉机关指控被告人刘平、张宏故意毁坏财物的事实属实。
上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的书证、被害人的陈述、证人证言、被告人刘平、张宏的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、视听资料等证据在卷予以证实。以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，本院予以认定。
本院认为，被告人刘平、张宏故意毁坏他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人刘平、张宏自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；二被告人赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，公诉意见有事实及法律依据，本院予以采纳。就二被告人的辩护人提出二被告人具有自首情节及已赔偿被害人并取得了被害人的谅解，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；就二辩护人提出被害人有过错的辩护意见，与本案证据证明的事实不符，本院不予采纳；其余辩护意见，本院予以注意。据此，为保护公私财产不受非法侵犯，惩罚故意毁坏财物犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘平犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、被告人张宏犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
三、扣押在案的作案工具铁棍一根，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李建华
人民陪审员 昌 蕊
人民陪审员 王家庆
二〇一八年八月二十日
书 记 员 叶 呈
湖北省武汉市黄陂区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2014）鄂黄陂王民初字第00015号＼n原告朱某，女，1990年7月13出生，汉族，湖北省鄂州市人。＼n委托代理人裴德茂、张雅琳，武汉市黄陂区司法局木兰山法律服务所法律工作者（一般代理）。＼n被告连某，男，1989年4月7日出生，汉族，武汉市黄陂区人。＼n原告朱某诉被告连某离婚纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员秦志奇担任独任审判，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人裴德茂、张雅琳、被告连某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告朱某诉称：2007年下半年，我与连某在武汉打工时相识，并建立恋爱关系。2008年5月4日，原、被告未领取结婚证而同居生活，2010年9月10日，二人生育一女连淑慧，2012年4月6日，双方登记结婚。婚前二人感情一般，婚后常因家庭琐事争吵打闹，自2013年9月分居至今，感情已经破裂。请求法院判令与被告离婚，婚生女连淑慧由被告连某抚养至独立生活止，我每月支付抚养费1000元，我放弃婚前个人财产。＼n原告朱某为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据。＼n证据一、结婚申请证明一份，证明原、被告的夫妻关系；＼n证据二、原、被告身份证、户籍证明一份，证明原、被告主体身份；＼n证据三、黄陂区王家河卫生院长北分院出具的接种证明一份，证明原、被告育有一女连淑慧。＼n被告连某辩称：原告诉称的婚姻、子女情况属实，但二人有较好的感情基础，感情尚未破裂，不同意离婚。＼n被告连某未提交证据。＼n经庭审质证，被告连某对原告朱某提交的证据一至证据三均无异议，本院对以上证据的证明效力依法予以确认。＼n经审理查明：2007年下半年，我与连某在武汉打工时相识，并建立恋爱关系。2008年5月4日，原、被告未领取结婚证而同居生活，2010年9月10日，二人生育一女连淑慧，2012年4月6日，双方登记结婚。婚前二人感情一般，婚后常因家庭琐事争吵打闹，自2013年9月分居至今。原告朱某自愿放弃婚前财产小天鹅洗衣机1台、音响1台。双方无共同财产和共同债务。＼n本案在审理过程中，因原告朱某坚持离婚，故本院做二人和好工作未果。＼n本院认为：原告朱某与被告连某登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告双方婚前感情一般，婚后经常为家庭琐事吵闹打架，2013年9月，原告朱某因矛盾离家外出，二人分居至今，且原告朱某坚决要求离婚，故原、被告夫妻感情确已破裂。故此，对原告朱某要求离婚之请求，本院依法予以支持；原告朱某请求由被告连某抚养婚生女连淑慧，被告连某亦要求抚养婚生女连淑慧，故对原告朱某要求由被告连某抚养婚生女连淑慧至独立生活止，原告朱某每月支付抚养费1000元之请求，本院依法予以支持；原告朱某放弃其婚前个人财产所有权，且意思表示真实，属于对自己合法权益的处分，故对原告朱某自愿放弃其婚前个人财产之请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，判决如下：＼n一、准予原告朱某与被告连某离婚；＼n二、婚生女连淑慧由被告连某抚养至其独立生活止，原告朱某每月支付被告连某抚养费1000元；＼n三、原告朱某婚前财产小天鹅洗衣机1台、音响1台归被告连某所有，并于本判决生效后三日内履行。＼n案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判员秦志奇＼n＼n＼n二〇一四年二月二十七日＼n＼n书记员刘加生＼n＼n＼n
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执异1号
案外人赵波
申请执行人李月巧
被执行人晋州市九通运输有限公司
法定代表人彭双杰经理
本院在执行李月巧申请执行的晋州市九通运输有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人赵波于2016年1月18日因晋州市人民法院查封晋州市九通运输有限公司名下的冀AG50**号重型自卸车提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，2015年4月2日，异议人与晋州市九通运输有限公司及法人彭双杰协商一致，约定异议人出资20万元购买登记在九通运输有限公司名下的冀AG50**号东风牌自卸货车一辆，并签订《车辆买卖协议》一份，合同签订后异议人如约支付了购车款，该公司已将车辆及相关手续交付给了异议人。后异议人几次通知九通运输有限公司要求办理车辆过户的相关手续，由于该公司的原因，没有办理。
本院查明，2015年4月2日异议人赵波与晋州市九通运输有限公司及法人彭双杰签订了晋州市九通运输有限公司车辆买卖协议，异议人赵波数支付了购车款后，当日晋州市九通运输有限公司将车辆交付异议人赵波；2015年7月晋州市人民法院在审理李月巧与晋州市九通运输有限公司等人民间借贷一案中，原告李月巧提出诉讼保全，将晋州市九通运输有限公司名下的冀AG50**号重型自卸车查封。
本院认为，异议人与晋州市九通运输有限公司及法人彭双杰2015年4月2日协商，并签订《车辆买卖协议》，如约出资20万元购买登记在九通运输有限公司名下的冀AG50**号东风牌自卸货车一辆，当日公司已将车辆及相关手续交付给了异议人。符合《物权法》动产发生交易的规定，如约支付了价款并实际交付使用的视为财产权发生了变更，购买人为所购财产权力的所有人。由于异议人赵波拥有了车辆的所有权在前，法院查封在后。因此，案外人赵波对晋州市人民法院查封晋州市九通运输有限公司名下的冀AG50**号重型自卸车提出的异议成立，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对晋州市九通运输有限公司名下的冀AG50**号重型自卸车的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 尹双凯
审判员 聂文刊
陪审员 崔晔静
二〇一六年一月二十八日
书记员 王 士
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初11146号
原告：佛山市南海银海五金制品厂，住所：广东省佛山市南海区丹灶镇东联水口开发区吴卓贤厂房首层，注册号92440605MA4W3N5G5R。
经营者：韦纯海。
委托诉讼代理人：黎卫国，广东睿广律师事务所律师。
被告：黄勇，男，1973年1月29日出生，汉族，身份证住址：湖南省宁乡县，
委托诉讼代理人：覃加坚，广东昊亮律师事务所律师。
原告佛山市南海银海五金制品厂（以下简称银海五金）与被告黄勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，本院依法适用简易程序于同年7月24日公开开庭进行了审理，原告银海五金的委托诉讼代理人黎卫国与被告黄勇的委托诉讼代理人覃加坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
银海五金向本院提出诉讼请求：1、判决黄勇支付货款52438元及从起诉日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息予银海五金；2、诉讼费由黄勇负担。事实和理由：2016年11月、2017年7月，黄勇向银海五金购买五金配件。黄勇收货后在送货单上签名确认,直至2017年7月，黄勇共欠银海五金货款135438元。银海五金多次向黄勇追收货款，后黄勇分多次共转账支付货款83000元，尚欠52438元未付，黄勇承诺于2017年12月付清，后黄勇以资金周转困难为由，一直拖欠拒付。2018年5月10日，银海五金曾向法院提起诉讼，黄勇提出与原告协商还款，银海五金撤诉后，黄勇不愿意与银海五金协商还款事宜。为维护银海五金的合法权益，特提起诉讼。
黄勇辩称，黄勇除了通过转账支付了货款83000元外，还通过现金支付货款10000元，退回边料价值23000元，因此，黄勇没有拖欠银海五金货款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。银海五金举示的11份《送货单》，黄勇确认有黄勇签名的8份《送货单》，不确认无黄勇签名的3份《送货单》。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：黄勇不确认的3份《送货单》，黄勇认为3份《送货单》没有经黄勇签名确认。银海五金确认其中2016年11月14日的《送货单》是由黄勇在收货单位栏和收货单位及经手人栏上签字签收，因黄勇否认，但黄勇又未能提供证据佐证，本院予以确认2016年11月14日《送货单》的真实性。另2份即2017年6月18日、7月23日的《送货单》，因银海五金确认货物是送至其他工厂和收货单位及经手人栏上的签字不是黄勇所签，且黄勇否认，银海五金又未能提供相应的证据佐证，本院不予确认2017年6月18日、7月23日《送货单》的真实性。
综合本院确认的证据及银海五金与黄勇的陈述，本院查明和确认如下事实：2016年11月14日，黄勇在《送货单》收货单位栏和收货单位及经手人栏上以骄阳名义签收，确认收到金额22780元的货物，已付13000元，欠9780元。2017年3月18日、3月26日、3月29日、4月8日、4月28日、4月29日、5月6日、6月17日，黄勇分别在《送货单》上签名确认收到银海五金金额合共92054元的货物。综上，黄勇欠银海五金货款114834元，黄勇通过转账方式偿还了货款83000元银海五金，尚欠货款31834元未付。
2018年6月26日，银海五金向本院提起诉讼。
本院认为，黄勇欠银海五金货款31834元，有黄勇签名的《送货单》佐证，本院予以确认，黄勇应履行偿还义务。银海五金向黄勇主张偿还货款52438元，超出部分，本院不予支持。黄勇辩称支付了现金10000元及退回边料价值23000元予银海五金，因没有相应的证据佐证，本院不予以采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、黄勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还货款31834元及利息（利息从2018年6月26日起至付清款日止以31834元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算利息）予佛山市南海银海五金制品厂；
二、驳回佛山市南海银海五金制品厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110.96元，减半收取计555.48元（佛山市南海银海五金制品厂已预交），由佛山市南海银海五金制品厂负担218.48元，由黄勇负担337元，黄勇负担的款项于给付上述款项时迳付还予佛山市南海银海五金制品厂，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 胡增荣
二〇一八年八月十日
书记员 陆玮仪
＼n辽宁省大连市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）大民一终字第612号＼n上诉人（原审原告）：孙忠波，男。＼n委托代理人：赵喜英，系孙忠波之妻，女，1951年12月17日出生，汉族。＼n被上诉人（原审被告）：大连金连房地产开发有限公司。住所地：大连市金州区先进街道五一路35-629-1号。＼n法定代表人：于振球，系该公司董事长。＼n委托代理人：樊文，系辽宁生生律师事务所律师。＼n上诉人孙忠波因与被上诉人大连金连房地产开发有限公司（以下简称“金连房地产”）财产损害赔偿纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2013）金民初字第2642号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人孙忠波及其委托代理人赵喜英，被上诉人金连房地产的委托代理人樊文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n一审原告孙忠波诉称：2010年金连房地产与我达成协议，约定金连房地产为我回迁安置位于金州区金连福地10号楼2-6-3号房屋一套，我于2010年10月29日领取了案涉房屋钥匙。但之后我发现案涉房屋客厅顶棚、北向卧室顶棚漏水并掉大白北向卧室窗台、客厅北向窗台、卫生间顶棚漏水，我要求金连房地产为我维修，金连房地产一直未实际维修。我自2010年10月29日至今一直在外租房居住，故无奈诉至法院，要求金连房地产支付房屋维修费用2500.00元同时给付在外租房租金4.32万元。＼n一审被告金连房地产辩称：不同意孙忠波的诉讼请求。孙忠波在我公司交钥匙后对案涉房屋一直不予认可，一直要求金连房地产为孙忠波重新安置房屋，孙忠波因此未缴纳房屋维修基金，也未办理房屋产权证明，对孙忠波所述漏水等情况我公司同意立即予以修复，但孙忠波所诉房屋租金于法无据，应予以驳回。＼n一审法院经审理查明：孙忠波原是金州区站前街道友好小区居民。2007年6月13日，孙忠波、金连房地产签署《大连市金州区住宅房屋拆迁产权调换协议》（以下简称调换协议），约定由甲方（金连房地产）拆迁乙方（孙忠波）原有的32.20平方米住宅，并调换至75平方米，调换房屋为期房，过渡期为24个月，临时安置补助费为300元／月。2010年10月29日，孙忠波、金连房地产签署《被拆迁户增加住房面积投资协议书》，将调换房屋面积增加至78.51平方米。同日，金连房地产为孙忠波出具《金连福地回迁安置单》，约定孙忠波所有的回迁安置房屋为金连福地10号楼2-6-3号，亦即案涉房屋。同日，孙忠波领取了案涉房屋钥匙，并向大连金连物业有限公司缴纳了物业费700.00元，但案涉房屋至今未办理房屋产权证明。2010年底，孙忠波发现案涉房屋客厅顶棚有大面积大白掉落、北卧室顶棚有大白掉落及水渍，客厅北面墙有水渍、厨房与客厅连接处顶棚有水渍。孙忠波多次要求金连房地产维修，金连房地产曾在2013年7月进行维修，经一审法院会同双方当事人于2013年11月25日进行实地勘察，双方当事人对案涉房屋渗漏情况均予以认可，金连房地产立即给予维修至符合房屋质量要求。＼n一审法院认为：公民的合法财产受法律保护。本案中，孙忠波、金连房地产签署了调换协议，约定由金连房地产对孙忠波所有的房屋进行拆迁，后双方签署《被拆迁户增加住房面积投资协议书》及《金连福地回迁安置单》，约定孙忠波回迁安置房屋房屋为案涉的金连福地10号楼2-6-3号，建筑面积78.51平方米房屋一套，当事人对此无异议，一审法院予以认可，故应认定案涉房屋的所有人为孙忠波。因房地产开发企业应当对所售商品房承担质量保修责任自交付之日起算；同时，屋面防水工程，有防水要求的的卫生间、房间渗漏的保修期为5年。而本案孙忠波、金连房地产并未约定保修期，故案涉房屋渗漏的保修期应自案涉房屋交付之日起计算5年。孙忠波、金连房地产均认可案涉房屋客厅顶棚有大面积大白掉落、北卧室顶棚有大白掉落及水渍，客厅北面墙有水渍、厨房与客厅连接处顶棚有水渍，金连房地产亦同意对上述渗漏进行维修，但因孙忠波未予以配合而导致维修不能，故金连房地产应对案涉房屋上述渗漏现象进行维修。关于孙忠波要求金连房地产赔偿房屋租金4.32万元的诉讼请求，一审法院认为，孙忠波、金连房地产于2010年10月29日签署《被拆迁户增加住房面积投资协议书》及《金连福地回迁安置单》，同日金连房地产将回迁安置房屋给付孙忠波，孙忠波领取房屋钥匙后已经实际占有该房屋，对此孙忠波、金连房地产均表示认可，故其要求金连房地产给付租金的诉请于法无据，一审法院对孙忠波的此项诉请不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第六款之规定，判决如下：一、金连房地产大连金连房地产开发有限公司应自本判决生效后三十日内对孙忠波所有的金连福地10号楼2-6-3号，建筑面积78.51平方米商品房中客厅顶棚大面积大白掉落、北卧室顶棚大白掉落及水渍，客厅北面墙水渍、厨房与客厅连接处顶棚水渍进行维修；二、驳回孙忠波的其他诉讼请求。案件受理费470.00元（孙忠波已预交），由孙忠波负担400.00元，金连房地产大连金连房地产开发有限公司负担70.00元。＼n宣判后，上诉人孙忠波，不服一审判决，向本院提起上诉，主张一审法院的判决所依据的案件案由错误，请求依法撤销原审判决，由中院依据房屋拆迁安置补偿合同纠纷案重新审判，请求支持上诉人原审其他诉讼请求，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。被上诉人金连房地产服从一审判决。＼n二审认定的事实与一审查明的事实一致。＼n本院认为，民事案件案由是将诉讼争议所包含的法律关系进行的概括，反映案件所涉及的民事法律关系的性质，应当依据当事人主张的民事法律关系的性质由人民法院进行确定，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。本案中，一审法院根据当事人诉争的法律关系，确定本案案由为“财产损害赔偿纠纷”，在一审开庭前向双方送达的开庭传票上已有注明，开庭时亦向双方进行过宣布，双方对一审法院根据双方争议的性质确定的案由并未提出异议，孙忠波本人向一、二审法院提交的对受委托人赵喜英的授权委托书上均注明其与被上诉人金连房地产的纠纷为“财产损害赔偿纠纷”，现孙忠波主张一审法院确定的案由错误，缺乏事实依据，本院对其主张应按照房屋拆迁安置补偿合同纠纷重新审判的上诉请求不予支持。＼n上诉人孙忠波对一审判决不予认可，请求二审法院支持其原审其他诉讼请求，但未提供充分证据支持其诉讼主张，故本院对其上诉请求，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费470元，由上诉人负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长王彬＼n审判员刘杰＼n代理审判员王鹏程＼n二〇一四年六月二十日＼n书记员陈彩虹
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民终724号
上诉人（原审被告）：邯郸银行股份有限公司，住所地临漳县人民路西段路北。
法定代表人：郑志英，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜伟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：马新连，女，1962年12月29日出生，汉族，职业，现住临漳县。
委托诉讼代理人：刘峰，河北魏利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邯郸市锦江房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区人民东路98号。
法定代表人：王燕乐，该公司经理。
上诉人邯郸银行股份有限公司因与被上诉人马新连、邯郸市锦江房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2017）冀0423民初719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，锦江房地产公司是否在2013年6月5日，用本案争议的商铺，抵押给临漳县农信社办理贷款，抵押期限是多少，在抵押期间马新连等人是否能够购买该房、马新连等人是否取得争议房产的所有权、马新连不是合同相对人能否向邯郸银行股份有限公司主张权利等基本事实不清。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省临漳县人民法院（2017）冀0423民初719号民事判决；
二、本案发回河北省临漳县人民法院重审。
上诉人邯郸银行股份有公司预交的二审案件受理费1935元予以退回。
审判长 贾梅录
审判员 梁国华
审判员 徐世民
二〇一八年一月十八日
书记员 常新蕊
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初7342号
原告：商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地：商丘市梁园区凯旋路145号，统一社会信用代码：91411400555736919A
法定代表人：李文斌职务：董事长
委托代理人：李攀飞，河南君盟律师事务所律师，一般代理.
被告：张竞赛，男，汉族，1954年2月1日出生，住郑州市，
被告：李国庆，男，汉族，1966年10月5日出生，住商丘市，
本院在审理上列当事人金融借款合同纠纷一案中，经本院催交，原告在规定的期限内未补缴诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 陈 瑛
二〇一七年八月十六日
书记员 丁丽影
＼n山东省日照市岚山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）岚民一初字第198号＼n原告：周言华，男，汉族，居民，住临沂市河东区。＼n委托代理人：胡馨木，山东法程律师事务所律师。＼n被告：日照龙山置业有限公司（以下简称龙山置业公司），住所地日照市东港区。＼n法定代表人：李贵宾，总经理。＼n委托代理人：丁明仕，山东兆利律师事务所律师。＼n委托代理人：秦军，男，汉族，龙山置业公司职工。＼n原告周言华与被告龙山置业公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周言华之委托代理人胡馨木，被告龙山置业公司之委托代理人丁明仕、秦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告周言华诉称：2008年3月3日，原告和被告双方签订了《商品房买卖合同》一份，约定由被告将其开发建设的位于岚山区“龙山明珠广场”商品房一套出售给原告，并明确约定“出卖人应当在商品房交付使用后180天内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”“因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。”合同签订后，原告依约交付了房款，被告亦交付了房屋，但一直未给原告办理房屋所有权证和土地使用权证。请求法院判令被告将权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案，协助原告办理上述房屋的房地产权属证书；被告支付给原告违约金10000元。＼n被告龙山置业公司辩称：原告所购买房屋的房地产权属证书已经办理完毕，并存放至被告公司处；原告要求被告公司承担的违约金过高，没有依据；原告没有支付物业费，给被告从事物业管理造成了一定的影响，被告要求原告将物业费一并予以付清。＼n经审理查明：2008年3月3日，原告和被告双方签订了《商品房买卖合同》一份，约定由被告将其开发建设的位于岚山区龙山明珠广场＊幢＊单元＊号商品房一套出售给原告，合同约定：房屋建筑面积99.8平方米，房屋总价款202065元，房屋交付期限为2008年11月30日前。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告依约交付了房款，并按合同约定交纳了办理产权证书的手续和费用，被告亦交付了房屋，但被告未按合同约定的期限给原告办理房屋所有权证和土地使用权证。＼n被告于2013年11月25日将涉案房屋的土地使用权证办理完毕并于2014年1月17日将上述土地使用权证交给原告，原告于同日申请撤回要求被告协助办理土地使用权证的诉讼请求。原告主张由于被告未按期协助原告办理涉案房屋的房地产权属证书给其造成损失，且损失远远大于原被告双方签订的购房合同所约定的违约金数额，要求被告支付违约金10000元，但原告未提供证据证实其损失情况。＼n上述事实有当事人陈述、商品房买卖合同、补充协议、收款凭证等证据证实。＼n本院认为：原告和被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人均应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告依约交付了房款，被告亦应依照合同约定按期履行协助原告办理房地产权属证书的义务。原告主张被告应协助其办理房地产权属证书，合理合法，本院予以支持。涉案房屋的房屋所有权证书已经办理完毕，并存放至被告公司处。虽然被告无须再履行协助义务，但原告已按合同约定交纳办理产权证书所需的手续和费用，被告应将涉案房屋的房屋所有权证书交付给原告。原告和被告签订的商品房买卖合同中明确约定如因出卖人（被告）的责任，买受人（原告）不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。原告和被告约定的房屋交付使用的时间为2008年11月30日，由此计算180日，即2009年2月30日之前，原告未取得房地产权属证书，被告按照合同约定应向原告支付房屋总价款的1%的违约金，即2020.65元。原告主张因被告迟延办理房地产权属证书给其造成的损失远远大于合同约定的违约金数额，要求被告支付违约金10000元，但未提交证据证实其损失情况，本院不予支持。被告主张原告欠其物业费，要求原告付清物业费，但未提起反诉，本案中暂不处理，被告可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n一、被告日照龙山置业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告周言华交付涉案房屋的房屋所有权证书。＼n二、被告日照龙山置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周言华支付违约金2020.65元。＼n付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，由被告日照龙山置业有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。＼n审判长赵昕＼n代理审判员易秀娟＼n代理审判员刘利红＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员荣佳妮＼n
＼n乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）沙刑初字第515号＼n公诉机关：乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。＼n被告人：贾＊＊。＼n乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉字（2013）第614号起诉书指控被告人贾＊＊犯危险驾驶罪，于2013年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员刘忠出庭支持公诉，被告人贾＊＊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年8月11日1时38分许，被告人贾＊＊酒后驾驶新A0**号小轿车，行驶至乌鲁木齐市骑马山路段时被执勤民警查获。经血液检测，被告人贾＊＊血液中酒精含量为111mg／100ml，系醉酒驾驶。＼n被告人贾＊＊在开庭审理过程中对上述事实无异议，亦无辩解意见。＼n经审理查明，2013年8月11日凌晨1时38分许，被告人贾＊＊酒后驾驶新A0**号黑色长城牌小型普通客车，行驶至乌鲁木齐市骑马山路段时被执勤民警查获。经血液检测，被告人贾＊＊血液中酒精含量为111mg／100ml，系醉酒驾驶。＼n上述事实，有司法鉴定检验报告书，照片，驾驶人员信息查询等书证，被告人贾＊＊在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人贾＊＊违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以支持。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。鉴于被告人贾＊＊认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：＼n被告人贾＊＊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（已缴纳）。＼n（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月3日起至2013年10月2日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员路淼＼n二〇一三年九月六日＼n书记员富乐
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9C7AEE13-6C9D-44E0-A529-3AD147803181&imgId=Ze+8vO+8vEltYWdl77y877y8OWM3YWVlMTMtNmM5ZC00NGUwLWE1MjktM2FkMTQ3ODAzMTgxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民三终字第1089号
上诉人（原审原告）李海春。
委托代理人徐永忠，内蒙古百宽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭艳慧，个体工商户。
被上诉人（原审被告）孙根虎，现住巴林左旗林东第八居民区沙里街236
号。
二被上诉人的委托代理人田国生，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司巴林左旗支公司，住所地林东振兴大街帝苑豪庭西区路南新城雅居1-1-112,1-1-113商厅。
法定代表人刘淑红，经理。
委托代理人杨小弘，内蒙古大川律师事务所律师。
上诉人李海春因财产损害赔偿纠纷一案，不服巴林左旗人民法院作出的（2015）巴民初字第1949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月14日受理后，依法组成合议庭于2016年1月4日公开开庭审理了本案。上诉人李海春及其委托代理人徐永忠，二被上诉人郭艳慧、孙根虎的委托代理人田国生，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司巴林左旗支公司的委托代理人杨小弘到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第1949号民事判决；
二、发回巴林左旗人民法院重审。
审 判 长 刘润涓
审 判 员 张欢欢
代理审判员 王 焯
二〇一六年一月二十日
书 记 员 于 娜
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3615号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵某，男，汉族，1968年5月15日出生，住河北省保定市竞秀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中食产业集团保定有限公司。住所地：河北省保定市隆兴西路****号。
法定代表人：曹江，该公司总经理。
再审申请人赵某因与被申请人中食产业集团保定有限公司（以下简称中食公司）仓储合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵某申请再审称，（一）原审判决事实认定错误。首先，再审申请人入库货物是经检验入库的，说明货物损失只能是倒库后由被申请人造成；其次，被申请人所提供的记工单上签字并非再审申请人本人所签，不能证明倒库后货物的状态；再次，双方争议解决协议明确约定争议解决方式，原审判决赔偿方式明显与协议内容不符；最后，双方虽未续签仓储合同，但已形成事实仓储合同法律关系，被申请人在无事先通知的情况下阻止货物入库，应赔偿相应损失。（二）原审法院存在程序违法事项。对于案件审理的主要证据，再审申请人因客观原因无法自行收集，申请法院调查收集，原审法院并未履行职责。故，请求撤销原审判决，依法再审。
本院经审查认为，在货物损失认定方面上，再审申请人未能提供证据证明，原审法院以《倒库装卸作业记工单》上所记录的货损状况为准，并无不妥。再审申请人主张签字非本人所为，但并未申请鉴定。关于再审申请人货物入库的问题，原审法院鉴于双方合同已到期且再审申请人拖欠仓储费的情形，被申请人有权阻止货物入库，亦无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵某的再审申请。
审 判 长 张旭东
代理审判员 张玉梅
代理审判员 李冠霞
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 赵 杰
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初435号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。统一社会信用代码：914403007109307208。
法定代表人：孙建平。该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏少娟，河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张德丰，河南良承律师事务所律师。
被告：孙香竹，女，1974年1月1日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告孙香竹追偿权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人魏少娟，被告孙香竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙香竹向原告偿还理赔款共计人民币46,012.48元（包括本金45,061.77元，利息868.79元和罚息81.92元）及逾期保费3463元；2、判令被告孙香竹向原告支付违约金7408.01元（违约金以保险理赔款46,012.48元为基数，自2017年6月28日起按每日千分之一的标准暂时计至2017年12月7日，实际主张至款项还清之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费等因实现债权而产生的全部费用。事实与理由：被告于2016年4月8日向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司借款，被告于当日向原告投保贷款保证保险。原告为被告签发了《个人贷款保证保险投保单》。该保单约定：被告如未能按照个人信用借款合同的约定偿还欠款的，则由原告对被保险人承担保险责任。因被告未按约定期限偿还借款，原告向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司进行了代偿，取得了中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司在借款合同中的全部权利。原告多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告孙香竹辩称，对方替我代还我都不知道，我当时在郑州小额贷款公司用我的保单贷款了63,000元，我已经还了33,000元。不同意还逾期保费、违约金，本金我现在没有能力还。
本院经审理认定事实如下：2016年4月7日，被告孙香竹向重庆金安小额贷款有限公司贷款63,000元，约定了利率和借款期限及还款方式等。同时被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国民生银行及其指定受让人和金安小贷为被保险人，与原告签署了平安个人贷款保证保险保险单。其中约定保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.5%。该保险单特别约定有5条，其中第3条约定：投保人拖欠任何一期贷款达到90天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。
被告贷款63,000元后，未履行合同约定还款义务，后原告于2017年6月28日、2017年8月22日按照保险合同的约定分别向被保险人中国民生银行股份有限公司珠海分行、重庆金安小额贷款有限公司进行理赔，理赔金额共计46,012.48元人民币，重庆金安小额贷款有限公司、中国民生银行股份有限公司珠海分行分别向原告出具了保险赔款确认书。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告不予偿还，引起纠纷。
本院认为，原、被告和中国民生银行股份有限公司、重庆金安小额贷有限公司签订的个人贷款、保险保证合同有效，双方当事人都应依约履行合同义务。被告孙香竹从重庆金安小额贷款有限公司贷款63,000元，不依约归还，已构成违约。原告按照保险合同约定归还本息后，享有追偿权，原告中国平安财产保险股份有限公司要求被告孙香竹依照约定向原告支付贷款本息、保费并承担违约责任，本院予以支持。被告孙香竹辩称已经还了33,000元，但并未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：
一、被告孙香竹于判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款46,012.48元及逾期保费3463元；并以代偿款45,552.28元为基数，自2017年6月28日起至实际支付之日止按每日1‰的标准向原告支付违约金；以代偿款460.2元为基数，自2017年8月22日起至实际支付之日止按每日1‰的标准向原告支付违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1222元，减半收取611元，由被告孙香竹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 郅守峰
二〇一八年二月一日
书记员 牛童笑
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初3212号
原告：叶集区金太阳物业管理有限公司，住所地六安市叶集区皖西路与站前路交叉口，统一社会信用代码：91341500597061702Q。
法定代表人：王尤松，总经理。
被告：李杰，男，1988年12月10日生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
本院在审理原告叶集区金太阳物业管理有限公司与被告李杰物业服务合同纠纷一案过程中，原告叶集区金太阳物业管理有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶集区金太阳物业管理有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，是对其权利的处分，且不损害他人利益和社会公共利益，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告叶集区金太阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告叶集区金太阳物业管理有限公司负担。
审判员 金成军
二〇一七年六月十二日
书记员 王立理
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
＼n辽宁省营口市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）营刑执字第725号＼n罪犯王树升，男，1978年5月6日出生，汉族，籍贯：黑龙江省鹤岗市，捕前住鹤岗市兴安区行欣社区25委。现于营口监狱第七监区服刑。＼n2010年6月10日，大连市甘井子区人民法院作出（2010）甘刑初字第260号刑事判决，认定罪犯王树升犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。＼n执行机关营口监狱于2014年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并予以公示，现已审理终结。＼n本院认为，罪犯王树升在服刑改造期间，能够遵守监规、监纪，认真改造，曾被表扬1次，记功3次，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯王树升减去有期徒刑八个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈友占＼n审判员谢培勇＼n审判员李国庆＼n二〇一四年五月三十一日＼n书记员刘丛博
＼n重庆市第五中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）渝五中法刑终字第00439号＼n原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）廖宏，男，1982年10月15日生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，无业。2006年因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年六个月，2012年12月10日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年6月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月27日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。＼n重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人廖宏犯贩卖毒品罪一案，于2013年9月24日作出（2013）九法刑初字第1196号刑事判决。原审被告人廖宏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）廖宏申请撤回上诉。＼n本院认为，原判认定廖宏贩卖毒品的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。上诉人廖宏申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：＼n准许上诉人廖宏撤回上诉。＼n重庆市九龙坡区人民法院（2013）九法刑初字第1196号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长江玲＼n审判员郑文健＼n代理审判员马成楷＼n二〇一三年十二月九日＼n书记员马一夫
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴州刑初字第391号
公诉机关四川省巴中市巴州区人民检察院。
被告人曾某某，男，1966年出生于四川省苍溪县，汉族，小学文化，户籍地四川省苍溪县岳东镇。2015年9月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被巴中市公安局直属分局取保候审。
四川省巴中市巴州区人民检察院以巴州检刑诉（2015）275号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派检察员邓敏出庭支持公诉。被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月22日8时许，被告人曾某某饮酒后驾驶川H3F0**号普通两轮摩托车从广元市苍溪县往巴中市巴州区城区方向行驶。当日15时许，当该车行驶至巴中市巴州区回风大道紫金阳光小区外时，曾某某驾车与张某驾驶的川YG82**号小型轿车发生碰撞，造成曾某某受伤、两车受损的交通事故。巴中市公安局交警支队特勤大队民警到达现场后，发现曾某某涉嫌酒后驾驶机动车，遂将其带至巴中市康达医院提取血液。经巴中市公安局物证鉴定所鉴定，曾某某血液中的乙醇含量为279.2mg／100ml。经巴中市公安局交警支队特勤大队认定：曾某某负本次交通事故的全部责任。
针对上述指控事实，公诉机关提供有受案登记表、立案决定书，证人张某、何某某的证言，当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、常住人口基本信息表等相关书证，鉴定意见，现场照片，被告人曾某某的供述等证据予以证实。
公诉机关认为：被告人曾某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。曾某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负全部责任；体内血液酒精含量达到200mg／100ml以上。建议判处其拘役三个月，并处罚金人民币10000元。
被告人曾某某辩解：对起诉指控无异议。
本院经审理查明的事实与起诉指控事实一致。且有公诉机关提供，经庭审质证、认证，并经本院依法确认的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等对被告人曾某某采取强制措施的相关法律文书。2.交通事故现场照片。3.公安交通管理行政强制措施凭证。4.呼气式酒精测试仪测试结果单。5.当事人血样提取登记表、巴中市公安局物证鉴定所（巴）公（物）鉴（乙醇）字（2015）423号《理化检验报告》及鉴定意见通知书。6.驾驶人信息查询结果单、驾驶证及机动车信息查询结果单、行驶证。7.证人张某的证言。8.证人何某某的证言。9.道路交通事故认定书。10.到案情况说明。11.道路交通事故损害赔偿调解书。12.被告人曾某某的常住人口信息。13.被告人曾某某的供述。
本院认为，被告人曾某某违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，体内血液中的酒精含量检测结果为279.2mg／100ml，属于在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。曾某某醉酒驾驶机动车，体内血液酒精含量达到279.2mg／100ml，且发生交通事故负全部责任，依法从重处罚。曾某某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其当庭自愿认罪，依法酌情从轻处罚。为了维护交通运输和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二条（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李晓平
二〇一五年十一月十二日
书记员 任 娟
附：相关法律文书
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
……
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初4715号
原告：上海芸绮物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市红桥区河北大街西侧商铺C会所。
负责人：沈建中，职务董事长。
委托诉讼代理人：田彬，天津北洋律师事务所律师。
被告：孙志刚。
原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司与被告孙志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 商轶
二〇一六年八月九日
书记员 魏欣
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0102执369号
申请执行人：陈勇，男，1970年9月2日出生，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人：汪超，重庆天亿律师事务所律师。
被执行人：重庆市美森物业管理有限责任公司，组织机构代码68891350-1，住所地重庆市江北区洋河三村5号14-3号。
法定代表人杨洋，该公司经理。
本院在申请执行人陈勇与被执行人重庆市美森物业管理有限责任公司劳动合同纠纷一案中，本院作出的(2016)渝0102民初436号民事判决书已发生法律效力。因被执行人重庆市美森物业管理有限责任公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人陈勇向本院申请执行。本院依法受理并执行。在执行过程中，本院依法向被执行人重庆市美森物业管理有限责任公司送达执行通知书，责令其在两日内履行下列义务：一、被执行人重庆市美森物业管理有限责任公司向申请执行人陈勇支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额27500元；二、迟延履行期间的加倍债务利息由被执行人重庆市美森物业管理有限责任公司负担；三、案件受理费5元，申请执行费313元，由被执行人重庆市美森物业管理有限责任公司负担。被执行人未在规定期限内履行义务。
经本院查询，被执行人重庆市美森物业管理有限责任公司暂无可供执行财产。由于本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 钟
审 判 员 刘高玮
代理审判员 方 雷
二〇一七年三月七日
书 记 员 陶薇宇
云南省曲靖市麒麟区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0302刑初365号
公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。
被告人李原宝，男，1995年1月1日出生于云南省曲靖市麒麟区，汉族，初中文化，农民，住曲靖市麒麟区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年10月27日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕，现羁押于麒麟区看守所。
辩护人张伟，云南靖嘉律师事务所律师。
曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2018）293号起诉书指控李原宝犯贩卖毒品罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人李原宝及辩护人张伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月27日10时许，被告人李原宝在曲靖市麒麟区益宁街道水寨三组“康尔惠健康大药房”门口以300元的价格向吸毒人员丁某贩卖了净重0.96克的10颗毒品，后被民警查获，同时现场从李原宝丢弃在地上的软云烟盒内查获净重9.19克的95颗毒品。经鉴定：被查获毒品为甲基苯丙胺。公诉机关当庭提举了相关证明认为被告人李原宝的行为已构成贩卖毒品罪。建议对被告人在七至九年内判处刑罚，并处罚金。
被告人李原宝对指控无异议。其辩护人提出对指控罪名无异议，但被告人犯罪系特勤引诱，且被告人能当庭认罪，属初犯，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2017年10月27日10时许，被告人李原宝在曲靖市麒麟区益宁街道水寨三组“康尔惠健康大药房”门口以300元的价格向吸毒人员丁某贩卖了净重0.96克的10颗毒品，后被民警查获，同时现场从李原宝丢弃在地上的软云烟盒内查获净重9.19克的95颗毒品。经鉴定：被查获毒品为甲基苯丙胺。
上述事实有以下证据予以证实：
1、证人丁某、孟某等人的证言，证实被告人贩买毒品的相关事实；2、现场检测报告、检查、提取笔录及照片，证实查获毒品的事实及毒品照片；3、鉴定书及称量记录，证实当场查获的毒品均检出甲基苯丙胺，净重10.15克。4、抓获经过材料，证实如何抓获被告人并查获毒品的事实；5、被告人的供述，证实其贩卖毒品及被查获毒品的事实。上述证据能相互印证，且证据来源合法，故可作为定案的证据予以确认。
本院认为，被告人李原宝违反国家对毒品的管制，向他人贩卖毒品的行为，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控成立，予以支持。鉴于被告人李原宝能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当予以采纳。辩护人提出被告人犯罪系特勤引诱，无充分证据证实，不予采纳，其他辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李原宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年10月27日起至2024年10月26日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）
二、查获的毒品10.15克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文浪
人民陪审员 何云春
人民陪审员 彭木洪
二〇一八年八月二日
书 记 员 杨金玉
河南省鄢陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1024执112号之二
申请执行人:鄢陵郑银村镇银行股份有限公司。住所地：鄢陵县花都大道198号。
被申请执行人：张阔涛，男，汉族，1966年11月20日生，住鄢陵县。
被申请执行人：马培玲，女，汉族，1963年12月03日生，住址同上。
被申请执行人：张柏林，男，汉族，1968年07月02日生，住鄢陵县。
被申请执行人：王改，女，汉族，1968年06月02日生，住址同上。
申请人鄢陵郑银村镇银行股份有限公司依据生效法律文书，向本院申请强制执行张阔涛、马培玲、张柏林、王改借款合同纠纷一案，本院已依法立案执行。
在执行过程中，申请人鄢陵郑银村镇银行股份有限公司以双方私下达成和解为由，向本院书面提出撤回执行申请。
本院认为，申请人的申请意思表示真实，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结河南省鄢陵县人民法院（2018）豫1024执112号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延军
审判员 程松峰
审判员 陈艳玲
二〇一八年八月五日
书记员 陈 磊
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪7101行初831号
原告张雄伟，男，1963年6月23日出生，汉族，住上海市静安区。
委托代理人张芩(系原告张雄伟之妹)，女，1969年12月4日出生，汉族，住上海市静安区。
被告上海市虹口区发展和改革委员会，住所地上海市虹口区。
法定代表人蔡伟。
委托代理人孙小薇。
委托代理人田波，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
原告张雄伟不服被告上海市虹口区发展和改革委员会(以下简称“虹口发改委”)作出的政府信息公开答复行为，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月14日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。原告张雄伟及其委托代理人张芩，被告虹口发改委的法定代表人蔡伟及委托代理人孙小薇、田波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告虹口发改委于2017年7月26日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX-2的告知书，答复原告：经审查，您提交的材料属于咨询，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，本机关不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。另，《关于虹口区北宝兴路XXX号地块(原北宝兴路XXX号待拆地块)有关规划参数征询的复函》建议原告向虹口区规土局咨询。《关于上海市虹口区北宝兴路XXX号就近安置动迁配套商品房地块环境影响报告表的审批意见》建议原告向虹口区环保局咨询，并告知上述两单位的办公地址和电话号码。
原告张雄伟诉称，其提出的政府信息公开申请及补正内容明确，被告作出上述告知书，认定该申请为咨询，无事实根据和法律依据，故请求法院判决撤销被告于2017年7月26日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX-2的告知书。
被告虹口发改委辩称，其于2017年7月11日收到原告提交的政府信息公开申请书，因原告申请内容不明确，于同月19日要求原告补正。经审查，原告的补正内容系向被告询问《关于虹口区北宝兴路XXX号地块(原北宝兴路XXX号待拆地块)有关规划参数征询的复函》和《关于上海市虹口区北宝兴路XXX号就近安置动迁配套商品房地块环境影响报告表的审批意见》是不是城乡规划行政主管部门出具的城市规划意见和环境保护主管部门出具的环境影响评价文件，属于咨询，故于同月26日作出被诉告知书并送达原告。被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确，符合法律程序，且从便民角度出发，亦告知了原告咨询的单位，故请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告虹口发改委于2017年7月11日收到原告张雄伟提出的政府信息公开申请，要求获取“上海懿蓝实业有限公司在向贵局报送《关于申请“上海市虹口区北宝兴路XXX号就近安置动迁配套商品房地块建设项目”核准的请示》(懿字(2014)003号)时，附送的以下文件：1、城市规划行政主管部门出具的城市规划意见；2、国土资源行政主管部门出具的项目用地预审意见；3、环境保护行政主管部门出具的环境影响评价文件的审批意见；4、根据有关法律法规应当提交的其他文件”信息。被告经审查，认为原告申请内容不明确，遂于同月19日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的告知书，告知原告其提出的申请内容不明确。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《条例》)第二十一条第(四)项、《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(八)项的规定，在收到补正告知书7日内补正申请，明确所需要政府信息的内容是否为《关于虹口区北宝兴路XXX号地块(原北宝兴路XXX号待拆地块)有关规划参数征询的复函》及《关于上海市虹口区北宝兴路XXX号就近安置动迁配套商品房地块环境影响报告表的审批意见》，如不是，提供包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。原告于同年7月24日将申请内容补正为：“请贵局告知，贵局编号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX告知书中《关于虹口区北宝兴路XXX号地块(原北宝兴路XXX号待拆地块)有关规划参数征询的复函》、《关于上海市虹口区北宝兴路XXX号就近安置动迁配套商品房地块环境影响报告表的审批意见》是否为原申请中要求获取的‘1、城市规划行政主管部门出具的城市规划意见’和‘3、环境保护行政主管部门出具的环境影响评价文件的审批意见’。如贵局拒绝告知，申请人坚持原申请。”被告收到上述补正申请后，于同月26日，被告作出被诉告知书，并邮寄送达原告。原告不服，提起本案诉讼。
上述事实有政府信息公开申请书及邮寄凭证、政府信息公开申请收件回执及邮政凭证、编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的告知书及邮寄凭证、政府信息公开申请补正答复书及邮寄凭证、编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX-2的告知书及邮寄凭证等证据及当事人的陈述为证，并经质证无误。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。同时，根据《上海市政府信息公开规定》的有关规定，申请公开政府信息，应当有明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。本案中，原告将其申请内容补正为，请被告告知《关于虹口区北宝兴路XXX号地块(原北宝兴路XXX号待拆地块)有关规划参数征询的复函》、《关于上海市虹口区北宝兴路XXX号就近安置动迁配套商品房地块环境影响报告表的审批意见》是否为原申请中要求获取的“1、城市规划行政主管部门出具的城市规划意见”和“3、环境保护行政主管部门出具的环境影响评价文件的审批意见”。该申请名为政府信息公开申请，实际系向被告咨询，要求被告明确关于北宝兴路XXX号地块规划及环保部门出具的城市规划及环境影响评价的文件。被告经审查，认定原告申请系咨询，并且告知了原告向有关部门咨询。被诉告知书对原告合法权益明显不产生实际影响，原告的起诉应当驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，裁定如下：
驳回原告张雄伟的起诉。
案件受理费人民币50元，退还原告张雄伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 沈 丹
人民陪审员 翁大林
人民陪审员 朱兆富
二〇一八年二月二日
书 记 员 陈佳妮
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）绍诸商初字第649号＼n原告：王玉信。＼n被告：李益锋。＼n原告王玉信为与被告李益锋民间借贷纠纷一案，于2013年2月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员周迪光独任审判，于同年4月3日公开开庭进行了审理。原告王玉信到庭参加诉讼，被告李益锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告王玉信诉称：2012年5月25日，被告李益锋向原告借款30，000元，并由李狄飞提供担保。但借款后被告至今未归还借款。现原告诉请法院判令被告李益锋归还借款30，000元。＼n被告李益锋未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。＼n为证明自己的主张，原告王玉信向本院提交了借条原件一份，以证明借款的事实。＼n上述证据经庭审质证，被告李益锋未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，该借条系原、被告之间发生借贷关系的直接书证，应作为认定事实的依据。＼n据此，本院经审理查明的事实与原告王玉信诉称的事实基本一致，本院予以确认。＼n本院认为：原告王玉信与被告李益锋之间的民间借贷行为合法有效，应受法律保护。被告李益锋尚欠原告借款30，000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告李益锋归还借款，合法有据，本院予以支持。被告李益锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告李益锋应归还原告王玉信借款本金人民币30，000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告李益锋负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。＼n（本页无正文）＼n审判员周迪光＼n二〇一三年四月三日＼n书记员楼榕
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0311刑初33号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人于刚，男，1985年8月10日生，汉族，文盲，无业。被告人于刚曾因犯盗窃罪，分别于2010年8月10日被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；于2012年1月13日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑四4年，并处罚金人民币4000元；于2015年5月19日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑九9个月，并处罚金人民币3000元，2015年8月14日刑满释放。被告人于刚因涉嫌盗窃罪，于2015年10月5日被徐州市公安局泉山分局刑事拘留，2015年11月12日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人于刚涉嫌盗窃罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派代理检察员齐伟出庭支持公诉，被告人于刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月下旬至10月1日，被告人于刚在江苏省徐州市泉山区合群小区、铜山利国镇等地多次采取撬别车锁，连接电源线的方式盗窃摩托车及电动车，共计价值人民币12245元，具体分述如下：
1、2015年8月下旬的一天凌晨，被告人于刚在徐州市泉山区合群小区，盗窃被害人王某停放在楼道门口的雅马哈鬼火两轮摩托车一辆。
2、2015年9月1日凌晨，被告人于刚在徐州市铜山区利国镇圣玉餐馆门口，盗窃被害人牛某停放在此的雅马哈ZY100T-9摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值人民币5277元。
3、2015年9月30日凌晨，被告人于刚在徐州市泉山区中枢小区，盗窃被害人黄某停放在楼道门口的雅马哈迅鹰ZY125T-6两轮摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值人民币5121元。
4、2015年10月1日3时许，被告人于刚在徐州市淮海路1路公交车站台后面的安踏专卖店门口，盗窃被害人赵某停放在此的速派奇电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币1847元。
2015年9月30日腾某某报警称其摩托车被盗，徐州市公安局铜沛派出所通过监控追踪，于2015年10月3日将使用该车的被告人于刚抓获，询问时其交待该车系从其朋友“大东北”处借来使用，并交代其于2015年8月下旬在徐州市泉山区合群新村盗窃一辆摩托车，徐州市公安局铜沛派出所遂将案件移送徐州市公安局和平派出所审理。
上述事实，被告人于刚无异议，且有被害人王某、牛某、黄某、赵某的陈述、证人薛某的证言、被告人于刚的供述、辨认笔录及照片、车辆购买发票、价格鉴证结论书、受案登记表、到案及发破案经过、被告人的户籍证明及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于刚以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人于刚犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。经查，被告人于刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人于刚犯罪后自动投案，能够如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。综上，为保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，根据本案被告人于刚的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月5日起至2016年10月4日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
二、违法所得继续追缴，依法发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙磊明
审 判 员 黎 方
人民陪审员 吴 刚
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 周 云
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第6133号
罪犯孙景宜（自报），男，1975年7月15日出生，汉族，出生地广东省东莞市，高中毕业，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2013年12月3日作出(2013)佛南法刑初字第2150号刑事判决，以被告人孙景宜犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2014年9月4日作出(2014)佛中法刑一终字第0号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年6月2日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯孙景宜在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月14日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙景宜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2015年10月获得表扬，2016年4月获得表扬，2016年10月获得表扬。服刑期间履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孙景宜悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙景宜予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄耀聪
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 赵洪慧
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102财保50号
解除保全申请人余先河，男，1963年5月7日出生，住重庆市涪陵区。
被申请人：重庆市万盛区华兴建筑工程有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路61号附1号，组织机构代码：62205306-X。
法定代表人：娄治福，该公司董事长。
委托诉讼代理人余晓源，重庆北信律师事务所律师。
申请人余先河与被申请人田忠明、重庆市万盛区华兴建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日作出（2016）渝0102执保365号执行裁定，冻结了被申请人重庆市万盛区华兴建筑工程有限公司在重庆市世亚房地产开发有限公司的应收工程款90万元和在重庆农村商业银行万盛支行万盛分理处的存款90万元。申请人余先河于2017年3月6日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人余先河与被申请人田忠明、重庆市万盛区华兴建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日作出（2016）渝0102民初10335号民事判决，驳回了申请人余先河要求被申请人重庆市万盛区华兴建筑工程有限公司负连带责任的诉讼请求，该判决已发生法律效力。申请人余先河的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
准许解除对被申请人重庆市万盛区华兴建筑工程有限公司在重庆市世亚房地产开发有限公司的应收工程款90万元和在重庆农村商业银行万盛支行万盛分理处的存款90万元的冻结。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文均
二〇一七年三月七日
书记员 洪中仁
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初4182号
原告：刘苗，女，2005年4月18日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
法定代理人：刘某，男，1968年11月29日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。系原告之父。
法定代理人：鲁某，女，1974年11月21日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。系原告之母。
委托诉讼代理人：梁友业，恩施市清江法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：唐从美，男，1943年11月21日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被告：唐爽，女，1996年7月14日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。系被告唐从美孙女。
原告刘苗诉被告唐从美、唐爽健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月12日、8月7日公开开庭进行了审理。原告刘苗、法定代理人刘某、鲁某及其委托诉讼代理人梁友业，被告唐从美、唐爽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘苗向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿医疗费、住院生活补助费、补课费、护理费、营养费、精神抚慰金等费用共计25633.35元。事实和理由：2017年2月25日上午，被告将属于原告的自留地强占倒场坝，原告的母亲到现场进行阻止，遭到唐国尚及二被告推搡殴打后倒地。原告上前搀扶，二被告认为原告是给其母亲帮忙打架的，遂将原告按倒在地，拖行二十多米并殴打。纠纷发生后，将原告送往恩施市中心医院住院治疗29天，仍不能确认病情，又送到重庆市医科第一医院检查治疗。二被告殴打原告后，恩施市公安局于2017年7月3日作出了恩市公（白）不罚决字[2017]63号不予行政处罚决定书。被告唐从美虽因年龄关系没有受到处罚，但对侵害原告的事实给予了确认，侵害了原告的健康权，理应承担民事赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求判准前述诉讼请求。
被告唐从美、唐爽辩称，原告所述不属实，原告受伤是因为自己不小心，并非二被告的原因所致。原告母亲鲁某作为监护人，没有尽到一个作为监护人的职责，唆使原告动手打人。故二被告不承担任何赔偿责任，即使承担赔偿责任，也应有理有据。综上，请求法院在查明事实的基础上予以驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告刘苗系鲁某之女，唐爽系唐从美孙女，唐国尚系唐从美之子唐爽之父。原、被告系邻居关系，原告父母与被告因土地纠纷发生矛盾。2017年2月25日8时许，唐国尚组织工人在自家房屋前倒场坝时，鲁某认为侵占了其土地，持一木棍上前阻止，唐国尚与被告唐从美随即将鲁某推出场外，原告刘苗持一塑料棍上前给鲁某帮忙，唐从美、唐爽与刘苗争抢塑料棒，在争抢过程中致使刘苗头部受伤。原告受伤后，被送往恩施市中心医院住院治疗29天，于2017年3月27日出院，支付医疗费4417.55元。诊断为：1、急性颅脑损伤；2、双侧筛窦、蝶窦炎？并建议营养神经、活血化瘀对症处理，若患者出现头痛、头晕建议到上级医院检查治疗。出院后，原告感觉身体不适，先后到恩施州中心医院、重庆医科大学附属儿童医院等医疗机构检查诊疗，支付医疗费5811.6元。原告及其法定代理人支付交通费1099.5元。2017年7月3日，恩施市公安局作出恩市公（白）不罚决字[2017]63号不予行政处罚决定书，对被告唐从美作出不予行政处罚决定。就赔偿事宜未达成一致意见，致原告诉至本院，请求判准前述诉请。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方分歧较大，致调解未成。
本院认为，侵犯公民健康权，应当依法承担侵权责任。本案中二被告在为土地权属发生纠纷的过程中，将原告致伤的事实，有原告提供的医疗机构的门诊证明、出院记录、用药清单，以及已发生法律效力的恩施市公安局的行政处罚决定书为证，足以认定，故二被告应承担相应的民事责任。原告刘苗的法定代理人在与他人发生纠纷过程中，没有采取正当的方式、方法处理，对事情的发生有过错，也应承担相应的民事责任。
对于原告主张的损失，本院认定如下：
1、医疗费10229.15元，有医疗机构的诊断证明、收费收据为凭，予以确认。
2、住院伙食补助费1450元（50元/天×29天），计算标准符合规定，予以确认；
3、护理费2596.25元（32677元/年÷365天×29天），计算标准符合规定，予以确认。
4、营养费620元，本院酌情按照20元每天计算。
5、交通费1099.5元，原告提交交通费发票，虽有部分为连号，但就医实际发生的交通费用，本院予以支持；
6、精神抚慰金，原告系未成年，且在学校就读期间延误学习，本院酌情支持2000元；
7、原告主张的补课费6970元，因未提交相关证据佐证，本院不予支持。
综上，原告刘苗所受损失共计17994.9元。原告刘苗承担30%的责任，即5398.47元，二被告应赔偿原告各项损失12596.43元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告唐从美、唐爽于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘苗医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、精神抚慰金等各项损失共计12596.43元；
二、驳回原告刘苗的其他诉讼请求。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：17×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费440元，减半交纳220元，由被告唐从美、唐爽负担154元，原告刘苗负担66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张久福
二〇一八年八月七日
书记员 黄 杰
＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）温瑞商初字第2261号＼n原告浙江谭记汽车贸易有限公司，住所地杭州市上城区定安路68号605室。＼n法定代表人谭建国，董事长。＼n委托代理人陈乐建（特别授权代理），男。＼n被告宋建慧。＼n被告蔡雪芬。＼n被告温州平购宝网络科技有限公司，住所地瑞安市锦湖街道虹北锦园第三层办公用房309、310室。＼n法定代表人宋建慧，董事长。＼n原告浙江谭记汽车贸易有限公司为与被告宋建慧、蔡雪芬、温州平购宝网络科技有限公司追偿权纠纷一案，于2012年7月12日向本院起诉。本院于同月19日立案受理后，根据原告浙江谭记汽车贸易有限公司（以下简称：谭记公司）的申请，于2012年8月23日裁定保全了登记于被告温州平购宝网络科技有限公司（以下简称：平购宝公司）名下的座落于瑞安市安阳街道风荷苑安阳路608号商铺（产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第002131**号）；并适用普通程序，组成由审判员朱李江担任审判长，由人民陪审员宋微微、陈继业参加审理的合议庭，于2012年11月27日公开开庭进行了审理。原告谭记公司的委托代理人陈乐建到庭参加诉讼；被告宋建慧、蔡雪芬、平购宝公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告谭记公司诉称：被告宋建慧、蔡雪芬系夫妻。2010年12月21日，被告宋建慧因购买型号为东风日产EQ7351AC轿车的需要，与原告及中国建设银行股份有限公司温州新城支行（以下简称：建行）三方订立了《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及担保合同》，约定的主要内容有：1、分期付款的本金金额为20万元；分期期限为36期，分期手续费18000元，均按月分期等额还款。2、如未按合同约定归还，建行有权计收利息和滞纳金（按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》执行）。3、所购车辆为被告宋建慧偿还信用卡分期付款提供抵押担保。4、原告为该笔债务提供连带责任保证担保。如被告宋建慧逾期偿还信用卡分期付款的款项的，建行有权直接从原告的账户中予以划收。5、合同有效期内，如被告宋建慧发生违反本合同的分期付款约定等事项的，建行有权宣布本合同项下的分期付款债务全部到期。＼n同时，原告还与被告宋建慧、蔡雪芬、平购宝公司订立了《信用卡购车分期付款担保协议书》，约定的主要内容有：1、被告宋建慧购买型号为东风日产EQ7351AC车辆而由建行提供龙卡信用卡分期付款，原告为该信用卡分期付款而向建行提供连带责任保证担保。2、如被告宋建慧发生逾期还款而由原告代为偿还的，由此造成的损失由被告宋建慧承担赔偿责任，包括代为偿还的款项的本金及其利息等，其中利息按中国人民银行规定的同期贷款利率4倍计算。3、被告平购宝公司、蔡雪芬为被告宋建慧提供连带责任保证担保，保证期间至被告宋建慧还清原告代偿款项时止。＼n由于被告宋建慧没有按其与建行订立的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及担保合同》履行分期还款的义务，2012年2月15日，建行向原告发出了《债务全部到期还款函》，宣布《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及担保合同》项下的债务全部到期。2012年4月12日，建行又向原告发出了《关于强行划扣保证金通知函》，从原告的账户中扣划了173029.44元，用于垫付被告宋建慧因债务被宣布提前到期而积欠的信用卡透支本息。＼n经原告催讨，被告宋建慧没有偿还原告的代偿款，被告平购宝公司、蔡雪芬也没有承担保证责任。＼n原告诉至本院，请求判令：1、被告宋建慧立即偿还原告垫付的款项173029.44元及其利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍的利率，从2012年4月12日起计算至履行完毕之日止）；2、被告蔡雪芬、温州平购宝网络科技有限公司对被告宋建慧的上述债务，承担连带清偿责任。＼n原告谭记公司在举证期限内，提供了以下证据：＼n证据1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书和被告宋建慧、蔡雪芬的身份证、户口簿、结婚证复印件、被告平购宝公司的营业执照，以证明原告的身份和被告宋建慧、蔡雪芬、平购宝公司的身份和被告宋建慧、蔡雪芬的夫妻关系身份。＼n证据2、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及担保合同》、《信用卡购车分期付款担保协议书》、《债务全部到期还款函》、《关于强行划扣保证金通知函》，以证明被告宋建慧以原告为保证人，向建行进行信用卡购车分期付款的事实及其约定；被告蔡雪芬、平购宝公司向原告提供反担保的事实及其约定。＼n证据3、建行特种转账贷方凭证、客户回单，以证明因被告宋建慧未按约分期付款，原告因承担保证担保责任，被建行扣划173029.44元的事实。＼n被告宋建慧、蔡雪芬、平购宝公司没有答辩，也没有举证。＼n原告谭记公司提供的上述证据，经庭审出示、质证，被告宋建慧、蔡雪芬、平购宝公司无正当理由拒不到庭，视为放弃质证，且均符合证据的真实性、合法性和关联性，因此，均予以采信。＼n据上，本院对原告起诉的事实予以确认。＼n本院认为，原告作为保证人与被告宋建慧及建行订立的龙卡信用卡购车分期付款约定条款及担保合同合法有效，受法律保护；被告蔡雪芬、平购宝公司作为保证人，与原告及被告宋建慧订立的信用卡购车分期付款担保协议书，应认定为反担保合同，亦合法有效，受法律保护（需要说明的是：虽然根据《中华人民共和国公司法》第十六条第二款的规定，被告平购宝公司为其法定代表人，即被告宋建慧提供担保，必须经股东会决议，但由于被告宋建慧向建行融资的目的是为平购宝公司购置车辆，因此，可视为平购宝公司为自己提供担保）。原告因承担保证担保责任而被建行扣划款项用于偿还被告宋建慧的债务，有权向被告宋建慧追偿，也有权依照反担保合同，要求被告蔡雪芬、平购宝公司承担保证担保责任。原告要求被告支付利息的诉讼请求中的中国人民银行规定的商业银行同期贷款基准利率，宜确定为原告为履行保证责任被建行扣划保证金时中国人民银行规定的商业银行六个月期的贷款基准利率，经查询为年利率6.1%。该利率的4倍，即为年利率24.4%。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：＼n一、被告宋建慧于本判决生效后十日内偿付原告浙江谭记汽车贸易有限公司代偿款173029.44元及其利息（按年利率24.4%，从2012年4月12日起，计算至判决确定偿还之日止）。款交本院转付。＼n被告蔡雪芬、温州平购宝网络科技有限公司对被告宋建慧的上述债务，承担连带清偿责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费3761元，公告费300元，共计4061元，由被告宋建慧、蔡雪芬、温州平购宝网络科技有限公司共同负担（被告负担的诉讼费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费3761元；公告费300元，由被告直接给付原告，或者由本院执行到位后退还原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3761元，款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理）。＼n审判长朱李江＼n人民陪审员宋微微＼n人民陪审员陈继业＼n二〇一二年十二月十三日＼n代书记员鲍仁雷＼n
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初9317号
原告王瑞臣，男，1970年6月10日出生。
被告北京夏都融侨贸易有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇妫水南街9号。
法定代表人，李燕。
委托代理人马惠启，北京市证信律师事务所律师。
本院在审理原告王瑞臣与被告北京夏都融侨贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告王瑞臣撤回起诉。
二、案件受理费三十五元，由原告王瑞臣负担，已交纳。
审判员 贾月友
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王雅霏
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第2259号
原告：成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司。
委托代理人：廖乾根，系该公司职工。
被告：赵梦琳。
本院在审理原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司诉被告赵梦琳物业服务合同纠纷一案中，原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司承担。
审判员 李渡宣
二〇一四年七月三十一日
书记员 尹 捷
＼n辽宁省营口市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）营刑执字第795号＼n罪犯张宽，男，1988年1月14日出生，汉族，籍贯河南省，捕前住邓州市城郊乡姚巷一组。现于营口监狱第九监区服刑。＼n2007年6月25日，深圳市宝安区人民法院作出（2007）深宝法刑少初字第346号刑事判决，认定罪犯张宽犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。曾于2010年5月被本院减刑十个月，于2012年11月被本院减刑一年。＼n执行机关营口监狱于2014年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并予以公示，现已审理终结。＼n本院认为，罪犯张宽在服刑改造期间，能够遵守监规、监纪，认真改造，曾被评为监狱积极分子一次，表扬一次，记功二次，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯张宽减去有期徒刑八个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈友占＼n审判员谢培勇审判员李国庆＼n二０一四年五月三十一日＼n书记员刘丛博
＼n山东省临沂市兰山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）临兰刑初字第31号＼n公诉机关临沂市兰山区人民检察院。＼n被告人王某甲，男，1989年7月18日出生于山东省苍山县，汉族，初中文化，无业。2007年12月19日因犯抢夺罪被苍山县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌妨害公务罪于2013年9月7日被刑事拘留，同年9月12日被宣布逮捕。现押于临沂市看守所。＼n辩护人刘丙超，山东融昂律师事务所律师。＼n临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2014）39号起诉书指控被告人王某甲犯妨害公务罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月20日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员孙中高出庭支持公诉。被告人王某甲及其辩护人刘丙超到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年9月6日16时许，被告人王某甲无故到临沂市兰山区银雀山街道前岗头村550号一楼孟某家中，进入厕所后拒不出来，孟某打“110”报警，临沂市公安局兰山分局特巡警大队警察到达现场后劝其离开。被告人王某甲采取堵门、辱骂、威胁、持物砸人等方式阻碍公安人员依法执行公务。＼n上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孟某、王某乙的证言，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，作案工具、被损坏财物照片，现场照片，处警受阻情况说明，警官证复印件，前科刑事判决书，抓获经过，户籍证明，办案说明及有关书证等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人王某甲以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王某甲犯妨害公务罪的罪名成立。被告人王某甲原有犯罪前科，但鉴于其归案后能坦白认罪，对其还可从轻处罚。对辩护人与本案查明事实一致的辩护意见可予采纳，其他意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人王某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月7日起至2014年4月6日止。）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员曹雪峰＼n二〇一四年一月二十一日＼n书记员徐守丽
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云08刑更682号
罪犯罕建明，男，1971年1月10日出生，哈尼族，云南省澜沧拉祜族自治县人，文盲，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于2015年4月22日作出（2015）澜刑初字第85号刑事判决，以被告人罕建明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年6月5日被交付执行。执行机关云南省普洱监狱于2017年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2017年11月16日在云南省普洱监狱公开开庭审理。云南省普洱市人民检察院指派检察员罗华（杨绍瑜代为出庭）、杨晓东代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警廖杰、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯罕建明未到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯罕建明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罕建明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，并处没收个人财产人民币30000元未履行，无困难证明。另查明，该犯系毒品再犯、累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罕建明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯罕建明减去有期徒刑二个月（刑期自2014年11月8日起至2029年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马清蓉
审判员 吴荣康
审判员 李国权
二〇一七年十一月三十日
书记员 陶思瑾
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0281民初1006号
原告：汤迪玄，男，1950年2月27日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告：醴陵市高强度电瓷厂，住所地：湖南省醴陵市。
法定代表人：马明。
被告：马明，男，1963年4月30日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告汤迪玄与被告马明、醴陵市高强度电瓷厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤迪玄到庭参加诉讼，被告马明、醴陵市高强度电瓷厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤迪玄向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款本金2万元及利息（按银行同期贷款利率从借款之日起计算至本金还清之日止）。事实与理由：2005年3月24日，被告马明因企业周转困难，向原告借款2万元，并出具借条：今借到汤迪玄人民币二万元，其银行利息由本人承担。后被告马明拒不偿付，请求法院判决被告偿付。
被告马明未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告马明、醴陵市高强度电瓷厂未出庭参加质证，视为放弃质证权力，对原告提供的证据经本院审查，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告醴陵市高强度电瓷厂系原醴陵市工商行政管理局登记的集体所有制企业，成立日期为1972年7月24日，法定代表人为马明，已于2005年9月13日吊销。2005年3月24日，被告马明向原告借款2万元，并出具借条：“今借到汤迪玄人民币贰万元整（20000.00元），其银行利息由本人承担。属实。借款人：马明”。借款后，被告未偿还任何本息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的焦点是：被告马明、醴陵市高强度电瓷厂是否应当偿还原告借款2万元及按银行同期贷款利率从借款之日起计算至本金还清之日止的利息。原告举证证实被告马明向原告借款事实成立，原告要求被告马明偿还所欠借款的理由成立，本院予以支持。被告醴陵市高强度电瓷厂并未以其名义向原告借款，原告也未提供证据证明本案借款用于被告醴陵市高强度电瓷厂生产经营，对于原告要求被告醴陵市高强度电瓷厂承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告马明向原告出具的借条上载明“其银行利息由本人承担”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，原告要求被告按银行同期贷款利率标准承担从借款之日起计算至本金还清之日止借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告马明、醴陵市高强度电瓷厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马明于本判决发生法律效力后三日内偿还原告汤迪玄借款本金20000元并支付利息（从2005年3月25日起按银行同期贷款利率计算至本金还清之日止）；
二、驳回原告汤迪玄的其它诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告马明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 刘 午 平
人民陪审员 喻 永 红
人民陪审员 汪 爱 江
二〇一七年七月五日
书 记 员 罗海波附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执4334号
申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司临安支行
被执行人钟建国，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭临於商初字第00298号，依法向被执行人钟建国发出执行通知书，责令被执行人钟建国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钟建国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钟建国（证件号码：）在省农信社的62×××84的存款人民币14790.98元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
AUT（））O
二〇一六年十二月十五日
书记员 丁献平
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初270号
原告：吕金刚，乾安县人，现住乾安县。
被告：吉林省佳润污水处理科技有限公司。住所地：乾安县水字镇工业园区。
法定代表人：薛兴义，总经理。
本院在审理原告吕金刚与被告吉林省佳润污水处理科技有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕金刚撤回起诉。
案件受理费人民币2000元，由原告负担人民币1000元，退回原告人民币1000元。
审判员 查 多
二〇一六年四月一日
书记员 张海艳
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0924民初878号
原告：河北旺源管业有限公司，住所地海兴县海安路北兴顺街东。
法定代表人：赵玉河，任经理。
委托诉讼代理人：安成祥，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：张国军，河北海之光律师事务所律师。
被告：大连昌庆新能源开发工程有限公司，住所地辽宁省大连市小平岛品海路34号。
法定代表人：吴庆利，任经理。
原告河北旺源管业有限公司（以下简称旺源公司）与被告大连昌庆新能源开发工程有限公司（以下简称昌庆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旺源公司委托诉讼代理人安成祥、张国军到庭参加诉讼，被告昌庆公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北旺源管业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告大连昌庆新能源开发工程有限公司立即支付剩余货款74205元及逾期付款的相关利息。2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告立即支付货款74205元及自2012年10月20日计算至付清之日按照中国人民银行逾期贷款罚息计算的利息。事实与理由：原被告于2012年6月19日签订了产品销售合同，由被告从原告公司购买地源热泵管、双U头等货物。原告从2012年6月22日至2012年10月20日相继将货物运送至指定地点，被告工作人员将货物验收后签单。被告分四次支付货款17万元，原告多次向被告追要剩余货款，被告始终推脱无钱支付，至今未予给付。被告的违约行为严重损害了原告利益，为维护原告的合法权益，特此提起民事诉讼。
大连昌庆新能源开发工程有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年6月19日原告旺源公司（供方）与被告昌庆公司（需方）在海兴签订产品购销合同，约定供方于2012年6月22日向需方供应32型号地源热泵管，单价4元/米；32型号双U头，单价80元/个，货物送至需方指定收货地点后，需方支付已到货物总价款的50%，尾款在此批货物交货后两个月内结清。合同约定的事项出现违约由违约方依照合同法承担违约责任。合同签订后，原被告双方通过电话协商供货数量。原告于2012年6月22日向被告供应32型号地源热泵管20800米、32型号双U头52个，货物总价4元/米×20800米+80元/个×52个=87360元，被告收货后于2012年6月25日通过兴业银行大连中山支行汇兑业务向原告支付40000元货款；原被告双方通过电话商定于2012年9月8日由原告向被告增加供应75型号PE100给水管600米×21.5元/米=12900元、250型号PE100给水管132米×210=27720元、250××5对接异径三通164元/个×24=3936元、250××0度弯头235元/个×7=1645元、250堵头136元/个×4=544元，货物总价12900+27720+3936+1645+544=46745元，被告收货后于2012年9月12日通过兴业银行大连中山支行汇兑业务向原告支付货款30000元；2012年10月7日原告向被告送达32型号地源热泵管5200米×4.05元/米=21060元、32型号双U13套×80元/套=1040元，货物总价22100元；2012年10月20日原告向被告送达32型号地源热泵管20000米×4.2元/米=84000元、32型号双U50套×80元/套=4000元，货物总价88000元。被告分别于2014年1月27日、2015年2月26日通过吉林银行大连星海湾支行汇兑业务各支付50000元。被告接收四批货物后，向原告出具了货物验收单。货物总价为244205元，被告已支付40000+30000+50000+50000=170000元，剩余74205元货款未支付。2018年5月31日上午10时20分，旺源公司销售业务经理安成祥与被告昌庆公司法定代表人吴庆利通电话，被告对该项欠款予以认可。
以上事实由当事人陈述、产品购销合同、货物验收单四份、银行汇兑凭证四张、电话录音、通讯电话所有人证明等证据在案为凭。
本院认为，原被告双方签订的书面产品购销合同，合同内容系双方真实的意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，该合同自成立之日起即具有法律效力，合同双方应按照合同约定履行合同义务，享有合同权利。合同订立后，原告依约向被告供应货物，被告验收货物后未按约定结清货款的行为违反了合同义务，属违约行为，应承担及时清偿货款的违约责任。关于原告主张逾期付款的利息，本院认为，由于双方没有约定逾期付款违约金和该违约金的计算方法，对于原告主张利息应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2012年12月21日起计算至付清之日止为宜。对于原告提交的通话录音及电话号码所有人证明，可以确认通话双方身份，且通话录音的内容与本院查明的欠款事实相互印证，故本院予以采信。对于原告提交的微信截图、企业对账单，因不符合民诉法规定的证据形式要件，且被告未到庭质证，本院不予采信。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告大连昌庆新能源开发工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告河北旺源管业有限公司货款74205元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2012年12月21日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计827元，由被告大连昌庆新能源开发工程有限公司担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李青松
二〇一八年八月十四日
书记员 华晓静
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0426执60号
申请执行人山西中德塑钢型材有限责任公司，住所地：山西省长治市城区营口小区1号楼3单元502。
法定代表人程田青，任董事长。
被执行人河北鑫森冶金建材有限公司，住所地：涉县井店镇三街道马沟。
法定代表人朱密茹，任董事长。
本院在执行山西中德塑钢型材有限责任公司申请执行河北鑫森冶金建材有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人山西中德塑钢型材有限责任公司于2016年1月8日立案执行，本院于2016年1月12日向被执行人发出执行通知书。本案在执行过程中，申请执行人山西中德塑钢型材有限责任公司于2016年3月30日向本院提出撤销强制执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结涉县人民法院（2015）涉民初字第02014号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨彦波
二〇一六年三月二十九日
书记员 王 新