重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江法民初字第08999号
原告重庆仁信融资担保有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道广电大厦17层，组织机构代码68392765-6。
法定代表人陈庆玲，执行董事。
委托代理人胡平、胡朝钰，重庆志和智律师事务所律师。
被告钟盛明，男，1972年7月9日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告张群英，女，1970年7月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告周用林，男，1977年3月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆酷国商贸有限公司，住所地重庆市江北区大路村96号附2号，组织机构代码08910208-8。
法定代表人吴金珐，董事长。
被告重庆客儒商贸有限公司，住所地重庆市江北区大路村96号附2号，组织机构代码08913524-2。
法定代表人谢晨玲，董事长。
被告重庆奥皇商贸有限公司，住所地重庆市江北区大路村96号附8号项目地上第三层，组织机构代码08465440-6。
法定代表人何光禄，董事长。
原告重庆仁信融资担保有限公司（以下简称仁信融资担保公司）与被告钟盛明、张群英、周用林、重庆酷国商贸有限公司（以下简称酷国商贸公司）、重庆客儒商贸有限公司（以下简称客儒商贸公司）、重庆奥皇商贸有限公司（以下简称奥皇商贸公司）保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仁信融资担保公司委托代理人胡平、胡朝钰到庭参加诉讼，被告钟盛明、张群英、周用林、酷国商贸公司、客儒商贸公司、奥皇商贸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仁信融资担保公司诉称，2014年1月28日，钟盛明向重庆市永川区亿发小额贷款有限公司（以下简称亿发小贷公司）借款600万元，借款期限从2014年1月28日起至2014年7月27日止，我公司为钟盛明的借款提供担保。2014年5月4日，张群英、周用林、酷国商贸公司、客儒商贸公司、奥皇商贸公司与我公司签订《反担保合同》，自愿为我公司的前述担保行为提供抵押反担保和连带责任保证反担保。前述借款发生后，钟盛明未按约向亿发小贷公司还款，我公司于2015年7月1日为钟盛明向亿发小贷公司代偿的借款本金600万元、利息73.20万元。现请求人民法院判令钟盛明向我公司支付垫付的借款本金600万元、利息73.20万元，资金占用费（以600万元为基数，从2015年7月1日起至付清之日止；以73.20万元为基数，从2015年7月14日起至付清之日止；均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算），违约金50万元，律师费10万元；判令张群英、周用林、酷国商贸公司、客儒商贸公司、奥皇商贸公司对钟盛明的前述债务承担连带清偿责任。
被告钟盛明未答辩。
被告张群英未答辩。
被告周用林未答辩。
被告酷国商贸公司未答辩。
被告客儒商贸公司未答辩。
被告奥皇商贸公司未答辩。
经审理查明，2014年1月28日，亿发小贷公司（甲方）与钟盛明（乙方）签订《个人借款合同》（合同编号：2014年渝永亿发个借字第016号），约定借款金额600万元，借款期限6个月、从2014年1月28日起至2014年7月27日止；采固定利率，执行月利率12‰；按月结息，结息日为借款发放日对应的每月相同时间；分期付息到期一次性还本。
同日，仁信融资担保公司（保证人）与亿发小贷公司（债权人）签订《保证合同》（编号：2014年渝永亿发司保字第007号），约定前述《个人借款合同》为担保的主合同；担保主债权为主合同项下的本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；保证方式为连带责任担保；保证期间为主债权清偿期届满之日起两年。
2015年5月4日，仁信融资担保公司（甲方）与张群英、周用林、酷国商贸公司、客儒商贸公司、奥皇商贸公司等（乙方）、钟盛明（丙方）签订《反担保合同》，载明为避免甲方因前述《保证合同》承担担保责任向贷款公司代偿而发生经济损失，乙方自愿向甲方提供保证反担保或以其自有财产向甲方提供抵押反担保，订立本合同，乙方自愿以本人（或本公司）财产向甲方提供不可撤销无限连带责任保证担保，甲方有权优先或同时选择以上任一种担保权实现方式；如出现甲方为丙方向贷款公司代偿的情形，乙方应于甲方代偿之次日向甲方支付与甲方代偿金额等额的款项；乙方反担保范围为：甲方为丙方代位清偿的全部债务，包括但不限于本金、利息、复息、罚息、借款人违约金及实现甲方和贷款人债权的律师费、诉讼费、评估拍卖费用等，以及甲方的代偿资金占用费，代偿资金占用费以甲方代偿的全部债务为计算基数，从代偿后次日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍执行；乙方不按约定履行反担保责任的，应向甲方支付违约金50万元。
2015年7月1日，亿发小贷公司（甲方）与仁信融资担保公司（乙方）签订《补充协议》，载明，鉴于乙方为前述钟盛明等向甲方的两笔借款以及杨静思向乙方的一笔借款公司分别提供连带保证责任担保，甲乙双方确认截止2015年6月30日：钟盛明所涉的本案借款尚欠借款本金600万元、利息73.2万元，钟盛明的另一笔借款尚欠借款本金700万元、利息85.4万元，杨静思的借款尚欠借款本金700万元、利息36.4万元，三笔借款共欠本金2000万元、利息195万元；乙方同意于2015年7月1日下午3点前通过银行转账方式向甲方归还钟盛明所涉的本案借款本金600万元及上述三笔借款截止2015年6月30日的利息195万元中的150万元利息，合计金额750万元，利息中剩余部分于2015年7月15日之前付清，同时乙方同意将其所有的房屋以办理抵押登记的方式对剩余借款提供担保，但不免除乙方应承担的连带保证责任。
2015年7月1日，仁信融资担保公司向亿发小贷公司支付750万元。2015年7月14日，仁信融资担保公司向亿发小贷公司支付45万元。
另，仁信融资担保公司为实现债权委托重庆志和智律师事务所处理本案纠纷，并支付律师费10万元。
庭审中，仁信融资担保公司称2015年7月1日支付的750万元包含了本案借款本金600万元、利息50万元；2015年7月2日支付的45万元，是《补充协议》所涉的三笔借款的剩余利息。
上述事实，有《个人借款合同》、《保证合同》、《反担保合同》、《补充协议》、委托代理合同、进账单、划款委托书、银行电子回单、律师费发票及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，前述《个人借款合同》、《保证合同》及《反担保合同》均是双方真实意思的表示，仁信融资担保公司为钟盛明与亿发小贷公司的借款提供连带保证责任担保，以及张群英、周用林、酷国商贸公司、客儒商贸公司、奥皇商贸公司为仁信融资担保公司的担保提供反担保属实，双方应当按照合同约定履行各自义务。仁信融资担保公司代钟盛明向亿发小贷公司亿发小贷公司代偿借款本金600万元、利息73.20万元，履行了担保义务，仁信融资担保公司有权向钟盛明追偿；仁信融资担保公司要求钟盛明清偿代偿款673.2万元的请求，本院予以支持。根据《补充协议》中三笔借款各自尚欠利息的金额以及约定的付款期限，对仁信融资担保公司有关2015年7月1日中支付的利息150万元中的50万元为本案利息以及2015年7月14日支付的45万元为三笔借款剩余利息的意见，本院予以采纳；仁信融资担保公司要求钟盛明支付资金占用费的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。前述资金占用费已足以弥补仁信融资担保公司的损失，其要求钟盛明再支付违约金的请求超出了法律规定，本院不予支持。仁信融资担保公司为实现债权支付了律师费10万元，依照双方约定该款应由钟盛明负担，故对仁信融资担保公司要求钟盛明支付律师费10万元的请求，本院亦予以支持。
张群英、周用林、酷国商贸公司、客儒商贸公司、奥皇商贸公司自愿为仁信融资担保公司的担保提供连带保证责任反担保，应当承担保证责任，故对仁信融资担保公司要求其对钟盛明的前述债务承担连带清偿责任的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟盛明于本判决生效之日起十日内向原告重庆仁信融资担保有限公司支付代偿款673.2万元（其中代偿本金600、代偿利息73.2万元）；
二、被告钟盛明于本判决生效之日起十日内向原告重庆仁信融资担保有限公司支付资金占用费（以650万元为基数，从2015年7月1日起至付清之日止；以23.2万元为基数，从2015年7月14日起至付清之日止；均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
三、被告钟盛明于本判决生效之日起十日内向原告重庆仁信融资担保有限公司支付律师费10万元；
四、被告张群英、周用林、重庆酷国商贸有限公司、重庆客儒商贸有限公司、重庆奥皇商贸有限公司对被告钟盛明的前述债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告重庆仁信融资担保有限公司的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费61500元、财产保全申请费5000元、公告费800元，合计67300元，由被告钟盛明、张群英、周用林、重庆酷国商贸有限公司、重庆客儒商贸有限公司、重庆奥皇商贸有限公司负担，此款已由原告重庆仁信融资担保公司交纳，被告钟盛明、张群英、周用林、重庆酷国商贸有限公司、重庆客儒商贸有限公司、重庆奥皇商贸有限公司在履行前述付款义务时将其应当承担的诉讼费用67300元直接支付给原告重庆仁信融资担保有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 李 韶
人民陪审员 刘成均
二〇一六年三月一日
书 记 员 宁芸茜