重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初1254号
原告郭文毕，男，1951年11月1日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告金长江，男，1968年9月18日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告毛熙敏，男，1963年12月16日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
三原告委托代理人吴光银，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
被告重庆市万盛区中汇洗选厂，住所地重庆市万盛经开区��桐镇501村，组织机构代码73980127-9。
负责人陶益，厂长。
委托代理人黄婷，重庆伊斯特律师事务所律师。
委托代理人秦晋川，重庆伊斯特律师事务所律师。
原告郭文毕、金长江、毛熙敏与被告重庆市万盛区中汇洗选厂（以下简称中汇洗选厂）企业承包经营合同纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，于2105年7月22日作出（2015）綦法民初字第03892号民事判决，被告中汇洗选厂不服判决，提起上诉。2015年12月9日，重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法民终字第05794号民事裁定，撤销本院（2015）綦法民初字第03892号民事判决，发回重审。本院于2016年2月2日重新立案后，依法组成合议庭，于2016年3月13日、4月14日公开开庭进行了审理。原告郭文毕及三原告委托代理人吴光银，被告重庆市万盛区中汇洗选厂负责人陶益及其委托代理��黄婷、秦晋川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭文毕、金长江、毛熙敏诉称，2015年1月28日，原、被告双方签订洗选厂承包协议，被告将其自有的重庆市万盛区中汇洗选厂（包括厂的全部设施及洗选厂内全部附属设备）承包原告，并以被告的名义对外经营、销售和回收货款；原告向被告每季度支付租金45000元，同时原告还向
被告支付场租费、房产税、公路补偿费每年35080.83元及变压器发生费（以实际交纳为准）；同时合同约定违约方以每月承包费的十倍支付违约金。合同签订后，原告开始经营。2015年4月18日，被告将已租赁给原告的洗选厂大门关锁，并拿走铲车，致原告不能正常生产。2015年5月10日，原告与重庆振兴煤业（集团）有限公司签订煤炭买卖合同，因需被告盖公章，原告多次打电话，且多次发信息，被告拒不将公章拿出给原告盖���，至该合同无法生效。2015年6月26日，重庆振兴煤业（集团）有限公司书面通知原告，不再履行合同。被告的行为，致原告无法正常经营，被告违反合同约定。现原告起诉法院，要求1、解除原、被告于2015年1月28日签订的洗选厂承包协议；2、要求被告支付违约金15万元。
被告重庆市万盛区中汇洗选厂辩称，原告的起诉没有实施依据，被告没有违法行为，被告没有为原告经营活动加盖印章的义务，同意因原告违约解除合同，不同意原告其他诉讼请求，解除合同时间为我方起诉对方经营合同纠纷一案的立案时间。不同意原告其他诉讼请求。
经审理查明，2015年1月28日，原告作为乙方与被告（甲方）签订《洗选厂承包协议》，约定乙方承包甲方的洗选厂（包括厂的全部设施及洗选厂内的全部附属设施）洗选，并以甲方的执照对外进煤入选和产品销售以及货款回收；承包期限从2015年2月1日至2017年1月31日；承包费付款方式先交后用（每三个月付一次），每季度最后一个月的20日付下季度承包费45000元；乙方承包甲方洗选厂洗选，生产与销售由乙方自行负责，若需以甲方名义对外销售和对外签订合同时，甲方必须提供有效证件，在经营过程中需甲方支持和配合时，甲方应积极给予帮助和支持；以甲方名义开一般户，此账号由乙方专用于以甲方名义对外签订合同的货款回收；乙方承包洗选厂必须承担每月现有固定费用（场租费、房产税、出入洗选厂公路补偿费、变压器发生费）；乙方洗选期间，洗选所产生的一切费用由乙方自行负责；甲方属福利企业，税款有先征后退的优惠政策，双方在经营后所产生的退税，由甲方负责办理各种手续，所退税额双方各得一半，甲方税款退回10个工作日内必须与乙方清算；一方违约，违约方则以每月承包费10倍计算付给对方。
合同签订后，三原告进场经营，三原告未指定合伙事务执行人。被告于2015年1月16日将被告农商行账户（账号0810010120010011910）余额清零，为原告郭文毕开通了该账户银行信息通知短信，被告公章由中汇洗选厂职工刘小桃保管，经三原告与被告协商一致，被告规定必须三原告一起签字才能盖章。2015年1月26日，被告与农商行万盛支行签订《代理付款协议》，由农商行万盛支行代发工资，代付账户为0810010131419000487，合同期间为2015年1月26日至2017年1月25日。2016年4月15日，农商行万盛支行出具《说明》，内容为：“万盛区中汇洗选厂账号为0810010120010011910的账户于2016年2月6日、4月10日有3笔工资代发转入账号为0810010131419000487的工资账户，2015年2月6日代发18391.2元，2015年4月10日代发22343.1元、10036.3元”。该行出具的流水单可以看出，���资发放对象有刘小桃、刘健、甯光全、姚世坤等26人。
2015年4月10日，三原告支付被告2-4月场地承包费45000元。同日，三原告以被告名义与重庆振兴煤业（集团）有限公司签订《2015年煤炭买卖（购销）合同》，该合同约定“送到西站货场610元/吨结算，若有变化双方另行协商确定，并与双方认定的书面依据为准；本合同经双方代表签字生效；合同执行时间为2015年4月1日至2015年12月31日”，该合同上有三原告并盖有被告印章。2015年5月10日，重庆振兴煤业（集团）有限公司在另一份《2015年煤炭买卖（购销）合同》上签字盖章，出卖方一栏有原告郭文毕签字，无原告毛熙敏、金长江签名，未加盖被告印章，该合同内容基本同2015年4月10日合同，变动之处为：“送到西站货场520元/吨结算；本合同经双方代表签字盖章生效，合同执行时间为2015年5月10日至2015年12月31日��。2016年6月12日，重庆振兴煤业（集团）有限公司出具《说明》：“我公司于2015年5月10日与重庆市万盛区中汇洗选厂签订的《2015年煤炭买卖（购销）合同》，由我公司谭蓉与中汇洗选厂代表郭文毕签订后，因未能加盖中汇洗选厂公章，该合同至今未履行”。2015年6月26日，重庆振兴煤业（集团）有限公司向中汇洗选厂及郭文毕发出通知：“我公司与你单位于2015年5月10日签订煤炭买卖（购销）合同》，因你方至今不能加盖单位印章，合同未生效，因此，我单位决定不再履行该合同”。在《2015年4月中汇洗选厂与重庆振兴煤业（集团）有限公司结算表》中载明：“截止2015年4月30日，中汇洗选厂欠开发票1229.06吨”。在以被告名义开出的增值税上，开票人为：“刘晓桃”。
2015年5月20日，三原告向本院提起诉讼，诉状上主张因被告关闭厂门解除与被告于2015年1月28��签订的洗选厂承包协议、被告赔偿原告损失8000元并支付违约金。本院于2015年6月10日进行了开庭审理，原告增加了对于盖公章的操作方式不公平、不可操作，合同应予解除的辩论意见。
2015年5月27日，重庆永登律师事务所向重庆振兴煤业（集团）有限公司发出律师函，告知原、被告因承包经营合同纠纷已诉至法院，要求振兴公司将应付货款支付至合同约定的指定账户。
2016年6月18日、24日，原告向被告负责人陶益发短信，要求对与重庆振兴煤业（集团）有限公司签订的合同盖章。
庭审中，三原告申请出庭的证人甯光全证明：证人工作任务是照厂，工作受陶益及罗开群安排，工资由姚怀静发，姚说是陶益发的。2015年4月18日，三原告准备来生产，证人给罗开群打电话，罗开群叫证人把厂门关好，过了半个小时又给陶益打电话，他喊证人把门��好。
三原告还举示了（2016）渝万盛证字第324号公证书，内容为证人甯光全于2016年4月6日证明其工作由被告负责人陶益和罗开琼安排和管理，2015年4月18日，按照罗开琼的电话通知关了厂门，不准拉煤进出，2015年7月旬，郭文毕到厂里要拉煤，证人打电话给陶益，陶益说不准拉煤进出和经营。
原告认为证人证言前后矛盾，不予认可，并出示了证人甯光全于2015年8月5日出具的证明及2015年7月21日的询问笔录，证人甯光全确认系其签名。2015年8月5日《证明》内容为：“4月18日，我厂的前后几天，厂都没有上班，全厂都停产了。我是毛熙敏（承包人之一）请我来护厂的，这一天我没有看见派出所的人来，没有这回事”，在2015年7月21日的询问笔录上，甯光全亦表示承包人一直付了其工资，由刘会计交给姚世坤带给我，实际上帮郭文毕看煤。
本院依法调取了2016年6月28日重庆市公安局万盛经济技术开发区分局南桐派出所对甯光全的《询问笔录》，该笔录上记载甯光全陈述受他人唆使、贿买在4月14日法院庭审作证中作伪证。2016年7月12日，本院对甯光全进行了询问，甯光全陈述2016年4月6日所作公证证词及在4月14日法庭上所作证人证言，均是受他人唆使、贿买所为，故对证人甯光全的证人证言及原告举示的（2016）渝万盛证字第324号公证书，本院不予采信。
上述事实，有原、被告于2015年1月28日签订的《洗选厂承包协议》，2015年4月10日、2015年5月10日与振兴公司《煤炭买卖（购销）合同》，重庆振兴煤业有限公司于2015年6月26日出具的通知书及说明，2015年6月18日、24日短信记录，本案原一审庭审、质证笔录以及永登律师事务所函、支付场地租赁费45000元的付款凭证、洗选厂与振兴集团的结算单，二审庭审笔录��记载的被告申请出庭作证的证人刘建、刘小桃、姚世坤的证言，《重庆农村商业银行万盛支行对账单》、变更账户短信通知登记表（增加短信接收号码），重庆农村商业银行银行使用进账单及说明、工资表、《代理付款协议》、《增值税专用发票》，证人甯光全2015年8月5日的证明及2015年7月21日的询问笔录，重庆市公安局万盛经济技术开发区分局南桐派出所对甯光全的《询问笔录》及本院对甯光全的《询问笔录》及当事人陈述等证据证明，并经当庭质证和本院审查属实，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《洗选厂承包协议》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《洗选厂承包协议》包含了原告对被告经营权的承包和对被告场地设备设施的租赁使用等内容。原告主张被告关闭厂门、应为原告对外经营合同盖章而未盖章，构成根本违约，行使法定解除权解除合同，因此，本案争议焦点为被告是否有关闭厂门、应为原告对外经营合同盖章而未盖章的根本性违约行为。对争议焦点分述如下：
被告是否有关闭厂门的违约行为
原告证明被告关闭厂门的行为主要证据为证人甯光全的
证言及原告陈述，该证人证言未被本院采信，原告陈述无其他证据佐证，原告不能证明被告违约关闭厂门的事实，因此，对原告主张被告关闭厂门违约解除合同的诉求，本院不予支持。
被告是否有应为原告对外经营合同盖章而未盖章
的违约行为
中汇洗选厂员工工资由三原告经营时使用的基本账户汇入工资账户发放到原告账户，被告公章在刘小桃处保管，刘小桃也是工资发放对象，三原告对刘小桃有支配力。因���原告未指定合伙事务执行人，“必须三人一起签字才能盖章”的规定符合常理。在振兴公司解除合同前，三原告主张需盖章的合同上并无三原告的共同签字，此时，不具备盖章的条件，振兴公司通知终止履行合同后，无盖章的必要。因此，对原告主张被告存在应盖章而未盖章违约解除合同的诉求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告郭文毕、金长江、毛熙敏的诉讼请求。
本案受理费1650元，由原告郭文毕、金长江、毛熙敏负担(此款已预交)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 万 忠
人民陪审员 罗玉开
人民陪审员 王 萍
二〇一六年八月三日
书 记 员 张雪娇