wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0181民初4778号
起诉人：何冬兴，男，1948年12月7日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：李延海，福建凯峰律师事务所律师。
本院收到起诉人何冬兴的起诉状，起诉人何冬兴诉称：起诉人系福清市江镜盐场（以下简称“江镜盐场”）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称“江镜镇政府”）筹建，为乡办县管盐场企业。起诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。1994年江镜镇政府在职工不知情，未履行法定程序的情况下收回盐场，发包给承包商进行养殖。后江镜盐场因未年检被吊销，但未被注销。政府领导曾多次在盐场骨干会议上承诺所有盐场工人在退休时会享受相应的退休待遇，并据此形成了福清市人民政府融政［82］第800号文件。盐场在财务结算分配上也提留了退休储备金。但时至今日，起诉人仍未享受到退休待遇。而在福清的其他盐场中，其职工均领到一定数额的退休金待遇。起诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。起诉人曾提起劳动仲裁申请，福清市劳动争议仲裁委员会以仲裁已超时效为由不予受理。故起诉人不服，诉至法院，请求判令：江镜盐场和江镜镇政府支付从2004年1月1日到2016年3月31日拖欠工资共计68178元，从2016年4月1日起每月向起诉人发放退休工资810元(以后每年发放金额按照发放当年福建省最低工资的60%计算)。
经查，江镜盐场系集体所有制企业，因经营困难逐渐停产，职工陆续离岗，后倒闭解散由江镜镇政府发包。1996年江镜镇党政会议决定，由江镜镇政府向当时尚登记在册职工发放一定数额的退职补助费；原盐场管理人员中的镇调干部继续享受镇调干部待遇。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企事业自主进行改制引发的争议，人民法院应予以受理，但江镜盐场的停产解散，不属于企业自主改制，而是基于江镜镇政府决定，由此引发的企业职工下岗相关劳动争议纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的有关政策规定统筹解决，人民法院不予受理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条、第一百五十四条第(一)项的规定，裁定如下：
对起诉人何冬兴的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 林立新
审判员 张松华
审判员 谢华春
二〇一七年七月二十八日
书记员 周丽华
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0508民初761号
原告：周芬华，女，1969年1月9日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被告：陆斌，男，1982年7月10日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
原告周芬华与被告陆斌欠款纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，原告冯佳于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周芬华以其已与被告陆斌达成和解协议，被告已支付欠款，纠纷全部解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周芬华撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周芬华负担。
审判员 喻 俊
二〇一七年二月四日
书记员 顾晓斐
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1102执539号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司镇江京口支行，住所地镇江市中山东路XXXX号。
负责人：郭瑞凤，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨军，该公司职员。
被执行人：解广勇，男，汉族，1972年4月生，户籍所在地江苏省，现下落不明。
中国农业银行股份有限公司镇江京口支行与壮俊平信用卡纠纷一案，本院于2016年9月8日作出（2016）苏1102民初662号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：解广勇应于判决生效之日起十日内给付中国农业银行股份有限公司镇江京口支行信用卡透支本金21791.39元、利息1216.03元、滞纳金1205.08元，合计24212.47元（利息、滞纳金等计算至2016年1月20日；2016年1月21日起至欠款本息实际还清之日止的利息、滞纳金等按照领用合约约定的利率、滞纳金标准计算）；解广勇如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费、公告费合计796.75元，由解广勇负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月29日立案受理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司镇江京口支行与被执行人解广勇信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除本院依法查封（锁定）被执行人解广勇所有的车牌号为苏Ｌ×××××车辆（未实际控制）外，执行人无可供执行的银行存款、不动产等财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并向被执行人发出限制高消费令。
本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除依法查封（锁定）被执行人解广勇所有的车辆外，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓铭琛
审判员 于 文
审判员 施纪怀
二〇一七年八月三日
书记员 乔凌艳
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1525民初735号
原告周国学，女，生于1970年9月3日，汉族，务农，住四川省高县。
委托代理人吴天兵（特别授权），男，生于1968年6月11日，汉族，务农，住四川省高县。
被告胡霖，男，生于1967年10月21日，汉族，务农，住四川省高县。
原告周国学与被告胡霖民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理，依法由代理审判员袁兴琴适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告周国学及诉讼代理人吴天兵，被告胡霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周国学起诉称，被告胡霖于2010年10月19日因急需用钱就找到原告帮忙，给原告借款20000元，口头约定2%的利息。被告到2015年12月止，已还利息12000元，并约定终止利息只还本金。之后被告以各种理由搪塞拒不履行偿还借款本息义务，原告多次催收未果，遂起诉要求被告偿还借款20000元，并支付利息12800元。
被告胡霖辨称，被告向原告借款20000元是事实，但是借款的时候，并没有约定利息。之后被告已经分七次还清该笔借款，除第一次归还8000元现金原告没有写收条外，其余六次均有原告出具的收条。
经审理查明，2010年10月19日，被告胡霖因急需用钱，向原告周国学借款20000元，被告胡霖随即向原告周国学出具借条，载明：“今借到周国学现金20000元，大写贰万元正”。2012年1月22日，被告支付了原告8000元现金，被告没有出具收条。后被告于2013年9月1日起分六次，共计支付原告12000元现金。后原告认为被告支付的现金均为借款时约定的利息，要求被告归还本金，被告认为其已经归还本金，据不支付，原告遂起诉来院。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的身份证复印件、借条；被告的陈述，被告提供的收条、还款登记记录等证据相互佐证予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告周国学提交的借条以及被告的陈述证明原告周国学与被告胡霖的民间借贷关系成立。综合本案查明的事实，本案中原、被告的争议焦点是原告在借款给被告时是否约定了利息。原告起诉称其借款给被告时，口头约定了利息，但被告辨称没有口头约定利息，因此原告应当就自己的主张提供证据予以证明。被告2012年1月22日支付原告的现金8000元，虽被告没有提交相关证据证明，但原告在庭审过程中明确表示已经收到该款项，本院予以确认。被告提交的六张收条，载明原告收到被告支付的现金合计12000元。原告对收到被告现金共计20000元没有异议，但是认为其收到的20000元均为被告向其支付的利息。本院认为，原告主张被告应当支付其利息，但无法举证证明其借款给被告时约定了利息，故原告不能提供相应的证据证明其主张成立，应当承担举证不能的后果。因此，原告收到的20000元现金应当视为被告向其支付的借款本金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告周国学的诉讼请求。
本案案件受理费310元，由原告周国学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 袁兴琴
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李正洪
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1312刑初373号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人丁某，男，汉族，务工，住兰山区。2015年7月1日因涉嫌信用卡诈骗罪被刑事拘留，同日被取保候审。
临沂市河东区人民检察院以临东检刑诉[2016]340号起诉书指控被告人丁某犯信用卡诈骗罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员朱梓瑄出庭支持公诉。被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控：被告人丁某在中国农业银行股份有限公司临沂河东支行办理信用卡（卡号为00×××99）一张，截止2015年5月27日累计透支本金19955.35元后，经银行多次催收超过三个月仍不归还。
本院另查明，公安机关将追缴赃款27395元发还被害人。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的证人李某的证言；书证接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过，被告人的户籍信息，扣押清单，发还清单，中国农业银行临沂河东支行控告材料，涉案银行卡交易记录，催收记录；被告人丁某的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人认罪态度较好，且已赔偿被害单位的损失，本院依法对其从轻处罚，对其适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑件案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人丁某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 高金伟
人民陪审员 邵珠信
人民陪审员 孙钦成
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 曲宝娟
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1122执911号
申请执行人:毛艳萍，女，1971年5月19日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：张世琴，女，1978年10月9日生，汉族，住安徽省来安县。
本院在执行申请执行人毛艳萍与被执行人张世琴民间借贷纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2017年6月5日作出的（2017）皖1122民初448号民事判决书，确定郑树和、张世琴于判决生效后十日内偿还毛艳萍借款20000元及利息（自2014年6月18日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。执行过程中，经本院强制执行，被执行人已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的（2017）皖1122民初448号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉碧
审判员 刘 震
审判员 孙 农
二〇一七年九月二十八日
书记员 房云洁
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0722民初1368号
原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司，住所地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇纳文东大街公安综合楼16号。
法定代表人燕飞，职务董事长。
委托代理人张程，该公司职员。
被告门振歧，男，1955年9月18日出生，汉族，农民。
被告李宏彧，男，1975年10月2日出生，满族，职工。
原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司诉被告门振歧、李宏彧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，适用简易程序由审判员唐占一独任审理本案，于2016年7月26日公开开庭进行了审理，原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司的委托代理人张程、被告李宏彧到庭参加诉讼，被告门振歧想传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月29日被告门振歧向原告借款人民币伍万元整，双方约定“此款被告门振歧应于2016年5月20日前偿还，利息为10.5‰，如到期不还，被告给付逾期利息，数额按双方约定的利息再加50%，此笔借款由被告李宏彧提供担保，保证方式为连带保证”。双方合同签订后，原告如约履行，向被告交付了伍万元人民币，而时至2016年5月20日被告却仍未将此款还给原告，原告起诉至法院要求被告偿还原告借款伍万元，并给付原告利息，利息按月利10.5‰计算，从2015年7月29日起计算至2016年5月20日；同时要求被告给付原告逾期利息，利息按月利15.75‰计算，从2016年5月20日计算至本案执行完毕时止。
被告门振歧未发表答辩意见。
被告李宏彧辩称，对被告门振歧在原告处借款认可，对为被告门振歧提供担保认可，现在没有偿还能力。
原告为证明自己的诉讼主张，递交证据如下：
1、个人借款合同一份以及借款凭证一份。证明存在借款事实及数额。被告门振歧经合法传唤拒不到庭视为放弃质证权利，被告李宏彧对证据无异议。本院对此证据予以采信。
2、保证合同一份及地补折复印件一份。证明被告李宏彧给被告门振歧提供担保。被告门振歧经合法传唤拒不到庭视为放弃质证权利，被告李宏彧认可保证合同是本人签署，没有异议。本院对此证据予以采信。
被告门振歧、被告李宏彧未递交证据。
经审理查明，被告门振歧于2015年7月29日向原告借款人民币伍万元整，约定还款期限为2016年5月20日前还清，利息为月利10.5‰，如到期不还，被告给付逾期利息，数额按双方约定的利息再加50%，此笔借款由被告李宏彧提供担保，保证方式为连带保证。借款到期后，被告门振歧未能偿还欠款本金，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款本金5万元，要求被告给付借款期间利息及逾期利息。
本院认为，原告与被告之间发生的借贷合同关系内容符合法律规定，双方均应严格遵照执行，被告门振歧借款后，有义务按照约定的日期如数给付欠款及利息。被告李宏彧自愿为被告门振歧提供担保，双方约定为连带保证，因此，被告李宏彧依法负有连带偿还欠款及利息的义务。同时，被告李宏彧作为保证人承担了保证责任后，有权向债务人追偿。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条关于人民法院审理民事案件应当依法作出判决的规定及第一百四十八条、第一百五十二条判决书应当写明事实、法律依据、判决结果、诉讼费负担、上诉权利的规定，判决如下：
一、被告门振歧于本判决生效后十日内一性次给付原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司欠款本金5万元；并自2015年7月29日起以5万元为本金，以月利10.5‰承担利息，计止2016年5月20日；
二、被告门振歧自2016年5月20日起以5万元为本金，按月利15.75‰承担逾期还款利息，承担至还清欠款之日止；
三、被告李宏彧对以上二项内容承担连带偿还责任。被告李宏彧承担保证责任后，有权向被告门振歧追偿。
案件受理费1050元减半收取，退还原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司525元，剩余的525元由被告门振歧负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 唐占一
二〇一六年七月二十六日
书记员 德烨宇
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0521行审236号
申请执行人：德清县国土资源局，住所地：浙江省德清县武康镇千秋东街101号，组织机构代码：00256917-X。
法定代表人：郭志伟，该局局长。
委托代理人：章俊，该局监察大队大队长。
委托代理人：范萍萍，该局监察大队副大队长。
被申请执行人：德清新安镇永豪织造厂，住所地：浙江省德清县新安镇舍东村安居斗组，统一社会信用代码：330521600600696。
经营者：于连永，男，1969年8月13日出生，汉族，家住浙江省德清县。
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）于2017年3月24日向本院申请强制执行德土资罚字（2008）第115号行政决定确定的被申请执行人德清新安镇永豪织造厂（以下简称被申请人）国土行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请人于2008年12月9日作出德土资罚字（2008）第115号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请人在2008年10月未经依法批准擅自占用坐落在.24平方米集体土地建造厂房（其中：基本农田306.24平方米；建筑占地面积306.24平方米；建筑面积306.24平方米）。被申请人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1.责令退还非法占用的306.24平方米土地；2.限自收到本处罚决定书之日起60日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.罚款，处每平方米20元的罚款，计人民币6124元。行政处罚决定作出后，申请人于次日送达被申请人。2009年2月9日，被申请人缴纳罚款6124元。2017年2月27日，申请人作出德土资催字[2017]261号催告书，并于当日送达被申请人。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1.询问笔录；2.违法用地现场照片；3.营业执照及工商登记情况；4.违法案件勘测笔录；5.法律依据。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民行政强制法》第五十五条第二款的规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2008年12月9日作出的德土资罚字（2008）第115号行政处罚决定；
2、该行政处罚决定行为罚部分由德清县新安镇人民政府在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施（罚款已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 静
助理审判员 邱新学
助理审判员 叶 江
二〇一七年四月十三日
代书 记员 方依云
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)湘05刑更211号
罪犯谭沫雷，男，1995年2月16日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，农民，投劳前住新化县石冲口镇白石岭村6组。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于二○一五年三月十六日作出（2014）新法刑初字第296号刑事判决，以被告人谭沫雷犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万五千元（已缴纳）；同时判令谭沫雷与其他同案被告人共同赔偿受害人魏某某经济损失人民币一万五千元；共同赔偿受害人卿某经济损失人民币一万元（已履行）。判决生效后，于2015年7月1日送交刑罚执行机关执行，刑期至2018年3月12日止。。执行机关湖南省邵阳监狱于2017年8月17日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2017年9月5日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、书记员范恒出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯谭沫雷在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯谭沫雷的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯谭沫雷在服刑改造期间的上述表现，有罪犯谭沫雷的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯谭沫雷在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭沫雷减去有期徒刑六个月，刑期至2017年9月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 罗俊辉
审 判 员 何 芳
二〇一七年九月七日
代理书记员 黄筱婷
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0402民初6861号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中1002号。
负责人：饶本勇，行长。
委托诉讼代理人：李兴国，广东亚太时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓琼妹，广东亚太时代律师事务所实习律师。
被告：赵荔蓉，女，汉族，1987年8月27日出生，身份证住址陕西省大荔县，
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与被告赵荔蓉信用卡纠纷一案，本院于2017年7月26日以小额诉讼程序立案受理后，发现本案不宜适用小额诉讼程序，后裁定转为普通程序，依法组成合议庭，并于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告农行珠海分行的委托诉讼代理人李兴国、邓琼妹到庭参加诉讼，被告赵荔蓉经公告开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
农行珠海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金8363.63元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2017年4月24日止金额为929.41元）；2、判令被告支付逾期还款违约金488.72元（按最低还款额未偿还部分的5%标准计算违约金，暂计至2017年4月24日）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2009年5月8日,赵荔蓉在农行珠海分行处开办中国农业银行金穗信用卡，卡号为62×××41，并签订《金穗贷记卡合约》，约定赵荔蓉可在核定的信用额度透支信用卡，且对利息、违约金、手续费等相关费用的计算方式有明确约定。赵荔蓉于2009年5月20日开始使用该信用卡，截至2017年4月24日，赵荔蓉透支本金8363.63元，暂计利息929.41元，违约金488.72元，合计欠款9781.76元。农行珠海分行多次向赵荔蓉追讨欠款，均遭赵荔蓉以各种理由推诿，拒不偿还。赵荔蓉的行为已严重损害农行珠海分行的合法权益，农行珠海分行特提起诉讼。
赵荔蓉未作答辩。
本院经对农行珠海分行提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约和章程，账户基本信息及交易历史记录等证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予采信。根据当事人陈述和以上经确认的证据，本院对农行珠海分行主张的赵荔蓉在农行珠海分行申请办理了信用卡并透支使用、欠款情况及合约约定的“以日利率万分之五计息，按月计收复利，滞纳金标准为最低还款额未偿还部分的5%，取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费”透支收费标准等事实予以认定。
另查明，农行珠海分行请求的违约金包含2016年12月31日前未还的违约金（实为滞纳金）175.09元和2017年1月1日后至2017年4月24日的违约金313.63元。农行珠海分行提交了其官网上《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》的截图，载明2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”等变更内容。
本院认为，赵荔蓉自愿向农行珠海分行申请金穗贷记卡，农行珠海分行经审核后为其办理了信用卡业务，双方成立有效的合同关系，均应全面履行合同义务。农行珠海分行依约为赵荔蓉提供了信用卡服务，赵荔蓉持卡使用透支后未能按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。农行珠海分行请求赵荔蓉支付卡号为62×××41的信用卡透支本金8363.63元，2016年12月31日前的违约金175.09元，暂计至2017年4月24日的利息929.41元及此后按日利率万分之五的标准计算到全部款项付清之日止的利息，有合同和法律依据，且赵荔蓉未提出抗辩，对农行珠海分行的以上请求本院予以支持。另，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而农行珠海分行公告调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”的行为仅属于单方行为，在未有其他相关约定的情况下不能视为其已与赵荔蓉对违约金的收取另行达成了协议，农行珠海分行请求计算2017年1月1日后的违约金不符合上述通知规定，对其该部分违约金的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵荔蓉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付卡号为62×××41的信用卡透支本金8363.63元，违约金175.09元，暂计至2017年4月24日的利息929.41元，合计9468.13元；
二、被告赵荔蓉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付卡号为62×××41的信用卡自2017年4月25日起至全部款项付清之日止，以8363.63元为本金，按日利率万分之五的标准计算的利息；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵荔蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 庞彩霞
人民陪审员 林焕生
人民陪审员 周咏茵
二〇一七年十二月六日
书 记 员 谢金玲
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0122执1081号之一
被执行人丁国明，男，汉族，1979年7月26日生，住中牟县。
关于申请执行合同、无因管理、不当得利一案，本院于2016年07月25日冻结了被执行人丁国明在中国农业银行95×××11账户内存款人民币14448.79元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人丁国明在中国农业银行95×××11账户内存款人民币101048.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王冬勇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李鹤亭
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0117民初5516号
原告：卞月珍，女，1975年1月12日生，汉族。
被告：仇佳琪。
被告：南京乐宝文化传媒有限公司，住所地南京市溧水区永阳街道随园路23号和园104室。
法定代表人：仇佳琪，系该公司经理。
原告卞月珍与被告南京乐宝文化传媒有限公司（以下简称：乐宝公司）、仇佳琪教育培训合同纠纷一案，原告卞月珍诉请：判令被告返还原告培训费2020元。本院立案受理后，依法由审判员黄殿龙适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告卞月珍到庭参加诉讼，被告仇佳琪、乐宝公司法定代表人仇佳琪经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2016年5月23日，原告卞月珍到被告乐宝公司为其女儿姜静怡购买龅牙兔儿童情商训练课程服务，双方口头约定，训练课程期限四个月，自2016年7月1日开始提供训练课程教育服务。同年5月24日，原告将2020元训练课程服务费用（含20元门禁卡）交给被告仇佳琪，被告向原告出具龅牙兔儿童情商乐园专用收据。自2016年7月1日开始，双方在履行9天训练课程后，原告女儿姜静怡即不再到被告乐宝公司接受训练课程教育服务。
另查明，被告仇佳琪为乐宝公司法定代表人。
综上，被告乐宝公司与原告就其女儿姜静怡建立的训练课程教育服务关系，真实自愿。原告以其行为提前解除，对此，无证明表明被告持有异议，以及双方就此存有违约责任约定，故被告乐宝公司应就双方未履行部分对应的教育服务费用退还，结比，即由被告乐宝公司退还训练课程教育服务费用1850元。被告仇佳琪系乐宝公司法定代表人，原告以其作为被告，要求承担实体责任，对此，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告南京乐宝文化传媒有限公司应于本判决生效后十日内向原告卞月珍退还训练课程教育服务费用1850元；
二、驳回原告卞月珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告南京乐宝文化传媒有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 黄殿龙
二〇一六年十一月二十四日
书记员 施蔚天
**山西省临汾市尧都区人民法院** ****
**
; ” > 民 事 裁 定 书
** ****
（ 2017）晋1002民初2409号
原告：段志刚，男，1968年3月13日出生，汉族，住临汾市。
被告：山西一建集团有限公司第十五分公司
负责人：张成德
被告：山西宝成劳务有限公司
法定代表人：段志刚
本院在审理原告段志刚与被告山西一建集团有限公司第十五分公司、山西劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告段志刚于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许段志刚撤回起诉
案件受理费6096元减半收取3048元，由段志刚承担。
审判长邓红
人民陪审员潘娟娟
人民陪审员李文娟
二0一七年十月二十日
书记员张晓茹
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1424执259号
申请执行人：王吉成，男，汉族，1970年4月7出生，住临邑县。
被执行人：赵义海，男，汉族，1976年4月5日出生，住临邑县。
本院在执行王吉成与赵义海买卖合同一案中，于2018年1月19日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵义海银行存款3853元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 王富元
二〇一八年二月十二日
书记员 张凯云
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0981民初358号
原告李宝林，男，1964年出生，汉族，住泊头市。
委托代理人李冬冬(系原告之女)，汉族，住泊头市。
被告王喜军，男，1974年出生，汉族，住泊头市。
被告郭永红，女，1976年出生，汉族，住泊头市。
李宝林与王喜军、郭永红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李宝林诉称，2013年8月13日，原告借予二被告300000元，原告多次催要，被告拒付。故诉至法院，请求法院判令二被告偿还借款300000元，并给付自2013年8月13日起至实际偿清之日止按月息3%计算的利息。诉讼费由被告承担。
被告王喜军未提交答辩。
被告郭永红未提交答辩。
经审理查明，2013年8月13日，被告郭永红、王喜军向原告李宝林借款300000元，上述事实由原告出示的二被告书写的借条一张证实。原告主张，双方约定的利率为月3%，要求被告偿还借款本金，并给付利息，自2013年8月13日起至实际偿清之日止按月利率3%计算，原告未提供双方对利率有约定的相关证据���二被告未出庭陈述意见。
本院认为，二被告在原告处借款300000元，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还本金300000元，本院予以支持。原告主张双方约定利息为月利率3%，未提交证据，本院对此不予采信，本院认定双方未约定利息。在该借条中双方未明确还款期限，原告也未提交催款的相关证据。本院认定借款期满日为起诉之日。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，对原告主张的自2013年8月13日至起诉之日止的利息不予支持，借款期满之后的利息二被告应予给付，应按中国人民银行同期逾期贷款利率计算。二被告未出庭，视为其放弃相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭永红��王喜军偿还原告借款300000元并给付利息，自2017年1月21日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算。限判决生效后三日内履行完毕。
案件受理费2900元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 郑 杰
二〇一七年三月二十七日
书记员 王军胜
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0105民初1298号
原告：武汉天源物业管理有限责任公司，住所地：武汉市江岸区合作路14号凯旋嘉苑A-2-102室
法定代表人：刘迎，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈成林，系该公司工作人员。特别授权代理。
被告：万芾卿，男，1988年2月10日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
原告武汉天源物业管理有限责任公司与被告万芾卿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告武汉天源物业管理有限责任公司于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉天源物业管理有限责任公司撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉天源物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告武汉天源物业管理有限责任公司负担（已缴纳）。
审判员 金 军
二〇一七年六月十二日
书记员 涂汉梅
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0231刑初106号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人龙定江，男，1991年9月2日出生，汉族，初中文化，货车驾驶员，户籍所在地重庆市开州区，住重庆市开州区。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年1月18日被垫江县公安局监视居住，同年3月10日垫江县人民检察院决定对其继续监视居住。
辩护人ＸＸ，重庆弘全律师事务所律师。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2017〕118号起诉书指控被告人龙定江犯交通肇事罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派检察员杨春出庭支持公诉，被告人龙定江及其辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控，2016年4月10日，被告人龙定江驾驶渝Ｆ×××××号轻型仓栅式货车搭载被害人赵某2，从重庆主城沿沪蓉高速往重庆开州区方向行驶。7时40分许，当行驶到沪蓉高速1614KM+208M处（垫江县黄沙镇境内）时，龙定江因操作不当，与停在应急车道内更换轮胎的渝Ｂ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成被害人赵某2和渝Ｂ×××××号轻型普通货车的驾驶人李某当场死亡的交通事故。经重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队认定，龙定江承担本次事故全部责任。
事故发生后，被告人龙定江赔偿被害人李某妻子赵某1人民币61991.38元，赔偿被害人赵某2妻子陈某人民币85万元，并取得了二被害人近亲属的谅解。
另查明，被告人龙定江通过其投保的保险公司另行赔偿给被害人李某妻子人民币622692.95元。
上述事实，被告人龙定江在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口登记表、道路交通事故认定书、赔偿协议、谅解书、收条、到案经过、办案情况说明、证人梁某、赵某1、陈某、彭某、胡某等人的证言、被告人龙定江的供述和辩解、法医病理学鉴定意见书、交通事故车辆技术鉴定、车速鉴定意见书、法医毒物检验报告书、交通事故痕迹鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故证据提取笔录及照片、执法记录仪提取的视频的视听资料、保险赔偿款计算书、社区证明等证据证明，足以认定。
被告人龙定江具有到案后如实供述自己的犯罪事实的法定从轻处罚情节和赔偿被害人的近亲属损失并取得谅解的酌定从轻处罚情节，公诉机关建议对其在有期徒刑三年至四年内量刑。
辩护人ＸＸ提出的辩护意见是：被告人龙定江构成交通肇事罪的罪名成立；事发后，被告人龙定江积极施救，拨打120电话，想法抢救被害人；被告人龙定江到案后如实供述，可以酌情从轻处罚；被告人龙定江进行了巨额赔偿，取得了被害人近亲属谅解；被告人龙定江家庭困难，上有老，下有小；被告人龙定江系初犯，属于过失犯罪，建议法庭适用缓刑。
本院认为，被告人龙定江违反交通运输管理法规，在驾驶车辆过程中发生重大交通事故，致二人死亡，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙定江到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；其积极赔偿被害人的近亲属损失并取得谅解，可酌定从轻处罚；其认罪、悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。辩护人提出被告人龙定江如实供述罪行、赔偿被害人近亲属损失并取得谅解、系初犯和过失犯罪，建议适用缓刑，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。辩护人提出事发后，被告人龙定江积极施救，拨打120电话，想法抢救被害人的意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。辩护人提出事发后，被告人龙定江家庭困难，上有老，下有小，与本案判罚没有直接关联性，本院不予采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下:
被告人龙定江犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董延洪
人民陪审员 雷显锋
人民陪审员 舒从芬
二〇一七年四月十二日
书 记 员 李华平
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
姜再安、严志华：
关于姜再安与严志华离婚纠纷一案，2017年2月14日送来申请执行的（2015）宁末民初字第00244号民事调解书，按照申请执行的标的和要求，已于2016年2月14日执行完毕。宁乡县人民法院（2017）湘0124执257号执行案作结案处理。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一七年二月十四日
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初3701号之一
申请人：金岩，男，1980年出生，回族，住泰安市泰山区。
被申请人：山东华龙建筑安装有限公司，住所地泰安市岱岳区。
法定代表人：李圣群，董事长。
申请人金岩与被申请人山东华龙建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人金岩于2017年向本院申请财产保全，请求对被申请人山东华龙建筑安装有限公司的银行存款在价值xxxxx元以内予以冻结。申请人金岩以天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司财产保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东华龙建筑安装有限公司的银行存款xxxxx元，查封期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万 峰
二〇一七年八月十七日
书记员 李思宇
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙01民终761号
上诉人（原审原告）：许国付，男，1973年4月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
上诉人（原审原告）：刘小玲，女，1973年1月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
上诉人（原审原告）：许军，男，1999年9月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被上诉人（原审被告）：杭州市余杭区南苑街道长树社区第七小组，住所地：杭州市余杭区南苑街道长树社区*组梅家角**号。
负责人：梅国强，系组长。
上诉人许国付、刘小玲、许军因与被上诉人杭州市余杭区南苑街道长树社区第七小组（以下简称长树七组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初16535号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
许国付、刘小玲、许军上诉请求：1.杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初16535号民事裁定，发回重审；2.一、二审诉讼费用由长树七组承担。事实和理由：（一）本案双方是适格的民事主体。许国付、刘小玲、许军因与已故老人王金祖的关系，以原始取得及加入取得的方式享有长树七组的集体经济组织成员资格，有权享有集体经济组织成员待遇，理应与其他成员一样，依法平等享有土地承包、收益和分配权。在长树七组的组长未改选现，三人已依法享有土地承包、收益、分配权多年。长树七组是最基层的农村经济管理组织，并非行政组织。在进行民事活动中，村民与村民小组是平等的民事主体。村民小组分配土地收益行为是民事行为，村民依法享有土地收益分配权是村民法定的民事权利。本案中，长树七组违法表决剥夺了许国付等三人的民事权利，迫使平等主体之间发生争议，属于人民法院受理民事诉讼的范围。（二）一审待争议的土地收益曲解为“甲鱼塘租金收益”，并强加于许国付等三人，将该争议“属于农村集体经济组织内部自治范围”进行裁定，与法相悖。案涉收益款系土地收益，即长树七组集体土地流转为的收入，并非一审法院任意变更的“甲鱼塘租金收益”或“租金收益”。长树七组并没有甲鱼塘，何来甲鱼塘收益？长树七组的表决剥夺了许国付等三人中两人依法享有土地承包收益分配权，而许国付三人的诉求并非收益款或租金的分配标准、比例，一审混淆概念，指鹿为马，与事实不符，与法相悖。（三）一审袒护长树七组践踏法律，剥夺许国付等三人中两人依法享有土地收益分配权的行为，又无视长树七组藐视法律，拒不到庭的行为。许国付户等三人只能分一个人的决定，不仅针对本次分配，而且关系到今后的土地承包、收益和分配等权益。长树七组的歧视性差别对待，违背了平等原则，是对集体经济组织成员合法权益的侵害，是对许国付户的歧视。（四）一审法院不依，适用法律不当。长树七组是否为本案主体应当根据法律法规确定，而不能根据长树七组的土政策。
许国付、刘小玲、许军向一审法院起诉请求：1.判令长树七组撤销侵害许国付、刘小玲、许军合法权益的违法表决；2.判令长树七组立即补发许国付、刘小玲、许军应得收益款4600元（2017年8月，长树七组分配给每个组员的收益款为人民币2300元，许国付、刘小玲、许军共计6900元，扣除社保150元，许国付、刘小玲、许军应得款项为6750元，但长树七组告知许国付等三人仅可得一人收益款即2150元）；3.判令长树七组承担本案诉讼费用。许国付、刘小玲、许军诉称，三人原籍系重庆奉节县。2007年5月，南苑街道长树社区七组残疾孤寡老人（五保户）王金祖领养三人为儿、媳、孙，双方办理了《遗赠扶养协议书》公证。经长树七组全体组员签名和长树社区盖章确认，省、市、区公安机关同意，许国付等三人户籍迁入现住地已有十年。期间，许国付等三人与被告所有集体经济组织成员同样依法享有土地承包经营权及收益分配权。2017年6月，长树七组改选组长，新当选组长以迎合少数人狭隘自私心理，召集会议全盘否定相关法律及先前许国付等三人已依法享有的村民权益，作出了将许国付等三人依法享有的收益分配权缩减为一人的违法表决，并付之实施，剥夺了两人作为集体经济组织成员的合法权益。许国付等三人在对长树七组以“土政策”凌驾于法律之上的作法提出异议的同时，请求所辖长树村委（社区）、街道司法所协调，但因长树七组无视法律，无视许国付等三人的正当诉求而无果。为维护法律尊严和原告的合法权益，特依法提起诉讼。
一审法院经审查认为：本案系许国付、刘小玲、许军与长树七组之间因租金收益分配而发生的争议，属于农村集体经济组织内部自治范围，并非一般意义上的民事主体之间的财产权益纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，一审法院于2017年12月7日作出裁定：驳回原告许国付、刘小玲、许军的起诉。
本院认为，根据一审庭审中查明的事实，案涉租金系长树七组出租土地给他人承包甲鱼塘所得。现许国付、刘小玲、许军与长树七组之间关于土地租金收益分配纠纷，属于农村集体经济组织内部自治范围，并不属于人民法院民事诉讼的范围。现许国付、刘小玲、许军以本案系民事纠纷为由，要求撤销一审裁定，缺乏相应依据，本院不予支持。一审法院适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐毅翀
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一八年二月十二日
书记员 林一冲
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0628民初587号
原告：白延平，男。
被告：陈文杰，男。
原告白延平与被告陈文杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白延平到庭参加诉讼，被告陈文杰未到庭。本案现已审理终结。
原告白延平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿原告借款300000元；2.依法判令被告承担借原告款项中200000元自2016年3月8日，100000元自2016年1月13日至实际归还期间给原告造成的利息损失，按月利率0.015元计算；3、由被告承担法院诉讼费用。事实和理由：2012年3月8日在被告陈文杰担保下案外人薛志喜以开办建材门市用钱为由，借原告现金200000元，约定月息为0.015元，未约定还款期限，于当日向原告出具借条1张。2013年1月13日在被告担保下案外人薛志喜又向原告借现金100000元，约定月息为0.015元，未约定还款期限于当日向原告出具借条1张。2014年1月13日案外人薛志喜将借款还给被告，并将其开办的门市全部交给被告。被告给原告支付借款利息至2016年，其中200000元借款利息清偿至2016年3月8日，100000元借款利息清偿至2016年1月13日。后经原告多次索要，被告均拒绝偿还,原告无奈诉至法院。
本案在审理过程中，经本院与被告陈文杰谈话证实，被告陈文杰承认原告白延平主张的事实，同意清偿借款本金300000元及原告主张的利息。本院对原、被告均无异议的欠条原件2张予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告陈文杰承认原告白延平在本案中主张的事实，故对原告白延平主张的事实予以确认。本案被告陈文杰将原本由自己担保的债务人借原告白延平的借款使用并在原借条上注明“款本人已用”，原告白延平与被告陈文杰之间形成了新的借贷关系，其内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告白延平主张被告陈文杰清偿借款本金300000元，本院依法予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定的月息1.5%，不违反限制借贷利率的规定，故对原告白延平主张由被告陈文杰支付自最后一次清息起至实际给付之日止的约定利息，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告陈文杰于本判决生效之日起10日内支付原告白延平借款本金300000元及利息（其中200000元自2016年3月8日、100000元自2016年1月13日起至实际给付之日，按月利率1.5%元计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告陈文杰支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 任淑娟
二〇一七年七月六日
书记员 成 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0191民初1640号
原告：伊茂科，男，汉族，1973年10月24日出生，住所地淄博市。
被告：苑晓敏，女，汉族，1972年1月30日出生，住所地济南市商河县。
被告：胥刚，男，汉族，1971年12月25日出生，住所地济南市商河县。
原告伊茂科与被告苑晓敏、胥刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。
伊茂科诉称，2009年原债权人王锐将其位于商河县齐鲁水郡玫瑰园2号楼2单元101室的房子转让给被告夫妇，约定房屋价款34万元，被告苑晓敏在向王锐支付5万元款项后，又向王锐出具了收条、欠条，以证明存在欠付王锐相关款项的事实，并约定款项于2015年6月30日前还清。但两被告一直未归还该款项。后原告于2017年6月13日从王锐处受让该笔债权，并支付对价，通知债务人，但债务人拒绝履行债务，故向法院提起诉讼。
苑晓敏、胥刚在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，该案属于民间借贷纠纷。伊茂科基于2017年3月1日与原债务人王锐签订《债权转让协议》获取债权，但《债权转让协议》中并未就管辖权作出约定。《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，被告苑晓敏、胥刚住所地济南市商河县\'\'style=\'\'cousor:pointer\'\'>为济南市商河县，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条第一款规定，该案应由商河县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条第一款规定、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送商河县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
?
?
审判员 曲劲松
二〇一七年七月二十日
书记员 耿笑青
?
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1625民初293号
原告：顾广林，男，1985年2月25日出生，汉族，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：于宁林，系河南文浩律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：徐启功，男，1971年4月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告顾广林与被告徐启功机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾广林及委托诉讼代理人于宁林到庭参加诉讼，被告徐启功经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顾广林向本院提出诉讼请求如下：1、要求被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费及财产损失等共计20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月3日18时30分许，被告徐启功驾驶无牌农用三轮汽车顺郸城至鹿邑县公路自东向西行驶至吴台镇××村西头，与相对方向行驶由原告驾驶的“豫Ｐ×××××”轻型箱式货车相撞，造成原、被告受伤及两机动车不同程度损坏的交通事故，经郸城公安交通警察大队郸公交认字【2016】11011号道路交通事故认定书认定：原告负此事故的次要责任，被告负此事故的主要责任。该事故发生后，因原、被告就赔偿事宜协商未果，为此原告诉至法院。
被告徐启功未到庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年11月3日18时30分许，被告徐启功驾驶无牌农用三轮汽车顺郸城至鹿邑县公路自东向西行驶至吴台镇××村西头，与相对方向行驶由原告驾驶的“豫Ｐ×××××”轻型箱式货车相撞，造成原、被告受伤及两机动车不同程度损坏的交通事故，经郸城公安交通警察大队郸公交认字【2016】11011号道路交通事故认定书认定：原告负此事故的次要责任，被告负此事故的主要责任。原告受伤后随入郸城县人民医院及淮阳县楚氏骨科医院进行治疗。该事故发生后，因原、被告就赔偿事宜协商未果，为此原告诉至法院。
另查，原告系非农业户口，该事故发生后，原告在郸城县人民医院及淮阳县楚氏骨科医院住院治疗25天（2016年11月4日至2016年11月28日），用医疗费5755.34元，护理费1751.7元（25576元/年÷365天×25天）、住院伙食补助费750元（25天×30元/天）、营养费500元（25天×20元/天）、误工费1751.7元（25576元/年÷365天×25天），交通费酌定为500元，上述共计11009元。
本院认为，郸城公安交通警察大队郸公交认字【2016】11011号道路交通事故认定书并无不妥之处，本院予以认定。在本次事故中，虽然原告负此事故的次要责任，被告负此事故的主要责任。但被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及为该肇事车辆购买机动车交通事故责任强制保险的证明，本院认定被告为该肇事车辆未购买交强险。依相关法律规定，被告应在交强险责任限额内先行对原告的各项损失进行赔偿，不足部分由原、被告按事故责任比例进行分担。本案中，原告受伤后造成的各项损失均在交强险责任限额内，因此原告要求被告赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费及交通费共计11009元的诉讼请求，本院应予以支持。原告要求被告赔偿车辆损失的诉讼请求，因原告未提供确凿证据加以证明，其诉讼请求本院不予支持，待有证据证明后，原告可另行主张。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐启功赔偿原告顾广林医疗费5755.34元、住院伙食补助费750元、营养费500元、护理费1751.7元、误工费1751.7元及交通费500元，上述共计11009元，于本判决生效后三日内履行完毕。
二、驳回原告顾广林的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告徐启功承担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 周 涛
审判员 赵洪伟
陪审员 朱传杰
二〇一七年二月二十四日
书记员 杨雨龙
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0411刑初347号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人江波，男，1987年9月27日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省宜宾县。因本案于2017年4月20日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2017］340号起诉书指控被告人江波犯危险驾驶罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人江波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月5日1时50分许，被告人江波饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车沿嘉兴市友谊街凯旋广场由南向北行驶至友谊街时，与被害人何某1发生碰撞，造成何某1受伤的交通事故。被告人江波负此事故的主要责任。案发后，被告人江波驾车逃逸，后又到何某1就医的嘉兴市荣军医院，被民警抓获。经检验，被告人江波血液中的乙醇含量为102mg/100ml，属醉酒状态。现本案民事赔偿已协商解决，被告人江波取得被害人谅解。
上述事实，被告人江波在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的驾驶人信息查询结果单、呼气式酒精测试结果单、道路交通事故认定书、诊断证明书、谅解书、提取血样登记表等书证，证人邹某2之、何某2的证言，被害人何某1的陈述，理化检验报告，查获经过，现场笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人江波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人江波醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故主要责任并逃逸，应从重处罚。被告人江波能如实供述罪行，依法可从轻处罚。被告人能赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人江波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金四千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李仁华
二〇一七年七月五日
书记员 卢 晶
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘05刑更1209号
罪犯滕自立，男，1991年11月13日出生于湖南省麻阳苗族自治县，汉族，初中文化，无业。现在湖南省邵阳监狱服刑。曾因抢劫罪于2009年2月18日被判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省凤凰县人民法院于二○一○年九月二十四日作出（2010）凤刑初字第90号刑事判决，以被告人滕自立犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金八千元，合并原判抢劫罪未执行刑期二年一个月十九日，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金八千元（原判决时已缴纳）。判决生效后，于2010年10月20日交付执行，二○一四年十一月十一日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月，刑期至2022年10月15日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇一六年十二月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院予以公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯滕自立在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯滕自立的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯滕自立在服刑改造期间的上述表现，有罪犯滕自立的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯滕自立在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但原犯罪情节恶劣，对其减刑应予从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯滕自立减去有期徒刑十一个月，刑期至2021年11月15日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 彭淑婷
审 判 员 朱一泓
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 黄筱婷
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0509行审10号
申请人苏州市公路管理处，所在地江苏省苏州市姑苏区桐泾南路***号。
法定代表人陈明，处长。
委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。
被申请人扬州市三得利物流有限公司，住所地江苏省扬州市高邮市。
法定代表人师成清，该公司主要负责人。
苏州市公路管理处于2016年4月20日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2016]28166号行政处罚决定，责令被申请人扬州市三得利物流有限公司（苏Ｋ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币4400元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市公路管理处于2017年1月5日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市公路管理处申请执行的苏交路罚字[2016]28166号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
代理审判员 王 莹
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年一月十二日
书 记 员 戴 畅
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
皖12**民初2858号
原告：太和县富邦新型墙体材料有限公司，住所地安徽省太和县城关镇颖南村老阜太路西老沙石厂园内。组织机构代码：05147001-0。
法定代表人：孙秀英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马晓东，安徽惠君律师事务所律师。
被告：海南中海北方建筑工程有限公司，住所地海南省海口市国贸帝国大厦A座1209室，组织机构代码：56243726-3。
法定代表人：黄忠民，该公司董事长。
被告：海南中海北方建筑工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区玉龙路2232号湘江国际20楼，同一社会信用代码：34010000063380。
法定代表人：周泽华，该公司经理。
被告：樊华，男，1964年3月18日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。现羁押在太和县看守所。
原告太和县富邦新型墙体材料有限公司诉被告海南中海北方建筑工程有限公司、海南中海北方建筑工程有限公司安徽分公司、樊华买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
太和县富邦新型墙体材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付货款524517元。2、请求依法判令被告支付逾期违约金298974.69元，以后利息另计。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月10日太和县富邦新型墙体材料有限公司与被告樊华签订的《供砖合同书》，太和县富邦新型墙体材料有限公司为乙方，海南中海北方建筑工程有限公司安徽分公司为甲方。合同约定：乙方为甲方提供煤矸石砖，规格为204＊115＊20，单价：1.10元／块，配砖单价：0.36元／块。乙方提供原材料，累计砖数满壹拾万块时，甲方需在7个工作日内支付，如在规定期限内未能及时支付，乙方有权停止供砖，并有权停止甲方施工，并按3%收取利息。樊华在该合同签字并加盖海南中海北方建筑工程有限公司安徽分公司的公章。经结算，2014年5月至2014年11月，樊华拖欠原告砖款总计524517元。原告多次向被告催要货款未果。
经本院查明：樊华在《供砖合同书》上加盖的海南中海北方建筑工程有限公司安徽分公司与海南中海北方建筑工程有限公司安徽分公司不一致，且海南中海北方建筑工程有限公司安徽分公司否认该枚公章系其单位的公章。
本院经审查认为，樊华挂靠安徽恒顺建筑工程有限公司承建安徽晶宫置业集团有限公司开发的泰和财富广场工程，而冒用海南中海北方建筑工程有限公司安徽分公司的名义与太和县富邦新型墙体材料有限公司签订供砖合同，并欠对方当事人砖款总计524517元及利息，根据《中华人民共和国刑法》二百二十四条的规定，以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同，以非法占用为目的，骗取对方当事人财物，数额较大的，构成合同诈骗罪。因此，我院认为樊华的行为涉嫌犯罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回太和县富邦新型墙体材料有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 高 峻
审 判 员 凡昊明
人民陪审员 徐立生
二〇一六年十二月二日
书 记 员 徐 静
附：本裁定所依据法律条文：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项：裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初2057���
原告：江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县盱城镇金鹏大道2号。
法定代表人：陈雷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄德俊，该公司员工。
被告：胡文淼。
被告：王凤。
原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司（以下简称盱眙农商行）与被告胡文淼、王凤金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，因被告胡文淼无法通过其他方式送达应诉材料，依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。后依法组成合议庭于2016年9月9日公开开庭进行了审理，原告盱眙农商行委托诉讼代理人黄德俊，被告王凤到庭参加诉讼，被告胡文淼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盱眙农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡文淼、王凤偿还原告借款本金260000元及利息（自2015年12月21日起按照年利率12.492%计算至2016年3月20日，2016年3月21日之后的利息按照年利率12.492%上浮30%计算至实际还清之日止）。2、原告对被告胡文淼、王凤提供的抵押房产享有抵押物权。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月22日，原告与胡文淼、王凤签订房地产抵押合同、最高额个人担保借款合同，约定被告胡文淼、王凤提供位于盱城镇五墩北路（房屋所有权证号为60盱城字第00103-43号）的房地产作为抵押物，为被告胡文淼、王凤自2013年3月22日起至2016年3月20日止向原告发生的最高债权额449900元提高最高额抵押担保，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、贷款人为实现债权费用等，并办理他项权证登记，在此合同项下，2013年3月25日，原告向被告发放贷款260000元，定于2016年3月20日到期，约定年利率12.49%，逾期还款则从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。借款期限届满后，原告多次催要，借款人未能还款。
被告胡文淼未作答辩。
被告王凤辩称，我与胡文淼于2014年已经离婚，我一直联系不上他，但我没有能力偿还，如果要求我还钱，愿意把房子卖掉还钱。
本院经审理认定如下事实：2013年3月22日，原告盱眙农商行与被告胡文淼、王凤签订最高额个人担保借款合同，合同约定担保人自愿为借款人自2013年3月22日至2016年3月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币260000元整的借款提供担保。本合项下借款利率为年利率12.492%。本合同项下借款的担保方式为最高额抵押担保，担保人同意以位于盱城镇五墩北路（房屋所有权证号为60盱城字第00103-43号）的房地产作为本合同项下的借款抵押物，上述抵押物暂作价449900元，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，本合同项下债务履行期限届满，××未受清偿的，××有权依法以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。
2013年3月22日，原告盱眙农商行（××）与被告胡文淼、王凤（××）签订房地产抵押合同，约定为确保债务人胡文淼、王凤于2013年3月22日起至2016年3月20日止的期限内，向原告连续发生的最高债权额人民币449900元（含本数）以内的主合同的履行，被告胡文淼、王凤以位于盱城镇五墩北路（房屋所有权证号为60盱城字第00103-43号）的房地产设定最高额抵押担保，债务人未依合同清偿债务的，原���有权依法申请处分抵押的房地产。当日，原被告双方至盱眙县房地产管理所就该抵押房产办理了他项权证。
上述合同签订后，2013年3月25日，原告向胡文淼、王凤发放借款260000元，借款借据载明借款到期为2016年3月20日，年利率为12.492%。贷款发放后，被告偿还贷款利息至2015年12月20日。借款期限届满后，被告胡文淼、王凤未能按约偿还借款本金及2015年12月21日以后的利息。
上述事实，有原被告的当庭陈述，原告提供的借款申请书、最高额个人担保借款合同、房地产抵押合同、借款借据、借款人身份信息、他项权证等证据证实，上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告盱眙农商行与被告胡文淼、王凤签订最高额个人担保借款合同、房地产抵押合同系当事人真实意思表示，不违反国家法律法规的效力性规定，因而有效。��告胡文淼、王凤应按合同约定的偿还借款本息，现借款期限届满，被告胡文淼、王凤未能按约付清借款本息，欠借款本金260000元及2015年12月21日以后的利息未还，已构成违约，应承担还款责任。原告盱眙农商行与被告胡文淼、王凤根据最高额个人担保借款合同及房地产抵押合同的约定到有关部门办理了涉案抵押房产的登记手续，并取得抵押房产的他项权证，原告盱眙农商行依法对办理抵押的房产享有抵押物权。
综上所述，原告盱眙农商行的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡文淼、王凤于本判决生效后十日内偿还原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款本金260000元及利息（2015年12月20日至2016年3月20日的利息以本金260000元为基数按照合同约定的年利率12.492%计算；2016年3月21日以后的利息以未还本金为基数按照合同约定年利率12.492上浮30%%计算至实际付清之日止）。
二、对上述第一项被告胡文淼、王凤应履行的债务，原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司有权就被告胡文淼、王凤提供抵押的位于盱城镇五墩北路（房屋所有权证号为60盱城字第00103-43号）的房产在折价或者拍卖、变卖该抵押财产的所得价款在449900元范围内优先受偿。
案件受理费5200元，公告费560元，合计5760元，由胡文淼、王凤负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履���期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 何培江
代理审判员 王 倩
人民陪审员 范文成
二〇一六年九月十四日
书 记 员 吴 琼
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，××有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东三法民二初字第1886号之二
原告梁黄坤，系博罗县九潭联丰橡胶制品厂经营者。
委托代理人高仕良。
被告东莞日诚塑胶玩具有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人邓汉平。
本院在审理原告梁黄坤诉被告东莞日诚塑胶玩具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁黄坤的撤诉申请没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告梁黄坤撤回对被告东莞日诚塑胶玩具有限公司的起诉。
案件受理费1096元、保全费970元，由原告梁黄坤负担。
审判员 熊艳萍
二〇一三年十月二十九日
书记员 刘 猛
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初3857号
原告：内江市天韵机电设备工程有限公司，地址：内江市市中区大洲路331号。
法定代表人：马江洲，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢育龙，系四川法奥律师事务所律师。
被告：内江市东兴区上乙火锅店，地址：内江市东兴区汉安大道西汇宇一品*幢***号。
个体经营者：雷良柱，男，汉族，1970年11月1日出生，户籍地四川省泸州市江阳区西路**号*号楼**单元*号。（身份证号码：）系该火锅店负责人。
原告内江市天韵机电设备工程有限公司与被告内江市东兴区天乙火锅店买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告内江市天韵机电设备工程有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告内江市天韵机电设备工程有限公司撤回起诉处理。
审判员 徐弓长
二〇一七年十二月十四日
书记员 田 望
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0721民初4239号
原告：张永茂，男。
原告：武恩洪，男。
二原告委托代理人：吕万民。
二原告委托代理人：尹立才。
原告：孙财，男。
被告：曹连喜，男。
原告张永茂、武恩洪、孙财与被告曹连喜土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年8月17日受理，2016年10月12日依法由审判员王蓓蓓独任审判，公开开庭进行了审理。原告张永茂、武恩洪委托代理人吕万民、原告孙财、被告曹连喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永茂、武恩洪、孙财诉称：1997年11月5日，赵君成、崔德贵、武恩洪、张永茂合伙与前郭县平凤乡嫩江村签订共同投资承包嫩江村荒地合同，合同签订后崔德贵与张永茂、武恩洪、赵君成分开独自开发，而在1999年6月16日，赵君成、武恩洪、张永茂与孙财四人合伙签订土地开发股份协议书，内容为四人共同开发拉拉岗子地，共同投资共享分配利润，每人享受25%的股份，合同按照1999年6月16日签订合伙协议实际履行到2013年合同到期，因2013年涨水，需维修水毁堤坝，按照嫩江村民委员会规定，谁修堤坝归谁耕种，耕种到2016年年末，三原告投资维修拉拉岗子地水毁堤坝，共同出资，自2014年、2015年三原告经营该拉拉岗子土地，而2016年被告承包三原告水田地面积8垧，承包费共计66400元，当时被告给付26400元，尚欠40000元承包费，并约定插秧完毕后（6月末）一次性给付剩余下欠承包费。现原告多次找被告催要，被告至今未付，故原告诉至法院请求法院判令被告给付2016年尚欠8垧水田地承包费40000元。
被告曹连喜辩称：被告当时与原告约定承包12垧土地，被告实际耕种面积是8垧地，当时缴纳3000元定金，其余的承包费是用曹建权的定金抵顶的，被告承包的土地共26400元承包费都已经交纳完毕，故不同意三原告诉讼请求。
经审理查明：1997年11月5日，崔德贵、赵君成、武恩洪、张永茂与前郭县平凤乡嫩江村村委会签订《投资承包嫩江村荒地合同书》，由崔德贵、武恩洪、赵君成、张永茂联合投资开发水利农田建设，承包期为十五年，承包土地面积按开发面积70%归承包方免费使用，30%归平凤乡嫩江村。1999年6月16日，原告孙财与赵君成、武恩洪、张永茂签订《土地开发股份协议书》一份，由孙财加入平凤乡嫩江村拉拉岗子地共同开发投资，每人享受25%的股份。1997年11月5日，前郭县平凤乡嫩江村村委会又与赵君成签订《投资承包嫩江村荒地合同书》，由赵君成联合投资开发水利农田建设，承包期为十五年，承包土地面积按开发面积70%归承包方免费使用，30%归平凤乡嫩江村。2015年10月10日，赵君成与崔洪波、周洪弛签订合同书一份，将赵君成承包的平凤乡嫩江村78垧土地转让给崔洪波、周洪弛。另查明，本案合同中所涉及的土地是嫩江河段区域内的河道地，属行洪区内的滩涂地，是有堤防的河道，所处的位置在两岸堤防之间（在民堤与江水中心线之内）。
认定上述事实的主要证据有：原告的陈述、被告的答辩及原告和被告各自提交的合同书等书面证据在卷为凭。
根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点是：本案争议的土地转包合同是否有效。
本院认为：本案合同中所涉及的荒地是嫩江河段区域内的河道地，属行洪区内的滩涂地，是有堤防的河道，所处的位置在两岸堤防之间（在民堤与江道中心线之内）。《中华人民共和国河道管理条例》第四条规定“国务院水利行政主管部门是全国河道的主管机关。各省、自治区、直辖市的水利行政主管部门是该行政区域的河道主管机关。”《中华人民共和国河道管理条例》第二十条规定“有堤防的河道，其管理范围为两岸堤防之间的水域、沙洲、滩地（包括可耕地）、行洪区，两岸堤防及护堤地。”《中华人民共和国河道管理条例》第二十一条规定“在河道管理范围内，水域和土地的利用应当符合江河行洪、输水和航运的要求；滩地的利用，应当由河道主管机关会同土地管理等有关部门制定规划，报县级以上地方人民政府批准后实施。”《中华人民共和国河道管理条例》第二十七条规定“禁止围垦河流，确需围垦的，必须经过科学论证，并经省级以上人民政府批准。”《中华人民共和国物权法》第四十八条规定“森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，属于国家所有，但法律规定属于集体所有的除外。”根据上述法律规定，本案争议的河道内滩涂地使用权属于国家所有。该滩地的开发和利用，依法应当由河道主管机关会同土地管理等有关部门制定规划，报县级以上地方人民政府批准后实施。前郭县平凤乡嫩江村民委员会在没有向河道主管机关和土地管理等有关部门申请制定土地利用规划并报县级以上地方人民政府批准的情况下，便开发利用河道内的滩涂地，属违法行为。前郭县平凤乡嫩江村民委员会将没有所有权和使用权的国有滩涂地以自己的名义进行发包，其所签订的土地承包合同是不具有法律效力的合同。故前郭县平凤乡嫩江村与崔德贵、赵君成、武恩洪、张永茂及前郭县平凤乡嫩江村与赵君成签订的合同均为无效合同，三原告也不享有该土地的承包经营权，故三原告也不能依据该合同将土地转包给被告曹连喜，故三原告向被告曹连喜索要承包费的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条，《中华人民共和国河道管理条例》第四条、第二十条、第二十一条、第二十七条的规定，判决如下：
驳回原告张永茂、武恩洪、孙财的诉讼请求。
案件受理费400元，已减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王蓓蓓
二〇一六年十一月十日
书记员 张 岩
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初23811号
原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人：尹兆君，行长。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告：吕立杰，男，1981年10月11日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省大城县。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告吕立杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告吕立杰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕立杰支付原告交通银行截至2017年7月16日的信用卡欠款共计3196.73元，并按《领用合约》的约定支付自2017年7月17日起至实际清偿之日止的利息、费用；2.判令被告吕立杰承担本案受理费、公告费。事实与理由：吕立杰向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向吕立杰发放了卡号为×××的信用卡。吕立杰开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款，截至2017年7月16日，吕立杰的信用卡累计欠款共计3196.73元。经交通银行多次催收，吕立杰仍未清偿，故交通银行诉至法院。
被告吕立杰未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表附《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》；2.被告吕立杰的身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.关于修订《交通银行太平洋卡章程》及相关领用合约的通告。
被告吕立杰未向本院提交证据材料。
经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
吕立杰填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡一张，并申明本人在申请书上所填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。不论批准与否，本人同意此申请表及有关证明资料均由贵银行保留。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：吕立杰应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，吕立杰同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，吕立杰使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入吕立杰账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日吕立杰的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则吕立杰账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；吕立杰到期还款日为月结单账单日起的第25天，如吕立杰在到期还款日前未能全额偿还应付款项，吕立杰有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，吕立杰累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止吕立杰太平洋卡的使用；吕立杰如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对吕立杰所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；吕立杰未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；吕立杰使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。后，交通银行批准了吕立杰的办卡申请，并将卡号为×××的太平洋卡一张交付其使用。
2016年11月15日，交通银行在其官网上发布关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告，载明交通银行根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项调整的通知》（银发[2016]111号）的要求，对《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约进行修订和完善，取消滞纳金，收取违约金等相关事项。
吕立杰开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2017年7月16日，该卡因透支产生的信用卡欠款共计3196.73元。
本院认为：交通银行与吕立杰之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属合法有效。交通银行与吕立杰作为合同的当事人，均应自觉履行合同义务。吕立杰自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。吕立杰在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期足额偿还信用卡欠款。现吕立杰逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡的使用，并对吕立杰进行催收、追索其信用卡欠款。综上所述，交通银行要求吕立杰偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕立杰于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2017年7月16日的信用卡欠款3196.73，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定支付上述款项自2017年7月17日起至实际清偿之日止的利息、费用。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吕立杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 周 韬
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 孙明德
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 刘玥彤
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执1786号
申请执行人沭阳县卫生和计划生育委员会，住所地沭阳县苏州路南。
法定代表人刘刚，该委主任。
被执行人吴从权，男，1982年5月26日出生，汉族，住沭阳县。
被执行人高春红，女，1989年12月2日出生，汉族，住址同上。
本院在执行沭阳县卫生和计划生育委员会与吴从权、高春红计划生育行政非诉纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 徐 志
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民一初字第00058号
原告：安徽省繁昌县建筑工程有限责任公司。
法定代表人：吴进，经理。
委托代理人：周宏，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：南陵县职业教育中心。
法定代表人：潘纳新，主任。
委托代理人：陶善武，安徽籍山律师事务所律师。
被告：芜湖科技工程学校。
法定代表人：潘纳新，校长。
委托代理人：陶善武，安徽籍山律师事务所律师。
被告：芜湖理工学校。
法定代表人：曹中，校长。
委托代理人：潘福亭，安徽春谷律师事务所律师。
原告安徽省繁昌县建筑工程有限公司（以下简称繁昌建筑公司）诉被告南陵县职业教育中心（以下简称职教中心）、芜湖科技工程学校（以下简称科技学校）、芜湖理工学校（以下简称理工学校）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月20日立案受理后，依法由审判员宋代友独任审判，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告繁昌建筑公司的委托代理人、被告职教中心、科技学校的委托代理人、被告理工学校及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告繁昌建筑公司诉称：2009年5月13日原告与被告理工学校签订了建设工程施工合同，约定原告承建其实习工厂工程。合同第26条约定：承建方垫资到一层结构封顶，后由建设方付工程进度款，按一层工程量支付……。合同还约定工期为130天。合同签订后，原告按照约定交付了工程备用金，并按照合同约定进行了施工，但理工学校因为资金短缺，不能按约定付款致使工程被延误。期间，虽经原告多次催要，理工学校也未能按照合同约定进行付款，并最终导致工程停工。直至2010年9月5日工程复工，而复工的直接原因是因为政府��入，收购了理工学校的股份并在此基础上成立了职教中心及科技学校。在工程停工期间，原告被迫向外承担了大量的违约金及超期赔偿款。且由于工期延期较长，也导致建筑原材料价格上涨、税率上涨、人工工资上涨。而在进入审计阶段，原告与职教中心、科技学校没有就此达成协议，仅就合同内及图纸内内容进行了审计，原告也迫于资金压力，暂时接受审计，但注明材料上涨等另行主张权利。原告认为，由于理工学校缺少资金不能全面履行合同导致原告损失，其应承担责任。为维护原告的合法权益。现诉至法院，请求判令：1.被告支付原告材料涨价等费用1238165.24元。2.本案诉讼费由被告负担。
被告职教中心辩称：1.我中心与原告没有合同关系，因此将我中心作为被告主体资格不适格。2.原告诉请证据不足。
被告科技学校辩称意见同职教中心。
被告理工学校辩称：1.我校与原告建筑施工合同约定包死价，中间不存在调价问题，我校按照约定支付了工程进度款不存在违约问题，是原告自己没有资金实力导致工程停工。2.原告没有证据证明材料涨价。
经审理查明:理工学校原名芜湖创新职业学校。繁昌建筑公司与理工学校于2009年5月11日签订了《建设工程施工合同》，约定：1.工程名称：芜湖理工学校实习工厂；2.工期：2009年5月18日-9月28日；3.工程价款：固定价790元/平方米、总价款347.6万元；4.建筑面积：约4400平方米；5.工程款支付：承包方垫资到一层结构封顶.后由甲方付工程进度款每次付款按一层工程量.由施工方向甲方申报后、甲方付款直至工程竣工结束、备用金在主体封顶后、甲方一次性退归给乙方，工程竣工验收150天、甲方一次性付总工程款97%给施工方、余3%工程保修金到一年付给施工方；6.承包方在合同签订时即按当时市场价自行采购主材；7.施工过程中各种材料涨跌、结算时不予调整。2009年5月18日开工，2009年12月24日后停工，2010年8月20日复工，2011年8月20日竣工，2011年9月1日交付使用。在此期间，2009年4月25日繁昌建筑公司将实习工厂工程中脚手架工程交由案外人芜湖市华业架业有限公司包工包料施工，并签订了有关协议，约定工期150天，合同款为132000元，超过150天的按建筑面积每天每平方米0.15元计算费用。因理工学校缺少资金造成该工程停工，为此繁昌建筑公司承担芜湖市华业架业有限公司295700元（含合同内价款132000元）。2010年6月9日南陵县教苑建设投资有限公司、南陵县建设投资有限责任公司、南陵县经济开发建设投资有限公司与理工学校共同投资合办职教中心（同时挂理工学校的牌子）。2011年1月6日南陵县教苑建设投资有限公司与理工学校签订《资产收购协议书》，约定���公司以1385万元整体收购截止签字日理工学校全部净资产，包括所有资产、债权、债务。2014年3月24日芜湖市人民政府同意将职教中心设立为科技学校。2012年7月19日南陵县审计局对涉案工程进行了审计，审计价为4334626.9元。
以上事实有双方当事人当庭陈述、建设工程施工合同、芜湖市中级人民法院（2001）芜中民一终字第00149号民事调解书、证明、函件、资产收购协议书、批复、合资办学协议、审计报告等证据在卷佐证。
本院认为：一、职教中心和科技学校并非建筑工程施工合同主体，二者不应承担合同责任。二、因理工学校缺少资金造成涉案工程停工，导致繁昌建筑公司额外支付芜湖市华业架业有限公司163700元（295700元-132000元），故理工学校对此应承担责任。三、芜湖春谷工程建设咨询有限公司出具的《工程造价书》中造价项目已经南陵县审计局审计结束；同时，其本身也无法证实繁昌建筑公司用了多少建筑材料、是否上涨及涨价如何。所以，繁昌建筑公司有关材料上涨的诉请证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告芜湖理工学校于本判决生效之日起十五日内给付原告安徽省繁昌县建筑工程有限公司停工期间造成的脚手架损失163700元。
二、被告南陵县职业教育中心、芜湖科技工程学校在本案中不承担责任。
三、驳回原告安徽省繁昌县建筑工程有限公司的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费7972元，由被告芜湖理工学校负担3000元，原告���徽省繁昌县建筑工程有限公司负担4972元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 宋代友
二〇一五年二月三日
代理书记员 潘菲菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十四条因发包人的原因致使工程中途停建、缓建的，发包人应当采取措施弥补或者减少损失，赔偿承包人因此造成的停工、窝工、倒运、机械设备调��、材料和构件积压等损失和实际费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开��初字第1281号
原告：王某某，男，1972年11月21日出生，汉族，开滦荆各庄矿工人，现住唐山市。
被告：张某某，女，1972年10月16日出生，汉族，职工。现住唐山市。
本院在审理原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 许彩霞
二〇一四年七月二十三日
书记员 李 倩
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)穗云法刑初字第571号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人刘某，出生地云南省昭通市，户籍所在地云南省昭通市镇雄县。2012年8月16日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年，2014年1月15日刑满释放。因本案于2014年10月10日被羁押并于次日被拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2015］387号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯杏华出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2014年10月10日23时许，被告人刘某在本市白云区太和镇龙归南岭村“同乡住宿”101房，以人民币（下同）200元的价格贩卖毒品1小包给李某后，被公安机关抓获，另从刘某身上缴获毒品2小包、毒资200元、无线移动电话机1台。经鉴定，以上毒品净重6.32克，均含有甲基苯丙胺成分。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了被告人供述、书证、证人证言等证据。公诉机关据此认为，被告人刘某无视国家法律，贩卖毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。刘某因犯贩卖毒品罪被判过刑又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。刘某被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人刘某辩称其没有贩卖毒品，那些毒品是自己用来吸食的。
经审理查明，2014年10月10日23时许，被告人刘某在本市白云区太和镇龙归南岭村“同乡住宿”101房，以人民币（下同）200元的价格贩卖毒品1小包给李某后，被公安机关抓获，另从刘某身上缴获毒品2小包、毒资200元、无线移动电话机1台。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1.证人李某的证言及辨认材料，证实我的一个朋友“XX”有贩毒行为，于是我向他购买毒品，让他送毒品过来卖给我，我跟他约好了晚上23时（2014年10月10日）在本市白云区太和镇龙归南岭村“同乡住宿”进行交易。后我就到本市白云区太和镇龙归南岭村“同乡住宿”101房间等候，等了20分钟左右，“XX”将毒品送到房间，我付了钱，然后要求他为我制一个吸冰壶，边讲边伸手接他递来的小包冰毒，这时民警就冲了进来，将“XX”抓获，并当场缴获毒品三小包和毒资人民币200元。我用我的电话131××××9886联系他186××××2810。经辨认，2014年10月10日23时多，在广州市白云区龙归南岭村“同乡住宿”101房贩卖毒品被抓获的男子，他叫“XX”（刘某）。
2.现场照片、搜查笔录、现场勘验检查笔录，证实涉案现场位于广州市白云区龙归南岭村“同乡住宿”101房；在刘某衣服的口袋中搜到2包透明晶体疑似冰毒物体，在刘某手中缴获一包透明晶体、200元现金及一台手机。
3.化验检验报告，证实白色晶体3包，塑料胶袋包装，净重6.32克，检出甲基苯丙胺成分。
4.现场检测报告书，证实刘某的样本检测结果为甲基苯丙胺类药物检测呈阳性。
5.通话清单（附调取证据通知书），证实调取手机号186××××2810（刘某手机号）在2014年10月10日与号码131××××9886（李某）共有5次通话记录，时间分别为11时51分、21时37分、23时24分、23时31分、23时39分。
6.扣押和发还清单，证实扣押冰毒3包（透明晶体状）、人民币200元（2张100元面额，已发还）、移动电话1部（三星品牌移动电话）。
7.到案经过、执勤见证，证实抓获被告人刘某归案的具体时间、地点、详细经过。
8.被告人刘某的身份材料，证实被告人刘某犯罪时已满18周岁，已达完全刑事责任年龄。
9.被告人刘某的刑事判决书、释放证明书，证实被告人刘某于2012年8月16日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年，2014年1月15日刑满释放。
10.被告人刘某的供述及辨认笔录，证实被告人刘某在2014年10月11日供述其以人民币200元的价格贩卖一小包毒品给燕子，在广州市白云区龙归南岭村“同乡住宿”101房交易。之后供述其没有贩毒，其是到广州市白云区龙归南岭村“同乡住宿”101房与燕子一起吸食毒品。经辨认，“燕子”（证人李某）就是2014年10月10日23时多，在广州市白云区龙归南岭“同乡住宿”101房购买毒品被抓获的女子。
关于被告人刘某提出其没有贩卖毒品的辩解意见，经查，证人李某证实被告人刘某有贩卖毒品的行为，经被告人刘某签字确认的辨认笔录，其辨认出证人李某即是在涉案地点购买毒品的女子，被告人刘某是被公安人员当场抓获，且有手机通话记录、现场搜查笔录等证据予以佐证，足以认定被告人刘某有贩卖毒品的行为，故被告人刘某的上述辩解意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控刘某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。刘某因犯贩卖毒品罪被判过刑又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。刘某被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，应当从重处罚。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人刘某的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2017年4月9日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
二、缴获含有甲基苯丙胺成分的毒品6.32克，予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行。）
三、缴获的作案工具无线移动电话机1台，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易细姣
人民陪审员 蔡玉林
人民陪审员 黎 珍
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 尤晓晓
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0423执70号之一
移送执行人清流县人民法院民事审判第二庭。
被执行人福建省灵台山旅游开发有限公司，。
法定代表人童庆高，该公司执行董事。
福建省南安市协盛石业有限公司与福建省灵台山旅游开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月23日作出的（2015）清民初字第950号民事判决书发生法律效力后，因福建省灵台山旅游开发有限公司未缴纳诉讼费，本院民事审判第二庭于2016年1月6日移送本院执行局执行，执行标的人民币22，369元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人福建省灵台山旅游开发有限公司无银行存款可供执行，在清流县房屋交易管理所无房产登记信息，在三明市公安局交通警察支队车辆管理所无车辆登记信息。本院已将其纳入全国失信被执行人名单，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结清流县人民法院于2015年11月23日作出的（2015）清民初字第950号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水根
审判员 刘 煜
审判员 罗建平
二〇一六年七月六日
书记员 叶庆民
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）珠中法刑一终字第5号、第6号
原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何帝娣，女，1978年12月23日出生于广东省吴川市，汉族，小学文化，户籍地广东省吴川市。因本案于2012年10月16日被刑事拘留，同日被监视居住，其间因又犯罪于2013年1月11日再被监视居住，2014年3月25日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人何帝娣犯贩卖毒品罪一案，于2013年12月20日作出（2013）珠香法刑初字第335号、第1647号刑事判决。原审被告人何帝娣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉材料并讯问上诉人何帝娣，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判决认定，2012年10月16日2时许，原审被告人何帝娣在珠海市香洲区夏美第四小学门前路段，以人民币150元的价格，将三包白色块状物质（经鉴定检出海洛因成份，净重共0.2克）贩卖给李某霞，被当场人赃并获。同日，原审被告人何帝娣因怀孕被监视居住。
2013年1月11日11时许，原审被告人何帝娣到珠海市香洲区桃园路14栋4单元楼下，以人民币50元的价格，将一小包白色粉末状物质（经鉴定检出海洛因成份，净重0.02克）贩卖给严某峰，被当场人赃并获。同日，原审被告人何帝娣因正在哺乳自己婴儿被监视居住。
2013年2月至3月间，原审被告人何帝娣在其租住的珠海市香洲区光明街91号出租屋内，先后四次分别以人民币50元的价格向冯某省贩卖海洛因，并允许冯某省将购买的海洛因在该屋吸食。同年3月26日，原审被告人何帝娣被查获，民警从其身上缴获一包白色块状物质（经鉴定检出海洛因成份，净重0.05克）
另查明，2012年10月17日，原审被告人何帝娣在监视居住期间，协助公安机关抓获毒犯洪提昌；同年12月25日，协助公安机关抓获毒犯李军。2012年11月2日，原审被告人何帝娣生育一女。
上述事实，原审被告人何帝娣在原审开庭审理过程中无异议，并有经过原审庭审举证、质证的证人李某霞的证言及辨认笔录、证人严某峰、冯某省的证言及辨认笔录、抓获经过、户主资料及手机通话记录、疾病证明书、情况说明、随案说明、立功说明、户籍证明、扣押决定书、扣押清单及保管声明、现场检测报告、公安行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书、康复决定书、分娩记录、理化检验报告书、现场及物证照片等证据予以证实。
依据以上事实和证据，原审法院认为被告人何帝娣的行为已构成贩卖毒品罪。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，以贩卖毒品罪判处原审被告人何帝娣有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。
针对以上判决，原审被告人何帝娣上诉称，其贩卖少量毒品，有立功表现，原判决量刑过重。
经审理查明，原判决认定的事实清楚，采信的证据确实、充分，本院对原判决认定的事实和采信的证据予以确认。
关于上诉人何帝娣所提上诉理由。经查，上诉人何帝娣虽然贩卖毒品数量少，但其多次贩卖毒品，属情节严重，且在监视居住期间脱逃，并继续贩卖毒品，主观恶性深，应从重处罚。原审法院综合考虑上诉人何帝娣归案后如实供述自己的罪行和有立功表现的情况，已对其减轻处罚。因此，上诉人何帝娣认为原判决量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱文春
代理审判员 侯静晶
代理审判员 邹 勇
二〇一四年七月七日
书 记 员 蔡 卿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔01民终4620号
上诉人（原审被告）：贵州省山地农业机械研究所，住所地贵州省贵阳市南明区沙冲南路**号。
法定代表人：唐勇，该所所长。
委托诉讼代理人：陈小平，国浩（贵阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑世红，国浩（贵阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄崇发，男，1962年5月14日生，汉族，住贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：张涤非，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢婷，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。
原审第三人贵州仟乙房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市新华路126号富中国际广场27楼。
法定代表人：曹小荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宁桂婷，女，1982年3月25日出生，汉族，该公司员工，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人贵州省山地农业机械研究所与被上诉人黄崇发、原审第三人贵州仟乙房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，贵州省贵阳市南明区人民法院于2017年6月23日作出（2017）黔0102民初2631号民事判决，上诉人贵州省山地农业机械研究所对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；”之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市南��区人民法院（2017）黔0102民初2631号民事判决；
二、发回贵州省贵阳市南明区人民法院重审。
二审案件受理费60元，退还上诉人贵州省山地农业机械研究所。
审判长 曾 桢
审判员 唐玉平
审判员 刘 华
二〇一七年十月三十日
书记员 高丽梅