wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2016)吉0122民督76号
申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司榛柴支行
代表人:ＸＸ程,行长。
委托代理人:华岩,副行长。
被申请人:樊景江,现住农安县。
被申请人于2012年12月19日向申请人借款人民币20,000.00元,用途购买玉米生产资料,还款时间为2015年3月1日。被申请人于2015年5月8日共偿还借款3,400.11元,余款16,599.89元虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金16,599.89元及利息。
本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人樊景江应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司榛柴支行借款本金16,599.89元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。
受理费71.66元,由被申请人负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 徐成信
二〇一六年五月四日
书记员 钟德伟
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0102民初2571号之一
原告重庆市宏图油墨有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡街道办事处大鹅村7组，统一社会信用代码91500102660867734L。
法定代表人王德兰，该公司执行董事。
被告重庆博士德塑料（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区桥南高山湾居委3组，统一社会信用代码9150010275621835XW。
法定代表人钟显文，该公司董事长。
被告石柱土家族自治县新视野房地产开发有限公司，住所地重庆市石柱县南宾镇城南路，统一社会信用代码500240000006620。
法定代表人聂新联，该公司总经理。
本院在审理原告重庆市宏图油墨有限公司与被告重庆博士德塑料（集团）有限公司、石柱土家族自治县新视野房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案中，原告重庆市宏图油墨有限公司于2016年4月5日向本院提出申请撤回对被告重庆博士德塑料（集团）有限公司、石柱土家族自治县新视野房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市宏图油墨有限公司撤回对被告重庆博士德塑料（集团）有限公司、石柱土家族自治县新视野房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费20100元，减半收取10050元，诉讼保全费5000元，共计15050元，由原告重庆市宏图油墨有限公司负担。
审判员 鲜林
二〇一六年四月五日
书记员 张彦
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)博民二初字第00056号
原告：郑忠卫，男，1958年2月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托代理人：王怡，安徽华冶(博望)律师事务所律师。
被告：马鞍山市和雪建设投资有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：栾雪，该公司总经理。
被告：程志和，男，1970年12月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在审理原告郑忠卫与被告马鞍山市和雪建设投资有限公司、程志和借款合同纠纷一案中，原告郑忠卫于2015年2月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告马鞍山市和雪建设投资有限公司、程志和的银行存款65万元或查封、扣押其等额财产并已提供担保。
本院认为，原告郑忠卫的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告马鞍山市和雪建设投资有限公司、程志和的银行存款65万元或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈超
二〇一五年二月十三日
书记员 解辉
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执703号之一
申请执行人江苏射阳太商村镇银行股份有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇人民路17号。
法定代表人：王建良，该公司董事长。
被执行人刘卫平，男，1962年11月21日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
被执行人蔡盛花，女，1955年3月6日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区
申请执行人江苏射阳太商村镇银行股份有限公司与被执行人刘卫平、蔡盛花金融借款合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初6978号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人刘卫平于本判决生效后十日内，偿还江苏射阳太商村镇银行股份有限公司借款本金400万元，利息139260.37元，合计4139260.37元，并支付自2016年11月3日起至实际给付之日止，以实际所欠本金为基数按年利率14.9424%计算的利息。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月24日立案受理。
执行过程中，2017年3月2日本院依法对被执行人刘卫平、蔡盛花的银行存款、车辆、股权等情况在全国法院网络执行查控系统进行了查询；查控系统反馈：被执行人名下有机动车、无股权、有银行存款账户，但存款余额较少。
2017年3月3日被执行人刘卫平的房产及车辆已被其他关联案件查封，暂不宜处置。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人刘卫平的房产及车辆已被其他关联案件查封，暂不宜处置。申请人无法提供其他执行线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初6978号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈丽娟
审判员 龚宏伟
审判员 张晓剑
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黄振洋
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0238民初2230号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道滨河支路25号杨河花园7号楼1-1，统一社会信用代码91500238676131713C。
负责人：蒋澜，系该支行行长。
委托代理人王杰，系该支行职工。
被告：梁保书，男，1963年4月27日出生，住重庆市巫溪县。
被告：熊国春，女，1962年2月20日出生，住重庆市巫溪县。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与被告梁保书、熊国春金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行以被告以履行还款义务为由，于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，经审查其申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行撤回起诉。
本案案件受理费275.00元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行承担。
代理审判员 吴秋景
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郑宗学
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0722民初2390号
原告：文仕举，男，汉族，1971年3月1日出生，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：谭克兵，绵阳市涪城区南山法律服务所，系一般授权。
被告：潘远林，男，汉族，1964年7月28日出生，住四川省三台县。
被告：龚晓平，女，汉族，1964年1月26日出生，住四川省三台县。
原告文仕举与被告潘远林、龚晓平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理。原告文仕举于2018年7月6日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文仕举的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告文仕举撤回起诉。
本案受理费1786元，减半收取计893元，由原告文仕举承担。
审 判 员 张 杰
二〇一八年七月六日
法官助理 左亚洲
书 记 员 叶海涛
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更3556号
罪犯廖柳荣，男，1976年1月10日出生，汉族，出生地广东省惠州市龙门县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省广州市增城市人民法院于2013年12月20日作出(2013)穗增法刑初字第1222号刑事判决，以被告人廖柳荣犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，于2014年3月26日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯廖柳荣在服刑期间确有悔改表现，我院于2015年12月20日作出（2015）佛中法刑执字第5420号刑事裁定，对罪犯廖柳荣予以减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2016年11月26日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯廖柳荣在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖柳荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年2月获得生产类记功1次，2016年4月获得表扬，获得4次嘉奖；已缴纳罚金10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖柳荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖柳荣予以减去有期徒刑一个月七天（刑期执行至2016年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年十月十八日
书 记 员 吴 薇
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0424民初660号
原告：邯郸市祥鸣轧机轴承有限公司，住所地：邯郸市成安县商城工业园区。
法定代表人：牛利英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程建丽，河北冀隆律师事务所律师。
被告：武安市耀跃金属制品有限公司，住所地：武安市矿山镇崔石门村南。
法定代表人：史任田，该公司经理。
委托诉讼代理人：李振中，该公司法律顾问。
原告邯郸市祥鸣轧机轴承有限公司与被告武安市耀跃金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程建丽、被告委托诉讼代理人李振中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邯郸市祥鸣轧机轴承有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款198450元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告自2010年开始建立供货关系，被告购买原告不同规格的轴承，几年下来被告共购买了价值627110元的轴承，原告履行合同义务将轴承送至合同约定地点，被告收到原告的轴承后仅支付部分货款，截止2014年12月13日被告尚欠原告货款198450元，有被告为原告出具的《证明》为证，因原告多次找被告催要所欠货款无果，只能提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告武安市耀跃金属制品有限公司辩称，本案原告主张欠款数额不属实，实际欠款是15万左右，并且该欠款已经超过2年诉讼时效，我公司从没有向原告出具任何证明，恳请法院依法驳回原告诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告武安市耀跃金属制品有限公司未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告之间有长期业务关系，被告购买原告各种型号的轴承，自2010起至2014年原告为供方，被告为需方，双方通过传真签订《邯郸市祥鸣轧机轴承有限公司供货合同》10份，合同中均对产品名称、规格、数量、单价作出了明确约定，结算方式为货到后供方开增值税发票付款。签定合同后原告按照合同约定将货物送至被告处，被告收到货物后在原告出具的送货单上签字，货物总价值1026990元，被告累计向原告支付货款828540元，仍欠原告货款198450元（其中47200元未向被告出具增值税发票），经原告多次催要，被告支付剩余货款。
本院认为，原告与被告签订的《邯郸市祥鸣轧机轴承有限公司供货合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行，原告已按合同约定履行完毕交付产品，并向原告出具了部分增值税发票，被告未按合同约定支付剩余货款属被告违约，原告起诉要求被告支付货款198450元，应予支持，但被告所欠原告货款中仍有47200元原告未向被告出具增值税发票，根据合同的约定，双方应同时履行。被告辩称已超2年诉讼时效没有依据，不予支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告武安市耀跃金属制品有限公司自本判决书生效之日起三日内给付原告邯郸市祥鸣轧机轴承有限公司货款151250元；
二、被告武安市耀跃金属制品有限公司自本判决书生效之日起三日内给付原告邯郸市祥鸣轧机轴承有限公司货款47200元，原告应同时向被告出具47200元的增值税发票。
如果未按指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4265元，由被告武安市耀跃金属制品有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 朱艳涛
审判员 刘金凤
审判员 杨会军
二〇一六年十月十三日
书记员 郑丽丽
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更559号
罪犯吴正辉，男，1984年12月9日出生于江西省贵溪市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第六监区十八分监区服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2015年10月23日作出（2015）晋刑初字第622号刑事判决，以被告人吴正辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金四千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后，于2015年12月10日交付武夷山监狱执行。（刑期自2015年4月3日起至2025年10月2日止）
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的材料，于2018年3月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯吴正辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2015年12月至2017年12月累计获考核分2425分，获4次表扬。2016年1月7日向福州市晋安区人民法院缴交5000元。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书、缴款凭证等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴正辉减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2015年4月3日至2025年4月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈秀钦
审 判 员 孙建忠
代理审判员 陈 征
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 郑姗姗
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳碾执字第00772号之一
申请执行人曹夫建，个体。
被执行人李凯，教师。
申请执行人曹夫建与被执行人李凯民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年10月31日作出（2014）邳碾民初字第1172号民事判决：李凯偿还曹夫建借款本金10万元、利息3万元，合计13万元；于2014年11月10日前支付5万元、于2015年1月10前支付8万元；如不按上述约定履行义务，李凯另行向曹夫建支付违约金1万元；此外曹夫建可就李凯所欠债务一并向人民法院申请强制执行；案件受理费2900元，减半收取1450元，由曹夫建负担。
本院在执行过程中，被执行人李凯所有的车辆已被本院查封，由于该车辆下落不明暂时无法处置，查询被执行人的其他银行存款、工商登记、房产、土地及车辆信息，没有查询到可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳碾执字第00772号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 曹卫祥
执行员 杜万亮
二〇一六年四月十四日
书记员 王 哲
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣07刑更325号
罪犯肖芳生，男，1979年6月14日出生，汉族，江西省信丰县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2003年7月30日作出(2003)赣中刑一初字第49号刑事判决，以被告人肖芳生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失1500元。被告人肖芳生不服判决，提出上诉。江西省高级人民法院于2003年10月27日作出(2003)赣刑一终字第202号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2006年1月10日经江西省高级人民法院以（2006）赣刑执字第95号刑事裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年3月28日经江西省高级人民法院以（2008）赣监刑执字第190号刑事裁定对其减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年；2010年8月24日经本院以(2010)赣中刑执字第598号刑事裁定对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变；2012年12月3日经本院以(2012)赣中刑执字第1430号刑事裁定对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变；2014年1月23日经本院以(2014)赣中刑执字第32号刑事裁定对其减去有期徒刑一年四个月二十天，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑期自2008年3月28日起至2019年12月7日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯肖芳生在2013年11月至2016年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬18次，单项表扬3次，2013年被评为监狱改造积极分子。
本院认为：罪犯肖芳生原犯罪行严重，社会影响较大，在服刑期间，曾获得多次减刑，且每次减刑幅度较大，导致实际服刑期过短，应从严控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯肖芳生不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
代理审判员 李 婷
代理审判员 林欣茹
二〇一六年六月三十日
书 记 员 黄娅男
孟 文 兵 强 奸 罪 一 审 刑 事 判 决 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
刑事判决书
(2015)达刑初字第39号
公诉机关达尔罕茂明安联合旗人民检察院。
被告人孟文兵。被告人孟文兵因涉嫌强奸罪，于2015年5月12日被达尔罕茂明安联合旗公安局刑事拘留，同年7月1日经达尔罕茂明安联合旗人民检察院批准逮捕。现羁押在达尔罕茂明安联合旗看守所。
指定辩护人乌日娜，达尔罕茂明安联合旗法律援助中心律师。
指定辩护人白晓丽。
达尔罕茂明安联合旗人民检察院以内包达检刑诉（2015）36号起诉书指控被告人孟文兵犯强奸罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。达尔罕茂明安联合旗人民检察院指派检察员白三虎出庭支持公诉，被告人孟文兵及其指定辩护人乌日娜、白晓丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
达尔罕茂明安联合旗人民检察院指控，2015年5月11日19时许，被告人孟文兵在达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇解放街艾不盖小区东侧居民区巷子里，明知被害人菅某某属智障人员而当众对被害人菅某某实施了强奸（未遂）。
为了证实上述事实，公诉机关提供了报案材料、被害人陈述、被告人供述、证人证言、司法鉴定意见书等证据材料。公诉机关认为，被告人孟文兵明知被害人菅某某智力障碍而当众强行对其实施强奸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第三款第三项的规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人孟文兵因意志以外的原因强奸未得逞，属强奸未遂，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人孟文兵对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及提供的证据材料均未持异议。
辩护人的辩护意见是：一、被害人法定监护人没有履行监管职责，对该案的发生具有一定过错；二、本案本身的社会危害性不大，对被害人的伤害不是很严重；三、本案被告人系轻度精神发育迟滞，应有别于常人；四、被告人对被害人作出赔偿，取得被害方谅解；五、被告人如实供述自己的犯罪事实。综上，建议对被告人孟文兵减轻处罚。
经审理查明：
2015年5月11日19时许，被告人孟文兵在达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇解放街艾不盖小区东侧居民区巷子里，明知被害人菅某某属智障人员而当众对被害人菅某某实施了强奸（未遂）。经内蒙古自治区精神卫生中心司法鉴定所鉴定，被告人孟文兵为轻度精神发育迟滞，具有完全刑事责任能力；被害人菅某某为中度精神发育迟滞，无性自卫能力。
案件审理过程中，被告人孟文兵的近亲属代为对被害人经济和精神损失作出补偿，被害方对被告人的违法行为表示谅解，希望对被告人从轻或者减轻处罚。
认定上述事实的证据材料如下：
一、报案材料及受案登记表，证实案件的来源及报案情况；
二、被害人菅某某的陈述，证实被告人孟文兵对其实施强奸的事实；
三、证人吴某某的证言及视听资料光盘2张，证实被告人孟文兵对被害人菅某某实施强奸行为的事实及经过；
四、证人哈某某、田某某、侯某某证言，证实被告人孟文兵在被害人菅某某反抗的情况下对被害人实施强奸的事实；
五、提取笔录，证实送检物品的提取情况；
六、包头市公安司法鉴定中心（包）公（刑）鉴（DNA）字［2015］180号法医科学DNA检验鉴定报告，证实送检材未获得STR分型的事实；
七、内蒙古自治区精神卫生中心司法鉴定所内精卫司法鉴定所（2015）精鉴字第90、126号法医精神病鉴定，分别证实被告人孟文兵为轻度精神发育迟滞，具有完全刑事责任能力；被害人菅某某为中度精神发育迟滞，无性自卫能力的事实；
八、被告人孟文兵的供述材料，证实其明知被害人菅某某系智障人员，而强行对被害人实施强奸的事实及经过；
九、问话笔录、收条、刑事谅解书，证实被害方放弃附带民事诉讼请求，被告人对被害人的经济、精神损失予以补偿，被害方对被告人的违法行为表示谅解的事实；
十、户籍证明，证实被告人孟文兵的身份情况。
上述证据材料，均经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，被告人孟文兵无异议，辩护人无异议，本院予以全部采信。
本院认为，被告人孟文兵违背妇女意志，明知被害人系智障人员而实施强奸，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孟文兵在人流量相对较大的居民区小巷内，当众对被害人菅某某实施强奸，属于刑法第二百三十六条第三款第（三）项规定的情形；被告人孟文兵因意志以外的原因强奸未得逞，依照刑法第二十三条的规定，并结合本案的实际，比照既遂犯可以减轻处罚。辩护人关于被害人法定监护人没有履行监管职责，对该案的发生具有一定过错；本案社会危害性不大，对被害人的伤害不是很严重，不能成立。本院认为，该案系在公共场所，面对来往人流，当众发生的一起强奸案件，不仅造成一定的社会影响，而且社会危害大，同时给被害人及其家人造成身心创伤，因此，对辩护人的该辩护意见，不予支持。辩护人关于本案被告人系轻度精神发育迟滞，应有别于常人；被告人对被害人作出赔偿，取得被害方谅解；被告人如实供述自己的犯罪事实，建议对被告人孟文兵从轻或者减轻处罚的意见，本院予以支持。被告人孟文兵当庭自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。为了保护妇女的人身权利不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第三款第（三）项，第二十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人孟文兵犯强奸罪(未遂)，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月12日起至2021年5月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 新 文
审 判 员 魏 聪
人民陪审员 斯琴格日乐
二〇一五年十月十六日
书 记 员 查干 莲花
附：本判决书所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
……
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
……
（三）公共场所当众强奸妇女的；
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执2044号之一
申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦。组织机构代码19352980-7。
负责人李小水，行长。
被执行人陈日环，男，汉族，1964年12月2日生，住广东省陆河县。
被执行人黄颂妹，女，汉族，1969年12月12日生，住广东省陆河县。
关于广发银行股份有限公司佛山分行诉陈日环、黄颂妹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第3411号民事判决书于2015年12月1日发生法律效力。根据生效法律文书，陈日环、黄颂妹向广发银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金102935.13元、利息（至2015年11月2日的利息为10434.31元，此后至实际清偿之日按年利率20.904%计息）及逾期履行期间的债务利息（以日万分之一点七五计算至实际清偿之日止），支付律师费12500元，并承担案件受理、财产保全费2522.70元。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人广发银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行，本院于2016年4月20日立案执行，案件执行费为1760元。
在诉讼阶段，本院依据（2015）佛城法民三初字第3411号民事裁定书，轮候查封了被执行人陈日环所有的车牌号码为粤Ｙ×××××号小型汽车一辆。在执行过程中，因未能实际控制到前述车辆，暂无法处理。除前述财产外，本院经向辖区范围内的银行、房管、车管、工商等相关部门进行调查，未发现被执行人陈日环、黄颂妹有其他财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并对终结本次执行无异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0604执2044号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑泽坚
审 判 员 黄远东
代理审判员 刘伟坤
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 谢洁仪
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0119民初4103号
原告（兼原告王雨柱、王庆玲、王庆华的委托诉讼代理人）:王自云，男，1973年4月28日出生，住北京市延庆区。
原告:王雨柱，男，1964年10月23日出生，，住北京市延庆区。
原告:王庆玲，女，1961年1月8日出生，住北京市延庆区。
原告:王庆华，女，1970年9月26日出生，住北京市延庆区。
被告:卢海军，男，1968年4月9日出生，住北京市延庆区。
原告王自云、王雨柱、王庆玲、王庆华（以下简称四原告）与被告卢海军排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王自云（兼原告王雨柱、王庆玲、王庆华的委托诉讼代理人）、王雨柱、王庆玲及被告卢海军到庭参加了诉讼,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告将已经拆除原告的墙头在原址恢复原貌；2、要求被告拆除建在原告宅基地范围内的房屋，归还占用原告的宅基地面积；3、承担由此给原告产生的误工费、交通费、经济损失费等55000元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系东西院邻居，原告家居西，被告家居东，双方有一条南北走向60公分的墙荫及院墙相隔。2016年8月，被告拆除旧房建新房时，因原告家里长期无人居住，在没有征得原告同意的情况下，被告强行将原告的墙头拆除，并擅自使用所拆墙头的石头，越界建房。在建房中，被告不仅占用了两家中间公用的60公分墙荫还恣意占用了原告的宅基地。原告发现后，及时制止并多次找村委会、镇土地所、110等有关部门协调制止均未果。2016年9月，四原告向延庆法院提起民事诉讼，要求制止被告的侵权行为。法官实地调查中明确告知被告目前因宅基地有争议未解决应停止建房，但被告以“与施工方签订了施工合同不能停止建房”为由，拒绝了法官的要求，并承诺如果判定是他占用了原告的面积他就拆除恢复。后法院先后进行了3次开庭调查，证明被告确实如原告所诉。2017年4月1日，法院法官会同村委会调解员、镇土地所科长等一起到现场协同处理，最终以：因被告占用面积多少法院无权测量，需经镇土地所测量，得出具体的侵占面积才能予以判决。后四原告撤诉。四原告于2017年1月26日将书面申请交到镇土地所工作人员手中，并请求其转交相关领导以尽快核实双方的宅基地面积，进而确认被告是否侵占了原告的宅基地、侵占了多少。但镇政府相关责任人至今未落实此事。为此我们只得再次提起诉讼。原告认为，1、被告强行拆除原告院墙，并盗用原告院墙石材，严重侵犯原告人身权利；2、被告未经有关部门批准建房，违反了相关法律规定，且越界建房，不但占用了公用的60公分墙荫且在此基础上占用原告的宅基地，严重侵害了原告的宅基地使用权。故诉至法院，要求被告依法赔偿原告经济损失、精神损失，并拆除建在原告宅基地上的房屋，将原告宅基地恢复原状。
被告卢海军辩称，不认可原告的意见，我是依照《集体土地建设用地使用证》翻建的房屋，没有占用原告家宅基地；认可翻建中把原告家东墙和石头弄没的事实，但认为翻建时没有占用原告家东墙的位置。
经审理查明，四原告系兄弟姐妹。四原告家房屋与被告家房屋相邻，原告家房屋居西，被告家房屋居东。四原告父母（均已去世）于1974年左右在某村某区×号建造了三间北房，后于1994年取得《集体土地建设用地使用证》，登记的土地使用者为四原告父亲王永亮，至今未翻建。被告卢海军父母（均已去世）于1972年在某村某区×号建造了三间北房，后于1994年取得《集体土地建设用地使用证》，登记的土地使用者为卢庆军（卢海军曾用名），集体土地建设用地使用证上四至中的“西至”为空白。被告卢海军于2016年8月20日开始翻建，翻建为二层楼房，现已完工。翻建前，两家房屋中间留有墙荫，但对于墙荫的大小，双方意见不一致。翻建中，被告拆除了四原告家的东墙。审理中，四原告认为被告翻建房屋时拆除了其家东墙的同时还占用了东墙的位置，坚持要求被告在原址恢复原貌，被告认为其只是在翻建时弄倒了四原告家的东墙，但并未占用东墙的地方。同时，四原告认为被告翻建房屋侵占了其宅基地，而被告坚持认为其是按照《集体土地建设用地使用证》来翻建，并未侵犯四原告家宅基地。就双方的纠纷，张山营村委会进行了调解，因无法测量未调解成功，后四原告联系北京市延庆区张山营镇人民政府进行解决。本案审理中，四原告称，其已经向北京市延庆区张山营镇人民政府递交了书面的申请材料，申请镇政府处理其与被告之间的宅基地使用权纠纷，至本案庭审之时，镇政府尚未作出处理。另查，2016年9月6日，四原告向本院提起民事诉讼，要求被告停止侵害、恢复原状，归还占用原告的宅基地，拆除建在原告宅基地范围内的房屋。后四原告于2017年4月1日撤回起诉，本院作出（2016）京0119民初6947号民事裁定书，裁定准予四原告撤回起诉。
以上事实有集体土地建设用地使用证、房屋院落及墙头照片、村委会出具的土地纠纷调解证明、（2016）京0119民初6947号一案中的勘验笔录、联系笔录、开庭笔录以及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中，四原告和被告对两家房屋之间的宅基地界限、墙荫大小等存在争议。因此，四原告要求被告拆除建在其宅基地范围内的房屋，归还占用原告宅基地面积的诉讼请求，要以宅基地使用权纠纷的解决为前提，四原告认为被告侵占其宅基地的主张，实际上属于宅基地使用权纠纷，应由政府处理，不属于法院管辖范围，且四原告亦称已经向政府递交了书面材料，申请镇政府处理四原告和被告之间的宅基地使用权纠纷。因双方存在宅基地使用权纠纷，故四原告坚持要求被告在原址恢复原状的诉讼请求以及要求被告承担因此产生的误工费、交通费、经济损失的主张，亦不属于法院管辖范围，需待双方宅基地纠纷解决后才能一并处理。
综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王自云、王雨柱、王庆玲、王庆华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 孙沙沙
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨 宇
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初2451号
原告：中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市文昌西路1号。
法定代表人：徐扬，该行行长。
委托代理人：吴兵，该行员工。
被告：王绪海，男，1964年8月7日出生，汉族，住江苏省仪征市。
被告：苏营，女，1983年3月2日出生，汉族，住安徽省凤台县。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行与被告王绪海、苏营信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司扬州分行委托代理人吴兵到庭参加诉讼，被告王绪海、苏营经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满后未到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带偿还欠款61487.12元和从逾期付款次日起，按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准计算至实际还款之日止的利息、滞纳金；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王绪海于2015年6月向原告申请办理汽车分期业务信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告王绪海开卡使用后，于2016年10月25日开始逾期，结欠本金61487.12元。被告苏营作为共同还款人应承担连带还款义务。
被告王绪海、苏营均未答辩，亦未提供证据。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行围绕诉讼请求依法提交了工行工银信用卡申请表、分期付款业务申请书、信用卡额度调整申请书、分期付款谈话笔录、分期付款确认书、共同还款承诺书、身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件、个人薪资证明、房产证复印件、分期付款合同、抵押合同、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。本院经庭审质证后，认定如下事实：
1、2015年6月，被告王绪海按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理汽车分期业务信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为10万元，分3年、36期还款的牡丹信用卡。被告王绪海申请时，被告苏营出具共同还款承诺书，承诺自愿与被告王绪海共同承担还款义务，负责共同按时偿还分期付款本息，直至分期付款本息全部结清为止。
2、被告王绪海出具的牡丹卡汽车分期付款确认书第4条约定，在分期付款约定期间，如累积两次没有归还信用卡账户的最低还款额，原告有权取消分期付款业务，将未扣款项全部计入信用卡账户并按规定计收利息和相关费用。
3、王绪海签订的信用卡购车专项分期付款合同第九条（三款）约定，在合同有效期内发生王绪海累计3次违约或展期后发生一次违约等情况的，原告有权要求王绪海立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消购车专项分期付款，将全部未扣款一次性计入王绪海信用卡账户等。
4、开卡使用后，被告王绪海尚能按约还款，但从2016年10月25日开始不履行按期还款义务，截止2017年1月13日，被告王绪海结欠原告本金61487.12元。
5、牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应严格按合同约定履行义务。原告接受被告王绪海的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。被告王绪海应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。被告王绪海从2016年10月25日开始逾期，原告要求被告王绪海归还本金61487.12元和支付从2016年10月26日起的利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。被告苏营出具共同还款承诺书，依法应承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王绪海、苏营于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金61487.12元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以借款本金61487.12元为基数，自2016年10月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司扬州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1386元，公告费300元，合计1686元，由被告王绪海、苏营共同负担，原告同意其预交案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 邵步运
审 判 员 汪 洋
人民陪审员 许长慧
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈芳园
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1324民初1936号
原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪县长江路1号。
法定代表人：巩大兵，该银行董事长。
委托诉讼代理人：颜崇远、高开洲，该银行员工。
被告：许广伟，男，1976年4月5日生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：王红燕，女，1973年12月24日生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：王志涛，男，1976年12月12日生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：许昌军，男，1976年6月21日生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：袁海波，男，1988年3月10日生，汉族，居民，住泗洪县。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被告许广伟、王红燕、王志涛、许昌军、袁海波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜崇远、高开洲，被告许广伟、王红燕、许昌军到庭参加诉讼，被告王志涛、袁海波经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告许广伟、王红燕偿还借款100000元及其利息，并对逾期部分加收50%罚息，被告王志涛、许昌军、袁海波承担连带偿还责任。事实和理由：被告许广伟与原告于2016年1月12日签订了一份“最高额个人保证借款合同”，约定自2016年1月12日起至2017年1月10日止，被告许广伟可在原告处办理不超过100000元的贷款。每笔借款的金额、期限、还款方式、结息方式、借款用途等以借款凭证为准。如逾期归还，对逾期部分加收50%利息。被告王红燕为共同借款人。被告王志涛、许昌军、袁海波提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。被告许广伟据此合同约定于2016年1月18日向原告借款100000元，到期日为2017年1月10日，利率为年息8.178%。用途为借新还旧，利息支付方式为每季末月21日结息。后借款人偿还利息至2016年3月20日，本金及其余利息均未偿还。
被告许广伟、王红燕、许昌军辩称，借款及担保均属实。
被告王志涛、袁海波未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告对自己主张提供了借款合同、借款借据、结息清单等证据予以证实，故对原告主张的事实予以确认。
本院认为：借款应当偿还，被告许广伟、王红燕在借款期限届满后，未按照约定履行全部还款义务，应承担继续偿还的责任。被告王志涛、许昌军、袁海波应按照约定的保证方式、保证范围承担保证责任。被告王志涛、许昌军、袁海波承担保证责任后，有权向被告许广伟、王红燕追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许广伟、王红燕应于本判决生效后十日内偿还所欠原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元及利息（利息自2016年3月21日起按年息8.178%计算至实际给付之日止，逾期部分加收50%利息）；
二、被告王志涛、许昌军、袁海波对上述款项承担连带偿还责任；被告王志涛、许昌军、袁海波承担偿还责任后，有权向被告许广伟、王红燕追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告许广伟、王红燕负担，被告王志涛、许昌军、袁海波承担连带偿还责任；被告王志涛、许昌军、袁海波承担偿还责任后，有权向被告许广伟、王红燕追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费2300元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
审判员 冯辉
二〇一七年三月二十日
书记员 曾倩
附录一：本案证据目录
1.原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司提供“最高额个人保证借款合同”一份，“借款借据”一份，证明被告许广伟、王红燕借款、被告王志涛、许昌军、袁海波担保的事实。
2.原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司提供的“结息清单”一份，证明偿还借款利息情况。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页/共6页
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁0281行审267号
申请执行人胶州市人力资源和社会保障局，住所地山东省青岛市胶州市北京路2号，统一社会信用代码：113702810051614365。
法定代表人张险峰，局长。
委托代理人姜军，胶州市人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人褚永杰，男，汉族，住山东省昌邑市。
申请执行人胶州市人力资源和社会保障局申请执行胶人社监理字【2017】第040号劳动保障监察行政处理决定一案,本院受理后依法组成合议庭对本案的合法性进行了审查，现已审查完毕。
经审查，褚永杰（原胶州市秀丽东方美发店）未支付职工宋欣宇2016年6月6日至2016年7月6日工资1500元、2016年12月1日至2016年12月15日工资750元，合计2250元的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《劳动保障监察条例》第二十六条之规定，决定给予褚永杰（原胶州市秀丽东方美发店）下列行政处理：1、限褚永杰（原胶州市秀丽东方美发店）3日内支付职工宋欣宇2016年6月6日至2016年7月6日工资1500元、2016年12月1日至2016年12月15日工资750元，合计2250元。2、限褚永杰（原胶州市秀丽东方美发店）3日内加付宋欣宇赔偿金1125元。
本院经审查认定，申请执行人作出的胶人社监理字【2017】第040号劳动保障监察行政处理决定书已于2017年11月7日送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》五十四条的规定于2018年5月9日向被执行人送达了催告书，催告书送达后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人胶州市人力资源和社会保障局作出的胶人社监理字【2017】第040号劳动保障监察行政处理决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被执行人在法定期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定裁定如下：
对胶人社监理字【2017】第040号劳动保障监察行政处理决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 管德志
人民陪审员 李尧发
二〇一八年六月十九日
法官 助理 梁 岩
书 记 员 王振宇
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝02民终2261号
上诉人（原审原告）：重庆帅轩科技有限公司。
法定代表人：余兵，总经理。
委托诉讼代理人：皮大才，重庆市垫江县高安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：向江六，男，1968年8月7日出生，汉族，重庆市云阳县人。
委托诉讼代理人：张北平、周辉，重庆周立太（万州）律师事务所律师。
上诉人重庆帅轩科技有限公司与被上诉人向江六劳动争议纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2017)渝0101民初6482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
重庆帅轩科技有限公司上诉请求：1、撤销(2017)渝0101民初6482号民事判决；2、依法改判或发回重审。
事实和理由：1、上诉人的公司注册地、住所地以及合同履行地均在垫江，并不在万州辖区，故万州区劳动争议仲裁委员会无管辖权。2、根据基本的举证规则，应由被上诉人举证证明存在劳动关系，但其并无证据证明与上诉人之间存在劳动关系，故上诉人不应支付双倍工资、经济补偿金。3、劳动关系确认应经过仲裁前置程序，一审没有对是否存在劳动关系进行评判。
向江六辩称：1、虽然没有签订书面的劳动合同，但被上诉人提供了工作牌、工资收入表等证据，能够证明劳动关系存在。2、劳动争议发生后，用人单位所在地、劳动合同履行地的仲裁委员会都有管辖权，《劳动争议调解仲裁法》第二十一条对此有明确规定。
重庆帅轩科技有限公司向一审法院起诉请求：1、确认其与向江六之间不存在劳动关系；2、判令其不支付向江六未签订劳动合同的双倍工资32700元；3、判令其不支付向江六解除劳动合同的经济补偿金4500元；4、判令其不支付向江六未提前30天通知解除劳动关系的代通知金9000元。
一审法院认定事实如下：
一、工龄：2016年10月23日至2017年3月17日。
二、合同签订情况：未签订书面劳动合同。
三、工资情况：月薪9000元。
四、离职原因：原告提出解除。
五、仲裁情况：向江六仲裁请求：1、经济补偿4500元；2、代通知金9000元；3、未签订书面劳动合同双倍工资差额45000元。仲裁裁决：1、未签订书面劳动合同双倍工资差额32700元；2、代通知金9000元；3、经济补偿4500元。
六、诉讼请求：不支付��述费用。
一审法院针对双方争议焦点评判如下：
1、关于经济补偿
原告仲裁提出系协商一致解除，被告主张原告按劳动合同法第四十条解除，双方均未能提供证据证明解除原因，综合双方证据，原告提出离职后被告办理交接手续，故认定原告提出协商一致解除。
被告提供的工资表显示月薪9000元，原告未在举证期间提供被告的工资发放记录，承担举证不利后果。被告工龄不足半年，故其经济补偿为4500元。
2、关于代通知金
用人单位依照劳动合同法第四十条解除劳动合同时，未提前一个月通知劳动者才支付代通知金。被告并未举证证明原告据此解除劳动合同，对其主张不予支持。
3、关于双倍工资差额
原告未与被告订立书面劳动合同，应自第二个月起支付双倍工资。原告自2016年10月23日至2017年3月17日期间未与被告订立书面劳动合同，仲裁裁决原告支付被告3个月19天双倍工资差额32700元，被告未起诉视为认可，故予以确认。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：一、原告重庆帅轩科技有限公司在判决生效后七日内支付被告向江六经济补偿4500元。二、原告重庆帅轩科技有限公司在判决生效后七日内支付被告向江六未签订书面劳动合同二倍工资差额32700元。三、原告重庆帅轩科技有限公司不支付被告向江六代通知金。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
本院二审期间，双方当事人均无新证据提交，本院二审查明的基本事实与一审查明事实一致。
本院认为，当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳��方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则
应承担不利的法律后果。根据向江六提供的工作牌、工资发放表、工作交接清单等证据，结合上诉人的法定代表人余兵在一审庭审中的陈述，足以证明双方当事人之间存在事实劳动关系。上诉人再行主张其与被上诉人之间不存在劳动关系，既自相矛盾，有违诚实信用原则，也明显与客观事实不符，本院不予采信。由于本案中劳动者的工作地点在万州区，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条关于“劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖”之规定，作为劳动合同履行地的劳动争议仲裁机构，万州区劳动人事争议仲裁委员会对本案劳动争议依法享有管辖权。上诉人提到劳动关系确认需经仲裁前置程序，经审查，双方当事人在仲裁程序中对是否存在劳���关系已作为争议点提出，万州区劳动人事争议仲裁委员所作的裁决书中明确认定双方当事人之间存在劳动关系，对此已作裁决处理，故在程序上并无违法之处。
综上，上诉人重庆帅轩科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆帅轩科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柯 言
审 判 员 黄 文 革
代理审判员 杜 抗 洪
二〇一七年十月三十日
书 记 员 欧阳星宇
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0403执1005号
申请执行人罗安彬，男，汉族，1971年6月28日出生，住四川省攀枝花市西区。
被执行人攀枝花市俊昆房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市西区。
法定代表人：杨丽，执行董事兼总经理。
罗安彬申请执行攀枝花市俊昆房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的攀西劳人仲案【2016】157号调解书，责令被执行人攀枝花市俊昆房地产开发有限公司自动履行法律文书上所确定的义务及承担本案执行费用，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人攀枝花市俊昆房地产开发有限公司应当履行义务的部分存款及收入20159元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相当价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王丁一二〇一六年十一月九日
书记员 尹 评
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0403民初616号之一
原告：攀枝花市合纵物业管理有限公司，住所地：攀枝花市东区大河北路六村1－7号。
法定代表人：舒星原，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王慧晶，女，1979年2月17日出生，汉族，该公司金沙西苑项目管理人员，住四川省攀枝花市西区（特别授权）。
被告：李洁萍，女，住四川省攀枝花市西区建福巷80号7栋1单元11－3。
本院在审理原告攀枝花市合纵物业管理有限公司诉被告李洁萍物业服务合同纠纷一案中，原告攀枝花市合纵物业管理有限公司以与被告李洁萍协商交纳物业费为由，于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市合纵物业管理有限公司撤回起诉。
案件诉讼费25元，公告费300元，合计325元，由原告攀枝花市合纵物业管理有限公司承担。
审 判 长 张度波
代理审判员 刘博文
人民陪审员 何国凤
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 洪 莹
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0922民初422号
原告冯某某，女，1988年3月8日出生，汉族，住石泉县城关镇双桥村一组，身份证号码612428198803082324。
委托代理人刘平，陕西奇声律师事务所律师。
被告王某某，男，1977年4月23日出生，汉族，住石泉县城关镇双桥村一组，身份证号码612423197704231012。
本院在审理原告冯某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2016年5月9日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，未损害他人权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下:
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由冯某某负担。
审判员 罗金忠
二〇一六年五月十日
书记员 朱小莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)新0104刑初565号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人刘鑫，男，1992年11月27日出生于新疆乌苏市，汉族，大专文化程度。
公诉机关以乌新检刑诉[2018]576号起诉书指控被告人刘鑫犯危险驾驶罪，于2018年7月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员江某、助理检察员张某出庭支持公诉，被告人刘鑫到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2018年7月4日凌晨1时57分，被告人刘鑫酒后驾驶白色新A***73号丰田牌小型轿车，行驶至本市东外环高架桥北向南方向六道湾桥面时被民警查获。经检测，刘鑫体内静脉血酒精含量为125mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人刘鑫的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据，认为被告人刘鑫的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请法院依法惩处。
被告人刘鑫对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2018年7月4日凌晨1时57分，被告人刘鑫酒后驾驶白色新A***73号丰田牌小型轿车，行驶至本市东外环高架桥北向南方向六道湾桥面时被民警查获。经检测，刘鑫体内静脉血酒精含量为125mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。
上述事实，被告人刘鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘鑫的供述和辩解、查获经过、当事人血样（尿样）提取登记表、驾驶证及驾驶人信息查询单、被告人刘鑫的身份信息、新疆交通科学研究司法鉴定中心新交司鉴中心（2018）酒精鉴字第AJ0259号司法鉴定意见书、查获及抽血视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘鑫违反交通运输管理法规，在城市快速道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依据我国刑法的规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人刘鑫到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘鑫犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月4日起至2018年10月3日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘晓朋
二〇一八年七月十日
书记员 肖雅培
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
皖12**民初1408号
原告：马某，女，1969年8月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县，经常居住地安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：田洪轩，阜阳市颍东区河东法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱明超，阜阳市颍东区河东法律服务所法律工作者。
被告：邓某雷，男，1968年2月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县，经常居住地安徽省阜阳市颍东区。
本院在审理原告马某诉被告邓某雷离婚纠纷一案中，原告马某以已与被告和好为由，于2016年8月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告马某自愿撤回起诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某负担。
代理审判员 齐素娟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 谢彬彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初1849号
原告:重庆展瑞物业管理有限公司，组织机构代码66356518-4，住所地大足区龙岗街道办事处北山家园内。
法定代表人:曹阳,系该公司总经理。
委托诉讼代理人:李森林,重庆朋昇律师事务所律师。
被告：张启兰,女,出生年月日不详,汉族,住重庆市大足区。
原告重庆展瑞物业管理有限公司(简称展瑞公司)与被告张启兰物业服务合同纠纷一案,本院于2017年3月1日立案,原告展瑞公司于2017年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告展瑞公司在诉讼中向本院提出申请要求撤回本案的诉讼，是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆展瑞物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告重庆展瑞物业管理有限公司负担。
审判员 杨廉贵
二〇一七年三月十三日
书记员 何 丽
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0403执859号之一
申请执行人吴光华，男，1963年12月9日出生，户籍地四川省攀枝花市仁和区，现住四川省攀枝花市西区。
委托代理人：贺劲喹，攀枝花西区清香坪法律服务所法律工作者。
被执行人赖高辉，男，1967年10月10日出生，住云南省丽江市华坪县。
吴光华与赖高辉租赁合同纠纷一案，四川省攀枝花市西区人民法院2016年11月10日作出的（2016）川0403民初1462号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴光华于2017年7月19日向本院申请执行，本案申请执行标的：61150元，执行费817元。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。
3、被执行人赖高辉与吴光华在执行过程中达成和解协议。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，并将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。双方当事人自行达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结四川省攀枝花市西区人民法院（2016）川0403民初1462号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 弦
执行员 欧阳烨
执行员 沙昀川
二〇一七年十月二十五日
书记员 李 杰
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0502执1450号
申请执行人雷会芳，女，汉族，居民。
委托代理人蒋爱军，女，汉族，住址、职业同上，系申请执行人雷会芳之女。
被执行人李芬芳，女，汉族，居民。
被执行人蒋卫朋，男，汉族，住址、职业同上，系被执行人李芬芳之子。
上列当事人共有纠纷一案，本院2016年5月11日作出的（2015）临渭民初字第03674号民事判决书已发生法律效力。申请执行人雷会芳依法向本院申请执行，执行标的为：22000元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人李芬芳、蒋卫朋发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人李芬芳、蒋卫朋未履行。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临渭民初字第03674号民事判决的本次执行程序。
被执行人李芬芳、蒋卫朋若不按执行和解协议履行，申请执行人雷会芳有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨 军
人民陪审员 史峰斌
二〇一六年十月二十日
书 记 员 沈存刚
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)渭滨民初字第02360号
原告：李继文。
委托代理人：冯树义，陕西炎城律师事务所律师。
被告：韩军让。
被告：谭亚红。
委托代理人：韩军让，系谭亚红丈夫。
被告：孙幸福。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市渭滨区公园路75号，组织机构代码证号71008419-X。
负责人：王宏强，经理。
委托代理人：姚敏，陕西西虢律师事务所律师。
原告李继文诉被告韩军让、谭亚红、孙幸福、中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理。依法由审判员姚娟萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李继文的委托代理人冯树义，被告韩军让、被告谭亚红的委托代理人韩军让、被告平安保险公司的委托代理人姚敏到庭参加了诉讼，被告孙幸福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李继文诉称，2014年5月31日韩军让驾驶的陕CL43**号小轿车在本市新建路东段将原告撞伤，原告在宝鸡市中医医院住院13天，出院诊断：腰背部软组织挫伤，出院后医院要求休息至7月29日，误工56天。原告因交通事故受伤，造成的经济损失应当由四被告承担连带责任，请求判令：1、四被告连带赔偿原告医疗费5532.79元、住院伙食补助390元、误工费5200元、交通费63.2元、护理费1300元、复印费6元共计12491.99元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告韩军让辩称，对于交通事故发生的经过和事故责任认定没有异议。对于原告的损失应该由保险公司进行赔偿。事故发生后其垫付原告医疗费医疗费142.7元、交通费39元共计181.7元，要求在本案中一并处理。
被告平安保险公司辩称，对于交通事故发生的经过和事故责任认定没有异议；愿意在交强险12.2万元限额内分项赔偿原告合法合理费用，不足部分在商业险30万元范围内按责任比例承担70%；本次事故有两个伤者，应由两个伤者共同分担交强险的赔偿限额；对于诉讼费不予承担；交通费63.2元过高；不赔偿复印费；护理费标准过高，应按70元/天计算，认可护理天数；不认可原告工资，应证明扣发工资；诊断证明无病历佐证，无入院挂号、检查、门诊病历辅佐，不认可诊断证明的休息天数；误工费只认住院期间13天，按80元/天计算。
经审理查明，2014年5月31日22时18分许，被告韩军让驾驶陕CL43**号小型轿车在本市新建路由东向西行驶至胜利桥北十字路口转弯时，与由西向东被告孙幸福驾驶的无牌二轮摩托车（车后乘坐原告李继文）相撞，造成孙幸福、李继文受伤，两车受损的交通事故。事发后，原告被送往宝鸡市中医医院住院治疗13天，出院诊断为：腰背部软组织挫伤等。住院医嘱“留陪人”，原告支付医疗费5532.79元，被告韩军让支付医疗费142.7元，共计5675.49元。出院后诊断证明书载明休息6周。2014年6月6日，宝鸡市公安局交通警察支队渭滨大队出具《道路交通事故认定书》认定：韩军让驾驶机动车辆通过有交通信号灯控制的交叉路口左转弯时，未靠路口中心点左侧转弯，引发事故，是事故发生的主要原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第三项之规定：孙幸福驾驶未经公安机关交通管路部门登记的机动车辆上路行驶，夜间通过路口时，对道路情况观察不周，未按照操作规范安全驾驶，引发事故，是事故发生的次要原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第二十二条第一款之规定。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定：被告韩军让负事故的主要责任，被告孙幸福负次要责任、原告李继文无事故责任。
又查明，原告李继文为宝鸡市宏佳有色金属加工有限公司职工，月工资2600元，因交通事故，单位扣发6、7两月工资。
再查明，陕CL43**号小型轿车车主为被告谭亚红，事故发生时该车在被告平安保险公司处购买了机动车交通事故责任强制保险（保险限额122000元，其中财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任保险（保险赔偿限额300000元，投保不计免赔）。
上述事实有道路交通事故责任认定书、保险单、住院病案、医疗费票据、诊断证明书、工资表及证明、交通费票据及当事人陈述等在卷为凭，经庭审举证、质证和本院审查，足以认定。
本院认为，公民的人身权、财产权依法受法律保护。对本案事故发生的经过和事实责任的认定，原、被告均无异议，本院予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。对本次事故中原告李继文主张的各项费用逐一认定如下：
1、医疗费
原告李继文受伤期间共计产生医疗费（5532.79+142.7）5675.49元（包含被告韩军让垫付的181.7元），有相应的住院病案、医疗费票据、诊断证明等佐证，本院予以确认。对此原、被告均无异议，本院予以确认。
2、住院伙食补助费
原告李继文主张住院伙食补助费390元（30元×13天），该费用符合本地职工出差标准，本院予以确认。
3、误工费
原告李继文主张误工费5200元。依据原告提交的证明，主张每月工资平均2600元，本院予以认可；原告主张误工2个月，因原告未提供出院后相应的复查病例及复查报告单，本院认定原告李继文的误工时间为43天，每天按照86.7元（2600/30）计算，误工费为3828.1元（86.7元/天×43天）。
4、护理费
原告李继文主张护理费1300元（13天×100元/天），但未提供护理人员收入减少证据，本院按宝鸡市护工标准每天60元计算护理费，故护理费为780元（60元×13天）。
5、交通费、复印费
原告李继文主张交通费63.2元、复印费6元，被告韩军让垫付39元交通费，结合本地交通状况及原告就医实际情况，本院酌情认定交通费65元，复印费6元有票据为证，予以认定。
上述损失数额：医疗费5675.49元、住院伙食补助费390元、误工费3828.1元、护理费780元、交通费(复印费)71元，共计10744.59元。因原告李继文无事故责任，被告平安保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额内就原告李继文的人身损失部分赔付10744.59元，被告韩军让垫付的181.7元，应由被告平安保险公司退还韩军让。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告李继文交通事故损失10744.59元（扣除韩军让垫付181.7元，实际支付原告10562.89元）。
二、驳回原告李继文的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费110元，由被告韩军让承担77元，被告孙幸承担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费110元，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 姚娟萍
二〇一四年十二月九日
书记员 李 蓉
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更222号
罪犯丁菖沛，男，1979年12月7日出生，汉族，天津市人，大学文化。现在天津市李港监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2015年7月21日作出(2015)青刑初字第0274号刑事判决，以被告人丁菖沛犯职务侵占罪,非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑十一年。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年1月15日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯丁菖沛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯丁菖沛符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯丁菖沛在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2016年获得第2季度季度奖、2017年8月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯丁菖沛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁菖沛减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年10月13日起至2025年3月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘秀玲
审判员 孟晓兰
审判员 王业香
二〇一八年一月二十三日
书记员 房利甲
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终11775号
上诉人（原审被告）：沈阳申通快递有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：俞淑玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆宇晨，辽宁盛恒（大连）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜伟，男，1972年11月1日出生，汉族，住址沈阳市。
委托诉讼代理人：于明涛，辽宁平安律师事务律师。
原审原告：沈阳申通快递有限公司大东第一营业部，住所地沈阳市。
负责人：张年峰，该营业部经理。
委托代理人：陆宇晨，辽宁盛恒（大连）律师事务所律师。
上诉人沈阳申通快递有限公司因与被上诉人杜伟、原审被告沈阳申通快递有限公司大东第一营业部劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民五初字第856号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年9月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人沈阳申通快递有限公司诉讼代理人陆宇晨、被上诉人杜伟诉讼代理人于明涛、原审被告沈阳申通快递有限公司大东第一营业部诉讼代理人陆宇晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳申通快递有限公司上诉请求：撤销原审判决第一项，驳回被上诉人诉讼请求。事实与理由：被上诉人主张的未签订劳动合同双倍工资差额已经超过仲裁时效。
杜伟答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
沈阳申通快递有限公司大东第一营业部答辩称：同意上诉人意见。
杜伟向原审法院起诉请求：1、终止杜伟与沈阳申通快递有限公司之间自2011年7月28日起建立的劳动关系；2、判令沈阳申通快递有限公司为杜伟缴纳2011年7月28日至2013年3月31日的养老保险、医疗保险，缴纳2011年7月至今的失业险、工伤保险、住房公积金。如不能补缴，要求赔偿损失；3、判令沈阳申通快递有限公司向杜伟支付2011年7月28日至今的二倍工资；4、判令沈阳申通快递有限公司支付终止劳动合同关系的赔偿金。
原审法院认定事实：2011年7月，杜伟到沈阳申通快递有限公司工作，被安排到沈阳申通快递有限公司大东第一营业部，负责申通快递在大东区区域内的快件投递与揽收，每月基础工资为人民币1500元。杜伟入职后，沈阳申通快递有限公司未与杜伟签订劳动合同。2015年7月1日双方协商解除了劳动关系。杜伟离职前12月平均工资为2486元。杜伟入职第二个月到一年的工资为22,777元。2015年11月2日，杜伟因终止劳动关系、缴纳社会保险及住房公积金、支付2011年7月28日至今的二倍工资、支付终止劳动合同关系的赔偿金问题到沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会不予受理。
原审法院认为，关于用人单位主体问题。杜伟入职沈阳申通快递有限公司后被安排到大东第一营业部工作，但沈阳申通快递有限公司大东第一营业部并非独立法人单位，杜伟的社会保险也由沈阳申通快递有限公司缴纳，故沈阳申通快递有限公司作为杜伟的用人单位，与杜伟形成劳动关系。
关于杜伟主张的终止杜伟与沈阳申通快递有限公司之间自2011年7月28日起建立的劳动关系问题，因双方已经于2015年7月1日就解除劳动关系达成一致，故双方的劳动关于已经于2015年7月1日解除。故原审法院对杜伟的这一诉请不予审理。
关于杜伟主张的沈阳申通快递有限公司为杜伟缴纳2011年7月28日至2013年3月31日的养老保险、医疗保险，缴纳2011年7月至今的失业险、工伤保险、住房公积金。如不能补缴，要求赔偿损失的问题。补缴社会保险问题及赔偿问题并非原审法院民事诉讼受案范围，原审法院不予审理。
关于杜伟主张的沈阳申通快递有限公司向杜伟支付2011年7月28日至今未签订劳动合同的二倍工资问题。原审法院认为，劳动者入职后，用人单位应当在一个月内与劳动者签订劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资。本案杜伟于2011年7月入职后，沈阳申通快递有限公司没有与杜伟签订劳动合同，沈阳申通快递有限公司的行为违反了劳动合同法的规定，应当支付给杜伟11个月的双倍工资差额22,777元，对杜伟的过高主张，因无法律依据，原审法院不予支持。
关于杜伟主张的沈阳申通快递有限公司支付终止劳动合同关系的赔偿金问题。原审法院认为，杜伟主张用人单位违法解除劳动合同，但没有证据证明该主张，现有证据只能认定双方系协商一致解除了劳动关系，符合解除劳动合同补偿金的给付条件，故沈阳申通快递有限公司应当依法向杜伟支付解除劳动合同补偿金，对杜伟的过高主张，原审法院不予支持。杜伟离职前12月平均工资为2486元，杜伟在沈阳申通快递有限公司处工作近4年，沈阳申通快递有限公司依法应支付给杜伟9944元解除劳动合同补偿金。
原审法院判决：一、被告沈阳申通快递有限公司在本判决发生法律效力后10日内给付杜伟未签劳动合同双倍工资的差额22,777元；二、被告沈阳申通快递有限公司在本判决发生法律效力后10日内给付杜伟解除劳动合同经济补偿金9944元；三、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费10元，由被告负担。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。劳动合同法第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，应当自订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。根据上述法律规定，可见法律对未签订书面劳动合同的用人单位进行惩罚的方式为用人单位向劳动者多支付一倍工资，系用“工资”方式进行惩罚的，而没有选择用“惩罚金”、“违约金”、“赔偿金”等形式，意在强化对劳动者的保护。劳动合同法第八十二条关于未签订劳动合同双倍工资的规定，恰恰体现了对劳动法和劳动合同法“保护劳动者合法权益”的宗旨和目的。在劳动关系存续期间，劳动者主张未签订书面劳动合同双倍工资，应适用劳动争议调解仲裁法第二十七条第四款关于劳动报酬仲裁时效的规定，即在劳动关系存续期间，劳动者主张未签订书面劳动合同双倍工资不受仲裁时效期间的限制。2015年7月1日双方协商解除劳动关系，2015年11月2日被上诉人到沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，并未超过一年仲裁时效。上诉人的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳申通快递有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 鑫
审 判 员 贺新发
代理审判员 刘风霞
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 石 双
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更241号
罪犯呼日乐，男，1986年6月23日出生，蒙古族，内蒙古自治区人，高中文化。现在天津市李港监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2011年11月24日作出(2011)北刑初字第277号刑事判决，以被告人呼日乐犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币600000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院经过二审审理，于2012年1月5日作出(2012)一中刑终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。2014年12月12日减去有期徒刑九个月；2016年5月31日减去有期徒刑十个月。现刑期止日：2021年6月19日。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年1月15日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯呼日乐在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯呼日乐符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯呼日乐在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级改造积极分子、2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2017年8月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯呼日乐在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯呼日乐减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变，并处罚金600000元不变。（刑期自2011年7月20日起至2020年10月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘秀玲
审判员 孟晓兰
审判员 王业香
二〇一八年一月二十三日
书记员 房利甲
左云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)左执字第55号
被执行人李维强,男性，汉族，1988年11月20日出生,山西省左云县人，现住不详。
被执行人武文清,男性，汉族，1986年10月1日出生,山西省左云县人，现住不详。
被执行人郭瑞,男性，汉族，1990年3月10日出生,山西省左云县人，现住不详。
本院在执行李维强、武文清、郭瑞罚金一案中，被执行人在规定的期限内没有履行义务，我院依法对被执行人李维强、武文清、郭瑞的财产进行调查，查明被执行人银行没有登记信息、车辆没有登记信息、房产没有登记信息、证券交易中心没有登记信息，在依法穷尽财产调查后，被执行人没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 周学刚
二〇一六年一月二十日
书记员 魏少华
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执3405号
申请执行人夏春梅,女,1980年4月24日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人南通曼特威金属材料有限公司,住所地如皋市九华镇九华居委会13组。
法定代表人周志新。
申请执行人夏春梅与被执行人南通曼特威金属材料有限公司劳动争议一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月29日作出的皋劳人仲案字[2015]第536-2号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：南通曼特威金属材料有限公司在本裁决生���之日起十日内支付夏春梅解除劳动合同的经济补偿金13725元、未提前通知劳动者解除劳动合同额外支付一个月的工资3050元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月9日受理后，由审判员石磊山执行。申请执行标的为16775元，执行费152元（未预交）。
执行中，因夏春梅向本院反映其已与被执行人达成和解，书面请求撤回执行申请。
本院认为：申请执行人夏春梅以与被执行人南通曼特威金属材料有限公司达成协议为由向本院申请撤回执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字（2015）第536-2号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 郑森林
代理审判员 朱无号
二〇一七年九月四日
书 记 员 刘国军
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终2818号
上诉人（原审被告）:广州百万葵园酒店管理有限公司，住所地广州市南沙区（临时场所）。
法定代表人：谭伟兴。
被上诉人（原审原告）:广州市锐德建材科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：王河新，总经理。
委托诉讼代理人：黄良军，广东晟晨律师事务所律师。
上诉人因建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0115民初3570号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，本案应由“主要办事机构所在地”法院管辖，其公司主要办事机构所在地在广州市天河区，故本案应由广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移送到广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案由于涉案建设工程位于广州市南沙区辖区范围内，故广州市南沙区人民法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 潘志刚
审判员 沙向红
二〇一六年十月十七日
书记员 冯 妍
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0116民初9785号
原告：尤静茹，女，1977年12月30日出生，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：何梦妮，四川法邦律师事务所律师。
被告：孔爱军，男，1978年4月10日出生，汉族，住江苏省沛县。
被告：成都明辉物流有限公司，住所地：成都市成华区桃蹊路1幢1层39、41号。
法定代表人：蒋秋林，公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青白江支公司。住所地：成都市青白江区菁华路15号2栋1层附109号、2层201号。
负责人：王承荣，公司经理。
本院在审理原告尤静茹与被告孔爱军、成都明辉物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司青白江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告尤静茹称与保险公司已达成和解，保险公司即将履行，原告尤静茹现逾期未交纳诉讼费也未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周 虎
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王玲丽
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川2002刑初261号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人肖洪斌，男，1965年7月16日出生于资阳市雁江区，汉族，小学文化，农民，户籍所在即住址四川省资阳市雁江区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2018年5月30日被取保候审。经本院决定，于2018年6月26日对其取保候审。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉[2018]258号起诉书指控被告人肖洪斌犯非法持有枪支罪，于2018年6月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，2018年7月4日公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人肖洪斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
资阳市雁江区人民检察院起诉指控，2018年5月30日上午9时许，被告人肖洪斌带着疑似枪支到保和派出所投案。经鉴定，肖洪斌持有的疑似枪支是以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。
公诉机关当庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、鉴定意见、到案经过、被告人肖洪斌的供述和辩解、现场勘验辨认笔录及照片、扣押清单等。公诉机关认为被告人肖洪斌的行为已构成非法持有枪支罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定予以处罚。并提出对被告人肖洪斌判处六个月至一年六个月的有期徒刑的量刑建议。
被告人肖洪斌对资阳市雁江区人民检察院指控犯非法持有枪支罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人肖洪斌犯非法持有枪支罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人肖洪斌违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非制式枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。肖洪斌主动到案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据肖洪斌犯罪的性质、事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院﹤关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人肖洪斌犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的火药枪一支，予以没收。上述财物未随案移送，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曾学辉
二〇一八年七月四日
书记员 范生琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（二）有悔罪表现；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院<关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》
第五条第一款第（二）项具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支两支以上的。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内2201民初2024号
原告吴丽群，女，1981年1月20日出生，蒙古族，个体，现住乌兰浩特市。
委托代理人吴丽敏（系原告的妹妹），女，1981年1月21日出生，蒙古族，个体，现住乌兰浩特市。
被告新华人寿保险股份有限公司兴安盟中心支公司，住所地乌兰浩特市都林街儿童福利院办公楼。
负责人郝伟，经理。
委托代理人吴强，男，1991年9月13日出生，蒙古族，公司职员，现住科右前旗。
委托代理人徐振华，公司法律顾问。
原告吴丽群诉被告新华人寿保险股份有限公司兴安盟中心支公司（以下简称新华支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法由审判员黄耀坤担任审判长，与审判员唐斌、人民陪审员赵洁茹共同组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告吴丽群及其委托代理人吴丽敏、被告新华支公司的委托代理人吴强、徐振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴丽群起诉称，原告的丈夫邰国祥于2011年在新华支公司处投保了吉祥如意A款两全保险（分红型），2014年9月6日，邰国祥因被电击致意外身故，按照保险合同约定，应免去后期合同主险保费，但保险公司拒绝履行合同，故原告诉至法院，要求豁免保费68640.00元。
被告新华支公司庭审答辩称，投保人死亡后，原告将自己变更成了投保人，按保险合同约定，投保人在保险期内变更的，保费不予豁免。故请求法院驳回原告诉请。
经本院审理查明，2011年1月22日，吴丽群的丈夫邰国祥在新华支公司处投保了吉祥如意A款两全保险（分红型），附加08定期重大疾病保险，双方签订保险合同一份，约定被保险人为吴丽群、受益人为邰国祥（受益份额100%）。其中吉祥如意A款两全保险（分红型）基本保险金额为100000.00元，保险期间为：2011年1月22日至2041年1月21日，保险费每年2860.00元，交费方式为年交，交费期间为30年，续期保险费交费日期为每年1月22日。保险合同第2.3.3款约定，“除另有约定外，投保人因意外伤害身故或身体全残，且投保人身故或身体全残时年龄介于18周岁至60周岁之间，可免交自投保人身故或被确定身体全残之日起的续期保险费，本合同继续有效。投保人在保险期间内变更的，本公司不予豁免保险费”；保险合同第4.3款第4项约定，“申请投保人意外伤害或身体全残豁免保险费时，由被保险人作为申请人填写申请书，并提供下列证明材料……”。2014年9月6日，邰国祥在缴纳了4年保险费后发生意外死亡（殁年37周岁），2015年1月19日，吴丽群到新华支公司处办理了投保人变更手续，将投保人变更为吴丽群，受益人变更为邰文斌、邰静文，变更后的合同号为884722872153，并缴纳了两年的保险费共计5720.00元。后吴丽群要求新华支公司按照保险合同约定，免去后期合同主险保费，但保险公司拒绝履行合同，故原告诉至法院，要求豁免保费68640.00元。
上述事实有原告吴丽群提供的保险合同1份以及原、被告双方的当庭陈述在卷为证。经本院对证据审查认为，原告提供的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，邰国祥作为投保人与被告新华支公司签订的保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合同依法有效。原告吴丽群作为被保险人在投保人邰国祥意外身故后，经保险人同意，变更其本人为投保人，变更邰文斌、邰静文为受益人的行为并不影响合同效力，该保险合同仍系有效合同，双方当事人均应依约履行各自的义务。保险合同第2.3.3款约定，“除另有约定外，投保人因意外伤害身故或身体全残，且投保人身故或身体全残时年龄介于18周岁至60周岁之间，可免交自投保人身故或被确定身体全残之日起的续期保险费，本合同继续有效。投保人在保险期间内变更的，本公司不予豁免保险费。”邰国祥在缴纳了4年保险费后发生意外死亡（殁年37周岁），符合保险合同中关于豁免续期保费的约定，原告自邰国祥身故之日即享有续期保险费豁免权。被告新华支公司虽辩驳保险条款约定了“投保人在保险期间内变更的，本公司不予豁免保险费”。但该条款属于免除保险公司责任的格式条款，按照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。由于被告新华支公司未能提供证据证实其在签订保险合同时已向投保人作出了明确提示和说明，保险合同中关于“投保人在保险期间内变更的，本公司不予豁免保险费”的约定不发生效力，故本院对被告新华支公司不予豁免续期保费的辩驳理由不予支持。本案吉祥如意A款两全保险（分红型）期限共计30年，邰国祥已缴纳了4年的保险费，原告吴丽群于2015年1月19日保险费豁免条款生效后又向被告缴纳了2015年至2016年两年的保险费5720.00元。鉴于原告要求豁免保险费的权利主张系基于形成权而产生，而原告已缴纳保险费5720.00元的返还系基于请求权而产生，法律关系有所不同。诉讼中，原告对该笔5720.00元的保险费明确表示另行主张权利，其要求对未缴保险费68640.00元（2860.00元×24年）予以豁免的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条的规定，判决如下：
原告吴丽群免交吉祥如意A款两全保险（分红型）保险合同中2017年1月22日至2041年1月21日期间的保险费68640.00元。
案件受理费100.00元，由被告新华人寿保险股份有限公司兴安盟中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 黄耀坤
审 判 员 唐 斌
人民陪审员 赵洁茹
二〇一六年七月四日
书 记 员 韩小晶
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕1023民初1109号之一
本院于2018年8月8日对原告贺乐乐、汪家洋与被告陈峰合同纠纷一案作出的(2018)陕1023民初1109号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：
（2018）陕1023民初1109号民事裁定书第五段第一行“民间借贷合同纠纷一案”补正为“合同纠纷一案”，第五段第二行“商南农商银行”补正为“原告贺乐乐、汪家洋”，第五段第四行“借款”补正为“补偿款”。
审判员 徐铭雪
二〇一八年八月三十日
书记员 李 静
承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0802民初3331号
原告承德市泽美装饰有限公司，住所地承德市西大街双柳小区14号楼4单元208室。
法定代表人蔡建楠，职务经理。
委托代理人张佳延，河北山庄律师事务所律师。
被告双桥区永兴服装城，住所地承德市双桥区南营子大街永兴大厦。
经营者张晓华，住承德市。身份证号码×××。
原告承德市泽美装饰有限公司与被告双桥区永兴服装城装修合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年11月10日，原被告《签订永兴服装城负一层装修合同》，原告依照合同进行了施工，于2016年1月23日交付被告使用，被告拒绝验收，拒绝给付原告装修工程款794162.60元，请求法院判决被告偿付工程款794162.60元及利息。
本院认为，原告所诉被告为“双桥区永兴服装城”，经查，该主体不存在，张晓华经营的名为“双桥区晓华永兴家具店”原告所诉主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告承德市泽美装饰有限公司的起诉。
案件受理费11740.00元，不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 宋敏
二〇一六年七月二十日
书记员 曲直
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282民初4460号之一
原告：江苏银行股份有限公司靖江支行，统一社会信用代码91321282566822900F，住所地靖江市中天城市景园人民南路1－2号。
负责人：沈亚红，行长。
委托诉讼代理人：邵琛，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵如阳，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被告：靖江市博奥新材料有限公司，统一社会信用代码913212825855905434，住所地靖江市东兴镇东兴北路（原东兴电扇厂内）。
法定代表人：张翠华。
被告：江苏鼎兴建设有限公司，住所地靖江市城南园区东桥路8号。
被告：张翠华，女，汉族，1991年2月20日出生，住所地靖江市。
被告：冯华，男，汉族，1972年10月16日出生，住所地靖江市。
被告:展明芬，女，汉族，1971年3月24日出生，住所地靖江市。
原告江苏银行股份有限公司靖江支行与被告靖江市博奥新材料有限公司、江苏鼎兴建设有限公司、张翠华、冯华、展明芬为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案，原告于同年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏银行股份有限公司靖江支行撤诉。
案件受理费51108元，减半收取计25554元，由原告负担。
审判员 徐彩霞
二〇一八年八月二日
书记员 马 炼
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙10刑更539号
罪犯陈杰，男，1980年12月24日出生，汉族，浙江省三门县人，初中文化，农民，住三门县。2008年8月5日、2009年8月11日因介绍卖淫先后被三门县公安局行政拘留十日并罚款人民币3000元。现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省三门县人民法院于2014年10月29日作出(2014)台三刑初字第250号刑事判决，以被告人陈杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2016年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议对其减刑十一个月。
检察机关同意执行机关对罪犯陈杰报请减刑十一个月的建议。
经审理查明，罪犯陈杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2015年度获表扬奖励，现共获奖分252.2分。
上述事实，有《刑事判决书》、《执行通知书》、《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈杰准予减刑十一个月（刑期自2014年02月12日起至2017年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈建宇
审 判 员 陈其友
审 判 员 金林桂
二〇一六年十二月十九日
代书记员 王钟音
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3481号
罪犯高政强，男，1968年8月10日出生，汉族，出生地河北省怀安县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省本溪市中级人民法院于2012年12月27日作出(2012)本刑二初字第5号刑事判决，以被告人高政强犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七年。本案经辽宁省高级人民法院二审审理，于2013年3月26日作出(2013)辽刑二终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯高政强在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年3月23日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年10月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯高政强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月30日，罪犯高政强获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯高政强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高政强减去有期徒刑六个月，刑期执行自2012年7月19日起至2018年2月18日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十一月十日
书记员 于立君
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终8053号
上诉人（原审原告）：梁建英，女，1954年5月1日出生，汉族，北京半导体气电五厂退休干部，住北京市西城区。
被上诉人（原审被告）：北京北大青鸟有限责任公司，住所地北京市海淀区海淀路5号燕园三区北大青鸟楼三层。
法定代表人：徐林盛，董事长。
委托诉讼代理人：黄心仪,女,北京北大青鸟有限责任公司员工。
被上诉人（原审被告）：北京中科奥博安吉科技发展有限公司，住所地北京市丰台区小屯路16号。
法定代表人：荣春林，总经理。
委托诉讼代理人：杨金仙，女，北京中科奥博安吉科技发展有限公司员工。
上诉人梁建英因与被上诉人北京北大青鸟有限责任公司（以下简称北大青鸟公司）、北京中科奥博安吉科技发展有限公司（以下简称中科奥博公司）排除妨害纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(2016)京0102民初22598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
梁建英的上诉请求为：撤销一审判决，改判支持我一审全部诉讼请求。事实和理由：1.北京市西城区市政市容管理委员会出具的文件证明涉案锅炉房的产权人是中科奥博公司，中科奥博公司应该提供涉案锅炉产权证；2.我在一审中提交证据证明涉案锅炉房没有合法规划审批手续，没有环评手续，一审判决对我提交的证据没有认证，不公平。3.我在一审中提出让北大青鸟公司和中科奥博公司提交涉案锅炉房的土地使用证，对方没有答复；4.涉案锅炉房在公安消防没有备案记录，存在违反违规的情形。5.一审判决认定事实不清，涉案锅炉房不仅仅是解决5、8、9号3栋楼的供暖问题，实际上还为其他楼栋供暖；6.一审判决认为我未提交证据证明相关事实，我认为举证责任应当由北大青鸟公司和中科奥博公司承担。
北大青鸟公司辩称，我公司同意一审判决。我公司仅仅是负责出资，建设及后续运营与我公司无关，我公司不承担后期事宜。涉案锅炉房的选址由北京市西城区政府和市政市容委决定，工程已经正式验收，不是违建。
中科奥博公司辩称，我公司同意一审判决。梁建英的上诉理由在一审中均提出并处理过。涉案工程是惠民工程，5、8、9号楼以前没有暖气，政府为解决供暖问题，将改建后的锅炉房选址在此。锅炉房手续均是由政府办理，我公司不清楚手续的具体情况。
梁建英向一审法院起诉请求：1．判令北大青鸟公司和中科奥博公司拆除位于北京市西城区人定湖西里9楼1门前的供暖锅炉房；2．判令北大青鸟公司和中科奥博公司赔偿我自2016年11月15日至2017年3月15日的租金损失27000元；3．判令北大青鸟公司和中科奥博公司赔偿我购置加湿器、空气净化器的费用1192元；4．判令北大青鸟公司和中科奥博公司支付我搬家费2000元；5．本案的诉讼费由北大青鸟公司和中科奥博公司承担。
一审法院认定事实：位于北京市西城区人定湖西里9号楼4层1门11号房屋的所有权人为梁建英。2010年，为解决人定湖西里5、8、9号楼234户居民的供暖问题，北京市西城区人民政府决定由区政府投资进行供暖改造，责成北京市西城区市政市容管理委员会负责供暖工程改造工作，新建锅炉房由北大青鸟公司负责建设，具体施工任务由北大青鸟委托中科奥博公司实施，后期运行维护由中科奥博公司负责。新建锅炉房位于人定湖西里5、8、9号楼东口的空地上，锅炉房为半地下结构（防爆需要）。新建锅炉房于2010年11月18日竣工验收合格，于当年供暖季正式供暖。锅炉房建成后，梁建英认为锅炉房存在安全隐患、存在空气污染，但并未提交具有证明力的证据材料证明其上述主张。
一审法院认为,公民、法人合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，梁建英主张新建锅炉房存在安全隐患且造成空气污染，但对此主张并未提交具有证明力的证据材料加以证明，梁建英对此负有举证责任，其举证不能，应承担相应的不利后果，法院对其主张不予采信。梁建英要求北大青鸟公司、中科奥博公司拆除锅炉房、赔偿租金损失、赔偿购置加湿器及空气净化器费用、支付搬家费等诉讼请求，均无事实依据，法院不予支持。据此，一审法院于2017年4月判决：驳回梁建英的全部诉讼请求。
二审审理过程中，当事人均未就本案事实提交新的证据。梁建英公司主张5、8、9号楼内的供暖设备由政府投资，但涉案锅炉房由北大青鸟公司投资。北大青鸟公司认可涉案锅炉房由其投资。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为,妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，梁建英主张涉案锅炉房存在安全隐患和空气污染，要求北大青鸟公司和中科奥博公司拆除涉案锅炉房，本案为排除妨害纠纷，但梁建英提交的证据均与涉案锅炉房是否经过合法审批手续有关，并未提交确实充分的证据证明涉案锅炉房确实对其造成妨害，一审法院据此驳回梁建英的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。如梁建英认为涉案锅炉房构成违法建设，可以向相关主管部门主张解决。
综上所述，梁建英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费504元，由梁建英负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王 磊
审判员 白 松
审判员 刘慧慧
二〇一七年八月十四日
书记员 张增彬