湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0902民初1446号
原告朱寿生，男，1947年2月21日出生，汉族，武汉市人，住孝感市，系被告朱朝刚、朱朝阳之父。
原告周树怀，女，1949年7月20日出生，汉族，武汉市人，住孝感市，系被告朱朝刚、朱朝阳之母。
上列两原告的委托代理人刘帆，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告朱朝刚，男，1983年5月1日出生，汉族，武汉市人，住孝感市孝南区。
委托代理人顾祖成，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告朱朝阳，男，1973年1月13日出生，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区。
原告朱寿生、周树怀诉被告朱朝刚、朱朝阳赡养费纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法组成由审判员余月明担任审判长，审判员周泽民、人民陪审员陈星参加的合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告朱寿生、周树怀及其委托代理人刘帆，被告朱朝刚及其委托代理人顾祖成，被告朱朝阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱寿生、周树怀诉称，原告共生育两子，即被告朱朝刚、朱朝阳。长子朱朝阳已对两原告尽到了赡养义务。次子朱朝刚于2000年入伍，2015年退伍。2002年，原告出资为其购买了位于孝感市××路××号的门面。2008年，原告借款为其购买了位于孝感市开发区同××小区××单元××号的住房，至今仍欠借款26万余元。原告体弱多病，已丧失劳动能力，无生活来源，且居无定所，被告朱朝刚却不闻不问，不支付任何赡养费。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告朱朝刚每年5月30日向两原告支付当年的赡养费3万元，并判令被告朱朝刚承担本案的诉讼费用。
原告朱寿生、周树怀为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、居民身份证三份、证明两份。证明原、被告的身份情况。
证据二、证明两份。证明原告无劳动能力、生活困难、居无定所的事实。
证据三、证明一份。证明被告朱朝刚具有支付赡养费能力的事实。
证据四、房屋登记信息一份。证明被告朱朝刚名下拥有住房及门面，具有履行赡养义务能力的事实。
证据五、房屋买卖合同两份。证明原告出资为被告朱朝刚购置房屋的事实。
证据六、病历资料一份。证明原告患有严重慢性疾病，需要治疗的事实。
证据七、房屋产权登记信息一份。证明被告朱朝刚已出售一间门面，经济状况良好的事实。
被告朱朝刚辩称，两被告是亲兄弟，应当共同承担赡养原告的义务；原告拥有巨额存款，足以满足其日常生活；本被告生活困难，而被告朱朝阳家境殷实，应当较多承担赡养费用；原告请求的赡养费用过高，应当依据实际情况予以调整。
被告朱朝刚为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、居民身份证一份。证明被告朱朝刚的身份情况。
证据二、结婚证一份。证明被告朱朝刚与王晓系夫妻关系的事实。
证据三、户口本、出生医学证明各一份。证明朱韵彤系被告朱朝刚与王晓之女，年仅两岁的事实。
证据四、退伍证一份。证明被告朱朝刚曾是一名军人，为国防建设作出了贡献，退伍后未安排工作，家庭困难的事实。
证据五、病历资料若干。证明被告朱朝刚身体残疾，丧失劳动能力，妻子王晓身患多种疾病，家庭困难的事实。
证据六、送货单两份。证明被告朱朝刚对原告尽到赡养义务的事实。
证据七、房屋登记信息一份。证明被告朱朝阳家境殷实的事实。
被告朱朝阳辩称，赡养父母是做子女的义务，被告朱朝刚应当与本人共同承担。另外，本人经济条件并不太好，只能尽自己的能力履行赡养义务。
被告朱朝阳未向本院提交证据。
经庭审质证，被告朱朝刚对原告朱寿生、周树怀提交的证据一、三无异议，被告朱朝阳对原告朱寿生、周树怀提交的证据一至七无异议，原告朱寿生、周树怀对被告朱朝刚提交的证据一、二、三无异议，被告朱朝阳对被告朱朝刚提交的证据一、二、三、四无异议。对以上均无异议的证据，本院依法予以采信。
被告朱朝刚对原告朱寿生、周树怀提交的证据二的真实性无异议，但认为社区无资格证明他人有无住房及经济能力；对证据四的真实性无异议，但认为不能因为拥有门面就说明具有经济能力；对证据五有异议，认为未提供原件予以核对；对证据六有异议，认为不能据此证明原告生活困难；对证据七的真实性无异议，但认为不能据此认为被告具有经济能力。原告朱寿生、周树怀对被告朱朝刚提交的证据四的真实性无异议，但认为其不能说明被告朱朝刚无经济能力；对证据五中被告朱朝刚的病历资料的真实性无异议，但认为不能据此判定其丧失了劳动能力，对其中王晓的病历资料有异议，认为其非正规病历；对证据六有异议，认为其不能证明被告朱朝刚履行了赡养义务；对证据七有异议，认为其不能证明被告朱朝阳经济条件比被告朱朝刚要好。被告朱朝阳对被告朱朝刚提交的证据五有异议，认为其不能说明被告朱朝刚没有经济能力；对证据六有异议，认为被告朱朝刚很少看望原告；对证据七的真实性无异议，但认为不能据此认为被告朱朝阳的条件较好。
对上述有争议的证据，本院认为，原告朱寿生、周树怀提交的证据二，为相关的社区居委会所出具，本院依法予以采信；证据四，为相关房屋行政管理部门所出具，本院依法予以采信；证据五，被告朱朝刚、朱朝阳对其真实性均不持异议，本院依法予以采信；证据六，有相关医疗机构盖章确认，本院依法予以采信；证据七，为被告朱朝刚所属房屋的登记信息，其对该信息的真实性不持异议，本院依法予以采信。被告朱朝阳提交的证据四，与本案无关联性，本院依法不予采信；证据五中被告朱朝刚的病历资料，原告对其真实性不持异议，本院依法予以采信，其中王晓的病历资料，无法核实其真实性，本院依法不予采信；证据六，与本案无关联性，本院依法不予采信；证据七，为相关房屋行政管理部门所出具，本院依法予以采信。
经审理查明，原告朱寿生、周树怀共生育了两个子女，长子即被告朱朝阳，次子即被告朱朝刚。被告朱朝阳随原告朱寿生办厂12年，现有多套住房，每月向原告支付数额不等的生活费，且经常看望两原告。被告朱朝刚2000年入伍，2015年退伍。期间，两原告出资为其购置了住房及门面。现两原告认为自己体弱多病，被告朱朝刚却不支付生活费，亦不回家看望，遂诉至本院。还查明，原告朱寿生每月领取城乡居民养老保险费70元，两原告无其他经济来源，亦无自有住房。原告周树怀患有高血压病，被告朱朝刚患有腰椎退行性变。
本院认为，子女对父母具有赡养扶助的义务。原告朱寿生、周树怀现年事已高，没有足够的经济来源以维持生计，被告朱朝刚、朱朝阳作为两原告的子女，依法应当承担相应的赡养义务。故对两原告要求判令被告支付赡养费的诉讼请求，本院依法予以支持。参照本地城镇居民消费性支出水平，本院酌情确定两原告每月的生活费为3032元（18192元/年÷12月×2），该费用由两被告分担，即被告朱朝刚、朱朝阳各自负担1516元（3032元÷2）。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告朱朝刚于本判决生效后每月1日向原告朱寿生、周树怀支付当月的赡养费1516元；
二、被告朱朝阳于本判决生效后每月1日向原告朱寿生、周树怀支付当月的赡养费1516元；
三、驳回原告朱寿生、周树怀其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元，由被告朱朝刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费100元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余月明
审 判 员 周泽民
人民陪审员 陈 星
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陈 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。