江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣09民终580号
上诉人（原审被告）：廖水明，男，汉族，1972年7月15日出生，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。
上诉人（原审第三人）：林丽，女，汉族，1975年10月12日出生，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市，系廖水明的妻子。
两上诉人共同委托诉讼代理人：钟元平，江西华瑞律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：陈耀华，江西华瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高安中瑞投资有限公司，住所地：高安市。
法定代表人梅自强，该公司经理。
委托诉讼代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师。
上诉人廖水明、林丽为与被上诉人高安中瑞投资有限公司（以下简称中瑞公司）民间借贷纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2015）高民一初字第863号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成了合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人廖水明、林丽的上诉请求：一、依法撤销原审判决，并依法改判驳回被上诉人高安中瑞投资有限公司针对上诉人的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费及相应财产保全费由被上诉人承担。理由：上诉人廖水明已经清偿了被上诉人中瑞公司借款本金289.5万元及相应利息。上诉人提交了银行交易信息证明廖水明于2014年6月27日通过银行转账的方式向被上诉人交付了300万元的款项，一审法院以上诉人未及时前往接收调查询问、未及时提交证据为由，未采纳上诉人的证据，主观、片面的支持了被上诉人的请求，在事实认定和法律适用上是错误的。
被上诉人中瑞公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人所称的已还款的意见，在一审已有充分证据证实系案外人谢小波的还款行为。
被上诉人中瑞公司一审法院起诉请求：请求判令廖水明向中瑞公司偿还借款本金300万元及相应的利息，林丽与廖水明承担连带清偿责任；二、本案诉讼费及主张债权费用由廖水明、林丽承担。
一审法院查明，2013年1月5日中瑞公司（协议书中称“甲方”）与廖水明（协议书中称“乙方”）签订委托投资协议一份，协议书写明：一、甲方自愿将合法拥有的资金交付给乙方，并委托乙方作为受委托人按照本协议约定的方式，以乙方的名义对资金进行委托经营，以期最大限度获得收益。二、乙方将资金用于周转。三、委托投资期限为两个月，自2013年1月5日至2013年3月4日。四、甲方以人民币现金的形式出资。甲方委托管理资金金额计人民币叁佰万元整。五、甲方的权利义务。1、甲方有权了解委托资金的管理、使用及收支情况，但行使该权利以不影响乙方正常管理和运作委托资金为限。2、甲方应保证其对委托资金有完全的权力进行处理，且委托资金投入本合同约定的投资领域并不会导致任何法律纠纷。3、甲方对乙方以及处理资金管理事务的情况和资料负有依法保密义务，未经乙方同意，不得向任何人透漏。4、甲方不参与经营，不干涉乙方内部事务，不承担任何风险和亏损。六：乙方的权利和义务。1、乙方在符合有关法律规定的基础上，据本协议约定以自己的名义管理、运用和处理资金，亦可以对委托资金进行经营管理，保证资金安全。2、乙方承诺将受委托管理资金定向投资与公司合作的制定项目。为扩大委托资金规模，增加投资回报收益，乙方有权批准吸收新的委托人加入，甲方不得阻扰。3、乙方自主经营，自负盈亏，自担风险，自我管理。七、收益与分配。本协议项下甲方的委托资金按照月利率3.5%计取投资回报。八、税费的承担。本协议项下委托资金及收益应发生的相应税、费，按照法律、行政法规和国家有关部门的规定办理。九、退出及条件。甲方出资后，不得要求退回出资。但有下列情况之一出现的，乙方有权决定终止委托经营：1、经甲、乙双方一致同意；2、因行政机关、司法机关或其他国家机关的法律行为，导致本委托资金管理不能正常运行。十、保密及随附义务：甲乙双方应就投资资金及相关信息承担保密责任。除法律、法规的规定和本协议另有约定外，未经对方书面同意，任何一方不得以任何方式泄露和利用该信息。本合同的保密义务不因本协议的期限或接触而终止。十一、争议解决方式。因本协议的订立或履行而产生的一切争议，如经好友协商未能解决的，应向甲方所在地人民法院提起诉讼。十二、本协议未尽事宜，由甲乙双方协议商定签订补充协议，补充协议作为本协议的组成部分，有同等的法律效力。十三、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自甲方投资全部划入乙方开设的指定账户之日起生效。协议签订后，高安中瑞投资有限公司于2013年1月5日通过其财会人员武岚开户于工商银行的银行账户转账人民币180万元整至廖水明开户于工商银行的银行账户上；另通过其财会人员甘红英开户于工商银行的银行账户转账人民币102.5万元至廖水明开户于工商银行的银行账户上。同日廖水明出具收条一张，该收条言明：今收到高安中瑞投资有限公司借款人民币三百万元整。另查明，原告在出借该笔借款300万元（2013年1月5日出借）及另一笔借款200万元（2013年1月4日出借）合计500万元，约定的利率均为月息3.5%，在出借借款时，即先扣除了两笔借款一个月利息17.5万元，算到本案涉及的利息10.5万元，而另一笔借款200万元的利息是7万元；据此中瑞公司在本案纠纷中实际出具给廖水明的款项计人民币289.5万元。另查明，廖水明与第林丽于1999年6月18日在江西省瑞金市象湖镇政府登记结婚[结婚登记号为：（1999）（赣瑞）象婚字第990618号]，系合法夫妻。
一审法院认为，（一）中瑞公司、廖水明之间签订委托投资协议并出借资金的行为，系双方当事人真实意思表示，其实质属于资金借贷性质，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条有关“公民与法人之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理”及《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》有关“公民与非金融企业之间的借贷属于民间借贷，只要双方当事人意思表示真实即可认定有效”之规定，其民间借贷关系，合法有效、有效。（二）廖水明拖欠中瑞公司借款是酿成本案纠纷的原因，应承担全部民事责任。（三）关于本案涉及的借款利息的处理。关于民间借贷纠纷案件中债务利息的计算方式问题，根据《最高人民法院关于认真学习贯彻适用〈最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的通知》及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定，可以依照下列规则予以确定：中瑞公司、廖水明约定的借款利息为月息3.5%过高，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，参考银行同期（2013年1月5日至今）贷款利息按年息6%的标准算，本院确定年息24%为约定的合法利率，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。（四）中瑞公司要求廖水明偿还本金计人民币289.5万元整及约定利息（计息利率按年息24%计算，计息期限为2013年1月5日至款项付清之日止）的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，应予以支持，超出此限度的诉讼请求，不予支持。（五）借款期间，廖水明与林丽系夫妻，廖水明向中瑞公司所借款项，依据《中华人民共和国民法通则》第87条及【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第24条的规定，应当视为廖水明与林丽的夫妻共同债务，应当由其共同承担连带清偿责任。（六）中瑞公司要求廖水明承担主张债权费用的诉讼请求，因中瑞公司未能充分举证，不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，保障社会经济秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第87条、第90条、第108条、《中华人民共和国合同法》第200条、《中华人民共和国民事诉讼法》第142条第144条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条之规定，判决：一、由廖水明、林丽连带清偿高安中瑞投资有限公司借款计人民币289.5万元整及约定利息（1、计息本金为289.5万元；2、计息利率为年利率24%；3、计息期限为自2013年1月5日至计息本金付清之日止），限于判决生效之日起3日内付清。二、驳回高安中瑞投资有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费22800元及财产保全费5000元，由廖水明、林丽承担。
二审期间，上诉人廖水明、林丽提交了如下证据：案外人谢小波对账单、民事诉状、证据目录各一份，证明目的：谢小波已经2014年6月27日归还了1000万元给中瑞公司，由此证明于2014年6月27日归还的300万元系还本案所涉借款。被上诉人中瑞公司针对上诉人廖水明、林丽提交的证据质证后认为，对该组证据的关联性和证明目的有异议，上诉人廖水明、林丽提供的证据不完全，对账单显示的还款金额1000万元，是从廖水明账上汇款的，并不是从谢小波账上的汇款，但我们收到1000万元后，出具的收据载明的付款单位是谢小波。被上诉人中瑞公司提交了如下证据：还款明细一份，证明中瑞公司财务系统注明2014年6月27日的还款是由廖水明的账户汇入中瑞公司账户。上诉人廖水明、林丽针对被上诉人中瑞公司提交的证据质证后认为，对该真实性没有异议，对证明目的有异议。中瑞公司已经确认廖水明通过银行转账归还了300万元，至于中瑞公司如何记载是违背上诉人廖水明的意愿，廖水明与中瑞公司之间也有到期的债务需要偿还，因此，上诉人廖水明通过银行转账还款300万元是上诉人廖水明本人的还款。综合双方当事人的举证、质证意见，本院认定如下：对于上诉人廖水明、林丽提供的证据系另案诉讼材料，本院在本案中不予认证。对于被上诉人中瑞公司提供的证据，系中瑞公司自行制作的材料，不能达到其证明目的，本院不予认可。
经二审查明，2014年6月27日廖水明的从其账户汇入中瑞公司账户300万元。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，2013年1月5日，中瑞公司与廖水明之间签订的委托投资协议，约定中瑞公司委托管理资金300万元，委托资金按照月利率3.5%计取投资回报，当日中瑞公司实际转款给廖水明289.5万元，其实质属于资金借贷性质。据此，中瑞公司与廖水明之间的借贷关系成立。中瑞公司要求廖水明偿还借款，廖水明提出已于2014年6月27日通过廖水明的银行账户向中瑞公司银行账户转账300万元，双方借贷关系已经清偿的抗辩意见，并提交了银行回单等证据予以证实，本院对廖水明向中瑞公司偿还了300万元的事实予以认定。中瑞公司认为廖水明向其所转款项是案外人谢小波所还欠款，但未提供充足证据证明廖水明同意将此款作为谢小波还款，而廖水明与中瑞公司之间存在借贷关系，从廖水明的银行账户转向中瑞公司的款项，应当认定为廖水明向中瑞公司的还款，故对于上诉人廖水明主张从其账户转向中瑞公司的300万元系其向中瑞公司偿还其本人的欠款的上诉理由，予以支持。廖水明与中瑞公司签订的委托投资协议中约定委托资金按照月利率3.5%计取投资回报，该约定违反法律规定，应按年利率24%计收利息。中瑞公司实际出借给廖水明的借款款项为289.5万元，扣除从出借日期2013年1月5日起计算至2014年6月27日相应利息后，所还款项为已经清偿的本金。借款期间，廖水明、林丽系夫妻，廖水明向中瑞公司所借款项为夫妻共同债务。故廖水明、林丽还应向中瑞公司偿还借款本金923690元及相应利息。
综上，廖水明、林丽的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零八条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销江西省高安市人民法院（2015）高民一初字第864号民事判决；
二、上诉人廖水明、林丽应于判决生效后十日内向被上诉人高安中瑞投资有限公司偿还借款本金923690元及相应利息（自2014年6月28日起至借款还清之日止按年利率24%计算。）
三、驳回被上诉人高安中瑞投资有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费22800元及财产保全费5000元，二审案件受理费30800元，共计54100元，由上诉人廖水明、林丽承担17448元，由被上诉人高安中瑞投资有限公司承担36652元。
本判决为终审判决。
审判长 龚文阁
审判员 龙 琴
审判员 周传华
二〇一六年十一月二十一日
书记员 卢建艳