海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0107刑初481号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人陈志，男，1963年11月26日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，原系海口市粮食局三江粮食储备库出纳，户籍所在地海口市，住海口市。因本案于2016年4月9日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
辩护人徐立、刘必智，海南昌博律师事务所律师。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉〔2017〕2号起诉书指控被告人陈志犯挪用公款罪、贪污罪，于2016年12月26日向本院提起公诉，后又于2017年5月31日以海琼检公诉刑变诉〔2017〕3号变更起诉决定书变更原起诉书部分内容。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院检察员陈子燕出庭支持公诉,被告人陈志及其辩护人徐立、刘必智到庭参加了诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。
公诉机关指控：
（一）被告人陈志挪用公款1177.6077万元(人民币，下同)的事实
2008年2月至2016年3月，被告人陈志利用担任海口市粮食局三江粮食储备库(以下简称三江粮库)出纳负责管理公款的职务便利，擅自将公款共计1177.6077万元分别存入其个人的信用社账户(账号分别为×××,×××)和邮政银行账户(账号×××)。截止2016年3月，上述三个银行账户结息共计4139.24元。案发前本金已全部归还三江粮库。
（二）被告人陈志挪用公款443万元的事实
三江粮库主任吴某1(另案处理)与海口粮海工贸有限公司(以下简称粮海公司)法定代表人丁某私下约定，将三江粮库储备粮购粮款交给丁某用于经营粮食生意，丁某则负责配合三江粮库对该储备粮进行虚假轮换。
1.2008年8月20日，吴某1以三江粮库的名义与丁某签订了虚假的500吨《委托收购稻谷合同》，并安排被告人陈志和方某(另案处理)将500吨稻谷的购粮款104万元支付给丁某用于经营粮食生意。陈志明知丁某未按合同约定购买500吨稻谷，而是通过与三江粮库以虚假轮换的方式使用购粮款，仍利用职务之便，将104万元转给丁某。直至2011年下半年，三江粮库向丁某陆续收回104万元。
2.2012年3月，吴某1以三江粮库的名义与丁某口头约定委托收购300吨大米，并安排被告人陈志和方某将300吨大米的购粮款144万元支付给丁某用于经营粮食生意。陈志明知丁某未按约定购买300吨大米，而是通过与三江粮库以虚假轮换的方式使用购粮款，仍利用职务之便，将144万元转给丁某。
2014年11月，因丁某无法归还144万元大米款给三江粮库，吴某1与丁某签订了虚假的750吨《委托收购稻谷合同》，约定将750吨购粮款用于冲抵尚未归还的144万元，剩余51万元款项支付给丁某用于经营粮食生意。被告人陈志明知上述情况，利用职务便利，将195万元稻谷购粮款转给了丁某。直至2016年初，三江粮库向丁某陆续收回195万元。
（三）被告人陈志贪污公款16万元的事实
2005年1月，被告人陈志利用职务之便，伙同吴某1、方某虚构修建职工柴火房的事实，以虚假发票报销平账的方式，骗取三江粮库钱款16万元。2008年，陈志将上述款项陆续存入其个人信用社账户用于个人开支。案发后陈志已退还16万元。
针对上述指控，公诉机关提供了证人证言、记账凭证、鉴定意见等相关的证据材料，并据此认为被告人陈志的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款第（一）项，第三百八十四条第一款之规定，已构成贪污罪、挪用公款罪，应当数罪并罚，提请本院，依法惩处。
被告人陈志及其辩护人提出以下辩解及辩护意见:
1.公诉机关指控被告人陈志挪用公款1177.6077万元，没有事实及法律依据，证据不足。被告人陈志开设私人账户用于单位公款的来往的事实，粮所主任吴某1、方某是知道的，也是他们叫被告人陈志去开设私人账户，而且吴某1和他的爱人还曾经转公款进陈志私人账户，方某是粮所的会计，有监督的职责，陈志长期以来将私人账户用于单位公款的往来，会计做账应该是知情的。被告人陈志三个私人账户没有用于个人使用，本案也没有充足证据证明他用的是公款，如果将陈彪和陈某1使用这两笔钱定为挪用公款，数额也没有达到挪用公款的数额，如果被告人陈志只是将公款存入私人账户，但是并未使用这笔钱款,也不属于挪用公款。
2.对公诉机关指控被告人陈志挪用公款443万元、贪污16万元的犯罪事实及罪名没有异议，但被告人陈志在侦查机关还未掌握其贪污的犯罪事实时，就主动向侦查机关交代，属于自首，且被告人陈志贪污的16万元公款是受三江粮库负责人的指示、安排行事，其在共同犯罪中起次要作用，系从犯；被告人陈志在挪用公款443万元时，系按照三江粮库负责人的安排执行，被告人陈志是受人指示行事，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且被告人陈志举报吴某1和方某挪用资金给丁某，侦查机关已经对吴某1和方某批捕，具有立功表现。
经审理查明:
（一）被告人陈志将三江粮库公款1177.6077万元挪用至其个人账户的事实
2008年2月至2016年3月，被告人陈志利用其担任海口市粮食局三江粮库出纳，负责管理公款的职务便利，长期并多次将三江粮库公款共计1177.6077万元，分别存入其个人的信用社账户(账号分别为×××,×××)和邮政银行账户(账号×××)用于其单位公款来往收支，截止2016年3月，上述三个银行账户结息共计4139.24元，案发前本金已全部归还三江粮库。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据予以证实：
1.海南公平司法鉴定中心司法鉴定意见书。证明2008年2月至2016年3月，陈志将其管理的用于办理三江粮库所购销粮业务的公款现金存入其信用社尾号为103账户、246账户和邮政银行尾号为281账户，合计存款1177.6077万元;合计存款利息4139.24元;合计取款1170.0671万元。
2.三江粮库2015年审计报告。证实三江粮库存在委托私营企业代轮代储、粮食混库存放、空对空虚假轮换储备粮、未按会计准则要求进行科目核算、固定资产未入账共五个问题，审计报告未发现三江粮库账目有欠款。
3.证人吴某1(三江粮库主任)的证言。其述称三江粮库共有四个公户(三个在农发行琼山支行、一个在农行三江支行)。另外为了方便粮库收购粮食，经粮库讨论同意，以陈志的个人名义在农行开设私人账户用于管理单位资金。其不知道陈志擅自在信用社和邮政银行开设私户，使用粮库资金。
4.证人方某(三江粮库会计)的证言。其述称自己不知道陈志将三江粮库的公款存入其个人信用社和邮政银行的账户，一般是提供陈志农行的个人账户给客户办理粮款业务。
5.证人丁某(粮海公司法人代表)的证言。其述称自己与三江粮库签订委托稻谷销售合同进行虚假轮换，陈志将粮款由农行公户转账转给丁某指定的冯某1、王某1、吴海辉等人的账户，丁某将轮换的粮款取出转给三江粮库的农业银行，陈志再将现金给回丁某，到一定时间回笼粮款时，丁某将钱转入陈志指定的邮政银行和信用社私人账户。
6.证人王某2、冯某2的证言。两人述称曾卖稻谷给三江粮库，三江粮库支付粮款都是转账到王某2、冯某2的个人银行账户。
7.证人文某、周某的证言。两人述称自己是做收购稻谷生意的，曾卖粮给三江粮库，售粮款由出纳支付现金，其中文某领粮款时没有签名，周某领款时有签名。
8.证人陈某1(陈志的小姨子)的证言。其述称大概在2015年，因陈某1去上海看病向陈志借钱，陈志交给陈某1一张信用社银行卡，陈某1用该卡消费了2000元。事后该款项已还给陈志。
9.被告人陈志的供述与辩解。其述称为了方便取款购粮，及资金安全、产生利息、还有是为了其个人日常开支、打麻将等方便使用，在未经三江粮库领导同意的情况下，其利用管理购销粮款的职务便利，挪用公款存入个人信用社、邮政银行账户，且提供上述账户给客户转回售粮回笼款，其有时个人消费也使用该账户里的公款，具体数额其记不清了，大概几千元，其中有POS机刷卡消费两笔160元、一笔7627.61元、2015年在ATM机取款两笔2500元和2000元、2014年转给其大哥陈彪10000元。
（二）被告人陈志挪用公款443万元的事实
三江粮库主任吴某1(另案处理)与粮海公司法定代表人丁某私下约定，将三江粮库储备粮购粮款交给丁某用于经营粮食生意，丁某则负责配合三江粮库对该储备粮进行虚假轮换。
1.2008年8月20日，吴某1以三江粮库的名义与丁某签订了虚假的500吨《委托收购稻谷合同》，并安排被告人陈志和方某(另案处理)将500吨稻谷的购粮款104万元支付给丁某用于经营粮食生意。陈志明知丁某未按合同约定购买500吨稻谷，而是通过与三江粮库以虚假轮换的方式使用购粮款，仍利用职务之便，将104万元转给丁某。直至2011年下半年，三江粮库向丁某陆续收回104万元。
2.2012年3月，吴某1以三江粮库的名义与丁某口头约定委托收购300吨大米，并安排被告人陈志和方某将300吨大米的购粮款144万元支付给丁某用于经营粮食生意。陈志明知丁某未按约定购买300吨大米，而是通过与三江粮库以虚假轮换的方式使用购粮款，仍利用职务之便，将144万元转给丁某。2014年11月，因丁某无法归还144万元大米款给三江粮库，吴某1与丁某签订了虚假的750吨《委托收购稻谷合同》，约定将750吨购粮款用于冲抵尚未归还的144万元，剩余51万元款项支付给丁某用于经营粮食生意。被告人陈志明知上述情况，利用职务便利，将195万元稻谷购粮款转给了丁某。直至2016年初，三江粮库向丁某陆续收回195万元。
上述事实，被告人陈志在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经当庭举证、质证的证据予以证实：
1.委托收购稻谷合同书。证明2008年和2014年，三江粮库分别委托丁某的海口粮油工贸公司收购稻谷500吨、750吨。
2.记账凭证、银行回执。证明2008年三江粮备库支付给丁某104万元购粮款。2012年3月27日，三江粮库支付给王某1购粮款144万元。2014年11月，三江粮库通过王某1、冯某1的个人账户支付丁某粮款195万元。
3.流动资金借款合同、货款收回凭证。证明2008年7月28日，三江粮库获得地方储备量轮换贷款150万元。2012年3月22日，三江粮库获得地方储备量轮换贷款144万元。2013年1月16日，三江粮库获得地方储备量轮换贷款150万元。2014年6月13日，三江粮库获得地方储备量轮换贷款200万元。
4.证人李某1(三江粮库的副主任)的证言。其述称三江粮库与丁某做过粮食轮换业务，而粮食轮换业务的账目都是会计方某和出纳陈志制作的，其不知道粮库与丁某进行虚假轮换。
5.证人林某(三江粮库仓储股股长)的证言。其述称自己知道三江粮库将300吨大米交给丁某购买，在工作过程中知道丁某对300吨大米进行了虚假轮换，但其受吴某1的指示，仍在虚假的出入库单据上签名。
6.证人陈某2(三江粮库保管员)的证言。其述称2008年，三江粮库交给丁某代储代轮的500吨稻谷，并没有真实轮换，而是方某让其出具虚假的出入库单据，方某再制作虚假的财务报表向海口市粮食局申请轮换补贴。同样的，2012年三江粮库交给丁某代轮代储的300吨大米也是没有真实轮换，而是方某指使其出具虚假的出入库单据，方某在账面上进行虚假轮换后向海口市粮食局申请补贴。补贴款都是汇进单位的基本户，主要用于发职工工资、缴纳社保等。
7.证人李某2(三江粮库保管员)的证言。其述称吴某1和方某为了骗取财政的粮食轮换补贴，对丁某代轮代储的300吨大米和750吨稻谷进行虚假轮换，指使其制作虚假的进出库发票。
8.证人李某3(三江粮库的副主任)的证言。其述称三江粮库制作虚假的出入库单、发票等书证，由方某向海口市粮食局申报，套取国家粮食轮换补贴。对于虚假轮换，粮库没有专门讨论过，但吴某1交代各部门这样去做，大家心知肚明是在搞虚假轮换。
9.证人冯某1(丁某的外甥)的证言。其述称自己负责帮丁某拉货，其不知道丁某与三江粮库进行虚假轮换。2012年底，吴某1、方某以及陈志、丁某叫其到农行以其名义开了一个账户，配合三江粮库算账。2012年至2014年，三江粮库财务人员先后转了7笔款项到其的农行账户。
10.证人王某1(丁某的妹夫)的证言。其述称自己给丁某打工，负责开货车拉米。2012年初，陈志带其到农行，让其以个人名义开了一个银行账户配合三江粮库走账。2012年至2014年期间，三江粮库多次转账到其的农行账户，每次转账后就会叫其取款出来交给陈志。
11.证人吴某2(粮海公司的员工)的证言。其述称自己是粮海公司的仓库保管员。因丁某授意，其在粮海公司与三江粮库的《粮食收购同意凭证》上签字，粮海公司没有实际从三江粮库买粮。2012年6月，丁某要求其以个人名义在三江农行开设账户，为了配合三江粮库走账。开户后，银行卡和密码由陈志掌握，需要转账时才叫其到农行配合。
12.证人吴某3(三江粮库的仓库保管员)的证言。其述称2012年上半年，丁某拉来约300吨大米放在三江粮库的仓库，后方某要求其提供虚假轮换大米的相关凭证做账，但其不知道这些凭证的具体作用。
13.证人李某4(三江粮库的仓库保管员)的证言。其述称方某曾提供虚假汇总单给其要求其按照汇总单的数据制作《粮油购销存月报表》，其不知道三江粮库有虚假轮换粮食的情况。
14.证人丁某的证言。其述称2008年至2016年，为了获得三江粮库国家粮食补贴贷款进行营利性活动，其与吴某1、方某以及陈志虚假轮换，先后获得443万元用于经营粮食生意。
15.同案人方某的供述和辩解。其述称自己伙同吴某1、陈志，利用职务之便，与丁某进行虚假粮食轮换，将三江粮库的储备轮换粮食贷款交给丁某使用，并套取国家财政补贴款。三江粮库共三次与丁某进行代储代轮，第一次是500吨稻谷，三江粮库将购粮款104万元交给丁某使用，第二次是300吨大米，三江粮库将120万(或144万)购粮款交给丁某使用，第三次是750吨稻谷，三江粮库将185万元购粮款交给丁某使用。
16.同案人吴某1的供述和辩解。其述称自己作为三江粮食储备库的主任，利用职务之便，先后三次将三江粮库的代储代轮业务交给丁某，并与其进行虚假轮换，将从农发行贷出来的购粮款交给丁某使用，第一次是500吨稻谷，104万元，第二次是300吨大米144万，第三次是750吨稻谷195万。
17.被告人陈志的供述和辩解。其述称三江粮库为了完成粮食储备轮换任务，套取国家财政粮食轮换补贴，与丁某一起搞虚假粮食轮换业务。而丁某帮三江粮库搞虚假轮换时用王某1、冯某1、吴某2的名字来做假买卖。其知双方是虚假轮换，仍按照吴某1的指示，挪用国家轮换贷款共计443万元给丁某进行经营性活动。
（三）被告人陈志贪污16万元的事实
2005年1月，被告人陈志利用职务之便，伙同吴某1、方某虚构修建职工柴火房的事实，以虚假发票报销平账的方式，骗取三江粮库钱款16万元。2008年，陈志将上述款项陆续存入其个人信用社账户用于个人开支，案发后陈志已退还16万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经当庭举证、质证的证据予以证实：
1.付款凭证。证明三江粮库提供，2005年1月31日建职工柴房工程款124848元，省级储备粮仓维修费90147.79元。出纳陈志，记账方某。
2.工程竣工验收单。证明兴建单位三江粮库，承建单位三江建筑工程公司，工程名称职工柴房，造价124848元。吴坤海、朱某等人验收。经朱某确认工程系虚构的。
3.承包工程协议书、工程竣工验收单。证明2004年1月5日海口三江粮库与三江建筑工程公司签订，水泥晒场工程由三江建筑工程公司承包，造价90147.79元。经朱某确认实际工程约5万元。
4.发票。证明发票内容为2005年1月12日，收款人朱某，付款人海口三江粮所，项目职工柴房工程款，金额124848元。道路工程款90147.79元。经朱某确认该发票系吴某1、陈志、方某要求其到税务部门开具。
5.退赃证明、暂扣款收据。证明2016年4月15日陈志退赃6.9万元至海口市琼山区人民检察院。2016年4月26日，海口市琼山区人民检察院暂扣陈志案款9.1万元。
6.银行流水。证明陈志103账户在2008年多次有大额存取款记录，最后余额为91131.39元。
7.证人朱某的证言。其述称2003年至2006年，其与三江粮库有一些小工程业务。承包这些小工程都是其垫资的，吴某1、陈志、方某当时和其谈时，吴某1让其去税务部门开具21万元的发票，说给其5万元支付工程款，16万元三江粮库要冲账用。其就到税务部门开具了21万的发票。陈志就将5万元现金给其。其不清楚吴某1等人如何使用这笔钱。其当时开了两张发票，经其辨认，一张票额是90147.79元，另一张是124848元、两张验收单中混凝土工程就是晒场工程是真实的，但职工柴房是假的。
8.证人吴某1的证言。其述称2005年，其与陈志、方某与朱某结算工程款时，向朱某提出虚开发票以套取公款，朱某同意后，其与陈志、方某利用职务便利套取公款16万元。
9.证人方某的证言。其述称2005年，三江粮库与朱某结算工程款时，其与陈志、吴某1要求朱某虚开发票，套取了16万元仓库维修费。
10.被告人陈志的供述与辩解。其述称2004年，其与吴某1等人要求朱某虚开发票将16万元款项多报，其私自使用了约7万元，剩余的9万元存在其信用社账户。
被告人陈志上述犯罪事实还有下列经当庭举证、质证的共同证据予以证实：
1.到案经过。证明侦查机关在查办吴某1职务犯罪线索时发现陈志长期将三江粮库公款存入其个人银行账户。2014年4月8日对陈志进行询问，其承认将粮库公款存入个人账户和贪污粮库16万元公款的犯罪事实。同日，侦查机关对陈志挪用公款、贪污立案侦查。
2.常住人口信息。证明被告人陈志出生于1949年9月28日，犯罪时达到完全的刑事责任能力。
3.劳动合同、海口市粮食局职工退休、死亡照顾子女呈批表、海口市粮食局三江粮库任职证明。证明被告人陈志自1985年至2016年4月担任三江粮库的出纳。1980年10月30日海口市劳动局同意陈志顶替其父亲陈玉富担任三江粮所出纳工作。
4.企业机读资料。证明三江粮库系全民所有制企业，海口市粮食局100%投资。
5.三江粮库财务管理制度。证明出纳员负责办理现金收付和银行结算业务。
针对公诉机关指控被告人陈志的犯罪事实、证据及控辩双方发表的辩论意见，本院综合评判如下：
1.对于公诉机关提出被告人陈志擅自将三江粮库公款1177.6077万元，分别存入其私人的信用社账户和邮政银行账户的三个银行账户，归个人使用，进行营利活动，其行为已经构成挪用公款罪的指控。被告人陈志及其辩护人辩称，公诉机关指控陈志挪用1177.6077万元公款，没有事实依据及法律依据，证据不足，其开设私人账户用于单位公款的来往，粮所主任吴某1和会计方某是知道的，也是他们让其开设私人账户，而且吴某1和他的爱人还曾经转公款进其私人账户，方某是粮所的会计，有监督的职责，其长期以来用私人账户用于单位公款的往来，会计做账应该是知情的。其这三个私人账户没有用于个人使用，本案也没有充足证据证明其用的是公款，如果将陈彪和陈某1使用这二笔钱定为挪用公款，数额也没有达到挪用公款罪的数额，其如果只是将公款存入私人账户，并未使用这笔钱款，不属于挪用公款罪。
根据刑法规定，挪用公款罪是指国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的行为。首先，挪用公款侵犯的客体是公款单位的财产权，具体侵犯的是单位对财产的占有权、使用权和收益权。侵犯的对象是公款单位的资金。经查，本案中被告人陈志作为单位的出纳，为了收支公款的方便及其个人使用公款的方便，违反单位财务管理制度，未经单位领导同意，使用其个人的信用社账户(账号分别为×××,×××)和邮政银行账户(账号×××)三个私人银行账户，将公款用于其单位购粮款的收支及其私人日常使用开支。上述账户中的资金，系提供给客户转回售粮回笼款，其有时个人消费也使用该账户里的公款，其中有POS机刷卡消费两笔160元、一笔7627.61元、2015年在ATM机取款两笔2500元和2000元、2014年转给其大哥陈彪10000元。从本案中查明的证据情况来看，被告人供述及证人证言、上述账户的资金来往鉴定意见，并不能充分证明被告人陈志有将大量的公款用于其私人营利或非法活动的行为。上述查明的其个人使用及借给他人使用的公款数额，不能达到挪用公款罪的犯罪构成要件规定的犯罪数额。综合本案的证据，被告人陈志虽然有将单位的公款1177.6077万元挪至其私人账户的行为，但其没有将上述指控的公款挪归其个人使用的主观故意，也没有将上述指控的公款挪用给其个人使用的客观行为，其将单位的公款1177.6077万元挪至其私人账户的行为不符合挪用公款罪的犯罪构成要件。故对被告人陈志及其辩护人提出的辩解及辩护意见，本院予以采纳。
2.对被告人及其辩护人提出被告人陈志系在侦查机关还未掌握其贪污的犯罪事实时，就主动向侦查机关交代，属于自首的辩解及辩护意见。经查，根据本案查明的证据”到案经过”表述的：”侦查机关在查办三江粮库负责人吴某1职务犯罪线索时发现陈志长期将三江粮库公款存入其个人银行账户，于2014年4月8日对陈志进行询问，其承认将粮库公款存入个人账户和贪污粮库16万元公款的犯罪事实，同日，侦查机关对陈志挪用公款、贪污立案侦查”。被告人陈志到案后的情况符合最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》规定的”没有自动投案，但具有以下情形之一的，以自首论：（1）犯罪分子如实交代办案机关未掌握的罪行，与办案机关已掌握的罪行属不同种罪行的；（2）办案机关所掌握线索针对的犯罪事实不成立，在此范围外犯罪分子交代同种罪行的”。故对该辩解及辩护意见，本院予以采纳。
3.对被告人及其辩护人提出被告人陈志在贪污16万元的公款时，受三江粮库负责人的指示、安排行事，在共同犯罪中起次要作用，系从犯的辩解及辩护意见。经查，本案中被告人陈志及同案人吴某1、方某的供述、朱某的证言相互印证，可以证实吴某1与陈志、方某与朱某结算工程款时，向朱某提出虚开发票以套取公款，朱某同意后，陈志利用职务便利，利用虚开发票的形式套取公款16万元后存入其私人账户。被告人陈志作为一个单位财会人员，从共同与吴某1与方某向朱某提出虚开发票以套取公款的犯意形成，以及被告人陈志利用虚开的发票套取公款后，存入其私人账户进行挥霍的实际参与实施该犯罪行为的犯罪的程度看，被告人陈志在该共同犯罪中并非处于从属地位，且对该贪污公款犯罪结果所起的作用较大，是共同犯罪中的主犯，故对该辩解及辩护意见，本院不予采纳。
4.对被告人及其辩护人提出被告人陈志在挪用公款443万元时，均系按照三江粮库负责人的安排执行，被告人陈志是被人指示行事，在共同犯罪中起次要作用，系从犯的辩解及辩护意见。经查，本案中被告人陈志明知三江粮库与丁某虚假轮换，仍按照吴某1的指示，挪用国家轮换贷款共计443万元给丁某进行经营性活动。被告人陈志作为一个单位财会人员，从其实施该共同犯罪活动中的地位看，其虽然是按照单位负责人的指示，违反财务管理制度，挪用公款给丁某进行经营性活动，从实际参加犯罪的程度看，被告人陈志作为一个单位财务管理人员，在共同犯罪中对单位负责人的犯罪意图主动配合并主动参与实施违反财务管理制度的犯罪活动，即在主观上，对共同的犯罪故意的形成系相互配合、分工明确的实施挪用公款的犯罪行为。故对该辩解及辩护意见，本院不予采纳。
5.对被告人及其辩护人提出的被告人陈志举报吴某1和方某挪用资金给丁某，侦查机关已经对吴某1和方某已经批捕，具有立功表现的辩解及辩护意见。经查，本案中被告人陈志与吴某1和方某挪用资金给丁某系共同犯罪行为，共同犯罪案件的犯罪分子到案后，揭发同案犯共同犯罪事实的，不属于立功。故对该辩解及辩护意见，本院不予采纳。
综上，本院认为，被告人陈志身为国有企业中从事公务的人员，利用职务上的便利，伙同他人挪用公款443万元给他人使用，进行营利活动，情节严重;伙同他人骗取公款16万元，数额较大，其行为已构成挪用公款罪、贪污罪，应依法惩处。被告人陈志在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。公诉机关指控被告人陈志挪用公款443万元和伙同他人骗取公款16万元的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持；公诉机关指控被告人陈志挪用公款1177.6077万元的事实不清，证据不足，本院不予支持。被告人陈志在贪污犯罪中构成自首，且在案发后主动退赃，依法可以从轻处罚。被告人陈志在挪用公款的共同犯罪中如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。扣押在案的赃款16万元由扣押机关予以退还海口市粮食局三江粮食储备库。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第(一)项、第三百八十四条第一款、第二十五条第一款，第六十九条第一款、第三款，第二十五条第一款、第六十七条第二款、第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第六条、第十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告人陈志犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年；犯贪污罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币10万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月9日起至2022年7月8日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的赃款人民币16万元，由扣押机关海口市琼山区人民检察院退还给海口市粮食局三江粮食储备库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄晓辉
人民陪审员 吴 林
人民陪审员 符策辉
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十四条第一款国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役;情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
第三百八十二条第一款国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
第三百八十三条第一款对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
第(一)项贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
第三百八十三条第三款犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚;有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第六十九条第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院
《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的”数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
第六条挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的”数额较大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的”数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的”情节严重”：
（一）挪用公款数额在二百万元以上的；
（二）挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济特定款物，数额在一百万元以上不满二百万元的；
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"云南正飞建工集团有限公司、云南乾胜建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-09-07\\\\\",\\\\\