wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初6195号
原告：徐嘉平，男，1988年8月15日出生，汉族，住所地山东省莱州市。
委托诉讼代理人：陈少华，宿城区中扬法律服务所法律工作者。
被告：孙麒麟，男，1990年10月22日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
原告徐嘉平与被告孙麒麟买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐嘉平及其委托诉讼代理人陈少华到庭参加诉讼，被告孙麒麟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐嘉平向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告设备款7500元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告素有生意往来。2017年3月9日，被告出具欠款单、协议书各一张给原告，载明欠到原告设备款12500元。欠款单出具后，被告支付货款5000元，余款7500元未能支付。
被告孙麒麟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠款单、协议书各一张，拟证明：被告欠原告抓木机设备款12500元的事实。本院认为，该组证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合原告的当庭陈述，本院认定如下事实：
2017年3月9日，被告出具欠款单一张给原告，载明欠到原告抓木机设备款12500元，约定于2017年4月25日付款。到期后，被告支付货款5000元，余款7500元未能支付。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。双方经结算，被告确认共欠到原告货款12500元，已经支付5000元，尚欠原告货款7500元，该款现已逾期，原告要求其返还该款，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙麒麟于本判决生效后十日内支付原告徐嘉平款7500元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙麒麟负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 绳梅
二〇一八年八月十四日
书 记 员 朱琳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第3894号
申请执行人银川市兴庆区人民法院，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人姜戈，系该院院长。
被执行人李兵兵，男，1982年12月30日出生，汉族，初中文化，宁夏回族自治区固原市人，无固定职业，户籍所在地宁夏回族自治区隆德县。住宁夏回族自治区宁夏回族自治区隆德县。
申请执行人银川市兴庆区人民法院与被执行人李兵兵抢劫罪一案，本院作出的（2015）兴刑初字第81号刑事判决书已经发生法律效力，确定由被执行人向申请执行人银川市兴庆区人民法院缴纳罚金2000元。申请执行人银川市兴庆区人民法院依法申请强制执行，本院于2015年10月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院先后通过银行查询系统、银川市房屋管理系统、银川市车辆管理系统，查明被执行人名下无可供执行的存款、车辆及房屋产权信息。被执行人现在固原监狱服刑，暂无能力履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法终结本案的本次执行程序，待被执行人刑满释放或发现被执行人名下有可供执行的财产线索后再恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴刑初字第81号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
审 判 员 孙志军
代理审判员 何 涛
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 冯双德
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初2410号
原告：陈智强，男，1981年3月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：许海军，泾渭明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑加源，泾渭明律师事务所实习律师。
被告：郑小平，男，1985年11月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告陈智强与被告郑小平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20万元，并从起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计付利息。事实与理由：2015年11月12日，被告向原告借款现金20万元，并出具一张借条给原告收执，约定借款合同的签订地、履行地及支付借款地都在漳州市芗城区，发生争议由芗城区人民法院管辖，因本案产生的诉讼费、律师费、保全费、公告费等全部费用均由借款人承担。现原告要求被告偿还借款，被告拒不还款。
被告未提供书面答辩。
经审理查明：2015年11月12日，被告向原告借款20万元，并向原告出具一张借条。借条约定若发生纠纷，由芗城区人民法院管辖。双方未约定借款利息和还款时间。被告至今未还款。2017年2月28日，原告向本院提起民事诉讼。上述事实被告出具的借条为据。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告应偿还原告借款本金20万元，并从2017年2月28日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息。原告的诉讼请求合法，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑小平应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈智强借款本金20万元，并从2017年2月28日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4360元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 沈志清
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一七年六月三十日
书 记 员 蓝楚楚
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1084执347号
申请执行人朱翠玲，女，汉族，无职业，住所地宁安市石岩镇。
被执行人于世伟，男，汉族，无职业，住所地宁安市宁安镇。
被执行人戴淑芬，女，汉族，无职业，住所地宁安市宁安镇。
本院在执行申请人朱翠玲与被执行人于世伟、戴淑芬民间借贷纠纷一案中，因申请人朱翠玲向本院申请撤回本案执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下:
终结（2017）黑1084民初1110号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 郑 林
审判员 牛传民
审判员 杨海鸥
二〇一八年八月十一日
书记员 孙秀琦
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初6018号
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司天汾支行，住所地启东市吕四港镇天汾镇人民街2208号。
负责人秦卫斌，该行行长。
委托代理人胡忠兵，上海福湾律师事务所律师。
被告陈卫强，男，1975年1月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告周瑞萍，女，1974年2月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告朱件生，男，1964年1月25日生，汉族，住江苏省启东市。
被告彭惠琴，女，1962年12月21日生，汉族，住启东市。
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司天汾支行（以下简称天汾支行）与被告陈卫强、周瑞萍、朱件生、彭惠琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法由审判员袁建飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡忠兵到庭参加了诉讼。被告陈卫强、周瑞萍、朱件生、彭惠琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天汾支行诉称：被告向原告借款后未按时还款，要求判令：1、被告陈卫强、周瑞萍偿还贷款本金150万元并支付利息38054.21元（从2017年12月21日开始计算至实际还款日以150万元与逾期利息之和按年利率7.5%按季计算逾期利息包括复利）、律师费2000元，计1540054.21元；2、被告朱件生、彭惠琴承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈卫强、周瑞萍、朱件生、彭惠琴未应诉答辩。
经审理查明，被告陈卫强、周瑞萍系夫妻关系。被告朱件生、彭惠琴系夫妻关系。2016年12月13日，天汾支行作为贷款人与陈卫强作为借款人，周瑞萍、朱件生、彭惠琴作为担保人订立了《个人担保借款合同》[合同编号：启农商行（天汾）个借字（2016）第69054号]一份。合同约定：借款金额为150万元；借款期限自2016年12月30日起至2017年12月20日止；贷款利率为月利率4.16666‰；还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；借款人逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保方式为连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息和贷款人实现债权的一切费用。同日，周瑞萍向天汾支行出具共同还款承诺书，声明对陈卫强的借款承担共同还款责任。2016年12月30日，天汾支行按约向陈卫强发放了贷款150万元，陈卫强向天汾支行出具借款借据一份，载明：借款到期日为2017年12月20日，借款年利率5%，每季20日结息。借款后，陈卫强未按约归还。截止2017年12月20日，陈卫强结欠天汾支行本金150万元，利息38054.21元。为此，天汾支行向本院提起诉讼，并花去律师费2000元。
上述事实，有原告天汾支行提供的个人担保借款合同、共同还款承诺书、借款借据、贷款结息凭证、委托代理合同、律师费发票、四被告的身份证明及结婚证复印件及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为，原告天汾支行与被告陈卫强、周瑞萍、朱件生、彭惠琴签订的个人担保借款合同系当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。原告天汾支行出借给被告陈卫强资金后，被告陈卫强未及时归还借款，负有清偿责任。被告周瑞萍为借款提供担保，后又出具共同还款承诺书，属债务加入，应与被告陈卫强共同承担清偿责任。被告朱件生、彭惠琴作为保证人对被告陈卫强的借款依合同约定应承担连带清偿责任。被告陈卫强、周瑞萍、朱件生、彭惠琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈卫强、周瑞萍归还原告江苏启东农村商业银行股份有限公司天汾支行借款本金150万元，支付利息38054.21元（算至2017年12月20日）；并支付自2017年12月21日起至实际还款之日止，以借款本金150万元为基数、按年利率7.5%计算的利息及复利。
二、被告陈卫强、周瑞萍支付原告江苏启东农村商业银行股份有限公司天汾支行律师费2000元。
以上两项限被告陈卫强、周瑞萍于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
三、被告朱件生、彭惠琴对被告陈卫强上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取9330元（原告已预交），由被告陈卫强、周瑞萍、朱件生、彭惠琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费18660元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。
审 判 员 袁建飞
二〇一八年八月十日
法官助理 胡晓敏
书 记 员 王 惠
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0391民初2459号
原告：江颖云。
被告：太原民生融资担保股份有限公司。
法定代表人：王力。
被告：深圳市前海好彩金融服务有限公司。
法定代表人：冀文辉
本院于2018年7月17日受理原告江颖云与被告太原民生融资担保股份有限公司、深圳市前海好彩金融服务有限公司合同纠纷一案，并通知原告交纳案件受理费共计人民币1238元，原告未在指定的期限内交费，亦未向本院提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 聂海琴
二〇一八年八月七日
书记员 何 莎
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）绍诸枫民初字第85号＼n原告：黄某。＼n委托代理人：傅鹏六。＼n被告：蔡某。＼n原告黄某为与被告蔡某离婚纠纷一案，于2013年3月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员王羽独任审判，于2013年3月28日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人傅鹏六到庭参加诉讼。被告蔡某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。＼n原告黄某起诉称：原、被告系经本市陈老师婚介所介绍相识，不久在诸暨市婚姻登记处登记结婚，期间未生育子女。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，常为琐事争吵，被告甚至有殴打原告等行为。双方于2012年2月6日开始分居至今。现原告起诉要求与被告离婚。＼n被告蔡某未在答辩期内递交书面答辩状。＼n为证实自己的主张，原告黄某提供了结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日在诸暨市婚姻登记处办理结婚登记手续的事实。＼n上述证据已经当庭出示。被告蔡某经本院送达起诉状副本后，既未到庭参加诉讼，也未提出反驳证据，应视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查，对原告提供的结婚证予以认定。＼n经审理，本院认定：××××年××月××日，原告黄某与被告蔡某在诸暨市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。2013年3月，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。＼n本院认为，夫妻关系应以感情为基础。原告要求与被告离婚，但未提供能够证明原、被告间夫妻感情确已破裂的相应证据。夫妻间应相互关心，相互包容，珍惜感情，慎重对待婚姻关系。原告要求与被告离婚的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告蔡某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之精神和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n驳回原告黄某要求与被告蔡某离婚的诉讼请求。＼n本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告黄某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。＼n审判员王羽＼n二〇一三年四月十日＼n书记员袁芳
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民三终字第25号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人王冠军，该公司总经理。
委托代理人梁志强，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）张硕，男，1989年4月23日出生，汉族。
委托代理人王静、曹大海，河北颂和安达律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（简称联合保险）因保险合同纠纷一案，不服保定市新市区人民法院（2013）新民初字第958号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人联合保险的委托代理人梁志强，被上诉人张硕的委托代理人王静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，张硕自有京A×××××重型低平板半挂车一辆，挂靠于北京奔力骏达运输有限公司。2012年3月22日张硕为该车在联合保险处投保了国内公路货物运输险，责任限额为200000元。保险期间自2012年3月23日起至2013年3月22日止。该保险合同约定未列明的其他货物绝对免赔额为1000元或损失金额的10%，两者以高者为准。2012年6月11日，张硕以北京奔力骏达运输有限公司名义与王金龙签订《道路货物运输合同》，张硕用该投保车辆运输优博林-868型多功能钻机。2012年6月12日7时42分该车行驶至京承高速小贵口隧道附近时，因不明原因车上货物起火，将该钻机烧毁。该钻机返厂维修并经北京市国宏信价格评估有限公司国宏信（民）字2013第130090号价格评估结论书，评估优博林-868型多功能钻机损失为324380元。2013年5月10日，原告将324380元损失赔付给北京优博林机械设备有限公司。
原审法院认为，张硕与联合保险签订的保险合同，是双方在平等、自愿的基础上签订的，不违反国家法律规定，合法有效。张硕投保车辆在保险期间内因不明原因车上货物起火，联合保险主张货物自燃不属于保险责任，该主张缺乏证据支持，且不在保险条款约定的责任免除范围内，法院不予采信。联合保险主张张硕的货物损失应按照公路货物定额保险合同的特别约定，扣除货物损失10%的免赔额，但联合保险没有证据证明原告运输货物不在保险合同约定中列明的货物之外，其抗辩理由不成立。张硕因事故损失324380元，主张保险赔偿金200000元，符合法律及保险合同规定，法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第二十三条的规定，判决：被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内，一次性给付原告张硕保险赔偿金200000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担，
一审判决后，联合保险提出上诉称，依据上诉人投保的《公路货物运输定额保险条款》第四条约定“对于在本保险期间内，装载于本保险单列明的运输车辆上的保险货物所遭受的下列损失和费用，保险人按照本条款约定负责赔偿：……（二）由于运输工具发生碰撞、倾覆、火灾、爆炸、码头和隧道坍塌所造成的损失；”，本案中被上诉人所遭受的损失是由于不明原因起火造成，故上诉人不负责赔偿。请求撤销一审判决，发还或改判。
被上诉人张硕答辩称，本次所造成的损失应在赔偿范围内，保险公司应支付赔偿金。对于不明原因起火造成的损失不在保险条款范围内的免责条款，保险公司没有证据证实向投保人说明，对投保人没有法律效力，是无效条款。请求维持原判。
经审理查明，二审期间上诉方提供了下列证据：1、《国内公路货物运输保险单》；2、《公路货物定额保险投保单》；3、投保人声明；4、《国内公路货物运输保险条款》。被上诉人对上诉人提供的证据质证，对上诉人二审中所提供的证据均无异议。
二审其他所查事实同一审所认定的事实。
本院认为，《公路货物运输定额保险条款》第四条规定的保险人负责赔偿的范围包括有“……（二）由于运输工具发生碰撞、倾覆、火灾、爆炸、码头和隧道坍塌所造成的损失；”也就是说，被上诉人所投保的《国内公路货物运输保险》险种应赔偿的范围中，就包括“火灾”所造成的损失。而本案所涉保险赔偿就是因火灾所造成的损失。上诉所称的由于是不明原因起火造成的损失不予赔偿的诉辩理由，不能成立。因为所谓“火灾”是指在时间和空间上失去控制的燃烧所造成的灾害。而引起火灾的原因有多种，按火灾原因分类，可以分放火、违章操作、用火不慎、原因不明、吸烟、玩火、雷击等多种原因，不明原因的起火只是引起火灾的原因之一，不能因引起火灾的原因不同，而分别确定保险人是否承担相应赔偿责任。《公路货物运输定额保险条款》中并未针对因何种原因起火所造成损失双方赔偿或拒赔而进行分类，且明确了所造成的损失应当赔偿中即包括“火灾”，可见应赔偿的范围中就包括火灾造成的损失。所谓免责条款中并没有明确“不明原因起火造成的损失不予赔偿”的表述。所以，上诉所称的由于是不明原因起火造成的损失不予赔偿的上诉理由，不能支持。关于是否扣除货物损失10%的免赔额的问题，由于上诉人在上诉状中对此未予涉及，依据民事诉讼“不告不理”的一般原则，对此不再调整。二审中虽经调解，但因双方的意见差距过大，未能达成一致调解意见。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4329元由上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苑汝成
审 判 员 刘华燕
代理审判员 曲 刚
二〇一四年五月十六日
书 记 员 金 淼
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第02581号
上诉人（原审原告）：宿迁润田通信科技有限公司，住所地江苏省宿迁市幸福中路81号。
法定代表人：陈雪璟，该公司经理。
委托代理人：庄娥，江苏宏亮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：翁洪琴。
委托代理人：梁苏林。
上诉人宿迁润田通信科技有限公司（以下简称润田公司）因与被上诉人翁洪琴劳动争议纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫民初字第01631号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
润田公司上诉称：1.润田公司因经营需要，于2015年1月20日决定安排翁洪琴到公司设立在洋河新区的仓库担任管理工作一职。翁洪琴当时并未提出异议，且与润田公司办理了工作交接手续，但却于2015年1月23日到润田公司要求公司出具解除合同通知书，并与公司工作人员发生争执，并报警处理。润田公司于2015年2月10日向翁洪琴邮寄送达“上班通知书”，但翁洪琴拒绝接收该邮件。因此，润田公司未提出与翁洪琴解除劳动合同关系。2.润田公司有权根据公司经营状况及员工的工作表现，对部分员工给予物质奖励，因此并非每位员工都能得到2014年度年终奖。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持润田公司原审诉讼请求。
翁洪琴答辩称：润田公司管理人员于2015年1月20日口头通知解除与翁洪琴的劳动合同关系，并要求翁洪琴交接工作。翁洪琴要求润田公司负责人事工作的管理人员出具解除劳动合同通知书遭到拒绝，遂报警要求处理。翁洪琴2014年度工作表现没有任何失误，故润田公司应该付给翁洪琴2000元年终奖。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
润田公司一审请求：判令润田公司不支付翁洪琴赔偿金13500元及2014年度奖金2000元。
一审法院经认定事实：翁洪琴于2012年5月21日入职润田公司工作，双方签订劳动合同。2012年12月28日，双方再次签订劳动合同，约定期限自2013年1月1日起至2014年12月31日止。合同到期后，翁洪琴继续在润田公司上班，直至2015年1月20日，润田公司原总经理袁书文向其口头作出解聘的通知，双方进行了工作交接。2015年1月23日，翁洪琴到润田公司要求公司向其出具书面的解聘手续，润田公司没有出具，双方产生纠纷，宿城区幸福路派出所接警处理。随后，翁洪琴向宿迁市宿城区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委）申请劳动仲裁，要求润田公司：1.支付赔偿金18000元；2.支付代通知金2250元；3.支付带薪休假补偿金13500元；4.支付2015年1月工资1500元；5.补齐应当缴纳的养老金；6.支付2014年全年奖金2000元。2015年3月23日，仲裁委作出宿区劳人仲案字[2015]第465号仲裁裁决书，裁决：双方劳动关系于2015年1月20日解除；被申请人于仲裁裁决生效之日起十日内支付申请人赔偿金13500元、2014年度奖金2000元；对申请人的其他请求事项不予支持。润田公司对此裁决不服，提起诉讼。翁洪琴月工资为2250元。2015年1月工资1500元，润田公司已经付给翁洪琴。
一审法院认为，用人单位违法解除劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同的，用人单位应当按照经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，翁洪琴与润田公司自2012年5月建立劳动关系，至2014年12月31日劳动期满后，双方虽未续签劳动合同，但劳动关系继续存在；2015年1月20日，润田公司无法定理由、未履行法定程序，单方解除与翁洪琴之间的劳动合同。润田公司应承担向翁洪琴支付赔偿金的民事责任。因奖金发放制度和记录属于用人单位制定和保管，润田公司未能提供充分证据证明其不应支付翁洪琴2014年度年终奖，应承担举证不能的不利后果，故对翁洪琴要求润田公司支付2000元年终奖金的请求予以支持。因润田公司解除其与翁洪琴的劳动合同不违反法律规定，故对翁洪琴要求润田公司支付代通知金的请求不予支持。翁洪琴关于带薪年休假补偿金和补交社会保险费的请求，不属于法院受理劳动争议的范围，不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、宿迁润田通信科技有限公司于判决生效后十日内支付翁洪琴赔偿金13500元、2014年度奖金2000元；二、不支持翁洪琴要求宿迁润田通信科技有限公司支付代通知金的请求。案件受理费减半收取5元，由宿迁润田通信科技有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提供新的证据，均认可润田公司于2015年2月份未为翁洪琴缴纳社保费用。二审查明的事实与原审查明的本案事实一致，依法予以确认。
本案二审的争议焦点是：1.润田公司是否已提出解除与翁洪琴的劳动合同。2.润田公司是否应支付翁洪琴2014年度奖金2000元。
关于第一争议焦点。双方当事人在原审中均认可润田公司时任总经理袁文书曾于2015年1月20日向翁洪琴口头提出解除劳动合同关系，因翁洪琴已经办理工作交接，视为双方劳动合同已经解除，故翁洪琴要求润田公司支付解除劳动关系经济补偿金，符合法律规定，应予支持。
关于第二争议焦点。本院认为，用人单位为了激励员工积极工作，努力提高劳动效率，在工资以外会给予员工绩效加薪或奖励工资，统称为绩效工资。本案中，润田公司于年底对员工的工作表现进行考核，并在工资外以奖金形式给予员工经济奖励，该行为属公司内部管理行为。翁洪琴提供部分员工获奖证书作为证据，也仅能证明润田公司是对部分工作业绩突出的员工给予了经济奖励，并不能证明润田公司的全部员工均领取的2000元“年终奖金”。因此，翁洪琴要求润田公司向其支付2000元“年终奖金”的请求不应予以支持，一审法院判决错误，依法应予纠正。
综上，上诉人润田公司的上诉理由部分成立，其对应上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫民初字第01631号民事判决；
二、宿迁润田通信科技有限公司于本判决书生效后十日内支付翁洪琴赔偿金13500元；
三、不支持翁洪琴要求宿迁润田通信科技有限公司支付代通知金及2014年度奖金2000元的请求。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，合计15元，由上诉人宿迁润田通信科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 孙 权
代理审判员 柏小凤
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 袁海燕
第4页/共6页
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初28251号
原告:周秀敏，女，1975年10月1日出生，汉族，无业。
被告:中国建设银行股份有限公司北京右安门支行，住所地北京市丰台区右安门外大街1号。
负责人：王涵，行长。
被告:西北大宗商品交易中心有限公司，住所地宁夏银川市金凤区宁安大街490号iBi育成中心1号楼裙楼1层。
法定代表人：沙莎，执行董事。
原告周秀敏与被告中国建设银行股份有限公司北京右安门支行（以下简称建设银行右安门支行）、西北大宗商品交易中心有限公司（以下简称西北交易中心）合同纠纷一案，本院受理后，被告西北交易中心在答辩期内对管辖权提出异议，认为原告在西北交易中心进行现货交易时，通过申请人提供的电子交易平台，与会员单位签署了电子《入市交易协议书》、《客户协议书》、《争议管辖机构的确认函》，其中《入市交易协议书》、《客户协议书》均明确约定了仲裁条款，即各方产生纠纷应向银川仲裁委员会提请仲裁，《争议管辖机构的确认函》中对银川仲裁委员会作为解决协议各方争议的唯一管辖机构也进行了特别约定，上述仲裁条款合法有效，对各方具有约束力。本案中原告的诉讼请求系针对上述《入市交易协议书》、《客户协议书》的履行事宜产生的纠纷，因前述协议约定了仲裁条款，故本案应由仲裁条款约定的仲裁机构受理裁决。另外本案被告建设银行右安门支行与涉案交易无任何关联，主体不适格。请求法院驳回原告周秀敏的起诉。
原告周秀敏针对被告西北交易中心提出的异议辩称：根据仲裁法及民事诉讼法规定，西北交易中心既然主张仲裁裁决，其具有举证责任，证明本案诉讼当事人之间存在仲裁协议，在没有仲裁管辖约定的情况下，应适用法定管辖。西北交易中心所举《客户协议书》等文件，就主体而言，西北交易中心不是仲裁协议关系的当事人，仲裁协议对其无法律效力，事实上，《客户协议书》等文件并未合法生效，原告与建行右安门支行存在可诉法律关系，根据被告所在地、合同履行地管辖原则，丰台法院对本案均有管辖权。
本院认为，在首次开庭前，西北交易中心以约定仲裁条款为由对受理民事案件提出异议，人民法院进行审查符合条件的，应当裁定驳回起诉。被告西北交易中心提交的由宁夏回族自治区银川市国安公证处公正的西北交易中心网上开户流程，其中需要网上签订的《入市交易协议书》第二十四条约定：“因本协议或本协议的履行所发生的任何争议，双方首先通过友好协商的方式解决。协商解决不成的，任何一方均应提交银川仲裁委员会按照该会当时有效的仲裁规则进行仲裁”，《客户协议书》第十七条约定：“争议解决：如综合类会员，客户双方发生与本协议书相关的一切争议，应以友好协商的原则商议解决，经协商不能达成一致意见的，可向交易中心申请调解；调解不成的，任何一方应提交银川仲裁委员会，按照申请仲裁时其现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。”，《争议管辖机构的确认》中约定：“我方已完全阅读并确认《客户协议书》、《入市交易协议书》中约定的争议解决条款，即同意由银川仲裁委员会作为解决协议各方争议的唯一管辖机构。”本案中，周秀敏系在明知的情况下申请账户，其也未提交证据证明各方之间未达成仲裁协议或者仲裁协议无效。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条的规定，裁定如下：
驳回原告周秀敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 倪 燕
二〇一八年一月三十日
书记员 郭嘉妮
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执6509号之一
申请执行人：杨青云，男，1967年3月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：金静华、蒋川健，福建贝盈律师事务所执业律师、实习律师。
被执行人：杨晓慧，女，1971年5月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
申请执行人杨青云与被执行人杨晓慧民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初16034号民事判决书，执行标的为借款9万元及逾期利息等。本院于2017年9月22日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查，查无被执行人可供执行的财产。本院已向被执行人发送限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐美玲
审判员 柯祖锋
审判员 吴彩凤
二〇一七年十二月二十三日
书记员 张晓杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初14087号
原告：上海起鑫贸易有限公司，住所地上海市浦东新区三林镇劳安路170号，统一社会信用代码913101156311473830。
法定代表人：梁新根，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曹晓霞，上海茂泰律师事务所律师，执业证号13101200811783312。
委托诉讼代理人：曹晓刚，上海茂泰律师事务所律师，执业证号13101201310445940。
被告：深圳广田集团有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路2098号，统一社会信用代码91440300192359041F。
法定代表人：范志全。
委托诉讼代理人：彭曦，男，1996年2月27日出生，汉族，住广东省东莞市，该公司员工。
原告上海起鑫贸易有限公司诉被告深圳广田集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告上海起鑫贸易有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海起鑫贸易有限公司撤诉。
案件受理费2476元，由原告上海起鑫贸易有限公司负担。
审判员 张琼
二〇一八年八月七日
书记员 张鑫
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0522执351号
申请执行人：唐凤元，男，1988年11月10日出生，汉族。
被执行人：张艳丽，女，1992年3月12日出生，汉族。
本院在执行申请执行人唐凤元与被执行人张艳丽离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0522民初1263号民事判决书于2017年5月18日向被执行人张艳丽发出执行通知书，责令被执行人张艳丽向申请执行人唐凤元支付抚养费121250元，赔偿5000元。2017年10月12日，本院将被执行人张艳丽纳入失信被执行人名单。现因被执行人张艳丽暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 蒋 梅
审判员 杨成林
审判员 黄国芳
二〇一七年十月十四日
书记员 黄炳城
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2325民初1263号
原告：黄万荣，男，汉族，1960年4月20日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉州奇台县，农民。
被告：毕尔力克·达丽勒汗，男，哈萨克族，1963年6月19日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉州奇台县，农民。
原告黄万荣与被告毕尔力克·达丽勒汗民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告黄万荣到庭参加诉讼，被告毕尔力克·达丽勒汗经本院依法传票传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄万荣向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付借款16800元，利息从2015年2月10日至2018年5月10日（共计39个月）为9828元，本息合计26628元；2.本案诉讼费及邮寄费由被告承担。事实与理由：2015年2月10日被告从原告处借款16800元，当事被告向原告出具了借条一张，约定利息为一分五，利息从2015年2月10日至2018年5月10日（共计39个月）为9828元，本息合计26628元。原告多次催要，被告以种种理由推脱不还。现原告将被告诉至法院。
本院认为：原告主张被告偿还借款本金16800元，利息9828元的事实，由被告给原告出具借据予以证实，本院予以确认。被告作为借款人应当按约定及时返还借款本金及利息。故原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告毕尔力克·达丽勒汗于本判决生效之日起十日内向原告黄万荣返还借款本金16800元。
二、被告毕尔力克·达丽勒汗于本判决生效之日起十日内向原告黄万荣返还借款利息9828元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费233元，由被告毕尔力克·达丽勒汗承担。
本判决为终审判决。
审判员 祖克热
二〇一八年八月十七日
书记员 玛伊热
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陈执字第00600号
申请执行人牛建陵，男，汉族，职工，住宝鸡市金台区。
被执行人李永红，男，汉族，职工，住宝鸡市陈仓区虢镇。
牛建陵与李永红民间借贷纠纷一案，宝鸡市陈仓区人民法院（2015）陈民初字第01381号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人牛建陵向本院申请执行，要求被执行人李永红归还借款200000元；承担案件受理费2150元。本案执行费1733元。本案在执行过程中，仅查询到被执行人李永红的工资账户，并已冻结。申请执行人未能再提供被执行人的财产线索，故本案应终结执行。在具备执行条件时，申请人可随时申请恢复执行。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2015）陈执字第00600号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯笃岐
审判员 何振云
审判员 赵民权
二〇一五年十一月二十三日
书记员 马 娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01972号
申请执行人：刘峰，男，1984年6月19日出生，汉族，无业，住安徽省宿州市泗县。
申请执行人：李占军，男，1980年4月1日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市八公山区。
被执行人：安徽东基房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市。
被执行人：丁世明，男，1965年11月19日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：武标，男，1982年9月8日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在执行申请执行人刘峰、李占军与被执行人安徽东基房地产开发有限公司、丁世明、武标民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人被执行人财产暂时无法处置，且无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）庐民一初字第01312号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一六年一月二十六日
书记员 杨 茜
＼n河南省南阳市卧龙区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）宛龙刑初字第057号＼n公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院＼n被告人刘云，男，1976年12月31日出生。＼n南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检刑诉（2013）第570号起诉书指控被告人刘云犯盗窃罪，于2013年12月27日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了此案，南阳市卧龙区人民检察院检察员刘光宇出庭支持公诉，被告人刘云到庭参加诉讼，现已受理终结。＼n南阳市卧龙区人民检察院指控：＼n2013年9月间，被告人刘云先后五次晚上骑自行车窜至南阳市王老虎庄化肥厂家属院，盗窃田某某等人电动车电瓶五组，经物价部门鉴定共计价值1760元。＼n公诉机关认为，被告人刘云以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。＼n公诉机关向法庭提供了相应的证据，要求依法判处。＼n被告人刘云对公诉机关指控的事实不持异议。＼n经审理查明：＼n2013年9月初至9月15日间，被告人刘云先后五次趁晚上骑自行车窜至南阳市王老虎庄化肥厂家属院，盗窃住户田某某、李某、张某某、王某某等人电动车电瓶五组（每组四块电瓶），经南阳市卧龙区价格认证中心鉴定，共计价值1760元。案发后赃物已追回发还失主。＼n上述事实，有公诉机关出示，经庭审质证、认证的下列证据予以证明，本院予以确认。＼n1、物证＼n被盗的电瓶照片。＼n2、书证＼n（1）被告人常住人口基本信息＼n证明被告人刘云的年龄等基本情况，说明被告人系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。＼n（2）南阳市公安局梅溪分局出具的到案经过＼n证明被告人刘云携电瓶到一修理电动车铺内买电瓶时，被查获的情况＼n（3）南阳市卧龙区人民法院刑事判决书＼n证明被告人刘云20**年1月因贩卖毒品罪被判处拘役五个月，罚金2000元。＼n（4）辨认笔录＼n证明李某某从12张年龄相仿男性照片中辨认出被告人刘云是卖电瓶之人。＼n（5）扣押、发还物品清单＼n证明被盗电瓶已发还被害人。＼n3、鉴定意见＼n南阳市卧龙区价格认证中心宛龙价证鉴（2013）140号鉴定书，证明被盗电瓶价值人民1760元。＼n4、被害人陈述＼n（1）被害人田某某的陈述，证实其电瓶被盗的事实。＼n（2）被害人李某的陈述，证实电瓶被盗的经过。＼n（3）被害人张某某陈述，证实其电瓶被盗的事实。＼n（4）被害人王某某陈述证实电瓶被盗的事实。＼n5、证人证言＼n（1）李某某证言，证明被告人刘云卖给其2组电瓶。付款200元。＼n（2）龚某甲证言，证明被告人刘云卖给其2组大电瓶、1组小电瓶，共付给刘云5**元。＼n（3）证人杨某、韩某某、杜某某、龚某乙均证明曾收购过被告人刘云卖的电瓶。＼n6、被告人刘云供述＼n证明2013年9月间多次到化肥厂家属院盗窃电动车电瓶，销赃到修电动车店里的事实。＼n上述证据经公诉机关出示，被告人无异议，本院予以确认。＼n本院认为，被告人刘云以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人刘云的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。综合被告人刘云的犯罪性质、犯罪数额、认罪态度、悔罪表现等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条的规定，判决如下：＼n被告人刘云犯盗窃罪，判处拘役五个月。并处罚金人民币2000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日起至2014年2月16日止。罚金限判决生效后，十日内缴纳，逾期强制缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。＼n审判员曾江＼n二〇一四年一月七日＼n书记员杨玉荣
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0829民初1083号
原告：崔粉绒，女，1971年5月28日出生，汉族，平陆县圣人涧镇圣人涧村*组居民。
被告：罗宏亮，男，1959年4月28日出生，汉族，平陆县辛下街二巷**号居民。
原告崔粉绒与被告罗宏亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔粉绒与被告罗宏亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔粉绒向本院提出诉讼请求：判决被告立即归还原告借款本金20000元及利息，并承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年7月28日借款20000元，并约定利息按月率2%计算，至今借款本金及利息未予归还。经多次催要一直推托，请支持原告诉讼请求。
被告罗宏亮辩称，借原告20000元是事实，我是通过别人介绍从原告处借的钱，在借款后也归还了部分借款利息，之后因其和介绍人之间有经济纠纷，所以没有将借款归还。现在就看怎么来归还该笔借款，利息就不要再计算了。
原告崔粉绒围绕诉讼请求依法提供了借款条1份，拟证实被告罗宏亮向原告借款20000元的事实。被告罗宏亮经质证对借条无异议，经审查后，本院对原告提供的借款条予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月28日，被告罗宏亮经人介绍从原告崔粉绒处借款20000元，并向原告出具了借条一份，借款条内容为：“今欠到崔粉绒现金贰万元正<20000元>罗宏亮2014.7.28”。借款至今未能归还。
本院认为：被告罗宏亮向原告崔粉绒借款属民间借贷纠纷，双方之间借贷关系成立，依法应受法律保护。原告提供有被告罗宏亮出具的借条，能够证实其主张的借款事实，被告罗宏亮亦无异议，故原告要求被告罗宏亮归还借款20000元的诉讼请求本院予以支持。原告主张借款利息的请求，因被告在出具的借款条上没有利息的约定，当庭原被告对利息的约定也各执一词，应视为利息约定不明，故原告主张借款利息的主张本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告罗宏亮在本判决生效后十日内归还原告崔粉绒借款20000元；
二、驳回原告崔粉绒要求被告罗宏亮承担借款利息的请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告罗宏亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 刘雷
二〇一八年八月十五日
书记员 孙旭
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0329执1568号
申请人：澳洲联邦银行（伊川）村镇银行有限责任公司，营业场所：河南省洛阳市伊川县文化北路东侧132号，统一社会信用代码：91410300593432000。
被执行人：朱旭波，男，汉族，1989年9月21日生，住河南省伊川县。
被执行人：任晓芳，女，汉族，1990年7月11日生，住河南省伊川县。
被执行人：朱旭兵，男，汉族，1987年9月5日生，住河南省伊川县。
被执行人：安优利，女，汉族，1988年3月26日生，住河南省嵩县。
申请执行人澳洲联邦银行（伊川）村镇银行有限责任公司与朱旭波、任晓芳、朱旭兵、安优利借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0329民初1788号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人澳洲联邦银行（伊川）村镇银行有限责任公司于2017年10月30日向本院申请执行，要求被执行人还款96525.18元及利息。
在执行过程中：1、本院于2017年11月21日向被执行人朱旭波、任晓芳、朱旭兵、安优利公告送达了执行通知书、报告财产令。本院通过执行网络查控系统查询，发现被执行人朱旭波、任晓芳、朱旭兵、安优利名下无银行存款,罗小丽名下无车辆信息，我院于2017年11月47日将被执行人李伊民名下的车辆豫Ｃ×××××小型车辆予以查封，但车管所反馈该车辆已报废。
2、报告财产期限到期后被执行人拒不申报财产，2017年12月11日本院依法对被执行人朱旭波、任晓芳、朱旭兵、安优利纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。
3、2017年11月14日本院到伊川县房管所和伊川县国土资源局查询而被执行人的财产信息，经查询被执行人无房产和国土登记信息。
4、上述执行情况及信息，本院于2018年8月1日通过当面约谈告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人没有可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。
综上所述，在本院穷尽财产调查措施并处置之后，暂未发现被执行人朱旭波、任晓芳、朱旭兵、安优利名下有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 锁 乾
人民陪审员 郭 智 勇
人民陪审员 李 建 坡
二〇一八年八月二日
书 记 员 :屈顺科
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣7101行初33号
原告陈皓宇，男，汉族，2013年9月28日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。
原告陈雅萱，女，汉族，2014年11月30日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。
上述二原告法定代理人曾某（系陈皓宇、陈雅萱母亲），女，1990年8月31日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
原告朱梅花，女，1963年12月18日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告陈艳，女，1982年6月3日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告陈丽，女，1984年11月1日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告陈敏，女，1986年10月14日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
上述六原告委托代理人章思宇，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
上述六原告委托代理人周文欢，北京市中银（南昌）律师事务所实习律师。
被告南昌市红谷滩新区管理委员会，住所地：南昌市委、市政府大楼。
法定代表人毛顺茂，该管理委员会主任。
委托代理人蔡曦炜，江西豫章律师事务所律师。
委托代理人董峰，江西豫章律师事务所律师。
被告南昌市红谷滩新区九龙湖管理处，住所地：江西省南昌市红谷滩新区九龙湖管理处龙兴大街与怀玉山大道交汇处。
法定代表人赵勇，该管理处主任。
委托代理人成新生，江西求正沃德律师事务所律师。
委托代理人涂妍妍，江西求正沃德律师事务所律师。
第三人唐淑贞，女，1951年7月13日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
第三人陈美华，女，1974年2月28日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
第三人陈美莲，女，1976年6月7日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
第三人陈美英，女，1977年6月13日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
第三人陈水花，女，1979年12月9日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
第三人陈美金，女，1981年6月5日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
第三人陈允坚，男，1983年1月3日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
第三人陈美霞，女，1985年4月6日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
上述第三人委托代理人张明锋，江西豫章律师事务所律师。
上述第三人委托代理人陈巩盛，江西豫章律师事务所实习律师。
本院在审理原告朱梅花、陈艳、陈丽、陈敏、陈皓宇、陈雅萱诉被告南昌市红谷滩新区九龙湖管理处、南昌市红谷滩新区管理委员会不履行法定职责一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告朱梅花、陈艳、陈丽、陈敏、陈皓宇、陈雅萱撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告朱梅花、陈艳、陈丽、陈敏、陈皓宇、陈雅萱负担。
审判长 叶青
审判员 曾勇
审判员 周莉
二〇一八年二月二日
书记员 龚翼
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0902执630号
申请执行人陈艳萍，女，1979年6月23日出生，住浙江省舟山市定海区。
被执行人朱方波，男，1970年10月30日出生，住舟山市定海区。
被执行人张海芬，女，1970年12月7日出生，住舟山市定海区。
申请执行人陈艳萍与被执行人朱方波、张海芬民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年02月16日向本院申请强制执行，执行标的总额2500000元。本院于2017年02月16日依法立案执行。
申请执行人陈艳萍与被执行人张海芬、朱方波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0902民初2842号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人陈艳萍向本院申请强制执行，本院于2017年2月16日立案执行，执行标的为被执行人张海芬、朱方波返还申请执行人陈艳萍借款本金2500000元及利息，并负担案件受理费28041元，执行费27400元。
本案执行立案后，本院于2017年2月16日向被执行人张海芬、朱方波发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人张海芬、朱方波逾期未履行且未报告财产。
在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资信息进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明，被执行人朱方波名下位于定海区临城街道临城街7号楼101室、桃湾新村二区15幢二单元不动产均已经被本院查封；被执行人张海芬名下位于普陀区朱家尖街道假日路1289号东沙度假村观澜苑2幢、定海区玉兰花园15幢一单元1901室、定海区海院路17号不动产均已被本院查封；被执行人朱方波、张海芬共有拥有位于杭州市绍兴路337号现代之星大厦916、917室不动产委托杭州下城区人民法院查封。被执行人张海芬名下有车牌号为浙Ｌ×××××小型汽车已被本院查封；车牌号浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××已委托杭州法院进行登记查封，但均未实际扣押，被执行人朱方波名下有车牌号为浙Ｌ×××××、浙Ｌ×××××小型汽车已被本院登记查封。被执行人张海芬持有的宁波中首实业发展有限公司股权14.4%；被执行人朱方波持有的舟山骅首物流有限公司股权48.54%；被执行人朱方波、张海芬同共持有的舟山进华物流有限公司股权100%、舟山昌隆船务有限公司股权100%、舟山佑通船务有限公司股权100%、舟山定海区晶盛香柚园艺场股权100%，均被本院查封。暂未发现被执行人朱方波、张海芬有其它可供执行财产。被执行人朱方波、张海芬为夫妻，也是豪舟控股集团股份有限公司及关联企业的实际控制人，豪舟控股集团股份有限公司及关联企业一体化程度高，任何单独拍卖处置某一财产会破坏整个产业链条，导致财产严重缩水，实际控制人的财产均被足额抵押，且与关联企业互为担保，不宜单独处置，现豪舟控股集团股份有限公司及关联企业已裁定破产重整，破产管理人（2018）豪舟（合并）破管字第1号申请报告要求终结本案执行。目前已对被执行人朱方波、张海芬采取了限制高消费的执行措施。截止2018年8月14日，本案未到位执行标的为2500000元及利息，本案诉讼费、执行费亦没有执行到位。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈艳萍，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）浙0902执630号案件终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 盛可本
二〇一八年八月十四日
书记员 张 玲
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0117民初1216号
原告:南某，村民。
委托诉讼代理人：李鸿昌，西安市148法律服务所法律工作者。
被告：王某，村民。
原告南某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年7月14日立案，原告南某于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南某申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告南某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元由原告南某负担（南某已预交300元，本院退付其150元）。
代理审判员 焦 利
二〇一六年八月八日
书 记 员 黄晓庆
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初8450号
原告：王某凡，女，汉族，1996年5月20日出生，现住西安市雁塔区。
委托代理人：吕窈窕，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人：薛桂萍，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告：牛某昌，现住不详。
被告：深圳前海恒瑞泰盛金融控股有限公司，住所地：深圳市福田区车公庙泰然九路1号盛唐商务大厦。
法定代表人：屠骏，职务不详。
本院在审理原告王某凡与被告牛某昌、深圳前海恒瑞泰盛金融控股有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某凡撤回起诉。
本案案件受理费4665元，减半后由原告承担。
审 判 长 郭天鲁
代理审判员 赵 妍
代理审判员 陈 婷
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张焕焕
打印：相丽华校对：李玎2016年月日送达
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初4948号
原告：茆广林，男，1972年8月11日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：刘登柏，男，1956年9月16日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：赵玉明，女，1957年10月30日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告茆广林与被告刘登柏、赵玉明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，因被告刘登柏、赵玉明需公告送达，依法由简易程序转为普通程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告茆广林到庭参加诉讼，被告刘登柏、赵玉明经本院公告送达，公告期满后未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告茆广林向本院提出诉讼请求：１、判令被告刘登柏、赵玉明立即偿还借款本金12万元，自起诉之日起按照年息24%支付逾期利息；当庭变更为偿还借款本金为7万元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘登柏、赵玉明系夫妻关系，两被告以购买房子为由，先后分别于2017年6月1日向原告茆广林借人民币7万元（约定6个月归还），同年6月9日向秦寨借人民币5万元（此款5万元于2017年7月10日已转让给原告茆广林），合计12万元。被告刘登柏借款12万元后，原告茆广林发现被告债务较多，并已离家出走不知下落。于是原告找到刘登柏的妻子赵玉明偿还债务，其妻拒绝了原告的要求。由于被告刘登柏多次拒绝原告茆广林的催讨借款电话，长期占用了原告的资金，违背了诚实信用原则，给原告造成了经济损失。
被告刘登柏、赵玉明未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘登柏因资金需要于2017年6月1日向原告茆广林借款人民币7万元，由被告刘登柏向原告出具借据一份，借据中未约定借款利息，但约定借款期限为五个月。借款后，被告刘登柏除向原告支付了2800元外，一直未还款。2017年8月31日，原告因无法联系被告刘登柏还款而起诉至本院。另查明，被告赵玉明与被告刘登柏系夫妻关系，双方于2008年12月2日补办结婚登记，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：民事主体依法享有民事权利。本案中，被告刘登柏欠原告茆广林借款70000元，由其所列的借条以及原告的当庭陈述为证，被告刘登柏应承担还款责任。因双方未约定借款利息，故被告刘登柏在借款后已支付的2800元应在借款本金中扣减，即被告刘登柏仍应归还原告借款本金67200元。
被告赵玉明与刘登柏系夫妻关系。本院结合本地的生活水平等因素判断，本案案涉的借款应系两被告的家庭日常开支。被告赵玉明未在诉讼中提交证据证明本案所涉借款未用于家庭生活，故对本案的借款应承担共同偿还责任。
关于原告请求两被告自起诉之日起至实际归还之日止，按照年利率24%承担利息的诉讼请求。因双方未约定借款期间的利息，而双方在借条中约定的还款日期为2017年11月1日，且法律规定逾期利率为年利率6%，故原告只能请求两被告承担自2017年11月2日起至实际归还之日止按年利率6%计算的逾期利息。
综上所述，对原告要求被告刘登柏、赵玉明偿还借款本金67200元及承担年利率6%的逾期利息，予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘登柏、赵玉明于本判决生效之日起十日内共同归还原告茆广林借款67200元并承担逾期利息（逾期利息计算方式为：自2017年11月2日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告茆广林的其他诉讼请求；
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告刘登柏、赵玉明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 王 芬
人民陪审员 潘慧霞
人民陪审员 孙桂兰
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 张 闽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己的主张有义务提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条：民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定的行为。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0117执346-1号
申请执行人聂宝玲。
被执行人陕西正能农牧科技有限责任公司西安高陵分公司，住所地西安市泾河工业园。
法定代表人王义辉,该公司经理。
本院在执行聂宝玲与陕西正能农牧科技有限责任公司西安高陵分公司劳动争议一案中，依法扣划被执行人陕西正能农牧科技有限责任公司西安高陵分公司银行存款55767.90元（其中兑付本案申请人聂宝玲10521.3元，承担该案执行费100元；兑付另案申请人胡鹏44746.6元，承担该案执行费400元），以上案款已全部兑付申请人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七(六)项的规定，裁定如下:
西安市中级人民法院（2015）西中民二终字第02373号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
代理审判员 罗 娟
人民陪审员 尹绪生
二〇一六年八月八日
书 记 员 张 奇
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执966号
申请执行人牟兆宏。
被执行人山东巨龙实业发展有限公司，住所地：潍坊市寒亭区民主街588号。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院（2015）寒民初字第687号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律义务，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人山东巨龙实业发展有限公司的相关财产。（详见通知或清单）
二、查封期限为年。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵无江
审判员 魏文光
审判员 张京发
二〇一六年六月二十四日
书记员 张术平
＼n江苏省赣榆县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）赣民初字第5611号＼n原告王清河，居民。＼n委托代理人李大富。＼n被告刘秀芳，居民。＼n被告丁春，居民。＼n原告王清河与被告刘秀芳、丁春民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理后，依法由审判员万方绪适用简易程序，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告王清河的委托代理人李大富、被告刘秀芳到庭参加了诉讼。被告丁春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告王清河诉称，2012年1月11日，被告刘秀芳因家庭资金周转向原告借款76000元，借款定于2012年3月15日前归还，逾期，每日按80元收取违约金，被告丁春提供担保。到期后，被告没有偿还，请求判令被告偿还原告借款76000元及利息。＼n被告刘秀芳辩称，76000元包括去年9月份还给原告的16000元，还包括刘思超写的借条26000元，刘思超的26000元是并在这76000元里的。＼n被告丁春未作答辩。＼n经审理查明，2012年1月11日，被告刘秀芳出具借据一份给原告王清河，借取现金76000元，约定2012年3月15日前归还，逾期，每日收取违约金80元。被告丁春在借据上签名担保，约定保证期间至借款人还清借款为止。被告刘秀芳辩称，借款76000元包括已偿还的16000元和26000元，但没有提供证据证明，原告不予认可。＼n以上事实，有原被告陈述，原告提供的借据一张等证据在卷为凭。经审查，本院予以采信。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘秀芳向原告借款76000元，事实清楚，证据充分。原告要求被告刘秀芳偿还借款76000及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告丁春在借条上签名担保，约定保证期限至还清借款止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故被告丁春对上述债务应当承担连带清偿责任。被告刘秀芳辩称，借款76000元包括已偿还的16000元和26000元，原告不予认可，因被告没有提供证据证明，对其辩解，本院不予采信。原、被告约定违约金过高，可按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息。被告丁春经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告刘秀芳于本判决生效之日起十日内偿还原告王清河人民币76000元及利息（自2012年3月15日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；被告丁春对上述债务承担连带清偿责任。＼n案件受理费1700元，由二被告负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1700元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。＼n依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。＼n审判员万方绪＼n二〇一四年一月九日＼n书记员寇兆君＼n法律条文附录＼n一、相关法律及条文＼n《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。＼n第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。＼n第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。＼n第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n二、上诉须知＼n根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：＼n当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。＼n上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。＼n本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0327民初7022号
原告：浙江鸿翔物业管理有限公司，住所地温州市江滨路鸿翔锦园B幢304室，统一社会信用代码913303007125113276。
法定代表人：麻永明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈大宝，男，该公司工作人员。
被告：陈小平，女，1978年11月20日出生，汉族，住苍南县。
原告浙江鸿翔物业管理有限公司与被告陈小平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江鸿翔物业管理有限公司撤诉。
案件受理费234元，减半收取计117元，由浙江鸿翔物业管理有限公司负担。
审 判 员 李正中
二〇一七年九月十五日
代书记员 董小美
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0702民初6854号
原告：毛某，汉族，甘肃省某县人，系山丹县万盛水暖中心负责人。
被告：张掖艾特酒店管理有限责任公司。
法定代表人：杨某，系该公司经理。
统一社会信用代码：XXX。
地址：张掖市。
原告毛某与被告张掖艾特酒店管理有限责任公司承揽合同纠纷一案,本院于2018年7月30日立案后，依法进行审理。
毛某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程款105000元，承担违约金31500元，合计136500元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月30日，原告和被告签订《辉煌太阳能集热工程合同》一份，合同签订后，原告按合同约定在被告酒店进行了太阳能集热系统安装。工程完工后被告验收合格并投入使用，但被告支付工程款15000元后，余款推诿拒付。
本院经审查认为，原告提交的合同甲方是被告，乙方是山丹县万盛水暖中心，山丹县万盛水暖中心是毛某注册的个体工商户字号。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。根据上述规定，毛某以其个人为原告诉讼要求被告支付工程款，不是适格的原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十七第二款之规定，裁定如下：
驳回原告毛某的起诉。
案件受理费3030元，退还原告毛某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员王正委
二〇一八年八月十七日
书记员何锦
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0534民初1835号
原告杨磊学，男，1985年7月18日出生，汉族，高中文化，住清河县。
委托代理人赵云峰，男，清河县清泉法律服务所法律工作者。
被告陈尚洲，男，1983年9月26日出生，汉族，住清河县。
原告杨磊学诉被告陈尚洲民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨磊学及其委托代理人赵云峰到庭参加诉讼，被告陈尚洲经合法传唤、无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨磊学诉称，2016年3月10日、4月22日、7月2日，被告分三次共计向我借款55万元，约定借款月息2分。逾期后我多次催要，被告至今拒不偿还。为此提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还借款人民币55万元、利息人民币3万元及至执行完毕之日止的利息并承担本案的诉讼费用。
原告提交证据如下：
第一组证据、2016年3月10日被告陈尚洲给原告借款人民币20万元的借条一张和付款凭证两张。拟证明借条约定还款期限为5个月。2015年3月12日原告从段政堂处借款人民币15万元后，又借给被告使用，该款原告让段政堂直接打入被告的帐户；2016年3月11日，原告又借用段政堂妻子罗洪新人民币5万元，又借给被告使用，原告让罗洪新将人民币47,000元打入被告的帐户，差额人民币3,000元为原告扣去的利息。
第二组证据、被告陈尚洲在2016年4月22日向原告出具的借条一张和支付凭证两张。拟证明借款金额人民币25万元。2016年4月22日由原告的名下帐户直接向被告转帐人民币197,000元，被告实际借款为人民币20万元，差额人民币3,000元为原告扣除的利息；2016年6月7日原告在其妻子许艳召名下帐户支取人民币5万元交给了被告，该款系原告借给被告的借款，同属于2016年4月22日借条中的借款。
第三组证据、2016年7月2日被告陈尚洲给原告出具的借款人民币人民币10万元的借条一张和支付凭证及支付证据五份。拟证明该借条的形成是因为被告陈尚洲在此之前分多次零星借用原告的款额。在2016年7月2日，原、被告双方对之前的零散借款进行总帐，被告向原告出具借条，其中包括2016年4月24日原告向被告直接微信转帐人民币2万元；2016年4月24日原告从魏志超处借用人民币3万元现金，然后又转借给被告使用；2016年4月22日，原告妻子许艳召支取现金人民币10,700元后，原告将其中的人民币1万元现金借给被告使用；原告与庄华岭之间合伙承包鱼塘，在2015年5月20日向原告分红人民币21,600元，原告将其中的人民币2万元在2015年6月份借给被告使用；庄华岭在2015年11月20日，因承包鱼塘给杨磊学分红人民币23,300元，原告将其中的人民币2万元于2015年12月份借给被告使用。上述借款除了原告微信转帐人民币2万元，其他四笔共计人民币8万元均是以现金的方式支付，因为原、被告双方是朋友关系，所以在被告向原告零星借款过程中，起初并没有约定利息，被告只是答应会尽快偿还。但是截止到2016年7月2日双方对帐，上述人民币10万元，被告始终没有归还，故此，被告向原告出具了2016年7月2日的总借条，双方同时口头约定，该人民币10万元借条形成时间之前的利息原告不再主张，之后的利息为月息2分，偿还日期约定为9月底之前。
被告陈尚洲未答辩，也未提交证据。
经审理查明，2015年3月12日，原告让段政堂给被告转款人民币15万元，2016年3月11日原告杨磊学让段政堂通过其妻子罗洪新的账户向被告转款人民币47,000元。2016年3月10日，被告陈尚洲给原告出具借条一份，借款金额为人民币贰拾万元整。2016年4月22日，原告向被告陈尚洲转款人民币197,000元；2016年6月7日原告又从其妻子的银行卡支取现金人民币50,000元交给了被告。被告陈尚洲于2016年4月22日给原告出具了借人民币250,000元的借条一份。2016年7月2日被告署名的一张借条，内容为：“今借杨磊学现金人民币100,000元整（壹拾万元）”。原告以向被告微信转款2万元；向魏志超借款3万元，又借给被告；自己从银行支款1万元；从庄华岭处分红两次，借给被告4万元，向被告主张10万元借款。上述借款被告至今未还。
本院认为，被告陈尚洲经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告杨磊学提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。认定被告陈尚洲向原告杨磊学借款事实存在。第一笔借款认定实际借款金额为人民币19.7万元；第二笔借款认定实际借款金额为人民币24.7万元；第三笔借款，虽然其中8万元不是直接证据，但被告放弃质证权，且又有被告向原告出具的欠条，认定借款金额为人民币10万元。上述借款共计人民币54.4万元，被告陈尚洲应予偿还。原告主张双方曾约定月利率2%的利息，因其不能提供证据证实，故对原告关于利息按月利率2%计算的诉讼请求不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，被告陈尚洲应自原告起诉之日起，按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈尚洲在本判决生效后五日内偿还原告杨磊学借款本金人民币54.4万元，并按年利率6%支付自2016年12月8日起至本判决实际履行完毕之日止的利息；
二、驳回原告杨磊学的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9,600元、保全费人民币3,370元，由被告陈尚洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李晓彦
审 判 员 闫恒新
人民陪审员 闫明亮
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 吴艳元
＼n浙江省金华市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）浙金刑二终字第112号＼n原公诉机关永康市人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）吴某。2010年11月11日因盗窃被永康市公安局行政拘留十二日；2011年2月28日因犯盗窃罪被永康市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2011年11月14日因犯抢夺罪被永康市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2012年3月1日刑满释放。2013年10月26日因本案被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于永康市看守所。＼n永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人吴某犯盗窃罪一案，于2014年1月10日作出（2014）金永刑初字第51号刑事判决：被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人吴某不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人吴某申请撤回上诉。＼n本院认为，本案一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人吴某撤回上诉。＼n永康市人民法院（2014）金永刑初字第51号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长于江＼n审判员唐骥＼n审判员徐磊＼n二〇一四年四月三日＼n代书记员叶红莉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初9624号
原告：曹静文，男，1987年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：仇培锐，男，1995年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告曹静文与被告仇培锐民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。2018年8月8日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定：
本案按原告曹静文撤诉处理。
案件受理费减半收取为962.5元（原告已预交），由原告崔晓倩负担。
审判员 李小勉
二〇一八年八月十日
书记员 吴国盛
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民特字第9号
申请人：林紫叶，住吉林市。公民身份号码：×××。
被申请人：叶桂芝。住吉林市。公民身份号码：×××。
申请人林紫叶申请宣告叶桂芝失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人林紫叶于2014年4月17日来院称，被申请人与申请人系母女关系，被申请人于2010年2月份走失，现一直无音讯，至今下落不明满四年。请求宣告被申请人叶桂芝失踪。
经查：叶桂芝，女，1967年7月16日生，汉族，公民身份×××。被申请人叶桂芝与申请人林紫叶系母女关系。被申请人叶桂芝于2010年2月份离家出走，虽经其亲属多方查寻，但至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，于2013年5月28日在《法制日报》上发出寻找叶桂芝的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，叶桂芝仍然下落不明。
本院认为：叶桂芝于2010年2月份离家出走，虽经其亲属多方查寻，直至本院在报刊公告查寻，至今仍下落不明。吉林市公安局昌邑区分局哈达湾派出所出具了叶桂芝下落不明的证明，其下落不明已满二年，且本院发出寻找叶桂芝的公告期间已届满，符合宣告失踪的法律规定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
一、宣告叶桂芝为失踪人；
二、指定林紫叶为失踪人叶桂芝的财产代管人。
本判决为终审判决。
代理审判员 丁宁宁
二〇一四年九月一日
代理书记员 李红艳
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初451号
原告张维国，住所地辽源市。
被告孙跃丽，住所地辽源市。
原告张维国诉被告孙跃丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘鹏适用简易程序，公开开庭进行审理，原告张维国到庭参加诉讼，被告孙跃丽未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月1日被告向原告借款50,000.00元，2015年7月3日被告向原告借款50,000.00元，2015年7月16日又向原告借款30,000.00元，并签了借据，经原告多次索要，被告拒不给付，故诉讼至法院。
被告孙跃丽未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。
在当庭质证过程中，原告张维国向本院提交如下证据：
1、借条三份，证明被告孙跃丽分别于2015年4月1日、7月3日、7月16日向原告借款50,000.00元、50,000.00元、30,000.00元，均约定月利息2分，并约定了还款期限。
经审理查明：2015年4月1日、7月3日、7月16日被告分别向原告借款50,000.00元、50,000.00元、30,000.00元，均约定月利息2分，并约定了还款期限。因被告索要欠款未果，故诉至法院，要求被告立即给付欠款130,000.00元及利息；诉讼等费用由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案中原告所提供证据证明了被告孙跃丽向原告借款且尚未偿还的事实，故原告被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙跃丽于本判决生效之日起五日内给付原告张维国借款本金130,000.00元及利息（利息按年利率24%计算，其中借款本金50,000.00元利息给付日期自2015年4月1日起至欠款全部给付之日止；借款本金50,000.00元利息给付日期自2015年7月3日起至欠款全部给付之日止；借款本金30,000.00元利息给付日期自2015年7月16日起至欠款全部给付之日止）。
案件受理费1,450.00元，诉讼费用60.00元，共计1,510.00元，由被告孙跃丽负担。
如果被告未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘 鹏
二〇一七年三月十九日
书记员 马业成
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第3264号
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人王育松，该支行行长。
委托代理人张荣胜。
委托代理人阎士强，北京大成(上海)律师事务所律师。
被执行人上海驰冶企业发展有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人肖营，执行董事。
被执行人上海求业钢铁有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人张诗校，执行董事。
被执行人肖营，男，1983年9月21日出生，汉族，户籍地福建省。
被执行人张诗儒，男，1980年9月1日出生，汉族，户籍地福建省。
被执行人肖美芳，女，1979年4月3日出生，汉族，户籍地福建省。
被执行人上海华宁融资担保股份有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人苏锦平，董事长。
本院在执行本院(2014)杨民五(商)初字第1077号中国工商银行股份有限公司上海市杨浦支行与上海驰冶企业发展有限公司、上海求业钢铁有限公司、肖营、张诗儒、肖美芳、上海华宁融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市杨浦支行要求被执行人上海驰冶企业发展有限公司、上海求业钢铁有限公司、肖营、张诗儒、肖美芳、上海华宁融资担保股份有限公司支付借款本金人民币3,700,000元及利息人民币219,752.71元，支付自2014年4月22日起至实际清偿日止的逾期利息，支付案件受理费、保全费共计人民币24,079.01元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，本院依法轮候查封被执行人名下房产，但系轮候查封暂无法处置。被执行人名下暂无其他银行存款、证券、车辆、房产等可供执行的财产。申请人对此无异议，申请延期执行。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2014)杨民五(商)初字第1077号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 康
审判员 束培民
审判员 吴自全
二〇一四年九月二十五日
书记员 王好义
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第05223号
上诉人（原审原告）谢永仙，女，1947年10月4日出生。
委托代理人马爱民，北京市丰台区东铁营街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）齐长顺，男，1960年4月18日出生。
上诉人谢永仙因与被上诉人齐长顺定金合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第00324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月22日受理后，依法组成由法官罗珊担任审判长，法官唐旭超、孙兆晖参加的合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理，上诉人谢永仙及其委托代理人马爱民到庭参加了诉讼，被上诉人齐长顺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢永仙在一审中起诉称：2013年5月20日，谢永仙、齐长顺通过北京中宇华城房地产中心（以下简称中宇华城中心）介绍，签订了《定金收付书》1份，中宇华城中心在《定金收付书》上加盖公章进行确认。《定金收付书》约定，齐长顺将其房屋卖给谢永仙，双方对买卖房屋的价格及付款方式和中介服务费数额及支付方式，进行了约定，同时约定了双方需签订房屋买卖合同的时间、地点。谢永仙向齐长顺交付定金20000元。后按照约定时间要求与齐长顺签订房屋买卖合同及居间合同和网签存量房合同，齐长顺拒绝与谢永仙签订上述合同。齐长顺收到谢永仙购房定金后，不愿与谢永仙签订房屋买卖合同，致使谢永仙不能达到买房目的。齐长顺的行为违约，请求判令齐长顺双倍返还定金40000元，诉讼费由齐长顺承担。
齐长顺在一审中答辩称：齐长顺没有拒绝签订合同，本来说谢永仙承担全部税费的，收完定金后齐长顺、谢永仙去了中介公司，齐长顺说签合同时付30万元房款，谢永仙没拿30万元，也不愿意承担税费，合同没谈拢就没签成。
一审法院审理查明：2013年5月20日，谢永仙（乙方）、齐长顺（甲方）在中宇华城中心（丙方）签订《定金收付书》，谢永仙、齐长顺在中宇华城中心见证下，约定如下：一、北京市房山区长阳镇哑叭河金果园住宅小区C地块住宅小区西区167号住宅楼1层105，房屋建筑面积88.21平米。折合总价款为人民币壹佰贰拾肆万元整￥1240000（此价格不包含房产过户发生的各项税费）。二、付款方式：乙方的付款方式为选项中的第1种：全款一次性支付。双方还约定乙方支付丙方的代理服务费。双方责任：甲乙双方签订本协议当日在丙方见证下乙方向甲方支付购房定金2000元，甲乙双方应于本协议签订后7个工作日内在丙方签约中心共同签订北京市房屋买卖合同。本协议签订后，如乙方悔约所交购房定金归甲方所有，如甲方悔约双倍返还乙方定金。谢永仙、齐长顺以及丙方中宇华城中心签章，落款日期为”2012年5月20日”（经当庭询问，双方认可系笔误，应为2013年）。当日，谢永仙给付齐长顺定金2000元。2013年5月21日，谢永仙给付齐长顺定金18000元，齐长顺为谢永仙出具收条，记载”今收到谢永仙交来购买房山区长阳镇哑叭河村金果园住宅小区C地块住宅小区西区167号住宅楼1层105室的定金人民币贰万元整，收款人齐长顺”。定金协议签订后七日内，双方在中宇华城中心洽谈签合同事宜，因双方对付款时间和税费承担未达成共识，未能签订房屋买卖合同。
一审法院判决认定：谢永仙、齐长顺签订定金协议，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定。双方以定金担保主合同即房屋买卖合同的订立，定金协议中约定了房屋的价款，但是双方对于税费负担、房屋价款支付时间等房屋买卖合同的内容均未约定，后双方在约定时间内洽谈订立房屋买卖合同时产生争议，导致房屋买卖合同未能签订。定金罚则的适用以发生违约行为为前提，谢永仙、齐长顺未能如期签订房屋买卖合同是双方无法就主合同约定条款达成共识的客观结果，不能表明齐长顺拒绝签订合同或者对出售房屋的意思表示反悔，故谢永仙以适用定金罚则为依据要求齐长顺双倍返还定金40000元的诉讼请求法院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回谢永仙的诉讼请求。
谢永仙不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：谢永仙、齐长顺于2013年5月20日通过中宇华城中心签订《定金收付书》1份，双方对房屋价格、付款方式、中介费数额及支付方式等事项进行了约定，同时约定了签订房屋买卖合同的时间、地点。《定金收付书》签订后，谢永仙向齐长顺交付定金2万元，并按约定时间要求齐长顺签订房屋买卖合同、居间合同和网签存量房合同，齐长顺拒绝签订上述合同，致使谢永仙不能实现购房目的，其行为构成违约，应当承担违约责任，双倍返还谢永仙已支付定金。谢永仙认为一审法院判决缺乏事实和法律依据，请求二审法院撤销原判，改判支持谢永仙在一审中的诉讼请求，判令齐长顺承担一、二审诉讼费用。
齐长顺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有定金收付书、收条以及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：谢永仙与齐长顺、中宇华城中心之间的《定金交付书》是各方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应依约履行义务。本案中，谢永仙与齐长顺就房屋买卖合同的主要条款达成一致，并向齐长顺交付了定金2万元，但其与齐长顺并未就税费承担、价款支付方式等事项达成一致，导致房屋买卖合同无法订立，谢永仙上诉主张齐长顺应双倍返还定金，依据不足，本院不予支持。根据本院已查明的事实，谢永仙与齐长顺未签订房屋买卖合同的主要原因在于双方未就税费承担、首付款金额等合同条款达成一致，且不能进一步协商，双方提交的现有证据均不能证明房屋买卖合同未签订的过错在于对方，故齐长顺应将收取的2万元定金退还给谢永仙。综上，一审法院判决处理确有不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销北京市房山区人民法院（2014）房民初字第00324号民事判决；
二、齐长顺于本判决生效后七日内返还谢永仙定金二万元；
三、驳回谢永仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费400元，由谢永仙负担200元（已交纳），由齐长顺负担200元（于本判决生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费800元，由谢永仙负担400元（已交纳），由齐长顺负担400元（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 珊
代理审判员 唐旭超
代理审判员 孙兆晖
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王 璇
河南省新乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0721执14号之一
申请执行人张保战，男，汉族，1966年5月2日出生，住河南省新乡县
被执行人马杰，男，回族，1984年9月3日出生，住河南省卫辉市。
关于张保战申请执行马杰买卖合同纠纷一案，执行中，本院已执行到位5万元，下余执行款双方私下达成和解协议，申请人申请撤回对被执行人的执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)豫0721执14号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李小圣
二〇一八年八月二日
书记员 张田田
河北省清河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0534执120号
申请人：孙家福，男，1964年2月27日出生，汉族，住清河县油坊镇孙庄村，身份证号码1305341964********。
被执行人：刘保磊，男，1960年2月2日出生，汉族，住清河县运河大街16条**号，身份证号码1305341960********。
孙家勋申请执行刘保磊买卖合同纠纷一案，清河县人民法院于2016年4月6日作出（2015）清民二初第258号民事判决书，该判决书现已生效。因被执行人未履行该判决书所确定义务，2016年6月1日申请人向本院申请执行。查封的被执行人名下房地产现无法处分，经查，被执行人无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定裁定如下：
中止（2015）清民二初第258号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘庆和
审判员 郭玉松
审判员 林书臣
二〇一六年十二月三十日
书记员 王明水
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初4389号
原告重庆市南川区南岗物业有限责任公司，住所地重庆市南川区清桥花园J栋附1号，统一社会信用代码91500119781562945J。
法定代表人谢应能，重庆市南川区南岗物业有限责任公司经理。
委托代理人李先禄，重庆春意律师事务所律师。
被告张中淑，住重庆市南川区南城街道南洋城小区*幢*单元***号。
被告吴平，住重庆市南川区。
被告吴正行，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市南川区南岗物业有限责任公司与被告张中淑、吴平、吴正行物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市南川区南岗物业有限责任公司于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市南川区南岗物业有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆市南川区南岗物业有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市南川区南岗物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆市南川区南岗物业有限责任公司负担。
代理审判员 陈亮宇
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 宋小亚
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执1005号
申请执行人杜锦鸿
被执行人窦财龙
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2018）川0704民初386号民事判决书，责令被执行人窦财龙履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人窦财龙在金融机构、其他单位的存款、收入20616元（执行费：200元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨俊
二〇一八年八月二日
书记员 张钒
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林交民初字第319号
原告原海连，女，1958年11月7日生，汉族，住林州市。
委托代理人任海生，男，1960年5月15日生，汉族，住址同上。
委托代理人任瑞吉，河南新林州律师事务所律师。
被告张朝峰，男，1990年1月6日生，汉族，住林州市。
被告王明，女，1990年10月15日生，汉族，住林州市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
住所地安阳市北关区人民大道**号。
负责人吕红伟，职务总经理。
委托代理人李新新，河南瑞业律师事务所律师。
原告原海连诉被告张朝峰、王明、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司委托代理人到庭参加诉讼，被告张朝峰、王明经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告原海连诉称，2015年7月24日8时30分许，在林州市陵阳大道南陵阳村康惠洗浴中心门口路段，张朝峰驾驶豫EFJ1**号小型普通客车由西向东行驶进入陵阳大道时与由北向南我驾驶的电动自行车发生交通事故，造成我受伤，车辆损坏。事故发生后，我先后被送往林州市中医院、安阳市人民医院进行检查，之后在林州市中医院住院治疗。经林州市公安交通警察大队认定，被告张朝峰承担事故的全部责任。经查询，张朝峰为本次事故责任人，豫EFJ1**号小型普通客车登记所有人为王明，均应承担责任。另该车在中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保交强险等险种，该保险公司应在责任限额内承担责任。因此，为了维护原告的合法权益，特向你院提起诉讼，1、请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、车损等损失共计35000元；2、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司在保险范围内承担责任；3、本案的诉讼费被告承担。
被告张朝峰未向本院提交书面答辩状。
被告王明未向本院提交书面答辩状。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司口头辩称，原告诉请数额过高，各项计算标准不合理。保险公司同意在保险范围内对医保范围内的数额赔偿，诉讼费不予承担。
经审理查明，2015年7月24日8时30分许，在林州市陵阳大道南陵阳村康惠洗浴中心门口路段，张朝峰驾驶豫EFJ1**号小型普通客车由西向东行驶进入陵阳大道时与由北向南原海连驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原海连受伤，两车辆不同程度损坏。经林州市公安局交通警察大队认定，张朝峰应承担该事故的全部责任，原海连不承担该事故责任。事故发生后，原告在林州市中医院住院治疗22天，在安阳市人民医院检查治疗，共支出医疗费13386.90元。庭审中，原告提交交通费票据计800元、林州市中医院处方计4000元、林州市医疗机构处方计1116元、林州市润材铁路配件有限公司证明，证明原海连日工资90元，儿子原帅月工资6000元。庭审中，原告认可事故发生后张朝峰家赔付1000元。被告张朝峰为原告支付医疗费、检查费1338.30元。
另查明，豫EFJ1**小型普通客车登记所有人王明。该车在中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险。责任限额：医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。该事故发生在保险期间。
上述事实，有原告向本院提交的林州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、林州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、林州市中医院住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、医疗机构处方、林州市润材铁路配件有限公司证明、交通费票据、机动车行车证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单；有被告张朝峰向本院提交的医疗费、检查费票据及原、被告当庭陈述等证据证实。所有证据，经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，张朝峰驾驶豫EFJ1**号小型普通客车在林州市陵阳大道南陵阳村康惠洗浴中心门口路段由西向东行驶进入陵阳大道时与由北向南原海连驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原海连受伤，两车辆不同程度损坏。本次事故造成原告的合理损失：医疗费13386.90元、误工费5400元（90元／天×60天）、护理费1738元（29041元／年÷365天×22天）、营养费220元（10元／天×22天）、住院伙食补助费660元（30元／天×22天）、本院酌定交通费300元，以上共计21704.90元。因豫EFJ1**小型普通客车在中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，依据林州市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司应在交强险责任限额内赔付原告医疗费10000元，误工费、护理费、交通费共计7438元。其余医疗费、住院伙食补助费、营养费，被告张朝峰应予赔偿。其已赔付的1000元，应予抵偿。原告要求赔偿的车辆损失、后续治疗费未向本院提交相关证据，本院无法认定。故对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，其他诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条（二）、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后三十日内赔付原告医疗费、误工费、护理费、交通费共计人民币17438元；
二、被告张朝峰于本判决生效后三十日内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费共计人民币3266.90元；
三、驳回原告原海连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由原告负担276元，被告张朝峰负担399元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李国强
审 判 员 郭红玉
人民陪审员 李英英
二〇一六年四月六日
书 记 员 路瑞菠
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初713号
原告呼某某，男，1993年2月28日出生，汉族，系中国人寿保险股份有限公司业务员，住未央区龙首南路龙首小区3号楼2单元28号。身份证号码：610527199302285614.
被告刘某，男，1986年7月1日出生，汉族，原籍陕西省蓝田县，住西安市灞桥区。
原告呼某某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理，原告呼某某到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告呼某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币12000元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告利用原告对其信任以借用为由骗取原告的现金和信用卡多次消费，2016年5月开始借原告现金20000元和信用卡4000元，原告从11月初开始经多次索要，被告还了一部分，还剩12000元，要求被告还款，但被告以种种理由推诿不还，后来发现被告同时还欠本单位其他三个同事的欠款不还，所以原告和其他三人联合于2016年12月25日到被告住所索要欠款未果后，要求被告补写一份欠条，并注明在2017年1月5日前偿还全部欠款，但被告不按约定还款，原告多次催讨，被告均以种种借口推诿不予支付，为此起诉要求判令被告支付欠款。
被告刘某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，2016年，被告刘某向原告呼某某提出借用其信用卡使用，原告因和被告刘某关系较好，便将自己的信用卡借给了被告，之后被告用原告的信用卡陆续刷了4000元，并向原告借款20000元，经原告索要，被告归还了一部分，剩余12000元一直不还，原告呼某某便同被刘某借用过信用卡的本单位其他几个同事一起找到刘某，要求刘某清偿欠款，刘某于2016年12月25日给其出具了欠条，欠条内容为：今欠冯某28000元整，呼某某12000元整，郝某某8600元整，朱某某21000元整，于2017年1月5日前归还。经原告多次索要，刘某一直不予清偿欠款，原告因此起诉至本院，要求判令刘某清偿其欠款12000元。庭审中，原告呼某某提供被告刘某出具的欠条及信用卡交易明细为证。
本院认为，被告刘某因故借用原告呼某某的信用卡进行消费，原告也将自己的信用卡借给了被告，被告陆续从原告的信用卡上刷走4000元钱，并且向原告借了20000元现金，尚欠12000元未清偿，该事实有被告刘某给原告呼某某出具的欠条为证，因此原被告之间形成了民间借贷关系，原告呼某某要求被告刘某清偿欠款，合理合法，本院依法予以支持。被告刘某经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告刘某向原告呼某某清偿欠款人民币12000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，公告费700元，原告呼某某已预交，由被告刘某负担，由刘某于上述期限内一并付给原告呼某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李文萍
人民陪审员 孟莉莹
人民陪审员 李金莉
二〇一七年七月六日
书 记 员 杨 瑾
＼n山东省泰安市泰山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）泰山刑初字第18号＼n公诉机关泰安市泰山区人民检察院。＼n被告人吴某某，女，1981年出生于山东省泰安市，户籍所在地：泰安市公安局北集坡派出所，汉族，初中文化，个体经营户。因本案于2012年9月22日被刑事拘留，同年9月28日被取保候审。2013年9月29日被监视居住。＼n辩护人焦平春、亓超，山东锦春律师事务所律师。＼n泰安市泰山区人民检察院以泰山检刑诉（2013）375号起诉书指控被告人吴某某犯妨害公务罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员钱宗军、刘羽丰、被告人吴某某及其辩护人焦平春、亓超到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n泰安市泰山区人民检察院指控，2012年9月21日17时30分左右，在泰安市泰山区泰良路宝良加油站以南150米路东泰东橱柜院内，被告人吴某某以谩骂、暴力方法阻碍民警执行职务，致使民警王某某受伤。王某某所受之伤构成轻微伤。＼n上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人吕某、吴某、刘某某、吴某某的证言；公（泰山）伤鉴（门）字（2012）637号人体损伤程度鉴定书、出警经过、户籍证明、接受刑事案件登记表、抓获证明等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人吴某某以暴力方法阻碍公安民警依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均正确，应予支持。鉴于被告人归案后认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且系初犯、偶犯，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，积极缴纳罚金，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人吴某某犯妨害公务罪，判处罚金三千元。＼n（所判罚金已缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。＼n审判员沈玉贤＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员张晓敏
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏12民终1776号
上诉人（原审被告）：吴振光。
被上诉人（原审原告）：陈卫东。
被上诉人（原审被告）：钱铭。
上诉人吴振光因与被上诉人陈卫东、钱铭民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初1378号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴振光未在规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴振光自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 玫
代理审判员 缪翠玲
代理审判员 顾春旺
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 黄 璐
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)川07执380号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。
法定代表人：薛刚，该公司执行董事。
被执行人：张春梅，女，生于1973年03月13日，住四川省绵阳市江油市。
本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与张春梅民间借贷纠纷一案中，查明，2017年5月19日，汇中利通投资管理（北京）有限公司与张春梅签订借款协议和调解协议。后汇中利通投资管理（北京）有限公司以张春梅未按期履行还款义务，向湛江仲裁委员会提起仲裁申请。湛江仲裁委员会以双方调解协议项下的仲裁条款及相关约定为依据，置于互联网不公开、不开庭审理，未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的调解协议作出（2017）湛仲字第E00210198号仲裁裁决书，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项的规定,依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00210198号裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 峰
审 判 员 汪 炜
审 判 员 马红科
二〇一八年八月二日
法官助理 宋 岩
书 记 员 周 平