天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初11674号
原告：张秋成，男，1970年10月8日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：李双双，天津张盈（武清）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟林琳，天津张盈（武清）律师事务所律师。
被告：刘崇峰，男，1973年4月10日生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
被告：山东佳怡物流有限公司北京分公司，地址北京市朝阳区十八里店乡西直河村（北京大洋友利达仓储中心）。
法定代表人：于爱艳。
被告：王瑞雪，男，1987年4月29日生，汉族，住河北省张家口市怀来县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司，地址北京市昌平区城区镇北环路21号。
主要负责人：李德水，总经理。
原告张秋成与被告刘崇峰、山东佳怡物流有限公司北京分公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司（以下简称人保北京昌平支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法追加王瑞雪为被告参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李双双、翟林琳、被告王瑞雪到庭参加了诉讼，被告刘崇峰、山东佳怡物流有限公司北京分公司、人保北京昌平支公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费51873.31元、住院伙食补助费2100元、营养费3000元、误工费9754.4元、护理费6924.8元、伤残赔偿金36964元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费16458.55元、鉴定费2800元、资料费200元、车损2800元、交通费1000元；2.诉讼费用由被告担负。事实和理由：2016年10月23日6时50分，被告刘崇峰驾驶京Ａ×××××欧曼车，沿杨北公路由西向东行驶至张大庄村口，因躲避情况，与前方顺行原告驾驶的电三轮车发生事故，造成二车损坏，原告受伤。
被告王瑞雪辩称，京Ａ×××××欧曼车属本被告实际所有，挂靠在山东佳怡物流有限公司北京分公司，在人保北京昌平支公司投保交强险及商业三者险50元，保险公司应承担相应责任；刘崇峰系本被告雇佣司机；事故发生后已为原告垫付40000元，要求返还。
被告刘崇峰、山东佳怡物流有限公司北京分公司、人保北京昌平支公司经传票传唤未到庭，亦未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年10月23日6时50分，被告刘崇峰驾驶属王瑞雪实际所有挂靠在山东佳怡物流有限公司北京分公司的京Ａ×××××欧曼车，沿杨北公路由西向东行驶至张大庄村口，因躲避情况，与前方顺行原告驾驶的电三轮车发生事故，造成二车损坏，原告受伤。此事故经武清交警支队认定，刘崇峰负事故全部责任，原告无责任。原告于事故当日到武清中医医院住院治疗，诊断为创伤性硬膜下血肿、局灶性大脑挫裂伤、肋骨骨折等。2016年11月11日出院，住院19天，共支出医疗费51693.31元、救护车费180元。原告住院期间需2人护理4天，需1人护理10天，提供了医疗机构出具的住院期间需2人护理证明，由张蕊、张秋霞护理。经本院委托，2017年3月12日经天津市天昊法医司法鉴定所鉴定，原告4根肋骨骨折，误工期90日、护理期60日、营养期60日，并支出鉴定费2800元。原告为农业户口，被扶养人有其父张汉明（1943年10月14日出生）、其母徐树申（1949年12月21日出生），共生育子女3人；其子张帅（2007年11月26日出生）。事故后被告王瑞雪为原告垫付40000元。
另查明，京Ａ×××××欧曼车在人保北京昌平支公司投保交强险及商业三者险50万元，并投保不计免赔险。事故发生在保险期内。
本院认为，武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度，认定被告刘崇峰负事故责任，原告无责任，并无不当，本院予以采信。发生事故时被告刘崇峰系被告王瑞雪的雇佣司机，其民事责任应由被告王瑞雪承担，被告王瑞雪应承担全部的民事赔偿责任。原告的合理损失人保北京昌平支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告刘崇峰承担。京Ａ×××××欧曼车已投保商业三者险，被告人保北京昌平支公司在商业三者险内承担相应责任，原告医疗费51693.31元应予支持；住院伙食补助费每日按100元，以原告实际住院天数计算；营养费本院视情支持1200元；误工费及护理费参照本市居民服务和其他服务业从业人员人均劳动报酬每日108元计算，误工费支持90天，护理费支持64天[（4天×2人）+56天]；就医交通费本院视情支持500元；原告伤残赔偿金按农村居民人均可支配收入标准年18482元计算，支持20年，按伤残赔偿指数10%计算；被扶养人生活费按农村居民人均生活消费支出标准年14739元计算，据其扶养年限赔偿，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，按伤残赔偿指数10%赔偿，被扶养人生活费13265.1元[(14739元×6年×10%）+(14739元×6年÷3人×10%）+(14739元×2年÷2人×10%）]，并计入伤残赔偿金中；原告主张精神抚慰金，本院酌情支持5000元，并在交强险责任限额内优先受偿；伤残鉴定费2800元本院予以支持。原告的其他赔偿要求，因未能提供相关证据证实，本院不予支持。被告王瑞雪已为原告垫付的费用，应予返还。此案被告刘崇峰、山东佳怡物流有限公司北京分公司、人保北京昌平支公司经传票传唤未到庭，无法进行法庭调解。综上所述，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告的损失医疗费51693.31元、住院伙食补助费1900元、营养费1200元，合计54793.31元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司在交强险限额内赔偿原告10000元，不足部分44793.31元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司在商业三者险范围内赔偿；
二、原告的损失误工费9720元（108元×90天）、护理费6912元（108元×64天）、交通费500元，伤残赔偿金50229.1元[（18482元×20年×10%）＋13265.1元]、精神抚慰金5000元，合计72361.1元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司在交强险限额内赔偿；
三、原告的损失伤残鉴定费2800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司在商业三者险范围内赔偿；
四、原告返还被告王瑞雪40000元；
上述一至四项合计，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司赔偿原告129954.41元，原告应返还被告王瑞雪40000元。应履行款于判决生效后5日内给付（划至本院账户户名天津市武清区人民法院；账号9072701010010000733039；行号402110015117；开户行天津农商银行武清中心支行）。
五、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元，由被告王瑞雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 韩木全
二〇一七年五月二十二日
书记员 马国强
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。