黑龙江省巴彦县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑0126行初第9号
原告李新一，男，汉族，工人，住巴彦县。
被告巴彦县公安局，住所地巴彦县巴彦镇北直路。
法定代表人刘畅，局长。
委托代理人袁子云，巴彦县公安局法制室副主任。
被告哈尔滨市公安局，住所地哈尔滨市道里区红星街九号。
法定代表人任锐臣，局长。
委托代理人李勇，巴彦县公安局法制室案管中心主任。
原告李新一诉被告巴彦县公安局行政撤销一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭审理了本案。原告李新一，被告巴彦县公安局委托代理人袁子云，被告哈尔滨市公安局委托代理人李勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李新一诉称，我因巴彦县粮食局停发我工资一事到北京上访，被巴彦县公安局拘留10日，被告巴彦县公安局对我作出的巴公（治）行罚决字（2016）648号《行政处罚决定书》证据不足，程序违法。我虽然以走访形式到北京中南海周边上访，是《中华人民共和国宪法》和《信访条例》允许的行为。上访过程中我没有违法行为，仅有本人陈述，没有其他证据证明，被告不能作出治安管理处罚决定。被告作出处罚前不履行告知义务，且根据《公安机关办理行政案件中程序规定》，巴彦县公安局对我进京上访的行为没有处罚权，因此被告作出的《行政处罚决定书》应依法予以撤销。
原告为坚持其诉讼并向本院提供如下证据：证据A1、北京市公安局西城分局信息接待室作出的“政府信息答复书”一份。证明目的是原告进京上访已被北京市公安局训诫过了。并不存在违法行为。被告巴彦县公安局提出异议认为，此证据只能证明北京市公安局与巴彦县公安局没有交接手续，但不能证明原告不存在违法行为。被告哈尔滨市公安局提出异议认为，原告进京上访被北京市公安局送到马家楼接济服务中心，之后由巴彦县信访办接回移交到巴彦县公安局，北京市公安局西城分局和巴彦县公安局不对接。
证据A2、《中央政法委关于处理上访人员的要求规定》，证明目的，无论上访是否有理，都要解决实际困难在先，不能一抓了之，被告提出异议认为，我局未见过此文件，共次，此文件是关于处理有理访无理访问题，而我局作出处罚是因原告上访扰乱公共秩序。被告哈尔滨市公安局质证意见与被告巴彦县公安局为质证意见一致。
被告巴彦县公安局辩称，原告李新一因巴彦县粮食局停发其工资一事多次进京上访，根据《中华人民共和国集会游行示威法》第二十三条规定，非经国务院或者省、自治区、直辖市的人民政府批准，在下列场所周边十米至三百米内，不得举行集会、游行、示威：1、全国人大常委会、国务院、中央军委、最高人民法院、最高人民检察院；2、国客下塌处；3、重要军事设施；4、航空港、火车站和港口。另根据国务院《信访条例》等十八条、二十条之规定，信访人采用走访形式提出信访的，应当到有关机构设立或指定的接待场所提出，天安门地区和中南海周边不是信访接待场所，不允许信访人员滞留或聚集，综上，原告进京上访行为不符合上述相关规定，我局2016年7月13日作出的巴公（治）行罚决字（2016）648号《行政罚决定书》事实清楚，证据确凿，裁定适当。根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政条件由违法行为地公安机管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外，原告上访行为，符合由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的情形。所以请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告巴彦县公安局为证实其行为合法性，本院提供如下证据：证据B1、呈请行政处罚审批表，证明目的所作处罚是经过各级审批的。原告的异议是，仅凭此证据不能对其作出行政拘留。
证据B2、巴彦县公安局告诫书。证明2015年7月28日因原告进京上访，被告对原告进行了告诫，原告对此无异议。
证据B3、询问笔录一份。证实原告进京在天安门附近上访事实，原告对此无异议。
证据B4、询问笔录一份，证实原告进京在中南海周边上访事实，原告对此无异议。
证据B5、此京市公安局西城分局府右街派出所训诫书一份。证明原告进京上访，北京市公安局西城分局对原告曾经训诫一次，原告对此无异议。
证据B6、哈尔滨市驻京工作组的情况说明一份。证明原告在中南海地区的违法上访行为，原告对此证据有异议，认为该证据反映事实不真实。
证据B7、巴彦县联席办情况说明一份。证明原告在中南海周边违法上访行为，原告对此证据有异议，承认上访事实，但没有扰乱公共秩序。
证据B8、巴彦县公安局第二派出所证明一份。对原告自然身份及无前科劣迹的证明，原告对此无异议。
被告哈尔滨市公安局辩称，同意被告巴彦县公发局的答辩意见，要求驳回原告诉讼请求，为证实其复议决定合法性，向本院提供如下证据：证据C1哈公复决字（2016）第64号《行政复议决定书》，证明被告巴彦县公安局对原告作出处罚合法。
证据C2、哈尔滨市公安局行政复议立案审批表一份。证明正常受理了原告提起行政复议的请求。原告对该证据真实性无异议，但对该证据反映的事实有异议。
证据C3、行政复议案件报告书，证实对原告不服巴彦县公安局行政处罚提起复议后审核情况及处理意见，原告对该证据真实性无异议，对反映的事实有异议。
证据B4、行政复议中请求，原告承认是自己所提申请，无异议。
证据C5、行政复议签复书，证明在复议过程中，巴彦县公安局向哈尔滨市公安局所作出的答复意见。原告对该证据有异议，认为反映的事实不真实。
本院对上述居认证如下：原告所举证据A1北京市公安局西城分局信息公开接待室西公（2016）第425号政府信息答复告知书一份，证实原告在中南体系地区是否存在违法行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定《政府信息》，该信息自始不存在，该证据内容真实，本院予以采信。证据A2《中央政法委关于处理上访人员的要求规定》，该规定“五条要求”明确信访工作中依法依规办理案件的相关要求，与本案被诉行为的合法性审查不存在法律方面冲突和必然联系，本院对此证据不作认定。被告巴彦县公安局所举证据B1呈请立案处罚审批表，内容真实，本院予以采信。证据B2巴彦县公安局对原告进京上访告诫书，内容真实，原告无异议，本院予以采信。证据B3、B4两份询问笔录，证实原告到北京中南海地区上访事实，原告无异议，本院予以采信，证据B5北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书证实原告到北京中南海地区上访被训诫事实，原告无异议，本院予以采信。证据B6、哈尔滨市驻京工作组情况、证据B7巴彦县联席办情况说明，证实原告到北京中南海地区上访事实，原告虽持异议，但结合共他证据，此两份证据反映内容真实，本院予以采信，证据B8，巴彦县公安局第二派出所出具的原告现实表现证明，原告无异议，本院予以采信。被告哈尔滨市公安局所举证据C1哈公复决字（2016）第64号《行政复议决定书》，属被审查行政行为，不能作为证据使用。证据C2行政复议立案审批表，证据C3行政复议案件审核报告书，证据C4行政复议申请求，证据C5行政复议答复意见书，反映被告哈尔滨市公安局依原告申请按程序报批审核作出复议决定的行为过程内容真实，本院予以采信。
经审理查明，原告李新一因巴彦县粮食局停发其工资到北京天安门、中南海地区上访，被北京市公安局西城区分局府右街派出所训诫后，送到马家楼接济服务中心，后被巴彦县信访接待室工作人员带回移交给巴彦县公安局，巴彦县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，于2016年7月23日作出了巴公（治）行罚决字（2016）648号《行政处罚决定书》给予原告李新一行政拘留十日的行政处罚并已执行。原告不服，向哈尔滨市公安局提起行政复议。被告哈尔滨市公安局于2016年9月21日作出哈公复决字（2016）第64号《行政复议决定书》维持巴彦县公安局2016年7月23日作出的巴公（治）行罚决字（2016）648号《行政处罚决定书》，原告不服向本际提起诉讼，要求撤销被告巴彦县公安局作出的巴公（治）行罚决字（2016）648号《行政处罚决定书》，上述为本案事实。
本院认为，原告李新一因工资被停发到北京、中南海周边地区上访，不到有关机关设立或制定的信访接待所提出，违反国务院《信访条例》及《中华人民共和国集会、游行、示威法》的相关规定，被告巴彦县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款一项之规定，对原告李新一作出拘留十日行政处罚事实清楚，证据充分，程序合法，运用法律正确，被告哈尔滨市公安局依申请作出维持原处罚的复议决定，符合法律规定。原告要求撤销被告巴彦县公安局做出的巴公（治）行罚决字（2016）648号行政处罚决定书的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李新一的诉讼请求。
案件受理费人民币50.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 苏惠娟
审判员 梁树新
审判员 赵凤香
二〇一六年十二月二十七日
书记员 赵 鹏