上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二(民)终字第3638号
上诉人（原审原告）张振梧，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX楼。委托代理人王秀珍（系张振梧妻子），XX年XX月XX日生，汉族，住上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX楼。委托代理人云惟斌，上海市大华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）闵宏，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市徐汇区XX街XX弄XX号XX室。被上诉人（原审被告）张某甲，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市徐汇区XX街XX弄XX号XX室。法定代理人闵某（系张某甲母亲），年籍同上。两被上诉人之共同委托代理人翁争令，上海卓冉律师事务所律师。上诉人张振梧因排除妨害纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民四(民)初字第1313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，上海市徐汇区XX街XX弄XX号XX室房屋（以下简称“系争房屋”，使用面积14.9+6.4平方米，二房，独用天井及灶间）为上海市XX路XX弄XX号房屋于1993年10月拆迁安置分配，原承租人为秦某某，配房人员为秦某某、秦某甲（秦某某的弟弟，已故）、张振梧（秦某某的儿子）。1997年6月19日，闵宏与张B（秦某某的孙子）登记结婚，婚后与秦某某共同居住于系争房屋。XX年XX月XX日，闵宏与张B生育一子即张某甲，三人与秦某某同住系争房屋。张某甲出生时户口报入闵宏母亲严某某承租的上海市XX路XX弄X号XXX室房屋，2002年5月24日，经秦某某同意，张某甲户口迁入系争房屋。2004年3月，上海市XX路XX弄X号XXX室房屋拆迁，严某某（户）选择货币补偿的补偿安置方式，获得补偿款138,047.16元，之后用补偿款购买上海市XX村XX号XX室房屋一套，权利人登记为闵宏、闵某某（闵宏的父亲）及严某某三人。2005年4月14日，经秦某某同意，闵宏的户口从XX村XX号XX室迁至系争房屋。2008年4月，因感情不和，张B离家，与闵宏分居。分居期间，闵宏与张某甲仍居住在系争房屋，同住的还有张B的父母张某乙、史某某。2012年4月，闵宏、闵某某、严某某将上海市XX村XX号XX室房屋出售，出售价人民币75万元（以下币种均为人民币）。2013年12月17日，秦某某报死亡。2014年8月，张B的外祖母沈某某承租的上海市XXX路XXX弄XX号房屋动迁，张B作为被安置人分得动迁安置房一套。同年10月，张B向法院起诉，要求与闵宏离婚。该案审理中，因涉及案外人利益，上海市XXX路XXX弄XX号动迁利益及上海市XX村XX号XX室房屋出售款均未予处理。2015年1月27日，徐汇区法院作出（2014）徐民一（民）初字第10683号民事判决，准予张B与闵宏离婚；张某甲随闵宏共同生活，张B自2015年1月起每月支付抚养费1,100元，至张某甲十八周岁止；……。同年5月，张振梧即提起本案诉讼。本案诉讼中，张振梧向上海中城集团物业公司申请系争房屋承租人变更，自2015年9月1日起，系争房屋租赁户名更改为张振梧。原审审理中，张振梧提起诉讼，请求确认闵宏、张某甲对系争房屋不享有居住权，并立即搬离。闵宏辩称：不同意张振梧的诉请。张某甲辩称：其从出生至今一直住在系争房屋内，无他处可住，不同意张振梧诉请。原审法院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。居住权主体就是承租人和同住人，同住人享有相应的公房居住权。共同居住人是指：公有居住房屋的承租人死亡或者变更租赁关系时，在该承租房屋处实际居住生活一年以上（特殊情况除外）而且上海市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人，结婚、出生可以不受上述条件的限制。闵宏作为系争房屋原承租人秦某某的孙媳妇，自与张B结婚后即居住在系争房屋，张某甲更是出生后即居住在系争房屋，闵宏、张某甲在该处房屋长期、连续居住，是不争的事实。2002年、2005年，闵宏、张某甲户口经承租人及户主秦某某的同意后迁入系争房屋，结合闵宏、张某甲当时居住在系争房屋内，且张振梧、张某乙、张B等家庭成员均明知并未提出异议的实际情况，原审认为承租人秦某某允许闵宏、张某甲将户口迁入，可视为承租人为代表的公房使用权人同意让渡部分公房使用权。另外，上海市XX路XX弄X号XXX室房屋动迁发生在闵宏迁入户口之前，以补偿款购买的莘松三村房屋虽有闵宏的共有份额，但闵宏并未搬入居住，现该房已被出售，故难以认定闵宏属于“他处有房”而丧失系争房屋居住权。闵宏与张B婚姻关系解除，亦不作为其丧失居住权的依据。综上，张振梧认为闵宏、张某甲在系争房屋没有居住权，要求搬离的请求，不予支持。原审法院审理后于二〇一五年十一月三日作出判决：驳回张振梧的诉讼请求。案件受理费80元，由张振梧负担。判决后，张振梧不服，上诉于本院称：系争房屋原承租人基于亲情考虑，允许两被上诉人将户口挂靠于系争房屋下，并允许两被上诉人暂时居住使用系争房屋，但并未同意让渡系争房屋的居住使用权，现闵宏与张B已解除婚姻关系，张某甲已经长大，两被上诉人居住使用系争房屋的基础已不存在，应当迁出系争房屋。上海市XX路XX弄X号XXX室房屋拆迁时，承租人虽系闵宏的母亲严某某，但闵宏的户口在该房内，闵宏享有相应的拆迁补偿利益，以拆迁补偿款购得之上海市XX村XX号XX室房屋，闵宏亦系产权人之一，闵宏不存在居住困难的问题，出售该房屋的后果，应由闵宏自行承担，不能作为闵宏居住系争房屋的理由。且上诉人年龄较大，系争房屋位于一楼，更适合由上诉人居住使用，故上诉人请求撤销原审判决，改判支持上诉人原审中的全部诉讼请求。被上诉人闵宏、张某甲共同辩称：不同意上诉人的上诉请求。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，系争房屋承租人于2015年9月1日变更为上诉人张振梧，但此前承租人为已过世的秦某某。自1997年闵宏与张B缔结婚姻关系始，闵宏即居住于系争房屋内至今，经秦某某同意又于2005年4月14日将户口迁入系争房屋，应视为原承租人秦某某让渡系争房屋使用权利于闵宏，其他同住人亦未反对，故闵宏由此取得对系争房屋居住使用之权利，此后并不因承租人的变更或与张B婚姻关系的解除而丧失，张振梧关于闵宏无权居住系争房屋并要求其迁出的诉讼请求，本院予以驳回。张振梧抗辩称闵宏他处有房，不存在居住困难的情形。本院认为，上海市XX路XX弄X号XXX室房屋拆迁时，即便闵宏的户口在系争房屋内，但从该房屋拆迁补偿安置协议等证据看，无法认定闵宏为被安置人之一，以该房拆迁所得补偿款购买的上海市XX村XX号XX室房屋，闵宏为产权人之一，应系案外人严某某对己方权利的处分，无法由此认定闵宏已在他处享受了公房福利待遇，故张振梧的上述抗辩意见，因缺少证据支持，本院难以采信。张某甲自出生始就居住使用系争房屋，秦某某又同意其将户口迁入系争房屋，且张某甲至今尚未成年，故张振梧要求张某甲迁出系争房屋的诉讼请求，本院同样不予支持。原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持，上诉人的上诉请求，缺乏事实基础及法律依据，本院予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人张振梧负担。本判决为终审判决。
审 判 长 顾 依
代理审判员 蒋庆琨
代理审判员 娄 永
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 胡 哲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……