青海省玛沁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)青2621民初82号
原告：冷智（别名次者合），1963年12月10日出生，藏族，牧民，住青海省玛沁县。
被告：根知，1974年4月25日出生，藏族，牧民，住青海省玛沁县。
委托诉讼代理人：丹增，男，1986年9月9日出生，藏族，住青海省玛沁县。
原告冷智与被告根知侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冷智、被告根知及委托诉讼代理人丹增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷智向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还侵占原告的690亩承包草场;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1997年被告父亲（加会儿）生前将690亩草场经过法定程序流转发包给原告及妻子（祥毛措）等人，原告也通过依照法定程序获得由玛沁县人民政府确认的《青海省草原承包经营权证》，确认了承包经营权属。2014年，被告以不同意草场承包经营权流转为由，强行侵占原告名下的690亩承包草场，禁止原告放牧、使用和采集”冬春夏草”等。使得原告无法充分行使承包经营权属项下所有权益和法益，构成对员工民事权益的公然侵权。双方发生纠纷后，原告本真息事宁人的态度，尊重牧委会、司法所、镇政府的调解，采取民事纠纷和解处理。经过镇政府4次调解，被告屡屡不服从调解，致纠纷一直存在。期间，被告方采取殴打、持刀伤害（未造成后果）等激化民事纠纷的非正常做法。鉴于侵权事实的存在和持续状态，亦为维护原告一家人的承包经营权，原告依据我国侵权责任法及民法、民事诉讼法相关规定具状提出告诉。恳请人民法院依法受审，维护原告合法权益。
被告根知辩称：我父亲根本就没有向冷智家转让土地960亩，我母亲现年72岁，还有两个哥哥均没有听说过此事。如果我父亲将草山转让的情况属实，1、首先我父亲转让的字据及画押的原件，大队领导及会计的材料印章，出示给法庭；2、如果草山1997年转让给原告，出示1999年国家统一办的土地使用证（大红本子）；3、原告所写的1997年转让的960亩和2014年我侵占的690亩，这些其中的270亩又是怎么回事，270亩又在哪里？原告冷智在诉状所说的牧委会、司法所、镇政府的调解，但被告屡屡不服并采取殴打，持刀伤害，并他有青海省草原监理站颁发的土地使用证。我不服从调解是因为当时政府调解时镇长祝正甲说冷智家没有草山是事实，但是他有一个土地使用证，所以让我分一点土地。调解时有政委书记昂保，派出所所长仁增才让，我说冷智家没有草场属实的话我为什么将我的草场分给冷智，所以没有同意当时的调解。我方如果有人殴打，持刀伤害冷智的话，请他出示行凶人的姓名、时间地点和伤疤，而真正被打的人是我，1993年春天，当时我14岁，冷智用小口径步枪的枪托从后面撞击我的头部，将我打晕后，冷智到军功派出所投案并说我杀人了。我在果洛州人民医院的抢救室住了一个月，现在还有后遗症，我现在身体左侧有时麻木，我有青海省二医院和各个医院的检查证明，冷智用枪托重击我的事，整个大队都知道。冷智所说的2013年青海省草原监理部门颁发的土地使用证，请问你的土地使用证是怎么办理的，希望给法庭详细说明，因为我给我亲弟弟的转让的土地是需要我和我弟弟同时到玛沁县草原监理站写协议画押而且必须是本人，请问你的土地使用证怎么办的。以前冷智的土地是”格朱”，编号274，冷智将这个土地转让给多白了，现在他在他家在”塔义”家的草场上，除此之外他根本就不可能有草原使用证，到现在为止冷智一直在我的夏季牧场放牧和采挖冬春夏草等，尊敬的法庭我希望将我俩同时到玛沁县草原监理站一同详细查看1999年的草原使用证原件（大红本子），在根据事实进行判决，以上事实证明冷智长期侵占我的草场的证据，我希望法庭判以下几项，维护本人的合法权益。将冷智所说的960亩草山及2014年侵占的690亩草山，另外还有将270亩草山归还于我，从1997年至2014年17年间冷智在我的草场上放牧及采挖冬春夏草每年至少2万元以上收入，17年共计34万元需要冷智给我进行赔偿，我们在大队书记格拉家土地情况汇报时，冷智三兄妹对我进行人格侮辱，冷智三兄妹对此行为进行赔礼道歉和赔偿精神损失费，当时汇报情况是大队的五位领导都在，冷智不仅抢我的夏季草场还在我的冬季草场强行搭帐篷，手拿斧头对我人身进行威胁，这件事我已经向拉加派出所报警，留在现场的斧头还在我家，这些事也要进行处理和赔礼道歉。在处理完冷智在我草场上没有草场的事情后，我和另外四家按照以前的1983年的人均分配的方法将草山水详细按照法律程序来分配，之后不再有土地纠纷和争议，到现在我们的夏季草场共同使用，没有法定的界线，希望玛沁县人民法院、玛沁县草原监理站依据事实，公平公正进行判决是我最后的心愿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告冷智提交的2013年5月14日青海省草原承包经营权证及生态保护补助奖励机制登记卡，欲证明承包的草原面积为690亩及有承包经营权的事实。被告质证认为，我也有草原承包经营权证，需要法庭调查1999年原告办理的经营权证，因我与原告之间没有关系，办理草原使用证要申请，而且要二人同时到场才能办理。对原告提交的草原使用证不予认可。本院认为，原告虽有690亩的草山经营权证，但无证据相互印证其拥有被告根知四至界限中享有的经营权，故该证据本院不予采信。原告提交的格拉证明，欲证明2017年7月9日被告根知的父亲向原告转包草山690亩，该草山征收税也有原告缴纳的事实。被告质证认为，对这份证明日期不认可，新的和旧的草山使用证上690亩一直在我的名下，如果分给原告应该划走。本院认为，证人应当出庭作证，故对该书面证言，本院不予采信。证人祥毛措的证言，欲证实由于被告父亲交不了征收税，将690亩的草山流转给我，格拉可以证明，但有没有字据不清楚。被告质证认为，没有流转的字据，我们没法承认。本院认为，证人祥毛措的证词属孤证，亦无其他证据相互印证，故本院不予采信。原告提交的缴费证明，欲证明草山征收税和合作医疗的缴费情况。被告质证认为，该证据跟草山没有关系，不予认可。本院认为，被告质证意见合理，故对该份证据不予采信。原告提交的农牧业税收计税核定监督卡，欲证明原告2000年对1323亩草山征收税的事实。被告质证认为，该监督卡是之前颁发的，已作废没有法律效力，不予认可。本院认为,该证据与本案无关联性，不予采信。原告提交的拉加镇赛什托牧委会开具的证明，欲证明针对原、被告的草山侵权纠纷调解未果的事实。被告质证认为，该证明跟草山没有关系。本院认为，该证据只能证明对原、被告进行调解的事实，故对该份证据，本院不予采信。原告提交的拉加镇司法所、调委会、牧委会的通知，欲证明对原、被告虫草采挖期间制止纠纷发生的事实。被告无异议，本院予以认定。被告提交的玛沁县牧业生产承包合同书，欲证明其父亲在1983年承包的事实。原告无异议，本院予以认定。被告提交的草原使用证（复印件），欲证明被告父亲加会有3519亩草山的事实。原告质证认为，不承认，看不清亩数。经本院调查核实，该复印件与玛沁县草原监理站合作社基本情况汇总表的记载一致，故该证据本院予以认定。被告提交的草原承包经营权证、牧户减畜登记卡，欲证明其是承包人及四至界限是根知、扎西、马乃、格列共用的事实。原告无异议，本院予以认定。
本院从玛沁县草原监理站调取的证据1、玛沁县草原使用权登记表5份、青海省草原承包经营合同书一份、调查笔录一份，证明原编号272号的草原使用证，使用者为加会（已死亡）。编号274的使用者为原告冷智。原编号272号调出690亩给原编号274号。被告根知的草原承包经营权证载明的四至界限有马乃、格列、扎西三人，无原告冷智的名字。2、玛沁县拉加镇赛什托牧委会尼玛、格拉、卫保出具的证明一份，证明从被告根知的夏季草山恰热划分690亩给原告冷智的事实。经举证、质证原告冷智对本院调取的证据1无异议，本院予以确认，并在卷佐证。被告根知对本院调取的证据1无异议，本院予以确认，并在卷佐证。被告根知对证据2认为，尼玛、格拉、卫保出具的证明不认可，经我们向三人证实其三人从未出具该证明，且与原告诉求的时间不吻合。本院认为，玛沁县拉加镇赛什托牧委会尼玛、格拉、卫保出具的证明，虽证明从被告根知的夏季草山恰热划分690亩给原告冷智的事实，但原告除了自己的陈述外无其他证据证明，故本院对该份证据不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月14日玛沁县人民政府颁发给原、被告青海省草原承包经营权证，原告承包的草原总面积为690亩，冬季草场的地点为秀群，夏季草场的地点为恰热。原告的夏季草场无四至界限的划分。被告根知承包的草原总面积为4255.55亩，冬季草场的地点为秀群，夏季草场的地点为恰热，被告根知的夏季草场四至界限分别有马乃、格列、扎西四人共用。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据上述法律规定，原告冷智在庭审中未提交自己承包的690亩由被告根知侵权的相关证据，且经本院调查核实，原告冷智的草原承包经营权证记载所承包的690亩为冬季草场，地名为秀群。原、被告争议的草山为夏季草场，但被告根知的草原承包经营权证载明的四至界限无原告的名字，且原告承包经营的草山690亩与多白二人共用，原告的主张与其提供的经营权证内容相互矛盾，无法确认该争议的事实。故原告冷智要求被告根知返还侵占690亩的诉讼请求，证据不足，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告冷智的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告冷智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于果洛藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 索南尖措
审 判 员 张 生 青
人民陪审员长 寿
二〇一七年九月十一日
书 记 员 拉毛才卓