上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第3828号
原告储卫忠。
委托代理人顾君，上海景昊律师事务所律师。
委托代理人杨晔，上海景昊律师事务所律师。
被告上海奉贤乐购生活购物有限公司。
法定代表人曾召顺，董事长。
委托代理人秦蓁，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人郭翰缘，上海市锦天城律师事务所律师。
原告储卫忠诉被告上海奉贤乐购生活购物有限公司（以下简称“奉贤乐购公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法适用简易程序，分别于2015年9月16日和2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告储卫忠委托代理人顾君及被告奉贤乐购公司委托代理人郭翰缘到庭参加了两次庭审，原告储卫忠到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告储卫忠诉称，原告于2006年8月24日进入被告处工作，担任百货部家电课理货员，后从员工陆续晋升为组长、课长，工作内容为负责家电课日常事务。原告在职期间任劳任怨，经常按照被告的要求加班。被告非但不向原告支付加班费，而且还于2015年5月29日单方面解除劳动合同。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令被告：一、支付违法解除劳动合同赔偿金人民币72，738元（以下币种同）；二、支付2013年6月至2015年5月期间的平时延时加班工资24，727元。
被告奉贤乐购公司辩称，原告屡次由他人代考勤，在考勤上弄虚作假，已经严重违反被告处规章制度，故被告依法解除与原告的劳动合同。原告的工作岗位实行不定时工时制，且由原告签字确认的《考勤汇总表》亦显示原告不存在平时延时加班。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2006年8月24日进入被告处工作，先后担任家电部理货员、组长、课长职务。2015年5月28日，被告向原告发出《劳动合同解除通知书》，大致内容为“原告因违反《员工纪律管理办法》d／3：屡次为他人代考勤，请别人代考勤，或其他考勤记录弄虚作假的行为的原因，被告决定于2015年5月29日解除与原告的劳动合同。”原告于2015年5月29日收到该通知书。原告在被告处最后工作至2015年5月29日。2015年7月2日，原告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：一、支付2015年5月工资差额261元；二、支付违法解除劳动合同赔偿金72，738元；三、支付2013年6月至2015年5月期间的平时延时加班费24，727元。在请求均未获仲裁支持后，原告不服裁决，遂诉至本院。
另查明，原、被告于2006年8月24日签订的《劳动合同》约定，合同期限自2006年8月24日至2007年8月23日，原告从事百货部服务员，原告的工作岗位实行综合工时制。原、被告于2007年8月24日签订的《劳动合同》约定，合同期限自2007年8月24日至2008年8月23日，原告从事作业员，原告的工作岗位实行综合工时制。原、被告于2008年8月24日签订的《劳动合同》约定，合同期限自2008年8月24日至2010年8月23日，原告从事作业员，原告的工作岗位实行综合工时制。原、被告于2010年8月23日签订的《劳动合同》约定，合同期限自2010年8月24日至2012年8月23日，原告从事高级管理人员工作，原告的工作岗位实行不定时工时制。原、被告于2012年8月24日签订的《劳动合同》约定，该合同为自2012年8月24日起无固定期限的劳动合同，原告从事高级管理人员工作，原告的工作岗位实行不定时工作制。2012年2月6日、2013年1月30日、2014年1月27日、2015年2月6日，上海市奉贤区人力资源和社会保障部分别向被告出具《准予企业实行其他工作时间制度决定书》，准许被告处自2012年2月1日至2016年1月31日期间对于高级管理人员岗位实行不定时工作制。
又查明，2015年4月24日，被告处管理人员对原告进行面谈并制作了《面谈记录》，大致内容为“问：你是否存在早退并让人代打卡的情况发生？答：有的，那是偶尔的情况。例如儿子突然的情况发生。问：通过查询系统发现你的考勤制度执行上存在很多次的代打卡情况你怎么解释？答：对于这件事情有很多原因，比如家里、上班途中车辆、交通问题等等。问：调取考勤系统显示2015年3月19日开始至3月31日以及2015年4月2日期间的9天时间里，你共有11次让别人代打卡的过程你确认吗？答：我确认的。”原告在该记录上签字确认。被告处《员工纪律管理办法》d条规定：“员工有下列行为之一者，予以违纪解约处分（开除）……3、屡次为他人代考勤、请别人代考勤，或其他考勤记录弄虚作假的行为……”原告签字确认收到并阅读过该《员工纪律管理办法》。
再查明，由原告签字确认的2013年6月2015年5月期间的《考勤汇总表》显示，原告不存在平时延时加班。
庭审中，原告陈述：“关于加班流程，一般员工是需要先申请再加班，但原告的经理说了要加班，原告就得加班。原告未填过加班申请单。原告申请加班没有用，公司不会同意。”
以上事实由原告提供的《仲裁裁决书》、《劳动合同解除通知书》、被告提供的五份《劳动合同》、四份《准予企业实行其他工作时间制度决定书》、《员工须知》、《员工声明》、《承诺书》、《面谈记录表》、《监控回放打卡经过》、《员工纪律管理办法》、《员工行为守则》、2013年6月2015年5月期间的《考勤汇总表》等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认，作为本案定案依据。
本院认为，用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。而劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。根据劳动法的相关规定，劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，原告于2015年3月19日至3月31日期间以及2015年4月2日共有11次让别人代考勤。对于让别人代考勤的原因，原告主张一方面系原告为贪图方便故请他人代考勤，另一方面系原告因晚上送货晚了故请他人代考勤。但对于因晚上送货晚了故请他人代考勤的原因，原告却未能提供充分证据予以佐证。另外，原告于庭审中亦陈述按公司规定，如有正当理由无法本人打卡，应当向领导报告并陈述理由，但原告亦未提供充分证据证明其已履行报告程序。基于原告客观存在多次让别人代考勤的行为，但未能证明存在正当理由，故原告的行为符合被告处《员工纪律管理办法》d条第三款的解除情形，被告据此解除与原告的劳动关系，符合法律规定。原告主张其岗位实行不定时工时制，故被告不应对原告的出勤情况进行严格考勤。而被告则辩称对不定时工时制岗位员工实行考勤，是公司对内部员工的管理方式，便于公司了解员工的出勤情况，是否执行公司确定的排班班次，并可据此核算员工工资。实行不定时工时制对员工的上下班时间没有严格要求，但不代表公司对员工不进行考勤，员工可以因私事而擅自离岗或不到岗。被告未要求原告按时上下班，只要求原告本人打卡考勤，不得弄虚作假，否则被告无法知晓原告是否在岗，原告作为管理人员擅自离岗或不到岗会严重影响公司的正常运作。对此，本院认为，被告的辩称意见具有合理性，本院予以采纳。综上，原告向被告主张违法解除劳动合同赔偿金，于法无据，本院不予支持。
关于原告主张的平时延时加班工资，首先，根据双方签订的《劳动合同》可知，原告自2010年8月24日担任家电课课长以来，劳动合同中即约定原告为高级管理人员，该岗位实行不定时工作制。另，原告于庭审中陈述：“关于加班流程，一般员工是需要先申请再加班，但原告的经理说了要加班，原告就得加班。原告未填过加班申请单。原告申请加班没有用，公司不会同意。”从原告的陈述中，亦可知原告的岗位是实行不定时工作制。而被告处高级管理人员岗位实行不定时工作制亦得到相关劳动行政部门的批准，故基于原告的工作岗位实行不定时工作制，故原告向被告主ＸＸ时延时加班工资，缺乏法律依据。其次，根据法律规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告主张其存在平时延时加班事实，却未提供相关证据予以佐证。而由原告签字确认的2013年6月2015年5月期间的《考勤汇总表》显示，原告并不存在平时延时加班。综上，原告向被告主ＸＸ时延时加班工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告储卫忠的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告储卫忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 谭文忠
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 胡 琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
第四条用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。