天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)一中民二终字第0630号
上诉人(原审原告)王彦。
委托代理人李一，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李瑞云。
委托代理人李二（被告之），农民。
委托代理人黄，天津市蓟县上仓镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）蓟县东赵各庄镇张进士庄村民委员会。
法定代表人胡学江，村主任。
委托代理人卢宪武，天津正轩律师事务所律师。
上诉人王彦与被上诉人李瑞云，被上诉人蓟县东赵各庄镇张进士庄村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第2520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，1995年5月1日，李瑞云与蓟县东赵各庄镇张进士庄村民委员会订立承包期限20年，后又延长30年，期限共为50年的土地承包合同。合同约定，承包土地面积为2.1亩，承包费为每年120元/亩。合同签订后，王彦及李瑞云将承包费12600元交付蓟县东赵各庄镇张进士庄村民委员会。王彦与李瑞云合伙筹建了腌制厂，腌制厂实际占用面积为3.1亩。2000年6月21日，腌制厂被依法吊销营业执照，腌制厂一直闲置至今。2002年东赵各庄镇张进士庄村村民因上述承包地问题作为原告，起诉蓟县东赵各庄镇张进士庄村民委员会，王彦、李瑞云作为第三人参加诉讼。2003年9月24日，法院作出（2003）蓟经重字第7号民事判决书，将李瑞云与蓟县东赵各庄镇张进士庄村民委员会订立的承包合同期限调整为30年，即自1995年5月1日至2025年5月1日止，蓟县东赵各庄镇张进士庄村民委员会退还王彦及李瑞云承包费5040元。王彦不服提起上诉，天津市第一中级人民法院于2003年12月29日作出（2003）一中民二终字第3488号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。蓟县东赵各庄镇张进士庄村民委员会将承包费5040元退给了李瑞云。因李瑞云占用的土地超出实际租赁范围，王彦与李瑞云亦未交纳多占用土地的承包费，2004年1月20日，李瑞云与蓟县东赵各庄镇张进士庄村民委员会重新订立土地租赁合同，将租赁期限由30年变更为20年，即自1995年5月1日至2015年5月1日，土地面积由2.1亩变更为3.15亩。王彦认为，李瑞云与蓟县东赵各庄镇张进士庄村民委员会于2004年1月20日签订的土地租赁合同无效，诉至法院。本案在审理过程中，王彦于2015年7月21日向法院提出鉴定申请，申请对诉争合同字迹的打印时间及公章加盖时间进行鉴定，后又撤回鉴定申请。
另查，王彦与李瑞云于1995年12月29日取得腌制厂的建设用地规划许可证和建设工程规划许可证。建设用地规划许可证编号为蓟村镇建95-132号，用地单位为东赵各庄镇张进士庄村，用地项目名称为腌制厂，用地面积为3.1亩。
再查，2011年1月份，蓟县东赵各庄镇张进士庄村民委员会将李瑞云承包的3.15亩土地提前向本村村民公开发包，王彦亦在现场。案外人胡学武、胡宝山、胡学江中标，蓟县东赵各庄镇张进士庄村民委员会与胡学武、胡宝山、胡学江签订了承包合同，并加盖了蓟县东赵各庄镇农业承包合同管理专用章。合同约定承包期限为30年，即2015年5月1日至2045年5月1日，承包费为232000元。
上述查明事实王彦提交以下证据：1，建设用地规划许可证1份、建设工程规划许可证1份。2，（2003）蓟经重字第7号民事判决书1份。3，蓟县人民法院执行庭证明1份、协议书1份。
上述查明事实李瑞云提交以下证据：1、李瑞云与蓟县东赵各庄镇张进士庄村民委员会于2004年1月20日签订的土地租赁合同1份。2、证人王一出庭作证证人证言、证人李三出庭作证证人证言。
上述查明事实蓟县东赵各庄镇张进士庄村民委员会提交以下证据：1、（2003）一中民二终字第3488号民事判决书1份，2、张进士庄村腌制厂发包方案及张贴公告各1份、张进士庄村腌制厂承包合同1份。3、证人胡一、王二出庭作证证人证言，4、证人胡二、胡三出庭作证证人证言。5、河埝植树承包合同1份。
原审法院认为，公民进行民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。李瑞云与蓟县东赵各庄镇张进士庄村民委员会签订的土地租赁合同系双方在平等、自愿的基础上订立的，合同内容公平。王彦作为腌制厂的合伙人，对于腌制厂多占用的土地一直未向村委会交纳过承包费，李瑞云亦未交纳。在此情况下，李瑞云作为承包合同主体与蓟县东赵各庄镇张进士庄村民委员会重新订立土地租赁合同，应属有效。庭审中王彦认可李瑞云与蓟县东赵各庄镇张进士庄村民委员会于2004年重新签订过合同，蓟县东赵各庄镇张进士庄村民委员会于2011年1月份将诉争地块重新公开发包时，王彦亦在现场，但其一直未提出异议，这足以说明王彦对李瑞云与蓟县东赵各庄镇张进士庄村民委员会于2004年1月份重新签订的合同内容是知情的。现王彦主张其不知情，李瑞云无权单方变更合同，理据不足，法院不予支持。王彦主张李瑞云与蓟县东赵各庄镇张进士庄村民委员会签订的合同系伪造，未提供相应证据予以证实，法院不予确认。王彦主张李瑞云已经退出合伙，证据不足，法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回王彦的诉讼请求。案件受理40元，由王彦负担。
判决后，上诉人王彦不服原审判决，向本院提起上诉，上诉人王彦称，原审法院在没有查清事实的情况下，判决驳回王彦请求确认2004年1月20日李瑞云与蓟县东赵各庄镇张进士庄村民委员会签订的土地承包合同无效，属认定事实错误，侵害了王彦的合法利益。理由为，上诉人王彦与李瑞云之间系合伙承包关系，王彦与李瑞云于1995年12月29日取得腌制厂的建设用地规划许可证和建设工程规划许可证。在经营过程中，因腌制厂经营亏损，李瑞云退出合伙，据此，李瑞云在王彦不知情的情况下与蓟县东赵各庄镇张进士庄村民委员会签订了土地承包合同，并将承包期限减少10年的行为，侵害了上诉人王彦的合法利益，应属无效。上诉人王彦请求二审法院，撤销天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第2520号民事判决，依法改判支持上诉人王彦原审的诉讼请求。
被上诉人蓟县东赵各庄镇张进士庄村民委员会答辩称，不同意上诉人王彦的上诉请求。2004年1月20日被上诉人蓟县东赵各庄镇张进士庄村民委员会与被上诉人李瑞云重新签订承包合同时，上诉人王彦是明知的，并且对被上诉人蓟县东赵各庄镇张进士庄村民委员会重新进行发包的行为是认可的。上诉人王彦虽不服原审判决要求改判，但未提供证据，据此，原审法院依据查明的事实及法律规定，判决驳回王彦请求确认2004年1月20日李瑞云与蓟县东赵各庄镇张进士庄村民委员会签订土地承包合同无效，事实认定清楚，同意原审法院判决意见，要求维持原判。
被上诉人李瑞云答辩称，不同意上诉人王彦的上诉请求。上诉人王彦的上诉请求与事实不符。1995年5月1日，被上诉人李瑞云与被上诉人蓟县东赵各庄镇张进士庄村民委员会签订了50年的承包合同，被法院判决调整为30年。2004年1月20日，被上诉人李瑞云与蓟县东赵各庄镇张进士庄村民委员会重新签订承包合同，是经被上诉人李瑞云与上诉人王彦协商同意的情况下签订，该合同符合法律规定。原审法院依据查明的事实及法律规定，判决驳回王彦请求确认2004年1月20日李瑞云与蓟县东赵各庄镇张进士庄村民委员会签订的土地承包合同无效，事实认定清楚，要求维持原判。
本院认为，上诉人王彦上诉请求撤销原判，改判确认2004年1月20日李瑞云与蓟县东赵各庄镇张进士庄村民委员会签订的土地承包合同无效的上诉请求，经本院核查后认为，上诉人王彦的上诉请求，证据不足。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原审法院依据李瑞云与蓟县东赵各庄镇张进士庄村民委员会于2004年1月20日签订的土地承包合同及证人证言，并依据王彦在原审法院审理期间认可李瑞云与蓟县东赵各庄镇张进士庄村民委员会在2004年重新签订过合同的事实，并根据蓟县东赵各庄镇张进士庄村民委员会在2011年1月20日将诉争土地重新开会进行公开发包时，王彦亦在现场，但并未对重新开会进行公开发包提出异议，说明王彦对李瑞云与蓟县东赵各庄镇张进士庄村民委员会在2004年1月20日重新签订合同内容是知情的，并且也是认可的。故王彦主张其不知情，要求二审法院确认李瑞云与蓟县东赵各庄镇张进士庄村民委员会于2004年1月20日订立的土地承包合同无效，证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款规定，合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。原审法院认定事实清楚、处理结果并无不当，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王彦承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 炜
审判员 王纪祥
审判员 陈清芳
二０一五年十二月二十一日
书记员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；