江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初7051号
原告（反诉被告）：苏州普菲特建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路78号-314，统一社会信用代码：91320506799069235P。
法定代表人：张京，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈国新，该公司职员。
委托诉讼代理人：李加刚，江苏和舟律师事务所律师。
被告（反诉原告）：江苏三晋石化科技实业有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇报慈北路218号，统一社会信用代码：91320581743940626B。
法定代表人：张增兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：季利刚，该公司职员。
委托诉讼代理人：顾军，江苏大名大律师事务所律师。
原告苏州普菲特建筑装饰工程有限公司（以下简称普菲特公司）与被告江苏三晋石化科技实业有限公司（以下简称三晋石化公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，被告三晋石化公司向本院提起反诉。本案依法由审判员翟艳伟适用简易程序于2016年8月11日、8月25日公开开庭进行了审理，后本院依法组成合议庭于2017年7月10日、7月17日公开开庭进行了审理，普菲特公司的委托诉讼代理人陈国新、李加刚及三晋石化公司的委托诉讼代理人季利刚、顾军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普菲特公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付工程款4663688.62元及逾期付款利息（按同期银行贷款利率计算自2015年4月13日始至付清为止）；2.本案诉讼费、保全费均由被告承担。审理中，原告将诉讼请求变更为：1.判决被告支付工程款4663688.62元及逾期付款利息（按同期银行贷款利率计算自起诉之日起至付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实和理由：2012年5月28日，原、被告签署《工程承包合同书》，约定被告将其位于常熟市报慈北路218号的银龙会馆内装修工程发包给原告，原告按照合同约定施工，并将工程交付被告使用，但被告却未按约支付工程款。原告多次催讨，但被告一直拖欠工程款4663688.62元。
被告三晋石化公司辩称并反诉称：2012年5月28日，三晋石化公司与普菲特公司签订《工程承包合同》，约定工期150天。但普菲特公司投入的施工力量严重不足，且施工管理混乱，导致施工进度缓慢，拖延了工期。经交涉，普菲特公司于2012年9月27日承诺2012年11月30日前完工，并言明如逾期完工愿意承担每天2万元的罚款。之后，普菲特公司施工进度依旧缓慢，2013年春节后迟迟不予复工，三晋石化公司向其发出《复工催告函》，2013年3月15日，双方签订《补充协议》一份，普菲特公司承诺2013年5月15日前完工，但施工依然缓慢，至2013年9月底，普菲特公司在未通知三晋石化的情况下撤场，仅完成总工程量的五分之二左右，价值约320万元，而三晋石化已支付多达390万元，故普菲特公司应将多收的工程款返还并承担相应的违约金。为此，请求法院判决：1.普菲特公司返还工程预付款716917.26元；2.普菲特公司支付逾期违约金600万元；3.反诉费用由普菲特公司承担。
原告普菲特公司对反诉辩称：合同签订后，施工过程中三晋石化公司多次对原设计图纸予以变更，且约定的甲供主材迟迟不按照施工进度予以提供，由此造成了工期延误；三晋石化公司也未按照合同约定支付工程款，并将部分项目分包给其他单位，致施工面不足以普菲特公司使用，也是工期延误的因素；三晋石化公司主张的违约金计算标准过高，且普菲特公司2013年9月退场后，三晋石化公司从未主张过逾期竣工违约金，已过诉讼时效。综上，请求驳回三晋石化公司的反诉请求。
本院经审理认定事实如下：2012年5月28日，普菲特公司（承包方、乙方）与三晋石化公司（发包方、甲方）签订《银龙休闲会馆室内精装修施工工程合同》一份，约定：“一、总则1.1甲、乙双方经充分协商，就乙方承包由甲方发包的位于常熟市银龙会馆内装饰工程（简称项目工程）等事宜，依据中华人民共和国《合同法》等规定，一致达成如下条款意见，并签订本合同。1.2甲方提出项目工程的具体要求，乙方据此负责项目工程的材料供应、施工、参与验收等工作。甲方负责该项目工程所需总费用的筹集与投入，并按约定及时向乙方支付项目工程款。二、项目工程概要、总价款及其构成2.1项目工程名称：关于“银龙会馆内装饰”工程；项目工程地点：常熟市报慈北路218#。2.2工程承包方式：乙方负责项目部分工程材料供应、施工、参与验收等工作，即“包工、部分包料”具体施工内容见附表。2.3项目工程的暂估总价款为：人民币捌佰万元整（￥8000000.00）。该条款中的总价款包含完成本工程所需的人工费、材料费、施工费用。2.4项目工程具体范围（包含但并不限于）如下：（1）一楼至八楼室内装饰工程（甲供材料除外，具体界定见附件一）;……（8）按甲方的施工图施工，施工图不够详尽的部分在施工过程中沟通确认，除甲方另行增加功能而造成的工程量大量增加可另行协商外，一切微调均包含在本报价内。2.5项目工程现场施工条件应由甲方负责并在乙方施工开始前完成，该施工条件具体为：总电、总水到位，道路通畅以及提供现场临时办公、职工住宿、生活等条件。三、工程工期及工程质量要求3.1施工日期及竣工日期：本工程计划工期为150天，开竣工日期以开工报告为准，如遇特殊情况经甲方认可后可延至180天。3.2工程质量以国家相关法律、法规规定的标准及甲方的要求为准，本工程质量标准为合格；乙方在施工中应自觉接受甲方指定管理人员的检查与监督。3.3甲方对项目工程的主要材料的要求：具体材料要求见合同附件材料规格表；甲方要求乙方对项目工程负责为期二年的保修期。四、项目工程款支付方式及履约金形式及归还约定4.1甲、乙双方合同签订并正式开工后15日内，甲方应向乙方支付项目工程暂估总价款的5%，计人民币肆拾万元整（￥400000.00元）作为预付款。合同签字后合同即生效。4.2乙方基本完成本工程吊顶龙骨、墙面木基层、地面找平层工作后三日内，甲方应向乙方再支付项目暂估总价款的35%，人民币贰佰捌拾万元整（￥2800000.00元）。4.3乙方基本完成本工程油漆裱涂工程、成品安装工作后三日内，甲方验收合格后应向乙方再支付项目工程暂估总价款的35%，人民币贰佰捌拾万元整（￥2800000.00元）。4.4剩余人民币贰佰万元整（￥2000000.00元）的工程款，于装饰工程验收合格后一年内支付结算总价款的10%，合格后两年内支付至结算总价款100%。4.5以上款项，甲方必须按时汇入乙方指定银行账户。若因甲方未按时将约定的款项汇入乙方指定银行账户，由此造成的工期延误等影响不应视为乙方违约。4.6本工程仅提供等额材料发票。4.7本工程结算方式为：按实结算即固定单价*装修（水电安装）面积=结算总价；本项目固定单价为530元/平米。结算总价扣除5万元整用于业主购置卫浴五金等费用，单位面积内完成内容见2.3所叙。4.8本工程履约方式为：本工程履约保证金为人民币壹佰万元整，正常施工一个月后予以退还。五、甲方权利、义务及责任5.1甲方应对项目工程的施工提供必需的基础设施，乙方可向甲方提出基础工程施工的标准与要求。甲方应为乙方提供项目工程的施工必需条件，并承担乙方施工过程中所发生的水、电费等。若甲方未按合同规定的工程期限提供安装场地和施工条件，造成乙方不能按期完成工程任务，乙方不承担工程逾期的责任，待合同规定工期期满后，视为乙方完成合同义务，而甲方应按约定向乙方支付工程费用。……六、乙方权利、义务及责任……6.2乙方应严格执行合同约定的工期。乙方因为其自身原因而不能如期完成本项目工程，甲方有权按逾期天数，每日扣除合同总价款的0.05%，以作为乙方承担迟延竣工的违约赔偿金责任。乙方因为不可归责于其自身的原因而不能如期完成本项目工程，乙方无需承担迟延竣工的责任。……十、合同生效及其他10.1本合同经双方代表签字或盖章后成立，甲方应付的预付款到达乙方指定银行账户后即生效。本合同一式陆份，甲、乙双方各执叁份，具有同等法律效力。……10.4本合同未尽事宜，双方应另行协商签订补充协议。本合同的附件及补充协议与本合同具有同等法律效力。……”。附件一甲供材料如下：1.大理石（含线条、踢脚线、包括人工+主材+辅材）不包含于合同范围内；2.墙地砖；3.地毯、地板（包括安装人工+主材+辅材）不包含于合同范围内；4.壁纸；5.实木踢脚线（包括安装人工+主材+辅材）不包含于合同范围内，瓷砖踢脚线；6.灯具；7.洁具、座便器、蹲便器、小便斗、台盆、水龙头；8.门锁、拉手、配套五金件（包括安装人工+主材+辅材）不包含于合同范围内；9.各类成品门、门套、窗套（包括安装人工+主材+辅材）不包含于合同范围内；10.窗帘（包括安装人工+主材+辅材）不包含于合同范围内；11.更衣柜、客房衣柜；12.卫浴五金（5万元以下由乙方承担，超过5万元部分由甲方承担，执行方式见4.7）。以上甲方主材，如材料供应商不能提供施工的，全部由乙方负责施工及安装，均包含在本报价内。上述项目中地板及实木踢脚线甲方只提供主材，辅材及人工由乙方承担。
合同签订后，普菲特公司即进场施工。普菲特公司将涉案工程中的水电安装工程分包给苏州高新区通安湖弘五金交电经营部施工，双方于2012年7月7日签订分包合同一份。苏州高新区通安湖弘五金交电经营部于2015年10月13日诉至本院，要求普菲特公司及三晋石化公司支付其分包的水电安装工程的剩余工程款。
2012年9月27日，普菲特公司向三晋石化公司出具承诺书一份，承诺涉案工程于2012年11月30日前完工，如因施工影响整体进度，普菲特公司愿意承担每天20000元罚款。
2013年3月12日，三晋石化公司向普菲特公司发出复工催告函，载明：“苏州普菲特装饰工程有限公司：2012年5月28日，我司与贵公司订立《工程承包合同书》一份，约定由贵司承建我司之“银龙会馆内装饰”工程，合同约定工期为150天。本工程于2012年5月28日期开工，本应于2012年10月28日竣工，但由于贵司投入的施工力量严重不足，施工管理混乱，导致施工进度缓慢，严重拖延了工期。于2013年春节停工时止仅完成总工程量的三分之一左右。更为严重的是，自2013年春节停工后，贵司至今未予复工，虽经我司多次催促，贵司均未有任何复工之行动。现为减少我司的损失，特向贵司发出书面催告，务请贵司于2013年3月16日前恢复正常施工，并组织有效施工力量全力抢工，以尽快完成合同约定的工程量。逾期，我司将解除与贵司的《工程承包合同书》，届时，一切法律后果将由贵司承担。”
2013年3月15日，普菲特公司（乙方）与三晋石化公司（甲方）签订《补充协议书》一份，约定：“甲乙双方于2012年5月28日订立《工程承包合同书》一份，约定由乙方承建甲方“银龙会馆内装饰”工程，本工程与2012年5月28日期开工，本应于2012年10月28日竣工，但由于乙方投入的施工力量严重不足，施工管理混乱，导致施工进度缓慢，严重拖延了工期，现双方就后续施工相关事宜进行协商，并达成如下一致意见：一、每个楼层的总配电柜及总配电柜到配电房的电缆及施工由甲方负责。每个楼层的总配电柜到各用电点位（如干蒸房、汗蒸房、矿盐炉、楼房消防电箱电源等）的电线、电缆、分电箱及施工等均由乙方负责。消防、空调、电梯等设备配电均不属于乙方施工范畴，但乙方有义务安排人工配合完成安装。二、装修单价由原来530元/㎡调整为500元/㎡。最终按实际施工面积结算。三、乙方承诺在5月15日前完成全部施工交甲方验收。但甲供材料需配合乙方施工进度需求。四、乙方承诺在本工程交付前，不再发生停工现象，保证顺利完成施工。五、本协议一经签字即生效，双方各执一份。”该补充协议书签订后，普菲特公司继续施工，至2013年9月，普菲特公司仍未施工完毕，后撤场，剩余装饰装修工程由三晋石化公司另行委托第三方施工。
另查明：涉案工程施工中，因三晋石化公司对设计要求的变更，致施工图纸发生变更及工程量有所增减，原、被告双方签订多份工程签证单。
又查明：涉案工程1-6楼不动产权证载明总面积为12755.14平方米。
又查明：普菲特公司系建筑装饰装修工程设计与施工二级资质企业，可承担单项合同额不高于1200万元的建筑装饰装修工程（建筑幕墙工程除外），可从事资质证书许可范围内相应的建设工程总承包业务以及工程设计、工程施工、项目管理和相关的技术与管理服务。
以上事实，有建设工程施工合同、补充协议、函、签证单、不动产权证、资质证书、当事人陈述、本院调查质证笔录及庭审笔录等在卷佐证。
审理中，原、被告双方对涉案工程变更增加部分及普菲特公司未施工部分的工程量及造价无法达成一致，但双方对普菲特公司施工工程部分造价达成以下结算原则：1.双方确认涉案工程7-8楼普菲特公司施工项目包括水电预埋、卫生间找平、防水、木工吊顶及砌墙；另外，普菲特公司主张还施工了7楼的浴池现浇、踏步基层，三晋石化公司则主张7楼的浴池现浇、踏步基层系其施工。但原、被告认可对双方提及的上述施工项目以市场价进行评估，并以评估价作为结算依据，至于7楼的浴池现浇、踏步基层是否为普菲特公司施工项目由法院依法认定。2.双方确认涉案工程1-6楼按照单价500元/㎡（包括微调部分）计算，面积按照权证载明的12755.14平方米计算，同时对普菲特公司主张的1-6楼室内、地下室、广场、天井增加工程造价及三晋石化公司主张的1-6楼室内未完工程部分造价结合施工图纸（原始图纸及变更图纸）、签证单及现场进行核对确定后，按照市场价进行鉴定，并以鉴定结论为准，予以相应的增减。后本院根据双方的申请及确认，依法委托江苏中博工程造价咨询有限公司按照双方确认的鉴定原则进行鉴定。
江苏中博工程造价咨询有限公司于2017年5月25日出具工程造价鉴定报告书，造价鉴定结论为：一、7-8楼室内水电预埋、卫生间找平及防水、木工吊顶、砌墙项目及7楼浴室现浇、踏步基层装饰装修工程造价为408020.32元：1.7-8层水电部分为106276.83元（根据原施工图纸计算），2.7-8楼卫生间找平及防水、木工吊顶、砌墙为294448.90元（根据原施工图纸计算），3.7楼浴室现浇、踏步基层7294.59元（根据原施工图纸计算）；二、7-8楼室内水电预埋、卫生间找平及防水、木工吊顶、砌墙项目及7楼浴室现浇、踏步基层装饰装修工程异议项目工程造价为59340.13元：1.7楼浴池及踏步基层（异议项目）为5650.70元[浴池池壁浇筑（含钢筋）],2.7、8楼吊顶龙骨扣除未完成项目为49214.06元（部分龙骨未施工、部分龙骨仅做付龙骨，部分找平），3.7-8层吊顶内电气配管支架安装（被告方提出争议未施工扣除部分）为4077.70元（根据原施工图纸计算），4.常熟银龙会馆装饰水电安装工程7-8层水电安装（工程联系单部分内容）为397.67元（工程联系单）；三、1-6楼室内、地下室、广场、天井装饰装修增加工程造价为686476.40元：1.1-6楼、地下室有确认单的增加项目为279522.27元（附件2、附件3、附件4中确认项目、结合图纸及现场计量），2.1-6楼、地下室无确认单但与原施工图纸对比有变更的增加项目为273098.61元（附件2、附件3、附件4中未确认与原施工图纸有变更项目结合图纸及现场计量），3.附件1序号8、9、10号联系单（YL-130808-62、YL-130811-65、YL-130811-66）中双方已确认，但对单价有异议项目为36392.04元（附件1中8、9、10联系单），4.附件1中已确认项目为97463.48元（不含工作联系单YL-130703-52中19395元）；四、1-6楼室内、地下室、广场、天井装饰装修增加工程异议项目造价为121103.95元（双方有异议，由法院认定）：1.增加工程中双方有异议的项目为25734.88元（楼梯间包墙柱、室外花台砌筑，结合图纸及现场计量），2.1-6层装饰水电（工程联系单）为95279.07元（工程联系单）；五、1-6层室内减少装饰装修工程造价为883715.22元（结合图纸及现场计量，不含甲方代付材料款、局部涂料款、水电班组款）；六、1-6层室内减少装饰装修异议项目工程造价为1054042.98元（双方有异议，由法院认定）：1.1-6层与原施工图纸对比减少装饰装修（异议项目）为926478.93元（结合图纸及现场计量），2.1-6层装饰水电（被告方提出未施工异议部分）为127564.05元（根据原施工图纸计算）。鉴定报告另对鉴定过程中的有关问题说明如下：一、装饰部分：1.原告方提供的部分附件资料为其内部签证单，不能作为结算依据。2.被告方提出的实际装修面积应扣除管道井、配电间、电梯井、公共楼梯间的问题不在此次委托鉴定范围内，故未作表述。3.被告方提出的后期保洁因双方未有明确约定有哪方负责，故未作计量鉴定。二、水电部分：（一）被告方提出争议部分内容（下列第1-3点为1到6层争议内容，第四点为7-8层争议内容）1.事由：1-6层楼层配电柜引到楼层分线箱的配线（不含引到ALK箱线路），根据合同的约定应由施工方（原告方）负责提供并安装，后双方签订协议该部分线缆由建设单位（被告方）提供施工单位负责安装，现建设单位提出在造价中扣除线缆的价格。处理情况：该部分线缆主材造价（仅计主材费）列入争议部分工程造价，由法院另行认定。2.事由：2层原游戏机房内插座及线管没有安装。该部分安装施工图纸上有设计，施工方称为按图施工，但建设方提出未安装，现场也无法确认。处理情况：该部分线管列入争议部分工程造价，由法院另行认定。3.事由：1-6楼的洁具和灯具的主材按原合同规定由建设方提供，洁具与灯具的辅材和开关面板的主材与辅材由施工方提供。现建设方（被告方）提出洁具、灯具的辅材以及开关面板（含换气扇）的主材和辅材均有建设方提供，要求将辅材和开关面板的主材扣还给建设方。处理情况：现计1-6层洁具、灯具的辅材造价，开关面板（含换气扇）的主材与辅材造价，由法院另行认定。4、事由：7-8层吊顶内敷设的电气配管支架安装，建设方认为施工方当时没有安装，施工方认为当时按正常施工到位。处理情况：该部分支架列入争议部分工程造价，由法院另行认定。（二）工程联系单（有联系单但无建设方确认的变更图，列入联系单部分的争议项目）1.工程联系单：在原设计图纸休息大厅91位座位位置增配TV插座（签发时间2012.9.23），但无建设方确认变更图。处理情况：计增加部分工程量造价列入争议部分工程造价。2.工程联系单：1-3F增加落地灯箱等（签发时间2012.12.15），但无建设方确认变更图。处理情况：计增加部分工程量造价列入争议部分工程造价。3.工程联系单：1-6F增加安全出口和疏散指示线路（签发时间2012.09.05），但无建设方确认变更图。处理情况：计增加部分工程量造价列入争议部分工程造价。4.工程联系单：8F增加镜前灯与浴霸电源线路（签发时间2013.01.05），但无建设方确认变更图。处理情况：计增加部分工程量造价列入争议部分工程造价。5.工程联系单：2-3F所有卫生间增加地漏（签发时间2012.12.06）。处理情况：经与原报价图核对，只有2间卫生间增加了地漏和增加了洁具，将实际已增加的2间卫生间作为增加部分工程量造价列入争议部分工程造价。6.其余未做说明部分的联系单，均未计工程造价。为此，普菲特公司支付鉴定费12749元，三晋石化公司支付鉴定费19378元。
普菲特公司对该鉴定报告异议如下：一、7-8楼室内水电预埋、卫生间找平及防水、木工吊顶、砌墙项目及7楼浴室现浇、踏步基层装饰装修工程（鉴定金额为人民币408020.32元）：1.7-8楼鉴定报告书水电部分（鉴定金额为人民币106276.83元）：未提供书面定额（工程量清单综合单价分析表），不能确定工程量清单综合单价是否包含全部？（主材价格未提供签订时信息价）；2.未按工作联系单（2013.5.22）所签订银龙一期7F、8F现要求除水电安装外，其余工程量甲方自行安排施工……以下未计入鉴定报告书内：1）所有灯带（211.4m）、壁灯（灯头盒）（2个）、筒灯（灯头盒）（93+287=380套）、吊灯（10+9=19套）、换气扇（4+5=9套）、开关（86开关盒）（22+29=51只）、插座（86插座盒）（33+49=82只）、地插座（3+5=8套）安装材料及人工费；2）配电房至各回路箱电气配管材料.人工费及管内穿电缆线人工费；（JDG镀锌电线管25=29.64米、JDG镀锌电线管32=92.52米、JDG镀锌电线管40=61.75米、）安装电缆线（5*10mm2=101.52米、5*16mm2=64.75米、5*4mm2=35.64米）；3）地下室低压配电室至楼层配电房总电缆线人工费及200*100*2桥架材料费.人工费；4）所有洁具安装人工费（台盆14套、马桶=15套、拖把池=2套）；5）等电位安装材料及人工费（按图纸计入）（40*4镀锌扁铁188.55米、等电位总箱一套、等电位分箱11套）；6）160.110.50开孔人工费及修补材料.人工费（160孔=17个、110孔=13个、50孔=36个）；7）C.2电气设备安装工程配电箱（030204018001）（030204018002）（03020418003）（03020418004）（03020418005）综合单价未按市场信息价格套取。（另案分包班组吴伟良鉴定报告书内7F8F配电箱以520元/套计入）；8）常熟银龙会所7F-8F卫生间找平防水.木工吊顶.砌墙工程量（鉴定金额为人民币294448.90元）：未提供书面定额（工程量清单综合单价分析表），不能确定工程量清单综合单价是否包含全部？9）常熟银龙会所七层游泳池及台阶工程量（鉴定金额为人民币7294.59元）：未提供书面定额（工程量清单综合单价分析表），不能确定工程量清单综合单价是否包含全部？二、7-8楼室内水电预埋、卫生间找平防水、木工吊顶、砌墙项目及7楼浴室现浇、踏步基层装饰装修异议项目（双方有异议，由法院认定）（鉴定金额为人民币59340.13元）：1）7楼浴池及踏步基层异议项目（浴池池壁浇筑（含钢筋）（鉴定金额为5650.70元）：（现场实际已施工完成）；2）7、8楼吊顶龙骨扣除未完成（鉴定金额为人民币49214.06元）（详见工作联系单2013.5.22及附件）（已经提供法院）；3）7、8楼吊顶内电气配管支架安装（被告方提出争议未施工扣除部分）（鉴定金额为人民币4077.70元）：按规范要求施工已完成。4）7、8层水电安装（工作联系单部分内容）（鉴定金额为人民币397.67元）：详见甲方工作联系单2013.1.5，已提供法院。三、1-6楼室内、地下室、广场、天井装饰装修增加工程造价（鉴定金额为人民币686476.40元）：1）1-6楼、地下室有确认单的增加项目（鉴定金额为人民币279522.27元）（附件2、附件3、附件4中确认项目，结合图纸及现场计量）：未提供书面定额（工程量清单综合单价分析表），不能确定工程量清单综合单价是否包含全部？2）1-6楼、地下室无确认单但与原施工图纸对比有变更的增加项目（鉴定金额为人民币273098.61元）（附件2、附件3、附件4中未确认与原施工图纸有变更项目结合图纸及现场计量）：未提供书面定额（工程量清单综合单价分析表），不能确定工程量清单综合单价是否包含全部？3）附件-1序号8、9、10号联系单（YL-130808-62、YL-130811-65、YL-130811-66）中已确认但对单有异议项目（鉴定金额为人民币36392.04元）：同意。4）附件-1中确认项目（鉴定金额为人民币97463.48元）：同意。工作联系单（4）YL-130703-52金额为人民币19395元未计入，因为图纸变更所产生费用。四、1-6楼室内、地下室、广场、天井装饰装修增加工程异议项目造价（双方有异议，由法院认定）（鉴定金额为人民币121103.95元）：1）增加工程中双方有异议的项目（楼梯间包墙柱、室外花台砌筑，结合图纸及现场计量）（鉴定金额为人民币25734.88元）：未提供书面定额（工程量清单综合单价分析表），不能确定工程量清单综合单价是否包含全部？2）1-6层装饰水电（有工作联系单）（鉴定金额为人民币95279.07元）：未提供书面定额（工程量清单综合单价分析表），不能确定工程量清单综合单价是否包含全部？3）常熟银龙会所水电图纸变更签证部分缺少工程量未鉴定以下：1.一层贵宾厅增加卫生间增加给排水开孔.预埋上下给排水管.安装洁具.预埋强电管线路，安装插座.排气扇；2.一层女浴区卫生间位置改变，给排水重新开孔，上下给排水管重新预埋，原洞口吊模修补；3.二层厨房旁卫生间变更，给排水重新开孔，上下给排水管重新预埋，原洞口吊模修补；4.二层工作联系单（2012.9.23）休息大厅增加安装预埋强电管线路（4mm2电线及6mm2电线以及kbg25管）.插座；增加PZ-30配电箱三套；5.三层工作联系单（2012.9.16）排水立管移位（WL-12）；6.三层图纸变更（原图操作间）D轴及4-6轴之间功能改变，上下给排水管重新预埋，原洞口吊模修补，重新预埋强电管线路；7.三层卫生间图纸变更上下给排水管重新预埋，原洞口吊模修补；8.详见工作联系单（2012.12.5）户外增加安装筒灯及照明管线路敷设及三层卫生间排水管整改；9.详见工作联系单（2012.10.8）1-6层增加等电位接地；10.五层员工值班室图纸变更上下给排水管重新预埋，原洞口吊模修补，照明管线路重新敷设；11.二层休息大厅照明顶面图纸变更，增加灯槽安装预埋强电管线路；12.5FB14及6FB13贵宾电梯厅旁包厢图纸变更，上下给排水管重新预埋原洞口吊模修补，重新预埋强电管线路；13.4F.5F.6F图纸变更，空调开关及床头开关及插座移位，增加包厢门铃插座及电视插座强电管线路；14.内楼梯顶面变更，增加灯槽安装预埋强电管线路；15.增加1-5F:DN80及DN50冷热水截止阀。五.1-6层减少工程项目（鉴定金额为人民币883715.22元）（结合图纸及现场计工程量，不含甲方代付材料款、局部涂料款、水电班组款:未提供书面定额（工程量清单综合单价分析表），无法确定工程量清单综合单价组成？（鉴定未提供书面签订合同时信息价，原告方和被告方所鉴定合同内约定同品牌材料价格不一致，平顶吊顶价格高于造型顶面吊顶价格，……请法院认定）。六.1-6层室内减少装饰装修异议项目工程造价（鉴定金额为人民币1054042.98元）（双方有异议，由法院认定）：1）1-6层与原施工图纸对比减少装饰装修（异议项目）（鉴定金额为人民币926478.93元，不同意此价）。2）1-6层装饰水电（被告提出未施工异议）（鉴定金额为人民币127564.05元，不同意此价）。
江苏中博工程造价咨询有限公司针对普菲特公司的异议，书面答复如下：一、关于第一大条：1.第一小条:鉴定报告中综合单价已包含全部应计价格，具体安装内容可详见对应清单的项目特征描述；报告中材料价格是按照施工期的加权平均价格取定，并已在报告中说明（即工程造价鉴定基准期为施工期2012年5月至2012年9月）；另外需说明报告中的综合单价已经包含高层建筑增加费（详见分部分项分析表）。2、第二小条第一小点：回函提出的7～8层管线和灯头盒均已全部计算在工程造价内（详见常熟银龙会馆7～8层装饰水电安装工程分部分项工程费分析表）；但回函中提出的灯具部分造价未计价，因经现场确认为其他单位安装，在勘察表中有说明，且由原被告双方签字确认；3、第二小条第二小点：回函提出的回路箱电气配管，因没有相应的经双方确认配线平面图，且无法认定由谁施工，故无法鉴定工程造价。4、第二小条第三小点：该项内容与上条相同，无法鉴定工程造价。5、第二小条第四小点:回函提出的洁具安装，双方已在勘察表中说明，并由原被告双方签字确认为建设方施工，故不计该项费用。6、第二小条第五小点：回函提出该项费用，因回函方在鉴定过程中既不能提供详细个施工图，又无法提供该部分安装由回函方进行施工的证据，故未计该项费用。7、第二小条第六小点：安装中的开孔费，已计算在装饰工程内，不能重计议价。8、第二小条第七小点：该部分工程是按双方在现场达成的统一意见进行计价，即配电箱部分只计算箱壳的安装费与材料费（详见常熟银龙会馆7-8层装饰水电安装工程分部分项工程费分析表），所以不能按市场信息价计综合单价。9、第二小条第八、九小点：该部分工程综合单价已包括全部计价（详见分部分项工程费分析表）。二、关于第二大条：1、第一、二小点：报告中已提供了该项目的鉴定造价，因双方有争议，由法院裁定。2、第三小条：该部分支架，因建设方认为是回函方是利用原装饰上的支架，未另单独安装管道支架，要求不计支架费用。我公司无法认定是原有装饰施工还是回函方施工，故将该部分工程造价列为争议部分，由法院另行认定。三、关于第三大条：1、第一、二小点：该部分工程综合单价已包括全部计价（详见分部分项工程费分析表）。3、第三小条：回函方无异议。2、第四小条：YL-130703-52工作联系单金额为人民币19395元的项目甲方未确认，且现场无法确定变更工程量，故未计入鉴定造价内。四、关于第四大条：1、第一、第二小条：该部分工程综合单价已包括全部计价（详见分部分项工程费分析表）。2、第三小条：本条所涉及共15小点，其中第四小点的造价已计入鉴定造价内（详见报告书附件清单）。其他14小点，因没有建设方确认的工程联系单和配套的图纸，且现场无法确认工程内容，因此无法认定工程造价。五、关于第五大条：1、该部分工程综合单价已包括全部计价（详见分部分项工程费分析表）。六、关于第六大条1、第一、二小点：因双方有争议，造价是按现场和图纸进行计量计价，鉴定报告备注中已有说明，是为法院裁定提供工程造价依据。
三晋石化公司对该鉴定报告异议如下：1.对于鉴定报告第三项下的第1、2项，无签字确认的联系单部分均为合同内约定微调部分，或部分有甲方联系人王建东签字确认的仅为确认项目的施工方案，仍为合同内约定微调部分，不应作为增加部分依据，该1、2项应列入异议项目造价部分。2.装修面积按照一般的装修规则应按实际面积计算，且合同内约定以装修面积结算。保洁按照装修惯例也是由施工方完成装修清场完保洁后交付给甲方。3.甲方施工的涂料工程未计算在内，这部分工程合同内应为乙方施工，实际乙方退场后甲方另行施工，应在合同总价内予以扣除。
江苏中博工程造价咨询有限公司针对普菲特公司的异议，书面答复如下：1.关于对鉴定报告第三项下的第1、2项内容，在鉴定报告的备注中已有说明，因合同中双方均未明确项目工程微调的界限，所以我公司是按委托书要求根据现场实际变化情况进行鉴定工程造价的。若异议方认为该部分工程属于微调的界限部分，异议方可另提供相关依据，由法院认定。2.关于装饰装修面积，因不在法院委托鉴定范围内，故不鉴定装饰面积；关于保洁费用，因不属于工程实体项目，不属工程造价鉴定范围内，应由双方另行举证，由法院裁定。3.关于甲方施工的涂料工程量，因现场勘查无法确定异议方实际涂料施工量，故无法计算工程造价，造报告备注中已有说明。应由双方另行举证，法院裁定。
后普菲特公司又申请鉴定人员出庭接受质询，本院依法通知鉴定人员出庭。双方当事人结合上述书面异议，对鉴定报告提出以下具体意见，鉴定人员分别进行说明并提供补充鉴定意见：
（1）鉴定结论第一部分：
（一）普菲特公司提出以下异议：
1.7-8楼楼层间的配电房至各回路箱的电缆线管及穿线系其施工，鉴定报告中未计入相应造价。审理中，双方确认该部分确系普菲特公司施工，但无相应的施工图纸，同意参照6楼的配线走法进行造价评估。后鉴定公司根据双方确认的鉴定方法，出具补充鉴定意见，该部分造价为3097.27元，双方对此无异议，本院予以确认。
2.地下室总配电房至各楼层分配电房电缆穿线人工费未计入；三晋石化公司则主张电缆线及人工均系其自行提供、施工。本院认为，根据双方签订的补充协议，明确约定电缆及施工由三晋石化公司负责，单价从530元/㎡变更为500元/㎡，三晋石化公司的主张符合双方约定，普菲特公司也未提供有效证据证明该部分系其施工，故本院对普菲特公司的该点异议不予认可。
3.电气设备安装工程配电箱仅计算了箱体的造价，未计入箱体内的回路开关造价；三晋石化公司则认为箱体内的回路开关系其公司施工，并不能计入普菲特公司施工造价中。审理中，双方确认7-8楼电气设备安装工程配电箱为7个，本院致函鉴定机构，要求其对箱体内的回路开关造价进行补充说明，鉴定机构出具补充意见，7个电气设备配电箱内的回路开关主材造价为1578.93元，双方对该造价均无异议。本院认为，三晋石化公司虽主张回路开关系其提供，但未提供相应证据证明；且普菲特公司仅提供箱体，不提供箱体内的回路开关等，亦不符合常理。故普菲特公司的该点异议，本院予以认定。
（二）三晋石化公司提出以下异议：
1.等电位安装虽系普菲特公司施工，但其终端连接并未施工；普菲特公司对此认可。审理中，鉴定人员指出，等电位安装终端连接造价为530.97元，双方对此也未提出异议，本院予以确认，该部分造价应予以扣除。
综上分析，本院认为，鉴定机构对双方异议书面回复意见及出庭说明，并无不当之处；且双方对该部分造价未提出其他异议，故本院对鉴定机构出具的该部分造价及补充造价意见予以认可，将7-8楼室内水电预埋、卫生间找平及防水、木工吊顶、砌墙项目及7楼浴室现浇、踏步基层装饰装修工程造价调整为412165.55元（408020.32+3097.27+1578.93-530.97）。
（1）鉴定结论第二部分：
（一）7楼浴池及踏步基层（异议项目）5650.70元[浴池池壁浇筑（含钢筋）]。三晋石化公司主张该部分系其施工，但并未提供有效证据予以证明，且普菲特公司也不予认可，故本院认定该部分系普菲特公司施工，应计入工程总造价中。
（二）7-8楼吊顶龙骨扣除未完成项目49214.06元（部分龙骨未施工、部分龙骨仅做付龙骨，部分找平）。审理中，三晋石化公司提供了由普菲特公司出具的确认单，证明普菲特公司确认吊顶龙骨未施工的内容，该部分造价不应计入普菲特公司施工造价内。普菲特公司对确认单真实性未持异议。本院认为，双方对该部分的具体施工虽存在争议，但三晋石化公司提供了有效证据证明普菲特公司已确认该部分并非其施工，故对该部分争议本院不予认定系普菲特公司施工。
（三）7-8楼吊顶内电气配管支架安装（被告方提出争议未施工扣除部分）4077.70元（根据原施工图纸计算）。审理中，普菲特公司表示对该部分争议不再主张，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
（四）常熟银龙会馆装饰水电安装工程7-8楼水电安装（工程联系单部分内容）397.67元（工程联系单）。本院认为，该部分由三晋石化公司签订的联系单为凭，虽然没有具体的施工图纸，但普菲特公司提供了相应的电子施工图，鉴定机构据此出具造价鉴定，并无不当，故本院认定该部分应计入普菲特公司施工造价中。
综上分析，本院认定，双方争议的该部分，其中6048.37元（5650.70+397.67）应计入普菲特公司施工造价中。
三、鉴定结论第三部分：
（一）普菲特公司主张该部分第1、2项鉴定结论未计入以下项目：
1.5-8楼天井区墙面钢丝网加固及粉刷所需的脚手架搭拆费用；三晋石化公司则认为5-8楼天井区墙面存在凹凸情况，只需粉刷修整，无需钢丝网加固。审理中，普菲特公司经核实确认，5-8楼天井区墙面未有钢丝网加固，仅进行了粉刷。鉴定人员指出鉴定结论中已考虑了粉刷所需的脚手架搭拆费用。本院认为，结合普菲特公司审理中的核实及鉴定人员的说明，普菲特公司提出的该点异议不成立，本院不予支持。
2.1楼大厅吊顶完成后，因变更造成的脚手架租赁延期费用；三晋石化公司则认为1楼大厅吊顶的变更图纸在施工前已提交，不存在重复施工导致脚手架租赁延期。普菲特公司对该点异议未提供相应的签证单等证据予以证明，故鉴定报告未计算普菲特公司主张的该项费用，并无不当。
（二）三晋石化公司主张该部分第1、2项鉴定结论中的以下项目造价不应计入：
1.3楼公共区域电梯口部分的地砖系其自行铺设；普菲特公司则主张，3楼公共区域电梯口部分的地砖也系其铺设，应计入造价。鉴定人员指出，3楼公共区域的地转造价总计为40409.39元，因双方对3楼公共区域电梯口部分的地砖铺设存在争议，将其中造价20944元列入减少工程造价争议项部分。本院认为，三晋石化公司并未提供有效证据证明3楼公共区域电梯口的地砖系其自行铺设，故本院对其该点异议不予认可，鉴定报告减少工程造价中列入争议部分的地砖造价20944元也不予认可，后续不再赘述。
2.2楼厨房间增加的墙面砖在合同范围内，不应再另行计算；普菲特公司则主张，施工图纸并未有该部分，该部分是施工中新砌墙体导致墙面砖铺设增加。鉴定人员指出，该部分墙体是新增部分，计算了墙面砖铺设造价。本院认为，该部分系与原施工图纸对比增加的部分，墙面砖造价的计入也符合双方确认的鉴定原则，故对三晋石化公司该点异议不予认可。
（三）该部分第3、4项鉴定结论双方均无异议，予以认可，本院予以确认。
综上分析，本院认为，鉴定机构针对双方对该部分造价提出的异议不仅进行了书面回复，还进一步出庭说明，其鉴定意见符合双方确认的鉴定原则，并无不当之处；且双方对该部分造价未提出其他异议，故本院对鉴定结论1-6楼室内、地下室、广场、天井增加装饰装修工程造价686476.40元予以认定。
四、鉴定结论第四部分：
（一）增加工程中双方有异议的项目25734.88元（楼梯间包墙柱、室外花台砌筑，结合图纸及现场计量）。鉴定人员指出，该部分鉴定中，现场勘查是存在的，但三晋石化公司认为楼梯间包墙柱是包含在合同范围内，室外花台砌筑非普菲特公司施工，故列入争议项。审理中，三晋石化公司进一步指出室外花台系普菲特公司原泥工施工，其直接现金支付了工程款；普菲特公司指出室外花台系其施工，楼梯间包墙柱报价时是不包含的，是新增工程。本院认为，对于室外花台砌筑，三晋石化公司未提供相应证据证明其主张，故本院对其主张不予认可，认定该部分系普菲特公司施工。对于楼梯间包墙柱，普菲特公司虽主张不在报价范围内，但未提供证据予以证明；且普菲特公司也未提供相应的工程签证单，故本院对楼梯间包墙柱工程造价不予认定为工程报价外新增工程，不再另行计价。
（二）1-6楼装饰水电95279.07元（工程联系单）。鉴定人员指出，该部分有三晋石化公司签订的工程联系单，但无具体的工程量确认，造价系根据普菲特公司提交的施工图纸出具。本院认为，三晋石化公司未能提供证据证明确切的工程量，鉴定机构根据普菲特公司提交的施工图纸造价并无明显不当，三晋石化公司对鉴定结果也未提出异议。故本院对鉴定结论予以认定。
综上分析，本院认定，该部分造价中的97282.83元（2161.89/(25603.95+2161.89）*25734.88+95279.07）应计入普菲特公司施工工程造价中。
五、鉴定结论第五部分：
三晋石化公司未有异议。普菲特公司则认为：1.该部分造价中部分项目的主材单价与鉴定报告中增加工程部分中通主材单价不一，应该予以调整；2.该部分造价中服务台不在合同范围内，不应计入。
鉴定人员指出，1.施工图纸中是有服务台的，鉴定报告中仅考虑服务台基层造价，并未考虑台面石材的造价，正常情况下基层应该由普菲特公司施工。2.主材单价不一的情况，应该予以调整，后鉴定机构针对该部分主材单价调整后，出具补充鉴定意见，调整为883023.96元。
本院认为，关于服务台，鉴定机构说明意见并无不当，且该部分在施工图纸范围内，故应为普菲特公司合同履行义务，未履行情况下应予以相应扣款。关于主材单价调整问题，双方对鉴定机构调整后造价均予以认可，本院予以确认。故，本院认定该部分造价883023.96元应从普菲特公司工程造价中予以扣除。
六、鉴定报告第六部分：
（一）1-6楼与原施工图纸对比减少装饰装修部分，普菲特公司提出如下异议：
1.1楼金属装饰条施工图纸上是没有的，不应扣除。鉴定人员指出施工图纸上有装饰线的，只是未注明系金属装饰线，现场勘查为金属装饰线。本院认为，经鉴定人员出庭说明，普菲特公司提出的该点异议，在施工图纸上存在，对线条性质虽没有明确约定，但双方鉴定前已确定图纸结合现场的鉴定原则，故鉴定机构按照现场勘查的金属线进行造价鉴定，并予以扣除并无不当。
2.1楼快料楼工程量不对。鉴定人员指出，工程量是根据施工图纸计算，同样亦符合双方确定的鉴定原则，且普菲特公司也未能提供证据证明具体的工程量，故鉴定结论并无不当。
3.2楼快料楼地面美容厅地砖系其施工，不应扣除。三晋石化公司则主张系其自行施工，但三晋石化公司未能举证证明其主张，故本院认定系普菲特公司施工，不应在工程造价中扣除。
4.3楼影视厅地坪增高不在合同范围内，与其无关，不应扣除。三晋石化公司对此不予认可，普菲特公司也未举证证明三层影视厅地坪增高不在合同范围内，故本院认定应系普菲特公司施工范围，未予施工，应在工程造价中予以扣除。
结合以上分析，本院要求鉴定机构针对该部分鉴定，在扣除二层快料楼地面美容厅地砖的情况下，对造价结论进行调整。鉴定机构出具补充鉴定意见，扣除上述项目的情况下，该部分造价调整为922980.39元，双方对调整后的造价未持异议。
另外，根据本院对鉴定结论第三部分的分析认定，该部分减少工程造价中应扣除地砖20944元。
（二）1-6楼装饰水电部分，鉴定人员指出，该部分工程系普菲特公司施工，鉴定报告并未扣除人工费，扣除的是材料费。主要三个类型：1.灯具洁具的辅材（根据合同约定主材甲供，辅材乙供）；2.插座开关面板主材及辅材（根据合同约定主材及辅材均为乙供）；3.1-6层电器配线指楼层配电箱至各分箱，根据施工图纸系电线，实际变更为电缆，并由甲供，扣除电线价格。
对于洁具辅材，普菲特公司主张，根据合同约定，总工程款中扣除5万元给甲方，作为甲方购买卫浴五金等费用，不应再扣除洁具辅材费用，否则存在重复计算。三晋石化公司则主张合同约定的卫浴五金系主材，并不包含辅材。本院认为，三晋石化公司未举证明知合同约定的扣除5万元用于购买卫浴五金等就是指购买卫浴五金主材；而且，合同附件甲供主材所列举的项目同时包含洁具、座便器、蹲便器等卫浴主材和卫浴五金两项，可见，合同约定的违约五金并非指卫浴主材。故，不应再扣除卫浴辅材。
对于灯具辅材及插座开关面板主材、辅材，普菲特公司主张均系其提供，不应扣除。三晋石化公司则主张，苏州高新区通安湖弘五金交电经营部诉普菲特公司及三晋石化公司建设工程分包合同纠纷一案，鉴定报告中是包含灯具辅材及含插座开关面板辅材，并未包含插座开关面板主材。本院认为，三晋石化公司认可灯具辅材及插座开关面板辅材系苏州高新区通安湖弘五金交电经营部施工，而苏州高新区通安湖弘五金交电经营部施工的水电来自于普菲特公司分包，故可认定普菲特公司主张的灯具辅材及插座开关面板辅材不应扣除成立。对于插座开关面板主材，根据合同约定系普菲特公司提供，因此普菲特公司有义务提供证据证明其已履行了提供义务，但其并未提供证据证明，故该部分造价应于扣除。
对于1-6楼电器配线（主材），根据双方补充协议约定，该部分变更为电缆，由三晋石化公司负责提供，故应该扣除原合同约定的电线造价。
对该部分鉴定报告中另外两项电气配线及电器配管，三晋石化公司主张由于相关项目的功能变更，一直未予施工，该部分造价应予扣除。普菲特公司则主张该部分工程已按图施工完毕，后三晋石化公司又改变功能，进行拆除，与其无关。本院认为，三晋石化公司未提供因功能发生变更，要求普菲特公司停止施工的函件等书面材料，也未提供双方签字确认该部分工程普菲特公司从未施工的签证单等书面材料，故对三晋石化公司的该点异议不予认可。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陈某丙妨害公务一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-02\\\\\",\\\\\