成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初530号
原告:中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，营业场所：四川省成都市锦江区盐市口大业路16号。
负责人：谢红丽，该银行行长。
委托诉讼代理人：李涛，四川公生明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付亚芳，四川公生明律师事务所律师。
被告：季春苗，女，1969年4月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区X。
被告：周秀敏，男，1965年10月8日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区X。
被告：成都富谦融资担保有限公司，住所地：成都武侯区簧门街36号1栋5单元510号。
法定代表人：王涛。
原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（简称农行成都蜀都支行）与被告季春苗、周秀敏、成都富谦融资担保有限公司（简称富谦担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告农行成都蜀都支行的委托诉讼代理人付亚芳到庭参加诉讼。被告季春苗、周秀敏、富谦担保公司未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行蜀都支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告季春苗、周秀敏偿还《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》欠款139741.83元，（其中包括已过期分期本金是103933.56元，已过期分期手续费9583.30元，已过期逾期利息为25715.70元，已过期滞纳金509.27元;2、判令被告季春苗、周秀敏偿还消费欠款（实际指滞纳金）3081.86元;3、判令被告季春苗、周秀敏支付从2016年11月23日至欠款实际还清之日的利息、滞纳金、手续费、复利超限费（放弃超限费）;4、本案的诉讼费由被告承担;5、判令被告富谦担保公司对被告季春苗、周秀敏以上债务和给付义务承担连带清偿责任。事实与理由:被告季春苗、周秀敏系夫妻关系，因装修位于武侯区武科东一路18号房屋向原告申请借款。双方合意后，于2013年4月9日自愿签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。合同约定被告季春苗一次性向原告借款为30万元（不包括分期手续费），由被告季春苗、周秀敏平均分36个月归还借款本金和分期手续费34500元，被告富谦担保公司以保证人身份为上述债务提供连带责任保证。合同签订后原告如约向被告季春苗、周秀敏发放了借款，但被告并未按照合同约定还款，截止2016年11月23日被告季春苗、周秀敏累计欠139741.83元未还，被告富谦担保公司也未履行偿付义务，又被告季春苗信用卡的其他消费尚欠3081.86元。被告的行为违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益。
被告季春苗、周秀敏、富谦担保公司未作答辩，也未提交证据，。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，而被告未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对原告提交的证据本院予以采信，作为本案证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
季春苗向原告申请农业银行金穗贷记卡（信用卡），并提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》载明，本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合同规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》，在利息和费用条款中载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方(即金穗贷记卡申请人)在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金……甲方（即发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》载明，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费；贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利。
2013年1月18日，原告作为贷款人与季春苗、周秀敏均作为借款人、富谦担保公司作为保证人签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，农行蜀都支行为季春苗、周秀敏发放分期资金30万元，分期手续费率11.5%，分期手续费金额34500元，分期期数36期；富谦担保公司承担连带责任保证，保证期间为每期账单到期还款日起两年，若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同项下债务被银行宣布提前到期的，保证期间自银行确定的债务提前到期之日起二年；担保范围均包括本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交保险费、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及银行实现债权和抵押权的必要费用；本合同项下借款同时存在抵押担保（含持卡人和第三人提供）和保证担保的，银行有权要求保证人先于抵押担保承担保证责任；银行已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权；当银行放弃抵押权、抵押权顺位或者变更该抵押权时，保证人承诺仍然按照本合同约定承担连带保证责任；违约责任条款中约定，持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项即构成本合同违约，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及银行实现债权的必要费用。
2013年3月7日，周秀敏以共同债务人的名义向农行蜀都支行出具《共同债务人承诺书》载明。周秀敏愿作为共同债务人，愿意为借款人在农行蜀都银行的借款承担连带清偿责任，并有义务共同归还该借款本息及农行蜀都银行因发放和催收借款本息而发生的一切费用。
2013年1月21日，原告发放了贷款30万元，借款人未按时履行还款义务，截至2016年11月23日，尚欠借款本金103933.56元、分期手续费9583.3元、逾期利息和复利25715.7元和滞纳金3591.13元。
本院认为，原告与季春苗、周秀敏、富谦担保公司签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，周秀敏出具的《共同偿债承诺书》、季春苗提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约发放贷款后，季春苗、周秀敏未按约还款，其行为构成违约。原告要求季春苗、周秀敏偿还借款本金、支付尚欠分期手续费、滞纳金及利息款，符合担保借款合同、领用合约及信用卡章程的规定，截至2016年11月23日，尚欠借款本金103933.56元、分期手续费9583.3元、逾期利息和复利25715.7元和滞纳金3591.13元。现原告要求季春苗、周秀敏支付上述款项，符合事实与法律，本院予以支持。自2016年11月24日起至实际支付之日止，本院对原告主张的利息，酌定为以尚欠借款本金103933.56元为基数，按合同约定的日万分之五利率标准计算。关于原告主张的至实际支付之日止的复利、滞纳金、分期手续费，因合同已到期，本院认为不应再继续按分期偿还的相关约定及标准按月计算上述费用，故对原告主张的上述款项，本院不予支持。富谦担保公司作为担保人，应当依照合同约定对季春苗、周秀敏的上述欠款承担连带保证责任，担保人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告季春苗、周秀敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行返还借款本金103933.56元、支付分期手续费9583.3元、逾期利息和复利25715.7元和滞纳金3591.13元（上述金额计算截至2016年10月23日；自2016年11月24日起至清偿之日止的利息以尚欠借款本金103933.56元为基数，按日万分之五的利率标准计算）；
二、被告成都富谦融资担保有限公司对本判决判令的被告季春苗、周秀敏应当履行的债务承担连带清偿责任，被告成都富谦融资担保有限公司承担清偿责任后，有权向被告季春苗、周秀敏追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3156元，公告费300元以及后续因送达裁判文书所需的公告费，由被告季春苗、周秀敏、成都富谦融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 聂 茸
人民陪审员 冉崇芬
人民陪审员 陈 健
二〇一八年三月十四日
书 记 员 申孟玮