wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更459号
罪犯高人寿，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2009年9月14日作出(2009)即刑初字第517号刑事判决，认定被告人高人寿犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金26000元（已缴纳）。2013年11月减刑一年。2016年1月减刑六个月。现已执行刑期九年三个月。执行机关山东省北墅监狱于2018年1月11日向本院提请对罪犯高人寿减刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、郑强，山东省青岛市人民检察院指派检察员王煜、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯高人寿的悔改表现，有罪犯高人寿的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯高人寿在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯高人寿减去有期徒刑九个月（刑期自2008年10月30日起至2020年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李军玲
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一八年一月三十一日
书记员 杨 坤
书记员 胡晓东
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1602民初777号
原告：段静，男，1981年8月4日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：李东海，四川展正律师事务所律师。
被告：易守明，男，1968年10月25日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：曹虔，女，1973年12月25日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告段静诉被告易守明、曹虔民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段静的委托诉讼代理人李小平、被告易守明、曹虔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告段静向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同向原告返还借款本金448万元及利息（其中148万元的利息从2016年10月22日起按月息2%计算至还清借款时止、300万元从2017年7月21日起按月息2%计算至还清时止）；2、本案诉讼费、保全费由二被告共同承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2017年二被告因资金紧张向原告借款人民币300万元，并约定按月息3%计算，借款到期后被告没有返还借款。另，二被告向蒋某某借款148万元，约定2017年5月返还，月息2%，现蒋某某已将该债权转让给原告并通知了被告。原告为维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。
被告易守明辩称，向原告借款300万元是事实，借款后支付了6万元。蒋某某转让给原告的148万元债权我知道，结算前���月息是2分，148万元中有一些是利息，但利息是多少记不清楚了，大约是40万元左右，原告按148万元为本金主张利息的请求不符合法律规定。
被告曹虔的答辩意见与易守明的一致。
本院经审理认定事实如下：原告与二被告是朋友关系，2017年7月20日二被告因资金紧张向原告借款人民币300万元，借款期限3个月，并约定按月息3%计算，同时约定了担保财产，借款到期后二被告没有返还借款。另，二被告从2010起分多次向蒋某某借款，于2016年10月21日双方进行结算，当天二被告向蒋某某出具借款结算凭据，主要内容：借款现金人民币148万元，以前所有借据当场撕毁，约定2017年5月前返还，月息2%，到期后没有返还。于2018年2月9日蒋某某已将该债权转让给原告并通知了被告，被告也收到债权转让通知。
以上事实有双方提供的证据：借款协议、借条、汇款凭证、借款结算、债权转让通知以及庭审中的陈述等予以证明。
本院认为，原告与二被告双方形成了合法的借贷法律关系，应受法律保护。二被告辩称“债权转让的148万元中有结算的利息，原告以148万元为本金计算利息不符合法律规定”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中二被告未提供证据��明自己的主张，应当由二被告承担其不利的后果，故二被告的辩称理由不成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案二被告违反了诚实信用原则，没有按约定向原告返还借款，应当承担相应的民事责任，即二被告应当承担及时返还借款本息的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中原告主张的月息为2%，未超过年利率24%的规定��应予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
限被告易守明、曹虔于本判决生效后十日内向原告段静返还借款448万元并支付利息（其中148万元的利息从2016年10月22日起按月息2%计算至还清时止、300万元的利息从2017年7月21日起按月息2%计算至还清时止，应抵扣已支付的6万元利息）。
如果未按本判决��定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42640元，减半收取21320元，保全费5000元，共计26320元，由被告易守明、曹虔负担，并向四川省广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 张 勤
二〇一八年四月十七日
书记员 王庭燕
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1623号之一
申请执行人谷玲，女，1989年6月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人长沙市岳麓区天顶街道永安村天心阁村民组。
法定代表人谭里仁。
本院在执行申请执行人谷玲与被执行人长沙市岳麓区天顶街道永安村天心阁村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，查明被执行人长沙市岳麓区天顶街道永安村天心阁村民组无可供执行的财产，申请执行人谷玲不能提供可供执行的财产线索，申请执行人谷玲确认并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
执行申请执行人谷玲与被执行人长沙市岳麓区天顶街道永安村天心阁村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一七年十一月一日
书记员 吴紫丽
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙1023破9号之二
申请人：天台天康塑业有限公司管理人。
2017年11月16日，天台天康塑业有限公司管理人向本院提出申请，称破产人无可分配的破产财产，不足以清偿破产费用，该公司股东陈中卫和许光旗未向法院移交财务账簿、会计凭证、文书资料，也未向管理人提交财产状况说明、债权债务清册等，导致破产清算无法进行，请求法院终结天台县天宁汽车配件制造有限公司破产程序。
本院认为，破产人财产不足以清偿破产费用，管理人请求裁定终结破产程序，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款的规定，裁定如下：
终结天台天康塑业有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 员 徐喜霞
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 齐璐珊
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）徐行��字第00268号
原告王世平。
被告徐州市泉山区人民政府，住所地徐州市解放南路延长段26号。
法定代表人吴君，该区区长。
原告王世平诉被告徐州市泉山区人民政府（以下简称泉山区政府）行政确认行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人后依法进行了审理，现已审理终结。
原告王世平起诉称，被告泉山区政府于2014年5月23日作出徐泉征字【2014】第5号《房屋征收决定书》，征收项目为：七里沟（金山东路东延）棚户区改造项目，原告的房屋被列入征收范围内。在征收过程中，被告未对原告的房屋进行入户测量。后被告出具《金山东路东延（七里沟棚改）项目房屋统计明细表》。��告的房屋实际面积为394.02平方米，被告认定原告的房屋合法面积仅为195.30平方米。原告认为，依法认定原告房屋合法面积并给予补偿属于被告的法定职权范围，被告未按照法律规定认定原告房屋合法面积的行为，违反法律规定，侵害了原告的合法权益。故提起本案诉讼，请求：1、确认被告未依法认定原告房屋合法面积的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告泉山区政府答辩称，被告泉山区政府于2014年5月23日作出徐泉征字【2014】第5号《房屋征收决定书》，对包括原告等人在内的房屋进行征收。在作出房屋征收决定前，被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，对征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织进行了调查登记，并对调查、认定结果在征收范围内向被征收人予以公布，后被告委托依法选���的评估机构对被征收房屋进行了评估，并依法作出各户的《房屋征收补偿决定书》。被告作出房屋征收决定的合法性以及针对原告作出房屋征收补偿决定行为的合法性已经由生效的法院判决所确认。生效判决对被征收房屋的前期调查、认定行为的合法性、适当性也作出了确认。因此，被告认为被征收房屋的调查、处理与认定是征收行为不可分割的部分，原告现就认定其合法面积的行为单独提起行政诉讼，实质是变相的就一个征收行为进行二次诉讼，本身不符合行政诉讼法的受理范围，应当予以驳回。此外，原告提起本案诉讼，亦超过行政诉讼时效规定。请求法院依法驳回。
本院经审查查明，2014年被告泉山区政府启动金山东路东延（七里沟棚改）项目，并于2014年5月23日作出徐泉征字[2014]第5号《徐州市泉山区人民政府房屋征收决定》并予以公告。因未与原告达成房屋征收安置补偿协议，被告泉山区政府于2014年7月22日作出泉房征补字[2014]第123号《房屋征收补偿决定书》，认定原告的房屋合法面积为195.30平方米。原告王世平不服该征收补偿决定，向本院提起行政诉讼，本院作出（2014）徐行初字第00095号行政判决，判决驳回原告王世平的诉讼请求。王世平不服，向江苏省高级人民法院提起上诉。江苏省高级人民法院作出(2015)苏行终字第00348号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。后原告王世平以被告泉山区政府未按照法律规定认定其房屋合法面积侵犯其合法权益为由，提起本案诉讼。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳���起诉：…（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的…”本案中，原告对被告泉山区政府作出的泉房征补字[2014]第123号《房屋征收补偿决定书》不服已提起诉讼，本院作出（2014）徐行初字第00095号行政判决，后江苏省高级人民法院驳回上诉，维持原判，该判决已经发生法律效力。由于（2014）徐行初字第00095号行政判决已对泉山区政府确认原告房屋合法面积的行为作出评判，即原告提起本案诉讼的诉讼标的已为该生效判决所羁束。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第三条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王世平的起诉。
案件受理费50元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 赵 涛
代理审判员 房 涛
人民陪审员 唐 青
二〇一六年五月四日
书 记 员 张文娟
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)黔0402民初42号
原告冯颖燕，女，1974年4月30日生，汉族，国家电力投资公司员工，贵州省安顺市人。
委托代理人龚昌顺，男，1971年7月14日生，汉族，国家工作人员，贵州省安顺市人。（系原告丈夫）
被告邓生路，男，1973年4月16生，回族，贵州省安顺市人，个体工商户。
被告舒曼，女，1978年4月21日生，汉族，贵州银行股份有限公司安顺分行职工。
原告冯颖燕诉被告邓生路、舒曼民间借贷纠纷一案中，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯颖燕的委托代理人龚昌顺、被告舒曼到庭参加诉讼，被告邓生路经本院合法（公告）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯颖燕诉称：原告的丈夫与被告之父本是一个单位的同事，算是比较了解。2014年11月7日，被告邓生路找到原告，表示需要资金临时（三个月）周转用于其家庭经营的会所（位于安顺市东路加油站对面“精英堂”），并许以利息。原告夫妇经过商量，同意按照被告的要求出借人民币壹拾万元，并口头约定月利率三分。在原告向被告借款之后，仅支付几个月的利息之后就一直拖延敷衍的态度不还本付息。原告多次向被告催要未果，原告为维护自己的合法权益，现依法提起诉讼。故诉请判决：一、请求依法判决二被告共同归还原告借款本金人民币100000元；二、请求依法判决二被告共同按照月利率2%从2014年5月8日起向原告支付利息（至原告起诉之日的利息为：¥16066.7元）；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告舒曼辩称：被告邓生路向原告的借款答辩人并不知情，原告借款后也一直未向答辩人主张过还款事宜，直到被告邓生路失踪才知道借款事宜；同时被告邓生路已经向原告归还10万多元；该笔借款也并非夫妻共同债务，答辩人并没有还款的义务，该笔借款属于被告邓生路的个人债务。
被告邓生路未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。
经审理查明：被告邓生路与被告舒曼系夫妻关系。被告邓生路于2014年7月7日向原告冯颖燕借款人民币100000元。约定的还款期限为2014年11月7日；约定利息为月利率3%。原告冯颖燕于2014年7月7日、7月8日分别通过中国建设银行账户转入被告邓生路账户50000元、49700元；被告邓生路又向原告打款2700元作为利息支付，原告共计支付被告邓生路的借款本金为97000元，3000元作为利息预先扣除。同时原告自认2014年12月8日以前的利息被告邓生路已支付，共5个月利息15000元，剩余借款本金和利息并未支付。被告至今未偿还借款，并且下落不明，现原告提出如前诉请。审理中原告表示自愿放弃利息部分诉请。
另查实被告舒曼为贵州银行股份有限公司员工，2015年每月平均工资为人民币7600元。
上述事实，有原告代理人龚昌顺、被告舒曼的当庭陈述，原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、项目投资借据原件1张、建设银行卡客户交易查询单一份，被告舒曼提交的被告舒曼身份证复印件、贵州银行工资证明，本院依法调取的被告邓生路中国建设银行账户明细、原告龚昌顺贵州银行账户交易明细清单等在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以采信。
被告舒曼提供的房产证复印件、照片复印件两张，证明房屋的室内环境及被告邓生路的该笔借款并未用于家庭共同支出的事实，本院对该组证据的真实性予以采信，但该组证据通过其室内环境不能充分说明该笔借款并未用于家庭共同生活，因此对其证明目的不予采信。
被告舒曼提交的工作证明、贷款情况说明、（2015）西民初字第1693号民事判决书复印件、贵州银行交易明细清单，证明通过被告舒曼的工资及会所的账目清单，可以证实被告舒曼的工资足以维持家庭生活及贷款可以维持“精英堂”会所的正常运转，并不需要借款的事实。本院认为该组证据的真实性予以采信，但证明目的的理由不充分，本院不予采信。
被告提交的借款清单复印件（提交原件核对），证明已经偿还原告借款的情况，本院认为该证据被告邓生路未出庭认证，本院无法查实其真实性，且该清单系个人自行制作，未经出借人签字认可，无其他证据印证，因此对其真实性和关联性都不予采信。
被告提供的证人邓弋的证人证言，证明其哥哥邓生路平时并没有拿钱来经营会所，同时被告舒曼并不知道该会所的经营状况的事实，本院认为该证人系被告邓生路的亲妹妹，其证人证言的证明力较低，无法查实其真实性，因此本院不予采信。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，债务应及时清偿，被告未在约定期限内偿还借款，原告可自期限届满之日起两年内主张权利。现原告要求被告偿还借款诉请有理合法，本院予以支持。现原告诉请要求二被告偿还借款人民币100000元的诉请，本院认为该笔借款系二被告夫妻关系存续期间的借款，应当由夫妻二人共同偿还。同时原被告在借款时已经扣除3000元的利息，因此根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并给付利息”的规定，对预先扣除的3000元本院不予支持，对实际支付的97000元本院予以支持。原告诉请二被告共同按照月利率2%从2014年5月8日起向原告支付利息（至原告起诉之日的利息为：¥16066.7元）的诉请，因原告在庭审中表示自愿放弃该部分诉请，本院认为系原告权利的自由处分，本院予以准许。被告舒曼辩称：对该笔借款并不知情，并且被告邓生路的该笔借款并未用于家庭生活和共同经营，不应当认定为夫妻共同债务，其不应当承担还款责任的辩称理由，本院认为根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告舒曼所举证据并不足以证实其借款属于个人债务，因此本院对辩称理由不予采信。被告舒曼辩称被告邓生路已经偿还借款10多万元的辩称理由，本院认为被告舒曼并无证据证实，本院不予采信。被告邓生路不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告舒曼、邓生路于本判决生效后15日内向原告冯颖燕偿还借款本金人民币97000元。
二、驳回原告冯颖燕的其他诉讼请求。
如果被告舒曼、邓生路未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2622元，邮寄费人民币44元，合计人民币2666元，由原告冯颖燕承担人民币397元，由被告苏曼、邓生路承担2269元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告冯颖燕可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 何 坤
人民陪审员 蔡 吉 艳
人民陪审员 张 友 芝
二〇一六年七月十一日
书 记 员 冯莹（代）
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0786执��122号
申请执行人昌邑市农村信用合作联社。
法定代表人张友彪，董事长。
被执行人徐志荣。
被执行人吕慧。
被执行人齐效涛。
本院在执行申请执行人昌邑市农村信用合作联社与被执行人徐志荣、齐效涛、吕慧借款担保合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人昌邑市农村信用合作联社向本院申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲 杰
审判员 张光波
审判员 张元涛
二〇一七年九月二十日
书记员 林 娜
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1527执406号之二
申请执行人四川筠连农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省筠连县筠连镇筠州南路108号，组织机构代码：00872918-9。
法定代表人杨佳林，董事长。
被执行人康宗全，男，1975年3月4日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人罗敏，女，1973年12月15日出生，汉族，住四川省筠连县。
本院在执行申请执行人四川筠连农村商业银行股份有限公司与被执行人康宗全、罗敏借款合同纠纷一案中，依法向被执行人康宗全、罗敏送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法冻结被执行人康宗全、罗敏的银行账户，查封被执行人康宗全所有的位于筠连县筠连镇新华街商贸小区房屋一幢。期间，申请执行人与被执行人自行协商同意暂不申请评估、拍卖被执行人康宗全所有的房屋实现债权，现被执行人暂无其他可供执行财产，且申请执行人四川筠连农村商业银行股份有限公司未向本院提供被执行人可供执行的财产情况，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王宗揆
代理审判员 张建明
代理审判员 刘昌果
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 周 洁
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川03民辖终151号
上诉人(原审被告)：苏轲，男，1981年3月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审原告）：唐国强，男，1992年10月16日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
上诉人苏轲因与被上诉人唐国强买卖合同纠纷一案，不服四川省自贡市沿滩区人民法院（2017）川0311民初1082号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人苏轲上诉称，本案案由既然为买卖合同纠纷就不能简单的认为争议标的是给付货币来确定管辖。本案买卖合同是否成立才是本案的关键，本案没有合同、没有约定管辖、也没有实际履行、也不存在合同约定履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条和三十四条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，本案应当由被告住所地的人民法院管辖，自贡市沿滩区人民法院对本案没有管辖权，请求撤销原裁定，将本案移送宜宾市翠屏区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，本案为给付货币之诉，唐国强作为接收货币一方，其居住地在四川省自贡市沿滩区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人苏轲的上诉理由不能成立，本院不予支持，原裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨平
审判员 邓伟
审判员 马超
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄毅
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1225执1511号之一
申请执行人：姜涛
被执行人：任祥振
本院依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225民初5962号民事判决书，于2018年7月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行中经查询发现被执行人任祥振有一辆车牌号为皖KKK6**的名爵牌轿车，车辆识别代号为058811。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封（锁定）、扣押被执行人任祥振的一辆车牌号为皖KKK6**的名爵牌轿车，车辆识别代号为058811。
二、在查封、扣押期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人自己承担责任。
三、查封、扣押期限为二年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前30日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。
本裁定立即执行。
审判员 臧广明
二〇一八年七月八日
书记员 刘宁军
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京02行终1588号
上诉人（一审原告）陈鹏，男，1965年9月27日出生。
委托代理人李宁（陈鹏之妻），1971年10月2日出生，住北京市东城区。
被上诉人(一审被告)北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人张健，局长。
委托代理人郭颖，北京市公安局东城分局民警。
委托代理人安琪，北京市公安局东城分局民警。
上诉人陈鹏因诉北京市公安局东城分局（以下简称东城分局）迫使医院出具虚假诊断证明行为违法一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0101行初557号行政裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈鹏向一审法院诉称：陈鹏拨打110报警求助，反映楼上花市枣苑2楼1907室长期以出租房屋为掩护在其身边大搞犯罪活动，非法群租、混租、扰民、打人、毁坏陈鹏的财产、安装违法设备害人、同时涉嫌对证人、举报人进行长期打击报复。2014年1月7日上午10时许，东城分局下属东花市派出所6位民警到陈鹏家中，执法过程中，存在野蛮执法问题，剥夺陈鹏依法享有的陈述、申辩的权利，严重侵害陈鹏的合法权利。2014年1月7日中午，东城分局将陈鹏从家中强行带到东花市派出所，以配合调查为由先强行搜去陈鹏携带的手机、书包等物件，并将陈鹏关押在房间内，不得自由出入。在此期间陈鹏多次强烈抗议东城分局非法限制陈鹏的人身自由，该过程持续到下午16时。16时，陈鹏被数名警察强行带到北京安定医院进行精神检查，在此过程中，东城分局启发大夫对陈鹏做诊断、制作假病历，一直持续到18时。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关条款，请求判决确认陈鹏报警求助，2014年1月7日东城分局迫使北京市安定医院出具虚假的诊断证明的行为违法。
一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院的受案范围，起诉不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，陈鹏所诉的行为东城分局迫使北京安定医院出具虚假的诊断证明，不属于人民法院行政案件的受案范围，对于陈鹏的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告陈鹏的起诉。
陈鹏不服一审裁定，持与一审期间相同理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，支持其一审诉求。
东城分局同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院的受案范围，起诉不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，陈鹏所诉的行为东城分局迫使北京安定医院出具虚假的诊断证明，不属于人民法院行政案件的受案范围，对于陈鹏的起诉，依法应予驳回。故一审法院裁定驳回陈鹏的起诉是正确的，本院应予维持。陈鹏的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 丹
审 判 员 刘明研
代理审判员 刘忠伟
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 高 元
山西省曲沃县人民法院
**支 付令** ****
(2017）晋1021
民督14号
申请人：曲沃县农村信用合作联社。
法定代表人：付向宇，理事长。
委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。
被申请人：马艳萍，女，1979年5月18日出生，汉族，住曲沃县。
申请人曲沃县农村信用合作联社于2017年10月23日向本院申请支付令。申请人曲沃县农村信用合作联社称，2015年8月18日被申请人马艳萍在申请人处借款8万元，约定月利率9.6‰，自借款逾期之日按照借款月利率的50%支付罚息。2017年8月17日借款到期后被申请人马艳萍未能偿还借款。要求被申请人马艳萍给付申请人曲沃县农村信用合作联社借款本金80000元及利息、罚息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人马艳萍应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人曲沃县农村信用合作联社借款本金8万元及利息、罚息。
申请费600元，由被申请人马艳萍负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员亢玉祯
二0一七年十月二十七日
书记员王飞霞
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宿城执字第03529号
申请执行人沈晓明。
被执行人江苏中瓯置业有限公司，住所地宿迁经济技术开发区。
法定代表人林明地，董事长。
申请执行人沈晓明与被执行人江苏中瓯置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）宿城开民初字第00658号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人沈晓明于2015年12月15日向本院申请执行。
本院执行中查明：被执行人无银行存款、工商登记、车辆登记等信息，江苏中瓯置业有限公司名下房产已经查封，但无法处置。上述执行情况已告知申请人，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请人未能提供，亦未对执行情况提出异议。
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的(2015)宿城开民初字第00658号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张宇宁
执行员 李年松
执行员 王 猛
二〇一六年六月十三日
书记员 任笑玉
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鄂0821刑初182号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人黎某甲，务农。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月17日经本院决定取保候审。
京山县人民检察院以京检公诉刑诉[2016]157号起诉书指控被告人黎某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，于2016年8月25日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。京山县人民检察院指派检察员陆争映出庭支持公诉，被告人黎某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月28日9时许，被告人黎某甲安排工人在位于京山县永隆镇杨家浲村一组自家后院砍树时，砍倒的树将邻居黎某丁家后院树的树枝砸断。黎某丁的妻子黎某乙与黎某甲的妻子林某为此发生争吵。随后黎某丁到黎某甲家理论，在同林某争吵过程中，黎某丁用手捏林某因车祸受伤的左臂，林某因疼痛呼喊黎某甲，黎某甲不满黎某丁的行为遂上前用手将黎某丁推倒在地，致黎某丁头部受伤。后经法医鉴定，黎某丁的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人黎某甲已赔偿被害人黎某丁经济损失1.3万元，并取得其谅解。
另查明，2014年7月30日，京山县公安局民警在黎某甲家找到被告人黎某甲，经询问，被告人黎某甲如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黎某丁的陈述；证人林某、黎某乙、袁某、黎某丙的证言笔录；鉴定文书；到案经过；人民调解协议书、谅解书；被告人黎某甲的户籍证明等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人黎某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人黎某甲犯故意伤害罪罪名成立。被告人黎某甲归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人黎某甲能赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。综合被告人黎某甲的主观恶性、犯罪情节、社会危害性及悔罪表现等各方面因素，结合京山县社区矫正管理局出具的审前调查意见，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人黎某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周帆
二〇一六年九月六日
书记员 王颖
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0106刑初140号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人李龙江，男，1984年10月6日出生于重庆市合川区，汉族，大专文化，无固定职业，住重庆市渝中区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年5月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月23日被取保候审，现在家中。
辩护人彭林、杨茜（实习），重庆德普律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）128号起诉书指控被告人李龙江犯信用卡诈骗罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员李文全出庭支持公诉，被告人李龙江及其辩护人彭林、杨茜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李龙江于2012年6月19日委托他人在中国银行股份有限公司重庆西部新城支行申办了卡号为409670942026****的中银白金信用卡，信用额度为50000元。其后又申请将透支额度予以调整。2012年6月25日起，被告人李龙江持该卡多次进行套现、消费、取现。截止到2013年7月8日最后一次还款，被告人李龙江累计尚有本金57585.79元未归还。此后经发卡银行多次进行催收，被告人李龙江均未还款。后被告人李龙江变更联系方式未告知银行，一直逃避银行的追查。
2016年5月19日，被告人李龙江在南岸区长途汽车站被公安民警抓获。
案发后，被告人李龙江的亲属代其退赔了被��单位的经济损失共计131135元。
上述事实，被告人李龙江在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位的报案材料，证人胡某的证言，信用卡申请表，信用卡交易及还款明细，逾期客户欠款明细，银行催收记录，证明，还款收据，抓获经过及被告人李龙江的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人李龙江判处有期徒刑二年至三年，并处罚金。
被告人李龙江的辩护人认为，李龙江系初犯，到案后认罪悔罪态度较好，其退赔了被害单位的经济损失，且愿意缴纳罚金，请求法院对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人李龙江以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行多次催收后超过三个月仍未归还所欠本金
57585.79元，后又改变联系方式以逃避追查，属于恶意透支信用卡，数额较大，其行为侵犯了国家金融管理制度，已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。李龙江能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。李龙江退赔了经济损失，可以酌情从轻处罚。鉴于李龙江犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。对辩护人的该辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李龙江犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，宣告缓刑三年，并处罚金三万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的���二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汤 娜
代理审判员 王志锋
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王利娇
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执119号
申请执行人刘艳虎，男，1971年7月21日出生，汉族，住。
被执行人朱艳，女，1975年8月13日出生，住睢宁县经济开发区。
申请执行人刘艳虎与被执行人朱艳保证合同纠纷一案，本院作出的(2015)睢民初字第01032号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱艳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘艳虎向本院申请强制执行，本院于2016年01月13日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院(2015)睢民初字第01032号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 纪永胜
代理审判员 阚世滨
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘 波
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0724执139号之一
申请人庞翠萍，女，汉族，1962年9月10日出生，住获嘉县城区。
被执行人方利娟，女，汉族，1976年9月17日出生，住获嘉县城区。
被执行人冯永学，男，汉族，1976年8月29日出生，住获嘉县城区。
关于庞翠萍申请执行方利娟、冯永学民间借贷纠纷一案，获嘉县人民法院（2016）豫0724民初2697号民事调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，双方当事人达成长期和解协议，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2018）豫0724执139号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 魏 倩
二〇一八年六月二十六日
书记员 王朋朋
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初1009号
原告：周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层。
法定代表人：李勇，总经理。
被告：重庆老院子酒业有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇玉凤村。
法定代表人：熊孝彬，总经理。
原告周开礼与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司、重庆老院子酒业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告周开礼于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周开礼的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告周开礼负担。
代理审判员 黄庆华
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 石 欢
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)青0103执20号
申请执行人:中国银行西宁市城中支行
被执行人：青海明扬房地产开发有限公司、文锦霞
本院执行的中国银行西宁市城中支行申请青海明扬房地产开发有限公司、文锦霞借款合同一案，经强制执行，被执行人青海明扬房地产开发有限公司全部自动履行完毕，履行金额为5090.21元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。
执行员 彭毛加
二〇一八年二月七日
书记员 张彩芬
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0104民初2123号
原告:夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族,身份证地址安徽省合肥市蜀山区，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张亮，河北冀华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王家琛，河北冀华律师事务所律师。
被告：柴滨，男，1977年6月7日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
原告夏靖与被告柴滨民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人张亮、王家琛到庭参加了诉讼，被告柴滨经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金16942.93元；2、被告向原告偿还逾期日前一个月的借款利息216.02元；3、被告向原告支付从逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金、罚息（暂从2014年3月15日起，以剩余本金为基数，按年利率24%计算至2017年1月31日的金额为12119.84元；4、被告向原告支付律师费1479元；5、诉讼费、公告费等费用由被告承担。
本案相关情况
一、2013年6月20日，原告与被告签订借款协议，约定被告向原告借款25414.4元，还款分期24个月，每月等额本息还款1274.95元，扣除代替被告应交纳给第三方信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）的审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）的服务费后的剩余款项支付至被告专用账号。
二、2013年6月20日，被告与汇金公司、汇诚公司、惠民公司签订信用咨询及管理服务协议，约定咨询费、审核费、服务费共5414.39元，并约定被告授权原告将费用从本金中扣除，由原告代为被告支付给第三方公司。
三、2014年6月21日原告向被告银行账户转款19900元，并称代被告向上述第三方公司支付咨询费2761.34元、审核费433.15元、服务费2219.9元，原告提供了第三方公司向原告出具的收据，未提交支付三项费用的证据。
四、原告认可被告偿还前8期借款本息共计10199.6元。
上述事实，由原告陈述及其提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议、银行转款凭证、收据等证据予以证实。
裁判结果
本院认为，原告提供的借款协议、银行转款凭证等证据可以证实被告向原告借款的事实。关于被告的借款本金数额，被告账户实际收到借款19000元，本院予以认定。原告主张被告授权原告代替其向第三方公司支付咨询费、审核费、服务费，虽提供了第三方公司的收据，但未提交其支付的相关证据，且原告代理人称不清楚原告支付咨询费、审核费、服务费的具体方式，对此本院不予采信。照借款协议约定得出期内按借款本金19000元计算，还款分期月数24个月，月偿还本息数额为953.16元(19000元/25414.4元*1274.95元），其中每月应还本金791.66元（19000元/24期）、利息161.5元。原告认可被告偿还10199.6元，扣除前10期应还的本息共9531.6元余668元，抵顶第11期利息161.5元余506.5元抵顶第11期部分本金，被告尚欠原告借款本金10576.9元（19000元-791.66元×10期-506.5元）。被告未按照合同约定期限还款，已构成违约,故被告应偿付原告夏靖借款本金10576.9元并支付自2014年5月16日起至付清款日止以10576.9元为基数按年利率24%计算的利息、逾期违约金、罚息。关于原告主张的律师费，因原、被告对其约定不明，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。原告其他诉讼主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴滨于本判决生效之日起十日内偿付原告夏靖借款本金10576.9元并支付自2014年5月16日起至付清款日止以10576.9元为基数按年利率24%计算的利息、逾期违约金、罚息；
二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540.96元，公告费520元，共计1060.96元，由原告夏靖负担209.96元，被告柴滨负担851元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费（按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。在上诉期限届满后7日内仍未预交上诉费，也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张素利
人民陪审员 韩 风
人民陪审员 康明霞
二〇一七年十月十九日
代书 记员 王 欢
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0104刑初513号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人王军，曾用名王均，冒名“杨绍华”，男，1992年9月3日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地遵义市红花岗区。2015年犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2015年12月31日刑满释放；2016年7月5日犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2016年12月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月27日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]557号起诉书指控被告人王军犯盗窃罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员汪翔出庭，指控：被告人王军于2017年4月14日晚至次日凌晨，至杭州市江干区凤起时代大厦，撬门进入“新发现”餐厅，并使用螺丝刀撬开收银台抽屉，窃得现金人民币4000余元，并在餐厅迎宾台抽屉处窃得联想牌平板电脑1台。公诉机关认为被告人王军犯罪事实清楚、证据充分，建议判处被告人王军拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
被告人王军对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王军犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2017年8月26日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、现扣押于杭州市公安局江干区分局的现金人民币465元返还被害单位，其余违法所得责令退赔，返还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 楼军民
二〇一七年六月二日
书记员 项 骏
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民辖终1675号
上诉人（原审被告）：重庆君格机械制造有限公司，住所地重庆市璧山区保家镇福里树，统一社会信用代码9150022774746214XH。
法定代表人：景宗其，职务不详。
被上诉人（原审原告）：重庆市沙坪坝区融兴村镇银行有限责任公司回龙坝支行，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇龙海路70号，统一社会信用代码91500106077282755Q。
负责人：杜代强，重庆市沙坪坝区融兴村镇银行有限责任公司回龙坝支行总经理���
原审被告：四川君格机械制造有限公司，住所地遂宁市安居区工业集中发展区演化寺机械工业园，统一社会信用代码91510904553476156G。
法定代表人：景宗其，职务不详。
原审被告：朱荣华。
原审被告：颜乐炳。
原审被告：傅启君。
原审被告：颜杨。
原审被告：杨涛。
原审被告：颜路。
原审被告：四川君格塑料制品有限公司，住所地遂宁市安居区工业集中发展区演化寺机械工业园，统一社会信用代码不详。
法定代表人：景宗其，职务不详。
上诉人重庆君格机械制造有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2017)渝0106民初4799号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案应撤销一审裁定，将本案移送至遂宁市安居区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中，原告提交的与被告重庆君格机械制造有限公司签订的《流动资金借款合同》第十八条明确约定：“因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议、纠纷，双方应协商解决。协商不成的，依法直接向乙方（即本案原告）住所地人民法院起诉”，该约定合法有效，原告住所地为重庆市××区，故重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，��院不予采纳。一审裁定认定事实错误，适用法律错误，本院予以纠正。但一审处理结果正确，本院对其处理结果予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年八月八日
法官 助理 李俊冰
书 记 员 杜万江
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初3996号之一
申请人：俞宏斌，男，1972年4月18日出生。
被申请人：吴斌，男，1968年9月1日出生。
被申请人：管月萍，女，1971年11月26日出生。
本院在审理申请人俞宏斌与被申请人吴斌、管月萍民间借贷纠纷一案过程中，申请人于2016年8月31日申请对被申请人的房屋予以保全，并已提供房屋担保。因其提供的房产信息有误导致未能查封，现申请人再次向本院提交房产信息并申请再次查封。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、对被申请人吴斌、管月萍所有的下列房屋及相应土地使用权予以查封：芜湖市左岸生活社区*-*-*室（保全金额70万元）、芜湖市银湖春天*-*-*室（保全金额130万元）、芜湖市银湖春天*-*室（保全金额100万元）；
二、对原告提供担保的下列房屋及相应土地使用权予以查封：香樟城市花园*幢*-*室、天和苑*#楼*-*室、锦天花苑*#楼*-*室。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁丽珺
二〇一六年九月二日
书记员 吴 蓓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初9219号
原告:重庆和田物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道99号明华·龙洲花园7号楼负一层，统一社会信用代码91500113683920091F。
法定代表人：王淑芳，总经理。
委托诉讼代理人：肖川，女，系该公司员工。
被告：廖礼琴，女，1976年2月16日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆和田物业管理有限公司与被告廖礼琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告重庆和田物业管理有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆和田物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆和田物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆和田物业管理有限公司负担。
审判员 娄 婷
二〇一七年七月十九日
书记员 赵芳源
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0102执保1182号
申请人湖南荣顺泰富传媒有限公司
被申请人邵阳市恒辉广告有限公司
申请人湖南荣顺泰富传媒有限公司与被申请人邵阳市恒辉广告有限公司合同纠纷一案中，申请人湖南荣顺泰富传媒有限公司于2017年8月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邵阳市恒辉广告有限公司名下银行存款50万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。申请人湖南荣顺泰富传媒有限公司以其在担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司处投保的保险限额为50万元的诉讼财产保全责任保险（保险单号为：XXXX）作为担保。并向本院出具了保单保函。
本院认为，申请人湖南荣顺泰富传媒有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人邵阳市恒辉广告有限公司名下的银行存款50万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘易高
人民陪审员 魏建莲
人民陪审员 廖玉均
二〇一七年八月十七日
书 记 员 盛玉珍
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0303执1006号
申请执行人：李振兴，男，1983年3月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：陈秀春，男，1982年9月26日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行李振兴与陈秀春民间借贷纠纷一案中，被执行人陈秀春至今未履行莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初176号民事判决所确定的义务。经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈秀春所有的银行存款，金额以29000.00元及相应利息为限。
本裁定立即执行。
执行员 章清枝
执行员 黄发龙
执行员 郭涵钦
二〇一八年四月二十三日
书记员 喻雅冰
云南省红河县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2529刑初40号
公诉机关红河县人民检察院。
被告人瞿周堵，男，1978年12月6日生，住红河县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月25日被逮捕。现羁押于红河县看守所。
红河县人民检察院以红检公诉刑诉[2017］26号起诉书指控被告人瞿周堵犯贩卖毒品罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。红河县人民检察院指派张毅荣、张芳出庭支持公诉，被告人瞿周堵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
红河县人民检察院指控，被告人瞿周堵于2016年3月至6月期间，在红河县××乡××村委会××村自己家中向吴某1、许某、吴某2、李某多次贩卖毒品海洛因。
被告人瞿周堵2016年6月7日被查获当天，民警从其住所的手提包内查获毒品海洛因可疑物一包，净重0.11克。经红河州公安局司法鉴定中心鉴定，上述可疑物中含有毒品海洛因成分。
指控认为，被告人瞿周堵无视国法，向多人多次贩卖毒品海洛因，情节严重，且从其住所的手提包内查获净重0.11克的毒品海洛因，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人瞿周堵对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2016年3月至6月期间，被告人瞿周堵在红河县××乡××村委会××村其家中向吸毒人员吴某1、许某、吴某2、李某贩卖毒品海洛因13次，其中卖给吴某13次、许某4次、吴某24次、李某2次。
2016年6月7日，民警在被告人瞿周堵家中将其抓获时从其手提包内当场查获毒品海洛因可疑物一包，净重0.11克。经红河州公安局司法鉴定中心鉴定，上述可疑物中含有毒品海洛因成分。
上述事实，有下列证据证明:
1.受案登记表、到案经过，证明2016年6月7日6时30分许，公安民警在红河县××镇××村委会××村被告人瞿周堵家中将其抓获，并当场从其手提包内查获净重0.11克的海洛因可疑物一包。
2.搜查证、搜查笔录及指认现场查获毒品可疑物照片，证明2016年6月7日6时30分许，民警在被告人瞿周堵家中手提包内当场查获毒品海洛因可疑物，瞿周堵指认了查获现场及可疑物照片。
3.过磅记录及指认过磅毒品可疑物照片，证明被告人瞿周堵指认查获的毒品海洛因可疑物净重为0.11克。
4.扣押决定书及扣押清单，证明公安机关依法扣押从被告人瞿周堵家手提包内查获的净重为0.11克毒品海洛因可疑物。
5.提取笔录及指认送检毒品可疑物照片，证明公安民警扣押当场提取的净重为0.11克毒品海洛因可疑物后由被告人瞿周堵指认并送检。
6.毒品检验鉴定书，证明从被告人瞿周堵的手提包内查获的一包净重为0.11克毒品海洛因可疑物全部送检后，检出毒品海洛因成分。
7.现场检测报告书及尿检指认照片，证明2016年6月7日7时05分许，民警在红河县宝华派出所办案区对被告人瞿周堵尿液进行吗啡检测，结果呈阳性。
8.被告人瞿周堵的辨认笔录及照片，证明被告人瞿周堵分别从四组十二张不同男性正面免冠照片中，辨认出6号（许某）、5号（吴某1）、6号（吴某2）、12号（李某）分别是向他购买过毒品的许某、吴某1、吴某2、李某。
9.证人吴某2、许某、李某、吴某1的辨认笔录及照片，证明四人分别从不同组十二张混同男性正面免冠照片中，辨认出3号、12号、6号、1号是贩卖毒品海洛因给他们的瞿周堵。
10.证人（吸毒人员）吴某1的证言，证明2016年4月到6月期间，他用替被告人瞿周堵做木活获得的572元钱向其兑换了12包一粒米大小的毒品海洛因吸食，其中最近两次他分别花50元和25元向被告人瞿周堵购买了两粒米和一粒米大小的两包毒品海洛因吸食。
11.证人（吸毒人员）许某的证言，证明2016年5月开始，他在瞿周堵家向其购买过四次毒品。其中前两次是用现金50元购买一颗毒品，后两次用偷来的两条88烟每条换两颗每颗50元的毒品吸食。
12.证人（吸毒人员）吴某2的证言，证明2016年3月开始，他在被告人瞿周堵家向其购买过四次毒品。第一次和第三次分别购买了50元一包一粒米的毒品，第二次和第四次分别购买了100元的毒品。
13.证人（吸毒人员）李某的证言，证明他在瞿周堵家向其购买过二次毒品海洛因，每次购买50元一包一粒米大小的毒品。
14.被告人瞿周堵的供述，证明2015年10月至案发前，他向旧施瑶寨的一男一女购买过毒品海洛因六次，第一次以120元购买半克，其他五次以每克250元的价格购买，每次购买一克，然后每克包成14包至18包不等，除了部分自己吸食外以每包50元的价格贩卖给吸毒人员。期间，许某向他购买过四次毒品海洛因，第一、二次用现金每次购买50元的一个零包，第三、四次每次用一条88烟换两包毒品海洛因。2016年6月4日晚上，吴某1到他家中向他购买50元一包的毒品海洛因，次日中午又向他购买25元一包的毒品海洛因，吴某1在为他做木活期间用工钱572元对换了12包毒品海洛因。吴某2在他家中向他购买毒品海洛因四次，其中两次购买50元的，两次购买100元的毒品。2016年5月期间，李某向他购买过两次毒品海洛因，每次购买50元的。
上列证据，经庭审举证、质证，被告人瞿周堵亦无异议，来源和形式合法，内容客观真实，能相互印证，足以认定，本院予以采信。
本院认为，被告人瞿周堵无视国家法律，故意向多人多次贩卖毒品海洛因，情节严重，被公安民警当场抓获时查获毒品0.11克,其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人瞿周堵犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人瞿周堵是以贩养吸人员，归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可对其酌情从轻处罚。综上，根据本案被告人瞿周堵的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院依法对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人瞿周堵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2021年11月24日止。罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳。）
二、公安机关查获并扣押的毒品海洛因0.11克，依法没收并予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张祖梅
人民陪审员 杨丽枫
人民陪审员 杨 云 燕
二〇一七年五月十日
书 记 员 张 倩 梅
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝03民辖终84号
上诉人（原审被告）：重庆长江中诚建设工程有限公司，住所地重庆市江北区观音桥电测村230号，统一社会信用代码91500105202801535G。
法定代表人：邓雄，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：阎明益，女，1974年8月10日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原审被告：陶建国，男，1956年9月29日出生，汉族，住重庆市忠县。
上诉人重庆长江中诚建设工程有限公司因与被上诉人阎明益、原审被告陶建国追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院于2017年2月28日作出的（2017）渝0232民初303号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，裁定本案移送至重庆市江北区人民法院审理。理由为：上诉人的项目部盖章并非公司公章，不能视为公司的意思表示，不能据此认定上诉人与被上诉人之间具有合同关系，上诉人住所地在重庆市江北区，故重庆市武隆区人民法院对本案没有管辖权。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，上诉人项目部盖章效力问题属于实体审查范围，不属于本案管辖权异议审查内容。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”之规定，本案中原审原告阎明益以欠条为证据直接向法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，应按照一般劳务合同关系处理。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，原审原告阎明益的工作地即合同履行地在重庆市武隆区，故重庆市武隆区人民法院对本案有管辖权，被上诉人选择向重庆市武隆区人民法院提起诉讼符合法律规定。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 扬
代理审判员 任艳艳
代理审判员 余陈洋
二〇一七年五月十日
书 记 员 冉兴华
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执1342号之一
移送执行人开封市鼓楼区人民法院。
被执行人李金艳，女，汉族，1985年11月1日生。住河南省开封市鼓楼区。
被执行人薛辉，男，汉族，1982年11月12日生。住河南省开封市鼓楼区。
开封市鼓楼区人民法院移送执行刘梅诉被告李金艳、薛辉民间借贷纠纷诉讼费一案，本院作出的（2017）豫0204民初1045号民事判决书已经发生法律效力。判决书判令：案件受理费1500元，减半收取750元，由被告李金艳、薛辉负担。李金艳、薛辉未按该生效法律文书的规定履行缴纳诉讼费的义务，开封市鼓楼区人民法院于2017年10月16日向本院移送执行，执行过程中，我院及时向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令以及传票，对被执行人名下银行存款、车辆、证券、房屋情况进行了查询，发现被执行人无可供执行的银行存款、车辆、证券、房屋。综合上述调查结果显示：被执行人确无财产可供执行。依据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
开封市鼓楼区人民法院移送执行刘梅诉被告李金艳、薛辉民间借贷纠纷诉讼费一案终结本次执行。
如发现被执行人李金艳、薛辉有可供执行财产或财产线索的，法院可随时恢复执行。恢复执行不受执行时效的限制。执行法院也可依职权随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨中阁
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一八年四月十二日
书 记 员 宋 健
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0603执1259号
申请执行人：德阳市万和物业服务有限公司。
法定代表人;曾家荣。
委托诉讼代理人：刘向清，四川环峰律师事务所律师。
被执行人：秦文璐。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0603民初2797号民事判决，向被执行人秦文璐发出执行通知书，责令被执行人秦文璐接到通知后限期履行上述法律文书确定的给付义务，但被执行人秦文璐逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人秦文璐的银行存款捌佰壹拾柒元（小写：817.00元）或冻结、扣划、查封、扣押被执行人秦文璐名下相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 唐 宁
审 判 员 代秀荣
审 判 员 韩 建
二〇一八年五月二十二日
书记员代 小 华
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民辖终2735号
上诉人（原审被告）：上海御丰建筑装饰工程有限公司
法定代表人：史凤英，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆绿港标志房地产开发有限公司
法定代表人：陈正权，该公司董事长。
原审被告：上海优采供应链管理有限公司
法定代表人：李庆安，该公司总经理。
原审被告：史凤英
原审被告：李波
原审被告：殷蕾
原审被告：李庆安
原审被告：陈艳
上诉人上海御丰建筑装饰工程有限公司因装饰装修合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院(2016)渝0117民初7854号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其住所地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送上海市虹口区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷提起的诉讼，符合建设工程施工合同的特征。依照《中华人民共和国诉讼法》第三十三条的规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合���纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案装饰装修房屋所在地在重庆市××区，故重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈劲松
审判员 杨超凡
审判员 周盛春
二〇一六年十二月九日
书记员 王 倩
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1323执229号
申请人刘江海
被执行人王建锋
本院根据已发生法律效力的（2017）豫1323民初3308号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人王建锋的银行存款97585元或查封、扣押等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张相军
审判员 陈 涛
审判员 丁志勇
二〇一八年五月十日
书记员 王 卿
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)苏02行终44号
上诉人（原审原告）沈林生，男，1951年12月23日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被上诉人(原审被告)无锡市公安局滨湖分局蠡园开发区派出所，住所地无锡市滨湖区建筑西路588号。
负责人秦健明，该派出所所长。
委托代理人胡敏，无锡市公安局滨湖分局工作人员。
委托代理人许昌浩，无锡市公安局滨湖分局工作人员。
上诉人沈林生因与被上诉人无锡市公安局滨湖分局蠡园开发区派出所（以下简称蠡园开发区派出所）公安行政强制一案，不服无锡市梁溪区人民法院(2017)苏0213行初149号行政判决,向本院提起上诉。本院于2018年2月23日受理后,依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定的事实：2017年4月21日，沈林生因涉嫌在北京天安门周边非正常上访被北京警方查获送往久敬庄接济服务中心。信访工作人员周某某及公安民警龚某某、丁某某将沈林生接回，并劝返至无锡。出门单上访人员名单栏及接访人姓名栏分别有手写的沈林生及周某某字迹，并加盖分流劝返专用章。本人自述及工作记录，分别有周某某、龚某某、丁某某的手写签名，两份材料均载有上述人员身份事项，及接回沈林生并将其劝返至无锡等内容。2017年4月26日，蠡园开发区派出所经负责人批准，以涉嫌扰乱公共场所秩序为由，作出滨公（开）行传字[2017]33号传唤证，对沈林生进行传唤询问。沈林生当日11时06分到所，15时30分离开，对询问去北京的情况等内容拒绝回答。在此期间，蠡园开发区派出所向沈林生告知了相关权利义务，并及时将传唤沈林生的情况通知了沈林生的家属。沈林生对蠡园开发区派出所的传唤行为不服，遂诉至法院。
原审法院认为，传唤系公安机关在治安管理过程中，对相对人实施调查询问的手段。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。根据上述规定，蠡园开发区派出所具有对辖区违法行为人进行管辖，并根据需要对违法嫌疑人进行传唤的法定职权。本案中，蠡园开发区派出所为沈林生居住地公安机关的派出机构，该所根据沈林生从北京被劝返等材料，认为沈林生涉嫌扰乱公共场所秩序，为了解案件事实，有权对沈林生进行传唤调查。传唤经蠡园开发区派出所负责人审批，依法制作传唤证，向其本人告知了传唤的原因和依据，并通知其家属，在法定期限内结束询问。故蠡园开发区派出所对沈林生的传唤行为，并不违反法律、法规的相关规定，程序亦无不当。沈林生提出蠡园开发区派出所对其实施传唤无事实基础和法律依据，未告知传唤原因等主张，依据不足，其要求确认传唤行为违法并予撤销的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回沈林生的诉讼请求。
上诉人沈林生上诉称：一、一审判决认定事实不清。上诉人无任何违法行为。二、程序违法。即使上诉人在北京有违法行为，被上诉人对发生在北京的案件无管辖权，要获得管辖权，还必须有事发地公安机关的立案和案件移交，而被上诉人证据中根本没有事发地公安机关的立案和移交手续，程序违法。请求依法撤销一审判决。
被上诉人蠡园开发区派出所答辩意见与一审时一致。
各方当事人在一审中提交的证据材料已经随卷移交本院。经审查，原审判决对本案证据的认定正确。本院据此确认的案件事实与原审基本无异。
本院认为：根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖；由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。蠡园开发区派出所具有对本辖区违法嫌疑人进行传唤的法定职权。沈林生居住地在蠡园开发区，蠡园开发区派出所有权对违法嫌疑人沈林生进行传唤调查。
本案中，根据已查明的事实反映，2017年4月21日，沈林生因涉嫌在北京天安门周边非正常上访被北京警方查获送往久敬庄接济服务中心。蠡园开发区派出所为查明案件事实，经派出所负责人审批，依法制作传唤证，向沈林生告知了传唤原因和法律依据，依法通知其家属，询问时间未超出法定期限。该传唤行为有事实依据和法律依据，程序合法。因此，原审法院判决驳回沈林生的诉讼请求是正确的，沈林生的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈林生负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭国顺
审判员 马 云
审判员 何 薇
二〇一八年五月二十二日
书记员 张晓婷
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更5808号
罪犯章安全，男，汉族，初中文化，1983年3月10日出生于江苏省沭阳县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省沭阳县人民法院于2014年7月1日作出（2014）沭刑初字第0318号刑事判决，以被告人章安全犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年（刑期至2021年12月15日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2016年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯章安全在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯章安全在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯章安全在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯，二次以上故意犯罪被判处刑罚，依法从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯章安全减去有期徒刑十个月（刑期至2021年2月15日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 杨 帆
延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0624执528号之一
申请执行人刘洪涛，男，汉族，1964年7月25日出生，延安市安塞区人，住安塞区二道街交警队家属楼2单元101室。
被执行人延长沅发果蔬保鲜有限责任公司。住所地：延川县农业银行家属楼一单元201室。
法定代表人张旭东，该公司董事长。
被执行人张旭东，男，汉族，1972年4月10日出生，住延川县东街农业银行家属院二单元301室。
被执行人赵延梅，女，汉族，1973年7月15日出生，住延川县东街农业银行家属院二单元301室。
本院在执行刘洪涛申请执行延长沅发果蔬保鲜有限责任公司、张旭东、赵延梅民间借贷纠纷一案中，强制划拨被执行人延长沅发果蔬保鲜有限责任公司、赵延梅存款37914元并兑付后，申请执行人刘洪涛申请撤销该案的执行，该撤销申请是当事人的真实意思表示，符合法律的规定，本院予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结延安市安塞区人民法院（2017）陕0624执528号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 马晓峰
审 判 员 刘增兵
助理审判员 强秀梅
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 黄婵婵
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0302民初2481号
原告：王利明，男，1966年5月22日出生，汉族，住四川省大安区。
被告：甘跃琳，女，1958年12月26日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告王利明与被告甘跃琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告王利明于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费减半收取275.00元，由原告王利明负担。
审判员 赵 惟
二〇一七年十一月十四日
书记员 赖文婷
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0729民初1080号
原告：宋永胜，男，生于1971年10月24日，汉族，山西省灵石县人。
被告：宋好光，男，生于1953年12月5日，汉族，山西省灵石县人。
被告：关兰弟，女，生于1952年8月2日，汉族，山西省灵石县人。
原告宋永胜诉被告宋好光、关兰弟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋永胜和被告宋好光、关兰弟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款200000元及利息。庭审中原告放弃关于利息的诉讼请求。事实与理由：二被告系夫妻关系。2009年12月28日被告宋好光以做煤炭生意资金紧张为由向原告借款200000元，其出具借据一支。后原告多次催要无果。提供证据：借据一支。
被告宋好光辩称，二被告系夫妻关系。借款是事实，但该款在2011年4月20日左右以转账方式已向原告归还，故不同意原告诉请。
被告关兰弟辩称，对借贷具体情况不清楚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告认为借款200000元已归还，但未提供相关证据，本院对该事实不予确认。
本院认为，被告不能提供还款证据，应承担举证不能的法律后果。二被告系夫妻关系，应对婚姻存续期间债务共同偿还。原告要求二被告归还借款之请求，理由充分，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告宋好光、关兰弟于本判决生效后三日内偿还原告宋永胜200000元。
如未能按照本判决指定的期限履行上述付款义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 杜香绒
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 敏
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0583民初6135号
原告上海金晨物业经营管理有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市周市镇融汇豪庭4号楼5室。
负责人周洪。
委托代理人吴世红，该公司员工。
被告马晖。
被告倪燕。
本院于2016年4月21日立案受理了原告上海金晨物业经营管理有限公司昆山分公司诉被告马晖、倪燕物业合同纠纷一案。原告上海金晨物业经营管理有限公司昆山分公司于2016年5月18日向本院申请撤回对被告马晖、倪燕的起诉。
本院认为：审理中，原告上海金晨物业经营管理有限公司昆山分公司向本院申请撤回对被告马晖、倪燕的起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海金晨物业经营管理有限公司昆山分公司撤回对被告马晖、倪燕的起诉。
案件受理费144元，减半收取72元，由原告上海金晨物业经营管理有限公司昆山分公司负担。
审判员 王甜甜
二〇一六年五月二十五日
书记员 张梦蕾
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙01民终3310号
上诉人（原审原告）：杨志建，男，1982年10月21日出生，汉族，住河南省商城县，
委托代理人：邱大为，浙江杰嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈中辉，男，1975年1月22日出生，汉族，住四川省仪陇县，
被上诉人（原审被告）：曹春祥，男，1981年2月20日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区，
委托代理人：李达，男，1978年11月4日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区，系曹春祥连襟。
上诉人杨志建因与被上诉人陈中辉、曹春祥建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年11月至2015年5月，陈中辉将萧山区城北村、城中村改造安置房项目凿桩工程发给杨志建施工，费用按以每小时230元的价格计算，同时约定托运费按每次400元计算。杨志建共完成工程量690小时，共托运两次，共计159500元。后曹春祥支付52500元，尚有107000元未支付。
杨志建的诉讼请求为：1、陈中辉、曹春祥支付杨志建工程款107000元；2、陈中辉、曹春祥承担本案诉讼费。
原审法院认为：陈中辉将萧山区城北村、城中村改造安置房项目凿桩工程发给杨志建施工，杨志建完工后陈中辉尚有工程余款107000元未与杨志建结清系事实。杨志建主张工程系陈中辉、曹春祥合伙承包依据不足，为此杨志建要求曹春祥承担民事责任的诉讼请求原审法院不予支持。陈中辉经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，原审法院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:一、陈中辉在判决生效后十日内支付杨志建107000元；二、驳回杨志建的其他诉讼请求。如陈中辉未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，减半收取为1220元，由陈中辉负担。
宣判后，杨志建不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定“李达系案涉工程中为曹春祥带班及处理日常事务的人”系认定事实错误。本案中陈中辉才是曹春祥涉案工程的带班及处理日常事务的人，对此，首先，杨志建一审提交证据3证人证言能够证实：1、凿桩工人均系陈中辉找来的；2、陈中辉是工人的班组长，其自己并不用干活上班；3、工人的考勤均是陈中辉记录确定；4、工人的日常工作安排均是陈中辉来确定的；5、陈中辉每天都在涉案工地，但曹春祥不常来。其次，杨志建也是陈中辉找来的，杨志建的工作安排、作业记录均是陈中辉来管理和记录的。再次，曹春祥、陈中辉均给杨志建支付过工程款。最后，一审法院调取的曹春祥询问笔录中，曹春祥明确确认陈中辉是其的带班。故此，一审法院仅凭李达的单方陈述就认定“李达系案涉工程中为曹春祥带班及处理日常事务的人”明显缺乏事实依据和证据依据，系认定事实错误。二、一审法院偏袒曹春祥，曹春祥对其的主张没有提供充分的证据证明。一审庭审中，曹春祥认为“工程是发包给陈中辉，工程款也付清了”，为此，曹春祥提供《凿桩承包协议》一份用以证明，但该《凿桩承包协议》仅有一页，明显是不完整的协议，且签字的是李达和陈中辉，不是曹春祥，杨志建在质证过程中已经明确该证据的真实性、合法性无法确认，也不能证明涉案工程是曹春祥分包给了陈中辉，但一审法院对该证据却予以认定。另外，曹春祥认为“工程款也付清了”并没有提供任何证据证明。故此，杨志建认为一审法院明显偏袒曹春祥，没有做到公平公正。综上，请求撤销原审判决，改判曹春祥、陈中辉共同支付杨志建工程款107000元，并由曹春祥、陈中辉承担一审、二审全部诉讼费用。
针对杨志建的上诉，陈中辉未发表答辩意见。
针对杨志建的上诉，曹春祥答辩称：案涉工程是曹春祥包给陈中辉的，曹春祥与陈中辉之间的款项已经付清，请求二审法院维持原判。
二审举证期限内，各方当事人均未向本院提交属于二审程序的新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人对主张，负有举证之义务，其举证不能的，应承担不利的法律后果。本案中，杨志建主张案涉工程系由曹春祥发包给其施工，但提交的证据材料尚不足以证实其主张，故应承担不利的法律后果。综上，杨志建的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2440元，由上诉人杨志建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵为民
代理审判员 秦海龙
代理审判员 睢晓鹏
二〇一七年十月十七日
书 记 员 徐森燕
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民二(商)初字第2171号
原告顾建刚，男，汉族，1976年1月13日出生，住上海市闵行区。
委托代理人高建中，上海容和律师事务所律师。
委托代理人陶征宇，上海容和律师事务所律师。
被告上海东风五金管件有限公司，住所地上海市闵行区。
工商登记的法定代表人顾永财，该公司董事长。
第三人钱国妹，女，汉族，1952年1月13日出生，住上海市闵行区。
第三人顾永财，男，汉族，1949年4月4日出生，住上海市闵行区。
委托代理人葛泽锋，上海孙仁荣事务所律师。
委托代理人傅霞，上海市沪一律师事务所律师。
第三人上海福达五金管件有限公司，注册地上海市闵行区。
工商登记的法定代表人钱国妹。
第三人孙明莲，女，汉族，1949年2月7日出生，住上海市闵行区。
委托代理人袁荣衍，上海市达辰律师事务所律师。
本院在审理原告顾建刚与被告上海东风五金管件有限公司、第三人钱国妹、顾永财、上海福达五金管件有限公司、孙明莲请求变更公司登记纠纷一案过程中发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 杨亦兵
人民陪审员 黄讚美
人民陪审员 邢美新
二〇一五年二月十日
书 记 员 沈 增
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执898号之一
申请执行人:毛正亮，男，汉族，1981年5月3日生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：李清荣，男，汉族，1979年12月28日生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行毛正亮申请执行李清荣买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）川翠屏民初3348号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一七年十一月二十一日
书记员 胡孝飞
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0831执1679号
申请执行人齐亚冰，男，1993年8月27日生，汉族，住河南省柘城县。
被执行人金湖县王府井京味餐厅，住所地金湖县。
经营者ＸＸ，男，1982年11月30日生，汉族，清河区人，住淮安市。
齐亚冰与金湖县王府井京味餐厅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月30日作出（2016）苏0831民初2761号民事调解书，确定：一、被告金湖县王府井京味餐厅欠原告齐亚冰工资6750元，此款于2016年11月25日前一次性给付；二、原告齐亚冰自愿放弃其它诉讼请求；三、原、被告之间的劳动争议纠纷就此一次性了结；四、如被告金湖县王府井京味餐厅未按时足额给付上述款项，原告有权申请人民法院强制执行。调解书生效后，因义务人金湖县王府井京味餐厅未主动履行，权利人齐亚冰向本院申请执行，本院于2016年11月30日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人金湖县王府井京味餐厅暂无可供执行财产。
本院认为，本案已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2016）苏0831民初2761号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱永军
审 判 员 粘 铭
代理审判员 李玉培
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 陈 凯
吉林省四平市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0303刑初93号
公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。
被告人沈某甲（曾用名沈某乙），吉林省公主岭市人，户籍所在地公主岭市，住公主岭市。因犯抢劫罪于2010年10月8日被公主岭市人民法院判处有期徒刑五年六个月，2014年4月30日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2016年1月13日被四平市公安局铁东分局刑事拘留。因涉嫌犯盗窃罪，经四平市铁东区人民检察院批准，于2016年1月17日由四平市公安局铁东分局执行逮捕。现羁押于四平市看守所。
被告人郭云海，吉林省四平市人，户籍所在地四平市，住四平市。因犯盗窃罪于2011年11月23日被四平市铁东区人民法院判处有期徒刑二年三个月,2013年5月10日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2016年1月13日被四平市公安局铁东分局刑事拘留。因涉嫌犯盗窃罪，经四平市铁东区人民检察院批准，于2016年1月17日由四平市公安局铁东分局执行逮捕。现羁押于四平市看守所。
吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检公诉刑诉[2016]76号起诉书指控被告人郭云海、沈某甲犯盗窃罪一案，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员高剑、赵春出庭支持公诉，被告人郭云海、沈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月18日，被告人郭云海伙同沈某甲在四平市铁东区曙光社区学苑市场小区1号楼3单元4楼中门于学舜家，采用技术开锁手段侵入室内，盗窃现金4100余元，一个飞利浦牌剃须刀、旧版面值2元的人民币和一些外币等物品。2015年12月28日，被告人郭云海伙同沈某甲在辽宁省抚顺市望花区北镇街15-3号楼3单元402室黄斌家，采用技术开锁手段侵入室内，盗窃现金1500余元、DV一台、碧玺手链一条等物品。赃款全部被二被告人挥霍。案发后，碧玺手链被公安机关扣押。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议。并有受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、常住人口数据查询详细信息、常住人口基本信息、扣押笔录、情况说明、被告人指认作案工具及作案现场照片、监控录像截图、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、于学舜家被盗案现场方位示意图及照片、辨认笔录、吉林省公主岭市人民法院（2010）公刑初字第311号刑事判决书、吉林省四平市铁东区人民法院(2011)东刑公初字第128号刑事判决书、释放证明书（存根）复印件、光盘一张、失主于学舜、黄斌陈述、证人田某某证言、被告人郭云海、沈某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某甲、郭云海无视国家法律，共同入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。二被告人均曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应从重处罚。二被告人当庭均自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第二十五条（共同犯罪）、第六十五条第一款（一般累犯）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金缴纳期限）、第六十四条（追缴违法所得和没收财物）之规定，判决如下：
一、被告人沈某甲（曾用名沈某乙）犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1万元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2017年7月12日止。
罚金于本判决发生法律效力后10日内向本院一次性缴纳。
二、被告人郭云海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币1万元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2017年6月12日止。
罚金于本判决发生法律效力后10日内向本院一次性缴纳。
三、责令被告人沈某甲、郭云海共同向于学舜退赔人民币4100元、共同向黄斌退赔人民币1500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 宋红霞
二〇一六年三月十七日
书记员 王 欣
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0681民初3099号
原告：乔某，男，1977年11月30日生，住北京市房山区。
委托代理人：王春艳，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某，女，1977年9月23日生，住河北省涿州市。
委托代理人：王孟肖，女，汉族，1949年6月15日生，住河北省涿州市，系被告陈某的母亲。
委托代理人：吴洪顺，河北信正律师事务所律师。
原告乔某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔某及其委托代理人王春艳、被告陈某的委托代理人王孟肖、吴洪顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。因双方婚前认识时间短，相互了解不够，常因家庭琐事发生争吵，且被告经常殴打我的女儿，不尽妻子义务，被告的行为严重伤害了夫妻感情，我诉至房山区人民法院要求与被告离婚被驳回，此后被告没有丝毫悔改，现双方的感情彻底破裂。因此，诉至法院，请依法裁决。
被告陈某辩称，我不同意离婚，我现在在北京天坛医院治病，这个期间原告提出离婚，从道德上讲违反夫妻相互扶养的义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定的事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方无共同子女。
本院认为，夫妻有互相扶养的义务，被告陈某患有癫痫病，现在仍在医院住院治疗，原告作为配偶应该尽照料的责任。被告不同意离婚，且原告亦未提交相关证据证明双方感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告乔某与被告陈某离婚。
案件受理费200元，由原告乔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 陈怀南
人民陪审员 王园园
人民陪审员 王天彪
二〇一六年十月十九日
书 记 员 付亚梅
河南省罗山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1521刑初43号
公诉机关罗山县人民检察院。
被告人方某某，男，1982年12月27日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月2日被罗山县公安局刑事拘留；同年11月17日被该局取保候审;2017年2月16日被本院取保候审。
罗山县人民检察院以罗检刑诉（2017）26号起诉书指控被告人方某某犯交通肇事罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员刘琼出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗山县人民检察院指控，2016年11月2日6时30分许，被告人方某某驾驶豫Ｓ×××××号车沿罗山县东环城路由东向西行驶至罗山县龙山乡六里村学校路段时，与路北张某某驾驶的电动三轮车相撞，致张某某当场死亡，造成交通事故。经罗山县公安交通警察大队事故责任认定，被告人方某某负此事故的主要责任。案发后，被告人方某某自动投案并如实供述自己的犯罪事实,且与被害人近亲属达成和解协议，补偿了被害方各项经济损失人民币50000元，取得了被害方的谅解。据此，公诉机关认为被告人方某某的行为构成交通肇事罪；方某某具有法定和酌定从轻处罚情节，即方某某系过失犯罪，有自首情节，其补偿了被害人近亲属损失，并取得了谅解。建议对其在三年以下有期徒刑幅度内量刑，并可适用缓刑。
上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冯某、李某证言，道路交通事故照片，交通事故责任认定书，法医学尸体检验报告书，驾驶证、行驶证复印件，方某某无犯罪前科证明、户籍证明，接处警登记表、受案登记表、立案决定书，到案经过证明，方某某与被害人近亲属达成的补偿协议、谅解书，潢川县司法局调查评估意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。案发后，被告人方某某自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。根据其情节，决定对其从轻处罚。事故发生后，被告人方某某与被害人近亲属达成和解协议，补偿了被害方各项经济损失，取得了谅解，依法可从宽处罚。被告人居住地社区矫正机构出具了其适合社区矫正的调查评估意见，依据被告人的犯罪情节及悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人方某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方平
审 判 员 陈亮
人民陪审员 张毅
二〇一七年三月九日
书 记 员 胡月
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0681民初1550号
原告：崔某。
委托诉讼代理人：崔付敬，原告父亲。
被告：龙口市东莱盼达食品超市，地址：龙口市东莱街道实验路49号。
经营者：栾树伟，个体业主。
委托诉讼代理人：温富中，负责人。
本院在审理原告崔某诉被告龙口市东莱盼达食品超市劳动争议纠纷一案中，原告崔某于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告崔某承担。
审 判 长 孟庆成
人民陪审员 王金玲
人民陪审员 崔淑萍
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 朱春苗
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0902民初666号
原告傅某。
被告贺某。
被告王某。
原告傅某与被告贺某、王某民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月1日向法院提起诉讼，诉请：要求两被告归还原告借款100000元，并按月利率1.2%支付自2015年4月11日起至借款清偿日止的利息。本院受理后，依法适用普通程序于2016年7月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月11日，被告贺某向原告傅某借款100000元，约定借款月利率1.2%，双方就借款期限未作书面约定。两被告原系夫妻关系，1995年1月3日登记结婚，于2015年8月14日离婚。2015年9月26日，被告王某对上述借款予以确认。经原告多次催讨无果,故诉至法院，要求两被告归还上述借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺某、王某于本判决生效之日起十日内归还原告傅某借款100000元，并按月利率1.2%支付自2015年4月11日起至本判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告贺某、王某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 何波娜
代理审判员 卢 岑
人民陪审员 周意华
二〇一六年七月六日
书 记 员 沈佳芬
内蒙古自治区鄂伦春自治旗���民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0723执114号之三
申请执行人：岳丽伟，女，1970年10月6日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
申请执行人：曾拥军（系岳丽伟丈夫），男，1969年3月14日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：黄庆明，男，1960年1月3日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：王秀侠，女，1959年1月23日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
本院在执行申请执行人岳丽伟、曾拥军与被执行人黄庆明、王秀侠民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院（2015）鄂民���字第1023号民事调解书，于2016年9月1日向本院申请执行，要求被执行人履行民事调解书所确定的给付欠款1061458.30元（利息位计算），案件受理费16550元的义务。
本院于2017年3月3日立案执行。在执行过程中，依据2016年3月13日作出（2015）鄂民初字第1023号民事裁定书，查封了被执行人黄庆明所有的位于大杨树镇钱ＸＸ都小区1号楼自北向南数第2号（间）、第3号（间）门市房,经呼伦贝尔华信资产评估事务所,作出的华信资评字（2017）第37号资产评估报告，评估价值为1581954.00元。经司法拍卖网两次拍卖，于2017年9月2日第二次流拍，现申请执行人同意以流拍价1471217.22元接收该房屋抵偿部分欠款，余下欠款待其他案件执结后恢复执行，询问申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）内0723执114号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙洪清
审判员 龚昌里
审判员 包 键
二〇一七年十一月八日
书记员 邱 欣
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第1375号之一
申请执行人：叶炽辉，男，1972年12月24日出生，汉族，住佛山市南海区。
委托代理人：林迎星，广东泰扬律师事务所律师。
被执行人：誉广海，男，1972年9月1日出生，汉族，住佛山市南海区。
被执行人：黄笑娟，女，1972年10月30日出生，汉族，住佛山市南海区。
关于申请执行人叶炽辉与被执行人誉广海,黄笑娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法罗民一初字第462号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人誉广海,黄笑娟应支付借款本金100000元及相应利息予申请执行人并承担案件受理费2506.66元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年9月16日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，另案依法查封被执行人黄笑娟所有的位于佛山市南海区及被执行人誉广海所有的位于佛山市南海区的三间房屋，并已启动评估拍卖程序对上述房屋进行评估，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院于2016年10月21日将被执行人誉广海、黄笑娟纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人所有的房产正在另案处理中，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法罗执字第1375号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨洁莹
执行员 颜 威
执行员 吴颖诗
二〇一六年十二月五日
书记员 区敬锋
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)沙法民初字第9293号
原告蔡晓馨，女，1966年6月20日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宜春市伊春区。
委托代理人朱玉强，重庆中钦律师事务所律师。
被告重庆秋禾商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥正街28号20-8，组织机构代码30505978-3。
法定代表人迟旭涛，职务不详。
本院在审理原告蔡晓馨与被告重庆秋禾商贸有限公司劳动争议一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡晓馨撤回起诉。
审判员 刘海曦
二〇一五年八月三十一日
书记员 高 伟
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0622民初2936号
原告：付莉莉,女，1970年6月22日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇东方红街。
委托代理人：曹云凌，黑龙江杨志律师事务所律师。
被告：ＸＸ明,男，1986年2月15日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇新曙光街。
委托代理人：高峰，黑龙江延平律师事务所律师。
原告付莉莉与被告ＸＸ明劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人曹云凌、被告ＸＸ明及其委托代理人高峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告返还原告劳务费111200元，并自2016年2月1日起按月利2份支付利息至实际给付之日。事实和理由：原被告于2015年3月合伙购买住友牌挖掘机一台，在黑龙江省水利四处工程有限责任公司承建的同江市工地施工，同时原告自己也有一台挖掘机一起施工。两台挖掘机所得的劳务费都是被告与租赁公司进行结算，但原告个人所有的挖掘机结算单据是由原告丈夫吴庆国签字确认。施工结束后，租赁公司支付原告个人所有的挖掘机劳务费111200元。
被告辩称，1、原告主张的111200万元劳务费实际上是原被告双方合伙经营收益，而不是原告的个人收益。被告在2015年购买挖掘机一台，在同江市工地施工的挖掘机是2台，原被告各一台。是原被告合伙购买的。2015年7月8日，被告与黑龙江省水利四处签订了挖掘机合同，原被告双方各自出一台挖掘机合伙经营。在结算时被告没有时间，让原告丈夫吴庆国去签字。公司称车主来签字可以。公司的租赁费已经支付给被告了，但由于双方没有进行最后结算。所以不存在被告不向原告支付合伙收益的情形。原告主张的11.2万元应当扣除在合伙期间的各项费用后各自分得一半。2、本案不是民间借贷纠纷，原告主张利息不符合法律规定。3、请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告主张被告占有的黑龙江省水利四处工程有限责任公司给付的111200元劳务费归其所有符合法律规定。因为庭审中原告出具的机械费结算单均是黑龙江省水利四处工程有限责任公司与原告丈夫吴庆国进行的结算，结合庭审中原告出示的录音证据，足以证明黑龙江省水利四处给付的劳务费应归原告所有。而被告出具的挖掘机租赁合同第六条并没有对租金给付车主还是合同相对人作出明确约定，依据债具有相对性原理，黑龙江省水利四处工程有限责任公司给付的111200元劳务费应归原告所有。
本院认为：债具有相对性，原告的劳务所得因黑龙江省水利四处是与原告丈夫吴庆国进行的结算，故被告占有的黑龙江省水利四处支付的劳务费应归原告所有；而被告主张原被告之间是合伙关系，双方还没有进行结算的抗辩理由没有相应证据证实，被告主张应通过其他法律途径解决。
综上所述，被告持有的黑龙江省水利四处工程责任有限公司支付给原告所有挖掘机的租赁费111200元被告应返还原告。而原告主张利息损失应按中国人民银行同期贷款年利率6%支持5个月。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ明于判决生效之日起立即返还原告劳务费人民币111200元；利息2780元；本息合计113980元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由被告负担；财产保全费1670元，予以退回原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一六年十一月二十三日
书记员 剧 鑫