四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0129刑初192号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人张君伟(绰号“张鸭子”)，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年1月24日被四川省大邑县公安局刑事拘留，同年2月28日被执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。
被告人张挺，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年1月24日被四川省大邑县公安局刑事拘留,同年2月28日被执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。
辩护人何文祥，四川国炯律师事务所律师。
被告人景益宽，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年1月24日被四川省大邑县公安局刑事拘留，同年2月28日被执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。
辩护人杨卫东，四川颂法律师事务所律师。
被告人张雷，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年1月24日被四川省大邑县公安局刑事拘留，同年2月28日被执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。
辩护人伍德福，四川国炯律师事务所律师。
被告人刘火清(曾用名刘伟)，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年1月24日被四川省大邑县公安局刑事拘留，同年2月28日被执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。
辩护人刘格，四川大益律师事务所律师。
被告人舒兴国，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年1月24日被四川省大邑县公安局刑事拘留，同年2月28日被执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。
辩护人陈学渊，四川颂法律师事务所律师。
四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉[2018]193号起诉书指控被告人张君伟、张挺、景益宽、张雷、刘火清、舒兴国犯寻衅滋事罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派检察员潘艳、代理检察员肖玲出庭支持公诉。被告人张君伟、被告人张挺及其辩护人何文祥、被告人景益宽及其辩护人杨卫东、被告人张雷及其辩护人伍德福、被告人刘火清及其辩护人刘格、被告人舒兴国及其辩护人陈学渊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月，余某2（已判）同张某（已判）、被告人张君伟、张挺、景益宽、张雷、刘火清、舒兴国等人商议，欲把在大邑县某镇某巷某号“某某有限公司直销点”做鲜鸭生意的竞争对手植某、余某1赶出大邑市场。张某电话联系袁某1（已判）到场，余某2将相关情况告知袁某1。随后，余某2、张君伟、张挺、景益宽、张雷、刘火清、舒兴国等人共筹集资金人民币14000元，交予张某，张某分次将筹集资金交予袁某1、喻某（已判）、喻胶（已判）等人。袁某1、喻某二人准备钢管、汽油等作案工具后，邀约袁某2（已判）、何某（已判）、姜某（已判）等人，和喻胶于2017年7月23日凌晨，来到某某商铺，使用钢管打砸运送鲜鸭的货车及铺面内的物品，用汽油泼洒货车及车厢内的鲜鸭，并对余某1进行殴打后逃离现场。
由于余某2告知袁某1被害人的店铺仍在经营，2017年7月25日凌晨5时许，袁某1伙同喻某、袁某2等人再次来到某某商铺，使用钢管打砸店铺内的物品，殴打被害人余某1后逃离现场。经鉴定，被损毁财物价值人民币18518元。
2018年1月24日，被告人张君伟、张雷、景益宽、张挺被大邑县公安局挡获。同日，被告人刘火清、舒兴国接到公安机关通知后主动投案。六被告人到案后均如实供述了犯罪事实。2017年11月9日，余某2赔偿了被害人人民币5万元，六被告人也已取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张君伟、张挺、景益宽、张雷、刘火清、舒兴国没有异议并表示自愿认罪，且有经庭审举证、质证的公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过、工作说明，现场勘验检查工作记录，搜查证、搜查笔录，扣押决定书及扣押清单、涉案财物保管清单，现场检测报告书，价格鉴定意见书，车辆行车记录资料，常住人口信息，辨认笔录及照片，视频资料，谅解书、悔过书，刑事判决书，被害人余某1、植某的陈述，证人王某、骆某、冷某、赵某的证言，同案犯余某2、张某、袁某1、喻某、袁某2、喻胶、姜某、何某的供述，张君伟、张挺、景益宽、张雷、刘火清、舒兴国的供述等证据证实。被告人张君伟、被告人张挺及其辩护人何文祥、被告人景益宽及其辩护人杨卫东、被告人张雷及其辩护人伍德福、被告人刘火清及其辩护人刘格、被告人舒兴国及其辩护人陈学渊在开庭审理过程中对上述证据不持异议。上述证据来源合法，所证事实客观、真实，且相互关联，均系有效证据，本院予以确认、采信。
本院认为，被告人张君伟、张挺、景益宽、张雷、刘火清、舒兴国在余某2的邀约下，共同筹集资金，交予张某进行分配，并由余某2指使他人随意殴打被害人，任意毁坏财物，破坏社会秩序，六被告人的行为均构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应当依法处罚。刘火清、舒兴国犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。张君伟、张挺、景益宽、张雷到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控张君伟、张挺、景益宽、张雷、刘火清、舒兴国犯寻衅滋事罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。六被告人当庭自愿认罪，余某2对被害人进行了赔偿，六被告人均取得了被害人的谅解，本院在量刑时可以酌定从轻处罚。张挺、景益宽、张雷、刘火清、舒兴国的辩护人提出五被告人均有坦白情节，取得了被害人谅解，又系初犯，建议对五被告人从轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。张雷的辩护人提出对其免予刑事处罚的辩护意见，本院认为张雷虽未到茶楼参与具体商议，但是在余某2要求其筹资时也未拒绝，并随后将资金交予余某2，余某2使用该资金邀约他人实施寻衅滋事行为，造成一定的社会危害后果，故张雷不符合免予刑事处罚的条件，对该辩护意见本院不予采纳。刘火清的辩护人提出对其适用缓刑的辩护意见，本院予以支持。鉴于六被告人均具有正当的生意经营，由于生意上的竞争，而在他人的邀约下筹资参与，案发后也取得了被害人的谅解，犯罪情节较轻，又有悔罪表现，故可对六被告人宣告缓刑。据此，综合考虑各被告人在共同犯罪中的地位作用，犯罪性质、情节，社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第二十五条，第六十七条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张君伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张挺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人景益宽犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人张雷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人刘火清犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
六、被告人舒兴国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 张秀萍
人民陪审员 夏代禄
人民陪审员 程 波
二〇一八年六月十三日
书 记 员 杨 娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。