wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初4693号之一
原告：林周簪。
委托诉讼代理人：林雪影，女，1979年4月3日出生，汉族，住苍南县。
被告：林志高，男，1955年10月22日出生，汉族，住苍南县。
被告：林黄玲，女，1982年3月13日出生，汉族，住苍南县。
原告林周簪与被告林志高、林黄玲保证合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案。原告林周簪于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解为由申请撤诉，系自由处分其民事权利和诉讼权利的行为，并无损害国家、集体或他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许林周簪撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由林周簪负担。
审 判 长 陈德锡
人民陪审员 余作啸
人民陪审员 陈肖铧
二〇一六年八月五日
代书 记员 林将伟
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）黔0327民初599号
原告：詹ＸＸ，男，1966年4月22日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
委托诉讼代理人：金世国，湄潭县中心法律服务所法律工作者。
被告：贺兴伦，男，1959年4月23日出生，土家族，住贵州省凤冈县。
委托诉讼代理人：姚远，凤冈县中心法律事务所法律工作者。
原告詹ＸＸ诉被告贺兴伦民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后。原告詹ＸＸ于2018年3月6日以双方自愿在庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告詹ＸＸ以双方自愿在庭外和解为由向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告詹ＸＸ撤回起诉。
案件受理费9720元，减半收取4860元，由原告詹ＸＸ承担。
审 判 员 安 康
二〇一八年三月六日
法官助理 周林林
书 记 员 刘梨梨
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民三(民)初字第161号
上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2014)嘉民三(民)初字第161号原告陆xx，男，1975年3月9日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人徐曾俊，上海市袁圆律师事务所律师。被告蓝xx，女，1957年3月15日生，汉族，住上海市嘉定区。被告黄xx，男，1952年1月1日生，汉族，住上海市嘉定区。被告黄XX，男，1982年6月30日生，汉族，住上海市嘉定区。本院在审理原告陆敏翌诉被告蓝xx、黄xx、黄xx房屋买卖合同纠纷一案，现原告陆xx向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆xx撤回起诉。本案受理费17005.35元，减半收取8502.68元，由原告陆xx负担。审判员陈永中代理审判员毛步峰人民陪审员俞莉萍二○一四年七月十四日书记员杨晓燕
审 判 长 陈永中
代理审判员 毛步峰
人民陪审员 俞莉萍
二〇一四年七月十八日
书 记 员 杨晓燕
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0104民初5116号
原告:刘朝华，女，1986年9月21日出生，汉族，住石家庄市正定县。
被告:纳博源互联网技术服务有限公司，住所地石家庄市新华区中华北大街27号鑫明商务中心2501室。
法定代表人:郭蕾，该公司经理。
原告刘朝华诉被告纳博源互联网技术服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理，原告刘朝华于2016年11月18日向本院提出申请要求撤诉。
本院认为，原告刘朝华的申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘朝华撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告负担。
审判员 韩丽娟
二〇一六年十一月十八日
书记员 王 磊
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)耀民初字第00199号
原告张某某，女，汉族，铜川市耀州区人，农民，住耀州区。
被告邢某某，男,汉族，铜川市耀州区人，农民，住耀州区。
本院在审理张某某与邢某某离婚纠纷一案中，张某某于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张某某的撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许周张某某撤回对邢某某的起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由张某某负担。
审判员 张军辉
二〇一五年六月十七日
书记员 孙 会
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)仁和民初字第930号
原告张忠（系永仁县永定镇鹏宇机械经营店经营者），男，1986年1月生。
被告张忠祥，男，1982年2月生。
原告张忠与被告张忠祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理。依法由审判员梁炳洪适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告张忠到庭参加诉讼，被告张忠祥经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。本案现已审理终结。
原告张忠诉称，原告在云南省永仁县永定镇街从事装载机销售，2014年9月7日，被告到原告处购买了ZL933型装载机一台，价款为6.2万元，并出具欠条1份，约定10天内付清货款，之后被告先后共计付款4万元，尚欠2.2万元货款至今未付，原告多次向被告催要未果。现诉至法院，要求：被告偿还货款2.2万元，并按每月10%计算违约金；诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了欠条1份，欲证实被告张忠祥欠原告货款的事实。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，证据的证明效力本院予以确认。
被告张忠祥在举证期限内未向本院提交证据，亦未向本院提交答辩状。
根据原告张忠的陈述、举证和本院认证，本院确认以下事实：原告张忠系个体工商户，在云南省永仁县永定镇仁民路25号场地从事装载机等机械销售，2014年9月7日，被告张忠祥到原告处购买了一台ZL9**型装载机，价款为6.2万元，后于同年10月2日向原告出具欠条1份，载明“今欠到永仁县永定镇鹏宇机械经营店（张忠）处装载机款62000元（陆万贰仟元整），约定于2014年10月12日前付清，逾期未付，每天付10%违约金；若返还车辆须付70%折旧费。”之后张忠祥先后两次共计付款4万元，尚欠2.2万元货款至今未付，经原告多次催要未果，现诉至来院。庭审中，原告自愿放弃按每月10%计算违约金的诉讼请求，同意按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。
本院认为，原告张忠与被告张忠祥之间买卖合同关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立，原告要求被告支付货款本金2.2万元的请求符合法律规定，本院予以支持；同时，原告要求被告支付逾期利息的主张，于法有据，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张忠祥于本判决发生法律效力之日起10日内一次性支付原告张忠货款本金2.2万元及逾期利息（以货款本金2.2万元为基数，从2014年10月12日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清货款止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元，减半收取175元，由被告张忠祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。
审判员 梁炳洪
二〇一五年六月二十九日
书记员 冯 明
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
皖03**执208号
申请执行人：杨金虎，男，1970年8月25日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：宁冬冬，男，1991年11月07日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0323民初字82号民事判决书，向被执行人宁冬冬发出执行通知书，责令被执行人宁冬冬给付申请执行人杨金虎运费欠款等义务，但被执行人宁冬冬未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
（冻结）划拨被执行人宁冬冬存款15213元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王小丽
二〇一六年三月七日
书记员 单莉雅
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)红中刑执字第1196号
罪犯罗保减，男，1993年6月17日生，哈尼族，初中文化，云南省元阳县人，现在云南省建水监狱服刑。
本院于2011年6月9日作出(2011)红中刑初字第71号刑事判决，认定被告人罗保减犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决生效后，于2011年7月26日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑三个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年5月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗保减准予减去有期徒刑八个月(刑期自2010年10月10日起至2021年11月9日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年五月二十九日
书记员 鲍 薇
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0106刑初1000号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人梁某某，男，1997年11月14日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月29日被羁押，并被刑事拘留，同年5月6日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）16号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员杨柳青出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月26日凌晨，被告人梁某某与周某某（2000年1月9日出生，另案处理）共谋后，在重庆市沙坪坝区甲大学大门外天桥处，采用打火机烧断打火线后发动的方式，盗窃被害人石某某停放于此的牌照为渝BLN***新世纪二轮摩托车一辆。期间，梁某某在一旁放风。经鉴定，被盗摩托车价值3900元。
同年3月29日凌晨，被告人梁某某与周某某共谋后，在重庆市乙大学门口，采用同样的方式，盗窃被害人王某某停放于此的牌照为渝AfA***海陵二轮摩托车一辆。期间，梁某某与周某某共同将车推离后在一旁放风。经鉴定，被盗摩托车价值2760元。
同日上午，被告人梁某某在重庆市九龙坡区出售其盗窃的海陵摩托车时被公安机关抓获。
破案后，公安机关已将被盗的二辆摩托车分别发还被害人石某某、王某某。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人石某某、王某某的陈述，证人陈某某的证言，抓获经过，辨认笔录，扣押笔录，扣押、发还清单，被盗车辆信息，指认笔录，指认赃物、现场照片，价格认定结论书及被告人梁某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人梁某某判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
本院认为，被告人梁某某与他人以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公民财物，价值共计6660元，数额较大，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。共同犯罪中，梁某某与他人均积极实施犯罪行为，本案不易区分主从犯，可按各自的作用大小予以处罚。梁某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于梁某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐 姝
二〇一六年八月八日
书 记 员 陈婧洋
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执7872号之一
申请执行人郭红新，男，1973年12月20日生，汉族，住河南省虞城县。
被执行人陶乾元，男，1957年10月27日出，汉族，住江苏省常熟市。
郭红新与陶乾元民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日作出的（2015）熟虞民初字第01792号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：陶乾元于本判决生效后十日内归还郭红新借款人民币108000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1230元，由陶乾元负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月10日立案受理，本案立案标的计人民币109230元及利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息。经向常熟市房管处查询，发现被执行人名下有位于常熟市虞山镇百盛花园南区15幢407房地产，本院已经于2016年12月6日予以查封，查封期限为3年，但设定有抵押贷款，申请执行人不申请予以处置。扣除被执行人在执行立案前已自行交付给申请执行人的27230元之后，对余款82000元及利息的执行事宜经当事人协商，自愿达成和解协议，协议约定，一、被执行人分期归还申请执行人82000元，付款时间：于2016年12月30日前付款2000元；于2017年1月30日前付款15000元；自2017年2月份起，被执行人于每月的月底前付款5000元，直至付清时止，执行款由双方自行交付；二、申请执行人自愿放弃利息等其他执行请求并申请法院将被执行人从失信被执行人名单中予以屏蔽；三、上述协议由被执行人的儿子陶俊（身份证号码）担保履行，承担担保责任；四、上述协议如逾期履行，则立即恢复判决书的强制执行；五、本案执行费1538元，由被执行人负担；以上款项如按期履行完毕，则本案执行完毕；如逾期，则立即恢复民事判决书的强制执行。申请执行人同意被执行人分期履行，并申请本案本次执行程序终结。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。现双方达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行债务，并申请本案本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟虞民初字第01792号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人未按约履行后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 罗 磊
审判员 苏志鑫
二〇一五年十二月十七日
书记员 朱勇文
盐城经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0991民初27号
原告胡城佐。
被告盐城宝龙置业发展有限公司雅乐轩大酒店，住所地盐城市亭湖区迎宾南路99号。
法定代表人许华琳，该酒店负责人。
委托诉讼代理人缪佳颖。
委托诉讼代理人胡光强，江苏一正律师事务所律师。
原告胡城佐诉被告盐城宝龙置业发展有限公司雅乐轩大酒店劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月29日立案。原告胡城佐于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告胡城佐的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡城佐撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院决定予以免交。
审判员 周琳苒
二〇一七年三月六日
书记员 张文清
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更8413号
罪犯宋志强，男，汉族，小学文化，1977年8月1日出生于河南省沈丘县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省无锡市惠山区人民法院于2007年12月13日作出(2007)惠刑初字第487号刑事判决，以被告人宋志强犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑十五年六个月（刑期至2022年7月2日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元，继续追缴未退出的赃物。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2011年3月28日、2013年6月25日、2015年1月5日作出(2011)宁刑执字第1243号、(2013)宁刑执字第3029号、(2014)宁刑执字第8379号刑事裁定,对罪犯宋志强减去有期徒刑四年二个月(刑期至2018年5月2日止),剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2016年11月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯宋志强在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯宋志强在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子，罚金未履行，赃物未退出。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行材料等证据证实。
本院认为，罪犯宋志强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，未退出赃物，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋志强减去有期徒刑一年四个月（刑期至2017年1月2日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何 立 龙
审判员 郭正道二〇一六年十二月十四日
书记员 杨 帆
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝03民辖终119号
上诉人（原审被告）莱芜市歌润宜家环境科技有限公司,住所地山东省莱芜市莱城区高庄街道办事处鄂庄村沿街楼,工商注册号371202200000840。
法定代表人刘桂国，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）代洪,男,1963年8月1日出生,汉族,住重庆市武隆县。
上诉人莱芜市歌润宜家环境科技有限公司因与被上诉人代洪合伙协议纠纷一案，不服重庆市武隆县人民法院于2016年6月20日作出的（2016）渝0232民初1241号之一民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，裁定本案由山东省莱芜市莱城区人民法院审理。理由为：上诉人的住所地在山东省莱芜市莱城区，故重庆市武隆县人民法院对本案无管辖权。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人于2014年3月4日签订的《重庆市武隆县喀斯特集团芙蓉江污水处理项目合作合同书》第五条约定：“……如遇到本合同未尽事宜或产生矛盾时，双方友好协商解决，协商不成时，必须在武隆县法院起诉。”该约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定，对双方当事人均具有法律约束力。故重庆市武隆县人民法院对本案有管辖权，被上诉人向重庆市武隆县人民法院提起诉讼符合法律规定。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。原裁定适用法律存在瑕疵，但裁定结果正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 任艳艳
代理审判员 周 扬
二〇一六年八月八日
书 记 员 陶明洪
河北省唐山市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）唐民四终字第572号＼n上诉人（原审被告）：承德凯加混凝土工程有限责任公司，住所地：河北省承德市双桥区红石峦沟口（市木材公司院内）。＼n法定代表人：池彦玮，该公司总经理。＼n委托代理人：贺永成，河北承天律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）：唐山市丰润区天龙水泥厂，住所地：河北省唐山市丰润区皈依寨村。＼n法定代表人：王耀中，该厂总经理。＼n委托代理人：郝红伟，河北东明律师事务所律师。＼n原审被告：池宗林，农民。＼n委托代理人：贺永成，河北承天律师事务所律师。＼n上诉人承德凯加混凝土工程有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第1214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。＼n一审法院经审理查明：2013年8月20日，出卖人天龙水泥厂（供方）与买受人凯加混凝土公司（需方）签订水泥买卖合同一份，约定出卖人向买受人供应天龙水泥厂生产的润磊牌p.o42.5散装水泥，单价为360元／吨。合同第六条约定：“需方应在三日内，通知供方提供货源，需方应在现场验收，收料员签字时生效。收料员及电话是：151××××2437佟秀敏……”合同第十一条约定：“结算方式：供方将水泥送至需方的指定地点后，每1000吨需方将给供方结清货款，结款金额为总货款的100%；每月用量不足1000吨，需方要每10天需方（此处应无“需方”二字）将给供方结清货款，结款为水泥总货款的100%。”合同落款为：“供方：天龙水泥厂代表人：李海宾；需方：承德凯加混凝土工程有限公司（加盖被告凯加混凝土公司公章）池宗林2013年8月20日。”2013年8月19日，李海宾开始给被告凯加混凝土公司供应水泥，至2013年8月31日止共供应水泥1021.6吨，2013年9月6日又供应水泥135.14吨，水泥总供应量为1156.74吨。＼n2013年10月28日，被告凯加混凝土公司与原告天龙水泥李海滨（写为“滨”，应为“宾”）对账，对账单上显示2013年8月共供应水泥1021.6吨，2013年9月供应135.14吨，合计1156.74吨，总价416426.4元。供方处有李海宾签字，收方处有佟秀敏签字。对账单上加盖被告凯加混凝土公司材料专用章。同日，被告凯加混凝土公司为李海宾出具欠条一张，内容为：“欠条；今欠到李海宾水泥款：叁拾陆万陆仟肆佰贰拾陆元；欠款人：池宗林；2013年10月28日。”欠款人处加盖被告凯加混凝土公司公章。至今二被告未支付原告水泥款。＼n另查明，李海宾为原告公司员工，任销售部经理职务，负责代表厂方从事销售水泥，对外签订水泥买卖合同，催收账款等工作。被告池宗林为被告凯加混凝土公司员工，负责日常管理。＼n一审法院认为，虽然水泥买卖合同上无原告公章，但李海宾为原告的销售部经理，签订水泥买卖合同与催收账款在其职责范围内，对外签订水泥买卖合同时可以代表原告。同时从水泥买卖合同的抬头、落款以及对账单可以看出，李海宾也正是以原告代理人的身份签订合同与对账，其行为是职务行为，而不是个人行为。《中国人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。所以，水泥买卖合同的主体为原告唐山市丰润区天龙水泥厂与被告凯加混凝土公司。原告履行了供应水泥的义务，被告凯加混凝土公司应按约定时间及数额支付货款。根据双方约定，每1000吨需方应给供方结清100%货款，每月用量不足1000吨，需方要每10天结清100%货款。2013年8月19日至2013年8月31日原告共供应水泥1021.6吨，被告方应在2013年8月31日支付该部分水泥款。2013年9月6日供应水泥135.14吨，被告方应在2013年9月16日支付该部分水泥款。现原告要求被告凯加混凝土公司支付水泥款366426元于法有据，本院予以支持。被告池宗林为被告凯加混凝土公司员工，其签订水泥买卖合同的行为是职务行为，其并不是合同主体，原告要求其支付货款于法无据，本院不予支持。遂判决：一、被告承德凯加混凝土工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告唐山市丰润区天龙水泥厂水泥款366426元。二、驳回原告唐山市丰润区天龙水泥厂其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6796元，减半收取3398元，由被告承德凯加混凝土工程有限责任公司负担。＼n判后，承德凯加混凝土工程有限责任公司不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.一审法院判决认定事实错误。2013年8月20日，上诉人与李海宾签订水泥买卖合同，约定由李海宾向上诉人供应水泥。签订合同后上诉人始终与李海宾进行业务往来，经结算共欠李海宾水泥款416426.40元，上诉人已向李海宾支付了50000元水泥款，该50000元直接汇入李海宾个人账户。故被上诉人作为诉讼主体不适格，应驳回被上诉人的起诉。2.上诉人欠李海宾366426.40元，不欠被上诉人水泥款。上诉人为李海宾个人出具欠条一张，李海宾认可上诉人欠其个人水泥款366426.40元。3.一审法院判决适用法律错误。因一审法院判决认定事实错误，导致适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的起诉。＼n被上诉人唐山市丰润区天龙水泥厂答辩称：1.一审法院认定事实清楚适用法律正确，请二审法院对一审法院的判决书予以维持。2.唐山市丰润区天龙水泥厂做为诉讼主体适格，一审中被上诉人提供了水泥买卖合同，合同的供方是唐山市丰润区天龙水泥厂，需方是被上诉人。被上诉人还提供了授权委托书和证明各一份，能够证明李海宾是唐山市丰润区天龙水泥厂的员工，销售水泥对外签订合同催要账款，是其职务行为，另外被上诉人还提供了对账单，上诉人对该证据不持异议，承认欠款金额416424.4元。双方经过核实被上诉人又在该对账单上书写欠条一份，虽然该欠条内容是欠李海宾366426.4元，但是综合以上证据能够证实上诉人欠唐山市丰润区天龙水泥厂款项。上诉人以诉讼主体不适格为由拒绝给付水泥厂货款实质是推卸责任的表现，请二审法院维护被上诉人的合法权益。＼n原审被告池宗林未出庭进行答辩。＼n本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。＼n本院认为，虽然2013年8月20日签订的《水泥买卖合同》上没有加盖被上诉人唐山市丰润区天龙水泥厂的公章，但该合同出卖人（供方）处写明“天龙水泥厂”，买受人（需方）处写明“凯加混凝土工程公司”，在合同落款处供方为“天龙水泥厂代表人：李海宾”。因李海宾是被上诉人的销售部经理，其在《水泥买卖合同》上签字以及与上诉人承德凯加混凝土工程有限责任公司对账的行为均属于职务行为，故《水泥买卖合同》的双方为上诉人与被上诉人。上诉人上诉主张其与李海宾签订水泥买卖合同，被上诉人作为诉讼主体不适格，应驳回被上诉人起诉的上诉理据不足，本院不予支持。上诉人上诉主张李海宾认可上诉人欠其个人水泥款366426.40元，但未提交相关证据予以证明，故其上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费6796元，由上诉人承德凯加混凝土工程有限责任公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长姚春涛＼n代理审判员李建波＼n代理审判员王国聚＼n二〇一四年九月二十二日＼n书记员王玫
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初6373号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人丁曙光、陆宝锋，该公司员工。
被告徐国梅，女，汉族，1965年8月20日出生，住淮安市淮安区。
被告陈学宝，男，汉族，1956年10月4日出生，住淮安市淮安区。
本院在审理原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告徐国梅、陈学宝金融借款合同纠纷一案中，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司于2016年12月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费913元，减半收取，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 颜士和
二〇一六年十二月二十九日
书记员 丁 楠
＼n上海市虹口区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）虹民四（民）初字第3695号＼n原告顾志群。＼n被告钱涵奇。＼n被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。＼n负责人吴军。＼n委托代理人刘继进，北京市隆安律师事务所上海分所律师。＼n原告顾志群与被告钱涵奇、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安财险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾志群，被告平安财险上海分公司的委托代理人刘继进律师到庭参加诉讼。被告钱涵奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告顾志群诉称，2013年6月15日，被告钱涵奇驾驶牌号为沪MJXX**小客车在本市逸仙路进邯郸路约50米处，与原告发生相撞致原告受伤。现原告诉至本院，要求依法判令被告承担赔偿责任。原告认为，其因本案事故产生以下损失：医疗费19，585.71元，误工费6，000元，护理费600元，营养费600元，交通费500元，物损费500元，鉴定费800元，住院补助费270元，车辆修理费1，300元，停车费55元，合计30，210.71元。由保险公司在交强险范围内承担责任，不足部分由被告钱涵奇承担。在审理过程中，原告变更误工费为3，240元、交通费为200元、车辆修理费为500元，并放弃物损费的诉讼请求，其余诉请不变。＼n被告钱涵奇未作答辩。＼n被告平安财险上海分公司辩称，承认原告所述的事故经过、责任认定、鉴定结论等事实，但对原告诉讼请求所涉及的部分赔偿费用持有异议，同意在交强险各项限额内向原告直接支付赔款。＼n经审理查明，2013年6月15日，被告钱涵奇驾驶牌号为沪MJXX**小客车在本市逸仙路进邯郸路约50米处，与原告发生相撞致原告受伤。上海市公安局虹口分局交警支队作出事故认定：钱涵奇承担事故全部责任。＼n原告受伤后至上海中医药大学附属岳阳中西医结合医院、上海市第一人民医院治疗，支付医疗费19，972.91元（包含急救医疗费救护车费210元、住院伙食费204元）。＼n事发时肇事机动车沪MJXX**向被告平安财险上海分公司投保交强险。＼n2013年9月10日，上海市公安局虹口分局交警支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告损伤后的伤残程度以及休息、营养、护理时限进行鉴定。2013年9月30日，该鉴定中心作出鉴定意见：顾志群因交通事故致右额部及左顶部头皮下血肿，脑震荡，未达伤残等级。损伤后酌情予以休息二个月，营养半个月，护理半个月。原告支付鉴定费800元。＼n原告的车辆因本次交通事故受损，原告支付牵引费20元、停车费35元。＼n以上事实有道路交通事故认定书、病历、医疗费收据、住院费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、牵引费发票、停车费发票、保单（复印件）及庭审笔录等证据证明。＼n本院认为：一、本案民事损害赔偿责任的确定：1、公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所作的认定，程序合法、事实清楚、分析合理、认定正确，应作为确定本案被告方民事责任的依据。被告钱涵奇应当按照交通安全法及交警队的责任认定，对原告所造成的损害后果承担全部的民事赔偿责任；2、涉案肇事车辆已向保险公司投保了交强险，本起事故依法适用《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，被告平安财险上海分公司应当在向其投保的交强险各项限额内承担民事赔偿义务。二、本案损害赔偿范围的确定：1、医疗费：原告事发后就医所支付的费用，有相关病史、收据、清单相佐证，视为与本案所涉交通事故相关，应据实计算，但在原告住院费用中包含伙食费204元，此费用属原告自付的部分，应在被告的赔偿款中予以扣除。现原告主张的数额在此范围之内，应予以准许；2、住院伙食补助费：原告实际住院13.5天，以20元／天计算；3、营养费、护理费：营养期限和护理期限以伤残评定结论明确的期限为限，结合原告的实际伤情，本案营养费核定为450元，护理费核定为600元；4、鉴定费、牵引费、停车费：据实计算；5、误工费、交通费、修车费：对于此三项费用，原、被告在庭审时已经达成一致意见，于法不悖，予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、于本判决生效之日起10日内，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告顾志群交通费200元、护理费600元、误工费3，240元，共计4，040元；在医疗费用赔偿限额项下赔偿原告顾志群医疗费、营养费、住院伙食补助费，共计1万元；在财产损失赔偿限额项下赔偿原告顾志群修车费500元、牵引费20元，共计520元，上述合计14，560元；＼n二、于本判决生效之日起10日内，被告钱涵奇赔偿原告顾志群医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、停车费，合计11，140.71元。＼n当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费555.26元，减半收取277.63元，由原告顾志群负担41.63元、被告钱涵奇负担236元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判员周浩＼n二〇一四年三月二十一日＼n书记员陈莉＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国侵权责任法》＼n第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。＼n第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。＼n二、《中华人民共和国道路交通安全法》＼n第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：＼n（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。＼n（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。＼n交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。＼n三、《机动车交通事故责任强制保险条例》＼n第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。＼n四、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第559号
原告丛素华。
委托代理人王彪，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告丛佃岗。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人李东峰，总经理。
委托代理人王梅，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
原告丛素华与被告丛佃岗、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成志独任审判，公开开庭进行了审理。原告丛素华及其委托代理人王彪，被告丛佃岗，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司委托代理人王梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丛素华诉称，2013年7月31日21时40分，丛建阳驾驶鲁V×××××号小型轿车沿朐山路由东向西行驶至事故地点处左转弯掉头时，与由南向北横过公路的丛素华驾驶的自行车相撞，致使丛素华受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交警大队认定丛建阳承担事故的全部责任。丛建阳驾驶的车辆实际车主为被告丛佃岗，事故车辆在保险公司投保交强险及商业险，请求法院判决被告赔偿原告各项损失共计51000元。
被告丛佃岗辩称，发生事故属实，投保交强险及20万元商业险，保险外依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，发生事故属实，投保交强险及30万元商业险并投保不计免赔属实，事故发生在2013年7月31日，本案已经超过诉讼时效。原告应提供证据证明原告一直维权，否则不承担赔偿责任。
经审理查明，2013年7月31日21时40分，丛建阳驾驶鲁V×××××号小型轿车沿朐山路由东向西行驶至临朐县朐山路A-018号路灯杆西20米处左转弯掉头时，与由南向北横过公路的原告丛素华驾驶的自行车相撞，致使原告丛素华受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交警大队认定丛建阳承担事故的全部责任，原告丛素华不承担事故责任。
原告丛素华发生事故后入临朐县人民医院共住院治疗19天，后二次手术入临朐县人民医院住院治疗4天。经诊断其主要伤情为：左三踝骨折。
本案在审理过程中，根据原告丛素华的申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定：1、被鉴定人丛素华之伤情不构成伤残；2、休治期自受伤日起一百八十天，休治期医疗费按经治医院实际支出审核认定；3、被鉴定人伤后需贰人护理二十天，壹人护理七十天；4、营养费约需贰仟圆；5、二次手术费用按经治医院实际支出审核认定。
原告丛素华系城镇居民，其主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费22304.45元，法医鉴定费2000元，复印费30元，交通费500元，误工费20768.40元（115.38元／天×180天），护理费8806.60元（80.06元／天×110天），住院伙食补助费690元（30元／天×23天），营养费2000元，轮椅费770元，眼镜费580元，红外线养生桶938元，治疗仪1480元。其中，被告认可的损失有住院伙食补助费，对上述损失，本院予以确认。原告主张的医疗费、鉴定费、复印费、护理费、营养费、交通费，被告虽提出异议但未提供反驳证据，本院予以确认。原告主张的证据不充分的损失有误工费、轮椅费、眼镜费、红外线养生桶、治疗仪。
丛建阳驾驶的车辆登记车主为被告丛佃岗，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险，责任限额为122000元，投保期限自2012年12月8日零时起至2013年12月7日二十四时止，并在该公司投保
200000元的商业第三者责任保险一份，并投保不计免赔险，投保期限为2012年12月8日零时起至2013年12月7日二十四时止。
另查明，被告丛佃岗支付原告赔偿款15784.66元。
再查明，山东省统计局公布2014年度城镇居民人均可支配收入的29222元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、司法鉴定意见书、误工证明、工资表、聘任协议、赔偿协议，被告提供的保险单，庭审笔录等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，丛建阳与原告丛素华发生交通事故并致使原告丛素华人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权作出事故认定书，丛建阳承担事故的全部责任，原告丛素华不承担事故责任，本院予以确认。
原告丛素华因本次交通事故造成的损失，本院已经确认的计36331.05元。原告主张误工费20768.40元，仅提供工资表、误工证明、营业执照，证据不足，误工费不予支持，可在提供充分证据后另行主张；原告主张轮椅费770元，眼镜费580元，红外线养生桶938元，治疗仪1480元，仅提供发票，未提供医疗机构的意见等证明，证据不足，本院不予支持。综上，原告丛素华的损失共计36331.05元。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司主张本案已经超过诉讼时效，但原告丛素华提供的赔偿协议证明自事故发生后原告丛素华与被告丛佃岗就赔偿事宜一直协商，本案未超过诉讼时效。
丛建阳驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司处投保的机动车交通事故责任强制险及商业险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险分项责任限额122000元范围内赔偿19306.60元。对超出交强险范围的损失17024.45元由被告保险公司在商业险范围内内承担全部赔偿责任。被告丛佃岗已支付原告丛素华赔偿款15784.66元，原告丛素华应返还被告丛佃岗。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告丛素华医疗费10000元（部分），交通费500元，护理费8806.60元，共计19306.60元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险范围内赔偿原告丛素华其余损失共计
17024.45元；
三、原告丛素华返还被告丛佃岗15784.66元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，由被告丛佃岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王成志
二〇一六年三月三十日
书记员 李 曼
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1024财保193号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行。
负责人：王松长，任行长职务。
地址：鄢陵县花博大道1号。
被申请人：刘文平，男，1970年5月25日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行与被申请人刘文平为诉前财产保全纠纷一案，于2018年8月10日向本院提出申请，要求将被申请人刘文平的住房公积金冻结80000元。申请人已向本院提供了相应担保。
经审查，本院认为，申请人的申请理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
将被申请人刘文平的住房公积金冻结80000元。
冻结期限为一年。
需要续行冻结应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请。
案件申请费820元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审 判 长 牛根旺
审 判 员 樊合昌
人民陪审员 柴 三
二〇一八年八月十日
书 记 员 李松云
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第3049号
原告宁波市鄞州宁锋拉管五金厂与被告顾国昌、周亚萍买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月10日作出的（2013）甬奉江商初字第75号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波市鄞州宁锋拉管五金厂于2013年12月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人顾国昌、周亚萍去向不明，无财产可供执行。申请执行人也无法提供二被执行人可供执行财产的线索。现申请执行人同意本案终结执行。截止2014年1月7日，被执行人顾国昌、周亚萍尚欠申请执行人宁波市鄞州宁锋拉管五金厂材料款人民币27000元及相应利息，承担案件受理费475元，执行费305元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2013）甬奉执民字第3049号案终结执行。
申请执行人发现被执行人去向或有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋玮琦
代理审判员 周 贞
二〇一四年一月七日
代书 记员 楼文云
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初3229号
原告:南京建基物业管理有限公司，住所地南京市建邺区黄山路19号8幢1号。
法定代表人：姜同森，总经理。
委托诉讼代理人：王金华，男，该公司职员。
被告：吴钰麟，男，1988年1月22日出生，汉族，住南通市港闸区。
原告南京建基物业管理有限公司与被告吴钰麟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告南京建基物业管理有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京建基物业管理有限公司的申请不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南京建基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费204元，减半收取计102元，由原告南京建基物业管理有限公司负担。
审判员 夏建华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈晓雯
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第729号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人阿地力江·牙生，无业。因盗窃于2009年11月被杭州市公安局交通治安分局行政拘留十日；因盗窃于2010年7月被杭州市公安局西湖风景名胜区分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2014年5月22日被浙江省绍兴市柯桥区人民法院判处拘役三个月。因本案于2014年8月3日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）1683号起诉书指控被告人阿地力江·牙生犯盗窃罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员樊丽娟、被告人阿地力江·牙生到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年8月3日14时许，被告人阿地力江·牙生至本市西湖风景名胜区822路公交车虎跑站内，趁被害人王某上车不备之机，从被害人王某左肩挎包内窃得小米3mi3c型手机一只（价值人民币1448元），后在逃离途中被反扒队员当场抓获，赃物已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人阿地力江·牙生在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人金某、顾某、施力凡的证言，扣押及发还物品清单、前科劣迹材料、抓获经过、户籍证明等书证以及价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人阿地力江·牙生以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人阿地力江·牙生自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人阿地力江·牙生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月3日起至2015年3月2日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 伍正龙
二〇一四年十月十七日
书 记 员 郭利利
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0686民初523-2号
申请人:栖霞市万达运输有限公司。住所：山东省栖霞市迎宾路970号。统一社会信用代码：913706867058562043。
法定代表人：吕永敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴菊芹，栖霞市翠屏第一法律服务所法律工作者。
被申请人：安卫民，男，1963年12月24日出生，汉族，现住栖霞市。
原告栖霞市万达运输有限公司与被告安卫民确认合同效力纠纷一案中，申请人栖霞市万达运输有限公司于2018年2月7日向本院申请财产保全，请求依法裁令被申请人对鲁Ｆ×××××号客运车辆停止以栖霞市万达运输有限公司的手续进行营运。
本院经审查认为，申请人栖霞市万达运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
禁止被申请人安卫民使用栖霞市万达运输有限公司的鲁Ｆ×××××号客运车辆运营手续从事营运活动。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马淑军
二〇一八年二月七日
书记员 王兴华
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初450号
原告：侯建中，男，1962年9月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：驻马店市环宇房产中介服务部，住所地：驻马店市驿城区雪松路乐山路口西300米路北。
负责人：李金霞。
第三人：薛立志，男，1955年3月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告侯建中与被告驻马店市环宇房产中介服务部、薛立志房屋买卖合同纠纷一案中，原告侯建中于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告侯建中撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯建中负担。
审判员 刘 灵
二〇一八年一月二十四日
书记员 张卉雅
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初8524号
原告：王晓娜，女，1978年11月6日出生，汉族，住址沈阳市铁西区腾飞一街。
委托代理人：吕海山。
被告：周子会，女，1996年4月12日出生，汉族。
原告王晓娜诉被告周子会民间借贷纠纷，本院受理后，原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王晓娜撤回起诉。
案件受理费213元，减半收取106元，由原告承担。
审 判 长 赵雨辉
审 判 员 张 珈
人民陪审员 陶世英
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王 静
＼n徐州市鼓楼区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）鼓商初字第0943号＼n原告杨孝东。＼n委托代理人吕延祖，江苏彭城律师事务所律师。＼n被告徐州市鼎福商贸有限公司，住所地徐州市平山北路168号。＼n法定代表人王凯，该公司经理。＼n原告杨孝东与被告徐州市鼎福商贸有限公司（以下简称徐州鼎福公司）租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月5日受理后，依法由代理审判员朱静适用简易程序独任审判，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕延祖到庭参加诉讼，被告徐州鼎福公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告杨孝东诉称，2011年11月26日，原、被告签订了工程机械租赁合同，2012年1月7日，原告按照合同约定将机械设备挖掘机开进场地，2012年3月4日出场。后经过协商，被告应付原告租金40000元，因被告已付原告7000元，遂被告向原告出具挖掘机租金欠条，确定被告尚欠原告33000元的事实。原告经多次催要，被告均以各种理由拒绝履行应尽的义务。故原告诉至法院，请求依法判令被告：1、偿还所欠租金33000元及利息（从2013年4月5日起计算至判决确定履行义务止，按银行同期贷款利率计算）；2、承担诉讼费。＼n被告未答辩，亦未举证。＼n原告针对其主张提供如下证据：＼n1、2011年11月26日原、被告签订的租赁合同一份，证明原、被告之间存在租赁合同关系，合同约定被告租赁原告的挖掘机一台，并且双方对设备的型号、租赁时间、付款方式、违约责任等均作出了明确约定，同时，合同上加盖了被告公司的公章，并由其法定代表人王凯签字确认。＼n2、2012年9月18日被告公司法定代表人王凯向原告出具的欠条一份，证明被告拖欠原告租金33000元，并承诺了还款时间，但实际被告未按欠条内容履行。＼n被告徐州鼎福公司未到庭质证，视为对质证权的放弃。经审查，本院认为，原告提供的证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，能够证明原告的主张，本院予以确认，应作为定案的依据。＼n经审理查明，2011年11月26日，原、被告双方签订租赁合同一份，双方对租赁设备、使用地点、租赁期限、付款方式、运费承担等作出约定。合同签订后，原告按约提供租赁物，被告未能按约支付租金。2012年9月18日，被告法定代表人王凯向原告出具欠条一张，确认尚欠租金33000元，并承诺于12年中秋节前偿还一部分，至春节再还一部分，于2013年清明节还清。但被告未能按照欠条上的承诺还款，故原告诉至法院。＼n本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方应按合同约定履行各自义务。原告提供租赁物后，被告未按约定给付租金，已构成违约，故被告应承担继续给付租金等违约责任。故对原告请求被告支付租金及利息的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：＼n本判决生效后五日内，被告徐州市鼎福商贸有限公司一次性给付原告杨孝东租金33000元，同时支付利息（以33000元为本金，从2013年4月5日起至判决确定给付之日止，按人民币同期同类贷款利率计算）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币680元，减半收取人民币340元（原告已预交），由被告负担（此款与上述款项一并支付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（同时预交上诉费人民币680元，户名：江苏省徐州市中级人民法院，帐号：32001718336058068002，开户行：建行徐州市永安支行）。＼n代理审判员朱静＼n二〇一四年二月十九日＼n见习书记员董波
＼n江苏省启东市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）启久民初字第0117号＼n原告：范某，男，1973年6月18日生，汉族。＼n被告：郭某，女，1974年6月24日生，汉族，户籍所在地启东市北新镇新庄村8组111号。＼n原告范某与被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张艳适用简易程序，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告范某、被告郭某到庭参与诉讼。本案现已审理终结。＼n原告范某诉称，原、被告于1993年经人介绍恋爱，于1997年2月17日登记结婚，于1998年生育一男孩名叫范志豪。由于婚前缺少了解，婚后发现原、被告间性格、脾气差异很大，无共同语言，常为琐事争吵。孩子自小由原告父母抚养，被告从不过问。被告对原告父母不敬，在原告母亲生病期间不服侍，还与之争吵。原、被告之间矛盾加深，感情破裂。故起诉至法院请求判决原、被告离婚；孩子随原告生活。＼n被告郭某辩称，其一直很关心孩子的生活，对原告的父母也尽到了应尽的义务，其为原告、整个家庭付出很多，夫妻感情较好，故不同意离婚。＼n经审理查明，原、被告于1993年经人介绍恋爱，于1997年2月17日登记结婚，于1998年生育一男孩名叫范志豪。2014年1月15日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚，孩子随原告生活。＼n上述事实，由婚姻状况证明，原、被告双方的庭审陈述在卷佐证，足以认定。＼n本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告结婚时间较长，已积累了一定的夫妻感情。婚后双方虽为一些家庭琐事有一些矛盾，但原告无证据证明夫妻感情已彻底破裂，且这些矛盾均可以通过生活慢慢磨合、消融，只要彼此宽容，珍惜夫妻之间的感情，双方在今后的生活中多一份尊重与信任，互相包容和谅解，夫妻感情是可以改善的。故原告要求离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定之精神，判决如下：＼n不准原告范某与被告郭某离婚。＼n本案受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原、被告共同负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：471558227682）。＼n审判员张艳＼n二〇一四年二月二十八日＼n书记员ＸＸ
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0115刑初1036号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人秦鹏，男，43岁（1974年9月14日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地河北省张北县，大学本科文化，无业，户籍所在地河北省张家口市张北县。因涉嫌犯盗窃罪2018年7月24日被羁押，同日刑事拘留，现羁押于北京市大兴区看守所。
辩护人杨立博，北京赞扬律师事务所律师。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2018]963号起诉书指控被告人秦鹏犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派检察员张明理出庭支持公诉，被告人秦鹏及其辩护人杨立博到庭参加诉讼。
北京市大兴区人民检察院指控，2018年7月4日20时37分许，被告人秦鹏在北京经济技术开发区x超市北门西侧停车场内，在被害人张某停放此处的车辆后备箱内窃取现金人民币2200元。被告人秦鹏于2018年7月24日被查获，到案后如实供述盗窃事实。案发后，被告人秦鹏家属代其退赔被害人全部经济损失，被害人张某对被告人秦鹏表示谅解。
公诉机关认为，被告人秦鹏具有如实供述且退赔被害人经济损失的从轻处罚情节，建议判处被告人秦鹏拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人秦鹏对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人秦鹏以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人秦鹏犯盗窃罪，指控罪名成立。被告人秦鹏到案后如实供述其盗窃罪行且退赔被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，依法予以从轻处罚。被告人秦鹏的辩护人关于其系初犯，如实供述，退赔经济损失并得到被害人谅解，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人秦鹏依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦鹏犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月24日起至2018年9月23日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秀芹
二〇一八年八月十五日
书记员 张 然
湖北省孝昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0921执377号
申请人湖北省孝昌县经济开发区余陈社区居民委员会。
法定代表人陈海清，该社区主任。
被执行人湖北天道能源有限公司。
法定代表人袁俊飞，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人湖北省孝昌县经济开发区余陈社区居民委员会与被执行人湖北天道能源有限公司建设工程合同纠纷一案中，我院依据已发生法律效力的湖北省孝昌县人民法院（2017）鄂0921民初1502号民事调解书，在执行中，被执行人下落不明，无其他财产可供执行，申请人湖北省孝昌县经济开发区余陈社区居民委员会同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（五）项的规定终结孝昌县法院作出（2017）鄂0921民初1502号民事调解书的本次执行程序；裁定如下：
一、终结孝昌县法院作出的（2017）鄂0921民初1502号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓安
审判员 刘理东
审判员 杨 毅
二〇一八年八月十三日
书记员 郑坤红
孝昌县人民法院关于对申请人湖北省孝昌县经济开发区余陈社区居民委员会与被申请执行人湖北天道能源有限公司建设工程合同纠纷一案的执结报告书
（2018）鄂0921执377号
一、案件的由来和执行时间
申请人湖北省孝昌县经济开发区余陈社区居民委员会与被申请执行人湖北天道能源有限公司建设工程合同建设工程纠纷一案，申请执行人于2018年3月23日向本院申请执行，2018年3月22日本院受理后，由执行员徐勇执行本案。
二、执行当事人的基本情况及执行经过
申请人湖北省孝昌县经济开发区余陈社区居民委员会。
法定代表人陈海清，该社区主任。
被执行人湖北天道能源有限公司。
法定代表人袁俊飞，该公司执行董事。
三、结案情况
1、本案已执结款项0元；
2、本案未执结款项105万元。
四、结案理由及结案方式
本案在执行中，被执行人下落不明，无其他财产可供执行，本案以终结本次执行程序结案。
承办人：徐勇
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0903民初2995号
原告：李兴，男，汉族，生于1968年3月2日，住四川省遂宁市蓬溪县。
特别授权委托诉讼代理人：段炼，四川蜀中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐逸文，四川蜀中律师事务所实习律师。
被告：四川宏泽房地产开发有限公司，住所地遂宁市船山区遂州中路385号33栋二层。
法定代表人：胡平安，该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人：尹丽，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：王定山，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
原告李兴与被告四川宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨倩独任审判，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告李兴的委托诉讼代理人段炼及被告宏泽公司的委托诉讼代理人尹丽、王定山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告依照合同约定及时为原告办理房屋所有权证书并交付于原告；2、被告向原告支付逾期办理房屋所有权证书违约金33968.6元（暂算至2017年12月31日），且要求被告承担违约金至原告取得房屋所有权证为止（每日违约金金额按房屋总价款的万分之一计）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年9月3日签订《商品房买卖合同》，约定由被告向原告出售商品房，合同对房屋面积、位置、价款及交房时间、违约金等进行了详细的约定。其中约定，房屋面积为79.43平方米，总价款为280965元，交房时间为2013年12月30日前，办理房屋所有权证书为交房之日起240日内。合同签订后，原告依约定履行了所有合同义务并向被告缴纳了代为办理产权的契税及办证等费用。但被告并未按照约定期限向原告交付房屋，实际于2014年1月12日才向原告交付房屋，房屋所有权证书至今也未办理。被告的行为已构成违约，应当按照合同约定支付违约金。因原告多次与被告协商无果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
被告宏泽公司辩称，1、未办理产权证属实，但双方所签订的《商品房买卖合同》约定应当在2013年12月30日前交付商品房，在2014年12月30日前进行初始登记，但约定在商品房交付之日起240日内进行产权转移登记，按照该约定尚未办理初始登记就要进行转移登记，该约定本身是矛盾的。2、虽然合同中对逾期办证的违约金进行了约定，但该合同是房管局所制定的版本，该违约金的约定过高且该条款无效，原告也并未举证证明未办理产权对他们所造成的实际损失，故请求法院对违约金酌情认定。
本院经审理认定事实如下：被告四川宏泽房地产开发有限公司原名称为遂宁市天宏房地产开发有限公司。2012年9月3日，原告李兴与遂宁市天宏房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：YS0066003），约定原告购买遂宁市天宏房地产开发有限公司开发的“天宏南郡”4栋第11层1103号房屋（预测建筑面积79.43平方米），房屋总价款280965元；买受人采取分期付款方式；出卖人应当在2013年12月30日前向买受人交付该商品房；关于产权登记约定为（一）初始登记出卖人应当在2014年12月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；（二）转移登记1、商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用按实际发生额支付；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起240日内取得房屋所有权证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按日向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。
该合同签订后，原告按照约定的方式向被告支付了全部购房款及办理权属转移登记的相关税费。被告于2014年1月12日向原告交付了商品房，但至今未为原告办理房屋权属转移登记。审理过程中，因原、被告双方对违约金分歧意见较大，致使本院调解未果。
以上事实，有民事起诉状、原告身份证复印件、被告企业登记情况表、商品房买卖合同、收款收据及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告履行了买受人支付购房款的义务，按照合同约定被告应当在商品房交付之日起240日内为原告办理房屋所有权证。故被告于2014年1月12日交付房屋后，则应当在2014年9月9日前为原告办理房屋所有权证。但被告至今未履行该项义务，该行为损害了原告的合法权益，应当按约承担继续履行、支付违约金等责任。故对原告要求被告为其办理房屋权属转移登记并从逾期之日起每日按照房屋总价款万分之一支付违约金至取得房屋所有权证为止的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称合同约定的初始登记时间早于转移登记时间，但该合同是被告所提供且是否办理初始登记并不影响原告向被告主张办理转移登记的权利，故本院对被告的该条辩称意见不予采纳。被告称商品房买卖合同系房管局所制定的版本，但合同的具体内容系双方自愿所约定且未违反法律、行政法规的强制性规定，故关于违约金的约定合法有效。被告辩称该违约金的约定过高，请求予以调整；但并未向本院提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条和《商品房销售管理办法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告四川宏泽房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告李兴办理所购买的天宏南郡4栋11层1103号房屋的权属转移登记；
二、被告四川宏泽房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告李兴支付违约金，违约金的计算方法为：从2014年9月10日起每日按照280965元的万分之一（即28.0965元/天）计算至办理房屋权属转移登记之日止。
若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计325元，由被告四川宏泽房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 杨 倩
二〇一八年八月二日
书记员 张卓曦
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初284号
原告:山东郯城农村商业银行股份有限公司,住所地：郯城县人民路269号。
法定代表人：刘春，董事长。
委托诉讼代理人主正伟，该行职工，特别授权。
被告：杜景峰，男，1972年11月23日生，汉族，住郯城县郯东路***号*号楼*单元***室，公民身份证号码3728221972********。
被告：管峰，男，1973年4月22日生，汉族，住郯城县团结路***号，公民身份号码3728221973********。
被告：乔士梅，女，1974年1月1日生，汉族，住郯城县郯东路***号*号楼*单元***室，公民身份号码3728221974********。
被告：石新华，男，1970年1月7日生，汉族，住郯城县龙泉路*号，公民身份证号码3728221970********。
被告：王向民，男，1973年4月16日生，汉族，住郯城镇城里一街5区43号，公民身份证号码3728221973********。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（下称郯城农商行）与被告杜景峰、管峰、乔士梅、石新华、王向民金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托诉讼代理人主正伟及被告杜景峰、王向民到庭参加诉讼，被告管峰、乔士梅、石新华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款147000元及利息，2、判令被告承担原告实现债权的一切费用。事实与理由：被告杜景峰于2015年12月30日在我行贷款147000元，2016年12月20日到期。该笔贷款由担保人王向民、管峰、石新华、乔士梅提供连带责任担保。贷款到期后被告拒不履行还款义务，为维护我行的债权权益，依据合同约定，特向贵院提起诉讼，要求被告偿还我行贷款本金137600元及所欠利息。
被告杜景峰辩称，借款属实，本金尚欠137600元也属实。打算分期偿还。
被告王向民辩称，给杜景峰担保属实，借款是由杜景峰使用，应该由杜景峰偿还。
被告管峰、乔士梅、石新华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审查认定事实如下：原告为证实其主张提供被告身份证复印件、借款借据、个人借款合同、保证合同等证据，被告杜景峰、王向民经质证无异议，被告管峰、乔士梅、石新华经本院合法无正当理由拒不到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，应视为其放弃了质证答辩的权利，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证，对原告诉请的事实予以认定。经双方在庭审中确认，被告杜景峰已偿还了部分本金及部分利息，尚欠本金137600元及其利息。
本院认为，被告杜景峰向原告借款逾期后尚欠本金137600元及利息没有偿还，有原告提供的借款借据、个人借款合同、保证合同等证据证实，原告要求被告杜景峰偿还借款本金137600元及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告王向民、管峰、乔士梅、石新华与原告签订保证合同，提供连带责任保证方式保证，被告王向民、管峰、乔士梅、石新华应按照合同约定对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，所以被告王向民、管峰、乔士梅、石新华在实际承担保证责任后，有权向被告杜景峰追偿。对于借款利息，因双方当事人的约定不违法法律规定，本院应予支持。被告管峰、乔士梅、石新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，其可能将承担对其不利的法律后果。
综上所述，原告郯城农商行要求被告偿还借款本金137600元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告杜景峰本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金137600元及利息（利息按借款合同约定利率计算，至付清之日止）。
二、被告王向民、管峰、乔士梅、石新华对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元，由被告杜景峰、王向民、管峰、乔士梅、石新华负担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费3240元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审判员 田学栋
二〇一八年一月二十六日
书记员 徐文文
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5103民初783号
原告：李某1，男，1982年8月6日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
委托代理人：李映彬，广东锦帆律师事务所律师。
委托代理人：谢学雄，广东锦帆律师事务所律师。
被告：蔡某，女，1984年3月28日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
原告李某1诉被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理，依法由审判员陈利武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托代理人李映彬，被告蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年，原告在朋友店铺认识被告，后双方确立恋爱关系，并于2005年农历10月份按照农村民间习俗举办结婚仪式，之后双方开始同居生活，××××年××月××日生育儿子李某2，××××年××月××日，原、被告到潮安区民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子李某3。同居期间，被告经常因为生活琐事与原告争吵，被告有时甚至跑回娘家居住，一住就是一个月左右，每次都要原告与家里长辈多次上门劝返，被告才肯回家居住。2009年开始，被告经常参加赌博，有时候至深夜才回家，有时因太晚，大门被原告锁上，被告不敢叫醒原告，甚至翻越围墙回家。原告多次对被告进行劝说，但被告我行我素，对家里孩子、老人、丈夫不闻不问。2009年夏天，原、被告因家庭琐事发生争吵，被告当场砸坏家里东西。隔天上午被告独自回娘家，下午回家后独自在房间内，以喝农药为由威胁原告及家人。农药至今仍保存在原告家中！××××年××月××日，因被告怀孕，为了孩子以后上户口，双方商量之后到潮安区民政局登记结婚。婚后，双方于××××年××月××日生育小儿子李某3。原告以为被告结婚后会有所改变，在家相夫教子，没想到被告依然不照顾家庭，整天往外玩乐，有时甚至三餐不归。2016年12月，双方再次因为被告不料理家务发生争吵，被告不但不悔改，甚至将原告的衣服扯烂。2017年1月1日，被告收拾自己的衣物并带着小儿子回娘家。原告多次打电话让被告回家，被告将原告手机拉黑，不与原告联系，原告对被告已经心灰意冷。2017年6月中旬，被告将小儿子送回家门口但未进原告家。双方自2017年1月份分居至今。原告认为与被告的感情已经完全破裂，2017年6月份，原告向潮安区人民法院起诉离婚，法院审理后认为感情尚未破裂，判决不准离婚。自判决不准离婚后，双方至今没有联系，双方没有和好的可能。为此，特向法院再次起诉离婚，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生大儿子李某2、小儿子李某3归原告抚养，被告每月承担两孩子抚养费人民币2000元；3、各人衣物归各人所有，个人债权、债务各自享有和承担。
原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、户口薄一份，证明被告的诉讼主体资格
3、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告于××××年××月××日在潮安区民政局登记结婚的事实。
4、户口薄一份，证明原、被告于××××年××月××日生育大儿子李某2，于××××年××月××日生育小儿子李某3的事实。
5、《民事判决书》一份，证明原告于2017年6月份向潮安区人民法院起诉离婚，法院审理后认为感情尚未破裂，判决不准离婚的事实。
被告答辩称：××××年××月××日大儿子李某2出生，刚过了3个月，被告就发现原告与外地一女子有不正当关系，被告和众亲友做了大量思想工作才阻止他们二人继续往来。原告说被告外出赌钱，不照顾家庭毫无事实根据，甚至捏造翻越围墙更是笑话。实际情形是原告经常外出赌钱，且经常作为庄家组织赌博。2009年夏天因保胎费用一事发生争吵，原告扔掉被告的保胎药，当场砸坏家里梳妆台、睡床等家私进行威吓，被告心情再次受到伤害，其后导致早产一男婴死亡在家中！2016年被告又发现原告与浮洋陇美村一已离婚女子有不正当关系，因外面有女人来往原告就索性不给被告日常费用。2016年12月25日下午，被告刚从外面回家，原告就毁掉被告的摩托车，甚至要摔掉被告的手机，并提出离婚，双方因此发生争执，原告就对被告进行殴打。2017年1月1日，被告就带着小儿子李某3回娘家，大约一个月后，被告带小儿子回去，原告竟然不同意被告二人进家门，将二人赶走。2017年6月4日晚8时左右，被告又一次带小儿子回家，这一次因家里来了一些亲戚，原告只得让被告母子进家里，但随后却留下儿子，将被告赶走。原告为了达到喜新厌旧的目的而捏造事实提起第一次离婚诉讼的，后被法院判决驳回诉讼请求。2017年底小儿子又跟被告一起生活。结婚多年来，原告经常出轨，且赌博等恶习不改，而被告为了家庭、为了孩子，一再忍让。但原告不思悔改，仍再次提起离婚诉讼，被告认为双方感情确已破裂，同意离婚。因小儿子比大儿子小五岁，原告应向被告支付小儿子抚养费1000×5×12=60000元。同居期间家中建设房子基层用去200000元，原告应向被告支付一半费用100000元。经双方同意2015年4月3日被告已做了计划生育（结扎手术）。原告经常出轨是家庭破裂的原因，原告应向被告赔偿精神损害50000元。请法院查明事实，支持被告的上述请求。
被告对其辩解意见在举证期限内提供结扎证明书一份，证明被告于2015年4月30日按规定进行结扎手术。
经审理查明：原、被告于2004年在朋友处认识后确立恋爱关系，2005年农历10月按农村习俗举行婚礼并同居生活，××××年××月××日生育儿子李某2，××××年××月××日在潮安县民政局补办结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子李某3。婚后原、被告常因家庭琐事发生纠纷，2017年6月9日，原告认为夫妻感情已经破裂，向本院提起诉讼，请求判决与被告离婚。本院于同年9月27日作出（2017）粤5103民初982号民事判决书，判决不准原、被告离婚。自判决生效后，双方仍未能改善关系，原告认为夫妻感情确已破裂，遂再次向本院起诉，提出上述的诉讼请求。
本院认为：原、被告系经人介绍认识谈婚并自愿结婚，但由于婚后双方常因家庭琐事发生纠纷，影响夫妻感情，在本院作出不准原、被告离婚的判决之后，双方仍互不联系，互不履行夫妻义务，现原告再次向本院起诉离婚，被告也同意离婚，本院予以照准。关于子女抚养问题，因原、被告婚生儿子李某2现随原告生活，婚生儿子李某3现随被告生活，为有利于孩子的健康成长，原、被告婚生儿子李某2应由原告抚养，婚生儿子李某3应由被告抚养为宜。因原、被告婚生二个儿子相差5周岁，原告应给付被告儿子李某3的抚养费人民币30000元。被告离婚后没有住房居住，原告应给予被告经济帮助人民币10000元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十二条的规定，判决如下：
一、准许原告李某1与被告蔡某离婚。
二、婚生儿子李某2由原告抚养，儿子李某3由被告抚养，原告应于本判决发生法律效力之日起十日内给付被告儿子李某3的抚养费人民币30000元。孩子长大成人后随父随母由其自择。
三、原告应于本判决发生法律效力之日起十日内给付被告经济帮助人民币10000元。
四、原、被告各人衣物归各人所有，各人经手的债权债务由各人享有和承担。
案件受理费人民币300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 陈利武
二〇一八年八月七日
书记员 黄丹江
山东省青州市人民法院
＼ n ＼ n 行 政 裁 定 书
＼n＼n(2014)青法执他字第127号＼n＼n申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。＼n法定代表人金玮，局长。＼n被执行人谢忠典。＼n申请人青州市国土资源局于2014年2月27日向我院申请执行谢忠典行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。＼n申请人青州市国土资源局以谢忠典擅自于2013年8月占用东夏镇窄甲村土地135平方米建套院建棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2013）第1-105号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌，并处罚款4050元整。＼n本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2013）第1-105号行政处罚决定书，于2013年8月26日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。＼n本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2013）第1-105号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：＼n一、青国土资行罚字（2013）第1-105号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理；＼n二、限被执行人自收到本裁定之日起6日履行，否则本院将依法采取强制措施。＼n本裁定书自送达之日即发生法律效力。＼n＼n＼n＼n＼n审判长刘建华＼n审判员秦文广＼n审判员赵莹莹＼n＼n＼n二〇一四年二月二十八日＼n＼n书记员张立梅＼n
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)肇法执字第103号
申请执行人肇东市长小额贷款有限责任公司。
法定代表人陈占宇，职务董事长。
被执行人庆安县盛和房地产开发有限公司，地址庆安县庆源社区。
法定代表人王权，职务董事长。
肇东市长海小额贷款有限责任公司与庆安县盛和房地产开发有限公司借款纠纷一案,肇东市人民法院于2015年1月21日作出的(2015)肇商初字第62号已经发生法律效力。由于被执行人庆安县盛和房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肇东市长海小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行，请求被执行人庆安县盛和房地产开发有限公司给付借款本息2305600.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院强制执行被执行人银行存款1000000.00元，并支付给申请执行人。依法对被执行人庆安县盛和房地产开发有限公司的其他财产进行了查证，现被执行人庆安县盛和房地产开发有限公司五可供执行财产。
本院认为，本案被执行人庆安县盛和房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人肇东市长海小额贷款有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人庆安县盛和房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人肇东市长海小额贷款有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 凌国岩
二〇一六年八月三十一日
书记员 黎作山
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0684民初49号
原告：宜城市郑集镇郭安村村民委员会。住所地：郑集镇郭安村。
法定代表人：李成俊，该村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：谢君，湖北崇法律师事务所律师。
被告：王广礼，男，1955年10月10日出生，汉族，退休干部，住宜城市。
委托诉讼代理人：李方武，宜城市法律援助中心律师。
原告宜城市郑集镇郭安村村民委员会（以下简称郭安村）与被告王广礼农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月15日作出（2017）鄂0684民初1451号民事判决。郭安村不服该判决，向湖北省襄阳市中级人民法院提起上诉。湖北省襄阳市中级人民法院于2017年11月27日作出（2017）鄂06民终2701号民事裁定，发回重审。2018年1月3日，本院重新登记立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。
郭安村向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认原、被告双方于2003年12月1日签订的《中滩西外滩承包合同》无效；2.请求人民法院依法判令被告将其占有的沙滩田返还给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年12月1日，王广礼与时任郭安村村主任李大保私下串通，未经招标、拍卖、公开协商等程序，李大保私自将郭安村集体所有的荒滩发包给王广礼，并签订了一份《汉江沙滩承包经营合同书》，承包期限为30年，承包金为2万元，但未经村民大会表决通过。2016年9月26日，在王广礼诉李春献土地承包经营权纠纷一案中，王广礼在庭审中出示该合同后，郭安村村民方知事实真相，为此多次向郑集镇政府信访。原告认为，原村主任李大保与王广礼签订土地承包合同时，没有经过村民会议三分之二以上成员通过，也没有经过郑集镇人民政府批准，该合同应为无效合同，故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
王广礼在庭审中辩称，1.答辩人王广礼与被答辩人郭安村签订的合同是经过村民代表同意公开竞标的，是合法有效的合同；2.该承包行为是经镇政府同意后才把沙滩发包给答辩人王广礼承包经营的。
本院经审查认为，《林权证书》是权利人享有森林、林木所有权的物权凭证。本案中，虽然王广礼不是郭安村集体经济组织成员，但王广礼已经依据双方讼争的《汉江沙滩承包经营合同书》于2010年9月16日取得了宜城市人民政府颁发的宜政林证（2010）第006603号林权证书，该林权的终止日期是2020年12月31日。因此，在该林权证的颁发行政行为效力问题没有得到解决前，郭安村以请求确认涉案承包经营合同无效为诉讼主张提起的民事诉讼，违反法定程序，依法应当驳回。
依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下：
驳回宜城市郑集镇郭安村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 张松郁
审 判 员 李学锐
人民陪审员 胡智敏
二〇一八年八月二十日
书 记 员 张湘楠
安徽省黄山市屯溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1002刑初256号
公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。
被告人方某，个体经营网店。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月24日被黄山市公安局取保候审，同年8月12日被黄山市屯溪区人民检察院决定取保候审。2016年8月30日经本院决定逮捕，次日由黄山市公安局执行。现羁押于黄山市看守所。
黄山市屯溪区人民检察院以屯检刑诉（2016）265号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市屯溪区人民检察院指控：2016年4月14日3时21分许，被告人方某酒后驾驶自己的皖J号小型轿车沿屯溪区草市花园小区路段由南向北行驶时，撞到停放在路边的皖J号小型轿车（车主：胡某），造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，方某打电话给程某，让程某顶替自己为发生事故的皖J号小型轿车的驾驶人，并离开现场。经安徽诚安司法鉴定所鉴定，方某血液中乙醇含量为212.8毫克／100毫升。黄山市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定，方某承担本起事故全部责任，胡某在本起事故中无责任。
公诉机关认为：被告人方某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人方某自愿认罪，可酌情从轻处罚。但鉴于其具有血液中酒精含量超过200毫克／100毫升、酒后驾驶发生交通事故并负事故全部责任及事发后让他人顶替自己酒后驾驶行为，干扰司法的从重处罚情节，建议对其判处拘役二个月至四个月，并处罚金人民币三千至五千元。提请本院依法判处。
被告人方某对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明：一、被告人方某持有效机动车驾驶证，准驾车型C1；皖J号小型轿车的使用性质为非营运。
二、案发后，被告人方某积极对皖J号小型轿车进行维修，并赔偿被害人胡某经济损失6000元，胡某对方某的行为表示予以谅解。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中不持异议，且有书证被告人方某的户籍信息、受理道路交通事故案件登记表、110接警记录单、《到案经过》、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、黄山市公安局交通警察支队交通事故处理大队出具的黄公交认字（2016）第00199号《道路交通事故认定书》、谅解书；证人程某的证言；被害人胡某的陈述；被告人方某的供述和辩解；安徽全诚司法鉴定中心出具的（2016）毒鉴字第777号《司法鉴定检验报告书》；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人方某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人方某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人方某造成交通事故且负事故全部责任，并在造成交通事故后让他人顶替自己酒后驾驶行为，逃避公安机关依法检查；被告人方某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，依法从重处罚。被告人方某已赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，且当庭自愿认罪，依法酌情从轻处罚。综上，根据被告人方某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金应于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 斅
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 马晓夏（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0381民初字3801号
原告:梅石峰，男，1973年5月23日生，汉族，住偃师市。
委托诉讼代理人（特别授权）:赵运河，男，1947年1月13日生，汉族，住偃师市。
被告:刘富松，男，1968年7月7日生，汉族，住偃师市。
被告:吉彩红，女，1968年11月13日生，汉族，住偃师市。
原告梅石峰诉被告刘福松、吉彩红民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅石峰及其委托代理人赵运河到庭参加诉讼，被告刘福松、吉彩红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅石峰诉称，被告刘富松、吉彩红借我300000元逾期后经催要本息未还，请判令二被告返还我该借款并支付利息（利息按双方约定计算）。
被告刘富松、吉彩红未答辩。
经审理查明，被告刘富松、吉彩红系夫妻关系，2014年3月12日，该夫妻以儿子发生交通事故需向他人赔钱为由商丁建渠担保，并经丁建渠介绍向原告梅石峰提出借款300000元。该三方协商后，被告刘富松书写了借据，并与吉彩红在借据尾部“借款人”后的空白处签名后，由丁建渠在“借款人”下面的“担保人”后的空白处签名。该借据载明：今借到梅石峰现金300000元，月利息1.5分，2014年底前本金利息全部还清；如有意外本人一套房产愿作为补偿，偃师市房权证（2000）字第00011461房屋所有权人刘富松。原告梅石峰接收该借据后，当日即通过自己在中国建设银行开设的4340622450210705号卡户，将自己的300000元转入被告吉彩红在银行开设的621598245660007932账户。借款到期后，被告刘富松、吉彩红没有清偿本息，原告梅石峰遂不断讨要，在此期间担保人丁建渠死亡，被告刘富松、吉彩红将借据中承诺补偿的房产出卖他人，原告无奈始诉于本院。
上述事实，有原告的陈述及提交的借据与银行转款交易明细单等证据资证。
本院认为，原告梅石峰请求判令被告刘富松、吉彩红返还借款300000元并按约定支付利息，其向本院陈述了该二被告借用其300000元本息未还的事实，并提供了该二被告签名的借据予以证明，被告刘富松、吉彩红无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃自己的诉讼权利，则依法应承担不能举证的法律后果，故对原告梅石峰主张的事实，本院依法予以认定；被告刘富松、吉彩红向原告梅石峰出具的借据载明借款300000元、月利息1.5分（折合月利率为15‰、年利率为18％）、借期至2014年底，该借据实为其双方口头协商后形成的借款合同，该合同自作为出借人的原告梅石峰接受借据时成立，且自其将自己的300000元通过银行转入作为借款人的被告吉彩红的银行账户后生效；借款到期后，被告刘富松、吉彩红未按生效合同的约定履行还本付息义务，系违约行为，应依法承担继续履行的违约责任；借款时原、被告双方未约定逾期的利息利率，作为出借人的原告梅石峰现主张作为借款人的被告刘富松、吉彩红按借期内的利率支付该300000元资金占用期间的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二十一条、第二十五条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘富松、吉彩红向原告梅石峰返还借款300000元，并向原告梅石峰支付该借款的利息（利息自借款的2014年3月12日起算至实际还款之日止，利率按约定的月利率15‰计算），限于本判决生效之日起7日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告刘富松、吉彩红承担（此款暂由原告梅石峰垫付，待被告刘富松、吉彩红支付标的款时一并向原告梅石峰返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 武黎明
二〇一八年二月一日
书记员 寇璐瑶
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第2843号
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人张毅，支行行长。
委托代理人任洁明。
委托代理人阎士强，北京大成(上海)律师事务所律师。
被执行人上海旺海实业发展有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人游惠光，经理。
被执行人上海唐治钢铁有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人陈大春，总经理。
被执行人上海华宁融资担保股份有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人苏锦平，董事长。
被执行人游惠光，男，1961年8月6日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住上海市宝山区。
被执行人肖丽金，女，1963年3月4日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住上海市宝山区。
本院在执行本院(2014)杨民五(商)初字第642号中国工商银行股份有限公司上海市杨浦支行与上海旺海实业发展有限公司、上海唐治钢铁有限公司、上海华宁融资担保股份有限公司、游惠光、肖丽金金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市杨浦支行要求被执行人上海旺海实业发展有限公司、上海唐治钢铁有限公司、上海华宁融资担保股份有限公司、游惠光、肖丽金支付借款本金人民币5,900,000元、利息人民币175，390.87元，支付自2014年3月22日起至实际清偿之日止的按编号为XXXXXXXXXXX的《小企业借款合同》约定计付的逾期利息,支付案件受理费人民币27,164元，保全费人民币5,000元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人名下暂无银行存款、股票、车辆、房产、社保等可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2014)杨民五(商)初字第642号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 强 康
审 判 员 束培民
代理审判员 叶茵茵
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王好义
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0103民初12268号
原告：郑州瑞光印刷物资有限公司，住所地郑州市二环路35号。
法定代表人：王子峰，总经理。
委托诉讼代理人：于世强、庞路（实习），河南文中律师事务所律师。
被告：河南华丽纸业包装股份有限公司，住所地许昌市魏都民营科技园区北区宏腾路中段。
法定代表人：代建设
原告郑州瑞光印刷物资有限公司（以下简称瑞光公司）诉被告河南华丽纸业包装股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，在本案审理过程中，原告瑞光公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郑州瑞光印刷物资有限公司撤回起诉。
案件受理费644元减半收取322元，由原告郑州瑞光印刷物资有限公司负担，剩余322元退回原告郑州瑞光印刷物资有限公司。
审判员 井柏年
二〇一七年十月二十六日
书记员 王文文
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n青海省西宁市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）宁刑二执字第1314号＼n罪犯杨巧，女，苗族，现在青海省女子监狱服刑。2006年06月12日经广东省广州市中级人民法院作出以（2006）穗中法刑一初字第156号刑事判决，认定罪犯杨巧犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年＼n2008年12月12日经广东省广州市中级人民法院裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利四年不变；2012年6月12日经青海省西宁市中级人民法院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利四年不变。＼n青海省女子监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。＼n本院认为，罪犯杨巧在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在生产劳动中，踏实肯干，共获得监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬二次，确有悔改表现。＼n依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯杨巧减刑一年二个月（刑期至2014年7月10日止）。剥夺政治权利四年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长赵丽艳＼n审判员郭明礼＼n审判员李小梅＼n二〇一四年六月十七日＼n书记员张婷婷＼n马振凯＼n
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2018）川71执复10号
复议申请人（被执行人）：成都市锦洲房地产开发有限责任公司，住所地成都市琉璃乡琉璃村三组。
法定代表人：罗敏，总经理。
委托诉讼代理人：罗兵，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：蔡利平，女，该公司工作人员。
申请执行人：郭俊，女，1988年5月13日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：魏建清，四川永靖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：植艳君，四川永靖律师事务所律师。
复议申请人成都市锦洲房地产开发有限责任公司（以下简称锦洲公司）不服成都铁路运输法院（2018）川7101执异47号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年7月27日举行了听证，锦洲公司的委托诉讼代理人罗兵，郭俊的委托诉讼代理人魏建清参加了听证。现已审查终结。
在成都铁路运输法院执行郭俊与锦洲公司公证债权文书一案【（2015）成铁执字第49号】中，锦洲公司以执行金额与事实不符为由，于2018年5月31日向成都铁路运输法院提出书面异议，请求不予执行四川省成都市国力公证处（以下简称国力公证处）作出的（2014）川国公证执字第340号执行证书所确定标的金额1200万元及利息。
成都铁路运输法院查明，2012年11月2日，锦洲公司与郭俊签订《借款协议》，向郭俊借款1200万元，同月5日双方到国力公证处进行了公证。同月8日，郭俊通过招商银行转账1200万元到锦洲公司账户。2013年8月7日双方签订《借款展期协议》，确认借款金额为1200万元，同月20日双方到国力公证处进行了公证。后该公证处下达了（2014）川国公证执字第340号《执行证书》。成都铁路运输法院根据申请执行人郭俊的申请立案执行。
成都铁路运输法院认为，锦洲公司与郭俊签订《借款协议》，是双方真实意思表示，郭俊履行了出借义务，而锦洲公司未履行还款责任。故国力公证处下达的（2014）川国公证执字第340号《执行证书》应予以执行。锦洲公司提出执行异议时未向成都铁路运输法院提交郭俊授权其向他人支付资金的证据；另申请执行人郭俊提交了达新与锦洲公司于2014年12月26日签订的《还款协议》，证明锦洲公司与达新之间的资金往来与其无关。故锦洲公司的请求不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定：驳回异议人成都市锦洲房地产开发有限责任公司的异议请求。
锦洲公司向本院申请复议称，郭俊申请执行的金额与事实不符，锦洲公司已根据郭俊的授权归还借款共计572.5万元，在未查清债权金额的情形下执行锦洲公司的财产，将损害锦洲公司的合法权益；锦洲公司提交的证据中包括郭俊于2013年8月6日向其出具的《委托收款书》，委托达新代郭俊收取锦洲公司相关费用，成都铁路运输法院以锦洲公司在提出执行异议时未提交郭俊授权其向他人支付资金的证据为由驳回其异议请求是错误的。请求撤销成都铁路运输法院（2018）川7101执异47号执行裁定，不予执行国力公证处作出的执行证书所确定标的金额1200万元及利息。
郭俊辩称，锦洲公司与案外人达新针对双方债权债务作了确认，锦洲公司所还金额与郭俊的借款无关。
本院查明，锦洲公司所称已归还郭俊借款共计572.5万元的构成情况如下：2012年11月7日向周云春支付180万元，2013年4月11日向陈显才支付80万元，2013年4月28日、5月17日分别向王友安支付50万元、12.5万元，2015年2月5日、2月16日、6月3日、6月4日及2016年6月3日分别向达新支付50万元、50万元、70万元、30万元及50万元。郭俊于2013年8月6日出具《委托收款书》载明“成都市锦洲房地产开发有限责任公司每月需向本人支付利息及达新的居间综合服务费用，……本人郭俊特委托达新按照相关合同约定的时间，每月代本人向成都市锦洲房地产开发有限责任公司收取前述费用”。2013年8月7日，郭俊与锦洲公司签订《借款展期协议》，约定锦洲公司通过银行转账方式偿还借款及利息给郭俊，并明确了郭俊的收款账号为622588028XXXXXX7。
本院认为，锦洲公司在签订《借款协议》从郭俊处借款后，向周云春、陈显才、王友安三人共计支付322.5万元，锦洲公司虽称上述款项系根据出借人郭俊的授权而归还的借款，但并未提供郭俊委托周云春等人代其收款的证据，故锦洲公司的该项复议理由不能成立。锦洲公司于《借款展期协议》签订后，分五次向达新支付款项共计250万元，锦洲公司称上述款项系归还郭俊借款且出示了郭俊出具的《委托收款书》。经查，郭俊虽出具过委托书授权达新代其向锦洲公司收取相关费用，但在出具该委托书后的第二天郭俊即与锦洲公司签订了《借款展期协议》，对借款的偿还方式作出新的约定，即锦洲公司通过银行转账直接付至郭俊本人账户。因此，在达新与锦洲公司本就有债权债务关系且郭俊与锦洲公司已通过协议对收款方式予以变更的情况下，仅凭《委托收款书》并不能证明锦洲公司向达新的付款系归还郭俊的借款。另，关于锦洲公司复议所称成都铁路运输法院以未收到相应证据为由驳回其请求的问题，经查，锦洲公司在提出执行异议时所提交的全部证据均留存于成都铁路运输法院执行异议案件卷宗，锦洲公司的委托诉讼代理人在复议听证程序中亦自认系对原异议裁定存在误读。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回成都市锦洲房地产开发有限责任公司的复议申请，维持成都铁路运输法院（2018）川7101执异47号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋兴平
审判员 钟 欣
审判员 于甯一
二〇一八年八月二日
书记员 黄浩原
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初2184号
原告：曾军伟。
委托代理人：汤爱民，临海市大洋法律服务所法律工作者。
被告：谢加奎。
被告：王华利。
原告曾军伟与被告谢加奎、王华利为民间借贷纠纷一案，于2016年3月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告曾军伟于2016年4月11日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告曾军伟自愿向法院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾军伟撤回起诉。
案件受理费1650元，减半收取825元，由原告曾军伟负担。
审 判 员 张 鑫
二〇一六年四月十一日
代书记员 叶彬彬
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民初1269号
原告中国工商银行股份有限公司吉林市驻吉化公司支行，住所地吉林市龙潭区。
负责人：郝蕴杰，该银行行长。
委托诉讼代理人：杨成莉，该银行职员。
被告：刘盛，女，1982年9月20日生，住吉林省蛟河市天岗镇大桥村。
被告：徐静涛，男，1974年2月25日生，住吉林省蛟河市天岗镇荒山村荒山屯。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司吉林市驻吉化公司支行诉刘盛、徐静涛合同纠纷一案中，本院向原告送达了限期交纳诉讼费通知书，原告逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司吉林市驻吉化公司支行撤诉处理。
审判员 孙忠君
二〇一八年八月十日
书记员 耿冬娇