wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
(口头裁定笔录)
(2017）湘0104民初9368号
时间：2017年11月17日下午14：30
地点：421办公室
审判员 ： 张 蓓
书记员 ：谢加斌
原告：长沙舒布洛克建材有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道玉兰路577号达美苑第3栋16层1606房。
法定代表人：戴明慧
委托代理人（简称“原代1”）：黎飞仙，湖南弘一律师事务所律师。（一般授权）
委托代理人（简称“原代2”）：刘水清，湖南弘一律师事务所律师。（特别授权）
被告：湖南金森项目管理有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区仁湾张家铺全部。
法定代表人：张亮
被告：张兴朝，男，1965年10月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告长沙舒布洛克建材有限公司诉被告湖南金森项目管理有限公司、张兴朝买卖合同纠纷一案，现在原告是否申请撤诉？
原代2：我们申请撤诉。
原告长沙舒布洛克建材有限公司申请撤诉。本院认为，申请人的申请合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告长沙舒布洛克建材有限公司撤回对被告湖南金森项目管理有限公司、张兴朝的起诉。
本案案件受理费1824元，减半收取912元，由原告长沙舒布洛克建材有限公司负担。
原告长沙舒布洛克建材有限公司听清没？有何异议？
原代2：听清了，没有异议。
审：本庭以该口头裁定笔录结案，不再另行制作民事裁定书。请双方当事人看笔录笔录签字，签字后文书生效。
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1722财保33号之一
解除保全申请人：郭启民，男，1973年8月9日出生，汉族，住山东省单县东城办事处张楼行政村张楼村***号，公民身份号码：3729251973********。
被申请人：赵常忠，男，1971年12月30日出生，汉族，住山东省单县。
申请人郭启民与被申请人赵常忠非诉财产保全一案，本院于2017年4月25日作出（2017）鲁1722财保33号民事裁定书，裁定：1，冻结被申请人赵常忠的银行存款50800元或查封其它等值财产；2，查封申请人郭启民所有的“飞碟牌”中型普通货车一辆（车牌号为鲁Ｒ×××××）。解除保全申请人郭启民2017年5月25日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人郭启民提供了本院（2017）鲁1722民初2517号民事调解书，证明双方已调解结案并履行完毕。依据《最高人民法院关于适用
一、解除对被申请人赵常忠的银行存款50800元的冻结；
二、解除对申请人郭启民所有的“飞碟牌”中型普通货车一辆（车牌号为鲁Ｒ×××××）的查封。
案件申请费528元，由被申请人赵常忠负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 齐广君
二〇一七年五月二十五日
书记员 唐景顺
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执1464号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
被执行人边迎春。
申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人边迎春实现担保物权纠纷一案，本院作出的（2015）雁民特字第00005号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人边迎春未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2016年4月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民特字第00005号民事裁定书向被执行人发出执行通知，责令被执行人边迎春在规定期限内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。本院通过银行查询了被执行人开立账户及存款余额情况，查明被执行人在银行无可供执行的财产。本院通过西安市公安局车辆管理所依法查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下有可供执行的车辆。本院通过西安市公安局车辆管理所依法查封了登记于被执行人边迎春名下登记有车牌号为陕Ａ×××××的小型汽车一辆。现本案尚需等待车辆评估工作完成，本案依法终结本次执行程序。本案申请执行人应受偿金额62.54元，未受偿金额62.54元，执行费8654元。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下：
本院（2016）陕0113执1464号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 文丛达
审 判 员 张 鹏
代理审判员 董 超
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 王琼敏
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初2785号
原告：谢国宴，男，汉族，生于1972年10月30日，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：周波，四川道融民舟律师事务所律师。
被告：四川欣闻报刊发行有限责任公司，住所地：四川省成都市锦江区红星中路二段70号。
法定代表人：张卫国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周冬平，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾丽，该公司员工。
原告谢国宴与被告四川欣闻报刊发行有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周波、被告的委托诉讼代理人周冬平、曾丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付经济补偿金11360元；2、判令被告向原告支付绵阳市最低工资差额15000元；3、判令被告向原告支付带薪年休假工资7608元；4、判令被告向原告支付法定节假日工资15342.8元；5、被告协助原告办理社保转移、接续和失业保险的领取手续。
本院经审理认定，2013年12月20日,��被告双方签订无固定期限劳动合同,自2014年1月1日起双方执行无固定期限劳动合同。2016年9月1日，双方签订解除劳动合同协议书，约定被告向原告支付17474元作为双方之间劳动合同解除事宜的全部费用，并约定“本协议签订之前甲乙双方均已了解劳动合同法等相关法律法规的规定，上述费用清偿了甲方与乙方因劳动关系履行及其解除而应向乙方支付的全部款项和补偿，包括但不限于乙方所应得的经济补偿金、乙方在甲方工作期间可能享有的其他经济性权益（如工资、奖金、补贴、加班费、假期等）、乙方的一些未结费用、乙方与甲方存在一些争议但在解除合同时已经达成一致性意见，可是又不宜于明确列出的其他费用等，甲乙双方确认双方已无任何劳动纠纷，也不存在任何未结款项计未了结事项”。上述协议签订后，被告按照协议约定向原告支付了全部款项。原告离职前12个月的平均工资为1059元。庭审中，原告自认被告已经为其办理了社保转移、接续和失业保险的领取手续。
本院认为，原告无证据证明其存在加班的事实以及其主张的相应的加班费用，故原、被告双方签订的解除劳动合同协议书约定的补偿金额不存在显失公平，而原告亦无证据证明该协议在签订时存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，故原、被告双方签订的解除劳动合同协议书合法有效。在上述协议合法有效且被告已全部履行的情况下，原告再就约定有关事项提起诉讼，本院不予支持。关于原告要求被告协助办理社保转移、续接和事业保险领取手续的诉讼请求，不属于民事案件审理范围，且原告当庭已自认全部办理完毕，故本院对于该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《劳动合同法》第五十条、《劳动争��调解仲裁法》第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，判决如下：
驳回原告谢国宴的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告谢国宴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赖冬梅
二〇一七年六月三十日
书记员 严钦钦
山西省临汾市尧都区人民法院
**民事裁定书** ****
（ 2016）晋1002民初2762号之一
原告杨小民，男，1970年8月14日出生，汉族，住临汾市.
被告林州八建集团工程有限公司
法定代表人郭怀生，该公司总经理
委托代理人杨志晔，男，1978年8月24日出生，汉族，住临汾市。
被告董银周，男，1959年12月15日出生，汉族，住临汾市。
本院在审理原告杨小民与被告林州八建集团工程有限公司、董银周民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月21日立案，原告杨小民在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨小民撤回起诉处理。
审判长邓红
人民陪审员王双奎
人民陪审员潘娟娟
二零一七年四月一日
书记员张晓茹
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初17862号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告胡红，女，1980年10月9日出生，汉族，住所：湖北省麻城市。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告偿还原告信用卡欠款本金13424.06元、利息和复息12578.24元、滞纳金1046.56元、其他费用288元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年7月5日，以上各项欠款总金额为27336.86元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：
一、信用卡申办时间：2009年9月1日；
二、卡号：45×××02；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年7月5日，被告共拖欠原告信用卡本金13424.06元，利息、复息12578.24元，滞纳金1046.56元、其他费用288元，上述各项欠款合计27336.86元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告主张被告应偿还原告本金13424.06元及支付利息、滞纳金等依法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡红自本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告交通银行股份有限公司东莞分行信用卡欠款本金人民币13424.06元及支付利息、滞纳金（暂计至2016年7月5日，利息、复息12578.24元，滞纳金1046.56元、其他费用288元，后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币483.42元，由被告胡红负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘胡光
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二○二○一六年十一月三十日
书 记 员 梁 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0322行审258号
申请执行人：富顺县交通运输管理所，住所地四川省富顺县富世镇金山路**号。
法定代表人：李波，所长。
委托诉讼代理人：蒲春芳，女，该单位工作人员。
被申请执行人：马某某，男，汉族，住四川省富顺县。
申请执行人富顺县交通运输管理所于2017年9月25日向本院申请强制执行【富交运罚】字第20160169号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2016年5月31日从事非法营运的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省道路运输条例》第八条、第六十四条的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行富顺县交通运输管理所作出的【富交运罚】字第20160169号《行政处罚决定书》的处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 婧
审判员 曹熙翔
审判员 曹丽萍
二〇一七年九月二十七日
书记员 宋君常
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初1192号
原告白川，男，1976年1月5日出生，土家族，居民，住重庆市酉阳县土家族苗族自治县。
被告吴昌云，男，1961年1月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告白平，女，1966年1月22日出生，土家族，居民，住重庆市涪陵区。
二被告委托代理人游小强，重庆维淮律师事务所律师。
原告白川与被告吴昌云、白平追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩瑜担任审判长与人民陪审员何琳、陈雪峰组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白川、被告吴昌云、白平的委托代理人游小强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告白川诉称，被告吴昌云、白平于2014年5月22日因向ＸＸ借款1000000元需要抵押物而与原告签订协议，由原告以其所有的位于重庆市酉阳县XX房屋为被告借款提供抵押担保，约定：如因被告未按时归还借款给原告造成损失，由被告赔偿原告。被告向ＸＸ借款时，将原告提供的抵押物在登记机关办理了抵押登记。被告向ＸＸ借款后未按期归还，ＸＸ找我追偿，我代被告归还了ＸＸ借款及利息1005000元后，ＸＸ在登记机关注销了抵押登记。事后，我多次找被告催收，被告拒绝支付我为其偿还的借款。原告诉至法院，请求二被告支付原告代其清偿的借款本息1005000元及从代为清偿之日（2015年8月19日）起按月利率20%至付清之日止的资金利息；并承担2014年度担保费20000元和律师费、交通费7000元。
被告吴昌云、白平辩称，原告所诉其为被告借款提供抵押及为被告归还ＸＸ借款本息属实，其余诉求，请提供证据证明。
经审理查明，被告吴昌云、白平因向ＸＸ借款1000000元需要抵押物于2014年5月22日与原告签订协议，由原告以其所有的位于重庆市酉阳县XX房屋为被告借款提供抵押担保，约定：如因被告未按时归还借款给原告造成损失，由被告赔偿原告，被告给付原告提供担保物费用20000元。被告向ＸＸ借款时，将原告提供的抵押物在登记机关办理了抵押登记。被告向ＸＸ借款时约定借款期限为2014年5月22日至2015年5月21日止，后被告未按期归还，ＸＸ找原告追偿，原告于2015年8月19日代被告归还了ＸＸ借款及利息1005000元后，ＸＸ在登记机关注销了原告抵押物的抵押登记。事后，原告多次找被告催收，被告拒绝支付原告为其偿还的借款。
另查明，原告为此事的交通费1000元，律师费5000元.
上述事实，有原告向本院提供出示证据2015年8月19日《抵押担保人代偿协议书》、《借条》、《协议》、《法律事务委托合同》、《发票》、《个人转账业务回单》、火车票、过路费发票、《借款合同》以及原告、被告的陈述在案佐证，这些证据经本院开庭审查并质证，可以采信。
本院认为，原告与被告签订协议，为其借款提供担保物是双方自愿，合法有效。被告向他人借款后未主动归还，系违约行为，原告因为其借款提供抵押担保，在被告未还款的情况下，代被告归还了借款本息，被告应承担归还原告为其代偿的借款本息和约定的相关费用的民事责任。故原告主张被告支付原告为其代偿的借款本息1005000元的诉求，本院予以支持。因原告为被告借款时提供抵押物的担保费用20000元、律师费5000元，有双方约定，故原告主张被告给付以上费用的诉求，本院予以支持。原告主张被告支付其交通费2000元过高，本院当庭确认为1000元。原告主张被告支付其为被告代偿之日（2015年8月19日）起按月利率20%至付清之日止的资金利息，虽无明确约定，但原告为被告代为清偿债务时是向他人借款，但原告未提供证据证明其向他人借款时的利率，故原告这一主张，本院认为以中国人民银行规定的同期同类借款利率计算利息为宜。依照《中华人民共和国担保法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告吴昌云、白平在本判决生效后十日内归还原告白川人民币1005000元及从2015年8月19日起至付清之日止按人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金利息。
二、被告吴昌云、白平在本判决生效后十日内支付原告白川提供担保物的费用20000元。
三、被告吴昌云、白平在本判决生效后十日内支付原告白川交通费1000元，律师费5000元。
案件受理费13845元，由原告吴昌云、白平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交、免交手续的，重庆市第三中级人民法院将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 瑜
人民陪审员 何 琳
人民陪审员 陈雪峰
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张升祥
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终1633号
（2016）黑02民终号1633号
上诉人（原审被告）：屈貌，男，1981年1月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县委托代理人：侯艳红（屈貌的妻子），女，1974年9月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县
被上诉人（原审原告）：刘凤霞，女，1960年10月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县
被上诉人（原审原告）：谷秀兰，女，1931年2月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县
被上诉人（原审原告）：万春红，女，1987年1月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县
被上诉人（原审原告）：万春杰，女，1997年12月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县
刘凤霞、谷秀兰、万春红、万春杰委托代理人张玉梅，黑龙江海珊律师事务所律师。
上诉人屈貌因与被上诉人刘凤霞、谷秀兰、万春红、万春杰生命权纠纷一案，不服克山县人民法院（2016）黑0229民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
屈貌上诉请求：1、撤销一审判决，改判屈貌给付刘凤霞、谷秀兰、万春杰、万春红人民币32,259.65元，对于168,605.85元的部分不予支持。2、诉讼费用由刘凤霞、谷秀兰、万春杰、万春红承担。事实与理由：万文斌、迟军武、屈貌三家相互帮工，三家共同受益，因此，责任不应由屈貌一家承担。且万文斌是在酒后驾车，其车辆没有牌照，本人没有驾驶证，由于自身操作不当引起翻车，其本人应承担主要责任。屈貌本身是残疾人，没有文化，经济条件不好，所以才按农村习俗相互帮工；同时，屈貌也没有能力指挥万文斌。所以，在本案中屈貌最多承担30%的责任。
刘凤霞、谷秀兰、万春杰、万春红答辩称，一、万文斌是给屈貌家帮工，屈貌提出的三家相互帮工的事实不存在；二、万文斌喝酒是屈貌家提供的，而且喝的很少，并不影响万文斌从事帮工工作，且万文斌并不是因为喝酒过多导致死亡，故一同喝酒人不应承担责任；三、万文斌没有驾驶证，驾驶的车辆没有牌照，屈貌是知道的，但屈貌还让万文斌帮工，故屈貌对万文斌的死亡应承担赔偿责任；四、万文斌是帮工人，其为被帮工人从事帮工工作死亡，其在事故中无过错，一审判决正确。
刘凤霞、谷秀兰、万春杰、万春红向一审法院起诉请求：一、要求屈貌立即给付刘凤霞、谷秀兰、万春杰、万春红因帮工造成的损失各项赔偿共计250,865.50元；二、诉讼费用由屈貌承担。
一审法院认定事实：屈貌与万文斌同为克山县曙光乡双互村3组农民，2015年10月18日，万文斌在给屈貌帮工收玉米过程中发生翻车事故，万文斌被砸伤，因伤势严重，经克山县第一人民医院抢救无效，于当晚10时去世。现刘凤霞、谷秀兰、万春杰、万春红要求屈貌赔偿因帮工造成的各项损失共计250,865.00元（其中死亡赔偿金209,060.00元、丧葬费22,018.00元、被扶养人生活费7,830.00元×5年÷4＝9,787.50元、精神损害赔偿金10,000.00元）。另查明，刘凤霞系万文斌的妻子、谷秀兰系万文斌的母亲，谷秀兰共有四名子女，万春红、万春杰系万文斌的女儿。屈貌于2015年11月2日已赔偿刘凤霞等四人40,000.00元。一审法院认为，万文斌在从事劳动过程中，未收取劳动报酬，属于无偿提供劳务，屈貌未明确拒绝万文斌为其帮工，故万文斌与屈貌形成义务帮工的法律关系。屈貌因使用义务帮工人的劳务而使自己的劳动成果扩大并获得相应利益，应当对义务帮工人在从事帮工活动中受到的损害承担赔偿责任（死亡赔偿金209,060.00元、丧葬费22,018.00元、被抚养人生活费9,787.50元，已赔偿的40,000.00元应予扣除）。刘凤霞等四人主张的精神抚慰金，因死亡赔偿金已包括精神抚慰金，因此不再另行支持。原审依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：屈貌于判决生效时给付刘凤霞、谷秀兰、万春红、万春杰死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等共计人民币200,865.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,063.00元，屈貌负担4,013.00元，刘凤霞、谷秀兰、万春红、万春杰负担1，050.00元。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。另查明：屈貌上诉主张万文斌系酒后驾车，自身有责任。对此，刘凤霞、谷秀兰、万春红、万春杰二审答辩中称万文斌喝酒是屈貌家提供的，而且喝的很少，并不影响万文斌从事帮工工作，且万文斌并不是因为喝酒过多导致死亡。2015年11月18日，克山县农机安全监理站克山农机认字（2015）003号农机事故认定书，农机事故形成原因及当事人责任：万文斌违反了《农业机械安全监督管理条例》第二十一条拖拉机、联合收割机投入使用前，其所有人应当按照国务院农业机械化主管部门的规定，持本人身份证明和机具证明，向所在地县级人民政府农业机械化主管部门申请登记；第二十六条拖拉机、联合收割机以及其他自走式动力农业机械驾驶人员，应当按照国家规定，经具有资质的培训机构培训，由市、县农业机械安全监理机构考核合格，领取农业机械驾驶证后，方可驾驶；第二十八条第二款，饮酒、服用国家管理的精神药品、麻醉药品和患有妨碍安全驾驶农业机械疾病的、不得驾驶、操作农业机械。
本院认为，帮工人在从事帮工活动中，身体受到伤害，被帮工人应当对帮工人在从事帮工活动中受到的损害承担赔偿责任。但帮工人在帮工活动中有重大过失的，可以减轻被帮工人的赔偿责任。本案中，万文斌在帮工过程中，身体受到伤害，导致死亡，作为被帮工人屈貌应承担赔偿责任。但万文斌做为司机，明知自己驾驶的车辆无牌照，自己又无驾驶执照，且酒后驾车，其有重大过失，故应减轻被帮工人屈貌的赔偿责任。原审判决由屈貌承担全部赔偿责任欠妥，本院予以调整。屈貌主张万文斌、迟军武、屈貌三家相互帮工，三家共同受益，责任应分担的上诉理由。因刘凤霞等四人否认，屈貌没有提供证据证实此事实的存在，故本院不予认定。
综上所述，屈貌的上诉请求有理部分，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更克山县人民法院（2016）黑0229民初40号民事判决屈貌于判决生效时给付刘凤霞、谷秀兰、万春红、万春杰死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等共计人民币200,865.50元为：屈貌于本判决生效时给付刘凤霞、谷秀兰、万春红、万春杰死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费共计人民币240,865.50元的70%计128,605.85元（168,605.85元中扣除已给付40,000.00元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费8,735.00元，屈貌负担6,114.50元，刘凤霞、谷秀兰、万春红、万春杰负担2,620.50元。
本判决为终审判决。
审判长 董春良
审判员 戚丽英
审判员 李立新
二〇一六年十月十二日
书记员 杨子旋
处理过的文书
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行终248号
上诉人（原审原告）ＸＸ芳。
委托代理人顾正强，上海市力帆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）无锡市人民政府，住所地无锡市滨湖区新金匮路1号。
法定代表人汪泉，该市市长。
委托代理人王蔷，无锡市国土资源局工作人员。
委托代理人夏仁嵘，江苏英特东华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）无锡市滨湖区人民政府，住所地无锡市滨湖区金城西路500号。
法定代表人陈锡伦，该区区长。
委托代理人金秋红，该区政府工作人员
委托代理人鲍波，江苏崇宁律师事务所律师。
上诉��ＸＸ芳因诉无锡市人民政府（以下简称无锡市政府）、无锡市滨湖区人民政府（以下简称滨湖区政府）征地拆迁及赔偿一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡行初字第00091号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年2月29日立案受理后，依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
一审法院认定，ＸＸ芳于2003年11月24日就滨湖区太湖镇拥宪村许西巷39号房屋与无锡市滨湖区诚建拆迁有限公司签订了《无锡市市区城市建设征地房屋拆迁补偿、安置协议书》（以下简称《拆迁补偿安置协议书》）。ＸＸ芳认为对上述房屋的征地拆迁违法，向法院提起行政诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项���定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。ＸＸ芳于2003年与拆迁人已签订《拆迁补偿安置协议书》，双方形成民事法律关系，ＸＸ芳再行主张拆迁利益不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回ＸＸ芳的起诉。
上诉人ＸＸ芳上诉称：1、两被上诉人违法征地拆迁，侵犯上诉人合法权益，依法属于人民法院行政诉讼的受案范围。2、一审法院未开庭审理错误。3、一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销一审裁定并依法改判。
被上诉人无锡市政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉��滨湖区政府答辩称，上诉人与拆迁公司已签订拆迁补偿安置协议书，并已履行完毕。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》(法复[1996]12号)第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项规定，请求事项不属于行政审判权限范围，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，上诉人ＸＸ芳已于2003年与无锡市滨湖区诚建拆迁有限公司签订了《拆迁补偿安置协议书》，并已实际履行完毕，ＸＸ芳已实际处分了自己的权益。在此情况下，ＸＸ芳再行通过行政诉讼主张征地拆迁权益，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回ＸＸ芳的起诉正确。
综上，上诉人ＸＸ芳的上诉理由和请求依法不能成立。原审法院裁定驳回其起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一六年六月十三日
书 记 员 周 萍
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申2456号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王富清，男，1960年9月30日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：李久凯，北京京益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨婷婷，北京京益律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市南水北调工程建设管理中心，住所地北京市海淀区西三环中路**号。
法定代表人：徐邦敬，主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市密云区西田各庄镇太子务村民委员会，住所地北京市密云区西田各庄镇太子务村村南。
法定代表人：孟庆军，村主任。
委托诉讼代理人：洪海旭，男，该单位工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国水利水电第十三工程局有限公司，住所地天津市华苑产业区榕苑路2号4-2101。
法定代表人：何占颂，执行董事。
委托诉讼代理人：徐坤，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：李勇，男，该单位工作人员。
再审申请人王富清与被申请人北京市南水北调工程建设管理中心（以下简称南水北调建管中心）、北京市密云区西田各庄镇太子务村民委员会（以下简称太子务村委会）、中国水利水电第十三工程局有限公司（以下简称水利水电工程局）恢复原状纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终11678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王富清申请再审称，二审判决将一审法院依职权调取的《授权委托书》、《拆迁补偿协议》、《林木补偿协议》复印件作为认定本案件事实的主要依据，违反了法律规定，程序上存在重大错误。二审判决在申请人提出质疑的情况下，仅依据《授权委托书》、《拆迁补偿协议》、《林木补偿协议》复印件认定本案事实是错误的，且复印件内容存在错误。即使依据《授权委托书》，王富清与胡剑存在委托关系，根据法律规定，代理人在代理权限内，以被代理人实施民事行为，但在补偿协议中，胡剑未以申请人名义签署协议，而是以胡剑作为协议的乙方签订补偿协议，故上述协议与申请人无关。委托人王富清和其他七个委托人与胡剑分别签订的《授权委托书》中胡剑的身份证号不一致，授权委托书的真实性存疑。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定申请再审。
水利水电工程局答辩称，同意一、二审判决，不同意申请人再审请求。
太子务村委会答辩称，同意一、二审判决，不同意申请人再审请求。
本院经审查认为，经二审法院核实，一审法院调取的《授权委托书》、《拆迁补偿协议》、《林木补偿协议》复印件均为真实有效，王富清虽不认可复印件的真实性，但亦未能提交充分反证，二审判决依据经法院核实的授权委托书及协议复印件认定案件事实，并无不当。受托人以自己的名义，在委托人的受权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。本案中，受托人胡剑在与密云区南水北调工程建设办公室签订补偿协议时出具了其与王富清之间签订《授权委托书》，可以认定密云区南水北调工程建设办公室对于胡剑与王富清之间的委托关系是知晓的，涉案补偿协议对王富清有约束力。关于王富清提出的委托人王富清和其他七个委托人与胡剑分别签订的《授权委托书》中胡剑的身份证号不一致，授权委托书的真实性存疑的再审理由，因除身份证号外，有关胡剑的其他信息与其他《授权委托书》完全一致，且胡剑在本院审查期间对该《授权委托书》中本人签名真实性认可的情况下，王富清的该项再审理由，并不足以推翻原审判决。王富清的再审理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，王富清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王富清的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一七年八月二十八日
书记员 周世文
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1303执859号之一
申请执行人：吴松庆，男，1952年10月21日出生，香港居民。
申请执行人：刘春菊（LIU，ChuenJyu），女，1957年3月25日出生，香港居民。
被执行人：祥辉置业有限公司（英文名：CHEUNGFAILANDLIMITED）。地址：FLAT／RM2311／FLANDMARKNORTH39LUNGSUMAVENUESHEUNGSHUI.8。
法定代表人：陈达辉，董事长。
被执行人：祥辉建筑工程公司（英文名：CHEUNGFAICONSTRUCTIONCO）。地址：FLAT／RM112311／FLANDMARKNORTH39LUNGSUMAVENUESHEUNGSHUI。
法定代表人：李少珍，董事长。
被执行人：惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原惠阳县淡水房地产开发公司）。地址：广东省惠州市惠阳区淡水镇物业城13栋203、204号。
法定代表人：李映潜。
关于申请执行人吴松庆、刘春菊与被执行人祥辉置业有限公司、祥辉建筑工程公司、惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司商品房买卖合同纠纷，华南国际经济贸易仲裁委员会作出的华南国仲深裁（2015）153号裁决书已经发生法律效力。2015年11月30日，惠州市中级人民法院指定本院执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原惠阳县淡水房地产开发公司）、香港祥辉建筑公司名下位于惠阳县淡水镇排坊泗水小区、面积为13227平方米的土地使用权及其地上建筑物正在（2016）粤1303执1195号案件评估中。经询申请执行人，申请执行人同意待上述标的物变现后再进行受偿。
本院认为：根据本案申请执行人的意见，本案执行标的需待被执行人名下的财产在另案变现后进行受偿，故，本案暂不具备继续执行的条件，本院依法应裁定终结本案本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1303执859号案本次执行。
如发现被执行人有其他具体可供执行财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一六年十一月二十五日
书记员 钟志聪
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0192民初1408号
原告：中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行，住所地长春市西新开发区东风大街79号4-102。
法定代表人：高广志，该行行长。
委托代理人：张洪艳。
被告：李志强，住吉林省公主岭市。
原告中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行（以下简称：农行汽车城支行）诉被告李志强合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行汽车城支行的委托代理人张洪艳到庭参加诉讼，被告李志强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告农行汽车城支行诉称：2013年7月31日，原、被告签订信用卡分期借款合同，借款金额227000元，手续费费率12%，即分期手续费为27240元，分期付款期数36期。借款合同生效后，原告按照合同约定履行放款义务。被告自2013年9月18日最后一次还款至今未履行还款义务。被告的行为已给原告造成重大损失，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告清偿拖欠的借款本金125802.52元，利息21576.4元，并按《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定给付原告自2013年8月12日起至实际付清之日止欠付的手续费、利息、滞纳金；2、原告对抵押物（被告董珍名下的×××）拍卖、变卖所得价款在案涉债权债务范围内优先受偿；3、诉讼费由被告承担。
被告李志强未提出答辩意见。
经审理查明：2013年7月31日被告在原告处申请办理金穗信用卡，用于在原告处办理购车贷款事宜。2013年8月6日，原告与被告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，案外人吉林省木森汽车贸易有限责任公司作为担保人在合同保证人处签章。合同约定：原告对被告作为持卡人（借款人）在本合同约定的贷记卡授予用于分期付款购买商品或服务的专项商户分期额度，被告在获得该额度后，在银行指定的期限内通过指定销售门店（本案为吉林省木森汽车贸易有限责任公司）POS机具或银行专用机具使用该额度支付购买款项，按约定一次性或分次透支借款。被告使用该贷记卡分期偿还分期资金，并支付分期手续费。被告向原告借款227000元，用于在担保人吉林省木森汽车贸易有限责任公司处购买途观车，贷款期限为36个月，分期手续费12%，分期手续费金额27240元。同时，借款合同第10.2条约定：持卡人、担保人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：（2）持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项；合同第10.3条约定：持卡人、担保人出现10.2条约定的违约事件时，银行有权分别或同时采取下列措施：（1）有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第四条利息和费用第4款约定：甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动甲方（原告）通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方；收费标准中滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款。被告将所购车辆（×××，发动机号CWA177597）向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自2014年12月25日最后一次还款后，连续多期拖欠借款未偿还。现原告根据合同约定，以被告违约为由，宣布贷款立即到期。被告拖欠原告借款本金125802.52元，利息21576.4元（截止2016年4月23日），手续费5296.62元，滞纳金2693.25元。
另查明，原告明确表示本案中不向保证人吉林省木森汽车贸易有限责任公司主张权利。
本院认为：原告与被告签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人应当按合同约定履行义务。案涉车辆已经办理抵押登记，抵押权已设立。至原告起诉时，虽然合同约定还款期限尚未届满，但被告自2014年12月25日起，已连续多期未偿还贷款，被告的行为已构成违约，故原告根据合同约定，提前收回分期资金与法有据。故原告关于判令被告清偿借款本金、滞纳金、手续费及至付清全部借款之日止的利息、对案涉车辆行使抵押权的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志强于本判决生效后立即偿还原告中国农
业银行股份有限公司长春汽车城支行借款本金125802.52元、利息（截止至2016年4月23日为21576.4元，自2016年4月24日起至本金付清之日止按合同约定利率执行）、手续费5298.62元，滞纳金2693.25元；
二、原告中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行对被告李志强抵押的车牌号为×××车辆折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行的其他诉讼请求。
案件受理费3250元，由被告李志强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曲卓& # xB;
代理审判员 蔺德才
人民陪审员 刘 玉 杰
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 程 红
四川省会东县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川3426刑初97号
公诉机关四川省会东县人民检察院。
被告人窦中奎，曾用名：窦东林，男，出生于1995年2月3日，住四川省会东县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年3月11日被会东县公安局刑事拘留，同年4月15日经会东县人民检察院批准，次日由会东县公安局执行逮捕，现羁押于会东县看守所。
四川省会东县人民检察院以东检诉刑诉［2016］96号起诉书指控被告人窦中奎犯盗窃罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。会东县人民检察院指派检察员宁显文出庭支持公诉，被告人窦中奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年6月15日晚23时许，被告人窦中奎伙同他人将被害人董某某停放在四川省会东县乌东德镇狮子尾村1组张某某房屋旁的一辆黑色豪进牌HJ150-11型（车架号：LZL15PA158HK12633，发动机号：0810123633）两轮摩托车盗走，并将被盗摩托车的发动机、前轮、坐垫拆下后换装在自己的摩托车上，剩余的其余零部件丢弃在会东县小河嘴处一垃圾桶内。经会东县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币1062.6元。被告人及家属与被害人董某某达成赔偿协议，由被告人及家属赔偿被害人董某某的损失1060元，公安机关已将摩托车发还给被告人,被害人董某某出具谅解书请求不予追求被告人的刑事责任。
2、2016年2月11日晚23时许，被告人窦中奎在会东县乌东德镇白鹤村1组小地名为“韭菜地”大沟内将郭某某的一辆黑色银翔牌150-30型（车架号：LB415PX0XDC200376,发动机号：2DX02707）两轮摩托车盗走。该摩托车被盗走后被失主郭某某找回，双方已私下达成赔偿协议，由被告人及其家属赔偿被害人郭某某的损失1660元，此款已兑现，被害人郭某某出具谅解书请求对被告人予以从轻处罚。经会东县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币5931.12元。
综述，被告人窦中奎盗窃上述物品总价值取整人民币6994元。
上述事实，被告人窦中奎在庭审过程中亦无异议，有下列经公诉机关当庭出示并经庭审质证、认证的证据予以证实：1.会东县公安局受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况登记表、被告人户籍证明、到案经过、提取笔录、扣押决定书及扣押清单、谅解书、工作说明等；2.证人石某甲、李某甲、窦某某、胡某某、周某某、张某某、石某乙、李某乙的证言；3.被害人郭某某、董某某的陈述；4.被告人窦中奎的供述与辩解；5.会东县价格认证中心东价认鉴[2016]4号价格鉴定意见书；6.现场勘验检查工作记录图、照片等；7.视听资料：光盘2张及制作说明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人窦中奎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚、证据充分，指控罪名成立。被告人窦中奎归案后能如实供述自己的罪行，被盗车辆已追回并发还失主，取得失主谅解，在量刑时可酌情从轻处罚。结合被告人的认罪态度、悔罪表现、退赔损失等量刑情节，本院确定对被告人予以从轻处罚。加之会东县司法局对被告人窦中奎的调查评估意见书，对其适用非监禁刑无社会危害性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人窦中奎犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯林华
二〇一六年七月二十四日
书记员 罗贵彭
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0402民初4268号
原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292、294号商铺，288号8-9层。
负责人：罗敏，行长。
委托诉讼代理人：李水东，北京大成（珠海）律师事务所律师。
被告：吕定强，男，1985年4月15日出生，汉族，身份证住址广东省徐闻县，
平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告吕定强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日以简易程序立案受理，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人李水东到庭参加诉讼，被告吕定强经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告本息合计100089.27元（计至2017年1月9日，其中逾期本金90000元，逾期利息9659.45元，复利429.82元）；二、判令被告支付原告自2017年1月10日起至清偿之日止的利息（按《个人信用贷款合同》约定计收利息，按照执行利率上浮50%计收罚息、复利）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月28日吕定强与平安银行珠海分行签订了《个人信用额度贷款合同》【合同编号：平银（珠海）个信额字（2014)第号】。约定：平安银行珠海分行同意给吕定强一定的个人信用额度。个人信用额度是指平安银行珠海分行根据该合同为吕定强提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过1000000元，具体额度金额以平安银行珠海分行终审意见为准。额度期限采用上限管理且最长不超过10年。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等在平安银行珠海分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。平安银行珠海分行2016年5月27日分5笔（每笔18000元）将贷款金额为90000元的款项贷给吕定强，贷款用途为个人经营，执行年利率16.2%，贷款期限为3个月，贷款到期日为2016年8月27日，还款方式为净息还款，首次还款日是2016年6月27日。发放贷款后，吕定强多次逾期，虽经平安银行珠海分行多次催收，但吕定强拒不还款，截止2017年1月9日，拖欠本息合计100089.27元（计至2017年1月9日，其中逾期本金90000元，逾期利息9659.45元，复利429.82元）。根据《个人信用额度贷款合同》第7.1、7.2条等相关规定，吕定强未能按时足额还款，已构成违约，平安银行珠海分行有权根据法律法规及合同约定，要求吕定强偿还所有本金及利息、罚息、复利等。
平安银行珠海分行提供的证据有:1、《个人信用额度贷款合同》；2、个人贷款出账凭证；3、贷款余额表、还款记录表；4、催收记录。
吕定强未进行答辩，亦未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月28日，吕定强与平安银行珠海分行签订编号为平银（珠海）个信额字（2014）号的《个人信用额度贷款合同》，约定：吕定强向平安银行珠海分行申请个人信用贷款额度，额度金额不超过1000000元，额度期限最长不超过10年；贷款利率为固定利率，最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；还款方式为净息还款法；吕定强应按时足额的归还合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款的，平安银行珠海分行有权要求吕定强归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款利率计收罚息；合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或吕定强未按约定用途使用授信资金均构成违约，平安银行珠海分行有权宣布贷款提前到期，要求吕定强立即偿还全部或部分授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已经发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至吕定强清偿全部授信本金；罚息利率按合同约定的利率加收50%计算；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
2016年5月27日，平安银行珠海分行向吕定强指定账户发放贷款5笔，每笔各18000元，合计发放贷款90000元，贷款期限为3个月，从2015年5月27至2016年8月27日，贷款用途为个人经营，贷款年利率为16.2%,还款方式采用净息还款。吕定强自2016年8月27日开始未按期足额偿还借款本息，根据平安银行珠海分行提交的《贷款余额表》显示，截止至2017年1月9日，吕定强欠到贷款本金90000元、正常利息6470.20元、罚息3189.25元、复利429.82元未还。
本院认为，平安银行珠海分行和吕定强签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方应按照合同约定全面履行义务。平安银行珠海分行依约向吕定强发放了贷款，其主张截止至2017年1月9日，吕定强欠到贷款本金90000元、利息6470.20元、罚息3189.25元、复利429.82元,吕定强未提出抗辩，本院对此予以确认，吕定强依约应偿还上述款项，平安银行珠海分行的该项请求有理，本院予以支持。此外，吕定强未按约定偿还贷款本息，构成违约，平安银行珠海分行请求其继续支付从2017年1月10日起至款项清偿之日止的利息、罚息、复利，符合合同约定，本院亦予以支持，其中罚息应以尚欠贷款本金90000元为基数，按年利率24.3%计算；复利以欠付的利息6470.20元为基数，按年利率24.3%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条第二款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕定强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付截止至2017年1月9日的贷款本金90000元、正常利息6470.20元、罚息3189.25元、复利429.82元，合计100089.27元；
二、被告吕定强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行继续支付自2017年1月10日起计至款项清偿之日止的利息、罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金90000元为基数、复利以欠付的利息6470.20元为基数，均按年利率24.3%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1151元，由被告吕定强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 庞彩霞
二〇一七年六月二十七日
书记员 谢金玲
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初2784号
原告：张云平，男，汉族，生于1977年5月25日，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：周波，四川道融民舟律师事务所律师。
被告：四川欣闻报刊发行有限责任公司，住所地：四川省成都市锦江区红星中路二段70号。
法定代表人：张卫国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周冬平，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾丽，该公司员工。
原告张云平与被告四川欣闻报刊发行有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周波、被告的委托诉讼代理人周冬平、曾丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付经济补偿金11360元；2、判令被告向原告支付绵阳市最低工资差额15000元；3、判令被告向原告支付带薪年休假工资7608元；4、判令被告向原告支付法定节假日工资15342.8元；5、被告协助原告办理社保转移、接续和失业保险的领取手续。
本院经审理认定，2013年12月20日,原被告双方签订无固定期限劳动合同,自2014年1月1日起双方执行无固定期限劳动合同。2016年9月1日，双方签订解除劳动合同协议书，约定被告向原告支付22049元作为双方之间劳动合同解除事宜的全部费用，并约定“本协议签订之前甲乙双方均已了解劳动合同法等相关法律法规的规定，上述费用清偿了甲方与乙方因劳动关系履行及其解除而应向乙方支付的全部款项和补偿，包括但不限于乙方所应得的经济补偿金、乙方在甲方工作期间可能享有的其他经济性权益（如工资、奖金、补贴、加班费、假期等）、乙方的一些未结费用、乙方与甲方存在一些争议但在解除合同时已经达成一致性意见，可是又不宜于明确列出的其他费用等，甲乙双方确认双方已无任何劳动纠纷，也不存在任何未结款项计未了结事项”。上述协议签订后，被告按照协议约定向原告支付了全部款项。原告离职前12个月的平均工资为1297元。庭审中，原告自认被告已经为其办理了社保转移、接续和失业保险的领取手续。
本院认为，原告无证据证明其存在加班的事实以及其主张的相应的加班费用，故原、被告双方签订的解除劳动合同协议书约定的补偿金额不存在显失公平，而原告亦无证据证明该协议在签订时存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，故原、被告双方签订的解除劳动合同协议书合法有效。在上述协议合法有效且被告已全部履行的情况下，原告再就约定有关事项提起诉讼，本院不予支持。关于原告要求被告协助办理社保转移、续接和事业保险领取手续的诉讼请求，不属于民事案件审理范围，且原告当庭已自认全部办理完毕，故本院对于该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《劳动合同法》第五十条、《劳动争议调解仲裁法》第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，判决如下：
驳回原告张云平的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告张云平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赖冬梅
二〇一七年六月三十日
书记员 严钦钦
四川省巴中市巴州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1902行审98号
申请执行人巴中市城市客运管理局。
法定代表人张健，该局局长。
被执行人吴鹏，男，生于1989年，汉族，居民，住巴中市。
申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行吴鹏行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2017）1161号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经查：2017年5月25日18时09分左右，市城客局执法人员陈某、程某在上路执行职务时发现被执行人吴鹏在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××比亚迪非营运轿车从市人民医院处搭载一名乘客到天越岷山饭店门口处，收取车费伍元。市城客局于2017年5月25日以川巴城客立案（2017）1161号立案，并由该局执法人员陈某、程某负责办理该案，随后询问了被执行人吴鹏，制作了现场笔录，其称系自驾川Ｙ×××××比亚迪轿车进行非法营运，对收费行为予以认可，并称不认识该乘客。鉴于此，申请人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××比亚迪轿车以川巴城客扣（2017）1161号四川省交通运输行政强制措施决定书将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地巴中市巴州区兴文镇人民政府送达了《关于吴鹏涉嫌违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》，并且向被执行人送达了川巴城客违通（2017）1161号违法行为通知书，告知其享有陈述和申辩及要求听证的权利，被执行人逾期未提出。根据调查核实的情况，申请人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2017年6月2日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、吴鹏的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、吴鹏配合执法人员工作，其行为没有造成严重的违法后果，视情节轻微。3、一致同意对吴鹏处罚款5000元。2017年6月5日，市城客局作出川巴城客罚（2017）1161号行政处罚决定书：决定给予责令改正，并处以5000元罚款的行政处罚。2017年6月5日向被执行人吴鹏送达了该法律文书，告知被执行人如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。逾期后，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人于2017年6月19日作出川巴城客催（2017）369号四川省交通运输履行行政决定催告书（2017年6月21日向被执行人送达了该法律文书），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。
本院认为，被执行人吴鹏的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《出租汽车经营服务管理规定》第四十七条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得出租汽车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动的……”之规定。申请人作出的川巴城客罚（2017）1161号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2017）1161号行政处罚决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 董 爽
人民陪审员 苟中学
人民陪审员 谢仕杰
二〇一八年五月十六日
书 记 员 谢红梅
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2601民初2300号
起诉人重庆九江建筑劳务有限公司。
住所：重庆市。
法定代表人：吕兴洪，该公司总经理。
委托代理人王树全，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人王天华，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
2016年7月6日，本院收到重庆九江建筑劳务有限公司的民事起诉状，诉称：一、起诉人与被起诉人杨某某之间并不存在劳动关系。《劳动法》第三条规定：“劳动关系的建立，应当遵循自愿、协商一致的原则。”第七条同时规定：“劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。”以此结合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条内容，确立劳动关系必须同时具备以下构成要件或特征：1、用人单位须有招用劳动者为其成员，并与劳动者协商达成合意；2、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；3、劳动者受用人单位的劳动管理、支配和工作安排；4、用人单位支付劳动者劳动报酬和提供劳动保护；5、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者。结合本案事实，2014年底，起诉人与文山金地相府一期施工方江苏省建工集团有限公司签订《劳务分包合同》后，将部分内墙抹灰劳务分包给被起诉人杨某某，并与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》。之后杨某某如何雇用杨某某、杨某某的出勤、工作时间、报酬、工作对象均由杨某某安排支配，因此起诉人与杨某某之间并没有建立劳动关系的任何合意，杨某某的劳务行为也不受起诉人的管理和安排，相互之间无隶属关系。起诉人只按照与杨某某签订的《商业楼内抹灰协议》约定行使权力和履行支付杨某某劳务费的义务。至于杨某某与杨某某如何约定报酬，如何支付并不受起诉人约束。故起诉人与杨某某之间不具备劳动关系的特征，不存在劳动关系，而是为完成某一项特定劳务的劳务关系，在仲裁申请时杨某某并未主张劳动关系的成立，类似问题在最高人民法院2011年10月9日《全国民事审判工作会议纪要》第59条作出了明确规定。二、文劳人仲裁字[2016]27号裁决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。1、杨某某在仲裁申请时没有申请确认劳动关系，该裁决的裁决事项也无劳动关系的确认，依法律适用原则，基础法律关系尚不确定，即本案原告与杨某某之间有无劳动关系尚不确定，就不能适用劳动关系的相关法律、法规，但该裁决却违反了这些原则。2、裁决书裁决原告支付杨某某的金额是仅凭杨某某的个人陈述，由刘文波记录整理的数据，并无其他证据加以佐证。根据起诉人与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》约定：小工每天劳务费130元，大工每天劳务费280元，并且是按所完成的指标计算。而杨某某通过他人整理提交的《工资结算表》却远远大于双方约定劳务费，裁定书抛开劳务费约定内容，不加分析地按《工资结算表》加以裁决是极端错误的。3、在起诉人与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》的履行过程中，起诉人已支付给杨某某劳务费3036349元，在起诉人与杨某某劳务纠纷一案中，经文山市人民法院委任鉴定，结论为起诉人只欠杨某某劳务人工费337788.97元，而裁决书外开二者的劳务关系及劳务报酬的计算依据作出的裁决是错误的。
综上所述，起诉人与被起诉人杨某某之间并无劳动关系的存在，起诉人只有按与被起诉人杨某某签订《商业楼内抹灰协议》约定支付其劳务费的义务，杨某某的劳务费应由杨某某自行结算支付，依照《劳动争议调解仲裁法》的有关规定，起诉人为维护自己合法权益，特向本院提出诉讼请求：一、判决起诉人与杨某某不存在劳动关系；二、判决起诉人不予支付杨某某劳动报酬；三、判决诉讼费用由被起诉人承担。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条规定：劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，文山市劳动人事争议仲裁院于2016年6月6日作出文劳人仲裁字[2016]27号裁决书，已分别作出了终局裁决和非终局裁决，故起诉人重庆九江建筑劳务有限公司对终局裁决中的申请人杨某某提起的诉讼，不属于民事诉讼受理的范围。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对重庆九江建筑劳务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判长 马润涛
审判员 张金茹
审判员 宁功国
二〇一六年七月十一日
书记员 桂媛媛
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)闽0125执897号之一
申请执行人吴毅，男，1986年8月15日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人黄孔剑，男，1990年1月19日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
申请执行人吴毅与被执行人黄孔剑车辆租赁合同纠纷一案，申请执行标的为4.645万元及利息。本院在执行过程中依职权查询了被执行人黄孔剑的银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产情况，本院已于2017年11月27日查封了被执行人黄孔剑所有的车牌号为闽Ａ×××××号的起亚牌小型轿车，未查询到被执行人黄孔剑有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 林鹏宇
二〇一七年十二月二日
书记员 陈晓霞
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民提字第71号
抗诉机关：吉林省长春市人民检察院。
原审原告：高淑贤，女，1962年4月14日出生，汉族，现住长春市绿园区。
原审被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市南关区长春大街1197号。
法定代表人：王竟飞，经理。
委托诉讼代理人：张丽红。
委托诉讼代理人：罗志超。
原审原告高淑贤因与原审被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光财保）机动车交通事故责任纠纷一案，长春市绿园区人民法院于2013年6月6日作出（2013）绿民二初字第173号民事调解书，已经发生法律效力。2015年1月7日长春市人民检察院作出长检民（行）监[2014]220XXXXXXXX号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2015年8月26日作出（2015）长民抗字第31号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。原审被告阳光财保的委托诉讼代理人张丽红到庭参加了诉讼。原审原告高淑贤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
检察机关抗诉认为，原审存在受理案件程序违法，认定事实不清，办案程序违法的情形。理由如下：1、关于受理案件程序违法的问题。在史恩柱（一审原告代理人）以高淑贤名义向法院提起诉讼前，高淑贤已实际得到了赔偿，其不应再向保险公司主张权利。在检察机关调查时，高淑贤明确表示对于起诉的事实并不知情，本案实质的权利主体是杨忠明（案外人）或史恩柱。在高淑贤没有进行诉讼的意愿下，原审法院受理违反《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，应予纠正。2、关于认定事实不清的问题。《机动车交通事故责任强制保险条例》的立法目的是保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全。而本案中，杨忠明、史恩柱隐瞒了交通事故双方已经达成的赔偿协议，并已实际履行完毕的事实，以诉讼为手段，骗取保险公司的保险金，并将部分保险金占为己有，该行为显然与交强险的立法宗旨相悖。同时，保险公司实际支付的保险金明显高于事故双方协议数额，受害人亦未全额取得保险理赔金，而是被杨忠明等人非法取得。这显然侵害了保险公司的合法权益，扰乱了保险秩序，损害了社会公共利益。原审法院对此事实未予查清，调解书明显违背法律规定，该调解书应予撤销。3、本案审判人员与史恩柱等人存在利害关系，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第四十三条第二款、第四十四条的规定，该审判人员应对本案予以回避。
阳光财保再审称，对其赔付的金额无异议，但如果高淑贤没有收到调解款项，我公司不应赔偿他人。
本院再审认为，高淑贤在公安机关的询问笔录表示，其没有委托史恩柱代理其进行诉讼，且不认识史恩柱。故史恩柱代理高淑贤进行诉讼，未取得明确、真实的授权。原审在受理案件阶段并未审查起诉是否出于高淑贤的真实意思表示，未对高淑贤的诉讼主体资格进行审查。因此，原调解书内容并非高淑贤真实意愿。而一审审判人员对上��情况明知的情况下，故意违反程序枉法裁判，可能影响案件的公正审理。
综上，原调解书定事实不清、程序违法。经本院2016年第38次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销长春市绿园区人民法院（2013）绿民二初字第173号民事调解书；
二、本案发回长春市绿园区人民法院重审。
审 判 长 史绍红
代理审判员 胡月皓
代理审判员 吕玉玉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李知博
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初2834号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：繁昌县阿波罗壹号娱乐会所有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：桂波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱伟，男，该公司总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告繁昌县阿波罗壹号娱乐会所有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2017年8月22日书面向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审判员 肖 珍
二〇一七年八月二十二日
书记员 安文静
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
南昌铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣7101民初42号
原告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所：江西省南昌市西湖区八一大道150号。
主要负责人：闵思成，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：汤昊，江西华邦律师事务所律师。
被告：雷长花，女，汉族，1975年11月7日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
被告：华安财产保险股份有限公司江西分公司，住所：江西省南昌市红谷滩新区C-13号地块博泰江滨小区3栋1单元201室。
主要负责人：梁新华，该分公司经理。
原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司与被告雷长花、华安财产保险股份有限公司江西分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利的具体体现。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司撤诉。
案件受理费1103元，减半收取计551.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司负担。
审判员 李卫国
二〇一七年四月二十五日
书记员 周兵兵
云南省马关县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2625刑初127号
公诉机关马关县人民检察院。
被告人刘某某，男，1995年4月5日生，汉族，初中文化，城镇居民，云南省马关县人，因本案于2017年5月20日被马关县公安局取保候审。
马关县人民检察院以马检刑诉〔2017〕138号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年9月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马关县人民检察院指派代理检察员熊忠鑫、书记员孙郑思航出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
马关县人民检察院指控：2017年5月19日晚，被告人刘某某在马关县城××包房内盗窃被害人李某某一个黑色手提包（包内有现金人民币800元和一部金色金立手机），其将现金和手机拿走后将包丢弃在包房对面的杂物间。经鉴定，被盗手机价值人民币2110元。被盗物品已追回。
公诉机关为证明指控事实，列举了书证、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据。
公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2910元，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其法定刑为三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人刘某某到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，并积极配合公安机关追回赃物，具有法定和酌定从轻处罚情节。综上，建议对被告人刘某某在一年零二个月至二年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2017年5月19日晚，被告人刘某某去马关县城××包房内找其女友，11时许，其乘包房内无人之际，将被害人李某某放在包房内的一个黑色手提包（包内有现金人民币800元和一部金色金立手机）盗走，后到包房对面的杂物间，将现金和手机拿走后将包丢弃。其又将手机藏匿在KTV男厕所一柜子内，将现金装在身上。被害人李某某发现手提包遗失，遂问被告人刘某某是否拿着，刘某某拒不承认。李某某到KTV查看监控，发现刘某某有作案嫌疑，并在杂物间将手提包找回。后李某某到被告人刘某某女朋友租住的出租房楼下，质问刘某某，但刘某某仍拒不承认，后李某某报警。公安民警到达后，被告人刘某某承认其盗窃了李某某的手提包，并带领公安民警将其藏匿在李某某房内衣服内的800元现金及藏在KTV厕所内的手机找回。经鉴定，被盗手机价值人民币2110元。现被盗物品已发还被害人李某某。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、前科劣迹说明、网上比对说明、提取笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还物品文件清单，被害人李某某的陈述，被告人刘某某的供述和辩解，价格鉴定结论书、鉴定意见通知，现场勘验笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2910元，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃他人财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，且被告人刘某某亦无异议，本院予以确认。经查，被告人刘某某在实施犯罪后被被害人发现，拒不承认盗窃事实，但其在公安机关介入调查后，能如实供述犯罪事实，并配合公安机关追回赃物，且在庭审中，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，属认罪，在刑罚上，具有法定和酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的被告人刘某某具有以上法定和酌定从轻处罚情节的理由成立，本院予以采信。但提出的量刑建议畸高，本院依法予以调整。据此，根据本案的犯罪事实、性质、情节以及对社会危害程度综合考虑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
罚金限于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄志顺
二〇一七年十月十三日
书记员 王名册
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0726执103号
执行申请人：宋兰英，女，生于1940年9月7日，汉族，住陕西省宁强县胡家坝镇。
被执行人：李开科，男，生于1960年3月10日，汉族，住陕西省宁强县胡家坝镇。
被执行人：李魏国，男，生于1970年2月21日，汉族，住陕西省汉中市汉台区。
被执行人：李进芝，女，生于1964年4月20日，汉族，住陕西省勉县定军山镇。
被执行人：李琴琴，女，生于1975年2月16日，汉族，住四川省广元市利州区。
本院在执行申请人宋兰英与被申请执行人李开科、李魏国、李进芝、李琴琴赡养纠纷一案中，依据本院（2018）陕0726民初47号民事调解书，被执行人李开科、李魏国、李进芝、李琴琴四人每人应履行执行款1080元，共计4320元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知后，被执行人在规定的期限内主动履行了全部执行款，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
陕西省宁强县人民法院（2018）陕0726执103号执行裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尚彦丽
二〇一八年二月八日
书记员 惠丽君
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0102民初1885号
原告聂召成，男，汉族，1952年1月2日出生，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人聂香果，女，汉族，1956年8月24日出生，住址同上，系原告妹妹。
被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区蒙苑工业城。
法定代表人杨小平，该公司总经理。
委托代理人钱亚峰，该公司法律顾问。
被告内蒙古元信担保有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路118号（荣盛大厦六楼）。
法定代表人陈中贵，该公司总经理。
委托代理人钱亚峰，该公司法律顾问。
原告聂召成诉被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告聂召成的委托代理人聂香果到庭参加诉讼，二被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告聂召成诉称，2010年3月22日，原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买了位于兴安北路以西的蒙苑国际商业广场A座国美精品屋贰层GM901号房，并一次性支付了50000元购房款，且同时与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》将所购商品房委托给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经营。《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》约定，原告将商品房委托给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经营。内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未按期支付原告年回报金，已构成违约。原告起诉至法院，1、请求判决解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》并支付退铺款5万元；2、请求依法判决被告支付损害赔偿2255元。2015年11月30日以后产生的损害赔偿当庭计算后一并支付。
被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司未作答辩。
被告内蒙古元信担保有限责任公司未作答辩。
经审理查明，2010年3月22日，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于呼和浩特市新城区蒙苑国际商业广场A座国美精品屋贰层GM901号产权式商铺。该合同第十五条约定：“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：具体事宜以甲乙双方所签《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》为准。”合同签订后，原告向被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司支付了商铺款人民币50000元。同时,原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》,双方确认本商铺购买价格为50000元。合同签订后，原告向被告交付了商铺款人民币50000元。之后内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未再向原告支付租金。被告内蒙古元信担保公司出具担保函一份，该函称：“根据原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》、《委托经营合同》（以下简称合同）中的履行担保约定，现内蒙古元信担保有限公司愿意提供担保：当内蒙古天旭房地产开发有限公司未能依据《委托经营合同》的规定支付收益和回购产权单位款时，我公司愿意为内蒙古天旭房地产开发有限公司承担上述合同的连带责任保证。”2015年3月22日，被告为原告办理退铺手续，约定退还商铺款为50000元。原告起诉至法院，1、请求判决解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》并支付退铺款5万元；2、请求依法判决被告支付损害赔偿2255元。2015年11月30日以后产生的损害赔偿当庭计算后一并支付。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同》等相关证据在案佐证。
本院认为，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《委托经营合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。原、被告于2013年11月13日达成了退铺协议，即说明双方就合同解除已达成了合意，故对原告解除合同并返还原告购房款的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告应支付原告所欠购房款的利息，该利息应自双方达成退铺合意后开始计算，应支付自退铺之日计算至实际给付之日，利率执行银行同期贷款利率。对于原告请求支付自交付购房款之日至实际给付之日的诉请，本院不予支持。
关于利息损失，自退铺之日起，被告应返还购房款而未返还，故对原告诉请的利息损失，本院支持自2015年3月22日至实际给付之日止的利息，利率执行中国人民银行同期贷款利率。
关于原告诉请内蒙古元信担保有限责任公司对购房款提供连带保证责任的诉请，因担保函的内容为被告内蒙古元信担保有限责任公司对原告与内蒙古天旭房地产开发有限公司间的《委托经营合同》提供连带责任保证，其对《商品房买卖合同》并没有提供担保的意思表示，故对原告诉请被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带责任保证的诉请，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十三条，第九十七条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、解除原告聂召成与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》；
二、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告聂召成购房款人民币50000元,并支付原告自2015年3月22日至实际返还之日止的利息，利率参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算；
三、驳回原告对内蒙古元信担保有限责任公司的诉讼请求；
四、驳回原告的其他诉讼请求；
案件受理费人民币553元（原告已预交），由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 李泽芳
审 判 员 韩 宇
人民陪审员 高慧英
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘 芸
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0825民初295号
原告鲁怡，男，汉族，1989年5月11日出生，现住乌拉特后旗。
被告特日格勒（又名郭承宇），男，蒙古族，1994年9月20日出生，户籍地乌拉特后旗。
原告鲁怡诉被告特日格勒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王飞向独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲁怡到庭参加了诉讼，被告特日格勒经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月18日，被告特日格勒以家有急用为由，向原告借款30000元。被告承诺一个月内返还借款，但其并未依其承诺履行还款义务。原告几经催要未果，遂提起本案诉讼。请求人民法院判令被告立即返还原告借款30000元。
被告特日格勒未出庭应诉，也未提交书面答辩。
经审理查明，被告特日格勒（又名郭承宇）于2016年2月18日向原告鲁怡借款30000元。被告承诺一个月内返还借款，但至今尚未履行还款义务。
以上查明事实，有原告的陈述，及其提供的被告的身份证复印件一份、被告于2016年2月18日出具的欠据一份在卷予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告特日格勒向原告鲁怡借款后，理应按照约定及时履行还款义务。被告久拖不付构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告特日格勒于本判决生效后立即向原告鲁怡返还借款30000元。
案件受理费减半后为275元，由被告负担。
如到期不能按本判决书指定的日期履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王飞向
二〇一六年七月十日
书记员 常 江
附：本案所适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百九零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执3406号之一
申请执行人安竞娴，女，1957年11月8日出生，汉族，住西安市碑林区。
被执行人陕西金莎国际商业管理有限公司，住所地贤惠雁塔区长安中路65号。
法定代表人余白，该公司总经理。
申请执行人安竞娴与被执行人陕西金莎国际商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2015）雁民初字第09196号民事判决书、陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民终5609号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额326794元，本院立案受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费4802元，但被执行人未履行。为保护申请执行人的合法权益，本院采取强制措施扣划被执行人在银行的存款326794元兑付申请执行人，扣缴执行费4802元，案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执3406号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王 芳
打印：相丽华校对：ＸＸ2017年月日送达
合议笔录
时间：2017年9月27日
地点：本院执二庭212室
合议庭成员：侯鑫鑫、张哲、郭宝平
承办人：郭宝平
记录人：ＸＸ
案由：房屋租赁合同纠纷
张：申请执行人安竞娴与被执行人陕西金莎国际商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，承办人介绍案情。
郭：申请执行人安竞娴与被执行人陕西金莎国际商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2015）雁民初字第09196号民事判决书、陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民终5609号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额326794元，本院立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费4802元，但被执行人未履行。为保护申请执行人的合法权益，本院采取强制措施扣划被执行人在银行的存款326794元兑付申请执行人，扣缴执行费4802元，案件执行完毕。介绍完毕，请合议是否执行完毕？
郭：我认为已经执行完毕。
侯：同意本院（2017）陕0113执3406号案执行完毕。
张：同意二位意见，报领导审批。
决议
本院（2017）陕0113执3406号案执行完毕。
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0405执保4号之一
申请人周香凝，女。
被申请人鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司。
法定代表人：苏德坤，职务总经理。
本院在受理申请人周香凝诉被申请人鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请人周香凝于2017年3月17日向本院提出了诉讼保全申请，要求冻结被申请人鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司在孟庆海等人处的到期债权（应收购房款），并提供担保。
本院认为，原告周香凝的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：
冻结被申请人鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司应向孟庆海收取的4#-4-401购房款130,000.68元、李艳丽4#-4-601购房款140,000.00元、曹玉亮10#-1-501购房款金额129,999.80元、胡桂兰10#-2-501购房款98,000.00元、赵丽杰10#-4-602购房款103,722.60元、华亮10#-4-702购房款70,000.00元、王红娟11#-1-501购房款126,367.02元、刘明君11#-1-503购房款125,000.00元、刘莹莹8#-3-301购房款100,000.00元、栾敏8#-2-301购房款140,000.00元、王永江7#-2-501购房款126,000.00元、王冯奇7#-4-402购房款139,999.38元、王志民10#-2-602购房款175,303.80元、李俊山11#-4-301购房款152,680.00元、刘树君11#-4-702购房款73,689.60元、王尚海10#-3-501购房款70,749.90元、冷风和11#-1-403购房款186,322.60元、张贵昌11#-2-502购房款120,000.00元、姜凤燕11#-3-501购房款125,156.60元、马玉玲10#-3-701购房款140,000.00元、杨俊杰11#-2-601购房款50,000.00元、张英华11#-5-301购房款261,302.56元。合计2,784,294.54元。查封期间，上述二十二名协助义务人不得向被申请人鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司支付上述款项。
二、查封申请人周香凝坐落在鹤岗市XX区XX委昌盛X组团X号楼西XX室车库，房产证号鹤岗房权证XX区字第XXXXXXXX**号房屋档案；查封申请人周香凝的担保人朱虹霖名下的车辆车藉，车牌照为黑XXXX**，查封期间不得转让、隐匿。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 李守华
审判员 赵 军
审判员 沈会丰
二〇一七年三月二十九日
书记员 郭玉贤
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0623民初3430号
原告：德阳市福万家物业服务有限公司。
法定代表人：邱洪兴。
委托诉讼代理人：林依辉。
被告：周某。
原告德阳市福万家物业服务有限公司与被告周某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告德阳市福万家物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告德阳市福万家物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 赖 文
二〇一七年十二月一日
书记员 李瑞雪
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0802民初1903号
原告：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行。
负责人：裴海峰，系行长。
委托代理人：谷大成，系该行职员。
被告：郭春生，现住白城市。
被告：郭春来，现住同上。
被告：王华，现住同上。
原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行诉被告郭春生、郭春来、王华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求郭春生偿还借款30000.00元及利息8971.68元；2、判令郭春来、王华承担连带保证责任；3、要求被告承担由诉讼产生的相关费用。事实与理由：2013年3月23日，被告郭春生在原告处借款30000.00元，并与原告签订借款合同，约定了利息及还款时间。被告郭春来、王华是该笔借款的保证人，并在借款合同保证人处签字。借款到期后，经多次索要，被告郭春生至今未偿还借款，故诉至法院，要求被告郭春生偿还借款本金30000.00元及利息8971.68元，并要求被告郭春来、王华承担连带还款责任。
三被告未答辩。
原告提交的证据符合证据的法定要件，具有证据效力，能够证明原告要证明的问题，本院予以确认并在卷佐证。
由上，本院确认如下本案事实：
2013年3月23日，被告郭春生在原告处借款30000.00元，并与原告签订借款合同，约定了利息及还款时间。被告郭春来、王华是该笔借款的保证人，并在借款合同保证人处签字。借款到期后，经原告多次索要，被告郭春生至今未偿还借款。
本院认为，本案审理重点：原告与被告郭春生之间的借款合同是否成立，被告郭春生应否偿还原告借款，数额及利息如何计算；被告郭春来、王华应否对被告郭春生的借款及利息承担连带还款责任。2013年3月23日，被告郭春来在原告处借款30000.00元，并与原告签订借款合同，该合同是双方的真实意思表示。故原告与被告郭春生之间的借款合同关系成立，被告郭春生未按合同约定的期限偿还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故被告郭春生应当偿还原告借款。关于原告利息请求，因双方在借款合同中约定了借款利率，并且被告郭春生未按约定期限还款，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告主张利息8971.68元符合法律规定，本院予以支持。
被告郭春来、王华为被告郭春生担保，并签订了保证合同，约定为连带责任保证，故双方保证合同关系成立。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。”故被告郭春来、王华应当对被告郭春生的借款承担连带还款责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条规定，判决如下：
一、被告郭春生于本判决生效后立即偿还原告借款本金30000.00元及利息8971.68元。
二、被告郭春来、王华对以上借款本金及利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387.00元及保全费270.00元，由被告郭春生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘福新
二〇一七年九月二十六日
书记员 王瑞冰
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0281执208号
申请执行人：曲树园，男，1963年4月18日出生，汉族，农民，住讷河市。
被执行人：姜万成，男，1968年7月14日出生，汉族，农民，住讷河市。
申请执行人曲树园与被执行人姜万成借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初3105号民事调解书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。
在执行中，依法查询了被执行人名下财产，因被执行人涉及案件属于系列案件，被执行人名下唯一财产已被另案查封待分配，本案已无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（6）项之规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院（2017）黑0281执208号案件执行。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行原法律文书
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一七年七月十八日
书记员 刘 鑫
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1914号之一
申请执行人漳平市农村信用合作联社菁城信用社，住所地漳平市。
被执行人蒋斌晋，男，汉族，原住漳平市。
被执行人林建伟，男，汉族，住漳平市。
被执行人林碧巧，女，汉族，住漳平市。
申请执行人漳平市农村信用合作联社菁城信用社与被执行人蒋斌晋、林建伟、林碧巧金融借款合同纠纷一案，漳平市人民法院2016年3月7日作出的（2015）漳民初字第1757号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年11月1日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时查询了被执行人的银行账户、船舶、国土、工商、车辆及房管等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人有可供执行的财产并表示同意终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程因被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人有可供执行的财产并表示同意终结本次执行程序，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人漳平市农村信用合作联社菁城信用社依据漳平市人民法院2016年3月7日作出的（2015）漳民初字第1757号民事判决书申请执行的被执行人蒋斌晋、林建伟、林碧巧金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人未按期限履行，可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢 炎 文
人民陪审员 陈 凌 雪
人民陪审员 韩 高 辉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 卢程丹（代）
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0421财保16号
申请人王光荣，男，1968年11月24日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被申请人徐艳平，女，1987年3月19日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
本院在受理申请人王光荣与被申请人徐艳平诉前保全一案，申请人王光荣于2016年11月18日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人徐艳平的存款人民币42400元或查封、扣押被申请人相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人王光荣的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人徐艳平在银行的存款人民币42400元或查封、扣押其相应价值的财产(查封、扣押财产的具体数量和金额等事项详见查封、扣押财产清单)。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
助理执行员 姚晓峰
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 凌 强
山西省临县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)晋1124刑初147号
公诉机关山西省临县人民检察院。
被告人张xx，男，因涉嫌危险驾驶罪，经临县公安局决定，于2016年3月29日被临县公安局刑事拘留，2016年4月1日被临县公安局取保候审，2016年6月24日经本院决定被重新取保候审。
山西省临县人民检察院以临检公诉刑诉（2016）128号起诉书指控被告人张xx犯危险驾驶罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法公开开庭进行了审理。临县人民检察院指派检察员冯奇出庭支持公诉。被告人张xx到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2016年4月13日22时许，被告人张xx醉酒驾驶晋JRxx**号白色长安之星小型普通客车，在临县城庄镇城程线杨寨村路段由东向西行驶时，因涉嫌酒后驾驶机动车的违法行为，被临县交警大队执勤民警当场查获，经呼气酒精测试仪检测结果为93mg/100ml,后经山西晋安司法鉴定所对送检的被告人张xx血液中的酒精浓度含量进行检验，检验结果为115.45mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证据被告人张xx的供述、查获移交记录、到案经过、照片、呼气酒精测试仪现场测试结果单、当事人血样提取登记表、前科劣迹查证表、张xx的常住人口基本信息，驾驶人、机动车信息查询结果单、驾驶证行驶证复印件、山西晋安司法鉴定所司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、临县公安局执法全程同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张xx违反交通运输法规，在道路上醉酒（根据规定血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的为醉酒）驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。山西省临县人民检察院的指控成立，本院予以支持。其量刑建议与法相符，本院予以采纳。被告人张xx到案后能如实供述自己的犯罪事实，审理中自愿认罪，主动缴纳罚金，具有悔罪表现，可以从轻处罚。经本院委托临县司法局进行社区调查，查明被告人张xx在自己所居住的社区一贯表现较好，无不良记录。鉴于被告人张xx系初犯，认罪态度好，并结合被告人张xx犯罪的事实、性质、情节、一贯表现和社会危害程度，本院酌情对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张xx犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二
个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李艳红
二〇一六年七月十一日
书记员 高佳丽
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0624民初1765号
原告李白莲，男，汉族，1962年12月8日出生，住湖南省湘阴县。
被告秦超群，男，汉族，1974年6月26日出生，住湖南省湘阴县。
被告杨畅，女，汉族，1974年7月25日出生，住湖南省湘阴县。
本院在审理原告李白莲与被告秦超群、杨畅民间借贷纠纷一案中，原告李白莲于2016年9月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告秦超群、杨畅在银行及其他金融机构的存款410000元或查��、冻结其相应价值的其他财产。原告李白莲自愿将其所有的位于南湖洲镇北正街一套房屋（房产证号：湘房产证南湖洲镇字第××号）作担保。
本院认为，原告李白莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告秦超群、杨畅在银行及其他金融机构的存款410000元或查封、冻结其相应价值的其他财产；
二、冻结原告李白莲所有的位于南湖洲镇北正街一套房屋（房产证号：湘房产证南湖洲镇字第××号）产权手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈飞涛
审 判 员 喻建伟
人民陪审员 杨放明
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 许凌云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
云南省师宗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0323民初487号
原告李文英，女，汉族，1971年10月10日生，文盲，云南省师宗县人。
被告李利斌，男，汉族，1977年11月8日生，初中文化，云南省师宗县人。
本院在审理原告李文英诉被告李利斌民间借贷纠纷一案中，原告李文英于2018年5月10日以人民法院已恢复之前对李利斌的强制执行，无需再提起诉讼为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉理由得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李文英撤回起诉。
案件受理费1210元，减半收取605元，由原告李文英负担。
审判长 钱世平
审判员 殷俊良
审判员 李 想
二〇一八年五月十日
书记员 徐娜屏
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0117民初4371号
原告：杨志，男，1979年1月13日出生，汉族。
被告：苏酒集团贸易股份有限公司南京宁南分公司，住所地江苏省南京市溧水机场小区48号。
宁南分公司溧水负责人赵凯，该公司科长。
被告苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。
法定代表人王耀，该公司董事长。
两被告委托诉讼代理人：马一为，苏酒集团贸易股份有限公司员工。
原告杨志与被告苏酒集团贸易股份有限公司南京宁南分公司、被告苏酒集团贸易股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法由代理审判员陈海燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志、被告苏酒集团贸易股份有限公司南京宁南分公司（以下简称苏酒集团宁南分公司）及被告苏酒集团贸易股份有限公司（以下简称苏酒集团）委托诉讼代理人马一为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求要求被告支付：1、工资及销售提成2192元以及拖延一个月支付工资要求被告支付双倍工资；2、赔偿精神损失10000元；3、打电话费用、车费1000元；4、两天的误工费；5、企业交给劳动保障所的保险。
事实与理由：原告于2016年5月20日到7月21日在苏酒集团南京宁南分公司上班，当时约定的工资为3000元/月。现被告未足额支付原告的工资及销售提成，被告已支付2016年6月工资2178元和7月工资1990元，未支付原告销售5箱天之蓝和10箱海之蓝的提成共计360元，因此原告尚欠工资及提成2192元（3000元/月×2个月-2178元-1990元+360元）。后被告虽然支付了原告工资2212元，但迟延支付工资并且没有支付销售提成，导致原告提起本案诉讼，原告要求其赔偿相关损失。
被告苏酒集团宁南分公司及苏酒集团辩称，按照《劳动法》及原告所签劳动合同所属单位，原告没有理由向被告提出诉讼。原告工作到2016年7月20日辞职，被告将2016年7月份工资全额支付给原告，不存在拖欠工资。销售提成是公司核定的，不是原告自己认为多少就是多少，销售提成已经包含在工资内支付给原告，每箱海之蓝的提成是2元。原告办的天之蓝家宴以每瓶265元销售，公司规定的价格是每瓶365元，买二送一，导致公司亏损很多。
经审理查明，2016年6月1日，原告与江苏红旗人力资源有限公司签订书面劳动合同，合同约定江苏红旗人力资源有限公司派遣原告到苏酒贸易集团有限公司宁南分公司从事业务员工作。2016年7月21日，原告在工作群发表日报“……明天不干了，今天最后一天”，后未再到被告处上班。2016年8月18日，原告申请劳动仲裁，仲裁委作出不予受理通知。2016年10月11日，被告通过银行打款方式向原告支付工资2212元。
以上事实，有劳动合同书、银行业务回单、仲裁委不予受理通知书、庭审笔录等证据证实，并经庭审质证、认证。
本院认为，用人单位应该按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告于2016年10月11日已经向原告支付工资及销售提成2212元，原告再主张工资及销售提成没有事实与法律依据。原告要求被告支付迟延支付工资的双倍工资没有法律依据，本院不予支持。
原告要求被告支付赔偿精神损失10000元、打电话费用、车费1000元、两天的误工费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告将交给劳动保障所的社会保险费支付给个人，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨志的全部诉讼请求。
本案诉讼费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：南京市中级人民法院；开户行：工行南京市汉口支行；帐号：43×××18。
代理审判员 陈海燕
二〇一六年十一月九日
见习书记员 陈 君
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1024民初234号
原告：罗晓英，女，户籍所在地威远县。
委托诉讼代理人：付志金，四川普佑律师事务所律师。
被告：吴兴德，男，住威远县高石镇。
原告罗晓英与被告吴兴德变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年6月16日做出（2016）川1024民初375号民事判决，被告吴兴德不服，提起上诉，内江市中级人民法院以本院仅用传票传唤了被告一次，且被告未到庭的情况下进行了缺席审理判决，违背法律规定，导致程序违法，事实不清，于2016年8月31日以（2016）川10民终747号《民事裁定书》裁定撤销本院（2016）川1024民初375号民事判决，发回本院重审。本院于2017年1月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告罗晓英及其委托诉讼代理人付志金、被告吴兴德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：吴蓬勃的抚养权由被告抚养变更为由原告抚养。事实与理由：原、被告于2008年4月11日登记结婚，2007年10月31日生育长子吴蓬勃，2009年7月21日生育次子吴越好。2011年5月25日，原、被告协议离婚。当时原告条件有限，两子均由被告暂时抚养，现原告在威远县城购买了房子且有稳定工作。离婚后，原告一直承担两子的教育抚养费，被告一直在外务工，两子一直随爷爷奶奶生活，两个老人70岁高龄，无精力抚养孙子，两子长期无人管卫生和学习。为了两子健康成长，故提起上述请求。
原审中，被告吴兴德未到庭，但向本院提交了书面答辩意见，辩称：1.原、被告离婚后两子一直随被告和被告父母生活，原告没有出过抚养费；2.次子的社会抚养费原告没有出且阻挠次子上户；3.农村条件有限，卫生不好比较常见；4.现被告在重庆打工，月薪五千以上，能独立抚养两子；5.原告给长子购买手机，让长子知道变更抚养权的事，影响了孩子学习；6.不同意变更抚养权，请求驳回原告诉讼请求。
发回重审中，被告吴兴德辩称，不同意变更吴蓬勃的抚养权。原告在离婚后从未给过子女抚养费，没有尽到抚养的义务且原告没有责任心。
本院经审理认定如下事实：原、被告原系夫妻，2011年5月25日，双方在威远县民政局协议离婚。离婚协议中载明“长子吴蓬勃出生于2007年10月21日，次子吴越好出生于2009年7月21日，两个儿子由男方（暂时）抚养，并维持其教育医疗费用”。后，吴蓬勃、吴越好一直随被告吴兴德父母生活在威远县高石镇胜丰村15组4号，现吴蓬勃就读于资中县陈家镇中心学校三年级，吴越好就读于资中县陈家镇中心学校二年级。
2015年12月8日，原告罗晓英取得位于威远县严陵镇顺城西外街118号荣威后湾4幢3单元6层2号的房屋所有权证。
2016年2月23日，原告提起诉讼，要求吴蓬勃随被告吴兴德生活变更为随原告罗晓英生活。本院于2016年6月16日做出（2016）川1024民初375号民事判决，判决吴蓬勃随原告罗晓英生活。判决后，被告不服，提起上诉，内江市中级人民法院以于2016年8月31日以（2016）川10民终747号《民事裁定书》裁定撤销本院（2016）川1024民初375号民事判决，发回本院重审。
发回重审的庭审中，原、被告均自述未再婚；原告在威远县鑫欧顿足道会所工作，税后工资5000元，自己具有稳定的经济收入且有固定的居所，有抚养小孩的能力，且自己也为孩子购买过衣服和玩具等，尽到了抚养义务。被告则自述自己于2015年3月17日起，在海斯坦普汽车组件（重庆）有限公司工作，税后工资为6400元，公司为其缴纳了社会保险和住房公积金，自己完全有能力抚养小孩且能为孩子提供住房；两个子女现虽由自己的父母照看，但自己常利用节假日回家看望孩子，尽到了做父亲的责任；自己与孩子的老师有密切的联系，能对孩子进行远程教育；两个孩子自小便一起成长、生活，有深厚的感情，变更抚养权是对孩子的一种伤害。
发回重审的诉讼中，本院征求了吴蓬勃意见，吴蓬勃明确表示不愿意跟随原告生活。
经调解，原告表示可以放弃子女的抚养权，但要求每月探视二个子女一次，即星期五下午子女放学后带回与自己生活二天，星期天送回被告父母处。但被告则要求原告给付子女抚养费，且只能在被告父母处看望子女，不能带走。调解不能达成一致意见。
本院认为：父母与子女之间的关系不因父母的离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女均有抚养教育的义务。子女抚养问题，应从有利于子女身心健康、保障子女合法权益的角度出发，结合父母双方的抚养能力、抚养条件及子女意愿等具体情况妥善解决。本案中，原告现居住在城镇，有属于自己的住房，有固定收入，条件较好，虽具备抚养能力，但其子女吴蓬勃不愿随原告生活，根据最高人民法院《关于人民法审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第2条“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：…第2款“子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；”、第4条“父方与母方抚养子女的条件基本相同，双方均要求子女与其共同生活，但子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并且有能力帮助子女照顾孙子女或外孙子女的，可作为子女随父或母生活的优先条件予以考虑。”之规定，原告主张变更吴蓬勃由自己抚养，但吴蓬勃不愿意随原告生活，则原告的主张本院不予支持。
综上，依照最高人民法院《关于人民法审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第2条第2款、第4条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告罗晓英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告罗晓英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 李 虹
人民陪审员 张楠霓
人民陪审员 王礼江
二〇一七年五月十日
书 记 员 徐铭鸿