北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0117民初949号
原告（反诉被告）：刘秀敏，女，1965年1月5日出生，汉族，北京市平谷区村民。身份证号：×××
委托诉讼代理人：张雨，北京稳正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建国（与刘秀敏系夫妻关系），1965年9月30日出生，汉族，北京市平谷区村民。
被告（反诉原告）：李坤，男，1987年6月29日出生，汉族，北京市平谷区村民。身份证号：×××
被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。统一社会信用代码：911101127817155858
负责人李欣，总经理。
委托诉讼代理人：李媛媛，北京东远鹤锜律师事务所律师。
原告（反诉被告）刘秀敏与被告李坤（反诉原告）、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光财保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘秀敏的委托诉讼代理人张雨，李坤、阳光财保北京分公司的委托诉讼代理人李媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘秀敏向本院提出诉讼请求：1、要求李坤、阳光财保北京分公司赔偿我医疗费209557.64元、药费274元、住院伙食补助费10600元、营养费6000元、误工费31650元、护理费22500元、残疾赔偿金458200元、被扶养人生活费11155元、精神损害抚慰金40000元、外固定架押金5000元、坐便50元、护理用品1396元、拐杖150元、交通费845元、电动车1500元、衣服损失500元、鉴定费3150元，以上损失截止到2017年3月17日，共计802527.64元，由保险公司在保险范围内承担责任，由李坤承担40%的责任，合计394211元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月4日7时5分，我骑电动自行车由东向西行驶至平谷区XX街XX中学北口东侧时，适遇李坤驾驶其名下车牌号为×××的小汽车由西向东行驶至此，造成我受伤，车辆损坏，为维护我的合法权益，故我诉至法院。
阳光财保北京分公司辩称，李坤在我公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期间内，刘秀敏的合理损失我公司同意在商业险范围内承担不超过30%的责任，对于住院病历、医疗费发票、住院费用清单认可，外购药品没有医嘱，不同意赔偿；诉讼费和鉴定费不在保险范围内不同意赔偿；固定架押金没有正式发票，将来可以返还，不同意赔偿，坐便器、拐杖、护理用品均是收据，不同意赔偿；事故发生时刘秀敏已过退休年龄，不同意赔偿误工费；交通费由法院酌定；对于居委会的证明不认可，不同意按照居民标准赔偿残疾赔偿金；村委会证明没有说明刘秀敏的母亲无劳动能力和收入来源，不同意赔偿被扶养人生活费；住院伙食补助费同意每天50元；营养费由法院酌定，对于护理发票之外的护理费不同意承担；精神损害抚慰金过高，请法院酌定；拐杖没有发票，电动车和衣服损失未提交证据，均不同意赔偿。
李坤辩称，我驾驶的车是我自己的，我为刘秀敏垫付医疗费11354.78元，其中有5000元是押金，垫付的费用要求刘秀敏返还，其他的意见和保险公司的意见一致。
李坤反诉称，我支付双方的拖车费900元，我的车修理费为5740元，要求刘秀敏承担70%的赔偿责任。
刘秀敏辩称，对于李坤垫付的费用我只认可医疗费收据，不认可住院押金条，拖车费发票和清单认可，但是拖车的事情我不清楚，对于修理费发票和清单不认可，对于拖车费和修理费均不同意赔偿。
阳光财保北京分公司辩称，2016年8月4日的2张医疗费发票没有明细清单，不同意赔偿，修理费和拖车费中我公司应承担的责任不同意在本案中处理。
本院经审理认定事实如下：2016年8月4日7时5分，刘秀敏骑电动自行车由东向西行驶至平谷区XX街XX中学北口东侧时，适遇李坤驾驶自己名下车牌号为×××的小汽车由西向东行驶至此，两车相接触均损坏，刘秀敏受伤，此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，刘秀敏负事故主要责任，李坤负事故次要责任。当日刘秀敏至平谷区医院就诊，经诊断为左胫腓骨近端、远端粉碎性骨折，左侧股骨开放粉碎性骨折、左侧腓总神经损伤、左髌骨粉碎骨折等，住院治疗106天，后多次复诊。李坤驾驶的车辆在阳光财保北京分公司处投保了机动车交强险和商业三者险（限额100万元），事故发生在保险期间内。2017年3月10日，经北京通达首诚司法鉴定所鉴定：刘秀敏外伤致12肋骨折，左胫腓骨骨折，左侧股骨粉碎性骨折、左髌骨粉碎骨折，外固定术后左膝关节活动不能，左踝关节活动受限，右桡骨骨折，内固定术后遗留右腕关节活动受限，建议综合赔偿指数为40%，建议误工期至伤残评定前一日、护理期为150日、营养期120日。事故发生后，李坤为刘秀敏垫付了医疗费11189.78元，并支付了自己的车辆的拖车费和修车费。另刘秀敏的母亲谢某（生于1938年10月22日），户籍和居住地位于天津市荆州区XX镇XX村，共有子女四人。本案审理过程中，刘秀敏提交了交通事故认定书、住院病历、电子病历、诊断书、医疗费收据、住院费用清单、护工协议、护理费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、交通费发票、固定架押金收据、固定架的说明、坐便收据、拐杖的收据、误工证明、居委会证明、村委会证明、电动车收据、照片、衣服鞋子照片，本院对固定押金收据和说明、误工证明、交通费票据不予采纳，对其他证据予以采纳，李坤提交了其垫付的医疗费票据、押金条、拖车费发票和清单、修理费发票和清单，本院均予以采纳。
经本院核实，刘秀敏的经济损失为：医疗费215747.42元(其中11189.78元由李坤垫付)、住院伙食补助费10600元、营养费6000元、误工费25320元、护理费21180元、残疾赔偿金458200、被扶养人生活费8664.5元、精神损害抚慰金20000元、护理用品（包括坐便器）1446元、残疾辅助器具费（拐杖）150元、交通费800元、财产损失1500元（电动车1200元、衣服损失300元）、鉴定费3150元，共计772757.92元。
李坤的损失：拖车费900元、修车费5740元。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案交通事故中，李坤负事故次要责任，其驾驶的肇事车辆在阳光财保北京分公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，故刘秀敏的合理损失，应由阳光财保北京分公司在交强险保险限额内赔付，不足部分由保险公司在商业第三者险范围内赔偿。刘秀敏医疗费本院根据诊断书结合相应的费用收据核算，营养期本院依据鉴定意见参照当地标准确定，住院伙食补助费依据住院天数参照国家标准确定，刘秀敏就自身收入情况和护工之外的护理人员的收入情况未提交充分证据证明，误工费和护理费标准本院酌情确定，误工期、护理期依据鉴定报告确定；刘秀敏提交的证据能够证明其居住和消费在城镇，其主张残疾赔偿金按照城镇标准计算，本院予以支持，被扶养人生活费本院依法核算，其主张护理用品和残疾辅助器具费，本院认为系合理支出，应予支持；外固定架尚未产生实际损失，本案不予支持。精神损害抚慰金本院依据其病情酌定；刘秀敏主张的交通费本院根据其伤情、就诊次数、交通条件结合票据确定；财产损失依据证据酌定；鉴定费应由侵权人依责承担。李坤主张的车辆施救费（拖车费）票据显示系为救助李坤驾驶的车辆产生，拖车费和修理费均应由刘秀敏依责承担。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付原告刘秀敏医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、护理用品费、交通费、财产损失共计121500元（于本判决生效后十日内给付）。
二、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任保险限额范围内给付原告刘秀敏医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、护理用品费、交通费共计194432.38元（于本判决生效后十日内给付）。
三、反诉被告刘秀敏给付反诉原告李坤医疗费11189.78元（于本判决生效后十日内给付）。
四、反诉被告刘秀敏给付反诉原告李坤拖车费、修理费共计4648元（于本判决生效后十日内给付）。
五、驳回原告（反诉被告）刘秀敏的其他诉讼请求。
六、驳回反诉原告李坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3606元，由刘秀敏负担797元（已交纳），由李坤负担2809元（于本判决生效后七日内给付）；反诉案件受理费25元，由刘秀敏负担（于本判决生效后七日内给付）。
鉴定费3150元，由原告刘秀敏负担2205元（已交纳），由被告李坤负担945元（于本判决生效后七日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 金 芳
二〇一七年四月十二日
书记员 苏建莹