wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0704执74号
申请执行人：新乡市锐利汽车销售服务有限公司，住所地新乡市凤泉区卫北工业园区，组织机构代码58971997-3。
法定代表人：郭东平，董事长。
委托代理人：吕香萍，该公司员工。
被执行人：新乡市通威运输有限公司，住所地河南省延津县王楼乡政府院内，组织机构代码57356159-3。
法定代表人：袁新峰，执行董事。
新乡市锐利汽车销售服务有限公司与新乡市通威运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）凤民初字第540号民事判决书已经发生法律效力，判令：一、由被告新乡市通威运输有限公司在判决生效后三十日内协助原告新乡市锐利汽车销售服务有限公司办理车辆的过户手续，将该车辆过户到原告名下；二、由被告新乡市通威运输有限公司在本判决生效后十日内支付原告新乡市锐利汽车销售服务有限公司违约金22800元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人新乡市锐利汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年1月20日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表等文书；先后两次通过“总对总”网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等进行查询，查询车辆一批，因案件申请标的价值远小于车辆价值，故未进行处置，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息；通过新乡市不动产登记和交易中心查明，被执行人名下无房产登记信息；经调查，该公司在执行前已更换法定代表人；至被执行人住所地进行现场调查，发现该公司长时间停业，公司法人下落不明；依法将被执行人纳入了失信被执行人名单；对被执行人采取了限制高消费措施。本院对申请执行人新乡市锐利汽车销售服务有限公司进行了约谈，告知其本院已采取的执行措施、被执行人财产情况，并充分听取其意见。申请执行人对法院的调查表示认同，其表明不能提供被执行人的财产线索，同意法院终结该案的本次执行程序。
综上，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程 千
审 判 员 牛传华
人民陪审员 文 伟
二〇一八年八月二日
书 记 员 赵熙辉
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑更4330号
罪犯阮少奖，男，1989年4月7日出生，壮族，广西壮族自治区百色市田东县人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2010年9月21日作出（2010）红中刑初字第188号刑事判决，以被告人阮少奖犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于2010年12月2日作出2010年云高刑复字第393号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2011年1月7日被交付执行。云南省高级人民法院于2013年1月18日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；云南省高级人民法院于2015年4月2日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第二监狱于2017年8月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月4日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯阮少奖在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯阮少奖在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。该犯受严管处罚。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯阮少奖在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阮少奖减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2015年4月2日起至2034年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年九月三十日
书记员 顾 蕊
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民特260号
申请人：胡金娣,女,1972年2月24日出生,汉族，住桐乡市。
代理人：范晓辉，浙江同新律师事务所律师。
被申请人：张培贤,男,1972年11月1日出生,汉族，住桐乡市。
代理人：张贵忠（系被申请人父亲），男，1947年7月11日出生，汉族，住桐乡市。
代理人：姚学仙（系被申请人母亲），女，1950年12月28日出生，汉族，住桐乡市。
代理人：殳虹，浙江景雅律师事务所律师。
申请人胡金娣申请宣告被申请人张培贤无民事行为能力一案，本院于2017年8月15日立案受理，由审判员陈娟独任审判。本院于2018年1月29日公开开庭进行了审理。申请人的代理人范晓辉、被申请人的代理人殳虹到庭。本案现已审理终结。
申请人向本院提出申请（变更后）：1、宣告被申请人张培贤为无民事行为能力人；2、依法为被申请人指定监护人。事实和理由：申请人和被申请人系夫妻关系。2016年7月3日，被申请人因交通事故导致身体严重受伤，经手术治疗，至今仍处于瘫痪状态，无认知和表达能力，生活完全不能自理。
被申请人答辩称，被申请人儿子刚满十八岁，尚在外地念大学，无能力履行监护责任，不应由其担任监护人。申请人实在不愿意的话，可由被申请人父亲张贵忠担任监护人。
经审理查明：被申请人张培贤与申请人胡金娣系夫妻关系。张贵忠、姚金仙系被申请人父母。申请人提出申请后，本院根据申请人的申请，依法委托嘉兴市康慈医院司法鉴定所对被申请人进行民事行为能力鉴定。2018年1月4日，嘉兴市康慈医院司法鉴定所出具（2017）精鉴字第367号司法鉴定意见书，认为：被申请人张培贤器质性智能损害（重度），无民事行为能力。该鉴定意见书经双方质证均无异议。另外，申请人胡金娣同意由被申请人父亲张贵忠作为被申请人的监护人。
本院认为，现申请人胡金娣申请认定被申请人张培贤为无民事行为能力人，有事实根据，符合法律规定，予以准许。至于被申请人的监护人，本院认为，因其配偶暨申请人胡金娣已向本院提起离婚诉讼，而根据双方陈述申请人和被申请人之子张凡尚在外地念大学一年级，为了保护被申请人的合法权益，同时尊重其近亲属的意见，本院依法指定张贵忠作为其监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告张培贤为无民事行为能力人；
二、指定张贵忠为被申请人张培贤的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈娟
二〇一八年一月二十九日
书记员 崔怡
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭江笕商初字第314号＼n原告杭州银行股份有限公司笕桥支行。＼n代表人王燕明。＼n委托代理人陈伟。＼n被告杭州新前物资有限公司。＼n法定代表人翁卫庭。＼n被告杭州宝诺物资有限公司。＼n法定代表人高杏。＼n被告翁国平。＼n原告杭州银行股份有限公司笕桥支行（以下简称杭州银行笕桥支行）为与被告杭州新前物资有限公司（以下简称新前物资）、杭州宝诺物资有限公司（以下简称宝诺物资）、翁国平票据纠纷一案，于2012年8月15日向本院提起诉讼。本院依法受理后，依法组成合议庭，于2012年12月4日公开开庭进行了审理。原告杭州银行笕桥支行委托代理人陈伟到庭参加诉讼。被告新前物资、宝诺物资、翁国平经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。＼n原告杭州银行笕桥支行诉称：2011年9月23日，原告与被告签订银行承兑合同，原告同意承兑被告新前物资的银行汇票五张，票面金额分别为人民币200000元，出票日为2011年9月23日、到期日为2012年3月23日。承兑手续费按汇票票面金额的万分之五计收，汇票到期日前被告未能足额交付票款的，原告在垫付后将票款转入被告的逾期贷款户，并按照垫款当日中国人民银行公布施行的一年期贷款基准利率加收50%向被告计收罚息。原告还与被告宝诺物资签订保证合同、被告翁国平向原告出具融资担保书，对银行承兑汇票予以担保。合同签订后，原告依约承兑了五张出票人为被告新前物资、票面金额各为200000元、收款人为杭州森源物资有限公司的汇票。因被告在到期日前未依约交足票款，原告垫款人民币1000000元。现请求判令：1、被告归还本金人民币1000000元和利息人民币33073.33元及自2012年7月24日起至实际归还本金之日止按年利率9.84%计算的利息；2、被告新前物资支付律师费人民币46000元；3、被告宝诺物资、翁国平承担连责任。＼n被告新前物资、宝诺物资、翁国平未作答辩亦未向本院提交证据。＼n原告杭州银行笕桥支行为支持其诉称，向本院提交的证据有：＼n1、银行承兑合同1份、保证合同1份、融资担保书1份，以证明原告为被告新前物资开具银行承兑汇票，被告宝诺物资、翁国平提供担保的事实；2、银行承兑汇票1份，以证明原告已依约履行承兑义务；3、托收凭证1份，以证明原告已垫付票据款项的事实；4、委托代理合同及发票各1份，以证明原告为实现债权支付的律师费用。该组证据因被告新前物资、宝诺物资、翁国平未到庭质证，视为放弃抗辩权，且均与原件核对无异，与本案事实相关，予以确认。＼n根据上述证据认证以及当事人陈述，本院确认下列事实：＼n2011年9月23日，原告与被告新前物资签订银行承兑合同，约定：原告同意承兑被告新前物资票面总金额合计为人民币1000000元的五张银行承兑汇票，出票日期为2011年9月23日、到期日为2012年3月23日、收款人为杭州森源物资有限公司；被告新前物资应于汇票到期日前将应付票款足额缴存给原告；汇票到期日前被告新前物资未能足额交付票款的，原告在垫付后将票款转入被告新前物资逾期贷款户，并按照垫款当日中国人民银行公布施行的一年期贷款基准利率加收50%向被告新前物资计收罚息；承兑所涉债务包括原告为实现债权而产生的律师代理等全部费用。同日，原告与被告宝诺物资签订保证合同，约定由被告宝诺物资为被告新前物资银行承兑汇票而产生的融资金额债务提供连带责任保证，担保范围为主债权、利息、罚息及包括律师费在内的实现债权费用等，担保期限为汇票承兑期限届满后两年。同日，被告翁国平向原告出具融资担保书，同意对银行承兑合同的债务提供连带责任担保，担保期限为债务履行期届满之日后两年，担保范围为承兑汇票发生的垫款、利息、罚息及包括律师代理费在内的实现债权费用等。＼n银行承兑合同签订后，原告依约于2011年9月23日向被告新前物资出具了银行承兑汇票。2012年3月25日，原告依约承兑了银行承兑汇票所载明的款项人民币1000000元，但被告新前物资未能依约交付票款，被告宝诺物资、翁国平未依约履行担保义务。原告催要无着，故诉至本院。＼n另查明，原告因委托律师诉讼支付了代理费人民币46000元。＼n本院认为，杭州银行笕桥支行与被告新前物资签订银行承兑合同、与被告宝诺物资保证合同、被告翁国平出具的融资担保书均系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效，对当事方均具有约束力。被告新前物资未依约在汇票到期日前存缴票款、也未在原告代付后及时归还垫款，已构成违约，故原告杭州银行笕桥支行诉请其归还垫付款本金并承担违约责任理由正当，本院予以支持。因主债务人新前物资未按期履行债务，故被告宝诺物资、翁国平应依约履行担保义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十三条、第四十一条、第五十三条、第五十九条；《中华人民共和国票据法》第十九条、第三十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、被告杭州新前物资有限公司于本判决生效后十日内归还原告杭州银行股份有限公司笕桥支行垫款本金人民币1000000元、罚息人民币33073.33元及以本金人民币1000000元为基数自2012年7月24日起至付清日止按年利率9.84%计的罚息；＼n二、被告杭州新前物资有限公司于本判决生效后十日内支付给原告杭州银行股份有限公司笕桥支行发生的律师代理费用人民币46000元；＼n三、被告杭州宝诺物资有限公司、翁国平对被告杭州新前物资有限公司的债务承担连带清偿责任。＼n如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币14512元，财产保全费人民币5000元、公告费人民币650元，合计人民币20162元，由被告杭州新前物资有限公司、杭州宝诺物资有限公司、翁国平负担（被告应于本判决生效后三日内支付至本院）＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币14512元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长潘水良＼n审判员李秀琴＼n人民陪审员张洁丽＼n二〇一二年十二月五日＼n代书记员陈丽娜
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0804民初751号
原告：余克新，男。
委托诉讼代理人：周明，湖北兴联律师事务所律师。
被告：张传国，男。
被告：余昌萍，女。
被告：余昌玉，女。
原告余克新与被告张传国、余昌萍、余昌玉赡养费纠纷一案，本院于2017年6月8日立案，原告余克新于2017年7月17日向本院申请撤回对被告张传国、余昌萍、余昌玉的起诉。
本院认为，原告余克新的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余克新撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告余克新负担。
审判员 邹艳丽
二〇一七年七月十七日
书记员 李澜阁
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执225号
申请执行人邱世望，男，1948年2月20日出生，汉族。
被执行人王金元，男，1981年1月20日出生，汉族。
被执行人刘美兰，女，1981年10月29日出生，汉族。
被执行人钟明，男，1987年4月29日出生，汉族。
申请执行人邱世望与被执行人王金元、刘美兰、钟明民间借贷纠纷一案，湖南省武冈市人民法院于2016年4月20日作出的（2015）武法民初字第2027号民事判决书，已发生法律效力。邱世望于2017年4月18日向本院申请执行，本院于2017年4月18日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人王金元、刘美兰、钟明的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人王金元、刘美兰、钟明的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
湖南省武冈市人民法院作出的（2015）武法民初字第2027号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平
二〇一七年十月十七日
代理书记员 夏祥勇
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀鹤刑初字第392号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人陈某，男。因涉嫌犯抢夺罪于2015年7月24日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于湖南省怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉（2015）394号起诉书指控被告人陈某犯抢夺罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员丁波出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：1、2014年7月14日21时许，被告人陈某窜至怀化市鹤城区鹤洲路工商银行对面，趁被害人谌某不备之机，将谌的一台苹果5S手机抢走后逃走。经鉴定，被抢手机价值人民币3710元。
2、2014年8月1日22时许，被告人陈某窜至怀化市鹤城区丽都大酒店公交站台处，趁被害人杨某不备之机，将杨的一台白色苹果5S手机抢走后逃走。经鉴定，被抢手机价值人民币4140元。
3、2015年7月22日20时许，被告人陈某窜至怀化市鹤城区老中医院对面，趁被害人杨某甲不备之机，将杨的一台金色苹果5S手机抢走。经鉴定，被抢手机价值人民币3200元。
以上，被告人抢夺价值共计11050元。
另查明，案发后，公安机关追回被抢的金色苹果5S手机已退还给被害人杨某甲。
被告人陈某因抢夺被害人杨某甲苹果5S手机被公安机关抓获后，如实供述了起诉指控的其他抢夺事实，
上述事实，被告人陈某在法庭审理过程中没有异议，并有书证户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、被害人谌某、杨某、杨某甲的陈述、被告人陈某的供述及辩解、怀化鹤城价格认证中心估价鉴定结论、检查笔录、提取笔录、现场指认笔录、现场勘查笔录、现场方位图、监控图及照片等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人陈某以非法占有为的，趁人不备多次公然抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人陈某抢夺罪罪名成立。被告人陈某因抢夺被害人杨某甲金色苹果5S手机被公安机关抓获后，如实供述了起诉指控的其他抢夺事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月24日起至2016年8月23日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 滕莉
二〇一五年十一月十八日
代理书记员 周军
附适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）灞��初字第02738号
原告惠某。
委托代理人吴锁红。
被告屈某。
本院在审理原告惠某与被告屈某离婚纠纷一案中，原告惠某于2011年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告惠某撤回起诉。
本案案件受理费300元，原告已预交。现本院减半收取，
由原告负担150元，另150元由本院退付原告。
审判员 李晓葆
二〇一一年九月九日
书记员 孟爱香
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初78号
申请人：史先海，男，1968年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：郑学锋，安徽昊华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玮，安徽昊华律师事务所律师。
被申请人：合肥建工金鸟集团预拌混凝土有限公司，住所地合肥市庐阳区，统一社会信用代码91340100149151878N。
法定代表人：朱建忠。
原告史先海与被告合肥建工金鸟集团预拌混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，申请人史先海于2017年1月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人合肥建工金鸟集团预拌混凝土有限公司银行存款7900000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人史先海以其和妻子顾大明名下的共同财产：位于合肥市政务区房产提供担保。
本院经审查认为,申请人史先海的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:
一、冻结被申请人合肥建工金鸟集团预拌混凝土有限公司银行存款7900000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封申请人史先海以其和妻子顾大明名下的共同财产：位于合肥市政务区房产，期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人史先海缴纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 军
审 判 员 程徐林
人民陪审员 尹来意
二〇一七年一月十一日
书 记 员 陆 瑾
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初4338号
原告廖某某，女，生于1969年1月17日，汉族，住重庆市璧山区。
被告彭某某，男，生于1965年11月17日，汉族，住重庆市璧山区。
原告廖某某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理，依法由审判员任启禄独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖某某、被告彭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称，原、被告于2008年3月经人介绍相识恋爱，同年5月5日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。由于二人认识时间短，草率结婚，缺乏感情基础，常常为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情破裂。特别是被告于2014年刑满释放回来后，变本加厉的对待原告，并多次对原告实施家庭暴力，将原告打伤，经村委会多次对被告进行说服教育，被告仍然不听劝告，故诉至法院，要求判令：1.原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。
被告彭某某辩称，不同意离婚，没有大的矛盾，感情还是不错的。
经审理查明，原、被告于2008年3月经人介绍相识恋爱，2008年5月5日登记结婚，原、被告均系再婚，婚后未生育子女。近年来双方因家庭事务时有矛盾发生，影响了一定的夫妻感情，故原告起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，有结婚证等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后建立了较好的夫妻感情。近年来双方在生活中偶尔有矛盾发生，影响了一定的夫妻感情，只要双方各自多作自我批评、互相关心和体贴，其夫妻关系是能够搞好的。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民诉法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告廖某某的诉讼请求。
案件受理费120元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 任启禄
二〇一六年八月一日
书记员 曾 燕
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初1602号
原告：张雨煤，男，1960年7月12日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：张军（父子），住嵊州市。
被告：杭州潘东服饰有限公司，住杭州市转塘街道外桐坞工业区块7号1009室。
法定代表人：赖志恩。
原告张雨煤与被告杭州潘东服饰有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。2017年4月5日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系对自己权利的处分，且在法律规定的范围内，理由正当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张雨煤撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由张雨煤负担。
审判员 陈祖华
二〇一七年四月五日
书记员 马 炜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第413号
上诉人（原审原告）上海乐鲜多投资有限公司深圳分公司。
代表人张万玮，总经理。
上诉人（原审原告）上海乐鲜多投资有限公司。
法定代表人杨芹，总经理。
两上诉人共同委托代理人肖体勇，广东商达律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人黄露，广东商达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）陈凯俊。
上诉人上海乐鲜多投资有限公司深圳分公司（以下简称乐鲜多深圳分公司）、上海乐鲜多投资有限公司（以下简称乐鲜多公司）因与被上诉人陈凯俊劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法观劳初字第338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照劳动法律法规的规定行使及履行各自的权利义务。
本案双方第一个争议焦点在于上诉人是否应当支付被上诉人解除劳动关系的经济补偿。上诉人主张被上诉人系自动离职，被上诉人主张系上诉人口头解雇，但双方均未能举证证明各自主张。原审法院将本案视为由上诉人提出，双方协商一致解除劳动关系并无不妥。原审法院判决上诉人支付被上诉人解除劳动合同的经济补偿12937.50元正确，本院予以维持。
本案双方第二个争议焦点在于上诉人是否应当支付被上诉人未签订书面劳动合同的二倍工资差额。依据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被上诉人于2011年10月8日入职，被上诉人在职期间上诉人未依法与被上诉人订立书面劳动合同，上诉人应当向被上诉人支付2011年11月8日至2012年10月7日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额。被上诉人就该事项申请仲裁的时间为2013年4月15日，其关于2011年11月8日至2012年4月14日期间二倍工资差额的仲裁请求已超过法律规定的申请仲裁时效期间，原审法院对该部分的诉讼请求不予支持无误。原审法院判决上诉人向被上诉人支付2012年4月15日至2012年10月7日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额48445.26元正确，本院予以维持。
本案双方第三个争议焦点在于上诉人是否应当支付被上诉人2013年3月1日至2013年3月15日期间的工资。被上诉人2013年3月1日至2013年3月15日在上诉人处工作，上诉人应当支付被上诉人该期间内的工资，而上诉人未支付。原审法院判决上诉人向被上诉人支付2013年3月1日至2013年3月15日期间的工资4312.50元无误，本院予以维持。
综上，上诉人上海乐鲜多投资有限公司深圳分公司、上海乐鲜多投资有限公司上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海乐鲜多投资有限公司深圳分公司、上海乐鲜多投资有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 邢 蓓 华
代理审判员 张 士 光
二〇一四年三月五日
书 记 员 邓理哲（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0120刑初139号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人徐贵川，男，生于1991年9月26日，重庆璧山区人，汉族，小学文化，农民，住重庆市璧山区。2011年7月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。2012年8月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。2013年9月4日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金4000元。2014年9月2日刑满释放。2015年12月18日因涉嫌犯盗窃罪被璧山区公安局抓获。同日因涉嫌犯盗窃罪被璧山区公安局刑事拘留。2015年12月25日被璧山区公安局取保候审。2016年7月29日经本院决定被依法执行逮捕。现羁押于璧山区看守所。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉[2016]142号起诉书指控被告人徐贵川犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察员陈琳出庭支持公诉，被告人徐贵川到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市璧山区人民检察院指控：2015年4月7日上午，被告人徐贵川来到重庆市璧山区xx街道xx村xx组xx号，采用踹门入户的方式，将被害人王某放在家中的一台华硕牌笔记本电脑盗走。
为证实上述事实，公诉机关举示了相关证据并认为，被告人徐贵川入户盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人徐贵川具有如实供诉的量刑情节，公诉机关建议对被告人徐贵川判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。现提请本院依法判处。
被告人徐贵川对公诉机关指控的事实和定性有异议，并提出，其进入到该房间内并没有偷到电脑。
经审理查明，2015年4月7日上午，被告人徐贵川来到重庆市璧山区xx街道xx村xx组xx号，采用踹门入户的方式，将被害人王某放在家中的一台华硕牌笔记本电脑盗走。
住在王某楼下的邻居肖方栏发现楼梯的门被损坏，便通知了王某的妹夫钟某。钟某遂向公安机关报警。
上述事实，有公诉机关当庭举示并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、户籍信息证明，被告人徐贵川生于1991年9月26日。案发时系成年人。
2、抓获经过证明，2015年12月18日璧山区公安局民警三合派出所民警将前来补办身份证的徐贵川抓获。
3、刑事判决书、犯罪档案资料证明，被告人徐贵川于2011年7月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；2012年8月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；2013年9月4日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金4000元。2014年9月2日刑满释放。
4、办案区使用情况登记表、璧山区看守所被监管人员入所健康体检表、检查报告单、璧山区看守所在押人员提解出所体检表、见证人身份信息说明，璧山区公安局来凤派出所情况说明证明，被告人徐贵川在进入看守所及提解出所还押给看守所时体检均正常，无刑讯逼供。
5、证人肖方栏的证言证明，其在王某的出租房楼下开诊所。2015年4月的一天早上9时许，其发现通往王某的出租屋的楼梯门被损坏，便打电话给帮王某租房的钟某。
6、证人钟某的证言证明，2015年4月7日早上9时许，肖方栏打电话告诉钟某，其发现通往王某的出租屋的楼梯门被损坏。钟某到现场查看后打电话给在外地的王某。王某告诉其房间内有一台笔记本电脑。钟某未寻找到笔记本电脑便电话报警。
7、被害人王某的陈述证明，2015年4月7日，王某在贵州接到其妹夫钟某的电话，被告知其租住的房屋门被撞破，且钟某问他房间内有什么贵重物品。王某告知钟某房间内有一台笔记本电脑。经钟某清点，房间内无笔记本电脑后，王某叫钟某报警。
8、被告人徐贵川的供述、指认现场笔录及照片证明，2015年4月7日，其在重庆市璧山区xx街道xx村xx组xx号踹门入室盗窃了一台电脑，并在璧山区双星大道801公交车站旁以130元的价格将该电脑卖给了一个回收旧家电的人。
9、现场勘查、检验笔录及照片证明，2015年4月7日11时左右，璧山区公安局丁家派出所对重庆市璧山区xx街道xx社区xx组xx号住宅进行了现场勘查，发现该住宅通往二楼的楼梯间门及二楼的卧室门有被破坏的迹象，卧室的衣柜抽屉外挡板被破坏，碎木屑遗留在该抽屉下方。公安机关从其中一块碎木屑上提取指纹一枚。
10、璧山区公安局物证鉴定室的手印鉴定书证明，公安机关从其中一块碎木屑上提取指纹与徐贵川右手食指指印样本是同一人所留。
本院认为，被告人徐贵川以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐贵川犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人徐贵川曾因犯罪被多次判处过刑罚，本院决定对其从重处罚。
关于徐贵川辩称其进入房间并未偷到电脑，本院认为，被告人徐贵川在本案侦查阶段多次供述其入室盗窃的事实，相关证据显示被告人徐贵川在进入看守所及提解出所后还押时身体无异常，排除了刑讯逼供的可能。并且公安机关在盗窃现场提取的指纹与徐贵川的指纹相吻合。
为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十二条条之规定，判决如下：
被告人徐贵川犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人徐贵川被先行羁押8日应予以折抵。刑期自2016年7月29日起至2016年11月20日止）
上述所判决款项限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫婷婷
人民陪审员 林 静
人民陪审员 杨秉俊
二〇一六年八月一日
书 记 员 周厚梅
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0804民初411号
原告：龙飞，男。
委托诉讼代理人（特别授权）：邓承斌，荆门市掇刀区掇刀石法律服务所法律工作者。
被告：肖书才，男。
原告龙飞与被告肖书才确认合同有效纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙飞及���委托诉讼代理人邓承斌，被告肖书才经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙飞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原告与被告在2014年10月28日签订的售房合同书合法有效；2、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年4月17日至2014年8月28日期间，被告因生意周转分别向原告借款765000元。2014年10月28日，被告与原告协商，将自己所有的位于掇刀区汉正街西8栋8号137A1房屋1幢作价105万元出售给原告，并与原告签订了售房合同书，随之原告的借款转成购房款。2014年11月15日，被告将上述房屋交付给了原告，原告居住至今。现因该房屋已被政府纳入拆迁范围，被告不配合原告办理相关补偿事宜，为此，原告诉至本院。
被告肖书才未作答辩。
经审理��明，2014年10月28日，被告肖书才（甲方）与原告龙飞（乙方）签订了1份《售房合同书》，该合同书约定乙方自愿购买甲方所有的座落在掇刀区汉正街西8栋8号137A（房产证号为荆门市房权证市辖区字第000019**号）房屋，价值105万元整，付款方式为扣除原欠款，剩余款一次付清。同日，被告肖书才向原告出具收条一张，载明：今收到龙飞房款柒拾陆万伍仟元整。注：2014年11月10日搬家交房，如不搬家交房按每月3分计算，如违约乙方可以自行处理此房。2014年11月14日，被告肖书才将房屋钥匙交付给原告龙飞，原告龙飞于次日搬入该房屋居住至今。截止起诉之日，原告尚欠被告肖书才房款共计28.5万元整。
上述事实有原告提供的房产证复印件等证据在卷证实，上述证据，来源合法，客观真实，本院予以采信。
本院认为，本案��房屋买卖合同纠纷。房屋买卖合同是一方转移房屋所有权给另一方，另一方支付房屋价款的合同。房屋所有权人为出卖方，支付价款的一方为买受方或买受人。本案中原告龙飞是买受方，肖书才是出卖方，双方签订的售房合同书，是当事人之间订立转让不动产房屋物权的合同，虽未在相关部门办理物权登记，但不影响合同效力。该合同合法有效，故本院依法确认原告与被告于2014年10月28日签订的售房合同书合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告龙飞与被告肖书才于2014年10月28日签订的《售房合同书》合法有效。
案件受理费14250元，由被告肖书才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 邹艳丽
人民陪审员 朱兴国
人民陪审员 张乃富
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李澜阁
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）杭西商初字第45号＼n原告：杭州思米亿风险信用管理咨询有限公司。＼n法定代表人：管晓永。＼n被告：浙江中冠智能工程有限公司。＼n法定代表人：姜建基。＼n委托代理人：徐亦兵。＼n本院在审理原告杭州思米亿风险信用管理咨询有限公司与被告浙江中冠智能工程有限公司委托合同纠纷一案中，原告杭州思米亿风险信用管理咨询有限公司于2012年1月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告浙江中冠智能工程有限公司司的起诉。＼n本院认为，原告杭州思米亿风险信用管理咨询有限公司申请撤回对被告浙江中冠智能工程有限公司的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告杭州思米亿风险信用管理咨询有限公司撤回起诉。＼n案件受理费50元减半收取25元，由原告杭州思米亿风险信用管理咨询有限公司负担。＼n审判员熊英英＼n二〇一二年一月十七日＼n书记员林聪
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭富刑初字第35号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人邹某某。因本案于2013年9月26日被富阳市公安局刑事拘留，同年10月10日被依法逮捕。现押富阳市看守所。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2013）1232号起诉书指控被告人邹某某犯抢劫罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。富阳市人民检察院指派检察员刘晖娟出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月25日中午，被告人邹某某窜至本市富春街道振兴路三弄36号二楼与一楼转角平台处，手持水果刀，劫得被害人李雪某在脖子上的周大生牌黄金项链1条，价值人民币4346.1元。在抢劫过程中，被告人邹某某持刀划伤被害人李某左手掌，经法医评定，构成轻微伤。劫后，被告人邹某某将抢劫的金项链销赃于本市富春街道苋浦西路30号小村金银首饰加工店，得赃款人民币2650元。次日傍晚，被告人邹某某被抓获归案。案发后，已追回被抢金项链并发还给被害人。被告人邹某某家属赔偿被害人李某医药费9000元。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人俞某、蓝某的证言，被告人邹某某的供述和辩解，人身检查笔录、照片，被告人邹某某的辨认笔录及照片，现场勘查笔录、示意图、照片、现场勘查提取痕迹、物品登记表、现场勘查扣押物品清单，富阳市公安局调取证据清单、视听资料制作情况说明、光盘，DNA鉴定书，价格鉴定结论书，富阳市公安局物证鉴定书检验结果告知单、伤势照片水果刀1把，旧货交易登记表，发还物品清单，销售发票，抓获经过，刑事判决书，关于作案工具起获经过的情况说明，关于案件退赔的情况说明、收据、收条、谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某目无国法，以非法占有为目的，采用暴力手段，劫取他人财物，并致人轻微伤，其行为已构成抢劫罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人邹某某归案后供述抢劫事实，当庭认罪态度较好，且赃物已追回，家属赔偿了被害人损失，酌情予以从轻处罚。根据被告人邹某某的犯罪事实、性质、社会危害程度及认罪表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年9月26日起至2017年3月25日止，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、扣押在案作案工具水果刀1把，予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周渭军
人民陪审员 朱琳莲
人民陪审员 陈增爱
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王雨君
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第04672号
原告：张某，女，1971年6月26日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：蒋某，男，1968年5月26日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告张某诉被告蒋某离婚纠纷一案中，原告张某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某承担。
审 判 长 丰灵芝
审 判 员 梁东杰
人民陪审员 张 慧
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 刘 曼
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初4538号
原告天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，职务公司董事长。
委托代理人刘静，职务公司职员。
被告邢小雨。
本院在审理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告邢小雨物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一六年八月二日
书记员 祁 源
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初4543号
原告天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，职务公司董事长。
委托代理人刘静，职务公司职员。
被告齐庚申。
本院在审理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告齐庚申物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一六年八月二日
书记员 祁 源
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民申字第124号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某，女，汉族，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马某（又名马红星），男，汉族，农民。
再审申请人刘某因与被申请人马某婚约财产纠纷一案，不服本院（2015）聊民一终字第116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘某申请再审称，原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的应当再审的情形，请求撤销二审判决第二项。具体理由为：一、原判决所依据的录音资料不是申请人的真实意思表示。从录音资料可知，申请人离婚后，后悔与被申请人草率离婚，一直以“老公”称呼被申请人，乞求被申请人回心转意，在这样不平等的对话中，申请人的回答带有一定的受胁迫、欺诈的性质，并非申请人的真实意思表示，因此不能作为合法有效的证据。二、申请人与被申请人在民政部门离婚时，对各自财产已经作出分割，约定：“各自财产归各自所有，其他财产无纠纷。”双方的约定是合法有效的，被申请人要求重新分割已经合法分割的财产是没有法律依据的。申请人与被申请人于××××年××月办理结婚登记，并一直同居生活，根据司法解释规定婚前的彩礼不应返还。
本院认为，再审申请人与被申请人在民政部门办理离婚手续时，关于财产分割约定“各自的财产归各自所有，其他财产无纠纷。”但是双方对“各自的财产归各自所有”的约定陈述不一致。根据原审中被申请人提交的其与再审申请人的录音，再审申请人认可离婚时答应将订婚钱、催娶钱全部还给被申请人，原审认定再审申请人与被申请人约定了将本案争议的彩礼款返还给被申请人并无不当。再审申请人作为完全民事行为能力人应预见到其承诺所产生的法律后果，其主张与被申请人的对话系处于不平等的地位，有受胁迫、受欺诈的性质，证据不足，本院不予支持。
原审根据双方在民政部门的离婚协议及双方对话录音，明确了双方离婚协议的具体内容，并根据该协议判令再审申请人返还彩礼款，符合法律规定，再审申请人所持原审适用法律错误的再审理由不成立。
综上，刘某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘某的再审申请。
审判长 陈正飞
审判员 吴艳锋
审判员 于景涛
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘 颖
吉林省磐石市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0284执792号
栾明怡：
彭越：
栾明怡与彭越婚姻家庭纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，栾明怡向本院申请执行的(2013)吉磐民一初字第772号民事调解书所列的2017年1月至9月共计9个月的抚养费用已执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十日
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721财保60号
申请人：东至县众泰小额贷款有限公司，住所地东至县尧渡镇东流路百悦星城商业1号楼。
法定代表人：吴李杰，董事长。
委托代理人：方早春，安徽宏达律师事务所律师。
被申请人：黄双明，男，汉族，1967年11月14日出生，住安徽省池州市东至县。
被申请人：孔双乐，男，汉族，1969年8月16日出生，住安徽省池州市东至县。
被申请人：江成群，男，汉族，1968年8月15日出生，住安徽省池州市东至县。
被申请人：陈珍凤，女，汉族，1969年3月8日出生，住安徽省池州市东至县。
被申请人：高群英，女，汉族，1976年9月13日出生，住安徽省池州市东至县。
被申请人：柯则可，男，汉族，1975年2月15日出生，住安徽省池州市东至县。
被申请人：查小平，男，汉族，1970年7月21日出生，住安徽省池州市东至县。
被申请人：晏承君，男，汉族，1977年9月25日出生，住安徽省池州市东至县。
被申请人：檀家乐，男，汉族，1967年2月8日出生，住安徽省池州市东至县。
申请人东至县众泰小额贷款有限公司于2017年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人黄双明、孔双乐、江成群、陈珍凤、高群英、柯则可、查小平、晏承君、檀家乐在金融机构的存款1200000元或在有关单位价值相当的财产权益。申请人东至县众泰小额贷款有限公司以自有财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人东至县众泰小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人黄双明、孔双乐、江成群、陈珍凤、高群英、柯则可、查小平、晏承君、檀家乐在金融机构的存款1200000元，期限一年或在有关单位价值相当的财产权益，期限两年。
案件申请费5000元，由申请人东至县众泰小额贷款有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 阮文生
审判员 钱 萍
审判员 叶宏开
二〇一七年九月十一日
书记员 朱 敏
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初2070号
原告：王志云，女，1963年3月3日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：周振领，天津津孚律师事务所律师。
被告：马其江，男，1975年12月6日生，汉族，住天津市武清区。
被告：太平财产保险有限公司天津分公司，地址天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层。
代表人：马国强，总经理。
委托代理人：寇建强，公司职员。
原告王志云与被告马其江、太平财产保险有限公司天津分公司（以下简称太平财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周振领、被告太平财险天津分公司委托代理人寇建强到庭参加了诉讼，被告马其江经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费1000元、营养费1350元、误工费29214元、护理费12984元、伤残赔偿金73928元、精神抚慰金10000元、交通费500元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年5月13日8时30分许，陈胜发驾驶津Ｎ×××××号松花江牌汽车，沿梅石路由西向东行驶至京福公路与梅石路交口向北转弯时，与沿梅石路由东向西马其江驾驶的津Ｈ×××××号大发牌小型轿车接触，发生交通事故，造成二车受损，马其江、陈胜发及其乘车人王志云受伤。
被告马其江经传票传唤未到庭，亦未提出答辩意见。
被告太平财险天津分公司辩称，津Ｈ×××××号大发牌小型轿车在我公司投保交强险，同意在交强险剩余限额内赔偿原告损失。
本院经审理认定事实如下：2014年5月13日8时30分许，陈胜发驾驶津Ｎ×××××号松花江牌汽车，沿梅石路由西向东行驶至京福公路与梅石路交口向北转弯时，与沿梅石路由东向西马其江驾驶属其所有登记在张淑静名下的津Ｈ×××××号大发牌小型轿车接触，发生交通事故，造成二车受损，马其江、陈胜发及其乘车人王志云受伤。此事故经武清交警支队认定，陈胜发驾车路口转弯未按规定让行，其过错是引发并造成事故的主要原因，应负事故的主要责任；马其江驾车通过路口未保安全，其过错也是造成事故的原因；应负事故次要责任；王志云无违法行为，无责任。陈胜发、王志云曾因赔偿诉至本院，经（2015）武民一初字第3810号、3811号民事判决书判决，确定了被告马其江承担30%的民事赔偿责任，被告太平财险天津分公司在交强险医疗费限额内赔偿陈胜发4888元，在交强险伤残限额内赔偿陈胜发6786.36元（其中误工费暂支持39天，护理费支持39天）；在交强险医疗费限额内赔偿王志云51**元，在交强险伤残限额内赔偿王志云69**.84元（其中误工费暂支持41天，护理费支持41天）。该判决已发生法律效力。经本院委托，2017年4月24日经天津市天平司法医学鉴定所鉴定，原告因交通事故致左下肢损伤，评定为9级伤残，其误工期270日、护理期120日、营养期90日。原告为农业户口。
另查明，津Ｈ×××××号大发牌小型轿车在太平财险天津分公司投保交强险。事故发生在保险期内。
本院认为，原、被告机动车交通事故责任纠纷案业经本院生效的（2015）武民一初字第3811号民事判决书判决，并已确定被告马其江承担30%的民事赔偿责任，原告的合理损失太平财险天津分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由原告及被告马其江按上述责任比例分担。原告后续治疗的相关损失仍应按生效法律文书确定的内容维护。原告未提供相关的医疗费票据，其请求的医疗费、就医交通费本院不予支持；原告请求的营养费1350元未超出应赔偿数额，本院予以尊重；误工费及护理费参照本市居民服务和其他服务业从业人员人均劳动报酬每日108元计算，误工费支持229天（270天－41天），护理费支持79天（120天－41天）；原告伤残赔偿金按农村居民人均可支配收入标准年18482元计算，支持20年，按伤残赔偿指数20%计算；原告主张精神抚慰金，本院酌情支持10000元，并在交强险责任限额内优先受偿；此次事故造成二人受伤，各有相关费用支出，本案中原告残疾赔偿金等占交强险医疗费限额的61.34%。原告的其他赔偿要求，因未能提供相关证据证实，本院不予支持。此案被告马其江经传票传唤未到庭，无法进行法庭调解。综上所述，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告的损失营养费1350元，由被告马其江赔偿405元（1350元×30%）；
二、原告的损失误工费24732元（108元×229天）、护理费8532元（108元×79天）、伤残赔偿金73928元（18482元×20年×20%）、精神抚慰金10000元，合计117192元，由被告太平财产保险有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿59052.86元（96270.8元×61.34%），不足部分58139.14元，由被告马其江赔偿17441.74元（58139.14元×30%）；
上述一至二项合计，由被告太平财产保险有限公司天津分公司赔偿原告59052.86元，由被告马其江赔偿原告17846.74元。赔偿款于判决生效后5日内给付（划至本院账户户名天津市武清区人民法院；账号9072701010010000733039；行号402110015117；开户行天津农商银行武清中心支行）。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元，由原告负担199元，由被告马其江负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 韩木全
二〇一七年六月二十九日
书记员 马国强
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3870号
罪犯覃光清，男，1968年4月1日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市南川区人民法院于2014年1月20日作出（2014）南川法刑初字第00068号刑事判决，认定覃光清犯脱逃罪，与原犯盗窃罪数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2016年12月12日以罪犯覃光清在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯覃光清在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功四次，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯覃光清减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2013年10月23日起至2017年4月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 陈胜泉
审判员 张 斌
二〇一六年十二月十八日
书记员 杨思睿
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0382执1756号
申请执行人:黄晓燕，女，1979年11月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人:黄岳曦，女，1970年10月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳商初字第824号民事调解书，于2016年3月23日立案执行申请执行人黄晓燕与被执行人黄岳曦民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人黄岳曦发出执行通知书，责令其支付执行款30000元及利息，但被执行人黄岳曦一直未履行还款义务。经本院查询,被执行人黄岳曦名下无足额存款，无房产信息，本院已冻结黄岳曦名下一银行账户，因余额不足暂未扣划，现被执行人黄岳曦下落不明，申请人也未能提供其他可供执行之财产及线索。现被执行人黄岳曦尚欠申请执行人黄晓燕执行款30000元及利息，根据本案的实际情况，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0382执1756号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 郑 文
二〇一六年三月三十一日
代书记员 金玲光
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内06民终203号
上诉人(原审被告)：王生飞，男，1974年9月23日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被上诉人(原审原告)：朱永万，男，1958年7月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
上诉人王生飞因与被上诉人朱永万民间借贷纠纷一案，不服内蒙古乌审旗人民法院（2017）内0626民初2911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王生飞于2018年1月30日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，王生飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王生飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王生飞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 贞
审 判 员 燕永梅
审 判 员 韩伟振
二〇一八年一月三十日
法官助理 杨 卓
书 记 员 陈彦亭
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
2015年桐民初字第00043号
原告王家阁，男，生于1964年7月，汉族，居民。
被告南阳市宏悦房地产开发有限公司。
法定代表人郭鹏，总经理。
本院在审理原告王家阁诉被告南阳市宏悦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王家阁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 张孝印
审 判 员 李春靖
人民陪审员 李 密
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 杨海英
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0522民初714号
原告：杨利军，男，1976年11月5日出生，汉族，住秦安县。
被告：杨维彪，男，1971年11月14日出生，汉族，住秦安县。
被告：杨锐峰，男，1966年9月3日出生，汉族，住秦安县。
被告：杨国忠，男，1963年1月15日出生，汉族，住秦安县。
原告杨利军诉被告杨维彪、杨锐峰、杨国忠提供劳务受害责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，原告杨利军于2016年10月20日以与三被告私下协商解决赔偿事宜为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤诉理由成立，申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨利军撤回起诉。
案件受理费569元，减半收取284.5元，由原告负担。
审判员 吴明刚
二〇一六年十月二十日
书记员 宋保华
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9005民初799号
原告：湖北昊江机械有限公司。
法定代表人：孔彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭巍，湖北彭巍律师事务所律师。
被告：潜江市五新特种材料有限责任公司。
法定代表人：冉征早。
被告：冉征早，男。
原告湖北昊江机械有限公司（以下简称昊江公司）与被告潜江市五新特种材料有限责任公司（以下简称五新公司）、冉征早房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昊江公司的委托诉讼代理人彭巍到庭参加诉讼。被告五新公司、冉征早经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昊江公司向本院提出诉讼请求：1、解除昊江公司与五新公司签订的房屋租赁合同，五新公司返还昊江公司承租的房屋八间；2、冉征早将其向潜江九仁机械加工有限公司收取的78000元房租返还给昊江公司。事实和理由：2002年12月7日原潜江昊江工贸有限公司与五新公司签订《房屋租赁合同》1份，约定五新公司承租昊江工贸有限公司的位于潜江市广华前进路的房屋八间，租赁期限从2003年1月1日至2006年12月31日止，租金每年9792元。2007年2月4日昊江工贸有限公司办理工商注销登记，将该公司的全部资产及债权债务均无偿转让给昊江公司。租赁期限届满后，五新公司既不腾退房屋，也不按时交纳房租及水电费。经昊江公司多次催促，五新公司的法定代表人冉征早与昊江公司签订《还款协议》1份，承诺向昊江公司支付所欠房租48960元、水电费41500.50元，合计90460.50元。之后五新公司一直未按承诺支付款项，也未腾退承租房屋。2013年10月8日五新公司未按规定接受年检，被潜江市工商行政管理局吊销营业执照，该公司停产歇业至今。2015年6月30日，冉征早将其承租的该八间房屋转租给潜江九仁机械加工有限公司，并收取了2015年6月30日至2018年5月29日期间的房租78000元，该租金应依法返还给昊江公司。
被告五新公司、冉征早未作答辩。
原告昊江公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告五新公司、冉征早未到庭进行质证。昊江公司提交的湖北昊江机械有限公司的营业执照复印件1份、冉征早的居民身份证复印件1份、潜江市五新特种材料有限责任公司的企业信息查询单1份，证明昊江公司、五新公司的主体资格及冉征早的身份；潜江昊江工贸有限公司的营业执照及公司注销手续表复印件5份，证明潜江昊江工贸有限公司改制为湖北昊江机械有限公司；昊江公司资产评估表复印件2份；证明原由五新公司承租的厂房为昊江公司的资产；《房屋租赁合同》复印件1份，证明2002年12月7日原潜江昊江工贸有限公司与五新公司签订《房屋租赁合同》1份，约定五新公司承租原潜江昊江工贸有限公司的位于潜江市广华前进路的房屋八间，租赁期限从2003年1月1日至2006年12月31日止，租金每年9792元，每年12月中下旬交付；承租方拖欠租金累计12个月、擅自将房屋转租、转借等，出租方可以解除合同；还款协议复印件1份，证明2008年10月10日五新公司与昊江公司就所欠房租费与水电费结算达成还款协议，但五新公司一直未按照承诺付款；潜江九仁机械加工有限公司的营业执照复印件1份、租赁合同复印件1份、收条1份，证明冉征早未经昊江公司同意于2015年6月30日将五新公司承租的昊江公司所有的房屋转租给潜江九仁机械加工有限公司并收取租金78000元；上述证据能够证明昊江公司主张的相关事实，本院予以采信。
本院认为，昊江公司与五新公司签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，双方签订的《房屋租赁合同》到期后，双方并未再签订书面租赁合同，但五新公司仍继续使用该房屋，昊江公司与五新公司亦就房屋租金、水电费进行协商，双方形成不定期租赁合同关系，权利义务仍按照原租赁合同的约定。按照约定，承租方拖欠租金累计12个月、擅自将房屋转租、转借等，出租方可以解除合同。2015年6月30日五新公司的法定代表人冉征早将公司承租的该房屋转租给潜江九仁机械加工有限公司并收取租金，且五新公司拖欠租金已达一年以上，昊江公司据此提出解除房屋租赁合同、返还租赁房屋的请求，于法有据，本院予以支持。
昊江公司与五新公司签订的《房屋租赁合同》租赁期限届满后，双方并未再签订书面租赁合同，但五新公司仍继续使用该房屋，昊江公司与五新公司亦就房屋租金、水电费进行过协商，双方形成不定期租赁合同关系，权利义务仍按照原租赁合同的约定。在租赁期间因占有、使用租赁物获得的利益，归承租人所有。现昊江公司在没有解除其与五新公司房屋租赁合同前提下，昊江公司应要求五新公司按照原合同约定支付租金等费用，而昊江公司作为出租人要求承租人五新公司的法人冉征早将其向潜江九仁机械加工有限公司收取的78000元房租返还给昊江公司，没有法律依据，对该请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百二十四条、第二百二十五条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告湖北昊江机械有限公司与被告潜江市五新特种材料有限责任公司签订的房屋租赁合同，被告潜江市五新特种材料有限责任公司于本判决生效后五日内将承租的位于潜江市广华前进路的8间房屋返还给原告湖北昊江机械有限公司；
二、驳回原告湖北昊江机械有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告湖北昊江机械有限公司负担1700元，被告潜江市五新特种材料有限责任公司负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 徐建林
审 判 员 王晓明
人民陪审员 吴双红
二〇一八年八月十日
书 记 员 刘雅静
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0503民初1736号
原告：天水顺发塑业有限公司。
法定代表人:闫志强，总经理。
被告：游宏忠，男，现年47岁，汉族，天水市麦积区人。
本院在审理原告天水顺发塑业有限公司与被告游宏忠买卖合同纠纷一案中，原告天水顺发塑业有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定进行审查，原告天水顺发塑业有限公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或社会公共利益。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天水顺发塑业有限公司撤回起诉。
案件受理费265元，减半收取132.5元，由原告天水顺发塑业有限公司负担，退还原告天水顺发塑业有限公司132.5元。
审判员 张征
二〇一六年十月二十日
书记员 岳禄
＼n北京市朝阳区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）朝民初字第40185号＼n原告王彦增，男，1955年5月19日出生。＼n委托代理人王楠（原告王彦增之子），男，1982年4月13日出生。＼n被告王彦红，女，1969年3月30日出生。＼n原告王彦增（以下称原告）与被告王彦红（以下称被告）共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人王楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：我与被告系兄妹关系。2012年10月28日，我们双方签订书面协议，约定将父亲王xx（2006年6月去世）位于北京市朝阳区白家庄东里xx室的房屋过户到被告名下，由被告以1600000元的价格出卖，我分得其中的700000元，被告分得900000元。被告已经将房屋过户并出售，但是至今仅给付我500000元。为此，我诉至法院要求被告给付售房款人民币200000元。＼n被告辩称：我们的父亲王xx于2006年6月26日去世，母亲陈xx于2003年6月16日去世，我与原告是其全部第一顺序继承人。＼n原告所述北京市朝阳区白家庄东里xx号房屋，是我父母的财产，母亲陈xx生前曾经表示该房屋给我，但是原告不同意。我和原告曾经签订过分配协议，亦取得售房款1600000元。我确实给了原告500000元，但是因为原告没有尽到赡养义务，故我不同意原告的诉讼请求。＼n经审理查明：2012年10月28日，原、被告签订《房屋分配协议》。双方约定，将北京市朝阳区白家庄东里xx号房屋过户到被告名下，并由被告以1600000元的价格出售；房款由原告获得700000元、被告获得900000元等。＼n审理中，原、被告表示双方父母均已经去世，原其父王xx名下上述房屋权属已经转移登记至被告名下，并自被告名下另行出售；被告已经将售房款中500000元给付原告。＼n上述事实，有当事人陈述、《房屋分配协议》等证据在案佐证。＼n本院认为：共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。＼n本案中，涉案房屋原为原、被告之父生前名下之财产，应为其继承人共有。该房屋所有权登记变更至被告名下后另行出售给他人，原、被告对于房款分割达成一致意见并已经实际履行，故原告的诉讼请求本院予以支持。＼n综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百条之规定，判决如下：＼n被告王彦红于本判决书生效后七日内给付原告王彦增售房款二十万元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费4300元，由被告王彦红负担（原告王彦增已交纳，被告王彦红于本判决生效后七日内给付原告王彦增）。＼n公告费260元，由被告王彦红负担（原告王彦增已交纳，被告王彦红于本判决生效后七日内给付原告王彦增）。＼n如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。＼n审判长徐悦人民陪审员孙敏人民陪审员张勇＼n二〇一四年三月十九日＼n书记员孙媛媛
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执00080号之一
申请执行人：周某。
被执行人：肖某。
本院依据已生效的民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,扣划被执行人银行存款40900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年三月十日
书记员 徐华强
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜中民立终字第20号
上诉人（原审原告）：陈德银，男，汉族，江西省丰城市人，农民，住江西省丰城市。
被上诉人（原审被告）：丰城市董家镇人民政府，住所地：丰城市。
法定代表人：吴智峰，该镇镇长。
被上诉人（原审被告）：海亮生态农业集团丰城养殖有限公司，住所地：江西省丰城市。
法定代表人：姜波，该公司董事长。
上诉人陈德银因与被上诉人丰城市董家镇人民政府（以下简称董家镇政府）、海亮生态农业集团丰城养殖有限公司（以下简称海亮公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服江西省丰城市人民法院（2015）丰民一初字第1026号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：…（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或农村土地承包经营权、农村土地经营权；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”之规定，陈德银以董家镇政府和海亮公司侵害其林地承包经营权和财产权为由向原审法院提起诉讼，其诉求属于人民法院行政诉讼的受案范围，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回陈德银的起诉。案件受理费1410元，由陈德银负担。
上诉人陈德银不服原审法院上述裁定，向本院提起上诉称：1、原审裁定认定事实不清、证据不足。陈德银对本案所涉林权中林地上的油茶、林木等经济作物拥有所有权，该合法财产权利因董家镇政府和海亮公司的强行清表、占用林地、施工建设而受到侵害，据此提起民事侵权诉讼，请求判令其停止侵害、恢复原状、赔偿损失。2、原审裁定适用法律错误。行政机关的一个行为同时构成民事侵权和行政违法的，公民可以提起民事诉讼，也可以提起行政诉讼。土地租用协议一方主体为原土地承包经营权人，另一方主体为用地人，董家镇政府参与其中，只能以平等民事主体身份进行，本案是平等主体之间的民事法律关系。3、案件受理费适用法律错误。依据《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定驳回起诉的案件不交纳案件受理费。综上，请求本院依法撤销原裁定，支持陈德银的上诉请求。
本院经审理认为：原审陈德银认为董家镇政府在未经其同意，未与之签订土地租用协议的情形下，擅自将原属于陈德银所有的土地（山林）交付给海亮公司进行砍伐、清表、施工等行为，侵犯其土地承包经营权和林木所有权。陈德银的主张是停止侵害、恢复原状、赔偿损失的民事权利，属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院应予立案受理。因此，原审法院认为陈德银的诉求属于行政诉讼的受案范围而裁定驳回陈德银的起诉错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销丰城市人民法院（2015）丰民一初字第1026号民事裁定；
二、指令丰城市人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 晟
审判员 杨玉海
审判员 杨 柳
二〇一五年十一月二十一日
书记员 易 腾
＼n浙江省金华市中级人民法院
＼n民事裁定书＼n（2014）浙金辖终字第233号＼n上诉人（原审被告）王灵美。＼n被上诉人（原审原告）汪骏。＼n原审被告永康麦特尔金属制品有限公司。＼n法定代表人王灵美。＼n原审被告永康市侨联冲压五金厂。＼n负责人王灵美。＼n原审被告金华麦特尔车业有限公司。＼n法定代表人黄金伟。＼n原审被告潜艳。＼n上诉人王灵美不服浙江省金华市婺城区人民法院（2014）金婺商初字第1552号民事裁定，向本院提出上诉。王灵美上诉称，原审裁定无法律依据，应予撤销，将本案移送金华市中级人民法院管辖。＼n本院经审查认为，根据浙江省高级人民法院《关于试行浙江省各级法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》，本院管辖争议标的金额在人民币3000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民事和商事案件。本案原告起诉时案件标的为450万余元，未超过3000万元，亦无在本地区有重大影响的情形。且双方协议约定争议由债权人所在地人民法院管辖，依此婺城区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长冯少华＼n审判员陈进民＼n代理审判员应帅＼n二〇一四年五月二十八日＼n代书记员管盼
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初2916号
原告：天津浩华乐居物业管理有限公司，住所地天津市武清区南蔡村镇福兴道1号313-34（集中办公区）。
法定代表人：周素芳，职务总经理。
委托诉讼代理人：张国猛，天津张盈（武清）律师事务所律师。
被告：张家华，女，1969年4月28日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：祖振杰（系被告张家华之夫），住天津市武清区。
原告天津浩华乐居物业管理有限公司与被告张家华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国猛、被告的委托诉讼代理人祖振杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告自2015年6月1日至2017年1月31日期间的物业管理费3912.48元及违约金391.2元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：本案原告为天津市武清区上马台镇武宁路南侧尚都广场物业服务管理公司，自2015年6月1日开始对尚都广场实施物业管理服务，履行物业服务义务。被告系尚都广场4号楼1门695室业主，被告拖欠原告自2015年6月1日至2017年1月31日期间的物业管理费，经原告催要至今未缴纳，故诉至法院。
被告辩称，被告门前的路灯坏了一年多至今未维修；门卫整天没有人；夏天安全通道积水深无法通过；饭店产生的垃圾没有人打扫；下水道堵塞后物业不管疏通；绿化用地的草坪现在成了垃圾场；故不同意给付物业费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告系依法注册的物业服务企业，被告系天津市武清区上马台镇武宁路尚都商业广场695号的业主。2015年6月1日，原告与天津浩华恒昌投资有限公司签订了《天津市非住宅物业服务合同》，合同约定原告物业服务内容包括尚都广场房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理；电梯、水泵、智能系统、消防系统等设备的运行管理与服务；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理；物业装饰装修的管理；车辆行驶和停放秩序的服务、管理；物业管理区域内公共秩序的服务、管理；物业档案的建立、保管和使用等。物业管理服务费用标准为按建筑面积计算每月每平方米1.8元，业主应于每月5日之前向原告交纳费用。业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的1%交纳违约金。被告房屋建筑面积为108.68平方米，每月物业费为195.62元。原告签署书面确认书，确认原告作为业主已经对《前期物业服务合同》和《临时管理规约》的条款内容予以确认。2015年6月1日起至2017年1月31日，原告为被告提供了物业服务，但被告至今未交纳物业管理服务费。
本院认为，原告与天津浩华恒昌投资有限公司签订了《天津市非住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，受法律保护。该合同对被告亦具有约束力，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务，原告提供了相应证据证实其履行了物业管理服务，被告亦实际享受了相应服务，故被告应及时给付原告物业管理服务费，其拒绝给付的行为侵犯了原告的合法权益，应承担本案的全部责任。
综上，依据《物业管理条例》第四十一条、第四十二条的规定，判决如下：
被告张家华于本判决生效之日起5日内给付原告天津浩华乐居物业管理有限公司2015年6月1日至2017年1月31日的物业管理服务费3912.4元，违约金39.12元，共计3951.52元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张家华负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨 君
二〇一七年六月二十日
书记员 张石岩
附本裁判文书依据的具体法律条文：
《物业管理条例》
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0804民初799号
原告：汪卫兵，男。
委托诉讼代理人（特别授权）：马锦程，荆门市掇刀区掇刀石法律服务所法律工作者。
被告：王承军，男。
原告汪卫兵与被告王承军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪卫兵及其委托诉讼代理人马锦程到庭参加诉讼，被告王承军经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告汪卫兵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告王承军偿还原告借款本金3万元及利息；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2009年以来，被告王承军因缺乏资金周转，向原告多次借款，后仅偿还了部分。截至2016年10月25日，被告尚欠原告借款本金3万元，被告于当日向原告出具了借据一份。后原告多次找被告追要，被告至今没有偿还。
被告王承军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条1张，原告提交的借条，虽出具的对象书写的是汪卫斌，与原告汪卫兵不符，但原告持有借条原件，可以说明被告王承军是向原告汪卫兵借款，故本院对该借条予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告王承军自2009年陆续向原告汪卫兵借款，双方于2016年10月25日进行算账，被告向原告出具借条一张，载明“今借到汪卫斌叁万元”。原告表示该笔借款被告没有偿还。
本院认为，被告王承军向原告汪卫兵借款后出具了借条，双方的借贷关系成立并生效，被告应当偿还借款。因借条中未约定利息，也没有约定还款期限，不能计算相应的利息，故对原告主张的借款利息不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王承军于本判决生效之日起3日内偿还原告汪卫兵借款本金3万元；
二、驳回原告汪卫兵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告汪卫兵负担10元，被告王承军负担265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 杨 云 瑶
二〇一七年七月二十一日
书记员 李澜阁附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民申8号
再审申请人（案外人）：马芳，女，1964年1月11日出生，回族，无业，住贺兰县。
委托诉讼代理人:陈良富,宁夏大远律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：马青山，男，1973年11月14日出生，汉族，宁夏诚承程装饰工程有限公司业务员，住宁夏回族自治区银川市。
被申请人（一审被告）：张永业，男，个体，宁夏中宁县人。
原审被告：宁夏星亚达建筑工程有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清河北街景墨家园141号楼2号办公楼。
法定代表人：徐建辉，该公司总经理。
再审申请人马芳与被申请人马青山、张永业、原审被告宁夏星亚达建筑工程有限责任公司（以下简称”星亚达公司”）劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院(2014)兴执字第74-6号执行裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马芳申请再审称，星亚达公司系一人有限责任公司，股东即为马芳。在兴庆区法院受理的马青山申请执行张永业、星亚达公司劳务合同纠纷一案中，经星亚达公司法定代表人徐建辉个人申请，兴庆区法院于2014年3月17日作出(2014)兴执字第74号执行裁定，裁定追加马芳为该案的被执行人,冻结、划拨申请人银行存款629754.65元或查封、冻结申请人价值相当的财产。马芳提出异议后，兴庆区法院于2014年8月29日作出(2014)兴执字第74-1号执行裁定，裁定撤销上述(2014)兴执字第74号执行裁定。2015年3月4日，兴庆区人民法院以徐建辉无权提出追加申请为由又作出(2014)兴执字第74-5号执行裁定，撤销上述(2014)兴执字第74-1号、(2014)兴执字第74号执行裁定。2015年4月10日经马青山申请，兴庆区法院作出(2014)兴执字第74-6号执行裁定，认定徐建辉承包经营星亚达建筑公司应由徐建辉与公司签订承包经营协议，但涉案承包经营协议却由股东马芳与徐建辉签订。且星亚达公司出租承包经营权的收益(每年30万承包费)应作为公司收益进入公司账户，却由徐建辉支付于马芳。充分证明股东马芳的个人财产与公司财产混同。依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，如果申请人不能证明财产独立于公司，就应对公司债务承担连带清偿责任。另承包经营协议第十款明确约定徐建辉承包前该公司的债权债务由马芳负责处理，涉案债务系承包经营协议签订前，依据承包经营协议应由马芳承担，最终裁定追加马芳为上述执行案件的被执行人，并冻结、划拨原申请人银行存款629754.65元或查封、扣押价值相当的财产。
现马芳认为兴庆区人民法院(2014)兴执字第74-6号执行裁定上述认定与事实不符，且违反法律规定，具体理由如下：一、马芳与星亚达公司并不存在财产混同情况。1、涉案债务的履行义务人为张永业、星亚达公司，马芳与星亚达公司人格独立。银川市中级人民法院(2013)银民再终字第14号民事判决明确张永业系劳务合同的相对方，应承担付款责任，而星亚达公司承担连带清偿责任的理由为其将工程分包给不具备资质的个人，即已明确该债务与马芳无关；2、马芳已严格履行了出资义务，且无虚假出资、抽逃出资情况；3、马芳提交的公司审计报告、会计报表也能够证书星亚达公司的财产独立于马芳的个人财产；4、马芳与徐建辉关于徐建辉支付承包费的约定并未得到实际履行，即徐建辉并未向马芳支付费用，该约定本身并不能理解为双方财产混同；二、马芳与徐建辉关于债务由谁承担的约定并不影响星亚达公司对外承担责任的独立性、唯一性，即在上述执行案件中并不存在星亚达公司人格否认的情形，则即使星亚达公司或徐建辉承担了其不应承担的责任，依据该约定，也仅享有对马芳的追偿权，但并不存在应将马芳追加为该案被执行人的法律依据。故请求依法撤销银川市兴庆区人民法院(2014)兴执字第74-6号执行裁定。
本院经审查认为，案外人马芳认为兴庆区人民法院作出的(2014)兴执字第74-6号执行裁定错误，因马芳申请再审的内容与已经发生法律效力的（2011）兴民再初字第1号民事判决无关，按照程序案外人马芳可以自执行裁定送达之日起15内向人民法院提起诉讼,马芳不能按照审判监督程序对(2014)兴执字第74-6号执行裁定申请再审。马芳申请再审的请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回马芳的再审申请。
审判长 刘泽民
审判员 苏 红
审判员 俞红霞
二〇一七年三月二日
书记员 韩 佳
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执791号
申请执行人：张家萍，女，1982年5月12日生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
被执行人：孟海军，男，1986年11月18日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
申请人张家萍与被执行人孟海军民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中查明，无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索,本案应终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时再申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞 斌
审判员 刘学云
审判员 李国胜
二〇一六年八月三十一日
书记员 王 孟
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0724执240号
申请执行人吴涛，男，汉族，1978年11月26日出生，个体工商户，住高台县
被执行人公明善，男，汉族，1973年7月12日出生，住高台县
委托代理人公燕，女，汉族，1973年12月15日，住高台县。系被执行人公明善妻子。
申请执行人吴涛与被执行人公明善买卖合同纠纷一案，经本院（2015）高民初字第1826号民事调解书结案，确定由被执行人公明善于2016年1月30日前支付申请人吴涛瓷砖款24499元，并承担案件受理费210.5元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人公明善未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人吴涛已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费270元。
本案在执行过程中，被执行人公明善未主动履行法律文书所确定的义务，本院遂对其采取拘留措施15天，现经过查控，被执行人公明善确无可供执行的财产。故申请执行人吴涛书面明确表示同意人民法院对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结(2015)高民初字第1826号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 雄
审 判 员 夏玉雷
代理审判员 黄立山
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 武应生
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞民初字第1998号
原告：上海万科物业服务有限公司宁波分公司。住所地：宁波市鄞州区百梁路**号万科金色水岸*号楼***室。
代表人：杨光辉，该分公司总经理。
委托代理人：吴丰登，该分公司员工。
委托代理人：赖瑜林，该分公司员工。
被告：江仙。
原告上海万科物业服务有限公司宁波分公司（以下简称万科物业宁波分公司）为与被告江仙物业服务合同纠纷一案，于2015年11月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑燕适用简易程序独任审理。本案于2015年12月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴丰登、赖瑜林到庭参加诉讼，被告江仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万科物业宁波分公司起诉称：2010年10月28日，建设单位宁波万港房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，将金色城市区域的物业服务委托原告。2011年1月23日，被告与原告签订《前期物业服务协议》，约定原告为包括被告在内的整个物业小区提供前期物业服务，物业服务费标准为中高层住宅每月每平方米2.50元，每半年预交，于每半年第一个月20日前交纳，逾期交纳的，每逾期一日按逾期缴纳物业费总额的2‰收取滞纳金。同时协议对双方的其他权利义务等作了相关约定。被告系金色城市小区4幢404室业主，原告实际为被告所在的小区提供了相应的物业服务，但被告于2012年6月起拖欠物业服务费、房屋共有部位及共用设备设施日常维修费。虽经原告多次催讨且委托律师发函催讨，但均未果。现要求判令被告支付2012年6月1日起至2015年12月31日止的物业服务费12700.05元，共用设备设施维修费846.67元，逾期缴纳物业费的违约金13822.38元，合计27369.10元。
被告江仙未发表答辩意见。
原告万科物业宁波分公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》各一份，拟证明被告系金色城市小区4幢404室房屋的业主，被告的住宅为高层住宅的事实；
2.《前期物业服务合同》、《前期物业管理服务协议》各一份，拟证明原告系金色城市小区的物业服务企业，物业服务费标准、逾期缴纳物业费的违约责任，以及被告已与原告签订前期物业管理服务协议的事实；
3.2012年5月28日《现代金报》A10版，国内特快专递邮件详情单各一份，拟证明宁波万港房地产开发有限公司已通知交房，交房时间为2012年5月28日至5月31日；
4.律师函及邮寄凭证各两份，物业服务费催缴函及邮寄凭证各一份，拟证明原告多次向被告催讨物业服务费的事实；
5.业主欠费滞纳金计算表一份，拟证明被告欠费金额的详细构成。
被告江仙未提交证据，也未对原告提交的上述证据发表质证意见。本院认为原告提交的证据1、2、3、4均系原件，与本案存在关联，在被告未提出相反意见的情况下，本院对该四组证据真实性、合法性、关联性予以确认。对证据5，该计算表其实属于原告的单方陈述，故本院不将其作为证据进行审核。
根据原告的举证、质证以及当事人对事实的陈述，结合法庭调查，本院确认本案事实如下：
2011年2月23日，被告江仙与宁波万港房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》与《商品房买卖合同补充协议》，购买位于宁波市鄞州区集仕港镇董家桥村金色城市一期4幢404室房屋一套。合同约定房屋建筑面积为118.15平方米，系高层住宅。双方签订的《商品房买卖合同补充协议》第七条约定：出卖人应以特快专递或挂号信、报纸公告等方式书面通知买受人房屋交付事宜。如果买受人未收到交付通知的，均以主合同约定的交付期限届满日为交付时间。出卖人的交付通知送达后，除非有合法的理由，买受人不办理房屋交接手续或不签署房屋交接单的，视为出卖人已按通知交付日期交付，物业管理费自交付之日或视为交付之日起由买受人承担。被告还与原告签订《前期物业管理服务协议》，约定：按业主或物业使用人拥有的建筑面积向原告支付每月每平方米2.50元的物业管理综合服务费；向原告支付每年每平方米2元的房屋共有部位、共用设备设施日常维修费；业主对物业办理交付满1年后仍未入住的空关房，第2年开始业主可向物业服务企业提出空关房起止时间书面申请，经物业服务企业核实后，从第2年开始空关房期间的物业服务费按照80%比例交纳；物业管理费用每半年交纳一次，每次交纳费用时间为每半年第一个月20日前；不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交从逾期之日起按每天2‰交纳违约金。
宁波万港房地产开发有限公司通知的房屋交付期限届满之日为2012年5月31日。被告之后未交纳本案所涉房屋的物业服务费。原告多次书面催讨，被告仍未交纳。涉案房屋被告并未入住，一直处于空关状态。
本院认为：原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，对双方具有约束力，原、被告均应按照合同约定履行各自义务。被告江仙未能及时支付物业服务费，从而导致本案纠纷，应承担相应的民事责任。原告万科物业宁波分公司要求被告支付的物业服务费、共用设备设施维修费的计算方式，符合合同约定，对房屋的建筑面积，原告陈述其根据产权证面积主张为118.14平方米，本院予以支持。本案讼争房屋虽系空关状态，但没有证据证明被告曾向原告提出空关房起止时间的书面申请，现原告要求按100%的比例主张物业服务费，符合合同约定，本院予以支持。被告未按期缴纳物业服务费，显然已构成违约，故原告有权向被告主张违约金，但双方约定的每日2‰的违约金计算方式过分高于因被告违约造成的损失，故本院对违约金酌情调低至2000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江仙支付原告上海万科物业服务有限公司宁波分公司2012年6月1日至2015年12月31日的物业服务费12700.05元、共用设备设施维修费846.67元，支付逾期缴费违约金2000元，合计15546.72元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告上海万科物业服务有限公司宁波分公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费484元，减半收取242元，由原告上海万科物业服务有限公司宁波分公司负担25元，被告江仙负担217元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 郑 燕
二〇一六年二月二日
代书记员 邵轶男
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初2698号
原告河北创联融资租赁有限公司，住所地河北省石家庄市长安区东大街5号开元中心27层。
法定代表人阎会凯。
委托代理人李瑞龙，北京大成（石家庄）律师事务所，一般代理。
被告丁云，男，汉族，1983年7月11日，住所地辽宁省。
被告丁宇，男，汉族，1974年3月21日出生，住所地辽宁省。
本院在审理原告河北创联融资租赁有限公司与被告丁云、丁宇融资租赁合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告河北创联融资租赁有限公司负担。
审 判 长 闫振洲
人民陪审员 吕 霞
人民陪审员 石亚飞
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王春茹
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭江刑初字第1114号＼n公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。＼n被告人毕某，无业。因本案于2012年5月14日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。＼n辩护人罗龙江，浙江泰杭律师事务所律师。＼n被告人高某，农民。因本案于2012年6月13日被决定取保候审。＼n浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）790号起诉书指控被告人毕某、高某犯非法经营罪，于2012年11月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院审查后，认为本案不宜适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员陈甜甜出庭支持公诉，被告人毕某、高某及辩护人罗龙江到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，被告人毕某、高某在未取得《网络文化经营许可证》的情况下，于2011年5月份开始在杭州市江干区丁桥镇皋城村金门槛20号擅自从事互联网上网服务经营活动，其中2011年7月至2012年5月期间的非法经营数额累计达人民币56000余元。＼n上述事实，被告人毕某、高某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有杭州市江干区文化广电新闻出版局出具的证明，中国电信股份有限公司杭州分公司江干分局出具的证明，日、月现金收入比较清单，扣押物品清单，现场照片，证人王正兴、钱伟、张宇、理想的证言，抓获经过，户籍证明及被告人毕某、高某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人毕某、高某违反国家规定，未经许可擅自从事互联网上网服务经营活动，扰乱市场秩序且情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。被告人毕某、高某庭审中自愿认罪，均可酌情从轻处罚，被告人毕某的辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人毕某、高某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及在共同犯罪中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告人毕某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月14日起至2013年5月13日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）＼n二、被告人高某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币六万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长ＸＸ辰＼n人民陪审员都力军＼n人民陪审员刘平＼n二〇一二年十二月二十日＼n书记员顾理
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0118执1258号
申请执行人:杨某某,女,1978年06月02日生,汉族。
被执行人:张某某,男,1976年04月28日生,汉族。
申请执行人杨某某与被执行人张某某离婚纠纷一案，申请人依据本院（2018）陕0118民初2154号民事调解书向我院申请强制执行，要求被执行人张某某从其三间彩钢房中搬出，并承担本案执行费100元。
执行中，申请执行人杨某某以已另行提起民事诉讼要求被执行人腾房为由，自愿向本院提出撤销对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0118执1258号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 武轩
二〇一八年八月十五日
书记员 刘柳
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初2429号
原告：北京富华泰宇生物科技有限公司，住所地北京市东城区交道口北头条76号1038房间。
法定代表人：刘尚志，总经理。
委托诉讼代理人：石永艳，北京大铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李军，北京大铭律师事务所律师。
被告：金天国际医疗科技有限公司，住所地山东省烟台市福山区永达街986号。
法定代表人：祖明军，董事长。
原告北京富华泰宇生物科技有限公司（下称富华泰宇公司）与被告金天国际医疗科技有限公司（下称金天公司）商业诋毁纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。
原告富华泰宇公司诉称，原、被告均经营医用护垫类产品，是同业竞争者。2017年1月6日，被告在其官网上发表了一篇题为《揭露不法之徒丑恶嘴脸系列报道之一》的文章，并大肆传播恶意损害原告的商业信誉。被告的行为已构成商业诋毁，严重影响了原告的正常经营，给原告造成重大损失。故起诉要求：1.判令被告停止涉案不正当竞争行为，删除涉案文章，消除影响；2.判令被告赔偿原告经济损失及支付合理支出100万元；3.诉讼费由被告承担。
被告金天公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，商业诋毁为不正当竞争纠纷项下的案由，属于因侵权行为提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权提起的诉讼由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，而被告住所地在山东省烟台市福山区，由于烟台市福山区人民法院不具有知识产权案件管辖权，故本案应移送至烟台市中级人民法院审理。
本院经审查认为，原告富华泰宇公司通过在计算机IE地址栏中键入“weixin.sougou.com”后的页面地址栏输入“金天国际集团”，进入页面点击“搜公众号”，打开“揭露不法之徒丑恶嘴脸系列报道之一”，认为该文章损害原告的商业信誉。经本院询问，原告称用手机进入“金天国际集团公众微信号”，点击相关产品-
资质查询后，所显示的“营业执照查询方法”流程上有被告的名称，故上述文章系被告通过网络发布损害原告的权利，原告住所地在北京市东城区，因此在本院起诉。
商业诋毁是指经营者捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉的行为，原告所诉系侵权之诉，应当按照一般侵权案件确定管辖，并不适用信息网络传播权侵权行为有关“侵权结果发生地包括被侵权人住所地”的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被告金天公司的住所地为山东省烟台市福山区永达街986号，故本案应由被告住所地有管辖权的法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告金天国际医疗科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至山东省烟台市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 刘世红
代理审判员 高 翡
人民陪审员 栾文静
二〇一七年三月十一日
书 记 员 岳 源
＼n四川省德阳市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）德刑执字第458号＼n罪犯华浙川，男，生于1986年10月24日，汉族，浙江省桐庐县人.现在四川省阿坝监狱服刑。＼n四川省绵阳市中级人民法院于2005年2月18日以（2005）绵刑初字第12号刑事附带民事判决书认定被告人华浙川犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2008年2月18日以（2008）川刑执字第168号刑事裁定书裁定核准减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；本院于2009年9月27日以（2009）德刑执字第941号刑事裁定书裁定核准减刑一年十个月；于2011年12月7日以（2011）德刑执字第890号刑事裁定书裁定核准减刑一年九个月。执行机关四川省阿坝监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关四川省阿坝监狱以罪犯华浙川在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。＼n经审理查明，罪犯华浙川在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。＼n本院认为，罪犯华浙川在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯华浙川减去有期徒刑十个月。刑期至2022年9月17日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长庞涛＼n审判员彭刚＼n人民陪审员程杨梅＼n二〇一四年六月八日＼n书记员苏文霞
＼n中华人民共和国北京市第二中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）二中民初字第01680号＼n原告磊若软件公司（RhinoSoftware，Inc.），住所地美利坚合众国威斯康辛州海伦威尔贝克城西路2693号。＼n法定代表人MarkPeterson，该公司总裁。＼n委托代理人杨晓旭，北京市盈科律师事务所律师。＼n委托代理人孟洁，北京盈科（天津）律师事务所律师。＼n被告北京中合实创电力科技有限公司，住所地中华人民共和国北京市北京经济技术开发区荣昌东街甲5号2号楼4层401。＼n法定代表人张勇，该公司总裁。＼n委托代理人吴向群，男，该公司副总裁。＼n委托代理人孔军，男，该公司经理。＼n本院在审理原告磊若软件公司诉被告北京中合实创电力科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案中，原告磊若软件公司于2014年3月11日向本院申请撤回起诉。＼n本院认为，原告磊若软件公司提出的申请，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许磊若软件公司撤回起诉。＼n案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由磊若软件公司负担（已交纳）。＼n审判长宋光代理审判员沈冲人民陪审员张跃＼n二〇一四年三月十八日＼n书记员丁欣
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1702民初2377号
原告：周红英，女，生于1983年11月29日，汉族，小学文化，四川蓬安人，住四川省蓬安县。
委托代理人（特别授权）：李京玉，四川凯航律师事务所律师。
被告：王朱成，男，生于1979年11月11日，汉族，达州市通川区人，住达州市通川区。
原告周红英诉被告王朱成民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周红英的委托代理人到庭参加诉讼，被告王朱成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款8600元并支付利息；2.判令被告支付误工费、交通费、律师费等1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从事家具生意，因经营需要向原告借款8600元，并向原告出具借条一张，承诺尽快还款。此后，虽经原告多次催促，被告却以种种借口推诿拖延，时至今日，分文未还。被告的行为严重违反了诚实守信的原则。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告从事家具生意需要资金，于2017年9月15日向原告借款8600元，并出具借条一张，载明：“今借到周红英现金8600元，借款人：王朱成”。后经原告催收无果，遂起诉来院，请求被告偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款并出具借条，双方债权、债务关系明确，被告作为债务人应依约向原告偿还借款。被告向原告出具的借条中未约定借款期间的利息,应视为借期内没有利息，但自起诉之日起应按照年利率6%支付利息。原告提出由被告支付误工费、交通费、律师费等1000元的请求，因原告未提交相应证据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王朱成在本判决生效后三日内偿还原告周红英借款8600元及利息（利息自2018年6月14日起按照年利率6%计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告周红英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从判决书确定的给付之日次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 赵 雄
二〇一八年八月二日
书记员 刘建锋
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1821执96号
申请执行人：王长福。
被执行人：梁桂娣。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2015）郎民一初字第00602号民事判决书确定的义务，向被执行人梁桂娣发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人梁桂娣银行存款133050.00元；或扣留、提取被执行人梁桂娣尚未支取的收入133050.00元；或查封、扣押被执行人梁桂娣所有的价值133050.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠民
二〇一六年一月二十六日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330执353号
申请执行人潘华卫，男，1969年5月7日生，汉族。
被执行人任万海，男，1968年11月17日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫1330民初89号民事判决书，已向被执行人任万海发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计0.32万元，现本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人潘华卫被执行人任万海一案执行完毕。
执行员 郑 伟
二〇一六年九月五日
书记员 夏俊亭