四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1423民初776号
原告：洪雅县农村信用合作联社，住所地四川省洪雅县洪川镇北街**号。
法定代表人：陈月刚，该社理事长。
委托诉讼代理人：赵有伦（该社员工），男，1973年8月6日出生，汉族，住四川省洪雅县。
委托诉讼代理人：吴建军（该社员工），男，1969年8月16日出生，汉族，住四川省洪雅县。
被告：伍大学，男，1965年8月13日出生，汉族，住四川省洪雅县。
被告：余尚伦，男，1941年12月10日出生，汉族，住四川省洪雅县。
原告洪雅县农村信用合作联社与被告伍大学、余尚伦金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈月刚未到庭，原告委托诉讼代理人赵有伦、吴建军和被告伍大学、余尚伦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
洪雅县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求为：1、判令被告伍大学偿还原告借款本金（人民币）45000.00元及利息（利息计算方式：在借款合同约定的借款期限内执行月利率4.875‰上浮40%，从贷款逾期之日起至贷款还清之日止按日利率万分之三计收利息）；
2、原告对被告余尚伦提供的抵押物的变现价款享有优先受偿权；
3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。
事实与理由：
被告伍大学在原告洪雅县农村信用合作联社下辖的东街分社借款共两笔，本金5万元，具体借款情况如下：
1、2001年3月16日借款30000.00元，根据《农户短期借款申请书》和双方签订的“农信抵借字（2001）第30号《抵押担保借款合同》”约定，借款金额为3万元，用于修房，期限2年，到期日为2003年3月16日，执行月利率为4.875‰上浮40%；抵押人为：余尚伦，抵押物位于洪雅县的住宅，房产证号为Ｈ-××号，面积103平方米；《合同》第七条约定：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息。截止2018年3月2日，该笔贷款已归还本金5000.00元，归还利息6545.82元，尚欠本金25000.00元，欠利息约38563.56元。
2、2001年3月19日借款20000.00元，根据《农户短期借款申请书》和双方签订的“农信抵借字（2001）第31号《抵押担保借款合同》”约定，借款金额为2万元，用于修房，期限2年，到期日为2003年3月19日，执行月利率为4.875‰上浮40%；抵押人为：余尚伦，抵押物位于洪雅县的住宅，证号为Ｈ-××号，面积103平方米；《合同》第七条约定：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息。截止2018年3月2日，该笔贷款已归还利息5563.32元，尚欠本金20000.00元，欠利息约30506.18元。
截止2018年3月2日，以上两笔贷款共欠贷款本金4.5万元，欠利息约69069.74万元。
在该笔贷款存续期间，被告都未按时还本付息；贷款到期后经原告多次催收，被告也拒不履行还款义务。2015年7月2日，通过“洪雅县诉非衔接人民调解委员会”调解，双方达成调解协议，并签订了《人民调解协议书》，约定被告伍大学于2016年7月2日前付清贷款本金3万元，余款由双方自行协商处理，但被告伍大学也拒不归还。
被告伍大学辩称，我们是调解过，但没有说过2016年付清本金；借款和金额是事实，我不是不偿还，是现在经济困难，短期内无法偿还。
被告余尚伦辩称，一是因被告伍大学与我系亲戚关系，2001年初，伍大学在原告下辖中山信用社贷款3万元，我用自己的房产提供了抵押，后伍大学将该笔贷款偿还后，一直未归还我的房产证，我也再没有给伍大学抵押担保过任何贷款。此后我要求伍大学归还其房产证，伍大学答复遗失了，2008年1月28日，我在洪雅县房管所重新办理了洪房权证洪川镇字第××号房产证；二是我没有在伍大学的以上两笔贷款上签名，不应当承担抵押担保责任。
本院经审理认定事实如下：
2001年3月16日，被告伍大学向原告提出《农户短期借款申请书》，申请借款3万元，经原告同意，双方签订农信抵借字（2001）第30号《抵押担保借款合同》，该合同主要约定：借款金额为3万元，借款用途为修房，借款期限2年即自2001年3月16日至2003年3月16日止，借款月利率为4.875‰上浮40%；《合同》第七条1约定：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息等内容。在该《抵押担保借款合同》中，借款人一栏为伍大学签名盖私章，抵押人一栏有余尚伦的名字。
同日，原告与被告伍大学签订一份《房地产抵押物清单》，抵押物位于洪雅县的住宅，房产证号为Ｈ-××号，面积103平方米。该《房地产抵押物清单》抵押人一栏有余尚伦的名字。
同日，原告向被告伍大学发放借款3万元，被告伍大学在原告借款借据签名盖章确认。
2001年3月19日，被告伍大学向原告提交《农户短期借款申请书》，申请借款2万元，双方签订了农信抵借字（2001）第31号《抵押担保借款合同》，该合同主要约定：借款金额2万元，借款用途为修房，借款期限2年即自2001年3月19日至2003年3月19日止，借款月利率为4.875‰上浮40%；《合同》第七条约定：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日按万分之三计收利息。
该合同第十一条载明：以余尚伦房产证抵押贷款金额共计伍万元（即包含了两笔借款的总金额）。
借款期限届满后，经原告多次催收未果致原告诉来本院。
庭审中同时查明：
1、2015年7月3日，洪雅县诉非衔接人民调解委员会召集原告和伍大学调解，双方达成《人民调解协议书》，约定：“由伍大学于2016年7月2日前付清借款本金3万元，余款由双方自行协商处理”的调解协议，但该协议被告伍大学未履行；
2、庭审中，被告余尚伦提出农信抵借字（2001）第30号、第31号《抵押担保借款合同》中，抵押人一栏“余尚伦”的名字不是自己所签名，申请对该签名予以司法鉴定。受本院委托，四川鼎诚司法鉴定中心作出鼎诚司鉴[2018]文鉴字第0189号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：洪雅县人民法院（2018）洪雅法技委字第39号《司法鉴定委托书》就受理金融借款合同纠纷一案委托鉴定的：1、编号为农信抵借字（2001）第30号《抵押担保借款合同》第四页“余尚伦”签字不是余尚伦本人书写；2、农信抵借字（2001）第31号《抵押担保借款合同》第四页“余尚伦”签字不是余尚伦本人书写；
3、2007年11月16日，被告伍大学偿还第一笔借款本金5000元，支付利息6545.82元；2007年11月16日，被告伍大学支付第二笔借款利息5563.32元。
4、被告余尚伦现在房产证号为：洪房权证洪川镇字第Ｈ-××8。
上述事实，有原告提交的《农户短期借款申请书》农信抵借字（2001）第30号、第31号《抵押担保借款合同》《借款借据》《房地产抵押物清单》《人民调解协议书》四川鼎诚司法鉴定中心作出鼎诚司鉴[2018]文鉴字第0189号《司法鉴定意见书》《催收通知书》等证据证实。
本院认为，原告与被告伍大学经协商签订的农信抵借字（2001）第30号、第31号《抵押担保借款合同》，均是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应当按约享有权利并全面履行义务，原告向被告伍大学分别履行了发放借款3万元和2万元的义务，而被告伍大学未按约全部履行偿还借款本息的义务，已经构成违约，应当承担清偿债务的民事责任和相应的违约责任。
关于对被告余尚伦是否应当承担抵押担保责任问题的认定？
正如前述，四川鼎诚司法鉴定中心作出鼎诚司鉴[2018]文鉴字第0189号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：洪雅县人民法院（2018）洪雅法技委字第39号《司法鉴定委托书》这受理金融借款合同纠纷一案委托鉴定的：1、编号为农信抵借字（2001）第30号《抵押担保借款合同》第四页“余尚伦”签字不是余尚伦本人书写；2、农信抵借字（2001）第31号《抵押担保借款合同》第四页“余尚伦”签字不是余尚伦本人书写。根据鉴定结论则应当认定，被告余尚伦并没有为被告伍大学向原告借款提供抵押担保的事实，因此，被告余尚伦在本案中不承担抵押担保责任，故对被告余尚伦的辩解理由依法予以支持。
原告第一项诉讼请求为判令被告伍大学偿还原告借款本金45000.00元及利息（利息计算方式：在借款合同约定的借款期限内执行月利率4.875‰上浮40%，从贷款逾期之日起至贷款还清之日止按日利率万分之三计收利息）。因该约定符合法律规定和双方约定，故利息的计算方式和标准按双方在编号为农信抵借字（2001）第30号、第31号《抵押担保借款合同》中的约定执行。
至于原告主张诉讼费应当由被告承担，因诉讼费用等如何承担法律已经有明确的规定，则按照法律的规定处理。
综上所述，原告的诉讼请求，部分符合法律规定，对符合法律规定的部分，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和之规定，判决如下：
一、由被告伍大学在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告洪雅县农村信用合作联社借款本金45000元和利息[利息计算标准为：一、以借款本金3万元为基数，从2001年3月16日起至2003年3月16日止，按月利率4.875‰上浮40%计算正常借款期间的利息；从2003年3月17日起至2007年11月16日止，以借款本金3万元为基数，按日利率万分之三计收利息；从2007年11月17日止至实际还清全部借款本金25000元之日止，按日利率万分之三计收利息；期间已经支付的利息6545.82元应当予以扣减。二、以借款本金2万元为基数，从2001年3月19日起至2003年3月19日止，按月利率4.875‰上浮40%计算正常借款期间的利息；从2003年3月20日起至实际还清全部借款本金2万元之日止，按日利率万分之三计收利息；期间已经支付的利息5563.32元应当予以扣减]。
二、驳回原告洪雅县农村信用合作联社对被告余尚伦的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为463元，由被告伍大学负担。鉴定费3400元，由原告洪雅县农村信用合作联社承担并支付给被告余尚伦。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 岳志祥
二〇一八年八月二日
书记员 谢佳志