wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)崇民初字第00132号
原告尹红燕。
委托代理人李小玲（特别授权），北京大成（南通）律师事务所律师。
委托代理人陈蓉蓉（特别授权），北京大成（南通）律师事务所律师。
被告张坚。
委托代理人吉达康（特别授权），江苏大生律师事务所律师。
委托代理人胡玲玲（特别授权），江苏大生律师事务所律师。
原告尹红燕与被告张坚民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由审判员沈忠华适用简易程序独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告尹红燕的委托代理人李小玲，被告张坚的委托代理人吉达康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹红燕诉称，2013年4月12日，原告向被告出借人民币1000000元，约定借款期限一年，利率为月息1分5。借款期限届满，原告多次向被告催要借款未果。现诉至法院，请求判令被告归还借款本金人民币1000000元并按月利率1.5%支付自借款之日即2013年4月12日至被告实际给付之日止的利息。
被告张坚辩称，案涉借条确系被告所书，但被告实际并未收到原告的借款。原告诉称的1000000元款项是汇至“南通龙龙箱包制造有限公司”，被告未收到该款，亦未指令原告支付款项至上述公司。原告诉请缺乏事实依据，请求法院予以驳回。
经审理查明，2013年4月11日，原告尹红燕通过银行将人民币400000元汇至“南通龙龙箱包制造有限公司”账号为70×××07的账户。2013年4月12日，被告张坚向原告出具一份借条，载明“今借尹红燕人民币壹佰万元整，期限壹年，利率按月息1分5计算（按月支付）。特此据”。2013年4月12日原告将人民币600000元汇至前述同一账户。
另查明，被告张坚为“南通龙龙箱包制造有限公司”的股东及法定代表人。
上述事实，有原告提供的借条、汇款凭证、银行流水单、工商登记信息及当事人陈述等证据在卷佐证，经双方当事人庭审质证，本院予以确认。
庭审中，被告张坚辩称，原、被告之间实为合作关系，被告与原告共同开办了包括“南通龙龙箱包制造有限公司”在内的三家公司，原告参与了这些公司的日常经营管理。原告向“南通龙龙箱包制造有限公司”支付款项是基于投资而非对被告的借款。被告为证明其主张，提供了七份付款申请单复印件，四份记账凭证复印件，一份购物发票复印件以及2013年5月12日由“南通龙龙箱包制造有限公司”向原告汇款人民币8800元的银行汇款凭证一份。付款申请单及购物发票上显示，原告尹红燕以财务身份在上述票据上具名。被告另提供一份由其单方委托，由南通信华联合会计师事务出具的对南通龙龙工贸有限公司、南通龙龙箱包有限公司、南通帕特娜国际贸易有限公司的财务审计报告。审计报告显示，原告与“南通龙龙工贸有限公司”、“南通龙龙箱包有限公司”发生过多笔往来，由此证明案涉汇款系用于两人共同经营的公司而非对被告个人的借款。
经质证，原告尹红燕认为，原告是受被告所托在南通龙龙箱包有限公司担任临时财务审核人员，“南通龙龙箱包制造有限公司”汇出的款项系用于支付原告财务工作的酬劳。原告只是在日常零星开支上履行财务人员的工作，完全谈不上与原告之间有合作。至于被告单方发起的财务审计报告，原告不认可其真实性及与本案的关联性。
本院认为，原告基于借贷关系向被告主张还本付息，被告抗辩借款事实不存在，应对该抗辩主张承担举证责任。被告提供的票据及财务审计报告显示原告在“南通龙龙箱包制造有限公司”有履职行为并与该公司有经济往来，但无法直接证明原、被告就该公司存在合作经营关系或对该公司有投资。退一步说，即使原、被告之间存在合作经营关系，亦不能阻却合伙人之间或是股东之间出借资金的可能性。根据原告提供的证据，2013年4月11日，原告将人民币400000元汇至南通龙龙箱包制造有限公司账户，次日，被告张坚本人向原告出具了借款金额为人民币1000000元的借条，当天，原告又将人民币600000元汇至被告张坚入股并担任法定代表人的南通龙龙箱包制造有限公司账户。原告尹红燕提供的借条、银行交易流水单、工商登记信息等证据从时间、金额、借款人与收款人的关系上能够相互印证，构成完整的证据链。综上，原告的举证符合盖然性的证明标准，本院对原告尹红燕主张的借款事实予以认定。原、被告就借款期限作出约定，被告逾期还款构成违约，应承担向原告归还借款的法律责任。原告要求按照约定的借款利息月息1.5%支付借款利息及被告逾期还款产生的利息，该主张与法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告张坚于本判决生效后十日内一次性偿还原告尹红燕借款本金人民币1000000元。
二、被告张坚于本判决生效后十日内按月利率1.5%一次性支付原告尹红燕上述借款的利息（自2013年4月12日起计算至被告实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8419元（已减半），由被告负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并与原告结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币16838元(该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。
审判员 沈忠华
二〇一五年三月三日
书记员 陈明华
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1226执293号
申请执行人李家多，男，1963年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被执行人赵岩，男，1966年3月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。
本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2015）颍民一初字第01643号民事判决书，被执行人至今未全部履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人赵岩在中国农业银行开户账号为6262的存款23028.00元元划拨至颍上县人民法院执行款专户,开户行：中国工商银行颍上支行（账号:1370）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 刚
二０一六年五月十日
书记员 邵修发
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0323执280号
申请执行人：伊通满族自治县农村信用合作联社。
被执行人：梁友，男，1959年10月10日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人：宋晓涛，男，1955年2月5日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人：谭铁柱，男，1975年10月01日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
本院在执行申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人梁友等借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无能力，现申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七裁定如下：
终结（2018）吉0323执280号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈磊
二〇一八年六月二十八日
书记员 李想
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)武邹民初字第1374号
原告姜民鹏。
委托代理人陈利，江苏博爱星律师事务所律师。
被告汤士良。
原告姜民鹏诉被告汤士良民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法由审判员韦云飞独任审判，于同年12月23日公开开庭进行了审理。原告姜民鹏及其委托代理人陈利到庭参加诉讼，被告汤士良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜民鹏诉称：被告于2014年3月21日向原告借款50000元，当时被告说只需用几天就可以归还，故原告没有要求被告出具借条。因被告一直未能还款，在原告的要求下，被告于2014年6月6日出具了借条。后被告未能归还上述款项，现起诉请求判令被告立即归还借款50000元及利息（从起诉之日起计算至借款还清之日止，按照银行同期贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告汤士良未作答辩，也未提交相关证据。
经审理查明：被告汤士良于2014年6月6日向原告姜民鹏出具借条一张，载明：“今借姜民鹏人民币伍万元整，即（50000）元。借款人姓名汤士良。借款人身份证号码：××。见证人姓名吴荣生，见证人身份证号码：××。”原告因催要无着，故起诉要求判如所请。
以上事实有借条、本院对吴荣生所作的谈话笔录及当事人的当庭陈述等佐证，本院予以确认。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。结合原告姜民鹏的举证及庭审陈述进行综合分析，应认定原、被告间的借贷关系合法有效。被告汤士良借款后未能还款，应对案涉纠纷负全部责任。原告姜民鹏的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告汤士良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，应视为其放弃诉讼抗辩权利，由此而造成对其不利的诉讼后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
汤士良于本判决发生法律效力之日起二十日内给付姜民鹏借款本金50000元及利息（自2014年11月12日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告汤士良负担（原告姜民鹏同意其预交的诉讼费由被告汤士良向其直接支付，本院不再退还，由被告汤士良在本判决生效之日起二十日内向原告姜民鹏支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）
审判员 韦云飞
二〇一五年一月九日
书记员 王 峰
附执行款账户信息：
执行款户名：常州市武进区人民法院执行款财政专户
开户银行：建行常州丰乐支行
账号：32×××03
汇款时注明：邹区法庭、案号(2014)武邹民初字第1374号，承办人韦云飞
附相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)子长民初字第00685号
原告黄某某，女，汉族，农民。
被告苏某某，男，汉族，农民。
原告黄某某诉被告苏某某离婚纠纷一案，原告黄某某于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某申请撤诉不损害国家、集体或他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄某某承担。
审判员 张宏明
二〇一五年八月二十七日
书记员 王 东
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初4200号
原告陈立芹。
委托代理人王绍典，东海县安峰法律服务所法律工作者。
被告刘长建。
原告陈立芹与被告刘长建保证合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员冯闪独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈立芹及其委托代理人王绍典到庭参加诉讼，被告刘长建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立芹诉称，2016年1月1日，刘长来到我处借款10000元，刘长建签字负责担保，口头约定5月1日付清借款，现刘长来下落不明，刘长建对借款不管不问，为维护原告合法权益，请求依法判决：1、被告刘长建承担保证责任偿还借款本金10000元、利息1000元，共计11000元及以后利息（2016年6月2日至付清借款时止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告刘长建在法定答辩期间内未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告陈立芹与刘长来、被告刘长建系朋友关系，2016年1月1日，刘长来以家庭发展需要为由，向原告陈立芹借款10000元，被告刘长建具名担保，三方签订借款协议书，主要内容如下：“借款协议书本人因家庭发展需要，现特借款壹万（手印）元，借款利息每月按借款3%计算借款人刘长来（手印）2016年1月1日”“担保人保证我自愿为借款人担保以上借款，借款人如违约不还清，我保证一次性还清本金和利息等一切费用，担保连带责任担保人刘长建（手印）2016年1月1日”。现借款人刘长来下落不明，原告向被告刘长建主张担保责任，被告刘长建至今一分未还。
上述事实，有原告陈立芹及其委托代理人王绍典的当庭陈述、原告举证的借款协议书原件等证据予以证实。
本院认为，被告刘长建作为担保人在借款协议书上签字，其与陈立芹之间的保证合同成立，担保期间内被告刘长建应对上述债务承担连带责任保证，对于原告陈立芹要求被告刘长建偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，其承担担保责任后有权向债务人刘长来追偿。
关于利息，根据相关法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原被告约定的利息为月利率3%，超过年利率24%，超出部分的利息约定无效，本院不予支持。被告未及时返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告关于支付逾期利息的主张，本院予以支持。
被告刘长建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担举证不能及判决于己不利的法律后果。
依照《中华人民共和国担保法》第十三条、二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告刘长建于本判决生效后十日内偿还原告陈立芹10000元及利息（利息按月利率2%，从2016年1月1日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告陈立芹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘长建
负担（已由原告陈立芹预交，在被告偿还借款时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 冯 闪
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 谢敏芝
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)张刑执字第1405号
罪犯侯金超，现在河北省沽源监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2013年11月7日作出（2013）丰刑初字第2020号刑事附带民事判决，以被告人侯金超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年九个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沽源监狱于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省沽源监狱，认定罪犯侯金超在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到考核表扬2次，被评为狱极积极分子1次。
经审理查明，执行机关沽源监狱报送的罪犯侯金超在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯侯金超减去有期徒刑五个月（刑期自2013年5月3日起至2015年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年八月二十七日
书记员 赵宏伟
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0114民初4111号
原告：南京绿景环保服务有限责任公司，统一社会信用代码91320115667372400U，住所地南京市江宁区东山街道宏运大道1815号。
法定代表人：陆广平，总经理。
委托代理人：陈金成，男，1986年5月12日生，住南京市江宁区。
被告：熊姣姣，女，1984年8月1日生，住南京市雨花台区。
原告南京绿景环保服务有限责任公司（以下简称绿景公司）与被告熊姣姣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告绿景公司委托代理人陈金成到庭参加诉讼，被告熊姣姣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告绿景公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付拖欠物业管理费599.55元。事实和理由：原告受南京南汽同泰房地产有限公司委托，自2015年2月6日至2015年5月6日期间，为××公寓提供物业管理服务。服务期满后，双方续签了一份为期一年的物业管理委托合同。2015年10月24日，××公寓业主委员会成立。随后，业委会致函原告并于2015年11月9日终止了原告的物业管理委托合同。被告系××公寓的业主，从2015年2月至2015年11月期间拖欠物业服务599.55元，原告多次向被告催要，被告拒不缴纳。
被告熊姣姣未答辩。
本院认为,业主应当根据前期物业服务合同的约定按时交纳物业服务费用。原告绿景公司与南京南汽同泰房地产有限公司签订自2015年1月20日至2015年4月20日、2015年4月20日至2016年4月20日止的前期物业管理委托合同合法有效，原、被告双方均应按照合同履行各自义务。2015年11月8日，该小区业委会致函原告并终止了原告与南京南汽同泰房地产有限公司签订的前期物业管理委托合同，故合同实际履行至2015年11月9日截止。被告熊姣姣作为业主，应根据其房屋面积51.3平方及南京市物价局批准的××公寓小区前期物业费（高层）1.25元/平方米/月的标准，及时向原告绿景公司缴纳物业服务费583.53元。原告要求被告熊姣姣缴纳从2015年2月6日至2015年11月9日期间拖欠的物业服务费，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《物业管理条例》第七条、第二十一条、第二十六条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告熊姣姣于本判决生效之日起十日内给付原告绿景公司物业服务费583.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由原告绿景公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 田 强
二〇一六年十一月三日
见习书记员 孔意意
河��省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)定民初字第1034号
原告王建林。
委托代理人娄志强，河北尚言律师事务所律师。
被告许增昌。
被告保定建业集团有限公司，住所地：保定市东风中路586号。
法定代表人张兰柱，该公司董事长。
本院受理原告王建林与被告许增昌、被告保定建业集团有限公司劳务合同纠纷一案后，被告许增昌、被告保定建业集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地亢龙骏景B3#楼在保定市莲池区，被告许增昌的经常居住地是保定市莲池区，被告保定建业集团有限公司的住所地也是保定市莲池区，所以，定兴县人民法院对本案没有管辖权，应移送保定市莲池区人民法院审理。被告许增昌提���保定市莲池区五四路街道假日花园社区居民委员会的证明证实。
本院认为，二被告所提的上列管辖异议事实清楚，证据比较充分，依法成立，应予支持，本案应移送保定市莲池区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送保定市莲池区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判员 李宝申
二〇一五年八月二十五日
书记员 韩文慧
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0982执804号之二
申请执行人：张德荣，男，1962年10月9日出生，汉族，住福鼎市。
被执行人：黄有端，男，1976年1月30日出生，汉族，住福鼎市。
被执行人：张美雪，女，1979年4月5日出生，汉族，住福鼎市。
本院在执行张德荣与黄有端、张美雪机动车交通事故责任纠纷一案中，经调查，黄有端、张美雪无财产可供执行，张德荣向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
张德荣发现黄有端、张美雪有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 缪霄晖
二〇一六年十二月二十九日
书记员 朱 轶
附主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
官方微信官方微博
PAGE
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初8344号之一
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、张莹，系该公司工作人员。
被告：孙孝中，男，1970年10月29日出生,汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告孙孝中物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江文邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江文邦物业管理有限公司负担。
审判员 王 樱
二〇一七年十月二十三日
书记员 单依炜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0922民初2044号
原告：李某某，男，汉族，1972年12月13日出生，住河南省清丰县。
委托代理人：库增民，清丰县法律服务所法律工作者。
委托代理人：付晓冉，清丰县法律服务所法律工作者。
被告：殷某某，男，汉族，1961年1月23日出生，住河南省清丰县。
被告：李某某，女，汉族，1959年8月14日出生，住河南省清丰县。
被告：清丰县某某养殖场，地址：清丰县高堡乡殷庄村，法定代表人：殷某某。
原告李某某诉被告殷某某、李某某、清丰县某某养殖场民间借贷纠纷一案，原告李某某于2017年6月2日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，依法进行了审理。本案在审理过程中，经审理查明河南省濮阳市清丰县高堡乡殷庄村无殷某某、李某某此人，无法向殷某某、李某某送达法律文书。
本院认为，原告李某某提供的被告殷某某、李某某住址有误，无明确的被告，原告李某某的起诉不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 杨杰英
审判员 孔 山
陪审员 魏富岭
二〇一七年九月四日
书记员 吴陵珂
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
(2016)渝0113民初2802号
原告田某某，女。
被告刘某某，男。
本院在审理原告田某某与被告刘某某离婚后财产纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某某自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准予原告田某某撤回起诉。
本案诉讼费40元，由原告田某某负担。
代理审判员 朱 磊
二〇一六年四月五日
书 记 员 王纯群
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初2588号
原告姜兴雷，男，1968年2月23日出生，汉族，住青州市政法街136号，身份证号码370721196802234812。
被告王旭东，男，1949年12月23日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区团结路欣园小区204楼2门102号，身份证号码220421194912231710。
被告张华，女，1967年3月3日出生，汉族，住址同上，身份证号码23232119670303726X。
被告中国平安财产保险股份有限公司青州支公司，住所地青州市驼山路旗城慧博园商业中段7号-8号。
本院在审理原告姜兴雷诉被告王旭东、张华、中国平安财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告王旭东驾驶的冀B579**号轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告王旭东驾驶的冀B579**号轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一六年四月二十五日
书记员 张孝福
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1425民特50号
申请人：宋春容，女，1935年5月30日出生，汉族，居民，住青神县。
委托代理人：徐国利（系宋春容之子），男，1964年10月25日出生，汉族，居民，住青神县。
申请人：高峰，男，1980年1月18日出生，汉族，农民，住青神县。
申请人：中华联合财产保险股份有限公司眉山中心支公司，住所地：眉山市东坡区银鹏商厦1-2楼。
负责人：谭华，该公司总经理。
委托代理人：刘健，该公司员工，住眉山市东坡区。
本院查明：2015年4月26日18时，高峰驾驶川Ｚ×××××的普通摩托车行至青神县路段时，与行人宋春容相撞，造成宋春容受伤住院的交通事故，该交通事故经公安交警部认定高峰承担全部责任，经调解，宋春容与高峰达成调解协议，约定高峰承担宋春容因该交通事故的全部损失。高峰驾驶的川Ｚ×××××普通摩托车在中华联合财产保险股份有限公司眉山中心支公司投保了保险。现宋春容起诉来院，要求高峰、中华联合财产保险股份有限公司眉山中心支公司承担赔偿责任。本院委派青神县人民调解委员会对本案进行调解，经调解，双方达成如下协议：
一、由高峰在收到县人民法院的裁定书15日内一次性支付给宋春容13000元。
二、由中华联合财产保险股份有限公司眉山中心支公司在收到县人民法院的裁定书15日内一次性支付给宋春容34961元。
本院认为，申请人在青神县人民调解委员会主持下调解达成的协议是双方真实意思表示，调解过程及调解结果符合法律规定，双方当事人理解协议内容，并接受因此而产生的法律后果，且双方均愿意由本院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。经审查，该协议内容属于司法确认的范围，且属于本院管辖，依法应予确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十三条之规定，裁定如下：
确认宋春容、高峰、中华联合财产保险股份有限公司眉山中心支公司于2016年10月26日在青神县人民调解委员会调解员主持下达成的青西调字第（2016）57号调解协议书合法有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人未按调解协议履行义务的，另外一方当事人可以申请人民法院强制执行。
审判员 周 萍
二〇一六年十月二十九日
书记员 曾媛1
四川省荥经县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)荥民初字第00954号
原告徐伟，男，汉族，生于1967年9月28日，工人，住四川省威远县。
被告荥经县鑫宝山煤业有限公司，地址荥经县龙苍沟镇杨湾村。
法定代表人张绪林，公司总经理。
委托代理人向立，男，荥经县鑫宝山煤业有限公司办公室主任。
原告徐伟与被告荥经县鑫宝山煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告徐伟和被告荥经县鑫宝山煤业有限公司的委托代理人向立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2014年2月15日至2015年1月16日在被告荥经县鑫宝山煤业有限公司担任通风副总工程师，约定年薪为10万元。由于被告拖欠工资和不与原告签订书面劳动合同，不给原告办理社会养老保险。原告多次与被告协商未果，现起诉要求被告支付原告经济补偿金8.4万元(2012年2月15日至2015年1月15日,共4年，每年一个月，每月1.6万元)；支付原告拖欠的2015年元月工资1.6万元；给付原告未签订劳动合同应付的双倍工资18.33万；支付原告养老保险金2万元；支付原告拖欠工资39053元及资金利息7810.6元，共计340165.2元。
被告荥经县鑫宝山煤业有限公司辩称，原告徐伟与公司签订了2012年3月10日至2015年1月15日的劳动合同，担任公司安全副矿长。2015年4月中旬，被告复工复产，通知原告到岗，原告拒不到矿上班。原告系个人主动离职，单方面解除与被告的劳动关系。原告未经被告同意自动离职，不适用经济补偿金的规定。原、被告签订了书面合同，故被告不应支付原告双倍工资。被告已与原告结算了2014年2月至2015年1月的工资，故不欠原告2015年1月的工资。原告要求支付其拖欠工资二倍资金利息及4年的社会养老保险2万元于法无据，请求予以驳回。
经审理查明：原告徐伟与被告荥经县鑫宝山煤业有限公司签订了从2012年3月10日起至2015年3月10日止的书面劳动合同。原告从2012年3月10日至2015年1月15日在被告荥经县鑫宝山煤业有限公司务工，担任被告煤矿的安全副矿长，2014年2月至2015年1月考核年薪为116360元，每月9696元。2015年4月中旬，被告复工复产，通知原告继续到矿上班，原告未到岗。2015年5月10日被告荥经县鑫宝山煤业有限公司向原告出具工资欠条，载明欠到原告徐伟2014年2月至2015年1月年薪考核39053元。2015年11月19日，原告徐伟申请仲裁，荥经县劳动人事争议仲裁委员会以徐伟的申请证据不足为由，于2015年11月20日作出荥劳仲不字〔2015〕第36号不予受理案件通知书，原告不服起诉来院。
以上事实，有劳动合同、身份证、营业执照、组织机构代码证、荥劳仲不字〔2015〕第36号不予受理案件通知书、年薪考核发放表、欠条以及当事人庭审陈述证明，通过庭审质证本院予以确认。
本院认为：国家依法保护劳动者合法权益，用人单位与劳动者建立劳动关系的应当订立书面的劳动合同，并按照合同约定及时支付工资。本案中，原告徐伟受聘在被告公司务工，被告应按法律规定及时支付工资，故对原告请求被告支付2014年2月至2015年1月年薪考核工资39053元的诉讼请求本院予以支持；关于原告所诉39053元工资的资金利息，于法无据本院不予支持。关于原告所诉经济补偿金问题，因原、被告双方签订的劳动合同系期满终止，符合经济补偿金的给付条件，故对原告徐伟经济补偿金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告徐伟主张支付其拖欠的2015年元月工资1.6万元的诉讼请求，原告未提供证据证明被告拖欠其元月工资的基本事实，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告徐伟养老保险金的诉讼请求，本院认为养老保险属行政管理范畴，原告可依法要求社保行政管理部门处理。关于原告所诉双倍工资的诉讼请求，因原、被告双方签订了书面劳动合同，故对原告徐伟双倍工资的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告荥经县鑫宝山煤业有限公司在本判决生效后30日内支付原告徐伟2014年2月至2015年1月年薪考核工资39053元。
二、被告荥经县鑫宝山煤业有限公司在本判决生效后30日内支付原告徐伟经济补偿金29088元（3个月×9696元／月﹦29088元）。
三、驳回原告徐伟的其他诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由被告荥经县鑫宝山煤业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 张 建
审 判 员 凌华剑
代理审判员 卢一锋
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王艳婷
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)豫03刑更1423号
罪犯贾宁宁，男，1987年1月4日出生，汉族，现在河南省洛阳市监狱服刑。
河南省三门峡市湖滨区人民法院于2014年6月3日作出（2014）湖刑初字第126号刑事判决，认定被告人贾宁宁犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，罚金20000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳市监狱于2016年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省洛阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，以该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人2013年7月15日至11月18日，在三门峡市湖滨区，多次入户盗窃他人财物。价值22259元。
罪犯贾宁宁在服刑期间，能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年3月15日，共受表扬4次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好/一般、较差）：2/1。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯贾宁宁自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯贾宁宁减去有期徒刑一个月（刑期自2013年11月19日起至2016年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 刘长伟
人民陪审员 武晓畅
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李争伟
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初15173号
原告中国光大银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路17号福天大厦。统一社会信用代码91500000709491564J。
负责人韩扬，该支行行长。
委托代理人北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托代理人北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告林杰，男，1965年8月出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆南坪支行（以下简称光大银行南坪支行）诉被告林杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。光大银行南坪支行的委托代理人到庭参加诉讼，林杰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
光大银行南坪支行诉称：2012年林杰向其申请并办理信用卡。截止2016年1月9日林杰欠光大银行南坪支行借款99926.13元。为此，诉至法院请求判令林杰偿还借款本金99926.13元，并以此欠款为基数按照每日万分之五支付利息,息从2016年1月9日起至付清之日止。
林杰未出庭，未答辩。
经审理查明：
林杰向光大银行南坪支行申请信用卡，其阅读并了解《中国光大银行准贷记卡章程》、《中国光大银行准贷记卡领用合约》，并表示自愿遵守领用章程及合约的各项规则。章程及合约中规定，准贷记卡透支消费及取现自交易日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。林杰须在光大银行南坪支行规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金及相应利息。如未在规定时间内归还每笔透支款项的，光大银行南坪支行有权取消林杰使用准贷记卡的资格等。
林杰在光大银行南坪支行申请信用卡。截止2016年1月9日,林杰欠光大银行南坪支行借款99926.13元。
上述事实，有当事人陈述及光大银行南坪支行举示的信用卡申请表、《中国光大银行准贷记卡章程》、《中国光大银行准贷记卡领用合约》、交易明细等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，林杰向光大银行南坪支行申请领用信用卡，之后，林杰以透支消费等方式使用了该信用卡，双方形成信用卡合同关系，此法律关系不违反法律禁止性规定，依法成立并有效。林杰透支使用了信用卡的款项，应当及时还款，其未及时还款应当按照约定承担偿还透支款及按照日利率万分之五支付利息的违约责任。为此，光大银行南坪支行要求林杰偿还透支本金及按照日万分之五支付利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。林杰经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理并判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林杰于本判决生效之日起3日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆南坪支行支付欠款99926.13元，并以欠款99926.13元为基数从2016年1月9日起，按每日万分之五支付利息至付清之日止。
若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2299元，公告费300元，均由被告林杰负担（此款已由原告垫付，林杰随前款向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 谭学兰
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 罗 蛟
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)城法民初字第00243号
原告城口县宏源物业管理有限责任公司，组织机构代码66086394-4，住所地重庆市城口县葛城街道商业街4号。
法定代表人袁开锋，该公司总经理。
委托代理人唐传兵。
被告马学兵。
本院在依法适用小额诉讼程序审理原告城口县宏源物业管理有限责任公司与被告马学兵物业服务合同纠纷一案中，原告城口县宏源物业管理有限责任公司于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告城口县宏源物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告城口县宏源物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下:
准许原告城口县宏源物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告城口县宏源物业管理有限责任公司负担。
审判员 雷波
二〇一四年三月六日
书记员 张浩
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民初第179号之二
原告：重庆市江北区联阵液化石油气有限责任公司，住所地重庆市江北区红石路2号1单元15-10。
法定代表人：杨徐，总经理。
委托诉讼代理人：廖成勇，重庆静昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨何，重庆静昇律师事务所律师。
被告：重庆市内引燃料有限责任公司，住所地重庆市南岸区江南大道7号2栋13-20号。
法定代表人：张浪，副总经理。
委托诉讼代理人：徐维昕，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗玉杰，重庆志同（北京）律师事务所律师。
被告：重庆市合禾燃料供应站（普通合伙），住所地重庆市江北区黄桷园小区21-1。
投资人：何建华。
委托诉讼代理人：冯卫东，男，该供应站工作人员。
被告：何建华，男，1963年9月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：冯卫东，男，重庆市合禾燃料供应站（普通合伙）工作人员。
原告重庆市江北区联阵液化石油气有限责任公司诉被告重庆市内引燃料有限责任公司、重庆市合禾燃料供应站（普通合伙）、何建华专利合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案。原告重庆市江北区联阵液化石油气有限责任公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江北区联阵液化石油气有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江北区联阵液化石油气有限责任公司撤回起诉。
案件受理费18300元，减半收取计9150元，由原告重庆市江北区联阵液化石油气有限责任公司承担。
审 判 长 赵志强
代理审判员 姜 蓓
人民陪审员 陈 刚
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张 琰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0103民初2392号
原告祖冬瑞，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人王宏磊，黑龙江龙广律师事务所律师。
被告刘海龙，住辽宁省沈阳市和平区。
本院在审理原告祖冬瑞与被告刘海龙民间借贷纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告祖冬瑞撤回起诉。
案件受理费6250.00元减半收取，由原告负担。
审 判 长 吕桂梅
人民陪审员 王丽艳
人民陪审员 卢 伟
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王明书
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初13734号
原告：常熟市东宇绝缘复合材料有限公司，统一社会信用代码91320581754613356C，住所地江苏省常熟市东南经济开发区富春江路。
法定代表人：吴祖明,总经理。
委托代理人：王宇红，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人：龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
被告：苏州凯世源玻璃纤维科技有限公司，统一社会信用代码91320581093490247E，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘华鸿路3号1幢。
法定代表人：罗瑞清，总经理。
被告：罗瑞清，男，1987年11月18日生,汉族，住安徽省利辛县，现住江苏省常熟市。
原告常熟市东宇绝缘复合材料有限公司诉被告苏州凯世源玻璃纤维科技有限公司、罗瑞清买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法由审判员唐海山适用简易程序于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告常熟市东宇绝缘复合材料有限公司的委托代理人王宇红、被告苏州凯世源玻璃纤维科技有限公司、罗瑞清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市东宇绝缘复合材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告苏州凯世源玻璃纤维科技有限公司给付原告货款人民币644817元，并支付自起诉之日至实际付款之日按人民银行同期贷款基准利率1.95倍计算的利息；2、被告罗瑞清对被告苏州凯世源玻璃纤维科技有限公司上述债务承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告有业务往来，由被告苏州凯世源玻璃纤维科技有限公司向原告采购各种类型无碱短切毡（乳剂）。2016年6月25日，被告苏州凯世源玻璃纤维科技有限公司向原告出具对账函，确认结欠原告货款654817元。后被告支付了10000元，余款644817元至今未付。被告苏州凯世源玻璃纤维科技有限公司系被告罗瑞清设立的一人有限责任公司，被告罗瑞清作为公司股东在不能证明公司财产独立于股东自己财产情况下应对被告苏州凯世源玻璃纤维科技有限公司的债务承担连带责任。
被告苏州凯世源玻璃纤维科技有限公司辩称：欠款属实。
被告罗瑞清辩称：欠款属实，应当由苏州凯世源玻璃纤维科技有限公司来承担还款责任，被告罗瑞清个人不应该承担还款责任。
本院经审理认定如下事实：被告苏州凯世源玻璃纤维科技有限公司设立于2014年3月25日，系自然人独资的有限责任公司，股东登记为罗瑞清。原告常熟市东宇绝缘复合材料有限公司与被告苏州凯世源玻璃纤维科技有限公司有业务往来，由原告供应被告无碱短切毡。2016年2月28日，原告常熟市东宇绝缘复合材料有限公司与被告苏州凯世源玻璃纤维科技有限公司签订《工矿产品购销合同》1份，约定由原告供应被告各种型号无碱短切毡；2016年货款按一个月压一个月支付，逾期需方（被告）则每月按货款的1%赔付供方（原告）。后原告履行了交货义务。2016年7月2日，原告常熟市东宇绝缘复合材料有限公司与被告苏州凯世源玻璃纤维科技有限公司进行了对账，被告确认截止2016年6月25日结欠原告货款654817元。2016年10月15日，被告罗瑞清通过个人账户向原告支付了10000元。故被告苏州凯世源玻璃纤维科技有限公司至今尚结欠原告货款644817元。
审理中，被告罗瑞清表示被告苏州凯世源玻璃纤维科技有限公司系一人有限责任公司，其个人财务与公司财务混在一起。
庭审中，原告表示被告苏州凯世源玻璃纤维科技有限公司应当支付原告货款644817元，并按银行同期贷款利率的1.95倍从起诉之日支付至实际付清之日的利息。二被告财务混同，被告罗瑞清应当对被告苏州凯世源玻璃纤维科技有限公司的债务承担连带还款责任。被告表示原告主张利息不合理，且被告罗瑞清表示其个人不应当承担连带还款责任。
以上事实，有合同、对账函及庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为：原告常熟市东宇绝缘复合材料有限公司与被告苏州凯世源玻璃纤维科技有限公司之间系买卖合同关系。因买卖合同产生的货款应当及时履行。现原告要求被告苏州凯世源玻璃纤维科技有限公司支付货款644817元，符合法律规定，本院予以支持。按照合同约定，逾期付款被告则每月按货款的1%赔付供方，故原告现要求被告苏州凯世源玻璃纤维科技有限公司自起诉之日至实际付清之日支付利息损失不违反法律规定。原被告合同约定的逾期付款赔偿损失实为一种违约责任，但双方约定的违约金过高，被告亦表示原告现行主张的利息不合理。本院认为可酌情调整为按人民银行同期贷款基准利率的1.3倍支付利息。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的情况下，股东应当对公司的债务承担连带清偿责任。本案中被告罗瑞清明确表示其个人财产与苏州凯世源玻璃纤维科技有限公司财产存在混同，故原告现要求被告罗瑞清对被告苏州凯世源玻璃纤维科技有限公司上述债务承担连带清偿责任的主张亦符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告苏州凯世源玻璃纤维科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告常熟市东宇绝缘复合材料有限公司货款644817元及利息（以644817元为基数，自2016年12月7日至实际付款之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.3倍计算）。
二、被告罗瑞清对被告苏州凯世源玻璃纤维科技有限公司上述债务承担连带清偿责任。
上述款项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5124元，财产保全费3770元，合计诉讼费8894元，由被告苏州凯世源玻璃纤维科技有限公司、罗瑞清负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 唐海山
二〇一六年十二月二十九日
书记员 丁 艳
附：
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”
《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0115民初2864号
原告：李某，女，1992年6月28日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，
被告：袁某，男，1989年3月8日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区，现羁押于武汉市第四看守所，
原告李某诉被告袁某离婚纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告李某于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律的规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费300元,减半收取计150元,由原告李某负担。
审判员 徐育华
二〇一七年七月四日
书记员 李 明
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁11执402号之二
申请执行人：中国建设银行股份有限公司日照岚山支行，住所地：日照市岚山区岚山中路以南、明珠路以东。
负责人：李朝阳，该行行长。
被执行人：日照大地依索新建材有限公司，住所地：日照经济技术开发区上海路500号。统一社会信用代码91371100745688858F。
法定代表人：王锐，该公司董事长。
被执行人：日照大地金属材料加工开发有限公司，住所地：日照经济技术开发区上海路500号。统一社会信用代码9137110077840011XG。
法定代表人：王锐，该公司董事长。
被执行人：日照阿掖山水产食品有限公司，住所地：日照市岚山区安东卫街道办事处驻地。营业执照注册号：371100400001922.
法定代表人：苏同山，该��司董事长。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司日照岚山支行与日照大地金属材料加工开发有限公司、日照大地依索新建材有限公司、日照阿掖山水产食品有限公司借款合同纠纷一案中查明，本院于2016年10月26日立案执行的(2016)鲁11执403、404、405、406、407号案件中申请执行人和被执行人与本案有关联，且被执行人亦未履行生效法律文书确定的义务，本院决定将上述案件合并执行。
本案在执行过程中，本院于2016年10月31日作出(2016)鲁11执402号执行裁定书，查封了被执行人日照大地金属材料加工开发有限公司所有的证号为日房权证市字第××号项下房产所有权、证号为日开国用（2011）第002003号项下土地使用权、抵押权登记号为日开工商抵登字[2015]00021号彩涂生产线及其附属设备一宗；查封了被执行人日照大地���索新建材有限公司所有的证号为日房权证市字第××、20××29号项下房产所有权、证号为日国用（2010）第201号项下土地使用权、抵押权登记号为日开工商抵登字[2015]00070号夹芯板生产线及其辅助设施。于2016年11月29日作出(2016)鲁11执402号之一执行裁定书，拍卖被执行人日照大地金属材料加工开发有限公司所有的证号为日房权证市字第××号项下房产所有权、证号为日开国用（2011）第002003号项下土地使用权、抵押权登记号为日开工商抵登字[2015]00021号彩涂生产线及其附属设备及被执行人日照大地依索新建材有限公司所有的证号为日房权证市字第××、20××29号项下房产所有权、证号为日国用（2010）第201号项下土地使用权、抵押权登记号为日开工商抵登字[2015]00070号夹芯板生产线及其辅助设施。2016年12月19日，竞买人山东港湾建设集团有限公司以3.2亿元竞得上述拍卖标的物。2017年1月10日，上述案件申请执行人对上述3.2亿元拍卖款达成分配协议，其中中国建设银行股份有限公司日照岚山支行受偿49001694.90元、中国农业银行股份有限公司日照岚山支行受偿53412946.20元、中国银行股份有限公司日照岚山支行受偿79111705.80元、交通银行股份有限公司日照分行受偿44716950.50元、日照金贸资产管理有限公司受偿93756702.60元。2017年2月15日，本院从全国执行网络查控系统对被执行人银行账户、证券、股权及车辆登记情况进行查询，未发现可供执行财产。2017年4月1日，本院通过日照市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记情况，亦未发现其它可供执行财产。2017年4月1日，本院约谈申请执行人告知本院查询被执行人财产情况，并要求其提供被执行人财产线索。2017年4月10日，申请执行人向本院递交申请，以被执行人暂无其它可供执行财产为由，申请终结本次执行程序。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕 聿 江
审判员 王 淑 萍
审判员 张 卫 华
二〇一七年四月十一日
书记员 ��永溪
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川06执266号
申请执行人：刘明德，男，汉族，1950年10月17日出生，住四川省蓬溪县。
委托代理人：赖琦，四川贞明律师事务所律师。
被执行人：四川四杰房地产开发有限公司，住所地：四川省德阳市天山北路359号。统一社会信用代码：91510600795824520Q。
法定代表人：罗家兴，该公司总经理。
委托代理人：李逢伟，该公司员工。
本院在执行申请执行人刘明德与被执行人四川四杰房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，申请执行人刘明德向本院提交书面申请，请求撤回其执行申请。本院审查后认为，刘明德自愿撤回执行申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）德仲字第50号《裁决书》的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李红兵
审判员 高 正
审判员 程 鹏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈涪林
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1424执232号
申请执行人：李玉芬男，生于1954年7月22日，汉族，住丹棱县。
被执行人：郭殿勤男，生于1973年10月1日，汉族，住丹棱县。
本院依据已发生法律效力的（2017）川1424民初339号民事调解书，立案受理李玉芬申请执行郭殿勤劳务合同纠纷一案。立案执行后，本院向被执行人郭殿勤送达了执行通知书，要求其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行。经过依法查找，从相关部门反馈的情况来看被执行人现无财产可供执行，申请执行人李玉芬书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之相关规定，本院可依法终结本次执行程序。申请执行人李玉芬未受偿金额为人民币5330元。待被执行人郭殿勤有可供执行的财产时，本院依职权或依申请执行人的申请恢复对该案的强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人李玉芬发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王志忠
审 判 员 彭 芳
人民陪审员 邱 惠
二〇一七年九月二十日
书 记 员 谌 芳
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执3614号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人张宝林，男，1984年07月04日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人张宝林信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第6865号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求张宝林支付本金11976.36元及利息费、一审案件受理费49元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月26日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第6865号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曲东民
代理审判员 吕丽娜
代理审判员 李思岐
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张光绪
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更3237号
罪犯李记成，男，1966年2月26日生，彝族，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。
石屏县人民法院于2012年5月8日作出(2012)石刑初字第45号刑事判决，认定被告人李记成犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年。判决生效后，于2012年5月25日交付监狱执行。服刑期间，经本院2次裁定共减刑一年零四个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年9月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，评为2015年度改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间获减刑后，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李记成准予减去有期徒刑一年(刑期自2011年10月8日起至2018年6月7日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李春桃
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初7569号
原告周某，女，1978年6月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人袁英，重庆原驰律师事务所律师。
委托代理人邹长美，重庆原驰律师事务所律师。
被告王某甲，男，1974年7月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告周某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郭麟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周某及其委托代理人邹长美，被告王某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某诉称，原被告于1998年11月17日登记结婚，2004年4月17日生育一子王某乙，现就读于寸滩艺才学校。原被告因婚前缺乏了解，婚后双方经常为家庭琐事争吵，加之被告性格暴躁，原告曾多次被其打伤。除此之外，被告嗜赌成性，不务正业，经原告多次苦心规劝仍劣性不改，双方感情日益破裂。2016年3月7日，原告因不堪精神遭受的极度折磨，离家在外居住至今，双方感情已彻底破裂，无法继续共同生活。原告要求判令：一、原被告离婚；二、原被告各自名下财产归各自所有，其中位于重庆市江北区鱼嘴镇双溪兴苑X幢X单元X-
X旧房改造房屋归原告所有，各自名下债务由各自承担；三、婚生子王某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费5万元；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告王某甲辩称，不同意离婚，如原告能够达到被告提出的要求才同意离婚，但安置房中被告有35平方米，小孩现在读书，每周需要费用200元，小孩愿意跟谁生活被告没有意见，不同意一次性支付5万元抚养费。
经审理查明，原告周某与被告王某甲经自由恋爱相识，于1998年11月17日登记结婚，婚后于2000年4月17日生育一子王某乙。
2016年3月1日，被告向重庆市公安局渝北分局报警称发生家庭暴力。经民警出警后了解，报警系王某甲与周某发生口角，但双方已平心静气的解决。同年3月2日，渝北区艺湾足浴店作出《关于暂停周某工作的通知》，主要内容为，该店收银员周某因自身家庭原因与其丈夫发生矛盾，其丈夫在2016年3月1日到该店找周某，并与其发生扭打，已严重影响该店正常营业。其丈夫还扬言只要周某在店里上班，就会继续来店里闹。为正常经营，决定暂停周某的工作，待其将家事处理好后，再考虑是否继续留用。2016年3月7日，原被告开始分居。
庭审中，原告为证实被告具有赌博等恶习、长期对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂的事实，申请证人陈如芳出庭作证。陈如芳陈述，我与原告系母女关系，原被告结婚后与我共同居住，他们分了双溪的兴苑的房子后就住了过去，但小孩还是我在带，都带了14年了。被告虽然把户口办过来了，但是分不到房子和土地，只能得到人头费。买房子的时候由于没有钱，王某甲出去工作了两年，回来装修房子把钱用完了，他就一直打牌，也不出去工作，他们两就一直闹矛盾。周某给我打电话就哭诉，周某要去上班，王某甲不准她去，我看到王某甲把水果刀拿起，并说周某出去就要把她的脸划了。经质证，被告认为双方吵架属实，但对其他的证言不予认可。原告对证人证言无异议。
庭审中，原告周某另陈述，我目前没有固定收入，听被告说其向我舅舅陈如宪（音）借了10000元，向王顺高（音）借了2000元，向王方华（音）借了3000元，向潘洪全（音）借了3000元，向赵良刚（音）借了3000元，这些钱都是被告借了之后才告诉我的，用来打牌了，属其个人债务。2016年3月7日，被告打电话让我回家，不然他就来单位闹事，我不能忍受他的性格，于是没有回家，从此开始分居。被告王某甲另陈述，我目前在开茶馆，给朋友帮忙，月收入2000元-3000元，但不固定。我们发生矛盾是在今年的3月4日，我让原告打200块钱给我，并让她回家。原告不回家，我就去找她，让她不要在洗脚城上班，再次让她回家，这是家庭纠纷，我并没有打她。3月6日她早上出去上班，3月7日我给她打电话，她就说不回来了，我打电话也不接。我向陈如宪（音）借10000元是去贵州做生意，目前还没有还，另向王顺高（音）借了2000元，向王方华（音）借了3000元，向潘洪全（音）借了2000元，向赵良刚（音）借了3000元，具体借钱时间记不清楚了，但不是拿来打牌花了。
本案经本院主持调解，双方当事人未达成一致意见。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、110报警处理单、《关于暂停周某工作的通知》以及双方当事人的法庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。根据原告在庭审中举示的证据以及双方当事人在庭审中的陈述，证实双方当事人在2016年3月1日因家庭事务产生争执，后于3月7日开始分居的事实，上述事实反映出原被告因家庭事务产生纠纷并出现不和，目前的确存在矛盾的事实，但尚未达到准予离婚的法定要件，双方如能加强沟通，并给予对方以关心、理解和照顾，夫妻关系有望得到改善。由于被告不同意离婚，原告举示的证实尚不足以证实夫妻感情确已破裂的事实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。由于原告主张与被告离婚的诉讼请求未能成立，本院对其主张的其他诉讼请求亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 郭 麟
二〇一六年六月十三日
书 记 员 杨凌燕
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初1910号之一
申请人：张超，女，汉族。
被申请人：高飞，男，汉族。
原告张超诉被告高飞民间借贷纠纷一案中，申请人张超于2017年7月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款150000元。申请人张超以保险公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人张超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人高飞在东营银行东城支行的银行存款150000元。冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘君东
人民陪审员 张景普
人民陪审员 李文华
二〇一七年七月十一日
书 记 员 门惠惠
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初5095号
原告邹某某，女，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人钱文明，重庆市合川区龙市法律服务所法律服务工作者。
被告何某甲，男，汉族，初中文化，住重庆市合川区。
原告邹某某诉被告何某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。原告邹某某及其委托代理人钱文明到庭参加诉讼，被告何某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告邹某某诉称，原、被告以前均有婚史，2007年1月经人介绍相识并确立恋爱关系，之后便同居生活，并先后生育两子女，但双方至今未办理结婚登记。近年来，由于被告长期不顾家，且爱喝酒打牌，双方为此经常闹矛盾，被告长期在外务工，又不给钱原告，两个小孩全由原告一人抚养。为有利于两个小孩的健康成长及良好性格的培养，故诉至法院，请求判令两个非婚生子女由原告抚养，被告每月给付抚养费500元，至其独立生活时止。
被告何某甲未答辩。
经审理查明，原告邹某某与被告何某甲均有婚史，两人于2007年1月经人介绍相识恋爱，之后不久便同居生活，2008年6月18日生育长女何某乙，2009年10月18日又生育次子何某丙，但双方至今未办理结婚登记。近年来，双方因生活琐事常发生纠纷，被告长期在外务工，且不回家，导致双方分居生活，两个小孩全由原告一人照顾并抚养。双方通过电话联系方式对小孩抚养问题协商无果，原告遂以有利于小孩的健康成长及培养良好性格为由诉���本院，其诉请如前。
上述事实，有经本院庭审质证后予以确认的村委会证明、出生医学证明、户口证明、常住人口登记卡及原告陈述等证据证实，可以认定。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的抚养费，直至子女能独立生活为止。本案中原、被告分居生活后，其两个非婚生子女一直跟随原告生活，现被告在外务工，一直不回家，又不给付抚养费，原告诉请其直接抚养两个子女，并要求被告给付抚养费的请求符合法律规定，且也符合有利于子女健ＸＸ长的相关规定，本院予以支持，原告要求被告每月给付500元的抚养费，该要求合理，也符合当地实际生活标准，本院亦予以支持，从原告起诉之月起计算。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、第三十七���及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
原、被告的非婚生子女何某乙、何某丙由原告邹某某抚养，被告何某甲从2016年5月起每月月底前付给原告邹某某两个子女的抚养费500元，直至两个子女独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告何某甲负担，限其于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事��在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 程 长 禄
二〇一六年七月六日
书记员 欧阳争艳
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1103民初2872号
原告：永州市佳德物业管理有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区凤凰路29号（苏杭义乌城）。
法定代表人：张丽娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：伍贤进，男，1963年5月12日出生，汉族，该公司经理，住湖南省洞口县，代理权限为特别授权。
被告：张巧玲，女，1983年8月3日出生，汉族，永州市冷水滩区人，现住湖南省永州市冷水滩区。
原告永州市佳德物业管理有限公司（以下简称佳德物业公司）与被告张巧玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳德物业公司的法定代表人张丽娟、委托诉讼代理人伍贤进、被告张巧玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告佳德物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠缴的物业服务费3136元（按合同约定从逾期之日起按每月百分之十的标准暂加收）；2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告购买了座落于永州市××路××小区××单元××号房屋。原告于2012年11月19日与被告所在小区业主委员会签订《绿景美城物业管理协议》，协议中明确约定原告为绿景美城小区提供物业服务，并约定楼梯房每月每平方米缴纳0.5元物业服务费。业主未及时缴纳物业管理服务费的，原告有权采取措施进行催缴，并从逾期之日起按每月百分之十的标准加收滞纳金。合同签订后，原告依约为被告提供物业服务。但被告自2013年8月1日至2017年8月30日，未按约缴纳物业管理服务费3136元（产权面积128平方米）。此后，经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳。被告上述行为已经构成严重违约。为此，特诉至法院。
被告张巧玲称辩，1、安保存在隐患，保安不到位且年龄偏大；2、垃圾清运不及时、卫生设施不齐全、绿化带未定时修剪、车辆停放无序、路灯损坏未检修等服务瑕疵问题。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张巧玲从冷水滩三联房地产开发有限公司购买由其开发的位于冷水滩区春江路与梧桐路交汇处的绿景美城小区19栋三单元201号楼梯房，建筑面积128平方米。2011年10月，绿景美城小区在冷水滩区凤凰园办事处凤凰园社区居委会、永州市冷水滩区凤凰街道办事处的监督下成立了“永州市冷水滩��绿景美城小区业主委员会”，业主委员会并将相关资料报永州市房产局审查和备案。2012年11月19日，永州市冷水滩区绿景美城小区业主委员会（甲方）与原告佳德物业公司（乙方）签订一份《绿景美城物业管理合同》，约定甲方委托乙方对绿景美城小区进行物业服务，合同主要内容：合同期限自2012年12月1日至2017年12月30日;乙方提供卫生清扫、安全保卫、绿化养护、公共设施、设备的维修、车辆管理，包括日夜巡视、门岗执勤，做好安全防范工作等物业服务；楼梯房每月的物业服务费为0.5元每平方米，业主应于每月1-20日交纳物业服务费，不及时交纳的每月加收10%的滞纳金；乙方应确保一半以上的业主满意；如一方违约造成对方损失，可追究对方责任。合同签订后，原告佳德物业公司于2012年12月1日入驻该小区并开始提供物业服务。但原告佳德物业公司对该小区的��业服务存在垃圾清运不及时、卫生设施不齐全、绿化带未定时修剪、车辆停放无序、路灯损坏未检修等服务瑕疵问题。
另查明：原告佳德物业公司为物业服务三级企业。自2013年8月1日至2017年8月30日，被告张巧玲下欠原告佳德物业公司物业服务费3136元。
上述事实有绿景美城物业管理合同、绿景美城房屋交接书、物业管理明细账等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为,绿景美城小区业主委员会是在冷水滩区凤凰园办事处及社区居委会的监督下选举产生并报永州市房产局审查和备案。根据《中华人民共和国物业管理条例》第十五条的规定，业主委员会有权代表小区全体业主与物业管理企业签订物业服务合同。因此，绿景美城的业主委员会与原告佳德公司签订的《绿景美城物业管理合同》是代表绿景美城的全体业主所做出的决定，是有效合同，具有法律约束力，小区全体业主都应当依照该合同的约定履行义务，享受权利。原告佳德物业公司依照物业服务合同为被告提供了物业服务，被告应当按照合同的约定交纳物业服务费。佳德物业公司虽然未与被告单独签订物业管理服务合同，但绿景美城的业主委员会与原告佳德公司签订的《绿景美城的物业管理合同》对被告具有约束力。被告应根据《绿景美城的物业管理合同》交纳物业服务费。鉴于原告佳德物业公司在提供物业服务过程中确实存在服务管理不到位，服务存在瑕疵的客观事实，对原告佳德物业公司要求收取物业服务费滞纳金即违约金的请求，本院不予支持。根据佳德物业公司在服务中的具体情况酌情扣减物业服务费30%。即被告向原告佳德物业公司交纳70%的物业服务费，计2195.2元（3136��×70%）。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第五十七条、第八十四条、第一百一十四条；《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国物业管理条例》第十五条第一款第二项、第三十六条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，判决如下：
一、被告张巧玲于本判决生效后五日内向原告永州市佳德物业管理有限公司支付物业服务费2195元。2017年8月30日后的物业服务费依合同另行给付。
二、驳回原告永州市佳德物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张巧玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 王丽娟
二０一七年八月二十八日
代理书记员 李 静
通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)二民特字第1号
申请人：侯铁梅，女，汉族，系吉林恒诚建筑安装工程有限公司工人，住通化市二道江区。
申请人侯铁梅要求宣告被申请人候涛死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人侯铁梅以被申请人侯涛于2007年走失，至今下落不明为由，请求宣告被申请人候涛死亡。
经查，侯涛，男，汉族，系吉林恒诚建筑安装工程有限公司职工，户籍地为：吉林省通化市二道江区，与申请人侯铁梅系兄妹关系。侯涛于2007年走失，经申请人侯铁梅申请，本院于2012年8月23日作出（2012）二民特字第1号民事判决书宣告侯涛失踪，该判决于2013年1月24日发生法律效力。2014年8月25日，侯铁梅向本院提出申请，要求宣告候涛死亡，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年9月17日在人民法院报上发出寻找侯涛的公告。法定公告期间为一年，现已届满。
上述事实，有申请人侯铁梅的陈述、本院（2012）二民特字第1号民事判决书及法律文书生效证明为证。
本院认为：被申请人侯涛虽经本院宣告失踪，但在侯涛宣告失踪后至今的时间内申请人侯铁梅没有提供任何证据证明侯涛仍然下落不明，无法确认侯涛现在仍然下落不明。故申请人侯铁梅请求宣告被申请人候涛死亡的诉讼请求不符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回申请人侯铁梅的申请。
本判决为终审判决。
审 判 长 阴弥枝
审 判 员 纪晓丽
助理审判员 鲁玉红
二0一五年十二月十一日书记员王珊珊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0103民初6226号
原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司，住所地哈尔滨市南岗区电缆街60号。
法定代表人刘长青，男，职务总经理。
委托代理人沈欢欢，女，1983年9月16日出生，汉族，该单位部门经理，住哈尔滨市道里区。
委托代理人巴振喜，男，1969年4月4日出生，汉族，该单位法律顾问，住黑龙江省鹤岗市。
被告邢良，男，1986年10月12日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。
被告杜伟，男,1986年6月15日出生，汉族，住址同上。
被告周建辉，男，1986年2月6日出生，汉族，住址同上。
原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司与被告邢良、杜伟、周建辉追偿权纠纷一案，本院立案受理。
原告诉称，被告邢良与杜伟系夫妻关系。2011年4月28日，二被告（承租人）与案外人成都神钢建机融资租赁有限公司（出租人）及原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司（连带保证人）签订《融资租赁合同》一份，约定二被告从成都神钢建机融资租赁有限公司以融资租赁方式租赁挖掘机一台，租金总额1190590.92元，初始租金为160500元，剩余租金分36期支付，每期租金28621.97元；因履行协议发生争议由连带保证人（原告所在地）人民法院管辖等条款。原告与被告邢良于2011年3月18日签订《补充协议》一份，约定被告以融资租赁方式购买工程机械设备，须向原告支付相应费用；如因被告违约导致原告因担保责任代其支付租金，原告享有追偿权，被告应按代偿租金的日万分之五向原告支付违约金等条款。同日，邢良、杜伟向原告出具《购车费用表》一份，确认被告在除应承担租金外，还应支付技术咨询服务费50000元、商务信息咨询服务费13642.50元、公证费1000元、保险费29493元等。被告周建辉系连带责任保证人。合同签订后，原告及成都神钢建机融资租赁有限公司依约履行了合同义务，被告屡次违约，原告因此代被告向成都神钢建机融资租赁有限公司垫付车辆租金97324.49元。截至2016年3月31日，二被告累计应向原告支付违约金386243.40元。原告多次索要未果，故诉至法院。
本院经审查认为，案外人成都神钢建机融资租赁有限公司与被告邢良、杜伟系《融资租赁合同》缔约方，成都神钢建机融资租赁有限公司与原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司系《保证合同》缔约方，《融资租赁合同》中约定发生纠纷由连带保证人（即原告）住所地人民法院管辖的条款是处理案外人与原告因《保证合同》或者案外人与被告因《融资租赁合同》发生争议时对管辖法院选择的约定，而本案系原告履行保证责任后向被告行使追偿权提起的诉讼，故该约定管辖条款不适用于本案，而应由被告住所地人民法院管辖。被告邢良、杜伟住所地为黑龙江省肇东市里木店镇旭日村西太平川屯30号、被告邢良、杜伟、周建辉住所地均为哈尔滨市松北区，不在本院管辖范围内，故本院无管辖权，本案应由被告邢良、杜伟住所地哈尔滨市松北区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市松北区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 孙 强
二〇一六年十二月三日
书记员 吕颜伟
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初5968号
原告：范才琦，女，汉族，1964年10月15日出生，住成都市新都区。
原告：胡林，男，汉族，1963年11月12日，住成都市新都区。
上述原告的委托诉讼代理人：杨廷芳，女，汉族，1951年3月1日出生，住成都市新都区。
上述原告的委托诉讼代理人：樊晓红，女，汉族，1965年5月12日出生，住成都市新都区。
被告：四川昌永房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新繁镇滨江路106号。
法定代表人：周玉翘（已死亡），董事长。
代表人：蔡萍萍，女，1977年12月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告范才琦、胡林与被告四川昌永房地产开发有限公司（以下简称昌永公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后，依法适用简易程序，由于昌永公司（系一人有限责任公司）的股东暨法定代表人周玉翘死亡，本院通知周玉翘的法定继承人蔡萍萍及周元佑限期内推选出公司的代表人，由于其二人未能推选出代表人，本院指定周玉翘的配偶蔡萍萍为公司代表人，公开开庭进行了审理，原告范才琦及委托诉讼代理人杨廷芳、樊晓红，原告胡林的委托诉讼代理人杨廷芳、樊晓红，被告昌永公司的代表人蔡萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范才琦、胡林向本院提出诉讼请求：请求判令昌永公司退还契税、房屋维修资金、产权登记费共计8400元。事实与理由：与昌永公司于2012年9月24日签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，范才琦、胡林按约支付了购房款，同时交纳了契税、房屋维修资金、产权登记费共计8400元，但昌永公司未按合同约定办理产权登记，也未将上述费用交相关部门，导致范才琦、胡林重新向相关部门缴纳了费用。
被告昌永公司辩称，范才琦、胡林所述属实，昌永公司愿意退还范才琦、胡林的费用，但是目前昌永公司经营困难，无力偿还。
经审理查明，2012年9月24日，范才琦、胡林与昌永公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定范才琦、胡林购买昌永公司开发的位于的锦绣水岸1幢1单元3层303号房屋。合同签订后，范才琦、胡林按约支付了全部购房款。2013年7月3日，昌永公司收取了范才琦、胡林交纳的契税、维修基金及产权登记费共计8400元。昌永公司交付了房屋，但未办理房屋产权证。经法院判决后，2017年6月8日和2017年10月31日，范才琦、胡林分别向相关部门缴纳了契税、维修资金和办证费用。2017年12月6日，范才琦、胡林取得了房屋的不动产权证。范才琦、胡林要求昌永公司退还代收的费用，遂引发纠纷。
上述事实有范才琦、胡林提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、不动产权证、契税费用收据、税收完税证明、维修资金收款凭证以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，范才琦、胡林与昌永公司签订的合同合法有效，昌永公司应当按照约定全面履行自己的义务。昌永公司在收取了范才琦、胡林的契税、房屋维修资金、产权登记费后，未向相关部门缴纳，该事实清楚明确。现范才琦、胡林自行缴纳了费用后，办理了不动产权证。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”根据该规定，范才琦、胡林要求昌永公司退还收取的费用8400元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告四川昌永房地产开发有限公司于判决生效后十五日内退还原告范才琦、胡林的契税、房屋维修资金、产权登记费共计8400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告四川昌永房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一八年七月二十六日
书记员 淳 旭
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执3735号之一
申请执行人：王钊，男，1990年4月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：邓涛，男，1977年7月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：虎妮宁，女，1991年1月26日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人王钊与被执行人邓涛、虎妮宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初6247号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人邓涛、虎妮宁应偿还申请执行人借款302250元，利息30000元，逾期支付按照年利率6%承担逾期利息（暂未计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费3140元，保全费2270元，本院缴纳执行费4931元，以上共计342591元（有保全）。申请执行人王钊向本院申请强制执行，本院于2016年8月16日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人邓涛名下有号牌为宁Ａ×××××的车辆，本院依法冻结上述车辆车户，冻结期限两年，2018年11月17日到期。同时，申请执行人申请诉讼前财产保全，本院依法冻结被执行人邓涛名下两套房产。本院已告知申请执行人在上述财产查封到期前向本院申请续查封，否则，视为放弃权利，已查封财产将自动解封。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请将已查封的被执行人邓涛名下车辆及房产解除查封，申请暂不将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待被执行人不按协议履行再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 何永孝
审 判 员 陈 璐
二〇一七年五月十日
法官助理 麻艳彬
书 记 员 王经国
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初287号
原告：曾凡玉，女，1961年11月6日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：王之军，重庆宇广律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：唐华露，重庆宇广律师事务所律师。特别授权。
被告：重庆市山田花炮制造有限公司，住所地重庆市江津区杜市镇永隆村六社，组织机构代码45039749-8。
法定代表人：黄文良，董事长。
委托代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。特别授权。
本院在审理原告曾凡玉与被告重庆市山田花炮制造有限公司劳动争议纠纷一案中，原告曾凡玉于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾凡玉自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾凡玉撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告曾凡玉负担。
审判员 李希琳
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈予波
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初1769号之一
原告：吴小兵，男，1981年10月14日生，汉族，住南通市通州区。
原告：羌红梅，女，1983年6月23日生，汉族，住南通市通州区。
两原告共同委托诉讼代理人：周东辉，江苏健行律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：蔡继白，江苏健行律师事务所律师。
被告：南通华大置业有限公司，住所地南通市通州经济开发区世纪大道东、文昌路北。
法定代表人：黄惠，执行董事。
委托诉讼代理人：周明明，江苏洲际英杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨心怡，江苏洲际英杰律师事务所实习律师。
原告吴小兵、羌红梅与被告南通华大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告吴小兵、羌红梅于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴小兵、羌红梅申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴小兵、羌红梅撤诉。
审 判 长 吴晓萍
代理审判员 施 佳
人民陪审员 王晓勤
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 高 晗
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0423民初308号
原告：陕西永兴物业有限责任公司。
法定代表人：王某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱某某，陕西万兴律师事务所律师。
被告：李某某，男,汉族。
被告：崔某某，女，汉族。
原告陕西永兴物业有限责任公司诉被告李某某、崔某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行审查。
本院经审查认为：原告陕西永兴物业有限责任公司起诉所提供的被告信息，无法确认并找到被告，故对原告的起诉，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陕西永兴物业有限责任公司的起诉。
案件受理费114元予以退还陕西永兴物业有限责任公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 员 马瑞文
人民陪审员 杨雪侠
人民陪审员 刘保平
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 晏 雯
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0722民初3982号
原告王亚玲，女，1969年11月29日生，汉族，无业，住吉林省长岭县。
委托代理人叶龙军，男，1968年10月10日生，汉族，无业，住长岭县。
原告叶楠，女，1991年4月25日生，汉族，无业，住长岭县。
原告叶禹含，女，1999年2月7日生，汉族，学生，住长岭县。
委托代理人董亚凤，女，1962年12月17日生，汉族，工人，住长岭县。
被告中国联通网络通信有限公司长岭县分公司。统一社会信用代码91220700764595649T。
负责人王建民，经理。
委托代理人姚建民，男，汉族，网络运行部主管，住长岭县。
委托代理人赵文军，吉林良伟律师事务所律师。
被告国网吉林长岭县供电有限公司。统一社会信用代码91220722126087244A。
法定代表人彭书杰，经理。
委托代理人张刚，安监部副主任。
委托代理人卢亚东，吉林天德厚律师事务所。
原告王亚玲、叶楠、叶禹含诉被告中国联通网络通信有限公司长岭县分公司、国网吉林长岭县供电有限公司触电人身损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告王亚玲系受害人叶玉胜妻子，原告叶楠、叶禹含系叶玉胜子女。2016年9月5日，叶玉胜在长岭县北门外场地干活时触电身亡。被告中国联通网络通信有限公司长岭县分公司之前在附近进行线杆维护过程中没有及时将支撑电话、光缆线的垂落到地面的钢绞线剪断，导致其与被告国网吉林长岭县供电有限公司的电线接触，产生连电，致使在此干活的叶玉胜遭受电击死亡。现原告起诉要求二被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费共计55万元。
被告中国联通网络通信有限公司长岭县分公司辩称，2016年9月5日事发前，我公司人员在处理线路故障时有录像、照片资料，能证实当时钢绞线没有脱落，处于正常运行状态，。死者触电的线路是我们公司的，但什么原因导电不清楚，事发时二根线杆之间的钢绞线是受外力作用被刮断垂落到地面的，死者是否接触到垂落的钢绞线导致电击死亡不能确认，因为现场死者没有在钢绞线上，虽然公安部门调取的相关材料大家都说叶玉胜是电死的，但没有尸检报告。该空地是叶玉胜租用的，可以说是叶玉胜在封闭的空间作业造成的线路脱落，叶玉胜是电击伤死亡，线路垂下不是致死的原因，电力来源通过第二被告提供的证据可以看出该电的使用人是叶玉胜，该起事故应由叶玉胜自己承担全部责任，我们公司对此也没有过错，对其损害后果应该由电力部门或窃电人承担责任。
被告国网吉林长岭县供电有限公司辩称，原告对叶玉胜死亡原因负有举证义务。经现场勘查，叶玉胜租用场地使用的电线是从王金艳家自有产权的线路上接过去的，我公司对对叶玉胜的死亡没有赔偿责任。
经审理查明，原告王亚玲系受害人叶玉胜妻子，原告叶楠、叶禹含系叶玉胜子女。2016年9月5日，原告王亚玲的丈夫叶玉胜在位于长岭县北环城路清真饭店后侧其借用的场地内意外触电身亡。经被告国网吉林长岭县供电有限公司工作人员现场实地踏查，叶玉胜是因从北环城北侧王金艳家进户的电源线私自接出的电线漏电，漏电的电线攀附在被告中国联通网络通信有限公司长岭县分公司钢绞线上，该钢绞线两头接地，叶玉胜碰到触地的钢绞线被电击致死。三原告要求二被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费共计55万元。庭审中，被告中国联通网络通信有限公司长岭县分公司认为，叶玉胜是电力使用人，线路脱落也是叶玉胜所为，叶玉胜受电击死亡，线路垂下不是致死的原因，该起事故应由叶玉胜自己承担全部责任，其公司对此没有过错，造成的损害后果应该由电力部门或窃电人承担责任。被告国网吉林长岭县供电有限公司以叶玉胜租用场地使用的电线是从王金艳家自有产权的线路上接过去的，其公司没有过错，对叶玉胜的死亡没有赔偿责任。上述事实，有原、被告陈述，长岭县公安局卷宗材料、照片资料、证人证言、户籍证明等证据在卷为凭。
本院认为，行为人因过错侵害民事权益，应当承担侵权责任。因不明行为人私接线路漏电导致钢绞线带电，受害人叶玉胜触及后被电击致死。被告中国联通网络通信有限公司长岭县分公司对该故障线路未能及时发现、检修、维护，其对造成叶玉胜触电死亡的后果存在过错，应承担相应的赔偿责任；受害人叶玉胜为完全行为能力人，应当预见到该线路存在着危险性而未避免，其应承担主观过错责任；被告国网吉林长岭县供电有限公司对接线点的用户线不具有产权，并且受害人叶玉胜触电死亡是由不明行为人私接线路漏电导致钢绞线带电引起的，私接线路属于违法用电行为，是法律所禁止的。供电公司没有过错，不应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国联通网络通信有限公司长岭县分公司于判决生效后五日内赔偿原告人民币505976.20元，（其中死亡赔偿金480197.20元、丧葬费25779.00元）的20%即101195.24元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3250元，由被告负担650元；原告承担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 陈 瑜
人民陪审员 孙天光
人民陪审员 孙 晶
二〇一七年三月十日
书 记 员 王建伟
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0103民初545号
原告：昆明天润源物业服务有限公司。
法定代表人：蒋宇行。
委托代理人：叶攀，特别授权代理。
委托代理人：段璎轩，特别授权代理。
被告：王庆玲，女，汉族。
委托代理人：吴锡林、赵长林，特别授权代理。
原告昆明天润源物业服务有限公司诉被告王庆玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人叶攀、段璎轩到庭参加了诉讼。被告王庆玲及其委托代理人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2014年2月1日至2017年1月31日物业服务费用5838元；2、判令被告向原告支付计算至被告实际支付完毕物业服务费用之日止的逾期付款违约金（该违约金自2014年2月1日起暂计算至2016年11月16日止为11471.67元）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告为合法设立的物业服务企业，被告为某小区业主，双方签订了《物业服务委托协议》，约定由原告向某小区提供物业服务，被告向原告支付物业服务费用。被告自2014年2月1日起，便以种种理由拒绝向原告支付相应的物业服务费用。截止至原告起诉之日，被告仍未履行支付物业服务费的义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，请求支持原告的全部诉请。
被告王庆玲未到庭答辩，亦未举证、质证。
原告围绕其诉讼主张进行举证，经本院核对证据原件，对原告提交的证据真实性予以确认并在卷佐证。本院查明案件事实如下：2009年6月12日，原告向云南鹏海房地产开发有限公司购买了位于盘龙区龙泉镇某号房。2010年12月31日被告接房，同时被告与原告签订《物业服务委托协议》，约定原告为某一期小区提供物业管理服务，服务时间自2013年1月1日至2015年12月31日止，协议期满，业主委员会未与新的物业服务企业签订服务协议，则本协议自动续期至2018年12月31日，收费标准：高层住宅按1.65元/月/平方米，二次加压费6元/月/户（按年缴纳），物业服务费用按季度或年度收取，按季度交纳的，于每季度第一个月10号前交纳，按年度交纳的，于每年第一个月的10日前按时交纳；生活垃圾清运费按照政府收费文件执行；违约责任：被告未按本协议按时足额交纳物业服务费及其他相关费用的，每延迟一天，被告应按应付但未付费用的3‰向原告支付违约金。自2014年2月1日起至原告起诉时止，被告均未交纳物业服务费用，故原告诉至本院请求解决。
另查明，2015年6月21日被告家中失窃，被告向本院起诉原告，要求原告承担因侵权行为给被告造成的经济损失90000元。2016年6月3日，云南省昆明市中级人民法院作出（2016）云01民终949号民事判决书，判令：一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第2160号民事判决；二、昆明天润源物业服务有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿王庆玲5000元；三、驳回王庆玲其他诉讼请求。
开庭前，被告向原告支付了2014年2月1日至2016年9月30日的物业服务费，尚余2016年10月1日至2017年1月31日的物业服务费共计650.68元未交。
本院认为，依据《物业管理条例》第二十一条规定“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”原告管理某小区系基于开发商的选聘，被告也与原告签订了《物业服务委托协议》，该协议系原被告双方真实意思表示，合同内容合法，对原被告双方均具有约束力。依据《物业管理条例》第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”被告已接受原告提供的物业服务，理应按合同条款履行交费义务。关于原告要求被告按合同约定支付延迟交费违约金的诉讼请求，本院认为，被告确存在迟延交费的行为，依据原被告签订服务合同的约定，被告应承担支付迟延交费的违约金责任，但合同约定的违约金计算方式过高，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”之规定，本院认为，该违约金约定高于原告的实际损失，且被告在开庭前已积极交纳了大部分物业服务费用，故本院结合被告逾期支付物业服务费用的情况，酌情参照中国人民银行同期流动资金贷款利率判令被告支付违约金700元。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王庆玲于本判决生效之日起十日内向原告昆明天润源物业服务有限公司支付自2016年10月1日起至2017年1月31日止的物业管理服务费586.68元、垃圾清运费40元、二次加压费24元，共计：650.68元（物管费按88.89平方米，每月每平米1.65元计算，垃圾清运费按每月10元计算，二次加压费按每月6元计算）；
二、被告王庆玲于本判决生效之日起十日内向原告昆明天润源物业服务有限公司支付迟延交费违约金700元；
三、驳回原告昆明天润源物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币233元，因适用简易程序，本院减半收取人民币116.5元由被告王庆玲承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
审判员 陈傢悦
二〇一七年四月十七日
书记员 徐莎莎
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0121民初293号
原告：陈川，男，汉族。
委托代理人：熊红虹，江西皆诚律师事务所律师。
被告：张小伟，男，汉族。
被告：罗海燕，汉族。
被告：江西朗宇实业有限公司。
法定代表人：张小伟。
原告陈川与被告张小伟、罗海燕、江西朗宇实业有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈川委托代理人熊红虹、被告张小伟到庭参加诉讼，被告罗海燕、江西朗宇实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈川诉称：2011年3月16日，被告张小伟、罗海燕因资金周转需要向原告借款80万元，约定利息为月息1.5%，未约定还款期限，原告如需还款仅需提前通知就行，利息在归还本金时一并支付。原告于当天给付被告张小伟、罗海燕现金10万元，又通过银行转帐的方式支付了70万元，被告张小伟、罗海燕于当天出具了借条给原告。2015年8月20日原告因急需用钱找到被告张小伟、罗海燕，要求其还款被告张小伟、罗海燕为表示还款诚意，重新向原告出具了一份借条，并在借条上承诺：于2015年8月30日之前归还全部借款及利息，逾期未还按日支付千分之一的违约金，并承担原告为实现债权所产生的一切费用（含律师费），诉讼管辖法院为原告所在地法院。被告江西朗宇实业有限公司作为担保人在借条上盖了章。到期后，被告张小伟、罗海燕并没有兑现承诺。为此，诉至法院，请求判令被告张小伟、罗海燕立即归还原告借款80万元及利息72万元（利息暂算至2016年3月16日，应计算至款项还清日止，按月息1.5%计算），并支付逾期违约金15.92万元（暂计算至2016年3月16日，应计算至款项还请日止，按日千分之一计算），请求判令被告张小伟、罗海燕支付原告律师费10000元，请求判令被告江西朗宇实业有限公司对被告张小伟、罗海燕的上述还款义务承担连带清偿责任，并要求被告承担案件诉讼费。
原告陈川为支持其诉讼请求，向法庭举证了以下证据：
证据1：2015年8月20日借条1份、原告建设银行账户个人活期明细信息1份，拟证明被告张小伟、罗海燕于2011年3月16日向原告借款80万元，其中70万元通过银行转帐，利息为月息1.5%，利息自2011年3月16日计算至款项付清日止，逾期未还被告承担按日支付千分之一的违约金及原告实现债权的费用含律师费等，张小伟、罗海燕对借款本金和利息的归还承担连带清偿责任。该借条注明了在2014年3月16日之前，张小伟、罗海燕所还陈川的款项与本案无关，另外借款已还清，被告江西朗宇实业有限公司作为连带保证人在借条上盖章。
证据2：委托代理合同1份、发票二张，拟证明原告因本案纠纷产生律师代理费10000元。
被告张小伟、江西朗宇实业有限公司共同辩称：借款本金80万元属实，中途还了利息，借条不符合法律规定，签字时说了利息不算本金，利息70万元不认可，公司是担保人。
被告张小伟、江西朗宇实业有限公司为支持其诉讼主张，共同向法庭举证了工商银行网上银行汇款查询表打印件14份，拟证明被告已经归还原告58.2万元的利息。
被告罗海燕未答辩，也为向法庭提供证据。
经庭审举证质证，被告张小伟、江西朗宇实业有限公司对原告所举证据1中的建设银行账户个人活期明细信息、证据2无异议，对原告所举证据1中借条的注明部分有异议，认为利息已经归还，签字时原告说了不算利息，原告所举证据1、证据2为原件，能相互印证，被告虽提出异议，但未提供证据证明，本院对原告所举证据1、证据2予以确认。原告认为被告张小伟、江西朗宇实业有限公司所举证据已过举证期限，且对其三性均有异议，认为没有银行盖章，不知出处，还款也没注明是支付利息，且均发生在2014年3月16日之前，与本案借款无关。因原告提出异议，且该证据没有银行盖章确认，故本院对被告张小伟、江西朗宇实业有限公司所举证据不予确认。
经审理查明：2011年3月16日，被告张小伟、罗海燕以需要资金周转为由向原告借款80万元，原告向二被告交付现金10万元，向被告张小伟账户转账70万元。2015年8月20日，被告张小伟、罗海燕就该笔借款向原告出具借条1份，二被告承诺于2015年8月30日前归还全部借款80万元并支付所有利息（从2011年3月16日起计算至款项付清日止，按月息1.5%计算），并约定：如逾期未还，逾期一天按未归还本金数额的千分之一支付违约金，并仍承担借款利息，且二被告承担原告因实现债权而产生的费用。借条中还注明：在2014年3月16日之前张小伟、罗海燕所还陈川的款项与该笔借款无关，属张小伟、罗海燕向陈川的另外借款，另外的借款已全部还清。被告江西朗宇实业有限公司作为担保人在借条上盖章。另，原告与被告张小伟、江西朗宇实业有限公司均承认，原、被告间除本案所涉借贷外，尚有其他借贷往来。
本院认为：被告张小伟、罗海燕向原告陈川借款80万元属实，现原告要求其归还，本院予以支持。原告要求按月利率1.5%计付利息至款项付清之日止，系借贷双方约定事项，不违反法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”现原告要求按日千分之一计付逾期付款违约金至款项付清之日止，因该约定过高，本院确定为按月利率0.5%计付违约金。原告要求被告张小伟、罗海燕支付原告律师代理费10000元，合法有据，本院予以支持。被告江西朗宇实业有限公司为该笔借款提供担保，因未写明担保方式，视为提供连带责任保证，现原告要求其对被告张小伟、罗海燕的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告张小伟、江西朗宇实业有限公司辩称已归还利息58.2万元，证据不足，本院不予采信。被告张小伟、江西朗宇实业有限公司辩称签字时，原告说不算利息，因其未能提供证据证明，且与借条写明内容不符，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下：
一、限被告张小伟、罗海燕在本判决生效后十日内归还原告陈川借款本金人民币800000元及支付利息、违约金（利息自2011年3月16日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算，违约金自2015年8月31日起至借款还请之日止按月利率0.5%计算）；
二、现被告张小伟、罗海燕本判决生效后十日内支付原告陈川因本案产生的律师代理费人民币10000元；
三、被告江西朗宇实业有限公司对被告张小伟、罗海燕对上述债务承担连带保证责任；
四、驳回原告陈川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20003元，保全费5000元，共计25003元，由被告张小伟、罗海燕、江西朗宇实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 汪晓东
人民陪审员 邓 峰
人民陪审员 熊莲娣
二〇一六年五月四日
书 记 员 涂 旻
第5页共5页
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509执1253号
申请执行人苏州市吴江区市场监督管理局，所在地苏州市吴江区松陵镇开平路550号。
法定代表人杨志荣，局长。
委托代理人沈园，该局稽查大队大队长。
委托代理人徐赵文，该局稽查大队副大队长。
被执行人苏州市新同里红酒业有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇远欣路833号。
法定代表人黄哲丛，该公司主要负责人。
苏州市吴江区市场监督管理局申请执行���州市新同里红酒业有限公司市场监督管理行政处罚一案，本院于2017年1月26日立案执行。在执行过程中，申请执行人苏州市吴江区市场监督管理局以被执行人已经主动向申请执行人履行为由向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人苏州市吴江区市场监督管理局自愿申请停止执行，属于对其实体权利的处置，对其撤销申请应裁定本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
对（吴江）市监罚字［2016］159号行政处罚决定行政处罚决定终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
��〇一七年二月十日
书 记 员 赵丽丽
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）闽0921执1177号
申请执行人：苏安富。
被执行人:林陈辉。
本院在执行申请执行人苏安富与被执行人林陈辉借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2017）闽0921民初204号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，未发现被执行人林陈辉有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游如建
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一七年八月三十一日
书记员 颜秋平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执1901号之一
申请执行人罗某某，男，1965年8月21日出生，汉族，住四川省资中县。
申请执行人何某某，女，1972年2月10日出生，汉族，住四川省资中县。
被执行人成都民生置业有限公司，住所地成都市解放西街8号，组织机构代码：71300209-X。
负责人唐毅，总经理。
被执行人成都市德新实业有限责任公司，住所地成都市新都区大��街道方营社区七社，组织机构代码：20259608-4。
法定代表人张健，总经理。
申请执行人罗某某、何某某与被执行人成都民生置业有限公司、成都市德新实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第5399号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都民生置业有限公司、成都市德新实业有限责任公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人罗某某、何某某于2017年5月8日向本院申请执行，本院于2016年5月8日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向成都市新都区不动产登记中心送达了协助执行通知书及民事裁定书，为申请人办理不动产证；申请人要求支付的违约金因被执行人现债务众多，被查封的财产暂无法处置变现而无法执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第5399号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎 弦
审判员 徐 勇
审判员 黄 勇
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘荣状