江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1324民初8511号
原告：冉瑞国，男，1977年8月4日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：汤圣泉，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：江苏江瓴房地产开发有限公司，住江苏省泗洪县淮北中学西侧（淮北花园）7号，统一社会信用代码91321324076303374A。
法定代表人：王德兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈庆舜，男，1979年2月16日出生，汉族，江苏江瓴房地产开发有限公司总经理，住江苏省泗洪县。
被告：江苏银河建设集团有限公司，住江苏省扬州市宝应县安宜镇城南工业集中区，社会统一信用代码：91321023141054176K。
法定代表人：陈锦山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱晓涛，江苏宝宇律师事务所律师。
原告冉瑞国与被告江苏江瓴房地产开发有限公司（以下简称江瓴公司）、江苏银河建设集团有限公司（以下简称为银河公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月10日公开开庭进行了审理。原告冉瑞国及其委托诉讼代理人汤圣泉、被告江瓴公司委托诉讼代理人陈庆舜、被告银河公司委托诉讼代理人朱晓涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉瑞国向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付原告工程款100000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利息计算至实际给付之日）；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月，因被告银河公司在泗洪县花园口国际广场项目需要，经与原告协商，原告组织30多农民工到庭上述项目处施工，主要从事瓦工砌墙等工作。2015年4月工程结束，但被告银河公司迟延支付原告工程款，经过向劳动监察部门投诉及至信访局信访，在政府部门的协调下，被告江瓴公司做出承诺，同意由其分两期代付剩余工程工资款163000元，但在支付第一期63000元后，被告江瓴公司未按约定在2016年10月30日前支付第二期100000元，因涉及众多农民工工资，故诉至法院。
被告江瓴公司辩称，第一，对于向原告承诺由江瓴公司代为支付工资款是事实，但涉案工程由案外人何永辉组织包括原告在内的人员进行施工，现该款项被宝应县人民法院冻结，故现不能支付。第二，对于支付承诺中载明的款项数额，被告银河公司及案外人何永辉均不认可，且如果江瓴公司将钱直接向原告支付，江瓴公司亦担心原告不会将工资发放给其他工人。
被告银河公司辩称，第一，对于涉案工程的劳务，被告银河公司系与安徽皖云建筑劳务有限公司签订的劳务分包合同，如果存在劳务费未支付的情形，亦应当由安徽皖云建筑劳务有限公司向被告银河公司主张权利，对于原告与安徽皖云建筑劳务有限公司是何关系被告银河公司并不清楚，故在本案中，原告的诉讼主体并不适格。第二，被告江瓴公司在2016年春节前夕发放农民工工资时，亦直接向农民工进行发放，而原告作为施工班组的负责人，现没有权利直接领取农民工工资。第三，对于工资支付承诺书中签字人汤连顺，并未得到银河公司的授权，故对协议中载明的工资款数额，银河公司不认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年6月，被告银河公司因承建泗洪县花园口国际广场项目，案外人何永辉组织包括原告在内的多人组成数个班组，本案原告作为砌墙班组负责人，并由其组织部分工人进场施工。原告在涉案工程项目施工期间，案外人何永辉向原告支付部分工程款和班组工人工资。2016年2月3日，被告江瓴公司、银河公司针对原告所在班组工人工资的支付问题进行协商，并向原告出具关于泗洪县花园口广场2#农民工工资支付承诺书1份，其主要内容为：原告冉瑞国系江苏银河建设集团有限公司花园口项目部砌墙班组负责人，现剩余工资为163000元，经协商同意，由江瓴公司代为支付，具体支付方式2016年2月6日前支付63000元，于2016年10月30日前一次性付清剩余工程款100000元，银河公司同意江瓴公司直接支付给班组，此款从花园口广场2#楼工程款中扣除。上述支付承诺中由银河公司项目现场管理人员汤连顺签字，被告江瓴公司经理陈庆舜签字并加盖公司印章。承诺书签订之后，被告江瓴公司按约定支付第一期款项63000元。2016年10月21日，宝应县人民法院向被告江瓴公司送达（2016）苏1023财保122号民事裁定书及协助执行通知书，要求被告江瓴公司协助冻结其应支付给何永辉或何永辉的劳务班组在泗洪花园口国际广场项目的工程款4500000元，同日，宝应县人民法院向被告江瓴公司送达（2016）苏1023财保123号民事裁定书及协助执行通知书，要求被告江瓴公司协助冻结其应支付给何永辉及安徽皖云建筑劳务公司或何永辉招来的施工班组在泗洪花园口国际广场项目的工程款7520000元，上述保全期限均自2016年10月21日至2018年10月20日。被告江瓴公司签收上述法律文书后，停止向原告支付承诺书中载明的第二期款项。
本案的争议焦点为：原告与二被告签订的支付承诺书中关于向原告支付第二期款项的约定，目前是否出现了支付的法律障碍。
本院认为，根据被告江瓴公司提供民事裁定书、协助执行通知书得知，案外人何永辉及其班组成员在被告江瓴公司处的工程款已被宝应县人民法院采取冻结措施，原告作为何永辉在涉案工程的班组成员，且针对涉案工程款，被告江瓴公司未与被告银河公司及案外人何永辉进行结算，所以原告在诉讼请求中所主张的款项，无论对于被告江瓴公司还是银河公司，目前均存在阻碍其向原告继续支付的法律因素，故在上述支付的法律障碍得以解决之前，对原告要求二被告继续给付第二期款项的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二百四十二条第二款，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第一百五十六条、第一百五十九条规定，判决如下：
驳回原告冉瑞国对被告江苏江瓴房地产开发有限公司、江苏银河建设集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告冉瑞国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2300元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
代理审判员 张振业
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张明明
附录一：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百五十九条债务人的财产不能满足保全请求，但对他人有到期债权的，人民法院可以依债权人的申请裁定该他人不得对本案债务人清偿。该他人要求偿付的，由人民法院提存财物或者价款。