福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽08民终138号
上诉人（原审被告）：陈章仁，男，1960年2月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：陈春烨，福建瀛楠律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：陈彰球，男，1955年6月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
上诉人陈章仁因与被上诉人陈彰球相邻通行权纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802民初5616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈章仁及其委托诉讼代理人陈春烨，被上诉人陈彰球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈章仁上诉请求：1.撤销一审判决，判令发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费由陈彰球负担。事实与理由：1.双方讼争的宅基、房屋及空地原为祖遗产业。后因人口增加，1974年各方在亲朋好友的见证下，对祖遗产业进行了分配，同时为了避免日后产生纠纷，恐口说无凭，签订了契约簿(签订契约的有三人，彰鸿、晋祺、荣祺)。上诉人父亲晋祺分得南面大路算入第三间透顶，棚上棚下计二间，即以第二间尾墙和第三间尾墙作界线，连同房间前后空地和地基，与第三间砖吨墙路垂直分界。陈彰球的父亲荣祺分得楼房外的全部平房，两间位置，连同平房前后的空地和地基，也以第三间尾墙砖吨垂直分界。1979年，陈彰球将其分得的房屋改造(从现有的房屋状态从可以体现)，根据陈彰球提供的草图(宗地图)，陈彰球南墙角道与上诉人相邻的一面墙(与上诉人所建砖门相接处)恰好在1974年契约书所划分的双方分界线上。陈彰球2015年第二次欲对房屋进行改造，因此而产生了纠纷。上诉人房屋是维持原状的。本案诉争的水泥墩柱(距离砖门2.35米处)是在上诉人宅基范围内所建。2.双方相邻处所谓的通道，系供上诉人自身通行使用，而非双方通行。一审法院认为双方相邻过道于1979年就存在并保持过道通行状况至今，上诉人没有证据证明该过道通行权属上诉人专有，陈彰球房屋与过道相邻处亦有出口为由，便认定陈彰球享有通行权的事实是错误的。首先，双方相邻处所留砖门就是供上诉人自行通行使用，陈彰球的地基很明显的是往双方分界线方向所建，陈彰球所建的南墙已经把其自己的路给堵死了，造成了看起来上诉人所留砖门是双方通道的假象。上诉人所留砖门实际上是上诉人在自有宅基上通行。陈彰球并未在此通行。其次，陈彰球原房与乡道相邻处，已留有出口，此出口才是其通往乡道的出口。而且在该出口处，陈彰球自己也把路修好通行(自1980年至2015年)。如双方相邻的通道真如陈彰球所说供双方通行，那么为了通行方便应该要把路修好，但事实上现有情况是通道凹凸不平，通道外通往乡道处的前方有条沟，沟面上只有一根木头架在上面。陈彰球房屋外面的沟面处有铺好路通往其现大门。3.上诉人在自有宅基地上搭建水泥墩柱，并未影响任何人。陈彰球自已违章扩建打基础(地梁)将自家通道堵死，应由其拆除自家障碍物恢复其自身通行。一审法院认定陈彰球通行不便的原因是上诉人修建了水泥墩柱是错误的。首先，双方相邻处的过道，系供上诉人自身通行使用，上诉人在通往乡道自有宅基地上所搭建的水泥墩柱并未影响任何人。其次，陈彰球房屋改造的时间是2015年，因陈彰球侵占上诉人宅基地，因此才会在2015年距离砖门2.35米处设置水泥墩柱。陈彰球所建基础(地梁)才是阻碍其通行的根本原因。第三，陈彰球所起诉的理由是为了霸占上诉人的公共通道，但该水泥墩柱是在上诉人宅基地上所建，何来霸占。第四，一审法院只是勘察双方南墙门角相邻通道，并未查看陈彰球的房屋。而陈彰球所提供的证据也不能反映全部的房屋现状。一审法院片面认为陈彰球通行不便的原因是因为上诉人所建水泥墩柱导致的。陈彰球可以在其屋前打基础(地梁)，为什么上诉人就不能在自己宅基地上搭建水泥墩柱?陈彰球因自身原因导致其通行不便，就要上诉人拆除上诉人的水泥墩柱，上诉人认为一审法院判决有所不妥。陈彰球应当拆除其所打地基，恢复其自身通行。
陈彰球辩称，1.陈章仁的上诉状并没有否认双方房屋同坐落于新罗区衔，南北相邻，中间隔一过道(宽1.2-1.8米)，该过道通往小池镇乡道，该过道属于双方共同使用及共有的事实，陈章仁也没有证据证明该过道属于自己专有。因此陈章仁在过道通往乡道距砖门2.35米处设置0.25X0.25米的框架柱纵筋，堵死了该过道通往乡道的路，就造成答辩人无法沿着双方房屋相邻的过道直接通往乡道，从而直接侵犯了答辩人通行的权利。历史形成的过道是不能单方改变的，他人是否行使通行权利是自由的，任何方都不可以强迫他人改变通行权。2.陈章仁认为其在自己的宅基地上搭建框架柱纵筋，可是从一审到二审均无法提供属于其自有宅基地的证明。答辩人拥有的在双方相邻的过道上直接通往乡道的通行权利是受法律保护的，并不能因为其他方向可以通行或者其他方向建筑无法通行就失去拥有的在双方相邻的过道上直接通往乡道的通行权利。综上，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈彰球向一审法院起诉请求：判令被告清除通道上的建筑，恢复通行。
一审法院认定事实：原、被告房屋相邻，均坐落于新罗区，中间隔一过道（宽为1.2米-1.8米），过道通往小池镇乡道。原告房屋位于过道东北面（小池北街30号）、被告房屋位于过道西南面（小池北街29号）。原、被告房屋东面相邻的过道上设有砖门。原告房屋紧邻过道一面前段（邻乡道）为砖礅，后段放空。过道于1979年起维持现状至今。原告于2015年对房屋进行改建，被告认为过道属其所有，就在过道通往乡道距砖门2.35米处设置0.25X0.25米的框架柱纵筋。原告认为被告设置框架柱纵筋侵犯其通行权，诉至法院，要求判如所诉。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。相邻通行应充分考虑历史的成因，原、被告房屋相邻的过道于1979年起就存在并保持过道通行状况至今，被告不能证明该过道通行权属其专有，原告房屋与过道相连处亦有出口，因此，原告享有过道的通行权，被告不能以过道范围属其所有为由侵犯原告通行权。综上，被告在过道通往乡道处设置框架柱纵筋侵犯了原告的通行权，应限期拆除。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决：被告陈章仁应于本判决生效之日起五日内拆除设置于过道通往乡道处0.25X0.25米的框架柱纵筋。一审案件受理费100元，减半收取为50元，由被告陈章仁负担。
二审中，围绕争议陈章仁提交照片2张，证明：1.双方的房屋是按照祖上的契约簿所分，本案中所谓的通道，系在陈章仁的宅基上，系供陈章仁自身通行使用，陈彰球自身未留通道。2.陈彰球的房屋与乡道相邻一面有一出口，该出口在其1979年改造时就有，该出口系陈彰球进出出口，而非本案中的通道。陈彰球质证认为，照片不能证明陈章仁主张，通道是三家人共有的。陈彰球则提供陈强新的证明一份，证明该通道是三方共有的。对该证明陈章仁质证认为真实性无法确认，是陈强新个人片面所言，无法证实所说的内容，陈强新的房屋改造过了，且与陈强新无关。经审查本院认为，陈章仁提供照片是现场照片，是真实的，应作为定案的依据，该照片可结合契约簿(附分配草图)进行事实的认定；而陈彰球提供的陈强新的证明，陈强新未到庭作证，而且陈强新在庭审结束(2018年1月25日)向本院出具说明该证据是不真实的，故不作为本案的定案依据。
经审理查明，对一审查明的事实，双方均无异议，本院予以认定。
另查明，陈彰球与陈章仁的讼争过道周围在1974年前系祖遗的宅基、房屋及空地，后因人口增加，1974年陈彰球之父荣祺与陈章仁之父晋祺及彰鸿三人，在亲朋好友的见证下，对祖遗产业进行了分配，并签订了契约簿(附分配草图)，晋祺分得南面大路算入第三间透顶，棚上棚下计二间，即以第二间尾墙和第三间尾墙作界线，连同房间前后空地和地基，与第三间砖吨墙路垂直分界，又及第一间棚上一个小开口厅，紧挨开口厅前一小间透顶，计二小间，系第二号。陈彰球的父亲荣祺分得楼房外的全部平房，两间位置，连同平房前后的空地和地基，也以第三间尾墙砖吨垂直分界，至新建银行隔壁，系第三号。分配草图还明确各方以红线为界。签订后陈彰球将其分得的第三号的平房及空地进行房屋改造。陈章仁房屋维持原状，但陈章仁的弟弟将其与陈彰球相邻处砌了拱门保留至今。
本案的争议焦点：陈章仁搭建的水泥墩柱是否在自家的宅基地上，是否影响陈彰球及其他人通行，一审判决拆除是否正确？
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈章仁一审提供的契约簿(附分配草图)及现场照片，可证实讼争道路及所建的0.25X0.25米的框架柱纵筋位于其分得的地块内，该道路属其专有道路。陈彰球主张该道路系公共通道，陈章仁所建的0.25X0.25米的框架柱纵筋位妨碍其通行，所提供的证据不足以证实其主张，其要求拆除陈章仁所建的0.25X0.25米的框架柱纵筋，本院不予支持。一审认定“该通道不属陈章仁专有，系历史形成的通道”，与事实不符，本院予以改判。综上所述，陈章仁的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销福建省龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802民初5616号民事判决；
二、驳回陈彰球的诉讼请求。
二审案件受理费100元，由陈彰球负担。变更一审案件受理费为100元，减半收取为50元，由陈彰球负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 日 耀
审 判 员 许 培 清
审 判 员 赖 其 荣
二〇一八年二月五日
法官助理 黄达康书记员邱艺梅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。