重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中区法民初字第08897号
原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，地址重庆市渝北区西湖路52、54、56、58号，组织机构代码69658247-4。
负责人马又佳，总经理。
委托代理人郑渊，重庆丽达律师事务所律师。
委托代理人涂绪，重庆丽达律师事务所律师。
被告陈春顾，男，汉族，1972年3月30日出生，住重庆市巴南区。
被告胡娟，女，汉族，1982年10月5日出生，住四川省平昌县江口镇。
被告田波，男，汉族，1974年11月12日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称重庆银行小企业信贷中心）诉被告陈春顾、被告胡娟、被告田波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员胡莉担任法庭记录。原告重庆银行小企业信贷中心的委托代理人涂绪到庭参加了诉讼。被告陈春顾、胡娟、田波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告重庆银行小企业信贷中���诉称，2010年11月26日，重庆银行小企业信贷中心与陈春顾、胡娟签订《借款合同》约定，陈春顾、胡娟向重庆银行小企业信贷中心借款7万元，贷款年利率约定为16.2%，贷款期限为12个月。又约定，借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，同时，贷款人有权宣布本合同项下全部债务到期。又约定，因借款人违约而产生的全部费用（包括诉讼费、律师费等）由借款人承担。借款人还应向贷款人支付贷款金额10%的违约金。当日，田波与重庆银行小企业信贷中心签订《保证合同》约定其为上述借款承担连带保证责任。并约定如保证人未按合同约定及债权人要求清偿借款人债务，保证人应向借款人支付借款合同贷款金额10%的违约金。签约后，重庆银行小企业信贷中心按约发放了贷款。但陈春顾、胡娟从2011年11月25日起未按约定还款，构成违约。现重庆��行小企业信贷中心起诉来院，请求判令：1、陈春顾、胡娟立即偿还重庆银行小企业信贷中心借款本金6195.59元及截至2013年7月30日的罚息2136.32元；并支付自2013年7月31日起至付清时止，以借款本金6195.59元为基数按合同约定的贷款利率加收50%计算的罚息；陈春顾、胡娟向重庆银行小企业信贷中心支付合同贷款金额10%的违约金7000元及律师费5000元。2、田波对陈春顾、胡娟的上述债务承担连带保证责任，并向重庆银行小企业信贷中心支付贷款金额10%的违约金7000元。
被告陈春顾未答辩。
被告胡娟未答辩。
被告田波未答辩。
经审理查明，2010年11月26日，陈春顾、胡娟（借款人）与重庆银行小企业信贷中心（贷款人）签订《借款合同》，约定：贷款人向借款人发放贷款7万元用于借款人购买空调和装修之目的，贷款期限约定为12个月，以放款日为起算日；借款利率约定为年利���16.2%，借款人采用等额本息方式进行还款；因签订和履行本合同所发生的所有费用，包括但不限于税费、公证费等或因借款人违约所产生的全部费用包括但不限于律师费、保全费等均由借款人承担；借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，贷款人有权要求本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿，由此产生的任何损失，贷款人均不承担责任；借款人未能完全履行本合同中所做承诺或其他义务时，借款人应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金。同时，双方又签订了《还贷计划表》，约定了借款人从2011年1月至2011年11月期间每月应偿还本息的具体金额。
上述合同签订当日，田波（保证人）与重庆银行小企业信贷中心（债权人）签订《保证合同》，约定：保证人愿意对上述借款承担连带责任保证；保证范围包括：主合同项下本金、��息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；保证期间为从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后2年止；保证人违反其在本合同中所作的承诺与保证或未按本合同约定及债权人要求清偿借款人债务时，保证人应向债权人支付主合同贷款金额10%的违约金。
2010年11月29日，重庆银行小企业信贷中心依约向陈春顾、胡娟发放贷款7万元。其后，陈春顾、胡娟未依约足额偿还借款。2013年6月8日，重庆银行小企业信贷中心向陈春顾、胡娟发出《逾期贷款催收通知书》，要求其立即偿还全部逾期本金、罚息。同时，重庆银行小企业信贷中心向田波发出《逾期贷款催收通知书》，要求其承担保证责任。截至2013年7月30日，陈春顾、胡娟尚欠重庆银行小企业信贷中心借款本金6195.59元、罚息2136.32元。
另查明，���本案的诉讼，重庆银行小企业信贷中心与重庆丽达律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定重庆银行委托重庆丽达律师事务所作为代理人参与本案诉讼，重庆银行小企业信贷中心为此支付代理费5000元。
上述事实，有《借款合同》、《还贷计划表》、《保证合同》、个人贷款借款借据、欠款明细及还款明细、《法律事务委托合同》、律师费发票、《逾期贷款催收通知书》、国内特快专递邮件详情单等以及当事人的陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，重庆银行小企业信贷中心与陈春顾、胡娟签订的《借款合同》、《还款计划表》以及与田波签订的《保证合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。重庆银行小企业信贷中心按约向陈春顾、胡娟发放贷款后，陈春顾、胡娟未按照合同约定偿还欠款，显系违约。现借款合同已到期，重庆银行小企业信贷中心要求陈春顾、胡娟立即还款尚欠借款本金及罚息，承担重庆银行小企业信贷中心因本案支出的律师费5000元，由于有双方约定为据，本院予以支持。
重庆银行小企业信贷中心与田波签订了《保证合同》，作为上述借款合同的连带保证人，田波应在约定的保证范围内，对陈春顾、胡娟的债务承担连带清偿责任。
关于重庆银行小企业信贷中心要求陈春顾、胡娟共同向其支付贷款金额10%的违约金7000元的问题。本案中，借款合同中约定借款人逾期还款的，除了应按贷款利率加收50%计收罚息外还需向重庆银行小企业信贷中心支付贷款金额10%的违约金，因罚息也具有违约金的性质，借款合同实际上是约定了双重违约责任。而重庆银行小企业信贷中心的实际损失即资金占用损失已经在借款人应该支付的利息和罚息中得到了一定补偿，如还需向重庆银行小企业信贷中心支付贷款金额10%的违约金，则该违约金数额已明显高于重庆银行小企业信贷中心的实际损失，如此对借款人显失公平。因此，按照公平原则，本院对重庆银行小企业信贷中心要求陈春顾、胡娟承担的违约金金额酌情予以减少，以700元较为恰当。
关于重庆银行小企业信贷中心要求保证人田波除承担连带保证责任之外还另行支付违约金的问题。本案中保证人田波与重庆银行小企业信贷中心签订的保证合同是借款合同的从合同，保证合同的从属性决定了保证人的责任不应超过主债务的范围。保证人的责任是原属于债务人的责任，是一种代偿责任，债务人是实际的最终责任人。在本案中，主合同的全部债务包含主债权本息、违约金，甚至实现债权的费用（如律师费），已经可以充分而有利地弥补债权人损失，保障债权人利益，并且可以对违约的债��人、保证人实现一定的惩罚的目的。如果保证人另行承担违约金，则保证人的责任将大于债务人的责任，且该违约金不能从债务人处得以追偿，将导致其权利与责任失衡，不符合公平原则的要求。因此，应驳回重庆银行小企业信贷中心对保证人的该项诉讼请求。
被告陈春顾、胡娟、田波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院可依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈春顾、被告胡娟在本判决生效后十日内偿还原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金6195.59元以及截止2013年7月30日的罚息2136.32元；并支付从2013年7月31日起至付清时止以借款本金6195.59元为基数，按年利率24.3%的标准计收的罚息。
二、被告陈春顾、被告胡娟在本判决生效后十日内支付原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心违约金700元。
三、被告陈春顾、被告胡娟在本判决生效后十日内支付原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心律师费5000元。
四、被告田波对被告陈春顾、被告胡娟的上述债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费308元，诉讼保全措施费520元，公告费300元，合计1128元，由被告陈春顾、被告胡娟负担，被告田波对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在��决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 高婷桦
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 胡 莉