河南省周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫16行终273号
上诉人暨诉讼代表人（一审原告）金辉，男，汉族，1966年9月23日生，住鹿邑县试量镇文化路行政村文化路***号，身份证号：4127251966********。
上诉人暨诉讼代表人（一审原告）朱明海，男，汉族，1959年8月27日生，住鹿邑县试量镇南头办事处南头；身份证号：4127251959********。
上诉人（一审原告）张翠花，女，汉族，1970年5月10日生，住鹿邑县。
上诉人（一审原告）翟秀荣，女，汉族，1961年8月25日生，住鹿邑县。
上诉人（一审原告）金军辉，男，汉族，1984年12月22日生，住鹿邑县。
上诉人（一审原告）刘继成，男，汉族，1951年10月1日生，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人（一审原告）丁显旭，男，汉族，1971年3月9日生，住鹿邑县。
上诉人（一审原告）王殿龙，男，汉族，1963年10月15日生，住鹿邑县。
上诉人（一审原告）崔效金，男，汉族，1963年5月3日生，住鹿邑县。
上诉人（一审原告）刘美，女，汉族，1979年6月10日生，住鹿邑县。
上诉人共同委托代理人杨站，河南真源律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（一审被告）鹿邑县国土资源局；住所地：鹿邑县华展小区；组织机构代码：00591735-2。
法定代表人冯文君，职务该局局长。
委托代理人荣飞，鹿邑县国土资源局工作人员，一般代理。
一审第三人张石军，男，汉族，1972年5月19日生，住沈鹿邑县；。
委托代理人褚凡俊，河南扬善律师事务所律师,一般代理。
上诉人因土地行政登记一案，不服郸城县人民法院（2018）豫1625行初37号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审查明，鹿国用(2014)第196号国有土地使用证所载土地位于鹿邑县试量镇南侧，土地使用权人张石军，使用权面积976平方米，东邻张石军；西邻路；南邻试量镇文化路办事处居民区；北邻路，地类（用途）商业用地。该诉争土地在2010年之前，属原鹿邑县棉麻集团公司第一棉纺织厂使用的部分国有土地，第一棉纺织厂持有鹿国用【土】字第000323号国有土地使用证。2010年2月1日，鹿邑县人民政府作出鹿政[2010]5号《关于依法收回原鹿邑县棉麻集团公司第一棉纺织厂国有建设用地使用权的通知》，同时收回注销原国有土地使用证（鹿国用【土】字第000323号）。2011年元月20日，鹿邑县棉麻集团公司破产清算组出具证明：原鹿邑县棉麻集团公司试量棉纺织厂地上附属物因多年失修，大部分倒塌，现已处理完毕。2011年7月26日，鹿邑县人民政府作出鹿政土【2011】31号《关于张石军受让国有建设用地使用权的批复》，并为张石军颁发了鹿国用(2011)第026号国有土地使用证。后由于鹿邑县试量镇道路整修扩建，2014年4月2日，鹿邑县人民政府作出鹿政[2014]15号《关于依法收回张石军国有建设用地使用权的通知》，同时注销鹿国用（2011）第026号国有土地使用证。2014年6月24日，张石军竞得鹿邑县人民政府以挂牌方式公开出让的该宗面积为12356平方米的国有土地建设用地使用权，其中商业用地面积976平方米，居住用地面积11380平方米，商业用地976平方米既是本案诉争地。同时鹿邑县人民政府作出鹿政土【2014】32号《关于张石军受让国有建设用地使用权的批复》。2014年7月4日，鹿邑县国土资源局与张石军签订了《国有建设用地使用权出让合同》，按照出让合同的约定，张石军缴纳了土地出让金和契税。2014年9月29日，张石军提出办理国有土地使用证的申请并按照要求提交了土地登记申请书、身份证复印件、土地权属来源证明材料等相关材料。被上诉人依据其提交材料进行审核，并受理了该申请。鹿邑县国土资源局派人到实地调查，经现场核实，申请书上有关栏目填写和实际情况一致，该宗地及相邻宗地界址清楚，并进行了实地丈量，计算了宗地面积，绘制了宗地图。鹿邑县国土资源局专职人员对申请登记的土地权属性质、用途权属来源、宗地面积等进行审核，确认该宗地权属合法，界址清楚，面积准确，四邻无纠纷，符合土地登记条件。即对该宗地进行了登记并于2014年10月17日为第三人张石军颁发了鹿国用(2014)第196号国有土地使用证。2018年1月4日，十名上诉人提起本案诉讼。
原裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）款的规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织，为提起诉讼应当符合的条件。也就是说，与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，才具有提起行政诉讼的原告资格。本案中，被诉登记行为是基于涉案国有土地使用权的出让行为作出的，即被诉登记行为作出时，第三人张石军已通过出让的方式取得了涉案土地的使用权。鹿邑县国土资源局的出让行为是其颁发鹿国用(2014)第196号国有土地使用证的先行为，该行为具有法律效力，是鹿国用(2014)第196号国有土地使用证的权源依据。鹿邑县国土资源局是在鹿邑县棉麻集团公司第一棉纺织厂破产，其所使用的土地被依法收回，依法出让后，向第三人张石军颁发鹿国用(2014)第196号国有土地使用证。在此系列的土地使用权的变动过程中，金辉、朱明海等10人既不是原土地使用权人，也没有参与后来两次土地使用权的公开出让，争执地与其没有利害关系，其不具有原告诉讼主体资格。上诉人提供的房屋款收到条及租金收到条是民事主体之间民事契约行为，是民法合同法调整的范畴，不是土地权属依据，上诉人的诉讼请求，不予支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定,裁定驳回金辉、朱明海等十名上诉人的起诉。
上诉人金辉、朱明海等十人不服一审裁定上诉称，一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人具备原告诉讼主体资格。被上诉人将本案诉争的土地使用证颁证给第三人，而上诉人所建的房屋就在该土地上，且第三人以该土地使用证为据起诉了上诉人，被诉颁证行为合法与否都直接影响到上诉人的民事权益，上诉人与被诉颁证行为有法律上的利害关系的公民，依法可以提起行政诉讼。二、被诉颁证行为认定事实不清，证据不足且颁证程序违法。2001年上诉人建房后一直在房屋内居住使用至今。2011年1月20日，鹿邑县棉麻集体公司破产清算组出具证明：原鹿邑县棉麻集体公司试量棉纺织厂地上附属物因多年失修，大部分倒塌，现已处理完毕。但事实上上诉人的房屋一直存在，该证明系伪造，其内容与客观事实不相符，被上诉人的登记行为在2014年，据此被上诉人的登记行为认定事实不清，证据不足，同时也说明被上诉人没有按规定进行实地丈量。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令继续审理。
被上诉人鹿邑县国土资源局辩称，一、十上诉人不具备本案原告主体资格。本案诉争土地在2010年之前，属原鹿邑县棉麻集团公司第一棉纺织厂使用的国有土地，该厂持有鹿国用（土）字第000323号国有土地使用证。2010年2月因该厂破产，本案诉争土地被鹿邑县人民政府依法收回。2010年10月诉争土地使用权挂牌出让，张石军通过竞买取得，并办理鹿国用（2011）第026号国有土地使用证，土地用途为工业用地。2014年因试量镇修建扩建道路，需要使用部分争执提到，争执地再次被依法收回，并将该宗土地的用途调整为商住用地，重新挂牌出让，张石军再次通过竞买取得争执地的土地使用权，并办理了鹿国用（2014）第196号国有土地使用证。在一系列的土地使用权的变动过程中，涉案土地经过了两次收回、两次出让，十上诉人既不是原土地使用权人，也没有参与后来的两次公开出让，争执地与其没有任何法律上的利害关系。十上诉人所使用的房屋是第一棉纺织厂于2001年所建，建成后租给其使用。在收回土地时鹿邑县棉麻集体公司破产清算组为出具证明显示对地上附属物已经处理完毕。如果原告与第一棉纺织厂之间就本案争议土地上的房屋确有纠纷，也属于民事纠纷，应当通过其他途径另行解决，他们之间产生的权利义务关系不具有对抗本案行政行为的法律效力，不能作为撤销被诉颁证行为的理由，被诉颁证行为并没有侵犯上诉人的合法权益。二、被诉颁证行为认定事实清楚、程序合法。该宗土地来源清晰，是第三人张石军通过公开挂牌竞得，并签订了《国有建设用地使用权出让合同》，将该宗地登记在其名下，证据充分，事实清楚。被诉登记行为完全是按照《土地登记办法》规定的程序进行的，具体程序为申请登记、地籍调查、权属审核、注册登记并颁发证书。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原裁定。
一审第三人张石军述称，1、上诉人对土地不具有任何一项权利，也没有任何证据证明对该宗土地享有权利。2、登记的该宗土地，原属于试量纱厂，后来通过合法拍卖，由第三人竞得，该宗土地与上诉人没有任何关系。3、上诉人对该土地不具有任何权利，就不会受到因该土地登记行为的侵害，故上诉人不具有行政诉讼原告主体资格，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”所以人民法院审理公民、法人或者其他组织起诉为第三人进行有关土地行政登记案件时，首先应对原告的主体资格进行审查，审查原告是否与被诉行政行为具有法律上的利害关系。这种利害关系一般是指公法上的利害关系，除法律另有规定，一般不包括私法上的利害关系。因而，对房屋享有临时使用权或承租权等民事债权人虽与土地登记行为有一定的利害关系，但因此种利害关系并非公法上的利害关系，上述债权人的债权等民事权益，首先应考虑选择民事诉讼途径解决。即使有部分上诉人在诉争土地上房屋建设时进行了出资，但其并没有依法取得土地使用权，该出资建房行为应当界定为其与原鹿邑县试量镇第一棉纺织厂的债权债务的民事权益纠纷，出资人不能以出资为由来对抗有关国家机关对土地房屋的收回以及出让等行政行为。
且本案中争议土地早在2010年就已经被鹿邑县人民政府收回，根据“房地一体”原则，土地上的房屋所有权也随之一起被收回，收回后又挂牌出让给第三人张石军，在收回行为没有被依法撤销之前，即使系原房屋的合法所有权人也无权对后续的土地出让及登记行为提起行政诉讼，因为其房屋所有权已经被收回；其可以对收回行为先提起行政诉讼，根据该诉讼结果来确定其是否对后续的出让和登记行为有无起诉资格。而十上诉人至始至终并没有取得诉争土地上房屋的合法所有权，所以上诉人也明显不具有起诉后续的土地登记行为的资格。
综上，被诉土地登记行为没有侵犯上诉人的合法权益，上诉人与被诉土地登记行为没有法律上的利害关系，上诉人不具有本案原告的诉讼主体资格，一审裁定认定事实基本清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡文建
审 判 员 闫 政
代理审判员 范帅印
二〇一八年十一月二十六日
书 记 员 贺媛媛