宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑再字第3号
抗诉机关浙江省宁波市人民检察院。
原公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
原审被告人龙××。因犯抢劫罪被施秉县人民法院判处
有期徒刑五年；2006年2月22日因犯盗窃罪被宁波市北仑区人
民法院判处有期徒刑四年六个月，2009年5月18日刑满释放。
因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月11日被抓获，次日被指定居所监
视居住，同年10月15日被刑事拘留，同年11月16日被依法逮捕
。现羁押于宁波市北仑区看守所。
原审被告人吴××。2001年5月25日因犯盗窃罪被上海市
徐汇区人民法院判处有期徒刑一年八个月；2005年5月24日因
犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑二年九个月，
2007年6月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月12日
被抓获，次日被刑事拘留，同年11月16日被依法逮捕。
宁波市北仑区人民检察院指控原审被告人龙××、吴×
×犯盗窃罪一案，本院于2013年4月27日作出（2013）甬仑刑
初字第238号刑事判决，该判决发生法律效力后，交付执行。
浙江省宁波市人民检察院以有新证据证实原审判决认定事实、
适用法律错误导致量刑不当为由，于2013年8月12日以甬检刑
抗（2013）20号刑事抗诉书，向浙江省宁波市中级人民法院提
出抗诉。浙江省宁波市中级人民法院于2013年8月28日指令本院另行组成合议庭对本案进行再审。本院于同年9月5日立案，
依法另行组成合议庭，于2013年10月21日公开开庭审理了本案
。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员陈甲出庭支持抗诉
，原审被告人龙××到庭参加诉讼。现已审理终结。
原公诉机关指控：2012年10月2日3时左右，被告人龙×
×伙同被告人吴××来到本区××××村道头沙塘西76号被害
人王某乙家，由被告人龙××负责望风，被告人吴××进入被
害人王某乙家中，分别从二楼东西两侧卧室内窃得现金人民币
约60000元、三星5820型移动电话机一部（价值人民币694元）
、诺基亚5800型移动电话机一部（价值人民币202元），又分
别从一楼东西两侧卧室内窃得诺基亚n868mp型移动电话机一部
（价值人民币409元）、现金人民币1700元。案发后，涉案的
两部诺基亚移动电话机均已被追回并发还给被害人。为证明以
上事实，公诉机关向法庭提供了被告人龙××、吴××的供述
与辩解、被害人陈某、辨认笔录等相应的证据。公诉机关认为
，被告人龙××、吴××以非法占有为目的，结伙入户盗窃他
人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪；
被告人龙××系累犯，依法应予从重处罚，现提请本院依法予
以判处。
原判查明，2012年10月2日3时许，被告人龙××、吴×
×窜至宁波市××××村道头沙塘西76号，由被告人龙××负
责望风，被告人吴××进入被害人王某乙家中，从二楼一房间
内窃得诺基亚5800型移动电话机1部（价值人民币202元），又
分别从一楼东西两侧房间内窃得诺基亚n868mp型移动电话机1部（价值人民币409元）与现金人民币1700元。二被告人作案
时因被住在该户一楼的戴秀某某现，遂逃离现场。被告人龙×
×到案后，民警从其身上查获现金人民币3500元及涉案的诺基
亚5800型移动电话机1部；被告人吴××到案后，民警从其身
上查获现金人民币4100元及涉案的诺基亚n868mp型移动电话机
1部。案发后，涉案的诺基亚移动电话机2部及赃款人民币1700
元均已被追回并发还给被害人。
证明上述事实的证据有：1.被告人龙××在侦查阶段的
供述与辩解及其辨认笔录；2.被告人吴××在侦查阶段的供述
与辩解及其辨认笔录；3.被害人王某乙的陈某；4.证人戴某
（系被害人王某乙的婆婆）的证言某
片；6.扣押与发还物品清单及照片；7.宁波市价格认证中心的
价格鉴定结论书；8.现场勘验检查工作记录及现场照片；9.民
警出警的情况说明陈某笔录；10.户籍证明、宁波市黄湖监狱
出具的释放证明书（存根）、宁波市北仑区人民法院（2005）
甬仑刑初字第211号、（2006）甬仑刑初字第60号刑事判决书
、上海市徐汇区人民法院（2001）徐刑初字第205号刑事判决
书。上述证据经庭审质证，原审予以确认。
原判认为：被告人龙××、吴××以非法占有为目的，
结伙入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，
且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。起诉书
指控被告人龙××、吴××另窃得现金人民币约6万元及三星5
820型移动电话机1部的犯罪事实，依据现有在案证据尚不足以
认定，故对二被告人提出的仅偷到涉案的诺基亚移动电话机2部和现金人民币1700元的辩解，本院予以采信。被告人龙××
、吴××在侦查阶段与庭审中就参与犯罪的人数的供述互相矛
盾、前后不一，故不能认定为坦白；二被告人当庭提出的本起
案件系与一个叫“乔某”的男子三人共同实施，涉案赃款及部
分赃物亦由“乔某”窃得的辩解，因无其他证据印证，本院不
予采信。被告人龙××在原判有期徒刑刑罚执行完毕以后，五
年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予
以从重处罚。涉案赃款及赃物已被追回并发还被害人，对二被
告人酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二
百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，
判决：一、被告人龙××犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并
处罚金人民币三千元。二、被告人吴××犯盗窃罪，判处有期
徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
浙江省宁波市人民检察院抗诉认为：一、原审判决认定
事实错误。1.同案犯蒋某某于2013年5月13日在贵州省施秉县
被抓获归案，到案后其供述于2012年10月2日凌晨，伙同原审
被告人龙××、吴××在被害人王某乙家中二楼左侧新娘婚房
内窃得红色挂包一个（内有现金人民币约50000元）、手机一
部，并将现金人民币约50000元独吞，在二楼右侧伴娘卧室内
窃得手机一部，在一楼右侧卧室内窃得裤子一条（裤子内装有
人民币1700元），同案犯蒋某某的这一供述与被害人陈某、证
人证言等证据相印证，且已被（2013）甬仑刑初字第543号刑
事判决书所认定。2.原审被告人龙××、吴××已供述二人伙
同蒋某某参与此次盗窃，并且对同案犯蒋某某进行了辨认。上述证据证实龙××伙同蒋某某、吴××实施盗窃，除窃得原审
判决认定的手机两部、现金人民币1700元外，另窃得三星手机
一部、现金50000元。
二、原审被告人龙××应对同案犯蒋某某窃取现金人民
币50000元、三星手机的行为承担刑事责任。同案犯蒋某某供
述其为了独吞50000元赃款，并未将窃得50000元赃款的事实告
诉原审被告人龙××、吴××。原审被告人龙××、吴××虽
然辩称不知道同案犯蒋某某窃得红包亦未分得红包内的赃款，
但三人主观上有共同的意思联络，客观上有共同实施盗窃的行
为，属于共同正犯，三人应共同承担责任。且从犯罪预备到实
行，三人均直接参与。尤其是在实施盗窃行为前，三人均明知
被害人家中举办婚礼，故而对窍得礼金红包等财物均在三人犯
罪意图之内。因此，原审被告人龙××、吴××即使未分得同
案犯蒋某某所窃赃款，也需对全部的盗窃数额承担刑事责任。
三、原审判决适用法律错误，量刑不当。被告人龙××
以非法占有为目的，伙同他人潜入户内秘密窃取财物，其共同
盗窃的数额达53000余元人民币，达到数额巨大（80000元）的
百分之五十。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理
盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，入户盗窃，
数额达到“数额巨大”百分之五十的，可以认定为刑法第二百
六十四条规定的“其他严重情节”，应当判处三年以上十年以
下有期徒刑。而原审判决认定被告人龙××盗窃数额2000余元
，未适用“其他严重情节”的法律规定，仅判处龙××有期徒
刑九个月，系适用法律错误，量刑不当，应予纠正。再审中，原审被告人龙××对原判认定的事实、采信的
证据、认定的罪名及适用的法律均无异议，对公诉机关指控同
案犯蒋某某窃取了现金人民币50000元、三星手机的事实也无
异议。原审被告人龙××对公诉机关在再审中提供的同案犯蒋
某某供述中称系其叫蒋某某一起去偷东西的有异议，称系蒋某
某自己跟他们去的；原审被告人龙××对证人潘某证言中称
作案后其归还潘某借款有异议，称作案前已归还潘某借款
；原审被告人龙××对公诉机关在再审中提供的其他证据均无
异议。
经再审查明：2012年10月2日3时左右，原审被告人龙×
×、吴××伙同蒋某某（已判决）至北仑区××××村道头沙
塘西76号被害人王某乙家中，从二楼房间内窃得现金人民币50
000元左右、三星5820型移动电话机一部（价值人民币694元）
、诺基亚5800型移动电话机一部（价值人民币202元），又分
别从一楼房间内窃得诺基亚n868mp移动电话机一部（价值人民
币409元）、现金人民币1700元。在实施盗窃过程中，蒋某某
私吞了其中50000元左右赃款。案发后，涉案的诺基亚移动电
话机2部及赃款人民币1700元均已被追回并发还给被害人。蒋
某某的家属代为退赔被害人经济损失人民币5000元，并取得被
害人的谅解。
再审查明的其它事实与原审认定的一致。
上述事实，除有原公诉机关提交的，并经法庭质证、认
证的原审被告人龙××在侦查阶段的供述与辩解及其辨认笔录
、原审被告人吴××在侦查阶段的供述与辩解及其辨认笔录、被害人王某乙的陈某、证人戴某（系被害人王某乙的婆婆）
的证言、辨认笔录及作案现场照片、扣押与发还物品清单及照
片、宁波市价格认证中心的价格鉴定结论书、现场勘验检查工
作记录及现场照片、民警出警的情况说明陈某笔录、户籍证明
、宁波市黄湖监狱出具的释放证明书（存根）、宁波市北仑区
人民法院（2005）甬仑刑初字第211号、（2006）甬仑刑初字
第60号刑事判决书、上海市徐汇区人民法院（2001）徐刑初字
第205号刑事判决书等证据证实外，还有抗诉机关提交，并经
法庭质证、认证的如下证据：
1.同案犯蒋某某2013年5月31日的供述：2012年10月1日
晚上，其老乡龙××叫其和他一起去偷东西，还叫上了吴××
，说是在上阳村看到一户人家甲结婚，肯定有钱的。2012年10
月2日凌晨，龙××、吴××及其来到那户人家房子前，龙×
×和吴××先翻围墙进去，其在围墙外望了会风也从围墙翻了
进去，其进来后看到吴××从房子里面出来说是没有偷到什么
，然后龙××进去了，后出来说是什么都没有，于是就让其进
去。其从客厅进去后走上了楼梯，在楼梯左手边的一个卧室，
找到了一个手机和一个女式包，一件男士红色衬衫，当时就将
手机放在自己身上，看到女式包中有不少红包，就想自己独吞
。其从二楼窗户爬下来，将女包中的红包拿出来，将女包扔掉
，将红包中大概三万元藏到自己的裤袋里，因红包中钱太多，
裤袋装不下，还有裤袋装钱太多，口袋太鼓，会被龙××和吴
××看到，就将装不下的钱用红色衬衫裹起来藏到附近一个隐
蔽地方，后又从下来的地方爬上二楼。到了当天下午，其就将藏起来的钱拿来了，数了一下大概二万元左右。其偷东西时带
了手套。当时其爬回二楼后又在一个房间偷了一个手机和化妆
包，并将偷来的化妆包和手机拿出来给了吴××和龙××，三
人翻了下没什么值钱的东西，手机给了吴××和龙××。后其
又进房子里，在一楼找到了一条裤子，拿出来三人翻了下找到
了1700元钱。接着听到有人喊，三人就逃跑了。然后在附近的
路边三人就分了钱，每个人分了500元，将多余的200元给了老
乡“老朋”，算给他的生活费。
2.原审被告人龙××2013年6月21日的供述：去年10月1
日晚上，其和蒋某某、吴××三个人一起去偷一户结婚的人家
。吴××先翻围墙进去，其接着进去，吴××先进去偷，没偷
到东西，空手回来了。那时蒋某某已经进来了，吴××跟他们
二人说没偷到，其在院子给吴××望风，然后吴××又进去一
楼偷了一部白色诺基亚手机。然后其就进大门一楼左侧的一个
房间，门开了，声音有点响，就没进去，没偷到东西就出来了
。然后他们二人就跟蒋某某说，要不要进去看看，其给了蒋某
某一副手套。蒋某某上到二楼偷了一个化妆包和一个诺基亚手
机，当时他们翻了化妆包，但里面没什么值钱的东西。后蒋某
某又进到一楼房间里去偷了东西，偷到了一条裤子，裤子口袋
内有1700元现金和驾驶证，后将裤子、化妆包及驾驶证都丢在
了客厅的大门口，偷来的1700元每个人分了500元，另外200元
给老彭，让他买菜。第二天，有个开麻将馆的老乡说昨天下面
那个村子掉了8万元钱，问是不是我们做的？我们三个人当时
在打牌，都说没有做。打牌结束后，我们三个人就问这个事情，说谁偷了，钱拿出来，当时三个人都说没拿。现知道蒋某某
被抓了，如果被害人的6万元钱被蒋某某偷了，其也认了。
3.证人潘某的证言：其在下阳村××村经营一家棋牌
馆，姓龙的和“天哥”两个老乡常在其棋牌馆搓麻将。去年，
姓龙的搓麻将没钱向其借了300元。去年10月2日，其老婆同其
讲这儿人都在议论××刚××人××等东西被盗了，被偷了7-
8万元。10月2日中午，姓龙的和“天哥”两人来棋牌馆将300
元还给其了，其与姓龙的聊天，姓龙的跟其说他们昨晚偷了点
小钱，因下阳某某结婚的人家被偷了7-
8万元，其对姓龙的笑笑，意思为是不是他们偷的，姓龙的说
他们没搞到那么多钱，三人就搞到4000元左右钱。
4.证人张某的证言：其系伴娘，新娘有一个红色包一直
由其保管，红色包中装有新娘朋友、同事送的份子钱，还有新
娘的父母给新娘的压箱底的钱，压箱底的钱大概有10个红包左
右。其记得当时新娘朋友、同事等人给的份子钱大概是25000
元左右。压箱底的钱只打开一个红包点了下，里面有1600元，
剩下的红包没点。10月2日那天其发现自已一只诺基亚手机丢
了。
5.证人王某甲2013年5月27日的证言证实：10月2日凌晨，
其妻子被偷的红包内有五、六万元左右钱。
6.辨认笔录、辨认人照片列表及被辨认人身份情况说明
，证明被告人龙××、吴××及证人潘某辨认蒋某某的事实
。
7.同案犯蒋某某在逃人员登记表、户籍证明、押解经过、抓获经过，证明同案犯蒋某某被抓经过。
8.本院（2013）甬仑刑初543号刑事判决书证实：同案犯
蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币
一万元。
本院认为，原审被告人龙××、吴××以非法占有为目
的，结伙入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，且系共
同犯罪，原审关于被告人犯盗窃罪的认定正确，应予维持。原
审时同案犯蒋某某未被抓获，原审被告人龙××共同参与盗窃
现金人民币5万余元及三星5820型移动电话机1部的犯罪事实，
证据尚不足，故原审仅认定二被告人提出的偷到涉案的诺基亚
移动电话机2部和现金人民币1700元的事实，并以此为据，依
法对被告人龙××作出判决并无不当。现同案犯蒋某某供述、
被害人陈某、证人证言等新证据证明原审被告人龙××共同参
与盗窃现金人民币5万余元及三星5820型移动电话机1部的犯罪
事实，本院依法予以认定。原审被告人龙××所窃数额已达到
五万余元，具有其他严重情节，依法应在三年以上十年以下有
期徒刑内予以惩处，并处罚金。根据罪罚相适应原则，原判对
被告人龙××的量刑应予纠正。原审被告人龙××在原判有期
徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上
刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。原审被告人龙××涉
案赃款及赃物已被部分追回并发还被害人，且自愿认罪，对原
审被告人龙××酌情从轻处罚。原审被告人龙××对未予退清
的赃款，应予退赔。鉴于原审被告人吴××在原判决刑期执行
完毕后，未到案，故对其原审判决暂不变动，另行处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条
第一款、第六十五条第一款、第六十四条，《最高人民法院、
最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解
释》第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条
之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）甬仑刑初字第238号刑事判决第一
项，即被告人龙××犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚
金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前
先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月15日起
至2013年7月13日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）
；
二、原审被告人龙××犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二
个月，并处罚金人民币八千元（刑期自判决执行之日起计算。
判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住
二日折抵刑期一日，即自2012年10月15日起至2015年12月11日
止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）；
三、维持本院（2013）甬仑刑初字第238号刑事判决第二
项，即被告人吴××犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚
金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前
先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月12日起
至2013年5月11日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）
；
四、责令原审被告人龙××继续退赔违法所得，返还给
被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"铜陵浩荣电子科技有限公司与四川鑫烨电子科技有限责任公司诉前保全与非诉执行审查案件裁定书2\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-11-20\\\\\",\\\\\