wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n沈阳市沈北新区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）北新刑初字第5号＼n公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。＼n被告人章某，男。因本案于2013年11月1日被刑事拘留，于2013年11月16日被监视居住，于2014年2月12日被逮捕，现羁押于沈阳市沈北新区看守所。＼n沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检刑诉（2014）4号起诉书指控被告人章某犯故意毁坏财物罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈北新区人民检察院检察员郝连峰出席法庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年10月31日12时30分许，在位于沈阳市沈北新区道义镇盛京大街的中国建设银行沈阳沈北大学城支行，被告人章某酒后在ATM自动取款机上取款时，因操作失误而未能取出钱款，章某在气愤之下，手持菜刀对该台取款机进行打砸，造成取款机的防爆屏、显示屏、防窥视隔板毁损。经鉴定，ATM自动取款机毁损部分价值人民币5800元及安装费人民币1100元。案发后，章某被公安机关当场抓获。＼n上述事实，被告人在开庭审理过程中亦未提出异议，且有证人董某某、李某的证言；物证照片；价格鉴定书；被害单位负责人王某的陈述；辨认笔录及照片；被告人章某的供述及辩解等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人章某故意毁坏公共财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人章某系初犯，到案后认罪态度较好，故对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：＼n被告人章某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月12日起至2014年4月25日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本一份。＼n代理审判员任玲＼n二〇一四年二月十三日＼n书记员朱静＼n本判决所依据的法律＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执1030号
申请执行人王德军
被执行人四川天浩投资集团有限公司
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2018）川0704民初1615号民事判决书，责令被执行人四川天浩投资集团有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将被执行人四川天浩投资集团有限公司所有的位于绵阳市游仙区华兴上街天浩.兴茂苑1幢3单元5楼1号的房屋过户至申请执行人王德军名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨宽
二〇一八年八月六日
书记员 蔡燕
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）赣0103执182号
申请执行人：江向兵，男，汉族，1974年7月23日生，住南昌市红谷滩新区。
被执行人：危武华，男，汉族，1970年1月20日生，住南昌市西湖区。
本院于2016年9月22日作出的(2016)赣0103民初980号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人危武华于本判决生效之日起10日内归还申请执行人江向兵借款312800元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月14日立案执行。
本院在执行过程中，已执行到位金额5620元，调查了被执行人的房产、车辆、银行等其他信息，均无可供执行的财产。现本案应予以终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院(2016)赣0103民初980号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄中秋
审判员 邓宜伟
审判员 吴胜辉
二〇一七年五月八日
书记员 杨 柳
＼n重庆市九龙坡区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）九法民初字第13344号＼n原告王政，男，汉族。＼n被告重庆市德威房地产置换有限责任公司高新技术产业开发区分店，住所地重庆市九龙坡区朝阳路106号渝高同心家园一期16-18号楼门面1附3号。＼n法定代表人周龙。＼n本院在审理原告王政诉被告重庆市德威房地产置换有限责任公司高新技术产业开发区分店房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告王政于2014年2月20日向本院申请撤回起诉。＼n本院认为，原告王政的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告王政撤回对被告庆市德威房地产置换有限责任公司高新技术产业开发区分店的起诉。＼n本案案件受理费减半收取374元，由原告王政负担。＼n（此页无正文）＼n审判员项毅＼n人民陪审员梁龙炎＼n人民陪审员杭静＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员高雅
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1282民初2043号
原告赵某某，男，汉族，地址：肇东市正阳北三道街宏伟修理部.，联系方式：被告魏某某，男，59岁，汉族，地址：肇东市二道街南武装部楼.，联系方式：1504543****
再审申请人赵某某因与被申请人魏某某及（写明原审其他当事人的姓名或名称）……（[案由]）纠纷一案，不服人民法院（）字第号民事判决（裁定或调解书），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，赵某某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第项规定的情形（如果是针对调解书申请再审，则表述为：赵洪伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决（裁定或调解书）的执行。
[若该案为追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，人民法院经审查认为可以不中止执行的，指令再审裁定主文第二项表述为：
二、再审期间，不中止原判决（裁定或调解书）的执行。
审判长 赵新宇
二〇一六年八月三十日
书记员 孙 艳
＼n重庆市第一中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）渝一中法民终字第03254号＼n上诉人（原审被告）：重庆嘉华摩托车曲轴工业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区杨家滩，组织机构代码20309845-8。＼n法定代表人：王正堂，该公司董事长。＼n委托代理人：孙良国。＼n被上诉人（原审原告）：王彩红。＼n委托代理人：史胜华，重庆广普律师事务所律师。＼n委托代理人：符萍，重庆广普律师事务所律师。＼n上诉人重庆嘉华摩托车曲轴工业有限公司（以下简称嘉华公司）为与被上诉人王彩红劳动争议纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院于2014年1月17日作出的（2013）沙法民初字第10970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。上诉人嘉华公司的委托代理人孙良国，被上诉人王彩红的委托代理人史胜华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n一审法院审理查明：王彩红自2010年3月30日起与嘉华公司建立劳动关系，在嘉华公司处从事镗工工作。嘉华公司从2013年1月开始为王彩红缴纳社会保险费。2013年9月29日，王彩红向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，以嘉华公司未为其依法缴纳社会保险、未支付加班费和年休假工资等为由要求解除劳动关系并要求嘉华公司支付经济补偿金、年休假待遇、失业保险金等，该委超过五个工作日未作出受理决定。王彩红遂诉至一审法院，要求判如所请。＼n另查明，王彩红称曾经以嘉华公司未依法为其缴纳社会保险、未支付未休年休假工资等为由申请辞职并向嘉华公司邮寄送达了《辞职申请书》，嘉华公司确认于2013年10月8日收到上述辞职申请书。＼n审理中，双方确认王彩红与嘉华公司之间的劳动关系于2013年9月29日解除，王彩红的月工资按2708元计算。王彩红主张其要求支付年休假工资的天数为10天，嘉华公司对王彩红主张的年休假天数为10天无异议，但表示王彩红已休年休假，不同意支付王彩红年休假工资。由于双方分歧较大，一审法院调解未成。＼n王彩红一审诉称：2010年3月，王彩红开始到嘉华公司处工作，职务为镗工，每月工资3200元。王彩红入职后，嘉华公司未依法缴纳社会保险，克扣、拖欠工资报酬，未安排年休假，强令王彩红工作并未发放加班费。王彩红认为嘉华公司的行为严重侵害了自身的合法权益，请求判令嘉华公司支付王彩红2010年3月至2013年9月年休假工资报酬4410元。＼n嘉华公司一审辩称：不同意支付王彩红起诉的年休假工资，请求法院依法判决。＼n一审法院认为，根据国务院《职工带薪年休假条例》第二条、人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》第三条的规定，职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。本案王彩红在嘉华公司处的入职时间为2010年3月，因此王彩红有权依法享受相应的带薪年休假待遇。现嘉华公司并未举证证明王彩红已经实际享受了年休假或已经实际支付王彩红相应的未休年休假工资报酬，嘉华公司应当对此承担举证不能的不利后果。鉴于嘉华公司对王彩红主张的未休年休假的天数为10天无异议，且王彩红的月工资为2708元，根据人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条的规定，嘉华公司依法应当支付王彩红未休年休假的工资报酬为2490.11元（2708元／月÷21.75天×10天×200%）。嘉华公司关于不应当支付王彩红年休假工资报酬的辩解，无事实和法律依据，一审法院不予支持。＼n据此，一审法院根据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十一条、第十二条，原劳动部《工资支付暂行规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限重庆嘉华摩托车曲轴工业有限公司于本判决发生法律效力后立即给付王彩红年休假工资报酬2490.11元。二、驳回王彩红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n上诉人嘉华公司对该判决不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回王彩红的一审诉讼请求；一、二审诉讼费由王彩红承担。其主要事实和理由如下：1、王彩红是以邮寄方式送达辞职申请书，在未得到嘉华公司批准的情况下擅自离职，违反了嘉华公司的劳动制度，嘉华公司不应当支付年休假工资报酬。2、2008年至2012年期间，嘉华公司虽未给王彩红缴纳社会保险费，但是已协商好补交社会保险费，嘉华公司已为王彩红缴纳了2013年的社会保险费，嘉华公司不应当支付年休假工资报酬。＼n被上诉人王彩红答辩称：请求维持一审判决。＼n本院二审查明的事实与一审审理查明的事实一致。＼n本院认为，双方之间建立了劳动关系，劳动者依法享有劳动法律、法规规定的相关权利。本案的争议焦点在于：嘉华公司是否应当支付年休假工资报酬。对此，本院评判如下：＼n国务院《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。本案王彩红在嘉华公司处的入职时间为2010年3月，因此王彩红依法有权享受相应的带薪年休假待遇。《职工带薪年休假条例》第五条规定，对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。因国务院《职工带薪年休假条例》从2008年1月1日起开始施行，故在计算王彩红应享受的带薪年休假天数和待遇时，应从2008年1月1日开始计算。鉴于年休假工资属于劳动报酬的范畴，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，嘉华公司应当举证证明王彩红是否休年休假以及相应年休假工资报酬是否支付，现嘉华公司对此未举证证明，因此，一审法院根据双方确认的年休假天数10天计算王彩红的未休年休假工资报酬金额，并无不妥，本院予以确认。嘉华公司上诉认为双方已协商将来补交社会保险费，王彩红未经嘉华公司同意单方解除劳动关系违法，不应支付应休未休年休假工资报酬的上诉理由不成立，本院不予采信。＼n综上，上诉人嘉华公司的上诉理由均不成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费10元，由上诉人重庆嘉华摩托车曲轴工业有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长陈孟琼＼n审判员刘家秀＼n代理审判员罗太平＼n二〇一四年六月十日＼n书记员喻瑜
＼n浙江省金华市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）浙金刑一终字第26号＼n原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）虞某某。2000年6月8日因犯贩卖毒品罪被义乌市人民法院判处有期徒刑1年；2006年8月23日因吸毒被义乌市公安局强制戒毒六个月；2008年4月15日因吸毒被义乌市公安局行政拘留十五日；2008年4月30日因吸毒被义乌市公安局劳教戒毒18个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月10日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月24日被逮捕（2013年4月30日因吸毒被义乌市公安局行政拘留15日，2013年5月7日被义乌市公安局决定强制隔离戒毒2年）。现押于义乌市看守所。＼n原审被告人孙孝全。1998年11月24日因犯贩卖毒品罪被云南省玉溪市中级人民法院判处有期徒刑15年，2006年4月30日刑满释放；因吸毒于2012年1月14日被义乌市公安局行政拘留14日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月12被义乌市公安局刑事拘留，同年4月25日被逮捕（2013年4月30日因吸毒被义乌市公安局行政拘留15日，2013年4月30日义乌市公安局决定责令其接受社区戒毒3年）。现押于义乌市看守所。＼n原审被告人曹某某。2004年6月26日因吸毒被杭州市公安局强制戒毒六个月；2004年11月23日因犯贩卖毒品罪被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2006年2月1日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年4月10日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月25日被逮捕（2013年4月30日因吸毒被义乌市公安局行政拘留15日，2013年5月7日被义乌市公安局决定强制隔离戒毒2年）。现于金华市安康医院强制戒毒。＼n原审被告人孙某某。2007年5月24日因犯贩卖毒品罪被义乌市人民法院判处有期徒刑八个月；2009年11月30日因犯贩卖毒品罪被浙江省浦江县人民法院判处有期徒刑一年四个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年4月12被义乌市公安局刑事拘留，同年4月25日被逮捕（2013年4月30日因吸毒被义乌市公安局行政拘留15日）。现押于义乌市看守所。＼n原审被告人李某某。2011年12月9日因犯贩卖毒品罪被浙江省浦江县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年4月12被义乌市公安局刑事拘留，同年4月25日被逮捕（2013年4月30日因吸毒被义乌市公安局行政拘留15日）。现押于义乌市看守所。＼n浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人孙孝全、虞某某犯贩卖毒品罪，被告人虞某某、曹某某、孙孝全、李某某犯容留他人吸毒罪一案，于2013年12月19日作出（2013）金义刑初字第2508号刑事判决，以贩卖毒品罪，判处被告人孙孝全有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元；以贩卖毒品罪，判处被告人虞某某有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。以容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元。以容留他人吸毒罪，分别判处被告人曹某某有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，被告人孙某某有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，被告人李某某有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。＼n宣判后，被告人虞某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人虞某某申请撤回上诉。＼n本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人虞某某申请撤回上诉的请求，予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人虞某某撤回上诉。＼n浙江省义乌市人民法院（2013）金义刑初字第2508号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长陈志敏＼n审判员周轶＼n代理审判员刘烨＼n二〇一四年二月二十七日＼n代书记员金帅
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1002民初1983号
原告：雷芬艳，女，汉族。
委托代理人：曹文山，男，湖南众望归律师事务所律师。
被告：郴州宇城房地产开发有限责任公司。
法定代表人：刘桄兵，男，系该公司执行董事兼总经理。
原告雷芬艳与被告郴州宇城房地产开发有限责任公司（以下简称宇城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法进行审理。
原告雷芬艳向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《风尚国际认购书》，判令被告双倍返还原告定金计16万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告宇城公司开发的“盛世福城”楼盘因故中止后，改名“风尚国际”于2010年重新启动。原被告协商将原来认购的两套房改为小户型四套，原告认购了其中的两套，共交纳定金8万元。此后，被告宇城公司涉嫌非法吸收公众存款罪被法院依法处理，其违法所得交由郴州市北湖区处置风尚国际遗留问题工作组处置。2018年3月，“风尚国际”楼盘重新开盘，原告要求按认购合同重新认购房屋，但被告对认购书不予履行，对交纳的定金不予退还，为此，原告向法院起诉，提出上述诉讼请求。
本院经审查认为，被告宇城公司涉嫌非法吸收公众存款罪被法院依法处理，其违法所得交由郴州市北湖区处置风尚国际遗留问题工作组处置。本案的民事责任的承担主体与刑事责任的承担主体完全竞合，且刑事判决对财产处理已经涵盖民事责任范畴，原告在已获公力救济的情况下，再行就同一事实提起民事诉讼，法院应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告雷芬艳的起诉。
本案案件受理费3500元依法退还给原告雷芬艳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄武将
人民陪审员 周礼雄
人民陪审员 谢寒梅
二〇一八年八月十日
书 记 员 欧阳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条第（三）项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初752号
原告：胡道霞，女，汉族，1968年9月30日出生，户籍所在地淮安市清浦区，经常居住地淮安市淮阴区。
委托代理人：祁金波，江苏道文律师事务所律师。
委托代理人：许胤熠，江苏道文律师事务所律师。
被告：叶洪刚，男，汉族，1982年12月17日出生，住淮安市经济技术开发区。
被告：杨爱群，女，汉族，1982年2月7日出生，住址同上。
原告胡道霞与被告叶洪刚、杨爱群民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法由审判员苗艳独任审判，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告胡道霞及其委托代理人祁金波到庭参加诉讼，被告叶洪刚、杨爱群经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告胡道霞诉称，原被告系朋友关系。被告叶洪刚以家庭生活周转为由分别于2016年5月18日、2016年5月24日向原告胡道霞借款5000元、20000元，共计25000元。借款后，被告至今未还款。被告杨爱群与被告叶洪刚系夫妻关系。请求判令被告叶洪刚、杨爱群向原告胡道霞共同偿还借款25000元，并按照年利率24%从起诉之日起支付利息至债务还清之日止。
被告叶洪刚、杨爱群未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2016年5月18日，被告叶洪刚向原告胡道霞借款5000元，并出具借条。
2016年5月24日，被告叶洪刚又向原告胡道霞借款20000元，并出具借条。
被告叶洪刚、杨爱群于2005年2月5日登记结婚。
以上事实，有原告提供的借条、结婚登记审查处理表，以及原告当庭陈述为证，证据经与原件核对无异，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告提供两份借条主张被告叶洪刚向其借款25000元，被告叶洪刚、杨爱群未到庭视为放弃诉讼权利，证据经与原件核对无异，本院予以确认，被告叶洪刚应向原告偿还借款本金25000元。
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告应按照年利率6%从起诉之日主张逾期利息至被告债务实际清偿之日。
被告叶洪刚、杨爱群于2005年2月5日登记结婚。本案债务发生在2016年，两被告未到庭视为放弃诉讼权利，故被告杨爱群应对被告叶洪刚债务承担共同还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶洪刚、杨爱群于本判决生效后十日内偿还原告胡道霞借款本金25000元并按照年利率6%从2017年2月8日支付逾期利息至债务实际清偿之日。
本案案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告叶洪刚、杨爱群负担（此款原告已垫付，两被告于还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 苗 艳
二〇一七年三月十六日
书记员 戴淑珺
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包开执字第440号
申请执行人王计明，住内蒙古自治区包头市。
被执行人薛云彪，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人王伟，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
王计明与薛云彪、王伟机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2015年9月14日作出的（2015）包开民三初字70号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王计明于2015年11月10日向本院申请强制执行，本院于2015年11月10日立案执行。
本院在执行过程中，依法向双方当事人送达了执行法律文书。本案申请执行标的191282.84元，未执行到位标的191282.84元。因双方当事人依法达成执行和解协议，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）包开执字第440号案的本次执行程序。
被执行人薛云彪、王伟不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人王计明发现被执行人有可供执行的财产，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘少东
代理审判员 陈树乾
代理审判员 史 磊
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 董 强
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初1488号
原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行。
负责人欧阳珊，行长。
委托代理人樊国珠，该行员工。
委托代理人李水松，该行员工。
被告吴最健，男，1989年1月29日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行（以下简称农行九龙支行）与被告吴最健信用卡纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行九龙支行的委托代理人樊国珠、李水松到庭参加诉讼；被告吴最健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行九龙支行诉称：被告于2015年5月5日向我行申请办理了一张信用卡，卡号为6259960079948899。由于被告透支信用卡后未履行还款义务，截止2016年8月24日尚欠本息合计10489.87元。我行多次催讨未果，故起诉要求被告尽快偿还透支款本息共10489.87元。
原告农行九龙支行为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：
1、原告的组织机构代码证、营业执照、负责人身份证明各一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、信用卡申请表、信用卡基本信息明细各一份，以证明被告申请信用卡的事实及双方对逾期利息、滞纳金的约定；
3、被告的身份证复印件一份，以证明被告的身份情况；
4、账户信息明细，以证明截止2016年8月24日被告尚欠本金8725.95元、利息1216.76元、滞纳金540.16元，合计10489.87元。
被告吴最健未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2015年5月5日，被告吴最健向原告农行九龙支行申请办理信用卡。双方约定：被告在到期还款之前偿还欠款的，无需支付利息，逾期还款则按日利率万分之五计收透支利息，并收取滞纳金。2015年5月20日，原告发放给被告一张卡号为6259960079948899的信用卡。此后，被告持此卡开始消费。截止2016年8月24日被告尚欠本金8725.95元、利息1216.76元、滞纳金540.16元，合计10489.87元。原告催讨未果，故诉来我院。
本院认为：被告向原告申请信用卡，双方形成信贷合同关系，被告使用信用卡进行消费信贷后，应当按约定履行还款义务。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告要求被告偿还透支款本金8725.95元、利息1216.76元、滞纳金540.16元，合计10489.87元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告吴最健于本判决生效后七日内向原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行返还透支款本金8725.95元，支付利息1216.76元、滞纳金540.16元，合计10489.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告吴最健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 曹东旭
审 判 员 邹子路
代理审判员 肖 亮
二〇一六年九月二日
书 记 员 龚斯斯
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0112民初4746号
原告：鞠宏达，男，1990年12月19日出生，汉族，无职业，户籍所在地：内蒙古牙克石市，现住沈阳市皇姑区。
被告：李洪宇，男，1987年5月20日出生，汉族，无职业，住沈阳市浑南区。
原告鞠宏达与被告李洪宇追偿权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告鞠宏达、被告李洪宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告车辆修理费4,120元及购车手续费400元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月25日，原、被告签订机动车买卖协议书，协议约定在2018年1月25日十四时以后发生的一切事宜均由乙方（被告）全部承担责任，被告在2018年1月27日发现车辆有故障前往修理厂修车，车辆修好后被告只交了500元，其余部分由原告垫付，当时车辆没有更名，所以被告先让原告垫付，后期原告找到被告协商修车款，被告至今拒绝给付。另被告给原告车款时没有给付手续费，故请求法院判令被告给付修车款及购车款手续费共计4,520元。
被告辩称，不同意给付车辆修理费及购车手续费。因为案涉车辆有问题，原告与其口头约定由原告负责维修，维修后通知其去取车，修理厂要求其支付500元，其支付钱款后将车辆取走，不存在预付维修费的情况。购车手续费系划卡支付由银行收取的手续费，合同中明确约定，钱款以划卡金额为准，故手续费与被告无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告向本院提举了如下证据：
1、机动车买卖协议书1份，证明根据合同约定，车辆交付后，出现任何事故、损坏与甲方无关，由乙方自己负责，案涉车辆于2018年1月25日14时交付，故被告应给付原告车辆维修费。被告对证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为案涉车辆不存在事故及损坏，由于车辆自身存在的问题，经原、被告协商，原告同意为被告维修车辆，故产生的维修费与被告无关。经审查，本院对证据的真实性、合法性予以确认，对关联性将结合其他证据予以评述。
2、沈阳市于洪区欧联汽车修理部收据、修理厂证人证言各1份，证明车辆维修费为4,620元，案涉车辆系被告交给维修厂进行维修并预付500元修车款，后由于被告在未支付车辆全部维修费的情况下，擅自将车辆开走，修理厂找到原告，原告为其垫付了剩余的修理费4,120元。被告对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该500元修理费系原告将车辆进行维修，维修后通知被告取车，修理厂要求其支付500元，其支付钱款后将车辆取走，不存在预付维修费的情况，原告与其口头约定由原告负责该车辆的维修。经审查，由于被告对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，本院将结合其他证据予以评述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年1月25日，原告作为卖方与被告作为买方签订《机动车买卖协议书》，协议约定原告将车牌号为辽A4X4**、车架号为LVG46A1DG484142的黑色丰田车辆出售给被告，交易金额为175,000元。该协议第二条第4款售后约定条款：车辆交付后，出现任何事故、损坏与原告无关，由被告自己负责。第5款该车在2018年1月25日14时以前发生的一切事宜均由原告负全部责任，该车在2018年1月25日14时以后发生的一切事宜均由被告负全部责任。第6款处，手写记载“欠款以划卡金额为准”。协议签订当天，被告通过刷卡方式向原告支付175,000元。原告自述其支付了400元银行手续费。2018年1月27日，因案涉车辆变速箱偶合器故障，该车被送至沈阳市于洪区欧联汽车修理部修理，产生修理费4,620元，被告支付500元。原告认为其支付了剩余修理费4,120元，该款项应向被告追偿，另被告划卡支付银行手续费亦应由被告承担。故诉至法院。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护，当事人均应依照合同约定履行自己的义务。本案中，原告主张因被告刷信用卡支付购车款，导致银行收取了手续费，被告应承担该手续费的诉讼请求，机动车买卖协议书第二条第6款处，手写记载“欠款以划卡金额为准”。对于该句话的理解，原、被告各不相同，根据字面意思确定，该句话的意思应为，原告购车款如以划卡方式支付，应按照原告划卡的金额确定其支付的购车款数额，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求被告给付修理费4,120元的诉讼请求。本院认为，追偿权的行使前提需要有法定或约定的义务。本案中，原、被告均认可案涉车辆于2018年1月25日交付被告，根据《机动车买卖协议书》约定，该车在2018年1月25日14时以后发生的一切事宜均由被告负全部责任。对于案涉车辆在2018年1月27日进行修理，原告自称，被告在2018年1月27日发现车辆有故障前往修理厂修车，车辆修好后被告只交了500元，因当时车辆没有更名，所以被告先让原告垫付其余部分。被告认为，因为案涉车辆有问题，经原、被告口头约定由原告负责维修，故该费用不应由被告承担。根据现有证据，无法证明案涉车辆系因交付前就存在问题还是在交付后发生的新问题，根据庭审查清的事实，不能认定原告有法定或约定的义务替被告垫付案涉车辆的维修费用，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款之规定，判决如下：
驳回原告鞠宏达的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告鞠宏达承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁志昕
审 判 员 丁 威
人民陪审员 黄 超
二〇一八年八月十五日
书 记 员 张依婷
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初6992号
原告：延吉市花园王物业有限公司，住所地为延吉市公园街。
法定代表人：申善花，经理。
委托代理人1：金雪梅，吉林达公伟业律师事务所律师。
委托代理人2：朴龙国，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告：朴太华，男，成年人。
本院在审理原告延吉市花园王物业有限公司诉被告朴太华之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市花园王物业有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给原告延吉市花园王物业有限公司。
本案一审终审。
审判员 金 哲
二〇一六年十一月三十日
书记员 全学哲
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0722民初2656号
原告：夏梅,女,汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：苗元本，四川泰仁律师事务所律师。
被告：尹少林，男，汉族，四川省三台县。
委托诉讼代理人：唐久钦，三台县花园法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：兰正仪，，汉族，四川省三台县。系被告爷爷。
原告夏梅诉被告尹少林民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理。依法由审判员宋祁适用简易程序于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏梅诉称：1、请求判令被告返还原告借款36750元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2017年9月，被告因消费向原告多次借款，截至2017年11月22日，原告通过微信、支付宝共向被告转账36750元。原告曾多次要求被告返还借款，而被告拒不返还，被告的行为侵犯原告的合法权益，故起诉。
被告辩称：1、原告的诉称，借钱的事实不属实，其没有向原告借款。其双方是相识确认恋爱关系，其家中经济条件优越，不需要向其借钱。2、原告诉称，多次通过微信、支付宝转款给原告，该事实是原被告双方在恋爱期间中生活、购物、外出旅游、住宿高级宾馆、买项链、给原告父母送礼品消费了。其在微信聊天中，我只承认欠他的，没有说借，是为了与其和好，并未向其借过钱。
通过原被告举证质证，本院审理查明：1、原被告双方于2017年确立过恋爱关系，有原被告当庭的陈述证实，本院对该事实予以确认2、原告向被告的转账清单17笔，共计36750元。其中支付宝5笔，3150元，微信×××笔，23600元，原告的信用卡为被告买车，在2017年10月22日贷款1万元；微信聊天记录；录音笔录。对上述证据证实原被告双方发生经济往来的事实予以确认，并采纳佐证在卷。
综上所述，原告提供的三项证据证实了原被告之间发生了36750元的经济往来，被告对上述金额和产生的金额无异议，但是认为是原被告双方共同消费的款项，并不是原告转账给被告，由被告借款，双方不属于借款关系。
本院认为，原告并未提供借款借据，且原被告双方在恋爱期间发生转账，且多为笔零星细账，其中除了由原告向被告转账，也有被告向原告转账的记录，对于原被告双方在恋爱期间发生的财务转账情况，本院认为不能定义为借款的法律关系，原告应当提供能够证实属于借款法律关系的相关证据。另对于原告用信用卡给被告买车刷卡1万元，被告表示认可，虽然是属于双方恋爱消费，但是目前双方分手，该车辆属于被告所有，该1万元的应当定为借款，被告应当对于该1万元返还给原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告尹少林于本判决生效之日起十日内向原告夏梅支付返还1万元购车款。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费359元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 员 宋 祁
二〇一八年八月六日
法官助理 杨玥辉
书 记 员 曾子秋
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖1623刑初868号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人王某3，男，1950年7月14日出生，汉族，不识字，农民，户籍所在地安徽省利辛县，住利辛县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年11月3日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2016）843号起诉书指控被告人王某3犯寻衅滋事罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员任珂珂出庭支持公诉，被告人李帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2015年7月30日20时许，在利辛县城关镇，被告人王某3酒后乱骂，期间辱骂被害人王某2，后王某3与王某2发生争执，在争执过程中，王某3用镰刀将王某2砍伤。经鉴定，王某2的伤情为轻伤二级。公诉机关认为被告人王某3的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人王某3对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明：2015年7月30日20时许，在利辛县城关镇，被告人王某3酒后辱骂被害人王某2，并与王某2发生争执。在争执过程中，王某3用镰刀将王某2砍伤。经鉴定，王某2的伤情为轻伤二级。案发后，王某3与王某2达成了调解协议，取得了谅解。
另查明，被告人王某3于2016年11月3日主动到利辛县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议并有受案登记表、户籍信息、到案经过、前科查询、协议书、收条、谅解书等书证，现场勘验笔录，鉴定意见，证人王某4、王某1、谢某等人的证言，被害人王某2的陈述，被告人王某3的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某3随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。利辛县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人有自首情节，且与被害人达成调解协议，取得了谅解，依法可对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条的规定，判决如下：
被告人王某3犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张磊
二〇一七年一月十日
书记员 孙玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
。
第七十三条。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚;犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第3355号
申请执行人许龙，男，1965年7月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人杨连林，男，1952年9月19日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市虹口区。
本院在执行本院(2014)杨民一(民)初字第2488号许龙与杨连林民间借贷纠纷一案中，申请执行人许龙要求被执行人杨连林支付借款人民币12,050元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，本院依法冻结被执行人名下养老金账户，现被执行人名下暂无银行存款、股票、车辆、房产等可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2014)杨民一(民)初字第2488号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 康
审判员 束培民
审判员 吴自全
二〇一四年十月二十一日
书记员 王好义
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第3316号
申请执行人交通银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人茅晓佩，支行行长。
委托代理人陈莉莉。
委托代理人张俊杰，上海中城世纪律师事务所律师。
被执行人上海林文物资有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人林文建。
被执行人上海瑞银融资担保股份有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人林成辉。
被执行人林文建，男，1974年2月21日出生，汉族，住福建省。
被执行人叶碧文，女，1976年8月21日出生，汉族，住福建省。
本院在执行本院(2014)杨民五(商)初字第798号交通银行股份有限公司上海杨浦支行与上海林文物资有限公司、上海瑞银融资担保股份有限公司、林文建、叶碧文金融借款合同纠纷一案中，申请执行人交通银行股份有限公司上海杨浦支行要求被执行人上海林文物资有限公司、上海瑞银融资担保股份有限公司、林文建、叶碧文支付借款本金人民币3,895,000元及利息人民币110,695.9元，支付自2014年5月16日起至实际清偿日止的逾期利息及复利，支付案件受理费人民币19,423元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，本案依法轮候查封被执行人上海瑞银融资担保股份有限公司名下房产一套，但系轮候查封暂无法处置。被执行人名下暂无银行存款、车辆、证券等可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2014)杨民五(商)初字第798号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 康
审判员 吴 自 全
审判员 束 培 民
二〇一四年十月二十日
书记员 王好义吴倩韵
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
豫05**执436号
申请执行人安阳市文峰区人民法院审监庭。
被执行人安阳市五恒置业有限公司。
本院在执行申请执行人审监庭申请执行被执行人安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案中，因被执行人未履行（2016）豫0502民初3479号民事调解书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人安阳市五恒置业有限公司名下银行存款79.5元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常波
审判员 晁震
审判员 孔希
二〇一七年六月二十八日
书记员 郭浩
＼n浙江省临海市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2015）台临刑初字第350号＼n公诉机关浙江省临海市人民检察院。＼n被告人左某（曾用名左龙），农民。2015年3月17日因本案被临海市公安局刑事拘留。现羁押于临海市看守所。＼n临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）299号起诉书指控被告人左某犯危险驾驶罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代检察员金敏出庭支持公诉，被告人左某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n临海市人民检察院指控，2015年3月16日早上，被告人左某酒后无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车从临海市杜桥镇化工园区驶往小田村，当日10时30分许，途经新湖村2-29号旁边交叉路口时，与被害人林某骑行的人力三轮车发生碰撞，造成被害人林某受伤及车辆损坏的道路交通事故。发生事故后，被告人左某把被害人林某送到临海市第二人民医院进行治疗，后被交警查获。经临海市公安局交通警察大队认定，被告人左某承担此事故的同等责任。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人左某血液中的酒精含量为175MG／100ML。到案后，被告人左某如实供述了自己的犯罪事实。＼n另查明，被告人左某与被害人达成了赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失。＼n上述事实，被告人左某在开庭审理过程中亦无异议，并有电话记录、接警单，强制措施凭证，情况说明，病历材料，证人田某的证言，被害人林某的陈述，呼气酒精测试结果单、血样提取登记表、抽取血液光盘、物证检验报告，现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书，协议书，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人左某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人左某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。其当庭自愿认罪，并已赔偿被害人的经济损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：＼n被告人左某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月17日起至2015年4月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员虞月华＼n二〇一五年四月一日＼n代理书记员程娅
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第3096号
申请执行人中国光大银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人赵平，该支行行长。
委托代理人张之娴，上海市远东律师事务所律师。
被执行人徐兆云，男，1978年9月19日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
被执行人陈敏敏，女，1981年3月5日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
本院在执行(2013)杨民五(商)初字第1434号中国光大银行股份有限公司上海杨浦支行与徐兆云、陈敏敏金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国光大银行股份有限公司上海杨浦支行要求被执行人徐兆云、陈敏敏支付借款本金人民币1,669,253.44元、利息人民币63,630.72元、逾期利息人民币3,455.41元,支付自2013年9月21日至判决生效日止的逾期利息，支付律师费人民币5,000元、案件受理费人民币20,472元、公告费人民币560元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，本院依法轮候查封被执行人名下商铺房屋两套，但均系轮候查封暂无法处置，被执行人名下暂无银行存款、股票、车辆、房产等可供执行的财产。申请人对此无异议，同意本次执行程序终结。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：
本院(2013)杨民五(商)初字第1434号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 康
审判员 束培民
审判员 吴自全
二〇一四年十月二十日
书记员 王好义
附：相关法律条文
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初3325号
原告：朱文化。
委托代理人：李艳新、陕西秦岳律师事务所律师。
被告：杨杰。
被告：杨俊平。
被告天安财产保险股份有限公司西安中心支公司。
负责人：孙伟东，该公司总经理。
委托代理人：王李军，该公司职工。
原告朱文化与被告杨杰、杨俊平、天安财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称天安西安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告朱文化及其委托代理人李艳新、被告杨俊平、杨杰、天安西安支公司委托代理人王李军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱文化向本院提出诉讼请求：1、判令被告医疗类40307.09元（医疗费71935.77元、住院伙食费5800元、营养费3600元）、伤残类37792.6元（护理费16900元、交通费359.6元、误工费20533元）、鉴定费720元、财产损失1700元，以上共计80519.69元；2、判令被告天安西安支公司在为被告承包交强险限额内对原告承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月7日16时许，被告杨杰驾驶陕AAAA**马自达小型轿车沿镐五路由南向北行驶至斗门太平村段时，将同方向行驶停车等待会车的原告朱文化驾驶的三轮摩托车碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。交警部门认定被告负事故主要责任，原告在财产上遭受损失，精神上遭受痛苦，被告理应赔偿。
被告杨杰、杨俊平辩称：发生交通事故属实，对原告损失要求按法律规定处理，对自己垫付费用之多余部分要求处理。
被告天安西安支公司辩称：发生交通事故属实，愿意在合理范围内赔偿原告损失。
本院经审理认定事实如下：2017年8月7日16时10分许，被告杨杰驾驶陕AAAA**号马自达小型轿车沿镐五路由南向北行驶至斗门太平村段时，将同方向行驶停车等待会车的原告朱文化驾驶的三轮摩托车（车载朱菊香、王睿心、王虎平）碰撞，造成原告及同车乘坐人朱菊香、王睿心、王虎平受伤、车辆受损的交通事故。原告受伤后当即在西安医学院第一附属医院住院治疗，共住院49天。诊断为：闭合性颅脑损伤、创伤性硬膜下出血、创伤性硬脑膜下积液、头皮血肿、闭合性胸部损伤、左侧第7-11肋骨骨折、双肺挫伤、胸11椎体压缩性骨折、L1、L2左侧横突骨折、双手皮肤挫伤、全身多处软组织损伤。出院医嘱载明原告住院及康复期间需两人陪护。2017年12月6日原告又在第四军医大学西京医院住院治疗9天，诊断为右额部慢性硬膜下出血。后又在第四军医大学口腔医院门诊治疗。原告花去医疗费及外购药共计79556.57元。其中含杨杰支付医疗费（1929.3＋22112）24041.3元。杨杰另支付原告4800元。事故经交警部门认定原告负次要责任，被告杨杰负主要责任。原告申请法医学鉴定，西安交通大学法医学司法鉴定中心作出西交司法鉴定中心[2018]临鉴字426号鉴定意见书，结论为原告护理及营养期限均为120天。杨杰驾驶陕AAAA**号马自达小型轿车登记在其父杨俊平名下。在被告天安财产保险股份有限公司西安中心支公司处投保交强险。被告天安财产保险股份有限公司西安中心支公司已支付原告同车乘坐人王睿心医疗费5000元。庭审中双方各执己见，调解未果。
本院认为:本案被告杨杰所驾车辆在被告天安财产保险股份有限公司西安中心支公司投保交强险，事故经交警部门认定原告负次要责任，被告杨杰负主要责任，对于原告损失应由被告平安财险陕西分公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告杨杰承担70%赔偿责任，原告承担30%责任。被告杨俊平无责任，不承担赔偿责任。原告要求赔偿财产损失1700元，未提供证据证实，本院不予支持。原告损失应以实际合理计算。原告损失如下：1、医疗费79556.57元；2、对于误工费应参照当地收入客观情况予以认定，原告主张每月2000元，符合当地实际收入情况，本院予以采信，误工期限本院酌情认定6个月，误工费计12000元；3、住院伙食补助费每天80元，共住院58天，计4640元；4、营养费每天30元，以120天计算为3600元；5、交通费酌情认定300元；6、护理费本院酌情认定每天90元，护理期限120天，其中在西安医学院第一附属医院住院49天，医嘱需2人护理。计算为90×49×2＋90×71＝15210元。以上共计115306.57元。被告天安财产保险股份有限公司西安中心支公司已支付其他伤者医疗费5000元，故其在医疗费限额内需支付原告5000元,伤残项下支付原告误工费12000、护理费15210元、交通费300元计32510元。剩余82796.57元，被告杨杰承担70%即被告杨杰承担70%即57957.6元，扣除已支付之28841.3元，应支付29116.3元。
综上所述，原告请求之合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于受理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后二十日内被告天安财产保险股份有限公司西安中心支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费项下赔付原告朱文化医疗费、住院伙食补助费、营养费共计5000元，在伤残赔偿项下赔付原告朱文化误工费12000、护理费15210、交通费300元共计32510元。
二、本判决生效后二十日内被告杨杰赔付原告朱文化交强险不足赔付部分82796.57元之70%，扣除已支付之28841.3元为29116.3元。
三、驳回原告朱文化其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1813元，鉴定费720元共计2533元，由原告承担533元、被告承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 白广毅
审判员 苗卫平
审判员 郭复萍
二〇一八年八月九日
书记员 刘 倩
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初3837号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地二道区和顺街万龙名城小区物业服务中心。
法定代表人：刘勇兵，总经理。
被告：张松龄，1987年04月03日，住址：长春市宽城区。
原告长春市万龙物业有限公司与被告张松龄物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告长春市万龙物业有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春市万龙物业有限公司撤诉。
代理审判员 王 莹
二〇一七年十一月七日
书 记 员 吕思莹
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0726民初468号
原告：陈某。
被告：恒瑞彩钢厂，地址：蔚县蔚州镇州镇街。
负责人：王永全。
被告：王永全。
原告陈某与被告恒瑞彩钢厂、王永全工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年3月24日立案。原告陈某于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因故不能按时进行诉讼，原告陈某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈某负担。
审判长 武立森
审判员 刘银环
审判员 乔俊明
二〇一六年八月十六日
书记员 赵冰博
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三(民)初字第3537号
原告沈永良，男，1962年1月27日生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人徐忠辉，上海金亭律师事务所律师。
委托代理人蒋一丰，上海金亭律师事务所律师。
被告杨朔，男，1975年10月19日生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人李钦伟，上海市浦南律师事务所律师。
被告顾鸣，男，1976年7月6日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人刘婷，上海铭森律师事务所律师。
被告鄢娇群，女，1974年11月19日生，汉族，住江西省丰城市。
委托代理人李钦伟，上海市浦南律师事务所律师。
上列原、被告间房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈永良撤回起诉。
本案诉讼费减半收取1847元，由原告负担。
审 判 长 奚利强
审 判 员 王丽娜
人民陪审员 李 欢
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张 倩
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执1681号之一
申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。
负责人：徐良
被执行人刘劲。
平安银行股份有限公司成都分行与刘劲金融借款合同纠纷一案，本院（2015）青羊民初字第2816号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。执行标的为70011.82元及利息等。
执行中，本院轮候查封被执行人刘劲所共有的位于成都市金牛区房屋，但该房产暂不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权未查找到被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第2816号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 赵启发
执行员 黄 柯
二〇一六年九月十二日
书记员 陈远勇
长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执恢836号
关于宋冀湘与罗建平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月16日立案执行，并于2018年8月20日按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月二十日
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1082民初3425号
原告：阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：河南省许昌市城乡一体化示范区芙蓉大道金融大厦**层。
负责人：宋陆峰，任公司经理。
委托代理人：原杰，河南豫龙律师事务所律师。
委托代理人：贺林科，河南豫龙律师事务所实习律师。
被告：栗志奇，男，1965年1月14日生，汉族，住长葛市。
原告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司诉被告栗志奇追偿权纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司的委托代理人原杰到庭参加了诉讼，被告栗志奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告垫付的赔偿款81347.43元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月5日14时30分许，在长葛市长南公路老城镇王家庄村路段，驾驶人栗志奇醉酒后持C1D证驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车由西向东行驶超车时与王云驾驶二轮电动车由东向西行驶时发生相撞，造成王云受伤两车不同程度损坏的交通事故。此次事故长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字【2016】第1607124号道路交通事故认定书认定，栗志奇负该事故全部责任，王云不负该事故责任。豫Ｋ×××××号轿车在原告处投保有交强险，此案经许昌市中级人民法院终审判决，作出（2018）豫10民终1214号民事判决书，判决原告向王云支付赔偿款81348.63元，原告现已实际履行。此后，原告向被告主张追偿权，被告拒不履行。现依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权，人民法院应予支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定“驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿”。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。因此原告依法取得对被告的追偿权。为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起追偿之诉，请求法院依法判决。
被告栗志奇未提供证据亦未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2016年7月5日14时30分许，在长葛市长南公路老城镇王家庄村路段，驾驶人栗志奇醉酒后持C1D证驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车由西向东行驶超车时与原告王云驾驶二轮电动车由东向西行驶时发生相撞，造成王云受伤两车不同程度损坏的交通事故。此次事故长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字【2016】第1607124号道路交通事故认定书认定，栗志奇负该事故全部责任，王云不负该事故责任。豫Ｋ×××××号轿车在原告处投保有交强险。2016年8月2日，王云将原告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司诉至本院，此案经许昌市中级人民法院终审判决，作出（2018）豫10民终1214号民事判决书，判决原告向王云支付医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、财产损失、交通费等各项损失共计81348.63元。2018年5月11日，原告通过银行将赔偿款81347.43元转入王云银行账户名下，履行了生效法律文书确定的义务。后原告向被告追偿无果，遂诉至本院。
另查明，栗志奇为豫Ｋ×××××号小型轿车在原告处投保有交强险，保险期间自2015年10月3日零时至2016年10月2日24时至。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、阳光财险交强险保单、民事判决书、转账凭证以及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权，人民法院应予支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定“驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿”。本案事故发生时被告栗志奇醉酒驾驶，造成第三人王云受伤和车辆损坏，对于已经垫付的保险赔偿款，保险公司依法取得追偿权。故原告提出向栗志奇追偿其在交强险限额内向案外人王云及栗志奇支付的赔偿款计81347.43元的诉讼请求，应予支持。被告栗志奇不答辩、不应诉，应承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告栗志奇于本判决生效后十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司垫付的保险赔偿款81347.43元。
案件受理费917元，由被告栗志奇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 贺长法
二〇一八年八月十七日
书记员 陈 琦
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保863号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人陆丽英，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。
被申请人张文琼，女，汉族，1976年3月13日出生，住重庆市渝中区。
被申请人高龙文，男，汉族，1974年12月23日出生，住重庆市渝中区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人张文琼、高龙文金融借款合同纠纷一案，于2017年7月20日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人张文琼、高龙文价值327883.41元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年七月二十日
书记员 王露
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）金义催字第86号＼n申请人义乌市中力工贸有限公司。＼n法定代表人金婷婷。＼n委托代理人张欣。＼n申请人义乌市中力工贸有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2012年11月23日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：＼n一、宣告票号为：4020005121374986，出票日期为2012年10月16日，票据金额10万元，出票人为浙江曼姿袜业有限公司，收款人为义乌市中力工贸有限公司，汇票到期日为2013年4月15日的银行承兑汇票一份无效。＼n二、自本判决公告之日起，申请人义乌市中力工贸有限公司有权请求支付。＼n申请费100元，公告费650元，由申请人义乌市中力工贸有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n（本页无正文）＼n审判长龚朝龙＼n审判员杨雪萍＼n代理审判员方瑶＼n二〇一三年一月二十八日＼n代书记员王璋＼n浙江省义乌市人民法院＼n公告＼n（2012）金义催字第86号＼n本院于二零一二年十一月二十三日受理了义乌市中力工贸有限公司的公示催告申请，对其遗失的银行承兑汇票（票号为：4020005121374986，出票日期为2012年10月16日，票据金额10万元，出票人为浙江曼姿袜业有限公司，收款人为义乌市中力工贸有限公司，汇票到期日为2013年4月15日），依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利，本院于二零一三年一月二十八日作出了（2012）金义催字第86号判决，宣告上述票据无效。自本公告之日起，申请人义乌市中力工贸有限公司对上述款项有权请求支付。＼n特此公告。＼n二零一三年一月二十八日
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第3228号
申请执行人曹君人，男，1966年1月5日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市闸北区。
被执行人上海海中洲沈家门渔港有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人曾妍，执行董事。
本院在执行本院(2014)杨民一(民)初字第2029号曹君人与上海海中洲沈家门渔港有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人曹君人要求被执行人上海海中洲沈家门渔港有限公司支付货款人民币23,399元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人公司已不再经营，其下暂无其他银行存款、证券、车辆、房产等可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2014)杨民一(民)初字第2029号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 康
审判员 束 培 民
审判员 吴 自 全
二〇一四年十月二十一日
书记员 王好义赵广雨
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0113执751号
申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
法定代表人李士绩，该支行行长。
委托代理人高茂宁，该行员工。
被执行人济南大正大电器有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人吴军，该公司总经理。
被执行人济南志信电力设备制造有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人吴志平，该公司总经理。
被执行人济南世纪恒通通信器材有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人朱广恒，该公司经理。
被执行人济南神威化工有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人王君，该公司经理。
本院在执行济南农村商业银行股份有限公司长清支行与济南大正大电器有限公司、济南志信电力设备制造有限公司、济南世纪恒通通信器材有限公司、济南神威化工有限公司金融借款合同纠纷（2016）鲁0113执751号一案中，依法对被执行人济南大正大电器有限公司、济南志信电力设备制造有限公司、济南世纪恒通通信器材有限公司、济南神威化工有限公司在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为1200万元及利息，本次已执行并过付申请执行人0元，未执行1200万元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一项）、第三款之规定，裁定如下：
（2016）鲁0113执751号一案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹立新
人民陪审员 郭 汝
人民陪审员 刘 鹏
二〇一六年六月二十日
书 记 员 贾 波
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0105民初2084号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人：李征，行长。
委托代理人：赵欣，湖南天地人律师事务所律师。
委托代理人：彭思远，湖南天地人律师事务所律师。
被告：周正泉，男，1967年8月10日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行”）诉被告周正泉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人赵欣到庭参加了诉讼，被告周正泉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行诉称，2016年8月26日，被告通过网络在线签署的方式与原告签订《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：原告向被告发放个人消费贷款16.9万元，用于住房装修，贷款期限1年，自2016年8月26日起至2017年8月26日止，合同执行利率为6.7425%/年，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，分期付息到期一次性还本。同日，原告向被告发放贷款人民币16.9万元。现贷款已到期，但被告未依约还款。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币169000元和利息（含罚息）10103.73元（利息计算至2018年2月11日，此后的利息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告承担原告为实现上述债权所支付费用8955元；3、判令被告承担本案诉讼费用及其他实现债权的一切费用。
被告周正泉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年8月26日，原告浦发银行与被告周正泉通过网络在线数字签名的方式签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告欧阳浩淼向原告浦发银行借款169000元，用于住房装修，贷款期限1年，自2016年8月26日起至2017年8月26日止，合同执行利率为6.7425%/年，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，分期付息到期一次性还本。借款合同第8.1.2条约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约；第9.1条约定，借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，宣布合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消；第10.2条约定，借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。
借款合同生效后，原告浦发银行按照合同约定于2016年8月26日向被告周正泉发放贷款人民币169000元。被告周正泉贷款后未按借款合同约定归还全部借款本息。截至2018年2月11日，被告累计欠本金169000元、逾期利息（含罚息）10103.73元。
原告浦发银行为收回借款，委托湖南天地人律师事务所代理诉讼及追偿借款的所有事项，双方签订了《法律服务委托合同》，原告按约定支付了律师代理费8955元。
上述事实，有《个人“点即贷”借款合同》、贷款发放银行流水、欠贷情况说明、《法律服务委托合同》、催收证明等证据在卷佐证。
本院认为，一、原告浦发银行与被告周正泉签订的《个人“点即贷”借款合同》约定的内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按照合同约定履行，原告已按合同约定发放了贷款，被告周正泉未按合同约定归还贷款本息，本院对原告要求被告周正泉偿还贷款本息的请求予以支持；二、因被告周正泉违约未及时归还贷款，原告委托律师起诉至法院并无不妥，所发生的律师费用及诉讼费用系因被告周正泉违约所发生的损失，该费用在《个人“点即贷”借款合同》中已约定由被告周正泉承担，故本院对原告请求被告周正泉承担律师费8955元的诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告周正泉在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金169000元，并支付到实际归还之日止的利息及罚息（截止到2018年2月11日的逾期利息及罚息为10103.73元，2018年2月11日至借款实际清偿之日止产生的利息、罚息依照合同约定继续计算）；
二、被告周正泉在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费8955元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4061元，公告费560元,由被告周正泉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李建科
人民陪审员 刘丽清
人民陪审员 颜建玲
二〇一八年八月二十日
书 记 员 王 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
＼n浙江省台州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）浙台民终字第84号＼n上诉人（原审被告）：马某。＼n委托代理人：章颖芳。＼n被上诉人（原审原告）：金某。＼n上诉人马某因离婚纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2013）台黄民初字第658号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人于2014年4月2日向本院申请撤回上诉。＼n本院经审查认为，上诉人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：＼n准许上诉人马某撤回上诉，双方均按原审判决执行。＼n案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人马某负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长邬卫国＼n审判员陈龙＼n审判员徐黎明＼n二〇一四年四月二日＼n代书记员严凌
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0105执936号之一
申请执行人陈治，
被执行人唐利群，
被执行人彭仕鸿，
申请执行人陈治申请执行被执行人唐利群、彭仕鸿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初6767号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人陈治向本院提出撤销执行申请，请求撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0105执936号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 余志顺
执 行 员 周美华
执 行 员 邓 平
二〇一八年八月二十日
代理书记员 曾 胜
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区民初字第00957号
原告康德体。
委托代理人曾杰，重庆原野律师事务所律师。
委托代理人何亚，重庆原野律师事务所律师。
被告重庆润泉水处理有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路1号中华广场24-7。
法定代表人周建华，该公司总经理。
本院在审理原告康德体与被告重庆润泉水处理有限公司劳动合同纠纷一案中，原告康德体于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康德体的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康德体撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告康德体负担。
代理审判员 张海科
二〇一四年二月十三日
书 记 员 袁红燕
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执2909号
案件移送人徐州市云龙区人民法院刑事审判庭。
被执行人文小二，男，1984年5月10日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
徐州市云龙区人民法院刑事审判庭移送的文小二盗窃罪罚金执行一案，本院作出的（2015）云刑初字第47号刑事判决书已经发生法律效力，移送人以被执行人文小二未按生效法律文书缴纳罚金为由于2016年11月21日移送立案强制执行，本案执行标的为1000元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2016年11月24日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、失信决定书等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2016年11月至12月依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商等财产信息，经查被执行人文小二名下暂无财产可供执行。
3、2017年3月30日本院走访查找被执行人文小二未果。本院在执行过程中将被执行人文小二列入失信人员名单。
4、2017年3月30日合议庭评议认为被执行人文小二暂无财产可供执行且其下落不明，根据本案执行情况应终结本次执行程序。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后本院发现被执行人文小二有可供执行财产的将继续采取执行措施，直至本案完全执行到位。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 臧 勇
审判员 高尚锋
二〇一七年三月三十日
书记员 曹蓝天
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初8423号
原告：李林建，男，1982年5月17日出生，汉族，住临海市。
被告：谢宝来，男，1971年5月12日出生，汉族，住临海市。
被告：卢赛金，女，1972年1月30日出生，汉族，住临海市。
原告李林建与被告谢宝来、卢赛金追偿权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭进行审理。原告李林建到庭参加诉讼，被告谢宝来、卢赛金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
李林建向本院提出诉讼请求：1.判令谢宝来、卢赛金立即归还李林建代偿浙江临海湖商村镇银行股份有限公司白水洋支行本金30万元及利息4255.38元；2.2017年4月17日至执行完毕之日止，利息按本金30万元的年利6%计算。事实和理由：2016年4月20日，谢宝来、卢赛金因购买柴油缺乏资金，向浙江临海湖商村镇银行股份有限公司白水洋支行申请贷款，该支行同意借款30万元，谢宝来与浙江临海湖商村镇银行股份有限公司白水洋支行签订《保证借款合同》一份，该笔借款由李林建、卢赛金提供保证。借款到期后谢宝来未归还借款本金及利息，李林建于2017年4月14日代为偿还借款本金30万元及利息4255.38元。双方与浙江临海湖商村镇银行股份有限公司白水洋支行的借款合同依法成立，应按照约定履行义务。谢宝来未按约履行义务，显属违约。李林建代为偿还借款本息，谢宝来理应归还。卢赛金与谢宝来系夫妻关系，在本次借款中为保证人，该借款为夫妻共同使用，为夫妻共同债务，应承担共同还款责任。
谢宝来、卢赛金未作答辩和举证。
李林建围绕其诉讼请求向本院提交李林建身份证复印件（经与原件核对无异）、谢宝来、卢赛金身份证复印件、结婚证复印件、借款申请书、《个人保证借款合同》、保证函、借款借据、信贷业务出账通知书、还贷还款凭证、存贷款利息凭证、储蓄存款明细等证据。谢宝来、卢赛金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，李林建提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，具有证据的证明效力，本院予以认定。
综上，本院认定的事实如下：谢宝来与卢赛金于1995年2月16日登记结婚。2016年4月18日，谢宝来因购买柴油向浙江临海湖商村镇银行股份有限公司白水洋支行申请借款30万元。2016年4月20日，谢宝来、李林建与浙江临海湖商村镇银行股份有限公司白水洋支行签订《个人保证借款合同》，约定借款本金30万元，借款利率为月利率7.6125‰，该笔借款由李林建提供连带责任保证，卢赛金于同日向浙江临海湖商村镇银行股份有限公司白水洋支行出具保证函，为谢宝来的该笔债务提供最高额连带责任保证。发放借款后，谢宝来未按约还款，李林建于2017年4月17日代偿了借款本金30万元及利息4255.38元。
本院认为，李林建、谢宝来与浙江临海湖商村镇银行股份有限公司白水洋支行签订的《个人保证借款合同》合法有效，当事人应当按照合同约定的内容全面履行各自的义务。谢宝来未及时归还借款本金，李林建按约承担了保证责任，有权向谢宝来追偿代偿款及利息损失。本案借款系谢宝来在夫妻关系存续期间以购买柴油为由所负债务，且卢赛金向浙江临海湖商村镇银行股份有限公司白水洋支行提供保证函，可见卢赛金对债务知情并具有负债的共同意思表示，李林建主张代偿的款项系夫妻共同债务，要求卢赛金共同承担还款责任，其主张合理合法，本院予以支持。李林建另要求以本金30万元为基数计算利息损失，符合法律规定，但其要求按照年利率6%计算利息于法无据，本院不予支持，其可主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
谢宝来、卢赛金于判决生效之日起十日内共同归还李林建代偿款本金300000元及利息4255.38元，并赔偿利息损失（利息以本金300000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年4月17日起计算至履行完毕之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5864元，减半收取2932元，由谢宝来、卢赛金共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金振富
二〇一八年八月十四日
代书记员 胡娅丹
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第2920号
申请执行人余谨浩，男，1989年7月14日出生，汉族，户籍地湖北省十堰市。
被执行人徐树梁，男，1969年10月4日出生，住上海市宝山区。
被执行人段佳,女，1983年7月20日出生，住上海市宝山区。
本院在执行上海市黄浦公证处(2014)沪黄证执行字第234号余谨浩与徐树梁、段佳公证债权文书一案中，申请执行人余谨浩要求被执行人徐树梁、段佳归还借款本金人民币2,000,000及借款利息，支付按中国人民银行同期贷款利息4倍加收5%计付的逾期利息，支付按日息千分之三计付的违约金。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，本院依法查封被执行人名下位于本市黄兴路XXX号XXX室房屋，现已进入拍卖程序，申请人知晓上述情况，同意本次执行程序终结。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
上海市黄浦公证处(2014)沪黄证执行字第234号公证书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 强 康
审 判 员 束培民
代理审判员 叶茵茵
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王好义
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初2863号
原告：中原银行股份有限公司濮阳县支行。
地址：濮阳县红旗路东段红旗小区13-18号商铺。
统一社会信用代码：914109005792125549。
负责人：李社刚，系该行行长。
委托代理人：谢德伟、曹鑫，均系该行职工。代理权限：特别授权。
被告：李振豪，男，1989年01月06日出生，汉族，农民，住濮阳县。
被告：宋姗姗，女，1989年02月03日出生，汉族，住濮阳县。
被告：李云飞，男，1986年11月05日出生，汉族，住濮阳县。
被告：田金鹏，男，1991年09月24日出生，汉族，住濮阳县。
被告：李楠楠，女，1989年02月01日出生，汉族，住濮阳县。
原告中原银行股份有限公司濮阳县支行（以下简称中原银行濮阳县支行）诉被告李振豪、宋姗姗、李云飞、田金鹏、李楠楠金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月8日起诉至本院，本院当日受理。2017年6月2日，由濮阳县人民法院审判员邢艳丽、人民陪审员孙长春、张长勇依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中原银行濮阳县支行委托代理人谢德伟、曹鑫，被告李云飞到庭参加诉讼，被告李振豪、宋姗姗、田金鹏、李楠楠经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原银行濮阳县支行诉称，2014年6月30日原告与被告李振豪签订《个人借款合同》，被告宋姗姗系被告李振豪配偶，与原告签订了配偶承诺书，承诺共同承担该笔贷款的偿还义务，被告李振豪向原告申请借款300000元整，月利息为12.5733‰，逾期还款罚息为合同利率上浮30％，合同约定借款期限12个月，自2014年6月30日起至2015年6月30日止。同时被告李云飞、田金鹏、李楠楠为该笔借款提供连带保证并签订《保证合同》，承诺对被告李振豪借款承担连带责任。原告依约向被告支付借款300000元整。被告于2016年11月9日归还本金10000元，2017年3月2日归还本金20000元，剩余本金270000元及利息未付。经多次催要，借款人及保证人借故推诿，拒不偿还借款本息。故诉至人民法院，请求判令被告偿还借款本息364136.82元。
被告李云飞辩称，对原告的起诉没有意见，其在中原银行借款及担保都是真实的，借款人是李振豪，宋姗姗是李振豪的媳妇，借款是他们用的，其与田金鹏、李楠楠都是李振豪的朋友或熟人，都是担保人。当时他们五人分别与原告签定借款合同或担保合同，签字都属实，都是本人签的。李振豪的付息情况其不是很清楚，以原告提供的利息清单为准。其现在没有经济能力，只能催着被告李振豪赶快还款。
被告李振豪、宋姗姗、田金鹏、李楠楠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，2014年6月30日，被告李振豪以承包建设工程需要资金为由，与原告签订《个人借款合同》，向原告借款300000元整，月利息为12.5733‰，逾期还款罚息为合同利率上浮30％，为月息16.34529‰，合同约定借款期限为12个月，自2014年6月30日起至2015年6月30日止。被告宋姗姗系被告李振豪配偶，与原告签订了配偶承诺书，承诺共同承担该笔贷款的偿还义务。被告李云飞、田金鹏、李楠楠为该笔借款提供连带保证，与原告签订《保证合同》和保证人承诺书，承诺对被告李振豪的借款承担连带还款责任，且约定了保证范围和保证期间。原告依约向被告李振豪支付借款300000元整。被告于2016年11月9日归还本金10000元，2017年3月2日归还本金20000元，截止到2017年3月21日，被告李振豪、宋姗姗共拖欠本金270000元及逾期利息83252.05元。保证人未履行保证责任。故诉至人民法院，请求判令被告偿还借款本息364136.82元。
原告为证明其主张向本院提供以下证据证明其诉求：营业执照、金融许可证、负责人身份证明、委托代理人身份证明、贷款申请表、个人借款合同、结婚证复印件、配偶承诺书、保证合同、保证人承诺书、借款借据、提款申请书、放款通知书、利息清单一份。
本院认为，原告为证明被告向其借款300000元，提供了双方签订的个人借款合同、保证合同等证据证实，该合同系原、被告双方在平等自愿基础上签订的，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该借款合同及保证合同的效力予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行了交付300000元借款的义务。被告李振豪、宋姗姗理应按合同约定履行还本付息的义务，现二被告违约，故对原告要求二被告偿还欠款本息的诉求予以支持，被告已付本金30000元应予以扣除。被告李云飞、田金鹏、李楠楠亦未按保证合同约定全面履行保证还本付息的义务，构成违约，原告有权要求其三人承担连带还款责任；依据法律规定，三保证人承担保证责任后有权向债务人李振豪追偿。被告李振豪、宋姗姗、田金鹏、李楠楠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃行使其答辩和质证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。综上，原、被告之间借款及保证合同法律关系事实清楚，证据确实充分。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李振豪、宋姗姗于判决生效后十日内共同偿还原告中原银行股份有限公司濮阳县支行借款本金270000元及利息83252.05元（利息计算至2017年3月21日，以后利息按照合同约定利率另计）。
二、被告李云飞、田金鹏、李楠楠对上述借款本息承担连带清偿责任。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6762元，由被告李振豪、宋姗姗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 邢艳丽
人民陪审员 孙长春
人民陪审员 张忠坤
二〇一七年六月六日
书 记 员 刘可欣
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1283民初5259号
原告：张某，男，出生，汉族，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：刘东民，江苏和嘉律师事务所律师。
被告：周某，男，出生，汉族，住江苏省兴化市。
被告：于某某，女，出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。
原告张某诉被告周某、于某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人刘东民到庭参加诉讼。被告周某、于某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即归还借款计人民币375万元，并按年息10.67%的标准承担该款自2018年1月1日起至实际履行之日止的利息（2018年1月1日至2018年6月30日的利息20万元，2018年7月1日之后的利息另计）；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：自2013年11月起至2014年5月，原告张某通过其本人及其兄弟张某的银行账户共计向被告周某转账支付人民币340万元，由被告周某用于建造“皖久鑫118”油船。2014年2月，该船舶所有权被挂名登记于滁州久鑫运输有限公司名下。2014年9月7日，经结算本金及利息，被告周某签字确认收到原告张某人民币375万元。2016年1月1日，作为“丙方”的原告张某、作为“甲方”的被告周某和于某某，以及作为“乙方”的案外人张生贯签订《合伙协议承诺书》，再次确认原告对于“皖久鑫118”油船出资了375万元。同时，《合伙协议承诺书》第六条约定，“皖久鑫118油船由甲方自负盈亏，营运期间，发生的各种情况与乙方、丙方无关”；第八条约定，“甲方从2016年元月份开始，必须每年给丙方40万元人民币作为收益，……”。由此可见，原、被告之间的关系并不属于“收益共享、风险共担”的合伙投资关系，而是属于“固定回报，不担风险”的民间借贷关系。被告周某于2018年2月9日向原告出具《承诺书》，承诺：两个半月内最低还款一百万元，余款如何分期再协商。但，被告周某至今分文未付，且其在将久鑫118油船转卖他人后就不知去向。为维护原告合法权益，特依法具状诉讼，望法院明断。
原告为证明其诉讼主张，向本院举证为：
1、银行转账凭证。
2、被告周某出具的收条。
3、合伙协议承诺书。
4、被告周某出具的承诺书。
5、婚姻登记机关出具的二被告婚姻登记信息。
6、证人张某到庭作证的证言。
被告周某未答辩亦未举证。
被告于某某未答辩亦未举证。
二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，原告所举证据真实合法有效，可以作为定案依据。结合本院依职权调查周桂荣（被告周某之夫）、滁州久鑫运输有限公司负责人张永久形成的调查笔录等证据，并经审理。本院认定事实如下：2013年11月18日至2014年5月4日，原告通过其本人及其兄张某的银行账户合计向被告周某转账支付人民币340万元，由被告周某用于建造“皖久鑫118”船舶（该船舶挂靠于滁州久鑫运输有限公司经营，并登记船舶所有人为滁州久鑫运输有限公司）。2014年9月7日，被告周某向原告出具收条，确认收到原告375万元。2016年1月1日，原告（丙方）、二被告（甲方）、案外人张生贯（乙方）签订《合伙协议承诺书》，确认原告对“皖久鑫118”船舶出资了375万元，并约定：“皖久鑫118”船舶经营权由二被告全部负责，原告不参与船舶的各项事议（宜），船舶由二被告个人承担，自负盈亏，营运期间，发生的各种情况与原告无关”。另约定：“二被告从2016年1月开始，必须每年给原告40万元作为收益”。2018年2月9日被告周某于2018年2月9日向原告出具承诺书，承诺：“两个半月内解决还款,最低一百万元，余款为275万元分期还款再坐下谈，如不履行，罚款违约计拾万元整”。此后二被告未按约履行给付义务。
另查明，二被告于2015年2月12日依法登记结婚。
审理中，依原告申请本院依法裁定冻结被告周某、于某某银行存款400万元或查封其同等价值的财产。
本院认为，债务应当清偿。本案争议的焦点为原告汇给被告周某的款项性质是借款还是合伙投资款，本金是340万元还是375万元，利息如何计算，被告于某某是否应当承担偿还责任？本院综合分析如下：
1、个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。同时合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。原、被告在订立“合伙协议承诺书”前，原告分几次通过自己或他人的银行账户将340万元汇给被告周某，2014年9月7日，双方结算本金及利息为375万元。在双方订立的“合伙协议承诺书”中，尽管将该375万元约定为原告对“皖久鑫118”船舶的出资，占50%份额，但双方又约定经营权归二被告所有，二被告自负盈亏，经营期间的一切情况与原告无关，原告每年从被告处获取40万元的固定收益。也就是说，原、被告双方并未实际合伙经营，共同劳动，也未对债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项进行约定，故原、被告之间不属于合伙关系，原告汇给被告周某的340万元应当认定为借款。
2、原告向被告周某实际汇款是340万元，2014年9月7日，双方结算本金及利息为375万元。因此，应当认定借款本金为340万元，另35万元系从借款之日起至2014年9月7日止的利息，不超过法律规定，本院予以确认。另外，原告要求被告自2018年1月1日起按约定的收益（40万元/年）折算为年利率10.67%计算利息，亦不超过法律规定，本院予以确认。
3、原告向被告周某提供借款时，尽管被告于某某与被告周某尚不是夫妻关系，但在原、被告双方订立“合伙协议承诺书”时，二被告已经登记结婚，系夫妻关系。被告于某某与被告周某共同确认原告的借款，并约定每年给付原告固定收益40万元，应认定被告于某某对被告周某的婚前债务确认为二被告夫妻共同债务，并对被告周某债务加入。因此，被告于某某应当与被告周某共同承担偿还义务。
综上所述，原告与二被告之间的债权债务关系依法成立，双方未约定债务履行期间，原告有权向二被告随时主张权利。二被告应当共同偿还原告借款本金340万元，给付自借款之日起至2014年8月7日止的利息35万元，并自2018年1月1日起至实际还款之日止按年利率10.67%承担利息。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周某、于某某于本判决生效后十日内共同偿还原告张某借款本金340万元及利息35万元（自借款之日起至2014年9月7日止）。
二、被告周某、于某某于本判决生效后十日内共同偿还原告张某自2018年1月1日起至还清之日止按年利率10.67%计算应承担的利息（以借款340万元为本金）。
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38400元，减半收取计19200元，保全费5000元，合计24200元，由原告负担200元，由二被告共同负担24000元（此款原告已预交，二被告在履行上述还款义务时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 王小健
二〇一八年八月十四日
书记员 周洁璟
杭州市上城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2012）杭上商初字第725号＼n原告：朱黎。＼n委托代理人：朱沈楼。＼n被告：龚健航。＼n原告朱黎为与被告龚健航民间借贷纠纷一案，于2012年5月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2012年10月22日公开开庭进行了审理。原告朱黎的委托代理人朱沈楼到庭参加诉讼。被告龚健航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告朱黎起诉称：被告因周转需要向原告借款200万元。为此，双方签署了一份借款合同，合同约定：原告与被告间的借贷期限为2天，从2010年7月1日至2010年7月2日止。合同签订后，原告即履行了付款义务，被告也向原告出了收款收条。但借款到期后，被告却未能按借款合同所约定的时间归还借款，经原告多次催讨未果，故现向法院起诉，请求依法判令：1、被告立即归还借款200万元；2、诉讼费用由被告承担。＼n为支持其主张，原告向本院提交借条合同及收条各一份，拟证明被告向原告借款200万元的事实。＼n被告龚健航未作答辩，亦未提交证据。＼n经庭审质证，本院认为原告提供的证据均真实、合法、与案件有关联性，对以上证据本院予以认定。被告未到庭，视为其放弃质证权利。＼n根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2010年7月1日，原、被告双方签署借款合同一份，合同约定：被告因周转需要，向原告借款200万元，借款期限自2010年7月1日起至2010年7月2日止。原告在合同签订当日向被告交付了全部借款款项，为此，被告向原告出具收条一份。因被告至今未归还借款，故原告起诉至法院，要求依法判决。＼n本院认为，原、被告之间民间借贷关系事实清楚，证据确凿，现被告到期未归还借款，理应承担还款责任。故原告要求被告归还借款200万元，于法有据，本院予以支持。被告龚健航经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n被告龚健航应于本判决生效之日起10日内归还原告朱黎借款200万元。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费22800，保全费5000元，公告费650元，合计28450元，由被告龚健航负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费22800财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。＼n＼n＼n＼n＼n审判长朱燕青＼n人民陪审员徐新樵＼n人民陪审员邓沈军＼n＼n＼n二〇一二年十月二十六日＼n＼n书记员娄磊＼n＼n＼n
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初4240号
原告：潘小龙。
委托诉讼代理人：邵伟洪，江苏春申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴勇，江苏春申律师事务所律师。
被告：陈晓。
被告：周洁。
本院在审理原告潘小龙与被告陈晓、周洁民间借贷纠纷一案中，原告潘小龙于2016年9月12日向本院提出申请，要求撤回对被告陈晓、周洁的起诉。
本院认为，原告潘小龙申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘小龙撤回对被告陈晓、周洁的起诉。
案件受理费减半收取6900元（潘小龙已预交），由潘小龙负担。
审 判 长 姚明希
审 判 员 李友宗
人民陪审员 陶一鸣
二〇一六年九月十三日
书 记 员 陈 依