wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋07执复2号
复议申请人（申请执行人）张良全，男，1953年3月5日生，汉族，祁县村民，住本村。
被申请人（被执行人）赵俊福，男，1953年4月5日生，汉族，祁县村民，住本村。
被申请人（被执行人），占林寿木厂。
负责人赵育保。
复议申请人张良全不服祁县人民法院（2016）晋0727执异20号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，占林寿木厂不服祁县劳动仲裁委员会的祁劳仲裁字（2013）第3号仲裁裁决书向本院提起民事诉讼，本院作出的（2013）祁民初字第455号民事裁定书认为占林寿木厂未领取营业执照，依法不具有诉讼主体资格，裁定驳回占林寿木厂的起诉。《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条规定，“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”据此，祁劳仲裁字（2013）第3号仲裁裁决书不发生法律效力。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定，申请执行人向人民法院申请执行的应当是已经发生法律效力的法律文书，现张良全依据祁劳仲裁字（2013）第3号仲裁裁决书向本院申请强制执行，不符合规定的要求，异议人赵俊福的异议理由成立。驳回申请执行人张良全的执行申请。
复议申请人称，该裁定是在申请执行过程中对已确定的生效裁定在驳回被申请人起诉后确认被申请人为被执行人。被执行人为家庭作坊木器加工厂，用工中造成工人受伤，理应承担赔偿责任，祁县劳动仲裁后，又不复议，是对裁定的默认。后经起诉被驳回，执行生效的仲裁裁定并无不当。要求撤销祁县人民法院（2016）晋0727执异20号执行裁定。
本院查明，申请执行人张良全与被执行人占林寿木厂劳动争议一案，祁县劳动仲裁委员会于2013年5月21日作出祁劳仲裁字（2013）第3号仲裁裁决书，裁决：1.被申请人占林寿木厂在本仲裁裁决生效之日起一个月内支付申请人张良全劳动能力鉴定之前的医药费3870.63元、生活费12255元、住院伙食补助费420元、护理费7353元、鉴定费400元；2.被申请人占林寿木厂在本仲裁裁决生效之日起一个月内支付申请人张良全一次性赔偿金110298元。占林寿木厂不服仲裁裁决，向祁县人民法院提起民事诉讼，2013年12月10日祁县人民法院作出（2013）祁民初字第455号民事裁定，驳回占林寿木厂的起诉。双方均未就该裁定上诉。2014年2月19日张良全向祁县人民法院申请强制执行祁劳仲裁字（2013）第3号仲裁裁决书。
另查明，2014年8月4日晋中市中级人民法院作出（2014）晋中中法执复字第00010号执行裁定，依据祁县劳动仲裁委员会作出的祁劳仲裁字（2013）第3号仲裁裁决已生效，对占林寿木厂的开办者和经营者赵俊福追加为本案被执行人，裁定已发生法律效力。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条:“劳动者与未办理经营执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人。”的规定，本案中占林寿木厂虽然未在工商部门领取营业执照，但仍具备诉讼主体资格，（2014）晋中中法执复字第00010号执行裁定，依据祁劳仲裁字（2013）第3号仲裁裁决具有法律效力，追加被执行人赵俊福为被执行人，为此原审法院根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条规定，适用法律错误，应予以纠正，复议申请人的理由成立，本院予以支持，据此，依照《最高人民法院关于审理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销祁县人民法院（2016）晋0727执异20号裁定。
二、复议申请人张良全的申请成立。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康建军
审判员 王新明
审判员 郭东星
二〇一七年三月八日
书记员 宁丽萍
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1321民初551号
原告：李俊，女，1979年2月15日出生，汉族。
原告：邹清风，男1982年8月22日出生，汉族。
被告：安徽省砀山嘉泰房地产开发有限公司。
法定代表人：祝先项，该公司经理。
原告李俊、邹清风与被告安徽省砀山嘉泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，李俊、邹清风于2018年6月10日向本院申请撤诉。本院认为，李俊、邹清风申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，不违反有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许李俊、邹清风撤回起诉。
案件受理费203元，由李俊、邹清风负担。
审判员 温吉成
二〇一八年六月十一日
书记员 仝鹏源
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0104民初4795号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：周海良，行长。
委托诉讼代理人：陆薇，该行职员。
委托诉讼代理人：孟德艳，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被告：暨运星，男，1986年6月9日出生，汉族，住福建省武夷山市。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告暨运星金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司天津分行的委托诉讼代理人孟德艳到庭参加诉讼。被告暨运星经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告贷款剩余本金319000元；截至2015年11月12日拖欠的利息及罚息94358.77元；以上合计413358.77元，拖欠利息及罚息具体以实际偿付之日结息为准；被告承担本案律师费8267元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2013年12月3日签订了《个人信用额度贷款合同》，编号：平银（天津）个信额字（2013）第（RL20131209001200）号，约定：由原告以贷贷平安商务卡的形式在人民币1000000元的额度内对被告提供贷款。原告依约于2014年7月3日向被告发放贷款106000元、于2014年9月5日分3笔向被告分别发放贷款48000元、85000元、80000元，现原告所发放贷款均已到期，但被告仍有借款本息及罚息413358.77元未按合同约定支付，经原告多次催要，被告拒绝还款。
被告暨运星经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年12月3日签订了《个人信用额度贷款合同》，原告依据合同约定于2014年7月3日向被告发放贷款106000元、于2014年9月5日分3笔向被告分别发放贷款48000元、85000元、80000元，年利率16.2%，还款方式为利随本清，贷款期限为3个月。现原告所发放贷款均已到期，但被告仍有借款本息及罚息413358.77元未按合同约定支付。
在《个人信用额度贷款合同》7.2中，原、被告双方约定，“有违约事件发生时，乙方（原告）有权采取下列措施：……（2）宣布贷款提前到期，要求甲方（被告）立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。”
本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，但被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还所欠贷款本息及罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，故本院依法予以支持。关于原告诉请的律师代理费的承担问题，因原告未提供票据证实该费用的实际发生，所以本院不予支持。
被告暨运星经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决书生效后十五日内，被告暨运星偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金319000元、截至2015年11月12日拖欠的利息及罚息94358.77元，共计413358.77元。并按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定的利率及罚息的计算方法支付原告平安银行股份有限公司天津分行2015年11月13日至本判决确定给付之日期间所产生的利息和罚息；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7624元，减半收取，由原告负担25元、由被告负担3787元。被告负担部分于本判决书生效后十五日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘艳萍
二〇一六年十一月十日
书记员 张 轩
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终2330号
上诉人(原审被告)：朱学建。
委托代理人：张必恺，重庆尚懿律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：金万福。
委托代理人：黄忠义。
上诉人朱学建与被上诉人金万福合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2015年10月14日作出(2015)九���民初字第09126号民事判决，朱学建对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，金万福、朱学建均系重庆鑫正人力资源管理有限公司股东。2015年3月11日，金万福与朱学建签订《承包经营协议书》，该协议书主要约定：1.重庆鑫正人力资源管理有限公司整体承包给朱学建经营；2.承包经营期限为一年，从2015年3月11日至2016年3月10日止；3.承包期内，朱学建每月支付金万福承包经营费1万元，每月15日前汇到金万福指定的账号；4.双方如有违约，赔偿对方5万元。
一审庭审中，金万福确认其要求朱学建支付的3万元系2015年3月11日至2015年6月10日的承包经营费；双方共同确认，《承包经营协议书》签订后朱学建未向金万福支付过承包经营费。
金万福一审诉称，其与朱学建共同经营重庆鑫正人力资源关系有限公司。2015年3月11日，双方签订《承包经营协议书》，该协议书约定由朱学建个人承包经营重庆鑫正人力资源管理有限公司，朱学建每月向金万福支付承包经营费1万元，每月15日前汇到金万福指定账户；双方如有违约，违约方需给予对方违约金5万元。合同签订后，朱学建未按时向金万福支付承包经营费，金万福多次催收未果，现起诉至法院，请求判令：1.朱学建立即支付金万福三个月的承包经营费3万元；2.朱学建立即支付金万福违约金5万元；3.本案诉讼费用朱学建承担。
朱学建一审答辩称，《承包经营协议书》是其在处于醉酒意识不清醒的状态下签订，且协议签订时金成福还对其进行了威胁，因此该协议无效；《承包经营协议书》约定的违约金过高。
一审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第��款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。朱学建辩称其是在受到胁迫且意识不清醒的状况下签订的《承包经营协议书》，但未提供任何证据证明其主张，因此原审法院对其抗辩主张不予采信。双方签订《承包经营协议书》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应予遵守。协议书明确约定朱学建应在每月15日前支付金万福承包经营费1万元，现朱学建未按约支付，因此对于金万福要求朱学建支付3个月的承包经营费3万元的诉讼请求，原审法院依法予以支持；协议书约定一方违约，违约方需支付对方违约金5万元，原审法院认为该违约金的约定过高且朱学建请求对过高的违约金予以调整，因此原审法院依法将违约金计算标准调整为以3万元为基数，自2015年6月5日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基��利率计算至付清之日。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：1.朱学建在原审判决生效之日起五日内支付金万福承包经营费3万元；2.朱学建在原审判决生效之日起五日内支付金万福违约金（以3万元为基数，自2015年6月5日按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日）；3.驳回金万福的其他诉讼请求。案件受理费减半收取900元，由朱学建承担。
朱学建不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判并依法改判驳回金万福全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由金万福承担。主要事实和理由：1.朱学建只与重庆鑫正人力资源管理有限公司存在承包经营关系，且该承包经营关系建立后，发生了变更且朱学建与公司之间自愿终止了该承包经营关系，因此���学建不应当向金万福支付任何费用；2.一审法院违反规定，没有要求金万福本人亲自出庭参加本案审理。
金万福二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院二审中，朱学建向本院举示重庆鑫正人力资源管理有限公司工商档案资料，拟证明朱学建与重庆鑫正人力资源管理有限公司之间存在承包经营关系，与金万福无任何关系。经质证，金万福对该证据的真实性无异议，但认为与本案缺乏关联性，不能达到朱学建的证明目的。本院认为，朱学建举示的证据仅能证明重庆鑫正人力资源管理有限公司的基本情况，不能证明该司与朱学建之间存在承包经营关系，故本院对该证据不予采信。
本院二审审理查明事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，朱学建与金万福签订的《承包经营协议书》意思表示真实���且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人应当按照约定履行义务。
朱学建抗辩认为其与重庆鑫正人力资源管理有限公司之间存在承包经营关系，与金万福之间不存在任何关系，但其未举示证据证明，且该主张与《承包经营协议书》载明内容不符，朱学建的该上诉理由依据不足，本院不予支持。关于朱学建称金万福一审未出庭不符合法律规定的上诉意见，本院认为，就本案而言，当事人并非必须亲自出庭参加诉讼，一审法院未要求金万福亲自到庭参加诉讼并不违反相关法律规定。
综上所述,朱学建的上诉理由依据不足，不能成立，其上诉请求应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律适当，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持��判。
一审诉讼费负担维持不变。二审案件受理费550元由上诉人朱学建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀良
代理审判员 王丽丹
代理审判员 吴跃辉
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李 娜
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终3059号
上诉人（原审原告）徐荣成。
委托代理人任运萍，重庆市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）重庆市南岸区康乐佳养老院（筹备中）。
出资人王征。
上诉人徐荣成与被上诉人重庆市南岸区康乐佳养老院（以下简称“康乐佳养老院”）劳动争议纠纷一案，上诉人徐荣成不服重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第09204号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，康乐佳养老院系由王征出资创办的养老机构，其目前处于筹备阶段，尚未办理工商营业执照。徐荣成于2014年11月20日至2015年5月23日期间在康乐佳养老院从事厨师工作，工作时间包括周末休息日及法定节假日，双方没有签订书面的劳动合同。徐荣成第一个月的工资为3500元，自第二个月开始变更为4000元/月。2015年5月22日，徐荣成在上班时与同在康乐佳养老院工作的护工张伦产生争执，经公安部门出警后予以制止。2015年5月23日，徐荣成向王征出具《收条》载明：今收到康乐佳养老中心5月份工资、补贴共计4500元。跟康乐佳没有任何关系。2015年6月26日，徐荣成就本案诉争事由向南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，本案经过了仲裁前置程序。
徐荣成诉称，其于2014年11月20日到康乐佳养老院处从事厨师工作，双方口头约定工资为4000元/月。2015年5月23日，康乐佳养老院强行解除了与徐荣成的劳动关系，并未给予任何经济补偿。徐荣成工作期间，康乐佳养老院也未与徐荣成签订书面劳动合同。此外，徐荣成在双休日加班共计50天，元旦、清明和劳动节亦进行了加班，康乐佳养老院均未支付加班工资。现徐荣成起诉至法院，要求判决：1.康乐佳养老院支付徐荣成未签订书面劳动合同的双倍工资差额20000元；2.康乐佳养老院支付徐荣成解除劳动关系的经济补偿4000元；3.康乐佳养老院支付徐荣成休息日及法定节假日的加班工资19494.25元。
康乐佳养老院答辩称，徐荣成系因与同在康乐佳养老院处工作的护工打架才被解除劳动关系。双方在公安部门协调过程中，康乐佳养老院已经支付徐荣成4500元作为解除劳动关系的补偿，徐荣成也承诺与康乐佳养老院不存在任何关系，故不同意徐荣成的诉讼请求。
一审法院认为,劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人。劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，徐荣成收到康乐佳养老院支付的工资、补贴后，承诺与康乐佳养老院不存在任何关系，应当视为徐荣成与康乐佳养老院已经解除劳动关系达成一致协议，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律上的约束力，故一审法院对徐荣成又以此向康乐佳养老院请求支付双倍工资差额、加班工资和经济补偿的主张不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回徐荣成的诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由徐荣成负担，一审法院决定予以免收。
一审宣判后，徐荣成不服该判决，向法院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判支持上诉人的诉讼请求。理由是：上诉人至被上诉人单位工作期间，被上诉人未与上诉人签订书面劳动合同且未支付相应的加班工资，2015年5月23日，被上诉以上诉人与护工发生纠纷为由，强行解除与上诉人的劳动关系。故，请求被上诉人支付加班工资、未签订劳动合同双倍工资及解除劳动合同的经济补偿金。综上，请求法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人康乐佳养老院辩称：一审法律适用正确，事实认定清偿，应当依法驳回起诉，依法维持原判。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，本案的争议焦点是被诉人是否应当支付上诉人未签订劳动合同的双倍工资差额及相关的工资和加班工资。本院对焦点问题的评析如下。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续，支付劳动报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。根据一、二审查明的事实，《收条》中上诉人收到被上诉人支付的相关工资、补贴后，承诺与被上诉人不存在任何关系，该协议系双方真实意思的表示，合法有效，对当事人双方具有约束力。一审法院据此认定上诉人与被上诉人就解除劳动关系达成一致，对上诉人再此请求支付双倍工资差额、加班工资和经济补偿的主张不予支持，具有法律及事实依据，本院予以确认。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 琴
代理审判员 刘恋砚
代理审判员 邓 瑀
二〇一六年五月十一日
书 记 员 史大贤
吉林省榆树市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)吉0182执1006号
本院在执行申请执行人李天琪与被翟春敏抚养费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）吉0182民初722号民事判决书，现因被执行人翟春敏已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十七条规定，通知如下：
(2018)吉0182执1006号执行案件执行完毕。
特此通知
二〇一八年六月四日
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)横民初字第011660852号
原告高正虎周某某（又名高振虎），男，1964年5月15日出生，汉族，农民，住横山县双城乡柴家河村。
被告刘亚飞张某某，男，1984年12月20日出生，汉族，农民，住横山县城南大街。
被告张建仁孙某某，男，1982年8月1日出生，汉族，农民，住横山县城南大街。
被告石某某。
原告高正虎周某某与被告刘亚飞张某某、张建仁孙某某、石某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年64月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高正虎周某某和被告张建仁到庭参加了诉讼；被告刘亚飞张某某、孙某某、石某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高正虎周某某诉称，20123年27月279日被告刘亚飞张某某向原告高正虎周某某贷款45500000元，约定月利率为230‰，期限为二三个月，并由被告张建仁孙某某、石某某担保。到期后原告多次向被告索要，被告未偿还贷款本息。现原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金500045500元及其利息；2、案件受理费由被告承担。
原告向法庭提供了以下证据：
借款及担保条据，证明原、被告间的借贷及担保事实。
被告张建仁辩称，原告所诉属实。被告张建仁是担保人愿意承担担保责任。
被告张建仁未向法庭提供证据。
被告刘亚飞张某某、孙某某、石某某未到庭，亦未向法庭提供证��。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据来源合法、客观真实，故予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证以及法庭认证查明以下事实：
2012年2月27日被告张某某向原告周某某贷款500000元，约定月利率为20‰，期限为二个月，并由被告孙某某、石某某担保。到期后原告经多次向被告催要未果涉诉到本院请求：1、判令被告偿还原告贷款本金500000元及其利息；2、案件受理费由被告承担。
2013年7月29日被告刘亚飞向原告高正虎贷款45500元，约定月利率为30‰，期限为三个月，并由被告张建仁担保。到期后原告经多次向被告催要未果涉诉到本院请求：1、判令被告偿还原告贷款本金45500元及其利息；2、案件受理费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案中原、被告自愿签订借款合同，系双方真实意思表示，原、被告之间的借贷事实清楚，权利义务明确，被告理应偿还贷原告之款，故原告诉请被告偿还贷款的合理请求本院应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或约定不明确，按照连带责任承担保证责任。本案中被告张建仁孙某某、石某某在担保条据中只署名担保人，应视为对保证方式约定不明，故被告张建仁孙某某、石某某依法应承担连带担保责任。第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中被告张建仁孙某某、石某某承担连带担保责任，故被告张建仁孙某某、石某某依法应当对全部债务承担连带偿还责任。被告刘亚飞张某某、孙某某、石某某不到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。原、被告双方约定利率已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，违反了《中华人民共和国合同法》第二百一十一条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，故应予调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘亚飞张某某在本判决生效后十五日内偿还贷原告高正虎周某某款本金人民币45500000元及其利息(月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计，利息从20123年27月279日起计算至履行完毕之日止)；
二、由被告张建仁孙某某、石某某对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，公告费580元，由被告刘亚飞张某某、张建仁孙某某、石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王彦战
审 判 员 李淑英
人民陪审员 余世林
二0一四年十二九月一十日
书 记 员 张晨希
横山县人民法院
民事判决书
(2014)横民初字第01166号
原告周振旺，男，汉族，住横山。
被告孙安平，男，汉族，住横山。
被告张海金，男，汉族，住横山。
被告石崇文，男，汉族，住横山。
原告周振旺与被告张海金,孙安平,石崇文、第三人民间借贷纠纷纠纷一案，原告周振旺于2014年6月5日向本院提起诉讼，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由本院审判长王彦战,审判员李淑英,人民陪审员余世林组成合议庭，由书记员卜萧萧人民法院于年月日以()陕民终字第号民事裁定（写明裁定结果）]本院[于年月日通知各方当事人进行了庭前证据交换，并]于年或月日公开/不公开开庭进行了审理。原告的法定代表人、委托代理人，被告的法定代表人、委托代理人，第三人的法定代表人、委托代理人到庭参加了诉讼。[诉讼中，原（被）向本院提出了证据调查/鉴定申请/延期审理/延期送达诉状/中止诉讼/等程序申请，因该申请（不）符合法律规定，本院（不）予以��许。双方当事人向本院申请个月时间进行和解，但未能达成和解协议。]本案现已审理终结。
原告周振旺诉称:。
原告周振旺向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:
被告张海金,孙安平,石崇文辩称:。
被告张海金,孙安平,石崇文向本院提交以下证据以支持其抗辩理由:
第三人述称:。
第三人向本院提交以下证据予以证明:。
经本院庭审质证，各方当事人对原告提交的号证据、被告提交号证据以及第三人提交的号证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
各方当事人或双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议:
一、提交当事人证据序号名称证明目的,其他当事人的不同意见的详细、具体理由法院认定或者不予认定的理由。故本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
二、同上。
根据双方当事人的陈述及本院��信的证据，本院查明如下法律事实:。
诉讼中，双方各方当事人共同确认的争议焦点有:一、；二、；三、。原(被)告还认为，也是本案的争议焦点。
根据本院查明的事实，依照相关法律的规定，结合双方争议的焦点，分别评述如下:
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条或第一百三十条(缺席判决的)之规定，判决如下:
一、(写明判决结果)
二、同上
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费元，诉讼保全申请费元，由负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长王彦战
审判员李淑英
人民陪审员余世林
二〇一四年十二月一日
书记员卜萧萧
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2f9094d1-8f45-4749-b102-23ea7754da2b&imgId=MmY5MDk0ZDEtOGY0NS00NzQ5LWIxMDItMjNlYTc3NTRkYTJiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）内04刑更651号
罪犯邹广宇，男，1992年5月9日出生，汉族，内蒙古自治区敖汉旗人，初中文化。2010年1月7日因犯盗窃罪被敖汉旗人民法院判处有期徒刑七个月，2010年4月18日刑满释放。现在内蒙古自治区赤峰监狱三监区服刑。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院于二○一一年八月四日作出（2011）敖刑初字第88号刑事判决，以被告人邹广宇犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币5000元。数罪并罚决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。宣判后，被告人邹广宇不服，提出上诉，内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二○一一年十月八日作出（2011）赤刑二终字第47号刑事裁定，准许上诉人邹广宇撤回上诉。刑期自2011年1月7日起至2018年1月6日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二○一三年十一月十二日作出（2013）赤刑执字第1449号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，刑期改为自2011年1月7日起至2017年7月6日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯邹广宇在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯邹广宇在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想政治教育和法律常识学习，考试成绩平均88.75分；积极参加劳动，遵守劳动纪律，服从管理，遵守安全制度，努力完成劳动任务。二○一三年七月至二○一五年十二月，累计获考核分330.7分，记功5次，二○一四年度被评为监狱罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯邹广宇在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邹广宇减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高子武
审判员 訾红梅
审判员 赵 杰
二〇一六年七月二十六日
书记员 于 芳
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0811执1064号
申请执行人：陈庆六，男，1962年1月16日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：徐春年，男，1964年2月5日出生，住安徽省安庆市。
本院在执行申请执行人陈庆六申请执行被执行人徐春年民间借贷纠纷一案中，现因暂未发现被执行人徐春年有可供立即执行的财产线索，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 章文凯
审 判 员 方 超
代理审判员 陈 冉
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈 涛
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)盂商初字第384号
原告河北顺平县顺兴建筑工程有限公司
法定代表人李增良，男，任经理。
委托代理人王军平，男，山西晋泉律师事务所律师。
被告韩全合，男，1964年8月15日生，汉族，河北省石家庄市人
被告盂县乌玉新型汽配服务中心。
法定代表人魏俊锁，男，任经理
原告河北顺平县顺兴建筑工程有限公司诉被告韩全合、盂县乌玉新型汽配服务中心建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年10月8日，原告与被告韩全合经过充分协商，共同签订了一份建设工程劳务分包合同。双方约定位于盂县武玉汽配城的玉泽苑小区5号楼、10号楼的施工工程由原告负责施工。合同签订后，原告即依约开始施工。2012年11月20日，原告已修建完工5号楼的三层，共计2830平方米。原告按合同约定向被告韩全合催要已完工工程款（2830*340*80%=769760元）时，被告韩全合无故拖延，合同已无法继续履行，无奈，原告停止了施工。后经原告多次向被告韩全合催讨工程款均未果。而被告盂县乌玉新型汽配服务中心作为建筑工程的发包方，亦应当在所欠工程款范围内承担责任。遂原告诉至本院，要求解决。
本院认为，原告河北顺平县顺兴建筑工程有限公司无法提供被告韩全合的准确送达地址，本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告河北顺平县顺兴建筑工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审判员 李瑞英
二〇一五年七月二十九日
书记���王华
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0922执171号
申请执行人：林生，男，汉族，1977年06月18日出生，福建省古田县人，个体户，住福建省古田县。
被执行人：黄学辉，男，汉族，1981年3月17日出生，福建省古田县人，住古田县。
申请执行人林生与被执行人黄学辉借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）闽0922民初213号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月17日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款74400元及相应的利息。此外被执行人依法应承担案件受理费1660元，执行费1016元。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年1月19日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡等司法文书。
2、本院分别于2018年1月23日、2018年4月26日、2018年6月22日多次通过执行司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款。
3、本院于2018年5月24日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、本院于2018年5月24日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
5、本院于2018年6月15日前往被执行人住所地古田县调查，未发现可供执行的财产线索。
6，本院于2018年6月15日决定对被执行人采取司法拘留措施，并到其住所地调查，未寻找到被执行人。
7、上述执行情况及采取的措施，本院以制作执行情况及限期举证告知书的方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查，并表示提供不出被执行人别的可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李进毅
审判员 王前绥
审判员 陈承伟
二〇一八年六月二十二日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0523执保83号
解除保全申请人：孙贵海，男，1978年10月27日出生，汉族。
被申请人：王志慧，女，1973年1月9日出生，汉族。
被申请人：侯宇，男，1974年3月22日出生，汉族。
本院受理了解除保全申请人孙贵海与被申请人王志慧、侯宇民间借贷纠纷一案，本院依据（2017）黑0523民初1418号之一民事裁定书，依法解除对被申请人王志慧在宝清县农村信用合作联社的工资账户621228000**********的冻结，解除对申请人孙贵海提供担保的刘世春在宝清县农村信用合作联社存款20000元（623516000**********）的冻结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
黑龙江省宝清县人民法院作出的（2017）黑0523民初1418号之一民事裁定书确定的保全事项已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 李延军
二〇一七年九月二十五日
书记员 闫 鑫
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁13民终5148号
上诉人（原审被告）：刘方强，男，1987年5月12日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区册山街道办事处南头村。
委托诉讼代理人：孙建磊，山东融昂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：日照市信业物流有限责任公司。住所地：临沂市罗庄区册山街道办事处驻地���
法定代表人：郭鹏，董事长。
委托诉讼代理人：李晨，山东舜翔（临沂）律师事务所律师。
上诉人刘方强因与被上诉人日照市信业物流有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2016）鲁1311民初245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人孙建磊、被上诉人的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘方强上诉请求：依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人主张争议加油1174262元，扣减被上诉人账务显示上诉人抵账还款782570元，现金还款170135元，被上诉人自动放弃4000元数额基本属实，但是剩余油款217558元并不是上诉人所欠，而是别的司机背着上诉人私自以上诉人的名义签字加的油，就因为���上诉人找冒名加油的人不好找就起诉上诉人显然违法，在被上诉人明知刘方强未在现场亲自签字，就让其他司机冒名加油签字，属于被上诉人管理不善所致，应自行承担责任，对此上诉人不承担任何责任，对上诉人不具有约束力。在一审庭审时，上诉人已对自己签字的加油收据逐笔核对，上诉人认可的签字数额与对上诉人顶账还款及现金还款与被上诉人财务基本相吻合，对剩余争议的22万元左右的油款与上诉人无关，但是原审法院庭审没有采纳上诉人的抗辩意见，为了被上诉人单方利益，把与上诉人无关的油款判决由上诉人偿还错误，应予依法纠正。
日照市信业物流有限责任公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
日照市信业物流有限责任公司向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告向原告支付加油款217558元及利息。
一审法院认定事实：被告刘方强运营拖挂货车，自2014年3月30日至2014年12月21日，被告刘方强从原告信业物流公司加油站点加油，累计加油款共计1174262元，后被告刘方强抵账还款782570元，有被告提供的收款收据予以证实。现金还款170135元，他人转给被告刘方强加油款4000元，对该4000元加油款原告放弃，被告刘方强尚欠原告加油款217558元。该款经原告催要未果，为此成诉。
另查明，被告刘方强认可欠加油款事实，但是主张欠款数额与事实不符，原告所主张的加油款数额是驾驶人员顶替被告刘方强签字的，是驾驶员与原告恶意串通，对原告的该主张被告不予认可。庭审中，被告刘方强对加油款单据上的签字未申请字迹鉴定，也未提供证据证实其主张。
一审法院认为，被告刘方强与原告信业物流公司间的加油款欠款事实���有被告刘方强签字的加油款单据确认，欠款事实清楚，证据确凿，原告日照市信业物流诉请被告刘方强偿还加油款217558元，理由正当合法，依法应予支持。其中利息应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行期间届满之日。被告刘方强主张的驾驶员与原告串通模仿被告签字的加油单，被告未提供证据予以证实，对被告的该主张，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告刘方强支付原告日照市信业物流有限责任公司加油款217558元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行确定的同期贷款基准利率计算，自起诉之日即2016年1月14日起计算至判决确定的履行之日止），于判决生效后十日内履行；如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《���华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4563元，保全费1770元，共计6333元，由被告刘方强负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人刘方强多次在被上诉人日照市信业物流有限责任公司的加油站加油，双方虽未签订书面的买卖合同，但通过上诉人签字确认的收款收据，可以认定双方存在事实上的买卖关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出”。被上诉人为证明上诉人拖欠其油款217558元，提交了由上诉人签字确认的加油收据，上诉人虽对真实性提出异议，但在一审中明确表示不再对收款收据上的签名进行鉴定，视为对其权利的放弃，其在二审中再申请鉴定，不符���举证规则，故上诉人对其主张应承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人刘方强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4563元，由上诉人刘方强负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 骏
审判员 李言涛
审判员 张念国
二〇一六年十月三十一日
书记员 孙 壹
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)阜非诉行执字第0003号
申请执行人:阜宁县卫生和计划生育委员会,住址在阜宁县。
法定代表人：陈其斌，主任。
被申请人李章军，男，1968年10月出生，汉族，农民，住阜宁县。
被申请人马春梅，女，1965年2月出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人阜宁县卫生和计划生育委员会申请执行阜宁县人民法院作出的(2011)阜非诉行审字第0091号行政裁定书，本院已立案受理。因被执行人李章军、马春梅至今未按本院(2012)阜非诉行执字第0003号执行通知书规定的期限履行义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人李章军、马春梅银行存款及应得收入41414元。
本裁定立即执行。
审判长 阎 萍
审判员 陈 艾
审判员 周 衡
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘春艳
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕1026执173号
申请执行人蔡霞,女。
被执行人卢臣洲,男。
本院在执行蔡霞与卢臣洲民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人蔡霞以与被执行人卢臣洲达成执行和解协议为由撤回执行申请。
本院经审查认为，申请执行人撤回执行申请的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕1026执173号蔡霞与卢臣洲民间借贷纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小清
审 判 员 程 凡
代理审判员 贾 伟
二〇一七年十二月四日
书 记 员 石航序
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第0682号
原告孟文娟，女，1969年12月6日生，汉族，工人。
被告孟敏，女，1978年10月16日出生，汉族，无业。
原告孟文娟诉被告孟敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。依法由审判员曹杰适用简易程序，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告孟文娟，被告孟敏到庭参��诉讼。本案现已审理终结。
原告孟文娟诉称：因生意周转需，2012年8月2日，被告孟敏向原告借款22万元，并出具借条一张，约定借款期限为一个月。借款到期后，被告未如约偿还借款。后经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝还款。现要求被告偿还借款本金22万元及利息（以本金22万元为基数，按月利率15‰计算，自2012年8月2日起至本判决确定的给付之日止），并负担本案的诉讼费。
被告孟敏辩称：涉案借款是事实，借款原系李冲峰向原告所借，答辩人与李冲峰系夫妻关系，后来答辩人在借条上补签了名字。答辩人目前经济困难，暂时无能力还款。
经审理查明：李冲峰多次向原告借款，经双方结算，2012年8月2日，李冲峰向原告孟文娟出具借条一张，内容如下：“借条：今借到孟文娟人民币（大写）贰拾贰万元整（小写）￥220000元整。借款期限1个月。借款人：李冲峰。身份证号码：320321198204070414。手机：139××××2888。借款日期：2012年8月2日到9.2号到期。”借款到期后，李冲峰未如约偿还借款。经原告催要，2013年2月3日，被告孟敏在借条借款人处签署了其名字和身份证号码。后又经原告孟文娟多次催要，被告孟敏均以种种理由拒绝偿还。2014年3月17日，原告孟文娟要求被告孟敏偿还借款诉至本院。
庭审中，原告孟文娟要求被告孟敏按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，支付涉案借款自2012年8月2日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息。
以上事实，有原被告陈述，原告提供的借条予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点是：1、原被告之间借贷关系是否成立；2、借款的利息应如何确定。
本院认为：一、关于原被告之间借贷关系是否成立的问题。借款人李冲峰向原告孟文娟出具借条的行为，是其真实意思表示，且��条内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。因借款未如期归还，经原被告双方协商，被告孟敏自愿作为涉案借款的共同借款人，并在借条上签署了名字，故孟敏的行为构成法律上的债务加入，应承担涉案借款的偿还责任。现原告孟文娟要求被告孟敏偿还借款本金22万元，于法有据，本院予以支持。
二、关于借款的利息应如何确定的问题。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。据此，鉴于涉案借条对是否支付利息未作约定，故原被告之间借款合同应视为不支付利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。基于以上规定，鉴于双方约定的借款期限为一个月，故被告孟敏应自2012年9月3日起向原告孟文娟支付逾期付款的利息。原告孟文娟要求被告孟敏按中国人民银行同期同类贷款基准利率，支付涉案借款自2012年9月3日起至本判决确定的给付之日止期间的逾期利息，于法有据，本院予以支持。原告孟文娟的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告孟敏于本判决生效后十日内偿还原告孟文娟借款本金22万元及利息（以本金22万元为基数，按中国人民��行同期同类贷款基准利率计算，自2012年9月3日起至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告孟文娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元（原告已预交），减半收取2375元，由被告孟敏负担（随案款一并支付给原告孟文娟）；下余案件受理费2375元，由本院于本判决生效后退还给原告孟文娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 曹杰
二〇一四年五月二十一日
书记员 袁媛
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0104刑初300号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人何某某（自称），男，身份信息不详，经骨龄鉴定大于18周岁，聋哑人。2015年12月6日被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局公共交通分局刑事拘留，2016年2月24日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
辩护人商瑶，陕西博纳新律师事务所律师。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2016）265号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员刘晶晶出庭支持公诉，被告人何某某及辩护人商瑶、手语翻译陈瑾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2015年12月6日10时许，被告人何某某与李某某（另案处理）在本市长安区陕西师范大学南校区公交车站，乘坐一辆东行的616路公交车。当车行驶至长安区政府附近时，何某某趁被害人贾某某不备，盗窃其挎包内的现金440元及银行卡等物。二人下车后即被一直驾车跟随的便衣民警抓获，当场从何某某裤子右侧口袋中查获上述财物。被盗财物已发还被害人。
为证实上述事实，公诉人当庭宣读、出示了报案材料、抓获经过，证人张某某的证言，被害人贾某某的陈述，被告人何某某的供述，司法鉴定意见书等证据材料。据此认为，被告人何某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人何某某对起诉书指控的犯罪事实承认属实，表示认罪。其辩护人认为被告人是聋哑人，系犯罪未遂，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2015年12月6日10时许，被告人何某某与李某某（另案处理）在本市长安区陕西师范大学南校区公交车站，乘坐一辆东行的616路公交车。当车行驶至长安区政府附近时，何某某趁被害人贾某某不备，盗窃其挎包内的现金440元及银行卡等物。二人下车后即被一直驾车跟随的便衣民警抓获，当场从何某某裤子右侧口袋中查获上述财物。被盗财物已发还被害人。
认定上述事实的证据有：1、公安机关受案登记表及报案材料；2、西安市公安局公共交通分局五大队出具的抓获经过证明；3、被害人贾某某询问笔录；4、证人张某某证言笔录；5、被告人何某某的供述；6、被盗财物照片、抓获现场照片；7、提取赃物记录，扣押物品清单、发还物品清单、领条；8、案发现场简图；9、西安交通大学法医学司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书。
上列证据经当庭举证、质证、认证，证据确实、充分，且相互印证，足以定案。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，在公交车上扒窃他人人民币440元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人何某某的犯罪事实及罪名成立。被告人何某某系聋哑人，且在盗窃后被当场抓获，其犯罪由于意志以外原因未能得逞，系犯罪未遂，对其辩护人之辩护意见予以采纳，依法对其从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民私有财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十三条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月6日起至2016年6月5日止。所处罚金于本判决生效后三十日内交至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吉鹏飞
人民陪审员 刘嫦娥
人民陪审员 杜军芳
二〇一六年五月四日
书 记 员 叶娟娟
南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（（2013）南川法民初字第03432号
原告涂爱民，男，汉族。
被告涂和平，男，汉族。
本院在审理原告涂爱民与被告涂和平民间借贷纠纷一案中，原告涂爱民于2013年12月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涂爱民撤回起诉。
本案诉讼费1985元予以免交。
审判员 刘立新
二〇一三年十二月九日
书记员 张 攀
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涿民初字第2972号
原告臧某某，住涿州市。
委托代理人臧玉红，系原告侄女。
被告吕某某，住涿州市。
原告臧某某诉被告吕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵锁强独任审判，公开开庭进行了审理。原告臧某某及其委托代理人臧玉红到庭参加了诉讼。被告吕某某经本院合法传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧某某诉称，原、被告于2009年11月20日登记结婚，婚后无子女。被告性格暴躁，婚后经常吵架没有安宁的生活。现原、被告双方根本无感情可言，不能再继续共同生活下去，故起诉与被告离婚，望尽快判决，诉讼费由被告承担。
被告吕某某未到庭亦未提交书面答辩及证据。
经审理查明，原、被告于2009年11月20日登记结婚，双方婚后无子女，被告系再婚。2015年8月19日，原告起诉来院要求离婚。
认定上述事实的证据，有原、被告的结婚证及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告双方现年事已高，且结婚已五余年，家庭生活中偶有争吵，属正常现象，双方应互相关心，互相照顾。且原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故为维护稳定的家庭婚姻关系，对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告臧某某与被告吕某某离婚。
案件受理费300元，由原告臧某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 邵锁强
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘洪娜
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执恢387号
申请执行人黄泗根：
关于申请执行人黄泗根与被执行人海门和信材料科技有限公司工资等争议纠纷一案，本案执行标的为按海劳人仲案字第（2014）第538号仲裁裁决书确定的比例应享有的工资、代通知金及经济补偿金合计人民币19203.71元。现上述款项已由海门市开发区管理委员会汇入你名下的银行帐户。故本案执结。
特此通知。
二〇一七年九月二十八日
河北省高邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)高民一初字第775号
原告张春涛。
被告石家庄市石门基础房地产开发有限公司。住所地石家庄市建设南大街35号。
法定代表人：陈日辉。
被告河北万邦房地产开发有限公司。住所地石家庄市广安大街36号时代方舟B-703号。
法定代表人：常玉清。
本院在审理原告张春涛与被告河北万邦房地产开发有限公司、石家庄市石门基础房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张春涛于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张春涛的申请符合我国有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下:
准许原告张春涛撤回起诉。
案件受理费，由原告张春涛负担。
审 判 长 郭建朝
人民陪审员 赵国强
人民陪审员 任亚超
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 贾 真
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1022民初149号
原告：吴某1,女,1988年9月14日出生,住安徽省休宁县。
被告：吴某2，男，汉族，1983年11月29日，住安徽省休宁县。
原告吴某1与被告吴某2变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告吴某1于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某1申请撤诉的理由，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴某1撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告吴某1负担。
审判员 严毅斌
二〇一七年三月十七日
书记员 冯程程
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执175号之一
申请执行人张文芳，女，1970年12月26日出生，汉族，住蒲城县城关镇西禹路**号。
被执行人陕西天菊实业集团有限公司，驻所地蒲城县长乐街中段。
法定代表人张三义。该公司董事长。
张文芳申请执行陕西天菊实业集团有限公司（以下简称天菊公司）劳动争议纠纷一案，蒲劳人仲案字（2016）119号裁定书已发生法律效力，被执行人天菊公司应履行案款174541元。在执行中查明，被执行人天菊公司无其他可供执行财产，其抵押的土地使用权已被上级法院另案依法拍卖，本院已申请优先参与分配，目前分配方案尚未生效，本院征得申请执行人同意，依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向渭南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 党君宁
审 判 员 王军洲
代审判员 何汉平
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 孙珊珊
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0431执147号
申请执行人���某某，男，汉族，1982年9月10日生，干部。
被执行人葛某某，女，汉族，1982年11月4日生，教师。
蒋某某申请执行葛某某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的为将陕VGL9**号雪佛兰新赛欧车辆过户至申请人名下。在执行过程中，由于被执行人葛玲玲不主动履行本案，本院依法强制执行，由车辆管理部门协助，将陕VGL9**号雪佛兰新赛欧车户迁移至申请人蒋选勃名下。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）武民初字第00565号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 白党辉
审 判 员 张 平
代理审判员 刘抗战
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李进锋
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0103执2169号
申请执行人梁美龄，住广州市。
被执行人李杰明，户籍地址广州市荔湾区。
申请执行人梁美龄与被执行人李杰明民间借款纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2016）粤0103民初2484号民事调解书，于2016年6月13日向本院申请执行，要求被执行人还款20000元、支付利息。本院于2016年6月13日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年8月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，支付迟延期间利息、承担本案执行费200元，但被执行人没有履行。经查，被执行人不在植福里4号居住，搬迁去向不明。本院依法前往有关银行、车辆管理部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2016)粤0103执2169号案终结本次执行。
终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国樑
审判员 伍卫东
审判员 韩升忠
二〇一六年九月二十八日
书记员 黄家盛
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖03民终1551号
上诉人（原审被告）：张洪运，男，1974年6月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被上诉人（原审原告）：李昌柱，男，1981年2月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：崔海旺，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
上诉人张洪运因与被上诉人李昌柱民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院(2017)皖0304民初872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人张洪运、被上诉人李昌柱的委托诉讼代理人崔海旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张洪运上诉请求：撤销原判，驳回李昌柱的诉讼请求。事实和理由：张洪运没有收到本案借条记载的款项，该款是李昌柱擅自代替张洪运缴纳的传销款，然后恐吓威胁，逼迫张洪运出具了借条，实际没有发生借贷关系。
李昌柱辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，双方借贷关系合法，张洪运没有报警，没有其他证据证明是在被胁迫的情况下写的借条，张洪运已经实际收到借款，其上诉理由不能成立。
李昌柱向一审法院起诉请求：1、判令张洪运立即偿还李昌柱人民币20000元整；2、张洪运承担本案的诉讼费用及其他费用。
一审法院认定事实：李昌柱与张洪运在工地上认识。2016年2月23日，张洪运因资金需要向李昌柱借款20000元，并于当日出具借条一张，载明“借条今借到李昌柱人民币大写计贰万元整。（￥20000.00元）期限一个月。借款人：张洪运2016年2月23日”。借款期限届满后，张洪运至今没有偿还借款，李昌柱遂诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张洪运主张涉案借条是在被胁迫的情况下所写，借条上的借款系李昌柱代交的传销款，也没有经过张洪运的同意，张洪运不应当承担还款责任，但张洪运未报警，亦未提供证据对其主张予以证明，故对张洪运的辩称不予采信，对涉案的借条予以认定。该院认为，债务应当清偿，在借款期限届满后，张洪运应及时偿还借款20000元。遂判决：被告张洪运于本判决生效之日起十日内偿还原告李昌柱借款20000元。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张洪运负担。
二审中，当事人未提交新的证据，对一审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应予保护，张洪运向李昌柱出具了借条，其主张系受到胁迫书写，但至今没有对该借条提起撤销诉讼，也未向公安机关报案处理，该辩解没有相应证据证明，依法不予采纳。本案涉及款项数额较小，现金交付符合常情，即使本案借款是李昌柱代张洪运缴纳入会费，然后由张洪运出具借条确认，亦成立民间借贷关系，因此，张洪运以没有收到借款为由主张借贷关系不成立，依法不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由张洪运负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴公礼
审判员 王宇堂
审判员 杭军红
二〇一七年十一月八日
书记员 张明梅
广东省湛江市坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)湛坡法执字第41号
申请执行人湛江市坡头区农村信用合作联社龙头信用社
法定代表人（负责人）：梁志华，主任
被执行人庞志伟，男，汉族。
被执行人赵美英，女，汉族。
申请执行人湛江市坡头区农村信用合作联社龙头信用社与被执行人庞志伟、赵美英金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2011)湛坡法民初字第579号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务,经本院查询银行、国土、房管、车辆等部门，均未发现被执行人有财产登记，无可供执行财产的情况，申请执行人又无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案、结案标准的通知》第三条第8款第（3）项、第10款的规定，裁定如下：
本院（2014）湛坡法执字第41号案终结本次执行。
裁定终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 芬 华
审判员 梁 罗 英
审判员 黄 忠
二〇一四年三月二十日
书记员 孙妙珍（代）
附：相关的法律法规条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条?有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形
二、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》
第三条、对有财产可供执行的案件，应依法按规定结案；对无财产可供执行的案件，可按下列条件和方式结案。
8、无财产可供执行的案件，执行程序在一定期间无法继续进行，且有下列情形之一的，经合议庭评议，可裁定终结本次执行程序后结案：
（3）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
10、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更236号
罪犯范仰鹏，男，1990年2月11日出生，汉族，小学文化，四川省筠连县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于2009年10月29日作出(2009)绍刑初字第837号刑事判决，以被告人范仰鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。浙江省南湖监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯范仰鹏在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯范仰鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2012年度监狱级记功，2013年度、2014年度监狱级改造积极分子，2014年度省级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯范仰鹏在服刑期间，悔改表现突出，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范仰鹏准予减刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2019年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈培楠
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 朱 芸
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张 欣
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀1127执296号之一
申请执行人代铁刚，男，1993年12月10日出生，汉族，住景县。
被执行人马洪良，男，1977年5月5日出生，汉族，住景县。
被执行人宋志伟，女，1979年7月1日出生，汉族，住景县。
申请执行人代铁刚与被执行人马洪良、宋志伟民间借贷纠纷一案,我院作出的（2017）冀1127民初101号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月25日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查。划拨宋志伟银行存款3096.28元。
4、通过本次执行程序，缴纳执行费96.28元，实际已经实现债权3000元，未执行标的为29100元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1127民初101号民事判决书已剩余部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红新
审判员 卢晓东
审判员 孙铁锁
二〇一八年五月七日
执行员 王 伟
书记员 张 梁
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0702民初975号
原告王新华，男，生于1955年10月14日，汉族，陕西省南郑县。
被告刘泳，男，生于1990年3月29日，汉族，住陕西省汉台区。
本院在审理王新华诉刘泳民间借贷纠纷一案中，原告王新华于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王新华自愿撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王新华撤回对被告刘泳的起诉。
本案受理费364元，减半收取182元，由原告王新华负担。
审判员 陈琴
二〇一六年六月三日
书记员 王嘉
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云23刑更1055号
罪犯杨波，男，1977年8月13日生，汉族，小学文化，云南省元谋县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省元谋县人民法院于2014年12月19日作出(2014)元刑初字第173号刑事判决，以被告人杨波犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月。刑期自2014年3月12日起至2016年9月11日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2016年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨波在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨波在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨波减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 刘亚丽
代理审判员 余红萍
二〇一六年九月三十日
书 记 员 乔艳霞
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0581民初2110号
原告：梅河口市宏宇新型建材有限公司。
法定代表人：张春宇，经理。
被告：通化二建实业建筑有限公司。
法定代表人：董俊华，经理。
被告：王振鹏，男，个体，住梅河口市。
原告梅河口市宇新型建材有限公司诉被告通化二建实业建筑有限公司、王振鹏买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梅河口市宏宇新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费4193元，由原告负担。
审判员 周茂才
二〇一六年十二月十二日
书记员 王俊博
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更7084号
罪犯黄辉，男，1996年9月29日出生于江苏省常州市，族，中专文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省常州市钟楼区人民法院于2015年12月1日作出(2015)钟刑二初字第178号刑事判决，以被告人黄辉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2019年2月27日止），并处罚金人民币五千元，继续追缴犯罪所得。判决发生法律效力后于2015年12月23日交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年11月13日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯黄辉在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯黄辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯黄辉在服刑期间于2017年5月、2017年10月获得监狱表扬二次，财产性判项已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、常州市钟楼区情况说明及收据等证据证实。
本院认为，罪犯黄辉在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定假释条件，予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯黄辉予以假释（假释考验期自2018年1月5日起至2019年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 沙孝民
二〇一七年十二月三十日
书记员 杨 帆
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0723执513号
申请执行人孟友龙，男，汉族，陕西省宁强人，农民。
被执行人洋县大创沥青稳定土拌合有限公司，住所地：洋县白云宾馆2019室。
法定代表人郭全为，该公司董事长。
被执行人冯忠，男，汉族，内蒙古自治区包头市人。
申请执行人孟友龙依据（2016）陕0723民初707号民事判决书，于2016年10月9日向本院申请执行与被执行人洋县大创沥青稳定土拌合有限公司、冯忠买卖合同纠纷一案，案件标的296761.8元及利息。本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，查被执行人暂无执行能力且暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0723民初707号民事判决书本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 任永宏
审判员 杨冉文
审判员 田建刚
二〇一六年十一月二十三日
书记员 田增乐
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
〔2014〕齐民二终字第84号
上诉人（原审被告）石伟华，男，1973年8月5日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审原告）徐笠丽，女，2004年1月4日出生，汉族，学生。
法定代理人王艳红，女，1983年5月12日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）张梅（曾用名张玲，石伟华妻子），女，1976年10月3日出生，汉族，无职业。
上诉人石伟华与被上诉人徐笠丽、张梅健康权纠纷一案，不服黑龙江省拜泉县人民法院（2013）拜民初字第925号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员王霁虹担任审判长，审判员李朝东、代理审判员于丹参加的合议庭对本案进行了审理，书记员刘阳担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告徐笠丽在被告家寄宿上学，2012年9月1日被告张梅不慎将��笠丽烫伤，原告伤后在拜泉县人民医院治疗，后转到大庆油田总医院住院治疗，前期治疗费用经法院调解已达成调解协议，被告石伟华一次性给付原告徐笠丽医疗费等各项费用2，500.00元。原告徐笠丽因烫伤致身体表面有一些增生性疤痕。原告先后两次申请对所受伤害进行伤残等级鉴定及后续治疗费用进行鉴定，经齐齐哈尔医学院附属第三医院法医鉴定中心法医临床鉴定意见书鉴定为伤残等级十级，齐齐哈尔医学院第二附属医院司法鉴定所做出被鉴定人徐笠丽皮肤瘢痕二次成型手术医疗费用约需人民币捌仟元左右或按实际发生的医疗费给付的鉴定结论。
原审法院经审理认为，公民的健康权受法律保护。原告徐笠丽在被告石伟华、张梅家寄宿上学，被告张梅不慎将徐笠丽烫伤，侵害了原告的合法权益，亦应承担相应的民事责任。被告石伟华所述为原告投保人身意外伤害险，因原告自身原因造成无法理赔，但没有证据予以证实，故不予认定。原告徐笠丽经齐齐哈尔医学院附属第三医院法医鉴定中心法医临床鉴定意见书鉴定为伤残等级十级，齐齐哈尔医学院第二附属医院司法鉴定所做出被鉴定人徐笠丽皮肤瘢痕二次成型手术医疗费用约需人民币捌仟元左右或按实际发生的医疗费给付。原告张丽丽住拜泉县爱农乡国安村2组，伤残赔偿金标准应按黑龙江2012年农村居民人均纯收入8，603.80元标准给付20年×10%，计17，207.60元，原告鉴定为伤残等级十级，对原告要求给付精神损害抚慰金10，000.00元的诉讼请求，考虑到原告系未成年人，因伤害对其身心造成一定损害，但原告所主张的精神损害赔偿数额过高，应当予以适当调整，根据侵权行为所造成的后果，侵权人承担责任的经济能力，本案的实际情况综合考虑，被告石伟华、张梅应赔偿原告徐笠丽精神损害抚慰金5，000.00元。原告主张的鉴定费2，800.00元、交通费278.20元由被告承担的诉讼请求，属于本案必要支出费用，应当予以支持。被告方认为原告提出伤残赔偿金已超过诉讼时效，根据法律规定，原告在诉讼期间增加变更诉讼请求，是对自己诉讼权利的行使，原告提出伤残赔偿金是在伤残鉴定作出后确定的数额，而伤残鉴定申请亦是原告主张各项权利的前提，可以推定申请之日为主张此项权利的表示，故对被告的辩论意见不予采信。对于伤残赔偿金和原告徐笠丽皮肤瘢痕二次成形手术医疗费是否可以同时要求，伤残赔偿金是对原告直接损失的补偿，皮肤瘢痕二次形成手术医疗费是对原告所受伤的后继治疗费用，故可同时主张。原审依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第��七条、第二十二条《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条第六项之规定，判决：被告石伟华、张梅赔偿原告徐笠丽医疗费8，000.00元、伤残赔偿金17，207.60元、精神损害抚慰金5，000.00元、鉴定费2，800.00元、交通费278.20元，以上款项共计33，285.80元，此款于本判决生效后五日内给付。案件受理费632元由被告石伟华、张梅负担。
石伟华不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，以徐笠丽的伤残鉴定标准不应和伤残金及植皮手术重复计算为主要理由，请求二审法院予以改判。
本院经二审审理，对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，原审法院对徐笠丽与石伟华、张梅健康权纠纷一案的判决，认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。石伟华的上诉请求，无充分证据证实，本院不予支持。依照《中华人民��和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费632.00元，由石伟华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王霁虹
审 判 员 李朝东
代理审判员 于 丹
二〇一四年三月十八日
书 记 员 刘 阳
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）运中刑执字第32号
罪犯刘鹏，男，1966年5月1日出生，汉族，初中文化，山西省临汾市人。现羁押在永济监狱。
山西省运城市盐湖区人民法院于2012年6月20日作出（2012）运盐刑初字第183号刑事判决书，以被告人刘鹏因非法拘禁罪、贩卖毒品罪判处有期徒刑四年三个月，并处罚金5000元（已交）。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2012年2月23日起至2015年1月27日止）。判决发生效力后交付执行。执行机关于二O一三年十二月三十日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘鹏在服刑期间能够认罪服法，服从管
理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次，嘉奖2次。提供的证据有：罪犯评��鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯刘鹏在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，获监狱表扬2次，嘉奖2次。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯刘鹏在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘鹏减去有期徒刑八个月（刑期自2012年2月23日起至2014年5月27日）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 侯选民
审判员 张保和
审判员 张岱林
二〇一四年一月十四日
书记员 王 玮
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)二中民终字第08362号
上诉人（原审原告）陈甫悦，男，1936年11月16日出生。
委托代理人陈文江，男，1960年10月10日出生。
委托代理人穆秀珍，女，1965年4月7日出生。
被上诉人（原审被告）北京市房山区十渡镇人民政府，住所地北京市房山区十渡镇十渡村。
法定代表人许金涛，镇长。
委托代理人刘大庆，男，1963年8月27日出生。
上诉人陈甫悦因与被上诉人北京市房山区十渡镇人民政府（以下简称十渡镇政府）恢复原状纠纷一案，不服北京市房山区人民法院(2015)房民初字第07149号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈甫悦于2015年4月向原审法院起诉称：我与陈甫才系兄弟关系，陈甫才在北京市房山区×××10号院内原有32.6平方米的南房一间。2007年5月8日十渡镇政府在未办理拆迁许可证的情形下，非法强制拆除了陈甫才位于北京市房山区×××10号院内的1间南房。十渡镇政府非法拆除陈甫才的房屋后，公然违反法律的规定，拒不给陈甫才区位补偿款等合理损失，拒不履行给付陈甫才新建宅院的口头承诺。十渡镇政府的行为在构成非法野蛮拆除的同时，严重侵犯了陈甫才的生存权利。2014年1月18日陈甫才因病去世，陈甫才去世后因其无配偶、父母、子女，且仅有我一个同胞亲属，故我理应作为陈甫才的唯一法定继承人继承陈甫才的全部遗产权利。为了维护陈甫才及我的合法权益，我多次进京上访求助，现按照有关单位的答复，依法提起诉讼。要求十渡镇政府立即恢复位于北京市房山区×××10号院内的建筑面积32.6平方米的南房1间的原状，诉讼费由十渡镇政府负担。
原审法院经审理认为:陈甫才与十渡镇政府于2007年5月8日所达成六石路拆迁通知书，该拆迁通知书中已经就拆迁房屋面积、房屋拆迁补偿款数额做了明确约定，且该拆迁通知书已经实际履行，该拆迁通知书中并未提及区位补偿款及新建宅院的问题。陈甫才已经于2014年1月18日去世，陈甫才去世前对涉案房屋已经进行了处分，现陈甫悦以陈甫才继承人的身份要求镇政府恢复原状，陈甫悦与该房屋之间并不存在法律关系，故陈甫悦并不是本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。原审法院于2015年5月19日裁定：驳回陈甫悦的起诉。
陈甫悦不服原审法院民事裁定上诉至本院，其上诉理由为：原审法院未查明本案的焦点事实，且判决严重违反《中华人民共和国继承法》第3条、第10条，故请求撤销原裁定，依法支持上诉人的一审诉讼请求。
十渡镇政府对陈甫悦的上诉，坚持原审的答辩意见。
本院经审查认为：起诉必须符合原告是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。陈甫悦上诉主张原审法院裁定未查明本案的焦点事实，且判决严重违反《中华人民共和国继承法》第3条、第10条，故请求撤销原裁定，依法支持上诉人陈甫悦的一审诉讼请求。由于陈甫悦既不是权利和义务主体，亦与已拆迁房屋之间并不存在法律关系，不是本案的适格原告，故陈甫悦的上诉理由不能成立，陈甫悦作为本案原告不适格，其上诉请求应予驳回。原审法院裁定驳回陈甫悦的起诉，认定事实清楚，处理结果正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 姜 红
审判员 王顺平
二〇一五年八月十七日
书记员 李长亮
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0425执439号
申请人：万成，男，1955年3月2日，汉族。
被申请人：张新文，男，1941年8月10号出生，汉族。
申请人万成与被申请人张新文民间借贷一案，本院（2015）礼民初字第01142号民事判决书已发生法律效力，权利人向本院提出申请执行，双方达成和解执行协议,现要求被申请人按照民事判决书执行和解内容第二项内容支付申请人租赁费30000元。
本案在执行过程中，被申请人已将第二期执行款30000元给付给申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2015）礼民初字第01142号民事判决书本次执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：臧晓亮
二〇一六年十二月二十三日
书记员 ：苏卫华
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初1866号
原告：中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河东区十一经路经纬大厦。
负责人：刘东海，行长。
委托诉讼代理人：武坚，天津源海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洋，天津源海律师事务所律师（未出庭）。
被告：张伟，女，1966年7月2日出生，汉族，住天津市蓟县（未出庭）。
原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告张伟信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人武坚到庭参加诉讼，被告张伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿付截止至2017年1月6日的欠款本金68056.18元、利息10625.96元、滞纳金13612.54元，共计92294.68元。及上述款项自2017年1月7日起截止至实际支付日按《中银信用卡领用合约》计算的利息、滞纳金等；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月，被告向原告提出申办信用卡的申请，双方签订《中银信用卡领用合约》，根据合约约定，原告依被告提供的真实完整个人资信情况向被告核发一定数额范围内具有透支消费、取现功能的信用卡。同时对免费还款期限、透支利息、滞纳金等有关权利义务进行了明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同，向被告核发了信用卡。被告开通并使用该信用卡后并未依约归还欠款，截止至2017年1月6日，被告尚欠原告本金68056.18元、利息10625.96元、滞纳金13612.54元。原告多次催收未果，现起诉至法院。
被告未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求提供以下证据：1.中银白金信用卡申请表、领用合约；2.信用卡申请人声明；3.身份证复印件；4.辖内进件预审情况表；5.交易明细；6.欠费清单。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证权利，本院对上述证据均予以认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2012年9月被告向原告申请办理中银白金信用卡，被告在申请表申请人处签名。原告受理被告的申请后，经审核批准了被告的申请。被告开通并使用卡号为40×××49的信用卡，但未按约定还款，截止至2017年1月6日，被告尚欠原告本金68056.18元、利息10625.96元、滞纳金13612.54元。
本院认为，原、被告签订的中银白金信用卡领用合约，系双方真实意思表示且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应如约履行合同义务。现被告在开通并使用信用卡后未按照相关约定履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还截止至2017年1月6日的本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。自2017年1月7日起的利息、滞纳金，本院确定按双方签订的领用合约中约定的标准计算至本判决确定的给付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张伟于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司天津市分行欠款本金68056.18元、利息10625.96元、滞纳金13612.54元，并支付自2017年1月7日至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金（按原、被告签订的中银白金信用卡领用合约中约定的标准计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2107元，减半收取，由被告张伟负担1053.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 杨英杰
二０一七年五月三十一日
书记员 何 欣
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南法民初字第04142号
原告重庆帝景物业管理有限公司。住所地重庆市南岸区铜元局新村1号，组织机构代码70938341-6。
法定代表人周裕锋，总经理。
委托代理人张某某，重庆月印律师事务所律师。（特别授权）
被告贺繁华，男，1973年10月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆帝景物业管理有限公司（以下简称“帝景物业”）诉被告贺繁华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告帝景物业委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告贺繁华经本院公告向其送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告帝景物业诉称：原告与重庆帝景名苑业委会分别于2006年7月25日、2009年9月10日签订《重庆市帝景名苑物业服务合同》各一份。重庆帝景名苑业主委员会委托原告对帝景名苑小区提供物业管理服务，合同期自2006年7月25日起至2014年10月7日止。合同约定了双方的权利义务、物业服务费的收费标准，以及业主逾期交纳物业费用所应承担滞纳金等内容。合同签订后，原告依约对帝景名苑小区履行了物业管理服务，而被告作为帝景名苑小区某号的业主，却自2006年11月起就未向原告交纳相关物业服务费用。鉴于此，原告于2014年5月14日向其发出“缴费通知单，要求被告于2014年5月31日前缴纳拖欠的费用，但被告逾期仍未缴付。原告认为，被告作为该小区物业的业主，享受了原告的物业管理服务，应当向原告缴纳物业服务费等各项费用。故原告请求人民法院依法判决：一、被告支付2006年11月至2014年5月的物管费22195.45元、公摊费2730元以及从各项费用欠费之日起以欠费金额为基数按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算违约金至付清之日止；二、诉讼费用由被告承担。
被告贺繁华未到庭，未答辩。
经审理查明，原告帝景物业系贰级资质的物业服务企业。2006年7月25日，重庆帝景名苑业主委员会与原告帝景物业签订了《重庆市帝景名苑物业服务合同》，合同约定：由原告帝景物业对帝景名苑小区进行物业管理。合同除约定双方权利义务之外，还约定了物业服务费用：D型住宅1.3元/月*平方米，共用的专项设备运行的能源消耗，按每月每户30元收取。业主逾期不缴纳物业服务费的，按日加收千分之三的物业服务费滞纳金。合同期限自2006年7月25日起至2009年7月24日止。2009年9月10日，原告与重庆帝景名苑业主委员会续签了合同，合同期限为5年，合���到期后，由于帝景名苑小区业委会换届，未能及时组建新一届业委会，因此合同到期后，该小区也实际由原告提供服务。
被告贺繁华系重庆市南岸区铜元局新村1号某房屋的业主，从2005年12月起该房屋产生用水量。房屋建筑面积为187.62平方米。从2006年11月至2014年5月，共欠缴物管费22195.45元（91个月×1.3元/平方米×187.62平方米）。从2006年11月至2014年5月欠缴公摊费2730元（91个月×30元/月）故原告遂以前述请求诉至本院。
上述事实，有资质证书、《物业服务合同》、证明、缴水费记录、缴款通知书及送达照片及原告的当庭陈述等证据证实，经法庭认证，足以认定。
本院认为，重庆帝景名苑业委会与原告帝景物业签订的《物业服务合同》，是合同双方根据有关法律、���规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律及行政法规的强制性规定,故本院确认该合同合法有效,签订该合同的各方当事人应受到约束。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已向被告提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，应按约履行交纳物业服务费的义务，故对原告请求被告支付2006年11月至2014年5月的物管费22195.45元的诉讼请求本院予以支持。关于公摊水电费，在物业服务合同中明确约定了按照每月每户30元的标准，故本院对每月30元，共计2730元的公摊水电费予以确认。对原告主张以被告拖欠费用为基数按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为计算标准向原告支付违约金的诉讼请求，本院认为，基于诚实信用原则，原被告双方都应当按照前期物业服务合同履行各自的义务。现被告不按合同交纳物业管理服务费的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告的该项主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺繁华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆帝景物业管理有限公司2006年11月至2014年5月的物管费22195.45元以及公摊水电费2730元，共计24985.45；
二、被告贺繁华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆帝景物业管理有限公司违约金(违约金从各项费用欠费之日起以欠费金额为基数按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至付清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费869元，由被告贺繁华承担（原告已垫付，被告于支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未��出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 叶竹芊
人民陪审员 蒲昌元
人民陪审员 刘安碧
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张志伦
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
��2015）台黄民初字第941号
原告：彭卜富。
委托代理人：彭陈明，浙江中英律师事务所律师。
被告：章高荣。
原告彭卜富为与被告章高荣机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员丁毅诚适用简易程序于同年6月15日公开开庭进行了审理。原告彭卜富的委托代理人彭陈明到庭参加诉讼，被告章高荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭卜富起诉称：2013年7月17日14时35分，被告章高荣驾驶轻便二轮摩托车从头陀街驶往黄岩城关方向，由西往东途经上述路段处，与原告骑行的人力三轮车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。同月21日，台州市公安局交通警察支队黄岩大队（以下简称黄岩××大队）作出事故认定：章高荣���彭卜富负事故同等责任。同年8月19日，经黄岩××大队调解，被告章高荣同意除已支付原告的2000元外，再赔偿原告医疗费10000元。因被告当时没钱，故当场向原告出具了一份欠条。后原告多次就该余款向被告催讨，但被告避而不见，原告催讨未果。为维护原告合法权益，特向法院起诉，要求：一、判令被告章高荣赔偿原告因交通事故造成的各项损失10000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际偿还之日）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告章高荣未作答辩，亦未举证。
原告彭卜富在举证期限内，提供下列证据材料：1、原告的身份证复印件及被告的户籍证明各一份，用以证明原、被告诉讼主体适格。2、道路交通事故认定书一份，证明交通事故的事实及双方当事人在黄岩××大队的调解下达成调解协议的事实。3、欠条一份，证明原、被告就交通事故赔偿事宜达成调解协议后被告尚欠原告医疗费10000元的事实。
本院在送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书时，已将上述原告提交的证据材料一并送达给被告，因被告章高荣未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供上述证据能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、具有关联性和证明力，依法予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2013年7月17日14时35分许，被告章高荣驾驶轻便二轮摩托车从头陀街驶往黄岩城关方向，由西往东途经325省道29KM＋200M（即头陀洗车场对出）处，与原告彭卜富骑行的人力三轮车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。同月21日，黄岩××大队作出事故认定：章高荣与彭卜富负事故同等责任。同年8月19日，经黄岩××大队调解，被告章高荣与原告彭卜富（由其孙彭海志代为签字）达成调解协议：章高荣已付彭卜富医药费贰仟元（2000.00）元外，再一次性付给彭卜富医药费壹万元整（10000.00）元，具体内容详见欠条。因被告当时没钱，故当场向原告出具了一份欠条，载明：章高荣今欠彭卜富事故医药费壹万元（10000.00元），分两次还清，第一次5000元至2013年9月9日前还清，剩余5000元至2013年底还清。后原告多次就该款向被告催讨，但被告均未支付，原告故起诉至本院。
本院认为：本案系机动车与非机动车因道路交通事故引发的赔偿责任纠纷，各方当事人应按其过错程度承担相应的民事责任。原、被告事发后在交警部门的调解下就本次事故赔偿事宜达成的调解协议，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，亦不损害他人合法��益，应为合法有效，对双方当事人均具有约束力，本院予以尊重。被告彭卜富无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法查明其驾驶的车辆是否投保交强险，现原告要求被告直接按调解协议赔偿其因本次交通事故造成的损失，合理合法，应予支持。但其要求被告赔偿利息，于法无据，不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章高荣于判决发生法律效力后十日内赔偿原告彭卜富因本次交通事故造成的各项损失10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依���《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告彭卜富的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告章高荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费400元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 丁毅诚
二〇一五年六月十八日
代书记员 陶 勋
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0104民初5792号
原告：陈丽英，女，1958年08月09日出生，住哈尔滨市道外区。
委托代理人刘洪波，系北京德和衡（哈尔滨）律师事务所律师。
原告：吴玉明，男，1958年09月27日出生，住哈尔滨市道外区。
委托代理人刘洪波，系北京德和衡（哈尔滨）律师事务所律师。
原告：吴玉龙，男，1962年02月26日出生，住哈尔滨市道外区。
委托代理人刘洪波，系北京德和衡（哈尔滨）律师事务所律师。
被告：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。
法定代表人：李立刚。
原告吴玉明、陈丽英、吴玉龙与被告哈尔滨好民居建设投资发展有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。本案审理过程中，原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回诉讼申请，系对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费50元（原告已预交6,100元），减半收取计25元，退还6,075元，由原告负担。
审判员 刘家喜
二〇一七年十月二十日
书记员 任小丹
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执2912号
被执行人港峰（福建）恒隆房地产开发有限公司，住所地城厢区荔城大道太平洋中心139号。组织机构代码：61125667-0。
本院在执行与港峰（福建）恒隆房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结或划拨）被执行人港峰（福建）恒隆房地产开发有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。
本裁定立即执行。
审判长 曾可嘉
审判员 陈金贤
审判员 徐 杭
二〇一七年十一月十四日
书记员 宋福伟
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武��中刑执字第02160号
罪犯郑贤坤，男，1966年1月17日出生于湖北省通山县，文盲，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省咸宁市中级人民法院于2004年12月2日作出（2004）咸刑初字第24号刑事判决，认定被告人郑贤坤犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人郑贤坤不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2005年4月16日作出（2005）鄂刑二终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2007年10月24日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2009年12月24日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2011年9月16日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变；2013年3月14日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报��本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯郑贤坤在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯郑贤坤在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯郑贤坤的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2007年10月24日起至2023年1月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一四年六月二十五日
书记员 胡逢铮
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)陕01民申54号
再审申请人（原审原告）：靳荣斌，男，1971年12月9日出生，汉族，农民，住陕西省户县。
委托诉讼代理人：靳田军（靳荣斌之父），男，住陕西省户县。
被申请人（原审被告）：姚满牛，男，1960年5月6日出生，汉族，农民，住陕西省户县。
委托诉讼代理人：王万堂，男，住陕西省户县。
被申请人（原审被告）：姚会珍，女，1959年3月8日出生，汉族，农民，住陕西省户县。
委托诉讼代理人：王万堂，男，住陕西省户县。
再审申请人靳荣斌因与被申请人姚满牛、姚会珍身体权、健康权纠纷一案,不服陕西省户县人民法院(2016)陕0125民初3039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
靳荣斌申请再审称，原判决认定的误工费缺乏证据证明。本案违反同一事、同一案由，违反在原判决没有撤销与变更的情况下后续案子只能照原判决而判之法律规定以及民法通则119条、最高法院人身损害赔偿司法解释第20条规定，又违反侵权责任法第16条，诉讼费分担违反规定，误工费适用法律错误。原审时其提供由2009年起（2009）西民二终字第60号民事判决至（2014）户民初字第1783号民事判决，共有8份生效判决，且至今未撤销与变更。原判决超出其诉讼请求。其要求是赔偿全部误工费，免交诉讼费，原审判决赔偿部分误工费。原审判人员有枉法裁判、徇私舞弊行为。原判决认定事实请不清、适用法律不当，违反法律规定，纯属主观臆断的枉法裁判，并有受贿之嫌，于法于理不能成立，应予撤销与变更。靳荣斌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项、第十二项、第十三项规定申请再审。
姚满牛、姚会珍提交意见称，原审法院认定事实清楚，误工费因靳荣斌未提供有效证据，原审依法不予支持，判决适用法律正确，程序合法。靳荣斌至今未评残，其主张误工费没有医疗机构的相关证明，亦不符合法律规定。靳荣斌再审请求缺乏依据，恳请依法驳回。
本院经审查认为，关于误工费的问题，靳荣斌原审时未提供其接受治疗的医疗机构出具的误工时间证明，亦未提供其劳动能力丧失程度的证明，且原审法院释明后仍表示不申请鉴定，因其主张的误工费未能提供有效证据证明，原审法院酌定其误工费损失540元符合相关法律规定。关于原判决是否超出诉讼请求的问题，靳荣斌原审诉讼请求姚满牛、姚会珍赔偿其误工损失费21960元，对此原审法院已酌情认定其误工费损失为540元，故原判决并未超出当事人诉讼请求。关于法律文书被撤销或者变更的问题，经询问双方当事人均表示原判决认定事实所依据的法律文书未被撤销或者变更，故靳荣斌该项再审事由不能成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条规定，民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为，而靳荣斌申请再审主张原审判人员审理该案件时有徇私舞弊、枉法裁判的行为，但其未能提供确切证据或者线索，故其申请再审依据不足。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回靳荣斌的再审申请。
审 判 长 刘晓渭
审 判 员 汪卫平
代理审判员 陈媛媛
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 李 婵
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执1162号之二
申请执行人：宁欣，女，1983年11月10日出生，汉族，住福建省建宁县。
被执行人：陈海聪，男，1973年11月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：沈秋英，女，1982年2月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
本院在执行申请执行人宁欣与被执行人陈海聪、沈秋英民间借贷纠纷一案中，申请执行人宁欣与被执行人沈秋英达成和解协议，被执行人沈秋英已经按照和解协议支付申请执行人宁欣30000元。另，本院向多家金融机构查询被执行人陈海聪的银行存款，向福建省厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人陈海聪的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人陈海聪的车辆权属情况，现已强制执行被执行人陈海聪银行存款802.48元，未发现被执行人陈海聪有其他可供执行的财产。现申请执行人宁欣同意延期执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可共执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 冯文瑞
代理审判员 黄永钦
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 梁世杰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫14民终1213号
上诉人（原审被告）王建，男，1974年12月12日出生，汉族，住河南省永城市。
被上诉人（原审原告）刘爱玲，女，1969年3月8日出生，汉族，住河南省永城市。
上诉人王建与被上诉人刘爱玲相邻采光、日照纠纷一案，永城市人民法院于2016年9月22日作出（2016）豫1481民初5515号民事判决。王建不服，提出上诉。本院2017年3月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，王建撤回上诉，并向本院递交了撤诉申请书。
本院审查认为，王建撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王建撤回上诉。
二审诉讼费300元，减半收取150元，由上诉人王建负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 代恭伟
审判员 李 强
审判员 许珍红
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈 辰