四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1621民初2029号
原告：刘小渝，女，1979年6月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘才伟，四川信和信律师事务所律师（未出庭）。
委托诉讼代理人：李明亮，四川信和信律师事务所律师。
被告：杨琼，女，1975年8月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李青峰，四川洪州律师事务所律师。
被告：柏浩，男，1972年4月20日出生，汉族。
第三人：刘红林，女，1973年8月11日出生，汉族。
原告刘小渝与被告杨琼、柏浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日作出判决，被告杨琼不服本院（2015）岳池民初字第3762号民事判决，向四川省广安市中级人民法院提起上诉。四川省广安市中级人民法院审理认为，原审判决就被上诉人刘小渝与案外人刘红林之间的债权转让的基本事实认定不清，于2016年5月19日作出（2016）川16民终171号裁定，撤销本院（2015）岳池民初字第3762号民事判决；发回本院重审。并建议给原告释明申请追加案外人刘红林为第三人参加诉讼。本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序另行组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告刘小渝及其委托诉讼代理人李明亮，被告杨琼的委托诉讼代理人李青峰，第三人刘红林到庭参加诉讼；被告杨琼、柏浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小渝向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款140.8万元及利息（按年利率24%计算至还清之日止，其中40万元的利息从2013年9月26日起；52.8万元的利息从2013年10月17日起；20万元的利息从2014年3月1日起；28万元的利息从2014年3月11日起。最终以法院核实认定为准）；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告与被告杨琼系乡友关系。2012年以来，被告杨琼以柏浩从事线路建设工程急需资金为由向原告多次借款，2012年3月26日，杨琼向原告借款40万元；2013年10月17日，杨琼向原告借款52.8万元；被告杨琼出具了100万元的借条。2012年11月8日，杨琼向第三人借款时，第三人让原告向被告杨琼支付借款60万元，除偿还部分本金后第三人将该债权转让给原告，并由被告杨琼出具了48万元的借条。杨琼仅按月利率4分偿还原告利息共计59.2万元，还下欠借款本金140.8万元及相应利息。2014年以来，原告多次要求被告杨琼偿还借款本金并支付相应利息时，杨琼以各种理由拖欠不还。2015年7月1日，原告基于原有感情放弃部分本金后由被告杨琼对前期所有借款再次出具了128万元的借条，但被告仍不讲诚信，未在口头约定的期限内全额偿还，原告便以实际借款本金及其约定利率主张权利。杨琼与柏浩系夫妻关系，杨琼所欠原告借款系二被告夫妻共同债务。二被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，请求依法支持原告诉请。
原告为支持其请求，提交了以下证据：
1、原被告及第三人身份证复印件四份。拟证明各方当事人的身份信息。
2、《转账凭条》复印件三份。拟证明2012年3月26日原告刘小渝转账给被告杨琼40万元；2013年10月17日原告刘小渝转账给被告杨琼17万元；2013年10月17日原告刘小渝转账给被告杨琼35.8万元。
3、《借条》复印件一份。拟证明2013年10月21日被告杨琼出具给原告刘小渝的《借条》载明：今借到刘小渝现金壹佰万元正。（￥1000000元）借款人：杨琼20**.10.21。此借条写在杨琼的身份证复印件上，含有7.2万元利息。
4、《个人活期明细查询》复印件及利息情况表。拟证明2012年4月26日起至2013年9月9日止被告杨琼按月利率4%支付原告刘小渝40万元本金的利息共计27.2万元。
5、《转账凭条》和《个人业务凭证》复印件各一份。拟证明2012年11月8日原告刘小渝转账给被告杨琼60万元；2013年5月30日第三人刘红林汇款给被告杨琼25万元。杨琼向第三人刘红林借款85万元。
6、《交易明细清单》复印件和《杨琼支付刘红林部分本金及利息情况表》。拟证明被告杨琼于2012年12月11日起至2014年1月28日止共支付给第三人刘红林本息83.25万元，其中偿还本金40万元（含刘小渝60万元中的15万元和刘红林的25万元），利息43.25万元。
7、《借条》复印件二份。拟证明被告杨琼向刘红林借款本金85万元中未归还的45万元转让给原告刘小渝，并由杨琼向原告出具的借条，分别载明：今借到刘小渝现金贰拾万元正（￥200000元）借款人：杨琼20**.2.30（注30系笔误）；今借到刘小渝现金贰拾捌万元正（￥280000元）借款人：杨琼20**.3.11，其中含利息3万元。
8、调查笔录一份。拟证明2016年10月27日李明亮调查刘丽君证实：被告杨琼曾向刘丽君借款二次，其中一次未出具借条；刘丽君的利息均是口头约定月利率4分，被告能按时偿还利息；被告杨琼向刘丽君的借款已还清。
9、电话通话录音及短信记录复印件。拟证明被告杨琼向原告借款的事实，并按口头约定支付了前期利息，以借条上的数字为借款金额，因资金周转困难不能按时还本金及利息。
10、《结婚登记申请书》和《婚姻状况证明》复印件。拟证明二被告为夫妻关系，本案的借贷关系发生在夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务。
11、《借条》一份。拟证明原告与被告杨琼对前期所有借款本息结算后，原告愿意减少部分本金，被告杨琼再次出具的借条载明：杨琼借到刘小渝人民币壹佰贰拾捌万元（小写：1280000元）此款确实已经收到。借款地点和写借条的地点均在四川省岳池县，此款是刘小渝打给杨琼账上，利息均按月息百分之四（即4%）计算。借款人：杨琼20**年7月1日补写此借条注：以前所写刘小渝借条全部作废已此借条为准。其中杨琼、壹佰贰拾捌万、1280000、7、1、注：以前所写刘小渝借条全部作废已此借条为准。为手写，其余系打印。
被告杨琼未作答辩也未举证。
被告杨琼的委托诉讼代理人辩称，据杨琼说：杨琼与第三人没有借贷关系；向原告刘小渝还款167.65万元，已将所有借款全部还清，包括第三人的借款；2015年7月1日的借条有一个批注，内容为以前的借条全部作废，以现在这张借条为准，也说明之前的所有借款全部还清，出具此借条的目的是还要再向原告借128万元，但是出具了借条，还没有得到借款。
被告杨琼的委托诉讼代理人为支持其主张，提交了以下证据：
1、《交易数据查询流水》复印件。拟证明杨琼向原告刘小渝和第三人刘红林还款167.65万元，其中转账给刘小渝的母亲黄琼芳22万元和8万元。已将所有借款全部还清，包括第三人的借款。
2、原一审庭审笔录第10页。拟证明第三人刘红林在本案当庭陈述的借给杨琼85万元的事实不真实；即便存在真实的转账记录也不能证明杨琼与刘红林存在借贷关系。
3、《借条》及询问杨琼、柏浩笔录复印件。拟证明2015年7月1日的借条上手写部分是杨琼所写，批注有以前所写刘小渝借条全部作废已此借条为准，也说明之前的所有借款全部还清，出具此借条的目的是还要再向原告借120万元，另有8万元的费用；但是出具了借条，还没有得到借款。
被告柏浩未作答辩也未举证。
第三人刘红林述称，被告杨琼与第三人存在借贷关系，被告杨琼向第三人借款，除第三人叫刘小渝代为转账给杨琼的60万元外，第三人于2013年5月30日转款给被告杨琼25万元，借款金额为85万元；被告杨琼按期偿还利息和部分本金后，将未还的45万元转让给了原告，并由被告杨琼向原告刘小渝出具了借条两份。
第三人刘红林为支持其主张，提交了以下证据：
1、《个人业务凭证》一份。拟证明2013年5月30日户名刘红林向户名杨琼汇款金额25万元。
2、《交易明细清单》及《杨琼支付刘红林部分本金及利息情况表》。拟证明被告杨琼于2012年12月11日起至2014年1月28日止共支付给第三人刘红林本息83.25万元，其中偿还本金40万元（含刘小渝60万元中的15万元和刘红林的25万元），60万元本金的利息按月支付3万元及25万元本金的利息共计43.25万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告和第三人所提交的证据，均具有证据的客观性、合法性、关联性，能作为认定案件事实的依据，本院予以采信。被告杨琼的委托诉讼代理人所提交的证据，具有证据的合法性、关联性，但所要证明的目的不完全具有客观性，其中证据1《交易数据查询流水》不能证明被告杨琼已向原告刘小渝和第三人刘红林还款167.65万元，有重复计算的事实存在，且未注明偿还的本金还是利息，故不能证明所有借款全部还清；证据2原一审庭审笔录第10页只能证明第三人在原一审庭审中作为证人的证言中借款金额不准确，而本案中有转账和按月还款的依据予以证实，应认定第三人与被告杨琼存在民间借贷法律关系；证据3《借条》及询问杨琼、柏浩笔录中杨琼、柏浩的陈述与2015年7月1日杨琼出具的《借条》记载的客观内容相冲突，其陈述不能作为认定案件事实的依据，本院不予采信。根据上述证据，认定以下案件事实：
原告与被告杨琼系乡友关系。2012年以来，被告杨琼以被告柏浩从事线路建设工程急需资金为由向原告多次借款。2012年3月26日原告刘小渝转账给被告杨琼40万元；2013年10月17日原告刘小渝转账给被告杨琼17万元；2013年10月17日原告刘小渝转账给被告杨琼35.8万元。2013年10月21日被告杨琼对以上三笔借款出具给原告刘小渝的《借条》载明：今借到刘小渝现金壹佰万元正。（￥1000000元）借款人：杨琼20**.10.21。此借条写在杨琼的身份证复印件上，含有7.2万元利息。2012年4月26日起至2013年9月9日止被告杨琼按月支付给原告刘小渝1.6万元共计27.2万元；被告杨琼向原告及其母亲黄琼芳另支付32万元。
被告杨琼向第三人借款，第三人刘红林让原告刘小渝于2012年11月8日转账给被告杨琼60万元；2013年5月30日第三人刘红林汇款给被告杨琼25万元。被告杨琼于2012年12月11日起至2014年1月28日止共支付给第三人刘红林本息83.25万元，其中偿还本金40万元（含刘小渝转账60万元中的15万元和刘红林的25万元），利息共计43.25万元（其中60万元的利息每月3万元）。第三人刘红林对借款60万元中被告杨琼未还的45万元债权转让给原告刘小渝，被告杨琼向原告出具借条，分别载明：今借到刘小渝现金贰拾万元正（￥200000元）借款人：杨琼20**.2.30（注30系笔误）；今借到刘小渝现金贰拾捌万元正（￥280000元）借款人：杨琼20**.3.11，其中含利息3万元。
2015年7月1日，原告刘小渝与被告杨琼对前期所有借款本息结算后，原告自愿减少部分本金，被告杨琼再次出具的《借条》载明：杨琼（公民身份证号码512923197508100326）借到刘小渝（公民身份证号码513621197906040324）人民币壹佰贰拾捌万元（小写：1280000元）此款确实已经收到。借款地点和写借条的地点均在四川省岳池县，此款是通过刘小渝分别打入杨琼账上，利息均按月息百分之四（即4%）计算。借款人：杨琼20**年7月1日补写此借条注：以前所写刘小渝借条全部作废已此借条为准。其中杨琼、壹佰贰拾捌万、1280000、7、1、注：以前所写刘小渝借条全部作废已此借条为准。为手写，其余系打印。
同时查明，被告杨琼与柏浩系夫妻关系。杨琼向原告及第三人借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原被告及第三人均系具有完全民事行为能力的自然人，被告杨琼以被告柏浩从事线路建设工程急需资金为由进行资金融通的行为，符合民间借贷的法律特征，被告杨琼与第三人和原告形成了民间借贷法律关系。第三人刘红林提交了向被告杨琼支付借款的转款依据，被告杨琼也较长时间按期、固定金额向第三人支付款项，与第三人和原告陈述的是其支付利息的事实基本一致，即使没有借款合同，也足以认定第三人与被告杨琼存在债权债务关系；在本金60万元尚未归还完毕的情况下，第三人刘红林将债权转让给原告刘小渝，并由被告杨琼向原告出具了20万元和28万元（含利息3万元）的借条债权凭证，第三人、原告与被告杨琼的债权转让关系据此成立；债权转让后，依据被告杨琼向原告刘小渝出具的《借条》债权凭证所形成的民间借贷法律关系，被告应依法承担向原告偿还借款的法律义务。
原告以转账方式直接向被告杨琼出借资金，被告杨琼也向原告出具了债权凭证，原告与被告杨琼之间形成了合法的民间借贷法律关系；原被告对履行期限虽无约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。的规定，原告履行了出借资金的义务，其要求被告偿还借款本息符合法律规定，该合法权益应受法律保护，本院予以支持。被告杨琼虽履行了还款义务，且原有借条中也无利息约定，但所偿还款项基本按期且数额固定，符合大额民间借贷的交易习惯和社会生活经验法则，也与原告诉称的偿还约定利息一致，应认定原告、第三人与被告杨琼的借款有利息约定，即月利率4%或5%；同时，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。的规定，被告杨琼所还款项没有特别说明偿还本金的情况下，应当按此规定认定为偿还原告及第三人约定的利息。2015年7月1日被告再次出具的《借条》，原告自愿放弃部分本金与被告杨琼协商一致并形成128万元新的债权凭证，是原告和被告杨琼对其财产权利的处分，也是对前期借款合同的变更，符合法律规定，本院予以认定；该《借条》应认定是原告刘小渝与被告杨琼对前期所有借款本息的最终结算结果，且经被告杨琼签名、原告持有所确认，对原告和被告杨琼均具有法律约束力；但所约定的月利率4%超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院对年利率24%的部分予以支持，且应从新的债权凭证出具之日起计算。原告对其财产权利处分后又反悔，仍坚持按照140.8万元和从原出具借条之日起计算利息主张权利的请求，与新的债权凭证记载的内容不符，本院不予支持。
被告杨琼与柏浩系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。之规定，被告未提供证据证明系个人债务或除外情形，本案的借款应当认定为夫妻共同债务，被告杨琼与柏浩共同承担偿还责任。
被告辩称与第三人无借贷关系、本案借款已全部还清、无利息约定、128万元的借条系另外借款等主张，均未提供相应证据予以证实，且与本案事实不符，本院不予支持。
综上所述，原告刘小渝与被告杨琼之间的民间借贷法律关系成立，原告所持有的新的债权凭证载明的借款金额及其合法利息本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨琼、柏浩于本判决生效之日起十日内向原告刘小渝偿还借款本金128万元及其利息（自2015年7月1日起按年利率24%计算至履行完毕之日止）；
二、驳回原告刘小渝的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17472元、保全费5000元，共计22472元，由原告刘小渝负担1590元，由被告杨琼、柏浩共同负担20882元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 龚兴忠
人民陪审员 杨顺长
人民陪审员 罗心元
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 唐 敏