浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙03行终241号
上诉人（原审原告）王少林。
被上诉人（原审被告）永嘉县公安局，住所地浙江省永嘉县南城街道沙门路和望江路交叉口。
法定代表人林志佩，局长。
被上诉人（原审第三人）吴晓叶。
上诉人王少林因诉永嘉县公安局治安行政处罚一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2016）浙0324行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审裁定认定，2014年9月9日7时许，在永嘉县江北街道襟江社区邮电宿舍楼下，第三人吴晓叶与原告王少林发生争吵，在争吵过程中原告上楼回家，第三人上楼至该宿舍楼205室原告家门口对原告进行殴打。第三人丈夫陈巧勇报警后，被告于当日予以受案。被告经调查，于2015年8月13日作出永公行罚字[2015]第1454号行政处罚决定书，决定书载明：“经充分调查，有充分证据证明第三人有殴打行为，其行为已经构成殴打他人。因该案系民事纠纷引起，后果轻微，属情节较轻。……根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予吴晓叶罚款伍佰元的处罚。”该决定书于2015年8月20日以挂号信邮寄给王少林。2015年8月20日，吴晓叶不服该决定书向本院提起行政诉讼，本院于2015年9月15日向王少林直接送达了起诉状副本及相关证据材料，其中包括该行政处罚决定书。2015年10月20日，王少林不服该决定向本院提起行政诉讼，要求撤销该决定。该案在审理中，原告王少林拒绝签收本院按其填写的地址确认书上确认的地址和联系电话向其邮寄的开庭传票，按《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，文书退回之日视为送达之日。2015年12月4日，因原告王少林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院于当日依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定作出（2015）温永行初字第97号行政裁定书，裁定该案按撤诉处理。该裁定书于2015年12月15日送达给原告王少林。2016年4月5日，原告再次向本院提起行政诉讼，要求撤销前述行政处罚决定书，并加重对第三人吴晓叶的处罚。
原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第四十八条第一款规定的：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”本案中，原告起诉的时间为2016年4月5日，而其知道被诉行政行为作出的时间是六个月之前，故原告现起诉要求撤销被诉的行政处罚决定，显然已经超过了法定的起诉期限，且不存在因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形，应属无正当理由超过起诉期限，原告的起诉依法应予驳回。据此裁定驳回原告王少林的起诉。
上诉人王少林诉称，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”在（2015）温永行初字第97号王少林诉永嘉县公安局治安行政处罚一案中，因投递员违规操作造成上诉人没有收到开庭传票导致无法到庭，原审法院裁定按撤诉处理。经过沟通后，原审法院同意上诉人重新起诉，于2016年4月5日重新受理。上诉人的情形符合上述规定，原审裁定驳回起诉错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人永嘉县公安局辩称：一、本案事实清楚，证据充分。经调查，有充分证据证明吴晓叶对王少林实施殴打行为，因该案后果轻微，属情节较轻，永嘉县公安局于2015年8月13日对吴晓叶作出罚款伍佰元的处罚决定。二、本案已超过法定诉讼期限。被诉行政行为于2015年8月13日作出，因王少林拒绝配合公安机关送达文书，多日无法联系，无法当面送达；其居住地居委会拒绝代收文书，无法委托送达；邻居及居委会工作人员拒绝为公安机关送达文书作见证人，无法留置送达；因而公安机关根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二十二条之规定，于2015年8月20日采取邮寄送达方式，利用中国邮政国内挂号信函进行送达。根据挂号信函的运营情况，公安机关未收到邮政部门的退信，因而判断王少林在三日内收到该信函。此外，王少林曾于2015年10月20日就本案提起行政诉讼，证明王少林早已收到公安机关邮寄送达的处罚决定书。此外，吴晓叶曾于2015年8月20日就被诉行政行为提起行政诉讼，公安机关将相关证据依法提交一审法院，法院于2015年9月15日将包括被诉处罚决定在内的证据材料送达给王少林。因此，王少林早在2015年8月23日之前就已收到被诉行政处罚决定书，2016年3月26日方提起行政诉讼，已超过六个月的起诉期限；即使退一步说，王少林于2015年9月15日收到被诉处罚决定书，同样已超过六个月的起诉期限。三、上诉人不存在耽误起诉期限的正当理由。2015年10月20日，一审法院曾就上诉人的诉讼请求受理本案，并于11月26日以邮政专递方式向其送达传票。11月28日、29日，邮政专递快递员戴落斌先后三次到上诉人家送达，敲门后无人响应；拨打上诉人在法院所确认的联系电话130××××3599，上诉人拒绝接听；发送送达专递的短消息给上诉人，上诉人并未回复。因此，邮政部门按规定以无法投递为由，将该邮件退回。2015年12月4日，一审法院按期开庭审理，上诉人无正当理由拒不到庭。上诉人拒绝接听投递员的电话，通话记录中无法显示，因而上诉人提供的通话费详单与本案无关联。综上，上诉人拒不接听投递员电话，且不回复投递短信，造成上诉人未签收一审法院传票，完全系其本人过错造成，不属于行政诉讼法第四十八条第一款规定的不可抗力或其他正当理由，上述期限应当计算在法定诉讼期限内。综上，上诉人提起诉讼时已超过六个月的法定诉讼期限，且不存在耽误诉讼期限的正当理由。请求驳回上诉，维持原审裁定。
被上诉人吴晓叶未提交答辩状。
各方当事人在一审诉讼中提交的证据均已移送至本院。二审中，各方当事人均没有提供新的证据。原审裁定认定的事实有相应的证据印证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第四十八条第一款规定的：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”本案中，永嘉县公安局于2015年8月20日以挂号信向上诉人邮寄被诉行政处罚决定书，且在（2015）温永行初字第84号吴晓叶不服该行政处罚决定的行政诉讼中，原审法院于2015年9月15日向上诉人直接送达了包括该决定书在内的证据材料，该案后因吴晓叶无正当理由拒不到庭而按撤诉处理。即便上诉人于2015年9月15日才收到被诉行政处罚决定书，其直到2016年4月5日才向原审法院提起本案诉讼，也已经超过了六个月起诉期限，且不存在因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形，故原审裁定驳回起诉正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏子文
代理审判员 陈 雕
代理审判员 郑 宇
二〇一六年八月五日
代书 记员 沈奇峰
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。