海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9002民初588号
原告：卢业民，男，1959年11月29日出生，汉族，住琼海市。
原告：卢家庆，男，1986年11月27日出生，汉族，住琼海市。
两原告共同委托代理人：王永旺，广东广信君达律师事务所律师。
被告：海南博鳌旅业有限公司。住所地：琼海市嘉积镇人民路*号。
法定代表人：王清莲。
被告：海南博鳌乐城开发控股有限公司。住所地：琼海市嘉积镇人民路*号。
法定代表人：蒋晓松。
被告：海南千博乐城开发有限公司。住所地：琼海市博鳌镇博鳌水城金海岸大道*号。
法定代表人：蒋晓松。
委托代理人：赵亮，北京高文律师事务所律师。
原告卢业民、卢家庆与被告海南博鳌旅业有限公司（以下简称博鳌旅业公司）、海南博鳌乐城开发控股有限公司（以下简称博鳌乐城公司）、海南千博乐城开发有限公司（以下简称千博乐城公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人王永旺到庭参加诉讼。被告博鳌旅业公司、博鳌乐城公司、千博乐城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案因案情复杂，经本院院长批准延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告卢业民、卢家庆向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告博鳌旅业公司、博鳌乐城公司订立的《房屋租赁合同》、《补充协议》、《房屋租赁合同之补充协议》；2、判令被告博鳌旅业公司、博鳌乐城公司赔偿原告租金及利息损失共计人民币2926565.67元（截止至2016年3月31日）；3、判令被告千博乐城公司对原告租金及利息损失承担连带责任；4、判令三被告立即搬出海南省琼海市××镇号房屋，恢复原状并返还完整房屋及其附属设施；5、判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年11月15日，被告博鳌旅业公司与原告签订《房屋租赁合同》，约定被告博鳌旅业公司承租原告名下的位于海南省琼海市××镇号房屋。该房屋共7层，共计约2600平方米，房屋用途为商住两用。租赁期限自2010年11月16日起至2019年1月31日止，共计8年零2个半月。租金标准是113000元/月（含税），2010年11月16日至2011年1月31日为免租装修期，自2011年2月1日起付租金，采用月付方式，每月5日前付清当月租金。房租租金自2011年2月1日起每满两年递增一次，每次递增幅度为5%（每次都在前一年租金的基础上递增）。《房屋租赁合同》还对其他事项进行了约定。2011年11月10日，被告博鳌旅业公司与原告签订《补充协议》，约定原告同意被告博鳌旅业公司关联企业使用琼海市博鳌镇海滨街38号房屋办公。2013年3月1日，被告博鳌旅业公司、博鳌乐城公司与原告签订《房屋租赁合同之补充协议》，该补充协议对2010年11月15日的《房屋租赁合同》、2011年11月10日的《补充协议》约定的事项进行了确认。2010年11月15日《房屋租赁合同》签订后，原告依约向被告交付房屋，三被告陆续向原告支付了自2011年2月至2014年5月的租金（2013年2月1日至2014年5月31日增幅5%部分的租金未付），其中2014年5月份租金在2015年9月份迟延支付，原告收到租金的同时，已分别向三被告开具了以三被告为抬头的发票。2014年6月份之后的租金便未再支付，但被告也一直在使用原告房屋办公。鉴于被告拖欠原告巨额租金给原告造成重大损失，根据合同相关约定，原告有权解除合同。被告千博乐城公司与被告博鳌旅业公司、博鳌乐城公司是”一套人马，三块牌子”，三被告的人员、业务、财务存在交叉或混同，丧失独立人格，构成人格混同，严重损害原告利益，应对原告的租金及利息损失承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特向法院提出如前所述之诉讼请求。
被告博鳌旅业公司、博鳌乐城公司、千博乐城公司没有提交书面答辩。
原告卢业民、卢家庆围绕其诉讼请求依法向本院提交了下列证据：
1、房屋租赁合同、补充协议、房屋租赁合同之补充协议，证明原告将位于琼海市××镇号房屋出租给被告博鳌旅业公司、博鳌乐城公司及其关联企业使用，并对租金的支付标准等进行了约定。
2、发票，证明被告博鳌旅业公司、博鳌乐城公司、千博乐城公司陆续向原告支付了自2011年2月至2014年5月的租金（2013��2月1日至2014年5月31日增幅5%租金部分未支付），其中2014年5月份的租金迟延支付至2015年9月份。
3、工商公示信息、千博集团（中国）通讯录，证明被告千博乐城公司与被告博鳌旅业公司、博鳌乐城公司属于千博集团下属关联公司，三公司的股东均为上海千博集团，被告博鳌乐城公司、千博乐城公司的法定代表人均为蒋晓松，被告千博乐城公司与被告博鳌旅业公司的监事均是关尽熙，而被告博鳌旅业公司的法定代表人又是被告博鳌乐城公司、千博乐城公司的副总经理。故三被告是”一套人马、三块牌子”，人员存在高度混同。
4、中国银行琼海博鳌支行账户流水单，证明被告千博乐城公司分别于2011年11月至2012年8月、2012年12月、2013年5月、2014年3月向原告支付租金，其余租金均为被告博鳌旅业公司、博鳌乐城公司支付。原告均向三被告开具了以三被告为抬头的发票，承办人均属于千博集团的黄炜、覃茂琼、陈虹宇，三被告财务存在混同。
5、照片、网站资料，证明”博乐府”、”南北海生命养护中心”在海南建筑设计院网站上的项目兴建单位是被告千博乐城公司，两项目均是在琼海乐城的旅游开发项目，与被告博鳌乐城公司在网站上宣传开发两项目相同，也与三被告工商登记的经营范围中的”旅游项目开发”、”医疗旅游项目开发”一致，三被告的经营业务高度混同。
6、照片，被告千博乐城公司的员工证件、招聘信息均处于租赁房屋内，被告千博乐城公司的招聘电话、被告博鳌乐城公司的电话均处于租赁房屋内，千博集团的文件张贴、员工签收地址均是涉案房屋，故三被告是”一套人马、三块牌子”。
7、律师函、邮寄公证书、签收记录，证明原告委托律师于2016年3月21日向三被告发函催收租金，函件均邮寄至租赁房屋，签收人均是千博公司通讯录里的莫翠洪。
8、博鳌镇建设工程规划报建审批表、建设工程开工申请审批表、国有土地使用证，证明两原告对涉案租赁房屋享有合法的所有权。
9、退租确认书，证明原告与被告博鳌旅业公司、博鳌乐城公司协议解除房屋租金合同。
被告博鳌旅业公司、博鳌乐城公司、千博乐城公司没有向本院提供证据。
2016年6月16日，本院向被告千博乐城公司行政人事部副总监翟伟询问案件相关事实，并制作询问笔录一份。主要内容为：1、被告千博乐城公司、博鳌旅业公司、博鳌乐城公司是关联公司、兄弟公司。原来这三家公司都在博鳌镇海滨街38号千博楼办公。最早是博鳌旅业公司与房东签订房屋租赁合同，租金由博鳌旅业公司支付。因业务开展需要，成立了博鳌乐城开发公司及千博乐城开发公司。两个公司均在该场地办公，也分别以两公司名义向房东支付过租金。2、我们的确收到法院送来的三份起诉状、证据材料，而且已将材料转交给三个公司的机要秘书处理。3、因原、被告协商解除了房屋租赁合同，故我们大概从2016年3月底搬到博鳌禅寺西侧的楼房办公。
根据原告申请，本院于2016年12月6日在本院(2016)琼9002民特20号董艳春与海南博鳌旅业有限公司请求确认调解协议效力案中调取了被告博鳌旅业公司的营业执照、法定代表人身份证明；在(2016)琼9002民特32号钟厚均与海南博鳌乐城开发控股有限公司请求确认调解协议效力案及(2016)琼9002民特35号林金龙与海南千博乐城开发有限公司请求确认调解协议效力案中调取被告博鳌乐城公司、千博乐城公司的营业执照、法定代表人身份证明、授权委托书及在职证明。
经审查，原告提供的证据1、2、4、7、8、9均与原件核对一致，能反映案件真实情况，证据的来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，故本院对上述六份证据的真实性、合法性及关联性予以确认。证据3、5、6系复印件，原告未能提供其他证据予以佐证，故本院对上述三份证据的真实性不予确认。原告对本院制作的《询问笔录》及依法调取的三个���告的营业执照等材料没有异议，故本院对《询问笔录》及依法调取的三个被告的营业执照等材料的真实性、合法性及关联性予以确认。上述经本院确认的证据可作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原告卢业民、卢家庆系琼海市博鳌镇海滨街38号房屋所有权人及土地使用权人【土地证编号为海国用（2003）第1381号】。2010年11月15日，原告（甲方）与被告博鳌旅业公司（乙方）就前述房屋租赁的有关事宜签订《房屋租赁合同》一份。合同第二条约定，该房屋为新建筑物共7层，共计约2600平方米，甲方承诺该房屋未设定任何抵押。合同第三条约定该房屋用途为商住两用，乙方未经甲方同意不得擅自改变房屋用途、不得擅自在楼顶安装户外广告、不得擅自将房屋转租给第三方。合同约定租赁期间为2010年11月16日起至2019年1月31日止，共计8年零2个半月。租金标准为113000元/月（含税），租金支付方式为2010年11月16日至2011年1月31日为免租装修期，自2011年2月1日起付租金，采用月付的方式，每月5日前付清当月租金。根据当时的市场行情，房屋租金自2011年2月1日起每满两年递增一次，每次递增额幅度为5%（每次都在前一年租金的基础上递增）。甲方收取租金后，应向乙方开具收款凭证（含税发票）。合同第七条约定甲方交付该房屋时，乙方向甲方支付房屋租赁保证金300000元；租赁期满或合同解除后，房屋租赁保证金除抵扣应由乙方承担的费用、租金以及乙方应承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数当日返还乙方。合同第九条约定：甲方应于2011年1月25日将房屋按约定交付条件交付给乙方，租赁期满或合同解除后，乙方应返还该完整房屋及其附属设施。甲乙双方应结清各自应当承担的费用。合同第十二���约定：经甲乙双方协商一致，可以解除本合同；合同亦列明甲乙双方单方解除合同的情形。合同第十三条对违约责任进行了约定：（一）租赁期内，甲方需提前收回该房屋的，应提前30日通知乙方，退还乙方的保证金外，并承担乙方的合理损失；（二）租赁期内，乙方需提前退租的，应提前30日通知甲方，乙方缴纳的押金，甲方扣除乙方所拖欠的相关费用及甲方房屋设施受损维修费用后（不含乙方装修部分），余下押金退还给乙方；（三）在租赁期内，因乙方经营及管理不当所造成的一切后果和经济损失，由乙方负责承担，房屋安全使用责任由乙方承担。合同签订后，原告向被告交付了租赁房屋，被告博鳌旅业公司向原告支付房屋租赁保证金300000元后，三被告便进入租赁房屋装修、办公。
2011年11月10日，原告（甲方）与被告博鳌��业公司（乙方）订立《补充协议》一份，对前述《房屋租赁合同》的相关内容进行补充：一、在租赁合同生效期间，甲方同意乙方将租赁的琼海市××镇房授权给其关联企业办公使用；办公行为须符合双方所签租赁合同约定的范围；二、本补充协议并不免除乙方在原合同中应承担的其他责任和义务；三、在乙方及其关联企业使用本楼房期间，非因甲方原因所产生的事故责任，由乙方或其关联企业承担，甲方概不负责。
2013年3月1日，原告作为出租方（甲方）与承租方被告博鳌旅业公司（乙方）及承租方关联企业（丙方）被告博鳌乐城公司签订《房屋租赁合同之补充协议》，约定：1、在原租赁合同有效期限内，甲方同意乙方将租赁的琼海市××镇号房产授权给其关联企业丙方使用。办公行为须符合原租赁合同中约定的范围。2、根据国��法律及开具发票的相关手续要求，甲方同意，在丙方使用该房产并支付房屋租金期间，甲方以丙方的名义为丙方开具相关税务发票。3、租金标准：（1）房屋租金含税113000元/月，丙方使用房屋期间，由丙方向甲方支付；采用月付的方式，每月5日前付清当月租金。（2）在原租赁合同租赁期内，房屋租金自2011年2月1日起每满两年递增一次，每次递增幅度为5%（每次都在前一年租金的基础上递增）。4、在乙方或丙方使用本房产期间，由于使用不当对甲方造成损失的、由于非因甲方原因造成事故责任的，由乙方或丙方承担，甲方概不负责。5、本补充协议并不免除乙方在原租赁合同中应承担的责任和义务。
在合同履行期间，三被告均向两原告支付过租金。其中，被告博鳌旅业公司向两原告支付了2011年2月至11月的租金，每月租金为113000元；被告千博乐城公司向两原告支付了2011年12月至2012年7月的租金，每月租金为113000元；被告博鳌乐城公司向两原告支付了2012年8月至2014年5月的租金，每月租金为113000元。两原告收到上述租金后，均依约分别向被告博鳌旅业公司、千博乐城公司、博鳌乐城公司开具了租金发票。
因三被告拖欠租金，两原告于2016年3月21日向三被告分别邮寄送达了《律师函》，要求被告博鳌旅业公司及其关联企业自收到该律师函五日内，立即向原告支付欠付的相应租金及利息。但三被告并未作出回应。两原告遂于2016年4月13日向本院提起民事诉讼。
两原告向本院起诉后，两原告（甲方）与被告博鳌旅业公司、博鳌乐城公司（乙方）于2016年4月29日协商签订《退租确认书》，约定：一、乙方在2016年4月30日前搬离租赁房屋，将房屋及钥匙交还甲方；二、乙方应结算清乙方所欠第三方的所有与租赁相关的应缴费用，包括电梯管理费、水电费等；三、自2016年5月1日起，乙方无需再向甲方支付剩余租期的任何与租赁房屋相关的一切费用，包括房屋租金、水电费等费用；甲方已收回租赁房屋使用权，可随时对外招租；乙方搬离房屋之后仍存放于房屋中的物品，甲方有权自行处理，并不赔偿乙方任何损失；四、鉴于甲、乙双方的合作关系，甲方同意在乙方于2016年4月30日前完全搬离房屋并将房屋交还甲方的前提下，免除乙方2016年4月份单月租金；五、在乙方于2016年4月30日前完全搬离房屋并将房屋交还甲方的前提下，甲方同意按双方协商的价格接收乙方在租赁房屋中的资产，资产作价的金额冲抵乙方所欠甲方的部分债务。抵扣资产明细以附件为准，经双方签字确认有效。确认书还约定了其他事项。同日，双方对抵扣资产进行了交接，一致确认抵扣资产价值为150000元。
鉴于此，两原告遂于2016年12月16日向本院申请变更诉讼请求，即将诉讼请求中第1、4项撤回，仅保留”判令被告博鳌旅业公司、博鳌乐城公司赔偿原告租金及利息损失共计人民币2926565.67元（截止至2016年3月31日）”、”判令被告千博乐城公司对原告租金及利息损失承担连带责任”以及”判令三被告承担本案诉讼费用”三项诉讼请求。
另查明：按照合同约定，被告应从2011年2月1日起每满两年按5%的递增幅度向两原告增加支付租金（每次递增均以前一年度租金为基础），即从2013年2月1日至2015年1月31日，被告每月应向原告支付租金118650元，从2015年2月1日至2017年1月31日，被告每月应向原告支付租金124583元。但被告并未按约定从2013年2月1日起每满两年按5%的递增幅度向两原告增加支付租金。2014年6月至2016年3月的租金，三被告亦均未再向两原告支付。具体而言，从2013年2月1日起至2014年5月31日止，被告未按约定向两原告增加支付5%租金达16个月，共计拖欠租金90400元[（118650元/月－113000元/月）×16个月＝90400元]；从2014年6月1日起至2015年1月31日止，被告未按照合同约定向两原告支付每月118650元的租金达8个月，共计拖欠租金949200元（118650元/月×8个月＝949200元）；从2015年2月1日起至2017年1月31日止，被告未按照合同约定向两原告支付每月124583元的租金达14个月，共计拖欠租金1744162元（124583元/月×14个月＝1744162元）。以上拖欠租金本金共计2783762元（90400元＋949200元＋1744162元＝2783762元）
在本��庭审过程中，原告将其诉讼请求中被告拖欠租金的利息计算标准明确为：从被告拖欠当月租金时起至2016年3月31日止以拖欠的租金按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算。被告博鳌旅业公司因电话不接，去向不明，本院于2016年9月29日在《人民法院报》上向其公告送达起诉书副本、开庭传票等法律文书。三被告经本院传票合法传唤，均无正当理由拒不到庭，本院已依法缺席审理。
本院认为：两原告在案件审理过程中向本院申请撤回第1、4项诉讼请求，属其真实意思表示，且原、被告已协议解除房屋租赁合同关系，被告也已将租赁房屋返还给原告，前述两项诉讼请求已无处理必要，故本院依法予以照准。本案争议焦点为：两原告请求被告博鳌旅业公司、博鳌乐城公司向其支付房屋租金及利息有无事实及法律依据；二、被告千博乐��公司对被告博鳌旅业公司、博鳌乐城公司的支付租金及相应利息的义务应否承担连带责任。
一、两原告起诉主张的房屋租金及利息有无事实及法律依据。
两原告与被告博鳌旅业公司于2010年11月15日签订的《房屋租赁合同》、于2013年11月10日签订的《补充协议》以及两原告与被告博鳌旅业公司、被告博鳌乐城公司于2013年3月1日签订的《房屋租赁合同之补充协议》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定为合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。上述合同签订后，两原告将房屋交付给被告使用，在被告向原告缴纳租金期间，两原告也依约向被告开具了相应数额的发票，故两原告已依约全面履行了合同义务。在合同履行过程中，被告博鳌旅��公司、千博乐城公司、博鳌乐城公司均实际使用租赁房屋，在租赁房屋中办公，但被告却未依约从2011年2月1日起每满两年按5%的递增幅度向两原告增加支付租金，2014年6月至2016年3月的租金也一直欠付至今，故被告的行为已违反合同约定，应依法承担违约责任。本案中，被告共拖欠两原告租金2783762元。结合前述查明的事实，被告博鳌旅业公司在合同签订后向两原告支付了300000元保证金，以及原、被告在解除租赁合同关系时对被告部分财产进行了抵扣，价值共计150000元。按照合同约定，上述两笔款项应当抵扣拖欠的租金。故被告博鳌旅业公司、博鳌乐城公司尚拖欠两原告房屋租金本金2333762元（2783762元－450000元＝2333762元）。对原告关于房屋租金本金中超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告请求被告支付拖欠租金的利息应否支持的问题。根据合同约定，租金采用月付方式，于每月5日前付清当月租金。本院认为，被告并未按约定从2013年2月1日起每满两年按5%的递增幅度向两原告增加支付租金，且拖欠两原告从2014年6月至2016年3月的租金至今，必然给两原告造成利息损失。原告主张其利息损失计算至2016年3月31日止，本院予以照准。经核算，截至2016年3月31日止，被告共拖欠原告租金的利息合计142803.67元。据此，原告要求被告支付拖欠租金利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。
二、被告千博乐城公司应否承担本案欠付租金及利息的支付责任。
本案中，两原告与被告博鳌旅业公司签订《房屋租赁合同》后，双方另于2011年11月10日签订《补充协议》一份，约定被告博鳌旅业公司有权将其租赁的涉案房屋授权给其关联企业办公使用。随后，被告千博乐城公司遂向两原告支付了2011年12月至2012年7月共计八个月的租金，两原告也向被告千博乐城公司开具了相应数额的发票。据此，虽然被告千博乐城公司未与两原告订立书面租赁合同，但被告千博乐城公司已与被告博鳌旅业公司、博鳌乐城公司对租赁房屋进行了共同的事实上的使用，被告千博乐城公司也按《房屋租赁合同》约定的标准向两原告支付了八个月的租金，可见被告千博乐城公司与两原告存在事实租赁合同关系，其与被告博鳌旅业公司、博鳌乐城公司均应受《房屋租赁合同》约束。故被告千博乐城公司应与被告博鳌旅业公司、博鳌乐城公司对拖欠涉案房屋的租金及利息承担共同清偿责任。三被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
据此，依照��中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告海南博鳌旅业有限公司、海南博鳌乐城开发控股有限公司、海南千博乐城开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告卢业民、卢家庆支付房屋租金人民币2333762元及利息人民币142803.67元。
二、驳回原告卢业民、卢家庆超出上述部分的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币30213元，由原告卢业民、卢家庆负担4646元，由被告海南博鳌旅业有限公司、海南博鳌乐城开发控股有限公司、海南千博乐城开发有限公司共同负担25567元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 王望来
审 判 员 陈文端
人民陪审员 符传藩
书 记 员 马艳婷