广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江恩法民一初字第305号
原告：徐建强，男。
委托代理人：陈文才，系贵州金瑞律师事务所律师。
委托代理人：李光伟，系贵州金瑞律师事务所律师。
被告：梁少雄，男。
委托代理人：郑劲进，男。
第三人：唐怀扬，男。
原告徐建强诉被告梁少雄、第三人唐怀扬民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴艺童独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。为查明案件事实，依法追加第三人唐怀扬参加本案诉讼，并依法转为普通程序，组成合议庭于2014年12月16日公开开庭进行审理，原告徐建强的委托代理人陈文才、李光伟，被告梁少雄的委托代理人郑劲进，第三人唐怀扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月9日，原告将人民币100.5万元转帐给唐怀扬，由唐怀扬于2010年12月10日转帐借给梁少雄。2011年7月18日，被告梁少雄偿还借款50万元。2013年1月18日被告重新给原告写下50万元本金的借条、73万元利息的欠条，收回之前写的借条和欠条。2013年下半年以后，原告多次向被告追索借款，未果。为此，原告起诉至人民法院，请求依法判令：1、被告立即偿还借款本金人民币50万元给原告；2、判令被告支付给原告利息，从2010年12月11日至2011年7月18日止以借款本金100万元为基数，从2011年7月19日起至本息付清日止，以50万元为基数，按月利率5%计算（计算至2014年7月18日为125万元）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉求，在诉讼期间提供的证据有：
1、借条复印件一份，证明原告与被告梁少雄之间的借款事实；
2、欠条复印件一份，证明被告确认截至2013年7月18日止，尚欠原告借款利息73万元；
3、银行流水二份，证明原告通过唐怀扬汇款借给被告梁少雄100万元的事实；
4、情况说明，唐怀扬出具的证言，证明原告借款给被告的借款经过和支付经过；
被告辩称：1、本人没有借过徐建强的款项，原告在起诉状中的描述本人不清楚，也没有借款合同。2010年12月10日恩工厂资金紧张，由唐怀扬转入本人账户100万元整，这款项本人已分四次转还给唐怀扬共人民币80万元整；2、本人承认于2013年1月18日曾写过借条给原告徐建强，计划向原告借款人民币50万元整，但原告没有转款到我的银行账户上，本人没有收到此笔借款，即曾写下的借条是无效的。
被告为支持其辩解，在诉讼期间提供的证据有：
1、中国工商银行网上银行电子回单四份，证实被告已经分四次偿还800000元给唐怀扬。
2、被告梁少雄银行账户明细信息打印一份，证实收到唐怀扬汇款和自己还款的时间等具体事实。
第二次开庭时又提供一张由原告徐建强代第三人唐怀扬收取被告梁少雄汇款单一份，证明被告梁少雄是向第三人唐怀扬借款，不是向原告借款的事实。
第三人辩称：1000000元是原告徐建强汇到第三人唐怀扬帐户，再由第三人唐怀扬转给被告梁少雄，并协议好5%借款利息，被告梁少雄还了500000元本金和300000元利息，仍欠本金500000元和730000元利息。
经审理查明：原告徐建强于2010年12月9日通过转帐汇款1005000元给第三人唐怀扬，第三人唐怀扬于2010年12月10日将1000000元转汇给被告梁少雄。被告梁少雄于2011年1月至同年7月分四次汇给第三人唐怀扬800000元，（其中1月5日、2月1日分别汇50000元，6月16日见200000元、7月15日汇500000元）第三人唐怀扬收款后将800000元汇给了原告徐建强。2013年1月18日被告梁少雄出具《借条》给原告徐建强，《借条》内容是：借条，今借到徐建强人民币伍拾万元正（￥500000.00元）梁少雄，2013年1月18日，身份证号码440723196503150054。当日还写下欠原条：今欠到徐建强利息柒拾叁万元（￥730000元）梁少雄，2013年1月18日。2013年6月12日，被告梁少雄向原告徐建强出具《承诺书》，内容是：承诺书，原借徐建强款伍拾万元正于2013年6月30日前还肆拾万元正，余款于7月份前还清，原欠其他货款及利息预于8月份订支付计划安排。（注：以资金支付）梁少雄，2013年6月12日。
另查明，2014年4月18日本院受理原告徐建强诉以被告梁少雄为法定代表人的恩平市汇盈陶瓷工业有限公司买卖合同纠纷，本院于2014年7月16日作出（2014）江恩法民二初字第91号判决书，该判决书认定《承诺书》由原告举证，该案被告没有异议。
在本案诉讼中，原、被告对上述《承诺书》进行了质证，被告认为《承诺书》承诺偿还的500000元就是与2013年1月18日所写《借条》的500000元同一笔借款，但承诺偿还的利息是货款的利息，不是借款所产生的利息。原告对被告确认同一笔借款的意见无异议，原告也认为《借条》的借款与《承诺书》所写的借款为同一笔款，但认为《承诺书》所写的利息是借款所产生的利息。
以上事实，有原、被告提供的证据、第三人的陈述及庭审记录为凭，足以认定。
本院认为：本纠纷由原告徐建强持被告梁少雄书写的《借条》和《欠条》向法院起诉，请求被告梁少雄偿还本金及利息，因此本案应属于民间借贷纠纷。
原告徐建强认为通过第三人唐怀扬借款给被告梁少雄，后收到被告梁少雄通过第三人唐怀扬返还了500000元和300000元利息外，余下500000元和尚未偿还的利息730000元由被告梁少雄写下《借条》和《欠条》，因此，被告梁少雄应偿还所欠余下的本金及利息。被告梁少雄则认为：收到第三人唐怀扬的1000000元，但已经偿还了800000元，至于所写给原告徐建强的500000元借据，实际是没有借款的，至于所欠的利息，是其他货款的利息。
根据原告的诉请及被告的抗辩，本案的焦点：一、原告是否借钱给被告或双方的借贷关系是否存在；二、《欠条》上的利息是借款利息还是货款利息。
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告徐建强对自己主张的事实向法院提供银行汇款记录，被告所写的《借据》和《欠条》《承诺书》等证据，上述证据经质证后，确认被告先出具借条给原告，后又写下《承诺书》承诺偿还此借款，被告也确认《借条》上的500000元和《承诺书》的500000元为同一笔借款。此借款是由第三人唐怀扬的账户转账给被告梁少雄，第三人唐怀扬也说明该笔借款是原告先将款项转入第三人唐怀扬的账户，然后由第三人唐怀扬转账给被告梁少雄的。因此可以确认被告梁少雄与原告徐建强之间自2010年12月10日起成立1000000元的民间借贷关系。至于梁少雄提出的没有向原告借款的证据不足，理由不充分，本院不予采纳。
二、关于利息的来源问题。原告主张是因双方的借款而产生的利息，且为月利率5%，并提供了被告梁少雄所写的欠利息的《欠条》，《承诺书》中被告也有关于偿还利息的承诺，根据被告梁少雄2011年1-6月所偿还的300000元的月份计算，还有第三人唐怀扬的陈述证实，原告此主张，本院应予支持。但被告却认为没有约定过借款利息，《欠条》和《承诺书》所写的利息是其他货款利息，但没有提供相应的证据证实，本院不予采信。
三、对于被告梁少雄写给原告徐建强的500000元本金《借条》和730000元《欠条》的认定问题。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（以下简称《意见》）第六条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”因此，被告在借款后的前六个月的利息按月利率5%计算，已经超出《意见》规定的4倍。已偿还的300000元利息，本院除支持合理的利息外，超出部分应当冲减本金。对于730000元《欠条》的认定，原告认为是将利息计入本金中计算所得，故本院不予以支持。据此，被告除了偿还500000元外还有300000元扣除合理的利息后余下的部分认定偿还了借款本金。故被告已经没有欠原告本金500000元，应按实际所欠本金数额认定，故原告请求被告偿还500000元本金的理由不充分，本院不予支持。
综上，被告在支付借款利息后，超出部分计入偿还本金当中，其具体计算办法是：从2010年12月10日至2011年1月5日，以1000000元为计息基数，利息（按同一时间段的银行同期同类借贷利率4倍计算。下同）为18200元，被告支付50000元，超过了31800元，应在本金中扣除，即余下本金为968200元。2011年1月6日至2011年2月1日以968200元为计息基数，利息为17621.24元，被告支付50000元，超出32378.76元，在本金中扣除，余下本金935621.22元。2011年2月2日至2011年6月16日止，以935621.22元为计息基数，利息为87761.28元，被告支付200000元，超出112238.72元，在本金中扣除，余下本金为823382.5元。2011年7月18日，被告支付本金500000元，实际仍欠原告本金323382.5元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告梁少雄应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金323382.5元及利息（其利息分两段计算，其中2011年6月17日至2011年7月18日以823382.5元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息、2011年7月19日至本院判决确定的履行期间届满日止，以323382.5元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）给原告徐建强
二、驳回原告徐建强的其他诉讼请求。
本案受理费20546元，由被告梁少雄负担2000元，原告徐建强负担18546元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按诉讼标的交纳上诉案件受理费，上诉于广东省江门市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 吴艺童
审 判 员 莫妙丹
人民陪审员 何玉持
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 冯 莉