山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民再28号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：霍州煤电集团河津薛虎沟煤业有限责任公司。
法定代表人：周玉龙，该公司董事长
委托代理人：张春虎，山西如山律师事务所律师。
委托代理人：杨春虎，该公司总会计师。
委托代理人：吕亚斌，该公司职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾卫平，男，汉族，1966年4月20日生，现住山西省河津市。
委托代理人：李为民，山西明厚律师事务所律师。
委托代理人：韩美明，男，汉族，1980年2月6日生，现住山西省河津市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李新民：男，汉族，1970年3月23日生，现住霍州煤电集团河津。
关于一审原告贾卫平与一审被告李新民、被告霍州煤电集团河津薛虎沟煤业有限责任公司（以下简称河津薛虎沟煤业有限责任公司）民间借贷纠纷一案，河津市人民法院2015年8月20日作出（2014）河民初字第554号民事判决。一审被告河津薛虎沟煤业有限责任公司不服提出上诉。本院于2015年12月10日作出（2015）运中民终字第1888号民事裁定按上诉人撤回上诉处理。再审申请人河津薛虎沟煤业有限责任公司向本院提出再审申请，本院于2017年8月4日作出（2017）晋08民监14号民事裁定，决定对本案再审。本院依法另行组成合议庭，于2017年10月31日公开对本案进行审理。被申请人贾卫平及其委托代理人李卫民、韩美明、再审申请人河津薛虎沟煤业有限责任公司的委托代理人张春虎、杨春虎、吕亚斌到庭参加了诉讼，被告李新民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告贾卫平诉称：被告李新民于2014年4月3日从原告处借款50万元，约定月利率为2.5％，借款期限截止2014年10月30日，该笔债务由被告河津薛虎沟煤业有限责任公司提供担保，借款到期后原告多次催要无果，故依法向贵院起诉请求：1、判令被告李新民偿还原告借款本金50万元整，并承担迟延还款责任。2、判令被告李新民按约定支付利息，利息计算至被告还清全部债务止。3、判令被告薛虎沟煤业有限责任公司承担连带偿还责任。
原告贾卫平为支持其主张向本院提交了以下证据：
1、被告李新民出具的借据一份，证明被告李新民为借款人，被告薛虎沟煤业有限责任公司为该笔债务进行了担保。
2、被告李新民出具的还款计划一份，证明被告李新民所欠原告本金50万元及利息未付。
对原告提交的证据（一），被告河津薛虎沟煤业有限责任公司的质证意见为：借据正面写内容的时候没有实际债权人，从背面看，打到贾卫平账上十万元，债权人不是贾卫平。担保单位不是我们公司所写的，是被告李新民所写。虽然有霍州煤电集团河津薛虎沟煤业有限责任公司的盖章，但是先盖章后写字，所以河津薛虎沟煤业有限责任公司从未提供任何担保，系原告和第一被告之间的事情，借条上载明本借条由我公司担保，我认为是担保借条而不是借款。
对原告第二份证据的质证意见为，这是他们私下的协议，我们没有盖章，与我们没有关系。
被告李新民未答辩也没有向本院提供证据。
被告河津薛虎沟煤业有限责任公司辩称原告所诉不是事实，一、原告起诉后我公司追问李新民，被告李新民说钱并不是借贾卫平的，是借其他人的，贾卫平也只是一个担保人。二、原告称我公司承担连带责任不属实，我公司对原告所称的担保事实完全不知，所以我公司不应该承担连带偿还责任。
被告河津薛虎沟煤业有限责任公司对其主张未向本院提供证据加以证明。
一审查明：被告李新民于2014年4月3日从原告处借款50万元，并给原告立写了借据一份，载明今借到现金伍拾万元整（500000）月息2分五厘至2014年4月3日到2014年10月30日共计7个月（月息每月结清）。本金随时可以归还。如不按此借条归还，贷款方可以向借款人索要本金及利息，本借条由霍州煤电集团河津薛虎沟煤业有限责任公司担保，（本协议受法律保护）借款人李新民、担保单位霍州煤电集团河津薛虎沟煤业有限责任公司，原告贾卫平也签了字，2014．4．3。原告随即将40万元现金打到被告李新民帐户上60×××65，10万元打到原告帐户上用于归还过去所欠原告10万元。后被告每月给原告利息12500元，付至2014年8月3日，8月份，再付了5000元，共计付息65000元。2014年10月25日被告李新民为原告立写了还款计划一份，载明：“借贾卫平伍拾万元整，利息肆万伍仟元整，于2014年11月6日还，2014年11月30日还本金30万元，2014年12月31日前还清全部。如还不清还款计划实行，贷款方有权按法律程序走，保证人：李新民，2014年10月25日。”现原告向被告索款无果诉至法院，请求：1、判令被告李新民偿还原告借款本金50万元，并承担延迟还款责任；2、判令被告李新民按约定支付利息，利息计算至被告还清全部债务之日止；3、判令被告河津薛虎沟煤业有限责任公司对上述债务承担连带偿还责任。被告津市薛虎沟煤业有限责任公司称原告所诉不是事实，公司对原告所称的担保事实完全不知，不应承担连带偿还责任，但未向本院提供证据证明。以上事实有原告提供的证据一、二及原告与被告河津薛虎沟煤业有限责任公司的当庭陈述可证。
一审判决认为：原、被告权利义务关系明确，事实清楚，原告据条索款，依法应予支持，双方约定月息为2．5％超出同期同类贷款利率4倍对其超出部分依法不予保护，被告已支付利息65000元应从利息中予以扣除。借款协议中虽然没有保证条款，但是被告河津薛虎沟煤业有限责任公司在借款协议上以保证人的身份盖章，保证合同成立，其为该笔借款的保证人。原告贾卫平与二被告对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。故河津薛虎沟煤业有限责任公司应当对上述债务承担连带责任。被告河津薛虎沟煤矿的其他辩解理由没有事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：
一、本判决生效之日起十日内被告李新民一次性归还原告贾卫平借款500000元及利息。（利息从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，至本判决执行完毕之日止）从利息中扣除原告已收的利息65000元。
二、被告霍州煤电集团河津薛虎沟煤业有限责任公司对上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元由二被告负担。
本院在二审时认为上诉人河津薛虎沟煤业有限责任公司经传票两次传唤无正当理由拒不到庭，按撤回上诉处理。
再审申请人河津薛虎沟煤业有限责任公司再审申请主要理由：一、被申请人李新民私自偷盖公司印章为自己私人借款提供担保，公司没有依章程召开股东会、董事会或者股东大会决议，对此事也不知情，不应承担担保责任。二、李新民给贾卫平出具的还款计划书中双方对主合同内容进行了变更，没有书面通知再审申请人，再审申请人应当免除保证责任。综上，再审申请人不应当承担保证责任，应撤销原判决。
再审申请人申请其单位党总支副书记解大理出庭作证并提供了录音资料，以证明解大理在和李新民谈话时李新民承认是自己偷盖的公司印章。
被申请人贾卫平答辩称，贾卫平与李新民的借款事实清楚，还款计划是对还款的承诺，并没有改变还款内容。李新民是否偷盖公司印章贾卫平并不知情，公司的印章代表公司，有公司的印章公司就应该承担担保责任。
再审查明，原判认定被申请人贾卫平及李新民双方的借款事实及证据清楚，本院予以确认。
另查明，现有证据证明，被申请人李新民在借款条据上加盖再审申请人的印章时，再审申请人公司法定代表人事先事后不知情，公司也没有召开董事会、股东会或者股东大会决议。
本案经本院审判委员会研究认为，被申请人贾卫平与李新民之间的民间借贷事实清楚，证据充分，原判对借款及利息的认定正确，予以确认。本案的争议焦点是再审申请人河津薛虎沟煤业有限责任公司是否承担担保责任的问题。在民事活动中应遵循自愿、诚实信用原则。本案中被申请人李新民私自加盖再审申请人的公章，以再审申请人为自己提供担保为名，达到从被申请人贾卫平处借款的目的，违背了再审申请人的意愿，故再审申请人不承担担保责任。被申请人贾卫平没有核实再审申请人公司法定代表人是否同意，公司是否召开董事会、股东会、股东大会表决等事实，对再审申请人担保无效存在一定过错。再审申请人公司对公章的管理不严，导致被申请人李新民私自加盖公司印章，也存在一定过错，亦应承担一定的过错责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）运中民终字第1888号民事裁定及河津市人民法院（2014）河民初字第554号民事判决第二项，即被告霍州煤电集团河津薛虎沟煤业有限责任公司对上述债务承担连带责任。
二、维持河津市人民法院（2014）河民初字第554号民事判决第一项，即本判决生效之日起十日内被告李新民一次性归还原告贾卫平借款500000元及利息。（利息从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，至本判决执行完毕之日止）从利息中扣除原告已收的利息65000元。
三、再审申请人霍州煤电集团河津薛虎沟煤业有限责任公司承担被申请人李新民不能清偿部分的20%。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元由再审申请人霍州煤电集团河津薛虎沟煤业有限责任公司和被申请人李新民负担。
本判决为终审判决。
审判长 常邓飞
审判员 程亚丽
审判员 陶佩林
二〇一八年六月二十日
书记员 林玉兰