wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第10653号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告徐惠芬，女士，1972年05月28日出生，住江苏省常州市新北区龙虎塘街道陆家村委孙家头**号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐惠芬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐惠芬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106516.62元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币106516.62元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0213民初1671号
原告厦门市同瀚纸塑包装有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇桐梓工业区，统一社会信用代码913502137617313697。
法定代表人朱天从，总经理。
委托代理人张晓云、杨婷婷，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告林建培，男，1966年10月10日出生。
原告厦门市同瀚纸塑包装有限公司与被告林建培买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门市同瀚纸塑包装有限公司的委托代理人张晓云、杨婷婷与被告林建培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门市同瀚纸塑包装有限公司诉称，原告厦门市同瀚纸塑包装有限公司供货给被告林建培，被告林建培于2015年12月10日向原告厦门市同瀚纸塑包装有限公司确认“截止2015年12月10日总欠款83600元，”后原告厦门市同瀚纸塑包装有限公司多次要求被告履行付款义务，被告林建培均拒不支付欠付货款。原告厦门市同瀚纸塑包装有限公司请求法院依法判令：1、被告林建培向原告厦门市同瀚纸塑包装有限公司支付欠付货款人民币83600元（币种下同）；2、被告林建培向原告厦门市同瀚纸塑包装有限公司支付逾期付款违约金（以83600元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从应付之日即2015年12月11日起计算至实际支付之日止，暂计至2016年6月1日为1751.69元）；3、被告林建培承担本案的诉讼费。
被告林建培对欠款的事实没有意见，但原告厦门市同瀚纸塑包装有限公司要求在2016年农历6月底还款，由于经济困难，2016年农历6月份还款有困难，承诺于2016年年底还款。
经审理查明，被告林建培于2013年起向原告厦门市同瀚纸塑包装有限公司购买浇花用的水管等农业喷灌材料。经双方结算，2015年12月10日被告林建培在一张发货单上向原告厦门市同瀚纸塑包装有限公司确认“截止2015年12月10日总欠款83600元”。后原告厦门市同瀚纸塑包装有限公司经多次向被告林建培催讨均未果。原告厦门市同瀚纸塑包装有限公司遂诉至本院，请求判如诉请。
上述事实，有原告厦门市同瀚纸塑包装有限公司提供的发货单，原、被告的陈述及庭审笔录等证据为证。上述证据均经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告林建培向原告厦门市同瀚纸塑包装有限公司购买农业喷灌材料应支付相应的货款。2015年12月10日，经原、被告双方结算，被告林建培确认欠原告厦门市同瀚纸塑包装有限公司货款为83600元。后原告厦门市同瀚纸塑包装有限公司经多次向被告林建培催讨，被告林建培未支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告厦门市同瀚纸塑包装有限公司主张被告林建培立即偿还货款83600元及支付逾期付款违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告林建培应于本判决生效之日起三日内向原告厦门市同瀚纸塑包装有限公司偿还货款人民币83600元及支付逾期付款违约金（逾期付款违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2015年12月11日起至实际执行之日止）。
被告林建培如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1934元，适用简易程序减半收取为人民币967元，由被告林建培负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 胡敬霖
二〇一六年七月十三日
书记员 黄婷楠
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
佳木斯市前进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0804执260号之一
申请执行人：张洪卓，女，1976年3月28日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区滨江名筑。
被执行人：苏学虹，女，1989年6月10日出生，汉族，住黑龙江省汤原县香兰镇大兴村。
被执行人：薛亮，男，1978年10月21日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区南直路信恒现代城家园。
本院在执行张洪卓与苏学虹、薛亮民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房产登记、车辆管理等机构查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况，未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵铁锋
审 判 员 李 钤
人民陪审员 马天邦
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 赵宝奎
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1821执388号
申请执行人：吴志强。
被执行人：安徽中讯通电子科技有限公司。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民督102号民事判决书确定的义务，向被执行人安徽中讯通电子科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽中讯通电子科技有限公司银行存款2700.00元；或扣留、提取被执行人安徽中讯通电子科技有限公司尚未支取的收入2700.00元；或查封、扣押被执行人安徽中讯通电子科技有限公司所有的价值2700.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一七年四月三日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0105执930号之一
申请执行人马斌德。
被执行人;王耀驹。
本院在马斌德与王耀驹劳务合同纠纷一案，依法查询了被执行人银行存款、车辆、房产、土地并走访了被执行的住所地，但未查到被执行人可供执行的财产，也未找到被执行人的下落。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落。本院认为，穷尽调查措施后未发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 永 宏
审 判 员 地力夏提
代理审判员 高 骏 武
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 雷 鸣
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执异73号
案外人：陈茂，女，1981年5月1日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
委托代理人：曾维兵，重庆佳程律师事务所律师。
申请执行人：杜鸿��，男，1953年6月4日出生，汉族，重庆市长寿区人，住重庆市长寿区。
被执行人：杨昌荣，男，1960年11月30日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被执行人：重庆市龙乡苑房地产开发有限公司，住所地：重庆市铜梁区巴川街道办事处。
法定代表人：刘保全，公司董事长。
被执行人：重庆市富茂房地产开发有限公司，住所地：重庆市双桥经开区双北路。
法定代表人：代红，公司经理。
本院在执行杜鸿江与杨昌荣、重庆市龙乡苑房地产开发有限公司、重庆市富茂房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人陈茂于2016年10月24日对我院查封登记在陈茂名下的位于重庆市大足区双桥经开区双北路房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
案外人陈茂称，重庆市大足区人民法院在执行杜鸿江与杨昌荣、重庆市龙乡苑房地产开发有限公司、重庆市富茂房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年4月21日作出（2016）渝0111执907号执行裁定书，将案外人陈茂名下的房屋予以查封，错误认定登记在案外人陈茂名下的房屋属于被执行人重庆市富茂房地产开发有限公司所有。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，该房屋登记在陈茂名下，属案外人陈茂的财产，因此，法院查封有误，请求人民法院应当中止对案外人陈茂名下的房屋的执行。
案外人陈茂向本院提交了如下证据：
1、陈茂身份证复印件一份。
2、（2016）渝0111执907号执行裁定书复印件一份。
经审查查明，本院在执行杜鸿江与杨昌荣、重庆市龙乡苑房地产开发有限公司、重庆市富茂房地产开发有限公司民间借���纠纷一案中，于2016年4月21日作出（2016）渝0111执907号执行裁定书，对重庆市富茂房地产开发有限公司所有登记在陈茂名下的房屋予以查封。现案外人陈茂提出书面执行异议，认为根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，该房屋登记在陈茂名下，属案外人陈茂的财产，因此，法院查封有误，请求人民法院中止对案外人陈茂名下的房屋的执行。
本院认为，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（一）的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，1、本院查封的房屋属已登记的不动产，不动产登记簿上载明的��利人为陈茂，因此，从不动产登记簿上可以判断该房屋的权利人为案外人陈茂。2、不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本院查封时，申请执行人提供的座谈纪要、重庆市富茂房地产开发有限公司整体转让协议书及公司资产表等依据，不足以证明该房屋属于重庆市富茂房地产开发有限公司所有。现案外人要求中止对该房屋的执行理由成立，应予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（二）项的规定，裁定如下：
中止对陈茂名下的房屋的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 红
审判员 姚向东
审判员 宋福良
二〇一六年十一月一日
书记员 刘 霞
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第4692号
原告黄兆育委托代理人汪涛，上海市勋业律师事务所律师。被告杨会兵被告朱杰被告季连群本院在审理原告黄兆育与被告杨会兵、朱杰、季连群民间借贷纠纷一案中，原告黄兆育经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费人民币7300元，减半收取3650元，由原告黄兆育负担。
审 判 长 朱云龙
审 判 员 叶 珣
人民陪审员 洪国抗
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张周群
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终2584号
上诉人（原审被告）：夏飞燕，女，1977年12月6日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人（原审被告）：龚益荣，男，1973年7月24日出生，汉族，住浙江省金华市。
两上诉人共同委托诉讼代理人：邹敏，浙江婺源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：滕杰，男，1986年3月3日出生，汉���，住浙江省金华市婺城区。
上诉人夏飞燕、龚益荣因与被上诉人滕杰民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。两上诉人的共同委托诉讼代理人邹敏、被上诉人滕杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏飞燕、龚益荣上诉请求：请求撤销原审判决，改判减除被上诉人未向上诉人交付的借款本金10万元，并将上诉人向被上诉人支付的105000元中的65000元认定为上诉人归还的借款本金，一审部分诉讼费、二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定借款本金60万元是错误的，上诉人实际收到的借款本金是50万元，其中10万元是被上诉人将预期的利息先扣除，被上诉人只交付本金50万元。2、上诉人已归还借款105000元，一审判决将其中打款给陈建华并注明还滕杰款的3万元不予认定是错误的。综上，一审判决认定事实错误，对证据的分析论证逻辑混乱，请求二审法院查明事实后予以纠正。
滕杰辩称，对一审判决没有意见，借款金额是60万元，不是50万元，且上诉人打给陈建华的3万元其并没有收到。
滕杰向一审法院起诉请求：1、龚益荣、夏飞燕归还借款60万元，支付利息51000元（暂算至2015年12月20日，其余利息应算至实际归还之日止）；2、由龚益荣、夏飞燕承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：龚益荣因资金紧张向滕杰借款，2014年9月21日，龚益荣向滕杰出具了借条一张，载明：今向滕杰借款人民币陆拾万元（￥600000），经双方协商，借期叁个月，于2014年12月21日前归还，月息贰分，按期归还，该利息不收取。夏飞燕作为担保人在借条中签字，并注明：如上述借款不归还，尚文头村承包给金华市沁园春农业公司的36亩土地转让给滕杰。同日，滕杰从案外人陈建华账户中取出部分现金另加自有现金共计60万元交付给龚益荣。2015年1月9日、1月21日龚益荣分别归还滕杰10000元、50000元，2015年2月16日夏飞燕归还滕杰15000元。另查明，龚益荣、夏飞燕于2013年12月30日登记结婚。
一审法院认为，龚益荣向滕杰借款60万元事实清楚，龚益荣未能按期归还借款，应按约承担归还借款本金及按月息2分计算利息的民事责任。龚益荣、夏飞燕辩称实际借款为50万元，但未能提供相应证据予以证明，滕杰提供的证据能够证明其资金来源和交付的事实，故对该抗辩理由不予采纳。龚益荣、夏飞燕辩称2014年12月26日归还滕杰30000元，因该款系汇入他人账户，滕杰否认收到该还款，龚益荣、夏飞燕也未能提供相应证据证明滕杰确已收到该还���，故对龚益荣、夏飞燕的该抗辩理由不予采纳。龚益荣、夏飞燕已归还的75000应视为归还利息。滕杰计算的利息有误，其未主张部分视为放弃。龚益荣、夏飞燕系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，故龚益荣、夏飞燕应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决：龚益荣、夏飞燕于本判决生效之日起十日内支付滕杰借款本金600000元及利息51000元（已按月利率2%计算至2015年12月20日止，此后利息仍按此利率计算至实际履行完毕之日止），共计651000元。如果龚益荣、夏飞燕未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟���履行期间的债务利息。案件受理费5155元（滕杰已预交，已减半收取），由龚益荣、夏飞燕负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据龚益荣出具的借条以及相关账户的取款记录，可以认定滕杰向龚益荣交付借款60万元的事实。两上诉人关于仅收到借款本金50万元和2014年12月26日已支付利息3万元的主张，并没有提供相应的证据佐证，故应由两上诉人承担举证不能的不利后果。综上，两上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人夏飞燕、龚益荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈荣飞
审 判 员 楼 晋
代理审判员 应 帅
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 蒋 丹
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0824刑初214号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人王某，男性，1983年9月22日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：河南省上蔡县重阳办事处尚堂村小常庄。2016年8月6日，因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被临时羁押于河南省漯河市第一看守所，2016年8月15日因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被靖边县公安局刑事拘留,于2016年9月14日被靖边县人民检察院批准逮捕，于同日被靖边县公安局执行逮捕。现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉[2017]192号起诉书指控被告人王某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员田苗、助理检察员李娜、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月份以来，被告人王某为牟取高额非法利益，通过微信联系和微信收款的方式向陕西省靖边县的陈树丰、神木县的高文杰、甘肃省清水县的付建文、山西省长治市子长县的张波等人销售假冒注册商标的脉动饮料、黑卡饮料、红牛饮料，销售数额共计人民币171770元。案发后，被告人王某被靖边县公安局食品药品侦查大队上网追逃，于2016年8月6日，被河南省漯河市车站派出所民警抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、破案报告、归案情况说明，临时羁押出所证明、报案材料、立案决定书、调取证据通知书及银行交易明细清单、陈树丰邮政卡号、广州黑卡饮料公司出具的鉴定书、达能（中国）食品饮料有限公司出具的鉴别报告、北京红牛饮料销售有限公司陕西分公司的鉴定书、扣押清单、高文杰案件相关复印件（立案决定书、扣押决定书、投诉书、授权委托书、公司资质、鉴定书）、产品（鉴定书、委托书、认定书）、商标注册证、公司资质复印件证明、协查调取证据资料、个人客户关联合约信息、王某与客户的微信聊天记录截图，证人陈树丰、赵亚军、赵东伟、樊耀英、吴浩斌、刘要杰、高文杰、王国刚、付建文、王凯、陈明辉、张波、王强的证言，被告人王某的供述，提取笔录及打款凭证复印件证明、电子证据检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某销售明知是假冒注册商标的商品，而向他人销售，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。靖边县人民检察院指控被告人王某犯销售假冒注册商标的商品罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人王某自愿认罪，且能积极预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。综合本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人王某可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议过高，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第五十二条和《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条之规定，判决如下：
被告人王某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月6日起至2017年8月5日止），并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐 洲
审 判 员 周 虎
人民陪审员 葛小强
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 丁 磐
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初8052号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。
被告骆臣红，女，汉族，1982年8月5日出生，住重庆市璧山县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告骆臣红信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员高婷桦担任独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员张楠楠担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人郑盛振到庭参加诉讼，被告骆臣红经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，骆臣红向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，截至2017年12月13日累计欠款本息共计元，中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，骆臣红仍未清偿。现中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、骆臣红立即支付中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡欠款本金元，截至2017年12月13日的利息元、滞纳金元、违约金元，合计元；并支付自2017年12月14日起至欠款付清时止，以未偿还的本金元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、诉讼费用全部由骆臣红承担。
被告骆臣红未答辩。
经审理查明，2013年，骆臣红向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有的领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向骆臣红发放了信用卡一张。骆臣红从其信用卡账户中透支，截至2017年12月13日，骆臣红欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金元、利息元、滞纳金元（计收至2016年12月31日止）、违约金元（自2017年1月1日至2017年12月13日止）。
审理中，中信银行信用卡中心重庆分中心举示了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，拟证明其向持卡人发布公告，取消“信用卡滞纳金”服务项目，从2017年1月1日起持卡人未还最低还款额时，应按月支付以每期最低还款额未还部分的5%的违约金，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元。
上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、中信银行信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，骆臣红与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向骆臣红发放了信用卡，骆臣红使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。中信银行信用卡中心重庆分中心有权要求骆臣红偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、滞纳金和费用。关于中信银行信用卡中心重庆分中心请求的截至2017年12月13日的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。因此，关于中信银行信用卡中心重庆分中心请求的违约金，本院不予支持。
被告骆臣红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆臣红在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金元，截至2017年12月13日的利息元及截至2016年12月31日的滞纳金元，并支付自2017年12月14日起至欠款付清时止，以未偿还的信用卡透支本金元为基数，按日万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1807元，由被告骆臣红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年三月二十三日
法官助理 杜 灵
书 记 员 张楠楠
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0121执1404号之一
申请执行人：郑任兰，女，1929年2月24日生，汉族，住安徽省长丰县，
被执行人:闫兴平，女，1961年3月18日生，汉族，住安徽省长丰县水湖镇伍岗村交通组，身份证号码340121196103189129。
安徽省长丰县人民法院（2016）皖0121民初2917民事调解书已经发生法律效力，被执行人闫兴平至今未履行法律文书所确定的义务。
现查明：被执行人闫兴平在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人闫兴平在银行的存款元。
本裁定立即执行。
审判员 陶稚果
二〇一七年十月十一日
书记员 周立顺
云南省建水县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2524刑初218号
公诉机关云南省建水县人民检察院。
被告人施xx，男，1943年2月26日生，彝族，云南省建水县人，文盲，农民。因涉嫌犯失火罪，于2016年7月27日被建水县森林公安局取保候审，同年10月18日，被建水县人民检察院取保候审，同年10月28日被本院取保候审。现在家候审。
建水县人民检察院以建检公诉刑诉（2016）129号起诉书指控被告人施xx犯失火罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。建水县人民检察院指派检察员王文灿等人出庭支持公诉，被告人施xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。
建水县人民检察院指控：被告人施xx在防火戒严期内野外用火，情节较轻，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人施xx自动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，可以从轻或减轻处罚，被害新建村委会老寨村表示不要求赔偿，谅解被告人。建议对被告人施xx判处有期徒刑6个月至1年。
被告人施xx对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年3月15日15时许，被告人施xx到建水县利民乡新建村委会老寨村“拉马冲”的“大金挪脚”山上挖五叶泡根和鱼腥草时，将烟头乱丢在地里的草丛里，将草丛引燃而引发山火，山火于3月16日凌晨2时许被扑灭。经鉴定：过火面积为46亩，全部为有林地，造成直接经济损失人民币1751.40元。
上述事实，被告人施xx在开庭审理过程中亦无异议，且有庭审记录、公诉机关提供并经法庭当庭举证、质证和认证的户口证明，受案登记表、立案决定书，抓获经过，现场勘验笔录及照片，现场平面示意图，现场指认照片，现场辨认笔录及照片，火场位置图，受害人艾xx的陈述，证人杜xx、李xx、普xx、普x1、张xx、普x2等人的证言，鉴定意见书，情况说明，建水县利民乡新建村委会出具的《证明》一份，被告人施xx的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施xx无视国家法律，在防火戒严期内野外用火，引发山林火灾，过火总面积为46亩，造成直接经济损失人民币1751.40元,情节较轻，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。作案后，被告人施xx自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人施xx系五保户，被害人新建村委会老寨村表示不要求赔偿，谅解了被告人。经本院委托建水县司法局对被告人施xx进行调查评估，评估意见若对被告人适用社区矫正，对居住小区稳定无重大不良影响。因此，可以对被告人施xx适用缓刑。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人施xx犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹 伟 文
人民陪审员 孔 繁 贵
人民陪审员 赵 丽 华
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘飞（兼）
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕05民终1627号
上诉人（原审被告）：张周学，男，1947年12月28日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：刘张辉，男，1978年9月13日出生，汉族，农民���
委托诉讼代理人：张忠东，陕西稼轩律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘张辉，男，1978年9月13日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张忠东，陕西稼轩律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：石晓玲，女，1978年11月20日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：刘张辉，男，1978年9月13日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张忠东，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张爱莲，女，1947年6月2日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张秉钧，男，1944年6月2日出生，汉族，农民，系张爱莲之哥。
委托诉讼代理人：卫旺发，陕西省韩城市新城法律服务所法律工作者。
上诉人张周学、刘张辉、石晓玲因与张爱莲共有物分割纠纷一案，不服陕西省韩��市人民法院(2016)陕0581民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案事实不清：上诉人刘张辉、石晓玲上诉认为其儿子刘扬帆作为坡底村3组的村民，将其在建房当年和第二年的分配款6万元全部投入建房，应为该房产的共有人之一，应参加房屋分割。是否属实，应查明后依法作出处理。《中华人民共和国物权法》第一百条规定：共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，对于涉诉的房屋是否能进行实物分割、分割后是否会减损价值应进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省韩城市人民法院(2016)陕0581民初50号民事判决；
二、本案发回陕西省韩城市人民法院重审。
上诉人刘张辉预交的二审案件受理费5800元予以退回。
审 判 长 王五喜
审 判 员 鱼小强
代理审判员 南 楠
二〇一六年十二月九日
书 记 员 常晓婷
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0101民初6647号
原告:天津万科物业服务有限公司,住所天津空港经济区环河南路88号2-2150室,现经营地址天津市河北区中山路292号假日广场5层。
法定代表人:谢炜,董事长。
委托诉讼代理人:贺怀磊,女,该公司法务。
委托诉讼代理人:乔璐,女,该公司职员。
被告:天津市房地产发展(集团)股份有限公司,住所地天津市和平区常德道80号。
法定代表人:张建台,职务董事长。
原告天津万科物业服务有限公司与被告天津市房地产发展(集团)股份有限公司物业服务合同纠纷一案,本院于2016年10月27日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贺怀磊、乔璐到庭参加诉讼,被告天津市房地产发展(集团)股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告给付原告2015年1月-2016年9月期间物业管理服务费4817.93元,违约金585.69元,共计5403.62元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原被告系物业服务合同关系。原告系具有国家一级资质的物业服务企业,被告系天津市和平区都市花园小区xxx巴黎居402室所有权人,即业主。原告依据《天津市前期物业管理服务合同》对小区提供物业服务。被告使用的房屋面积为152.95㎡,物业管理服务费标准为1.5元/月/㎡。被告拖欠原告自2015年1月至2016年9月期间的物业管理服务费4817.93元,产生违约金585.69元,共计5403.62元。
被告天津市房地产发展(集团)股份有限公司未作答辩。
本院认为,原告与案外人天津万科房地产有限公司签订的物业合同是双方的真实意思表示,合法有效。该合同对该小区全体业主具有约束力。被告作为本案所涉房屋所有权人即该小区业主,理应受该合同的约束。因此,原告要求被告给付物业管理服务费4817.93元(1.5元/月/㎡×152.95㎡×21个月=4817.93元)及违约金585.69元(按每日所欠物业费的万分之四,自2015年1月31日至2016年9月30日逐日累加计算)的诉讼请求,本院应予以支持。被告经本院传票传唤,无正当理由,未出庭应诉,应视其放弃抗辩的权利。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条,《物业管理条例》第七条第(五)项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下:
一、被告天津市房地产发展(集团)股份有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告天津万科物业服务有限公司2015年1月至2016年9月期间的物业管理费4817.93元;
二、被告天津市房地产发展(集团)股份有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告天津万科物业服务有限公司违约金585.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元,由被告天津市房地产发展(集团)股份有限公司负担(于本判决生效后十日内直接给付原告)。
本判决为终审判决。
代理审判员 贾 鑫
二〇一六年十一月××日
书 记 员 孙准旭
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同,受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条第(五)项业主在物业管理活动中,履行下列义务:
(五)按时交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2701民初2425号
原告：杨加才，男，汉族，1971年1月29日出生，无固定职业，住博乐市，电话189XX****XX。
被告：博乐市张娟娟货运信息部，注册号652701620069899，所在地博乐市S205线以西K79至795米内（南郊停车场对面）。
负责人：张娟，系该店经营者。
原告杨加才与被告博乐市张娟娟货运信息部公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨加才、被告博乐市张娟娟货运信息部经营者张娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨加才向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告运费4200元；2.本案受理费及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年5月份，原告驾驶×××号车辆，通过被告博乐市张娟娟货运信息部从博乐到乌苏运输熟料，运费为4200元。原告履行运输义务后，将运单交予被告，但被告至今拖欠运费4200元，原告多次催要无果，故起诉至法院。
被告辩称：其不拖欠原告运费，且原告没有从被告处拉运货物，被告不应该向原告支付运费。
原告杨加才为证实其诉讼请求，向本院提交以下证据：
2016年8月29日被告负责人张娟向原告出具的证明（复印件），拟证实原告从被告处拉运熟料，尚有4200元运费未付。
被告博乐市张娟娟货运信息部对该证据不认可，认为该证明并非被告所出具，被告亦不拖欠原告运费。
被告博乐市张娟娟货运信息部为证实其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.2015年5月1日，案外人张百强出具的委托书，拟证实原告所拉运的熟料系张百强所有，产生的运费不应由被告支付。
原告对该证据不予认可，认为张百强系第三人，与原告无关。
2.2016年11月2日，案外人李伟出具的证明，拟证实原告拉运熟料所产生的运输费应该由案外人郁立明支付。
原告对该证据不认可，认为其与案外人郁立明不认识，且原告将拉运货物的票据交给了被告。
本院对原、被告提交的证据认定如下：
原告提交的证明系复印件，且被告对其真实性不予认可，本院对其真实性亦不予认可。被告提交的委托书及证明，系案外人出具，其真实性无法得到证实，本院对其真实性不予认可。
本院经审理认定事实如下：张娟系被告博乐市张娟娟货运信息部经营者，2015年5月，原告杨加才将熟料运输至乌苏市，完成运输任务后，将票据交予被告博乐市张娟娟货运信息部。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
上述事实有原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告杨加才向本院提起诉讼，要求被告博乐市张娟娟货运信息部支付运费4200元，被告认为该运输费不应由其支付，故本案形成公路货物运输合同纠纷。本案的争议焦点在于被告是否拖欠原告杨加才货物运输费4200元。根据原、被告向本院提交的证据，原告杨加才提交的证明系复印件，且被告对其真实性不予认可，本院对其真实性亦不予认可，原告杨加才未向本院提交其他证据证实被告博乐市张娟娟货运信息部拖欠其货物运输费4200元，故本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨加才的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告杨加才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
代理审判员 祁 志 杰
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 孟*查干珠丽
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执573号
申请执行人王华贵。
被执行人吴海洋。
申请执行人王华贵与被执行人吴海洋民间借贷纠纷一案，泰州市中级人民法院于2016年2月29日作出的（2015）泰中民终字第1238号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解：一、上诉人王华贵与被上诉人吴海洋一致协商确认双方间的借款按150000元本金结算，被上诉人吴海洋分三次履行；第一期由被上诉人吴海洋于2016年3月20日前归还上诉人王华贵借款5万元；第二期由被上诉人吴海洋于2016年4月20日前归还上诉人王华借款5万元；第三期余款5万元由被上诉人吴海洋于2016年5月20日前一次性还请。二、如被执行人吴海洋未能按期足额履行上述偿还义务，则上诉人王华贵有权按照原审判决确定的内容申请法院强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月29日立案受理。
本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：2016年4月6日向被执行人发出执行令，督促其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未履行；于2016年4月11日通过执行司法查控系统对被执行人银行存款情况进行了查询，未发现被执行人有银行开户信息；本院于2016年4月7日通过泰州市房地产交易中心、泰州市车辆管理所查询了被执行人名下的不动产、车辆登记信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。2016年4月22日，本院到被执行人户籍所在地村委会调查被执行人的情况，经查被执行人长期外出，下落不明。
本院将上述执行情况于2016年8月29日告知申请执行人，对本院上述调查结果，申请执行人表示认可，并认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有本院执行令、各协助执行单位出具的财产查控回执、执行日志、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他有可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中民终字第1238号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈惠群
执行员 姜 琴
执行员 许 冰
二〇一六年九月八日
书记员 陈 玥
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
辽08行终1号
上诉人（原审原告）曹影，女，1956年10月30日出生，汉族，退休职工，现住盖州市清河南里。
委托代理人孙大为，盖州市兴辰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）盖州市人力资源和社会保障局。
法定代表人，申海，系该局局长。
委托代理人苏义祥，系被上诉人机关事业保险办公室副主任。
委托代理人王崇，系辽宁辰州律师事务所律师。
原审第三人盖州市龙凤山公墓管理处。
法定代表人张政德，系该单位主任。
委托代理人卢学林，系该单位书记。
委托代理��王文硕，系该单位副主任。
原审原告曹影诉原审被告盖州市人力资源和社会保障局、第三人盖州市龙凤山公墓管理处因要求撤销降低社会养老保险待遇行政行为一案，盖州市人民法院于2016年10月10日作出（2016）辽0881行初29号行政判决书。原审原告曹影不服，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹影及其委托代理人孙大为，被上诉人的委托代理人苏义祥、王崇，第三人的委托代理人卢学林、王文硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年10月，被告盖州市人力资源和社会保障局接到上级业务部门通知，国家审计署将到辽宁省进行养老金审计，通知各地社会保险部门先自检自查。在自检自查过程中，被告发现为第三人盖州市龙凤山公墓管理处退休人员发放的特业费及以特业费名义发放的各种津贴不合法。被告经研究决定，从2015年12月起，停止发放特业费及以特业费名义发放的各种津贴、补贴，按照现行规定发放养老保险金，降低原告养老保险待遇。
另查，第三人单位从2003年开始为职工缴纳社会养老保险，并从1997年开始补缴。被告当时负责此项工作的工作人员将特业费和其他不符合规定的津贴纳入工资总额范畴，并以此为基数核算、征缴社会养老保险金，征缴比例为单位21%，个人2%。2011年12月，被告所属机关事业单位保险办公室在《关于盖州市龙凤山公墓管理处有关社会保险问题的情况说明》上盖章，表示认可。原告于2011年11月退休后，养老金发放明细是：基本工资+各种津贴+个人社保账户之和，外加特业费。特业费部分由第三人提供职工工资表，��行发放。
原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条、第七十九条规定，被告盖州市人力资源和社会保障局具有负责管理、监督、检查本行政区域内社会保险金并对发现问题依法作出处理的行政职责。本案争议焦点在于被告“降低”原告养老保险待遇行政行为是否合法。按照[2006]40号及《辽宁省实施事业单位绩效工资工作意见》文件要求，辽宁省从2010年1月1日起施行绩效工资，规定将事业单位津贴、补贴进行归并，事业单位自行发放的津贴、补贴、奖金等一律予以取消。营口市人民政府根据本地区经济发展状况，先后制定《2011年事业单位第三步规范津贴补贴标准表》、《2012年事业单位归并津贴补贴标准表》。上述文件明确规定属于自收自支事业单位的第三人退休人员根据职务级别应领取���津贴、补贴类别及金额标准。因此，本案原告于2011年11月退休后，依照上述文件规定领取的养老保险金待遇部分合法，超出文件规定领取的特业费及以特业费名义发放的津贴、补贴部分违法。综上，被告作出的扣除违法发放项目，降低了原告养老保险待遇行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告曹影的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人曹影上诉称：一审判决认定事实不清适用法律不当，应当依法重新审理或依法改判。理由是：1、2003年被上诉人承诺第三人在职人员退休各种津贴、补贴全额发放。上诉人自1997年开始补缴且全额缴纳社会养老保险金，上诉人于2011年11月退休，被上诉人依承诺为上诉人足额发放退休待遇，2015年12月被上诉人毫无理由的降低了上诉人的养老保险待遇。在国家没有要求事业单位员工个人依法缴纳劳动保险时，上诉人依据被上诉人要求缴纳保险金，现依法享受养老保险待遇，完全符合法律规定。2、国发[2015]2号《国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》第一条第四项规定“改革前与改革后待遇水平相衔接。立足增量改革，实现平稳过渡。对改革前已退休人员，保持现有待遇并参加工作人员，通过建立新机制，实现待遇的合理衔接；对改革前参加工作、改革后退休的人员，通过实行过渡性措施，保持待遇水平不降低”。3、一审判决所采纳的文件是针对全额拨款的事业单位所适用的文件，与本案无关。本案上诉人系自收自支的事业单位，实行企业化管理，以个人收支确定缴费。综上所述，请求二审法院撤销一审判决，或将本案发回重审；诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人盖州市人力资源和社会保障局答辩称：1、上诉人所述没有事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。2、上诉人退休后，享受特业费待遇是错误的，没有法律依据，应予以纠正。3、上诉人单位出具的《关于盖州市龙凤山公墓管理处有关社会保险问题的情况说明》是无效的，不具有执行力。4、上诉人援引国发[2015]2号文件不适用本案。5、答辩人有法律依据证明降低上诉人养老金是符合法律规定的。综上所述，原审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，上诉人所述没有事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。
第三人答辩意见与一审答辩意见一致。
本院认为，退休待遇���题首先应当确定退休人员应当按照什么性质退休，然后按照相关政策文件确定退休工资的计算。本案原告要求“撤销劳动局降低原告养老保险待遇的错误行政行为，恢复原告的退休金待遇”。原告所述的降低工资只是工资数额减少的现象，属于行政事实，但不是一个行政行为，原告要求法院撤销降低工资的一个事实，法院无法裁判。退休工资的计算应是首先确认计算标准，因此，被告所采用计算工资方式的行为应为原告诉讼的客体。现在被告提出原告原来的退休工资计算标准没有依据，按照档案原告是按事业单位退休，重新核算之后的退休工资应依据营政发[2006]9号文件计算，共有三项，现第三项个人账户部分具体数额暂时未计算完毕。被告在案件审理过程中表示针对第三项个人账户部分仍需继续核算并打入原告工资账户内。原告应首先明确其系对按事业单位退休的标准计算工资有异议，还是认为被告以事业单位退休为前提的具体计算方法错误，而后提起相应的确认之诉。原告现在的诉讼请求以及其提出的事实根据均不明确，被告对原告的工资核算现未完成，原告的诉讼请求亦未提出确认劳动局何种退休待遇审批方式或标准错误，因此原告此次起诉不符合行政诉讼法第四十九条之规定，应驳回起诉。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
撤销盖州市人民法院于2016年10月10日作出（2016）辽0881行初29号行政判决；
驳回原审原告曹影的起诉。
一审案件受理费50元、二审案件受理费50元均不予收取,予以返还。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓峰
审判员 吕兴汉
审判员 王 娣
二〇一七年六月三十日
书记员 钱姗姗
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝03民终1068号
上诉人（原审原告）:安银书,男,汉族,1951年09月22日出生,居民，住涪陵区江。
上诉人（原审被告）:王鲁,男,汉族,1987年06月04日出生,居民，住涪陵区。
委托代理人：刘佳，女，汉族，1989年6月30日出生，居民，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审被告）:刘一勤,男,汉族,1964年05月24日出生,居民，住涪陵区。
委托代理人：刘佳，基本情况同上。
上诉人王鲁与上诉人安银书、被上诉人刘一勤健康权纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2015)涪法民初字第00379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：安银书与刘一勤系邻居关系，双方为房屋宅基地使用权发生过争执。2013年10月13日15时30分许，刘一勤开车回家时，见其家地坝上被埋了二块条石，致使其车无法驶入其地坝停靠，刘一勤认为此事是安银书所为。为了清除这一通行障碍，刘一勤就给其女婿王鲁打电话，要求一起搬条石。之后不久，王鲁来到现场后就用石头将安银书家的木门砸坏。之后，王鲁与刘一勤一起准备用木棍去撬开条石，正在此时，安银书手持一块砖头将刘一勤家的木门砸坏，并上前去阻止王鲁、刘一勤撬条石，为此，双方发生抓扯，王鲁、刘一勤将安银书的右耳和头部等部位打伤。之后，安银书到重庆市涪陵中心医院住院治疗20天，经出院诊断为：右外耳廓皮肤裂伤，双侧耳聋，头部、双上下肢和胸壁软组织损伤，用去医疗费12956.16元。出院后，安银书又用去配助听器诊疗费703.10元和配助听器费9890元。安银书受伤后，经重庆市涪陵区公安局江东派出所调解无果，遂诉至法院，请求判决王鲁、刘一勤赔偿医疗费12956.16元、护理费1600元、营养费1000元、交通费200元、残疾赔偿金50432元、被抚养人生活费12915.15元，共计107686.77元。
另查明，受重庆市涪陵区公安局江东派出所的委托，重庆市涪陵区公安局物证鉴定所于2014年4月18日作出法医学人体损伤程度鉴定意见书，该意见书载明：根据目前送检材料无法判断安银书的双耳听力功能障碍与此次外伤有直接因果关系，结论为：安银书的损伤程度为轻微伤。诉讼过程中，安银书申请对其耳聋伤残等级进行鉴定，王鲁、刘一勤申请对安银书的双耳听力功能障碍与外伤是否有因果关系及安银书的治疗费用中有多少不是用于检查治疗右外耳廓挫裂伤进行鉴定，之后，一审法院委托了西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心向一审法院出具了退案说明：根据目前提供的材料，难以明确认定外伤与双耳听力功能障碍的关系，无法出具明确的结论。
再查明，安银书的经济损失如下：医疗费12956.16元、护理费1200元（60元×20天）、交通费酌定为200元，共计经济损失14356.16元。
王鲁、刘一勤一审辩称：我们同安银书于2013年10月13日发生争执，安银书捡起煤块投向王鲁，但我们未按住安银书打。安银书听力下降也不属实，他到中心医院和人民医院自述半年听力下降，鉴定属于神经性耳聋，因此他听力与本案纠纷没有关联性。考虑双方是邻居，导致右耳外扩部皮肤损伤，这部分损伤我们愿意承担，对于其他费用我们不愿意承担。
原审法院经审理认为：本案双方当事人发生抓扯，王鲁、刘一勤共同将安银书右耳和头部等部位打伤，其共同侵权行为给安银书造成了经济损失，应由王鲁、刘一勤承担连带赔偿责任。安银书对纠纷的发生和发展起了一定作用，有一定过错，应当减轻王鲁、刘一勤的赔偿责任。一审法院根据王鲁、刘一勤的过错程度，酌定王鲁、刘一勤赔偿安银书70％的经济损失。由于根据目前提供的材料，难以明确认定外伤与双耳听力功能障碍的关系，对安银书的治疗费用中有多少不是用于检查治疗右外耳廓挫裂伤无法出具明确的结论，因此，对安银书的住院医疗费一审法院全部予以认定，对安银书用去配助听器诊疗费和配助听器费不予认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、王鲁、刘一勤连带赔偿原告安银书医疗费、护理费、交通费等经济损失共计10049.31元。二、驳回安银书的其他诉讼请求。案件受理费460元，减半收取230元，由安银书负担69元，王鲁、刘一勤负担161元。
安银书、王鲁均对一审判决不服，向本院提起上诉。
安银书上诉请求撤销一审判决，依法改判。事实和理由：我放条石的位置是原先和刘一勤商量好的，我们对这个事情签过协议，我放的条石不影响他小车通行。是刘一勤先把我的楼梯门打了一个洞，我才用石头把他的门打了个洞，打了之后，王鲁就在我家地坝拦住我，和刘一勤一起打我10多分钟。因此，我的双耳听力障碍是他们殴打所致。我没有伤害他人身体健康的动机和行为，不应承担责任。
王鲁、刘一勤共同辩称：1、安银书故意将条石放在刘一勤的堤坝上，妨碍正常通行，本次纠纷是安银书引起的。2、纠纷中，安银书受伤是因自己手持的煤块掉落造成的，王鲁最多承担20%责任，刘一勤未参与抓扯，不应承担责任。3、安银书治疗的医疗费有大量的扩大治疗费用，应由其自己承担。
王鲁上诉请求撤销一审判决，依法改判。事实和理由为：1、安银书受伤是自己手持的煤块掉落造成的，我最多承担20%责任，刘一勤未参与抓扯，不应承担责任，一审法院判决我和刘一勤承担70%的责任不当。2、安银书治疗的医药费中存在扩大医疗费用，我在一审中对此申请了鉴定，但由于安银书未提供充分的材料，致使鉴定中心无法做出鉴定结论，该费用应由安银书承担。
安银书辩称：1、我对纠纷的发生没有过错，我放条石是按照协议进行的，而且我砸刘一勤的门所用的石头是刘一勤砸我楼梯门的石头。2、公安机关认定王鲁、刘一勤的责任是80%，一审法院判的是70%，我对此不服。我耳朵不是煤块砸伤的，是锐器砸伤。
刘一勤辩称对王鲁的上诉请求和理由没有异议。
本院认为，本案的争议焦点为：1、王鲁、刘一勤是否承担侵权责任及责任比例。2、安银书听力障碍是否系王鲁、刘一勤殴打造成以及安银书的实际损失是多少。
对于第一个焦点。王鲁、刘一勤与安银书因院坝通行问题发生纠纷，并将安银书殴打致伤，应对安银书承担侵权责任。本次纠纷系安银书放置条石所引发，且安银书未能很好的与刘一勤进行沟通，自身有一定的过错，依法可以减轻王鲁、刘一勤的侵权赔偿责任，但安银书仅仅是对纠纷的发生有一定的过错，故只应适当减轻王鲁、刘一勤的赔偿责任。一审认定王鲁、刘一勤对安银书所受伤害承担70%责任、安银书对自身所受伤害承担30%责任并无不当。安银书、王鲁的上诉理由不能成立，本院不予支持。
对于第二个焦点。安银书主张其双耳听力障碍是王鲁、刘一勤殴打所致，王鲁、刘一勤主张安银书的治疗费用中有过度医疗费用，应予剔除。但根据鉴定结论，无法确认安银书双耳听力障碍同其此次所受外伤存在因果关系，也无法确认安银书的治疗费用中是否存在过度医疗费用及数额，且安银书、王鲁并未举示相应的证据证明自己的主张，应承担举证不能的不利法律后果。因此，本院对安银书、王鲁的上诉主张，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，安银书、王鲁的上诉请求均不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由上诉人安银书负担460元，由上诉人王鲁负担460元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄镝鸣
审 判 员 谭红艳
代理审判员 张东一
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 邬昌杰
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1224民初181号
原告：祁士艳，女，住址庆安县。
被告：郑树军，男，住址庆安县。
原告祁士艳与被告郑树军买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案，原告翟祁士艳于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告祁士艳撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告祁士艳负担。
审判员 邱树林
二〇一七年九月二十五日
书记员 谢洪磊
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
﹙2016﹚甘03**民初1997号
原告李某某，男，汉族，生于1964年6月27日，初中文化，甘肃省武威市人。
被告闫某某，男，汉族，生于1981年8月13日，初中文化，甘肃省金昌市人，无业，租住金昌市金川区金建里。
原告李某某与被告闫某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告闫某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告闫某某给付原告李某某人工工资11300元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告经朋友介绍认识。2015年5月，被告称金川区北环路有两间库房修建，双方口头约定，由原告方提供人工，被告方提供材料。2015年7月10日左右完工，工程竣工后，双方结算了人工工资，但被告称近期手头紧张款项拖欠，经多次索要未付。
被告闫某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2015年6月，被告闫某某承揽了本市北环路两间库房修建，双方口头约定，由原告方提供人工，被告方提供材料。2015年7月工程完工，双方结算后被告欠原告人工工资11300元，但因被告资金紧张未付。2016年1月28日被告出具欠条一张，承诺于2016年5月付清，但后经原告多次催要，所欠工资（劳务费）至今未付。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告拖欠原告的工资系原告为其提供人工的务工报酬，已经其出具欠条确认，并口头承诺了付款期限，被告应当给付。
综上所述，审理中原告提交法庭的欠条所载明的权利义务清楚，其主张正当合理，故原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告闫某某给付原告李某某人工工资11300元（限判决生效后10日内付清）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付之义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费83元，减半收取41.5元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并依对方当事人之人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 李玉霞
二〇一六年九月二十二日
书记员 马福艳
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民算3号之二
申请人：江阴博瑞机械有限公司清算组，清算组办公地址江阴市长江路169号汇富广场22楼。
诉讼代表人：曹国华。
本院于2016年2月22日裁定受理申请人聂冬梅与被申请人江阴博瑞机械有限公司强制清算一案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本院于2016年2月22日作出（2016）苏0281民算3号决定书，确定江阴大桥会计师事务所有限公司为江阴博瑞机械有限公司清算组，于2017年6月20日作出（2016）苏0281民算3号之一裁定书，确认江阴博瑞机械有限公司清算组制作的清算报告。
2017年6月28日，江阴博瑞机械有限公司清算组向本院提出申请，称其已按（2016）苏0281民算3号之一民事裁定书确认的清算报告将清算财产分配完毕,清算工作已经结束，请求本院终结江阴博瑞机械有限公司清算程序。
本院认为，江阴博瑞机械有限公司清算组已将清算财产分配完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十七条第二款，《关于审理公司强制清算案件工作座谈会议纪要》第36条之规定，裁定如下：
终结江阴博瑞机械有限公司的强制清算程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 沈洪兴
代理审判员 王杰兵
代理审判员 陈艳红
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张春楠
本案援引法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》
第十七条第二款债务清偿方案经全体债权人确认且不损害其他利害关系人利益的，人民法院可依清算组的申请裁定予以认可。清算组依据该清偿方案清偿债务后，应当向人民法院申请裁定终结清算程序。
《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》
36、公司依法清算结束，清算组制作清算报告并报人民法院确认后，人民法院应当裁定终结清算程序。公司登记机关依清算组的申请注销公司登记后，公司终止。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0242行初18号
原告鲁雪梅，女，1976年3月13日生，重庆酉阳土家族苗族自治县人，住该县。
委托代理人胡兵，重庆市酉阳县麻旺服务所法律工作者。
被告重庆市酉阳土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局。
住所地：重庆市酉阳县钟多镇桃花源街7号。
法定代表人石化军，该局局长。
委托代理人石帅，该局政策法规科科长。
第三人冉建军，男，1976年3月12日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住重庆市酉阳县。
本院在审理原告鲁雪梅诉被告重庆市酉阳土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局撤销土地行政登记一案中，原告以本案需以另案起诉为由向人民法院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉符合事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告鲁雪梅撤回起诉。
案件受理费50元，由原告鲁雪梅负担25元，其余退还原告。
审 判 长 高 勇
人民陪审员 冉隆忠
人民陪审员 周翠香
二〇一七年六月六日
书 记 员 郭小兰
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0152民初2677号
原告：屈利华，女，1962年1月25日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人：唐冰冰，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者，系重庆市潼南区法律援助中心指派。
被告：潼南县五五八海鲜自助城，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处凉风垭晨旭.今典视界13#:1-5,1-6,1-8,注册号50022321212500938。
负责人：王影，该自助城经理。
原告屈利华诉被告潼南县五五八海鲜自助城（以下简称五五八海鲜城）劳务合同纠纷一案，依法由代理审判员周致余适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，被告五五八海鲜城经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
屈利华请求五五八海鲜城支付劳务报酬3616元，主张屈利华于2015年11月12日开始到五五八海鲜城从事服务员工作，约定报酬为1700元/月，2016年1月26日屈利华口头提出了辞职。2016年2月4日五五八海鲜城向屈利华出具了3616元的工资欠条1份，但五五八海鲜城并未兑现。被告未作答辩。
本院经审理查明，2015年11月12日开始到五五八海鲜城从事服务员工作，约定报酬为1700元/月，2016年1月26日屈利华口头提出了辞职。2016年2月4日五五八海鲜城向屈利华出具了3616元的工资欠条1份。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条之规定，判决如下：
被告潼南县五五八海鲜自助城于本判决生效之日起5日内向原告屈利华支付劳务报酬3616元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告潼南县五五八海鲜自助城负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周致余
二〇一六年八月二日
书 记 员 李 星
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0102民初2741号
申请人：黄尚全，男，1986年4月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：刁忠阳，安徽美林律师事务所律师。
被申请人：许金芝，女，1984牛3月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
黄尚全与许金芝房屋买卖合同纠纷一案，申请人黄尚全于2017年3月27日向本院申请财产保全，请求查封许金芝名下的合肥市房屋。担保人吴黄荣以其名下的合肥市龙岗开发区房屋提供担保。
本院审查认为：黄尚全提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和��民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封许金芝名下的合肥市房屋，期限为三年；
二、查封吴黄荣名下的合肥市房屋，期限为三年。
案件申请费2370元，由申请人黄尚全预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟安宁
二〇一七年三月二十七日
书记员 王 丽
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执1031号之一
申请执行人皮红专，女，1967年12月4日出生，汉族，住长沙县。
被执行人吴芳辉，女，1974年9月15日出生，汉族，住长沙县。
申请执行人皮红专与被执行人吴芳辉民间借贷纠纷一案经本院审结，该案的（2014）长县民初字第1650号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年6月22日立案执行。同日，本院向被执行人吴芳辉发出执行通知书，���令被执行人吴芳辉在执行通知书送达后三日内给付申请执行人借款本金650000元及截止2014年4月16日止的利息78000元并按月息2%的标准支付自2014年4月17日起至实际还款之日止的利息；由被执行人吴芳辉承担案件受理费、财产保全费9700元及申请执行费用9680元。
本院在执行过程中，本院依法查封了被执行人吴芳辉名下位于华润凤凰城二期4栋-102的商铺一处（吴芳辉占50%的份额）另查明：被执行人吴芳辉除此处商铺之外暂无其他可供执行的财产，另申请执行人亦暂不要求对被执行人吴芳辉名下的房屋进行处置。合议庭经合议认为，该案理应延期执行，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0121执1031号民间借贷纠纷��案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产或要求对被执行人名下的房产进行处置，可以向本院申请恢复对该案的执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 梁 军
审判员 文罗生
二〇一六年七月十三日
书记员 郑敏敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191民初15734号之一
原告法爱荣，女，回族，1955年3月18日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人张永军，河南世鼎律师事务所律师。
被告虎威，男，回族，1981年12月20日出生，住郑州市金水区。
被告河南广利房地产开发有限公司，住所地郑州市中牟县雁鸣湖生态风景区。
法定代表人谢华宏。
本院在审理原告法爱荣诉被告虎威、河南广利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告法爱荣起诉后在法律规定的期限内未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 刘冰泉
审 判 员 胡向楠
人民陪审员 张志业
二〇一七年四月十日
书 记 员 荆 盼
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执3292号之一
申请执行人虞永明，男，汉族，1980年1月10日出生，住浙江省。
被执行人谢正勇，男，汉族，1978年8月6日出生，住四川省达州市通川区。
原告虞永明与被告谢正勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法龙民初字第43号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告谢正勇应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告虞永明97900元，并承担案件受理费及财产保全费共计3167.5元。因债务人谢正勇未按上述生效法律文书履行义务，权利人虞永明向本院申请强制执行，本院于2016年2月25日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人谢正勇发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2016年5月13日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本院终结本次执行程序。本案未执行标的为债务101067.5元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执3292号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 黄业龙
执行员 容毓伟
二〇一六年五月十三日
书记员 谭世俊
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终1901号
上诉人（原审被告）：邱世军，男，1970年3月25日出生，汉族，住重庆市永川区。
被上诉人（原审原告）：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司。住所地：重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）3-5。
法定代表人：丁鹏云，董事长。
原审被告：曾容，女，1973年5月11日出生，汉族，住重庆市永川区。
原审被告：邱季，女，1994年1月12日出生，汉族，住重庆市永川区。
上诉人邱世军因与被上诉人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司以及原审被告曾容、邱季金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初9963号民事裁定，向本院提起上诉。
邱世军上诉称，三个原审被告的住所地均在重庆市永川区，本案应由重庆市永川区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市永川区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，属合同纠纷。本案中，借款人邱世军、曾容以及保证人邱季与贷款人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司在《借款合同》中明确约定：发生争议协商不成的，“选择向合同签订地人民法院提起诉讼方式解决”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效，对各方当事人均具有约束力。因该《借款合同》载明“于重庆市渝中区签订”，故被上诉人按照约定向重庆市渝中区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。邱世军的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 越
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一六年九月十八日
书 记 员 潘 悦
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0921民初1104号
原告：成都万房投资有限公司，住所地：成都市武侯区武侯大道铁佛段1号1栋2单元10层1012号。统一社会信用代码：915101070806098782。
法定代表人：张凤华，公司执行董事。
委托诉讼代理人：宋成均，四川舟楫律师事务所律师。执业证号：15101199910570027。
委托诉讼代理人：沈芳，四川舟楫律师事务所实习律师。
被告：四川天太实业有限公司，住所地：大英县经济区花园干道。统一社会信用代码：9151092375663701X5。
法定代表人：ＸＸ，公司董事长。
委托诉讼代理人：敬春，四川诚中成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈肖蓉，四川诚中成律师事务所律师。执业证号：15109201611481854。
原告成都万房投资有限公司诉被告四川天太实业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋成均、沈芳、被告委托诉讼代理人陈肖蓉到庭参加了诉讼，原、被告法定代表人及被告委托代理人敬春经本院合法传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告成都万房投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付天太*中央国际广场项目的销售代理佣金人民币462112元，以及从2017年11月1日起按银行贷款的双倍标准计算至付清之日止的资金占用损失（违约金）；2、案件受理费或保全费、因保全发生的保险费等由被告承担。事实和理由：原告受被告委托代理销售蓬溪县北街的“中央国际广场”项目，经结算，截止2017年10月31日，被告尚欠原告佣金462112元，虽经多次催促，被告法定代表人ＸＸ均采取回避不见面、不解决的态度。
被告四川天太实业有限公司辩称，双方签订营销代理合同属实，但对原告主张的佣金金额有异议，因其主张的佣金中包含了冲抵工程款及债务的物业在内，目前下欠金额应为242112元，违约金的起止时间没有明确约定，约定标准过高。
本院经审理确认以下事实：2014年11月6日，原告作为乙方、被告作为甲方签订《蓬溪县“天太*财富中心”项目营销代理合同》，约定由乙方独家代理销售甲方在蓬溪北街开发的天太*财富中心（暂命名）项目，项目最终可销售建筑面积以项目所在区域房屋产权监理处所核面积及乙方实际可销售面积（除拆迁安置还房、冲抵工程款物业之外的其它物业）为准，销售代理服务周期为本合同签订之日起至项目开盘起24个月止，乙方收入结算方法：⑴前期策划顾问费甲方每月结算一次，以每月5日前向乙方支付本月策划顾问费；⑵每月住宅及商业（含车位）佣金按当月已达到结佣条件的回款金额的1.5%计算；⑶每个月最后一天作为结算轧账日，乙方应于结算日后7个工作日内将当月的“代理收入请提报告”交付甲方，甲方应在收到“代理收入请提报告”的7个工作日内按“代理收入请提报告”中应结算佣金金额的90%向乙方支付佣金，另10%佣金作为乙方交房保证金暂留存甲方处，前期策划费、溢价收入及客户违约金分成不扣交房保证金；⑷每次结算前，乙方应向甲方提供正规合法发票，税费由乙方承担。甲方支付乙方收入约定：⑴甲方按上述约定应支付乙方的佣金及其它收入，若逾期未支付，逾期30天以内，甲方每日按应付乙方金额的银行同期贷款利率双倍向乙方支付滞纳金；⑵代理期届满时，已签署《商品房买卖合同》但未交齐全款的客户，如客户在乙方代理期届满后三个月内全款到账，则乙方可向甲方提交此部分单位的“代理收入请提报告”。在乙方提交“代理收入请提报告”7个工作日内双方签字确认，甲方在签字确认后20个工作日内支付代理佣金。合同签订后，约定的项目于2015年12月开盘。双方分别于2016年8月26日、12月24日、2017年8月10日、11月6日对佣金分阶段进行了结算，出具了结算单，结算单上有被告相关人员签字，并加盖了被告公司印章，截止2017年10月31日，下欠佣金462112元。
本院认为，原、被告签订的《蓬溪县“天太*财富中心”项目营销代理合同》不违反法律、法规的强制性规定，是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定享有权利，履行义务。被告虽然对原告主张的佣金数额有异议，但被告未提交充分的证据进行反证，如双方签字确认足以推翻原告事实主张的证据，只是提交大量的证据复印件，要求重新算账。原告提交的证据表明，双方在履行合同过程中分阶段对佣金数额进行了结算，结算过程连续，在每次的结算明细表上，被告相关人员签字认可，并加盖了被告公司印章，因双方在合同中明确约定逐月结算，双方实际按此约定进行了结算，并在结算表中注明已扣除开发商自销部分，被告要求重新算账实际系对双方之前已经结算并认可的结果反悔，没有依据，故原告提供的结算明细表的真实性以及表中载明的数额应当予以确认，被告尚欠原告佣金462112元。
原告主张从2017年11月1日起按银行同期贷款利率标准的双倍计算违约金。合同约定，“甲方应在收到'代理收入请提报告'的7个工作日内按“代理收入请提报告”中应结算佣金金额的90%向乙方支付佣金”，这是对付款时间的约定；“甲方按上述约定应支付乙方的佣金及其它收入，若逾期未支付，逾期30天以内，甲方每日按应付乙方金额的银行同期贷款利率双倍向乙方支付滞纳金”，对逾期付款的滞纳金给付进行了约定，实际是对逾期付款违约金计算方式的约定。双方最后一次结算时间是2017年11月6日，最终确认了欠付金额，按上述约定，在结算之后给予7天的履行期，故违约金起算时间应为2017年11月14日。被告认为违约金标准约定过高，但未提供任何证据证明，故不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第四百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
限判决生效之日起十日内，由被告四川天太实业有限公司向原告成都万房投资有限公司支付代理销售房屋的佣金462112元，并支付逾期付款的违约金，违约金计算方式为：自2017年11月14日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率的2倍计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4116元，由被告四川天太实业有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 唐卫
二〇一八年六月二十六日
书记员 殷旭
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1481民初1718号
原告：吕某，女，1989年7月2日出生，汉族，山东省淄博市，现住乐陵市城区。
被告：刘某，男，1984年5月19日出生，汉族，乐陵市，现住乐陵市城区。
原告吕某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某及被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即赔偿车辆损失9740元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告家住乐陵市城区中央世纪城小区，2017年6月21日，原告回家后将车停放在指定的车位上，被告驾驶车号为鲁Ｎ×××××的蓝色五征农用车拐弯时将原告的车辆撞坏，被告随即驾车离开。原告发现后报警，经乐陵市公安局市中派出所调查，还原了事故过程，之后原告多次要求被告进行赔偿，被告始终未能赔付，后原告将车辆进行了修理，花去费用共计9740元。被告的行为已经严重的侵犯了原告的合法权益，为此，原告诉来法院，请贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
刘某辩称，本案诉讼费用由被告承担，法院并未规定这一条，且原告要求我赔偿相应损失，并没有向我提供相关证据证明。
本院经审理认定事实如下：2017年6月21日，被告驾驶鲁Ｎ×××××蓝色五征农用车在乐陵城区中央世纪城院内拐弯时，将原告吕某所有的车牌号为鲁Ｃ×××××车辆撞坏，以上有中华人民共和国机动车行驶证及乐陵市公安局市中派出所接处警记录为证，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案中当事人有争议的事实为原告车辆损失9740元有何法律依据，原告向本庭提交保险事故车辆拆检定损合同及乐陵市鑫众汽车销售服务有限公司出具的山东增值税普通发票各一份，证明被告把原告车辆撞坏后，原告共花费修理费9740元；被告对发票的真实性无异议，但认为发票上应该列明事故车辆换的部件明细，而发票只是写维修费，内容不详细，且只是刮蹭了一下，不可能造成这么多损失，并要求原告将修车时卸下的被损坏的汽车部件给被告，后又称对花费的数额没有异议，但原告必须把换下来的原来的汽车部件给被告。在审理过程中，被告于2017年8月2日向本院提交调查取证申请书，申请本院对2017年6月21日的事故资料、照片及监控视频，以确定此事故是否真是被告造成，因被告提交的调查申请书要求的调取事故时的资料、照片及视频，原告对此已向本庭提交接警记录，且被告对当天的撞车经过没有异议，故本院对被告的该项申请不再调取，被告申请本院调取的修理清单，经当庭核对，与原告提交的保险事故车辆拆检定损合同一致。
本院认为，侵害他人财产权益的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，被告将原告停放在小区停车位的车辆撞坏，对原告所造成的损失，应当承担赔偿责任。原告因被告将其车辆撞坏，共花去修理费9740元，有保险事故车辆拆检定损合同及乐陵市鑫众汽车销售服务有限公司出具的山东增值税普通发票为证，本院予以支持。被告主张原告将修车时卸下的被损坏的汽车部件给被告，与法无据，且在修车过程中，被告之妻曾去过现场，当时并没有要求将卸下的部件带走，一个多月后再予以主张，卸下的部件已无法取回，故对被告的主张，本院不予采信。案件受理费由原告预交，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外，本案中，被告应承担赔偿责任，且原告不放弃要求被告承担诉讼费用的诉讼请求，作为败诉方的被告，应承担诉讼费用。
综上所述，对原告吕某的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效后十日内赔偿原告吕某车辆损失9740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 郭 娟
二〇一七年九月五日
书记员 崔凤娜
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0322执961号之一
申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行,住沛县,法定代表人：杨振国
被执行人:李占占,男,1987年12月6日出生,30岁,汉族，住沛县。
被执行人:封红梅,女,1990年7月29日出生,27岁,汉族，住同上。
被执行人:王道夫,男,1959年8月11日出生,58岁,汉族，住沛县。
被执行人:李玉娥,女,1954年10月24日出生,63岁,汉族，住同上。
被执行人:李苏北,男,1982年5月20日出生,35岁,汉族，住沛县。
被执行人:闵婷婷,女,1984年5月14日出生,33岁,汉族，住同上。
中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行与李占占、封红梅、王道夫、李玉娥、李苏北、闵婷婷借款合同纠纷一案，（2013）沛商督字第16号民事书已发生法律效力。因李占占、封红梅、王道夫、李玉娥、李苏北、闵婷婷未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行向本院申请强制执行。该案于2018年01月31日立案执行。
执行中申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行向本院申请撤回对被执行人李占占、封红梅、王道夫、李玉娥、李苏北、闵婷婷的执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定，本院应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
(2018)苏0322执961号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 林
审判员 王为景
审判员 刘淑云
二〇一八年七月二十六日
书记员 秦翠华
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初4135号
原告黄道付，男，1953年1月11日生，汉族。
委托代理人张茂，安徽英锐律师事务所律师。
被告胡金成，男，1979年4月20日生，汉族。
被告张全福，男，1973年3月14日生，汉族。
南京恒永建设工程有限责任公司（统一社会信用代码9132011575688909XJ），住所地在江苏省南京市江宁经济技术开发区庄排路99号。
法定代表人陈学宝，该公司执行董事。
以上二被告共同委托代理人刘杰，江苏苏源律师事务所律师。
以上二被告共同委托代理人宣萱，江苏苏源律师事务所实习律师。
原告黄道付与被告胡金成、张全福、南京恒永建设工程有限责任公司（以下简称恒永公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员孙自亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄道付及其委托代理人张茂，被告胡金成，被告张全福、恒永公司及其共同委托代理人刘杰、宣萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄道付诉称：恒永公司承包宁杭高铁高家边拆迁复建房30、31、36、37号楼，将其中36号楼分包给无相应资质的张全福施工。2014年11月20日，张全福又与胡金成签订建筑工程瓦工劳务承包合同，将宁杭高铁高家边拆迁复建房36号楼瓦工工程承包给胡金成。胡金成承包后雇佣黄道付做力工，工资按日结算，每天160元。2015年6月6日下午16时，黄道付在工作过程中不幸被混凝土料槽砸伤右腿。受伤后黄道付被送至南京同仁医院等机构治疗，经诊断为右股骨颈骨折等。原告经索赔无果，故诉至法院，请求法院判令：1、被告胡金成、张全福赔偿原告各项损失合计319611.66元��包含医疗费57464.49元、二次人工髋关节置换费54922.57元、住院伙食补助费210元、营养费5400元、护理费15600元、误工费58400元、鉴定费2450元、伤残赔偿金175164.6元、交通费5000元、精神抚慰金15000元，合计389611.66元，扣除胡金成已付7万元）；2、被告恒永公司对被告胡金成、张全福的上述债务承担连带责任。
被告胡金成辩称：对原告诉状中陈述的事实无异议，但其已赔付7万元，其余损失无力赔付。
被告张全福、恒永公司共同辩称：1、对原告陈述的恒永公司将36号楼分包给张全福施工无异议，但两被告并未直接接受原告提供的任何劳务，也未向其支付劳动报酬，原告仅向胡金成提供劳务，应由胡金成直接对原告承担赔偿责任，两被告不应承担赔偿责任，即使承担责任也只应承担选任过失责任；2、对原��陈述的受伤事实不予认可。
经审理查明：恒永公司将其承包的宁杭高铁高家边拆迁复建房36号楼工程分包给无施工资质的张全福，2014年11月20日，张全福又将该工程瓦工部分瓦工分包给无施工资质的胡金成。胡金成承包该工程后雇佣黄道付做力工。2015年6月6日下午三四点左右，黄道付在36号楼二楼（安全防护网已拆除）接混凝土料槽时因料槽放得太快被混凝土料槽砸伤右腿。受伤后黄道付被送至南京同仁医院、安徽医科大学第一附属医院等机构治疗，经诊断为右股骨颈骨折、右股骨颈骨折不连接等。2016年3月21日，安徽正源司法鉴定所出具如下鉴定意见：1、黄道付因外伤致右股骨颈头下型骨折，右股骨头坏死行人工髋关节置换术，导致右髋关节丧失功能达一肢功能50%以上符合“道标”八级伤残；2、按照骨科诊疗常规，人工髋关节一般需要10-15年更换一次，更换费用按首次置换费用计算；3、黄道付误工期限为365日、护理期限为150日、营养期限为180日。被告张全福申请对黄道付的伤残等级进行重新鉴定，南京两江司法鉴定所于2016年10月10日作出鉴定意见：黄道付右股骨头坏死构成八级伤残。黄道付因本次事故遭受如下损失：医疗费57132.49元（已扣除医保统筹支付金额77元及伙食费255元）、住院伙食补助费210元（低于住院费发票上的金额255元）、营养费2700元（营养期限180天，每天15元）、护理费12000元（护理期限150天，每天80元）、误工费53252元（误工期限365天，参照2014年度江苏省房屋建筑业在岗职工平均工资53252元计算）、残疾赔偿金175164.6元（原告自2011年即在外打工，以非农收入为主要生活来源，按每年34346元计算，计算17年，赔偿系数0.3）、精神损害抚慰金15000元、���通费1000元，合计316459.09元。
上述事实，有建筑工程瓦工劳务承包合同、证人证言、鉴定意见书、鉴定费发票、病历、医疗费发票、出院记录、费用清单及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中黄道付在为胡金成提供劳务过程中受到损害，双方应当根据各自的过错承担相应的责任，至于双方的过错程度，本院综合本案各种因素，酌定黄道付的过错比例为30%，胡金成的过错比例为70%，故对黄道付因本次事故造成的损失316459.09元，本院确定由胡金成赔偿221521.36元（316459.09*70%），扣除胡金成已付赔偿款7万元后，胡金成还应赔偿黄道付151521.36元。对黄道付主张的各项损失中过高的部分，本院不予支持。对黄道付主张的二次人工髋关节置换费54922.57元，尚未实际发生，原告可待该费用实际发生后另行主张，本案中不予处理。又根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，恒永公司将工程分包给没有相应资质的个人张全福，张全福又将工程分包给没有相应资质的个人胡金成，应当与胡金成对黄道付的损失承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《���高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告胡金成赔偿原告黄道付损失151521.36元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
被告张全福、恒永公司对被告胡金成的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告黄道付的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费999元，第一次鉴定费2450元，合计3449元，由原告黄道付负担1035元，由被告胡金成、张全福、恒永公司共同负担2414元。第二次鉴定费1640元，由被告张全福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行）。
审 判 员 孙自亮
二〇一六年十月二十八日
见习书记员 孟晨鸣
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0503民初668号
原告：宜昌天馨物业有限责任公司，住所地宜昌市体育场路6号，统一社会信用代码：914205007417932989。
法定代表人：张勇，该公司总经理。
被告：李兰修，男，1950年1月3日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
原告宜昌天���物业有限责任公司（以下简称“天馨物业公司”）与被告李兰修物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天馨物业公司的法定代表人张勇到庭参加诉讼,被告李兰修经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告天馨物业公司诉称，2014年8月20日，“宜昌铁路和谐佳苑”小区的开发建设单位武汉铁路局襄阳生活段与原告签订了《物业服务合同》，合同约定，原告为坐落于宜昌市××岗区××路××号的“宜昌铁路和谐佳苑”提供前期物业管理服务事宜（该小区一直未成立业委会），服务期限为一年，即自2014年9月1日起至2015年8月31日止，本合同期限届满，高层住宅物业服务费为1.35元/㎡·月，且双方就付费时间及违约责任等事项作了具体约定，合同签订���，原告立即进入该小区为其提供物业服务一年，但被告却未履行合同约定的缴费义务，原告催收后，被告仍拒绝缴纳，被告拒不支付物业服务费的行为属违约已经侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2014年9月1日至2015年8月31日期间拖欠的物业服务费1529元，违约金367元，共计1896元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告李兰修未进行答辩，亦未提交证据。
经审理查明，李兰修系宜昌铁路和谐佳苑小区2栋1单元3-3号房屋业主。2013年2月16日，武汉铁路鼎立物业管理有限公司与李兰修签订《前期物业管理服务协议》，约定由武汉铁路鼎立物业管理有限公司为李兰修提供前期物业管理服务。
2014年4月10日武汉铁路局下发了武铁劳[2014]75号文件，通知将襄阳、十堰、荆门、宜昌、随州等地区铁路住宅小区的物业管理工作交由襄阳房建生活段管理，并由武汉铁路房地产总公司组织注销武汉铁路鼎立物业公司襄阳、宜昌物业分公司。
2014年8月20日，武汉铁路局襄阳房建生活段与天馨物业公司签订了《物业服务合同》，约定由天馨物业公司为宜昌铁路和谐佳苑住宅小区提供物业管理服务，合同期限自2014年9月1日至2015年8月31日止。双方确认被告房屋面积为94.41平方米，物业管理费交纳标准为：高层住宅1.35元/月?平方米，多层住宅0.5元/月?平方米。每次交费时间为交费周期的第一个月。业主违反协议，不按照协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，天馨物业公司有权要求业主补交从逾期之日起按照每天3‰交纳违约金等内容。并约定物业服务费按月交纳，业主应当于每月10日之前交纳上月物业服务费用等内容。
2014年9月1日起，宜昌天馨物业有限责任公司全面接管宜昌铁路和谐佳苑小区的物业管理。合同签订后，天馨物业公司依约为李兰修提供了物业管理服务。李兰修自2014年9月1日起至2015年8月31日共欠付物业管理物业服务费1529元，经天馨物业公司催收至今尚未支付。
上述事实，有原告公司的营业执照、法人身份证明、身份证复印件、前期物业管理服务协议、武铁劳[2014]75号武汉铁路局文件、物业服务合同、欠费明细单、要求支付服务费的律师函的照片、缴费明细花名册、承诺书、被告身份证复印件，以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，足以证实。
本院认为，原告与武汉铁路局襄阳房建生活段所签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，因该小区业主委员会尚未成立，武汉铁路局襄阳房建生活段实际履行的是小区业委会的职能。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题��解释》第一条之规定，该《物业服务合同》对被告具有约束力。武汉铁路鼎立物业管理有限公司与被告签订《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法、有效。根据合同约定，该小区住宅物业费收费标准为1.35元/月?平方米，每月10日前应当交纳下月物业服务费。但被告自2014年9月1日起至2015年8月31日一直未缴纳物业费，已构成违约，原告要求被告支付1529元物业服务费未超过合同约定，本院予以支持。原告要求支付违约金367元的诉讼请求，未超过合同的约定，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，系对自身权利的处分，不影响本案判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体运用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干��定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李兰修于本判决书生效之日起十日内向原告宜昌天馨物业有限责任公司支付2014年9月1日起至2015年8月31日期间物业服务费1529元，并支付违约金367元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李兰修负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 宋 亮
人民陪审员 刘 传 明
人民陪审员 罗 静 虹
二〇一七年九月二十日
书 记 员 ��伍倩昀
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)穗中法民清字第8号-1
申请人；广州亿浩贸易有限公司，住所地在广州市天河区。
法定代表人：叶建军，该公司总经理。
委托代理人：段戎伦，广东源通律师事务所律师。
委托代理人：廖兆宏，广东源通律师事务所实习律师。
被申请人：广东佳力工贸发展有限公司，住所地在广州市。
法定代表人：黎仲连。
委托代理人：姜平，广东广之洲律师事务所律师。
申请人广州亿浩贸易有限公司（以下简称亿浩公司）以被申请人广东佳力工贸发展有限公司（以下简称佳力公司）在其营业执照被吊销15日内未成立清算组进行清算为由，向本院申请对佳力公司进行强制清算。
本院经审查认为：佳力公司于2006年2月13日被广东省工商行政管理局吊销营业执照，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、一百八十三条的规定，佳力公司应当在依法吊销营业执照的解散事由出现之日起十五日内成立清算组进行清算。然而，佳力公司在出现依法被吊销营业执照的解散事由后逾期不成立清算组进行清算。根据上述法律规定，逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。亿浩公司对佳力公司的债权已经生效法律文书确认，因此亿浩公司作为佳力公司的债权人向本院申请指定清算组进行清算符合法律规定。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第七条的规定，裁定如下：
受理广州亿浩贸易有限公司对广东佳力工贸发展有限公司的强制清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 葛卫东
审 判 员 宁建文
代理审判员 谢江武
二〇一五年八月十二日
书 记 员 郭一鸣
周思敏
河南省夏邑县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1426行初22号
原告任美玲，女，汉族，1973年11月10日出生，住河南省虞城县。
委托代理人任战敏、赵间东，北京冠领律师事务所律师。
被告河南省虞城县大侯乡人民政府。住所地：河南省虞城县大侯乡西街村，统一社会信用代码：114114256700774961。
法定代表人赵海港，职务乡长。
本院在审理原告任美玲诉被告虞城县大侯乡人民政府强制拆除房屋一案中，原告任美玲以需要追加虞城县人民政府为被告另行向商丘市中级人民法院起诉为由，于2017年11月14日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告虞城县大侯乡人民政府的起诉。
本院认为，原告任美玲自愿申请撤回起诉，不损害国家的、社会的、集体的利益和他人的合法权益，原告任美玲行使诉权正当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告任美玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任美玲负担。
审判长 王学献
审判员 王相云
审判员 张 丽
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘亚楠
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0792民初1423号
原告：刘世勉，男，汉族，生于1968年8月3日，住绵阳市高新区。
被告：左杰，男，汉族，生于1971年10月28号，住绵阳市涪城区。
本院在审理原告刘世勉诉被告左杰买卖合同纠纷一案中。原告刘世勉于2018年7月18向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘世勉撤回起诉。
本案受理费293元，由原告刘世勉负担。
审判员 赵均均
二〇一八年七月十八日
书记员 张文佳
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)津0112执4334号
申请执行人：简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，住天津市南开区。
被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。
法定代表人：宋琦，董事长。
本院受理申请人简晓华与被申请人天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据2017津01**民初9037判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 ：唐建华
二〇一七年十一月三十日
书记员 ： 庞 杰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民特698号
申请人（仲裁申请人）：��德友，住址：广东省广州市荔湾区。
申请人（仲裁申请人）：张燕，住址：广东省广州市荔湾区。
两申请人共同委托代理人：王美舟，广东广之洲律师事务所律师。
两申请人共同委托代理人：张丽，广东广之洲律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁被申请人）：保利房地产（集团）股份有限公司，住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：宋广菊，职务：董事长。
委托代理人：罗震，广东四方三和律师事务所律师。
委托代理人：谭子毅，广东四方三和律师事务所律师。
申请人刘德友、张燕因与被申请人保利房地产（集团）股份有限公司（下简称保利公司）商品房买卖合同纠纷一案，申请人不服中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第1841号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
申请人认为，一、涉案裁决对于申请人申请裁决的事项没有裁决，申请人的请求事项是基于被申请人的虚假广告构成欺诈，依照《合同法》第42条申请人有权要求被申请人赔偿损失，依照《合同法》第52条申请人有权要求变更合同价款，该减少价款的金额相当于被申请人虚假广告给申请人造成的损失。申请人的仲裁请求是要求被申请人承担侵权损害赔偿责任，而裁决是围绕被申请人是否构成违约来裁，故裁决内容与申请人申请事项不一致，遗漏仲裁请求，应予撤销。二、涉案裁决没有依照仲裁规则评估申请人的损失。根据《仲裁规则》第四十一条第一项与第二项的规定，申请人申请仲裁庭对有无“保利百利欧洲城”时涉案楼盘的差价进行鉴定，仲裁庭已经组织了申请人、被申请人和鉴定机构协调有关事项���最终又作出不予鉴定的决定，造成申请人的损失不能得到有效赔偿，违反仲裁规则，应予撤销。三、执行该裁决将违背社会公共利益。1、该裁决违背了社会主义核心价值观，被申请人的行为已经被广州市工商局海珠分局认定为虚假宣传并给予行政处罚，而裁决无视国家行政机关的定性，导致被申请人实施虚假宣传却不用赔偿，实际是鼓励虚假宣传，与社会主义核心价值观不符。2、裁决与国家法律《广告法》第五十六条冲突，也与法院对类似案例判决结果冲突，违背了依法治国基本方略。3、裁决鼓励了房地产开发商甚至其他行业商家进行虚假宣传，执行此裁决将引发社会不公，损害社会公共利益。4、申请人的损失没有得到赔偿，被申请人没有引起虚假广告行为得到惩戒，违背社会公共利益。综上，特申请撤销上述仲裁裁决。
被申请人保利公司认为，涉��裁决是中国广州仲裁委员会根据事实依法作出的，不存在仲裁法规定的应予撤销的情形，请求法院驳回申请人的申请。
经审查查明，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第1841号仲裁裁决记载，申请人2015年5月5日申请仲裁时提起的仲裁请求为：1、减少涉案房屋价款［按被申请人的虚假广告给两申请人造成的损失计算减少金额，暂计为1万元（最终以评估金额为准）］；2、被申请人向申请人支付延迟交楼违约金；3、仲裁费用由被申请人负担。仲裁过程中，申请人申请对有“保利百利欧洲城”与没有“保利百利欧洲城”时涉案楼盘每平方米建筑面积的差价进行鉴定，仲裁庭接受该鉴定申请并启动了相关程序，后因仲裁庭咨询的多家鉴定机构均称无法对上述内容进行评估，而被申请人不同意申请人自行联系推荐的鉴定公司，且经仲裁委员会专家咨询会议���论认为被申请人的虚假广告宣传行为不属于违约行为不应进行鉴定评估，因此，仲裁庭决定终止鉴定程序，根据公平合理原则进行裁决。涉案裁决的仲裁庭意见中，对合同效力、申请人要求减少涉案房屋价款的仲裁请求和申请人要求被申请人支付延迟交楼违约金的仲裁请求以及仲裁费分别作出了分析认定，并认定被申请人的虚假广告宣传并不构成违约，但鉴于被申请人的广告宣传行为不规范不严谨，对两申请人的购房存在一定的影响，故酌情裁决由被申请人按照涉案商品房总价款0.5%的标准向申请人予以补偿，并裁决如下：（一）被申请人向两申请人补偿7513元；（二）对两申请人其他仲裁请求不予支持；（三）本案仲裁费735元，由申请人承担199元，被申请人承担536元。
本院经审查认为，首先，关于裁决是否违反法定程序。《最高人民法院关于适用〈��华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。对于申请人在仲裁阶段提出的三项仲裁请求，仲裁庭在裁决中逐一进行了论述并作出相应裁决，并不存在遗漏处理申请人仲裁请求的情形。至于申请人在仲裁阶段提出的赔偿损失即减少房屋价款的法律依据是侵权责任还是违约责任，以及仲裁庭是否支持申请人主张的该责任基础，均是裁决的实体认定问题，并不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可申请撤销裁决的情形，不能作为撤销裁决的理由，本院对此不予审查。申请人另认为仲裁庭未对其提出的鉴定申请进行鉴定亦违反了《仲裁规则》，本院认为，根据广州仲裁委员会的《仲裁规则》，是否需要对案件涉及的某一专门性问题进行鉴定，是仲裁庭根据审理案件的需要所决定的事项，涉案裁决已经详细记载了对申请人的鉴定申请所作的处理和相应理由，并未违反《仲裁规则》的规定，申请人认为仲裁庭不进行鉴定违反《仲裁规则》，不能成立，本院不予采纳。
其次，关于涉案裁决是否违背社会公共利益。被申请人是否违反了行政法规以及是否因该违法行为受到相应处罚，均是另一法律关系，申请人以仲裁庭无视行政机关的定性为由认为涉案裁决违背社会公共利益，没有依据，本院不予采纳。本案中，申请人因买卖商品房而与被申请人之间成立商品房买卖合同关系，属于平等主体之间的民事纠纷，与社会公共利益无涉。申请人以裁决违背社会公共利益为由主张撤销涉案裁决，不能成立，本院不予支持。
综上，申请人申请撤销涉案仲裁裁决的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人刘德友、张燕关于撤销中国广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第1841号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元由申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王美英
审判员 官润之
审判员 张明艳
二〇一六年九月二十七日
书记员 方卓迪
北京市通州区人民法院
民事裁定���
(2016)京0112民初24909号
原告北京金福艺农农业科技集团有限公司，住所地北京市通州区台湖镇胡家垡村村委会东100米，组织机构代码79343XXXX。
法定代表人金镇锡，董事长。
被告康举，男，1986年7月2日出生。
本院在审理原告北京金福艺农农业科技集团有限公司诉被告康举劳动纠纷一案中，因北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会出具京通劳人仲字[2016]第2994号裁决书后，原告北京金福艺农农业科技集团有限公司与被告康举均不服该裁决结果向本院提起诉讼，鉴于被告康举先于原告北京金福艺农农业科技集团有限公司提起诉讼，故本院将原告北京金福艺农农业科技集团有限公司的起诉并入此案合并审理，原告北京金福艺农农业科技集团有限公司因此申请撤回对被告康举的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京金福艺农农业科技集团有限公司撤诉。
案件受理费五元，由原告北京金福艺农农业科技集团有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 王迪
二〇一六年七月十三日
书 记 员 韩枫