wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终6731号
上诉人（原审原告）沈念慈，1933年7月17日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人杨富彪，上海现未来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）高广敏，汉族，户籍地安徽省寿县。原审被告熊正华，汉族，户籍地湖南省长沙市。上诉人沈念慈因民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民一（民）初字第6734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。沈念慈上诉请求：撤销原审判决第四项，依法改判高广敏对原审判决第一、二、三项承担连带责任。事实和理由：上诉人在借款到期后6个月内一直向被上诉人主张权利，被上诉人并不能因为保证期间超过而免责。高广敏未作答辩。熊正华未作答辩。沈念慈向一审法院起诉请求：1、熊正华、高广敏共同连带返还沈念慈借款3万元（人民币，下同）；2、熊正华、高广敏以3万元为本金，按银行同期贷款年利率5.6%的四倍，共同连带支付自2014年6月19日起至2014年12月18日止的利息3,360元；3、熊正华、高广敏以3.336万元为本金，按银行同期贷款年利率6%的1.5倍，共同连带支付自2014年12月19日起至判决生效之日止的利息。一审法院认定事实：沈念慈持有落款日期为2014年6月19日的《借条》1份，主要内容为：“今借到沈念慈老师人民币30000元整（叁万元整），利息为20%，借期为6个月，利息每月还一次（利息人民币600元），借期为2014.6.19至2014.12.19.”落款由熊正华签名。高广敏作为担保人在借条下方签字。2014年6月19日，沈念慈转账汇款给熊正华2.85万元。沈念慈于2015年6月30日提起本案诉讼。审理中，沈念慈为证明熊正华还聘用其作为顾问，并承诺支付顾问费，提供熊正华字据1份。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。熊正华向沈念慈借款并出具《借条》，沈念慈亦提供相应转账证明，双方的借贷关系合法有效，熊正华应当返还借款，故沈念慈要求熊正华返还该借款的诉请，一审法院予以支持。双方就借款利息有明确约定，现沈念慈自愿降低利息，于法无悖，故沈念慈要求熊正华支付利息的诉请，有事实和法律依据，一审法院予以支持，但沈念慈要求将借期内利息算入之后逾期利息的本金，无法律依据，相应借款基数一审法院将依法调整。高广敏作为担保人在借条上签字，未约定保证方式，应为连带保证，在未约定保证期间的情况下，保证期间为六个月，但本案借款到期为2014年12月19日，起诉为2015年6月30日，已超过保证期间，故沈念慈要求高广敏承担保证责任的诉请，一审法院不予支持。熊正华、高广敏经一审法院合法传唤，未出庭应诉并提供证据，以推翻沈念慈的主张和相应证据，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。判决：一、熊正华于判决生效之日起十日内返还沈念慈借款3万元；二、熊正华于判决生效之日起十日内，以3万元为基数，按年利率22.4%，支付沈念慈自2014年6月19日起至2014年12月18日止的利息3,360元；三、熊正华于判决生效之日起十日内，以3万元为基数，按年利率9%，支付沈念慈自2014年12月19日起至判决生效之日止的利息；四、驳回沈念慈的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院认定如下：在保证期间内，上诉人要求过被上诉人承担保证责任。原审法院认定其余事实无误。本院认为，一审法院认定高广敏作为担保人在借条上签字为连带保证人并无不当，本院依法予以确认。现上诉人提供的证据能够证明其在保证期间内要求被上诉人承担保证责任，一审法院认定保证责任已超过保证期间处理不当，本院依法予以纠正。综上所述，沈念慈的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、维持上海市徐汇区人民法院（2015）徐民一（民）初字第6734号民事判决第一、二、三项；二、撤销上海市徐汇区人民法院（2015）徐民一（民）初字第6734号民事判决第四项；三、变更上海市徐汇区人民法院（2015）徐民一（民）初字第6734号民事判决第四项为被上诉人高广敏对上海市徐汇区人民法院（2015）徐民一（民）初字第6734号民事判决第一、二、三项承担连带清偿责任；四、驳回上诉人沈念慈原审其余诉讼请求。一审案件受理费人民币634元，公告费人民币560元，二审案件受理费人民币634元，公告费人民币300元，均由被上诉人高广敏、原审被告熊正华负担。本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 鲍松艳
代理审判员 吴慧琼
二〇一六年九月十九日
书 记 员 齐 妍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
＼n山东省平邑县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）平刑初字第20号＼n公诉机关山东省平邑县人民检察院。＼n被告人孟某，男，1989年1月25日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，农民。2013年9月2日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年10月3日被逮捕。现羁押于平邑县看守所。＼n山东省平邑县人民检察院以平检刑诉（2013）430号起诉书指控被告人孟某犯抢劫罪，于2013年12月17日向本院提起公诉，本院于同日立案。后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派代理检察员乔宁出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼，现已审理终结。＼n经审理查明，被告人孟某与他人酒后预谋抢劫。2012年10月27日21时许，孟某等人驾驶租来的银灰色鲁E×××××长城汽车，沿省道到达平邑县武台镇水沟三村路段，逼停史某、付某驾驶的东风厢式货车，并采用持路沿石块砸车、语言威胁等手段索要钱财，后因公安民警接史某报案赶到而驾车逃离。＼n以上事实，有经庭审举证、质证的被害人史某、付某的陈述，证人蒋某的证言，物证照片，平邑县公安局扣押、发还物品清单，车辆信息、汽车租赁合同，抓获经过，办案说明，户籍信息及被告人孟某在侦查阶段的供述等证据予以证实。被告人孟某在法庭审理过程中对上述犯罪事实亦无异议，足以认定。＼n本院认为，被告人孟某以非法占有为目的，与他人结伙，采用暴力威胁的方法当场劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。＼n被告人已经着手实施犯罪，但由于其意志之外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂对其从轻处罚。被告人认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人孟某的犯罪事实，性质、情节和对社会的危害程度，可依法对被告人适用缓刑。在此期间，被告人应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。＼n综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：＼n被告人孟某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判长刘作元＼n审判员时圣宏＼n审判员李勇＼n二〇一四年一月七日＼n书记员张正武
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0281民初3891号
原告：黄国平，男，1966年3月22日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托诉讼代理人李炳森，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：黄贤军，男，1961年10月22出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告黄国平与被告黄贤军买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告黄国平及其委托诉讼代理人李炳森、被告黄贤军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿付原告货款79000元；2、承担本案诉讼费；事实与理由：被告是原某某鞭炮烟花制造厂的股东。2013年3月至2014年6月，被告多次在原告处购买红炮筒子累计货款520149元，除支付441149元外，余欠79000元迟迟不付。为维护原告自身合法权益，特向人民法院起诉，要求被告立即偿付所欠货款。
被告辨称：原告所诉欠货款属实，否则被告不会出具欠条给原告。现被告所办企业已停产，经济能力有限。但被告一定会逐步支付所欠原告货款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月，原、被告通过原告送货司机曾某介绍建立了红炮筒子勾选业务。从2013年3月至2014年6月，原告累计送货给被告红炮筒子38车，累计货款为520149元。2014年底，经原、被告双方结算，被告欠原告货款119000元。2017年5月10日，被告支付40000元货款给原告后，余欠79000元出具一张欠条给原告。2017年12月19日，原告向本院起诉，要求被告偿付所欠货款，并申请财产保全。本院于2017年12月28日裁定冻结了被告入股所办醴陵市某某鞭炮烟花制造厂退出鞭炮烟花企业的奖补款90000元。
本院认为，原告向被告供应红炮筒子，在原、被告之间形成了买卖合同关系，并不违反国家强制性规定，受国家法律保护，双方应按约定享受权利和履行义务。现原告已经履行了交付货物的义务，被告应及时清偿所欠原告的货款。故原告要求被告偿付所欠货款理由成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告黄贤军本判决生效后十日内偿付所欠原告黄国平货款79000元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1776元，减半收取888元，财产保全费920元，合计1808元，由被告负担。
如义务人未自觉履行上述义务，权利人有权在本判决书生效后二年内申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向株洲市财政局非税收入专户缴纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号50173301*****。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 李文伟
二〇一八年一月二十四日
书记员 张湘英
附：判决书所引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，付有义务的人是债务人。
债权人有权要求债权人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。
暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还华拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初464号
原告：李纳，女,1984年8月23日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：陈卫东，男，河南旺庆律师事务所律师。
被告：淮阳县羲和商业管理有限公司。住所地：淮阳县城关镇白楼村。统一社会信用代码证：91411626349488029M。
法定代表人：宋金伟，男，系该公司董事长。
原告李纳与被告淮阳县羲和商业管理有限公司（以下简称羲和公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李纳的委托诉讼代理人陈卫东到庭参加了诉讼，被告淮阳县羲和商业管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李纳向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的租赁合同，被告退还原告保证金5000元；2、被告归还原告欠款5451.83元；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2017年2月5日签订一份《租赁合同》，原告租赁被告商铺，约定被告暂收原告营业款，每月20日之前返还原告，同时原告依约向被告交纳保证金5000元，约定合同终止时归还原告。2017年5月开始，被告一直占用原告营业款不予返还。同年9月18日，被告向原告出具欠条，约定10月31日前一次性付清。现被告以自己的行为明确表示拒绝返还，致合同无法履行，原告为维护自己的合法权益，具状起诉。
为支持上述诉请，原告向本院提交如下证据：
第一组：原告身份证复印件。
证明目的：原告诉讼主体适格。
第二组：《租赁合同》、押金条及欠条。
证明目的：原、被告于2017年9月签订了结算手续，双方协商结束合同，被告方从2017年5月份就开始扣留原告的营业款至今不还，被告以自己的行为表示不履行合同，该合同应予以解除，押金及营业款应予以退还。
被告淮阳县羲和商业管理有限公司未提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年2月5日签订《租赁合同》，原告租赁被告的商铺一个，约定期限为2017年2月15日至2018年1月31日，被告暂收原告营业款，每月15日为结账日期，同时原告依约向被告交纳合同履约保证金5000元。在合同履行过程中，被告拖欠原告2017年5月份代收营业款5451.83元，并于2017年9月18日为原告出具“欠条”，承诺2017年10月31日一次付清。后被告未按期向原告偿还该营业款5451.83元，原告具状起诉来院。
诉讼中，原告曾要求依法解除双方签订的《租赁合同》，后又以该《租赁合同》已经在诉讼中到期而不再要求解除。
本院认为：原、被告签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，属有效合同，应受法律保护。被告未按合同约定及时向原告结清代收营业款，属违约行为。由于被告一方的违约行为致使不能实现合同的目的，原告要求解除合同的请求应予支持；因合同已经到期，原告不要求解除，符合法律规定，本院予以支持。合同已经履行的，根据合同的履行情况和合同性质，当事人可以恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。综上所述，原告要求被告退还合同履约保证金、偿还代收营业款并解除合同的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告淮阳县羲和商业管理有限公司退还原告李纳合同履约保证金并支付拖欠营业款共计10451.83元，于判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取为30.60元，由被告淮阳县羲和商业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘立民
二〇一八年二月七日
书记员 姚 双
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0326执153号
申请人向英，女，1983年6月21日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。
被执行人刘廷福，男，1976年4月17日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。
本院依据已发生法律效力的（2015）务民初字第229号民事调解书，于2017年2月20日立案受理向英申请执行刘廷福劳务合同纠纷一案。在执行过程中向英以被执行人刘廷福在外务工下落不明且现在没有可执行财产为由向本院提出撤销执行申请的请求。为此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2017)黔0326执153号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李乐乐
二〇一七年三月八日
书记员 李振旗
贵州省黎平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2631执35号之二
申请执行人吴建邦，男，1986年4月10日出生，侗族，农民，住黎平县。
被执行人吴锦梅，女，1991年6月15日出生，侗族，农民，住黎平县。
本院依据已发生法律效力的（2014）黎民初字第187号民事调解书，于2017年2月14日立案受理吴建邦申请执行吴锦梅离婚纠纷一案，因被执行人吴锦梅未有按时履行调解书所确定的义务，本院于2017年2月20日冻结吴锦梅在中国邮政银行股份有限公司深圳坪地支行账户存款贰万叁仟圆整（23000元）。为维护申请人的合法权益，本院决定依法强制划拨，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人吴锦梅在中国邮政银行股份有限公司深圳坪地支行账户存款贰万叁仟圆整（23000元）的冻结；
二、划拨被执行人吴锦梅在中国邮政银行股份有限公司深圳坪地支行账户存款贰万叁仟圆整（23000元）至黎平县人民法院（执行款专户）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖 俊
二〇一七年三月二十日
书记员 胡嗣慧
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执1292号
申请执行人刘某，男。
被执行人高某某，地址中牟县。
刘某与高某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院于2016年6月24日作出的（2015）牟民初字第04112号已经发生法律效力。被执行人高某某没有履行生效法律文书确定的内容。
本院认为，本案被执行人高某某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人高某某新的财产线索，申请执行人刘某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙国富
二〇一六年九月十二日
书记员 张海科
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初4829号
原告：周立民，男，1953年10月1日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告：天津市河北区比坲利食品超市，住所地天津市河北区光复道街民族路**号。
经营者：于伟娜，女，1983年10月5日出生，汉族，该超市经营者，户籍地河北省沧州市献县。
原告周立民与被告天津市河北区比坲利食品超市买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案，原告周立民于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周立民自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周立民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 吴凤侠
二〇一七年七月十一日
法官助理 李飞朋
书 记 员 张 烨
附：本裁判文书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0611民初2446号
原告：鹤壁市安馨物业管理有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街与海河路北（富源小区热力站二楼）。
法定代表人：王江伟，该公司董事长。
诉讼代理人：李书德，男，该公司员工。
被告：宋国好，男，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁市安馨物业管理有限公司与被告宋国好物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。鹤壁市安馨物业管理有限公司以宋国好已交清物业费为由于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：鹤壁市安馨物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许鹤壁市安馨物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由鹤壁市安馨物业管理有限公司负担。
审判员 孟利平
二〇一八年八月十三日
书记员 武 飞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更5688号
罪犯田孝祥，男，汉族，1987年3月2日生，初中文化，安徽省霍邱县人，现在安徽省淝河监狱服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2015年11月20日作出（2015）包刑初字第00713号刑事判决，以被告人田孝祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金八千元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。决定执行有期徒刑七年，并处罚金一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年9月21日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。
执行机关安徽省淝河监狱以罪犯田孝祥确有悔改表现，于2018年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省淝河监狱以罪犯田孝祥在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯田孝祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年8月共获得三次表扬奖励。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯狱政奖励集中审批表、交款凭证等证据证实。
本院认为，罪犯田孝祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田孝祥减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2015年12月9日起至2021年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炎峰
审判员 潘中潮
审判员 张小春
二〇一八年十一月二十二日
书记员 李小玢
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0581民督62号之一
申请人：南宫市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人:李丽平,职务:董事长。
住所地:南宫市青年大街***号。
委托代理人齐中旺,南宫市农村信用联社股份有限公司职员。
委托代理人李同,南宫市农村信用联社股份有限公司职员.
被申请人：刘洪强，现住河北省南宫市。
申请人��宫市农村信用联社股份有限公司与被申请人刘洪强申请支付令一案，本院于2016年11月10日立案后，于2016年11月18日发出（2016）冀0581民督62号支付令，限令被申请人刘洪强在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。上述支付令送达之后，被申请人于2016年11月27日向本院提出书面异议，称已超诉讼时效。
本院经审查认为，申请人与被申请人之间的债权债务关系是否已超诉讼时效存疑。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）冀0581民督62号支付令自行���效。
申请费1590元，由申请人南宫市农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 庄晓阳
二〇一六年十二月六日
书记员 张 汉
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初1679号
原告：中国某银行股份有限公司宝应支行，住所地宝应县苏中南路39号。
负责人：王某某，行长。
委托诉讼代理人：陈某某，江苏安宜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王某某，该行员工。
被告：周某某，男，1968年4月10日出生，汉族，住宝应县。
被告：陈某某，女，1971年12月13日出生，汉族，住宝应县。
原告中国某银行股份有限公司宝应支行（以下简称某行宝应支行）与被告周某某、陈某某借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈某某到庭参加诉讼；被告周某某、陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告工行宝应支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告于2010年1月21日签订的“个人购房借款/担保合同”；2、依法判令被告立即偿还所欠我行的借款本金94546.09元及利息7346.41元（利息计算至2017年7月31日，并按合同约定顺加至实际还款之日）；3、如被告不能偿还，依法处置被告的抵押物以优先偿还所欠我行上述借款本息及费用；4、律师代理费8400元及本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2010年1月21日我行与被告订立了一份“个人购房借款/担保合同”，合同约定：被告向我行借款
190000元，用于购买宝应县金荷嘉园6幢305室房地产，借款期限为10年，还款方式为按月等额还款。被告陈某某为共同还款人。在双方依法签订了《个人购房借款/担保合同》、《房地产抵押（按揭）合同》，并依法办理了他项权证（证号：宝房他证第2011002617号）后，我行于2010年1月21日将190000元贷款发放给被告。
被告借款后，从2015年7月开始至今连续违约，不按期履行付款义务，我行多次催要未果，故向法院提起诉讼，要求判如诉请。
因被告周某某、陈某某下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉及开庭。期满后，两被告未到庭应诉及答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、个人贷款申请书一份；2、个人购房借款担保合同一份；3、原告向被告发放贷款的贷款凭证借据一份；4、宝应县房地产抵押合同一份；5、他项权证一份；6、被告个人身份及关系证明一份；7、被告陈某某承诺共同还款承诺书一份；8、房屋共有人同意抵押还款承诺书一份；9、被告还款及尚欠贷款本息明细表一份；10、原告委托律师代理诉讼委托代理合同及律师事务所收费票据一份。本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述，结合其所举证据，本院认定如下：2010年1月21日，原告工行宝应支行与被告周某某、陈某某签订了《个人购房借款/担保合同》一份，合同约定被告向原告借款190000元，借款期限为10年，从2010年1月21日起至2020年1月21日止，利率按年基准利率5.94%下浮30%计息为年利率4.158%，逾期按原约定利率基础上加收50%罚息；还款方式为按月等额本息还款法；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款及利息、罚息及其他费用，直至解除合同；因借款人未按约履行义务导致贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。
被告周某某、陈某某以其共有的位于宝应县金荷嘉园6幢305房地产向原告设定了抵押，并办理了他项权证（证号：宝房他证第2011002617号），约定担保范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿及实现抵押权的费用。上述合同签订后，原告于2010年1月21日按约向被告发放贷款190000元。此后，被告周某某、陈某某亦能按约还款。
自2015年7月起，被告周某某、陈某某对所欠借款未能按期偿还。至2018年7月30日，被告累计逾期期数35起，积欠本金60769.60元，积欠利息11953.43元；尚欠原告本金94546.09元，利息11953.43元。原告经多次向被告催要未果，遂引起本诉。
另查明：原告委托江苏安宜律师事务所律师向被告主张本案债权，已支出律师代理费8400元。
本院认为：原、被告之间的借款关系、抵押担保关系合法有效，依法应予保护。被告向原告借款后，理应按照借款合同约定的期限履行还本付息义务；被告未按合同履行还款义务，原告有权依照合同约定要求被告提前清偿贷款本息，故对原告要求被告立即归还借款本息，对被告设定抵押的财产行使抵押权的诉讼请求，依法予以支持；原告主张的律师费，符合双方合同约定且未超出江苏省律师收费标准范围，依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告于2010年1月21日签订的个人购房借款/担保合同于本判决生效之日解除；
二、被告周某某、陈某某应于本判决生效后十日内向原告中国某银行股份有限公司宝应支行支付借款本金94546.09元及利息11953.43元（利息计算至2018年7月30日，并按合同约定顺加至实际还款之日）。
三、被告周某某、陈某某于本判决生效后十日内支付原告中国某银行股份有限公司宝应支行律师代理费8400元。
四、如被告周某某、陈某某未按上述判决履行还款义务，原告中国某银行股份有限公司宝应支行有权以被告周某某、陈某某所有的位于宝应县金荷嘉园6幢305室房地产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2506元，由被告周某某、陈某某负担（此款原告已垫付，被告周某某、陈某某在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 员 顾深山
人民陪审员 瞿小俊
人民陪审员 陶洪祥
二〇一八年八月十四日
书 记 员 陈 旭
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏商初字第00101号
原告太原市城区农村信用合作联社中涧河信用社，住所地太原市杏花岭区中涧河乡。
负责人王建民，主任。
委托代理人荣江鹏，该信用社职员。
被告太原市荣丰能源有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路兴业钢材市场北区29、30号。
法定代表人暴风，总经理。
被告山西榆次锦华冶金实业有限公司，住所地晋中市榆次区校园路西段。
法定代表人刘长林，董事长。
委托代理人张煜，山西鼎信泽律师事务所律师。
原告太原市城区农村信用合作联社中涧河信用社（以下简称中涧河信用社）与被告太原市荣丰能源有限公司（以下简称荣丰公司）、山西榆次锦华冶金实业有限公司（以下简称锦华冶金公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中涧河信用社委托代理人荣江鹏，被告锦华冶金公司委托代理人张煜到庭参加诉讼。被告荣丰公司、经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中涧河信用社诉称，2012年7月12日、7月31日原告与被告荣丰公司签订了两份《流动资金贷款合同》《企业授信最高额保证合同》，约定：原告向被告荣丰公司两次发放贷款2000万元，贷款期限分别为自2012年7月12日至2013年7月12日、自2012年7月31日至2013年7月12日；年利率均是10.2%，逾期贷款罚息利率为借款合同约定利息的基础上加收50%；被告锦华冶金公司为两笔贷款提供连带保证担保，担保金额为2000万元。原告分别于2012年7月16日、7月31日按约定将2000万元的贷款支付给被告荣丰公司。至今被告荣丰公司尚欠原告本金19332289.08元。请求判令被告荣丰公司清偿原告贷款本金19332289.08元、截止2015年4月28日的利息5790697.87元，本息合计25122986.95元，及2015年4月28日至归还日按照合同约定的利率和罚息计算的利息；被告锦华冶金公司对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
原告中涧河信用社就其主张提供以下证据：
证据1股东会决议，证明被告荣丰公司决议向原告申请贷款2000万元；
证据2申请，证明被告荣丰公司向原告申请贷款2000万元；
证据3授信合同，证明被告荣丰公司向原告提请授信2000万元；
证据4贷款合同，证明被告荣丰公司向原告贷款2000万元；
证据5企业授信最高额保证合同，证明被告锦华冶金公司与被告荣丰公司的担保关系；
证据6借款借据，证明原告向被告荣丰公司发放借款2000万元；
证据7购销合同，证明被告荣丰公司贷款资金去向；
证据8客户提款申请书，证明被告荣丰公司贷款资金去向；
证据9、山西省农村信用社结算业务委托书，证明被告荣丰公司贷款资金去向。
被告锦华冶金公司质证后对原告提交的证据均无异议。
被告荣丰公司未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见，未提供证据，对原告提供的证据也未提供书面质证意见。
被告锦华冶金公司辩称，对诉状中的事实部分没有异议，对原告主张的本息无异议。由于经济困难，而且代被告荣丰公司在其他银行承担了大额的担保义务，银行账户也已被查封，希望由被告荣丰公司承担本案债务。
被告锦华冶金公司未提供证据。
经审理查明，2012年7月12日，原告与被告荣丰公司签订《授信合同》，约定：原告同意向该被告提供人民币授信的最高综合授信额度2000万元，授信额度期限从2012年7月12日起至2013年7月12日止。同日，原告与被告锦华冶金公司签订《企业授信最高额保证合同》，约定，被告锦华冶金公司所担保的主债权为自2012年7月12日起至2013年7月12日，因原告向被告荣丰公司连续发放最高金额为2000万元的贷款而形成的一系列债权；保证方式为连带责任保证。
2012年7月12日，原告又与被告荣丰公司签订《流动资金贷款合同》，约定：该被告向原告借款1000万元，贷款期限从2012年7月12日起至2013年7月12日止，贷款利率为年利率10.2%，逾期贷款罚息利率在上述利率水平上加收50%。
2012年7月31日，原告与被告荣丰公司签订《流动资金贷款合同》，约定原告向该被告发放贷款1000万元，贷款期限从2012年7月31日起至2013年7月12日止；贷款利息按年利率10.2%计算，逾期贷款罚息利率在上述利率水平上加收50%。
2012年7月16日原告支付被告荣丰公司1000万元，7月31日支付被告荣丰公司1000万元，后被告荣丰公司偿还原告本金667710.92元，截止2015年4月28日，尚欠原告本金19332289.08元，利息5790697.87元。被告锦华冶金公司也未履行担保义务。
本院认为，原、被告签订的《授信合同》、《流动资金贷款合同》《企业授信最高额保证合同》，是当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原、被告应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放贷款后，被告荣丰公司未按约定偿还借款本金及相应利息，已构成违约，被告荣丰公司应返还原告借款本金，支付相应利息。被告锦华冶金公司对被告荣丰公司的上述债务承担连带清偿责任。被告锦华冶金公司承担保证责任后有权向被告荣丰公司追偿。被告荣丰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太原市荣丰能源有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告太原市城区农村信用合作联社中涧河信用社借款本金19332289.08元，并按合同约定的年利率10.2%,支付2012年7月12日起至2013年7月12日的利息,从2013年7月13日起至本判决确定的还款之日止的逾期贷款罚息利率为年利率10.2%上加收50%支付罚息；
二、被告山西榆次锦华冶金实业有限公司对被告太原市荣丰能源有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告山西榆次锦华冶金实业有限公司承担保证责任后有权向被告太原市荣丰能源有限公司追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167415元由被告太原市荣丰能源有限公司、山西榆次锦华冶金实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 郭春霞
人民陪审员 张 翊
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 苗林凤
四川省开江县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）川1723执恢18号之二
本院在执行申请执行人曾凡明与被执行人向阳一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将向阳纳入失信被执行人名单。
本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。
如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年八月二日
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初4127号
原告：陈振锋，男，1975年5月5日出生，汉族，住汝州市，现住汝州市。
被告：罗延争，男，1987年11月16日出生，汉族，住汝州市，现住汝州市。
被告：王帅彪，男，1984年7月8日出生，汉族，住汝州市。
原告陈振锋诉被告罗延争、王帅彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告陈振锋于2018年8月20日向本院提出对王帅彪撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告陈振锋撤回对被告王帅彪的起诉。
审 判 长 渠武超
审 判 员 陈继征
人民陪审员 张瑞芳
二〇一八年八月二十日
书 记 员 郭亚强
山东省章丘市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）章商初字第2108号＼n原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地山东省章丘市。＼n代表人杜民，总经理。＼n被告卢传孔，男，生于1990年4月1日，汉族，居民，住章丘市。＼n原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告卢传孔电信服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司撤回起诉。＼n案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司负担。＼n审判员方晓艳＼n二〇一五年八月七日＼n书记员高佳
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）齐执字第489号
申请人：石忠营，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：赵德民，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：孙维红，女，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：赵德秀，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：韩传付，男，汉族，住山东省齐河县。
本院在执行申请人石忠营申请执行被执行人赵德民孙维红赵德秀ＸＸ韩传付民间借贷纠纷一案中，通过法院查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第的规定，裁定如下：
（2013）齐晏商初字第918号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张万全
审判员 付联全
审判员 颜 静
二〇一五年十一月二日
书记员 张明波
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠中法民一终字第874号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司南昌中心支公司。
负责人：罗文标。
委托代理人：刘雷洪，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：肖大勇。
委托代理人：周成乔，广东启仁律师事务所律师。
委托代理人：李家仁，广东启仁律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：周仲代。
被上诉人（原审被告）：贺友益。
被上诉人（原审被告）：南昌通球汽车服务有限公司。
负责人：龚根凤。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司南昌中心支公司因与被上诉人肖大勇、被上诉人周仲代、被上诉人贺友益、被上诉人南昌通球汽车服务有限公司机动车交通事故纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院作出的（2012）珠香法民一初字第2702号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国大地财产保险股份有限公司南昌中心支公司于2013年9月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国大地财产保险股份有限公司南昌中心支公司申请撤回上诉是对其诉讼权利的处分，且没有《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百九十条规定的不准撤诉的情形，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许上诉人中国大地财产保险股份有限公司南昌中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费1600元，减半收取为800元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司南昌中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱学辉
代理审判员 肖 锋
代理审判员 郑 恒
二〇一三年九月三十日
书 记 员 陈园园
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1621刑初56号
被告人刘杨，男，1988年2月13日出生，住安徽省涡阳县。因涉嫌聚众斗殴罪，于2016年9月8日被涡阳县公安局刑事拘留，涡阳县人民检察院以涉嫌故意伤害罪于2016年10月13日批准逮捕，同年10月14日依法宣布逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
辩护人彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。
辩护人杨春风，安徽彭线旗律师事务所律师。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉(2017)47号起诉书指控被告人刘杨犯故意伤害罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理，安徽省涡阳县人民检察院指派检察员王娟娟出庭支持公诉，被告人刘杨及其辩护人杨春风到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月11日3时许，完某某与谢某因看球赛在涡阳县城关街道红旗电影院迷你网吧发生厮打。后完某某约被告人刘杨等人到现场对李某某、谢某等人实施殴打，致李某某轻微伤。被告人刘杨开车离开现场时，被害人陈某某在车前阻拦不让离开，被告人刘杨将陈某某撞伤后逃离现场。经涡阳县公安局法医鉴定：陈某某的伤属轻伤二级。
另查明：2016年12月20日，经安徽高城司法鉴定所鉴定：陈某某目前的精神状态为：脑外伤所致轻度智能损害；2017年1月9日，经安徽天衡司法鉴定所鉴定：被鉴定人陈某某因交通事故致颅脑损伤愈合后日常生活能力量表测试显示其功能有一定程度的下降，脑电图检查报告示：轻度异常脑电图，智力测试IQ为68，属脑外伤所致轻度智能损害，构成IX（九级）伤残；右侧距骨骨折伴错位，右侧内踝骨折愈合后遗留右踝关节活动障碍，致其右下肢功能丧失达10％以上，构成X（+）级伤残；左侧跟骨骨折，左侧内外踝骨骨折愈合后遗留左踝骨关节活动障碍，致其左下肢功能丧失达10％以上，构成X（+）级伤残。
又查明：案发后，被告人刘杨与被害人陈某某、李某某就民事赔偿部分达成调解协议，被告人刘杨已赔偿被害人陈某某208000元、李某某10000元、其行为征得了谅解。
上述事实，被告人刘杨在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验笔录，鉴定意见，辨认笔录，书证户籍证明、抓获经过、通话记录、住院病历及费用收据、协议书、收据、谅解书、撤诉书，被害人陈某某、李某某陈述，证人完某某、谢某、谢某2、席某某、孙某某、叶某某、马某某、彭某某、郑某某、马某某2、谢某某、杜某证言等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人刘杨故意损害他人身体健康，并造成一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘杨具有认罪、赔偿损失、征得谅解的情节，对其可以酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘杨犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝文祥
审 判 员 武 磊
人民陪审员 韩 敏
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张雨晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n?＼n（2014）佛中法刑一终字第55号＼n抗诉机关佛山市南海区人民检察院。＼n原审被告人何永克，男，1986年*月*日出生于广西壮族自治区隆安县，壮族，小学文化，农民，住隆安县乔建镇廷罗村***。2008年2月20日因犯盗窃罪被广西壮族自治区平果县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2009年6月16日刑满释放；2010年3月8日因犯贩卖毒品罪被广东省广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年，同年10月9日刑满释放。因本案于2013年6月4日被羁押，同日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。＼n佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人何永克犯贩卖毒品罪一案，于2013年10月22日作出(2013)佛南法刑初字第2082号刑事判决，判决：一、被告人何永克犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元；二、起获的毒品海洛因5.44克、作案工具电子称一台，均予以没收并销毁；毒资人民币200元、作案工具手机一台，予以没收，上缴国库。抗诉机关即原公诉机关佛山市南海区人民检察院认为原判认定事实有误，提出抗诉。本院在审理过程中，广东省佛山市人民检察院认为抗诉不当，于2014年3月15日以佛检诉发撤抗[2014]8号撤回撤诉决定书向本院撤回抗诉。＼n本院认为，广东省佛山市人民检察院撤回抗诉的要求符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：＼n准许广东省佛山市人民检察院撤回抗诉。＼n佛山市南海区人民法院(2013)佛南法刑初字第2082号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。＼n本裁定为终审裁定。＼n?＼n?＼n审?判?长?万选才＼n审?判?员?邱卫玲＼n???????代理审判员?秦???璇＼n?＼n?＼n二○一四年三月十九日＼n本件与原本核对无异＼n?＼n书?记?员?张雯婷＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国刑事诉讼法》＼n第二百二十一条地方各级人民检察院对同级人民法院第一审判决、裁定的抗诉，应当通过原审人民法院提出抗诉书，并且将抗诉书抄送上一级人民检察院。原审人民法院应当将抗诉书连同案卷、证据移送上一级人民法院，并且将抗诉书副本送交当事人。上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。???《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》＼n第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。＼n第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的案件，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。＼n＼n
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0803刑初263号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人李俊浩，男。因本案于2017年12月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月4日被公安机关取保候审，2018年8月1日被检察机关取保候审，2018年8月3日被本院取保候审。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉﹝2018﹞272号起诉书指控被告人李俊浩涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院检察员朱惠泽、被告人李俊浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月6日凌晨，被告人李俊浩醉酒后，驾驶车牌号为粤Ｈ×××××的小型普通客车在湛江市海滨大道由北往南方向行驶。当天2时15分经过湛江市霞山区金祥花园路段时，被在该路段执勤的交警查获，并当场对被告人李俊浩进行呼气酒精检测，其检测结果是153mg/100ml。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，被告人李俊浩送检的血样中检见出乙醇成分，其含量为192.4mg/100ml。
上述事实，被告人李俊浩在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李俊浩的供述与辩解，酒精含量测试仪的检测结果单，机动车查询结果，无违法犯罪记录证明，现场勘查笔录及照片，粤湛公（司）鉴（化）字[2017]11026号理化检验报告，被告人的到案经过及人口信息资料等证据证实，足以认定。
公诉机关建议判处被告人李俊浩五个月以下拘役，并处罚金。
本院认为，被告人李俊浩无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李俊浩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李俊浩归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。被告人犯罪情节较轻，具有悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李俊浩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 丽
二〇一八年八月七日
书记员 黄伟伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初2680号
原告：陶庭忠，男，汉族，1971年6月22日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人：邹守松，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：陶庭春，男，汉族，1954年12月20日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被告：凌代娣，女，汉族，1956年10月21日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
原告陶庭忠与被告陶庭春、凌代娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶庭忠的委托诉讼代理人邹守松到庭参加了诉讼，被告陶庭春、凌代娣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞林宝向本院提出的诉讼请求：1、要求被告归还借款20000元及利息（自2014年1月23日起，按月利率1.5%计算至借款还清之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年1月22日，被告陶庭春因资金周转需要，向原告陶庭忠借款20000元，约定借款利率为月息1.5%，被告陶庭春于借款当日向原告出具借条。借款后，被告按约支付借款利息至2014年1月22日，之后，虽经原告多次催讨，被告一直未归还。另两被告系夫妻关系，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判决。
被告陶庭春、凌代娣在答辩期内未向本院提交答辩状，也未向本院提交证据材料。被告陶庭春在庭后接受本院询问时，对原告诉称的借款及约定利息情况无异议，但认为目前欠款较多，无力一次性还款，要求分期偿还借款。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2011年1月22日，被告陶庭春因资金周转需要，向原告陶庭忠借款20000元，约定借款利率为月息1.5%，被告陶庭春于借款当日向原告出具借条。借款后，被告按约支付借款利息至2014年1月22日，借款本金及其余利息未归还。
上述事实，有原告的当庭陈述及提交的借条在卷证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间借款事实清楚，应当予以确认，双方对借款利息的约定未违反法律规定，被告应当按约定归还借款本息。借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶庭春、凌代娣于本判决生效后十日内偿还原告借款陶庭忠20000元及利息（自2014年1月23日起，按月利率1.5%计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，由被告陶庭春、凌代娣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 闵万水
二〇一六年十一月一日
书记员 周 军
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系应受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申4082号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王远海，男，1935年11月30日出生，汉族，住丹东市振兴区。
委托诉讼代理人：张薇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武铁凝，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹东市鑫利达房地产开发有限公司，住所地丹东市振安区鸭绿江办事处二组。
法定代表人：许俊杰，公司董事长。
再审申请人王远海因与被申请人丹东市鑫利达房地产开发有限公司（以下简称鑫利达公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2017）辽06民终1630号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王远海申请再审称：一、原审裁定适用法律错误。鑫利达公司与案外人就案涉房屋达成房屋拆迁安置补偿协议，虽是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，但案外人作为房屋的实际居住人并非被拆迁房屋的合法权利人，王远海为房屋实际所有权人，王远海以其合法建筑物被强制拆除为由向法院提起诉讼，请求法院判令鑫利达公司赔偿其财产损失，应属于侵权之诉。原审以王远海与鑫利达未能达成拆迁安置补偿协议，应向行政部门申请裁决为由，不属于本案受理范围属于事实认定错误，适用法律错误。二、原审法院擅自将当事人提起的财产损害赔偿纠纷改为拆迁安置补偿合同纠纷程序违法，剥夺当事人抗辩权利。综上，王远海的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项规定的情形，请求再审撤销二审裁定并依法改判，诉讼费用由鑫利达公司承担。
本院经审查认为，王远海一审诉状请求判令鑫利达公司按照拆迁补偿标准向其交付房屋作为产权安置补偿，并请求判令鑫利达公司支付临时过渡补助费，根据其诉求，本案案由应为房屋拆迁安置补偿合同纠纷。一审庭审过程中，王远海变更诉讼请求，要求鑫利达公司给付财产损害赔偿金。在王远海变更诉讼请求的情况下，一审仍确认本案案由为房屋拆迁安置补偿合同纠纷不当，二审参照《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理的问题批复》处理，亦有不当。
案涉房屋是国家落实政策时实行的“带户返还”房屋，房屋产权证虽登记王远海为共有人，但鑫利达公司对案涉房屋拆迁时王远海并未在该房屋实际居住，此问题属于国家落实房改政策历史遗留问题，王远海就鑫利达公司拆除房屋主张侵权赔偿，其可以向人民政府要求解决，根据政策进行处理，不应属于人民法院民事案件调整范畴。原审在事实认定及适用法律方面虽有不当之处，但裁定驳回王远海的起诉的裁判结果并无不当，本案无再审的必要。
综上，王远海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王远海的再审申请。
审判长 米继东
审判员 张云涌
审判员 王 双
二〇一八年十一月二十九日
书记员 辛 颖
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081民初3590号
原告：田树彪，男，1973年11月13日生，汉族，住仪征市。
被告：潘伟，男，1986年6月24日生，汉族，住仪征市。
原告田树彪与被告潘伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案，原告于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告田树彪撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告田树彪负担。
审 判 员 周成晨
二〇一八年八月十四日
法官助理 徐美菊
书 记 员 包莉莎
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初9998号
原告：曹惠聪，男，1985年10月22日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人：管优优，浙江海豪律师事务所律师。
被告：韩乾坤，男，1992年9月14日出生，汉族，住河南省夏邑县。
原告曹惠聪为与被告韩乾坤买卖合同纠纷一案，于2016年12月20日向本院起诉。本院于同日受理后，被告向本院提出管辖权异议的申请，本院于2017年2月15日作出驳回被告对管辖权的异议的民事裁定；后被告对本院驳回其对管辖权的异议的民事裁定不服，向浙江省台州市中级人民法院提起上诉，该院于2017年3月30日作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告曹惠聪诉讼代理人管优优及被告韩乾坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹惠聪向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告货款人民币97900元及自起诉之日起至该款清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，因部分送货单上签名并非本案被告韩乾坤所签，故原告在本案中只就被告所签的送货单上载明的货款金额先予主张，自愿将货款总额变更为29830元，本院予以准许。事实和理由：2015年期间，被告多次向原告购买缝纫机，被告陆续支付过部分货款，但尚欠原告货款29830元。原告多次催讨无果，故涉诉。
被告韩乾坤辩称，欠货款属实，现没有能力一次性偿付货款。原告在将缝纫机销售给被告时曾允诺就该品牌缝纫机在被告经营区域只授权被告销售，但原告之后又将该品牌缝纫机销售给被告同区域内的其他经销商，故原告存在违约。而且，原告销售给被告的缝纫机存在质量问题，一直未处理。另，被告曾将两台缝纫机退货给原告，原告未将货款扣除。
经开庭审理，被告韩乾坤对原告曹惠聪提供的三份送货单及送货单上载明的货款金额均无异议，本院予以认定。被告辩称原告产品质量存在问题，并存在违约，但未提供相应的证据，原告当庭亦予以否认，故本院对被告的上述抗辩意见不予采信。
综上，本院认定事实如下：2015年间，原告曹惠聪与被告韩乾坤之间存在缝纫机的买卖业务往来。经核算，被告尚欠原告货款人民币29830元。后，被告未予以偿付。
上述事实，有原告提供的送货单及原、被告的当庭陈述等所证实。
本院认为，原告曹惠聪与被告韩乾坤之间自愿成立买卖关系，被告尚欠原告货款人民币29830元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告要求被告偿付上述货款及自2016年12月20日起的相应利息损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告韩乾坤于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告曹惠聪货款人民币29830元及自2016年12月20日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，减半收取计275元，由被告韩乾坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 陈小龙
二〇一七年六月二十日
书 记 员 郑仁仁
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2016）浙1004民初9998号
曹惠聪、韩乾坤：
原告曹惠聪与被告韩乾坤为买卖合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用550元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年六月二十日
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更5700号
罪犯汪德义，男，汉族，1960年9月20日生，大专文化，安徽省定远县人，现在安徽省淝河监狱服刑。
安徽省定远县人民法院于2013年5月17日作出（2013）定刑初字第00136号刑事判决，以被告人汪德义犯受贿罪，判处有期徒刑九年，并处没收财产三万元。对被告人汪德义违法所得二十二万八千六百元依法予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年11月10日裁定，对该犯减去有期徒刑一年、于2017年5月22日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。
执行机关安徽省淝河监狱以罪犯汪德义确有悔改表现，于2018年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2018年11月19日在本院第五法庭远程视频公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员陈北京、谢璐璐出庭履行监督职责，执行机关指派干警汪海、季丽娟出庭参加庭审，罪犯汪德义、证人王涛到庭参加了庭审。现已审理终结。
执行机关安徽省淝河监狱以罪犯汪德义在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省庐州人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯汪德义提请减刑建议符合法律规定。因该犯系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。
经审理查明，罪犯汪德义在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年7月获表扬奖励三次。
另查明，罪犯汪德义赃款已退缴，财产性判项已履行。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、安徽省淝河监狱《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖励审批表》证实，该犯确有悔改表现，至2018年7月获表扬奖励三次。
2、罪犯汪德义的陈述及证人证言证实，该犯在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、安徽省定远县人民法院（2013）定刑初字第00136号刑事判决书及缴款单据证实，该犯已退缴全部赃款，财产性判项没收财产三万元已履行。
本院认为，罪犯汪德义在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪德义减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2012年3月20日起至2019年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 周炎峰
审 判 员 杨以林
人民陪审员 张俊才
二〇一八年十一月二十二日
书 记 员 李小玢
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0117执198号
申请人吴富美,女,1978年2月28日出生,汉族,住溧水区
被执行人徐国新,男,汉族,住南京市高淳区
本院(2017)苏0117民初676号民事判决书生效后，因被告未履行给付义务，原告向本院申请执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、股票、工商等财产和信息进行了调查，被执行人名下未查到银行存款、房产、证券股票等，因暂时找不到可供执行的财产线索，申请执行人同意暂时撤回本次执行申请，待找到财产后再恢复执行。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，因暂时未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人同意暂时撤回本次执行申请，如将来发现财产线索后，可恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。本裁定送达后立即生效。
执 行 员 高 云
二〇一八年八月七日
见习书记员 张婷婷
＼n四川省三台县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）三民初字第4923号＼n原告：四川古杉油脂化学有限公司，地址：绵阳市三台县工业园区。＼n法定代表人：余建秋，该公司董事长＼n委托代理人：杨建华，福建智君律师事务所律师，特别授权。＼n委托代理人：赵小平，系公司员工。＼n被告：蒋云辉，男，汉族，住四川省安县花荄镇。＼n原告四川古杉油脂化学有限公司（以下简称四川古杉公司）诉被告蒋云辉劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理，依法由代理审判员汤淑蓉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川古杉公司之委托代理人杨建华、赵小平到庭参加诉讼。被告蒋云辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告四川古杉公司诉称：被告蒋云辉与邯郸古杉生物能源有限公司（以下简称邯郸古杉公司）签订了自2010年7月14日至2013年7月13日的劳动合同，后被告自2012年3月起被派遣借用到原告公司工作，原告根据邯郸古杉公司的委托，代其与被告办理了解除劳动合同的手续，并代为支付了其解除劳动合同经济补偿金。被告对原告代邯郸古杉公司支付的经济补偿金不满，向三台县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，仲裁委员会作出了三劳人仲案（2013）47号《仲裁裁决书》，裁决四川古杉公司向蒋云辉支付解除劳动合同经济补偿金差额1740元。原告对该项裁定有异议，现请求法院裁定撤销三台县劳动人事争议仲裁委员会的三劳人仲案（2013）47号《仲裁裁决书》第一项被申请人向申请人支付解除劳动合同经济补偿金差额1740元的仲裁裁决。＼n被告蒋云辉未作辩解。＼n经审理查明：2010年7月14日，蒋云辉与邯郸古杉公司签订了为期3年的劳动合同，合同履行期至2013年7月13日止。2012年3月，蒋云辉被借用到四川古杉公司工作。2013年2月27日，四川古杉公司发出古杉人字（2013）第02号通知“接集团总部通知，因我公司目前生产经营困难，经公司研究决定于2013年2月28日解除以下人员劳动合同，人员名单如下：……蒋云辉……”。四川古杉公司支付了解除劳动合同的经济补偿金24000元。解除劳动合同后，蒋云辉申请劳动仲裁，三台县劳动人事争议仲裁委员会作出三劳人仲案（2013）47号仲裁裁决书裁决四川古杉公司向蒋云辉支付解除劳动合同经济补偿金差额1740元。四川古杉公司不服该仲裁裁决，遂起诉来院，要求裁定撤销仲裁裁决书中该项裁决内容。＼n上述事实，有原告身份信息资料、劳动合同书、仲裁裁决书、员工借用申请书、人力资源管理守则、对账单、委托书、（2013）三民初字第3160号民事判决书等证据证实。＼n本院认为：蒋云辉与邯郸古杉公司签订了为期三年的劳动合同，系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方形成的劳动关系应受法律保护。在合同履行期内，蒋云辉虽被借用到四川古杉公司工作，其与四川古杉公司并未形成劳动关系，2013年2月28日，四川古杉公司按照集团公司的统一要求解除了蒋云辉的劳动合同并代邯郸古杉公司支付了经济补偿金。所以，对原告的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款（九）、第一百六十条之规定，判决如下：＼n驳回蒋云辉要求四川古杉油脂化学有限公司支付劳动合同经济补偿金差额1740的请求。＼n本案受理费10元，由被告蒋云辉负担（该费用已由原告垫付，执行时一并给付）。＼n如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。＼n代理审判员汤淑蓉＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员张丹
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第01452号
申请执行人周爱民，居民。
申请执行人顾连群，居民。
被执行人柏保国，居民。
被执行人孙加英，居民。
申请执行人与两被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月26日作出的（2015）都民初字第1047号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月9日向本院申请执行，本院于2013年11月9日立案执行。
本案在执行过程中，发现案外人处有被执行人柏保国的收入，已依法予以扣留（冻结）。但案外人不能一次协助执清，两被执行人又无其他可供执行的财产。现申请执行人要求本案执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）都民初字第1047号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑爱华
审判员 耿晔照
审判员 蒋宝云
二〇一五年十一月二十五日
书记员 金晓晖
河南省周口市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫16民终849号
上诉人（原审被告）：李兴义，男，汉族，1968年6月15日生，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：李伟，河南心诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李建军，男，汉族，1980年9月1日生，住河南省商水县。
委托诉讼代理人：李亚杰，河南明辩（商水）律师事务所律师。
上诉人李兴义因与被上诉人李建军买卖合同纠纷一案，不服商水县人民法院（2017）豫1623民初4464号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、李兴义自愿于2018年3月8日前支付李建军货款40000元，该款项直接汇入李建军中国邮政银行账户内，账号：62×××33；其余货款及利息李建军自愿放弃；
二、一审案件受理费427元，由李建军自愿负担；二审案件受理费854元，减半收取427元，由李兴义自愿负担。
三、上述款项如逾期履行，双方按商水县人民法院（2017）豫1623民初4464号民事判决执行。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 宋诗永
审判员 朱雪华
审判员 吕文静
二〇一八年二月七日
书记员 赵 亮
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1282民初1647号
原告：张某
被告：马某
本院在审理张某与马某关于离婚纠纷一案中，因原告张某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 刘丽涛
二〇一六年八月三十一日
书记员 张云飞
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1129民初2号
原告冯茂庭，男，1974年10月30日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被告盘友德，男，1966年1月18日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
原告冯茂庭与被告盘友德不当得利纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，原告冯茂庭未按照规定交纳案件受理费，又未向本院申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 黄江波
二〇一七年一月十一日
代理书记员 陈建华
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初1753号
原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。
法定代表人：赵元新，系该行行长。
委托代理人：陈高明，江西红阳光律师事务所律师。
委托代理人：戴京京，江西红阳光律师事务所律师。
被告：胡振兰，女，汉族，1963年5月7日生，身份证住址：江西省南昌市东湖区。
原告中信银行股份有限公司南昌分行（以下简称中信银行南昌分行）诉被告胡振兰信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中信银行南昌分行的委托代理人陈高明到庭参加诉讼。被告胡振兰经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币265021.94元，本金179586.26元、利息25558.86元、分期手续费4341元、违约金55535.82元（截至2017年12月9日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。
事实和理由：被告在原告处申办开通了中信信用卡，并于2012年4月27日开户使用，卡号为52×××88。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币265021.94元（截至2017年12月9日），经原告多次催收，被告仍不归还。虽经原告多次催收,仍拒不履行按期还款义务。为保障原告合法权益，特诉至法院，并提出如前诉请。
原告中信银行南昌分行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、法人证明、法人身份证复印件。被告身份证复印件。
证明：原、被告诉讼主体资格。
证据二、中信银行信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约。
证明：被告在原告处办理信用卡及信用卡使用费用的约定及违约责任。
证据三、交易流水清单。
证明：被告透支信用卡交易明细。
证据四、催收历史清单。
证明：原告多次催收，被告拒不履行还款义务。
证据五、余额构成表。
证明：原告诉讼请求构成明细。
被告胡振兰未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年4月16日，被告胡振兰向原告中信银行南昌分行申请办理信用卡，并在中信银行信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批后向被告胡振兰发放了卡号为52×××88的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，庭审中原告提交的余额构成表显示，截至2017年12月9日，被告尚欠原告本金179586.26元、利息25558.86元、分期手续费4341元、违约金55535.82元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。
上述事实，有原告的陈述及其所举证据、庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。现原告诉请，合法部分，本院予以支持；关于诉请中的分期手续费、违约金，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡振兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金179586.26元及利息（截止2017年12月9日的利息25558.86元，自2017年12月10日起至给付之日止的利息按合同约定且不超过年利率24%的标准计付）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告中信银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费5275元，由原告自行承担1192元，被告胡振兰承担4083元，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 陶 然
审判员 陈志强
审判员 马 超
二〇一八年八月十日
书记员 万追星
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初6486号
原告：大连市公共租赁住房投资管理有限公司
委托诉讼代理人：郭奎元、孙伟，均系辽宁建方律师事务所专职律师。
被告：佟杰，男
被告：袁金芬，女
原告大连市公共租赁住房投资管理有限公司与被告佟杰、袁金芬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙伟、被告佟杰到庭参加诉讼。被告袁金芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连市公共租赁住房投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付拖欠的房屋租金18,032元、滞纳金2,400元，合计20,432元（房租暂计至2017年5月15日，具体计至实际腾退之日为止）；2.依法判令解除原、被告之间的房屋租赁合同；3.依法判令被告腾退案涉房屋并协助办理相关手续。事实和理由：原、被告于2014年5月8日签订了《大连市公共租赁住房租赁合同》。在大连市政府为解决广大城镇居民住房困难、筹建城镇保障性安居工程的大背景下，大连市公积金管理中心承担了这一历史重任，投资建设了案涉房屋。原告是代表大连市政府及国资委对案涉房屋进行管理。依据大连市政府的有关规定，申请公租房要符合一定的条件，符合条件的摇号配租，对于成功入住的租户政府每个月给予所交房屋金额30%-50%的资金补助。合同签订后，被告入住案涉房屋。但被告自2016年5月7日起至今一直未支付房屋租金。经原告多次催要，被告至今未付。合同上记载的签订日期是5月4日，实际被告入住是5月8日。现原告诉至法院，望判如所请。
被告佟杰辩称，不同意原告的诉讼请求。原告起诉按照20元/平方米起诉，但是被告享受租金补贴10元/平方米，被告是先交房租，再退一半回来，实际交的钱就是10元/平方米。现在原告按照20元/平方米计算，被告不同意。被告入住后交了一年的房租，具体是5月8日入住还是5月4日入住记不清了。二被告现在都处于行动不便的状态，被告佟杰的状态如庭审所见，被告袁金芬需要坐轮椅。二被告的儿子刚刚回来，孙子是白血病，现在在儿童医院住院，没有生活来源，经济条件困难，无力支付房租。
被告袁金芬未到庭应诉，亦未发表书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年5月4日，原告（出租方）、被告（承租方）签订大连市公共租赁住房租赁合同，约定甲方将坐落于大连市甘井子区x住房出租给乙方居住使用；甲方于2014年5月1日前将该房屋交付给乙方，并保证该房屋及附属设施设备能正常使用；合同期限为一年，自2014年5月1日至2015年4月30日；租赁期满，乙方应如期交还该房屋；如需继续租住，应在租赁期满3个月前向甲方提出书面续租申请，经审查符合条件的，双方续签租赁合同；租金为743元/月；签订合同时，乙方一次性缴纳6个月租金，此6个月期满前15日内，乙方缴纳下六个月租金，按要求存入建设银行账户；逾期缴纳租金的，乙方每日按欠交租金额的千分之一支付滞纳金；签订合同时，乙方按该项目公租房月租金标准的3倍一次性缴纳履约保证金2,400元。
原告诉称被告系2014年5月8日入住案涉房屋，被告已支付2015年5月7日之前的租金。被告佟杰自认至今仍居住在案涉房屋内，并称确实欠付租金，但是享受租金补贴，且经济困难无力支付房租。被告佟杰和被告袁金芬系夫妻关系。
本院认为，原、被告签订的租赁合同期限为一年，租赁期限届满后，被告仍在案涉房屋内居住，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定，因租赁期间届满后被告继续使用案涉房屋，原告也没有提出异议，应认定为原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。现原告要求被告支付2015年5月8日至2017年5月15日（共计738天）的租金18,032元的诉讼请求，本院部分予以支持，被告应向原告支付租金的数额为18,027元（738天÷365天×743元×12）。
案涉房屋系公共租赁住房，依原告所述，系政府为解决广大城镇居民住房困难而筹建的房屋，关于被告能否继续享受公共租赁住房，系政府职能部门依据相关规定作出的决定，并非平等主体之间的法律关系，不属于民事法律关系的调整范围，对于原告请求判令解除原、被告之间的房屋租赁合同和请求判令被告腾退案涉房屋并协助办理相关手续的诉讼请求，在本案中不予审理。滞纳金也应由行政部门依法收取，原告关于滞纳金2,400元的诉讼请求，在本案中亦不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第二百一十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告佟杰、被告袁金芬给付原告大连市公共租赁住房投资管理有限公司2015年5月8日至2017年5月15日的房屋租金18,027元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告大连市公共租赁住房投资管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费310元（原告大连市公共租赁住房投资管理有限公司已预交），由原告大连市公共租赁住房投资管理有限公司负担59元，被告佟杰、被告袁金芬负担251元。被告佟杰、被告袁金芬负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连市公共租赁住房投资管理有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限是两年。
审 判 长 李盼盼
人民陪审员 陈梅& # xB;
人民陪审员 刘 精 华
二〇一八年八月十五日
书 记 员 王 健
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终138号
上诉人（原审原告）黄梅吾，住长沙市雨花区。
委托代理人吴润华，长沙市湘江法律服务所法律工作者。
委托代理人李欣，住长沙市雨花区。
被上诉人（原审被告）彭妮娜，住湖南省长沙市芙蓉区。
被上诉人（原审被告）彭柏剑，住湖南省长沙市天心区。
委托代理人姜浩，湖南醒龙律师事务所律师。
上诉人（原审原告）黄梅吾与被上诉人（原审被告）彭妮娜、彭柏剑民间借贷纠纷一案，上诉人黄梅吾不服长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第02048号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人黄梅吾及其委托代理人吴润华、李欣，被上诉人彭妮娜、彭柏剑的委托代理人姜浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告黄梅吾诉称：原告经朋友介绍认识彭选民，因家庭生产经营和投资周转的需要，彭选民于2011年11月11日向原告借款65000元并出具借条一份。彭选民收到原告的借款后，将借款用作家庭经营等，对于彭选民的借款事情，其家庭成员均知晓。期间彭选民陆续归还了部分欠款给原告，但尚欠28000元未还。2014年11月，彭选民突发疾病逝世，原告曾多次向彭选民的两法定继承人催还借款，但两被告拒不还款。故起诉至法院，请求依法判令：1、两被告立即连带偿还原告借款人民币28000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。
原审被告彭妮娜、彭柏剑辩称：两被告不是该笔借款的债务人，不是该案的适格被告，对该笔借款并不知情。彭选民死亡后，两被告未继承他任何财产，因此也不应承担该笔债务。请求驳回原告黄梅吾的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2011年11月11日，彭选民向黄梅吾出具了一张欠条，注明：欠黄梅吾人民币六万五千元整，每月还五千元。2011年11月11日以前欠条全部作废。后在该欠条上又注明还剩五万八千。之后，彭选民陆续向原告归还了部分欠款，但尚欠28000元未归还。对该款项，原告向彭选民多次催收无果。2014年11月7日彭选民因病在医院死亡。原告向两被告催要借款未果，向该院起诉。原告黄梅吾称两被告为彭选民的法定继承人，但其未向该院提交证据证明两被告继承了彭选民的遗产。庭审中，两被告陈诉放弃继承，也不认可继承了彭选民的遗产。
以上事实有欠条等证据在卷佐证，足以认定。
该院认为，债务应当清偿，但原告所诉债务的债务人已经死亡。两被告虽为债务人彭选民的法定继承人，但均表明放弃继承。原告提交的证据不足以证明两被告继承了彭选民的遗产。因此，对原告要求两被告承担连带偿还责任的诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，原审判决：驳回原告黄梅吾要求被告彭妮娜、彭柏剑偿还借款28000元的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告黄梅吾负担。
上诉人黄梅吾上诉称，彭选民生前的金钱和四台汽车均被彭妮娜占有，实际已继承了彭选民的遗产。请求改判彭妮娜、彭柏剑连带偿还借款28000元。
二审期间，黄梅吾提供了1、登记在彭选民名下的车辆湘A×××××的检测资料、照片，拟证明该车辆被彭妮娜实际占有；2、提供了沈慧诉彭妮娜、彭柏剑案的庭审笔录，拟证明彭妮娜保管占有彭选民的湘A×××××车辆。
被上诉人彭妮娜、彭柏剑的委托代理人对上述证据的质证，1、认为彭选民名下的车辆湘A×××××的检测资料、照片证明所有人仍是彭选民，其所有权没有发生转移；2、沈慧诉彭妮娜、彭柏剑案的庭审笔录证明彭妮娜认可是保管湘A×××××车辆，并没有占有该车辆。
针对上诉人黄梅吾提供的证据，本院经审查认定，1、彭选民名下的车辆湘A×××××的检测资料、照片证明所有人仍是彭选民；2、沈慧诉彭妮娜、彭柏剑案的庭审笔录证明彭妮娜认可保管彭选民的湘A×××××车辆。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。但上诉人黄梅吾所诉债务的债务人彭选民已经死亡，两被上诉人彭妮娜、彭柏剑虽为债务人彭选民的法定继承人，但均表明放弃继承。上诉人黄梅吾提交的证据不足以证明彭选民的遗产所有权已转移至彭妮娜、彭柏剑名下。
针对上诉人黄梅吾的上诉理由，经审查，1、上诉人黄梅吾提交的证据不足以证明彭选民的遗产所有权已转移至彭妮娜、彭柏剑名下。2、《中华人民共和国继承法》第三十三条明确规定，被继承人清偿债务以继承遗产实际价值为限。被上诉人彭妮娜、彭柏剑已表示放弃继承，故没有义务连带偿还上诉人黄梅吾的借款。对其上诉理由本院不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费500元，由上诉人黄梅吾承担。
本判决为终审判决。
审判长 周立文
审判员 欧阳宁
审判员 唐亚飞
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 智
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
＼n浙江省绍兴市越城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）绍越刑初字第117号＼n公诉机关绍兴市越城区人民检察院。＼n被告人蒲某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月31日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。＼n被告人陈某。2011年6月21日因盗窃被绍兴市公安局越城区分局行政拘留十二日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月2日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。＼n绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2014）64号＼n起诉书指控被告人蒲某、陈某犯盗窃罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员郝永、被告人蒲某、陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n绍兴市越城区人民检察院指控：＼n1、2013年10月中旬的一天凌晨，被告人蒲某、陈某经事先合谋，由被告人蒲某负责推车、被告人陈某负责搭线，在绍兴市越城区春天百货门口，窃得凤凰牌电瓶车1辆，价值人民币1493元。＼n2、2013年10月27日凌晨，被告人蒲某、陈某经事先合谋，在绍兴市越城区欢乐颂KTV门口，采用上述手段，窃得被害人郑某停放的白天鹅牌电瓶车1辆，价值人民币1512元。＼n3、2013年10月31日凌晨，被告人蒲某、陈某经事先合谋，在绍兴市越城区咸亨国际影城门口，采用上述手段，窃得被害人雷某停放的白翎牌电瓶车1辆，价值人民币1040元。＼n4、2013年10月31日凌晨，被告人蒲某、陈某经事先合谋，在绍兴市越城区欢乐颂KTV门口，采用上述手段，窃得被害人戴某停放的速力宝牌电瓶车1辆，价值人民币2223元。＼n综上，被告人蒲某、陈某共盗窃4次，窃得财物合计价值人民币6268元。＼n2013年10月31日凌晨，被告人蒲某在绍兴市越城区水沟营被公安机关人赃并获。同年11月2日下午，被告人陈某在绍兴市越城区旺平网吧被公安机关抓获归案。案发后，赃物已全部追回，其中白天鹅牌电瓶车、白翎牌电瓶车、速力宝牌电瓶车已发还给被害人郑某、雷某、戴某。＼n以上事实，被告人蒲某、陈某在开庭审理过程中亦均无异议，并由被害人郑某、雷某、戴某的陈述，价格鉴定结论书，现场、赃物照片，辨认笔录，失窃物品凭证，扣押、发还、移送清单，抓获经过，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人蒲某、陈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒲某、陈某多次实施盗窃，可酌情从重处罚；被告人陈某有盗窃劣迹，可酌情从重处罚；二被告人均能自愿认罪且赃物已全部被追回，可酌情从轻处罚。被告人陈某请求从轻处罚的意见、公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人蒲某犯盗窃罪，判处拘役五个月二十天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一三年十月三十一日起至二O一四年四月十九日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；＼n二、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一三年十一月二日起至二O一四年五月一日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；＼n三、公诉机关移送本院扣押在案的凤凰牌电瓶车1辆（现暂存于绍兴市公安局越城区分局府山派出所）系无主赃物，予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员杨晓萍＼n二〇一四年一月二十七日＼n书记员朱黄莹＼n附：法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
＼n浙江省台州市路桥区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）台路刑初字第172号＼n公诉机关台州市路桥区人民检察院。＼n被告人廖某。2013年11月1日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月18日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕，现押于台州市路桥区看守所。＼n被告人欧某。2013年10月12日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年11月18日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕，现押于台州市路桥区看守所。＼n台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1055号起诉书指控被告人廖某、欧某犯盗窃罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员李亚男、被告人廖某、欧某到庭参加诉讼，现已审理终结。＼n台州市路桥区人民检察院指控，2013年9月30日12时许，被告人廖某、欧某趁龙某被派出所抓获之际，窜至台州市路桥区西路桥大道358号龙某住的徕福旅馆402房间，窃走其放在床底下的两台苹果牌MC007型显示器（价值人民币12740元）。＼n被告人欧某、廖某先后于2013年10月12日、同年11月1日被抓获归案。＼n上述事实，被告人廖某、欧某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人龙某、马某等人的证言、苹果牌MC007型显示器的销售发票、价格鉴定结论书、搜查笔录、辨认笔录、抓获经过、情况说明及户籍证明等证据佐证，诸证据经过庭审质证，真实、合法，能相互印证，足以认定。＼n本院认为，被告人廖某、欧某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人欧某归案后能如实供述自己的罪行，被告人廖某能当庭自愿认罪，均依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑两被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n一、被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。＼n二、被告人欧某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人廖某的刑期自2013年11月1起至2014年7月31日止，被告人欧某的刑期自2013年10月12日起至2014年7月11日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。＼n审判长张瑛薇＼n人民陪审员陈学友＼n人民陪审员杨圣荣＼n二〇一四年三月十二日＼n代书记员李燕萍＼n附件：＼n本案判决所依据的法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1123民初1283号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码：914403000515489145，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。
法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：周佳芹，四川升力律师事务所律师。
被告：尹琼，女，生于1981年7月27日，住四川省犍为县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告尹琼追偿权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的诉讼请求：1、请求判令被告尹琼偿还由原告代被告支付的代偿款7376.67元；2、请求判令被告尹琼支付原告代偿款资金占用利息，以7376.67元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年4月25日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月4日，11.07元，1、2项合计7387.74元）；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。
事实及理由：2016年4月14日，被告为购买乐山市五通桥区国兴通讯器材经营部的手机苹果6S玫瑰金64G而寻求借款，与借款服务中介--
深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款5000元，其中商品借款4000元（由商家收取），借款管理费1000元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年4月14日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行根据被告签署的《借款协议》约定，被告还款期数9期，但被告未依约还款，致使原告于2018年5月4日支付代偿款7376.67元。（代偿款计算标准：借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提请诉讼追偿，请求贵院依法判如诉请。
被告尹琼未答辩。
本院经审查认为，《个人借款申请表》上载明的乐山市五通桥区国兴一店，门店代码为102517，门店地址：五通桥区古桥街27号门市。《个人借款合同条款与条件》载明：争议解决，凡因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应通过协商解决，若协商仍无法解决，任何一方可以向合同签订的（地）人民法院提起诉讼。合同签订地：四川乐山。《商品交付确认书》载明：兹有尹琼于2016年4月12日在（门店编号：102517）与深圳普惠快信金融服务有限公司签署的《个人借款合同条款与条件》用于购买指定商品，现将商品及借款信息确认如下……。本案系约定管辖，双方在合同选择的是合同签订地的人民法院管辖，根据原告提交的证据证明合同签订地为五通桥区古桥街27号门市，故本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送乐山市五通桥区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判员 杜东
二〇一八年八月二十日
书记员 高倩
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更723号
罪犯容生，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2013年3月26日作出（2013）防市刑二初字第16号刑事判决，以被告人容生犯抢劫罪（主犯），判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万八千元。宣判后，被告人容生不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院经过二审审理，于2014年3月17日作出（2013）桂刑三终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月27日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯容生在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期二个月。
经审理查明，罪犯容生在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2016年3月份已获奖励分105.56分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯容生在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯容生减去有期徒刑十个月（刑期从2012年2月13日起至2025年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 岚
审判员 刘敬兴
审判员 张 骥
二〇一六年八月二十四日
书记员 薛清龙
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0103民初3190号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路11号，统一信用代码：91360100858376674B。
负责人：万小明，该支行行长。
委托代理人：李清妍，该行员工，代理权限：一般授权。
委托代理人：邹晓斌,该行员工，代理权限：一般授权。
被告：毛日国，男，1979年6月6日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行（以下简称建设银行南昌铁路支行）与被告毛日国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌铁路支行的委托代理人李清妍到庭参加诉讼。被告毛日国经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还原告借款本金15742.77元，利息602.09元、罚息2281.81元（暂计算至2018年3月14日），2018年3月14日起至实际还清之日止的利息按借款合同约定继续计算；2、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。
事实和理由：2015年9月25日，被告通过中国建设银行个人网上银行账号，申请办理了《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在网上银行以电子数据方式与原告签订《个人消费普通借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告向被告提供借款额度17000元，借款期限为12个月，从2015年9月25日至2016年9月25日，还款方式为一次还本付息。之后，被告在其个人贷款账户支取消费17000元。贷款到期后，被告未按时足额按本付息，原告多次催讨。始终未予归还。截止2018年3月14日，被告累计拖欠贷款本金15742.77元、利息602.09元、罚息2281.81元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
原告江西银行洪城支行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照和负责人身份证明、被告身份证复印件各一份。
证明：原、被告的身份情况和诉讼主体资格；
证据二、《个人消费普通借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《公证书》各一份。
证明：1、原、被告成立合法有效金融借款合同法律关系，合同约定了借款的本金、期限、利息的计算、违约责任等，本案管辖法院为原告住所地人民法院；2、以上网贷合同已由江西省南昌市赣江公证处进行了公证；
证据三、贷款资金流向一览表一份。
证明：原告依约向被告支付了贷款，履行了合同义务；
证据四、个人贷款对账单一份。
证明：被告尚拖欠原告贷款、利息、罚息的事实。
被告毛日国未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告毛日国因日常消费需要与原告网上在线签订了编号为360101599-4903-20180728859《个人消费普通借款合同》，约定：1、借款本金为17000元；2、借款期限为12个月，自2015年9月25日至2016年9月25日；3、贷款利率为基准利率上浮44.83%；4、贷款逾期的，罚息利率为本合同所执行利率的水平上浮50%;5、还款方式为一次还本付息。2015年9月26日支用17000元。借款到期后被告未能归还借款本息，截止到2018年7月19日，被告尚欠借款本金15742.77元、利息602.09元、罚息2875.5元，已构成违约。原告索款无着，遂提起诉讼。
本院认为，原告建设银行铁路支行与被告毛日国签订的《个人消费普通借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告毛日国向原告建设银行铁路支行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告毛日国归还借款并支付利息、罚息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截至2018年7月19日，该笔贷款尚欠借款本金15742.77元，利息、罚息3477.59元，本院予以确认。原告要求被告承担律师费，因原告未提交证据证明律师费已支付，故对原告主张律师费的诉请，本院不予支持。被告毛日国经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛日国于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行借款本金15742.77元及利息、罚息（截止2018年7月19日为3477.59元，自2018年7月20日起至给付借款之日止，以双方借款合同约定计付）。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费265元，由被告毛日国承担，限随上述款项一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 陈志强
审判员 陶 然
审判员 马 超
二〇一八年八月十日
书记员 陶志明
＼n湖南省长沙市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）长中刑执字第03338号＼n罪犯张欢芳，女，1986年2月16日出生于湖南省长沙市，汉族，现在湖南省宁乡县看守所服刑。＼n长沙市宁乡县人民法院于二○一三年十一月一日作出（2013）宁刑初字第00333号刑事判决，以被告人张欢芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元，刑期自2013年5月16日起至2014年7月15日止。判决发生法律效力后交付执行。＼n执行机关湖南省宁乡县看守所于2014年5月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭过行了审理。本案现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯张欢芳在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，较好的完成生产劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。＼n本院认为，罪犯张欢芳在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依法《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯张欢芳减去有期徒刑46天（刑期至2014年5月30日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长肖志维＼n审判员龙新国＼n代理审判员黎藜＼n二〇一四年五月三十日＼n书记员张硕
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0191民初174号
原告：安徽林博智能科技工程有限公司，住所地安徽省合肥蜀山区。
法人代表：何红林，总经理。
委托代理人：马华平，安徽皖正律师事务所律师。
委托代理人：李再新，安徽皖正律师事务所实习律师。
被告：安徽瑞和房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法人代表：杨自高，总经理。
原告安徽林博智能科技工程有限公司与被告安徽瑞和房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告安徽林博智能科技工程有限公司于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽林博智能科技工程有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽林博智能科技工程有限公司撤回起诉。
案件受理费725元，减半收取为363元，由原告安徽林博智能科技工程有限公司承担。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 薛 彦
人民陪审员 王礼芬
二〇一六年八月十日
书 记 员 吴晶晶