山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁02民终7839号
上诉人（原审被告）：孟朝翔。
委托诉讼代理人：刘英海，山东倡通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周坤，山东倡通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫鱼军。
委托诉讼代理人：苏建军，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程宝文，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
上诉人孟朝翔因与被上诉人闫鱼军房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初308号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孟朝翔的委托诉讼代理人刘英海、周坤及被上诉人闫鱼军的委托诉讼代理人苏建军、程宝文，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孟朝翔上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。二、本案一、二审诉讼费用（含保全费）由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院未依职权追加杨燊作为第三人参加本案诉讼，遗漏了必须进行共同诉讼的当事人，严重违反法定程序，致本案事实无法查清，依法应予撤销。2015年12月14日，上诉人与被上诉人签订《房屋转让协议书》，约定被上诉人将其所有的青岛御园五号项目2号楼2单元2102室房屋一次性转让给上诉人，同时约定将该房屋购房合同签于杨燊名下。该房屋由青岛力泰投资有限公司开发建设，现已办理预售登记，权利人为杨燊，后上诉人与被上诉人因履行该《房屋转让协议书》产生争议，被上诉人诉请上诉人给付购房款及利息。上诉人认为，杨燊作为该房屋的预售登记权利人，与本案正在进行的诉讼具有直接利害关系，属于必须参加本案诉讼的当事人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条之规定，一审法院应依职权追加杨燊作为第三人参加本案诉讼，但一审法院却未依职权进行追加，遗漏了必须进行共同诉讼的当事人。--审又在杨燊未到庭参加诉讼的情况下，直接判令上诉人向被上诉人给付购房款70万元及利息，严重违反了法定程序，致本案事实无法查清，依法应予撤销。二、因上诉人不能按时付款，本案诉争的《房屋转让协议书》及其关联购房合同应归于无效，上诉人并无继续付款之义务，但一审判决仍判令上诉人向被上诉人继续给付购房款及利息，系明显适用法律不当。上诉人与被上诉人在上述《房屋转让协议书》第4条已明确约定，如上诉人不能按时付款，该房屋转让协议书及购房合同无效，上诉人无条件配合被上诉人撤销该房屋的购房合同，收回该房屋所有权归被上诉人所有。换言之，关于该《房屋转让协议书》及购房合同的效力问题，上诉人与被上诉人存有特别约定，该约定并不违反法律规定，因此系有效约定。现因上诉人不能按时付款，双方约定的条件已经成就，故该《房屋转让协议书》及关联购房合同应归于无效，上诉人并无继续付款的义务，上诉人仅须无条件配合被上诉人撤销该房屋的购房合同即可。现被上诉人诉至法院要求上诉人继续付款，明显有违双方之间的特别约定，无任何事实与法律依据。一审判决在认定上述特别约定有效的前提下，仍然判令上诉人向被上诉人继续给付购房款及利息，违反了当事人之间的特别约定，系明显适用法律不当。三、上诉人并非撤销购房合同网签备案的义务主体，一审判决将杨燊配合撤销购房合同网签备案的义务分配给上诉人，违反相关法律规定，对上诉人显失公允。诚如上述，本案《房屋转让协议书》及其关联购房合同，因当事人之间存有特别约定而归于无效。在此情况下，根据双方《房屋转让协议书》第4条之约定，应由被上诉人行使对涉案房屋购房合同的撤销权，上诉人予以配合即可。另根据《青岛市商品房销售合同网上备案和登记办法》等规定，撤销购房合同网签备案的义务，不应由上诉人承担，而应由被上诉人与青岛力泰投资有限公司及杨燊承担。庭审中补充上诉理由：被上诉人未在涉案房屋转让协议书签订之日配合上诉人签订购房合同及网签合同，且至今未将购房合同交给上诉人保管，违反了双方签订的协议书第三条的约定，因此即便该协议书有效，被上诉人也属违约在先，上诉人享有先履行抗辩权。上诉人至今不存有本案诉争的购房合同，没有继续付款的义务。
闫鱼军辩称，第一，本次房屋买卖合同闫鱼军已经履行完毕，并按照孟朝翔的指示将所出卖的房屋办于案外人杨燊名下，同时办理完成涉案房屋的网签及备案手续，在房屋买卖程序上已经具有不可逆转性，因此在闫鱼军已经完成履行己方义务的情况下不能收回房屋，在这种情况下孟朝翔无权要求退房或拒绝支付房款。第二，本案事实清楚，证据确凿，即便没有案外人杨燊的参与，庭审调查已经清楚无疑，因此一审法官未追加杨燊参与本案诉讼符合法律规定。
闫鱼军向一审法院提出诉讼请求：1.判令孟朝翔归还闫鱼军款项70万元及利息（利息按照年利率24%计算）；2.诉讼费由孟朝翔承担。庭审过程中，闫鱼军明确第一项诉讼请求为：判令孟朝翔归还闫鱼军款项70万元及滞纳金（滞纳金按照年利率24%计算）。
一审法院认定事实：
1、2015年12月14日，闫鱼军、孟朝翔签订《房屋转让协议书》，第一条约定，闫鱼军将其所有的青岛力泰投资有限公司开发建设的青岛御园五号项目2号楼2单元2102室一次性转让给孟朝翔，总价75万元，房屋契税、维修基金及其他办证费用由购买人自行承担，孟朝翔同意将该房屋购房合同签于杨燊（身份证号：名下。第二条约定，购房款由孟朝翔分三次支付，签订协议时支付10万元，于2016年1月30日前支付20万元，于2016年5月30日前支付45万元。第4条约定，如孟朝翔不能按时付款，前期所付款项孟朝翔自动放弃，该协议及购房合同无效，孟朝翔须无条件配合闫鱼军撤销该房屋的购房合同，收回该房屋所有权归闫鱼军所有。
同日，孟朝翔向闫鱼军出具《借条》，载明借闫鱼军70万元，于2016年1月30日前归还30万元，于2016年5月30日前归还40万元，如逾期按每天1000元支付滞纳金。
2、闫鱼军提交的不动产信息查询结果载明，位于青岛市黄岛区江山南路210号青岛御园五号内x号楼x单元x室房屋已办理预售登记，权利人为杨燊（身份证号：，合同签订日期为2015年12月15日。
3、青岛力泰投资有限公司出具《证明》，载明其开发的青岛御园五号项目x号楼x单元x室属于闫鱼军所有，后闫鱼军同意将该房屋网签给杨燊，并已办妥商品房买卖手续。该证明加盖了青岛力泰投资有限公司印章，且有联系人崔素兰的签名，符合法律规定的证据形式，孟朝翔虽提出异议，但未提交证据反驳，故一审法院对该证据的真实性予以认定。
4、闫鱼军提交孟朝翔出具的《承诺书》1份，载明孟朝翔承认购买青岛御园五号内x号楼x单元x室房屋真实成交价为75万元，《房屋预售合同》的价格填写为60万元。孟朝翔虽对《承诺书》的真实性提出异议，但经一审法院释明后拒不申请鉴定，故一审法院对该证据的真实性予以认定。
5、闫鱼军称，根据网签规定，涉案签订的网签合同撤销必须经过网签人杨燊的同意，否则不能撤销。经释明，孟朝翔核实联系不上杨燊，不能让杨燊配合撤销网签。
一审法院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。综合本案的案情及相关的法律规定，一审法院作如下分析判定：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《房屋转让协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的协议。闫鱼军已按照《房屋转让协议书》的约定将青岛御园五号内x号楼x单元x室房屋出卖给孟朝翔，并按照孟朝翔的指示将该房屋网签至杨燊名下，履行了合同约定的义务。孟朝翔应当按照合同约定向闫鱼军支付购房款，孟朝翔已支付5万元，还应支付剩余购房款70万元。孟朝翔出具的《借条》，名为借条，实为还款协议，孟朝翔未按约定期限支付所欠购房款，闫鱼军主张按年利率24%计算滞纳金，不违反法律规定，一审法院依法予以支持。孟朝翔虽抗辩闫鱼军应按照《房屋转让协议书》的约定收回该房屋的所有权，但其不能让杨燊撤销网签，导致闫鱼军不能收回该房屋，故孟朝翔的该项抗辩不能成立，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、孟朝翔于判决生效后十日内支付闫鱼军购房款700000元；二、孟朝翔于判决生效后十日内支付闫鱼军购房款滞纳金（以700000元为本金，自2016年5月31日起计算至付清之日，按照年利率24%计算）。案件受理费10800元，保全费4020元（闫鱼军已预交），合计14820元，由孟朝翔负担。孟朝翔承担的上列费用于判决生效后十日内支付闫鱼军。
本院查明的事实与一审法院查明一致。
本院认为，上诉人孟朝翔在本案中主张其系受到案外人的胁迫签订房屋转让协议，但无证据予以证实。对其主张本院不予采信。现诉争房产已经按照转让协议的约定给杨燊办理了网签，虽然按协议约定，如上诉人孟朝翔未按约定付款，须无条件配合被上诉人闫鱼军撤销该房屋的购房合同，收回该房屋所有权归被上诉人闫鱼军所有。但经本院审查，双方均表示无法找到杨燊配合撤销网签，故转让协议中关于由被上诉人闫鱼军收回房屋所有权的约定无法履行，被上诉人闫鱼军起诉要求上诉人孟朝翔支付剩余房款，符合法律规定，一审法院予以支持并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人孟朝翔的上诉主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，由上诉人孟朝翔负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 明
审判员 王化宿
审判员 齐 新
二〇一八年三月十三日
书记员 王 繁