wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初5245号
原告：丁某1。
委托诉讼代理人：鞠东升。
被告：丁某2。
原告丁某1与被告丁某2离婚纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某1及其委托诉讼代理人鞠东升，被告丁某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某1向本院提出诉讼请求：1、判决原被告离婚，婚生女丁某3随原告生活，被告依法承担子女抚养费；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2011年经人介绍相识并订婚，2012年9月29日按农村习俗举行结婚仪式。××××年××月××日生一女丁某3。婚后双方感情一直不融洽。自2014年原告生病后，双方产生矛盾，加之被告对原告不信任、不关心，互相缺少沟通等原因致夫妻感情破裂，夫妻分居达2年多。2016年8月原告曾向法院起诉离婚，后撤诉。自撤诉后被告至今未来看望小孩及与原告沟通，夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决原被告离婚。
被告丁某2答辩称：其同意离婚，要求婚生女随其生活，由原告贴补抚育费。其将个人物品以及嫁妆：黄金项链1根、被子10条、黄金戒指1枚、女儿的银锁、银手镯都拿走了，另外女儿还有一个金镶玉的挂饰，是原告买衣服的时候抽奖送的，这个其也拿走了，但是这所有的物品都是其替我女儿保管的。
本院经审理认定事实如下：原被告于2011年经人介绍相识并订婚，2012年9月29日按农村习俗举行结婚仪式，2013年1月8日领取结婚证。××××年××月××日生一女丁某3。原被告婚后一度夫妻感情尚可。后因生活琐事发生矛盾，原告丁某1曾于2016年8月向本院起诉要求离婚，后于同年9月13日作出（2016）苏0682民初7835号民事裁定书。现原告丁某1以夫妻感情确已破裂为由再度诉至本院，请求判如所请。审理中，因原、被告分歧较大致调解未成。
另查，被告丁某2的婚前陪嫁：黄金项链一根、被子十条、黄金戒指一枚、女儿的银锁一只、银手镯一只、电视机一台、台式电脑一台、挂衣橱一组、席梦思床一张、电脑桌两张。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，结婚证、民事裁定书等证据予以佐证，可以认定。
本院认为：婚姻关系的存续是以感情为基础的。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。感情确已破裂的，应当准许离婚。本案中，原、被告自行相识后登记结婚，有一定的感情基础。婚后生一女丁某3，双方一度感情尚可，近年来双方为家庭琐事经常发生矛盾，致夫妻关系不睦。原告曾以双方感情破裂向本院起诉要求离婚，在原告撤诉后被告将个人物品及部分陪嫁带走并回娘家居住，致夫妻关系不能得到改善，且现被告同意离婚本院无异，故对原告丁某1要求与被告丁某2离婚的诉讼请求，本院予以准许。
关于原、被告的婚生女丁某3的抚养问题。本案中，婚生女丁某3自出生后一直居住在原告家中，且目前由原告及其家人照顾其起居生活，从有利于其健康成长及实际抚养的角度出发，原被告离婚后，婚生女丁某3随原告丁某1一起生活为宜，被告丁某2应承担相应的抚养费。被告辩称的由其抚养更为适合并无证据支撑，故对于该辩解本院不予采纳。关于抚养费用，本院依据本地居民生活标准，酌情由被告丁某2自2017年7月起每月负担丁某3生活费600元，每半年结算给付一次；婚生女丁某3自2017年7月起产生的教育费、医疗费由被告承担其中的一半，于每年12月30日前凭票及相关资料结算给付。离婚后，不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，另一方也有协助的义务。被告丁某2享有对婚生女丁某3的探望权，但探望时不得影响其的正常学习与生活，原告丁某1有协助的义务。
关于被告丁某2的婚前陪嫁：黄金项链一根、黄金戒指一枚、女儿的银锁一只、银手镯一只、被子十条、电视机一台、台式电脑一台、挂衣橱一组、席梦思床一张、电脑桌两张，应归被告丁某2所有，且原告丁某1亦同意，本院无异。关于电视机一台、台式电脑一台、挂衣橱一组、席梦思床一张、电脑桌两张等财产系被告丁某2从原告丁某1给付的彩礼中拿出20000元所购置，应属被告丁某2的陪嫁，以上财产在原告家中，应归被告丁某2所有，关于被告丁某2称其不要以上财产而要20000元并要求原告贴补精神损失费，因无法律依据，本院不予采纳。关于黄金项链一根、被子十条、黄金戒指一枚、女儿的银锁一只、银手镯一只已在被告处，无需原告丁某1交付。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十八条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告丁某1与被告丁某2离婚。
二、婚生女丁某3随原告丁某1生活，并由其负责抚养至独立生活时止。被告丁某2自2017年7月起每月负担丁某3生活费600元，每半年结算给付一次；婚生女丁某3自2017年7月起产生的教育费、医疗费由被告承担其中的一半，于每年12月30日前凭票及相关资料结算给付。
三、被告丁某2对婚生女丁某3享有探望权，探望时不得影响丁某3的正常学习与生活，原告丁某1有协助义务。
四、被告丁某2的婚前陪嫁：黄金项链一根、黄金戒指一枚、女儿的银锁一只、银手镯一只、被子十条、电视机一台、台式电脑一台、挂衣橱一组、席梦思床一张、电脑桌两张，归被告丁某2所有。
案件受理费120元，由原告丁某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中行西被闸分行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 常雪萍
二〇一七年六月六日
书记员 陈竞妍
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤73民初1526号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：单景华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗红，广东文厚律师事务所律师。
被告：清远市清新区太和镇华龙通手机店，经营场所广东省清远市。
经营者：邓如安，男，1976年9月26日出生，汉族，身份证住址广东省丰顺县。
本院在受理原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉被告清远市清新区太和镇华龙通手机店侵害实用新型专利权纠纷一案后，原告以已和被告达成和解为由于2017年11月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回本案起诉。
案件受理费人民币25元（已减半计算），由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审 判 长 郭小玲
人民陪审员 黎筱敏
人民陪审员 薛桂玲
二〇一七年十一月九日
法官 助理 徐智媛
书 记 员 Ｘ Ｘ
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民初5011号
原告：王翠玲，女，1973年10月18日出生，汉族，住江苏省铜山县。
委托诉讼代理人：刘昌永，宿州市埇桥区夹沟镇法律服务所法律工作者。
被告：朱大猛，男，1977年7月2日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
原告王翠玲诉被告朱大猛劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案，原告王翠玲于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王翠玲的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王翠玲撤诉。
案件受理费收取为25元，由原告王翠玲负担。
审判员 王 伟
二〇一七年六月五日
书记员 曹子恒
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川17民终1209号
上诉人（原审被告）：王红燕。
被上诉人（原审原告）：曾令波。
被上诉人（原审被告）：陈青春。
原审被告：刘云玖。
上诉人王红燕因与被上诉人曾令波、陈青春，原审被告刘云玖民间借贷纠纷一案，不服四川省开江县人民法院(2015)开江民初字第827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王红燕上诉请求：依法改判（2015）开江民初字第827号民事判决，判令陈青春偿还曾令波人民币100万元及利息，王红燕不承担偿还责任。事实和理由：1.一审法院事实认定错误。王红燕对该笔借款不知晓，借条上的王红燕签字也非本人签字。其直到离婚后2014年11月17日才通过刘云玖知晓。王红燕与陈青春因夫妻感情不好，借款之前双方就已经分居。该借款陈青春并未用于夫妻共同生活而是赌博输了。2.一审法院适用法律错误。王红燕对该借款不知晓，且该借款并未用于夫妻共同生活，因此一审法院适用《婚姻法》若干问题的解释（二）第24条第一款错误。
曾令波辨称，王红燕对该借款是知晓的。借款之前，陈青春也是当场给她打了电话告诉她的。
刘云玖辨称，王红燕对该借款时知情的。陈青春说该笔借款是用于工程资金周转，并且也用了房子作抵押的，所以我才担保的。
曾令波向一审法院起诉请求：判决陈青春、王红燕偿还其借款100万元及其利息，刘云玖承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2014年6月26日，陈青春持已经写好的署名借款人王红燕的借条向曾令波借款100万元，并在借条上添加抵押房屋具体信息等内容，同时在借款人处签上了陈青春的名字。借条内容为：“今借到曾令波513023197605220516现金人民币1000000.00元（大写壹百万元整）用于工程资金周转，自愿用清河广场步行街门市（24号）房产证编号（××××）和新宁镇小南巷09号房产证编号（开国用申登1989字第337棉结106.84㎡）用于抵押借款。注：状元大厦金爵楼12-2-2面积106.5㎡。”刘云玖以担保人在借条上签字。2014年6月28日，曾令波通过中国银行向陈青春转款100万元。庭审中王红燕辩称该借条的签字非本人签字，曾令波对此没有坚持认为是王红燕本人签字。庭审中曾令波陈述到陈青春口头承诺最多借3个月，但没有定具体借多久。刘云玖陈述，2014年11月17日，曾令波派一个兄弟到其单位找刘云玖，刘云玖与曾令波就此事通过电话。至今，陈青春、王红燕、刘云玖均没有向曾令波返还该100万元借款，曾令波于2015年4月20日提起诉讼。同时查明，陈青春与王红燕于2004年8月9日在开江县民政局登记结婚，于2014年10月23日在开江县民政局登记离婚。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。2014年6月28日，曾令波向陈青春打款100万元，此时借款合同成立并生效。该笔借款发生于陈青春、王红燕婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第一十九条第三款规定情形的除外。因此，即使借条上王红燕的签字非本人签字，王红燕不能证明但书的两种情形除外，曾令波对此笔借款主张夫妻共同债务，人民法院应予支持。对于借款的期限以及担保人的保证期间问题。本案因借款当时没有书面约定明确的借款期限。即使借款期限为3个月，因刘云玖的保证担保没有约定保证担保的类型和保证的期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，刘云玖的保证担保应视为连带保证，法定的保证期间为主债务履行届满之日起6个月内，即担保期间为2014年9月28日至2015年3月27日。刘云玖陈述曾令波在2014年11月17日派一个兄弟到其单位找刘云玖，刘云玖为此事与曾令波通过电话。由此可见，即使借款期间为3个月，曾令波在保证期间内找过刘云玖承担责任，刘云玖的保证责任也未能免除。对于曾令波主张从逾期计算利息的问题，因借款当时并未约定借款期间和利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间的不定期无息借贷，出借人要求偿付催告后利息，可以参照银行同类贷款的利率计息。因此，应从2015年4月20日起按应按同类贷款的利率利息。综上，曾令波的部分诉请具有事实和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由陈青春、王红燕共同偿还曾令波借款本金100万元及其利息（其100万元为本金基数，从2015年4月20日起至付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计息）；二、刘云玖对陈青春、王红燕的上述债务承担连带责任；三、驳回曾令波的其他诉讼请求。
本院二审期间，王红燕向本院提交《公证书》及《调查笔录》各一份，拟证明王红燕对该借款不知情及该借款未用于夫妻共同生活而是陈青春赌博输了，王红燕不应当承担偿还责任。曾令波、刘云玖对以上证据真实性均不予认可。本院认为，陈青春作为本案债务人，其单方陈述又无相应证据证实，不能作为本案定案的依据，因此对《公证书》中陈青春有关借款的陈述不予认定。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，2014年6月26日，陈青春持已经写好的署名借款人王红燕的借条向曾令波借款100万元，并在借条上添加抵押房屋具体信息等内容，同时在借款人处签上了陈青春的名字。2014年6月28日，曾令波通过中国银行向陈青春转款100万元。借款关系成立生效。该借款发生于陈青春与王红燕婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第一十九条第三款规定情形的除外”的规定，王红燕并未举证证明该借款存在但书的两种除外情形，因此曾令波对此笔借款主张夫妻共同债务，应予支持。王红燕申请对借条上“王红燕”签字进行笔迹鉴定，已无必要。王红燕向本院提交《公证书》不能证实王红燕对该借款不知情及该借款未用于夫妻共同生活。王红燕上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由王红燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓东川
审 判 员 郭 彤
代理审判员 古钰钦
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张治鹏
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初1457号之一
原告：闫珺，女，汉族。
委托诉讼代理人：赵永涛、吕红伟，山东盛强律师事务所律师。
被告：东营高原万邦投资有限公司。
法定代表人：崔健，执行董事。
委托诉讼代理人：刘锦纯，男，汉族，系该公司职工。
原告闫珺与被告东营高原万邦投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。��照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 华
人民陪审员 杨 健
人民陪审员 李学慧
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 燕兆欣
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628���初571号
原告陈长利，男，汉族，生于1970年2月28日。
委托代理人尚承君，河南省鹿邑县148法律服务所法律工作者。
被告郭运安，男，汉族，生于1957年2月28日。
委托代理人江塞昆，系郭运安员工。
被告李闯，男，汉族，生于1986年11月21日。
被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司。
住所地：周口市。
负责人王英伟，该公司总经理。
委托代理人解宣宣，该公司员工。
原告陈长利诉被告郭运安、李闯、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告陈长利的委托代理人尚承君、被告郭运安的委托代理人江塞昆、被告李闯、被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托代理人解宣宣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月22日22时许，被告李闯驾驶被告郭运安所有的豫P×××××号小型货车自西向东沿鹿邑县卫真路行驶至东关金殿KTV门口路段时，与该路段同向行驶的三轮车相撞，将乘坐三轮车的原告撞伤，原告被“120”送往鹿邑县真源医院抢救。该起交通事故经鹿邑县公安交警大队侦查后作出道路交通事故认定书，被告李闯承担事故主要责任，原告无责任。被告郭运安的车辆豫P×××××号小型货车在第三被告处投保有交强险。请求依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、抚养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等十一万元；被告保险公司在保险限额内承担责任；本案诉讼费由被告承担。
被告郭运安辩称，肇事车辆在��险公司处投有交强险，应由保险公司赔偿，不足部分按主次责任承担。
被告李闯辩称：同被告郭运安的答辩意见，另外已经垫付1000元。
被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，车辆豫P×××××在本公司投有交强险，在没有免责情况下，本公司愿意在交强险限额内承担原告在本次交通事故产生的合理损失。原告诉请过高，请求法院依法判决；保险公司不承担诉讼费、鉴定费等费用。
庭审过程中，原告提供如下证据：
1、原告陈长利的身份证、户口本复印件（与原本核对无异），证明原告的主体资格。
三被告对该组证据无异议，本院予以认定。
2、鹿邑县公安交警大队作出的道路交通事故责任认定书，证明陈长利无责任，李闯负事故的主要责任，冯彩君负次要责任。
被告保险公司提出��司接到的报案时间与事故认定书不一致，但未提供新的证据证明其观点，被告郭运安、李闯对该证据无异议。经审查，本院对该组证据予以认定。
3、原告陈长利在鹿邑真源医院住院证、诊断证明、病历、出院证、费用清单、及住院收费票据，证明住院治疗26天，花去医疗费13506.93元。
三被告对该组证据的真实性未提出异议，但保险公司提出应扣除非医保用药。经审查，本院对该组证据予以认定。
4、周口仙源法医临床司法鉴定所出具的伤情鉴定意见书，证明原告陈长利伤情构成一处十级伤残；鉴定费700元。
被告保险公司对原告的伤残鉴定结论提出异议，但未在约定期限内缴纳重新鉴定的费用，视为放弃重新鉴定的权利，被告郭运安、李闯对该组证据未提出异议。经审查，本院对该组证据予以认定。
被告郭运安提供��事车辆的行驶证、驾驶证、交强险复印件（与原本核对无异）。
原告和被告保险公司对该组证据未提出异议，本院予以认定。
被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司提供证据一份，证明陈长利在周口地方海事局工作，陈长利是公务员，不应赔偿误工费。
原告对该组证据提出异议，称原告所在单位系企业，没有固定工资。经审查，本院对该组证据的证明目的不予采信。
综合上述有效证据和当事人庭审陈述，本案事实认定如下：
2016年1月22日22时许，被告李闯驾驶被告郭运安所有的豫P×××××号小型货车自西向东沿鹿邑县卫真路行驶至东关金殿KTV门口路段时，与该路段同向行驶的冯彩君驾驶的三轮车相撞，致使两车受损、冯彩君、陈长利受伤。原告陈长利在鹿邑真源医院住院26天，花去医疗费13506.93元，其伤情��周口仙源法医临床司法鉴定所评定为一处十级伤残，产生鉴定费700元。该事故经鹿邑县公安交警大队责任认定李闯负事故的主要责任，冯彩君负次要责任，陈长利无责任。
另查明，原告陈长利生于1970年2月28日，系非农业户口。被告李闯驾驶的肇事车辆豫P×××××号小型货车的实际所有人为被告郭运安，在被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险，事故发生在保险合同期间。被告李闯已给原告垫付1000元。
本院认为，本案事实清楚，责任划分正确，被告应对原告陈长利因交通事故致残承担相应的赔偿责任。原告陈长利因交通事故致残，其精神慰抚金的诉讼请求应予支持。原告陈长利本次交通事故的赔偿项目包括：1、医疗费13506.93元；2、护理费，参照2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元的标准，护理费为26×25576／365=1821.85元���3、误工费，参照2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元的标准，截止到定残前一天，误工费为53×25576／365=3713.78元；4、住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差补助每天50元的标准，住院伙食补助费为26×50=1300元；5、残疾赔偿金，原告陈长利的伤情构成一处十级伤残，参照2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元的标准，残疾赔偿金为25576×20×10%=51152元；6、鉴定费700元；7、精神抚慰金5000元，合计77194.56元。被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告陈长利医疗费10000元、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神慰抚金等共计61687.63元，合计71687.63元；剩余医疗费、住院伙食补助费、鉴定费等共计5506.93元，由被告李闯承担80%的赔偿责任赔偿原告4405.54元，扣除被告李闯已经垫付的1000元，被告李闯需再赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、鉴定费等共计3405.54元，被告郭运安对该赔偿款向原告陈长利承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条及有关法律规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告陈长利医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神慰抚金等共计71687.63元；
二、被告李闯赔偿原告陈长利医疗费、住院伙食补助费、鉴定费等共计3405.54元；
三、被告郭运安对3405.54元的赔偿款向原告陈长利承担连带赔偿责任；
上述赔偿款应于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告陈长利的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依��《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告李闯、郭运安承担1720元，原告陈长利承担780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王文革
审 判 员 吕玉红
人民陪审员 丁超磊
二〇一六年七月十日
书 记 员 刘晓敏
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执349号
申请执行人：王晓红，女，汉族，1963年9月15日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人:宜宾蓝天纸业股份有限公司,住罗龙工业园区。
法定代表人：郭昌平,职务：董事长。
本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案字〔2016〕106号仲裁调解书受理申请执行人王晓红申请执行被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经本案合议庭合议并经本院审判委员会讨论决定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 甘 强
审 判 员 唐升龙
审 判 员 陈 兵
二〇一七年五月三十日
法官助理 王 伟
书 记 员 何国娟
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0522民初1385号
原告:安徽含山农村商业银行股份有限公司,住所地含山县。
法定代表人：萨贤文,该公司董事长。
委托诉讼代理人：李兆龙，该公司农业贷款营销部经理。
被告:朱世霞,女,1973年8月24日出生,汉族,住含山县。
原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与朱世霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告安徽含��农村商业银行股份有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告安徽含山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 姚远文
二〇一七年五月二十六日
书记员 孙齐花
附件：本判决书所援引的法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否��许，由人民法院裁定。
陕西省镇巴县人民法院
民 事 判 决 书
陕07**民初369号
原告罗某某，男。
委托代理人潘勇，镇巴县泾洋法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告马某某，女。
委托代理人汪华，镇巴县泾洋法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告罗某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员张玉森独任审理，书记员杜菲菲担任法庭记录，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。原告罗某某及其委托代理人潘勇、被告马某某及其委托代理人汪华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告经人介绍相识，2013年10月8日在镇巴县民政局登记结婚。2014年12月10日生育婚生子罗关福。因婚前缺乏了解，草率结婚，没有感情基础，被告婚后因家庭琐事经常与原告打闹，伙同娘家父亲殴打原告，辱骂原告父母，砸烂原告父母家大门，被告还唆使原告与原告父母断绝父子母子关系。被告及被告父亲的种种行为给原告身心造成巨大伤害，使原告长期生活在深深的痛苦中，夫妻感情荡然无存。婚姻关系存续期间没有共同财产、债权和债务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求与被告马某某离婚。
被告马某某辩称，原、被告之间感情很好，家庭闹点矛盾很正常，根据《婚姻法》第三十二条之规定，在原告的陈述中，没有证据证明被告有过错，夫妻感情尚未破裂，坚决不同意与原告离婚。
经审理查明，2012年10月经人介绍原告罗某某与被告马某某认识后谈恋爱，2013年10月8日在镇巴县民政局登记结婚。2014年12月10日生育一子，取名罗关福。婚后因家庭琐事，被告马某某与原告家庭其他成员的关系处理不当，导致被告与原告父母关系不融洽，原、被告也因此产生感情纠纷，原、被告于2014年农历12月离开原告父母家在外租房居住生活至今。原、被告夫妻关系存续期间，现查明的有共同存款60000元，无共同债权债务，被告嫁妆有：衣柜一个、书桌一张、冰箱一个、热水器一个、电脑一台、被子十床。
本院确认的上述案件事实，有下列证据：1、原告提交的结婚证复印件，被告无异议，可以证明结婚的事实；2、常住人口登记卡复印件，被告无异议，可以证明婚生子罗关福的基本信息情况；3、双方当事人的陈述，可以确认被告嫁妆的事实及被告与原告父母关系不和，原、被告在外租房居住的事实；4、被告陈述其出资11万元与原告父母共同购置一辆小车，但无证据证明，不能认定此节事实。
本院认为，婚姻关系是以感情为基础的，夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案原、被告系自由恋爱而结婚，婚姻基础牢固，且婚后夫妻感情尚好。后在家庭生活中被告虽因与家庭其他成员的关系处理不当于2014年农历12月与原告在外租房居住至今，对夫妻关系有一定影响，但尚不构成夫妻感情确已破裂的情形。夫妻双方在婚后生活中应本着相互包容、谅解的态度去处理婚姻家庭关系，被告在庭审中表示愿意改正错误，并希望与原告和好，原告应从孩子健康成长考虑，珍惜婚姻家庭，对被告多一份谅解和包容，只要双方真心努力，互谅互让，多沟通理解，夫妻感情是有可能和好如初的。原告起诉要求离婚，未向本法院提供夫妻感情确已破裂的证据，对原告的离婚诉讼请求，依法驳回，即不准予双方离婚。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告罗某某要求与被告马某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费复印件交本院。
审判员 张玉森
二〇一六年六月十三日
书记员 杜菲菲
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1525民初982号
原告：刘某，男，住安徽省霍山县。
委托代理人:余浩伟,霍山县下符桥镇法律服务所法律工作者。
被告：杨某，女，住安徽省霍山县。
委托代理人:秦某,住安徽省霍山县。
原告刘某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人余浩伟、被告杨某及其委托代理人秦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原告与被告婚前缺乏一定的婚姻基础。因夫妻感情不和，原告于2015年10月向霍山县人民法院提出离婚诉讼，经法院判决不准离婚，但原告与被告仍然过着分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情荡然无存。请求判令：离婚；婚生子归原告抚养，被告给付抚养费。
被告杨某辩称：这段时间小孩生病,由杨某料理并治疗,刘某并不知情,其未尽为人父之责。刘某为了达到抛弃糟糠之妻的目的，处心积虑，亲自将妻子和孩子送回妻子娘家。原告有恶意转移婚后共同财产的行为。如果判决离婚，原告给付被告精神抚慰金100000元，并承担相应的经济帮助费,共同财产依法分割。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2012年7月30日在霍山县民政局办理了结婚登记手续。2013年5月11日生育一子。婚后双方有时为生活琐事发生争吵，夫妻间产生一定隔阂，影响了夫妻感情。2015年10月，刘某诉至法院要求离婚，法院判决不准离婚。2016年7月，刘某再次提起离婚诉讼。
上述事实，由当事人陈述、结婚证、事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识，并自愿结婚，双方有一定的感情基础。刘某提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂。婚后原、被告双方虽为生活琐事发生争吵，夫妻间产生隔阂，但夫妻感情尚未完全破裂，双方仍有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张德智
二〇一六年十一月二十八日
书记员 徐季升
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执1417号之一
申请执行人：王钰，男，1976年4月17日生，汉族，现住桓台县。
被执行人：巩法德，男，1987年3月5日生，汉族，现住桓台县。
被执行人：王迎新，男，1984年10月28日生，汉族，现住桓台县。
被执行人：王信，男，1960年5月22日生，汉族，现住桓台县。
被执行人：吕茂亮，男，1959年4月3日生，汉族，现住桓台县。
被执行人：王玉全，男，1952年3月7日生，汉族，现住桓台县。
被执行人：王健，男，1986年12月21日生，汉族，现住桓台县。
被执行人：李芹，女，1962年10月20日生，汉族，现住桓台县。
王钰与巩法德、王迎新、王信、吕茂亮、王玉全、王健、李芹健康权纠纷一案，本院（2015）桓民初字第1282号民事判决书已经发生法律效力。因巩法德、王迎新、王信、吕茂亮、王玉全、王健、李芹未履行生效法律文书确定的义务，王钰于2017年10月11日向本院申请强制执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2015）桓民初字第1282号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵圳
二〇一七年十一月七日
书记员 韩健
安徽省黄山市黄山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1003刑初41号
公诉机关黄山市黄山区人民检察院。
被告人周和玉，男，1972年5月18日出生于安徽省黄山市黄山区，汉族，现住安徽省黄山市黄山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月20日被黄山市公安局黄山分局刑事拘留，同年3月23日被黄山市公安局黄山分局取保候审。
黄山市黄山区人民检察院以黄山检刑诉〔2018〕33号起诉书指控被告人周和玉犯危险驾驶罪于2018年5月31日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄山市黄山区人民检察院指派检察员曹俊梅出庭支持公诉，被告人周和玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市黄山区人民检察院指控：2018年2月18日晚7时50分，被告人周和玉在黄山区太平湖渔村吃完晚饭，酒后驾驶其牌号为皖Ｊ×××××的JEEP指南者小型轿车回家，在行驶至黄山市黄山区北海路地税局路段时被执勤民警查获，经安徽公立司法鉴定所鉴定，被告人周和玉驾驶时血液中乙醇含量为185.4mg/100ml。
上述事实，被告人周和玉在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人周和玉的户籍证明、归案说明、当事人血样提取登记表等书证，证人王某的证言，安徽公立司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，被告人周和玉的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周和玉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周和玉罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人周和玉如实供述自己的犯罪行为，是坦白，依法可以从轻处罚，且当庭表示自愿认罪，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人周和玉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。罚金已缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹繁荣
二〇一八年六月十一日
书记员 朱 蓓
附《中华人民共和国刑法》相关法条：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鄂曾都民初字第00483号
原告刘亮，男，地址：曾都区，
原告饶杰，女，地址：，
被告随州市世景房地产开发有限公司，地址：随州市交通大道99号，
法定代表人胡文明。
本院在审理刘亮、饶杰随州市世景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘亮、饶杰于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘亮、饶杰撤回起诉。
审判长 后 浩
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张金华
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初277号之一
原告：杭州绿恒物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路360号香樟公寓内。
法定代表人：黄建东，该公司总经理。
委托代理人：章宏春，该公司职员。
被告：肖思灵，男，1968年3月6日出生，汉族，家住浙江省杭州市上城区。
本院在审理原告杭州绿恒物业管理有限公司与被告肖思灵物业服务合同纠纷一案中，原告杭州绿恒物业管理有限公司于2017年5月11日向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告杭州绿恒物业管理有限公司要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州绿恒物业管理有限公司撤回本案起诉。
案件受理费减半交纳25元，由原告杭州绿恒物业管理有限公司负担。
(此页无正文)
审 判 长 叶国栋
人民陪审员 盛树康
人民陪审员 朱奕轶
二〇一七年五月十一日
代书 记员 孙德胜
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更304号
罪犯夏耀宏，男，1992年11月27日出生于云南省巧家县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于2013年9月6日作出（2013）昭中刑一初字第46号刑事附带民事判决，以被告人夏耀宏犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币2万元（已履行1万元）。宣判后，被告人夏耀宏不服，提出上诉。本院于2014年4月9日作出（2014）云高刑终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2014年9月3日被交付执行。现该犯服刑已满3年。执行机关云南省曲靖监狱于2018年1月31日将本案报请本院审理。本院于2018年2月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯夏耀宏在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯已积极赔偿附带民事诉讼原告人的部分经济损失，现其履行能力较弱。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、认定其已履行部分民事赔偿责任的原生效裁判、入监登记表、认罪悔罪书、巧家县的鹤滩镇扶贫工作站出具的家庭贫困证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯夏耀宏的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年2月11日起至2040年2月10日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张爱华
审判员 李 栎
审判员 钟 梅
二〇一八年二月十一日
书记员 袁琳敏
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)万民初字第817号
原告宁晓波，男，1970年6月5日出生，汉族，万荣县。
被告万荣县三凤高级中学
负责人：王秀兰
地址：万荣县
被告薛耀林，男，1957年12月出生，汉族，住万荣县。
被告王秀兰，女，1959年2月1日出生，汉族，住万荣县。
原告宁晓波与被告万荣县三凤高级中学（以下简称三凤中学）、薛耀林、王秀兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宁晓波到庭参加了诉讼，被告三凤中学、薛耀林、王秀兰经公告传唤未到庭，缺席审理，本案现已审理终结。
原告宁晓波诉称，被告薛耀林与被告王秀兰系夫妻关系，2010年8月18日，被告借原告现金10万元，约定月息1.7分，半年清息。后原告多次催要，被告未能归还。请求判令被告偿还原告借款本金10万元及利息；被告承担诉讼费用。
被告三凤中学未提出答辩意见和举证。
被告薛耀林、被告王秀兰均未答辩和举证。
经审理查明，2010年8月18日，被告三凤中学从原告宁晓波处借现金10万元，约定学校用款，月息1.7分，半年清息，未约定还款期限，被告三凤中学给原告宁晓波出具了借条，并加盖其学校的财务专用章，经手人王秀兰在借条上签字。
同时查明，被告薛耀林与被告王秀兰系夫妻关系。被告三凤中学位于万荣县新城区北环路附近，是由被告薛耀林与被告王秀兰二人投资兴办的一所全日制民办高中。被告三凤中学于2005年11月经万荣县教育局审批同意成立。2006年5月19日，运城市教育局作出运教社函字（2006）61号“关于成立三凤中学的批复”，同意举办。2006年5月26日，运城市教育局向该校颁发民办学校办学许可证，证号：（晋）教民xxxxxxx号。
2010年3月28日，被告三凤中学经董事会表决通过修改制定了新的章程。其中第八条规定，学校开办资金8000万元，共有二位出资人：薛耀林出资5000万元，王秀兰出资3000万元。
2011年1月26日，被告三凤中学以资金困难为由，向市、县教育局作出申请停止办学的“停办报告”。同年1月28日，万荣县教育局以万教法（2011）3号文件，向市教育局作出《关于三凤高中停办的报告》，同意其停办并报县政府。运城市教育局于同年2月23日以运教民字（2011）11号文件作出《关于同意万荣县三凤高中停办的批复》。
2012年2月20日，运城市民政局以运民发（2012）6号文件，《关于撤销“运城市关公礼仪专修学校”等85家民办非企业单位的决定》，根据《行政处罚法》的规定，决定对三凤中学予以撤销。
另查明，三凤中学自行申报终止时，并未进行财务清算。
本院认为，原告宁晓波与被告三凤中学之间系借款合同法律关系的事实清楚，应受《合同法》中借款合同的规定约束，被告三凤中学应承担还本付息的法律责任，但被告三凤中学系经市民政局决定予以撤销，原非企业法人消灭，该校已无法对原告宁晓波承担还款责任，应由清算责任人承担相应法律责任。根据三凤中学2010年3月28日章程，该校系个人投资办学，投资人为：薛耀林、王秀兰夫妻两人。故该两投资人为三凤中学的清算责任人。教育部关于鼓励和引导民间资金进入教育领域促进民办教育健康发展的实施意见第十九条规定，民办学校终止办学，要严格按照法律法规规定的程序，提出清算和安置方案，保证有序退出，保护师生权益，防范国有资产流失，维护社会稳定。民办学校举办者退出举办、转让举办者权益或者内部治理结构发生重大变更的，应事先公告，按规定程序变更后报学校审批机关依法核准或者备案。该投资人在学校未经清算即申请办理注销登记，导致三凤中学现无法进行清算，其应承担三凤中学的债务清偿责任。我国民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告双方约定借款月利率1.7分，未超出银行贷款利率4倍的规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条、参照《最高人民法院关于<中华人民共和国公司法>的解释二》第二十条第一款之规定，判决如下：
被告薛耀林、王秀兰于本判决生效后三十日内连带支付原告宁晓波借款10万元及利息（利率按月息1.7分计，自2010年8月18日起计至本判决确定之日）。
驳回原告宁晓波对被告万荣县三凤高级中学的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费300元，由被告薛耀林、被告王秀兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 武绍彦
审判员 李康云
审判员 薛 蛟
二〇一六年七月十日
书记员 曹 露
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2002民初2628号
原告：资阳市鸿途运业有限公司。住所地：资阳市雁江区松涛路一段304号熙苑小区Z-5幢21-22号，统一社会信用代码915120020934171465。
法定代表人：宋延书，总经理。
委托诉讼代理人：张玲，女，系该公司员工。
被告：李良，男，1977年3月1日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告资阳市鸿途运业有限公司与被告李良挂靠经营合同纠纷一案,本院于2018年5月24日立案。原告资阳市鸿途运业有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资阳市鸿途运业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告资阳市鸿途运业有限公司撤诉。
案件受理费210元，减半收取计105元，由原告资阳市鸿途运业有限公司负担。
审判员 罗雪
二〇一八年五月三十日
书记员 唐鑫
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016）豫03行初212号
原告王强辉，男，汉族，1980年5月9日出生，住洛阳市洛龙区。
被告洛龙区人民政府。地址：洛龙区开元大道***号。
法定代表人刘德胜，区长。
委托代理人葛长顺，洛龙区人民政府法制办工作人员。特别授权。
原告王强辉诉被告洛龙区人民政府土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告王强辉起诉称：2016年春被告委托洛龙区国土资源局在我村征收土地，土地征收后作为专用南环公路建设，我们农民支持。现争议的是政府违法征收土地并剥夺农民相关权益，根据土地法、国土资源部征收土地公告办法和河南省劳动社会保障厅有关规定，在我们对被告征地合法性质疑时申请了信息公开。我们分别于2016年5月10日、5月12日收到洛龙区国土资源局信息公开回复，发现答非所问，根本性、关键性问题未作出回应。综上法律规定，县级以上人民政府为了公共利益的需要，可以将农用地征收为建设用地。物权法第42条规定：为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋和其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益，征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。据前，通过信息公开申请，发现被告代表国家征收集体土地未依照法律规定的程序履行，公开内容不符合国土资源部征收土地公告办法规定的要求，况且至今未公开征收土地批复，补偿安置未告知农民听证权，社会保障未落实，各个程序和征地必备要件不合，是一种超越职权，滥用职权，以公共利益需要而损害原告农民利益行政行为，故诉请贵院，请依法确认：一、确认被告2016年春征收原告村集体土地132.517亩违法。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告洛龙区人民政府答辩称：一、被答辩人不具有原告主体资格。我国《行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中答辩人为实施南环线道路建设项目(龙门大道至孙辛路段)，拟征收的洛龙区科技园街道办事处梁屯、王屯等村部分集体土地，属集体建设用地。该相关区域按照洛阳市城市规划已划归洛阳市城市市区范围。被答辩人不属于该行政行为的相对人并且与该行政行为无利害关系，不具有原告诉讼主体资格。二、答辩人的土地征收行为符合国家相关法律法规以及政府规范性文件的要求。我国《土地管理法》第八条第一款规定：“城市市区的土地属国家所有”。《洛阳市人民政府办公室关于印发洛阳市城市市区集体建设用地依法纳入国有土地管理暂行办法的通知》第二条规定：“本办法所称纳入国有建设用地管理，是指依照《中华人民共和国土地管理法》第八条规定，对市区范围内未被征收的集体建设用地权利人依法予以合理补偿、安置后，将该集体建设用地作为国有建设用地管理的行为。市区范围由市政府根据城市规划依法确定”。本办法第三条规定：“市区未被征收的集体建设用地纳入国有建设用地管理工作，应当遵循合法、自愿、足额补偿、妥善安置的原则，兼顾国家、集体和个人的利益，对原集体经济组织按征收土地标准给予补偿。”三、答辩人拟实施的南环线道路建设项目(龙门大道至孙辛路段)征收集体土地行为依法进行了公告，并与有关村签订了《征地补偿协议》，补偿安置到位，不存在违法问题。依照我国《土地管理法》第46条、《土地管理法实施条例》和《洛阳市人民政府办公室关于印发洛阳市城市市区集体建设用地依法纳入国有土地管理暂行办法的通知》的有关规定，南环线道路建设项目(龙门大道至孙辛路段)拟征收洛龙区科技园街道办事处梁屯、王屯等村部分集体土地。为实施该征收行为，答辩人适时进行了公告，并与各有关村签订了安置补偿协议，目前，补偿安置已全部到位，有关征地报批工作正在进行中。不存在原告所谓的违法征地行为。鉴于以上情况，请求人民法院查明事实依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”故，原告对被告征收其所在村所有的集体土地132.517亩的行为不服提起诉讼，不具有原告主体资格，对其起诉依法应予驳回。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王强辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 王 艺
审 判 员 叶乃君
代审判员 张 震
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 田 慧
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执2517号之一
申请执行人：北京智达世通装饰工程有限公司宁夏分公司。住所地宁夏回族自治区吴忠市。
法定代表人：霍中华，系公司经理。
被执行人：广厦湖北第六建设工程有限责任公司宁夏分公司。住所地宁夏银川市兴庆区。
法定代表人：许国楹，该分公司经理。
被执行人：广厦湖北第六建设工程有限责任公司。住所地湖北省武汉市。
法定代表人：许欣华。
本院作出的（2015）金民初字第1387号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月23日向本院申请强制执行。本案应执行标的236736元（含执行费3400元），未执行标的236736元。本案在执行过程中依法查询了被执行人的银行存款、车辆信息、房产登记信息，结果显示被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人可执行的财产或可执行的财产线索。致使本案执行不能。本院已依法将被执行人广厦湖北第六建设工程有限责任公司宁夏分公司、广厦湖北第六建设工程有限责任公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的银（2015）金民初字第1387号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦慧超
审判员 王立军
审判员 杨天成
二〇一八年一月十九日
书记员 李学发
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执2092号
申请执行人柳暖青，住即墨市。
被执行人青岛发瑞特运动用品有限公司，住所地即墨市省级高新技术产业开发区。组织机构代码证号：75375065-8。
法定代表人郑乐允，董事长。
本院在执行申请执行人柳暖青与被执行人青岛发瑞特运动用品有限公司债权纠纷一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即劳人仲案字【2015】第606号仲裁书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年五月三十一日
书记员 温 超
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1626民初459号
原告刘长征。
委托代理人刘迪，山东梁邹律师事务所律师(特别授权代理)。
被告任科，居民。
委托代理人ＸＸ，山东远识律师事务所律师（特别授权代理）。
被告韩素素，居民。
委托代理人ＸＸ，山东远识律师事务所律师（特别授权代理）。
原告刘长征与被告任科、韩素素民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员崔会兰独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告刘长征委托代理人刘迪、被告任科及韩素素的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长征诉称，被告任科因资金周转需要于2013年11月23日、2013年12月27日分两次向原告刘长征借款共计40000元，原告于2013年11月23日、2013年12月27日委托刘长顺通过其农行账户向被告本人农行账户分两次转账支付借款共计40000元，被告任科在收到款项后向原告出具借条一张。现原告要求被告偿还全部借款本金。被告任科与被告韩素素系夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，两被告应对借款承担共同还款责任。为此提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款40000元，本案一切诉讼费用由被告承担。
被告任科辩称，被告任科收到原告借款是真实的，但该笔借款系任科用于偿还圣达木业有限公司银行贷款的利息，原告所经营的山东利和农牧有限公司为圣达木业的一笔贷款曾提供担保，该笔银行贷款欠息后，原告为圣达木业偿还了银行贷款利息，后任科于2014年5月20日通过任杞杞尾号为5962的农行账号分两次向刘长城尾号为3879的银行账号还款249642元，刘长城系原告兄弟，其银行卡出借给原告使用，被告任科所偿还的款项包括本案所诉的40000元，所以被告已经偿还了原告的该笔借款。
被告韩素素辩称，任科与原告间的借款系用于任科所经营的圣达木业公司偿还银行贷款利息，该笔借款的产生韩素素不知情，该笔借款也未用于家庭生活，因而对该笔借款韩素素不应承担共同还款责任。
庭审中，原告提交的证据材料有：
证据1.农业银行账户流水明细3份、刘长顺证明书1份、刘长顺身份证复印件1份。证明2013年11月23日、2013年12月27日，原告委托刘长顺分两次向被告任科指定账户转账支付借款共计40000元。
证据2.借条1份。证明被告收到上述40000元借款后，向原告出具借条。
证据3.邹平县民政局结婚登记审查处理表1份。证明被告任科与被告韩素素于2010年1月12日登记结婚，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告应对本案借款承担共同还款责任。
被告任科提交的证据材料有：
证据1.中国农业银行证明一份。证明2013年11月23日，任科收到刘长顺转账的10000元后，即将该款项转入刘长峰银行账户下，该笔款项用于圣达木业偿还银行贷款利息。
证据2.转账交易明细两份。证明2014年5月20日，被告通过任杞杞的账户分两次向刘长城的银行账户转账249642元，该款项包含本案所诉的40000元借款。
经质证，被告对原告提交的证据1中的证明书有异议，刘长顺与原告系亲属关系，同时作为证人应出庭接受法庭与双方的询问，该证明的证明力不足以证实本案的相关客观事实。流水明细、身份证复印件无异议。对证据2、3无异议。原告对被告提交的证据1有异议，认为与本案所要查明的事实没有关联性。对证据2有异议，如果249642元包含本案所诉的40000元，则被告应把借条抽回，被告没有把借条抽回，违背常理。且原告与被告间的担保追偿纠纷原告已另案起诉。
本院认为，原告提交的证据1至3客观真实，来源合法，且与待证事实相关联，本院予以采信，作为本案有效证据使用。被告提交的证据与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明，被告任科、韩素素系夫妻关系。被告任科向原告刘长征借款40000元，原告刘长征于2013年11月23日、12月27日通过刘长顺账户向被告任科账户分别转入10000元、30000元。2013年12月27日，被告任科为原告刘长征出具借条一份。因被告未偿还该借款，致使原告刘长征诉至本院。
本院认为，被告任科向原告刘长征借款40000元，由原告提交的银行转账凭证、借条为证，事实清楚，证据确实充分，被告任科理应偿还。被告任科与被告韩素素系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
被告任科、韩素素于本判决生效之日起五日内偿还原告刘长征借款40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告任科、韩素素负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 崔会兰
二〇一六年三月十一日
书记员 刘逸飞
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0681民初785号
原告：谢建兵，男，1959年10月4日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告：陈兴，男，1965年1月10日生，汉族，住启东市。
被告：朱振娟，女，1965年2月7日生，汉族，住启东市。
原告谢建兵与被告陈兴、朱振娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈杰适用简易程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告谢建兵的委托诉讼代理人沈平、被告陈兴到庭参加了诉讼。被告朱振娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谢建兵向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还本金拾万元，并支付自2012年3月9日起至判决生效之日按月息两分半计算。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2012年3月9日，被告陈兴以承接工程项目急需周转资金为由，向原告借款现金19万元，被告陈兴出具借据一份，并承诺三个月归还本金和利息，约定利息为月息二分半。到期后，被告未能如约归还，后经原告多次催要，被告陈兴于2012年9月29日归还本金8万元，于2013年2月6日归还本金1万元，其余未归还。2014年10月26日，被告陈兴承诺于当年年底归还借款本金10万元及利息，可到期后，被告仍未能归还借款及利息。故原告诉至法院。
被告陈兴辩称，出具19万元的借条及承诺书是事实，但被告没有向原告借款。该承诺书与本案无关，系被告向材料商出具的承诺。
被告朱振娟未应诉答辩。
经审理查明，被告陈兴、朱振娟系夫妻关系。2012年3月9日，被告陈兴向原告谢建兵借款并出具借条一份，内容为：“借条，今借到人民币壹拾玖万整，月息两分半，陈兴，2012.3月9号。”期间，被告陈兴陆续归还借款本金9万元。2014年10月26日，被告陈兴向原告谢建兵出具承诺书一份，内容为：“承诺，陈兴承诺拾万元在11月底归还，余款协商解决，陈兴，14.10.26号。”到期后，被告陈兴未能归还借款本金10万元及利息。故原告于2017年1月18日诉至法院并提出上述诉请。
上述事实，有原告提出的借条原件、承诺书原件及到庭当事人的庭审陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈兴结欠原告借款本金10万元的事实，有原告提出的借条原件、承诺书原件及到庭当事人的庭审陈述等证据证实，应予认定。被告陈兴未及时归还借款，依法应向原告谢建兵承担还款的民事责任，故原告要求被告归还借款10万元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈兴虽抗辩未向原告借款，但未提供证据推翻原告提供的借条原件及承诺书原件，且原告予以否认，故被告陈兴的该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。关于原告主张的利息，因原、被告在借条中约定的利率为月息两分半，违反了国家有关限制借款利率的规定，故原告要求被告陈兴支付利息的诉讼请求，本院依法支持以10万元为基数，自2012年3月9日起至判决生效之日止按月利率2%计算。被告陈兴、朱振娟系夫妻关系，被告陈兴所负债务发生在两被告婚姻存续期间，应确定为夫妻共同债务，故被告陈兴、朱振娟应对上述债务承担共同清偿责任。被告朱振娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系对其自身权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈兴、朱振娟于本判决生效之日起十日内共同归还原告谢建兵借款本金10万元及利息（自2012年3月9日起至判决生效之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，依法减半收取1150元（原告已预交），由被告陈兴、朱振娟共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审判员 陈 杰
二〇一七年三月六日
书记员 陈佺坤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更字第596号
罪犯姜钦权，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2015年3月26日作出(2015)阳城法刑初字第172号刑事判决，以被告人姜钦权犯非法买卖枪支罪、弹药罪、赌博罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年7月9日止。
执行机关广东省江门监狱于2017年3月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯姜钦权在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯姜钦权获得嘉奖18次；2016年2月获得表扬；2016年8月获得表扬；2017年2月获得表扬；2017年2月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币10000元，已履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯姜钦权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯姜钦权减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小萍
代理审判员 覃乃友
人民陪审员 崔显宗
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 徐雪芬
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初2615号
原告:重庆展瑞物业管理有限公司,统一社会信用代码91500225663565184K,住所地：重庆市大足区龙岗街道办事处北山家园内。
法定代表人:曹阳,公司经理。
委托诉讼代理人：曹河贤，男，1963年10月18日出生，汉族，系公司员工，住重庆市大足区。
被告：黄伟，公民身份号码不详，男，汉族，住重庆市大足区。
原告重庆展瑞物业管理有限公司与被告黄伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告重庆展瑞物业管理有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆展瑞物业管理有限公司申请撤回对被告黄伟的起诉自愿、合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告重庆展瑞物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆展瑞物业管理有限公司负担。
审判员 彭黎明
二〇一八年六月五日
书记员 何 丽
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0281执956号
申请执行人：朱世峰，男，1977年3月16日出生，汉族，无业，住讷河市。
委托诉讼代理人：张玉凤，女，1953年10月14日出生，汉族，无业，住讷河市。
被执行人：郭艳辉，男，1981年3月11日出生，汉族，农民，住讷河市。
申请执行人朱世峰与被执行人郭艳辉不当得利纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初3291号民事判决书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。
在执行中，经调查申请执行人朱世峰在法院另一执行案件中尚欠被执行人郭艳辉执行款十八万余元，经核算双方折抵执行款，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（6）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2017）黑0281执956号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一七年十月十一日
书记员 刘鑫宇
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1902民初233号
原告赵辉，男，生于1973年，汉族，初中文化，个体建筑业，住巴中市巴州区三河场乡。
委托代理人杨明亮，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。
被告张华，男，生于1977年，汉族，初中文化，住巴州区张家巷。
被告熊联俊，男，生于1980年，汉族，高中文化，个体户，住恩阳区青木镇。
被告赵天林（曾用名赵天森），男，生于1984年，汉族，初中文化，住巴州区化城镇。
原告赵辉诉被告张华、熊联俊、赵天林装饰装修合同纠纷一案，于2015年8月14日立案受理后,依法由审判员杨培林担任审判长与人民陪审员王凤兰、张丛志治组成合议庭,公开开庭进行了审理，原告赵辉及其委托代理人杨明亮到庭参加了诉讼，被告张华、熊联俊、赵天林经合法传唤未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告赵辉诉称,被告熊联俊、赵天林、张华的丈夫施天印（已死亡）共同投资“台湾味道”，装修工程承包给原告赵辉。2014年1月27日，工程结束时熊联俊、赵天林、施天印三人向原告出具欠条一张6万元借据，约定同年5月前付清。后因欠款人之一施天印死亡，被告熊联俊、赵天林拒不付款。原告诉至来院，诉请判令：1、三被告立即清偿下欠原告的装修款6万元及延期支付的利息；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告张华、熊联俊、赵天林均未答辩也未向本院提供证据。
经审理查明，2011年被告熊联俊、赵天林与被告张华的丈夫施天印（已死亡）合伙在巴中市巴州区经营“巴中台湾味道”餐厅，与原告赵辉口头达成协议，约定将“巴中台湾味道”的装修工程承包给原告。嗣后，原告装修工程已经施工完毕，被告熊联俊、赵天林及施天印于2014年1月27日，向原告出具欠条，载明：“巴中台湾味道欠到赵辉工程装修款下差6万元（三月内还清）”。欠款到期后，三被告未向原告支付欠款，经原告多次催收无果。
另查明，施天印与被告张华于1998年11月、2012年7月先后两次办理结婚登记手续。施天印于2014年6月死亡。
上述事实，有原告的陈述，有原告提供的原、被告身份信息、欠条及本案庭审笔录在卷予以佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，原告赵辉以被告熊联俊、赵天林、张华之夫施天印书立的欠条要求三被告支付下欠装修款。本院受理后，已将起诉状副本、举证通知书、开庭传票送达给三被告，三被告未提出异议，应视为放弃其权利。本院对原告提供的证据予以采信。被告熊联俊、赵天林、张华之夫施天印与原告之间债权债务关系明确。熊联俊、赵天林、张华之夫施天印未按约履行付款义务的行为违背了诚实信用原则，应承担相应的民事责任。
被告熊联俊、赵天林、张华的丈夫施天印合伙经营“巴中台湾味道”餐厅系合伙关系。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任……”，被告熊联俊、赵天林、张华的丈夫施天印应当对合伙债务承担连带责任。因施天印已经死亡，被告张华与施天印在合伙债务发生时系夫妻关系。《中华人民共和国婚姻法解释二》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所附债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理……”的规定，故，被告张华应当对施天印在本案所附债务承担责任。原告诉请三被告支付6万元及利息的主张符合法律规定，本院予以支持。原告主张资金利息，双方未约定利息，因按照年利率6%计算，以欠款6万元为基数，从约定的逾期之日2015年5月1日起计算至偿清之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、第八十四条，《中华人民共和国婚姻法解释二》第二十四条之规定，判决如下：
由被告张华、熊联俊、赵天林在本判决生效之日起十内支付原告赵辉欠款6万元及利息（以6万元为基数，按照年利率6%，从2014年5月1日起计算至本判决确定的付款之日止，若未按照本判决确定的付款之日支付货款，前述利息计算至付清之日止）。
若被告未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第253条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告张华、熊联俊、赵天林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 杨培林
人民陪审员 王凤兰
人民陪审员 张丛志
二〇一六年七月十日
书 记 员 谢小蓉
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)忠法民初字第03639号
原告吴先用，男，1976年1月22日出生，汉族。
委托代理人范俊红，重庆胜锐律师事务所律师。
被告刘帮祥，男，1977年9月10日出生，汉族。
原告吴先用与被告刘帮祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，由审判员杨飞适用简易程序独任审判。因被告刘帮祥外出下落不明，本案依法转为普通程序进行审理，由审判员史建军担任审判长，与人民陪审员张绍炳、杨义文组成合议庭，共同负责对案件审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理，原告吴先用的委托代理人范俊红到庭参加了诉讼，被告刘帮祥外出下落不明，本院依法公告送达诉状副本及开庭传票等法律文书，公告的起止时间为2016年2月23日至2016年4月22日，公告期满后，被告仍未到庭参加诉讼，本案经缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告在忠县经营家居期间陆续向原告批发沙发销售，截止2013年12月，被告累计欠原告货款25000元，并向原告出具欠条。2014年，被告经营不善将其经营的赛能家居店转让给他人。原告多次要求被告偿还借款未果，现起诉要求被告支付欠款25000元。
被告刘帮祥未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2013年12月2日，被告向原告出具欠条一张，其内容载明：“今欠到吴先用沙发货款总计贰万伍仟元整（小写：25000元）。”原告向被告追收欠款未果，现被告下落不明，原告诉至本院要求被告偿还欠款25000元。
上述事实，有原告在庭审中的陈述以及原告提供的原告身份证复印件、被告的常住人口基本信息、《欠条》等证据在案佐证。
本院认为，被告向原告出具的欠条证明了原、被告之间存在买卖合同关系并已实际履行。原告向被告供应了沙发，被告就应当向原告支付货款。被告在暂时无法向原告支付货款时，向原告出具了欠条。虽然欠条未写明具体的支付时间，现原告起诉要求被告支付货款，被告就应当向原告及时支付货款。故对原告起诉要求被告支付货款25000元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘帮祥于本判决生效后十日内向原告吴先用支付货款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告吴先用负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 史建军
人民陪审员 张绍炳
人民陪审员 杨义文
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 杨磊磊
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫1202民初867号
原告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区南山街道桃源路前海花园*栋***室。
法定代表人郭爱玲，该公司总经理。
委托代理人王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王家骅，男，1984年8月3日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告深圳市安达物业管理有限公司与被告王家骅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告地址不能送达相关手续，原告也不能提供被告的准确地址。
本院认为：本院依照原告提供的被告王家骅的送达地址查找不到王家骅本人，本院通知原告提供被告王家骅准确的送达地址，原告不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉属被告不明确，应依法驳回。原告可以在获取被告确切住址之后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告深圳市安达物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马 宁
二〇一七年四月六日
书记员 薛铁伟
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初5743--1号
原告：徐光伟，男，1968年1月26日出生，汉族，住仙居县。
被告：王志敏，男，1962年6月28日出生，汉族，住仙居县。
被告：张井形，男，1967年5月6日出生，汉族，住仙居县。
本院在审理原告徐光伟与被告王志敏、张井形合伙协议纠纷一案中，原告徐光伟于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐光伟申请撤回起诉，是其依法行使诉权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐光伟撤回起诉。
案件受理费13300元，减半收取6650元，保全费5000元，合计11650元，由原告徐光伟负担。
审 判 员 林坦友
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 郭青青
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1421民初1759号
原告绥中县农村信用合作联社,地址绥中县中央路一段**号。
法定代表人景一男，系该联社理事长。
委托代理人李红松，系绥中县城西分社信贷员。
被告杨敏柱。
被告刘淑杰。
被告张翠芝。
原告绥中县农村信用合作联社诉被告杨敏柱、刘淑杰、张翠芝金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李红松到庭参加诉讼，被告杨敏柱、刘淑杰、张翠芝经传票传唤，无正当理由未到庭，缺席判决。现本案已审理终结。
绥中县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、要求被告杨敏柱、张翠芝共同偿还借款本金45万元及利息和罚息，被告张翠芝承担连带责任；二、商业楼抵押有效，优先偿还借款本金及利息；三、诉讼费、邮寄费、保全费等相关费用由被告承担。事实与理由：2015年9月15日被告杨敏柱从我联社城西分社借款45万元，约定利率9.9%，到期日为2016年9月14日，贷款方式为抵押，借款用途经营饭店。双方签订借款合同，同时又签订抵押合同，用张翠芝名下48.8平方米商业楼抵押，权证号21296，房屋坐落绥中县金盾小区X#1层XX门。2016年3月21日前利息结清。后经多次催要，至今本息未还。现被告杨敏柱不按合同约定偿还贷款本息，无奈，诉至贵院。
被告杨敏柱未向本院提交书面答辩意见。
被告刘淑杰未向本院提交书面答辩意见。
被告张翠芝未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月15日被告杨敏柱、刘淑杰与原告签订《借款合同》，借款人为杨敏柱、刘淑杰，贷款人为绥中县农村信用合作联社。合同约定，借款用途为经营饭店，借款金额为人民币450000元，年利率9.9%，借款期限为一年，自2015年9月15日至2016年9月14日，逾期借款按合同约定承担违约责任，即按规定计收加罚息。2015年9月15日原告向二被告发放了贷款，借款到期后，经原告信贷员多次找被告催收，该笔贷款本金及2016年3月21日以后的利息至今未予偿还。
另查明，被告张翠芝以自己名下的位于绥中镇金盾小区X#1层XX门，面积48.8平方米，房权证号21××96号商服楼提供抵押担保。
本院认为，原、被告间的借款合同，抵押合同出自双方当事人自愿，其意思表示真实，内容不违反法律规定，为有效合同。被告杨敏柱、刘淑杰未按借款合同约定偿还本金及利息，属违约行为，应承担民事责任。被告张翠芝系借款合同的抵押人，亦应向原告承担抵押的担保责任。
综上，原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
一、被告杨敏柱、刘淑杰偿还原告绥中县农村信用合作联社本金450000元，并按合同约定自2016年3月22日始向原告支付利息及逾期罚息，此款于本判决生效后10日内给付；
二、原告绥中县农村信用合作联社对被告张翠芝提供的抵押物，即位于绥中镇金盾小区X#1层XX门，面积48.8平方米，房权证号21××96号商服楼享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元（缓交到执行阶段），由被告杨敏柱、刘淑杰、张翠芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 董岩
二〇一七年八月二十三日
书记员 高明
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁08民终4957号
上诉人（原审被告）：商兆勇，男，1991年12月2日出生，汉族，住梁山县。
委托诉讼代理人：许汝珍，梁山京九法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：马芹芹，女，1995年10月10日出生，汉族，住梁山县。
委托诉讼代理人：张小敏，梁山英才法律服务所法律工作者。
上诉人商兆勇因民间借贷纠纷一案，不服山东省梁山县人民法院(2017)鲁0832民初954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
商兆勇上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人一审所诉的事实并不存在，被上诉人没有向上诉人支付10万元的事实，上诉人也没有向被上诉人借款。上诉人当时考虑到家庭的稳定，被迫给被上诉人书写了借条，但该借条是虚假的。上诉人向被上诉人帐户转入大量资金，也进一步证明了上诉人与被上诉人借款事实的虚假。
马芹芹辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审时被上诉人提交了收到条、分期还款协议，分别由上诉人自愿签署，并亲笔签字确认，内容真实合法有效，上诉人主张胁迫出具借条，不能成立。因此，上诉人与被上诉人之间债权债务关系事实清楚，明确，证据合法有效，请求维持一审判决。
马芹芹向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告商兆勇偿还原告借款本金97000元；2.诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：被告商兆勇于2016年5月25日向原告马芹芹借款20000元，2016年5月29日借款40000元，2016年6月12日借款5000元，2016年10月15日借款35000元，以上借款共计100000元。被告于2016年12月27日为原告出具收到条一份，并与原告签订分期还款协议一份，约定被告于每月的6日前偿还原告借款5000元，直至款项全部付清。被告商兆勇于2017年1月9日通过中国农业银行转账偿还原告借款3000元，下剩97000元未还。
一审法院认为，被告商兆勇欠原告马芹芹借款97000元，有原、被告签订的分期还款协议及被告向原告出具的收到条在案为凭，事实清楚，证据确实充分，依法应予认定。被告称是在受胁迫的情况下出具的收到条及分期还款协议，涉案借款并未交付，但未提供证据证明其主张成立，且原告亦不予认可，本院不予支持。综上所述，原告要求被告商兆勇偿还借款本金97000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决：被告商兆勇于本判决生效之日起五日内偿还原告马芹芹借款本金97000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告马芹芹负担37元，被告商兆勇负担1113元。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为：商兆勇于2016年12月27日向马芹芹出具收到10万元现金的收到条并签订了分期还款协议，商兆勇并于2017年1月9日偿还3000元，对款项来源，马芹芹提供了其银行卡交易明细和证人证言予以佐证，一审法院认定商兆勇欠马芹芹借款97000元，事实清楚，证据确实充分。商兆勇称是在受胁迫的情况下出具的收到条及分期还款协议，涉案借款并未交付，但未提供证据证明其主张成立，一审法院判决商兆勇偿还马芹芹借款本金97000元，合法正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2225元，由商兆勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕 东
审判员 史宝磊
审判员 史海洋
二〇一七年十二月十九日
书记员 李梦琦
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋1024民初1600号
原告：洪洞县农村信用合作联社。
法定代表人：程延虎。
委托诉讼代理人：李华，男，1983年1月1日出生，汉族。
被告:靳振玉，男，1970年4月23日出生，汉族。
被告：董玉平，女，1970年8月26日出生，汉族。
被告:席军军，男，1978年7月21日出生，汉族。
被告:董新平，女，1976年4月10日出生，汉族。
被告:郭郑���，男，1984年2月15日出生，汉族。
被告：申五段，女，1984年10月24日出生，汉族。
原告洪洞县农村信用合作联社与被告靳振玉、董玉平、席军军、董新平、郭郑忠、申五段借款合同纠纷一案，本院于2016年6月30日受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告洪洞县农村信用合作联社委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼，被告靳振玉、董玉平、席军军、董新平、郭郑忠、申五段经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪洞县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告靳振玉、董玉平偿还原告借款人民币20万元，截止2016年3月21日的利息包括罚息38361.69元，以及至偿还之日的利息。2、请求判令被告席军军夫妇、郭郑忠夫妇承担连带责任。3、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：
2014年7月6日，由被告席军军夫妇、郭郑忠夫妇提供连带责任保证，被告靳振玉夫妇在原告处借款20万元，当时约定，还款日期为2015年6月26日，利率为11.5‰，逾期利率上浮50%，但是被告靳振玉夫妇借到款以后，却不按时偿还借款本息，截止2016年3月21日，被告尚欠原告借款本金20万元，利息39361.69元，被告席军军夫妇、郭郑忠夫妇也拒不承担保证责任。
综上所述，被告拒不偿还借款本息，严重侵犯了原告的合法权益，为此，特向贵院起诉，请查明情况，秉公处理。
被告靳振玉、董玉平、席军军、董新平、郭郑忠、申五段未到庭参���诉讼，亦未提交答辩状。
原告洪洞县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、贷款合同一份，证明原告与被告靳振玉签订贷款合同，贷款金额为20万元，贷款用途为购油及配件，贷款期限从2014年7月6日至2015年6月26日。
2、保证合同两份，证明被告靳振玉向原告借款20万元,被告郭郑忠、席军军为其提供担保，保证方式为连带保证，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。
3、借款人配偶同意借款承诺书一份，证明被告靳振玉向原告借款，被告靳振玉的配偶董玉平同意被告靳振玉向原告借款20万元明，并承诺贷款所产生或将产生的法律后果由夫妻双方共同承担。
4��担保人承诺书两份，证明靳振玉向原告借款20万元，担保人席军军、郭郑忠的配偶董新平、申五段自愿为借款人靳振玉提供担保，如借款人不能按月结息或未能按期偿还贷款，由担保人及其配偶承担连带清偿责任。
5、被告靳振玉、董玉平、席军军、董新平、郭郑忠、申五段身份证及结婚证复印件，证明被告靳振玉与董玉平是夫妻关系。证明被告席军军与董新平是夫妻关系。证明被告郭郑忠与申五段是夫妻关系。
6、提款通知书一份，证明被告靳振玉向原告借款20万元，原告于2014年7月6日将该20万元转入被告靳振玉的账户。
7、借款借据一份，证明被告靳振玉向原告借款20万元。
8、关于靳振玉在洪洞联社赵城信用社贷款20万元的���还贷款本息情况说明一份，证明被告靳振玉向原告借款后归还利息19790元。
被告靳振玉、董玉平、席军军、董新平、郭郑忠、申五段均未提供证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定事实如下：
2014年7月6日，由被告席军军、郭郑忠提供担连带责任保证，被告靳振玉与洪洞县农村信用合作联社赵城信用社签订《贷款合同》，被告靳振玉在原告处贷款20万元，约定还款日期为2015年6月26日。被告靳振玉借款后，于2014年10月11日至2015年3月30日分三次偿还原告利息19790元，此后未能按时偿还借款及利息。被告席军军、郭郑忠未承担保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告靳振玉签订的《贷款合同���及原告与被告席军军、郭郑忠签订的《保证合同》形式要件完备，意思表示真实，系合法有效的合同。原告已按合同约定履行借款,上述被告应按合同约定履行其还款义务。另外,被告董玉平作为被告靳振玉的配偶向原告出具了《借款人配偶同意借款承诺书》表示其已清楚知悉上述贷款的详细情况所产生或将产生的法律后果，同意借款人靳振玉向原告借款人民币20万元，对借款所产生或将产生的法律后果共同承担。该借款发生在被告靳振玉、董玉平婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当共同偿还。故原告要求被告靳振玉、董玉平偿还原告借款本息及被告席军军、郭郑忠承担连带保证责任的请求，本院予以支持。
对于被告董新平、申五段，从原告提供被告席军军、董新平夫妇及郭郑忠、申五段夫妇向原告出具的《担保承诺书》中���以看出被告董新平、申五段是作为担保人席军军、郭郑忠的配偶在该承诺书中签名盖章，不能说明被告董新平、申五段为《贷款合同》提供了担保。故原告要求被告董新平、申五段承担连带保证责任的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告靳振玉、董玉平于本判决生效后十日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金20万元及双方合同约定的利息（已归还利息19790元予以扣除）；
被告席军军、郭郑忠对以上还款内容承担连带清偿责任；
驳回原告要求被告董新平、申五段承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4875元，由被告靳振玉、董玉平、席军军、郭郑忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 赵建设
审 判 员 程建政
人民陪审员 刘佳佳
二〇一���年十一月十一日
书 记 员 刘彦汝
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤01刑终955号
原公诉机关广州市番禺区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田君超，女，1980年2月7日出生，侗族，文化程度中专，户籍地贵州省玉屏侗族自治县，因本案于2017年1月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现被羁押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人��法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人田君超犯非法处置查封的财产罪一案，于2017年4月6日作出（2017）粤0113刑初415号刑事判决。原审被告人田君超不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经讯问上诉人及审阅全案卷宗材料，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：广州市番禺区人民法院在办理申请执行人杭州泰唯层压板材有限公司、中山市东凤镇远盈电子五金配件厂等申请执行被执行人吴某超买卖合同纠纷系列案件过程中，因被执行人吴某超拒不履行生效法律文书确定的义务和拒不支付劳动报酬，遂查封被执行人吴某超经营的广州市番禺区桥南街嘉豪电子厂的机器设备一批，查封期间指定了该厂负责人被告人田君超看管查封财产。2016年7月11日，在法院对上述查封财产启动评估拍卖过程中，被告人田君超非法���上述查封财产以人民币40000元的价格变卖给他人。2017年1月6日，被告人田君超到公安机关投案。经评估，上述查封财产的市场价值为人民币541768元。拍卖保留价为人民币113619元。
原判认定上述事实的证据有：广州市番禺区人民法院（2013）穗番法民二初字第594号民事判决书；广州市番禺区人民法院（2013）穗番法民二初字第594-1号民事裁定书；广州市番禺区人民法院（2013）穗番法执字第6262-1号、（2013）穗番法执字第6262-2号、（2013）穗番法执字第6262-3号执行裁定书；杭州市萧山区人民法院（2011）杭萧商初字第4156号民事判决书；杭州市萧山区人民法院（2012）杭萧执民字第2222号委托执行函；广州市番禺区人民法院（2012）穗番法执字第1840-1号执行裁定书，复印件各一份、送达回证、查封笔录、查封财产清单等，《公函》，调取证据清单，接受证据材料清单，《���让协议》，证人陈某、邱某的证言，被告人田君超的供述，辨认笔录，抓获经过、破案经过、羁押证明，资产评估报告，现场勘查笔录及现场图、现场照片等。
原判根据上述查明的事实及证据，认定被告人田君超的行为已构成非法处置查封的财产罪。综合考量本案的具体事实、被告人自首等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人田君超犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑八个月。
上诉人田君超上诉称：其由于缺乏法律知识、听从厂房所在村的村长清空厂房的要求，才触犯法律，处置了被查封的财产。其已经认识到自己的错误，并且家庭生活困难，有幼子需要抚养，恳请二审给予轻判。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，原判所列证据均经庭审公开举证、质证，查证来源合法、内容真实，且能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人的上诉意见，经查，上诉人田君超非法变卖已被司法机关查封的财产的事实，不仅有其本人的供述，还有相关民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、送达回证、查封笔录、查封财产清单、《转让协议》等证据佐证，足以认定。原判业已考虑上诉人田君超自动投案、如实供述自己罪行的自首情节，予以从轻处罚，判决适当。
本院认为，上诉人田君超无视国家法律，变卖已被司法机关查封的财产，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律和定罪准确，审判程序合法，结合上诉人田君超的犯罪情节、悔罪表现等作出的量刑适当，本院予以支持。上诉人田君超上诉要求改判理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 相迎春
审判员 易建明
审判员 梁少菁
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨敏儿
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民初8040号
原告：黄涣玲，女，1948年3月7日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：刘清，男，1966年12月25日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：高秀萍（刘清妻子），女，1969年1月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
上述两位被告共同的委托诉讼代理人：刘强，安徽大泽律师事务所律师。
黄涣玲与刘清、高秀萍身体权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。2017年10月12日，黄涣玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百���十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按黄涣玲撤诉处理。
案件受理费25元，由黄涣玲负担。
审判员 刘 丽
二〇一七年十月十二日
书记员 黄婉茹
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0236民初1466号
原告:杨玉成,男,1972年7月15日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。
被告:孙永成,男,1959年11月19日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县。
原告杨玉成与被告孙永成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告杨玉成于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨玉成在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨玉成提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨玉成撤回起诉。
案件���理费50元，减半收取25元，由原告杨玉成负担（已交纳）。
审判员 唐华强
二〇一七年三月二十一日
书记员 覃 雪
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初12766号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告：高征，男，1989年11月1日出生，户籍地北京市房山区。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告高征信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员王玉芬、人民陪审员耿长虹组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告高征经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2016年12月29日的信用卡欠款总额共计人民币1336.9元；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定支付上述款项自2016年12月30日至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金；3.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，未按期足额还款，截至2016年12月29日，被告因信用卡透支拖欠原告欠款共计人民币1336.9元（其中本金510元、利息199.36元、滞纳金627.54元）。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法利益，诉至法院。
被告高征未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发银行信用卡。截至2016年12月29日，被告的上述信用卡发生欠款本金510元、利息199.36元、滞纳金627.54元，共计1336.9元。
《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
再查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡(含公务卡)最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。
上述事实有原告提供的广发银行信用卡申领资料、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡交易明细、欠款构成、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。高征向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与广发银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，高征在申请办理信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现高征未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故广发银行北京分行依照广发银行卡客户协议要求高征立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，高征经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，高征偿还广发银行股份有限公司北京分行截至二〇一六年十二月二十九日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金共计一千三百三十六元九角；
二、自本判决生效之日起十日内，高征给付广发银行股份有限公司北京分行自二〇一六年十二月三十日起至实际付清之日止的利息、滞纳金、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。
如果高征未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百五十元及公告费五百六十元，由高征负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 王玉芬
人民陪审员 耿长虹
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 安 钰
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1225执2034号
移送机关：阜南县人民法院刑一庭。
公诉机关：阜南县人民检察院。
被执行人：李秀华。
本院在执行李秀华追缴受贿所得一案中，查明其暂无可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院(2016)皖1225执2034号案的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张跃东
代理审判员 杜天利
审 判 员 王 超
二0一七年三月月二十日
书 记 员 赵兴旺
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0482执2725号之一
申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司。住址；汝州市。
被执行人张海功，男，汉族，1963年4月2日出生，住汝州市。
案由：金融借款合同纠纷
关于申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人张海功、李刚、秦延芳、河南恒信置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0482民初4099号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人张海功、李刚、秦延芳、河南恒信置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张海功在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币19000000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭顺奇
二〇一七年十一月十日
书记员 赵乐乐
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初8981号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人张金星，行长。
委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
被告郑庆银，男，1971年10月9日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金83909.08元及利息、罚息、复利[暂计至2016年3月3日，利息（含罚息）53436.15元、复利16254.79元，后续利息按固定月利率1.89%上浮30%计算，罚息及复利按照前述利率加50%计算，利息、罚息、复利均应计至贷款本息实际还清之日止]；2.被告立即赔偿原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：234000元；
二、贷款发放情况：2013年7月9日，期限12个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.89%，如被告违约，原告立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：被告从2014年1月10日开始未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年3月3日，本金83909.08元、利息（含罚息）为53436.15元、复利16254.79元[前述利息按合同约定利率计收（即未上浮30%），罚息及复利按前述利率上浮50%计收]；
六、需要说明的其它情况：原告主张上述截止日期之后的利率标准调整为合同约定利率上浮30%，罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算；
七、律师费未实际支付。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，本院依法不予支持。原告并未实际支付律师费，其主张被告支付律师500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑庆银应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金83909.08元及利息、罚息、复利[截至2016年3月3日，利息（含罚息）53436.15元、复利16254.79元；后续罚息及复利按月利率2.835%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3382元（原告已预交），由被告郑庆银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一六年九月十二日
书 记 员 梁嘉豪
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1503民初405号
原告周某某，女。
委托代理人彭兴伟。
被告尹某某，男。
原告周某某与被告尹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员向荣担任审判长，与审判员唐继玲、李秀英组成议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人彭兴伟到庭参加了诉讼，被告尹某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告周某某诉称：我与前夫离异后于2014年2月与被告相识恋爱，几天后于同月12日与被告在宜宾市南溪区民政局办理了结婚登记手续，被告系初婚。我与前夫生育一子，离异时随前夫生活，我与被告婚后至今未生育子女。由于我与被告相识恋爱时间短，缺乏了解，婚后发现性格不合，经常为家庭生活琐事发生矛盾，曾经在发生矛盾后，被告还不让我进家门。我与被告婚前了解不够，草率结婚，完全没有感情基础，婚后也因性格不合未建立起夫妻感情。因此，我要求与被告离婚。我与被告在夫妻关系存续期间无夫妻共同财产和债权债务。
被告尹某某书面辩称：原告已经下定决心要离开我，我现在也无法挽回我们的婚姻，我同意与原告离婚。我与原告系初婚，原告系再婚，原告与前夫所生育子女是随其前夫生活。我与原告婚后未生育子女，也无夫妻共同财产。对于原告所说的要求和条件我没有任何意见。请求法院判决我与原告离婚。
审理查明：原被告于2014年2月相识恋爱，于2014年2月12日在宜宾市南溪区民政局办理结婚登记手续。婚后至今，原被告未生育子女。现原告以恋爱时间短，缺乏了解，婚后因性格不合，未建立起夫妻感情为由诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为：结婚自愿，离婚自由。原被告婚后在共同生活中未搞好夫妻关系，原告提出与被告离婚，被告也同意离婚，说明原被告夫妻感情确已破裂，无和好的可能。原告的请求符合婚姻法有关规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告周某某与被告尹某某离婚。
案件受理费300元，由原告周某某负担。
如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
本判决书生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判长 向 荣
审判员 唐继玲
审判员 李秀英
二〇一六年七月十日
书记员 李 红
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0683民初1707号
原告张某某，男，1943年7月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市土。
委托代理人任建伟，山东文景律师事务所律师。
被告阎某某，女，1945年12月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告张某某与被告阎某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法由审判员冯伟适用简易程序，独任审理，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人任建伟、被告阎某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告于1969年登记结婚。现夫妻双方经常因生活琐事吵架，在我患病时被告不管不问。现我与被告已分居，夫妻关系无法维持，夫妻感情已经破裂。诉请法院依法准予我与被告离婚，夫妻共同财产价值36500元依法分割。
被告阎某某辩称，原告说的共同财产不对，把财产、存款分均了我就同意离婚，分不均我不同意离婚。
经审理查明，原告张某某与被告阎某某系同村，1965年时通过自由恋爱确立婚姻关系。1968年5月，双方在原掖县土山人民公社登记结婚。婚后共生育三个女儿，长女张洪玲、次女张洪芝、三女张燕，现均已结婚成家。
原告主张结婚后与被告虽偶有矛盾，但夫妻关系尚可，近几年来因家务事频繁发生矛盾，尤其因病住院后被告不管不问，出院回家后发现家里换了锁、回不了家，双方分居生活。被告辩称，双方自2015年农历九月为买狗、养狗发生矛盾后互不搭理、各自生活，2016年二月不知什么原因原告走了，家里的东西被偷才在街门上加了把锁；三月以后原告未回家里住。
审理过程中，原、被告均认为夫妻感情已破裂，但被告辩解有夫妻共同存款20多万元要求分割，原告不认可，被告以原告不承认有存款为由不同意离婚。
本院认为，原、被告均年逾七旬，婚龄近金婚之年，且双方系自由恋爱，婚姻基础牢固，婚后又共同生育、抚养三个女儿成人，足以确认双方建立起了较好的夫妻感情。原、被告均认为现在无夫妻感情，但相比四十多年的风雨陪伴、相濡以沫，近几年为家务琐事发生的矛盾，不足以断言夫妻感情已破裂。现原告否认被告主张的有夫妻共同存款20多万元、被告以不合理分割存款便不同意离婚抗辩，加之双方分居时间短，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，缺席判决如下：
不准原告张某某与被告阎某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 冯 伟
二〇一六年六月十二日
书记员 任清清