昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初1270号
原告：安宁振缘砂场，经营地安宁县街镇耍马滩村。
经营者：吴凤琼，女，汉族，1967年8月5日生，住云南省昆明市官渡区。
委托代理人：孙宇欣，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南撒鲁经贸有限公司，住所昆明市盘龙区北京路1709号欣都龙城2幢A-401室。
法定代表人：罗继媛。
被告：罗继媛，女，汉族，1969年11月11日生，住云南省昆明市盘龙区。
两被告共同委托代理人：周华银，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。
原告安宁振缘砂厂（以下简称振缘砂厂）诉被告云南撒鲁经贸有限公司（以下简称撒鲁公司）、罗继媛合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙宇欣,两被告的共同委托代理人周华银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告振缘砂厂起诉称：1、判令解除原被告双方2014年8月29日签订的《砂场承包协议》；2、判令第一被告立即支付所欠原告承包费1090000元、返还原告为其垫付电费51394.13元、赔偿原告丢失物品价款25000元、机器设备复位费4000元，共计1170394.13元；3、判令第二被告对上述债务承担连带偿还责任；4、判令本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由如下：被告撒鲁公司承包经营原告的砂厂，双方于2014年8月29日签订《砂厂承包协议》约定，承包期限自2014年9月1日至2017年8月31日，签订合同七日内交纳给原告10万元保证金，进厂试机正常后，再交纳10万保证金，该保证金可以冲抵租金；若因被告生产、销售不力导致年生产砂石料不足20万吨/年，被告按每年84万元交纳年度承包费；被告罗继媛作为担保人对本合同发生的债务承担连带责任进行约定。合同签订后被告撒鲁公司支付给原告10万元定金后进场开始生产。被告撒鲁公司因无法完成合同中约定的年生产量20万吨，原告多次向其催交租金，但被告撒鲁公司找各种理由拖延支付，且发生物品丢失及机器复位费。原告为避免损失代被告撒鲁公司缴纳电费51394.13元。原告为维护自身合法权益向本院起诉。
被告撒鲁公司答辩称：本案原告提出要求所谓的承包费没有事实法律依据，该承包合同附条件，按照合同中第五条约定，在本案中我方在组织生产中发现场地没有生产条件，原料不充足，导致合同不能正常履行。请求法庭依法驳回原告诉请。承包期间发生的5万元电费，我方认可。不存在物品丢失,物品没有丢失，也不存在机器设备复位的情况。综上，请求法庭驳回原告诉请。我方也保留诉求原告相应保证金的权利。
被告罗继媛答辩意见与被告撒鲁公司一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的证据2的证明内容虽被告不予认可，但结合被告提交的证据4、5、6可确认被告撒鲁公司未能达到合同约定的产量，故本院对于原告提交的证据2的证明内容予以采信；2、原告提交的证据4、5被告对真实性、合法性、关联性不予认可，但结合被告撒鲁公司对于证人杨某的证言中关于交接部分的认可可以确认原告已对场地进行交接，故本院对于原告提交的证据4、5真实性予以采纳，至于原告证据的证明内容本院将综合评判；3、被告撒鲁公司提交的证据1原告认为合同中未约定每小时150吨，但根据双方合同第六条第1项中确有关于产量达100-150吨/小时的约定，故原告的质证意见不予采纳；4、被告撒鲁公司提交的证据2原告均不予认可，由于涉及改装生产线费用与原告诉请的承包费没有关联性，故本院对关联性不予认可；5、被告撒鲁公司提交的证据3为其与案外人签订的大量的分包合同，原告不予认可其真实性符合法律规定本院予以认可，且原告认为可以证实被告至2015年5月17日仍在经营亦为事实，故本院对于原告的质证意见予以采纳；6、被告撒鲁公司提交的证据4结合证人杨某的陈述，本院对原告的质证意见予以采纳，确实不存在人为堵路导致的停产；7、被告撒鲁公司提交的证据5采用行政管理人员所取得的证明结合证人杨某的陈述可以确认证人不清楚产量问题，故本院对于原告的质证意见予以采纳；8、被告撒鲁公司提交的证据6的照片原告不予认可，但从照片上可以看出原告确认场地停产并已交接的事实，故本院对该证据予以采纳；9、被告撒鲁公司提交的证据7的证据内容与被告撒鲁公司自认的证人杨某陈述的交接事宜及交接内容矛盾，故本院对该组证据不予采纳。
根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：
被告罗继媛系被告撒鲁公司的法定代表人。2014年8月29日，原告与被告撒鲁公司、罗继媛签订《安宁振缘砂厂承包协议》约定，被告撒鲁公司承包原告的砂厂，期限自2014年9月1日至2017年8月31日。在开采环节正常，原料充足，原告设备正常、没有政府干预、村民堵路、自然灾害等情况影响被告撒鲁公司生产的情况下，若确实因被告撒鲁公司生产、销售不力导致年生产砂石料不足20万吨/年的情况发生时，被告撒鲁公司按84万元交纳年度承包费。原告提供砂厂内现有设备设施给被告撒鲁公司使用（详见附件清单）。原告保证此生产线交付时正常且成品料（机砂、公分石）产量达100-150吨/小时，达不到则被告更改，增加设备所有权属被告。或者试机三天内被告可选择退厂，原告退还被告已交保证金，三日生产正常后生产线的维修费用由被告自行承担（原告不再退保证金）。本砂厂采运环节双方协定控制在5.8元/吨内（在此协议前已和李伟签订采运分包协议）。本合同签定后七日内被告交纳原告保证金10万元，进场试机正常生产量达到本合同约定后，被告再交纳10万元。此保证金可冲抵被告应付原告的承包费。若中途政府及原告原因导致被告不能进场或不能持续生产时，原告应返还被告保证金。若被告在使用中为扩大产能对原告原有设备位置作局部改动时，需征得原告同意后进行，交接时被告不再恢复原样。被告罗继媛作为担保人签字明确对本合同发生的债务承担担保连带责任保证。合同签订后，被告撒鲁公司向原告缴纳保证金10万元。2014年8月20日，被告撒鲁公司与案外人李伟签订《安宁振缘砂厂采运分包协议》约定李伟负责砂厂内砂石料开挖及运送至破碎机口。2014年12月21日，被告撒鲁公司与案外人金艳涛签订《合作协议》约定，金艳涛组织设备人员进行开挖、爆破、与业主方对接申请炸药、组织车辆倒运、组织生产、维修生产线等，即从开挖到出成品料的全部生产环节。2015年5月17日，被告撒鲁公司与案外人李树华签订《租赁合同》约定，被告撒鲁公司因工程需要向李树华租用挖机一台。2016年1月31日，原告与证人杨某经被告撒鲁公司同意后对安宁振缘砂厂进行场地交接，并就场地清点情况制作明细表。原告为被告撒鲁公司垫付电费51394.13元。因两被告未履行义务，原告诉至本院主张权利。
本院认为：本案的争议焦点在于两被告是否应向原告支付承包费用及承担物品损失赔偿。《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。”庭审中，原告与两被告均同意解除2014年8月29日签订的《安宁振缘砂厂承包协议》，本院对原告的该项诉请予以支持。对于本案的焦点问题，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条：“当事人对合同的效力可以约定附条件。”第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告诉请被告撒鲁公司支付承包费1090000元，根据双方合同中对于承包费支付的规定“在开采环节正常，原料充足，原告设备正常，没有政府干预、村民堵路、自然灾害等情况影响被告撒鲁公司生产的情况下，若确实因被告撒鲁公司生产、销售不力导致年生产砂石料不足20万吨/年的情况发生时，被告撒鲁公司按84万元交纳年度承包费……”原告与被告撒鲁公司就承包费的约定系附条件约定，综合被告撒鲁公司提交的结算单及案外人的合同、证人杨某的证言均证实了被告撒鲁公司承包占用诉争场地的期间为17个月（合同签订后的2014年9月至2016月1月31日进行场地交接），由于被告撒鲁公司确实未能完成生产砂石料20万吨/年，故其应按照合同约定向原告支付按84万元/年的标准计算17个月的承包费1190000元，扣除合同约定的被告撒鲁公司已向原告缴纳的保证金100000元，被告撒鲁公司还应向原告支付承包费1090000元。被告撒鲁公司答辩称之所以未能完成约定生产量是由于原告所提供的原料不足以及设备产能达不到双方约定的要求，由于被告撒鲁公司未提交任何证据证实其明确就原告砂场原料不足的问题向原告提出正式的交涉与抗辩，仅凭借与之有利害关系的案外人陈述及不知情的证人出具的证明不足以证实被告的观点，故本院对于被告撒鲁公司的答辩意见不予采信。关于原告诉请的垫付电费的问题，因被告撒鲁公司予以认可，本院遂予以确认。关于原告诉请的丢失物品价款款25000元、机器复位费4000元的问题，虽通过对比原告与被告撒鲁公司在进场时和移交时的清单可确认有丢失物品的情况，但原告未对丢失物品的价值举证证实，故本院对于原告的损失因无法确认而不予支持。对于机器复位费因未实际产生，本案中不予处理。关于原告诉请要求被告罗继媛承担连带责任的诉请，因被告罗继媛在合同中已明确约定且以担保人身份签字，故本院对于原告的该项诉请予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第九十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定判决如下：
一、解除原告安宁振缘砂厂与被告云南撒鲁经贸有限公司、罗继媛于2014年8月29日签订的《安宁振缘砂厂承包协议》；
二、由被告云南撒鲁经贸有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告安宁振缘砂厂支付承包费人民币1090000元、垫付电费人民币51394.13元；
三、由被告罗继媛对上述债务向原告安宁振缘砂厂承担连带给付责任；
四、驳回原告安宁振缘砂厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币15334元由被告云南撒鲁经贸有限公司、罗继媛共同承担人民币15000元，由原告安宁振缘砂厂承担人民币334元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 董维娜
人民陪审员 杨德生
人民陪审员 姜艳波
二〇一六年九月一日
书 记 员 胡龙坤