四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川10民终829号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司内江市市中区支公司。住所地：内江市市中区交通路**号。统一社会信用代码：91511000906506964Y。
负责人：刘刚，系该公司经理。
委托代理人：孙仙强，四川管仲律师事务所律师。执业证号：15110200910645470。
被上诉人（原审原告）：李良惠，男，1972年4月28日生，住四川省内江市市中区。
被上诉人（原审被告）：李彬，男，1975年8月23日生，住四川省内江市东兴区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司内江市市中区支公司（以下简称：人保财险市中区支公司）因与被上诉人李良惠、被上诉人李彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2016）川1011民初1263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人人保财险市中区支公司的委托代理人孙仙强，被上诉人李良惠，被上诉人李彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险市中区支公司上诉请求：护理费应按照无固定收入人员来计算，即80元/天×81天为6480元，而非17210.88元；对车辆停运损失不应承担赔偿责任。请求二审法院依法改判。
李良惠辩称，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审维持原判。
李彬到辩称，请求二审法院依法判决。
李良惠向一审法院起诉请求：1.判令被告李彬向原告支付人身损害赔偿金39556元；2.判令被告李彬向原告支付运营出租车停运损失7252元；3.赔偿原告出租车车损及施救费合计12976.8元；4.以上费用合计59784.8元，请求人民法院判令被告人保财险市中区支公司在车险限额内承担保险赔偿责任；5.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年2月25日10时35分，被告李彬驾驶自有的东风标致牌小型轿车，由321国道方向经大千路往汉安大道方向行驶，行驶至内江市东兴区境内：大千路与北环路交叉路口处，与前方同方向行驶，由驾驶人陈浩宇驾驶本人所属丰田牌小型轿车追尾相撞后，又与前方同方向行驶，由原告李良惠驾驶内江市红马出租汽车有限公司所属捷达牌小型轿车追尾相撞，造成捷达牌小型轿车驾驶人李良惠和东风标致牌小型轿车乘车人雷利、黄宗岑受伤，三车受损的道路交通事故。内江市交通警察支队直属二大队认定驾驶人李彬承担事故的全部责任；驾驶人李良惠不承担事故的责任。李良惠受伤后被送往内江市中医院住院治疗81天后好转出院发生医疗费18433.53元，住院期间由丈夫熊建洲护理，熊建洲系出租车驾驶员，出院医嘱载明：3月后门诊复查胸部DR片，建议休息一个月，门诊随访。另查明车在人保财险市中区支公司购买了交强险及商业三者险500000.00元含不计免赔；车在事故发生后被拖往内江市市中区全友汽修店修理16天。被告李彬垫付医疗费18433.53元、施救费500.00元，原告要求后续治疗费无医嘱，也无医疗费票据。被告李彬与人保财险市中区支公司达成医疗费扣除10%的协议。
一审法院认为，原告因本次交通事故导致损失,其民事权益依法应当受到法律保护。内江市交通警察支队直属二大队认定驾驶人李彬承担事故的全部责任；驾驶人李良惠不承担事故的责任的程序合法，适用法律正确，一审法院予以采信。车在人保财险市中区支公司购买了交强险和三者责任险含不计免赔，其赔偿责任由该司在承保范围内承担。交通事故造成出租车停运，停运损失不是真正意义上的间接损失，是可得利益损失，属财产损失。一审法院依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：其中第（三）款“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”的规定，车系运营出租车，原告要求被告赔偿停运损失合法有据，一审法院予以支持。结合本地生活水平以及2015年度四川省道路交通事故损害赔偿标准中交通运输行业在岗职工人均年平均工资收入，一审法院酌定其停运损失为每天400.00元。因停运损失属于财产损失，应当由被告人保财险市中区支公司在商业三者险保险范围内承担。原告要求后续治疗费无医嘱，也无医疗费票据，一审法院不予支持。被告李彬与人保财险市中区支公司达成医疗费扣除10%的协议，符合自愿原则，一审法院予应认可。纳入本案的赔偿费用有：1.误工费，医嘱休息一个月，加上住院治疗81天，共111天。运输业标准55458.00元/年÷12个月=4621.50元/月，3个月×4621.50元=13863.00元，不足月天数为21天×（4621.50元÷21.75天）=4462.00元，共18325.00元；2.护理费，55458.00元/年÷12月÷21.75天=212.48元=17210.88元；3.伙食补助费81天×15元/天=1215.00元；4.交通费酌情支持400.00元；5.车损费按定损金额12300.80元；6.施救费500.00元；7.停运损失费400.00元/天×16天=6400.00元；8.医疗费18433.53元，扣除10%自费药1843.35=16590.18元，以上共计72941.88元。此款由人保财险市中区支公司在交强险里赔偿58236.70元（72941.88元-伙食补助费1215.00元-医疗费6590.18元-施救费500.00元-停运损失费6400.00元），在商业险里赔偿14705.18元（72941.88元-58236.70元），原告李良惠应获赔56498.70元（72941.88元-医疗费16590.18元-施救费500.00元+受理费647.00元），被告李彬应获得16443.18元（医疗费16590.18元+施救费500.00元-受理费647.00元）。
一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条《中华人民共和国保险法》第六十五条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、第十八条最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司内江市市中区支公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告李良惠56498.70元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司内江市市中区支公司于本判决书生效之日起十五日内支付被告李彬16443.18元；三、驳回原告其他诉讼请求。
二审中，李良惠提供合同1份，欲证明护理人员是驾驶员，护理费应按行业标准计算。
人保财险市中区支公司的质证意见为：李良惠提交的证据不属于新证据，虽然红马公司盖了章，但红马公司不是合同的甲方或乙方，不能达到李良惠的证明目的。
李彬的质证意见为：与人保财险市中区支公司的意见一致。
该证据与李良惠在一审法院提供的证据内容相一致，形成证据锁链，本院予以确认并采信。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本次交通事故的发生及公安交警部门对本次交通事故的责任划分，上诉人、被上诉人无争议。本案争议的焦点系护理费的计算标准及车辆停运损失是否应计赔。
李良惠在本次交通事故发生后，其在内江市中医院住院治疗期间，由其丈夫熊建洲在进行护理。熊建洲在护理其妻前系出租车驾驶员。该事实有熊建洲于2016年3月23日与内江市顺达出租汽车有限责任公司签订的“出租汽车承包经营合同”等证据证实。一审法院按熊建洲所属行业及从事的职业计算其护理费并无不当，本院予以支持。上诉人人保财险市中区支公司该项上诉理由不能成立；李良惠驾驶的捷达牌小型轿车，系营运的出租汽车，本次交通事故发生后，该车在内江市市中区全友汽修店修理了16天。即停运16天。一审法院根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：其中第（三）款“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”的规定，判决合理的停运损失并不无当，本院予以支持。上诉人人保财险市中区支公司上诉所称“对车辆停运损失不应承担赔偿责任”的上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人人保财险市中区支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用228元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司内江市市中区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裘南晶
审 判 员 张 博
代理审判员 易小峰
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 钟 凯