wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第2175号
申请执行人上海市就业促进中心(原上海市开业指导服务中心)，住所地上海市长宁区。
法定代表人仇朝东，主任。
委托代理人张奕，上海和华利盛律师事务所律师。
委托代理人沈媛媛，上海和华利盛律师事务所律师。
被执行人李先义，男，1961年10月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人张菊芳，女，1965年9月9日出生，汉族，住同上。
本院在执行本院(2013)杨民二(商)初字第121号申请执行人上海市就业促进中心与李先义、张菊芳追偿权纠纷一案中，申请执行人上海市就业促进中心要求被执行人李先义、张菊芳支付代偿款本金人民币67,421.97元，利息人民币8,168.36元，双倍支付自2013年3月5日起至实际清偿之日止的按中国人民银行同期贷款利率计付的逾期利息(截至2014年3月31日利息为人民币9,030.05元),支付案件受理费人民币845元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人名下暂无银行存款、股票、车辆、房产、社保等可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2013)杨民二(商)初字第121号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红华
审 判 员 强 康
代理审判员 叶茵茵
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 王好义
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪高民一(民)申字第433号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈电雨，女，汉族，1979年7月8日生，住上海市宝山区。
委托代理人：罗笙铭，北京长安(上海)律师事务所律师。
委托代理人：刘清萍，北京长安(上海)律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张斌，男，汉族，1982年7月5日生，住上海市宝山区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张宁，女，1972年8月14日生，汉族，住上海市静安区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李明，男，1967年9月7日生，汉族，住上海市宝山区。
一审第三人：中国农业银行股份有限公司上海宝山支行。住所地：上海市宝山区同济路***号。
负责人：倪家明，该行行长。
一审第三人：交通银行股份有限公司上海徐汇支行。住所地：上海市衡山路***号。
负责人：厉静，该行行长。
委托代理人：沈峻，该行员工。
委托代理人：张开继，该行员工。
再审申请人陈电雨因与被申请人张斌、张宁等房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院作出的(2013)沪二中民二(民)终字第1819号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈电雨申请再审称：陈电雨对张斌一家购买系争房屋情况不了解，以致在离婚时对夫妻共同财产包括系争房屋不知情，法院仅凭张斌告知陈电雨有关购房意向的陈述和离婚协议中财产分割完毕的记载，就认定陈电雨对系争房屋丧失权利缺乏证据证明。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院认为：陈电雨一直居住在系争房屋中，其对系争房屋已买为产权房明知，其在与张斌签署的《自愿离婚协议书》中载明：婚后共同财产已自行分割完毕。陈电雨称其原来不知道自己对系争房屋享有权利，但其对事实及法律的错误认识，并不能阻却相关法律后果的发生。故一审、二审法院认定其对系争房屋已不享有权利，对系争房屋买卖协议的效力问题无权提出主张，并无不当。陈电雨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈电雨的再审申请。
审 判 长 张 洁
审 判 员 马 红
代理审判员 赵 超
二〇一四年六月十六日
书 记 员 徐伯亨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0582民初5879号
原告：周新卫,男,1994年3月26日生,汉族，住江苏省张家港市。
被告：徐佳伟，男，1991年2月21日生，汉族，住张家港市。
原告周新卫与被告徐佳伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告周新卫到庭参加诉讼，被告徐佳伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告周新卫向本院提出诉讼请求：1、被告返还欠原告款项35000元并支付原告相应利息（从2017年10月9日起算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告，在2017年10月9日因被告急需资金周转，原告借给被告19900元，并签署了借款协议，约定每周还款663元，分30周还清。2018年4月3日再次借款25000元，并又签署了借款协议，约定一个月后归还本息。被告借款后，没有按时还款。原告多次催讨未果，故原告起诉。审理中，原告明确利息为：自2018年4月3日起至实际归还之日止，以本金35000元为基数，按月利率1.99%计算。
被告徐佳伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年10月9日，周新卫与徐佳伟签订《借款协议》一份，约定徐佳伟向周新卫借款19900元，借期为2017年10月9日至2018年4月30日。双方约定借款分30期归还，每期归还本息663元。同日，周新卫通过银行转账转给徐佳伟19900元，徐佳伟向周新卫出具收条一份，内容为“今收到周新卫人民币转账金额壹万九仟九佰元整”。
2018年4月3日，甲方（借入方）徐佳伟与乙方（出借方）周新卫签订《个人贷款合同》一份，约定甲方借给乙方25000元，用于资金周转，于2018年4月3日前交付甲方指定银行账户。其中5000元为服务费，包括担保费及保证金，如甲方无逾期正当还款，则服务费到期返还。月利率为1.99%，借款期限一个月，还款日期2018年5月3日。甲方如逾期不还借款，乙方有权追回借款，并要求甲方支付未还金额每日千分之一的违约金。同日，周新卫转账给徐佳伟25000元，徐佳伟出具收条一份，载明收周新卫25000元。
庭审中，原告自认实际出借本金合计42900元。约定利息为月利率1.99%。被告在2017年10月份后到2018年4月3日期间共计还款7900元，故现本金还有35000元未归还。
上述事实有《借款协议》、《个人贷款合同》、《收条》、转账凭证及当事人陈述等相关证据予以证实。
本院认为，原告周新卫提供的证据及所作的陈述，因被告徐佳伟未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为被告徐佳伟对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告徐佳伟承担。原告周新卫与被告徐佳伟之间民间借贷关系合法有效，被告应当按照双方《借款协议》、《个人贷款合同》约定履行还款义务。原告主张被告应当归还的本金为35000元，有收条及转账凭证为依据，应当予以支持。因被告借款后未按约归还利息，故原告主张的自2018年4月3日起至实际归还之日止，以本金35000元为基数，按月利率1.99%计算，符合双方约定，也未违反法律规定，应当予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐佳伟于本判决生效后10日内归还原告周新卫借款本金35000元及利息（自2018年4月3日起至实际归还之日止，以本金35000元为基数，按月利率1.99%计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：中国银行张家港支行营业部）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元减半收取338元，由被告徐佳伟负担，于本判决生效之日起10日内直接向原告周新卫给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审判员 卞干国
二〇一八年八月九日
书记员 曹 静
＼n安徽省阜阳市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）阜民一终字第00533号＼n上诉人（原审原告）：张丙西。＼n委托代理人：ＸＸ，太和县婚姻事务服务所事务员。＼n被上诉人（原审被告）：邢秀芹。＼n上诉人张丙西因离婚纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2013）太民一初字第03267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。＼n原审法院经审理查明：张丙西与邢秀芹经他人介绍相识，1992年农历11月16日举行婚礼，1992年12月2日补办结婚登记手续。1993年2月11日，邢秀芹生育女儿取名为张珍，1996年9月3日，邢秀芹生育一子取名为张正前。近年来，张丙西与邢秀芹为家庭琐事发生纠纷。2013年1月18日，张丙西起诉，要求与邢秀芹离婚，后经原审法院判决不准离婚。2013年10月23日，张丙西再次以夫妻感情破裂为由，提起诉讼。＼n原审法院认为：张丙西与邢秀芹自愿结婚，并共同生育一子一女，感情基础尚可。婚后，双方虽为家庭琐事生气，张丙西曾起诉法院要求与邢秀芹离婚，但并不表明夫妻感情已破裂。只要双方珍惜夫妻感情，遇事互谅互让，尚有和好可能。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：不准许张丙西与邢秀芹离婚。案件受理费300元，由张丙西承担。＼n宣判后，张丙西不服，向本院提起上诉，其上诉认为：其夫妻常为生活琐事发生争执致感情不和，且分居两年多，已经两次起诉离婚，应判决离婚。请求撤销原判，依法改判离婚。＼n二审审理期间，当事人未提供新的证据，未提出新的举证质证意见。本院查明事实与原审法院查明事实一致。＼n综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：原审法院判决不准当事人离婚是否适当。＼n本院认为：夫妻共同生活期间，有时为琐事发生争执属人之常情，张丙西表示离婚的主要原因是邢秀芹生气其赚钱少，太罗嗦，此非导致夫妻感情破裂的原则性问题，原审法院认为只要双方珍惜夫妻感情，遇事互谅互让，尚有和好可能并无不当。张丙西的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费200元，由张丙西负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长姚斌＼n代理审判员孙颖＼n代理审判员王来斌＼n二〇一四年四月二十八日＼n书记员颜廷光＼n附：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民特139号
申请人：山东北城河湾置业有限公司，住所地济南高新区新泺大街786号大陆机电办公楼506室。
法定代表人：于大卫，董事长。
委托代理人：仲春雷，男，1987年11月18日出生，汉族，该公司工作人员，住济南市。
申请人：山东东鹏商业运营管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：邴长利，董事长。
委托代理人：刘哲，男，1990年1月8日出生，汉族，该公司工作人员，住济南市。
本院于2017年11月28日立案受理申请人山东北城河湾置业有限公司与山东东鹏商业运营管理有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因商品房买卖合同纠纷，于2017年11月22日经本院建立的调解组织名册中的调解员主持调解，达成调解协议如下：
一、解除申请人山东北城河湾置业有限公司与山东东鹏商业运营管理有限公司之间于2016年6月17日签订的位于济南高新区涵源大街以北、小汉峪沟东侧祥泰新河湾小区地下车库（实测）1单元-1层-1124号车位的《商品房买卖合同》（合同编号：销售（字）201620727632）。
二、本裁定送达之日起五日内，申请人山东东鹏商业运营管理有限公司配合山东北城河湾置业有限公司至房屋登记管理部门办理撤销网签手续。
三、双方当事人就本案其他互不追究。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人山东北城河湾置业有限公司与山东东鹏商业运营管理有限公司于2017年11月22日经本院建立的调解组织名册中的调解员主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 何道云
二〇一七年十一月二十八日
书记员 孙 华
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬宁执民字第4188号
申请执行人：陈英杰，男，1978年12月13日出生汉族，职工，住宁波市江北区。
被执行人：应义军，男，1968年10月10日出生汉族，农民，住宁海县。
申请执行人陈英杰与被执行人应义军为房屋买卖合同纠纷一案，我院作出的（2013）甬宁民初字第408号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月1日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人应义军所有的位于白石头路78号202室的房地产已被查封，现暂时难以处置，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2014）甬宁执民字第4188号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 黄德义
审 判 员 朱黎明
二〇一六年一月二十日
代书记员 章杭枝
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初4423号
原告朱腾宇。
被告胡国伟。
原告朱腾宇诉被告胡国伟机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月6日向本院起诉，诉请：请求判令被告支付车辆维修费用800元，并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴斌元独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行审理。原告朱腾宇到庭参加诉讼，被告胡国伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月28日0时20分许，被告驾驶轻便二轮摩托车行驶至杭州市江干区九堡二区八排17号时，与驾驶浙J×××××本田轿车行驶至此的原告相碰，造成被告右手臂受伤以及原告车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告负事故全部责任。
另查明，原告因维修车辆支出费用人民币800元。
上述事实有原告提交的交通事故认定书、用料清单、发票及其庭审陈述为证。
本院认为，公民的人身权利及财产权利受法律保护。现公安机关交通管理部门对事故形成的原因及过错作出认定，认定被告负事故全部责任，原告无责任，因该事故认定书来源、形式合法，本院予以采纳。被告作为事故全责方，应依法赔偿因交通事故给原告造成的损失。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告胡国伟赔偿原告朱腾宇车辆修理费人民币800元，于本判决生效后十日内支付；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由被告胡国伟负担，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴斌元
二〇一六年八月十日
代书 记员 施周兴
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初7043号
原告：南通市通州区盛泰物业管理有限公司，住所地南通市通州区经济开发区碧堂庙村三十组。
法定代表人：王军，董事长。
委托诉讼代理人：张旭，公司经理。
被告：秦伟，男，1982年5月29日生，汉族，住南通市通州区。
原告南通市通州区盛泰物业管理有限公司与被告秦伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告南通市通州区盛泰物业管理有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通市通州区盛泰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通市通州区盛泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取79元，由原告南通市通州区盛泰物业管理有限公司负担。
代理审判员 张鑫
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 高晗
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧刑初字第1653号＼n公诉机关杭州市萧山区人民检察院。＼n被告人夏某。因犯盗窃罪，于2008年1月7日被本院判处拘役四个月十五天，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2009年3月19日又被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；因本案，于2012年8月14日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。＼n杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）2158号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2012年8月20日向本院提起公诉。本院于2012年8月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：2012年8月13日19时35分许，被告人夏某饮酒后驾驶浙A×××××号车从萧山区嘉富广场驶往萧山区新塘街道，当其沿大南线由西往东行驶至桥南沈村路段时，被民警查获。经血液检测鉴定，被告人夏某血液中乙醇含量为181mg／100mL。公诉机关认为，被告人夏某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人夏某如实供述自己的罪行。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。＼n另查明：被告人夏某系在驾驶证扣证期间且驾驶证已超过有效期限醉酒驾驶机动车在道路上行驶。＼n上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有照片，机动车驾驶证及行驶证复印件，血样提取登记表，刑事判决书，身份证明；情况说明，归案经过；被告人夏某的供述；乙醇检验报告；录像光盘等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人夏某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人夏某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人夏某在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人夏某曾二次被追究过刑事责任及在驾驶证扣证期间且驾驶证已超过有效期限醉酒驾车，应酌情从重处罚。综合上述量刑情节，决定对被告人夏某予以酌情从轻处罚。被告人夏某提出的受过刑事处罚后自己已真诚悔过，未能取得驾驶证有客观原因，上述情节不能作为从重处罚的理由，对此辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年8月14日起至2012年12月13日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员李文华＼n二〇一二年八月二十一日＼n书记员王利琴
安徽省明光市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）皖1182民初2437号
原告：明光市数智肥业有限公司，住所地安徽省明光市明东开发区统一社会信用代码91341182694137123F（1-1）。
法定代表人：孙光祥，公司董事长。
委托代理人：高峰，公司员工。
被告：郑某某，男，1962年9月4日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
本院于2016年7月8日立案受理了原告明光市数智肥业有限公司（以下简称数智肥业）诉被告郑某某买卖合同纠纷一案，依法由审判员刘宗燕适用简易程序进行了审理。经审理查明，2015年1月6日，郑某某出具欠条，注明欠数智肥业货款76494元、于2015年6月30日前付清、逾期按每日千分之一承担违约金等。之后，郑某某陆续还款，至今尚欠货款45775元未还，故数智肥业提起诉讼，请求依法判决郑某某偿还欠款45775元及相应违约金。以上事实，有数智肥业提供的欠条、双方当事人在调解时的陈述在卷为证，双方均无异议，本院予以确认。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：
一、由被告郑某某偿还原告明光市数智肥业有限公司所欠货款45775元，于2016年7月26日偿还10000元，于2016年12月31日付清；
二、被告郑某某如未按上述约定履行全部还款义务，则应支付从2015年1月6日起按月利率2%计息至清偿时止的利息；
三、被告郑某某如按约定履行还款义务，原告明光市数智肥业有限公司放弃其他诉讼请求。
案件受理费944元，减半收取472元，由被告郑某某负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘宗燕
二〇一六年七月二十五日
书记员 万宏磊
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉南民二初字第00251号
原告：湖北国康药业有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街南安大道。
法定代表人：缪承犹，总经理。
被告：湖北宏桥医药有限公司，住所地武汉市汉南区育才路315号。
法定代表人：胡清理。
本院在审理原告湖北国康药业有限公司诉被告湖北宏桥医药有限公司买卖合同纠纷一案，原告湖北国康药业有限公司于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北国康药业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2658元，减半收取计1329元，由原告湖北国康药业有限公司负担。
审判员 高桂云
二〇一五年十一月十三日
书记员 邹 桦
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初6851号之二
原告李乐阳，男，1977年10月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
委托代理人曾鼎忠，湖南中楚律师事务所律师。
委托代理人刘倩，湖南中楚律师事务所律师。
被告聂西安，男，1963年1月25日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区，
本院在审理原告李乐阳诉被告聂西安民间借贷纠纷一案中，原告李乐阳向本院提出撤诉申请，自愿撤回对聂西安的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利的行为，该行为不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李乐阳撤回对聂西安的起诉。
本案案件受理费减半收取33840元，财产保全费5000元，共计38840元，由原告李乐阳负担。
审 判 长 杨 玮
人民陪审员 李 毅
人民陪审员 廖寓舒
二〇一八年八月二十日
书 记 员 任 青
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初7647号
原告:韩燕,女,1987年9月25日出生,汉族,住南通市通州区。
委托诉讼代理人：钱季春，江苏清心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴佳佳，江苏清心律师事务所律师。
被告:陈飞,男,1974年5月18日出生,汉族,住南通市通州区。
被告:陈冯丽,女,1974年11月16日出生,汉族,住南通市通州区。
被告:南通铭基置业有限公司,住所地南通市通州区石港镇石西居四组。
法定代表人：陈飞，董事长。
被告：马学兵，男，1968年5月30日出生，汉族，住南通市港闸区。
原告韩燕与被告陈飞、陈冯丽、南通铭基置业有限公司、马学兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月6日、2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱季春到庭参加诉讼，被告陈飞、陈冯丽、南通铭基置业有限公司、马学兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈飞、陈冯丽偿还原告借款本金150万元，并自2016年4月15日起至实际还款之日止按月利率1.85%支付利息；2.判令被告承担本案保全费和诉讼费；3.判令被告南通铭基置业有限公司、马学兵对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2016年4月14日，被告一、二经人介绍向原告借款150万元，约定借款利率为1.85%，被告三、四提供连带责任保证。被告一、二借款后未能偿还借款本息，原告经多次催要未果，故诉来法院。
被告陈飞、陈冯丽、南通铭基置业有限公司均未出庭答辩。
被告马学兵向本院提交答辩状辩称，本案出借方存在利用小额贷款公司对外放贷赚取高额利息的行为，且案涉借款是以贷还贷，其不承担担保责任。
原告围绕诉讼请求向本院举证了借款合同、保证合同、借款借据、银行交易明细清单、对账单等证据，本院审核后对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认定。结合当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2016年4月14日，原告经他人介绍与被告陈冯丽、陈飞签订了借款合同，并于同日与被告南通铭基置业有限公司、马学兵签订了保证合同，其中借款合同约定：被告陈飞、陈冯丽向原告韩燕借款150万元，借期自2016年4月14日起计算，未约定还款期限，并约定月利率为1.85%。其中保证合同约定：被告南通铭基置业有限公司、马学兵提供连带责任保证，保证期间为自主合同（即上述借款合同）约定的履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括：主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。同日，原告按约将150万元通过网银转账汇入被告陈飞账户。案涉借款本息四被告均未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈飞、陈冯丽向原告借款150万元，原告按约给付了借款，借款双方约定月利率为1.85%未超出合法利率范围，本院予以认定。现被告陈飞、陈冯丽未归还案涉借款本息，故原告诉请被告陈飞、陈冯丽归还借款本金150万元并自2016年4月15日起至实际还款之日止按约定的1.85%月利率支付借款利息，本院予以支持。被告南通铭基置业有限公司、马学兵为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，因案涉借款出借时，借款双方并未约定借款期限，故本案中原告诉请南通铭基置业有限公司、马学兵对上述150万元借款本金及利息承担连带清偿责任，未超出约定的保证期间和保证范围，本院予以支持。关于被告马学兵提出本案出借方存在利用小额贷款公司对外放贷赚取高额利息的行为，且案涉借款是以贷还贷，其不承担担保责任的抗辩意见，被告马学兵未能举证证明，且原告对此不予认可，故本院对该抗辩意见不予采信。被告陈飞、陈冯丽、南通铭基置业有限公司、马学兵未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，产生的不利后果由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈飞、陈冯丽于本判决生效后十日内偿还原告韩燕借款本金150万元，并自2016年4月15日起至实际还款之日止按年利率22.2%支付利息。
二、被告南通铭基置业有限公司、马学兵对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11509元，保全费5000元，合计16509元，由被告陈飞、陈冯丽、南通铭基置业有限公司、马学兵负担（原告已垫付，待执行时由四被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费23018元（户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 薛卫晶
二〇一八年一月二十二日
书记员 张 谊
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0602刑初8号
贵州省公诉机关铜仁市碧江区人民检察院。
被告人田某，女，1978年10月13日出生于贵州省松桃苗族自治县，苗族，初中文化，无业。2015年11月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被铜仁市公安局碧江分局抓获，次日被刑事拘留，同月17日被依法逮捕，现羁押于铜仁市万山区看守所。
贵州省铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人田某犯贩卖毒品罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。碧江区人民检察院指派检察员沈建英出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月2日17时许，吸毒人员代某某拨打被告人田某的电话，要求购买200元人民币的毒品海洛因，被告人田某同意后双方约定在碧江区第一商业大道“足天足地洗脚城”门口交易。双方到达交易地点后，田某以180元人民币的价格贩卖了一个海洛因零包给代某某，二人交易完毕后被公安人员抓获。公安人员从被告人田某处缴获人民币180元、手机一部，从代某某处缴获海洛因零包一个，净重0.23克。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中表示无异议，并有经庭审质证的证据被告人田某的户籍证明，铜仁市公安局碧江区分局出具的扣押物品文件清单、随案移送清单、毒品称量记录、铜仁市公安局司法鉴定中心（铜市）公（司）鉴（理化）字（2015）388号理化检验鉴定报告、铜仁市公安局碧江分局出具的抓获经过、犯罪嫌疑人田某到案情况说明、证人代某某的证言、被告人田某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某违反国家对毒品的管理制度，明知海洛因是毒品而向他人非法出售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人田某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以贩卖毒品罪追究被告人田某的刑事责任。被告人田某归案后如实供述自己贩卖毒品的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人田某系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对其从轻处罚。公诉机关关于被告人田某具有坦白情节的意见，经查证属实，本院予以采纳。被告人田某用于作案的手机应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人田某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日至2016年4月1日，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人田某用于作案的工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 黄鑫
二〇一六年一月二十日
代理书记员 罗熙
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执1122号
申请执行人王百华。
被执行人杨同真。
本院在执行申请执行人王百华与被执行人杨同真身体权纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的（2015）平民一初字第1526号民事判决书本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 金学亮
审判员 卢爱林
审判员 栾成杰
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘 宁
＼n重庆市渝北区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）渝北法民初字第08375号＼n原告张成，男，汉族，1989年12月28日出生。＼n委托代理人邵磊，重庆瑞岳永华律师事务所律师。＼n委托代理人彭仕明，重庆瑞岳永华律师事务所律师。＼n被告重庆昊隆科技有限公司，住所地重庆市渝北区汉渝路天灯堡附1号。＼n法定代表人罗江云，董事长。＼n本院在审理原告张成诉被告重庆昊隆科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张成于2014年7月21日申请撤回对被告重庆昊隆科技有限公司的起诉。＼n本院认为，原告张成自愿申请撤回对被告重庆昊隆科技有限公司的起诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告张成撤回起诉。＼n案件受理费5元，未予收取。＼n审判员罗涛＼n二〇一四年七月二十一日＼n书记员陈露＼n
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初5086号
原告：谢钢，男，汉族，1976年6月3日出生，身份证住址江西省，
委托诉讼代理人：周东臣、邓永佳，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。
被告:云南星和土地事务评估有限公司，住所地昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城二期2幢1511、1522号。
法定代表人：谢钢。
被告:祝星和，男，汉族，1975年2月15日出生，身份证住址江西省鹰潭市月湖区，
原告谢钢与被告云南星和土地事务评估有限公司（以下简称星和公司）、祝星和姓名权纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告谢钢的委托诉讼代理人周东臣、被告祝星和到庭参加诉讼，被告星和公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢钢提出诉讼请求：一、判令被告立即停止侵害原告的姓名，办理变更云南星和土地事务评估有限公司法定代表人姓名；二、判令被告恢复原告的名誉，并在《人民法院报》《云南法制报》上登报对原告赔礼道歉、消除影响；三、被告赔偿原告全部损失30000元；四、被告承担本案诉讼费用、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：被告祝星和与原告系同学关系，因为借用过原告等多位同学的身份证复印件和资格证，就冒用了原告的姓名注册了云南星和土地事务评估有限公司，然后该公司开展经营至今，公司的登记机关为官渡区市场监督管理局。因丽江市华坪县人民法院（2016）云0723执447号《执行决定书》将原告纳入被执行人名单，导致原告在购买高铁票时才知道自己的姓名已经被冒用了，咨询后才得知实情。原告远从江西省到了华坪县人民法院处理，祝星和知道了事情的严重性，也向华坪县人民法院提供了一份情况说明，说明了关于星和公司的所有事项都是祝星和所为，与原告无关，愿意承担所有的法律责任。但被告祝星和及其公司并没有停止侵害原告的姓名，原告多次催促办理更名，被告一直不予理睬。因为被告的侵权，导致原告遭受损失，且名誉受损，同时出行受限制，存在着随时被起诉的风险，对原告造成的影响极其恶劣。故原告诉至法院。
被告祝星和辩称：同意原告第一、第二条的请求，我们可以配合办理，但是对第三条请求损失30000元，我方认为对原告没有造成名义的损害，也没有30000元的损失，所以不承担这个30000元的损失，对第四条的诉讼费、公告费也不承担。原告陈述的事实我没有异议。原告在公司里面没有股份，公司的实际管理人是我祝星和，原告没有参与管理公司，也没有在公司上班。
被告星和公司未提交书面答辩意见。
原告针对其诉讼主张提交了如下证据:一、内资企业登记情况表、公司设立登记申请书、有限责任公司变更登记申请书；欲证明被告于2009年设立时，将谢钢任命为公司监事和2010年将公司法定代表人变更为谢钢，两次使用原告的姓名都是侵犯原告姓名权的行为，谢钢对此毫不知情。二、《授权委托书》、经营情况，申请书、登记表，欲证明通过原告的委托书签名可以很明显的看出被告在工商部门为办公室法定代表人的签字都系模仿虚假。三、云南省华坪县人民法院（2015）华民初字第1435号民事判决书，华坪县人民法院（2016）云0723执447号执行决定书，欲证明原告谢钢因被告星和公司的案件被列为失信被执行人名单，给原告造成了损失。
被告祝星和对原告提交的证据均无异议，认可星和公司变更公司法定代表人时，未征得原告同意，冒充原告签名，办理了公司法定代表人变更手续。
被告祝星和未提交证据。
被告星和公司未出庭应诉及举证、质证，视为自动放弃举证、质证的权利。
本院认为，原告提交的证据形式要件齐备，客观真实，能够证明原告的主张，本院作为诉讼证据予以采纳。
本院经审理认定事实如下：2009年4月24日经工商行政管理部门核准，被告祝星和开设了富宁县房屋与土地评估有限公司，公司法定代表人登记为祝星和，该公司名称后变更为“富宁县星和土地事务评估有限公司”。2010年7月29日，被告祝星和未经原告谢钢同意，将富宁县星和土地事务评估有限公司法定代表人变更登记为原告谢钢，公司仍实际由祝星和实际管理控制，原告至今未参与公司的经营管理。2012年6月14日被告祝星和再次将公司名称变更为“云南星和土地事务评估有限公司”，被告祝星和未经原告谢钢同意，将云南星和土地事务评估有限公司法定代表人登记注册为原告谢钢。因被告祝星和经营管理云南星和土地事务评估有限公司期间，公司涉及诉讼，经云南省华坪县人民法院（2015）华民初字第1435号民事判决书判决星和公司向华坪县国土资源局退还648981元报酬。该判决生效后，云南省华坪县人民法院（2016）云0723执447号《执行决定书》将云南星和土地事务评估有限公司登记注册的法定代表人即原告谢钢纳入失信被执行人名单，原告才得知其姓名被被告冒用，遂原告诉至法院主张上述诉讼请求。
本院认为，姓名权是自然人依法享有的决定、变更和使用自己姓名，并排除他人干涉或非法使用的权利。公民的姓名权禁止他人干涉、盗用、假冒。本案中，被告祝星和利用其作为公司原法定代表人、实际管理控制人的身份，在明知其未取得原告谢钢的同意的情况下而冒用其姓名将原告谢钢登记为法定代表人，侵犯了谢钢的姓名权，被告祝星和应当承担侵权责任。被告星和公司未经谢钢同意，实际使用谢钢身份信息注册登记公司，亦构成了对谢钢姓名权的侵犯，被告星和公司亦应当承担侵权责任。
关于原告谢钢请求被告登报道歉的请求，需考虑被告的致歉范围应与所造成的损害影响范围相一致，本案中因云南星和土地事务评估有限公司涉及诉讼，造成了登记的法定代表人谢钢被纳入失信被执行人名单的事实，亦给谢钢的生活造成了一定的影响，庭审中被告也对原告的该项诉讼请求予以认可，故本院综合考虑由被告登报对侵害姓名权的事实予以道歉。
关于原告的损失，结合本案实际情况，谢钢为解决本次纠纷确实花费了一定的时间和精力，且侵权行为确实对原告造成了一定的影响，本院酌情支持由被告星和公司、祝星和向原告赔偿10000元。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条第一款、第一百二十条第一款、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝星和、云南星和土地事务评估有限公司立即停止对原告谢钢姓名的侵害，并于本判决生效之日起三十日内协助办理变更云南星和土地事务评估有限公司法定代表人姓名；
二、被告祝星和、云南星和土地事务评估有限公司于本判决生效之日起三十日内在《云南法制报》登道歉信一次，向原告谢钢赔礼道歉（道歉信内容由本院审定）；
三、被告祝星和、云南星和土地事务评估有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告谢钢损失10000元；
四、驳回原告谢钢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告祝星和、云南星和土地事务评估有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 田 劲
人民陪审员 张莲娣
人民陪审员 李志刚
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 李丽超
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初2404号
原告：陈志碧，男，1957年11月15日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。
委托诉讼代理人（一般授权代理）：张涛，乐山市市中区法律援助中心法律志愿者。
被告：王学枝，女，1969年12月21日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被告：黄平，男，1970年9月13日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
原告陈志碧与被告王学枝、黄平劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志碧的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。被告王学枝、黄平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈志碧向本院提出诉讼请求：判决二被告支付工资28300元。事实和理由：二被告系夫妻。2015年4月至2016年11月，原告到二被告承包修建的西藏自治区芒康县噶陀镇的民房建设工地务工，截止2016年11月，二被告共计差欠原告劳务费28300元。2016年11月18日，二被告出具欠条，对该欠款予以了确认。由于多次催索无果，特诉请二被告支付劳务费28300元。
被告王学枝、黄平未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了二被告于2016年11月18日出具的欠条，本院当庭依法进行了审查。根据原告的诉称意见和所提供的欠条，以及本院依法调查收集的补发婚姻登记证审查处理表，本院认定本案事实如下：
二被告系夫妻。原告到二被告承包修建的西藏自治区芒康县的建设工地务工。2016年11月18日，二被告出具欠，载明：“今欠到陈志碧人工工资28300元。”2017年5月11日，原告向本院提起诉讼，诉请二被告支付工资28300元。
本院认为，原告主张向二被告提供了劳务，应当收取相应的劳务报酬，提供了二被告出具的欠，二被告未提供相反的证据予以反驳，也未到庭予以否认，本院确定原告与二被告之间形成了劳务合同关系，原告主张的事实成立。二被告向原告出具欠，确认差欠原告的劳务报酬28300元，应当根据《中华人民共和国民法通则》的有关规定，在原告催收后及时支付。据此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王学枝、黄平在本判决生效后十日内向原告陈志碧支付劳务报酬28300元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费508元，经批准缓交，由被告王学枝、黄平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 叶全春
审 判 员 秦 森
人民陪审员 欧奕芸
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 黄渝斐
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0803刑初387号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人徐超，无业。2016年7月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。同年8月27日被逮捕。现羁押淮安区看守所。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2016]345号起诉书指控被告人徐超犯危险驾驶罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员张婷出庭支持公诉，被告人徐超到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2016年7月5日下午，被告人徐超酒后驾驶苏H×××××号小型轿车，从淮安市经济开发区徐杨乡行驶至淮安区淮茭路处与孙某驾驶的苏L×××××小型轿车发生碰撞。公安民警到现场处警时发现被告人徐超涉嫌酒后驾驶机动车，其归案后如实供述上述案件事实。经鉴定：其血液中乙醇含量为176.8mg/lOOml。
另查明：案发后，被告人徐超与孙某就车辆损坏达成赔偿协议。
上述事实，被告人徐超在开庭审理过程中亦无异议，并有其归案后的供述，证人徐某乙、孙某证言，公安机关制作的受案登记表、现场酒精检测照片、物证照片、机动车行驶路线图、当事人血样提取登记表，公安机关出具的发破案经过说明、现场查获经过，驾驶人信息查询结果单、司法鉴定检验报告和现场呼气检测单及协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人徐超归案后如实供述自己的罪行，且双方就车损达成赔偿协议，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月27日起至2016年9月26日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙荣山
二〇一六年八月三十一日
书记员 华 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初4953号
原告:浙商银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市贝村路955号。
负责人：史建明，行长。
委托诉讼代理人：谢源远、任丽东，原告员工。
被告：浙江天孚新材料有限公司，住所地：义乌市义亭镇同义路12号。
法定代表人：余梅芳。
被告：义乌实信织带有限公司，住所地：义乌市杨村路287-291号。
法定代表人：陈樟田。
被告：陈樟田，男，1963年8月18日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市稠州中路23弄39号。
被告：天孚控股集团有限公司，住所地：义乌市后宅特色工业园区。
法定代表人：毛协勤。
被告：浙江云塑薄膜工业有限公司，住所地：丽水市缙云工业园区。
法定代表人：余梅芳。
被告：余梅芳，女，1970年9月14日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市城北路K9号。
被告：毛协勤，男，1968年3月7日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市城北路K9号。
原告浙商银行股份有限公司义乌分行与被告浙江天孚新材料有限公司、义乌实信织带有限公司、陈樟田、天孚控股集团有限公司、浙江云塑薄膜工业有限公司、余梅芳、毛协勤金融借款合同纠纷一案，于2017年3月25日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告浙江天孚新材料有限公司立即归还原告浙商银行股份有限公司义乌分行借款本金9999995.32元并支付相应利息（含利息、罚息、复利，从2016年6月27日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，暂算至2017年3月21日止为322624.85元）；2、被告义乌实信织带有限公司、陈樟田、天孚控股集团有限公司、浙江云塑薄膜工业有限公司、余梅芳、毛协勤对上述第一项诉讼请求中被告浙江天孚新材料有限公司的债务各在最高额1100万元范围内承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人任丽东到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年6月27日，原告与被告义乌实信织带有限公司、陈樟田，天孚控股集团有限公司、浙江云塑薄膜工业有限公司、余梅芳、毛协勤分别签订《最高额保证合同》一份，约定保证人自愿为被告浙江天孚新材料有限公司自2016年6月27日起至2017年6月27日止在原告处办理的各类业务最高余额为1100万元的债务提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
同日，原告与被告浙江天孚新材料有限公司签订《借款合同》一份，约定借款金额为人民币9999995.32元，借款期限为自2016年6月27日起至2017年6月27日止，年利率为4.35%；偿还方式为利随本清；逾期则按合同执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，原告有权计收复利；合同还对其他权利义务作了约定。原告依约于签订合同当日发放了上述借款。
2017年2月24日，原告以被告浙江天孚新材料有限公司经营出现困难及担保人涉及诉讼为由，向各被告分别寄送了《债务提前到期通知书》、《督促履行担保责任通知书》要求被告提前归还借款，但各被告均未履行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江天孚新材料有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告浙商银行股份有限公司义乌分行借款本金9999995.32元及利息、罚息、复利（按合同约定计付，自2016年6月27日起至实际履行完毕之日止）。
二、被告义乌实信织带有限公司、陈樟田、天孚控股集团有限公司、浙江云塑薄膜工业有限公司、余梅芳、毛协勤对上述第一项诉讼请求中的债务及诉讼费用在最高额1100万元范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41868元，由被告浙江天孚新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 季东勤
二〇一七年五月四日
代书记员 喻志康
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1321民初3438号
原告洪新修，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
被告谢杰南，女，汉族，双峰县人，住双峰县。
本院在审理原告洪新修诉被告谢杰南所有权纠纷一案中，原告洪新修于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告洪新修的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告洪新修撤回起诉。
本案受理费100元，由原告洪新修承担。
代理审判员 朱 尉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 胡耀丹
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）唐刑初字第114号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人曲某某，男。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品于2013年12月11日被唐河县公安局刑事拘留，同年12月18日被唐河县公安局取保候审。
唐河县人民检察院以唐检刑诉（2013）606号起诉书指控被告人曲某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员韩玉阳出庭支持公诉，被告人曲某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人曲某某自2011年以来在唐河县昝岗街经营小吃店，自行制作油条销售。在制作油条过程中过量使用了添加剂“泡大粉”。2013年12月3日，唐河县公安局民警，依法对曲某某制作出售的油条进行抽样送检。经“黎明化工研究院化工新材料检测中心”检测，曲某某制作出售的油条铝的残留量为210mg／kg。超过GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中铝的残留量不能超过100mg／kg的规定。
上述事实，被告人曲某某在庭审过程中亦无异议。且有被告人曲某某的供述、证人陈某某、杨某某、赵某某、李某某等人证言、唐河县公安局检查笔录及调取证据清单、黎明化工研究院化工新材料检测中心的检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲某某在食品加工销售过程中，违反食品安全标准，滥用食品添加剂，致使其加工销售的食品含有严重超出标准限量危害人体健康的物质，足以造成食物中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人曲某某能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人曲某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役六个月缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2014年1月20日起至2014年7月19日止。）
禁止被告人曲某某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李全体
二〇一四年一月二十日
书记员 曾 飞
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内01刑更2292号
罪犯梁进兴，出生于内蒙古自治区乌兰察布市，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2009年3月17日作出（2009）包刑一初字第20号刑事附带民事判决，认定被告人梁进兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，附带民事赔偿28224元（已履行）。被告人梁进兴不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2009年6月10日以（2009）内刑三终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年8月7日交付执行。本院于2012年4月、2014年12月裁定共减去有期徒刑二年五个月的刑罚执行。刑满日期2018年12月31日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2018年9月26日以罪犯梁进兴在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯梁进兴在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年12月、2015年4月、8月、2016年1月、4月、10月、2017年3月共记功7次，并被评为2014年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯梁进兴在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯梁进兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯梁进兴减去有期徒刑二个月零八日的刑罚执行。释放日期为2018年10月23日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员窦双
审判员杨利民
二〇一八年十月二十三日
书记员徐佳妮
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终13号
上诉人（原审被告）班慧，女，1972年7月7日出生。
被上诉人（原审原告）赵毅凯，男，1991年1月18日出生。
委托代理人王培海，山东安邦顺意律师事务所律师。
上诉人班慧因与被上诉人赵毅凯返还原物纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第47233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，在审理本案过程中，上诉人班慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，本院裁定如下：
本案按班慧撤回上诉处理。
一审案件受理费35元，由班慧负担（赵毅凯已预交，班慧于本裁定生效之日起7日内给付赵毅凯）；二审案件受理费70元，由班慧负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 妍
代理审判员 孙承松
代理审判员 周艳雯
二〇一六年一月十九日
书 记 员 陆九阳
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）庐江行初字第00103号
原告：姚文强，男，汉族，住安徽省庐江县。
法定代理人：姚作兵，男，汉族，农民，住安徽省庐江县。系原告父亲。
被告：庐江县公安局同大派出所，住所地庐江县同大镇二龙街道。
诉讼代表人：江宁，所长。
原告姚文强诉被告庐江县公安局同大派出所不履行户口登记法定职责一案，于2014年10月8日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以被告已履行法定职责为由，申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告姚文强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚文强自愿负担。
审 判 长 汪幸生
审 判 员 夏雅琴
人民陪审员 姚晓雁
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 陈鸿飞
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2734号
申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司
被执行人陈发长，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初01596号，依法向被执行人陈发长发出执行通知书，责令被执行人陈发长履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈发长至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈发长（证件号码：）在省农信社的62×××65的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年七月二十二日
书记员 胡军敏
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0582执异74号
异议人：华升建设集团有限公司工会委员会，住所地浙江省宁波新芝路172号。
法定代表人：王玉辉。
委托诉讼代理人：胡清力，该工会副主席。
委托诉讼代理人：周坚昕，该工会会员。
原告：江阴市兴惠混凝土有限公司，住所地江苏省江阴市顾山镇红豆村永安桥。
法定代表人：刘洪兴。
被告：华升建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区崧厦镇。
法定代表人：司焕明。
在本院审理原告江阴市兴惠混凝土有限公司与被告华升建设集团有限公司（以下简称华升集团）买卖合同纠纷一案中，华升建设集团有限公司工会委员会（以下简称华升集团工会）对账户的冻结提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原告江阴市兴惠混凝土有限公司与被告华升集团买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日作出（2018）苏0582民初7264号民事裁定书，裁定：冻结被申请人华升集团银行存款600万元或查封、扣押其相应价值的财产。2018年6月23日，本院通过网络查控冻结被告华升集团在建行上虞崧厦支行33×××71_1账户存款600万元（冻结时账户余额为287260.96元）。
异议人华升集团工会针对上述冻结提出异议称，1、华升集团工会是经有关部门批准设立的法人，按照工会法及其他有关法律规定，是具有社会团体法人资格的法人组织，与华升集团并不是同一法人组织，在本案中属案外人。贵院（2018）苏0582民初7264号民事裁定书及（2018）苏0582执保2197号之二十三协助冻结存款通知书将异议人账户内存款予以冻结，违反了法律规定，侵犯了异议人的财产。2、设立在建行上虞崧厦支行账号为33×××71账户是异议人开列的专用账户，并不是华升集团所设立的账户。（2018）苏0582民初7264号民事裁定书及（2018）苏0582执保2197号之二十三协助冻结存款通知书错误地将该账户认定为华升集团的账户，系缺乏事实依据的错误裁定。3、贵院作出并执行（2018）苏0582民初7264号民事裁定书及（2018）苏0582执保2197号之二十三协助冻结存款通知书程序错误，原因是上述材料未送达给异议人，异议人是在与银行对账时发现账户内存款被冻结这一事实的。4、《最高人民法院关于产业工会、基层工会是否具备社团法人资格和工会经费集中户可否冻结划拨的批复》（法复［1997］6号）规定，人民法院在审理案件中，不应将工会经费视为所在企业的财产，在企业欠债的情况下，不应冻结、划拨工会经费及“工会经费集中户”的款项。综上，贵院将异议人账户上的存款予以冻结，侵犯了合法的财产权利，同时将工会账户上的存款予以冻结，违反了最高院的规定。为此，请求撤销（2018）苏0582民初7264号民事裁定书及（2018）苏0582执保2197号之二十三协助冻结存款通知书，解除对异议人33×××71账户上的存款600万元的冻结。
异议人华升集团工会为支持其异议主张，提交了以下证据：1、异议人的工会法人资格证书；2、建行客户专用回单、对公活期存款账户信息查询表。
原告江阴市兴惠混凝土有限公司称，1、贵院在办理查询时反馈的信息中，对应账户并没有出现异议人的名称，而显示的是被告的账户。2、该账户已被宁波市江北区人民法院首封，贵院是轮候查封，司法累计冻结金额达11453056.72元。3、该账户为活跃账户，在查封后还有资金进入，并非所谓的工会经费账户。4、即使账户的户名可能是被告的工会组织，但该账户的性质并没有显示是经费账户，资金用途也是一般用途，该账户应当是被告为逃避执行以工会名义设立。综上，不同意解封，请求对该账户继续查封，以维护原告的合法权益。
本院经审查查明，华升集团工会有绍兴市总工会颁发的工会法人资格证书，建行客户专用回单显示建行上虞崧厦支行33×××71的户名是华升集团工会。但该账户2017年1月24日至2018年8月2日的对账单明细显示，该账户有交纳员工社保、代华升建设南京分公司收江苏丰宝成建设有限公司款项、代华升集团收宁波华骏贸易有限公司款项、与绍兴市上虞区华成房地产开发有限公司的往来款、与宁波市甬佳建筑材料设备租赁有限公司的往来款、支付律师费、支付诉讼费等用途。
本院认为，《最高人民法院关于产业工会、基层工会是否具备社团法人资格和工会经费集中户可否冻结划拨问题的批复》第三条规定，根据工会法的规定，工会经费包括工会会员缴纳的会费，建立工会组织的企事业单位，机关按每月全部职工工资总额的百分之二的比例向工会拨交的经费，以及工会所属的企业、事业单位上缴的收入和人民政府的补助等，工会经费要按比例逐月向地方各级总工会和全国总工会拨交。工会的经费一经拨交，所有权随之转移。在银行独立开列的“工会经费集中户”，与企业经营资金无关，专门用于工会经费的集中与分配，不能在此账户开支费用或挪用、转移资金。《中华全国总工会关于加强基层工会经费收支管理的通知》规定，基层工会的经费收支管理必须贯彻经费独立原则，即基层工会要依法取得社会团体法人资格，单独开设银行账户，实行工会经费独立核算。工会经费应当全部用于为职工服务和开展工会活动。本案中，华升集团工会虽单独开设了银行账户，但该工会经费账户已作为华升集团的经营账户使用，已属于企业的责任财产，本院对此账户进行冻结，不违反法律规定，故华升集团工会提出的执行异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回华升建设集团有限公司工会委员会的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向苏州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈晓红
人民陪审员 吕翠萍
人民陪审员 吴 平
二〇一八年八月九日
书 记 员 戴 燕
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初3270号
原告：陈伟强。
委托代理人：李桃梅、赵俊。
被告：叶敬群。
被告：王李芳。
原告陈伟强为与被告叶敬群、王李芳民间借贷纠纷一案，于2016年3月14日诉至本院，请求判令被告叶敬群归还借款6万元并支付利息（从2012年11月16日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈伟强委托代理人赵俊到庭参加诉讼，被告叶敬群、王李芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年11月16日，被告叶敬群向原告借款6万元，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。2015年5月19日，经出借人同意，被告叶敬群续借上述款项至2015年12月30日，利息仍按原约定利率从2012年11月16日起计算至实际履行之日止，被告王李芳自愿为该续借款项作连带责任保证，保证期间为续借款项到期届满之日起两年。借款到期后，经原告多次催讨，两被告一直未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶敬群应于本判决生效之日起十日内归还原告陈伟强借款6万元，并支付利息（从2012年11月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
二、被告王李芳对上述债务承担连带保证责任。
三、保证人王李芳承担保证责任后，有权向债务人叶敬群追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告叶敬群负担，被告王李芳负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐 洋
二〇一六年三月三十日
代书 记员 朱蕴倩
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)松民初字第241号
原告仪明福，男，64岁，蒙古族，农民。
委托代理人仪鹰击，男，38岁，汉族，农民。
被告李冬青，男，45岁，汉族，农民。
本院在审理原告仪明福与被告李冬青民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告的申请符合有关法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告仪明福撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 朱国林
二〇一四年二月十七日
书记员 张旭东
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1002民初2293号
原告：内江雄风道路运输集团机动车驾驶员培训有限公司。住所：内江市中区棬子路***号。
法定代表人：王万铭。
被告：曾剑楠，男，1981年3月27日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
公民身份号码
原告内江雄风道路运输集团机动车驾驶员培训有限公司与被告曾剑楠劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告内江雄风道路运输集团机动车驾驶员培训有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江雄风道路运输集团机动车驾驶员培训有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内江雄风道路运输集团机动车驾驶员培训有限公司撤诉。
本案受理费5元，由内江雄风道路运输集团机动车驾驶员培训有限公司负担。
审判员 蒲琨
二〇一八年八月二日
书记员 黎龙
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第4-2号
申请人韩邦权，居民。
被申请人何兵华，居民。
被申请人日照市岚山国顺运输有限公司，住所地日照市岚山区。
申请人韩邦权与被申请人何兵华、日照市岚山国顺运输有限公司申请诉前财产保全一案，于2013年12月18日向本院提供韩邦亮所有的房产为担保财产。经审查，本院认为，申请人提供担保财产符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将申请人韩邦权提供的担保财产即韩邦亮所有的房权证日房字第××号房产予以查封，查封期间允许使用，但不得抵押、变卖、毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 陈德宝
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执380号
申请执行人胡友权，女，1976年5月13日出生，汉族，南昌县人，住南昌市新建县，
被执行人涂群杰，男，1981年2月11日出生，汉族，南昌县人，住南昌县。
被执行人刘文莉，女，1980年3月14日出生，汉族，南昌市人，住南昌市红谷滩新区，。
本院执行的申请执行人胡友权与被执行人涂群杰、刘文莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日作出的（2016）赣0121民初217号民事调解，已发生法律效力，依据上述调解，被执行人涂群杰、刘文莉应归还胡友权借款990000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月12日立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书，要求其提供被执行人的财产状况；向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况。申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人也未向本院申报其财产状况。于是本院对被执行人的财产展开调查，被执行人在银行没有存款，有车8辆，有房产多处，在南昌市奥洁实业有限公司、南昌市竭力动产咨询有限公司、江西优典装饰有限公司、江西车世界服务有限公司、江西杰群实业有限公司有股份，本院均已查封（轮侯）。
本院认为，被执行人涂群杰、刘文莉名下没可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于2016年6月3日作出的（2016）赣0121民初217号民事调解的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 杜 亮
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0104民初2919号
原告：武汉天昌物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区江汉二路二号银海商务大厦。
法定代表人：杨向农，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶梦娜，该公司法务专员（特别授权）。
被告：刘建强，男，汉族，1961年4月12日出生，武汉市人，居民身份证住址：住武汉市硚口区。
本院在审理原告武汉天昌物业管理有限公司诉被告刘建强物业服务合同纠纷一案，原告武汉天昌物业管理有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉。
本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告武汉天昌物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告武汉天昌物业管理有限公司负担。
审判员 程庆元
二〇一七年八月二十五日
书记员 乔晓明
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1003财保5号
申请人：王联合，男，1968年6月15日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被申请人：黄山风景区交通局，住所地安徽省黄山市黄山风景区。
法定代表人：朱正中，系该局局长。
本院于2016年1月21日立案受理申请人王联合诉被申请人黄山风景区交通局申请诉前财产保全一案，现因申请人王联合以被申请主体错误为由，于2016年1月22日向本院提出撤回保全申请，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予申请人王联合撤回对被申请人黄山风景区交通局的保全申请。
案件保全费3520元，申请人王联合未预交。
审判员 方 春
二〇一六年一月二十二日
书记员 赵友斌
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（二）申请人撤回保全申请的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执75号之一
申请执行人：王元中。
被执行人：梁小红。
被执行人：成都新津骑龙劳务服务有限公司。
法定代表人：梁小红，总经理。
本案在执行王元中与梁小红、成都新津骑龙劳务服务有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人梁小红、成都新津骑龙劳务服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:
冻结被执行人梁小红银行存款128186元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王庆元
二〇一八年二月六日
书记员 徐林枫
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第01533号
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司。
法定代表人庄广强。
委托代理人张辰。
被告连云港秀宝商贸有限公司。
法定代表人孙秀宝。
被告连云港鹏能贸易有限公司。
法定代表人杨健。
被告孙秀宝。
被告杨健。
被告李强。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称连云港东方银行）与被告连云港秀宝商贸有限公司（以下简称秀宝公司）、连云港鹏能贸易有限公司（以下简称鹏能公司）、孙秀宝、杨健、李强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告连云港东方银行的委托代理人张辰到庭参加诉讼。被告秀宝公司、鹏能公司、孙秀宝、杨健、李强、经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告连云港东方银行诉称，2012年9月29日，被告秀宝公司向原告下属单位苍梧支行申请借款300万元，并签订流动资金借款合同，约定还款期限为2013年7月10日，合同同时约定了借款利率、逾期罚息、复利等内容。同时其他被告与原告签订了《最高额保证合同》，对上述借款承担本息连带还款责任。但贷款到期后，被告未能及时还款，原告故诉至法院，请求法院判令被告秀宝公司偿还原告贷款本金300万元及截止给付日的利息、罚息、复利（其中截至2015年5月20日欠息1791203元；后续利息按年利率19.44%计算），被告鹏能公司、孙秀宝、杨健、李强承担连带偿还责任，并承担本案诉讼费用。
被告秀宝公司、鹏能公司、孙秀宝、杨健、李强未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2012年9月29日，被告秀宝公司向原告贷款300万元，双方签订了《流动资金借款合同》。合同约定借款金额为300万元，还款期限为2013年7月10日，借款利率采用固定利率，年利率为12.96%，在合同有效期内合同利率不变；合同约定若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计算利息，罚息利率为借款利率水平上加收50%；合同并对借款其他事项作出约定。
同日，被告鹏能公司、孙秀宝、杨健、李强与原告签订了《最高额保证合同》，为上述贷款提供最高额连带责任保证，约定主债务的最高余额限定为300万元，该最高余额仅指本金余额；担保范围包括主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同并对担保其他相关事项作出约定。合同签订后，原告将300万元款项支付至被告秀宝公司的账户。
借款到期后，被告未能及时偿还，截止2015年5月20日，被告尚欠贷款本金300万元及利息、罚息1791203元。
上述事实，有原告当庭陈述及原告举证的流动资金借款合同、最高额保证合同、借款借据、利息情况说明等证据在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告连云港东方银行与被告秀宝公司之间签订的流动资金借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告秀宝公司应及时偿还借款，现其逾期未还款的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告鹏能公司、孙秀宝、杨健、李强为被告秀宝公司的借款提供连带责任保证，根据其与原告签订的最高额保证合同，合同中约定的最高余额仅指借款本金，而担保范围则包括借款本金、利息及其他相关费用，现被告秀宝公司所借本金为300万元，未超出保证合同的约定，故被告鹏能公司、孙秀宝、杨健、李强依法应承担相应的连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告秀宝公司、鹏能公司、孙秀宝、杨健、李强经本院合法传唤，既未作答辩，也未到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连云港秀宝商贸有限公司应于本判决生效后十日内向原告连云港东方农村商业银行股份有限公司支付借款本金3000000元及利息、罚息、复利（截止2015年5月20日为1791203元；自2015年5月21日起至实际给付之日止，按合同约定继续计算）。
二、被告连云港鹏能贸易有限公司、孙秀宝、杨健、李强对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45130元，公告费800元，共计45930元（原告已预交），由被告连云港秀宝商贸有限公司承担，于给付上述款项时一并给付原告。被告连云港鹏能贸易有限公司、孙秀宝、杨健、李强对上述款项承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费45130元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 曹洪卫
人民陪审员 李凤芹
人民陪审员 王莲娣
二〇一五年十一月九日
书 记 员 秦 扬
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终1775号
上诉人（原审被告）：黄增财，男，1958年9月14日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：赖庆祥，福建乐康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨华英，女，1970年7月21日出生，汉族，台湾地区居民，住台湾地区花莲县。
委托诉讼代理人：沈红，福建正廉律师事务所律师。
上诉人黄增财因与被上诉人杨华英民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院(2016)闽0802民初7031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日受理后，依法组成合议庭，并于2017年2月15日公开开庭审理了本案。上诉人黄增财的委托诉讼代理人赖庆祥、被上诉人杨华英的委托诉讼代理人沈红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄增财上诉请求：1、依法撤销（2016）闽0802民初7031号民事判决书，并改判驳回杨华英一审诉讼请求；2、一审、二审诉讼费用由杨华英承担。事实和理由：一、原审判决认定双方存在民间借贷关系事实错误。二、原审判决认为杨华英陈述其每年有向黄增财催讨借款，以及黄增财陈述2012年以后杨华英就没有向黄增财催讨过借款，因双方均没有提供相应的证据证明，不予采信，这是错误的。三、原审判决认为黄增财抗辩杨华英的起诉已经超过诉讼时效，因没有证据证明，其主张不能成立，也是错误的。四、杨华英一共委托了三位代理人，依照法律规定最多只能委托两位代理人，在杨华英没有解除其中一个代理人委托关系的情况下，出庭的代理人无权替杨华英解除其他代理人对的委托关系。在这种情况下，杨华英的代理人出庭参加诉讼，黄增财认为属于无权代理，程序违法。
杨华英辩称，1、黄增财与杨华英之间借贷事实清楚，双方不是男女朋友关系，只是关系较好的朋友。2、在2001年开始有借款给黄增财，2003年3月24日再次借款本金3万元给黄增财，这笔3万元杨华英是当了自己的金首饰凑足3万元给黄增财，结合之前的一共借了4.5万元，由于装修需要要求黄增财还了1.5万元，所以注明原来的借条作废。3、关于借款的用途，黄增财从部队回来有买标做工程，出于经济利益，才借款给黄增财。没有约定还款期限，没有超过诉讼时效。杨华英只委托两位律师。
杨华英向一审法院起诉请求：判令黄增财归还杨华英借款本金3万元；并支付从起诉之日起至款清之日止，以借款3万元为本金，按年利率6%计算的利息。
一审法院认定事实：2004年7月15日，黄增财向杨华英立下一份借条。该借条载明：“兹向杨华英暂借3万元。原2003年3月24日所写借条作废”。此后，黄增财未还款分文。故杨华英诉至一审法院请求判如所请。
一审法院认为，杨华英与黄增财之间存在合法的民间借贷法律关系，黄增财尚欠杨华英借款3万元，有杨华英提供的借条以及当事人在法庭上的陈述佐证，予以认定。双方在借款时没有约定如何支付利息，视为不支付利息；双方没有约定还款期限，杨华英随时有权要求黄增财归还借款。杨华英陈述其每年有向黄增财催讨借款，以及黄增财陈述2012年以后杨华英就没有向其催讨过借款，因双方均没有提供相应的证据证明，不予采信。黄增财抗辩杨华英提供的借条是黄增财在杨华英胁迫下写的以及黄增财提出杨华英的起诉已经超过诉讼时效，因没有证据证明，其主张不能成立。黄增财依法应当限期归还杨华英借款本金3万元，并向杨华英支付该款从杨华英向黄增财主张还款之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：黄增财应在判决生效之日归还杨华英借款本金3万元；并向杨华英支付从2016年10月9日起至判决指定的还款期限届满之日止，以借款3万元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。案件受理费550元,减半收取为275元，由黄增财负担。
对一审判决认定的事实，黄增财认为：本案不属于借款，属于分手费；本案超过诉讼时效。对一审判决查明的其余事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，杨华英与黄增财之间的民间借贷法律关系，有黄增财出具的借条为证。黄增财主张双方当事人之间不存在借贷关系，本院不予采信。关于诉讼时效问题，杨华英陈述其每年有向黄增财催讨借款，黄增财陈述2012年以后杨华英就没有向其催讨借款，现双方当事人各执一词，现有证据也无法查明杨华英是否有向黄增财催讨借款。由于双方在借条中没有约定借款期限，杨华英可以随时要求黄增财归还借款。因此杨华英于2016年10月9日提起本案诉讼未超过二年的诉讼时效。
综上所述，黄增财的上诉理由不能成立，本院不予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由黄增财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严 建 锋
审 判 员 陈 芝
代理审判员 刘 瑞 春
二〇一七年三月十六日
书 记 员 黄娉婷（代）
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执2763号
申请执行人安学军，男，生于1962年7月9日，汉族，居民，住济南市历下区。
被执行人韦献安，男，生于1963年4月17日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请人安学军与韦献安借款合同纠纷一案，依法向被执行人韦献安发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行义务，本院经四查发现询，被执行人名下无其他可供执行的财产，被执行人难以在短时间内履行法院的判决义务，后依法将被执行人纳入失信人名单敦促其履行义务，本案在执限内不能执结，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 刘天勇
二〇一七年三月五日
书记员 许海燕
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终17405号
上诉人（原审原告）：张彦娥，女，1967年7月7日出生，汉族，住陕西省洋县。
委托诉讼代理人：韩王德，男，1963年10月10日出生，汉族，系上诉人的丈夫。
被上诉人（原审被告）：广州市番禺艺彩印刷联合有限公司,住所地广东省广州市番禺区石基镇小龙村。
法定代表人：朱海雁，该公司董事总经理。
委托诉讼代理人：李慧婵，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴丽兰，女，该公司员工。
上诉人张彦娥与被上诉人广州市番禺艺彩印刷联合有限公司（以下简称艺彩公司）劳动争议一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初10171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
张彦娥一审诉讼请求：一、确认张彦娥、艺彩公司双方于2004年11月13日至2017年7月26日期间存在劳动关系；二、艺彩公司向张彦娥支付未履行劳动合同的违约金48991.54元；三、艺彩公司向张彦娥支付违法解除劳动合同的赔偿金90445.92元；四、艺彩公司支付张彦娥养老金损失18000元、精神损害20000元、误工费以及车费3500元。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。张彦娥于1967年7月7日出生，至2017年7月7日达到退休年龄，故双方劳动合同于2017年7月6日终止。结合张彦娥的入职时间，一审法院确认张彦娥、艺彩公司于2004年11月13日至2017年7月6日期间存在劳动关系。
关于解除劳动关系的赔偿金，应以劳动关系为基础。由于张彦娥、艺彩公司之间的劳动关系于2017年7月6日因张彦娥达到退休年龄而终止，此后双方之间不存在劳动关系。故张彦娥以艺彩公司在2017年7月26日通知其不再上班为由请求艺彩公司支付解除劳动关系的赔偿金的诉讼请求，缺乏法律关系基础，一审法院不予支持。
另，张彦娥要求艺彩公司向其支付未履行劳动合同的违约金48991.54元、养老金损失18000元、精神损害20000元、误工费以及车费3500元等诉讼请求，未经劳动仲裁前置程序，且与本案诉讼请求具有可分性，故一审法院在此不予调处。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认张彦娥与广州市番禺艺彩印刷联合有限公司于2004年11月13日至2017年7月6日期间存在劳动关系；二、驳回张彦娥的其它诉讼请求。受理费10元，由张彦娥负担。
判后，张彦娥提起上诉，上诉请求：1.撤销一审判决对张彦娥一审诉讼请求2、3、4项不支持的判决；2.判决艺彩公司向张彦娥支付未履行劳动合同的违约金48991.54元；3.艺彩公司向张彦娥支付违法解除劳动合同的赔偿金90445.92元；4.艺彩公司支付张彦娥养老金损失18000元、精神损害20000元、误工费以及车费3500元。5.本案诉讼费用由艺彩公司承担。事实与理由：一、一审法院适用法律错误。法院已经确认张彦娥与艺彩公司于2004年11月13日至2017年7月6日存在劳动关系，那么艺彩公司就应当依照《劳动合同法》第二十九条规定全面履行合同约定。艺彩公司解除劳动合同的事实与理由不符合《劳动法》《劳动合同法》《社会保险法》等法律规定和法律程序。法院对达到退休年龄的劳动者应实事求是，按照《劳动法》《劳动合同法》法定情形区别对待，应追究艺彩公司不履行劳动合同的违约责任。一审法院以《劳动合同法实施条例》第二十一条否认张彦娥的合法请求，属于用法不当。二、一审法院认定事实不清，判决自相矛盾。张彦娥在职期间，艺彩公司没有依法为张彦娥缴纳社会保险，后拒绝补缴社会保险，严重违反《社会保险法》，导致张彦娥无社会保险待遇可享受。《劳动合同法》第四十四条，第五十条，第八十九条对解除、终止劳动合同作出了明确规定，一审法院以达到退休年龄为由，否认劳动者合法权益，认定事实不清。既认定了双方的劳动关系，又没有解除劳动关系的赔偿金，前后矛盾。三、一审判决认定事实不清，不审理诉讼请求违法。一审法院以未经过仲裁前置程序，不予调处未履行劳动合同的违约金、养老金损失、精神损害、误工费以及车费等诉讼请求，处理错误。既不予调处，为何要受理，本案为劳动争议，张彦娥不服仲裁裁决才起诉，也为此提供了相应证据。用人单位给劳动者造成损失的，应承担赔偿责任。因艺彩公司拒绝为张彦娥补缴社会保险，张彦娥无奈才增加了补充材料。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条，《民事诉讼法》第一百四十条规定，法院对原告增加的诉讼请求，应当合并审理。所以一审法院不予审理上述请求，程序违法。四、一审法院适用法律错误。一审法院适用《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，适用法律错误，为何不适用《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十三条。《劳动合同法实施条例》第一条立法目的就是为了贯彻实施劳动合同法，即说明是对劳动合同法的细化和补充。正确的应是达到法定退休年龄，用人单位全面履行了所签合同的约定，劳动合同自然终止。劳动者在经过调解、仲裁、起诉的法律程序，没有违反劳动争议调解仲裁法第五条规定。一审法院依据《民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。张彦娥在本案中已经提供了证据。综上，请求二审法院支持张彦娥的上诉请求。
艺彩公司答辩称，不同意张彦娥的上诉请求。
本院经审理查明，一审判决查明事实属实，本院予以确认。双方当事人在二审均未提交新的证据。
本院认为，关于张彦娥要求艺彩公司向其支付未履行劳动合同的违约金、养老金损失、精神损害、误工费以及车费的诉讼请求，张彦娥所主张的上述请求未经过仲裁审理，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”，该请求与其在经过仲裁审理的确认劳动关系和支付经济补偿金的请求不具有不可分性，属于独立的请求，故一审法院不予审理，并未违反法律规定，本院予以确认。
关于艺彩公司是否需支付经济补偿金的问题，张彦娥达到法定退休年龄，艺彩公司以此为由终止双方劳动合同，属于依法终止的情形，艺彩公司无需支付经济补偿金。本案审理期间，张彦娥既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对张彦娥的上诉请求，不予支持。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元,由上诉人张彦娥负担。
本判决为终审判决。
审判长 印 强
审判员 苏韵怡
审判员 李 婷
二〇一八年十月二十三日
书记员 李 爽
谢丹娜
浙江省东阳市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）东民初字第1772号＼n原告：东阳市长春藤物业服务有限公司。＼n法定代表人：李炎明。＼n委托代理人：吴锦群。＼n被告：章兰飞。＼n本院在审理原告东阳市长春藤物业服务有限公司与被告章兰飞物业服务合同纠纷一案中，原告东阳市长春藤物业服务有限公司于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告东阳市长春藤物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准予原告东阳市长春藤物业服务有限公司撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市长春藤物业服务有限公司负担。＼n＼n＼n＼n＼n审判员吴霞林＼n二〇一五年八月六日＼n书记员陆承焕＼n
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0124民初222号
原告:刘红梅，女，汉族，1982年12月28日出生，住四川省宣汉县。
被告:北京奢尚国际品牌管理有限公司，住所地：北京市顺义区天竺镇小王辛庄南路10号2034室。
法定代表人:占恒华。
原告刘红梅与被告北京奢尚国际品牌管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员余刚义独任审判，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告刘红梅到庭参加了诉讼，被告北京奢尚国际品牌管理有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红梅向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2017年9月1日至2017年11月30日工资合计7440元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年4月1日被被告派遣到花样年奥特莱斯一楼顶仕鞋履集合店专柜上班，每月18日为工资发放日，每月固定底薪3000元。被告于2017年9月1日到2017年11月30日未支付该期间工资，为维护原告合法权益，故起诉至法院。
被告北京奢尚国际品牌管理有限公司未进行答辩，亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告刘红梅系在成都市郫都区花样世界奥特莱斯一楼顶仕鞋履集合店专柜负责销售业务。工作期间，被告北京奢尚国际品牌管理有限公司于2017年11月30日向原告刘红梅出具《欠条》，载明欠到原告刘红梅9月至11月在花样世界奥特莱斯顶仕专柜做工的工资7440元。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原告刘红梅为支持其诉讼请求，向本院提供《欠条》一份，《欠条》载明了被告北京奢尚国际品牌管理有限公司应支付原告刘红梅欠付工资的事实，被告北京奢尚国际品牌管理有限公司对此并未提交证据予以反驳，故本院对该事实予以采信。原告刘红梅请求被告公司支付7440元的诉讼主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京奢尚国际品牌管理有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告刘红梅支付工资7440元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序，收取案件受理费10元，由被告北京奢尚国际品牌管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 余刚义
二〇一八年二月六日
书记员 陈 茜
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）松民初字第6221号
原告娄国红，女，45岁，汉族，无职业，现住赤峰市元宝山区。
原告高晓宇，女，19岁，汉族，学生，现住址同上。
二原告委托代理人孙阔，北京市智舟律师事务所律师。
被告娄国义，男，63岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
委托代理人娄永生，男，36岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
委托代理人娄永利，男，33岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
原告娄国红、高晓宇诉被告娄国义承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，本院在审理过程中，原告娄国红、高晓宇要求撤回对被告的起诉。
经审查，原告的申请符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告娄国红、高晓宇撤回起诉。
案件受理费3817元，减半收取1909元，由原告负担。
审 判 长 银 磊
审 判 员 刘丽娜
人民陪审员 丁玉芳
二〇一四年二月十八日
书 记 员 姚松昊
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0104民初3774号
原告：田志祥，男，汉族，1959年1月29日出生，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。
被告：李维民，男，汉族，1973年5月8日出生，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
法定代表人：刘方明。
本院在审理原告田志祥诉被告李维民、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告田志祥于2017年8月23日向本院提出撤诉。
本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告田志祥撤回起诉。
案件受理费减半收取150元由原告田志祥负担。
审判员 程庆元
二〇一七年八月二十五日
书记员 乔晓明
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初1316号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市。
法定代表人：孙利强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓小秋，江苏维世德律师事务所律师。
被告：辽宁五女山米兰酒业有限公司，住所地辽宁省本溪市桓仁满族自治县。
法定代表人：马敬东，该公司负责人。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告辽宁五女山米兰酒业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审 判 长 邵静娟
代理审判员 朱思源
代理审判员 徐 一
二〇一七年一月十九日
书 记 员 周科旭
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初8627号
原告:富登小额贷款（重庆）有限公司九龙坡营销部，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢7-8，统一社会信用代码：500000500074913。
负责人：邓华，职务：总经理。
被告:雷某，男。
被告：胡某，女。
被告：重庆中翔建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区五里店江南花苑1幢1单元9-4，统一社会信用代码：500105000098449。
法定代表人雷文中。
本院在审理原告富登小额贷款（重庆）有限公司九龙坡营销部诉被告雷某、胡某、重庆中翔建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（重庆）有限公司九龙坡营销部于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富登小额贷款（重庆）有限公司九龙坡营销部申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告富登小额贷款（重庆）有限公司九龙坡营销部撤回起诉。
本案诉讼费由原告富登小额贷款（重庆）有限公司九龙坡营销部负担。
审判员 张 雪
二〇一六年八月三日
书记员 王健舒
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧民初字第3853号＼n原告宗某。＼n被告黄某甲。＼n原告宗某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2012年6月19日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年7月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宗某到庭参加诉讼，被告黄某甲经传票传唤，无正当理由未到庭。＼n原告宗某诉称：原、被告于1988年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名黄某乙。婚后初期，原、被告之间的夫妻感情尚可，但自1993年起，被告经常参与赌博，有时原告对其规劝，且反遭被告殴打，为此，原告曾于1996年8月15日向法院提起离婚诉讼，后法院依法驳回了原告的诉讼请求。嗣后，原、被告一直分居至今。现夫妻感情已彻底破裂，故再次向贵院提起诉讼，要求与被告离婚。＼n被告黄某甲未作答辩。＼n根据法庭调查，本院查明的事实如下：＼n原、被告于1988年经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日在原萧山市城厢镇人民政府登记结婚。婚后初期，原、被告之间的夫妻感情尚可，于××××年××月××日生育一子，取名黄某乙。自1993年起，因被告经常到外面与他人搓麻将等，且有时连晚上也不回家，引起原告的不满，原告对被告进行规劝，且反遭被告殴打，由此，夫妻间产生矛盾。1996年8月15日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，后本院依法判决驳回了原告的诉讼请求。自2005年起，被告经常在宾馆居住。2012年6月19日，原告以双方自1996年起一直分居至今，夫妻关系已名存实亡为由，再次向本院提起离婚诉讼，要求法院支持其的诉讼请求。＼n上述事实，由原告提供的结婚证书、本院（1996）萧民初字第132号民事判决书、住宿登记信息各1份及原告在庭中的陈述等证据予以证实。＼n本院认为：原、被告之间的婚姻基础及婚后初期的夫妻感情尚可。现夫妻间产生矛盾的主要原因是由于被告参与赌博所致。但鉴于原、被告之间无其他根本性的利害冲突，且原告也未能提供充分的证据证实双方已长期分居，故对原告主张的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n驳回宗某的诉讼请求。＼n案件受理费300元，减半收取150元，由宗某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n审判员周迪明＼n二〇一二年七月十八日＼n书记员俞燕彦
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民初字第03217号
原告宋某某，男，1986年11月14日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被告杨某，女，25岁，汉族，住太原市杏花岭区。
被告杨某某，男，49岁，汉族，住太原市杏花岭区。
被告郭某某，女，52岁，汉族，住太原市杏花岭区。
本院在审理原告宋某某与被告杨某、杨某某、郭某某婚约财产纠纷一案，原告宋某某于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，未违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费912元，减半收取456元，由原告宋某某负担。
审判员 刘刚
二?一六年一月二十六日
书记员 周丹
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初5597号
原告：范开果，汉族，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：张玉庆，山东玉庆律师事务所律师。
被告：日照市坤昊汽车租赁有限公司，住所地日照市东港区万安路中段路西。
法定代表人：崔瑞坤，经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市东港区海滨五路8号。
法定代表人：曹向东，总经理。
原告范开果与被告日照市坤昊汽车租赁有限公司、中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司保险纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。
原告范开果诉称，原告租赁被告日照市坤昊汽车租赁有限公司的鲁Ｌ×××××号牌轿车发生交通事故致他人受伤，经法院判决其赔偿伤者37708.74元，并承担诉讼费765元、邮寄费340元。被告日照市坤昊汽车租赁有限公司为鲁Ｌ×××××号牌轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司投有商业险，但未予理赔。请求法院判令被告中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司赔偿原告范开果38913.74元，被告日照市坤昊汽车租赁有限公司承担连带责任。
被告中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司在提交答辩状期间提出管辖主管异议，认为在保险合同中约定了发生争议提交济南仲裁委员会处理，请求驳回原告的起诉。
经审查查明，被告日照市坤昊汽车租赁公司在被告中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司为其鲁Ｌ×××××号牌车辆投保商业险，双方签订《机动车辆保险投保单》，保险期限为2013年5月29日至2014年5月28日；《机动车辆保险投保单》底部载明：合同争议解决方式为“提交济南仲裁委员会仲裁”。2013年12月11日8时许，原告范开果租赁该车使用过程中发生交通事故致庄京朋受伤。庄京朋向本院起诉后，本院经审理作出（2014）东民一初字2095号民事判决书，判决原告赔偿庄京朋损失37708.74元，并承担诉讼费765元、邮寄费340元。原告在向被告中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司理赔未果后向本院提起诉讼。
本院认为，原告范开果租赁车辆使用过程中发生交通事故造成损失，原告依据该车辆的保险合同就保险赔偿问题提起诉讼，属保险合同纠纷，该案件的管辖也应根据保险合同的约定确定。而作为保险合同的《机动车辆保险投保单》约定纠纷的解决方式为提交济南仲裁委员会仲裁，故发生纠纷应当按照该约定申请仲裁。被告中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司提出的案件主管异议成立，本案予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款和《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条之规定，裁定如下：
驳回原告范开果的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 焦婷
二〇一六年十月二十五日
书记员 赵蓓
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终785号
原公诉机关浦江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋某，于安徽省利辛县，农民。因本案于2016年5月1日被浦江县公安局刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现押于浦江县看守所。
浦江县人民法院审理浦江县人民检察院指控原审被告人宋某犯生产、销售假药罪一案，于2016年6月27日作出（2016）浙0726刑初567号刑事判决，以生产、销售假药罪判处被告人宋某有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元；没收扣押在公安机关的自制药丸和自制胶囊，由扣押机关予以销毁。原审被告人宋某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）宋某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人宋某申请撤回上诉的请求，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋某撤回上诉。
浦江县人民法院（2016）浙0726刑初567号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 曹益军
审 判 员 李 晔
二〇一六年七月二十五日
代书记员 吴燕华