wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2012）杭上商初字第745号＼n原告：孙志惠。＼n被告：周建超。＼n原告孙志惠为与被告周建超民间借贷纠纷一案，于2012年5月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2012年9月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告孙志惠到庭参加诉讼。被告周建超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告孙志惠起诉称：2010年8月1日，被告因做生意向原告借款2万元，并出示借条一份，承诺借款于2010年11月1日归还。借款到期后，被告并未依约归还。原告多次向被告催讨，均未果。为此，原告向法院起诉，请求依法判令：1、被告归还原告借款2万元并支付逾期利息6840元（从2010年11月2日计算至2012年6月1日）；2、由被告承担诉讼费。＼n为支持其主张，原告向本院提交借条一份，拟证明被告向原告借款的事实。＼n被告周建超未作答辩，亦未提交证据。＼n经庭审质证，本院认为原告提供的证据真实、合法、与案件有关联性，对该证据本院予以认定。被告未到庭，视为其放弃质证权利。＼n根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：原、被告系邻居关系，被告因急需资金周转向原告借款，并于2010年8月1日向原告出具借条一份，其上载明：“今借到孙志惠借款人民币贰万元整，归还日期2010年11月1日”。因被告至今未归还借款，故原告诉至法院，要求依法解决。＼n本院认为，原、被告之间民间借贷关系事实清楚，证据确凿，现被告周建超到期未归还借款，理应承担还款责任，故原告要求被告归还借款2万元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求于法有据，但原告主张的利息过高，本院依法予以调整。被告周建超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：＼n一、被告周建超于本判决生效之日起十日内归还原告孙志惠借款2万元；＼n二、被告周建超于本判决生效之日起十日内支付原告孙志惠逾期利息1795元（按银行同期贷款利率5.6％计算，自2010年11月2日起计算至2012年6月1日止）＼n三、驳回原告孙志惠的其他诉讼请求。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费471元，由原告负担126元，被告负担345元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费471元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。＼n＼n＼n＼n＼n审判长朱燕青＼n人民陪审员王明珠＼n人民陪审员韩思源＼n＼n＼n二〇一二年九月三日＼n＼n书记员娄磊＼n＼n＼n
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n西安市碑林区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）碑民三初字第00050号＼n原告：西安西翼智能科技有限公司，住所地：西安市高新区科技二路68号F区1号。＼n法定代表人：袁辛坚，该公司经理。＼n委托代理人：马秉晨，陕西睿诚律师事务所律师。＼n委托代理人：马心军，男，该公司工程部项目部负责人。＼n被告：西安高科示范产业投资有限公司，住所地：西安市碑林区含光路中段48号。＼n法定代表人：张亚南，该公司董事长。＼n委托代理人：王飞，陕西仁和万国律师事务所律师。＼n原告西安西翼智能科技有限公司（以下简称西翼公司）与被告西安高科示范产业投资有限公司（以下简称高科公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西翼公司委托代理人马秉晨、马心军，被告高科公司委托代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告西翼公司诉称，2010年8月8日、11月29日、2011年1月20日，原、被告分别签订了《九锦台一期室内弱电智能系统综合布线承包合同》、《九锦台一期室外弱电智能系统综合布线承包合同》、《九锦台二期室内弱电智能系统综合布线管路穿线绳承包合同》。在履行上述合同中，被告又要求原告对一期主干光缆敷、一期管路疏通及门口机、二期室内布线三项工程进行了施工，并确定工程造价452475元。现该三项工程已经完工，并经被告验收合格，但被告至今未支付工程款，故诉至本院，请求判令被告支付工程款452475元，并承担本案诉讼费。＼n被告高科公司辩称，原告要求支付的工程款已包含在2010年8月8日、11月29日、2011年1月20日，签订的三份合同中，被告支付原告的882376.80元工程款中包括452475元。工程款结算应以三个书面合同为前提，原告应当依据评估鉴定结论作为该笔工程款的依据。原告施工质量出现严重问题。请求驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明，2010年8月8日、11月29日、2011年1月20日，原告西翼公司与被告高科公司分别签订了《九锦台一期室内弱电智能系统综合布线承包合同》、《九锦台一期室外弱电智能系统综合布线承包合同》、《九锦台二期室内弱电智能系统综合布线管路穿线绳承包合同》。三份合同总价款为1120962元，被告已支付882376.80元。在原告履行上述合同期间，被告又将合同以外“九锦台”1、3、6、9号楼一期室内管路疏通工程、二期室内布线工程交于原告施工。2011年6月底双方因发生纠纷终止施工。上述“九锦台”1、3、6、9号楼一期室内管路疏通工程量有原告签字盖章和被告项目负责人的签字确认。二期室内布线工程量被告未予签字。＼n本案在审理中，原告申请对其主张价值452475元工程是否包括在三份书面合同已施工的工程中及涉案工程的造价要求，司法评估鉴定。经西安市中级人民法院司法技术室委托陕西亿诚造价咨询有限公司（以下简称亿诚公司）进行鉴定。亿诚公司依据施工图纸、双方签订的建设工程施工合同、变更签证单、该工程结算书等相关资料和施工现场勘查核实的工程量作出亿鉴字（2012）013号鉴定报告。结论为工程总造价350837.82元。其中有双方签字的工程造价，九锦台一期室内管路疏通及签证162944.40元。未签字工程造价，九锦台二期室内布线工程造价187893.42元。并在报告中说明原告要求鉴定九锦台一期主干光缆敷设项目造价经查看资料及图纸已包含在《九锦台一期室外综合布线合同》工程内。经质证，原告对鉴定报告无异议。被告对鉴定九锦台一期室内管路疏通及签证工程款162944.40元数字认可，对九锦台二期室内布线工程款187893.42元提出异议，认为原告主张的款项是否包括在双方签订的三份书面合同中，鉴定没有做出明确结论，对该项鉴定数字不认可。＼n上述事实由原告提供九锦台一期主干光缆敷设费用清单、工程签证单、验收单、九锦台1、3号楼门厅摄像头布线、1、3、6、9号楼门口机布线核算清单、成品丢失及管路二次疏通、布线核算清单、工程量确认单、九锦台二期室内布线线材统计表、二期弱电室内综合布线施工费核算清单、工程联系单、九锦台弱电布线合同支付明细。被告提交双方签订的三份合同、收款收据、证人证言及亿诚公司亿鉴字（2012）013号《鉴定报告》和庭审笔录附卷佐证。＼n本院认为，本案争议焦点是：原告主张的452475元工程款是否已包含在2010年8月8日、11月29日、2011年1月20日签订的三份合同工程内容中。鉴定部门对双方签字的九锦台一期室内管路疏通及签证工程鉴定162944.40元。双方均无异议，本院予以确认。对未签字的九锦台二期室内布线工程鉴定187893.42元。被告提出异议，认为该工程项目已包含在签订的三份合同工程内容中，已向原告支付完工程款。但根据鉴定报告中委托的依据和对报告说明，该项工程造价是根据双方当事人提供认可的施工图纸等相关资料及施工现场勘查核实工程量后作出的结论未包含在三份合同工程内容中。从鉴定报告内容中说明该项工程确实已进行了施工，被告又无证据证明该项工程是他人所施工。因此，未签字的九锦台二期室内布线工程款187893.42元被告应予承担。故被告提出鉴定报告所作的九锦台二期室内布线工程造价187893.42元已包含在签订的三份合同工程内容中辩称理由不能成立。鉴定部门对原告要求评估鉴定九锦台一期主干光缆敷设工程造价，经查看资料及图纸，认为该项工程已包含至九锦台一期室外综合布线合同内。鉴定报告未将该项工程造价计算在本次鉴定结论中。故原告主张的工程款452475元，本院确认支持350837.82元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：＼n被告西安高科示范产业投资有限公司于本判决生效后五日内给付原告西安西翼智能科技有限公司工程款350837.82元。＼n如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n诉讼费18087元（其中鉴定费10000元）由被告高科公司负担（此款原告西翼公司已预交，被告高科公司在给付上述款项时一并直付原告西翼公司）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。＼n审判长马利群＼n审判员唐星利＼n审判员王旭＼n二〇一二年十一月九日＼n书记员蒋金瑜＼n
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1124执保2号
申请人：姚德，男，1980年6月出生，汉族。
被执行人：全椒华府房地产有限公司。
法定代表人：康红兵，总经理。
姚德与全椒华府房地产有限公司民间借贷纠纷一案，申请人姚德于2017年1月11日向本院申请财产保全，请求冻结被执行人全椒华府房地产有限公司银行存款390000元。申请人姚德以保证金30000元作为担保，同时沈燕以其所有的位于安徽省合肥市庐阳区亳州路X号柏景湾农贸市场商X商X上的房产为姚德申请财产保全提供担保，现已保全完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院（2017）皖1124民初61号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨少青
二〇一七年一月十九日
书记员 王沙沙
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初8689号
原告:王建伟，男，1984年8月23日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：董文顺，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲超，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
被告：李一鹏，男，1965年8月15日出生，汉族，户籍地青岛市市北区。
原告王建伟诉被告李一鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后依法适用普通程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告王建伟的委托诉讼代理人董文顺、曲超到庭参加了诉讼。被告李一鹏经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王建伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告李一鹏偿还借款人民币100万元及逾期利息（自2015年2月17日至被告实际还清之日以未偿还本金70万元为基数按年息24%计算）；2、判令被告李一鹏支付律师费人民币4万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月11日，原告与被告签订《短期借款及担保合同书》，约定被告向原告借款人民币70万元，借款利息为月3%。2015年2月17日，原告与被告就该笔借款的还款签订《还款协议书》，约定被告应于2015年6月17日、2015年12月17日之前分别偿还原告借款人民币50万元，共计100万元，逾期还款承担违约责任，并承担原告为实现债权所付出的差旅费、诉讼费、律师费等费用。约定期限届满后，被告未能按照约定偿还以上借款，现原告诉至法院，要求判如所请。
被告李一鹏未到庭，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李一鹏未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。对原告提交的证据一至七的真实性、合法性，与本案的关联性，本院予以确认。本院经审理查明，2011年12月11日，原告王建伟与被告李一鹏签订《短期借款及担保合同书》一份，约定：被告因资金周转需要向原告借款人民币柒拾万元，借款期限90天自2011年12月11日至2012年3月10日，借款利息为月3%，逾期还款则按借款本金的日千分之三交纳违约金，被告并同时出具借据一份。据原告在庭审中陈述，原告是通过迟爱民介绍认识被告李一鹏，最早被告借款是在2011年10月11日，与原告签订借款合同，借款金额为100万元，借款期限为2个月，后被告李一鹏在2011年12月15日偿还了原告30万元，所以双方就重新签订了一份借款合同，借款金额变为70万元，被告用其母亲房产证作为担保但未办理相关手续。原告提交了2011年10月11日转账100万元的账户明细及被告于2011年12月15日向原告转账30万元的交易明细。2015年2月17日，原告与被告签订《还款协议书》一份，约定:双方于2011年12月11日签订的《短期借款及担保合同书》因被告资金周转困难，现被告承诺于2015年6月17日偿还本金伍拾万元、于2015年12月17日偿还本金伍拾万元，如被告违反上述约定逾期偿还本息愿承担违约责任，如被告逾期偿还本息需承担原告为实现债权所付出的差旅费、诉讼费、保全费、律师费等一切费用。据原告在庭审中陈述，借款合同中约定月息3%但被告一直未支付过利息，也没有偿还本金，所以在2015年2月17日，双方进行了对账，对之前的借款本息进行了确认，原告减免了被告部分利息，要求被告偿还本金70万元及利息30万元，共计100万元，但被告并未按照协议约定还款，所以原告自2015年2月17日开始主张逾期利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据及在庭审中的陈述，可以认定借款合同及还款协议系原被告双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告双方形成借款关系，被告李一鹏应当按照约定履行还款义务，现被告未偿还原告借款，原告向被告主张偿还借款本息100万元，经本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，以本金70万元为基数自2011年12月11日计算至2015年2月16日按年息24%计算，原告主张的30万元利息未超过该金额，对原告的该项主张，本院依法支持。对于原告主张的自还款协议书签订之日2015年2月17日起至被告实际还清之日以未偿还本金70万元为基数按年息24%计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费40000元，根据双方协议约定应由被告李一鹏承担，原告主张的金额未超过《山东省律师服务收费标准》的规定，本院依法支持。被告李一鹏经本院公告送达，未到庭参加诉讼，自行放弃举证答辩权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李一鹏返还原告王建伟借款本息人民币1000000元；
二、被告李一鹏支付原告王建伟逾期利息（以借款本金
700000元为基数，自2015年2月17日起至被告实际还清之日止按年息24%计付）；
三、被告李一鹏支付原告王建伟律师费40000元。
上述一至三项，被告李一鹏于本判决生效之日起十日内支付原告王建伟。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费14160元、公告费600元，共计14760元，由被告李一鹏承担（原告均已预交，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 崔 莹
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一七年五月十八日
书 记 员 肖兆明
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初8883号
原告：张海宗，男，1946年7月27日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：董文顺，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲超，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师实习律师。
被告：周道云，男，1950年8月15日出生，汉族，住青岛市市北区。现羁押于青岛监狱。
原告张海宗与被告周道云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告张海宗的委托诉讼代理人董文顺、曲超、被告周道云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张海宗向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告伤残赔偿金399663元；二、被告支付原告后续治疗费70000元；三、被告支付原告鉴定费3700元；四、被告支付原告精神损害赔偿金5000元；五、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告周道云因故意伤害原告张海宗，构成故意伤害罪，已于2016年7月21日被判处有期徒刑6年。原告张海宗经鉴定，伤情构成二级伤残，并仍然需要后续治疗。因在刑事案件中，上述损失原、被告未达成赔偿调解意见，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
周道云未向本院提交书面答辩状，当庭口头辩称：等其出狱后，愿意赔偿原告的损失，但是在刑事附带民事判决中已经判决被告赔偿原告损失数额，现在原告的主张过分的部分请求法院依法判决。
原告为证明其主张提交的证据及被告的质证意见：
证据一：（2016）鲁0202刑初15号刑事附带民事判决书一份。证明案件的事实经过，原告的伤害是由被告造成的。
被告称，对该证据无异议。
证据二：青岛正源司法鉴定所鉴定意见书两份，鉴定费收款收据两张。证明原告自行委托司法鉴定，其伤情构成二级伤残，后续治疗康复费用70000元，共花费鉴定费3700元。
被告称，对该司法鉴定的真实性无异议，但原告的鉴定是单方委托的，其认可政府、法院依法委托的鉴定。后续治疗康复费用70000元、鉴定费3700元不同意赔偿。
被告周道云未向本庭提交证据。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：
2015年6月9日13时许，周道云在本市金坛路24号附近人行道上，因口角与张海宗发生争执，期间周道云先后两次用铁锤猛击张海宗头部数下，致其颅骨凹陷粉碎骨折（左侧顶骨）并脑挫伤，术后右侧肢体无活动，肌力0级，经法医鉴定，张海宗头部损伤构成重伤二级。
2016年5月23日，青岛市市南区人民法院以（2016）鲁0202刑初15号刑事附带民事判决书判决，认定被告人周道云故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪；并查明，附带民事诉讼原告人张海宗因伤造成的经济损失有医疗费159524.50元、护理费219000元（3000﹡60月＋39000）、住院伙食补助费1880元、交通费1590元、营养费6000元、残疾生活辅助具费21642元，合计409636.50元。扣除被告人周道云亲属案发后已赔偿的70000元，损失合计339636.50元。判决：一、被告人周道云犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。二、被告人周道云于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人张海宗339636.50元。张海宗对该判决不服，向青岛市中级人民法院提出上诉，上诉理由为被告应当全部赔偿营养费一万元、并赔偿伤残赔偿金。市中院认为，张海宗所提赔偿一万元的营养费，但未提供充足有效的证据证明，原审法院酌情支持6000元，符合法律规定，伤残赔偿金因不属于附带民事诉讼赔偿范围，故不予支持。张海宗上诉理由不成立，驳回上诉，维持原判。
2015年12月14日，原告张海宗之妻孟贤乐委托青岛正源司法鉴定所对张海宗进行伤残鉴定。2015年12月25日，该所依法作出青正司鉴【2015】法临鉴字第2301号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张海宗颅脑外伤术后遗有偏瘫目前致残程度为二级。原告支付鉴定费1200元。
2016年1月14日，原告张海宗之妻孟贤乐委托青岛正源司法鉴定所对张海宗康复费用及周期、颅脑修补费用进行鉴定。2016年1月20日，该所依法作出青正司鉴【2016】法临鉴字第138号司法鉴定意见书，鉴定意见为：一、被鉴定人张海宗颅脑外伤术后颅骨缺损后期修补约需18000-20000元。二、被鉴定人张海宗颅脑外伤术后遗有偏瘫后期康复治疗，建议其康复时间以六个月为限，此项治疗约需40000-50000元。原告支付鉴定费2500元。
被告对上述两项司法鉴定意见书的真实性无异议，但提出原告的鉴定是单方委托的，其认可法院依法委托的鉴定，但其在法庭规定的时间内未提出鉴定申请。
本院认为，公民的人身权利、财产权利受法律保护，侵犯他人人身权利的应当承担法律责任。本案中，被告周道云因口角与原告张海宗发生争执，先后两次用铁锤猛击张海宗头部数下，致原告重伤二级，除应承担刑事责任外，还应当承担赔偿责任。（2016）鲁0202刑初15号刑事附带民事判决书已判决被告赔偿原告医疗费159524.5元、护理费219000元、住院伙食补助费1880元、交通费1590元、营养费6000元、残疾生活辅助具费21642元，合计409636.50元。扣除被告人周道云亲属案发后已赔偿的70000元，合计339636.50元。该判决已生效，被告应根据判决书履行。现原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿伤残赔偿金。因原告在刑事诉讼中就其民事赔偿已要求按刑事附带民事诉讼处理，而刑事附带民事诉讼赔偿处理不分责任比例，且赔偿项目不包括残疾赔偿金及精神损害抚慰金，而原告已经选择在刑事附带民事诉讼中进行民事赔偿，并已就民事赔偿部分判决进行了处理，其后续发生的费用及残疾赔偿金亦应按刑事附带民事诉讼案件赔偿的规定处理，原告现提起民事诉讼要求残疾赔偿金，于法无据，本院不予支持。原告根据青岛正源司法鉴定所所作出的司法鉴定，要求被告赔偿后续治疗费70000元，被告虽对原告单方委托司法鉴定提出异议，但其在法庭规定的时间内未提出鉴定申请，应视为对举证权利的放弃，应承担举证不能的法律后果，本院对原告的鉴定意见予以采信，被告赔偿后续治疗费64000元为宜；原告要求赔偿鉴定费3700元，被告应承担青正司鉴【2016】法临鉴字第138号司法鉴定意见书的鉴定费2500元；因原告要求伤残赔偿金的诉讼请求本院未予支持，因此关于该项司法鉴定的鉴定费1200元，原告应自行负担，该项请求本院不予支持。原告要求赔偿精神损害赔偿金5000元，而原告已经选择在刑事附带民事诉讼中进行民事赔偿，并已就民事赔偿部分判决进行了处理，且被告就其伤害行为已被判处有期徒刑，因此原告要求精神损害赔偿金理由不足，本院不予支持。被告的辩解部分有理，本院予以采信。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告周道云赔偿原告张海宗后续治疗费64000元。
二、被告周道云赔偿原告张海宗鉴定费2500元。
上述应支付费用，被告周道云应于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告张海宗的其他诉讼请求。
案件受理费8475元，由原告张海宗负担7296.84元，被告周道云负担1178.16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 胡堰平
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 李 娟
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张 翔
＼n安徽省宣城市宣州区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）宣民二初字第00283号＼n原告：宣城市宣州区金桥小额贷款股份有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。＼n法定代表人：王军，该公司董事长。＼n委托代理人：王明水，安徽擎义律师事务所律师。＼n被告：王昌鑫，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。＼n委托代理人：王路远，安徽今昔律师事务所律师。＼n原告宣城市宣州区金桥小额贷款股份有限公司（以下简称金桥小额贷款公司）诉被告王昌鑫借款合同纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金桥小额贷款公司的委托代理人王明水，被告王昌鑫的委托代理人王路远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n金桥小额贷款公司诉称：原告系依法成立的小额贷款机构。王昌鑫因缺乏资金周转，2012年3月22日向原告申请贷款，经审查王昌鑫符合贷款发放的条件，原告并于当日与王昌鑫签订了《借款合同》，贷款期限从2012年3月22日至2012年9月21日，月利率为1.5%，之后原告依约向王昌鑫发放了贷款。借款合同第5条约定，王昌鑫应按照约定归还贷款，并支付利息，逾期不能归还贷款的，利息加收30%的违约金。王昌鑫收到贷款后，未按合同约定及时归还借款本息，已构成违约。葛星林对王昌鑫的贷款提供连带担保责任。2013年8月23日，原告撤回对葛星林的起诉，撤回第3项诉讼请求。现诉请：1、判令被告王昌鑫归还借款人民币300000元及其利息（从2012年3月22日起按借款合同约定的月利率15‰计算至被告付清借款之日）；2、判令被告王昌鑫承担逾期还款的违约金12555元（从2012年9月22日起按月利率的15‰加收30%计算至2013年6月30日，此后违约金按此标准计算至被告还清借款本息之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告认可王昌鑫收到贷款支付利息81000元后就未再归还本金及给付利息。＼n金桥小额贷款公司在举证期限内，向本院提交的证据材料如下：＼n1、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各1份，证明金桥小额贷款公司的主体资格；＼n2、《个人贷款申请书》复印件1份，证明王昌鑫向金桥小额贷款公司申请贷款，数额为30万元，借款时间为2012年3月22日；＼n3、《借款合同》复印件1份，证明王昌鑫在金桥小额贷款公司处贷款30万元，期限为2012年3月22日至2012年9月21日；月利率为1.5%；到期一次性还本付息，逾期按合约利息加收30%的违约金；葛星林为连带责任担保人；＼n4、借款凭证复印件1份，证明2012年3月22日，金桥小额贷款公司向王昌鑫发放贷款30万元；＼n5、船舶年审合格证、身份证、王某某出具的证明复印件各1份，证明水阳江7799号船舶［编号为SJ（2005）05-5844）系王昌鑫所有；＼n6、王昌鑫身份证复印件1份，证明王昌鑫的身份事项。＼n王昌鑫辩称：王昌鑫向金桥小额贷款公司借款属实，但是实际上王昌鑫与葛星林是共同借款人，王昌鑫收到贷款后将150000元借给了葛星林。另外，王昌鑫已经支付利息99000元。王昌鑫对自己使用的实际借款150000元同意归还。＼n经庭审质证，王昌鑫对金桥小额贷款公司提交证据的质证意见为：对以上证据1、2、3、4、6都没有异议，但是证据5不能达到原告的证明目的，王某某的证明不能对抗登记权证。＼n经审查，金桥小额贷款公司提交的证据1、2、3、4、6符合证据的真实性、合法性，关联性，本院予以确认。证据5船舶年审合格证上明确记载水阳江7799号船舶登记在王某某名下，对金桥小额贷款公司的证明目的不予采信。＼n根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明的事实如下：2012年3月22日，王昌鑫向金桥小额贷款公司申请贷款，金桥小额贷款公司经审查，王昌鑫符合贷款发放的条件，并于当日与王昌鑫签订了《借款合同》。借款期限自2012年3月22日至2012年9月21日。借款月利率1.5%，利息按月结算，结算日为每月20日。葛星林为上述借款提供连带责任担保。借款合同第5条违约责任约定：“甲方（王昌鑫）应按时归还到期贷款，并按合约支付贷款利息，对逾期不能归还的贷款，乙方（金桥小额贷款公司）按双方合约利息加收30%的违约金；……”。2012年3月22日，金桥小额贷款公司向王昌鑫发放借款300000元。借款发放后，王昌鑫已支付利息81000元。2013年8月23日，金桥小额贷款公司撤回对被告葛星林的诉讼。＼n本院认为：金桥小额贷款公司与王昌鑫之间签订的《借款合同》均是双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。金桥小额贷款公司已依约向王昌鑫发放贷款，王昌鑫在收到贷款支付利息81000元后，未按约定履行归还借款本金及其余利息的义务，其行为已违约，依法应当承担民事责任。故对金桥小额贷款公司要求王昌鑫归还借款本金300000元、利息、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王昌鑫在借款后已归还利息81000元，应从金桥小额贷款公司诉请的利息中扣除。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：＼n一、被告王昌鑫自本判决生效之日起十日内归还原告宣城市宣州区金桥小额贷款股份有限公司贷款本金300000元及利息、违约金（自2012年3月22日起按月利率1.5%计算至还款之日止，并自2012年9月22日起加收30%逾期违约金计至还款之日止，扣除已支付的利息81000元）；＼n二、驳回原告宣城市宣州区金桥小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费6616元，由原告宣城市宣州区金桥小额贷款股份有限公司负担800元，被告王昌鑫负担5816元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。＼n审判长徐琛＼n人民陪审员崔思平＼n人民陪审员陈益民＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员张园园＼n附法律条款：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。＼n第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。＼n第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。＼n第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525财保189号
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人孙波，该行董事长。
被申请人曾广群，男，1963年5月9日出生，汉族，农民。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以被申请人曾广群向其借款逾期未还为由，于2016年7月7日向本院提出申请，要求冻结被申请人曾广群在湖南洞口农村商业银行股份有限公司马安支行账号为85051xxxx的存款金额25800元。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人曾广群在湖南洞口农村商业银行股份有限公司马安支行账号为85051xxxx的存款金额25800元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤国玲
二〇一六年七月五日
书记员 刘三红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初12365号之一
原告：陈洪友，男，1968年9月13日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆绿港标志房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区合阳大道168号（1号公馆25-27号），统一社会信用代码91500117056457018U。
法定代表人：陈正权，执行董事兼总经理。
被告：李隆富，男，1964年6月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告陈洪友与被告重庆绿港标志房地产开发有限公司（以下简称绿港公司）、李隆富建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。
陈洪友诉称，我通过李隆富承接了位于重庆市合川区的绿港财富广场X区一期的劳务工程，但绿港公司拖欠我的人工费用，故请求判令绿港公司和李隆富支付人工费。
绿港公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，合同纠纷应由被告住所地人民法院或合同履行地人民法院管辖，而该公司的住所地和合同履行地均在重庆市合川区，故请求本院将本案移送至重庆市合川区人民法院处理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，……建设工程施工合同纠纷……按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……本案为建设工程分包合同纠纷，依法应当按照不动产所在地确定管辖，而本案涉案工程位于重庆市合川区，故本院对本案不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定之规定，裁定如下：
本案移送重庆市合川区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 陈 花
二〇一八年八月九日
法官助理 施荣鑫
书 记 员 盛清清
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执6981号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执6981号
申请执行人陆某某，女，1974年2月4日出生，汉族，住上海市奉贤区。
被执行人蔡某某，男，1975年12月6日出生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在执行陆某某申请执行蔡某某抚养费纠纷一案中，经查被执行人名下目前无其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一项的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初15266号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈燕明
审判员 李永林
审判员 洪 宁
二〇一八年一月二十二日
书记员 沈寅飞
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。···
审判长沈燕明
审判员李永林
审判员洪宁
二〇一八年一月二十二日
书记员沈寅飞
附：相关法律条文
＼n广州市天河区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）穗天法民二初字第3308号＼n原告中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区临江大道3号第2-4、9层。＼n负责人袁志忠，行长。＼n委托代理人陈彦，系广东拓孚创展律师事务所律师。＼n委托代理人黄凯群，系广东拓孚创展律师事务所律师。＼n被告刘伟，男，1989年9月17日出生，汉族。＼n本院在审理原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告刘伟借款合同纠纷一案中，原告以被告已偿还借款为由，于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：＼n准许原告中国银行股份有限公司广州珠江支行撤回起诉。＼n本案受理费80元，减半收取40元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担。＼n审判员张励＼n二〇一四年七月九日＼n书记员曾朗琪
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初27849号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告李庆群，男，1977年11月30日出生，汉族，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李庆群信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李庆群系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88173.13元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币88173.13元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执1539号
申请执行人李英超。
被执行人刘晓丽。
李英超申请刘晓丽借款合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李英超向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张献刚
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王 森
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执1763号
申请执行人：李鑫，
申请执行人：邢春霞，
申请执行人：李世功，
被执行人：冯涛，
本院在执行申请执行人李鑫、邢春霞、李世功与被执行人冯涛交通事故责任纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的(2015)管民初字第02967号（2016）豫01民终4609号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人冯涛在银行的存款105028元或查封被执行人冯涛存款本金105028元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押被执行人冯涛相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛 萍
二〇一六年七月二十五日
书记员 吴仁魁
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0105民初9826号
原告：罗生华，男，1958年3月30日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区，系罗生华之子。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
委托诉讼代理人：吴明伟，男，1962年12月11日出生，汉族，住重庆市江北区，系该公司员工。
原告罗生华与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗生华的委托诉讼代理人罗伟，被告永辉超市的委托诉讼代理人吴明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗生华向本院提出诉讼请求：1、判令永辉超市赔偿我1000元；2、判令永辉超市承担全部诉讼费用。事实和理由：我于2018年5月14日在永辉超市武陵路店花费6.42元购买了一盒“麻薯系列”。该产品标注生产日期和保质期见合格证或外包装，但产品台架和外包装上均无任何关于生产日期及保质期的标示标签，涉案产品系三无食品。永辉超市作为专业的食品销售企业，将不符合《食品安全法》规定的食品上市销售，理应承担赔偿责任。
永辉超市辩称，罗生华不是实际购买者，所有的证据都指向实际购买者系罗伟，罗生华主体不适格，双方没有成立买卖关系。涉案产品来源合法、质量合格，且诉争商品是散装食品，我司已在散装产品的堆头容器和价格信息牌上设置醒目位置，并在上面公示标注了产品的合格证信息（含生产日期、保质期等）。我司已执行了进货检查、验收制度，验明了产品的合格证明以及其他标示内容，在进货时已经尽到了严格的审查义务，我司无任何违法行为，不应承担任何责任。
本院经审理认定事实如下：永辉超市武陵路店是永辉超市开设的门店。2018年5月14日，罗生华在该门店购买了一盒“麻薯系列”，小票号为714118，并由罗生华通过支付宝付款方式支付价款6.42元。涉案产品由该门店秤重并分装，产品的包装上张贴有标签一张，标注有生产日期详见外包装或合格证、保质期至详见外包装或合格证、单价为19.80元/kg、重量为0.324等信息；产品的价格信息牌、盛放产品的容器及台架上均未见有关生产日期和保质期的标示标签。
庭审中，永辉超市举示了照片5张，拟证明其在产品的堆头容器和价格信息牌上的醒目位置标注了产品的合格证信息，该合格证上载有生产日期、保质期等信息；罗生华质证认为其在购买涉案产品时永辉超市并未在相应位置标示相应的合格证，以上照片可能是永辉超市在接到诉讼之后张贴并拍摄的。
庭审中，永辉超市还举示了生产商的《营业执照》和《食品生产许可证》、供货商的《营业执照》和《食品经营许可证》、生产商与供货商的《销售合同》、永辉超市与供货商的《供零合作合同》、涉案产品的《检测报告》和《合格证》复印件，拟证明其出售的涉案产品来源合法、质量合格、有相应的合格证并进行了公示；罗生华质证认为上述证据与本案无关，就算涉案产品属于合格产品，但是产品上没有生产日期和保质期，消费者就无法知晓具体日期，影响食品安全。
庭审中，永辉超市陈述所有的证据都表明，涉案产品的实际购买者为罗伟，罗生华不具备原告资格。后经本院依法传唤，罗生华于2018年6月22日在本院接受询问时陈述涉案产品系其本人购买，授权委托书也是其本人签字，来法院起诉亦是其真实意思表示，若有虚假陈述，其愿意承担相关法律责任。
上述事实，有产品实物、购物小票、视频资料、支付信息及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。永辉超市武陵路店系永辉超市开设的门店，相应法律责任应当由永辉超市承担。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。根据罗生华举示的产品实物、购物小票、支付信息、视频资料，足以认定其在永辉超市武陵路店购买涉案产品时，产品的包装、产品的价格信息牌、盛放产品的容器及台架上均未张贴有关生产日期和保质期的标示标签。永辉超市虽辩称罗生华不是实际购买者，但并未举示充分证据予以证明，故本院对其陈述不予采信。永辉超市还辩称其在产品的堆头容器和价格信息牌上标注了生产日期和保质期等信息，但现有证据并不足以证明其在销售涉案产品之时就在相应位置标示了相关信息，故本院对其辩论意见不予采纳。
食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。涉案产品系由永辉超市武陵路店重新秤重并分装的散装食品，其在销售时未在产品的容器和外包装上标注生产日期、保质期等内容，足以影响食品安全，属于销售了不符合食品安全标准的食品；生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。罗生华要求永辉超市赔偿1000元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗生华1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司负担。此款已由原告罗生华预交，被告重庆永辉超市有限公司在履行本判决主文部分确定的付款义务时一并将其应负担的案件受理费25元直接支付给原告罗生华。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 毕毅
二〇一八年八月九日
法官助理李凯
书记员伍沐川
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓝法民二初字第277号
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，驻蓝山县塔峰镇湘粤路148号；
法定代表人唐辉，该公司董事长。
被告唐某平，男，汉族，
被告唐某嫦，女，汉族，1983年11月21日生，公民身份证号码4329271983********，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县太平圩乡桐木林村*组。
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告唐某平、唐某嫦金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理，在审理过程中，原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司自愿向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费960元，依法减半收取480元，被告唐某平自愿承担。
审 判 长 龙建军
审 判 员 欧日宏
人民陪审员 成丕立
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 贺 军
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执1534号之一
申请人刘艳琼。
被执行人康前波。
被执行人康文娟。
申请人刘艳琼与被执行人康前波、康文娟民间借贷纠纷一案，于2016年7月14日经本院审结，该案（2015）娄星民一初字第2380号民事判决书已经发生法律效力，被执行人康前波、康文娟未履行义务，权利人遂向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人康前波、康文娟送达执行通知书，限其自收到执行通知书后3日内履行生效判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，故本院依法对被执行人康前波、康文娟的银行存款、车辆、证券、房产登记情况进行了查询，依法对被执行人康文娟名下的大众牌车辆湘K×××××车辆进行扣押，后查明被执行人名下暂无其他可供执行的财产。2017年1月6日，被执行人康前波、康文娟与申请人刘艳琼达成执行和解协议，经申请人刘艳琼书面同意依法将该车辆予以放行。本院认为，因申请人与被执行人已达成执行和解协议，但暂不能执结本案，且申请执行人暂不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行娄底市娄星人民法院（2015）娄星民一初字第2380号民事判决书据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结娄底市娄星人民法院（2015）娄星民一初字第2380号民事判决书的本次执行程序。
审 判 长 谭建农
审 判 员 谭周祥
审 判 员 曹勤武
二〇一七年一月六日
代理书记员 周 熙
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0812民初2689号
原告淮安金陵美佳物业管理有限公司，住淮安市清浦江区健康东路118号。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人龚军，该公司职员。
被告丁海雷，男，汉族，出生年月不详，居民身份证号码不详，住淮安市。
本院在审理原告淮安金陵美佳物业管理有限公司诉丁海雷物业服务合同纠纷一案中，原告淮安金陵美佳物业管理有限公司向本院申请撤回对被告丁海雷的起诉。经审查，符合法律规定。依据《民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告淮安金陵美佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 朱建山
二〇一七年四月十九日
书记员 金雨心
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312民督11号
申请人：临沂英贝特股份有限公司。住所地：临沂市河东区太平办事处东水湖村驻地。
诉讼代表人：临沂英贝特股份有限公司管理人。
申请人：东莞市英贝特杰能实业投资有限公司。住所地：东莞市黄江镇田心村聚龙工业园*栋。
诉讼代表人：东莞市英贝特杰能实业投资有限公司管理人。
被申请人：深圳市源峰坤泰科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道松柏社区人工湖路八巷**号305。
法定代表人：杨克雄，总经理。
申请人临沂英贝特股份有限公司、东莞市英贝特杰能实业投资有限公司与被申请人深圳市源峰坤泰科技有限公司申请支付令一案，本案于2017年4月1日立案后，于2017年4月10日发出（2017）鲁1312民督11号支付令，限令被申请人深圳市源峰坤泰科技有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人深圳市源峰坤泰科技有限公司在收到支付令之日起十五日内提出书面异议，其异议理由足以令本院对本案是否符合发出支付令条件产生合理怀疑，应当认定异议成立，终结本案督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）鲁1312民督11号支付令自行失效。
案件受理费140元，由申请人临沂英贝特股份有限公司、东莞市英贝特杰能实业投资有限公司负担。
审 判 长 崔建国
审 判 员 沈 梦
人民陪审员 葛福华
二〇一七年六月九日
书 记 员 杨晓玲
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1791民初1312号
原告：菏泽中南世纪城房地产开发有限公司，住所地菏泽市长城路1973号。
法定代表人：陈昱含，该公司董事长。
委托诉讼代理人：时洪波，该公司员工。
被告：陈勇，男，1985年11月30日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告菏泽中南世纪城房地产开发有限公司与被告陈勇商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告菏泽中南世纪城房地产开发有限公司于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告菏泽中南世纪城房地产开发有限公司自愿撤回对被告陈勇的起诉，是对其权利的处分，意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告菏泽中南世纪城房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告菏泽中南世纪城房地产开发有限公司负担。
审判员 侯明生
二〇一六年八月十日
书记员 朱霄霞
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1869号
申请执行人深圳市中缆电线电缆有限公司,住所:深圳市龙岗区坪地街道��东社区深惠路4062号101,营业执照：440307103284106。
法定代表人蔡晓青，该公司总经理。
委托代理人林鹏，该公司员工。
被执行人广东三龙科技有限公司，住所：惠州市惠阳区淡水中山一路，营业执照:441381000039110。
法定代表人林明标。
关于申请执行人深圳市中缆电线电缆有限公司与被执行人广东三龙科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2014）惠阳法民二初字第113号民事判决书及广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中法民二终字第67号民事判决书于2015年8月7日向本院申请执强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付货款93000元及利息（利息以93000元为本金，从2013年2月7日至付清款日止，按每月2%的利率计算，已付的3720元利息应予扣除）；承担受理费1266元、执行费1295元。逾��被执行人未履行。
在执行过程中，本院依法到惠州市国土资源局惠阳区分局、惠州市惠阳区房产局、中国银行惠阳支行、中国建设银行惠阳支行、中国农业银行惠阳支行、中国工商银行惠阳支行、惠州市惠阳区农村信用合作联社、惠州市惠阳区公安分局交警大队车辆管理所等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。本院已将被执行人及其法定代表人、股东、高管纳入失信被执行人名单，决定对被执行人的法定代表人林明标实施司法拘留，并去函惠州市公安局惠阳区分局要求其协助查找徐志华的下落，协助执行拘留决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
本院（2015）惠阳法执字第1869号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以书面向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一六年十月十八日
书记员 沈慧珊
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执1537号
执行申请人卓建华
被执行人关增友
卓建华申请关增友不当得利纠纷一案，晋州市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人卓建华向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张献刚
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王 森
广东省广州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）穗中法刑一终字第228号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓世标，男，1985年5月20日出生，汉族，出生地广东省罗定市，文化程度初中，（以上身份情况均系上诉人自报）。因本案于2013年7月2日被羁押，同年8月7日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人宋伟强，广东法丞律师事务所律师。
辩护人朱汉平，广东法丞律师事务所律师实习律师。
原审附带民事诉讼原告孙某甲，男，1974年2月22日出生，身份证登记住址为河北省河间市沙洼乡前洪雁村***号。
原审附带民事诉讼原告董某，女，1992年5月15日出生，身份证登记住址为河北省河间市沙洼乡前洪雁村***号。
原审附带民事诉讼原告孙某乙，男，1992年10月24日出生，身份证登记住址为河北省河间市沙洼乡前洪雁村***号。
原审附带民事诉讼原告孙某丙，男，1998年7月17日出生，登记籍贯为河北省河间市。
孙某丙的法定代理人孙某甲，身份情况同上。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人邓世标犯故意伤害罪一案，于2014年1月9日作出（2013）穗云法刑初字第2799号刑事附带民事判决。原审原、被告双方均未对民事部分提出上诉，故原审判决民事部分已经发生法律效力。原审被告人邓世标对刑事判决部分不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉材料，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年7月1日20时许，被告人邓世标在本市白云区三元里大道715号附近，因琐事与孙某甲、董某、孙某乙、孙某丙等人发生争执，后持戒刀将孙某甲、董某、孙某乙、孙某丙刺至受伤。经鉴定，孙某甲的损伤符合锐器作用所致，损伤造成其空肠穿孔，损伤程度为重伤；董某胸部的损伤符合锐器作用所致，双外踝的损伤符合钝性外力作用所致，胸部损伤造成其心脏损伤，损伤程度为重伤；孙某丙的损伤符合锐器作用所致，损伤造成其左腰背部创口长13.0cm，损伤程度为轻伤；孙某乙的损伤符合锐器作用所致，损伤造成其多部位软组织创口长度达17.0cm，损伤程度为轻伤。
2013年7月2日凌晨5时许，被告人邓世标到棠景派出所自动投案。
上述事实，有经原审当庭质证、原审法院予以确认的，由原审公诉机关提供的下列证据予以证实：
被害人孙某甲、董某、孙某乙、孙某丙的陈述及辨认材料，证人邓某、黄某甲的证言及辨认材料，证人黄某乙、霍某的证言，现场勘验笔录，现场照片，法医学活体检验鉴定意见书，犯罪嫌疑人到案经过，身份材料，被告人邓世标的供述。
原审判决认为：被告人邓世标持械故意伤害他人身体，致二人重伤、二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。邓世标持械故意伤害他人，可酌情从重处罚。邓世标案发后自动投案并如实供述自己罪行，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，第一百一十九条，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条之规定，作出判决：一、被告人邓世标犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。二、被告人邓世标赔偿孙某甲医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等共计68707.47元。三、被告人邓世标赔偿董某医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等共计35239.51元。四、被告人邓世标赔偿孙某乙医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等共计13425.37元。五、被告人邓世标赔偿孙某丙医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等共计8814.42元。六、驳回附带民事诉讼原告孙某甲、董某、孙某乙、孙某丙的其它诉讼请求。
一审宣判后，上诉人邓世标及其辩护人均提出，1、上诉人不具备持械致人重伤的从重情节；2、被害人一方对本案的发生具有重大的责任；3、上诉人愿意积极赔偿被害人的损失。请求二审从轻判处。
经二审审理查明的事实与原判认定上诉人邓世标故意伤害的事实相一致。所采纳的证据均经原审庭审公开质证，来源合法、内容真实有效，本院予确认。另查明，二审期间，上诉人邓世标通过亲属分别向原审附带民事原告人孙某甲、董某、孙某乙、孙某丙履行了原审判决的民事赔偿，并得到了上述四原告人的书面谅解。
本院认为，上诉人邓世标持械故意伤害他人身体，致二人重伤、二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。上诉人邓世标案发后自动投案并如实供述自己罪行，系自首，可从轻处罚。关于上诉人邓世标及其辩护人上诉所提，经查，上诉人邓世标持刀具伤害被害人的事实，有其自己的在案供述，与被害人等的陈述、证人证言、法医学鉴定结论相印证，足之认定。至于上诉人是否有准备的持械参与打斗，并不影响其客观持械的情节。原审判决根据其持械伤害的情节，予以从重处罚并无不当。被害人等与上诉人素不相识，因上诉人驾驶的车辆差点撞上被害人等而与上诉人理论，符合常情常理，并无过错。故上诉人邓世标及其辩护人所提上诉意见，均不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，审判程序合法。鉴于二审期间，上诉人邓世标与其亲属积极赔偿被害人等的经济损失，并取得了各被害人的谅解，具有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广州市白云区人民法院（2013）穗云法刑初字第2799号刑事附带民事判决中对上诉人邓世标的定罪部分。
二、撤销广州市白云区人民法院（2013）穗云法刑初字第2799号刑事附带民事判决中对上诉人邓世标的量刑部分。
三、上诉人邓世标犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年7月2日起执行至2018年7月1日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 唐晓辉
代理审判员 杨 毅
代理审判员 王首庆
二〇一四年五月十九日
书 记 员 罗小雷
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执273号
申请执行人李素美，女，1983年12月6日出生，汉族,农民，住安徽省临泉县长官镇张小寨行政村李申庄**号。
被执行人姚明振，男，1978年11月20日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人李素美与被执人姚明婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2016）皖1221民初675号民事调解已发生法律效力，责令姚明振支付李素美30000元，但姚明振未履行。
本院在执行过程中查明，被执行人姚明振暂无财产可供执行，李素美同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）皖1221民初675号民事调解的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 李东方
二〇一六年九月二日
书记员 李晓涛
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执991号
申请执行人方丽萍
被执行人四川腾达电梯制造有限公司
被执行人王素芳
被执行人王平
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初2251号民事调解书，责令被执行人四川腾达电梯制造有限公司、王素芳、王平履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人四川腾达电梯制造有限公司、王素芳、王平在金融机构、其他单位的存款、收入551600元（执行费：7400元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨俊
二〇一八年八月二日
书记员 张钒
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0303民初2757号
原告：中国银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300X10354320H。
负责人：常建军，行长。
委托诉讼代理人：黄超，员工。
委托诉讼代理人：胡敏，安徽华扬律师事务所律师。
被告：王迪珍，女，1984年10月2日出生，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：张元松，男，1982年6月4日出生，住安徽省蚌埠市五河县。
原告中国银行股份有限公司蚌埠分行（以下简称中国银行蚌埠分行）诉被告王迪珍、张元松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄超、胡敏到庭参加诉讼，被告王迪珍、张元松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令两被告共同偿还原告借款本息122829元（自2017年9月1日起产生的利息等按合同约定利率计算至借款全部还清为止）。2、被告承担本案全部诉讼费用和律师代理费1500元。
事实与理由：2014年4月8日，两被告作为共同借款人与原告签订《个人贷款合同》一份，合同约定，被告因经营周转需要，向原告贷款壹拾万元，期限为12个月，贷款采取按月还息，到期一次还本的还款方式，贷款发放采用受托支付方式。双方对贷款利率与计结息、违约责任等事项也进行了约定。
2014年4月21日，原告依约向被告指定账户发放100000元贷款。但被告未能按期还款，截止至2017年8月，被告应还未还总金额为122829元。原告曾多次催收，被告仍未还款，故原告特向法院提出诉讼，请予以支持。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、营业执照、法人代表身份证明，证明原告主体资格；
2、身份证，证明两被告的主体资格；
3、结婚证，证明两被告系夫妻关系，具有共同还款的资格；
4、个人贷款合同，证明原告诉请的事实及依据；
5、中国银行借款借据，证明原告按约发放贷款；
6、逾期未还款查询，证明被告欠贷款金额；
7、律师合同、转款凭证（打印件），证明原告支付律师费的事实。
被告王迪珍、张元松未提交证据。
被告王迪珍、张元松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质证权。原告提供的证据经本院审查后，客观真实且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。综上，本院对原告诉称内容予以确认。
另查明，王迪珍与张元松系夫妻关系。2014年4月8日，被告王迪珍、张元松与原告中国银行蚌埠分行签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》（以下简称《贷款合同》），向原告贷款10万元，贷款期限为12个月，《贷款合同》第三条约定“本合同项下贷款利率为浮动利率，浮动周期为3个月，即从贷款人实际放款日（若为分笔放款，则从第一个实际放款日）起每3个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日。第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%执行。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30作为下一个浮动周期的适用利率。”按月结息和付息，到期还本息。《贷款合同》第三条4、罚息还约定“（1）若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。……”《贷款合同》附件一：个人贷款合同通用条款中对借款人违约事件及处理中约定“……（6）要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；……”。
再查明，原告于2014年4月21日按照合同约定向被告王迪珍发放贷款10万元，到期日为2015年4月21日，按月付息到期后一次性还本，被告于还本当月未按约定还利息及本金。截至2018年1月19日，被告王迪珍、张元松尚欠原告中国银行蚌埠分行贷款本金10万元，应收利息400.7元，本金罚息25637.96元、应收利息罚息101.34元，合计126140元。原告实际支出律师费损失1500元。
本院认为，原告与被告王迪珍、张元松签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》系各方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放贷款10万元，被告王迪珍、张元松未按期归还贷款本息，构成违约，理应归还借款本金，足额支付利息、罚息。对原告主张被告王迪珍、张元松偿还原告偿还借款本金10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告因实现债权实际支付律师费1500元，根据合同约定，被告应承担，故对原告要求被告承担律师费1500元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求本院均予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王迪珍、张元松于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司蚌埠分行借款本金10万元及利息、罚息（截至2018年1月19日为26140元），之后至实际清偿之日止的罚息按照《中国银行股份有限公司个人贷款合同》第三条约定的标准计算；
二、被告王迪珍、张元松于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司蚌埠分行律师代理费损失1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2787元，公告费800元，共计3587元（原告已缴纳），由被告王迪珍、张元松负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 施 君
人民陪审员 张有年
人民陪审员 朱 敏
二〇一八年一月二十二日
法官 助理 谷雪莲
书 记 员 常宇晨
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市中级人民法院
＼ n ＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）聊刑执字第154号＼n＼n罪犯刘士新(又名刘世新)，男，1977年10月6日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。＼n山东省聊城市东昌府区人民法院于2011年3月7日作出了（2011）聊东刑初字第32号刑事判决，以被告人刘士新犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2018年9月14日止。执行机关山东省聊城监狱于2013年12月5日提出鲁聊狱减建字[2013]1281号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。＼n经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核综合表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。＼n本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯刘士新减去有期徒刑一年，刑期至2017年9月14日止。＼n本裁定自宣告之日起发生法律效力。＼n＼n＼n审判长张炜＼n审判员张磊＼n代理审判员刘云宝＼n＼n＼n＼n二○一三年十二月三十日＼n＼n书记员张玉芬＼n＼n
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民一初字第01171号
原告乔某，女，汉族。
被告陈某，男，汉族。
原告乔某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法由审判员刘凤适用简易程序于2014年7月17日公开开庭对本案进行了审理。原告乔某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告乔某诉称：原、被告原系夫妻关系，于2008年8月5日经和平区法院、沈阳市中级人民法院判决离婚，离婚时双方共同财产位于沈阳市和平区X号252房产在银行抵押，二审法院根据法律规定对双方上述房产未予分割。现上述房产于2013年7月25日解押。为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求依法分割位于沈阳市和平区X号252房产。
被告陈某未到庭应诉，但庭前向法庭提交书面答辩状一份，辩称“乔某主张的���于沈阳市和平区X号2-5-2的争议房产，已经多次判决不属于乔某、陈某共同财产，根据一事不再理的民事审判原则，原告起诉不符合法律规定。”
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。本案中，经审查，原告乔某主张的位于沈阳市和平区X号2-5-2（建筑面积58.66平方米）的争议房产，已经本院（2008）沈和民二初字第923号民事判决书（已生效）、（2009）沈和民一重字第18号民事判决书（已生效）、（2010）沈和民一初字第1022号民事判决书（已生效）确认产权归被告陈某所有，上述房产不属于原、被告的夫妻共同财产。同时，（2010）沈和民一初字第1731号民事裁定书、（2011）沈中立民申字第286号民事裁定书、（2012）沈和民一初字第37号民事裁定书、（2012）沈民（1）终字第843号民事裁定书均已生效，并且确认根据一事不再理的民事审判原则，乔某的起诉不符合法律规定。
据此，原告乔某的起诉不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款第（五）项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告乔某的起诉。
案件受理费1，060元，退回原告乔某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘 凤
二〇一四年七月二十一日
书记员 王湘婷
本裁定所依据的有关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0581刑初1819号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人何某，男，1971年9月21日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，个体，住浙江省永嘉县。被告人何某因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年9月10日被常熟市公安局刑事拘留（9月9日被羁押），同年9月23日常熟市人民检察院批准逮捕，次日由常熟市公安局执行逮捕。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1721号起诉书指控被告人何某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控：2016年9月9日上午，常熟市莫城管理区联合执法在常熟市莫城镇王家浜路“何某太空被个体作坊”拆除违章建筑过程中，被告人何某采用推倒、殴打等方式妨害常熟市公安局莫城派出所民警周某、赵某等人执行公务，阻碍民警正常执法，致使被害人周某、赵某受伤。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人何某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致2人受伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人何某当庭对公诉机关指控其犯妨害公务罪无异议。
经审理查明，2016年9月9日上午，常熟市虞山镇莫城管理区联合执法队在常熟市虞山镇莫城王家浜路“何某太空被个体作坊”拆除违章建筑过程中，被告人何某采用推倒、殴打等手段妨碍常熟市公安局莫城派出所民警周某、赵某等人执行公务，阻碍民警正常执法，致被害人周某、赵某受伤。
案发当日11时许，常熟市公安局辛庄派出所民警至现场将被告人何某抓获。
上述事实，被告人何某在审理过程中亦无异议，并有证人周某、赵某、潘某、何某、徐某1、孙某、徐某2、瞿某、范某、王某、陈某、唐某、尤某、苏某的证言笔录，常熟市公安局物证鉴定室回执，人民警察证、江苏省行政执法证、警务辅助人员工作证，伤情照片，常熟市公安消防大队临时查封决定书、常熟市虞山镇莫城管理区管理委员会火灾安全隐患专项整治告知书，常熟市、苏州市人民政府办公室文件，视听资料、截图，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法予以惩处。被告人何某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人何某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：
被告人何某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2017年3月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 杜伟菁
人民陪审员 唐建亚
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 史婷婷
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑更1483号
罪犯阿力么史则，女，1965年9月12日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2011年10月24日作出（2011）玉中刑初字第106号刑事判决，以被告人阿力么史则犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年11月24日被交付执行。本院于2014年5月19日、2015年8月18日二次刑事裁定对该犯共减刑1年6个月。执行机关云南省第一女子监狱于2017年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月2日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯阿力么史则在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯阿力么史则在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯未履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯阿力么史则在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿力么史则减去有期徒刑八个月（刑期自2011年5月5日起至2024年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年九月一日
书记员 顾 蕊
项城市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫1681执保1071号
河南项城某有限公司：
与任某财产保全一案，申请保全标的共计15000000.00元。经本院立案执行，现已网络查控银行无可冻结财产。至此，河南项城某有限公司向本院申请保全的生效法律文书已无可控保全标的，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十三日
项城市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫1681执保1016号
杜某某：
与邓某某财产保全一案，申请保全标的共计151650.00元。经本院立案执行，现已网络查控银行无可冻结财产。至此，杜某某向本院申请保全的生效法律文书已无可控保全标的，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十三日
＼n辽宁省沈阳市沈河区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）沈河民二初字第1171号＼n原告：沈阳华新国际物业服务有限公司。＼n法定代表人：郑郭碧兰，系该公司董事长。＼n委托代理人：刘兴，辽宁华建律师事务所律师。＼n被告：施婉儿，女，1963年1月9日出生，汉族，户籍地福建省厦门市湖里区枋湖西一里8号803室。＼n原告沈阳华新国际物业服务有限公司与被告施婉儿物业服务合同纠纷一案，本院于2013年6月25日受理后，依法由审判员祝仰宝担任审判长，与代理审判员皮晓赛、人民陪审员王新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳华新国际物业服务有限公司的委托代理人刘兴到庭参加诉讼，被告施婉儿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告沈阳华新国际物业服务有限公司诉称，原告是提供物业服务的企业法人，被告所有的沈河区青年大街215号河畔花园金茗楼65A11C号的房屋坐落于原告提供物业服务的区域内，被告一直享受原告提供的物业服务，被告房产面积211.722平方米，被告已累计拖欠原告物业费17，879元，经原告多次催要未果，故诉讼到法院，请求判令：1、被告给付拖欠的物业费人民币17，879元；2、由被告承担本案的诉讼费。＼n被告施婉儿未到庭，未提供书面答辩意见。＼n经审理查明，2000年8月30日，沈阳市沈河区小区管理办公室发出《关于成立“河畔花园”住宅小区物业管理委员会的批复》［沈河小区办发（2000）第134号］，同意成立“河畔花园”住宅小区物业管理委员会。＼n2000年9月6日，河畔花园物业管理委员会作为甲方，沈阳华新国际物业管理有限公司作为乙方，签订了委托管理期限为三年的物业管理委托合同一份，合同约定甲方将“河畔花园”委托于乙方实行物业管理。合同签订后，沈阳华新国际物业管理有限公司一直为沈阳河畔花园住宅小区提供物业服务至今。＼n2008年9月23日，因离婚析产，被告施婉儿取得沈阳市沈河区青年大街215号，幢号为215，房号为11-C，建筑面积为211.72平方米房屋的所有权登记。＼n另查明，沈阳市物价局以沈价发（1998）109号文件批准原告物业管理服务费收取标准为每月每平方米建筑面积2.40元，沈阳市物价局为原告下发的收费许可证许可原告物业管理服务费收取标准为每月每平方米2.40元。自2005年4月1日起，原告物业管理服务费收取标准调整为每月每平方米2.15元。＼n再查明，2007年10月29日，沈阳华新国际物业管理有限公司经沈阳市工商行政管理局批准，变更名称为原告沈阳华新国际物业服务有限公司。2008年4月3日，原告经沈阳市工商行政管理局批准，法定代表人变更为郑郭碧兰。＼n现因被告施婉儿拖欠2008年9月23日至2011年12月31日的物业费，原告起诉来院。＼n上述事实，有当事人陈述、物业管理委托合同、收费许可证、资质证书、公司变更登记通知书、沈阳市物价局沈价发（1998）109号、沈河小区办发（2000）第134号文件、沈阳市私有房屋产权登记申请表、房屋所有权转移登记申请书、情况证明等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。＼n本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。河畔花园物业管理委员会与原告签订的《物业管理委托合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告作为小区业主，应受其小区业主委员会与原告签订的物业服务合同的约束。合同到期后，原告虽未与河畔花园小区业主委员会续签物业管理委托合同，但原告一直为河畔花园小区提供物业服务，被告已经实际接受原告提供的服务，被告接受物业服务，应交纳物业费。故原告要求被告施婉儿在接受服务后支付自2008年9月23日至2011年12月31日的物业费，不违反法律规定和合同约定，本院予以支持，具体金额应为人民币17，874元（211.72㎡×2.15元／月／㎡÷30天×8天＋211.72㎡×2.15元／月／㎡×39个月）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，国务院《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：＼n一、被告施婉儿于本判决生效之日起10日内一次性给付原告沈阳华新国际物业服务有限公司物业费人民币17，874元；＼n二、驳回原告沈阳华新国际物业服务有限公司的其他诉讼请求。＼n如被告施婉儿未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币247元、公告费人民币560元，由被告施婉儿负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。＼n审判长祝仰宝＼n代理审判员皮晓赛＼n人民陪审员王新＼n二〇一四年二月二十七日＼n书记员李南＼n本判决依据的法律规定＼n《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n国务院《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
甘肃省靖远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0421执341号
申请人：宋某。
被申请人：刘某。
申请人宋某于2018年1月12日以被申请人刘某未履行（2017）甘0421民初1816号民事调解书所确定的义务、且未按期履行为由向本院申请执行。本院于2018年1月25日立案受理。
本院经审查认为，申请人宋某据以申请执行的（2017）甘0421民初1816号民事调解书虽然已经发生法律效力，但其不是该法律文书所确定的权利人，被申请人刘某不是该法律文书所确定的义务人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第》第四百六十三条一款的规定，裁定如下：
不予执行申请人宋某申请执行（2017）甘0421民初1816号民事调解书。
本裁定立即执行。
审判员 苏本录
二〇一八年二月六日
书记员 赵文瑾
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂2801财保20号
申请人刘娟，女，生于1979年6月15日，恩施市人，住恩施市。
被申请人李进，女，生于1988年4月22日，恩施市人，住恩施市。
被申请人张建国，男，生于1975年8月16日，利川市人，住利川市。
申请人于2017年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人的房产。
经审查，本院认为，申请人刘娟未提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
驳回申请人刘娟的申请。
审判员 蔡 妮
二〇一七年三月九日
书记员 陈晓东
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1003民初1674号
原告：廊坊市燕美化工有限公司。
法定代表人：蔺治军，总经理。
被告：淅川县顺隆弹簧有限公司。
法定代表人：孟举国，经理。
原告廊坊市燕美化工有限公司与被告淅川县顺隆弹簧有限公司买卖合同纠纷一案，原告廊坊市燕美化工有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许廊坊市燕美化工有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1750元，保全费1320元，由原告承担。
审判员 张晓芳
二〇一八年八月十六日
书记员 杨 力
河南省孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0883执749-3号
申请执行人：刘居宝，男，1964年9月17日出生，汉族，住孟州市会昌办事处。
被执行人：蔺三元，男，1963年9月22日出生，汉族，住孟州市会昌办事处。
被执行人：刘香香（又名刘香玲），女，1962年6月12日出生，汉族，住孟州市会昌办事处。
本院在执行刘居宝与蔺三元、刘香香民间借贷纠纷一案中，依照相关法律规定做了如下工作：
1、于2017年6月6日向被执行人蔺三元、刘香香邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行材料。
2、于2017年12月23日依法对被执行人蔺三元、刘香香作出限制高消费措施。
3、于2017年12月23日依法将被执行人蔺三元、刘香香列入失信被执行人名单。
4、于2018年6月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人蔺三元、刘香香名下的银行存款情况、公司注册信息、证券持有信息、车辆信息等，发现被执行人蔺三元名下农村信用社的账户内有存款2766.13元，本院及时对该款进行冻结、划拨，并于2018年7月9日将该款发放给申请执行人刘居宝。除此之外，未发现被执行人蔺三元、刘香香有可供执行的有效财产。
5、于2018年7月8日到孟州市房地产管理部门查询被执行人蔺三元、刘香香的房产信息，该单位反馈被执行人蔺三元、刘香香在该处无房产登记信息。
6、于2018年7月29日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人蔺三元、刘香香名下的银行存款情况、公司注册信息、证券持有信息、车辆信息等，仍未发现被执行人蔺三元、刘香香有可供执行的有效财产。
7、2018年8月5日依法短信告知申请执行人刘居宝本院对该案做终结本次执行程序。
本院认为，被执行人蔺三元、刘香香确无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人刘居宝发现被执行人蔺三元、刘香香有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起60日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海波
审判员 贾红星
审判员 毛方周
二〇一八年八月五日
书记员 贾 曼
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初9936号
原告：邓应和，男，1964年10月12日出生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：郑海洲，广东广诚信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁泳微，广东广诚信律师事务所实习律师。
被告：杜飞鹏，男，1996年12月14日出生，汉族，住四川省泸县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区。
主要负责人：黄建华，该公司总经理。
原告邓应和与被告杜飞鹏、中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告邓应和于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓应和的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邓应和撤诉。
案件受理费260元，减半收取计130元，由邓应和负担。（已预交）
审判员 唐秀莲
二〇一六年十月二十八日
书记员 何慧聪
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1181民初2084号
原告：潘子安，男，1954年9月27日出生，汉族，湖北麻城人，住麻城市。
被告：胡大华，男，1957年2月18日出生，汉族，湖北麻城人，住麻城市。
被告：中国人寿保险股份有限公司黄冈分公司，统一社会信用代码9142110070698761XH，住所地黄冈市黄州区东门路127号。
负责人：陈谦，该单位负责人。
本院在审理原告潘子安与被告胡大华、被告中国人寿保险股份有限公司黄冈分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，2017年9月19日，原告潘子安以被告中国人寿保险股份有限公司黄冈分公司主体错误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘子安的撤诉申请，系其自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘子安的撤回起诉。
案件受理费955元减半收取477元，由原告潘子安负担。
审判员 丁保江
二〇一七年九月十九日
书记员 王 计
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初13144号
原告魏宇航，男，汉族，1991年9月25日出生，住址深圳市福田区。
委托代理人黄亚洲，广东硕法律师事务所律师。
被告深圳市七天优品商贸有限公司，住所地深圳市龙华新区民治办事处宝山工业区东边工业园5栋305，统一社会信用代码91440300552104078D。
法定代表人王旭免，总经理。
委托代理人黄志明，广东君田律师事务所律师。
委托代理人陈宏庭，系该公司员工。
上列当事人合同纠纷一案，原告诉请：1、请求确认原、被告于2015年5月6日签订的《品牌授权经营合同》已解除；2、判令被告立即退还原告履约保证金19800元；3、判令被告立即退还原告货款54801.40元；4、判令被告赔偿原告经济损失100140元；5、判令被告承担全部诉讼费。
本院受理后依法进行审理。本案现已审理终结。
本案相关事实
2015年5月6日，原告魏宇航与被告深圳市七天优品商贸有限公司签订《品牌授权经营合同》，约定合同期限2015年5月6日至2016年5月6日，由原告经营被告进口商品专卖店系统，被告授权原告使用被告的商标、服务标志及经营技术，按被告统一的业务模式从事经营活动，并向被告支付相应费用；被告授权原告使用“七天优品”品牌授权经营资源；自店铺开业之日，原告向被告支付品牌管理费1000元，每月21日交纳上月费用；原告按被告的统一业务模式自主经营该店，自行承担日常经营成本，自负盈亏；原告所经营商品须由被告统一配送或指定提供；原告每次下单订货的货款，需存入被告指定的银行账户，款到发货；原告未按约支付货款，每日按0.5％支付滞纳金；原告于合同签署之日交纳履约保证金19800元；合同期满，原告在清偿被告货款、品牌经营权后续使用费、违约金及其他款项，且完全拆除了经营场所内外的七天优品标志，被告将保证金全部退还原告，保证金不计利息，否则，被告有权没收保证金以示违约处罚；合同期内，原告有以下行为，被告在提前1天通知原告的情况下有权单方终止合同，并没收保证金作为违约金，包括未经被告书面同意擅自停止营业超过7天或超过15天未从被告进货的。同日，双方签订《合作须知》，约定原告在收到货品三天内若发现质量问题，经核实确认后，可以调换货。原告向被告支付保证金19800元。
原告经营的店铺位于内蒙古赤峰市敖汉旗新惠镇。2015年5月12日，原告向被告指定账户支付货款59264.12元购买货物，被告提供了相应货物。
2016年6月14日，原告诉至本院。
审理中，原告提供店铺铺面照片，主张已拆除七天优品标志；被告则主张原告未拆除。
判决结果
原告与被告的《品牌授权经营合同》约定合同期限2015年5月6日至2016年5月6日，原告起诉时，合同期限已届满，合同因期满而终止，无需另行判决解除。合同期满，被告应无息返还保证金，被告主张原告未拆除七天优品标志，但原告已提供铺面照片作为证据，被告未提交证据反驳，故本院不采纳被告的抗辩。被告主张原告超过15天未进货，可没收保证金，本院认为，虽然证据显示原告存在该情况，但被告从未依约提前1天通知原告终止合同，且结合本案情况，被告应当返还保证金。原告主张被告退还货款，缺乏证据，本院不予支持。原告主张被告赔偿经济损失，合同约定原告自负盈亏，原告该主张亦缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十八条之规定，判决如下：
一、被告深圳市七天优品商贸有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告魏宇航保证金人民币19800元；
二、驳回原告魏宇航的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1897元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 邹 哲 华
二〇一六年十二月九日
书记员 肖晔瑜（兼）
书记员 黄 厚 人
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第4页共5页
＼n河北省永年县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）永民初字第04113号＼n原告王靠香，农民。＼n委托代理人范捧兰，又名范捧连，女，生于1969年7月10日，汉族，农民，系原告妻子。＼n被告李巧珠，农民。＼n被告路增国，永年县茹佐供销社职工。＼n委托代理人李巧珠，女，生于1963年9月1日，汉族，农民，住永年县讲武乡大讲武村，系被告路增国妻子。＼n原告王靠香诉被告李巧珠、路增国民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人范捧兰及被告李巧珠、被告路增国委托代理人李巧珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告王靠香诉称，二被告系夫妻关系，二被告借我现金30000元，约定利息为月息1分，被告李巧珠于2011年12月21日给我出具了借条，后经我多次追要该款，二被告只于2013年5月17日还款本金9000元，其余借款及利息二被告一直推脱不还，今向人民法院起诉，要求二被告偿还借款本金21000元，并支付借款9000元的2011年12月21日至2013年5月17日的利息和借款21000元的2011年12月21日至2013年10月1日的利息共计6500元，借款21000元从2013年10月1日起直至还清该款之日止的利息，利率按月息1分计算，并要求二被告承担本案诉讼费。＼n二被告辩称，我借原告款是事实，后我分三次给了原告9000元，其他本金和利息都没给原告，我做生意赔了，欠账很多，我欠别人的钱别人都不要利息了，当时我给原告说也不给原告利息了，原告表示不再要利息了。＼n经审理查明，二被告系夫妻关系，2011年12月21日二被告借原告30000元，约定借款利率月息1分，由被告李巧珠出具了借条，后被告分三次共偿还原告本金9000元，尚欠原告本金21000元，至今未支付借款利息。上述事实有被告李巧珠所写借条在卷为证，原、被告也均予以认可。在庭审中被告主张原告曾经表示不要求其偿还借款利息，但原告方对此予以否认，被告未就其主张的原告曾经表示放弃利息的辩称提供相关证据。被告还主张其借原告款算至2013年10月1日所欠原告利息应为5180元，原告对该利息数额予以认可。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案能够认定二被告于2011年12月21日借原告款30000元，后偿还了本金9000元，尚欠原告本金21000元和借款利息的事实。该借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，二被告作为借款人应当履行返还借款的义务。原、被告双方约定借款利息为月息1分不违反法律、行政法规禁止性规定，故本院对原告要求二被告按约定支付利息的诉讼请求予以支持。被告主张原告曾经表示不要求其偿还借款利息，因其未提供相关证据，原告亦予以否认，故本院不予支持。被告主张算至2013年10月1日二被告尚欠原告利息为5180元，原告予以认可，故本院予以确认。二被告系夫妻关系，该借款系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条、九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n被告李巧珠和被告路增国共同偿还原告借款本金21000元，并支付2013年10月1日以前借款利息5180元；＼n被告李巧珠和被告路增国共同偿还原告借款21000元的从2013年10月1日起直至还清该款之日止的利息，该利息利率按月息1分计算；＼n被告李巧珠和被告路增国互负连带清偿责任。＼n上述一、二项限本判决生效后十日内履行完毕。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费450元，由二被告承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。＼n审判长刘继德＼n代理审判员赵丙杰＼n人民陪审员邢社军＼n二〇一四年一月六日＼n书记员王翠娜＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。＼n债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。＼n第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。＼n第九十条合法的借贷关系受法律保护。＼n第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n《中华人民共和国合同法》＼n第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》＼n第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。＼n《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》＼n第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。＼n没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初5666号
原告裘亚琪，女，汉族，1956年10月23日生，住贵阳市云岩区。
被告陈华，女，汉族，1975年10月9日生，住贵阳市云岩区。
原告裘亚琪诉被告陈华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员章放忠适用简易程序，公开开庭审理本案。原告裘亚琪到庭参加了诉讼，被告陈华经本院合法传唤，逾期无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告裘亚琪诉称：被告陈华因业务所需，2014年先后向原告借款贰拾万元整，并签订一年归还，至2015年11月共还款陆万叁仟元，尚欠借款13.7万元，并写借条一张，借期一年，并承诺有钱归还，2015年11月后仍一分未还，并要求原告延期一年，2016年11月后，原告多次要求被告还款，而被告总是推诿。原告现诉至法院请求：1、判决被告陈华归还原告裘亚琪人民币13.7万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈华未答辩。
经审理查明：2015年11月3日被告陈华向原告裘亚琪出具《借条》，载明：“今借到裘亚琪人民币拾叁万柒仟元整借款人：陈华２０１５年１１月３日”，在借条下方签署“一年归还！延期一年2016年11月3日陈华”。审理中原告表示该借款分二次支付，第一次：2012年4月28日陈华因资金需要向裘亚琪借款10万元，2014年5月27日经原告催要时，被告向其出具了借条，并提交2012年4月28日向陈华转款7万元凭证一份和2014年5月27日被告向其出具的借条复印件一份，且表示余款3万元是以现金给付，2014年的借条原件在2015年被告重新出具借条后被被告收回。第二次：2014年7月24日，被告又向原告借款10万元，并提交2014年7月24日转账给陈华97000元凭证一份和2014年7月27日被告向原告出具的借条复印件一份，并表示另3000元为现金给付，且借条原件在2015年被告重新出具借条后被被告收回。
审理中原告提交银行流水，欲证明截止2015年11月2日被告总共向其还款63000元。因陈华一直未还款，原告裘亚琪诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中被告经本院合法传唤，逾期无故未到庭，视其放弃举证和答辩的权利，应承担举证不能的不利后果。原告主张被告向其借款，能提交被告出具的借条和相应的转款凭证，本院对原被告间的借款关系予以确认。对原告要求被告偿还借款的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”，判决如下：
被告陈华于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告裘亚琪借款本金13.7万元；
案件受理费3040元，减半收取1520元，由被告负担（此款原告已预交，被告于履行本判决时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 章放忠
二〇一八年八月九日
书记员 乔维姗
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终1468号
上诉人（原审被告）：南京独角戏服饰有限公司，住所地江苏省南京市溧水区经济开发区南区。
法定代表人：陈钧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞伟宁，江苏金路律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙军，江苏金路律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王雪梅，女，1985年12月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李全，江苏法德永恒律师事务所律师。
上诉人南京独角戏服饰有限公司因与被上诉人王雪梅劳动争议纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初6556号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人南京独角戏服饰有限公司上诉称，上诉人在南京市溧水区工商行政管理局登记注册并在当地缴纳地税。且本案经南京市溧水区劳动人事仲裁委员会劳动仲裁，根据法律规定，当事人应当向当地人民法院提起诉讼，故本案应由溧水区人民法院审理。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，依法应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案被上诉人王雪梅的劳动合同履行地在原审法院辖区，故原审法院作为劳动合同履行地的基层人民法院对本案有管辖权。对上诉人南京独角戏服饰有限公司的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 陈 辉
审判员 韦 韬
二〇一六年十一月三十日
书记员 王晶晶
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执987号
申请执行人陈倩
被执行人谭敏
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2018）川0704民初622号民事调解书，责令被执行人谭敏履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人谭敏在金融机构、其他单位的存款、收入313320元（执行费：4400元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周心海
二〇一八年八月二日
书记员 张 钒
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)皖0702执111-9号
申请人：铜陵天源股权投资集团有限公司。住所地：铜陵市。
法定代表人高芳，该××总经理。
被执行人：铜陵恒瑞电气有限公司。住所地：铜陵市狮子山区。
法定代表人杨作来。
被执行人：铜陵深源工贸有限责任公司。住所地：铜陵县。
法定代表人杨作来。
被执行人：铜陵胜保特种水产生态养殖有限公司。住所地：。
法定代表人叶海胜。
被执行人：叶威龙，男，汉族，1993年2月13日出生，住本区。
被执行人：杨作来。
被执行人：刘华，女，汉族，1977年9月29日出生，住本区。
申请人铜陵恒瑞电气有限公司与被执行人铜陵深源工贸有限责任公司、铜陵胜保特种水产生态养殖有限公司、叶威龙、杨作来、刘华借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜官民二初字第00946号民事判决书已经生效，但被执行人被执行人铜陵深源工贸有限责任公司、铜陵胜保特种水产生态养殖有限公司、叶威龙、杨作来、刘华至今未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
查封被执行人刘华名下财产叁仟万元。
本决定送达后即发生法律效力。
代理审判员 牧银
二〇一六年二月一日
书 记 员 马静
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1791民初1405号
原告：菏泽建泽建材有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区。
法定代表人：李宗斌，总经理。
委托诉讼代理人：徐兴喜，该公司员工。
被告：尹福生，男，1959年7月23日，住山东省菏泽市菏泽市牡丹区。
原告菏泽建泽建材有限公司与被告尹福生买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告菏泽建泽建材有限公司于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属当事人的真实意思表示，是其在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告菏泽建泽建材有限公司撤诉。
案件受理费450元，减半收取计225元，由原告菏泽建泽建材有限公司负担。
审判员 何利军
二〇一六年八月十日
书记员 陈 玮
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执异21号
异议人（案外人）：王亮，女，1982年5月9日出生，住北京市海淀区。
被执行人：王德贤，男，1954年4月4日出生，现在押。
本院在执行王德贤放火罪一案[（2012）一中刑初字第4119号刑事附带民事判决书]过程中，王亮向本院提出执行异议，本院在审查此案过程中，王亮于2017年3月6日向本院提出撤回执行异议申请。
经审查，本院认为，王亮提出的撤回执行异议申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许王亮撤回执行异议申请。
审 判 长 冯更新
审 判 员 张 悦
代理审判员
王阳
二〇一七年三月六日
书 记 员 徐梓程
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0322执1455号
申请执行人：五河县鸿运电动车销售部，住五河县国防路新天地广场1009号。组织机构代码：L7051286-4号。
委托代理人：肖会永，男，1970年7月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人：吕文，女，1978年1月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省蚌埠市五河县人民法院（2016）皖0322民初1353号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按判决书履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行吕文的银行存款2800元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 贺国庆
二〇一八年一月二十二日
书记员 汪 洋