江西省南城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1021刑初70号
公诉机关南城县人民检察院。
被告人李月双，男，1981年11月8日出生于辽宁省昌图县，，汉族，初中文化，无业，家住辽宁省昌图县。2016年1月5日因涉嫌犯生产、销售假药罪被抚州市公安局刑事拘留；2016年2月6日经抚州市人民检察院批准逮捕，同日由抚州市公安局执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。
辩护人吴中华，江西金凤华昌律师事务所律师。
被告人李光，男，1981年7月10日出生于辽宁省昌图县，，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为辽宁省昌图县，家住辽宁省大连市经济开发区。2015年12月1日因涉嫌犯生产、销售假药罪被抚州市公安局刑事拘留；2015年12月18日经抚州市人民检察院批准逮捕，同日由抚州市公安局执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。
辩护人丁国锋，江西衡业律师事务所律师。
被告人曾翔，曾用名曾庆寿，男，1973年8月14日出生于湖北省咸宁市，，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为陕西省西安市碑林区，家住陕西省西安市。2015年11月13日因涉嫌犯生产、销售假药罪被抚州市公安局刑事拘留；2015年12月18日经抚州市人民检察院批准逮捕，同日由抚州市公安局执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。
辩护人饶伟斌，江西衡业律师事务所律师。
被告人胡彬，男，1985年12月24日出生于湖北省谷城县，，汉族，大专文化，无业，家住湖北省谷城县。2015年11月12日因涉嫌犯生产、销售假药罪被抚州市公安局刑事拘留；2015年12月18日经抚州市人民检察院批准逮捕，同日由抚州市公安局执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。
被告人李金涛，曾用名胡建，男，1987年7月11日出生于湖北省谷城县，，汉族，大专文化，无业，家住湖北省谷城县。2015年11月11日因涉嫌犯生产、销售假药罪被抚州市公安局刑事拘留；2015年12月18日经抚州市人民检察院批准逮捕，同日由抚州市公安局执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。
南城县人民检察院以城检公诉刑诉〔2016〕62号起诉书指控被告人李月双、李光、曾翔、胡彬、李金涛犯生产、销售假药罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南城县人民检察院指派检察员邹梦伊出庭支持公诉，被告人李月双、李光、曾翔、胡彬、李金涛及李月双的辩护人吴中华、李光的辩护人丁国锋、曾翔的辩护人饶伟斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
南城县人民检察院起诉书指控：1、2015年4月开始，被告人李光在明知其弟弟李某2（另案处理）在没有许可证生产药品的情况下，仍帮李某2接电话销售药品，同月，被告人曾翔、汪某1（另案处理）意图在江西市场做销售药品的生意，各人占一半股份，同时曾翔的股份中分出一半给被告人李金涛，其余股份曾翔与被告人胡彬各占一半，并商量让李金涛负责销售药品。为谋取利润，曾翔、汪某1二人商量由汪某1在1168药品网上选择一款叫“同仁肾宝（金刚丸）”的药品进行销售，后由汪某1联系上线厂家李光，在明知可能是假药的情况下，仍以每小盒1.2元的价格向李光购进7箱（7000小盒）由青海格拉丹东药业有限公司生产的“同仁肾宝（金刚丸）”，后由汪某1、李金涛以每小盒13.44元的价格并夸大药品效果在江西省南城县百姓大药房、金某县舒某人药品超市等江西省各市县药店进行宣传和销售。2015年6月，汪某1与曾翔因故拆伙后，由李金涛一人负责在江西省各市县药店继续销售“同仁肾宝（金刚丸）”。2015年8月，在南城县百姓大药房已查出“同仁肾宝（金刚丸）”有问题可能为假药的情况下，李金涛、曾翔等人仍从李光处以每小盒1.5元的价格购进1箱（1000小盒）“同仁肾宝（金刚丸）”。
经检测，被告人李光等人销售的“同仁肾宝（金刚丸）”并非为青海格拉丹东药业有限公司注册及生产，且成分中并不具备金刚丸的显著特征，应按假药论处。
2、2015年10月左右，因无法联系被告人李光购买“同仁肾宝（金刚丸）”，被告人胡彬与曾翔商量并在1168药品网上继续寻找可以代理销售的药品，后在明知可能是假药的情况下，仍以每小盒1.5元左右的价格购进被告人李月双代理的呼伦贝尔松鹿制药有限公司生产的“蒙某十鞭（补肾丸）”药品3箱（3000小盒），由胡彬向李月双支付货款，随后由被告人李金涛以每小盒19元左右的价格负责在江西省南城县康顺大药房、金溪县舒心人药品超市、乐安县百信大药房、崇仁县平价大药房等江西省各市县药店进行销售。
2015年11月12日，公安民警在胡彬位于陕西省西安市的出租屋进行搜查时，查获其销售的松鹿牌“蒙某十鞭（补肾丸）”一盒。经检测，被告人胡彬、曾翔、李金涛销售的“蒙某十鞭（补肾丸）”并非为呼伦贝尔松鹿制药有限公司注册及生产，应按假药论处。
3、2014年10月开始，为谋取非法利益，在未取得任何药品生产许可的前提下，被告人李月双伙同周某1（另案处理）生产并销售假药，由李月双从河南等地购进半成某假药、包装盒、内包装瓶等，并雇请张艳平、李月月、薄淑文、张健华四人（以上四人均另案处理）在李月双承租的沈阳市金盛花园小区及共和社区两处商品房内，由周某1负责管理上述人员，在假药原料不变的情况下，通过更换不同的包装盒，生产“九味鹿宝（全鹿丸）”、“百年龙某（全鹿丸）”、“蒙某十鞭（补肾丸）”、“参茸固精丸”等假药品种；同时，李月双负责在1168药品网站上进行宣传和销售，周某1负责快递发货，向全国多个省市假药销售下线销售假药，其中向杨某2销售“蒙某十鞭（补肾丸）”10箱共计19000元，向翟某销售“参茸固精丸”1箱共计1600元，向被告人曾翔等人销售“蒙某十鞭（补肾丸）”3箱共计5000元。
2016年1月4日，公安民警在李月双制售假药的两处窝点查获大量已包装好的假药成某、半成某及大量包装盒等。经检测，被告人李月双生产销售的“蒙某十鞭（补肾丸）”、“九味鹿宝（全鹿丸）”、“百年龙某（全鹿丸）”、“参茸固精丸”等药品并非为药品包装盒上厂家注册及生产，均应按假药论处。经抚州市价格认证中心鉴定，当天查获的涉案假药总价为104144元。
公诉机关据以指控的证据有：关于药品真伪的复函、扣押物品清单、归案经过等书证；药品检验报告书；证人卢某1、杨某1等人的证言；同案犯汪某1、周某1、张某2平等人的供述与辩解；被告人李月双、曾翔、胡彬、李金涛、李光的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人李月双违反药品管理法规，非法生产、销售假药；被告人曾翔、胡彬、李金涛、李光以牟利为目的，明知是假药而进行销售，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售假药罪追究其刑事责任。且被告人曾翔、胡彬、李金涛具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定之情形，被告人李月双具有《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款规定之情形，被告人李月双、曾翔、胡彬、李金涛对于公安机关扣押的未销售的药品具有《中国人民共和国刑法》第二十三条规定之情形，请依法判处。在庭审中，公诉人建议对五被告人均在有期徒刑三年以下量刑。
被告人李月双对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示认罪。
被告人李光辩称其只是帮其弟弟接电话销售药品，其自愿认罪。
被告人曾翔、胡彬、李金涛辩称他们只是销售了涉案假药，并没有生产假药，该三被告人自愿认罪。
辩护人吴中华对公诉机关指控被告人李月双犯生产、销售假药罪的定性不持异议，其辩称李月双与本案其他被告人并不是共同犯罪，不应认定为本案的主犯，同时李月双对他未销售的部分假药具有未遂情节，依法可从轻处罚。另外，被告人李月双如实供述了自己的犯罪事实，具有坦白情节，亦可从轻处罚。
辩护人丁国锋辩称，被告人李光没有参与生产假药，只是帮其弟弟接电话销售，只构成销售假药罪。李光与本案其他被告人并不是共同犯罪，在李某2一案中亦属从犯，可从轻处罚。另外，被告人李光的销售金额只有几千元，犯罪行为较轻微，所销售的假药也没有产生重大的危害，可酌情从轻处罚。
辩护人饶伟斌认为被告人曾翔构成销售假药罪，其辩称在曾翔、胡彬、李金涛三人的共同犯罪中，曾翔的作用较小，对假药的选定和具体推销没有起主要作用。被告人曾翔具有坦白情节，依法可从轻处罚。另外，本案所涉假药并没有产生重大的危害，可酌情从轻处罚。
经审理查明：
一、2015年4月开始，被告人李光明知其弟弟李某2（另案处理）在没有许可证的情况下生产药品，仍帮李某2接电话销售其非法生产的“同仁肾宝（金刚丸）”、“龟鹿滋肾丸“等假药。同月，被告人曾翔、汪某1（另案处理）意图在江西市场做销售药品的生意，二人各占一半股份（同时曾翔的股份中分出一半给被告人李金涛，其余股份曾翔与被告人胡彬各占一半），并商量好让李金涛负责销售药品。为谋取利润，曾翔、汪某1二人经商量后由汪某1在1168药品网上选择了一款叫“同仁肾宝（金刚丸）”的药品进行销售，并由汪某1联系上线供货人李光，在明知可能是假药的情况下，仍以每小盒1.2元的价格向李光购进了6箱（6000小盒）假冒由青海格拉丹东药业有限公司生产的“同仁肾宝（金刚丸）”。之后，汪某1、李金涛以每小盒13.44元的价格并夸大药品效果在江西省南城县百姓大药房、金某县舒某人药品超市等江西省多个市县药店进行宣传和销售。2015年6月，汪某1与曾翔因故拆伙，曾翔、胡彬和李金涛继续销售“同仁肾宝（金刚丸）”，由李金涛一人负责在江西省多个市县药店进行销售。2015年8月，在南城县百姓大药房已被查出“同仁肾宝（金刚丸）”有问题可能为假药的情况下，李金涛、曾翔等人仍从李光处以每小盒1.5元的价格购进1箱（1000小盒）“同仁肾宝（金刚丸）”进行销售。
2015年10月左右，因无法联系被告人李光购买“同仁肾宝（金刚丸）”，被告人胡彬与曾翔商量并在1168药品网上继续寻找可以代理销售的药品，后在明知可能是假药的情况下，仍以每小盒1.5元左右的价格购进被告人李月双代理的假冒呼伦贝尔松鹿制药有限公司生产的“蒙某十鞭（补肾丸）”药品3箱（3600小盒），由胡彬向李月双支付了货款5000元，随后被告人李金涛以每小盒12元至15元左右的价格负责在江西省南城县康顺大药房、金溪县舒心人药品超市、乐安县百信大药房、崇仁县平价大药房等江西省多个市县药店进行销售。
2015年11月12日，公安民警在胡彬位于陕西省西安市的出租屋进行搜查时，查获其销售的松鹿牌“蒙某十鞭（补肾丸）”一盒。
经检测，被告人李光等人销售的“同仁肾宝（金刚丸）”并非为青海格拉丹东药业有限公司注册及生产，且成分中并不具备金刚丸的显著特征，应按假药论处；被告人胡彬、曾翔、李金涛销售的“蒙某十鞭（补肾丸）”并非为呼伦贝尔松鹿制药有限公司注册及生产，应按假药论处。
上述事实，有经庭审举证、质证，并认证的下列证据证实：
1.江西省药品检验检测研究院出具的对“同仁肾宝（金刚丸）”的检验报告证实：送检的本案李光等人销售的“金刚丸”中检测出西地那非成分。
2.抚州市食品药品检验所出具的对金刚丸的检验报告证实：检测出送检的本案李光等人销售的“金刚丸”与标准规定颜色、味道不符，不具金刚丸的显微特征，按《卫生部药品标准》重要成方制剂第五册检验上述项目，结果不符合规定。
3.抚州市食品药品检验所出具的对“蒙某十鞭（补肾丸）”的检验报告证实：检测出送检的本案曾翔等人销售的“蒙某十鞭（补肾丸）”与标准规定颜色不符，本品按《卫生部药品标准》重要成方制剂第二册检验上述项目，结果不符合规定。
4.西宁市食品药品监督管理局关于核查“同仁肾宝（金刚丸）”真伪的复函证实：经核查，青海格拉丹东药业有限公司是西宁市辖区合法的药品生产企业，批准文号国药准字Z63020261为该企业金刚丸的批准文号，经企业确认，该公司从未注册过同仁肾宝这一商标，也从未生产过同仁肾宝金刚丸的产品。
5.扎兰屯市食品药品监督管理局关于协查“蒙某十鞭（补肾丸）”有关情况的复函证实：呼伦贝尔松鹿制药有限公司为扎兰屯市辖区内合法的药品生产企业，补肾丸是该企业生产的经国家局批准的药品，批准文号国药准字Z15020815，但该公司从未生产过蒙某十鞭补肾丸，也从未生产过批号为20150528的补肾丸（蒙某十鞭）。随函所寄样品注明的主要成分为鹿茸、鹿鞭、狗鞭等与该公司生产的补肾丸的主要成分锁阳、龟板、熟地黄等也不一致。经呼伦贝尔松鹿制药有限公司确认，该药为假药。
6.食品药品行政处罚文书、涉嫌犯罪案件移送书、关于李金涛涉嫌销售假药金刚丸案情简介证实：由于当事人涉嫌犯罪，2015年7月27日抚州市食品药品监督管理局将李金涛涉嫌销售假药“金刚丸”一案移送抚州市公安局。
7.卢应根提供的“青海省格拉丹东药业有限公司销售清单”证实：南城县百姓大药房购进过“同仁肾宝（金刚丸）”。
8.扣押物品清单证实：2015年11月30日，抚州市公安局治安支队从李光处扣押三部手机、黑色电脑主机1台；2015年11月11日从李金涛处扣押手机2部、淡黄色封面账本2本、红色封面账本2本、武汉四方同有限公药业公司“蒙某十鞭（补肾丸）”销售出库清单5张、河南天中堂生物科技有限公司西藏红膏药出库清单10张、青海省格拉丹东药业有限公司“同仁肾宝（金刚丸）”销售清单2张。
9.从李金涛处扣押的与本案相关的“蒙某十鞭（补肾丸）”、“同仁肾宝（金刚丸）”部分销售清单、出库清单内容及收条证实：根据销售清单，2015年8月10日，李金涛向弋阳爱心大药房销售同仁肾宝50盒，单价13.44元，共计672元；2015年9月10日，李金涛向乐安县百信大药房销售同仁肾宝100盒，单价13.44元，共计1344元；2015年9月20日，李金涛向乐安县百信大药房销售同仁肾宝100盒，单价13.44元，共计1344元；2015年10月17日李金涛向南城县康顺大药房销售蒙某十鞭100盒，单价16.15元，共计1615元；2015年10月17日李金涛向乐安县百信大药房销售蒙某十鞭100盒，单价15.2元，共计1520元；2015年10月26日李金涛向乐安县百信大药房销售蒙某十鞭100盒，单价15.2元，共计1520元；2015年10月17日，李金涛向樟树市鹿江药店销售蒙某十鞭100盒，单价15.58元，共计1558元。另外根据收条，2015年4月23日，万年县汇仁堂药房收到同仁肾宝200盒（另赠送60盒），总价为2856元；2015年10月21日，吴广庚收到蒙某十鞭100盒（另赠送20盒）；2015年10月21日，崇仁平价大药房收到蒙某十鞭100盒；2015年10月27日，袁政收到蒙某十鞭200盒（另赠送40盒），供货单价为15.20元每盒。
10.立案决定书、拘留证、逮捕证、批准逮捕决定书证实：另案犯李智涉嫌销售假药一案已由潍坊市公安局潍城分局立案侦查，李某2已被执行逮捕。
11.现场检查笔录及食品药品行政处罚文书询问调查笔录、先行登记保存物品通知书、先行登记保存物品清单、同仁肾宝金刚丸包装盒复印件、青海省格拉丹东药业有限公司资质材料证实：2015年7月21日南城县食品药品监督管理局执法人员到南城县百姓大药房进行现场检查，在营业场所发现标示为青海省格拉丹东药业有限公司生产的“同仁肾宝（金刚丸）”20大盒（缺3小盒），其批准文号为国药准字号Z63020261，生产批号为20150309，有效期至20180309，规格为9克*10小盒，购进价格为13.44元/小盒，销售价为16.8元/小盒。当日，南城县食品药品监督管理局先行对南城县百姓大药房197小盒“同仁肾宝（金刚丸）”予以登记保存，以及提取了“同仁肾宝（金刚丸）”包装盒复印件、青海省格拉丹东药业有限公司资质等文件复印件、“同仁肾宝金刚丸”宣传报纸复印件等文件。
之后，南城县食品药品监督管理局对南城县百姓大药房负责人卢某2和卢某1进行询问，证实“同仁肾宝（金刚丸）”是百姓大药房购进，当时索取了销售清单、销售公司的证照以及业务员的法人委托书。经查，“同仁肾宝（金刚丸）”是从青海格拉丹东药业公司购进，业务员联系电话为136××××3825。业务员李金涛将第一批货送上门，当时购进20大盒（200小盒），7月21日又送了200小盒，两次共赠送了120小盒，购进单价为13.44元每小盒，店内销售价格为16.8元小盒。南城县百姓大药房共销售了122小盒，另外赠送了31小盒，除了执法人员扣押的197小盒，当时店内剩下170小盒，这170小盒因为没有相关票据，所以没有入库及向外销售，目前还放在店里。
12.搜查证、搜查笔录、扣押物品清单证实：2015年11月12日，抚州市公安局依法对被告人胡彬位于陕西省西安市杨凌区邰南小区29栋501室的出租屋进行了搜查。在搜查过程中，在进大门左侧客厅发现各种保健品和药品，其中有前列通淤片90盒、风湿药酒2盒、清心明目上清片3盒、蒙某十鞭1盒、脉动蛇鞭胶囊1盒等10余种产品。
之后侦查人员对搜查到的相关物品进行了扣押：蓝色盒装芪蛭通络胶囊共2箱（600小盒）、红色七参七道养元服盒子8个、大唐牌白蓝盒装前列通淤片90盒、金俨康牌风湿痛药酒2盒（瓶）、药王牌清心明目上清片3盒、松鹿牌蒙某十鞭1盒、昌盛龙牌蛇骨钙胶囊1盒（瓶）、昌盛龙牌蓝色盒装三蛇粉2盒、昌盛龙牌脉动蛇鞭胶囊包装盒若干、脉动蛇鞭胶囊说明书若干、黑色移动硬盘4个。
13.证人卢某1、卢某2的证言及辨认笔录证实：南城百姓大药房是卢某1和其弟卢某2开的，药房进货渠道有药品商业公司配送、生产企业推销员上门推销，还有也自己会去一些药品商业公司进货。南城百姓大药房销售过青海省格拉丹东药业公司生产的“同仁肾宝（金刚丸）”。2015年7月19日上午8、9点钟，卢某1接待了一个来到其药房推销青海省格拉丹东药业有限公司生产的“同仁肾宝金刚丸”药品的30来岁的男子（委托书上名为李金涛），那名男子当时拿了26大盒（每大盒中有10小盒）青海省格拉丹东药业有限公司生产的“同仁肾宝（金刚丸）”药品并拿了药品销售许可证等手续到其药店里，提出先放一批货到店销售，等这批货销售完时，送新货时结上批次的货款。当时他给店里的“同仁肾宝（金刚丸）”是13.44元每小盒的进价，其店里的零售价为16.8元每小盒，货款支付方式为当面付款。那男子在2015年7月19日送第一批货时，交代卢某1如果顾客买10小盒送3小盒，所以那男子当时送200小盒就多送了60小盒，这批货的总进价共2688元。那名男子提供的证件有营业执照，中华人民共和国药品生产许可证，中华人民共和国药品GMP证书这“三证”证件加盖了青海省格拉丹东药业有限公司公章的复印件，以及青海省格拉丹东药业有限公司销售委托书。除这些外，那男子还提供了中华人民共和国组织机构代码证、合格供货方档案表、核准续展注册证明、税务登记证、质量保证体系情况表、药品注册证等证件复印件，卢某1只是初步看了一下没有仔细看。当晚卢某1将那名男子到药店卖药一事告诉卢某2。2015年7月21日上午8点左右，那个男子又送了26大盒同样的“同仁肾宝（金刚丸）”药品到药店，进价为2688元。当天上午9时许，南城县食品药品监督局来药店例行检查时，药监局工作人员发现“同仁肾宝（金刚丸）”药品推销员提供的“青海省食品药品监督管理局药品再注册批件”日期过期，于是南城药监部门工作人员通知卢某1暂时停止销售“同仁肾宝（金刚丸）”这一药品，这个药品疑似有问题。7月19日送的那批“同仁肾宝（金刚丸）”药品已销售了一部分，7月21日送的那批货送到店因为没有提供出货单，所以一直放在药店待验区没动。到目前为止店里还没和那男子结算货款。“同仁肾宝（金刚丸）”这一药品的规格药品生产批号是：国药准字Z63020261，商标是：格拉丹东，生产企业是：青海省格拉丹东药业有限公司。规格是：9g／盒＊10小盒。后来卢某2给李金涛打了个电话，李金涛告诉其说药品没问题，但是后来李金涛也不敢到药店来，只是有事就给其打电话。卢某2发现李金涛有点警觉后，就以李金涛推销“同仁肾宝（金刚丸）”药品广告夸大宣传，南城县药监局找麻烦，但是其通过关系已经摆平为理由来稳住李金涛。2015年7月25日下午5点许，卢某2又以其药店在8月8日搞店庆为由，给李金涛打了个电话。大约半个小时后，一个自称是经理的男子打电话给卢某2问“同仁肾宝（金刚丸）”这个药品销售情况如何，卢某2回答说：“销售的一般”，他又问“你们药监这块对于这个产品有没有问题”，为了不惊动他们，卢某2回答：“南城药监已经找人摆平了没有什么问题，主要是你的广告夸大其词”，他又说：“好好做，我手上还有几个产品”。这段时间在南城百姓大药房一共稍售了130余盒“同仁肾宝（金刚丸）”。李金涛来店里只推销了这种药品，没有其他药品，在南城这种药品他们也只选择这一家药店做。除了李金涛之外没有其他人来其们店里推销过“同仁肾宝（金刚丸）”。
卢某1的辨认笔录证实，其能从一组12张不同男子的照片中辨认出6号照片的男子系来其店里推销“同仁肾宝（金刚丸）”的人，经身份确认，6号男子为李金涛。
卢某2的辨认笔录证实，其能从一组12张不同男子的照片中辨认出3号照片的男子就是到其店里推销“同仁肾宝（金刚丸）”的李金涛，经身份确认，3号为李金涛。
14.证人杨某1的证言及辨认笔录证实：2015年4月，有一个年纪比较大的推销员到其经营的金某舒某人药品超市推销刚上市的“同仁肾宝（金刚丸）”并且带了一份委托书，上面写的是青海格拉丹东药业有限公司，该产品比较实惠并且还帮药店做广告宣传，当时其就谈好了说一个星期后到货，其看了那个男子身份证复印件，名叫汪某1。“同仁肾宝（金刚丸）”是一个叫李金涛的年轻小伙送到药店的。2015年4月，其拿了“同仁肾宝（金刚丸）”3大盒的货，共30个小丸子，并且赠送了10小丸，其约定好卖完再给钱并且有15个点返还。其药店购进的第一批货全部卖完了。李金涛给其药店每一小丸是15元，其卖16.8元一小丸。后来，李金涛说其卖得不好就没有再送货给其，不过李金涛还到其药店推销“蒙某十鞭（补肾丸）”、西藏红膏药。其店里购进的“蒙某十鞭（补肾丸）”和西藏红是2015年11月10日中午李金涛送货到其药店的。“蒙某十鞭（补肾丸）”上了10大盒，每1大盒里面有12个小丸，西藏红膏药上了20大盒，1大盒里面有4贴。这两种产品有厂家的法人委托书，是武汉市四方同药业有限公司生产的。“蒙某十鞭（补肾丸）”其店里卖了3小丸，西藏红卖了3大盒，两种药品都是进价15.3元1小丸，药店卖19元。
杨某1的辨认笔录证实，其能从一组12张不同男子的照片中辨认出2号照片的男子就是到其药店推销药品的人，经身份确认，2号男子为李金涛。
15.证人尧某的证言证实：其在南城开了一家药店（康顺大药房）。店里曾购进过一种叫蒙某十鞭的补肾丸药品，一种叫西藏红的膏药。2015年11月4日下午，推销“蒙某十鞭（补肾丸）”和西藏红的推销员打电话向其推销这两种产品，说产品在做广告，价格比较实惠，卖完后还有15个点返还，都有正规厂家手续，其就同意了。其见过两次推销这两种产品的推销员，但不知道叫什么名字，那人是外地口音，身高1.7米左右，长头发偏瘦。推销员一共向其店里推销了10大盒“蒙某十鞭（补肾丸）”，每盒里面有12小丸，西藏红膏药20盒。其店里一共卖出“蒙某十鞭（补肾丸）”30余小丸，西藏红8盒。该推销员没有到其店里推销其他药品，推销药品时一般都会提供公司证照。
16.证人丁某的证言及辨认笔录证实：其在乐安县经营一家百信大药房。2015年9月左右，一个外地的推销员到其店里推销“蒙某十鞭（补肾丸）”和西藏红两种产品，其店里也购进了这两种产品。当时这两个产品是其当面和那个推销员谈的，“蒙某十鞭（补肾丸）”、西藏红进的数量不多，每个品种只购进20大盒，卖完之后会给其药店返还20个点。推销员给其看了正规的厂家手续，不然其也不会购进药品。推销员是外地口音，身高1.7米左右，长头发偏瘦。“蒙某十鞭（补肾丸）”一盒里面12小盒，产品外包装是红色盒子正面写了蒙某十鞭补肾丸，有批文国药准字Z15020815；西藏红一大盒里面有4贴，外包装上面也有批准文号。药店一共卖出“蒙某十鞭（补肾丸）”5大盒60小盒，西藏红卖出3大盒12小贴。“蒙某十鞭（补肾丸）”进价是12.2元一小盒，卖是19元，西藏红进价14.4元一大盒，卖出18元。那个推销员没有向其推销过其他产品。
丁某的辨认笔录证实，其能从一组12张不同男子的照片中辨认出6号照片的男子就是到其店里推销药品的人员，经身份确认，6号为李金涛。
17.另案犯李某2的供述与辩解证实：其从郑州购买来半成某药丸类和胶囊类假药，然后其自己请人在其大连市金州区金润小区的出租房内进行包装从而生产、销售假药。其包装的药品都是利用购进的半成某假药，然后换不同的包装而已，其记得的品种有“同仁肾宝（金刚丸）”等十多个品种。其是从2013年9月开始生产、销售假药，卖到全国各地。其雇请了其姐李淑娟和姐夫杨连新负责包装。李光是其哥，李光没有参与其包装假药。其往江西销售过“同仁肾宝（金刚丸）”，但是因为其销售假药的地方比较多，所以其也不记得江西那边客户的信息了。
18.同案犯汪某1的供述与辩解证实：2015年春节前其与曾翔商量好到江西来做药品生意，并谈好做补肾方面的药品。春节后，其与曾翔一共在江西跑了19家药店联系销路。后其在1168网上选好了一个叫“同仁肾宝（金刚丸）”的药品，并且跟曾翔商量，曾翔让其与厂家联系。2015年阴历3月，其联系“同仁肾宝（金刚丸）”厂家李光，李光说“同仁肾宝（金刚丸）”规格是一件内有一百盒，每盒有十小盒，价格是每小盒两元多钱，并谈好买五件送一件。在得到曾翔允许情况下，其给李光打了1000元定金，李光就将“同仁肾宝（金刚丸）”宣传单电子版给了其，其和曾翔商量印了宣传海报并将19家其和曾翔联系的药店名字印在“同仁肾宝（金刚丸）”宣传报纸上。2015年4月份左右，李光就通过德邦物流将六件“同仁肾宝（金刚丸）”发到南昌。但是其和李金涛去取货的时候，发现李光发的货不是其要的“同仁肾宝（金刚丸）”，发的是“龟鹿滋肾丸”。于是其和李光联系后，就将货物退回去了由李光再给其换货。大约十天之后，其就收到李光给发的六件“同仁肾宝（金刚丸）”以及寄过来的相关药品证件，其便打了8000元给李光，然后其和李金涛就将这些货运到其在南昌鑫业花园其出租房内。其收到李光发给其的“同仁肾宝（金刚丸）”后，便将“同仁肾宝（金刚丸）”送到之前其和曾翔联系好的那些药店铺货，由李金涛负责发宣传单做广告。其在中国食品药品监督管理局网上查了“同仁肾宝（金刚丸）”，但是其只是查了该网站上有无这个产品，其他的就没查。其和李金涛收到李光给其发的“同仁肾宝（金刚丸）”货物后，在开箱验货时，发现这个药品包装有点粗糙，外包装上有的没有封条标识，而且其还发现“同仁肾宝（金刚丸）”包装盒上的生产批号多印了一个字。其把这个情况都给曾翔和李光说了，李光说是印刷问题，曾翔得知后没有说什么。这个药品应该是有问题的药品，和真药标准有差别。李光没有明确告诉过其“同仁肾宝（金刚丸）”药品的真假。其发现这个药品存在这么多问题，但是因为当时其投资了几万元，而且李光不同意退货，其抱着侥幸心里，为了将损失降到最低，所以其还是将这些“同仁肾宝（金刚丸）”去药店铺货销售了。在其和曾翔联系好的江西19家县市药店中，其和李金涛大约将“同仁肾宝（金刚丸）”铺了十家左右的药店，其他的药店其就没去铺货了。其和李金涛到的药店其只记得有南城药店，因为只有这一家告诉其同仁肾宝有问题是假的。南城药店（药店名字其不记得）老板告诉李金涛说“同仁肾宝（金刚丸）”这个药品有问题，药品规格不对。之后南城药店老板也给其打了个电话说“同仁肾宝（金刚丸）”这个药品规格跟中国食品药品监督管理局网站上该药品的规格不一样，而且说明书的药名与外包装盒上的药名上的“刚”，同音不同字。这时，其心里就开始紧张了并且将这一情况给曾翔和李光说了。李光说这是包装问题没关系。出了这个事之后，到2015年6月份，其非常担心，于是其就和曾翔结束了合伙做药品生意。在其和曾翔算账时，还剩下三、四件“同仁肾宝（金刚丸）”，其全部给曾翔了。算完帐之后，其就再也没有参与了，而且其把李光的手机号给曾翔，并当着曾翔的面给李光打电话，告诉李光其不做了，以后有什么事让曾翔就直接去和他联系。其和曾翔合伙做这个药品生意其亏了一万多元。其不认识胡彬。其知道做药品销售需要哪些手续和如何去核实药品真假。
19.被告人李光的供述与辩解证实：2015年2月24日，其到其弟弟李某2在大连金州的住房，发现李某2在私自加工假药。李某2生产的药品主要是补肾的，有十来种，其记得有“同仁肾宝（金刚丸）”,“龟鹿滋肾丸”“本草金肾”等等。李某2是叫人加工好半成某假药，然后自己包装。2015年4月份左右，李某2给其买了一个手机让其帮忙接电话推销药品，其当时没什么事做就答应了。其记得最清楚的就是销售到江西给一个叫汪某1的人，记得清楚是因为汪某1要货后给他发错了之后又重新发了，汪某1是李某2同意后在江西做“同仁肾宝”的总代理。其一共给汪某1发了七件货。2015年6月底，汪某1说他在江西的代理交给曾翔做。2015年8月底，曾翔让一个叫李金涛的人给其打电话问其要“同仁肾宝（金刚丸）”，于是其又给李金涛快递了一件“同仁肾宝（金刚丸）”。其销售给汪某1、曾翔他们的“同仁肾宝（金刚丸）”价格是每一件1200元，至于汪某1、曾翔在江西市场的销售价格是他们自己定。汪某1、曾翔给其结算货款是银行转账。汪某1、曾翔知道“同仁肾宝（金刚丸）”是假药，汪某1与其谈做江西代理时说过这东西大家都心知肚明，要求给优惠的价格。汪某1收到货后还说产品包装上生产批号多印了一个字，曾翔也跟其说过药品说明书有问题。其明知李某2生产包装假药是犯法行为，但鉴于李某2是其弟弟，才帮他销售，其帮李某2推销假药没有拿好处。
20.被告人曾翔的供述与辩解证实：2012年10月份，其与胡彬开始一起在西安做药品销售生意。2015年春节前后，汪某1邀其一起去江西销售补肾的药品，之后其与汪某1便到江西跑了19家药店联系好了销路。2015年4月，其和汪某1一共投资了6万元（每人三万）准备在江西销售“同仁肾宝（金刚丸）”。因为其没空去江西，其便将自己的股份分了一半给胡彬堂弟李金涛（另一半其与胡彬平摊），让李金涛和汪某1一起去江西销售“同仁肾宝（金刚丸）”。汪某1联系的供货人是李光，2015年5月左右李光就往江西市场发了几件货，拿货时产品进价是1.2元左右一盒（最后一件为1.5元一盒），放药店销售价是19.8元一盒。2015年7月左右，因亏本汪某1就拆伙了，江西市场由李金涛一个人做。由于汪某1不做了，其才直接和李光联系。其在江西这边市场销售了“同仁肾宝（金刚丸）”大概是7件共7000盒。“同仁肾宝（金刚丸）”的货源是汪某1在网上选的，其要李金涛在发“同仁肾宝（金刚丸）”宣传报纸和销售时要注意一点，因为在对“同仁肾宝（金刚丸）”宣传时夸大了效果，而且其怀疑同仁肾宝有问题，因为“同仁肾宝（金刚丸）”有的手续已经过期，真药也没有这么高的利润，但是为了挽回损失，其也就没去顾虑那么多。这个事情其跟胡彬也商量过，胡彬也知道。之后李金涛也发现了药品外包装盒上多了一个“号”，李金涛还告诉其说药店也发现这些产品很假。李光是肯定知道销售给他们的同仁肾宝金刚丸是假药，李光当时在电话里说，做他们这行的，心知肚明，大家都是为了挣钱，默认了是假药。后来其发现李光那边联系出了问题，就感觉李光那边可能被查了，但当时药店又打电话过来说同仁肾宝这个产品卖的还好，问还有货吗，于是其就叫李金涛直接和李光联系，又发了一件货到江西这边来。2015年9月，李金涛就把剩余的“同仁肾宝（金刚丸）”全部销售完并给其打了1万元。李金涛卖完“同仁肾宝（金刚丸）”后，其又给他提供了西藏红膏药和“蒙某十鞭（补肾丸）”这两个产品。“蒙某十鞭（补肾丸）”这个产品是胡彬在网上找的，之后其与供货人谈的代理价格，大约是1.6元左右一盒。其发了两件货共2000盒到江西这边来，这两件产品应该还没销售完李金涛就被公安机关抓了。他们在江西销售药品的方法一般是边到药房去推销，一边自己印广告报纸去宣传。
21.被告人胡彬的供述与辩解证实：2012年9月份左右，其就和曾翔两个人在陕西合伙做药品销售生意，其负责财务、日常开支，曾翔负责业务。其与曾翔等人在江西销售了“同仁肾宝（金刚丸）”、“蒙某十鞭（补肾丸）”、“西藏红”膏药这三个品种。“同仁肾宝（金刚丸）”开始是汪某2在江西做，后来曾翔让其叫其弟弟李金涛也到江西一起销售。李金涛具体的分成是和曾翔谈的。后来汪某2不做了，李金涛就一个人在江西那边接着做“同仁肾宝（金刚丸）”。“同仁肾宝（金刚丸）”是汪某2和曾翔联系的，最开始也是汪某2和曾翔向别人拿的货，汪某2不做后，曾翔就直接联系了。后曾翔打“同仁肾宝（金刚丸）”的上线电话打不通了，这个品种就没货，但当时李金涛又说这个产品在江西还是有销量，还要货，于是他们就让李金涛直接和李光联系拿货。“蒙某十鞭（补肾丸）”、“西藏红”膏药这两个产品都是曾翔联系好了之后，再安排其和厂家购买货物发给李金涛在江西做的。“蒙某十鞭（补肾丸）”其按曾翔谈好的价格给对方打了5000元，对方共发了3件货（共3600小盒）过来。其与曾翔等人所做的上述产品都是在网上找的招商，然后跟上面留的电话联系，联系好之后一般都是先寄样品过来，其看包装还行就会去和他们谈销售返点，谈好了就可以做这个产品。其知道销售药品需要营业执照等东西，对方会把这些资质的复印件邮寄过来给其，因为这些东西其也要拿去和药店看的，这些资质的真伪和药品的真假就不是特别清楚。因为大厂家的产品也做不到，只有打擦边球，为了养家糊口不会仔细去看的。其知道“同仁肾宝（金刚丸）”、“蒙某十鞭（补肾丸）”都是假药，其在“蒙某十鞭（补肾丸）”厂家发送的产品资质中发现商标是假的，“同仁肾宝（金刚丸）”的手续也是假的。
位于邰南小区29栋501室是其和曾翔合租的房子，公安机关经过出示搜查证后在其家进行搜查发现其家里的那些药品都是其和曾翔现在一起在做的，分别有好几个品种。同时在家搜查出来的那些账本是其和曾翔一起在用的，2015年8月份之前的是曾翔在记销售情况，8月份之后就是其们两个人一起合作记销售情况。
22.被告人李金涛的供述与辩解及辨认笔录证实：其于2015年上半年从事销售假药工作的，其是与曾翔、胡彬等人合伙做的，曾翔叫其投入15000元，占四分之一股份。2015年6月开始，其接手汪某1在江西销售“同仁肾宝（金刚丸）”，一共销售给宣传报纸上的19个县市药店，其中，南城县百姓大药房是其自己亲自上门销售的，其他地方都是汪某1、曾翔他们联系的，曾翔只是叫其向这些药店送货。其一共给南城百姓大药房送过两次“同仁肾宝（金刚丸）”，一次是2015年7月19日上午9点左右其到南城县百姓大药房推销“同仁肾宝（金刚丸）”，一个卢姓男子接待，一共放了20大盒(200小盒）以及6大盒（做活动用）给卢姓男子药店，其卖给药店的价格为13.44元每小盒，药店对外卖是16.80元。另外一次是2015年7月21日其又送了20大盒。但是半个多月后，其将卢姓男子药店没销售完的“同仁肾宝（金刚丸）”10大盒拿走了，原因是曾翔没给其提供“同仁肾宝（金刚丸）”了，另外卢姓男子拖欠其的货款，说是利润低。2015年8月左右，曾翔告诉其他现在手上没有了“同仁肾宝（金刚丸）”，为了省事，曾翔就叫其直接打电话给一个叫李光的男子那拿货，李光是生产“同仁肾宝（金刚丸）”的供货人。之后，其于8月26日要李光发了一箱“同仁肾宝（金刚丸）”给其，一箱中有100大盒。这100大盒其向弋阳县爱心大药房送了20大盒、樟树市鹿江药店送了30大盒、乐安县百信大药房送了20大盒、金某县舒某人药品超市送了10大盒，剩下了当赠品送给药店了。2015年10月下旬起，其开始做两个品种，一个是“西藏红”，另外一个叫“蒙某十鞭（补肾丸）”，其负责整个江西省药店的推销这两种药品的业务，现在抚州市的乐安百信大药房、南城康顺大药房、金某舒某人药品超市，上饶市的弋阳爱心大药房这些药店都在销售其推销的“西藏红”这种膏药，“蒙某十鞭（补肾丸）”这种药其现在还在做广告宣传，公安机关在其住的宾馆查到的那些报纸就是广告报纸，乐安百信大药房、南城康顺大药房、上饶弋阳爱心大药房这几个药店已经铺货销售了。其销售的“同仁肾宝（金刚丸）”、“蒙某十鞭（补肾丸）”、“西藏红”膏药是否都是正规厂家生产的其不清楚，但是曾翔告诉过其，叫其销售这些产品的时候要注意，其想可能曾翔让其销售的产品有问题，具体其也没去过多去问曾翔。南城药店的卢老板也向其提出“同仁肾宝（金刚丸）”有问题，其跟曾翔说过此事。因为其当时没有工作。所以其也就没去考虑那么多了。从其为曾翔工作至今，其一共卖了一万来块钱的假药，其的账本上有记载，账本已经被公安机关扣押了。其发的药品宣传报纸都是曾翔联系印制的。
李金涛辨认笔录证实：其能从一组12张不同男子的照片中辨认出2号照片的男子就是卖假药的曾翔，经身份确认，2号男子为曾翔；能从一组12张不同男子的照片中辨认出4号照片的男子为销售假药的汪某1，经身份确认，4号为汪某1。
二、2014年10月开始，为谋取非法利益，在未取得任何药品生产许可的前提下，被告人李月双伙同周某1（另案处理）生产并销售假药，由李月双从河南等地购进半成某假药、包装盒、内包装瓶等，并雇请张艳平、李月月、薄淑文、张健华四人（以上四人均另案处理）在李月双承租的沈阳市金盛花园小区及共和社区两处商品房内，由周某1负责管理上述人员，在假药原料不变的情况下，通过更换不同的包装盒，生产“九味鹿宝（全鹿丸）”、“百年龙某（全鹿丸）”、“蒙某十鞭（补肾丸）”、“参茸固精丸”等假药品种；同时，李月双负责在1168药品网站上进行宣传和销售，周某1负责快递发货，向全国多个省市假药销售下线销售假药，其中向杨某2销售“蒙某十鞭（补肾丸）”10箱共计19000元，向翟某销售“参茸固精丸”1箱共计1600元，向被告人曾翔等人销售“蒙某十鞭（补肾丸）”3箱共计5000元。
2016年1月4日，公安民警在李月双制售假药的两处窝点查获大量已包装好的假药成某、半成某及大量包装盒等。经检测，被告人李月双生产销售的“蒙某十鞭（补肾丸）”、“九味鹿宝”、“百年龙某”、“参茸固精丸”等药品并非为药品包装盒上厂家注册及生产，均应按假药论处。经抚州市价格认证中心鉴定，当天查获的涉案假药总价为104144元。
上述事实，有经庭审举证、质证，并认证的下列证据证实：
1.鉴定委托书、鉴定机构资质证明、鉴定人资质证明、涉案财物价格鉴定结论书、鉴定意见通知书证实：抚州市公安局从李月双两处租住屋扣押的“蒙某十鞭（补肾丸）”7800小盒、“卓某（补肾丸）”1000小盒、“九味鹿宝（全鹿丸）”3820小袋、成某（灌装好）4320小盒、“百年龙某（全鹿丸）”6000瓶、半成某药丸60kg、“九味鹿宝（全鹿丸）”1470小盒、“百年龙某（全鹿丸）”10800小盒、九鞭虫草丸900小盒、半成某药丸90kg，经抚州市价格认证中心鉴定，上述标的物鉴定总价格为104144元。之后，抚州市公安局已将上述鉴定意见告知被告人李月双。
2.抚州市食品药品监督管理局关于李月双制售窝点的假药认定函、江西仁丰药业有限公司证明复印件、海西州食品药品监督管理局关于协查补肾丸真伪的复函、大连市食品药品监督管理局关于协查参茸鞭丸（参茸固精丸）有关情况的复函证实：江西省仁丰药业有限公司于2016年2月18日复函抚州市食品药品监督管理局，其公司从未生产标示为“九味鹿宝”全鹿丸、“百年龙某”全鹿丸，以上两种产品均系假冒产品，与其公司无关。海西州食品药品监督管理局于2016年3月2日复函抚州市食品药品监督管理局关于协查标示为青海柴达木高科技药业有限公司生产的卓某补肾丸真伪情况，经协查，青海柴达木高科技药业有限公司从未生产国批号为Z0150820、生产日期为2015119、规格为9g/盒*10盒的补肾丸。大连市食品药品监督管理局经核实，随函所附样品不是大连天山药业有限公司生产的参茸鞭丸产品。抚州市食品药品监督管理局于2016年3月21日下发抚食药监稽函[2016]13号文件，将产品定性如下：①“九味鹿宝”全鹿丸、“百年龙某”全鹿丸，经江西仁丰药业有限公司鉴定，证实该公司从未生产国上述产品，根据《中华人民共和国药品管理法》第48条第3款第2项“依照本法必须批准而未经批准生产、进口的，按假药论处”的规定，上述产品应按假药论处；②卓某补肾丸，经海西州食品药品监督管理局复函，证实青海柴木高科技药业有限公司从未生产过上述产品，应按假药论处；③参茸鞭丸（参茸固精丸），经大连市食品药品监督管理局复函，证实大连天山药业有限公司从未生产过上述产品，应按假药论处；④蒙某十鞭（补肾丸），经扎兰屯市食品药品监督管理局复函，证实呼伦贝尔松鹿制','2018-10-06
02:48:38',0,'web',NULL),(1546058,'b11fe12b-0222-4f0b-89cb-a95400b8dd61','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：40次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2843\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2018）云0524民初915号\",\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"法院地市\":\"保山市\",\"法院省份\":\"云南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"b11fe12b-0222-4f0b-89cb-a95400b8dd61\",\"案件名称\":\"中国农业银行股份有限公司昌宁县支行与杨云昌金融借款合同纠纷一审民事调解书\",\"法院名称\":\"昌宁县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"昌宁县\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1536249600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"中国农业银行股份有限公司昌宁县支行与杨云昌金融借款合同纠纷一审民事调解书\");$(\"#tdSource\").html(\"中国农业银行股份有限公司昌宁县支行与杨云昌金融借款合同纠纷一审民事调解书
（2018）云0524民初915号\");$(\"#hidDocID\").val(\"b11fe12b-0222-4f0b-89cb-a95400b8dd61\");$(\"#hidCaseName\").val(\"中国农业银行股份有限公司昌宁县支行与杨云昌金融借款合同纠纷一审民事调解书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）云0524民初915号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"昌宁县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2843\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"昌宁县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2018-08-30\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国农业银行股份有限公司昌宁县支行与杨云昌金融借款合同纠纷一审民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-09-07\\\\\",\\\\\