广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0983民初2109号
原告:邱超明,男,汉族,1995年6月23日出生,身份证住址:广东省佛山市顺德区。
原告:邱明成,男,汉族,1993年1月20日出生,身份证住址:广东省佛山市顺德区。
原告:邱昭梅,女,汉族,1973年7月14日出生,身份证住址:广东省信宜市。
原告：陈琳清，女，汉族，1997年8月2日出生，身份证住址：广东省信宜市。
原告：谢泽运，女，汉族，1993年4月28日出生，身份证住址：广东省汕头市龙湖区。
上述原告的共同委托诉讼代理人：李创彬、黄瑜，均系广东泰的律师事��所律师。
被告：覃剑锋，男，汉族，1986年10月26日出生，住广西岑溪市。
被告：刘幅光，男，汉族，1983年10月10日出生，住广东省罗定市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司。
住所地：广东省云浮市区南山路***号。
法定代表人：郑松伟，该公司总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。
住所地：广东省广州市天河北路***号太平洋保险大厦。
法定代表人：熊力，该公司总经理。
上述两被告保险公司的共同委托代理人：杨大闵，男，系中国太平洋财产保险股份有限公司的员工。
上述原告与上述被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方的共同委托诉讼代理���黄瑜与被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司（以下简称云浮公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称广州公司）的共同委托诉讼代理人杨大闵到庭参加诉讼，被告覃剑锋、刘幅光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告邱超明经济损失663521.67元；2.请求判令被告赔偿原告邱明成经济损失76541.70元；3.请求判令被告赔偿原告邱昭梅经济损失50475元；4.请求判令被告赔偿原告谢泽运经济损失33386.32元；5.请求判令被告赔偿原告陈琳清经济损失40590.85元；6.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月1日，原告邱明成驾驶粤Ｘ×××××小汽车搭乘邱超明、谢泽运、邱昭梅、陈琳清由佛山往信宜方向行驶，当行驶至信宜××朱砂镇旺沙燕贺��口对出路段越过道路中心分道线，与对向由被告覃剑锋驾驶的粤Ｗ×××××重型汽车发生碰撞，造成原告邱明成、邱超明、谢泽运、邱昭梅、陈琳清受伤，两车损坏的交通事故。经交警认定，邱明成负事故的主要责任，覃剑锋负事故的次要责任，乘车人邱超明、谢泽运、邱昭梅、陈琳清不负事故责任。被告刘幅光是粤Ｗ×××××车的所有人，被告刘幅光与被告覃剑锋是雇主与雇员关系，刘幅光为其粤Ｗ×××××车在被告云浮公司购买了交强险，在被告广州公司购买了商业第三者险，事故发生在保险期间内。
本次事故给原告造成损失如下：
原告邱超明的损失：
1、医疗费511913.58元；
2、住院伙食补助费45700元（100元/天×457天=45700元）；
3、营养费100000元；
4、护理费109560元（120元/天×17天×2人+120元/天×1天×2人+120元/天×439天×2人=109560元）；
5、误工费44470元（计至评残前一天，34757.2元/年÷365天×467天=44470元）；
6、伤残赔偿金493552.24元（34757.2元/年×20年×70%+34757.2元/年×20年×0.1×0.1=493552.24元）；
7、司法鉴定费1800元；
8、精神损害抚慰金100000元；
9、后续护理费用718846.80元（25673.10元/年×20年×2人×70%=718846.80元）。
邱超成的损失为2125842.62元。由交强险赔偿10000元外，余下的30%由被告赔偿653521.67元。因此。由被告赔偿663521.67元，后续治疗费用等发生后另行计算。
原告邱明成的损失：
1、医疗费41386.88元；
2、住院伙食补助费4100元（100元/天×41天=4100元）；
3、营养费5000元；
4、护理费9840元（120元/天×41天×2人=9840元）；
5、误工费19650元（150元/天×131天=19650元）；
6、伤残赔偿金139028.80元（34757.2元/年×20年×20%=139028.80元）；
7、司法鉴定费1800元；
8、精神损害抚慰金6000元；
9、后续治疗费10000元;
邱明成的损失为231805元。由交强险赔偿10000元外，余下的30%由被告赔偿66541元。
原告邱昭梅的损失：
1、医疗费11644.2元；
2、住院伙食补助费1600元（100元/天×16天=1600元）；
3、营养费5000元；
4、护理费1920元（120元/天×16天=1920元）；
5、误工费4380元（34757.2元/年÷365天×46天=4380元）；
6、伤残赔偿金76465.84元（34757.2元/年×20年×0.11=76465.84元）；
7、司法鉴定费1800元；
8、精神损害抚慰金6000元；
9、被扶养人生活费18826.90元（母亲69岁，生育子女三人）。
邱昭梅的损失为175294.10元。由交强险赔偿10000元外，其余40475元由商业保险公司赔偿。
原告谢泽运的损失：
1、医疗费32719.39元（19053.29元+13666.10元）；
2、住院伙食补助费2700元（1700元+1000元）；
3、营养费6000元（3000元+3000元）；
4、护理费4680元（3480元+1200元）；
5、司法鉴定费2500元；
6、精神损害抚慰金3000元；
7、后续医疗费26000元。
谢泽运的损失为77954.39元。由交强险赔偿10000元外，余下的67954.39元×30%=23386.32元，由被告赔偿。
原告陈琳清的损失：
1、医疗费28735.1元；
2、住院伙食补助费2600元（100元/天×26天=2600元）；
3、营养费2000元；
4、护理费4320元（120元/天×10天×2人+120元/天×16天×1人=4320元）；
5、伤残��偿金69514.40元（34757.2元/年×20年×0.1=69514.40元）；
6、司法鉴定费1800元；
7、精神损害抚慰金3000元；
陈琳清的损失为111969.50元。由交强险赔偿10000元外，余下的30%由被告赔偿30590.85元。在庭审中，原告请求事实理由部分变更：各原告除在交强险1万元医疗费限额内进行分配，11万死亡伤残限额由五原告按比例进行分配，剩余损失由被告覃剑锋、刘幅光、太平洋广州分公司按事故责任共同承担30%赔偿责任。
被告云浮公司辩称，交强险同意赔偿，份额由法院按比例分配。
被告广州公司辩称，1.粤Ｗ×××××车辆在我司仅购买机动车第三者责任保险和不计免赔，责任限额100万元，事故发生在保险期限内。2.根据事故认定书，我司标的车对本次事故承担次要责任，对于超出交强险的限额我司在商业险限额内承担不超过30%责任。同时事故认定书确认覃剑锋驾驶的机动车载物超过核定载质量，根据我司与被保险人签订的《机动车第三者责任保险条款》第二十条：“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率”。因此，按照责任比例计算后我司在商业险内再增加10%的绝对免赔率。
3.关于原告邱超明的各项损失答辩意见如下：医疗费：请求原告提供相对应的用药清单，其中与交通事故无关的医疗费、自费药和非医保用药也应当予以剔除；住院伙食费：原告实际住院天数438天，原告主张按照547天不予认可。护理费：我司同意赔付第一次在信宜市人民医院产生的护理费，护理费标准仅同意按照80元/天计算；误工费：原告是在校学生，不存在误工，因此，对该项损失不予确认；营养费：��告诉求过高，由法院酌情处理；伤残赔偿金：我司同意按农村标准计算残疾赔偿金；鉴定费：不属于保险责任，应由其自行承担；精神损害抚慰金：根据《机动车第三者责任保险条款》第九条“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：…第（七）精神损害抚慰金…。后续护理费用：原告主张需要护理依赖，但是未提供任何的证据证明，我司不予认可。
4.关于原告邱明成的各项损失答辩意见如下：医疗费：对于原告主张的医疗费总额没有异议，但对于门诊费用证据的关联性不予认可，另外对于自费药和非医保用药不予确认；住院伙食费：对该项损失无异议；营养费：原告诉求过高，由法院酌情处理；护理费：对于原告住院期间需要两人护理我司没有异议，但我司仅仅同意按照80元/天计算；伤残赔偿金：我司同意按农村标准计算残疾赔偿金；鉴��费：不属于保险责任，应由其自行承担；精神损害抚慰金：根据《机动车第三者责任保险条款》第九条规定保险人不负责赔偿；后续治疗费：原告主张10000元后续治疗费，但是没有提供任何的证据材料证实该项费用是必须产生的，对该损失我司不予确认；误工费：事故发生时原告是在校学生，不存在误工损失，因此，我司不予确认。
5.关于原告邱昭梅的各项损失答辩意见如下：医疗费：对于原告主张的医疗费总额没有异议，但对于门诊费用证据的关联性不予认可，另外对于自费药和非医保用药不予确认；住院伙食费：对该项损失无异议；营养费：原告诉求过高，由法院酌情处理；护理费：对于原告住院期间需要一人护理我司没有异议，但我司仅同意按照80元/天计算；伤残赔偿金：我司对赔偿年限和两个十级伤残没有异议，但仅同意按农村标准计算残疾赔偿金；鉴定费：不属于保险责任，应由其自行承担；精神损害抚慰金：根据《机动车第三者责任保险条款》第九条规定保险人不负责赔偿；误工费：原告没有证据证实其因本次交通事故导致收入减少，因此，我司不予确认；被扶养人生活费：原告主张母亲需要扶养，但未提供其母亲的身份信息以及家庭成员关系证明，对于扶养年限和扶养份额我司均不予认可。原告是两个十级伤残，扶养系数应该是11%，而不是原告起诉的20%。
6.关于原告谢泽运的各项损失答辩意见如下：医疗费：对于原告主张的医疗费总额没有异议，但对于门诊费用证据的关联性不予认可，另外对于自费药和非医保用药不予确认；住院伙食费：原告住院时间为26天；营养费：原告诉求过高，由法院酌情处理；护理费：我司认可17天的护理期，但我司仅同意按照80元/天计算；鉴定费：不属���保险责任，应由其自行承担；精神损害抚慰金：根据《机动车第三者责任保险条款》第九条规定保险人不负责赔偿；后续治疗费：原告该项主张证据不足，我司不予确认。
7.关于原告陈琳清的各项损失答辩意见如下：医疗费：对于原告主张的医疗费总额没有异议，但对于门诊费用证据的关联性不予认可，另外对于自费药和非医保用药不予确认；住院伙食费：对该项损失无异议；营养费：原告诉求过高，由法院酌情处理；护理费：对于原告住院前十天需要两人护理，其余时间需要一人护理我司没有异议，但我司仅同意按照80元/天计算；伤残赔偿金：我司同意按农村标准计算残疾赔偿金，对于赔偿年限和十级伤残没有异议；鉴定费：不属于保险责任，应由其自行承担。
8.根据《机动车第三者责任保险条款》第九条第（六）款约定保险人不负责赔偿和垫付诉讼费，应该由侵权人承担。
被告覃剑锋、刘幅光不作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月1日，邱明成驾驶盘月芬所有的粤Ｘ×××××小汽车搭乘邱超明、谢泽运、邱昭梅、陈琳清在信宜××朱砂镇旺沙燕贺路口对出路段越过道路中心分道线，与对向由覃剑锋驾驶刘幅光所有的粤Ｗ×××××重型自卸货车发生碰撞，造成邱明成、邱超明、谢泽运、邱昭梅、陈琳清受伤，两车损坏的交通事故；经交警认定，邱明成驾驶机动车上路靠左侧行驶，是造成事故的主要原因和过错，承担事故的主要责任；覃剑锋驾驶机动车载物超过核定的载质量上路行驶，是造成事故的次要原因和过错，承担事故的次要责任；乘车人邱超明、谢泽运、邱昭梅、陈琳清不负事故责任；刘幅光为其粤Ｗ×××××车在被告云浮公司购买了交强险，在被告广州公司购买第三者责任保险和不计免赔，责任限额1000000元，事故发生在保险期限内。双方争议焦点：原告方请求的部分项目和数额；被告广州公司请求在商业险内增加10%的绝对免赔率。
本院认为，根据事故责任，邱明成应承担70%责任，覃剑锋应承30%责任为宜。原告方（除邱明成外）不向邱明成主张权利，没有违反法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险���保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，原告方以刘幅光与覃剑锋是雇主与雇员关系、刘幅光为其粤Ｗ×××××车在被告云浮公司购买了交强险和在被告广州公司购买第三者责任保险和不计免赔为由，请求各原告除在交强险10000元医疗费限额、110000元死亡伤残限额按比例进行分配外，剩余损失由被告覃剑锋、刘幅光、太平洋广州分公司按事故责任共同承担30%赔偿责任。被告云浮公司和被告广州公司对原告该主张没有异议，被告刘幅光、覃剑锋也不提出反驳意见，因此，本院对原告该主张予以采纳。五原告除在交强险10000元医疗费用赔偿限额、110000元死亡伤残赔偿限额按比例进行分配外；剩余部分，根据《机动车第三者责任保险条款》第二十条：“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率”的约定，被告广州公司依法享有10%免赔权，由被告广州公司在商业三者险赔偿限额内承担20%责任，由被告覃剑锋、刘幅光承担10%责任。
根据各原告请求的赔偿项目和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，本院对五原告的经济损失核实如下：
原告邱超明的损失：
1、医疗费511913.58元。邱超明的医药费票据金额517728.48元，但邱超明只请求511913.58元，是邱超明对民事权利的放弃，依法予以准许
2、住院伙食补助费43800元。邱超明实际住院天数为438天，按100元/天计。邱超明该项请求超出部分，本院不予支持。
3、营养费30000元。根据医嘱、住院时间、伤残程度，本院酌情判定营养费30000元，邱超明该项请求过高，超出部分，本院不予支持。
4、护理费59760元。根据邱超明的伤残程度及护理等级情况，邱超明请求每人护理费按120元/天计算合理，依法予以采纳。根据医属、护理期限从2015年5月1日至2016年8月24日共481天，计算公式：（120元/天×17天×2人+120元/天×464天×1人=59760元）；邱超明该项请求超出部分，依法无据，本院不予支持。
5、伤残赔偿金493552.24元。发生事故时，邱超明年龄20岁，一个四级伤残和一个十级伤残，按城镇标准和20年计算。邱超明该项请求按（34757.2元/年×20年×70%+34757.2元/年×20年×0.1×0.1=493552.24元）计算，合理合法，依法予以支持。
6、司法鉴定费1800元。属实际损失，依法予以支持。
7、精神损害抚慰金50000元。根据邱超明受伤程度、当地的生活水平以及当事人的支付能力，本院酌情支持50000元。
8、后续护理费用511000元。根据邱超明的年龄、伤残程度和护理等级，后续护理费按100元/天×365天×20年×70%=511000元计算。邱超明该项请求超出部分，本院不予支持。
另外，邱超明请求误工费44470元，因邱超明提供的证据显示其职业是学生，因此，邱超明的该项请求，依法不予支持。上列各项合计，邱超明的损失为1701825.82元。其中属于医疗费用赔偿项目金额585713.58元，属于死亡伤残赔偿项目金额1116112.24元。
原告邱明成的损失：
1、医疗费41386.88元。有���明成提供的医疗票据为凭，依法予以确认。
2、住院伙食补助费4100元。邱明成实际住院天数为41天，按100元/天计。该项请求依法有据，依法予以支持。
3、营养费2000元。根据医嘱、住院时间、伤残程度，本院酌情判定营养费2000元，邱明成该项请求过高，超出部分，本院不予支持。
4、护理费9840元。根据医属以及当地同等级别的护工标准，邱超明该项请求按120元/天×41天×2人=9840元计算恰当，依法予以支持。
5、误工费12474.5元。根据医嘱，邱明成请求误工时间131天合理，误工标准按34757.2元/年计算。误工计算公式：34757.2元/年÷365天×131天=12474.5元。邱明成该项请求过高，超出部分，本院不予支持。
6、伤残赔偿金139028.80元。发生事故时，邱明成年龄22岁，九级伤残，按城镇标准和20年计算。邱明成该项请求按34757.2元/年×20年×20%=139028.80元计算，依法有据，本院予以支持。
7、司法鉴定费1800元。属实际损失，依法予以支持。
8、精神损害抚慰金6000元。根据邱明成的受伤程度、当地的生活水平以及当事人的支付能力，邱明成该项请求6000元恰当，依法予以支持。
另外，邱明成请求后续治疗费10000元，尚未实际发生，待实际发生后再另行主张权利。
上列各项合计，邱明成的损失为216630.18元，其中属于医疗费用赔偿项目金额585713.58元，属于死亡伤残赔偿项目金额1116112.24元。
原告邱昭梅的损失：
1、医疗费11644.2元。有邱昭梅提供的医疗票据为凭，依法予以确认。
2、住院伙食补助费1600元。邱昭梅实际住院天数为16天，按100元/天计，该项请求依法有据，依法予以支持。
3、营养费1000元。根据医嘱、住院时间、伤��程度，本院酌情判定营养费1000元，邱昭梅该项请求过高，超出部分，本院不予支持。
4、护理费1920元。（120元/天×16天=1920元）；根据医属以及当地同等级别的护工标准，邱昭梅该项请求按120元/天×16天=1920元计算恰当，依法予以支持。
5、误工费1683.78元，根据医嘱，邱昭梅请求误工时间为46天合理，误工费应按13360.4元/年÷365天×46天=1683.78元计算，邱昭梅该项请求过高，超出部分，本院不予支持。
6、伤残赔偿金29392.88元。发生事故时，邱昭梅年龄32岁，二个十级伤残，按农村标准和20年计算。13360.4元/年×20年×0.11=29392.88元。邱昭梅该项请求过高，超出部分，本院不予支持。
7、司法鉴定费1800元。属实际损失，依法予以支持。
8、精神损害抚慰金6000元。根据邱昭梅的受伤程度、当地的生活水平以及当事人的支付能力，邱昭梅该项请求6000元恰当，依法予以支持。
另外，邱昭梅请求被扶养人生活费18826.90元，未能向法院提供证据，依法不予支持。
上列各项合计，邱昭梅的损失为55040.86元，其中属于医疗费用赔偿项目金额14244.2元，属于死亡伤残赔偿项目金额40796.66元。
原告谢泽运的损失：
1、医疗费32719.39元（19053.29元+13666.10元）。有谢泽运提供的医疗票据为凭，依法予以确认。
2、住院伙食补助费2600元。住院时间26天，按100元/天计，谢泽运该项请求过高，超出部分，本院不予支持。
3、营养费1000元。根据医嘱、住院时间、伤残程度，本院酌情判定营养费1000元，谢泽运该项请求过高，超出部分，本院不予支持。
4、护理费4920元。根据医属、住院时间以及当地同等级别的护工标准，护理费计算公式120元/天×（2天+9天）×1人+120元/天×15天×2人=4920元。谢泽运该项请求过高，超出部分，本院不予支持。
5、司法鉴定费2500元。属实际损失，依法予以支持。
6、精神损害抚慰金1000元。根据谢泽运受伤程度，本院酌情支持1000元，该项请求超出部分，本院不予支持。
7、后续医疗费26000元。根据司法鉴定意见证明后期医疗费为26000元，谢泽运该项请求有理有据，本院予以确认。
上列各项合计，谢泽运的损失为70739.39元，其中属于医疗费用赔偿项目金额36319.39元，属于死亡伤残赔偿项目金额34420元。
原告陈琳清的损失：
1、医疗费28735.1元。有陈琳清提供的医疗票据为凭，依法予以确认。
2、住院伙食补助费2600元。住院时间26天，按100元/天计，该项请求依法有据，本院予以支持。
3、营养费1000元。根据医嘱、住院时间、伤残程度，本院酌情判定营养费1000元，陈琳清该项请求过高，超出部分，本院不予支持。
4、护理费4320元。根据医属、住院时间以及当地同等级别的护工标准，护理费按（120元/天×10天×2人+120元/天×16天×1人=4320元）计算。
5、伤残赔偿金26720.8元。发生事故时，陈琳清年龄18岁，十级伤残，按农村标准和20年计算。（13360.4元/年×20年×10%=26720.8元）；
6、司法鉴定费1800元。属实际损失，依法予以支持。
7、精神损害抚慰金3000元。根据受伤程度，当地的生活水平以及当事人的支付能力，该项请求3000元恰当，依法予以支持。
上列各项合计，陈琳清的损失为68175.9元，其中属于医疗费用赔偿项目金额32335.1元，属于死亡伤残赔偿项目金额35840.8元。
五原告的总损失2112412.15（其中：属于医疗费用赔偿项目���金额716099.15元；属于死亡伤残赔偿项目总金额1396313元）。
按照五原告的损失比例确定交强险的赔偿数额如下：
邱超明：96105.32元（其中：在医疗费用赔偿限额内赔偿8179.23元；在死亡伤残费用赔偿限额内赔偿87926.09元）；
邱明成：13988.05元（其中：在医疗费用赔偿限额内赔偿663.13元；在死亡伤残费用赔偿限额内赔偿13324.92元）；
邱昭梅：3412.83元（其中：在医疗费用赔偿限额内赔偿198.91元；在死亡伤残费用赔偿限额内赔偿3213.92元）；
谢泽运：3218.75元（其中：在医疗费用赔偿限额内赔偿507.18元；在死亡伤残费用赔偿限额内赔偿2711.57元）；
陈琳清：3275.05元（其中：在医疗费用赔偿限额内赔偿451.55元；在死亡伤残费用赔偿限额内赔偿2823.50元）。
五原告余下部分损失，根据事故责任和《机动车第三者��任保险条款》第二十条约定，由被告广州公司在商业第三者责任保险赔偿限额内承担20%责任【（即2112412.15-120000）×20%=398482.43元】；由被告覃剑锋、刘幅光承担10%责任【（即2112412.15-120000）×10%=199241.22元】。
被告广州公司在商业第三者责任保险分别赔偿五原告如下：
邱超明：321144.1元。计算公式：【（1701825.82-96105.32）×20%】；
邱明成：40528.43元。计算公式：【（216630.18-13988.05）×20%】；
邱昭梅：10325.60元。计算公式：【（55040.86-3412.83）×20%】；
谢泽运：13504.13元。计算公式：【（70739.39-3218.75）×20%】；
陈琳清：12980.17元。计算公式：【（68175.9-3275.05）×20%】；
被告覃剑锋、刘幅光依法应分别赔偿五原告如下：
邱超明：160572.05元。计算公式：【（1701825.82-96105.32）×10%】；
邱明成：20264.22元。计算公式：【（216630.18-13988.05）×10%】；
邱昭梅：5162.80元。计算公式：【（55040.86-3412.83）×10%】；
谢泽运：6752.06元。计算公式：【（70739.39-3218.75）×10%】；
陈琳清：6490.09元。计算公式：【（68175.9-3275.05）×10%】；
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故���害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司云浮中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿120000元给原告邱超明、邱明成、邱昭梅、谢泽运、陈琳清（其中：邱超明96105.32元、邱明成13988.05元、邱昭梅3412.83元、谢泽运：3218.75元、陈琳清3275.05元）。
二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿398482.43元给原告邱超明、邱明成、邱昭梅、谢泽运、陈琳清（其中：邱超明321144.1元、邱明成40528.43元、邱昭梅10325.60元、谢泽运13504.13元、陈琳清12980.17元）。
三、限被告覃剑锋、刘幅光在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿199241.22元给原告邱超明、邱明成、邱昭梅、谢泽运、陈琳清（其中：邱超明160572.05元、邱明成20264.22元、邱昭梅5162.80元、谢泽运6752.06元、陈琳清：6490.09元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6223元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司云浮中心支公司负担1350元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担3188元，由被告覃剑锋、刘幅光负担1495元，由原告邱超明、邱明成、邱昭梅、谢泽运、陈琳清负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 俞素青
二〇一七年一月十七日
','2018-10-06
02:49:53',0,'web',NULL),(1555873,'6c6edcab-a9be-420f-8624-08e5f4709657','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：47次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"562\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）大汤民初字第00330号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"营口市\",\"法院省份\":\"辽宁\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"6c6edcab-a9be-420f-8624-08e5f4709657\",\"案件名称\":\"郝炬与曹德刚民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"大石桥市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"大石桥市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告郝炬与被告曹德刚民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告郝炬的委托代理人刘照阳及被告曹德刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1449448874000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"郝炬与曹德刚民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"郝炬与曹德刚民间借贷纠纷一审民事判决书
（2015）大汤民初字第00330号\");$(\"#hidDocID\").val(\"6c6edcab-a9be-420f-8624-08e5f4709657\");$(\"#hidCaseName\").val(\"郝炬与曹德刚民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）大汤民初字第00330号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"大石桥市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"562\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"大石桥市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-11-02\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"郝炬,曹德刚\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第六十条第一款\',法条内容:\' 第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
\'},{法条名称:\'第一百九十六条\',法条内容:\'
第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
\'},{法条名称:\'第二百一十条\',法条内容:\' 第二百一十条
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\'第六十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"郝炬与曹德刚民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-07\\\\\",\\\\\