江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初1014号
原告：陈玉芳，女，1964年6月23日出生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：夏斌（陈玉芳亲戚），男，1964年12月24日出生，汉族，住江苏省张家港市。
被告：顾兵，男，1988年1月2日出生，汉族，住江苏省张家港市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。
负责人：钱红，总经理。
委托诉讼代理人：贾玉娟，江苏辰海律师事务所律师。
原告陈玉芳与被告顾兵、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋财险苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法由审判员华锡鸣适用简易程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理，原告陈玉芳的委托诉讼代理人夏斌，被告顾兵，被告太平洋财险苏州公司的委托诉讼代理人贾玉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉芳诉称，2015年9月14日8时20分左右，顾兵驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿乐余镇兆丰街道兆丰路由北向南行驶至乐余镇兆丰街道兆丰路百盛服饰超市前路段靠道路右侧停车后开左前门时，该车门与由北向南行驶陈玉芳驾驶的二轮电动车右侧前部相撞，造成陈玉芳受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经张家港市公安局交通警察大队张公交乐认字【2015】第0077号道路交通事故认定书认定，顾兵承担事故全部责任；陈玉芳不承担事故责任。陈玉芳受伤后经张家港市乐余人民医院急救并转入张家港市第一人民医院，经医院诊断确认，L1骨折、右耻骨支骨折、右小腿皮肤裂伤、全身多处软组织伤，于2015年9月16日进行了L1骨折撑开复位植骨内固定、右锁骨骨折切开复位内固定术，并于2016年8月12日进行内固定取出术，二次住院，共计住院时间19天。伤情经张家港市中医医院司法鉴定所司法鉴定，构成十级伤残；误工时限为180日；营养时限为90日；护理时限为住院期间1人护理，出院后90日内1人护理。该车在太平洋财险苏州公司投保机动车交通事故责任强制保险及限额为100万元的商业第三者责任险（含不计免赔）。为此具状提起诉讼，要求被告赔偿医药费80271.14元、住院伙食补助费342元、营养费4500元、护理费10900元、误工费18000元、残疾赔偿金74346元、被扶养人生活费11234.70元（儿子4993.20元、母亲6241.50元）、精神抚慰金5000元、交通费1500元、司法鉴定费2520元、电动车修理费300元、施救费50元；本案的诉讼费由被告承担。
被告顾兵辩称，对原告的起诉没有异议。
被告太平洋财险苏州公司辩称，本案中保险公司对事故的发生及责任认定没有异议，苏Ｅ×××××小型轿车在我司投保了交强险及商业第三者责任险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间。事故发生后我司垫付了10000元医药费，要求在本案中一并处理。原告的各项诉请过高，司法鉴定费、诉讼费我司不承担。其他意见在质证时发表。
经审理查明，2015年9月14日8时20分左右，顾兵驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿兆丰路由北向南行驶至张家港市乐余镇兆丰路百盛服饰超市前路段靠道路右侧停车后开左前车门时，该车门与沿兆丰路由北向南行驶陈玉芳驾驶的二轮电动车右侧前部相撞，造成陈玉芳受伤，车辆损坏的交通事故。该起事故张家港市公安局交通警察大队调查后认为，顾兵驾驶机动车在道路上临时停车，对道路内交通情况未观察清楚，开车门时妨碍其他车辆通行，是造成该起事故的直接原因；陈玉芳无与该起事故的发生有因果关系之违法或过错行为。顾兵的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第四款之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条以及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款之规定，认定：在该起事故中，顾兵承担全部责任；陈玉芳不承担责任。
上述事实，有张家港市公安局交通警察大队张公交乐认字【2015】第0077号道路交通事故认定书及庭审笔录等证据予以证实。
陈玉芳受伤后，被送往张家港市乐余人民医院急诊治疗，用去医药费772元；后转入张家港市第一人民医院治疗，2015年9月14日至2015年9月28日住院治疗14天，用去医药费62820.02元（含伙食费644.30元）；2016年8月11日至2016年8月16日二次住院治疗5天（取内固定），用去医药费16200.12元；门诊治疗用去医药费479元。合计使用医药费80271.14元（含伙食费644.30元）。
上述事实，有病历、出院记录、住院费用清单、住院医药费票据、门诊医药费票据及庭审笔录等证据予以证实。
另查明，顾兵驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车车辆所有人为付莉，顾兵与付莉系夫妻关系，该车在太平洋财险苏州公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为100万元，投保有不计免赔条款，保险期限均自2014年11月29日零时起至2015年11月28日二十四时止。
上述事实，有机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单及庭审笔录等证据予以证实。
2017年1月4日，陈玉芳经张家港市中医医院司法鉴定所司法鉴定，该所出具了张中医司鉴所[2016]临鉴字第1165号关于陈玉芳伤残程度、误工时限、营养时限、护理时限及护理人数的司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人陈玉芳L1椎体压缩性骨折构成十级伤残。2、被鉴定人陈玉芳的误工时限为180日，营养时限为90日，护理时限为住院期间1人护理，出院后90日以内1人护理。为此陈玉芳支付司法鉴定费2520元。
上述事实，有张中医司鉴所[2016]临鉴字第1165号司法鉴定意见书、司法鉴定费票据及庭审笔录等证据予以证实。
本起事故发生后，顾兵预交张家港市公安局交通警察大队乐余中队事故处理预付款50000元，支付陈玉芳住院医药费40000元、现金10000元。太平洋财险苏州公司垫付陈玉芳抢救用医药费10000元。
上述事实，有张家港市公安局交通警察大队出具的证明及庭审笔录等证据予以证实。
原告主张的赔偿项目及费用，质证及认证意见：
1.医药费80271.14元，提供相应的医药费票据印证。
被告太平洋财险苏州公司质证意见，住院过程中使用的伙食费644.30元不认可，请求扣除20%的非医保，其他没有异议。
被告顾兵质证意见，对医药费数额认可，按法律规定处理。
本院认为，原告的医药费以医院出具的票据为准，住院过程中使用的伙食费644.30元不属医药费范围应予剔除，经审核认定医药费79626.84元。被告太平洋财险苏州公司抗辩要求扣除20%的非医保部分免赔未能举证说明在医保用药范围内陈玉芳的用药替代方案及其具体费用，故对其该项抗辩主张不予采纳。
2.住院伙食补助费342元，按住院治疗19天，每天18元计算。
被告顾兵、太平洋财险苏州公司质证意见，没有异议。
本院认定住院伙食补助费342元。
3.营养费4500元，按司法鉴定意见营养90天，每天50元计算。
被告顾兵、太平洋财险苏州公司质证意见，认可40元/天计算90天即3600元。
本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。司法鉴定意见，营养时限为90日，原告的该项请求在合理的范围内，认定营养费4500元。
4.护理费10900元，按司法鉴定意见护理109天，每天100元计算。
被告顾兵、太平洋财险苏州公司质证意见，认可80元/天计算109天即8720元。
本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，原告未提供由谁进行护理的证明，司法鉴定意见，护理时限为住院期间1人护理，出院后90日以内1人护理，原告的该项诉讼请求在合理的范围内，认定护理费10900元。
5.误工费18000元，按3000元/月计算6个月。提供张家港市利蒙达塑业有限公司与原告签订的劳务合同一份及劳务发放表印证。
被告顾兵、太平洋财险苏州公司质证意见，原告事发时已超过法定退休年龄，我方对该误工损失不予认可。
本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。发生交通事故时原告在张家港市利蒙达塑业有限公司工作，根据其行业标准及其所从事的工作，其每月收入3000元在合理的范围内，司法鉴定意见，误工时限为180日，原告的该项请求在合理的范围内，认定误工费18000元。
6.残疾赔偿金74346元，按37173元/年计算，原告构成十级伤残。被扶养人生活费11234.70元（儿子4993.20元、母亲6241.50元），原告儿子崔豪，2002年11月2日出生，需抚养4年；原告父亲陈明道，1939年12月13日出生，需赡养5年；原告母亲薛志英，1938年12月8日出生，需赡养5年，原告父母共生育4个子女即长女陈玉兰、次女陈玉芳、三女陈玉红、四女陈红，按城镇居民消费性支出24966元/年计算。
被告顾兵、太平洋财险苏州公司质证意见，对残疾赔偿金没有异议；被扶养人生活费应提供其父母亲无社会保障的依据。
本院认为，对残疾赔偿金无异议，本院认定残疾赔偿金74346元。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。受害人定残时其儿子14周岁，需抚养4年，按城镇居民消费性支出24966元/年计算，认定被抚养人生活费4993.20元。原告父母亲是否需要赡养未能提供是否有社会保障的依据证明，故对原告要求其父母亲的被扶养人生活费的请求不予支持。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被抚养人生活费应计入残疾赔偿金，认定残疾赔偿金共79339.20元。
7.精神抚慰金5000元。
被告顾兵、太平洋财险苏州公司质证意见，酌情认可3000元。
本院认为，精神抚慰金与残疾赔偿金是两个相互独立的赔偿项目，残疾赔偿金是对伤者的物质补偿，精神抚慰金是对伤者的精神赔偿，两者可以同时主张，原告受伤构成十级伤残，在精神上受到了一定的伤害，根据本案的责任及实际情况，原告的该项请求在合理的范围内，认定精神抚慰金5000元，在机动车交通事故责任强制保险中优先赔付。
8.司法鉴定费2520元，提供司法鉴定费票据印证。
被告顾兵质证意见，没有异议，按法律规定赔偿。
被告太平洋财险苏州公司质证意见，没有异议，但不属保险公司赔偿范围。
本院认为，司法鉴定费是受害人伤残鉴定支出的合理费用，有相应的票据印证，认定司法鉴定费2520元。该费用只是不属机动车交通事故责任强制保险范围。
9.交通费1500元。
被告顾兵、太平洋财险苏州公司质证意见，酌情认可300元。
本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告虽未提供票据，但根据其住院及门诊治疗情况，综合考虑认定交通费300元。
10.财产损失电动车维修费300元、施救费50元。提供维修费、施救费票据印证。
被告顾兵质证意见，没有异议。
被告太平洋财险苏州公司质证意见，维修费没有异议，施救费写的是车无法确定。
本院认为，原告的该项损失有定损依据，施救费属合理范围，认定财产损失350元。
对于上述赔偿项目及数额，原告请求被告方全额赔偿。
被告顾兵质证意见，按法律规定赔偿。
被告太平洋财险苏州公司质证意见，由法院依法认定赔偿。
由于原、被告双方在部分赔偿项目上的意见不一，致本案未能调解。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害公民生命健康权、财产权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人陈玉芳在本起交通事故中受伤，其要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。张家港市公安局交通警察大队张公交乐认字【2015】第0077号道路交通事故认定书原、被告双方均未提出异议，本院对该道路交通事故认定书予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本起事故发生在机动车与非机动车之间，苏Ｅ×××××小型轿车投保有机动车交通事故责任强制保险，被告太平洋财险苏州公司应在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接对受害人进行赔付，不足的部分，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业第三者责任险的被告太平洋财险苏州公司根据保险合同的约定对顾兵的赔偿承担赔偿责任。仍有不足的由被告顾兵赔偿。
原告陈玉芳因道路交通事故造成的损失按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准应是200878.04元（医疗费用部分84468.84元、死亡伤残部分113539.20元、财产损失部分350元、其他损失部分2520元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第十六条的规定，判决如下：
原告陈玉芳因道路交通事故造成的损失200878.04元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市分公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接赔付120350元[医疗费用部分10000元+死亡伤残部分110000元（含精神抚慰金5000元）+财产损失部分350元]，在商业第三者责任险限额范围内直接赔付80528.04元（总损失200878.04元-强制险赔付部分120350元），合计赔付200878.04元。
上述款项，扣除被告顾兵先行赔付的款项50000元、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司先行垫付的抢救用医药费10000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司直接赔付给原告陈玉芳140878.04元；返还给被告顾兵先行赔付的款项50000元。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告陈玉芳指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1432元减半收取716元，由原告陈玉芳负担164元；被告顾兵负担552元。被告顾兵在履行本判决时一并与原告陈玉芳结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（账号：10×××76，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费1432元。
审判员 华锡鸣
二〇一七年三月二十九日
书记员 徐 磊