辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽01民终3183号
上诉人（原审被告）：新民市辽河加油站，住所地新民市。
负责人：高少辉（原投资人），现投资人刘楠，女，1985年7月4日出生，汉族，住址鞍山市铁东区。
委托诉讼代理人：陈海洋，男，该加油站站长。
被上诉人（原审原告）：阎敏，女，1984年2月3日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
上诉人新民市辽河加油站（以下简称“辽河加油站”）与被上诉人阎敏买卖合同纠纷一案，因不服辽宁省新民市人民法院（2017）辽0181民初4125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
辽河加油站上诉请求：1.撤销一审民事判决书；2.发回新民市法院重新审理。事实与理由：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，被上诉人阎敏在原审法院庭审时出具三张收据，这三张收据上面仅载明了柴油的型号及价格并加盖了上诉人的公章，但缺少成立合同的必要条件即主体条件及主要条件即履行方式，三张收据上面所载明的信息并不能证明上诉人应向被上诉人支付款项。关于这种收据的法律效力问题，在最高法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释中，已经明确了要结合交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。结合被上诉人阎敏向原审法院提供的另一份证据，即由路平(原辽阳市东关石油产品经营处负责人)于2017年9月28日形成的书面证明材料，该书面证明载明102吨0号柴油运送至沈阳市造化某一运输队，而没有运送到上诉人处，原审法院并没有查清运输队的名称，地址、负责人、收货人，是否结清货款，是否存在重复诉讼等事实。综合上述两份材料，应当认定在上诉人与被上诉人之间并没有成立买卖合同也没有实际的买卖行为。另外，按照我国关于成品油市场管理办法的规定，成品油的经营实行行政许可制度，只有获得了行政许可的相关企业才能从事成品油的经营活动。被上诉人为自然人主体，且其表述自己的职业为干部，其倒卖成品油的行为违反了法律、行政法规的强制性要求，不属于人民法院民事诉讼的主管范围。综上所述，请求撤销原审判决，发回新民市法院重新审理。
阎敏二审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，案涉油品已经实际送到，上诉人对此盖章确认，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
阎敏向一审法院起诉请求：辽河加油站于2014年7月至8月先后三次在我处进0号柴油，累计人民币833,010元，期间先后多次给付柴油款人民币133,000元，余款至今未付，经多次催要，辽河加油站仍未给付，故诉至法院，要求依法判令辽河加油站给付柴油款及利息，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：辽河加油站于2014年7月至8月先后三次在阎敏处进0号柴油，累计人民币833,010元，并给阎敏出据三张收到0号柴油的收据及价款，后辽河加油站多次给付阎敏柴油款共计人民币133,000元，其中给付方式有现金、微信支付及汇款机打款等，余款700,010元至今未付，经阎敏多次催要，辽河加油站仍未给付，故阎敏诉至法院，要求依法判令辽河加油站给付柴油款700,010元及利息(按期银行贷款利率计息),诉讼费用由被告承担。本案经调解无效。
上述事实，有双方当事人的陈述、企业代码证、营业执照、收据、证人证言、转让协议、中国建设银行个人活期帐户交易明细等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。
一审法院认为，公民的合法权益应受法律保护。阎敏、辽河加油站之间的买卖合同关系依法成立，应为合法有效。阎敏向辽河加油站提供货物后，辽河加油站应按约定数额及时给付阎敏货款。现辽河加油站拖欠货款至今未给付已构成违约，故阎敏要求辽河加油站给付货款的诉讼请求，有事实及法律依据，该院予以支持。阎敏要求辽河加油站按同期银行贷款利率给付利息的诉讼请求,因双方没有约定利息,故该院对该项诉讼请求不予支持。辽河加油站虽然提供转让协议、核准变更登记通知书等证据，证明2015年3月从原法定代表人手买到加油站,加油站无任何债务,并做了工商变更，期间阎敏并没有找到辽河加油站索要柴油款，但阎敏提供了中国建设银行个人活期账户交易明细、证明、微信转账截图均能证明阎敏从辽阳市东关石油经销处购买柴油后卖给辽河加油站（现东关石油经销处已经注销），辽河加油站原法定代表人高少辉在法定代表人变更后仍偿还该三笔0号柴油款，况且阎敏对其法人变更及转让协议均提出异议，因此，辽河加油站应负偿还责任，辽河加油站并没有给付全部的柴油款，辽河加油站对此应承担举证不能的法律后果，故对辽河加油站的不给付柴油款的意见，该院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、新民市辽河加油站于本判决发生法律效力后五日内给付阎敏柴油款人民币700,010元。二、驳回阎敏的其它诉讼请求。案件受理费减半收取5,400元，由新民市辽河加油站负担。
本院二审期间，双方当事人并未提交新的证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。
另查明：辽河加油站系个人独资企业，原投资人姓名为高少辉。2015年3月12日辽河加油站原投资人高少辉与案外人刘楠签订《转让协议》一份，约定：“本人高少辉自愿将新民市大柳屯镇利民村（辽河加油站）转让给刘楠，转让前本加油站无任何债务纠纷”。2015年3月16日，辽河加油站经新民市工商行政管理局西城工商所工商登记由原股东高少辉变更为现股东刘楠。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，二审争议焦点为：被上诉人阎敏作为原告的诉讼主体是否适格；案涉0号柴油阎敏是否已经实际交付，三张收款收据能否作为案涉油款的结算凭证，上诉人辽河加油站应否给付油款。
本案中，辽河加油站上诉主张三张收据上面仅载明了柴油的型号及价格，虽加盖了上诉人的公章，但缺少成立合同的必要条件即主体条件及主要条件即履行方式。现负责人刘楠是2015年3月16日从高少辉手中接手的加油站，原投资人高少辉在出让加油站时曾出具证明说该加油站没有任何债务纠纷，故其不应给付案涉油款。对此情节，阎敏抗辩认为案涉三张收据所对应的0号柴油都已经按照辽河加油站的指示送给沈阳市造化某运输队，且该运输队并未将油款支付，其事前并不知晓辽河加油站投资人变更的事宜，且辽河加油站的投资人变更与否跟辽河加油站应否偿还案涉油款没有关联关系。
本院经审查，就与上诉人辽河加油站建立案涉0号柴油买卖合同关系的过程，阎敏述称其与辽河加油站原负责人高少辉是经过朋友介绍认识的，油品是其从辽阳市东关石油产品经营处采购的，当时辽阳市东关石油产品经营处有油品低于市场价的优惠促销，阎敏从中获取差价利润。双方往来总油款共计833,010元，辽河加油站通过现金支付、银行转账2万元、微信转账1万元等方式已给付133,000元，尚欠货款700,010元。就案涉0号柴油的交付过程，阎敏述称辽河加油站有指定的收货人，并由辽阳市东关石油产品经营处负责运输，辽河加油站确认收到油品后分别在2014年7月23日、8月2日、8月8日给阎敏出具三张油料收据并盖章确认。在由辽阳市东关石油产品经营处原法定代表人路平出具的《证明》中记载，2014年7月阎敏在该单位购买0号柴油102吨，每吨价格7,517元，总计金额766,734元。按阎敏要求该公司将此笔柴油经辽河加油站负责人高少辉、迟福民指示送至沈阳市造化某一运输队。
本院认为，阎敏用以结算油款的三张收据上加盖了辽河加油站的公章，案外人路平出具的证明进一步佐证阎敏所主张的案涉0号柴油购买价格及实际送货给辽河加油站的过程，综合以上事实证据，可以认定阎敏与辽河加油站建立了案涉油品的买卖合同关系，故阎敏作为原告的诉讼主体资格适格。因辽河加油站系个人独资企业，辽河加油站投资人或股东的变更，并不影响辽河加油站对外向阎敏承担案涉油款的给付责任，虽然原投资人高少辉在《转让协议》中承诺转让前辽河加油站无任何债务纠纷，但此种承诺并不能产生对抗阎敏请求其给付货款的法律效力。辽河加油站虽上诉主张在高少辉负责经营期间与阎敏并不存在事实上的买卖合同关系，辽河加油站并不拖欠阎敏货款，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条之规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担：（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。故上述就加油站原投资人高少辉转让加油站所涉及的转让价款，及证明案涉油款已经足额给付等事实主张的举证责任应由辽河加油站承担。现辽河加油站在法庭规定的期限内并未能提供相关证据，故辽河加油站的上诉主张均系其单方陈述，因缺少相应的证据予以佐证，本院对此不予支持。
综上所述，辽河加油站的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10,800元，由上诉人新民市辽河加油站负担。
本判决为终审判决。
审判长 关长春
审判员 曹 杰
审判员 刘春杰
二〇一八年五月十三日
书记员 吴晓彤