广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂03民终1736号
上诉人（原审原告）：杨洁，女，1983年9月7日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区全州县。
上诉人（原审原告）：杨平，女，1985年1月11日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区全州县。
二上诉人的委托诉讼代理人：诸葛娅，广西欧亚嘉华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐雪妹，女，1967年6月16日
出生，汉族，农民，住广西壮族自治区全州县全州镇集才村委马家村**号。
被上诉人（原审第三人）：杨某。
法定代理人：唐雪妹（被上诉人杨某之母），女，1967年6月16日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区全州县全州镇集才村委马家村**号。
二被上诉人的委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。
二被上诉人的委托诉讼代理人：刘付华东，广西利业律师事务所律师。
上诉人杨洁、杨平因与被上诉人唐雪妹、杨某土地承包经营权纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2015）全少民初字第81号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月30日立案后，依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。上诉人杨洁，上诉人杨洁、杨平的委托诉讼代理人诸葛娅，被上诉人唐雪妹（杨某的法定代理人），被上诉人唐雪妹、杨某的委托诉讼代理人唐忠军、刘付华东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨洁、杨平上诉请求：原审认定“1999年马家村调整承包地，杨迪国作为户主与村民小组签订了土地承包经营合同，承包了大溪洲、笼园里共1.8亩水田，当时家庭成员有杨迪国、杨洁、杨平、唐雪妹四人，因此原、被告对该水田均享有承包权”错误，土地承包经营合同的家庭人口4，为杨迪国、杨洁、杨平、胡端妹；唐雪妹在其娘家有承包责任田。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法确认大溪洲、聋眼里、大塘边的三处耕地承包经营权归杨洁、杨平、杨某共同承包经营。
二审庭审期间，杨洁、杨平变更上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，依法确认大溪洲、聋眼里、大塘边的三处耕地承包经营权归杨洁、杨平共同承包经营。
唐雪妹、杨某二审庭审中，明确放弃答辩期，口头辩称，原审认定事实清楚，证据合法充分，适用法律正确，请求二审予以维持。
杨洁、杨平向一审法院起诉请求：请求依法确认大溪洲、聋眼里、大塘边的三处耕地（总面积约2.1亩）承包经营权归杨洁、杨平共同承包经营。
原审法院经审理查明，约在1981年实行家庭联产承包经营责任制时，杨洁、杨平父、母亲杨迪国、胡端妹在集才村委第2村民小组（即马家村）分得承包田。1985年，马家村对承包土地进行小调整时，杨洁、杨平作为新生人口又分得一份承包田。后杨迪国、胡端妹离婚。1990年7月17日，杨迪国与唐雪妹登记结婚。后唐雪妹将户口迁至马家村。1999年，杨迪国作为户主与马家村签订了《土地承包经营合同书》。同年3月25日，全州县人民政府颁发了合同证编号为02-019的《土地承包经营权证书》，该证书载明：户主姓名：杨迪国，家庭人口：4；承包的水田为：大桥下面（即二原告诉称的大溪洲）1.3亩，笼园里（即二原告诉称的聋眼里）0.5亩。1999年8月2日，杨迪国与唐雪妹生育女儿杨某。1992年，杨洁、杨平的祖父杨悦富去世。2012年上半年，杨洁、杨平的祖母罗满姑将其位于大塘边的0.5亩承包田流转给杨迪国家承包经营。2005年、2010年，杨洁、杨平先后结婚，但婚后均未将户口迁出马家村，也未在男方家所在农村集体经济组织取得承包土地。2012年12月18日，罗满姑去世。2014年3月19日（农历2月19日），杨迪国去世。原审法院审理认为：本案争执的焦点是谁享有承包地的经营权农村家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，家庭成员是农户的组成部分，对承包地均享有耕种的权利。1990年唐雪妹与杨洁、杨平之父杨迪国结婚，并将户口迁到马家村，成为杨迪国户家庭成员。1999年马家村调整承包地，杨迪国作为户主与村民小组签订了土地承包经营合同，承包了大溪洲、笼园里共1.8亩水田，当时家庭成员有杨迪国、杨洁、杨平、唐雪妹四人，因此对该水田均享有承包权。杨杨某1999年出生成为家庭成员，也享有承包权。杨迪国去世后，该承包地不发生继承关系，仍由其他家庭成员继续承包经营。杨迪国的母亲罗满姑在2011年登记在杨迪国户口上，并将大塘边的0.5亩水田流转给杨迪国户承包经营，因此本案当事人对大塘边0.5亩水田均有承包经营权。杨洁、杨平虽已出嫁，但其户口仍在马家村，在新居住地未取得承包地，根据农村土地承包法的规定，仍可继续承包经营原承包地。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条第一款第一项、第三十条、第三十二条之规定，并经原审法院审判委员会讨论决定，判决：杨洁、杨平、唐雪妹、第三人杨杨某大桥下面（即杨洁、杨平诉称的大溪洲）1.3亩、笼园里（即二原告诉称的聋眼里）0.5亩、大塘边的约0.5亩水田在承包期内均享有承包经营权。本案收案件受理费300元，由原、被告各负担150元。本案二审期间，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人杨洁、杨平向法庭提供如下证据：1、杨洁、杨平、胡端妹于2016年5月8日出具的请求书（证据目录名称：马家村村民小组及村民的《证明》），拟证明杨洁、杨平具有杨迪国户的土地承包经营权，唐雪妹没有在马家村分得土地；2、证人刘刘某016年5月12日出具的《证明》，拟证明唐雪妹1981年在唐家生产队分有承包责任田；3、全州县全州镇集才社区居民委员会于2016年5月26日出具的《证明》，拟证明1999年的土地承包经营合同书，户主是杨迪国，承包人是杨洁、杨平、胡端妹，唐雪妹在马家村没有分得承包土地；4、全州县全州镇集才社区居民委员会于2016年5月26日出具的《证明》，拟证明唐雪妹1981年在全州镇集才村委唐家村分得承包土地，1985年小调整承包土地仍由唐雪妹承包至今。出庭证人王前发、唐令贵亦证实该证明拟证实的事实。5、出庭证人王玉龙证实，1981年杨迪国户的土地承包户是杨迪国、胡端妹，1985年调整时增加女儿杨洁、杨平，1999年签订土地承包经营合同时未发生变更调整。被上诉人唐雪妹、杨杨某证认为：对上述证据的真实性均不予认可。
本院对杨洁、杨平二审提供的证据认证如下：对于上述证据中关于证实杨洁、杨平具有杨迪国户的土地承包经营权，唐雪妹在1981年在唐家村分有责任田地的部分，予以确认；对于证据中证实唐雪妹户籍变更后继续承包经营唐家村责任田地的部分，无其他证据予以佐证，不作为认定本案事实的证据。
本院认为，土地承包经营权是农民赖以生存的根本，尊重和维护每个农户依法享有的土地承包经营权是国家的政策确定的原则。根据《农村土地承包法》第十五条的规定，家庭承包方式的农村土地承包经营权，其承包方是本集体经济组织的农户，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营。因此，这种形式的农村土地承包经营权只能属于农户家庭。本案是因承包户杨迪国死亡后，上诉人杨洁、杨平起诉到原审法院要求法院确认其对涉讼之土地的承包经营权而导致的诉讼，据此本案关键在于被上诉人唐雪妹、杨杨某上诉人杨洁、杨平是否属于杨迪国家庭户的成员。
根据一、二审庭审查明的事实，上诉人杨洁、杨平出生至今，其二人的户籍落在全州县全州镇集才村委马家村29号，即杨迪国家庭户中；被上诉人唐雪妹在1990年与杨迪国结婚后，随即将其户籍迁入全州县全州镇集才村委马家村29号，落户于杨迪国家庭户中，后与杨迪国于1999年生育被上诉人杨杨某因此被上诉人唐雪妹、杨杨某上诉人杨洁、杨平，均系杨迪国家庭户成员。而原杨迪国家庭户成员，案外人胡端妹（上诉人杨洁、杨平的生母），在与杨迪国离婚后，其户籍于1992年5月6日由全州县全州镇集才村委马家村29号迁至全州县全州镇桂黄北路309号，户口性质变更为居民。至此，胡端妹不再属于杨迪国家庭户成员。依据承包期内“增人不增地、减人不减地”这一国家稳定土地承包关系的基本原则，本案的各方当事人作为杨迪国家庭户成员，对涉讼的土地均有土地承包经营权。
对于杨洁、杨平提出唐雪妹在原户籍所在地全州镇集才村委唐家村有承包地的意见。本院认为，唐雪妹并未否认1981年在唐家村分有责任田地，但辩解1990年嫁到全州县全州镇集才村委马家村，并迁入该村户籍后，原在全州镇集才村委唐家村的承包地已被收回。该辩解意见，符合《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条关于“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”的规定，而杨洁、杨平未提供唐家村《土地承包经营权证书》、《土地承包经营合同书》及土地清册等书证予以反驳，同时其提供的证人亦未证实唐雪妹户籍迁往全州县全州镇集才村委马家村后，在全州镇集才村委唐家村继续耕种承包地或者流转经营承包地的事实。杨洁、杨平的该上诉意见，无充分证据证实，不予采纳。
综上所述，杨洁、杨平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元（上诉人杨洁、杨平已预交），由上诉人杨洁、杨平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 川
审 判 员 李 柳
代理审判员 唐志鹏
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 莫丽琴