辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第316号
上诉人（原审原告）：李明，男，1978年4月9日出生，汉族，沈阳市铁西区劲大地绿色餐饮酒店个体业主，住沈阳市铁西区。
委托代理人：单勇，辽宁同方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳诚致兴科贸有限公司，住所地沈阳市沈河区万寿寺街137号7单位1层2号。
法定代表人：李喆，该公司总经理。
上诉人李明因与被上诉人沈阳诚致兴科贸有限公司（简称科贸公司）建设工程合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2013）沈铁西民二初字第1751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月12日受理后，依法组成由审判员王惠丽担任审判长，审判员白丽萍、代理审判员丁广昱（主审）参加评议的合议庭，于2014年3月24日开庭对本案进行了公开审理，上诉人李明的委托代理人单勇，被上诉人科贸公司的法定代表人李喆到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原审法院经审理查明，沈阳市铁西区劲大地绿色餐饮酒店工作人员田野（甲方）与科贸公司（乙方）于2012年8月24日签订《购销合同书》，合同约定，甲方向乙方采购户外PH10全彩屏体，屏体费用明细及参数按合同约定，合同金额为人民币170000元。工程施工、安装调试（含一年售后服务）免费。同时合同约定，合同签订后，甲方于24小时内向乙方支付预付款为总工程款的30%，即51000元，乙方开始备货、打包、运输、安装、调试、培训甲方相关工作人员、邀约甲方验收，验收合格后，甲方支付乙方工程款的65%，即110500元，乙方预留甲方工程质量保证金为工程款的5%，即8500元，质保期为二年。二年后，如显示屏无故障，甲方向乙方支付质保金。同时合同约定，供方交付货物不符合双方约定质量标准的，供方应负责更换，供方未按约更换的，需方有权解除合同，同时供方应当退还需方已付货款并赔偿合同总价格的千分之三（甲方损失超过赔偿数额的，按甲方实际损失计算赔偿数额）。另查明，2012年8月24日，甲方按合同约定支付乙方预付款51000元。2012年10月，乙方为甲方所在的沈阳市铁西区劲大地绿色餐饮酒店安装涉案的电子显示屏并邀约甲方进行验收。甲方于2012年11月23日及2013年1月9日支付乙方合同价款计5万元。按照双方合同约定，甲方尚欠乙方工程款60500元、质保金8500元。再查明，2012年12月至2013年2月期间，涉案的电子显示屏出现故障，甲方要求乙方维修。2013年2月7日沈阳市铁西区劲大地绿色餐饮酒店向乙方邮寄要求维修函。2012年2月，科贸公司取走屏体的四个小模块，至今涉案电子显示屏未进行维修。在庭审过程中，李明以科贸公司安装的LED屏体不符合双方合同要求，技术指标参数不合格为由，申请司法鉴定。2013年8月21日，沈阳产品质量司法鉴定中心作出《退回说明》。该说明记载：本中心于2013年7月17日组织当事人双方来到LED显示屏安装现场，当事人双方均派代表参加。本中心了解相关情况后，现场进行抽样，在场人员都签字确认。本中心请鉴定被申请方（科贸公司）提供LED像素管红管生产商台湾晶元及绿蓝管生产商杭州仕兰的电话及联系人，同时还要求提供LED显示屏模块的线路图、技术参数等。该公司提供了产品检验证明及普江晶鑫电子商务公司驻沈阳联系人的电话及地址，该公司表示其它一概不知。本中心通过驻沈联系人沟通，进而又与普江晶鑫电子公司沟通，请其帮助提供上述信息以便进行鉴定，但至今未能取得。因此鉴定不能继续进行，故将此委托退回。李明向法庭提供落款处为杭州士兰明芯科技有限公司出具的LED芯片鉴定报告记载：LED样品来源，沈阳市铁西区劲大地绿色餐饮酒店。鉴定结论，经过确认客户提供模块上的像素管内所使用的蓝绿芯片都不是士兰明芯科技有限公司的芯片。
原审法院认为，李明、科贸公司之间签订的购销合同，是双方真实意思表示，双方均应按合同约定全面履行义务。合同约定，供方交付货物不符合双方约定质量标准的，供方应负责更换。现涉案电子显示屏出现故障，李明要求科贸公司在一个月内按照双方合同约定全部更换合格LED显示屏。在庭审过程中，科贸公司明确表示同意按合同约定的型号及参数为李明更换电子显示屏。对于李明要求科贸公司按照双方合同约定更换LED显示屏的诉讼请求，予以支持。关于李明要求科贸公司赔偿损失的诉讼请求，因李明未提供证据予以证明，李明的该项诉求，不予支持。关于科贸公司要求李明给付剩余货款60500元的诉讼请求。双方的购销合同约定，验收合格后，甲方支付乙方工程款的65%，即110500元。甲方于2012年11月23日及2013年1月9日支付乙方合同价款计50000元，剩余60500元尚未支付。因LED显示屏出现质量问题，双方均同意按合同约定更换涉案显示屏，故李明应在科贸公司将涉案的电子显示屏按合同约定的标准予以更换后给付剩余工程款60500元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审判决：一、沈阳诚致兴科贸有限公司于判决发生法律效力后十日内将涉案的电子显示屏按合同约定的标准予以更换；二、李明于沈阳诚致兴科贸有限公司履行完毕判决第一项的义务后十日内给付沈阳诚致兴科贸有限公司电子显示屏的工程款人民币60500元；三、驳回双方的其他诉讼请求。如未按判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2320元，由沈阳诚致兴科贸有限公司承担（李明已预交，由沈阳诚致兴科贸有限公司直接给付李明）。反诉案件受理费2115元，由李明承担（科贸公司已预交，由李明直接给付沈阳诚致兴科贸有限公司）。
宣判后，李明不服原判，向本院提出上诉，请求：1、撤销原判第二、第三项，查清事实后依法改判或者发回重审。2、科贸公司承担一、二审诉讼费。理由是1、一审认定事实错误，科贸公司提供的是假冒伪劣产品；2、一审判决结果违背双方合同约定，双方合同约定应提供出厂技术标准及主要部件生产厂家证明，在我方验收后付款；3、一审判决未支持我方的损失，结果有失公平。
被上诉人科贸公司答辩称：我公司提供的产品是合格产品，李明已经验收货物。双方合同约定的技术参数即是我公司提供产品的参数。对于对方更换新显示屏的主张，我公司系违心认同。李明提出在验收后付款，是钻法律漏洞。李明的上诉状存在矛盾。我公司要求李明赔偿损失32.47万元。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李明的上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
另查明，科贸公司在二审自认涉案显示屏于2013年2月8日出现故障，并同意李明提出的全部更换显示屏的主张。
上述事实，有李明、科贸公司的陈述，《购销合同书》、《退回说明》等证据，经原审法院开庭质证及本院审查，本院予以确认，在一、二审卷宗佐证。
本院认为，关于李明上诉主张的其应在对科贸公司安装的显示屏验收合格后支付货款的问题。按照李明与科贸公司之间的购销合同约定，李明应在显示屏验收合格后支付工程款至95％，并且李明已经支付了应在显示屏验收合格后支付的部分款项，故科贸公司为李明按合同约定的标准全部更换新显示屏后，李明应支付货款至95﹪。关于验收的问题，因本案存在新显示屏安装后不符合约定的更换、解除及工程质保金等问题，故李明可在涉案新显示屏出现质量问题后，另行处理。
关于李明提出科贸公司应赔偿其损失的问题。按照李明与科贸公司之间的购销合同约定，科贸公司交付货物不符合双方约定质量标准的，应负责更换，李明可解除合同或者修理，并获得合同总价格3‰的赔偿。李明安装显示屏系为了经营需要，涉案显示屏从2013年2月8日出现故障，科贸公司一直未予更换，导致李明至今无法使用涉案显示屏，李明在此确存在经营资金的闲置损失。现李明与科贸公司均同意全部更换涉案显示屏，在此考虑双方约定的违约金数额为170000元（合同总价格）×3‰＝510元，无法弥补李明在此期间的经营损失，故应以李明已支付货款（101000元）的同期中国人民银行贷款利率计算李明的损失为宜。
综上所述，原审判决认定的部分事实不清，本院查明后，依法予以改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持沈阳市铁西区人民法院（2013）沈铁西民二初字第1751号民事判决第一项，即“沈阳诚致兴科贸有限公司于本判决发生法律效力后十日内将涉案的电子显示屏按合同约定的标准予以更换”及第二项，即“李明于沈阳诚致兴科贸有限公司履行完毕本判决第一项的义务后十日内给付沈阳诚致兴科贸有限公司电子显示屏的工程款人民币60500元”；
二、撤销沈阳市铁西区人民法院（2013）沈铁西民二初字第1751号民事判决第三项，即“驳回双方的其他诉讼请求”；
三、沈阳诚致兴科贸有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿李明的损失（该损失以101000元为基准，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，从2013年2月8日开始计算至本判决所确定的给付之日止）；
四、驳回双方的其他诉讼请求。
如李明、沈阳诚致兴科贸有限公司未按本判决所指定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审本诉案件受理费2320元，由沈阳诚致兴科贸有限公司承担（李明已预交，由沈阳诚致兴科贸有限公司直接给付李明）；一审反诉案件受理费2115元，由李明承担（科贸公司已预交，由李明直接给付沈阳诚致兴科贸有限公司）；二审案件受理费2320元（李明已预交），由沈阳诚致兴科贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王惠丽
审 判 员 白丽萍
代理审判员 丁广昱
二〇一四年四月八日
书 记 员 董晓琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；