湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1125民初1047号
原告（执行案外人）：闫军锋，男，1969年11月8日出生，汉族，居民，住河北省石家庄市裕华区。
委托代理人：甘见来，河北来仪律师事务所律师，特别授权代理。
被告（申请执行人）：曾宪荣，男，1968年1月24日出生，瑶族，农民，住湖南省江永县。
第三人（被执行人）：河北胜源化工有限公司，住所地河北省石家庄市高邑县城东工业园。
法定代表人：闫喜林，该公司负责人。
委托代理人：李进峰，男，1966年12月11日生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。一系该公司职工，一般授权代理。
第三人（被执行人）：周其文，男，1954年3月15日出生，瑶族，居民，住湖南省江永县。
委托代理人：何吉成，男，1963年2月1日出生，瑶族，居民，住江永县，系第三人周其文所在社区推荐的公民代理。一般授权代理。
原告闫军锋与被告曾宪荣，第三人周其文、河北胜源化工有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。被告曾宪荣经本院传票传唤未到庭。原告闫军锋及其委托代理人甘见来，第三人周其文及其委托代理人何吉成、第三人河北胜源化工有限公司委托代理人李进峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫军锋向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销江永县人民法院（2017）湘1125执异32号执行裁定书，依法立即停止执行并返还扣划的原告个人合法所有的名下光大银行75×××13账号内的存款113535元。事实与理由：江永县人民法院作出的（2017）湘1125执异32执行裁定书缺乏事实与法律依据。1、光大银行75×××13账号内的存款归原告个人合法所有，是原告合法的私有财产，江永县人民法院认定该账户内的存款为河北胜源化工有限公司所有于法无据。2、闫喜林通过家族析产的方式将其名下厂房过户到原告名下的处分行为经过了所有权人的同意，符合法律规定，真实有效，该厂房已登记到原告名下、归原告所有，与河北胜源化工有限公司无关。3、江永县人民法院在执行中将工商登记为有限责任公司的河北胜源化工有限公司认定为一人有限责任公司，否定其法人人格，认定公司股东闫喜林的个人财产与公司财产混同，并认定闫喜林将个人财产转移给原告的行为属于转移公司财产逃避债务，进行执行划扣原告所有的个人银行账户内的存款，缺乏法律依据。4、河北胜源化工有限公司与周其文为共同赔偿责任人，并无先后次序之分，在周其文有已被法院查封房产可供执行而不予执行的情形下，错误的执行与河北胜源化工有限公司毫无关系的原告的财产，不仅显失公平，而且违背执行程序。
原告闫军锋为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、公司名称预先核准申请资料1份、公司设立登记申请书1份、公司营业执照1份、申请书1份、协议书1份、改制申请1份、验资报告1份、股东会决议1份、公司章程1份，拟证明河北胜源化工有限公司是经工商注册登记的合法存续的有效的有限责任公司，是民事责任承担的适格主体。李永峰一直是该公司股东且是监事并参与公司经营。
被告曾宪荣未向本院提交证据，亦未作答辩。
第三人河北胜源化工有限公司辩称，公司产品抗冻剂质量没问题，有河北省山区创业奖（作证据提交）为证，是全省推广的。是果农使用不当造成的。为支持其抗辩，向本院提出如下证据：
2、李永峰的证明1份，拟证明李永峰是河北胜源化工有限公司的股东，河北胜源化工有限公司是依法有效存续的有限责任公司，是适格的民事责任主体；
3、河北省山区创业奖1份，拟证明河北胜源化工有限公司获得该奖，公司产品抗冻剂质量合格，且是在全省推广的。
第三人周其文辩称，1、闫军锋以河北胜源化工有限公司经理名义与周其文签订的产品购销合同明确规定“产品质量问题，均由公司负责”，本案系产品质量问题引发的赔偿纠纷，其责任按合同约定，应当由生产厂商即河北胜源化工有限公司承担。2、从周其文与河北胜源化工有限公司（闫军锋）购销合同和交易付款记录可证明，闫军锋与河北胜源化工有限公司财产混同，不分彼此的，违反公司法“对公司财产，不得以任何个人名义开立账户存储”的规定。3、闫喜林通过家族析产的方式将其名下厂房过户到闫军锋名下，致使14户果农的债权无法实现，属抽逃资金，隐匿财产，逃避债务的行为。4、闫军锋系闫喜林的儿子，属家庭成员关系。公司财产就是闫喜林的财产，也是闫军锋的财产，人民法院执行被答辩人的银行存款是合理合法的。第三人周其文为支持其抗辩，向本院提交如下证据：
4、河北胜源化工有限公司销售合同1份，拟证明周其文与闫军锋签订的合同第一条约定如有产品质量问题，河北胜源化工有限公司负全责，周其文无责，甲方公章处注明该公司法人代表是闫军锋且货款打入的是以闫军锋为户名的银行卡号。闫军锋是以个人账号私存公司款项，其个人财产与公司财产混同。
第三人河北胜源化工有限公司对原告闫军锋提交的证据1无异议；第三人周其文对原告闫军锋提交的证据1真实性无异议，合法性、关联性有异议，公司登记情况说明闫军锋又是经理又董事，闫军锋签合同时是代表公司，闫军锋要承担责任。公司挂名闫喜林实际控制人是闫军锋，因此将闫军锋个人财产执行是对的，因公司财产是不能以任何名义存在个人名下，而闫军锋财产与公司财产混同，且闫军锋不能证明其财产与公司财产相区分。表面上是闫军锋财产，其实是公司财产。
原告闫军锋对第三人河北胜源化工有限公司提交的证据2“三性”无异议，其证据与原告方提供的证据形成一条有效完整的证据链，足够充分证明河北胜源化工有限公司是有限责任公司，而不是法院执行部门所认定的实质上的一人公司；对证据3无异议。第三人周其文对第三人河北胜源化工有限公司提交的证据2“三性”均有异议，李永峰自己不能证明自己，李永峰占13%股份不能掌控公司，总经理、董事长还是闫喜林父子，且李永峰现亦未承担责任。对证据3真实性、合法性无异议，关联性有异议，与该案执行异议之诉无关联。
原告闫军锋对第三人周其文提交的证据4真实性无异议，关联性有异议，签订合同的双方是河北胜源化工有限公司与周其文，虽上面写法定代表人是闫军锋，但与工商登记不符，闫军锋只是代表河北胜源化工有限公司，只是授权代表人，该销售合同与本案贵院执行机构执行闫军锋财产不具有关联性，而恰能证明防冻剂生产商是河北胜源化工有限公司，而销售商是周其文，根据相关法律规定，产品责任主体是生产者与销售者。第三人河北胜源化工有限公司对证据4无异议。
法院为查清事实，本院在庭审时出示了本院执行局对闫军锋的执行笔录1份，笔录上说明河北胜源化工有限公司是闫喜林个人经营的，李永峰是充人数的，且是闫军锋一直负责公司业务，公司与周其文签订的销售合同也是闫军锋签的，厂房是2014年过户到闫军锋名下，在信用社抵押了999万元。原告闫军锋对笔录真实性无异议，认可是其签的名，称当是原告是为了保护李永峰的利益才这么说的，公司其实是两人公司。另成立公司时，公司内部情况其也不清楚。第三人河北胜源化工有限公司、周其文对该笔录无异议。
对于原、被告，第三人提供的证据，本院认证如下：
对原告提交的证据1，可证明河北胜源化工有限公司是经工商注册登记的有限责任公司，李永峰在注册登记时是该公司股东。对第三人河北胜源化工有限公司提交的证据2，确定是否属于公司股东不能由股东自己证明，而应由相关登记部门及公司股东名册等材料证明，故对其证据不予采信。第三人河北胜源化工有限公司提交的证据3系河北胜源化工有限公司获得河北省山区创业奖，不能直接证明该公司产品质量，且与本案执行异议无关联，故不予认定。对第三人周其文提交的证据4销售合同，周其文与河北胜源化工有限公司对产品责任约定不能对抗第三人，且该合同不能直接证明闫军锋个人财产与公司财产混同，本庭不予采信。
本院根据所采信的证据及本案庭审记录，确认本案如下事实：
2015年7月16日，被告曾宪荣因与周其文、河北胜源化工有限公司产品责任纠纷案判决书已生效，申请对周其文、河北胜源化工有限公司财产强制执行。本院于2016年1月7日作出民事裁定书，裁定终结执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。后江永县人民法院发现被执行人河北胜源化工有限公司法定代表人闫喜林儿子闫军锋有可供执行的财产，并冻结闫军锋名下光大银行75×××13账号存款。闫军锋于2017年11月6日向本院提出书面异议，认为冻结的存款系自己个人合法财产，请求法院应解除冻结。本院认为河北胜源化工有限公司工商注册股东虽为闫喜林、李永峰，但李永峰未对公司出资，未参与公司的经营管理，且不承认是河北胜源化工有限公司股东，本院认定河北胜源化工有限公司实际系闫喜林的一人公司。现闫喜林不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。闫喜林将河北胜源化工有限公司生产经营使用的、登记在其名下厂房等转移给闫军锋，造成河北胜源化工有限公司及闫喜林无财产可供执行。闫军锋作为财产受让人应在其接受的财产范围内承担责任，故裁定驳回闫军锋的异议请求。闫军锋不服裁定，于2017年12月21日向本院提出案外人执行异议之诉。
本院认为，执行机构负责执行的是生效法律文书，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当权利义务主体、给付内容明确。本案中，首先，申请执行人申请执行河北胜源化工有限公司、周其文案件中，河北胜源化工有限公司、周其文是被执行人，而本案所涉财产并非河北胜源化工有限公司及周其文所有，该财产系在闫军锋名下，而闫军锋并非被执行人。本院在执行中认为河北胜源化工有限公司实际系闫喜林一人公司，闫喜林不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司承担连带责任，闫喜林将河北胜源化工有限公司生产经营使用的、登记在其名下厂房转移给案外人闫军锋，造成河北胜源化工有限公司及闫喜林无财产可供执行，案外人闫军锋作为财产受让人应在其接受的财产范围内承担责任。而根据《最高人民法院<关于依法制裁规避执行行为的若干意见>》第14条“被执行人放弃债权、无偿转让财产或者以明显不合理的低价转让财产，对申请执行人造成损害的，执行法院可以告知申请执行人依照《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定向有管辖权的人民法院提起撤销权诉讼”的规定，本院裁定书认为闫军锋应在其接受财产范围内承担责任缺乏法律依据，依法不能成立，现本院予以纠正。如果被执行人恶意转移财产，申请执行人可以依法通过诉讼维护自己的权益。现申请执行人没有追加闫军锋为被执行人和没有通过诉讼确定闫军锋承担责任的情况下，执行法院径自执行闫军锋名下财产，不符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第一项、第三百一十四条，《最高人民法院<关于依法制裁规避执行行为的若干意见>》第十四条之规定，判决如下：
对原告闫军锋名下光大银行75×××13账号内的存款113535元不予执行。
案件受理费2570元，由被告曾宪荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本院（2017）湘1125执异32号执行裁定于本判决生效时自动失效。
审 判 长 唐建沅
审 判 员 陈朝云
人民陪审员 周 云
二〇一八年六月十九日
书 记 员 陈 柏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
第三百一十四条对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。
对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。
《最高人民法院<关于依法制裁规避执行行为的若干意见>》
14.引导申请执行人依法诉讼。被执行人怠于行使债权对申请执行人造成损害的，执行法院可以告知申请执行人依照《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定，向有管辖权的人民法院提起代位权诉讼。
被执行人放弃债权、无偿转让财产或者以明显不合理的低价转让财产，对申请执行人造成损害的，执行法院可以告知申请执行人依照《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定向有管辖权的人民法院提起撤销权诉讼。