广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法岭民二初字第185号
原告：中国工商银行股份有限公司东莞大岭山支行。住所地：广东省东莞市。
负责人：黎就安，该支行行长。
委托代理人：梁瑞维，该支行员工。
委托代理人：何碧坤，中国工商银行股份有限公司东莞分行员工。
被告：谢伟青，男，汉族，1968年10月16日出生，住广东省连平县。
原告中国工商银行股份有限公司东莞大岭山支行诉被告谢伟青金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由代理审判员黄方圆适用简易程序独任审判。后转换适用普通程序，由代理审判员黄方圆担任审判长，与人民陪审员杨洪、人民陪审员陈晓晴组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何碧坤到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司东莞大岭山支行诉称：2011年12月1日，被告在中国工商银行股份有限公司东莞黄旗支行填写了《电子银行个人客户注册申请书》，办理注册网上银行业务并开通了对外支付功能和领取了身份确认工具（U盾），其中《电子银行个人客户注册申请书》中特别提示了被告已开通电子银行并领取身份确认工具（U盾），凭身份确认工具可办理电子银行渠道转账、汇款等手续，提示被告妥善保管U盾，切勿交给他人，并牢记身份确认工具密码，切勿泄露。截至2014年7月17日，被告目前已有5个账户开通了网上银行，其中62XXXXXXXXXXXXXXXX（案涉放款账户）和62XXXXXXXXXXXXXXXX（案涉还款账户）均已开通了网上银行。2013年9月8日，被告与原告订立了《“逸贷”协议》，在原告处建立了个人贷款综合账号20XXXXXXXXXXXX。2013年9月10日，被告在签订了“逸贷”协议后通过POS交易消费了1笔50000元，再通过网上银行申请了一笔逸贷业务，约定贷款金额为50000元，贷款发放日为2013年9月10日，贷款到期日为2016年9月10日，期限为36个月，放款账号为62XXXXXXXXXXXXXXXX，还款账号为62XXXXXXXXXXXXXXXX。贷款发放后的当日，被告又按照上述程序通过网上银行依次申请了3笔逸贷业务，贷款金额各为50000元。2013年9月10日19：08、19：10、19：13、19：14，原告通过网上银行分别向被告62XXXXXXXXXXXXXXXX的个人账户发放了四笔50000元的贷款，合计200000元，贷款利率为6.765%（人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%）。贷款发放后，被告未能按照“逸贷”协议的约定按时分期偿还贷款，截至2015年03月21日，四笔贷款均已连续17期，累计18期没有按时偿还贷款本息，已构成严重违约。根据“逸贷”协议第三条第（六）款的约定，原告有权向被告提前收回四笔贷款本息。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告贷款本金194873.56元及利息、罚息及复利（暂计至2015年04月21日的利息、罚息、复利分别为16076.54元、5279.17元、1205.81元；剩余利息以未到期贷款本金为基数，剩余罚息以逾期贷款本金为基数，剩余复利以逾期利息为基数均按中国人民银行规定的同期同类贷款基本利率上浮10%的1.3倍从2015年4月22日算至法院判决生效后指定的给付期满止；之后的利息按照已到期的贷款本金及利息、罚息和复利为本金按照《民事诉讼法》第二百五十三条的规定收取双倍迟延履行金；2.被告承担本案的诉讼费。
被告谢伟青没有提出答辩意见，亦没有提供证据及提出质证意见。
经审理查明：2011年12月1日，中国工商银行股份有限公司东莞黄旗支行根据被告的申请，为被告注册了账号为62XXXXXXXXXXXXXXXX的借记卡，并开通了网上银行。注册申请书上特别提示：“您已开通电子银行并领取身份确认工具（U盾），凭身份确认工具可办理电子银行渠道转账、汇款等业务，请您妥善保管，切勿交给他人，并牢记身份确认工具密码，切勿泄露”。客户确认处有“谢伟青”字样的签名。2012年9月11日，被告申请更换注册卡，更换后的卡号为62XXXXXXXXXXXXXXXX。2013年9月8日，被告使用中国工商银行网上银行向原告申请办理逸贷业务，并根据网上银行的操作流程签订《“逸贷”协议（标准版）》。逸贷协议约定，贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，并按“月利率=年利率÷12，日利率=年利率÷360”换算，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年内多次调整，则以日历年度最后一次调整的基准利率为准）；被告应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款；被告资信状况变化或未按合同约定偿还贷款本息及费用的，原告有权中止或解除本协议，宣布协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在贷款利率基础上加收30%。2013年9月10日，被告与原告签订了四份逸贷协议，每份协议申请贷款50000元，还款期数均为36期（一期为一个月），还款方式为等额本息还款法。原告于当天向被告发放了贷款200000元。被告于2013年10月10日还款26.12元，于2013年10月11日还款6129.35元，此后再无还款。2015年5月26日，原告以被告违约为由诉至法院，宣布全部贷款到期。2015年8月11日，本院向被告送达应诉材料。截至2015年8月10日，被告尚欠借款本金194873.56元、利息17243.28元、罚息8192.69元、复利1888.12元。2015年8月10日之后，被告亦没有继续还款。
另查明，原告主张被告凭银行卡号及密码登陆网上银行申请贷款，密码是被告在申请网上银行时自行设置。
以上事实有原告提交的电子银行个人客户注册申请书、中国工商银行电子银行章程、介质信息查询、开户信息、电子银行客户信息查询凭证、个人贷款自助用款协议信息查询、网上“逸贷”协议的《公证书》及“逸贷”协议的内容、《“逸贷”协议（标准版）》、个人贷款借据基本信息、个人贷款合同信息查询／撤销、个人贷款活动明细查询、理财金账户历史明细清单、牡丹灵通卡账户历史明细清单、还款历史明细表及当事人的陈述附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。被告使用中国工商银行62XXXXXXXXXXXXXXXX账户的网上银行办理逸贷业务，双方签订的《“逸贷”协议（标准版）》没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对缔结合同的双方当事人均有约束力。双方应当按约定全面履行各自的义务。原告根据被告的申请向其发放“逸贷”贷款200000元，已履行了合同约定的义务。被告未能依约履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。根据《“逸贷”协议（标准版）》的约定，原告有权要求被告提前清偿贷款本金194873.56元并支付利息、罚息及复利。被告提前宣布贷款到期，自宣布到达被告时（即2015年8月11日）起，视为全部贷款已到期。结合双方的约定以及被告的欠款情况，被告应向原告支付的利息、罚息和复利应分段计算：截至2015年8月10日的利息17243.28元、罚息8192.69元、复利1888.12元；自2015年8月11日开始，不再发生借款期内的利息，罚息以194873.56元为基数，按照双方约定的罚息利率计算至借款本金还清之日止，复利以17243.28元为基数，按照双方约定的罚息利率计算至利息还清之日止。原告诉请利息、罚息、复利符合上述计算部分，本院予以支持；超出上述计算部分，本院予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谢伟青于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞大岭山支行偿还借款本金194873.56元及利息、罚息、复利（截至2015年8月10日的利息17243.28元、罚息8192.69元、复利1888.12元；自2015年8月11日开始，罚息以194873.56元为基数，按照逸贷协议约定的罚息利率计算至借款本金还清之日止，复利以17243.28元为基数，按照逸贷协议约定的罚息利率计算至利息还清之日止）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司东莞大岭山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费4562元，由被告谢伟青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄方圆
人民陪审员 杨 洪
人民陪审员 陈晓晴
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 黄竹君