＼n杭州市下城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭下商初字第973号＼n原告：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。＼n负责人：蒋顺根。＼n委托代理人：吴晓玲、袁海斌。＼n被告：杭州胜明物资有限公司。＼n法定代表人：何伟伟。＼n被告：陈蓓菊，现押于杭州市看守所。＼n被告：沈志苗。＼n三被告共同委托代理人：肖琳。＼n原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称为工行艮山支行）为与杭州胜明物资有限公司（以下简称为胜明公司）、陈蓓菊、沈志苗金融借款合同纠纷一案，于2012年4月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年8月17日公开开庭进行了审理。原告工行艮山支行委托代理人吴晓玲、袁海斌到庭参加诉讼。被告胜明公司、陈蓓菊、沈志苗共同的委托代理人肖琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告工行艮山支行起诉称：2011年3月31日，原告与胜明公司签订编号为2011年（艮山）字0031号《小企业循环借款合同》，合同约定：胜明公司向原告借款1800万元，借款期限为2011年3月31日至2013年3月29日止，借款利率以基准利率上浮幅度确定，其中基准利率为提款日与该笔借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为加浮动30%。借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，原告有权自逾期之日起计收罚息，罚息利率为原借款利率基础上加收50%，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。＼n陈蓓菊、沈志苗依据其与原告签订的编号为12020223-2011年艮山（抵）字0012号的《最高额抵押合同》（最高债权限额为2652.7万元，债权确定期间为2011年3月28日至2014年3月27日）为上述贷款提供最高额抵押担保，抵押财产分别为：1、位于杭州市上城区闻潮路97号房产，该抵押房产已依法办理抵押登记，《他项权证》编号为杭房他证字第114871**号。2、位于杭州市江干区迪凯国际中心2403室房产，该抵押房产已依法办理抵押登记，《他项权证》编号为杭房他证字第114871**号。＼n陈蓓菊、沈志苗依据其与原告签订的编号为12020223-2011年艮山（保）字0023号《保证合同》为上述借款提供连带责任保证。＼n现贷款已出现欠息，原告已依据上述借款合同第二部分第8.1条第（1）项和8.2条第（3）项的约定向三被告宣布借款立即到期，但胜明公司至今未归还原告贷款本息，陈蓓菊、沈志苗亦未承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、胜明公司立即归还原告借款本金1800万元、利息132184元（利息暂算至2012年4月20日）及自2012年4月21日起至借款本息实际清偿之日止的利息、罚息、复息（按借款合同约定和人民银行相关规定另行计付）；2、请求判令陈蓓菊、沈志苗对上述款项承担连带清偿责任；3、请求法院判令陈蓓菊、沈志苗对上述款项承担抵押担保责任，原告对编号为12020223-2011年艮山（抵）字0012号的《最高额抵押合同》项下抵押物处置所得享有优先受偿权；4、本案所有诉讼费用由上述三个被告承担。＼n原告工行艮山支行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：＼n证据1.《小企业循环借款合同》1份，欲证明胜明公司与原告的借款合同关系。＼n证据2.贷款借据信息5页、客户存款对账单1份，欲证明原告已向胜明公司提供借款、胜明公司已提款的事实。＼n证据3.《最高额抵押合同》1份，欲证明陈蓓菊、沈志苗与原告的抵押合同关系。＼n证据4.《他项权证》2份，欲证明原告的抵押权合法、有效。＼n证据5.《保证合同》1份，欲证明第2、3被告与原告的保证合同关系。＼n证据6.欠息通知单1份，欲证明胜明公司违约的事实及截至2012年4月20日尚欠利息的金额。＼n证据7.贷款立即到期通知书及邮寄证明5份，欲证明原告已宣布贷款立即到期的事实。＼n被告胜明公司、陈蓓菊、沈志苗未提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称：胜明公司与原告签订金融借款合同，并由陈蓓菊、沈志苗的房产抵押作为担保及承担保证责任。胜明公司确实收到该笔借款，后由于经营过程中市场不好，导致无法按约履行还款责任。对原告所述的事实基本予以认可。＼n被告胜明公司、陈蓓菊、沈志苗未向本院提交证据。＼n经庭审质证，被告胜明公司、陈蓓菊、沈志苗对原告工行艮山支行提交的证据1、3、5、7无异议，对证据2、6提出时间不一致，证据显示放款是3月15日，但催收通知书上明确的借款期限是3月31日。对此，工行艮山支行说明放款时间以证据2的借据为准，为2012年3月15日。＼n经本院审核，被告胜明公司、陈蓓菊、沈志苗对原告所提交的证据1、3、5、7无异议，本院对证据效力予以确认，对证据2原告提交的系原件，三被告对发放款项也无异议，本院予以确认。对证据6本院对胜明公司截止2012年4月20日已欠息132184元的事实予以确认。＼n根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：＼n2011年3月28日，工行艮山支行与陈蓓菊签订编号为12020223-2011年艮山（抵）字0012号的《最高额抵押合同》一份，约定：陈蓓菊所担保的主债权为自2011年3月28日至2014年3月7日期间（包括该期间的起始日和届满日），在2652.7万元的最高额度内，工行艮山支行与胜明公司签订的借款合同等协议而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经到期；最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率以及实现抵押权的费用；抵押物为：坐落于杭州市上城区闻潮路97号、杭州市江干区迪凯国际中心2403室房产；等等。＼n沈志苗作为抵押物共有人在《最高额抵押合同》签字确认。＼n上述抵押房产于2011年3月28日在杭州市房产管理局办理抵押登记，《他项权证》为杭房他证字第114871**号和杭房他证字第114871**号，房屋他项权利人为工行艮山支行。＼n同日，工行艮山支行与陈蓓菊、沈志苗签订的编号为12020223-2011年艮山（保）字0023号《保证合同》，约定为2011年3月31日签订的编号为2011年（艮山）字0031号《小企业循环借款合同》承担连带责任保证。＼n2011年3月31日，工行艮山支行与胜明公司签订编号为2011年（艮山）字0031号《小企业循环借款合同》，合同约定：胜明公司因购买钢材向工行艮山支行循环借款1800万元，循环借款额度使用期限为2011年3月31日至2013年3月29日止，在上述期限内，胜明公司可循环使用上述借款额度，但每次提款金额不少于10万元，且在该期限内任一时点上的借款余额不得超过循环借款额度；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与该笔借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮30%。借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，原告有权自逾期之日起计收罚息，罚息利率为原借款利率基础上加收50%，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；本合同项下借款的担保方式为最高额抵押，担保合同名称：最高额抵押合同［编号12020223-2011年艮山（抵）字0012号］；如胜明公司未按照合同约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，工行艮山支行有权宣布借款立即到期，立即收回未偿还款项；等等。＼n2012年3月15日，工行艮山支行向胜明公司发放了贷款1800万元。＼n因胜明公司未按期在2012年4月20日支付利息，同年4月23日，工行艮山支行向胜明公司、陈蓓菊、沈志苗发出《贷款立即到期通知书》，宣布《小企业循环借款合同》项下的贷款提前到期，要求三被告立即归还全部借款本金与利息。＼n本院认为，原告工行艮山支行分别与被告胜明公司、陈蓓菊、沈志苗签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，均应确认有效。被告胜明公司取得贷款后，未按期付息，故原告工行艮山支行有权按照合同约定宣布借款提前到期，要求胜明公司归还全部借款本息，主张就抵押物享有优先受偿权，并由被告陈蓓菊、沈志苗承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：＼n一、被告杭州胜明物资有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行借款本金18000000元；＼n二、被告杭州胜明物资有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行借款利息132184元（暂计算至2012年4月20日，此后按双方合同约定计算至本判决确定的履行期满为止）；＼n三、若被告杭州胜明物资有限公司不履行上述债务，则原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行有权就抵押物：坐落于杭州市上城区闻潮路97号、杭州市江干区迪凯国际中心2403室房产（他项权证号杭房他证字第114871**号和杭房他证字第114871**号）享有优先受偿权；＼n四、被告陈蓓菊、沈志苗对上述债务承担连带责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费130593元，财产保全申请费5000元，合计135593元，由被告杭州胜明物资有限公司负担，由被告陈蓓菊、沈志苗承担连带责任。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求另行书面通知。＼n审判长张晓红＼n代理审判员王磊＼n人民陪审员岑宪权＼n二〇一二年九月十日＼n书记员陈敏