wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0922执556号之一
申请执行人魏璀，男，1982年1月26日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被执行人王炜，男，1985年4月6日出生，汉族，古���县人，住古田县。
被执行人戴娜娜，女，1989年8月3日出生，汉族，古田县人，住古田县。
本院在执行申请执行人魏璀与被执行人王炜、戴娜娜借款合同纠纷一案中，依据已经生效的福建省古田县人民法院（2015）古民初字第564号民事判决书，于2016年6月25日向被执行人王炜、戴娜娜发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人王炜、戴娜娜偿还申请执行人魏璀借款人民币50000元及利息；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人黄茂晃未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，被执行人王炜、戴娜娜经通知未到庭，申请执行人未能够举证被执行人王炜、戴娜娜的下落及可供执行的财产。本院依职权向金融机���、房地产管理所、国土资源局等相关部门进行调查，查到被执行人王炜在古田县农村信用合作联社兴隆信用社有存款6882.33元人民币，已归还申请人魏璀。本院已于2016年7月13日将被执行人王炜、戴娜娜纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人王炜、戴娜娜目前暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李进毅
审判员 陈承伟
审判员 黄文熹
二〇一六年十一月十五日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省乐山市金口河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1113民初147号
原告：更使三写，男，1993年2月4日出生，住四川省乐山市金口河区。
委托代理人（特别授权）：杨兴林，男，乐山市金口河区法律援助中心工作人员。
被告：陈必军，男，1973年12月18日出生，住四川省汉源县。
被告：充翁郎加，男，1974年1月1日出生，住四川省炉霍县。
被告：四川大和矿业有限公司，住所地：成都市高新区芳草西一街2号，统一社会信用代码：9151010078265530X0。
法定代表人：李恭喜。
本院在审理原告更使三写诉被告陈必军、充翁郎加、四川大和矿业有限公司劳务合同纠纷一案中，于2017年3月6日向原告更使三写送达了交纳诉讼费用通知书，要求其在收到交纳诉讼费用通知书后七日内到指定银行预交诉讼费。原告更使三写未在法定期限内预交诉讼费，又未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈阿沙
二〇一七年三月十五日
书记员 周 会
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0311民初944号
原告刘安娃，男，汉族，1963年6月29日出生。
原告吕好敏，女，汉族，1962年12月12日出生。
被告刘洛占，男，汉族，27岁。
本院在审理上列原告刘安娃诉被告吕好敏、刘洛占民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告刘洛占的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘安娃、吕好敏撤回起诉。
本案诉讼费3700元，减半收取1850元，由原告刘安娃、吕好敏承担。
代审判员 李改飞
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 罗晶晶
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初11686号
原告绍兴瑞达汽车有限公司，住所地绍兴市袍江康宁东路17号。
法定代表人庄赞杰，总经理。
委托代理人（特别授权代理）文松卉、金雅萍，浙ＸＸ越律师事务所律师。
被告陈新龙，男，1964年8月20日出生，汉族，住诸暨市。
原告绍兴瑞达汽车有限公司诉被告陈新龙修理合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人文松卉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴瑞达汽车有限公司诉称，2016年3月9日，原、被告签订车辆维修协议一份，约定由原告以包工包料的形式对被告所有的车牌号为DYE7**车辆进行维修，确认维修金额为5万元，被告按次金额一次性付清。同年3月31日，车辆维修完毕，经被告验收合格后，原告多次催告被告付款并提车，被告以手头资金紧张为由迟迟未付款提车。2016年10月16日，被告出具书面材料一份，承诺于2016年10月30日前付款提车，逾期从2016年4月1日起按100元/日的标准向原告支付保管费，但被告至今未支付维修费及保管费，故诉至法院，请求判令：被告支付维修款5万元，及自2016年4月1日起至款清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；被告向原告支付自2016年4月1日起至款清提车之日止按100元/日的标准计算的保管费，暂计算至起诉之日止为23600元；原告留置的车牌号为浙Ｄ×××××车辆以折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求中的利息自2016年10月31日起算。
被告陈新龙未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2016年3月9日，原、被告签订一份《商定协议》，约定被告的浙Ｄ×××××马六机动车由原告修理，费用合计5万元，费用一次性付清。因被告一直未支付修理费，原告于2016年7月26日快递发函给被告，被告于次日签收了函件。原告在函件中写明，原告已于2016年3月31日维修好被告的车辆，且多次通知被告支付5万元修理费，但被告无故拒绝提车并支付维修费用；现提示如被告在收到本函5日仍拒绝提车并支付维修费用，原告将自2016年4月10日开始向被告收取车辆保管费（按100元/日计收直至实际提车之日止），同时要求被告承担相应违约金，且采取相关措施维护自身合法权益（包括但不限于诉讼、变卖车辆等其他措施）。被告于2016年10月16日出具一份文书给原告，写明被告系浙Ｄ×××××车主，该车辆于2016年4月已经原告维修完毕，被告验收合格，同意提车，但因被告手头资金紧张，希望原告能宽限至2016年10月30日，本人到时全额来付款提车，如逾期没有来付款提车，从2016年4月1日起算每天100元。但至今被告未提车付款，遂成讼。
以上事实由原告提供的商定协议1份、通知函1份、EMS快递面单复印件1份、快递送达证明1份、网上快递送达查询1份、被告出具的文书1份及原告的当庭陈述予以证实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原告与被告之间的修理合同关系，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行。被告已确认修理费用并承诺付款时间及逾期提车付款的违约责任，其应按约履行。故对原告要求被告支付修理费及利息损失、车辆保管费用的诉讼请求，本院予以支持，但被告承诺的每天100元应视为包括逾期付款的原告损失及逾期提车而至原告产生的保管费在内。根据《中华人民共和国物权法》第二百三十条之规定:“债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。”原告据此要求确认留置权并对涉案车辆享有优先受偿权的主张，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国物权法》第二百三十六条、第二百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈新龙支付原告绍兴瑞达汽车有限公司修理费人民币5万元，并按每天100元支付从2016年4月1日起至被告陈新龙实际提车付款日止（或者车辆被折价、拍卖、变卖完成日止）的违约金，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、原告绍兴瑞达汽车有限公司对被告陈新龙所有的浙浙Ｄ×××××轿车（车架号LFPM4ACC9A1F26157）享有留置权，并对上述判决款项有权就该车辆经折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿；
三、驳回原告绍兴瑞达汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取820元，由被告陈新龙负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛 跃
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国担保法》
第八十四条因保管合同、运输合同、加工承揽合同发生的债权，债务人不履行债务的，债权人有留置权。法律规定可以留置的其他合同，适用前款规定。当事人可以在合同中约定不得留置的物。
第八十七条债权人与债务人应当在合同中约定，债权人留置财产后，债务人应当在不少于两个月的期限内履行债务。债权人与债务人在合同中未约定的，债权人留置债务人财产后，应当确定两个月以上的期限，通知债务人在该期限内履行债务。债务人逾期仍不履行的，债权人可以与债务人协议以留置物折价，也可以依法拍卖、变卖留置物。留置物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归债务人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国物权法》
第二百三十六条留置权人与债务人应当约定留置财产后的债务履行期间；没有约定或者约定不明确的，留置权人应当给债务人两个月以上履行债务的期间，但鲜活易腐等不易保管的动产除外。债务人逾期未履行的，留置权人可以与债务人协议以留置财产折价，也可以就拍卖、变卖留置财产所得的价款优先受偿。
留置财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第二百三十八条留置财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归债务人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤71行终1541号
上诉人(原审起诉人)：苏杰华，女，汉族，1966年2月15日出生，身份证住址：广州市越秀区。
上诉人苏杰华因起诉广州市公安局越秀区分局违法要求履行义务一案，不服广州铁路运输第一法院(2017)粤7101行初1248号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……”《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条规定：人民法院对下列起诉、自诉不予登记立案：……（六）所诉事项不属于人民法院主管的。本案中，起诉人向广州市公安局越秀区分局控告他人涉嫌诈骗罪之后，认为该局没有将是否立案的决定送达或向其告知，要求该局履行行使诉讼法规定的职责，应通过刑事诉讼法规定的监督途径寻求救济，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故对起诉人苏杰华的起诉，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定：对苏杰华的起诉，不予立案。
上诉人苏杰华不服原审裁定，向本院提起上诉称，2015年1月，吴永刚以帮助上诉人和田恒勇办理贷款的名义，要求上诉人和田恒勇向其支付60000元的保证金，双方约定三日内支付给巢康玮账户作为办理贷款手续之用，并约定一到两个月内完成贷款手续，但直至2015年8月6日止，吴永刚并未将该款项支付给巢康玮办理贷款，经多次追讨，吴永刚本人承认上述事实，但至今未归还该款项。上诉人认为，吴永刚的行为已经涉嫌构成诈骗罪，遂向广州市公安局越秀区分局报案，但广州市公安局越秀区分局对上诉人的报案，既不立案，也不出具“不予立案通知书”。其拒绝履行法定职责且不予答复的不作为行为，侵害了上诉人的合法权益。因此，请求二审法院判令：依法撤销广州铁路运输第一法院作出的（2017）粤7101行初1248号裁定，并裁定对上诉人的行政诉讼予以立案受理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……”以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十一条规定：“……或者被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查，向人民检察院提出的……”本案中，上诉人认为广州市公安局越秀区分局对其报案不作为的行为违法，但公安机关对于刑事报案的立案与否，是依照《中华人民共和国刑事诉讼法》进行的，上诉人可通过与之相关的法律途径寻求司法救济。且本案中，广州市公安局越秀区分局亦未对上诉人作出具体的行政行为。因此上诉人的起诉依法不属于行政诉讼受案范围，原审法院裁定对苏杰华的起诉不予立案并无不当，本院予以维持。苏杰华的上诉理由缺乏充分的事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海城
审判员 吴 云
审判员 余 彬
二〇一七年九月十四日
书记员 彭高芬
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第一条第二款规定公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
……
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为
……
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百一十一条规定……或者被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查，向人民检察院提出的……
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0722民初715号
原告：四川省宜心居物业服务有限公司，住所地：四川省三台县北坝镇耀森路2号，统一社会信用代码：91510722673535XXXX。
法定代表人：仲庆英，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：仲志艳，女，1975年4月7日出生，四川省绵阳市游仙区，系该公司员工。
被告：何锐，男，1975年5月23日出生，汉族，住四川省三台县北坝镇。
原告四川省宜心居物业服务有限公司（以下简称宜心居物业公司）与被告何锐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告宜心居物业公司之委托诉讼代理人仲志艳到庭参加诉讼，被告何锐经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
宜心居物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的2014年1月1日至2017年12月31日的物业服务费2222元及按合同约定收取每天3‰的违约金6083元，共计8305元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告宜心居物业公司与三台县耀森上城业主委员会于2014年1月26日、2015年9月17日、2016年2月27日和2017年3月4日签订《物业服务合同》，双方对权利、服务费用、违约责任等事项进行了约定。其后，原告按约履行了义务，耀森上城小区的大部分业主也按时向原告缴纳了物业服务费，但被告何锐虽经原告多次催要却以各种理由一直未交。为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请准予诉请。
被告何锐未到庭亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：何锐于2010年12月13日接收了耀森上城1幢3单元6楼2号住房（建筑面积128.60㎡），成为该房业主。2014年1月26日，三台县耀森上城业主委员会与宜心居物业公司签订《耀森上城2014年物业服务合同》，约定：服务期限为2014年1月1日到2014年12月31日；服务费用多层住宅0.36元/㎡/月；物业服务费按合同约定期限一次性交纳，业主应于合同生效之日交纳物业服务费，合同生效之日起三个月为业主自动交纳期，业主逾期不缴纳物业服务费用的，物业公司可以从逾期之日起按应缴费用每天千分之三收滞纳金并依法追缴或提起诉讼；双方对其他事项在《物业服务合同》中进行了约定。2015年9月17日、2016年2月27日、2017年3月4日，三台县耀森上城第二届业主委员会均与宜心居物业公司签订《物业服务合同》，服务期限从2015年1月1日到2017年12月31日，合同其他内容与2014年的合同基本一致。宜心居物业公司在此期间一直为耀森上城小区业主提供物业服务。被告何锐从2014年1月1日起至今，未缴纳物业服务费。宜心居物业公司向何锐催收物业服务费未果，遂于2018年2月起诉来院，提出如上诉讼请求。
上述事实，有营业执照、物业资质证书、催款通知、物业服务合同、业主入住交接清单等证据在卷佐证。
本院认为，物业服务合同是指物业服务企业与业主委员会订立，规定由物业服务企业提供对房屋及其配套设备、设施和相关场地进行专业化维修、养护、管理以及维护相关区域内环境卫生和公共秩序，由业主支付报酬的服务合同。《物业服务合同》对耀森上城小区全体业主具有约束力。何锐作为该小区业主接受了宜心居物业公司的物业服务，理应向宜心居物业公司交纳物业服务费。被告何锐从2014年1月1日起，未按约定交纳物业服务费，其应缴纳的物业服务费计算期间应从2014年1月1日计至2017年12月31日共计48个月约为2222元（即128.60平方米×48个月×0.36元/㎡/月）。虽然按照《物业服务合同》的约定，何锐应按未交物业服务费金额每日3‰的标准支付违约金，但合同中约定的违约金标准过高，已远超应当实际支付的物业服务费，本院调整违约金为未交纳物业服务费金额的10%即222元。
综上所述，原告宜心居物业公司要求被告何锐给付物业服务费及违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条规定，判决如下：
一、由被告何锐给付原告四川省宜心居物业服务有限公司物业服务费2222元及违约金222元，合计2444元（此款限本判决生效之日起十日内付清）；
二、驳回原告四川省宜心居物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何锐负担（此款在执行中由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一八年三月二十七日
书记员 朱柳陶
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1025民初928号
原告叶某甲，女，1968年7月16日出生，汉族，资中县人，农民。
委托代理人朱万金，资中县龙结法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，1966年9月17日出生，汉族，资中县人，农民。
原告叶某甲与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶某甲及其代理人朱万金到庭参加诉讼。被告李某甲经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某甲诉称，原、被告于1988年6月经人介绍相识，1989年4月27日登记结婚，1989年10月24日生育女李某乙，1991年7月15日生育女李某丙。婚后无夫妻共同财产及债权、债务，原、被告婚后经常吵闹，双方自2013年5月分居至今。现原告以夫妻感情确已破裂为由向法院起诉要求与被告离婚。
被告李某甲未答辩。
原告叶某甲为证明自己的主张，并支持其诉讼请求，当庭宣读并出示了下列证据：
1、原、被告结婚登记信息，证明原告以叶某乙与被告于1989年4月27日登记结婚；
2、原、被告身份证及户口本复印件，以证明原、被告身份及生育子女情况和原告的第一代身份证名系叶某乙；
3、罗泉镇共和村委会证明，证明原告的一代身份证名系叶某乙与二代身份证叶某甲系同一人，双方结婚及生育子女的情况，双方于2013年5月分居至今；
4、李某乙、李某丙的证言，证明原、被告婚后性格不合，经常吵闹，被告不负家庭责任，原、被告自2013年5月分居至今。
5、证人刘某某的当庭证言，证明原、被告夫妻感情不和，经常吵闹且被告不负责任，双方自2013年5月分居至今。
上列原告叶某甲提供的证据，虽未经被告李某甲进行质证，但经本院审查后认为其具有真实性、合法性、关联性，且证据间相互印证，形成了证据锁链，对案件的待证事实具有证明力。其证明力本院予以确认。
本院根据原告叶某甲的陈述及上述认定的证据查明，原、被告于1988年6月经人介绍相识，1989年4月27日登记结婚，同年10月24日生育女李某乙，1991年7月15日生育女李某丙。婚后双方无夫妻共同财产及债权、债务。原、被告婚后经常吵闹，被告不负家庭责任，双方自2013年5月分居至今。
本院认为，被告因夫妻感情不和分居生活已满两年，互不履行夫妻义务，致使夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告叶某甲起诉要求离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项的规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告叶某甲与被告李某甲离婚；
案件受理费260元，由原告叶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 郭太辉
审 判 员 朱纪平
人民陪审员 黄贵学
二〇一六年七月六日
书 记 员 白帅锋
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)长民初字第1791号
原告：王某某。
被告：高某某。
原告王某某与被告高某某身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹国安独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2014年4月2日我的外孙子与被告车辆发生碰撞，我出去和被告理论时发生口角，被告用脚将我踢伤。事发后我被送往长岭县医院住院治疗6天，被诊断为臀部、腰部软组织损伤，现要求被告赔偿医疗费2325.46元、护理费724.44元（120.74元/天×6天）、住院期间伙食补助费300元（50元/天×6天）、误工费485.64元（80.94元/天×6天）、车费200元，上述共计人民币4035.54元。
被告高某某辩称，我没有打原告，是原告用手中的木棒打了我，我也受伤住院了。我不同意赔偿原告要求的各项损失。
经审理查明，2014年4月2日下午，被告高某某在地里卸柴火，在往返途中和原告的外孙子钱某某停在路边的摩托车相撞。下午两点左右，原告王某某和被告高某某在屯邻崔广东家房后相遇，原、被告双方因撞车事件发生口角，继而发生纠纷，事后双方均受伤住院治疗。原告王某某因腰部、臀部疼痛剧烈，伤处肿胀，于当日打车前往长岭县医院住院治疗，入院诊断为：臀部腰部软组织挫伤，二级护理。原告在长岭县医院住院6天后出院。
上记事实，有原、被告陈述、住院病历、医疗机构收费票据及公安卷宗等书证在卷为凭，足资认定，属实无异。
本院认为，原、被告双方遇事均未能冷静理智处理，原告言语不当，导致矛盾激化；同时被告也未能做到尊重老人，进一步顶撞，致使矛盾进一步激化。因此，双方对于此次事件均有责任。在此次事件中，原告因此受伤住院治疗，被告应当承担60%的赔偿责任。因此，对于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。被告高某某对于自己受伤住院治疗的损失，在庭审中已经表示另行诉讼，本院另案处理。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三之规定、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决如下：
被告高某某于判决生效后立即给付原告王某某医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、误工费、交通费等各项损失的60%，即2421.32元。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告负担60%，即150元；剩余250元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 曹国安
二〇一四年七月十四日
书记员 赵 瑞
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更1165号
罪犯郑琪，女，1993年1月9日出生，汉族，初中文化，浙江省江山市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省江山市人民法院于2011年12月27日作出（2011）衢江刑初字第361号刑事判决，以被告人郑琪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年,并处罚金人民币20000元。同案被告人等不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院经二审审理,于2012年4月5日以(2012)浙衢刑终字第39号刑事判决书，维持对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年。执行机关浙江省金华监狱于2016年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑琪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯郑琪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。已履行生效判决所判处的全部罚金。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯郑琪在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑琪准予减刑一年（刑期自2012年4月9日至2019年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一六年三月八日
代书记员 陈兰君
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新���执字第2288号
申请执行人吴卫强，男，汉族。
被执行人蒋青臣，男，汉族。
被执行人李改莲，女，汉族。
吴卫强诉蒋青臣、李改莲票据纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2015）郑民二终字第385号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2015年12月9日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蒋青臣、李改莲银行存款130000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢俊杰
审判员 李江海
审判员 秦晓东
二〇一五年十二月二十一日
书记员 岳红艳
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝05民终58号
上诉人（原审被告）：重庆风云投资有限公司，住所地重庆市渝中区青年路7号38-3，统一社会信用代码9150010359671410XC。
法定代表人：邓金平，公司总经理。
委托诉讼代理人：杜鹃，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告)：广昆，男，1968年5月10日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
上诉人重庆风云投资有限公司（以下简称风云公司）与被上诉人广昆追索劳动报酬纠纷一案，上诉人风云公司不服重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103民初17412号，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人风云公司委托诉讼代理人杜鹃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人风云公司上诉请求：1.请求上级人民法院依法撤销渝中区人民法院（2017）渝0103民初17412号民事判决书。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人全部承担。事实和理由：被上诉人广昆2016年10月下旬应聘于风云公司参与网络平台筹建，事前系约定作为无固定期限的劳动关系，且于筹建完毕后重新明确续延试用3个月。2017年2月下旬，因区政府相关部门政策调整，上诉人暂停网站的宣传营运，因被上诉人广昆系试用期内，上诉人告知其可选择转入旅行社或者离职，被上诉人广昆自愿选择离职，并办理相应的工作交接。事隔半年后，广昆自身择业未果，企图以未签订劳动合同为由要求上诉人支付其双倍工资差额。
广昆在一审提出诉讼请求：请求判决风云公司向广昆支付2016年10月17日至2017年3月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额21918元。
一审法院经审理查明：2016年10月17日，广昆入职风云公司工作，双方未签订书面劳动合同。风云公司通过银行转账方式向广昆发放工资，当月发放当月工资。风云公司分别于2016年10月31日、2016年11月30日、2016年12月30日、2017年2月3日、2017年3月1日、2017年4月1日向广昆发放2016年10月份工资2650元、2016年11月份工资5300元、2016年12月份工资5300元、2017年1月份工资4800元、2017年2月份工资4582元、2017年3月份工资4800元。2017年3月30日，风云公司口头向广昆提出解除劳动关系，广昆便于同日与风云公司办理了工作移交手续，未再到风云公司上班。
2017年5月18日，广昆向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称渝中区仲裁委）申请仲裁，取得《收件回执》一份，载明的请求事项为：请求裁决风云公司向广昆支付2016年10月17日至2017年3月30日未签订书面劳动合同的二倍工资差额，共计22444.38元。渝中区仲裁委逾期未作出决定，于2017年6月12日出具编号2017-880号《证明》，证明广昆的仲裁申请无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定的情形。广昆乃以本案的诉讼请求诉至一审法院。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，广昆于2016年10月17日入职风云公司处工作，双方建立劳动关系，风云公司本应在2016年10月16日前与广昆签订书面劳动合同，但风云公司时至2017年3月30日双方解除劳动关系时，仍未与广昆签订书面劳动合同，按上述法律规定，风云公司自应向广昆支付2016年10月17日至双方劳动关系解除之日即2017年3月30日期间的二倍工资差额。现广昆要求风云公司支付2016年11月17日至2017年3月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额21918元（5300元÷21.75天/月×10天+5300元+4800元+4582元+4800元）的请求，理由正当，符合法律规定，一审法院予以支持。
综上所述，广昆的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决如下：重庆风云投资有限公司于本判决生效后立即向广昆支付2016年11月17日至2017年3月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额21918元。一审案件受理费10元，减半收取5元，由重庆风云投资有限公司负担。
二审当中，当事人没有提出新证据，二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，风云公司对于已与劳动者建立劳动关系的事实予以认可，但认为可以补签劳动合同。根据本院查明的事实，从双方建立劳动合同到广昆提出劳动仲裁，双方始终没有签订劳动合同，因此符合劳动合同法规定的支付未签劳动合同的双倍工资的情形。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆风云投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王伯文
审判员 刘恋砚
审判员 叶 欢
二〇一八年三月十四日
书记员 许翠玲
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)连刑二终字第00027号
原公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
上诉人（原审被告人）岳某，男，1973年6月5日出生于河南省宝丰县，居民身份证号码4103051973********，汉族，小学文化，农民，住灌云县伊山镇东南庄114-1号(户籍所在地河南省宝丰县赵庄乡岳庄村)。曾因犯盗窃罪于2010年11月12日被江苏省灌云县人民法院判处有期徒刑八个月。因本案于2014年6月19日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于灌云县看守所。
江苏省灌云县人民法院审理江苏省灌云县人民检察院指控原审被告人岳某犯盗窃罪一案，于2015年1月20日作出(2015)灌刑初字第00018号刑事判决，以被告人岳某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，责令退赔被害人损失共计15750.5元。被告人岳某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人岳某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人岳某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人岳某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人岳某撤回上诉。
江苏省灌云县人民法院(2015)灌刑初字第00018号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪 洁
代理审判员 齐 扬
代理审判员 张清磊
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 乔以娜
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015)三刑执字第00590号
罪犯韦金桥，男，1971年5月21日出生，汉族，初中文化，洛阳市洛宁县人。现在三门峡监狱服刑。
洛阳市洛宁县人民法院于2012年5月2日作出（2012）宁刑初字第18号刑事判决，以抢劫罪判处韦金桥有期徒刑7年，附加罚金10000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年9月1日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯韦金桥确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定韦金桥以非法占有为目的，伙同他人采取暴力手段抢劫他人钱财，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。犯罪后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首。其在共同犯罪中作用较小。
罪犯韦金桥在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。受表扬5次，起始期内评审为2良1一般1良好。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韦金桥自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦金桥减去有期徒刑十个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月16日至2018年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路增广
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 芦建峡
二〇一五年九月十六日
书 记 员 马志光
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0283民初741号
原告：朱君，男，1950年12月28日生，舒兰市煤炭局退休干部，住吉林省舒兰市。
委托代理人：朱利，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
被告：四平金亿房地产开发有限公司，住所吉林省四平市。
法定代表人：徐佐超，该公司董事长。
委托代理人：王云丰，该公司副总经理。
委托代理人：于湄，该公司法律顾问。
第三人：牟志成，男，1965年11月10日生，个体工商户，住吉林省吉林市丰满区。
委托代理人：李凤斌，吉林鑫美律师事务所律师。
原告朱君诉被告四平金亿房地产开发有限公司（以下简称金亿公司）、第三人牟志成房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱君及其委托代理人朱利，被告金亿公司委托代理人王云丰、于湄，第三人牟志成委托代理人李凤斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月16日，原告在被告处购买车库55个（财富广场11号楼7号库-64号库），双方签订了《商品房买卖合同（预售）》55份（合同编号1410200047号-1410200104号）并在舒兰市城乡建设局办理了商品房销售网签登记。2015年11月17日，原告向被告交付了购房款贰佰贰拾万元（2200000元），被告给原告出具了交款收据55份，原告与被告签订了付款协议书并按协议指定账号将购房款全额付清。现原告要求被告给付办理产权过户，被告不予协助办理，也不履行将房屋交付给原告的义务，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告给予办理房屋入户手续及协助原告办理产权证、交付房屋；2、被告承担诉讼费用。
被告金亿公司辩称：原告所诉事实与理由根本不符合客观事实，理由是：2015年11月份，本案的第三人牟志成因经营需要向吉林市申国小额贷款公司（以下简称：小贷公司）借款220万元，而小贷公司要求牟志成必须提供担保方可借款。在此种情况下，被告同意以舒兰市财富广场小区11号楼的55个车库作为牟志成向小贷公司的借款担保。按照小贷公司的要求，被告同小贷公司工作人员朱君（即本案原告）签订了一份《购车库款付款协议书》，以作为牟志成借款的担保保障。通过这份协议书中关于每个车库仅出售4万元这样明显低于市场价的价格约定，以及小贷公司的法定代表人刘来东将220万元直接汇给牟志成的汇款过程就足以说明这份《购车库款付款协议书》并不是双方的真实意思表示，原告本人也根本没有经济能力购买55个车库。而且，牟志成也给被告出具了《承诺书》一份，明确承诺：牟志成借用55个车库作为担保向小贷公司抵押借款220万元（每个车库抵押4万元），如牟志成2个月内未能向小贷公司按期还款，则55个车库抵押物被小贷公司抵走或拍卖，给公司带来的财产损失将由牟志成本人承担。通过上述事实可以看出，本案就是一起典型的“名为买卖，实为借贷担保”的民事案件。本案真实的法律关系应当是民间借贷纠纷，小贷公司应当作为原告，以其为牟志成签订的借款合同为依据，起诉牟志成承担借款的偿还责任。所以，被告恳请贵院依职权查清本案的借款事实真相后，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第24条的规定，依法驳回原告的起诉。如若原告对于上述事实不予认可的话，则被告会提请法庭予以调查取证。
第三人牟志成述称，牟志成因倒贷需要于2015年11月17日在申国小贷公司借款220万元，约定借期1个月，借款利率是月利5分，然后以四平金亿房地产开发有限公司涉案以55个车库作为抵押担保，申国小贷公司当日通过其法定代表人刘来东通过银行交付了220万元的借款本金，牟志成分2次给付申国小贷公司利息20万元，其他的答辩意见同被告一致。
本院认为：诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质与法院根据案件事实作出的认定不一致的，法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。庭审后，本院对原告朱君进行了询问，告知原告本院认为本案不应是房屋买卖合同纠纷，原告称：通过庭审和被告举证及庭后询问吉林市申国小贷公司的情况，其认为申国小贷公司与牟志成的借款事实确实存在，牟志成和金亿公司确实用55个车库为此笔贷款进行抵押担保，原告当时办理了网签。申国小贷公司给原告提供了其与牟志成之间的借款合同。本院向原告释明，本案的基础法律关系应为民间借贷关系，而非房屋买卖合同关系，原告表示不再坚持按照房屋买卖合同关系主张权利。但是以民间借贷关系分析，原告应为借款合同中的出借方即吉林市申国小额贷款有限公司，因此朱君作为原告起诉，主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，裁定如下：
驳回原告朱君的起诉。
诉讼费24400元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 谷俐利
审 判 员 杨 杰
人民陪审员 葛莉沙
二〇一六年八月二日
书 记 员 朴冠蓉
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）���民执字第668号
申请执行人荊建革，男，汉族，1956年4月9日生，住长春市净月高新技术产业开发区。
被执行人荊刚，男，汉族，1978年3月11日生，住长春市绿园区。
申请执行人荊建革与被执行人荊刚合同纠纷一案，由于被执行人荊刚未能按照长春市绿园区人民法院（2014）绿民二初字第93号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人荊建革向本院申请执行。执行中，本院强制扣划了被执行人荊刚的银行存款或收入，申请执行人荊建革已收到全部执行款。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市绿园区人民法院（2014）绿民二初字第93号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏国民
审判��员韩维
代理审判员 杜玉娟
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘 刚
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)乾民初字第01167号
原告王某。
被告刘某某。
原告王某与被告刘某某离婚纠纷一案，本案在审理期间，原告王某于2015年8月31日向本院申请撤诉。
本院认为：原告王某申请撤诉，符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
审判员 杜彧
二〇一五年八月三十一日
书记员 李扬
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1281民初2816号
原告邓某某。
委托代理人金某某，江苏某某律师事务所律师，受兴化市法律援助中心指派。
委托代理人许某某，兴化市某某法律服务所法律工作者，受兴化市法律援助中心指派。
被告兴化市某某制衣有限公司。
本院在审理原告邓某某诉被告兴化市某某制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告邓某某于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，免予缴纳。
审判员 徐开勇
二〇一六年七月十一日
书记员 陆玉纯
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113财保337号
申请人:武汉华太岩土工程有限公司,住所地湖北省武汉市武昌区南湖花园城机场二路新大地家园西区4栋1-2层8号。
法定代表人：范士凯，总经理。
被申请人:程某某,女,汉族,1988年02月02日出生,住重庆市巴南区。
申请人武汉华太岩土工程有限公司与与被申请人程某某合同纠纷一案，本院于2016年12月14日受理后，申请人武汉华太岩土工程有限公司于同日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人程某某银行存款21万元，不足部分查封（扣押）其他相应价值的财产。申请人武汉华太岩土工程有限公司的担保人曾某某自愿将所有的坐落于重庆市巴南区xxx房屋对本案的财产保全（保全金额为：21万元）作担保，并出具担保书。
本院审查认为，申请人武汉华太岩土工程有限公司的保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
准予申请人武汉华太岩土工程有限公司的财产保全申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾黎明
二〇一六年十二月十五日
书记员 易兰珠
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014���昆民二终字第768号
上诉人（一审原告）CODYMINGPENG（中文名：彭帅铭），男，美国籍人。
委托代理人要伟，诚行法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）李虹霖，女。
上诉人CODYMINGPENG因与被上诉人李虹霖债权纠纷一案，不服中华人民共和国云南省昆明市五华区人民法院（2013）五法北民初字第416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月3日受理后，依法公开开庭对本案进行了审理。上诉人CODYMINGPENG的委托代理人要伟及被上诉人李虹霖到庭参加审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：2009年5月8日，原、被告双方签署了一份《欠款结算合同》，约定被告在2012年3月29日前一次性向原告支付欠款人民币250000元。如果被告逾期未还清欠款，则每月以所剩金额的3%作为滞纳金，直至还清所差金额及滞纳金为止。原告认为被告至今未还款，故诉至一审法院，请求判决被告向其支付欠款250000元及滞纳金105000元（2012年4月至2013年6月共14个月）并承担本案诉讼费。被告认为双方无任何实际经济往来，其未差欠原告款项。
一审法院认为：原告提交的《欠款结算合同》系孤证，该合同未说明被告欠款的性质、来源。原告亦未提交其他证据佐证该笔欠款的形成原因及原、被告双方有过经济往来和其他事务往来，故该欠款结算合同的形成有悖于生活常理和一般交易习惯。现被告也不认可该笔欠款的真实性，原告应承担举证不利的责任，故对原告的诉请不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决：“驳回原告CODYMINGPENG的诉讼请求。”
一审判决宣判后，CODYMINGPENG不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求并由被上诉人承担本案诉讼费。其上诉的主要事实及理由为：其与被上诉人原来合伙做生意，2009年散伙时经结算签订了《欠款结算合同》，确定双方的债权债务关系。该合同不存在欺诈、胁迫等情形，被上诉人应当依照合同约定向其返还欠款并支付滞纳金。综上，一审判决不当，请求二审法院予以改判。
被上诉人李虹霖答辩称：其与上诉人无任何生意上的往来，本案涉及的250000元系其与上诉人父亲的生意往来产生的款项，与上诉人无关。综上，一审判决正确，请求二审法院予以维持。
对于一审判决认定的法律事实，被上诉人认为《欠款结算合同》系其与上诉人的父亲签订，并非与上诉人签订。此外，双方当事人对于一审判决认定的其余法律事实均无异议，故本院依法予以确认。
针对被上诉人所提该项事实异议，被上诉人于二审时提交租赁合同、补充合同、转让协议、终止合同通知书、民事判决书各一份以及收条两份；经质证，上诉人对上述证据的真实性予以认可，但认为无法证实被上诉人的主张。本院认为，上诉人在《欠款结算合同》的“甲方”处签名，被上诉人虽不予认可，但提交的上述证据无法反驳该合同内容，故一审法院认定该合同系上诉人与被上诉人签订并无不当，本院予以确认，对被上诉人所提该项事实主张不予采纳。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：被上诉人是否应向上诉人返还欠款并支付滞纳金？
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”第五十四条第一款、第二款规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案中，双方在经济往来的过程中，对债权债务关系进行明确，签订《欠款结算合同》，该合同明确载明被上诉人尚欠上诉人25万元以及在未按期付款的情况下，应支付的滞纳金的计算方法，该协议现未予撤销，且无法律规定的无效的情形，应认定为合法有效，被上诉人应当依照约定向上诉人返还欠款250000元。双方在《欠款结算合同》中约定若未按期付款，则被上诉人需按照每月所剩金额的3%支付滞纳金，被上诉人在二审中对该滞纳金的计算方法表示认可，未提出异议，现上诉人在本案中仅要求被上诉人向其支付2012年4月至2013年6月的滞纳金，故被上诉人应当向上诉人支付该段期间的滞纳金105000元（即250000元×3%／月×14个月）。综上，一审法院认定事实不清，所作判决不当，本院予以改判；上诉人的上诉请求有事实及法律依据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条第一款、第二款及《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、撤销中华人民共和国云南省昆明市五华区人民法院（2013）五法北民初字第416号民事判决；
二、由李虹霖于本判决生效之日起三十日内向CODYMINGPENG支付欠款250000元及2012年4月至2013年6月共计14个月的滞纳金105000元。
一、二审案件受理费共计人民币13250元，由被上诉人李虹霖负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 王思予
审 判 员 刘 华
代理审判员 秦 伟
二〇一四年十月二十日
书 记 员 樊寿康
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2015）枞民一初字第00873号
原告：王某某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：钱一礼，枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。
被告：马某某，女，汉族，农民，户籍地云南省玉溪市澄江县，经常居住地安徽省枞阳县。
原告王某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理。依法由审判员吴新辉适用简易程序于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人钱一礼到庭参加了诉讼，被告马某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某诉称：××××年××月，王某某与马某某在云南省玉溪市务工时相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于性格不合，两人婚后经常为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情日趋淡薄。2014年4月，马某某离开王某某，双方分居生活至今。故请求判令王某某与马某某离婚。
马某某未答辩。
经审理查明：王某某与马某某于××××年××月在云南省玉溪市务工时相识、恋爱，次年1月10日登记结婚（婚后未生育子女）。婚后，两人因性格不合常为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情日趋淡薄。2014年4月，马某某离开王某某，双方分居生活至今。2015年4月10日，王某某诉诸本院，要求与马某某离婚。
本院认为：婚姻应以感情为基础。王某某与马某某相识不久便仓促结婚，婚姻基础差，婚后又常为生活琐事发生争吵，致夫妻感情日趋淡薄，难以共同生活。2014年4月，马某某离开王某某，两人分居生活至今，互不履行夫妻义务，其夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，故对王某某要求与马某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告马某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吴新辉
二〇一五年五月六日
书记员 崔后亮
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款第（五）项有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第2条婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)姑苏刑初字第00091号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人吴某。2014年12月10日被公安机关羁押审查，同年12月11日因涉嫌容留他人吸毒犯罪被刑事拘留，2015年1月16日被取保候审，2015年5月19日经本院决定,于被2015年5月19日被执行逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2015〕144号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2015年3月24日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，后因有不宜适用简易程序的情形，转为按照公诉案件第一审普通程序组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员陈振磊出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2014年11月至12月期间，被告人吴某在其居住的本市XX新村XXX幢XXX室容留他人吸食毒品甲基苯丙胺4次。公诉机关提供了相关证据，认为被告人吴某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人吴某如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。
被告人吴某对公诉机关指控没有异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：
1.2014年11月上旬的一天，被告人吴某在其居住的本市XX新村XXX幢XXX室容留王某甲（另案处理）、王某乙等人吸食毒品甲基苯丙胺。
2.2014年11月上旬的一天傍晚，被告人吴某在上述地点容留王某甲、王某乙等人吸食毒品甲基苯丙胺。
3.2014年11月11日，被告人吴某在上述地点容留王某甲、王某乙等人吸食毒品甲基苯丙胺。
4.2014年12月2日上午，被告人吴某在上述地点容留王某甲、王某乙等人吸食毒品甲基苯丙胺。
另查明，被容留吸毒人员王某乙出生于1998年10月9日，应系未成年人。
另，被告人吴某在取保候审期间经本院传票传唤未于2015年4月2日到庭接受审判参加诉讼，因违反取保候审规定,本院当日即对其决定逮捕，2015年5月19日被公安机关抓获归案。
对于以上事实，被告人吴某没有异议，公诉人当庭宣读、出示了被告人吴某的供述笔录，证人王某甲、王某乙、郁某、王某丙的证言笔录，现场检测报告书，公安行政处罚决定书，案发报告、扭获经过，常住人口详细信息等证据。被告人吴某对于上述证据亦无异议，本院经审查，确认上述证据的证明效力。
本院认为，被告人吴某多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，应依法从轻处罚，同时，但其在取保候审期间经有不到庭参加诉讼意图逃避法律追究的情形传票传唤未到庭参加诉讼，故对其从轻处罚的幅度幅度予以适当减少从严掌握。被告人吴某有容留未成年人吸毒的情节，应在量刑时酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2014年12月10日至2015年1月16日被羁押的38日折抵计入刑期，即自2015年5月19日起至2015年10月11日止；罚金于判决生效后次日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张 捷
审 判 员 栗 利
人民陪审员 虞君瑜
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 施利平
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1011民初33号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所内江市东兴区兴隆路*号。
负责人：刘远秀，联社主任。
委托诉讼代理人：王进，联社职工。
被告：肖友波，男，1987年6月2日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告肖友波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告内江市东兴区农村信用合作联社于2018年1月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，属真实意思表示，原告请求撤诉的理由成立，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判员 黎兆伟
二〇一八年一月十日
书记员 兰 鑫
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬邗公民初字第0235号
原告陈某某。
委托代理人李正和，江苏金星光律师事务所律师。
委托代理人曹伟，江苏石塔律师事务所律师。
被告扬州市永泰无纺机械制造有限公司，住所地扬州市邗江区杨寿镇永和村。
法定代表人陈启超。
原告陈某某与被告扬州市永泰无纺机械制造有限公司（以下简称永泰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月9日公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托代理人李正和到庭参加诉讼，被告永泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：我系被告永泰公司职工，2014年10月，被告永泰公司停产，至目前，被告永泰公司欠我工资9611元。2015年1月24日，我向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年1月29日，仲裁委员会作出不予受理通知书。现请求判令被告支付工资9611元。
为证明其主张，原告当庭提交工资明细表一份、企业营业执照一份、不予受理通知书一份。
被告永泰公司未答辩，也未提交证据。
经审理查明：原告系被告永泰公司职工，2014年10月，被告永泰公司停产。至目前，被告永泰公司欠原告工资9611元。2015年1月29日，扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会作出扬邗劳人不字（2015）第17号不予受理劳动仲裁申请通知书，认为陈某某的申请材料不齐备，不予受理。2015年3月26日原告起诉至法院。
上述事实，有原告的当庭陈述、工资明细表、企业营业执照、不予受理通知书在卷予以证实。
本院认为：劳动者向用人单位提供了劳动的，用人单位应支付相应的报酬。原告陈某某入职被告永泰公司工作，双方建立的劳动关系依法应予保护。2014年10月，被告永泰公司停产，被告永泰公司的财务账册载明了拖欠原告工资的数额，双方权利义务关系明确，原告向本院起诉，符合法律规定，被告理应及时支付拖欠的工资，故本院对原告陈某某要求被告永泰公司支付工资款人民币9611元的诉讼请求依法予以支持。被告永泰公司经本院依法传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州市永泰无纺机械制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈某某支付工资款人民币9611元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告扬州市永泰无纺机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费10元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 汪 洋
审 判 员 杨宽永
人民陪审员 陈志刚
二〇一五年八月五日
书 记 员 戴 蓉
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
(2015)京知行初字第5295号
原告富宝利有限公司，住所地英属维尔京群岛，托托拉岛，域咸沙洲1路镇，奥马尔霍奇大厦3层。
法定代表人卢健辉，董事长。
委托代理人吴文学，北京北汇律师事务所律师。
委托代理人姜国军，北京北汇律师事务所律师。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人暴红侠。
案由：商标驳回复审行政纠纷
被诉决定：商评字〔2015〕第47616号关于第14201534号“JUVET”商标驳回复审决定。
被诉决定做出时间：2015年7月9日。
本院受理时间：2015年9月30日。
开庭审理时间：2015年11月11日。
被告以原告申请注册的第14201534号“JUVET”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、从商标的构成要素、读音、含义及整体表现形式来讲，诉争商标与引证商标存在明显区别，不会使相关公众对商品的来源产生误认，不构成近似。二、诉争商标具有独创性，驳回对原告的运营产生较大的负面影响。三、诉争商标经过原告长期使用以及大量的宣传，在消费者中已具有较高的知名度和影响力，不会使消费者产生误认。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告商标评审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应予以维持。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：富宝利有限公司。
2、申请号：14201534。
3、申请日期：2014年3月18日。
4、标识：
5、指定使用商品（第18类、类似群1801-1802、1804）：动物皮；鞣制过的皮；半加工或未加工皮革；仿皮革；（女式）钱包；旅行箱；背包；钱包（钱夹）；手提包；皮革或皮革板制盒；钥匙包；女用阳伞。
二、引证商标一
1、注册人：JUVENTUSF．C．SPA。
2、注册号：G684045。
3、申请日期：1997年10月21日。
4、专用权期限至2017年11月27日。
5、标识：
6、核定使用商品（第18类、类似群1801、1805-1806）：皮革及人造皮革；手杖；鞭和马具。
三、引证商标二
1、注册人：香港凯迪有限公司。
2、注册号：7531941。
3、申请日期：2009年7月9日。
4、专用权期限至2020年11月6日。
5、标识：
6、核定使用商品（第18类、类似群1801-1807）仿皮革；钱包；背包；裘皮；伞；手杖；马鞍用布垫；香肠肠衣；旅行包（箱）。
四、其它事实
原告明确认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。
上述事实，有诉争商标与引证商标一、二的商标档案、被诉决定、复审申请书、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条的规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”要构成同一种商品或者类似商品上的近似商标必须同时具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成相同或类似商品。上述两个条件应同时具备，缺一不可。
商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。
本案中，诉争商标“JUVET”完整包含了引证商标一“JUVE”，二者在字母组成、呼叫等方面相近；诉争商标“JUVET”与引证商标二的主要识别部分之一“JOVET”仅相差一个字母，二者在呼叫、字母排序等方面相近，整体印象不易区分，诉争商标与两引证商标已构成近似商标。原告明确认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查，对商标评审委员会的相关决定予以确认。原告关于诉争商标与引证商标一、二不构成近似商标、诉争商标为原告独创应当受到法律的支持和保护的主张，本院不予支持。此外，原告提交的证据不足以证明诉争商标经过长期使用及宣传已产生较高知名度及影响力，可以使相关消费者将其与引证商标区分开来，从而不容易造成混淆误认。因此，诉争商标与引证商标已构成《商标法》第三十条所指使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，被告认定诉争商标已构成《商标法》第三十条所指之情形，决定驳回诉争商标注册申请，并无不当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条、《中华人民共和国商标法》第三十条之规定，本院判决如下：
驳回原告富宝利有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告富宝利有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告富宝利有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 邓 卓
审 判 员 张晓丽
人民陪审员 仝连飞
二〇一五年十一月十九日
法官 助理 张 倩
书 记 员 任 燕
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1123执恢54号
申请执行人：曾香平，男，生于1979年8月8日，住四川省眉山市东坡区。
申请执行人：唐艳华，男，生于1978年8月20日，住四川省犍为县。
被执行人：李涛，男，生于1981年3月15日，住四川省犍为县。
申请执行人曾香平、唐艳华与被执行人李涛合伙协议纠纷一案中，申请人依据四川省犍为县人民法院已经发生法律效力的(2014)犍为民初字第1214号民事判决书，于2017年5月22日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，李涛应退还曾香平、唐艳华合伙投资款652500元（逾期付款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍从2014年3月1日起计付至本金付清为止）；李涛应补偿曾香平、唐艳华差旅费15000元，并承担案件受理费5237元、公告费560元。执行费9133元（未收取）。本院在本案执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省犍为县人民法院(2014)犍为民初字第1214号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 涛
审判员 夏建春
审判员 罗迎冬
二〇一七年十一月三日
书记员 陈旭鸿
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0625执恢105号
申请执行人:白某某,男性,汉族,1976年09月16日出生。
被执行人:尚某某,女性,汉族,1961年10月10日出生。
被执行人:尚某某,男性,汉族,1969年12月29日出生。
被执行人:张某,男性,汉族,1982年11月27日出生。
本院在执行申请执行人白某某与被执行人尚某某、尚某某、张某运输合同纠纷一案中，执行依据为本院已生效的（2016）陕0625民督2号支付令。由于被执行人未履行按照该支付令履行，申请人白某某于2017年01月11日向本院申请强制执行，该案在执行过程中，被执行人履行部分案件款，剩余案件款150000元由被执行人尚某某、担保人尚某某、张某和申请人白某某私下达成执行和解协议，本院（2017）陕0625执33号执行裁定书终结执行。由于被执行人未按照协议履行案件款150000元，申请执行人白某某于2017年08月02日向本院申请恢复执行，本院于2017年08月02日恢复对本院（2016）陕0625民督2号支付令的执行。
本案在执行过程中，志丹县金辉石油技术服务有限责任公司自愿为被执行人尚某某提供担保，并提供其在陕西延长石油钻井工程有限公司处有工程收益款，要求本院将该收益款予以划拨来支付本案案件款。据此，本院依法将担保人志丹县金辉石油技术服务有限责任公司在陕西延长石油钻井工程有限公司处的收益款15000元划拨至本院账户，并已支付给申请人白某某。至此，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０8条第（1）项的规定，裁定如下：
陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民督2号支付令内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马雪明
审判员 赵秀东
审判员 米晓梅
二〇一七年十一月十四日
书记员 徐小龙
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1722执322号之一
被执行人张晓军，女。
本院执行张晓军罚金一案,本院作出的（2014）上刑二初字第287号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张晓军没有履行生效法律文书确定的内容，本院强制执行，强制被执行人缴纳罚金40000元。
在执行过程中，本院依法对被执行人张晓军的财产进行了查证，已强制执行16000元，其他暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人张晓军目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱鹤亭
审判员 冯华彬
审判员 张志远
二〇一六年六月七日
书记员 张运动
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0155民初3055号
原告重庆华康物业管理有限公司，住所地重庆市梁平区梁山街道安宁街88号。统一社会信用代码：91500228795873752N。
法定代表人:罗宣忠,该公司总经理。
委托代理人:王军,该公司员工。
被告姜太英，女，汉族,1976年3月27日出生，重庆市梁平区人，户籍地重庆市梁平区,住重庆市梁平区。
被告刘兴元,男,汉族,1976年4月6日出生,重庆市梁平区人,户籍地重庆市梁平区,住重庆市梁平区。
本院在审理原告重庆华康物业管理有限公司诉被告姜太英、刘兴元物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆华康物业管理有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告姜太英、刘兴元的起诉。��院认为，原告的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆华康物业管理有限公司撤回对被告姜太英、刘兴元的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆华康物业管理有限公司负担。
审判员 谢春花
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘晓芳
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第2800号
申请执行人韦中新，男，1975年2月20日出生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。
被执行人时正州（洲），男，1959年8月18日出生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人叶敬虎，男，1959年12月7日出生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月6日立案执行，执行标的为18153元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋大勇
审 判 员 仲 超
代理审判员 刘小磊
二〇一七年二月十四日
书 记 员 高 乾
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕辰民初字第3720号之一
原告天津市世纪大金钢材有限公司
被告天津欧维科技发展有限公司
本院在审理原告与被告因买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出保全申请，要求对被告的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款218000元或者查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘剑腾
二〇一五年七月三十日
书 记 员 杨国倩
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2623执恢161号
申请执行人李某某，男，生于1990年6月15日，汉族，住建水县水田乡。
被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂。
机构代码证号：71949352-0。
地址：云南省文山州西畴县莲花塘乡革岔村民委员会大田脚村民小组。
法定代表人许某某，系该厂厂长
本院在执行申请执行人李某某与被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂劳动争议纠纷一案中，申请执行人李某某、朱某某等231人持西劳人仲裁字[2015]27号裁决书于2016年1月7日向本院申请执行裁决书确定由西畴县莲花塘九股水冶炼厂支付的补偿金166675.00元及拖欠的工人工资1820034.00元。2016年6月15日双方在本院的主持下被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂将位于西畴县莲花塘乡革岔村民委员会绞子坟村6300KVA冶炼生产线设备及厂房以630000.00元价格自行变卖，所得款项用于清偿231人的补偿金及工资，余款1356709.00元双方达成分期给付协议后，本院于2016年6月15日作出（2016）云2623执20号执行裁定书，终结本次执行程序。2016年12月2日本院向与西畴县莲花塘九股水冶炼厂的承包方西畴县宏康冶炼有限公司发出协助执行通知书，要求西畴县宏康冶炼有限公司协助扣划其承包费1356709.00元及申请执行费22257.00元。西畴县宏康冶炼有限公司已将上述款项汇入本院指定账户。申请执行人李某某于2017年6月13日向本院申请恢复执行未履行的拖欠工资478.02元及申请执行费50.00元已从西畴县宏康冶炼有限公司协助款中提取支付完毕，本案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西劳人仲裁字[2015]27号裁决书第二项由西畴县莲花塘九股水冶炼厂支付拖欠申请执行人李某某工资的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨选宁
二〇一七年六月十九日
书记员 邓光亭
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2923执保82号
申请保全人云南祥云农村商业银行股份有限公司，住所地：祥云县祥城镇清红路西侧彩云路北侧。
统一社会信用代码：91532900MA6K99G95C。
法定代表人：王家禄，该公司董事长。
委托代理人覃光文，云南星震律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人马婷，云南星震律师事务所律师。特别授权代理。
被保全人毕占贤，男，1969年1月28日出生，祥云县人。
被保全人罗润芬，女。1971年8月17日出生，祥云县人。
本院在执行申请人云南祥云农村商业银行股份有限公司与被申请人毕占贤、罗润芬金融借款合同纠纷一案中，于2017年07月25日对被申请人毕占贤、罗润芬共同所有的坐落于祥云县祥城镇清红路中段西侧（房屋所有权证号为：祥房权证祥字第xx**号）的房产及坐落于祥云县祥城镇为文化西路西侧（房屋所有权政证号为：祥云房权证祥城镇字第xx**号）的房产实施了查封保全措施。本案已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)云2923执保82号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈永光
二〇一七年八月十四日
书记员 张光映
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0605民初20535号
原告：陈建仁，男，汉族，1954年4月15日出生，住广东省肇庆市端州区。
委托代理人：吴岳烽，系广东万林律师事务所律师。
被告：郑建惠，男，汉族，1957年1月26日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市禅城区卫国路43号十九座5楼501-512及3楼东北区域,统一社会信用代码：91440600789438391E。
负责人：陈海岗。
原告陈建仁、陈子文诉被告郑建惠、阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月19日受理。案件审理过程中，原告陈子文申请撤回起诉。本院经审查依法口头裁定予以准许。本案依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计62848元；2.本案诉讼费用由各被告承担。诉讼过程中，原告放弃起诉无责车辆粤Ｅ×××××号小型普通客车交强险所投保的保险公司及不追究其民事赔偿责任。
被告阳光保险公司、郑建惠没有答辩，也没有提交书面答辩意见。
本院经审理查明:2016年10月4日21时50分许，郑建惠驾驶粤Ｙ×××××号小型越野客车行驶至二广高速K2689公里处时，追尾碰撞陈子文驾驶的粤Ｈ×××××号轿车，导致该车辆向前碰撞了曹敏驾驶的粤Ｅ×××××号小型普通客车，造成车辆损坏的道路交通事故。肇庆市公安局交警支队高速二大队作出《事故认定书》，认定郑建惠承担事故的全部责任，陈子文、曹敏均不承担事故的责任。
事故造成陈子文所驾驶的属原告所有的粤Ｈ×××××号轿车损坏，经广州市华盟价格事务所有限公司评估，该车损失价值为57155元。原告为此支出了评估费2590元，并支出了救援拖车费520元。
肇事车辆粤Ｙ×××××号小型越野客车的登记权人是被告郑建惠。该车向被告阳光保险公司参投了交强险及保险限额为500000元商业第三者责任保险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期限内。
事故发生后，各被告均没有向原告垫付过款项。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
根据本院查明的事实，本院核定原告的总损失为：1.损失价值57155元；2.评估费2590元；3.救援拖车费520元；4.处理事故合理的交通费300元。原告主张的误工费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
由于原告放弃无责车辆粤Ｅ×××××号小型普通客车交强险投保保险公司的赔偿责任，故原告上述损失合共60565元，应由被告阳光保险公司在交强险的财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元，超出部分58465元（已扣除交强险的财产损失无责任赔偿限额范围内应赔付的100元），由被告阳光保险公司在商业第三者责任险保险限额500000元范围内予以赔偿。由于原告的损失已由被告阳光保险公司赔偿完毕，故在本案中被告郑建惠不需承担赔偿责任。
被告郑建惠、阳光保险公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失60465元予原告陈建仁。
二、驳回原告陈建仁的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取685.6元（原告已预交），由原告陈建仁负担25.6元，被告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担660元。该被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张少华
二○二○一七年一月二十五日
书记员 麦换弟
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0722财保2号之一
申请人陈峰，男，1976年6月21日，汉族。
被申请人英云逸，男，成年，汉族。
被申请人莫力达瓦达斡尔族自治旗高丰建筑工程有限责任公司,住所地莫旗尼尔基镇。
法定代表人高玉池，职务经理。
本院于2016年2月3日作出的（2016）内0722财保2号财产保全的裁定，因原告申请解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
将对被申请人莫力达瓦达斡尔族自治旗高丰建筑工程有限责任公司账号为中的50万元予以解除冻结。
审判员 杨惠广
二〇一六年三月十五日
书记员 李鑫萍
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执2352号
申请人张超,男,1975年6月15日出生���汉族，个体户，住睢宁县。
被执行人张宏瑞,男,1970年12月13日出生，汉族，个体户，住睢宁县。
申请执行人张超与张宏瑞买卖合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初204号民事判决书已经发生法律效力。因张宏瑞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张超向本院申请强制执行，本院于2016年8月11日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，��各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初204号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 薛皓文
安徽省石台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1722民初592号
原告：袁良发,男,1974年2月6日出生,汉族，住安徽省池州市石台县。
委托诉讼代理人：程千胜，安徽程千胜律师事务所律师。
被告：裴月红，女，1979年5月28日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。
委托诉讼代理人：韩德林，安徽韩德林律师事务所律师。
第三人：王加高,男,46岁，汉族，住江苏省南通市通州区。
原告袁良发与被告裴月红、第三人王加高同居关系析产纠纷一案，本院已立案。原告袁良发于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，袁良发在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁良发撤诉。
案件受理费2965元，减半收取计1482.50元，由原告袁良发负担。
审判员 程度声
二〇一八年二月六日
书记员 方俊婷
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0243民初2070号
原告：胡孔民，男，1970年12月23日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：陈霞，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。
被告：周兴兵，男，1973年11月30日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：周永茂，男，1960年9月28日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告胡孔民与被告周兴兵、周永茂民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡孔民的委托诉讼代理人陈霞到庭参加诉讼；被告周兴兵、周永茂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡孔民向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还原告胡孔民借款本金20万元并支付利息(利息以20万元为基数，按年利率24%为标准，从2016年8月1日起计算至借款清偿之日止)；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年4月7日，被告周兴兵以做工程需要资金为由向原告胡孔民借款20万元，原告胡孔民当天向被告周兴兵转款193900元，并支付现金6100元。被告周兴兵向原告胡孔民出具借条一份，双方约定借款本金为20万元，利息为月息3%，按月支付，借款于2016年12月30日前偿还，借款人周兴兵，担保人周永茂。借款到期后，经原告胡孔民多次催收未果。现原告胡孔民为维护自己的合法权益，请求依法判决。
被告周兴兵、周永茂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年4月7日，被告周兴兵以做工程需要资金为由向原告胡孔民借款20万元。原告胡孔民当天向被告周兴兵转款193900元，并支付现金6100元，被告周兴兵向原告胡孔民出具借条一份。借条载明：今借到胡孔民现金20万元，于2016年12月30日偿还，月利率为3%，利息按月支付，借款人周兴兵，担保人周永茂，2016年4月7日。被告周兴兵于2016年5月12日向原告胡孔民支付利息6000元，于2016年7月16日向原告胡孔民支付利息12000元，于2016年10月24日向原告胡孔民支付利息12001元。之后，被告周兴兵未偿还借款本金或再支付利息。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。被告周兴兵向原告胡孔民借款，借款到期后，被告周兴兵应当按照借条约定偿还借款并支付利息。故，被告周兴兵应当偿还原告借款本金20万元。
关于利息，本案被告周兴兵在借款期内，按照借条约定的月息3%支付了5个月的利息，即利息已经支付至2016年9月7日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。结合原告胡孔民的诉讼请求，本院依法认定被告周兴兵应当支付的利息为：被告周兴兵应当以20万元为基数，按年利率24%的标准，从2016年9月8日起计算至借款本金清偿之日止。
关于被告周永茂是否应当承担连带清偿责任的问题。本案原、被告双方约定借款的还款时间为2016年12月30日，但对担保方式、担保期间未约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告胡孔民在保证期间(2017年6月30日前)，未向被告周永茂主张保证责任，被告周永茂的保证责任得以免除。故，原告胡孔民要求被告周永茂承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告胡孔民的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周兴兵于本判决生效后十日内偿还原告胡孔民借款20万元并支付利息(利息以借款本金20万元为基数，按年利率24%的标准，从2017年9月8日起计算至借款本金清偿之日止)；
二、驳回原告胡孔民在本案中的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元(原告胡孔民已预交2150元)，减半收取2150元，由被告周兴兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向重庆市第四中级人民法院或向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 瞿张莉
二〇一八年五月三十日
书记员 谢俊霞
洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0311民初4785号
原告：李红功，男，1976年8月30日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
委托代理人：杨培源，河南品缔晖诚律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：刘啸晨，河南品缔晖诚律师事务所律师（实习），一般代理。
被告：张洛欣，男，1982年出生，住洛阳市洛龙区。
原告李红功诉被告张洛欣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告李红功及委托代理人杨培源、刘啸晨到庭参加诉讼，被告张洛欣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李红功向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还借款本金40000元（大写肆万元整）及支付利息3200元（利息按月息1%，自2016年3月2日暂计至2016年11月1日，实际应付利息计至本息付清之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月2日，被告张洛欣向原告李红功借款人民币40000元整，双方约定利息为月息1%，原告已将40000元借款足额向原告支付。2016年3月2日，被告向原告出具了关于上述借款内容的欠条，欠条中明确了还款期限及利息。现还款期限已届满，原告多次向被告催要借款本息，被告均以种种理由推脱不还。原告为保护自身的合法权益特向贵院提起诉讼，要求被告立即归还借款本金并支付利息。请求法院依法判如所请。
本院认为：根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告身份证号码等其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李红功的起诉。
本案诉讼费880元，退还原告李红功。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 乐
人民陪审员 卢小伟
人民陪审员 杨朵朵
二〇一七年六月十二日
书 记 员 孙春瑞
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)陕0125执646号
申请执行人:陕西鑫达物资租赁有限公司。住所地西安莲湖区进丰村249号。法定代表人：石增，系该公司经理。
被执行人:湖北省大冶市楚风园林古建有限公司,住湖北省大冶市湛月花园95号。法定代表人：徐新伟，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人陕西鑫达物资租赁有限公司与被执行人湖北省大冶市楚风园林古建有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请执行人陕西鑫达物资租赁有限公司依据（2016）陕0125民出3466号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款17426元。并承担诉讼费120元执行费160元。
执行中，被执行人已全部履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0125民出3466号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘海青
二〇一七年五月十五日
书记员 张选涛
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)津0112执恢43号
申请执行人：王金香，女，1968年9月2日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：刘诚，男，1976年6月24日出生，汉族，住天津市津南区。
本院执行王金香与刘诚机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据(2016)津0112民初5494号民事判决书，现执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一八年七月二十六日
书记员 庞 杰
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0105民初3252号
原告梁力双。
委托代理人刘洋，湖南琨霖律师事务所律师。
委托代理人陆媛媛，湖南琨霖律师事务所律师。
被告湖南捞刀河建设集团有限公司。
法定代表人苏义，公司董事长。
委托代理人缪建强，公司员工。
委托代理人谢立新，湖南捞刀河建设集团有限公司南湖路道路工程一标项目负责人。
原告梁力双与被告湖南捞刀河建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员ＸＸ担任审判长，人民陪审员陈毓奇、黄巧红参加的合议庭公开开庭进行了审理，代理书记员喻艳担任庭审记录。原告梁力双的委托代理人刘洋，被告湖南捞刀河建设集团有限公司的委托代理人缪建强、谢立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁力双诉称，2011年6月，被告湖南捞刀河建设集团有限公司下属南湖道路工程1标段项目部在南湖道路建设过程中与原告梁力双签订砂砾石供货协议。工程完工后，双方结算砂砾石总价322412元，前期项目部已支付原告货款24万元。双方于2015年6月24日经对账，被告仍欠原告梁力双82412元。该对账单上盖有湖南捞刀河建设集团有限公司南湖1标项目部公章，依法应当由被告承担还款责任。双方对账后，经原告多次催要，被告一直拒绝支付该货款，给原告造成了4000元利息损失（按同期银行贷款利率计算暂算至起诉之日）。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告湖南捞刀河建设集团有限公司立即支付砂砾石货款82412元；2、被告湖南捞刀河建设集团有限公司支付利息损失4000元（利息按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告湖南捞刀河建设集团有限公司辩称，1、原告梁力双是项目的供应商，但对账、对材料的确认应该由项目负责人签字认可；2、对账单没有项目负责人签字，对账单上的章不是项目部的章，与原始章不符。
经审理查明：2011年3月2日至2011年4月30日结算单内容为：应付细沙、粗沙、砾石等合计人民币126153元。该结算单有制表罗丽萍、审核谢卓、供应商梁力双签名并加盖湖南捞刀河建设集团有限公司南湖道路工程1标段项目部印章。2011年5月6日至2011年5月26日结算单内容为：应付粗沙、砾石、细沙等合计人民币196259元。该结算单有制表罗丽萍、审核符胜华、供应商梁力双签名并加盖湖南捞刀河建设集团有限公司南湖道路工程1标段项目部印章。
2015年6月24日原告与湖南捞刀河建设集团南湖1标项目部的《对账单》内容为：砂砾石结算总价322412元。项目部已支付给梁力双人民币240000元。结至对账日止捞刀河南湖项目部还应支付给梁力双人民币82412元。该对账单有湖南捞刀河建设集团有限公司南湖道路工程1标段项目部盖章及供货商梁力双签名。
另查，被告确认结算单上的案外人谢卓、符胜华、为被告公司项目部员工。2015年6月24日之后，被告未向原告支付剩余货款人民币82412元。
以上事实有结算单、对账单、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：一、原告虽未向本院提交买卖合同，但根据其与被告的结算单、对账单等证据可以认定原被告之间形成事实上的买卖合同关系。原告已履行全部义务，即向被告项目部交付砂砾石，被告拖欠原告砂砾石款未付，其行为已构成违约，应承担支付剩余货款及承担逾期付款的违约责任。为此，对原告诉请被告支付货款82412元及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。但结算后，原告未提供证据予以催收，利息应从起诉之日起计算。二、被告辩称对账单上的印章不是项目部的印章，与原始印章不符。经本院释明，被告未提出印章鉴定申请，对被告的抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告湖南捞刀河建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内向原告梁力双支付砂砾石货款82412元及利息（以82412元为基数，自起诉之日即2016年6月29日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告梁力双的其他诉讼请求。
本案受理费1960元，由被告湖南捞刀河建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 平
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一六年十一月十八日
代理书记员 喻 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1002民初1387号
原告扬州三星物业管理有限公司，住所地在扬州市京杭南路60号。
法定代表人陆月红，经理。
委托代理人闵惠星，该公司工作人员。
委托代理人李庆，该公司工作人员。
被告侍浩。
原告扬州三星物业管理有限公司诉被告侍浩物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月5日立案受理后，依法适用简易程序并启用小额诉讼程序，实行独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闵惠星、李庆到庭参加诉讼，被告侍浩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州三星物业管理有限公司诉称：原告系扬州市东方名城小区的物业服务公司，自接管该物业后提供了相应的服务，但被告却自2015年2月4日以来持续欠缴物业服务费，故诉请法院判令被告给付原告自2015年2月4日至2017年2月3日期间的物业服务费2398元，并按每日万分之五的标准支付逾期付费的滞纳金286元。
被告侍浩既未答辩，也未提交证据。
经审理查明，原告扬州三星物业管理有限公司系扬州市东方名城小区的物业管理企业，被告侍浩是东方名城和园257幢506室的业主，该房产权证上登记的建筑面积计166.53平方米。2007年8月22日建设单位扬州庆松房地产发展有限公司与原告签订《扬州市前期物业管理委托合同》，委托原告对东方名城和园实行物业管理。前期物业管理委托合同及业主临时公约约定了多层住宅的物业管理服务费按照每月每平方米0.60元收取，一年一缴，先交后用，如未按时缴纳，滞纳金按每日千分之三计收等等内容。被告自2015年2月4日以来未缴物业服务费，经原告催缴亦无果，原告遂起诉到法院，要求判令被告支付2015年2月4日至2017年2月3日期间的物业服务费2398元（166.53×0.6×24=2398），并按每日万分之五的标准支付从逾期付费之日至2016年4月1日期间的滞纳金286元（166.53×0.6×12×0.0005×422＋166.53×0.6×12×0.0005×57=286）。
上述事实，有原告提交的前期物业管理委托合同、业主临时公约、催缴物业费函、被告侍浩的房屋登记信息等证据证实。
本院认为，依照法律规定，房屋建设单位与物业服务企业签订的前期物业管理服务合同对业主具有约束力，业主应按照该合同与有关规定，以“一年一缴，先交后用”的方式及时向原告交纳物业管理服务费。原告在本次诉讼过程中主动要求将原约定的滞纳金由每日千分之三降为每日万分之五，本院准许。被告侍浩经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告侍浩于本判决生效后十日内向原告扬州三星物业管理有限公司支付2015年2月4日至2017年2月3日期间的物业管理服务费2398元及计算至2016年4月1日止的滞纳金286元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半后为25元，由被告负担（因该费用已由原告向本院预交，故被告应在本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 顾 斌
二〇一六年六月十三日
书记员 马倩怡
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0902执399号
申请执行人：史西亚，女，1955年8月8日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区，
被执行人：廖永根，男，1961年12月16日出生，汉族，江西宜春市人，住，
本院依据已经发生法律效力的宜春市袁州区人民法院（2014）袁民一初字第1740号民事调解书，责令被执行人廖永根向申请人史西亚支付18000元。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并负担案件执行费170元。但被执人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人廖永根在金融机构的存款18170元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 肖婷
二〇一七年三月三日
书记员 周垚
阜新市海州区人民法院
民 事 调 解 书
(2017)辽0902民初1839号
原告刘某甲，男。
委托代理人刘某乙，男，。
委托代理人李慧源，系辽宁诚为律师事务所律师。
被告阜新市海州区人民政府。
法定代表人姜某某。
委托代理人康某。
委托代理人王洋，系辽宁凯旋律师事务所律师。
本院于2017年10月12日立案受理了原告刘某某与被告阜新市海州区人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，依法由审判员朱胜凡适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。2012年4月23日，原告刘某某与阜新市海州区房屋征收办公室签订一份房屋征收产权调换安置补偿协议书，协议约定：原告原有房屋坐落某号，建筑面积408平方米，按照房屋征收政策规定被告应安置原告不小于建筑面积448.8平方米一楼商业网点。2016年7月26日，原告接到通知后查看被安置的商业网点时发现，该网点的质量不符合协议书约定的要求，遂诉至法院，请求被告赔偿原告损失3528084元。
经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告阜新市海州区人民政府补偿原告刘某某各项经济损失2753190元，于本调解书送达后十五日之内给付；
二、案件受理费16445元（原告已支付32890元），由被告负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 朱胜凡
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘 晗
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0783民初4458号
原告：朱成宗，男，1956年2月26日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：赵建立，山东鲁祥律师事务所律师。
被告：邱国安，男，1968年3月21日生，汉族，住寿光市。
被告：王子明，男，1963年9月30日生，汉族，住寿光市。
原告朱成宗与被告邱国安、王子明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱成宗的委托诉讼代理人赵建立、被告邱国安、王子明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱成宗向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月份，被告以做生意急需用钱为由，向原告借款20000元，但是后经原告催要，被告拒不支付。
被告邱国安、王子明辩称：借款属实，但是已经还了13000元。
本院经审理认定事实如下：2011年11月，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，载明：“欠朱成宗现金贰万元，计20000元”。该款经原告追要，被告未还。
上述事实，有原告提交的借条及当事人陈述在案为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告称已经还款13000元，提交收到条一份，载明：“还成宗现金壹万叁仟元（还马德庆款）7.8”，原告认可出具了该收到条，但该收到条与本案无关联。因该收到条中未载明具体年份，被告亦未提交其它有效证据证实还得是涉案借款，故对被告的该答辩意见，本院不予采信。综上所述，原告要求被告返还借款20000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告邱国安、王子明返还原告朱成宗借款20000元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 方 璇
二〇一六年十二月三日
书记员 刘雪梅
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1723民初315号
原告:易某甲，女，住湖南省溆浦县。
被告:谢某，男，住安徽省青阳县。
原告易某甲与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，于2016年4月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易某甲，被告谢某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易某甲诉称，我与谢某于2010年6月份相识，双方系自由恋爱。认识一年后便在--
起同居生活，期间，由于我怀孕，无奈之下双方于XXXX年X月X日在溆浦县民政局登记结婚，XXXX年X月X日生育一子取名易某乙。谢某是上门女婿。婚后俩人由于性格不合，无共同语言，为家庭琐事经常争吵，谢某脾气暴躁经常动手打我，打得我身上青
--
块、紫一块。谢某对家庭生活不管不问，好吃懒做，不给我们母子生活费，大部分生活开支由我一人承担，孩子从出生后，--直由我妈妈抚养至今。谢某喜欢打牌，偶尔夜不归宿，给我身心造成一定的心理伤害。开始我为了家庭及生活考虑，--忍再忍，给谢某多次改过机会，但谢某始终不改。由于感情不和，俩人发生争吵，于2012年3月份双方分居至今。在此期间，谢某未给我们母子生活费也未打过电话，谢某的行为，严重的伤害了夫妻感情。我曾于2015年7月23日起诉离婚，青阳县人民法院于2015年8月21日开庭审理，我再次给谢某改过机会，未到庭参加诉讼，法院按撤诉处理。但此后，双方仍未和好，也未通过电话，--直分居至今。谢某的种种行为，已经严重伤害了夫妻感情，现夫妻感情确已完全破裂且无和好可能，现再次诉至法院，请求依法判令我与谢某离婚；婚生子易某乙由我抚养，谢某承担抚养费。
易某甲为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据证明其主张：
一、结婚证一份，证明其与谢某系合法夫妻关系的事实；
二、青阳县人民法院（XXXX）青民X初字第XXXXX号民事裁定书一份，证明其曾向青阳县人民法院提起离婚诉讼，但后来因为脚受伤未到庭参加诉讼，致使法院按撤诉处理，其与谢某夫妻感情已经不和；
三、张某某证明一份，证明其母亲愿意帮助易某甲带孩子的事实；
四、溆浦县某村民委员会证明一份，证明易某甲与谢某自2012年3月份始，因感情不和分居至今，未在一起共同生活的事实；
五、邓某某、舒某证明各一份，证明易某甲与谢某感情不和，经常发生争吵，易某甲与邓某某、舒某居住生活在一起的事实。
谢某辩称，易某甲所述自由恋爱、结婚、生育孩子时间均属实；易某甲所述孩子一直由其母亲照顾属实；易某甲曾向青阳县人民法院提起离婚诉讼，易某甲经做工作后撤诉，之后我多次给易某甲打电话，但易某甲要么不接电话，要么屏蔽我的电话；易某甲陈述我殴打她不属实，我只是推了一下易某甲。我曾经打电话给易某甲，表达我想去湖南的想法，但易某甲不让我去，并且告诉我如果去了会让其父母将我赶出去，我就吓得没有敢去湖南。对易某甲要求离婚的诉讼请求，我不希望离婚，并且希望与易某甲和好。
谢某未向本院提供证据。
经庭审举证，对易某甲提供的五份证据，谢某的质证意见为：对证据一、二无异议；对证据三，我要求孩子随我生活；对证据四有异议，我与易某甲是自2015年才开始分居的；对证据五有异议，我与易某甲并未经常发生争吵，只是偶尔争吵。
经庭审举证，对易某甲提供的五份证据，由于谢某对证据一、二无异议，由于该二份证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对此予以认定。对易某甲提供的证据三，说明了易某甲母亲张某某有帮助其带孩子的意愿。对易某甲提供的证据四结合其提供的证据二，证明了易某甲与谢某自2015年7月份，双方感情出现矛盾，对此事实，本院依法予以认定。对易某甲提供的证据五，该组证据系证人证言且证人未出庭作证，故本院依法不予认定。
经庭审举证，并结合当事人陈述，经审理查明：易某甲与谢某于2010年6月份相识，双方系自由恋爱。XXXX年X月X日双方在湖南省溆浦县民政局登记结婚。XXXX年X月X日双方生育一子取名易某乙。婚后其夫妻二人因生活琐事偶有矛盾。易某甲于2015年7月23日起诉离婚，青阳县人民法院于2015年8月21日开庭审理，因易某甲未到庭参加诉讼，2015年8月21日，青阳县人民法院作出（XXXX）青民X初字第XXXXX号民事裁定书，裁定本案按撤诉处理。现易某甲认为，青阳县人民法院作出（XXXX）青民X初字第XXXXX号民事裁定书后双方仍未和好，也未通过电话，--直分居至今且谢某的种种行为，已经严重伤害了其夫妻感情，夫妻感情确已完全破裂且无和好可能，遂诉至法院，请求依法判令准予其与谢某离婚；婚生子易某乙由其抚养，谢某承担抚养费。
本院认为：易某甲与谢某系自由恋爱，XXXX年X月X日双方自愿在湖南省溆浦县民政局登记结婚。同年X月X日双方生育一子，这足以说明其夫妻有一定的感情基础。易某甲作为妻子，不宜因一时的感情冲动而草率要求离婚，而应珍惜双方的夫妻感情,珍惜双方共同经营的婚姻家庭;作为丈夫谢某应给予易某甲生活上更多的关心、情感上更多的呵护，共同建立和谐的家庭。在今后的生活中，只要夫妻双方加强沟通，增进了解，相互理解、关心、爱护，夫妻关系还是有和好可能的。为维护婚姻家庭关系的稳定，防止草率离婚，对易某甲的离婚请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告易某甲与被告谢某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由易某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 陶胜利
二〇一六年五月四日
书记员 邵 然
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。