舟山市定海区人民法院
行 政 判 决 书
(2015)舟定行初字第36号
原告赵唯舟，男，1960年8月30日出生，汉族，住舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。
被告舟山市公安局交通警察支队，住所地舟山市海天大道399号。
法定代表人张哲均，该交警支队支队长。
委托代理人汪章龙，该交警支队副支队长。
委托代理人谌璐，该交警支队法制科科长。
委托代理人倪岳峰，舟山市公安局普陀区分局交通警察大队事故中队指导员。
原告赵唯舟诉被告舟山市公安局交通警察支队（以下简称舟山交警支队）道路行政处罚一案，原告于2015年11月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等相关诉讼材料。2016年4月8日，本案公开开庭进行了审理，原告赵唯舟，被告委托代理人汪章龙、谌璐、倪岳峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告舟山交警支队于2015年6月25日作出的舟公（交）行决字[2015]第124号公安交通管理行政处罚决定，认定原告驾驶已达到报废标准的机动车上道路行驶的行为违法，给予吊销机动车驾驶证的处罚决定。
被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据：
一、认定事实证据：1、原告赵唯舟的身份证复印件及4月4日与4月7日的询问笔录二份;2、4月5日胡存良询问笔录；3、4月5日赵驰越询问笔录；4、交通事故照片；5、机动车驾驶证复印件；6、赵唯舟驾驶人信息查询结果；7、驾驶号牌号码浙Ｌ×××××摩托车信息查询结果；8、道路交通事故认定书；9、道路交通事故损害赔偿调解书；10、案外人胡存良人体损害程度鉴定书（舟普公物鉴（伤）字[2015]86号）；11、民警贾琨的情况说明；12、编号为3309033000046852的公安交通管理行政强制措施凭证；13、编号为3309033000046863的公安交通管理行政强制措施凭证；14、机动车强制报废告知信息网上下载件一份。上述证据拟证明原告赵唯舟于2015年4月4日明知其所有的号牌号码为浙Ｌ×××××的摩托车已达报废期限,仍驾驶该已达报废标准的摩托车上道路行驶并发生道路交通事故的事实，被告作出行政处罚决定事实清楚、证据确凿。
二、程序合法性证据：1、对原告赵唯舟的行政处罚告知笔录；2、送达回执；3、举证听证通知书；4、举证听证延期通知书；5、申请延期举行听证书；6、听证笔录；7、听证报告书；上述7份证据拟证明舟山市公安局普陀区公安局交通警察大队在对赵唯舟作出行政处罚前依法履行了告知义务并依法履行了送达义务，被告在作出吊销原告机动车驾驶证前依法保障了原告的听证权利及相关的程序性权利，行政处罚决定程序合法、到位。
三、执法处罚法律依据：1、《对<中华人民共和国道路交通安全法>有关条款适用问题的意见》（国法秘政函[2012]244号）；2、浙江省经济贸易委员会、浙江省发展计划委员会、浙江省公安厅、浙江省环境保护局关于转发国家经贸委等四部门第33号令的通知（浙经贸资源（2012）1420号）；3、《中华人民共和国道路交通安全法》及其实施条例的相关法律规定。上述依据拟证明被告作出行政处罚决定法律适用正确。
原告赵唯舟诉称：原告驾驶证的驾驶车型为C1E,C1准驾车型为小型汽车，E准驾车型为摩托车，C1与E照的考核标准不同，收费也是分别收取，应该是独立的两证。原告驾驶已经达到强制报废期限的牌号为浙Ｌ×××××的普通二轮摩托车发生交通事故，则应当仅吊销其摩托车准驾的E照，但被告对其作出一并吊销机动车驾驶证的行政处罚决定，系适用法律、法规不当，故请求法院撤销舟公（交）行决字[2015]第124号公安交通管理行政处罚决定。
原告赵唯舟未向法庭提供证据。
被告舟山交警支队辩称：一、牌号为浙Ｌ×××××的摩托车依据规定已经达到强制报废期限的标准，原告驾驶上述涉案的摩托车上道路行驶并发生交通事故的违法事实清楚，处罚决定证据确凿。二、涉案的处罚决定历经立案、调查、告知、听证、决定处罚和送达等环节，符合法定程序。三、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第一款、第二款之规定，给予其吊销机动车驾驶证的处罚决定，适用法律正确，故要求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，对被告提供的证据，本院认证如下：
原告认为对于事实方面的证据1的两份笔录的合法性有异议，原告称系其失去理智的情况下签的字，该笔录没有经过事实的调查，不符合事实；对证据2案外人胡存良的笔录真实性不清楚；对证据3赵驰越询问笔录的真实性表示怀疑，存在受强迫签字的可能性；对证据8的合法性有异议，该事故认定没有经过调查、询问，应属程序违法。对于事实证据中的证据4-7、9-10、12-14没有异议。对于程序上的证据1-7没有异议。对于依据1-3有异议，认为被告对于法律法规的理解适用有误。经审核，事实方面的证据3、11与本案要审查的行政行为的合法性无关，不予认定；对于被告提供的其他证据，该些证据具备有效的认定要件，证据真实、合法，与本案具有关联性，能形成有效的证据链,本院确认原告驾驶已经达到强制报废标准的摩托车上道路行驶并发生交通事故以及被告作出相关行政行为的事实。至于被告作出行政处罚决定是否合法，应根据已查明的事实结合相关法律、法规规定予以认定，本院认为部分将另行分析阐述。
经审理查明：原告赵唯舟持有浙江省舟山市公安局交通警察支队颁发的证号330903196008300617的机动车驾驶证，该证的有效期限为2013年3月19日至2023年3月19日，准驾车型载明为C1E。2015年4月4日，原告赵唯舟驾驶号牌号码为浙Ｌ×××××的普通二轮摩托车沿普陀区东港街道海莲路东侧非机动车道由北往南行驶至金色港湾小区外路段时，与案外人胡存良驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车受损，案外人胡存良受伤的道路交通事故，原告驾驶的上述摩托车已于2012年3月12日达到了国家规定的强制报废标准。2015年4月7日普陀区公安分局交通警察大队依法作出道路交通事故认定书（简易程序），认定赵唯舟驾驶达强制报废标准的机动车逆向行驶负事故的全部责任，案外人胡存良无责任。同年6月5日，被告对本案依法举行了听证,并在审核原告违法事实及相关证据后，于同月25日作出涉案的行政处罚决定，认定原告驾驶已达到报废标准的机动车上道路行驶的行为违法，给予吊销机动车驾驶证的处罚并于同年7月2日依法送达该处罚决定书。原告不服该处罚决定，向本院提起行政诉讼。
另查明,2015年6月25日，普陀区公安分局交通警察大队作出普公交决字[2015]第330903300004446号公安交管行政处罚决定，决定对原告驾驶达强制报废标准的机动车上道路行驶的违法行为,给予其处罚款1000元，收缴车辆并强制报废的处罚；对原告实施机动车逆向行驶的违法行为，依据法律规定给予罚款200元的处罚。同日，普陀区公安分局交通警察大队作出公安交通管理收缴物品决定书，决定对于涉案摩托车予以收缴。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十七条的规定，被告舟山市交警支队具有对本行政区域内公安交通管理的法定职权。本案的争议是吊销机动车驾驶证是剥夺原告赵唯舟某一准驾车型资格的处罚，还是剥夺其驾驶任何机动车上道路行驶资格的处罚，即仅吊销原告E照的准驾资格还是一并吊销C1照的准驾资格。根据国务院法制办公室关于《对<中华人民共和国道路交通安全法>有关条款适用问题的意见》（国法秘政函[2012]244号）精神，吊销机动车驾驶证是一种剥夺持证人驾驶任何机动车上道路行驶的资格的处罚，而不是只剥夺某一准驾车型资格的处罚。亦即吊销机动车驾驶证是剥夺持证人驾驶任何机动车上道路资格的处罚。摩托车属于机动车的一种，且原告赵唯舟机动车驾驶证中明确载明该机动车的准驾车型为C1E，故原告于2015年4月4日驾驶达强制报废标准的摩托车上道路行驶，未遵守交通法规的规定，驾驶存在安全隐患的报废车辆的行为严重违反道路交通安全法律、法规，对公共安全造成威胁，具有社会危害性，应依法一并吊销原告上述C1及E两种机动车型的准驾资格。故被告舟山交警支队适用《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第一款、第二款之规定，给予其吊销机动车驾驶证的处罚决定,适用法律并无不当。涉案的处罚决定历经交警大队及支队的立案、调查、告知并听证、决定处罚和送达等环节，符合法定程序。综上，被告舟山交警支队作出的舟公（交）行决字[2015]第124号公安交通管理行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告要求撤销该处罚决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵唯舟要求撤销被告舟山市公安局交通警察支队于2015年6月25日作出的舟公（交）行决字[2015]第124号公安交通管理行政处罚决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵唯舟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 孙 露
代理审判员 黄 丽
人民陪审员 张泽海
二〇一六年五月九日
书 记 员 徐瑜鸿