四川省高级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)川民初字第101号
原告东方电气集团财务有限公司，住所地：四川省成都市高新西区西芯大道18号。
法定代表人文利民，董事长。
委托代理人徐意恒，北京中伦（成都）律师事务所律师。
被告东方电气集团（宜兴）迈吉太阳能科技有限公司，住所地：江苏省宜兴经济开发区文庄路。
法定代表人张继烈，董事长。
委托代理人邹树彬，四川中豪律师事务所律师。
委托代理人蒋大海，四川中豪律师事务所律师。
被告宜兴市驰马投资有限公司，住所地：江苏省宜兴市屺亭街道后亭村。
法定代表人邵敏薇，董事长。
原告东方电气集团财务有限公司（以下简称东方财务公司）诉被告东方电气集团（宜兴）迈吉太阳能科技有限公司（以下简称东方迈吉公司）、被告宜兴市驰马投资有限公司（以下简称宜兴驰马公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭审理本案。在答辩期限内，被告宜兴驰马公司向本院提出管辖权异议申请，本院于2014年12月29日作出（2014）川民管字第3号民事裁定，驳回宜兴驰马公司对本案管辖权提出的异议。宜兴驰马公司不服，向最高人民法院提起上诉。最高人民法院于2015年12月30日作出（2015）民二终字第210号民事裁定，驳回宜兴驰马公司的上诉，维持原裁定。本院恢复本案审理后，东方财务公司、东方迈吉公司、宜兴驰马公司向本院申请庭外和解，本院予以准许。后因各方未达成和解协议，本院于2016年6月14日，公开开庭审理了本案。原告东方财务公司的委托代理人徐意恒，被告东方迈吉公司的委托代理人邹树彬到庭参加了诉讼，被告宜兴驰马公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东方财务公司起诉称：2011年10月24日，案外人中国东方电气集团有限公司（以下简称东方集团公司）、东方财务公司与东方迈吉公司签订《委托贷款合同》（合同编号：A1100400024），约定：东方集团公司委托东方财务公司向东方迈吉公司提供3.1亿元的委托贷款，借款期限为12个月，年利率为6.56%，如东方迈吉公司不按时支付利息和本金，应按迟付或少付的金额按日加付万分之五的逾期违约金。
宜兴驰马公司作为保证人与东方集团公司、东方财务公司及东方迈吉公司签订《保证担保合同》，约定：宜兴驰马公司自愿为上述借款提供连带保证责任，保证担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、罚息、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。
上述合同签订后，东方财务公司已将3.1亿元委托贷款分三笔向东方迈吉公司发放完毕。2012年11月22日，东方集团公司、东方财务公司与东方迈吉公司签订《贷款展期协议》（编号：ZQXY2012001），约定将上述委托贷款分别展期至2013年10月23日、2013年11月9日、2013年11月21日。同日，宜兴驰马公司再次与东方集团公司、东方财务公司及东方迈吉公司签订《保证担保合同》，同意上述委托贷款分别展期1年，并继续承担连带保证责任。
上述委托贷款到期后，东方财务公司多次催收，东方迈吉公司仍未履行还款义务，宜兴驰马公司也未承担保证责任。东方财务公司遂诉至本院，请求判令：一、东方迈吉公司立即向东方财务公司偿还借款本金3.1亿元及利息5401750元、逾期违约金51689989.25元，合计367091739.25元（暂计至2014年9月30日）；二、宜兴驰马公司对上述款项的清偿承担连带责任；三、东方迈吉公司与宜兴驰马公司承担东方财务公司实现债权所产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费、保全费、评估费、拍卖费、执行费等）。
被告东方迈吉公司在庭审中答辩称：案涉借款关系真实，且已实际履行，相关款项已收讫；未能按约还款系市场变化原因所致，东方迈吉公司愿意、并在积极履行还款义务；对东方财务公司要求履行还款义务的请求无异议，符合法律规定；对东方财务公司主张的实现债权的费用，请求法院以合法及实际发生为原则依法认定。
被告宜兴驰马公司提交书面答辩意见称：东方集团公司委托东方财务公司向东方迈吉公司提供3.1亿元贷款，并已按期发放无误，宜兴驰马公司确为该贷款提供担保；因贷款展期，宜兴驰马公司与东方财务公司、东方迈吉公司签订了《保证担保合同》，但此后又签订《抵押贷款差额偿付保证协议》，后签订的《抵押贷款差额偿付保证协议》是对之前签订的《保证担保合同》的补充、更改，应以《抵押贷款差额偿付保证协议》约定的内容为准；根据《抵押贷款差额偿付保证协议》的约定，宜兴驰马公司向东方财务公司提供的差额偿付保证方式为一般保证责任，且仅对债务人东方迈吉公司未清偿债务金额的23.33%向东方财务公司承担一般保证责任；同时，宜兴驰马公司承担保证责任的保证期间至2014年2月28日止，东方财务公司起诉时已超过保证期间，宜兴驰马公司的保证责任已免除。因此，东方财务公司要求宜兴驰马公司承担连带保证责任的诉讼请求，无事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
本案诉讼过程中，原告东方财务公司提交了以下证据：
1.原、被告工商登记信息及组织机构代码证信息，拟证明原、被告主体资格；
2.《委托贷款合同》、《贷款展期协议》各1份，《保证担保合同》2份，拟证明东方财务公司与东方迈吉公司之间系借款法律关系，宜兴驰马公司自愿承担连带责任保证；
3.《人民币委托贷款发放凭证》，拟证明东方财务公司已依约足额向东方迈吉公司发放贷款；
4.《担保责任履约通知》、《律师函》，拟证明东方财务公司多次要求宜兴驰马公司承担保证责任；
5.《委托代理合同》、《聘请律师合同》、《报销单》、发票及银行转账凭证，拟证明东方财务公司为实现债权已实际产生16万元费用。
被告东方迈吉公司质证认为：其对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议；对实现债权费用中的北京中伦（成都）律师事务所收取的15万元律师费无异议，但对另行委托其他机构进行调查产生的1万元律师费有异议，不应属于合理费用。
被告宜兴驰马公司为支持其答辩理由，在举证期限内提交了一份《抵押贷款差额偿付保证协议》。
原告东方财务公司质证认为：其对该证据的真实性无异议，但该《抵押贷款差额偿付保证协议》是对其他借款协议的担保，针对的是东方财务公司作为金融机构直接发放的贷款，与本案不具有关联性。
被告东方迈吉公司质证认为：该证据与本案不具有关联性，宜兴驰马公司应根据东方财务公司在本案中提供的《保证担保合同》承担保证责任。
本院认为：东方财务公司、宜兴驰马公司提交的上述证据，因各方当事人对其真实性、合法性均无异议，本院予以采信；对其关联性与证明力，将结合当事人的诉讼请求在本院认为部分予以认定。
经审理查明：2011年10月23日，案外人东方集团公司作为委托方、东方财务公司作为贷款方、东方迈吉公司作为借款方签订编号为A1100400024的《委托贷款合同》，约定：东方集团公司委托东方财务公司贷款3.1亿元给东方迈吉公司，用于流动资金周转，期限为12个月，年利率6.56%；东方迈吉公司应按以下计划使用和归还借款：2011年10月24日，用款17100万元，应于2012年10月24日归还；2011年11月10日，用款7000万元，应于2012年11月10日归还；2011年11月22日，用款6900万元，应于2012年11月22日归还；东方迈吉公司的还款方式，为一次还本，按季付息；以东方财务公司划款日为计息起始日，以收到东方迈吉公司还款日为止息日；结息日为季末月20日；东方迈吉公司必须按时支付利息和本金，如迟付或少付，则按迟付或少付的金额按日加付万分之五的逾期违约金。该《委托贷款合同》还约定，宜兴驰马公司、宜兴太阳谷投资有限公司与本合同各方签订的保证担保合同作为本合同附件。
宜兴驰马公司作为保证人、东方集团公司作为贷款委托人、东方财务公司作为受托贷款人、东方迈吉公司作为债务人签订《保证担保合同》，约定：为确保东方集团公司、东方财务公司、东方迈吉公司签订的编号为A1100400024的《委托贷款合同》的履行，宜兴驰马公司自愿提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金及利息、债务人应支付的违约金（包括罚息）和损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）；保证期间自本合同生效之日起至主债权履行期限届满之日后两年止；本合同债权人包括贷款委托人和受托贷款人，均可依法向保证人行使权利。该合同无落款时间。
2012年11月22日，东方集团公司作为委托方、东方迈吉公司作为借款方、东方财务公司作为贷款方签订编号为ZQXY2012001的《贷款展期协议》，就编号为A1100400024的《委托贷款合同》展期事项约定如下：将其中的17100万元委托贷款展期至2013年10月23日，7000万元委托贷款展期至2013年11月9日，6900万元委托贷款展期至2013年11月21日；委托贷款展期期间的贷款利率按年利率6.15%执行；其他相关规定和要求按编号为A1100400024的《委托贷款合同》约定执行；本协议项下的展期贷款，仍由原委托贷款的担保人提供保证担保，保证合同另行签订。
同日，宜兴驰马公司作为保证人、东方集团公司作为贷款委托人、东方财务公司作为受托贷款人、东方迈吉公司作为债务人再次签订《保证担保合同》，约定由宜兴驰马公司继续为前述展期贷款提供连带责任保证，保证担保的范围、保证期间及其他条款均与此前签订的《保证担保合同》内容相同。
2011年10月24日、2011年11月10日、2011年11月22日，东方财务公司分别向东方迈吉公司发放贷款17100万元、7000万元、6900万元，共计3.1亿元。
2014年3月14日、4月18日，东方财务公司及其委托的律师分别向宜兴驰马公司发出《担保责任履约通知》与《律师函》，要求宜兴驰马公司对案涉债务履行担保责任。东方财务公司未提交宜兴驰马公司签收该两份催收文件的证明。
庭审中，东方财务公司与东方迈吉公司一致确认，案涉3笔17100万元、7000万元、6900万元的贷款分别于2013年10月23日、2013年11月9日、2013年11月21日到期，贷款本金至今全额未付，贷款期内利息已付，贷款期满后的利息，东方迈吉公司按照年利率6.15%的标准付至2014年6月20日。2014年6月21日之后，东方迈吉公司未再偿付借款利息。
另查明：2012年10月26日，东方财务公司作为债权人、东方迈吉公司作为债务人、宜兴驰马公司作为担保人签订编号为BZXY2012002的《抵押贷款差额偿付保证协议》，约定：鉴于东方财务公司与东方迈吉公司签订了编号为cwgs2012dy01的《最高额抵押合同》，东方迈吉公司以自身资产为其在东方财务公司的借款提供抵押担保，为保证东方迈吉公司按期足额偿还债务，宜兴驰马公司自愿为东方迈吉公司在东方财务公司的抵押贷款提供差额偿付保证；宜兴驰马公司差额偿付保证范围包括：自2011年3月1日起至2014年2月28日，东方财务公司连续向东方迈吉公司发放贷款形成的贷款余额不超过3.5亿元的债权，以及由此产生的相应利息、违约金、赔偿金、为实现债权和抵押权而发生的费用；宜兴驰马公司向东方财务公司提供的差额偿付保证方式为一般责任保证；只要东方迈吉公司未按其与东方财务公司在2011年3月1日起至2014年2月28日期间签订的《借款合同》的约定，及时、足额清偿债务，且东方财务公司对东方迈吉公司提供的抵押物依法行使抵押权后，仍有未收回的债权的，即“债权差额”，由宜兴驰马公司承担保证责任；宜兴驰马公司按照东方迈吉公司未清偿债务金额的23.33%向东方财务公司承担一般责任保证；宜兴驰马公司承担保证责任的保证期间至2014年2月28日止。
还查明：2014年10月8日，东方财务公司与北京中伦（成都）律师事务所签订《委托代理合同》，委托该律师事务所代理本案诉讼，并约定前期固定代理费15万元，如法院裁判确认两被告对案涉借款本金和利息承担连带责任，则在前期代理费基础上再支付15万元奖励。2014年11月19日，东方财务公司经银行转账向北京中伦（成都）律师事务所支付代理费15万元。
2015年1月29日，东方财务公司与上海刘春雷律师事务所签订《聘请律师合同》，委托该律师事务所律师就本案诉前财产性权益事宜进行调查，并约定调查阶段律师费为1万元。2015年2月6日，东方财务公司经银行转账向上海刘春雷律师事务所支付代理费1万元。
再查明：东方电气财务公司系经中国人民银行批准设立的金融机构。
本院认为：案外人东方集团公司、原告东方财务公司及被告东方迈吉公司签订的《委托贷款合同》，是当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。东方财务公司依约将款项划至东方迈吉公司账户，已按照合同约定履行其义务。现东方迈吉公司未按约履行还本付息义务，是酿成本案纠纷的原因，应依法承担相应的违约责任。依照最高人民法院《关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》中关于“在履行委托贷款协议过程中，由于借款人不按期归还贷款而发生纠纷的，贷款人（受托人）可以借款合同纠纷为由向人民法院提起诉讼”的规定，东方财务公司作为案涉委托贷款法律关系中的贷款人及受托人，有权提起本案诉讼。
综合本案案件情况以及各方当事人的诉、辩主张及理由，本案诉争的主要问题为：东方财务公司主张的利息及逾期违约金如何计算；宜兴驰马公司在本案中应否承担连带清偿责任；东方财务公司主张的律师费应否得到支持。
关于东方财务公司主张的利息及逾期违约金的计算问题。我国合同法第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。案涉《委托贷款合同》第五条关于违约责任条款中第5项约定：“东方迈吉公司必须按时支付利息和本金，如迟付或少付，则按迟付或少付的金额按日加付万分之五的逾期违约金”，该约定未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，东方迈吉公司在诉讼中亦未对所约定的违约金计算标准提出异议，应属有效。本案借款分别于2013年10月23日、2013年11月9日、2013年11月21日到期，东方迈吉公司未按期偿还借款本息，已构成违约，其应当依照合同约定的利率标准承担相应的未付利息，并对迟延支付的本金及利息依照合同约定的违约金计算方法承担相应的逾期违约金。
关于宜兴驰马公司在本案中应否承担连带清偿责任的问题。首先，从宜兴驰马公司提交的《抵押贷款差额偿付保证协议》关于保证责任范围和条件的约定来看，宜兴驰马公司承担差额偿付保证责任针对的应是自2011年3月1日至2014年2月28日期间，东方财务公司与东方迈吉公司签订《借款合同》、由东方财务公司提供资金向东方迈吉公司发放的贷款，不包括本案所涉由第三方委托东方财务公司发放贷款的类型。其次，本案《委托贷款合同》中明确约定将宜兴驰马公司与本合同各方签订的保证担保合同作为该合同附件，《保证担保合同》中亦明确约定宜兴驰马公司系为案涉编号为A1100400024的《委托贷款合同》提供连带责任保证担保。宜兴驰马公司称《抵押贷款差额偿付保证协议》的签订时间后于《保证担保合同》的签订时间，与本院查明的事实不符，其关于后签订的《抵押贷款差额偿付保证协议》是对之前签订的《保证担保合同》的补充、更改，应以《抵押贷款差额偿付保证协议》约定的内容为准的抗辩理由，不能成立。本案中，宜兴驰马公司应依据《保证担保合同》的约定，对案涉《委托贷款合同》项下的本金、利息、违约金以及实现债权的费用向东方财务公司承担连带保证责任。宜兴驰马公司承担保证责任后，有权向东方迈吉公司追偿。
关于东方财务公司主张的律师费问题。案涉合同明确约定了东方财务公司为实现债权而支出费用的承担事宜，东方财务公司在本案中主张两笔共计16万元的律师费，并向法院提交了相关委托代理协议、发票及转账凭证，该两笔费用均符合合同约定，并已实际发生，应予以确认。
综上，东方财务公司要求东方迈吉公司偿还案涉贷款本金、及相应利息、逾期违约金、实现债权费用，以及要求宜兴驰马公司承担连带保证责任的请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
一、东方电气集团（宜兴）迈吉太阳能科技有限公司于本判决生效之日起十日内，向东方电气集团财务有限公司偿还借款本金3.1亿元及相应利息、逾期违约金（利息按照年利率6.15%的标准自2014年6月21日起计算至实际付清之日止；逾期违约金根据合同约定按日万分之五的标准计算）；
二、东方电气集团（宜兴）迈吉太阳能科技有限公司于本判决生效之日起十日内，向东方电气集团财务有限公司支付律师费16万元；
三、宜兴市驰马投资有限公司对本判决第一项、第二项确定的付款义务承担连带清偿责任；宜兴市驰马投资有限公司承担保证责任后，有权向东方电气集团（宜兴）迈吉太阳能科技有限公司追偿；
四、驳回东方电气集团财务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1877258.70元，财产保全费5000元，合计1882258.70元，由东方电气集团（宜兴）迈吉太阳能科技有限公司、宜兴市驰马投资有限公司各负担941129.35元。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审 判 长 刘小红
代理审判员 韦丽婧
代理审判员 许 静
二〇一六年八月三日
书 记 员 周 辰