新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)兵0701民初437号
原告吴杰，男，1968年9月24日出生。
委托代理人苗园，新疆燎原律师事务所律师。
被告奎屯广合商品混凝土有限责任公司，住所地新疆伊犁州奎屯市准噶尔路117号。
法定代表人郑小鹏，公司董事长。
委托代理人林国强，奎屯垦区团结路法律服务所法律工作者。
原告吴杰与被告奎屯广合商品混凝土有限责任公司（以下简称广合公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由审判员沈建琴独任审判，于2016年6月30日公开开庭审理了本案。原告吴杰及其委托代理人苗园、被告广合公司的委托代理人林国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴杰诉称：2015年3月26日吴杰入职于广合公司处从事司机工作至今，双方未签劳动合同，广合公司也未给吴杰缴纳社会保险。2015年7月15日广合公司无故将吴杰开除。为此，吴杰向第七师劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，劳动争议仲裁委员会认为申请不符合受理案件,于2016年4月14日作出师劳仲不字〔2016〕18号不予受理案件通知书。吴杰认为其工作时驾驶的车辆上贴有“北方集团”字样，工作服上也印有“北方集团”的字样，而广合公司是北方集团的下属单位，吴杰是在广合公司使用车辆过程中提供劳务，加之广合公司的工作人员周万忠对车辆和驾驶员进行管理，周万忠履行的是广合公司的职务行为，其行为应当由广合公司承担后果。故吴杰认为与广合公司之间存在劳动关系，为维护吴杰的合法权益，现依法诉至法院，请求依法判令：1、广合公司支付吴杰解除合同经济补偿金2070元（2014年兵团在岗职工年平均工资49668元÷12个月×0.5个月）；2、广合公司向社保机构缴纳吴杰自2015年3月26日至2015年7月15日的社会保险费；3、广合公司向吴杰支付未签订劳动合同双倍工资差额21000元（2015年3月26日至2015年7月15日期间实发工资）。本案诉讼费、邮寄费由广合公司承担。
被告广合公司辩称:吴杰与广合公司之间没有劳动合同关系。吴杰称2015年3月26日入职广合公司从事司机工作不是事实，广合公司从未给吴杰支付过工资，广合公司是国有企业，所有的职工均签订有劳动合同。广合公司与周进军签订有租赁合同，实际是周进军给广合公司提供运输服务，运输使用的车辆属周进军所有，租赁合同也约定了驾驶员的工资均由周进军承担，广合公司只负责支付运费。劳动合同关系成立，一方面看是否存在合同关系，另一方面是看工资由谁支付，广合公司已提供证据证明吴杰的工资由周进军发放。周万忠原系广合公司的司机，但于2014年7月19日己向广合公司申请办理了停薪留职手续，后其受雇于周进军，其工资也由周进军发放。至于周进军在其运输车辆上贴有“北方集团”字样，并不能证明吴杰与广合公司确立了劳动关系。故广合公司认可劳动仲裁委员会以主体不适格为由驳回吴杰的仲裁申请是正确的，吴杰与周进军发生争议是因为吴杰违反了纪律被开除。综上，请求驳回吴杰的全部诉讼请求。
经审理查明：2014年5月15日周进军(作为甲方)与广合公司(作为乙方)签订一份混凝土泵车运输车辆租赁合同，用于广合公司在五五工业园区新建搅拌站生产的混凝土运输和泵送。合同约定，由广合公司租赁周进军车辆的运输设备，包括混凝土运输车12方15台、泵车4台，租赁期限自2014年5月15目至2017年5月15日，运输费按方量计算；汽车泵送费50米以下25元／立方米、50米以下30元／立方米。双方还在合同第四项约定“甲方承担运输车辆所配备的驾驶员(操作员)的工资，车辆修理费及保证其正常运转所发生的其他一切费用”。周万忠于2011年3月进入广合公司驾驶员岗位工作。2014年7月19日周万忠以本人腰椎受伤无法长时间驾驶车辆，为自找职业解决生活出路问题，向广合公司领导申请办理停薪留职报告，次日公司总经理周锦平在报告上签字并备注“同意按规定办”，并加盖了广合公司单位印章。2015年3月26日吴杰到周进军的车队从事驾驶员工作，驾驶新A739**号泵车、新D098**号及苏C379**号混凝土运输车，工资支付方式是底薪加提成。该车队由何康飞现场负责，日常管理由何康飞、周万忠、财务人员刘军负责，周万忠的工资通过周进军个人中国农业银行卡进行发放。后吴杰与车队发生了矛盾，遂离开了车队。吴杰在车队从事驾驶员工作至2015年7月期间的工资均由周进军个人银行卡发放。后吴杰将广合公司列为被申请人，向第七师劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，劳动争议仲裁委员会认为被申请人主体不适格、申请人的仲裁请求不属于劳动争议处理范围、申请人的仲裁申请材料不齐备为由，作出师劳仲不字〔2016〕18号不予受理案件通知书。后吴杰诉至法院，为本案诉讼支付邮寄送达费96.6元。
上述事实有原告吴杰提供的师劳仲不字〔2016〕18号不予受理案件通知书、特快专递邮件收据，被告广合公司提供的混凝土泵车运输车辆租赁合同复制件（经核对与原件无异议）、新A739**号行车证复制件、广合公司与周进军结算运费的收据(财务凭证)复制件5份、周万忠书写的停薪留职报告复制件（经核对与原件无异议）、吴杰工资发放名册及银行卡取款业务回单复制件4页、周万忠工资发放名册及银行卡取款业务回单复制件6页、证人何康飞及周万忠在本院(2016)兵0701民初433号案件中的出庭证言，以及吴杰、广合公司的当庭陈述在案佐证，可以认定。
庭审中，原告吴杰为证明其与被告广合公司存在劳动关系，提供了车辆照片复制件3张、北方集团工作服照片复制件2张、奎屯广合商品混凝土有限责任公司预拌混凝土发料单、2014年广合公司打印的通讯录及2015年周万忠本人书写的通讯录复制件、出庭证人李东波及宋新立的证言。广合公司质证意见为，广合公司是独立的国有企业法人，广合公司租赁周进军的车，按合同约定支付周进军运费；吴杰驾驶的车辆，所有人为周进军；周万忠已经向广合公司办理了停薪留职手续，吴杰、周万忠的工资均由周进军个人发放，吴杰的工作服由周进军发放，与广合公司无关，广合公司从未给吴杰发放过工资，故不认可与吴杰建立了劳动关系。本院认证意见为，出庭证人何康飞陈述驾驶员发放印有“北方集团”的服装，驾驶的车辆上贴有“北方集团”字样，是出于方便管理的需要，因广合公司与周进军签订有混凝土泵车运输车辆租赁合同，吴杰在周进军的车队从事驾驶员工作期间，与广合公司发生业务上的关系当属正常。故吴杰提供的上述书面证据并不能达到证明吴杰与广合公司之间确立劳动关系的效力，故本院在本案中不予采信；对于吴杰提供的出庭证人李东波及宋新立的证言，因两人均为本院受理的另二件起诉广合公司劳动争议纠纷案件的原告，与本案的审理结果有一定的利害关系，故对上述二人拟证明吴杰与广合公司确立了劳动关系的事实，本院不予采信。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款规定，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。根据该条规定，建立劳动关系必须遵循自愿原则。自愿就是指订立劳动合同完全是出于劳动者和用人单位双方的真实意志，是双方协商一致达成的，任何一方不得将自己的意志加给另一方。自愿原则包括：订不订立劳动合同由双方自愿、与谁订立劳动合同由双方自愿、合同的内容取决于双方的自愿。本案中，经庭审查明，根据广合公司提供的其与周进军签订的租赁合同约定，由广合公司支付周进军运输费、汽车泵送费，运输所配备的驾驶员(操作员)的工资，由周进军承担，后双方也是按上述约定实际履行。原告吴杰诉称其与广合公司确立了劳动关系，主要理由是周万忠是广合公司的员工，周万忠招聘吴杰到广合公司下属的混凝土搅拌站从事驾驶员工作，由周万忠对其工作进行日常管理。但庭审中查明，周万忠已于2014年7月19日向广合公司申请办理了停薪留职手续，公司领导已经同意了其申请，周万忠本人出庭作证也称其已经离开广合公司并受雇于周进军处，由周进军给其发放工资，为周进军日常管理车队。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定，企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。按照上述规定，企业停薪留职人员离开原工作单位后，与新的用人单位发生劳动争议，按劳动关系处理。本案中，周万忠在广合公司办理了停薪留职手续后，并未以广合公司名义对外招聘驾驶员，广合公司也未予以追认；周万忠受雇于周进军替其管理车队及驾驶员的行为，不能认定周万忠是在履行广合公司的职务行为。根据劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录……。庭审已查明，原告吴杰从事驾驶员工作期间的全部工资均由周进军个人发放，吴杰对领取工资的事实并不持异议，但辩称广合公司也可以委托周进军发放，广合公司不予认可，对此事实吴杰并未提供证据加以证明。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。故吴杰主张与广合公司确立劳动关系，对此吴杰负有举证责任。吴杰在本案中主张全部诉讼请求的成立，均以其与被告广合公司之间存在劳动关系为前提，而吴杰在本案中并未提供充分且有效的证据证明其与被告广合公司之间确立了劳动关系，应由吴杰承担不利的诉讼后果。故吴杰主张的全部诉讼请求，本院均不予支持。吴杰因本案诉讼支付的邮寄送达费96.6元，应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吴杰的诉讼请求。
案件受理费5元(已减半收取)，由原告吴杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审判员 沈建琴
二〇一六年七月二十七日
书记员 杨桂荣