江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终9309号
上诉人(原审原告)：樊雪，女，1991年12月7日生，汉族。
委托诉讼代理人：韩俊，江苏袁胜寒律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：徐敏，女，1986年6月26日生，汉族。
被上诉人(原审被告)：王智健，男，1992年5月13日生，汉族。
被上诉人(原审被告)：ＸＸ武，男，1963年11月19日生，汉族。
上诉人樊雪因与被上诉人王智健、徐敏、ＸＸ武民间借贷纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院(2015)玄民初字第618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，因本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定情形，本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
樊雪上诉请求：⒈判令徐敏与王智健共同承担还款责任；⒉本案诉讼费用由徐敏承担。事实与理由：其出借款项时徐敏与王智健系夫妻关系，因为其与徐敏系朋友，其才出借款项给王智健。王智健借款时明确表示是用于家庭生活，而且徐敏知情。借条上也明确写明用于家庭生活，其根本不知晓王智健借款用于何处，王智健称用于还其它债务及赌博完全是为了推卸责任，并没有提供任何证据予以证明。
徐敏辩称，其不应承担夫妻共同还款责任。钱是被王智健用去赌博，没有用于家庭生活，还有其另外两个朋友也被王智健欺骗了，其是后来才知道其朋友被王智健骗钱的事。
王智健辩称，本案借款是樊雪主动向其提出把钱放到其处放高利贷，徐敏不知道此事，其之后才告诉徐敏。所借款项用于还之前的其它债务及赌博。
ＸＸ武未提交答辩意见。
樊雪向一审法院起诉请求：判决王智健、徐敏立即偿还100000元，并自2015年3月11日起至判决确定的给付之日止按照银行同期贷款利率支付利息，ＸＸ武对上述债务承担担保责任，诉讼费用由王智健、徐敏承担。
一审法院认定事实：樊雪持王智健写于2014年9月10日借条二份和收条一份以及建设银行银行卡客户交易查询单，于2015年4月3日诉至法院。写在一张纸上的借条和收条记载，“今借到好友樊雪现金人民币陆万圆整（60000元）用于生活日常开销。定于2015年3月10日归还。借款人（王智健），320104199205132012，2014年9月10日。”“收到好友樊雪现金人民币陆万圆整（60000元）。收款人：王智健，2014年9月10日。”另一张借条记载，“今借到好友樊雪现金人民币肆万圆整（40000元）用于资金周转。借款人王智健，320104199205132012，2014年9月10日。”银行卡客户交易单查询记载，2014年9月10日樊雪从其卡号为62×××53银行卡中现金取款45000元，ATM取款支取3次，每次5000元，共计60000元。2014年9月16日现金支取39700元。案件受理后，一审法院根据樊雪提供王智健、徐敏住址，于2015年5月5日邮寄通知至南京市雨花台区西善花苑16栋1单元404室，通知王智健、徐敏应诉，通知于2015年6月10日被退回。一审法院又于2015年5月5日向王智健住所地南京市秦淮区煤灰堆15号寄送通知，通知其应诉，通知于6月15日被退回。经向徐敏户籍所在地牡丹江农垦公安局八五七分局查询，证实徐敏长期不在该址居住，其父母于2014年11月底离开该址，一审法院依法公告向王智健、徐敏送达了诉状副本、开庭传票和举证通知等诉讼材料。公告到期后，王智健、徐敏未应诉。庭审中，樊雪于2016年2月29日的庭审中陈述，2013年与王智健、徐敏在朋友聚会中相识，之后成为好朋友。2014年9月5日、6日左右，王智健向其借钱，樊雪将10万元借给了王智健。第一笔借款6万元是樊雪于2014年9月10日从银行取现金交给王智健，第二笔借款4万元于2015年9月16日从银行取现金39700元，加上樊雪身上现金300元，合计4万元，交给王智健。庭审结束后，樊雪提供王智健父亲ＸＸ武所写担保书，要求追加ＸＸ武为共同被告，承担连带还款责任。担保书记载，“我儿子王智健与徐敏共欠樊雪壹拾万元整，至今未还，本人自愿为王智健、徐敏拖欠樊雪的借款以及利息提供保证，承担连带责任保证。保证人ＸＸ武，身份证号码××，2015年10月10日。”因ＸＸ武下落不明，一审法院依法公告送达开庭传票，并于2016年6月20日第二次公开开庭审理了本案。庭审中，樊雪陈述，因为ＸＸ武之前答应帮助王智健归还借款，但是一直没有归还。2015年10月10日，樊雪遇见ＸＸ武，与之商量还款未果后，将其带至南京市止马营派出所，经派出所协调，ＸＸ武写下担保书。现要求ＸＸ武承担连带还款责任。
审理中，因樊雪向一审法院申请财产保全，要求查封徐敏名下位于南京市江宁区东郊小镇五街区14栋902室房屋，一审法院于2016年3月31日查封了此房。徐敏在办理房屋产权登记时发现房屋已被法院查封，于2016年6月27日找到一审法院。一审法院于6月28日安排樊雪与王智健、徐敏进行了质证。樊雪承认收到王智健支付的两个月利息共计8000元和徐敏偿还的借款本金2000元。樊雪认可在借款交付15天后知道王智健用于放高利贷。
另查明，王智健与徐敏于2015年1月24日在南京市××区民政局办理离婚登记，双方在离婚协议书中约定，有一子，由女方抚养，男方每月付抚养费2000元，所有债权债务由男方承担。
一审法院认为,根据樊雪提供的王智健所写借条，可以证明樊雪与王智健之间存在借贷合意；根据樊雪提供的银行取款记录、王智健所写收条和自认，樊雪已将100000元现金交给王智健。双方民间借贷关系成立，王智健对借款及利息负有偿还责任。王智健在60000元借条中写明借款用于家庭生活，但经质证能够确认樊雪知道借款系由王智健用于放高利贷和赌博，实际没有用于家庭生活，虽然借款发生在徐敏与王智健婚姻关系存续期间，但不属于夫妻共同债务，樊雪要求徐敏承担还款责任，法律依据不足，一审法院不予支持。ＸＸ武立据自愿为王智健借款承担连带责任，樊雪要求ＸＸ武还款，亦有法律依据。因ＸＸ武下落不明，经一审法院公告传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利，并承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，一审法院判决：一、王智健于判决生效后十日内一次性支付樊雪借款98000元，自2015年3月11日起至借款还清止，按照年利率6%的标准支付利息；二、ＸＸ武对上述借款承担连带责任；三、驳回樊雪其他诉讼请求。
二审中，各方当事人均没有提交新证据。对于一审查明事实，各方当事人确认王智健与徐敏的离婚时间存在笔误，对其余事实均无异议，本院予以确认。本院在上文对笔误内容已纠正。
二审庭审中，徐敏陈述：王智健在没有拿樊雪钱之前跟其说过这个事，问其这个钱能不能放；其说放高利贷既然挣钱的话，就放吧，后来樊雪就把钱给了王智健。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，各方当事人对王智健向樊雪借款的事实均无异议，本院对此予以确认。各方当事人争议焦点为案涉借款是否为王智健与徐敏的夫妻共同债务。对于案涉借款的经过，徐敏二审中的陈述表明王智健与樊雪发生借款前曾与徐敏有过协商，当时王智健向樊雪借款后用于放高利贷一事徐敏知情，而徐敏同意王智健向樊雪借款用于放贷是基于营利的目的，上述事实表明王智健向樊雪借款系王智健与徐敏共同意思表示，樊雪主张案涉借款系王智健、徐敏共同债务于法有据，本院予以采纳。王智健、徐敏认为王智健的借款系用于赌博，应为王智健的个人债务，但王智健、徐敏并未举证证明王智健向樊雪所借款项用于违法目的，故王智健、徐敏的上述意见缺乏依据，本院不予采纳。
综上，樊雪的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持南京市玄武区人民法院(2015)玄民初字第618号民事判决第二项；
二、撤销南京市玄武区人民法院(2015)玄民初字第618号民事判决第三项；
三、变更南京市玄武区人民法院(2015)玄民初字第618号民事判决第一项为，王智健、徐敏于判决生效后十日内一次性支付樊雪借款98000元，自2015年3月11日起至借款还清止，按照年利率6%的标准支付利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，公告费450元，保全费1070元，共3820元，由王智健、徐敏、ＸＸ武负担；二审案件受理费2300元，由徐敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晗庆
审判员 罗正华
审判员 李 剑
二〇一六年十一月三十日
书记员 张可欣