wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初482号
原告李永国，男，1960年6月22日出生，汉族，个体工商户，住重庆市垫江县。
委托代理人闵书全，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。
被告陶建平，男，1956年1月30日出生，汉族，个体工商户，住重庆市忠县。
原告李永国诉被告陶建平买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李永国到庭参加了诉讼，被告陶建平经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李永国诉称，原告之子李建为重庆市赛德玻璃有限公司销售员，原告平时帮着儿子李建销售玻璃。被告通过原告联系在忠县批发销售玻璃。平时交易中，被告联系到客户后，电话告知原告客户需要的玻璃种类、型号，原告从赛德公司提货后，将销售发货单和上车费收据随同被告叫来运输玻璃的车辆司机带去忠县交被告，被告将玻璃交付客户，忠县客户按照玻璃落地价（销售发货单单价上每平方米单价）结算并向被告交付款项，被告按照赛德公司销售发货单单价计算总价（破碎除外）和上车费收据金额转账原告，每平米加价部分金额，被告需支付驾驶员车辆运费、卸货搬运人员费用，剩余归被告享有。2014年11月1日，被告向原告出具“2014年7月1日-10.31日共计货款161266元，欠款人：陶建平”。品除2014年11月5日原告处理2014年10月30日被告组织下车出事故后留在车上的4件玻璃款，被告实欠原告玻璃款149849元。对此笔欠款，被告以各种理由拒付。故原告诉至法院，请求判令：1.被告陶建平立即支付玻璃货款149849元，并支付利息（2014年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算利息至还清时止）。2.被告陶建平支付本案的诉讼费用。
被告陶建平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告李永国与被告陶建平均系经营玻璃销售生意，被告陶建平从原告李永国处购买玻璃进行销售。2014年11月1日，原、被告就双方之间的玻璃货款及运输费用进行对账，被告陶建平尚欠原告货款161266.00元，被告陶建平就所欠货款向原告李永国出具欠条一张，载明：“2014年7月1日
--
10.31日共计货款161266.00元。欠款人：陶建平，2014年11月1日。”经查，2014年10月30日，运输玻璃的车辆发生事故，后原告李永国于2015年11月1日将事故车辆上遗留的4件玻璃出售，出售价格为11417.00元。被告陶建平在原告出具的重庆市赛德玻璃有限公司发货单上就该4件玻璃注明“11月5日李永国自销”，即扣除被李永国自销的4件玻璃货款11417.00元后，被告陶建平尚欠原告玻璃货款149849.00元。另查明，原、被告双方未就被告所欠原告的玻璃货款约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法。现因原告向被告催要货款无果，遂诉至本院，诉请如前。
以上事实，有原告陈述及原告身份证复印件，被告陶建平户口信息打印件、欠条原件及（2015）忠法民初字00012号民事判决书、（2015）渝二中法民终字第00667号民事判决书、（2015）渝高法民申字第01793号民事裁定书等证据在卷佐证，并经庭审审查，足以采信。
本院认为，被告陶建平与原告李永国结算玻璃货款并向其出具欠条的行为，可以认定原、被告双方形成玻璃买卖合同关系。原告李永国向被告供应玻璃后，被告陶建平应当及时足额支付其实际所欠货款，被告经原告催要货款后仍未支付所欠货款的行为，已经构成违约，依法应当继续履行付款义务并承担违约责任。因此，对原告李永国要求被告支付玻璃货款的请求，本院予以支持。对于逾期付款利息的问题，由于原、被告双方没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款的规定，原告以利息请求的方式主张由被告赔偿逾期付款损失的，法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据中国人民银行对逾期罚息利率的调整，逾期罚息利率可以在贷款利率的基础上加收30%-50%，因此，对于原告主张由被告支付利息的请求，本院依法支持其合理部分，即自原告起诉之日起，在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率水平上加收50%计算逾期付款利息至付清时止，超出部分不予支持。被告陶建平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陶建平于本判决生效后立即支付给原告李永国货款149849.00元，并支付利息（自2016年1月28日起，在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率水平上加收50%计算逾期付款利息至付清时止）。
二、驳回原告李永国的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3297.00元，公告费600.00元，共计3897.00元，由被告陶建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 项斯红
人民陪审员 汪祥均
人民陪审员 卢红会
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王丹丹
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀05民终382号
上诉人（原审被告）：杜路英，女，1965年9月29日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
委托诉讼代理人：赵清河，河北冀凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晓娜，河北冀凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘绍英，男，1962年9月28日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
上诉人杜路英因与被上诉人刘绍英民间借贷纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2016）冀0525民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杜路英及其委托诉讼代理人赵清河，被上诉人刘绍英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜路英上诉请求：一、撤销一审民事判决，并对本案作出公正的二审判决；二、依法确认上诉人杜路英与被上诉人刘绍英之间不存在民间借贷关系。上诉理由：一、一审法院没有查清本案的基本事实。上诉人和被上诉人之间不存在民间借贷关系，上诉人从来没有向被上诉人借过钱，只是在2012年1月9日因资金不足向本案所谓的“证人”张某借过30000元人民币。如果产生民间借贷纠纷也只能是张某和杜路英之间，而不可能是刘绍英和杜路英之间。一审法院不顾事实真相，错误认定杜路英与刘绍英之间存在民间借贷关系，并错误判决让杜路英偿还刘绍英借款30000元及相应的利息。二、刘绍英不具备本案诉讼主体资格。刘绍英提交法院的所谓“借条”不是杜路英出具，该“借条”怎么产生的杜路英不得而知。刘绍英拿着伪造“借条”充当原告起诉杜路英不符合法律规定，刘绍英不具备本案诉讼主体资格，不是本案适格的原告。三、一审法院不对伪造的“借条”进行规范的司法鉴定错误。一审诉讼中，杜路英对刘绍英提交的“借条”存有异议，并向一审法院提出司法鉴定请求。一审法院没有站在公正的立场上对待司法鉴定，违反程序、偏袒一方，侵害另一方合法权益，导致司法鉴定未能顺利进行，严重侵害杜路英的合法权益，并导致本案作出错误判决。
刘绍英辩称，2012年1月19日上诉人和张某到被上诉人的门市借30000元，因上诉人不会写字，张某代写的借条，上诉人摁的手印。上诉人一审申请了鉴定，但是上诉人没有交鉴定费，所以没有鉴定。一审判决正确。
刘绍英向一审法院起诉请求：一、判令杜路英偿还借款30000元及约定利息，直至还清为止；二、杜路英承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年1月9日，被告杜路英向原告刘绍英借款30000元，双方约定月利率1.5%，并为原告出具借条。被告已偿还原告利息7000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杜路英向原告刘绍英借款30000元，有借条和证人证言在卷佐证，足以认定，被告依法应当偿还。原、被告双方约定月利率1.5%，不违反国家有关限制借款利率的规定，被告应当自2012年1月9日起按约定支付原告利息至还清借款本息止。被告已支付的7000元利息，执行中应予扣除。综上所述，原告要求被告偿还借款30000元及按约定月利率1.5%支付利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定，判决：被告杜路英在本判决生效之日起十日内偿还原告刘绍英借款30000元，并自2012年1月9日起按照月利率1.5%支付利息，直至还清本息止。（已支付的7000元利息，执行中予以扣除。）
本院二审期间，杜路英围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、杜路英二审提交署名张某010年元月20号，今收到09年货款利息5800元整（伍仟捌佰元）字据一张，拟证明其借过张某钱。刘绍英质证称该条与其没有关系，且该条显示是2009年借的钱，与本案无关。因本案争议借条系2012年1月9日产生，故本院认定杜路英提交的上述借条与本案无关。二、关于本案一审杜路英申请鉴定事宜，本院依法调取隆尧县人民法院司法辅助技术室关于本案鉴定材料共17份。刘绍英对上述17份材料的真实性、合法性、关联性没有异议。杜路英质证称从上述材料看，第一次选择鉴定机构应该是杜路英本人签字的。第二次选定鉴定机构是杜路英的代理律师刘志坤签字，没有杜路英签字。杜路英不认可该鉴定机构，同时也认为鉴定费用过高。以上可以看出，杜路英对第二次选定的鉴定机构不认可，也看不出来经过杜路英同意。从杜路英对刘志坤的授权来看，授权不明确，并没有授权刘志坤选定鉴定机构。事后，杜路英也没有同意刘志坤可以选定鉴定机构，本案应该重新鉴定。对其他鉴定文书没有异议。本院分析认证认为，尽管杜路英本人没有在《协商选择专业机构确认书》上签字，但其在鉴定机构采取本人鉴定检材时，予以配合采集，应视为其同意选择该鉴定机构。三、本案二审庭审后，本院依法对一审出庭证人张某进行补充询问。张某陈述杜路英没有向其借过钱，其只是帮杜路英找人借钱，其也不知道杜路英为什么在法庭上主张借其30000元钱。刘绍英对张某的以上陈述予以认可。杜路英质证认为张某认可收杜路英的利息，如果如张某所述是借刘绍英的钱，其只是介绍人，应该是刘绍英收取利息，而不应该是张某去收取利息。因张某自认杜路英没有向其借过钱，且其收取利息是因为其是借钱的介绍人，故对杜路英主张本案所涉30000元系其借张某的钱不予认定。本院对一审认定的其他事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为杜路英与刘绍英之间是否存在30000元的民间借贷关系。刘绍英持有2012年1月9日署名路英的借条，且表明借条系证人张某所写，杜路英捺手印。杜路英不认可该借条，且主张不是自己捺手印，并申请司法鉴定。因杜路英未在规定的时间内预交鉴定费，导致鉴定未果，杜路英应予承担不利后果。杜路英称其于2012年1月9日借证人张某30000元，张某否认杜路英向其借过钱。综合以上事实，结合日常常理，可以认定杜路英向刘绍英借款30000元的事实。一审法院认定双方借贷关系成立，杜路英偿还刘绍英借款及相应利息并无不当。
综上所述，杜路英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由杜路英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信深谦
代理审判员 张志春
代理审判员 王小英
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张 雪
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云23刑更186号
罪犯侯成江，男，汉族，云南省牟定县人，初中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。
云南省牟定县人民法院于2012年5月4日作出（2012）牟刑初字第28号刑事判决，以被告人侯成江犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万二千元，刑期自2011年11月21日起至2019年11月20日止。宣判后，被告人侯成江不服，提出上诉。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2012年6月6日作出（2012）楚中刑终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年7月2日被交付执行。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2014年9月16日、2015年12月28日二次刑事裁定对罪犯共减刑1年3个月，减刑后刑期至2018年8月20日止。执行机关云南省楚雄监狱于2017年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月11日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯侯成江在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯侯成江在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯侯成江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯成江减去有期徒刑九个月（刑期自2011年11月21日起至2017年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 刘亚丽
审判员 黄晓春
二〇一七年九月四日
书记员 乔艳霞
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂1321刑初41号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人李海清，男，1974年4月20日出生于随县，汉族，初中文化，个体户，住随县。因本案，于2016年10月18日被随县公安局刑事拘留，2016年11月1日被随县人民检察院批准逮捕，同日被随县公安局依法执行逮捕，2016年12月26日被随县人民检察院决定取保候审并释放。
随县人民检察院以随县检刑诉〔2017〕3号起诉书指控被告人李海清犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派公诉人刘某出庭支持公诉，被告人李海清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月18日晚9时许，被告人李海清驾驶车牌号为鄂Ｓ×××××号小型越野车，欲从随县经济开发区随岳高速收费站口进入高速去往随县万和镇，高速执勤民警王某在该收费站入口处对被告人李海清驾驶的车辆进行检查时，发现被告人李海清驾驶的车辆未按规定张贴检验合格标志，遂让被告人李海清到收费站接受处理。在处理过程中，被告人李海清一直恳求，以图免于处罚，被执勤民警王某当场拒绝，后被告人李海清突然用拳头击打王某面部，王某反击，被告人李海清上前继续殴打王某，王某不断后撤躲避攻击，后被告人李海清强行驾车逃离现场至随县收费站东交通大道一餐馆前等待下车劝阻未有上车离开的妻子伊某，王某与民警陈某1追上，要求其接受违法行为的处罚，被告人李海清抗拒，王某与陈某1在对其控制的过程中，被告人李海清用撕、抓、咬的方式致使王某、陈某1二名民警受伤。经随州正义司法鉴定中心鉴定，王某的主要损伤为右前臂软组织损伤，评定为轻微伤；陈某1的主要损伤为面部、颈部、右上肢及右膝多处软组织损伤，评定为轻微伤。
另查明，案发后，被告人李海清向湖北省公安厅高速公路警察总队三支队随县工作大队民警王某、陈某1赔礼道歉，王某、陈某1已对被告人李海清的行为予以了谅解。
上述事实，被告人李海清在开庭审理过程中亦无异议，且有以下经庭审质证核实的证据予以证实:1、被害人王某、陈某1的陈述；2、证人伊某、陈某2、汪某、李某的证言；3、民警王某、陈某1的警官证复印件；4、随县公安局出具的《受案登记表》、《驾驶证人员信息表》、《常住人口基本信息表》、拍摄的《现场照片》；5、随州正义司法鉴定中心对王某、陈某1所受伤情作出[2016]医鉴字第2665号、2666号《司法鉴定意见书》；6、《调解协议书》及被害人出具的《谅解书》；7、被告人李海清原在公安机关的供述与辩解。
本案在审理过程中，本院委托随县司法局对被告人李海清在犯罪前的社会活动进行了调查。通过审前社会调查，随县司法局出具的《社会调查评估意见书》认为，被告人李海清在犯罪前的社会活动中表现较好，社区矫正环境较好，适宜非监禁刑罚。
本院认为，被告人李海清在高速警察依法执行公务时，以抗拒、殴打警察等暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并致二人轻微伤，妨害了国家机关的正常管理活动，被告人李海清的行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。
被告人李海清归案后，能够坦白认罪，态度较好，具备依法可以从轻处罚的量刑情节；案发后，被告人李海清能够积极悔罪，并得到了被害人的谅解，又具备了可以酌情从轻处罚的量刑情节。综合考虑被告人李海清所具备的上述量刑情节，决定对其从轻处罚。结合社区矫正单位对被告人李海清的审前社会调查意见，对其适用非监禁刑不致再危害社会，决定对被告人李海清从轻刑罚并适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人李海清犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张 强
审判员 孙天耀
审判员 张云成
二〇一七年二月八日
书记员 石雪娟
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1081刑初522号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人俞仁勇，男，1989年5月2日出生于江苏省仪征市，汉族，初中文化，无业，住仪征市。曾因盗窃，于2008年6月9日被南京市公安局鼓楼分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2011年10月28被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元；因盗窃，于2015年2月6日被南京市公安局鼓楼分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2015年10月23日被南京市玄武区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元，2016年7月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月28日被仪征市公安局刑事拘留，同年9月8日被该局取保候审，同年12月3日被逮捕。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2016〕522号起诉书指控被告人俞仁勇犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员卜艳出庭支持公诉，被告人俞仁勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年8月28日凌晨，被告人俞仁勇在仪征市，采用撬车窗玻璃的方式窃得被害人张某轿车内苹果牌iphone6手机1部、现金人民币50元，计价值人民币3008元。
2、同日凌晨，被告人俞仁勇在仪征市，采用撬车窗玻璃的方式窃得被害人陶某轿车内现金人民币30元。
被告人俞仁勇归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人俞仁勇在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某、陶某陈述、证人俞某证言、手印鉴定书、价格认定结论书、现场勘验检查笔录、扣押发还清单、刑事判决书、刑满释放人员通知书、发破案经过及常住人口居民身份证登记表等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人俞仁勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于被告人俞仁勇归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人俞仁勇的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人俞仁勇犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月3日起至2017年3月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人俞仁勇的违法所得，发还给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘大龙
二〇一六年十二月九日
书记员 练庆颖
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0706刑初501号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人阿力木江·努尔买买提，男，1993年6月5日出生于新疆维吾尔自治区，维吾尔族，文盲，无业，户籍所在地同住址为新疆维吾尔自治区喀什地区泽普县。被告人阿力木江·努尔买买提曾因犯盗窃罪，于2013年4月9日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪，于2015年1月7日被浙江省杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月；再因犯盗窃罪，于2015年12月29日被上海市虹口区人民法院判处拘役三个月。被告人阿力木江·努尔买买提因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月26日被连云港市公安局海州分局取保候审，2017年2月5日被该分局刑事拘留，同年3月14日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉(2017)387号起诉书指控被告人阿力木江·努尔买买提犯盗窃罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员陈如庆依法出庭支持公诉，被告人阿力木江·努尔买买提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：
2016年12月25日13时许，被告人阿力木江·努尔买买提在连云港市海州区整洁路北侧，扒窃被害人马某苹果6手机一部，经鉴定价值人民币1466元。
本院另查明，被盗苹果6手机在案发后被追回返还被害人。
上述事实，被告人阿力木江·努尔买买提在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、发破案经过、到案经过、情况说明、扣押清单、发还清单等；被害人马某陈述；被告人阿力木江·努尔买买提供述和辩解；连云港市价格认定局出具的连价认定[2016]667号价格认定结论书、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿力木江·努尔买买提以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。连云港市海州区人民检察院指控被告人阿力木江·努尔买买提犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院依法予以支持。被告人阿力木江·努尔买买提曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人阿力木江·努尔买买提归案以后如实供述盗窃犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阿力木江·努尔买买提犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人阿力木江·努尔买买提的刑期自2017年2月5日起至2017年9月4日止。罚金于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘佃红
二〇一七年五月二十三日
书记员 李 涛
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)包东民初字第1183号
原告赵荣，男，47岁，汉族，现住：包头市东河区。
委托代理人麻贺昆，系内蒙古万生律师事务所律师。
被告郝志强，男，52岁，汉族，现住包头市东河区。
被告白玉梅，52岁，女，汉族，现住包头市东河区。
原告赵荣诉被告郝志强民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赵荣及其委托代理人麻贺昆，被告郝志强、白玉梅到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称,被告郝志强向原告借款10万元用于资金周转，2012年7月1日，原告出借给被告郝志强10万元，被告出具借条一张，约定利息为2分，每三个月付利一次，一年还清。被告陆续支付了利息17000元。到期后，被告拒不履行还款义务故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款10万元及利息，利息按每月2分利率计算，自2012年7月1日起直至借款还清止，被告白玉梅与被告郝志强系夫妻关系，对该债务应承担连带责任。
被告郝志强辩称，借款事实存在，我是和我儿子郝利鑫共同向原告借的，用于购买货车。我现在经济条件不好，每年只能还款10000元左右。
被告白玉梅辩称，我知道借钱的事，但我没在借条上签字，因此和我没有关系。
经审理查明,被告郝志强与儿子郝利鑫向原告借款10万元用于购买货车，2012年7月1日，原告出借给被告郝志强10万元，被告郝志强与其子郝利鑫向原告出具借条一张，确认借款10万元，约定利息为2分，每三个月付利一次，一年还清。后被告陆续支付了利息17000元。到期后，被告未能履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告郝志强偿还原告借款10万元及利息，利息按每月2分利率计算，自2012年7月1日起直至借款还清止，因被告白玉梅与被告郝志强系夫妻关系，故要求对该债务应承担连带责任。
上述事实有欠条及当事人陈述在案佐证。
本院认为,合法的借贷关系应受到法律保护，被告郝志强与原告赵荣的债权债务关系，有借条为证，被告郝志强也予以认可，对借款事实本院予以确认。被告郝志强与其子郝利鑫作为共同债务人，未明确各自应承担的份额，应认定为对债务承担连带责任，原告有权要求被告郝志强清偿全部债务。被告郝志强清偿全部债务后，可以要求郝利鑫偿付其应当承担的份额。被告郝志强与白玉梅系夫妻关系，所借款项用于经营货车运输，其收入用于家庭生活，且无证据证明该债务系被告郝志强个人债务。故该债务应认定为夫妻共同债务。关于利息，双方约定的利率不超过法律规定的限额，应予以支持，已经支付的利息应予以扣除。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理借贷案件若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告郝志强、白玉梅于本判决生效后十五日内共同偿还原告赵荣人民币10万元并支付借款利息，利息以10万元为本金，按每月2%利率，自2013年5月开始计算直至本利还清为止。
二、驳回原告赵荣其他诉讼请求。
案件受理费3343.66元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交上诉于包头市中级人民法院。
本判决书的申请执行期限，自最后履行期限界满之日起为两年，逾期不向本院申请执行，视为放弃申请执行权利。
（此页无正文）
代理审判员 郝 威
二〇一五年七月十四日
书 记 员 郑晓霞
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉2404民初802号
原告：朴某某，女，1968年12月25日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
被告：玄某某，男，1965年9月27日生，朝鲜族，户籍所在地吉林省珲春市，现下落不明。
原告朴某某与被告玄某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日受理，2016年7月21日组成合议庭不公开开庭进行了审理。原告朴某某到庭参加诉讼。被告玄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
朴某某诉称：1989年3月19日，朴某某与玄某某在珲春市春化镇人民政府登记结婚，婚生女玄某甲(1990年7月23日生)，现已成年。由于感情不和，双方自1998年起分居至今，2008年后朴某某与玄某某失去联系，双方夫妻感情现已破裂，故要求与玄某某离婚。
玄某某逾期未答辩。
经审理查明，1989年3月19日，朴某某与玄某某在珲春市春化镇人民政府登记结婚，婚生女玄某甲(1990年7月23日生)，现已成年。玄某某于1998年离家，自2008年至今与家人没有联系。
认定上述事实的证据有：结婚证两份、户口薄。
本院于2016年4月14日依职权向玄某甲做的调查笔录。
本院认为，夫妻关系应当建立在真正的夫妻感情基础上，夫妻之间应当多沟通、多交流，相互包容，互谅互解。本案中玄某某无故离家出走，对家庭未尽义务，造成夫妻之间持续分居，现已满两年，严重伤害了夫妻感情，致夫妻感情破裂，鉴于庭审中朴某某坚持要求离婚，双方已无和好的可能，故本院对朴日花要求离婚的诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告朴某某与被告玄某某离婚。
案件受理费300元，公告费600元，由原告朴日花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 张晔瑶
人民陪审员 禚忠诚
人民陪审员 金 罡
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 关媛元
甘肃省会宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)甘0422刑初85号
公诉机关会宁县人民检察院。
被告人朱彦辉，曾用名朱双喜，男，汉族，初中文化，农民，甘肃省定西市通渭县人，住通渭县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年2月25日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于会宁县看守所。
被告人杨承东，曾用名杨旺军，男，汉族，初中文化，农民，甘肃省定西市通渭县人，住通渭县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年2月25日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于会宁县看守所。
被告人石建鹏，曾用名石鹏鹏，男，汉族，小学文化，农民，甘肃省定西市陇西县人，住陇西县。曾因犯盗窃罪于2009年7月27日被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，2010年4月4日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2016年2月25日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于会宁县看守所。
会宁县人民检察院以会检公诉刑诉[2016]80号起诉书指控被告人朱彦辉、杨承东、石建鹏犯抢劫罪、盗窃罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭,公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院代理检察员郭慧、被告人朱彦辉、杨承东、石建鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月2日凌晨3时许，被告人朱彦辉、杨承东、石建鹏经预谋，携带匕首、头套等物，窜至会宁县城某商务宾馆后院停车场，从宾馆后门进入大厅。被告人杨承东、石建鹏翻入吧台拧住服务员冯某某的胳膊，并捂住其嘴，被告人朱彦辉在吧台抽屉和折叠床的枕头底下抢得现金共计7800元，后三人从宾馆正门逃离。
2015年12月30日23时许，被告人朱彦辉、杨承东、石建鹏在定西市安定区某广场附近踩点，随后某小区内，由朱彦辉、杨承东从楼道窗户翻入被害人陈某某家，石建鹏在楼道望风，共盗得价值100元的“联想”牌笔记本电脑1台、白酒2瓶、字画2副、茶叶1罐。
就上述指控事实，公诉机关向法庭提交了相关物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录、搜查笔录、视听资料等证据予以证明。公诉机关认为，被告人朱彦辉、杨承东、石建鹏以非法占有为目的，当场使用暴力劫取公私财物7800元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人朱彦辉、杨承东、石建鹏以非法占有为目的，入户盗取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。对三被告人依法应当数罪并罚。被告人杨承东、石建鹏具有自首情节，依法可以从轻处罚。建议对被告人朱彦辉判处有期徒刑四年以上五年以下，并处罚金；对被告人杨承东、石建鹏判处有期徒刑三年以上四年以下，并处罚金。
经本院审理查明的事实与指控事实一致，应予以确认。另查明，被告人杨承东、石建鹏因抢劫被抓获后，主动供述了其二人伙同被告人朱彦辉盗窃的事实。案发后三被告人亲属主动退赔了7800元已发还被害人，所盗笔记本电脑已追回发还被害人。
上述事实，被告人朱彦辉、杨承东、石建鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的物证作案工具匕首、水果刀、口罩、手套、帽子、衣服、围巾等，书证户籍证明、办案说明、扣押及返还物品清单，证人郭某某、姬某某等人的证言，被害人冯某某、陈某某的陈述，被告人朱彦辉、杨承东、石建鹏的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录及照片，辨认、指认作案现场笔录及照片，搜查笔录，视听资料以及被告人石建鹏有犯罪前科的刑事判决书、释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱彦辉、杨承东、石建鹏以非法占有为目的，当场使用暴力，共同抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，已构成抢劫罪；被告人朱彦辉、杨承东、石建鹏以非法占有为目的，共同入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪；对三被告人应当以抢劫罪、盗窃罪数罪并罚。被告人杨承东、石建鹏因抢劫被采取强制措施后，如实供述了司法机关尚未掌握的盗窃罪行，以自首论，依法可以从轻处罚。三被告人归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，且主动退赔了抢劫所得的7800元，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人石建鹏有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第二款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人朱彦辉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金7000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月25日起至2020年12月24日止。罚金自本判决书生效后三个月内缴纳）。
二、被告人石建鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元；犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1500元。决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金6500元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月25日起至2020年8月24日止。罚金自本判决书生效后三个月内缴纳）。
被告人杨承东犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元；犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月25日起至2020年8月24日止。罚金自本判决书生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李雪梅
审 判 员 刘军才
人民陪审员 柴俊峰
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 苏 璐
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执79号之一
申请执行人林庆海。
被执行人张春伟。
申请执行人林庆海依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初7395号民事调解书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未查询到被执行人可供执行的其它财产线索，经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其它财产或线索。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐立亭
审判员 荆 雷
审判员 曹克正
二〇一七年四月六日
书记员 蒋 琦
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0214民初702号
原告：宋士田，无业。
委托代理人：崔立春，男，1971年2月3日出生，汉族，系普兰店市南山法律服务所法律工作者，住普兰店市盐场街**号。
被告：单联乐，系柯尼卡美能达精密光学（大连）有限公司职员。
被告：天安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市甘井子区泉水A4区45号。
负责人：胡熙斐，系该公司总经理。
委托代理人：郑岩，系该公司职员。
原告宋士田诉被告单联乐、天安财产保险股份有限公司大连分公司为机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋士田的委托代理人崔立春，被告单联乐，被告天安财产保险股份有限公司大连分公司的委托代理人郑岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月21日，被告单联乐驾驶辽B×××××号小型轿车沿普兰店市太平舟事处由西向东行驶至肇事地，与同向左转弯原告驾驶的电动自行车相撞，至原告受伤。原告伤后在普兰店市中心住院治疗。本次事故经认定被告单联乐负此事故的主要责任，原告负次要责任。故原告诉至法院要求被告赔偿原告各项损失51788.62元。
被告单联乐辩称：同意保险公司意见。
被告天安财产保险股份有限公司大连分公司辩称：同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。医疗费应扣除非医保用药，护理费应每天90天，营养费费每天50元。误工费不同意支付，因为原告是农民，已年满60岁，不存在误工费。后续治疗费无异议。保险公司不承担鉴定费和诉讼费。交通费过高同意支付500元，责任比例主次责任同意按70%给付。
经审理查明：2015年6月21日8时许，被告单联乐驾驶辽B×××××号小型轿车，沿普兰店市太平办事处由西向东行驶至肇事地，与同向左转弯原告宋士田驾驶的电动自行车相撞，致双方车辆损坏，原告宋士田受伤。此次事故经普兰店市公安局交通警察大队认定，被告单联乐负此次事故的主要责任，原告宋士田负此事故的次要责任。原告伤后在普兰店市中心医院住院治疗16天，花住院费23987.3元、门诊费1079.5元、急救费290元。原告的伤情经大连博爱司法鉴定中心鉴定：“1、宋士田不构成伤残。2、伤后按医嘱门诊及住院治疗用药基本合理。3、伤后需有1人陪护和适当增加营养2个月左右。4、伤后休治时间需6个月左右。5、后续取内固定物费用需6000元左右或以届时发生的合理医疗赞用为准。”原告为此支付鉴定费3800元。
另查，辽B×××××号轿车的车主系被告单联乐，该车在被告天安财产保险股份有限公司大连分公司投保交强险和商业险，发生事故时在保险期间内。原告宋士田系农业人口。事故发生后，被告单联乐为原告垫付医疗费11227元。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、交通事故认定书、病志、用药明细、医疗费收据、户籍证明、大连博爱司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费收据等在案为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。由于过错给他人身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，按责任人双方的各自过错比例分担责任。本次事故经普兰店市公安局交通警察大队认定被告单联乐负主要责任，原告宋士田负次要责任。该事故认定书符合道路交通安全法的相关规定，本院予以确认。结合本案实际，责任比例应该按照70%和30%为宜，被告单联乐承担70%的赔偿责任，原告宋士田承担30%的赔偿责任。关于原告主张误工费一节，事故发生时原告已超过60周岁，且原告没有证据证明其存在误工损失，故对原告要求误工费的请求，于法无据，本院不予支持。原告主张护理费每天100元，不超过当地护工标准，本院予以照准。原告主张营养费每天100元过高，本院酌定每天50元。原告主张交通费1000元，但其提供的交通费存在瑕疵，结合原告受伤及住院情况，本院酌定500元。经本院审查确认，原告宋士田的合理经济损失为：医疗费25066.8元、伙食补助费1600元（100元×16天）、营养费3000元（50元×60天）、护理费6000元（100元×60天）、后续治疗费6000元、鉴定费3800元、交通费500元，共计45966.8元。原告的上述合理损失首先由被告天安财产保险股份有限公司大连分公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、护理费6000元、交通费500元，计16500元；余额29466.8元由被告单联乐承担20626.76元（29466.8元×70%），扣除被告单联乐已垫付的11127元，被告单联乐尚应赔偿原告9499.76元，被告天安财产保险股份有限公司大连分公司在商业保险合同约定范围内对上述款项承担赔偿责任。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持，对被告合理辩解，本院予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条、第二十二条、第二十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司大连分公司于于本判决发生法律效力之日起10日内在交强险限额内赔偿原告宋士田各项损失16500元；
二、被告单联乐于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告宋士田各项损失9499.76元（已扣除被告单联乐垫付的11127元）；被告天安财产保险股份有限公司大连分公司在商业保险合同约定范围内对上述款项承担赔偿责任。
三、驳回原告宋士田的其它诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费547元，由被告单联乐承担274元，由原告宋士田承担273元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 卢 芳
二O-六年七月二十二日
书记员 梁心奕
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0102民初8236号
原告：范慧敏，女，1964年3月24日生，汉族，巨邦物流工作人员，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：常国庭，天津津天平律师事务所律师。
被告：陆彬，男，1986年4月8日生，汉族，个体工商户，住天津市河东区。
原告范慧敏与被告陆彬房屋租赁纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告范慧敏及其委托诉讼代理人常国庭，被告陆彬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
范慧敏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即将坐落于天津市河东区八纬路××号（卓越大厦）底商117、118、119室房屋腾空后返还原告，被告交纳所欠电费398.8度电费，及2016年6月1日至2017年3月30日的房屋使用费33000元；2、案件受理费由被告承担。
事实与理由，2015年5月7日，原、被告双方签订《租房协议书》，原告将其所有的坐落于天津市河东区八纬路××号（卓越大厦）底商117、118、119室房屋出租给被告，租期一年，2015年6月1日至2016年5月31日，房屋租金为每年4万元。2016年6月1日房屋到期后，被告至今不搬，原告故起诉。
陆彬辩称，因房屋存在反水问题影响经营，并且在2016年春节期间因屋顶水管冻裂导致屋内物品受损。原告未尽到房主义务，双方未能协商成，故没有腾房，不同意原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供房屋产权证证实坐落河东区卓越大厦八纬路××号117、118、119号底商房屋系原告名下所有。原告提供原、被告所签订租房协议书一份，载明“双方经协商，乙方同意于2015年5月7日开始租用甲方坐落天津市河东区八纬路××号（卓越大厦）底商117、118、119室底商作为商业经营使用，租期由2015年6月1日至2016年5月31日止。1、如遇冬季供暖期仍无供暖，减免5400元……4、房屋租赁期限为一年，房租为每年肆万元整……”对于租金原、被告均认可房租交到2016年5月30日。对于拖欠电费原告提供天津市天房物业管理有限公司卓越大厦物业项目证明一份，庭审中，原、被告确认共计拖欠电费398.8度，单价1.2元，共计拖欠电费为478.56元。对于双方租赁合同中载明无暖气减免5400元一节，在租赁期间房租内已经减除。被告至今仍为腾空房屋交与原告。
被告提供卓越大厦其他商户签字的情况说明，证实在经营期间有污水跑冒现象及2016年2月因无供暖，造成消防水管、自来水管冻裂致使屋内物品被泡的情况。
被告租赁涉诉房屋经营餐饮业。
本院认为，本案争议焦点为房屋的腾房及所签费用的交付。原、被告所签订租房协议系原、被告真实意思表示，该协议具有法律效力。因该协议租赁期间为2015年6月1日至2016年5月31日止，在合同期满后双方未达成继续租赁房屋的合意，被告应及时将房屋交与原告。现被告以租赁期间发生污水跑冒及水管冻裂等原因拒绝腾房，显系不妥。双方在签订租赁协议书时即约定对于冬季无供暖，减免房租5400元，该条款并已实际履行，原、被告就冬季无供暖事实均有预知，且发生冻裂管道及污水跑冒系被告掌控房屋期间，被告将此情节所造成损失均归责于原告，并不客观。被告如有损失可另行解决。故原告要求被告腾房的诉讼请求本院予以支持。对于所拖欠电费双方庭审中已经确认，被告应给付原告。对于房屋使用费一节，原告主张被告给付自2016年6月1日至2017年3月31日期间的房屋使用费33000元，因被告至今仍控制房屋，原告依原合同约定主张合同期满后的房屋使用费符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百三十五条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告陆彬腾空坐落河东区卓越大厦八纬路××号117、118、119号房屋交与原告范惠敏；
二、本判决生效之日起十日内，被告陆彬一次性给付原告范惠敏电费478.56元及房屋使用费33000元共计33478.56元；
三、驳回原告范惠敏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陆彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李艳梅
代理审判员 王 辉
人民陪审员 何建广
二〇一七年六月××日
书 记 员 杨文浩
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执1073号
申请执行人李绍岩，男，1964年7月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被执行人朱文慧，女，1972年6月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源镇。
本院在执行李绍岩与朱文慧借款合同纠纷一案中,依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。
如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年十一月十五日
书记员 李英培
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0821刑初110号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人江某某，又名江宾，男，1996年11月13日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月2日被取保候审。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉（2016）91号起诉书指控被告人江某某犯危险驾驶罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员陈晨、代理检察员张博出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2015年10月21日22时30分许，被告人江某某酒后驾驶豫G×××××小型轿车沿冢沁线由西向东行驶至修武县田庄转盘处时，被正在执勤的修武县公安交通警察大队民警当场查获。2015年10月22日，经河南新医法医临床司法鉴定所乙醇检测鉴定，被告人江某某血液中乙醇含量为144.75mg／dl，符合醉酒驾驶机动车标准。该事实，有证人徐某证言、被告人江某某供述和辩解及乙醇检测报告等证据证实。被告人江某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请以危险驾驶罪依法判处。
上述事实，被告人江某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的：1．证人徐某关于2015年10月21日晚上其与江某某等共6人在修武县亿祥东郡工地喝过啤酒后江某某驾车载其由西向东行驶至修武县郇封镇田庄转盘东侧��被交警查获的证言；2．被告人江某某关于2015年10月21日晚上其与徐某等共6人一起吃饭期间自己喝一瓶啤酒后驾驶豫G×××××小型轿车载徐某从修武县亿祥东郡出发过修武县郇封镇田庄转盘向东行驶200米处时被交警查获并被带至修武县人民医院抽取了血样的供述；3．机动车驾驶证、行驶证，案发时，被告人江某某具有驾驶C1车型资格，所驾驶豫G×××××小型轿车检验有效期至2017年3月；4．河南新医法医临床司法鉴定所（2015）毒检字第0333号乙醇检测报告，被告人江某某2015年10月21日22时50分的血样乙醇含量为144.75mg／dl；5．户籍证明；6．到案证明等证据证实，并经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人江某某在其血液酒精含量大于80mg／100ml的醉酒状态下，仍驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，修武县人民检察院对其指控罪名成立。在道路上醉酒驾驶机动车的，依法应处拘役，并处罚金。被告人江某某被查获到案后，能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合其醉酒程度、所驾车型、行驶线路及时间等所存在的危险程度，综合考量，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人江某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 卫超
二〇一六年七月二十八日
书记员 ＸＸ
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0230民初936号
原告：陈某某，女，2001年9月6日出生，汉族，学生，住重庆市丰都县。
原告暨原告陈某某的法定代理人：罗书琼（系原告陈某某之母），1966年6月20日出生，汉族，农民，驻重庆市丰都县。
上列原告的共同委托诉讼代理人：杜超，重庆森吉律师事务所律师。
被告：丰都县仙女湖镇厢坝村1组，住所地重庆市丰都县仙女湖镇厢坝村*组。
负责人：传培兵，组长。
原告陈某某、罗书琼诉被告丰都县仙女湖镇厢坝村1组（以下简称厢坝村1组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序于同年2月1日公开开庭进行了审理。原告暨原告陈某某的法定代理人罗书琼及二原告的共同委托诉讼代理人杜超到庭参加诉讼。被告厢坝村1组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼（缺席审理）。本案现已审理终结。
原告陈某某、罗书琼向本院请求：一、依法确认二原告对被告厢坝村1组因集体土地被征收所获得的土地补偿费用享有同等分配的权利；二、由被告厢坝村1组支付二原告土地补偿费各172400元（含安置补助费26000元），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告罗书琼出生入户在原重庆市丰都县厢坝乡郭家沟村4组（先后合并为厢坝村2组、厢坝村1组），系罗诗明与杜林英的婚生女儿。原告罗书琼于1986年与黎宗贵（户籍地为重庆市大足县回龙乡安全村4组，现为重庆市大足区回龙镇会源村6组）登记结婚后，将户口迁移至黎宗贵的户籍地，但一直未在黎宗贵的户籍地承包土地、林地和享受任何政策性待遇。后因感情不和，原告罗书琼于2001年8月1日将户口迁回了厢坝村1组。2001年9月6日原告罗书琼生育女陈某某（入户在厢坝村1组）。因在第二轮土地承包时，二原告未在厢坝村1组承包土地和林地，原告罗书琼于1994年向付明生购买了厢坝村1组（厢坝街上）的房屋经营生意维持生计。2006年6月8日，原告罗书琼将该房屋以16000元的价格出售给了田富春，后外出到重庆市涪陵区白涛镇租房居住并经商，但二原告的户籍地一直在被告厢坝村1组。2010年8月10日，丰都县人民政府发布《丰都县人民政府关于征收三坝乡厢坝村和硝厂沟村部分农村集体土地的公告》（丰都府告【2010】29号），决定征收（丰都县）三坝乡（现更名为丰都县仙女湖镇）厢坝村1、2、4社（组）和（丰都县）硝厂沟1、2、3社（组）部分农村集体土地。被告厢坝村1组的全部土地均在征收之。2016年1月5日，被告厢坝村1组发布的《关于厢坝村一社（原厢坝村一、二社）集体资金补偿分配初步方案的公示》中，公布的集体资金分配人员名单中无原告罗书琼、陈某某。二原告作为被告厢坝村1组的集体经济组织成员，对其土地补偿费应享有同等的分配权利。请求法院支持二原告的诉讼请求。。
被告厢坝村1组未作答辩。
经审理查明：罗书琼出生入户在原重庆市丰都县厢坝乡郭家沟村4组（现先后合并为厢坝村2组、厢坝村1组）。1986年，罗书琼与与黎宗贵（户籍地为重庆市大足县回龙乡安全村4组，现为重庆市大足区回龙镇会源村6组）登记结婚后，罗书琼将其户口迁移至黎宗贵的户籍地。2001年8月1日，罗书琼将户口迁回厢坝村1组，同年9月6日，罗书琼生育女陈某某（出生入户在厢坝村1组，现在重庆市涪陵区就读高中）。2002年9月24日，罗书琼与黎宗贵在重庆市大足县民政局离婚。2004年10月27日，罗书琼购买了厢坝村1组（厢坝街上）的房屋用于居住经商。2006年6月8日，罗书琼将上述房屋以16000元的价格出售给田富春后，一直在重庆市涪陵区白涛镇居住生活至今。
2010年8月10日，丰都县人民政府发布《丰都县人民政府关于征收三坝乡厢坝村和硝厂沟村部分农村集体土地的公告》（丰都府告【2010】29号），决定征收（丰都县）三坝乡（现更名为丰都县仙女湖镇）厢坝村1、2、4社（组）和（丰都县）硝厂沟1、2、3社（组）部分农村集体土地。
2016年1月5日，丰都县仙女湖镇厢坝村一社（组）发布《关于厢坝村一社（原厢坝村一、二社）集体资金补偿分配初步方案的公示》，公布的集体资金分配人员名单中无罗书琼、陈某某，致其诉至本院，请求判决确认罗书琼、陈某某对厢坝村1组的土地补偿费享有同等的分配权利，并由厢坝村1组支付其土地补偿飞各172400元（含安置补偿费26000元）。
上述事实，有原告身份证复印件、常住人口登记卡、离婚证复印件、征地公告、集体资金分配初步方案的公示和人员名单、村委会证明、证实材料及原告在庭审中的陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为，农村集体经济组织成员资格认定，应当以是否形成较为固定的生产、生活，是否依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断农村集体经济组织成员资格的一般原则。就本案而言，在2010年8月10日丰都县人民政府发布征地公告时，虽二原告的户口登记在被告厢坝村1组，但原告陈某某、罗书琼在厢坝村1组未承包土地和林地，未依靠被告处的土地、林地为其主要生活来源，也未在被告厢坝村1组固定生产、生活。承包地的征地补偿费用包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用。因二原告未在被告厢坝村1组承包土地、林地，也无地上附着物和种植农作物，故对二原告请求对被告厢坝村1组因集体土地被征收所获得的土地补偿费用享有同等分配的权利的请求，本院不予支持。对二原告的户口登记在被告厢坝村1组，是否享有安置补助费26000元的请求，因安置补助费不属于民事案件的审理范围，不宜在本案中处理，原告方可另案主张。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现二原告未举示证据证明被告厢坝村1组关于承包地征收补偿费用的具体分配方案，也未举示证据证据被告厢坝村1组给其集体经济组织成员分配的土地补偿费用的具体金额，应由其承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某、罗书琼的诉讼请求。
案件受理费6472元，减半收取3236元，由原告陈某某、罗书琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 代孝国
二〇一八年三月二十七日
书记员 杨明容
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1381执889号
申请执行人：冷水江市卫生和计划生育局，住所地：冷水江市。
法定代表人：张小龙，该局局长。
被执行人：易交清。
被执行人：刘桂花。
本院在执行申请执行人冷水江市卫生和计划生育局与被执行人易交清、刘桂花行政非诉执行一案中，申请执行人于2016年10月20日向本院提出申请，请求撤回对被执行人易交清、刘桂花的强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
终结（2016）湘1381执889号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 立
人民陪审员 杨尊民
人民陪审员 唐福姣
二〇一六年十月二十日
书 记 员 伍三杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0118民初8159号
原告天津嘉顺建业投资有限公司,住所地天津市静海经济开发区春曦道。
法定代表人张洁,职务董事长。
组织机构代码:56266870-7。
委托代理人王文华,天津荣邦律师事务所律师。
被告高伍禹,男,1999年8月14日,住天津市静海区。
本院受理原告天津嘉顺建业投资有限公司与被告高伍禹无因管理纠纷一案,原告于2016年12月12日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准予原告天津嘉顺建业投资有限公司撤回对被告高伍禹的起诉。
原告预交案件受理费25元,由原告承担。
审判员 田维军
二〇一六年十二月十二日
书记员 姜艳平
附:本裁判文书所依据的法律法规的具体条文:
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款:
宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017〕鄂06**民初字349号
原告：邓风虎，男，1960年11月2日生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：田文成，湖北米芾律师事务所律师。
被告：金国成，男，1960年8月18日生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告邓风虎与被告金国成合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法组成由审判员林聚明独任审判，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告邓风虎及其委托代理人田文成、被告金国成，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓风虎诉称：1999年6月14日，被告以需要资金周转为由向原告借款10000元，并约定利息为月息一分。原告为二被告提供借款后，被告为原告出具借条一张。后经原告多次索要，被告支付部分利息，原告为被告出具有收条，余款以其他理由推诿拒付。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。请求法院判令：一、被告支付原告借款10000元及利息3000元；二、诉讼费由被告负担。
被告金国成辩称：当时任郭庞村支部书记，分包郭庞村2组的工作，从原告处借款后给郭庞村2组交提留。该款应当由郭庞村2组偿还。
以下是当事人举证、质证及本院认证的情况：
一、原告邓风虎为支持其诉讼请求，向本院提交了：借据一张，经质证，被告无异议，本院予以采信。
二、被告金国成为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据。
证据一、证人金某出庭作证，证明被告从原告处的借款，用以交提留。经质证，原告对证言有异议，认为借款时证人不在场，且被告向原告表明借款用以个人。本院认为，被告向原告借款出具的证据没有注明用途，仅凭证言难于证明要证明的对象。故对该组证据不予采信。
证据二、时任会计金某出具的内部结算凭证一张、襄阳市襄州区伙牌镇经管站初始化数据二张。用以证明借原告邓风虎现金交1999年夏季提留。经质证，原告有异议，认为该组证据缺乏关联性，双方当事人和村、组及经管站无法律上的关系，产生的关系与被告和村、组有关与原告无关。本院认为，原告的异议成立，故对该组证据不予采信。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
被告金国成于1992年至2000年间任襄阳市襄州区郭庞村支部书记，1999年6月份，为完成郭庞村二组提留任务。其于1999年6月14日以个人名义向原告邓风虎借款10000元，并约定利息为月息2分。原告为被告提供借款后，被告为原告出具借条一张，内容为“借条借到邓丰虎现金壹万元整（10000元）月息2分金国成99.6.14号”。借款后被告金国成将该款上交襄阳市襄州区郭庞村二组，该组会计已上账，该账目已被襄阳市襄州区伙牌镇经管站列为村组债务。经原告多次索要，被告支付3000元利息，余款以其他理由推诿拒付。为此，原告向法院提起诉讼。
本院认为，公民合法的民事权利受法律保护。被告金国成向原告邓风虎借款后，并出具借条，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求，本院应予支持。关于被告金国成辩称，向原告所借的款用以村组上交提留，应由村组偿还的理由，本院认为其以个人名义向原告借款后上交郭庞村二组，那么其与郭庞村二组系委托合同关系，则原告有权选择向其主张权利。其辩解理由，不能成立，本院不予采信。关于原告主张扣除其偿还的利息3000元后，再请求主张支付3000元利息，系原告对权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条及第四百零三条第二款之规定，判决如下：
被告金国成于本判决生效后十日内偿还原告邓风虎借款10000元及利息3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，减半收取54元，由被告金国成负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定,预交上诉案件受理费,款汇湖北省襄阳市中级人民法院,开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院,账号：17×××56。上诉人可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的,按自动撤回上诉处理。）
审判员 林聚明
二〇一七年四月十七日
书记员 魏文举
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0829民初938号
原告：陈胜伟，男，1962年12月30日出生，汉族，住平陆县教育局家属院。
被告：肖恒金，男，1955年2月15日出生，汉族，平陆县金马食品有限公司经营人。
被告：党妮娜，女，1981年5月20日出生，汉族，陕西省潼关县城关镇东方红大街*号居民，系肖恒金妻子。
原告陈胜伟与被告肖恒金、党妮娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈胜伟到庭参加了诉讼，被告肖恒金、党妮娜经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款12万元及利息（利息按月息2分自2015年8月21日起至全部款项还清）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年8月21日，二被告因公司经营资金周转困难，向我借款12万元。当时，由第一被告给我出具借条一张，并在借条中约定利息2分。后，我催促被告还款，二被告以无钱为由推拖，至今未归还分文。
被告肖恒金、党妮娜在法定期间未提交答辩意见。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了借条两份、二被告的结婚证复印件一份。被告肖恒金、党妮娜未向本院提交相关证据。被告肖恒金、党妮娜经合法传唤未到庭，其放弃了对证据质证的权利，本院对原告提交的上述证据予以确认，并在卷佐证。
综合当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月15日，被告肖恒金给原告出具借条向原告借款25万元，约定月息2分，用款时间一年，半年结息一次。杨彦平作为担保人在借条上签了名。2015年8月21日，原、被告进行了结算，被告尚欠原告借款及利息12万元未还。结算后，二被告给原告出具了一张12万元的借条，并在借条上约定月息2分。2015年12月底，二被告给付原告借款利息1万元，剩余借款及利息未付，原告催要未果，遂起诉来院。审理中，本院依原告申请对登记在党妮娜名下的位于河南省三门峡市黄河路南十街坊森林半岛住宅小区7#楼6层01户的单元房一套予以查封。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的借条足以证明其与二被告之间存在明确、合法的借贷关系，其要求二被告归还借款及利息，理由正当，本院予以支持。原告主张的月息2分，符合法律规定，本院予以支持。二被告已支付给原告的利息1万元，应从借款利息中扣除。二被告经合法传唤未到庭，其失去了诉讼中应享有的陈述、质证、辩论的权利，应承担由此产生的法律后果。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖恒金、党妮娜在本判决生效后十日内归还原告陈胜伟借款12万元及利息（利息按月息2分自2015年8月21日起计算至执行完毕，其中扣除二被告已支付的1万元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 梁红珍
审判员 轩芬婵
审判员 刘 雷
二〇一六年十月十八日
书记员 郭 敏
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民一初字第107号
原告金春根，男，1958年9月12日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人邓晓辉，女，1965年4月19日出生，汉族，哈尔滨市阿城区通城街道法律服务所法律工作者，住哈尔滨市阿城区。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。
负责人刘继元，职务经理。
委托代理人赵楠，黑龙江晟义律师事务所律师。
被告史晓龙，身份证号×××，男，1988年2月23日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区金上京公馆5号
原告金春根与被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称中保财险）、史晓龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法适用简易程序于2014年7月22日公开开庭进行了审理，原告金春根及其委托代理人邓晓辉，被告中保财险委托代理人赵楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金春根诉称：2013年5月16日，因交通事故金春根造成血气胸、失血性休克、头外伤、胸椎压缩性骨折、右侧多发肋骨骨折、双肺损伤等，前期医疗费用已经通过诉讼解决，但2013年8月30日鉴定意见将右下肢肌力下降待医疗终结后，视肌力恢复情况再行评定；现医疗终结期已经届满，故诉至法院，请求判令被告中保财险立即给付保险��46，176元并负担本案的诉讼费用。
被告中保财险辩称：同意在商业三者险责任限额内对有证据证明的诉讼请求进行赔偿，诉讼费用不同意承担。
原告金春根为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、金春根身份证复印件一份。意在证明：身份信息。
证据二、（2013）阿民三初字第165号民事判决书一份。意在证明：2013年9月12日威龙司法鉴定中心出具的鉴定意见书鉴定意见为金春根因交通事故造成右下肢肌力下降待医疗终结后，视肌力恢复情况再行鉴定。
证据三、黑龙江省司法鉴定意见书。意在证明：金春根的右下肢肌力下降评定为七级残。
证据四、保险单。意在证明：事故车辆在中保财险投保50万元第三者责任险。
被告中保财险未向本院提交证据。
经庭审质证，中保财险对金春根所提证据均无异议。
本院认证意见为：中保财险对金春根所提证据均无异议，本院对金春根所提证据均予采信。
经审理查明：2013年5月16日4时50分，张凤涛驾驶史晓龙所有的黑H983**号大运牌重型自卸货车，在阿横公路由西向东行驶至原种场道口东1公里加150米处时，追撞同方向金春根驾驶的自行车尾部，造成金春根受伤、两车损坏的交通事故，交警部门认定史晓龙承担全部责任，金春根无责任；事故发生后，金春根就赔偿问题诉至本院，本院于2013年8月30日委托黑龙江威龙司法鉴定中心对其伤情进行了鉴定，鉴定意见为：1、金春根因交通事故致多发肋骨骨折评定为十级伤残，胸椎二椎体以上压缩性骨折评定为八级伤残，右下肢肌力下降待医疗终结后，视肌力恢复情况再与评定……，并于2013年10月21日作出（2013）阿民三初字第165号民事判决。
2014年4月9日，金春根再次诉至本院，本院受理后，再次委托黑龙江威龙司法鉴定中心对其伤情进行了鉴定，鉴定意见为：金春根因交通事故致胸椎压缩性骨折导致右下肢肌力4级，评定为七级伤残。
黑H983**号车在中保财险投保商业保险，其中第三者责任保险为50万元。
此案在审理过程中，金春根放弃了对史晓龙的诉讼请求。
本院认为：本院（2013）阿民三初字第165号民事判决已经发生法律效力，现金春根依据鉴定意见请求判令中保财险给付伤残赔偿金46，176元的请求，中保财险并不持有异议，本院予以支持；庭审时，中保财险提出不同意承担诉讼费用，但因金春根的诉讼请求已经得到本院支持，作为败诉方的中保财险应当承担本案的诉讼费用，故中保财险的该项抗辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条6款、第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿���件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效后5日内一次性给付原告金春根保险金46，176元。
如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费955元（金春根预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司负担，于本判决生效后5日内一次性给付原告金春根。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 周立波
二〇一四年七月二十三日
书记员 冯 拓
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初2504号
原告张某，女，1986年8月9日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告卢某，男，1981年12月3日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告张某与被告卢某离婚后财产纠纷一案中，因原告张某未按规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张某撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 严小光
二〇一���年五月十四日
书记员 骆治奇
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0428民初828号
原告：李某1，男，1969年3月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：赵某，女，1985年8月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：李某2，男，1986年12月5日出生，汉族，农民，住址同上。
原告李某1与被告赵某、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告于2017年6月12日向本院提出撤回对李某2的诉讼。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某1撤回对李某2的起诉。
案件受理费按规定收取。
审 判 长 项 全
人民陪审员 于金忠
人民陪审员 金 生
二〇一七年六月十二日
书 记 员 宋 赫
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0481民初1号
原告：宗国强，男，1984年3月21日生，汉族，
被告：陕西美宇实业有限公司。
法定代表人：李梦康，该公司董事长。
委托代理人：赵伟志，男，1982年11月12日生，汉族，
本院在审理原告宗国强与被告陕西美宇实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告宗国强于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告宗国强撤回起诉。
案件受理费589元，减半收取294.5元。由原告宗国强承担。
审判长 马亚秋
二〇一七年三月十四日
书记员 王 琪
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0323民初1498号
原告：张振彦，男，1964年11月17日出生，汉族，住安徽省临泉县，
委托诉讼代理人：章淮健，安徽博时律师事务所律师。
被告：王永亮，男，1981年2月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，
委托诉讼代理人：尹现波，安徽淮河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所律师。
被告：安徽丰原集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市胜利西路777号，统一社会信用代码91340300711791371R。
法定代表人：李荣杰，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：汪明选，该公司员工。
委托诉讼代理人：童远，该公司员工。
原告张振彦与被告王永亮、安徽丰原集团有限公司（以下简称丰原集团）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告张振彦的委托诉讼代理人章淮健、被告王永亮及其委托诉讼代理人张小曼、被告丰原集团的委托诉讼代理人汪明选、童远到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告张振彦的委托诉讼代理人章淮健、被告王永亮的委托诉讼代理人尹现波、被告丰原集团的委托诉讼代理人汪明选、童远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振彦向本院提出诉讼请求：判令被告王永亮返还保证金25000元，被告丰原集团在未付工程款范围内对上述债务承担付款责任，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告丰原集团将其在固镇产业园建设的淀粉及淀粉糖项目工程发包给被告王永亮，王永亮雇佣原告从事瓦工工作。原告带领几名工人进行施工，但王永亮却不能按时发放工资，后工程被迫停止。在被告丰原集团相关领导协调下，2017年1月1日原告与王永亮进行结算，王永亮支付了工人工资，但保证金25000元至今未付。另被告丰原集团未付王永亮工程款200余万元。故诉至法院，恳请支持原告的诉讼请求。
被告王永亮辩称，王永亮与原告之间没有分包关系，没有收取原告的保证金，案涉保证金包含在李新学的10万元保证金中。
被告丰原集团辩称，1、丰原集团没有收取保证金，不存在返还义务，丰原集团不是本案的适格主体；2、保证金不是工程款，原告要求丰原集团在未付工程款范围内承担返还保证金的责任，没有事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：2016年10月，被告王永亮借用国基建设集团有限公司名义承建了被告丰原集团在固镇经济开发区建设的淀粉及淀粉糖项目，后王永亮又与合肥雁飞建筑劳务有限公司法定代表人李新学签订《施工承包协议书》及《补充协议》，将其中的部分劳务工程分包给李新学，李新学又将承包的劳务工程转包给不同的劳务班组，原告所带领的瓦工班组便是其中的一个劳务班组。施工过程中，因王永亮不能按时支付工人工资，发生纠纷，经协调，丰原集团垫付了工人工资款。但王永亮收取原告的25000元保证金至今没有返还。
上述事实，有原、被告的身份证复印件、营业执照副本复印件，工资表，收条，保证金收取单据，案涉工地现场照片，蚌埠市建筑塔式起重机进场验收表、基础验收表、首次安装验收表、顶升安装验收表、定期检查记录表、特殊作业操作人员变更登记表，国基建设集团有限公司出具的介绍信，《施工承包协议书》及《补充协议》，以及各方当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告王永亮借用国基建设集团有限公司名义承包案涉工程，后又将其中的部分瓦工劳务工程通过他人分包给无资质的原告个人，该行为违反相关法律规定，实属无效，王永亮据此收取原告的25000元保证金没有法律依据，理应予以返还。王永亮辩称没有收取原告交纳的25000元保证金，但根据其签署“情况属实”的保证金单据，结合全案证据，本院有理由相信王永亮收取了原告交纳的25000元保证金，故对王永亮的此抗辩意见本院不予采信。原告要求王永亮返还25000元保证金的诉请于法有据，本院予以支持。但原告诉请的保证金不是工程款，工程款是施工行为的对价，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条突破了合同相对性原则，立法本意在于保护农民工工资，履约保证金与此性质不同，不在该条所指的“工程价款”范围内，故原告要求丰原集团在欠付工程价款范围内承担返还保证金的诉请无法律依据，本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王永亮于本判决生效后十日内返还原告张振彦保证金25000元；
二、驳回原告张振彦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取计213元，由被告王永亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 宋加堂
二〇一七年八月十四日
书记员 高 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民辖终167号
上诉人（原审被告）：梁玉，男，汉族，1973年2月20日出生，住四川省蓬安县。
被上诉人（原审原告）：管孝俊，男，汉族，1961年10月14日出生，住四川省南充市顺庆区。
上诉人梁玉因与被上诉人管孝俊民间借贷纠纷一案，不服四川省蓬安县人民法院（2018）川1323民初1063号民事裁定，向本院提起上诉。
梁玉上诉称，本案为借款合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案上诉人长期在成都工作和生活，且上诉人能够提供其在成都市双流区为了生活、居住所办理的地下停车卡，原审人民法院以上诉人提供的证据尚无法证明其在四川省成都市双流区居住满一年不能视为其经常居住地为由驳回上诉人的管辖权异议系认定错误。综上请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省成都市双流区人民法院审理。
本院经审查认为，原审原告诉请原审被告归还借款及利息，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审原告向原审被告住所地蓬安县人民法院起诉符合法律关于管辖的规定，蓬安县人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人在二审中亦没有提供新的证据，原审人民法院根据上诉人提供的停车卡认定其在成都市双流区居住未满一年，该地不能视为其经常居住地是正确的，故本案应由被告户籍所在地蓬安县人民法院管辖，原审人民法院裁定驳回梁玉对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。上诉人请求移送四川省成都市双流区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 杨 辉
二〇一八年七月二十五日
书记员 梁 月
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1011刑初279号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人段文杰，男，出生于1994年3月15日，汉族，农民，小学文化，内江市市中区人，户籍地住四川省内江市市中区。因本案于2016年年6月22日被内江市公安局东兴区分局取保候审。
内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2016）234号起诉书指控被告人段文杰犯故意伤害罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，对本案公开开���进行了审理。内江市东兴区人民检察院指派代理检察员王彦出庭支持公诉，被告人段文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
内江市东兴区人民检察院指控：2014年3月21日10时许，肖隆礼（已判刑）因与被害人张某生意发生纠纷，便邀约被告人段文杰、王政杰(已判刑)、“小二娃”（另案处理）欲找张某摆谈此事，随后四人携带刀具乘车到我区汉安大道与西林大道交界的平安保险公司与张某见面。双方见面后，张某与肖隆礼言语不和，被告人段文杰与肖隆礼、王政杰、“小二娃”四人持刀对张某进行追逐，在平安保险公司楼下一护栏处，肖隆礼持刀将张某臀部捅伤。
经内江市公安局东兴区分局物证鉴定室鉴定：张某右臀部损伤属于轻伤二级。
被告人段文杰对公诉机关指控的罪名及犯罪事实及均无异议，称归案后如实供述了犯罪事实，并且自己并未直接砍伤受害人张某，只是持刀参与了追撵，张某是被肖隆礼砍伤的，且已经对张某进行了经济赔偿并取得谅解，希望对其从轻处罚。
经审理查明：2014年3月21日10时许，肖隆礼（已判刑）因与被害人张某生意发生纠纷，便邀约被告人段文杰、王政杰(已判刑)、“小二娃”（另案处理）欲找张某摆谈此事，随后四人携带刀具乘车到我区汉安大道与西林大道交界的平安保险公司与张某见面。双方见面后，张某与肖隆礼言语不和，被告人段文杰与肖隆礼、王政杰、“小二娃”四人持刀对张某进行追逐，在平安保险公司楼下一护栏处，肖隆礼持刀将张某臀部捅伤。
2016年6月21日18时许，被告人段文杰在内江市市中区沱鞍路120号被公安人员抓获归案。同案肖隆礼赔偿了受害人张某经济损失并取得谅解。
经内江市公安局东兴区分局物证鉴定室鉴定：张某右臀部损伤属于轻伤二级。
上述事实，公诉机关在庭审中出示了以下证据予以证实：
被告人段文杰的供述与辩解，受害人张某的陈述，同案肖隆礼、王政杰的供述，证人肖某某、何某的证言，受害人张某的病历，内江市公安局物证鉴定所法医学人身损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，东兴区人民法院对同案肖隆礼、王政杰的刑事判决书，到案说明，户籍证明等。
上述证据经庭审质证核实，被告人段文杰均无异议，且符合刑事证据合法性、客观性、关联性的要求，足以证实庭审查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人段文杰与他人共同故意伤害他人身体并造成轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。归案后，被告人段文杰如实供述了犯罪事实，依法��轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，判决如下：
被告人段文杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从本判决确定执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛战英
审 判 员 徐弓长
代理审判员 米志刚
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 熊 勇
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款��，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条……….
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻��
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0624民初1935号
原告中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行。
负责人张志翔，系该银行行长。
委托代理人王玮，系该银行员工。
被告温向东。
被告张瑞兰。
被告鄂托克旗汇邦汽车贸易有限责任公司。
法定代表人任玉玲，系该公司总经理。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行诉被告温向东、张瑞兰、鄂托克旗汇邦汽车贸易有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，被告温向东、张瑞兰于起诉后还清了全部欠款，故原告中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行于2016年6月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回请求被告温向东、张瑞兰偿还借款本金7278.88元、利息2540.74元，并由被告鄂托克旗汇邦汽车贸易有限责任公司承担连带保证还款责任的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行负担。
审判员 邬慧彪
二〇一六年六月二十三日
书记员 高 艳
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执6984号之一
被执行人马珍铭，男，汉族，1995年6月19日出生，住广西壮族自治区横县。
佛山市中级人民法院于2017年6月26日作出的（2017）粤0604刑终131号刑事判决书及本院于2017年5月15日作出的（2017）粤0604刑初593号刑事判决书，对马珍铭处以罚金120000元，但马珍铭一直未予履行。在执行过程中，经本院向辖区内银行、房产、土地、车辆、工商管理部门等调查，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0604执6984号案终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦绪刚
审判员 黄远东
审判员 刘伟坤
二〇一七年十二月十二日
书记员 潘 雄
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)游民初字第1416号
原告张勇祥。
委托代理人黄靖，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。
被告吴守军。
被告安邦财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地绵阳市涪城区长虹大道北段129号（绵州汽配城）1幢第二层。
负责人胡大建，该公司总经理。
委托代理人罗瀚，男，汉族，生于1989年6月4日，四川省崇州市人，住四川省崇州市崇阳镇唐安西路北二巷6号，系该公司员工。
原告张勇祥诉被告吴守军、安邦财产保险股份有限公司绵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年2月4日立案受理后，依法由审判员魏东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张勇祥及其委托代理人黄靖、被告吴守军、安邦保险的委托代理人罗瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇祥诉称，2012年6月14日16时55分，被告吴守军驾驶川BYB9**号小型普通客车，从梓潼向绵阳城区行驶，行驶至事故地点向森林公园左转弯时，与相对方向直行的原告驾驶的川HG43**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。2012年6月26日，绵公交认字第201206014001号交通事故认定书对该事故作出认定，被告承担此次事故全部责任，原告无责任。2012年12月24日，四川华西法医学鉴定中心（2012）临鉴字第5367号司法鉴定意见书对原告做出法医学伤残鉴定，原告左股骨颈骨折后遗左下肢功能障碍为九级伤残。为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告吴守军赔偿原告各项损失合计人民币113126.5元，其中被告二在相应的保险赔偿责任范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告安邦保险辩称，对交通事故、病历及出院证明不持异议，我司已支付医药费1万元。后续治疗费过高，应在实际发生后主张。误工时间应算为135天，伤残标准应按户口性质计算。鉴定费、诉讼费，我方不予承担。
被告吴守军辩称，医疗费我已垫付了8000元，原告不应再主张。
经审理查明：2012年6月14日16时55分，被告吴守军驾驶川BYB9**号小型普通客车，从梓潼方向，沿绵梓路，向绵阳城区方向行驶，行驶至事故地点，向森林公园方向左转弯时，与相对方向直行的原告驾驶的川HG43**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。该事故，经绵阳市公安局交通警察支队直属三大队作出交通事故认定书，被告吴守军承担此次事故的全部责任，原告张勇祥无责任。当日，原告被送往绵阳市中医院治疗，住院45天，治疗费已由被告吴守军支付8000余元、安邦保险支付10000元。出院医嘱：休息3月，休息期间需1人护理；1月后回院复查；1年后复查，如恢复良好，可行内固定取出术，预计2期费用为7000元等。2012年12月24日，四川华西法医学鉴定中心（2012）临鉴字第5367号司法鉴定意见书对原告做出法医学伤残鉴定，原告左股骨颈骨折后遗左下肢功能障碍为九级伤残，用去鉴定费900元。被告吴守军所有的川BYB9**小型普通客车在安邦保险投保了交强险及商业险，该商业险约定第三者责任险，保险金额200000元、机动车损失保险206000元等，事故发生在保险期内。
另查明，原告张勇祥系农业户口，其从2011年2月11日居住在德阳市旌阳区岷山路二段57号附1号1栋2-5-1号，在德阳雪融广告工作室制作部工作。原告育有一子张健，出生于1995年7月20日，现就读于四川科华技工学校。四川省2011年城镇居民人均可支配收入为17899元，全省职工平均工资为31489元。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、出院证明、医学鉴定书、保险单等在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，该次交通事故造成原告受伤的事实，肇事车辆川BYB9**小型普通客车在被告安邦保险投保了交强险，且发生在保险期内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条:“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”被告安邦保险应先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。对原告损失中超过交强险限额部分，由被告安邦保险在商业险赔付限额内承担支付责任，超出部分由被告吴守军承担。关于被告吴守军垫付的医疗费8000余元，其可向被告安邦财产保险股份有限公司绵阳中心支公司另行主张。
关于残疾赔偿金，庭审中二被告均辩称应按农村标准计算，但原告所举房屋租赁合同、工资表等证据间能相互印证，形成证据链锁。原告的收入来源于城镇，也居住在城镇，故应按城镇标准计算。
原告之损伤根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九、第十条之规定，分述如下：
一、医疗费：续医费7000元。（住院治疗费，被告安邦保险已支付10000元，被告吴守军已支付8000元，不再作为原告的损失。）
二、住院伙食补助费675元（住院45天每天15元计算）。
三、营养费675元（住院45天每天15元计算）。
四、护理费2700元+休息三月须一人护理费5400元，合计8100元（住院45天以每天60元计算）。
五、误工费11646.62元{31489元÷365天×（45天+休息90天）}。
六、交通费400元（酌情确定）。
七、残疾赔偿金71596元即17899元×20年×0.2。
八、被扶养人生活费2337.75元即4675.5元×1年÷2。
九、精神抚慰金2000元（酌情确定）。
十、鉴定费900元。
上述款项，共计105105.37元。
综上所诉，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告张勇祥的残疾赔偿金71596元、护理费8100元、误工费11646.62元、被抚养人生活费2337.75元、精神抚慰金2000元、交通费400元，合计96080.37元，由被告安邦财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在交强险死亡伤残责任限额内赔付；
二、原告张勇祥的住院伙食补助费450元、营养费675元、鉴定费900元、续医费7000元，合计9025元由被告安邦财产保险股份有限公司在商业险赔付限额内承担支付责任；
三、驳回原告张勇祥其他诉讼请求。
上述一、二、款项，于本判决生效后30日内付清。
本案减半征收案件受理费1280元，由被告吴守军承担。（该费用原告已预交，被告在履行本判决义务时一并支付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 魏 东
二〇一三年六月十四日
书记员 王晓莉
郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1322执1266号
申请人郯城县重坊镇杨寺社区村民委员会
被执行人王道军，男，1961年生，汉族，住郯城县，
本院在执行郯城县重坊杨寺社区林业承包合同纠纷一案中，现被执行人王道军已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2016)鲁1322执1266号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李林平
二〇一六年十二月九日
书记员 包德胜
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0825民初93号
原告永丰县农村信用合作联社,住所地：永丰县城恩江南路。
组织机构代码：16223435-2
法定代表人黄云根，该联社理事长。
被告宋福美。
本院在审理原告永丰县信用联社诉被告宋福美金融借款合同纠纷一案中，原告永丰县信用联社于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告永丰县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘辉翔
二〇一六年一月二十八日
书记员 涂钰玲
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫15刑更658号
罪犯方宏林，曾用名方林，男，1972年12月13日出生，汉族，小学文化，河南省信阳市浉河区游河乡人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省信阳市浉河区人民法院于2015年12月4日以（2015）浉刑二初字第343号刑事附带民事判决书，认定被告人方宏林犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，并赔偿附带民事诉讼原告人张明银106261.43元。刑期自二〇一五年七月二十四日至二〇一九年七月二十三日止。宣判后，于2015年12月31日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月15日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯方宏林自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人方宏林于2014年6月22日15时30分许无证驾驶无号牌自卸低速货车沿312国道北侧，由西向东行驶至信阳市浉河区游河乡孔畈村桥东侧右转弯由北向南过312国道时，与沿312国道由西向东行驶张明银驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致张明银重伤二级，经认定，该犯承担事故全部责任。
该犯自入狱以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯方宏林自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯方宏林减去有期徒刑七个月。
刑期自二〇一五年七月二十四日至二〇一八年十二月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 勇
审 判 员 周启明
人民陪审员 高 勇
二〇一八年六月十一日
书 记 员 周梦雅
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0303刑初1388号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人杨兴葵，男，1994年11月15日出生于贵州省天柱县，侗族，初中文化程度，无业，住天柱县。曾因犯抢劫罪于2010年8月18日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。现因涉嫌犯抢劫罪于2016年8月15日被刑事拘留，同月26日被逮捕。
辩护人王香芝，浙江东瓯律师事务所律师。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉〔2016〕1449号起诉书指控被告人杨兴葵犯抢劫罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员晏斐娓出庭支持公诉。被告人杨兴葵及其辩护人王香芝到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2016年8月12日中午1时许，被告人杨兴葵预谋盗窃，随身携带一把折叠刀来到龙湾区瑶溪街道黄山村45号楼下，并翻过一楼铁门入内寻找目标。在经过三楼时，杨兴葵看见被害人向某躺在床上玩手机，便预谋抢劫，并从隔壁无人租住的房间内拿了一顶鸭舌帽，割了一块红布和一段白色电线。随后，杨兴葵头戴帽子、脸蒙红布，手持折叠刀进入向某的房间内，持刀威胁向某并用电线捆住其双手，劫取其金色苹果6PLUS手机一只以及人民币100元。之后，杨兴葵将向某关到其出租房外的洗手间内，逃离现场。经鉴定，涉案手机价值人民币3200元。
同年8月15日，公安机关将被告人杨兴葵抓获归案，并在其出租房内查获涉案手机以及折叠刀。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人杨兴葵的行为已构成抢劫罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项之规定，予以判处。被告人杨兴葵有抢劫前科，酌情从重处罚。被告人杨兴葵能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。建议对被告人杨兴葵在有期徒刑十年至十一年的幅度内判处刑罚。
被告人杨兴葵对指控事实无异议。其辩护人提出：1、被害人住处所在的整栋楼应认定为一“户”，而不应将其住处单独认定为“户”；杨兴葵以盗窃为目的，在进入该栋楼后才起意抢劫，其行为不属于入户抢劫。2、杨兴葵使用的暴力程度较轻，没有造成被害人伤势后果，劫取的财物数额较低，手机也已追回。3、杨兴葵有坦白情节。综上，提请法庭对杨兴葵从轻处罚。
经审理查明：2016年8月12日中午1时许，被告人杨兴葵预谋盗窃，随身携带一把折叠刀来到温州市龙湾区瑶溪街道文教路45号楼下，翻过一楼铁门入内寻找目标。在经过三楼时，杨兴葵看见被害人向某躺在床上玩手机，便预谋抢劫，并从隔壁无人租住的房间内拿了一顶鸭舌帽，割了一块红布和一段白色电线。随后，杨兴葵头戴帽子，脸蒙红布，持折叠刀进入向某的房间，用电线捆住向某双手进行威胁，劫取苹果6PLUS手机一只及人民币100元。后杨兴葵将向某关进出租房外的洗手间，逃离现场。经鉴定，涉案手机价值人民币3200元。
同月15日，公安机关将被告人杨兴葵抓获，并在其出租房内查获涉案手机及折叠刀，手机现已发还被害人向某。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人杨兴葵的供述及对作案地点、作案工具的辨认，证明其携带凶器准备盗窃，后实施入户抢劫的经过。
2、被害人向某的陈述，证明其在家中被一男子持刀抢劫的经过。
3、证人杨某的证言，证明妻子向某称在家中被人抢劫，其怀疑系杨兴葵所为。
4、现场勘验检查笔录，证明案发现场的情况。
5、搜查笔录、扣押及发还物品清单、折叠刀，证明公安机关从杨兴葵住处查扣作案工具刀一把及涉案赃物手机一只，后将手机发还被害人。
6、价格鉴定意见书，证明涉案手机的价值。
7、刑事判决书，证明杨兴葵曾因犯抢劫罪被判处刑罚的情况。
8、到案经过，证明杨兴葵系被抓获归案。
9、常住人口基本信息，证明杨兴葵的身份情况。
本院认为，被告人杨兴葵以非法占有为目的，携带凶器入户采用暴力、胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨兴葵有抢劫前科，现再次实施抢劫犯罪，应酌情从重处罚。被告人杨兴葵能如实供述罪行，依法可从轻处罚。鉴于涉案赃物已追回，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出被告人杨兴葵不属入户抢劫，经查，被害人向某的租住房具有供家庭生活和与外界相对隔离两个特征，应认定为户，被告人杨兴葵进入他人住所实施抢劫，其行为构成入户抢劫，故对辩护人的该点意见不予采纳。辩护人提出的其他意见合法有据，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨兴葵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2027年2月14日止。）
二、随案移送的作案工具折叠刀一把，予以没收；责令被告人杨兴葵退赔涉案赃款人民币100元，返还被害人向二燕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 娇
人民陪审员 林伟民
人民陪审员 余 音
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 程茜茜
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终38号
上诉人（原审被告）：叶果，男，1982年4月12日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被上诉人（原审原告）：重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司，住所地重庆市荣昌区板桥工业园区迎宾大道，统一社会信用代码915002265616256257。
法定代表人：舒策丸，董事长。
原审被告：陈敏，女，1984年10月2日生，汉族，住重庆市永川区。
原审被告：重庆市荣昌区叶果装饰工程有限责任公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道南段3号50幢2单元3-10，统一社会信用代码91500226696556014D。
法定代表人：叶果。
上诉人叶果因与被上诉人重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司、原审被告陈敏、重庆市荣昌区叶果装饰工程有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2016）渝0153民初4409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市荣昌区人民法院受本院委托，于2016年11月10日向上诉人叶果送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费1150元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人叶果在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人叶果自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
审 判 员 陶康年
代理审判员 范艺馨
二〇一七年一月二十日
书 记 员 胡 琪
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更1143号
罪犯徐凡华，男，1969年9月29日出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化，现在武夷山监狱服刑。
福建省建瓯市人民法院于2015年4月23日作出（2014）瓯刑初字第325号刑事判决，以被告人徐凡华犯强奸罪，判处有期徒刑八年。徐凡华不服，提出上诉。本院于2015年7月27日作出（2015）南刑终字第115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年8月10日交付武夷山监狱执行。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯徐凡华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加三课学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。自2015年8月至2017年6月累计获考核分1864分，3次表扬。
上述事实,有减刑案件研究表，罪犯减刑审核表,罪犯新旧考核分数折算审批表，罪犯奖励审批表,罪犯评审鉴定表，罪犯考核奖惩汇总表,罪犯月考核表,罪犯“三课”学习成绩单，刑事判决书,执行通知书等证据在案佐证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐凡华减去有期徒刑六个月。
（刑期自2014年7月2日至2022年1月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈秀钦
审 判 员 孙建忠
审 判 员 林 俏
二〇一七年九月二十九日
法官助理 陈 征
书 记 员 郑姗姗
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
��2015）鄂竹溪执字第00121-6号
申请执行人：张福林，男，汉族，1980年1月17日生，居民，住湖北省竹溪县。
被执行人程建荣，男，汉族，1964年8月19日生，住湖北省竹溪县。
本院在执行张福林申请执行程建荣合同纠纷一案中，申请执行人张福林于2017年6月1日向本院提交申请，自愿撤销对程建荣的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对本院（2015）鄂竹溪民初字第00130号民事判决书中对被执行人程建荣的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈连友
审判员 刘 斌
审判员 李尚兵
二〇一七年三月二十二日
书记员 屈 斌
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0881民初2887号
原告：张成法。
委托代理人（特别授权）：刘志强，浙江虎山律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：徐荣，浙江虎山律师事务所律师助理。
被告：。
原告张成法与被告周小荣民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月6日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、被告归还原告借款20000元，支付自2015年1月14日起至2016年6月30日的利息3600元，2016年7月1日起至实际还清之日的利息按1%计算，赔偿律师费2000元。庭审中原告变更利息部分的诉讼请求为支付自2015年1月16日起至实际还清之日按月利率1%计算的利息。本院适用简易程序立案受理后，由审判员李亿朝于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告张成法的委托代理人刘志强到庭参加诉讼，被告周小荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：2014年12月30日被告向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，借条载明：今从张成法借到人民币20000元，利息为月利率1%，定于2014年12月30日归还，如逾期归还，借款人愿意承担债权人为实现债权所发生的所有费用（含律师费、差旅费、误工费等），如发生诉讼，由江山市人民法院管辖等内容。双方实际约定的借期为一年。借款后被告仅支付了半个月的利息。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确。原告的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告周小荣于本判决生效之日起十日内归还原告张成法借款本金20000元及利息（利息自2015年1月16日起至还清之日止按月利率1%据实计算）。
二、被告周小荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告张成法律师代理费损失2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元，由被告周小荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 李亿朝
二〇一六年八月三日
书记员 邱霞霞