四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1528民初702号
原告：罗旭明，男，1948年7月2日出生，苗族，四川省兴文县人，住兴文县。
原告：熊春会，女，1968年2月15日出生，苗族，四川省兴文县人，住兴文县。
原告：罗连，女，2000年1月17日出生，苗族，四川省兴文县人，住兴文县。
原告：罗某1，男，2001年10月2日出生，苗族，四川省兴文县人，住兴文县。
原告罗连、罗某1法定代理人熊春会，女，1968年2月15日出生，苗族，四川省兴文县人，住兴文县。
原告：罗容，女，1993年10月27日出生，苗族，四川省兴文县人，住兴文县。
上述五原告委托诉讼代理人：刘松，四川竹都律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（下称宜宾人保公司），地址：宜宾南岸长江大道中段。
负责人：王彦，总经理。
委托诉讼代理人：冯双、罗朝军，四川丰宜律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（下称宜宾联合财保公司），地址：宜宾市翠屏区戎州路东段2-4号2层A区。
法定代表人：杨涛，总经理。
委托诉讼代理人：胡淋，公司员工。
被告：兴文县正大运业有限责任公司（下称正大运业公司），地址：兴文县古宋镇东大街八十二号。
法定代表人：康娜宁。
委托诉讼代理人：景茂林，公司员工。
被告：张永柱，男，1984年1月13日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。
被告：张龙，男，1988年2月6日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。
被告：陈伟，男，1978年9月6日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。
原告罗旭明、熊春会、罗连、罗某1、罗容与被告宜宾人保公司、宜宾联合财保公司、正大运业公司、张永柱、张龙、张伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗政独任审判，公开开庭进行了审理。原告熊春会、罗连、罗容及五原告委托诉讼代理人刘松，被告宜宾人保公司委托诉讼代理人冯双，被告宜宾联合财保公司委托诉讼代理人胡淋，被告正大运业公司委托诉讼代理人景茂林，被告张永柱，被告张龙，被告陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年11月16日，被告张龙驾驶川Ｑ×××××号小车从麒麟苗族乡兰厂村往古宋方向行驶，当该车行驶至兴文县处，超越罗某2驾驶搭乘有王开阳的无牌摩托车时，擦挂到摩托车，导致摩托车失控倒地后，撞到对向驶来由陈伟驾驶的川Ｑ×××××号客车，造成罗某2当场死亡，王开阳受伤及车辆损害的交通事故，该事故经兴文县交警大队认定为张龙负事故的主要责任，陈伟、罗某2共同负事故的次要责任。
川Ｑ×××××号车登记所有人为张永柱，该车在宜宾人保投保了交强险及商业险，川Ｑ×××××号车登记所有人为正大运业公司，该车在宜宾联合财保公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期内。故起诉请求判令被告赔偿原告：1、死亡赔偿金614540元（30727元/年×20年）；2、丧葬费29335.5元（58671元/年÷2）；3、精神损害抚慰金50000元；4、被扶养人生活费142941.5元；5、处理丧葬事宜的误工费1500元；6、交通费2000元。上述费用共计为840317元，扣除被告垫付的60000元，剩余780317元由被告承担。
被告宜宾人保公司辩称，被告张永柱所有的川Ｑ×××××号车在我公司投保交强险及100万元第三者险是事实。对本案事故责任认定无意见，死者罗某2是农村人口，相应的赔偿应按农村标准赔偿，另外，我公司不是侵权人，不应承担诉讼费。
被告宜宾联合财保公司辩称，对事故发生及责任认定无意见，本案发生在保险期内，我公司愿意在承保范围内依法担责，此次交通事故还有另一伤者王开阳，应在交强险限额内预留部分赔偿金，死者罗某2是农村人口，相应的赔偿应按农村标准赔付，我公司不是侵权人，不应承担诉讼费。
被告正大运业公司辩称，我司川Ｑ×××××号车在宜宾联合财保公司投保了交强险和第三者险，相应的损失应由承保公司赔偿。
被告张永柱辩称，我所有的川Ｑ×××××号车在宜宾人保公司投保，相应损失应由承保公司赔偿。
被告张龙辩称，损失应由川Ｑ×××××号车的承保保险公司赔偿。
被告陈伟辩称，我是川Ｑ×××××号车的驾驶员，该车挂靠在兴文正大运业公司经营，并在宜宾联合财保公司投保，损失应由承保的保险公司赔偿。
经审理查明，2017年11月16日，被告张龙驾驶川Ｑ×××××号小车从麒麟苗族乡兰厂村往古宋方向行驶，16时15分许，当该车行驶至兴文县处，超越罗某2驾驶搭乘有王开阳的无牌摩托车时，擦挂到摩托车，导致摩托车失控倒地后，撞到对向驶来由陈伟驾驶的川Ｑ×××××号客车，造成罗某2当场死亡，王开阳受伤及车辆损害的交通事故，该事故经兴文县交警大队认定为张龙负事故的主要责任，陈伟、罗某2共同负事故的次要责任，王开阳无责任。
另查明，川Ｑ×××××号车所有人为张永柱，该车在宜宾人保公司投保了交强险及100万元第三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期内。陈伟是川Ｑ×××××号车实际车主，该车挂靠在正大运业公司经营，在宜宾联合财保公司投保了交强险及100万元第三者险，事故发生在保险期内。事发后，被告张永柱支付了原告6万元，用作安葬等事宜。
还查明，死者罗某2与原告熊春会系夫妻关系，长女罗容1993年出生，次女罗连2000年出生，三子罗某12001年出生，罗某2母亲已亡，父亲罗旭明1948年出生，罗旭明有三子，分别是罗某2、罗明富、罗葵云。兴文县麒麟乡团结木材加工厂出具证明称罗某2生前于2017年5月至11月在该厂打工，工资为计件工资，工作时间也不固定，但该厂未提供其工资花名册以及劳动合同、缴纳工伤保险或养老保险等相应证据。本案交通事故事发后第二日，保险公司工作员到罗某2所在顺庆村作了调查，证人王某、徐某（村主任）均称，罗某2一直在该村其自己家中居住，无正式工作，也未在城镇租房居住，一直在家务农。
上述事实，有原告提供的以下证据：1、原告方身份证复印件、户口信息以及被告张龙、陈伟驾驶证，宜宾人保公司、宜宾财保公司保单；2、罗某2尸检报告、鉴定意见书；3、麒麟苗族乡顺庆村委证明；4、兴文县麒麟乡团结木材加工厂证明，营业执照以及该厂所在地照片。被告宜宾人保公司提供的证据有王某、徐某询问笔录。被告张永柱提供的证据有安葬协议一份，以及到庭当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命权受法律保护，侵害他人身体造成损害，依法应当承担相应民事赔偿责任。本案交通事故的发生，兴文县公安局交通管理大队已作出认定，该责任认定程序合法，责任划分准确，本院予以采信。根据各方的过错程度，结合本院采信的交警大队责任认定，本院确定由张龙承担70%的责任，陈伟、罗某2各自承担15%的责任，王开阳不承担责任，张龙所驾车辆为张永柱所有，由于张龙具有合法的驾驶资格，张永柱将车交由张龙驾驶并无过错，故张永柱不承担民事赔偿责任，陈伟所有的川Ｑ×××××号车挂靠在正大运业公司经营，故正大运业公司应对陈伟所承担的民事责任承担连带责任。川Ｑ×××××号车和川Ｑ×××××号车分别在宜宾人保公司和宜宾联合财保公司投保了交强险和第三者险，保险公司应在各自承保限额内对原告的损失予以赔付。
张龙、陈伟的侵权行为致罗某2死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔中华人民共和国侵权责任法偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，原告作为死者罗某2的亲属，诉请侵权人承担死亡赔偿金等请求，本院予以支持，对于原告的损失，根据审理查明的事实和法律规定，本院作如下认定：1、死亡赔偿金614540元请求，罗某2是农村人口，原告主张按城镇标准计算死亡赔偿金，根据其所举证据，罗某2只是短期内在木材厂务工，并未脱离农业生产，也不是居住在城镇，不是以城镇收入为主要收入来源，故其死亡赔偿金应按农村标准计算，即死亡赔偿金应为244540元（12227元/年×20年）；2、丧葬费29335.5元请求，该请求合法，本院予以支持；3、精神损害抚慰金50000元请求，罗某2死亡，必然给原告方精神带来损害，结合宜宾市消费水平等综合因素，该请求符合实际，本院予以支持；4、被扶养人生活费142941.5元请求，根据被扶养人的年龄及扶养人的人数，被扶养人应为55085.5元{其中，罗连为5698.5元（11397元/年×1年÷2）；罗某1为11397元（11397元/年×2年÷2）。由于被扶养人罗旭明、罗连、罗某1的年赔偿总额累计不应超过上一年度农村居民人均生活消费支出11397元，而罗连、罗某1累计计算已经超过了11397元，故罗旭明只应计算10年，罗旭明有三个子女，原告称其中罗葵云已失联，但未提供确实充分证据，本院按三个子女计算起生活费，即罗旭明的生活费应为37990元（11397元/年×10年÷3）}；5、处理丧葬事宜的误工费1500元请求，本院酌情支持800元；6、交通费2000元请求，本院酌情支持800元。
综上，原告的损失共计380561元，本案是多车相撞致使罗某2死亡，原告死亡赔偿金损失已经超过宜宾人保公司和宜宾联合财保公司承保的交强险死亡赔偿限额之和，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿司法解释》第二十一条：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出机动车交强险责任限额之和的，由各自保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。”的规定，宜宾人保公司和宜宾联合财保公司应在各自的交强险限额内赔偿，由于此次交通事故还有另一受害人王开阳，且王开阳已经向本院提起诉讼，根据王开阳的伤残等级程度，本院酌情在两保险公司的交强险死亡伤残限额内各预留4万元以作处理，故宜宾人保公司和宜宾联合财保公司各自在交强险限额内赔偿原告7万元，剩余240561元（380561元-140000元）在第三者险限额内处理，即宜宾人保公司承担168393元（240561元×70%），宜宾联合财保公司承担36084元（240561元×15%），剩余36084元由原告方自行承担。
对于被告张永柱垫付的60000元赔偿款，为减少讼累，本院在本案中一并处理。
综上，宜宾人保公司应赔偿原告238393元（70000元+168393元），扣除张永柱垫付的60000元，宜宾人保公司直接支付原告178393元（238393元-60000元），直接支付被告张永柱60000元。宜宾联合财保公司应赔偿原告106084元（70000元+36084元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效后二十内在承保的交强险死亡伤残限额内赔偿原告罗旭明、熊春会、罗连、罗某1、罗容死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费等共计70000元；在承保的第三者险限额内赔偿原告罗旭明、熊春会、罗连、罗某1、罗容178393元；在第三者限额内赔偿被告张永柱60000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在承保的交强险死亡伤残限额内赔偿原告罗旭明、熊春会、罗连、罗某1、罗容70000元；在承保的第三者险限额内赔偿原告106084元。
三、驳回原告罗旭明、熊春会、罗连、罗某1、罗容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5047元，由被告张龙承担3500元，被告陈伟承担1547元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 罗 政
二〇一八年六月二十日
书记员 罗祎繁