江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏中商初字第0042号
原告浙江物产物流投资有限公司，住所地浙江省杭州市杭大路9号聚龙大厦东区11F。
法定代表人廖建新，该公司董事长。
被告苏州新区苏杭物资有限公司，住所地江苏省苏州市高新区狮山路35号金河国际大厦20F。
法定代表人顾彩吾，该公司董事长。
原告浙江物产物流投资有限公司（以下简称浙江物产公司）与被告苏州新区苏杭物资有限公司（以下简称苏杭物资公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人，被告委托代理人律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江物产公司诉称：2012年3月29日，浙江物产公司与苏杭物资公司签订《产品购销合同》，双方约定苏杭物资公司向浙江物产公司购买唐山荣信钢厂规格为200×1600×10m的Q235B板坯10000吨。同日，浙江物产公司、苏杭物资公司与江苏江阴港港口集团股份有限公司（以下简称江阴港集团公司）签订《港口作业合同》，约定货物以浙江物产公司名义入江阴港集团公司名下的黄田港区码头。为履行与苏杭物资公司的买卖合同，浙江物产公司在2012年3月30日与河北钢铁集团荣信钢铁有限公司签订10000吨Q235B板坯的买卖合同并于同年4月5日付清全部货款，分两批装船运至江阴黄田港，由江阴港集团公司卸至码头7-1#、7-8#堆场。货物到港后，浙江物产公司即通知苏杭物资公司付款提货，但苏杭物资公司以7-1#、7-8#堆场不是合同约定的交货地点为由拒绝付款提货，经双方多次会谈，苏杭物资公司仍拒绝履行付款提货义务。浙江物产公司于2012年9月19日通知苏杭物资公司解除合同，并告知其须依法承担货物处置的跌价损失等违约责任。浙江物产公司按照当时的市场价3150元／吨将该板坯销售给其他单位，由此导致货物跌价损失9557817元，此外，浙江物产公司还额外承担了逾期堆存费194118.75元。原告认为，其依据约定将货物卸于7-1#、7-8#堆场并无任何不当行为，且符合合同约定，苏杭物资公司拒绝付款提货的理由不能成立，其违约行为明显。综上，请求法院依法判令：1、苏杭物资公司支付逾期付款违约金5403687.90元（自2012年5月11日至2012年9月18日共计131天，按应付货款41249526元每日1‰的约定标准）；2、苏杭物资公司赔偿浙江物产公司货物处置的跌价损失9557817元、堆存费194118.75元，合计9751935.75元；3、苏杭物资公司赔偿浙江物产公司第2项诉请项下款项的利息损失195038.71元（自2012年10月1日起按照银行基准贷款利率年息6%计至2013年1月31日，自2013年2月1日至实际支付之日按6%年息标准另计利息）。
被告苏杭物资公司答辩称：浙江物产公司未按合同约定地点交货，构成违约，导致苏杭物资公司无法正常付款和提货，苏杭物资公司有权要求其按合同约定地点交货或在其消除提货障碍并弥补违约损失后同意其变更交货地点。浙江物产公司非但没有对违约行为进行补救，反而擅自提出解除合同，擅自处置货物给案外人，已构成根本违约，应当承担违约责任。综上，正是基于浙江物产公司的上述违约行为，才造成了本案所涉的所有经济损失，浙江物产公司应对其违约行为承担法律责任，请求法院驳回浙江物产公司的全部诉讼请求。
本院经审理查明以下事实：
一、2012年3月29日，浙江物产公司与苏杭物资公司签订《产品购销合同》一份，约定：苏杭物资公司向浙江物产公司购买唐山荣信钢厂生产的Q235B连铸板坯1万吨（以荣信出厂计量为准，磅差按国家规定±3‰以内），规格为200＊1600＊10M，每吨4100元，2012年5月10日前交货；交货地点江阴黄田港码头，码头装卸费用等由苏杭物资公司负责；合同签订日后2个工作日内支付货款的20%，余下货款货物到交货码头（仓库）3天内付清，如逾期付款，苏杭物资公司承担每日1‰的违约金。
同日，浙江物产公司、苏杭物资公司、江阴港集团公司三方签订《港口作业合同》一份，约定：1、本协议项下货物以浙江物产公司名义入江阴港集团公司名下的黄田港区码头，江阴港集团公司凭浙江物产公司在其处存有的样式提单办理货物出入库；2、浙江物产公司应及时将货物运抵日期、装船细节通知江阴港集团公司，以便江阴港集团公司做好接船卸货准备；3、江阴港集团公司在接到船舶抵港预报后，负责安排船舶靠岸，并及时安排必要的机械、劳力卸货，妥善堆放和保管；4、江阴港集团公司向苏杭物资公司收取港口装卸费用和堆存费用，苏杭物资提货前付清所有费用，货物从上场地之日起15天内免收堆存费，逾期按0.15元／吨／天计收。
上述合同签订后，苏杭物资公司向浙江物产公司支付了货款820万元。
二、2012年3月30日，浙江物产公司与河北钢铁集团荣信钢铁有限公司签订《工矿产品购销合同》一份，约定浙江物产公司向河北钢铁集团荣信钢铁有限公司购买Q235B钢坯1万吨，规格为200＊1600＊10M，每吨3900元，合计货款3900万元。合同签订后，浙江公司分别在签订合同次日及同年4月5日付款780万元和3120万元，合计3900万元。
2012年4月17日，浙江物产公司委托北京航宇创业物流有限公司将其购买的吨钢坯运至京唐港等待装船。2012年4月25日，由大连港万润物流有限公司承运的2993.06吨的钢坯从津唐港起运，于4月30日到达江阴黄田港码头，经江阴港集团公司安排接卸，存储于黄田港码头7-1#堆场。同年4月30日，由宁波健泓海运有限公司承运的7067.8吨的钢坯从津唐港起运，于5月4日到达江阴黄田港码头，经江阴港集团公司安排接卸，存储于黄田港码头7-8#堆场。
2012年5月10日，浙江物产公司发函苏杭物资公司，称：我司分别于2012年4月30日和2012年5月5日将2993.06吨和7067.8吨河北荣信钢厂连铸板坯按合同约定运至交货地江阴黄田港码头并已卸货至码头堆场。贵司应按合同约定于2012年5月4日和2012年5月9日前付清相应货物货款，逾期付款我司将按合同约定收取每日1‰逾期违约金。
2012年5月11日，苏杭物资公司发给浙江物产公司催货复函一份，称：接贵司通知函后我司即至该码头仓库看货，但未至今仍未见贵司的货物。望贵司接函后速将合同约定的货物交至合同约定的地点，并同时承担逾期交货的违约责任，和相关价格下跌的损失。
2012年5月16日，浙江物产公司回函苏杭物资公司，称：我司依约于2012年4月30日和2012年5月5日将2993.06吨和7067.8吨河北荣信钢厂连铸板坯运至交货地江阴黄田港码头（见附件1）并由江阴港集团公司安排卸货至码头堆场（见附件2）。之后，我司将到货情况及时告知了贵司。根据合同约定，贵司应分别于2012年5月4日和2012年5月9日前付清。但贵司未依约付清余款。为此，我司于2012年5月10日通知贵司依约履行付款义务。但贵司借故拒绝履行合同约定义务。现再次通知如下：请贵司务必于2012年5月25日前付款并提货。届时，贵司仍未付款的，我司将有权进一步依法解除合同、处置货物并追究贵司的违约责任，由此产生的一切损失均由贵司承担。函件中提及的附件1为《唐山港股份有限公司第二港埠公司货物交接清单》，载明了10060.86吨板坯的运输流程，附件2为江阴港集团公司出具的《入库明细》，载明10060.86吨板坯的存货单位是浙江物产公司、存货港仓库为江阴港集团公司。浙江物产公司同时附江阴港集团公司出具的《情况说明》一份，该说明系江阴港集团公司在2012年5月14日出具，内容为钢坯经其安排接卸分别存储于黄田港码头7-1#堆场（121件，2993.06吨）和7-8#堆场（286件，7067.8吨）。该函苏杭物资公司在当日即已收到。
2012年6月8日，苏杭物资公司发函给浙江物产公司，称：2012年5月16日贵司又发出通知函并附江阴港集团公司《情况说明》，明确货物存储于黄田港码头7-1#、7-8#堆场，据查，该码头并非属江阴港集团公司名下，而是江苏江阴港集装箱有限公司（以下简称江阴港集装箱公司）所经营。到目前为止，委托人尚未见到根据合同所约定的交货地点的货物。据上，我委托人认为由于贵司的交货地点的错误，造成买受人增加运输成本及影响与下家合同的履行，造成了不必要的损失。为此曾与贵司多次信函和商谈，并于2012年6月4日特至贵司当面商谈，贵司同意下调货物单价至每吨4080元，交货时间改为2012年8月10日前等，然至委托人将该结果以书面形式致贵司时，遭贵司的突然反悔。特委托本律师表明以下态度：现贵司货物存储于黄田港7号码头，该码头属江阴港集装箱公司名下，非属江阴港集团公司名下，贵司属于没有按合同约定的地点交货，系违约行为。对此望贵司坦诚面对自身的违约行为，与委托人磋商善后事宜。
2012年9月19日，浙江物产公司向苏杭物资公司发出解除合同通知书，称：我司将货物运至合同约定地点江阴黄田港码头并由江阴港集团公司安排卸货至码头堆场并不违反合同约定，而贵司在到货后长达四个多月的时间里仍未能付款提货，已构成根本性违约，致使我司的合同目的不能实现且已给我司造成了巨大的经济损失。为了维护我司的合法权益，妥善处理贵我双方的纠纷，现我司郑重函告如下：1、解除双方于2012年3月29日签订的编号为金物流（2012）26-1号的《产品购销合同》；2、我司有权对上述货物进行处置并追究贵司逾期付款的违约责任及给我司造成的全部损失（包括但不限于价格下跌的损失、处置货物的费用、港口堆存费等）；3、我司有权在贵司的预付款中直接扣除以弥补我司的损失和作为贵司应承担的违约责任，不足的我司有权进一步向贵司追偿。
2012年9月19日，浙江物产公司与无锡市兆顺不锈中板有限公司签订《采购合同》一份，由无锡市兆顺不锈中板有限公司向浙江物产公司购买荣信产Q235B连铸板坯10060.86吨，规格200＊1600＊10000MM，每吨3150元，合计31691709元。合同签订后，无锡市兆顺不锈中板有限公司分两次付款1000万元和21691709元，浙江物产公司已向无锡市兆顺不锈中板有限公司开具同等金额的增值税发票。
2012年9月26日，浙江物产公司根据江阴港集团公司出具的堆存费明细向江阴港集团公司支付板坯堆存费194118.75元，江阴港集团公司已向浙江物产公司开具了相应发票。堆存费明细载明的时间为2012年4月30日至2012年9月26日。
2012年9月24日，苏杭物资公司回函浙江物产公司，就浙江物产公司的解除通知函答复称：仍然保留要求贵司严格按合同约定的交货地点交货的权利。
2012年9月29日，浙江物产公司函告苏杭物资公司：我司对合同项下货物以3150元／吨的价格进行了处置且该货物现已提货完毕。由于贵司的违约行为最终造成了我司巨大经济损失（包括但不限于处置货物价差的损失9500000元、堆存费损失194118.75元、逾期付款违约金4329488元等），依法应由贵司承担。
2012年10月10日，苏杭物资公司回函浙江物产公司，称：由于贵司的根本性违约，双方合同已无必要再行履行，贵司应将收取的预付款820万元立即退还，并保留追究贵司的违约责任并应承担其他的相应损失的权利。
三、2005年4月，江苏江阴港港口集团成立，江阴港集团公司和江阴港集装箱公司均为该集团成员，江阴港集团公司为母公司，江阴港集装箱公司为子公司。江阴港集装箱公司在2001年成立时的股东为江苏江阴港港务有限责任公司、江阴市华基实业总公司和16位自然人，2011年7月8日后，江阴港集装箱公司的股东为江苏中金再生资源有限公司和江阴港集装箱公司工会委员会。
江阴港集团公司港口经营许可证载明的经营地域为1号、2号、4号码头。江阴港集装箱公司港口经营许可证载明的经营地域为6号、7号码头。江阴黄田港港区码头呈东西向分布，锡澄运河从港区中间穿过，1号、2号、4号码头在锡澄运河西面，6号、7号码头在锡澄运河东面，两处码头由黄田港大桥相连，大桥的限行标志载明上午七点至八点半、下午四点至六点禁止货车通行。2012年1月，江阴港集团公司与江阴港集装箱公司签订码头装卸业务合作协议，约定江阴港集团公司可在江阴港集装箱公司港口经营许可证规定的码头内进行作业。
四、“我的钢铁网”是取得国家通信管理部门颁发的经营许可证的网站，依托的平台为上海大宗商品信息中心，内容涉及华东地区钢铁、煤炭等各大宗商品。该网站载明从2012年5月至9月Q235B连铸板坯江苏市场价格大致如下：
2012年5月期间，5月10日，海鑫产价格为3970元／吨、芜湖富鑫产价格为3920元／吨；5月16日，海鑫产价格降至3900元／吨；5月25日，芜湖富鑫产价格降至3800元／吨；
2012年6月期间，6月1日，海鑫产价格为3700元／吨、芜湖富鑫产价格为3750元／吨；6月4日至6月18日，海鑫产价格从3670元／吨上涨至3750元／吨、芜湖富鑫产价格则一致稳定在3750元／吨；6月19日至6月29日，海鑫产价格稳定在3730元／吨。
2012年7月期间，7月3日，海鑫产价格为3720元／吨、芜湖富鑫产价格为3680元／吨；7月5日起，价格持续下跌，至7月20日，海鑫产价格与芜湖富鑫产价格均降至3530元／吨，至7月31日，海鑫产降至3330元／吨。
2012年8月期间，海鑫产价格从3330元／吨降至3250元／吨，芜湖海鑫产价格从3300元／吨降至3100元／吨。
2012年9月期间，9月3日，芜湖海鑫产价格为3100元／吨，之后有所下降，至9月18日又回至3100元／吨。9月6日，南钢产价格在3000元／吨和3100元／吨之间，至9月18日，南钢产价格上涨至3080元／吨和3180元／吨之间。
上述事实由《产品购销合同》、《港口作业合同》、《工矿产品购销合同》、《采购合同》、往来函件、网站报价、工商登记资料等证据予以证实。
本院认为，苏杭物资公司与浙江物产公司签订的《产品购销合同》、苏杭物资公司与浙江物产公司、江阴港集团公司签订的《港口作业合同》合法有效，苏杭物资公司与浙江物产公司均应按约履行。
一、浙江物产公司将货物置于黄田港码头7-1#堆场和7-8#堆场不符合合同约定。
根据港口经营许可证的记载，黄田港1号、2号、4号码头由江阴港集团公司经营，而6号、7号码头由江阴港集装箱公司经营，其中，7-1#堆场和7-8#堆场是指7号码头的1#和8#堆场。
浙江物产公司与苏杭物资公司在《产品购销合同》中约定交货地点为江阴黄田港码头（仓库），并在《港口作业合同》中约定浙江物产公司将销售给苏杭物资公司的钢坯存放于江阴港集团公司名下的黄田港区码头。因黄田港区码头并非均由江阴港集团公司经营，所谓江阴港集团公司名下码头，应特指由江阴港集团公司负责经营的码头，即1号、2号、4号三个码头。因江阴港集团公司与江阴港集装箱公司系独立法人，虽在名义上存在母、子公司关系，但并不存在股东出资关系，且两公司经营的码头位置也不相同，故浙江物产公司主张6号、7号码头为江阴港集团公司名下码头，依据不足。
虽然江阴港集团公司与江阴港集装箱公司签订有《码头装卸业务合作协议》，但该协议系浙江物产公司在诉讼中提供，并无证据证明在签订《产品购销合同》和《港口作业合同》时，浙江物产公司或江阴港集团公司向苏杭物资公司告知过上述合作协议的存在，不能证明本案双方在订立合同时就“江阴港集团公司名下的黄田港区码头”包含6号、7号码头在内达成合意。因此，黄田港码头7-1#堆场和7-8#堆场不属于浙江物产公司和苏杭物资公司约定的交货地点，浙江物产公司未按约定地点交货，构成违约。
二、苏杭物资公司没有付款、提货，浙江物产公司有权以苏杭物资公司根本违约为由解除双方签订的《产品购销合同》。
根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条关于买卖合同的相关规定，就双方签订的《产品购销合同》，浙江物产公司和苏杭物资公司的合同主要义务分别是交付合同下的标的物和支付合同约定的价款，在双方履行各自的合同义务后，苏杭物资公司取得标的物所有权，浙江物产公司取得价款。
关于苏杭物资公司履行付款义务的期限，《产品购销合同》原约定交货时间为2012年5月10日，80%余款在货到交货码头三天内付清。因浙江物产公司未按合同约定地点交货，致使苏杭物资公司在收到浙江物产公司2012年5月16日回函时才知晓货物的存放地点，故付款期限应从苏杭物资公司收到浙江物产公司的回函次日即2012年5月17日起算至5月19日届满。鉴于浙江物产公司在回函中将付款期限放宽至2012年5月25日，因此，苏杭物资公司应在该日前履行付款义务。
苏杭物资公司以浙江物产公司未按约定地点交货为由认为其有权拒绝付款提货的主张不能成立。理由如下：虽然浙江物产公司交付的货物因江阴港集团公司的安排被堆放在7号码头的堆场，但从黄田港码头的现场情况来看，交付地点的变更可能会对苏杭物资公司履行提货义务增加一定困难，客观上并不存在不能从7号码头提货的情形。因此，浙江物产公司交货地点不符合合同约定系履行上存在瑕疵，仅构成一般违约，不会导致苏杭物资公司的合同目的无法实现，苏杭物资公司有权就浙江物产公司的一般违约行为主张违约责任，但不能以此拒绝履行其合同主要义务。
因苏杭物资公司在收到浙江物产公司2012年5月16日回函后仍拒绝履行付款提货义务，致使浙江物产公司的合同目的无法实现，对浙江物产公司构成根本违约，浙江物产公司在2012年9月19日通知苏杭物资公司解除双方签订的《产品购销合同》，符合法律规定，合同自解除通知到达苏杭物资公司时解除。根据现有证据，苏杭物资公司在2012年9月24日的回函中确认收到解除合同通知，故《产品购销合同》在2012年9月24日解除。
三、苏杭物资公司未按约履行《产品购销合同》导致浙江物产公司产生损失。
因苏杭物资公司在履行合同过程中存在违约，浙江物产公司主张苏杭物资公司赔偿损失，于法有据。浙江物产公司主张的损失包括货物处置的跌价损失9557817元、堆存费194118.75元，合计9751935.75元以及该损失下的利息损失。其中，跌价损失9557817元系其按销售差价950元／吨（销售给苏杭物资公司的单价4100元／吨减去销售给无锡市兆顺不锈中板有限公司的单价3150元／吨）乘以10060.86吨计算得出，可见，浙江物产公司在主张其低于成本价销售的价款损失的同时，还对其因履行《产品购销合同》可获得的利益一并予以了主张。因《产品购销合同》所约定的货物数量为10000吨，浙江物产公司所主张的损失应以该10000吨为计算单位。
1、关于因货物价格下跌导致的价款损失。浙江物产公司称Q235B连铸板坯的市场价格从2012年5月开始持续下降，并提供了经公证的“我的钢铁网”公布的价格信息。苏杭物资公司对该证据的真实性不持异议，但认为网站公布的价格不正确。对此，浙江物产公司在2013年9月30日向本院申请对Q235B连铸板坯在2012年5月26日至2012年9月24日的市场价格委托相关部门进行评估，后于2014年2月13日以应由苏杭物资公司为提供反证为由撤回该评估申请。本院认为，第一，本案合同的标的物为Q235B连铸板坯，双方一致认可“235”和“B”是影响该商品价格的主要因素，苏杭物资公司认为生产厂家、板坯尺寸也对商品价格存在重要影响，但未能提供证据证明；第二，“我的钢铁网”是取得经营许可证的网站，依托的平台为上海大宗商品信息中心，内容涉及华东地区钢铁、煤炭等各大宗商品，对其公布的价格的正确性应予确认。苏杭物资公司对经公证的该网站公布的价格不予认可，应当提供相反的证据。因苏杭物资公司未能进行举证，因此，“我的钢铁网”公布的价格可以作为认定本案事实的证据予以采纳。从该网站公布的价格来看，2012年5月下旬起，Q235B连铸板坯价格处于持续下跌过程，并且持续低于浙江物产公司购进时的单价3900元／吨。至2012年9月19日浙江物产公司以31691709元的价款处置货物，按购进价款3900万元计算，浙江物产公司共计发生价款损失7308291元。
《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案中，浙江物产公司在苏杭物资公司违约后负有防止损失扩大的义务。2012年5月25日，付款期限届满后，苏杭物资公司没有付款提货，至2012年6月8日苏杭物资公司回函坚持要求浙江物产公司严格按约定地点交货，其拒绝履行合同主要义务的意思表示已经非常明确，浙江物产公司在收到该函后的合理期间内理应意识到合同已不能按约履行，同时浙江物产公司对该期间板坯价格的下跌应当知悉，此时浙江物产公司应当在合理期间内采取措施止损。
对此，应结合当时的市场行情确定该合理期间。从6月8日至6月下旬，该期间内Q235B连铸板坯江苏市场价格呈缓慢下降趋势，7月中上旬，Q235B连铸板坯江苏市场价格有明显下跌过程，7月下旬，Q235B连铸板坯江苏市场价格又趋于平稳，8月，Q235B连铸板坯价格继续下跌。作为专门从事商事经营活动的主体，浙江物产公司应当密切关注市场动态、及时作出判断。6月和7月连续两个月Q235B连铸板坯价格呈持续下跌趋势，对此，浙江物产公司理应作出及时处置货物防止损失扩大的决定，鉴于当时下跌过程较缓慢，且7月下旬时价格处于平稳态势，浙江物产公司应有充分时间完成对货物的处置，因此，合理期间可酌定为2012年7月31日前。据此，因苏杭物资公司违约而导致浙江物产公司的价款损失为成本价3900万元与按照2012年7月31日的市场价3330元／吨计算的价款之间的差额570万元。2012年8月1日至2012年9月19日的价款损失属扩大损失，应由浙江物产公司自行承担。
2、关于堆存费损失。根据《港口作业合同》的约定，货物从上场地之日起15天内免收堆存费，逾期按0.15元／吨／天计收。浙江物产公司已向江阴港集团公司支付了自2012年4月30日至2012年9月26日的堆存费194118.75元。因浙江物产公司于2012年5月16日告知苏杭物资公司准确提货地点，故自2012年5月17日至2012年5月31日共计15天的堆存费用，应由浙江物产公司承担。2012年6月1日起每日的堆存费为1500元。至2012年7月31日浙江物产公司应当采取措施防止损失扩大的合理期限届满之时，堆存费金额合计91500元。
3、关于可得利益损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，浙江物产公司因履行《产品购销合同》产生的损失包括实际发生的损失以及因履行该合同可获得的利益。浙江物产公司以3900元／吨价格购进，以4100元／吨价格出售给苏杭物资公司，当时江苏市场价格在4000元／吨左右，双方约定的市场价格基本符合市场行情，故浙江物产公司可因履行与苏杭物资公司签订的《产品购销合同》获得200万元的利益（200元×10000吨），且该差价应当属于苏杭物资公司可以预见的范围内。
4、关于上述三项损失基础上产生的利息损失。因双方对于苏杭物资公司是否应当赔偿损失及应当承担的损失数额存有争议，在苏杭物资公司应承担的责任尚未确定的情况下，浙江物产公司要求苏杭物资公司就损失支付利息，于法无据。
四、苏杭物资公司根据其违约情形和过错程度应当承担赔偿责任的损失数额。
截止至2012年7月31日，浙江物产公司因履行《产品购销合同》产生的损失包括低于成本价销售的价款损失570万元、堆存费损失91500元及可得利益损失200万元，合计7791500元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十条之规定，因买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方对损失的发生也有过错，违约方的损失赔偿额可相应扣减，故在确定苏杭物资的赔偿责任时还应考虑浙江物产公司对损失的发生存在的过错程度。
因苏杭物资公司在2012年6月8日的函中已明确要求浙江物产公司按约定地点交付，对此，浙江物产公司既未纠正其违约行为，也未采取其他补救措施积极促成合同履行，因此，对于该期间的损失，浙江物产公司亦有过错。鉴于苏杭物资公司拒绝履行合同主要义务，对损失的发生具有重大过错，浙江物产公司未按合同约定的码头卸货对合同未能履行影响轻微，故根据双方的过错程度，苏杭物资公司应承担损失7791500元中80%的赔偿责任，即6233200元，其余20%由浙江物产公司自行承担。
综上，因苏杭物资公司没有履行合同主要义务，对浙江物产公司构成根本违约，应当承担相应的违约责任。根据苏杭物资公司的违约情形及过错程度，其应当赔偿浙江物产公司损失合计6233200元。关于逾期付款违约金，因《产品购销合同》没有履行，苏杭物资公司并不产生付款义务，故不应承担逾期付款的违约责任，浙江物产公司要求苏杭物资公司支付逾期付款违约金的主张不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十九条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十条之规定，判决如下：
一、苏州新区苏杭物资有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿浙江物产物流投资有限公司损失6233200元。
二、驳回浙江物产物流投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133891元，由浙江物产物流投资有限公司负担82651元，由苏州新区苏杭物资有限公司负担51240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：江苏省南京市农行山西路支行，账号：03×××75，汇款凭证复印件寄交本院）。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 谢 坚
代理审判员 杭雪芳
二〇一四年二月十七日
书 记 员 刘 汐