贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0330民初2595号
原告王胜其，男，汉族，1974年9月27日出生，住贵州省习水县同民镇胜利村。
被告古寿达，男，汉族，1968年10月10日出生，住贵州省习水县同民镇红旗村。
原告王胜其诉被告古寿达民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员母建伟适用简易程序独任审判,于2018年6月14日公开开庭进行了审理，原告王胜其与被告古寿达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王胜其诉称：原、被告系朋友关系，2016年9月26日，被告找原告借款157000.00元用于资金周转，原告将钱借给被告后，被告于2016年12月17日向原告补打了借条作为凭据，同时约定该借款在2017年4月底还清本金和利息，并约定利息从借款之日起按0.03元计算，同时拿家中住房做抵押，可约定期限届满后，被告并未向原告履行借款本息支付义务，而是一拖再拖，故原告向法院诉请：1、判令被告立即支付原告人民币157000.00元的本金和利息89490.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告古寿达辩称：原告所称我向其借款157000.00元不是事实，该借条是因为我们四个人合伙投资纸厂，其中股东袁先富是以场地出资，并投资约8万元，在原告投资157000.00元，我投资了100000.00元，胡某投资了116000.00元后纸厂需要继续投资，因我无钱投入，我又是纸厂的法定代表人，故原告及股东胡某就要求我把他们投资的钱全部承担后他们退伙，并要求我向他们分别出具了借条，也就是原告所持提起诉讼的借条。但后来因袁先富协调，说把缴款的时间推迟几天，我就在苟明芬那里借了7万元投入进来后我们的纸厂才继续运转起来，他们也就不存在退伙的事，那借条自然就没有生效，我不存在向他们借款的事实，但我打给他们的借条没有收回来，也包括了我向胡某出具的借条也没有收回来，所以我不承认借了原告这笔钱。
证人胡某当庭证实：2016年7月我与古寿达、王胜其、袁先富合伙投资纸厂，当时名称是建银纸业，法定代表人是古寿达，我们几个人写有股份协议，预算投资72万，每个人投资18万，后来我们写股份协议当时王胜其出资157000.00元，我出资116000.00元，当时出现的问题就是在古寿达身上，因为古寿达无钱投入，股东之间因筹资问题发生扯皮，股东准备散伙，因为当时古寿达是法人，我们就要求古寿达承担我们投资款的损失，我当时投资116000.00元，后来又借有46000.00给古寿达，所以他打借条给我的金额就是162000.00元，王胜其当时投资共计是157000.00元，所以古寿达打给王胜其的借条金额就是157000.00元，借条打了后，我们几个股东又商谈好了，但古寿达出具给我们的借条我们没有还给他，这借条就是原告王胜其起诉的这张和我手里的这张。古寿达后来筹资到位后，纸厂又继续经营，但把法人代表改为了袁先富，后袁先富因扶贫政策原因，现在法定代表人又改为了王胜其。纸厂因需要购买机器要各位股东继续筹钱，古寿达筹不到钱，故古寿达提出退股，本来古寿达出了190000.00元，他自愿放弃一部分要求按150000.00元算，如果我们的厂正常经营三年就还他的钱，我们还完善相关协议。
经审理查明：2016年7月，原、被告双方及案外人袁先富、胡某经商议，以合伙投资入股的方式经营纸厂，该纸厂当时名为习水县建银纸业有限公司，被告古寿达为法定代表人。2016年11月19日，经四股东共同商议签订“股份协议”，该纸厂共需投入72万元，四个股东每人需投放18万元，经核算，袁先富以厂房折价26.8万元作为投资，应由纸厂补足其88000.00万元，原告王胜其已投资157000.00元，尚欠23000.00元，被告古寿达已投资100000.00元，尚欠80000.00元，胡某已投资116000.00元，尚欠64000.00元。四股东约定“于2016年12月20日早上10点之前，由袁先富筹集50000.00元，古寿达筹集50000.00元，王胜其补足23000.00元，胡某补足64000.00元作前期设备运转经费，如超过10点，任何股东未出资金的，原入股资金不予退回，并要承担所有股东因此带来的所有损失。”2016年11月29日，经四股东共同商议后签订“筹资协议”，约定由原告王胜其、案外人胡某再集资30000.00元，被告古寿达筹资40000.00元作订购机械设备费用，如被告古寿达在2016年11月30日12点前筹资不到位，导致的一切费用由古寿达承担（包括之前所投资的经费），且运设备所需80000.00元由古寿达筹集，王胜其、胡某所筹资的款的利息由古寿达承担。后因被告古寿达未能按期筹资，四股东于2016年12月17日共同商议，按此前的筹资协议，因系被告古寿达无法筹资且其作为纸厂法定代表人，故由被告古寿达承担原告王胜其及案外人胡某的所有投资款损失及利息，故被告古寿达向原告王胜其及案外人胡某分别出具了借条，将该二股东前期投资款作为借款由被告古寿达承担，借条由其余股东以在场人身份签字证实，其中被告古寿达向原告王胜其出具借条金额为原告王胜其前期投资款157000.00元，向案外人胡某出具的借条金额为162000.00元（含胡某出资款116000.00元及另行借款46000.00元）。嗣后，经袁先富协调后，四股东同意筹资时间稍作延后，纸厂法定代表人变更为袁先富，名称由原习水县建银纸业有限公司变更为习水县先富纸业有限公司，后被告古寿达通过借款后支付了筹资款，纸厂得以运转经营，但被告古寿达向原告王胜其及案外人胡某所出具的借条均未收回。后因袁先富扶贫政策的需要，纸厂法代表人已变更为原告王胜其。被告古寿达因无法按纸厂经营投资所需继续投资，已商议后退股。
上述事实，有原告提交的身份证、借条、流水清单、被告提交的股份协议复印件、筹资协议、借条（胡某持有）复印件、债务情况说明、证人胡某当庭证言及双方当事人当庭陈述在卷为据，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，但自然人之间的借贷应以实际的资金交付为生效要件，本案中，原告王胜其以被告古寿达向其借款157000.00元为由向本院提起诉讼，但其在庭审过程中并未向本院提交其已向被告古寿达交付借款资金的证据，虽其提交了信用社流水清单，除与借条时间不吻合外，被告提交的由原告签字确认的债务情况说明已证明了其流水清单中的汇款非其所主张的借款资金的事实。被告提交的股份协议、筹资协议、借条（债权人为胡某）复印件、债务情况说明及证人胡某当庭证言已形成完整的证据锁链，证明了原告所主张的借款并非原告实际向被告交付了借款资金，而借条所载借款资金实为原告王胜其在纸厂的投资款，是在被告古寿达不能筹资的情况下按股东协议约定承担责任所写，但被告古寿达向原告出具借条后，经协商股东同意延迟出资时间，被告古寿达筹资到位后纸厂仍得以正常运转。被告出具借条的初衷为原告退股后承担原告的投资款损失及利息，但此后原告未实际退股，被告亦未对原告造成实际损失，虽原告王胜其持有被告古寿达出具的借条，但借款事实不成立，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，因原告所主张的借贷关系缺乏必要的证据支撑和法律依据，故其诉请判令被告向其支付人民币157000.00元本金及利息89490.00元的诉讼主张，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王胜其的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取2499元，由原告王胜其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时提交本判决书复印件六份，并预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 母建伟
二〇一八年六月十四日
书记员 廖 鹏