wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0784执恢39号之三
申请执行人：邓双胜，住址：广东省佛山市南海区。
委托代理人：黄丽斌，广东真利律师事务所律师。
委托代理人：金树志，广东鹤明律师事务所律师。
被执行人：广东国程钢构工程有限公司，地址：广东省鹤山市。
法定代表人：廖雄。
被执行人：深圳市国程钢构工程有限公司，地址：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：廖雄。
被执行人：深圳市国程钢构工程有限公司鹤山分公司，地址：鹤山市。
负责人：廖雄。
被执行人：鹤山市新日钢压延实业有限公司，地址：广东省鹤山市。
法定代表人：蓝章胜。
被执行人：廖雄，住址：广东省深圳市宝安区。
被执行人：廖永权，住址：广东省阳春市。
被执行人：蓝章胜，住址：广东省阳春市。
申请执行人邓双胜诉被执行人广东国程钢构工程有限公司、深圳市国程钢构工程有限公司、深圳市国程钢构工程有限公司鹤山分公司、鹤山市新日钢压延实业有限公司、廖雄、廖永权、蓝章胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）江鹤法雅民初字第282号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人广东国程钢构工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人邓双胜偿还借款1500万元及利息（利息暂计至2014年10月13日为570740元，从2014年10月14日起至实际付清款日止的利息按实欠款额按中国人民银行公布的同期半年期贷款利率的四倍另计）。被执行人深圳市国程钢构工程有限公司、深圳市国程钢构工程有限公司鹤山分公司、鹤山市新日钢压延实业有限公司、廖雄、廖永权、蓝章胜对上述第一判项的借款及利息承担连带偿还责任。在被执行人广东国程钢构工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务时，申请执行人有权对被执行人广东国程钢构工程有限公司、深圳市国程钢构工程有限公司、深圳市国程钢构工程有限公司鹤山分公司、鹤山市新日钢压延实业有限公司用以抵押的机器设备、钢材的折价或拍卖、变卖所得价款中优先受偿。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓双胜向本院申请执行，本院受理后以（2017）粤0784执恢39号案立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人广东国程钢构工程有限公司在我院有多宗案件未执结，执行标的共计3998.17万余元（未计利息），经本院（2015）江鹤法执字第232号执行案件对被执行人广东国程钢构工程有限公司的机器设备、钢材及车辆等财产进行评估，评估价为4446600元，后经公开拍卖无人竞拍。因被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，本院（2016）粤0784执456号案申请执行人鹤山市国民小额贷款有限公司向本院申请被执行人广东国程钢构工程有限公司破产，本院于2017年9月20日将相关案件移送江门市中级人民法院进行破产审查，该院正在审查中。
本院认为，被执行人正移送破产审查，本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0784执恢39号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗启全
审判员 李景辉
审判员 李耀荣
二〇一七年十月二十二日
书记员 谭志锋
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0112民初880号
原告：陈信全。
原告：蒋利。
委托诉讼代理人：陈信全（系蒋利配偶），住住四川省成都市龙泉驿区龙泉街道建材路***号香水城*栋*单元*楼*号。
被告：四川天盛华信房地产开发有限公司。
法定代表人：闵永红。
原告陈信全、蒋利与被告四川天盛华信房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告陈信全、蒋利于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈信全、蒋利撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由陈信全、蒋利负担。
审判员 乐曦
二〇一七年三月十日
书记员 陈霞
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1123民初421号
原告：艾静，女，1995年11月17日出生，住四川省犍为县。
被告：四川省犍为县锐丰房地产开发公司。住所地：犍为县玉津镇滨凤凰路北段***号。
法定代表人：刘学群，该公司总经理。
原告艾静诉被告四川省犍为县锐丰房地产开发公司物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理。原告艾静于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾静的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告艾静撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审 判 员 冯旭宏
二〇一七年二月二十八日
书记员代 周 奇
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第35591号
原告锦盛(上海)餐饮有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人胡芬，董事长。委托代理人丛志峰，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托代理人陈明，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告上海永隆商业投资发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人朱录松，总经理。委托代理人叶杨斌，上海市君悦律师事务所律师。委托代理人苏天慧，上海市君悦律师事务所律师。本院受理原告锦盛(上海)餐饮有限公司与被告上海永隆商业投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告锦盛(上海)餐饮有限公司与被告上海永隆商业投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 秦冬红
二〇一六年二月二十五日
书记员 项 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（采取强制执行措施用）
（2017）鲁1402执字第991之1号
申请执行人：李涛。
被执行人：李德良。
被执行人：德州市鑫鹏仪表电子有限公司。
法定代表人：李德良，该公司经理。
德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初527号民事判决书已经发生法律效力，但至今被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李德良银行存款柒拾万元整。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹富新
二〇一七年六月二十日
书记员 雒鹏飞
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民终4355号
上诉人（原审原告）:重庆业康金属表面热处理有限责任公司，住重庆市长寿区。
法定代表人：朱晓林，董事长。
委托诉讼代理人:肖锋，男，该公司行政办公室主任。
被上诉人（原审被告）:李光国，男，19xx年6月xx日出生，住重庆市长寿区。
上诉人重庆业康金属表面热处理有限责任公司（以下简称业康公司）因与被上诉人李光国劳动合同纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院(2017)渝0115民初431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，业康公司于2017年7月14日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，业康公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人重庆业康金属表面热处理有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由重庆业康金属表面热处理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘润荔
审判员 陈孟琼
审判员 罗太平
二〇一七年七月十七日
书记员 刘力玮
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0522民初1674号
原告:中国农业银行股份有限公司含山县支行，住所地含山县环峰镇华阳东路56号，统一社会信用代码913405228537401665。
负责人：储玉保。
被告:汤学松，男，1977年3月2日出生，住安徽省马鞍山市含山县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司含山县支行与被告汤学松金融借款合同纠纷一案中，因原告在法院立案受理通知书指定期限内不预交诉讼费，且未提出减、免、缓申请。依照国务院《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用<诉讼费交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王义来
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 健
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0327民初4381号
原告：苍南县新管家物业服务有限公司，统一社会信用代码330327000020642，住所地：苍南县灵溪镇大门路44号。
法定代表人：陈绍赞，经理。
委托代理人：吴云科，浙江瓯南律师事务所律师。
被告：陈汝苗。
原告苍南县新管家物业服务有限公司（以下简称新管家公司）与被告陈汝苗物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由代理审判员林超方适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告新管家公司的委托代理人吴云科到庭参加诉讼，被告陈汝苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新管家公司起诉称：2011年9月1日，原告与珊瑚苑业主委员会签订物业服务合同，约定原告于2011年9月1日起至2015年8月31日向珊瑚苑小区提供物业管理服务，物业服务费的收费标准是店面2元/平方、高层1.5元/平方、低层0.8元/平方，物业管理费由原告按年一次性收取。原告按约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，被告还剩1377元物业管理费未支付。原告多次催缴，但被告却拒不履行自己的缴费义务。为此，原告诉请判令：一、被告支付原告物业管理费1377元及利息损失（以1377元为基数，自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由被告负担。
原告新管家公司在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1、身份证、企业证明、法定代表人资格证明书、营业执照、企业信用信息、组织机构代码证，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、人口信息，用以证明被告的诉讼主体资格；
3、物业管理服务合同，用以证明原告与业主委员会签订合同的事实；
4、房屋权属登记信息，用以证明被告系灵溪镇珊瑚苑1号楼305室业主及该房屋的建筑面积。
被告陈汝苗未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示，并经审查，本院认为，原告提供的证据1-4，符合民事诉讼有效证据的基本特征，对其证明力予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。被告陈汝苗未到庭，视为对质证权利的放弃。
本院经审理，认定事实如下：被告陈汝苗系苍南县灵溪镇珊瑚苑1号楼305室业主，该房屋面积为133.05平方米。2011年9月1日，原告苍南县新管家物业服务有限公司与苍南县珊瑚苑业主委员会签订物业服务合同，约定由原告新管家公司为珊瑚苑小区提供物业管理服务，物业管理收费标准为店面2元/平方、高层1.5元/平方、低层0.8元/平方，按年一次性收取，委托管理期限为肆年，自2011年9月1日至2015年8月31日止。
本院认为：原告新管家公司与苍南县珊瑚苑业主委员会签订的物业管理服务合同合法有效，且对全体业主均具有约束力。被告作为业主接受了原告提供的物业管理服务，应当按约支付物业管理费。但原告未能举证证明经书面催交，被告无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，因此原告起诉要求被告支付物业管理费1377元及利息损失的条件尚未成就，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告苍南县新管家物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 林超方
二〇一六年七月九日
代书 记员 韩若秦
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事所诉法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初1705号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人周华明，男，1964年8月18日出生于重庆市渝北区，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市渝北区。因本案于2016年9月11日被捉获，同日被刑事拘留，2016年9月23日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]1656号起诉书指控被告人周华明犯贩卖毒品罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员黄延钦出庭支持公诉，被告人周华明到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人周华明于2016年9月11日11时许，在本市渝中区解放西路彭水招待所，为孟某某代购净重0.38克的甲基苯丙胺（冰毒）和0.06克的甲基苯丙胺片剂（麻古），并从中牟利，交易完成后被民警捉获。被告人周华明到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人周华明明知甲基苯丙胺系毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人周华明在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过材料、扣押物品清单、领款单、户籍材料等，有物证照片，有证人孟某某、邱某某、余某某的证言，有辨认笔录、现场指认笔录、检查笔录、提取笔录、封存笔录、毒品称量笔录、毒品鉴定意见以及被告人周华明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周华明非法贩卖甲基苯丙胺0.44克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人周华明归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周华明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月11日起至2017年4月10日止）
二、对涉案毒品0.44克予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 夏 冰
二〇一六年十一月十一日
书记员 彭诗鳗
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初5362号
原告：石某某，女，2004年7月30日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
法定代理人：万志燕，女，1968年12月18日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托诉讼代理人：王建，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
被告：重庆市綦江区南桐镇石桥村石桥农业生产合作社，住所地重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇石桥村。
负责人：犹方春，社长。
委托诉讼代理人：王垒，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
原告石某某诉被告重庆市綦江区南桐镇石桥村石桥农业生产合作社（以下简称石桥社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员瞿金华独任审判，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告石某某的法定代理人万志燕、委托诉讼代理人王建，被告石桥社的负责人犹方春及其委托诉讼代理人王垒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某提出诉讼请求：请求被告给付2014年至2016年集体收益分配款1000元/年，共计3000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告石某某出生后落户于被告石桥社。2014年，南桐特种水泥厂因建设的需要占用被告石桥社的荒山，并对被告石桥社进行补偿。2015年10月7日晚，被告石桥社就集体收入如何分配召集村民代表和社员代表等18人开会并形成分配方案，分配方案决定：一、只有属于本社户口的社员才能享有参加本社集体收益的分配权。二、凡是本社社员户口迁出本社或者死亡的当年可以享受收益分配，从第二年起一律取消本社集体收益分配权。三、凡是本社出生入户和因婚姻关系迁入本社的，从入户（上户口为准）当年起与本社社员享有同等权益。四、除婚姻关系以外的关系户口迁入本社和用钱买入的一律不得参与本集体收益分配，万志友等户代表在该分配方案上签字确认。五、此方案执行时间为三年：即2014年至2016年，2017年另行制定分配方案。社员代表于当天签字同意通过前述方案。后被告石桥社以原告户籍不属于石桥社原始户籍而拒绝履行该分配方案。原告认为其自出生后即落户于被告石桥社，系石桥社社员，根据分配方案应享有参加石桥社集体收益的分配权，遂提起本案诉讼。
被告石桥社辩称，其不同意原告的诉讼请求，应驳回原告诉求。原告虽然是石桥社的户口，但原告整个家庭的户口是从石桥村池井沟社迁移过来的，按分配方案中第四条的规定，不属于集体收益分配方案分配的对象。另外，石桥社2014年-2016年的集体收益已经全部分配给符合分配条件的社员。
经审理查明，万志燕与陈纯平（于1999年12月16日死亡）原系夫妻关系，婚后在石桥社陈纯平父母的房屋中居住、生活。陈纯平死亡后，万志燕又于2003年与石现杨登记结婚，婚后石现杨、万志燕仍在石桥社陈纯平父母的房屋中居住、生活，并于2004年7月30日生育一女石某某。2007年4月12日，万志燕的户籍从原万盛区南桐镇石桥村池井沟社迁入重庆市綦江区（原万盛区）石桥村石桥社1号，迁入原因为“居住地变换而不涉及其他”，石某某以“补报往年出生的方式”随迁入户。
2015年10月31日，石桥社就集体收益召开农户代表会议并形成如下分配方案，分配方案载明：一、只有属于本社户口的社员才能享有参加本社集体收益的分配权。二、凡是本社社员户口迁出本社或者死亡的当年可以享受收益分配，从第二年起一律取消本社集体收益分配权。三、凡是本社出生入户和因婚姻关系迁入本社的，从入户（上户口为准）当年起与本社社员享有同等权益。四、除婚姻关系以外的关系户口迁入本社和用钱买入的一律不得参与本集体收益分配。万志友等户代表在该分配方案上签字确认。
上述事实，有常住人口登记卡、石桥社关于集体收益分配的方案等书证及当事人陈述等证据在卷证实，并经当庭质证和本院审查属实，本院依法予以确认。
本院认为，原告石某某诉请法院判决被告石桥社给付其集体收益分配款，关键在于石某某是否属于案涉集体收益分配方案确定的分配对象。原、被告对案涉分配方案的效力均不持异议，但原告提出按照案涉分配方案的规定其属于分配对象，被告则主张按照案涉分配方案第四条“除婚姻关系以外的关系户口迁入本社和用钱买入的一律不得参与本集体收益分配”之规定，不属于分配对象。本案中，石某某确系于2007年4月以“补报往年出生的方式”落户石桥社，根据案涉分配方案第一条“只有属于本社户口的社员才能享有参加本社集体收益的分配权”和第三条“凡是本社出生入户和因婚姻关系迁入本社的，从入户（上户口为准）当年起与本社社员享有同等权益”的规定，石某某既有被告石桥社的户口，又系“出生入户”，属于案涉集体收益分配方案的分配对象，且案涉分配方案更明确“与本社社员享有同等权益”，故对原告石某某要求被告石桥社给付集体收益分配款的诉求，予以支持。对于被告石桥社提出的分配方案第四条将“关系户口”排除在外，但是否属于“关系户口”并不属于人民法院判断的范畴，本院对此不予采纳。至于是否已将集体收益分配完毕，被告石桥社并未举示证据予以证明，且集体收益是否分配完毕并非不按照分配方案进行分配的理由，本院对此亦不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条之规定，判决如下：
重庆市綦江区南桐镇石桥村石桥农业生产合作社于本判决生效后15日内给付石某某2014年至2016年的集体收益分配款3000元。
本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆市綦江区南桐镇石桥村石桥农业生产合作社负担。款项原告石某某已预交，被告重庆市綦江区南桐镇石桥村石桥农业生产合作社于本判决生效后15日内将该25元迳付原告石某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 瞿金华
二〇一七年六月二十九日
书记员 任 薇
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕1023民初1181号
原告：章建，男，汉族，农民。
被告：孟发洲，男，汉族，农民。
原告章建与被告孟发洲装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案，原告章建在本院依法送达交纳案件受理费后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为，原告章建在本院受理其起诉的案件后应当预交案件受理费，而未予交纳，依法应按撤诉处理。依据《诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵建华
二〇一八年八月二十八日
法官助理 李 璐
书 记 员 马一成
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初10148号
原告：程楠，男，1984年6月16日出生。
被告：常胜，男，1983年9月27日出生。
原告程楠与被告常胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程楠到庭参加诉讼。被告常胜经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款7500元；2.被告支付利息（自2016年10月24日起至实际还清之日止，按银行同期贷款利率的四倍标准计算）。事实和理由：原、被告本是朋友关系。2015年9月，被告以需要钱支付医疗费用为由，先后三次提出向原告借款。原告陆续借予被告共计1万元，双方口头约定一年内还清。后经原告多次催要，被告仅偿还2500元。原告只得要求被告于2016年8月21日出具借条，对剩余借款7500元予以确认。但被告至今未能还款。
被告未参加庭审，但于庭审前电话答辩称，同意原告的诉讼请求，请法院缺席审理。
本院经审理认定事实如下：原告分别于2015年9月24日、2015年9月30日、2015年10月23日转账交付被告5000元、2000元、3000元。
2016年8月21日，原、被告签订借条，内容为：“兹有借款人：常胜身份证号：×××因个人财务紧张，向出借人：程楠身份证号：×××先后三次借到借款共计人民币壹万元整（￥10000元）。借款日期及金额：1、2015年9月24日，借款人民币伍仟元整（￥5000元��；2、2015年9月30日，借款人民币贰仟元整（￥2000元）；3、2015年10月23日，借款人民币叁仟元整（￥3000元）；4、至今，借款人向出借人借到借款共计人民币壹万元整（￥10000元）。已偿还借款日期及金额：1、2016年1月20日，已偿还借款人民币贰仟元整（￥2000元）；2、2016年6月14日，已偿还借款人民币伍佰元整（￥500元）；3、至今，借款人已偿还出借人借款共计人民币贰仟伍佰元整（￥2500元）。截至今日，借款人常胜仍未偿还出借人程楠借款共计人民币柒仟伍佰元整（￥7500元），借款人承诺在2016年10月23日前还清全部借款，若借款人到时不能按期足额归还借款，借款人需向出借人支付违约金，违约金按银行同期贷款利率4倍支付利息，并承担所产生的一切法律责任。”后被告未能还款。
上述事实，有原告提供的电子银行回单、借条及原告当庭��述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借条内容清楚明确，对出借人、借款人、借款金额、还款金额、尚欠借款金额、还款期限、违约责任均有明确约定，此系双方真实意思表示，原告亦实际交付借款，故本院据以认定原、被告间借贷关系成立。现被告未能依约还款，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款并支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常胜于本判决生效后十日内偿还原告程楠借款七千五百元；
二、被告常胜于本判决生效后十日内支付原告程楠逾期利息（以七千五百元为基数，自二○一六年十月二十四日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算，以不超过年利率百分之二十四为限）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用二十五元，由被告常胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日��，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张 劼
二〇一七年七月十四日
书记员 郭曼莉
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初357号
原告：付成贵，男，1974年4月29日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被告：朱思远，男，1989年4月15日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地：内江市东兴区。
被告：王远亮，男，1968年4月2日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。
本院在审理原告付成贵与被告朱思远、中国大地财产保险股份有限公司内江中心支公司、王远亮机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告自愿向本院申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25.00元，由原告付成贵承担。
审判员 赵春来
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 丽
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更2611号
罪犯刘宝栋，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市市北区人民法院于2012年9月12日作出（2012）北刑初字第295号刑事判决，以被告人刘宝栋犯非法持有毒品罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。2015年8月减刑一年。现已执行刑期四年九个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年10月9日提出减刑建议书报送本院减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省青岛监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘宝栋的悔改表现，有罪犯刘宝栋的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘宝栋在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯刘宝栋减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 刘述明
代理审判员 靳 涛
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张 强
书 记 员 胡晓东
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕03民终1425号
上诉人（原审原告）：张滨生
委托代理人：李昊，北京大成（西安）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄思捷
原审被告：宝鸡市天河水商贸有限公司。住所地：宝鸡市高新区千河镇黄贺村。组织机构代码：68476713-X。
法定代表人：黄虎良，任执行董事。
原审被告：黄虎良
上诉人张滨生因与被上诉人黄思捷民间借贷纠纷一案，不服宝鸡市陈仓区人民法院(2016)陕0304民初1016号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人张滨生于2016年10月27日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张滨生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许张滨生撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人张滨生承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔宝林
审 判 员 杨旭东
代理审判员 孙亚峰
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李 琼
广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1030执98号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司广昌县支行。组织机构代码49279152-2
被执行人曾俊，男，1980年2月22日生，汉族，江西省南丰县人，南丰县交警队大队职工，住南丰县。。
被执行人吴玉清，男，1971年1月11日生，汉族，江西省广昌县人，经商，住广昌县。。
广昌县人民法院（2016）赣1030执217号民事判决书已经发生法律效力，被执行人曾俊、吴玉清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曾俊在中国邮政储蓄银行62×××54账户内存款人民币60000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙智建
二〇一七年四月五日
书记员 上官骏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0883民初1698号
原告：杨亚强,男,汉族,1962年7月29日出生,住广东省吴川市。
被告：龙亚土,男,汉族,1972年5月7日出生,住广东省吴川市。
被告：张燕梅,女,汉族,1979年4月28日出生,住广东省吴川市。
原告杨亚强与被告龙亚土、张燕梅民间借贷纠纷一案院于2016年11月14日立案后,依法适用普通程序,于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告杨亚强到庭参加诉讼，被告龙亚土、张燕梅经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原
原告杨亚强诉称，2015年8月29日，被告龙亚土由于经营生意需要向原告借款现金人民币135000元，并写下借据给原告收执。被告借到款后，经原告多次催还，均一直无理拒绝支付。因被告张燕梅与被告龙亚土系夫妻关系，且该借款用于生意经营，故具状起诉，请求被告龙亚土、张燕梅共同归还原告借款本金135000元，并按中国人民银行规定的逾期还款利率计付从起诉之日起的利息。
原告在举证期限内提交的证据：1、本人居民身份证，证明原告的身份信息；2、《借据》，证明被告龙亚土向原告借款的事实；3、婚姻登记卡复印件，证明两被告系夫妻关系。
被告龙亚土、张燕梅不作答辩。
被告龙亚土、张燕梅在举证期限内没有提交任何证据。
经审理查明，龙亚土因生意经营需要，于2015年8月29日向原告借款人民币现金135000元，没有约定利息和还款期限。龙亚土收到借款后，已立下《借据》给原告收执。在原告向被告催还借款时，被告一直拒绝归还，致使原告向本院起诉，请求：1、被告龙亚土、张燕梅共同归还借款本金135000元，并按中国人民银行规定的逾期还款利率计付从起诉之日起的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
另查明，被告龙亚土与被告张燕梅于2013年8月14日登记结婚，被告向原告借款发生在婚姻关系存续期间。
本院认为,被告龙亚土向原告杨亚强借款，有被告龙亚土亲笔书写的《借据》予以证明。原、被告之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确，系双方的真实意思表示，借贷关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”以及第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告有权向被告催收借款，被告拒不归还显属无理，应承担违约责任。被告龙亚土向原告借款是发生在婚姻存续期间，且用于家庭生意经营，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”的规定，原告请求被告龙亚土、张燕梅共同偿还借款符合法律规定，本院予以准许。
综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条之规定，判决如下：
限被告龙亚土、张燕梅在本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨亚强清偿借款本金135000元及利息（以135000元为基数，按年利率6%从起诉之日即2016年11月14日起计至清偿借款之日止）。
案件受理费3000元,由被告龙亚土、张燕梅负担。
审判长 赵汝浩
审判员 李 琼
二〇一七年四月五日
书记员 关碧莲
附：相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
正镶白旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2529执49号
申请执行人闫林茂，男，满族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗。
被执行人支万永，男，汉族，户籍所在地内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗。
被执行人支密，男，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗。
闫林茂申请执行支万永、支密合同、无因管理、不当得利一案，正镶白旗人民法院于2014年12月28日作出的（2014）正白法民初字第398号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人闫林茂于2016年01月27日向本院申请执行,请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，申请人闫林茂与被执行人支密达成和解分期履行协议，同时被执行人支万永也将名下在正蓝旗上都大街源品小区4号楼1单元601号房屋作为抵押，因该抵押房产暂时不能办理房产手续，申请人闫林茂与被执行人支万永协商抵押房产手续办理完毕后再进行处置，申请人闫林茂于2016年11月28日申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人闫林茂与被执行人支万永、支密达成和解协议，且申请人闫林茂于2016年11月28日申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第五百一十九条、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，发现被执行人有财产或未按和解协议履行义务的，依申请执行人的申请或依职权可以恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 乌云朝鲁
二〇一六年十一月二十八日
书记员 冯 勇
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1011刑初239号
公诉机关四川省内江市东兴区人民检察院。
被告人王泽明，男，1940年7月19日出生，汉族，内江市东兴区人，小学文化，农民，户籍地内江市东兴区。2017年3月16日因涉嫌妨害公务罪被内江市公安局东兴区分局取保候审。
内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉[2017]182号起诉书指控被告人王泽明犯妨害公务罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。内江市东兴区人民检察院指派检察员刘会德出庭支持公诉，被告人王泽明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王泽明儿子王某洪于2017年1月在内江市东兴区甜城国际酒店跳楼自杀，因酒店未满足其提出的赔付丧葬费要求，同年3月16日11时30分许，王泽明与其弟王某4、女儿王某2、王某3、王某1等五人一起赶到甜城国际酒店。王泽明将购买的纸钱、火炮在酒店门口予以燃烧和燃放。该酒店报警后，内江市公安局东兴区分局民警赖铮、刘某等人接警到现场处警，王泽明等人不服从民警现场处理，王泽明仍继续准备燃放火炮，在民警劝阻过程中王泽明连续脚踢民警赖某，并将其右手咬伤。
上述事实，被告人王泽明在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人赖某、王某1、王某2、刘某、王某3等人的证言、公安机关勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王泽明以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。王泽明暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚；犯罪时已满七十五周岁，且归案后如实供述罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第十七条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王泽明犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 华
审 判 员 黄川江
人民陪审员 李万明
二〇一七年八月十五日
书 记 员 唐 玲
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
………
“暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚”第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚;过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
………
兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1324执2758号之一
申请人山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地兰陵县顺和路中段。
法定代表人宋广辉，董事长。
被执行人徐启云，男，1968年12月15日生，汉族，居民，住兰陵县。
被执行人刘宗兰，女，1968年7月1日生，汉族，居民，住兰陵县。
被执行人卢宗华，男，1968年5月8日生，汉族，居民，住兰陵县。
被执行人徐冬侠，女，1971年6月23日生，汉族，居民，住兰陵县。
被执行人徐东华，男，1980年12月26日生，汉族，居民，住兰陵县。
被执行人颜景凤，女，1981年4月15日生，汉族，居民，住兰陵县。
本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院(2015)兰商初字第2639号民事判决书立案执行申请人山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被执行人徐启云等人借款合同纠纷一案，为保证案件顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人颜景凤在中国农业银行62×××77账户内存款人民币60000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付文明
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张天翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘0725民初1740号
原告：吴某，汉族，山丹县居民。公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：王某1，甘肃瑞雪律师事务所律师。
被告：王某2，汉族，山丹县居民，住山丹县。公民身份号码×××。
原告吴某诉被告王某2买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人王某1到庭参加诉讼，被告王某2经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求，要求依法判令被告立即给付原告砂石料款284450元，承担逾期利息45000元，合计329450元。事实及理由：2015年至2017年，因被告承包的工程需要砂石料，陆续从原告处赊购价值284450元的砂石料。该款经原告索要，被告于2018年2月13日给原告出具结算单一张，但至今未付。
被告王某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在庭前提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩权、举证权、质证权、辩论权和最后陈述权。
本院经审理认定的事实如下2018年2月13日，被告王某2给原告吴某出具结算单一张，内容为”福利水泥厂拉细沙车号15183：7车×20m3×45元=6300元；范营学校及市场拉细沙车号15183：17车×20m3×70元=23800元；福利水泥厂拉细沙车号15845：40车×14m3×45元=25200元，合计55300元，转2017年1月15日结算剩余229150元，总计284450元大写贰拾捌万肆仟肆佰伍拾元整结算人：王积龙、吴某。王某2过完年开房子抵顶货款2018.2.13”。
对上述证据，经本院审查，予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告王某2从原告吴某处赊购砂石料用于其修建工程所需，经双方结算，对未付款项284450元，被告王某2出具结算单一张，欠款事实清楚，证据确实、充分，应予认定，虽被告在其签字确认的结算单中注明砂石料款”过完年开房子抵顶货款”，但双方对房子价格、房号、面积等具体事项并未约定，应视为约定不明，故被告王某2应当承担偿付原告沙石料款的责任。对原告主张的要求被告承担逾期利息45000元的请求，因双方在结算单中未约定利息，亦未约定付款期限，而原告认为购买砂石料的款项均是原告向他人所借的高利息应由被告承担，但在庭审中又未提交相关证据予以证实，故对其主张，本院不予支持。被告王某2经本院传票传唤，未到庭应诉，未举证，未提交书面答辩状，系其自愿放弃自己民事权利的行为，应视为对原告诉请的默认。但今后被告若能提出足以推翻原告主张该权利的证据时，所产生之后果由原告承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王某2偿付原告吴某沙石料款284450元，限于判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6242元，减半收取3121元，由原告吴某负担426.3元（已交纳），由被告王某2负担2694.7元，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 邵会琴
二〇一八年八月十四日
书记员 温永昕
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1321民初1076号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行。
负责人：张惠莉，该行行长。
被告：汤德龙，男，1968年4月5日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告：侯兰英，女，1967年8月16日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告：周衍昌，男，1962年6月18日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行与被告汤德龙、侯兰英、周衍昌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行于2018年4月24日向本院提出对汤德龙、侯兰英、周衍昌的撤诉申请。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行撤回对汤德龙、侯兰英、周衍昌的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行撤回对汤德龙、侯兰英、周衍昌的起诉。
案件受理费1812元，减半收取计906元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行负担。
审判员 常莉
二〇一八年四月二十四日
书记员 信仰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)湖长商初字第766号
原告：长兴永鑫小额贷款有限公司，住所地浙江省长兴县泗安镇宜安路334、336号。
法定代表人：杨云山，董事长。
委托代理人：许火堂，浙江兴熙律师事务所律师。
委托代理人：方彦雯，浙江兴熙律师事务所律师。
被告：莫波勇。
被告：吴锋利。
被告：方荣武。
原告长兴永鑫小额贷款有限公司诉被告莫波勇、吴锋利、方荣武借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由审判员臧丽娟独任审理，于2015年9月24日公开开庭进行了审理，原告长兴永鑫小额贷款有限公司的委托代理人方彦雯到庭参加诉讼，被告莫波勇、吴锋利、方荣武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
原告诉称：2014年3月26日，原告和被告莫波勇、吴锋利、方荣武签订《保证借款合同》，约定被告莫波勇向原告借款10万元，约定利率为月息15‰，借期至2015年3月20日止，同时约定该借款由被告吴锋利、方荣武提供保证担保。被告莫波勇收到借款后，支付了2015年6月20日之前产生的利息，对借款本金10万元及之后利息均未支付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告莫波勇归还原告借款本金10万元，利息5040元（借款10万元，按月息21‰自2015年6月21日计算至2015年8月31日），合计105040元；2015年8月31日之后的利息按月息21‰计算至本息还清之日；2、被告吴锋利、方荣武对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告莫波勇、吴锋利、方荣武未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、《保证借款合同》、借款借据各一份，证明被告莫波勇向原告借款10万元，被告吴锋利、方荣武对借款承担连带责任保证；2、转帐凭证一份，证明原告向被告莫波勇发放贷款10万元。
被告莫波勇、吴锋利、方荣武均未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告莫波勇、吴锋利、方荣武均未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据能够证明原告履行了付款义务，均符合证据的真实性、合法性和关联性，予以认定。
根据上述采信的证据，并结合原告的陈述，本院查明本案事实如下：2014年3月26日，原告长兴永鑫小额贷款有限公司与被告莫波勇、吴锋利、方荣武签订《保证借款合同》一份，约定被告莫波勇向原告借款10万元，借款期限自2014年3月26日起至2015年3月20日止，借款月利率为15‰，还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息；被告吴锋利、方荣武为该借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本息等，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告向被告莫波勇的银行账户发放借款10万元。被告莫波勇收到借款后，支付了2015年6月20日之前产生的利息，对借款本金10万元及之后利息均未支付。
本院认为：（一）原告长兴永鑫小额贷款有限公司与被告莫波勇、吴锋利、方荣武签订的《保证借款合同》，系当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告莫波勇银行账户发放了借款，即表示履行了放款义务，被告莫波勇即负有依约归还本金10万元及利息的义务，但被告莫波勇至今未归还借款本息，显属违约，应承担清偿借款本息的责任。原告主张的逾期利率过高，本院调整为按月息20‰计算。借款10万元，按月息20‰自2015年6月21日计算至2015年8月31日，产生利息4733元，故对原告的诉讼请求超过部分，本院不予支持。（二）被告吴锋利、方荣武在《保证借款合同》中承诺对被告莫波勇的借款承担连带责任保证，因借款人未按约还款，故被告吴锋利、方荣武应对被告莫波勇的借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫波勇归还原告长兴永鑫小额贷款有限公司借款本金10万元、利息4733元（按月息20‰计算至2015年8月31日），合计104733元，于本判决生效之日起十日内付清；2015年8月31日之后的利息按借款本金10万元，并依照月息20‰计算至本息还清之日；
二、被告吴锋利、方荣武对上述第一项给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告长兴永鑫小额贷款有限公司其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3471元，减半收取1735.5元，由被告莫波勇、吴锋利、方荣武共同承担，限于本判决生效后十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 臧丽娟
二〇一五年九月二十四日
书记员 徐小燕
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山张民商初字第00118号之一
原告：张莉莉，女，1990年2月14日出生，汉族，湖北省赤壁市人，住湖北省赤壁市。
原告：张先超，男，1985年6月20日出生，汉族，湖北省赤壁市人，住湖北省赤壁市。
被告：湖北福星惠誉学府置业有限公司。住所地：武汉市洪山区青菱乡红霞村。
法定代表人：谭少群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜冬、邢九彬，湖北忠三律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告张莉莉、张先超诉被告湖北福星惠誉学府置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张莉莉、张先超于2016年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张莉莉、张先超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张莉莉、张先超2016年10月23日撤回起诉。
本案诉讼费250元（已减半收取）由原告张莉莉、张先超负担。
审判员 顾 青
二〇一六年十月二十三日
书记员 杜思远
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0826执784号
申请执行人郭峰，男，1976年5月14日出生，回族，住微山县。
被执行人王艳艳，女，1977年9月9日出生，回族，住微山县。
申请执行人郭峰与被执行人王艳艳民间借贷纠纷一案，申请执行人王艳艳要求被执行人履行微山县人民法院（2017）鲁0826民初3152号民事调解书确定的债权20万元，案件受理费及保全费3670元。本院执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；被执行人已给付申请执行人案款45213元。经查询被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆登记、不动产登记等信息，未再发现被执行人可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马儒英
审判员 常洪涛
审判员 蒋宝坤
二〇一七年九月四日
书记员 李 曼
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝02民终2081号
上诉人（一审原告）：中观园小区业主委员会。
主要诉讼代表：冉从生，男，汉族，1951年12月11日生，重庆市万州区人，业委会成员。
委托代理人：李中，重庆新盟律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：中国银行股份有限公司重庆万州分行。
法定代表人：向文清，行长。
委托代理人：张胜强，重庆渝万律师事务所律师。
委托代理人：洪小波，男，汉族，1960年1月19日生，重庆市万州区人，系该行员工。
上诉人中观园小区业主委员会与被上诉人中国银行股份有限公司重庆万州分行排除妨害纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2016)渝0101民初1521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
中观园小区业主委员会上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人立即排除对中观园小区2号楼、3号楼、4号楼架空层的擅自使用并恢复原状；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：1、上诉人提交的竣工图纸足以证明诉争标的物系“吊层”而非“负一层”，应当属于全体业主共有而非被上诉人专有，被上诉人提供的房屋产权登记证书无原始取得诉争标的物所有权的依据相佐证，不足以证明其合法所有权人身份；2、根据物权法及相关司法解释规定，上诉人取得的房屋产权登记证书属于登记错误，依法不应采信，一审仅仅根据房屋产权证载内容即认定诉争标的物属于被上诉人所有是错误的。
被上诉人答辩称：1、“吊层”或者“负一层”的称谓不能说明诉争标��物是属于专有还是全体业主共有；2、上诉人在一审中提供的竣工图纸不能证明诉争标的物属于业主共有，反而证明了属于我方专有；3、我方一审中提供的房屋实测报告书足以证明本案诉争标的物不是建筑物的共有部分；4、我方提供的房屋产权登记证书真实、合法，足以证明我方对于诉争标的物有排他性的占有、使用、收益、处分的权利。
中观园小区业主委员会向一审法院起诉请求：1、判令立即排除被告对万州区中观园小区2号楼、3号楼、4号楼架空层的擅自占用并恢复原状。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：重庆市万州区中观园小区2号楼、3号楼、4号楼位于万州区沙龙路三段119、121、123号，是中国银行股份有限公司重庆万州分行的单位集资房，于2004年投入使用，本案争议的房屋部分即是2号楼、3号楼、4号楼的负一层。2004年5月，重庆市房屋勘测院万州区房产测量所出具了《房屋建筑面积测绘计算报告书》，测量了2号楼、3号楼、4号楼负一层的套内面积、分摊系数、分摊面积。2006年7月，中国银行股份有限公司重庆万州分行取得重庆市万州区沙龙路三段119号负一层房地产权证（301房地证2006字第07xxxx号）、121号负一层房地产权证（301房地证2006字第078xxxx号）、123号负一层车库房地产权证（301房地证2006字第077xxxx号），之后由其一直将2号楼、3号楼、4号楼负一层使用至今。
另查明，2016年4月12日，重庆市万州区牌楼街道办事处出具业主委员会备案证明《编号（2016）（2）号》，载明“座落于沙龙路三段71号（项目地点）的中观园小区业主委员会（业主委员会名称）报来备案资料齐备，予以备案”。庭审中，原告提供业主委员会备案证明、照片、会议情况、表决票，证明其主体合法、已��贴业主大会通知并召开业主大会，通过表决同意起诉。中国银行股份有限公司重庆万州分行认为备案证明开具日期是提起诉讼后，表决情况是原告单方面统计，不能证明超过半数，表决票也不严谨。
一审法院认为，中观园小区业主委员会虽然是庭后补充业主大会表决材料，但经过重庆市万州区牌楼街道办事处备案确认，是合格的诉讼主体，根据《重庆市物业管理条例》第二十七条，其提起诉讼经过了业主的同意，中观园小区业主委员会可以作为原告提起民事诉讼。
对于本案争议的2号楼、3号楼、4号楼负一层，中观园小区业主委员会主张是小区的业主共有部分，但是重庆市房屋勘测院万州区房产测量所出具《房屋建筑面积测绘计算报告书》明确对3幢楼房的负一层进行了公摊测绘划分，且中国银行股份有限公司重庆万州分行也在2006年依法取得该部分的房地产权证，该负一层属被告中行万州分行所有。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享受占有、使用、收益和处分的权利”，中国银行股份有限公司重庆万州分行可以占有使用2号楼、3号楼、4号楼负一层（即重庆市万州区沙龙路三段119号、121号、123号负一层），股、故原告的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《重庆市物业管理条例》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十四条、第二十七条的规定，判决：驳回原告中观园小区业主委员会的诉讼请求。案件受理费80元，由原告中观园小区业主委员会负担。
本案二审过程中，双方当事人均无新证据提交，本院二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国物权法》���九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力……”，该条即是对不动产登记公信效力的规定。物权登记的公信效力是指登记的不动产物权的权利人在法律上推定为真正的权利人，经合法登记而颁发的相应权利证书是确定不动产物权归属的证据。当然，前述法律上的“推定”效力并非绝对不可推翻，只要当事人有相反的充分证据时，不动产权属证书上包括权利人身份在内的记载内容可以依法予以纠正。本案中，中国银行股份有限公司重庆万州分行已经依法取得了法定机关对于诉争标的物的权属登记，即属于法律上承认的权利人，有权行使排他性的占有、使用、收益和处分的权利，而上诉人中观园小区业主委员会所提供的证据不足以推翻这一物权登记内容，不能证明诉争标的物属于全体业主共有，故其以权利人身份主张排除妨害明显��乏事实基础，其诉讼请求不能得到法律支持。
综上，一审事实认定清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人中观园小区业主委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柯 言
审 判 员 肖 毅
代理审判员 杜 抗 洪
二〇一六年十月十三日
书 记 员 欧阳星宇
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0402民初349号
原告：裴飞，男，汉族，1970年10月7日出生，住址：广东省佛山市三水区，
委托代理人：欧华佗，广东奔犇律师事务所律师。
被告：珠海市诚亿木业有限公司，住所：珠海市香洲人民东路133号（第三层）303房。
法定代表人：曾锦泉，总经理。
委托代理人：吴卓金，广东玉成律师事务所律师。
本院在审理原告裴飞诉被告珠海市诚亿木业有限公司劳动争议一案中，原告裴飞于2017年3月23日向本院申请撤诉并提交书面申请。
本院认为，原告裴飞向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告裴飞撤回起诉。
本案受理费减半收取5元，由原告负担。
审判员 胡小青
二〇一七年三月二十四日
书记员 黄浩伟
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初3598号
原告：玉溪水电志达混凝土有限责任公司。住所地：云南省玉溪市红塔区北城街道莲池社区。统一社会信用代码：91530402599323067Y。
法定代表人：冯琦斐，执行董事。
委托代理人：龙渊，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：代晨，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：云南省玉溪市富康建筑装饰工程有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区李棋街道康井办事处。统一社会信用代码：91530402217672625Y。
法定代表人：瞿国富，总经理。
委托代理人：李永福，兴诚信法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：褚玉春，男，1982年11月16日生，汉族，住玉溪市红塔区。
原告玉溪水电志达混凝土有限责任公司（以下简称水电志达混凝土公司）诉被告云南省玉溪市富康建筑装饰工程有限公司（以下简称富康建筑公司）、褚玉春买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水电志达混凝土公司的委托代理人、被告富康建筑公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告褚玉春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告水电志达混凝土公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即连带支付拖欠原告的材料款310778元，并支付自2015年7月1日起至全部款项实际清偿之日止，按月利率1%的标准计算的资金占用费；2、判令二被告连带承担本案的案件受理费、保全费、律师费、差旅费。事实和理由：2013年10月18日，原告与被告富康建筑公司签订《商品砼供应合同》，合同约定原告向被告富康建筑公司供应北城中学新建教学楼项目的商品砼，供方所供应需要方的砼按需方验收签字后的每车送料单实送方量计量结算。合同签订后，原告按合同约定的方式向被告富康建筑公司供应商品混凝土。2014年8月28日，双方对混凝土供应数量及金额进行结算，结算总金额合计610778元。该款仅支付了300000元，余款310778元至今未付。被告褚玉春与被告富康建筑公司属于挂靠与被挂靠的关系，依法应当承担连带偿还责任。综上所述，两被告的行为已构成违约，损害了原告的合法权益。请求判如所请。
被告富康建筑公司辩称，富康建筑公司没有与原告签订过买卖合同，原告主张的买卖合同自签订合同到供货、结算、付款等过程，富康建筑公司均没有参与。根据合同相对性原则，原告要求被告富康建筑公司承担付款责任无依据。请求驳回原告对富康建筑公司的全部诉讼请求。
被告褚玉春未作答辩。
在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、《商品砼供应合同》。证明：原告与被告富康建筑公司于2013年10月18日签订《商品砼供应合同》，约定原告向被告供运北城中学新建教学楼的商品混凝土。
二、结算单。证明：双方于2014年8月28日对混凝土供应数量及金额进行结算，结算总金额合计610778元
三、褚玉春出据的一份欠条。证明：褚玉春于2015年12月3日具一份欠条给原告，证实610778元的混凝土款支付了300000元，余款310778元未付。原告有权主张被告立即支付拖欠货款人民币310778元，并支付该款自欠款之日起至全部款项实际清偿之日止，按月利率1%的标准计算的资金占用费。
经质证，被告富康建筑公司对原告提交的证据一、二、三、均不予认可，认为因其与原告没有买卖合同关系，故上述证据与其没有关联性，且结算人身份不明确，结算的金额没有相应的单据来证实，项目部印章不是富康公司的签章；利息结算清单欠款人是褚玉春个人，金额的真实性也不予认可。
被告褚玉春未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。
二被告未向法庭提交证据。
对原告提交的上述证据，本院经审查后综合评判如下：
庭审过程中，富康建筑公司认可北城中学教学楼是其公司主标，实际施工人系被告褚玉春。而原告提交的证据一加盖被告富康建筑公司的公章，证据二加盖了“玉溪市富康建筑装饰工程有限公司红塔区北城中学教学用房项目部”的公章，能够相互印证，形成证据锁链，上述证据已能够证明在北城中学教学楼的工程中，原告供运过商品混凝土和被告还拖欠的混凝土货款金额。综上所述，对原告提交的证据一、二及证据三中的结算单，本院予以采信。
根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定本案事实如下：
被告富康建筑公司中标玉溪市红塔区北城中学新建教学楼工程后，实际施工人为被告褚玉春。2013年10月18日，原告与被告富康建筑公司签订了《商品砼供应合同》，禇玉春作为经办人在合同上签字，合同约定北城中学新建教学楼由原告负责供应全部商品混凝土，合同还对混凝土单价、质量标准、预计方量等作了约定。原告按约定供运了商品混凝土后，经结算，截止到2015年6月30日扣除已支付的货款，还欠原告混凝土货款310778元，被告褚玉春以欠款方身份出具了结算单，确认了该欠款。该款原告追索未果后，起诉来院。
本院认为，北城中学教学楼工程由被告富康建筑公司中标，虽未实际施工，但其同意褚玉春以自己下设的项目部的名义进行民事活动，故富康建筑公司与褚玉春之间在本案涉及的工程中应当属于挂靠关系。原告已按约定向该工程供运了混凝土，其主张拖欠的混凝土货款数额，有被告褚玉春出具的结算单予以证实，本院予以确认。原告主张由二被告连带支付其货款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。二被告长其拖欠原告的货款未支付，给原告造成了利息损失。关于利息的计算，应当按双方约定的月息1％确定资金占用费的计算方式。原告主张的律师费、差旅费等，因与被告方未进行过约定，且也未向法庭提交主张费用的相关证据，故原告主张的律师费、差旅费本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告褚玉春于本判决生效之日起十日内支付原告玉溪水电志达混凝土有限责任公司货款310778元和以310778元为基数自2015年7月1日起至款项付清之日止按月利率1%计算的逾期付款资金占用费；
二、由被告云南省玉溪市富康建筑装饰工程有限公司对上述款项支付承担连带清偿责任。
如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6708元，减半收取计3354元，由二被告负担。
保全费2322元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 张 波
二〇一七年二月二十日
书记员 余珏玺
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第2222号
罪犯郑亮标，男，1981年8月21日出生，汉族，出生地广东省普宁市，大专文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2013年11月18日作出(2013)中一法刑二初字第795号刑事判决，以被告人郑亮标犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年六个月；退赔826059.75元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年11月30日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯郑亮标在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月12日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑亮标在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2014年11月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬；2015年12月被评为改造积极分子；2016年2月获得记功；该犯提供其户籍所在地镇民政办公室、司法所盖章的困难证明，证实其经济困难。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑亮标确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合该犯的改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑亮标予以减去有期徒刑四个月十六日（刑期执行至
2016年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈健能
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0505执1387号
申请执行人董永伟
被执行人陈燕
申请执行人董永伟与被执行人陈燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）虎民初字第2618号民事判决书，已发生法律效力，民事判决书主文为：“被告陈燕应于本判决生效之日起十日内返还原告董永伟借款50750元。”因被执行人陈燕拒不履行法律文书规定的义务，申请执行人董永伟于2016年6月2日向本院申请强制执行。本院于同日立案受理，执行标的及执行费用共计51953元。
执行过程中，本院根据被执行人陈燕的身份信息向各大商业银行查询，未发现其名下有存款。在房产交易管理中心未查询到被执行人有房产登记信息；在车辆管理所也未查询到被执行人名下车辆登记信息。本院遂将被执行人陈燕纳入失信被执行人名单。此外，本院未再查明被执行人有其他可供执行财产，本案尚未执行到位15430元。
本院向申请执行人发出申请执行人查报财产通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人查报财产通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）虎民初字第2618号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张 弛
审 判 员 孙榕宁
助理审判员 师永义
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 王嘉懿
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终2178号
上诉人（原审被告）：江苏若飞建设工程有限公司，住所地在扬州市江阳西路B2幢4001室。
负责人：祝兴义，该公司总经理。
委托代理人：赵宝明，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：方哲夫，男，1992年6月23日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人：季学俊、张伟，江苏石立律师事务所律师。
上诉人江苏若飞建设工程有限公司（以下简称若飞公司）因与被上诉人方哲夫建设工程施工合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院(2015)扬邗民初字第3639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
若飞公司上诉请求：请求依法改判或发回重审，并由方哲夫承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、从方哲夫提交的施工合同及相关收据可以认定我公司与方锦华之间存在施工合同关系而非方哲夫，因此方哲夫诉讼主体不适格；二、案涉工程系违章建筑，没有任何手续，因此此案不属于人民法院的受理范围；三、我公司与方锦华之间就建地下室工程并未订立书面合同，因施工合同中零星工程的改造较多，双方口头约定以实际产生的费用为准而非鉴定为准，我公司向原审法院提供了大量证据证实工程已实际发生费用1699765.04元，而原审法院仅以鉴定报告为依据判决；4.讼争工程零星项目大都系隐蔽工程项目，证据都在房屋及地下室内，我公司举证存在困难，原审判决我公司负有举证责任没有依据；5.原审判决偏离了方哲夫的诉求。
方哲夫辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。1.方哲夫作为讼争工程的房屋所有权人与若飞公司之间产生建设工程权利义务关系，工程具体改造细节及付款事宜均委托其父母办理，且若飞公司一审并无异议；2.方哲夫与若飞公司之间属于建设工程施工合同关系，是人民法院的收案范围，双方因房屋改造造价产生争议，人民法院依据委托鉴定机构作出的结论，符合法律规定；3.原审依据双方庭审陈述及鉴定结论，依据无效合同折价补偿原则处理本案纠纷，平衡双方利益并无不当。
方哲夫向原审法院提出诉讼请求：1.判令若飞公司返还方哲夫所支付的建设工程款90万元并将所改造工程恢复原状；2.若飞公司赔偿方哲夫房屋闲置产生的损失8万元。
原审查明：2013年6月，方哲夫将位于扬州瘦西湖畔西湖御景园别墅改造工程发包给若飞公司施工，后双方就实际应付工程款与若飞公司所报结算价款存在重大差异及施工质量问题，双方对工程造价结算款未达成一致而出现纠纷。方哲夫已支付若飞公司工程款90万元。
2016年3月17日经方哲夫申请，原审法院委托江苏辰诚工程咨询有限公司对位于扬州瘦西湖畔西湖御景园27幢别墅改造工程予以鉴定。该公司于2016年5月24日作出司法鉴定报告书，鉴定结果：本次工程造价司法鉴定结果为850076.58元（其中包括分部分项工程量清单计价合计653387.89元、措施项目清单计价合计139577.93元、规费28546.77元、税金28563.99元及工程用水、用电、管理费、利润合计99103.23）。后双方又对该改造工程后增零星项目进行了鉴定，江苏辰诚工程咨询有限公司于2016年12月8日作出司法鉴定报告书，鉴定结果：本次工程（后增零星项目）造价司法鉴定结果为190711.65元（其中包括分部分项工程量清单计价合计180521.32元、措施项目清单计价合计19135.3元、规费8425.51元、税金7235.02元及工程用水、用电、管理费、利润合计33536.58）。
原审法院认为，双方发包与承包的工程为别墅改造工程，因若飞公司无土方建筑工程的施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，双方关于别墅改造工程的约定应为无效，但虽无效，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定方哲夫还须支付若飞公司工程价款。根据江苏辰诚工程咨询有限公司作出的两份司法鉴定报告书，合计总造价为1040788.23元，因若飞公司无建筑工程施工资质，故应扣除205411.1元（规费28546.77元、税金28563.99元及工程用水、用电、管理费、利润合计99103.23、规费8425.51元、税金7235.02元及工程用水、用电、管理费、利润合计33536.58）。方哲夫实际应支付若飞公司工程款835377.13元。因方哲夫已给付若飞公司工程款90万元，经冲减，若飞公司应返还方哲夫64622.87元。
关于若飞公司提出零星项目之外还存在26个项目未纳入鉴定范围，为此江苏辰诚工程咨询有限公司给出了书面答复，其中有些项目双方无法确认，经原审法院组织相关专业人士现场询价，因上述争议项目大多系隐蔽工程，无法确认具体施工工艺及范围，致使无法确定工程造价，对此本案若飞公司负有举证责任，若飞公司提供的证据无法确认争议项目造价，应负举证不能的法律后果，待若飞公司进一步收集证据后可另行主张。对于方哲夫提出的地下室工程质量问题致漏水要求若飞公司赔偿的问题，经本院咨询，该漏水的问题是否是工程质量问题及如是质量问题需修复而产生的费用无法估价，故不在本案中一并处理，方哲夫可另案主张。对方哲夫主张的8万元房屋闲置损失，无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条等规定，判决如下：一、若飞公司于本判决生效之日起十日内归还方哲夫工程款64622.87元；二驳回方哲夫的其他诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，涉案工程为扬州瘦西湖畔西湖御景园27幢别墅改造工程，方哲夫作为该房产的权利人依法享有占有、使用、收益和处分等权利。方锦华夫妇作为方哲夫的父母就涉案工程处理相关事宜的后果也由方哲夫承受，方哲夫对此也没有提出过异议，因此方哲夫系本案的适格主体。
因双方对涉案工程造价未能达成一致，原审法院根据方哲夫的申请，委托相关机构对涉案工程造价进行鉴定并形成鉴定意见，该机构具备相应资质，鉴定程序合法，若飞公司对鉴定意见虽持异议，但未能举出相反证据，故该鉴定意见可以作为认定案件事实的依据。对若飞公司提出的未纳入鉴定范围的零星项目，在一审期间已组织相关专业人士现场询价，因大多系隐蔽工程无法确认具体的施工工艺及范围，另考虑到若飞公司未就工程造价提起反诉，故在本案中本院对若飞公司的上述主张不予理涉，若飞公司可另行主张。
综上，若飞公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13600元，由上诉人江苏若飞建设工程有限公司负担（已交）。
审判长 柏 鸣
审判员 邱世国
审判员 吕 露
二〇一七年九月二十日
书记员 孙皎皎
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初8005号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：胡志宏，男，1982年5月1日出生，汉族，住址湖北省孝感市孝南区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告胡志宏信用卡纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 陈 桂 荣
人民陪审员 欧阳言浩
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王 李 夫
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：(2017)鄂0103民初8005号
案由：信用卡纠纷
当事人：原告交通银行股份有限公司湖北省分行
被告胡志宏
院长
庭长
主审人
发！
韩伟
2017-11-28
校对人（即主审人）：韩伟
拟印份数：6份
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初14472号
原告：付小桃，女，1994年9月9日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：徐向华，重庆腾运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘桢，重庆腾运律师事务所实习律师。
被告：重庆商社麒兴汽车销售服务有限公司，住重庆市江北区渝澳大道68号，统一社会信用代码91500105768874709B。
法定代表人：石开明，职务不详。
本院立案受理的原告付小桃与被告重庆商社麒兴汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年7月13日立案后向原告付小桃送达受理案件通知书，并告知其在接到本通知书后七日内预交案件受理费，但原告付小桃未按期交纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陶 博
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 饶师萄
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
(2015）邵东民初字第3439号
原告刘桂生。
委托代理人罗雄兵，邵东县精英法律服务所法律工作者。
被告王爱国。
原告刘桂生与被告王爱国附义务赠与合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理。依法由审判员赵双石适用简易程序，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告刘桂生及其委托代理人罗雄兵到庭参加诉讼，被告王爱国经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘桂生诉称：原，被告于2013年8月经媒人介绍相识，在交往中，原告自愿交婚约金3万元给被告，条件是被告与原告共同生活3-5年。同年9月，原、被告一起到被告女儿张学英家玩，张学英等要求原告兑现婚约金，原告将存于邵东县农商银行的两笔共五万元的存折及密码、本人身份证交与张学英，张学英将原告的5万存款取出交于王爱国，不久，被告与原告分手。原告请求：判令被告返还原告现金5万元。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、原告身份证，用以证明原告的主体资格；
2、被告户籍资料，用以证明被告的主体资格；
3、4万元取款凭证复印件，用以证明原告取款4万元的事实；
4、1万元取款凭证复印件，用以证明原告取款1万元的事实；
5、收条复印件，用以证明被告收到5万元证明；
6、邵东县法院（2015）邵东民初字第115号民事判决书，用以证明案情事实；
7、邵阳市中级法院（2015）邵中民一终字第681号民事判决书，用以证明案情事实；
8、邵东县法院（2015）邵东民初字第115号案件庭审笔录复印件，用以证明原告与被告达成约定。
被告王爱国未答辩，未到庭应诉，本院视为其放弃答辩，举证、质证和陈述的权利。
经审查，原告的证据来源合法，符合证据的合法性、真实性、关联性要求，证据间能相互印证，被告放弃质证，本院对原告证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，查明以下案件事实：
原告刘桂生于1987年丧偶，想找一个配偶共同生活。2013年8月经媒人谢月明（刘桂生方）、余社花（王爱国方）介绍与王爱国相识。原告在与被告交往中表露，愿意给被告3万元作为婚约押金，如被告能与原告共同生活3-5年，钱就给被告，如果被告不与原告共同生活，就要把钱退还给原告。双方尔后同居。2013年9月初，原、被告一起到居住××广东省中山市的被告女儿张学英、张网英家玩，在张网英处，被告女儿张网英、张学英要求原告兑现其之前所说的婚约押金，在被告女儿张网英、张学英在场的情况下，原告将其存于邵东县农商银行的两笔共计5万元的存款存折交给了王爱国，并书写了密码给王爱国。2013年9月4日，被告之女张学英在邵东将存款取走，并将5万元于同年农历9月初9日交给了被告王爱国。随后被告王爱国与原告分手，原告为此婚约押金多次与被告及其亲属交涉未果，遂于2015年1月5日向本院起诉张学英，本院以该5万元属于原告与被告间的婚约财产，原告起诉主体错误而驳回原告的诉讼请求。原告刘桂生不服上诉，邵阳市中级人民法院维持原判，原告遂再次以王爱国为被告起诉。
本院认为：本案立案时确定的案由为不当得利纠纷，因不当得利纠纷，是指因没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实产生的纠纷，本案原告自愿将自己的两笔存款的存折及密码交给被告作为“婚姻押金”，目的是为了让被告同意与其以配偶身份共同生活，共同生活3-5年后，该“婚姻押金”即归被告所有，故本案立案案由不妥，案由应更正为附义务赠与合同纠纷。原告作为赠与人，自愿将自己的5万元存款作为婚约押金，交付给被告，其目的是被告作为其配偶身份与其共同生活3-5年。现被告收到原告的赠与财产后，即与原告分手，不履行受赠义务。《中华人民共和国合同法》第一百九十条规定：“赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。”第一百九十二条规定，赠与人可以在受赠人不履行赠与合同约定的义务撤销赠与。第一百九十四条规定：“撤销权人撤销赠与的，可以向受赠人要求返还赠与的财产。”被告收到原告的5万元“婚姻押金”后即与原告分手，可以认定被告未履行赠与合同义务。原告要求被告予以返还有理，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十条、第一百九十二条第三项、第一百九十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王爱国在判决生效后5日内返还原告刘桂生赠与的现金人民币5万元整。
本案诉讼费1050元，减半收取525元，由被告王爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行支付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 员 赵双石
二〇一六年二月二十日
代理书记员 刘 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十条赠与可以附义务。
赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。
第一百九十二条受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：
(一)严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；
(二)对赠与人有扶养义务而不履行；
(三)不履行赠与合同约定的义务。
赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。
第一百九十四条撤销权人撤销赠与的，可以向受赠人要求返还赠与的财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1002民初3182号
原告：江苏银行股份有限公司扬州渡江桥支行，住所地在扬州市渡江南路112号。
主要负责人：李传安，行长。
委托诉讼代理人：王珏，江苏琼宇律师事务所律师。
被告：扬州锯东钢构有限公司，住所地在扬州市广陵区文昌东158号（鸿泰家园）6-14。
法定代表人：史永亮。
被告：江苏五星刷业有限公司，住所地在扬州市广陵区杭集工业园（龙王路四号）。
法定代表人：王维根。
被告：扬州市金建城物资有限公司，住所地在扬州市国庆路292号。
法定代表人：管建华。
被告：史永亮。
被告：王维根。
原告江苏银行股份有限公司扬州渡江桥支行（以下简称江苏银行渡江桥支行）与被告扬州锯东钢构有限公司（以下简称锯东公司）、江苏五星刷业有限公司（以下简称五星公司）、扬州市金建城物资有限公司（以下简称金建城公司）、史永亮、王维根金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王珏到庭参加诉讼。被告锯东公司、五星公司、金建城公司、史永亮、王维根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏银行渡江桥支行向本院提出诉讼请求：1、被告锯东公司归还借款本金195万元，利息6668.6元、本息合计1956668.6元（利息暂计至2016年6月15日，2016年6月16日至实际还款日利息依照合同约定按实际发生额计算）；2、被告五星公司、金建城公司、史永亮、王维根承担连带清偿责任；3、五被告承担本案诉讼费用和律师代理费9万元。事实和理由：2015年6月10日，被告锯东公司与原告签订流动资金借款合同，约定借款金额195万元，借款期限2015年6月10日至2016年6月9日，年利率5.1%，按月结息，如有逾期，按约加付利息，贷款人为催收借款本息所需的费用（包括但不限于律师费等）由借款人负担。被告五星公司、金建城公司与原告签订保证担保合同，被告史永亮、王维根向原告出具个人连带责任保证书，为锯东公司的债务提供连带责任保证。原告按约履行了放款义务。借款到期后，锯东公司未按约还款。截止2016年6月15日，锯东公司欠原告贷款本息1956668.6元。
被告锯东公司、五星公司、金建城公司、史永亮、王维根未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告锯东公司与原告于2015年6月10日签订流动资金借款合同，约定锯东公司向原告借款195万元，借款期限自2015年6月10日至2016年6月9日，年利率5.1%，按月结息；借款人不能按时还清借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同的借款利率加收30%计收罚息，对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用（包括但不限于律师费、执行费等）由借款人负担。被告五星公司、金建城公司分别与原告签订保证担保合同，史永亮、王维根分别向原告出具个人连带责任保证书，为上述借款合同项下锯东公司的全部债务提供连带保证责任，保证期间至主合同项下债务到期后满两年之日止。合同签订后，原告按约履行了贷款义务。借款到期后，锯东公司未按约还款。截止2016年6月15日，锯东公司欠原告贷款本金195万元，利息6668.6元，合计1956668.6元。原告为催收本案债权，发生律师费9万元。
本院认为，原告与被告锯东公司签订的借款合同、原告与被告五星公司、金建城公司签订的保证担保合同，被告史永亮、王维根向原告出具的个人连带责任保证书，系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规规定，应认定为合法有效，各方应按约履行各自的义务。原告履行了放款义务，被告锯东公司未按约还款，被告五星公司、金建城公司、史永亮、王维根未履行担保义务，显属违约，除应给付借款本息外，还应支付原告为实现债权而支付的律师费用。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，依法应予支持。法院向被告事先约定的文书送达地址送达法律文书，而被告不签收，导致诉讼文书未能被实际接收的，文书退回之日视为送达之日。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州锯东钢构有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏银行股份有限公司扬州渡江桥支行借款本金195万元，利罚息（暂计算至2016年6月15日为6668.6元，此后按合同约定计算至实际给付之日止）及律师费9万元；
二、被告江苏五星刷业有限公司、扬州市金建城物资有限公司、史永亮、王维根承担连带还款责任。在承担担保责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23172元减半为11586元（原告已预交），由五被告共同负担（于履行本判决时直接交付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 李卫
二〇一六年九月十八日
书记员 袁静
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1084执771-1号
申请执行人宁安市天源商品混凝土有限公司，住所地宁安市。
法定代表人田九鹏，经理。
被执行人张天凤，男，1969年2月9日出生，汉族，住所地宁安市。
本院（2016）黑1084民初112号民事调解书已经生效，确定被告张天凤于本判决发生法律效力之日给付申请人宁安市天源商品混凝土有限公司混凝土款256660元。逾期被告张天凤未履行生效法文书所确定的义务。权利人宁安市天源商品混凝土有限公司于2016年8月4日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人宁安市天源商品混凝土有限公司不能够提供被执行人张天凤的财产或财产线索，且我院穷尽财产调查后仍认定被执行人张天凤无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项的规定，最高人民法院印发《关于执行案件、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定，裁定如下:
（2016）黑1084民初112号民事调解书终结本次执行程序，如发现被执行人张天凤有可供执行财产，申请执行人宁安市天源商品混凝土有限公司可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 林
审 判 员 牛传民
人民陪审员 李海军
二〇一六年十月十三日
书 记 员 徐砚飞
乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0109执1824号
申请执行人：柯正华，男，2009年5月5日出生，住新疆昌吉市二六工镇园城子村61附*号。
法定代理人：马丽，女，1983年1月16日出生，系柯正华母亲，住新疆昌吉市二六工镇园城子村61附*号。
被执行人：柯彦虎，男，1980年6月15日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区芦草沟乡芦草沟村***号附*号。
申请执行人柯正华与被执行人柯彦虎抚养费纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院于2015年8月31日作出的（2015）米东少民初字第505号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月28日向本院申请强制执行，本院于2017年8月28日依法立案，申请标的为11065元。
本院在执行过程中，于2017年8月28日向被执行人柯彦虎送达执行通知书、财产申报令，因被执行人柯彦虎未按执行通知书指定期间履行法律文书确定的给付义务，本院于2017年11月28日向被执行人发出限制高消费令，被执行人也未按规定向我院申报财产，2017年11月28日，我院依法将赵丕茂、王多芬纳入失信被执行人。本院通过对被执行人的存款、车辆及不动产等财产进行查询，被执行人名下未发现可供执行财产。申请执行人对本院穷尽财产调查措施及被执行人暂无可供执行财产的现状予以认可，且无法提供被执行人有财产可供执行的财产线索，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。此案在执行过程中未执行回款物，申请执行人的债权11065元及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院于2015年8月31日作出的（2015）米东少民初字第505号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈志刚
审判员 赵国庆
审判员 王 玮
二〇一七年十一月二十八日
书记员 潘习知
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0804民初3679号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司,住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人宋鸣、马瑞宪，该公司客户经理。
被告周义美。
被告程中。
被告蔡伟。
本院于2016年6月20立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告周义美、程中、蔡伟金融借款合同纠纷一案，依法由审判员赵传豹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮安农商行委托代理人宋鸣、被告周义美到庭参加了诉讼，被告程中、蔡伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行诉称：2013年7月29日，被告周义美向原告淮安农商行下属的码头支行借款50000元，约定年利率为12.62%，到期日为2014年7月11日，此笔借款由被告程中、蔡伟提供连带责任担保。借款到期后，被告周义美仅归还部分借款本息，现请求判令：1、被告周义美归还借款本金46208.29元及同期利息（从2013年7月29日起至2014年7月11日，按约定年利率12.62%计算；从2014年7月12日起在年利率12.62%基础上上浮50％计算至实际给付之日；扣除已归还的利息2634.43元）；2、被告程中、蔡伟对被告周义美承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告周义美对原告的请求没有异议。
被告程中、蔡伟未作答辩。
经审理查明：2013年7月29日，淮安农商行与周义美（××）、程中（保证人）、蔡伟（保证人）签订了《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》，约定的主要内容有：从2013年7月29日至2014年7月11日止，淮安农商行可根据周义美的需要，在50000元贷款额度内向周义美发放贷款，具体借款以借款借据为准；逾期还款在约定利率基础上上浮50％计算逾期利息；程中、蔡伟为周义美借款提供连带责任担保，且不需再办理保证手续，保证范围为贷款本金、利息及实现债权的费用等，保证期间为借款到期后2年。同日周义美出具借款借据向淮安农商行借款50000元，其中借款借据载明年利率为12.62%，到期日为2014年7月11日，结息方式为到期日结息。截止2016年7月13日，周义美尚欠借款本金46208.29元，已付利息共计2634.43元，程中、蔡伟均无为周义美还款、付息行为。
本院认为：淮安农商行与三被告签订的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》，系双方自愿订立，不违反法律、行政法规规定，为有效合同，各方均应按合同约定履行。淮安农商行按约定向周义美发放了贷款，三被告均未按约定履行合同义务，现淮安农商行要求××周义美归还借款本息、保证人程中、蔡伟承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周义美于本判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金46208.29元及利息（从2013年7月29日起至2014年7月11日，按约定年利率12.62%计算；从2014年7月12日起在年利率12.62%基础上上浮50％计算至实际给付之日；扣除已给付的利息2634.43元）；
二、案件受理费980元，减半收取490元，由被告周义美负担；
三、被告程中、蔡伟对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费980元（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 赵传豹
二〇一六年八月十日
书记员 陈志劼
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条××应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条××应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，××可以随时返还；贷款人可以催告××在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条××未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉2401民初8442号
原告：崔昌宣，男，朝鲜族.
委托代理人：许文杰，吉林延大律师事务所律师
被告：于承哲,男，汉族.
委托代理人:田云霞(系于承哲妻子),女.
本院在审理原告崔昌宣诉被告于承哲之间财产损害赔偿纠纷一案中，原告崔昌宣于2017年3月8日向本院提出撤诉的书面申请。
本院认为，原告崔昌宣的申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔昌宣撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告崔昌宣负担。
审判长 朴龙贺
审判员 崔 麟
审判员 金 贤
二〇一七年三月八日
书记员 宋载奎
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘06��辖终62号
上诉人（原审被告）郑月玲。
被上诉人（原审原告）尹春花。
原审原告魏某甲。
法定代理人尹春花。系魏某甲母亲。
原审第三人魏某乙。
上诉人郑月玲因侵权责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2016）湘0681民初1117号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人郑月玲上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案属于共有物分割纠纷，不属于民事侵权纠纷，应由被告所在地人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，裁定将本案移送河南省安阳市汤阴县人民法院审理。
被上诉人尹春花未予答辩。
本院经审查认为，2016年4月6日，上诉人郑月玲提供虚假的领款手续从汨罗市人民法院领走尹春花、魏某甲、魏某乙、郑月玲四人共同获得的魏振兴���亡理赔款508763.9元，且事后未将理赔款分给尹春花、魏某甲，郑月玲的冒领行为是一种侵权行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”尹春花、魏某甲选择向侵权行为所在地汨罗市人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 婷
审判员 刘 洪
审判员 冯 玲
二〇一六年八月二十四日
书记员 匡菲菲
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0781民初1210号之一
原告：廖帮均，男，汉族，生于1986年3月29日，住重庆市开县。
原告：陈玲，女，汉族，生于1986年1月2日，住四川省江油市。
委托代理人：杨梅，四川太白律师事务所律师；
委托代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。
被告：四川聚人投资有限公司，住所遂宁市遂州中路159号。
法定代表人：吴洪波。
委托代理人：唐立平，四川升博律师事务所律师。
原告廖帮均、陈玲诉被告四川聚人投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，原告廖帮均、陈玲于2016年10月18日向本院提出撤诉、解除保全申请书，请求撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉并解除对被告四川聚人投资有限公司的财产保全措施。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
一、准许原告廖帮均、陈玲撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉；
二、解除对被告四川聚人投资有限公司价值320000元银行存款的冻结措施或价值相应财产的查封、扣押措施。
本案免收案件受理费及保全费。
审判员 赵从亮
二〇一六年十月二十日
书记员 王晓倩
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0321执1189-1号
申请执行人：许付救，男，1974年03月03日出生，住四川省荣县。
被执行人：荣县福进煤业有限公司。
法定代表人：李进忠，董事长。
本院依据发生法律效力的仲裁调解书，于2016年5月9日向被执行人荣县福进煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人荣县福进煤业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人荣县福进煤业有限公司的关闭补偿金3440元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一六年五月二十三日
书记员 丁有为
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬邗双商初字第0337号
原告江苏邗江联合村镇银行股份有限公司，住所地在江苏省扬州市维扬路399号桐园商业1号楼101-105、301、401号。
法定代表人郑建强，该公司董事长。
委托代理人王爱琴，该公司员工。
被告李××。
被告汪小华。
被告江苏华德工程建设有限公司，住所地在江苏省丹阳市开发区迎宾路1号（铁路桥洞东）。
法定代表人汪小华，该公司董事长。
原告江苏邗江联合村镇银行股份有限公司（以下简称村镇银行）与被告李××、汪小华、江苏华德工程建设有限公司（以下简称华德公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，依法由审判员石立适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告村镇银行的委托代理人王爱琴到庭参加诉讼，被告李××、汪小华、华德公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告村镇银行诉称：2015年4月7日，原告与被告李××签订了借款合同一份。同日，原告又与被告汪小华签订了最高额保证合同一份，被告华德公司另向原告出具了保证函、股东会同意保证决议书各一份。此后，被告华德公司又与原告签订了送达地址确认协议一份。根据上述协议约定：原告向被告李××提供借款1000万元，被告汪小华、华德公司为该债务提供连带责任保证。2015年4月7日，原告依约向被告李××发放了借款1000万元，但被告李××并未依约按期足额偿还借款，被告汪小华、华德公司也未按约承担连带清偿责任。故诉至法院要求：1.解除原告与被告李××间签订的借款合同；2.被告李××立即向原告归还借款本金1000万元及相应利息、罚息（截止2015年10月14日，应付利息、罚息716389.04元；从2015年10月15日起至实际偿还之日止的利息、罚息，则以本金1000万元为基数，以月利率10.780249‰的1.5倍计算）；3.被告汪小华、华德公司对被告李××的上述给付义务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告共同承担。
为证明以上事实，除当庭陈述外，原告村镇银行提供如下证据：1.原告的营业执照、组织机构代码证、被告的身份证、营业执照、组织机构代码证，证明本案当事人相关诉讼主体资格；2.借款合同、最高额保证合同、保证函、股东会同意决议保证书、送达地址确认协议各一份，证明原、被告间的合同关系，以及具体的权利义务；3.借款借据一份，证明原告已依约向被告发放了借款；4.对账单一份，证明被告实际拖欠的款项。
被告李××、汪小华、华德公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年4月7日，原告与被告李××签订了借款合同一份。同日，原告又与被告汪小华签订了最高额保证合同一份，被告华德公司另向原告出具了保证函、股东会同意保证决议书各一份。此后，被告华德公司又与原告签订了送达地址确认协议一份。根据上述协议约定：原告向被告李××提供借款1000万元，借款期限为2015年4月7日至2016年4月6日，按月还息，到期还本。如借款人未按期偿还借款本息，则贷款人有权自主决定是否提前收回未到期借款，并自逾期之日起按约定利率上浮50%计收罚息。如借款人违约，则应承担包括但不限于利息、罚息、复利、违约金和实现债权的费用等，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、变卖费、催讨差旅费和其他合理费用。被告汪小华、华德公司为原告在2015年4月7日至2017年4月6日的融资期间内向被告李××所提供的最高本金余额不超过1000万元的融资债权提供连带责任保证，保证期间为单笔借款到期之日起两年，担保范围包括合同项所产生的所有债权，包括但不限于利息、罚息、复利、违约金和实现债权的费用等，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、变卖费、催讨差旅费和其他合理费用。2015年4月7日，原告依约向被告李××发放了借款1000万元，月利率10.780249‰。借款发放后，被告李××并未依约按期足额偿还借款，被告汪小华、华德公司也未履行连带清偿责任。截止2015年10月14日，共计拖欠应付到期利息、罚息716389.04元。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、身份证、借款合同、最高额保证合同、保证函、股东会同意决议保证书、送达地址确认协议、借款借据、对账单以及当事人陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：本案中，原告与三被告签订的一系列协议均合法有效，原、被告均应按约履行各自义务。原告按约履行了交付借款的义务，被告李××亦应依约履行还款义务，被告汪小华、华德公司也应依约承担连带清偿责任。三被告均未按合同约定偿还借款本息，已构成违约。原告要求解除与被告李××签订的借款合同，提前收回全部借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求三被告按合同约定支付尚欠本金及利息、罚息，因原告主张的利息、罚息起止时间及利率标准，不违反双方合同的约定，利率也未超出相关法律规定，故本院亦予以支持。被告李××、汪小华、华德公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告江苏邗江联合村镇银行股份有限公司与被告李××之间签订的借款合同自2015年10月25日起解除；
二、被告李××于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邗江联合村镇银行股份有限公司借款本金1000万元及相应利息、罚息（截止2015年10月14日，应付利息、罚息716389.04元；从2015年10月15日起至实际偿还之日止的利息、罚息，则以本金1000万元为基数，以月利率10.780249‰的1.5倍计算）；
三、被告汪小华、江苏华德工程建设有限公司对被告李××的上述第二项给付义务承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100020元，依法减半收取50010元，保全费5000元，合计55010元，由被告李××、汪小华、江苏华德工程建设有限公司共同承担（原告已预交，本院不再退还，原告自愿向被告追偿，由三被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费100020元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审判员 石 立
二〇一五年十一月十七日
书记员 方小娟