沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第2109号
原告杨旭，男。
委托代理人孟宇平，辽宁新霁律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司。
代表人李树成，该公司经理。
委托代理人刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司。
代表人韩勇，该公司总经理。
委托代理人张文斌，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司。
代表人常永林，该公司总经理。
委托代理人崔东旭，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司。
代表人李波，该公司总经理。
委托代理人王宇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告田东辉，男。
委托代理人田宝兴（被告田东辉父亲），男。
被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
代表人侯东琪，该公司总经理。
委托代理人王运强，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司
代表人朱国平，该公司经理。
委托代理人高丹妮，辽宁明格律师事务所律师。
原告杨旭与被告被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司委托代理人刘颖、永安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司、田东辉、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法由审判员陈雪松担任审判长，与代理审判员张赫然、人民陪审员范维香组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告杨旭及其委托代理人孟宇平，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司（以下简称人保沈阳公司）委托代理人刘颖、永安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称永安辽阳公司）委托代理人张文斌、中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称太平洋辽宁公司）委托代理人崔东旭、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司（以下简称人保营口公司）委托代理人王宇、田东辉及其委托代理人田宝兴，天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称天安沈阳公司）委托代理人王运强、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安辽宁公司）委托代理人高丹妮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月4日7时40分，陈龙驾驶被告田东辉所有的在被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险及保额为50万元第三者责任险的辽AE11**号大型客车行驶由东向西至沈阳市沈北新区四环40公里处时调头，与于伟由西向东驾驶的辽K353**／辽K45**半挂车相撞，随后桂祥驾驶的辽AG17**号货车及张兴全驾驶的辽AB32**号半挂车驶近肇事现场时，冷立家驾驶的辽H490**／辽HF8**号半挂车与桂祥、张兴全驾驶的车辆尾部相撞后导致桂祥驾驶的车辆与路边停驶的辽AE69**号大型客车相撞，冷立家驾驶的车辆又与于伟驾驶的车辆相撞，六车受损，冷立家车内乘车人杨旭受伤。经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定，原告所有的车辆负本案交通事故的主要责任，被告田东辉所有的车辆负本案交通事故的次要责任，其它车辆无责任。原告杨旭受伤后在沈阳医学院附属中心医院住院治疗72天，原告支付医疗费78006.73元，诊断为右手第二掌骨、小多角骨、钩骨骨折，右足跟骨骨折等，经沈阳佳实司法鉴定所鉴定原告伤残程度为两个十级，原告支付鉴定费880.00元，住院期间2级护理、普食。出院医嘱加强营养，出院后医嘱休息71天。故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费78006.73元、护理费6513.84元、住院伙食补助费3600.00元、交通费2000.00元、营养费1000.00元、残疾赔偿金60379.80元、精神损害抚慰金8000.00元、鉴定费880.00元、误工费16682.38元、财产损失6100.00元，案件受理费被告承担。
原告为支持自己的主张提供以下证据：1、营口朋运物流有限公司出具的误工证明、组织机构代码证、营业执照、杨旭道路货物运输驾驶员资格证各一份，证明原告自2013年1月21日起在该公司从事司机工作，月平均工资3500.00元，自本案交通事故后未上班，未发工资；2、营口市鲅鱼圈区新港社区居民委员会、营口经济技术开发区公安局海星公安分局出具的证明各一份，证明原告自2009年超在城镇居住至今；3、手机收据两张，证明原告财产损失的手机价值6100.00元；4、交通费票据10张，证明原告支付交通费2000.00元。
被告人保沈阳公司辩称，桂祥驾驶的车辆在我公司投保交强险，如该车确与原告车辆发生碰撞，同意在无责限额内赔偿原告损失。
被告永安辽阳公司辩称，对原告所述事实及责任认定书无异议，于伟驾驶的辽K353**牵引车在我公司投保交强险及保额为30万元的第三者责任险，辽K353**号牵引车牵引的辽K45**半挂车在我公司投保交强险。于伟驾驶的辽K353**／辽K45**半挂车未与原告乘坐的车辆发生过碰撞，也未向我公司报案，故我公司不同意赔偿。
被告太平洋辽宁公司辩称，辽AE69**号大型客车在我公司投保交强险。我公司投保车辆停在路边，被桂祥驾驶的辽AG17**号车碰撞，原告损失与我公司承保车辆无因果关系，我公司不同意赔偿原告损失。
被告人保营口公司辩称，对原告所述事实及责任认定无异议。冷立家驾驶的辽H490**／辽HF8**号半挂车在我公司投保交强险、第三者责任险、不计免赔率附加险和车上人员险，其中车上人员险乘客及驾驶员的保额各200000.00元。同意在本案中一并处理车上人员险，但被保险车辆有超裁行为，按合同约定我公司要求免赔10%。原告提供的城镇居住证明未加盖流动人员专用章，也未提供流动人员登记表，故我公司对原告在城镇居住的事实不予认可。
被告田东辉辩称，对原告所述事故经过及责任认定无异议，原告合理损失应由保险公司进行赔偿。鉴定费、诉讼费应由原告承担。
被告天安沈阳公司辩称，被告田东辉所有的肇事车辆在我公司投保交强险及保额为50万元的第三者责任险。因沈阳市沈北新区法院作出的（2014）北新民初字第922号民事判决书中我公司己在交强险责任限额内全额支付了财产损失2000.00元，故在交强险责任限额内，我公司不承担财产损失赔偿责任。其它无责车辆保险公司应按比例与我公司分担责任。对原告提供的误工证据真实性无异议，但原告未提供劳动合同及纳税证明，故对误工费的真实性有异议。
被告平安辽宁公司辩称，对原告所述事实及责任认定无异议，张兴全驾驶的车辆在我公司投保交强险。
经审理查明，2013年11月4日7时40分，陈龙驾驶被告田东辉所有的在被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险及保额为50万元第三者责任险的辽AE11**号大型客车行驶由东向西至沈阳市沈北新区四环40公里处时调头，与于伟由西向东驾驶的在永安辽阳公司投保两份交强险的辽K353**／辽K45**半挂车相撞，随后桂祥驾驶的在人保沈阳公司投保交强险的辽AG17**号货车及张兴全驾驶的在平安辽宁公司投保交强险的辽AB32**号半挂车驶近肇事现场时，冷立家驾驶在人保营口公司投保交强险及保额为20万元车上人员座位险的辽H490**／辽HF8**号半挂车与桂祥、张兴全驾驶的车辆尾部相撞后导致桂祥驾驶的车辆与路边停驶的在太平洋辽宁公司投保交强险的辽AE69**号大型客车相撞，冷立家驾驶的车辆又与于伟驾驶的车辆相撞，六车受损，冷立家车内乘车人杨旭受伤。经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定，原告所有的车辆负本案交通事故的主要责任，被告田东辉所有的车辆负本案交通事故的次要责任，其它车辆无责任。原告杨旭受伤后在沈阳医学院附属中心医院住院治疗72天，原告支付医疗费78006.73元，诊断为右手第二掌骨、小多角骨、钩骨骨折，右足跟骨骨折等，经沈阳佳实司法鉴定所鉴定原告伤残程度为两个十级，原告支付鉴定费880.00元，住院期间2级护理、普食。出院医嘱加强营养，出院后医嘱休息71天。
另查明，被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内己赔付了财产损失2000.00元，在第三者责任限责任限额内己赔付了5228.10元。陈龙为被告田东辉雇佣的司机，陈龙驾驶车辆肇事时在从事雇佣活动。原告及被告人保营口公司协商一致，同意在本案中一并处理车上人员险保险。事故发生时原告杨旭坐在驾驶室内。
上述事实，有双方当事人陈述、交警队责任认定书、原告住院病案、诊断书、鉴定意见书、鉴定费收据、医疗费收据、住院费用清单等证据经庭审质证予以确认，在卷为证。
本院认为，双方当事人对冷立家承担本案事故主要责任，陈龙承担次要责任均无异议，故陈龙应承担30%的赔偿责任。因陈龙从事雇佣活动中致原告受伤，损害结果应由其雇主被告田东辉承担，被告天安沈阳公司承担保险责任。
原告乘坐的车辆先后与桂祥、张兴全、于伟驾驶的车辆发生交通事故，且无法确定各方当事人对原告损害结果作用原因力大小，应视为三方作用原因力相同，承保三方车辆交强险的保险公司应在无责限额内对原告承担赔偿责任。
本案中，被告太平洋辽宁公司承保的辽AE69**号大型客车未与原告乘坐的车辆发生接触或碰撞，即该车与原告损害结果无因果关系，被告太平洋辽宁公司不承担赔偿责任。
原告乘坐的车辆在被告人保营口公司投保保额为20万元的车上人员责任险，现原告乘车车辆受伤，被告人保营口公司应依合同约定承担保险责任。被告人保营口公司称原告乘坐的车辆超载，要求依据保险合同免责10%，但未提供证据证实其所述事实的真实性，故对被告人保营口公司的免责主张不予支持。
原告合理损失数额如下：
1、原告要求被告赔偿医疗费78006.73元、住院伙食补助费3600.00元、护理费6513.84元、鉴定费880.00元符合法律规定，应予支持；
2、交通费：原告未证实其提供的交通费票据真实性，对原告要求被告赔偿交通费2000.00元的诉讼请求不予支持，但该费用确属必要费用，故酌定为500.00元；
3、营养费：原告住院期间的饮食为普食，无需加强营养。根据出院医嘱原告出院后需加强营养，但未确实期限，酌定营养费500.00元；
4、残疾赔偿金：原告提供的居委会及海星公安分局的证明足以证实原告在城镇居住一年以上，且原告的伤残程度为两个十级，故原告要求被告赔偿伤残赔偿金60379.80元的诉讼请求应予支持；
5、精神损害抚慰金酌定为5000.00元；
6、误工费：原告从事交通运输工作，共误工143天，故原告要求被告赔偿误工费16682.38元未超过法定标准，应予支持；
7、财产损失：原告未提供证据其财产损失与本案的关联性，故对原告要求被告赔偿财产损失6100.00元的诉讼请求不予支持。
本案中，被告人保沈阳公司、平安辽宁公司在交强险无责限额内各承担原告医疗费1000.00元，被告永安辽阳公司在交强险无责限额内承担医疗费2000.00元。天安沈阳公司交强险责任限额内承担医疗费10000.00元。
被告人保沈阳公司、平安辽宁公司在交强险无责限额内各承担原告残疾赔偿金6324.40元，被告永安辽阳公司在交强险无责限额内赔偿原告残疾赔偿金12648.80元，天安沈阳公司在交强险责任限额内赔偿原告残疾赔偿金35082.20元、精神损害抚慰金5000.00元、交通费500.00元、误工费16682.38元、护理费6513.84元。
余额医疗费64006.73元、住院伙食补助费3600.00元、鉴定费880.00元、营养费500.00元，被告天安沈阳公司在第三者责任险限额内承担30%的赔偿责任。即医疗费19202.02元、住院伙食补助费1080.00元、鉴定费264.00元、营养费150.00元。
被告人保营口公司在车上人员责任险限额内赔偿原告杨旭交强险、第三者责任险外余额的70%赔偿责任，即医疗费44804.71元、住院伙食补助费2520.00元、营养费350.00元。鉴定费616.00元由原告自行承担。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司在交强险无责限额内赔偿原告杨旭残疾赔偿金6324.40元、医疗费1000.00元；
二、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告杨旭残疾赔偿金35082.20元、精神损害抚慰金5000.00元、交通费500.00元、误工费16682.38元、护理费6513.84元、医疗费10000.00元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险无责限额内赔偿原告杨旭残疾赔偿金6324.40元、医疗费1000.00元；
四、被告永安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在交强险无责限额内赔偿原告杨旭残疾赔偿金12648.80元、医疗费2000.00元；
五、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告杨旭医疗费医疗费19202.02元；
六、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告杨旭住院伙食补助费1080.00元；
七、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告杨旭鉴定费264.00元；
八、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告杨旭营养费150.00元；
九、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在车上人员责任险限额内赔偿原告杨旭医疗费医疗费44804.71元；
十、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在车上人员责任险限额内赔偿原告杨旭住院伙食补助费2520.00元；
十一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在车上人员责任险限额内赔偿原告杨旭营养费350.00元；
上述款项，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司、永安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司应于本判决发生法律效力后十五日内付清；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
十二、驳回原告杨旭其它诉讼请求。
案件受理费150.00元，由原告杨旭承担105.00元，被告田东辉承担45.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费150.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈雪松
代理审判员 张赫然
人民陪审员 范维香
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 季春辉
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国保险法》
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
赔偿明细表
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司在交强险无责限额内赔偿原告杨旭残疾赔偿金6324.40元【残疾赔偿金60379.80元＋精神损害抚慰金5000.00元＋交通费500.00元＋误工费16682.38元＋护理费6513.84元=89076.02元】X（11000.00元／（4X11000.00元＋110000.00元）】、医疗费1000.00元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险无责限额内赔偿原告杨旭残疾赔偿金6324.40元【残疾赔偿金60379.80元＋精神损害抚慰金5000.00元＋交通费500.00元＋误工费16682.38元＋护理费6513.84元=89076.02元】X（11000.00元／（4X11000.00元＋110000.00元）】、医疗费1000.00元；
三、被告永安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在交强险无责限额内赔偿原告杨旭残疾赔偿金12648.80元【残疾赔偿金60379.80元＋精神损害抚慰金5000.00元＋交通费500.00元＋误工费16682.38元＋护理费6513.84元=89076.02元】X（11000.00元／（4X11000.00元＋110000.00元）】X2、医疗费2000.00元（2份交强险）；
四、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在在交强险责任限额内赔偿原告杨旭残疾赔偿金35082.20元（23223元X20年X13%=60379.80元-无责强险25297.60元）、精神损害抚慰金5000.00元、交通费500.00元、误工费16682.38元（按交通运输业标准计算误工费143天，未超过法定标准）、护理费6513.84元（按居民服务业标准计算未超法定标准）、医疗费10000.00元。
在第三者责任险限额内赔偿原告杨旭医疗费医疗费19202.02元（78006.73元-无责医疗费14000.00元=64006.73元X30%）、住院伙食补助费1080.00元（50元X72天X30%）、鉴定费264.00元、营养费150.00元（500元X30%）
五、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在车上人员责任险限额内赔偿原告杨旭医疗费医疗费44804.71元（78006.73元-无责医疗费14000.00元-三者险医疗费19202.02）、住','2018-10-06
02:52:43',0,'web',NULL),(1574350,'932ccb82-47e2-441e-b17d-a95500220ba4','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"53\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）辛民初字第00682号\",\"法院地市\":\"石家庄市\",\"法院省份\":\"河北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"932ccb82-47e2-441e-b17d-a95500220ba4\",\"案件名称\":\"（2015）辛民初字第682号.doc\",\"法院名称\":\"辛集市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"辛集市\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1536508800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"（2015）辛民初字第682号.doc\");$(\"#tdSource\").html(\"（2015）辛民初字第682号.doc
（2015）辛民初字第00682号\");$(\"#hidDocID\").val(\"932ccb82-47e2-441e-b17d-a95500220ba4\");$(\"#hidCaseName\").val(\"（2015）辛民初字第682号.doc\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）辛民初字第00682号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"辛集市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"53\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"辛集市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2015-06-17\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"（2015）辛民初字第682号.doc\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-09-10\\\\\",\\\\\