山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁08民再72号
再审申请人（原审原告）:济宁银行股份有限公司。
法定代表人：李敏，董事长。
委托代理人：李芳、徐红艳，山东××××律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：滕州杏花村干杂调味品商贸有限责任公司。
法定代表人：徐庆芳,经理。
被申请人（原审被告）：滕州市文磊商贸有限公司。
法定代表人：明文磊,经理。
被申请人（原审被告）：滕州市体金商贸有限公司。
法定代���人：黄体金，经理。
被申请人（原审被告）：徐庆芳，女，1969年5月6日出生，汉族。
被申请人（原审被告）：张军友，男，1967年3月1日出生，汉族。
被申请人（原审被告）：明文磊，男，1981年10月29日出生，汉族。
被申请人（原审被告）：朱广利，女，1982年3月5日出生，汉族。
被申请人（原审被告）：黄孝正，男，1939年6月24日出生，汉族。
被申请人（原审被告）：薛芳，女，1977年9月24日出生，汉族。
被申请人（原审被告）：黄体金，男，1986年1月2日出生，汉族。
被申请人（原审被告）：李林林，女，1983年10月5日出生，汉族。
被申请人（原审被告）：乔艾云，女，1964年3月14日出生，汉族。
被申请人（原审被告）：朱文斌，男，1960年2月3日出生，汉族。
被申请人（原审被告）：刘克花，女，1959年4月28日出生，汉族。
被申请人（原审被告）：王金忠，男，1962年3月6日出生,汉族。
再审申请人济宁银行股份有限公司与被申请人滕州杏花村干杂调味品商贸有限责任公司、滕州市文磊商贸有限公司、滕州市体金商贸有限公司、徐庆芳、张军友、明文磊、朱广利、黄孝正、薛芳、黄体金、李林林、乔艾云、朱文斌、刘克花、王金忠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月7日作出（2014）济商初字第25号民事判决，已经发生法律效力。济宁银行不服，向本院提起再审申请。本院于2016年1月19日作出（2015）济民申某第296号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭审理了本案。再审申请人济宁银行股份有限公司委托代理人徐红艳到庭参加诉讼，被申请人滕州杏花村干杂调味品商贸有限责任公司、滕州市文磊商贸有限公司、滕州市体金商贸有限公司、徐庆芳、张军友、明文磊、朱广利、黄孝正、薛芳、黄体金、李林林、乔艾云、朱文斌、刘克花、王金忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院原审查明：
2012年10月19日,济宁银行股份有限公司枣庄滕州支行与被告杏花村公司签订《流动资金借款合同》一份(合同编号为：济宁银行枣庄滕州支行贷字第20121019260301)，合同约定借款金额为1500万元，贷款用于购干杂海货，借款期限为2012年10月19日至2013年10月18日,借款月利率为8.5‰，自贷款发放之日按月结息，如借款人未能按合同约定偿还借款，贷款人有权根据实际逾期天数按合同约定的贷款利率加上50%计收罚息，贷款逾期后不能按时支付的利息，按本款规定的罚息利率计收复利。合同第七条约定本合同项下贷款的担保方式为保证和抵押。合同第十一条违约责任第六款约定因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等）均由借款人承担。
同日，济宁银行股份有限公司枣庄滕州支行与被告文磊公司、体金公司，与被告徐庆芳、张军友、明文磊、朱广利、黄孝正、薛芳、黄体金、李林林、乔艾云、朱文斌、刘克花、王金忠分别签订了《最高额保证合同》（合同编号分别为：济宁银行枣庄滕州支行最高保字第20121019260301-1、第20121019260301-2），两份合同均约定被担保的主债权是指自2012年10月19日至2013年10月18日期间形成的一系列债权，其最高额度为人民币1500万元；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利等和为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证方式为连带责���保证；保证期间为两年。
2011年9月16日，济宁银行股份有限公司枣庄滕州支行与被告杏花村公司、被告张军友分别签订了《最高额抵押合同》（合同编号分别为：济宁银行枣庄滕州支行最高抵字第20110916260301-1、第20110916260301-2），两被告分别以其房产提供最高额抵押担保并办理了抵押登记（详见抵押物清单）。上述第20110916260301-1号《最高额抵押合同》约定被担保的主债权是指自2011年9月16日至2014年9月16日期间主体形成的一系列债权，其最高额度为人民币2500万元；抵押担保范围包括债务本金、利息、罚息和为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；抵押权存续至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止。前述第20110916260301-2号《最高额抵押合同》约定被担保的主债权是指自2011年9月16日至2014年9月16日期间主体形成的一系列债权，其最高额��为人民币1235万元；抵押担保范围包括债务本金、利息、罚息和为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；抵押权存续至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止。
2012年10月19日,济宁银行股份有限公司枣庄滕州支行依约向被告杏花村公司发放了借款1500万元。借款到期后，被告杏花村公司未能按合同约定偿还借款本息。截至2014年1月13日，被告杏花村公司尚欠原告借款本金1500万元，利息、罚息等费用共计533880.52元。
另查明，原告济宁银行股份有限公司因该案诉讼向山东晟哲律师事务所支付律师代理费472400元。
本院原审认为，原告济宁银行与被告杏花村公司签订的《流动资金借款合同》、与被告文磊公司、体金公司签订的《最高额保证合同》、与被告徐庆芳、张军友、明文磊、朱广利、黄孝正、薛芳、黄体金、李林林��乔艾云、朱文斌、刘克花、王金忠签订的《最高额保证合同》、与被告杏花村公司、被告张军友分别签订的《最高额抵押合同》，均系当事人真实意思表示，且并未违反法律规定，应为有效合同，各方当事人均应按照合同的约定行使权利、履行义务。合同签订后，原告按约定支付了借款，被告杏花村公司未能按合同约定按期偿还利息及借款，构成违约，依法应承担违约责任。被告文磊公司、体金公司、徐庆芳、张军友、明文磊、朱广利、黄孝正、薛芳、黄体金、李林林、乔艾云、朱文斌、刘克花、王金忠应按照与原告签订的最高额保证合同的约定，在最高额保证数额范围内承担保证责任。被告杏花村公司、张军友与原告分别签订了最高额抵押合同，且抵押物已办理相关抵押登记手续，原告主张对抵押物（详见抵押物清单）享有优先受偿权的诉讼请求，依法予以支持。因本案中债务人杏花村公司存在自己提供抵押物担保的情形，故根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，债权人济宁银行应当先就债务人自己提供的抵押物实现债权，再要求其他第三人承担担保责任。另，原告因该案诉讼实际支付律师代理费472400元，应由被告杏花村公司承担，其余各被告按照相关合同约定承担相应责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告滕州杏花村干杂调味品商贸有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告济宁银���股份有限公司贷款本金1500万元及至清偿之日的利息、罚息等（利息、罚息等费用计算至2014年1月13日为533880.52元，自2014年1月14日至实际清偿之日的利息、罚息等费用按合同约定的标准计算）。二、被告滕州杏花村干杂调味品商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告济宁银行股份有限公司律师代理费472400元。三、原告济宁银行股份有限公司对被告滕州杏花村干杂调味品商贸有限责任公司提供的抵押物，以上述第一、二项债务为限，在最高额2500万元范围内享有优先受偿权。四、原告济宁银行股份有限公司对被告张军友提供的抵押物，以上述第一、二项债权额为限，在被告滕州杏花村干杂调味品商贸有限责任公司提供的抵押物优先受偿后，不能清偿的部分，在最高额1235万元范围内享有优先受偿权。被告张军友承担担保责任后，有权向被告滕州杏花村干杂调味品商贸有限责任公司追偿。五、被告滕州市文磊商贸有限公司、滕州市体金商贸有限公司对上述第一、二项债务，在原告对被告滕州杏花村干杂调味品商贸有限责任公司提供的抵押物优先受偿后，不能清偿的部分,在最高额1500万元范围内承担连带清偿责任。二被告承担连带清偿责任后，有权向被告滕州杏花村干杂调味品商贸有限责任公司追偿。六、被告徐庆芳、张军友、明文磊、朱广利、黄孝正、薛芳、黄体金、李林林、乔艾云、朱文斌、刘克花、王金忠对上述第一、二项债务，在原告对被告滕州杏花村干杂调味品商贸有限责任公司提供的抵押物优先受偿后，不能清偿的部分，在最高额1500万元范围内承担连带清偿责任。上述各被告承担连带清偿责任后，有权向被告滕州杏花村干杂调味品商贸有限责任公司追偿。案件受理费114846元，诉讼保全费5000元，由被告滕州杏花村干杂调味品商贸有限责任公司、滕州市文磊商贸有限公司、滕州市体金商贸有限公司、徐庆芳、张军友、明文磊、朱广利、黄孝正、薛芳、黄体金、李林林、乔艾云、朱文斌、刘克花、王金忠共同承担。
再审申请人济宁银行股份有限公司申请再审称，一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七十五条第二款规定：“同一债权有两个以上抵押人的，当事人对其提供的抵押财产所担保的债权份额或者顺序没有约定或者约定不明的，抵押权人可以就其中任一或者各个财产行使抵押权。”因滕州杏花村干杂调味品商贸有限责任公司、张军友分别以房产提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，因此，应当判决：“申请人对被申请人张军友提供的抵押物在最高额抵押范围内享有优先受偿权”。原审判决第四项“原告济宁银行股份有限公司对被告张军友提供的抵押物，以上述第一、二项债权额为限，在被告滕州杏花村干杂调味品商贸有限责任公司提供的抵押物优先受偿后，不能清偿的部分，在最高额1235万元范围内享有优先受偿权。被告张军友承担担保责任后，有权向被告滕州杏花村干杂调味品商贸有限责任公司追偿”，是错误的。二、原审判决忽略了两份保证合同第三条第二款均存在的以下约定：“当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论乙方（债权人）对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），乙方均有权直接要求甲方（保证人）在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权”故本案应当依据上述约定及法律规定，判决：“被申请人文磊公司、体金公司、徐庆芳、张军友、明文磊、朱广利、黄孝正、薛芳、黄体金、李林林、乔艾云、朱文斌、刘克花、王金忠在最高额担保范围内对债务承担连带清偿责任”。再审申请人济宁银行股份有限公司请求依法改判。
被申请人滕州杏花村干杂调味品商贸有限责任公司、滕州市文磊商贸有限公司、滕州市体金商贸有限公司、徐庆芳、张军友、明文磊、朱广利、黄孝正、薛芳、黄体金、李林林、乔艾云、朱文斌、刘克花、王金忠未向本院提交书面答辩。
本院再审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院再审另查明：1、2011年9月16日，济宁银行股份有限公司枣庄滕州支行与被申请人杏花村公司、被申请人张军友分别��订了《最高额抵押合同》（合同编号分别为：济宁银行枣庄滕州支行最高抵字第20110916260301-1、第20110916260301-2），被申请人杏花村公司提供的最高额抵押担保的额度为2500万元；被申请人张军友提供的最高额抵押担保的额度为1235万元；抵押担保范围包括债务本金、利息、罚息和为实现债权而发生的费用；2、被申请人文磊公司、体金公司、徐庆芳、张军友、明文磊、朱广利、黄孝正、薛芳、黄体金、李林林、乔艾云、朱文斌、刘克花、王金忠2012年10月19日与申请人签订的两份《最高额保证合同》第三条第二款均约定：“当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论乙方（债权人）对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），乙方均有权直接要求甲方（保证人）在其保证范围内承担保证责任。”
本院再审认为：1、本案申请人与被申请人杏花村公司、被申请人张军友均签订了《最高额抵押合同》，且没有约定行使担保权的顺序，二抵押人均应在最高额抵押限额内承担担保责任；2、本案申请人与被申请人文磊公司、体金公司、徐庆芳、张军友、明文磊、朱广利、黄孝正、薛芳、黄体金、李林林、乔艾云、朱文斌、刘克花、王金忠签订的《最高额保证合同》第三条第一款明确约定：“当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论乙方（债权人）对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），乙方均有权直接要求甲方（保证人）在其保证范围内承担保证责任”，故被申请人文磊公司、体金公司、徐庆芳、张军友、明文磊、朱广利、黄孝正、薛芳、黄体金、李林林、乔艾云、朱文斌、刘克花、王金忠放弃��债务人自身物保的先履行抗辩权，其应当与债务人（含其他抵押人）自身提供的抵押担保承担同一顺序的连带还款责任。本院原审判决第一、二、三项认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持；本案原审判决第四、五、六项认定事实不清，适用法律错误，应予更正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、维持本院（2014）济商初字第25号民事判决第一、二、三项；
二、变更本院（2014）济商初字第25号民事判决第四项为：��请人济宁银行股份有限公司对被申请人张军友提供的抵押物，在最高额1235万元范围内享有优先受偿权。被申请人张军友承担担保责任后，有权向被申请人滕州杏花村干杂调味品商贸有限责任公司追偿；
三、变更本院（2014）济商初字第25号民事判决第五项为：被申请人滕州市文磊商贸有限公司、滕州市体金商贸有限公司对原审判决第一、二项债务，在最高额1500万元范围内承担连带清偿责任。二被申请人承担连带清偿责任后，有权向被申请人滕州杏花村干杂调味品商贸有限责任公司追偿。
四、变更本院（2014）济商初字第25号民事判决第六项为：被申请人徐庆芳、张军友、明文磊、朱广利、黄孝正、薛芳、黄体金、李林林、乔艾云、朱文斌、刘克花、王金忠对原审判决第一、二项债务，在最高额1500万元范围内承担连带清偿责任。上述各被申请人承担连带清偿责任后，有权向被申请人滕州杏花村干杂调味品商贸有限责任公司追偿。
如果各被申请人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114846元，诉讼保全费5000元，由被申请人滕州杏花村干杂调味品商贸有限责任公司、滕州市文磊商贸有限公司、滕州市体金商贸有限公司、徐庆芳、张军友、明文磊、朱广利、黄孝正、薛芳、黄体金、李林林、乔艾云、朱文斌、刘克花、王金忠共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一六年九月十三日
书 记 员 孙衍慧