浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
案号：（2014）浙杭民终字第1836号
上诉人（原审原告）冯某甲。
上诉人（原审原告）卢某甲。
法定代理人冯某甲，即卢某甲母亲。
两上诉人共同委托代理人厉爱平。
被上诉人（原审被告）卢某乙。
被上诉人（原审被告）冯某乙。
两被上诉人共同委托代理人朱宏勇。
被上诉人（原审被告）卢某丙。
法定代理人余某。
上诉人冯某甲、卢某甲因与被上诉人卢某乙、冯某乙、卢某丙继承纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2014）杭江民初字第58号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：冯某甲与被继承人卢某某于2008年11月12日登记结婚，于2009年10月24日生育婚生子卢某甲。卢某乙、冯某乙系被继承人卢某某的父母，卢某丙系被继承人卢某某与其前妻余某于××××年××月××日生育的女儿。2013年3月13日卢某某因食物中毒、高钾血压、急性肾功能衰竭等原因死亡。2013年12月9日卢建新、冯某甲、卢某甲、卢某乙、冯某乙、卢某丙于原审法院达成调解协议，一致确认卢某某在万达期货有限公司（杭州营业部）开设的账号为69×××78的期货账户共有1135438.95元，其中907787.26元属于卢某某的遗产，227651.69元属于卢建新所有。2009年4月20日卢某某曾书写遗书一份，载明“我若死后，一切财产归冯某甲，其他任何人等无权享用分配，此书是我清醒时所写，具备法律资格。”2010年11月6日卢某某再次手写遗嘱一份，载明“····如本人身故以后将本人的所有财产（包括不动产）平分给我老婆和儿子卢某甲，卢某丙不能分割我的任何财产，卢某丙与我家没任何关系。以上遗嘱是本人在清醒和自愿的基础上所立，不得涂改。”2011年4月28日卢某某与冯某甲签有婚内协议一份，其中第3条载明：“若卢某某因故离世，共同财产分成二份，冯某甲与儿子卢某甲各半，与其他人无关。卢某甲归卢家抚养。”2012年9月30日，卢某某手写遗书一份，载明：“本人卢某某，若离开人世，我的不动产60㎡房子留给儿子卢某甲，其他财产一分为二，一半给儿子卢某甲，一半给妻子冯某甲，其他财产指期货600106789合伙投资帐户（其中约20%属于卢建新）。其他任何人无权分割任何财产，并确定儿子卢某甲的一切都由我父母监护保管。这份遗书在我清醒状态下所立，是我意愿的真实表达。”后卢某某在宝诚期货有限责任公司600106789账户于2013年1月4日终止委托，转出资金1054825.56元。卢某某以上述资金在万达期货股份有限公司开设了69×××78的期货账户。
冯某甲于2013年12月30日诉至原审法院，诉讼请求为：1、判令由冯某甲继承卢某某的期货存款约907787.26元；2、判令双方依法承担法院案件受理费。
原审法院认为：公民有权立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，其中有公证遗嘱的，以最后所立公证遗嘱为准，没有公证遗嘱的，以最后所立的遗嘱为准。在本案中，被继承人卢某某先后于2009年、2010年、2012年自书了三份遗嘱，这三份遗嘱均系卢某某生前关于个人财产分配真实的意思表示。根据法律规定按照时间顺序，应以其最后自书于2012年9月30日的遗嘱为准。根据2012年9月30日的遗嘱记载，卢某某生前将其期货账户的财产指定由其子卢某甲与妻子冯某甲各半继承。虽然遗嘱载明的期货账户因卢某某变更了期货公司发生了变更，但根据原审法院查明的事实，现万达期货股份有限公司期货账户为69×××78内的资金即为原宝诚期货有限责任公司600106789账户的资金移转而来，虽数额有所不同，但应当是卢某某在遗嘱中指定的财产，依法应当由卢某甲、冯某甲遗嘱继承。同时鉴于卢某某指定“卢某甲的一切由我父母监护保管”，虽冯某甲主张该条款处分了卢某甲的监护权，对合法性有异议，但原审法院认为立遗嘱人有权对未成年人继承的遗产指定相应的遗产保管人直至其成年，上述指定并不影响法定监护人的监护权，故原审法院确定由卢某甲继承卢某某的遗产453893.63元由卢某乙、冯某乙领取并保管至卢某甲年满18周岁止。卢某乙、冯某乙有固定的生活来源且还有其他子女；卢某丙亦有其母余某抚养，故其状况不符合《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三十七条的规定，故原审法院对三原审被告要求继承遗产的答辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三十七条、第四十二条之规定，判决：一、被继承人卢某某在万达期货有限公司（杭州营业部）开设的账号为69×××78的期货账户内存款907787.26元由冯某甲遗嘱继承453893.63元；二、被继承人卢某某在万达期货有限公司（杭州营业部）开设的账号为69×××78的期货账户内存款907787.26元由卢某甲遗嘱继承453893.63元，由卢某乙、冯某乙领取并保管至卢某甲年满18周岁止。减半收取的案件受理费6450元，由冯某甲、卢某甲各半负担3225元。鉴定费9280元由卢某乙、冯某乙负担。
宣判后，冯某甲、卢某甲不服，共同上诉称：冯某甲系上卢某甲的母亲，也是卢某甲的法定监护人。依据《中华人民共和国民法通则》第十八条之规定，监护人保护被监护人的财产及其他合法权益是监护人的职责与权利，故卢某甲从被继承人卢某某处遗嘱继承的453893.63元的全部财产，理应由上诉人卢某甲的法定监护人代为保管。且两被上诉人卢某乙、冯根华均系原审被告，两被上诉人在原审庭审中一再主张要求继承被继承人卢某某的遗产。原审判决由该两被上诉人领取并保管卢某甲从被继承人卢某某处遗嘱继承的453893.63元，有造成上诉人卢某甲的财产损失的风险，不利于维护上诉人卢某甲的合法权益。综上，请求二审法院：1、撤销杭州市江干区人民法院（2014）杭江民初字第58号民事判决中第二项关于卢某某在万达期货有限公司（杭州营业部）开设的账号为69×××78的期货内存款907787.6元由卢某甲遗嘱继承453893.63元，由卢某乙、冯某乙领取并保管至卢某甲年满18周岁止的判决内容；2、改判被继承人卢某某在万达期货有限公司（杭州营业部）开设的账号为69×××78的期货内存款907787.6元由上诉人卢某甲遗嘱继承453893.63元，由上诉人冯某甲代为领取并保管。
被上诉人卢某乙、冯某乙二审口头答辩称：原审法院认定的基本事实清楚，适用法律正确，说理充分，判决结果公平公正，适当合理。首先，原审法院依法确认卢某甲对其父亲卢某某留有的遗产依据合法有效的遗嘱享有继承权，依法继承相应的遗产份额的做法并无错误之处。对于卢某甲所继承的财产份额的监管问题，原审法院是基于被继承人卢某某在2012年9月30日所立遗书中明确表明卢某甲的一切都由两被上诉人监护保管的真实意志表示，从有利于保护卢某甲的合法利益出发，且不会影响冯某甲对卢某甲行使监护权。其次，冯某甲不适合保管卢某甲所继承的财产。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人卢某丙二审未作书面答辩。
各方在二审中均未提交证据。
本院经审理，查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：遗嘱继承是指按照被继承人生前所立的遗嘱确立遗产继承及遗产处理的一种继承方式。本案中，被继承人卢某某生前所立三份自书遗嘱，均系其真实意思表示，且符合法律规定；根据法律规定，卢某某最后所立的（2012年9月30日）遗嘱应作为本案遗嘱继承的依据。经审查，卢某某所立遗嘱并不违反法律规定，也未侵害他人财产权益，应予尊重。故原审法院根据卢某某遗嘱的意愿判决案涉遗产由冯某甲、卢某甲各半继承，并由两被上诉人领取并代为保管卢某甲继承的款项，并无不妥。上述内容没有否定冯某甲对卢某甲的监护权，故上诉人所提上诉理由均不能成立，本院依法不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用6450元，由上诉人冯某甲负担3225元、卢某甲负担3225元。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞 建 明
代理审判员 石清荣代理审判员官家辉
二〇一四年八月十三日
书 记 员 朱 江