wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1302执1892号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人杨晨，行长。
被执行人袁官，男，汉族，1980年7月4日生，住四川省阆中市江南镇。
被执行人林任娟，女，汉族，1986年5月17日生，住四川省南充市顺庆区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）顺庆民初字第1313号民事判决书，于2016年10月24日立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行申请执行袁官、林任娟借款合同纠纷一案。执行中，本院向被执行人袁官、林任娟发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人林任娟位于顺庆区XX路XX号COCO香江X号楼住房一套。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胥琦
二〇一六年十一月二十三日
书记员 罗希
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0104民初2684号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族,身份证地址安徽省合肥市蜀山区，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：马月爽，河北冀能律师事务所律师。
被告：张军海，男，1964年10月25日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被告：卢瑞丽，女，1965年6月18日出生，汉族，住址同上。
原告夏靖与被告张军海、卢瑞丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人马月爽到庭参加了诉讼，被告张军海、卢瑞丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金33888元以及利息、罚息、违约金（自2014年9月30日起至还清借款之日止以33888元为基数按年利率24%主张，截止2016年1月31日为10844元）；2、被告向原告支付律师费2527元；3、诉讼费由被告承担。
本案相关情况
一、2013年7月30日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款121996元，还款分期月数18个月，月偿还数额为8119.52元。借款协议还约定，被告授权原告在扣除代替被告应交纳给第三方信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）的审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）的服务费后的剩余款项支付至被告专用账号。
二、2013年7月30日，被告与汇金公司、汇诚公司、惠民公司签订信用咨询及管理服务协议，约定咨询费、审核费、服务费共计21996元，并约定被告授权原告将费用从本金中扣除，由原告代为被告支付给第三方公司。
三、2013年7月31日原告向被告银行账户转款99900元，并称代被告向上述第三方公司支付咨询费11217.96元、审核费1759.68元、服务费9018.36元，共计21996元，原告提供了第三方公司向原告出具的收据，未提交支付三项费用的证据。
四、原告认可被告偿还前十三期借款本息共计105553.76元。
上述事实，由原告陈述及其提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议、银行转款凭证、收据等证据予以证实。
裁判结果
本院认为，原告提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议、银行转款凭证、收据等证据可以证实被告向原告借款的事实。关于被告的借款本金数额，被告账户实际收到借款99900元，本院予以认定。原告主张被告授权原告代替其向第三方公司支付咨询费、审核费、服务费共计21996元，虽提供了第三方公司的收据，但未提交其支付的相关证据，且原告代理人称不清楚原告支付咨询费、审核费、服务费的具体方式，对此本院不予采信。关于原告主张的信访咨询费计入本金，因原告并未提供证据证实其已实际支付，故本院不予采信。实际借款本金99900元，参照借款协议约定，按借款本金99900元，还款分期月数18个月计算，得出期内月偿还本息数额为6648.91元(99900元/121996元*8119.52元），其中每月应还本金5550元（99900元/18期）、利息1098.91元（6648.91元-5550元），前十三期本息共86435.83元（6648.91元×13期），原告认可被告偿还原告前十三期借款本息共计105553.76元，被告多还19117.93元（105553.76元-86435.83元）抵顶第14、15期本金利息后余5820.11元（19117.93元-6648.91元*2期），抵顶第16期利息后余4721.2元（5820.11元-1098.91元）再抵顶第16期部分本金，被告尚欠原告借款本金11928.8元（99900元-5550元×15期-4721.2元）。被告未按照合同约定期限还款，已构成违约,故被告应偿付原告夏靖借款本金11928.8元并支付自2014年12月1日起至付清款日止以11928.8元为基数按年利率24%计算的利息、逾期违约金、罚息。关于原告主张的律师费，因原、被告对其约定不明，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。原告其他诉讼主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张军海、卢瑞丽于本判决生效之日起十日内共同偿付原告夏靖借款本金11928.8元并支付自2014年12月1日起至付清款日止以11928.8元为基数按年利率24%计算的利息、逾期违约金、罚息；
二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费982元，公告费520元，共计1502元。由原告夏靖负担734元，被告张军海、卢瑞丽共同负担768元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费（按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。在上诉期限届满后7日内仍未预交上诉费，也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张素利
人民陪审员 韩 风
人民陪审员 贾巧玲
二〇一七年十一月六日
代书 记员 王 欢
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0324民初1428号
原告：贵州遵义华锐房地产开发有限公司。住所：贵州省遵义市正安县凤仪镇珍州西路山水家园Ｅ栋２楼。
法定代表人：王山精，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：祝娅，女，贵州名城律师事务所律师。
被告：郑建勇，男，1975年6月27日出生,汉族,现住正安县，
被告：冯建敏，女，1982年6月6日出生，汉族，现住正安县，
本院在审理原告贵州遵义华锐房地产开发有限公司与被告郑建勇、冯建敏追偿权纠纷一案中，原告贵州遵义华锐房地产开发有限公司于2018年5月11日以被告已清偿债务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州遵义华锐房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告贵州遵义华锐房地产开发有限公司负担。
审判员 纪 鹏
二〇一八年五月十一日
书记员 车登燕
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏03执159号之一
申请执行人：江西翔鹰科工贸有限公司，住所地江西省鹰潭市。
法定代表人：张国清，该公司董事长。
被执行人：铜山县利国钢铁有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区。
法定代表人：杨洪珍，该公司董事长。
被执行人：杨洪珍，女，1955年10月5��生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人：张贯银，男，汉族，住徐州市云龙区。
江西翔鹰科工贸有限公司与铜山县利国钢铁有限公司、张贯银、杨洪珍买卖合同纠纷一案，本院作出（2014）徐商初字第0085号民事调解书，申请执行人以被执行人未按调解书履行义务为由，申请强制执行，本院于2018年3月28日立案受理。综合考量本案实际情况及本辖区各法院执行案件情况，为方便执行，提高执行效率，本案由徐州市铜山区人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
本院（2014���徐商初字第0085号民事调解书由徐州市铜山区人民法院执行。
徐州市铜山区人民法院应在收到本裁定及有关案卷材料后，及时通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 刘建航
审判员 李军川
审判员 宋 柏
二〇一八年五月二十八日
书记员 党梦轩
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初2016号
原告：资中县友谊物业有限公司。住所地:资中县东干道还房小区77栋41号。
法定代表人:严斌，执行董事。
委托代理人:魏刚，资中县船城法律服务所法律工作者。
委托代理人:康强，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告:杨利波，男，1979年11月16日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
被告:黄丹，女，1982年8月26日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
本院在审理原告资中县友谊物业有限公司诉被告杨利波、黄丹物业服务合同纠纷一案中，原告资中县友谊物业有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资中县友谊物业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县友谊物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告资中县友谊物业有限公司负担。
审判员 唐学才
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘天贵
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1011民初87号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所内江市东兴区兴隆路*号。
负责人：刘远秀，联社主任。
委托诉讼代理人：王进，联社职工。
被告：林小兵，男，1973年9月21日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告林小兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告内江市东兴区农村信用合作联社于2018年1月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，属真实意思表示，原告请求撤诉的理由成立，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判员 黎兆伟
二〇一八年一月十日
书记员 兰 鑫
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第1372号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。
被告吴裕孙，男，1951年4月29日出生，住福州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吴裕孙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告吴裕孙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91876.86元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币91876.86元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年二月九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0881民初2919号
原告张庆志，公民身份号码：2308311942********，男，1942年7月10日出生，汉族，退休工人，住同江市江都花园*栋***室。
被告王国文，公民身份号码：2308311943********，男，1943年12月31日出生，汉族，系同江市电业局退休干部，住同江市电业局家属楼三单元三0一室。
委托代理人孙来成，同江市同江镇法律服务所法律工作者。代理权限：代为参加一审诉讼，代为提供证据，代为承认、反驳对方诉讼请求，代签、代收法律文书。
原告张庆志与被告王国文民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告张庆志、被告王国文的委托代理人孙来成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆志向本院提出诉讼请求：要求被告王国文偿还借款本金54000元、利息4050元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月23日，被告王国文在原告处借款54000元，约定月利率15‰，还款日期为2015年11月27日。借款到期后，被告未偿还借款。
被告王国文答辩称，对欠条的真实性无异议，但原告交付借款时预先扣除借期内利息4050元，实际支付借款数额为49950元，并且借条中明确约定逾期不计利，不同意支付逾期利息。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
欠条一份。证明被告王国文在原告张庆志处借款54000元，月利率为15‰，借款期限至2015年11月23日。
经庭审质证，被告王国文对该份证据的真实性无异议，但其认为，原告交付借款时预先扣除借款的利息4050元，并且欠条中明确约定逾期不计利息，其同意按原告实际交付借款49950元按月利率15‰支付借款期限内的五个月利息。
本院审查认为，该份证据能够证实被告王国文在原告张庆志处借款金额、借款月利率等案件事实。该份证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对该份证据予以采信。
被告王国文除其当庭陈述外，未向本院提供其他证据。
根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：被告王国文于2015年6月23日在原告张庆志处借款54000元，双方约定月利率为15‰，借款期限自2015年6月23日至2015年11月23日，并且约定逾期不计利。原告交付借款预先扣除借期内利息4050元，原告实际交付被告借款本金49950元。借款到期后，被告未偿还借款。
本院认为，原告张庆志与被告王国文为民间借贷关系。该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告在交付借款时预先扣除利息4050元，实际交付借款本金49950元。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的，应当以实际交付的借款本金数额返还借款并计算利息。因此，本案的借款本金应认定为49950元。借款到期后，被告未偿还借款，系违约，应当承担还款责任。此笔借款系有息借款，双方约定月利率15‰未违反国家有关限制借款利率的规定。故原告要求被告王国文偿还借款本金49950元并支付借期内利息的诉讼请求合法，本院予以支持。关于原告要求被告支付借款逾期利息的诉讼请求，因双方在借款时明确约定逾期还款不计算利息，据此，原告无权主张逾期利息。故原告要求被告王国文支付借款逾期利息的诉讼请求不合法，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告王国文于判决书生效之日偿还原告张庆志借款本金49950元、利息3746.25元【（49950元×15‰×5/月）（2015年6月23日至2015年11月23日）】，本息合计53696.25元；
二、驳回原告张庆志的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1251元，减半收取计625.5元，由被告王国文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 杨 平
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 赵薪博
陕西省延长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0621执243号之一
申请执行人刘香莲。
被执行人李健。
本院在执行刘香莲申请执行李健民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘香莲于2017年9月18日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2017）陕0621民初801号民事调解书,申请执行调解书确定的由被执行人李健于2017年9月11日前偿还申请执行人刘香莲借款本金及利息共计450000元，并承担案件受理费4025元及执行申请费。本院当日立案执行，并于2017年9月18日向被执行人李健送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人李健在执行通知书限定的期间内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人李健挂靠陕西圆方建设工程有限公司承包延长县山水林田湖项目办公室项目工程，并于2017年9月27日划拨被执行人李健承包该项目工程款450000元。本院于2017年10月9日支付申请执行人刘香莲借款本息共计450000元；迟延履行期间的债务利息申请执行人刘香莲自愿放弃，不再追偿；被执行人李健承担案件受理费4025元及执行申请费6650元。本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延长县人民法院（2017）陕0621民初801号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张修源
代理审判员 杨 军
代理审判员 周驰江
二〇一七年十月九日
书 记 员 肖党军
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤5322民初1315号
原告：刘伦荣，男，1954年2月5日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
被告：郁南县西江淀粉厂。住所地：郁南县建城镇罗旁龙湾（即原郁南县罗旁填龙湾村淀粉车间）
投资人：黄西江，男，1955年8月19日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
原告刘伦荣与被告郁南县西江淀粉厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伦荣到庭参加诉讼,被告郁南县西江淀粉厂投资从黄西江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伦荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款6453.44元及利息（从2015年1月17日起计至付清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告从2015年1月17日至2015年1月24日期间分别用手扶拖拉机分四次运鲜木薯到被告厂，每次收购都有司磅员和验收员签名确认，四次磅码单鲜木薯重量合共11524公斤，约定收购价为每公斤0.56元，被告共欠货款6453.44元，后经原告多次要求被告支付所欠货款，被告以无钱为理由不予支付。
被告郁南县西江淀粉厂没有提交书面答辩。
经审理查明，被告因生产需要收购鲜木薯。原告于2015年1月17日运送2653公斤鲜木薯到被告厂；于2015年1月19日运送2713公斤鲜木薯到被告厂；于2015年1月21日运送2960公斤鲜木薯到被告厂；于2015年1月24日运送3198公斤鲜木薯到被告厂；原告每次运送鲜木薯到被告厂经被告的工作人员验收后，被告均出具《磅码单》交原告收执。原告四次合共运送鲜木薯11524公斤给被告，双方约定每吨价格为560元，货款共计6453.44元。经原告多次追讨，被告仍未支付货款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告与被告虽然没有签订书面买卖合同，但原告提供的证据，足以证明原告与被告存在买卖关系及被告尚欠原告货款6453.44元，被告应向原告履行支付货款的义务，由于双方没有约定支付货款的时间，被告应在收到货物同时支付货款，被告在原告催告后仍未支付货款，应承担相应的违约责任，故本院对原告的诉讼请求，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的若干解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告郁南县西江淀粉厂在本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘伦荣支付货款6453.44元及利息（从2015年1月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半计为25元，由被告郁南县西江淀粉厂负担。案件受理费原告已预付，被告在支付判决款项时一并给付原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 宾益生
二〇一六年十二月九日
书记员 梅醒林
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0681刑初101号
公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。
被告人何某甲，男，1994年11月7日出生于湖南省汨罗市，汉族，高中文化，经商，户籍所在地湖南省汨罗市城郊乡罗城社区居委会*组。住湖南省汨罗市。2015年9月23日因涉嫌犯开设赌场罪被汨罗市公安局取保候审。2016年5月26日经本院决定取保候审，同日由汨罗市公安局执行。
汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉（2016）101号起诉书指控被告人何某甲犯开设赌场罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。汨罗市人民检察院指派检察员严文娟出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汨罗市人民检察院指控，2015年3月，被告人何某甲与蔡某、何某丙（均在逃）经事先商量策划，在高泉南路xxx商务酒店包房开设赌场，邀集张某、向某、彭某等参赌人员利用扑克牌进行“当官”赌博，被告人何某甲负责提供赌场所需资金、参与赌场抽水，何某丙负责抽水及参与赌博，蔡某负责赌场管理、抽水、放典等。共计开设赌场二次，涉案赌资7万元，蔡某承诺分给被告人何某甲2万元水钱。具体犯罪事实如下：
1、2015年3月的一天晚上，被告人何某甲与蔡某、何某丙经事先商量策划，由被告人何某甲提供5万元，何某丙提供场地，三人在高泉南路xxx商务酒店8888房间开设赌场，邀集张某、向某、彭某等参赌人员利用扑克牌进行“当官”赌博，通过由被告人何某甲与蔡某、何某丙、孟某轮流抽水的方式牟利。
2、2015年3月的一天晚上，被告人何某甲与蔡某、何某丙经事先商量策划，由被告人何某甲提供2万元，何某丙提供场地，三人在高泉南路xxx商务酒店8319房间开设赌场，邀集张某、向某、彭某等参赌人员利用扑克牌进行“当官”赌博，通过由被告人何某甲与蔡某、何某丙轮流抽水的方式牟利。
上述事实，被告人何某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人何某甲的到案经过及户籍证明材料；辨认笔录；同案人何某丙、蔡某的供述；证人孟某、向某、张某、何某乙、彭某的证言；被告人何某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人何某甲犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人何某甲如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人何某甲的犯罪情节、悔罪表现、没有再犯罪的危险以及宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何某甲犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 万 洁
二〇一六年六月十三日
书记员 黄婷芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)皖1321民初字2860号
原告：孙某，女，1986年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：邢某，男，1984年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告孙某与被告邢某离婚纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理，依法由审判员刘尚志适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙某、被告邢某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某诉称:原、被告打工时介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育长女邢潇文，××××年××月××日生育次女邢家慧，××××年××月××日生育长子邢家畅。婚后被告脾气暴躁，殴打原告，严重伤害了原告的感情，导致夫妻感情确已破裂，无法共同生活，特提起诉讼，请求法院判决离婚，由原告抚养次女，长女、长子由被告抚养。
邢某辩称：原告提出离婚，被告不同意。原、被告婚后感情尚可，虽然有矛盾，但不至感情确已破裂，有和好的可能，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明:原、被告打工时介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育长女邢潇文，××××年××月××日生育次女邢家慧，××××年××月××日生育长子邢家畅。因生活琐事夫妻之间产生矛盾，原告提出离婚后，未提交夫妻感情确已破裂的证据。
本院认为：原、被告结婚办理了结婚登记，婚姻关系受法律保护。原告提出离婚，被告不同意。且原告未提供夫妻感情确已破裂的证据，双方有和好的可能，以不准许双方离婚为妥。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
不准许原告孙某与被告邢某离婚。
案件受理费100元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘 尚 志
二〇一六年十月二十四日
书记员 欧阳乾坤
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0523民初7440号
原告张明，男，1979年6月4日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告陈婷婷，女，1979年7月28日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告张明与被告陈婷婷民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准予原告张明撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张明负担。
审判员 尹巨刚
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵庆丰
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0183民初1575号
原告：梁微微，女，1986年3月10日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
委托诉讼代理人：徐静，四川光时律师事务所律师。
被告：刘颖，女，1969年4月24日出生，住四川省邛崃市。
被告：周影，男，1962年12月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：杨林富，男，1954年4月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：张斌，四川致高（邛崃）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡成艾，四川致高（邛崃）律师事务所律师。
被告：四川省邛崃市川车酒业有限公司，住所：四川省邛崃市桑园镇通泉村五组。
法定代表人：刘颖。
原告梁微微与被告刘颖、周影、杨林富、四川省邛崃市川车酒业有限公司（以下简称川车酒业）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐静、被告杨林富及其委托诉讼代理人胡成艾到庭参加诉讼。被告刘颖、周影、川车酒业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案审理终结。
原告梁微微向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘颖、周影、四川省邛崃市川车酒业有限公司共同偿还原告借款本金人民币500000元，并按年利率24%支付自2016年6月17日起至实际还清欠款之日止的借款利息；2、判决被告刘颖、周影、四川省邛崃市川车酒业有限公司支付原告为实现债权产生律师费30000元；3、判决杨林富对第1、2项诉讼请求承担连带还款责任。事实和理由：被告刘颖、周影系夫妻关系。原告梁微微与被告刘颖于2016年6月17日签订《民间借款协议》，川车酒业在此协议上加盖了公章。双方约定了原告出借资金为500000元、借期期限、利息标准以及如不能按期偿付借款本息，被告应承担原告为实现债权支出的诉讼费、律师代理费等费用。当日，被告杨林富就该笔借款向原告梁微微出具《担保书》，约定了担保方式、担保范围及担保期限。借款和担保合意达成后，原告梁微微于同日通过银行转账方式履行了出借义务。至今，四被告未清偿所欠原告的借款本息。
被告刘颖、周影、川车酒业未答辩。
被告杨林富辩称，对承担保证责任无异议。
本院经审理认定事实如下：被告刘颖、周影系夫妻关系。2016年6月17日，时任川车酒业法定代表人的被告刘颖向原告梁微微借款500000元，双方签订了《民间借款协议》，川车酒业在此协议上加盖公章。双方约定月息4%，借期六个月，若被告不能按期偿付借款本息，被告还应承担原告为实现债权支出的诉讼费、律师代理费等费用。同日，被告刘颖向原告梁微微出具《借条》，约定接收借款的银行账户为刘颖本人中国工商银行账户。被告杨林富于同日向原告梁微微出具《担保书》，约定其为该债务承担连带保证责任，担保范围包括但不限于借款本金、利息、诉讼费用、律师费用等债权人实现债权的其他全部费用，担保期限为两年。原告梁微微当日通过中国工商银行转账方式履行了出借义务。现原告为主张其债权，委托四川光时律师事务所律师进行诉讼，产生代理费用30000元。
上述事实，有原、被告陈述、《民间借款协议》、《借条》、《还款协议书》、转账汇款单、电子银行回单、川车酒业股东会决议、《担保书》、民事委托合同及发票、结婚证在案佐证，在被告未提反驳证据的情况下，本院予以确认。
本院认为，关于刘颖、川车酒业应承担的责任。原告梁微微与被告刘颖之间签订的《民间借款协议》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。刘颖签订借款协议时，担任川车酒业法定代表人，且在借款协议上加盖有川车酒业公章，川车酒业也于2016年6月16日以《股东会决议》形式确认该笔借款用于公司生产经营。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定：“企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”，原告要求被告刘颖、川车酒业承担还款责任，合法有据，本院予以支持。另，根据双方签订的《民间借款协议》第四条：“乙方未归还借款，所产生的诉讼费用、律师费用、执行费用及债权人实现债权的其他全部费用由借款人全部承担”之约定，被告刘颖、川车酒业应承担原告为实现债权支付的律师代理费30000元。《民间借款协议》约定月利率4%，原告主张按照年利率24%的标准支付从2016年6月17日起至实际还清欠款之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。
关于被告周影应承担的责任。原告认为被告周影对借款清楚并同意，借款发生在被告刘颖、周影夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应承担共同清偿责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”之规定，原告提交的有周影签名的结婚证和身份证复印件，上面虽然有周影的签名，但并没有共同借款的意思表示，且该借款用于川车酒业生产经营而非用于夫妻共同生活，为此，对原告要求被告周影承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告杨林富应承担的责任。被告杨林富在《担保书》上签名，约定担保期限自借款协议签订之日起至债务人清偿全部债务完毕为止，担保范围包括借款本金、利息、诉讼费、律师费、执行费等费用，原告在担保期内要求被告杨林富承担担保责任，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告刘颖、四川省邛崃市川车酒业有限公司在本判决生效后十日内偿还原告梁微微借款本金500000元及利息，利息计算方式为：以500000元为基数，自2016年6月17日至实际付清之日止按年利率24%计算；
二、被告刘颖、四川省邛崃市川车酒业有限公司在本判决生效后十日内偿还原告梁微微因主张债权产生的律师代理费用30000元；
三、被告杨林富对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告梁微微其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费9100元，由被告刘颖、四川省邛崃市川车酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 郑文武
人民陪审员 梁 平
二〇一八年七月十七日
书 记 员 刘力平
四川省营山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1322刑初172号
公诉机关营山县人民检察院。
被告人钟某，男，汉族，小学文化，无业，四川省成都市人，家住成都市金牛区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年6月9日被刑事拘留，同月24日被逮捕，现羁押于营山县看守所。
营山县人民检察院以南营检公诉刑诉（2016）161号起诉书指控被告人钟某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。营山县人民检察院指派检察员樊定国出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月7日晚，被告人钟某来到营山县城景阳大酒店，用自己身份证登记入住8337号房间，次日凌晨2时许，钟某在该房间容留李某、王某某、魏某、张某某吸食毒品，后被营山县公安局西城派出所民警检查时发现，并从8337号房间查获毒品10.03204克及吸毒工具。经检验，从8337号房间查获的毒品中检出甲基苯丙胺成分。公安机关于2016年6月8日将被告人钟某带回审查，被告人钟某如实供述了犯罪事实。
同时查明，被告人钟某于1985年1月因盗窃被劳动教养3年，后逃跑；1986年2月因盗窃罪，被判处有期徒刑5年，1991年2月23日刑满释放；1993年6月因盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑二年，1995年2月13日刑满释放；1995年8月23日因盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑三年。
认定上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有物证冰毒、吸毒工具照片，书证受案登记表、立案决定书、常住人口登记表、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、到案经过、户籍信息、钟某在景阳酒店登记入住的预付押金凭证及结账单，证人李某、王某某、魏某、张某某的证言及其辨认笔录，被告人钟某的供述与辩解，现场勘验笔录、现场照片及扣押物证登记表、扣押物证清单，商品净含量计量检验报告、鉴定文书和视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某用其身份证在营山县景阳大酒店登记住宿期间，违反社会管理秩序，容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控被告人钟某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人钟某到案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人钟某有前科，可酌定从重处罚。据此，根据被告人钟某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条和第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人钟某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月8日起至2018年6月7日止,罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的毒品10.03204克及吸毒工具由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何书全
代理审判员 李作敬
人民陪审员 罗天成
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘芮涵
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘0524执549号
申请执行人隆回县卫生和计划生育局：
被执行人田陆农、ＸＸ：
关于申请执行人隆回县卫生和计划生育局与被执行人田陆农、ＸＸ计生行政征收一案，在执行过程中双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现予结案。
特此通知。
二〇一七年八月一日
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执3719号
申请执行人北京华宇建业材料销售有限公司
被执行人江苏高科物流科技股份有限公司：
北京华宇建业材料销售有限公司申请执行江苏高科物流科技股份有限公司票据追索权纠纷一案，执行依据为本院生效的(2017)苏0684民初3374号民事调解书，申请执行标的为人民币58500.00元。经本院立案受理，现被执行人已自觉履行了义务。至此，申请执行人北京华宇建业材料销售有限公司向本院申请执行的(2017)苏0684民初3374号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年十一月二十九日
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0502执44号
申请执行人杨先明,男,1972年4月18日出生,汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人ＸＸ,男,1977年4月5日出生,汉族，住宜都市。
申请执行人杨先明与被执行人ＸＸ借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第02001号民事判决书，责令被执行人ＸＸ偿还申请执行人借款本金15万元，自2015年4月9日起至债务全部清偿之日时止以10万元为本金，按年利率6%标准向申请执行人支付利息；自2015年10月19日起至债务全部清偿之日时止，按年利率24%标准向申请执行人支付利息；承担案件受理费3300元、公告费600元、案件执行费2209元；从生效判决确定履行之日起至上述款项实行履行之日止，由被执行人以本金按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息；但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人ＸＸ的银行存款156109元，或查封、扣押、相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入；
二、从2015年4月9日起至债务全部清偿之日时止以10万元为本金，按年利率6%标准向申请执行人支付利息；从2015年10月19日起至债务全部清偿之日时止，按年利率24%标准向申请执行人支付利息；从生效判决确定履行之日起至上述款项实行履行之日止，由被执行人以本金按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。
审判长 马晓曦
审判员 余 晓
审判员 章富翠
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李小舟
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1626民初4467号
原告：李某某，男，1969年10月24日出生，汉族，居民，住邹平县。
委托诉讼代理人：夏应震，邹平敬达法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：郭某某，男，1969年3月5日出生，汉族，居民，住邹平县。
被告：李某，女，1970年10月23日出生，汉族，居民，住邹平县。
原告李某某与被告郭某某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某委托诉讼代理人夏应震到庭参加了诉讼，被告郭某某、李某经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭某某、李某偿还借款本金及利息270000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2012年9月7日，被告郭某某向原告借款200000元用于经商，于当日签订借款合同，利息约定为月息1.2％。原告以转账的形式转给被告郭某某账户195000元，同日又给付5000元现金。被告借款后，按照约定给付了两年的利息，（截止至2014年9月7日）。后经多次催要，被告郭某某拒不偿还本金及利息。经查被告李某与被告郭某某为夫妻关系，应共同偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。
郭某某、李某未到庭参加诉讼、未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告郭某某与被告李某系夫妻关系。2012年9月7日，被告郭某某给原告李某某出具借条一份，约定被告郭某某向原告借款200000元，并约定借款月息为1.2％。同日，原告李某某通过中国邮政储蓄银行邹平支行向被告郭某某转账195000元，并另外支付现金5000元。经原告催要，被告郭某某支付原告利息至2014年9月7日。后经原告多次催要，被告对借款本金及利息迟迟未还，原告于2016年12月6日诉来本院，
本院认为，被告郭某某向原告借款200000元的事实，有被告郭某某给原告出具的借条、银行转账凭单予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告郭某某理应偿还。该借款发生在被告郭某某与李某夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告李某应当承担偿还原告借款200000元的义务。由于借条约定月息为1.2％，故原告要求被告支付利息之请求，本院予以支持。被告郭某某、李某经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告郭某某、李某于本判决生效之日起五日内偿还原告李某某借款200000元并支付利息（以200000元为基数，按约定月息1.2％计算，自2014年9月8日起至本判决指定的还款之日止）。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，保全费1870元，共计4545元，由被告郭某某、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 高卫东
二〇一七年一月十六日
书记员 刘亚琦
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1181民初769号
原告王胜娥，女，1979年5月29日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
被告常海玉，女，1986年6月13日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
原告王胜娥与被告常海玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王胜娥到庭参加了诉讼，被告常海玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月20日，被告常海玉向原告王胜娥借款47900.00元，口头约定月利率3分，未约定还款日期。该款经原告多次催要，被告未还。现原告起诉，要求被告偿还原告借款47900.00元及利息75000.00元，合计122900.00元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张向本院提供的证据材料有：
证据一、欠条1份。旨证实被告向原告借款47900.00元的事实。
证据二、汤某某的出庭证言。旨证明被告向原告借款47900.00元的事实。
被告常海玉未出庭亦未向本院提交证据。
通过庭审，对原告王胜娥为支持其诉讼主张向本院提交的上述证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认，并予以采纳。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证，本院确定本案事实如下：
2012年1月20日，被告常海玉向原告王胜娥借款47900.00元，双方未约定借款利息及借款期限。现原告起诉，要求被告偿还原告借款47900.00元及利息75000.00元，合计122900.00元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，借款人应当按照约定偿还借款。被告常海玉向原告王胜娥借款的事实，有原告提供的借据足以证明，事实清楚、证据确凿。原告诉请确实、充分，合法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，因双方未约定利息，视为不支付利息，原告主张的利息可从原告主张权利时起算，按年利率6%计算。被告常海玉经本院合法送达开庭传票期限届满未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告常海玉自本判决生效之日起10日内给付原告王胜娥借款本金47900.00元；
二、被告常海玉自本判决生效之日起10日内给付原告王胜娥借款利息479.00元【47900.00元×0.5%×2个月（2016年6月21日至2016年8月21日）】。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2758.00元减半交纳即1379.00元，由原告王胜娥负担836.00元，由被告常海玉负担543.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
原告自本判决生效之日起二年内向本院申请执行，逾期丧失法律强制执行力。
审判员 邵希奇
二〇一六年九月五日
书记员 刘秀丽
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初6331号之二
原告：何来发，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：何子华，男，户籍地安徽省宣城市宣州区，住安徽省宣城市宣州区。
原告何来发诉被告何子华赠与合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案，原告于2017年3月6日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告何来发撤诉。
本案受理费1650元，减半收取825元，由原告何来发负担。
审 判 长 吴安清
人民陪审员 刘顺莲
人民陪审员 崔思平
二〇一七年三月六日
书 记 员 汪 欢
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0883执1487-2号
申请执行人：翟俊杰，男，1991年11月16日出生，汉族，住孟州市。
被执行人：杨四新，男，1966年12月7日出生，汉族，住孟州市。
本院在执行翟俊杰与杨四新买卖合同纠纷一案中，于2017年10月31日向被执行人杨四新发出执行通知书，责令被执行人杨四新收到执行通知书三日内履行生效判决所确定的义务，但被执行人杨四新未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人杨四新名下存款35975元。
本裁定立即执行。
审判长 杨海波
审判员 毛方周
审判员 汤 蕊
二〇一八年五月八日
书记员 谢亚伟
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执1916号
申请执行人：刘世昌，居民。
被执行人：李荣刚（曾用名李永刚），居民。
被执行人：孙娟(系李荣刚之妻)，居民。
本院在执行刘世昌与李荣刚、孙娟民间借贷纠纷一案中，在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。被执行人李荣刚、孙娟夫妻二人均常年在外打工。2016年4月28日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张勋学
执行员 郭忠辉
执行员 李金泽
二〇一六年十月二十四日
书记员 吕修庆
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民特203号
申请人（仲裁被申请人）：广州富力地产股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路10号富力中心45-54楼。
法定代表人：李思廉，董事长。
委托诉讼代理人：程凌，该公司员工。
委托诉讼代理人：董菲，该公司员工。
被申请人（仲裁申请人）：李穗虹，女，1967年1月4日出生，汉族，身份证地址广州市东山区。
委托诉讼代理人：卢梓煌，广东金领律师事务所律师。
申请人广州富力地产股份有限公司（下称富力地产公司）因与被申请人李穗虹仲裁协议效力纠纷一案，向本院申请确认双方于2016年11月29日签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》（合同编号201611316170）中约定的仲裁协议为无效条款。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人富力地产公司申请确认仲裁协议无效的理由为：一、双方签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》约定，双方产生纠纷后，应先协商解决，在协商不成的情况下才可以提交仲裁解决，李穗虹没有依照合同约定的程序处理纠纷事项，仲裁条款的生效条件未成就，依法该仲裁条款尚未生效。二、合同约定提交“广州仲裁委员会”仲裁，而该案由“中国广州仲裁委员会”受理，与合同约定的仲裁机构名称明显不一致。如仲裁机构名称或性质发生变更，双方应当签订补充协议以明确仲裁机构，但事实上富力地产公司与李穗虹并未就此签订补充协议。因此，申请法院依法确认富力地产公司与李穗虹签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》（合同编号201611316170）中仲裁条款对中国广州仲裁委员会于2017年12月13日受理的（2017）穗仲案字第17577号案无效。
被申请人李穗虹答辩称，一、协商解决不是提起仲裁的法定条件，而且在提起仲裁前李穗虹也多次与富力地产公司沟通，但均没有得到明确答复，仲裁条款从签订之时已经发生法律效力。二、合同中约定的广州仲裁委员会指向的仲裁机构明确，符合法定要求。三、涉案房屋买卖合同为富力地产公司提供的格式版本，若出现文本上的分歧或者异议，依法也应当作出对提供方不利的解释。综上，富力地产公司的申请事项没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
本院经审查查明：2016年11月29日，富力地产公司作为甲方（卖方），李穗虹作为乙方（买方）签订《广州市商品房买卖合同（预售）》(编号201611316170)，该合同第三十条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交广州仲裁委员会仲裁。2017年12月13日，李穗虹依据上述仲裁条款向中国广州仲裁委员会提起仲裁，中国广州仲裁委员会予以立案受理，案号为（2017）穗仲案字第17577号。
另查明，2015年9月24日，广州仲裁委员会更名为“中国广州仲裁委员会”。
本院经审查认为：《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议应当具有以下内容：请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会。如前述查明的事实，涉案仲裁协议显然已经满足了《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定关于仲裁协议内容的要求，该仲裁协议合法有效。虽然，涉案仲裁协议约定合同争议由双方协商解决，协商不成的提交广州仲裁委员会仲裁，但由于法律对仲裁协议生效条件已有明确规定，当事人约定的“协商”并非法定的仲裁协议生效条件，因此本案当事人是否就合同争议进行过协商，并不影响该仲裁协议已依法生效的事实。富力地产公司主张涉案仲裁条款生效条件未成就的主张缺乏法律依据，本院对其该主张不予支持。
针对富力地产公司的第二点理由，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”虽然案涉仲裁条款约定的仲裁机构“广州仲裁委员会”与现受理了仲裁案件的“中国广州仲裁委员会”在名称上稍有差异，但中国广州仲裁委员会原名为广州仲裁委员会，且在广州市行政辖区范围内，中国广州仲裁委员会是唯一的商事仲裁机构，因此，案涉仲裁条款中“广州仲裁委员会”与“中国广州仲裁委员会”在表述上的差异不致引人误解，根据司法解释的规定，案涉仲裁协议依法有效。富力地产公司主张与李穗虹就仲裁机构约定不明，双方之间未就此达成协议依据不足，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：
驳回申请人广州富力地产股份有限公司要求确认其与被申请人李穗虹于2016年11月29日签订《广州市商品房买卖合同（预售）》(编号201611316170）中约定的仲裁协议为无效条款的申请。
案件受理费400元，由申请人广州富力地产股份有限公司负担。
审判长 陈晓红
审判员 张明艳
审判员 罗 毅
二〇一八年五月三日
书记员 刘 蔚
李蕴妍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第2377号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，��所地上海市浦东新区。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告江平川，男，1973年3月11日生，住四川省绵阳市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告江平川信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币171,638.91元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币171,638.91元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住���地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一五年五月十一日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0903民初5957号
原告：张宝发，男，1951年12月11日生，汉族，农民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：颜书林，江苏昊业律师事务所律师。
被告：蒋福海，男，汉族，农民，住盐城市盐都区。
被告：盐城市盐都区北蒋街道办事处卢村村民委员会，住所地在盐城市盐都区北蒋街道办事处卢村。
法定代表人：卢玉江，村民委员会主任。
被告：盐城市盐都区北蒋街道办事处，住所地在盐城市盐都区北蒋街道办事处。
法定代表人：施凤刚，街道办事处主任。
委托诉讼代理人：卢红，江苏腾飞苑律师事务所律师。
原告张宝发与被告蒋福海、盐城市盐都区北蒋街道办事处卢村村民委员会（以下简称卢村村委会）、盐城市盐都区北蒋街道办事处（以下简称北蒋街道办事处）土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法进行审理。
原告张宝发向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告蒋福海与被告卢村村委会之间签订的河东匡1.42亩土地承包经营合同无效；2.依法判决确认原告张宝发对河东匡1.42亩土地享有合法的土地承包经营权；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告张宝发系北蒋街道办事处卢村的村民，在1998年二轮承包前，原告张宝发就享有5.8亩多土地的土地承包经营权，但由于长期在外打工，原告张宝发就将土地交由被告蒋福海代种，但每年的费用都是原告张宝发缴纳。1998年二轮承包时，被告卢村村委会及被告北蒋街道办事处未经原告张宝发同意，将上述土地中的1.42亩转包给被告蒋福海，并签订了土地承包经营权合同。后原告张宝发找三被告协商处理此事，但被告置之不理。因此，请求法院依法判决支持原告张宝发的诉讼请求。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项规定：“起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，根据原告张宝发本人的陈述，其在1998年农村土地二轮承包时，并未取得本案讼争土地的土地承包经营权，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政部门申请解决。”因此原告张宝发的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，也就不符合起诉的条件。
依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张宝发的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 徐银贵
二〇一六年十一月三十日
书记员 蔡立婷
附录法律条文
1.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉的；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕黑02民申62号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李浩然。
委托代理人：田园，黑龙江天扩律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：傅国强。
委托代理人：周丽华，黑龙江夙生律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：刘允丰。
再审申请人李浩然因与被申请人傅国强及一审被告刘允丰案外人执行异议之诉纠纷一案，不服本院〔2015〕齐民二终字第503号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李浩然申请再审称：本案二审认定事实的证据有误，依据刘允丰和傅国强所签订的原始的房屋买卖合同，傅国强所购标的中并不包括7间日照房。二审中傅国强所提供的两位证人证言只是听说的传来证据，其效力远低于原始证据，所以二审认定傅国强购买刘允丰的房屋和大院包括7间日照房证据不足。就该7间日照房的产权确认，由于刘允丰服刑期间，无法就村委会与傅国强所签订的承包合同侵犯其权利进行诉讼，故该7间日照房的权属也应待定，但法院却判决归傅国强所有，系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
被申请人傅国强提交意见称：本案认定事实的证据充分，适用法律正确，李浩然申请再审理由不成立，不同意再审。
本院认为：本案认定事实的证据有买卖合同，证人王某某、关某某、崔某某等人的证言，刘允丰的刑事案件中的本人笔录，以及傅国强与其所在村村委会签订的承包合同，上述一系列证据相互佐证，能够证明刘允丰与傅国强签订的房屋及院落的买卖合同中包括7间日照房的事实，二审判决认定事实证据充分。本案争议的焦点就是7间日照房的权属问题，本案就此问题判决后李浩然又称其权属待定，自相矛盾，该观点既无法律依据也无事实根据。
综上，本案认定事实和适用法律正确。李浩然的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李浩然的再审申请。
审 判 长 路兴东
代理审判员 张淑敏
代理审判员 王一帆
二〇一六年七月十一日
书 记 员 姜秀峰
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执1677号之一
申请执行人成国富。
被执行人江苏阳江建设集团有限公司。
法定代表人倪孝强。
申请执行人成国富与被执行人江苏阳江建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）雁民初字第07156号民事判决书已发生法律效力，被执行人江苏阳江建设集团有限公司未按生效法律文书指定的期限主动履行义务，申请执行人于2016年5月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人江苏阳江建设集团有限公司送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。嗣后，本院通过点对点、总对总系统查询了被执行人江苏阳江建设集团有限公司在银行开立账户及存款余额情况，经反馈，发现被执行人在北京银行、浙商银行、浦发银行、招商银行、中国建设银行、华夏银行、西安银行、长安银行、中国农业银行、中国民生银行均未发现可供执行财产线索。本院通过西安市住房保障和房屋管理局、西安市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人江苏阳江建设集团有限公司的房产和车辆情况，亦未发现可供执行财产。本院已将被执行人江苏阳江建设集团有限公司纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。本案执行标的173280元（其中案款170818元，执行费2462元），申请人未受偿金额170818元。本案暂不具备执行条件，故本案依法执行程序终结。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下：
本院（2016）陕0113执1677号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 董 超
代理审判员 张 鹏
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 王亚南
打印：扈艳红校对：王亚南2016年月日送达
吉林省白山市浑江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0602初字77号
公诉机关白山市浑江区人民检察院。
被告人李新中，户籍所在地及居住地：白山市浑江区红旗街红四委二组。曾因犯盗窃罪，于1993年5月19日被判处有期徒刑四年。曾因犯盗窃罪，于2008年1月3日被判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元，于2008年3月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月12日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于白山市看守所。
白山市浑江区人民检察院以浑检刑检刑诉[2016]55号起诉书指控被告人李新中犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。白山市浑江区人民检察院指派检察员谢红出庭支持公诉，被告人李新中庭参加诉讼。现已审理终结。
白山市浑江区人民检察院指控：被告人李新中于2015年12月11日20时许，窜至白山市浑江发电厂，以破坏防盗窗的手段进入供应处备品库房内实施盗窃。李新中使用自带液压剪将库房内两根发电机定子线棒割断，准备将切断的发电机定子线棒盗走时，被浑江发电厂工作人员发现，在逃跑时被发电厂工作人员抓获。经白山市浑江区价格监督检查局鉴定，被盗的发电机定子线棒价值人民币84000.00元。
白山市浑江区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人李新中供述与辩解，证人韩某某、于某某、姜某某证言，案件来源，被告人归案情况，常住人口登记表，现场照片及现场方位图，作案工具照片及扣押清单，刑事判决书，白山市浑江区价格监督检查局鉴定结论书等。
白山市浑江区人民检察院认为，被告人李新中无视国法，盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，系未遂。
被告人李新中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
本院经审理查明：2015年12月11日20时许，被告人李新中来到位于白山市浑江区“吉林电力股份有限公司浑江发电公司”供应处备品库房，从窗户爬进库房内，用事先准备好的液压剪将库房内的QFSN-200-2型200MW发电机定子线圈01J2471-72型两根（价值人民币84000.00元）剪断，欲盗走时被发电公司保卫人员发现，并抓获，扭送公安机关。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、案件来源及犯罪嫌疑人归案情况证实，2015年12月11日，被告人李新中在位于白山市浑江区“吉林电力股份有限公司浑江发电公司”库房内实施盗窃时被抓获；
2、白山市浑江区价格监督检查局鉴定证实，被告人李新中盗窃的QFSN-200-2型200MW发电机定子线圈01J2471-72型价值人民币84000.00元。
3、被盗现场方位示意图、平面示意图、现场照片证实，被告人李新盗窃现场的相关情况；
4、作案工具照片及扣押清单证实，公安机关扣押被告人李新中实施盗窃时所用使具工液压剪一把；
5、吉林电力股份有限公司浑江发电公司丢失证明及报价单证实，2015年12月11日20时许，该公司保卫人员发现备品库房有人实施盗窃，将库房内的二根QFSN-200-2型200MW发电机定子线圈01J2471-72型割断；
6、刑事判决书二份及释放证明证实，1993年5月19日被告人李新中曾因犯盗窃罪，被判处有期徒刑四年；2008年1月3日曾因犯盗窃罪，被判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元，于2008年3月18日刑满释放；
7、户口抄件证实，被告人李新中于1973年3月20日出生等相关自然情况；
8、证人韩某某、于某某、姜某某（均系浑江发电公司保卫职员）证言证实，2015年12月11日20时许，我三人值班时发现浑江发电厂供应处备品库的监控画面黑屏了，感觉可能有小偷，于是我三人就到备品库检查，发现一名男子（李新中）从备品库房后窗跳出来跑了，我三人就在后面追，追出二三百米我们追上李新中将他抓获后报警；
9、被告人李新中供述证实，2015年12月11日20时许，我到白山市浑江发电厂老厂库房，我从窗户爬进库房，用事先准备好的液压剪将两根铜管剪成几段，这时我听到有人来了，我就从窗户跳出去往外跑，后来被后面的人追上将我抓住，过了一会儿警察来了，把我带到公安机关。
本院认为，被告人李新中以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。白山市浑江区人民检察院指控被告人李新中犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李新中归案后能如实供述自己的犯罪事实，且由于意志以外的原因而未得逞，属未遂。故对其予以从轻处罚。被告人李新中有盗窃有前科，故对其予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李新中犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月12日起至2019年12月11日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于长城
人民陪审员 王兆美
人民陪审员 张进菊
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李 洋
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0103民初6283号
原告：黄德焕，男，1966年4月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：徐承磊，河南犀原律师事务所律师。
被告：王松梅，女，1980年9月20日出生，汉族，住河南省济源市。
本院受理原告黄德焕诉被告王松梅纠纷一案中，原告黄德焕于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄德焕的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告黄德焕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告黄德焕自愿承担。余额25元，退还原告黄德焕。
审判员 李世明
二〇一七年六月三十日
书记员 原卫华
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初1995号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人侯东洪（自报），男性，1989年2月1日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广东省封开县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月18日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2039号起诉书指控被告人侯东洪犯危险驾驶罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员庄思琳出庭支持公诉，被告人侯东洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年8月19日0时45分许，被告人侯东洪酒后驾驶粤Ｈ×××××号二轮摩托车搭乘黄某行驶至佛山市顺德区容桂街道北潮直街12号对开路段时，与行人李某发生碰撞，造成侯东洪、李某轻微受伤的交通事故。后经鉴定，侯东洪的血液中检出乙醇成份，含量为159.4mg/100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；人口信息；被告人侯东洪的供述和辩解；被害人李某、黄某的陈述；道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、抽血照片；酒精呼气测试单；血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书；驾驶人、机动车信息查询结果单等。
公诉机关据此认为，被告人侯东洪无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处其拘役一个月至五个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人侯东洪对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人侯东洪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，案发后被告人侯东洪赔偿被害人李某人民币3000元。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的被告人侯东洪的供述、被害人李某的陈述予以证实。
本院认为，被告人侯东洪无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控侯东洪犯危险驾驶罪，罪名成立。侯东洪归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。侯东洪已赔偿被害人李某，可对其酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与侯东洪的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人侯东洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月18日起至2017年8月6日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖冰寒
二〇一七年七月五日
书记员 梁雅微
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁08执复51号
复议申请人常庆雷，男，汉族，1971年10月3日出生，住济宁市兖州区。
申请执行人兖州市新兖镇建材经营部。
被执行人苗士忍，男，1956年10月28日出生，汉族，住兖州市。
申请复议人常庆雷不服兖州区人民法院（1999）兖执字第14号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
关于兖州市新兖镇建材经营部与苗士忍买卖合同纠纷一案，常庆雷向兖州区人民法院提出申请书，称现企业改制，依据工商登记部门有关规定及有关法律规定，现申请原申请人兖州市新兖镇建材经营部变更为常庆雷。
复议申请人常庆雷向法院提交了新兖镇人民政府与常庆雷签订的《新兖镇建材部出售、认购合同书》复印件一份，上载明：根据上级有关企业改制，建立现代企业制度的相关精神，以及《新兖镇党委、政府关于企业改制的意见》、《新兖镇企业出售、拍卖办法》的规定，镇政府决定将新兖镇建材部整体出售给常庆雷同志，常庆雷同志提出申请愿意认购。镇经贸办派人和建材部财会人员共同对门市部资产、账务进行了清查审核，最后确认：建材部总资产156万元，总负债128万元，坏账损失39.8万元，实际亏空11.8万元。经双方协商达成如下意见：1、镇政府以1000元的价格把建材部出售给常庆雷。2、企业出售后，全部资产归常庆雷所有，全部债务归常庆雷承担，一切经济行为由常庆雷负责。3、企业出售后，应及时到工商部门进行变更工商登记，建材部由集体性质变为私营性质。变更手续由常庆雷同志负责。4、企业出售后，镇政府继续支持帮助该企业的经营和发展，协调解决实际困难。5、本合同自甲乙双方签字并经公证之日起生效。本合同不因双方代表人的变动而变更。
兖州区人民法院查明，兖州市新兖镇建材经营部于1999年3月申请执行其诉苗士忍买卖纠纷一案，本院于1999年12月13日裁定中止执行。常庆雷于2016年11月14日向本院申请变更为申请执行人，并提交该经营部于2000年2月19日与新兖镇政府签订的出售认购合同书复印件一份。工商部门档案记载，兖州市新兖镇建材经营部于1989年10月29日登记成立，2000年6月8日核准登记，法定代表人常庆雷，企业类型为集体所有制，2002年12月16日因被吊销营业执照而注销。
兖州区人民法院认为，作为申请执行人的法人或者其他组织终止，因该法人或其他组织终止依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，兖州市新兖镇建材经营部2002年12月16日注销前是集体所有制企业，法定代表人是常庆雷，申请人常庆雷提供的依据不能证实其是新兖镇建材经营部终止依法承受法律文书确定权利的主体，故常庆雷申请变更为本案申请执行人的主张，不符合法律规定，依法应予驳回
2017年2月27日，兖州区人民法院作出（1999）兖执字第14号执行裁定书，驳回常庆雷变更为本案申请执行人的请求。
常庆雷不服，向本院提出复议称，复议申请人提供的《新兖镇建材部出售、认购合同书》完全可以证实原兖州市新兖镇建材经营部的集体资产已出售给复议申请人所有。虽然复议申请人没有及时变更工商注册登记，但不影响兖州市新兖镇建材经营部资产的私有性质，裁定书仅凭2002年12月16日的注销登记手续认定兖州市新兖镇建材经营部属集体所有制企业是错误的。兖州市新兖镇建材经营部已注销，不再享有诉讼主体资格，而注销兖州市新兖镇建材经营部的正是复议申请人，兖州法院仅凭书面的工商注册材料作出认定，显然错误。请求撤销（1999）兖执字第14号执行裁定，变更申请复议人为本案的申请执行人。
本院查明的事实与兖州区人民法院查明的事实基本一致。
另查明，2016年5月31日，济宁市兖州区工商行政管理局出具《非公司法人注销情况》，其中载明兖州市新兖镇建材经营部为集体所有制企业，已经于2002年12月16日被注销，注销原因为被吊销营业执照。
2016年11月2日查询的非公司法人信息显示，兖州市新兖镇建材经营部系集体所有制企业，目前企业状态为注销企业。
本院认为，《新兖镇建材部出售、认购合同书》中第5条载明：本合同自甲乙双方签字并经公证之日起生效。因此，该合同书根据双方的约定，需要予以公证方生效。对于双方签订的合同书是否已经履行，申请复议人常庆雷未提供相应的证据，本院不应当予以支持。复议申请人常庆雷主张，因为是其负责办理的兖州市新兖镇建材经营部的注销手续，因此，应当变更其为申请执行人。因申请复议人的该项主张不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中变更申请执行人的任何一种情形，因此对该项主张本院不予支持。综上，复议申请人申请变更其为申请执行人的主张不能成立，本院不予支持，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
驳回复议申请人常庆雷的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 李兆军
审判员 李连芳
审判员 于 涛
二〇一七年六月十五日
书记员 夏 影
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁08民终1069号
上诉人(原审被告）济宁宇丰物流有限公司，住所地济宁市济北工业园（圣科公司院内），组织机构代码07575114-0。
法定代表人李玉刚，经理，
委托代理人马建华（特别授权），济宁任城南苑法律服务法律工作者。
被上诉人（原审原告）马海通，男，1988年5月1日出生，汉族，住汶上县。
委托诉讼代理人秦茂龙（特别授权），山东民桥律师事务所律师。
原审被告喀什金亿建材有限公司，住所地：新疆疏勒县山东物流园仓储贸易区。
法定代表人高飞，经理。
上诉人济宁宇丰物流有限公司因运输合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初4715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告马海通所有的车辆鲁HR58**挂靠在金乡振宇运输有限公司名下经营。2015年9月16日，原告马海通与被告济宁宇丰物流有限公司签订运输协议，被告济宁宇丰物流有限公司将其承揽的滕州金晶玻璃厂运输玻璃的一单业务交付给原告马海通承运，双方约定运费单价每吨815元。装货时间为2015年9月16日，地点滕州，卸货时间为2015年9月26日，地点为喀什，装运过程中出现的损毁由承运方承担。原告在运输中，造成部分货物损坏。后双方协议未果，被告济宁宇丰物流有限公司向金乡县人民法院提起诉讼。金乡县人民法院于2016年4月29日作出（2015）金商初字第883号民事判决，判决马海通赔偿被告济宁宇丰物流有限公司损失26774.51元，由金乡振宇运输有限公司承担连带责任。现该判决已发生法律效力。原告向被告主张运费未果，诉来本院。原告与被告济宁宇丰物流有限公司共同确认承运货物的总重量37.2吨。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。货运合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。原告马海通与被告济宁宇丰物流有限公司存在运输合同关系，原告马海通在承运货物过程中，造成货物毁损，其应承担的赔偿责任已经法院生效判决所确认，原告在该案中未以运费主张抵销权，对其享有的合法债有权另行主张。原告马海通与被告济宁宇丰物流有限公司对货物重量及单价无异议，被告济宁宇丰物流有限公司应承担的运费应为30318元（37.2吨×815元/吨），原告要求被告支付该款项，理由正当，本院予以支持。原告与被告喀什金亿建材有限公司无运输合同关系，双方之间亦没有约定收货人承担运费，原告要求被告喀什金亿建材有限公司承担共同付款的责任，缺乏事实和法律依据，对其该项诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告济宁宇丰物流有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告马海通运费30318元；二、驳回原告马海通要求被告喀什金亿建材有限公司承担共同还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，减半收取279元，由济宁宇丰物流有限公司负担。
宣判后，济宁宇丰物流有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判上诉人不承担向被上诉人支付运费的责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院判决认定事实不清，应依法改判。被上诉人马海通诉称，被上诉人将货物运抵目的地后，因货物部分破损，被上诉人与原审被告喀什金亿建材有限公司协商以运费抵货损。2016年4月份，上诉人起诉被上诉人赔偿货物损失时被上诉人也辩称，货到喀什后损坏163块玻璃，被上诉人马海通与原审被告喀什金亿建材有限公司经理高飞口头协商用被上诉人的运费抵付损坏的玻璃款。综上，被上诉人所述是真实的，运费由承运人向收货人主张是运输行业的惯例，喀什金亿建材有限公司是本案的实际收货人，亦应是运费的支付人。原法院认定被上诉人与喀什金亿建材有限公司无运输合同关系，双方亦没有约定收货人承担运费，是错误的，应依法改判。2、原审法院认定运费数额错误，应依法纠正。被上诉人和上诉人认可的货物总重量37.2吨，总运费30318元。运输途中损毁163片，重量19.7吨，收货人实际收到货物17.5吨，收货人只应支付17.5吨货物的运费14262.5元，损毁的货物由被上诉人承担，损毁的货物运费也应有被上诉人负担。3、原审法院判决上诉人承担运费是不公平的。本案中有发货人、承运人、收货人和上诉人，上诉人只是承担了联系被上诉人运送货物的作用，赚取的是运输介绍费2000余元，而非运输费，原审法院判决上诉人承担运费30318元，违背公平公正原则。
被上诉人马海通答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告喀什金亿建材有限公司未作答辩。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，上诉人济宁宇丰物流有限公司与被上诉人马海通于2015年9月16日签订运输协议，双方约定运费单价为每吨815元。该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。货运合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。上诉人济宁宇丰物流有限公司与被上诉人马海通存有运输合同关系，且对运输货物重量37.2吨无异议，按照双方约定的运费单价，上诉人济宁宇丰物流有限公司理应承担货物运费30318元。被上诉人马海通在承运货物过程中造成货物毁损，其应承担的赔偿责任已经法院生效判决所确认，上诉人济宁宇丰物流有限公司在本案中未以运费主张抵销权，对其享有的合法债有权另行主张。被上诉人马海通与原审被告喀什金亿建材有限公司无运输合同关系，双方之间亦没有约定收货人承担运费，上诉人济宁宇丰物流有限公司主张其在本案中只是承担了联系被上诉人马海通运送货物的作用，赚取的是运输介绍费而非运输费，本案运输费用应由原审被告喀什金亿建材有限公司承担，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费558元，由上诉人济宁宇丰物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘力红
审判员 孙 红
审判员 林春艳
二〇一七年六月八日
书记员 朱 静
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0421民初953号
原告袁萍，女，1961年1月1日出生，汉族，住明溪县，
被告刘少成，男，1964年12月21日出生，汉族，住明溪县，
原告袁萍与被告刘少成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁萍到庭参加诉讼，被告刘少成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁萍诉称：2012年6月7日，被告刘少成以做生意急需周转金为由向原告借款30000元，当时约定半年内还款。借款期限到后，被告以资金尚未回笼为由要求延期12个月。至2013年3月8日被告重写借条，承诺三年内一定还款。后原告常打电话催被告还款，可被告态度极坏，甚至不接电话，还换电话号码，使原告心虑憔悴。现要求责令被告立即偿还原告借款30000元，并支付从2016年3月8日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息（暂算至2016年12月7日利息为1350元）。
被告刘少成未作答辩。
经审理查明：2012年6月7日，被告刘少成向原告袁萍借款人民币30000元。2013年3月8日，被告刘少成重新向原告袁萍出具借款30000元的借条一张。该借条上约定，借款至2016年3月7日前还清。该款后经原告催讨未果，遂引起本案纠纷。
本案在审理过程中，原告对其主张提供了借条一张，证实被告刘少成向原告借款30000元，承诺至2016年3月7日前还清的事实。上述证据证明内容与原告在法庭上的陈述能够相互印证，具备真实性和合法性，且与本案有关联，本院予以采信。
本院认为：被告刘少成欠原告袁萍借款30000元事实清楚，证据充分，所欠借款应当及时偿还，并自2016年3月8日起至款项还清之日止按年利率6%计算支付借款利息。被告刘少成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘少成欠原告袁萍借款30000元及自2016年3月8日起至同年12月7日按年利率6%计算的利息1350元，合计31350元。该款应于本判决生效之日起十日内还清；
二、被告刘少成应同时支付给原告袁萍上述借款自2016年12月8日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元，公告费600元，合计1184元，由被告刘少成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 邱德全
人民陪审员 蒋卫东
人民陪审员 汤发文
二〇一七年五月五日
书 记 员 晏志红
附：法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0129执174号
申请执行人邹开全，男，汉族，住四川省大邑县。
被执行人蒲国志，男，汉族，住四川省大邑县。
本院依据已经发生法律效力的大邑县人民法院（2016）川0129民初680号民事判决书，向被执行人蒲国志发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请人126961.00的义务。
执行中，本院对被执行人蒲国志的银行存款、土地使用权、房产及车辆信息进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人也未向本院提供可执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第二款、第三款、第四款的规定，裁定如下：
一、终结大邑县人民法院（2016）川0129民初680号民事判决书的本次执行程序。
二、本次终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，或财产暂不宜处置的情形消失的，可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书，重新执行申请书以及被执行人确有可供执行财产的证据材料向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 王世伟
审判员 唐 鑫
审判员 范小刚
二〇一七年六月二十八日
书记员 邹 靖
河南省漯河市召陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1104执468号之一
申请执行人：赵军峰，男，汉族，1986年4月5日出生，住漯河市郾城区董庄前街2号。
委托代理人：秦宏，河南盈硕律师事务所律师。
委托代理人：冯娟，河南盈硕律师事务所实习律师。
被执行人：河南鑫源建邦环保科技有限公司（原漯河世林鑫源汽配有限公司），住所地：漯河经济开发区燕山路南段。
法定代表人：王春堂，系该公司董事长。
本院在执行赵军峰与河南鑫源建邦环保科技有限公司运输合同纠纷一案中，申请执行人赵军峰申请执行河南鑫源建邦环保科技有限公司给付运输款54947元，支付案件受理费1155元；本院立案后向被执行人河南鑫源建邦环保科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南鑫源建邦环保科技有限公司按照已生效法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人河南鑫源建邦环保科技有限公司至今未按照已生效法律文书所确定的义务履行；经查被执行人河南鑫源建邦环保科技有限公司有土地一处（土地证号为：41110400401300060**），房产九处（房产证号分别为：2016006528、2016006529、2016006530、2016006531、2016006433、2016009654、2016009655、2016009656、20160096**）；本院已予以查封，但该查封均系轮候查封，无法处置，被执行人河南鑫源建邦环保科技有限公司无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出可供执行线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人赵军峰不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 辉
审判员 陈广兴
审判员 张俊峰
二〇一七年八月十六日
书记员 王 莉
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏05民辖终595号
上诉人(原审原告)苏州天源磁业股份有限公司,住所地江苏省常熟虞山高新技术产业园四新路18号。
法定代表人张建明，该公司董事长。
被上诉人(原审被告)抚州市双菱磁性材料有限公司,住所地江西省抚州市金巢开发区纵四路。
法定代表人吴世伟，该公司董事长。
原审被告江西胜菱科技有限公司,住所地江西省抚州市高新技术产业园区纬三路。
法定代表人吴世伟。
上诉人苏州天源磁业股份有限公司（以下简称天源公司）因与被上诉人抚州市双菱磁性材料有限公司（以下简称抚州双菱公司）、原审被告江西胜菱科技有限公司（以下简称江西胜菱公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案,不服常熟市人民法院(2016)苏0581民初2363号民事裁定，向本院提起上诉称：一、抚州双菱公司向原审法院提供的2014年3月至9月的6份《购销合同》已履行完毕，货款已结清，本案诉争的是2014年10月至2015年11月的货款，因此《购销合同》中的约定管辖，不适用本案。抚州双菱公司提供的2014年10月23日、12月24日的2份《购销合同》，合同主体是天源公司与江西胜菱公司，与本案管辖争议无关。抚州双菱公司另提供的7份《购销合同》未经天源公司盖章，合同尚未成立。二、对账单虽是天源公司提交的证据，但是对账单由抚州双菱公司制作，故备注的内容不能证明双方事实上签订了《购销合同》，原审法院引用《购销合同》中的管辖条款没有依据。三、本案系加工合同纠纷，因争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地，故本案的合同履行地为常熟市。综上，原审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销原裁定，本案应由常熟市人民法院审理。
本院经审查认为：依照法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反我国民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定。天源公司与抚州双菱公司自2014年3月起即签订多份书面的《购销合同》，在合同中约定了管辖法院为“需方人民法院”，即抚州双菱公司所在地法院。虽然天源公司现主张的是2014年10月起的货款，而抚州双菱公司提供的相对应的《购销合同》并无天源公司的盖章，但是因天源公司所提供的对账单明确表明双方之间存在购销合同，因此在天源公司未能提供该期间的《购销合同》的情况下，双方之前的管辖约定可以适用于本案争议。同时，天源公司主张的货款中包含了与江西胜菱公司之间2份《购销合同》项下的价款，而该2份《购销合同》亦约定了管辖法院，即由需方江西胜菱公司所在地法院管辖。在此情况下，原审法院依据协议管辖的相关规定，将本案移送抚州市临川区人民法院审理并无不当，天源公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年六月十三日
书 记 员 姚 懿
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0791民初794号之一
本院于2017年7月26日对原告赣州市基础工程公司与被告中国第四冶金建设有限责任公司、中国第四冶金建设有限责任公司赣州分公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2017）赣0791民初794号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2017）赣0791民初794号民事裁定书第4页第4段中“案件受理费3203元，予以退还”笔误，补正为“案件受理费6303元，予以退还”。
审 判 长 侯晓翔
人民陪审员 韩超英
人民陪审员 周黎生
二〇一七年八月十五日
书 记 员 陈先麟
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0183民初1581号
原告：李绍高，男，1965年1月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人:熊泽林，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。
被告:杨阳，男，1967年3月14日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
被告：亚太财产保险有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市高新区府城大道西段399号天府新谷8栋14层1、2号。
负责人:左利川，总经理。
委托代理人:贾垚，男，1992年8月3日出生，汉族，住四川省渠县。
原告李绍高与被告杨阳、被告亚太财产保险有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李绍高及委托代理人熊泽林，被告亚太财产保险有限公司四川分公司的委托代理人贾垚到庭参加诉讼。被告杨阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李绍高向本院提出的诉讼请求为：判令被告杨阳赔偿原告各项损失共计19869元；判令被告亚太财产保险有限公司四川分公司在保险责任限额内承担赔偿责任。事实和理由：2017年12月12日10时30分许，杨阳驾川Ａ×××××9号小型轿车与李绍高驾驶并搭载黄家蓉川Ａ×××××6号二轮摩托车相撞，造成两车损坏，李绍高、黄家蓉受伤。李绍高受伤后住院治疗，产生各项费用。邛崃市公安局交通警察大队认定杨阳承担此事故全部责任。亚太财产保险有限公司四川分公司川Ａ×××××9号车的承保单位。
被告杨阳书面答辩称，对原告陈述的事故发生经过和交警部门作出的责任划分无异议。本次事故发生后，其为原告垫付医疗费4741.11元，请求一并处理。杨阳为川Ａ×××××号车在亚太财产保险有限公司四川分公司投保交强险和限额为50万元的商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期限内。
被告亚太财产保险有限公司四川分公司辩称，对原告陈述的事故发生经过和交警部门作出的责任划分无异议。杨阳为川Ａ×××××号车在该保险公司投保交强险和限额为50万元的商业第三者责任保险（含不计免赔险），本次事故发生在保险期限内。本次事故发生后，该保险公司为李绍高垫付医疗费3500元，请求一并处理。
本院经审理认定如下事实：2017年12月12日10时30分许，杨阳驾驶其所有的川Ａ×××××号小型轿车沿邛芦路由芦山县往邛崃市方向行驶至邛芦路8公里500米超越前方同向行驶由李绍高驾驶并搭载黄家蓉的川Ａ×××××号二轮摩托车过程中，两车擦挂，造成两车损坏，李绍高、黄家蓉受伤。邛崃市公安局交通警察大队认定杨阳承担此事故全部责任。李绍高受伤后在邛崃市医疗中心医院住院治疗18天，产生医疗费8290.11元，其中原告支付49元，杨阳垫付4741.11元，亚太财产保险有限公司四川分公司垫付3500元。李绍高出院诊断为：多处软组织擦挫伤、酒精性肝硬化；诊疗小结内容有：入院后完善检查、局部外用药物等，现患者一般情况好，精神、食欲好，伤处疼痛缓解，左上肢感觉、循环、运动好；出院医嘱为：休息治疗3月，住院及出院后3月需护理一人，适当营养，定期复查。亚太财产保险有限公司四川分公司承保川Ａ×××××号车的交强险和限额为50万元的商业第三者责任保险（含不计免赔险），本次事故发生在保险期限内。
本院认为，（一）原告的损失。医疗费，根据审理查明的事实，本院确定为8290.11元，双方对医疗费扣除自费药比例不能达成一致，本院确定为15%，即自费药为1243.52元。原告另行主张医疗费60元，但未提供正式发票的报销联，本院不予支持。住院伙食补助费，根据原告的住院天数及本地生活水平，本院确定为30元/天×18天=540元。营养费，根据医嘱及原告的伤情，本院确定为540元。护理费，原告伤情较轻，并无证据证明其出院后生活不能自理且已发生护理费的事实，因此，本院对原告主张院外护理费不予支持，原告护理费为80元/天×18天=1440元。误工费，原告并未提供证据证明其具体工作情况，本院酌情确定误工费为80元/天×（18天+30天）=3840元。修车费，原告主张修车费1000元，但未提供修车费发票予以证明，对其提供的修车费收据，本院不予采信，对原告的该项请求，本院不予支持。交通费，原告受伤住院治疗，必然产生交通费，本院酌情确定为300元。服装损失，原告主张服装损失1080元，但未提供证据证明衣服受损的事实和受损情况，本院对该项主张不予支持。
（三）民事责任承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，原告的损失由被告亚太财产保险有限公司四川分公司在交强险医疗费用限额内赔偿5000元、在死亡伤残限额内赔偿5580元，超出交强险限额部分金额为3126.59元，根据交警部门作出的责任划分，本院确定该款由被告杨阳承担，并由被告亚太财产保险有限公司四川分公司在商业第三者责任保险限额内代为赔偿。本案产生自费药1243.52元，不属于保险公司的赔偿范围，该款由被告杨阳负担。为减少诉累，被告杨阳、被告亚太财产保险有限公司四川分公司垫付费用、本案诉讼费用一并处理，即由被告亚太财产保险有限公司四川分公司赔偿原告各项损失共计6844元、支付被告杨阳垫付款3362.59元。
综上所述，根据上述规定及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司四川分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告李绍高各项损失共计6844元；
二、被告亚太财产保险有限公司四川分公司于本判决发生法律效力后十日内支付被告杨阳垫付款3362.59元；
三、驳回原告李绍高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，原告李绍高已预交，该款由被告杨阳负担，并已在上述判决主文中一并结算处理，被告杨阳不再另行支付原告李绍高。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗雪萍
二〇一八年六月二十五日
书记员 赵 桉
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初10001号
原告：重庆耀强汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道双龙路69号1单元附6号，统一社会信用代码91500222686204269L。
法定代表人：周长琦，总经理。
委托诉讼代理人：周新，男，1975年2月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：吴文烽，男，1979年3月6日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告：李建，男，汉族，1982年2月18日出生，住重庆市丰都县。
原告重庆耀强汽车运输有限公司（以下简称“耀强公司”）诉被告吴文烽、李建挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告耀强公司的委托诉讼代理人周新到庭参加诉讼，被告吴文烽、李建经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告耀强公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与二被告在2010年3月21日签订的《重庆耀强汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》；2、判令二被告支付原告2015年12月至2017年6月的服务费3800元及违约金10000元。事实和理由：原告与二被告于2010年3月21日签订《重庆耀强汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》约定：二被告将其所有的渝BXXX**号车辆挂靠原告处经营，挂靠期限自2010年3月21日至2025年3月21日报废为止；二被告按时在每月1日至3日向原告交纳当月服务费200元，一年一次性交纳为2000元；如二被告拖欠三个月以上未交费，原告有权解除合同并追究被告违约责任，双方约定违约金为20000元。后在合同履行中，二被告自2015年12月起拒绝向原告交纳服务费，算至2017年6月，二被告共计欠费19个月，同时二被告也拒绝年审车辆和交纳保险费。二被告的行为严重违反合同约定，给原告造成巨大损失。
被告吴文烽未到庭答辩。
被告李建未到庭答辩。
经审理查明，原告与二被告于2010年3月21日签订《重庆耀强汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》约定：二被告将其自有的渝BXXX**号车辆（车架号LG6ED76H99Y467679）挂靠原告处经营，挂靠期限自2010年3月21日至2025年3月21日报废为止；原告协助二被告办理车辆上户手续和年审并提供服务，代办各种证件及保险理赔并对车辆进行必要管理；二被告应按时在每月1日至3日向原告交纳当月服务费200元，如二被告逾期未交纳，应按拖欠金额的每日1%支付迟延履行金，拖欠三个月以上，原告有权解除合同并追究被告违约责任；二被告车辆应按原告规定办理保险，原告代办保险，费用由二被告负担；本合同生效后，任何一方不得违约，如一方违约，违约方应向未违约方支付违约金20000元。同时，双方在该合同中对挂靠期间的其他权利义务也进行了约定。后双方开始履行该合同。二被告自2015年12月起未向原告交纳服务费，算至2017年6月，被告共欠原告服务费3800元未付。
上述事实，有原告的到庭陈述以及原告提交的《重庆耀强汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》和机动车登记证书等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，首先，原告与二被告签订的《重庆耀强汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效成立，原告与二被告均应按照合同约定享有各自权利并履行各自义务。按照《重庆耀强汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》的约定，二被告应当每月向原告交纳服务费200元，现二被告在双方未解除合同前拖欠服务费不付的行为违背了诚实信用原则，也违反了合同的约定，其应当继续向原告履行支付服务费的义务。故本院对原告诉请二被告支付服务费3800元的诉讼请求予以支持。其次，二被告拖欠服务费不付的行为已构成违约，其应当按照合同约定向原告承担违约责任。双方在合同中约定的违约金金额为20000元，原告现以低于合同约定的违约金数额要求二被告支付违约金10000元不违反法律规定，故本院对原告诉请二被告支付违约金10000元的诉讼请求予以支持。最后，二被告的欠费行为已促使双方约定的原告有权单方解除合同的条件成就。按照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”因此，本院对原告诉请判令解除双方签订的《重庆耀强汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》的诉讼请求予以支持。本案二被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴文烽、李建于本判决生效之日起五日内支付原告重庆耀强汽车运输有限公司服务费3800元；
二、被告吴文烽、李建于本判决生效之日起五日内支付原告重庆耀强汽车运输有限公司违约金10000元；
三、原告重庆耀强汽车运输有限公司与被告吴文烽、李建在2010年3月21日就渝BXXX**号车辆（车架号LG6ED76H99Y467679）签订的《重庆耀强汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》于本判决生效之日起予以解除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费396元，由被告吴文烽、李建负担（此款已由原告垫付，二被告在履行前述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑雯雯
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 秦彩云