广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤18民终2518号
上诉人（原审被告）：清远市清新区乐雅居房地产开发有限公司。住所地：清远市清新区。
法定代表人：陈桂和，董事长。
委托代理人：成惠雄，广东劲龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张乐中，男，汉族，1986年6月24日出生，住清远市清新区。
被上诉人（原审原告）：林秋容，女，汉族，1986年9月1日出生，住清远市清新区。
两被上诉人共同委托代理人：江鑑源，广东平信律师事务所律师。
上诉人清远市清新区乐雅居房地产开发有限公司(以下简称“乐雅居公司”)因与被上诉人张乐中、林秋容商品房预售合同纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2016）粤1803民初1535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年2月6日，张乐中、林秋容与乐雅居公司签订《广东省商品房买卖合同》，第三条约定张乐中、林秋容购买位于清远市清新区太和镇旅游大道3号×××豪庭×号楼×梯×房屋为预售商品房，房屋建筑面积136.93平方米，套内建筑面积117.33平方米，分摊建筑面积19.60平方米；第四条约定房屋总金额493000元；第六条约定首付款153000元于合同签订当日支付，余款340000元办理银行按揭；第八条约定乐雅居公司应当在2014年1月2日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格商品房交付张乐中、林秋容使用。下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，乐雅居公司可据实予以延期：（1）若遭不可抗力，且乐雅居公司在发生之日起30日内告知张乐中、林秋容的；（2）张乐中、林秋容未能按时支付购房款；（3）由于政府主管部门审批事项发生延迟的，或由于市政设施的施工、安装验收或审批手续发生延迟或者由于乐雅居公司非所能控制或抗拒的其他事件或行为。第九条约定乐雅居公司如未按合同规定的期限将该商品房交付张乐中、林秋容的违约责任：（1）逾期不超过45日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，乐雅居公司按日向张乐中、林秋容支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过45日后，张乐中、林秋容有权解除合同。张乐中、林秋容解除合同的，乐雅居公司应当自张乐中、林秋容解除合同通知到达之日起45天内退还全部已付款，并按累计已付款的5％向张乐中、林秋容支付违约金。张乐中、林秋容要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，乐雅居公司按日向张乐中、林秋容支付已交付房价款万分之二的违约金；合同第十一条约定商品房达到交付使用条件后，乐雅居公司应当书面通知张乐中、林秋容办理交付手续。双方进行验收交接时，乐雅居公司应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，乐雅居公司不出示证明文件或出示证明文件不齐全，张乐中、林秋容有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由乐雅居公司承担。第十五条约定关于产权登记的违约责任：乐雅居公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由乐雅居公司提供的资料报产权登记机关备案。如因乐雅居公司的责任，张乐中、林秋容不能在规定期限内取得房地产权证书的，双方同意按下列第2项处理：……；2、张乐中、林秋容不退房，乐雅居公司按已付房价款的0.02％向张乐中、林秋容支付违约金。
合同签订后，张乐中、林秋容按约定共向乐雅居公司支付了购房款493000元。
2014年12月27日，乐雅居公司将商品房交付张乐中、林秋容使用。
至今，乐雅居公司没有向原审法院提交涉案房屋建筑工程经竣工验收合格备案的相关证据。
原审法院认为：本案系商品房预售合同纠纷。一、关于合同的效力。乐雅居公司与张乐中、林秋容签订的《商品房买卖合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，是有效合同。二、关于逾期交楼违约金。商品房买卖合同约定的竣工验收合格，应理解为该商品房经验收合格并备案。乐雅居公司没有依照合同约定于2014年1月2日前将竣工验收合格的讼争房屋交付，是违约行为，应承担违约责任。2014年12月27日，虽然了乐雅居公司将商品房交付张乐中、林秋容使用，至今没有提交证据证明所交付的商品房符合合同约定，应继续承担违约责任至竣工验收合格备案日止。张乐中、林秋容请求乐雅居公司从2014年1月3日起、以493000元为基数、按日万分之二计付违约金至2014年12月27日止，应予支持。此后的违约金张乐中、林秋容可另循途径解决。依合同第九条约定乐雅居公司向张乐中、林秋容应付违约金35397.40（493000×0.0002×359）。至于乐雅居公司辩称环城路东延段道路建设工程在2014年11月20才竣工验收，不存在违约，乐雅居公司没有提交证据证明环城路东延段道路建设工程影响了商品房的竣工验收，应不予支持。三、关于逾期办证的违约金。商品房买卖合同约定，乐雅居公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。至今，乐雅居公司未将验收合格商品房交付张乐中、林秋容使用，该请求不符合合同的约定，不予支持。据此，原审法院《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条?的规定，于2016年8月3日作出（2016）粤1803民初1535号判决：一、清远市清新区乐雅居房地产开发有限公司应付张乐中、林秋容的违约金35397.40元。二、驳回张乐中、林秋容的其他诉讼请求。案件受理费355元，由张乐中、林秋容负担50元，清远市清新区乐雅居房地产开发有限公司负担305元。
宣判后，清远市清新区乐雅居房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人在本案中不存在违约行为，涉案房屋未能在2014年1月2日交付给被上诉人使用的原因非上诉人造成，上诉人根据合同约定可延期交付，被上诉人要求上诉人支付违约金缺乏事实依据和法律依据。上诉人与被上诉人签订的《广东省商品房买卖合同》第八条约定上诉人应当在2014年1月2日前把验收合格的房屋交付给被上诉人使用。本案中，清远市清新区住房和城乡建设局2014年11月20日出具的《建设工程竣工验收报告》可证实，清新城区环城路东延段道路建设工程在2014年11月20才通过验收；清远市清新区太和供水有限公司2014年8月5日出具的《证明》证实，该公司在2014年8月5日才上诉人开发的×××豪庭小区进行了永久用水报装；清远港华燃气有限公司2015年8月7日出具的《通知》证实，清远港华燃气有限公司要在2015年8月10日才开始对上诉人开发的×××豪庭小区进行通气。可见，正是由于上述政府主管部门审批事项的延迟和市政设施的施工、安装验收延迟，才导到涉案房屋未能在2014年1月2日前通过验收合格。而上诉人与被上诉人签订的《广东省商品房买卖合同》第八条第二款第3点约定，如遇下列特殊原因：“由于政府主管部门审批事项发生延迟的；或由于市政设施的施工、安装验收或审批手续发生延迟；或由于非出卖人所能控制或抗拒的其他事件或行为”，出卖人可据实予以延期（交楼）。可见，上诉人在本案中不存在违约行为，被上诉人要求上诉人承担违约责任缺乏事实依据和法律依据，一审判决认定事实错误，适用法律不当，应依法予以撤销。综上所述，上诉人为维护自身合法权益，特依照《民事诉讼法》第一百六十四条规定提起上诉，请求二审法院依法撤销一审错误判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人张乐中、林秋容答辩称：答辩人认为道路工程的验收与房屋工程的验收是两个不同的法律关系，这两个关系是没有关联性的，答辩人认为一审认定事实清楚，使用法律正确，请求法院驳回上诉请求，维持原判。
经本院审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定，本案二审应围绕上诉人乐雅居公司上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人乐雅居公司逾期交楼的行为是否构成违约。
根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，上诉人乐雅居公司应当在2014年1月2日前如约如期交付房屋，但上诉人乐雅居公司未在合同约定的交付期限内将涉案房屋交付给被上诉人，已违反合同约定，应当按照合同约定承担违约责任。上诉人乐雅居公司提出，根据合同约定，因市政设施的施工、安装验收或审批手续发生延迟，上诉人可对交楼期限予以延期，上诉人迟延交楼不构成违约。本院认为，上诉人提交的《建设工程竣工验收报告》仅可证明清新城区环城路东延段道路于2013年10月26日开工，于2014年11月20日竣工的事实，但不能证明该道路的施工存在工期延迟，因此，前述道路的施工并不符合合同约定的可延期交楼的情形，本院对上诉人该辩解不予采纳。另外，供水、管道燃气设施的报装及开通受上诉人与供水、燃气公司之间的合同约束，供水、管道燃气设施未及时报装及开通，不属于合同约定可以迟延交楼的情形，不能免除上诉人依约交楼的合同义务，本院对上诉人该辩解亦不予采纳。综上，原审法院认定上诉人逾期交楼构成违约，符合合同约定，本院予以维持。
综上所述，上诉人乐雅居公司的上诉主张理据不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院依法予以维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费355元，由上诉人清远市清新区乐雅居房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 巢忠文
审判员 何 燕
审判员 何昭敏
二〇一六年十二月二十六日
书记员 黄 沁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十三条第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。