＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）穗中法立民终字第628号＼n上诉人（原审起诉人）：林俊光，住广州市。＼n委托代理人：林成金、邓依娜，广东粤鑫律师事务所律师。＼n上诉人林俊光不服广州市荔湾区人民法院对其起诉不予受理的（2014）穗荔法立民初字第2号民事裁定，向本院提起上诉。＼n上诉人林俊光上诉认为，一、上诉人系涉案房屋的合理使用人，一直在涉案房屋居住至今。1998年4月27日，被起诉人广州市安坤置业建设有限公司（下称安坤公司）与上诉人签订《房屋拆迁安置协议》，约定在2001年7月31日前，在广州市长寿西路x号范围内的新建大楼第11层，产权属于公有的套间，使用面积33平方米安置给上诉人回迁居住。2000年10月24日，安坤公司确定将上诉人安置在广州市荔湾区长寿西路66号1104房（下称涉案房屋），并于2001年12月2日正式交吉。自此，上诉人一直在涉案房屋居住至今。二、庄某在（2010）荔法民三初字第1748号案中，诉称其于2001年11月20日与安某公司签订《商品房买卖合同》，有安某公司及法定代表人陈某的签章；事实上，安某公司在2001年时的法定代表人为金某，并非陈某，该公司在2002年4月12日才申请将法定代表人变更为陈某。可见，庄某在2010年用以起诉安某公司要求办理房产证的合同明显是伪造的。三、两被起诉人恶意串通，制造假诉讼骗取法院的调解书，并据此要求上诉人返还涉案房屋的行为严重损害了上诉人的合法权益。2014年1月2日，上诉人收到广州市荔湾区人民法院送达的本案被起诉人庄某以物权保护为由起诉上诉人的诉讼材料，案号：（2014）穗荔法民三初字第10号，方知两被起诉人早在2010年已恶意串通，签订假合同，私下以房屋买卖合同纠纷为由制造假诉讼并获得涉案的（2010）荔法民三初字第1748号民事调解书，企图帮安某公司逃脱安置义务。庄某明知上诉人系回迁安置户，并在上诉人已实际回迁涉案房屋的情况下，私下与安某公司达成和解，获得涉案调解书，并将涉案房屋过户到其名下的行为严重损害了上诉人的合法权益。具体如下：1、上诉人系涉案房屋的回迁安置户，对涉案房屋有按公房标准承租使用的权益。庄某以虚假诉讼获得的民事调解书办理房屋登记后，要求上诉人迁出并按私房租金标准交纳房屋使用费严重损害了上诉人对房屋的使用权。2、上诉人系涉案房屋的承租人，依法对涉案房屋有优先购买权。庄某与安某公司恶意串通，私下达成调解，并据此办理了房屋产权证书，严重损害了上诉人对涉案房屋的优先购买权。综上所述，上诉人起诉请求撤销（2010）荔法民三初字第1748号民事调解书完全符合《民事诉讼法》第五十六条第三款的规定。请求撤销原审裁定，裁定原审法院立案受理本案。＼n本院经审查认为，本案上诉人林俊光向原审法院起诉请求撤销广州市荔湾区人民法院于2010年12月23日作出的（2010）荔法民三初字第1748号民事调解书，属第三人撤销之诉。根据该（2010）荔法民三初字第1748号民事调解书内容，庄某起诉主张其与安某公司于2001年11月20日签订编号为穗房合字2000047259号《商品房买卖合同》，并于2002年6月18日办妥房屋的接收手续，请求安坤公司立即协助庄仰新办理广州市文昌阁文汇楼11层1104房的房产证。安某公司答辩对庄某的诉讼请求及事实理由没有异议，同意为庄某办理房地产权证。经该院主持调解，双方自愿达成协议，该院作出上述调解书，确认调解协议如下：安坤公司自调解书送达之日起30日内协助庄仰新办理广州市长寿西路文昌阁文汇楼11层（自然层11）x号房的房产证。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第九条规定：“人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。”该法第九十三条规定：“人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。”本案中，（2010）荔法民三初字第1748号民事调解书中，庄某、安某公司均确认庄某“于2002年6月18日办妥房屋的接收手续”，没有反映出涉案房屋已于此前安置被拆迁房屋使用人回迁居住的情况。而上诉人起诉时提交的1998年4月27日《房屋拆迁安置协议》、2000年10月24日《文昌花苑二期拆迁户回迁确认书》、2001年12月2日《文昌阁文汇楼广东省棉烟麻公司林俊光1104单元交吉书》及2001年12月4日《物业管理委托合同》显示，拆迁人安某公司应按《房屋拆迁安置协议》的约定，提供产权属于公有的房屋安置被拆迁房屋使用人林俊光回迁居住，安坤公司、林俊光并已于2001年12月2日办妥回迁安置房广州市荔湾区长寿西路66号1104房的交接手续。另，（2010）荔法民三初字第1748号民事调解书中，庄某、安某公司均确认双方于2001年11月20日签订编号为穗房合字2000047259号《商品房买卖合同》。根据上诉人起诉时提交的安某公司企业资料内容，1997年至2002年4月11日期间安某公司的法定代表人是金某；安某公司与庄某签订的编号为穗房合字2000047259号《商品房买卖合同》上显示的签订日期虽是2001年11月20日，但在该合同上签名的安某公司法定代表人并非金某，而是陈某，与上述安某公司企业资料内容不符。综上，上诉人提供的证据形成完整的证据链，证实庄某、安某公司在上述（2010）荔法民三初字第1748号民事调解书中共同确认的案件基本事实与上诉人提供的证据显示的相关事实情况相矛盾，动摇了该民事调解事实清楚的基础条件，缺乏事实清楚作为基础支撑的上述民事调解内容有违民事调解的合法原则。＼n根据上述《房屋拆迁安置协议》的约定，拆迁人安某公司应提供产权属于公有的房屋安置被拆迁房屋使用人林俊光回迁居住，上诉人林俊光作为涉案房屋的回迁安置户，享有以公房租金标准承租使用涉案房屋的权益。庄某、安某公司通过（2010）荔法民三初字第1748号民事调解书获得将涉案房屋产权登记在庄某名下的司法确认，庄某已据此办理涉案房屋的房地产权证，即将涉案房屋产权登记在私人名下，变更了上诉人回迁安置房屋“产权属于公有”的性质，现庄某已另案起诉【案号：（2014）穗荔法民三初字第10号】请求上诉人林俊光迁出涉案房屋并按私房租金标准计付房屋使用费，故上述（2010）荔法民三初字第1748号民事调解书的内容即案件处理结果影响到上诉人林俊光对涉案房屋的利益，原审认定林俊光不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人不当，本院予以纠正。＼n上诉人林俊光收到广州市荔湾区人民法院送达的庄仰新在（2014）穗荔法民三初字第10号案中提交的落款时间为2013年11月25日的《民事起诉状》后，于2014年2月19日向原审法院提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款关于提起第三人撤销之诉的期限及受诉人民法院的规定。＼n上诉人林俊光主张“庄某、安某公司恶意串通，签订假合同，制造假诉讼，骗取（2010）荔法民三初字第1748号民事调解书，办理涉案房屋产权证，并要求上诉人返还涉案房屋，损害上诉人作为回迁安置户对涉案房屋按公房标准承租使用的权益及对涉案房屋的优先购买权”，提出撤销（2010）荔法民三初字第1748号民事调解书的请求，是否成立，应通过实体审理确定。＼n综上所述，原审裁定对林俊光的起诉不予受理不当，本院予以纠正。林俊光之上诉请求，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n一、撤销广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法立民初字第2号民事裁定；＼n二、本案由广州市荔湾区人民法院立案受理。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长万力平＼n审判员谢国雄＼n代理审判员王碧玉＼n二〇一四年五月十九日＼n书记员黄仕玲＼n