wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初1491号
原告:长兴家之窗现代家居生活广场有限公司，住所地长兴经济开发区D区经三路与陆汇路交叉口西北角。
法定代表人：毕伟国，执行董事。
委托代理人：周苏康，浙江贞信律师事务所律师。
委托代理人：俞俊辰，浙江贞信律师事务所律师。
被告：沈会良，男，1975年7月7日出生，汉族，长兴县人，住长兴县。
原告长兴家之窗现代家居生活广场有限公司与被告沈会良租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长兴家之窗现代家居生活广场有限公司的委托代理人周苏康、俞俊辰，被告沈会良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即腾空位于长兴县商铺；2、被告向原告支付房屋占有使用费20064元（按原房租150%，暂自2017年1月8日计算至2017年3月6日，主张至腾空之日止）。事实和理由：原、被告于2015年12月31日签订一份《租赁合同》，约定原告将其所有的位于长兴县商铺出租给被告，租赁期限为2016年1月1日至2016年12月31日，租金7040元/月，其中四个月免收租金，共计租金56320元。约定合同到期后，被告应于租期届满起7日内无条件搬离，逾期未搬离，被告支付原告原房租130%-150%的房屋占用费。合同到期后，被告未按合同约定搬出商铺，原告多次通知被告搬离，但被告始终未予理睬。原告认为，双方签订的《租赁合同》合法有效，被告逾期占用房屋的行为严重损害原告利益，应承担逾期占有房屋使用费。
被告沈会良辩称：原告于2017年春节后在被告商铺门口贴公告，要求被告腾空房屋，在此之前，被告到原告财务室缴纳2017年度房租，并希望续签合同，但原告不予受理。被告同案外人认为与原告签订的合同有不合理之处，双方为此发生矛盾。被告装修花去几十万元，不让被告租赁房屋不合理。
原告向本院提交的证据材料为：1、租赁合同复印件一份，证明双方租赁合同租期自2016年1月1日至2016年12月31日；2、长兴县不动产登记查档证明一份，证明涉案租赁房屋为原告所有；3、光盘一份，证明被告仍在使用涉案租赁房屋。原告提交的证据材料交被告质证无异议。经审查，本院对原告提交证据材料的证明效力予以认定。
被告未向本院提交证据材料。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
原、被告于2015年12月31日签订一份《租赁合同》，约定原告将其所有的位于长兴县太湖街道陆汇路288号长兴家之窗现代家居生活广场A馆1楼编号为A139商铺出租给被告，租赁期限为2016年1月1日至2016年12月31日，租金7040元/月，其中四个月免收租金，共计租金56320元。约定合同到期后，被告应于租期届满起7日内无条件搬离，逾期未搬离，被告需支付原告原房租130%-150%的房屋占用费。合同到期后，原告未同意与被告续签合同，被告未搬离商铺。
另查明，被告于2012年1月起租赁该商铺，当时签订合同期限为三年。
本院认为：原、被告之间的房屋租赁合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，双方应严格履行。合同到期后，原告未与被告续签租赁合同，对于原告主张被告按合同约定腾空位于长兴县商铺，本院予以支持，被告于本判决生效之日起十日内腾空位于长兴县商铺。对于原告主张的房屋占有使用费，原、被告有约定，对于原告主张按原房租150%计算，本院酌情确定按原房租130%计算，即9152元/月，自2017年1月8日计算至被告从长兴县商铺腾空之止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告沈会良腾空位于长兴县商铺，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告沈会良支付原告长兴家之窗现代家居生活广场有限公司房屋占有使用费，按9152元/月，自2017年1月8日计算至被告沈会良从长兴县商铺腾空之日止；
三、驳回原告其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费302元，减半收取151元，由被告沈会良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 赵耀中
二〇一七年五月十八日
书记员 许 玲
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0183民初2698号
原告:崔洪侠，住吉林省德惠市。
被告：肖景辉，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：武长志，吉林华航律师事务所律师。
被告：刘韬，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：武长志，吉林华航律师事务所律师。
原告崔洪侠与被告肖景辉、刘韬民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔洪侠、被告肖景辉、刘韬的委托诉讼代理人武长志、到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
崔洪侠向本院提出诉讼请求：请求二被告共同偿还原告本金340000元及利息，利息自2017年3月13日到2018年5月28日已经支付14个半月的利息147900元，所以要求还340000元本金及2018年5月28日起至还款之日止按月利2分给付利息。事实及理由：二被告系夫妻关系。2017年3月13日被告肖景辉向原告借款340000元，约定给付月利息3分，并由被告肖景辉给原告出具借据一枚。被告肖景辉借款后，偿还了原告自借款之日至2018年5月13日期间的利息150000元。被告刘韬对借条中的借款也予以认可，并在借条中签名“刘涛”进行了确认。原告在要求二被告偿还借款本金时，二被告以无钱为由，未能偿还。原告认为，二被告理应偿还原告借款本金及利息，为保护原告的合法权益，故原告提起告诉，请求如前。除诉状外需要说明的是，肖景辉2017年3月13日借的款，到2018年5月28日付利息150000元。
被告肖景辉、刘韬辩称，1、答辩人承认向被答辩人借款人民币叁拾肆万元的事实，以借据日期为准。2、答辩人同意自借款之日起，按月利2分向被答辩人支付利息。3、自借款之日起至2018年5月26日止，答辩人向被答辩人还款本金150000元，2017年10月25日还款100000元，2017年10月27日还款30000元，2018年5月26日还款20000元，这样，截止2018年5月26日止，答辩人实际只欠答辩人本金190000元，因为收条上只写还欠款没写还利息，况且如果还利息不能相隔2天又还30000元，因为100000元足够当时利息了，因此只能是还本金，而不是利息。4、借款利息按月利2分应分段计算，从借款日期至2017年10月27日为第一段，从2017年10月27日至2018年5月26日为第二段，从2018年5月26日起至还完止为第三段。被答辩人诉状与实际不符，诉讼请求写二被告负连带责任，利息自2017年5月13日起计算，原告说是自2018年5月13日变成5月28日，没有根据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。崔洪侠陈述：2017年3月13日肖景辉向崔洪侠借款340000元，崔洪侠在德惠市中央街六、七道街之间信合储蓄所支现金340000元，交付给肖景辉。肖景辉在储蓄所给崔洪侠出具借条一枚，借条载明：人民币：叁拾肆万元整￥340000元(月息3分)。借款人：肖景辉。2017年3月13日刘涛。2018年5月26日刘韬在借条上签名“刘涛”。肖景辉、刘韬对崔洪侠的陈述及借条没有异议，刘韬对签字的“刘涛”认可，与刘韬为同一人。肖景辉、刘韬主张已经偿还崔洪侠借款本金150000元，对其主张提供境内汇款电子回单1份、收条2枚。2017年10月25日境内汇款电子回单显示，通过刘学帐户给牟家富帐户打款100000元；2017年10月27日收条写明：收肖景辉欠款叁万元整￥30000元，收款人：崔洪侠。2018年5月26日收条写明：收人民币贰万元整(20000.00元)(收肖景辉的欠款)收款人：崔洪霞。对肖景辉、刘韬提供境内汇款电子回单1份、收条2枚崔洪侠无异议，但认为是偿还借款的利息。
本院认为，1、被告肖景辉、刘韬应否共同偿还借款本金及利息。被告肖景辉、刘韬对2017年3月13日借条无异议，被告刘韬对2018年5月26日在借条上签名“刘涛”承认与刘韬为同一人。被告刘韬在借条上签名，是对借款的追认，故应由被告刘韬应与被告肖景辉共同承担偿还借款本金及利息的责任。2、已经偿还150000元的性质。本案双方当事人对支付利息没有约定，而偿还的150000元，没有全额清偿本息，关于偿还的钱款应属于偿还本金还是利息的问题，虽然法律没有明确规定还款的顺序，但依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。该条规定明确了对利息的保护。同时《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息。(三)主债务。因此，民间借贷中未约定先还本金还是利息如何确定还款顺序的，应当先还利息，再抵充本金。本案中2017年10月27日之前偿还的130000元，应先为偿还2017年3月13日至2017年10月27日借款的利息，按双方约定的月利3分计算给付利息，应为76500元，其余的53500元(130000元-76500元)应抵充借款的本金。2018年5月26日偿还的20000元，根据原告崔洪侠出具的收条记载“收肖景辉的欠款”，应认定为偿还借款的本金20000元。故认定自借款之日即2017年3月13日起至2017年10月27日，已经偿还借款利息76500元。截止2018年5月26日偿还借款本金73500元(53500元+20000元)，尚欠借款本金266500元。3、关于利息如何偿还的问题。自借款之日至2017年10月27日的利息已经偿还完毕。自2017年10月28日起至2018年5月25日止的利息，应按本金286500元，依法按月利2分计算给付。2018年5月26日起至此款给付之日止，应按本金266500元，依法按年利率24%计算给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)第二十一条规定，判决如下：
一、被告肖景辉、刘韬于本判决生效之日给付原告崔洪侠借款266500元，并自2018年5月26日起至此款给付之日止，按年利率24%计算给付利息；
二、被告肖景辉、刘韬于本判决生效之日给付原告崔洪侠自2017年10月28日起至2018年5月25日止按借款本金286500元计算给付的利息，按年利率24%计算应给付利息39537元。
案件受理费6400元，减半收取3200元，由被告肖景辉、刘韬负担3200元；诉讼保全费2270元，邮寄送达费112元，由被告肖景辉、刘韬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 周淑波
二〇一八年八月十四日
书记员 董岢桉
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧义商初字第780号＼n原告袁伟军。＼n被告俞惠素。＼n原告袁伟军诉被告俞惠素民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月5日立案受理后，依法由代理审判员谢金金适用简易程序于同年8月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告袁伟军到庭参加诉讼。被告俞惠素经传票传唤，无正当理由未到庭。＼n原告袁伟军诉称：2011年6月26日，被告向原告借款30000元，书面约定借款期限自2011年6月26日起至2011年8月26日止。借款当天，原告按约向被告支付30000元款项。借款期限届满后，被告至今未履行还款义务。故起诉要求被告归还借款30000元，并支付违约金1000元。＼n原告袁伟军为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告于2011年6月26日向原告借款30000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但本院经审查后认为，该证据来源形式合法，内容客观明确，与本案事实具有关联性，且原告已就该证据的真实性当庭作出保证，故予以确认。＼n被告俞惠素未作答辩，也未提供证据。＼n根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定以下事实：2011年6月26日，被告向原告借款30000元，书面约定借款期限自2011年6月26日起至2011年8月26日止，如逾期不还，则需承担违约金1000元。借款期限届满后，被告至今分文未付。＼n本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且有效。被告作为借款人，未按约定期限履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n俞惠素于本判决生效之日起十日内返还袁伟军借款30000元，并支付违约金1000元。＼n如俞惠素未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费576元，减半收取288元，由俞惠素负担。此款袁伟军同意俞惠素于本判决生效之日起十日内直接向其支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n代理审判员谢金金＼n二〇一二年八月三日＼n书记员朱萧波
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0105执异174号
异议申请人：重庆冠陆房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区港安二路28号，统一社会信用代码9150010579800953XG.
法定代表人：赵勇，经理。
委托诉讼代理人：刘丹，重庆百君律师事务所律师。
被申请人：重庆市宏印建筑有限公司，住所地重庆市璧山区丁家街道承恩大道113、115号，统一社会信用代码915002277365898158。
法定代表人：陈炼，总经理。
委托诉讼代理人：陈华华，重庆信豪律师事务所律师。
重庆市宏印建筑有限公司（以下简称宏印公司）诉重庆冠陆房地产开发有限公司（以下简称冠陆公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院根据宏印公司申请，对冠陆公司的财产进行了保全。现冠陆公司对本院采取的保全行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并举行了听证。冠陆公司的委托诉讼代理人刘丹、宏印公司的委托代理人陈华华参加了听证。本案现已审查终结。
冠陆公司向本院提出执行异议请求：1、解除冻结的本公司在中国工商银行江北港城园区支行账户中205万元；2、解除冻结的本公司在中国农业银行股份有限公司重庆璧山丁家支行帐户中205万元的存款；3、解除对本公司在重庆市江北区港安二路房屋的查封。事实和理由：本公司与宏印公司建筑工程施工合同纠纷一案。法院根据宏印公司的申请对本公司名下价值205万元的财产进行保全，随后冻结了本公司在中国工商银行江北港城园区支行账户中205万元的存款、在中国农业银行璧山丁家支行帐户中205万元的存款，查封了本公司名下的重庆市江北区港安二路房屋3套。上述资产价值超过205万元，且中国工商银行江北港城园区支行账户是本公司基本账户。为此提供了账户系基本账户的依据和2015年2月15日由重庆市中财资产评估土地房地产估价有限责任公司所作的房地产抵押估价报告（重中财房估报[2015]字第148号）、房地证用以证明其请求。
宏印公司称：对冠陆公司举示的中国工商银行江北港城园区支行账户是冠陆公司的基本账户和房地证以及房地产抵押估价报告的真实性没有异议。但房地产抵押估价报告是冠陆公司单方面进行的估价，对该报告的客观性有异议，且该报告的有效期为一年，不能证明现在该房产的真实价值，故不同意对保全的财产解除保全措施。
经审查查明，宏印公司诉冠陆公司建设工程施工合同纠纷一案。宏印公司申请对冠陆公司价值205万元财产进行保全，并提供了相应担保。本院于2016年8月26日作出（2016）渝0105民初14724号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结冠陆公司价值205万元的财产，同月30日本院以（2016）渝0105执保943号执行裁定书，裁定对冠陆公司价值205万元的财产采取查封、扣押、冻结的保全措施。随后，本院先后于2016年8月31日、次月2日、12日对冠陆公司位于重庆市江北区港安二路三套房屋进行了查封；对冠陆公司在中国农业银行股份有限公司重庆璧山丁家支行帐户中的205万元存款进行了冻结（实际冻结存款4983.52元，未冻结存款2045016.48元）；对冠陆公司在中国工商银行江北港城园区支账户中的205万元存款进行了冻结（实际冻结存款34341.46元，未冻结存款2015658.54元，至2016年12月5日实际冻结存款77349.95元，未冻结存款1972650.05元）。
另查明，在本案的审查过程中，冠陆公司存入该公司在中国农业银行股份有限公司重庆璧山丁家支行帐户资金77349.95元，用于置换被本院冻结的中国工商银行江北港城园区账户中的资金。
本院以（2016）渝0105民初14724号之一民事裁定书，决定对冠陆公司在中国工商银行江北港城园区支行账户解除冻结，并于2016年12月22日以（2016）渝0105执保1498号执行裁定书对上述账户解除冻结。
还查明，冠陆公司举示的2015年2月15日由重庆市中财资产评估土地房地产估价有限责任公司所作的房地产抵押估价报告（重中财房估报[2015]字第148号）、房地证载明，重庆市江北区港安二路的房产，均系工业用房，建筑面积分别为815.24平方米、815.24平方米、721.61平方米；其中二套房产的评估总额分别为468.76万元、464.69万元，估价报告的使用期限为一年，其估价时点为2014年12月20日，并以此为确定房地产抵押贷款额度提供价值参考依据，且只适用于特定的估价目的；估价报告专为委托方所使用，不得向除委托方和估价报告审查部门以外的单位和个人提供。
本院认为，宏印公司诉冠陆公司建设工程施工合同纠纷一案，宏印公司申请对冠陆公司名下价值205万元的财产进行保全，并提供了相应担保。本院对冠陆公司名下价值205万元的财产采取保全措施，符合法律规定。
冠陆公司以超额查封、冻结其财产为由，申请解除对超额查封、冻结财产的保全措施，其举示的房地产抵押估价报告是按估价时点2014年12月20日的抵押价值进行评估，并以此为确定房地产抵押贷款额度提供价值参考依据，且载明仅适用于报告中特定的估价目的，并限定了使用期限。同时，冠陆公司并未举证证明港安二路另一套工业用房的价值，故对冠陆公司就此提出的异议不予采纳。
对冠陆公司要求解除其中国工商银行江北港城园区支行账户的冻结请求。鉴于在本案审查过程中，本院已解除对该账户的冻结，冠陆公司提出的此异议，客观上已无实际意义，故在本案中对该异议不再进行审查。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下:
驳回重庆冠陆房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审判长 蒋纯赤
审判员 刘正华
审判员 廖 丁
二〇一七年一月六日
书记员 罗 钰
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第6143号
原告吴国章，男，1969年11月4日出生，汉族，住福建省南靖县。
委托代理人游燕琦，福建必得律师事务所律师。
被告陈龙港，男，1973年6月15日出生，汉族，住龙海市。
原告吴国章与被告陈龙港买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法由审判员王建通适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴国章的委托代理人游燕琦，被告陈龙港到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国章诉称，被告陈龙港向原告购买混凝土，至2015年11月3日，被告尚欠原告混凝土款40000元。被告于当日出具《欠条》一张。后被告至今未履行付款义务。请求依法判令被告立即向原告支付货款40000元及利息，利息自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。
被告陈龙港辩称，对所欠货款数额无异议，目前没有钱还款，希望延期偿还。
经审理查明，被告陈龙港向原告购买混凝土。2014年12月24日，经双方结算，被告共结欠原告混凝土款50000元。2015年6月9日，被告偿还10000元。同年11月13日，被告向原告出具《欠条》一张，载明“欠吴国章混凝土款40000元正。”后经原告催讨，被告仍未还款。
以上事实，有原告提供的结算单、《欠条》及双方当事人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间因买卖形成的债权债务事实清楚，被告依法负有偿还欠款的义务。原告请求判令被告偿还混凝土款40000元及逾期利息，有事实及法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈龙港应于本判决生效之日起15日内偿还原告吴国章混凝土款40000元及利息，利息从2015年11月14日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈龙港负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 王建通
二〇一六年二月六日
书记员 郑晓虹
附相关法条及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1881民初2216号
原告曾文学，男，1968年4月10日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市。
被告英德市德丰矿产资源经营有限公司，住所地英德市东华镇大镇茶山委会老鼠引。
法定代表人陈宪平。
委托代理人陶翔，该公司员工。
原告曾文学诉被告英德市德丰矿产资源经营有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾文学、被告英德市德丰矿产资源经营有限公司的委托代理人陶翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾文学诉称：2014年3月，被告为矿产资源经营派由原告负责采购水泥、砂、石、石灰等工程材料，总工程款为8万元，至2016年结账仍欠26441元。工程材料采购(含运输)期间，被告指派其下属谢强负责验收、记账等工作。2017年1月27日，原告患中风，不能再为被告工作。遗下2016年7月22日结账后至2017年1月27日原告中风前的工程款26441元未结账。因此，原告起诉至法院，请求法院判令：1、判令被告给付原告的工程货款26441元；2、诉讼费由被告负担。
原告曾文学为证明其主张向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件；2、工程材料单；3、短信聊天记录。
被告英德市德丰矿产资源经营有限公司对原告曾文学提交的证据发表了如下质证意见：证据3，不能证实我公司欠款，我公司从没聘请过谢强的员工，证据上的聊天行为非我公司行为，存在欠款行为不应由我公司负责。证据2，与原告主张没有关联性，我公司有对外经营的情况，手写签名内容与欠款内容不是同一人所写，且签名内容在欠款内容之上，不符合常理，且时间不一致，欠款部分内容是有人事后写上去的，不能与我们意思表达一致。我们从没聘请过谢强的员工，欠款与我们无关。
被告英德市德丰矿产资源经营有限公司辩称：首先，答辩人所有的基建工程，全部都是外包第三方进行的。答辩人没有向原告采购过原告述称的水泥、沙、石灰等物资和发现与原告发生经济往来的记录，也没有发现有对原告的欠账记录，问询了负责采购的公司部门，也没有得到有与原告发生经济关系的答复。其次，答辩人从没有聘请过名为“谢强”的员工，“谢强”既不是公司股东也不是公司员工，故不存在指派“谢强”进行验收、记账等工作的情况。再次，原告未能证实与其联系业务的相对方的真实身份信息；另原告提供的所谓称重单不仅没有答辩人的公章，且称重单上签名人“谢某”的日期与称重单日期不一致，存在矛盾。公司有专人管理地磅，也会给附近村民和公司提供服务，记录都是电脑打印的，票据不能视为我们采购的。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告英德市德丰矿产资源经营有限公司为证明其主张向本院提交了如下证据：1、营业执照；2、社保信息。3、协议书。
原告曾文学对被告英德市德丰矿产资源经营有限公司提交的证据发表了如下质证意见：对于被告英德市德丰矿产资源经营有限公司提交的这份他们与谢强的协议书，我的意见是：1、这个协议是关于处理尾沙的协议，尾沙是开矿生产出来的废料。而我送的是基建的河沙，是用来搞建设的。这个协议与我无关，我也没有帮他处理过尾沙。2、要求被告尽快把欠我的钱还给我。
经审理查明：2014年3月，原告为谢强送石灰等材料，2016年5月29日，谢强为原告开具了一份石灰称重单，该石灰净重22.66吨。同时谢强向原告出具了一份其签名的空白单，该单上的“22.66×260=5891.6元，16年7月2日共欠26441元”，系原告自行用红笔添加上去的。2017年12月15日，原告与谢强的短信聊天记录显示，谢强确认尚欠原告26441元，但谢强建议原告应向案外人邓白云索要上述款项。2014年9月1日，被告英德市德丰矿产资源经营有限公司与广东建安消防机电工程有限公司第十二分公司签订协议书，约定由广东建安消防机电工程有限公司第十二分公司为被告英德市德丰矿产资源经营有限公司处理尾沙，谢强作为广东建安消防机电工程有限公司第十二分公司的代表签字确认该协议。被告英德市德丰矿产资源经营有限公司提交了其公司员工参保名单，证明了谢强确实既不是其公司的员工也不是其股东。
本院认为，本案的争议焦点是原告曾文学所诉款项应否由被告英德市德丰矿产资源经营有限公司承担的问题。原告曾文学诉称，谢强是经手人，负责被告的验收、记账工作，故该笔款项应该由被告支付，但原告未提供相关证据予以佐证，相反根据被告提交的协议书，进一步印证了谢强与被告仅存在合同承包关系，并非被告的员工。而且涉案款项26441元仅是谢强单方认可的，被告英德市德丰矿产资源经营有限公司未有任何意思表示认可上述款项，且原告亦未提交证据足以证明其有合理的理由相信谢强系代表被告履行职务行为的外表特征，故原告主张被告英德市德丰矿产资源经营有限公司承担还款责任缺乏事实依据，原告的诉讼请求应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，判决如下：
驳回原告曾文学的诉讼请求。
本案受理费230.51元，由原告曾文学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄俊涛
二〇一八年八月七日
书记员 吴华杰
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
湖北省武穴市人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）鄂1182执保105之1号
武穴市房地产管理局：
关于申请人廖晓峰与被申请人何毓芬、郭涛民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂1182民初762号民事裁定书已发生法律效力，现因有关事项需要你单位协助执行。依照《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第一条的规定、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，请协助执行以下事项：
对属廖全寿所有的位于武穴市龙坪镇上街327房屋（房屋所有权证号：武穴市房产权证龙房字第008**号）不得办理变更、过户、抵押、登记手续。
附：本院（2016）鄂1182民初762号民事裁定书一份
武穴市人民法院
二〇一六年四月十四日
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0505财保12号
申请人：冯品，男，汉族1975年1月8日出生，住宜昌市猇亭区。
委托诉讼代理人：刘凯，湖北三立律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：关金凤，湖北三立律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人：李清华，男，汉族，1965年12月16日出生，住宜昌市猇亭区。
申请人冯品与被申请人李清华因民间借贷纠纷一案，于2017年7月25日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封、扣押或冻结被申请人李清华价值22万元的财产。申请人冯品以其位于宜昌市猇亭区猇亭大道192-212号房屋（房屋所有权证号：宜市房权证猇亭字第××号）提供担保。
经审查，本院认为申请人冯品的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:
一、查封、扣押或冻结被申请人李清华价值22万元的财产
二、将申请人冯品位于宜昌市猇亭区猇亭大道192-212号房屋（房屋所有权证号：宜市房权证猇亭字第××号）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 斌
二〇一七年七月二十五日
书记员 吕凤银
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南执字第604号
申请执行人：李志强，男，汉族，居民。
被执行人：朱礼政，男，汉族，居民。
本院依据已发生法律效力的山东省沂南县人民法院于2014年9月30日作出的（2014）沂南民初第2904号民事调解书，责令被执行人（2014）沂南民初第2904号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人朱礼政所有的银行存款120000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 臧庆军
二〇一六年七月二十九日
书记员 李 涛
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华阴民初字第00837号
原告刘应合，男，1973年11月9日出生，汉族。
被告宁红亚，女，1971年3月2日出生，汉族。
被告王万利，男，1972年1月14日出生，汉族。
委托代理人华阴市太华路办事处法律服务所法律工作者。
原告刘应合与被告宁红亚、王万利民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘应合到庭，被告王万利及其委托代理人潘军红到庭参加了诉讼；被告宁红亚经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘应合诉称，2014年3月，原告经杨新文介绍与被告宁红亚相识，同年4月1日，被告宁红亚以生意周转为由从原告处借款58万元，口头约定借款期限3个月，月息5分。借款到期后，被告宁红亚以资金周转紧张为由拖延，后去向不明。至今未能还本付息，故诉至法院，请求依法判令1、二被告立即归还原告58万元本金及利息，利息从2014年7月按月息四分计算，至实际给付之日止；2、诉讼费由被告承担。
被告宁红亚未答辩。
被告王万利辩称，二被告原系夫妻关系，但于2003年12月13日已在原华阴市五方乡人民政府办理了离婚登记，原告所诉借款系二被告离婚后产生的，与被告王万利无关，应驳回原告对被告王万利的起诉。
原告所举证据有：
1、借据一份，证明2014年4月1日被告宁红亚从原告处借款58万元至今未还的事实及王万利应承担还款责任；
2、杨新文、赵宝新证言，证明被告宁红亚借款的过程、借款的真实性及利息的约定。
被告王万利的质证意见为：对原告所举证据的真实性不发表意见，对证明目的被告王万利应还款有异议，二被告于2003年12月13日已离婚，该借款与被告王万利无关。
被告王万利所举证据：
二被告离婚证，证明二被告于2003年12月13日已离婚，该借款与被告王万利无关，不应承担还款责任。
原告认为：离婚证的真实性其无法确定，但借款时二被告还在一起居住。
本院对证据的分析与认定如下：
原告所举证据能够相互印证，证明被告借款的事实，对其真实性予以认定；被告王万利所举证据系原华阴市五方乡人民政府向二被告颁发离婚证，对其真实性予以认定。
根据对本案证据分析认定及开庭审理，查明本案法律事实如下：
被告宁红亚以生意周转为由，先后从原告处借款58万元。2014年4月1日被告宁红亚向原告出具了借据，借据未载明利息及借款期限的约定。被告宁红亚至今未能还本付息，且已下落不明。
另查，被告宁红亚与被告王万利原系夫妻关系，于2003年12月13日在原华阴市五方乡人民政府办理了离婚登记。
本院认为，原告与被告宁红亚之间2014年4月1日签订的借款合同真实有效，债权债务关系合法、明确，故对原告主张被告宁红亚偿还借款58万元的请求予以支持，对原告主张借款利息从2014年7月按月息四分计算，至实际给付之日止的请求，因原告所举证据不足以证明借款时双方的利息约定，故不予支持。因被告王万利与被告宁红亚2003年12月13日已在原华阴市五方乡人民政府办理了离婚登记，且该借款发生在2014年，并非夫妻关系存续期间的借款，故对原告主张被告王万利共同偿还借款的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁红亚于本判决生效后十日内归还原告刘应合借款580000元；
二、驳回原告刘应合的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，由宁红亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 肖 鹏
人民陪审员 刘枫林
人民陪审员 马建朋
二〇一六年一月十四日
书 记 员 柯汶钰
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第00745-17号
申请执行人郭英，女，汉族，现住东营市河口区。
被执行人贾建峰，男，汉族，个体户，现住东营市河口区。
被执行人贾利忠，男，汉族，现住东营市河口区。
被执行人丁怀新，男，汉族，现住东营市河口区。
关于郭英申请执行借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日冻结了被执行人丁怀新在中国农业银行账户内存款人民币60.52元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人丁怀新在中国农业银行账户内存款人民币31000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马文俊
二〇一五年十二月一日
书记员 宁芳华
贵州省沿河土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0627行审3号
申请执行人：沿河土家族自治县卫生和计划生育局。
法定代表人：刘静，该局局长。
地址：沿河土家族自治县开发区。
委托代理人：皮朝能，沿河土家族自治县卫生和计划生育局干部。
被执行人：田维飞，男，1977年12月13日出生，土家族，务农，住沿河土家族自治县。
被执行人：雷素琴，女，1980年5月17日出生，土家族，务农，住沿河土家族自治县。
申请执行人沿河土家族自治县卫生和计划生育局于2017年3月15日向本院申请强制执行沿卫计征决字（后坪乡）[2017（年度）]02号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请执行人沿河土家族自治县卫生和计划生育局于2016年10月7日对被执行人田维飞、雷素琴夫妇作出了沿卫计征决字（后坪乡）[2017（年度）]02号征收社会抚养费决定书，该决定书认定田维飞、雷素琴夫妇于2016年2月25日政策外生育3孩；决定书根据《社会抚养费征收管理办法》第四条、第六条、第八条、第九条和《贵州省人口与计划生育条例》第三十二条、第三十四条、第三十七条、第五十九条（二）项的规定，决定对被执行人田维飞、雷素琴征收社会抚养费66400元，限于决定书送达之日起30日内到后坪乡计生办缴纳；该决定书于2016年10月8日送达被执行人田维飞、雷素琴夫妇，但被执行人田维飞、雷素琴夫妇在限期内未履行决定书所明确的缴纳义务，申请执行人沿河土家族自治县卫生和计划生育局于是向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的沿卫计征决字（后坪乡）[2017（年度）]02号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人田维飞、雷素琴夫妇在限期内未履行决定书所明确的缴纳义务，申请执行人向本院申请执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人沿河土家族自治县卫生和计划生育局作出的沿卫计征决字（后坪乡）[2017（年度）]02号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：田景刚
审 判 员 ：冉翔飞
人民陪审员 ：田红琴
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 ：张晓燕
湖北省保康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0626行审56号
申请人保康县国土资源局,统一社会信用代码11420626011199748R，住所地保康县城关镇光千路7号。
法定代表人冯祖成，保康县国土资源局局长。
被申请人程梅，女，1984年9月27日出生，汉族，住保康县。
保康县国土资源局申请执行程梅国土行政处罚一案，本院于2017年8月1日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：2017年4月24日,申请人保康县国土资源局作出保国土资处字[2017]第012号行政处罚决定书。该决定书认定：被申请人程梅于2016年2月，未经保康县人民政府批准，擅自占用保康县城关镇土门村集体土地兴建房屋，经现场勘测，共占用保康县城关镇土门村4组集体土地62.40平方米。截止调查期间，程梅兴建的一层钢架结构住房已竣工使用。申请人保康县国土资源局认为，被申请人程梅的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续”的规定，已构成非法占地的事实。申请人保康县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”之规定，对被申请人程梅作出：责令退还非法占用的保康县城关镇土门村4组集体土地62.40平方米；限十五日内拆除在非法占用的62.40平方米集体土地上新建的房屋的行政处罚决定。被申请人程梅收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自觉履行。2017年7月4日,申请人保康县国土资源局向被申请人程梅送达了催告书，在限定时间内，被申请人程梅未主动履行。2017年8月1日，申请人保康县国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请人保康县国土资源局作出的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人保康县国土资源局于2017年4月24日作出的保国土资处字[2017]第012号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕刚惠
审判员 ＸＸ青
审判员 李善仕
二〇一七年八月二日
书记员 王 静
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第1748号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人徐达。
委托代理人姚红艳。
被告龚惠华，男，1987年6月14日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告龚惠华电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月13日以继续收集证据为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳本案诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 沈辉
二〇一四年三月十三日
书记员 陆雯
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深罗法民一初字第2779号
原告鲁德发。
被告深圳市纽乐科技有限公司，住所地：深圳市罗湖区爱国路3066号园林大厦523房。
法定代表人栾俊平。
被告惠州市通达机电安装工程有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水南一路乐华新村。
法定代表人文小广。
被告中外建南方建筑有限公司，住所地：深圳市南山区深南大道西10168号佳嘉豪商务大厦9D。
法定代表人刘秀清。
本院在审理上列原告诉被告健康权纠纷一案中，原告于2013年12月10日向本院提出先予执行的申请，要求被告先予给付医药费35357.48元。
本院认为，本案不属权利义务关系明确的案件，故原告申请先予执行，不符合法律规定，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告鲁德发的先予执行申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑有培
二〇一三年十二月十日
书记员 迟蓉蓉
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1122民初1350号
原告：来安县种子公司，住所地安徽省滁州市来安县。
法定代表人：喻楼，该公司经理。
委托代理人：史佃文，安徽皖新律师事务所律师。
被告：杨永兵，男，汉族，住安徽省来安县。
本院在审理原告来安县种子公司与被告杨永兵民间借贷纠纷一案中，原告来安县种子公司于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来安县种子公司的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告来安县种子公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告来安县种子公司负担。
代理审判员 陈悠燕
二〇一六年八月三十一日
代理书记员 梁浩然
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1821执548号
申请执行人：张方禄，男，1932年2月8日出生，住所地：佛冈县。
被执行人：罗先坪，女，1964年10月3日出生，汉族，住佛冈县。
本院在执行张方禄与罗先坪民间借贷纠纷一案中，申请执行人张方禄与被执行人罗先坪双方自愿达成执行和解协议。被执行人罗先坪欠申请执行人张方禄的借款9000元及利息3000元，合共12000元。从2017年4月起（分20个月）每个月30日前偿还600元给张方禄。现双方达和解，罗先坪欠张方禄余下的1600元从2018年8月起分三个月还清（第一、二个月还500元最后一个月还600元）,经约谈申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人不按上述和解协议履行义务,申请人可以申请恢复强制执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 李兰兰
审判员 朱玉楂
审判员 黄焕霞
二〇一八年八月七日
书记员 袁兴意
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民初字第1108号
原告：刘超学，男，汉族。
被告：刘红，女，汉族。
原告刘超学与被告刘红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈翠霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘超学到庭参加诉讼，被告刘红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘超学诉称，被告刘红于2014年5月23日借原告现金7000元，约定用款期限1个月，到期届满时一次性还清本息7175元，被告写下借据一张，后经多次催要未果，诉至法院请求判令被告刘红偿还借款本金7000元，2014年5月23日至2015年9月29日期间按月利率2%计算的违约金2273元，诉讼费由被告承担。
被告刘红辩称，借条上的签字并非本人所签，该款是赵凯所借，被告对此不知情，款项并没有用于家庭共同生活，被告不应承担还款责任。
经审理查明，赵凯与被告刘红系夫妻关系，2014年5月23日，赵凯向原告借款7000元，并出具借据一份，约定借款期限一个月，如逾期不还，按所欠借款额每日加收0.1%的违约金。借款人处有赵凯、刘红的签名及手印。
以上事实，由原告提供的借据一份及原告的当庭陈述，在案为证。
被告关于借据上不是其本人签字的抗辩主张，原告称借款时是赵凯及被告刘红一起签字出具的借据，且两借款人系夫妻关系，被告刘红应承担偿还责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵凯向原告借款7000元，事实清楚，被告刘红虽否认借据上的签名并非其本人所签，但其未提交证据予以证明。且即使借据上不是其本人签名，其也应对夫妻关系存续期间赵凯所借款项承担偿还责任，故原告要求被告偿还借款本金7000元，符合法律规定，予以支持。
借款双方约定逾期还款每日按借款额的0.1%支付违约金，原告以此要求被告支付2014年5月23日至2015年9月29日期间按月利率2%计算的违约金2273元，本案借款期限自2014年5月23日至2014年6月22日，在到期未还的情况下，被告应自逾期之日即2014年6月23日开始支付违约金，原告要求的违约金计算方式为按月利率2%计算，该计算标准低于双方约定的每日0.1%，且不违反法律规定，经计算，2014年6月23日至2015年9月29日期间的违约金数额为2132元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘红于本判决生效之日起十日内返还原告刘超学借款本金7000元并支付违约金2132元，共计9132元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。
审判员 陈翠霞
二〇一五年十二月一日
书记员 王俞涵
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0291刑初370号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人汪前，男，1968年8月18日出生，住大连经济技术开发区董家沟街道。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月4日被大连市公安局经济技术开发区分局监视居住。同年9月19日经本院决定，由该局执行逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2016]330号起诉书指控被告人汪前犯危险驾驶罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员岳淑豹、代理检察员于杰、被告人汪前、证人盖明利、孙学安到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月21日21时23分许，被告人汪前酒后驾驶号牌为辽B7E0**小型轿车，行驶至大连经济技术开发区东北大街时，被民警查获。经大连博爱司法鉴定中心鉴定，被告人汪前血液乙醇（酒精）含量为：142mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人汪前的行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。
被告人汪前辩称，因车辆故障而将车辆停放在路边，打车去大连湾办事儿并饮酒后返回到停车处，酒后没有驾车在道路上行驶，不构成危险驾驶罪。
经审理查明，2015年3月21日20时40分许，被告人汪前酒后驾驶号牌为辽B7E0**小型轿车，沿大连经济技术开发区东北大街由南向北行驶至距海关路口约500米处时，被民警查获。经大连博爱司法鉴定中心鉴定，被告人汪前血中乙醇含量为142mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
认定上述事实的证据有书证立案决定书、案件来源、查获经过、到案情况说明、常住人口基本信息、前科查询记录单、酒精呼气检测报告单、呼气检测照片、当事人血样提取登记表、采血照片、在职证明；证人孙某某、盖某某、梁某某的证言；被告人汪前的供述；大连博爱司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书；辨认笔录；查获现场、呼气检测、医院血液检测、拖车视频录像等，上述证据业经本院开庭质证，本院予以确认。
本院认为，本案控辩双方争论的焦点问题是被告人汪前是否醉酒后驾车在道路上行驶。根据本案的证据，本院综合分析评判如下：
在案发现场执行职务的大连市公安局经济技术开发区分局交警大队警察盖明利、孙学安当庭一致证实案发当晚被告人汪前驾驶辽B7E0**小型轿车沿东北大街由南向北行驶途中靠边停靠，被告人汪前坐在驾驶室里不配合检查，在该辖区派出所民警赶来支援后，经反复劝说才予以配合检查，以及对被告人汪前进行呼气酒精检测、到医院抽取血样的全过程；查获现场视频录像与证人盖某某、孙某某的证言相互印证，证实在警察靠近车辆执行职务时，被告人汪前不予配合，在长达近20分钟的时间里，被告人汪前坐在驾驶室里不断拨打、接听电话；证人孙某某和王某某均辨认出被告人汪前系驾驶辽B7E0**小型轿车的司机；血样提取登记表、采血照片和鉴定意见书证实被告人汪前被查获后，警察将其带至医院进行血液抽样检验，经鉴定其血中乙醇含量为142mg/100ml，属醉酒状态。综上，在案证据已形成完整的证据链条，足以证实被告人汪前醉酒后驾车在道路上行驶的事实。
被告人汪前归案后始终否认醉酒驾车，其在侦查阶段第一次、第二次讯问时均辩称，案发当日驾车去大连湾办事，行驶至东北大街距海关路口500米处车坏了，把车停在路边，打出租车去大连湾找一个姓孔的人谈事情。20时许，其从大连湾打出租车经振兴路返回，大概在20时30分许回到停车位置，检车并将车辆引擎线拨下后进入驾驶室。而庭审中其辩称从大连湾打车回到开发区后又去了好几个地方，见了好几个人，至于见谁均已记不清为由辩解。被告人汪前在短短的30分钟内完成从大连湾返回开发区，之后又去数个地方见数人明显不合常理，亦与之前供述相矛盾。被告人汪前归案后始终辩解车辆故障亦与在案证据相矛盾。证人梁某某的证言证实其拖车时，辽B7E0**小型轿车没有故障，其将车打着火后直接开到拖车上。拖车视频录像印证了证人梁某某证言的真实性。综上，被告人汪前的无罪辩解前后不一，不合常理，且与在案的其他证据相矛盾，不足采信。
综上，被告人汪前违反交通运输管理法规在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全和国家交通管理秩序，构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，判决如下：
被告人汪前犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2016年12月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 俊 华
人民陪审员 徐 忠
人民陪审员 王 者 安
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 关翔声（代）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0922执621号之一
申请执行人李良台，男，1971年5月7日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被执行人兰凌锋，男，1976年11月17日出生，汉族，福州市仓山区人，原住福州市仓山区。
本院在执行申请执行人李良台与被执行人兰凌锋民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的古田县人民法院作出的（2015）古民初字第419号民事判决书，于2016年7月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还借款人民币150000元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费人民币3660元，执行费人民币2150元。如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限屇满5日内如实向本院申报财产。
在执行过程中，因被执行人兰凌锋未能自动履行生效法律文书所确定的义务，本院于2016年7月28日将被执行人纳入失信被执行人名单。此外，本院依职权对被执行人兰凌锋在银行、房产、国土、公安等相关部门进行财产调查，除依法扣划其在中国工商银行股份有限公司霞浦支行上的存款人民币4526.34元外，未发现有其他可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人兰凌锋目前暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结古田县人民法院（2015）古民初字第419号民事判决书的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李进毅
审判员 黄文熹
审判员 陈承伟
二〇一六年九月二十九日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧瓜商初字第580号
原告杭州天元典当有限责任公司，组织机构代码56058845-5，住所地杭州市萧山区宁围镇杭州原野汽配五金市场15幢2-4-6号。
法定代表人平云英，公司执行董事。
委托代理人胡蓓佶，浙江康恒律师事务所律师。
委托代理人金欣，浙江康恒律师事务所律师。
被告陈根。
原告杭州天元典当有限责任公司诉被告陈根典当纠纷一案，本院于2012年7月20日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序于同年8月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州天元典当有限责任公司的委托代理人胡蓓佶、金欣到庭参加了诉讼，被告陈根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州天元典当有限责任公司诉称：2011年4月26日，被告以其位于杭州市萧山区瓜沥镇城中社区1组12号105室的房屋向原告申请房地产抵押典当，并签订了《房地产抵押典当合同》，典当限期从2011年4月26日起至同年5月25日止，月综合费率为2.7%，月利率为0.4%。同时双方办理了房地产抵押登记。后原告依约向被告发放当金100000元。现典当期限已经届满，原告经多次催讨，被告未能按时返还当金本息、综合费等。故原告向法院起诉：一、要求被告立即返还原告当金100000元，并支付此款从2011年9月25日起至当金还清之日止月综合费率按2.7%和月利率按0.4%计算的综合费及利息，同时要求被告支付至当金还清之日止的违约金（暂计算至2011年4月25日止为21000元）以及原告为实现本案债权所支付的律师费10600元。二、以被告位于杭州市萧山区瓜沥镇城中社区1组12号105室房屋对上述当金本息、综合费、违约金及实现债权的费用承担抵押担保责任。三、本案受理费由被告承担。原告在庭审中变更诉讼请求为：一、要求被告立即返还原告当金100000元，支付此款从2011年11月25日起至法院生效判决确定履行之日止月综合费率按2.7%、月利率按0.4%计算的综合费和利息，以及原告为实现本案债权所支付的律师费10600元。二、以被告位于杭州市萧山区瓜沥镇城中社区1组12号105室房屋对上述当金本息、综合费及实现债权的费用承担抵押担保责任。三、本案受理费由被告承担。
被告陈根未作答辩。
原告杭州天元典当有限责任公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：1、原、被告于2011年4月26日签订的《房地产抵押典当合同》1份。2、属被告所有位于杭州市萧山区瓜沥镇城中社区1组12号105室的房屋所有权证和原、被告于2011年4月26日到房管部门进行抵押登记的房屋他项权证各1本。3、2011年4月26日，原告的当票及宁波银行本票申请书各1份。4、原告与浙江康恒律师事务所订立的委托合同及原告所交律师费的发票各1份。原告提供的上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：原告的证据是合法、真实的，且与本案的事实具有关联性，本院对其证明力予以确认。
被告陈根未向法院提供证据。
根据上述确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定如下事实：
2011年4月26日，被告以其位于杭州市萧山区瓜沥镇城中社区1组12号105室的房屋向原告申请房地产抵押典当，并签订了《房地产抵押典当合同》1份，合同约定被告以位于杭州市萧山区瓜沥镇城中社区1组12号105室（房屋所有权证号：杭房权证萧移字第××号，建筑面积39.12平方米）抵押房地产协议价值为人民币120000元，当金为人民币100000元，典当期自2011年4月26日起至同年5月25日止，当金月综合费率为2.7%，月利率为0.4%，抵押担保范围为当金本息、综合费用、逾期的当金利息和有关费用、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用以及为实现债权和抵押权发生的费用等条款。合同签订当日，原、被告双方到房管部门办理了房地产抵押登记，原告依约向被告发放当金100000元。后被告已支付原告从2011年4月26日至同年11月24日止的综合费和利息共计人民币19500元，当金100000元及此款从2011年11月25日起的综合费和利息原告经多次催讨，被告至今未付。
另查明，原告为实现本案债权支付的律师费为10600元。
本院认为：原、被告间的房地产抵押典当合同关系合法有效，被告未按约返还原告当金100000元属实，故原告要求被告返还当金100000元并支付此款从2011年11月25日起至法院生效判决确定履行之日止月综合费率按2.7%、月利率0.4%计算的综合费和利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定由被告承担原告为实现本案债权而支出的费用，该约定亦有效，故原告要求被告支付为实现本案债权而支出的律师费10600元的诉讼请求，本院亦予以支持。原、被告双方在签订抵押典当合同后已到房管部门依法办理了房地产抵押登记，双方的抵押关系成立并有效，如被告未能按约履行合同约定的付款义务，原告有权就被告所有的位于杭州市萧山区瓜沥镇城中社区1组12号105室的房屋行使抵押权，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、陈根在本判决生效后十日内返还杭州天元典当有限责任公司当金100000元，并支付此款从2011年11月25日起至法院生效判决确定履行之日止月综合费率按2.7%、月利率按0.4%计算的综合费和利息；
二、陈根在本判决生效后十日内支付杭州天元典当有限责任公司为实现本案债权所支出的律师费10600元；
三、若陈根未能按期履行上述第一、二项确定的付款义务，则杭州天元典当有限责任公司有权就陈根所有的位于杭州市萧山区瓜沥镇城中社区1组12号105室的房屋拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如陈根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3366元，减半收取1683元，由陈根负担。此款杭州天元典当有限责任公司已经预交，由陈根在本判决生效后十日内直接向杭州天元典当有限责任公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3366元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 傅建昌
二〇一二年八月十五日
书记员 陈利炜
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初2725号
原告：崔克宣，女，1967年7月24日生，汉族。
被告：周建平，男，1973年1月28日生，汉族。
原告崔克宣与被告周建平为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张振山适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔克宣及被告周建平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔克宣诉称，2012年9月8日被告建房时购买原告钢筋价值5800元，被告仅付2000元，下欠3800元，经原告历年追要，被告无故推拖拒不归还，请求法院判令被告支付拖欠货款3800元及利息。
被告周建平辩称，我不承认这个条是债权凭证，只是收货单，不能用这个单子作为欠款的依据。这个钱我不应该出，因为我要是欠他钢筋款，我会给他打欠条，但单子上“周建平”的签字是我所签。
经审理查明：原告经营一民用建材门市部，并在工商行政管理部门进行了注册登记。被告周建平家中建房，经“王兵”介绍到原告商店赊购钢筋。2012年9月17日，原告将第一批钢筋送货上门到被告的家中，被告在原告制作的制式《销货清单》签署了名字。该销货清单上显示了所销售钢筋的品名、数量、单价及合计金额，合计金额为1990元。被告在该销货清单下面签署了“接收人：周建平2012年9月17日”的字样。2012年9月18日，原告向被告家中供应了价值3802元的第二批钢筋，被告依旧在同式样的销货清单上签署了“周建平收”的字样。两次供货合计5792元。后经介绍人“王兵”手，原告收到货款2000元，下余款项未付。
本院认为：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。……”本案原告提供的两份《销货清单》，清楚、明确的显示了原告向被告供货的品名、数量、单价及合计金额，被告亦认可自己签名的真实性。结合庭审原告陈述及交货地点的特殊性，虽然双方没有订立书面买卖合同，被告亦未出具欠条等手续，但仍足以认定原、被告间买卖合同关系成立，被告应对下欠款3792元承担还款责任。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”在原、被告双方没有约定付款时间又未达成付款时间补充协议时，被告应自收到货物的同时支付货款，未及时支付货款，根据《合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，应当向原告按年息6%承担逾期付款的经济损失。故被告的抗辩理由不能成立，原告的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告周建平于本判决生效后五日内向原告崔克宣清偿货款3792元，并自2012年9月18日起按年息6%支付迟延付款期间的经济损失至款清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张振山
二〇一六年九月五日
书记员 张 盼
湖北省荆州市沙市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1002执443号之一
申请执行人：颜某，男，汉族，1957年10月10日出生，住荆州市沙市区。
被执行人：王某，男，汉族，1974年4月8日出生，住公安县。
本院于2016年1月12日作出的（2015）鄂沙市民初字第01391号民事判决书已发生法律效力，被执行人王某应向申请执行人颜某偿还款项13660元及支付自2014年9月1日起至判决指定的履行期间届满之日止、以一年期银行同期贷款利率的一倍标准计算的利息，并承担案件受理费141元。但被执行人未按生效法律文书按期履行义务。
申请执行人于2016年8月11日向本院提出强制执行申请。本院于2016年8月11日立案受理，并向被执行人送达了（2016）鄂1002执443号执行通知书、执行裁定书。本院依法对被执行人的财产情况进行网络查控，被执行人现无可供执行的财产，且申请执行人也不能向本院提供可供执行的财产线索。本院现基于终本事宜与申请执行人进行了约谈。本案所涉款项暂无法执行，故依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂沙市民初字第01391号民事判决书的本次执行程序。
未执行的款项，申请执行人在具备执行条件时，不受申请执行期间的限制，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄云枝
审判员 熊 焰
审判员 程洪波
二〇一八年八月十三日
书记员 杨 燕
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初2421号
原告：雷某。
委托代理人：张军，安徽曙春律师事务所律师。
被告：王某。
本院在审理原告雷某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告雷某于2016年8月30日向本院提出申请，以双方已经调解和为由，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告雷某要求撤回对被告王某的起诉不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告雷某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告雷某负担。
审判员 ＸＸ信
二〇一六年八月三十一日
书记员 黄云云
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛赤法民一初字第438号
原告黄某某。
被告谢某某。
本院在审理原告黄某某诉被告谢某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以其与被告拟庭外协商解决纠纷为由自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告承担。
代理审判员 周冰清
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 简筱筠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
＼n福建省平潭县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）岚民初字第824号＼n原告ＸＸ，女，1977年1月7日出生，汉族，住福建省平潭县。＼n委托代理人欧存华，福建中亚海天律师事务所律师。＼n委托代理人林颖，福建中亚海天律师事务所实习律师。＼n被告林世凤，男，1972年9月10日出生，汉族，住福建省平潭县。＼n被告林玉娟，女，1971年8月28日出生，汉族，住福建省平潭县。＼n委托代理人陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。＼n委托代理人徐恩玉，福建中亚海天律师事务所实习律师。＼n原告ＸＸ与被告林世凤、林玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由代理审判员翁祖文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人欧存华、林颖，被告林玉娟及其委托代理人陈建明、徐恩玉到庭参加诉讼，被告林世凤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。＼n原告ＸＸ诉称，被告林世凤先后五次向原告借款现金共计人民币1130000元，双方约定月利息为4分，并由被告林世凤于2013年1月23日向原告出具一份借条认欠。被告林玉娟与被告林世凤系夫妻关系，且上述借款都发生在俩被告婚姻关系存续期间，依法应由俩被告共同偿还。此后，原告多次要求俩被告履行还款义务，俩被告拒不履行。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决：一、俩被告共同偿还原告借款本金人民币1130000元及利息（按月利率2%从2013年1月23日起计至还清本息之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。＼n被告林玉娟辩称，原告诉请由被告林玉娟与被告林世凤共同偿还借款本息没有事实和法律依据，被告林玉娟与原告素不相识，从来没有向原告借过款，被告林世凤已离家多年，单凭一张借条，被告林玉娟对该笔债务的真实性无法确认，且该笔借款没有用于夫妻共同生活，不应由被告林玉娟承担还款责任，请求法院驳回原告对被告林玉娟的诉请。＼n被告林世凤未作口头或书面答辩，也未提供任何证据材料。＼n诉讼中，原告为证明其诉讼主张向本院提供了下列证据材料：＼n证据一、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；＼n证据二、被告的户籍证明，证明被告林玉娟与被告林世凤系夫妻关系；＼n证据三、借条一张，其中的记载内容为：“兹向ＸＸ借现金5次累计壹佰壹拾叁万元正，利息4分（1130000.00元），借款人：林世凤，2013.1.23”，证明被告林世凤向原告共计借款人民币1130000元并约定相应利息的事实；＼n被告林玉娟质证认为，对原告提交的证据一、二没有异议，对证据三的真实性、关联性有异议，对该借条的真实性无法确认，即使该笔借款真实存在，也不应由被告林玉娟承担还款责任。＼n被告林玉娟向本院提交了平潭县平原镇平原村民委员会出具的《证明》一份，证明被告林世凤多年不在家，家中孩子均由被告林玉娟抚养，被告林玉娟现生活困难。＼n原告质证认为，对该证据的真实性没有异议，但对其证明对象有异议，认为村民委员会不具备证明该事项的职能。＼n被告林世凤经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃了到庭质证的权利。＼n通过原、被告双方对上述证据的举证和质证，本院综合分析认为，对原告提供的证据一、二的真实性没有异议，本院予以确认，对证据三，被告林玉娟对该借条的真实性有异议，但未能提供充分的相反证据予以反驳，该借条系原件，故本院对该证据的真实性予以确认。对被告林玉娟提交的证据，原告对其证明对象提出异议，由于该证据跟本案缺乏关联性，不足以证明被告林玉娟提出的抗辩主张。＼n经审理查明，被告林玉娟与被告林世凤系夫妻关系。俩被告夫妻关系存续期间，被告林世凤先后五次向原告借款共计本金人民币1130000元，约定利息按月利率4%计算，并由被告林世凤于2013年1月23日向原告出具一份借条认欠。嗣后，俩被告未偿还借款本息。＼n本院认为，原告与被告林世凤之间的借贷关系有原告提交的借据为证，且被告林世凤对原告提出的诉讼主张未作书面或口头辩词予以反驳，视为放弃抗辩权，故本院对被告林世凤向原告借款人民币1130000元的事实予以确认。《民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案没有证据显示原、被告之间的借贷关系违法，虽双方约定的月利率为4%，但原告诉请借款利息按月利率2%计算，其请求的利率并未超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的限度，依法应受法律保护。《民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故被告应负偿还原告借款本息的责任。＼n《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，且被告林玉娟提交的证据不足以证明被告林世凤所负债务为个人债务或属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案借款应按夫妻共同债务处理，对被告林玉娟提出其不应承担还款责任的抗辩理由，本院不予采纳，被告林玉娟应对上述借款本息负连带偿还责任。＼n被告林世凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告林世凤、林玉娟应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告ＸＸ借款本金人民币1130000元及利息（按月利率2%从2013年1月23日起计算至本判决确定的还款之日止）。＼n如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币12867元，减半收取人民币6433.5元，由被告林世凤、林玉娟负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。＼n代理审判员翁祖文＼n二〇一四年七月八日＼n书记员梁双杨＼n附：＼n1、主要法律条文＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第九十条合法的借贷关系受法律保护。＼n第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》＼n第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n2、执行申请提示＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。＼n前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执1023号
申请执行人：殷某。
被执行人：卢某。
本院执行申请执行人殷某与被执行人卢某婚姻家庭纠纷一案中，现申请执行人殷某撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2017）鲁0322执1023号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕传乾
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一七年十月二十四日
书记员 王淑敏
＼n山东省泰安市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）泰知初字第32号＼n原告中国文字著作权协会。＼n法定代表人张洪波，总干事。＼n委托代理人丁宏学，北京市振洲律师事务所律师。＼n被告孙启英，泰山医学院附属泰安医院供应室职工。＼n委托代理人周平军，山东一山律师事务所律师。＼n原告中国文字著作权协会诉被告孙启英著作权侵权纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年3月5日向本院提出撤回起诉的申请。＼n本院认为，本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告中国文字著作权协会撤回起诉。＼n案件受理费213元减半收取106.50元，由原告中国文字著作权协会负担。＼n审判长徐献武＼n审判员ＸＸ＼n审判员梁丽梅＼n二〇一四年三月五日＼n书记员柏萌＼n
＼n江苏省丰县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）丰宋民初字第0040号＼n原告王某，农民。＼n委托代理人岳彩良。＼n被告孙某甲，农民，其他自然情况不详。＼n被告孙某乙，农民，其他自然情况不详。＼n本院在审理原告王某诉被告孙某甲、孙某乙婚约财产纠纷一案中，原告王某于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为原告王某的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告王某撤回起诉。＼n案件受理费120元（已减半收取），由原告王某负担。＼n代理审判员郑亮＼n二〇一四年二月十三日＼n书记员孙文娟
河北省唐山市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）唐民二终字第1548号＼n上诉人（原审原告）：宫进钱，工人。＼n被上诉人（原审被告）：张秀峰，工人。＼n被上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区学院路80号。＼n负责人：李小诗，该公司总经理。＼n委托代理人：王栋梁，河北鸿翔律师事务所律师。＼n上诉人宫进钱因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第2027号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。＼n本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清楚的，裁定撤销原判决，发还原审人民法院重审，或者查清事实后改判。”之规定，裁定如下：＼n一、撤销河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第2027号民事判决；＼n二、发回河北省迁安市人民法院重审。＼n上诉人宫进钱预交的二审案件受理费486元，退回上诉人宫进钱。＼n审判长吴利民＼n代理审判员杨柳＼n代理审判员赵君优＼n二〇一五年八月十日＼n书记员王欣
＼n山东省潍坊市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）潍刑二终字第128号＼n原公诉机关高密市人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）董一名。2013年3月16日因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于高密市看守所。＼n辩护人远彬，山东升信律师事务所律师。＼n高密市人民法院审理高密市人民检察院指控原审被告人董一名犯受贿罪一案，于二〇一三年八月二十二日作出（2013）高刑初字第225号刑事判决。原审被告人董一名不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市人民检察院指派检察员侯丰田出庭履行职务。上诉人董一名及其辩护人远彬到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n原审判决认定：＼n被告人董一名在任高密市朝阳街道规划建设管理办公室（现高密经济开发区管理委员会规划建设管理中心）工作人员期间，利用其对辖区农村建房现场勘察、查处辖区违规建设房屋的职务便利，帮助违规房地产开发商席某违规办理房屋审批手续并逃避执法，于2012年2月至2012年年底先后五次收受、索取席某贿赂97000元。案发后，被告人董一名退赃40000元，现存于高密市人民检察院。＼n原审判决认定的证据有书证、到案经过、申请、高密市朝阳街道办事处村民建房申请审批表、建房选址意见书发放登记表、建房排列图、朝阳街办建设项目收费审定单、收据、高密市人民政府朝阳街道办事处证明、中国农业银行股份有限公司高密支公司银行卡取款凭条（银行打印）、借条二张、高密市机构编制委员会办公室证明、中国共产党高密市委员会朝阳街道工作委员会出具的董一名工作简历、高密市人民检察院办案款项内部往来使用收据、户籍证明，证人席某、齐某、范某证言以及被告人供述与辩解等。＼n原审法院认为，被告人董一名身为国家工作人员，利用职务上的便利，索取、收受他人贿赂，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。被告人董一名案发后退出部分赃款，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第九十三条之规定，以受贿罪判处被告人董一名有期徒刑六年。＼n宣判后，原审被告人董一名不服，以“其没有利用职务便利帮助违规房地产开发商席某违规办理房屋审批手续并逃避执法的行为；其中2012年8月份的3万元应认定为借款，2012年国庆节前后的那笔3万元不宜认定为贿赂；董一名系主动投案，应当认定为自首；一审判决量刑过重”为由，提起上诉。其辩护人亦提出相同的辩护意见。＼n二审庭审中，上诉人董一名未提出新的证据。上诉人董一名的辩护人提交高密市经济开发区管委会规划建设管理中心出具的证明一份，出庭履行职务的检察员提交高密市人民检察院反贪污贿赂局出具的董一名的到案经过、到案后讯问情况的办案说明各一份。＼n潍坊市人民检察院出庭履行职务的检察员发表了“一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人董一名提出的上诉理由与事实不符，也没有相关证据予以支持，建议二审法院驳回上诉，维持原判”的出庭意见。＼n经二审审理查明的事实、证据与一审相同。＼n本院认为，上诉人董一名利用职务上的便利，索取、收受他人贿赂，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。上诉人董一名案发后退出部分赃款，可酌情予以从轻处罚。＼n关于上诉人董一名及其辩护人提出的“董一名没有利用职务便利帮助违规房地产开发商席某违规办理房屋审批手续并逃避执法的行为”的辩解、辩护意见，经查，上诉人董一名身为高密经济开发区管理委员会规划建设管理中心工作人员，负有对该区农村建房实际勘察、违章建设查处、拆除等工作职责，其在工作中为他人违规办理房屋审批手续，应属利用职务便利，该行为应当以受贿罪追究刑事责任。该辩解、辩护意见本院不予支持。＼n关于上诉人董一名及其辩护人提出的“2012年8月份的那一笔3万元应认定为借款、2012年国庆节前后的那笔3万元不宜认定为贿赂”的辩解、辩护意见，经查，一审法院对该两笔犯罪事实已予查清，上诉人董一名在侦查阶段也予以供认并书写了亲笔供词，亦能与证人席某的证言予以印证，该两笔犯罪事实足以认定。该辩解、辩护意见本院不予支持。＼n关于上诉人董一名及其辩护人提出的“董一名系主动投案，应当认定为自首”的辩解、辩护意见，经查，高密市人民检察院反贪污贿赂局、高密市经济开发区管委会规划建设管理中心均出具董一名到案经过的证明，对于董一名主动投案的情况应予以认定，但高密市人民检察院反贪污贿赂局出具办案说明证实，董一名到案后拒不供认其犯罪事实，在办案人员出示证据、政策教育后，才供认部分犯罪事实，因此，办案人员在制作第一次讯问笔录时，未记录讯问开始时董一名拒不供认的情况，仅记录董一名供认后的情况。因为侦查机关掌握犯罪嫌疑人到案后的供述情况，现侦查机关出具证明证实董一名到案后并未如实供述犯罪事实，因此，不符合认定自首的“主动投案”和“如实供述犯罪事实”的两个必备条件，不能认定自首。该辩解、辩护意见本院不予支持。＼n关于上诉人董一名及其辩护人提出的“量刑过重”的辩解、辩护意见，经查，董一名犯罪数额为97000元，且有索贿情节，一审法院根据其犯罪数额、情节及部分退赃等情节做出的判决罚当其罪，量刑不属过重。该辩解、辩护意见本院不予支持。＼n原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长韩增茂＼n审判员崔德志＼n代理审判员高波＼n二〇一三年十二月十二日＼n书记员张雅涵
广东省深圳市南山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤0305执5138号
被执行人陈斌宏犯危险驾驶罪刑事罚金执行一案，本院（2017）粤0305刑初1889号刑事判决书发生法律效力后，本院刑事审判部门对其刑事裁判涉财产部分罚金人民币7000.00元移送立案执行。执行过程中，经查，被执行人已向本院全额缴付款项，本院依法将该款上缴国库。
本院认为，本案被执行人应付义务已经全部履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
本案执行完毕，予以结案。
二〇一八年八月七日
执行员 ：梁世奎
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余泗商初字第1131号
原告：资峰良。
被告：林丽芬。
原告资峰良为与被告林丽芬买卖合同纠纷一案，于2015年10月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员赵毅独任审判，后因被告需公告送达相关法律文书，本院依法另行组成合议庭，并于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告资峰良到庭参加诉讼。被告林丽芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告资峰良起诉称：被告于2015年9月10日始向原告购买葡萄，至同年9月22日结算，被告尚欠原告价款62800元，被告承诺于同年9月28日前付清。但事后被告未能支付，故请求判令被告支付原告价款62800元。原告为证明自己的主张成立，向本院提交欠条1份。
被告林丽芬未作答辩，也未提交证据。
经原告举证和庭审陈述，本院对本案认证如下：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃质证权利。对原告提交的证据经本院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信。故本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立。被告未及时履行支付价款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林丽芬支付原告资峰良价款62800元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1370元，由被告林丽芬负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐鸿星
代理审判员 徐海高
人民陪审员 吴涨渭
二〇一六年二月二日
代书 记员 王瑶炯
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵县法民初字第2978号
原告申万义，男。
委托代理人葛江，遵义县中心法律事务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵义支公司。
法定代表人祝勇，系公司经理。
委托代理人周光伟，贵州他山律师事务所律师。
原告申万义诉被告中国人民财产保险股份有限公司遵义支公司（以下简称人保遵义支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申万义及其委托代理人葛江，被告人保遵义支公司委托代理人周光伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申万义诉称：2013年10月17日，余涛驾驶原告所有的贵CEH9**号小型轿车由清镇市往金沙城关方向行驶，当日22时10分行驶至金沙县黄河大道岩孔分叉路段时，与一辆轻便二轮摩托车相撞，造成两车受损及摩托车驾驶人ＸＸ受伤的交通事故，该事故经金沙县交通警察大队作出责任认定。原告为伤者ＸＸ支付了医药费1万元，对贵CEH9**号小型轿车在遵义市金峰汽车贸易有限公司进行修理，花去材料费、工时费合计50080元。贵CEH9**号车已在被告处投保，原告找被告理赔，被告故意拖延不赔。特起诉请求判令被告赔偿原告车辆损失6元（垫付伤者ＸＸ医药费1万元、车辆修复损失50080元），诉讼费由被告承担。
被告人保遵义支公司辩称：原告的车损我公司只确认38439元，这是我公司定损后原告签字确认的金额。原告增加的修理费，我公司并不知道，也没有经过我公司同意，应当由原告自己承担。对交强险财产损失2000元，应当扣除，剩余金额36439元我公司愿意按照保险合同的约定进行赔付。根据保险条款约定，余涛负次要责任，我公司只应当承担30%的赔款。对原告垫付ＸＸ的医疗费，原告只能证明预付了1万元，不能证明实际花费金额，我公司希望原告提供发票。
经审理查明，2013年10月17日，余涛驾驶申万义所有的贵CEH9**号小型轿车由清镇市往金沙县城关镇方向行驶，当日22时10分行驶至金沙县西洛乡黄河大道岩孔分叉路段时，与一辆轻便二轮摩托车发生相撞，造成两车不同程度受损及摩托车驾驶人ＸＸ受伤的交通事故。该事故经金沙县公安局交通警察大队认定，ＸＸ承担主要责任，余涛承担次要责任。
事故发生后，人保遵义支公司对贵CEH9**号小型轿车定损为38439元，并经申万义签字确认。之后，申万义将贵CEH9**号车交由遵义市金峰汽车贸易有限公司修理，修理费发票金额为46988元。另外，ＸＸ在遵义医学院附属医院住院治疗花费用40103.50元，造成家庭困难。原告为ＸＸ支付了医药费1万元。
2013年7月1日，原告对贵CEH9**号车在人保遵义支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车损失保险（保险金限额为235800元）和第三者责任保险（保险金限额为30万元）及相关不计免赔，并约定广汽汇理汽车金融有限公司为商业险保单的第一受益人。2014年8月29日，广汽汇理汽车金融有限公司出具授权书，同意人保遵义支公司将本保险事故的赔偿款直接付至被保险人账户。
庭审中，被告提供家庭自用汽车损失保险格式条款第二十六条约定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据相关法律规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车方负次要责任的，事故责任比例为30%”。
以上事实，有原告提供的机动车行驶证、保险单、道路交通事故认定书、住院预交款凭单、遵义医学院附属医院证明、车辆修理费发票，被告提供的机动车交通事故损失情况确定书、机动车保险报案记录抄件以及原被告的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，原告向被告缴纳了保险费，被告应按合同约定承担保险人的责任。因商业险保单的第一受益人广汽汇理汽车金融有限公司已授权被告将本保险事故的赔偿款直接付给被保险人，故原告有权对被保险车辆的损失向被告主张权利。根据机动车交通事故责任强制保险的约定，原告应赔偿对方受伤人员ＸＸ的医药费1万元，且已实际赔付。故原告要求被告按照强制保险的约定赔付ＸＸ医药费1万元的理由成立，本院予以支持。对于贵CEH9**号小型轿车在本案交通事故中造成的损失，本院以原被告共同确认的定损金额确认为38439元。原告申万义所花修理费超过的部分，未经有鉴定资质的机构定损评估，也未经被告认可，故本院不予认定。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告向被告购买了保险金限额为235800元的机动车损失保险及不计免赔，原告的车损38439元应当扣除交强险财产损失赔偿限额2000元，剩余金额36439元被告应在机动车损失保险金限额内赔偿原告。被告辩称按责任比例承担保险责任的理由本院不予支持。被告向原告赔偿后，可按照保险法的相关规定在该赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十八条、第二十三条、第六十条第一款的规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义支公司在判决生效后二十日内赔偿原告保险赔偿款46439元；
驳回原告申万义的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取650元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义支公司负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审判员 李晓东
二〇一四年十月十五日
书记员 王 磊
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初3132号
原告：尹成松，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：刘国庆，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告尹成松诉被告刘国庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尹成松到庭参加诉讼，被告刘国庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹成松诉称：被告经营货车运输生意。2015年2月20日，被告因资金短缺向我借款3万元。到期后我多次向被告索要，被告以无钱为由拒绝。为此提起诉讼，请求判令被告刘国庆偿还借款3万元及利息。
被告刘国庆未作答辩。
原告尹成松为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
借条一份，证明被告刘国庆向原告借款3万元的事实。
被告刘国庆未到庭，未能对原告举证予以质证，亦未提交证据。
经审理查明：2015年2月20日，被告刘国庆向原告尹成松借款3万元。当日，被告为原告出具借条一份，载明：载明今借尹成松现金30000元整（三万圆整）于2015年春节前还清借款人刘国庆无利息2015年2月20日。到期后，被告未偿还借款。原告遂于2016年7月6日诉至本院，诉讼请求被告偿还借款3万元及利息。
本院认为：合法债务应当清偿。被告刘国庆向原告尹成松借款3万元，有被告刘国庆签字确认的借条予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告要求被告刘国庆偿还借款本金3万的诉讼请求，理由正当，依法应予支持；因原、被告在欠条中明确约定无利息，因此对原告要求被告承担利息的诉讼请求，本院不予支持；被告刘国庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证与辩论的权利，但并不影响本院就已查明的事实依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条一款第（四）项，判决如下：
一、被告刘国庆于本判决生效后五日内偿还给原告尹成松借款本金3万元；
二、驳回原告尹成松要求被告刘国庆偿还利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘国庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
审 判 员 刘军玲
人民陪审员 李禄青
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 尹永娟
贵州省三穗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗执字第124号
申请执行人刘凡永，男，汉族，1952年5月出生，住毕节市威宁县阳光医院。
被执行人罗雪梅，女，汉族，1976年7月出生，住三穗县“水岸龙庭”*栋。
被执行人罗海燕，女，汉族，1980年11月日出生，住三穗县湘黔医院。
申请执行人刘凡永根椐本院生效的（2015）穗民初字第73号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人罗雪梅、罗海燕、段拥军支付人民币329000元，及执行费4835元。执行过程中，三穗县湘黔医院、罗雪梅、罗海燕、段拥军不服三穗县人民法院（2015）穗民初字第73号调解书向黔东南州中级人民法院申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止（2015）穗执字第73号调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧胜杰
审判员 邓仁发
审判员 万开政
二〇一六年五月二十七日
书记员 杨木兰
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初6448号
原告：长兴滨里实业有限公司，住所地浙江省长兴县夹浦镇滨湖工业集聚区。
法定代表人：王玉良，董事长。
委托代理人：曾建新，公司员工。
被告：宁波江北金丝路进出口有限公司，住所地浙江省宁波市江北区人民路132号银亿外滩大厦20-12号。
法定代表人：史增超，董事长。
委托代理人：李军，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人：宁谦，浙江红邦律师事务所律师。
原告长兴滨里实业有限公司（以下简称滨里公司）与被告宁波江北金丝路进出口有限公司（以下简称金丝路公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，本案依法适用简易程序，由审判员陈烨独任审判，被告金丝路公司向本院提出管辖权异议，后经本院裁定驳回被告对本案提出的管辖权异议。被告金丝路公司不服，向湖州市中级人民法院提出上诉，后被依法驳回。因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2017年2月22日、2017年4月13日两次公开开庭进行了审理，原告滨里公司的委托代理人曾建新、被告金丝路公司的委托代理人李军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告滨里公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告货款共计人民币366198.61元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要于2014年11月15日向原告购买全涤纶印花布，为此原、被告双方签订了产品购销合同。被告向原告购买全涤纶印花布共466198.61元。截止诉前，被告已支付货款100000元，尚欠366198.61元。现原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告金丝路公司辩称，被告确实曾向原告购买了印花布，但其总共只收到100000元的货物，被告也已支付了100000元货款，故不存在原告诉请的尚欠货款366198.61元的事实，其请求本院驳回原告全部诉请。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料:1、合同复印件一份，证明原、被告双方之间的买卖合同关系；2、增值税发票原件1份，证明原告向被告供货及开具发票的事实；3、开票通知复印件一组，证明原告应被告要求开具增值税发票的事实；4、结算单1份，证明原告曾通过QQ向被告发送结算单的事实；5、情况说明一份，证明原告开具给被告的发票已经被告认证的事实。
被告未向本院提交证据材料。
上述证据经被告质证，被告对原告提交的证据1有异议，认为该组证据系复印件，不符合证据的形式要件；对原告提交的证据2的真实性没有异议，但认为被告仅提供了价值100000元的货物；对原告提交的证据3有异议，认为无法证明是被告要求原告开具发票的事实；对原告提交证据4有异议，认为被告根本未收到原告该份结算单；对原告提交证据5的真实性没有异议，但认为该认证证明不能证明原告向被告供应货物具体价款的事实。
本院对原、被提交的证据审查后认为，原告提交的证据1系复印件，不符合证据的形式要件，对此，本院不予采信；原告提交证据2，5，该两组证据可证明原告向被告开具发票并已经被告认证的事实，对此，本院予以采信；原告提交的证据3、4，该两份证据材料为复印件，并且原告不能证明被告确已收到该通知书及结算单，对此，本院不予采信。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：原、被告曾发生全涤印花布等产品的交易往来，原告向被告交付了价值466198.61元的全涤印花布产品并于2015年4月2日向被告开具了价值466198.61元的增值税发票，后经原告多次催讨，被告除支付货款100000元外，对剩余货款366198.61元至今仍未支付，故引发本案诉讼。
另查明，原告开具给被告的编号为14968790的增值税发票已经被告认证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，并无违反法律规定，应属合法有效，原、被告双方均应按合同约定履行各自义务。本案中，原、被告双方争议的焦点在于原、被告之间发生买卖合同关系的货款究竟为多少元。原告诉称，原、被告双方之间的买卖合同交易货款为466198.61元，而被告辩称，原告仅向被告提供了价值为100000元的货物，并且被告已将收到的货物的货款100000元全部付清，之所以出现原告提供价值为466198.61元的发票被其认证的情况系被告单位内部管理原因，当时被告收到发票后已明确告知原告发票开具金额错误，其只提供100000元货物，但原告对此不予更改，而被告的财务人员无法得知此情况，所以才将发票认证。对此，本院认为，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条确有规定“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”，但本案原、被告双方在庭审过程中均认可双方全涤印花布等产品的交易往来，故对双方之间存在买卖合同关系，本院首先予以认可，而被告辩称的，其仅收到价值100000元的货物，但因被告业务部门与财务部门没有及时沟通，导致财务部门将未收到相应货物的增值税发票进行认证的意见，不符合日常买卖合同交易的常理与惯例，被告也未提交相关证据予以证明，对此，本院不予认可。综上，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系确实存在，原告已交付了价值466198.61元的货物，被告仅支付100000元货款。现原告诉请被告支付剩余366198.61元的货款，符合双方实际交易往来及法律规定，对此，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、的一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告宁波江北金丝路进出口有限公司支付原告长兴滨里实业有限公司货款人民币366198.61元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6793元，保全费2351元，合计人民币9144元，由被告宁波江北金丝路进出口有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陈 烨
审 判 员 张 蕾
人民陪审员 洪 波
二〇一七年五月十八日
书 记 员 林李敏
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁未民初字第00862号
原告陈某某。
委托代理人胡卫民，宁乡县唯楚法律服务所法律工作者。
被告王某。
原告陈某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告经人介绍相识后于2000年2月24日在宁乡县大成桥乡人民政府登记结婚。2000年6月4日，原、被告共同生育女儿王某甲。婚后，因原、被告性格各异，且被告脾气暴躁，夫妻二人常为家庭琐事争执。另，被告对原告存有家暴现象。因此，原、被告双方当事人曾达成离婚协议，后被告反悔不同意离婚。原告认为双方性格不合，夫妻感情已彻底破裂，故诉请法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女王某甲由被告抚养；3、诉讼费由被告承担。
被告王某未到庭应诉，未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2000年2月24日在宁乡县大成桥乡人民政府民政办公室登记结婚。2000年6月4日，原、被告共同生育女儿王某甲，现随被告及被告父母生活。因原、被告性格不合，婚后原、被告夫妻二人常为家庭琐事发生争执。2011年5月13日，原、被告自愿达成离婚协议。原、被告达成离婚协议后，因客观原因未办理离婚登记手续。
另查明，被告王某系2000年2月24日宁乡县大成桥乡人民政府民政办公室颁发《湘大字第2000042号结婚证》上登记与陈某某结婚的王斌系同一人，原告陈某某系2000年2月24日宁乡县大成桥乡人民政府民政办公室颁发《湘大字第2000042号结婚证》上登记与王某结婚的陈某某系同一人。
上述事实，有宁乡县大成桥乡人民政府颁发的《湘大字第2000042号结婚证》、宁乡县公安局大成桥派出所出具的王某甲身份信息证明、2011年5月13日原、被告签字的《离婚协议书》及到庭当事人的陈述等证据及庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，虽然原、被告双方经人介绍相识，婚姻期间因双方性格不合常为家庭琐事发生争执，但双方系自愿结婚，结婚时间较长并共同生育女儿王某甲，建立了一定的夫妻感情，且原告现没有充分的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。只要双方互谅互让，珍惜夫妻感情，增进沟通与交流，原、被告有和好的可能。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 文 彬
二０一五年十一月二十五日
代理书记员 苏建然
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）延民初字第4278号
原告金某某，男，朝鲜族，无职业。
被告尹某某，男，朝鲜族，已成年。
本院在审理原告金某某诉被告尹某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回起诉。
案件受理费175元，其他费用50元，保全费170元（原告均已预交），共计395元，退还给原告395元。
代理审判员 朴龙贺
二〇一四年一月十四日
书 记 员 朴艺花
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0291刑初434号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人芦有四（自报），系聋哑人，男，1971年12月10日生户籍所在地及住址：湖南省湘潭市。曾因犯盗窃罪，于2004年10月19日被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2011年2月24日被江苏省无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币2000元；2014年11月12日，因犯盗窃罪被辽宁省抚顺市新抚区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元，2015年2月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月13日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，于同年6月17日被该局执行逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
指定辩护人李华丰，系辽宁甘来律师事务所律师。
手语翻译文永胜，系大连市金州区特殊教育学校教师。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2016]423号起诉书指控被告人芦有四犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员马琳娜、被告人芦有四、辩护人李华丰、翻译文永胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年5月12日11时50分许，被告人芦有四来到大连经济技术开发区安盛商场沃尔玛超市收银台口香糖专柜附近，趁被害人阳某不备之机，将阳某购物车内的高仿爱马仕牌挎包盗走，后其将盗窃的挎包交给了与其一同实施盗窃的一名黑衣女子（身份信息不详），所盗包内有一部金色苹果5S手机及现金1500元人民币。经估价，被盗的苹果5S手机和高仿爱马仕牌挎包，共计价值人民币1400元。
2、2016年5月13日14时许，被告人芦有四来到大连经济技术开发区安盛商场沃尔玛超市，在果蔬专区趁被害人张某挑选水果的机会，将张某放在身前购物车上的稻草人牌双肩背包盗走，包内有白色魅族手机一部、钱包一个、现金人民币106元及张某从沃尔玛超市内新购买的价值248元人民币的善草纪牌面膜、善草纪牌精油各一瓶。芦有四在将包盗窃后逃离现场的过程中被超市的保安抓获。经估价，被盗的魅族手机、双肩背包、钱包共计价值人民币597元人民币。案发后，上述被盗物品均由公安机关返还给被害人。
被告人芦有四盗窃二次，共计盗窃数额为3851元人民币。
公诉机关认为，被告人芦有四的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
被告人芦有四对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人的辩护人认为，对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人芦有四系聋哑人，依法可以从轻、减轻处罚。被告人文化程度低，只有小学文化程度，没有任何经济来源，法律意识淡薄才犯罪。被告人对犯罪事实供认不讳，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。
本院经审理查明的事实起诉书指控一致。
上述事实，有公诉机关提供的常住人口基本信息、案件来源、抓捕经过、刑事判决书及释放证明书、调取证据及发还物品清单、公安机关情况说明、盗窃现场照片、被害人阳某、张某陈述、刘某证言、被告人芦有四供述和辩解（附讯问录像光盘）、大连金州新区价格认证中心大金价认刑[2016]258号、297号《关于魅族牌手机的价格认定结论书》、《关于手机等的价格认定结论书》、现场监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人芦有四以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，扰乱了社会治安秩序，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人芦有四系聋哑人，予以从轻处罚。被告人芦有四系累犯，予以从重处罚。被告人芦有四到案后，能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。案发后，部分赃物被追返，可酌情对被告人芦有四从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人芦有四犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2017年3月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人芦有四退赔被害人阳某人民币2900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 前
人民陪审员 王者安
人民陪审员 于 晶
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 沈 忱
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0236民初3101号
原告：张伦贵农村承包经营户。
代表人：张伦贵，男，1957年02月28日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：陈虹文，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：贺长艳，女，1989年1月15日出生，汉族，该村干部，有特别授权。
被告：重庆市奉节县璞初生态农业开发有限公司，住所地重庆市奉节县康乐镇南天村9社，统一社会信用代码500236000014608。
法定代表人：龚玉霞，该公司经理。
原告张伦贵农村承包经营户与被告重庆市奉节县璞初生态农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告张伦贵农村承包经营户于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张伦贵农村承包经营户在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张伦贵农村承包经营户提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张伦贵农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张伦贵农村承包经营户负担（已交纳）。
审判员 唐华强
二〇一六年八月十七日
书记员 覃 雪