wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏1181行初96号
原告聂某，男，汉族，1963年9月17日生，住丹阳市。
委托代理人张祖义，江苏金矛律师事务所律师。
被告丹阳市安全生产监督管理局，统一社会信用代码11321181014487083B，住所地丹阳市开发区兰陵路8号。
法定代表人王文华，该局局长。
出庭应诉负责人周中平，该局执法大队长。
委托代理人陈金飞，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
委托代理人蔡云，北京市君泽君（南京）律师事务所实习律师。
本院在审理原告聂某诉被告丹阳市安全生产监督管理局安全生产监督管理行政处罚一案中，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，并不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告聂某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告聂某负担。
审 判 长 徐云方
人民陪审员 郦国富
人民陪审员 陈苏成
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 盛梦楠
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2527民初608号
原告高xx，男，1980年9月12日生，傣族，农民。
委托代理人焦跃忠，云南云诚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告泸西县午街铺镇喷泉大寨村民小组。
住所地：泸西县午街铺镇喷泉大寨村。
负责人杨飞明，系该村民小组组长。
原告高xx诉被告泸西县午街铺镇喷泉大寨村民小组建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员牛桂英适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告高xx及其委托代理人焦跃忠、被告泸西县午街铺镇喷泉大寨村民小组负责人杨飞明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高xx诉称，2014年，原告与被告签订《建房合同》、《午街铺镇喷泉大寨民族文化活动室建设工程施工合同》，约定工程由原告承建，合同对工程项目、价款、工期、付款方式及验收结算等情况均作了约定。2014年9月30日，原告组织工人进行施工，2014年12月22日，工程完工，经原、被告双方结算，该工程总造价为272019.40元，被告先后向原告支付工程款184790.40元，尚欠87229元未支付。后被告向原告出具《欠条》一份收执，经原告向被告催要尚欠工程款87229元，被告未支付。现原告向法院起诉，请求法院判决：一、被告支付原告工程款87229元；二、由被告支付原告迟延履行利息，利息自起诉之日起按月利率2分计算至还清欠款之日止；三、由被告承担本案诉讼费用。
被告泸西县午街铺镇喷泉大寨村民小组负责人杨飞明辩称，原告起诉喷泉大寨村民小组欠付工程款情况属实，现村上无能力支付，村上已经向午街铺镇人民政府反映该情况，并将相关材料一并上报，待午街铺镇人民政府帮村上协调资金来支付。
原告高xx为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1.身份证复印件一份，欲证明原告高xx的基本身份情况及诉讼主体资格。
2.欠条原件一份，欲证明被告欠原告工程款87229元。
上述证据，被告泸西县午街铺镇喷泉大寨村民小组质证认为：对1—2号证据真实性均无异议。
被告泸西县午街铺镇喷泉大寨村民小组为证明其辩称主张，向本院提供了下列证据：
1．《建房合同》、《午街铺镇喷泉大寨民族文化活动室建设工程施工合同》复印件各一份，欲证明原、被告双方签订施工合同，合同对工程项目、价款、工期、付款方式及验收结算等情况均作了约定。
2．工程结算表复印件一份，欲证明原告为被告所做工程款项合计272019.40元。
上述证据，原告高xx质证认为：对1—2号证据均无异议。
在双方当事人举证、质证的基础上，本院认证如下：原告高xx提供的1—2号证据，经被告泸西县午街铺镇喷泉大寨村民小组质证对其真实性无异议，本院均予以采信。被告泸西县午街铺镇喷泉大寨村民小组提供的1—2号证据，经原告高xx质证均无异议，本院均予以采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认本案事实如下：
2014年9月19日、11月6日，原、被告双方分别签订《建房合同》和《午街铺镇喷泉大寨民族文化活动室建设工程施工合同》，合同约定工程由原告高xx承建，合同对工程项目、价款、工期、付款方式及验收结算等情况均作了约定。2014年9月30日，原告高xx开始施工，2014年12月22日，工程完工，经原、被告双方验收结算，该工程总造价为272019.40元，被告泸西县午街铺镇喷泉大寨村民小组先后向原告高xx支付工程款184790.40元，尚欠87229元。被告泸西县午街铺镇喷泉大寨村民小组向原告高xx出具《欠条》一份收执，经原告高xx多次向被告泸西县午街铺镇喷泉大寨村民小组催要，被告泸西县午街铺镇喷泉大寨村民小组未支付尚欠工程款87229元成讼。
本院认为，原告高xx与被告泸西县午街铺镇喷泉大寨村民小组签订的《建房合同》和《午街铺镇喷泉大寨民族文化活动室建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告高xx已按合同约定对工程进行施工，工程峻工后，双方已验收结算并投入使用。被告泸西县午街铺镇喷泉大寨村民小组未按合同约定全额向原告高xx支付工程款，已构成违约。现原告高xx要求被告泸西县午街铺镇喷泉大寨村民小组支付工程款87229元，理由成立，对其诉讼请求，本院予以支持。原告高xx主张被告泸西县午街铺镇喷泉大寨村民小组支付利息的诉讼请求，由于原、被告双方对利息没有约定，故对该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第六条第三款之规定，判决如下：
一、被告泸西县午街铺镇喷泉大寨村民小组于判决生效后十五日内支付原告高xx工程款87229元；
二、驳回原告高xx的其他诉讼请求。
案件受理费1980元，减半收取990元，由被告泸西县午街铺镇喷泉大寨村民小组承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 牛桂英
二〇一六年五月十三日
书记员 马代艳
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)甘1124刑初294号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人王某某，男，1967年4月15日出生于甘肃省临洮县。2016年7月22日因涉嫌危险驾驶罪被临洮县公安局取保候审。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉(2016)206号起诉书，指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年11月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员张芳贵出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年7月7日10时50分许，被告人王某某酒后驾驶甘Jxxx**号小轿车在临洮县某某镇某某门外附近道路由西向东行驶时，被临洮县公安局交警大队民警查获。经鉴定，被告人王某某驾驶机动车时血液中的酒精含量为83mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，被告人供述，司法医学鉴定意见书，机动车驾驶证、行驶证复印件，血样提取登记表，扣押清单，检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人王某某应以犯危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某某在庭审过程中能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，可从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度、结合被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条三款，第七十二条一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金8000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决书生效后七日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵和玉
审 判 员 师 斌
人民陪审员 王 燕
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 桑少峰
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0581民初862号
原告:汤进鹏,男，汉族。
被告:陕西鹏程劳务有限公司。
法定代表人：王鹏。
被告:中国建筑第二工程有限公司。
法定代表人：魏庆国。
原告汤进鹏与被告陕西鹏程劳务有限公司、中国建筑第二工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法进行了审理。原告汤进鹏向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付农民工劳动工资190731元；2.诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，本案原告所诉二被告企业名称的工商登记信息均不存在，原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告汤进鹏的起诉。
预交的案件受理费4114元，本裁定生效后本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 师青怀
二〇一八年四月二十四日
书记员 李金丹
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0225民初365号之一
变更保全申请人（被保全人）：广西建工集团基础建设有限公司，住所地：广西南宁市西乡塘区秀厢大道56号四号综合楼4楼。
法定代表人：黄安权，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高山，广西超仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧聪，广西超仁律师事务所律师实习律师。
被申请人：王昭礼，男，1973年8月12日出生，汉族，居民，住广西柳州市柳南区。
王昭礼与广西建工集团基础建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日作出（2017）桂0225民初365号民事裁定，冻结被保全人广西建工集团基础建设有限公司在兴业银行南宁高新支行开设的账号为55×××65账户内的8000000元、在兴业银行南宁新城支行开设的账号为55×××58账户内的6000000元、在招商银行南宁分行五一路支行开设的账号为77×××06账户内的5930000元资金。被保全人广西建工集团基础建设有限公司于2017年4月26日向本院提供由其所有的产品编号分别为M08235（发动机编号：35312939）、M10241（发动机编号：35314400）、M10242（发动机编号：35314398）的三台“金泰SD28”多功能钻机，产品识别代码分别为XUG0360RHDHJ00303（发动机编号：35315165）、XUG0360RPDHJ00274（发动机编号：35313382）的二台“徐工XR360”旋挖钻机，编号分别为2998、3008的二台“宝峨BG26”旋挖钻机，设备序列号为4093的“土力SR-60”旋挖钻机作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
一、查封申请人广西建工集团基础建设有限公司所有的产品编号分别为M08235（发动机编号：35312939）、M10241（发动机编号：35314400）、M10242（发动机编号：35314398）的三台“金泰SD28”多功能钻机，产品识别代码分别为XUG0360RHDHJ00303（发动机编号：35315165）、XUG0360RPDHJ00274（发动机编号：35313382）的二台“徐工XR360”旋挖钻机，编号分别为2998、3008的二台“宝峨BG26”旋挖钻机，设备序列号为4093的“土力SR-60”旋挖钻机；
二、查封期限为二年；查封期间，申请人广西建工集团基础建设有限公司负责保管被查封的财产，可以使用被查封财产，但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己负责承担；查封期间内不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；需续行查封的，应当在查封期限届满十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封；
三、解除对被保全人广西建工集团基础建设有限公司在兴业银行南宁高新支行开设的账号为55×××65账户内的8000000元、在兴业银行南宁新城支行开设的账号为55×××58账户内的6000000元、在招商银行南宁支行开设的账号为77×××06账户内的5930000元资金的冻结。
案件申请费5000元，由广西建工集团基础建设有限公司预交，待本诉讼结束后由败诉方负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建明
二〇一七年五月二日
书记员 韦菲菲
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0311民初2404号
原告：苗董董，男，汉族，1995年7月25日生，住河南省滑县。
被告：洛阳凹凸网络科技有限公司，住所地：洛阳市洛龙区炎黄科技园F4-4层。
法定代表人：辛睿杰。
本院在审理原告苗董董诉被告洛阳凹凸网络科技有限公司合同纠纷一案中，原告苗董董于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苗董董申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告苗董董撤回起诉。
本案受理费485元，减半收取243元，由原告苗董董承担。
代���审判员党育
二〇一七年六月一日
书记员 马金金
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1025民初703号
原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街2号-8号。
法定代表人：周群，总经理。
被告：刘小斌，男，1972年8月1日出生，汉族，住资中县。
被告：刘德英，女，1973年1月2日出生，汉族，住资中县。
原告四川佳信达物业服务有限公司与被告刘小斌、刘德英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日受理，原告四川佳信达物业服务有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。准许原告四川佳信达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川佳信达物业服务有限公司负担。
审判员 王 玫
二〇一八年四月九日
书记员 曹佩珊（代）
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民六(商)初字第19894号
原告太平洋资产管理有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人霍联宏，董事长。被告山东山水水泥集团有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人张斌。本院在审理原告太平洋资产管理有限责任公司诉被告山东山水水泥集团有限公司公司债券交易纠纷一案过程中，原告于2015年12月3日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款人民币31,403,967.12元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告山东山水水泥集团有限公司的银行存款人民币31,403,967.12元或查封、扣押其相应价值财产;本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙 黎
审 判 员 蔡婷婷
人民陪审员 赵传伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 陆申甲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初4708号
原告刘科,男,汉族,1990年1月出生,住重庆市渝北区大盛镇。
委托代理人李某某、谭某某，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
原告杨杰，男，汉族，1989年9月出生，住重庆市渝北区木耳镇。
委托代理人李某某、谭某某，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
被告重庆万湖商业管理有限公司,住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路2号塔楼37层。统一社会信用代码500108000110386。
法定代表人贾华光，总经理。
原告刘科、杨杰与被告重庆万湖商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，原告刘科及其委托代理人李某某到庭参加诉讼。被告重庆万湖商业管理有限公司因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本和开庭传票，现公告期已届满，被告仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘科、杨杰诉称，原、被告双方于2014年2月24日签订《商铺租赁合同》，约定被告将南岸区浪高凯越大厦裙楼六楼的B032号商铺出租给原告。原告于当日向被告支付保证金20000元、租金27600元、装修保证金2000元。随后被告将该房屋交付给原告。由于该房屋所处楼层一直未通过消防验收，致使该房屋一直无法经营，原告多次催促被告进行整改未果，被告的该行为系根本性违约，故起诉要求：1、解除双方签订的《商铺租赁合同》；2、被告返还原告保证金20000元、租金27600元、装修保证金2000元，并从2014年9月1日起按日万分之五的标准计算违约金。
被告重庆万湖商业管理有限公司因下落不明未到庭进行答辩。
经审理查明，原、被告双方于2014年2月24日签订《商铺租赁合同》，约定被告将南岸区浪高凯越大厦裙楼六楼的B032号商铺出租给原告经营餐饮，建筑面积31.57平方米。租赁期限从2014年3月2日至2017年3月1日。被告于2014年2月24日将约定租赁商铺交付原告使用。商铺租金以每年8%的方式递增，第一年月租金为4600元。租金以预缴方式缴纳，签订本合同时，原告向被告缴纳6个月租金27600元，剩余租金每6个月缴纳一次，缴纳时间为已交租金使用期满前一个月。物业管理费为每个商铺10元/日，应于次月5日前交纳上月物业管理费。水电费商家按本商场当月实际发生费用均摊。签订合同时原告向被告一次性缴纳租赁履约保证金20000元。如三年租赁期合同终止，双方不再续签租赁合同，且60日内无客户投诉、赔偿、违约等问题，被告在扣除原告应缴纳的各项相关费用后一次性无息退还余额给原告。原告进场后，如需对商铺进行装修，应向被告缴纳装修保证金2000元，装修完成后，经验收无损坏、破坏商铺环境、设施设备等后，15日内无息退还装修保证金。原告有权要求被告按约交付租赁场地，被告不按时交付时，原告有权要求被告顺延租赁日期，被告不承担经济赔偿责任。若被告在原告没有违反合同的情况下提前解除合同或将该商铺同时租赁给第三人，视为被告违约，应向原告赔偿等同于原告交纳保证金及担保金数额的违约金。合同签订后，原告于当日向被告支付履约保证金20000元、租金27600元和装修保证金2000元，被告将该商铺交付给原告。
另查明，讼争商铺所处楼层一直未通过消防部门的消防验收。
原告遂以商铺未通过消防验收，致使租赁商铺一直无法经营使用，经其多次催促被告进行整改未果，被告的该行为系根本性违约为由起诉来院要求：1、解除双方签订的《商铺租赁合同》；2、被告返还原告保证金20000元、租金27600元、装修保证金2000元，并从2014年9月1日起按日万分之五的标准计算违约金。
上述事实，有原告陈述、商铺租赁合同、照片、收据等证据记录在卷，经当庭举证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同履行各自的合同义务。
本案中，被告将未通过消防部门消防验收的南岸区浪高凯越大厦裙楼六楼的B032号商铺交付给原告，致使原告不能经营使用该商铺，原告不能实现合同目的。被告本应积极采取措施促使商铺通过消防验收，让原告实现合同目的，但其确以下落不明，恶意逃避的方式对待，其的行为系恶意违约行为，故对原告要求解除双方签订的租赁合同、要求被告退还履约保证金、装修保证金和租金及违约金的诉讼请求，本院予以支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘科、杨杰和被告万湖商业管理有限公司签订的《商铺租赁合同》。
二、被告重庆万湖商业管理有限公司于判决生效后10日内退还原告刘科、杨杰履约保证金20000元和租金27600元、装修保证金2000元，共计49600元，并以49600元为基数从2014年9月1日起按日万分之五的标准计算违约金至付清时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，公告费600元，共计1640元，由被告重庆万湖商业管理有限公司负担。（此款原告已交纳，由被告在支付上述款项时一并支付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 刘安碧
人民陪审员 蒲昌元
二〇一六年五月十三日
书 记 员 曾 凯
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1328民初2983号
原告禹化秀，女，1957年2月26日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
委托代理人秦伟，蒙阴县汶溪法律服务所法律工作者。
被告王德建，男，1987年12月2日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
被告刘成莉，女，1990年9月20日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
二被告委托代理人胡发会，山东泰蒙律师事务所律师。
原告禹化秀与被告王德建、刘成莉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹化秀及委托代理人秦伟、被告王德建及委托代理人胡发会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禹化秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失共计8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系邻居，2016年11月5日，被告刘成莉无故辱骂原告，并殴打原告头部面部，被告王德建帮助其妻刘成莉殴打原告，将原告打伤，造成原告头部面部多处受伤。为此，具状起诉，请求贵院依法判决。
二被告辩称，本案系原告和其儿子张涛到被告家中殴打二被告，被告刘成莉正当防卫过程中，误伤原告，二被告在本案中没有过错，不应当承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：原告禹化秀与被告王德建、刘成莉同村且系邻居，被告王德建、刘成莉系夫妻关系。2016年11月5日晚上，原告到被告家中借用工具，双方因故发生争吵，双方相互对骂了一阵各自回家。后原告的儿子张涛到被告家中进行质问，因与被告王德建言语不合，发生争吵，继而相互撕打，同时原告禹化秀也来到被告家中与被告刘成莉相互撕打在一起，致原告禹化秀受伤。原告受伤后，到蒙阴县第二人民医院住院治疗5天，支出医疗费用共计2398.49元。原告的伤情经临沂鼎衡法医司法鉴定所鉴定为头面部钝挫伤，脑震荡，构不成伤残，并建议其误工期限为30日，护理期限为7日，营养期限为10日，为此，原告支出鉴定费800元。原告向本院起诉，要求二被告赔偿各项经济损失共计8000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，被告刘成莉因故与原告发生厮打，致原告受伤，由此给原告造成的经济损失，被告刘成莉应予赔偿。对原告要求被告王德建赔偿其经济损失的诉讼请求，因原告无证据证实其伤系被告王德建所致，本院不予支持。对于原告请求的误工费，被告认为原告年龄已超过60周岁，误工费不应得到支持，本院认为，原告从遭受伤害到完全治愈这段时间内，并未超过60周岁，依法应计算误工费。对于原告请求的营养费，因其未构成伤残，且医疗机构未提供其确需营养的意见，本院不予支持。对于原告请求的交通费，因数额过高，应当根据居住地与就医所在地之间的距离，结合原告的伤情，酌情支持100元为宜。鉴于在纠纷中原告亦负有过错，因此，应适当减轻被告的民事赔偿责任。
对于被告辩称的被告刘成莉是在正当防卫过程中，误伤原告，在本案中没有过错，不应当承担赔偿责任的意见，因与本案查明的事实不符，不符合法律规定，本院不予采信。
综上，原告禹化秀的经济损失为：医疗费2398.49元、误工费1929.30元（30天，每天64.31元）、护理费450.17元（7天，每天64.31元）、住院伙食补助费150元（5天，每天30元）、鉴定费800元、交通费100元，共计5827.96元。由被告赔偿其中的50%，共计2913.98元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘成莉于本判决生效后七日内支付给原告禹化秀医疗费等各项经济损失共计2913.98元。
二、驳回原告禹化秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘成莉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 王相营
二〇一七年十月二十五日
书记员 王家庆
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0185执931号
申请执行人：韦玉敏，女，1961年7月17日出生，汉族。
被执行人：黄全有，男，1956年1月4日出生，汉族。
被执行人：贾先珍（系被执行人黄全有之妻），女，1955年10月26日出生，汉族。
申请执行人韦玉敏与被执行人黄全有、贾先珍民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）登民一初字第1705号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人黄全有、贾先珍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄全有、贾先珍的银行存款（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕少阳
审判员 马 娟
审判员 邵 博
二〇一六年十月二十四日
书记员 石君毅
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0104民初688号之一
原告：刘作芬，女，1930年4月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：温玉婷，四川矩衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏挈，四川矩衡律师事务所律师。
被告：王俊平，男，1952年11月13日出生，汉族。
被告：朱家玲，女，1960年6月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：徐芳秀，四川品森律师事务所律师。
本院于2017年6月5日对原告刘作芬与被告王俊平、朱家玲民间借贷纠纷一案作出的（2017）川0104民初688号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
在判决书第七页“本案案件受理费减半收取4278元，由被告王俊平、朱家玲承担”更改为“本案案件受理费减半收取4278元，保全费2939元，合计7217元，由被告王俊平、朱家玲承担。”
审判员 唐 江
二〇一七年六月五日
书记员 向 娟
记录员 刘梓言
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0211刑初207号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人李贵全，男，1991年11月5日出生于安徽省桐城市，汉族，中专文化，个体经营，家住安徽省桐城市范岗镇石井铺村郑响**号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月18日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月21日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2016〕195号起诉书指控被告人李贵全犯危险驾驶罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员吴奕华出庭支持公诉，被告人李贵全到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2016年1月15日23时37分许，被告人李贵全饮酒后驾驶牌号为的小型普通客车，沿镇海区聚兴路由西往东行驶至聚兴路与兆龙路路口附近处，被执勤民警当场查获。经鉴定，其血液乙醇浓度为141mg/100ml。
上述事实，被告人李贵全在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的身份证明、执勤报告、呼气酒精浓度测试单、提取血样登记表、照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件，证人章立的证言，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李贵全违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人李贵全归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人李贵全的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人李贵全的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李贵全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴亚甫
二〇一六年五月十三日
代书记员 郭倩慧
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0113民初3930号
原告：中国农业银行股份有限公司双城市支行住所地双城市花园大街***号。
负责人：张学伟，行长。
委托代理人：孙丛峰，该行职员。
被告：盛忠山，男，1971年10月8日出生，汉族，农民，现住双城市新兴乡新兴村。
身份证号：232101197110084654
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行与被告盛忠山借款合同纠纷一案，原告于2016年8月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丛峰到庭参加诉讼。被告盛忠山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生产经营周转缺少资金，于2012年2月17日与原告签订农户贷款借款合同。借款金额35,000.00元，尚欠本金29,576.72元，双方约定借款年利率11.152%，借款期限自2012年2月17日至2013年1月10日。借款逾期，原告多次向被告催款，被告未偿还，原告向被告送达逾期贷款催收通知书，被告亦未还款。原告诉至法院，要求被告偿还借款本息37,138.45元及嗣后利息，诉讼费由被告承担。
被告盛忠山未提交答辩状。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据1、2012年2月17日中国农业银行农户贷款借款合同。拟证明原被告签订了借款合同，被告因生产经营周转向原告借款35,000.00元，尚欠本金29,576.72元，双方约定借款年利率11.152%，借款期限自2012年2月17日至2013年1月10日。
证据2、中国农业银行借款凭证。拟证明被告在签订合同之日领取了35,000.00元贷款。
证据3、中国农业银行逾期催收通知书。拟证明原告向被告催收过贷款，原告未超过诉讼时效。
被告盛忠山未提交证据。
庭审中被告未出庭无法对原告的证据质证。
本院认证意见为，原告所举证据可以证明盛忠山向原告借款，经原告催收未偿还的事实，因此，原告所举证据可以形成链条，相互佐证，为有效证据，本院予以采信。
经审理查明：被告因生产经营周转缺少资金，于2012年2月17日与原告签订农户贷款借款合同。借款金额35,000.00元，尚欠本金29,576.72元，双方约定借款年利率11.152%，借款期限自2012年2月17日至2013年1月10日。借款逾期，原告多次向被告催款，被告未偿还，截止至2013年6月21日被告共欠贷款本息37,138.45元。
本院认为，原告与被告签订的《农户贷款借款合同》合法有效。被告应按合同约定偿还借款本息。原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛忠山偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款本金29,576.72元。
二、被告盛忠山偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款利息7,561.73元（利息自2012年2月17日起计算至2013年6月21日）。
上述一、二项合计37,138.45元，于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费728元减半收取364元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 魏醉
二〇一六年九月二日
书记员 程琳
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0503刑初168号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，农民。2008年1月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪于2015年12月18日被山东省滨海公安局河滨分局取保候审，2016年6月30日被东营市河口区人民检察院取保候审，同年8月8日被本院取保候审，同年8月25日经本院决定逮捕，现羁押于河口区看守所。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉[2016]148号起诉书指控被告人陈某某犯破坏易燃易爆设备罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员张艳丽出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2015年3月下旬的一天晚上，被告人陈某某伙同姜某某、李某某（以上二人已判刑）携带作案工具，到位于河口采油厂采油三矿七队24号注水站西100米处的渤三站至首站之间的输油管线上打卡一处。2015年4月29日晚，被告人陈某某伙同姜某某、李某某等人到该处盗油时被巡逻人员发现后逃跑，现场缴获原油0.66吨。被盗原油已返还原单位。被告人陈某某于2015年12月18日主动到公安机关投案。公诉机关据此指控被告人陈某某的行为构成破坏易燃易爆设备罪，并建议对被告人陈某某判处有期徒刑二年至三年。
另查明，本案审理期间，被告人陈某某退赔受害单位经济损失二千元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有河滨公安分局刑事侦查大队受案登记表、破案经过，河口采油厂集输大队证明，原油含水化验报告，胜利原油价格表，称重单，发还物品清单，本院（2008）河刑初字第7号、（2015）河刑初字第233号刑事判决书，中国农业银行现金缴款单，山东省资金往来结算票据，被告人陈某某户籍证明，证人徐某某证言，同案犯姜某某、李某某供述和辩解，被告人陈某某辨认作案地点笔录及照片，被告人陈某某辨认李某某、姜某某照片笔录，同案犯姜某某辨认李某某、陈某某照片笔录，同案犯李某某辨认陈某某、姜某某、崔某某照片笔录，河滨公安分局现场勘验笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某以盗窃原油为目的，伙同他人故意破坏正在使用的油气设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏易燃易爆设备罪。被告人陈某某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可减轻处罚。鉴于被盗原油已追缴并返还被盗单位，被告人陈某某积极退赔受害单位经济损失，对其可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑二年(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月25日起至2018年8月24日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁延涛
代理审判员 祁 萌
人民陪审员 刘凌飞
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张冬梅
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内2502民初2437号
原告牛通武,男,汉族,1973年12月10日出生,无职业,住锡市。
被告陈军,男,汉族,1973年7月4日出生,牧民,住锡市。
委托代理人边鼎,内蒙古理想律师事务所律师。
被告刘金虎,男,汉族,1973年10月18日出生,牧民,住锡市毛登牧场第二分场。
被告锡林郭勒盟地润农牧业发展有限公司(以下简称地润公司)。
住址:锡市。
法定代表人燕树华,职务:经理。
委托代理人王帅,系该公司法律顾问。
原告牛通武诉被告陈军、刘金虎、锡林郭勒盟地润农牧业发展有限公司民间借贷纠纷一案于2016年6月30日诉至本院,本院受理受依法适用简易程序审理了此案。原告牛通武、被告陈军委托代理人边鼎、被告刘金虎到庭参加诉讼。陈军以其是地润公司分公司负责人,行使的是职务行为为由申请追加被告地润公司为本案被告。本院依法追加地润公司为被告,并送达了相关手续。被告陈军及被告地润公司法人及委托代理人经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称,原告系毛登牧场牧民,2014年被告陈军找到原告称其在毛登与燕树华等人成立养殖场,因其在厂房建设过程中,资金短缺,便向原告陆续借款45万元,但事后经多次索要未果,为此诉至贵院,请求判令被告陈军、刘军虎共同偿还45万元借款及利息,并承担利息。
被告陈军辩称,陈军并非本案的适格主体,陈军做为地润公司的负责人,行使的是职务行为,原告所述45万元中15万元系购买挤奶器和罐车,剩余30万元交付被告刘金虎用于建设厂房,上述款项全部用在建设,且履行的是职务行为,我将该款交到地润公司了,地润公司也下账了,为此,该笔费用应由被告地润公司承担。
被告刘金虎辩称,被告陈军没有给过我30万元,具体这些钱用在哪儿都有陈军负担。
被告地润公司辩称,本案原告并未向我公司主张借款,答辩人也没收到原告出借的钱款。另原告主体并不适格,通过阅卷,被告陈军向原告出具的借条内容为“1、借小靳10万元。2、借苏宝林5万元、3、用牛通武草场协议贷款30万元”,故该争议标的中15万元并非本案原告出借。同时,根据民间借贷司法解释相关规定,大额借款应当存在银行转账记录等予以佐证。另,陈军曾是我公司分公司负责人,亦曾是合伙人之一,我公司对陈军向外借款一事不知情,一不追认,其借款并未用于公司。同时我公司2015年1月左右早已建成并投入使用,陈军不可能于2015年1月28日将45万元投入公司。综上,我公司不属于本案适格被告,不应承担责任。
经审理查明,被告陈军于2015年1月28日向原告牛通武借款45万元,并出具收条一枚。收条内容为“今收到牛通武人民币45万元,其中借小靳人民币10万元,到期还款12万元,苏宝林5万元,到期还款6万元,还款日期2015年10月30日前。用牛通文草场协议书从银行贷款30万元,到期还清,退还草场协议书。借款日陈军,2015年1月28日。”经本院核实,被告陈军所借款项是牛通武借小靳及苏宝林的15万元后交给了陈军,并用其哥哥牛通文的草场做为抵押借给陈军。
以上事实卷内有收据,证明,谈话录音佐证,经本院当庭举证,质证,部分认定。
本院认为,公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告陈军向原告牛通武借款事实清楚,卷内有被告陈军书写的收据为凭,本院予以确认。被告陈军向本院出具2015年8月26日地润公司的证明,经公司确认陈军所报费用均是2014年的,而本案借款时间是2015年1月28日,不能证明该笔借款已报账,本院不能认定。另从被告陈军出示的录音资料,亦不能证明贷款的30万元交给公司下账,为此,应由陈军负责偿还借款。原告起诉刘金虎没有事实依据,本院不予认定。被告地润公司没有出庭,对该笔借款是否入公司账无法查实。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十五条的规定,缺席判决如下:
一、被告陈军自判决生效起10日内偿还原告牛通武45万元,并承担自2015年1月28日至偿还完毕止利息。(按同期贷款利率计算利息)。
二、驳回原告牛通武对被告刘金虎、锡林郭勒盟地润农牧业发展有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元由被告陈军负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 苏 伊 拉
二〇一六年九月十四日
书记员 沙其如拉
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。
第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。
陕西省高陵县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)高刑初字第00044号
公诉机关陕西省高陵县人民检察院。
被告人赵某甲，曾用名赵某乙，男，汉族，初中文化程度，农民。2015年1月21日被高陵县公安局经侦大队民警抓获，同日涉嫌伪造公司、企业、事业单位印章罪被高陵县公安局刑事拘留，同年2月13日被依法逮捕。现羁押于高陵县看守所。
辩护人李光虎，陕西丰阳律师事务所律师。
高陵县人民检察院以西高检刑诉（2015）45号起诉书指控被告人赵某甲犯伪造公司、企业、事业单位印章罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高陵县人民检察院指派代理检察员马海洋出庭支持公诉，被告人赵某甲及其辩护人李光虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审查查明，2013年2月至11月期间，被告人赵某甲介绍霍某某、居某某、赵某丙、梁某某、李某甲、邓某某六名客户在高陵县XX购房，并在XX高新售楼部为该六名客户办理了按揭购房手续，后通过李某乙从XX购房处赚取介绍六名客户购房提成费7万余元。因办理购房的人员均需“零首付”购房，即由开发商和信贷公司垫付首付款，再由购房人员按揭偿还首付，因此该六名客户需要用购房合同在房管所办理备案及办理信用卡偿还开发商及信贷公司垫付款项。被告人赵某甲因无法从XX售楼部借出购房合同原件，遂伪造了“西安XX实业有限公司”、“高陵县房产管理所商品房登记备案专用章”及西安XX实业有限公司法人李某丙三枚方章，伪造了六份商品房买卖合同，将所伪造的购房合同提供给该六名购房人员。经陕西省西安市公安局司法鉴定中心鉴定：被告人赵某甲提供给霍某某等六人购房合同上所盖印章“西安XX实业有限公司”、“高陵县房产管理所商品房登记备案专用章”系伪造。
上述事实，被告人赵某甲在庭审中不持异议，并有证人蒋某某、刘某某、黄某某、赵某丁、崔某某、梁某某、居某某、李某甲、霍某某等人证言，书证报案材料、扣押物品清单、商品房买卖合同、抓获经过、情况说明、退还购房提成费证明，陕西省西安市公安交通司法鉴定中心文件检验鉴定书，被告人赵某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲伪造“西安XX实业有限公司”、“高陵县房产管理所商品房登记备案专用章”及西安XX实业有限公司法人李某丙三枚印章，其行为已构成伪造公司、企业、事业单位印章罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。辩护人李光虎提出，被告人赵某甲的行为是介于治安处罚与刑罚处罚之间，如追究赵某甲的刑事责任，应依法处以较低的刑罚；赵某甲的行为没有给任何人造成损失；赵某甲具有坦白行为；赵某甲系从犯偶犯，具有强烈的悔罪表现，同时将自己出售房屋所得佣金也全部退回了公司，希望法庭对被告人赵某甲从轻处罚的辩护意见。经查，被告人赵某甲案发后向侦查机关坦白交待了自己的所作所为，向公司退回了自己所得的佣金，庭审中亦自愿认罪，悔罪态度明显，结合本案社会危害性，对辩护人的辩护意见予以采纳，本院酌情予其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵某甲犯伪造公司、企业、事业单位印章罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2015年6月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 商文博
代理审判员 赵栋科
人民陪审员 赵 琦
二〇一五年五月十二日
书 记 员 黄 唯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0104民初5542号
原告：王阳，男，1982年4月1日出生，汉族，无业，住址：乌鲁木齐市。
被告：乌鲁木齐高新技术产业开发区荣腾电器经销部,经营场所：新市区美居物流园D座负一层1区0033号
经营者：唐海荣，女，1979年4月3日，汉族，租住址：乌鲁木齐市新市区美居物流园祥平大厦附近自建房，身份证地址：新疆焉耆县。
本院受理的原告王阳诉被告乌鲁木齐高新技术产业开发区荣腾电器经销部合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告王阳于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王阳的申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王阳撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担，退还原告3315.63元。
审 判 长 范 琥
审 判 员 张 莉
人民陪审员 魏占社
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 宋 杰
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宁民监字第0009号
再审申请人王士洪，男，1942年出生，回族，住宁河区。
被申请人张晓莉，女，1958年2月24日出生，汉族，住宁河区。
原审被告王文斌，男，1971年4月13日出生，回族，住宁河区。
原审被告王立华，女，1970年10月9日出生，回族，住宁河区。
再审申请人王士洪与被申请人张晓莉、原审被告王文斌、原审被告王立华民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）宁民初字第3457号民事调解书，向本院申请再审，本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人王士洪的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 关长松
审 判 员 李卫平
人民陪审员 顾晶晶
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张永超
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民终9725号
上诉人（原审被告）：王超，男，1985年3月7日出生，满族，身份证住址辽宁省兴城市。
委托诉讼代理人：林艺芬，广东君直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑明帆，广东君直律师事务所实习人员。
被上诉人（原审原告）：广州市同和实业公司（以下简称同和公司），住所地：广州市白云区同和北路198号自编。
法定代表人：陈文峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘龙，广东南国德赛律师事务所律师。
上诉人王超因与被上诉人同和公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初14489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为：卖方同和公司以买方王超逾期办妥按揭手续，逾期付款构成违约为由，提起本案诉讼，要求王超支付违约金。而王超则以其已依约向同和公司支付了房款且已在同和公司的统一安排下，与广东华之杰律师事务所（以下简称华之杰律所）签订《房地产法律服务委托合同》，按时办妥了按揭申请手续为由，辩称同和公司的主张不符合事实。本案争议焦点为王超是否逾期办妥按揭贷款手续，是否应承担逾期付款违约责任。
经审查，双方当事人于2016年4月28日签订了《商品房买卖合同》，且该合同中对于房款的支付有如下约定：王超需就房款余额向中国工商银行办理按揭贷款手续，并应在2016年4月28日前办妥按揭贷款申请手续，否则视为违约，需按每日总房款0.05%的标准承担违约责任；王超须与银行签订借款合同，并须严格遵守借款合同的有关规定履行合同，并于办妥银行按揭申请手续之日起15个工作日（个人商业贷款）/30个工作日（公司贷款）内获得银行按揭贷款批准，保证同和公司于办妥银行按揭手续之日起的合理期限内收到按揭款。同日，王超与华之杰律所签订了一份《房地产法律服务委托合同》，约定华之杰律所为王超购买涉案房屋及办理银行按揭贷款提供法律服务事宜。王超在当天向华之杰律所提供了按揭资料，并签署了一份《确认函》，其中载明了王超欠缺的按揭资料名目及“本人确认在2016年4月28日前将上述欠缺资料提交给广东华之杰律师事务所，逾期本人愿意承担《认购书》中所约定的违约责任”等内容。另查明，双方当事人在二审中均确认：本案与同和公司向一审法院提起的另五件同楼盘同类型案件所涉《商品房买卖合同》的条款及版本均相同，各案买方均与华之杰律所签订了相同版本的《房地产法律服务委托合同》，并均签署了相同版本的《确认函》。二审中，王超提供了多份证人证言并申请证人出庭作证，从证人证言主要内容看，证人均称其是涉案楼盘其他业主，并均表示购房时由现场销售人员带领其与华之杰律所签订相关合同及资料。从上述证据反映，双方当事人在涉案买卖合同中约定于签约当天前办妥按揭贷款申请手续，以及未有证据显示卖方在签约后直至本案诉讼前曾向买方主张过迟付款违约责任，均有违常理；而一般情况下，在一手房屋买卖交易中买方付款方式为银行按揭付款时，卖方均负有配合买方办理按揭贷款手续及告知买方办理按揭贷款手续所需资料的义务，即使本案买方在签约当天即与华之杰律所签订《房地产法律服务委托合同》，约定由该律所提供有关购房及办理银行按揭贷款的法律服务事宜，买方亦不能单方办理按揭贷款手续，故基于此，本院认为本案需查明如下事实：⒈涉案商品房买卖合同中约定的买方须于签约当天前办妥按揭申请手续的原因及具体所指手续内容；⒉为何包含本案在内的同楼盘同类型六案的买方均与华之杰律所签订了相同版本的《房地产法律服务委托合同》，并均签署了相同版本的《确认函》，而且买方在该函中承诺逾期提交资料的后果是按《认购书》的约定承担违约责任，以及《认购书》中约定的违约责任的具体内容有哪些；⒊华之杰律所与同和公司之间就涉案房屋买卖交易存在何种关系；⒋华之杰律所于何时收齐王超提交的按揭资料并于何时提交给银行办理按揭贷款手续。而在华之杰律所未参与本案诉讼的情况下，一审法院对上述基本事实均未作充分查明，可能影响本案最终处理结果，为妥善解决本案纠纷，维护当事人合法权益，本案宜发回一审法院重新审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初14489号民事判决；
二、本案发回广州市白云区人民法院重审。
上诉人王超预交的二审案件受理费429.4元予以退回。
审判长 刘 卉
审判员 韩志军
审判员 郭东升
二〇一八年六月二十五日
书记员 林飘云
梁少欣
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0102民初6342号
原告：刘云路，男，1949年10月6日生，回族，无职业，住天津市河东区。
被告：刘键，男，1979年生，回族，天津市宝坻区大口屯镇一小老师，住天津市宝坻区。
被告：刘军，女，1979年7月14日生，回族，住天津市武清区。
原告刘云路诉被告刘键、刘军赡养纠纷一案，原告于2018年6月28日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘云路撤回起诉。
案件受理费1750元，减半收取计875元，由原告刘云路诉负担。
审判员 周金光
二〇一八年六月二十九日
书记员 王志千
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0902民初2003号
原告侍金台，居民。
委托代理人侯万富，盐城市亭湖区黄尖法律服务所法律服务工作者。
被告陈建，居民。
被告陈玉林，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市亭湖区建军东路58号。
负责人朱礼荣，该公司总经理。
委托代理人刘晓雷，江苏一正律师事务所律师。
原告侍金台与被告陈建、陈玉林、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告侍金台于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”原告侍金台自愿撤回对被告陈建、陈玉林、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司的起诉，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侍金台撤回起诉。
案件受理费依法减半收取200元，由原告侍金台负担。
审 判 长 周清郁
代理审判员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一六年五月三十日
法官 助理 陈金利
书 记 员 马文静
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬江民初字第02401号
原告陆春雨。
委托代理人陈功、沈明，江苏锦隆律师事务所律师。
被告沈立和。
原告陆春雨诉被告沈立和民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，先由代理审判员赵峰适用简易程序审理，后依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告陆春雨的委托代理人陈功到庭参加诉讼，被告沈立和下落不明，经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆春雨诉称：被告沈立和因向案外人陈芳借款17.5万元到期后无力偿还，于2013年1月1日向原告出具借条一份，载明向原告借款17.5万元，约定一年内还清。后原告于2013年2月7日向案外人陈芳汇款75000元，并交付陈芳现金10万元。因经原告多次催要，被告未能按期还款，故原告诉至法院。要求被告偿还借款本金17.5万元，并承担自2014年1月1日起至实际清偿之日止按照银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交证据及证明目的如下：
1、2013年元月1日被告沈立和向原告陆春雨出具的借条一份，载明今借到陆春雨人民币175000元整，一年内还清，即2013年12月31日还清，证明被告向原告借款175000元的事实。2、平安银行网上银行转账回单2份，证明原告于2013年2月7日分两笔将75000元通过网银转给陈芳，另有10万元现金给付陈芳。3、2016年3月18日陈芳向原告出具的说明原件一份，证明陈芳已经收到陆春雨代沈立和偿还人民币175000元整的事实。
被告沈立和未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告与被告系朋友关系。2013年1月1日，被告沈立和向原告出具借条一份，载明“今借到陆春雨人民币计壹拾柒万伍仟元整（￥175000），借款人沈立和，2013.元.1，注还款一年内还清（即2013.12.31号还清）”。2013年2月7日，原告陆春雨通过平安银行网上银行向案外人陈芳转账两笔分别为2.5万元、5万元，两份平安银行电子回单中均备注：“沈立和借陈芳款我带还175000”。原告另向案外人陈芳交付现金10万元。2016年3月18日，案外人陈芳向原告出具说明一份，载明“本人陈芳，身份证××，沈立和向我借款人民币壹拾柒万伍仟元整，因沈立和到期无法偿还借款，由沈立和向陆春雨借款人民币壹拾柒万伍仟元，用于沈立和偿还我的借款，本人已收到陆春雨代沈立和偿还的人民币壹拾柒万伍仟元整，特此说明！说明人：陈芳，2016年3.18.”。经原告催要，被告未能如期还款，原告诉至法院。
上述事实有原告提供的上述证据以及其当庭陈述相佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告沈立和向原告陆春雨借款17.5万元，用于偿还被告沈立和所欠其债权人即案外人陈芳的17.5万元债务，原告陆春雨向陈芳转账交付7.5万元，现金交付10万元，合计17.5万元，以上借款事实及借款关系，有上述借条、银行电子回单、案外人陈芳出具的说明及原告的当庭陈述等证据证明，且庭后本院向陈芳本人进行了核实，故对原告陆春雨与被告沈立和之间的借贷关系及借款事实，本院依法予以确认，被告沈立和应当向原告陆春雨偿还借款本金17.5万元；关于原告主张自2014年1月1日起，以17.5万元本金，按照银行同期贷款利率计算的逾期还款利息的诉讼请求，本案中，借条中未约定借期内利息及逾期付款利息，借条中约定的还款期限为一年内，即至2013年12月31日前还清，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张按同期银行贷款利率计算利息，经查不高于年利率6%，故对原告主张逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持；被告沈立和经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈立和于本判决生效之日起10日内向原告陆春雨偿还借款本金17.5万元及逾期还款利息（利息计算方式：以17.5万元为本金，自2014年1月1日起自本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4120元、公告费600元，合计4720元由被告沈立和负担。此款已由原告陆春雨垫付，被告沈立和在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 赵 峰
人民陪审员 唐 玉
人民陪审员 陈晓琴
二〇一六年四月十三日
书 记 员 朱智敏
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0230民初395号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人：余宪武，主任。
委托诉讼代理人：何丽丽，重庆江腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘明江，重庆江腾律师事务所律师。
被告：曾严，男，1992年5月14日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：孙国峰，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告：余智华，男，1975年9月6日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告曾严、余智华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，因本案需以另一案件的审理结果作为依据故于同年3月6日中止审理。后本案恢复审理，并依法由代理审判员陈渡仿适用简易程序于同年5月16日公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托诉讼代理人何丽丽、被告曾严的委托诉讼代理人孙国峰、被告余智华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带偿还原告因高怀金受伤垫付的抢救费用13800元；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月15日，被告曾严驾驶其所有的渝G0DX**号小型面包车搭乘高怀金行驶至丰都县省道103线时，与徐继鹏驾驶的渝F53E**号小型普通客车相撞，造成高怀金受伤的交通事故。对此，丰都县公安局交通巡逻警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告曾严承担全部责任。事故发生后，应丰都县中医院的申请，原告经审核后于2016年10月13日向丰都县中医院垫付了高怀金的抢救费用13800元。此外，被告余智华系被告曾严的雇主，双方形成雇佣关系，二被告应当连带偿还原告垫付的上述抢救费用。此后，经原告依法催收，二被告始终未履行偿还义务。
曾严辩称，对事故的发生经过、责任划分以及原告垫付抢救费用的数目无异议。但被告曾严是在为杨兴文打工期间履行职务行为时发生的交通事故，应当由杨兴文承担民事责任。
余智华辩称，对事故的发生经过、责任划分以及原告垫付抢救费用的数目无异议。但被告曾严与杨兴文形成雇佣关系，与被告余智华不形成雇佣关系，因此应当由杨兴文承担民事责任。
本院经审理认定事实如下：2016年5月15日11时30分，曾严驾驶其所有的渝G0DX**号小型面包车搭乘李国芳、高树清、彭淑芬、李先珍、吴陶明从丰都县名山街道往丰都县十直镇行驶，当车行驶至丰都县国道348线（省道103线）147km＋120km（小地名：蔡家坡）时车辆驶入对向车道，与相对方向徐继鹏驾驶的渝F53E**号小型普通客车相撞，造成李国芳死亡，高树清、彭淑芬、李先珍、吴陶明受伤及两车受损的道路交通事故。高怀金受伤当日即被送往丰都县中医院接受治疗，共花去医疗费用23800.50元。后丰都县公安局交通巡逻警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定曾严在此次事故中为全部过错，负此次事故全部责任。
2016年8月9日，重庆市丰都县中医院向重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心提交了《抢救费用垫付申请书》、《关于道路交通事故受伤人员高怀金抢救费用超过72小时的情况说明》、《欠费说明》，申请重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付高怀金伤后在重庆市丰都县中医院的抢救费用13800.50元。
2016年10月13日，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心通过重庆银行两江新区支行510101040XXXXXX账号向重庆市丰都县中医院在重庆农村商业银行丰都支行2701010120010XXXXXX账号汇款13800元。重庆市丰都县中医院出具了《重庆市丰都县住院医药费专用收据》，该收据载明重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付高怀金医药费13800元。
2017年3月27日，重庆市第三中级人民法院作出（2017）渝03民终421号民事判决书，认定曾严与余智华形成雇佣关系，并承担连带赔偿责任。
上述事实，有原、被告的陈述，《道路交通事故认定书》，《抢救费用垫付申请书》，《关于道路交通事故受伤人员高怀金抢救费用超过72小时的情况说明》，《欠费说明》，电汇凭证，医药费专用收据，民事判决书等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。道路交通事故社会救助基金垫付抢救费用后，其管理机构有权向事故责任人追偿。本案中，被告曾严受被告余智华雇请，双方形成雇佣关系，被告曾严在为被告余智华工作中发生交通事故致高怀金受伤，被告曾严与被告余智华应当就相关损失承担连带责任。交通事故发生后，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为伤者高怀金垫付抢救费用13800元，其依法享有向交通事故责任人暨被告曾严、余智华追偿的权利。故本院对原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心请求被告曾严、余智华连带偿还因高怀金受伤垫付抢救费用13800元的主张，予以支持。被告曾严、余智华辩称被告曾严系与杨兴文形成雇佣关系，二被告不应承担责任的理由与人民法院生效判决书载明的事实不符，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定，判决如下：
被告曾严、余智华在本判决发生法律效力后15日内连带偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心13800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费290元，减半收取计145元，由被告曾严、余智华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 陈渡仿
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 隆应花
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1602执2428号
申请执行人鹿然。
被执行人朱振宇。
被执行人张卫兵。
被执行人滨州冰洁纸业有限公司，滨州市博兴县吕艺镇刘一村。
本院在执行(2016)鲁1602执2428号申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，查找被执行人财产，被执行人无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释法释〔2015〕5号》第五百一十九条规定的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初2421号的民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 高 健
审判员 张俊杰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王宏伟
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民二(商)初字第2255号
原告上海畅盈实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人陈某某，该公司董事长。被告上海南洋电机有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月27日以原、被告已在案外达成和解为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条及第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海畅盈实业有限公司撤回起诉。本案受理费人民币2,931元，减半收取人民币1,465.50元，由原告自行负担。
审判员 张卫东
二〇一五年十月二十八日
书记员 陶 晔
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1023民初453号
原告黄徳英，女，汉族，1979年3月30日生，住许昌县。
委托代理人张光瑞，河南汉风律师事务所律师。
被告韩彦培，男，汉族，1983年7月15日生，住许昌县。
被告魏小蒙，女，汉族，1988年7月25日生，住许昌县。
原告黄德英因与被告韩彦培、魏小蒙民间借贷纠纷一案于2016年1月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄德英及其委托代理人张光瑞到庭参加诉讼，被告韩彦培、魏小蒙经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告韩彦培常有借款发生，2015年4月7日，经双方清算，被告韩彦培下欠借款本金50000元，向原告出具借条一份，借条约定2015年10月8日还款。到期后，经原告多次催要，被告韩彦培拒不偿还借款，因该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且该借款用于家庭经营所用，依法属于夫妻共同债务。现原告要求二被告共同偿还借款50000元及利息9000元（按月息2分计算，暂计算至起诉之日，后期利息计算至二被告偿还借款之日止）。
二被告均未作答辩或陈述。
原告向本院提交的证据材料有：1、借条一份，用以证明被告向原告借款50000元，于2015年4月7日向原告出具借条一份；2、结婚登记审查处理表一份，用以证明二被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。
二被告均未向本院提交证据材料。
经审查，本院认为原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述、举证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实:
2015年4月7日，被告韩彦培向原告借款50000元，并出具借条一份。借条内容为“借条今借黄德英50000元（五万圆整）人民币，2015年10月8号还款韩彦培2015年4月7号”。原告称在诉讼过程中，被告韩彦培已偿还了4500元，下余借款45500元至今未还。另查明，二被告于2009年5月5日登记结婚。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告韩彦培向原告借款50000元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告韩彦培未及时清付借款，是本案纠纷产生的主要原因，故对原告要求被告韩彦培偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于本金，原告称起诉至本院后被告韩彦培偿还了4500元，因原告未说明被告韩彦培偿还的具体时间，故本院认定被告韩彦培于2016年1月14日起诉之日偿还原告4500元，故被告韩彦培现下欠原告借款本金45500元。关于利息，因双方未约定，根据借款期限，利息应自借款到期之次日起按年利率6%计算：借款到期之次日（2015年10月9日）至2016年1月13日的利息，按本金50000元计算；2016年1月14日至本判决确定的还款期限届满之日的利息，按本金45500元计算。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，二被告于2009年5月5日登记结婚，涉案借款发生于2015年4月7日，发生在二被告婚姻关系存续期间，且二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故涉案借款按夫妻共同债务处理。对原告以夫妻共同债务为由要求被告魏小蒙承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告其他过高诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩彦培、魏小蒙于本判决生效之日起五日内偿还原告黄德英借款45500元及利息（利息按年利率6%计算，2015年10月9日至2016年1月13日的利息，按本金50000元计算；2016年1月14日至本判决确定的还款期限届满之日的利息，按本金45500元计算。）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由二被告承担，暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 孙 丹
人民陪审员 胥君杰
人民陪审员 胡海亮
二〇一六年四月十四日
书 记 员 杨会勇
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)徒辛民初字第0424号
原告朱建俊。
委托代理人马世强，江苏江成律师事务所律师。
委托代理人周浩，江苏江成律师事务所律师。
被告陆良珍。
委托代理人束才艺，江苏律威律师事务所律师。
委托代理人张明辉，江苏律威律师事务所律师。
被告汪乃君。
原告朱建俊与被告陆良珍、汪乃君民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱建俊及其委托代理人马世强、周浩，被告陆良珍的委托代理人张明辉到庭参加诉讼，被告汪乃君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建俊诉称，2013年7月26日，陆良珍因资金周转困难向原告借款200000元，承诺于2013年10月26日一次性付清，如未能按照约定还款，借款人承担律师费及到期日起至还清日止的四倍银行贷款利息。汪乃君自愿为陆良珍的上述款项提供连带责任担保，担保期限为上述债权到期日起二年内。陆良珍另出具15000元借条承诺作为上述借款期限内的利息，汪乃君也作为保证人签字确认。借款到期后，经原告多次催要，两被告均未偿还借款。现原告诉至法院，请求判令1、被告陆良珍返还原告借款本金215000元并支付逾期利息（以215000元为基数，从2013年10月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、被告汪乃君承担连带清偿责任；3、两被告承担案件诉讼费、保全费、律师费。
被告陆良珍辩称，1、原告并不是200000元借条上的出借人，故不享有本案债权的诉权，且陆良珍未收到原告的200000元；2、原告已承认15000元的借条是200000元借款的利息，故15000元的借贷行为并未发生，不应支持；3、对于200000元借条，镇ＸＸ泰轴承有限公司经营状况不佳，借款人戴培担心借款不能按期收回，并没有实际履行借款合同；4、本案的借款人应该是镇ＸＸ泰轴承有限公司，借款的目的也是为了该公司的生产经营，被告陆良珍是作为公司生产经营者签字确认，其不应承担还款责任，请求法院依法驳回原告对其的诉讼请求。
被告汪乃君经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年7月26日，陆良珍因资金周转困难，经案外人戴培协调向原告借款200000元，并承诺于2013年10月26日一次性付清，如未能按照时间付款，借款人承担律师费及到期日起至还清日止的四倍银行贷款利息。汪乃君自愿为陆良珍的上述款项提供连带责任担保，同时承诺担保期限为上述债权到期日起二年内。庭审中，朱建俊述称：“从中国银行股份有限公司镇江辛丰支行取款40000元及从中国农业银行股份有限公司镇江辛丰分理处取款20000元，加上家里现金140000元，合计200000元，给付陆良珍”。陆良珍于同日出具200000元借条给朱建俊，汪乃君作为担保人签字确认，该借条在“借款人陆良珍”左面两厘米处加盖镇ＸＸ泰轴承有限公司。当日，陆良珍另向朱建俊出具了15000元借条，汪乃君仍作为担保人在该借条上签字确认。庭审中，朱建俊确认该15000元系200000元的利息。借款到期后，经原告多次催要，两被告均未偿还借款。
另查明，原告与江苏江成律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定由该所指派律师作为原告与两被告民间借贷纠纷一案的诉讼代理人，代理费为10000元。原告向该所支付了代理费10000元。
诉讼中，本院依职权与戴培做了谈话笔录，戴培陈述“陆良珍向我借钱时，我因在外地，就请朱建俊将其自己的钱先借给陆良珍。原本我打算向朱建俊还款取得借条。因我一直未向朱建俊还款，故朱建俊是实际出借人。现借款期满后，因陆良珍未能还款，朱建俊作为实际出借人有权提起诉讼”。
上述事实由原告提供的借条、中国银行股份有限公司镇江辛丰支行明细清单、中国农业银行股份有限公司镇江辛丰分理处、委托代理合同、律师费发票及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，虽200000元借条上的出借人系戴培，但原告持有证据原件，且戴培也认可该借款实际由朱建俊出借给陆良珍，故原告作为实际出借人有权向借款人主张权利。至于陆良珍抗辩未曾收到200000元，但未提供证据来对抗该200000元的借条，故本院对陆良珍向原告借款200000元的事实，予以认定。陆良珍辩称该款系镇ＸＸ泰轴承有限公司的借款，但未向法庭提供任何其系镇ＸＸ泰轴承有限公司经营者的相关证据予以证明，且作为出借人朱建俊放弃向镇ＸＸ泰轴承有限公司主张权利，并不违反法律规定，故本院对陆良珍该辩称不予采信。另原告自认15000元的借条系借款期限内的利息，本院对该15000元不予纳入借款本金。但该15000元作为实际借款期限内三个月的利息（从2013年7月27日起至2013年10月26日），超出了法律规定的范围。故本院参照双方对逾期利息的约定，确定借款期限内的利息及逾期利息均为中国人民银行同期贷款利率四倍。汪乃君作为连带责任保证人对陆良珍的上述债务承担连带保证责任。汪乃君对上述债务承担连带保证责任后，可向借款人陆良珍进行追偿。至于律师费，原告依据借条约定要求两被告支付律师费10000元，不违反法律规定，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆良珍于本判决生效后十日内返还原告朱建俊借款本金200000元并支付借款利息（以200000元为基数，从2013年7月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
二、被告陆良珍于本判决生效后十日内支付原告朱建俊律师费10000元；
三、被告汪乃君对上述一、二项承担连带清偿责任；
四、被告汪乃君对上述一、二项承担连带保证责任后，可向被告陆良珍进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4675元，保全费2020元，公告费700元，合计7395元，由原告朱建俊负担395元，被告陆良珍、汪乃君负担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 邵 雷
人民陪审员 孔国瑞
人民陪审员 朱文建
二〇一六年七月十日
书 记 员 林 娜
山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋1124民初415号
原告刘某某,男,1954年6月28日生,汉族,临县刘家会镇刘家会村人,农民,身份证号码:1423261954********。
被告王某某1,男,1966年10月11日生,汉族,临县丛罗峪镇丛罗峪村人,农民,身份证号码:1423261966********。
被告王某某2,男,1963年3月11日生,汉族,临县丛罗峪镇丛罗峪村人,农民,身份证号码:1423261963********。
被告赵某某,男,1947年11月24日生,汉族,临县丛罗峪镇郭家山村人,农民,身份证号码:1411241949********。
原告刘某某诉被告王某某1、王某某2、赵某某民间借贷纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼,被告王某某1、王某某2、赵某某经本院传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称:被告王某某1买房子要贷款,经被告王某某2、赵某某联系原告,并自愿担保于2013年8月28日向原告贷款7万元,约定贷款期限为半年,(月利率2%)月利息1400元,利息每月结清一次,到2014年8月被告支付利息21800元;原告多次要求三被告兑现合同,并先后去太原催要十几次,被告��不归还,给原告造成了重大的经济损失,请求依法判令三被告归还原告贷款本金7万元,并按约定月利率2%至还款之日支付原告所欠利息,承担原告因催要贷款的一切开资损失。
被告王某某1、王某某2、赵某某未进行答辩。
审理查明:2013年8月28日被告王某某1因买房子用钱通过王某某2、赵某某联系并担保向原告刘某某借款70000元,同时给原告出具了借条一份,借条记明借款本金7万元;借款期限6个月;利息每月1400元(月利率为2%);一月结息一次.经原告催要2014年8月27日之前利息被告全部结清,本金未还,被告又一次支付利息5000元,之后本息再未归还,原告向三被告催要借款本息一直未果。此为本案的事实。
本院认为:三被告对原告诉所事实未进行抗辩,是对原告所诉事实的认可。原、被告之间担保借贷关系明��,事实清楚,且不违反相关法律规定.三被告应依约履行还款义务,并承担相应的民事责任。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定,判决如下:
一、在本判决生效后由被告王某某1归还原告刘某某借款本金70000元,并从2014年8月28日起至执行完毕之日止按月利率2%支付原告相应的利息(扣除该期间被告已支付的利息5000元);被告王某某2、赵某某对该债务承担连带还款责任。
二、原、被告的其他诉讼请求均予驳回。
案件受理费1550元,由被告王某某1负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日��十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山西省吕梁市中级人法院。
审 判 长 郭子龙
审 判 员 王东胜
人民陪审员 高志贵
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘 静
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏04民终3280号
上诉人（原审原告）：傅万旺，男，1964年5月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被上诉人（原审被告）：慕朝灵，男，1957年12月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
上诉人傅万旺因与被上诉人慕朝灵合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初4472号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
傅万旺上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对被上诉人要求在货款中扣除仓储费16340元不予认可。在被上诉人没有充足证据证明仓储费的情况下，一审法院依被上诉人出具的对帐单直接认定上诉人应付16340元仓储费错误，上诉人对该对帐单中的仓储费不认可，而一审不听取由被上诉人另行主张的意见，直接在判决中予以抵销。
慕朝灵辩称，上诉人欠我的是2014年、2015年的仓储费；上诉人感觉算多了，我就和他对仓储费进行了核算，这是2015年5月6日的事情，算好之后上诉人签字确认的。
傅万旺起诉请求：1、慕朝灵向傅万旺支付货款32940元；2、本案诉讼费由慕朝灵承担。
一审法院认定事实：傅万旺将纱布存放于慕朝灵经营的仓库，同时慕朝灵代销傅万旺的纱布。2015年10月30日，慕朝灵向傅万旺出具欠条一份，载明：共计欠付傅万旺货款29940元，去仓储费16340元，结欠13600元。后，慕朝灵并未按期支付该款，故傅万旺起诉来院，要求判如所请。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。本案中，慕朝灵向傅万旺出具了欠条，确认扣除傅万旺应当支付的仓储费，其还应当向傅万旺支付货款13600元，故慕朝灵应当按此金额向傅万旺付款。傅万旺称仓储费已结清且另有3000元的货物赔偿，因其在慕朝灵向其出具欠条当时未提异议且在本案中未提供充分的证据证明其主张，故慕朝灵仅需向傅万旺支付货款13600元。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、慕朝灵于本判决发生法律效力之日起十日内向傅万旺支付货款13600元。二、驳回傅万旺的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取312元，由傅万旺负担182元，由慕朝灵负担130元。诉讼费用傅万旺已预交，慕朝灵应负担的部分于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给傅万旺。
二审中，双方一致确认仓储费的单价为0.5元/吨/天。关于数量和天数，双方存在争议：傅万旺认为数量为21.95吨、天数为370天（2014年10月25日至2015年10月30日）；慕朝灵陈述其计算的仓储费16340元是由如下三笔构成的：1、1074元：数量为6吨，天数为233天（2013年5月11日至2013年12月31日）加上123天（2014年1月1日至2014年5月5日）；2、9822元：数量为21.95吨，天数为233天（2013年5月11日至2013年12月31日）加365天（2014年1月1日至2014年月12月31日）加297天（2015年1月1日至2015年10月25日）；3、6574元：数量为16.075吨，天数为350天（2012年1月12日至2012年12月31日）加365天（2013年1月1日至2013年12月31日）加103天（2014年1月1日至2014年5月13日）。同时，慕朝灵提供上述三笔仓储费的计算清单（一审已提供），其中，1074元和9822元的两张仓储费的计算清单上傅万旺签有“同意付万旺5月6日”的字样。关于上述三笔仓储费之和为17470元，并非16340元，慕朝灵解释称系其对傅万旺作出让步所导致。慕朝灵称，其所述2014年、2015年仓储费是指从纱布入库至出库之日计算的仓储费，但2013年底前已卖出的纱布不计算仓储费，而非仅指2014年、2015年两年的仓储费。
另外，慕朝灵在一审中还提供了其单方记录的与傅万旺之间有关代销纱布事宜应付款项、已付款项等项目的明细账，其中有两项分别为“2014年仓储费”、“2015年仓储费”，其后标明了两组数字“9672、6624、16340”，“12284、5237、17521”，对此，慕朝灵在一审时曾解释：“仓储费每年结账，结账的时候出了两套方案，一种是按照时间算是17521元，每天0.5元/吨；另一种方案是按平方算，算下来是16340元。”
二审经审理查明的本案其他事实与原审相一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点在于慕朝灵主张抵销的仓储费数额。首先，慕朝灵出具给傅万旺的欠条上除载明欠付货款数额外，还载明“去仓储费16340元”，现傅万旺以该欠条为据向慕朝灵主张货款，慕朝灵提出抵销抗辩，即其主张在应付货款中扣除傅万旺应支付的仓储费，符合法律规定，应予支持。但傅万旺对前述欠条中所载明的仓储费数额提出异议，在此情况下，慕朝灵应对仓储费计算情况作出说明，法院亦应对此作相应审查。其次，结合双方一、二审的陈述来看，傅万旺称仓储费已经结清，明显不实，同时其称2012年、2013年的仓储费已经支付，但未能提供证据证明，本院亦不予采信。第三，慕朝灵称仓储费为16340元，本院予以采信，理由如下：1、慕朝灵已对傅万旺在其处存放纱布的时间、数量等举证予以证明，同时，就相应纱布的出货时间、数量亦作出说明，再结合慕朝灵所称其所述的2014年、2015年仓储费并非仅指2014年、2015年两年的仓储费，而是指在2013年底卖出的纱布不计算仓储费，这与慕朝灵所陈述的仓储费的计算方式能够吻合，也能与慕朝灵一审提供的相应计算清单能够印证；2、傅万旺称2012年、2013年的仓储费已经支付，但未能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，而且慕朝灵所述的2014年、2015年的仓储费亦非其所指的仅是2014年、2015年的仓储费，故亦不免除傅万旺就2012年、2013年仓储费支付情况的证明责任。3、慕朝灵主张扣除的16340元并未超出其所陈述的仓储费计算方式所计算出的仓储费数额。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费624元，由上诉人傅万旺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王留洪
代理审判员 张 玺
代理审判员 刘岳庆
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 陆晨浩
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0504民初1511号
原告：马鞍山市大灿金属材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区工业园天门大道500号。
法定代表人：徐立平，该公司经理。
委托代理人：黄建平，安徽致臻律师事务所律师。
被告：马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区银塘镇。
法定代表人：葛士军，该公��董事长。
本院在审理原告马鞍山市大灿金属材料有限公司与被告马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司债权纠纷一案中，马鞍山市大灿金属材料有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司银行存款人民币13万元或查封、扣押其相当价值的财产，并已提供担保。
本院认为：马鞍山市大灿金属材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司银行存款人民币13万元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 潘 姝
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 孙惠娟
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1702民初1043号
原告潘某甲，男，生于1986年9月27日，汉族，四川省达州市通川区人，住四川省达州市通川区。
委托代理人张涛，四川普天信律师事务所律师。
被告吴某某，女，生于1987年3月7日，汉族，四川省达州市达川区人，户籍所在地四川省达州市达川区，住四川省达州市通川区。
原告潘某甲诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，依法由审判员程均永适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某甲及其委托代理人张涛，被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称，原、被告于2012年初经人介绍相识恋爱，2012年3月7日办理结婚登记手续，同年12月15日共同生育一女潘某乙。因原、被告系闪婚，感情基础差。婚后，双方性格差异大，被告与原告及家人一直不能融洽相处，时常与原告及家人发生争吵，且对年幼的女儿也不管不顾。更为恶劣的是，被告在外与他人有不正当关系。原告遂诉讼来院，请求法院依法判准与被告离婚；婚生女潘某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费用500元，至婚生女独立生活时止；案件受理费由被告承担。
被告吴某某辩称，原告诉称不实，是原告的一面之词；被告对原告还有夫妻感情，被告不同意离婚；若原告给被告10万元补偿，被告便同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年初经人介绍相识恋爱，2012年3月7日双方办理结婚登记手续，同年12月15日共同生育一女潘某乙。现婚生女潘某乙随原告一起生活。在夫妻共同生活中，双方因家庭日常生活琐事产生意见分歧，致夫妻关系不睦。原告遂诉讼来院，请求法院判决与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告向本院提供的原、被告身份证复印件一份，原告、婚生女常住人口登记卡复印件，结婚证复印件各一份等证据在卷佐证。经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱，双方自愿办理结婚登记手续，已共同生活四年有余，并共同生育了一女，双方有一定的感情基础。在夫妻关系存续期间，因家庭日常生活琐事双方产生过意见分歧，致使夫妻感情不睦。原、被告只要互让互谅，彼此加强交流，互相宽容和信任，其夫妻关系是可以和好的。本案中，原告提供的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂，对其离婚请求，本院不予支持。为维护正常的婚姻家庭关系，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告潘某甲与被告吴某某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告潘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 程均永
二〇一六年五月十三日
书记员 许宗贵
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)黑0108执945号
申请执行人ＸＸＸ，男，1967年6月3日生，汉族，住哈尔滨市平房区。
被执行人哈尔滨顺达商厦有限公司，住所地哈尔滨市平房区。
法定代表人李国军，该公司总经理。
本院在执行（2016)黑0108执945号ＸＸＸ与哈尔滨顺达商厦有限公司不当得利纠纷一案中，执行标的6830元。执行中，未发现可供执行财产，待发现可供执行财产，可持本裁定重新立案，恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2016）黑0108民初333号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓东
审判员 管 影
审判员 冀宇慧
二〇一七年六月二十二日
书记员 王 璐
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫15刑更793号
罪犯张建华,男，1973年4月15日出生，汉族，高中文化，河南省息县人。现在河南省信阳监狱服刑。
2007年2月1日河南省信阳市浉河区人民法院以（2007）浉刑初字第26号刑事判决书，认定被告人张建华犯盗窃罪判处有期徒刑十四年，并处罚金50000元，剥夺政治权利三年。于2007年3月2日交付执行。因盗窃罪余漏罪，2008年10月30日，河南省息县人民法院以（2008）息刑初字第262号刑事判决书，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。与其原判处有期徒刑十四年，并处罚金50000元，剥夺政治权利三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金60000元，剥夺政治权利三年。刑期自二〇〇六年三月二十七日起至二〇二五年三月二十六日止。判决后该犯不服提出上诉。2009年3月4日河南省信阳市中级人民法院以（2008）信刑终字第366号刑事判决书，判处维持息县人民法院（2008）息刑初字第262号刑事判决书第一项，即判处该犯有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。其原判处有期徒刑十四年，并处罚金50000元，剥夺政治权利三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金60000元（已缴纳3000元），剥夺政治权利三年。服刑期间执行刑期变动情况：本院于2012年1月12日对其减刑一年；于2014年1月20日对其减刑一年六个月；于2016年6月2日对其减刑一年一个月。刑期自二〇〇六年三月二十七日起至二〇二一年八月二十六日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月15日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公布、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张建华自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2003年10月27日，该犯伙同彭某等人在息县城关盗窃价值65000元的桑塔纳轿车一辆；2005年2月至2005年11月期间，该犯伙同曹某某等人经预谋后，窜至罗山县城、光山县罗陈乡、淮滨县、信阳市等地作案多起，盗窃农用自卸车11辆，价值513267元。该犯系主犯。
罪犯张建华在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬5次。监狱级改造积极分子1次，省级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张建华自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张建华减去有期徒刑六个月。
刑期自二〇〇六年三月二十七日起至二〇二一年二月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周启明
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一八年六月十一日
书 记 员 周梦雅
泉州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)闽05刑申7号
赵声松：
你为你犯故意伤害罪一案，对南安市人民法院于2013年12月17日作出的(2013)南刑初字第1521号刑事判决不服，以被害人胡正成于案发前一天晚上伙同他人对你进行殴打，你才于案发当天过去殴打被害人，没有用刀砍被害人，以故意伤害罪判处你有期徒刑一年六个月错误，请求还你清白并赔偿你的经济损失为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原审在认定事实和适用法律方面是正确的。
现针对你们提出的申诉理由答复如下：
一、关于你提出被害人胡正成于案发前一天晚上伙同他人对你进行殴打的申诉理由。
经查，缺乏相应证据证明被害人胡正成于案发前一天晚上伙同他人对你进行殴打，故你提出的上述申诉理由不能成立，不予采纳。
二、关于你提出你没有用刀砍被害人，以故意伤害罪判处你有期徒刑一年六个月错误，请求还你清白并赔偿你的经济损失的申诉理由。
经查，原审认定案发当天，你因琐事持一把水果刀砍伤被害人胡正成，致胡正成轻伤的事实，有被害人陈述、证人证言及辨认笔录、现场图、病历材料、法医学人体损伤程度鉴定书、公安机关工作说明等证据予以证实，证据间能相互印证，且你在侦查阶段对你实施上述故意伤害事实供认在案，上述犯罪事实清楚，证据确实充分。原判决根据上述犯罪事实及情节，以故意伤害罪判处你有期徒刑一年六个月，定罪准确，量刑适当，故你提出的上述申诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一七年六月二十日
附：本案适用的主要法律条文:
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕民申1122号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓小焕，女，汉族，系陕西咸阳化学工业有限公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安科迅置业有限公司。住所地：陕西省西安经济技术开发区凤城五路紫薇风尚*号楼*单元****室。
法定代表人：张小莉，该公司董事长。
委托代理人：王保贵，陕西权诚律师事务所律师。
委托代理人：罗罡，陕西权诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西咸阳化学工业有限公司。住所地：陕西省咸阳市渭城区渭城镇。
法定代表人：张哲，该公司董事长。
委托代理人：高亚武，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：咸阳新源工贸有限公司。住所地：陕西省西咸新区秦汉新城迎宾路以东咸阳周陵新型建材有限公司内。
法定代表人：李克，该公司董事长。
委托代理人：姜卫东，该公司职员。
委托代理人：潘禄水，该公司职员。
再审申请人邓小焕因与被申请人西安科迅置业有限公司（以下简称科讯公司）、陕西咸阳化学工业有限公司（以下简称咸阳化工公司）、咸阳新源工贸有限公司（以下简称新源公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2016）陕04民终189号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓小焕申请再审称：1、其作为实际购房人，系团购合同的利害关系人。科讯公司的《房款统计表》显示已预收其首付购房款10万元，其有权提起诉讼。2.本案争议的实质问题是涉案的房价之争。科讯公司单方抬高房价，将团购优惠价每平方米2430元涨到3450元，拒绝与其签订《商品房买卖合同》和交房。3.咸阳化工公司是基于职工的委托与科讯公司签订的团购合同，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，团购合同对职工个人具有约束力。一、二审裁定忽略了上述原因，认定其对本案无诉权，驳回其起诉错误。综上，请求撤销一、二审裁定，支持其诉讼请求，即判令科讯公司与其签订《商品房买卖合同》，办理房屋入住手续。
科讯公司提交意见称：1、邓小焕不具备起诉科讯公司的主体资格，一、二审法院裁定正确。科讯公司与邓小焕之间不存在合同关系。根据法律规定只有具有合同关系的当事人之间才能依法互相提出请求。邓小焕不是本案的诉讼主体，其作为咸阳化工公司的职工，可通过咸阳化工公司行使权利。且2014年2月19日，邓小焕等职工向秦都区人民法院提起诉讼，该院作出（2014）秦民立字第00016号民事裁定，不予受理。邓小焕等不服，向咸阳市中级人民法院提起上诉，该院作出（2014）咸中民终字第00564号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2、本案不适用合同法第四百零二条的规定。本案实质是咸阳化工公司与科迅公司之间的委托代建合同关系。咸阳化工公司为了改善职工生活条件，委托科迅公司为其代建职工住宅。关于房屋建设的规划设计、工程款支付等均是由咸阳化工公司决定并实施。基于房屋产权的法定登记要求，科迅公司须与职工签订备案合同，并为其办理房屋所有权证。综上，邓小焕申请再审不符合再审的法定条件，请求依法驳回邓小焕的再审申请。
咸阳化工公司与新源公司提交意见称：其同意邓小焕申请再审的理由及请求。
本院认为，本案争议的焦点是：1.邓小焕作为团购房屋的购买人之一，能否依据咸阳化工公司与科讯公司签订的《定向开发住宅团购合同》起诉科讯公司，即邓小焕是否系本案的适格原告。2.本案是否适用《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，即《定向开发住宅团购合同》是否对邓小焕有法律约束力。
1.关于邓小焕是否系本案适格原告的问题。
《中华人民共和国合同法》第二条第二款规定：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更终止民事权利义务关系的协议。”2008年1月18日，咸阳化工公司与科讯公司签订《定向开发住宅团购合同》约定，咸阳化工公司以每平方米2430元的售价为其职工团购科讯公司在咸阳沣河新区建造的住宅楼。职工的购房款交至咸阳化工公司下属的新源公司，由新源公司汇入科讯公司指定的账户。咸阳化工公司的责任是确定项目设计，缴纳其应缴的各项税费及办理权证费用。咸阳化工公司如未及时组织团购房屋的买受人支付合同价款，应按科讯公司与房屋买受人签订的《商品房买卖合同》约定的违约条款执行。《定向开发住宅团购合同》第十一条明确约定，本合同是咸阳化工公司为了保证其职工利益与科讯公司订立的，目的是为保证职工购房价格优惠、住宅楼的工期、质量及建设资金的正常使用，确保职工与科讯公司签订《商品房买卖合同》，并取得房产登记证。从上述事实看，签订团购合同的目的是咸阳化工公司为了确保职工购房价格优惠、购房职工与科讯公司签订《商品房买卖合同》并取得房产证。团购合同的主体是咸阳化工公司与科讯公司。团购房款的支付是由咸阳化工公司的下属公司新源公司从购房职工处收交后支付科讯公司。团购合同的责任是由咸阳化工公司确定项目设计，缴纳其应缴的各项税费及办理权证费用，如未及时组织职工支付合同价款，按科讯公司与职工签订的《商品房买卖合同》约定的违约条款执行。根据上述约定，邓小焕既不是团购合同的主体，也不是团购合同的履行人。依照《中华人民共和国合同法》第二条第二款的规定，其与科讯公司没有设立民事权利和义务。虽然涉案团购合同与邓小焕存在利害关系，但本案不存在突破合同相对性原则的情形，邓小焕不能依据《定向开发住宅团购合同》直接起诉科讯公司，其诉讼权利只能通过咸阳化工公司行使。邓小焕认为其有权依据团购合同起诉科讯公司的理由不能成立，本院不予支持。
2.关于本案是否适用《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，即《定向开发住宅团购合同》是否对邓小焕具有法律约束力的问题。
《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”。《定向开发住宅团购合同》中载明咸阳化工公司受团购商品房职工委托，并且科讯公司亦知道咸阳化工公司的职工为实际购房者，但该合同明确约定，咸阳化工公司协助科讯公司做好房屋团购买受人的购房款收交工作、负责交纳项目建设中涉及的由科讯公司缴纳的各项税费及办理权证费用、协助科讯公司在政策允许范围内办理减免有关费用等；该合同第十一条还约定，本合同是咸阳化工公司为了保证团购商品房职工利益而与科讯公司协商订立的，目的是让职工在限定优惠价格的基础上，住宅工程的工期、质量及建设资金使用得到保证，确保职工依法与科讯公司签订《商品房买卖合同》，并取得房产登记证等等。上述约定说明，《定向开发住宅团购合同》只约束咸阳化工公司和科讯公司，对邓小焕不具有法律约束力，故本案不能适用合同法第四百零二条的规定，邓小焕该项申请再审理由亦不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邓小焕的再审申请。
审 判 长 刘 杰
代理审判员 赵 敏
代理审判员 石 雷
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李晓宇
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)锡刑执字第02940号
罪犯何云兴，现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省江阴市人民法院于2013年3月14日作出（2013）澄刑初字第0410号刑事判决，认定被告人何云兴犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币七千元。责令被告人李林、何云兴退赔违法所得人民币17148元，发还被害人王某甲人民币1800元、发还被害人陈某人民币2070元、发还被害人王某乙人民币1890元、发还被害人李某人民币2340元、发还被害人王某丙人民币1917元、发还被害人周某甲人民币1800元、发还被害人周某乙人民币1323元、发还被害人赵某人民币1848元、发还被害人甘某人民币2160元。二被告互负连带责任。刑期自2012年11月12日起至2016年8月11日止。判决发生法律效力后，于2013年4月10日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月29日至8月2日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯何云兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯何云兴减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯何云兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月、2015年1月两次获监狱表扬,2015年6月获两个监狱记奖，确有悔改表现。罪犯何云兴系二次以上故意犯，判决执行后所处罚金七千云及退赔未履行，但已提供经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯何云兴在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系二次以上故意犯，且未自觉履行财产刑，故应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯何云兴减去有期徒刑十个月(减刑后的刑期至2015年10月11日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年八月二十六日
书记员 汤燕峰
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝05执复1831号
复议申请人（被执行人）：金龙，男，1981年9月27日出生，汉族，住重庆市巴南区融汇大道*号**幢*单元2-2。
申请执行人：深圳市南方同正投资有限公司，住所地广东省深圳市福田区泰然九路盛唐商务大厦西座19层1905、1906、1907、1908号。
法定代表人：刘悉承，总经理。
被执行人：陶智慧，女，1981年9月27日出生，汉族，住重庆市巴南区融汇大道*号**幢*单元2-2。
复议申请人金龙不服重庆市巴南区人民法院(2017)渝0113执异23号执行裁定，向本院申请复议，重庆市巴南区人民法院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
重庆市巴南区人民法院查明，金龙与陶智慧系夫妻关系，同正公司与金龙、陶智慧民间借贷纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的（2013）巴法民初字第04636号民事判决书生效后，因对方当事人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人同正公司于2014年5月19日向重庆市巴南区人民法院申请强制执行，申请执行人标的金额为1109000元及违约金、诉讼费等。在执行中，重庆市巴南区人民法院于2016年5月17日作出（2014）巴法民执字第01311-1号执行裁定书，裁定查封被执行人金龙、陶智慧名下的位于巴南区李家沱融汇大道1号13幢2单元2-2号住房（产权证号：202房地证2007字第217**号，建筑面积81.06平方米），并于当日向重庆市巴南不动产登记中心送达了协助执行文书。2017年5月4日，金龙的委托诉讼代理人广江鹏将上述房屋的钥匙交至重庆市巴南区人民法院，重庆市巴南区人民法院同时责令异议人于2017年5月15日前腾空房屋，以便重庆市巴南区人民法院对房屋进行拍卖，现重庆市巴南区人民法院已更换房屋门锁锁芯，对房屋进行了实际控制，并于2017年6月23日委托司法评估机构对上述房屋的价值进行评估（已作出评估报告）。现重庆市巴南区人民法院暂未查询到二被执行人有其他住房。
另查明，重庆市巴南区人民法院在本案审理阶段，依申请执行人的财产保全申请，对登记在异议人名下的渝B1E9**号小轿车及登记在被执行人陶智慧名下的渝ANT0**号小轿车的车籍予以查封，异议人承认二人未将上述车辆交付重庆市巴南区人民法院处置，渝ANT0**号小轿车仍由被执行人陶智慧在使用。
重庆市巴南区人民法院认为，异议���在本案审查过程中，自述重庆市巴南区人民法院在更换房屋门锁锁芯前，该房系其本人及父母在居住，而其父自己有房可供居住，其本人在外打工，现居住在工作单位，被执行人陶智慧在其娘家居住。也既是说，重庆市巴南区人民法院正在拍卖的房屋并非异议人及其父母生活必需的住房，也并非被执行人陶智慧生活必需的住房。另，异议人称其无经济能力租房居住，但其配偶即被执行人陶智慧却仍在使用曾被重庆市巴南区人民法院查封的机动车。二被执行人有用车、养车的经济能力，异议人却向重庆市巴南区人民法院陈述其没有支付房租的经济能力，明显有悖常理，不予采信。综上所述，异议人称其位于巴南区李家沱融汇大道1号13幢2单元2-2号住房系异议人生活所必需的住房，无事实依据，其异议不能成立，应当予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法���第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）金龙的异议。
金龙申请复议称，金龙与陶智慧仅有上述一套住房，无固定的租赁房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定，不能对上房屋进行评估、拍卖。请求撤销重庆市巴南区人民法院(2017)渝0113执异23号执行裁定。
本院查明，确认重庆市巴南区人民法院查明的前述事实。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。《最高人民法院关于人民法��民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。现有证据证明，位于巴南区李家沱融汇大道1号13幢2单元2-2号的住房系金龙、陶智慧的唯一住房，被执行人的工作单位或其父母所有的房屋，不能认定为被执行人生活所居住的房屋，在没有查找到本案被执行人有其他居住房屋的情况下，前述房屋应当认定为金龙、陶智慧维持生活必需的居住房屋。根据前述规定，人民法院可以进行查封，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定的情形之一的，人民法院可以强制执行。执行法院对房屋价值进行了评估，虽然是为拍卖作准备，但尚未采取拍卖措施。金龙对人民法院尚未实施的执行行为提出异议，其异议请求应予驳��。至于被执行人若有逃避执行的行为，应当依法追究其法律责任。综上，重庆市巴南区人民法院(2017)渝0113执异23号执行裁定的理由及依据不当，应予以纠正，但裁定结果正确，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回金龙的复议申请，维持重庆市巴南区人民法院(2017)渝0113执异23号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 代贞奎
审 判 员 蒲宏斌
代理审判员 何小兵
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李 亚