wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）金义商初字第59号＼n原告：朱胜平。＼n委托代理人：朱晓将、郭露。＼n被告：潘定君。＼n被告：赵苏芳。＼n被告：骆新华。＼n原告朱胜平诉被告潘定君、赵苏芳、骆新华民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理后，依法由代理审判员陆笑笑适用简易程序，于2013年1月29日公开开庭进行了审理。原告朱胜平的委托代理人郭露，被告潘定君到庭参加诉讼；被告赵苏芳、骆新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告朱胜平诉称：被告潘定君因经商资金周转多次向原告借款。2011年8月26日，被告潘定君就其中50万元借款向原告出具了借条，约定该借款按月利率1.5%计息，未约定还款期限。被告赵苏芳、骆新华为被告潘定君的上述借款本息债务保证担保。后原告要求被告偿还上述借款本息，但被告潘定君未还款，被告赵苏芳、骆新华也未履行保证义务。现诉至本院，请求判令：一、被告潘定君归还借款500000元，并支付利息（自2011年8月16日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告赵苏芳、骆新华对被告潘定君的上述债务承担连带保证责任。＼n被告潘定君辩称：钱是借过的，当时有约定利息，每个月我也有还息。利息过高，原告都是现金拿去的，没有写收条。部分汇款也是有证据的。利息一直还到12年的7月份。＼n原告就其诉请向本院提供证据：证据一、借条一份，证明被告潘定君向原告借款及被告赵苏芳、骆新华保证担保的事实。证据二、中国建设银行的转账凭证一份，证明原告通过陈献洪的银行账户已交50万元借款给被告潘定君。＼n被告质证意见：钱我有收到过，陈献洪是原告的舅舅，利息我有还的。＼n本院认证：对上述证据被告均无异议，本院均予以认定。＼n经审理查明，2010年12月30日，原告通过陈献洪的银行账户向被告交付借款人民币50万元。2011年8月26日，被告潘定君向原告出具了借条，载明：“今向朱胜平借到人民币伍拾万元正，月息百分之壹点伍（小写人民币500000.00元，月息1.5%）。今日以前借款已全部还清。借款人：潘定君，担保人：赵苏芳、骆新华”。嗣后，原告向被告潘定君催讨上述借款本金及利息，被告潘定君分文未还，被告赵苏芳、骆新华亦未履行担保责任。＼n上述事实，有原告提供的借条一份、中国建设银行的转账凭证一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘定君尚欠原告借款人民币50万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款人应当按约及时归还出借人借款并支付利息，如逾期，则应按照约定或国家有关规定支付逾期利息。被告赵苏芳、骆新华作为担保人，未约定保证方式的，依法应按连带责任保证承担连带清偿责任。综上，原告之诉请合法有理，本院予以支持。被告潘定君辩称还过部分利息，但未提供相应的证据，也未具体说明利息约定，且原告也不予认可，本院不予采信。被告赵苏芳、骆新华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第十九条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告潘定君于本判决生效之日起十日内归还原告朱胜平借款人民币50万元并支付利息（自2011年8月16日起按月利率1.5%计付至本判决指定的履行之日止）。＼n二、被告赵苏芳、骆新华对被告潘定君的上述债务及案件受理费承担连带清偿责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费5000元，保全费3520元，由被告潘定君负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币10000元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）＼n代理审判员陆笑笑＼n二〇一三年二月四日＼n书记员叶晓晴
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民终99号
上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司。住所地：广东省江门市蓬江区。
负责人：黄慧芳,该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：邓勤顺，女，1954年12月16日出生，汉族，住广东省开平市。
被上诉人(原审被告)：冯念祖，男，1982年9月13日出生，汉族，住广东省开平市。
上诉人都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司因与被上诉人邓勤顺、冯念祖机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2016)粤0783民初2253号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查明，原审法院于2016年12月2日书面通知上诉人都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司自接到通知书之次日起七天内预交案件上诉费，但上诉人都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司并无如期交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司自动撤回上诉处理。广东省开平市人民法院（2016)粤0783民初2253号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 李小华
代理审判员 周宗艳
二〇一七年三月二日
书 记 员 区美珊
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤1302执1831号
申请执行人兴业银行股份有限公司惠州分行。住所地：惠州市麦科特大道**号风尚国际*楼南侧及*楼整层。
法定代表人李锦奎，行长。
被执行人谭言有，男，汉族，1975年3月11日出生，住址：江西省赣州市崇义县，。
关于兴业银行股份有限公司惠州分行申请执行谭言有金融借款合同纠纷一案，该案作出的（2015）惠城法民二初字第799号民事判决书已发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法到银行、国土、房产、车辆管理所等部门查询被执行人的财产，未发现有可供执行的财产或财产线索。经征询申请执行人的意见，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产或者财产线索，同意本院对本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是申请执行人真实意思的表示，符合法律规定，本院予以准许，故此，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条的规定，裁定如下：
本院对(2016)粤1302执1831号一案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄志平
二〇一六年八月二十六日
书记员 黄 锐
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1702执425号
申请人:李芳，男，1963年11月22日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人:安徽省池州市杏花巾被有限责任公司，住所地安徽省池州市翠微西路398号，统一社会信用代码341701000012642。
法定代表人：叶桂生，该公司董事长。
本院在执行申请执行人李芳与被执行人安徽省池州市杏花巾被有限责任公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人安徽省池州市杏花巾被有限责任公司暂无可供执行或处置的财产，且申请执行人李芳同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 艺
审判员 王 翔
审判员 时立强
二〇一八年八月十三日
书记员 朱 凡
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终2309号
上诉人（原审原告）陈冬梅。
委托代理人崔向坤，河南华豫律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）杨华。
被上诉人（原审被告）贾旭东。
上诉人陈冬梅与被上诉人杨华、贾旭东民间借贷纠纷一案，陈冬梅于2016年3月22日向商丘市睢阳区人民法院起诉，请求依法判令原审被告归还借款四万元及利息，并承担诉讼费用。商丘市睢阳区人民法院于2016年5月16日作出（2016）豫1403民初1490号民事判决，陈冬梅不服，向本院提起上诉。本院2016年6月23日受理后，依法组成合议庭，2016年8月2日公开开庭审理了本案。上诉人陈冬梅及其委托代理人崔向坤与被上诉人杨华、贾旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年12月21日，被告收到原告陈冬梅4万元，并出具收条1张。后被告杨华将该款交至河南紫祥金融服务公司，由该公司向原告陈冬梅账户按月付息，2015年9月河南紫祥金融服务公司因涉嫌非法吸收公众存款被刑事立案。
原审法院认为：收条是指在收到财物时接收人给送达人开具的证明这一交付事实的凭证，收条不会产生债权债务关系，同时也有别于借条证明债权债务关系的属性。本案中原告提交的收条，不能证明原告陈冬梅与被告杨华之间存在债权债务关系，且被告提交的证据及我院依申请调取的证明可以证实原告陈冬梅与河南紫祥金融服务公司是民间借贷关系，被告杨华仅为经办人，故原告起诉被告杨华、贾旭东没有相应的事实依据，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告陈冬梅的诉讼请求。案件受理费800元减半收取400元，由原告陈冬梅负担。
上诉人陈冬梅上诉称：一审法院认定事实不清。2013年12月21日，被上诉人杨华向上诉人借款4万元，上诉人在杨华家中直接将自己的银行卡交给了杨华，并告知其密码，是杨华自己取的钱。杨华并没有告知上诉人氏是投到河南紫祥金融公司，上诉人亦不知道杨华在担保公司上班。根据合同的相对性，上诉人是将钱借给了杨华，出具了收条，并承诺3月后归还，到期后应有被上诉人归还，与担保公司无关，上诉人并不知道担保公司的存在。杨华将钱投到担保公司，与杨华个人借贷无关。二、不能因河南紫祥金融公司代替被上诉人支付了利息就认定该公司与上诉人之间存在借贷关系。该公司仅是按照杨华的指示代替其支付利息，是种指示交付行为。综上，请二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人杨华、贾旭东答辩称：一、上诉人所称收到条等同于借条是错误的。收到条不是借条，杨华收到钱后当日交给河南紫祥金融公司，只是代陈冬梅转交。二、上诉人上诉称在杨华家中将自己的银行卡、密码交给杨华，由杨华自己取钱不是事实。一审中陈冬梅自己认可交付4万元现金。三、上诉人明知是将钱存入河南紫祥金融公司，并且按月收利息。上诉人陈冬梅2013年12月22日委托杨华将4万元存入河南紫祥金融公司，杨华为陈冬梅出具了收到条，当日，河南紫祥金融公司法人马雷霆妻子姜颖为陈冬梅出具了借条，杨华收到借条后称收到条丢失。自2014年1月22日至2015年6月19日河南紫祥金融公司连续共向陈冬梅银行账户支付18个月利息13800元，有商丘市睢阳区法院调取的陈冬梅银行流水相佐证。商丘市示范区公安分局“打非办”封存的河南紫祥金融公司档案，也证实陈冬梅的存款在公司账面。杨华没有使用陈冬梅一分钱，只是代交人。陈冬梅只是投资受害者，与被上诉人无关。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审驳回上诉人的诉讼请求有无事实、法律依据。
双方当事人对归纳的争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
二审中当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，被上诉人杨华向上诉人陈冬梅出具有收条4万元，但上诉人自2014年1月22日至2015年6月19日按月从河南紫祥金融公司领取18个月利息共计13800元，并有河南紫祥金融公司法人马雷霆妻子姜颖提供证据及原审法院依申请调取的证据能够证明上诉人与河南紫祥金融公司存在民间借贷关系，被上诉人杨华仅为经办人。综上，原审驳回陈冬梅的诉讼请求并无不当。故原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人陈冬梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱利民
审 判 员 李念武
代理审判员 段智明
二〇一六年八月十七日
书 记 员 谭 杨
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1028民初2398号
原告：中国农业银行股份有限公司隆昌市支行住所地：隆昌市顺河街31号
负责人：彭洋。
委托代理人：肖霞，女，1990年10月23日出生，汉族，四川省泸州市人，系原告单位风险管理部副主任。
委托代理人：潘韬，男，1989年7月30日出生，汉族，四川省内江市人，系中国农业银行股份有限公司隆昌黄家支行客户经理。
被告：陈建，男，1985年5月18日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。
本院受理的原告中国农业银行股份有限公司隆昌市支行诉被告陈建信用卡纠纷一案中，在审理过程中，因被告下落不明，需转为普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 秦振齐
审 判 员 罗自江
人民陪审员 巫优良
二〇一八年八月六日
书 记 员 曾 欢
清水河县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0124民初454号
原告：内蒙古联发物业服务有限公司。
住所地：清水河县城关镇神池夭村。
法定代表人：李增，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈军，男，1965年5月25日出生，汉族，系该公司员工。
被告：牛翠芬，无固定职业，住清水河县。
原告内蒙古联发物业服务有限公司与被告牛翠芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈军、被告牛翠芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告内蒙古联发物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告缴纳物业服务费1233元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年11月30日原告与内蒙古东雅房地产开发有限公司清水河县绿玉朝项目部签订了《前期物业服务合同》，原告受内蒙古东雅房地产开发有限公司委托，为清水河县绿玉朝小区住宅楼及商业楼提供物业管理服务。被告在××区中东户居住，建筑面积为96.73平方米，2017年4月15日至2017年12月31日，物业服务费按用户建筑面积每平方米1.50元/月收取，应收物业费1233.3元（96.73㎡×1.5元×8.5月），记收物业费1233元。在此期间原告为该小区提供了完善的物业服务，履行了自己应尽的义务，被告应按规定缴纳物业管理服务费。
被告牛翠芬辩称：我没有缴纳物业管理服务费是因为物业公司服务不到位，我在底楼居住，楼上成群鸽子的粪便都便在了我家前门周围，多次找物业公司处理，物业公司都不管，之前的都是我自己处理的，2018年4月份物业公司才给处理了；催缴物业单，我没有见到过。
本院认为：原告内蒙古联发物业服务有限公司与内蒙古东雅房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》依法有效，并对该小区业主具有法律约束力。被告称物业公司不及时处理鸽子粪便给原告造成不便且在原告处理前都属于被告自行清理。但被告未在法定期限内提供相应的证据来证明自己的抗辩理由，故被告提出的抗辩理由不予支持，应当按照前期物业服务合同约定向原告交纳物业费。原告以被告住宅每平方米每月1.50元计收物业费，在庭审中，原告以被告不产生电梯费用为由适当调整了物业管理费金额的诉请，本院根据本案的实际情况予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《清水河县商住小区前期物业服务合同》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告牛翠芬于本判决生效后10日内给付原告内蒙古联发物业服务有限公司物业费986.65元（从2017年4月15日至2017年12月31日每平方米1.20元/月）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告牛翠芬负担。
本判决为终审判决。
审判员王忠
二0一八年八月十五日
书记员韩峻英
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《清水河县商住小区前期物业服务合同》第七条第五项，根据有关法律、法规的规定和本合同的约定，向业主、物业使用人收取物业服务费用，通过合法有效的方式处理拖欠物业服务费的问题。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)杏民初字第01780号
原告周桂琴。
委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。
被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。
原告周桂琴与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告周桂琴诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41号文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告周桂琴的起诉。
案件受理费10元（原告已预交）退还原告周桂琴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 冯艾芳
审 判 员 李 芳
审 判 员 郑咏梅
二〇一五年十月三十日
代书记员 冯 珂
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0182执503号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系董事长。
被执行人范淑香，住址榆树市。
本院在执行申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被执行人范淑香借款合同纠纷一案中，现双方达成执行和解协议，该协议需要长期履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨春风
审判员 江海峰
审判员 刘海东
二〇一八年八月五日
书记员 王显野
＼n福建省厦门市集美区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）集民初字第2614号＼n原告张顺典，男。＼n委托代理人汪家添，福建凌一律师事务所律师。＼n委托代理人吴子华，福建凌一律师事务所律师。＼n被告张永杰，男。＼n被告林妙松，女。＼n原告张顺典与被告张永杰、林妙松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张顺典的委托代理人汪家添、吴子华到庭参加诉讼，被告张永杰、林妙松经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告张顺典诉称，2013年2月1日，被告张永杰以偿还银行贷款为由向原告张顺典借款50万元，并向原告出具一张借条，约定月息3%，承诺其愿意以个人财产及投资的产业作为担保，如未归还全部借款，愿意按照50%的年率承担借款之日至实际还款之日的本金、利息及损害赔偿金，并承担原告实现债权所产生的法律诉讼费用，聘请律师等一切费用。之后，张永杰仅支付三期利息，尚未偿还借款本金。该笔讼争借款没有约定借款期限，原告有权随时要求被告张永杰偿还借款。被告张永杰与被告林妙松系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。经原告多次催讨，两被告拒不还本付息。故请求法院判令：1、两被告立即偿还原告借款本金50万元及支付利息（利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2013年5月1日起计至两被告实际还款日止，暂计至2013年8月14日为32666.67元），以上本息暂计至2013年8月14日共计532666.67元；2、两被告承担原告因追索上述借款本息而支付的律师代理费2万元；3、两被告承担本案诉讼费用。＼n被告张永杰、林妙松未出庭也未提出答辩意见。＼n经审理查明，2013年2月1日，被告张永杰向原告张顺典出具一张借据，约定“兹本人张永杰，身份证号350211196811253018，于2013年2月1日向集美区东安居前占社张顺典借款，现金人民币伍拾万元整（小写：500000.00）（本人已收到该款项）……如逾期未归还全部借款，本人愿意按照50%的年率承担借款之日至实际还款之日的本金，利息，及损害索赔金，并承担张顺典实现债权所产生的法律诉讼，聘请律师等一切费用。本借款承诺书于2013年2月1日签订于厦门市集美区，发生纠纷时由签订地人民法院管辖。”＼n张永杰分别于2013年3月2日，4月29日，5月30日分别按照月息3%的利率支付给张顺典15000元的利息。＼n张永杰与林妙松于1992年8月12日登记结婚，2013年6月4日离婚，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。＼n原告为支持诉讼，支付律师代理费2万元。＼n上述事实有原告提供的借条、婚姻登记记录证明、律师代理费发票及原告的当庭陈述为证，本院予以确认。＼n本院认为，被告张永杰向原告张顺典借款50万元，双方形成借贷法律关系，合法的借贷关系受法律保护。依《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。虽经张顺典催告，但至一审辩论终结，张永杰未偿本金，故张顺典诉请判令张永杰偿还借款50万元，于法有据，本院予以支持。由于没有证据证明双方约定了利息，故对张顺典自2013年5月开始计付利息的请求，本院不予支持。但是自2013年8月28日张顺典诉至本院，债务已届清偿期，张永杰应当按照合同约定，支付逾期付款利息和债权人实现债权的费用。双方约定违约金每年50%，超过同期银行贷款利率四倍的部分本院不予支持。讼争债务关系发生于被告张永杰、林妙松夫妻关系存续期间，该笔借款为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。＼n被告张永杰、林妙松经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后可依法径行判决。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n一、被告张永杰、林妙松应于本判决生效之日起5日内偿还原告张顺典借款50万元及违约金（自2013年8月28日起依同期银行贷款利率4倍计至实际还款日）；＼n二、被告张永杰、林妙松应于本判决生效之日起5日内支付原告张顺典因追索上述借款本息而支付的律师代理费2万元；＼n三、驳回原告张顺典的其他诉讼请求。＼n如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费9327元，由原告张顺典负担127元，被告张永杰、林妙松负担9200元，财产保全费用3285元被告张永杰、林妙松负担，应于本判决生效之日起7日内缴纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。＼n审判长余巍＼n代理审判员谢礼＼n人民陪审员蔡铮＼n二〇一四年一月十三日＼n代书记员林雅霏＼n附相关法条：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。＼n《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》＼n6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。＼n最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）＼n第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。＼n人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》＼n第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。＼n没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。＼n法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。＼n前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省广灵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0223民初27号
原告:白金平，女，1966年6月25日出生，汉族，农民，住广灵县。
委托诉讼代理人：邢晓明，广灵县壶泉镇法律服务所法律服务工作者。
被告：梁仁富，男，1981年4月23日出生，汉族，农民，住广灵县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：姚光红，山西民仁律师事务所律师。
原告白金平与被告梁仁富、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白金平的委托诉讼代理人邢晓明、被告梁仁富、被告平安财险天津分公司的委托诉讼代理人姚光红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白金平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计39836.96元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月25日11时30分许，被告梁仁富驾驶津KV27**号小型轿车由北向南行驶至广灵县商村北豆腐铺门口处，将站在豆腐铺门口的原告白金平以及由南向北步行至此处的仝云芳、王青春撞倒，造成白金平、仝云芳、王青春受伤，原告白金平、曹福、杜广珍的电动自行车以及津KV27**号小型轿车损坏的道路交通事故。事故发生后，原告被送入广灵县人民医院救治，因伤势严重，次日转院到大同市第五人民医院治疗，伤势被诊断为：头颅外伤、右侧下肢软组织挫伤。因交不起医疗费，原告无奈只好在住院治疗16天后出院，回家继续治疗。该事故后经广灵县交警队认定，被告梁仁富应负事故全部责任。被告梁仁富驾驶的事故车在事故发生前已在被告平安财险天津分公司投保了交强险，且事故发生时间也在保险期间内，故被告平安财险天津分公司应在交强险范围内依法赔偿。综上所述，为了维护自己的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告梁仁富辩称，对事故发生经过、责任认定及投保情况均无异议。事故发生后，其为原告垫付了医药费2600元；另外，其已与仝云芳、王青春私下达成了调解协议。
被告平安财险天津分公司辩称，对事故发生的经过、责任认定及投保情况均无异议;本案肇事车辆投保了交强险，应分项赔偿；原告伤情不严重，没有医院建议，扩大损失应由自己承担；原告要求的护理费、误工费等其他损失没有任何依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的道路交通事故认定书，机动车交通事故责任强制保险单，广灵县人民医院出院证、住院费用分类清单、住院收费票据、门诊收费票据，大同市第五人民医院诊断证明书、住院病案、费用汇总清单、住院收费票据、门诊收费票据等证据，经审查，真实合法，亦与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供交通费票据，欲证实其支出交通费用1000元，结合其住院就医情况，该数额属合理范围，本院予以支持。2.原告提供电动车维修费票据及受损照片，欲证实其支出电动车维修费650元，对此，结合道路交通事故认定书及市场行情，该请求费用亦系合理范围，本院予以支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
2016年11月25日11时30分许，被告梁仁富驾驶津KV27**号小型轿车由北向南行驶至广灵县商村北豆腐铺门口处，将站在豆腐铺门口的原告白金平以及由南向北步行至此处的仝云芳、王青春撞倒，造成白金平、仝云芳、王青春受伤，白金平、曹福、杜广珍的电动自行车以及津KV27**号小型轿车损坏的道路交通事故。该事故经广灵县公安局交通警察大队认定，被告梁仁富负事故全部责任，原告白金平无事故责任。事故发生后，原告白金平被送入广灵县人民医院住院治疗，后转院到大同市第五人民医院，住院17天。
另查明，肇事车辆津KV27**号小型轿车在事故发生前已在被告平安财险天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间内。事故发生后，被告梁仁富为原告白金平垫付医疗费2400元。
庭审后，经本院向该交通事故另两名伤者仝云芳、王青春释明，二人均表示与被告梁仁富已私下达成调解协议，放弃诉权。
原告白金平的赔偿项目确定为：1、医疗费12352.96元;
2、住院伙食补助费:17天×15元=255元;3、营养费255元（酌定）;4、护理费：36933元÷365天×77天=7791元；5、误工费:36933元÷365天×90天=9107元;6、交通费：酌定为1000元;7、电动车维修费650元；以上共计31410.96元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，被告梁仁富驾驶小型轿车，将原告白金平等人撞倒，造成原告白金平受伤，多车不同程度损坏的道路交通事故；该事故经交警部门认定，被告梁仁富负事故全部责任，原告白金平无事故责任。因肇事车辆在被告平安财险天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国保险法》和《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，首先应由被告平安财险天津分公司在道路交通事故责任强制保险限额范围内对原告予以赔付；对超出交强险的部分，应由被告梁仁富据其责任依法赔偿。
综上所述，对原告白金平的部分诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付原告白金平医疗费10000元、护理费7791元、误工费9107元、交通费1000元、电动车维修费650元，合计28548元。
二、被告梁仁富赔偿原告白金平医疗费2352.96元、住院伙食补助费255元、营养费255元，合计2862.96元。（已给付2400元）
三、驳回原告白金平其他诉讼请求。
上列一、二款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费796元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担571元，被告梁仁富负担57元，原告白金平负担168元。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 郑 宏
审 判 员 王承元
人民陪审员 魏秀芳
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王雪君
河北省赵县人民法院
民 事 调 解 书
(2016)冀0133民初1889号
原告石利存，男，1964年9月29日生，汉族，住赵县。
原告吴静杰，女，1963年2月18日生，汉族，住赵县。
二原告委托代理人陈少峰，河北咏远律师事务所律师。
被告董双锁，男，1972年11月14日生，汉族，住赵县。
被告张丽敏，女，1973年12月5日生，汉族，住赵县。
本院于2016年11月11日立案受理了原告石利存、吴静杰诉被告董双锁、张丽敏民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
二被告董双锁、张丽敏于2017年5月1日前一次性共同偿还二原告石利存、吴静杰借款本金536616元、利息108396元，两项合计为645012元。
如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10250元，减半后5125元、保全费2520元，由二被告负担。
双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签名、捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 杨旭宁
人民陪审员 曹立存
人民陪审员 程晓丹
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 杨亚男
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0602民初145号
原告刘建龙。
委托代理人宫强，河北匡合律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号，组织机构代码80594447-1。
负责人武运宝，该公司总经理。
委托代理人王海洋，河北金房律师事务所律师。
原告刘建龙与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宫强、被告委托代理人王海洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建龙诉称，2015年2月9日，原告为冀FJ47**车辆在被告处投保了机动车损失保险（保险金额211040元）及不计免赔等，保险期间自2015年2月10日起至2016年2月9日止。2015年10月30日，原告驾驶该车行驶至山东滨州市境内205国道流钟大桥以北处因未与前方车辆保持安全距离发生碰撞，致两车不同程度损坏。经交警部门认定，原告负此次事故的全部责任。事故发生后，原告支付施救费10000元。原告车损经公估为72973元，原告支付公估费5300元。后原、被告双方为理赔事宜产生争议，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失88273元，诉讼费用由被告负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，1、请法院核实驾驶证、行驶证是否年检，以确定是否属于保险责任；2、在保险金额范围之内对原告主张的合理合法的损失予以赔偿；3、诉讼费、公估费等间接损失被告不予承担。
经审理查明，2015年2月9日，原告为冀FJ47**车辆在被告处投保了机动车损失保险（保险金额211040元）及不计免赔等，被告在出具的保险单（正本）中加盖了中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司承保业务专用章，并注明保险期间自2015年2月10日起至2016年2月9日止。2015年10月30日，原告驾驶该车行驶至山东滨州市境内205国道流钟大桥以北处因未与前方车辆保持安全距离发生碰撞，致两车不同程度损坏。经交警部门认定，原告负此次事故的全部责任。事故发生后，原告支付施救费10000元。原告车损经公估为72973元，原告支付公估费5300元。在庭审前，被告提交书面答辩，称原告在满城区投保，与被告不存在保险合同关系，同时以被告为申请人，向本院提出管辖异议申请。
上述事实，除当事人陈述外，有行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证、商业险保单及批单、事故认定书、公估报告、公估费票据、施救费票据等证据证实。
本院认为，被告在提交答辩状期间，向本院提出书面管辖异议申请，请求本院裁定将该案移送满城区人民法院审理。但是被告的住所地为保定市竞秀区，故被告请求本院移送其他法院无法律依据，本院不予采纳。被告在名义上提出管辖问题，但实际上是就其诉讼主体是否适格所进行的抗辩，故本院不应对其申请作出关于管辖的裁定。原告为自己所有的车辆在被告处投保，被告在出具的保险单（正本）中加盖了中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司承保业务专用章，证实原、被告之间存在保险合同法律关系，被告应按约定的时间开始承担保险责任。被告请求驳回原告对其起诉不符合法律规定，本院不予支持。在保险期间，原告车辆发生交通事故，被告应以保险金额为限赔偿原告各项合理合法的损失。事故发生后，原告支出施救费10000元，有施救单位出具的发票为证。被告有异议，但该费用是本次事故给原告造成的实际损失，故本院予以支持。原告主张车损72973元，有公估报告为证。被告有异议，称该公估属原告单方委托，数额过高，申请重新鉴定。但被告未出示足以反驳的证据，不符合重新鉴定的法定条件，故本院对其重新鉴定申请予以驳回，并对原告公估报告的效力予以认定。原告支出公估费5300元，有票据为证，该费用是原告为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法规定，该费用应由被告承担。综上，被告应赔偿原告的各项损失为88273元（施救费10000元+车损72973元+公估费5300元）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起五日内，赔偿原告刘建龙各项损失共计88273元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1003元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担，并于本判决生效之日起五日内交到本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 耿凤国
二〇一六年三月七日
书记员 王 盼
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吕行初字第38号之一
原告雒甲，农民。
委托代理人龚某，湖南五溪律师事务所律师。
被告方山县人民政府，住所地方山县县城府前路。
法定代表人李某，县长。
委托代理人任某，系方山县人民政府法制办科员。
被告方山县国土资源局，住所地方山县县城方正街。
法定代表人李某，局长。
委托代理人薛某，系方山县国土资源局副局长。
委托代理人王某，系方山县国土资源局用地股股长。
第三人吕梁市祥农食品有限公司，住所地方山县峪口镇圪针湾村北。
法定代表人刘某，该公司董事长。
原告雒甲诉被告方山县人民政府、方山县国土资源局及第三人吕梁市祥农食品有限公司土地行政登记一案，本院于2015年7月9日立案受理。本院在审理本案过程中，发现该案的审判须以其他行政案件的审理结果为依据，故于2015年9月15日裁定中止本案诉讼活动。2016年8月16日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告雒甲的委托代理人龚某，被告方山县人民政府的委托代理人任某，被告方山县国土资源局的法定代表人李某及委托代理人薛某、王某到庭参加了诉讼。第三人吕梁市祥农食品有限公司经本院合法传唤未到庭。被告方山县人民政府的负责人因客观原因未出庭应诉，已向本院提交书面情况说明。本案现已审理终结。
2011年5月3日，被告方山县人民政府给第三人吕梁市祥农食品有限公司核发了方国用（2011）第2800G19号国有土地使用证，证载：使用权面积为78913.85㎡、地类为工业用地、使用权类型为出让。二被告方山县人民政府、方山县国土资源局为证明其作出行政行为的合法性，在法定举证期间内向本院提交了土地征收、安置补偿、发证程序、信访答复等四方面的证据共58份199页（均为复印件）。以证明二被告依法履行了征地报批程序，符合土地管理法的相关规定；第三人与圪针湾村民委员会签订了安置补偿协议并已履行，原告对所征收土地已放弃承包经营权且领取了相应补偿款项；被告颁发给第三人的国有土地使用证事实清楚，内容充分适当，所需材料完备，符合土地登记办法的规定；原告提起诉讼已经超过法定六个月的起诉期限，依法应予驳回。
原告雒甲诉称，原告在农村土地第一、二轮承包过程中，取得了涉案部分土地的承包经营权，有被告方山县人民政府颁发的土地承包经营权证为凭，依法应受到法律的保护。二被告给第三人颁发的国有土地使用证不仅程序违法，而且实体违法，严重侵犯了原告的合法权益。该行政行为程序违法表现在：1、违反了土地管理法第48条的规定；2、在征地报批前，被告未按规定组织听证，剥夺了原告的听证权利。实体违法表现在：1、违反了物权法第42条第1款的规定，二被告征收集体土地并非为了公共利益，而是为了商业经营；2、征收农民集体土地后，二被告至今未落实各项征地费用，侵害了失地农民的合法权益，按照规定应予赔偿。故请求人民法院依法确认二被告办理和颁发给第三人国有土地使用证的行政行为违法，并依法撤销，由二被告承担本案诉讼费用。原告在诉讼期间提交了下列证据：1、身份证复印件；2、土地承包经营权依据；3、方山县峪口镇人民政府（峪）信答字（2014）23号、25号及方山县国土资源局信访复字014号文件。以证明原告主体资格适格，并未超过法定起诉期限。
二被告方山县人民政府、方山县国土资源局辩称，1、被告给第三人颁发国有土地使用证主体适格，程序合法，涉案土地使用权业经山西省人民政府晋政地字【2006】732号批复同意，符合法律规定。2、（2016）晋行终143号行政裁定认为，上述批复属于行政机关最终裁决的行政行为，已经裁定驳回了原告的起诉，依法应作为定案依据。3、被诉发证行为发生于2011年5月3日，原告于2015年7月提起行政诉讼，显属超过法定起诉期限，请求人民法院依法裁定驳回其起诉。
第三人吕梁市祥农食品有限公司未提供书面答辩状。
本院认为，2006年12月31日，涉案宗地经山西省人民政府晋政地字【2006】732号《关于吕梁市祥农食品有限公司使用土地的批复》批准征收为国有土地，土地性质发生了改变，由集体土地性质转变为国有土地性质。在土地征收行为完成后，被告方山县人民政府针对国有土地给第三人吕梁市祥农食品有限公司的发证行为，已经与原告没有法律上的利害关系。因此，原告提起行政诉讼再行主张集体土地上的权利，于法无据，本院依法不予支持。综上，本案原告并不具备诉讼主体资格，依法应裁定驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告雒甲的起诉。
一审案件受理费50元，退还原告雒甲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 王建栋
审 判 员 刘云兰
人民陪审员 冀明林
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 郝小燕
本裁定适用的相关法律依据：
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款规定：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉:……(二)起诉人无原告诉讼主体资格的：……
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初2001号之一
原告：何德福，男，生于1969年2月8日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：扬州有蝉茶业有限公司。住所地：扬州市江都区邵伯镇邵乔路288号。统一社会信用代码：91321012056690207E。
法定代表人：贺志斌。
本院在审理原告何德福诉被告扬州有蝉茶业有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告何德福于2017年9月25日以双方需要继续协商为由向本院申请撤回对被告扬州有蝉茶业有限公司的诉讼请求。
本院认为，原告何德福申请撤诉，是对其权利的处分，符合法律规定，应准许其撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何德福撤回对被告扬州有蝉茶业有限公司的诉讼请求。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告何德福承担。
审判员 聂潇潇
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 艳
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0104民初1320号
原告:侯丕孝,男,1958年1月9日出生,59岁,汉族号码420123195801095910,住武汉市黄陂区
被告:吴峰,男,1983年10月6日出生,33岁,汉族号码42012419831006313X,住武汉市新洲区
被告:湖北三元建筑劳务工程有限公司（原武汉市福和建筑劳务工程有限公司）,住武汉市新洲区邾城街向东村,法定代表人：齐文彦
被告:湖北江山建筑工程有限公司,住武汉市蔡甸区蔡甸街宋湾村二组,法定代表人：王庆节
本院在审理原告侯丕孝与被告吴峰、湖北三元建筑劳务工程有限公司、湖北江山建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案,原告申请撤回起诉。
本院经审核后认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤诉申请。
案件受理费25元，由原告自行承担。
审判员 李进春
二〇一七年四月十日
书记员 李轶雪
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0120执704号
申请执行人：范永贤，女，生于1973年10月26日，汉族，住重庆市璧山区。
被执行人：重庆东泉房地产开发有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道农市路3、4号。组织机构代码77846922-1。
法定代表人宋荣宝，执行董事。
申请执行人范永贤与被执行人重庆东泉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2016）渝0120民初4328号民事调解书一案已发生法律效力，由于被执行人重庆东泉房地产开发有限公司未履行相关义务，申请人申请强制执行。
在执行过程中，经查明：被执行人重庆东泉房地产开发有限公司无银行存款、车辆未实际控制、无股权等财产、处置的房产由重庆市第一中级人民法院统一处置、伟岸房地产开发有限公司正在申请重庆东泉房地产开发有限公司破产，申请人申请终结本次执行程序，该案案款本金4.8701万元及执行费等未能兑现。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（四）项的规定，裁定如下：
(2017)渝0120执704号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 剑
审 判 员 罗文莉
代理审判员 杨伯涛
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李红民
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0183刑初20号
被告人身份情况
|
基本信息
|
被告人谢冬，男，1991年1月7日出生，身份证号码510XXXX，汉族，住四川省邛崃市。
---|---|---
前科情况
|
2007年5月24日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金二千元，执行期间减刑一年，于2010年3月25日刑满释放。2011年8月11日因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金三千元，2015年1月28日刑满释放。
强制措施
情况
|
2016年8月28日因涉嫌寻衅滋事罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年9月8日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于邛崃市看守所。
公诉机关指控意见
|
公诉机关
|
四川省邛崃市人民检察院
起诉书文号
|
邛检公诉刑诉[2017]11号
指控
事实
|
2016年8月24日3时许，被告人谢冬持刀在邛崃市XX镇XX国际对面河边无故生事，挑衅、威胁被害人孙某某、万某。被害人孙某某、万某见状驱车逃离，被告人谢冬遂驾车追逐二人至邛崃市XX镇X巷子内，并在下车后持刀继续追逐。当日4时许，被告人谢冬在邛崃市XX镇X街“XX现代城”楼下截停孙某某并持刀将孙某某劫持上川A1XXXX号“菲亚特”牌轿车后驱车至XX景园旁路边将孙某某放下后逃离现场。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
被告人谢冬具有前科、累犯、坦白、自愿认罪情节
辩解
意见
|
被告人谢冬对指控的犯罪事实及罪名均无异议并自愿认罪。
判决
��由
|
被告人谢冬追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为已经构成寻衅滋事罪。被告人谢冬有犯罪前科，应当酌情从重处罚；被告人谢冬具有累犯情节，应当从重处罚；被告人谢冬具有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人谢冬自愿认罪，可以酌情从轻处罚。扣押在案的手电筒一个，应当予以没收；
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条。
判决
结果
|
一、被告人谢冬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月28日起至2017年8月27日止）；
二、扣押在案的手电筒一个，予以没收，由公安机关负责处理。
上诉权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
|
审 判 员 童 吉
二〇一七年一月十六日
书 记 员 万小丽
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)甬仑港民初字第40号
原告：宁波北仑海港物业管理有限公司（组织机构代码证66206598-9），住所地宁波市北仑区新碶中河路海晨大厦112、114-117。
法定代表人：朱世宝，总经理。
被告：何顶发，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波北仑海港物业管理有限公司与被告何顶发物业服务合同纠纷一案中，原告于2011年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已在4月14日付清诉讼请求标的为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波北仑海港物业管理有限公司撤回对被告何顶发的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波北仑海港物业管理有限公司负担。
代理审判员 胡 波
二〇一一年四月二十日
代书 记员 林春凤
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)浙0482民初1251号
原告：雷震，男，1971年11月13日出生，汉族，住平湖市。
委托诉讼代理人：王中强、戴锦跃，浙江浙平律师事务所律师。
被告：雷庭，男，1963年12月1日出生，汉族，住平湖市。
原告雷震与被告雷庭分家析产纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷震撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷震负担。
审 判 员 范 俊
二〇一八年三月二十六日
法官助理 钱 迪
书 记 员 赵斌燕
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0102执异249号
异议人(利害关系人)天津市津南区人民政府长青办事处,住所地天津市河西区黑牛城道55号。
法定代表人刘军,主任。
申请执行人杨阳,男,1987年6月25日生,汉族,无职业,住天津市东丽区。
被执行人天津天邦润泽商贸有限公司,天津市河东区津塘路138号6层A区06号商铺。
法定代表人宁新强,董事长。
被执行人天邦润泽(天津)房地产营销管理有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人宁新强,董事长。
被执行人天津天邦投资发展有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园重庆街60号。
法定代表人傅鸿斌,董事长。
被执行人天津泉汇购物广场有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。
法定代表人张守贵,董事长。
被执行人天津市泉汇实业总公司,住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。
法定代表人张守贵,董事长。
被执行人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会,住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人张守贵,主任。
本院在执行申请执行人杨阳与被执行人天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽(天津)房地产营销管理有限公司、天津天邦投资发展有限公司、天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会(以下简称灰堆管理委员会)租赁纠纷案中,本院作出(2016)津0102执恢151号执行裁定书,冻结、划拨被执行人灰堆管理委员会的上级单位天津市津南区人民政府长青办事处长(以下简称长青办事处)银行账户存款13062760.14元。长青办事处提出书面异议。本院受理后,依法进行审查,现已审查终结。
异议人长青办事处称,灰堆管理委员会是依法成立的独立的经济组织,有独立的财政,享有对外投资自主决定权,其和长青办事处经济上各自独立,属于不同的法律主体,以各自财产独立承担民事责任,异议人长青办事处与灰堆管理委员会涉诉的执行案件无任何关联,故要求解除对异议人长青办事处银行账户的查封。
异议人长青办事处提交天津市津南区人民政府证明一份。
本院查明:被执行人灰堆管理委员会为非法人单位,目前其名下没有独立账户。长青办事处为其上级单位,具有独立法人资格。本院依前述裁定于2016年6月2日依法已冻结长青办事处银行账户存款余额1028258.2元。
本院认为,灰堆管理委员会不具备法人资格,现其在执行中未能自觉履行法律文书确定的义务,长青办事处作为其上级单位应承担相应责任。本院对其财产的冻结、划拨并无不当,异议人异议理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定裁定如下:
驳回天津市津南区人民政府长青办事处异议请求。
如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十日内,向天津市第二中级人民法院申请复议。
审判长 刘庆新
审判员 张 君
审判员 徐 颖
二〇一六年七月十九日
书记员 刘宇辰
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0282民初7796号
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号。统一社会信用代码913***5E。
负责人张风臣，行长。
委托代理人唐风宇、邵守纲，该行员工。
被告周治国。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告周治国信用卡纠纷一案中，原告于2016年6月28日向我院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉权的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨洪波
二〇一六年六月二十八日
书记员 郭宗宽
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)桂0326执恢83号
申请执行人石丽明，男，1985年月20日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
被执行人桂林市融和房地产开发有限公司，住所地桂林市象山区。
法定代表人陈刊。
被执行人陈刊,女,1969年1月16日出生，汉族，住广西桂林市。
本院在执行（2010）象民二初字第297号商品房买卖合同纠纷一案过程中，经查明，被执行人桂林市融和房地产开发有限公司于2012年已处于歇业状态，长期不能正常营业，资产不足以清偿全部债务，且2017年8月12日桂林市第伍建筑安装工程有限责任公司以被执行人桂林市融和房地产开发有限公司不能清偿其建筑工程款为由向本院申请对被执行人桂林市融和房地产开发有限公司进行破产清算。2017年9月4日桂林市中级人民法院依法受理对桂林市融和房地产开发有限公司破产清算申请的立案审查，并于2017年10月12日作出（2017）桂03破申2号民事裁定书，裁定受理桂林市融和房地产开发有限公司的破产清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：
终结象山区人民法院（2010）象民二初字第297号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦 峰
二〇一八年四月二十三日
书记员 黄继明
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0112执1340号
申请执行人：刘宝芳，女，1968年7月2日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：郑康春，女，1972年8月6日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：李志全，男，1970年6月13日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：闫世双，男，1962年9月30日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行申请执行人刘宝芳与被执行人郑康春、李志全、闫世双民间借贷纠纷一案中，对被执行人郑康春、李志全、闫世双名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，被执行人郑康春名下房产已被我院轮候查封，未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序.
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 荣月坤
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)濉民一初字第01411号
原告:乙某,女,1976年1月5日出生,汉族,农民，住安徽省濉溪县。
被告:王某,男,1977年11月20日出生,汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：陈峰，濉溪县铁佛镇法律服务所法律工作者。
原告乙某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由代理审判员彭磊适用简易程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告乙某、被告王某及其委托代理人陈峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
乙某诉称：2015年1月19日，乙某与王某办理离婚登记手续，并立下离婚协议，约定婚生子随王某生活，王某名下位于原公安医院北侧房产归乙某所有，乙某名下位于开发区玉兰花城小区二栋2××室房产归王某所有，双方协助对方办理房屋过户手续。另约定乙某归还王某父亲王德田40000元，并承担王某医药费2000元，离婚后乙某如实履行了归还王德田40000元和支付王某医药费2000元义务，但王某没有履行义务。故诉至法院请求王某履行协议，并支付房屋租金（从2015年1月19日至今，2100元/月）。
王某辩称：王某有抗辩权,拒绝乙某的要求。乙某没有履行该协议，履行协助王某将其名下房产过户至王某名下，且乙某名下位于玉兰花城小区房产没有取得产权。位于原公安医院北侧房产系王某名下，使用自己的财产无需向他人支付租金。
经审理查明：2015年1月19日，乙某与王某协议离婚，离婚协议中关于家庭财产的处理双方约定，王某名下位于濉溪县汴河路北侧房产(所有权证编号188××）归乙某所有，乙某名下位于开发区玉兰花城小区二栋2××室房产归王某所有，双方协助对方办理房屋过户手续。现王某没有协助乙某将位于原公安医院北侧房产过户至乙某名下。
本院认为：合法、有效的民事行为受到法律保护。王某与乙某签订的离婚协议，当事人意思表示真实，不违反法律的强制性规定，其效力应受到法律的保护，故乙某请求王某履行协议，将王某名下房产过户至乙某名下，本院予以支持。至于乙某要求王某支付房租，因位于原濉溪县汴河路北侧房产现产权属于王某，王某有权居住，且协议未约定房产过户期限，故本院不予支持。至于王某在庭审中辩称有拒绝履行协议抗辩权，本院查明双方在离婚协议中并未明确约定双方各自履行协议的先后顺序及期限，乙某有权请求王某履行协议，故其辩称本院不予采纳。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王某在本判决生效之日起二十日内，将其名下位于溪县汴河路北侧房产过户至原告乙某名下；
二、驳回原告乙某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 彭 磊
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 秦晶晶
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）宁0104执2377号之一
申请执行人：刘学平，男，汉族，1961年4月7日出生，住陕西省佳县。
被执行人：宁夏恒信腾达商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人张强，该公司经理。
本案执行过程中，被执行人前往被执行人住所地未能找到被执行人具体经营场所以及其法定代表人。本院通过银行查询系统、银川市房屋管理系统查询，银川市车管所查询，被执行人名下无存款、车辆、房屋登记信息，申请执行人也未向法院提供被执行人名下其他财产以及其法定代表人。本院依据申请执行人的书面申请，终结此案本次执行程序。本院告知申请执行人在待发现被执行人可供执行财产以及其法定代表人时可申请恢复强制执行程序，申请执行人申请将被执行人宁夏恒信腾达商贸有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 曾承富
代理审判员 张明星
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)丽景民初字第584号
原告中国电信股份有限公司景宁分公司，企业代码：74772562-4住所地：本县红星街道复兴西路59号。
法定代表人刘建春，系总经理。
被告胡伟钦，男，1978年11月24日出生，汉族，住本县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司景宁分公司与被告胡伟钦电信服务合同一案中，原告于2013年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系其对自身民事诉讼权利的处分，且符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司景宁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 员 张国军
二〇一三年十一月二十一日
代书记员 柳伟杰
锦屏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2628执144号
申请执行人：锦屏县人民法院,住锦屏县三江镇潘寨村
法定代理人龙世德：锦屏县人民法院院长。
被执行人：龙炳亮,男,1989年8月8日出生,苗族。
被执行人：龙小江,男,1983年9月11日出生,苗族。
本院在执行锦屏县人民法院与龙炳亮、龙小江罚金一案中，本院作出的（2014）锦刑初字第104号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人龙炳亮被本院判处有期徒刑两年，并处罚金10000.00元，被执行人龙小江被本院判处有期徒刑一年，并处罚金5000.00元，本院刑事审判庭将该案罚金移送执行局执行。本院于2017年4月7日立案受理，于同年4月10日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人龙炳亮自其收到通知书之日履行如下义务：交纳罚金10000.00元；责令被执行人龙小江自其收到通知书之日履行如下义务：交纳罚金5000.00元；在执行中查明被执行人龙炳亮因犯盗窃罪于2014年12月24日被贵州省锦屏县人民法院判处有期徒刑两年，被执行人龙小江因犯盗窃罪于2014年12月24日被贵州省锦屏县人民法院判处有期徒刑一年，本院向二被执行人发出报告财产令后，被执行人龙炳亮、龙小江拒不报告自己财产状况，本院依法分别对龙炳炳亮、龙小江作出罚款1000.00元的决定并作出限制高消费令。经本院四查，被执行人龙炳亮、龙小江无银行存款，无不动产以及房产、无工商注册登记、无车辆登记等记录。由于两被执行人当前无可供执行财产,且下落不明，本案可以终结本次执行程序结案。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨光全
审判员 欧昌锦
审判员 黄光屏
二〇一七年九月六日
书记员 龙清茂
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
2017黑02**执2182号
申请执行人：黑龙江省甘南县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：董学迎。
本院在执行申请人黑龙江省甘南县农村商业银行股份有限公司与被执行人董学迎借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院（2017）黑0225民督138号支付令的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：高文龙
二〇一七年十二月五日
书记员 ：王熙涵
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0784执435号之二
申请执行人：崔忠林，男，1961年2月27日出生，汉族，居民，住安丘市。
被执行人郭志，男，1972年12月30日出生，汉族，居民，住安丘市。
本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院(2016)鲁0784民初2076号民事判决书，于2018年02月9日向被执行人郭志发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭志在中国银行237714758554CNY0账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 刘世平
二〇一八年二月二十八日
书记员 李士廷
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁1425执1325号
申请执行人：朱召义，男，汉族，住齐河县。
被执行人：胡波，男，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人：徐苗，女，汉族，住青岛市城阳区。
本院在执行申请执行人朱召义执行被执行人胡波徐苗建设工程施工合同纠纷一案中，查明，被执行人无存款，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2015）齐晏民初字第1830号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张万全
审判员 付联全
审判员 颜 静
二〇一七年八月二十三日
书记员 王凯智
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初4611号之一
原告：淄博万路通运输有限公司，住所地：淄博市临淄区寨子村南首，统一社会信用代码：91370305661368558D。
法定代表人：梁继诚，总经理。
被告：山东辛龙生物科技股份有限公司，住所地：淄博市临淄区辛化路57号东，统一社会信用代码：913703001643412239。
法定代表人：王炳岭，董事长。
原告淄博万路通运输有限公司诉被告山东辛龙生物科技股份有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2017年12月1日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被告山东辛龙生物科技股份有限公司名下的银行存款24000000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法冻结被告山东辛龙生物科技股份有限公司名下的银行存款24000000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 申孝国
二〇一七年十二月一日
代理书记员 路楮楮
广东省惠州市惠城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤1302行初23号
原告：张木旋，男，汉族，1969年11月15日出生，户籍住址：广东省丰顺县。
委托代理人：陈汉原，系广东泰扬律师事务所律师。
被告：惠州市工商行政管理局，住所地：惠州市惠城区惠州大道43号。
法定代表人：魏蔚，局长。
委托代理人：刘飞杰，该局法规科科长。
第三人：惠州市广业贸易有限公司，住所地：惠州市大亚湾西区惠丰城花千树二期4栋1116房。
法定代表人：张木旋。
原告张木旋诉被告惠州市工商行政管理局工商企业登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。原告张木旋及其委托代理人陈汉原，被告惠州市工商行政管理局的杨期刚副局长、委托代理人刘飞杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张木旋诉称，2008年3月，原告在深圳市××××新村市场，不慎致钱包连同身份证被盗，原告随后电话向发证机关丰顺县公安局挂失，并于同年6月重新申办了身份证。经查，2009年12月，有人冒充原告并持原告被盗身份证，向被告申请开办经营“惠州市广业贸易有限公司”。公司注册地址是惠州市大亚湾西区惠丰城花千树二期4栋1116房，经营范围是销售建筑材料，法定代表人登记为原告，被告核准时间是2009年12月2日。原告本人没有、也没有委托他人向被告申请注册开办经营“惠州市广业贸易公司，”“惠州市广业贸易有限公司”核准登记的所有材料商“张木旋”的签名均不是原告本人所签。现“惠州市广业贸易有限公司”因连续两年未按规定公示年度报告，已被被告列入“经营异常名录和黑名单”，原告正常的生活、经营已受到严重的不利影响。原告认为，被告作为行政机关，应当根据国家法律的授权对公司的设立进行登记许可，必须按照法定的程序和要求依法办理。第三人“惠州市广业贸易有限公司”是他人冒用原告的身份证向被告申请公司登记注册，被告竟然对“申请人是否是身份证持有人”这一基本事实不予审核，直接作出行政许可决定，其行为存在重大过错。被告这一行为，不仅严重侵害了原告的合法权益，还导致原告面临着巨大的经济和名誉风险。为此，为保护原告合法利益，特提起诉讼，请求判决：一、撤销被告违法作出的“惠州市广业贸易有限公司”登记行政许可；二、被告注销“惠州市广业贸易有限公司”核准登记及经营异常名录登记；三、被告承担本案诉讼费用。
被告惠州市工商行政管理局答辩称：一、被答辩人将答辩人诉请为本案被告属于主体资格不适格。公司登记机关核准申请人公司登记采取的是形式审查，不对申请人提交的申请材料真实性负责，即只要申请人提交的材料齐全并符合法定形式，公司登记机关就必须给予核准注册登记。据此，就公司设立登记虚假材料问题，被告适格的主体只能是公司或股东。二、被答辩人已经超过行政诉讼起诉时效，人民法院应当裁定驳回被答辩人的起诉。被答辩人请求人民法院撤销答辩人公司登记具体行政行为是2009年12月2日答辩人作出准予第三人设立登记。从被答辩人向人民法院提交的《行政起诉状》落款的时间是2017年1月10日，距离上述设立登记时间达7年多之久，早已经超过法定最迟的5年诉讼时间。三、被答辩人以行政诉讼方式救济违反法律、行政法规和人民法院规定的审理方式，以及证据规则。四、以行政诉讼方式救济，撤销公司登记机关登记行为无法律依据可依。五、答辩人在办理第三人设立登记过程中，严格按照法律、行政法规、行政规章规定和国家工商总局要求公司设立登记的程序办事，没有不当之处，且被答辩人除自己认为签名是冒用的外，并没有证据证明答辩人在核准第三人设立登记存在其他违法行为的证据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，请求人民法院查明事实，依法作出驳回被答辩人起诉的裁定，以维护答辩人依法行政的良好形象。
经审理查明：2009年12月2日，被告惠州市工商行政管理局核准第三人惠州市广业贸易有限公司的设立登记：法定代表人为张木旋（男，汉族，公民身份号码：）；股东为张木旋和赵清云（女，汉族，公民身份号码：）；注册地址为惠州市大亚湾西区惠丰城花干树二期4栋1116房；注册资本10万元；经营范围为销售建筑材料。2017年1月22日，原告张木旋向本院提起本案行政诉讼，请求判如上述所请。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，被告于2009年12月2日核准第三人公司设立登记，原告最迟应当2014年12月2日前向人民法院提起行政诉讼。本案原告无正当理由于2017年1月22日才向本院提起行政诉讼，明显超过五年的法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张木旋的起诉。
本案免收受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 杨兆强
审 判 员 黄 艳
人民陪审员 利安泰
二〇一七年四月十四日
书 记 员 冯荣超
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初10496号之一
原告：傅卫根，男，1968年1月17日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：周俊宏，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告：瞿建中，男，1965年5月5日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：高虹，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：许凤英，女，1965年12月11日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：徐钊，江苏华元民信律师事务所律师。
第三人：瞿琼，女，1993年5月11日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：徐钊，江苏华元民信律师事务所律师。
原告傅卫根与被告瞿建中、许凤英、瞿琼债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告傅卫根于2017年1月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告傅卫根申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告傅卫根撤回起诉。
案件受理费人民币80元减半收取人民币40元、财产保全费人民币5000元，合计诉讼费人民币5040元，由原告傅卫根负担。
审 判 长 高栋明
人民陪审员 黄玉英
人民陪审员 张阿大
二〇一七年一月三日
书 记 员 席佳明
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执2010号
申请执行人廖庆方，女，汉族，。
被执行人成都通信电缆厂有限公司。。
法定代表人谢华明。
廖庆方申请执行成都通信电缆厂有限公司劳动争议仲裁裁决纠纷一案，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出的成武劳人仲裁字（2016）第45号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人廖庆方于2016年4月15日向本院申请执行，执行标的为人民币6685元。
本案在执行过程中，本院依法于2016年8月22日暂停被执行人成都通信电缆厂有限公司在工商局的工商事项变更登记。因被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出的成武劳人仲裁字（2016）第45号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
执行员 方钦少
二〇一六年九月十九日
书记员 史 伟
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1527民初719号
原告胡才秀，女，1961年10月27日生，汉族，住淮滨县。（系死者李洪周妻子）
原告李振，男，1988年6月20日生，汉族，住淮滨县。（系死者李洪周儿子）
被告陈玉刚，男，1959年8月12日生，汉族，住淮滨县。
委托代理人ＸＸ，系河南正声律师事务所律师。
被告李月伟，男，1970年3月7日生，汉族，住淮滨县。
被告王贵夫，男，1969年6月10日生，汉族，住淮滨县。
原告胡才秀、李振诉被告陈玉刚、李月伟、王贵夫提供劳务者受害责任纠纷一案，二原告于2017月3月10日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，于2017年7月4日、2017年12月7日公开开庭进行了审理。二原告、被告陈玉刚及其委托代理人ＸＸ、被告王贵夫到庭参加了诉讼，被告李月伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，陈玉刚与李洪周系劳务雇佣关系，陈玉刚系雇主，李洪周系雇员。2016年10月12日早晨8点，李洪周在施工时不慎从四楼坠落，转至医院抢救无效在当日9点左右死亡，现雇主陈玉刚就李洪周相关人身损害赔偿事宜与李洪周之妻胡才秀、李洪周之子李振达成调解协议，陈玉刚已支付50万元，剩余16万元未付。要求被告陈玉刚支付26万元，包括10万元违约金，并由被告承担本案诉讼费。
被告陈玉刚未作文字答辩，在庭审中答辩称，1、答辩人与死者李洪周无雇佣关系。2、原告与答辩人之间的协议，违背了答辩人的真实意思。3、死者李洪周有过错在先。4、王贵夫、李月伟系赔偿义务人，依据双方的协议约定，王贵夫系雇主。
被告李月伟缺席，无答辩意见。
被告王贵夫未作文字答辩，在庭审中答辩称，我承包的是被告陈玉刚的清工，包含木工、泥工、钢筋工。李月伟承包我的木工，死者李洪周是李月伟的木工。
二原告为了支持自己的诉求，向法庭提供了以下证据证明材料加以证实：1、调解协议1份；2、李月伟工地票1张。（姓名李洪洲，壹天，全天，2016年10月7日，电话136××××0637。）
被告陈玉刚、被告王贵夫对以上二原告提供的证据证明材料没异议。
被告李月伟缺席，对以上二原告提供的证据证明材料没有质证意见。
被告陈玉刚向法庭提供以下证据证明材料：1、调解协议1份；2、承包合同复印件1份。
被告李月伟缺席，没有证据提供。
被告王贵夫为了支持自己的辩称，向法庭提供了以下证据证明材料加以证实：证人刘某1、刘某2、董某的证言证明各1份。
二原告对以上被告王贵夫提供的证据证明材料质证意见是：不是不小心，是意外。
被告陈玉刚对以上二原告提供的证据证明材料没异议。
被告李月伟缺席，对以上被告王贵夫提供的证据证明材料没有质证意见。
二原告的辩论意见是：坚持诉求。
被告陈玉刚的辩论意见是：坚持答辩、质证意见。
被告李月伟缺席，没有辩论意见。
被告王贵夫的辩论意见是：我的木工是承包给李月伟了，应该由李月伟承担责任，我承担相应的责任。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证、诉辩及庭审意见，
对本案的事实确认如下：2016年10月12日早晨8点，李洪周在被告陈玉刚的工地施工时，不慎从四楼坠落，后转至医院抢救，因伤情严重抢救无效在当日9点左右死亡。被告陈玉刚所承包工地将清工活包给了被告王贵夫（包括木工、泥工、钢筋工），王贵夫又将木工活包给了被告李月伟施工，死者李洪周系李月伟雇佣干木干活的工人。李洪周去世后，其妻子胡才秀、儿子李振与陈玉刚达成调解协议，由被告陈玉刚先行赔付二原告各项人身损害损失款660000元，已给了500000元，还尚欠160000元。由于被告王贵夫、李月伟在此次提供劳务者受害责任纠纷一案中存有过错，也应承担责任，因而被告陈玉刚申请追加为被告之中。二原告的各项费用是：丧葬费21089.50元（42179元×50%）、死亡赔偿金544660元（27233元×20年）、精神抚慰金80000元，合计645749.50元。
本院认为，原告胡才秀、李振诉被告陈玉刚、李月伟、王贵夫提供劳务者受害责任纠纷一案，三被告均有责任，但死者系被告李月伟直接雇佣的工人，其承担一定的责任，被告陈玉刚、王贵夫是工程施工的直接管理者，对工人安全施工教育管理不够，也应承担一定的责任，二原告与被告陈玉刚所签的调解协议有效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈玉刚赔偿原告胡才秀、李振丧葬费、死亡赔偿金565749.50元的40%，计款226299.80元；被告李月伟赔偿原告胡才秀、李振丧葬费、死亡赔偿金565749.50元的30%，计款169724.85元；被告王贵夫赔偿原告胡才秀、李振丧葬费、死亡赔偿金565749.50元的30%，计款169724.85元。
被告陈玉刚赔偿原告胡才秀、李振的精神抚慰金32000元；被告李月伟赔偿原告胡才秀、李振精神抚慰金24000元；被告王贵夫赔偿原告胡才秀、李振精神抚慰金24000元。
以上两项限本判决生效后10日内，被告王贵夫、李月伟各赔偿二原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金80000元，各返还陈玉刚113724.85元。
驳回二原告的其它诉求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告陈玉刚负担2080元，被告李月伟、被告王贵夫各负担1560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时填写送达地址确认书、提供上诉案件受理费汇款单。上诉案件受理费按本判决的案件受理费的数额预交，汇款账号：41×××96，开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行，收款单位：河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 代 钟
人民陪审员 许 冰
人民陪审员 赵 越
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 郑乐健
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执恢618号
申请执行人:谭某，女。
被执行人:王某，男。
本院在执行申请执行人谭某与被执行人王某婚姻家庭、继承纠纷一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院2015即少民初字第557号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 胡志喜
审判员 张 涛
二〇一七年六月二十五日
书记员 黄 继
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1124民初1896号
原告：李家荣，男，1949年7月1日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：李超，男，住安徽省芜湖市，系上列原告之子。
被告：夏咸民，男，1951年8月11日出生，住安徽省全椒县。
原告李家荣诉被告夏咸民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告李家荣于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李家荣申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李家荣撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李家荣负担。
审判员 杨克明
二〇一七年八月二十三日
书记员 孙庆芳
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江鹤法民三初字第196号
原告：中国农业银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：广东省鹤山市。
负责人：李小敏，该行行长。
委托代理人：周莹，广东良匠律师事务所律师。
委托代理人：郑育蔓，广东良匠律师事务所律师。
被告：黄沃强，住广东省鹤山市。
原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行（以下简称：“鹤山农行”）诉被告黄沃强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由审判员冯沃玲适用简易程序独任进行审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周莹和被告黄沃强到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告鹤山农行诉称：1998年6月22日，原告与被告签订一份编号为农银抵借字98第11号《抵押担保借款合同》，合同约定：由原告向被告发放一笔贷款，金额为人民币10万元，用于鞋款(清息转据)，借款期限自1998年6月22日至1999年6月有20日止，月利率为7.62‰，被告以其位于鹤山市沙坪镇旭日邨×号×房作抵押担保。合同签订后，原告即于当天将人民币10万元划入被告指定帐户。但借款期限届满，被告一直拖欠偿还原告本息。截止2015年3月20日，被告结欠原告借款本金10万元，相应利息229731.59元。为此，请求法院判令解除原告与被告签订的农银抵借字98第11号《抵押担保借款合同》；判令被告立即偿还欠款本息329731.59元(此利息只计至2015年3月20日)和从2015年3月21日起至还清欠款日止的利息；判令原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；由被告负担本案诉讼费。
原告鹤山农行为其陈述的事实在举证期限内提供的证据并认为所证明的事实有：
证据1、《营业执照》、《组织机构代码证》、《核准变更登记通知书》复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格。
证据2、《居民身份证》复印件1份，证明被告的诉讼主体资格。
证据3、《抵押担保借款合同》、《房地产抵押清单》、《房地产他项权证》、《房屋所有权证》复印件各1份，证明被告向原告借款以及以房屋作抵押担保的事实。
证据4、《贷款凭证》复印件1份，证明原告向被告发放借款的事实。
证据5、《逾期贷款催收通知书》复印件1份、《债务逾期催收通知书》复印件11份、《登报公告》复印件1份，证明原告向被告催收的事实。
证据6、《非按揭贷款利息试算表》复印件1份，证明被告欠款本息。
被告黄沃强辩称：确认欠原告借款本金10万元，只是对借款利息计算存疑，不清楚其是如何计算的。
被告黄沃强在举证期限内无提供证据。
经庭审质证、认证、辩证，被告对原告提供的上述证据无异议。
根据上述证据，经开庭审理，查明如下事实：1998年6月22日，原告与被告签订一份编号为农银抵借字98第11号《抵押担保借款合同》，合同约定：由原告向被告发放一笔贷款，金额为人民币10万元，用于鞋款(清息转据)，借款期限自1998年6月22日至1999年6月有20日止，月利率为7.62‰，被告以其位于鹤山市沙坪镇旭日邨×号×房作抵押担保。合同签订后，原告即于当天将人民币10万元划入被告指定帐户。2005年5月11日，原、被告双方在鹤山市人民政府房地产权登记机关办理了房地产他项权证(证号：粤房地他证字第××号)，将属于被告所有的位于鹤山市沙坪镇旭日邨×号×房抵押给原告，权利价值为10万元。借款期限届满，被告一直没有偿还借款本息给原告。截止2015年3月20日，被告结欠原告借款本金10万元，相应利息229731.59元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告与被告的诉讼主体适格，原告与被告签订的《抵押担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且无违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的法律行为，应受法律保护，合同双方当事人应按照合同的约定履行义务。原告已按照合同的约定履行了出借义务。被告收到原告的借款后，并无按照合同约定偿还借款本息给原告，其行为已构成违约，被告应按照合同的约定，承担违约责任。按照合同的约定，原告请求解除借款合同的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。请求法院判令被告清偿借款本息329731.59元(此利息只计至2015年3月20日)和从2015年3月21日起至还清欠款日止的利息的诉讼请求，也有合同约定，计算正确，事实清楚，理据充分，本院也予以支持。双方在合同中设立了抵押担保，对抵押物也办理了他项权登记，合同的抵押条款成立并生效，原告请求判令其对抵押物，属于被告所有的位于鹤山市沙坪镇旭日邨×号×房的房产享有优先受偿权的诉讼请求，也事实清楚，理据充分，本院予以支持。造成本案纠纷的原因是被告无按照合同约定偿还借款本息给原告所致，应承担相应的民事责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行与被告黄沃强于1998年6月22日签订的，编号为农银抵借字98第11号《抵押担保借款合同》，于本判决发生法律效力之日起解除。
二、被告黄沃强欠原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行借款本金100000元和利息229731.59元(此利息暂计至2015年3月20日)合计329731.59元以及以实际欠款本金为基数，从2015年3月21日起至本判决确定的还款日止，按《抵押担保借款合同》的利率约定计算的利息，于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告。
三，原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行对属于被告黄沃强所有的位于鹤山市沙坪镇旭日邨×号×房的房产，在本判决第二项确定的债权范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3123元(已减半收取)，由被告黄沃强负担（受理费原告已预交，被告负担的受理费于给付欠款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯沃玲
二〇一五年七月二十二日
书记员 黄碧玲
··
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1302执426号之一
申请执行人娄底市娄星区月塘烟酒商行。
住所地娄底市娄星区月塘小区。
经营者聂保元，男，汉族，1961年2月28日出生，户籍所在地娄底市娄星区。
被执行人刘江林，男，汉族，1988年10月8日出生，住湖南省娄底市娄星区。
本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产登记情况、公司股东登记注册情况、车辆登记信息情况进行了查控，依法对被执行人名下的公积金予以冻结，但暂无法扣划支付，此外无其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。为避免本案久执不结，本院认为本案以终结本次执行程序为妥，申请执行人亦同意本案按终结本次执行程序结案。
本院认为，本案申请人的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行的财产。故本案经合议后，应予终结本次执行程序。如申请执行人有发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向人民法院申请恢复本院（2016）湘1302民初3113号民事判决书的强制执行。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1302民初3113号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 彭逸舟
审 判 员 贺玉林
代理审判员 王 军
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王珊珊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新4223民初262号
原告：杨恒新，男，1974年3月25日出生，汉族，农民，现住新疆沙湾县。
被告：孙善永，男，1969年3月4日出生，汉族，原住新疆沙湾县，现下落不明。
原告杨恒新诉被告孙善永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告杨恒新到庭参加诉讼，被告孙善永经本院公告传唤后无正当理由，拒不到庭参加诉讼，经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告杨恒新诉称：2015年12月16日，被告从原告处借款9万元，约定2016年3月还清，借款到期后经原告多次催要，被告未还款，现被告下落不明，诉至法院请求判令：1、被告归还借款9万元，支付利息3600元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。
原告杨恒新为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：书证一，借条一张、银行转账客户回单一份，用以证明被告于2015年12月16日向原告借款9万元。书证二，沙湾县老沙湾镇八坪口村委会证明一份，证明：1、被告孙善永2016年3月年离开沙湾县老沙湾镇八坪口村，现下落不明。
被告孙善永经本院公告送达起诉书及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
根据上述有效证据及原告杨恒新的陈述，可以认定下列事实：2015年12月16日，被告孙善永向原告杨恒新借款9万元，2015年12月16日当日，原告杨恒新通过新疆沙湾农商行老沙湾支行向被告孙善永转账交付了9万元借款，被告孙善永向原告杨恒新出具借条一张，双方未预定借款期间以及利息计算方式。现原告杨恒新要求与被告孙善永归还借款，向本院提起诉讼，本院受理后，向被告孙善永公告送达开庭出票、起诉书副本、举证通知书及权利义务须知，被告孙善永在公告届满未到庭应诉。
本院认为：原告杨恒新与被告孙善永因借款而形成的借条是当事人的真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。借条生效后当事人均应严格遵守，全面履行，现原告杨恒新要求被告孙善永归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告杨恒新请求被告孙善永按照6%的年利率支付借期利息，因双方签订的借条未约定借款期间以及利息计算方式，故，本院对原告杨恒新要求被告孙善永支付利息的诉讼请求不予支持。被告孙善永经本院公告传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告孙善永于本判决生效后二十日内归还原告杨恒新借款9万元
案件受理费1070元，原告杨恒新负担多诉部分42元，被告孙善永负担1028元（本诉受理费已由原告预交，被告负担的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
审 判 长 贾光明
人民陪审员 马凤芝
人民陪审员 刘志辉
二〇一七年四月七日
书 记 员 李林龙
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
渝02**民初1398号
原告张某某，女，1970年4月18日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告李某甲，男，1967年3月22日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告张某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员谭秀珍适用简易程序独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告张某某及被告李某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1987年经人介绍相识恋爱，1990年4月21日双方在石柱土家族自治县办理结婚登记，1991年1月19日生育长子李某乙（现25周岁在外务工），为了这个家，双方于1992年修建一栋三层楼共103.2平方米的住房共同居住生活。1996年11月16日生育次女李某丙（现19周岁，就读大一）。原告由于婚前对被告缺乏了解，草率结婚，婚后一直性格不和，夫妻间常因家庭琐事及经济收支方面产生纠纷，发生吵架、打架，至夫妻关系不好，再加上被告性格古怪，性格粗暴，一有不顺心的事就拿原告出气，打骂原告，控制原告的人身自由，不许原告与其他男人说话、交往，不信任原告，怀疑原告与他人有不正当关系，经常叫学员跟踪、查询原告的通话记录。原、被告在26年的共同生活中，由于被告对原告的打骂，对原告精神上是极大的伤害，导致夫妻感情完全破裂。2010年7月27日晚上被告无原无故将原告打伤，无奈起诉至法院要求离婚，后因被告的花言巧语，原告也为了这个家庭最终撤诉。2013年正月初二，被告又打伤原告，2013年3月原、被告双方到石柱县民政局协议离婚，因被告不同意财产属原告所有，而未离成。原告年龄较大收入不高，被告工资几千上万元，也不主动拿钱用于家庭开支，不负家庭责任。2006年被告无故被人打伤，经派出所调查得知是因与他人争女人被人打伤，原告不好意思面对邻居的耻笑外出打工，从2006年开始，夫妻间大闹，常分居生活至今。2014年3月7日被告跑到民族中学扬言杀害女儿，女儿得知后也不敢回家，现在被告还一直扬言见到我们母女就要伤害我们。综上所述，原、被告的夫妻感情完全破裂，再无和好可能，请求人民法院依法判令原告与被告离婚，共同承担女儿的生活费及教育费用，婚后共同财产平均分割。本案的诉讼费用由被告承担。
被告李某甲辩称，1、原告陈述我们夫妻感情破裂，是不属实的，我与原告结婚二十几年，共同修建了房屋，共同生育了儿子与女儿，夫妻感情很好；2、原告说我经常打她也不属实，这只是家庭偶尔闹矛盾，我从事驾校教练以来，均是把工资卡交给了原告的，作为一个男人平时生活还是要开支的，因此我找原告拿一点钱，但是原告不给我，才闹矛盾，原告生活中平时喜欢打腰鼓，但有时不回家。因为一个女人在家里很无聊，我就给原告买了一台电脑，但是原告借此机会每天在网上认识一些不三不四的人；3、孩子在重庆读书，原告就上重庆去照顾孩子，原告自从上重庆去后，经常对我撒谎，而且每次回石柱原告都不回家里来，还是我去请她回家，并且每次回来就给我说离婚的事情，我已经觉得奇怪了，后来听别人说原告已经在外面找了一个男人。就算这样，我觉得为了孩子我还是原谅了原告，希望与原告和好继续共同生活下去，因此我不同意离婚。
经审理查明：上列原、被告于1987年经人介绍相识恋爱，1990年4月21日双方在石柱土家族自治县办理结婚登记，1991年1月19日生育长子李某乙，现25周岁，1992年双方在石柱土家族自治县修建三层住房一栋共同居住生活，1996年11月16日生育次女李某丙，现19周岁，就读大学一年级。双方为一些家庭琐事及孩子问题有时发生纠纷，现原告起诉来院提出上述诉讼请求。
上述事实有原告提供的身份证复印件、结婚登记申请书、村镇房屋所有权证、房屋照片、电话录音、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判决夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告1987年相识恋爱，在长达近三年的交往后才登记结婚，双方对彼此的性格已有一定的了解，在二十多年的生活中，双方共同建立家业、抚养孩子长大成人，已建立起了一定的夫妻感情。在共同生活中，双方为一些家庭生活琐事等问题发生纠纷也是难免的，作为夫妻应当相互理解和包容，互相支持和关心。原告主张被告经常打骂，提供了几张受伤的照片和检查报告，被告辩称他并没有打原告，证实不属实。因被告不予认可，且几张照片也不能证明是被告对原告实施伤害行为，因此对原告的该项主张本院难以支持。原告主张从2006年起外出打工后便与被告分居生活至今，如果确实外出打工也是为了生活，并不能说明是因夫妻感情不和而分居生活。当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，原告主张夫妻感情完全破裂，并没有提供充分的证据予以证明，对原告请求与被告离婚，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取120.00元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 谭秀珍
二〇一六年五月二十三日
书记员 杨艳娇
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执5457号
申请执行人刘京林。
被执行人常熟市海虞镇凯菲乐制衣厂，住所地常熟市海虞镇（周行）西街*号。
经营者孟建华。
申请执行人刘京林与被执行人常熟市海虞镇凯菲乐制衣厂工资争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2014）第78号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书:一、被执行人常熟市海虞镇凯菲乐制衣厂支付申请执行人刘京林拖欠工资11200元；二、对申请执行人的其他仲裁请求，本委不予支持。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月24日立案执行，申请执行标的11200元。
本院执行中拍卖了被执行人常熟市海虞镇凯菲乐制衣厂名下的机器设备及二辆汽车，得款118202元，因常熟市海虞镇周行供销合作社在常熟市海虞镇凯菲乐制衣厂倒闭后垫付了工人部分工资合计349240元，故拍卖款已返还于海虞镇周行供销合作社，对此申请执行人并无异议。执行中依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，未发现被执行人常熟市海虞镇凯菲乐制衣厂名下有其他可供执行的财产。执行中查明，被执行人常熟市海虞镇凯菲乐制衣厂系个体工商户，孟建华为经营者。执行中依法查询了被执行人孟建华银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，发现被执行人孟建华名下有一辆汽车，2002年购得，东南牌小型汽车，执行中已查封但查找无着；被执行人孟建华名下有一套房产，位于常熟市海虞镇（周行）袁坝村五组，系农村宅基地房屋，已被他案首封，暂不宜处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，也未在指定期限内提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2014）第78号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一六年十一月八日
书记员 万雨龙
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初15397号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告刘礼慧。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘礼慧信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年9月18日，被告刘礼慧向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855048819XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年5月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币31705.67元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币31705.67元（利息截至2017年5月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告刘礼慧住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告刘礼慧的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年六月十九日
书记员 刘红梅
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)青法民初字第937-1号
原告侯佃欣，男，1966年12月19日出生，汉族。
被告孙玉亮，男，1979年9月20日出生，汉族。
被告孙立新，女，1979年3月25日出生，汉族。
本院在审理原告侯佃欣诉被告孙玉亮、孙立新民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款300000元或查封价值相当的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 铁
二〇一四年八月二十五日
书记员 闵健磊