江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终2183号
上诉人（原审原告）：陈贤娇，女，1972年2月17日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：赖敏智，江西盛宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江西空港航空地面服务有限公司，住所地：江西省南昌市昌北国际机场，统一社会信用代码：913600006674563727。
法定代表人：黄肇春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王冬冬，江西华邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈小玲，江西华邦律师事务所律师。
上诉人陈贤娇因与被上诉人江西空港航空地面服务有限公司（以下简称江西空港公司）劳动争议纠纷一案，不服江西省南昌市新建区人民法院（2016）赣0112民初1041号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈贤娇及其委托诉讼代理人赖敏智，被上诉人江西空港航空地面服务有限公司的委托诉讼代理人王冬冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈贤娇上诉请求：1、撤销江西省南昌市新建区人民法院（2016）赣0112民初1041号民事判决；2、改判由被上诉人支付上诉人经济补偿金93529.20元（3897.05元/月×24个月）；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人自1990年9月至2013年8月一直在机场的同一岗位上工作，虽然前后历经了江西省机场集团公司、江西融德人力资源咨询服务有限责任公司以及被上诉人等用工主体，但这均属于非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，工作年限应当合并计算。2013年8月，被上诉人以合同到期为由提出解除劳动合同，而此前的原用人单位并未支付经济补偿，因此，被上诉人支付经济补偿的工作年限应当为24年。
被上诉人江西空港航空地面服务有限公司辩称：根据已生效的江西省劳动人事争议仲裁委员会赣劳人仲字[2014]第23号仲裁裁决书和南昌市中级人民法院（2015）洪民一终字第433号民事判决书所认定的事实，上诉人与被上诉人真正形成劳动关系是在2009年6月11日，2008年1月1日起系由江西融德人力资源咨询服务有限责任公司派遣至我公司，存在的是用工关系。在此之前，上诉人1990年9月至2006年8月是与江西省机场集团公司存在劳动关系。综上，上诉人的上诉请求没有依据，请求二审法院驳回其上诉请求。
陈贤娇向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付经济补偿金93529.20元2、本案全部诉讼费用由被告承担。
一审法院认为：合法的劳动关系受法律保护，劳动合同期满后，劳动者与用人单位均可终止劳动合同，解除劳动关系，根据相关规定，除用人单位维持或提高劳动合同约定的条件续订劳动合同；劳动者不同意续订的情形外，因劳动合同期满终止劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，原、被告劳动合同期满终止劳动合同，被告江西空港公司应当向原告陈贤娇支付经济补偿金，故对原告主张的经济补偿金，原审法院予以支持。原告的工作年限，根据生效的（2015）洪民一终字第443号判决书对事实的认定，原告2008年前与被告江西空港公司不存在劳动关系。2008年1月1日，原告与江西融德人力资源咨询服务有限责任公司签订了一份为期五年零八个月的劳务派遣合同，由江西融德人力资源咨询服务有限责任公司派遣原告至被告处工作，双方存在用工关系。2009年6月11日，江西融德人力资源咨询服务有限责任公司作为甲方、原告作为乙方、被告江西空港公司作为丙方，三方签订了一份劳动合同变更协议，协议约定甲方不再将乙方派遣至丙方工作，改由乙方、丙方直接建立劳动关系，原劳动合同主体中甲方变更为丙方，乙方不变；原劳动合同中约定的乙方的工作内容和工作岗位不变，乙方在甲方签订劳动合同被派遣至丙方工作期间的工龄连续计算。南昌市中级人民法院（2015）洪民一终字第443号判决书确定原、被告劳动关系存续期间为4年。该判决为终审生效判决，原审法院予以采信，对原告陈贤娇在被告处的工作年限确定为4年。赣劳人仲案字[2016]第121号裁决书认定江西融德人力资源咨询服务有限责任公司与原告之间的权利义务应当由被告江西空港公司承担，计算经济补偿金的期限自2008年1月1日开始，双方劳动关系于2013年8月31日终止，工作年限为五年零八个月，被告江西空港公司对该裁决书认定的事实无异议，因此，原审法院对原告在被告处工作年限确认为5年8个月，根据相关法律规定，被告江西空港公司应当向原告支付6个月工资的经济补偿金。庭审中，对劳动关系终止前12个月的月平均工资原、被告双方均认可为3897.05元/月。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，判决：限被告江西空港航空地面服务有限公司自本判决生效之日起十日内向原告陈贤娇支付经济补偿金23382.3元；驳回原告陈贤娇的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告江西空港航空地面服务有限公司承担。
二审期间，上诉人提交了工资卡银行流水，被上诉人提交了江西省高级人民法院（2016）赣民申265号民事裁定书、江西省劳动人事争议仲裁委员会赣劳人仲字[2014]第23号仲裁裁决书。本院组织双方当事人进行了证据质证。
本院二审审理查明，上诉人陈贤娇于1990年9月入职江西省机场集团公司（以下简称机场集团）一直工作至2006年8月。2007年1月1日，江西融德人力资源咨询服务有限责任公司（以下简称融德公司）与陈贤娇签订为期一年的劳务派遣合同，将其派遣至江西省机场集团公司；2008年1月1日，又签订为期5年8个月的劳务派遣合同，派遣至江西空港公司。2009年6月11日，融德公司、江西空港公司与陈贤娇签订一份劳动合同变更协议，约定由江西空港公司与陈贤娇直接建立劳动关系，不再由融德公司派遣，原劳务派遣期间的工龄连续计算。2013年8月31日合同期限届满，江西空港公司未再与陈贤娇续签。陈贤娇为此不满，以连续工作满十年以上为由，向江西省劳动人事争议仲裁委员会（以下简称省仲裁委）提起仲裁，请求裁决机场集团与其签订无固定期限劳动合同并支付双倍工资，省仲裁委于2004年4月8日作出赣劳人仲字[2014]第23号仲裁裁决，驳回全部仲裁请求。之后，陈贤娇又以江西空港公司为被申请人、机场集团为第三人提起仲裁，请求裁决江西空港公司与其恢复劳动关系、订立无固定期限劳动合同，并要求支付双倍工资、绩效工资和社保，该案先后经过仲裁、一审和二审，仲裁委和法院均以陈贤娇在江西空港公司未连续工作满十年为由，对其订立无固定期限劳动合同的请求不予支持。陈贤娇仍不服，申诉至江西省高级人民法院，该院作出（2016）赣民申265号民事裁定，驳回陈贤娇的再审申请。2016年3月2日，陈贤娇再次向省仲裁委提起仲裁，请求裁决江西空港公司向其支付经济补偿金96994元，省仲裁委、一审法院均裁判由江西空港公司支付经济补偿金23382.3元。陈贤娇不服上诉至本院。
另查明：江西融德人力资源咨询服务有限责任公司于2006年12月8日成立，2009年7月23日注销。
本院认为，上诉人指出其在2006年9月至12月系由江西省机场集团公司安排放假并承诺保留岗位、期间还发放了福利待遇，但这仅有口头陈述、未能提供充分书面证据加以证明、也没有对方当事人的认可，尚不足以认定该时间段应当计入陈贤娇的工作年限。
陈贤娇从2007年1月1日起一直到2013年8月31日都在南昌昌北国际机场的同一岗位上工作，其劳动合同主体虽在2009年6月11日由原来的融德公司变更为现在的江西空港公司，但从融德公司被安排到江西空港公司非其本人原因，符合《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（四）》第五条中所规定的“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”的情形，原用人单位融德公司未向陈贤娇支付经济补偿，之后江西空港公司以合同到期为由终止双方劳动关系。因此，陈贤娇要求江西空港公司支付经济补偿金并请求将融德公司的工作年限纳入计算经济补偿金的范围，本院依法予以支持。经济补偿金的数额应当计算为3897.05元/月×7个月=27279.35元。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（四）》第五条，判决如下：
一、撤销江西省南昌市新建区人民法院（2016）赣0112民初1041号民事判决；
二、被上诉人江西空港航空地面服务有限公司于本判决书生效后十日内支付上诉人陈贤娇经济补偿金27279.35元；
三、驳回上诉人陈贤娇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，合计20元，均由被上诉人江西空港航空地面服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚 江
审 判 员 胡 萍
代理审判员 舒婕妤
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陈思思