山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0825民初956号
原告：新绛县横桥乡中村南村村民委员会。
法定代表人：朱维祺，主任。
委托诉讼代理人：和志宏，山西恒胜律师事务所律师。
被告：马卫东，男，汉族。
委托诉讼代理人：黄胜利，男，新绛县汾河湾法律服务所法律工作者。
原告新绛县横桥乡中村南村村民委员会与被告马卫东农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告法定代表人朱维祺及其委托诉讼代理人和志宏、被告马卫东及其委托诉讼代理人黄胜利均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
新绛县横桥乡中村南村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告签订的集体土地承包合同及补充条款无效；如果不能确认合同无效，则要求依法解除集体土地承包合同及补充条款。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月12日，原、被告签订了《集体土地承包合同书》，约定被告承包原告位于本村沟坝南上窑地的土地约150亩，承包期限为30年，承包价格为每年2万元，以分期给付的方式支付承包款。该合同所附的补充栏目内对合同的大部分内容予以了改变，延长了付款的时间等。原告认为该合同为无效合同：该合同补充内容未经村委会同意，没有加盖村委会的公章，只有所谓村民代表的签字，而签名的村民并不是村民代表；签订合同时，被告的弟弟任村委主任，其以权谋私将该土地低于相同土地的价格发包给其哥哥；被告违反合同平田整地的约定，改变土地用途，在承包地上进行建筑、开采砂石；所承包的土地面积实际近500亩，而签订合同时故意不确定四至范围，隐瞒了实际占地面积，草率估计为约150亩。总之，该合同存在低价承包、显失公平、恶意串通损害国家集体和个人利益、以合法形式掩盖非法目的情形，村民怨声载道，多次向原告提出该合同无效的请求。
马卫东辩称，原告所述与事实不符，原、被告签订的土地承包合同是依据土地承包法之规定，且经政府部门审核并颁发了土地使用权证书，合法有效。无论原告持有何种证据，依法应首先撤销土地使用权证书，打行政官司。原告法定代表人无视法律，违背村民委员会组织法起诉被告，其无权代表中村南村委会对抗人民政府已经确权的决定。原告不能同时主张确认合同无效和解除合同，如果合同无效就不存在解除合同，如果解除合同就说明承认合同是有效的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了如下证据：1、原告与被告签订的集体土地承包合同书复印件，以证明被告承包原告土地、所附补充合同对主合同内容予以更改的事实；2、原告与马泽光签订的集体土地承包合同书复印件，以证明原、被告签订的土地承包合同显失公平；3、照片11张，以证明被告改变土地用途的事实。被告提交了如下证据：1、原告与被告签订的集体土地承包合同书复印件，以证明被告承包原告土地的事实；2、农村土地使用权证书复印件，以证明原、被告签订的土地承包合同经土地部门确权合法有效；3、朱茂胜与朱森森签订的土地流转协议复印件、王引风与杨振生和杨召元签订的土地承包合同复印件，以证明被告是在他人承包的土地上开采砂；4、新绛县横桥乡威丰石料厂的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、安全生产许可证复印件和新绛县横桥乡中村南卫东砂场的采矿许可证复印件各1份，以证明被告开采砂石办理了采矿证等手续、合法有效。根据原告的申请，本院向新绛县国土资源局横桥国土资源所依法调取了对马卫东所做的询问笔录、责令停止违法行为通知书、送达回证各1份；根据被告的申请，本院向新绛县横桥乡农村经济管理中心依法调取了原、被告签订的土地承包合同书、公示及新绛县农村土地使用权证书各1份。本院于2017年9月12日勘验承包地现场时拍摄了16张照片。
本案经审理认定事实如下：2014年，原告向本村全体村民公示：决定将本村沟坝南、上窑疙瘩地及北至沟坝、南至马小卫东西沟承包界线、东至侯马市庄里村土地界线、西至《责任承包田》界线的本块约100亩土地，公开发包30年，一次性收取三年承包款，每年承包款底价为2000元。2014年5月被告经投标后中标，2014年5月12日，原告作为发包方（甲方）、被告作为承包方（乙方）签订了《横桥乡中村南村集体土地承包合同书》（以下简称承包合同），合同主要约定：甲方将坐落在沟坝南、上窑地承包地约150亩土地（其中水地0亩、旱地30亩）以平田整地的方式承包给乙方，承包期限为30年。自2014年9月10日至2044年9月10日止；每年承包费2万元，于每年9月10日前付清，逾期一天加罚10％的滞纳金；乙方的义务：是维护土地的农业用途，不得用于非农建设，不得给土地造成永久性损害等；如有未尽事宜，双方平等协商可在补充栏目中完善合同内容，并与本合同具有同等的法律效力。在合同落款的甲方处原告加盖公章、时任法定代表人马卫华（系被告弟弟）签字捺印，在合同落款的乙方处和发包方处被告签字捺印。张建国、王黄民也在合同上签字捺印。2014年5月14日，新绛县横桥乡农村经济管理中心作为见证单位也在合同上加盖公章和负责人名章。在该承包合同背面的补充栏目内续写了补充合同，对承包土地事宜进一步进行了补充，主要载明：甲方的权利及义务：以荒坡荒崖平岭整地的方式承包给乙方，必须是平岭整地，不能栽树，平完后用于农业用地；一次性收取3年的承包款（2014年9月10日至2017年9月10日），平整好后的（2017年9月10日至2020年9月10日）3年免承包款6万元，从2020年9月10日起开始于每年9月10日前兑现承包款。乙方的权利及义务：履行30年承包合同内用于农业用地；如果在乙方平整土地期间，为了道路畅通影响平整土地进度，乙方可以延续1年平整完土地（平整期限为4年）。原告时任法定代表人马卫华及被告马卫东在补充合同的落款处签字捺印，未加盖原告公章，张建国、王黄民等七人也在补充合同落款处中签字捺印。之后被告向原告一次性交纳了承包费6万元，该合同交由新绛县横桥乡农村经济管理中心备案。2014年11月8日，新绛县国土资源局为被告开办的新绛县横桥乡中村南卫东砂场颁发了采矿许可证，采矿许可证载明：地址为新绛县横桥乡中村南，时间为2014年11月8日
--
2015年11月8日。2015年9月19日，新绛县横桥乡人民政府为被告承包原告的土地颁发了土地使用权证书，土地使用权证书载明：地块面积为约150亩，用途为种养殖、使用期限为2014年9月10日
--
2044年9月10日。在承包土地期间，被告在该承包地上平整了部分土地、开采了石料、进行了养殖、盖建了两处窑洞共七孔和一些简易房屋，另还在该承包地和其他村民承包的土地上开采了砂等。2017年4月，新绛县横桥国土资源所接到省国土资源厅转办的马卫东在中村南村开采砂石铁矿破坏耕地的反映材料，2017年4月14日，新绛县横桥国土资源所在向马卫东做询问笔录时，马卫东认可其在承包原告的土地上开采了砂石。但在询问笔录上签写的被询问人为“马小马”。2017年5月6日，新绛县国土资源局对被告开办的卫东砂场下发了责令停止违法行为通知书，责令其立即停止在占用的横桥乡中村南土地上取土采砂，并将该通知书送达给卫东砂场的工作人员高俊盛。
审理中，被告否认新绛县横桥国土资源所所做的询问笔录上的签字捺印是自己所为，并否认自己叫“马小马”。2017年9月27日，本院对当时向马卫东所做询问笔录的工作人员宋海鹰、姚伟明进行了调查，该二人证明向马卫东所做询问笔录及笔录上系马卫东签字捺印属实，但因疏忽没有注意马卫东将自己的名字写成“马小马”。被告后又称记不清新绛县横桥国土资源所所做询问笔录上的签名是否系自己本人所签。
另在审理中，被告陈述其于2014年11月至2015年11月在承包原告的土地上和承包他人的土地上开采砂，于2014年12月30日至2015年12月30日在承包原告的土地处龙龙沟地点开采石料。且被告以“原告不同意赔偿其损失”为由，不向本院提供其承包土地期间平整土地投资损失的证据。
本院认为，原、被告2014年5月12日签订承包合同后，被告在所承包的土地上盖建窑洞、开采砂石等系事实，2017年4月14日新绛县横桥国土资源所在向被告做询问笔录时，被告认可在承包原告的土地上开采砂石，虽然被告曾否认新绛县横桥国土资源所所做询问笔录上的签字捺印系其本人所为后又陈述记不清，但在庭审中被告仍认可其在承包土地后在承包土地上开采砂石、盖建窑洞的事实，故应认定被告改变了土地用途。农民集体所有土地的使用权不得出租用于非农建设，原、被告签订的承包合同、合同背面的补充合同约定内容及新绛县横桥乡人民政府为被告颁发的土地使用权证书，也明确约定、规定被告承包土地的用途是平田整地、种养殖、不得用于非农建设，但被告却在承包土地上盖建窑洞、开采砂石，对土地及国家资源进行了破坏，违反了《中华人民共和国土地管理法》的效力性强制性规定和合同约定及土地使用权证书的规定。虽然2014年11月8日新绛县国土资源局为被告开办的新绛县横桥乡中村南卫东砂场颁发了采矿许可证，但该采矿许可证载明的地址只是写明新绛县横桥乡中村南，也没有载明的采矿的地址就是被告承包原告的土地，即便采矿证准许被告在承包原告的土地上采矿，也明显违反了中《中华人民共和国土地管理法》的效力性强制性规定。故不论原、被告签订的《横桥乡中村南村集体土地承包合同书》及补充合同是否有效，因被告改变土地农业用途的违法行为必须予以解除。关于被告在承包土地期间的投资损失，因被告未提供相关证据，本案不予处理。原告要求解除合同，理据正当，应予支持。
综上所述，原告违反法律效力性强制性规定及土地承包合同的约定改变土地农业用途，应当解除原、被告2014年5月12日签订的《横桥乡中村南村集体土地承包合同书》及合同背面的补充合同。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定,判决如下：
解除原告新绛县横桥乡中村南村村民委员会与被告马卫东2014年5月12日签订的《横桥乡中村南村集体土地承包合同书》及合同背面的补充合同，本判决生效后立即执行。
案件受理费100元，由被告马卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 徐俊红
审 判 员 王彦萍
人民陪审员 李安平
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王 钊