wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0502刑初101号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人牟忠华，男，1976年12月31日出生，身份证号码4205031976********，汉族，小学文化程度，无固定职业，出生地湖北省宜昌市，户籍所在地湖北省宜昌市伍家岗区伍临路**号**栋*单元***室，住湖北省宜昌市伍家岗区伍临路**号**栋*单元***室。因犯盗窃罪，于2006年6月30日被宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2012年12月12日被宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2017年6月23日被宜昌市三峡坝区人民法院判处有期徒刑七个月，同年8月9日刑满释放。2017年11月17日因吸毒违法被宜昌市公安局西陵区分局决定行政拘留十五日，2017年11月28日被宜昌市公安局西陵区分局决定强制隔离戒毒二年，2017年12月1日执行。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月12日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
法律援助律师鲍鹤鸣，湖北建和律师事务所律师。
被告人沈海涛，男，1969年9月30日出生，汉族，中专文化程度，无固定职业，出生地湖北省宜昌市，户籍所在地湖北省宜昌市伍家岗区，住湖北省宜昌市伍家岗区。因犯盗窃罪，于2017年6月23日被宜昌市三峡坝区人民法院判处拘役五个月（因身体原因判决后做暂予监外执行鉴定，后因不符合暂予监外执行条件，于2018年4月16日交付执行）。2017年11月17日因吸毒违法被宜昌市公安局西陵区分局决定行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月13日被宜昌市公安局西陵区分局监视居住，2018年5月9日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
法律援助律师杨雷，湖北西陵律师事务所律师。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉[2018]77号《起诉书》指控被告人牟忠华、沈海涛犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员郑凯、代理检察员姚璐出庭支持公诉，被告人牟忠华及其辩护人鲍鹤鸣、被告人沈海涛及其辩护人杨雷等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月17日上午，被告人牟忠华、沈海涛预谋，由牟忠华负责行窃，沈海涛负责骑摩托车望风、接应。随后，二被告人在宜昌市伍家岗区胜利四路“水文商务酒店”门前路段，将被害人李某上衣右侧口袋内的一部苹果牌6Splus型手机盗走。二被告人又来到宜昌市西陵区学院街璞宝街菜市场，将被害人彭某上衣左侧口袋内的一部VIVO牌Y66型手机盗走。
当二被告人继续在宜昌市学院街附近寻找作案目标时，宜昌市公安局西陵区分局反扒队员对其实施抓捕，沈海涛被当场抓获；牟忠华掏出随身携带的折叠刀挥舞，将反扒队员关某手部划伤后逃走，后于当日下午被抓获。
经宜昌市物价局价格认定中心鉴定，被盗的苹果牌6Splus型手机价值人民币2120.58元；被盗的VIVO牌Y66型手机价值人民币1017.60元。经宜昌仁和司法鉴定所鉴定，关某因外伤造成左手创的损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人牟忠华配合公安机关追缴了全部赃物。
上述事实，被告人牟忠华、沈海涛在开庭审理过程中均无异议，且有手机销售发票、刑事判决书、身份信息资料等书证，证人毛某、夏某、关某等人的证言，被害人彭某、李某的陈述，司法鉴定意见书、价格认定结论书等鉴定意见，辨认笔录，讯问录像等视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟忠华、沈海涛盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人牟忠华因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人沈海涛在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，数罪并罚。被告人牟忠华、沈海涛归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人牟忠华在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人沈海涛在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人牟忠华、沈海涛扒窃作案，可以酌情从重处罚。被告人牟忠华携带凶器作案，可以酌情从重处罚。被告人牟忠华配合公安机关追缴了全部赃物，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条，第七十一条，第五十二条，第五十三条，第六十四条规定，判决如下：
一、被告人牟忠华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
二、被告人沈海涛犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，与前罪盗窃罪未执行的拘役四个月零七天，并处罚金人民币1000元并罚，决定执行拘役七个月，并处罚金人民币3000元。
罚金于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。
审 判 长 廖健薇
审 判 员 彭 军
人民陪审员 张晓峰
二〇一八年七月二日
书 记 员 张曼莉
重庆市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)渝02行终116号
上诉人（原审原告）王星，男，汉族，1976年8月17日生,住重庆市巫山县。
被上诉人（原审被告）重庆市巫山县公安局交通巡逻警察大队，统一社会信用代码115002370086627895，住所地重庆市巫山县高唐街道广东东路9号。
法定代表人简欣，大队长。
出庭应诉负责人何学峰，该大队副大队长。
委托代理人向东，重庆抉择律师事务所律师。
上诉人王星与被上诉人重庆市巫山县公安局交通巡逻警察大队道路交通管理行政处罚一案，不服重庆市巫山县人民法院（2018）渝0237行初6号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，依据交通技术监控设备2017年5月5日08﹕02﹕24拍摄记录的图片，重庆市巫山县公安局交通巡逻警察大队（简称巫山交警队）发现王星在临江路污水处理厂卡口驾驶渝FKxx**号车辆时未按规定使用安全带。当日20﹕59，巫山交警队将该违法行为信息录入电子监控记录信息。2017年12月5日，王星到巫山交警队处理前述违法行为。巫山交警队认为，王星的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》（简称《道路交通安全法》）第五十一条规定，依据该法第一百一十四条、第九十条规定，于同日适用公安交通管理简易程序对王星作出给予200元罚款的处罚决定。王星同日签收5037001902140031号处罚决定书。
原审法院认为，双方对以王星为车辆驾驶人受到行政处罚及作出行政处罚系巫山交警队法定职责均无异议，法院不再评析。
本案中，巫山交警队根据交通技术监控资料对王星予以处罚，监控记录拍摄的图片中包含清晰辨认的机动车前部全貌的全景特征、交通违法地点、违法时间、违法行为特征、号牌号码、驾驶室驾驶人特征等信息，事实清楚，行政行为证据确凿；巫山交警队适用简易程序处罚，符合法定程序，适用法律正确，王星的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王星的诉讼请求。
王星提出上诉称，巫山交警队适用简易程序对其作出罚款200元的处罚决定违法，且处罚前未告知其享有陈述申辩权。原审法院未查清巫山交警队对其作出处罚决定的两人是否具有执法资格。请求二审发回重审或依法改判，支持其原审诉讼请求。
巫山交警队答辩称，王星未系安全带的事实清楚、证据充分，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，审理程序合法，请求驳回上诉维持原判。
为证明行政行为合法，巫山交警队提交处罚决定书、电子监控记录详细信息表、照片、人民警察证等证据在案佐证。
原审法院认为上述证据真实、合法，有关联性，予以采信。
前述证据，已随案移送本院。经审查，原审法院认证意见正确，本院予以确认。
本院查明：原审法院认定王星驾驶的车辆号牌有误，应为渝FKxx**。原审中,巫山交警队提交了作出行政处罚决定书的民警徐建敏的警察证，证载其警衔为一级警督。其余事实与原审法院查明事实无异，本院予以确认。
本院认为：本案争议双方对对方的主体资格等问题并无异议，本院予以确认，不再赘述。
本案中，从交通技术监控设备记录的图片中可以清晰辨认渝FKxx**号车辆前部全貌的全景特征、交通违法地点、违法时间、违法行为特征、号牌号码等信息，足以认定王星驾驶该车辆时未按规定使用安全带，违反《道路交通安全法》第五十一条“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔”的规定。依据该法第九十条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚”、第一百一十四条“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚”的规定，巫山交警队适用简易程序对王星作出给予200元罚款的处罚正确。
王星称依据《中华人民共和国行政处罚法》（简称《行政处罚法》）规定，对公民处50元以下或者警告的行政处罚的，可以适用简易程序作出，即可以当场作出行政处罚决定。而巫山交警队对其作出的是罚款200元的处罚决定，却依然适用了简易程序，故该交警队作出的处罚决定程序违法。对此认为，虽《行政处罚法》就行政处罚简易程序即当场处罚的适用范围规定为，对公民处以50元以下或者警告的行政处罚。但该法仅仅是对行政处罚简易程序的一般规定，《道路交通安全法》对交通违法行为的行政处罚有特殊的规定，其第一百零七条规定，对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书。《行政处罚法》与《道路交通安全法》是一般法与特殊法的关系，在两者发生冲突时，应适用特殊法规定。
关于王星称巫山交警队作出处罚前未告知其享有陈述申辩权问题。对此认为，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条第一款规定，适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应按照下列程序实施：（一）口头告知违法行为人违法行为的基本事实，拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利；（二）听取违法行为人的陈述和申辩，违法行为人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；……。根据该规定，交通警察适用简易程序作出处罚决定前可口头告知陈述申辩权，现王星否认交通警察进行了告知，但未提交证据证明。
就王星称原审法院未查明作出处罚决定人员是否具有执法资格问题。对本案所涉违法行为作出处罚决定的民警徐建敏的警察证，足以证实其具有道路交通管理的行政执法资格。
综上，原审判决认定事实清楚，判决正确。王星的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王星负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘红霞
审判员 程鸿声
审判员 陈克梅
二〇一八年六月二十三日
书记员 谭淋月
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0784民初4740号
原告:应轩瑜。
委托诉讼代理人：应龙雨。
被告:永康市宇源工贸有限公司。
法定代表人：胡永才。
本院于2016年6月22日受理原告应轩瑜与被告永康市宇源工贸有限公司买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告应轩瑜及其委托代理人应龙雨到庭参加诉讼，被告永康市宇源工贸有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告应轩瑜向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠货款81464元。事实和理由：被告因生产防盗门需要，于2015年6月至8月先后五次向原告购买不锈铁、不锈钢产品，总计价值91464元，均以先供货后付款的形式交易。但原告交货后，被告仅支付了1万元货款，而对所欠的余款至今一直未支付。此后原告多次催讨，未果。
被告永康市宇源工贸有限公司未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
原告应轩瑜提供如下证据：
1、被告永康市宇源工贸有限公司的工商登记材料一份，用以证明被告的诉讼主体身份。
2、送货单原件五份，用以证明原被告之间存在买卖往来及货款计91464元的事实。
3、2015年11月24日原告与被告法定代表人胡永才的微信聊天记录一份，用以证明被告法定代表人胡永才承认本案所欠货款的事实。（提供手机显示微信原始聊天记录）
4、2015年12月8日原告与胡永才接触时谈话的手机录音（刻录成光盘）及相应录音文字材料各一份，用以证明被告法定代表人胡永才承认本案欠款的事实。
本院认为，原告提供的证据符合证据的形式要件，形成的证据链能佐证原告的主张，被告不到庭应诉，放弃抗辩，本院对以上证据的真实性予以确认。经审核，原告对货款计算存在失误，应予纠正；所主张的税款没有依据，不予支持。
经审理，本院认定事实如下：被告永康市宇源工贸有限公司因经营需要，多次向原告应轩瑜购买不锈钢、不锈铁产品，2015年6月23日至8月28日，原告送货五次，共计货款104176元，2015年9月被告退货计价款17198元，已支付货款10000元，尚欠原告货款76978元。经原告催讨，被告至今未有支付。另外，原告主张被告应支付税款4480元。
本院认为，原告应轩瑜与被告永康市宇源工贸有限公司之间的买卖合同合法有效。被告拖欠货款76978元，事实清楚，被告至今未支付货款系违约行为。原告要求被告支付税款4480元，依据不足，本院不予支持。被告永康市宇源工贸有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告永康市宇源工贸有限公司支付原告应轩瑜货款76978元,限本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1836元，公告费400元，合计2236元，由被告永康市宇源工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
##### 审 判 长 朱 建 明
人民陪审员 李 美 萍
人民陪审员 胡 春 来
---
二O一六年十一月四日
代书记 员 高 谷 萍
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初4713号
原告淮安鹏飞光电科技有限公司，住所地在江苏省淮安市淮安区流均镇农贸市场。
法定代表人杜鹏媛。
委托代理人王志国，江苏志国律师事务所律师。
委托代理人曹俊，江苏志国律师事务所律师。
被告南京特美克光电有限公司，住所地在江苏省南京市高新技术开发区新科四路2-1号。
法定代表人李在庆。
委托代理人边党宏，南京特美克光电有限公司职工。
委托代理人张凯，南京特美克光电有限公司职工。
原告淮安鹏飞光电科技有限公司（以下简称淮安鹏飞公司）与被告南京特美克光电有限公司（以下简称特美克公司）买卖合同纠纷一案,本院于2016年6月23日立案受理后,由代理审判员张岚适用简易程序,于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告淮安鹏飞公司委托代理人王志国，被告特美克公司委托代理人边党宏、张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安鹏飞公司诉称，原告长期为被告提供曝光机、压膜机、UV干燥机的配件等材料，并先后于2015年6月18日、2015年10月10日、2015年11月12日、2015年12月6日、2016年1月4日、2016年3月24日为被告提供上述材料，并均由被告的收货负责人王树林签字予以确认，上述材料总计价格75695元，经原告多次催要，被告仅支付20000元材料款，但拒绝支付剩余材料款。为了维护原告的合法权益，故诉至本院，请求法院判令：一、被告支付原告材料款55695元；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告特美克公司辩称对案件事实无争议，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，原、被告应当按照合同约定履行义务，原告向被告供货后，被告未按期支付货款，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告南京特美克光电有限公司于本判决生效后五日内支付原告淮安鹏飞光电科技有限公司货款55695元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费596元，减半收取298元，由被告南京特美克光电有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费596元，南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
代理审判员 张岚
二〇一六年八月一日
书 记 员 徐乔
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2018)皖0303行赔初2号
芦长星：
你（单位）诉蚌埠市公安局交通警察支队七大队关于道路交通管理(道路)行政赔偿纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、你（单位）在诉讼过程中，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。
二、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件受理费，财产保全费，其它实际开支元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一八年二月一日
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0183刑初399号
被告人宋攀，男，汉族，1993年12月16日出生于四川省邛崃市，初中文化，无业，住邛崃市。2018年1月30日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被邛崃市公安局刑事拘留，3月8日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。
公诉机关：邛崃市人民检察院。
公诉人：李某
起诉书文号：邛检公诉刑诉〔2018〕339号
指控事实：2018年1月4日11时许，被告人宋攀驾驶其川Ａ×××××号北京现代牌轿车搭载叶某（已行政处罚）来到新津县梨花山山上一路边后，二人在被告人宋攀的汽车内吸食甲基苯丙胺。
2018年1月4日17时许，被告人宋攀驾驶川Ａ×××××号北京现代牌轿车搭载叶某、张某（已行政处罚）来到邛崃市牟礼镇赵塔村6组河边后，三人在被告人宋攀的汽车内吸食甲基苯丙胺。
2018年1月12日14时许，被告人宋攀驾驶川Ａ×××××号北京现代牌轿车搭载叶某、张某来到邛崃市牟礼镇清河村陈漕沟提灌站旁边后，三人在被告人宋攀的汽车内吸食甲基苯丙胺。
2018年1月14日14时许，被告人宋攀驾驶川Ａ×××××号北京现代牌轿车搭载叶某来到邛崃市回龙镇白杨村12组一空地后，二人在被告人宋攀的汽车内吸食甲基苯丙胺。
指控罪名：容留他人吸毒罪。
量刑建议：具有坦白、认罪情节。
辩解意见：被告人宋攀对指控其犯容留他人吸毒罪的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
审理查明的事实：与指控一致。
另查明，2018年1月15日23时许，公安民警对形迹可疑的叶某进行盘查时，叶某交代了多次与被告人宋攀在其汽车内吸毒的事实。2018年1月16日零时，公安民警在邛崃市羊安镇车站外将被告人宋攀抓获，被告人宋攀到案后如实供述了罪行。2018年1月16日，被告人宋攀因吸毒被公安机关给予行政处罚。2018年1月30日，被告人宋攀因本案被刑事拘留。
2018年1月30日，公安机关依法扣押了被告人宋攀所有的川Ａ×××××号白色北京现代牌轿车一辆。
判决理由：被告人宋攀提供场所多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人宋攀到案后如实供述罪行，系坦白，可以从轻处罚。审理中，被告人宋攀表示自愿认罪，可以从轻处罚。��诉机关指控被告人宋攀犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以支持。
关于对公安机关依法扣押被告人宋攀所有的一辆川Ａ×××××号白色北京现代牌轿车的处理问题。根据刑法第六十四条的规定，供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。由于实践中，对“犯罪工具”的内涵和外延缺乏明确界定，导致对“犯罪工具”的认定和判断的标准不统一。为防止把被告人的合法财产纳入没收的范围，有必要采取适宜的标准来认定没收的财物。首先，应当确立没收的关联性标准。对物品的获取、持有或者使用是出于故意犯罪的目的；准备供犯罪使用或者用于实施犯罪的物品；多次、频繁使用物品而实施犯罪，犯罪工具均应当予以没收。其次，应当确立没收的合理性限制原则，防止没收过于严苛而失去合理性。例如，没收的财物价值远远超过违法所得或者犯罪对象的总价值，即为不合理的没收。本案中，被告人宋攀在其汽车内容留他人吸毒，汽车主要是作为交通工具和隐蔽场所使用，目的是为了吸毒不被查获，如作为“犯罪工具”予以没收，没收之结果与犯罪情节两者相形之下显然过当。例如，实践中，对提供房屋场所容留他人吸毒，并没有将房屋作为犯罪工具予以没收，原因就是考虑了没收的合理性限制原则。因此，本案不宜将被告人宋攀所有的川Ａ×××××号北京现代牌轿车作为犯罪工具，予以没收。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一��第二项。
判决结果：被告人宋攀犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月30日起至2018年9月29日止）。
上诉权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱勇
二〇一八年七月十三日
书记员 张敏
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执1726号之一
本院在执行临沂市汇丰生物质发电有限责任公司与杨金文借款合同纠纷一案中，查明被执行人杨金文拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人杨金文纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月十二日
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0922执964号之一
申请执行人游叶青，女，1965年2月22日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被执行人古田县食用真菌厂，住所地：古田县。
法定代表人谢辉珍，厂长。
本院在执行申请执行人游叶青与被执行人古田县食用真菌厂劳动争议纠纷一案中，经查被执行人古田县食用真菌厂系本院多个执行案件的债务人，其名下位于古田县614路五支45号的土地使用权（土地证号：古国用（1998）字第083**号）已被本院查封，目前该房产已在处置阶段。此外，本院依职权对被执行人在银行、房产、国土、公安等部门进行财产调查，未发现其它可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人的财产正在处置，本案短期内难以实现债权。且被执行人目前暂无其它可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人可供执行的财产线索。虽经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民法院共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李进毅
审 判 员 陈承伟
代理审判员 林啟恒
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民法院共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝02民终2413号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司巫山支公司，住所地重庆市巫山县高唐街道神女大道101号，统一社会信用代码91500237756209728T。
负责人：税萍，经理。
被上诉人（原审原告）：张家秀，女，汉族，1957年2月20日出生，住重庆市巫山县。
被上诉人（原审被告）：刘先华，男，汉族，1971年5月18日出生，住重庆市巫山县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司巫山支公司因与被上诉人张家秀、刘先华机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院(2017)渝0237民初2108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司巫山支公司以张家秀承诺放弃护理费3100元为由，于2017年11月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司巫山支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司巫山支公司撤回上诉。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司巫山支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李遇贵
审判员 刘 康
审判员 张 燕
二〇一七年十一月二十一日
书记员 黎 华
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涟民初第字2900号
原告伏和春，居民。
委托代理人沈辉，江苏律轩律师事务所律师。
被告陈锦奎，居民。
被告薛红，居民。
原告伏和春诉被告陈锦奎、薛红保证合同纠纷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告伏和春及其委托代理人沈辉到庭参加了诉讼，被告陈锦奎、薛红经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告伏和春诉称，2012年6月12日，陈锦奎向唐小华借款250000元，原告为该借款的担保人。因陈锦奎没有按时还款，借款人向原告索要，原告于2013年2月26日和2013年9月13日归还唐小华借款250000元。原告向被告索要该款，被告以种种借口拒绝给付，原告遂诉至法院，请求判令被告归还原告本金250000元及利息。
被告陈锦奎、薛红未答辩。
经审理查明，陈锦奎与薛红系夫妻关系。2012年6月12日，被告陈锦奎因唐爱华（唐小华）借款250000元，原告为该借款的担保人。被告陈锦奎出具借条给唐小华，内容为：今借到唐小华现金贰拾伍万元整￥250000注：每月10-15日付费用7500元借款人：陈锦奎担保人：伏和春身份证：××2012年6月12日。原告于2013年2月26日和2013年9月13日归还唐小华借款250000元。唐小华出具收条给原告，内容我为：收条收到伏和春还款贰拾伍万元正（整）注：2013年2月26日还壹拾伍万元、2013年9月13日还壹拾万元，所有债务全部结清收款人：唐爱华（唐小华）2013.9.15。
上述事实，由原告当庭陈述、借条、收条载卷证实，本院予以确认。
本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息等。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告对保证方式没有约定，应按照为连带责任保证，因陈锦奎没有履行还款义务，原告作为担保人已经归还该借款，要求被告履行债务，符合法律规定，本院予以支持。被告陈锦奎与薛红系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，薛红应共同承担还款责任。关于利息问题，原告的主张符合法律规定，予以支持。本金150000元的利息，自2013年2月27日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止；本金100000元的利息，自2013年9月14日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈锦奎、薛红于判决生效后十五日内归还原告伏和春借款本金250000元及利息（其中，以150000元为本金，自2013年2月27日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止，以100000元为本金，自2013年9月14日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，保全费2270元，合计7320元，由被告陈锦奎、薛红负担。
公告费900元，原告伏和春负担300元，被告陈锦奎、薛红负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局，开户行淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)
审 判 长 姜浩淼
人民陪审员 潘洪青
人民陪审员 宋秀成
二〇一六年三月十六日
书 记 员 胡春燕
附：相关法律文书
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）湘0481执424号
申请执行人湖南省耒阳市人民法院。
被执行人李友明，男。
被执行人李友红，男。
本院在执行本院移送的湖南省耒阳市人民法院（2016）湘0481刑初455号刑事判决书关于被执行人李友明、李友红罚金纠纷一案中，要求被执行人缴纳罚金4000元，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢海林
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘 斌
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0630民初1161号
原告：涞源县振奥铁选厂。
负责人：安根贵（执行事务合伙人），男，汉族，住河北省涞源县。
委托诉讼代理人：高洋，河北匡合律师事务所律师。
被告：涞源圣隆矿业有限责任公司。
法定代表人：邓宸，职务：经理。
委托诉讼代理人：邓功，男，汉族，住河北省。
原告涞源县振奥铁选厂与被告涞源圣隆矿业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告涞源县振奥铁选厂的委托诉讼代理人高洋、被告涞源圣隆矿业有限责任公司的委托诉讼代理人邓功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涞源县振奥铁选厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告预付款600万元，并按中国人民银行贷款利率支付利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年4月3日签署铁矿石购销合同，约定由被告供应原告铁矿石，原告预付矿石款。2011年4月7日原告通过中国农业银行向被告转款600万元，但被告至今未供应原告矿石，现被告已无法供应原告矿石，故提起诉讼。
原告为支持其主张，举证如下：
1、原告的营业执照、执行事务合伙人身份证各1份，证实原告主体资格适格。
2、原、被告于2011年4月3日签订的购销合同及被告出具的证明各1份，证实该合同系双方真实意思表示，未违反法律规定，依法成立并有效。
3、申请本院调取涞源县公安局刑事侦查卷宗，证实合同履行情况。
4、中国农业银行业务回单及刘某某银行取款凭条各1份，证实原告于2011年4月7日通过王某某（原告执行事务合伙人安根贵的妻子）向被告指定的接受款人刘某某转款600万元，被告实际收到原告矿石预付款600万元。
被告涞源圣隆矿业有限责任公司辩称，原告诉称属实，双方签订了购销合同后，被告确实收到原告预付的600万元矿石款，但不知什么原因原告没有拉走矿石。
被告向本院提交如下证据：
1、购销合同1份。
2、被告于2013年8月12日出具的证明2份，证实2011年4月3日原、被告签订了购销合同，因为被告当时外出办事，该购销合同未加盖被告公章。原告于签订合同当日接收被告20000吨铁矿石合格块，并存放于被告矿山，原告派人看管。原告已对矿石进行了验收，但不清楚原告因什么原因没有将矿石拉走。
本院经庭审组织当事人进行了质证，被告对原告提交的证据无异议。原告对被告提交的购销合同无异议，对被告出具的证明的关联性有异议，理由是因与被告有其他业务的人阻挡原告装运矿石，导致被告不能履行合同，原告并未拉走被告20000吨矿石合格块，涞源县公安局卷宗中被告法定代表人邓宸的询问笔录充分证实这一事实。该合同未能履行的原因并非由原告造成。
经审理查明，2011年4月3日，原告与被告签订购销合同，约定由被告供给原告铁矿石合格块2万吨，价格为每吨300元，原告预付矿石款后，被告发货，以被告磅房过磅单结算。因该合同只有被告法定代表人邓宸的签字，未加盖被告的公章，应原告的要求，被告于2013年8月12日为原告出具内容为“就甲方涞源圣隆矿业有限责任公司与乙方涞源县振奥铁选厂于2011年4月3日签订的购销合同未加盖圣隆公司公章一事，是因为当时外出办事未盖”的证明一份。
2011年4月7日，原告按照“先付款后发货”的合同约定，委托其负责人安根贵的妻子王某某通过中国农业银行向被告指定的刘某某账户转账600万元作为矿石预付款。但原告装运被告矿山的铁矿石时，案外人张某某以该矿石是其矿山的矿石掉到被告矿洞内的矿石、该矿石不属于被告所有为由，阻挡原告装运矿石，致使原告未能拉走矿石。后虽经原、被告协商，被告亦未将该合同约定的矿石给付原告。
本院认为，原、被告于2011年4月3日签订的购销合同，内容不违反法律规定，为有效合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告对收取原告矿石款600万元无异议，本院予以确认。根据原、被告签订的购销合同，双方约定以过磅单结算，但被告未提交过磅单，主张原告已接受2万吨铁矿石本院不予确认。综上，被告已收取原告矿石款，应给付原告价值600万元的铁矿石，但被告至今未将铁矿石给付原告，且已不能交付原告矿石，本院对原告要求被告返还矿石款的主张予以支持。
被告未按合同约定给付原告铁矿石，构成违约，应承担违约责任，赔偿原告损失，损失应以原告获得的利益为限，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付自预付矿石款之次日即2011年4月8日至本案执行完毕之日的利息本院予以支持。
本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定判决如下：
被告涞源圣隆矿业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内返还原告涞源县振奥铁选厂矿石预付款600万元及利息（利息自2011年4月8日起至本案执行完毕之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元，由被告涞源圣隆矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张保云
审 判 员 卢 帅
人民陪审员 孙长青
二〇一七年二月十日
书 记 员 孙 岩
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂2802民初5045号
原告王成明，男，生于1971年2月8日，汉族，河南省信阳市人，居民。
被告付凯，男，生于1973年1月23日，土家族，湖北省利川市人，居民。
被告卢洪，女，生于1973年3月15日，土家族，湖北省利川市人，居民。
原告王成明诉被告付凯、卢洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告王成明出庭参加了诉讼，被告付凯、卢洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成明诉称：2016年4月1日，付凯以买车差钱为由向我借款80000元，还款期限为同年10月1日，付凯出具借条时其妻卢洪也在现场。借款到期后，经多次催收，付凯用微信给我还款1000元后，将我手机、微信拉黑，致使无法联系，现请求判令被告及时偿还借款本金79000元。
被告付凯、卢洪未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明:原告王成明与被告付凯系朋友关系，付凯与被告卢洪系夫妻关系。2016年4月1日，付凯、卢洪以购车为由向王成明借款80000元，双方约定还款期限为同年10月1日，对借款利息未作约定。王成明将借款经建行转账给付凯后，付凯出具了借条一份，出具借条时卢洪在场，但未在借条上签名。借款到期后，被告未按约履行偿还义务，经原告多次催收，付凯通过微信偿还借款1000元后，二被告失去联系。2017年1月29日，原告起诉来院，要求判令二被告及时偿还本金79000元。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告付凯、卢洪以购车为由向原告王成明借款80000元，事实清楚，借贷行为合法，被告应当遵循诚实信用原则，按约履行还款义务。付凯、卢洪系夫妻关系，卢洪虽未在借条上签名，但付凯出具借条时卢洪在场，因此，该借款应认定为夫妻共同债务。双方对利息未作约定，到期后被告偿还了1000元，现原告只要求二被告偿还本金79000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告付凯、卢洪于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告王成明借款本金79000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程谋文
人民陪审员 朱光荣
人民陪审员 覃巧莲
二〇一八年五月十四日
书 记 员 杨棨博
天津市宁河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0117刑初246号
公诉机关天津市宁河区人民检察院。
被告人李，农民。2015年12月2日因涉嫌交通肇事罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年12月4日被取保候审，现居住地候审。
天津市宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2016]234号起诉书指控被告人李犯交通肇事罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁河区人民检察院指派检察员ＸＸ增出庭支持公诉，被告人李到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市宁河区人民检察院起诉书指控，2014年12月3日17时20分许，被告人李驾驶津H号众泰牌小型轿车沿天津市宁河区大北路由南向北行驶至精工铸造前，遇行人付由东向西横过公路，李驾驶的轿车前部左侧与付身体相接触，造成付受伤，车辆损坏的重大交通事故。2015年2月2日，付经医院抢救无效死亡。经道路交通事故责任认定，李负事故的主要责任。
案发后，被告人李主动到公安机关投案，后李与被害人家属达成赔偿协议，赔偿被害人损失410000元。
公诉机关认为李的行为已构成交通肇事罪，请求本院依法判处，建议判处李有期徒刑6个月至1年6个月，适用缓刑。
被告人李对检察机关的指控未表异议。
经审理查明，2014年12月3日17时20分许，被告人李驾驶津H号众泰牌小型轿车沿天津市宁河区大北路由南向北行驶至精工铸造前，遇行人付由东向西横过公路，李驾驶的轿车前部左侧与付身体相接触，造成付受伤，车辆损坏的重大交通事故。2015年2月2日，付经医院抢救无效死亡。经道路交通事故责任认定，李负事故的主要责任。
案发后，被告人李主动到公安机关投案，后李与被害人家属达成赔偿协议，赔偿被害人损失410000元。
上述事实有被告人供述、证人证言、交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片，道路交通事故责任认定书、鉴定意见、案件来源、到案经过、赔偿协议等证据在案证实。
本院认为，被告人李违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。宁河区人民检察院指控李犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。李犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，其与被害人家属达成民事赔偿协议，赔偿了被害人家属损失，确有悔罪表现，依法对李从轻处罚。宁河区人民检察院的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人李犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算，对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 靳加伏
二〇一六年八月九日
书记员 李 莹
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣07民终2745号
上诉人（原审第三人）：姚师良，男，1953年12月15日出生，住大余县。
上诉人（原审第三人）：姚彦波，男，1978年1月20日出生，汉族，住大余县。
委托诉讼代理人：姚师良（系姚彦波父亲），住大余县。
被上诉人（原审被告）：大余县城乡房地产开发有限公司，住所地江西省大余县南安镇金莲山大道。
法定代表人：张行君，系该公司董事长。
原审原告：吴小文，男，1960年9月20日出生，汉族，住大余县。
上诉人姚师良、姚彦波因与被上诉人大余县城乡房地产开发有限公司（下称城乡开发公司）、原审原告吴小文买卖合同纠纷一案，不服大余县人民法院（2016）赣0723民初453号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姚师良、姚彦波的上诉请求：撤销一审判决，确认姚师良、姚彦波对诉争柴间的合法使用权。事实和理由：姚师良、姚彦波与城乡开发公司之间存在口头或默示的柴间买卖协议。姚师良、姚彦波已支付柴间购房款。柴间已交付给姚师良、姚彦波，姚师良、姚彦波已合法使用超过7年。城乡开发公司与吴小文之间的买卖合同不真实。吴小文不是案涉柴间所在小区的业主，不能优先取得小区内配套设施。
二审期间，城乡开发公司一审委托诉讼代理人黄亮至本院发表意见，但直至本案处理时，其未依法庭要求提交授权委托书，无法代理城乡开发公司。故，视为城乡开发公司未予答辩。
吴小文未予答辩。
吴小文向一审法院起诉请求：要求城乡开发公司将文化中心x号楼-x号楼东侧、吴小文南边11平方米柴间给付吴小文使用，本案诉讼费用由城乡开发公司承担。
一审法院认定事实：2009年8月6日，姚彦波为购买大余县文化中心花园x幢x单元x层x号房与城乡开发公司签订商品房买卖合同，成交金额计人民币206416元。签订合同时，城乡开发公司口头承诺会为姚彦波等购房户安排车库或柴间。姚彦波为购房分别于2007年10月31日、2008年2月26日向城乡开发公司交纳房定金、认购款人民币20000元、80000元，于2009年8月21日通过向中国建设银行贷款向城乡开发公司支付购房款计人民币120000元。姚彦波为x号房所有权人，姚彦波、姚师良及其他家庭成员从2010年始在该处居住生活。2009年冬至2010年上半年期间，城乡开发公司文化中心花园项目部在文化花园小区x栋东侧建柴间数个，因该柴间未经政府有关部门审批，不能办理房产证。后城乡开发公司与姚彦波就文化花园小区x栋东侧第一间柴间转让使用的价款问题至今未达成一致意见。姚师良、姚彦波于2010年6、7月份期间在本案争议柴间【文化花园小区x栋东侧第一间柴间（靠近原告吴小文家）】安装大门一扇并占有使用至今。2012年10月23日，吴小文与城乡开发公司文化中心花园项目部签订协议书一份，该协议书载明：“甲方：大余县城乡地产文化中心项目部，乙方：吴小文，经甲、乙双方协商，甲方位于文化中心x号x号楼东侧吴小文私房南边柴间两间约11平方米左右，及吴小文西边门及x号楼至柴间15㎡空坪归吴小文使用，甲方收取建筑费用及拆迁费用共贰万叁仟元正（￥23000元整）。……”现吴小文以其已于2012年10月从城乡开发公司取得争议柴间的使用权，姚师良、姚彦波占有使用侵犯了其合法权益为由，诉至一审法院，提出上述之请。
一审法院认为，城乡开发公司文化中心花园项目部系城乡开发公司的内设机构，其于2012年10月23日与吴小文签订的协议书，城乡开发公司在庭审中认可其已将本案所涉柴间转让给吴小文使用这一事实，吴小文也表示签订协议时知晓该柴间未经审批不能办理房产证这一瑕疵，故该协议书是双方真实意思的表示，对双方均有约束力，双方也应承担该交易所带来的风险。吴小文已如约向城乡房地产公司支付了该柴间的款项，故城乡开发公司应履行合同义务，将该柴间【文化花园小区x栋东侧第一间柴间（靠近原告吴小文家）】交付给吴小文使用。从庭审查明的事实可知，城乡开发公司在文化花园小区东侧建好柴间后，与姚彦波就柴间转让使用的价款一直未达成一致意见，城乡开发公司当庭否认已将该柴间的使用权转让给姚彦波，且姚彦波未向法庭提供充分有效的证据证明其已从城乡房地产公司取得该柴间的使用权。对于城乡开发公司与姚彦波之间关于房屋价款的结算问题，应由城乡开发公司与姚彦波另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，城乡开发公司应将文化花园小区x栋东侧第一间柴间（靠近吴小文家）交付给吴小文使用。案件受理费100元，依法减半收取50元，由城乡开发公司承担，退回50元给吴小文。
二审中，姚师良、姚彦波提交由案外人出具的《证明》。该《证明》载明的是证明人与城乡开发公司关于柴间买卖的情况说明，与本案无关。并且，该《证明》属于证人证言，证人无正当理由未到庭接受质询。对该《证明》，本院不予采信。城乡开发公司、吴小文未向法庭提交证据。二审认定的事实与一审查明的一致。
本院认为,本案是吴小文向一审法院起诉要求城乡开发公司履行双方之间的合同将案涉柴间交付给吴小文使用。案涉买卖合同真实有效，城乡开发公司应依约履行并且同意履行。姚师良、姚彦波未提供证据证明其与城乡开发公司就案涉柴间买卖达成了协议，并且城乡开发公司否认已将案涉柴间出卖给姚彦波的事实。事实上，因为姚彦波与城乡开发公司就案涉柴间的价格问题一直未协商一致，双方之间的买卖关系未成立。至于姚彦波、姚师良与城乡开发公司之间的房款结算问题，姚彦波可以另行主张。同时，二审期间，姚师良、姚彦波要求确认其对案涉柴间享有合法使用权，但其一审未就确权问题提出诉讼请求。姚师良、姚彦波的上诉请求不属于本案的审理范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
综上所述，姚师良、姚彦波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人姚师良、姚彦波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐军
审 判 员 傅忠
代理审判员 彭莉
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王佳
代理书记员 曾慧
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0111刑初1525号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人邱壮荣，男，1995年9月5日出生，汉族，出生地广东省普宁市，文化程度初中，住普宁市(以上身份情况均自报)。因本案于2017年12月30日被羁押并于次日被刑事拘留，2018年1月13日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人江间开，广东广信君达律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2018〕1503号起诉书指控被告人邱壮荣犯抢劫罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员ＸＸ敏出庭支持公诉，被告人邱壮荣及其辩护人江间开到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2017年12月29日21时，被告人邱壮荣在本市白云区鹤龙街白云三线某酒店二楼某养生馆的收银台结账时，与朱某朋发生纠纷。遂持水果刀进入收银台处，抢走收银台抽屉内的人民币约2000元，后携赃逃离现场。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了被害人陈述、证人证言、书证、视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人邱壮荣的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。提请本院依法判处。
被告人邱壮荣否认有实施抢劫的行为，只是拿回自己的钱。
辩护人对公诉机关指控被告人邱壮荣犯抢劫罪无异议，但提出被告人犯罪数额低，没有伤到被害人，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2017年12月29日21时，被告人邱壮荣在本市白云区鹤龙街白云三线某酒店二楼某养生馆的收银台结账时，与朱某发生纠纷。遂持水果刀进入收银台处，抢走收银台抽屉内的人民币约2000元，后携赃逃离现场。
上述事实，有下列经法庭查证，并经本院确认的证据证实，其中有：
⒈被害人朱某的陈述，证实的内容是：我是广州市白云区鹤龙街白云某酒店二楼某养生馆的主管，我的档口被人拿刀抢劫了。2017年12月29日晚上10点30分左右有一个顾客在养生馆沐足完，在前台买单的时候，我就去前台叫他一下买单，他就问我是什么意思，他就从身上拿了一把水果刀出来，就直接指我们的工作人员，我们就走出去，他就直接在我们前台的抽屉里拿走了2000元左右。他就下楼去找我，他就叫我过去，我没有过去，他就说已经注意我们养生馆很久了，然后他就走了。我们都不认识那名客人叫什么名，只有他的微信号，他的微信号是×××。他是经常去我们那里沐足的。我们都不清楚那名顾客的特征。工作人员没有人受伤。前台有监控，经辨认照片，指认出被告人邱壮荣就是2017年12月29日22时30分许，在广州市白云区鹤龙街白云三线某集团二楼某养生馆抢劫的男子。
⒉证人肖某的证言，证实的内容是：2017年11月6日至今，我主要在某酒店二楼某养生馆任收银员一职。2017年12月29日晚上21点左右有一个男性客人到我们店来要求沐足，是罗部长安排技师为他服务的。我当时是在前台上班，他沐足完之后罗部长带他过来前台缴费，他没有缴费就从前台绕了一圈走到前台里面来，当时我的一个男同事看到他拿着刀走进来就从前台爬出去了，我看到他拿着刀后也走开了，我在前台旁边看着他，他把抽屉里的钱全部拿走了。还说了一句盯了你们很久了，我们都没有人敢说他，之后他就自己走了，我们人员没有受伤，后来我们才报警。后来我就拿着单清点计算，一共被抢走大概2000元现金。我记不清那个男客人的特征。我们养生馆没有提供色情违法的服务。那个客人昨晚消费没有付款，他还把柜台的钱抢走。经辨认照片，指认出被告人邱壮荣就是抢劫的男子。
⒊涉案的现场勘验检查笔录和现场图、现场照片，该证据证实了涉案现场的特征情况。
⒋广东省广州市公安局白云区分局调取证据通知书、监控视频光碟一张，监控截图，证实了被告人邱壮荣实施抢劫的过程。
⒌公安机关出具的关于涉案证据调取的情况说明，并证实没有对被告人有刑讯逼供现象。
⒍被告人的前科材料，证实被告人曾被刑事处罚的事实，因其当时未成年，故不构成累犯。
⒎被告人的到案经过，受案登记表，立案决定书，证实了被告人的到案经过，证实其没有自首情节。
本院认为，被告人邱壮荣持械抢劫公私财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人邱壮荣犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邱壮荣虽拒不供述犯罪事实，但本案有被害人陈述、证人证言、视听资料等证据，足以证实被告人的行为构成抢劫罪。被告人辩解其是拿回自己的钱，不符合常理，被告人是在休闲场所消费，先消费后结账，被害人及证人均予以证实，故该辩解与客观事实不符。对于辩护人提出犯罪数额不大的意见，经查，被告人逃离犯罪现场后，被害人与证人即清点了当天的清单，计算出被抢的具体钱款，数额真实客观，足以采信。虽然没有伤害到被害人，但被告人持械实施暴力犯罪的危害性较大，不具备从轻处罚的法定和酌定条件，以上意见，本院不予采纳。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱壮荣犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月30日起至2021年12月29日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、继续追缴被告人邱壮荣的违法所得2000元，予以发还被害人朱某，追缴不足以清偿前述违法所得的，责令被告人向被害人退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 文
人民陪审员 冯爱芬
人民陪审员 伍彩虹
二〇一八年七月十三日
书 记 员 周兴平
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
四川省遂宁市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川09刑终83号
原公诉机关四川省遂宁市船山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁丁山，绰号山哥，男，1975年9月18日出生于四川省遂宁市船山区，汉族，初中文化，无业，住遂宁市船山区。2015年2月4日因犯盗窃罪被四川省遂宁市船山区人民法院判处有期徒刑一年八个月并处罚金人民币三千元；2017年12月13日因犯盗窃罪被四川省遂宁市船山区人民法院判处有期徒刑六个月并处罚金人民币二千元。因本案，于2018年2月19日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
四川省遂宁市船山区人民法院审理四川省遂宁市船山区人民检察院指控原审被告人袁丁山犯盗窃罪一案，于2018年6月1日作出（2018）川0903刑初224号刑事判决。原审被告人袁丁山不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、提讯上诉人（原审被告人）袁丁山，认为本案事实清楚，证据确实、充分，不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，1.2017年4月12日11时许，被告人袁丁山在遂宁市船山区某小区车棚内，用随身携带的“T”型工具将被害人鞠某停放的银灰色“民鑫”牌电动车盗走。经鉴定，该被盗电动车价值人民币2160元。
2.2017年4月12日16时许，被告人袁丁山在遂宁市船山区某小区车棚内，用随身携带的“T”型工具将被害人李某停放的“玫瑰之约”电动车盗走。经鉴定，该被盗电动车价值人民币2520元。
上述事实，有经原庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、被告人供述、被害人陈述、辨认笔录、指认照片、价格鉴定意见书、抓获经过、被告人的累犯刑事判决书、刑满释放证明、户籍信息等证据证实。
原审法院认为，被告人袁丁山以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人归案后，如实供述犯罪行为，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及第六十四条之规定，判决：一、被告人袁丁山犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；二、对被告人袁丁山的违法所得价值人民币四千六百八十元依法予以追缴并责令退赔给各被害人。
袁丁山上诉称，其在2017年因犯盗窃罪服刑期间坦白了本案认定的盗窃事实，本应撤销原判，将本案与原判事实一并审理下判，办案机关却在原判服刑期满后，对本案另行起诉，加重了上诉人的刑罚，请求改判。
经二审审理查明的事实、证据与一审一致，本院予以确认。
另查明，上诉人（原审被告人）袁丁山在服刑期间向公安机关供认了此次判决所认定的盗窃事实。
上述事实，有袁丁山供述、遂宁市公安局船山分局介福路派出所出具的情况说明，证实其单位及刑警大队在梳理辖区内盗窃电瓶车案件时排查出袁丁山有重大作案嫌疑，即到遂宁市看守所审讯了正在服刑的袁丁山，袁丁山供述了犯罪事实，该所侦查员便在袁丁山服刑期满后将其刑事拘留。该证据来源合法且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）袁丁山以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。袁丁山曾因盗窃被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；袁丁山归案后，如实供述犯罪行为，系坦白，可以从轻处罚。袁丁山上诉称，其在2017年因犯盗窃罪服刑期间坦白了本案认定的盗窃事实，本应撤销原判，将本案与原判事实一并审理下判，办案机关却在原判服刑期满后，对本案另行起诉，加重了上诉人的刑罚，请求改判。经查，遂宁市公安局船山分局介福路派出所证实了袁丁山所称的事实，确系袁丁山在因盗窃而服刑期间，公安机关侦破了其盗窃余罪，本应中止并撤销其原判与本案并案审理，而是在袁丁山服刑期满后再行另案办理的情况。其上诉理由成立，本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，但鉴于本案存在办案机关程序上失误，客观上确有加重对袁丁山惩罚的情况，本院予以改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持四川省遂宁市船山区人民法院（2018）川0903刑初224号刑事判决第二项，即对被告人袁丁山的违法所得价值人民币四千六百八十元依法予以追缴并责令退赔给各被害人；
二、撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2018）川0903刑初224号刑事判决第一项，即被告人袁丁山犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；
三、上诉人（原审被告人）袁丁山犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人袁丁山的刑期从2018年2月19日起至2018年9月18日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 郑继兵
审 判 员 蒋立文
审 判 员 席晓英
二〇一八年七月十六日
法官助理 黄 彦
书 记 员 魏婷婷
重庆市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)渝02行终121号
上诉人（原审被告）重庆市巫山县公安局交通巡逻警察大队，统一社会信用代码115002370086627895，住所地重庆市巫山县高唐街道广东东路9号。
法定代表人简欣，大队长。
出庭负责人何学峰，该大队副大队长。
委托代理人向东，重庆抉择律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王星，男，汉族，1976年8月17日出生，住重庆市巫山县。
上诉人巫山县公安局交通巡逻警察大队与被上诉人王星因道路交通管理行政处罚一案，不服重庆市巫山县人民法院（2018）渝0237行初19号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，依据交通技术监控设备2017年7月14日09﹕07﹕09、09﹕09﹕00间隔拍摄记录的2幅机动车前部图片，巫山县公安局交通巡逻警察大队（简称巫山交警队）发现机动车所有人巫山县嘉特商贸有限公司的渝FKX**号车辆，在巫山县广东东路实施了机动车在城市主、次干道违反停放、临时停车规定的违法行为。同日11﹕02，巫山交警队将该违法行为信息录入电子监控记录信息。2017年12月5日，王星作为上述车辆管理人（驾驶员）到巫山交警队处理前述违法行为。巫山交警队认为，王星的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款规定，于同日适用公安交通管理简易程序对王星作出给予200元罚款的处罚决定。王星同日签收该5037001902140086号处罚决定书。
原审法院认为，双方对王星作为车辆驾驶人接受公安交通管理行政处罚，以及作出该行政处罚系巫山交警队的法定职责均无异议，法院不再评析。
本案中，巫山交警队依据交通技术监控设备记录的资料对王星予以行政处罚，但仅有该机动车前部图片，根据《道路交通安全违法行为图像取证技术规范》的规定，对于查处该类违法行为的图片取证模式中应包含机动车前部和后部全景特征等信息，故巫山交警队实施本案所涉交通管理行政处罚时所认定的事实证据不足，其作出的该行政处罚决定应予以撤销。判决撤销巫山交警队作出的5037001902140086号处罚决定。
巫山交警队上诉称，原审判决认定事实错误，请求二审改判。
巫山交警队原审庭审中举示处罚决定书、电子监控记录详细信息表、图片2幅等证据。
原审法院认为对上述证据真实、合法，有关联性，予以采信。
前述证据，已随案移送本院。经审查，原审法院认证意见正确，本院予以确认。本院查明事实与原审法院查明事实无异。
二审审理查明，原审法院查明事实中表述车辆号牌有误，实际为渝FKXX**号车辆。另，巫山交警队于原审期间提交了对本案所涉违法行为作出处罚决定的民警宋秀龙的人民警察证，证载警衔为一级警督。
本院认为，本案双方对对方的主体资格等无异议，本院对此不再赘述。
本案中，巫山交警队是依据交通技术监控设备记录的资料对王星前述行为进行证据固定，其取证方式则应符合《道路交通安全违法行为图像取证技术规范》规定。该取证技术规范规定对机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场的违法行为，其图像取证图片应包含清晰辨认的机动车前部和后部全貌的全景特征、交通违法地点、违法时间、违法行为特征、号牌号码、驾驶室驾驶人特征等信息。但，巫山交警队举示的图片缺乏机动车前部全貌的全景特征，不能判断驾驶室特征，亦不能清晰辨认禁止停车标线指示，故巫山交警队所取证据违反上述取证技术规范，致其认定事实缺乏证据。原审法院据此判决撤销巫山交警队对王星作出的5037001902140086号处罚决定并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，判决正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人巫山县公安局交通巡逻警察大队负担。
本判决为终审判决。
审判长 涂 平
审判员 程鸿声
审判员 刘红霞
二〇一八年六月二十三日
书记员 谭淋月
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1083民初1926号
原告宋某。
被告陈某。
本院在审理原告宋某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月12日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费减半后实际收取150元，由原告负担。
审判员 孙 敏
二〇一六年六月十二日
书记员 张力丹
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川06刑更771号
罪犯杨剑钊，男，1996年3月1日出生，四川省三台县人，汉族，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。
四川省德阳市旌阳区人民法院于2016年12月5日作出（2016）川0603刑初440号刑事判决，以被告人杨剑钊犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2016年1月24日起至2019年7月23日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关德阳监狱于2018年7月9日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年7月18日在德阳监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员杜杰、蒋勇出庭履行职务，德阳监狱委派冯某、张某到庭履行职务，罪犯杨剑钊参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关四川省德阳监狱认为罪犯杨剑钊在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯予以假释。
四川省德阳市人民检察院认为，德阳监狱对罪犯杨剑钊提请假释的意见，未发现不当，建议本院依法办理。
经审理查明，罪犯杨剑钊在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。三台县司法局出具了“同意纳入社区矫正”的调查评估意见书，罪犯的家庭、户籍所在地的派出所和居委会均表示同意纳入社区矫正。以上事实，有执行机关的提请假释建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、调查评估意见书、罪犯调查评估分值表等证据证实。
本院认为，罪犯杨剑钊在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，三台县司法局出具了“同意纳入社区矫正”的调查评估意见书，该犯符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨剑钊予以假释（假释考验期自假释之日起至2019年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 王洲海
人民陪审员 崔红英
二〇一八年七月三十一日
法官 助理 李雪梅
��记员龚锐
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0825民初01416号
原告：徐钢。
被告：包伟刚。
原告徐钢为与被告包伟刚民间借贷纠纷一案，于2016年5月23日向本院提起诉讼，诉请：1.由被告包伟刚归还借款3万元及利息（利息自2014年6月27日起至款还清之日止按月息2%计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。本案于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告徐钢到庭参加诉讼；被告包伟刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告包伟刚于2014年6月11日、6月27日分别向原告徐钢借款2万元、1��元，均约定利息按月息2%计付。借款后，被告包伟刚未归还借款及支付利息，至今尚欠借款3万元及利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包伟刚归还原告徐钢借款3万元及支付自2014年6月27日起至履行完毕之日止按月息2%计付的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，减半收取455元，由被告包伟刚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提��副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 陈雄平
二〇一六年六月二十三日
书记员 何 丹
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1202执1250号
申请执行人：魏育萍，女，1962年4月19日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。。
被执行人：武克慧,男,1966年3月9日出生,汉族，住灵宝市。。
本院在执行申请执行人魏育萍与武克慧民间借贷纠纷一案中，执行过程中，双方达成和解意见。本院认为，双方当事人的和解协议系真实意思表示，且不违法法律法规的强制性规定，本院予以确认，协议符合长期履行的标准，本案予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2018)豫1202执1250号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何江波
二〇一八年六月十一日
书记员 杨 海
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0702财保212号
申请人：松原市宁江区农村信用合作联社。
法定代表人：王洪野，理事长。
地址：松原市宁江区
委托代理人：庞观静，男，1975年4月6日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区
被申请人：谢强，男，1963年4月26日生，汉族，现住宁江区
申请人松原市宁江区农村信用合作联社于2017年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢强账户金额12000.00元予以冻结。申请人向本院提供申请人自有资金账户进行担保。
本院经审查认为，申请人松原市宁江区农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人谢强卡内存款12，000.00元予以冻结。
冻结期限为一年，冻结期满需要续冻的，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后将解除冻结。
案件申请费140元，由申请人松原市宁江区农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 张亚卓
二〇一七年十月十九日
书记员 张 凤
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0105民初17770号
原告：郝丹丹，女，1984年10月14日出生，住北京市海淀区，公民身份号码×××。
被告：陈劲涛，男，1972年3月9日出生，北京四季丰顺商贸有限公司经理，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：王爽，陈劲涛之妻，女，1974年7月18日出生，北京四季丰顺商贸有限公司经理翻译。
被告：王爽，女，1974年7月18日出生，北京四季丰顺商贸有限公司经理翻译，公民身份号码×××。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：殷虹，女，1968年11月27日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员，住公司宿舍。
原告郝丹丹（以下简称原告）诉被告陈劲涛（以下简称陈劲涛）、王爽（以下简称王爽）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝丹丹，被告兼陈劲涛的委托诉讼代理人王爽，人保北分公司的委托诉讼代理人殷虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝丹丹诉称：1.请求判令被告赔付后续治疗费6029.34元；2.请求判令被告赔付交通费32元；3.请求判令被告赔付眼镜损坏费180元；4.请求判令被告赔付营养费200元；5.请求判令被告赔付误工费1500元；6.请求判令被告赔付精神损失费2000元。以上诉讼请求由人保北分公司首先在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分由陈劲涛、王爽承担。
陈劲涛、王爽、人保北分公司辩称：对事故发生的经过及事故责任认定没有异议，事故车辆在人保北分公司投保交强险、商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。请求法院依法审核赔偿项目及其证据后作出判决。但没有正式票据且不具备关联性的赔偿项目不同意承担。
本院经审理查明：
本案事实及赔偿项目认定一览表
认定事实
2016年10月13日7时，在科荟路与林萃路交叉口处，被告陈劲涛驾驶的×××轿车（简称事故车辆）与原告郝丹丹骑行电动车发生交通事故，造成原告眼部受伤。经北京市朝阳交通支队亚运村大队认定陈劲涛负事故全部责任，事故车辆登记在王爽名下，事故车辆在人保北分公司投保交强险及商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告于中国人民解放军306医院就诊，诊断为额面部皮肤擦伤、软组织挫伤、眼外伤、眼球挫伤、眶周软组织挫伤、炎症后色素沉着，后原告于北京大学第三医院治疗色素沉着。原告主张其就诊花费医疗费6029.34元及营养费200元本院予以支持，被告已垫付789.34元应予以扣除。原告主张就医花费交通费32元但未能提交相关票据予以佐证，本院结合原告就医情况予以酌定。原告主张眼镜损坏费180元及误工费1500元但未能对其主张的损失提供相应发票和误工证明，本院对其上述2项诉讼请求不予支持。原告主张精神损失费2000元，本院结合原告本人情况及此次事故对原告所造成伤害情况对该诉讼请求予以支持。
具体项目
原告主张
（单位：元）
法院认定（单位：元）
交强险限额内应
赔偿的损失（单位：元）
商业三者险限额内应赔偿的损失（单位：元）
陈劲涛、王爽应赔偿的损失（单位：元）
医疗费
6029.34
5240
5240
交通费
32
24
24
眼镜损坏费
180
0
营养费
200
200
200
误工费
1500
0
精神损害抚慰金
2000
2000
2000
共计
9152
7464
7464
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告郝丹丹医疗费费五千二百四十元、交通费二十四元、营养费二百元、精神损害抚慰金二千元；
二、驳回原告郝丹丹的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈劲涛、王爽负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郝卓
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 吴丹
书 记 员 韩迪
四川省甘洛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川3435刑初55号
公诉机关四川省甘洛县人民检察院。
被告人王福伦，男，1965年9月25日出生，汉族，住四川省甘洛县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年10月26日被甘洛县公安局刑事拘留，同年12月1日因甘洛县人民检察院不批准逮捕，次日被甘洛县公安局释放。2018年1月11日甘洛县人民检察院以故意毁坏财物罪批准逮捕，同年3月5日王福伦到公安机关投案，当日被甘洛县公安局执行逮捕。现羁押于甘洛县看守所。
甘洛县人民检察院以甘检诉刑诉〔2018〕49号起诉书指控被告人王福伦犯故意毁坏财物罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。甘洛县人民检察院指派检察员王曦出庭支持公诉，被告人王福伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月24日晚22时许，被告人王福伦与王某华（另案处理）携带刀具和电筒到甘洛县蓼坪乡腊梅村2组其蔬菜承包地里巡查，发现一群牛在地里毁坏蔬菜，便使用携带的刀具对牛群进行砍杀。被告人王福伦和王某华共杀死2头牛、杀伤4头牛（均不能存活）。经鉴定，被杀死、杀伤的6头牛价值为人民币32400.00元。
另查明，案发后，被告人王福伦等人一次性向被害人王某贵赔偿共计人民币10万元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人王福伦在庭审中均无异议，当庭自愿认罪，且有甘洛县公安局受案登记表、立案决定书，被告人王福伦基本情况及户籍信息，到案经过，被告人王福伦的供述及辩解，同案人王某华的陈述及解某松的陈述，被害人王某的陈述，证人王某、赖某、方某、王某1、王某2、阿某、赵某、热某、王某3、王某4、王某5、王某6的证言，搜查笔录，扣押决定书及扣押清单，通话清单，甘洛县价格认证中心“关于牛的价格鉴定意见书”及鉴定意见通知书，现场勘验笔录及现场照片，被杀伤牛的照片及作案工具照片，辨认笔录及照片，调解笔录，调解协议及刑事谅解书，甘洛县蓼坪乡人民政府及腊梅村委会出具的证明、情况说明、蓼坪乡腊梅村村规民约等证据证实。证据来源合法，内容真实，证据间相互关联、互为印证，足以认定。
本院认为，被告人王福伦故意杀死、杀伤他人6头黄牛，毁坏黄牛价值人民币32400.00元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，不划分主从。被告人王福伦自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首。案发后，其积极赔偿被害人王某贵损失，取得谅解。根据其以上情节，依法对其予以从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王福伦犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 阿木以卡
审判员 木乃尔补
陪审员 谢 茂 明
二〇一八年七月三十日
书记员 朱 美
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0303民初3661号
原告：王素芹。
委托诉讼代理人：李擎，江苏汉彭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洪静，江苏维阳律师事务所律师。
被告：徐州忠臣物业管理有限公司，住所地在徐州市云龙区机场路15号。
法定代表人：张虔，该公司经理。
原告王素芹与被告徐州忠臣物业管理有限公司（以下简称忠臣公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用小额诉讼程序于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告王素芹的委托诉讼代理人李擎、张洪静到庭参加诉讼，被告忠臣公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王素芹向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告给付工资3914元。事实和理由：原告在被告处从事道路环卫保洁工作，被告尚欠原告2016年2月份至3月份的工资未付。
被告忠臣公司未到庭、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。
经审理查明，原告王素芹在被告忠臣公司从事道路卫生保洁工作，双方未签订书面劳动合同，被告按月向原告发放工资。2016年5月被告忠臣公司出具的欠发环卫工人工资情况表载明，被告欠原告2016年2月至5月的工资5084元，同年6月被告给付原告1170元，尚欠原告3914元。2017年6月14日原告王素芹向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付工资3914元。同年6月20日该委员会作出徐云劳人仲不字[2017]第32-2号不予受理通知书并于同日送达原告，原告王素芹不服，遂提起民事诉讼。
本院认为，原告王素芹为被告忠臣公司提供了劳动，被告应当及时、足额向原告发放劳动报酬。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐州忠臣物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告王素芹劳动报酬3914元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告徐州忠臣物业管理有限公司负担（原告已预交，被告徐州忠臣物业管理有限公司在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈涛
二〇一七年七月十七日
书记员 于淼
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0422民初1844号
原告:陕西三原恒博房地产开发有限公司
被告:李华
被告:窦秀兰
原告陕西三原恒博房地产开发有限公司诉被告李华、窦秀兰商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告陕西三原恒博房地产开发有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陕西三原恒博房地产开发有限公司撤诉。
本案受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审判员 段哲
二〇一八年八月二十八日
书记员 董佳
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0823民初2807号
原告王某
被告方某
原告王某诉被告方某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法由审判员党玉春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告方某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2012年8月17日被告方某因周转向原告借款人民币10万元，双方约定借款利率为35‰（实际利率为3分收取），未约定还款期限。2015年11月原告急需资金，多次向被告催要，被告均以种种借口和理由推托拒还，无奈之下，原告只好诉至法院，望支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告偿还借原告的借款10万元本金及利息；2、案件受理费用由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明被告方某于2012年8月17日向原告王某借款人民币10万元，约定月利率为35‰(实际约定为30‰)。
被告方某辩称：贷款后我把利息清至2014年3月份，之后于2014年阴历12月份偿还15000元，2015年5月份偿还了20000元，2016年2、3月份各还了2000元（合计4000元），2016年6月份偿还了8000元，都还的本金。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告方某对原告王某提供的证据没有异议了。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的借款条据，有当事人的签字按印，且被告无异议，来源合法，且与本案有关联性，本院予以采信。
本院根据当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实：
2012年8月17日被告方某因周转向原告借款人民币10万元，双方约定借款利率为30‰，未约定还款期限。借款后被告将利息清至2013年8月17日。之后分别于2014年阴历12月1日（12月22日）偿还15000元，2015年5月1日偿还了20000元，2016年2月1日偿还2000元、3月1日偿还了2000元、2016年6月1日偿还了8000元，合计偿还了4.7万元。之后原告多次催要被告未偿还本金及利息。无奈，故诉至法院请求依法支持其诉求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王某借给被告方某款项后，被告向原告出具了借据，原、被告之间的借贷行为合法有效，依法应予保护，原、被告未约定还款期限，原告随时要求被告在合理期限内偿还借款，被告未按原告主张合理期限履行还款义务，应依法承担违约责任，故原告诉讼请求偿还本金部分，本院应予支持。原、被告双方约定的借款利率违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故应予调整，月利率按20‰计算。被告方某辩称自己之后又偿还了4.7万元的本金的理由，因未提供相关证据佐证，且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，本院不予支持。为了维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
由被告方某于本判决生效后十日内偿还借原告王某人民币10万元本金及其利息（计息从2013年8月17日起至债务履行完毕之日止，月利率以20‰计算）。（已偿还的4.7万元的本息从中扣除）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（原告已预交300元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 党玉春
二〇一六年十月九日
书记员 郑亮亮
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋0830民初199号
原告：杨静，女，1979年2月3日生，汉族，住址芮城县x镇。
委托代理人胡丽萍，女，山西民友律师事务所律师。
被告：山西芮城农村商业银行股份有限公司。
原告杨静与被告山西芮城农村商业银行股份有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨静以被告已与实际借款人达成还款协议为由申请撤诉，是在法��许可范围内对自己权利所做的处分，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨静撤回起诉。
案件受理费八十元，减半收取四十元，由原告承担。
审判员 张雅红
二〇一八年三月六日
书记员 秦娟娟
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0515民初1383号之一
原告:许立伟，男，19XX年X月X日出生，汉族，住汕头市金平区，
委托诉讼代理人：余镇群，男，住汕头市澄海区，由原告工作单位汕头市聚和实业有限公司推荐。
被告：陈维深，男，19XX年X月X日出生，汉族，住汕头市澄海区，
被告：陈淳，女，19XX年X月X日出生，汉族，住汕头市澄海区，
上列二被告委托诉讼代理人陈伟亮，广东明祥律师事务所律师。
原告许立伟与被告陈维深、被告陈淳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。被告陈维深、被告陈淳在答辩期限内提出管辖权异议，本院依法作出（2016）粤0515民初1383号民事裁定，驳回二被告对本案管辖权提出的异议。二被告不服该裁定，上诉于汕头市中级人民法院，汕头市中级人民法院以（2017）粤05民辖终10号民事裁定书，裁定本案由本院管辖。原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律的规定，依法可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许立伟撤回起诉。
案件受理费46000元，减半收取计23000元，由原告许立伟负担。
代理审判员 林锐琴
二〇一七年三月十三日
书 记 员 陈俏伽
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执2754号之一
申请执行人：陈伟疆，男，汉族，1976年11月6日出生，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：胡雪，福建衡兴明业律师事务所律师。
被执行人：苏恒，男，汉族，1972年9月17日出生，户籍地安徽省利辛县，暂住福建省厦门市集美区。
本院在执行陈伟疆与苏恒借款合同纠纷一案中，经过财产调查,苏恒名下无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。陈伟疆对本院调查结果予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。陈伟疆债权为借款15万元及利息，迟延履行债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
审 判 员 江向洋
二〇一八年三月一日
代书记员 陈敏伟
附页：
本案适用的法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初12359号
原告：重庆四方新材股份有限公司，住所地重庆市巴南区南彭街道南湖路306号，统一社会信用代码91500113753062388G。
法定代表人：李德志，董事长。
委托诉讼代理人：李禄静，男,1974年6月5日出生,汉族,住重庆市巴南区，该公司员工,特别授权。
被告：四川华夏万泰建设集团有限公司，住所地四川省巴中市巴州区巴州大道中段紫金阳光12号楼A座6-1号，统一社会信用代码91511900210601891D。
法定代表人：向东海，董事长。
原告重庆四方新材股份有限公司与被告四川华夏万泰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案，原告重庆四方新材股份有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆四方新材股份有限公司自愿申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆四方新材股份有限公司撤回起诉。
案件受理费14063元，保全费1270元，由原告重庆四方新材股份有限公司负担。
审 判 长 杨开建
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一八年三月一日
书 记 员 程雅伦
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初3288号之一
原告南通市嘉宇斯纺织集团有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人虞金锁，董事长。
被告通州区川姜镇瑞鑫家用纺织品经营部，经营场所南通市通州区川姜镇南通。
经营者江瑞红。
被告殷建平。
本院在审理原告南通市嘉宇斯纺织集团有限公司诉被告通州区川姜镇瑞鑫家用纺织品经营部、殷建平侵害著作财产权纠纷一案中，原告南通市嘉宇斯纺织集团有限公司以当事人已达成庭外和解协议为由，于2016年6月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告南通市嘉宇斯纺织集团有限公司在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通市嘉宇斯纺织集团有限公司撤回对被告通州区川姜镇瑞鑫家用纺织品经营部、殷建平的起诉。
案件受理费减半收取400元、保全费420元，合计820元，由原告南通市嘉宇斯纺织集团有限公司负担。
审判员 徐淑华
二〇一六年六月二日
书记员 盛 琰
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第871号
申请执行人孟和乌力吉，男，1968年6月15日出生，蒙古族，居民，住所地翁牛特旗。
被执行人娜仁高娃，女，1961年2月2日出生，蒙古族，居民，住所地翁牛特旗。
孟和乌力吉申请执行娜仁高娃、合同、无因管理、不当得利纠纷一案，翁牛特旗人民法院于作出的(2012)翁民初字第3037号民事判决书已经发生法律效力。权利人孟和乌力吉于2014年4月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了（五查），查询结果：被执行人无存款，无房权，无车辆，无股权，无土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结翁牛特旗人民法院（2012）翁民初字第3037号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩 武
执行员 那日苏
执行员 朱志平
二〇一六年五月二十三日
书记员 韩月达
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0321刑初188号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人刘彬，男，1979年1月15日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，无业，住四川省荣县。2016年6月1日因本案被取保候审。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2016）191号起诉书指控被告人刘彬犯危险驾驶罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人刘彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣县人民检察院起诉指控：2016年3月10日21时许，被告人刘彬酒后驾驶一辆富贵泉牌电动正三轮轻便摩托车搭乘其同事周某，由荣县旭阳药业往荣县城区方向行驶，被告人刘彬行驶至荣县旭阳镇蓝帝大道607号门前路段时，与迎面车道正在左转弯过程中由范某酒后驾驶的×小型轿车相撞，造成被告人刘彬、乘车人周某受伤及两车受损的交通事故。经四川联立司法鉴定中心鉴定：被告人刘彬血液中乙醇浓度为228.4mg/100ml,范某血液中乙醇浓度为76.63mg/100ml。被告人刘彬属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人刘彬与范某、周某达成了赔偿协议。
上述事实，被告人刘彬在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口信息、归案说明；证人范某、周某、曹某、丁某的证言；被告人刘彬供述与辩解；现场勘查笔录及照片、辨认笔录以及驾驶人血样提取登记表、酒精复检申请、司法鉴定意见书、检验、鉴定结论告知书及送达回执、事故车辆技术检验报告、驾驶信息、车辆信息、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘彬违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。荣县人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人刘彬血液中乙醇浓度达到200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人刘彬到案后如实供述犯罪事实，系坦白。鉴于被告人刘彬有坦白情节，又系初犯，并与范某、周某达成了赔偿协议，可从轻判处并适用缓刑。为维护正常的道路交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人刘彬犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗锐锋
二〇一六年九月二十七日
书记员 万 方
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722民初3534号
原告：吕冬言，女，1984年1月15日生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：刘彦明，男，1982年8月30日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。
本院在审理原告吕冬言与被告刘彦明离婚后财产纠纷一案中，原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕冬言撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给��告。
审 判 员 曹国安
二〇一七年十月十八日
代理书记员 于在洋
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑01刑更4906号
罪犯李国忠，男，汉族，1973年11月25日出生于黑龙江省呼兰区双井镇，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院于2012年9月27日作出（2012）呼刑初字第363号刑事判决，以被告人李国忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年1月21日本院裁定减去有期徒刑一年。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月10日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯李国忠在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李国忠予以减刑一年。
经审理查明，罪犯李国忠在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李国忠在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李国忠减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李国忠减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2012年5月11日起至2020年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
代理审判员 张晓光
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 盛丽那
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)辰执字第2240号之一
申请执行人天津斯麦尔酒店管理有限公司,住所地天津市北辰区龙洲道与辰兴路交口。
法定代表人刘俤,总经理。
被执行人福建新元素装饰设计工程有限公司(原南平市新元素装饰设计工程有限公司),住所地福建省南平市延平区马坑路7号(世纪星城B区)4幢4层411室。
法定代表人刘美光,总经理。
被执行人刘美光,男,1986年5月9日出生,汉族,住。
申请执行人天津斯麦尔酒店管理有限公司与被执行人福建新元素装饰设计工程有限公司、刘美光装饰装修合同纠纷一案,本院作出的〔2014〕辰民重字第0013号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行,本案在执行过程中,双方当事人达成和解协议,因履行期限较长,经申请执行人申请,本案终结本次执行程序,待今后被执行人有其他财产可供执行之后,申请执行人可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程庆九
审 判 员 张有利
代理审判员 刘家红
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 毕晓芳
附:本案引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条??经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初9353号
原告：王陈根，男，1968年11月2日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：汪朝明，男，1978年11月25日出生，汉族，住兰溪市。
被告：汪亚军，女，1977年9月16日出生，汉族，住兰溪市。
被告：汪朝华，男，1982年7月24日出生，汉族，住兰溪市。
原告王陈根与被告汪朝明、汪亚军、汪朝华民间借贷纠纷一案，于2016年8月24日向本院提起诉讼，诉请：1.被告汪朝明、汪亚军共同归还原告王陈根借款本金37万元及利息（2014年3月17日至2014年8月30日以40万元本金为基数按月利率1.5%计算，之后以37万元本金为基数仍按该利率计至实际履行之日止）；2.被告汪朝华对被告汪朝明的上述债务承担连带清偿责任；3.三被告负担本案诉讼费用。本院受���后，依法适用简易程序，于同年10月12日公开开庭进行了审理，现已依法缺席审理终结。
本院经审理认定：2013年3月16日，汪朝明向王陈根借款40万元，到期后未归还。2014年3月17日，汪朝明向王陈根重新出具借条一份，约定：今借到王陈根40万元整，利息为月利率1.5%，归还时间为2015年3月17日。备注：2013年3月17日至2014年3月17日，利息未付。汪朝华在该份借条的担保人栏内签名。
借款后，汪朝明未支付利息，经催讨，其于2014年8月30日归还借款本金3万元。其余本金及利息经催讨未果。担保人汪朝华亦未履行担保之责。
另查明，汪朝明与汪亚军系夫妻关系，其二人于2000年12月7日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第��九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告汪朝明、汪亚军于本判决生效之日起七日内共同归还原告王陈根借款本金37万元，并支付利息（2014年3月17日至2014年8月30日以借款本金40万元为基数按月利率1.5%计算，此后以借款本金37万元为基数按上述利率计至实际履行之日止）；
二、被告汪朝华对被告汪朝明的上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法��第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9186元，依法减半收取4593元，由被告汪朝明、汪亚军负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳，被告汪朝华承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王 姗
二〇一六年十一月八日
代书 记员 蔡爱红
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0291民初1818号
原告：芜湖戎征达伺服驱动技术有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：韩远征，董事长。
委托诉讼代理人：何良辰，该公司员工。
被告：维勒科工业机械（上海）有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：李宏伟，董事长。
原告芜湖戎征达伺服驱动技术有限公司诉被告维勒科工业机械（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由代理审判员吴杰健适用小额诉讼程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。芜湖戎征达伺服驱动技术有限公司委托诉讼代理人何良辰到庭参加诉讼，被告维勒科工业机械（上海）有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告芜湖戎征达伺服驱动技术有限公司诉称：原、被告于2015年10月12日签订了采购合同，标的总额为35520元，2015年10月16日，原告依约向被告支付预付货款11000元。由于被告原因导致合同不能履行，故原告发出解除合同告知函，通知被告解除合同并且返还预付款，被告表示同意解除合同，并承诺与2015年12月30之前退还预付货款。承诺返还预付款时间到期后被告并未还款，原告多次催要该笔货款，被告仍不履行承诺，时至今日被告依然没有返还，为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：1、被告一次性返还原告之前所支付的预付货款11000元以及利息158元（自2015年12月30日起计算至2016年4月27日，年利率为4.325%）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告维勒科工业机械（上海）有限公司未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、被告营业执照复印件，证明被告企业信息以及诉讼主体适格。
二、采购合同一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系。
三、付款凭证若干，证明原告向被告支付预付款的事实。
四、被告合同签订授权代表身份证件复印件，证明授权代表的身份信息。
五、合同解除告知函，证明催告的事实以及合同解除的合意。
六、沟通函两份、承诺函一份，证明被告同意解除合同并作出返还预付货款的承诺。
本院审核认为：原告提交的六组证据来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经庭审原告举证且结合法庭调查，本院查明本案的事实如下：
2015年10月12日，原、被告之间签订《采购合同》一份，约定由原告在被告处购买合同约定的设备，总金额为35520元。合同签订，付全款的30%，为壹万壹仟元整。并约定合同生效（收到预付款后正式生效）后20天内交货给原告。原告于2015年10月14日向被告支付承兑汇票10000元，被告出具收据一份。原告于2015年10月16日电汇被告1000元，合计11000元。然被告未按照合同约定期限交付货物，经原告多次催告后，被告仍未履行。2015年11月13日，原告发出合同解除告知函，通知被告解除合同并返还预付款，被告分别于2015年11月18日、2015年11月19日发出沟通函表示同意解除合同，并承诺于2015年12月30日退还预付款，后又于2016年3月23日发出承诺函，承诺最迟于2016年4月8日之前退还预付货款11000元给原告，但至今未退，现尚欠货款11000元。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方之间的买卖合同关系依法成立并受法律保护，原告已依约履行支付货款义务，被告应当按照合同约定履行交付货物的义务。被告在原告履行预付款义务后仍未能按照约定交付货物，其行为已构成违约行为，被告应当承担违约责任。因被告承诺于2015年12月30日退还预付货款，故原告主张返还货款11000元，并以11000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算从2015年12月30日至2016年4月7日的逾期付款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告维勒科工业机械（上海）有限公司经本院传唤无正当理由未应诉答辩，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院根据现有证据及到庭当事人的陈述作为认定案件事实的依据。
综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告维勒科工业机械（上海）有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告芜湖戎征达伺服驱动技术有限公司货款11000元及逾期利息(以11000元为基数，从2015年12月30日起至2016年4月27日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取39元，由被告维勒科工业机械（上海）有限公司负担。（此款原告已预交，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）
本判决为终审判决。
代理审判员 吴杰健
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李倩云
附判决所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0104民初6013号
原告：张磊，女，1962年2月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：袁宏，男，1975年10月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被告：新疆天逸雅居物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐。
法定代表人：乔江，该公司总经理。
委托代理人：曾庆妹，女，1971年1月30日出生，汉族，该公司会计，住乌鲁木齐市。
原告张磊起诉被告新疆天逸雅居物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，经公开开庭进行了审理。原告张磊的委托代理人袁宏，被告新疆天逸雅居物业服务有限公司的委托代理人曾庆妹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还多收超收的物业费2155.3元；2、由被告承担本案诉讼费。原告张磊诉称：被告新疆天逸雅居物业有限公司于2015年10月15日在博阳园小区物业服务合同到期退出小区。2015年7月8日被告收取原告2015年9月20日至2016年9月19日物业费2313.8元；超收物业费2015年10月15日至2016年8月19日共计340天，超收费用为2155.3元（2313.8元/365天×340天）。经过原告多次催要退费无果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求被告退还原告没有进行服务的物业费2155.3元，由被告承担诉讼费、邮寄费。
被告新疆天逸雅居物业服务有限公司辩称：我方对原告提出的超收物业费金额认可。
经审理查明，被告新疆天逸雅居物业服务有限公司为原告所在博阳园小区的提供物业服务，于2015年10月15日物业服务合同到期后退出该小区，不再提供物业服务。但被告于2015年7月8日合同到期前收取了原告2015年9月20日至2016年9月19日物业费2313.8元，退出该小区后，自2015年10月15日至2016年8月19日期间共计340天未提供物业服务，未提供物业服务期间物业费用为2155.3元（2313.8元/365天×340天）。上述查明事实，原、被告双方均予以认可。
本院认为：被告与原告存在合法的物业服务合同法律关系，被告于2015年10月15日合同到期后，未再向原告提供任何物业管理服务，上述事实清楚，并无争议。合同解除后，原告无合法依据再收取原告未进行物业服务的费用，应当将未进行物业服务的费用退还给原告，2015年10月15日至2016年8月19日未提供物业服务期间为340天，退还费用计算方式：2313.8元/365天×340天=2155.3元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告新疆天逸雅居物业服务有限公司退还原告张磊，物业费2155.3元（计算方式：2313.8元/365天×340天，2015年10月15日至2016年8月19日）；
上述给付款项，被告新疆天逸雅居物业服务有限公司应于判决生效后十日内一次性付清。逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费25元（原告已预交），由被告承担，可连同本案案款一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 张 静
二〇一七年七月二十日
书记员 秦立芬
速录员 张小星