四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第2692号
原告尹伯宝，男，1967年11月13日出生，，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人李绍勇，彭州市敖平法律服务所法律工作者。
被告袁伟，男，1984年2月4日出生，，汉族，住四川省彭州市。
被告袁会东，男，1968年4月15日出生，，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人黄邦春，四川弘泽律师事务所律师。
原告尹伯宝诉被告袁伟、袁会东民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，依法组成合议庭，于2015年10月8日、2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告尹伯宝及其委托代理人李绍勇、被告的委托代理人黄邦春到庭参加了诉讼，被告袁伟经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满后，被告袁伟未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告尹伯宝诉称，原、被告系朋友关系，2013年10月10日，被告袁伟因做生意缺资金在原告处借得现金人民币200000元，并约定于2014年元月10日返还，同时，被告袁会东自愿为被告袁伟提供无限连带担保责任。借款到期后，经原告多次催收，被告至今仍未返还原告该笔借款。据此，原告尹伯宝诉请人民法院判令：一、被告袁伟、袁会东立即返还原告借款200000元并支付从2014年1月10日起自付清借款之日止的利息10000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告袁伟未作答辩，也未提供书面证据材料。
被告袁会东的代理人黄邦春辩称，被告袁会东不确定自己是否在借条上的保证人处签字，即使被告袁会东在借条上的保证人处签字，保证期间应为主债务到期之日起6个月，本案保证期间已过，被告袁会东不应该承担保证责任，请求驳回原告对被告袁会东的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、身份证复印件1份、常住人口详细信息表2份，证明原、被告的诉讼主体适格；2、借条1份，证明被告袁伟在原告尹伯宝处借款200000元，被告袁会东为该债务提供保证的事实。
上述证据，经原告庭审举证，被告质证，本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以认证、采信。
依据上述有效证据及原、被告的当庭的一致陈述，本院查明以下事实：
2013年10月10日，被告袁伟向原告尹伯宝借款，并于同日向原告尹伯宝出具借条1份，载明：“现借到尹伯宝现金贰拾万元整（小写人民币200000元）。期限3个月，还款日为2014年元月10日。借款人：袁伟。”被告袁会东作为保证人在借条上签字，落款日期为2013年10月10日。另查明，被告袁伟在原告尹伯宝处借款时未约定利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告尹伯宝作为借款人，已向被告袁伟提供借款，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告尹伯宝与被告袁伟之间借贷关系成立并生效，应受法律保护。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”的规定，原告尹伯宝向被告袁伟主张返还借款，被告袁伟应承担借款本金已经返还或返还多少的举证责任，被告袁伟在举证期限内未提供返还本金的证据，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告袁伟应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告尹伯宝要求被告袁伟返还借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告袁伟在借款逾期后仍未返还借款本金，应支付原告尹伯宝借款本金自2014年1月11日起至付清借款本金之日止按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算的利息。
对原告尹伯宝要求被告袁会东承担保证责任的诉讼请求，本院认为，被告袁会东在借条中保证人位置签名，系其书面对该债务提供保证的意思表示，依照《中华人民共和国担保法》第十三条“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”，自被告袁会东在借条中保证人位置签字时，被告袁会东即取得保证人身份，对该笔债务承担保证责任。对被告袁会东的代理人黄邦春辩称“被告袁会东不确定自己是否在借条上的保证人处签字”的辩称意见，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告袁会东未提供证据证明借条上的签名并非自己所签，故应承担举证不能的不利后果，对被告袁会东的代理人的该辩称意见，本院不予支持。对于被告袁会东保证责任范围，因原告尹伯宝和被告袁伟、袁会东均未提供证据证明保证责任的范围，依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告袁会东应对该笔债务按连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，根据借条约定的还款时间，原告尹伯宝应在2014年7月11日前要求被告袁会东承担保证责任，原告尹伯宝于2015年6月25日向本院起诉要求被告袁会东承担保证责任系未按法定日期要求保证人承担保证责任，故对原告尹伯宝要求被告袁会东承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告袁会东代理人的辩称意见成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，判决如下：
被告袁伟于本判决生效之日起十日内向原告尹伯宝返还借款本金200000元，被告袁伟于本判决生效之日起10日内向原告尹伯宝支付利息，计算方法为：以本金200000元为基数，从2014年1月11日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
驳回原告尹伯宝的其他诉讼请求。
案件受理费4300元、公告费300元，合计4600元，由被告袁伟负担（应由被告袁伟负担的4600元已先由原告尹伯宝预交，被告袁伟在履行本判决确定的义务时一并给付原告尹伯宝）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张振宇
代理审判员 文光辉
人民陪审员 谢 瑛
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈 红