甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘0103民初1588号
原告兰州博厚物资有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：袁锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：马海成，兰州市七里河区建兰路街道法律服务所法律工作者。
被告：临洮县交通建筑安装工程有限责任公司，住所地定西市临洮县。
法定代表人：何永录，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李世平，男，1965年9月16日出生，汉族，该公司办公室主任，住定西市临洮县。
被告张��强，男，1982年2月5日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区，现住兰州市九州开发区合作新村1区**号楼****室。
原告兰州博厚物资有限公司（以下简称博厚公司）与被告临洮县交通建筑安装工程有限责任公司(以下简称建安公司)、张国强买卖合同纠纷一案，本院于2018月4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博厚公司的委托诉讼代理人马海成，被告建安公司的委托诉讼代理人李世平、被告张国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博厚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付剩余钢材款158,937.13元，并支付2013年11月25日至2018年3月20日期间的逾期利息428,003元，以后产生的利息判至本清息结，以上两项合计586,940.13元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月被告建安公司承接了临夏经济开发区孵化区厂房工程，被告张国强是该项目部负责人，并与原告签订供应钢材合同，合同约定，钢材为高线、二级螺纹、三级螺纹等计350吨，而实际供货为790.888吨。每吨价格以市场价格为准,运输、吊装费由被告承担，结算方式为现货现款，如欠款按每天每吨6元计息。另双方对超出供货又签了合同附议。原告按照合同向被告施工工地供货，期间，被告陆续付款。2014年12月13日，经双方对账，被告给原告出具还款承诺书一份，承诺在2015年元月20日前全部付清。2016年原告向七里河区法院起诉时因疏忽将一张2013年10月21日销售三级螺纹钢，吨数44.35吨货款158,937.13元单据未提交，导致钢材款和其他损失未支持，一审判决后原告提起上诉，二审法院判决原告可另行主张，故诉至法院。
建安公司辩称，1.本案已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。2014年12月13日，经双方对账被告给原��出具了还款承诺书一份，被告承诺于2015年1月20日前全部付清，即本案的诉讼时效应从2015年1月20日起计算，现在已明显超过三年的诉讼时效。2.本案违背了”一事不能二理”的原则。原告在2016年已经向兰州市七里河区人民法院起诉过一次，在上次起诉时原告的诉请中已经包含了本次起诉的44.35吨钢材款158,937.13元，本次起诉属于重复起诉。3.原告提供的证据不能证明建安公司有付款义务。本案属于买卖合同纠纷，合同的主体双方是原告和张国强，建安公司并不是合同相对方，原告和张国强签订的买卖合同我公司既不知情，也没有签字或盖章，原告将我公司列为被告属主体错误，请求人民法院予以驳回；销货清单上的购货单位是甘肃东晟建筑工程有限公司，不是建安公司，货也没有供给建安公司；按照张国强给我公司上报的钢筋供应统计结果为745.989吨���统计表上载明在2013年10月21日供应钢材55.015吨，现在原告拿来起诉的2013年10月21日销售三级螺纹钢44.35吨货款为158,937.13元的这张销货清单与统计表中同日供应钢材55.015吨的销货清单是重复的；2016年2月20日张国强给我公司的负债统计钢材欠款为30万元，这30万元我公司已全部付清。4.原告关于428,003元资金占用费的计算不符合法律规定。
张国强辩称，本次起诉的2013年10月21日销售三级螺纹钢44.35吨货款为158,937.13元的这张票据属实，该票据上次审理时没有找到，因此该笔欠款没计算。建安公司应该偿还这笔欠款，利息按照国家规定计算。这些钢材都用到工地上了，我和建安公司是挂靠关系，我是项目的负责人，工程二次复工后建安公司整个接管了工地。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。建安公司对原告提交��两份会议纪要、收条及银行交易明细清单、两份判决书均无异议，张国强对原告提交的六份证据没有异议，博厚公司对被告建安公司提交的两份判决书的真实性没有异议，张国强对被告建安公司提交的四份证据的真实性均无异议。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于双方当事人有争议的证据，原告提交的供货清单，被告认为购货单位是甘肃东晟建筑工程有限公司，货没有供给其公司，对该证据不予认可，被告张国强对该证据予以认可。虽然销货清单上的购货单位是甘肃东晟建筑工程有限公司，作为项目部的负责人张国强对该证据无异议，陈述虽然购货单位是甘肃东晟建筑工程有限公司，但钢材确系用在了该项目部工地，在建安公司未提供反驳证据情况下，故对该证据的证明效力本院予以确认。对被告建安公司提交的钢材统计表，原告博厚公司认���因为装货地点不一样，一天之内出现有两张统计表是正常的，其次该统计表是二被告单方行为，原告没有参与确认，张国强表示该统计表是在原告的统计表基础上复印的，当时遗漏了2013年10月21日销售三级螺纹钢44.35吨货款为158,937.13元的这张销货清单，故对该证据本院不予采信。对于被告建安公司提交的张国强欠款债务单据一份，原告表示是建安公司的单方行为，该证据是二被告自己做的统计，本院亦不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月6日，原告博厚公司与被告建安公司下设的临夏经济开发区企业孵化区标准化厂房二期工程（6#、7#厂房）项目部负责人张国强签订工矿产品购销合同一份，约定由原告（供方）向被告（需方）供应规格型号6-8-10的高线100吨、规格型号12-14-16的二级螺纹钢50吨、12-25的三级螺纹钢150吨，交货地点为临夏州尹集，现金结算，欠款按每天每吨6元计息，欠款期限40天，如需方在欠款期限内未付清货款，按欠款总额的千分之五付违约金，解决合同纠纷的方式是七里河区人民法院。另双方对超出供货又签了合同附议。原告按照合同向被告施工工地供货，期间被告陆续付款。2016年7月博厚公司提起诉讼，2016年9月20日本院作出（2016）甘0103民初1910号民事判决，博厚公司不服该判决向甘肃省兰州市中级人民法院提起上诉，并在二审中提交新证据：2013年10月21日购货单位为”甘肃东晟建筑工程有限公司”，内容为”三级螺纹钢，吨数44.35吨”单价为”3500元”加盖有博厚公司公章的《销货清单》一张，用以说明一审判决漏算该清单中载明的44.35吨钢材款，计155,255元。二审法院（2016）甘01民终2680号民事判决认为博���公司该部分上诉所主张的钢材款其实质为当事人在第二审程序中新增加的诉讼请求，上诉人可依据法律规定另行主张。原告遂诉至本院。本院认定2013年10月21日张国强采购博厚公司三级螺纹钢44.35吨，单价为3500元，计155,255元。
本院认为，本案争议焦点为：其一，本案诉争货款付款责任应由谁承担。张国强承认工程先期由其采购，后建安公司作为施工单位进驻，双方系挂靠关系。原告博厚公司与被告张国强在签订工矿产品购销合同时，虽然未加盖建安公司的公章，但博厚公司供货后建安公司陆续付款，说明该公司对张国强签订合同的认可。张国强同时作为项目经理签订合同，其行为系职务行为，对建安公司发生效力。而张国强也应对其采购行为负责。故155,255元货款付款责任应由建安公司和张国强共同承担。其二，关于逾期利息应否承担及其数额问题。《��高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以比照中国人民银行同期贷款利率，参照逾期罚息利率标准计算”。原告要求被告给付逾期利息428,003元的请求，数额明显过高，本院酌情以应付款日（2013年12月1日）起按年利率6.4﹪计算逾期利息至2018年5月31日止，即44,713.44元（155,255元×6.4﹪×4.5年）。关于诉讼时效问题，本案涉案款项原告一直在主张，诉讼时效应从（2016）甘01民终2680号民事判决书送达之日起算，并未超过三年诉讼时效期间，故被告建安公司关于诉讼时效的抗辩理由不成立。综上，原告要求给付货款155,255元，合法有理，本院予以支持，要求给付逾期利息请求，本院支持符��法律规定的部分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告临洮县交通建筑安装工程有限责任公司、张国强于本判决生效后十日内给付原告兰州博厚物资有限责任公司货款155,255元及逾期利息44,713.44元，合计199,968.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9669元，减半收取4834.5元，由被告临洮县交通建筑安装工程有限责任公司、张国强共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 李春满
二〇一八年五月三十一日
书记员 张亚阁
??
??
??
??
1