四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0311民初176号
原告：吴玉芬，女，汉族，1958年12月14日出生，务农，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：谢跃辉，四川省自贡市自流井区仲权法律服务所法律工作者。
被告：自贡市富全运输有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区富全镇新房村7组。
法定代表人：熊一彬，总经理。
委托诉讼代理人：宗庆华，男，汉族，1956年8月19日出生，该公司员工，住四川省自贡市沿滩区。
委托诉讼代理人：何光武，男，汉族，1967年1月7日出生，该公司员工，住四川省自贡市沿滩区。
第三人：中国人民财产保险股份有限公司自贡市沿滩支公司，住所地四川省自贡市沿滩区沿滩镇开元中路。
代表人：马海涛，经理。
委托诉讼代理人：周淳，四川中业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈川，四川中业律师事务所律师。
原告吴玉芬诉被告自贡市富全运输有限公司（以下简称富全公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，被告富全公司申请追加中国人民财产保险股份有限公司自贡市沿滩支公司（以下简称财保沿滩公司）为被告，本院依法追加财保沿滩公司为第三人参加诉讼。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴玉芬及其委托诉讼代理人谢跃辉、被告富全公司的委托诉讼代理人宗庆华、何光武，第三人财保沿滩公司的委托诉讼代理人周淳、陈川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉芬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗等各项损失24127.06元。其中医疗费8747.06元、护理费3720元、住院伙食补助费620元、营养费620元、误工费9920元、交通费500元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月21日下午18时许，原告在自贡市“马吃水”乘坐被告所有驾驶员何光武驾驶的川C116**号客车准备回仲权镇。原告登上该车位于后排临窗座位尚未坐下时，车下一青年因与客车驾驶员发生口角纠纷，该青年手持一把菜刀在客车尾部跳起来从窗口将刀伸入车内砍向原告，将原告右肘部砍伤致鲜血直流，该青年随即逃走（至今仍在逃）。原告被砍伤后被送至自贡市第四人民医院诊治，诊断为：1.（T81.208）肌腱断裂，操作中（右肱三头肌部分断裂）；2.（T14.201）右肱骨下段开放性骨折。经住院治疗31天后于2016年9月21日出院，此后继续门诊治疗，共计用去医疗费8747.06元。原告登上被告运营客车，即与被告形成旅客运输服务合同关系，被告依法应当保障原告人身安全，并将原告安全运输至目的地，由于被告疏于安全防护，导致原告人身伤害，且致害人至今在逃。被告依法应当承担给原告造成的人身损害赔偿责任。为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告富全公司辩称，涉案车辆在第三人财保沿滩公司购买了道路客运承运人责任险，每座400000的赔偿限额，应由第三人财保沿滩公司理赔，且原告吴玉芬的赔偿费用过高。
第三人述称，本案系公路旅客运输合同纠纷，原告主张的事实第三人不清楚，事发后被告也未向第三人报案，原告主张的事实，根据第三人与被告的保险合同关系，第三人不应承担任何保险责任；本案主张的费用，第三人也不清楚，由原告举示证据证明；被告答辩时所述本案涉及刑事犯罪，公安机关在立案侦查。因此第三人在本案中不承担任何保险责任，请法庭驳回被告追加财保沿滩公司为第三人的申请。
本院经审理认定事实如下：2016年8月21日17时许，原告吴玉芬在四川省自贡市大安区小地名马吃水立交桥“尚品空间茶坊”门口登上被告富全公司所有的川C116**号客运班车（运行的线路为自流井至富全镇途经马吃水、仲权镇）回仲权镇，有一不明身份的青年（简称甲）要求该客车驾驶员带口信给他人，该客车驾驶员敷衍答话后，甲往车尾离去，原告吴玉芬上车后往客车尾部座位处坐下，该客车驾驶员启动车辆准备离开，甲从客车外尾部追上客车手持菜刀跳起往车窗内乱砍，将原告吴玉芬砍伤，经报案后，自贡市公安局大安分局凤凰派出所出警后，甲已逃逸，至今尚未被抓获。原告吴玉芬被砍伤后被送至自贡市第四人民医院诊治，医院诊断为：1.（T81.208）肌腱断裂，操作中（右肱三头肌部分断裂）；2.（T14.201）右肱骨下段开放性骨折。于2016年9月21日出院，住院31天，住院期间护理等级天数为：Ⅰ级护理4天，Ⅱ级护理27天，共计用去住院医疗费8322.76元及门诊治疗费424.30元，医院开具休息至2016年12月24日止。
另查明：自贡市公安局大安分局已将本案所涉案情确立为刑事案件，案件尚在侦办过程中；被告富全公司所有的川C116**号客车系郊外班车，日常收费卖票习惯为：乘客先上车后买票；川C116**号客车在第三人财保沿滩公司处购买了《道路客运承运人责任保险条款》，每名客人责任限额为400000元，本案所涉时间尚在保险期内。
本院认为，（一）本案所涉公路旅客运输合同是否成立的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十三条的规定：客运合同自承运人向旅客支付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。被告富全公司所有的川C116**号客车当天运行的线路是自流井至富全镇途经马吃水、仲权镇，按照其日常的交易习惯为：旅客登上该车就坐后再购买车票。因此本案中原告吴玉芬登上车就坐后，原告吴玉芬即与被告富全公司成立了公路旅客运输合同关系。
（二）关于被告富全运输公司对其乘客即原告吴玉芬受伤所涉的损害赔偿责任是否应当承担责任的问题。根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条的规定：承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，原告吴玉芬受伤系他人故意砍伤造成的，原告吴玉芬对其受伤没有故意或者重大过失，且发生在运输过程中，因此被告富全公司对原告吴玉芬受伤造成的损害赔偿，应当承担全部责任，因此原告吴玉芬要求被告富全公司赔偿其所有损失的请求，本院予以支持。
（三）关于第三人财保沿滩公司是否应当按照保险合同的约定代为理赔的问题。本案所涉《道路客运承运人责任保险条款》保险条款中“第三条在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担经济赔偿责任的，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。第四条保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其它必要的、合理的费用（以下简称法律费用），保险人按照本保险合同约定也负责赔偿。第六条下列原因造成的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿；第七条下列损失、费用和责任，保险人也不负责赔偿：（十四）旅客因疾病（包括因乘坐客运车辆感染的传染病）、分娩、自残、殴斗、自杀、犯罪行为造成的人身伤亡和财产损失；”第三人财保沿滩公司认为：本案原告吴玉芬系因他人犯罪行为所遭受的人身伤害，符合该免责条款的约定，第三人财保沿滩公司不应当承担责任。从上列保险条款的约定来理解，第六条应当是列举的外部原因造成旅客的人身伤亡，第七条（十四）项应当指旅客自身原因造成的人身伤害及财产损失，且根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”因此本案所涉原告吴玉芬因外部原因造成的人身伤害不属于该免责条款的范围，而且根据《中华人民共和国保险法》第十七条“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案审理过程中，第三人没有提供证据证明，已经将保险条款中第七条（十四）项向被告富全公司作提示或者明确说明。据此第三人财保沿滩公司的辩解意见，本院不予采信。被告富全公司要求第三人财保沿滩公司代为理赔的辩解意见，本院予以采信。第三人财保沿滩公司承担理赔责任的范围按照《道路客运承运人责任保险条款》第三条、第四条的约定，应当对被告富全公司依照公路旅客运输合同承担责任的数额及本院决定由被告富全公司承担的诉讼费用予以理赔。第三人财保沿滩公司代为理赔后，享有追偿权。
（四）原告吴玉芬的损失本院确定为：1.医疗费8747.06元；2.护理费80元×4天+70元×27天=2210元；3.住院伙食补助费为31天×15元=465元；4.营养费为31天×15元=465元；5.误工费为：误工时间126天×（2015年度全省农村居民人均可支配收入10247元+2015年度全省农村居民人均生活消费支出9251元）÷365天=6730.80元；6.交通费酌定为200元，以上共计18817.86元。
综上所述，原告吴玉芬请求：判令被告富全公司赔偿原告医疗等各项损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第二百九十条、第二百九十三条、第三百零二条、《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，判决如下：
一、原告吴玉芬的各项损失18817.86元，由被告自贡市富全运输有限公司承担，并由第三人中国人民财产保险股份有限公司自贡市沿滩支公司于本判决生效后15日内理赔支付；
二、驳回原告吴玉芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，由被告自贡市富全运输有限公司负担，第三人中国人民财产保险股份有限公司自贡市沿滩支公司支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 廖向东
二〇一七年三月二十八日
书记员 张 燕