南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0118民初2592号
原告:葛继顺，男，1979年3月14日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：陈晓军，江苏苏骏律师事务所律师。
被告:张保福，男，1991年11月16日生，汉族，住南京市高淳区。
被告：南京泰华汽车服务有限公司，住所地南京市高淳区淳溪街道蒋家巷18号。
法定代表人：徐鸣，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司，住所地南京市高淳区淳溪街道宝塔路65号。
负责人：陈庆伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王灵燕，江苏秋林律师事务所律师。
原告葛继顺与被告张保福、南京泰华汽车服务有限公司（以下简称泰华公司）、中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛继顺的委托诉讼代理人陈晓军、被告张保福、被告保险公司的委托诉讼代理人刘跃武到庭参加诉讼，被告泰华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛继顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告张保福赔偿原告各项损失合计163081.2元；2、判令被告泰华公司、保险公司承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月29日13时20分，被告张保福驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，在高淳区砖墙镇迎湖桃园红绿灯路口行驶时，未按交通信号通行导致发生交通事故，原告葛继顺受伤。经交警部门认定，被告张保福承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往南京市高淳人民医院就诊，后经司法鉴定构成十级伤残。张保福驾驶的车辆系被告泰华公司所有，并在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告张保福辩称，发生本次事故属实，造成原告受伤属实，对交警大队出具的交通事故认定书无异议，其驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险限额100万元，保险公司承担赔偿责任，张保福的车辆挂靠在泰华公司，事故发生后张保福没有垫付过费用，对于原告的损失依照法律规定处理。
被告泰华公司辩称，对本次事故的事实和责任认定无异议，张保福的车辆挂靠在泰华公司，泰华公司为车辆投保了交强险和限额为100万元的第三者责任保险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内，保险公司应承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，对本次事故的事实和责任认定无异议，肇事车辆在其处投保了交强险和限额为100万元的第三者责任保险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内，事故发生后，保险公司已赔付另一伤者袁玲玲部分医药费及车辆损失，保险公司同意赔偿原告的合理损失，不承担本案的诉讼费和鉴定费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年1月29日13时20分，被告张保福驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，与原告葛继顺驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车在高淳区砖墙镇迎湖桃园红绿灯路口发生碰撞，原告葛继顺及葛继顺车上人员袁玲玲受伤。本起交通事故经交警部门认定，被告张保福负事故全部责任，原告葛继顺不负责任。
葛继顺受伤后被送往南京市高淳人民医院住院治疗，诊断为右侧多发肋骨骨折、右手皮肤挫伤、右侧胸腔积液、脑震荡，住院期间行胸腔闭式引流术，共住院15天，共计花费医药费12237.2元，该款由葛继顺支付。2017年12月，葛继顺单方委托南京金陵司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所鉴定意见为：葛继顺4根肋骨骨折构成十级伤残，误工期限以伤后120日为宜、护理期限以伤后60日为宜、营养期限以伤后60日为宜，葛继顺支付鉴定费2900元。
另查明，事故发生前，葛继顺在江苏××建筑安装工程有限公司从事工程师工作。张保福持有C1型机动车驾驶证，事故发生时苏Ａ×××××小型轿车系其所有，并挂靠在被告泰华公司名下进行道路运输，该车在保险公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险并不计免赔，本起交通事故发生在保险期间内。葛继顺车上受伤人员袁玲玲另案起诉本案三被告，并与三被告达成调解。保险公司已在交强险赔付12000元，其中赔付袁玲玲医药费10000元、车辆损失2000元，在商业险赔付216533元，其中施救费600元、车辆修理费33500元、袁玲玲医药费182433元。
审理中，被告保险公司对南京东南司法鉴定中心作出的鉴定意见提出异议，但经本院释明利害关系后未申请重新鉴定。
以上事实，有事故认定书、病历、医疗费发票、费用清单、出院记录、鉴定意见书、鉴定费发票、建筑工程工程师证书、工作证明、车辆承包经营合同以及原、被告的陈述在卷作证。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤、财产受损，依法有权获得赔偿。本案中，原、被告对道路交通事故认定书均无异议，本院将其作为本案中划分责任的依据。保险公司对南京金陵司法鉴定所作出的司法鉴定意见持有异议，但未申请重新鉴定，故应承担相应不利的法律后果，本院对该司法鉴定意见书的证据效力予以采信，并作为本案中计算相应赔偿项目的依据。
本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证意见，根据原告的主张对其损失认定如下：1.医药费：葛继顺治疗期间实际支出医药费12237.2元，有相应的发票为证，本院予以认定。被告抗辩称需扣除10%的非医保用药，但未举证证明非医保用药明细及数额、可替代药品名称、价格等，亦未提供投保人投保时其已履行提示和明确说明义务的证据，故不予采纳；2.住院伙食补助费：原告住院计15日，原告主张按每日20元计300元，本院予以支持；3.营养费：原告主张营养费1800元，本院可予支持的营养费为1200元（20元/天×60天）；4.护理费：原告主张护理费3600元（60天×60元/天），符合相关标准，予以支持；5.误工费：原告提供的证据不能充分证明其误工费标准，根据2016年度江苏省建筑业在岗职工年平均工资59102元计算，本院依法认定原告的误工费为19431元（59102元÷12个月×4个月）；6.残疾赔偿金：原告收入主要来源于城镇，故残疾赔偿金可参照城镇居民标准计算，故对原告主张的87244元（43622元/年×20年×10%）予以支持；7.精神损害抚慰金：依据原告伤残等级及其不负事故责任等因素考虑，酌定为5000元；8.交通费：原告未举证证明因本起事故导致的交通费损失，本院综合原告就医及鉴定地点、次数等因素，酌定原告的交通费损失为800元；9.鉴定费：原告主张2900元，有鉴定费发票为证，本院认定鉴定费用为2900元。以上合计132712.2元。
张保福驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和保额为100万元并不计免赔的商业三者险，且负事故全部责任，本院考虑保险公司已赔付事故另一伤者的情况，原告的上述损失129812.2元（鉴定费2900元除外）均在保险限额范围内，故应由保险公司承担全部赔偿责任。张保福与泰华公司系挂靠关系，对于鉴定费2900元，由张保福、泰华公司承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告葛继顺损失合计129812.2元；
二、被告张保福应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告葛继顺鉴定费用2900元；
三、被告南京泰华汽车服务有限公司对本判决第二项承担连带责任；
四、驳回原告葛继顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1215元，由被告张保福、南京泰华汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 陈新华
二〇一八年八月十四日
法官助理 李 玲
书 记 员 万莹萍