山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋04民终741号
上诉人（原审原告）：长治市顺玉商贸有限责任公司，住所地：长治市高新技术产业开发区兴化钢材市场。
法定代表人：韩花荣，经理。
委托诉讼代理人：段跃平，山西晶旌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长治市钢城社会福利有限公司，住所地：长治市郊区故县。
法定代表人：张新立，经理。
被上诉人（原审被告）：刘忠秀，男，汉族，潞城市人。
委托诉讼代理人：申慧芳，山西申慧芳律师事务所律师。
被告：潞城市旺达合金福利有限公司，住所地：潞城市店上镇宋村。
法定代表人：续旺群，执行董事。
上诉人长治市顺玉商贸有限责任公司（以下简称顺玉公司）因与被上诉人长治市钢城社会福利有限公司（以下简称钢城福利公司）、潞城市旺达合金福利有限公司（以下简称旺达公司）、刘忠秀买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2016）晋0411民初989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人顺玉公司的委托诉讼代理人段跃平、被上诉人钢城福利公司的法定代表人张新立、被上诉人刘忠秀及其委托诉讼代理人申慧芳到庭参加诉讼。被上诉人旺达公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
顺玉公司上诉请求：判令被上诉人钢城福利公司、刘忠秀对被上诉人旺达公司所负债务承担连带责任。事实与理由：原审判决第二项适用法律错误，钢城福利公司和刘忠秀作为旺达公司的股东，在该债务人被关停甚至被吊销营业执照后，长期拖延不作清算，不依法清理其债权、债务，以及对刘忠秀出资900万元不实之事实，未依法作出判决，应予改判。
刘忠秀辩称，上诉人在原审起诉时要求钢城福利公司和刘忠秀承担补充赔偿责任，而在本次上诉中要求该二被上诉人承担连带责任，该增加的诉讼请求，应予驳回。刘忠秀系被他人冒名登记为旺达公司的股东，因此，刘忠秀不承担任何法律责任，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审人民法院应驳回上诉，维持原判。
原告顺玉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告潞城市旺达合金福利有限公司偿还原告款项1566705.15元及利息损失521220.67元（截止2013年5月29日），计本息2087925.82元；之后的利息损失可按同期银行贷款利率计算。2、被告长治市钢城社会福利有限公司、刘忠秀对上述债务承担补充赔偿责任。
一审法院认定事实：根据工商局相关登记材料，2005年1月10日，长治市钢城社会福利有限公司通胜合金分公司成立，登记负责人为续旺群，住所地为潞城市店上镇宋村。2007年3月27日，因长治市钢城社会福利有限公司通胜合金分公司股东山西长治钢城实业总公司、马春平、刘忠秀决议后，该公司在工商局注销。从2006年10月1日开始，被告潞城市旺达合金福利有限公司租赁长治市钢城社会福利有限公司通胜合金分公司经营设施。2006年10月13日，被告潞城市旺达合金福利有限公司成立，登记法定代表人为续旺群，住所地为潞城市店上镇宋村。该公司股东为被告长治市钢城社会福利有限公司（认缴出资额1530万元）和刘忠秀（认缴出资额1470万元，其中实物出资570万元，现金出资900万元）。经长治中瑞会计师事务所验资报告称长治市钢城社会福利有限公司和刘忠秀的出资已于2006年12月6日到位。经本院调查证实，以刘忠秀名义于2006年12月6日，在壶关农行缴入被告旺达公司账户×××的现金900万元的资金不实。现被告潞城市旺达合金福利有限公司因不符合相关规定已关停。2013年12月22日，原告顺玉公司法定代表人韩花荣到潞城市公安局报案称刘忠秀、续旺群、张新立涉嫌虚报注册资本罪。2014年10月21日，潞城市公安局出具证明，证实依据相关规定对此不予立案。
2006年6月10日，被告钢城福利公司给郊区联社出具保函，自愿为原告承担保证责任。2006年6月24日，被告钢城福利公司与原告顺玉公司签署协议书。该协议书约定：1、被告钢城福利公司同意为原告顺玉公司担保在郊区联社一年期贷款300万元。2、被告钢城福利公司为担保原告顺玉公司贷款300万元用于为被告钢城福利公司锰铁生产原料供应。3、原告不得将这笔贷款用于其它，否则，一切责任由原告负责。4、贷款到期后，被告钢城福利公司必须归还原告所欠货款，以便原告归还到期贷款本金、利息。5、郊区联社如有其它还款要求，被告钢城福利公司应配合归还原告顺玉公司货款。2008年4月24日，被告旺达公司与原告顺玉公司签署协议书。该协议书约定：1、2006年8月被告旺达公司借原告款项280万元，至2008年4月21日所发生的利息共计639782.25元，由被告旺达公司全部承担。2、从2008年5月产生的利息，由被告旺达公司支付给原告。3、被告旺达公司还清原告借款时，利息终止。2008年12月10日，被告钢城福利公司出具股东决议为原告在郊区联社贷款300万元期限一年提供连带保证责任。2008年12月15日，被告钢城福利公司给郊区联社出具保函，自愿为原告承担保证责任。2010年9月8日，被告钢城福利公司给郊区联社出具担保承诺书，被告钢城福利公司股东决定为原告在郊区联社贷款300万元期限一年提供连带保证责任。2013年5月29日，原告公司原法定代表人赵玉斌在长治市郊区信用联社贷款280万元用于归还债务。2014年2月26日，赵玉斌因犯骗取贷款罪被长治市郊区人民法院判处缓刑。
2006年7月至8月期间，原告顺玉公司先后给长治市钢城社会福利有限公司通胜合金分公司提供锰矿价值2030558.32元。2007年3月至11月期间，原告又先后给被告旺达公司提供锰矿价值6404494.10元。2012年2月28日，被告旺达公司对账函载明，原告欠被告旺达公司590000元，被告旺达公司欠原告2156705.15元，二者相抵，被告旺达公司实际欠原告顺玉公司1566705.15元。
一审法院认为，原、被告的争议焦点是：1、被告旺达公司所欠原告顺玉公司的货款数额。2、能否支持原告顺玉公司基于贷款担保合同的诉求。3、被告钢城公司和刘忠秀在本案中应否承担责任。
一、关于被告旺达公司所欠原告顺玉公司的货款数额的问题。该欠付货款源于原告购买锰矿供应给被告旺达公司的协议，根据原告方会计凭证、增值税专用发票和被告旺达公司对账函载明，截止2012年2月28日，被告旺达公司欠付原告货款1566705.15元。原告与被告旺达公司签订的《协议书》，是双方真实的意思表示。原、被告均应按照合同约定履行。原告向被告供应货物，被告理应支付货款。现原告要求被告支付所欠货款，理由正当，本院予以支持。原告依约为被告供货后，被告未依约支付原告相应货款，已构成违约，应承担偿付货款和赔偿利息损失等民事责任。虽在原、被告证据中未证实约定付款期限和利息，但被告应予支付给原告逾期利息，逾期利息从被告旺达公司给原告出具对账函之日起计算至本院确定的归还之日止。
二、关于能否支持原告顺玉公司基于贷款担保合同的诉求的问题。根据原告与旺达公司和钢城福利公司的约定，原告相应的贷款利息支出由旺达公司和钢城福利公司承担。但本案是处理原告与被告旺达公司所欠货款的问题，且鉴于原告是单独向银行还贷，原告应另行起诉被告旺达公司和钢城福利公司为宜。
三、关于被告钢城福利公司和刘忠秀在本案中应否承担责任的问题。现本案是确定原告与被告旺达公司之间所欠货款的具体数额，故原告可在货款数额确定后另行处理被告刘忠秀是否出资不实的问题为宜。
本案在审理过程中，被告旺达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加本院庭审，也未提出书面抗辩，应视为其自愿放弃抗辩权利和自动放弃举证、质证的权利，故本院将依法缺席判决。综上所述，经本院调解未果，由本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告潞城市旺达合金福利有限公司自本判决生效后十日内支付给原告长治市顺玉商贸有限责任公司所欠货款1566705.15元和利息（本金按1566705.15元计算，利率参照同期银行贷款利率，从2012年2月28日起至本院确定的归还之日止）；二、驳回原告长治市顺玉商贸有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
另查明，2006年10月13日，旺达公司成立，登记法定代表人为续旺群，住所地为潞城市店上镇宋村。该公司股东为钢城福利公司（认缴出资额1530万元）和刘忠秀（认缴出资额1470万元，其中实物出资570万元，现金出资900万元）。原审法院调查证实，以刘忠秀名义于2006年12月6日，在壶关农行缴入旺达公司账户×××的现金900万元的资金不实。刘忠秀对其旺达公司的股东身份不予认可，审理中，钢城福利公司的法定代表人张新立认可工商登记中“刘忠秀”的签字是其代签的。
本院认为，本案在本院审理中争议的主要焦点是钢城福利公司和刘忠秀在本案中是否应当承担责任。《中华人民共和国公司法》第三十一条规定“有限责任公司成立后，发现作为设立公司出资的非货币财产的实际价额显著低于公司章程所定价额的，应当由交付该出资的股东补足其差额；公司设立时的其他股东承担连带责任”。本案中，旺达公司的登记股东为钢城福利公司和刘忠秀，刘忠秀对其的该股东身份不予认可，原审法院也查明旺达公司股东出资中刘忠秀出资900万元的资金不实，即刘忠秀的旺达公司股东身份存疑，但旺达公司只有两名股东，钢城福利公司作为旺达公司设立时的股东，应当依照上述法律规定承担连带责任。顺玉公司在起诉时请求钢城福利公司和刘忠秀承担补充赔偿责任，现刘忠秀的股东身份存疑，在本案中暂时不宜判决承担责任，故顺玉公司请求钢城福利公司在本案中承担补充赔偿责任的请求应予支持。本院对原审法院查明的旺达公司所欠顺玉公司的货款数额予以确认。综上所述，顺玉公司的上诉请求部分成立，对其上诉理由成立部分本院予以支持，对其上诉理由不能成立部分予以驳回。本院对一审判决认定正确的部分予以维持，不当之处予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项规定，判决如下：
一、维持山西省长治市郊区人民法院（2016）晋0411民初989号民事判决第一项（即：一、被告潞城市旺达合金福利有限公司自本判决生效后十日内支付给原告长治市顺玉商贸有限责任公司所欠货款1566705.15元和利息（本金按1566705.15元计算，利率参照同期银行贷款利率，从2012年2月28日起至本院确定的归还之日止））。
二、撤销山西省长治市郊区人民法院（2016）晋0411民初989号民事判决第二项（即：二、驳回原告长治市顺玉商贸有限责任公司的其他诉讼请求）。
三、长治市钢城社会福利有限公司对潞城市旺达合金福利有限公司支付长治市顺玉商贸有限责任公司所欠货款1566705.15元和利息承担补充清偿责任。
四、驳回长治市顺玉商贸有限责任公司的其他诉讼请求
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费18900元，由长治市顺玉商贸有限责任公司负担9450元，由潞城市旺达合金福利有限公司负担9450元。
本判决为终审判决。
审判长 闫明先
审判员 张建兵
审判员 郝志芳
二〇一八年八月十六日
书记员 赵 敏