辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终1971号
上诉人(原审被告）：孙明慧。
委托代理人：彭晓阳，辽宁昌汉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路17号中银大厦1、2、3层部分。
负责人：钱曦。
委托代理人：杨琪。
委托代理人：孙立新，北京市铭耕律师事务所律师。
原审原告招商银行股份有限公司大连分行（以下简称招商银行）与原审被告孙明慧金融借款合同纠纷一案，大连市中山区人民法院于2015年11月24日作出（2015）中民初字第4625号民事判决，孙明慧不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙明慧及其委托代理人彭晓阳和被上诉人招商银行的委托代理人孙立新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告招商银行一审诉称：2013年9月9日，原告招商银行与被告孙明慧签订编号为130552411084037614的《个人授信及担保协议》，约定：原告向被告提供总额为25万元的可循环授信额度，授信期间为120个月，即从2013年9月9日至2023年9月9日止，被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在被告不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、执行费、公告费等费用均由被告承担。连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权停止发放其授信额度内尚未使用的贷款，有权提前收回已发放贷款的本息和相关费用。同时，为确保该协议项下债权的实现，原告与被告签订编号为1305524110S4037614的《个人授信最高额抵押合同》，约定：被告以其所有的位于庄河市新华街道赛屯委迎宾大街27#号A2单元4层02号的房产(房产证号为：庄房权证庄私字第2006034**号)为上述贷款提供抵押担保；抵押担保的范围为：抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和、以及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。该抵押已办理了抵押登记，原告取得庄房他证庄字第2013073**号《他项权利证书》。同日，原被告签订了《个人贷款周转易协议书》，在授信额度内给予被告25万元周转易额度，期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%，利率调整方式为不变调整，利息从放款之日起计算并按月结息。上述协议及合同签订后，原告依照协议约定于2013年10月22日向被告发放了贷款人民币25万元。2014年10月22日起，被告未按照约定偿还贷款利息，导致我行贷款逾期，按照约定现利息执行年利率7.8%，罚息执行年利率11.7%，复息执行年利率11.7%。截止2015年7月26日，被告尚欠贷款本金89,585.70元，应还利息、罚息、复息合计7,170.84元。综上所述，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，被告违约后，原告曾数次要求其履行还款义务，但其至今仍未还款。故诉至法院，要求解除与被告签订的《个人授信及担保协议》及《个人贷款周转易协议书》；要求被告偿还借款本金人民币89,585.70元及至欠款还清之日止按协议中约定利率计算的借款利息、罚息及复息(暂计算至2015年7月26日的借款欠息合计为7,170.84元);要求被告给付原告为实现债权而支付的律师代理费人民币4,500元；并请求判令原告对被告所有的位于庄河市新华街道赛屯委迎宾大街27#号A2单元4层02号的房屋(房产证号为：庄房权证庄私字第2006034**号)享有抵押优先权，原告对上述抵押物折价、或者变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权；请求判令被告承担本案诉讼费用。
原审被告孙明慧一审辩称：不同意解除合同，要求继续履行合同，原告陈述的事实与理由同实际情况不符。
一审法院审理查明：2013年8月19日,被告填写《小微贷款申请表》、《小微企业客户关系维护申请书》向原告申请进行周转易贷款。9月9日，原告完成《小微贷款调查表》。原被告确认的内容：被告系纺织、服装及日用品专门零售(庄河市苹果羽绒服经销处)私营业主，贷款用途经审核为经营周转，进购羽绒服。同日，双方签订编号为130552411084037614的《个人授信及担保协议》，约定:原告向被告提供总额为25万元的可循环授信额度，授信期间为120个月，即从2013年9月9日至2023年9月9日止，被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在被告不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、执行费、公告费等费用均由被告承担。在授信申请人发生失业、搬迁、工作变动等情况且授信人依自主判断认为可能对授信人债权产生不利影响的状况时，有权作出提前收回授信额度内已发放的贷款本息、直接扣收授信申请人结算账户的存款、对授信额度进行调整、停止授信额度内未发放的贷款。同时，为确保该协议项下债权的实现，原告与被告签订《个人授信最高额抵押合同》，约定：被告以其所有的位于庄河市新华街道赛屯委迎宾大街27#号A2单元4层02号的房产(房产证号为:庄房权证庄私字第2006034**号)为上述贷款提供抵押担保；抵押担保的范围为：抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和、以及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。该抵押已办理了抵押登记，原告取得庄房他证庄字第2013073**号《他项权利证书》。同日，原被告签订了《个人贷款周转易协议书》，在授信额度内给予被告25万元周转易额度，期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%，利率调整方式为不变调整，利息从放款之日起计算并按月结息。上述协议及合同签订后，原告依照协议约定于2013年10月22日向被告发放了贷款人民币25万元。2013年11月23日，原告以被告在其他银行有逾期还款情况，且被告营业地点变更未告知原告为由，将被告贷款的一卡通中尚未使用资金人民币16万元扣划。此后，被告使用贷款9万元，并依约按月支付利息，直至2014年10月22日双方签订的周转易协议书到期，被告无法一次还清本金。在此期间，被告向原告申请剩余额度贷款，并出具庄河市工商行政管理局的证明，但被告以原告的营业证已经注销为由不再同意向原告发放剩余额度贷款。截至2015年7月26日,被告尚欠原告本金89,585.70元，利息、复息、罚息合计7,170.84元。原告为实现债权而发生的律师费为4,500元。庭审中被告同意偿还本金，不同意偿还利息、罚息，但庭后表示暂无能力偿还。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。原被告签订的《个人授信及担保协议》、《个人授信最高额抵押合同》及《个人贷款周转易协议书》,均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原被告之间的授信借款及抵押合同关系依法成立，合法有效。原告对被告经营情况的变化，有权依据合同作出提前收回授信额度内已发放的贷款本息、直接扣收授信申请人结算账户的存款、对授信额度进行调整、停止授信额度内未发放的贷款等行为。被告向原告借款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应依周转易协议书约定的期限偿还全部本金，否则需承担违约责任。2014年10月22日双方签订的周转易协议书到期，被告应当偿还全部本息，逾期未还，构成违约，应当承担违约责任。截至2015年7月26日，被告尚欠原告本金89,585.70元，利息、复息、罚息合计7,170.84元。故原告要求解除与被告签订的《个人授信及担保协议》及《个人贷款周转易协议书》，要求被告偿还借款本金人民币89,585.70元及截至2015年7月26日的利息、复息、罚息合计7,170.84元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。关于原告要求被告支付自2015年7月27日起至还清欠款之日止按所签订的《个人贷款周转易协议书》中约定的利率计算的借款利息、罚息及复息一节,应计付至判决确定的给付之日止。关于原告要求被告共同负担律师代理费用4,500元一节，符合协议约定，亦予支持。被告以其所有的房屋为其借款债务提供抵押担保，原告对抵押物依法变现后的款项，享有优先受偿的权利。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十九条之规定，判决如下：一、解除原告招商银行股份有限公司大连分行与被告孙明慧签订的编号为130552411084037614的《个人授信及担保协议》及《个人贷款周转易协议书》；二、被告偿还原告借款本金人民币89,585.70元；三、被告给付原告截至2015年7月26日的利息、复息、罚息合计7,170.84元；四、被告自2015年7月27日起至判决确定的给付之日止，按所签订的《个人贷款周转易协议书》中约定的利率给付原告借款利息、罚息及复息；五、被告给付原告律师代理费4,500元；上列二至五项中被告偿付原告之款项，于判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；六、原告对被告提供抵押的位于庄河市新华街道赛屯委迎宾大街27#A2单元4层02号的房产(房产证号为:庄房权证庄私字第2006034**号)折价或者拍卖、变卖后的价款，享有优先受偿权；七、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2,330元，由被告负担。
孙明慧上诉的理由及请求是：1、被上诉人在合同未到期时提前终止合同，属提前违约，上诉人得以行使先履行抗辩权；2、上诉人未在被上诉人的申请表、协议上签字，上诉人当时是在空白纸上签字。故请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人在原审的全部诉讼请求或发回重审。
招商银行二审答辩称：不同意上诉人的上诉请求及理由，认为原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明：一审判决认定的事实属实。
本院认为，孙明慧与招商银行成立借款合同关系，孙明慧实际使用了招商银行借出的9万元贷款，应于2014年10月22日贷款到期日按时如数归还贷款，孙明慧逾期未还款的行为违反了《个人授信及担保协议》和《个人贷款周转易协议书》的约定，构成违约，原审判令孙明慧还本付息、承担包括律师费在内的为实现债权发生的合理费用并无不妥，应予维持。
关于孙明慧还提出招商银行提前终止合同，违约在先，其得以行使先履行抗辩权一节，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第（二）款之规定，孙明慧对于招商银行提前终止合同负有举证义务，但其未能提供任何证据加以证明，招商银行陈述其是在孙明慧案涉单笔贷款到期未能归还本息的情况下起诉要求解除合同并还本付息的，不承认其提前终止了案涉协议，故孙明慧应承担举证不能的法律后果，孙明慧关于招商银行违约在先的上诉理由不能成立。
关于孙明慧上诉称其在空白纸上签字，未在借款协议上签字一节，因孙明慧未能提供任何证据证明其主张，其对上述协议落款处的签名和手印也不申请司法鉴定，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，孙明慧应承担举证不能的法律后果。孙明慧此项上诉理由不能成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,330元（上诉人已预付），由上诉人孙明慧负担。
本判决为终审判决。
审判长 王丽明
审判员 王慧莹
审判员 宁 宁
二〇一六年三月三十日
书记员 李 波