wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫10民辖终155号
上诉人（原审原告）河南中继威尔停车系统股份有限公司。
法定代表人苗庆华，任该公司董事长。
被上诉人（原审被告）西安和居置业有限责任公司。
法定代表人李振勇，任该公司总经理。
上诉人河南中继威尔停车系统股份有限公司与被上诉人西安和居置业有限责任公司合同纠纷管辖权异议一案，不服魏都区人民法院（2016）豫1023民初1097号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，原审裁定应当撤销，裁定本案由许昌县人民法院审理。因本案合同是买卖合同，不是建筑工程施工合同，不属于专属管辖案件。《合同法》第二百九十六条规定：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，包括：工程勘察、设计、施工合同。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条关于建设工程施工合同按照不动产纠纷确定管辖的规定，仅适用于承包人与发包人签订的关于不动产的建设工程施工合同，并不包含为了落实建设工程施工合同，由承包人或者发包人与第三方签订的买卖合同。建设工程施工合同适用专属管辖的法律依据基础是不动产。本案上诉人提供的停车设备是可移动、可拆卸和可运输的，停车设备与建筑物之间也不存在必要的附和关系。停车设备不能归类于不动产，原审裁定显然混淆了建设工程施工合同与为了完成建设工程施工合同另外签订的买卖合同二者的关系和区别，将建设工程施工合同内部的所有设施买卖合同都按照建设工程施工合同确定专属管辖，显属不妥。《建筑法》第二条规定的建筑活动，指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。该条规定中线路、管道、设备的安装必须是与房屋建筑及其附属设施形成配套关系。配套应当指一个整体如果缺少一部分将丧失另一部分的使用功能。如果没有与房屋建筑及其附属设施形成配套关系，即使是在房屋建筑中从事的活动，也不属于建筑活动。可见，并不是房屋建筑及其附属设施中的所有设备的安装都属于建筑活动。本案建筑房屋内的地下停车场，可以安装停车设备，也可以不安装停车设备，停车功能并不会因为停车设备而改变。停车设备与房屋建筑之间并没有形成配套关系。所以，停车设备设计、制造、安装、调试不属于建筑活动。综上，上诉人与被上诉人签订的合同不属于建设工程施工合同，而是买卖合同，且双方约定了管辖法院，应由原告所在地许昌县人民法院管辖，请求二审法院撤销一审裁定，裁定本案由许昌县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国建筑法》第二条第二款规定：“本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动”。本案中双方所签订的机械式停车设备设计、制造、安装、调试合同，约定上诉人对被上诉人西安和居置业有限责任公司所有的位于西安市内某小区停车系统进行两层升降横移及地坑式三层升降横移（下一上二）机械式停车设备的设计、制造、安装、调试（非土建部分），该停车系统已经经西安市规划局等相关部门进行批准，属于房屋建筑附属设施相配套的线路、管道、设备的安装活动，属于建设工程施工合同的一部分。本案中双方当事人虽然有约定管辖，但是该管辖约定违背了专属管辖，为无效约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。故本案应适用不动产专属管辖之规定，应由建设工程所在地人民法院即陕西省西安市碑林区人民法院管辖，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 朱耀宇
代理审判员 武志强
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李 亚
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)最高法民终308号
上诉人（原审被告）：濮阳现代园林苑大酒店有限公司。住所地：河南省濮阳市高新技术产业开发区。
法定代表人：吕登森，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：濮阳市长青陵园有限公司。住所地：河南省濮阳市黄河路西段（世锦公司西侧）。
法定代表人：吕登森，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：赛法特机构属下太平洋发展有限公司（PACIFICDEVELOPMENTBUREAULIMITED）。住所地：香港特别行政区湾仔庄士敦道51-53号兆丰商业大厦10楼。
法定代表人：李爱芳，该公司执行董事。
原审被告：吕登森。
原审第三人：濮阳光辉银河实业有限公司。住所地：河南省濮阳市开州路南端聚源酒店。
法定代表人：张实真，该公司董事长。
上诉人濮阳现代园林苑大酒店有限公司（以下简称园林苑公司）、濮阳市长青陵园有限公司（以下简称长青公司）因与被上诉人赛法特机构属下太平洋发展有限公司（以下简称赛法特公司）及原审被告吕登森、原审第三人濮阳光辉银河实业有限公司股东资格确认纠纷、损害股东利益责任纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2014）豫法民三初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人园林苑公司、长青公司以与被上诉人赛法特公司达成谅解为由，于2016年10月25日申请撤回上诉。
本院认为，园林苑公司、长青公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许濮阳现代园林苑大酒店有限公司、濮阳市长青陵园有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人濮阳现代园林苑大酒店有限公司、濮阳市长青陵园有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余晓汉
代理审判员 黄西武
代理审判员 郭载宇
二〇一六年十一月四日
书 记 员 赵 迪
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0683执656-3号
申请执行人李金良，男，1974年8月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人姜红霞，女，1973年2月6日出生，汉族，农村居民，住招远市。
申请执行人李金良与被执行人姜红霞买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初5583号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姜红霞在中国银行账户内存款人民币284098.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐广周
二〇一七年三月二日
书记员 龚福仁
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0105刑初934号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人黄正，男，1989年7月8日出生于武汉市，汉族，2017年7月13日因吸食毒品，被武汉市公安局汉阳区分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月24日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕，现羁押于武汉市汉阳区看守所。
公诉机关以武阳检刑诉〔2017〕961号起诉书指控被告人黄正犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月13日0时许，被告人黄正在武汉市汉阳区百灵路路口，以人民币300元的价格将红色甲基苯丙胺片剂毒品（俗称“麻果”）6颗贩卖给涉毒人员徐某，被公安民警当场抓获，后公安民警从被告人黄正身上搜出其持有的红色甲基苯丙胺片剂毒品34颗。经称量，上述毒品共计净重3.76克。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述毒品均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为,被告人黄正具有归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人黄正有期徒刑一年二个月以上，一年八个月以下，并处罚金的刑罚。
被告人黄正对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄正犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄正归案后如实供述其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄正犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2018年9月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁宏
二〇一七年十一月七日
书记员 曹文
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执2434号之三
申请执行人：周芳（系死者张玉甫之妻），女，城镇居民。
申请执行人：张金波（系死者张玉甫之长子），男，个体工商户。
申请执行人：张金玉（系死者张玉甫之次子），男，城镇居民。
申请执行人：张立君（系死者张玉甫之女），女，城镇居民。
被执行人：任家峰，男，农民。
本院在执行周芳,张金波,张金玉,张立君与任家峰机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人周芳,张金波,张金玉,张立君向法院提交了撤回申请执行书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下���
终结（2016）鲁1502执2343号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 张 强
审判员 耿 利
审判员 刘龙启
二〇一六年九月十三日
书记员 崔希珍
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民一���字第99号
原告佟家文，男，1988年12月18日生，满族，农民，住辽宁省兴城市。
委托代理人隋超杰，蛟河市民主法律服务所法律工作者。
被告左进勇，男，1992年4月20日生，汉族，农民，住蛟河市。
本院在审理原告佟家文与被告左进勇劳务合同纠纷一案中，原告佟家文于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告已经和解，原告要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告佟家文撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 吴庆莹
二〇一四年三月三十一日
书记员 徐丹丹
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0121民初879号
原告：董立荣，男，1951年3月14日出生，汉族，山西省清徐县王答乡黑城营村农民。
被告：常建强，男，1974年10月15日出生，汉族，山西省清徐县王答乡黑城营村农民。
原告董立荣与被告常建强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董立荣到庭参加诉讼，被告常建强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
董立荣向本院提出诉讼请求：判令常建强偿付董立荣两笔借款本金15000元及第一笔10000元借款利息3150元（10000元×按照借条约定每年利息1800元/12个月×借款至今21个月），共计18150元。事实与理由：董立荣、常建强系同村邻居。杜建文和常建强为朋友关系。2015年9月2日，杜建文和常建强来找董立荣，声称要合伙承揽工程，因资金紧张向董立荣借钱。当天，董立荣就借给10000元现金，利息约定一分五，并给董立荣出具借条一份。2015年9月10日，杜建文和常建强因资金缺乏又向董立荣借款5000元。共计借款15000元，第一笔借款10000元约定1分5利息，至今21个月利息共计3150元，后董立荣需要用钱，多次向杜建文和常建强催要借款，至今未付，故诉至法院。
常建强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：董立荣、常建强系同村邻居。杜建文和常建强为朋友关系。2015年9月2日，杜建文和常建强因资金紧张向董立荣借款10000元，利息约定一分五，一年利息1800元，并给董立荣出具借条一份。2015年9月10日，杜建文和常建强因资金缺乏又向董立荣借款5000元，也给董立荣出具借条一份，未约定利息。两次共计借款15000元。借款后，杜建文和常建强未支付董立荣利息。董立荣陈述，第一笔口头约定借款期限为一年，第二笔口头约定借款期限为一个月。借款到期后，董立荣多次向常建强催要至今分文未付。
本院认为，常建强、杜建文二次向董立荣借款15000元的事实，有常建强、杜建文出具的借条及董立荣的陈述为证，事实清楚，予以认定。关于利息第一次借款10000元，借条上约定1分5厘，一年利息共1800元，不违反法律规定，也应予以认定。故董立荣主张的利息3150元，应予以支持。本案中借款人为常建强、杜建文二人即共同借款人，董立荣只要求常建强承担偿还责任，符合法律规定，应予以支持。但常建强承担偿还责任后有权向杜建文追偿由杜建文应承担的部分。
综上所述，对董立荣的诉讼请求，予以支持。常建强经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，理应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
常建强于本判决生效后十五日内偿付董立荣借款本金15000元，利息3150元，共计18150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元，由常建强负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 魏艳萍
二〇一七年八月七日
书记员 韩飞飞
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)来民一初字第01466号
原告：李锦程，学生。
法定代理人：李杰，务工。
被告：李常萍，务工。
本院在审理原告李锦程诉被告李常萍生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李锦程于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告李锦程撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李锦程承担。
审 判 员 李泽泉
二〇一五年八月十七日
代理书记员 钱安强
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0104民初７２３号
原告：张骁，男，1970年1月24日出生，汉族，住新疆吉木萨尔县。
被告：张严誉，女，1979年9月24日出生，回族，住乌鲁木齐市新市区。
被告：马永奇，男，1982年4月16日出生，回族，住乌鲁木齐市。
本院受理原告张骁与被告张严誉、马永奇培训合同纠纷一案，原告于2018年1月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案起诉标的39800元，原告已向本院预交案件受理费397.50元，原告变更诉讼请求为10000元，本院实际应收案件受理费50元。原告申请撤诉，案件受理费减半收取25元，由原告负担。本院应退还原告案件受理费372.50元。
审判员 王雪山
二〇一八年一月三十日
书记员 姜富刚
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)鲁0782刑初18号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人施某，务工。2015年8月12日因犯盗窃罪被青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元，2015年10月23日刑满释放。2016年9月14日因涉嫌犯盗窃罪被诸城市公安局刑事拘留，同年10月20日被逮捕。
被告人黄某，务工。2005年因吸毒被劳动教养一年；2010年因犯盗窃罪被判处罚金人民币4200元；2011年8月16日因犯盗窃罪被平山区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元；2013年3月11日因犯盗窃罪被平山区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元，2013年4月20日刑满释放。2016年9月5日因涉嫌犯盗窃罪被诸城市公安局刑事拘留，同年10月9日被逮捕。
被告人李某甲，务工。2015年8月12日因犯盗窃罪被青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币20000元，2015年12月23日刑满释放。2016年9月14日因涉嫌犯盗窃罪被诸城市公安局刑事拘留，同年10月20日被逮捕。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2016)382号起诉书指控被告人施某、黄某、李某甲犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员鞠莎出庭支持公诉，被告人施某、黄某、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月21日至2016年9月12日期间，被告人黄某、施某、李某甲单独或交叉结伙到诸城市和平街等地盗窃作案6起，盗窃张某等人的现金、购物卡等物品，共价值人民币29900余元。被告人施某盗窃作案4起，价值18900余元；被告人黄某盗窃作案3起，价值14300余元；被告人李某甲盗窃作案3起，价值15600余元。具体是：
1、2014年7月21日7时许，被告人黄某到诸城市**路**会所，盗窃张某放在桌子上的三星N9003手机1部，价值3000余元，宏基牌笔记本电脑1台，价值1000余元，共价值4000余元。
2、2016年4月27日10时许，被告人黄某到诸城市**街**门头，盗窃刘某放在店门口冰箱处金色VIVO手机1部，价值2000余元，金色苹果6PLUS手机1部，价值5000余元，共价值7000余元。
3、2016年5月27日7时许，被告人黄某、施某到诸城市**街**店，盗窃刘某甲放在沙发上的紫色挎包1个，内有现金1500余元，金色苹果6手机1部，价值1000余元，苹果电脑1台，价值800余元，共价值3300余元。
4、2016年7月8日6时许，被告人李某甲、施某到诸城市**路**照相馆内，盗窃李某放在桌子上挎包1个，价值200余元，挎包内有现金2000余元，LV钱包1个，价值1000余元，蔻驰卡包1个，价值300余元，蜜蜡手链1串，价值10000余元，百盛购物卡2张，价值1000元，共价值14500余元。
5、2016年8月20日14时许，被告人李某甲、施某到诸城市**街**彩票站内，盗窃李某乙放在收银台处白色包1个，内有现金800余元。
6、2016年9月12日12时许，被告人李某甲、施某到诸城市**路**超市内，盗窃于某放在凳子上白色包1个，价值100余元，包内有现金200余元，共价值300余元。
上述事实，有书证报案记录、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、办案说明、指认盗窃现场照片、户籍信息等，被害人张某、刘某、李某等人的陈述及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某、黄某、李某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人施某、黄某、李某甲犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人施某、李某甲曾因犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后在五年内不思悔改，继续故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均应依法从重处罚。被告人黄某曾多次因盗窃犯罪被判处刑罚，应作为一个量刑情节予以考虑。被告人施某、李某甲归案后如实供述犯罪事实，均可依法从轻处罚。被告人黄某到诸城市和平街掉渣烧饼盗窃的犯罪事实有视频录像予以佐证，足以证实该起犯罪，其辩称未去盗窃的意见不成立，本院不予采纳；但其能如实供述其他犯罪事实，可依法从轻处罚。根据本案各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人施某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2018年3月13日止，罚金人民币15000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
二、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币13000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2017年11月13日止，罚金人民币13000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
三、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2017年9月4日止，罚金人民币12000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 赵 梅
人民陪审员 张崇样
人民陪审员 黄梦婕
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李 娟
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终字第12114号上诉人（一审原告）：贾祥鑫，男，1994年6月28日出生，汉族，无职业，住：沈阳市。法定代理人：贾永臣，男，1963年4月29日出生，汉族，系贾祥鑫父亲，住：沈阳市。被上诉人（一审被告）：辽宁新闻印刷集团有限公司，住所地：沈阳市。法定代表人：丁宗皓，系被告单位总经理。委托代理人：苗兴东，辽宁合朔律师事务所律师。上诉人贾祥鑫与被上诉人辽宁新闻印刷集团有限公司因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院[2016]辽01**民初字第5712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日受理后依法组成由审判员赵智担任审判长并主审，审判员王耀锋，代理审判员李元旬参加的合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。贾祥鑫向一审法院起诉称，辽宁新闻印刷集团有限公司违反劳动法第八十九条和第五十条相关规定未向贾祥鑫出具解除或终止劳动合同的书面证明，并未按规定为贾祥鑫办理过失业保险金、相关档案和社会保险关系转移手续。辽宁新闻印刷集团有限公司违反劳动法第四十条相关规定，在贾祥鑫医疗期内单方面解除劳动关系并未给贾祥鑫任何经济补偿。请求法院判令辽宁新闻印刷集团有限公司：1、为贾祥鑫补交相应医疗保险，同时办理档案和社会保险关系转移手续。2、要求辽宁新闻印刷集团有限公司给贾祥鑫经济补偿金6个月工资共21000元。一审被告辽宁新闻印刷集团有限公司辩称，1、我方已足额给贾祥鑫缴纳了工作期间的各项保险和福利待遇。贾祥鑫离职后其各项待遇应该自付，包括各项的保险费用应自行承担。2、贾祥鑫个人的养老保险和医疗保险的手续因其离职随时可以办理，贾祥鑫离职后的手续如何办理是贾祥鑫个人的权利辽宁新闻印刷集团有限公司方无权代办。辽宁新闻印刷集团有限公司已经履行了相应的义务，并无过错和过失。3、贾祥鑫系个人主动申请离职，因此依据相关法律规定，不能得到补偿金，而且贾祥鑫离职当月我方已经给贾祥鑫开具了相应的工资，在补偿金问题上，我方同样没有过错和过失。4、贾祥鑫本人离职后没有权利继续获取我公司的工资，贾祥鑫没有对公司付出劳动，就没有权利获得劳动报酬。一审法院查明，2012年6月，贾祥鑫到辽宁新闻印刷集团有限公司实习，岗位为工人，2013年双方签订了劳动合同。最后一份劳动合同于2015年4月1日签订，起止时间为2015年4月1日至2018年12月31日。2015年5月18日贾祥鑫向辽宁新闻印刷集团有限公司提交离职报告，自愿申请离职，双方于2015年5月18日解除了劳动合同关系。贾祥鑫离职前12个月平均工资为1911.85元。贾祥鑫2015年12月17日的病情介绍单中载明，贾祥鑫于2015年5月28日急性发病，诊断为妄想型精神分裂症。其后，贾祥鑫以本案当中的诉求向沈阳市浑南区劳动人事仲裁委员会申请仲裁。2016年6月7日该委员会以辽劳人仲字[2016]第134号仲裁裁决书裁决，对贾祥鑫的仲裁请求，不予支持。贾祥鑫不服该裁决，故诉至法院。印证上述事实的依据有：贾祥鑫、贾祥鑫提供的证据及贾祥鑫、辽宁新闻印刷集团有限公司陈述。一审法院认为，贾祥鑫2012年入职辽宁新闻印刷集团有限公司，双方形成了劳动合同关系。贾祥鑫于2015年5月18日向辽宁新闻印刷集团有限公司提出离职，双方于当日解除了劳动合同关系。对于贾祥鑫提出其系被威胁、胁迫提出的离职，同时贾祥鑫是在已经患病的情况下被迫离职的主张。贾祥鑫提供的2015年12月17日病情介绍单显示，贾祥鑫的发病时间为2015年5月28日，是在贾祥鑫离职后，同时贾祥鑫未能提供相应证据证明，贾祥鑫在离职前已经患病，其离职的行为受到了威胁、胁迫。故对贾祥鑫提出的该项主张，不予支持。对于贾祥鑫主张离职后的工资和经济补偿金，因贾祥鑫系自愿离职，上述主张无事实和法律依据，不予支持。对于贾祥鑫主张被告为其办理档案和社会保险关系转移手续的主张，因辽宁新闻印刷集团有限公司在解除劳动关系后有义务为贾祥鑫办理上述转移手续，辽宁新闻印刷集团有限公司庭审中未能提供证据证明已经履行了上述义务，故对贾祥鑫的该项主张，予以支持。对于贾祥鑫主张补缴医疗保险的主张，因上述主张不属于法院受案范围，故不予审理。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、辽宁新闻印刷集团有限公司于本判决生效之日起十日内为贾祥鑫办理档案和社会保险关系转移手续；二、驳回贾祥鑫的其它诉讼请求。案件受理费10元，由宁新闻印刷集团有限公司负担。宣判后，贾祥鑫不服，向本院提出上诉称，请求撤销一审判决，依法改判被上诉人支付上诉人单方解除劳动关系的经济补偿金21000元。被上诉人辽宁新闻印刷集团有限公司答辩称，一审法院判决正确，请求二审法院予以维持。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于上诉人提出要求被上诉人给付意单方解除劳动关系的经济补偿金21000元的上诉主张，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。本案经查，上诉人于2015年5月18日以“本人因家里有事，需到北京看望父母，无法正常工作，辞职”为由填写离职报告申请离职，现上诉人在庭审中主张其辞职系因受到被上诉人欺诈、胁迫，但未能向本院提供有效证据予以证明，也未能向本院证明上诉人在书写离职报告时处于意识不清醒状态。综上，上诉人系自动离职，不符合领取经济补偿金的条件，上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人贾祥鑫负担。本判决为终审判决。审判长赵智审判员王耀锋代理审判员李元旬二○一六年十一月二十三日书记员李长贤
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁08民终2233号
上诉人（原审被告）李某，略。
被上诉人（原审原告）毕某甲，略。
委托代理人（特别授权）毕某乙。
委托代理人（特别授权）徐某。
原审被告朱某，略。
上诉人李某因民间借贷纠纷一案，不服金乡县人民法院（2015）金民初字第2471号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告毕某甲与被告朱某原均系金乡县化肥厂职工，被告李某与被告朱某系夫妻关系。2012年12月11日，被告李某向中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行贷款80000元，用于电动车生意经营，原告毕某甲及案外人卓代存进行担保。后被告偿还该行贷款10000元。2014年12月31日，被告向原告毕某甲及案外人卓代存各借款35000元，还清了上述银行贷款。2015年4月15日，被告偿还原告5000元后，向原告出具借条：“借到毕某甲人民币叁万元正（3000.00）借款人：李某2015.4月15号”。2015年12月22日，原告提起诉讼，要求判令被告李某、朱某偿还借款30000元，并支付逾期利息（按银行同类贷款利率，从2015年12月22日起计算至被告还清本息之日止）。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的借条等证据材料在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某欠原告毕某甲借款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告李某作为借款人，应当承担还款义务。本案借款发生在被告李某、朱某夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告李某、朱某应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条之规定，判决如下：被告李某、朱某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告毕某甲借款30000元及利息（以30000元为基数，按银行同类贷款利率，自2015年12月22日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告李某、朱某负担。
李某不服一审判决，向本院提起上诉称，一、本案一审判决认定事实错误。2012年12月11日，上诉人因经营所需，向中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行申请小额贷款80000元，后来偿还10000元，在该笔贷款余额即将全部予以偿还时，被上诉人自行偿贷，称被上诉人出借给上诉人35000元，其实上诉人未见到被上诉人任何款项。被上诉人以上诉人及上诉人家属人身安全相威胁，在2015年4月15日迫使上诉人向其出具“欠条”。原审法院无视本案事实，错误将“欠条”认为“借条”，系认定事实错误。二、本案原审法院庭审程序违法。《中华人民共和国民事诉讼法》第八条规定“民事诉讼当事人有平等的诉讼权利。人民法院审理民事案件，应当保障和便利当事人行使诉讼权利，对当事人在适用法律上一律平等”。本案原审法院法官，在2016年2月5日庭审时，对已经通过安全检查后的上诉人在审判庭当庭实施强制搜身检查，遭到上诉人抗议后，法院法官竟呵斥：“你已经打了三年官司，得防备着你！”原审法院法官上述行为，使上诉人当庭羞愧难当。原审法官上述对待上诉人不公正、不公平行为，严重违反《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，庭审程序违法。请求法院，1、撤销原审判决将本案发回重审，或改判驳回被上诉人诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人毕某甲在二审中答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，（2015）金民初字第2471号判决合理合法。理由如下：上诉状中称“上诉人因经营所需，向中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行申请小额贷款80000元，后来偿还10000元，在该笔贷款余额上诉人即将全部予以偿还时，被上诉人隐瞒非法企图不顾上诉人反对，自行偿贷，向上诉人声称借给上诉人35000元。”这里上诉人阐述内容已经承认了借款事实；而提到的非法企图没有任何意义。上诉人称贷款余额即将全部予以偿还，而被上诉人执意替其还款，没有任何逻辑性。不会有人出力不讨好执意替别人还款，受到百般刁难后再千辛万苦要回欠款。被上诉人一直只是请求上诉人偿还借款，没有任何非法企图，只是出于帮助之心，上诉人前期遵守约定已还款5000元，才造成出具借条金额30000元，而不是35000元，而且借条上也没有约定利息，被上诉人只是希望上诉人渡过难关，尽快还款。上诉人这种恩将仇报行为实属让被上诉人无奈。事实是上诉人贷款无力偿还，上诉人向被上诉人借款以还清贷款，因被上诉人与上诉人系金乡县原化肥厂下岗职工，并一段时间内被上诉人为上诉人丈夫直接领导，两家关系一直不错，故被上诉人怜悯而拿出自己及向亲友所借资金给予帮助。上诉状中还提到被上诉人到上诉人家中大吵大闹，以人身安全相威胁，迫使上诉人搬离居住房屋相关事项属于对被上诉人的诬告陷害。如果真有此事项，上诉人当时就应当报警来保护自己，而且如果被上诉人真是上诉人描述情形，上诉人也不会通过庭审来合法解决。依照《中华人民共和国合同法》第206条、第207条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第123条、第124条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第８条、第９条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，上诉人作为借款人，及本案借款发生在上诉人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应承担共同偿还借款及利息责任。综上，一审判决认定事实清楚，据以认定事实的证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
原审被告朱某在二审中没有提交书面答辩意见。
本院认为，在二审中，上诉人对于2015年4月15日向被上诉人出具的借条没有异议，认可向被上诉人毕某甲借款30000元用以偿还其银行贷款，且上诉人对于该借款现仍没有偿还被上诉人。上诉人欠款事实清楚，证据充分，原审法院判决其偿还欠款符合法律规定。上诉人称在庭审中原审法官对其呵斥，属一审程序不合法，上诉人的该上诉请求不符合法律规定，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理550元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘力红
审 判 员 王衍琴
代理审判员 张 婕
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 黄 灿
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0102民初5714号
原告：朱某，男，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：左某，女，维吾尔族，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告朱某与被告左某租赁合同纠纷一案过程中，原告朱某于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费774.25元（原告已预交），变更后案件受理费50元，减半收取25元，余款749.25元由本院退还给原告。
审 判 长 迪 丽 达 尔 艾 尔 肯
审 判 员 依马木艾山阿不力米提
人民陪审员 阴 小 丽
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 于苏普江阿布都热依木
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)宁01刑更1092号
罪犯杨栋梁，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2013年5月9日作出（2013）兴刑初字第88号刑事附带民事判决，以被告人杨栋梁犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年六个月。被告人杨栋梁不服，提出上诉。2013年10月30日经宁夏回族自治区中级人民法院以（2013）银刑终字第132号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2010年11月24日起至2020年5月23日止）。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2016年9月28日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨栋梁自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2015年下半年记功奖励。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯杨栋梁予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯杨栋梁符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯杨栋梁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨栋梁减去有期徒刑九个月（刑期自2010年11月24日起至2019年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐开前
审判员 刘利英
审判员 施 蔚
二〇一六年十二月十一日
书记员 陈丽萍
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初��第2557号
原告：李顺安。
被告：王绪忠。
被告：孙淑秀。
被告：博山博陶瓷业高档瓷厂。住所地博山区山头大观园路*号。
代表人：王绪忠，厂长。
原告李顺安诉被告王绪忠、孙淑秀、博山博陶瓷业高档瓷厂民间借贷纠纷一案，于2015年12月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郑敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李顺安，被告孙淑秀、被告博山博陶瓷业高档瓷厂的代表人并被告王绪忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李顺安诉称，2011年7月，被告王绪忠以经营周转需要资金为由，向原告借款270000.00元，双方约定借款利率为2%／月。被告承诺短期内即可还款，但双方未约定具体的还款期限。原告如数分期将借款交付给被告王绪忠，被告王绪忠于2011年7月27日向原告出具借��一份，并在借条上加盖有被告博山博陶瓷业高档瓷厂的公章。经原告多次催要，被告均未还款。特向法院提起诉讼，请求依法判令被告王绪忠返还原告借款270000.00元，并支付利息286200.00元，合计556200.00元，同时判令被告孙淑秀、博山博陶瓷业高档瓷厂承担共同还款责任。
原告李顺安提供以下证据：借条一份。
被告博山博陶瓷业高档瓷厂及被告王绪忠共同辩称，对原告的诉讼请求没有异议，借款270000.00元是真实的，当时约定的借款利率为2%／月。是三个被告共同借款，愿意承担共同还款责任，但现在没有能力还款。
被告博山博陶瓷业高档瓷厂、王绪忠均未提供其他形式的证据。
被告孙淑秀辩称，同意被告王绪忠的答辩意见，对原告的诉讼请求没有异议。我认可是三个被告共同借款，也愿意承担共同还款责任，但现在没有能力还款。
被告孙淑秀未提供其他形式的证据。
经审理本院认定，被告博山博陶瓷业高档瓷厂系个人独资企业，负责人为被告王绪忠。被告王绪忠、孙淑秀是夫妻关系。2011年7月，被告王绪忠、孙淑秀、博山博陶瓷业高档瓷厂以家庭生活及生产经营需要资金周转为由，分三次向原告借款共计270000.00元，被告王绪忠于2011年7月27日向原告出具借款金额为270000.00元的借条一份。被告孙淑秀在借条上签字，被告博山博陶瓷业高档瓷厂在借条上加盖公章。各方约定上述借款的利率为2%／月，但未约定具体的还款期限。上述借款，被告至今未归还，亦未向原告支付借款利息。
以上事实，有原告提供的证据及当事人陈述在卷为证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据相关规定，借贷双方当事人对借款期限没有约定或者约定不���的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告王绪忠、孙淑秀、博山博陶瓷业高档瓷厂共同向原告借款，各方未约定具体的还款期限。现原告要求返还，被告应当在合理期限内返还。故对原告要求被告返还借款本金270000.00元的诉讼请求，本院予以支持。各方对该笔借款约定的借款利率为2%／月。现原告要求被告以270000.00元为基数，按月利率2%，向原告支付2011年7月28日至2015年12月27日（按53个月计算）的借款利息286200.00元（270000.00元×2%／月×53月）。不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王绪忠、孙淑秀、博山博陶瓷业高档瓷厂于本判决生效之日起十日内返还原告李顺安借款270000.00元；
被告王绪忠、孙淑秀、博山博陶瓷业高档瓷厂于本判决生效之日起十日内向原告李顺安支付借款利息286200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4681.00元，由被告王绪忠、孙淑秀、博山博陶瓷业高档瓷厂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 郑敏
二〇一六年一月十四日
书记员 李君
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0792执恢331-2号
申请执行人绵阳樊华商品混泥土供应有限公司。住所地:绵阳高新区磨家镇七星包村。
法定代表人李春华，执行董事。
被执行人四川永安建设有限公司。住所地：绵阳市涪城区长虹大道北段12号。
法定代表人吴克多，总经理。
本院在执行申请执行人绵阳樊华商品混泥土供应有限公司与被执行人四川永安建设有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方当事人和解，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：本院（2015）绵高新民初字第1038号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁福林
二〇一六年八月二十三日
书记员 李茂嘉
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2623执恢173号
申请执行人陆某某，女，生于1972年9月16日，壮族，住砚山县者腊乡。
被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂。
机构代码证号：71949352-0。
地址：云南省文山州西畴县莲花塘乡革岔村民委员会大田脚村民小组。
法定代表人许某某，系该厂厂长
本院在执行申请执行人陆某某与被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂劳动争议纠纷一案中，申请执行人陆某某、朱某某等231人持西劳人仲裁字[2015]27号裁决书于2016年1月7日向本院申请执行裁决书确定由西畴县莲花塘九股水冶炼厂支付的补偿金166675.00元及拖欠的工人工资1820034.00元。2016年6月15日双方在本院的主持下被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂将位于西畴县莲花塘乡革岔村民委员会绞子坟村6300KVA冶炼生产线设备及厂房以630000.00元价格自行变卖，所得款项用于清偿231人的补偿金及工资，余款1356709.00元双方达成分期给付协议后，本院于2016年6月15日作出（2016）云2623执20号执行裁定书，终结本次执行程序。2016年12月2日本院向与西畴县莲花塘九股水冶炼厂的承包方西畴县宏康冶炼有限公司发出协助执行通知书，要求西畴县宏康冶炼有限公司协助扣划其承包费1356709.00元及申请执行费22257.00元。西畴县宏康冶炼有限公司已将上述款项汇入本院指定账户。申请执行人陆某某于2017年6月13日向本院申请恢复执行未履行的拖欠工资5265.79元及申请执行费50.00元已从西畴县宏康冶炼有限公司协助款中提取支付完毕，本案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西劳人仲裁字[2015]27号裁决书第二项由西畴县莲花塘九股水冶炼厂支付拖欠申请执行人陆某某工资的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨选宁
二〇一七年六月十九日
书记员 邓光亭
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁���民三初字第213号
原告：宋海宇，男，1977年6月7日出生，汉族，住址沈阳市和平区长白街*****号1-23-3，身份证号码2101061977********。
被告：赵大益，男，汉族，1978年2月15日出生，住址沈阳市铁西区南八西路**号2-1-3，身份证号码：2101061978********。
原告宋海宇诉被告赵大益民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵大益的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵海宇撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 洪昊澜
二〇一四年三月三日
书记员 徐 娜
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0202民初2773号
原告：柯尊付。
委托诉讼代理人：韦丽娟，黄石市法律援助中心指派律师。
被告：黄石市欣宸家政服务部，住所地湖北省黄石市中心医院综合楼一楼，统一社会信用代码91420200092009052c。
代表人：詹云娇。
原告柯尊付与被告黄石市欣宸家政服务部姓名权纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告柯尊付于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柯尊付的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许柯尊付撤回起诉。
案件受理费687元（已减半收取），由柯尊付负担。
审判员 黄 镔
二〇一七年十二月五日
书记员 邝慧敏
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)杏民初字第01775号
原告刘桂花。
委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。
被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。
原告刘桂花与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘桂花诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41号文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告刘桂花的起诉。
案件受理费10元（原告已预交）退还原告刘桂花。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
审 判 员 郑咏梅
审 判 员 王俊斌
二〇一五年十月三十日
代书记员 段英凤
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)杏民初字第01645号
原告张文风。
委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。
被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。
原告张文风与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告张文风诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41号文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张文风的起诉。
案件受理费10元（原告已预交）退还原告张文风。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
审 判 员 郑咏梅
审 判 员 王俊斌
二〇一五年十月三十日
代书记员 段英凤
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执��第24号
申请执行人武宣县国土资源局，住所地：武宣县武宣镇城北路296号。
法定代表人翁铁，该局局长。
委托代理人黄少读，该局副局长。
被执行人江耀斌、江耀福、江耀冬、江耀安户。
申请执行人武宣县国土资源局申请执行被执行人江耀斌、江耀福、江耀冬、江耀安户土地行政征收纠纷一案，武宣县国土资源局作出的武国土资发（2014）41号《武宣县国土资源局关于责令限期交出土地的处理决定》和武宣县人民法院作出的（2014）武行审字第145号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人江耀斌、江耀福、江耀冬、江耀安户没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人武宣县国土资源局于2014年12月25日向本院申请执行。本院于2014年12月25日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人江耀斌、江耀福、江耀冬、江耀安户发出执行通知书及公��，责令被执行人江耀斌、江耀福、江耀冬、江耀安户履行生效法律文书确定的义务，即交出已被依法征收的位于武宣镇草厂村民委土荫塘村大菜园（地名）一块集体土地面积为0.047亩。由于被执行人不自动履行义务，因此，本院依法强制执行，现本院已将被依法征收的被执行人江耀斌、江耀福、江耀冬、江耀安户位于武宣镇草厂村民委土荫塘村大菜园（地名）一块集体土地面积为0.047亩交付给申请人武宣县国土资源局管理，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
武宣县国土资源局作出的武国土资发（2014）41号《武宣县国土资源局关于责令限期交出土地的处理决定》执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文题
审判员 陆 荣
审判员 谢玉养
二〇一五年一月十六日
书记员 覃珍华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)共民二初字第165号
原告深圳市丰宝电子科技有限公司，住所地：广东省深圳市福田区深南中路2018号兴华大厦商业6楼东厅。
法定代表人程鸿。
委托代理人刘申荣，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人邵锋，上海市金茂律师事务所律师。
被告共青城赛龙通信技术有限责任公司，住所地：江西省共青城市工业新区（全国青年创业基地）。
法定代表人代小权。
原告深圳市丰宝电子科技有限公司诉被告共青城赛龙通信技术有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘申荣、邵锋到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市丰宝电子科技有限公司诉称，2013年3月，被告共青城赛龙通信技术有限责任公司向原告采购型号为EAR/LSPspeaker2403-260-00001（数量6800片，单价3.15元/片）及EAR/LSPreceiver2403-260-00051（数量17000片，单价4.41元/片）电子元件产品，合同总价112776.30元。2013年3月9日，原告向被告交付了上述产品。2013年3月11日，原、被告签订《共青城赛龙通信技术有限责任公司采购订单》，双方以书面形式对产品数量、价格及原告已完成交货事宜予以确认。2013年4月16日，原告向被告开具了金额为112776.30元的增值税专用发票，并多次向原告催讨货款，但被告拒不支付。为了维护自身合法权益，原告遂诉至法院，要求被告支付货款112776.30元及利息（自2013年4月17日起，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计付至判决生效之日止），本案诉讼费亦由被告承担。
为证明自己的主张，原告深圳市丰宝电子科技有限公司向本院提《共青城赛龙通信技术有限责任公司采购订单》、往来邮件、增值税专用发票、转账支票（空头支票，无法兑付）、律师催款函及回执、被告共青城赛龙通信技术有限责任公司发出的谅解函等证据予以证实。
被告共青城赛龙通信技术有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
经庭审质证，原告深圳市丰宝电子科技有限公司提供的证据能相互映证，形成一条完整的证据链，故本院予以认定。
综上，根据原告深圳市丰宝电子科技有限公司的当庭陈述，以及原告的举证、质证意见，本院确认原告所述属实。
本院认为，被告共青城赛龙通信技术有限责任公司作为买受人理应及时向出卖人即原告深圳市丰宝电子科技有限公司支付货款，否则对原告的利息损失应承担赔偿责任。依据双方签订的采购订单、往来邮件、增值税专用发票和被告开具的空头支票，可以确认被告尚欠原告货款112776.30元未付。现原告要求被告支付货款112776.30元及利息（以未付货款为基数，自2013年4月17日起，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付至本判决生效之日止），事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告共青城赛龙通信技术有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告共青城赛龙通信技术有限责任公司在本判决生效后七日内向原告深圳市丰宝电子科技有限公司支付货款112776.30元及利息（以未付货款为基数，自2013年4月17日起，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1416.50元，由被告共青城赛龙通信技术有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 戴大川
二〇一五年五月二十八日
书记员 倪 嫦
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁11民终1685号
上诉人（原审原告）：宋伟钊，男。
委托诉讼代理人：宋玉波，日照东港正律法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：日照市保安服务总公司，住所地日照市潍坊路西段保安大厦。
法定代表人：相斌，总经理。
委托诉讼代理人：陈为国，山东海洋律师事务所律师。
上诉人宋伟钊因与被上诉人日照市保安服务总公司（以下简称“保安公司”）劳动争议纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初4200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋伟钊的委托诉讼代理人宋玉波到庭参加诉讼，被上诉人保安公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋伟钊上诉请求：撤销一审判决，依法改判；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定日照市金盾保安服务有限公司系日照市保安服务总公司东港分公司更名，并给上诉人缴纳社会保险错误。首先，日照市保安服务总公司东港分公司于1999年8月31日成立，于2016年4月19日被注销，而日照市金盾保安服务有限公司系2014年10月17日成立，上述两公司是独立的法人和组织机构，不存在关联。其次，上诉人的工伤保险费是由日照市保安服务总公司东港分公司缴纳，其他社会保险费未缴纳。
保安公司未作答辩。
宋伟钊向一审法院起诉请求：判令保安公司支付二倍工资17600元，诉讼费由保安公司承担。
一审法院认定事实：2008年3月31日，宋伟钊通过招聘到日照市保安服务总公司东港分公司从事保安工作。2011年7月1日，宋伟钊（乙方）与日照市保安服务总公司东港分公司（甲方）签订劳动合同书一份，合同约定：本合同为有固定期限的劳动合同，合同期为1年，自2011年7月1日起至2012年6月30日止，合同期满可顺延。乙方的工作内容为从事保安岗位工作，其岗位主要职责为看护。……甲方为乙方办理缴纳团体人身意外伤害保险，甲乙双方按社会保险的有关规定参加社会保险。该劳动合同期满后，宋伟钊未能提供证据证明与日照市保安服务总公司东港分公司续签新的劳动合同，但宋伟钊仍继续在该公司从事保安工作。
另查明：2013年11月14日，日照市公安局东港分局作出了《关于对日照市保安服务总公司东港分公司进行脱钩改制的请示》：按照省公安厅要求，东港分局拟于近日将东港保安分公司转交区国资委。东港区人民政府于同年12月25日下发了《关于日照市保安服务总公司东港分公司脱钩改制的批复》（东政字）〔2013〕38号），同意将日照市保安服务总公司东港分公司移交东港区国资局进行改制。2014年5月15日，东港区国有资产管理局根据东港区人民政府的批复要求出资100万元成立日照市金盾保安服务有限公司，性质为国有独资企业。该公司于2014年10月17日成立后，宋伟钊即到日照市金盾保安服务有限公司从事保安工作，其工资由该公司发放，但双方未签订书面劳动合同。2015年3月25日下午，宋伟钊发生交通事故受伤后即未到该该公司继续工作。2016年1月30日，宋伟钊以日照市金盾保安服务有限公司为用人单位向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求依法裁决该公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资17600元。日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月20日作出东劳人仲案字〔2016〕第199号仲裁裁决书，裁决驳回宋伟钊的仲裁请求。仲裁裁决书送达后，双方在法定期限内均未提起诉讼，现该裁决已发生法律效力。2016年4月28日，宋伟钊又以保安公司为用人单位向日照市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求保安公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资17600元。2016年6月2日，日照市劳动人事争议仲裁委员会作出日劳人仲案字〔2016〕第108号仲裁裁决书，裁决驳回了宋伟钊的仲裁请求。宋伟钊不服该裁决在法定期限内向一审法院提起诉讼。
还查明：日照市保安服务总公司东港分公司成立于1999年8月31日，由日照市公安局东港分局出资设立，并经日照市工商行政管理局东港分局登记注册，是具有独立用人单位主体资格的内资企业。2013年12月25日，经东港区人民政府批准，日照市保安服务总公司东港保安分公司经改制更名为日照市金盾保安服务有限公司，该公司于2014年10月17日正式成立。上述两公司均在东港区社会劳动保险事业处设立了社会保险专用账户，为其职工缴纳社会保险费并独立承担相应的用工主体责任。
一审法院认为，根据劳动法律法规规定，劳动者向用人单位主张权利应当以劳动者与用人单位之间存在劳动关系为前提。本案中，宋伟钊于2008年3月31日到日照市保安服务总公司东港分公司从事保安工作，双方签订劳动合同，劳动合同期满后宋伟钊一直在该公司工作。后该公司经日照市东港区人民政府批准改制成立日照市金盾保安服务有限公司，宋伟钊自日照市金盾保安服务有限公司于2014年10月17日成立后即到该公司从事保安工作。上述两公司均在东港区社会劳动保险事业处设立了社会保险专用账户，均具有独立的用人单位主体资格。宋伟钊未能提供充分有效的证据证明其与保安公司存在劳动关系，因此，宋伟钊要求保安公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资17600元，于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第十六条、第七十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条、第十条、第八十二条之规定，判决：驳回宋伟钊要求保安公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资17600元的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由宋伟钊负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人于2008年到日照市保安服务总公司东港分公司工作，并与该公司签订劳动合同，后上诉人随日照市保安服务总公司东港分公司改制到日照市金盾保安服务有限公司工作。上述事实清楚，证据确凿，本院予以确认。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同”之规定，日照市保安服务总公司东港分公司系经工商行政管理局登记成立的内资企业，依法具有独立的用人单位主体资格。因此，日照市保安服务总公司东港分公司与日照市金盾保安服务有限公司均具有独立的用人单位主体资格，独立承担相应的用工主体责任，上诉人要求被上诉人支付二倍工资的主张无事实和法律依据，一审不予支持正确。一审对日照市金盾保安服务有限公司是否为上诉人缴纳社会保险未作认定，上诉人关于“一审认定日照市金盾保安服务有限公司为上诉人缴纳社会保险错误”的上诉理由无事实依据。综上所述，上诉人宋伟钊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宋伟钊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王林林
代理审判员 刘 娜
代理审判员 王莹莹
二〇一六年十一月十日
书 记 员 叶 迪
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一(民)初字第10426号
原告余为山，男，汉族，住安徽省。委托代理人姚岑，上海一帆律师事务所律师。被告上海异彩采蝶轩餐饮管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人李雪晶。原告余为山诉被告上海异彩采蝶轩餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，因无法用法律规定的方式向被告上海异彩采蝶轩餐饮管理有限公司(以下简称采蝶轩公司)送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书，用公告送达的方式向被告采蝶轩公司送达上述诉讼文书，并依法适用普通程序组成合议庭于2016年5月10日公开开庭进行了审理，原告余为山的委托代理人姚岑到庭参加诉讼。被告采蝶轩公司经本院合法传唤未到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。原告余为山诉称，原、被告口头约定由原告向被告公司所在的门店供应餐饮原料。双方自2008年起至2013年一直有生意往来，原告前后供货总额有数十万元，被告支付一向比较拖沓，每年都有未结货款剩余。后经原告多次催讨，被告于2014年12月31日写下付款承诺一份，承诺分期将剩余货款付清。然被告至今未付分文。请求法院判令被告支付货款138,605.50元。被告采蝶轩公司未应诉答辩。经审理查明，原告余为山持有收货方为“龙之梦(采蝶轩)”、“采蝶轩(又一城)”、“采蝶轩”、“采蝶轩(五角场)”、“港采烧味”、“恒采烧味”，送货方为“上海海翔副食品经营部”的送货单若干，均盖有验货章，时间为2008年3月至2013年2月，金额合计为138,605.50元。原告称“上海海翔副食品经营部”仅是原告所用送货单位抬头，未进行过工商登记。2014年12月31日，被告采蝶轩公司向原告出具一份“付款承诺”，内容为：“海翔：我司承诺在2015年1月15日之前付货款3000元，之后每15天会支付4千至5千，2015年4月情况开始好转后，分2-3次尽快支付所剩尾款。”另查明，采蝶轩公司的营业范围为小型饭店(见许可证)、酒堂饮等。以上事实，除原告在庭审中所作陈述外，另有原告提供的送货单及付款承诺、工商登记资料等证据证实，并经庭审审核，应予认定。本院认为，从原告提供的送货单显示，原告自2008年3月至2013年2月期间多次向被告采蝶轩公司的多家门店送货，并明确记载了送货品种、单价、数量等信息，同时被告采蝶轩公司的营业范围为饭店餐饮，原告主张其长期为被告采蝶轩公司配送餐饮原料，符合饭店经营的需要，故本院认可原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。双方虽无书面约定，但原告为被告采蝶轩公司配送餐饮原料，被告采蝶轩公司也出具付款承诺，被告采蝶轩公司理应履行相应的支付货款的义务。对原告主张的货款金额，有原告提供的送货单予以佐证，故本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩，由本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海异彩采蝶轩餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告余为山货款138,605.50元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,537元(原告余为山已预缴)，由被告上海异彩采蝶轩餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆文嘉
审 判 员 徐燕菁
人民陪审员 曹瑞强
二〇一六年六月十六日
书 记 员 朱 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏05刑更1226号
罪犯袁爱生，男，35岁，汉族，山东省临沭县人，初中���化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省连云港市新浦区人民法院于2012年8月6日作出(2012)新刑初字第0299号刑事判决，以被告人袁爱生犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元，责令退赔被害人损失人民币31000元。判决发生法律效力后,交付执行。2014年8月5日经本院以(2014)苏中刑执字第00980号刑事裁定减刑七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2023年8月14日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2016年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯袁爱生服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监��表扬二次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑十一个月，剥夺政治权利改为二年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯袁爱生在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁爱生在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯袁爱生减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期自2012年3月15日起至2022年9月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙一鸣
审判员 张 蓓
审判员 张珍芳
二〇一六年十一月三十日
书记员 施苏燕
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015）昆刑执字第19944号
罪犯邓长雄，男,1990年11月5日出生，汉族，云南省昆明市人,初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二〇一一年三月十八日作出(2011)昆刑三初字第4号刑事判决，以被告人邓长雄犯运输毒品罪、故意伤害罪，数罪并罚，判处有期徒刑十八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一三年七月三十一日；二〇一四年八月十一日经本院二次裁定共减刑一年零六个月。执行机关云南省宜良监狱于二〇一五年十月二十四日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邓长雄在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯邓长雄在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二〇一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓长雄在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》七十八条规定，裁定如下：
对罪犯邓长雄减去有期徒刑一年（刑期自2010年7月24日起至2026年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1324执5153号
申请执行人刘钰言，女，1977年8月21日出生，汉族，无业，住淮安市清河区。
被执行人张德玉，男，1968年8月16日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
依据(2016)苏1324民初7255号民事判决书，被执行人张德玉应给付申请执行人刘钰言42500元及利息,案件受理费862元、由被执行人张德玉承担。经申请执行人刘钰言申请，2016年12月13日，本院立案执行，2016年12月19日，本院向被执行人张德玉发出执行通知书、报告财产令，2016年12月19日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年3月22日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执行员 李 响
二〇一七年三月二十二日
书记员 沈文斐
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑终521号
原公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）隗某。2013年8月19日，因犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪被青岛市市北区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币八千元；2016年9月30日，因吸毒被青岛市公安局李沧分局行政拘留十五日；同年10月15日，因吸毒成瘾被青岛市公安局李沧分局责令接受社区戒毒三年。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年11月30日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。
青岛市城阳区人民法院审理青岛市城阳区人民检察院指控原审被告人隗某犯非法持有毒品罪一案，于2017年6月22日作出（2017）鲁0214刑初325号刑事判决。原审被告人隗某不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，2016年11月29日18时许，侦查人员在青岛市市北区南昌路x号x单元x户抓获涉嫌贩卖毒品的被告人隗某，后在该住处查获甲基苯丙胺54.26克。
原审判决认定上述事实，有经原审庭审质证、确认的下列证据证实：受案登记表、报案记录、抓获经过、破案经过证实，被告人隗某及康某、杜世浩等人的到案经过；被告人的供述及辨认笔录证实，其非法持有冰毒的事实；证人康某的证言及辨认笔录证实，其从隗某处购买毒品的事实；搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、称量笔录及照片、取样笔录及照片、毒品检验报告证实，侦查人员从隗某处扣押的毒品情况；微信转账记录截屏照片证实，康某通过微信转账给隗某750元；现场检测报告、尿液提取笔录、尿液检测结果告知笔录及照片证实，隗某的尿样中检测呈阳性，内含甲基苯丙胺成分；行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、刑事判决书证实，被告人的前科劣迹情况；电话查询记录、户籍证明证实，被告人的身份情况。
原审法院认为，被告人隗某明知是甲基苯丙胺类毒品而非法持有，数量大，其行为构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。隗某到案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚；其曾犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑刑罚，系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。综合考虑隗某的具体犯罪事实、性质、情节、社会危害性、人身危险性、前科劣迹等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第八十一条第二款之规定，以非法持有毒品罪，判处被告人隗某有期徒刑九年，并处罚金人民币一万五千元。不得假释。
上诉人隗某的上诉理由是，其被查获的毒品中有5.5克是毒品上家存放在其家中的，原审量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，原审判决认定上诉人隗某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。隗某所提其被查获的毒品中有5.5克是毒品上家存放在其家中的，原审判决量刑过重的上诉理由，经查，无证据证实该毒品系他人存放在隗某家中，且即便该5.5克毒品系他人所有，也不影响隗某非法持有该毒品的事实成立，原审判决根据隗某的犯罪事实，到案后如实供述、且系累犯、毒品再犯等情节判处的刑罚并无不当。所提上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 燕
审判员 丛日新
审判员 张晓昆
二〇一七年八月十四日
书记员 徐希胜
信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0722执1680号
本院于立案执行申请王先英���张荣辉合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的，被执行人应支付申请人案款94150元，承担执行费1312.25元。本院已执行0元,尚有94150元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 嘉
书记员 曾宜胜
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初675号
原告：张淑霞，女，1964年3月5日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
委托代理人：张海林，松原市维稳法律服务所法律工作者。
被告：梁国军，男，1975年4月14日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
原告张淑霞与被告梁国军健康权纠纷一案，本院于2017年1月23日受理，2017年6月27日依法由审判员朱洪波独任审判，公开开庭进行了审理。原告张淑霞及委托代理人张海林，被告梁国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑霞诉称：2016年11月19日早6时许，因被告用铲车将原告家的柴垛推倒，原告丈夫与被告理论，继而发生撕扯，原告上前阻止，被告用拳头打击原告的头部及面部，导致原告受伤，经医院诊断为：头面部外伤、闭合性胸部损伤、右上肢外伤。住院31天痊愈出院。由于被告拒绝赔偿原告的经济损失，故提起诉讼，要求法院判令被告赔��医疗费11236.89元、误工费3745.42元、护理费3745.42元、住院伙食补助费3100元，交通费100元，合计21927.73元。
被告梁国军辩称：被告只是与原告丈夫发生过争吵，被告根本没有打原告，原告的伤是其撞被告家的门造成的。故不同意赔偿原告的经济损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系邻居。2016年11月19日早6时许，原告丈夫房跃千与被告发生争吵，继而双方发生撕扯，原告也上前参加厮打。厮打中，造成原告头部、胸部及上肢受伤。事后原告入松原市中西医结合医院住院治疗，诊断为：头面部外伤、闭合性胸部损伤、右上肢外伤。住院治疗31天（二级护理），痊愈出院，花医疗费11236.89元(住院医疗费8912.19元、门诊医疗费2324.7元)。在本院开庭审理时，原告提交了白依拉嘎乡前营子村人民调解委员会��解员李士辉出具的证言，该证言由李士辉签名并加盖前营子村人民调解委员会印章。该证言证实：在原告出院期间，被告找李士辉进行调解，并同意赔偿原告损失3000元，因原告不同意，调解未成。
认定上述事实的证据有：原被告陈述，证人证言，医院病历、诊断书及公安机关治安卷宗等。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。本案中，被告与原告丈夫发生争吵并厮打，原告参与厮打，在厮打中，原告被被告打伤，对此原被告对损害后果发生均有过错，应承担同等责任；根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”的规定，原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费的请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告赔偿交通费100元，因未提交交通费票据，本院不予保护；根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本院确定被告赔偿原告的经济损失的50％，原告自负50％；综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和第二十六条之规定，判决如下：
被告梁国军于判决生效后赔偿原告张淑霞医疗费11236.89元、误工费3524.39（31天×113.69元）、护理费3745.42元（31天×120.82元）、住院伙食补助费3100元（31天×100元），合计21606.7元的50%即10803.35元，原告张淑霞自负50％即10803.35元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担125元，由被告承担125元；剩余250元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱洪波
二〇一七年七月四日
本件与原本核对无异
书记员 唐振龙
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1381民初2894号
原告：李某某，男，1963年8月28日出生，汉族，职业不详，住北票市某某乡某某村*组。
委托诉讼代理人：王某某，北票市某某镇法律服务所法律工作者。
被告：冯某某，男，1964年7月17日出生，汉族，农民，住北票市某某乡某某村某某组。
被告：金某某，女，1965年12月5日出生，满族，农民，住北票市某某乡某某村某某组。
原告李某某与被告冯某某、金某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼，被告冯某某、金某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款100,000元，并按照年利率24%计算自2013年10月22日起至借款还清日止的利息。事实和理由：2012年10月29日，二被告因做生意向原告借款100,000元，约定月利率2%，二被告已给付2013年10月21日前的利息，但本金及剩余利息至今未给付。
被告冯某某、金某某未作答辩。
李某某围绕诉讼请求依法提交了证据,即：欠条一张，证明二被告向原告借款及约定利息的事实，二被告未到庭质证。经对原告陈述及上述证据的审查，本院认定如下：2012年10月29日，二被告向原告借款100,000元，二被告为原告出具欠条一张，载明：“欠李镇长现金拾万元整，100,000元，欠款人：冯某某、金某某2012年10月29日，利2分”。2013年5月28日、2013年10月21日，二被告分别偿还原告利息10,000元、14,000元，共计偿还利息24,000元，本金100,000元未偿还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，原告可随时要求二被告还款，故原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按照约定利率即年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持，利息计算自2013年10月22日起至本判决指定的履行期限届满日止。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉事实及诉讼请求放弃抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冯某某、金某某于本判决生效之日起三日内偿还原告李某某借款本金100,000元及利息（利息自2013年10月22日起至本判决指定的履行期限届满日止，按年利率24%计算。）
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,150元、保全费1,370元，由被告冯某某、金某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 刘前英
二〇一六年十一月一日
书记员 任 静
注：如被告不履行义务，原告应在本文书确定的给付期限届满之日起二年内向本院申请执行。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01**民初1459号
原告陈丽，女。
委托代理人艾月。
被告辽宁荣成房屋开发有限公司。
法定代表人刘洪成。
委托代理人迟丽荣。
原告陈丽与被告辽宁荣成房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由审判员孙皎独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈丽及其委托代理人艾月、被告辽宁荣成房屋开发有限公司的委托代理人迟丽荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽诉称，2007年原告在被告处购买了位于沈阳市苏家屯区桂花街228-9号311商品房一处，房屋单价为每平方米人民币2908.62元。当时被告按照112.50平方米的房屋面积计算房款，原告也是按照该面积交纳了契税。原告办理房屋所有权证后发现，房屋实际面积为111.86平方米，被告多收取原告购房款人民币1861.52元。原告多次找到被告，起初物业公司同意用物业费折抵，后物业公司也不同意折抵物业费。现原告诉至法院，要求被告返还购房差价款人民币1861.52元，诉讼费由被告承担。
被告辽宁荣成房屋开发有限公司辩称，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，原告于2010年取得产权证，六年来没有向被告主张过任何权利，原告起诉状中提到的公司与被告不是同一单位，该公司与被告单位无关。
经审理查明，原告陈丽于2007年购买了被告辽宁荣成房屋开发有限公司开发的位于沈阳市苏家屯区桂花街228-9号3-1-1的房屋一处，双方同时签订商品房买卖合同一份，约定房屋单价为每平方米人民币2908.62元，建筑面积112.5平方米。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，最终面积以市房产局测绘结果为主，多退少补。原告于2010年5月取得房屋所有权证，载明该房屋建筑面积为111.86平方米，比商品房买卖合同中约定的建筑面积少0.64平方米，被告因此多收原告房价款人民币1861.52元。此款经原告多次向被告催要，被告至今未给付，故原告诉讼来院。
上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的商品房买卖合同、房屋所有权证、销售不动产统一发票在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方在平等自愿的基础上协商一致的结果，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，应认定为合法有效。因合同约定的建筑面积比房屋所有权证记载的建筑面积多0.64平方米，按照每平方米人民币2908.62元计算，被告应当返还原告房价款人民币1861.52元。关于被告提出原告的诉请已过诉讼时效，因原告于2010年5月取得房屋所有权证后，多次向被告催要多交房款，诉讼时效中断，故对被告的辩解本院不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：
被告辽宁荣成房屋开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈丽房款人民币1861.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 孙 皎
二〇一六年五月四日
书记员 金丽娜
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执4148号之二
申请执行人陈学军，男，1964年12月12日出生，住深圳市罗湖区，。
委托代理人周青峰、李蓉，广东深信律师事务所律师。
被执行人符海珊，女，1973年2月18日出生，住深圳市福田区，。
关于申请执行人陈学军与被执行人符海珊股权转让合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2906号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币99,861元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知、执行裁定书，并通过深圳鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统平台对被执行人名下财产进行查证，发现并扣划被执行人银行存款共计人民币37,452.83元，未发现被执行人有其他可供执行财产。
2017年3月21日，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务，向本院汇付执行款、执行费共计人民币63,806元，扣缴执行费人民币1,397.92元，余款人民币99,861元汇付至申请执行人指定银行账户。申请执行人向本院提交《结案申请》，确认本案债务已清偿完毕，并申请结案。
本院认为，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2906号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，申请执行费人民币1,397.92元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2906号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李振宇
审 判 员 白田甜
代理审判员 黄泽辉
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘 洋
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0118民初4927号
原告王洪亮，男，1988年7月24日出生，汉族，���北京市密云区。
被告许龙生，男，1975年2月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市。
被告马晓利，男，1980年2月9日出生，回族，住北京市密云区。
原告王洪亮与被告许龙生、马晓利民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪亮、马晓利到庭参加诉讼，被告许龙生经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
王洪亮向本院提出诉讼请求：1.判令许龙生、马晓利偿还借款本金5万元及利息，利息自2015年12月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止；2.判令许龙生、马晓利负担案件受理费。事实和理由：王洪亮与许龙生系朋友关系。2015年11月3日，许龙生向王洪亮借款5万元，并为王洪亮出具了借条，借款期限为一个月。马晓利是许龙生的朋友，为借款做了担保。借款期满后，许龙生并未还款。
王洪亮向本院提交以下证据予以证明：借条。
许龙生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据及答辩状。
许龙生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为许龙生放弃答辩和质证的权利。
本院根据上述认证查明：2016年7月7日，王洪亮持许龙生、马晓利出具的借条向本院提起诉讼，要求许龙生、马晓利偿还借款5万元及利息。本院经开庭审查，王洪亮对借款用途、借款金额、款项来源、还款情况的陈述，事实清楚、理由正当。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，许龙生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权��。借款人应当按照约定的期限返还借款。根据查明的事实，双方借贷关系合法、有效，未违反国家法律规定，许龙生理应按照约定及时偿还借款，马晓利对借款应当承担连带清偿责任，故王洪亮要求许龙生、马晓利偿还借款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许龙生于本判决生效后七日内返还原告王洪亮借款五万元及利息（利息自二零一五年十二月二日起按年利率百分之六计算至付清之日止）。
被告马晓利对上述款项承担连带清偿责任。
公告费五百六十元，由被告许龙生负担（于本判决生效之日起七日内交纳）
案件受理费一千���五十元，由被告许龙生负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张小东
人民陪审员 王明江
人民陪审员 郑凤英
二〇一七年二月十三日
书 记 员 郑晓莉
建平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1322民初2251号
原告任亚民
被告许泽辉
原告任亚民诉被告许泽辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，依法由审判员张惠杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任亚民到庭参加了诉讼。被告许泽辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任亚民诉称：2015年12月20日，被告向原告借款人民币1万元，有被告签字的借据为证，此款至今没有给付。原告曾经多次向被告催要，被告一再推脱。无奈原告诉至法院，请求判令被告立即返还给原告借款人民币1万元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告许泽辉未答辩。
经审理查明：2015年12月20日，被告许泽辉向原告任亚民借款1万元，并为原告出具了借据一枚，借据内容为：“借据，许泽辉向任亚民借款人民币大写壹万元，（小写10000.00元），用于生意资金周转，借款人承诺于年月日前一次性还清，如未按时还清，本人自愿承担一切法律依据，特立此字据”，借款人许泽辉和担保人李福进各自签字。该笔借款被告至今未给付，故原告诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的借据一枚、许泽辉身份证复印件一份在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立，该借贷关系不违反法律法规强制性规定，应当受法律保护。被告许泽辉应负偿还原告借款1万元的义务。原告主张的利息，因双方并未在借据上约定借款期限和利息，应视为不支付利息，故本院对原告主张的利息不予支持。被告许泽辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许泽辉于本判决发生法律效力后十日内偿还原告任亚民借款人民币1万元；
二、驳回原告任亚民要求被告许泽辉支付利息的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元由被告许泽辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张惠杰
二〇一六年六月十三日
书记员 赵 悦
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖15民辖终41号
上诉人（原审被告）：中煤第三建设（集团）有限责任公司，住所地安徽省宿州市汴河西路215号，统一社会信用代码913413001523400049。
法定代表人：赵士兵，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：合肥荣意达商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路1019号省徽商钢材市场B109室，统一社会信用代码91341000587238228E。
法定代表人：陈佳宏，该公司总经理。
原审被告：安徽首矿大昌金属材料有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县经济开发区，统一社会信用代码91341522551844541P。
法定代表人：李洪革，该公司总经理。
上诉人中煤第三建设（集团）有限责任公司因与被上诉人合肥荣意达商贸有限公司、原审被告安徽首矿大昌金属材料有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院(2017)皖1522民初283号民事裁定，向本院提起上诉。
中煤第三建设（集团）有限责任公司上诉请求：一、撤销安徽省霍邱县人民法院(2017)皖1522民初283号民事裁定；二、将本案移送至宿州市埇桥区人民法院审理。事实和理由：一、原审认定事实及适用法律错误。上诉人与被上诉人签订的《工矿产品购销合同》约定了争议解决方式，即本合同在执行中发生纠纷，双方不能协商解决时，可向合同签订地人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十四条规定：“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十四条（新修订的《民事诉讼法》第二十三条）的规定确定管辖”。新修订的民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”,因涉案《工矿产品购销合同》中双方约定了由合同签订地人民法院管辖，排除了合同履行地法院的管辖，故在合同签订地无法确定的情况下，根据上述法律规定，本案应当由上诉人住所地宿州市埇桥区人民法院管辖。二、原审法院对本案无管辖权，应移送至宿州市埇桥区人民法院管辖。涉案《工矿产品购销合同》条款中既约定仲裁管辖又约定诉讼管辖，可认定为无效。根据“原告就被告”的原则，本案应当由中煤第三建设（集团）有限责任公司住所地法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。案涉《工矿产品购销合同》虽约定合同签订地人民法院为管辖法院，但无法确定合同签订地，故仍应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因原审被告安徽首矿大昌金属材料有限公司的住所地位于霍，故合肥荣意达商贸有限公司选择向霍邱县人民法院提起诉讼，符合法律规定，霍邱县人民法院对本案依法享有管辖权。中煤第三建设（集团）有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 关德全
审判员 王世如
审判员 高 华
二〇一七年五月十日
书记员 袁 敏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0202民初511号
原告言某某，男，1972年2月25日出生，汉族。
委托代理人夏建新，株洲市胜天法律服务所法律工作者。
被告言某某，女，1970年2月17日出生，汉族。
原告言某某诉被告言某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理。依法由审判员胡棕盛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告言某某及其委托代理人夏建新到庭参加诉讼，被告言某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告言某某诉称，原、被告于1988年经人介绍与被告相识，次年依照当地风俗习惯办理结婚酒席，婚后生育一子言广，现已成人。由于原告婚前缺乏对被告的了解，婚后经常吵架。现夫妻两人长期分居，夫妻感情已彻底破裂。综上所述，请求法院依法判决准许原告与被告离婚。
原告言某某为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
证据1、原告身份证户口信息，用以证明原告的主体资格；证据2、被告户口信息及小孩户籍信息复印件，用以证明原被告主体资格及小孩户籍信息；
证据3、株洲云龙示范区学林办事处文荟社区出具的证明，用以证明原、被告夫妻关系；
被告言某某未予答辩，亦未向法庭提供证据。
根据原、被告的举证，结合当事人的陈述，本院对原告提供的证据确认如下：
被告言某某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，对原告提交证据1、2、3没有进行质证，视为其放弃其质证权利。
原告提供的证据1、2、3本院经审查认为，该三份证据符合民事诉讼证据的规定，本院予以认定。
根据本院认定的上述证据，结合原、被告的陈述，确认本案的基本事实如下：
原、被告于1988年经人介绍与被告相识，次年依照当地风俗习惯办理了酒席。1989年6月30日，双方共同生育一子言广。此后一段时间，原、被告夫妻感情尚可，后因生活琐事发生争吵，双方由此产生了隔阂，原告遂起诉来院。
本院认为，在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，原告言某某未达到法定的结婚年龄二十二周岁，原、被告在不符合结婚实质要件也未办理结婚登记的情况下以夫妻名义共同生活；而在《婚姻登记管理条例》公布实施以后，双方亦未补办结婚登记，故应按同居关系处理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条：“当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的'有配偶者与他人同居'的，人民法院应当受理并依法予以解除。”之规定，原告的起诉应不予受理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告言某某的起诉。
预交的案件受理费150元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 胡棕盛
二〇一六年七月六日
书记员 谭泉贤
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0108民初368号
原告中国银行股份有限公司成都成华支行。
负责人张欣。
委托代理人舒兵。
被告杨代清。
原告中国银行股份有限公司成都成华支行（以下简称中国银行成华支行）与被告杨代清信用卡纠纷一案,本院于2016年1月21日立案受理后,依法适用普通程序，由审判员周渝担任审判长，与人民陪审员雷代华、蒋润丽组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理，原告中国银行成华支行的委托代理人舒兵到庭参加了诉讼，被告杨代清经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国银行成华支行诉称，被告系原告信用卡客户，从2013年3月起，被告陆续通过原告提供的信用卡透支消费，至2016年1月4日欠原告本金元及利息和滞纳金共计83541.44元，原告催收未果，请求判令：1、被告向原告偿还透支的本金61822.82元、以及至2016年1月4日利息5015.43元及滞纳金16703.19元，从2016年1月5日起利息和滞纳金按人民银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨代清未答辩。
经审理查明，被告系原告信用卡客户，原告与被告一致确认的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：信用卡免息还款期一般为20—50天，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用；甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；双方约定信用卡透支利息为日息万分之五。
另查明，被告从2013年3月起，陆续通过原告提供的信用卡透支消费，至2016年1月4日欠原告借款本金61822.82元。
审理中，原告表示对被告在2016年1月4日前拖欠的利息及滞纳金共主张21718.62元，2016年1月5日后的利息及滞纳金按人民银行同期贷款利率计算。
原告对自己的主张提交了当事人的身份信息、长城环球通系列信用卡申请表、对帐单等证据证明，以上证据，经本院审查，相互能印证，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间基于信用卡消费产生的借贷关系合法有效，被告未按约定还款，构成违约，原告所主张的滞纳金系违约金性质，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨代清应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都成华支行偿还借款本金61822.82元，以及2016年1月4日前拖欠的利息及违约金21718.62元；被告杨代清还应按人民银行同期贷款利率标准向原告中国银行股份有限公司成都成华支行支付从2016年1月5日起至欠款还清之日止的利息及违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1888元，公告费600元，由被告杨代清承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周 渝
人民陪审员 雷代华
人民陪审员 蒋润丽
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李 昕
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初7400号
原告：秦继红，男，1962年10月1日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏福地律师事务所律师。
被告：彭建民，男，1956年9月14日出生，汉族，住常熟市。
被告：季惠琴，女，1954年10月27日出生，汉族，住常熟市。
被告：常熟市港区房地产开发有限公司，住所地常熟市碧溪新区浒浦。
法定代表人：彭建民。
原告秦继红与被告彭建民、季惠琴、常熟市港区房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法由审判员邓刚适用简易程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告秦继红的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告彭建民、季惠琴、常熟市港区房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦继红向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即归还借款50万元、支付以50万元为基数按照百分之二十的年利率自2017年1月21日起至款清为止的逾期利息、支付以50万元为基数按照百分之四的年利率自2017年1月21日起至款清为止的违约金；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年1月17日，原告与被告彭建民、常熟市港区房地产开发有限公司签订借款合同一份，约定被告彭建民、常熟市港区房地产开发有限公司因投资经营需要向原告借款50万元，年息20%，若不履行还款义务或者无力清偿借款，应支付100元/天及借款额10%的违约金。合同签订后，原告按约将借款汇至被告彭建民的银行卡上。2015年12月8日，因被告彭建民、常熟市港区房地产开发有限公司未能按约归还上述借款，原告与被告彭建民、常熟市港区房地产开发有限公司续签借款合同一份，约定如前。然自2017年1月20日起，被告彭建民、常熟市港区房地产开发有限公司不再支付本息。上述借款发生于被告彭建民、季惠琴夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同承担还款责任。
被告彭建民、季惠琴、常熟市港区房地产开发有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告彭建民、季惠琴系夫妻关系。
2014年1月17日，原告秦继红（甲方）与被告彭建民、被告常熟市港区房地产开发有限公司（乙方）签订《合同》一份，约定甲方向乙方提供借款人民币伍拾万元整，期限3个月，自2014年1月17日起至2014年4月16日，借款利率为年息20%，从出借人实际交付借款之日起计算。合同还规定了违约金条款：在本合同履行期间，乙方拒不履行还款义务或无力清偿欠款，而最终导致甲方付诸法律的，除承担全部费用外，乙方还应向甲方支付100元/天的违约金（逾期之日起计算至支付日）及借款额的10%作为处置违约金。缔约后的2014年1月20日，原告秦继红将借款50万元以银行转账方式交付被告彭建民。借款到期后，借贷双方于2015年12月8日达成续展借期合意，被告支付利息所属期间至2017年1月20日。此后被告未能偿付借款本息，原告遂诉讼来院。
以上事实，由合同、银行交易明细、结婚登记审查处理表及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为：被告彭建民、常熟市港区房地产开发有限公司向原告秦继红借款负担债务50万元，未及时履行，构成违约，并继续履行归还借款50万元并支付逾期利息、违约金（逾期利息、违约金总计按照年利率24%标准，自2017年1月21日起计算至借款实际归还时止）。本案借款发生于被告彭建民与季惠琴夫妻关系存续期间，在未有相反证据的情况下，应按夫妻共同债务处理，由被告彭建民、季惠琴承担共同还款责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利，由此造成的不利法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭建民、常熟市港区房地产开发有限公司归还原告秦继红借款50万元并支付逾期利息、违约金（逾期利息、违约金总计按照年利率24%标准，以50万元为基数自2017年1月21日起计算至借款实际归还时止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院，常熟市人民法院账号：62×××69，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行）。
二、被告季惠琴对被告彭建民负担的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4450元、保全费3270元，合计人民币7720元，由被告彭建民、季惠琴、常熟市港区房地产开发有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 邓 刚
二〇一七年九月四日
书记员 马晓丹
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)河执字第813－1号
申请执行人张寿祥，男，1945年7月出生，汉族，农民，住河间市。
申请执行人李聚英，女，1945年3月出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人张建华，男，1969年12月出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人刘俊蕊，女，1972年2月出生，汉族，农民，住河间市。
本院依据已经发生法律效力的沧州市中级人民法院（2013）沧民终字第3005号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张建华的银行存款25000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王四辈
二〇一五年八月十四日
书记员 宁洪波
江苏省兴化市人民法院
民事��定书
(2015)泰兴民初字第1685号
原告马恒年，男。
被告陈迎春，女。
本院在审理原告马恒年诉被告陈迎春离婚纠纷一案中，原告于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马恒年撤回起诉。
案件受理费120元(已减半收取)，由原告承担。
审判员 吴宇宏
二〇一五年八月二十五日
书记员 蒋 玉
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0922执281号
被执行人：汪忠华，男，1962年7月1日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县，
被执行人：汪忠国，男，1953年1月27日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县，
被执行人：朱忠华，男，1962年8月8日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县，
被执行人：朱月堂，男，1964年6月15日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县，
被执行人：朱朝旭，男，1956年7月11日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县，
被执行人：黄金宝，男，1963年1月28日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县，
本院在执行被执行人汪忠华、汪忠国、朱忠华、朱月堂、朱朝旭、黄金宝罚金一案中，经财产查控，被执行人汪忠华、汪忠国、朱忠华、朱月堂、朱朝旭、黄金宝暂无可供执行的财产，终结（2015）鄂大悟刑初字第00190号刑事判决书主文中关于财产刑部分的本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李科峰
审判员 彭建斌
审判员 韩用家
二〇一七年十月十四日
书记员 谈华锋
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0607执456号
申请执行人：王必方，男，1968年10月10日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被执行人：杨柳，男，汉族，襄阳机电厂建筑总公司职工。
被执行人：襄阳机电厂建筑总公司。
本院在执行申请执行人王必方与被执行人杨柳、襄阳机电厂建筑总公司装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人于2018年2月12日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0607执456号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李正军
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘 旭