广西壮族自治区防城港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)防市执异字第5号
异议人（被执行人）谭寿松，男，汉族，1955年4月11日出生，现住防城港市港口区。
异议人（被执行人）容云，女，汉族，1978年12月26日出生，现住防城港市港口区。
委托代理人谭寿松，男，汉族，1955年4月11日出生，现住防城港市港口区，系异议人丈夫。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行，住所地防城港市防城区防港路182号。
法定代表人覃延宁，该行行长。
委托代理人江虹，该行员工。
委托代理人唐忠兴，广西吉强律师事务所律师。
被执行人东兴市宏盛贸易有限公司，住所地东兴市江平工业园区。
法定代表人林正福，该公司总经理。
被执行人林正福，男，汉族，1977年8月14日出生，现住南宁市。
被执行人陈宏榕，男，1967年2月28日出生于台湾省，现住南宁市。
被执行人林丽茶，女，汉族，1972年11月13日出生，现住南宁市。
被执行人彭波，男，汉族，1967年7月15日出生，现住防城港市港口区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行广西壮族自治区防城港市分行（以下简称邮储银行防城港分行）与被执行人东兴市宏盛贸易有限公司、谭寿松、容云、陈宏榕、彭波、林正福、林丽茶借款合同纠纷一案中，被执行人容云、谭寿松于2015年8月13日向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2015年8月31日组织公开听证，异议人谭寿松，申请执行人邮储银行防城港分行委托代理人唐忠兴、江虹到庭参加听证。经本院依法通知，被执行人东兴市宏盛贸易有限公司（以下简称宏盛公司）及其法定代理人林正福、陈宏榕、彭波、林丽茶无其正当理由拒不到庭参加听证，现本案己审查终结。
异议人谭寿松、容云称，一、2012年3月26日，东兴市宏盛贸易有限公司、东兴市宏盛运输有限公司分别向邮储银行防城港分行借款500万元，借款存续期为48个月，自2012年3月26日至2016年3月25日。异议人自愿提供其评估价值为17221750元，位于东兴市民族大道的房产（国有土地使用权证号：东国用（2010）第A0104号，房产证号：东房权证东兴镇字第××、01××21、0101422、01××23号）为上述借款提供担保。在办理抵押担保期间，邮储银行防城港分行一直将其所有的抵押担保的国有土地使用权证、房产证原件存放在该行档案室，至今未写收据。二、邮储银行防城港分行阻扰和干扰其用抵押债权的余额向第三人借款归还所欠邮储银行防城港分行的欠款，导致其进入人民银行征信系统诚信黑名单，面临抵押物被法院拍卖等诸多法律后果。三、在执行法院下达执行裁定，拟对抵押的房产进行评估、拍卖后，邮储银行防城港分行仍拒绝将本属其所有的用于办理抵押登记的国有土地使用权证、房产证原件归还给其，直至其2015年8月5日向中国银行业监督管理委员会防城港监管分局（以下简称银监会防城港监管局）申请行使监督权后，邮储银行防城港分行才同意将上述国有土地使用权证、房产权归还给其。为证明以上事实异议人向本院提供了以下证据：1、异议人身份证；2、异议人维权申请书、银监会防城港监管局受理通知及复函；3、证人钟某1、钟某2、陈某的证词；4、《抵押合同》，《抵押财产清单》；5、东兴市房产局出具的《他项权证》存根复印件；6、防城港市中级人民法院（2015）防市执字第8号、第8-2号执行裁定书；7、证人钟某2出庭作证的证言；8、钟某1银行卡历史明细及邮储银行防城港分行循环单笔贷款放款单及借据；9、国有土地使用证权、房产证复印件及他项权证复印件。
综上，其未能在法律规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，主要原因是邮储银行防城港分行扣押其国有土地使用权证、房产证，阻挠其用抵押债权的余额办理顺位抵押向第三人借款偿还所欠邮储银行防城港分行的欠款。请求撤销本院（2015）防市执字第8号、第8-2号执行裁定书；准予其用自有的抵押担保的房地产债权余额再次融资还贷。
邮储银行防城港分行称：一、异议人提出的异议申请的事实和理由不成立，应予以驳回。二、其多次通知异议人领回异议人所有的办理抵押担保的国有土地使用权证、房产证原件，异议人未来领取。三、抵押物的评估价值是当时办理贷款时的价值，不能代表现在的价值，该房产现在的价值不值17221750元。四、异议人与他人的抵押借款行为与其无关，异议向他人借款的行为不能影响案件的执行。综上所述，异议人的异议理由不成产，请法院依法驳回异议人的申请。为证明以上事实申请执行人向本院提供了以下证据：1、房屋抵押委托书；2、东兴市地产抵押审批表。
本院对以下事实予以认定：2012年3月26日，邮储银行防城港分行分别宏盛公司、东兴市宏盛运输有限公司(以下简称宏盛运输公司)签定合同编号为450600400112030005、450600400112030006《小企业额度借款合同》，合同约定邮政银行为贷款人，宏盛公司、宏盛运输公司为借款人，邮储银行防城港分行分别向宏盛公司、宏盛运输公司提供可循环使用的借款额度500万元，额度借款存续期最长为48个月，自2012年3月26日至2016年3月25日。谭寿松、容云自愿将其评估价值为17221750元，位于东兴市东兴镇民族路的房产（国有土地使用权证：东国用（2010）第××号及房产证号：东房权证东兴镇字第××、01××21、0101422、01××23）为上述两笔借款提供担保，并到房产部门办理了抵押登记手续。林正福、彭波、陈宏榕、林丽茶为上述编号为450600400112030005借款合同的保证人，保证方式是连带责任的保证。宏盛公司经邮储银行防城港分行多次催促，仍拒不归还尚欠的借款本息，遂将其起诉至法院，防城港市中级人民法院受理后于2014年10月13日依法作出（2014）防市民三初字第2号民事判决书，判决：一、解除邮储银行防城港分行与宏盛公司签订的编号为450600400112030005号借款合同，二、被告宏盛公司偿还借款本金500万元，利息4435.67元，以及罚息（罚息计息：从2014年4月25日和同月27日起，分别以借款300万元和200万元为基数，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率基准利率上浮40%,并在该利率基础上加收50%计至本判决确定的给付之日止）；三、如被告宏盛公司不履行上述判决第二项确定的义务，被告谭寿松、容云则以其所有的位于东兴市东兴镇民族路的房产（国有土地使用权证：东国用（2010）第A0104号及房产证号：东房权证东兴镇字第××、01××21、0××2、01××23号）进行拍卖、变卖、原告邮储银行防城港分行对拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权，四、对上述抵押房屋拍卖、变卖后所得价款，仍不足以清偿原告邮储银行防城港分行债权的，被告林正福、彭波、陈宏榕、林丽茶对债权余额部分承担连带清偿责任；五、驳回邮储银行防城港分行的其他诉讼请求。本案案件受理费47361元，（邮储银行防城港分行己预交），全部由宏盛公司、谭寿松、容云、陈宏榕、彭波、林正福、林丽茶共同负担。谭寿松不服一审判决，于2014年12月1日上诉至广西壮族自治区高级人民法院，2015年3月19日广西壮族自治区高级人民法院作出（2015）桂市民四终字第9号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
因上述被告未按法律规定的期限履行生效法律文书所确定的义务，邮储银行防城港分行于2015年5月22日向本院申请强制执行，本院于2015年5月28日依法向上述被执行人送达了执行通知书，并于2015年7月21日作出（2015）防市执字第8号、第8-2号执行裁定书，查封、拍卖被执行人谭寿松位于东兴市东兴镇民族路的房产（国有土地使用权证：东国用（2010）第××号及房产证号：东房权证东兴镇字第××、01××21、0101422、01××23号）。
2015年8月13日，被执行人谭寿松以因申请执行人邮政银行防城港分行扣押其国有土地使用权证、房产权原件，致使其未能将己办理抵押登记房产剩余价值再次向第三人抵押借款偿还所欠邮政银行防城港分行欠款为由，向本院提出执行异议，请求撤销本院（2015）防市执字第8号、第8-2号执行裁定书；准予其用自有的抵押担保的房地产债权余额再次融资还贷。
另查明，用于办理抵押担保的东国用（2010）第××号国有土地使用权证及东房权证东兴镇字第××、01××21、0101422、01××23号房屋产权证原件至今仍存放在邮储银行东兴市支行档案室内。
本院认为，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依申请执行人邮储银行防城港分行的申请，查封、拍卖被执行人用于抵押担保的房产，执行程序合法，实体正确。异议人谭寿松、容云以因申请执行人邮政银行防城港分行扣押其国有土地使用权证、房产证原件，阻挠其将房产剩余价值再次向第三人抵押借款偿还所欠邮储银行防城港分行借款为由，向本院提出执行异。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，人民法院应当收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。在本案中，异议人异议理由针对的是其未能按时履行生效法律文书规定的义务所作出的解释，并不是针对执行法院执行行为提出书面异议，因此该异议理由不属于《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条关于执行异议案件的应予以立案的情形，依法不应予以立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人谭寿松、容云的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。
审 判 长 简钱舟
代理审判员 刘帅武
代理审判员 杨民磊
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 谭力华
附：本裁定书引用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第九条：第九条下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：
（一）当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，提出书面异议的；
（二）执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的；
（三）人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权提出异议的；
（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的；
（五）被执行人以债权消灭、超过申请执行期间或者其他阻止执行的实体事由提出阻止执行的；
（六）被执行人对仲裁裁决或者公证机关赋予强制执行效力的公证债权文书申请不予执行的；
（七）其他依法可以申请执行异议的。
3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。