内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
[2016]内0421民初2414号
原告刘建军，男，汉族，农民。
委托代理人王立国，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告赵立华，女，满族，农民。
被告吕凤斌，男，蒙古族，农民。
委托代理人邱文婷，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
第三人刘某某，男，汉族，农民。
原告刘建军与被告赵立华、吕凤斌、第三人刘某某确认合同无效纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由审判员吴寒霜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建军及其委托代理人王立国、被告吕凤斌及其委托代理人邱文婷、第三人刘某某���庭参加诉讼，被告赵立华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月19日，阿鲁科尔沁旗人民法院送达吕凤斌诉刘建军等财产损害赔偿纠纷一案起诉状副本以及开庭传票且定于2016年2月23日9时开庭审理。因刘建军需取证，依据《民事证据规定》向人民法院申请给予举证期限。同时复制所谓的《土地承包合同》。原告从未将涉案土地承包给吕凤斌，也从未授权顾占春发包涉案土地。顾占春与吕凤斌之间恶意串通损害原告合法权益。顾占春于2015年10月因交通事故去世。故请求人民法院依法确认2015年3月29日签订的土地承包合同无效，本案诉讼费由二被告承担。
被告吕凤斌辩称，合同有效，涉案的合同的内容原告是知情的，不存在顾占春与我恶意串通的情形。在合同签订协商中，顾占春几次给原告打电话并详细说明合同订立的条款，原告也多次给顾占春做出指示。在我履行土地承包合同耕种期间，原告个人并带领多人多次看地并进行了实地丈量，且并没有阻止我耕种土地，原告说对土地承包合同及对合同的履行不知情是不真实的，不符合常理和实际情况。
第三人刘某某辩称，在2013年12月10日，我本人将二块土地合计800亩承包给刘建军和顾占春，签订了二份合同并在阿旗公证处进行了公证。至于2015年3月29日顾占春与吕凤斌所签订的800亩土地承包合同，我不知情。
被告赵立华未作答辩，亦未提举任何证据。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提举如下证据：1、2013年12月10日签订的二份《耕地转包合同》及公证书二份，证明刘建军与顾占春于2013年12月10日共同承包涉案的土地，承包期限13年，刘建军就该土地与顾占春是共同共有关系；2、起��书一份，原告为吕凤斌，被告为刘建军等六人，证明在2016年2月29日阿鲁科尔沁旗人民法院送达吕凤斌诉刘建军财产损害赔偿纠纷一案的起诉状副本时，本案原告才知道吕凤斌与顾占春之间有土地承包合同；3、2015年3月29日《土地承包合同》一份，证明原告从未授权也从未委托顾占春将本案争议的800亩土地向外发包，该证据来源于吕凤斌诉刘建军等人财产损害赔偿纠纷一案，此合同是刘建军经法院许可复制的，该土地承包合同的所有内容，原告并不知情；4、2016年2月26日，孙少文出具的证明一份，孙少文为本案争议的2015年3月29日顾占春与吕凤斌签订《土地承包合同》时的“中保人”，证明在签订合同时刘建军并不在场，也不知情。同时证明土地的承包金是吕凤斌付给了顾占春。
被告吕凤斌对原告提举的证据的质证意见是，对证据1《耕地转包合同》及公证书的真实性没有异议，同意原告所要证明的内容，此合同可以看出800亩土地的经营权归顾占春、刘建军共同共有；对证据2起诉书的真实性没有异议，但对原告要证明的内容有异议，原告并不是在吕凤斌诉刘建军等六人财产损害赔偿纠纷一案送达副本时才知道吕凤斌与顾占春签订土地承包合同，有证据证明在合同履行期间，原告早已知道该合同的签订和实际履行；对证据3《土地承包合同》的真实性没有异议，但对原告所要证明的内容有异议，本合同原告不签名，不等于不知情，不等于没有实际履行合同，现实是原告已经履行了合同，并已履行完毕，原告对此合同是知情的；对证据4孙少文证明的真实性有异议，是否是其本人书写无法证明，根据证据规则规定，证人应出庭作证接受质询。
第三人刘某某对原告提举的证据的质证意见是，对证据1没有异议；对证据2、3、4我不知情。
被告吕凤斌为支持其辩解，向本院提举以下证据材料：录音光盘及录音笔录各一份，时间为2015年9月25日21时47分，地点为巴林左旗，在场人刘某某、顾占春、吕凤斌、于志泉，证明原告对被告与顾占春所签订的《土地承包合同》及实际履行是知情并认可的，同时原告也参与过；2、录音光盘及录音笔录各一份，时间为2015年9月25日21时46分，在场人刘某某、顾占春、吕凤斌、于志泉、孙少文，证明顾占春与吕凤斌所签订的合同是经过原告授权的，顾占春签订土地承包合同的行为代表原告的行为，原告把800亩土地承包给吕凤斌的职责全权交给顾占春；3、录音光盘及录音笔录各一份，时间为2016年4月28日16时41分，地点为阿鲁科尔沁旗城南宾馆，呼叫人吕凤斌，电话1594755****，被呼叫人赵立华，电话1378949****，证明证据1、2中的二舅，指的是本案原告���建军，同时证明顾占春与吕凤斌签订的土地承包合同，刘建军是知情的。
原告刘建军对被告吕凤斌提举的证据的质证意见是，对证据1、2、3均有异议，我希望法庭能够核对这几个在场人，如果是真实的，我发表如下质证意见，这几份录音是其他人在给顾占春与吕凤斌调解土地的事，不能证实刘建军是否授权给顾占春，所有的语言都集中在刘建军身上，况且刘建军也不在场，证据1也不是很全面；证据2，吕凤斌在2015年9月25日还欠顾占春7万多元，顾占春与吕凤斌之间的土地承包合同，吕凤斌没有完全付清承包费，从该录音还可以看出，至2015年9月25日才确定土地是刘建军和顾占春的，并且顾占春所说的“我寻思二舅明天就认了呢”，这充分说明刘建军在2015年9月25日前刘建军对顾占春与吕凤斌之间的土地承包合同并不知情；对证据3有异议，这份录音不能证明��告所要证明的内容，该份录音是吕凤斌引诱赵立华，赵立华说的话也非常含糊，这份录音不能证明被告要证明的内容。
第三人刘某某对被告吕凤斌提举的证据的质证意见是，对证据1、2没有异议，当时我确实在场，有些话也确实是我说的，当时是顾占春和吕凤斌算帐来，是吕凤斌差顾占春七万多元钱，吕凤斌要求顾占春给他赔偿，我们当时合计这事来。其余的我记不清了，好像没有说吕凤斌与顾占春土地承包合同的事。证据3与我无关。
根据双方当事人的陈述、举证意见，被告吕凤斌、第三人刘某某的答辩和质证意见及证据规则的规定，本院作出以下综合认证：1、原告提举的两份第三人刘某某与原告刘建军及案外人顾占春所签订的耕地转包合同书，被告及第三人对其真实性没有异议，故对其证明力,本院予以确认；2、原告提举的起诉状，被告对��真实性没有异议，而对证明的内容有异议。该起诉状是另案当事人的诉求主张，与本案没有关联关系，但对其真实性，本院予以确认；3、原告提举的案外人顾占春与被告吕凤斌签订的土地承包合同，被告对其真实性没有异议，但被告认为对其证明的内容有异议，本院对此证据的真实性、关联性予以确认；4、原告提举的孙少文出具的证明，被告对其真实性有异议且证明人未出庭接受质询，故对其证明力，本院不予以确认；5、对被告提举的三份录音光盘及录音笔录，因当事人未能出庭接受质询，且被告承认谈话和自己与赵立华通话过程中没有原告刘建军的参与，说明原告对谈话内容并不知情，不能反映客观事实，故对其证明力，本院不能予以确认。
综上，本院查明如下事实：2013年12月10日，杨文革及第三人刘某某将其二人于2012年4月23日经公开招标取得的在���平庄东侧承包治沙网格地575亩（四至为东至八方村土路、南至新建村治沙地、西至林荣武林地、北至召里地）土地，转包给刘建军和顾占春经营使用，承包期限自2013年12月10日至2025年12月30日，并于2013年12月12日在阿鲁科尔沁旗公证处进行了公证；2013年12月10日，第三人刘某某将自有治沙网格地225亩（位于新建村村北）转包给刘建军和顾占春经营使用，转包期限自2013年12月10日至2025年12月30日，并于2013年12月12日在阿鲁科尔沁旗公证处进行了公证。上述两块耕地合计亩数为800亩。2015年3月29日，顾占春将上述800亩耕地承包给吕凤斌经营使用，承包期限自2015年3月25日至2015年11月30日，每亩地承包费330元，承包费总计264000元，承包期限已届满。
本院认为，依法成立的合同，在合同成立时生效，并对双方当事人具有拘束力。第三人刘某某与原告刘建军及案外人顾占春所签订的耕地转包合同并经阿鲁科尔沁旗公证处公证，合同合法有效，原告刘建军及案外人顾占春为共同承包人，共同拥有对该承包地块的管理、使用、收益的权利。案外人顾占春与被告吕凤斌签订的土地承包合同系双方的真实意思表示，合同中约定了土地承包费金额及给付方式，不违反《中华人民共和同合同法》第五十二条关于无效合同的要件，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿”的规定，且被告吕凤斌与案外人顾占春之间的土地承包合同已经履行完毕，故对原告的���讼请求本院不予支持。被告赵立华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第89条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘建军的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 吴寒霜
二〇一六年五月四日
书记员 秦示宇