wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0302民初886号
原告周玲，女，1965年4月28日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人李某某（系原告周玲之夫），男，1963年3月9日出生，汉族，住四川省自贡市自流井。
被告刘先文，男，1964年7月22日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
原告周玲诉被告刘先文债权转让合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员卞林适用简易程序于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告刘先文经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月30日，原、被告双方及宋某某三人达成一份债权转让协议，宋某某对被告享有688800.00元到期债权，同时宋某某对原告负有700000.00元到期债务。经三方协商，原告同意接受宋某某以对被告享有的688800.00债权抵偿对原告负有的700000.00元债务。三方还约定：被告已知晓原告与宋某某债权转让事宜，原告自愿放弃从宋某某将债权转让至原告起，至被告实际履行债务期间的利息主张。但其后原告多次催促被告履行债务至今无果。故诉至本院，请求判决被告向原告清偿债务688800.00元，并承担本案诉讼费用。
被告刘先文未到庭，亦未举示证据和发表答辩、质证、辩论意见。
经审理查明：2015年6月30日，原、被告及宋某某、李某某在汇东大酒店茶坊包间协商，并签订《债权转让协议》，约定：宋某某对被告享有688800.00元到期债权，同时宋某某对原告负有700000.00元到期债务。原告同意宋某某将前述债权转让给原告后，原告对宋某某享有的700000.00元债权消灭。故经三方协商一致，宋某某将其享有的对被告的债权688800.00元转让给原告，被告知晓原告与宋某某债权转让一事。其后，周玲、宋某某、刘先文在《债权转让协议》签名。现被告未清偿上述债务，致原告诉至本院，提出前述请求。
以上事实，有原、被告身份证复印件，《债权转让协议》，《债权确认书》及证人宋某某当庭作证的证言、当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为，根据原、被告及宋某某签订的《债权转让协议》，原告已通过债权受让，获得对被告的债权，同时，已通知被告债权转让的事宜，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，原告要求被告清偿债务688800.00元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘先文于本判决生效后五日内向原告周玲清偿债务688800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为5344.00元，由被告刘先文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 卞 林
二〇一六年五月四日
书记员 周冰聪
青岛海事法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁72民初637号
原告：邢传东，男，汉族，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：许少华，荣成俚岛法律服务所法律工作者。
被告：姜大伟，男，汉族，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：马坤，荣成成山法律服务所法律工作者。
原告邢传东诉被告姜大伟船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员马卫东独任审判，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告邢传东及其委托诉讼代理人许少华、被告姜大伟的委托诉讼代理人马坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢传东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告船员工资28523元；2、本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：2016年5月7日，原告经他人介绍到被告经营的渔船从事大车职务，双方约定，工作至阴历年底工资为100000元。期间原告支取工资800元。2016年7月24日被告让原告下船，被告未再雇佣原告。原告多次向被告索要工资，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告姜大伟辩称，原告所诉与事实不符。原告上船时间为2016年5月25日，下船时间为2016年7月3日。双方约定的工资标准为自上船之日起到春节前6万元。被告并未经营过“辽丹渔05028”号渔船。原告是在“冀黄港渔05027”号渔船上干普通船员。综上，请求法院依法裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告申请证人邢某、马某出庭作证，证人邢某、马某出庭作证，接受当事人的质询，程序合法，被告虽有异议但是没有证据反驳，证人证言相互印证，真实可信，本院予以确认并在卷佐证。
依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2016年5月，原告邢传东经邢壮建介绍到被告经营的渔船从事大车职务。原告提供劳务期间支取工资800元。同年7月，原告下船后，被告未再向原告支付工资。
证人邢某出庭证实：2016年4月份底左右，具体时间记不清了。被告姜大伟到其经营的同心配件商店购买机件，姜大伟说缺少大车，证人就联系了邢传东和马某，姜大伟与邢传东和马某协商好后邢传东和马某领取了配件就上船了。证人没有参与协商工资，但是听邢传东和马某说到年底工资10万元。
证人马某出庭证实：2016年5月7日，证人马某经邢某介绍到被告经营的渔船上担任头船大车，邢传东担任二船大车。马某到达邢某商店时，邢传东已经在场，马某与姜大伟协商工资时，姜大伟说，两大车工资一样，工作到阴历年底工资10万。当天，原告就与马某一起上船工资。
诉讼中，原被告均未就原告离船时间提供证据。
本院认为，原告邢传东经被告姜大伟雇佣成为渔船船员。原告邢传东依约提供了劳务，原告邢传东与被告姜大伟形成船员劳务关系。证人邢某证实原告于2016年4月底左右开始向被告提供劳务并且听两位大车说工资为10万元。证人马某证实原告邢传东与其一起于2016年5月7日上船工作，工资一样，工作至年底10万元。两证人关于工资数额约定及上船时间的证言内容，相互印证，真实可信。被告作为雇主具有提供证据证实原告工资数额以及工作期限的能力和义务，但是被告姜大伟没有提供证据反驳，应当承担对其不利的法律后果，故，本院认定，原被告于2016年5月7日约定，工作至阴历年底工资10万元，原告邢传东于2016年5月7日开始上船工作。原告于2016年7月24日离船。依据工作至阴历年底工资10万元的标准，原告工作期间的工资为29323元，扣除原告支取的800元工资，被告姜大伟尚欠原告工资28523元。综上，原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告姜大伟于本判决生效后10日内给付原告邢传东工资28523元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，减半收取256.50元，由被告姜大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判员 马卫东
二〇一七年五月十日
书记员 龙宁宁
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初20145号
原告李银伟，男，1975年4月23日出生，住河南省邓州市。
委托代理人钟鸣，北京市京都律师事务所律师。
被告刘玉良，男，1977年7月24日出生，住北京市房山区，现住北京市房山区。
本院在审理原告李银伟诉被告刘玉良房屋租赁合同纠纷一案中，经人民调解员刘才调解，原告李银伟于2017年11月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘玉良的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李银伟撤回对被告刘玉良的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一���年十一月三日
书记员 周 蕊
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民申395号
再审申请人（原审被告）：马正，男，1960年10月27日生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：耿欣，北京市瑞都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘改丽，北京市瑞都律师事务所实习律师。
被申请人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司北京通州支行，住所地北京市通州区新华西街47号。
负责人：史旭，行长。
委托诉讼代理人：邢磊，男，中国工商银行股份有限公司北京分行员工。
委托诉讼代理人：沙洪洲，男，中国工商银行股份有限公司北京分行员工。
被申请人（原审被告）：北京五龙新村开发公司，住所地北京市通州区永顺镇焦王庄。
法定代表人：贾东海，董事长。
委托诉讼代理人：张琪，男，北京五龙新村开发公司会计。
再审申请人马正因与被申请人中国工商银行股份有限公司北京通州支行、北京五龙新村开发公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2006）通民初字第7923号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
马正申请再审称，由于（2016）京0112民初34792号民事判决书及（2017）京03民终903号民事判决书已经解除了申请人与两被申请人之间的房屋买卖合同及个人贷款购房合同，因此申请人认为原审法院判决所依据的合同已经失去效力；且根据最高人民法院相关司法解释，中国工商银行股份有限公司北京通州支行发放的贷款应由北京五龙新村开发公司负责偿还。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项及二百零五条之规定申请再审，请求依法撤销原审法院判决。
中国工商银行股份有限公司北京通州支行辩称，原判决是正确的，申请人的再审申请应当予以驳回。
北京五龙新村开发公司辩称，申请人的再审申请应当在判决生效后六个月内提出，本案已经明显超过再审期限，应当予以驳回。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项规定的法院应当再审的条件是“据以作出判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十三条规定，民事诉讼法第二百条第十二项规定的法律文书包括：（一）发生法律效力的判决书、裁定书、调解书；（二）发生法律效力的仲裁裁决书；（三）具有强制执行效力的公证债权文书。本案，原审法院所作判决并非以发生法律效力的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或公证债权文书为依据。同时，申请人所提出（2016）京0112民初34792号民事判决书及（2017）京03民终903号民事判决书所作判决结果，与原审法院判决内容也不存在冲突。故申请人以此为由申请再审，不符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马正的再审申请。
审 判 长 郭嘉节
审 判 员 张 阳
代理审判员 赵 卉
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 车艳丽
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）黑0822民初1204号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭。
委托代理人曹袁珑。
被告杨兴发，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告杨兴发金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告桦南县农村信用合作联社的委托代理人曹袁珑到庭参加诉讼，被告杨兴发经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨兴发于2014年3月7日在原告处贷款7万
元，借款用途为农业生产，双方约定利率为7.8‰，还款日期为2015年6月6日，并约定逾期在原利率的基础加收30%逾期利息。到期后，原告多次催收，被告只偿还本金3万余元和部分利息，尚欠本金34806元，利息6627元。要求被告偿还借款本金及利息，并承担诉讼费及公告费。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
1、2014年3月7日的借款合同。
2、2014年3月7日的借款凭证。
3、2016年4月19日黑龙江省曙光农场场直社区委员会证明。
被告杨兴发经本院依法公告送达未到庭也未提交书面答辩意
见。
本院经审查认为，原告提交的证据所证明的内容客观、真实，故对其证明力予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告杨兴发于2014年3月7日在原告处贷款7万元，借款用
途为农业生产，双方约定利率为7.8‰，还款日期为2015年6月6日，并约定逾期在原利率的基础加收30%逾期利息。到期后，原告多次催收，被告只偿还贷款本金3万余元和部分利息，尚欠本金34806元，利息6627元。原告要求被告偿还借款本金及利息，并承担诉讼费及公告费。
本院认为：原、被告之间的借款合同和借款凭证系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定。被告理应按双方约定履行义务，而不应当推托拒还。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。所以，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨兴发于判决生效后十日内给付原告桦南县农村信用合作联社贷款本金34806元，利息6627元。
案件受理费836元、公告费570元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 朱朝阳
审 判 员 宋佳林
人民陪审员 臧春海
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 隋双双
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1481民初字1521号
原告张某，女，1926年2月9日出生，汉族，住兴城市三道沟乡。
委托诉讼代理人王钟波，辽宁明城律师事务所律师。
被告田某，女，68岁，满族，农民，住兴城市碱厂乡（未出庭）
被告田某1，男，1954年9月9日出生，满族，农民，住兴城市三道沟。
被告田某2，男，1958年1月12日出生，满族，农民，住兴城市。
被告田某3，男，1967年3月14日出生，满族，农民，住兴城市。
被告田某4，女，57岁，满族，农民，住兴城市红崖子镇。
被告田某5，女，55岁，满族，农民，住兴城市红崖子镇小三台村英伦小学。印某，男，1991年7月29日出生，汉族，个体，住兴城市沙后所镇。
原告张某诉被告田某、田某1、田某2、田某3、田某4、田某5赡养费纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告张某于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某向本院提出撤诉申请，是自愿处分自己民事权利的行为，符合有关法律规定，本院予以允许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张某负担。
审判员 刘凤敏
二〇一七年九月十九日
书记员 王 颖
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4165号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告田志华
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告田志华小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金19585元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费440元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金19585元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费440元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京03民终13466号
上诉人（原审被告）：北京大海云水房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区西集镇企业发展服务中心259号。
法定代表人：王吉全。
委托诉讼代理人：王忠堂，男，1995年10月6日出生。
委托诉讼代理人：赵源，男，1991年3月20日出生。
被上诉人（原审原告）：申玉芹，女，1954年6月9日出生。
上诉人北京大海云水房地产经纪有限公司（以下简称经纪公司）与被上诉人申玉芹租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初26999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人经纪公司的委托诉讼代理人王忠堂、赵源，被上诉人申玉芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经纪公司上诉请求：撤销北京市通州区人民法院（2016）京0112民初26999号民事判决，改判驳回申玉芹的诉讼请求。事实理由：一、一审判决认定事实不清。1、一审没有查明保证金的性质。本案的保证金属于履约保证金，一旦申玉芹出现违约行为即丧失索要该保证金的权利。2、一审没有审查申玉芹将房屋性质改变为商业用途的事实，违反了合同目的。3、一审判决没有查明申玉芹为了经营私自绞断小区栅栏、违反合同目的事实。二、一审法院适用法律错误。1、一审法院关于延期支付租金但不应支付相关违约金的内容属适用法律错误，且不符合正常逻辑。2、一审法院不采信申玉芹应支付违约金及违约金应抵扣保证金的观点是错误的。
申玉芹辩称：申玉芹同意一审法院判决，不同意经纪公司的上诉请求。
申玉芹向一审法院起诉请求：1、要求经纪公司退还申玉芹租房押金5000元；2、本案的诉讼费用由经纪公司承担。
一审法院认定事实：2015年7月1日，申玉芹（乙方）与经纪公司（甲方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定：该房屋坐落于北京市通州区某处整租；房屋租赁期自2015年7月1日至2016年6月30日，共计1年；租金标准为每月5000元；房屋租金交付方式为押一付三；甲方交付该房屋时，乙方向甲方支付房屋租赁保证金，具体金额为5000元；合同期满，乙方结清全部费用双方办理退房手续后，甲方应在一个月以内退还乙方房屋租赁保证金。该合同还约定了其他内容。该合同背面双方书写如下内容：“2016.3.7收华远36-1-103租金10000欠5000于一星期内解清”。上述合同签订后，经纪公司依约将房屋交付给申玉芹使用。2016年6月30日，申玉芹、经纪公司双方办理退房手续。
庭审中，申玉芹称房屋租赁期间全部租金以及押金已经给付经纪公司，有个别租金经过经纪公司同意迟延支付，经纪公司没有说抵扣押金一事，经纪公司应退还押金。经纪公司称房屋租赁期间全部租金以及押金申玉芹已经给付经纪公司；其中2016年3月1日应给付的房屋租金，申玉芹存在迟延给付，押金应当抵扣迟延支付违约金。
一审法院认为：申玉芹与经纪公司租赁合同纠纷一案，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，申玉芹、经纪公司签订的《北京市房屋租赁合同》系双方当事人真实的意思表示，其内容未违反法律、行政法规规定，应属合法有效，双方应恪守履行各自的合同义务。本案申玉芹依据合同约定支付经纪公司租金及押金，合同期满后申玉芹如约返还租赁房屋，经纪公司理应履行退还押金的义务，故对于申玉芹要求经纪公司退还押金的诉讼请求，理由正当，证据充分，一审法院予以支持。鉴于，申玉芹、经纪公司双方在合同履行期限届满后交接涉案房屋，即在申玉芹存在未按期支付房屋租金的情况下经纪公司没有依据合同约定解除合同，经纪公司亦未提供证据证明其向申玉芹主张过迟延支付租金的违约金，且综合申玉芹所举证《北京市房屋租赁合同》背面书写的内容，对于申玉芹所称部分租金经过经纪公司同意迟延支付的观点一审法院予以采信，对于经纪公司辩称申玉芹应向经纪公司支付违约金以及押金抵扣违约金的观点，一审法院不予采信。另，经纪公司所称申玉芹具有其他违约情形的主张，经纪公司没有提供充足的证据予以证明，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：北京大海云水房地产经纪有限公司退还申玉芹押金五千元，于判决生效之日起七日内执行清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：申玉芹与经纪公司签订的《北京市房屋租赁合同》系各方当事人之间的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。现租赁期限已经届满，已经符合合同约定的返还房屋租赁保证金的条件。经纪公司称申玉芹存在违约行为并应承担违约责任，同时提出违约金应按照合同约定与保证金抵扣的要求，但一审期间经纪公司并未就此提出反诉。本院对由此产生的争议不予处理。经纪公司就此提出抗辩，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。申玉芹要求经纪公司返还保证金，有合同和法律依据，本院予以支持。
综上，一审法院认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由北京大海云水房地产经纪有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 潘 蓉
审判员 周熙娜
审判员 李春香
二〇一六年十二月十九日
书记员 魏 举
书记员 崔 莹
洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0629民初302号
原告：李某某，男。
被告：李某某1，男。
原告李某某与被告李某某1买卖合同纠纷一案，本院于2017年03月22日立案。原告李某某于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请不损害国家、集体和他人的合法利益，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费246元，减半收取计123元，由原告李某某负担。
审判员 王 宇
二〇一七年四月六日
书记员 王央阳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执2556号之七
申请执行人：袁子军，男，1954年3月21日生，汉族，内蒙古人，退休人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：洛阳美娅鞋业有限公司。住所地河南省洛阳市嵩县。
法定代表人：郑照钢，该公司总经理。
被执行人：宁夏金展鸿资产管理有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：周景王，该公司总经理。
本院作出的（2016）宁0106民初3725号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月28日向本院申请执行。本案应执行标24529元（含执行费254元），未执行标的24529元。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行账户，因账户内余额不足，故无法执行，查明被执行人名下无房产、车辆及其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初3725号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
审 判 员 马君平
代理审判员 沈天宇
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 白 欣
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0102民初2916号
原告：邹治宏，男，1957年11月13日出生，汉族，工人，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：穆世舟，安徽征宇律师事务所律师。
被告：陆长发，男，1948年7月1日出生，汉族，退休工人，住合肥市瑶海区。
原告邹治宏与被告陆长发相邻关系纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹治宏向本院提出诉讼请求：1.被告陆长发立即排除妨害，拆除违规扩建的走廊通道及封闭式窗户，恢复走廊的原状；2.被告陆长发赔偿精神损失5000元；3.被告陆长发承担本案的诉讼费用。事实和理由：邹治宏是合肥铁路南站综合改造项目回迁户，并经合肥铁路南站综合改造项目指挥部确认选中安置小区合铁家园11幢2403室房，2016年4月21日办理了房屋的交房手续。邹治宏在接收房屋后即着手进行了装修，并准备入住。2016年9月份，陆长发将公共走廊部分进行了违规扩建，邹治宏知晓该情况后立即制止，但遭到了无理拒绝。在物业公司和所属街道多次协商未果的情况下，新华物业公司于2016年11月2日向陆长发出具了一份装修整改通知书，要求陆长发一周内拆除违建的防盗门等部分，但陆长发仍不予理会，直至起诉之日，陆长发仍未将上述违章建筑拆除。合铁家园小区是按照建筑规划设计施工的，己经由合肥铁路南站综合改造项目指挥部移交产权，并交付使用，楼层的走廊属于公共区域，邹治宏对该区域也享有建筑物区分所有权，陆长发无权在未经邹治宏同意的情况下对楼栋整体部分进行擅自改建。改建给邹治宏造成了如下影响：1.陆长发擅自加装防盗门，并且其安装的防盗门已经将24层的弱电井置于其独立的控制空间内，给邹治宏的正常生活造成了不便；2.陆长发擅自将走廊墙壁拆除改建，并且向邹治宏房屋方向平移近1米，直接导致采光井空间减小，对邹治宏房屋的厨房和次卧采光造成了影响；3.陆长发在走廊上加装了玻璃窗，导致邹治宏家里无法正常的通风，并且该玻璃窗阻碍了邹治宏的视野,侵犯了邹治宏眺望远景权；4.改建走廊后外墙未经修饰，并在走廊上晾晒内衣，给陆长发造成了严重的视觉污染和较大的精神损害；5.私自扩建后的走廊墙壁距离邹治宏家的厨房不到20公分，给邹治宏正常生活造成了极大的安全隐患。邹治宏认为，双方作为合铁家园11幢楼24层彼此相邻的住户，在法律上产生了一定的权利义务关系，邹治宏作为2403室的所有权人，在行使所有权权能的过程中，有权要求包括所有邻人不得侵犯其权利的行使；反之，陆长发作为近邻，其在建造自己建筑物的过程中，也负有对建筑物施工或其他设施设置等不得使邹治宏的合法权益受损害的法定义务，不得侵犯邹治宏正常工作、生活、休息等合法权益，造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。这是保障邹治宏对自家房屋行使所有权权能的自然需要与最低要求。而本案中，陆长发在公共走廊私自扩建外墙及玻璃窗，并未取得城市规划行政主管部门的许可，且外墙临近邹治宏的卧室、厨房等房间外围，对作为相邻方正常使用房屋、安全居住构成妨碍，侵害邹治宏的相邻权益。侵犯了邹治宏的正常居住、生活的合法权益。综上所述，邹治宏依据相关法律法规的规定提起诉讼。
陆长发承认邹治宏在本案中主张的事实，但认为两家大门离得远，进行改建是为了挡风雪，并不影响邹治宏家的采光和通风。而且在进行改造时，邹治宏是知道的，但当时并没有进行阻止。陆长发同意将推拉窗和防盗门拆除，但不同意将已扩建的墙体恢复原状，不同意将已卫生间的窗户改回平开窗。
本院认为，陆长发承认对楼道走廊进行改建的事实，对此事实予以确认。因陆长发进行改建的区域属于公共通道，归业主共同所有，且其改建的行为也妨害了邻居的通风、采光等合法权益，陆长发应当对大门外的公共通道进行添附的部分进行拆除，并恢复至房屋交付使用时的原状。至于陆长发将自家的窗户由平开窗改为推拉窗，并未影响建筑物的安全，也没有侵犯邹治宏通风、采光、日照等其他相邻权益，故对该项诉讼请求，不予支持。邹治宏主张的赔偿精神损失，没有法律依据，亦不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十三条、第八十三条的规定，判决如下：
一、被告陆长发应于判决生效之日起三十日内将位于合肥市瑶海区合铁家园小区X幢XX室房及XX室房之间的公共通道内添附的防盗门窗、推拉窗、晾衣架及改建的墙体进行拆除，并将该公共区域恢复至房产交付使用时的原状；
二、驳回原告邹治宏的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆长发负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 翟安宁
二〇一七年八月十一日
书记员 王 丽
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第七十三条建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。
第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。
业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执1124号之一
申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司。
住所地新泰市青龙路***号。
统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学,该行董事长。
被执行人：柳长军,男,1961年11月19日生,汉族,住新泰市。
被执行人：朱文霞,女,1965年11月4日生,汉族,住新泰市。
被执行人：李光娟,女,1976年6月23日生,汉族,住新泰市。
申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人柳长军、朱文霞、李光娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日作出的（2015）新商初字第743号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被告柳长军、朱文霞拖欠原告借款本金人民币100000元及利息。被告柳长军、朱文霞于本判决生效之日起五日内偿还原告借款本金、利息。被告李光娟对被告的上述债务承担连带清偿责任。在承担责任后可依法向被告柳长军、朱文霞追偿。如被告不按本判决生效之日起五日内付款，原告有权就全部借款本息申请法院强制执行。案件受理费人民币1150元，财产保全费人民币1020元，由被告柳长军、朱文霞、李光娟负担。”被告柳长军、朱文霞、李光娟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的人民币107170元及全部利息，本院于2017年3月1日立案受理。
本案立案受理后，依法向被执行人柳长军、朱文霞、李光娟公告送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，并传唤其到庭履行义务上述被执行人未按传唤时间到庭还款及书面申报财产，依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人柳长军、朱文霞、李光娟纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十四条之规定，依法对被执行人柳长军、朱文霞、李光娟实施拘传。被执行人柳长军、朱文霞、李光娟暂无下落未能拘传到庭。
执行过程中，本院对被执行人财产情况做出如下查控措施：于2017年3月10日通过人民法院网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息、进行了查询。未发现被执行人名下有银行存款及车辆信息。2017年7月19日本院向新泰市房产管理局登记中心查询了被执行人名下的房产信息，对柳长军、朱文霞名下唯一一套房产予以查封。未发现其他被执行人名下有房产登记信息。
以上执行情况，本院已于2017年7月20日以书面谈话形式告知了申请人委托代理人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的线索，申请执行人明确表示认可本院查询、执行结果，暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人柳长军、朱文霞、李光娟下落，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，由相关协助单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院职权对被执行人的财产进行了调查，对可以处置的财产已处置。未发现其他可供执行的财产。另对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、拘传等强制执行措施。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人柳长军、朱文霞、李光娟的下落，现申请人同意本院终结本案本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对被执行人名下银行存款、车辆、投资（股权）、证券等财产定期查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制措施。原已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效。五年后，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请执行人发现被执行人财产或财产线索，认为有必要恢复执行的可以向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冀贞利
审 判 员 刘传星
代理审判员 薛 伟
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 巩志扬
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申1801号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁晓华。
委托诉讼代理人：孟昭晖，江苏海越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱羽佳，江苏海越律师事务所律师。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张长生。
委托诉讼代理人：孟昭晖，江苏海越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱羽佳，江苏海越律师事务所律师。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：海南瑞祥投资有限公司。住所地：海南省海口和平大道蓝色海湾*****房。
法定代表人：张长生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟昭晖，江苏海越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱羽佳，江苏海越律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：章明。
委托诉讼代理人：陈艳华，江苏瑞莱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴瑞兵，江苏瑞莱律师事务所律师。
再审申请人丁晓华、张长生、海南瑞祥投资有限公司（以下简称瑞祥公司）因与被申请人章明民间借贷纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2015)锡民终字第00082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
丁晓华、张长生申请再审称，(一)一、二审判决认定的利息金额部分计算复利的算法基本事实认定错误，缺乏相应证据证明。
章明认可借条上的695万元与后续金额为本金与利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。复利也同样属于利息，双方当事人在借贷合同中既然对复利没有作出明确约定，应视为对于利息没有确定，应当视为不支付利息。加上复利计算出的利息总额，已明显超过同期人民银行贷款利率的四倍，该复利理应不被认可。(二)二审法院变更合议庭成员后未向当事人释明，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项的规定，请求再审本案。
瑞祥公司申请再审称，（一）本案中借条没有约定保证方式，一、二审判决推定瑞祥公司承担连带保证责任错误。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证上人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本借款合同未约定保证期间，保证期间应为前款规定的六个月，但是债权人并未在主债权届满之日起六个月的保证期间内要求担保人承担保证责任，保证人因此已免除保证责任，但一、二审判决认定瑞祥公司的保证期间为二年，没有证据支持，适用法律错误。(二)二审法院变更合议庭成员后未向当事人释明，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项的规定，请求再审本案。
章明提交意见称，本案借款是滚动借款，债务人和担保人每三个月重新签一次借条，每张新的借条上都分别记载了本金和利息、还款时间、逾期还款责任，瑞祥公司的担保期限是一直要到本息还清为止。一、二审判决认定事实清楚，程序合法，请求依法驳回丁晓华、张长生、瑞祥公司的再审申请。
本院经审查认为，一、丁晓华认为2012年11月1日借条上的利息金额中包含复利，但未能提供证据证明。章明在一审时对借条上两笔款项性质说明为本金与利息，张长生对此不予认可。但二审时，张长生和瑞祥公司又认可借条上两笔款项为本金及利息。故一、二审判决针对章明、丁晓华、瑞祥公司前后矛盾的陈述，综合全案证据及事实，认定涉案利息不包含复利并无不当。
二、案涉借条明确瑞祥公司为张长生、丁晓华提供担保，但并未明确担保方式，故瑞祥公司应按照连带责任保证承担保证责任。从借条内容看，载明：“如提前或延期还款，按实际借款天数结息。瑞祥公司为借款人张长生、丁晓华提供了此项借款担保”。上述内容已明确借款人可能存在延期还款的情形，但担保人并未对延期还款的情形下担保期间作出具体约定，在此情形下，一、二审判决认定此属保证期间约定不明，保证期间为主债务期履行期满之日起二年而非六个月，并无不当。故丁晓华、张长生、瑞祥公司认为瑞祥公司的保证期间应为六个月而非二年的理由不能成立。
三、二审法院于2015年2月6日发出书面变更合议庭组成人员通知，庭审过程中当事人对合议庭的变更均无异议，二审法院程序没有违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回海南瑞祥投资有限公司、丁晓华、张长生的再审申请。
审 判 长 韩 祥
代理审判员 杜三军
代理审判员 陈 强
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王 婷
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执4040号
申请执行人陆兴科，男，1973年12月7日出生，汉族，住徐州市铜山县。
被执行人徐志刚，男，1978年9月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人刘继林，男，1976年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
陆兴科与徐志刚、刘继林买卖合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初6016号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人陆兴科向本院申请强制执行，本院于2016年12月8日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,发现被执行人徐志刚名下有三辆轿车，鉴于本案标的只有十二万元，遂查封登记在被执行人徐志刚名下的车牌号为皖Ａ×××××丰田牌轿车一辆以及车牌号为皖Ａ×××××别克牌轿车一辆。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已发现的财产进行了处置，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初6016号
民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 周柯柯
代理审判员 王共升
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 梁樱子
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽05执监369号
申请执行人：阚文加，男，1965年2月12日出生，满族，住址本溪市明山区。
被执行人：胡延强，男，1985年8月14日出生，汉族，住址本溪市明山区。
被执行人：孟丽，女，1979年2月19日出生，汉族，住址本溪市明山区。
申请执行人阚文加与被执行人胡延强、孟丽餐饮服务合同纠纷执行案，本溪市明山区人民法院以（2016）辽0504��1216号立案执行该院（2015）明民初字第00145号民事判决书，在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定裁定如下：
本溪市明山区人民法院（2015）明民初字第00145号民事判决书由本溪市平山区人民法院执行。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市平山区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 马佳妮
二〇一七年五月十五日
书记员 阚 玲
附：本案所适用的法律条���
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1229执292号
申请执行人:李伟伟，男，1988年7月7日出生，汉族。
委托代理人：李国良，男，1957年9月10日出生，汉族。
被执行人:甘建军，男，1980年8月3日出生，汉族。
被执行人:唐莹，女，1989年3月21日出生，苗族。
被执行人:甘忻玉，女，1974年4月16日出生，汉族。
被执行人:马鉴珉，男，1968年8月24日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李伟伟与被执行人甘建军、唐莹、甘忻玉、马鉴珉民间借贷纠纷一案中，申请执行人李伟伟于2017年11月7日以有关方面正在对本案进行协调为由，撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院(2017)湘1229执292号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨晓毅
审判员 李凌松
审判员 蒋茂武
二〇一七年十一月七日
书记员 于丹丹
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0426民初2349号
原告：苏某，男，1985年9月21日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。
被告：鲍某，男，1967年10月19日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。
被告：其某，女，1969年11月2日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
原告苏某与被告鲍某、其某追偿权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理，依法由审判员宋东辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某到庭参加诉讼，被告鲍某、其某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,1、请求判令被告偿还欠款44600元并自起诉之日起按月利息2%支付利息；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年，原告为被告担保从鑫隆小额贷款有限责任公司借款3万元，经翁旗人民法院以（2013）翁民初字第2832号判决判令原告承担连带还款责任，后原告陆续为被告偿还借款本息4.46万元，此款经原告向被告多次索要未果，故诉至法院，请求公正判决。
被告在法定期间内未答辩，亦未向本院提供任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、（2013）翁民初字第2832号民事判决书一份，证明经翁牛特旗法院判决，我对二被告向小额贷款公司的债务承担连带还款责任。
2、小额贷款还款凭证三枚、翁牛特旗法院协助扣划存款通知书两份（复印件）、欠据一枚，执行费收据一枚，证明判决后小额贷款申请强制执行，法院自我工资卡中扣除4.4万元，我向小额贷款公司现金支付1万元，合计5.4万元，执行费600.00元，我已替二被告承担了还款责任，后被告鲍某偿还我1万元，余款4.4万元向我出具了欠据一枚，现二被告欠我4.46万元没有偿还的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告提供的证据材料证据来源、形式符合法律规定，内容真实，本院予以采信。2011年原告为二被告担保自案外人翁牛特旗鑫隆小额贷款有限公司处借款30000.00元，借款到期后，原告和二被告均未履行还款义务，经上述债权人起诉，翁牛特旗人民法院作出了（2013）翁民初字第2832号民事判决书，后经强制执行程序，原告给付债权人欠款本金及利息合计5.4万元，执行费600.00元，由此原告取得该笔债务的追偿权，此债权经原告多次催要后，二被告偿还原告欠款1万元，后二被告为原告出具欠据4.4万元，此款经原告多次索要，二被告拒不给付，故原告诉诸法院。
本院认为，原告为二被告的债务进行担保并经过法院强制执行程序为被告偿还债务44600.00元的事实清楚，原告在为被告履行保证责任之日对被告的债权即告成立，原告据此可以对被告行使数额的债务追偿权，要求被告偿还44600.00元的债务及赔偿逾期利息损失符合法律的规定，故本院予以支持。利息损失以年利率6%计算，起算时间为原告为被告代偿债务之日即2015年10月31日。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）款、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下:
被告鲍某、其某于判决生效后十日内给付原告欠款44600.00元及利息(利息自2015年10月31日起按年利率6%计算利息至欠款全部还清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宋东辉
二〇一七年五月十日
书记员 梁晓强
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0903民初2347号
原告：重庆市潼南区丽景建材有限公司，住所地：重庆市潼南区。
法定代表人：彭建力，
特别授权委托代理人：王晓均，
一般授权委托代理人：曹应云，
被告：中建新疆建工（集团）有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐。
法定代表人：郜烈阳，该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：何海，
特别授权委托诉讼代理人：祁明辉，
本院在审理原告重庆市潼南区丽景建材有限公司诉被告中建新疆建工（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市潼南区丽景建材有限公司于2017年8月2日申请撤回对被告中建新疆建工（集团）有限公司的起诉。
本院认为,原告自愿撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市潼南区丽景建材有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币13934元，由原告重庆市潼南区丽景建材有限公司负担。
审判员 李绍斌
二〇一七年八月二十二日
书记员 张凯泓
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0404民初94号
原告:常州市xx材料有限公司。
法定代表人:秦xx，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张xx。
被告：常州xx有限公司。
法定代表人：王xx，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨xx，该公司员工。
原告常州市xx材料有限公司诉被告常州xx有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月9日立案，原告常州市xx材料有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常州市xx材料有限公司提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常州市xx材料有限公司撤回对被告常州xx有限公司建设工程施工合同纠纷一案的起诉。
本案案件受理费5179元（本院已减半收取），由原告负担。
审 判 长 包艳波
人民陪审员 金仁兴
人民陪审员 梁秋南
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 朱晔雯
梁平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0228民初2803号
原告肖萍，女，1971年8月6日出生，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
委托代理人谢友成，重庆市梁平县梁山法律服务所法律工作者。
委托代理人陈洪江，重庆市梁平县梁山法律服务所法律工作者。
被告陈浩，男，1986年3月3日出生，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
被告唐玉娇，女，1984年12月15日出生，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
原告肖萍与被告陈浩、唐玉娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法由审判员郭海适用简易程序独任审判,于同年7月8日公开开庭进行了审理，原告肖萍及其委托代理人陈洪江到庭参加诉讼；被告陈浩、唐玉娇经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告肖萍诉称，原、被告系亲友关系，二被告系夫妻关系，2014年2月14日，二被告以经营缺乏资金周转为由，向原告累计借款11万元，双方约定被告在2014年年底还款5.5万元，在2015年12月底还清剩余5.5万元。现被告已还款3万元，尚欠借款8万元，原告诉讼来院请求判令二被告偿还借款8万元。
二被告未向本院提交答辩状和证据。
经审理查明，被告陈浩、唐玉娇于2010年1月21日登记结婚，2014年4月1日登记离婚。2014年年初，二被告累计向原告借款11万元，由被告陈浩于2014年2月14日向原告肖萍出具欠条一张予以确认，双方约定该笔借款于2015年12月底还清。后二被告仅偿还了原告肖萍借款3万元，尚欠借款8万元。现原告肖萍诉讼来院，请求判令二被告偿还借款8万元。
以上事实，有原告肖萍提交的欠条及本院依原告申请到梁平县婚姻登记中心调取的二被告婚姻登记的相关材料等证据在案佐证。
本院认为，原告肖萍提交的欠条上载明的内容系原告肖萍与被告陈浩的真实意思表示，原、被告之间的借款合同合法、有效。被告陈浩应按约定期限履行还款义务，因其未按约定期限还款，应承担偿还原告借款8万元的违约责任。因该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应系二被告夫妻共同债务，本案借款应由二被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈浩、唐玉娇在本判决生效后十日内偿还原告肖萍借款8万元。
如果被告陈浩、唐玉娇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800.00元，减半收取900.00元，由被告陈浩、唐玉娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郭 海
二〇一六年七月八日
书记员 刘石梅
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初8016号
原告重庆互悦物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路60号，统一社会信用代码915001137958668782。
法定代表人李俊材，总经理。
委托代理人李小娟，女，1986年9月13日出生，汉族，公司员工，住重庆市渝北区。
被告王晓龙，男，1965年3月18日出生，汉族，现住重庆市巴南区。
被告杜霞，女，1988年10月1日出生，汉族，现住重庆市巴南区。
原告重庆互悦物业管理有限公司（以下简称互悦物管公司）与被告王晓龙、杜霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员肖秉文担任审判长与人民陪审员郭敏、余佳亿组成合议庭进行审理，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告互悦物管公司委托代理人李小娟到庭参加了诉讼，被告王晓龙、杜霞经本院在小区张贴公告传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告互悦物管公司诉称，2009年6月1日，原告与巴南区皓月港湾业主委员会签订了物业服务合同后，原告依据《物业管理条例》及《物业管理服务收费办法》和物业管理委托合同等相关规定，对被告居住的小区进行规范的物业服务。被告所有的巴南区石子坪某住宅一套，建筑面积107.73平方米，按原告与巴南区皓月港湾业主委员会签订的《物业服务合同》约定：住宅的物业服务费收费标准为0.93元/月•平方米，每月公摊费5元，被告从2015年2月1日至2016年2月29日未缴纳物业费1302.6元、公摊费65元、分摊费3.7元、柴油发电费8.1元，合计1379.4元。原告多次催收未果，特向法院起诉，要求被告缴纳物业费1302.6元、公摊费65元、分摊费3.7元、柴油发电费8.1元，合计1379.4元。
被告王晓龙、杜霞未作答辩。
经审理查明，原告互悦物管公司是依法成立的物业服务企业。原告互悦物管公司与巴南区皓月港湾业主委员会于2009年6月1日签订了《重庆市巴南区皓月港湾小区物业服务合同》，物业费收费标准（按建筑面积计算）：A、B、C栋的物业服务费为0.53元/月•平方米；A、B栋物业服务费为0.53元/月•平方米+电梯费0.4元/月•平方米=0.93元/月•平方米。共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，在水、电现价的基础上按5元/月/户计收；若遇干旱自然灾害，绿化浇水的费用协商解决。因市电停电，电梯发电所产生的油料费用由相关业主据实分担。（如遇停电发电油料除去当天电梯费后加公摊费公示）。签订合同后，原告互悦物管公司依约定入驻皓月港湾小区提供物业管理服务。被告王晓龙、杜霞系巴南区石子坪某号房屋的业主，房屋建筑面积为107.73方米。合同履行过程中，原告互悦物管公司依约定向被告王晓龙、杜霞提供了物业管理服务。被告王晓龙、杜霞于2015年2月1日起拒绝支付物业服务费，截至2016年2月29日应支付物业服务费1302.6元、公摊费65元、分摊费3.7元、柴油发电费8.1元，合计1379.4元。经催收未果，原告互悦物管公司遂诉要求被告王晓龙、杜霞支付上述期间的物业服务费、公摊费、柴油发电费、分摊费。庭审中，被告未到庭，亦未提交答辩状，调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述、《重庆市巴南区皓月港湾小区物业服务合同》等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，原告互悦物管公司与巴南区皓月港湾业主委员会签订的物业服务合同，依法成立并合法有效，对原告互悦物管公司及包括被告王晓龙、杜霞在内的皓月港湾小区全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告互悦物管公司按照约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。被告王晓龙、杜霞拒不支付物业服务费构成违约，应当承担相应的法律责任。故，对于原告互悦物管公司起诉要求被告王晓龙、杜霞支付自2015年2月1日至2016年2月29日期间的物业服务费1302.6元、公摊费65元、柴油发电费8.1元，合计1375.7元。的诉讼请求，本院予以主张。对于原告要求被告支付分摊费3.7元的诉讼请求，原告并未举示证据证明上述费用，故对该诉讼请求，本院不予主张。被告王晓龙、杜霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭应诉的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓龙、杜霞在本判决生效之日起十五日内支付原告重庆互悦物业管理有限公司自2015年2月1日至2016年2月29日期间的物业服务费1302.6元、公摊费65元、柴油发电费8.1元，合计1375.7元；
驳回原告重庆互悦物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王晓龙、杜霞负担（此款原告互悦物管公司已经垫付，被告王晓龙、杜霞在支付上述款项时一并支付原告互悦物管公司，本院预收的受理费不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 肖秉文
人民陪审员 郭 敏
人民陪审员 余佳亿
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 邹孔丽
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0104民初5230号
原告盛秀华，公民身份号码***，住黑龙江省哈尔滨市。
委托代理人赵宏文，黑龙江振通律师事务所律师。
被告盛秀芬，公民身份号码***，住黑龙江省哈尔滨市。
原告盛秀华与被告盛秀芬继承纠纷一案，原告于2016年10月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盛秀华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。原
告预交50元，退还原告25元。
代理审判员 栾琪
二〇一六年十月七日
书 记 员 高超
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更2150号
罪犯廖圣和，男，汉族，1975年6月7日生，小学文化，安徽省滁州市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2004年5月28日作出（2004)滁刑初字第19号刑事判决，以被告人廖圣和犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一千元；犯强奸罪，判处有期徒刑八年；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑六个月。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一千元（已缴）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2006年10月10日裁定，对该犯减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年、安徽省巢湖市中级人民法院于2009年8月7日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、本院于2012年6月10日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月、于2015年9月16日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省巢湖监狱于2018年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯廖圣和在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯廖圣和在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年1月获表扬奖励五次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯廖圣和在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯抢劫罪，判处无期徒刑，减刑时应依法从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖圣和减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2006年10月10日起至2020年6月9日止）。剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 李小玢
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0925民初442号
原告中国农业银行股份有限公司建湖县支行，住所地在江苏省建湖县。
负责人沈加勇，该支行行长。
委托代理人陶德柏，该支行员工。
委托代理人余国权，该支行员工。
被告徐银刚，男，1968年9月2日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
原告中国农业银行股份有限公司建湖县支行（简称农行建湖支行）与被告徐银刚借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法由审判员刘德志独任审判，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陶德柏、余国权到庭参加诉讼，被告徐银刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行建湖支行诉称：2007年6月，被告徐银刚向原告申请办理金穗贷记卡1张，卡号为62×××42，自2016年12月10日止，被告透支本金49626.65元，利息11252.41元，滞纳金2878.89元，合计透支63757.95元。故请求法院判令被告偿还原告贷记卡透支本金49626.65元、利息11252.41元（算至2016年12月10日），滞纳金2878.89元，合计63757.95元，2016年12月10日起至实际履行之日止按照合同约定应当向原告支付的利息。
被告徐银刚未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2007年6月7日，被告徐银刚在原告农行建湖支行处申请金穗贷记卡,卡号为：62×××42的，申请表中约定原告给予持卡人（被告）一定信用额度，持人可在信用额度内先消费后还款；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付货款利息（所借贷款利息按月计收复利，日利率为为万分之五），外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。截至2016年12月10日，被告徐银刚共透支本金49626.65元，透支利息11252.41元。原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告提交的金穗贷记卡个人卡申请表、网上查询记录、金穗贷记卡透支催收通知书及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告农行建湖支行与被告徐银刚之间设立的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应确认合法有效。被告徐银刚未按合同的约定履行还款义务，构成违约，应承担清偿借款本息及违约责任。被告徐银刚未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐银刚偿还原告中国农业银行股份有限公司建湖支行借款本金49626.65元，承担利息11252.41元(算至2016年12月10日)，滞纳金2878.89元，合计人民币63757.95元，并承担借款本金49626.65元自2016年12月11日起至本判决确定给付之日止按日利率万分之五计算的利息。于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1394元，减半收取697元，由被告徐银才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘德志
二〇一七年三月二十日
书记员 金 铭
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执40号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行，住所地，淄博市张店区柳泉路252号，统一社会信用代码91370300672228163N。
法定代表人：王金虎，行长。
被执行人：王志锋，男，1985年8月9日出生，汉族，现住山东省桓台县。
被执行人：王少军，男，1960年5月28日出生，汉族，现住山东省桓台县。
被执行人：ＸＸ，女，1964年9月26日出生，汉族，现住山东省桓台县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行与被执行人王志锋、王少军、ＸＸ借款合同纠纷一案中，于2018年1月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人签收后，未实际履行。执行过程中，本院于2018年5月9日向被执行人发出限制消费令；经查，被执行人王少军腿部残疾，行走不便，本案抵押房屋是其唯一住房，暂不具备执行条件；本院通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人的银行存款、股权投资、车辆、房产等进行了调查，未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行申请执行标的801464.19元（不包含迟延履行期间的加倍债务利息）执行未果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或案件具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏玉赅
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一八年五月十七日
书记员 宋婷婷
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1311民初4579号
原告:宿迁华强物业服务有限公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新区雪松路51号夏阳银湖花园。
法定代表人：翟永刚，公司总经理。
委托诉讼代理人：朱莉，公司员工。
被告：马建，男，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市。
原告宿迁华强物业服务有限公司与被告马建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告宿迁华强物业服务有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宿迁华强物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宿迁华强物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告宿迁华强物业服务有限公司负担。
代理审判员 张小梅
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张 可
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽刑核22136450号
被告人汤小燕，曾用名汤玉妹，女，1989年10月11日出生于福建省尤溪县，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省尤溪县城关镇，暂住于尤溪县城关镇埔头瑞森文化创意有限公司旧宿舍楼。因涉嫌犯故意杀人罪，于2015年8月16日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于三明市看守所。
辩护人钱亮，上海锦天成(福州)律师事务所律师。
三明市中级人民法院审理三明市人民检察院指控被告人汤小燕犯故意杀人罪一案，于2016年11月22日以(2016)闽04刑初5号刑事判决，认定被告人汤小燕犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉，三明市中级人民法院依法将刑事判决报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核，并通知福建省法律援助中心指定辩护人为汤小燕提供辩护。经过阅卷，讯问被告人、听取辩护人意见，现已复核终结。
经复核查明，2015年8月15日14时许，被告人汤小燕在其所住的公司宿舍楼二楼外，因阻止丈夫的侄儿被害人林某炜（殁年5周岁）与其儿子林某漂争抢玩具，被林其炜打了几下，汤小燕便摔了林某炜两巴掌，并将林某炜拦进自己宿舍。后怕婆婆听到林某炜的哭声而被责骂，汤小燕又将挂在床头铁线上的其丈夫的一条皮带做成一个圈，从林某炜的身后套进林某炜脖子，往后拉住皮带将林某炜提起，林某炜因颈部遭卡勒导致呼吸道阻塞引起机械性窒息。汤小燕为防止被人发现，先后将林某炜抱至公司宿舍楼207房间、其宿舍斜对面一间养鸡用的房间内，在此期间还用木块按林某炜脖子。林某炜尸体当日傍晚被汤小燕丈夫找到，送到尤溪县中医院抢救时已经死亡。汤小燕亦于当晚在其宿舍床铺底下被尤溪县公安局民警抓获。
认定上述事实的证据有，原审经开庭审理举证、质证的证人林某庆、李某英、林某清、陈某梅、林某娇、张某明、严某铣、沈某松、刘某卿、陈某煌、姜某妹、林某炀、林某星、陈某铎的证言；现场勘验检查笔录、现场方位图、平面示意图、提取痕迹物证登记表、血样提取笔录等；尤溪县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书和检验报告、三明市公安局物证鉴定所出具的生物物证鉴定书、福建省精神卫生中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；尤溪县中医院的门诊病历和抢救记录、瑞森公司出具的证明等；公安机关制作的受案登记表、到案经过；户籍证明、出生医学证明、户口注销证明；被告人汤小燕的供述、辨认笔录、辨认照片和同步录音录像资料等。以上证据已在三明市中级人民法院判决书中分项列述，证据确实、充分，足以认定本案犯罪事实，本院复核予以确认。
本院认为，被告人汤小燕因情绪失控，临时起意用皮带勒住被害人林某炜的脖子，致使林某炜窒息死亡，其行为已构成故意杀人罪。汤小燕犯罪后果严重，且犯罪对象为年仅5周岁的幼童，应依法予以严惩。鉴于本案因亲属间纠纷引发，被害人亲属不要求汤小燕赔偿并予以谅解，且汤小燕系临时起意犯罪，到案后又能认罪悔罪，可判处死刑，不立即执行。关于汤小燕的辩护人提出汤小燕临时起意犯罪、归案后有坦白情节、取得被害人亲属谅解、系文化水平低的初犯并要求改判更轻刑罚的辩护意见，经查，辩护人提出本案的相关情节虽然属实，但原判已综合考虑本案的前因经过、犯罪性质和汤小燕归案后的悔罪表现、从宽情节等，作出了罚当其罪的判决，要求再予从宽处理的意见不能支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分。定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第三款、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条，以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
核准三明市中级人民法院(2016)闽04刑初5号以故意杀人罪判处被告人汤小燕死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 秦 传 熙
审 判 员 王 孔 纪
代理审判员 蔡 春 满
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 孙燕钦(代)
本案适用的有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十八条死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。对于应当判处死刑的犯罪分子，如果不是必须立即执行的，可以判处死刑同时宣告缓期二年执行。
死刑除依法由最高人民法院判决的以外，都应当报请最高人民法院核准。死刑缓期执行的，可以由高级人民法院判决或者核准。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》
第三百四十九条第一款高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准； ……
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕民申464号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王友云，男，1949年10月15日出生，汉族,居民。系死者王德刚之父，王子龙之祖父。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：汤月梅，女，1953年3月20日出生，汉族，居民。系死者王德刚之母，王子龙之祖母。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑仙宝，男，1954年3月11日出生，汉族，居民。系死者郑正荣之父。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张兴姿，女，1963年2月14日出生，汉族，居民。系死者郑正荣之母。
郑仙宝、张兴姿共同委托代理人：郑锦忠，系二申请人之子。
四申请人共同委托代理人：彭湃，陕西商南县法律援助中心律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张量，男，1985年4月21日出生，汉族。现于商州监狱服刑。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北枣阳市骐顺达汽车服务有限公司（以下简称骐顺达公司）。住所地：湖北省枣阳市中兴大道延长线西侧。
法定代表人：季小龙，系该公司经理。
一审被告：中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称人保财险枣阳支公司）。住所地：枣阳市襄阳路***号。
代表人：杨冰，系该公司经理。
一审被告：张万雨，男，1957年2月17日出生，汉族，。系张量之父。
��审申请人王友云、汤月梅、郑仙宝、张兴姿因与被申请人张量、湖北枣阳市骐顺达公司，一审被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司、张万雨机动车交通事故责任纠纷一案，不服商洛市中级人民法院（2016）陕10民终350民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王友云、汤月梅、郑仙宝、张兴姿申请再审称，陕西交通建设集团公司对本案交通事故的发生有明显过程，属于共同侵权人及本案必要的诉讼参与人。申请人曾对该公司提起诉请，但一审法院却建议申请人另案起诉，申请人无奈撤诉。一审判决遗漏当事人，并影响到申请人的利益，二审却维持了一审判决，程序实体方面均有错误，故请求再审。
本院经审查认为，无论陕西交通建设集团公司对于本案交通事故的发生是否具有过错，其与肇事��之间并无共同的行为，故申请人王友云、汤月梅、郑仙宝、张兴姿关于该公司属于本案共同侵权人和必要共同诉讼当事人之主张，不能成立。王友云、汤月梅、郑仙宝、张兴姿在一审中，虽曾将该公司列为被告之一，但其后自愿撤回了对该公司的起诉，故其关于原审遗漏当事人之主张，本院不予支持。
王友云、汤月梅、郑仙宝、张兴姿的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王友云、汤月梅、郑仙宝、张兴姿的再审申请。
审 判 长 赵建民
审 判 员 ＸＸ民
代理审判员 李 娜
二〇一七年五月十日
书 记 员 黄 帅
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执3890号之一
申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司安溪县支行，住所地：安溪县。
负责人：苏俊鑫，系该行行长。
被执行人：王进宝，男，1972年10月4日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：王水法，男，1967年7月5日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
本院在执行泉州农村商业银行股份有限公司安溪县支行与王进宝、王水法金融借款合同纠纷的（2016）闽0524民初3108号民事判决书一案中，申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司安溪县支行要求被执行人王进宝、王水法偿还借款人民币300，000元及利息。执行中，依法向被执行人王进宝、王水法发出执行通知书和报告财产令。经查，被执行人王进宝、王水法在我院有多起执行案件未履行，被执行人的房产另案已被查封。经多次查询被执行人在金融机构账户内的存款，暂查无其他有执行价值的财产可供执行。本院依法冻结被执行人王进宝、王水法在金融机构账户内的存款，将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 易文键
审判员 黄全胜
审判员 庄志强
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈伟南
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民五(民)初字第1633号
原告解根平，男，1960年3月14日出生，汉族，住上海市静安区。
委托代理人徐勇敢，上海九安律师事务所律师。
委托代理人沈珍妮，上海九安律师事务所律师。
被告上海万翔房地产开发有限公司，注册地上海市长宁区。
法定代表人耿放。
被告李开盛，男，1955年9月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告解根平与被告上海万翔房地产开发有限公司、被告李开盛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现被告李开盛下落不明，无法向其送达起诉状副本等相关法律文书，本院需以公告形式送达，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 陈春芳
人民陪审员 陆家寿
人民陪审员 邓红霞
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 林 舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京03民终12795号
上诉人（原审原告）：詹国太，男，1966年1月12日出生。
委托诉讼代理人:郑建腾，福建知圆律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：北京年轮中医骨科医院，住所地北京市朝阳区八里庄北里*****号。
法定代表人:林新疆，董事长。
委托诉讼代理人:梁永富，北京和丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:孙曦，北京和丰律师事务所实习律师。
上诉人詹国太因与上诉人北京年轮中医骨科医院（以下简称年轮中医院）股东知情权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初39492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人詹国太的委托诉讼代理人郑建腾、上诉人年轮中医院的委托诉讼代理人梁永富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
詹国太上诉请求：1.维持（2016）京0105民初39492号民事判决第一项；2.撤销（2016）京0105民初39492号民事判决第二项，改判年轮中医院提供自2013年1月1日期至判决生效之日止会计账簿（包括原始凭证、记账凭证）供詹国太查阅、复制。3.诉讼费由年轮中医院承担。事实和理由：詹国太已履行查阅会计账簿的前置程序，向年轮中医院邮寄了查阅会计账簿的书面通知书，法院应当保护詹国太的股东知情权。
年轮中医院辩称，未收到詹国太邮寄的查阅会计账簿的书面通知书，邮寄单的地址和年轮中医院登记在册的营业地址不一致，且收件人的签字无法辨认。
年轮中医院上诉请求：1.撤销（2016）京0105民初39492号民事判决第一项，改判驳回詹国太要求查阅、复制财务会计报告的诉讼请求；2.诉讼费由詹国太承担。事实与理由：湖南年轮公司自2013年6月1日起从詹国太处接手年轮中医院经营，一审判决支持詹国太要求查阅复制2013年6月1日之前的会计报告明显不妥。湖南年轮公司已将詹国太诉至北京市朝阳区人民法院，并提交了审计报告，而且可能面临再次审计，因此本案中詹国太的此项请求必然给年轮中医院带来大量重复工作。
詹国太辩称，年轮中医院的经营情况以及财务账册等，是从詹国太处转移到年轮中医院管理的，詹国太认为企业的经营是连续性的，故要求查阅财务报表是合理请求。
詹国太向一审法院起诉请求：年轮中医院提供其自2013年1月1日起至一审判决生效之日止的财务会计报告，供詹国太查阅、复制；年轮中医院提供其自2013年1月1日起至一审判决生效之日止的会计账簿（包括原始凭证、记账凭证），供詹国太查阅、复制；年轮中医院承担本案的一审诉讼费用。
一审法院认定事实：年轮中医院成立于2009年9月24日，类型为集体所有制（股份合作），注册资金500万元。年轮中医院原名称为北京众安康中医骨科医院，原投资人为詹国太（出资额300万元）和陈×（出资额200万元）。后，股东变更为詹国太（出资额100万元）和林新疆（出资额400万元）。
庭审中，詹国太出示其于2016年4月21日向年轮中医院邮寄送达的《查阅会计账簿通知书》和快递邮单。年轮中医院表示其未收到上述邮件。在快递单中，收件人为林新疆，地址为北京市朝阳区朝阳北路东八里庄87-89号北京年轮中医骨科医院，签收人签字模糊无法辨认。年轮中医院提出，其经营地址在朝阳区八里庄北里87-89号，与邮单中注明的东八里庄87-89号并非同一地址。
一审法院认为,企业股东了解企业的经营状况和财务状况是其基本的权利。年轮中医院的章程中对此权利也未加以限制。现詹国太以了解年轮中医院经营状况为由提起诉讼要求查阅、复制财务会计报告，并不违反章程中的规定，故一审法院对詹国太的该项诉讼请求予以支持。在诉讼过程中，年轮中医院否认其收到了詹国太发出的要求查阅会计账簿的通知，由于詹国太在通过快递方式发送通知时填写的年轮中医院的地址确与年轮中医院的地址不符，且签收人的签名亦无法辨认，故詹国太在完成查阅会计账簿的前置程序时存在瑕疵，故一审法院在本案中对于詹国太的该项诉讼请求不予支持。詹国太可在完善会计账簿查阅的前置程序后另行诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、北京年轮中医骨科医院于判决生效之日起10日内置备自2013年1月1日起至判决生效之日止的财务会计报告于其办公场所供詹国太查阅、复制；二、驳回詹国太的其他诉讼请求。
二审中，各方当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，詹国太作为年轮中医院的股东，有权查阅年轮中医院的财务会计报告，年轮中医院以湖南年轮公司自2013年6月1日起从詹国太处接手年轮中医院经营作为上诉理由，不能成立。詹国太作为年轮中医院的股东，同样有权查阅公司会计账簿，但应履行通知年轮中医院的前置程序。詹国太提交的《查阅会计账簿通知书》的快递邮单上填写地址与年轮中医院的登记地址并非完全一致，年轮中医院否认收到该通知，特别是邮单上签收人的签名无法辨认，詹国太也未能提供与邮单对应的邮寄过程网络流程单。因此，本院无法确认年轮中医院已经收到詹国太寄送的《查阅会计账簿通知书》，詹国太可在完善会计账簿查阅的前置程序后另行诉讼解决。
综上所述，詹国太、年轮中医院的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由詹国太负担35元（已交纳），由北京年轮中医骨科医院负担35元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 齐晓丹
审判员 高 娜
审判员 田 璐
二〇一六年十一月三十日
书记员 郭欣欣
书记员 赵 宇
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初10148号
原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。
负责人：李岩，行长。
委托诉讼代理人：王新，女，平安银行股份有限公司北京分行职员。
委托诉讼代理人：曾强，男，平安银行股份有限公司北京分行职员。
被告：李铁，男，1987年3月23日出生，户籍地吉林省榆树市。
原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李铁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。平安银行的委托诉讼代理人王新、曾强到庭参加诉讼，李铁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令李铁立即清偿截至2017年3月22日的借款本金15377.03元、利息、罚息及复利20953.39元，及自2017年3月23日起至实际清偿之日止的罚息、复利；2.李铁承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：李铁向平安银行申请个人信用贷款，双方于2013年3月签署《个人信用贷款合同》，合同约定平安银行向李铁发放贷款3万元，贷款期限24个月。《个人信用贷款合同》亦对贷款利率、放款、还款、违约责任、争议解决方式等事项进行了约定。《个人信用贷款合同》签订后，2013年3月29日平安银行向李铁发放了3万元贷款。贷款发放后，李铁未按约还清贷款本息。故平安银行向法院提起诉讼。
李铁既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
平安银行向本院提交了以下证据予以证明：1.李铁的身份证复印件；2.个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.还款记录、欠款截屏。
李铁未向本院提交证据。
经本院庭审质证，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据材料的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月28日，李铁填写《个人信用贷款申请表》向平安银行申请贷款30000元。《个人信用贷款申请表》载明，李铁授权平安银行发放贷款时，直接将款项划转到指定划款账户，并按期从指定还款账户扣除所欠平安银行每期还款，直到本笔贷款清偿为止，因该账户余额不足、冻结、失效等原因扣款失败引起的损失由李铁承担；还款账户为开立于平安银行户名为李铁卡号为×××的账户，收款账户为开立于平安银行户名为李铁卡号为×××的账户。
2013年3月29日，李铁与平安银行签订编号为平银（京营）个信贷字第RL20130329000175号的《个人信用贷款合同》。上述合同约定，平安银行向李铁提供贷款30000元，贷款用途为旅游，贷款期限24个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率执行月利率1.89%，本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整；李铁与平安银行同意贷款资金采取自主支付方式支付，平安银行根据李铁的提款申请将贷款资金直接发放至李铁账户，并由李铁自主支付给符合约定用途的交易对象；李铁按照按月等额还本付息法方式还款，每期还本付息的金额以平安银行向李铁出具的还款计划表为准；首期还款日为平安银行贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日；李铁任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；李铁拖欠本金或利息、费用的，构成违约事件，则平安银行有权要求李铁提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；李铁承担平安银行为实现债权所发生的费用（包含但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
上述合同签订后，平安银行依约向李铁指定的账户发放贷款30000元。平安银行《个人贷款出账凭证》载明，贷款金额30000元，贷款期限24个月，起贷日2013年3月29日，到期日2015年3月28日，贷款月利率1.89%，结算账号×××，首次还款日2013年4月28日。
李铁在履行还本付息义务的过程中，自2013年10月28日起多次出现逾期还款行为，涉案贷款到期后亦未足额偿还全部贷款本息。截至2017年8月25日，李铁尚欠平安银行借款本金15377.03元、利息（含罚息）16640.6元、复利8832.8元。
本院认为：平安银行与李铁签订的《个人信用贷款合同》属于双方当事人真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，属于有效的民事合同。平安银行与李铁作为合同当事人，应当按照约定行使权利和履行义务。平安银行依约发放贷款后，李铁应当按期足额支付借款本息。李铁在履行还款义务的过程中，未能按照约定按时足额偿还借款本息，其逾期还款的行为构成违约。故平安银行要求李铁清偿欠款本金、利息并要求支付罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
李铁于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2017年8月25日的借款本金15377.03元、利息（含罚息）16640.6元、复利8832.8元，并支付自2017年8月26日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利按照编号为平银（京营）个信贷字第RL20130329000175号的《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。
如果被告李铁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元及公告费（以实际发生为准），由被告李铁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 婵
人民陪审员 郭立新
人民陪审员 陈国顺
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 何宗遥
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0411民初2567号之一
原告：嘉兴市天鸿纸业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市嘉北工业区秀义路南侧。统一社会信用代码：9133041178440386XW。
法定代表人：梅云，总经理。
委托代理人（特别授权）：周锋、侯文荣，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：上海文吉印务有限公司。住所地：上海市松江区新浜镇西首新发经济城第*幢。组织机构代码：70324903-X。
法定代表人：金利锋，总经理。
原告嘉兴市天鸿纸业有限公司与被告上海文吉印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告嘉兴市天鸿纸业有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉兴市天鸿纸业有限公司申请撤诉，是其对自己诉权的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市天鸿纸业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计253元，保全费310元，合计563元，由原告嘉兴市天鸿纸业有限公司负担。
审判员 梅永根
二〇一七年七月二十五日
书记员 周晓红
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申1286号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王云雁。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州金门苏宁云商销售有限公司，住所地在江苏省苏州市姑苏区金门路158号协和大厦3003室。
法定代表人：陈世清，该公司总经理。
再审申请人王云雁因与被申请人苏州金门苏宁云商销售有限公司（以下简称苏宁公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2015)苏中民终字第02077号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王云雁申请再审称：（一）王云雁有新证据，一是电视机上二维码无法揭下，条码不符合厂方要求，苏宁公司不提供案涉电视机的订单、配送记录，系故意隐瞒；二是国家对电视机接收功能有规定，案涉电视机是2014年4月2日生产的，苏宁公司于8月18日称无货，纯属无稽之谈。（二）苏宁公司欺诈服务。2014年8月16日，王云雁付购买电视机定金100元，8月25日王云雁到苏宁公司提货，提货单载明价格1799元，但是该电视机价格为1699元，王银秀答复9月1日领发票时以发票价格为准，回家发现电视机存在问题，苏宁公司明知产品质量有问题、售后无保障，故意隐瞒事实真相，构成欺诈。（三）一、二审判决事实认定、适用法律错误。该电视机无合格证，只在说明书上盖合格章，不符合要求；电视机是生活基本必需品，应向低保贫困者免费发放，苏宁公司拒绝提供相关证据材料，应推定欺诈行为成立。综上，请求再审本案。
本院查明：一、二审判决查明事实正确，本院予以确认。
本院另查明：2014年12月8日一审庭审中，王云雁陈述，收到案涉电视机后，发现该电视机有检验合格证，但有合格证并不代表电视机没有（质量）问题。
本院经审查认为：（一）关于新证据问题。王云雁并未提交任何新证据，电视机上的条码、国家关于电视机接收功能方面的相关规定并不是新证据，电视机的生产日期和苏宁公司的门店是否有货并无直接关联，故王云雁关于其有新证据的再审申请事由不符合法律规定。
（二）关于苏宁公司是否存在欺诈问题。2014年8月25日，王云雁提货时，苏宁公司员工王银秀已经告知王云雁于9月1日来领取差价100元，故苏宁公司并未在价格上欺诈王云雁；关于案涉电视机的质量问题，一审中王云雁自认案涉电视机有检验合格证，对该台电视机是否存在质量问题，一审中王云雁又明确表示不申请鉴定，故即便该电视机存在质量问题，在王云雁未提供证据证明苏宁公司明知该电视机存在质量问题而出售给王云雁的情况下，并不能据此认定苏宁公司存在服务欺诈。一、二审法院认定事实及适用法律并无不当。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王云雁的再审申请。
审 判 长 张戎亚
代理审判员 左其洋
代理审判员 杨红旗
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张璐璐
开平市人民法院发文稿纸
签发（审判长）：
签发（合议庭成员）：
签发（合议庭成员、主审法官）：
发送：
校对：
标题：（2017）粤0783民撤1号
发文密级：
印刷数量：
附件：
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民撤1号
起诉人：关泳琳，女，1987年11月9日出生，汉族，住广东省开平市。
委托诉讼代理人：张巨欢，广东知成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余惠玲，广东知成律师事务所实习律师。
2017年5月3日，本院收到关泳琳的起诉状。起诉人关泳琳对余伟杰、梁健锋提起第三人撤销之诉称，其与梁健锋于2011年4月7日登记结婚，于2015年12月23日在民政局协议离婚。2016年4月15日，被告余伟杰向开平市人民法院提起诉讼[(2016)粤0783民初1021号]，要求关泳琳与梁健锋共同偿还夫妻关系存续期间的借款61.5万元及利息。2016年5月12日，余伟杰以与梁健锋协商一致为由，撤回对关泳琳的起诉。同日，余伟杰与梁健锋达成调解协议，梁健锋自愿偿还借款本金61.5万元及利息给余伟杰。上述1021号案件的起诉状、证据材料、民事裁定书及民事调解书均没有送达给关泳琳。2016年11月21日，关泳琳收到开平市人民法院送达的（2016）粤0783民初2572号案件的起诉状及证据材料，其中包含上述1021号民事裁定书、民事调解书。因梁健锋没有按照调解书的协议履行，余伟杰根据1021号民事调解书确定的民间借贷事实及金额要求关泳琳承担清偿责任，2017年3月21日，开平市人民法院作出（2016）粤0783民初2572号判决书，判决关泳琳需承担共同清偿责任。关泳琳认为，余伟杰与梁健锋之间不存在民间借贷关系，其借款金额也不属实，开平市人民法院作出的（2016）粤0783民初1021号民事调解书损害了原告的合法利益。为此，起诉人关泳琳向本院请求：1、撤销本院作出的（2016）粤0783民初1021号民事调解书；2、本案诉讼费由两被告（余伟杰、梁健锋）承担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”的规定，只有能够成为原诉讼中有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人，才具有提起第三人撤销之诉的主体资格。本院作出的（2016）粤0783民初1021号民事调解书所处理的是余伟杰与梁健锋之间的民间借贷纠纷，起诉人关泳琳在该调解案中并不属于上述法律规定的第三人。且起诉人关泳琳是否需要对上述借贷承担清偿责任，起诉人关泳琳在本院已受理的（2016）粤0783民初2572号案件中亦已作为被告参与诉讼，故其不具备第三人撤销之诉的主体资格。因此，起诉人关泳琳的起诉不符合受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十三条规定，裁定如下：
对关泳琳提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 梁颖文
审判员 关健湛
审判员 何 芳
二〇一七年六月一日
书记员 韦懿娉
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审三民申字第01154号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨洋。
委托代理人：刘惠明，江苏钟山明镜律师事务所律师。
委托代理人：张铮，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张磊。
委托代理人：曹芳，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
委托代理人：杨红燕，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙淼淼。
委托代理人：曹芳，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
委托代理人：杨红燕，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
再审申请人杨洋因与被申请人张磊、孙淼淼房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2014)泰中民终字第01112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨洋申请再审称：一、二审法院认定事实、适用法律均存在明显错误。（一）涉案房屋的实际转让价格仅为126.1750万元（包括为杨洋归还银行贷款51万元，借款52万元、房屋过户等费用33.1750万元，其中存放在托管中心的10万元被张磊拿走），该价格只占评估价格245.98万元的51%。即使房屋买卖价格按照二审法院认定的180万元计算，减去张磊、孙淼淼应当负担的税费后仅为172.60575万元，与评估价格相比也仅为70.17%，而不是二审法院认定的73.18%。因此，杨洋与张磊、孙淼淼之间就涉案房屋买卖的转让价格明显过低，显失公平。（二）杨洋在涉案房屋转让时仅为职业学院读书的20周岁学生，被高利贷者逼债，急于借款，又不敢告知父母，而张磊利用了其窘迫状态和自己的优势，谎称是杨洋的舅老表，不征求杨洋父母的意见，与杨洋签订房屋买卖合同，主观恶意明显，该买卖严重违背了诚实信用原则，应当被撤销。综上，请求撤销二审判决，对本案再审。
张磊、孙淼淼提交意见称：一、二审法院认定事实、适用法律均不存在错误。（一）张磊与杨洋、孙淼淼在合同中约定涉案房屋的买卖价格为180万元，张磊支付款项有杨洋出具的收条为证，杨洋在庭审中对此予以了确认。加上张磊多支付的13万元，涉案房屋的买卖价格实际高达193万元，按照评估价格比对，交易价格达近80%。况且，涉案房屋在买卖时尚设有抵押权，交易存在较大风险，杨洋在此情况下才以略低于市场的价格出售房屋。不存在杨洋主张的价格过低、显失公平。（二）杨洋为涉案房屋的单独所有权人，房屋交易时，杨洋已经20周岁，属于完全民事行为能力人。在此之前，杨洋曾多次以此房对外借款担保，熟悉房屋价格，且涉案房屋交易前，杨洋为办理抵押贷款曾委托评估机构评估，对房屋市场行情充分了解。杨洋的父亲在收下杨洋出具给张磊的收条和借条后曾写下书面说明，双方就此事情全部处理结束，杨洋再次起诉，没有任何道理。综上，请求驳回杨洋的再审申请。
本院认为：一、关于涉案房屋交易价格问题。杨洋与张磊、孙淼淼在房屋买卖合同中约定房屋交易价格为180万元，张磊、孙淼淼持有杨洋出具收到上述购房款的收条。杨洋虽主张张磊实际支付款项只有126.1750万元，但该主张与收条载明的数额不符，张磊、孙淼淼亦不予认可。杨洋虽主张该收条系受胁迫所写，但其未能提供证据予以证明，一、二审法院认定涉案房屋交易价格为180万元，并无不当。
二、关于涉案房屋买卖合同是否应当予以撤销问题。依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第七十二条规定：“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。”本案中，杨洋在涉案房屋交易时已经年满20周岁，具有完全民事行为能力，且已经参与过为他人借款进行担保、以涉案房屋评估抵押进行贷款等社会经济活动，杨洋对于涉案房屋价格及买卖并非没有经验。张磊并非从事房屋买卖的专业人员，涉案房屋在交易时存在抵押权负担，张磊为杨洋偿还了他人借款和贷款，到期债权能否实现，亦存在一定的风险，结合杨洋购房时的价格为162万元，出售时的价格为180万元，双方最终以市场评估价格的73.18%成交等事实，一、二审法院认定涉案房屋买卖并不构成显失公平，未支持杨洋要求撤销房屋买卖合同的主张，亦无不当。
综上，杨洋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨洋的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 罗有才
代理审判员 潘 雁
二〇一六年五月四日
书 记 员 张璠倩
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0783民初3721号
原告：开平市三埠街卫东经济联合社，住所地：开平市三埠街虹桥路**号。
法定代表人：谭仲礼。
被告：胡伟民，男，1970年2月7日出生，汉族，住开平市。
原告开平市三埠街卫东经济联合社与被告胡伟民租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月10立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行审理。原告的法定代表人谭仲礼、被告胡伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开平市三埠街卫东经济联合社向本院提出诉讼请求，1、请求判令解除原告与被告于2017年6月2日签订的《铺位（厂房）租赁合同》，并责令被告将租赁物交回给原告；2、请求判令被告将拖欠2017年9月、10月租金11600元及交回租赁物之日按每月5800元/月租金付清给原告；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年6月2日签订《铺位（厂房）租赁合同》，合同约定，原告将位于开平市三埠区升平路55号前座110—111卡商铺租赁给被告使用。租赁期限从2017年7月1日起至2021年6月30日止，共4年。双方约定每月租金为5800元，租金从第3年起每年递增10%计，即从2019年7月至2020年6月，月租金为6380元；从2020年7月至2021年6月，月租金为7018元。被告应当在每月15号前缴交当月租金，如逾期缴交租金的，从当月21号起每天加收50元滞纳金，当月最后一天不缴交租金的，原告有权终止租赁合同，并不退回合同保证金。另双方约定在签订合同时，被告向原告预交合同信用保证金20000元，待租赁合同期满后，保证金无息退回给被告；如被告违反合同约定则原告有权终止租赁合同，没收保证金。租赁合同签订后，原告依据合同约定将租赁物交付给被告使用。被告于2017年7月、8月向原告支付租金11600元，截至2017年10月止被告拖欠9月、10月租金共11600元。原告曾催被告支付拖欠的租金，被告至今仍不支付。被告拖欠原告的租金已构成违约，原告有权依据租赁合同约定追究被告的违约责任。
被告胡伟民辩称，1、同意解除租赁合同；2、因为被告无法帮忙办理牌照，所以无法经营。2017年9月初我已经以电话通知的形式告知原告，2017年9月底我已经搬离。因此，我不同意支付原告起诉状所称的租金。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据来源合法，本院对其真实性、合法性和关联性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月2日，原告与被告签订一份《铺位（厂房）租赁合同》，合同约定，原告将位于开平市三埠区升平路55号前座110—111卡商铺租赁给被告使用。租赁期限从2017年7月1日起至2021年6月30日止。每月租金5800元，租金从第3年起每年递增10%计，即2019年7月至2020年6月，每月租金6380元；2020年7月至2021年6月，每月租金7018元。被告应当在每月15日前缴交租金，如逾期缴交，从当月21日起每天加收50元滞纳金，若每月最后一天不缴交租金的，原告有权终止租赁合同，并不退回合同保证金20000元。若无故拖欠或不交租金超过1个月的，原告有权终止合同并没收保证金。合同签订后，被告交付保证金20000元给原告。原告依约将商铺交付给被告使用。被告支付了2017年7月、8月的租金给原告。此后，被告没有支付租金给原告。
诉讼中，被告同意解除合同，被告认为于2017年9月底已搬离涉案铺位，但被告未能提供足够的证据证实。而原告认为双方于2017年11月1日解除租赁合同。被告认为不属于无故拖欠租金，要求原告退回保证金20000元，原告不同意。
另查，原、被告在合同履行过程中，因涉案的商铺已被他人注册营业执照，原告未能及时盖章协助被告办理，致被告未能及时办理涉案商铺营业执照，而双方发生纠纷。
本院认为，本案是租赁合同纠纷。本案的争议焦点是合同的解除时间，以及被告是否构成违约。原、被告签订的铺位租赁合同，其合同内容没有违反法律规定，应认定该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定“承租人应当按照约定的期限支付租金……”，根据合同约定，若被告无故拖欠或不交租金超过1个月的，原告有权终止合同。由于被告欠原告的租金超过1个月，故原告可以主张解除合同。被告作为承租方，在合同期满前，在未经原告同意或确认的情况下，其擅自搬离涉案铺位，现双方对合同的终止时间存在分歧，对此，被告应承担举证责任。由于被告未能提供足够的证据证实其在2017年9月底已交回铺位给原告的事实，被告应承担举证不能的不利后果。故原告认为合同的终止时间为2017年11月1日，本院予以采纳。被告没有依约付清租金给原告，其行为构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付2017年9月、10月的租金共11600元理据充分，本院予以支持。
另对于被告交付的保证金20000元应如何处理的问题。鉴于原告对于被告办理涉案铺位营业执照未尽及时协助的义务，以致拖延了被告的办证时间。对此，原告存在一定的过错，故本院酌定原告应退回保证金10000元给被告。与被告尚欠的租金11600元相抵减，被告仍应支付租金1600元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、原告开平市三埠街卫东经济联合社与被告胡伟民于2017年6月2日签订的《铺位（厂房）租赁合同》，于2017年11月1日解除；
二、被告胡伟民应在本判决生效之日起10日内支付租金1600元给原告开平市三埠街卫东经济联合社，并将开平市三埠区升平路55号前座110—111卡铺位交还给原告开平市三埠街卫东经济联合社；
三、驳回原告开平市三埠街卫东经济联合社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2812元，由原告开平市三埠街卫东经济联合社负担1361元，被告胡伟民负担1451元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 司徒有劲
二〇一八年一月十七日
书记员 梁 佩 琼
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1623执364号
申请执行人：王燕,女,1971年12月24日出生,46岁,汉族号码34122719711224714X,住安徽省亳州市利辛县。
被执行人：穆敬启,男,1988年4月7日出生,29岁,汉族号码341227198804077019,住安徽省亳州市利辛县。
本院在执行王燕与穆敬启民间借贷纠纷一案中，本院2018年2月28日依法向被执行人穆敬启发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。于2018年4月20日通过网络查控对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，未发现被执行人有有效的财产可供执行。2018年4月20日将被执行人穆敬启列入失信人名单，并于2018年6月27日对被执行人限制高消费。2018年6月28日从不动产登记业务管理系统中核实，其名并无房产及土地登记信息。2018年6月28日与申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索且执行期限届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马亮
审判员 李磊
审判员 胡喆
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘强