四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1028民初2699号
原告：卢春，男，1980年1月9日出生，汉族，住隆昌县。
委托代理人：张民，四川盛树律师事务所律师，特别授权。
被告：唐受超，男，1967年8月18日出生，汉族，住隆昌县。
第三人：张其珍，女，1967年11月24日出生，汉族，住隆昌县。
第三人：罗从进，男，1970年1月15日出生，汉族，住隆昌县。
原告卢春诉被告唐受超合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告卢春于2016年9月9日提出书面申请，要求追加张其珍、罗从进作为具有独立请求权的第三人参加本案诉讼；张其珍亦于同日提出申请，请求作为本案具有独立请求权的第三人参加本案诉讼，本院于同日追加张其珍、罗从进作为第三人参加本案诉讼。原告卢春及其委托代理人张民，被告唐受超及第三人张其珍均到庭参加了诉讼，第三人罗从进经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但向本院表达了不愿退伙及参加诉讼的请求。在本案审理过程中，原告向本院提出诉讼保全的申请，本院依法于2016年7月28日以（2016）川1028财保100号民事裁定书，裁定对被告唐受超价值320000元的合法财产予以诉讼保全。本案现已审理终结。
原告卢春向本院提出诉讼请求：1、退出原、被告及第三人张其珍、罗从进之间的合伙经营，被告唐受超退还原告入伙款224000元及资金占用利息（自2012年12月31日起至被告清偿债务之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告唐受超与案外人潘从华合伙开发的双凤蚕茧站工程项目，各自占合伙份额50%。2012年12月22日，原、被告及第三人张其珍、罗从进四人签订了《双凤蚕茧站合伙开发投资协议》，约定被告唐受超将其占合伙份额50%的前期出资1400000元（包括征地20亩），转让25%计700000元的合伙份额给原告和第三人张其珍、罗从进，其中，原告出资224000元，占合伙份额的8%，第三人张其珍出资196000元，占合伙份额的7%，第三人罗从进出资280000元，占合伙份额的10%；该700000转让款中的500000元为原告和第三人张其珍、罗从进从被告唐受超手中购得双凤蚕茧站房屋产权和土地使用权的25%，另200000元为前期开办费用；如果开发所需征用的20亩土地3年内不能办理好，原告和第三人张其珍、罗从进如果要求退款，则被告唐受超在一个月内退还700000元本金及资金占用利息。协议签订后，原告已经按约将入伙款224000元存入被告唐受超指定的其本人的账户。现早已超过了3年，但被告唐受超仍然未将用于开发的20亩土地征用下来，原告要求被告唐受超按照协议退款，遭到被告拒绝。因此，原告认为，原、被告及第三人张其珍、罗从进之间所签订的实为附退伙条件的合伙协议，现所附条件已经成就，即超过了3年，被告唐受超仍然未将用于开发的20亩土地征用下来，即应无条件退还原告交纳的入伙款，并承担资金占用利息，被告无理予以拒绝，属违约行为，应当承担本案的民事责任。
被告唐受超辩称：我们当时所签订的协议书，不是搞房地产开发，而是合伙购买双凤蚕茧站的房产。因当时房地产行业低迷，如果继续征地进行开发，将会造成合伙的重大损失，因此就没有再去征地；被告在情势紧迫的情况下，将双凤蚕茧站的房产过户到被告，花费了很多资金；被告同意原告及第三人张其珍、罗从进退伙，但应当对合伙购买的双凤蚕茧站的房产进行评估，按照现在的评估价格进行合伙结算后退款。
第三人张其珍向本院提出诉讼请求：同意原告提出的诉讼请求及事实、理由，请求人民法院判决第三人张其珍退出合伙经营，被告唐受超退还原告入伙款196000元及资金占用利息（自2012年12月31日起至被告清偿债务之日止，按同期银行贷款利率计算）。被告私自将合伙的房产过户到其个人名下，并用于个人抵押贷款；协议签订后，被告没有给我们打一个电话，没有进行任何的合伙事务。
第三人罗从进向本院提出诉讼请求：本人暂时不愿退伙，也不参加本案诉讼，原告和第三人张其珍的诉讼请求与我无关，应当由被告承担退款责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原、被告及第三人张其珍、罗从进签订《双凤蚕茧站合伙开发投资协议》及协议所约定的权利义务关系，被告唐受超收取了原告及第三人张其珍、罗从进所交纳的入伙款及具体的数额，以及被告唐受超同意原告及第三人张其珍、罗从进退伙的事实，本院予以确认。对于当事人双方争议的应当按照什么方式退伙的问题，从原告所提交的当事人双方均无异议的《双凤蚕茧站合伙开发投资协议》约定来看，该协议第一条即明确约定，如果开发所需征用的20亩土地3年内不能办理好，原告和第三人张其珍、罗从进如果要求退款，则被告唐受超在一个月内退还700000元本金及资金占用利息，该协议条款实际为一附有退伙条款的合伙协议；该协议第三条明确约定，原告和第三人张其珍、罗从进缴纳的入伙款“严禁挪作他用”，应当专款专存，但该款由被告掌管并已经挪用；并且被告于2014年1月22日将原登记为“四川省隆昌蚕业有限公司”的双凤蚕茧站的房屋全部过户到被告个人名下，并用于其个人贷款的抵押担保。
原告分多次向被告指定的其个人账户转款224000元，第三人张其珍转款196000元，被告分别于2013年1月5日和1月6日向原告和第三人张其珍出具了收条。
本院认为，被告承认原告和第三人退伙的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告及第三人在平等、自愿基础上签订的《双凤蚕茧站合伙开发投资协议》系当事人各方的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，因此该《双凤蚕茧站合伙开发投资协议》合法有效，依法应予以保护。该《双凤蚕茧站合伙开发投资协议》实际为原、被告及第三人各方当事人按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，符合公民个人合伙的情况，故原、被告及第三人各方当事人之间为个人合伙法律关系。
该《双凤蚕茧站合伙开发投资协议》第一条明确约定如果开发所需征用的20亩土地3年内不能办理好，原告和第三人张其珍、罗从进如果要求退款，则被告唐受超在一个月内退还700000元本金及资金占用利息，系各方当事人的真实意思表示，该约定的实质即为附退伙条件的合伙协议，在条件成就时，即“开发所需征用的20亩土地3年内不能办理好”，则原告和第三人张其珍、罗从进有权选择退出合伙，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。”之规定，由于本案事实上根本就还没有开展合伙经营，原告和第三人张其珍、罗从进也没有行使过合伙人的权利。故原告及第三人张其珍自愿退出合伙经营，而被告及第三人罗从进愿意继续合伙经营，符合法律规定，并且被告及第三人罗从进对于原告及第三人张其珍退伙亦无异议，故原告及第三人张其珍请求退伙的诉讼请求，本院依法予以支持，各方当事人均应当严格按照法律法规关于退伙的相关规定以及该协议约定的退伙条件履行各自的义务。
关于第三人张其珍、罗从进的诉讼地位问题，因《双凤蚕茧站合伙开发投资协议》第一条所约定的内容为第三人张其珍、罗从进系享受权利人，而非义务承担人，现第三人张其珍选择与原告相同的诉讼主张，而第三人罗从进选择不愿退伙，愿意与被告继续合伙经营，故张其珍、罗从进均为具有独立请求权的第三人。由于本案系被告转让其合伙份额给原告和第三人张其珍、罗从进，且原告和第三人张其珍、罗从进缴纳的入伙资金亦由被告个人掌管，并且协议亦明确约定由被告承担对原告和第三人张其珍、罗从进退伙时的退款义务。故本案应当由被告承担对原告和第三人张其珍退伙时的退款义务，第三人罗从进不承担本案的民事责任。
关于双方当事人是否应当进行合伙结算，即对于《双凤蚕茧站合伙开发投资协议》第一条所约定的内容的理解问题。本院认为，如上所述，本案事实上根本就还没有开展合伙经营，原告和第三人张其珍、罗从进也没有行使过合伙人的权利，并且该协议第一条明确约定了退伙条件为无条件退伙，即“开发所需征用的20亩土地3年内不能办理好”，如原告和第三人张其珍、罗从进选择退出合伙，被告“在一个月内”无条件退还原告和第三人张其珍、罗从进的入伙资金并按照同期银行贷款利率支付资金占用利息，故对合伙经营期间的资产及债权债务无须进行结算。原告和第三人张其珍的诉讼请求成立，本院依法予以支持；被告不按约履行退款义务，属违约行为，导致本案纠纷的发生，依法应当承担本案的民事责任；被告抗辩应当对合伙购买的双凤蚕茧站的房产进行评估，按照现在的评估价格进行合伙结算后退款，因合伙款项由被告掌管并被其挪用，并且被告于2014年1月22日将原登记为“四川省隆昌蚕业有限公司”的双凤蚕茧站的房屋全部过户到被告个人名下，并用于其个人贷款的抵押担保；并且根本就还没有进行合伙经营，被告也没有按约征地，故被告抗辩应当进行合伙结算的理由不成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”、第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”、第三十二条“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”、第一百一十二条“当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。”、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。”、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”之规定，判决如下：
一、原告卢春、第三人张其珍自本判决生效之日起退出与被告唐受超、第三人罗从进的合伙经营。
二、被告唐受超于本判决生效后五日内退还原告卢春缴纳的入伙款224000元以及资金占用利息（自2013年1月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告清偿原告债务之日止）。
三、被告唐受超于本判决生效后五日内退还第三人张其珍缴纳的入伙款196000元以及资金占用利息（自2013年1月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告清偿原告债务之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4440元，诉讼保全费2120元，已由原告卢春交纳诉讼费2330元，诉讼保全费2120元，第三人张其珍交纳诉讼费2330元，合计6560元，由被告唐受超负担。被告唐受超在支付原告及第三人上述款项时一并支付给原告卢春和第三人张其珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 魏吉方
二〇一六年十月十日
书记员 兰云天