重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0235民初4371号
原告：邵春美，女，1981年5月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：杜海均，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：冉臣军，男，1979年3月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：永诚财产保险股份有限公司重庆分公司万州支公司，住所地：重庆市万州区（龙宝）王牌路1038号3层,统一社会信用代码：915001015687437125。
负责人：李启航，系该公司经理。
委托诉讼代理人：黄祖平，男，1970年10月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。系公司员工。特别授权。
原告邵春美与被告冉臣军、被告永诚财产保险股份有限公司重庆分公司万州支公司（以下简称永诚保险万州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邵春美及其委托诉讼代理人杜海均、被告冉臣军到庭参加诉讼，被告永诚保险万州支公司委托诉讼代理人黄祖平到庭参加诉讼后未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
邵春美向本院提出诉讼请求：１、判决二被告连带承担车辆维修费1582元（除被告已支付）；２、判决二被告连带承担租车费用6300元、交通费260元、车辆过路费225元、加油费320元，共计7105元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月14日21时03分，冉臣军将车牌号为渝X**小型轿车停在关坪路邮局路段时，因驻车制动未拉紧，致使该车滑出与邵春美驾驶的车牌号为渝XX**小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。当事人冉臣军的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定，承担全部责任，邵春美无责任。事故发生后，因原告购买的属于新车，由原、被告协商将车送到重庆进行维修，部份修理费由被告支付，原告支付维修费1582元。由于原告经营食堂天天必须购买各种食材，带来不方便只好租用车辆花去租车费6300元、修好后到重庆接车交通费260元、车辆过路费225元，加油320元。原告认为，合法财产受法律保护，冉臣军承担本次事故的全部责任，因此而产生的相关损失费用理应给予赔偿。据此，特向法院提起诉讼。
冉臣军辩称，对事故发生及责任认定无异议，渝X**小型轿车在被告保险公司购买了交强险和商业险，并投保了不计免赔险。出事后垫付了40000元修理费，保险公司赔付了37000多元，自己承担了2000多元。事故定了损的。出事后所有一切事宜均委托保险公司办理的，对原告的请求，应由保险公司承担。
被告永诚保险万州支公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，被告车辆在保险公司投保属实。定损是重庆定的，当时车灯有没有坏保险公司不清楚。车子尾灯是在后面，撞是在前面，所以尾灯损坏不是保险公司的赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：2017年5月14日21时03分，冉臣军将车牌号为渝X**小型轿车停在关坪路邮局路段时，因驻车制动未拉紧，致使该车滑出与邵春美驾驶的车牌号为渝XX**小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。同日，云阳县交巡警大队作出道路交通事故认定书，认定冉臣军承担全部责任，邵春美无责任。事故发生后，原告与冉臣军协商并经永诚保险万州支公司同意，由永诚保险万州支公司安排车辆将原告车辆拖至重庆星顺汽车有限公司进行维修，其费用由冉臣军与永诚保险万州支公司支付。2015年6月5日，车辆修好后，原告去重庆接车，因车辆维修的尾灯款未付，原告支付尾灯维修款后将车开回云阳。2017年6月12日，永诚保险万州支公司作出该车的定损报告，共支付维修费、拖车费37436元。原告因尾灯维修及损失未赔偿，遂向法院提起诉讼。
另查明，原告因开设有山庄需要，与施小红签订《借车承诺书》，原告将施小红的渝FL39**车借来使用，借车期间每天按300元计算等。原告借车22天，共支付借车费6600元。
渝X**小型轿车系被告冉臣军所有，该车在永诚保险万州支公司投保交强险和500000元商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原告提交的身份证、市场主体登记注册、道路交通事故认定书、收条、交易明细、过路费票据、发票、机动车辆保险定损报告以及原、被告及其代理人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本案争议焦点一、原告请求是否合法。
本院认为，原告主张的车辆维修费1582元，经本院审查票据只有1500元，系车辆修理费用。在事故发生后，保险公司当时并未对车辆损失的部位进行定损，在车辆修理好后，保险公司才作出定损报告，事后的定损报告中对车辆尾灯的修理费未予报销，其理由是汽车发生相撞是撞的前部位，与后部位无关。原告因本次交通事故造成车辆受损已经交通事故认定书予以认定，且事故发生后，原告将车钥匙交给保险公司，由保险公司负责拖运和维修，现被告永诚保险万州支公司提出尾灯不属交通事故相撞损毁，未提供证据予以证明，对其辩称理由本院不予采信。原告主张的该损失应按票据金额予以支持。
原告主张的租车费用6300元，原告提交有借车承诺书及打款凭证，并主张因经营有山庄需每天来去和购物。原告车辆系非营运车辆，该车辆是作为日常生活或上下班代步工具，通常替代性交通工具应以车辆的一般的实际效用为依据，原告因经营山庄虽每天来回和运送物品，应以支付出租车费用或购物租车运输为宜的原则，原告主张300元/天的借车费，明显高于出租车或租车运输的费用，有损失的扩大，考虑到本案的实际情况，结合本地生产、生活实际，本院酌情支持其租车损失费2600元。
原告主张的去重庆接车交通费260元，原告虽提交了票据，但该票据不能证明原告所乘座的车次及时间，且原告也认可是乘坐其他便车去重庆，故该损失未产生，本院不予支持。
原告主张过路费225元，有票据，且与接车回云阳时间吻合，本院予以支持。
原告主张的加油费320元，提交有云阳盘石加油站加油票据，原告从重庆回云阳，必然产生一定的油耗，但原告主张的油耗偏高，本院酌情支持250元。
以上损失共计4575元。
本案争议焦点二：二被告是否应承担赔偿责任。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。本案原告主张的维修费、借车费、过路费、加油费均属原告因本次交通事故所产生的实际损失，被告冉臣军应承担侵权责任予以赔偿，由于冉臣军所有的车辆在被告永诚保险万州支公司投保有交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。故原告损失应由被告永诚保险万州支公司在交强险和商业三者险范围内承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司重庆分公司万州支公司在本判决生效后十五日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告邵春美车辆维修费、通常替代性交通工具损失、过路费、加油费等损失共计4575元；
二、驳回原告邵春美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告冉臣军负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉明
二〇一七年九月十九日
书记员 何灵芝