广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)粤0606行初967号
原告梁健津，男，1998年3月11日出生，汉族，住佛山市南海区。
委托代理人陈士晖，广东易春秋律师事务所律师。
被告佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地佛山市南海区狮山镇中心城区。
法定代表人黄文富，镇长。
委托代理人关达文，该府工作人员。
委托代理人徐凤霞，广东骏和律师事务所律师。
第三人佛山市南海区狮山镇华涌村首约股份合作经济社，住所地佛山市南海区狮山镇华涌村。
负责人徐炬彬，该社社长。
原告梁健津不服被告佛山市南海区狮山镇人民政府行政处理决定一案，于2017年8月10日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因佛山市南海区狮山镇华涌村首约股份合作经济社与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈士晖，被告的委托代理人关达文、徐凤霞到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告于2017年6月12日作出狮府行决〔小塘〕（2017）66号《行政处理决定书》，查明原告母亲徐红梅是佛山市南海区狮山镇华涌村首约村村民，于1998年3月11日生育原告，户口随母入户该村，属于政策外出生。原告入户后，第三人一直不确认其成员身份。被告认为，《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条规定：“符合生育规定且户口与妇女在同一农村集体经济组织所在地的子女，履行集体经济组织章程义务的，享有前款规定的各项权益。”因原告的出生不符合生育规定，故原告依法不符合享受第三人集体经济组织成员同等待遇的条件，原告提出的申请事项于法无据，应予驳回。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，决定驳回原告的申请事项。
原告诉称，原告的母亲徐红梅于1970年2月2日出生，是狮山镇华涌XX村村民，户口一直保留在该村，持有第三人的股权，是第三人的原始成员和初始股东。梁灼洪与徐红梅于1991年11月25日结婚，于1992年2月21日将户口迁入首约村（第三人同意其户口迁入五年后享受社员一切权利），是首约村村民。原告于1998年3月11日出生后，于2003年8月25日随母登记入户首约村，是该村村民。因原告出生不符合计划生育政策，其父母被征收了社会抚养费(该违法生育行为已处理完毕)。原告出生登记入户后，第三人一直不确认原告的成员身份，也不向原告发放股份分红和其他福利待遇。2017年5月22日，原告向被告申请确认其具有第三人集体经济组织成员身份，享有其成员同等待遇。2017年6月12日，被告作出狮府行决〔小塘〕（2017）66号《行政处理决定书》，驳回原告上述请求。原告认为，被告作出的行政处理决定适用法律、法规错误。第一，被告认为原告出生不符合生育规定故无权享受同等待遇违反平等原则和法律规定。根据《中华人民共和国民法通则》第九、第十条规定，公民自出生时起具有民事权利能力，且民事权利能力一律平等。《中华人民共和国未成年人保护法》第三条第三款规定，未成年人依法平等地享有权利。同时，计划生育法律没有限制不符合生育规定出生的子女应享有的权利，更没有剥夺其应享有的集体经济组织成员资格和同等待遇。因此，被告仅以原告出生不符合生育规定为由否定其享有第三人成员同等待遇，显然违反了平等原则和上述法律规定，严重损害了原告的合法权益。第二，被告依据《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四第二款的规定驳回原告请求确认享有成员资格和同等待遇的申请，属于适用法律、法规错误。首先，根据第二十四条的规定，其规范的是农村集体经济组织成员中的妇女及其子女享受同等待遇(平等权益)的条件，而不是认定妇女及其子女具备成员资格的条件。由于享有成员资格和享受同等待遇是有关联但是含义不同的两个概念，因此，即使认定原告不符合享受同等待遇的条件，也不能据此认定其不具备成员资格。第二十四条的规定表明其适用的前提是妇女及其子女属于集体经济组织成员。因此，被告依据第二十四条第二款的规定驳回原告请求确认其具备第三人集体经济组织成员资格显然错误。其次，《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》的立法目的是为了保障妇女的合法权益，促进男女平等。第二十四条第二款是保障或赋予权利的法律条款，而不是限制或剥夺权利的条款。其从正面规定“符合生育规定的子女有权享有集体经济成员平等权益”，没有从反面规定“不符合生育规定的子女无权享有平等权益”。从逻辑和法理上分析可知，符合生育规定是享受平等权益的充分条件(而不是必要条件)之一，因此不符合生育规定并不必然导致不能享有平等权益。依法行政要求行政机关“法无授权不可为”，因此，被告依据第二十四条第二款的规定认定原告不能享受第三人集体经济组织成员同等待遇属于适用法律法规错误。第三，原告的集体经济组织成员身份及其享有同等待遇应依据《广东省农村集体经济组织管理规定》予以确认。《广东省农村集体经济组织管理规定》是依法颁行、专门规范农村集体经济组织管理及保障农村集体经济组织及其成员的合法权益的政府规章，因此应将其作为处理本案的实体法律依据。关于成员身份的界定，其第十五条第二款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”关于成员享有的权利范围，其第十六条第二项规定：“农村集体经济组织成员享有以下权利：(二)享有集体资产产权、获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益……。”本案证据充分证明，原告母亲是第三人的原始成员和初始股东，原告出生后户口随母登记入户在华涌XX村。因此，原告毫无疑问是第三人集体经济组织成员，依法应享有同等待遇。另外，第三人无权以违反计生政策出生为由通过章程或决议危及原告的生存权和损害其财产权，原告父母的违法生育行为也已处理完毕，没有任何理由剥夺或限制无辜原告应享有的合法权益。因此，原告毫无疑问有权享有同等待遇。被告依法具有保障本镇农村集体经济组织成员权益的法定职责。根据依法行政“法定职责必须为”的要求，被告有责任确认原告具有第三人集体经济组织成员身份，享受其成员同等待遇。综上所述，原告具备第三人成员身份，有权享受成员同等待遇，这具有充分的事实根据和法律依据。但被告作出的《行政处理决定书》驳回了原告上述请求，这明显属于适用法律法规错误，因此应予以撤销并责令其重新作出行政处理决定。为此，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。为维护自身合法权益，原告请求法院判决：1.撤销被告作出的狮府行决〔小塘〕(2017)66号《行政处理决定书》；2.责令被告重新作出行政处理决定，并确认原告具有第三人的成员身份，享有其成员同等待遇（时间从2003年8月25日开始计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1.原告及其父母的户口簿和身份证、原告母亲的结婚证、出生医学证明，证明原告的母亲徐红梅1970年2月2日出生，户口在第三人处，与梁灼洪于1991年11月25日登记结婚，梁灼洪户口于1992年2月21日迁入第三人处，均是第三人的村民，原告于1998年3月11日出生，于2003年8月25日随母登记入户第三人处，是第三人的村民。
2.徐红梅2009年的股权证，证明原告的母亲是第三人的股东，持有第三人的股权。
3.1991年的申请书，证明梁灼洪于1991年12月21日向第三人申请入户，第三人同意入户并同意五年后享受社员一切权利。
4.佛山市南海区计划生育情况审核表，证明原告的父母已缴清政策外生育原告而产生的社会抚养费，违法生育行为已处理完毕。
5.狮府行决〔小塘〕（2017）66号《行政处理决定书》，证明原告申请行政确认其成员资格和同等待遇诉求已经被被告进行处理，被告作出的行政处理决定适用法律、法规错误。
被告辩称，一、被告作出的狮府行决〔小塘〕（2017）66号《行政处理决定书》程序合法。《中华人民共和国各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第三项规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利。”被告依法受理原告的申请，并就其申请事项进行调查和处理，是行使职权的表现，符合法律规定的职权范畴，涉案《行政处理决定书》已依法进行送达。因此，被告作出的《行政处理决定书》主体适格，程序合法。二、被告作出的狮府行决〔小塘〕（2017）66号《行政处理决定书》认定事实清楚，适用法律正确。1.就确认原告具有第三人成员资格一事，原告提供了其本人的出生证、户口本、父母的身份证、户口本、结婚证、股权证、计划生育情况审核表等材料，被告根据上述材料查明以下事实：原告母亲徐红梅为佛山市南海区狮山镇华涌XX村村民，婚后户口一直保留在该村。原告出生后随母入户该村，其出生不符合计划生育政策。原告入户后，第三人一直没有承认原告具有其集体经济组织成员资格，认定事实清楚。2．依据前述查明的事实，被告认为，《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障〉办法》第二十四条规定：“符合生育规定且户口与妇女在同一农村集体经济组织所在地的子女，履行集体经济组织章程义务的，享有前款规定的各项权益。”本案原告的出生不符合计划生育政策，不符合前述的规定，即原告要求确认其属于第三人成员、享受成员待遇缺乏法律依据，因此，被告作出《行政处理决定书》驳回原告的申请事项，适用法律正确。三、原告要求撤销本案案涉的《行政处理决定书》，依据不足。1.《广东省农村集体经济组织管理规定》由广东省人民政府以粤府令第109号于2006年8月9日公布，2013年5月31日根据《广东省人民政府关于修改〈广东省农村集体经济组织管理规定〉的决定》修订并施行，属于地方性的政府规章，而《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》于1994年7月6日广东省第八届人民代表大会常务委员会第九次会议通过，于2007年5月31日广东省第十届人民代表大会常务委员会第三十二次会议修订，于2007年5月31日公布，自2007年10月1日起施行，属于地方性法规，从法律的效力而言，《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》的位阶明显高于《广东省农村集体经济组织管理规定》，在案件的法律适用中应优先适用位阶高的法律规定，因此，原告主张适用《广东省农村集体经济组织管理规定》作为原告成员资格认定的法律依据，缺乏依据。2．从实质性要件而言，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定与《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条规定并无二致，均明确了必须履行法律法规和章程规定的义务，本案原告作为外嫁女子女，享受农村集体经济组织成员待遇和各项权益的前提条件是符合生育规定且履行章程规定义务，而本案证据已经充分反映原告的出生违反计划生育政策，即原告没有履行法律法规规定以及章程明确规定的须遵守相关法律法规的义务，与《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条和其所主张适用的《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定的要件均不符，故原告要求根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定撤销涉案的《行政处理决定书》，依据不足。综上，被告认为其作出的《行政处理决定书》程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。
被告在诉讼中提交了以下证据、依据：
1.被告的统一社会信用代码证，证明被告的诉讼主体资格。
2.狮府行决〔小塘〕(2017)66号《行政处理决定书》、送达回证、行政处理决定书邮寄单及查询记录、地址确认书、申请书，证明被告应原告的申请就其请求事项进行处理，并将处理决定书送达予原告和第三人，程序合法
3.原告身份证、出生证及户口本、原告父母身份证、户口本、结婚证及计划生育情况审核表、原告母亲的股权证、账户明细查询，证明被告根据上述材料查明：原告的母亲徐红梅为佛山市南海区狮山镇华涌XX村村民，婚后户口一直保留在该村。原告于2003年8月25出生后随母入户该村，其出生违反计划生育政策。原告入户后，第三人一直没有承认原告具有其集体经济组织成员资格，认定事实清楚。
4.狮山镇城乡统筹局于2017年8月25日出具的明，证明原告母亲的股权证上所加盖的公章“佛山市南海区狮山镇华涌村首二约股份合作经济社”的主体拆分情况和名称变更情况。
第三人没有陈述意见，第三人在诉讼中没有提交证据。
经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下确认：
原告提供的证据1-5，被告对其真实性无异议，经审查，该证据真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。被告提供的证据1-4，原告对其真实性亦无异议，经审查，该证据真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明，原告的母亲徐红梅是佛山市南海区狮山镇华涌XX村村民，于1991年11月25日与梁灼洪登记结婚，婚后于1992年8月19日生育女儿梁文惠、1996年10月29日生育女儿梁惠仪，于1998年3月11日生育原告，原告于2003年8月25日随母入户至佛山市南海区狮山镇首约村。因原告入户后，第三人一直不确认原告的集体经济组织成员资格，不给予其成员同等待遇，2017年5月22日，原告向被告提出申请，要求确认其具有第三人集体经济组织成员资格，享受集体经济组织成员的同等待遇。被告收到原告的行政处理申请后，经调查核实，于2017年6月12日作出狮府行决〔小塘〕（2017）66号《行政处理决定书》，决定驳回原告的全部申请，并依法送达原告及第三人。原告不服向本院提起行政诉讼。
本院认为，依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项和第（六）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定，保护社会主义全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利，对农村集体经济组织进行监督，是乡、民族乡、镇的人民政府的法定职权。本案中，原告认为自己的合法权益受到第三人的侵害，要求被告处理，被告有权作出处理决定。被告在收到原告的申请后作出处理决定，本院予以确认。被告作出狮府行决〔小塘〕（2017）66号《行政处理决定书》后，依法送达给原告及第三人程序合法，本院予以确认。
《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”第二款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”本案中，原告母亲徐红梅一直是佛山市南海区狮山镇首约村民，属于第三人的农村集体经济组织成员，原告是徐红梅所生的子女，符合《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定应属于第三人的农村集体经济组织的成员，被告认为原告的出生不符合计划生育规定，不符合《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条规定。本院认为，《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。符合生育规定且户口与妇女在同一农村集体经济组织所在地的子女，履行集体经济组织章程义务的，享有前款规定的各项权益”的规定只是限定符合生育规定且户口与妇女在同一农村集体经济组织所在地的子女享有农村集体经济组织的各项分配权益，但无明确规定违反计划生育规定的农村集体经济组织成员所生的子女不属于农村集体经济组织的成员，且根据《广东省人口与计划生育条例》第四十条第二款“对超生人员，有关单位依照本条例规定作出处理决定之日起，五年内国家机关和事业单位、国有企业、国有控股企业，乡镇集体企业不予招工、录（聘）用；五年内不得选为村（居）民委员会成员和评为先进；七年内不得享受公费医疗福利；七年以上十四年以下不得享受农村股份合作制分红及其他集体福利”的规定，也只是限制超生人员在七年以上十四年以下不得享受农村股份合作制分红及其他集体福利，并无规定违反计划生育规定的农村集体经济组织成员所生的子女不属于农村集体经济组织的成员。另外，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”本案中，原告出生后随母入户第三人处，不存在户口迁入、迁出的情形，因此，该条规定不适用于本案原告。
综上所述，被告作出狮府行决〔小塘〕（2017）66号《行政处理决定书》认为原告的出生不符合计划生育政策，根据《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》作出狮府行决〔小塘〕（2017）66号《行政处理决定书》驳回了原告的全部申请，适用法律错误。原告请求撤销被告作出的狮府行决〔小塘〕（2017）66号《行政处理决定书》的理由充分，本院予以支持。被告的辩解理由不成立，本院不予采纳。关于原告提起本案行政诉讼并请求人民法院判令其享有第三人成员身份及享受同等待遇，因人民法院审理行政案件是对行政机关作出的行政行为的合法性进行审查的司法行为，不能直接代替行政机关行使行政职权，故对原告该请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销被告佛山市南海区狮山镇人民政府作出的狮府行决〔小塘〕（2017）66号《行政处理决定书》；
二、被告佛山市南海区狮山镇人民政府应在本判决发生法律效力之日起60日内对原告梁健津的申请重新作出行政行为；
三、驳回原告梁健津其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告佛山市南海区狮山镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李海昌
审 判 员 陈 威
人民陪审员 陆意玲
二〇一七年十月十六日
书 记 员 罗盛权