安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖10民终47号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司杭州市湖墅支公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路400号，统一社会信用代码300632219970127。
负责人：徐时宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖滨，浙江劳动律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王佑君，男，1954年10月11日出生，汉族，住安徽省歙县，
委托诉讼代理人：洪昭定，安徽利达律师事务所律师。
原审被告：姚源，男，1989年8月2日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区，
上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市湖墅支公司（以下简称人财保杭州湖墅支公司）因与被上诉人王佑君以及原审被告姚源机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省歙县人民法院于2016年11月16日作出的（2016）皖1021民初1294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人财保杭州湖墅支公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或查清事实后改判，并由王佑君负担一、二审诉讼费用。事实及理由：1.一审判决认定王佑君的误工费有误，王佑君提交的证据不合法，且不能证明其存在务工损失；2.请求二审法院对王佑君的伤残等级以及参与度、务工、护理、营养期限进行重新鉴定。
王佑君辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回人财保杭州湖墅支公司的上诉请求，维持一审判决。难
姚源未发表答辩意见。
王佑君向一审法院起诉请求：1、判令姚源赔偿经济损失127116.33元，精神抚慰金11000.00元，人财保杭州湖墅支公司在保险范围内承担赔偿责任，其中精神抚慰金在强制险中优先赔偿；2、判令姚源、人财保杭州湖墅支公司承担案件的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年4月20日13时30分许，姚源驾驶小型轿车由徐村驶往承狮方向，行经园艺场蔬菜基地十字路口路段时，与王佑君驾驶的电动三轮车相碰撞，造成两车受损，王佑君受伤的交通事故。该事故经歙县公安交警部门认定，姚源负事故的主要责任，王佑君负事故次要责任。事故发生后，王佑君被送往歙县昌仁医院治疗，后转入黄山市第一人民医院手术，共住院47天，医疗费共计45453.93元，王佑君垫付了医疗费30500元。2015年11月27日王佑君经安徽诚安司法鉴定所鉴定左髋损伤评定为伤残九级，颈部损伤评定为伤残十级，同时评定休息期为330日、营养期为105日、护理期为165日，后续治疗费为7000元。王佑君是1954年10月11日出生，系农业户口，王佑君的定残日为2015年11月27日，此时王佑君已满61周岁。姚源驾驶的车辆发生事故时未悬挂车牌，当庭未提供行驶证，庭后亦未提交，该车辆如何转让及实际所有人情况无法查明。王佑君自愿放弃对实际车主的赔偿请求权。肇事车辆原车牌号为浙Ａ×××××，在人财保杭州湖墅支公司投保了交强险，保险期间为2014年12月31日14时至2015年12月31日14时。姚源于2015年1月16日取得了机动车驾驶证，准驾车型为C1。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，姚源驾车时与王佑君驾驶的电动三轮车发生碰撞，根据事故责任认定姚源负事故主要责任，王佑君负事故次要责任。对王佑君共住院47天，花费医疗费45453.93元，予以认可。王佑君的定残日为2015年11月27日，此时王佑君已满61周岁，故残疾赔偿金应按19年计算。王佑君虽为农业户口，但事故发生前在高铁做小工，并提供了事故发生前7个月的工资发放流水，能够证明其以自己的劳动收入为主要生活来源，故对其误工费的请求予以支持，结合其工资流水，酌定其误工费为每天96元为宜。对交通费，因王佑君未提交交通费发票原件，双方当事人均同意由法院酌定，根据王佑君在歙县昌仁医院及黄山市人民医院就医的事实，酌定交通费为300元。对修理费，王佑君提交了修理费收据，人财保杭州湖墅支公司虽未定损，但歙县交通事故认定书指明了姚源驾车与王佑君的电动三轮车发生碰撞，致两车受损，故电动三轮车存在实际损失，结合王佑君电动三轮车的车辆情况，酌定修理费为1200元。人财保杭州湖墅支公司认为护理费、误工费、营养费、精神抚慰金、后续治疗费的赔偿请求过高，但其未对不属于赔偿范围的费用承担举证责任，故对其抗辩意见不予采信。对人财保杭州湖墅支公司诉讼费、鉴定费不同意赔偿的答辩意见不予认可。
对王佑君的损失认定如下：1、医疗费45453.93元、后续治疗费7000元；2、护理费45天×110元/天+120天×60元/天=12150元；3、住院伙食补助费45天×20元/天=900元；4、营养费105天×20元/天=2100元；5、误工费330天×96元/天=31680元；6、交通费300元；7、残疾赔偿金10821×19年×0.21=43175.79元；8、精神抚慰金10500元；9、电动三轮车修理费1200元；10、鉴定费1900元，共计156359.72元。
因肇事车辆在人财保杭州湖墅支公司投保了交强险，故由人财保杭州湖墅支公司在机动车交强险限额范围内赔偿王佑君的医疗费用（含医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费）10000元、护理费12150元、误工费31680元、精神抚慰金10500元、残疾赔偿金43175.79元、交通费300元，电动三轮车修理费1200元，共计109005.79元。因姚源在本次事故中负事故的主要责任，超过交强险赔偿部分其应承担80%的赔偿责任，故应赔偿王佑君医疗费用36363.14元（医疗费45453.93元+住院伙食补助费900元+营养费2100元+后续治疗费7000元-10000元）×80%=36363.14元，因姚源已垫付了30500元，故其还应赔偿王佑君36363.14元-30500元=5863.14元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十六条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、人财保杭州湖墅支公司于判决生效之日起二十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿王佑君各项损失109005.79元；二、姚源于判决生效之日起二十日内赔偿王佑君各项损失5863.14元；三、驳回王佑君的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，由王佑君负担760元，姚源负担1100元，人财保杭州湖墅支公司负担1200元。鉴定费1900元，由王佑君负担400元，由姚源负担900元，人财保杭州湖墅支公司负担600元。
二审期间，人财保杭州湖墅支公司、王佑君、姚源均未向本院提交新的证据，所举证据均与一审相同，相对方的质证意见也同于一审。
二审查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案事故发生时王佑君虽已经年满60周岁，但其能够提供事故发生前的工资发放流水，证据形式符合法律规定，能够证明其以自己的劳动收入作为主要生活来源，故一审法院对其误工费的请求予以支持并无不当。一审期间，人财保杭州湖墅支公司曾申请就王佑君的伤残等级以及参与度、务工、护理、营养期限进行鉴定，一审法院受理后，人财保杭州湖墅支公司又撤回了鉴定申请，二审期间人财保杭州湖墅支公司再次提出申请鉴定不符合重新鉴定的法定情形，本院依法不予准许。综上，人财保杭州湖墅支公司的上诉请求均不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2480元，由中国人民财产保险股份有限公司杭州市湖墅支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄征
代理审判员 陈虹
代理审判员 刘晨
二〇一七年三月十三日
书 记 员 汪希
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。