武威铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）甘7102民初6号
原告杨兴会，男，汉族，出生于1968年7月10日。住甘肃省武威市。
委托代理人吕成生，凉州区司法局黄羊司法所法律服务工作者。
被告吕永国，男，出生于1978年5月15日，汉族。住内蒙古阿拉善盟左旗。
委托代理人马建民，甘肃姜学濂律师事务所律师。
被告阿拉善盟穆华进出口有限责任公司（原阿蒙额济纳旗穆华物流有限责任公司），住所地：内蒙古阿拉善盟额济纳旗策克口岸。
法定代表人韩曜伍，系该公司总经理。
委托代理人张海年，甘肃河西律师事务所律师。
本院于2016年1月6日立案受理了原告杨兴会与被告吕永国、阿盟额济纳旗穆华物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案。在诉讼中，本院查明，被告“阿蒙额济纳旗穆华物流有限责任公司”于2015年1月16日变更为“阿拉善盟穆华进出口有限责任公司”，于是依法通知阿拉善盟穆华进出口有限责任公司（以下简称穆华进出口公司）作为本案共同被告参加诉讼。本案依法适用简易程序于2016年3月8日、3月25日公开开庭进行了审理。原告杨兴会的委托代理人吕成生，被告吕永国的委托代理人马建民，被告阿拉善盟穆华进出口有限责任公司委托代理人张海年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院将本案与我院（2016）甘7102民初4号原告杨玉祥、杨玉池、杨雪梅、李凤香与被告吕永国、阿拉善盟穆华进出口有限责任公司机动车交通事故责任纠纷、（2016）甘7102民初5号原告赵克润与被告吕永国、阿拉善盟穆华进出口有限责任公司机动车交通事故责任纠纷、（2016）甘7102民初7号原告王德堂与被告吕永国、阿拉善盟穆华进出口有限责任公司机动车交通事故责任纠纷这3个案件进行了合并审理。理由：分别起诉的案件是同一交通事故引发的，引发纠纷的原因相同；因涉及交强险的分配，合并审理有利于就交强险公平处理；合并审理能够避免就相同事实重复审理，节约诉讼资源。
原告杨兴会诉称：2015年10月11日15时许，王德堂驾驶XXX号小轿车自东向西行驶至武威市凉州区金色大道56公里处左转弯时与被告吕永国驾驶的XXX重型半挂车牵引的挂车相向碰撞，致使原告杨兴会和乘车人赵克润及杨兴龙受伤，杨兴龙经抢救无效死亡，XXX小轿车严重受损。交警部门认定王德堂与被告吕永国负事故的同等责任，原告杨兴会无责任。吕永国所有的事故车辆与阿盟额济纳旗穆华物流有限责任公司是挂靠关系，尽管该公司名称变更为阿拉善盟穆华进出口有限责任公司，但内蒙古阿拉善盟穆华进出口有限责任公司与吕永国对原告的损失应承担连带责任。原告杨兴会要求二被告连带赔偿下列损失：医疗费4325元，误工费3800元，护理费2280元、住院伙食补助费760元，合计11165元，原告要求二被告按责承担50%，计5582元。庭审中，经法庭释明，原告杨兴会变更诉讼请求，要求二被告先在交强险限额内按比例承担赔偿责任，不足部分，二被告按责承担。
被告吕永国辩称：原告杨兴会和其妻子的工资证明，不能作为认定误工费和护理费的证据，请法庭予以查明；交强险部分赔偿款应按比例赔偿给各受害人，不应只赔偿给死者杨兴龙近亲属一方；事故车辆挂靠于被告穆华进出口公司，对于原告的合理损失，被告穆华进出口公司与吕永国应承担连带赔偿责任。
被告穆华进出口公司辩称：原告杨兴会和其妻子的误工证明不完善，不能据此计算误工费和护理费。被告吕永国在多年前将车挂靠到阿蒙额济纳旗穆华物流有限责任公司，后该公司名称变更为阿拉善盟穆华进出口有限责任公司；挂靠后吕永国从未交过任何管理费，被告穆华进出口公司从未出具过车辆的审验手续，没有对车辆进行有效的管理；车辆所有人吕永国对行驶证并没有进行相应的变更，这也证实了穆华进出口公司不存在对挂靠车辆管理不善，应该是虚假挂靠；吕永国的车辆并未办理任何保险，对于此次发生的交通事故以及造成的相应的后果，应该由吕永国本人来承担，穆华进出口公司不承担任何赔偿责任。
经审理查明：2015年10月11日15时许，被告吕永国驾驶的XXX重型半挂车牵引的XXX挂车，沿武威市凉州区金色大道行驶至金色大道56公里处时，与王德堂驾驶的沿金色大道自东向西行驶至事发地左转弯相撞，造成XXX号小型轿车乘车人杨兴会、赵克润及杨兴龙受伤，两车均受损的交通事故。武威市公安局交警支队金色大道大队武公交认字第XXX号道路交通事故认定书一份，认定被告吕永国与王德堂负本起事故的同等责任，乘坐人杨兴龙、杨兴会、赵克润无责任。被告吕永国对交通事故责任认定结果不服，申请复核，武威市公安局交警支队做出了武公交复字第XXX号道路交通事故认定复核结论，维持了武威市交警支队金色大队对此起事故的事故认定结果。受害人杨兴会受伤后，在武威市凉州医院住院治疗19天，诊断为头皮裂伤、头皮血肿、肋骨骨折，产生门诊费用和住院费用共计4325元。
另查明，事故车辆XXX号重型半挂牵引车及XXX号重型仓栅式半挂车的登记车主为阿蒙额济纳旗穆华物流有限责任公司，庭审中查明，该牵引车和半挂车的实际车主为被告吕永国。XXX号重型半挂牵引车出厂日期为2008年9月17日，初次登记日期为2009年2月13日，检验有效期止2016年2月29日。该车从登记到发生此次交通事故之日，其登记车主始终为阿蒙额济纳旗穆华物流有限责任公司。该车在申请登记时，向阿拉善盟公安局交通警察支队车辆管理所提供了下列审验手续：阿蒙额济纳旗穆华物流有限责任公司组织机构代码证复印件；阿蒙额济纳旗穆华物流有限责任公司介绍信原件（内容为：现有我公司购买牵引车一辆，车架号XXX，发动机号XXX，去你处办理落户手续，请该所给予办理）；被告吕永国的居民身份证复印件。该车保险终止日期为2015年4月27日，发生此次交通事故时，该车处于脱保状态。
又查明，阿盟额济纳旗穆华物流有限责任公司成立于2006年5月25日，法定代表人为王冬斌，经营范围主要包括道路普通货物运输等。该公司的企业名称于2015年1月16日变更为阿拉善盟穆华进出口有限责任公司；法定代表人于2015年1月13日变更为韩曜伍。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、住院病历，诊断证明、医疗费用票据和被告穆华进出口公司提供的穆华进出口公司营业执照副本、组织机构代码证、穆华进出口公司证明以及本院依法调取的XXX号重型半挂牵引车及XXX号重型仓栅式半挂车行驶证、检验记录本、行驶证、机动车登记证书、阿蒙额济纳旗穆华物流有限责任公司组织机构代码证、阿蒙额济纳旗穆华物流有限责任公司介绍信、车辆信息表等证据在卷佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。因道路交通事故侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。该解释第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。因此，被告吕永国认为交强险部分赔偿款应按比例赔偿给各受害人，不应只赔偿给死者杨兴龙近亲属一方的辩解理由成立，本院予以采纳。原告杨兴会也及时变更了自己的诉讼请求。对原告合理合法的诉讼请求，应当予以支持。
对于原告方主张的损害赔偿，被告吕永国和穆华进出口公司（原阿盟额济纳旗穆华物流有限责任公司）应负连带赔偿责任（公司名称发生变更的，其以前债权债务关系由变更后的公司承继）。本案的争议焦点是被告吕永国与穆华进出口公司之间是否存在挂靠经营关系。被告吕永国本人陈述，自己所有的车辆和其他车辆作为整个车队挂靠于阿蒙额济纳旗穆华物流有限责任公司，是该公司主动要求挂靠的，之所以没有交纳管理费，是穆华进出口公司为了壮大自己的实力，也为了该公司经营运输业务的方便。被告穆华进出口公司法定代表人韩曜伍本人陈述，挂靠是好几年以前的事情，现在的挂靠关系不存在，挂靠手续是伪造的，公司没有收取任何管理费。本案通过两次庭审，双方当事人举证、质证、辩证，本院认证，足以认定：被告吕永国为了满足车辆运输经营管理上的需要，将自己出资购买的XXX号重型半挂牵引车及XXX号重型仓栅式半挂车挂靠于具有运输经营权的阿蒙额济纳旗穆华物流有限责任公司，并由该公司为挂靠车主被告吕永国代办各种法律手续，被告吕永国以该公司的名义对外进行运输经营，在运输过程中发生了此次严重的交通事故。被告穆华进出口公司对自己的辩解意见不能提供证据予以支持，故其辩解理由不能成立，本院不予认可。挂靠只是挂靠人和被挂靠人之间的内部关系，包括受害人在内的第三人对此无从知晓也没有需要知晓的义务。发生事故后，受害人要求被挂靠人承担连带责任符合民法上的外观主义原则。被告穆华进出口公司与被告吕永国之间的挂靠经营协议是如何约定的，不是本案审理的重点，穆华进出口公司不能以未收取“管理费”这一内部关系对抗赔偿权利人合理损失这一外部关系。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。被告穆华进出口公司向不具备道路运输经营资格的吕永国变相提供道路运输经营许可及市场准入资质，明知该行为非法而仍然为之，存在明显的过错，对挂靠人被告吕永国给第三人带来危险和造成的损失应当承担连带赔偿责任。
由于被告吕永国所有的XXX号重型半挂牵引车及XXX号重型仓栅式半挂车未投保交强险，对于原告杨兴会的合理损失，二被告应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定按责赔偿。对于不足部分，因被告吕永国负此次事故的同等责任，本院根据过错程度确定二被告对原告杨兴会的损失承担50%的赔偿责任。
根据本案原告杨兴会的诉讼请求、举证情况以及法定赔偿标准，本院认定原告杨兴会的合理损失如下：
1、医疗费用4325元；
2、住院伙食补助费760元；
3、护理费1706.20元。按照2015年甘肃省交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准，因原告不能提供护理人员有固定收入的有效证据，故其护理费应按照居民服务、修理和其他服务业标准计算：32779元÷365天×19天=1706元；
4、误工费1663元。原告杨兴会主张误工费每天按照200元计算的证据不足，故其误工费按照甘肃省农、林、牧、副、渔业人均工资计算为：31950÷365×19=1663元；
原告杨兴会的合理损失合计：8454元。首先由二被告在交强险限额内按比例赔偿，即伤残赔偿金732元、医疗费用赔偿金361元，共计1093元。原告方损失的剩余部分7361元（其中死亡伤残费用732元、医疗费用4724元），由二被告按责赔偿50%即3681元。因此，被告吕永国和穆华进出口公司应赔偿原告杨兴会4774元。
（死亡伤残赔偿限额110000元按比例分配情况：杨兴龙死亡伤残费用336361元，赵克润伤残费用166251元，杨兴会伤残费用3369元，合计505981元，按比例赔付：杨兴龙73124元，赵克润36142元，杨兴会732元；医疗费用赔偿限额为10000元按比例情况：杨兴龙6756.42元，赵克润129035元，杨兴会5085元，合计140876元，按比例赔付：杨兴龙480元，赵克润9159元，杨兴会361元。）
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《甘肃省道路交通安全条例》第七十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告吕永国于本判决生效后10日内赔偿原告杨兴会4774元；
二、被告阿拉善盟穆华进出口有限责任公司对第一项判决中被告吕永国应当清偿的款项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告杨兴会的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取，计25元，由被告吕永国、阿拉善盟穆华进出口有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张 玺
二〇一六年三月二十五日
书记员 程晓霞