云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终803号
上诉人（原审被告）：昆明福林堂药业有限公司。
住所地:昆明市五华区东风西路**号云南文贸大厦**层。
法定代表人：王艺乔，董事长。
委托代理人：唐浩，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：卢皞东，男，1991年10月12日出生，汉族，现住云南省昆明市高新区，
委托代理人：卢蓓蓓，女，汉族，1986年10月13日出生，系被上诉人的姐姐，住河南省郏县。特别授权代理。
上诉人昆明福林堂药业有限公司（以下简称“福林堂公司”）因与被上诉人卢皞东产品责任纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初2323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
福林堂公司上诉请求:撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人并非涉案产品的购买者及消费者，不能作为本案的适格主体。根据被上诉人提交的购物小票，涉案产品的购销合同关系是在上诉人与卢蓓蓓之间建立，涉案产品的购买者应为卢蓓蓓，故被上诉人并非本案的适格主体，其无权提起本案诉讼。二、被上诉人并非消费者，其目的系恶意诉讼，被上诉人购买涉案产品并非用于日常消费。被上诉人作为理性消费者不可能大量购买无法使用的产品（未服用完即过期）。并且被上诉人自认其长时间处于无业状态，涉案产品的单价为248元/瓶，被上诉人一次性购买26瓶共计6448元，与其经济水平及消费习惯不符合。被上诉人曾以相同商品、相同理由向昆明市五华区人民法院提起诉讼，现再次以相同理由提起本案诉讼明显具有恶意。三、被上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效。四、本案应追加涉案商品的总经销商参加诉讼。综上，请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。
卢皞东辩称，1、被上诉人是本案的适格主体；2、法律并未限制消费者如何使用所购买的商品，也未剥夺被上诉人作为消费者应享有的合法权益；3、本案并未超过诉讼时效，被上诉人在之前已提起了诉讼主张权利；4、上诉人作为市场经营主体应严守底线，切实履行保证食品安全的社会责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
卢皞东向一审法院起诉请求：1、由福林堂公司承担退货责任，退还卢皞东购货款损失2480元，并十倍赔偿卢皞东24800元；2、福林堂公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年6月22日,卢皞东在昆明福林堂药业有限公司福林堂新月国药店购买康力士牌大豆提取物软胶囊（含大豆异黄酮）10瓶，每瓶单价248元，共计2480元。康力士牌大豆提取物软胶囊（含大豆异黄酮）为原装进口食品，其原产地为美国，该产品分别于2013年8月27日、2014年3月17日由广州市康力士保健品有限公司从美国进口，从大连海关通关，大窑湾出入境检验检疫局分别于2013年9月25日、2014年5月7日出具编号№：210100113104016、210100114028998号《卫生证书》，写明康力士大豆提取物软胶囊（含大豆异黄酮）检验结果符合中华人民共和国食品卫生标准，准予入境，标签经检验合格等；该产品在云南地区的总销售商为云南鑫康恒商贸有限公司，取得广州市康力士保健品有限公司的合法授权；2014年4月15日、12月4日，福林堂公司从云南鑫康恒商贸有限公司购买该产品后进行销售。另查明，福林堂新月国药店系福林堂公司下属分支机构，不具有独立法人资格，由福林堂公司统一管理。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院经二审审理查明的事实与一审确认的事实一致，本院予以确认。
综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：一、被上诉人是否为本案的适格原告？二、本案是否应追加涉案商品的总代理经销商参加诉讼？三、被上诉人的诉讼请求是否已超过诉讼时效？四、上诉人是否应向被上诉人进行赔偿？
本院认为：针对争议焦点一，被上诉人是否为本案的适格主体。上诉人认为涉案商品的购买人系卢蓓蓓，但根据被上诉人提交发票，载明其中载明付款单位为“卢皞东”，故被上诉人应为涉案商品的购买者，其作为主体提起本案诉讼并无不当。
针对争议焦点二，本案是否应追加涉案商品的总代理经销商参加诉讼的问题。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款规定:“消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于销售者提供商品的其他销售者责任的，销售者有权向生产者或其他销售者追偿。”涉案商品由上诉人所销售，故被上诉人作为消费者有权向销售者即本案上诉人要求赔偿，故本院对上诉人所提该项上诉理由不予支持。
针对争议焦点三，被上诉人的诉讼请求是否已超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定:“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中段。”被上诉人于2015年3月10日购买涉案商品，2015年6月29日就部分涉案商品向昆明市五华区人民法院提起诉讼主张，故2015年6月29日应为诉讼时效中断，被上诉人于2016年4月20日提起本案诉讼并未超过诉讼时效，故本院对上诉人所提被上诉人的诉请超过诉讼时效的主张亦不予采信。
针对争议焦点四，上诉人是否应向被上诉人进行赔偿。本案系因进口食品是否符合我国食品安全引发的纠纷。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十七条规定：“食品安全国家标准由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布，国务院标准化行政部门提供国家标准编号。食品中农药残留、兽药残留的限量规定及其检验方法与规程由国务院卫生行政部门、国务院农业行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定。屠宰畜、禽的检验规程由国务院农业行政部门会同国务院卫生行政部门制定。”第九十二条规定：“进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。”第九十三条规定：“进口尚无食品安全国家标准的食品，由境外出口商、境外生产企业或者其委托的进口商向国务院卫生行政部门提交所执行的相关国家（地区）标准或者国际标准。国务院卫生行政部门对相关标准进行审查，认为符合食品安全要求的，决定暂予适用，并及时制定相应的食品安全国家标准。进口利用新的食品原料生产的食品或者进口食品添加剂新品种、食品相关产品新品种，依照本法第三十七条的规定办理。出入境检验检疫机构按照国务院卫生行政部门的要求，对前款规定的食品、食品添加剂、食品相关产品进行检验。检验结果应当公开。”最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据。”第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”参照国家质量监督检验检疫总局《进出口食品安全管理办法》第八条规定：“进口食品应当符合中国食品安全国家标准和相关检验检疫要求。食品安全国家标准公布前，按照现行食用农产品质量安全标准、食品卫生标准、食品质量标准和有关食品的行业标准中强制执行的标准实施检验。首次进口尚无食品安全国家标准的食品，进口商应当向检验检疫机构提交国务院卫生行政部门出具的许可证明文件，检验检疫机构应当按照国务院卫生行政部门的要求进行检验。”参照国家卫生计生委政务公开办《关于薰衣草、大豆异黄酮不宜作为普通食品原料问题的说明》，其内容为：“近期，国家卫生计生委收到多份政府信息公开申请，咨询薰衣草和大豆异黄酮能否作为食品原料进行生产。为方便群众了解相关政策法规，经研究，现就此问题进行如下说明：由于缺乏薰衣草的食用部位、食用方法、食用历史、人群及安全性等相关资料，不能确定其管理方式。科学研究表明，大豆异黄酮具有类雌激素样作用，不宜作为普通食品使用。如需开发薰衣草和大豆异黄酮作为普通食品原料，应当按照《新食品原料安全性审查管理办法》规定的程序进行申报。有关普通食品、新食品原料的问题，可以参考《国家卫生计生委政务公开办关于新食品原料、普通食品和保健食品有关问题的说明》。上述办法和说明已在我委网站公布。”经审查，上诉人销售给被上诉人的“康力士牌大豆提取物软胶囊（含大豆异黄酮）”系以食品原料从美国进口后在国内市场进行销售的产品，根据上述规定，上诉人销售的涉案产品，仅有进口手续合法的材料，但并无该产品符合我国食品安全标准的证据，因此，上诉人将涉案产品销售给被上诉人的行为，违反了上述规定，损害了被上诉人的合法权益，应当承担相应的赔偿责任，因此被上诉人起诉要求上诉人作为销售者归还涉案产品价款及承担十倍赔偿金的主张有事实及法律依据，本院依法予以支持。
综上所述，上诉人福林堂公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费891元，由上诉人昆明福林堂药业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 邓林春
审判员 方 玲
审判员 韩宁宁
二〇一七年三月二十日
书记员 吴 帅