湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂来凤民初字第00346号
原告周文长，男，生于1956年1月30日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县，来凤县商务局干部。
委托代理人（特别授权）熊海炜，湖北欧兴红律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）邓首均，男，生于1981年8月11日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县。系原告周文长之子。
被告梁富华，男，生于1986年4月2日，汉族，湖北省咸丰县人，住咸丰县，个体司机。
被告天安财产保险股份有限公司恩施中心支公司（以下简称为天安财保公司恩施中心支公司），住所地湖北省恩施市航空大道55号，组织机构代码75703642-7。
负责人李明锦，公司总经理。
委托代理人（特别授权）丁六六，天安财保公司恩施中心支公司职工。
被告李先述，男，生于1974年6月26日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县，个体司机。
被告中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司（以下简称为中国人寿财保公司恩施州中心支公司），住所地湖北省恩施市航空路1号B栋1902、1903室，组织机构代码09202877-1。
负责人王冰，公司总经理
委托代理人（特别授权）陈新武，中国人寿财保公司恩施州中心支公司职工。
被告杨祖贵，男，生于1963年5月9日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，个体司机。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司（以下简称为太平洋财保公司恩施中心支公司），住所地湖北省恩施市施州大道517号，组织机构代码73521484-3。
负责人范静，公司总经理
委托代理人（特别授权）郭友郦，太平洋财保公司恩施中心支公司职工。。
原告周文长诉被告梁富华、天安财保公司恩施中心支公司、李先述、中国人寿财保公司恩施州中心支公司、杨祖贵、太平洋财保公司恩施中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员唐桂生独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告周文长的委托代理人熊海炜、邓首均，被告梁富华，被告天安财保公司恩施中心支公司的委托代理人丁六六，被告李先述，被告中国人寿财保公司恩施州中心支公司的委托代理人陈新武，被告太平洋财保公司恩施中心支公司的委托代理人郭友郦到庭参加了诉讼；被告杨祖贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。因原、被告要求调解，本院扣除审限。本案现已审理终结。
原告周文长诉称：2014年10月4日上午11时许，被告梁富华驾驶车牌号为鄂Ｑ×××××平板车从来凤县三胡乡阳河坝村沿248省道往三胡乡集镇行驶，当行驶至248省道144KM+200米处时追尾撞向被告杨祖贵驾驶的车牌号为鄂Ｑ×××××皮卡车，随后又与停靠在路边的由被告李先述驾驶的车牌号为鄂Ｑ×××××面包车碰撞，在发生事故的过程中，被告梁富华驾驶的车牌号为鄂Ｑ×××××平板车将原告撞伤。原告受伤后，当即被送往来凤县中心医院住院治疗54天，后转入来凤县滕健清骨伤科诊所继续治疗，2014年12月30日出院，共用去医疗费22219.86元。2015年1月5日，原告在来凤县民族医院法医司法鉴定所进行了伤残程度及误工损失日评定，经鉴定原告的伤残程度为Ⅷ级，增加赔偿指数2%，误工损失日为120日。2015年3月24日，来凤县公安局交通警察大队对此次交通事故作出认定，被告梁富华负此事故的全部责任。事故发生后，被告梁富华支付原告医疗费20000元。经多次调解，原、被告未达成一致意见。故原告诉至法院，请求判令被告1、赔偿原告医疗费22219.86元（16511.86元+5445元+263元=22219.86元）；住院生活补助费4350元（50元×87天=4350元）；护理费14090元（支付来凤县济仁陪护中心陪护费4090元+支付田万菊护理费5个月工资10000元=14090元）；误工费16000元（因身体残疾不能履行单位安排的驻村工作，全年损失津补贴16000元）；残疾赔偿金159052.8元（2015年度城镇居民人均年可支配收入24852元×20年×32%=159052.8元）；精神抚慰金10000元；被抚养人生活费21351.68元（2015年度城镇居民人均年生活消费性支出16681元×8年×32%÷2人=21351.68元）；法医鉴定费1300元等各项经济损失共计248364.34元，减去被告梁富华已支付的20000元还应赔偿228364.34元。其中被告天安财保公司恩施中心支公司在交强险范围内承担120000元，并优先赔偿精神抚慰金10000元；被告中国人寿财保公司恩施州中心支公司在交强险范围内承担无责赔付责任12000元；被告太平洋财保公司恩施中心支公司在交强险范围内承担无责赔付责任12000元；不足部分由被告天安财保公司恩施中心支公司在商业第三者险范围内承担；再不足部分由被告梁富华承担。2、被告承担本案诉讼费。
原告周文长为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，拟证实原告的身份情况。
证据二、来凤县公安局交通警察大队交通事故认定书第[20150324001]号复印件一份，拟证实被告梁富华违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，应负此事故的全部责任；李先述、杨祖贵在此事故中均无责任的事实。
证据三、来××中心医院（××县民族医院）关于周文长住院治疗的住院病历、出院证明、出院记录、医疗费发票，来凤县中心医院关于周文长住院医疗费未参加医保报销的证明及周文长在来风滕建清骨伤科诊所住院治疗的住院病历、诊断证明书、医疗费发票各一份，拟证实原告周文长受伤后先后到来凤县中心医院、来风滕建清骨伤科诊所住院治疗87天，共用去医疗费22219.86元及未参加医保报销医疗费的事实。
证据四、来司临鉴[2015]临鉴字第004号来凤县民族医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，拟证实原告的伤残程度为Ⅷ级，增加赔偿指数2%，误工损失日为120日及用去鉴定费1300元的事实。
证据五、原告周文长2014年9月份工资明细表，来凤县商务局2015年4月7日出具的关于周文长2014年10月、11月、12月工资发放证明及2015年6月15日出具的关于周文长出勤津补贴损失证明，拟证实原告周文长因此次交通事故造成全年出勤津补贴损失共计16000元的事实。
证据六、来凤县济仁陪护中心营业执照复印件及陪护费收据原件各一份、田万菊身份证复印件一份及领条原件五份，拟证实原告周文长受伤后支付护理人员工资14090元的事实（其中，支付来凤县济仁陪护中心陪护费4090元，支付田万菊5个月护理工资10000元）。
证据七、邓守洪、严敏、邓世钰的户籍资料、邓守洪与严敏结婚证、申请离婚登记声明书、离婚协议书、来凤县民政局离婚登记审查处理表、来凤县公安局翔凤派出所关于邓守洪户口注销证明、来凤县翔凤镇育红桥社区居委会证明复印件各一份，拟证实邓守洪去世后，其女邓世钰由原告监护抚养的事实（邓世钰系原告周文长孙女）。
被告梁富华辩称：1、原告所诉事实属实。2、自己驾驶的陈胤玮所有的车牌号为鄂Ｑ×××××中型平板货车在天安财保公司恩施中心支公司投保了交强险和商业第三者险，发生交通事故时在保险期内。3、事故发生后，自己已给原告支付了现金20000元。
被告梁富华为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证及驾驶证复印件各一份，拟证实自己的身份情况及有合法的驾驶资格。
证据二、机动车行驶证复印件一份，拟证实车牌号为鄂315**中型平板货车车主是陈胤玮及该车检审情况。
证据三、机动车辆保险单复印件一份、机动车辆保险单出险抄件复印件二份，拟证实车牌号为鄂Ｑ×××××中型平板货车在天安财保公司恩施中心支公司投保了交强险和商业第三者险。
证据四、来凤县公安局三胡派出所出具的收条一份，拟证实自己交了20000押金的事实。
被告天安财保公司恩施中心支公司辩称：1、原告所诉事实属实。2、要求追加李先述、杨祖贵、中国人寿财保公司恩施州中心支公司和太平洋财保公司恩施中心支公司为本案共同被告，中国人寿财保公司恩施州中心支公司和太平洋财保公司恩施中心支公司在交强险范围内各自承担无责赔付责任12000元。3、针对具体的赔偿项目和数额提出：对住院生活补助费4350元和残疾赔偿金159052.8元无异议；对医疗费22219.86元，只要证实原告未在医保报销，被告天安财保公司恩施中心支公司予以认可，但对非医保用药不予赔偿；对误工费16000元和被抚养人生活费21351.68元不予认可；对法医鉴定费1300元和诉讼费不予赔偿；对护理费14090元和精神抚慰金10000元，原告请求的赔偿数额过高。
被告天安财保公司恩施中心支公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、天安财保股份有限公司机动车第三者责任保险条款一份，拟证实被告梁富华驾驶的鄂Ｑ×××××中型平板货车在投保商业第三者险中未投保不计免赔自己应承担20%的赔偿责任、天安财保股份有限公司不赔偿非医保用药及不承担鉴定费、诉讼费。
证据二、来凤县商务局出具的原告周文长2014年10月至12月、2015年2月工资发放清单，拟证实原告周文长的工资收入没有减少的事实。
被告李先述辩称：1、原告所诉事实属实。2、此次交通事故我无责任。3、我驾驶的鄂Ｑ×××××面包车在中国人寿财保公司恩施州中心支公司投保了交强险和商业第三者险，事故发生在在保险期内。
被告李先述为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证及驾驶证复印件各一份，拟证实自己的身份情况及自己有驾驶资质。
证据二、机动车辆保险单复印件三份，拟证实车牌号为鄂Ｑ×××××面包车在中国人寿财保公司恩施州中心支公司投保了交强险和商业第三者险。
被告中国人寿财保公司恩施州中心支公司辩称;1、对原告所诉事实无异议。2、我公司是否在交强险范围内承担无责赔付责任12000元由法庭判决。3、我公司不承担诉讼费。
被告中国人寿财保公司恩施州中心支公司未向本院提交证据。
被告太平洋财保公司恩施中心支公司辩称：1、对原告所诉事实无异议。2、如判决我公司在交强险范围内承担无责赔付责任12000元，我公司有权向杨祖贵追偿。3、我公司不承担诉讼费。
被告太平洋财保公司恩施中心支公司未向本院提交证据。
被告杨祖贵未向本院提交答辩状，也未向本院提交证据。
诉讼中，本院依职权调取了如下证据：
证据一、来凤县商务局证明一份，证实该局干部周文长（本案原告）2014年10月至2015年2月的工资收入没有减少。
证据二、被告杨祖贵的身份证、驾驶证、车辆行驶证复印件各一份，证实被告杨祖贵身份情况及被告杨祖贵有驾驶资质。
证据三、机动车辆保险单复印件一份，证实被告杨祖贵驾驶的车牌号为鄂Ｑ×××××皮卡车在太平洋财保公司恩施中心支公司投保了交强险，事故发生在在保险期内。
对本院依职权调取的证据，原、被告质证后均认可且无异议，本院予以采信并确认其证明力。
对原告周文长提交的证据一至证据七，被告李先述质证后均无异议；被告梁富华、被告天安财保公司恩施中心支公司、被告中国人寿财保公司恩施州中心支公司、被告太平洋财保公司恩施中心支公质证后认可且无异议的有证据一、证据二、证据三、证据四；对证据七的真实性无异议，但提出该证据达不到原告的证明目的，虽然原告提交了与被抚养人有抚养关系的相关证明，但原告并没有因伤残导致经济收入减少而影响抚养能力；对证据五、证据六有异议，认为证据五不符合证据构成要件，应不予采信，证据六中原告请求赔偿护理费的数额过高，其护理费只能按《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2015年度）》居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资计算。
对被告梁富华提交的证据一至证据四、被告李先述提交的证据一至证据二、被告天安财保公司恩施中心支公司提交的证据一，原告质证后均认可且无异议；对被告天安财保公司恩施中心支公司提交的证据二，原告质证后对其真实性无异议，但提出该证据达不到被告的证明目的。
对原、被告均认可且无异议的证据，本院予以采信并确认其证明力。
对被告梁富华、被告天安财保公司恩施中心支公司、被告中国人寿财保公司恩施州中心支公司、被告太平洋财保公司恩施中心支公司有异议的证据五、证据六、证据七，本院审核后认为：证据五中原告周文长2014年9月份工资明细表及来凤县商务局2015年4月7日出具的关于周文长2014年10月、11月、12月工资发放证明符合客观事实，本院予以采信；其中来凤县商务局2015年6月15日出具的关于周文长出勤津补贴损失证明因原告没有提交其他与之相关联的证据予以佐证，本院不予采信。证据六中来凤县济仁陪护中心出具的4090元陪护费收据因不是正式税务发票，且该收据上也没有注明交款人，故本院不予采信；田万菊出具的五张10000元护理费领条（2014年11月7日、2014年12月7日、2015年1月7日、2015年2月7日、2015年3月7日）因原告没有提交其他证据予以佐证，且五张领条中有二张是原告周文长伤愈出院后的护理费，不符合法律规定，本院亦不予采信。证据七来源合法，内容客观真实，对其真实性本院予以采信，但该证据不能达到原告的证明目的。对被告天安财保公司恩施中心支公司提交的证据二，本院审核后认为，该证据符合客观事实，本院予以采信。
经审理查明：被告梁富华在2014年租用陈胤玮所有的车牌号为鄂Ｑ×××××中型平板货车一年。2014年10月4日上午11时许，被告梁富华驾驶该车从来凤县三胡乡阳河坝村沿248省道往三胡乡集镇行驶，当行驶至248省道144KM+200米处时追尾撞向由被告杨祖贵驾驶的车牌号为鄂Ｑ×××××皮卡车，随后又与停靠在路边的由被告李先述驾驶的车牌号为鄂Ｑ×××××面包车发生碰撞，在此过程中，被告梁富华驾驶的鄂Ｑ×××××中型平板货车将原告周文长撞伤，造成原告周文长受伤、三车受损的交通事故。原告周文长受伤后，当即被送往来××中心医院（××县民族医院）住院治疗54天，用去医疗费16511.86元；2014年11月28日转入来凤县滕健清骨伤科诊所继续住院治疗33天，2014年12月30日伤愈出院，用去医疗费5445元；2014年12月31日，原告周文长到来凤县中心医院复查，用去检查费263元。原告周文长用去医疗费总计为22219.86元。原告周文长受伤住院治疗期间，被告梁富华给其支付现金20000元。2015年1月5日，原告周文长到来凤县民族医院法医司法鉴定所进行了伤残程度及误工损失日评定，经鉴定，原告周文长的伤残程度为Ⅷ级，增加赔偿指数2%，误工损失日为120日。为此，原告周文长用去鉴定费1300元。2015年3月24日，来凤县公安局交通警察大队对此次交通事故作出责任认定，并下发了第[20150324001]号交通事故认定书，认定梁富华违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，应负此事故的全部责任；李先述、杨祖贵在此事故中无责任。2015年4月17日，原告周文长诉至本院，请求判令各被告赔偿原告1、医疗费22219.86元（16511.86元+5445元+263元=22219.86元）；住院生活补助费4350元（50元×87天=4350元）；护理费14090元（支付来凤县济仁陪护中心陪护费4090元+支付田万菊护理工资10000元=14090元）；误工费16000元（因身体残疾不能履行单位安排的驻村工作，全年损失津补贴16000元）；残疾赔偿金159052.8元（2015年度城镇居民人均年可支配收入24852元×20年×32%=159052.8元）；精神抚慰金10000元；被抚养人生活费21351.68元（2015年度城镇居民人均年生活消费性支出16681元×8年×32%÷2人=21351.68元）；法医鉴定费1300元等各项经济损失共计248364.34元，减去被告梁富华已支付的20000元还应赔偿228364.34元。其中被告天安财保公司恩施中心支公司在交强险范围内承担120000元，并优先赔偿精神抚慰金10000元；被告中国人寿财保公司恩施州中心支公司在交强险范围内承担无责赔付责任12000元；被告太平洋财保公司恩施中心支公司在交强险范围内承担无责赔付责任12000元；不足部分由被告天安财保公司恩施中心支公司在商业第三者险范围内承担；再不足部分由被告梁富华承担。2、被告承担本案诉讼费。诉讼中，本院依据被告天安财保公司恩施中心支公司的申请，依法追加李先述、中国人寿财保公司恩施州中心支公司、杨祖贵、太平洋财保公司恩施中心支公司为本案共同被告参加诉讼。
另查明，被告梁富华驾驶的鄂Ｑ×××××中型平板货车在天安财保公司恩施中心支公司投保了交强险和保额为200000元的商业第三者险（但在商业第三者险中未投保不计免赔），被告李先述驾驶的鄂Ｑ×××××面包车在中国人寿财保公司恩施州中心支公司投保了交强险和商业第三者险，被告杨述华驾驶的鄂Ｑ×××××皮卡车在太平洋财保公司恩施中心支公司投保了交强险，本次交通事故发生时，三车均在保险期内。
邓世钰生于2004年2月15日，系原告周文长孙女，其父母邓守洪、严敏于2007年11月14日离婚后由其父邓守洪抚养监护，其父邓守洪2011年12月8日因病去世后随原告周文长生活，其母严敏现已改嫁。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。第二十一条规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”。本案中，被告梁富华驾驶鄂Ｑ×××××中型平板货车追尾撞向由被告杨祖贵驾驶的鄂Ｑ×××××皮卡车，随后又与停靠在路边的由被告李先述驾驶的鄂Ｑ×××××面包车发生碰撞，在此过程中，被告梁富华驾驶的鄂Ｑ×××××中型平板货车将原告周文长撞伤，造成原告周文长受伤、三车受损的交通事故。来凤县公安局交通警察大队已对此次交通事故作出责任认定，认定梁富华违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，应负此事故的全部责任；李先述、杨祖贵在此事故中无责任。因肇事车辆被告梁富华驾驶的鄂Ｑ×××××中型平板货车已在被告天安财保公司恩施中心支公司投保了交强险和商业第三者险（但在商业第三者险中未投保不计免赔），被告李先述驾驶的鄂Ｑ×××××面包车在中国人寿财保公司恩施州中心支公司投保了交强险，被告杨述华驾驶的鄂Ｑ×××××皮卡车在太平洋财保公司恩施中心支公司投保了交强险，并都在保险期内，受害人（本案原告）周文长的损失已超出负全责的鄂Ｑ×××××中型平板货车交强险赔偿责任限额，故被告天安财保公司恩施中心支公司应当在交强险责任限额内承担120000元赔偿责任，被告中国人寿财保公司恩施州中心支公司在交强责任限额内承担无责赔付责任12000元（其中医疗费1000元、伤残赔偿金11000元），被告太平洋财保公司恩施中心支公司在交强险责任限额内承担无责赔付责任12000元（其中医疗费1000元、伤残赔偿金11000元）；不足部分由被告天安财保公司恩施中心支公司在商业第三者险范围内承担80%的赔偿责任（因被告梁富华驾驶的鄂Ｑ×××××中型平板货车在商业第三者险中未投保不计免赔，天安财保公司恩施中心支公司依照保险合同约定按20%免赔率免赔）；再不足部分由被告梁富华赔偿。
关于医疗费，庭审中，各被告对原告因此次交通事故受伤住院治疗共用去医疗费22219.86元均予以认可，但被告天安财保公司恩施中心支公司提出22219.86元医疗费中有2272.45元（来凤县中心医院乙类用药7125.5元×20%=1425.1元+自费用药347.34元+滕建清骨伤科诊所500元=2272.45元）属于非医保用药，保险公司不予赔偿，应由被告梁富华赔偿。被告梁富华对被告天安财保公司恩施中心支公司的上述意见予以认可且无异议。本院亦予以确认。
关于住院生活补助费和残疾赔偿金，原告按50元／天计算住院生活补助费为4350元（50元×87天=4350元）和按《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2015年度）》计算残疾赔偿金为159052.8元（2015年度城镇居民人均年可支配收入24852元×20年×32%=159052.8元）均符合法律规定，对此，各被告亦无异议，本院予以确认。
关于误工损失，本院认为，原告周文长系来凤县商务局公务员，来凤县商务局已证实在其因交通事故受伤住院期间工资收入没有减少，故原告要求赔偿16000元误工损失（出勤津补贴损失）的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。
关于护理费，本院认为，原告提交的来凤县济仁陪护中心出具的4090元陪护费收据不是正式税务发票，该收据上也没有注明交款人，另田万菊出具的五张10000元护理费领条没有其他证据佐证，故原告要求赔偿护理费14090元的诉讼请求本院不予支持。原告的护理费应按照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2015年度）》及实际住院的87天计算，即为6847.73元（2015年居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资28729元÷365天×87天=6847.73元）。
关于被抚养人生活费，本院认为，邓世钰虽系原告周文长的孙女，其父邓守洪死亡后，理应由其母严敏抚养监护，原告周文长没有抚养义务，故原告要求赔偿被抚养人邓世钰生活费21351.68元的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。
关于精神抚慰金，原、被告在庭审中达成的由被告给原告赔偿6000元精神抚慰金的意见符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，本院确认原告周文长经济损失的项目和数额为：医疗费22219.86元（其中非医保用药2272.45元）、住院生活补助费4350元、护理费6847.73元、残疾赔偿金159052.8元、精神抚慰金6000元、鉴定费1300元等共计199770.39元，其中保险公司依照保险合同不予赔偿而应由被告梁富华直接赔偿的项目和数额为医疗费中非医保用药2272.45元和鉴定费1300元共计3572.45元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告周文长医疗费19947.41元（已扣减非医保用药2272.45元）、住院生活补助费4350元、护理费6847.73元、残疾赔偿金159052.8元、精神抚慰金6000元等各项经济损失共计196197.94元，被告天安财保公司恩施中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告周文长医疗费10000元、精神抚慰金6000元、残疾赔偿金104000元共计120000元，被告中国人寿财保公司恩施州中心支公司在交强责任限额内承担无责赔付责任赔偿原告周文长医疗费1000元、残疾赔偿金11000元共计12000元，被告太平洋财保公司恩施中心支公司在交强险责任限额内承担无责赔付责任赔偿原告周文长医疗费1000元、残疾赔偿金11000元共计12000元；剩余的医疗费7947.41元、住院生活补助费4350元、护理费6847.73元、残疾赔偿金33052.8元共计52197.94元，被告天安财保公司恩施中心支公司在商业第三者险范围内给原告周文长赔偿80%，即41758.35元（52197.94元×80%=41758.35元），被告梁富华赔偿20%，即10439.59元（52197.94元×20%=10439.59元）。
二、原告周文长医疗费中非医保用药2272.45元和鉴定费1300元共计3572.45元，由被告梁富华赔偿。
综合上列一、二项，被告天安财保公司恩施中心支公司应在其交强险和商业第三者险责任限额内赔偿原告周文长经济损失161758.35元；被告中国人寿财保公司恩施州中心支公司应在其交强险责任限额内赔偿原告周文长经济损失12000元；被告太平洋财保公司恩施中心支公司应在其交强险责任限额内赔偿原告周文长经济损失12000元；被告梁富华应赔偿原告周文长经济损失14012.04元。限本判决生效后十日内付清。
三、被告梁富华已支付给原告周文长的20000元，扣除其应赔偿给原告周文长的14012.04元后，剩余的5987.96元应在被告天安财保公司恩施中心支公司、被告中国人寿财保公司恩施州中心支公司、被告太平洋财保公司恩施中心支公司赔付给原告周文长的185758.35元赔偿款中予以扣减并退还给被告梁富华。
四、驳回原告周文长的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1542元，因适用简易程序减半收取771元，由原告周文长承担150元，被告梁富华承担621元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 唐桂生
二〇一五年七月二十四日
书记员 杨天明