wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n吉林省吉林市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）吉中民一终字第454号＼n上诉人（原审原告）：张景堂，男，1953年2月28日生，汉族，农民，住磐石市。＼n委托代理人：颜世华，吉林洁廉律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）：磐石市石咀镇牟家村村民委员会，住所：磐石市石咀镇牟家村。＼n法定代表人：袁守新，村主任。＼n被上诉人（原审被告）：磐石市石咀镇牟家村常家社，住所：磐石市石咀镇牟家村常家屯。＼n负责人：陶凤英，社长。＼n原审第三人：高成良，男，1957年8月27日生，汉族，农民，住磐石市。＼n上诉人张景堂因土地承包经营权确认纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2014）磐民一初字第367号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中上诉人张景堂于2014年6月17日自愿申请撤回上诉。＼n本院经审查认为，上诉人张景堂撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人张景堂撤回上诉。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长赵春梅＼n审判员刘然＼n代理审判员陈卓＼n二〇一四年六月十七日＼n代理书记员赵春燕
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜顾民初字第00501号
原告：宋本立。
被告：金余发。
被告：金礼平。
原告宋本立诉被告金余发、金礼平排除妨害、赔偿损失纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法由代理审判员刘恺适用简易程序，于2015年12月9日、1月11日公开开庭进行了审理。原告宋本立、被告金余发到庭参加诉讼，被告金礼平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称:近年来，被告不断对原告家进行暴力威胁、骚扰。2015年7月20日下午，原告和邻居在家中打牌时，被告金礼平将原告停放在门前的车子踢翻，并威胁要打原告。被告金余发也赶来拿起铁锤猛砸原告建的门头踏步。后两被告又将原告家宅基地上四米多高、产果多年的优良品种枇杷树砍去枝头若干根，并将树主杆拦腰砍去半截。同年7月26日晚，被告金礼平偷挖原告宅基地上种的花生，被原告父亲当场抓住，被告金礼平将原告父亲推拉十多米远。原告曾多次报警，但双方纠纷未能得到有效处理。请求判令：1、被告赔偿枇杷树被砍伤造成的经济损失6000元；2、停止一切暴力威胁和侵害行为；3、由被告承担本案诉讼费。
被告金余发辩称：枇杷树是原告于2012年栽的，该树的枝头长到了河边两米的生产路上，影响了其通行，其就用锯子将枝头锯掉部分，并用斧头砍了几下。
被告金礼平未答辩，亦未举证。
经审理查明：2015年7月20日，原告与被告金余发因相邻通行等问题产生纠纷，后被告金余发、金礼平将位于原告家西南角的一棵枇杷树损坏部分。经泰州市姜堰区公安局大伦派出所出警处理未果，原告遂诉至本院。
以上事实，有现场照片、接处警登记表及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。被告金余发认为原告栽种的枇杷树影响其通行，应通过合法的途径理性解决，而不能实施故意毁坏他人财物的行为。被告金余发、金礼平实施侵权行为后，没有积极赔偿原告的财物损失，应承担相应的民事责任。对于原告主张的财物损失数额，原告未提供充分的证据证明。经本院现场勘查，案涉枇杷树虽有部分枝头折断，但现阶段长势尚好，考虑到原告实际损失的存在，本院酌情确定两被告损坏原告枇杷树造成的经济损失为100元。对原告要求被告停止一切暴力威胁和侵害行为的诉讼请求，因其无证据证明侵权事实的存在，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金余发、金礼平于本判决生效后十日内连带赔偿原告宋本立经济损失100元；
如被告金余发、金礼平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告宋本立的其他诉讼请求。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告金余发、金礼平负担（原告同意其预交的案件受理费40元由两被告向其直接支付，本院不再退回，由两被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。
代理审判员 刘恺
二〇一六年一月二十日
书 记 员 沈悦
附录法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产收法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0782执1794号
申请执行人郭冉超。
被执行人李志波。
申请人郭冉超与被执行人李志波合同、无因管理、不当得利一案，执行标的额为10656元，尚未执行标的额为10656元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人仍暂无履行能力，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋国庆
二〇一六年九月十九日
执行员 王金礼
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初20748号
原告：程宏伟，男，1947年10月21日生，汉族，住上海市杨浦区沈阳路***弄***号***室。
被告：顾月妹，女，1965年5月25日生，汉族，住上海市杨浦区内江路民主一村***号***室。
原告程宏伟诉被告顾月妹民间借贷纠纷一案，上海市杨浦区联合人民调解委员会人民调解工作室人民调解员调解，原告现向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告程宏伟撤回起诉。
本案受理���免予收取。
审判员 ＸＸ
二〇一六年十二月二十七日
书记员 沈静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0325民初1683号
原告：李松团，女，1968年12月30日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：嵩县岸边餐饮店（帮一湖羊排），住所，嵩县文化路，经营者：赵俊毅。
原告李松团诉被告嵩县岸边餐饮店（帮一湖羊排）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告李松团于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李松团的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李松团撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告李松团负担。
审判员 张纯举
二〇一八年八月十三日
书记员 刘艳会
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城望民初字第1180号
原告李明珍。
委托代理人董景伟，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
被告高峰。
被告王春菊。
被告管延华。
被告尹新建。
原告李明珍与被告高峰、王春菊、管延华、尹新建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李迎辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董景伟、被告管延华、尹新建到庭参加诉讼。被告高峰、王春菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月20日，被告高峰向原告借款250000元，约定借款期限一个月，月息5%，由被告管延华、尹新建承担连带担保责任。现借款期限已过，被告高峰仅偿还了2015年1月20日前的相应利息，本金及其后的利息一直未偿还。被告王春菊是高峰的妻子，该债务是其夫妻共同债务。要求判令被告高峰、王春菊共同偿还原告借款本金250000元及利息（自2015年1月21日至债务还清之日，按照同期银行贷款利率的四倍即月息2%计算），被告管延华、尹新建承担连带担保责任。
被告高峰、王春菊均未作答辩。
被告管延华辩称，当时只让我签了名字，借条上也没写明是多少钱，具体现在还了多少钱，我也不清楚。原告要钱时，开走了高峰的两辆钗车，高峰告诉我们借款的事情都已经解决了，不用我们管了。所以我不应承担担保责任。
被告尹新建辩称，当时只让我签的名字，借条上也没写明是多少钱。后来高峰说还了一部分钱，又用钗车顶了账。所以我不应承担担保责任。
经审理查明，被告高峰与王春菊系夫妻。2014年3月20日，被告高峰向原告借款250000元，出具借条一份，借条的主要内容是：高峰借到李明珍250000元，用于借款人家庭共同生活及合法生意资金周转；借款期限自2014年3月20日起至2014年4月20日止，每月利息为借款总额的5%；借款人若不能按时还款，借款人及担保人同意承担出借人因催收借款所产生的包含但不限于调查费、鉴定费、律师费、交通费、财产保全费、诉讼费等一切费用；担保人同意为借款人的上述债务承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到本息还清之日止。被告管延华、尹新建在该借条担保人处签名。2014年3月21日，原告通过银行二次向被告高峰转款150000元及100000元。诉讼中，原告自述：2014年4月23日，高峰支付了利息12500元；2014年5月26日，高峰支付了利息12500元，此后的利息一直未支付；2015年1月20日，双方口头约定，此前未支付的利息不再主张；被告所主张的钗车，是该借款的介绍人赵新才开走的，因高峰欠着赵新才的钱，并不是抵顶本案的借款。被告管延华、尹新建亦认可是赵新才将钗车开走。2015年9月29日，原告诉至本院，要求判令被告高峰、王春菊共同偿还原告借款本金250000元及利息，被告管延华、尹新建承担连带担保责任。
本院认为，原告与被告高峰、管延华、尹新建间借贷、保证关系成立。被告高峰未及时偿还借款，致成纠纷应负全部责任。被告高峰与王春菊系夫妻，此债务发生在其夫妻关系存续期间，系其夫妻共同债务，应共同偿还。双方约定的保证期限为“借条出具之日起到本息还清之日止”，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告要求被告管延华、尹新建承担保证责任未超出保证期间；双方约定的保证方式为连带责任保证，被告管延华、尹新建应对此债务承担连带清偿责任。原告自述被告高峰二次偿还的利息分别为12500元，是按双方约定的月息5%支付的，双方对借款利率的约定，超出法律规定的月息3%的利息约定无效，应相应折抵本金（2014年4月23日支付的利息12500元，以月息3%计应支付的利息为7500元，应抵扣本金5000元，剩余本金为245000元；2014年5月26日支付的利息12500元，按照本金245000元，以月息3%计应支付的利息为7350元，应抵扣本金5150元），故剩余本金为239850元。原告要求被告高峰、王春菊共同偿还原告借款239850元及利息、被告管延华、尹新建承担连带责任，理由正当，应予支持；原告请求的利息，应自2015年1月21日至本判决确定的履行之日，按照月息2%计算；原告的其他请求，理由不当，不应支持。被告管延华、尹新建承担保证责任后，有权向被告高峰追偿。被告管延华、尹新建主张已用钗车顶账，未举证证明，原告不予认可，其主张证据不足，不应支持。被告高峰、王春菊经本院合法传唤、无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国》第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高峰、王春菊偿还原告李明珍借款本金239850元及利息（自2015年1月21日至本判决确定的履行之日，按照月息2%计算），于本判决生效之日起十日内付清；被告管延华、尹新建负连带清偿责任。
二、被告管延华、尹新建承担保证责任后，有权向被告高峰追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告负担102元；被告高峰、王春菊负担2423元，被告管延华、尹新建亦连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 李迎辉
二〇一五年十一月五日
代书记员 赵成友
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第3247号
申请执行人交通银行股分有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人茅晓佩，支行行长。
委托代理人王亦军。
委托代理人陈莉莉。
被执行人上海新滨金属材料有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人李润文，经理。
被执行人上海神陆融资担保有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李青方，董事长。
本院在执行本院(2014)杨民五(商)初字第761号交通银行股分有限公司上海杨浦支行与上海新滨金属材料有限公司、上海神陆融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人交通银行股分有限公司上海杨浦支行要求被执行人上海新滨金属材料有限公司、上海神陆融资担保有限公司支付贷款利息人民币7,855.80元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人名下暂无银行存款、股票、车辆、房产、社保等可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2014)杨民五(商)初字第761号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 康
审判员 束 培 民
审判员 吴 自 全
二〇一四年十月二十三日
书记员 王好义吴倩韵
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0723执85号
被执行人：李晓超，女，1989年6月7日出生，汉族。
被执行人：王士安，男，1988年4月28日出生，汉族。
被执行人：王亚宾，男，1988年2月20日出生，汉族。
被执行李晓超、王士安、王亚宾罚金一案，乾安县人民法院（2017）吉0723刑初115号刑事判决书发生法律效力后，被执行人王士安、王亚宾未按期交纳罚金。本案执行标的为：王士安罚金人民币5000元，王亚宾罚金人民币10000元。经审查，该案符合立案条件，本院于2018年1月3日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2018年1月4日向王士安、王亚宾送达了执行通知书、报告财产令；被执行人王士安申报无财产可供执行，被执行人王亚宾拒不申报财产；二、于2018年6月21日查询了李晓超、王士安、王亚宾的银行存款情况。三、经本院网络，被执行人名下无证券信息,被执行人名下无工商投资记录；四、经传统查询，被执行人名下无房产、土地信息。因二被执行人无财产可供执行，本院于2018年8月5日向王士安、王亚宾下达了限制高消费令。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 李昌盛
审判员 王忠喜
审判员 张 勇
二〇一八年八月五日
书记员 周于晗
＼n湖北省武汉市江汉区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂江汉民二初字第00208号＼n原告武汉格瑞林建材科技股份有限公司。＼n法定代表人张绪建，董事长。＼n委托代理人陈强，北京德恒（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。＼n被告武汉市昌厦基础工程有限责任公司。＼n法定代表人肖建华，董事长。＼n本院在审理原告武汉格瑞林建材科技股份有限公司与被告武汉市昌厦基础工程有限责任公司债权转让合同纠纷一案中，原告武汉格瑞林建材科技股份有限公司于2014年2月26日向本院提交撤诉申请。＼n本院认为，原告武汉格瑞林建材科技股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告武汉格瑞林建材科技股份有限公司撤回起诉。＼n减半收取的案件受理费5151元、其他诉讼费用46元，共计5197元，由原告武汉格瑞林建材科技股份有限公司负担。＼n审判员王劲松＼n二〇一四年二月二十六日＼n书记员程莎
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第2947号
原告：张某，女，汉族，公民身份信息，住址：惠州市惠城区。
委托代理人：周燕枢，广东金卓越律师事务所律师。
委托代理人：吴园艺，广东金卓越律师事务所律师。
被告：贾某甲，男，汉族，公民身份号码：×××0351，住址：惠州市惠城区，现住地址：惠州市惠城区。
原告张某与被告贾某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告张某诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2013年12月2日生育一子贾某乙。原、被告双方婚前缺乏了解，经人介绍认识的，没有感情基础，婚后更因双方性格不合，经常吵架，无法进一步培养感情，毫无共同语言，且被告平行不端，有婚外情。儿子出生后被告也一直没尽过做父亲的责任，小孩生病看病都是原告一人承担照顾，被告整天夜不归宿，对家庭、对小孩都未曾关心照顾。婚后被告的所作所为对家庭、小孩极其不负责任，已严重伤害本是薄弱的夫妻感情、破坏家庭和睦，对原告及家庭造成极大的精祌伤害。加之双方性格不合，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。没有和好的可能，无法共同生活。为给原告一个正常、安定的生活，给小孩一个良好健康的环境成长，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国婚姻法》等相关法律向贵院提起诉讼。请求贵院判令：1、准予原、被告双方离婚；2、婚生子贾某乙由原告抚养；3、被告按月向原告支付婚生子贾某乙抚养费每月人民币2148元（2148元=85901元／年＋12X30%，国有同行业电力供应业在岗职工年平均工资标准为：85901元／年）至婚生子成年及至独立生活时止；4、请求判令被告承担本案全部诉讼费。请贵院支持原告的诉讼请求。1、请求判决准予原、被告双方离婚；2、请求判令婚生子贾某乙由原告抚养；3、请求判令被告按月向原告支付婚生子贾某乙抚养费每月人民币2148元至婚生子成年及至独立生活时止（该抚养费被告应于每月的10日前支付）；4、请求判令被告承担本案全部诉讼费。
被告贾某甲辩称，我不同意离婚；如果判决离婚，小孩归我抚养，由原告承担每月900元抚养费；夫妻共同房产是由我母亲支付首期款50万元，目前由我在每月供房，双方没有夫妻共同债务。
查明的案件事实
经审理查明，原、被告于2011年4月份经人介绍认识，2011年5、6月份确定恋爱关系，××××年××月××日在惠州市惠城区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子贾某乙。原、被告婚前、婚后感情尚好，后因猜疑、家庭琐事发生争吵。2015年8月26日，原告以与被告夫妻感情已破裂为由，诉至本院，请求判如所请。
裁决理由和结果
本院认为，原、被告在一起共同生活多年，且育有一个小孩，已建立起较深的夫妻感情。婚后虽发生过矛盾，但未导致夫妻感情破裂，被告亦表示会积极做和好工作。原、被告在生活中应注意夫妻相处之道，懂得自我反思和换位思考，互谅互让，珍惜夫妻感情，进行有效沟通，消除猜疑，谨慎言词，维护家庭团结与和谐。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、不准张某与被告贾某甲离婚。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
本案受理费150元（原告已预交），由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
代理审判员 杨 梅
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李慧慧
第4页共4页
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0922财保2号
申请人施业兵，男，1949年11月26日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。
被申请人何红卫，男，1974年9月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，居民，住武汉市武昌区。
申请人施业兵因何山泉驾驶被申请人何红卫所有的长安牌鄂Ａ×××××临号小型普通客车发生道路交通事故致伤，为防止被申请人转移财产，申请人施业兵于2017年3月9日向本院提出申请，要求对被申请人何红卫所有的长安牌鄂Ａ×××××临号小型普通客车予以扣押，并以其私有的位于大悟县宣化店镇中心街北头西侧房屋提供担保。
本院认为，申请人施业兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封施业兵私人所有的悟房字第××号房权证及大悟国用（2002）字第0921020**号国有土地使用证；
二、对被申请人何红卫所有的肇事车辆长安牌鄂Ａ×××××临号小型普通客车予以扣押。
申请人在裁定书送达之日起三十日内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 钟 巍
审 判 员 刘忠海
人民陪审员 詹学能
二〇一七年三月九日
书 记 员 李为为
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初2372号
原告：青岛睿海物业管理有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人：刘浩，职务董事长。
委托代理人：杜媛媛。系原告公司员工。
被告：梁祺芳。
本院在审理原告青岛睿海物业管理有限公司与被告梁祺芳物业服务合同纠纷一案中，因原告所提供被告的地址和身份不详，致使无法向被告送达法律文书。
本院认为，原告起诉状中所列被告地址和身份不详且无法补正，应确定为被告不明确，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛睿海物业管理有限公司的起诉。
案件受理费973元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 朱 强
审判员 代丛蔚
审判员 邵晓燕
二〇一七年十一月七日
书记员 张玉萍
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
甘执异字第11号
异议人（案外人）西安京联电子科技有限公司。住所地：陕西省西安市高新区电子城商业步行街群力大厦*楼**号。
法定代表人宋恩尚，该公司总经理。
委托代理人李小宝，该公司法律顾问。
申请执行人中国长城资产管理公司兰州办事处。住所地：甘肃省兰州市城关区东方红广场统办*号楼。
负责人李志军，该办事处总经理。
委托代理人卫强，甘肃正鼎律师事务所律师。
委托代理人李昕，甘肃正鼎律师事务所律师。
被执行人华油长庆西安实业公司。住所地：西安市碑林区兴庆路**号。
法定代理人肖剑华，该公司总经理。
委托代理人许富仓，该公司副经理。
被执行人长庆石油勘探局。住所地：西安市未央区长庆兴隆小区。
法定代表人杨华，该公司总经理。
申请执行人中国长城资产管理公司兰州办事处（以下简称长城兰州办事处）因与被申请执行人华油长庆西安实业公司（简称华油西安公司）、长庆石油勘探局债权转让合同纠纷一案，向本院申请诉前财产保全。本院于2015年8月7日作出（2015）甘民保字第3号民事裁定书，裁定冻结被申请人华油西安公司、长庆石油勘探局的银行存款人民币8200万元或查封、扣押等值的其他财产。执行中，本院依法查封了陕西天乙实业开发有限公司（以下简称天乙公司）位于西安市未央区油库街15号的天乙大厦1
--
2层房产（地号：LH4-3-21）。案外人西安京联电子科技有限公司（以下简称京联公司）于2015年10月10日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人京联公司称，2015年6月29日异议人与天乙公司签订了《以物抵债协议》和《房屋交接单》，将天乙公司开发的位于西安市未央区油库街15号天乙大厦1--
2层房产全部抵偿给了异议人，并办理了交接手续。根据《中华人民共和国物权法》，房屋所有权的取得必须以过户登记为准，华油西安公司至今未取得法院查封的上述房产的所有权，法院查封该房产违反了《中华人民共和国物权法》，侵犯了其作为实际占有人通过《以物抵债协议》取得的对上述房产的合法权益，要求终止查封行为。
本院查明，2002年10月20日，华油西安公司与天乙公司签订了《商品房买卖合同》。约定华油西安公司购买天乙公司位于西安市未央区油库街15号天乙大厦1--
2层房产（地号：LH4-3-21），合同金额为人民币1000万元。合同签订后，华油西安公司于2002年11月1日向天乙公司支付购房款人民币850万元。双方又于2002年11月8日签署《房屋交接单》，将上述房产交付给华油公司。
2004年7月28日，华油西安公司因与天乙公司商品房买卖合同发生纠纷，向西安仲裁委员会提出仲裁申请，西安仲裁委员会受理后于2004年11月19日仲裁裁决：一、申请人（华油西安公司）与被申请人（天乙公司）所签订的《房屋买卖合同》合法有效。二、被申请人在收到申请人支付剩余购房款90日内为其办理房屋产权过户手续。逾期被申请人应承担按已付购房款的日万分之二点一向申请人支付迟延办理房产证期间的违约金。2014年12月24日，华油西安公司依据该仲裁裁决，通过西安市商业银行将剩余的150万购房款支付给天乙公司。至此，华油西安公司依照买卖合同向天乙公司全额支付了购房款。天乙公司没有依照仲裁裁决在收到剩余购房款90日内为其办理房屋产权登记手续。
另查明，2004年至2008年期间，华油西安公司为上述房产缴纳了物业管理费。
本院认为，华油西安公司虽未取得本院查封房产的物权，但基于西安仲裁委员会已生效仲裁裁决，华油西安公司与天乙公司签订的《商品房买卖合同》合法有效且华油西安公司依据裁决已向天乙公司支付全部购房款，天乙公司也向华油公司交付了该房产。异议人认为本院查封了案外人的财产，侵犯了京联公司作为实际占有人通过《以物抵债协议》取得的对被查封房产的合法权益。异议人与天乙公司签订的《以物抵债协议》和《房屋交接单》的真实性、合法性及效力状态等实体问题，不属于本案执行异议审查范围，故异议人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十五条之规定，裁定如下：
驳回西安京联电子科技有限公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田 荣
审 判 员 吴 强
代理审判员 段继锋
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 颉孝平
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初3702号
原告：唐金花，女，1990年7月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：徐春侠，安徽神州行律师事务所律师。
被告：高艺杰，男，1990年8月29日出生，汉族，住安徽省合肥市高新区。
本院在审理原告唐金花与被告高艺杰民间借贷纠纷一案中，原告唐金花于2017年9月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告高艺杰的起诉。
本院认为，原告唐金花的撤诉申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐金花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐金花负担。
审 判 长 周 鹏
人民陪审员 王劲松
人民陪审员 孙 静
二〇一八年二月一日
书 记 员 祁可圆
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初7167号
原告欧宝金，男，汉族，1962年12月18日出生，住福建省永泰县。
委托代理人龚雅铃，福建凯峰律师事务所律师。
被告福建中维房地产开发有限公司，住所地：福州市鼓楼区。
法定代表人郑钟，总经理。
委托代理人胡丽清、薛一通，单位职员。
原告欧宝金诉被告福建中维房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚雅铃，被告委托代理人胡丽清到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2014年6月4日签订了一份《商品房买卖合同》（以下简称《合同》），双方在《合同》约定原告向被告购买位于福建省福州市仓山区复式单元号房，价款为人民币1147365元；《合同》第八条约定：“出卖人应当在2014年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列约定条件的商品房交付买受人使用：1、该商品房经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收；2、……；3、…。《合同》第九条约定：“出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交房买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（2）逾期超过60日后，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之贰的违约金”。
双方签订《合同》后，原告依照《合同》约定向被告支付了购房款1147365元，但被告未按合同约定向原告交付符合《合同》约定商品房，也未向原告发出《商品房交付通知书》，原告曾多次向被告交涉，要求被告将符合合同约定条件的房屋交付给原告，但被告的工作人员都不予理睬。原告根据相关法律规定诉至法院请求判令被告向原告支付逾期交付商品房的违约金至起诉之日暂计人民币83757元，之后的违约金计算至被告违约行为结束之日止（违约金计算方法为：以人民币1147365元为基数，被告按日向原告支付已付款万分之二，从2014年9月1日起计算至被告违约行为结束之日止，其中至起诉之日暂计约为83757元）；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，涉诉商品房于2014年已经通过产权总登，现已可办理房产证，可以交付。前期以书面形式统一通知过业主，但现在没有证据能证明。
经审理查明，原、被告双方于2014年6月4日签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位福建省福州市仓山区复式单元号房，价款为人民币1147365元。《合同》第八条约定：“出卖人应当在2014年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列约定条件的商品房交付买受人使用：1、该商品房经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收；2、……；3、…。合同第九条约定，出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交房买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（2）逾期超过60日后，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之贰的违约金”。合同签订后，原告已付清全部购房款。经查，诉争房已经竣工验收并已办理预登记。
庭审中，被告称涉诉商品房于2014年已经通过产权总登，现已可办理房产证，并当庭通知原告当天即可办理交房手续，原告同意在被告积极配合交房的前提下收房。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，原告作为买受方应按合同约定履行支付购房款义务，被告作为出卖方有按时交付房产的义务。根据合同约定被告应于2014年8月31日前将符合约定条件的商品房交付原告，但至2016年12月6日（开庭之日）被告仍未将诉争房屋交付原告，亦未举证已书面通知原告诉争房屋符合交付条件且可以办理交接房手续，因此本院认定被告逾期交房，依约应承担违约责任。现被告庭审中已当庭通知原告办理交房手续，原告亦表示同意，被告于2016年12月6日已尽到通知原告交房的义务。故逾期交房违约金应截止至2016年12月6日止，原告诉请按照人民币1147365元为基数，按每日万分之二计付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告福建中维房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告欧宝金支付以人民币1147365元为基数，按每日万分之二计付自2014年9月1日起至2016年12月6日止的逾期交房违约金。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 王 凌
二〇一六年十二月××日
书记员 姜洁玫
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2011)甬慈民执字第38号
申请执行人成忠民，农民。
被执行人李桂丽，农民。
本院在执行（2010）甬慈观民初字第00197号民事判决书成忠民与李桂丽健康权纠纷一案中，申请执行人成忠民自愿申请将本案终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人李桂丽尚欠申请执行人钟成芳借款11196元及判决确定的利息。被执行人李桂丽应向本院交纳诉讼费246元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）甬慈执民字第38号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 辉
审判员 徐 人 卫
审判员 王 治 军
二〇一一年三月十一日
书记员 杜震（代）
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)福民初字第259号
原告：宋绪男，男，汉族，住济南市历下区。
委托代理人：刘东斌，山东君孚律师事务所律师。
被告：烟台隆城置业有限公司，住所地：烟台市福山区福海路288号星河城27号楼。
法定代表人：李华丽，该公司执行董事。
委托代理人：曲卫、赵忠勇，山东星河泰律师事务所律师。
本院在审理原告宋绪男与被告烟台隆城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于二0一六年七月二十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违背国家法律，不损害国家、集体、社会和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋绪男撤回起诉。
案件受理费1352元，减半收取676元，由原告宋绪男负担。
审 判 长 黄德光
人民陪审员 姜守强
人民陪审员 辛明勇
二〇一六年八月三日
书 记 员 杜彦坤
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)甘执字第707号
冯刚，男。
孙永宏，男。
孙佳丽，女。
冯刚申请孙永宏等借款合同纠纷一案，作出的2015甘商初字第57号调解书，已发生法律效力。申请执行人于2015年7月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人冯刚向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结作出的2015甘商初字第57号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 齐庆才
二〇一六年九月十四日
书记员 蒿景权
河南省孟津县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0322刑初71号
公诉机关河南省孟津县人民检察院。
被告人卫宁波，男，1987年3月19日出生，汉族，初中文化，户籍地洛阳市洛宁县，住洛宁县。因涉嫌非法拘禁罪，于2017年11月15日被孟津县公安局刑事拘留；因涉嫌非法拘禁罪，于2017年12月19日经孟津县人民检察院批准，同日被孟津县公安局逮捕。
辩护人张英民，河南麟格律师事务所律师。
孟津县人民检察院以孟检诉刑诉[2018]16号起诉书指控被告人卫宁波犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院检察员崔炎哲出庭支持公诉，被告人卫宁波及其辩护人张英民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2017年6月22日中午，被告人卫宁波伙同吴锋锋（另案处理）等人，在孟津县麻屯镇飞机场附近以索取债务为名，驾车强行将李某带至洛阳市区辽宁路与黄河路口“笑笑汽租店”，殴打、威胁李某并强制其向他人借款、逼迫其写借条，当晚23时许，卫宁波等人又把李某带至涧西区符家屯社区祥和宾馆302房间，23日上午九时许，因李某借钱未果放其离开。经鉴定：李某之损伤为轻伤二级。
上述事实，被告人卫宁波在开庭审理过程中均无异议，且有孟津县公安局受案登记表、立案决定书，被告人卫宁波的户籍证明及现实表现证明，抓获证明，被害人李某的陈述，被告人卫宁波的供述，证人刘某、张某、叶某的证言，孟津县公安局现场勘查笔录，法医学人体损伤鉴定意见书，孟津县公疗医院诊断证明书，辨认笔录及现场照片等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人卫宁波非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。具有殴打情节，依法应当从重处罚。被告人卫宁波认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人卫宁波的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及赔偿谅解情况，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卫宁波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2018年6月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 蔡玲玲
人民陪审员 许干周
人民陪审员 丁红伟
二〇一八年五月××日
书 记 员 谢改焕
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)天民初字第2548-2号
原告：湖南金长润科技实业有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路二段248号大托镇政府办公楼三楼。
法定代表人：甘剑，董事长。
原告：湖南兴嘉置业发展有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路二段248号大托镇政府办公楼西单元四楼。
法定代表人：蔡先勇，总经理。
被告：深圳泰邦地产有限公司，住所地深圳市福田区深南大道4009号投资大厦23层E2-5、G区。
法定代表人：龚子鉴，董事长。
被告：湖南兴荣投资有限公司，住所地长沙市天心区大托镇政府办公楼东单元四楼。
法定代表人：卢铿。
本院在审理原告湖南金长润科技实业有限公司、湖南兴嘉置业发展有限公司诉被告深圳泰邦地产有限公司、湖南兴荣投资有限公司合同纠纷一案中，本院于2013年9月9日作出(2013)天民初字第2548-1号民事裁定书，裁定：限额冻结被告深圳泰邦地产有限公司、湖南兴荣投资有限公司公司银行存款2848000元，或查封、扣押价值相当的财产。现本案经湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中民四终字第01246号民事裁定书裁定：一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2013）天民初字第2548号民事判决书；二、驳回湖南金长润科技实业有限公司、湖南兴嘉置业发展有限公司本案起诉。本案继续对两被告采取保全措施已无必要，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告深圳泰邦地产有限公司、湖南兴荣投资有限公司公司的保全措施。
案件申请费5000元，由原告湖南金长润科技实业有限公司、湖南兴嘉置业发展有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蒋 维
审 判 员 廖龙芝
人民陪审员 郑少芳
二〇一七年六月十九日
代理书记员 蒋文龙
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘11执恢8号之四
申请执行人：吕中华。
被执行人：欧廷仕。
被执行人：朱韶珍。
被执行人：李建辉。
被执行人：永州市零陵东湘锰业有限公司，住所地永州市零陵区珠山镇东湘桥村。
法定代表人：林献翔，该公司董事长。
本院在执行吕中华与欧廷仕、朱韶珍、李建辉、永州市零陵东湘锰业有限公司民间借贷合同纠纷一案中，现因本院于2017年4月14日裁定受理被执行人永州市零陵东湘锰业有限公司重整，财产不能处置，被执行人欧廷仕、朱韶珍、李建辉无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 田光耀
审 判 员 龙建辉
代理审判员 阳少卿
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 韩成有
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0109执94号
申请执行人赵晓容，女，1984年9月12日出生，汉族，住重庆市武隆县。
委托代理人涂长江，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。
被执行人李志良，男，1969年1月10日生，汉族，住四川省邻水县。
关于赵晓容申请执行李志良借款合同纠纷一案，本院（2017）渝0109民初5844号民事判决书已发生法律效力。本案于2018年1月5日立案受理，执行标的额为27238元及其利息。
在执行过程中，本院于2018年1月16日向李志良发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但李志良未按执行通知书履行法律文书所确定的义务，本院采取将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施。本院依法查询了李志良的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。经本院向赵晓容询问，赵晓容未能提供李志良可供执行的财产线索。故本案的债权27238元及利息未予执行到位。
本院认为，由于李志良目前暂无财产可供执行，赵晓容也未能向本院提供李志良可供执行的财产线索，故本院应终结本次执行程序。赵晓容如发现李志良存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0109执94号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
审 判 长 甘 玲
审 判 员 陈安燕
审 判 员 张腾飞
二〇一八年四月十一日
法官助理 李 开
书 记 员 戴媛媛
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初1626号
原告杨存兵，男，1987年9月14日出生，汉族，住四川省三台县，
委托代理人金鑫，四川天从律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李丽梅，女，1985年7月26日出生，汉族，住四川省荣县，
被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司，住所地：云南省昆明市西山区日新中路360号凯旋大厦3-4楼及附楼。
负责人李华辉，该公司总经理。
委托代理人黄鹏，男，1987年12月15日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，该公司员工，代理权限为一般授权。
原告杨存兵与被告李丽梅、诚泰财产保险股份有限公司云南分公司(以下简称诚泰财保云南分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由审判员冯文旭于2016年5月6日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨存兵的委托代理人金鑫到庭参加了诉讼。被告诚泰财保云南分公司的委托代理人黄鹏到庭参加了诉讼。被告李丽梅经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨存兵诉称，2016年1月21日17时，被告李丽梅驾驶云Ａ×××××号小型客车沿新都××××大道行驶至新都××××大道柏盛苑路口时，与原告杨存兵驾驶的车牌号为川Ａ×××××的小型客车发生碰撞，至原告受伤。事故经成都市公安局新都分局交通警察大队认定，李丽梅承担全部责任。云Ａ×××××号小型客车的车主是李丽梅，李丽梅在被告诚泰财保云南分公司处投保了交强险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间内。故被告诚泰财保云南分公司应承担原告因本次交通事故所受损失的赔偿责任，不足部分由被告李丽梅承担。现原告起诉至法院，请求：一、判令二被告连带赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计243942.49元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告诚泰财保云南分公司辩称，对交通事故的事实、责任认定无异议，被告李丽梅在保险公司处购买交强险和500000元的商业第三者责任险，含不计免赔。原告主张的误工费应计算至定残的前一天，原告主张的100天误工时间超过实际误工时间，且原告应提供误工证明予以佐证；被扶养人生活费应提供被扶养人的生活信息；精神抚慰金过高；鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。保险公司在交强险范围内为原告垫付医疗费10000元。
经审理查明，2016年1月21日17时，被告李丽梅驾驶车牌号为云Ａ×××××号小型客车沿新都××××大道行驶至新都××××大道柏盛苑路口时，与原告杨存兵驾驶的车牌号为川Ａ×××××的小型客车发生碰撞，事故致使原告杨存兵受伤。事故发生后，杨存兵立即被送往成都市新都区人民医院治疗，并于2016年2月7日出院，住院期间共花去医药费27204.97元（其中被告诚泰财保云南分公司垫付10000元，其余款项均由原告垫付）。2016年4月15日，经四川求实司法鉴定所鉴定，杨存兵的伤残等级为八级。成都市公安局新都区分局交通警察大队对本次事故调查后，作出第5101142201601507号道路交通事故认定书，认定李丽梅承担事故的全部责任。事故车云Ａ×××××号小型客车在被告诚泰财保云南分公司处投购交强险及500000元的商业第三者责任险，含不计免赔。本次交通事故发生在保险有效期内。
另查明，原告杨存兵从2014年7月15日起至事故发生前在成都博雅建材有限公司工作，月工资标准为3000元。
上述事实，有原、被告身份信息，道路交通事故认定书，保单，原告杨存兵的出院证明、病历、发票、伤残鉴定意见书及发票、劳动合同、工资证明、租房合同、居住证明，被扶养人杨瑾钰的出生证、户口本及居住证明，被告诚泰财保云南分公司垫付10000元医药费的付款证明，保险条款等证据在卷佐证。
本院认为，被告李丽梅驾驶云Ａ×××××号小型客车与原告杨存兵发生交通事故，致杨存兵受伤是事实，并且成都市公安局新都区分局交通警察大队已作出事故认定，被告李丽梅承担事故的全部责任，故被告李丽梅应对本案人身损害后果承担全部赔偿责任。被告诚泰财保云南分公司系云Ａ×××××号小型客车保险承保单位，应依照法律规定和保险合同条款约定承担原告损失的赔付责任。
对于原告因本次交通事故造成的相关损失，本院根据原、被告的诉辩意见、举证情况和相关法律、法规的规定确定如下：
1、医药费27204.97元（其中被告诚泰财保云南分公司垫付10000元，其余款项均由原告垫付）。
2、住院伙食补助费510元（原、被告均认可该项费用金额）。
3、后续治疗费，原告杨存兵根据自己的伤情自行估算约需后续治疗费1000元，但其未能提供医嘱等证据对其主张该项费用予以证明，被告诚泰财保云南分公司对该项费用亦不予认可，故本院认为原告杨存兵若实际产生后续治疗费，可待该项费用发生后再另行主张。
4、护理费1700元（原、被告均认可该项费用金额）。
5、误工费，原告杨存兵根据其工资标准100元／天（即3000元／月），自行估算误工时间为100天，得出误工费为10000元（100元／天×100天）。被告诚泰财保云南分公司对原告所主张的误工费标准不予认可，且认为误工时间过长，原告的实际误工时间应不超过定残前一日。本院根据原告住院病历载明，原告杨存兵于2016年1月21日住院，2016年2月7日出院，并于2016年4月15日被评定为八级伤残，认定原告的误工期间为2016年1月21日至2016年4月14日，误工时间共计84天，结合原告提供的劳动合同（月工资标准为3000元，即100元／天）及受伤期间未发工资证明，故原告的误工费为8400元（100元／天×84天）。
4、残疾赔偿金按照30%赔偿系数，总计为146286元（24381元／年×20年×30%）。
5、被抚养人生活费为43264.80元（18027／年×16年×30%×50%）。
6、伤残鉴定费890元。
7、交通费本院酌定300元。
8、精神抚慰金本院酌定10000元。
以上各项费用合计238555.77元，被告诚泰财保云南分公司在交强险和商业第三者责任险保险范围内赔偿原告237665.77元（238555.77元-鉴定费890元）。本次交通事故被告李丽梅承担事故全部责任，不属于保险赔偿范围的890元全部由被告李丽梅承担，本案诉讼费2480元由被告李丽梅承担。因此，被告李丽梅应支付原告杨存兵3370元（890元＋2480元）。被告诚泰财保云南分公司应支付原告杨存兵227665.77元（237665.77元-垫付医药费10000元）。
据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效后十日内支付原告杨存兵赔偿款227665.77元。
二、被告李丽梅于本判决生效后十日内支付原告杨存兵3370元。
三、驳回原告杨存兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元（已减半收取），由被告李丽梅负担（被告李丽梅应承担的诉讼费2480元，已在判决金额中予以品迭，不再另行履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 冯文旭
二〇一六年五月二十四日
书记员 叶春梅
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑02民终1288号
上诉人(原审原告)赵忠信，住黑龙江省龙江县。
上诉人(原审原告)张淑范，住黑龙江省龙江县。
上诉人(原审原告)王丽华，住黑龙江省龙江县。
上诉人(原审原告)付汉洲，住黑龙江省龙江县。
上诉人(原审原告)李淑仙，住黑龙江省龙江县。
被上诉人(原审被告)衡忠，住黑龙江省龙江县。
委托代理人刘明月，黑龙江维民律师事务所律师。
上诉人赵忠信、张淑范、王丽华、付汉洲、李淑仙与被上诉人衡忠因返还财产纠纷一案。不服龙江县人民法院〔2014〕龙江民初字第335号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
一、撤销龙江县人民法院(2014)龙江民初字第335号民事判决；
二、发回龙江县人民法院重审。
审判长 杨春雷
审判员 李朝东
审判员 朱秀萍
二〇一六年七月十一日
书记员 刘 东
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院函
(2016)黑02民终1288号
龙江县人民法院
上诉人赵忠信、张淑范、王丽华、付汉洲、李淑仙与被上诉人衡忠因返还财产纠纷一案。本院已裁定发回重审，现就有关问题函示如下
本案上诉人赵忠信、张淑范、王丽华、付汉洲、李淑仙与被上诉人衡忠当年为解决龙江镇集资楼的供热问题，于2005年4月15日和2005年8月2日签订了两份协议书。该两份协议书是为了保证集资楼90户居民楼房的供热，由赵忠信等四人上诉人代90户居民与衡忠所签订，并均加盖有“龙江镇集资楼管理委员”印章，该两份协议合法有效，且双方已经按合同的约定履行了各自的义务。在双方履行合同过程中，因全市各地推行集中供热项目，此类中、小型供热设施停止运行，但该案双方当事人并未按着原订立的两个协议的约定，对之前的投入全部清算，导致衡忠数次提起诉讼。原审法院充分考虑本案的实际情况，判决支持衡忠的诉讼请求正确，本案予以确认。但鉴于衡忠此前起诉龙江镇集资楼管理委员会被驳回，而此次原审判定原楼管理会负责人赵忠信等四人承担给付义务后，该四人上诉又将责任推向楼管会和90户居民，如果再驳回衡忠的诉讼请求，不利于案件的正确审判和对权利人的保护的实际状况，请在重审时将龙江镇集资楼管理委员会列为本案被告一并进行审理，确保准确查明案件事实，彻底解决本案的纠纷。
二0一六年七月十一日
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0118执恢300号
申请执行人:钟惠江,男性,汉族,1977年06月20日出生。
被执行人:咸阳朱雀实业有限公司,住所地：陕西咸阳市乾县城关镇东新街（原建行院内）。
法定代表人祝建，系该公司总经理。
申请执行人钟惠江与被执行人咸阳朱雀实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人依据（2016）陕0125民初203号民事判决向本院申请执行，要求被执行人给付案件款8367元及逾期利息，并承担诉讼费25元、执行费50元。
执行中，被执行人自觉履行了上述给付义务，申请执行人自愿放弃逾期利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2018)陕0118执恢300号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 武轩
二〇一八年五月十八日
书记员 杜娟
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋06民终739号
上诉人（原审原告）山西神头电力实业有限责任公司。
法定代表人田定津，职务总经理。
委托诉讼代理人孟庭满，山西庭满律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁志花，女，1963年5月10日出生，汉族，朔城区人，现住朔城区。
委托诉讼代理人张一栋，山西辞林律师事务所律师。
上诉人山西神头电力实业有限责任公司因劳动争议纠纷一案，不服朔城区人民法院（2015）朔民初字第2463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人山西神头电力实业有限责任公司（以下简称神头电力实业公司）之委托代理人孟庭满、被上诉人梁志花及其委托代理人张一栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2000年9月1日，梁志花进入原神头第一发电厂从事看管自行车工作，并签订了期限为一年的《看管自行车临时用工协议》，协议约定梁志花的工资从看管自行车的收费中支付，另付工资100元，梁志花须听从指挥，遵守规章，接受定期检查。协议期满后，双方没有续签，梁志花仍在原工作地点从事看管自行车工作。2005年5月，原神头第一发电厂进行体制改革，分立为山西神头发电有限责任公司、山西神头电力检修公司和神头电力实业公司，包括看管自行车事宜的生活服务职能被划归了神头电力实业公司下设的生活服务中心，此时，梁志花仍在原工作地点从事看管自行车工作。生活服务公司制定了《自行车棚管理办法》，并向梁志花收取了押金3000元。2015年10月22日，梁志花向朔州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，朔州市劳动人事争议仲裁委员会裁决神头电力实业公司、梁志花存在劳动关系，神头电力实业公司退还梁志花押金3000元，支付其解除劳动关系经济补偿金19865元，为其补缴养老保险费。
原审认为，劳动关系是用人单位与劳动者在劳动过程中依法所确立权利义务关系。原神头一电厂对其行政处的用工行为是明知的，其应对内设机构的行为承担责任，神头电力实业公司关于因神头一电厂行政处不是法律规定的用工主体以致其与梁志花不存在用工关系的主张，不予支持。原神头一电厂与梁志花用工协议期满后，双方虽没有续签，但梁志花仍在原工作地点从事看管自行车工作，双方均没有异议，应视为双方继续履行协议。梁志花的收入系自行车存车费，但该存车费的来源于为神头电力实业公司所有的自行车棚的存车收入，故对梁志花的收入支配实际为神头电力实业公司而非存车人。神头电力实业公司认为其没有支付梁志花工资的主张，不予支持。关于梁志花所提反诉，因劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。梁志花不服劳动争议仲裁委员会裁决的应该收到仲裁裁决书之日起15日内直接向人民法院起诉，故梁志花的反诉不成立。综上，神头电力实业公司的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十四条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、确认山西神头电力实业有限责任公司与梁志花存在劳动关系。二、山西神头电力实业有限责任公司退还梁志花押金3000元，为其支付解除劳动关系经济补偿金19865元，为其缴纳2000年9月至2014年10月期间的养老保险费（具体数额以社会保险经办部门核准）。案件受理费10元，由山西神头电力实业有限责任公司负担。
判后，神头电力实业公司不服，向本院提起上诉称：请求确认上诉人神头电力实业公司与梁志花不存在劳动关系;因为被上诉人无任何证据证明双方存在劳动关系。原审也不应判决给付被上诉人经济补偿金、缴纳养老保险费。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，予以确认。
本院认为，被上诉人梁志花虽曾在神头第一发电厂及后来的神头电力实业公司下设的生活服务中心从事看管自行车工作，但不符合（劳社发【2005】12号）《关于确认劳动关系有关事项的通知》中关于劳动关系成立的条件。被上诉人梁志花后来的答辩意见也自认为不符合劳社发【2005】12号《关于确认劳动关系有关事项的通知》中劳动关系成立的情形，表示放弃确认双方之间存在劳动关系。故上诉人神头电力实业公司亦无义务为被上诉人梁志花缴纳养老保险费和支付经济补偿金。上诉人神头电力实业公司所提之上诉理由，于法有据，本院予以支持。但收取被上诉人梁志花的押金应予返还。依照《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社发【2005】12号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销朔城区人民法院（2015）朔民初字第2463号民事判决。
二、确认山西神头电力实业有限责任公司与梁志花不存在劳动关系。
三、由山西神头电力实业有限责任公司退还梁志花押金3000元。
一、二审案件受理费20元，由山西神头电力实业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷 莉
审判员 边艳桃
审判员 丰德胜
二〇一六年十二月二十二日
书记员 赵崤蓉
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)浙嘉知初字第21号
原告：瓦房店轴承集团有限责任公司。住所地：辽宁省大连市瓦房店市北共济街一段*号。
法定代表人：王路顺，董事长。
委托代理人：吴振东，浙江越人律师事务所律师。
被告：段学美，男，1985年7月27日出生，汉族，住平湖市经济开发区，系平湖市钟埭佛奥轴承经营部业主。
原告瓦房店轴承集团有限责任公司为与被告段学美侵犯商标专用权纠纷一案，向本院提起诉讼。在审理过程中，原告瓦房店轴承集团有限责任公司于2011年4月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国��事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十一条之规定，裁定如下：
准许原告瓦房店轴承集团有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告瓦房店轴承集团有限责任公司负担。
审 判 长 王宗明
审 判 员 陈定良
代理审判员 王黎明
二〇一一年四月七日
书 记 员 姜丽艳
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0225执1015-1号
申请执行人：胡安明，男，1953年6月22日出生，汉族，住所地安徽省无为县。
委托诉讼代理人：杨庆，安徽祥骏律师事务所律师。
被执行人：孔梅芳，女，1973年5月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在执行申请执行人胡安明与被执行人孔梅芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡安明与被执行人孔梅芳达成和解协议并自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）皖0225执1015号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李德斌
二〇一八年七月二十日
书记员 毛 婉
附：本裁定引用的法律和司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申2669号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：哈尔滨市佟二堡皮草有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市阿城区经济开发管理委员会***室。
法定代表人：林京安，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁宁，黑龙江泽盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘红星，黑龙江泽盛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：哈尔滨众志建筑工程有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市利民开发区南京路宏信广场*号楼6门商服。
法定代表人：王忠慈，该公司总经理。
再审申请人哈尔滨市佟二堡皮草有限公司(以下简称佟二堡公司)因与被申请人哈尔滨众志建筑工程有限公司（以下简称众志公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院(2017)黑民终152号民事判决（以下简称原审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
佟二堡公司申请再审称：（一）原审判决关于赶工问题的认定缺乏证据证明。首先，众志公司是否实际赶工证据不足，《工程技术资料》仅记载了模板安装和拆除的实际次数，但未与正常安装拆除次数作比较，难以认定众志公司存在赶工。新翔公司初审报告仅仅是列出了参考价格，也不具有约束力。而新翔公司的结算审核报告将赶工费审减为零，并未确认赶工费数额。该结算审核报告经众志公司盖章确认，具有较高证明效力。原审判决以“新翔公司经理刘春峰”的证人证言否定新翔公司结算审核报告的认定，证据不足。原审判决对赶工费数额的认定是按照新翔公司初审报告数额，结合哈工大公司鉴定意见的下浮比例予以确定。但新翔公司初审报告数额仅是参考，结算审核数额已经将赶工费审减为零，而哈工大鉴定意见是众志公司单方委托产生，不能作为定案依据。原审判决在否定哈工大鉴定意见证明力的基础上，又采用了该报告中的下浮比例，自相矛盾。（二）原审判决判令佟二堡公司支付赶工费适用法律错误。首先，原审判决认定佟二堡公司要求赶工，承诺支付赶工费用证据不足。其他标段负责人或施工人员因与案件争议有利害关系，其证言不能作为证据使用。原审判决关于“该工程系政府重点项目、形象工程，政府有关部门要求建设单位尽快完成施工”的认定没有证据证明，即使政府确实催促施工，也不能据此判令发包方承担责任。其次，原审判决关于承包人在发包人无承诺的情况下自行赶工不符合常理的认定属于主观判断。施工方可能是为了自身利益赶工，并不都是应由发包人承担赶工费用。例如施工方为避免冬歇、固定价款下为减少工期增加收入，或为减少垫资利息费等等。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审，请求撤销原审判决，依法改判驳回众志公司的诉讼请求，诉讼费由众志公司承担。
本院经审查认为，根据案情及法律规定，佟二堡公司的申请再审事由不能成立，理由如下：
第一，原审判决关于涉案工程赶工费用的认定具有证据支持。
首先，原审判决认定众志公司在涉案工程施工过程中存在赶工具有证据支持。根据原审查明事实，涉案工程施工完毕后，佟二堡公司与众志公司共同委托新翔公司进行工程造价审核。新翔公司于2015年11月27日出具的结算报告明确认定，实际施工工期与国家定额推测工期相比较确实存在赶工。新翔公司刘春峰的相关证言亦能够证明，该结算报告将赶工费审减为零的原因是佟二堡公司不同意支付赶工费。佟二堡公司关于赶工不存在的主张证据不足。其次，原审判决对涉案工程赶工费用数额的认定并无不当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。本案中，新翔公司受双方委托出具的初审报告对涉案工程赶工模板措施增加材料费、赶工人工费均作出了认定，所作建议价格也低于众志公司报审价格，在佟二堡公司未提交证据予以反驳的情况下，原审判决对初审报告予以采信并据以认定涉案工程赶工费用，并无不当。
第二，原审判决判令佟二堡公司支付赶工费用并无不当。
首先，原审判决认定佟二堡公司负有支付赶工费用义务具有证据支持。本案中，佟二堡公司与众志公司存在事实上的建设工程合同关系，佟二堡公司要求施工单位进行赶工，并承诺支付赶工费用负担问题，由怀晶宇、李洪乾的证人证言予以证实。上述证人虽系涉案工程其他标段人员，与案件处理结果有一定利害关系，但其证言与本案中众志公司实际进行了赶工作业相互印证，能够认定佟二堡公司要求众志公司赶工的事实，且佟二堡公司对上述证据未提交证据予以反驳。因此，原审判决对上述证人证言予以采信并据此认定佟二堡公司应负担赶工费用，具有事实依据。其次，原审判决判令佟二堡公司支付赶工费用符合公平原则。《中华人民共和国合同法》第五条规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。本案中，众志公司通过赶工短期完成涉案工程，虽然其从提前完工中也获得一定利益，但主要是给佟二堡公司带来提前使用涉案工程的利益。根据权利义务相适应原则，原审判决判令佟二堡公司支付众志公司赶工费用的80%公平合理，并无不当。佟二堡公司申请再审称众志公司是为自身利益进行赶工作业证据不足，不予采信。
综上，佟二堡公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回哈尔滨市佟二堡皮草有限公司的再审申请。
审 判 长 张能宝
审 判 员 骆 电
审 判 员 李桂顺
二〇一七年七月二十七日
法官助理 孙 磊
书 记 员 刘美月
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执恢129号之二
申请执行人融众国际融资租赁有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦50层。
法定代表人谢小青，董事长。
被执行人东方神马实业（武汉）有限公司，住所地武汉市东西湖区东星工业园2号楼。
法定代表人陈婉芬，董事长。
被执行人武汉东方神马广告有限公司，住所地武汉市东西湖区金南一路1号东方马城主楼看台。
法定代表人胡世民，总经理。
被执行人武汉赛马俱乐部有限公司，住所地武汉市东西湖区金南一路1号东方马城主楼看台（18）。
融众国际融资租赁有限公司与东方神马实业（武汉）有限公司、武汉东方神马广告有限公司、武汉赛马俱乐部有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂武汉中民商初字第00783号民事判决已经发生法律效力，申请执行人融众国际融资租赁有限公司于2016年5月25日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
执行中，本院查封了被执行人东方神马实业（武汉）有限公司所有的位于武汉市东西湖区金山大道南、金南一路东、机场河西、张公堤北的土地使用权，以及被执行人武汉东方神马广告有限公司位于武汉市东西湖区金银湖金山大道特8号高尔夫城市花园207栋238A室及车库。
现查封期限即将届满，申请执行人向本院书面申请继续查封上述财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人东方神马实业（武汉）有限公司所有的位于武汉市东西湖区金山大道南、金南一路东、机场河西、张公堤北的土地使用权；继续查封被执行人武汉东方神马广告有限公司位于武汉市东西湖区金银湖金山大道特8号高尔夫城市花园房地产及车库。
二、查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年，自2018年5月15日起至2021年5月14日。
需要继续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 喻英辉
二〇一八年五月十四日
书记员 董亚楠
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)穗中法行终字第27号
上诉人（原审原告）：谭家珍，女，1966年7月4日出生，汉族，住广东省广州市。
委托代理人：赵少伟，广东正大联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和房屋管理局，住所地广东省广州市。
法定代表人：李俊夫。
委托代理人：李晓凡，广东法圣律师事务所律师。
委托代理人：袁志欣，广州市海珠区房地产交易登记所工作人员。
原审第三人：廖东信，男，1984年10月6日出生，汉族，住广东省深圳市。
上诉人谭家珍因诉被上诉人广州市国土资源和房屋管理局房地产权属登记一案，不服广州市海珠区人民法院(2014)穗海法行初字第166号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，原告起诉要求确认被告向第三人核发涉案商铺的《房地产权证》的行政行为违法无效，应当证明其与被告的该发证行为存在法律上的利害关系。根据双方庭审陈述及现有证据反映，被告于2012年6月6日对涉案商铺进行产权登记，核发粤房地权证穗字第××号《房地产权证》给第三人，因此，第三人是被告核发该《房地产权证》行为的行政相对人，对该具体行政行为存在法律上利害关系。原告之后与第三人发生的商铺交易行为，与被告向第三人的发证并无关联，故依法不能证明原告与被告的该具体行政行为有法律上的利害关系，原告依法不具有诉讼主体资格，根据前述规定，对原告提起的本案诉讼予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第(二)项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告谭家珍的起诉。
上诉人谭家珍不服原审裁定，向本院提起上诉称：（一）原审法院理解法律错误，导致作出错误裁定。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》对于“利害关系”的理解应当以具体行政行为是否对上诉人实际产生影响为标准，而且利害关系应该包括直接关系及间接关系，而不是原审法院理解的狭义的直接关系。（二）原审法院认定被上诉人向原审第三人核发房产证的行为与上诉人无利害关系属于对事实的理解错误。被上诉人忽略涉案商铺未实际分割，不具备使用及交付条件的事实，违法向原审第三人核发房产证。上诉人因相信被上诉人向原审第三人核发的房产证而做出购买行为，但上诉人购买后才发现涉案商铺根本不符合登记条件，不能交付使用。如果没有被上诉人的违法发证行为，就不会有上诉人受害行为的发生。因此，被上诉人向原审第三人的发证行为，对上诉人的实际权利产生了影响，与上诉人具有利害关系。原审法院未对被上诉人的被诉发证行为的合法性进行审查，实际是对被上诉人违法行为的继续纵容，不利于维护社会公平正义。综上所述，上诉请求二审法院裁定：撤销原审裁定，由原审法院对上诉人的诉讼请求再次审理。
被上诉人广州市国土资源和房屋管理局答辩称：被上诉人向原审第三人廖东信核发涉案商铺产权证的行为属于行政行为，上诉人向原审第三人廖东信购买涉案商铺的行为属于民事行为，两者是不同的法律关系。因此，被上诉人向原审第三人廖东信核发涉案商铺产权证的行为与上诉人没有任何利害关系，对上诉人的权利义务不产生影响。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院维持原裁定。
原审第三人廖东信未到庭陈述意见。
经审理查明：2012年6月6日，被上诉人向原审第三人核发广州市海珠区翠城南街64号68号72号南泰路359号377号334铺的房地产权证，证号为粤房地权证穗字第××号。上诉人于2012年12月19日与原审第三人签订《商铺买卖合同》，购买上述涉案商铺，并于2013年4月26日取得被上诉人核发的涉案商铺的房地产权证。上诉人不服被上诉人向原审第三人核发的粤房地权证穗字第××号房地产权证，向原审法院提起行政诉讼。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”第四十四条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：起诉人无原告主体资格的；”本案中，上诉人购买涉案商铺行为发生在被上诉人向原审第三人核发被诉房地产权证之后，上诉人亦非被上诉人核发被诉房地产权证具体行政行为的相对人，故上诉人与被上诉人核发被诉房地产权证的具体行政行为之间不具有法律上的利害关系。原审法院根据上述司法解释的规定裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 军
代理审判员 金 霞
代理审判员 唐 勇
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 马曼莉
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)环民初字第1485号
原告张某某。
被告杨某某。
本院在审理原告张某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年8月20日向本院提出撤诉申请，称其现在不想离婚。故申请撤诉。
本院认为，原告张某某申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某负担。
审 判 长 苟治保
代理审判员 王莹莹
人民陪审员 卜永清
二〇一五年八月二十日
书 记 员 慕翠霞
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初650号
（2016）黑0281民初650号之一
原告讷河市城市管理执法局，住所地讷河市讷河镇，组织机构代码：41405445-5。
法定代表人范波，该局局长。
委托代理人顾大全，黑龙江顾大全律师事务所律师，该局法律顾问。
被告李荣霞，女，
本院在审理原告讷河市城市管理执法局诉被告李荣霞不当得利纠纷一案中，原告讷河市城市管理执法局于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告讷河市城市管理执法局的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告讷河市城市管理执法局撤回起诉。
案件受理费1，258.00元，减半收629.00元，财产保全费603.00元，由原告负担。
代理审判员 郭海波
二〇一六年三月八日
书 记 员 裴晶晶
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0232民初60号
原告单一，男，1969年出生。
委托代理人韩龙文，重庆坤博律师事务所律师。
被告重庆隆鑫花漾山地产有限公司,住所地重庆市武隆县仙女山镇银杏大道148号，统一社会信用代码915002326710351168。
法定代表人林茂，该公司总经理。
委托代理人罗杨，重庆创辉律师事务所律师。
委托代理人胡子贡，男，1984出生。
原告单一与被告重庆隆鑫花漾山地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员王梅独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告单一的委托代理人韩龙文，被告重庆隆鑫花漾山地产有限公司的委托代理人胡子贡、罗杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告单一诉称，原告欲购买被告开发的位于重庆市武隆县XXX房屋，并于2014年1月6日支付了定金10000元。2013年12月12日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于重庆市武隆县XXX房屋。双方在合同中就房屋价格、房款支付方式、合同登记备案、交房、产权证办理等事宜以及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了全部房款，缴纳了大修基金和契税。2013年10月13日，被告将该房屋交付给原告使用，根据合同约定，原告应当在2013年12月14日前向土地房屋登记机构提交办理《房地产权证》的申请并取得登记受理单，但被告一直未在上述期限内取得登记受理单。为维护原告的合法权益，2016年1月7日，原告起诉至法院，请求解除原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》，被告返还购房款397896元及利息（利息从缴款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止），支付违约金3978.96元，返还原告代收的契税12135.83元，承担已经支付的代办证费的损失3809元。
被告重庆隆鑫花漾山地产有限公司辩称，原告所诉双方买卖商品房属实，但原告购买的房屋是X7栋XX1室，后因原告要求换房，经领导同意，换房至31栋102室，其所产生的费用（包含税费和换房所产生的面积差）由客户自行负担。但原告换房后，至今没缴纳31栋102室的契税，导致未能办理房屋产权证。被告没有违约行为，被告不同意解除商品房买卖合同。
经审理查明，原告单一购买了被告开发的位于重庆市武隆县XXX7栋XX1室。后因双方发生争议，2013年10月13日，经原、被告双方协商一致，原告购买的房屋换房至3期X1幢XX2室，但其所产生的费用（税费和换房所产生的面积差）由客户自行承担。换房后，被告于2013年10月13日将房屋交付给了原告使用。2013年12月12日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市武隆县XXXX1幢XX2室房屋。双方在合同中就房屋价格、房款支付方式、合同登记备案、交房、产权证办理等事宜以及违约责任等进行了约定，该套房屋的总成交金额为397896元，建筑面积76.23平方米，乙方应于2013年12月12日向甲方支付购房款397896元（含乙方支付的定金）。原告于2013年12月31日支付房款387896元，2014年1月6日支付房款10000元，2014年1月17日支付大修基金3809元。2016年1月7日，原告起诉至法院，请求解除原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》，被告返还购房款397896元及利息（利息从缴款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止），支付违约金3978.96元，返还原告代收的契税12135.83元，承担已经支付的代办证费的损失3809元。
本院所确认的上述法律事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的《重庆市商品房买卖合同》、重庆隆鑫地产（集团）有限公司统一收据、销售换房审批表、说明，被告提交的催缴契税的邮政回执、发票等证据材料收集在案为凭，经开庭质证审查，可以作为定案的依据。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违背法律规定，双方理应按此合同约定履行相应义务。原、被告双方签订房屋买卖合同后，原告已经按约定支付了房款、大修基金等费用，被告也将房屋于2013年10月13日交付给原告使用，其合同的主要目的已经实现。该合同的附件五补充协议第六条第二款约定，乙方同意委托甲方代办权属登记手续。乙方应按合同约定或甲方要求向甲方递交办理权属登记所需的资料，缴清房款、税款、手续费等，并完善相关手续。原告单一虽然按原约定缴清了原购买的X7栋XX1室的契税，但该款项已经由被告交到税务部门，原告可以按照规定可向税务部门另行主张权利。但本案争议的房屋，原告并未按约定缴清契税，导致被告无法办理房屋产权证，其过错在于原告，被告并无合同约定的违约行为。故
原告主张解除合同、支付违约金等诉讼请求，本院不予支持。而且在诉讼中，被告已经明确表示原告按规定缴清契税，是可以办理涉案房屋产权登记证。据此，原告是可以取得房屋产权证，能够实现合同目的。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
驳回原告单一的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取3784元（原告已预交），由原告单一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王 梅
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 谭玉鹏
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0104执407号
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司，住长春市朝阳区
法定代表人戴君董事长。
委托代理人王聪职员。
被执行人金玉，女，住长春市朝阳区。
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2016）吉长信维证字第7456号执行证书，向上列被执行人金玉发出执行通知书，责令被执行人金玉履行生效法律文书确定的义务。但被执行人金玉至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共��国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、1、将被执行人金玉购买的，长春经开集团东方房地产开发有限公司开发的，坐落于经济技术开发区长吉北线以北，项目名称：“兴隆山老镇区棚户区”回迁楼项目，第B9幢0单元101越号房，丘地号：8-1/27-39的房屋予以预查封。
2、被执行人金玉购买的，长春经开集团东方房地产开发有限公司开发的，坐落于经济技术开发区长吉北线以北，项目名称：“兴隆山老镇区棚户区”回迁楼项目，第B9幢0单元102越号房，丘地号：8-1/27-39的房屋予以预查封。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙��超
执行员 郑 青 春
执行员 王 继 祥
二〇一六年三月十日
书记员 李 佳 萍
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执4686号之二
申请执行人：美太投资（苏州）有限公司，组织机构代码31052986-6，住所地苏州送工业园区环府路66号。
法定代表人：夏侯敏。
委托诉讼代理人：文举，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
被执行人：内蒙古奈伦农业科技股份有限公司，组织机构代码72018002-X，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区艺术厅南街22号（奈伦商务中心）。
法定代表人：常冠雄。
申请执行人美太投资（苏州）有限公司与被执行人内蒙古奈伦农业科技股份有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年9月8日作出的(2016)苏0591民初8627号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、内蒙古奈伦农业科技股份有限公司于判决生效之日起十日内返还美太投资（苏州）有限公司预付款2100万元，并偿付原告自2016年7月28日起至款项付清之日止，按同期同类银行贷款利率计算的利息损失。二、驳回美太投资（苏州）有限公司的其余诉讼请求。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2017年12月12日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年12月18日，本院通过法院专递形式向被执行人内蒙古奈伦农业科技股份有限公司住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。反馈被执行人于2017年12月20日签收。
因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令，采取限制高消费措施。
2、2017年12月13日，2018年4月28日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人内蒙古奈伦农业科技股份有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。
经查：被执行人名下有汽车二辆，申请执行人明确暂不要求查封处置。
本院诉讼中已冻结被执行人内蒙古奈伦农业科技股份有限公司在国电奈伦土默特左旗光伏发电有限公司股权1550万元（冻结期限自2016年11月28日至2018年11月27日止），呼和浩特新城区人民法院为第一顺位查封，本案为第二顺位轮候查封，申请执行人已向首查封人民法院申请参与分配。
除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。
3、2017年12月13日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人内蒙古奈伦农业科技股份有限公司的财产状况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。
4、2017年12月，本院向苏州市区、呼和浩特市各不动产登记中心查询了被执行人内蒙古奈伦农业科技股份有限公司名下的不动产。未发现被执行人有可供执行的财产信息。
5、2018年5月19日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的22474952元，实际执结到位0元，尚未执行到位22474952元及迟延履行期间的债务利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄延杰
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 朱 舟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0102执1848号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
被执行人陈舒。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第4606号民事判决，于2016年6月28日向被执行人陈舒发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人陈舒的存款、收入人民币54555.12元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜周民
审判员 戴 波
审判员 郭建军
二〇一六年七月十日
书记员 蒋 利
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖08执恢34号之二
申请执行人：叶书刚,男,1971年5月6日出生,汉族,住安徽省桐城市。
委托代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。
被执行人：荣五八,男,1963年3月6日出生,汉族,住安徽省桐城市。
被执行人：桐城市荣江建筑劳务有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道城郊村皖中路3207-1号。组织机构代码69571467-4。
法定代表人：荣五八，该公司董事长。
被执行人：安徽荣江包装有限公司（原名桐城市荣江包装有限责任公司），住所地安徽省桐城市大关工业园。组织机构代码57041670-2。
法定代表人：荣五八，该公司总经理。
本院执行叶书刚与荣五八、桐城市荣江建筑劳务有限公司、安徽荣江包装有限公司民间借贷纠纷一案，已作出（2015）宜执字第00342号执行裁定书，于2016年3月8日查封了安徽荣城置业有限公司位于东至县大渡口滨江壹号4号楼101-1015号商铺。现因双方当事人达成执行和解，安徽荣城置业有限公司自愿以滨江壹号4号楼101、102、103、104、105、201、202、203、204号房产折价替被执行人荣五八偿还欠申请执行人的债务，申请执行人同意解除相关财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
对安徽荣城置业有限公司名下位于东至县大渡口滨江壹号4号楼101-1015号商铺解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周文斌
代理审判员 吴松涛
代理审判员 谢发亮
二〇一七年五月十八日
书 记 员 刘 萍
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0591执1103号之一
被执行人：黄强，男,1995年9月3日出生,汉族，住淮安市盱眙县。
关于被执行人黄强罚金一案，本院于2017年11月29日作出的（2017）苏0591刑初702号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告人黄强犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；期间取保候审或未被羁押的，刑期中止日予以顺延；罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。二、责令被告人黄强退赔被害人田某电脑一台��钱包一只等物及人民币五十元，退赔被害人孙某电脑一台。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，2018年3月20日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2018年3月28日，本院通过法院专递形式向被执行人黄强住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。
因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令，采取限制高消费措施。
2、2018年3月21日，2018年6月12日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人黄强的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。
3、2018年3月29日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人黄强的财产状况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。
4、2018年3月，本院向苏州市区、江苏省盱眙县各不动产登记中心查询了被执行人黄强名下的不动产。未发现被执行人有可供执行的财产信息。
5、2018年1月16日，公安机关将其暂扣被执行人黄强的1000元保证金转至本院。经电话联系两被害人未果，本院于2018年5月16日通过法院专递形式向被害人田某、孙某住所地邮寄送达了领款通知书，并在本院公告网上作出公告。但两被害人至今未至本院办理领款手续。
6、2018年7月18日，本院通过关联案件系统查询，黄强在江��省盱眙县人民法院有作为被执行人的案件，因无财产可供执行而终结本次执行程序。
本案执行标的1000元及电脑两台、钱包一只等物及人民币50元，实际执结到位1000元，尚未执行到位电脑两台、钱包一只等物及人民币50元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄延杰
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二〇一八年七月二十日
书 记 员 刘汉义
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1226执1246号
申请执行人:张勇，男，1980年6月出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：余孝清，男，1965年12月21日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被执行人：李怀侠，女，1968年7月9日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被执行人：余家爱，男，1971年7月4日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
本院在执行张勇与被执行人余孝清、李怀侠、余家爱为民间借贷纠纷一案中，申请执行人张勇撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）皖1226执1246号案件的本次执行程序。
当事人、利害关系人自收到裁定之日起六十日内可依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议。超出期限提出异议的，人民法院不予受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 军
审判员 姚孝华
审判员 刘 洋
二〇一七年九月二十一日
书记员 余光耀
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初5485号
原告:叶建科,男,1980年6月25日出生,汉族，住金华市金东区。
被告:金志媛,女，1968年7月15日出生,汉族，住金华市金东区。
被告:金明禄,男,1953年1月21日出生,汉族，住金华市金东区。
原告叶建科诉被告金志媛、金明禄民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月23日向本院提起诉讼，诉请：1.判令两被告立即归还原告借款本金6万元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际归还之日止）。2.由被告承担本案诉讼费。本院受理后，因两被告下落不明，本案依法转为普通程序，于同年6月22日公开开庭进行了审理，现已依法缺席审理终结。
本院经审理认定：2014年7月20日，被告向原告借款，并出具借条1张，载明：我本人金志媛因经营需要向叶建科借现金人民币40000元。如逾期未付，并按每日10％双倍逾期利息给。借款人该笔借款主张自身合法权益所产生的一切费用（包括律师代理费、诉讼费、诉讼保全担保等费用），本人同意一并支付。如协商不成，向金华市婺城区人民法院提起诉讼解决。借款人一栏由金志媛签名并捺印。当日，被告收到借款后向原告出具收条1张。2014年7月23日，被告向原告借款，并出具借条1张，载明：我本人金志媛因经营需要向叶建科借现金人民币20000元。如逾期未付，并按每日10％双倍逾期利息给。借款人该笔借款主张自身合法权益所产生的一切费用（包括律师代理费、诉讼费、诉讼保全担保等费用），本人同意一并支付。如协商不成，向金华市婺城区人民法院提起诉讼解决。借款人一栏由金志媛签名并捺印。当日，被告收到借款后向原告出具收条1张。2014年12月，被告支付利息10000元。后经催讨，无果。另查明，被告金志媛、金明禄于1997年3月18日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金志媛、金明禄于本判决生效之日起三日内归还原告叶建科借款本金60000元，并支付利息（从起诉之日起，利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本金还清日）。
案件受理费1300元，由被告负担，限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 程鸿仙
人民陪审员 祝连荣
人民陪审员 田建平
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 杨 超
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1112民初2012号
原告：刘某某,男，汉族，住江都市。
被告：戴某某,男，汉族，住镇江市。
原告刘某某与被告戴某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告戴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告货款30300元；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告向被告供应猪鬃。2017年11月10日，被告向原告出具收条1份，确认收到猪鬃价值30300元。原告经催要无果，向法院起诉。
被告戴某某辩称，欠款是事实，但目前经济困难。
经审理查明：2017年11月10日，被告向原告出具收条1份，确认收到原告的猪鬃价值30300元。
以上事实有收条1份、当事人的庭审陈述等证据予以佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告欠原告猪鬃款30300元，事实清楚，证据充分，被告应当及时给付。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告戴某某于本判决生效后十日内给付原告刘某某货款30300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取279元，由被告戴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向该院预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 员 胡勇
二〇一八年七月二十六日
法官助理 白雪
书 记 员 陈晴
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)富商初字第521号
原告王艳秋，女，汉族，农民。
被告朱长勇，男，汉族，农民。
被告马立，男，汉族，农民。
本院在审理原告朱长勇、马立民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王艳秋撤回起诉。
案件受理费250元由原告王艳秋负担。
审 判 长 郑玉祥
审 判 员 陈鸣飞
代理审判员 郝圣海
二〇一六年五月九日
书 记 员 陶 金
什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0682民初221号
原告：尹某某
被告：方某某
本院在审理原告尹某某诉被告方某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告方某某的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第（一）款，第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回起诉。
本案受理费减收为130元由原告尹某某承担。
审 判 长 曾献奎
审 判 员 闵汉中
人民陪审员 毛焰林
二〇一六年五月六日
书 记 员 黄诺成
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)富商初字第1064号
原告富锦市农村信用合作联社富锦信用社
代表人李洪霞，女，系该信用社主任。
委托代理人王洪臣，男，系该信用社职员。
被告姜永波，男，汉族。
被告王世臣，男，汉族。
被告胡丹，女，汉族。
原告富锦市农村信用合作联社富锦信用社与被告姜永波、王世臣、胡丹金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告富锦市农村信用合作联社及委托代理人王洪臣参加诉讼，被告姜永波、王世臣、胡丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社富锦信用社诉称：2013年1月22日，被告姜永波、王世臣、胡丹自愿组成互保小组，为贷款互相担保，向原告申请贷款用于农业生产。原、被告双方于当日签订农户互保借款合同，合同约定借款月利率10.02‰，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30%逾期利息。2013年1月22日，被告姜永波以合同约定申请贷款70000元，还款时间为2013年12月10日；2013年1月22日，被告姜永波在借款凭证上签字后领取了70000元的贷款。2013年1月22日，被告王世臣以合同约定申请贷款100000元，还款时间为2013年12月10日；2013年1月22日，被告王世臣在借款凭证上签字后领取了100000元贷款，贷款到期后，被告王世臣于2013年12月19日还贷款本金50000元，贷款利息5572.79元，本息合计55572.79元，其剩余贷款本金50000元及贷款利息至今未还，贷款到期后被告姜永波、王世臣未按约定还款。作为被告的互保小组成员也未承担担保责任，虽然多次催收，被告至今未履行合同义务。要求被告姜永波立即偿还贷款本金70000元及利息（从2013年1月22日至实际给付之日，按合同约定利率计算）要求被告王世臣立即偿还贷款本金50000元及利息（从2013年1月22日至实际给付之日，按合同约定利率计算）作为被告的互保小组成员承担连带清偿责任，并由被告承担诉讼费。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、身份证复印件三份。意在证明：被告姜永波、王世臣、胡丹的身份事项。
证据二、农户联保借款合同一份。意在证明：被告姜永波、王世臣、胡丹在原告处借款的数额、约定利率、期限及还款方式，同时证明被告姜永波、王世臣、胡丹相互之间的保证方式为连带责任保证。
证据三、农户借款凭证两份。意在证明：1.原告已按合同履行了向被告发放贷款的义务；2.被告姜永波、王世臣、胡丹已收到原告提供的贷款共计170000元。
证据四、婚姻登记证明一份。意在证明被告王世臣与胡丹于2006年11月30日登记结婚。
被告姜永波、王世臣、胡丹未到庭，对原告提供的上述证据未质证。
本院经审查认为：被告姜永波、王世臣、胡丹经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，放弃质证权利，应视为其对原告提交的证据材料无异议；且原告提供的证据材料符合真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，故本院予以采信。
被告姜永波、王世臣、胡丹未到庭，未向本院提交书面答辩及证据。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可认定以下基本事实：2013年1月22日，被告姜永波、王世臣、胡丹自愿组成联保小组向原告申请贷款用于农业生产。原、被告双方于当日签订农户联保借款合同，被告姜永波向原告申请借款70000元，被告王世臣、胡丹向原告申请借款100000元，合同约定借款月利率为10.02‰，如逾期还款在原利率的基础上加收30%的逾期利息，还款时间为2013年12月10日，同时又约定三被告之间的保证方式是互为连带责任保证，保证期限为每笔借款履行期限届满之日起两年。合同签订后，被告姜永波、王世臣、胡丹于2013年1月22日在借款凭证上签字后从原告处分别领了各自申请的借款数额。借款到期后，被告王世臣于2013年12月19日偿还贷款本金50000元，贷款利息5572.79元，本息合计55572.79元，剩余借款本金及剩余利息未能给付，同时各被告亦未履行保证责任。
本院认为：本案中，农户联保借款合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。被告姜永波、王世臣、胡丹应按合同约定各自偿还借款本金及相应利息，其未能按合同约定偿还实属违约，应承担逾期利息。被告姜永波、王世臣、胡丹对联保小组成员的借款互相承担的是连带保证责任，即在每一名被告不履行义务时，均由其他被告对其主债务及利息承担连带清偿责任。故对原告富锦市农村信用合作联社富锦信用社要求被告姜永波偿还70000元、王世臣、胡丹偿还借款本金50000元及相应利息，利息按合同约定利率计算；被告姜永波、王世臣、胡丹承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款的规定，判决如下：
一、被告姜永波于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社富锦信用社借款本金70000元及相应利息（从2013年1月22日至实际给付日，按合同约定利率计算）；
二、被告王世臣、胡丹于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社富锦信用社借款本金50000元及相应利息（从2013年1月22日至实际给付日，按合同约定利率计算）；
三、被告姜永波、王世臣、胡丹对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由姜永波、王世臣、胡丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 郑玉祥
审 判 员 陈鸣飞
代理审判员 郝圣海
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 孟振宇
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018）闽0122民初797号
原告：谢云津，男，汉族，1978年12月22日出生，在连江县。
被告：郑寿贞，女，汉族，1969年8月10日出生，住连江县。
被告：刘永新，男，汉族，1967年12月4日出生，住连江县。
原告谢云津与被告郑寿贞、刘永新民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢云津到庭参加诉讼，被告郑寿贞、刘永新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢云津向本院提出诉讼请求：1.判决被告郑寿贞、刘永新立即共同归还借款本金100000元,并按年利率6%标准支付100000元借款自起诉之日起至本案债务归还完毕止的利息。2.本案诉讼费用(包括案件受理费、公告费、财产保全费等)由被告承担。
事实与理由：被告郑寿贞、刘永新系夫妻。2014年9月29日被告郑寿贞以投资资金周转需要为由向原告借款100000元,原告将100000元借款出借给被告郑寿贞后,被告郑寿贞出具一张借条给原告。被告借款时未约定还款时间,仅承诺原告自己用款时跟她说下即还款。因原告自己需用款,原告从2017年初开始多次向被告催讨,但被告郑寿贞均推脱无力还款,最后甚至关停手机,现原告已联系不上被告。至今被告欠原告上述100000元借款分文未还。该款系郑寿贞、刘永新婚姻关系存续期间所借，故郑寿贞、刘永新应共同偿还。为维护原告的合法权益，原告特具状起诉，请求依法判如所请。
郑寿贞、刘永新未作答辩，亦未提交证据。
谢云津围绕诉讼请求提交了如下证据：借条一张，旨在证明郑寿贞向谢云津借款10万元的事实。因郑寿贞、刘永新未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。谢云津提供的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月29日郑寿贞向谢云津借款100000元，郑寿贞出具一张借条交谢云津执存。未约定利息和还款时间。嗣后，经谢云津催讨，郑寿贞至今未归还借款，谢云津于2018年1月25日诉至本院。
另查明，郑寿贞与刘永新于1992年1月22日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑寿贞欠谢云津借款100000元，有谢云津庭审陈述及其提供的借条等在案为凭为据，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，郑寿贞应负偿还义务。谢云津主张案涉借款系郑寿贞与刘永新夫妻共同债务，刘永新应承担共同偿还责任，本院认为，郑寿贞与刘永新系夫妻关系，但刘永新并未在借条上签字捺手印，结合受诉法院当地家庭必要的日常生活消费支出水平，本案以郑寿贞名义所负债务金额已超出家庭日常生活需要，且刘永新事后未予追认，谢云津亦未能证明该债务系用于郑寿贞与刘永新夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，该主张于法无据，不予支持。因双方未约定利息和还款时间，谢云津主张按年利率6%标准支付自起诉之日起至本案债务归还完毕止的利息，符合法律规定，予以支持。诉讼中，郑寿贞与刘永新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郑寿贞在本判决生效之日起10日内偿还谢云津借款100000元及资金占用期间利息（按照年利率6%计息，时间自2018年1月25日起计至款项还清之日止）；
二、驳回谢云津其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由郑寿贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 ：邱启开
人民陪审员 ： 陈 仙
人民陪审员 ：孙景霞
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 ： 黄 萍
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（申请执行提示）第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)吉农民督字第631号
申请人：农安县农村信用合作联社鲍家信用社。
代表人：胡海涛，主任。
被申请人：李金富。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社与被申请人李金富借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2014年5月29日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：
准许申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社撤回支付令申请。
审判员 张柏利
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘 辉