wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2017)京行申942号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）崔宝弟，女，1955年9月29日出生。
申请再审人崔宝弟因政府信息公开一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02行终1861号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围；不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，崔宝弟所诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。故原审法院裁定驳回崔宝弟的起诉并无不当。
综上，申请再审人崔宝弟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年十一月六日
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2017)京行申946号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）崔宝弟，女，1955年9月29日出生。
申请再审人崔宝弟因政府信息公开一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02行终1853号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围；不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，崔宝弟所诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。故原审法院裁定驳回崔宝弟的起诉并无不当。
综上，申请再审人崔宝弟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年十一月六日
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京03刑终978号
原公诉机关北京市密云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）庞显义，男，50岁（1967年5月13日出生），原北京市密云区太师屯镇社区卫生服务中心内科副主任，于2017年1月16日被羁押，同年1月26日被逮捕；现羁押在北京市密云区看守所。
北京市密云区人民法院审理北京市密云区人民检察院指控原审被告人庞显义犯非国家工作人员受贿罪一案，于2017年11月13日作出（2017）京0118刑初191号刑事判决。判决：被告人庞显义犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑四年；继续追缴被告人庞显义违法所得人民币九十六万一千三百六十三元七角，依法予以没收。宣判后，原审被告人庞显义不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人庞显义表示服从原判，自愿申请撤回上诉。
本院认为，北京市密云区人民法院刑事判决认定上诉人庞显义犯非国家工作人员受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人庞显义申请撤回上诉的要求，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款及第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人庞显义撤回上诉。
北京市密云区人民法院（2017）京0118刑初191号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 冰
代理审判员 王海广
代理审判员 顾珊珊
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张元元
书 记 员 胡 晗
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)双民初字第1826号
原告：唐宏伟，女，1976年11月29日出生，汉族，无业，现住哈尔滨市双城区。
委托代理人：谭洪彬，黑龙江古堡律师事务所律师。
被告：张磊，男，1990年5月12日出生，汉族，农民，户籍地哈尔滨市双城区。
被告：唐守丽，女，1991年5月4日出生，汉族，农民，籍地哈尔滨市双城区。
原告唐宏伟与被告张磊、唐守丽房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行审理。原告唐宏伟及其委托代理人谭洪彬到庭参加诉讼，被告张磊、唐守丽经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月11日，原告与被告张磊、唐守丽签订房屋买卖协议，二被告将坐落在双城市恒盛小区C9栋2单元401室出售给原告，原告先交首付款97,702.00元，二被告当时收款，余款由原告办理银行贷款，购房票据暂时由二被告保管，并约定于2014年2月11日双方办理房屋更名手续。二被告未按协议履行义务，故原告诉至人民法院，要求解除房屋买卖协议，返还原告购房款97,702.00元。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据１、原告及二被告身份证复印件各一份，意在证明原、被告的身份情况。
证据2、房屋买卖协议一份，意在证明原告与被告张磊、唐守丽签订房屋买卖协议，二被告将坐落在双城市恒盛小区C9栋2单元401室出售给原告，原告向二被告支付首付款97,702.00元，余款由原告办理银行贷款，购房票据暂时由二被告保管，并约定于2014年2月11日双方办理房屋更名手续。
证据3、证人王明明、南晓艳出庭作证，意在证明原告与二被告签订房屋买卖协议时，证人在场亲眼看到。
二被告未答辩、未出庭、亦未向本院提交证据。
因二被告未出庭，不能对原告举示的证据进行质证。本院认为，原告举示的证据能够证明原、被告的身份情况以及原告与二被告签订房屋买卖协议的事实，本院对证据1、2、3予以采信。
经审理查明，2014年1月11日，原告与被告张磊、唐守丽签订房屋买卖协议，二被告将坐落在双城市恒盛小区C9栋2单元401室出售给原告，原告支付了首付款97,702.00元，并约定于2014年2月11日双方办理房屋更名手续。
本院认为，原告与二被告签订房屋买卖协议并支付首付款后，二被告未按约定办理更名手续，也未向原告交付房屋，二被告构成违约，依法应承担违约责任，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告唐宏伟与被告张磊、唐守丽偿签订的房屋买卖协议；
二、被告张磊、唐守丽返还原告唐宏伟购房款97,702.00元，于判决生效后十日内履行完毕。
如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2,243.00元、公告费560.00元由被告告张磊、唐守丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限为判决履行期满后二年内。
审 判 长 潘义林
代理审判员 张 顺
人民陪审员 杨贵峰
二〇一六年十月十日
书 记 员 曹素华
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁15民终1125号
上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市东昌府区昌润南路**号。
代表人：宋光，总经理。
委托代理人：杜彩彩，女，1986年3月24日出生，汉族，住，系该公司员工。
被上诉人(原审原告)：马钢思，男，1973年5月13日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托代理人：白咸柱，山东光岳律师事务所律师。
委托代理人：赵玉芹，女，1975年8月26日出生，汉族，住茌平县。系被上诉人马钢思之妻。
原审被告：陶波，男，1984年3月9日出生，汉族，住茌平县。
上诉人浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司因与被上诉人马钢思及原审被告陶波机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院(2016)鲁1523民初1044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为,根据被上诉人马钢思在二审期间向本院提交中国农业银行山东省分行交易明细，其住院及出院休息期间仍有工资收入，所在单位并未全部停发其全部工资。故一审法院对于马钢思定残前后的误工损失未查清，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销山东省茌平县人民法院（2016）鲁1523民初1044号民事判决；
二、本案发回山东省茌平县人民法院重审。
上诉人浙商财产保险股份有限公司预交的二审案件受理费1200元予以退回。
审判长 李曙霞
审判员 王玉东
审判员 刘育颖
二〇一七年七月二十八日
书记员 丁 立
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕民申704号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李健，男，1953年10月29日生，汉族，退休人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西工业职业技术学院。住所地：陕西省咸阳市渭城区文汇西路**号。
法定代表：张晓云，该学院院长。
委托代理人：王平勋，陕西工业职业技术学院法律顾问。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西工业职业技术学院校办工厂。住所地：陕西省咸阳市渭城区文汇西路**号。
法定代表人：刘金乾，该校办工厂厂长。
委托代理人：李文武，陕西九州同律师事务所律师。
再审申请人李健因与被申请人陕西工业职业技术学院（以下简称工业学院）、陕西工业职业技术学院校办工厂（以下简称校办工厂）劳动争议纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院(2016)陕04民终1821号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李健申请再审称，（一）申请人于2012年12月26日与工业学院签订了《陕西工业职业技术学院校办工厂职工内部退养申请表》，同日又与工业学院签订《陕西工业职业技术学院校办工厂职工内部退养协议书》。工业学院为其发了的工作证、退休证、工资卡、技师证等证据，足以证明申请人与工业学院及校办工厂存在劳动关系。（二）一、二审法院裁定认定校办工厂不具有诉讼主体资格，不能作为本案被告，适用法律错误。（三）一审判决认定申请人以劳动争议起诉工业学院不具有诉的理由，没有事实依据，作为认定的证据没有经过庭审质证。（四）二审法院认定申请人退休前在咸阳机床厂上班，申请人没有证据证明其与工业学院存在劳动关系。其认定错误的根本原因是对申请人提供的工作证、退休证没有采信。综上，鉴于发现新证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（四）项的规定，申请人特提出申请，请求依法支持申请人的请求，由被申请人一次性支付拖欠申请人2007年10月1日至2008年12月31日期间15个月基础性绩效工资合计15750元，或改判发回一审法院重新审理，维护申请人的合法权益。
本院经审查认为，咸阳机床厂是企业法人，具有独立的民事主体资格，与工业学院是两个独立的民事主体，校办工厂实际与咸阳机床厂同属一个主体，只是名称不同，对外称咸阳机床厂对内称校办工厂。李健于1970年分配到咸阳机床厂工作，其身份为工业学院事业编制。工作期间工业学院为李健办理了工作证、工资卡，其工资由咸阳机床厂代为发放，工资按照事业单位工资标准发放。2012年12月26日李健与工业学院签订了《陕西工业职业技术学院校办工厂职工内部退养协议书》，工业学院于2013年10月为李健正式办理了退休手续。现李健以劳动争议诉请工业学院支付拖欠其2007年10月1日至2008年12月31日期间15个月基础性绩效工资合计15750元，其诉讼主体并无不妥。一、二审法院以李健以劳动争议起诉工业学院不具有诉的理由，裁定驳回其起诉不当。故李健的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令咸阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 ＸＸ民
审 判 员 赵建民
代理审判员 李 娜
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 安 娜
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执906号之一
申请人烟台市津房置业有限公司，住所地烟台市牟平区。
被执行人王莹，女，汉族，住山东省临朐县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0612民初1841号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王莹的银行存款26268.00元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：81×××09）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖德峰
二〇一七年五月二十三日
书记员 史展辉
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘11民辖终14号
上诉人(一审被告)：徐小江，男，汉族，1989年7月10日出生，甘肃省靖远县人，农民,住靖远县北滩乡粮窖村二社**号。
被上诉人(一审原告)：庞惠桃，女，1990年1月4日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县南屏镇张家坪村二社*号。
上诉人徐小江因离婚纠纷一案，不服临洮县人民法院(2018)甘1124民初484号民事裁定，向本院提起上诉。
徐小江上诉称，上诉人的户籍所在地是甘肃省白银市靖远县,经常在银川打工，临洮县人民法院对本案没有管辖权，请求撤销一审裁定，本案移送靖远县人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，根据一审卷内原告诉状、及被告在笔录中陈述的事实，证明原、被告自2014年9月26日登记结婚后，一直租住于临洮县洮阳镇怡园小区共同生活，被告于2017年1月31日外出打工，期间，曾经多次回洮阳镇看望原告和孩子，故临洮县洮阳镇为二人的经常居住地，且因原告起诉的立案受理之日为2018年1月19日，临洮县人民法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”的规定，临洮县人民法院裁定对本案审理并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦茂荣
审判员 姚新平
审判员 马建勋
二〇一八年五月二十八日
书记员 李兆香
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1011民初字第1034号
原告钟家新，男，1961年1月13日出生，汉族，内江市人，住四川省内江市东兴区。
被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行。地址：内江市市中区。
法定代表人唐军，系该行行长。
委托代理人樊兵，系中国农业银行股份有限公司内江直属支行职工（特别授权）。
委托代理人肖兵，系中国农业银行股份有限公司内江直属支行综合管理部经理（特别授权）。
被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会
地址内江市市中区。
法定代表人曾华。
委托代理人樊兵，系中国农业银行股份有限公司内江直属支行职工（特别授权）。
委托代理人肖兵，系中国农业银行股份有限公司内江直属支行综合管理部经理（特别授权）。
原告钟家新与被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨文君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟家新、被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会的委托代理人樊兵、肖兵到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称，2002年1月6日，原告与被告签订集资建房协议，双方在协议中约定，由原告委托被告修建职工住房，集资建房按成本价全额集资；原告集资建房的户型为E型，预计建筑面积为120平方米，集资建房的房屋产权归原告所有，被告负责为原告办理房屋产权证、土地使用权证、契税证等相关手续，费用由原告承担等条款。原告从2001年12月11日起至2008年10月14日分期分批向被告交清了原告所购房的房款及办理房屋产权的相关费用共计131341.67元。但被告至今未能按照协议为原告办理房屋产权、土地使用权、契税证等有关手续，使原告的合法权益受损，故原告诉至本院请求判令:一、房屋产权归原告所有，两被告为原告办理房屋产权证、土地使用证；二、原告已为办理房屋产权缴清了相关费用，如因政策调整新增加的办证费用由两被告承担；三，本案诉讼费由被告承担。
二被告辩称，原告说的基本属实，按照协议约定被告有义务协助办证，费用由原告承担。
经审理查明，被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会原为中国农业银行内江市分行直属支行工会委员会，被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行原为中国农业银行内江市分行直属支行。2002年1月6日，被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会以中国农业银行内江市分行直属支行工会委员会（甲方）的名义与原告（乙方）签订集资建房协议，乙方为全额集资。该协议的第四条约定：集资建成的房屋产权归乙方所有。该协议的第五条约定：甲方负责为乙方办理房屋产权、土地使用权、契税证等有关手续，办理所有手续发生的相关费用由乙方承担。原告从2001年12月11日起至2008年10月14日分期分批向被告交清了原告所购房的房款及办理房屋产权的相关费用共计131341.67元。其中购房款共计112857.5元，水、电、气、光纤费13340元，契税、印花税2063.36元，办证费300元，维修基金2006.93元，交易费773.88元。同时查明，2006年5月被告将上述集资房交由原告使用至今，2011年6月10日中国农业银行股份有限公司内江直属支行职工住宅园工程通过竣工验收，2012年5月被告办理了上述房产的房权证，房屋所有权人为被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行，被告至今未能按照协议为原告办理上述房产的过户手续。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份信息、集资建房协议、收据、《四川省建设工程竣工验收备案书》等证据予以证明。
本院认为，原、被告双方签订的集资建房协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，原、被告双方均应按照协议约定履行义务。在本案中，原告按照被告的通知要求及时向被告缴纳房屋集资款和契税、办证费、维修基金、印花税、交易费等各种费用，被告在将上述集资房交由原告使用至今长达10年的时间里均未将房屋产权证、土地使用证过户给原告，系违反协议的行为，依法应承担继续履行及赔偿损失等违约责任。原告要求判令该房屋归原告所有，两被告为原告所有的房产办理房屋产权证、土地使用证的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因被告迟延办证，后国家税费政策变化导致办证费用增加的部分，系被告违约给原告方造成的损失，故增加的部分税费应由被告全额承担。原告的该项诉请合法有据，本院依法予以支持，被告要求办证费用应由原告全额承担的理由不能成立，本院依法不予支持。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、位于内江市东兴区汉安大道西段366号9幢1单元6号房屋归原告钟家新所有；
二、被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会于本判决书生效后九十日内负责将上述房产过户给原告钟家新；
三、办理房屋产权证、土地使用权证、契税证等有关手续的费用，按国家2008年的标准依法应收取的各项费用由原告自行承担，因国家税收政策调整导致办证费用增加的部分由被告全额承担；
本案受理费1463元，由被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 杨文君
二〇一六年五月十二日
书记员 李甜华
海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)琼0107民初484号
原告:马跃桐，女，汉族，1996年2月16日出生。
委托代理人：陈林林，男，汉族，1955年2月26日出生，。
被告：张儒杰，男，汉族，1965年8月10日出生。
被告：张儒雄，男，汉族，1969年3月10日出生。
被告：张儒俊，男，汉族，1964年10月5日出生。
被告：林惠梅，女，汉族，1948年7月9日出生。
四被告共同委托代理人:李亚雄,海南日新律师事务所律师。
原告马跃桐诉被告张儒杰、张儒雄、张儒俊、林惠梅房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马跃桐的委托代理人陈林林，被告张儒杰、张儒雄、张儒俊、林惠梅的共同委托代理人李亚雄到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。
原告马跃桐诉称：2010年在海南我爱我家房地产营销策划有限公司的介绍下，原告的外婆张效伟与被告张儒杰于2010年12月1日签订了一份房产买卖协议书，协议签订之日原告支付了定金3���元，2010年12月8日转账22万元，2012年9月28日交房款285000元。原告按约支付了房款。但被告并未按协议约定在签订协议起一年内为原告办理过户。2012年12月12日原告又与被告签订了一份补充协议，约定如果到2013年5月15日还不能处理完上述房产的过户问题，被告承诺每超过一天赔偿100元给原告，直到办理房产证到原告名下为止。该协议由我爱我家房地产营销策划有限公司见证。
按照约定原、被告于2012年9月28日到房屋产权登记部门办理过户手续，并按规定缴纳了过户交易税，2012年9月28日海口市住房保障和房产管理局出具了受理通知书，同时被告将房屋钥匙交给了原告，原告拿到钥匙后对房屋进行了装修，占有并居住至今。但是，由于案外人胡清与被告的借贷抵押纠纷，对原告的房屋查封，导致原告的房屋至今未过户到名下。为了原告的合法权益不受侵害，原告现诉至法院，请求法院判令:一、被告履行合同义务支付原告赔偿金97000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告张儒杰、张儒雄、张儒俊、林惠梅四被告共同辩称：一、原告存在过错：1、原告没有按照合同约定付完全款；2、原告没有及时主张权利，错失及时解封的机会；二、原告要求赔偿的数额没有依据：1、补充协议中手写的内容不是被告张儒杰所写,张儒杰也没有签字,双方没有达成合意；2、每天赔偿100元过高，即使赔偿应当按照实际损失来进行赔偿，请求法院依法判决。
经审理查明：2010年12月1日在海南我爱我家房地产营销策划有限公司的见证下，原告的外婆张效伟作为原告的代理人与被告张儒杰签订了一份房产买卖协议书，协议约定被告张儒杰将位于海口市顺民街某房产以总价544900元出卖给原告。协议签订之日起一年内将房产证过户至原告��下。协议签订之日原告支付定金3万元，2010年12月8日转账支付22万元，2012年9月28日交房款285000元。2012年12月12日双方又签订了一份补充协议，约定由于被告张儒杰的原因，导致房产不能如期办理过户手续，被告张儒杰同意将房产先交付给原告装修使用，原告按揭手续可暂缓处理。………如果到2013年4月20日仍不能办理过户手续的，原告有权选择退房……被告张儒杰予以签字确认。在该协议末尾处有手写：‘注：张儒杰承诺，如果到2013年5月15日还不能处理完上述房产的产证问题，每超过一天赔偿100元给原告，直到办理房产证到马跃桐名下为止’见证方：我爱我家房产。对此补充部分原告也认可张儒杰在场但未签字。并认可补充协议上张儒杰的签字是2012年12月12日签的。庭审中张儒杰对该手写部分的内容表示不知情。
另查,海口市琼山区顺民街某房产登记在被告���儒杰、张儒雄、张儒俊、林惠梅名下。2011年6月21日经海南省海口市椰城公证处公证被告张儒雄、张儒俊、林惠梅全权委托被告张儒杰代为签订有关某某某小区房地产转让合同,收取售房款等一切相关费用。
再查,原告于2012年9月28日到相关税务部门缴纳了过户交易税，同日海口市住房保障和房产管理局出具了受理通知书。被告将房屋钥匙交给了原告，原告拿到钥匙后对房屋进行了装修，居住使用至今。因案外人胡清与被告张儒杰的借贷纠纷，经胡清申请海口市琼山区人民法院对涉案房屋进行了查封，故涉案房屋至今未过户到原告名下，原告遂提起本案诉讼。
上述事实，有原告提交的房产买卖三方协议书、转账凭证、往来凭证、补充协议，被告提供的（2013）琼山民一初字第62号民事判决书、（2014）海中法民三终字第12号民事判决书，开庭笔录中原被告的陈述相互印证，足以认定。
本院认为：根据谁主张，谁举证的原则，原告因被告未按协议约定为其履行过户义务，主张被告按照补充协议中手写部分的约定即迟延过户一天，承担100元的相应违约金。因该手写部分的内容原告也认可被告张儒杰并未签字，且被告张儒杰对此不予认可，原告也不能提供其他充分证据证明该手写部分内容的约定是双方的合意。故对该手写部分有关违约金的约定内容的效力本院不予认定，对原告主张被告承担迟延过户的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告马跃桐的诉讼请求。
本案案件受理费1112.5元(原告已预交），由原告自行负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提交上诉状副本,上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 杨新
书记员 李轩
二〇一六年四月二十九日
陕西省略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0727执259号
申请人曾翠琴，女，生于1960年11月8日，汉族，陕西省略阳县人。
申请人闫丽，女，生于1981年3月29日，汉族，陕西省略阳县人。
申请人闫红，女，生于1982年5月14日，汉族，陕西省略阳县人。
申请人闫凯，男，生于2005年10月1日，汉族，陕西省略阳县人。
被执行人张玉龙，男，生于1976年9月12日，汉族，陕西省略阳县人。
被执行人曾翠丽，女，生于1978年，汉族，陕西省略阳县人。
申请执行人曾翠琴、闫丽、闫红、闫凯与被执行人张玉龙、曾翠丽附带民事赔偿一案，本院于2017年8月3日立案受理。陕西省略阳县人民法院(2016)陕0727刑初88号刑事附带民事调解书确定：被告人（附带民事诉讼被告人）张玉龙、附带民事诉讼被告人曾翠丽连带赔偿附带民事诉讼原告人曾翠琴、闫丽、闫红、闫凯各项损失共计161312.88元。除已支付104922.58元外，剩余56390.3元分别于2016年12月31日前支付20000元，剩余36390.3元于2017年6月30日前付清。但被执行人张玉龙、曾翠丽未在调解书确定的期限内履行义务，故申请执行人申请法院强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人曾翠琴、闫丽、闫红、闫凯与被执行人曾翠丽于2017年10月19日达成执行和解协议：一、被执行人曾翠丽在2017年10月19日交纳执行款5000元。二、剩余的31390.3元，2017年12月30日之前交纳10000元，2018年5月1日前交清21390.3元。申请执行人略阳县农村信用合作联社于2017年10月19日自愿向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下:
终结陕西省略阳县人民法院（2017）陕0727执259号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 祝国强
二〇一七年十一月一日
书记员 张建平
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0110民初6729号
原告:韩哲华,男,1960年12月2日出生,汉族。
委托诉讼代理人:杜庆芳,天津寰实律师事务所律师。
被告:姜洪来,男,1960年1月24日出生,汉族。
被告:沧县宏利汽车运输队,住所地河北省沧州市沧县张官屯乡张官屯村。
法定代表人:李淑玲,总经理。
原告韩哲华与被告姜洪来、沧县宏利汽车运输队机动车交通事故责任纠纷一案,本院2016年9月14日立案后,依法适用简易程序,于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告韩哲华的委托诉讼代理人杜庆芳、被告姜洪来到庭参加诉讼。被告沧县宏利汽车运输队经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩哲华向本院提出诉讼请求:1、判令赔偿医疗费1405.3元;2、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由:2013年8月24日20时30分许,被告姜洪来驾驶车牌号为冀J×××××号陕汽牌重型自卸货车,沿西四道由西向东行驶,在其行进方向交通信号灯为黄灯警示信号时通过停车线驶入中环西路口(沈阳佳实司法鉴定所鉴定),遇孙世龙驾驶车牌号为津A×××××号金旅牌大型普通客车,沿中环西路由南向北行驶,其行进放行方向交通信号灯为绿灯指示驶入西四道口,双方车辆行驶至事故地点,孙世龙车辆前部撞被告姜洪来车右侧,造成双方车辆不同程度损坏,孙世龙及津A×××××号金旅牌大型普通客车乘车人石惠林、杜颖、李世弟、韩景会、李涛、王爱群、赵娜、原告韩哲华受伤的交通事故。经交通管理部门认定,被告姜洪来承担事故全部责任,孙世龙、石惠林、杜颖、李世弟、韩景会、李涛、王爱群、赵娜、原告韩哲华不承担事故责任。
事故车辆冀J×××××号陕汽牌重型自卸货车实际所有人为被告姜洪来,其驾驶该车辆发生本次交通事故,该车辆挂靠在沧县宏利汽车运输队名下,该车辆在中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险,其保险赔偿额度已使用完毕。
被告姜洪来承认原告韩哲华在本案中所主张的事实,但不同意赔偿。
本院认为,被告姜洪来承认原告韩哲华在本案中所主张的事实,故对原告韩哲华主张的事实予以确认。
原告韩哲华针对其诉讼请求,仅提供了道路交通事故认定书,没有提供其他证明其诉讼主张所必须的相关证据,故原告韩哲华应承担举证不能的后果,且其主张已超过诉讼时效,故对原告韩哲华的各项诉讼请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下:
驳回原告韩哲华的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取计150元,由原告韩哲华负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 佘国栋
二〇一六年九月三十日
书记员 闫 石
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1802民初3637号
原告:宣城市宣州区水阳镇双盈村民委员会,住所地宣城市宣州区。
法定代表人：梅仕明，该村委会副主任。
委托诉讼代理人：唐平，宣城市宣州区朱桥法律服务所法律工作者。
被告:唐上优,男,1963年10月25日出生，汉族,住安徽省宣城市宣州区。
原告宣城市宣州区水阳镇双盈村民委员会诉被告唐上优渔业承包合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理。在诉讼过程中，原告宣城市宣州区水阳镇双盈村民委员会向本院申请撤回对被告唐上优的起诉。
本院认为，原告宣城市宣州区水阳镇双盈村民委员会撤回对被告唐上优的起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告宣城市宣州区水阳镇双盈村民委员会撤回对被告唐上优的起诉。
本案受理费50元，已减半收取，由原告宣城市宣州区水阳镇双盈村民委员会负担。
审判员 朱小勇
二〇一七年十月十六日
书记员 舒南楠
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1822民初3846号
原告：蒋建忠，男，住江苏省溧阳市。
委托代理人：陈培玉，安徽宣广律师事务所律师。
被告：杨丛斌，男，住安徽省广德县。
原告蒋建忠诉被告杨丛斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院依法由审判员朱泽芳适用简易程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告蒋建忠及其委托代理人陈培玉、被告杨丛斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋建忠诉称，原告与被告是亲戚关系。2013年3月5日，被告因生意周转需要资金，向原告借了9万元，约定的利息是月息10%，借款时，因考虑到是亲戚关系，被告没有向原告出具借条。期间，被告按约定于2014年4月5日，2015年4月26日，2016年4月8日分别向原告支付了约定利息一年10800元，三年计32400元。2016年3月5日，原告向被告要求支付利息时，被告没有支付，原告多次催要，但被告不予理睬。原告要求被告出具借条，也被被告拒绝。原告为维护自己的合法权益，诉至法院要求：1、依法判令被告一次性支付原告借款9万元；2、依法判令被告一次性支付原告的借款利息7200元；3、依法判令被告承担本案的诉讼费用。
杨丛斌辩称，借款是事实，但是借款的时候我没说要给利息，如果月利息是10%的话，这个钱我不会向原告借。因为当时借款的时候，我姑是中间人，说一共借9万，每个月还900元，慢慢还，急要钱的话，提前一年讲，再把钱还给姑父。我姑作为中间人可能话没讲清楚，跟原告说有利息，跟我这边说没有利息。原告提供的信息、录音，只是说我当初借了他的钱。我也承认我借了他的钱，我没有说过要给利息，他也没说要利息。每个月还900元，一年还一次，每年还10800元，我还了3年了，一共还了32400元，剩下的57600元我会还的。在广德，找亲戚借款如果要利息，我不会找他借。长辈帮助后人，帮助是人情，不帮助是本分，我不会逼他，也不会强迫他。2016年11月5日被告到我店找我要钱，找我要钱本来是理所当然的，但是原告动手打我，我也没还手，因为他是我亲姑父。以前借钱的时候，我在杭州做生意，做的还好，原告没有说要利息。现在到广德来了，生意不好了，他找我要钱要利息。他说的月息10%只是单方面的，当初我没有承诺。剩下的钱我将尽我最大的努力，明年还清。本是同根生相煎何太急！
蒋建忠为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
1.身份证复印件，证明原告的基本信息；
2.汇款凭证，证明2013年3月5日从原告账户汇给被告账户9万元，证明原、被告之间的借款事实；
3.短信，证明原、被告之间的借款事实及被告没有还款的事实。
4.银行卡明细，证明被告分三次汇给原告利息的数额及时间。
5.录音，证明原、被告之间的借款事实、利息的约定以及支付的事实。
杨丛斌对蒋建忠提供的证据质证如下：对证据1、2、3没有异议，对证据4的真实性没有异议，汇款是事实，但是还的是本金；对证据5有异议，借款是事实，但是我没有说利息。
杨丛斌没有证据向法庭提交。
本院结合双方当事人的陈述、举证、质证意见，对上述证据做如下认证：蒋建忠提供的证据1、2、3，杨丛斌经质证无异议，本院经审查对该三份证据予以认定。对证据4，杨丛斌经质证对其真实性无异议，本院经审查对该份证据的真实性予以认定，对证据5录音，本院认为两段录音可证实被告向原告借款的事实，但录音中原、被告对利息的说法均不一致。
经审理查明：蒋建忠系杨丛斌姑父，2013年3月5日，杨丛斌向蒋建忠借款9万元，后杨丛斌分别于2014年4月5日、2015年4月26日、2016年4月8日通过银行卡汇款共计32400元给蒋建忠。后蒋建忠与杨丛斌因还款及利息产生矛盾，蒋建忠多次催要，杨丛斌未能付款。故蒋建忠诉至法院，请求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。杨丛斌于2013年3月5日向蒋建忠借款9万元，双方因此形成的债权债务关系，系真实意思的表示。且没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。杨丛斌应负偿还借款之民事责任。另蒋建忠要求杨丛斌从借款之日起，按照约定利率月息10%计算利息，本院认为双方借款系民间借款，但从蒋建忠提供的证据来看，借贷双方关于利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定”自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。本院结合借贷双方的关系、借款时间等因素，对蒋建忠主张的利息不予支持。故杨丛斌2014年4月5日、2015年4月26日、2016年4月8日通过银行卡汇款共计32400元应视为偿还蒋建忠的借款本金，在偿还借款时应予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告杨丛斌应在本判决生效之日起五日内偿还原告蒋建忠借款57600元。
二、驳回原告蒋建忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2230,减半收取1115元,由杨丛斌负担660，由蒋建忠负担455元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 朱泽芳
二〇一七年一月二十四日
书记员 彭友成
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0402民初519号
原告：陈多辉，男，1958年10月29日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
委托诉讼代理人：俞泽乐，淮南市孔店乡法律服务所法律服务工作者。
被告：李卫东，男，1968年1月13日生，汉族，户籍地安徽省淮南市大通区，现住安徽省淮南市大通区。
本院在原告陈多辉与被告李卫东买卖合同纠纷一案中，原告陈多辉于2018年6月19日向本院提出变更诉讼请求，要求李卫东支付利息2000元，同日申请撤回起诉。
本院认为：原告陈多辉撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈多辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈多辉负担。
审判员 关 洪
二〇一八年六月十九日
书记员 贺文波
附：法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
鄂07**民初547号
原告：李家训。
委托代理人：何本玉，湖北本正律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：迟冬梅，湖北本正律师事务所律师（特别授权）。
被告：陈建纲。
被告：曹红。
原告李家训诉被告陈建纲、曹红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员王向东独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告李家训及其委托代理人迟冬梅、被告陈建纲到庭参加诉讼，被告曹红经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月至6月被告陈建纲两次向原告借款30万元，并出具借条两份，约定月息2%，双方未就还款期限作出约定。但自2014年4月支付最后一次利息后，被告再未向原告支付利息，原告就两笔借款利息支付及本金偿还多次向被告催讨未果。为此，原告诉至法院要求判令被告偿还借款本金30万元及利息153600.00元（算至起诉日，后期利息按月利率2%计算）。
被告陈建纲辩称：原借款人是我兄弟陈建国，后来他于2013年7月意外死亡，我愿承担此债务，就换成我的借条，是汇款出借的。不是我的家庭债务，所以我老婆曹红不应承担责任。
原告所举证据有：
证据一、原、被告身份证，拟证明原、被告主体。
证据二、借条及原告结婚证，拟证明借款的事实。
证据三、汇款凭证及取款凭证，拟证明原告向被告方付借款。
被告陈建纲未举证。
庭审质证时，被告陈建纲对原告所举均无异议。
经庭审质证，本院认为，原告所举证据均客观真实，与本案具关联性，依法予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人陈述，认定如下事实：2013年1月至6月被告陈建纲之弟陈建国两次向原告借款30万元，并出具借条两份，约定月息2%，双方未就还款期限作出约定。2013年7月，陈建国意外死亡，其兄被告陈建纲愿替陈建国偿还借款，并以被告陈建纲名义出具借条调换原由陈建国向原告出具的借条。被告陈建纲已向原告支付利息至2014年7月28日，此后利息及本金未付。为此，原告诉至法院要求判令被告陈建纲及其妻曹红偿还借款本金30万元及利息153600.00元（算至起诉日，后期利息按月利率2%计算）。
本院认为，被告陈建纲向原告李家训出具借条借款30万元系被告弟弟陈建国所欠债务转让，该债务转让合法，应受法律保护。被告陈建纲承接本案债务后仅还部分利息，余款经原告催讨至今未还，对本案纠纷应承担相应过错责任。因本案债务系转让产生，不应认定为被告家庭债务，故被告曹红对本案债务不承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈建纲于本判决生效之日起十日内向原告李家训偿还借款300000.00元、利息114000.00元（按月利率2%自2014年8月至2016年3月），共计414000.00元。后期利息按欠款本金月利率2%算至借款还清之日。
驳回原告李家训对被告曹红的诉讼请求及其他诉讼请求。
本案诉讼费4052.00元，保全费2788.00元，共计6840.00元，由被告陈建纲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：1761，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 王向东
二〇一六年五月十三日
书记员 毛志平
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0526行审1号
申请人德化县国土资源局，住所地德化县浔中镇凤池街45号，统一社会信用代码：11350526003857085C。
法定代表人陈荣斌，该局局长。
委托代理人苏自艺，该局监察大队工作人员。
被执行人德化县奎斗游泳馆，住所地德化县三班镇奎斗村陈厝下尾铁。
负责人（个体工商户经营者）陈少煌，男，1988年1月23日出生，汉族，住德化县三班镇奎斗村陈厝***号。
申请人德化县国土资源局于2017年3月6日向我院申请执行其作出的德国土资[2016]罚字第14号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县国土资源局对被执行人德化县奎斗游泳馆非法占用土地进行建设的违法行为于2016年3月17日立案、调查，同年4月26日向被执行人德化县奎斗游泳馆依法送达行政处罚告知书，同年5月3日以被执行人德化县奎斗游泳馆未经有权机关批准，非法占用集体土地2540.8平方米进行游泳馆建设，总建筑面积390.39平方米,其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条、第四十三条的规定，已构成未经批准，非法占用土地建设游泳馆的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《福建省国土资源行政处罚裁量权执行标准》第三条的规定，作出了德国土资[2016]罚字第14号行政处罚决定书，该决定书的内容是责令被执行人德化县奎斗游泳馆退还非法占用的2540.8平方米的土地；限期一个月内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，总建筑面积390.39平方米；对非法占用土地的行为罚款人民币53356.8元。该决定书于2016年5月10日送达给被执行人德化县奎斗游泳馆，被执行人德化县奎斗游泳馆在法律规定的期限内既未申请复议又未提起行政诉讼，申请人德化县国土资源局于2016年11月29日向被执行人德化县奎斗游泳馆送达《履行行政处罚决定催告书》，被执行人德化县奎斗游泳馆仍拒不履行义务。
本院认为，申请人德化县国土资源局作出的德国土资[2016]罚字第14号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人德化县奎斗游泳馆在法律规定的期限内既不提起行政诉讼又不履行义务，申请人德化县国土资源局于2017年3月6日申请我院强制执行，符合法律规定。2017年2月25日德化县人民政府函告本院“强制拆除的土地违法案件由案件所在地乡镇人民政府组织实施”。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
德化县国土资源局作出的德国土资[2016]罚字第14号行政处罚决定书准予强制执行。
被执行人德化县奎斗游泳馆应在收到本裁定书之日起十日内自行拆除在非法占用2540.8平方米的土地上的建筑物390.39平方米。被执行人逾期不履行的，由德化县三班镇人民政府依法组织实施强制执行。
本案执行费用人民币200元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李立新
审判员 郑开明
审判员 寇婉芳
二〇一七年三月十一日
书记员 陈文锋
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0302执37号之一
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行，住所地莆田市城厢区。
负责人：谢文林
委托代理人：黄炳成，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人黄瑞珍，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人黄春洪，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人陈文华，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人陈美姐，女，汉族，住所地莆田市城厢区。
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行依据已经发生法律效力的(2017)闽0302民初473号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币200000元及利息等。本院于2018年1月8日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人黄瑞珍、黄春洪、陈文华、陈美姐发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，并在被执行人住所地进行调查,除已执行到位款项人民币3540.5元外,未发现被执行人黄瑞珍、黄春洪、陈文华、陈美姐有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人后，其未能提��被执行人有其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾可嘉
审 判 员 陈金贤
审 判 员 徐 杭
二〇一八年七月七日
法官助理 林锦斌
书 记 员 张子敏
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0928执181号
申请执行人张国庆，男，汉族，1956年8月27日生，现住察右后旗白镇。
被执行人察右后旗蒙原食品有限责任公司；
法定代表人于德泉，该公司负责人；
住所地察右后旗乌兰哈达苏木。
本院依据已经发生法律效力的察哈尔右翼后旗人民法院（2016）内0928民初476号民事调解书，责令被执行人察右后旗蒙原食品有限责任公司履行判决书确定的义务。但被执行人察右后旗蒙原食品有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人察右后旗蒙原食品有限责任公司所有的车牌号为蒙Jxx**号北铃牌货车和车牌号为蒙Jxx**号金杯牌普通客车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六、第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人察右后旗蒙原食品有限责任公司所有的车牌号为蒙Jxx**号北铃牌货车和车牌号为蒙Jxx**号金杯牌普通客车。
二、被执行人察右后旗蒙原食品有限责任公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人察右后旗蒙原食品有限责任公司可以使用被查封财产；但因被执行人察右后旗蒙原食品有限责任公司的过错造成查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 任生军
二〇一六年九月一日
书记员 陈 进
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民初2030号
原告黎邦友,男,1963年8月4日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。
被告廖瑞良,男,1965年7月20日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告黎邦友与被告廖瑞良健康权纠纷一案中，原告黎邦友于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎邦友撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎邦友撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元,由原告黎邦友负担。
审判员 昌爽
二〇一七年六月十二日
书记员 鄢梦
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0622民初2380号
原告：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司，住所地：肇源县电信局南侧。
法定代表人：胡吉顺，董事长。
委托诉讼代理人：徐福成，男，1956年6月20日出生，汉族，该公司职员，住肇源县肇源镇城北街。
被告：崔占贵，男，1957年8月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：刘永琴，女，1956年11月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：张希才，男，1965年8月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县
原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告崔占贵、刘永琴、张希才金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人徐福成到庭参加诉讼，被告崔占贵、刘永琴、张希才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告崔占贵、其爱人刘永琴给付原告借款本金29999.45元，至2016年4月19日，下欠利息为1282.94元，本息合计31285.39元；2、判令被告给付利息算至本息还清的实际给付之日；3、判令被告张希才承担连带保证责任；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告崔占贵、其爱人刘永琴自愿与被告张希才组成联保小组，于2015年4月1日在原告单位借款本金3万元，现下欠本金29999.45元，利率为9.36‰，到期日为2016年4月15日。现都已超期，至今未还，故诉至法院。
崔占贵、刘永琴、张希才未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告崔占贵与刘永琴系夫妻关系。
2015年4月1日被告崔占贵、刘永琴、张希才与原告签订《农户互保借款合同》组成联保小组，约定保证方式为连带责任保证。同日，崔占贵向原告借款3万元，用于农业生产资料储备，约定月利率为9.36‰，到期日期为2016年4月15日。借款到期后，被告崔占贵尚欠借款本金29999.45元及利息未予偿还，故原告诉至法院。诉请：1、要求被告崔占贵、其爱人刘永琴给付原告借款本金29999.45元，至2016年4月19日下欠利息为1282.94元，本息合计31285.39元；2、判令被告给付利息算至本息还清的实际给付之日；3、判令被告张希才承担连带保证责任；4、被告承担诉讼费用。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告农商行与被告崔占贵、刘永琴、张希才签订《农户互保借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，现被告未按照约定的期限偿还借款本息，违反合同约定，故原告农商行请求被告崔占贵偿还所欠的借款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，该债务关系形成于被告崔占贵与刘永琴系夫妻关系存续期间，且该借款用于家庭生产经营，故被告刘永琴应在被告崔占贵对原告的债务范围内承担连带给付义务。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，双方在合同中约定保证方式为连带保证，故对原告要求三被告互付连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，对原告要求被告崔占贵、刘永琴、张希才偿还借款本金及利息、三被告互负连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔占贵、刘永琴于本判决生效后清偿原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司借款本金29999.45元及利息（利息的计算方法为：至2016年4月15日利息为1282.94元；以后利息以借款本金29999.45元为基数，按合同约定利率及罚息规定计算至实际给付之日）；
二、三被告在借款本金及利息的范围内互负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元，由被告崔占贵、刘永琴、张希才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 高捍东
代理审判员 陈姗姗
人民陪审员 王 睿
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 康 杨
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏07民终3993号
上诉人（原审原告）：宋新通，男，1987年6月25日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被上诉人（原审被告）：张幸福，男，1987年1月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被上诉人（原审被告）：雷小忠，女，1987年11月3日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
上诉人宋新通因与被上诉人张幸福、雷小忠公路运输合同纠纷，不服连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初7798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人宋新通上诉请求二审法院撤销一审判决，依法改判雷小忠与张幸福连带偿还欠款21955元及利息，其提出的主要事实和理由为：张幸福与雷小忠系夫妻关系，一审法院未进行审查即以上诉人举证不能判决驳回上诉人要求雷小忠与张幸福承担连带责任的诉讼请求不当。
被上诉人张幸福未作答辩。
被上诉人雷小忠认为欠款与其无关。
宋新通的一审诉讼请求为要求判令张幸福和雷小忠支付其黄沙款21955元及利息。
一审法院认定的事实：宋新通为张幸福运输黄沙。经结算，张幸福方尚欠宋新通运输费用21955元。2015年9月9日，张幸福向宋新通出具欠条一份。欠条中载明，今欠宋新通车辆苏Ｇ×××××车运输费用款贰万壹仟玖佰五十五元正（21955元）。张幸福在欠条上签名。后经宋新通索要，张幸福未支付所欠运费，宋新通遂诉至一审法院。
一审法院认为，宋新通作为承运人为作为托运人的张幸福运输黄沙。张幸福就尚欠的宋新通运输费用向宋新通出具欠条。双方成立公路运输合同关系。欠条中写明了所欠运输费用的金额,后宋新通向张幸福索要该欠款，张幸福未予支付，其行为违约，张幸福应承担违约责任。欠条中未约定支付款项的时间及逾期付款的利息，宋新通诉求的利息应自其主张权利之日起，按照中国人民银行同档同期银行贷款利率计算为宜。宋新通未能提供张幸福与雷小忠系夫妻关系的证据。且依据合同相对性原则，雷小忠并未在欠条上签名，并非合同当事人。雷小忠不是本案适格被告。宋新通要求雷小忠承担共同清偿责任于法无据。
综上所述，对宋新通要求张幸福支付运输费用及利息的诉讼请求，依法应予支持。对宋新通要求雷小忠承担共同还款责任的诉讼请求，不予支持。张幸福与雷小忠经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张幸福于判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠宋新通货款21955元及利息（自2016年8月31日起至付款之日止，按照中国人民银行同档同期贷款基准利率计算）；二、驳回宋新通对雷小忠的诉讼请求。
本院经审理查明，一审判决查明的基本事实清楚，本院予以确认。二审期间，雷小忠到庭陈述其与张幸福系夫妻关系，宋新通通过本院发放调查令在连云港市赣榆区民政局调取了张幸福与雷小忠结婚登记审查处理表，该表显示张幸福与雷小忠于2009年11月18日登记结婚，双方系夫妻关系。
本院认为，合法的债权受法律保护，夫妻存续期间发生的债务，若无证据证明系夫妻一方债务的，应当视为夫妻共同债务。本案中，宋新通主张的21955元债权有张幸福出具的欠条为证，张幸福应当按期偿还该欠款，该债务发生在雷小忠与张幸福夫妻关系存续期间，应当视为张幸福与雷小忠的夫妻共同债务，故宋新通请求人民法院判决张幸福与雷小忠共同偿还该欠款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第（二）款之规定，判决如下：
一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初7798号民事判决；
二、张幸福与雷小忠于本判决送达之日起十日内共同支付宋新通货款21955元及利息（自2016年8月31日至付款之日止，按照中国人民银行同档同期贷款基准利率计算）
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费350元，二审案件受理费350元，共计700元（宋新通均已预交），由张幸福和雷小忠负担（于本判决送达之日起十日内一并向宋新通支付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 应庆国
审 判 员 刘井鑫
代理审判员 陈其庆
二〇一七年一月二十日
书 记 员 董小倩
法律条文附录
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202财保40号之一
申请人：梁西涛，男，1969年4月14日出生，汉族，住新泰市。
被申请人：李爱果，男，1969年2月16日出生，汉族，住东阿县。
被申请人：东阿县环宇物流有限公司，住东阿县姜楼镇姜楼村。
申请人梁西涛于2017年2月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李爱果、东阿县环宇物流有限公司鲁Ｐ×××××/鲁PFU**挂号货车进行查封。申请人梁西涛以鲁Ｊ×××××号车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人梁西涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人李爱果、东阿县环宇物流有限公司鲁Ｐ×××××/鲁PFU**挂号货车一辆；期限二年，自2017年2月9日至2019年2月8日。
案件申请费520元申请人垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 张月娟
二〇一七年二月九日
书记员 亓东美
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2731民初1775号
原告：贵州惠水农村商业银行股份有限公司；
住所：惠水县和平镇人民北路*号；
统一社会信用代码：91522731MA6DJDF479；
法定代表人：龙浩，系公司董事长；
委托代理人：周贤进，男，1987年8月16日生，汉族，系公司合规风险部工作人员，住贵州省惠水县，特别授权；
被告：田茂荆，男，1968年10月21日生，汉族，农民，住惠水县，
被告：杨庆坤，男，1976年2月14日生，布依族，惠水县摆金镇人民政府工作人员，住惠水县，
原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司与被告田茂荆、杨庆坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人周贤进，被告田茂荆、杨庆坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告田茂荆偿还原告贷款本金127883.59元；2、依法判令被告田茂荆支付原告截止2017年11月1日的贷款利息、罚息77582.27元及还清贷款本金之日止的利息、罚息；3、依法判令被告杨庆坤对上述债务承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。变更诉讼请求为：1、依法判令被告田茂荆支付原告截止2017年11月15日的贷款利息、罚息76302.86元；2、本案诉讼费由被告田茂荆一人承担；放弃原第一、第三条诉讼请求。
原告主张的事实及理由：被告田茂荆于2013年5月24日向原告贷款130000元，借款期限届满之日为2014年5月15日，月利率为9.35‰，被告杨庆坤为该借款的保证人。截止2017年11月1日，被告尚欠原告借款本金127883.59元及利息、罚息77582.27元。经原告多次催收未果，故原告诉至本院，诉请如前。
被告田茂荆、杨庆坤对原告起诉的事实及诉讼请求均无异议，本院予以确认。另查明，被告杨庆坤于2017年11月15日向原告偿清所欠贷款本金127883.59元及利息、罚息2116.41元，所欠贷款本金为0元，尚欠利息、罚息76302.86元，庭审中，原告明确表示原告自愿放弃对被告杨庆坤的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告田茂荆签订的《个人借款合同》和与被告杨庆坤签订的《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，本院予以确认，双方当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告依约向借款人发放借款后，借款人有义务依约向原告偿还借款本金及利息，故原告要求被告田茂荆偿还利息、罚息76302.86元的诉请，本院依法予以支持。原告自愿放弃要求被告杨庆坤承担保证责任，属于原告自行处分其权利的行为，不违反法律的规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百一十一条；《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第二条、第七条、第二十一条之规定，判决如下：
被告田茂荆于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告贵州惠水农村商业银行贷款利息人民币七万六千三百零二元八角六分。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百八十二元，减半收取二千一百九十一元，由被告田茂荆承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 董 胜 军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 白健飞（代）
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0117执3275号之一
申请执行人：ＸＸ梅，女，1947年1月23日出生，汉族,住重庆市合川区。
被执行人：李乾进，男，1959年4月12日出生，汉族,住重庆市合川区。
申请执行人ＸＸ梅与被执行人李乾进民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0117民初6146号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月26日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款10万元及利息，本院于2017年7月26日立案受理。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书。
2、通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统及临柜查询等措施，对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查询，未发现被执行人有证券、股权、房产、车辆等财产可供执行，被执行人有少量银行存款。
3、对被执行人对被执行人的住房进行了查封，但其房屋涉及抵押和查封，本次为轮候查封。
4、被执行人向申请执行人自动履行110000元。
5、已将被执行人纳入失信人员名单。
上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本案的本次程序可以终结。申请执行人未能实现的债权，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0117执3275号案的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨学习
审判员 胡 兵
审判员 张文智
二〇一七年十二月十七日
书记员 唐 敏
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执3555号之一
申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司瞿溪支行，住所地温州市。
法定代表人潘新建。
被执行人陈爱芬，女，1980年10月10日出生，住温州市瓯海区，
本院在执行申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司瞿溪支行与被执行人陈爱芬金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人发出限制高消费令。
在执行过程中，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 江丕林
审 判 员 蔡新星
二〇一七年十月二十五日
代书记员 林心照
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执1391号之一
申请执行人郝凯福，男，汉族，1971年11月4日生。
被执行人李光举，男，汉族，1960年5月18日生。
被执行人王颖，女，汉族，1960年6月22日生。
本院在执行申请执行人郝凯福与被执行人李光举、王颖民间借贷纠纷一案中，经本院调查，被执行人无可供执行的财产。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙博吉
审判员 张积宏
审判员 傅 军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 石 艺
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1011民初203号
原告袁云安，男，汉族，重庆市大足区人，小学文化，农村居民，住重庆市大足县。
委托代理人潘洪州，系内江市东兴区郭北法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告王见，男，汉族，内江市东兴区人，初中文化，农村居民，原住四川省内江市东兴区，现下落不明。
被告王超，男，1986年8月17日出生，汉族，内江市东兴区人，初中文化，农村居民，原住四川省内江市东兴区，现下落不明。
原告袁云安与被告王见、王超劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黎兆伟担任审判长，与审判员孙文奇，人民陪审员何成开组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告袁云安及其委托代理人潘洪州到庭参加了诉讼，被告王见、王超经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告袁云安诉称，2013年4月至同年11月，原告等人在被告王见、王超承揽的油田建设工程的设备房修建工程中从事土建工作，期间二被告向原告支付了部分劳务费，尚欠原告50000元未付。二被告向原告出具“欠条”后，原告多次向被告催收，但二被告均以各种理由拒绝向原告支付。原告经催收未果，遂诉至本院，请求判令被告王见、王超立即支付所欠原告的劳务费50000元，并自2013年11月8日起至付清全部欠款之日止计付所欠劳务费利息。
二被告未答辩。
经审理查明，上列被告王见、王超系父子关系。2013年初，因二被告承揽了新疆克拉玛依白碱滩区油田建设工程的设备房修建工程，原告袁云安等人于2013年4月至同年11月在其承揽的工程中从事土建工作，期间二被告向原告支付了部分劳务费，2013年11月7日，经双方结算，二被告尚欠原告劳务费50000元未付，并于当日向原告出具“欠条”一份，载明：“今欠袁云安工资款50000元，大写人民币（伍万元正）欠款人王见王超2013.11.7日”。后原告多次向被告催收所欠劳务费，但二被告均予以拒绝并拖欠至今未付。原告经多次向二被告催收所欠劳务费未果，遂于2016年1月8日诉至本院，请求判令被告王见、王超立即偿还所欠原告的劳务费50000元，并自2013年11月8日起至付清全部欠款之日止计付所欠劳务费利息。本院受理案件后，依法向二被告公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭审理的传票。公告期满，二被告未答辩，也未在本院确定的开庭时间到庭应诉。本院依法公开缺席审理了本案。
上述事实，有原告的陈述，被告王见、王超向原告出具的“欠条”一份，内江市东兴区郭北镇江石村村民委员会及内江市东兴区郭北镇人民政府共同出具的“证明”等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间形成的劳务合同关系合法有效，依法应受法律保护。原告袁云安向二被告提供劳务后，二被告应当按照约定向原告支付相应的劳务费，而二被告向原告支付部分劳务费后，尚欠原告劳务费50000元未付，系违约行为，并引起本案纠纷，故被告应承担本案的全部民事责任。原告请求判令被告王见、王超支付原告劳务费50000元的主张合法有据，本院依法予以支持，但原告请求二被告支付自2013年11月8日起至付清全部欠款之日止计付所欠劳务费利息的主张，因原、被告之间没有约定，故原告的主张于法无据，本院不予支持。被告王见、王超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律后果。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王见、王超于本判决生效后十日内支付原告袁云安劳务费50000元；
二、驳回原告袁云安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告王见、王超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 黎兆伟
审 判 员 孙文奇
人民陪审员 何成开
二〇一六年七月十五日
书 记 员 兰 鑫
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1204民初5482号
原告：王某。
委托诉讼代理人：钱湘，江苏指明路律师事务所律师。
被告：夏某。
委托诉讼代理人：陈伟，江苏东亭律师事务所律师。
原告王某与被告夏某离婚纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告婚姻关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方均系再婚家庭。2011年2月双方开始同居，××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，在同居不久后即发现被告与他人保持不正当关系，原告考虑到自己系再婚，强忍了被告的出轨行为。多年来，原告与被告共同偿还了被告婚前债务约52万元，并在姜堰城区购置新房。但原告的努力未能换取被告的真心，仍不思悔改，甚至殴打原告。原、被告就离婚事宜进行过协商，被告同意离婚，因财产分割事宜未达成一致意见，致协商未果。对此已名存实亡的婚姻，原告请求判令如前诉请。
被告夏某辩称，原告诉称部分不是事实；原、被告一起共同生活期间有较好的感情基础，夫妻感情并未彻底破裂，不同意与被告离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚登记结婚，婚后未生育子女；原、被告双方均是再婚，婚前原告有一子朱志鹏（1999年12月22日出生），被告有一女王诗雨（2005年7月24日出生）。近年来，双方因家庭生活琐事产生矛盾。案经调解，因被告不同意离婚，致本案调解不成。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析，认为原、被告之间的夫妻感情未完全破裂，有和好的可能。原告认为双方之间的夫妻感情已破裂，但未能提交充分的证据证明其主张，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。原、被告均是再婚，更应倍加珍惜夫妻感情。原告只要放弃离婚念头，被告改正自己的缺点，在今后的生活中加强沟通，发生矛盾及时妥善解决，双方互相尊重、相互理解、相互关心、互谅互让、增进信任，夫妻关系可以得到改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
不准予原告王某与被告夏某离婚。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州海陵支行，账号：20×××88）
审判员 张斌
二〇一六年十一月一日
书记员 丁纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0428民初1316号
原告：曾月招，女，1976年2月26日出生，汉族，住福建省将乐县。
被告：林金贵，男，1983年6月15日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告曾月招与被告林金贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告曾月招到庭参加诉讼，被告林金贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾月招向本院提出诉讼请求：林金贵立即偿还曾月招借款本金20000元及利息7200元（利息按月利率3%从2015年11月1日计算至2016年10月31日止），合计27200元。事实和理由：2014年12月31日，林金贵以做生意急需周转为由，向曾月招借款20000元，当时口头约定月息3分。当时还约定曾月招要用钱时提前一个星期告知。曾月招多次向林金贵催讨欠款，但林金贵均以种种理由拖延还款。现曾月招为了维护自身合法权益，故诉至人民法院，请求依法支持其诉讼请求。
林金贵未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。林金贵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法视为自动放弃举证、质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月31日，林金贵向曾月招借款20000元，并于当日出具借据一张，借据中未约定借款期限和借款利息。该款至今未还。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。林金贵向曾月招借款20000元，事实清楚，证据充分，林金贵理应还款。曾月招主张双方口头约定借款月利率3%，但未提供相应证据予以证明，本院不予采信，故曾月招要求林金贵按月利率3%的标准支付利息，理据不足，不予支持，但林金贵应按年利率6%向曾月招支付从起诉之日起至判决确定还款日止的利息。林金贵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法视为自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林金贵应于本判决生效之日起十日内偿还曾月招借款本金20000元；
二、林金贵应于本判决生效之日起十日内按年利率6%向曾月招支付自2016年10月25日起至本判决确定还款日止本金20000元的利息；
三、驳回曾月招的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，公告费600元，合计1080元，由曾月招负担155元，由林金贵负担925元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 肖庆亮
人民陪审员 谢燕琴
人民陪审员 陈艳芳
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张玉微
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
PAGE
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终888号
上诉人(原审被告)：朱星澔，男，1973年9月22日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被上诉人(原审原告)：刁忠洋，男，1971年4月11日出生，汉族，住重庆市江津区。
上诉人朱星澔因与被上诉人刁忠洋民间借贷纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2017)渝0116民初2044号民事裁定，向本院提起上诉。
朱星澔上诉称，本案合同履行地应为借款发生时接收货币一方即被告所在地，故本案应由被告住所地法院即四川省成都市青羊区人民法院管辖,原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议不当。请求撤销原审���定，将本案移送至四川省成都市青羊区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，双方未明确约定合同履行地点。被上诉人起诉请求上诉人归还借款本金及利息，根据上述法律规定，被上诉人系接收货币一方，其所在地即为本案合同履行地。因被上诉人的住所地位于重庆市江津区，属重庆市江津区人民法院辖区，故该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予���持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 越
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 余 洁
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)兵9001民初4698号
原告：李文战，男，1978年7月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：宋红祥，新疆赛德律师事务所律师。
被告：宋崇昌，男，1983年5月26日出生，汉族，职业不详。
原告李文战与被告宋崇昌买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文战的委托诉讼代理人宋红祥到庭参加诉讼，被告宋崇昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
李文战向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款194195元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息5408.15元（44195元×4.875‰×7个月+50000元×4.875‰×6个月+100000元×4.875‰×5个月）；3.本案诉讼费和送达费由被告承担。事实和理由：2015年8月至2015年10月期间，原告向被告承包工地乌鲁木齐市沙依巴克区紫瑞园小区供应砂浆，原告先后向被告供应砂浆货款总计194195元，被告对前述货款未予结清，现原告诉讼来院，请求判如所请。
宋崇昌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月13日至2015年10月19日，原告李文战向被告宋崇昌陆续供应了砂浆。2015年11月30日，被告宋崇昌给原告李文战出具欠条一份，承认其欠原告李文战砂浆款194195元，并承诺”2015年12月10日左右还44194元，12月31日还50000元，2016年2月6日还50000元”。之后被告宋崇昌对该欠款至今未付。
本院认为，原、被告之间形成了合法有效的买卖合同关系，双方均应恪守履行。现原告李文战已经依双方约定向被告宋崇昌交付了货物，被告宋崇昌理应按约向原告李文战支付货款194195元，久拖不付还应向原告李文战承担逾期付款的利息。具体数额应参照中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%的标准计算，确定为3115.20元（44195元×4.35%÷12×7个月+50000元×4.35%÷12×6个月+50000元×4.35%÷12×5个月）。综上所述，对原告李文战诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告宋崇昌拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃抗辩和质证的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋崇昌支付原告李文战货款194195元；
二、被告宋崇昌给付原告李文战利息3115.20元；
以上款项合计197310.20元，被告宋崇昌于判决生效后十五日内给付原告李文战；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4292元，送达费90元，合计4382元（原告已预交），由被告宋崇昌负担，与前款同期一并给付原告李文战。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 严 军
人民陪审员 张 洁
人民陪审员 吴桂珍
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 田丽丽
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬慈刑初字第495号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈兵，男，1986年5月7日出生于四川省大英县，汉族，小学文化，无业，家住大英县。因涉嫌犯盗窃罪于2010年12月6日被传唤到案，同月7日被刑事拘留，2011年1月11日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2011)304号起诉书指控被告人陈兵犯盗窃罪，于2011年3月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2010年11月29日下午5时许，被告人陈兵伙同“胖子”（另案处理）至慈溪市龙山镇范市集贸市场门口，采用撬车锁手段，窃得李某停放在此的蒲公英牌电动自行车1辆（价值人民币1350元）。
同年12月1日下午5时许，被告人陈兵伙同“胖子”至慈溪市龙山镇慈客隆超市门口，采用同样手段，窃得沈某停放在此的绿茵牌电动自行车1辆（价值人民币1570元）。
同月2日下午5时许，被告人陈兵伙同“胖子”至慈溪市龙山镇范市集贸市场门口，采用同样手段，窃得戎某停放在此的蒲公英牌电动自行车1辆（价值人民币970元）。
同月6日下午5时许，被告人陈兵伙同“胖子”至慈溪市龙山镇慈客隆超市门口，采用同样手段欲窃取电瓶自行车时，被群众发现并当场抓获。
上述事实，被告人陈兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、沈某、戎某的陈述笔录、证人毛某的证言笔录、辨认笔录、价格认证报告书、抓获经过及被告人陈兵的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈兵以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈兵自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈兵犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年12月6日起至2011年5月5日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一一年四月六日
书记员 杨芳芳（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0508刑初689号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人王明帝。2012年7月因犯贩卖毒品罪被原苏州市沧浪区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2012年9月7日释放。2016年3月21日因涉嫌贩卖毒品犯罪被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人范育金，江苏姑苏律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕643号起诉书指控被告人王明帝犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2016年10月12日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员黄晔出庭支持公诉，被告人王明帝及其辩护人范育金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控：1.2016年2月下旬的一天晚上，被告人王明帝在本市解放西路、桐泾路宝马至尊KTV停车场，以人民币200元的价格向杜某贩卖2克毒品氯胺酮；2.2016年2月下旬的一天晚上，被告人王明帝在本市胥江路黑谷汤泉公交站台，以人民币1800元的价格向张某贩卖10克毒品氯胺酮；3.2016年2月下旬的一天下午，被告人王明帝在本市巴里新村小区门口，以500元的价格向姜某贩卖4克毒品氯胺酮。公诉机关认为应当以贩卖毒品罪追究被告人王明帝的刑事责任，被告人归案后如实供述罪行，系累犯、毒品再犯，适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定。
被告人王明帝对公诉机关指控无异议并自愿认罪。辩护人提出，被告人王明帝归案后如实供述罪行，认罪悔罪态度好，请求对被告人王明帝从轻处罚。
庭审中，公诉人宣读了证人杜某、张某、姜某证言及辨认笔录、被告人王明帝供述及辨认笔录，出示了苏州市公安局姑苏分局扣押决定书、扣押清单、毒品疑似物称量记录、物证照片、收缴物品清单、苏州市公安局物证鉴定所出具的苏公物鉴（毒品）字[2016]275号物证鉴定书、原苏州市沧浪区人民法院(2012)沧刑初字第0077号刑事判决书、苏州市看守所刑满释放证明书、常住人口信息登记表、现场检测报告书、行政处罚决定书。以上证据均经当庭质证，被告人王明帝及其辩护人未提出异议。经审查，上述证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力，并认定公诉机关指控的事实。
本院认为，被告人王明帝违反法律规定，向他人贩卖毒品氯胺酮，数量为16克，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人王明帝归案后如实供述罪行，依法从轻处罚，辩护人要求从轻处罚的相关意见予以采纳。被告人王明帝曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且前罪亦系贩卖毒品罪，还系毒品再犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王明帝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年3月21日至2017年2月20日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 霞
二〇一六年十一月一日
书记员 苏莉莉
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1012民初6273号
原告：陈秀贵，男，1979年5月25日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：扬州市江都区中平钢结构有限公司，住所在扬州市江都区丁伙镇工业园区。
法定代表人：徐祖兵，系该公司负责人。
原告陈秀贵与被告扬州市江都区中平钢结构有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈秀贵撤回起诉。
本案受理费减半收取5元，由原告陈秀贵负担。
审判员 仇兆敏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 璐
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初7887号
原告王某某。被告李某某。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姚坤林独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行审理。原告王某某与被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1997年8月26日登记结婚，1998年7月25日生育一女李某，2008年10月25日生育一女李某甲。双方性格不和，被告经常打驾原告，双方感情已经破裂，现要求与被告离婚。
被告李某某辩称，被告愿意搞好夫妻关系，希望双方互相理解和包容，夫妻感情可以修复，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年8月26日登记结婚，于1998年7月25日生育一女李某，2008年10月25日生育一女李某甲。在共同生活中，双方建立了一定的夫妻感情。2015年3月，原告离家后与被告分居生活，分居期间二婚生女随被告生活。2016年9月中旬，原告回家与被告共同生活几天后，再次离家与被告分居生活至今。2016年7月，原告王某某诉至本院，要求与被告离婚。审理中，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚。双方各持己见，调解未果。
以上事实，有庭审中双方当事人陈述、结婚登记申请书等书证在案为凭，这些证据已经庭审质证和辩论，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿婚姻，在近二十年的共同生活中，双方建立了较深的夫妻感情，虽因家庭矛盾影响双方关系，但夫妻感情并未破裂，有和好可能，审理中原告亦未举示证明夫妻感情确已破裂的证据，应当承担举证不能的后果。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费240元，本院减半收取120元，由原告王某某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定期间内均未提起上诉，或仅有一方提出上诉又撤回的，本判决书发生法律效力。
在本判决书生效后六个月内，如无新情况、新问题，原告不得提起离婚诉讼。
代理审判员 姚坤林
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王纯群
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)苏行诉申字第00112号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)雷崇芳。
再审申请人雷崇芳因诉南通市港闸区幸福街道办事处（以下简称幸福街道办）和南通市港闸区幸福街道文俊村社区居民委员会（以下简称文俊社区居委会）房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院于2014年9月11日作出的(2014)通中行诉终字第00065号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明：2014年1月13日，南通市人民政府对雷崇芳反映的房屋拆迁补偿问题作出通政信核[2014]1号《信访事项复核意见书》认定，南通市港闸区村民李金元、李翠夫妇（均已故）育有4子1女，长子李进生（已故）、次子李斌（在上海）、三子李付生（1959年新疆支边，已故），四子李均生（1960年新疆支边，雷崇芳之夫，2009年11月去世），女儿李桂英（出嫁）。李金元、李翠夫妇在文俊村原有4间房屋，1989年李均生一家的户籍迁回南通后曾居住此屋（2002年11月、1999年4月雷崇芳及其子李刚分别将户口迁回新疆）。港闸区相关单位调查证实，李金元、李翠夫妇原为4间土墙草顶老屋，倒塌后由长子李进生翻建成砖墙平瓦房屋，1993年8月李进生作为房屋所有权人领取了房屋产权证，记载建筑面积为96.3平方米，房屋座落于文俊村1组。因宝湾物流项目建设需要，2012年6月22日李领珍（李进生之妻）、周志明（李进生之子）就上述房屋与搬迁实施单位签订了搬迁补偿协议。1989年李均生及家人的户籍迁回南通并居住上述房屋中，但当时该户迁回南通后的户口为非农户，不具备所在村集体经济组织成员资格及另行申请宅基地条件，并且也未有李均生户任何房屋产权记载，因此雷崇芳要求享受拆迁安置无政策依据。对雷崇芳提出的“要求将李进生户的房屋确定为遗产房，进行分割和继承”诉求，应当通过家庭内部协商或司法途径维护合法权益。
2014年5月12日，雷崇芳以幸福街道办和文俊社区居委会为被告，向江苏省如东县人民法院起诉称，雷崇芳在文俊村原有住房被幸福街道办和文俊社区居委会于2012年9月14日拆除，且雷崇芳户口在农村，但拆迁时没有分到宅基地和房屋。请求：1、确认幸福街道办和文俊社区居委会2012年9月14日偷拆雷崇芳的房屋违法并恢复原状；2、赔偿因无房居住而受到的损失5万元；3、赔偿因非农户口造成的17年工龄费、误工费、立案费、精神赔偿金共35万元。
江苏省如东县人民法院认为，1、关于雷崇芳的第一、二个诉讼请求，从雷崇芳提交的证据来看，雷崇芳无证据证明其与涉案房屋有利害关系，且案涉房屋已经签订安置补偿协议，若对房屋权属或协议有异议，应依法提起民事诉讼。2、关于雷崇芳的第三个诉讼请求，法律明确规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。根据上述规定，雷崇芳的该诉讼请求已超过起诉期限，不予受理。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定对雷崇芳的起诉不予受理。
雷崇芳不服，向江苏省南通市中级人民法院提起上诉称，座落于南通市港闸区原文俊村的案涉房屋系祖遗房屋。2012年9月，幸福街道办和文俊社区居委会组织拆迁人员偷拆了该房产，致使雷崇芳一家无房可住。请求撤销一审裁定，指令受理。
江苏省南通市中级人民法院认为，雷崇芳请求确认幸福街道办、文俊社区居委会拆除其房屋行为违法并要求赔偿。根据行政诉讼法的相关规定，提起行政诉讼应当有基本的事实依据。雷崇芳应当举证证明其系涉房屋的所有权人或者利害关系人，并证明案涉房屋系幸福街道办、文俊社区居委会拆除的基本事实。但雷崇芳所举证据不能证实上述基本事实，其起诉不符合行政诉讼的受案条件。雷崇芳的其他诉讼请求描述含糊，无法准确判断其所诉具体行政行为，其起诉亦不符合受理条件。一审法院裁定对雷崇芳的起诉不予受理正确。雷崇芳的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
雷崇芳不服，向本院申请再审。其再审理由及请求与一、二审相同。
本院认为：修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”第四十四条第一款第二项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；”根据雷崇芳一审所提交的诉状和证据，案涉房屋1984年翻建时，申请人为李进生，家庭人口包括李进生的母亲、妻子和女儿共4人，没有李均生、雷崇芳、李刚等三人的房屋、土地权属材料。据此，现有证据不能反映雷崇芳与涉案房屋拆迁行为之间存在法律上利害关系，其起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。雷崇芳主张案涉房屋系祖产，可通过继承析产途径解决，亦不属于人民法院行政诉讼主管事项。综上，一、二审法院裁定不予受理并无不当，雷崇芳的再审理由不成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回雷崇芳的再审申请。
审 判 长 王 淳
代理审判员 许祖福
代理审判员 黄 超
二〇一六年五月十三日
书 记 员 汪明珠
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0621民初1551号
原告：邢秀敏，女，1989年8月1日生，汉族，住吉林省抚松县。
委托代理人：张立民，抚松县法律援助中心律师。
被告：沈微微，女，1976年4月11日生，汉族，住吉林省抚松县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司白山中心支公司，住所地浑江市浑江区浑江大街298号。
负责人：左柏新，系经理。
被告：王涛，男，1988年9月5日生，汉族，住吉林省抚松县。
原告邢秀敏诉被告沈微微、中国人寿财产保险股份有限公司白山中心支公司、王涛机动车交通事故责任纠纷一案，原告邢秀敏于2016年8月30日向本院提起诉讼，要求中国人寿财产保险股份有限公司白山中心支公司赔偿10,000.00元，沈微微、王涛赔偿1,919.00元。本院依法进行了审理。
本院认为，原告邢秀敏不能提供被告沈微微准确的送达地址，经查证后仍不能确定。故无法通知被告沈微微到庭应诉。依照《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告邢秀敏的起诉。
案件受理费已减半收取49.00元，退回邢秀敏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 于加海
二〇一七年十二月十四日
书记员 李珍珍
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8409号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告顾晓亚，女，1975年08月31日出生，住浙江省嘉兴市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告顾晓亚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告顾晓亚经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币132211.16元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年10月10日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年10月10日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金132211.16元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
顾晓亚于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金132211.16元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2944元，由顾晓亚负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由顾晓亚负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1821执347号
申请执行人：刘声梅。
被执行人：安徽中讯通电子科技有限公司。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民督77号民事判决书确定的义务，向被执行人安徽中讯通电子科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽中讯通电子科技有限公司银行存款2200.00元；或扣留、提取被执行人安徽中讯通电子科技有限公司尚未支取的收入2200.00元；或查封、扣押被执行人安徽中讯通电子科技有限公司所有的价值2200.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一七年四月三日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0211刑初350号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人张志发，绰号“老头”，男，1972年10月18日出生于贵州省江口县，土家族，小学文化，务工，家住贵州省江口县。因吸毒于2017年3月30日被宁波市公安局镇海分局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年4月7日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年5月5日被取保候审，因多次传唤不到案，于2017年8月31日再次被刑事拘留。2017年9月13日经本院决定被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2017〕364号起诉书指控被告人张志发犯容留他人吸毒罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院于2017年9月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员谢某出庭支持公诉，被告人张志发到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2016年8月份开始，被告人张志发、陈某（另案处理）作为宁波盛茂和纸制品有限公司的员工，经该公司分配共同使用该公司位于镇海庄市街道光明工业区庄俞公路581号二楼的一宿舍房间。2017年2月初到同年3月12日，被告人张志发、陈某多次在上述宿舍内容留黄某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：
1.2017年2月11日左右的一天，被告人张志发、陈某在上述宿舍房间内容留黄某吸食甲基苯丙胺。
2.2017年2月底3月初左右的一天，被告人张志发、陈某在上述宿舍房间内容留黄某吸食甲基苯丙胺。
3.2017年3月11日左右的一天，被告人张志发、陈某在上述宿舍房间内容留黄某吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人张志发在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人张志发的户籍证明、抓获经过、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、微信聊天记录、火车票照片、居住证明、通话记录，证人黄某、林某的证言，同案犯陈某的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张志发伙同他人，明知他人吸食毒品仍多次为他人提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立。被告人张志发归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人张志发在被取保候审前被羁押29日，予以折抵刑期。据此，根据被告人张志发的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张志发犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2017年11月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 钱扬胜
二〇一七年九月二十一日
法官助理 李梦圆
代书记员 张燕娜