辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第00017号
上诉人（原审原告）：沈阳市市政工程材料有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：海伦·罗。
委托代理人：李兴民，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：郑小才。
被上诉人（原审被告）：沈阳市市政工程材料公司水泥制品二厂，住所地：沈阳市大东区。
负责人：李坚贞。
委托代理人：丁晓婷，辽宁正时律师事务所律师。
上诉人沈阳市市政工程材料有限公司因与被上诉人沈阳市市政工程材料公司水泥制品二厂企业借贷纠纷一案，沈阳市大东区人民法院于2012年12月18日作出（2012）大东民三初字第1217号驳回起诉的民事裁定，沈阳市市政工程材料有限公司不服该民事裁定，向本院提起上诉，本院撤销原审法院裁定，指令沈阳市大东区人民法院对本案进行审理。沈阳市大东区人民法院依法另行组成合议庭审理本案，作出（2013）大东民三初字第836号民事判决，沈阳市市政工程材料有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由本院审判员曹岩担任审判长，与代理审判员李晓颖、张维佳组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
沈阳市市政工程材料有限公司在原审法院诉称：被告原是我单位下属企业，我单位于2008年5月转制，转制时将该企业剥离（包括债权、债务、土地等），同时改变隶属关系，并经辽宁衡宇资产评估有限公司评估确定，被告尚欠我单位往来借款3，038，197.84元，我公司对该欠款催要多次未果，现诉至法院，请法院依法判令被告偿还借款3，038，197.84元及利息；2、诉讼费由被告承担。
沈阳市市政工程材料公司水泥制品二厂在原审法院辩称：一、本案双方之间发生的纠纷是企业在改制过程中的遗留问题，不属于人民法院管辖；二、截止开庭之日，被告仍是原告的分公司，原、被告间的债权债务是企业内部事情，不属于人民法院管辖；三、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。如果原告主张这笔债务的诉讼时效应该从2008年8月28日起计算，2012年被告向皇姑区政府提出了一份主张权利的报告，此时已经过了诉讼时效，在此期间长达四年的时间里，原告从未向答辩人主张过权利，故原告的诉讼请求不应得到支持。
原审法院经审理查明，被告沈阳市市政工程材料公司水泥制品二厂原系沈阳市市政工程材料公司下属的企业，企业性质为全民所有制。2008年沈阳市市政工程材料公司转制时，被告沈阳市市政工程材料公司水泥制品二厂与沈阳市市政工程材料公司脱离隶属关系，交由沈阳市皇姑区政府接管，但在工商登记机关未办理变更登记。经辽宁衡宇资产评估有限公司评估确定被告沈阳市市政工程材料公司水泥制品二厂尚欠原告沈阳市市政工程材料公司往来借款共计2，954，149.44元。2008年5月30日被告沈阳市市政工程材料公司水泥制品二厂给原告沈阳市市政工程材料公司出具关于双方往来帐款的认定书一份，内容是：沈阳市市政工程材料公司水泥制品二厂与沈阳市市政工程材料公司双方认定往来借款，双方经核实无误，双方依据辽宁衡宇资产评估有限公司的评估结论，我厂欠沈阳市市政工程材料公司应付往来款为2，954，149.44元，核查确认无误。待评估时点后发生额进行再次核对。特此认定。此款被告至今未给付原告。
另查明，原告沈阳市市政工程材料公司在2008年转制时变更为沈阳市市政工程材料有限公司。
还查明，2012年8月20日，沈阳市市政工程材料公司向皇姑区政府作出关于请求偿还沈阳市市政工程材料公司水泥制品二厂、沈阳市城建机械修造厂欠我公司帐款的请示，主要内容是：沈阳市市政工程材料公司在2008年5月转制时，其下属沈阳市城建机械修造厂和沈阳市市政工程材料公司水泥制品二厂两个单位交给区政府管辖。当时与皇姑区政府办理产权交割时约定，在沈阳市城建机械制造厂和沈阳市市政工程材料公司水泥二厂土地交易完成时付清该笔欠款。之前我公司考虑到政府资金紧张，没有进行催款，现上述两单位的土地已出售交易完成，请区政府帮助解决我公司上述欠款事宜，以保证各项费用的发放。
上述事实，有原、被告陈述，辽宁衡宇资产评估有限公司评估报告、关于双方往来帐款的认定书、会议纪要、产权批复、改革明细表、变更核准通知书、企业出售定价签署意见表、工商档案、企业转制预案、产权交易总表、产权交易合同书、审计报告、关于请求偿还沈阳市市政工程材料公司水泥制品二厂、沈阳市城建机械修造厂欠我公司帐款的请示等证据材料，经庭审质证，予以确认。
原审法院审理认为，本案所争议的焦点问题为：原告向被告主张权利是否已经超过了法定的诉讼时效。
我国民法通则规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案中，原告起诉向本院提供的证据为2008年5月30日被告给原告出具的“关于双方往来账款的认定书”，该份认定书中的内容已经明确被告欠原告往来款为2，954，149.44元，故该笔欠款的诉讼时效起始点应从2008年5月30日起算至2010年5月29日止。而原告提出其在2008年5月转制后，曾多次向被告主张权利，以被告提供的原告单位给其出具的文件证明其并未超过诉讼时效期间的主张。本院认为，我国《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。该条款的诉讼时效中断是指在诉讼时效进行期间，因发生一定的法定事由，致使已经经过的时效期间统归无效，待时效中断的法定事由消除后，诉讼时效期间重新计算。本案中，原、被告双方的本次诉讼的诉讼时效至2010年5月已届满，被告提供的原告公司主张权利的文件时间为2012年8月20日，该行为系原告在诉讼时效届满后发生的行为，在诉讼时效期间二年内即自2008年5月30日起至2010年5月29日止，原告未能向本院提供向被告主张过该笔债权的相关证据，故应认定原告对被告所享有的债权已超过了诉讼时效期间，原告丧失了胜诉权，被告的抗辩理由成立。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告沈阳市市政工程材料有限公司的诉讼请求。案件受理费31106元，由原告沈阳市市政工程材料有限公司承担。
宣判后，沈阳市市政工程材料有限公司不服原审法院判决向本院提起上诉，称：被上诉人原系上诉人下属分支机构，上诉人于2008年转制，经辽宁衡宇资产评估有限公司评估确定被上诉人欠上诉人往来借款共2，954，149.44元。一审法院经审理认为已经超过诉讼时效，该事实认定不清。根据我国法律规定，债务人未约定还款时间，债权人可以随时主张，因此上诉人向人民法院主张权利并未超过诉讼时效。一审法院主动向被上诉人释明，被上诉人才提出诉讼时效的抗辩，同日，一审法院作出超过诉讼时效的裁判文书，一审法院严重违法。原审法院是以认定书的时间起算诉讼时效明显错误。被上诉人处理资产的期间是2008年至2012年，在此期间，被上诉人没有经营，其资产是处于皇姑区政府相关部门的管理阶段，依据最高人民法院诉讼时效的解释第二十条规定，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的。请求二审法院依法改判。
被上诉人沈阳市市政工程材料公司水泥制品二厂答辩如下：被上诉人在原审法院第二次审理中明确提出了诉讼时效的主张。诉讼时效司法解释不适用本案。双方没有合同欠款关系，被上诉人系上诉人的隶属单位。改制后被上诉人是否具备资格应有具体的明确文件，改制中，皇姑区政府收回了被上诉人企业的土地，公司的经营完全是由总公司决定的，资产是政府收回了国有资产，不是管理。依照改制的精神国有资产退出经营，政府收回了原土地及地上物建筑，土地是上交到国有土地储备中心挂牌出售，土地所得价款归政府财政，与被上诉人没有关系。被上诉人在改制时只剩下的是土地，收租经营的款项应该是皇姑区政府的，因此，被上诉人没有独立承担的主体资格，被上诉人的执照和公章应该由市政材料工程公司出具一切文书，具体计算的起止点无法计算，因此，一直没有主体资格，诉讼时效应该从2008年5月起算。
本院经审理查明，沈阳市市政工程材料公司成立于1984年，为全民所有制单位。沈阳市市政工程材料公司于2000年2月申请成立沈阳市市政工程材料公司水泥制品二厂，该单位为全民所有制企业，注册资金40万元，隶属于沈阳市市政工程材料公司。沈阳市市政工程材料公司原下属有11个企业，其中包括沈阳市市政工程材料公司水泥制品二厂。2008年5月，沈阳市皇姑区政府决定挂牌出售其中的8个企业，不包括沈阳市市政工程材料公司水泥制品二厂。
2008年5月30日，沈阳市市政工程材料公司水泥制品二厂给原沈阳市市政工程材料公司出具了《关于双方往来账款的认定书》载明：“沈阳市市政工程材料公司水泥制品二厂与沈阳市市政工程材料公司双方认定往来借款双方经核实无误，双方依据辽宁衡宇资产评估有限公司的评估结论我厂欠沈阳市市政工程材料公司应付往来款2，954，149.44元。核查确认无误，待评估时点后发生额进行再次核对，特此认定。”
2008年8月，沈阳市皇姑区经济局与沈阳克莱斯特国际置业第一有限公司签订《产权交易合同书》。辽宁衡宇资产评估有限公司对所出售的企业进行资产评估，从评估报告中显示转让的资产包含沈阳市市政工程材料公司水泥制品二厂债权2，954，149.44元。《产权交易合同书》约定，付清价款后，受让人对购买的产权享有占有，使用、收益的权利，并对原企业帐内、帐外的债权、债务承担全部责任。合同约定，办理完产权出让手续后，沈阳市皇姑区经济局积极配合按国家有关规定到工商行政管理部门办理相关的产权变更手续。
2008年10月15日，经沈阳市工商行政管理部门核准，将沈阳市市政工程材料公司名称变更为沈阳市市政工程材料有限公司，将该国有企业性质变更为有限责任公司的企业性质，变更后股东为沈阳克莱斯特国际置业第一有限公司及股东张海涛、武守田。
2012年8月20日，上诉人向皇姑区政府发出“关于请求偿还沈阳市市政工程材料公司水泥制品二厂、沈阳市城建机械修造厂欠我公司账款的请示”
2012年9月，上诉人向沈阳市大东区人民法院提起诉讼，要求本案被上诉人偿还款项3，038，197.84元及利息。
被上诉人对企业出售过程中的资产评估报告中有涉案债权债务2，954，149.44元没有异议。被上诉人曾陈述企业转制过程中的遗留问题是指被上诉人确实存在欠付上诉人款项，但在实际履行过程中，已经抵销上诉人应当给付被上诉人的土地房屋租赁费，上诉人对抵销款项持有异议。
上述事实，有《关于双方往来账款的认定书》、《产权交易合同书》，工商档案、评估材料，当事人的陈述及庭审笔录，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，原沈阳市市政工程材料公司与被上诉人沈阳市市政工程材料公司水泥制品二厂之间原为隶属关系，被上诉人在设立时是领取营业执照，并有注册资金的全民所有制企业。在2008年企业出售过程中，皇姑区政府将沈阳市市政工程材料公司及下属11个企业中的8个企业出售给沈阳克莱斯特国际职业第一有限公司，被上诉人并不在被出售企业范围之列。沈阳市市政工程材料公司被转让后，在工商档案中沈阳市市政工程材料公司变更为沈阳市市政工程材料有限公司，该公司的所属性质由原来的国有企业变更为有限责任公司。因上述事实的发生，上诉人与被上诉人之间不是隶属关系，为平等主体关系，上诉人也因此有权向被上诉人主张权利，具备本案诉讼的主体资格。
关于上诉人向被上诉人主张权利是否超过诉讼时效问题。被上诉人沈阳市市政工程材料公司水泥制品二厂给原沈阳市市政工程材料公司出具了《关于双方往来账款的认定书》，载明：“沈阳市市政工程材料公司水泥制品二厂与沈阳市市政工程材料公司双方认定往来借款双方经核实无误，双方依据辽宁衡宇资产评估有限公司的评估结论我厂欠沈阳市市政工程材料公司应付往来款2，954，149.44元。核查确认无误，待评估时点后发生额进行再次核对，特此认定。”该认定书中表述为借款，并未明确还款时间。在本案审理过程中，被上诉人陈述上诉人从未向其主张过3，038，197.84元款项。2012年8月20日，上诉人曾向皇姑区政府发出的“关于请求偿还沈阳市市政工程材料公司水泥制品二厂、沈阳市城建机械修造厂欠我公司账款的请示”，该材料的时间应当作为本案诉讼时效期间的起算点，上诉人向人民法院提起诉讼的时间为2012年9月，本案并未超过诉讼时效二年期间。
上诉人请求法院判令被上诉人偿还往来借款3，038，197.84元及利息，上诉人陈述该3，038，197.84元款项是由两部分款项组成，即《关于双方往来账款的认定书》中载明的2，954，149.44元借款，上诉人主张被上诉人偿还的该部分款项，本院予以支持。对于84，048.4元，上诉人并未提供有效证据证明被上诉人另向上诉人借款84，048.4元，本院不予支持。上诉人上诉主张被上诉人偿还借款利息问题，由于上诉人并未交纳该部分诉讼费，因此，本案不予审理。
关于被上诉人主张在企业改制中，沈阳市皇姑区政府收回了被上诉人企业的土地，公司的经营完全是由总公司决定，政府收回国有资产，期后土地挂牌出售政府取得价款，与被上诉人没有关系，因此，被上诉人没有独立承担的主体资格。如前所述，沈阳市市政工程材料公司水泥制品二厂是由原沈阳市市政工程材料公司设立，有营业执照和注册资金的全民所有制企业，且上诉人在工商部门登记仍然存在。因此被上诉人的该主张本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市大东区人民法院（2013）大东民三初字第836号民事判决；
二、沈阳市市政工程材料公司水泥制品二厂于本判决生效之日起10日内偿还沈阳市市政工程材料有限公司借款本金人民币2，954，149.44元；
若沈阳市市政工程材料公司水泥制品二厂未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回沈阳市市政工程材料有限公司其他上诉请求。
一审案件受理费31106元，由沈阳市市政工程材料有限公司负担673元，沈阳市市政工程材料公司水泥制品二厂负担30433元。二审案件受理费31106元，由沈阳市市政工程材料有限公司负担673元，沈阳市市政工程材料公司水泥制品二厂负担30433元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 岩
代理审判员 李晓颖
代理审判员 张维佳
二〇一四年四月二日
书 记 员 张 冲
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。