wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0611民初2469号
原告：刘延林，男，1965年12月8日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：鹤壁市鹏盛机械厂，住所地鹤壁市山城区冷泉矿内。
法定代表人：闻涛。
本院受理原告刘延林与被告鹤壁市鹏盛机械厂劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告刘延林向本院提出诉讼请求：要求被告为其补缴2004年7月至2011年6月养老保险金16412元和2011年7月至今的养老保险金，并承担相应的滞纳金。事实与理由：1994年其从原矿务局的一个下属企业调至鹤壁矿务局冷泉煤矿劳动服务公司（以下简称劳动服务公司），并于1996年9月1日为其签订了无固定期限的劳动合同，后劳动服务公司变更为鹤壁市鹏盛机械厂，1992年至2003年其养老保险一直处于正常的缴费状态，2004年至今被告让其待岗，同年7月份被告通知其补缴2004年7月至2011年6月期间的养老保险金，其向被告交付了16412元，被告向其出具了收据，2015年其得知被告收到补缴的养老保险金后根本没有向劳动部门缴纳，之后其于2018年3月8日向鹤壁市淇滨区劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，2018年7月11日仲裁委以超过仲裁时效为由，裁决不予审理。为维护其合法权益，诉至法院。
本院经审查认为：原告要求被告为其补缴2004年7月至2011年6月养老保险金16412元和2011年7月至今的养老保险金，并承担相应的滞纳金，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。”及《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”的规定，追缴社会保险费属于社会保险行政部门的职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故对此本院不予处理。
依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘延林的起诉。
原告刘延林已缴纳的案件受理费5元，退还原告刘延林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王丽芳
二〇一八年八月十三日
书记员 郭丙乾
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申855号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):李建清，男，1979年8月15日出生，汉族，内蒙古西蒙集团电力满都拉煤矿职工，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区毫沁营村。
再审申请人(一审被告、二审上诉人):李飞，男，1984年7月19日出生，汉族，内蒙古西蒙集团电力满都拉煤矿职工，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
再审申请人(一审被告、二审上诉人):ＸＸ飞（又名李二飞），男，1984年7月9日出生，汉族，内蒙古西蒙集团电力满都拉煤矿职工，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
再审申请人(一审被告、二审上诉人):郭树萍，男，1992年6月21日出生，汉族，内蒙古西蒙集团电力满都拉煤矿职工，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
再审申请人(一审被告、二审上诉人):支保家，男，1956年3月16日出生，汉族，内蒙古西蒙集团电力满都拉煤矿职工，住山西省闻喜县侯村乡。
再审申请人郭树萍、支保家共同的委托代理人：李建清，自然情况同上。
再审申请人(一审被告、二审上诉人):武叶慧，男，1980年6月3日出生，汉族，内蒙古西蒙集团电力满都拉煤矿职工，住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县十八台镇。
被申请人(一审被告，二审被上诉人):内蒙古西蒙悦达能源有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗准格尔召镇。
法定代表人：陈涌，该公司董事长。
委托代理人：袁小龙，内蒙古天晴律师事务所律师。
再审申请人李建清、李飞、ＸＸ飞、郭树萍、支保家、武叶慧因与被申请人内蒙古西蒙悦达能源有限公司（原内蒙古西蒙集团有限公司电力满都拉煤矿，以下简称西蒙公司）劳动争议纠纷一案，不服鄂尔多斯市中级人民法院（2014）鄂民终字第492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李建清、李飞、ＸＸ飞、郭树萍、支保家、武叶慧申请再审称，原审判决认定事实错误，一、二审审理过程中，六申请人提供了加盖内蒙古西蒙集团有限公司电力满都拉煤矿公章的工资考勤表，证明了六申请人与西蒙公司存在劳动关系，一、二审判决均认为不能证明，属于认定事实错误。原审判决适用法律错误。根据劳动和社会保障部2005年《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，可以参照工资支付凭证、考勤记录等确定双方存在劳动关系；另外该通知第四条还规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。根据以上规定，双方是存在劳动关系的。故原审判决错误，请求撤销原审判决，支持六申请人支付双倍工资差额、违法解除劳动合同经济补偿金、离岗前职业健康检查、补缴各项社会保险的请求。
本院经审查认为，关于李建清、李飞、ＸＸ飞、郭树萍、支保家、武叶慧与西蒙公司是否建立劳动关系，因双方未签订书面的劳动合同，故应当根据双方所举证据，从以下几个方面进行判断：一，劳动者是否与用人单位之间存在从属关系，接受用人单位的管理、指挥和监督；二，用人单位是否根据某种分配原则，组织工资分配，劳动者按照一定方式领取劳动报酬；三，劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分；四，劳动者是否在用人单位提供的工作场所、使用用人单位提供的生产工具进行劳动。六位申请人提供的考勤记录在记录每位劳动者出勤情况基础上，确定了劳动者当月应领取报酬数额，其实质是2013年2-6月发放工资记录，该记录经案外人李建英确认，所列劳动报酬亦由李建英领取，并无本案六申请人领取该报酬的标记。结合西蒙公司提交的与李建英结算承包费、达成调解协议等证据，可以确定李建英与西蒙公司之间存在承包或承揽关系；六位申请人的出勤由李建英确认、工资亦由李建英发放，在无其他辅助证据证明的情况下，六申请人主张与西蒙公司成立劳动关系证据不足。
综上，李建清、李飞、ＸＸ飞、郭树萍、支保家、武叶慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其再审请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李建清、李飞、ＸＸ飞、郭树萍、支保家、武叶慧的再审申请。
审 判 长 贾 祯
代理审判员 王文君
代理审判员 魏 英
二〇一六年八月二日
书 记 员 戴红慧
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初4059号
原告：鲁绪峰，男，1962年7月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：蒋竹生，男，1966年7月9日出生，汉族，公务员，住安徽省桐城市，系原告所在村民委员会推荐出庭。
被告：丁联合，男，1967年7月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告鲁绪峰与被告丁联合买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁绪峰到庭参加诉讼，被告丁联合经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁绪峰向本院提出诉讼请求：判令丁联合立即支付原告水泥款49010元。事实与理由：丁联合系建筑工程从业人员。因承建本市青草镇江岭村两处土地置换安居工程，丁联合与原告相识，双方约定，自2012年2月起，原告向丁联合提供水泥，并送至丁联合工地，年终统一结算。经统计，2012年全年丁联合欠原告水泥款43000元，并出具欠条一张。2013年2月25日至2014年1月21日，丁联合欠原告水泥款35280元。2014年1月30日，丁联合付现金30000元。2014年2月20日至2015年1月21日，丁联合欠原告水泥款730元。两比，丁联合仍欠原告水泥款49010元。原告多次催讨，丁联合一直拖欠。故原告具状诉至法院，请求判准以上诉请。
丁联合未作答辩。
本案在审理过程中，原告鲁绪峰向本院提交了被告丁联合本人出具的欠条及供货清单等证据，本院审查后，予以认定。
根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，鲁绪峰与丁联合之间存在事实买卖合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。鲁绪峰已完成供货义务，丁联合应依约履行付款义务，其行为构成违约，应按合同约定承担违约责任。故对鲁绪峰要求丁联合给付余下水泥款49010元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告丁联合欠原告鲁绪峰水泥款49010元，限于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，减半收取512元，由被告丁联合负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张卫东
二〇一七年一月二十日
书记员 项 琼
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西商初字第2213号
原告：宗瑶嫣。
委托代理人：陈菊华，浙江震东律师事务所律师。
被告：浙江博城置业有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区紫荆花路2号1幢209室。
法定代表人：王国光，董事长。
委托代理人：刘宁、彭江蓉，该公司职员。
本院受理原告宗瑶嫣诉被告浙江博城置业有限公司民间借贷纠纷一案后，被告浙江博城置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为案涉纠纷已约定由浙江省温州市龙湾区人民法院管辖，故要求将本案移送至浙江省温州市龙湾区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告向被告主张的债权系从原债权人王建玉处转让而来，虽然被告与王建玉于《借款借据》中已约定管辖权即“由温州市龙湾区法院管辖”，但该约定对原告不产生拘束力。根据有关法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告的住所地在本市西湖区，故本院对本案有管辖权，被告的管辖权异议不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回浙江博城置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议申请费100元，由浙江博城置业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 潘若愚
人民陪审员 范皖生
人民陪审员 朱湘江
二〇一四年十一月八日
书 记 员 吴佳萍
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长执字第1138号
申请执行人长岭县某联社。
被执行人张某某。
申请执行人长岭县某联社与被执行人张某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2015年6月25日作出（2015）长民初字第1959号民事调解书，协议如下：被告张某某于2015年6月30日前偿还原告借款本金16000元及利息。如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告承担；剩余100元，由本院退还给原告。该协议生效后，申请执行人于2015年10月27日向本院申请执行，要求被执行人履行调解书中所确定的给付义务。本院同日立案执行。2015年11月25日，申请执行人向本院提交撤回执行申请书，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院2015年6月25日作出（2015）长民初字第1959号民事调解书所确定的给付义务予以终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张丽艳
审判员 张兆成
审判员 余大焕
二〇一五年十一月三十日
书记员 冯 岩
江西省共青城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）共执字第395-3号
申请执行人九江银行股份有限公司共青支行。
被执行人喻某某。
被执行人代某某。
本院执行的申请执行人九江银行股份有限公司共青支行与喻某某、代某某金融借款合同纠纷一案，需执行标的为本金2000000元及利息52009.78元（并自2014年10月9日起至款清之日止，以本金2000000元为基数，按合同约定利率计付逾期利息、罚息等），案件受理费5804元，已执行322800元，尚有债权1729209.78元及相应利息、罚息等未执行。本案在执行中因被执行人的财产尚无法变现，经向申请执行人示明，并取得其同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）共民二初字第282号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，本院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 刚
审 判 员 钟 炜
代理审判员 鹿 参
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 张志贤
＼n福建省尤溪县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）尤执行字第68号＼n申请执行人林致和，男，1945年11月2日出生，汉族，退休干部，住尤溪县。＼n被执行人严积坤，男，1962年7月1日出生，汉族，干部，住尤溪县。＼n申请执行人林致和与被执行人严积坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）尤民初字第1062号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人林致和于2014年1月3日申请强制执行，要求被执行人严积坤返还借款5310元。＼n本案在执行过程中，被执行人严积坤工资收入已被本院冻结。因被执行人严积坤负债较多，致使本案无法及时执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：＼n终结本院作出的（2013）尤民初字第1062号民事判决书的本次执行程序。＼n终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长张世锦＼n审判员苏新耀＼n审判员纪炳耀＼n二〇一四年七月二日＼n书记员蒋满颖＼n附：本案适用的法律、法规、司法解释＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百五十四条裁定适用于下列范围：＼n（一）不予受理；＼n（二）对管辖权有异议的；＼n（三）驳回起诉；＼n（四）财产保全和先予执行；＼n（五）准许或者不准许撤诉；＼n（六）中止或者终结诉讼；＼n（七）补正判决书中的笔误；＼n（八）中止或者终结执行；＼n（九）不予执行仲裁裁决；＼n（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；＼n（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第03906号
原告：刘艳伍，男，1978年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
被告：岳浩杰，男，1995年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告刘艳伍与被告岳浩杰民间借贷纠纷一案中，原告刘艳伍于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘艳伍向法院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘艳伍撤回起诉。
案件受理费人民币88元，减半收取44元，由原告刘艳伍负担。
审 判 长 梁红岩
人民陪审员 王安邦
人民陪审员 王 进
二〇一五年十二月一日
书 记 员 贾玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定第一款规定：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1128执383号之一
申请执行人：纪广河，男，1976年2月12日出生，汉族，现住阜城县，。
被执行人：祖彦良，男，1979年7月15日出生，汉族，现住辽宁省抚顺市东洲区，。
本院在执行纪广河与祖彦良买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）冀1128民初355号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月26日立案受理，在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年8月1日向被执行人发送了执行通知书、执行裁定书、申报财产令、廉政监督卡。
2、2017年7月29日本院在全国网络查询系统查询了被执行的银行存款，房管、土地、车管部门均无可供执行财产。
综上所述，因本案被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的其他的财产线索，并表示同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）冀1128民初355号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 高 强
人民陪审员 刘 攀
人民陪审员 陈亮亮
二〇一七年九月十八日
书 记 员 赵金友
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执3092号
申请执行人王永东，男，1982年7月25日生，满族。
被执行人马万德，男，1964年4月10日生，汉族。
申请执行人王永东与被执行人马万德民间借贷纠纷一案，本院（2015）甘民初字第6638号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于申请执行期限内向本院申请执行，本院于2016年9月8日立案执行。
执行中，本院经财产调查，扣划被执行人银行存款10041.42元，向申请执行人发放执行款9991.42元（收取执行费50元），暂未发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索及下落。根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晏生
审判员 倪生军
审判员 徐黎明
二〇一八年八月十五日
书记员 于佳玄
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初62569号
原告：大贺传媒股份有限公司北京广告分公司，住所地北京市大兴区西红门镇福瑞路5号。
负责人：王明梅，总经理。
委托诉讼代理人：门军，北京时雍道泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张永钢，北京时雍道泰律师事务所律师。
被告：北京铂晟尚品商贸有限公司，住所地北京市朝阳区日坛北路19号楼9层（08）（朝外孵化器0356号）。
法定代表人：禹磊。
原告大贺传媒股份有限公司北京广告分公司（以下简称大贺传媒）与被告北京铂晟尚品商贸有限公司（以下简称铂晟公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大贺传媒之经营者徐克正到庭参加了诉讼，被告铂晟公司经公告传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
大贺传媒向本院提出诉讼请求：1、铂晟公司支付制作安装费用310664元；2、铂晟公司支付逾期付款违约金（以310664元为基数，自2016年10月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）3、铂晟公司承担本案诉讼费用。事实和理由：大贺传媒与铂晟公司一直存在业务往来。2016年3月和5月，铂晟公司要求大贺传媒为其工作安装lego（乐高）品牌展示牌，大贺传媒完工后，双方结算制作安装费用总计310664元，铂晟公司一直拖延支付。
铂晟公司未作答辩。
大贺传媒围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院庭审审查，大贺传媒提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：大贺传媒与铂晟公司素有业务往来。
铂晟公司向大贺传媒出具lego3月制作安装费用结算明细，载明的总计结算金额为191085元；lego5月alwayson安装费用，载明的总计结算金额为119579元。
庭审中，大贺传媒表示铂晟公司至今未结算上述款项。
本院认为：大贺传媒持有铂晟公司盖章的两张结算单，足以证明其已履行了制作安装工作，并交付了工作成果的事实，铂晟公司应按照结算单上的金额向大贺传媒支付报酬。现铂晟公司迟迟未予支付，构成违约，则大贺传媒有权向其主张该笔款项，并要求其支付逾期付款的利息损失，对大贺传媒的诉讼请求，本院予以支持。铂晟公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院依据庭审查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京铂晟尚品商贸有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告大贺传媒股份有限公司北京广告分公司制作安装费用310664元；
二、被告北京铂晟尚品商贸有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告大贺传媒股份有限公司北京广告分公司逾期利息（自2016年10月12日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5960元、公告费260元，由被告北京铂晟尚品商贸有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 闫伟伟
人民陪审员 向 硕
人民陪审员 陆 红
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 闻 静
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执异12号
异议人（案外人）：台州市佳迪软包装彩印有限公司，住所地台州市路桥区横街山后潘院前路153号。
法定代表人：罗李敏。
委托代理人：梁平，浙江腾升律师事务所律师。
申请执行人：浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江。
申请执行人：王琦，男，1986年10月1日出生，住台州市路桥区。
委托代理人：林钇宏，浙江台信律师事务所律师。
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地浙江省台州市路桥区刚泰艺鼎广场南官大道999号。
法定代表人：陈爱军。
被执行人：台州市佳迪软包装彩印有限公司，住所地台州市路桥区横街山后潘院前路153号。
法定代表人：罗李敏。
被执行人：罗李敏，男，1971年7月5日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人：张明星，男，1957年8月9日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人：郭春莲，女，1960年3月8日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人：林丽，女，1974年1月23日出生，汉族，住台州市椒江区。
本院在执行（2016）浙1004执577号申请执行人浙江台州路桥农村合作银行与被执行人台州市佳迪软包装彩印有限公司、罗李敏、张明星、郭春莲、林丽为金融借款合同纠纷案件，（2015）台路执字第2286号申请执行人王琦与被执行人林丽、罗李敏、张明星、郭春莲为民间借贷纠纷案件，（2015）台路执字第2889号浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行与台州市佳迪软包装彩印有限公司、罗李敏、张明星为金融借款合同纠纷案件过程中，异议人台州市佳迪软包装彩印有限公司（以下简称“佳迪公司”）对本院（2016）浙1004执577号执行裁定书提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人佳迪公司异议称，路桥区人民法院于2017年5月9日作出（2016）浙1004执577号执行裁定书裁定如下：在担保债务3479611.19元本金及息的范围内查封、拍卖、变卖担保人台州市星辰激光图像有限公司（以下简称“星辰公司”）坐落于路桥区横街镇山后潘院前路的不动产（房产证号：台房权证路字第××号，土地证号：路国用XXXX**号）。而异议人认为该不动产属异议人所有，并提出了以下理由：星辰公司和异议人于2006年5月27日签订《房地产买卖合同》，约定星辰公司将坐落于路桥区横街镇山后潘院前路的不动产出售给异议人，成交价95万元，异议人于2006年4月10日前付清，星辰公司于2008年4月10日将上述不动产交付给异议人。且《房地产买卖合同》已在台州市路桥区公证处办理公证，公证书字号为（2006）浙台路证字第1013号。星辰公司和异议人按约履行付款、房产交接之后，异议人出资对该土地上的建筑进行重建和装修。综上，路桥区横街镇山后潘院前路的不动产虽然登记在星辰公司名下，但实际属于异议人佳迪公司所有，法院认定属于星辰公司所有存在事实认定错误，故要求法院撤销（2016）浙1004执577号执行裁定书，并停止对该不动产的执行。为证明上述主张，异议人提供了（2016）浙1004执577号执行裁定书、《房地产买卖合同》、公证书、房地产评估报告书、协议书、建造厂房施工工时清单和材料费用、收条等证据（以上均为复印件）。
担保人星辰公司答辩称，一、其与异议人佳迪公司签订房地产买卖合同并办理公证属实，但因异议人未按约付款，房地产买卖合同已于2006年6月28日解除；二、星辰公司并未将房产交付给异议人，而是租赁给异议人，租赁期为2006年6月28日至2016年6月27日；三、异议人在房产上的装修和增建，根据双方租赁协议的约定，租赁合同终止后无偿归星辰公司所有。为证明上述主张，担保人星辰公司提供了解除《房地产买卖合同》协议书、厂房租赁合同各一份。
本院查明：根据本院已生效的（2015）台路商初字第4107号民事判决书，被告佳迪公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币1200000元及息；被告罗李敏、林丽、张明星、郭春连对上述款项承担连带偿还责任，被告罗李敏、林丽、张明星、郭春连承担保证责任后，有权向被告佳迪公司追偿；根据本院已生效的（2015）台路商初字第79号民事判决书，被告林丽、罗李敏、张明星、郭春莲于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告王琦借款人民币650400元并支付利息；根据本院已生效的（2015）台路商初字第538号民事判决书，被告佳迪公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币1998238.04元及息、承兑汇票垫付款本金人民币1000000元及息；被告罗李敏、张明星对上述款项承担连带偿还责任。因上述被告均未按判决书履行义务，浙江台州路桥农村合作银行、王琦、浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行分别于2016年2月19日、2015年7月28日和2015年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案，执行案号分别为（2016）浙1004执577号、（2015）台路执字第2286号和（2015）台路执字第2889号。在执行过程中，星辰公司于2016年3月29日向本院出具保证书一份，承诺若被执行人张明星、郭春莲在2016年4月14日前仍逾期未付或支付不足，则以星辰公司所有的涉案房产，为被执行人张明星、郭春莲在（2016）浙1004执577号、（2015）台路执字第2286号和（2015）台路执字第2889号三个执行案件中的债务合计4998787.25元及息范围内提供担保，并愿意接受法院强制执行。
2017年5月9日，因佳迪公司未能足额偿还债务，本院作出（2016）浙1004执577号执行裁定书，裁定在担保债务3479611.19元本金及息的范围内查封、拍卖、变卖担保人星辰公司所有的坐落于路桥区横街镇山后潘院前路的不动产。异议人佳迪公司认为该不动产已归其所有，法院裁定存在事实认定错误，遂提出异议。
本院认为，异议人认为涉案房产系其所有，但房产所有权人星辰公司在答辩状中予以否认，根据物权法公示公信原则，现涉案房产登记在星辰公司名下，异议人主张该房产系其所有，要求停止执行诉争房产，依据不足，本院不予采纳。综上，本院对异议人的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人台州市佳迪软包装彩印有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 陈 丰
人民陪审员 陈芳萍
人民陪审员 朱秀君
二〇一七年六月二十日
代书 记员 潘柳含
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执异39号
异议申请人：杨象懂，男，1985年3月18日出生，汉族，住苍南县。
异议申请人：蔡小平，女，1988年2月28日出生，汉族，住址同上。
两异议申请人的共同委托代理人：林万如，浙江浙信律师事务所律师。
申请执行人：陈显报，男，1961年10月3日出生，汉族，住苍南县。
委托代理人：何晓群，浙江正昌律师事务所律师。
被执行人：吴芝条，男，1974年2月12日出生，汉族，住苍南县。
被执行人：李嫦微，女，1974年12月29日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人陈显报与被执行人吴芝条、李嫦微民间借贷纠纷一案中，异议申请人杨象懂、蔡小平于2016年3月24日对本院所查封的登记在被执行人吴芝条名下的坐落于苍南县龙港镇繁昌路34-52号三单元502室房屋提出书面异议，本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议申请人称：异议申请人杨象懂、蔡小平系夫妻关系。2003年，被执行人吴芝条、李嫦微将自己的名额借给案外人江秀清、赵典良、钟锦汤、钟锦俊、赵典柒、朱其通、李其左等七人申报建房批文，并收取上述七人红包，表示该房建成后与自己无关。之后，上述七人缴纳了五万元的建房指标款，并且出资建造了本案诉争房屋。2004年11月19日，案外人朱其通、赵典良、钟锦汤、江秀清与案外人林福平签订了卖尽契，将龙港镇繁昌路50号502室出卖给林福平，林福平向其支付全部房款140200元。同日，上述四人将房屋的钥匙交给林福平，将该套房屋正式交付林福平，林福平即日就搬入居住至2015年。2015年农历6月10日，案外人林福平与异议申请人杨象懂、蔡小平双方签订了卖尽契，之后异议申请人支付了628000元。同日，林福平将该房屋的钥匙交给异议申请人，将该套房屋正式交付给异议申请人，异议申请人即日就搬入居住至今。2016年1月19日，法院以（2016）浙0327执367号执行裁定书查封了苍南县龙港镇繁昌路50号502室房屋，误将异议申请人的财产当做被执行人的财产予以执行，显然是错误的。综上，为维护自身合法权益，特向法院申请停止对涉案房屋的执行，解除对该房屋的查封。
异议申请人提供的证据和依据有：
1．身份证和结婚证复印件各一份，用以证明异议申请人的主体资格；
2．苍南县龙港镇池浦村民委员会证明和赵典良等七人出具的证明复印件各一份，用以证明被执行人并非诉争房屋的实际所有人的事实；
3．卖尽契复印件二份，用以证明异议申请人通过房屋中介所购买了涉案房屋的事实；
4．用水情况清单复印件一份，用以证明异议申请人自购买本案争议房屋后一直居住至今，并以杨象懂名义安装水表，从居住使用至今的事实；
5．用电清单复印件一份，用以证明异议申请人自购买本案争议房屋后一直居住至今，并以杨象懂名义安装电表使用至今的事实；
6．转账凭证复印件一份，用以证明异议申请人支付了全部购房款的事实；
7．产权登记证明复印件一份，用以证明现争议的执行标的登记在被执行人吴芝条名下的事实。
申请执行人陈显报辩称：一、苍南县人民法院（2016）浙0327执367号执行裁定书查封坐落于苍南县龙港镇繁昌路34-52号三单元502室房屋，是合法正确的。该房屋于2005年1月31日办理土地使用权证，土地使用权人为被执行人吴芝条，并于2006年5月28日办理房屋权属登记，产权人为被执行人吴芝条。故法院依法裁定查封该房屋合法正确。二、异议申请人杨象懂、蔡小平认为该房屋是其财产，无事实根据。异议申请人陈述的有关房屋买卖不属实。异议申请人提供的村委会证明和赵典良等人的证明内容并不真实，证明内涉及的房产均是登记在被执行人吴芝条名下，而且苍南县人民法院早在2015年7月21日作出（2015）温苍龙商初字第1068号民事裁定书，裁定查封登记在吴芝条名下的坐落于苍南县龙港镇繁昌路34-52号三单元502室房屋。异议申请人提供的契约是不真实的，异议申请人提供的水电费清单根本无法证实其主张。综上，请求法院依法驳回杨象懂、蔡小平的执行异议申请。
申请执行人陈显报提交证据和依据有：
1．房屋权属登记信息查询证明复印件一份，用以证明涉案房屋登记在被执行人吴芝条名下；
2.（2015）温苍龙商初字第1068号民事裁定书复印件一份，用以证明被执行人吴芝条名下的坐落于苍南县龙港镇繁昌路34-52号三单元502室房屋早被法院依法查封的事实。
被执行人吴芝条、李嫦微未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经书面审查，本院认为，异议申请人提供的证据1、7和申请执行人提供的证据1、2，系国家有关职能部门依职权出具的有效证明或者本院作出的生效裁判文书，且均符合有效证据的三性特征，故对其证明效力予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据。异议申请人提供的证据2、3、6，因房屋买卖的真实性无法确定，故在本案中不作认定。异议申请人提供的证据4、5，无法证明涉案房屋系异议申请人所有这一待证目的，故在本案中亦不作认定。
本院查明，坐落于苍南县龙港镇繁昌路34-52号三单元502室房屋登记在被执行人吴芝条的名下。在执行申请执行人陈显报与被执行人吴芝条民间借贷纠纷一案的过程中，本院作出（2016）浙0327执367号执行裁定，裁定查封上述房屋。异议申请人杨象懂、蔡小平于2016年3月24日向本院提出执行异议，要求法院中止对涉案房屋的执行并解除查封。
本院认为，坐落于苍南县龙港镇繁昌路34-52号三单元502室房屋登记在被执行人吴芝条名下，具有社会公信力，本院据此查封并无不当。异议申请人主张涉案房屋由其购买，系其所有，现有证据不足以支持该主张，故对其异议请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议申请人杨象懂、蔡小平的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 池长该
人民陪审员 梁辉辉
人民陪审员 金小虎
二〇一六年四月六日
代书 记员 谢智慧
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
苏08**民初3963号
原告：朱某。
被告:赵某。
原告朱某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告朱某于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱某撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告朱某负担。
审判员 金 刚
二〇一六年八月三十一日
书记员 徐芳芳
济南高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0191刑初95号
公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。
被告人季某某，男，1985年7月9日出生，汉族，住济南市所在地济南市
公诉机关以济高新检公刑诉[2017]98号起诉书指控被告人季某某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年2月21日16时许，被告人季某某驾驶鲁AL6G**小型普通客车沿旅游路由南向北行驶，行驶至位于济南高新技术产业开发区西彩线18支34支5号线灯杆处，将在此进行环卫作业的被害人闫某某撞倒，致闫某某颅脑及胸腹腔脏器严重损伤而死亡。经道路交通事故认定，季某某承担事故的全部责任。案发后，被告人季某某于2017年2月22日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。2017年3月31日，季某某与闫某某近亲属达成赔偿协议，赔偿66万元，闫某某近亲属表示谅解季某某。公诉机关认为被告人的行为构成交通肇事罪，具有自首情节，且与被害人近亲属达成和解协议，取得谅解，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，可以适用缓刑。
被告人季某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人季某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人季某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审判员 台春香
二〇一七年十月十三日
书记员 王泽浩
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
广东省佛山市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n?????????????????????????????????????＼n??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????（2014）佛中法刑二终字第45号＼n原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）胡建明，男，1988年5月20日出生于广东省连州市，汉族，初中文化，农民，住连州市。因本案于2013年5月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。＼n辩护人黄昊、张宏莹，均系广东东成律师事务所律师。＼n原审被告人魏美华，男，1987年10月27日出生于广东省连州市，汉族，小学文化，农民，住连州市。因本案于2013年5月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。＼n广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人胡建明、魏美华犯盗窃罪一案，于2013年12月19日作出（2013）佛南法刑初字第3040号刑事判决。原审被告人胡建明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。＼n原审判决认定：2013年4月23日凌晨，被告人魏美华、胡建明来到南海区狮山镇罗村联星大道佛开高速公路桥底，采取一人把风、一人用自制钥匙打开车门发动汽车的方式，将被害人赵某接停放在该处的粤YW33**号的小型客车盗走。得手后，魏美华、胡建明将该车销赃。经鉴定，被盗车辆价值人民币41860元。＼n同月28日凌晨，魏美华、胡建明来到南海区狮山镇罗村桂丹路乐安桥底，采取一人把风、一人用自制钥匙打开车门发动汽车的方式，将被害人何某某停在该处的粤Y87J**号小型客车盗走。得手后，魏美华、胡建明将该车销赃。经鉴定，被盗车辆价值人民币35000元。＼n同年5月7日凌晨，魏美华、胡建明来到佛山一环高速公路辅道南海区狮山镇白沙桥附近路段，采取一人把风、一人用自制钥匙打开车门发动汽车的方式，将被害人徐某某停放在该处的粤Y708**号小型客车盗走。得手后，魏美华、胡建明将该车销赃。经鉴定，被盗车辆价值人民币46000元。＼n同月10日凌晨，魏美华、胡建明伙同“田鸡”（另案处理）来到南海区狮山镇罗村联星乐安上二村旧巷柏丽公寓楼下士多店前，采取二人把风、一人用自制钥匙打开车门发动汽车的方式，将被害人莫某某停放在该处的粤Y65J**号小型客车盗走。得手后，魏美华、胡建明、“田鸡”将该车销赃。经鉴定，被盗车辆价值人民币48000元。＼n同月12日凌晨，魏美华、胡建明来到南海区狮山镇罗村桂丹路隧道顶北区停车场，采取一人把风、一人用自制钥匙打开车门发动汽车的方式，将被害人袁某某停放在该处的粤YZ92**号小型客车盗走。得手后，魏美华、胡建明将该车销赃。经鉴定，被盗车辆价值人民币41800元。＼n同月14日、23日，公安民警分别将魏美华、胡建明抓获，上述赃物均未能追回。＼n综上，魏美华、胡建明共参与盗窃5次，盗窃汽车5辆，盗窃财物价值共计人民币212660元。＼n原审判决认定上述事实的证据有：被害人徐某某、赵某接、莫某某、袁某某、何某某的陈述，抓获经过，指认现场笔录，现场勘查笔录，价格鉴定意见书，两被告人的户籍资料，视听资料，被告人胡建明、魏美华的供述等。＼n根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人魏美华、胡建明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。两被告人多次盗窃，酌情从重处罚。被告人魏美华当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人胡建明归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：＼n一、被告人魏美华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。＼n二、被告人胡建明犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五万元。＼n宣判后，原审被告人胡建明及其辩护人提出如下上诉、辩护意见：本案中每次盗窃均由魏美华提起犯意，胡建明在实施盗窃过程中负责望风，魏美华负责撬锁，得手后由魏美华负责联系销赃，胡建明只分得较少赃款。据此，胡建明在共同犯罪中起次要作用，是从犯。＼n经审理查明，原审判决认定上诉人胡建明、原审被告人魏美华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。＼n对于上诉人胡建明及其辩护人提出胡建明在共同犯罪中起次要作用，是从犯的意见，经查，上诉人胡建明、原审被告人魏美华的供述可以证实胡建明、魏美华为实施盗窃，共同购买了作案工具，在盗窃过程中二人分工负责，相互配合，销赃后分占赃款，二人在共同犯罪中的地位、作用基本相当，不宜区分主从犯。上诉人胡建明及其辩护人的上述意见不成立，本院不予采纳。＼n本院认为，上诉人胡建明、原审被告人魏美华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。二人多次盗窃，酌情从重处罚。上诉人胡建明归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审被告人魏美华在一审庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n?＼n?＼n?＼n?＼n?＼n?＼n?＼n?＼n?＼n审?判?长?李?????静＼n代理审判员?刘?辉?华＼n代理审判员?张?华?伟＼n?＼n?＼n?＼n二○一四年三月十九日＼n?＼n书?记?员?欧阳余国力＼n＼n
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初2712号
原告：陈根泉，男，汉族，1969年1月20日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被告：蔡卫斌，男，汉族，1975年6月3日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被告：邓齐萍，女，汉族，1980年8月13日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被告：陈根生，男，汉族，1970年3月18日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
原告陈根泉与被告蔡卫斌、邓齐萍、陈根生民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈根泉到庭参加了诉讼，被告蔡卫斌、邓齐萍、陈根生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈根泉向本院提出的诉讼请求：1、要求判令三被告共同归还原告借款50万元及利息（自2012年8月26日起，按月利息2%计算至借款还清时止）；2、确认担保人陈根生替债务人蔡卫斌、邓齐萍归还欠款后，有权向债务人追偿；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告蔡卫斌、邓齐萍系夫妻关系，二人于2012年因资金周转需要，提出向原告借款。2012年2月5日，向原告借款50万元，用于房屋装修，约定借款利息为月息5%，担保人陈根生为此借款承担连带担保。借款到期后，债务人归还利息至2012年8月25日，后经原告催讨，被告于2014年4月4日给付500元。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请依法判决准予原告诉请。
被告蔡卫斌、邓齐萍、陈根生在答辩期内未向本院提交答辩状，在举证期内亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2012年2月5日，被告蔡卫斌、邓齐萍向原告陈根泉借款50万元，约定借款利率为月息5%，借款期限为1个月。被告蔡卫斌、邓齐萍向原告出具了借据，担保人陈根生在借据担保人处签字，为借款提供担保。借款后，原告给付利息至2012年8月25日。后经原告催讨，被告于2014年4月4日给付利息500元，借款本金及其余利息未归还。
本院认为，原告陈根泉与被告蔡卫斌、邓齐萍间借款有被告出具的借条及银行交易回单在卷证实，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告应当归还借款。双方对借款利率约定过高，现原告自愿按月息2%向被告主张借款利息，符合法律规定。担保人陈根生与原告对保证方式没有约定，应按连带保证承担保证责任，因本案借款约定借款期限为1个月，现已过担保期限，故原告要求担保人陈根生承担担保责任没有法律依据。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第一十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡卫斌、邓齐萍于本判决生效后十日内偿还原告陈根泉借款50万元及利息（自2012年8月26日起，按月利率2%计算至判决确定给付之日止，扣除已付利息500元）；
二、驳回原告陈根泉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元（缓交2325元），由被告蔡卫斌、邓齐萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 闵万水
二〇一六年十二月十三日
书记员 周 军
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国担保法》：
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条：连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘2923执288号
申请执行人：永靖县金城村镇银行股份有限公司。住所地：甘肃省永靖县。
被执行人：孔章海，男，汉族，生于1972年11月18日，农民，住甘肃省永靖县。
被执行人：刘万秀，女，汉族，生于1975年3月19日，农民，住甘肃省永靖县。
被执行人：张小鹏，男，汉族，生于1981年1月1日，农民，住甘肃省永靖县。
被执行人：张庆福，男，汉族，生于1964年5月22日，农民，住甘肃省永靖县。
本院在执行永靖县金城村镇银行股份有限公司与孔章海、刘万秀、张小鹏、张庆福借款合同纠纷一案，于2018年2月26日受理后并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行。在执行过程中经查明：被执行人孔章海自动履行了部分款项，被执行人刘万秀、张小鹏、张庆福银行账户中无存款，现双方达成执行和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵传忠
审判员 姬海仓
审判员 杨为民
二〇一八年八月九日
书记员 孔维智
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初480号
原告银川铭晨物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人叶彬，该公司总经理。
委托代理人顾容林，该公司员工。
被告张学忠，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川铭晨物业服务有限公司与被告白学军物业服务合同纠纷一案中，原告银川铭晨物业服务有限公司于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告银川铭晨物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川铭晨物业服务有限公司负担。
代理审判员 黄慧波
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张明星
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘2923执291号
申请执行人：永靖县金城村镇银行股份有限公司。住所地：甘肃省永靖县。
被执行人：张志玺，男，汉族，生于1956年8月10日，住甘肃省永靖县。
被执行人：高永芳，女，汉族，生于1962年6月15日，农民，住甘肃省永靖县。
被执行人：魏生兰，女，汉族，生于1965年5月12日，农民，住甘肃省永靖县。
本院在执行永靖县金城村镇银行股份有限公司与张志玺、高永芳、魏生兰借款合同纠纷一案，于2018年2月26日受理后并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行。在执行过程中经查明：被执行人张志玺自动履行了部分款项，被执行人高永芳、魏生兰银行账户中无存款，现双方达成执行和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵传忠
审判员 姬海仓
审判员 杨为民
二〇一八年八月九日
书记员 孔维智
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初31452号
原告：张建伯，男，1972年4月1日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人：马强，北京市大瀚律师事务所律师。
被告：闫增青，男，1964年6月13日出生，住北京市朝阳区。
被告：王向东，男，1962年12月18日出生，住北京市朝阳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司，住所地河北省涞水县。
负责人：王泽萍，经理。
委托代理人：张建粉，河北尚言律师事务所律师。
原告张建伯（以下简称原告）与被告闫增青、王向东（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司（以下简称人保涞水公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人马强，闫增青，人保涞水公司委托代理人张建粉到庭参加了诉讼。王向东经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费74735.77元、住院伙食补助费1200元、误工费4.1万元、护理费17800元、医疗器具费3359元、交通费1万元、营养费5000元、残疾赔偿金114550元、鉴定费4350元、精神损害抚慰金1万元。事实与理由：2015年4月22日，闫增青驾驶×××号车辆和王向东驾驶的残疾车发生交通事故，致王向东车上的原告受伤。肇事车辆在人保涞水公司投保了交强险和三者险。
闫增青辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故的主要责任。我方车辆在人保涞水公司投保了交强险，30万元的三者险和不计免赔。
王向东辩称，原告是在乘坐我驾驶的残疾摩托车时发生的交通事故，我负事故的次要责任。
人保涞水公司辩称，×××号车辆在我公司投保了交强险，30万元的三者险和不计免赔。事发于2015年，原告现在起诉已过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2015年4月22日8时45分，在北京市朝阳区金盏乡金榆路楼梓庄派出所门口，闫增青驾驶×××号车辆和王向东驾驶的残疾车发生交通事故，乘坐于王向东车上的原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定闫增青负事故的主要责任，王向东负事故的次要责任。当日原告到武警北京总队医院住院至2015年5月7日共计15天，经诊断为左股骨干粉碎性骨折，双侧耻骨支、坐骨支骨折，腰3、4椎体左侧横突骨折，颜面部软组织挫伤，双肺挫裂伤，左外踝骨折，出院时医生建议原告休息一个月，左踝关节继续石膏外固定，住院费61168.64元。2016年10月24日到2016年11月2日原告因左股骨干骨折术后在该医院住院9天，住院费8463.97元。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计5096.16元。案件审理过程中，经原告申请本院委托北京明正司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，2017年6月29日该中心出具鉴定结论，认为原告构成十级伤残，误工期300日，护理期120日，营养期90日，鉴定费4350元，原告是农业户口，以其不以务农为生为由，要求按照城镇标准计算残疾赔偿金。原告提交北京万源鑫城纸容器有限责任公司出具的证明，证明原告收入4.1万元，原告照此标准计算一年的误工费。原告提交3650元护理费发票，称是住院24天产生的，提交北京众人堂信息咨询服务有限责任公司出具的证明，证明原告之妻袁静志，月工资3500元，为照顾原告请假六个月，据此要求出院后六个月的护理费。原告提交1280元褥疮垫发票，2079元支具收费单，据此主张医疗器具费。此外原告还按照每天50元计算住院伙食补助费，估算了交通费、营养费、精神损害抚慰金。事发后闫增青曾给付原告1万元。
本院认为，人保涞水公司作为主责方车辆的保险公司应在交强险有责范围内对原告的合理损失进行赔偿，三者险部分按照70%的比例赔偿，保险责任外的部分由闫增青按照70%的比例赔偿，次责方的王向东按照30%的比例赔偿，闫增青已支付的1万元视为代人保涞水公司垫付的费用，由人保涞水公司直接给付闫增青。人保涞水公司辩称已超过诉讼时效，但原告伤情较重，一直在进行治疗，其在治疗完毕后及时提起诉讼并无不当，本院对人保涞水公司的该抗辩意见不予采纳。医疗费，本院审核为74728.77元。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。误工费，根据鉴定结论本院支持300天的该项费用，原告未提交收入扣减证明，本院按照北京市一般工资标准计算。护理费，住院期间有护理费发票为证，出院后根据鉴定结论，本院支持96天的该项费用，每月3500元符合北京市护理行业一般收费标准，本院支持。医疗器具费，即残疾辅助器具费，合法有据，本院支持。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。营养费，本院根据原告的伤情酌定。残疾赔偿金，原告不以务农为生，本院支持按照城镇标准计算。精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级酌定。王向东经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司于本判决生效后七日内给付原告张建伯住院伙食补助费一千二百元、营养费二千元、医疗费六千八百元、精神损害抚慰金五千元、误工费三万元、护理费一万四千六百九十七元、残疾辅助器具费三千三百五十九元、交通费一千元、残疾赔偿金五万五千九百四十四元，以上共计十二万元（其中被告闫增青垫付的一万元直接给付被告闫增青，余款十一万元给付原告张建伯）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司于本判决生效后七日内给付原告张建伯医疗费四万七千五百五十元一角四分、残疾赔偿金四万一千零二十四元二角，以上共计八万八千五百七十四元三角四分；
三、被告王向东于本判决生效后七日内给付原告张建伯医疗费二万零三百七十八元六角三分、残疾赔偿金一万七千五百七十一元八角，以上共计三万七千九百六十元四角三分；
四、驳回原告张建伯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2765元，由原告张建伯负担341元（已交纳），由被告闫增青负担1697元（本判决生效后七日内交纳），由被告王向东负担727元（本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费4350元，由被告闫增青负担3045元（原告张建伯已垫付，本判决生效后七日内给付原告张建伯），由被告王向东负担1305元（原告张建伯已垫付，本判决生效后七日内给付原告张建伯）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴薇
二〇一七年七月二十一日
书记员 史婧
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802执保18号
申请人：张少祥，男，汉族，住安庆市宜秀区。
被申请人：安庆市华诚运输有限责任公司，住所地安庆市大桥经济开发区英德利工业园（英德利水泥制品公司内）。
法定代表人：徐彪，经理。
被申请人：安庆市第二建筑安装工程公司，住所地安庆市集贤路46号。
法定代表人：张茂盈，经理。
申请人张少祥与被申请人安庆市华诚运输有限责任公司、安庆市第二建筑安装工程公司申请诉中财产保全纠纷一案，向本院申请查封、冻结被申请人银行存款15万元或等值财产，并已提供担保。本院根据张少祥的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人安庆市华诚运输有限责任公司、安庆市第二建筑安装工程公司所有的银行存款15万元或等值财产。
二、查封（冻结）担保人张少斌的位于安庆市开发区黄土坑扬子花苑3#楼403房屋（房地产权证号：房地权宜房字第30053**号）。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 周 芸
二〇一六年二月一日
书 记 员 吴秀青
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民初458号
原告：威海桑威新能源设备有限公司，住所地：威海市东方新天地大厦1412室。
法定代表人：戚建实，董事长。
被告：威海利都房地产开发有限公司，住所地：威海市文化中路-83号七楼。
法定代表人：王秀文，总经理。
诉讼代表人：威海利都房地产开发有限公司管理人。
原告威海桑威新能源设备有限公司与被告威海利都房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告威海桑威新能源设备有限公司于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许威海桑威新能源设备有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由威海桑威新能源设备有限公司负担。
审判长 邓 锐
审判员 李慧东
审判员 马树芳
二〇一八年一月二十六日
书记员 孙晓燕
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏13行终6号
上诉人（一审原告）王成柱。
委托代理人王成建。
被上诉人（一审被告）沭阳县人民政府梦溪街道办事处，住所地沭阳县梦溪街道。
法定代表人黄玉，该办事处主任。
被上诉人（一审被告）沭阳县梦溪街道任巷居民委员会，住所地沭阳县梦溪街道任巷村。
法定代表人汪正明，该居委会主任。
上诉人王成柱因与被上诉人沭阳县人民政府梦溪街道办事处（下称梦溪街道办）、沭阳县梦溪街道任巷居民委员会（下称任巷居委会）要求撤销信访答复意见一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城行初字第00214号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭。经阅卷和询问上诉人决定不开庭审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：因江苏协维电子有限公司建设需要，2009年5月28日，江苏沭阳经济开发区管理委员会与王成柱签订《沭阳县房屋拆迁补偿安置协议》，共补偿给王成柱13000.5元。协议签订后，王成柱领取了拆迁补偿款，后该房屋被拆除。2015年8月24日，王成柱写给沭阳县县委书记胡建军一封信，请求解决因房屋被拆迁而未予安置的问题。2015年8月27日，沭阳县人民来访信访接待中心作出沭访交字（2015）95号信访事项交办单，要求梦溪街道党工委、办事处对王成柱反映的问题在收到交办单7日内，将处理情况以卷宗形式报县人民来访接待中心。同年8月31日，沭阳县县委书记胡建军对人民来信处理单作出批示，处理建议为：请马县长阅批，征收办会梦溪街道妥处，息访。2015年10月13日，梦溪街道办作出《关于王成柱信访事项的答复意见书》，内容为：王成柱同志：你好！你反映的2009年住房被拆迁，至今未安置，反映无果问题，现将有关情况答复如下：经查，你属协维电子有限公司项目被拆迁户，该项目于2009年5月实施拆迁。2009年5月28日，你依法签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，协议载明违章建筑57.01平方米，补偿费13000.50元，选择货币补偿。2010年2月5日，你领取该补偿款，因此，对你房屋拆迁补偿安置工作已经结束，且在拆迁过程中你未提出异议。2015年9月6日下午，住建局领导会同我街道信访办工作人员与你约谈，你提出因无处居住，要求安排住房，我们告知为你争取廉租房居住，你和你弟弟王成建商议后未同意，仍要求给予安置房屋。综合上述调查情况，我街道形成如下处理意见：对你户在拆迁时已作货币补偿，现在再提出其他要求，无法给予解决。如不服本处理意见，可自收到本意见书之日起30日内向沭阳县人民政府书面提出复查申请，逾期不申请复查，本处理意见书即为该信访事项的终结性意见。王成柱对该信访意见书不服，同时认为沭阳梦溪街道办应给其安置房屋一套，故提起行政诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，王成柱已签订了《沭阳县房屋拆迁补偿安置协议》并领取拆迁补偿款，梦溪街道办作出的《信访问题答复意见书》并未创设新的权利义务关系，对王成柱并不产生实际影响，故王成柱因对《信访问题答复意见书》不服提起的行政诉讼，人民法院应不予受理。王成柱在本案中提出的要求梦溪街道办解决安置房屋一套，因无具体的事实根据，不符合法律规定的起诉条件。同时，任巷居委会作为城镇基层群众性自治组织，亦不是本案的适格被告。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回王成柱的起诉。案件受理费50元，退还给王成柱。
上诉人王成柱上诉称：上诉人要求解决安置房有事实和法律依据。2009年上诉人自建的57.01平方米的住房被乡干部哄骗拆除，未给予安置，在一审结束后，上诉人找到了被拆除房屋的房屋所有权证，证明上诉人的房屋不是违章建筑，以前签订的拆迁补偿协议错误，按照拆一还一的政策，应当给上诉人一套安置房；原审裁定无事实依据，适用法律错误，应当撤销。请求二审公正判决，解决上诉人拆迁安置房问题。
二审中被上诉人梦溪街道办和任巷居委会未发表意见。
当事人一审中提交的证据均已随案移送本院。
本院查明的案件事实与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人因其房屋被拆除一事通过信访维护其权利，被上诉人梦溪街道办于2015年10月13日作出信访复字[2015]52号《关于王成柱信访事项的答复意见书》，上诉人对此不服，提起诉讼，要求撤销该信访答复意见书，其诉讼事项不属于人民法院受案范围。
《中华人民共和国村民委员会自治法》第二条第一款规定“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”。据此，任巷居委会是村民自治组织，不具有行政主体资格，不是行政案件的适格被告。
综上，上诉人起诉不符合法律规定。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，退还上诉人王成柱。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谈 强
代理审判员 周丽丽
代理审判员 于元祝
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 赵桐艺
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初2969号
原告：安徽华宇物业发展有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：聂腊源，总经理。
委托代理人：宋霞，安徽国运律师事务所律师。
委托代理人：侯卫爽，安徽国运律师事务所律师。
原告：安徽华宇物业发展有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市包河区。
负责人：钱朝龙，经理。
委托代理人：宋霞，安徽国运律师事务所律师。
委托代理人：侯卫爽，安徽国运律师事务所律师。
被告：王萍。
本院在审理原告安徽华宇物业发展有限公司、安徽华宇物业发展有限公司合肥分公司诉被告王萍物业服务合同纠纷一案中，原告安徽华宇物业发展有限公司、安徽华宇物业发展有限公司合肥分公司于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽华宇物业发展有限公司、安徽华宇物业发展有限公司合肥分公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽华宇物业发展有限公司、安徽华宇物业发展有限公司合肥分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽华宇物业发展有限公司、安徽华宇物业发展有限公司合肥分公司负担。
审判员 倪良月
二〇一六年八月十日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
＼n重庆市第五中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）渝五中法刑终字第00199号＼n原公诉机关重庆市永川区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）丁某某，男。因涉嫌犯合同诈骗罪于2012年4月25日被重庆市永川区公安局刑事拘留，同年5月17日由重庆市永川区公安局决定取保候审。因涉嫌犯行贿罪，于2012年11月12日被立案侦查，2013年1月11日经重庆市永川区人民法院决定被逮捕。2013年8月18日被监视居住。＼n重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人丁某某犯行贿罪一案，于2013年2月20日作出（2012）永刑初字第644号刑事判决。丁某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2013年5月23日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员陈杨李出庭履行职务，上诉人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n重庆市永川区人民法院判决认定：2011年，原审被告人丁某某原所在的重庆市永川区三教镇玉峰村开始进行征地拆迁，其承包经营位于该村的鱼塘及住房均属拆迁范围。2011年2月的一天，为多获取国家征地补偿款，丁某某在时任重庆市永川区三教镇人民政府分管征地拆迁的副镇长黄某（另案处理）的办公室内，将现金50000元送给黄某。后在黄某的帮助下，丁某某采取虚增人头、鱼塘面积方式，以及将鱼塘旁的临时建筑按照有房屋产权证的生产性非住宅补偿标准计算，共计套取国家征地补偿款296975.88元。2012年5月17日，丁某某的前妻叶廷会向重庆市永川区公安局来苏派出所退征地补偿款290000元。2012年11月12日，重庆市永川区人民检察院决定对丁某某涉嫌行贿罪一案立案侦查，当日丁某某接到该院的通知后，到该院如实供述了上述犯罪事实。＼n上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据证实：立案决定书、到案情况说明、证人黄某、李某、叶某某、杨某某、喻某某的证言、黄某的悔过书、养殖使用证、土地租赁合同、养鱼承包合同、鱼塘补偿协议书、补偿安置表、房屋拆迁补偿安置协议、计算表、零星付款单、结婚证、民政局说明、扣押物品清单、永川区政府文件、会议纪要、干部任免审批表、户籍证明等，以及原审被告人丁某某的供述和辩解。＼n重庆市永川区人民法院认为，原审被告人丁某某为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿50000元，其行为已构成行贿罪，应负刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十四条之规定，判决：一、丁某某犯行贿罪，判处有期徒刑八个月。二、对丁某某的违法所得296975.88元予以追缴，上交国库。＼n丁某某上诉提出，其受到检察院办案人员使用非法手段取证；其未向黄某行贿，认定其骗取征地拆迁补偿款29万元及行贿款来源的依据不足，其不构成行贿罪。＼n重庆市人民检察院第五分院认为，一审判决事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。丁某某的上诉理由不成立，建议二审驳回上诉，维持原判。＼n重庆市永川区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证。二审审理中，上诉人丁某某未提供新的证据。＼n针对上诉人丁某某所提检察机关对其非法取证的意见，本院经审查认为：1.丁某某所反映的被检察机关非法取证的时间，即2012年4月23日至25日，系检察机关对李某涉嫌犯罪一案的侦查期间。由于李某案涉及丁某某等证人在征地拆迁过程中的违法事实，检察机关在侦办李某案期间对丁某某调查取证系其依法履行职权的行为，并无不当。2.原公诉机关作为本案证据所提供的丁某某的数次供述，均系2012年11月12日丁某某被立案侦查后所作，在此期间其并未被羁押；丁某某被检察机关讯问时的同步录音录像显示，其供述表达自然、流利，没有迹象显示检察机关对其使用肉刑或者变相肉刑，或者采用其他使其在肉体上或精神上遭受剧烈疼痛或者痛苦的方法，迫使其违背意愿供述。故本案中丁某某的供述取证程序合法，应当纳入本案证据体系。对丁某某认为其被非法取证的意见，本院不予采纳。＼n本院经审理认为原判认定的事实清楚，证据确实、充分。＼n本院认为，上诉人丁某某为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿50000元，其行为已构成行贿罪，依法应予惩处。＼n关于丁某某上诉所提其没有行贿行为，不构成行贿罪的意见。经查，丁某某为在征地拆迁过程中谋取不正当利益，请托黄某予以关照，并给予黄某贿赂款50000元的事实，其本人在本案侦查阶段作过多次稳定的供述。虽然丁某某在本案审理期间翻供否认行贿事实，但其翻供的理由，即其在侦查阶段被非法取证，经本院审查并不成立；而其所作有罪供述还有受贿人黄某的多次证词及自书材料相印证，并与其他证人证言、书证相吻合。因此，本案指控丁某某犯行贿罪的证据充分，证据之间相互印证，形成锁链，足以认定。丁某某的此项上诉意见不能成立，本院不予采纳。＼n关于丁某某所提认定其骗取征地拆迁补偿款29万元及行贿款来源的依据不足的意见。经查，根据丁某某的供述、证人李某、叶廷会的证词，结合补偿安置协议、计算表、付款单等书证，足以认定丁某某所套取征地拆迁补偿款的数额。丁某某在侦查阶段对其行贿款由借款和自有现金组成的情况有清晰明确的说明，并经侦查机关向借款人调查核实。鉴于丁某某的行贿金额并非异常巨大，其就资金来源的说明符合常理、常情，且根据本案具体情况，丁某某的行贿款来源并非认定本案行贿事实的必要事实。故此，对丁某某的上述意见，本院不予采纳。＼n综上所述，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。重庆市人民检察院第五分院所提维持原判的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长刘建红＼n审判员兰建恒＼n代理审判员张应洪＼n二〇一三年九月二十三日＼n书记员唐龙飘
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执5803号
被执行人：贾高朋，男。
被执行人贾高朋犯危险驾驶罪一案，本院（2017）辽0211刑初579号刑事判决书已发生法律效力，本院于2017年12月12日就罚金刑部分立案执行。
执行中，本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王志东
审判员 陈袁媛
审判员 周晏生
二〇一八年八���十五日
书记员 薛 霖
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁02执异1号
异议人（协助义务人）：青岛市城阳区夏庄街道办事处。
法定代表人：杨建军，主任。
被执行人：青岛市城阳区夏庄街道办事处夏庄村民委员会。
法定代表人：栾存业，主任。
申请执行人：栾某。
本院在执行申请执行人栾某与被执行人青岛市城阳区夏庄街道办事处夏庄村民委员会土地租赁合同纠纷一案[执行依据：（2008）青民一初字第85号；执行案号：（2011）青执字第142号]过程中，协助义务人青岛市城阳区夏庄街道办事处对本院（2011）青执字第142-1号执行裁定、协助执行通知书及（2011）青执字第142-2号执行裁定不服，提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
审查过程中，异议人（协助义务人）青岛市城阳区夏庄街道办事处于2017年1月11日向本院递交撤回执行异议的书面申请。经审查，异议人撤回异议申请确是其真实意思表示，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许青岛市城阳区夏庄街道办事处撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 伍亚荣
审 判 员 刁培峰
代理审判员 王晓黎
二〇一七年一月十三日
书 记 员 慕慧子
黑龙江省东宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1024刑初125号
公诉机关东宁市人民检察院。
被告人李明友，男，1955年3月15日出生于黑龙江省东宁市，汉族，住东宁市东宁镇。2016年7月23日因涉嫌犯滥用职权罪被东宁市人民检察院决定取保候审。
东宁市人民检察院以黑东检诉刑诉［2016］97号起诉书指控被告人李明友犯滥用职权罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东宁市人民检察院指派检察员胡晓玲出庭支持公诉，被告人李明友到庭参加诉讼。2017年1月5日经牡丹江市中级人民法院批准延长审限三个月。本案经本院审判委员会决定，现已审理终结。
经审理查明，被告人李明友担任原东宁县老黑山镇农村经济管理站站长，负责该站全面工作。在2009年国家清理审计其他农村义务教育债务过程中，李明友明知老黑山镇XX村等9个村申报的债务中有1055763.06元给予化解的虚假债务，而违反规定给予审核通过，并制作汇总表上报财政；2011年12月化债资金到位后，在地方财政部门收回60%的地方政府匹配资金后，国家支付的40%即422305.22元入各村账户，被各村挪作他用。同时，为了化解XXX村等6个村拖欠经管站的教育统筹费，李明友要求该6个村将220442元教育统筹费作为其他农村义务教育债务进行申报，并予以审查通过、上报；2011年12月化债资金到位后，在地方财政部门收回60%的地方政府匹配资金后，国家支付的40%即88168.80元被老黑山镇财政所扣留，抵作6个村拖欠经管站的教育统筹费。综上，被告人李明友的行为致使国家损失化解教育债务资金510474.02元。2016年12月19日，老黑山镇政府在本院审理该案期间，向市财政局退缴了上述涉案款项510474.02元。
被告人李明友于2016年7月22日被东宁市人民检察院电话传唤到案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人李明友在开庭审理过程中无异议，并有检察机关出具的户籍证明、破案经过，证人崔某某、崔某某1、侯某某、王某某、宋某某、王某某、王某某1、李某某、初某某、李某某1、柳某某、高某某、李某某2、王某某2、柴某某、刘某某、庄某某证言，干部履历表，黑农改【2009】1号关于清理审计其他农村义务教育债务工作的实施意见，虚假申报材料，预算拨款凭证，银行个人业务凭证，记账凭证，财政收回基本户结余资金明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李明友系国家机关工作人员，其滥用职权，致使国家利益遭受重大损失，给国家造成510474.02元的损失，其行为构成滥用职权罪。东宁市人民检察院指控被告人李明友犯滥用职权罪的事实和罪名成立。被告人李明友在接到检察机关的电话传唤后，自动到检察机关接受讯问，并如实供述犯罪事实，应认定为自首，依法予以从轻处罚。本案中被告人李明友滥用职权造成的国家财产损失，已被追缴，被告人李明友犯罪情节较轻，依法可以免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第三十七条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李明友犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 巍
代理审判员 王 强
人民陪审员 张秀莲
二〇一七年一月十九日
书 记 员 段慧敏
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2018）粤0306刑初796号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人唐某，男，安徽省宿州市人，住宿州市砀山县。因涉嫌非法侵入住宅，于2017年12月3日被羁押，次日被刑事拘留，于2017年12月15日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉【2018】254号起诉书，指控被告人犯非法侵入住宅罪，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
经审理查明，被告人唐某与被害人郭某二人原本合伙做生意，后因赔钱二人产生纠纷。2017年12月3日23时许，喝多酒后的唐某携带一把水果刀（为管制刀具）来到郭某所住的深圳市宝安区航城街道桃园路南一巷4号XX房住处，用脚踹开房门，趁郭某在玩手机时，用水果刀捅伤其左手小臂（经鉴定为轻微伤）。
本院意见
|
被告人的行为构成非法侵入住宅罪，其具有认罪的从轻情节。
判 决
|
一、被告人唐某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月3日起至2018年7月2日止）；
二、缴获的作案工具刀一把，依法予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一八年二月一日
书记员 庄 采 雯
杭州市萧山区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0109执8435号
申请执行人陈志祥
被执行人董海霞
本院在执行申请人陈志祥申请执行与董海霞（2016）浙0109民初07725号民间借贷纠纷一案中，董海霞已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月十九日
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0211民初6835号
申请人：葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司。
法定代表人：陈熹，系董事长。
委托诉讼代理人：邢鑫琪。
委托诉讼代理人：林丹牧，系公司员工。
被申请人：鞍山市腾辉实业有限公司。
法定代表人：马腾，系总经理。
申请人葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司与被申请人鞍山市腾辉实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司与2018年8月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人鞍山市腾辉实业有限公司名下的银行账户、土地、房产、非营运车辆进行冻结、查封。中国平安财产保险股份有限公司为本次保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告鞍山市腾辉实业有限公司银行存款人民币750,000.00元或查封其他等值财产。
案件申请费4,120.00元，由申请人葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王军
二〇一八年八月十五日
书记员 曲娜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初3355号
原告：陈寿海，男，1972年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：卢桂贞，广东道邦律师事务所律师。
被告：徐坚萍，女，1978年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告陈寿海诉被告徐坚萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人卢桂贞及被告徐坚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告偿还借款200000元及利息（利息暂计至2017年2月的利息为26000元，此后的利息按照每月2000元计算至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费14000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金困难于2013年1月22日与原告签订借款合同，约定被告向原告借款200000元，借款期限为两年，利息为每月2000元，如果被告违约则原告为实现债权所支出的诉讼费、保全费、评估费、律师费等均由被告承担，被告提供其名下佛山市顺德区容桂街XXXXXX向原告提供抵押担保。2015年7月24日，经原被告协商后将借款期限延长至2017年1月21日，但是被告此后开始拖欠利息，原告多次催收无果，遂提起本案诉讼。
被告徐坚萍辩称，原告主张的借款实属，借款本金未还，但是还过一部分利息。
原告围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对于当事人无异议的证据本院予以采信并在卷佐证，对于当事人有异议的证据，本院认定如下：对于原告提供的马中股份合作经济社出具的证明，该证据与本案争议的事实缺乏直接的关联性，本院不予采信；对于原告提供的民事委托代理合同及律师费发票，真实、合法、有效，本院予以采信。
结合本院采信的证据及原被告庭审陈述，本院确认以下案件事实：原被告于2013年1月22日签订《借款合同》，约定被告向原告借款200000元，借款期限为2013年1月22日至2015年1月21日，借款利息为每月2000元，即月利率1%，每月10日前支付，逾期还款则按照每日1%的标准计算违约金，原告为实现债权所支出的相关费用（诉讼费、律师费、保全费、评估费等）均由被告承担。原告于合同签订当日通过银行转账的方式将借款200000元支付给被告。2015年7月24日，经原告协商一致确认将借款期限延长至2017年1月21日。原告在庭审中确认被告曾按时支付利息至2015年5月，但是此后被告开始拖欠利息，截至2017年2月共计拖欠利息26000元，也未向原告偿还借款本金。原告在本案中委托律师代理本案诉讼，并支出律师费14000元。
本院认为，原被告之间的借贷关系依法成立，原告已向被告支付借款，其债权受法律保护，被告未按照约定偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告向其偿还借款200000元合法有据，本院予以支持。原告确认2015年5月之前的利息已支付，此后仅支付部分利息，本院对此予以确认，原告现要求被告向其支付暂计至2017年2月的利息26000元，并要求此后的利息按照约定计算至实际清偿之日止合法有据，本院予以支持。原告要求被告向其支付律师费14000元符合双方约定，且原告主张金额合理，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告徐坚萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈寿海偿还借款200000元及利息（利息计算方式：暂计至2017年2月的利息为26000元，此后的利息以200000元为基数，按照月利率1%计算至实际清偿完毕之日止）；
二、被告徐坚萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈寿海支付本案律师费14000元。
本案受理费减半收取为2450元（原告已预交），由被告徐坚萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 樊二彦
二〇一七年五月十八日
书记员 胡祉彦
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0402执2495号
申请执行人：沈文妹，女，1982年4月7日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
被执行人：常州市凯亚塑料包装有限公司，住所地江苏省常州市天宁区郑陆镇丰北村。
法定代表人：施生兴，该公司执行董事兼总经理。
沈文妹与常州市凯亚塑料包装有限公司追索劳动报酬一案，本院作出的（2017）苏0402民初89号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：常州市凯亚塑料包装有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向沈文妹支付劳动报酬14000元；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元、公告费300元，合计310元，由常州市凯亚塑料包装有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月6日立案执行。
执行过程中，本院于2017年11月29日作出(2017)苏0402执2495号执行决定书，决定将被执行人常州市凯亚塑料包装有限公司纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出(2017)苏0402执2495号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案现未执行到任何款物。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 杨 峰
代理审判员 杨川川
代理审判员 路朝阳
二〇一八年八月九日
书 记 员 李晓萍
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏10民终2005号
上诉人（原审被告）:江苏华茂建设工程有限公司，住所地江苏省盱眙县明祖陵镇明祖陵村综合楼一楼。
法定代表人：陈杰，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈佩恒，男，1973年3月11日出生，汉族，该公司员工，住江苏省淮安市清浦区。
委托诉讼代理人：孙婕，江苏淮宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张广宽，男，1963年1月20日出生，汉族，住江苏省句容市。
委托诉讼代理人：汪本新，宝应县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：周玲，宝应县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：吴绪东，男，1965年12月19日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
被上诉人（原审被告）：中铁十九局集团第六工程有限公司，住所地江苏省无锡市无锡国家高新技术产业开发区香山路7-101。
法定代表人：周宝春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐李让，男，1990年2月20日出生，汉族，该公司员工，住西安市阎良区。
上诉人江苏华茂建设工程有限公司因与被上诉人张广宽、吴绪东、中铁十九局集团第六工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2018）苏1023民初1543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，江苏华茂建设工程有限公司于2018年8月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，江苏华茂建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许江苏华茂建设工程有限公司撤回上诉。一审判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件诉讼费1000元，减半收取500元，由上诉人江苏华茂建设工程有限公司负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈明霞
审 判 员 孙建瑢
审 判 员 刘莉莉
二〇一八年八月十四日
法官助理 葛盈盈
书 记 员 陆昱玥
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执1571号
申请执行人张宪好，男，汉族，1985年2月8日出生，住所地龙江县。
被执行人杨艳，女，汉族，1969年12月6日出生，住所地龙江县。
被执行人王亚芬，女，汉族，1949年5月26日出生，住所地龙江县。
被执行人杨丽，女，汉族，1979年1月4日出生，住所地龙江县。
被执行人杨君，男，汉族，1966年9月8日出生，住所地龙江县。
被执行人杨杰，女，汉族，1973年10月2日出生，住所地龙江县。
张宪好申请执行杨艳、王亚芬、杨丽、杨君、杨杰，龙江县人民法院作出的2016黑02**第3007号民事判决书已经发生法律效力。张宪好于2016年8月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条和《最高人民法院关于人民法院执行工作苦于问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出的2016黑02**第3007号民事判决书已终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邢慧君
二〇一六年十一月二十九日
书记员 潘 爽
＼n福建省厦门市思明区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）思刑初字第152号＼n公诉机关厦门市思明区人民检察院。＼n被告人陈燕燕，女，1984年11月10日出生，汉族，初中文化，无业。曾因犯介绍卖淫罪于2002年11月被判处有期徒刑二年，缓刑二年；又因盗窃于2006年7月7日被处予行政拘留十五日；再因犯盗窃罪于2008年3月被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；还因盗窃于2011年9月被处以行政拘留十五日；又因犯盗窃罪于2012年2月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2012年4月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月28日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。＼n厦门市思明区人民检察院以厦思检刑诉（2014）29号起诉书指控被告人陈燕燕犯盗窃罪，于2014年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院依法指派检察员李晓龙、郑丁钦出庭支持公诉。被告人陈燕燕到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年9月间，被告人陈燕燕先后三次窜至厦门市思明辖区实施盗窃作案三起。具体事实如下：＼n1、2013年9月14日23时许，被告人陈燕燕窜至思明区局口街27号“凡点”精品店内，趁被害人郑某不备之机，盗得其一部价值人民币2275元的“三星”I9300型手机。＼n2、2013年9月19日20时许，被告人陈燕燕窜至思明区南菜园角巷×号之二，溜门入室，盗得被害人张某一台价值人民币340元的“惠普”CQ40型笔记本电脑。＼n3、2013年9月27日18时许，被告人陈燕燕窜至思明区不见天路×号×室，溜门入室，盗得被害人黄某一枚价值人民币200元的翡翠坠及一张公交IC卡，后即被被害人发现并当场人赃俱获。＼n到案后，被告人陈燕燕尚能如实供述上述盗窃事实。前述翡翠坠及一张公交IC卡已分别发还给被害人黄某。案在审理期间，被告人家属向法院代为预缴退赔款人民币2615元。＼n以上事实，被告人陈燕燕在归案后及开庭审理过程中均不持异议，并有被害人郑某、张某、黄某的陈述，被告人陈燕燕的供述与辩解、辨认作案地点的笔录、照片、接收物品文件清单、扣押与发还物品清单，手机购置发票，厦门市价格认证中心《价格鉴定结论》，预缴收据、强制措施法律手续、被告人的户籍材料、前科劣迹材料及公安机关出具的到案经过等证据在案证实，足以认定。＼n本院认为，被告人陈燕燕以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币2815元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人部分罪行系入户盗窃，应酌情从重处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内，又犯当处有期徒刑以上刑罚之罪，应依法从重处罚。被告人在实施第3起盗窃时，因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，对该起犯罪依法可以比照既遂犯从轻处罚；其到案后能如实供述所犯罪行，亦可依法从轻处罚；本案犯罪所得部分赃物被缴获并已发还被害人，且被告人家属代为预缴剩余退赔款，被害人的经济损失可以得到弥补，可对被告人酌情从轻处罚。综上情节，本院决定对被告人陈燕燕酌情惩处。预缴的退赔款予以发还被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人陈燕燕犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月28日起至2014年3月27日止；罚金应予判决生效后第二日起十日内缴纳。）＼n预缴在案的退赔款予以发还被害人郑某人民币2275元；发还被害人张某人民币340元。＼n如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员吴长城＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员曾国川＼n附件：本案所适用的法律、司法解释＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。＼n对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。＼n第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。＼n前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青01民终840号
上诉人（原审被告）都兰天源矿业有限公司，住所地：青海省海西州都兰县察汗乌苏镇解放街11号。
法定代表人：杨天瑶，该公司董事长。
委托代理人：刘卯生、白恩海，青海辉湟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青海奥星锅炉有限公司，住所地：西宁市城中区总寨镇新安庄村288号院。
法定代表人：马向娟，该公司董事长。
委托代理人：赵林，男，汉族，该公司总经理。
青海奥星锅炉有限公司（以下简称奥星锅炉公司）因与都兰天源矿业有限公司（以下简称天源矿业公司）买卖合同纠纷一案，奥星锅炉公司于2016年3月15日向青海省西宁市城中区人民法院起诉，请求：1、天源矿业公司支付货款218000元，违约金85020元；2、本案诉讼费由天源矿业公司承担。该院于2016年5月31日作出（2016）青0103民初726号民事判决。宣判后，天源矿业公司不服提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭审理了本案，上诉人天源矿业公司委托代理人刘卯生、白恩海，被上诉人奥星锅炉公司法定代表人马向娟、委托代理人赵林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院查明，2011年4月25日，原青海双王锅炉有限责任公司（以下简称双王锅炉公司）与天源矿业公司签订了一份《工矿产品购销合同》，后因双王锅炉公司被注销，天源矿业公司又与奥星锅炉公司签订一份《工矿产品购销合同》，该合同与原双王锅炉公司签订的合同内容完全一致。双方约定：天源矿业公司购买奥星锅炉公司CDZL2.8MW机械链条锅炉二台（每台单价39.25万元）、CDZL1.4MW机械链条锅炉一台（单价24.50万元），合计1030000元。合同签订后，奥星锅炉公司将三台锅炉运至天源矿业公司进行了安装，该公司也支付了部分货款。
原审法院认为，奥星锅炉公司与天源矿业公司签订的《工矿产品购销合同》是双方真实意思的表示，该合同合法有效，对双方当事人具有约束力，因此，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。在庭审中，天源矿业公司对与奥星锅炉公司签订的（签订时间为2011年4月25日）《工矿产品购销合同》中加盖的“天源矿业公司合同专用章”没有异议，因此，天源矿业公司称奥星锅炉公司主体不当的理由不能成立，本院不予采信。奥星锅炉公司多次催讨欠款，天源矿业公司称本案诉讼时效已过的理由不能成立，本院不予采信。天源矿业公司应当向奥星锅炉公司支付尚欠的货款，但对尚欠的货款数额双方各持己见，奥星锅炉公司认为剩余货款为218000元，天源矿业公司则称剩余货款为163000元，并在庭审中提交一份转账凭证，对该转账凭证奥星锅炉公司没有异议，也未提交其他相关的证据对自己主张的数额予以佐证，因此，天源矿业公司主张货款尚欠163000元的意见，本院予以采信。关于奥星锅炉公司主张的违约金应按照双方约定的单方违约罚款10%计算，应为16300元，遂依法判决:一、天源矿业公司于本判决生效后十日内给付奥星锅炉公司货款163000元、违约金16300元，共计179300元；
二、案件受理费5845元（原告已预交），减半收取2922.50元，由天源矿业公司负担2192元、奥星锅炉公司负担730.50元。
宣判后，天源矿业公司不服提出上诉认为：一、原判认定事实不清，证据不足。1、双王锅炉公司与天源矿业公司签订合同时双王锅炉公司存在,双方签订的合同合法有效,而奥星锅炉公司称双王锅炉公司被注销，并与天源矿业公司补签了合同，并将补签合同的日期写到了2011年4月25日，但奥星锅炉公司却未向法院提交任何双王锅炉公司被注销的工商登记材料。因此奥星锅炉公司和天源矿业公司所签合同不能取代双王锅炉公司与天源矿业公司签订的合同，原告主体不适格。2、本案双王锅炉公司将三台锅炉运至天源矿业公司现场后，完成了一台锅炉的安装调试，并投入使用，另两台未安装完成，不能使用，而奥星锅炉公司并未向天源矿业公司运送安装过锅炉，天源矿业公司也未向奥星锅炉公司支付过货款。二、天源矿业公司与奥星锅炉公司签订的合同，双方都没有履行，此合同不能取代天源矿业公司与双王锅炉公司签订的合同，双王锅炉公司未完成锅炉的安装，是双王锅炉公司违约而不是天源矿业公司违约，原判对违约金的判决是违法强判。故要求二审撤销原判，驳回奥星锅炉公司的诉讼请求，并要求奥星锅炉公司给天源矿业公司开具发票。
奥星锅炉公司口头签辩称原判认定事实清楚，证据确实充分，要求二审驳回上诉，维持原判。并在二审期间提交如下证据：1、双王锅炉公司注销公告和西宁市工商行政管理局城中分局证明，以证实因双王锅炉公司被注销，双王锅炉公司的债权债务由奥星锅炉公司承担接收处理，故奥星锅炉公司与天源矿业公司补签了一份合同，以代替双王锅炉公司和天源矿业公司所签合同。2、天源矿业公司致奥星锅炉公司的函以证实锅炉已安装的事实。
二审经审理查明，原判查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：奥星锅炉公司与天源矿业公司签订的《工矿产品购销合同》是当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。关于天源矿业公司认为奥星锅炉公司主体不当，原判认定事实错误的上诉理由，二审庭审中奥星锅炉公司提供双王锅炉公司被注销的公告和西宁市工商行政管理局城中分局出具的双王锅炉公司的债权债务及所签的合同由奥星锅炉公司承担的证据，对以上证据天源矿业公司虽持有异议，但并未提供反证加以证明，且天源矿业公司对与奥星锅炉公司所签合同中加盖的“都兰天源矿业有限公司合同专有用章”的真实性不持异议,故天源矿业公司认为奥星锅炉公司主体不当的上诉理由不能成立。关于天源矿业公司所主张的双王锅炉公司仅完成一台锅炉的安装调试，另有两台未安装完成，而奥星锅炉公司并未给天源矿业公司运送安装过锅炉，是双王锅炉公司违约而非天源矿业公司违约的上诉理由，因双王锅炉公司被注销，奥星锅炉公司在承袭双王锅炉公司权力义务的情况下与天源矿业公司补签了合同，且奥星锅炉公司在二审庭审中提供了2013年9月16日天源矿业公司致奥星锅炉公司的函，能够证实奥星锅炉公司已安装了锅炉，故天源矿业公司的该上诉理由不能成立。关于天源矿业公司所提发票的问题并不属本案处理范围。原判按双方合同约定判决违约金并无不当。原判认定事实清楚，证据确实充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
本案上诉费5845元由上诉人都兰天源矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张敏娟
审判员 李小梅
审判员 林建平
二〇一六年八月二十九日
书记员 马卓群
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初3304号
原告:尚某。
被告:刘某甲。
被告:刘某乙。
刘某甲、刘某乙共同委托诉讼代理人：李云志，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
原告尚某与被告刘某甲、刘某乙婚约财产纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚某向本院提出诉讼请求：判决被告刘某甲、刘某乙返还彩礼80000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经他人介绍与被告刘某甲相识恋爱。2015年11月29日在原告家中经媒人之手给被告刘某乙彩礼80000元，刘某乙随即将该款交给其女儿刘某甲。现被告刘某甲拒绝与原告尚某来往，根据相关法律规定，请求判令被告刘某甲、刘某乙返还80000元。
被告刘某甲、刘某乙共同委托诉讼代理人代为两被告综合辩称：1、本案是同居关系引起的纠纷。2、本案刘某乙并非是本案的适格被告，没有与原告形成婚约财产纠纷，没有收受任何费用。因而，刘某乙并非本案的适格被告。原告诉刘某乙为被告，为滥用诉权。3、原告所诉与事实不符，原告与被告方于2016年3月20日按照当地风俗举行结婚仪式，双方形成同居关系，而不是原告所称的婚约纠纷。4、被告刘某甲虽然收到过原告方给付的80000元，但80000元其中仅有18800元属于彩礼性质，其余61200元属于原、被告双方为结婚而共同支出的费用。在结婚前双方不仅一起在南京进行旅游并拍摄婚纱照，而且购买了相应的为结婚而准备的相关物品，比如金手镯、金项链、男式钻戒、男式衣服等共同支出70000余元。5、原、被告在共同生活期间，被告刘某甲在2016年4月份怀孕，且原告方没有尽到一个丈夫的职责，从而导致刘某甲流产。因为怀孕流产，刘某甲也支出了相应的费用。因而原告方要求被告方返还彩礼显然是没有法律和事实依据，故敬请法庭查明案件事实，依法做出公正的判决。
被告刘某甲补充辩称，因当时身体不允许，不同意和原告睡觉，原告就提出了分手。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供媒人杨开霞书面证明。证明80000元是被告刘某甲收取的，及彩礼包含哪些东西；2、被告提供的证据：（一）2016年3月20日，原、被告双方在盱眙县香江国际大酒店举行婚礼的礼单。证明原、被告是同居关系；（二）盱眙县中医院出具的彩色超声诊断单。证明被告刘某甲同居后怀孕；（三）双方用80000元共同到南京购物等相关清单：金手镯12088元、金项链6270元、男女双方钻戒各一只价值27600元；男女双方衣物价值7000元；拍摄婚纱照、租的婚纱5300元；购买了羽绒被、蚕丝被、毛毯、床上四件套、枕头计5000元；在南京旅游支付差旅费、住宿费计2000-3000元；陈述上述物品，已全部丢在原告家。
被告对原告提供证据1质证认为，对该证据的真实性没异议，恰恰印证了被告的主张，即刘某乙没有接收原告80000元，该款已用于结婚开支。
原告对被告提供的证据2质证认为，对证据（一）、（二）真实性没有异议，对证据（三）部分真实性有异议，认为80000元用于开支是事实，但没有开支那么多。物品留在其处也是事实，但其中的首饰已被刘某甲带走。原告对其有异议的部分没有提供相应证据进行证明。
通过原、被告对争议证据和事实的质证，被告对原告提供的证据没有异议、原告对被告提供的证据（三）虽有异议，却不能推翻该证据，故本院对双方提供的证据均予以确认。因此，对本案主要事实认定如下：原告经他人介绍与被告刘某甲确立婚约，于2015年11月29日交给被告刘某甲80000元，后双方共同用该款购物等。2016年3月20日，尚某与刘某甲没有办理结婚登记即举行结婚仪式同居生活。刘某甲同居后怀孕流产，后双方产生矛盾，刘某甲独自离开原告尚某家。
本院认为，本案争议的焦点是刘某甲收取原告80000元并大部分用于开支的性质；刘某甲与刘某乙是否应当共同返还，如何返还。
首先，一开始尚某基于婚约给付刘某甲80000元，属于传统风俗意义上的彩礼。后该款并不是由刘某甲一人全部据为己有，或交给其父母作为养老之用，而是大部分由双方共同支出，因此该部分款项的性质发生了转变，已经不是传统意义上的彩礼，只能是由被告刘某甲保管，用于共同支出。
其次，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款规定，禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。结合本案而言，尚某交给刘某甲的款项不是刘某甲所索取，但是尚某为习俗所迫而给付，且数额较大，考虑到最终只有部分属于彩礼性质，且尚某与刘某甲已实际同居，并致刘某甲怀孕流产等因素，故应适当返还。但接受款项的是刘某甲，不是刘某乙，故尚某要求刘某乙返还无依据。
综上所述，原告尚某请求判决全额返还80000元，且要求被告刘某甲、刘某乙共同返还无事实与法律依据。结合法律规定与本案的具体情况，本院对属于彩礼性质的部分，酌情确定返还数额。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告刘某甲于本判决发生法律效力之日起20日内返还原告尚某10000元。
二、驳回原告尚某其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告尚某负担800元，被告刘某甲负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 金 刚
二〇一六年八月三十一日
书记员 徐芳芳
＼n山东省荣成市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）荣人民初字第47号＼n原告好当家集团有限公司运兴社区居民委员会，住所地荣成市虎山镇驻地。＼n被告王锦皆。＼n被告刘志国。＼n本院在审理原告与被告环境污染侵权纠纷一案中，原告于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告撤回起诉。＼n案件受理费3955元，由原告负担。＼n审判员宋智保＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员许帅
＼n重庆市南岸区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）南法民初字第414号＼n原告陶天玉，女，汉族。＼n被告浙江天城建设工程有限公司，住所地浙江省温州市泰顺县罗阳镇桃花园B13幢01-08室，组织机构代码14585429-3。＼n法定代表人林积忠，总经理。＼n本院在审理原告陶天玉与被告浙江天城建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陶天玉自愿向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告陶天玉的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准许原告陶天玉撤回起诉。＼n案件受理费2063元，减半收取1032元，由原告陶天玉负担。＼n审判员徐力行＼n二〇一四年二月十三日＼n书记员胡陈欣
杭州市萧山区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0109执300号
申请执行人浙商银行股份有限公司杭州萧东支行
被执行人李玉丰、李惠君、余春锋、杨春芳
本院在执行申请执行人浙商银行股份有限公司杭州萧东支行与被执行人李玉丰等案由金融借款合同纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月十九日