wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包青民初字第2700号
原告马珂，男，1984年11月27日出生，汉族，住包头市青山区。
被告张金柱，男，1970年5月1日出生，汉族，住包头市青山区。
委托代理人燕侯兰（被告张金柱之妻），女，1969年4月21日出生，汉族，住包头市青山区。
原告马珂诉被告张金柱租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员刘茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马珂、被告张金柱及其委托代理人燕侯兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马珂诉称，原告于2015年7月1日租住被告阳光上城房屋，居住期间原告及其未婚妻先后多次出现过敏中毒症状，先后就医十余次，坚持药物治疗也得不到缓解，日益严重。原告方花钱请来了专业室内空气污染检测人员，通过仪器测量房屋内部甲醛等有害气体严重超标。考虑到所租住房屋给原告双方带来的身体伤害及结婚后马上要孩子等原因，原告于8月24日向被告提出退房，并退还剩余房租及押金，被告提出由原告帮助找到另一位承租人后将以上款项全部退还。原告于8月29日找到另一位承租人，被告在原告租赁合同尚未终止的情况下与另一位承租人签订房屋租赁合同。原告搬出租赁房屋内部所有物品，承租人入住被告房屋。次日原告找被告要求退还上述款项，被告以房屋小卧室门锁有轻微伤痕为由拒绝退还，而小卧室的门锁在租赁前就存在问题。而且在原告方居住期间被告多次上门或电话借钱，对原告进行骚扰。为此原告诉至人民法院，要求被告1、退还原告剩余租金2000元；2、退还原告租房押金1000元；3、赔偿原告精神损失费500元；4、支付原告违约金1000元；5、给付原告误工费用300元。
被告张金柱辩称，合同是原告写的，被告是按合同办事的，双方签订的是一年的合同，合同没有到期，所以不同意退还剩余房租；原告将被告房屋的小卧室门的门框弄坏了，所以被告不同意退押金；被告向原告借过100元，但原告要求被告赔偿500元没有道理；被告没有转租房屋，所以不同意支付违约金；不知道原告因何产生的误工费，不同意支付原告误工费。
经审理查明，2015年6月27日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告承租被告位于青山区阳光上城某房屋，租赁期限自2015年7月1日至2016年7月1日，租金每月1000元，按季度结算。原告向被告交纳押金1000元，如原告造成被告房屋和邻居利益受损，被告可以无条件提前解约，除不返还预付的房租和押金外，还可以进一步向原告索赔和采取其他法律措施。双方任何一方在租赁期内解约，必须提前一个月通知对方，否则违约方应支付对方违约金1000元。签订合同后，原告向被告交纳了房屋租金4000元、押金1000元、水电费300元。原告入住后感觉身体不适，自行检测房屋内甲醛超标，要求被告进行解决，经协商原、被告双方同意由原告另找承租人，被告退还剩余房租。2015年8月29日原告联系到了新的承租人，并搬离了租住房屋，新承租人入住租赁房屋。原告提供其未婚妻杨某某的病历、检验报告单等，用于证明因租住房甲醛超标导致杨某某生病，原告陪同看病向单位请假产生了误工费300元，被告不予认可。在庭审中原告自愿放弃精神损失费500元的诉讼请求。
认定以上事实的证据有《房屋租赁合同》、收条、照片等及原、被告的陈述在案为凭。
本院认为，原、被告于2015年6月27日签订《房屋租赁合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律的禁止性规定，是合法有效的合同。后经双方协商一致，并实际解除了合同，所以原告要求被告给付违约金的请求，本院不予以支持。合同解除后，尚未履行的终止履行，所以对于原告请求的退还剩余房屋租金2000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方在承租房屋时没有办理书面交接手续，房屋租赁前的原状已无法确定，所以对于被告所提扣除押金的辩解意见，举证不足，本院不予以采信。关于原告请求的误工费，因其所提供的证据不能证明其主张，所以本院不予以支持，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告张金柱退还原告马珂房屋租金2000元，于本判决书生效之日起三日内付清；
二、被告张金柱退还原告马珂租房押金1000元，于本判决书生效之日起三日内付清；
三、驳回原告马珂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本案适用简易程序减半收取25元，由被告负担。原告已预交50元，退还原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘茹
二〇一五年十一月十七日
书记员 李姝
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初337号
原告：范标，男，1977年8月29日出生，汉族，住址：山西省太原市。
被告：实创家居装饰集团太原有限公司，住所地：太原市杏花岭区新建路173号柳溪花园D座底商1008号商铺。
法定代表人：张典利职务总经理。
被告：实创家居装饰集团有限公司，住所地：北京市西城区黄寺大街23号北广大厦7层。
法定代表人：孙威。职务：董事长。
原告范标与被告实创家居装饰集团太原有限公司、实创家居装饰集团有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。
诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告一签订的《合作协议书》、《项目经理合作协议书》补充协议。2、请求依法判令被告一退还原告入店费5万元。3请求依法判令被告一返还原告代扣税金等费用32387.31元。4、请求依法判令被告一支付项目工程欠款66795.03元。5、请求依法判令本案诉讼费由被告承担。6、请求依法判令被告二承担本案连带责任。
事实理由：2013年6月，原告与被告一签订《合作协议》及《项目经理合作协议》补充协议，约定原告承接被告装修工程，一次性向被告实创太原公司缴纳人民币5万元作为入店费，首期暂付1万元，剩余部分在10个月内分3次交齐。现原告已将5万元入店费全部交于被告。其次原告与被告合作期间，被告在支付原告工程款时会提前扣除部分工程款作为代扣税金，原告垫付税费代开出发票并交于被告后，被告理应返还代扣税金32387.31元，但至今被告仍未返还。再次，原告与被告合作期间，被告累计所拖欠原告工程款人民币6万余元（详见证据目录）。最后，被告一与被告二隶属分公司与总公司性质关系，被告二实创家居装饰集团前身为北京实创装饰工程有限公司是一家具备国家设计与施工资质，以家装为主，涉足工装、家具等相关产业的品牌装饰企业，公司曾多次荣获”中国十大著名装饰企业”、”北京十大诚信装饰企业”、”全国主流媒体最信赖的家装公司”。实创家居装饰集团太原有限公司是实创集团有限公司于2012年开设的五个分公司之一，其余分公司为：南宁分公司、西安分公司、武汉分公司、济南分公司。因此原告认为基于被告一和被告二的公司性质关系，被告二实创装饰集团有限公司理应承担本案的连带责任，共同赔偿原告入店费、代扣税金、项目工程欠款共计人民币149182.34元。综上所述，被告的行为已严重侵害到了原告的合法权益，为保证原告的合法权益不被继续侵害，故诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据原告范标提供的证据证明双方已经协议选择了争议解决的管辖法院。即：”双方产生纠纷可由西城区人民法院约定管辖”。该管辖约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效管辖条款，本案依法应由被告实创家居装饰集团有限公司办公地北京市西城区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款的规定，裁定如下：
本案移送至北京市西城区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王俊斌
二〇一八年一月二十五日
书记员 梁利荣
＼n湖北省武汉市洪山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）鄂洪山刑初字第00249号＼n公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。＼n被告人袁某，男，1973年10月30日出生于湖北省红安县，汉族，初中文化，无职业。曾因犯非法拘禁罪于2013年4月3日被湖北省武汉市青山区人民法院判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年11月15日被刑事拘留，2013年11月29日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。＼n武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）216号起诉书指控被告人袁某犯非法持有毒品罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员张丽蕊出席法庭，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年11月15日11时许，被告人袁某驾驶车牌号为鄂A×××××的轿车，行至武汉市洪山区武汉火车站附近时，被公安人员当场从车中查获疑似毒品“麻果”3包、“冰毒”4包。经鉴定，上述毒品净重16.21克均为毒品甲基苯丙胺。＼n上述事实，被告人袁某在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过及办案说明；扣押决定书、扣押清单；现场检测报告书；毒品检验鉴定书及上交毒品入库登记单；涉案照片；前科材料等其他材料；被告人袁某的供述与辩解等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人袁某非法持有毒品甲基苯丙胺，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。袁某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。在本院审理期间，袁某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：＼n被告人袁某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3，000元（已缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月15日起至2014年5月14日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。＼n代理审判员胡海＼n二〇一四年二月二十六日＼n书记员沙莹
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0481执保83号
申请人：中国邮政银行股份有限公司瑞昌市支行，地址：瑞昌市人民南路116号，统一社会信用代码：913604816724150142。
被申请人：张先周，男，汉族，19xx年x月x日出生，住瑞昌市。
被申请人：周琳，女，19xx年xx月xx日出生，住址同上。
申请人中国邮政银行股份有限公司瑞昌市支行与被申请人张先周、周琳金融借款合同纠纷一案，申请人为防止被申请人转财产，依据本院依法作出的（2018）赣0481财保53号民事裁定书，要求对被申请人的银行存款40000元进行诉前保全。
本院认为，申请人的申请符合法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人张先周、周琳的银行存款40000元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 喻世冲
二〇一八年八月十三日
书记员 冯 超
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初965号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人张某。因吸毒于2016年4月20日被苍南县公安局行政拘留十二日。因本案于2016年7月14日被苍南县公安局刑事拘留。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2016〕798号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年7月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈少芸出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2016年7月14日凌晨，被告人张某醉酒后（血液中乙醇含量为143mg/100ml）驾驶年审逾期的浙C×××××小型轿车，由苍南县龙港镇泰兴路驶往龙港镇通港路方向。当日2时2分许，途经苍南县龙港镇人民路与河滨南路路口旁时，被苍南县公安局交警大队民警当场查获。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人张某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人张某有吸毒劣迹，可酌情从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，又可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2016年8月13日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄书乐
二〇一六年七月二十二日
代书 记员 吴萌萌
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初4850号
原告：王涵，汉族，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：鲁海云，辽宁亚太律师事务所律师。
被告：孙昊，满族，住葫芦岛市。
原告王涵与被告孙昊健康权纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案件疑难复杂，不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 沈红
二〇一八年八月十五日
书记员 张艳
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0211民初2191号之一
原告：卢敬芝，女，汉族，住吉林市。
被告：陈飞，男，汉族，住北京市。
原告卢敬芝诉被告陈飞民间借贷纠纷一案，现原告卢敬芝向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下的财产。
本院认为，原告卢敬芝提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告陈飞名下存放在广东省中山市宇兴投资管理有限公司的广东通宇通讯股份有限公司的1.158%股权予以查封冻结，查封冻结期限：二年，自2018年8月13日起至2020年8月12日止，在查封冻结期限内，该股权不得转让、买卖、抵押等；
二、中国大地财产保险股份有限公司对原告卢敬芝申请查封股权事项提供等额财产担保。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 单军
二〇一八年八月十日
书记员 徐畅
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终3号
上诉人（原审被告）南京市第九建筑安装工程有限公司（，住所地南京市六合经济开发区。
法定代表人张志刚。
被上诉人（原审原告）南京优贝建筑材料有限公司（，住所地南京市雨花台区板桥街道永安村。
法定代表人刘兵。
委托代理人胡明龙，南京市江宁区秦淮法律服务所法律工作者。
原审被告南通华荣建设集团有限公司（，住所地南通市港闸区城港路200号
法定代表人张进荣。
原审被告江苏南通二建集团有限公司（，住所地江苏省南通市启东市人民中路683号。
法定代表人杨晓东。
原审被告南京天泰建设有限公司（，住所地南京市江宁区江宁街道集镇。
法定代表人彭金元，该公司经理。
原审法院：南京市江宁区人民法院。
原审案号：（2015）江宁开商初字第614号。
上诉理由及请求：一审裁定书认定事实错误，请求撤销该裁定，将本案移送南京市六合区人民法院管辖。
本院经审查认为，对法人提起的民事诉讼，依法应由被告住所地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各人民法院都有管辖权。本案中，因原审被告之一南京天泰建设有限公司的住所地在南京市江宁区江宁街道集镇，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为被告之一的住所地法院对本案有管辖权。对上诉人南京市第九建筑安装工程有限公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 俊
审 判 员 董学峰
代理审判员 郑 慧
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 修海南
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0922民初565号
原告：程某，女，汉族，1953年11月16日出生，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。
委托诉讼代理人：彭想灵，湖北君兆律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：胡金晶，湖北君兆律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：付某，女，汉族，1978年10月8日出生，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。
委托诉讼代理人：高树忠，大悟县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
原告程某与被告付某抚养纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法由审判员潘玲适用简易程序审理，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告程某及其委托诉讼代理人彭想灵、被告付某及其委托诉讼代理人高树忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程某向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令由原告抚养阮某乙；被告付某依法按月支付抚养费1000元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告之子阮某甲与被告付某因感情破裂自愿协议离婚，离婚协议约定两人婚生子阮某乙由阮某甲抚养，被告不支付抚养费用。2015年，阮某甲因故去世，原告认为阮某乙在阮某甲去世之前一直由原告带大，而被告既无稳定职业又无固定住所且没有抚养阮某乙，并不适合抚养阮某乙。而原告则已退休，身体健康有稳定的退休工资、固定的住所及充足的时间来抚养阮某乙，阮某乙由原告抚养更有利于其健康成长及更好的生活。为使阮某乙有更好的生活、学习环境，向人民法院提起诉讼。
被告付某口头辩称，“原告的诉状所述与事实不符，被告从事服务业工作，有职业、有收入、有住所，并一直抚养孩子阮某乙。原告身体状况不好、患有多种疾病、退休工资低，而且原告不识字。孩子阮某乙本人意愿是由母亲抚养，不愿意由被告抚养。”
本院经审理认定事实如下：原告程某与阮某乙系祖孙关系，被告付某与阮某乙系母子关系。2012年1月29日，原告程某之子阮某甲与被告付某协议离婚，约定婚生子阮某乙由阮某甲抚养，被告付某有探视权。2015年阮某甲因故去世。
同时查明，阮某乙出生于2009年12月26日，系未成年人。
上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对阮某乙与谁一起生活事实的认定。原告提交大悟县城关镇府前街社区居民委员会、大悟县公安局城关派出所出具的亲属关系证明一份，证明原告之子阮某甲与被告付某离婚后阮某乙由阮某甲抚养，之后由阮某甲的母亲即原告抚养的事实。被告提交大悟县汪城村村民委员会出具的证明一份，证明自2015年年底起阮某乙随被告付某在该村生活并由付某照顾生活的事实。原、被告双方均对对方提交的证据有异议，认为不能证明阮某乙随对方生活的事实。本院认为，原告提交的证据系复印件，证据的真实性无法核实，且该证据只能证明阮某甲的亲属关系的情况，不能证明阮某乙由原告抚养的事实，对该证据不予采信。被告提交的证据，大悟县汪城村村民委员会作为基层的村民自治组织，证明该村民组织的居民在该村生活的情况，证明的内容真实可信，可以作为认定阮某乙自2015年年底起与被告一起生活的证据，予以采信。根据以上证据，认定如下事实：自2015年年底至今，阮某乙随被告付某生活。
对被告付某的工作及收入情况的认定。被告提交大悟县欣欣木桶饭出具的工作证明一份，证明被告系大悟县欣欣木桶饭店的员工及每月收入2000元的事实。原告对该证据有异议，认为工作证明是手写，加盖的印章不是单位公章，原告的工资收入应有工资单或工资表证明。本院认为，原告提交的证据，系原告务工的门店出具的证明，能够证明原告务工及月收入的情况，对该证据予以采信。
阮某乙的意思表示是否真实的认定。被告付某提交阮某乙陈述的视频资料一份，证明阮某乙愿意随母亲一起生活，不愿意随原告生活的事实。原告对该证据有异议，认为阮某乙系无行为能力人，该视频为被告单方面拍摄的视频，不能作为认定阮某乙愿意随原告生活的证据。本院认为，阮某乙是不满十周岁的未成年人，系无民事行为能力人，阮某乙陈述的视频不能作为其愿意随被告生活的证据，对该视频资料不予采信。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。阮某甲与被告付某离婚，双方离婚时约定阮某乙由阮某甲直接抚养，被告付某与阮某乙的母子关系并不此消除，阮某乙仍是阮某甲、付某双方的子女。未成年的父母是未成年人的监护人。阮某乙系未成年人，阮某甲与被告付某作为阮某乙的父母是法定监护人。阮某甲因故去世后，被告付某作为阮某乙的母亲，具有对阮某乙监护的资格，应对阮某乙承担监护责任。原告程某作为阮某乙的祖母，在阮某乙有法定监护人的情况下，不具备担任阮某乙监护人的资格，对原告程某要求抚养阮某乙并由被告支付抚养费的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款的规定，判决如下：
驳回原告程某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。
审判员 潘 玲
二〇一七年七月二十七日
书记员 李文静
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国民法通则》
第十六条未成年人的父母是未成年人的监护人。
未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：
（一）祖父母、外祖父母；
（二）兄、姐；
（三）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款、第二款规定的监护人的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民申24号
再审申请人（原审被告）：向宇，男，生于1997年11月25日，土家族，户籍登记住址：湖北省恩施市，现住恩施市。
委托诉讼代理人：谌章余，湖北图盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾凡衍，湖北图盛律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：恩施州农发信用担保股份有限公司，住所地：恩施市金桂大道硒都茶城1幢390号（恩旅大厦三楼）。
法定代表人：黄晓笛，该公司董事长。
被申请人（原审被告）：恩施辛幸建筑装饰工程有限公司，住所地：恩施市学院路211号。
法定代表人：胡安然，该公司总经理。
被申请人（原审被告）：郭浩，男，生于1986年2月28日，汉族，住恩施市。
被申请人（原审被告）：郭忠元，男，生于1960年9月29日，汉族，住恩施市。
被申请人（原审被告）：杨昌凤，女，生于1967年2月18日，汉族，户籍登记住址：湖北省恩施市。
再审申请人向宇因与被申请人恩施州农发信用担保股份有限公司（以下简称农发担保公司）、恩施辛幸建筑装饰工程有限公司（以下简称辛幸建筑公司）、郭浩、郭忠元、杨昌凤追偿权纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初4025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
向宇申请再审称，请求撤销湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初4025号民事判决第二项中“被告杨昌凤、向宇共有的位于恩施市××街道办事处××房产（房屋所有权证：房权证恩市私字第××号、房恩市私共字第××号、房权证恩市私字第××号、房恩市私共字第××号、房权证恩市私字第××号、房恩市私共字第××号）变卖或拍卖后，其价款原告恩施州农发信用担保股份有限公司享有优先受偿第一项款项的权利”，以及判决再审申请人承担的案件受理费、公告费。事实和理由：原判认定事实不客观，被申请人辛幸建筑公司用申请人与杨昌凤共享的房屋向农发担保公司提供反担保的所有事实不清楚，也未参与；合同中向宇的签字以及办理抵押登记中向宇的签字不是申请人所为。而且在原判确认的签订反担保合同和办理抵押登记的时间，申请人还在加拿大读书。同时，申请人也未委托任何人代表申请人签字。辛幸建筑公司与农发担保公司签订的涉及申请人共有房屋的《房地产抵押反担保合同》无效，申请人对辛幸建筑公司向农发担保公司申请担保的300万元借款不应承担民事责任。申请人2017年9月才知晓本案情况，一审法院直接公告送达诉讼法律文书剥夺了申请人的辩论权。
本院经审查认为，涉案《房地产抵押反担保合同》签订时间为2015年7月17日，同月28日办理抵押登记手续。再审申请人向宇向本院提交的护照复印件显示：向宇2014年9月29日从北京出国，2015年2月8日从北京入境。向宇提交的其他证据材料亦不能证明其2015年7月17日、2015年7月28日在加拿大留学。本案恩施市人民法院于2016年9月20日立案后，以邮寄送达的方式给向宇、杨昌凤送达应诉相关法律文书，但因送达地址无法查找，无法送达。恩施市人民法院遂于2016年10月20日公告送达应诉相关法律文书，并依法缺席进行了审理。2017年2月17日公告送达了湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初4025号民事判决。
向宇向本院提交的证据材料不能证明涉案的《房地产抵押反担保合同》中向宇的签字以及办理相应房地产抵押登记中向宇的签字不是向宇本人所为，以及在原判确认的签订《房地产抵押反担保合同》和办理抵押登记的时间，向宇尚在加拿大读书；此外亦不能证明向宇对此事情不知情或者没有委托他人办理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第四条、第六条规定，均没有要求原告起诉必须提供被告的联系方式。恩施市人民法院按照原告农发担保公司起诉提供的被告向宇、杨昌凤的户籍登记住址给二被告邮寄送达应诉相关法律文书，在邮寄送达无法送达的情况下，采取公告送达的方式给二被告送达应诉相关法律文书和判决书并无不当。
综上所述，向宇的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回向宇的再审申请。
审 判 长 刘 红
审 判 员 宋祖军
审 判 员 马红艳
二〇一八年八月十三日
法官助理 向楚旭
书 记 员 谭绍丹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初7203号
原告：广发某分行
委托诉讼代理人：王某，女，汉族。
委托诉讼代理人：陈某，女，汉族。
被告：张某，男，汉族。
被告：周某，女，瑶族。
原告广发某分行（以下简称广发长沙分行）诉被告张某、周某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发长沙分行的委托诉讼代理人王某、陈某到庭参加了诉讼。被告张某、周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发长沙分行向本院提出诉讼请求：一、解除广发长沙分行与张某签订的《个人购房贷款合同》(编号141110003385)中未履行部分的借贷关系，未到期的贷款本金提前到期；二、张某立即向广发长沙分行偿还贷款本金326489.51元，利息(含罚息、复利)7479.49元，本息合计333969元(利息暂计至2016年11月23日止，此后利息、罚息、复利按合同约定的逾期利率计算至清偿之日止)；三、周某对此债务承担连带清偿责任；四、广发长沙分行对张某提供抵押的位于长沙市开福区某的房屋在上述借款本息及广发银行实现债权的费用范围内享有优先受偿权；五、张某承担本案的诉讼费用及其他费用。事实与理由：2011年7月4日，广发长沙分行与张某签订贷款合同，广发长沙分行向张某发放贷款37.8万元，张某提供其名下的房屋作为抵押担保，周某提供连带责任保证。但张某却未按约定按时偿还借款本息，已构成违约。张某应承担违约责任。周某承担连带责任。
被告张某未作答辩。
被告周某未作答辩。
经审理查明：2011年7月4日，广发长沙分行与张某、周某签订《个人购房贷款合同》。约定：张某、周某向广发银行长沙分行借款378000元购买位于长沙市开福区某房；借款期限240个月，自2011年7月4日至2031年7月3日；还款方式为等额本息还款，如张某、周某未按时足额还款，则广发长沙分行有权解除借贷关系，宣布贷款立即到期并要求张某、周某立即清偿全部借款本息及相关费用。张某、周某应为此承担广发长沙分行为实现债权而支出的相关费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)；张某、周某以其名下的某房为上述债务向广发长沙分行提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息、及广发长沙分行为实现债权而发生的相关费用。合同还就其他事项进行了约定。同日，上述房屋办理了抵押登记，抵押权人为广发长沙分行。同年8月1日，广发长沙分行向张某、周某发放贷款378000元。
自2016年3月20日，张某、周某逾期未还本息，截至2016年11月23日，张某、周某共逾期8期，逾期本金4987.09元，逾期利息(含罚息、复利)7479.49元，共拖欠本金326489.51元、利息7479.49元。广发银行长沙分行尚未实现抵押权。
上述事实，有当事人的身份资料、工商登记资料、《个人购房贷款合同》、《抵押财产清单》、《质押财产清单》、所有权证、他项权证、个人对账单、借款借据，结婚证、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：张某、周某未按《个人购房贷款合同》的约定按时还款，已构成违约，故广发长沙分行有权依据合同的约定要求其偿还欠款和支付利息及罚息。截至2016年11月23日，张某、周某共欠贷款本金326489.51元、利息7479.49元，之后的利息及罚息，应按双方《个人购房贷款合同》的约定继续支付。根据双方合同约定，广发长沙分行有权就张某、周某名下的位于长沙市开福区某房屋拍卖、变卖后所得的价款在上述债权的范围内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第一款、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除广发某分行与张某、周某于2011年7月4日签订《个人购房贷款合同》(合同编号：141110003385)；
二、张某、周某于本判决发生法律效力之日起五日内向广发某分行偿还贷款本金326489.51元，并支付利息及罚息（截至2016年11月23日的利息及罚息共为7479.49元，之后的利息及罚息按《个人购房贷款合同》的约定支付至清偿之日）；
三、如张某、周某未按本判决指定的期限履行第一项的义务，则广发某分行有权实现抵押权，就张某、周某名下的位于长沙市开福区某房屋拍卖、变卖后，在本判决第一项确定的款项范围内优先受偿。
未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6310元，由张某、周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 宜
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 蔡厚成
二〇一七年七月六日
书 记 员 黄子钰
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）金义刑初字第359号＼n公诉机关义乌市人民检察院。＼n被告人胥某。因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月9日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月15日更为取保候审。＼n义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第85号起诉书指控被告人胥某犯盗窃罪，于2013年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员任福军出庭支持公诉，被告人胥某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2012年9月6日凌晨1时许，被告人胥某伙同“小海''（另案处理）窜至义乌市苏溪镇华阳路22号百佳超市内，经事先商量并踩点，由“小海”负责盗窃，被告人胥某负责望风，盗得被害人翁某放在该超市黄金柜台内的共计价值人民币22010元的一条铂金项链、一颗钻石吊坠、10件千足金锁包、吊坠等物。后两人逃离现场，被告人胥某于同年10月9日凌晨1时许在该超市内被抓获。＼n上述事实，被告人胥某在庭审过程中亦无异议，且有被害人翁某的陈述，现场勘查笔录，抓获经过，监控光盘，现场辨认笔录，价格鉴定结论书，被告人胥某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人胥某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人胥某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人胥某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长丁樟仁＼n人民陪审员朱堂辉＼n人民陪审员斯燕华＼n二〇一三年一月三十日＼n代书记员傅国华＼n
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0302民初6914号
原告：韩继华，男，1965年9月10日出生，汉族，正安县人，住遵义市汇川区。
委托诉讼代理人：桂儒昌，男，1963年9月8日出生，汉族，正安县人，住正安县。
被告：遵义中润房地产开发有限公司，住所地遵义市汇川区。
法定代表人：邓昌余。
原告韩继华与被告遵义中润房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，遵义市汇川区人民法院于2016年9月20日受理后，认为本案应由本院管辖，遂裁定移送本院，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩继华委托代理人桂儒昌到庭参加了诉讼，被告遵义中润房地产开发有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩继华向本院提出诉讼请求：1.解除合同；2.退还订金200000元及相应利息72000元；3.赔偿违约损失共计450000元（合同9.4约定）；4.直接经济损失20000元（退施工班组保证金）；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月31日原、被告双方于遵义城上城14楼遵义中润房地产开发有限公司办公室签订《中国印象城项目土石方工程施工协议》，双方约定开工时间为2015年10月28日，并交付邓昌余及其指定项目代表人徐大根各100000元人民币。但是，该工程至今未能正常开工，该公司后搬迁至航天大厦15楼，自2016年2月开始已无法知道该公司法人去向，前段时间还能电话联系，近两月已无法联系（电话被设置）。综上所述，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。原告围绕诉讼请求并提交了如下证据：1.土石方工程合作施工协议；2.指定付款通知书；3.收款通知书；4.行内转账凭证。
被告遵义中润房地产开发有限公司经公告传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年7月31日，原告韩继华委托人桂儒昌与被告委托人徐大根签订《土石方工程合作施工协议》，约定由被告将遵义市改造建设工程土石方项目承包给原告施工，工程名称为中国印象城（黔北印象），工程地点为遵义红花岗客车总站旁，工程量约200万立方米（以实际收方为准），工程造价以实际结算为准，工期为300天，开工日期为2015年10月28日，同时双方还在该协议中违约责任部分约定：“9.1甲方（被告）代表不能及时发出必要指令、确认，不按合同的约定履行其义务、支付款项及发生其他使合同无法履行的行为，应承担违约，相应顺延工期，并按合同有关条款承担责任和费用。”、“9.4因一方违约不能履行，另一方欲途终止或解除全部合同，应提前二天通知违约方后，方可终止或解除合同，由违约方承担违约责任和费用。以上违约按合同金额3%计算违约金。”。协议签订后，原告分别于2015年9月16日通过贵州遵义汇川区农业商业银行股份有限公司东方支行向邓昌余账户转账100000元、于2015年9月17日通过中国信合向徐大根账户转账100000元。协议签订至今，原告未能进场施工，双方为此形成讼争。
本院认为，首先，对于原告请求解除合同问题。原、被告签订的《土石方工程合作施工协议》系双方真实意思表示且符合法律规定，本院予以确认。协议签订后，原告至今未能进场施工，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，对原告请求解除《土石方工程合作施工协议》的诉讼请求，本院予以支持。其次，对原告请求退还订金200000元及相应利息72000元的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，双方协议解除后，原告已经支付的订金200000元被告应当予以返还，并由被告自原告起诉之日（2016年9月20日）起至退清该款项之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率向原告计算支付利息。第三，对原告请求被告赔偿违约损失450000元的诉讼请求问题。协议签订至今原告未能进场施工，被告已经构成违约，根据原、被告双方在《土石方工程合作施工协议》中第9.4条“以上违约按合同金额3%计算违约金”的约定，应视为双方约定了其违约责任的计算方式方法，但因该协议未明确合同总金额且不能根据双方协议内容准确推知，加之该协议签订后双方并未实际履行的事实，故对原告请求被告支付违约金450000元的诉讼请求，本院予以调整，综合全案，本院确定由被告支付原告违约金40000元。第四，对原告请求被告支付直接经济损失20000元的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告并未就此提供证据予以佐证，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院对其合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告韩继华与被告遵义中润房地产开发有限公司于2015年7月31日签订的《土石方工程合作施工协议》；
二、由被告遵义中润房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告韩继华订金人民币200000元并支付利息（利息计算：从2016年9月20日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算支付利息至还清此款项之日止）；
三、由被告遵义中润房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告韩继华违约金40000元；
四、驳回原告韩继华的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11220元，公告费400元，共计11620元，由被告遵义中润房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 韩 帅
审 判 员 姚 远
人民陪审员 刘桔荣
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈佳佳
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1002刑初22号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人谢海敏，男。因犯故意伤害罪、聚众斗殴罪于2011年10月28日被本院判处有期徙刑八年六个月，2017年1月17日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年11月17日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2018）12号起诉书指控被告人谢海敏犯容留他人吸毒罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月23日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员成银出庭支持公诉，被告人谢海敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市北湖区人民检察院指控称，2017年11月16日，被告人谢海敏在其租住的郴州市北湖区食品加工城情缘网吧对面第二排自建房三楼303室容留吸毒人员陈某、冯某、王某吸食毒品，后被民警当场抓获。经检测，谢海敏、王某、陈某、冯某的尿液检测结果均呈甲基安非他明阳性。到案后，被告人谢海敏如实供述了上述事实。
上述事实，被告人谢海敏在庭审中无异议，且有报案登记表、立案决定书、到案经过、证人冯某及王某等人的证言、扣押决定书、扣押物品文件清单、尿样提取笔录、吸毒检测资格证、尿样检测报告书、检查笔录、现场照片、指认笔录及照片、称重及取样笔录和照片、提取笔录、收据复印件、辨认笔录、情况说明、郴州市公安局物证鉴定所检验报告、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、被告人谢海敏的供述及户籍资料等证据予以证实。事实清楚、证据充分，足以认定。
本院认为，被告人谢海敏提供场所，一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人谢海敏到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人谢海敏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。公诉机关认为被告人谢海敏具有坦白、累犯等量刑情节，向本院提出对被告人谢海敏处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，不适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，对被告人谢海敏适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，并依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人谢海敏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；（已交纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月17日起至2018年6月16日止。）
二、公安机关已扣押的涉案物品予以没收并作销毁处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗文
二〇一八年一月二十四日
书记员 李慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初938号
原告：芜湖造船厂企业留守处，住所地安徽省芜湖市镜湖区新工街。
负责人：韩家静，主任。
委托代理人：杨婧，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：张月生，安徽纬纶律师事务所实习律师。
被告：孙平，男，汉族，1963年2月20日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告芜湖造船厂企业留守处诉被告孙平返还原物纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理。依法由审判员杨利群独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理，原告芜湖造船厂企业留守处的委托代理人杨婧、张月生，被告孙平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖造船厂企业留守处诉称:2015年1月1日，原、被告签订了《门面房租赁协议》一份，约定：原告将镜湖区赭山西路X号门面房出租给被告用于经营，租期壹年，月租金800元，协议期满，双方及时办理结清手续。现合同已到期，原告于2015年12月30日向被告发出律师函，要求被告腾空搬离房屋，但被告拒绝腾房实际占用房屋至今，故起诉要求判令：1、被告立即腾空镜湖区赭山西路X号门面房并返还给原告；2、被告支付自2016年1月1日起至实际交还房屋之日止的房屋占用费（按月租金800元标准计算）；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告孙平辩称：答辩人不同意向原告交房，答辩人应当享受被拆迁人的补偿待遇。答辩人及妻子系原造船厂下岗职工，2007年投入贰拾多万元对门面房进行装修，做点小生意养家糊口。答辩人要求原告配合办理涉案房屋出售及房屋拆迁安置补偿手续，然后按照答辩人实际租用时间计算租金并因拆迁影响经营情况给予减免租金，另原告于2015年12月5日将答辩人承租的房屋水表下掉停水已近四个月。综上，请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年8月24日，芜湖市人民政府《关于芜湖造船厂政策性破产职工安置的会议纪要》要求由企业设立留守机构即成立了本案原告芜湖造船厂企业留守处。涉案房屋为原芜湖造船厂江南综合服务公司在1996年8月30日经芜湖市规划局批准建设的位于芜湖市团结西路（即现在的赭山西路）商业网点楼（建设规模为1500平方米）组成部分。原、被告于2015年元月1日签订《门面房租赁协议》一份，原告将涉案房屋即位于芜湖市赭山西路X号门面房一间出租给被告经营使用（永乐婚庆），租赁期为壹年即从2015年元月1日起至2015年12月31日止，月租金1000元，双方还约定了其他条款。原告于2015年12月18日向被告发出《通知》一份，通知不再续租门面房屋要求按期交房。合同到期的前一天即2015年12月30日原告在被告承租的门面房张贴律师函一张，要求被告在合同期满后腾空搬离房屋，但被告未按原告要求搬出，实际使用房屋至今。庭审中，被告要求享受涉案房屋拆迁补偿利益而原告表示按国有土地上房屋征收政策规定只有房屋所有权人才能享有以致双方分歧意见较大调解无效。
上述事实，有《关于芜湖造船厂政策性破产职工安置的会议纪要》、《门面房租赁协议》、《建设工程规划许可证》、《通知》、现场照片及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告于2015年元月1日签订《门面房租赁协议》，不违反法律规定，为有效民事合同，对双方均具有法律约束力。租赁期限届满后，被告应当及时返还承租的房屋，但被告未搬离返还房屋并实际占有使用房屋至今，原告现要求被告立即腾空搬离并返还门面房及要求按照原租金标准支付占用期间的房屋使用费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告要求享有该门面房拆迁补偿利益等反驳意见，一是该门面房所有权人尚未与政府签订国有土地的上房屋征收安置补偿协议，对具体的搬迁费和停产停业损失费等补偿项目尚未确定；二是对于先补偿再拆迁过程中企业自管公房出售给承租人中所涉公房应为住房；三是被告未提交充分的证据证实对房屋的投资装修金额，其可待涉案房屋发生拆迁补偿安置时要求处理，故对被告的上述反驳意见，本院不予采信，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条和《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告孙平于本判决生效之日起十日内将位于芜湖市赭山西路X号门面房一间腾空返还给原告芜湖造船厂企业留守处；
二、被告孙平于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖造船厂企业留守处自2016年1月1日起至实际返还房屋之日止的房屋占用使用费（参照租金标准月租金800元计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取75元，由被告负担（原告已预交诉讼费，被告于支付占用使用费时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 杨利群
二〇一六年四月十一日
书记员 刘海燕
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102财保176号
申请人刘红梅，女，1968年4月8日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人汪月，河南豫龙律师事务所律师。
委托代理人付森，河南豫龙律师事务所律师（实习）。
被申请人范廷岭，男，1975年2月19日出生，汉族，住郑州市中原区。
被申请人齐园园，女，1981年12月18日出生，汉族，住郑州市金水区。
申请人刘红梅于2017年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人齐园园名下位于金水区北三环52号商业中心1层117号、金水区北三环52号商业中心1层119号、金水区北三环52号商业中心1层125号房产共三套。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供担保函一份，为申请人刘红梅提供担保。
本院经审查认为刘红梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人齐园园名下位于金水区北三环52号商业中心1层117号、金水区北三环52号商业中心1层119号、金水区北三环52号商业中心1层125号房产共三套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李继昌
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 昕
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民初613号
原告：中山凯中有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：梁配辉，总经理。
委托诉讼代理人：贾建明，广东经国律师事务所律师。
被告：南宁市惠妆日化批发部，经营场所广西壮族自治区南宁市。
经营者：谢金土。
原告中山凯中有限公司与被告南宁市惠妆日化批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告中山凯中有限公司于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中山凯中有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中山凯中有限公司撤诉。
案件受理费175元（原告中山凯中有限公司已预交），减半收取计87.5元，由原告中山凯中有限公司负担。余款87.5元由本院退回原告中山凯中有限公司。
审 判 长 蒙文琦
审 判 员 涂媛媛
代理审判员 李雪琳
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 梁书琪
＼n山东省菏泽市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）菏刑执字第405号＼n罪犯胡继奎，男，1978年8月10日出生于山东省曹县，汉族，小学文化。现在山东省菏泽监狱服刑。＼n二○○七年五月二十一日，山东省定陶县人民法院作出（2007）定刑初字第25号刑事附带民事判决，以被告人胡继奎犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。＼n执行机关菏泽监狱于2014年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关菏泽监狱，以罪犯胡继奎在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯胡继奎在服刑期间的表现、奖励记录等书证。＼n经审理查明，罪犯胡继奎在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功三次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。＼n本院认为，罪犯胡继奎在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：＼n对罪犯胡继奎减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行。（刑期自2006年12月14日起至2017年9月13日止）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长丁亚涛＼n代理审判员井慧＼n代理审判员秦迅＼n二〇一四年五月十九日＼n书记员王森
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0481民初1243号
原告（执行案外人）：刘瑞林，男，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
原告（执行案外人）：李媛敏，女，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
原告共同委托诉讼代理人：黄治贤，江西泰极律师事务所律师。
被告（申请执行人）：温斌，男，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
原告刘瑞林、李媛敏与被告温斌执行异议之诉一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李媛敏及原告共同委托诉讼代理人黄治贤到庭参加诉讼，被告温斌经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑞林、李媛敏向本院提出诉讼请求：1、判令确定原告有权作为债权人参与瑞昌市人民法院（2017）赣0481执453号关于被执行人王宜光的执行分配方案，驳回被告反对原告参与执行分配方案的意见；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：原告刘瑞林、李媛敏诉王宜光民间借贷一案，经瑞昌市人民法院审理，于2017年8月3日作出（2017）赣0481民初510号调解书。原告与王宜光达成调解协议：王宜光于2017年8月4日前一次性付清原告刘瑞林、李媛敏借款本金1900000元，诉讼费10950元由王宜光负担。原告于2017年8月10日向本院申请强制执行，在执行过程中，瑞昌市人民法院作出了（2017）赣0481执453号执行裁定书，对王宜光的部分财产进行执行分配方案，该执行方案并未把原告列入到分配方案中，原告向法院提出驾入到分配方案的请求，被告温斌作为执行分配方案的债权人执行代表，向法院提出反对意见，不同意原告参与分配，瑞昌市人民法院于2018年4月11日通知原告，向本院提出诉讼。
被告温斌答辩称，请求驳回原告刘瑞林、李媛敏的诉讼请求。理由是：1、（2017）赣0481执453号执行裁定的执行依据是瑞昌市人民法院做出的(2015)瑞刑初字第00300号刑事判决，该判决并不包含原告的申诉金额，原告不应加入到该执行裁定的执行分配方案中；2、针对（2017）赣0481执453号执行裁定的债权分配方案有召开过债权人会议，原告李媛敏在债权人会议上并未提出异议；3、该执行分配方案的债权人是在(2015)瑞刑初字第00300号刑事判决中非法吸收公众存款罪的刑事受害人，原告申请执行的依据是民事调解书，刑事退赔优先于民事赔偿，原告加入本次执行分配方案也会影响债权人的权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于原告刘瑞林、李媛敏是否应加入到（2017）赣0481执453号执行裁定的债权分配方案中参与分配的问题。原告主张（2017）赣0481民初510号调解书中的借款亦是属于(2015)瑞刑初字第00300号刑事判决中被告人王宜光非法吸收公众存款罪中同样性质，原告亦是被告人王宜光非法吸收公众存款的受害人之一，只是因该刑事案件在立案侦查审理过程中，原告不知情而没有作为受害人及时报案参与到刑事审理之中，原告应与(2015)瑞刑初字第00300号刑事判决中的受害人应属同一执行顺位，原告应加入到（2017）赣0481执453号执行裁定的债权分配方案参与执行分配。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条中规定被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，按照（一）人身损害赔偿中的医疗费用、（二）退赔被害人的损失、（三）其他民事债务(四)罚金、（五）没收财产的顺序进行执行。（2017）赣0481执453号执行裁定书中的债权分配方案中的人员中为(2015)瑞刑初字第00300号刑事判决中列明的受害人，其中，原告李媛敏在该判决中有300000的债权已被认定，而原告（2017）赣0481民初510号调解书中的2100000并未被列入到王宜光非法吸收公众存款认定的金额当中，应认定原告李媛敏在该案刑事审理之中已经知晓，在该案审理时可以直接申请加入受害人序列，或另行向公安部门报案处理，原告刘瑞林、李媛敏未选择上述方式处理该债权，而是选择在刑事案件处理之后以民事案件的形式处理该借款，应认定原告刘瑞林、李媛敏认可该民事案件的处理结果。现王宜光在执行中同时承担刑事责任和民事责任，应依照最高人民法院关于执行的若干规定，退赔刑事被害人的损失在先，再执行其他民事债务。
本院认为，本案的争议焦点在于原告刘瑞林、李媛敏根据本院做出的民事调解书中的2100000元执行标的能否加入到（2017）赣0481执453号执行裁定书中的债权分配方案进行执行，与该执行案中的申请人为同一执行顺位。原告刘瑞林、李媛敏的该债权并未加入到王宜光的非法吸收公众存款的认定金额，不属于该案的受害人。而（2017）赣0481执453号执行裁定书中的债权人均为刑事案件的受害人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条的规定，判决如下：
驳回原告刘瑞林、李媛敏的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘瑞林、李媛敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 沈 玉
人民陪审员 柯长青
人民陪审员 李文瑞
二〇一八年八月十三日
书 记 员 叶美玉
附：本判决所适用的法律条文及相关规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。
未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。
诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第十三条被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，按照下列顺序执行：
（一）人身损害赔偿中的医疗费用；
（二）退赔被害人的损失；
（三）其他民事债务；
（四）罚金；
（五）没收财产。
债权人对执行标的依法享有优先受偿权，其主张优先受偿的，人民法院应当在前款第（一）项规定的医疗费用受偿后，予以支持。
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9005刑初362号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人瞿某某（刘某某），男，生于1992年2月1日。因吸食毒品于2018年3月9日被潜江市公安局决定行政拘留五日。因涉嫌犯窝藏罪于2018年3月27日被刑事拘留，2018年4月4日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
辩护人邹友军、李晓霞，湖北江汉律师事务所律师。
潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉[2018]279号起诉书指控被告人瞿某某犯窝藏罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派副检察长彭禄浩出庭支持公诉，被告人瞿某某及辩护人邹友军、李晓霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2018年1月至3月间，被告人瞿某某明知文某某犯罪，仍通过给付现金、微信转账的方式，多次为文某某提供资金共计2万元，帮助文某某逃匿。
2018年3月27日，被告人瞿某某接到潜江市公安局民警电话传唤后，到公安机关如实供述了上述犯罪的事实。
辩护人邹友军、李晓霞辩称，被告人瞿某某具有自首情节，在法庭上自愿认罪，请对其从轻处罚。
上述事实，被告人瞿某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人文某某的证言，公安机关依法制作的受案登记表、案件来源、到案经过、微信转账记录，户籍信息，辨认笔录，潜江市公安局潜公（园）行罚决字（2018）1264号行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人瞿某某明知他人犯罪，仍通过给付现金、微信转账的方式，为犯罪的人提供资金帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人瞿某某接到潜江市公安局民警电话传唤后，主动到公安机关如实供述自己的罪行，系自首，其在法庭上亦自愿认罪，故依法对被告人瞿某某从轻处罚。辩护人的相关辩护意见成立。根据被告人瞿某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人瞿某某犯窝藏罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月27日起至2018年9月26日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 双世权
二〇一八年八月七日
法官助理 余婷婷
书 记 员 李 红
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0121民初1610号
原告任达权，男，1971年02月04日出生，汉族，贵州石阡人，住贵州省石阡县。
被告贵州鑫润成建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：91520000059080367A，住所地：贵阳市观山湖区世纪城兰州路龙祺苑五栋一单元30-1号。
法定代表人：冉华军，系公司总经理。（未到庭）
原告任达权诉被告贵州鑫润成建筑劳务有限公司（注：下称鑫润成公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任达权到庭参加诉讼，被告鑫润成公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任达权诉称:原告系被告在遵贵扩容工程十标段开阳县禾丰乡新田坡特大桥工程项目的塔吊操作手，从2016年8月到2017年9月一直在给被告操作塔吊工作，期间被告支付了部分劳务工资。2018年1月30日双方结算，被告认可欠原告工资56815元，并向原告出具欠条一张。此后被告按约支付了36815元，但余款20000元未按约定时间支付，经原告多次催要未果，特诉请人民法院判令被告给付我劳务工资20000元。
为支持其主张，原告向法庭提交了本人身份证复印件和欠条各一份，以证明原告的主体资格及被告尚欠原告工资款20000元的事实。
被告鑫润成公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见与证据。
经审理查明：2016年8月21日至2017年9月，原告为被告在开阳县禾丰乡境内的遵贵扩容工程新田坡特大桥6号墩左右幅上部结构工程项目任塔吊操作手。2018年1月30日，双方经结算被告尚欠原告工资56815元，被告向原告出具欠条一张，承诺2018年2月13日先付36815元，余款20000元于2018年5月30日付清。此后，被告向原告支付工资36815元，余款20000元至今未付，原告遂提起诉讼。
上述事实，有原告当庭提交的被告出具的欠条一份及本院庭审笔录在卷佐证，这些证据来源合法，能证明本案事实，本院予以采信。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案
原告为被告担任塔吊操作手，被告理应向原告支付提供劳务的工资，且双方当事人进行了结算，被告向原告出具了欠条，被告应全面履行支付剩余20000元工资的义务，原告诉请合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告贵州鑫润成建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告任达权工资人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告贵州鑫润成建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 王祝久
二〇一八年八月九日
书记员 杨 莉
江苏省无锡市南长区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0203行审57号
申请执行人无锡市住房公积金管理中心，住所无锡市运河东路***号。
法定代表人周德春，该中心主任。
委托代理人姜辉（受该中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
委托代理人董长珍（受该中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
被执行人无锡南岛时装有限公司，住所无锡市惠山经济开发区惠畅路101号。
法定代表人梁虹。
申请执行人无锡市住房公积金管理中心，依据已经发生法律效力的编号HS2015082《责令限期缴存住房公积金决定书》，于2016年6月21日向本院申请执行无锡南岛时装有限公司欠缴的住房公积金。本院已依法受理，并组成合议庭对该行政决定的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。
本院认为，无锡市住房公积金管理中心作出的编号HS2015082责令限期缴存住房公积金决定，有事实根据和法律依据，该申请符合法律规定，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
无锡市住房公积金管理中心作出的编号HS2015082《责令限期缴存住房公积金决定书》，本院准予强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 倪如倩
审 判 员 吴迎春
人民陪审员 徐 健
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 朱新莉
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0113执435号
申请执行人：季某,男性,住长春市九台区。
被执行人：李某,女性,住长春市九台区。
本院在执行申请执行人季某与被执行人李某离婚纠纷一案中，本院经查控系统查询、房产查询，未发现有可供执行财产。经约谈，申请执行人季某同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙亚岩
审判员 姜明珠
审判员 吕 晶
二〇一八年八月七日
书记员 毕连元
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882财保318号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐茂友职务：董事长。
被申请人：郑国江
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对郑国江账户存款予以冻结，申请人以本单位房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将郑国江账户存款3364.32元予以冻结。(账号×××)冻结期限一年。
案件申请费54.00元由郑国江负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 张作瀚
审 判 员 李 伟
人民陪审员 张春生
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 华卫贺
＼n湖南省长沙市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）长中刑二终字第00375号＼n原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）梁某，农民。因犯盗窃罪，于2009年5月21日被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2012年7月9日被判处有期徒刑一年。因涉嫌盗窃犯罪，于2013年3月18日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。＼n长沙市芙蓉区人民法院审理长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人梁某犯盗窃罪一案，于2013年7月4日作出（2013）芙刑初字第288号刑事判决。原审被告人梁某不服，提出上诉。本院于2013年9月16日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。＼n原审判决认定：被告人梁某因经济拮据，遂产生盗窃邪念。2013年3月18日3时许，被告人梁某携带自制的4片塑料插片（分别为“L”形、长方形）及一把黑色弹簧跳刀（管制刀具）来到长沙市芙蓉区新世纪家园D7栋楼下，经楼梯上到该栋三单元305房，梁某打开该房间的防盗门后进入客厅准备实施盗窃，睡在该房间客厅沙发上的刘某听见开门声后打开客厅的灯，并喊醒房主范某某，被告人梁某赶紧逃跑，沿楼梯逃至楼顶，并将4片插片丢至楼顶的地面上。后被告人梁某被小区保安胡某抓获并扭送至公安机关。被告人梁某的作案工具插片及随声携带的弹簧刀被公安机关依法扣押。＼n原审判决认定上述事实的证据有：被害人范某某的陈述，证人刘某、胡某的证言，辨认笔录，接受刑事案件登记表，抓获经过，扣押经过，扣押物品清单，作案工具照片，情况说明，被告人梁某的供述、前科材料及其户籍证明等证据。＼n原审法院认为，被告人梁某以非法占有为目的，携带凶器入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人梁某已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可从轻处罚。被告人梁某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人梁某犯罪后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十五条第一款之规定，原审判决：被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。＼n原审被告人梁某上诉称：原审判决量刑过重，请求从轻改判。＼n经审理查明，原审判决认定上诉人梁某携带凶器入户盗窃的事实清楚，本院予以确认。＼n证明上述事实的证据有：＼n1、被害人范某某的陈述证明，2013年3月18日凌晨3时许，其在家中卧室睡觉。突然听到客厅门的响声，其睡在客厅的妹妹刘某跑到卧室说家里来小偷了。范某某马上查看家里的情况，发现没有东西被盗。刘某告诉范某某，睡觉时有人开门进来，待刘某将客厅灯打开后，站在客厅的陌生男子马上朝门外跑。范某某拨打小区保安电话，告知其家来小偷了，保安在家查看时，得知小偷在D7栋一门楼顶，遂前去将小偷抓获。小偷的特征跟刘某描述的一致。公安机关将涉嫌盗窃犯罪的嫌疑人（梁某）带至派出所调查。＼n2、证人刘某的证言及辨认笔录证明，2013年3月18日凌晨，其在姐姐范某某家的客厅沙发上睡觉。3时许，其被开门声弄醒，遂起身打开客厅的灯，刘某看见客厅的门被打开，一男子朝门外跑去，门被男子顺手关上。后刘某告诉其姐家里来小偷的事情，其姐拨打了小区保安电话。其看见的男子与后来被抓的男子基本特征一致。后刘某依法辨认出上诉人梁某就是于2013年3月18日凌晨3时许进入长沙市芙蓉区新世纪家园D7栋305房间盗窃的人。＼n3、证人胡某（新世纪家园物业保安）的证言证明，2013年3月18日凌晨3时许，其接到值班的对讲机称在D7栋305房发现了小偷，遂一人赶到305房了解情况，其又接对讲机称小偷在D7栋一门。其赶至D7栋一门楼顶的门边发现有一名陌生男子，遂带至一楼，从男子身上搜出4片塑料插片（分别为“L”形、长方形）及一把黑色弹簧跳刀。后民警赶来，将犯罪嫌疑人梁某带至派出所调查。＼n4、扣押经过，扣押物品清单，作案工具照片及相关情况说明证明，公安机关依法扣押从上诉人梁某身上搜出的4片塑料插片（分别为“L”形、长方形）及一把黑色弹簧跳刀。相关工具经过了上诉人梁某的指认，黑色弹簧跳刀为管制刀具。＼n5、上诉人梁某的户籍材料及前科材料证明，上诉人梁某的身份情况、刑事责任年龄；上诉人梁某因犯盗窃罪，于2009年5月21日被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2012年7月9日被判处有期徒刑一年。＼n6、上诉人梁某的供述、讯问视频及指认现场照片，其对盗窃的事实供认不讳，且上诉人梁某对盗窃案发现场进行了指认。＼n本院认为，上诉人梁某以非法占有为目的，携带凶器入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。上诉人梁某已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可从轻处罚。上诉人梁某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。上诉人梁某犯罪后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。针对上诉人梁某提出的原审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审法院根据其犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，对其在法定幅度内量刑，量刑适当，故对其上诉理由本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长欧阳华＼n审判员韩德民＼n审判员蒋家来＼n二〇一三年十一月十五日＼n书记员赵喆＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国刑事诉讼法》＼n第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：＼n（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；＼n（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；＼n（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。＼n原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0121民初1465号
原告：贵阳银行股份有限公司开阳支行，住所地：开阳县城关镇开州大道，组织机构代码91520121722141120G。
诉讼代表人李祖钧，行长。
委托代理人周灵，系该公司员工，特别授权代理。
被告：杨鹏，男性，1981年07月16日出生，汉族，住开阳县，被告：简玉菊，女性，1967年03月05日出生，汉族，住开阳县城关镇石头村大冲，被告：杨建，男性，1966年08月23日出生，汉族，住开阳县城关镇石头村大冲，
本院在审理贵阳银行股份有限公司开阳支行与杨鹏、杨建、简玉菊金融借款合同纠纷一案中，原告贵阳银行股份有限公司开阳支行于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告贵阳银行股份有限公司开阳支行撤回起诉。
案件受理费445元（已减半），由原告贵阳银行股份有限公司开阳支行负担。
审判员 周音奎
二〇一八年八月九日
书记员 杨 莉
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初211号
原告：温州市瓯海娄桥光英刀模店。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥街道玕西村玕西南路**号。
经营者：姜光文，男，1973年4月8日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
委托诉讼代理人：杨平度，浙江豪江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱莹莹，浙江豪江律师事务所律师。
被告：温州八方鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区三溪工业园康达路*号（第*幢第*层）。组织机构代码：56440808-7。
法定代表人：林松林，董事长。
原告温州市瓯海娄桥光英刀模店（以下简称光英刀模店）为与被告温州八方鞋业有限公司（以下简称八方鞋业公司）买卖合同纠纷一案，于2017年1月4日向法院提起诉讼，诉请：被告八方鞋业公司支付原告光英刀模店货款54331元并赔偿利息损失（利息损失从2017年1月4日起按年利率4.35%计算至判决确定履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告光英刀模店的委托诉讼代理人杨平度、钱莹莹到庭参加诉讼；被告八方鞋业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：原告光英刀模店以光文刀模名义与被告八方鞋业公司建立买卖业务关系。被告八方鞋业公司分别于2015年6月28日、9月5日各出具一份结算单，确认2016年4月至8月的购货总额为54331元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州八方鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告温州市瓯海娄桥光英刀模店货款54331元并赔偿利息损失（利息损失从2017年1月4日起按年利率4.35%计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1158元，减半收取计579元，由被告温州八方鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 梅盈碧
二〇一七年一月十九日
书记员 陈 勇
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第3121号
申请执行人招商银行股份有限公司上海四平支行，住所地上海市杨浦区。
负责人ＸＸ，支行行长。
被执行人林长华，男，1974年12月18日出生，户籍地福建省福安市。
被执行人上海博淦实业发展有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人林润朝。
本院在执行上海市杨浦区人民法院(2013)杨民五(商)初字第1428号民事判决书招商银行股份有限公司上海四平支行与何林长华、上海博淦实业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人招商银行股份有限公司上海四平支行要求被执行人林长华、上海博淦实业发展有限公司支付人民币197990.02元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，本院对被执行人名下财产调查，暂无股票、车辆、社保、房屋等可供执行的财产。申请人知晓上述情况，同意本次执行程序终结。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
上海市杨浦区人民法院(2013)杨民五(商)初字第1428号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 俞
审 判 员 顾秀贤
代理审判员 朱 俊
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 姚 臻
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
＼n中华人民共和国＼n云南省高级人民法院
＼ n ＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n＼n(2014)云高刑执字第165号＼n＼n罪犯南玫肯，女，掸族，1992年7月6日出生，缅甸国籍，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。＼n云南省保山市中级人民法院于二○一一年九月十四日作出(2011)保中刑初字第185号刑事判决，以被告人南玫肯犯运输毒品罪，判处无期徒刑。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年11月14日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二女子监狱于2013年12月31日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2014年1月22日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。＼n执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。＼n经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。＼n本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第三十五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n将罪犯南玫肯的无期徒刑，减为有期徒刑十九年零十一个月(刑期自2014年2月8日起至2034年1月7日止)。刑满后驱逐出境。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n＼n＼n审判长杨煜＼n审判员李栎＼n代理审判员何丽萍＼n＼n＼n二O一四年二月八日＼n＼n书记员王嘉＼n＼n
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初1202号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人邓某某（自报），男，1971年7月7日出生，汉族，初中文化，顺德区某塑料公司员工，户籍地广西壮族自治区平南县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月25日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1261号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员许方原出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年12月12日零时15分许，被告人邓某某酒后驾驶借来的粤Ｊ×××××号牌普通二轮摩托车，途经佛山市顺德区容桂街道昌宝东路临1号对开路段时，与被害人林某驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，造成二人受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告人邓某某承担此事故的全部责任，被害人林某无责任。
经鉴定，被告人邓某某血液中检出乙醇成分，含量为153.5mg/100ml。
针对以上指控事实，公诉机关提供了下列证据予以证明:查获经过；被害人林某的陈述；被告人邓某某的供述及对其进行抽血照片;司法鉴定检验报告书；现场勘查笔录及照片；道路交通事故现场图；道路交通事故认定书；顺德区交通事故车辆技术检验报告书；车辆痕迹记录意见表；当事人血样（尿样）提取登记表；驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；警情资料；公安交通管理行政强制措施凭证；医院疾病证明书等。
公诉机关据此认为，被告人邓某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人邓某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人邓某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人邓某某无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成人员受伤、车辆损坏的交通事故，侵犯道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人邓某某犯危险驾驶罪,罪名成立。被告人邓某某醉酒驾驶机动车,造成交通事故且负事故全部责任，对其依法予以从重处罚。被告人邓某某归案后能如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚。
综合考虑被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人邓某某犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2017年6月24日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（本页无正文）
审判员 黄 挺
二〇一七年五月八日
书记员 谢婉琳
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初1647号
原告攀枝花恒荣置业投资有限公司，住所地:攀枝花市东区炳草岗曼哈顿5号楼2-1号，统一社会代码：91510400696999130G。
法定代表人李文静，该公司董事长。
委托诉讼代理人谢昌琴，女，1988年7月2日生，汉族，攀枝花恒荣置业投资有限公司客户服务部管理员，住四川省泸县玄滩镇。
被告张光富，个人信息不详。
本院在审理原告攀枝花恒荣置业投资有限公司诉被告张光富物业服务合同纠纷一案中，因原告攀枝花恒荣置业投资有限公司不能提供被告张光富的个人详细身份信息及准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告张光富个人详细身份信息及准确的送达地址，致被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回攀枝花恒荣置业投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 张 亚
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈莹莹
贵州省绥阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0323刑初5号
公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。
被告人余某，男，1986年6月27日出生。
贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2015）275号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2015年1月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。绥阳县人民检察院指派检察员杜瑞雪、代理检察员黄琼出庭支持公诉，被告人余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月1日22时10分左右，余某酒后驾驶贵CKR4**号小型普通客车，从绥阳县洋川镇南门桥往机关幼儿园方向行驶，当车行驶至洋川镇小南街路段时，因会车一事与他人发生纠纷，民警赶到现场后将余某查获。经遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所鉴定，余某血样中检出乙醇含量175.96mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人余某在庭审过程中亦无异议，且有被告人余某的供述，证人王某某、余某某、冷某某、杨某的证言，血样提取登记表及照片、法医学毒化检验报告书，驾驶人信息、车辆信息查询结果单，归案情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余某违反交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人余某归案后认罪态度较好，有悔罪表现。本院决定酌情对其从轻判处，适用缓刑不致再危害社会。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月。缓刑六个月。并处罚金3，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹甲敏
二〇一六年一月十二日
书记员 彭万松
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初1899号
原告：杨某1，男，2017年2月10日出生，汉族，住黄冈市黄州区。
法定代理人：杨某2，男，1985年5月19日出生，汉族，住天津市东丽区，
法定代理人：雷某，女，1990年1月9日出生，汉族，住黄冈市黄州区，
委托诉讼代理人：陈俊，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：刘军伟，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：黄冈市中心医院，住所：黄冈市黄州区考棚街**号。组织机构代码：42079619-9。
法定代表人：李刚，院长。
委托诉讼代理人：周易，黄冈市中心医院职工。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：丁时武，湖北迈通律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告杨某1与被告黄冈市中心医院医疗损害责任纠纷一案,本院于2017年8月31日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告杨某1的法定代理人杨某2及委托诉讼代理人刘军伟，被告黄冈市中心医院委托诉讼代理人周易、丁时武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的各项损失105745.22元；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月7日，雷某因“孕37+3周”入住被告医院待产。同年2月10日，被告的医务人员实施剖宫产手术，因医务人员的手术失误，在手术过程中致使新生儿右股骨中断骨折。因被告医院没有治疗新生婴儿骨折的经验及水平，经过几天治疗后无任何好转，于2月14日将新生儿转至武汉协和医院治疗。后因病情还是没有好转，又于2月23日转至武汉市儿童医院就诊，并进行石膏固定，虽经过半年的治疗，但其骨折端并没有垂直对位，成弯曲形状，可能影响正常的行走功能。原告遂诉至法院。
被告黄冈市中心医院辩称，新生儿何时骨折在病例资料中并没有反映，原告诉称系我院行剖宫产手术所致缺乏证据。新生儿治疗半年后骨折未对位，是治疗的医院导致的还是医疗技术导致原因不明，其伤情不是被告诊疗造成的。原告主张的费用过高。
当事人围绕诉讼请求向法院提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证。原告提交证据如下：1、出生医学证明及监护人杨某2、雷某的身份信息、被告的组织机构代码信息；2、黄冈市中心医院的诊断证明、X线诊断报告单、出院记录、病历、医疗费发票；3、黄冈市中心医院医疗费发票；4、武汉协和医院、武汉市儿童医院的病历及医疗费发票；5、武汉市济世伤残人康复研究所下肢矫形器发票；6、个税交纳证明；7、交通费发票证明原告及其监护人员在去武汉治疗期间花去的交通费用3360元。被告提交了证据如下：1医疗资格许可证。2、住院病历一组。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月7日，雷某因“孕37+3周，发现血压高1天”入住黄冈市中心医院待产，并于同年2月10日行剖宫产手术。胎儿（杨某1）娩出后检查新生儿右肢活动受限。术后医生立即向新生儿父亲交代病情，告知家属新生儿有骨折的可能。经诊断，新生儿右股骨中断骨折，余右髋关节构成未见明显骨折，关节间间隙显示大致正常。黄冈市中心医院骨科医生会诊并行外固定。2017年2月23日新生儿被带到武汉市儿童医院就诊，并行石膏固定。后杨某1转到武汉协和医院及武汉市妇女儿童医院门诊进行治疗。杨某1在黄冈市中心医院住院治疗30天，花费医疗费1765.16元。在武汉协和医院及武汉市妇女儿童医院花费医疗费1349.1元，并根据医嘱购买下肢矫形康复器材花费1860元。原告主张其在黄冈市中心医院医疗费6132.46元系雷某因分娩住院的费用，故原告主张杨某1住院花费的该部分医疗费的事实本院不予认定。
本院认为，根据《侵权法》第五十四条的规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，原告杨某1母亲在被告黄冈市中心医院进行分娩手术，原告娩出后即右肢活动受限，经诊断为右股骨中段骨折，被告方医务人员在医疗过程中存在过错，导致原告受伤，应承担此次医疗事故给原告造成的全部损失，故原告杨某1请求被告黄冈市中心医院承担民事赔偿责任，符合法律规定，其请求应予支持。被告辩称原告伤情与其诊疗行为无关，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第八项之规定，因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。本案中，被告未举证证实其医疗行为与被告伤情之间不存在因果关系，故其辩述理由本院不予支持。
此次医疗事故给原告造成的损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》的相关规定，结合原告的诉讼请求，本院作如下分析、认定：1、医疗费3114.26元；2、下肢矫正器1860元；3、护理费30天×（32677元/365天）=2686元；4、住院伙食补助费30天×50元=1500元；5、营养费，因医疗机构的意见并未提及加强营养，营养费本院依法不予支持；6、监护人杨某2误工费，已计算护理人员费用，该项主张于法无据，本院依法不予支持；7、精神抚慰金，因原告伤情未达到精神抚慰金赔偿标准，故本院依法不予支持；8、交通费本院酌情核定为1000元；9、食宿费，已计算原告伙食补助费，该项主张于法无据，本院依法不予支持。
综上，原告杨某1因本次医疗损害受伤造成的各项损失共计10160.26元，由被告黄冈市中心医院承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
由被告黄冈市中心医院于本判决生效后十日内赔偿原告杨某1各项经济损失10160.26元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828元，由被告黄冈市中心医院承担128元，由原告承担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 卢丽娟
人民陪审员 董凤琴
二〇一七年十一月三日
书 记 员 曾 妹
杭州市上城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2012）杭上刑初字第145号＼n公诉机关杭州市上城区人民检察院。＼n被告人李某。1977年因犯盗窃罪被重庆市长寿区人民法院判处有期徒刑七年。1992年11月24日因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑二年。2006年8月22日因犯盗窃罪被江苏省溧阳市人民法院判处有期徒刑十个月，2006年12月9日刑满释放。2007年5月14日因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会劳动教养二年，同年6月因患病变更为所外执行。2008年4月25日因盗窃被撤销劳动教养所外执行并投送劳动教养场所执行。2009年7月6日因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会劳动教养一年九个月。2011年12月15日因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会劳动教养二年，因患病变更为所外执行。2012年1月2日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局交通治安分局刑事拘留，同年1月12日被依法逮捕。现羁押于杭州市看守所。＼n杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2012）105号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2012年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2012年1月2日下午4时50分许，被告人李某在本市上城区中河南路B支3路公交车鼓楼公交站，趁被害人唐某上车不备之机，从其上衣右口袋内窃得黑色苹果四代16G手机一只（经估价价值人民币4701.55元），随后即被反扒队员抓获。＼n上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述、证人证言、调取证据清单、扣押及发还物品文件清单、涉案物品照片、抓获经过、情况说明、罪犯出监鉴定表、刑事判决书及释放证明书、劳动教养决定书、行政处罚决定书、劳动教养所外执行决定书、价格鉴定结论书、户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人李某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：＼n被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年1月2日起至2013年1月1日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n＼n＼n审判员宗雄信＼n＼n＼n二〇一二年二月二十七日＼n＼n书记员陈晓＼n＼n＼n
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2541号
罪犯何宁，男，1981年10月8日生，汉族，宁夏区人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2008年10月24日作出（2008）四刑初字第64号刑事判决，认定被告人何宁犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2009年1月13日作出（2009）吉刑三核字第14号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2011年3月24日吉林省高级人民法院作出（2011）吉高法刑执字第148号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑；2013年4月16日吉林省高级人民法院作出（2013）吉刑减执字第373号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利六年。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯何宁端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，何宁在四平打工期间与刘某相识并以处对象名义互相往来，后二人因故分手。何宁见刘某又处男朋友而心生怨愤，遂于2008年7月6日14时，将刘某约至四平市铁西区某招待所一胡同内，持事先准备的尖刀照刘某胸腹部、背部等处连刺20余刀，致刘某当场死亡。该犯现在吉林省长春铁北监狱二监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度获得监狱积极分子1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分355.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯何宁在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯何宁减去有期徒刑一年八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2030年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 杨 笑
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王庆岐
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)郸刑初字第119号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人朱保良，男，1987年7月15日生于河南省郸城县，汉族，初中文化，农民，住郸城县。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年3月11日投案自首，同日被刑事拘留，2015年3月20日被逮捕。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2015]131号起诉书指控被告人朱保良犯故意伤害罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员周小丹出庭支持公诉，被告人朱保良等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月28日19时30分，被告人朱保良在郸城县城关镇金碧辉煌歌厅内用酒瓶将丁某砸伤，经鉴定，被害人丁某所受损伤为轻伤一级。经调解，被告人朱保良对被害人丁某进行了赔偿，被害人表示谅解；2013年8月26日1时许，被告人朱保良在郑州市金水区丰产路与经五路交叉口东南角吃饭时，与邻桌的付某发生纠纷，后发生打架。被告人朱保良用啤酒瓶将被害人付某砸伤，经鉴定，被害人付某所受损伤为轻伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人投案自首笔录、被害人丁某、付某陈述、证人刘某、潘某、屈某心、杜某、王某、阮某、、宋某、张某、熊某、李某、刘阳等证言、辨认笔录、法医学鉴定书及伤情照片、丁某、付某伤情说明、郸城县公安局关于被告人朱保良投案自首说明及无前科证明、调查笔录、协议书、谅解书、收条、被告人朱保良的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱保良故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱保良投案自首，依法可以从轻处罚，被告人认罪态度较好，有悔罪表现，积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。为保护公民的人身权利，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱保良犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决生效之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月11日起至2015年10月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡中学
审判员 王超杰
审判员 王祖宁
二〇一五年八月六日
书记员 孙 辉
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执恢3721号
申请执行人：河南省隆庆祥商贸有限公司。
法定代表人吴超，总经理。
被执行人：曹猛，男，汉族。
本院在执行河南省隆庆祥商贸有限公司与曹猛买卖合同纠纷一案中，本院于2016年6月21日作出的（2015）管民二初字第1774号民事判决书已发生效力。依该判决书，被执行人曹猛应支付申请执行人河南省隆庆祥商贸有限公司货款8000元，承担案件受理费50元及公告费560元。被执行人曹猛并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人河南省隆庆祥商贸有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为8610元，本院于2018年5月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人曹猛的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：
1、向被执行人曹猛邮寄送达了执行通知书、传票、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人曹猛立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人曹猛并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；
2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行；
3、执行过程中，本院对被执行人曹猛的法定代表人采取限制高消费措施；
4、2018年7月20日，执行人员至申请人河南省隆庆祥商贸有限公司提供的被申请人曹猛的住所地进行调查，被执行人曹猛并未在此处；未找到被执行人曹猛及其财产；
5、本院于2018年8月2日向申请人河南省隆庆祥商贸有限公司通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人河南省隆庆祥商贸有限公司对终结本次执行程序的意见。本案申请执行财产8610元尚未能执行。
本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李鸣鹤
审判员 陈春阳
审判员 侯培利
二〇一八年八月二日
书记员 付保旗