北京市通州区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)京0112行初22号
原告陈吉民，男，1979年8月2日出生，汉族。
原告何金明，男，1957年9月8日出生，汉族。
原告叶青，男，1982年12月4日出生，汉族。
原告澹台立青，女，1969年10月1日出生，汉族。
原告叶奇良，男，1974年1月2日出生，汉族。
原告ＸＸ，男，1984年1月9日出生，汉族。
原告共同委托代理人冉华维，上海镇平律师事务所律师。
原告共同委托代理人王佳红，北京市中唐律师事务所律师。
被告北京市通州区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市通州区玉桥中路59号。
法定代表人赵瑞恒，局长。
委托代理人秦国栋，北京市致宏律师事务所律师。
委托代理人白大超，男，北京市通州区城市管理综合行政执法监察局干部。
2017年11月2日，被告作出《关于陈吉民、何金明等六位居民反映xx小区违法建设有关问题的答复》（以下简称《答复》），一：请求依法对北京市通州区xx小区（158地块）所有6幢楼一层业主违反规划、未取得建设工程规划许可证、擅自修建护栏、违法加高护栏，绿地被破坏，往前往外扩建，加盖阳光房等违法建设的行为进行查处，并对违法建筑依法拆除。经辖区执法队现场查看xx小区20、21、24、25、26、28号楼一层业主“违反规划、未取得建设工程规划许可证、擅自修建护栏、违法加高护栏，绿地被违建破坏，往前往外扩建”现象后，我局在了解一层业主形成上述原因的情况下正在开展工作合理解决此事。二：对于一层个别业主私自搭建的阳光房现象，我局正在依据相关规定立案调查。
原告陈吉民、何金明、叶青、澹台立青、叶奇良、ＸＸ诉被告北京市通州区城市管理综合行政执法监察局（以下简称区城管局）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
六原告诉称：原告是北京市通州区xx小区（158地块）（以下简称xx小区）业主，小区建成后，部分业主存在严重违反规划、擅自违建的问题。该小区内所有6幢楼一层业主违反规划、未取得建设工程许可证、擅自修建护栏、并违法加高，绿地被破坏，以及15号楼（现26号楼）东侧违建亭子，10号楼（现20号楼）一层所有业主全部往前往外扩展违法建设，其中两个单元加盖阳光房，14号楼（现28号楼）一层所有业主全部往外往前扩展违法建设，其中违建亭子，13号楼（现25号楼）一层所有业主往前往外扩展违法建设，11号楼（现21号楼）东侧一户业主往外往前扩展违法建设，12号楼（现24号楼）一层业主往外往前扩展违法建设，建成自己院子，建有阳光房等违法建筑。依据《中华人民共和国城乡规划法》、《北京市禁止违法建设若干规定》中相关规定，区城管局具有对上述违法建设进行查处的职责，原告于2017年9月22日向被告区城管局邮寄提出《违法查处申请书》，申请对上述违法建设进行查处。被告区城管局于2017年9月23日收到，于2017年11月2日作出《答复》，该《答复》并未对违法行为进行查处，未进行拆除，未依法履行法定职责。故诉至法院请求撤销被告区城管局作出的《答复》，并判令被告区城管局履行原告提出的《违法查处申请书》的法定职责。
六原告在法定期限内提交以下证据：
1、陈吉民等6人《北京市商品房预售合同》，证明陈吉民等6人是北京市通州区xx小区业主，具有原告资格；
2、《违法查处申请书》、EMS1033436753426号全球邮政特快专递单及查询单，证明陈吉民等6人于2017年9月22日向区城管局邮寄提出《违法查处申请书》，申请区城管局对陈吉民等6人提出的的违法行为进行查处。区城管于2017年9月23日签收；
3、《答复》，证明区城管局于2017年11月2日作出《答复》，原告在法定期限内起诉。
4、违法建筑所在158地块建设工程规划许可证附图，证明根据规划，所涉及违法建筑并未有规划许可，属于违法建筑；
5、北京市规划委员会通州分局关于对xx小区业主的信访答复意见，证明通州区规划委认定违法建筑未取得建设工程规划许可证，属于违法建筑；
6、现场照片，证明违法建筑现实存在，未被拆除。
被告区城管局辩称：一、根据《北京市城乡规划条例》第六十五条，《北京市禁止违法建设若干规定》第九条第二款规定，区城管局具有对辖区内未取得建设工程规划许可而进行违法建设的行为进行查处的法定职责。二、区城管局对于原告作出的《答复》系告知性文书，不具有结论性，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第十二条规定的行政诉讼案件受案范围，不具有可诉性。三、区城管局正在积极履行法定职责过程中，分别于2017年11月6日和2018年1月10日对xx小区xx号楼xx单元xx室、xx号楼xx单元xx室、xx号楼xx单元xx室进行现场调查，并依法进行检查、勘验，并制作了《现场检查笔录》、《现场勘验笔录》。同时区城管局还与xx小区物业工作人员进行了谈话，了解了相关情况，并制作了《询问笔录》。后区城管局为了进一步调查核实情况，分别以留置方式向三处房屋的业主送达了《谈话通知书》。为履行法定职责，查处违法建设，区城管局已责成相关执法队进行调查，鉴于举报情况复杂，违法建设涉及人数众多，调查核实需要大量时间，答辩人正在积极履责过程中。故请求法院驳回原告起诉。
被告区城管局在法定期限内提交以下证据：
1、《答复》，证明区城管局对陈吉民等6人申请的事项正在履责，并将履责情况向陈吉民等6人进行告知；
2、《立案审批表》，证明区城管局对陈吉民等6人申请的进行立案调查；
3、《现场勘验笔录》、《现场检查笔录》、《证据照片（图片）登记表》，证明区城管局针对陈吉民等6人的申请进行现场调查、进行绘图、拍照；
4、对xx号楼xx单元xx室业主发出的《谈话通知书（存根）》（2017年11月7日）及送达回证（2017年11月6日），证明区城管局履行了法定程序；
5、《证据照片（图片）登记表》（2017年11月6日），证明区城管局留置送达《谈话通知书》；
6、《询问笔录》（2017年11月6日）、被询问人身份证复印件，证明区城管局对158地块物业工作人员王XX进行询问；
7、对24号楼1单元101室业主发出的《谈话通知书（存根）》（2017年11月14日）及《送达回证》（2017年11月13日），证明区城管局履行法定程序；
8、《证据照片（图片）登记表》（2017年11月13日），证明城管留置送达《谈话通知书》；
9、《立案审批表》（xx号楼xx单元xx室），证明城管对陈吉民等6人申请进行立案调查；
10、xx号楼xx单元xx室的《现场勘验笔录》、《现场检查笔录》、《证据照片（图片）登记表》，证明区城管局针对陈吉民等6人的申请进行现场调查、进行绘图、拍照；
11、对xx号楼xx单元xx室业主发出的《谈话通知书（存根）》（2018年1月11日）、《送达回证》（2018年1月10日），证明区城管局履行法定程序；
12、《证据照片（图片）登记表》，证明区城管局留置送达《谈话通知书》；
13、《询问笔录》（2017年11月6日）、被询问人身份证复印件，证明区城管局对158地块物业工作人员王XX进行询问；
14、《立案审批表》（xx号楼xx单元xx室），证明区城管局对原告申请进行立案调查；
15、xx号楼xx单元xx室的《现场勘验笔录》、《现场检查笔录》、《证据照片（图片）登记表》，证明区城管局针对陈吉民等6人的申请进行现场调查、进行绘图、拍照；
16、对xx号楼xx单元xx室业主发出的《谈话通知书（存根）》（2018年1月10日）、《送达回证》（2018年1月10日），证明区城管局履行法定程序；
17、《证据照片（图片）登记表》（2018年1月10日），证明区城管局留置送达《谈话通知书》；
18、《询问笔录》（2017年11月6日）、被询问人身份证复印件，证明区城管局对158地块物业工作人员王XX进行询问。
被告当庭补充提交证据：19、京通城管罚字080390号《行政处罚决定书》，该处罚决定被告于2018年4月27日作出，以xx小区的绿地养护施工单位未按照养护规范对该绿地进行养护并恢复为由处罚两万元，欲证明被告一直在积极履职。
被告法律依据：1、《北京市城乡规划条例》第六十五条、《北京市禁止违法建设若干规定》第九条第二款，证明区城管局具有查处违法建设的法定职责；
2、《中华人民共和国行政处罚法》第三十六条、第三十八条，证明区城管局依法履行相应程序；
3、《行政诉讼法》第十二条，证明陈吉民等6人的起诉不属于行政诉讼的受案范围；
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项，证明应当裁定驳回陈吉民等6人的起诉。
本院在听取了各方当事人的质辩意见并经评议后，认证如下：
六原告提交的证据1-3内容真实、形式合法、能够证明其目的，本院予以采信；证据4-6的真实性本院予以认可，因涉案建筑是否属于违法建筑需要相关部门进一步认证，故证明目的本院不予认可。被告区城管局提交的证据1-18内容真实、形式合法、能够证明其目的，本院予以采信；当庭补充提交的证据19虽在举证期限后提交，但系本案立案后作出的行政行为，本院予以认可；对被告区城管局提交的法律依据1、2本院予以认可，法律依据3、4的证明目的本院不予认可。
经审理查明，六原告系xx小区业主，因认为小区内部分一层业主违法侵占绿地、修建阳光房等，于2017年9月22日向区城管局邮寄《违法查处申请书》，请求区城管局对上述违法行为进行查处。区城管局于2017年9月23日收到，于2017年11月2日作出《答复》。经查，在《答复》作出后，区城管局仍在履职，目前区城管局已对xx小区三户存在违法建设阳光房其中的两户进行现场调查，并依法进行检查、勘验，并制作了《现场检查笔录》、《现场勘验笔录》，另外一户已经履行完公告手续。同时区城管局还与xx小区物业工作人员进行了谈话，了解了相关情况，并制作了《询问笔录》。在诉讼过程中，被告以xx小区的绿地养护施工单位未按照养护规范对该绿地进行养护并恢复为由处罚两万元。庭审中，被告表示，由于xx小区一层住户众多、情况较为复杂，故需要时间履行相应的调查程序，希望六原告耐心等待。
本院认为，根据《北京市禁止违法建设若干规定》第九条第二款规定：城市管理综合行政执法机关负责查处未取得建设工程规划许可证、临时建设工程规划许可证以及前款第（二）项（未取得建设工程规划许可证但已经取得选址意见书、规划条件或者建设工程设计方案审查同意意见的城镇建设工程）中所列规划文件的城镇建设工程。因此，区城管局具有对违法建设进行查处的法定职责。
本案中，被告区城管在收到六原告提交的《违法查处申请书》后，在两个月内作出了《答复》，告知了区城管局针对申请查处事项的工作开展情况，且在《答复》作出后仍组织了对申请违法查处事项的调查核实工作，相关证据显示区城管局正在积极的履责过程中。故原告请求撤销区城管局《答复》的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈吉民、何金明、叶青、澹台立青、叶奇良、ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告陈吉民、何金明、叶青、澹台立青、叶奇良、ＸＸ负担。（已交纳）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币五十元，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟 强
人民陪审员 胡晓波
人民陪审员 丰永全
二〇一八年六月十五日
法官 助理 胡佳琦
书 记 员 朱英慧