wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终1890号
上诉人（原审被告）：马文太，男，1961年5月3日出生，汉族，住新绛县。
上诉人（原审被告）：谭月仙，女，1958年1月11日出生，汉族，住新绛县。
共同委托代理人：和志宏，山西恒胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘玉英，女，1947年5月2日出生，汉族，住新绛县。
委托代理人：师振明，山西恒胜律师事务所律师。
上诉人马文太、谭月仙因与被上诉人刘玉英民间借贷纠纷一案，不服山西省新绛县人民法院（2015）新民一初字第231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马文太及委托代理人和志宏，被上诉人刘玉英的委托代理人师振明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马文太、谭月仙上诉请求：依法撤销一审判决，发还重审或者在查清事实的基础上依法改判为上诉人对30000元借款承担还款责任。二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决程序错误。上诉人谭月仙没有收到过任何的法律文书，一审判决谭月仙与马文太归还借款严重的侵犯了上诉人谭月仙的诉讼权利。应依法撤销错误判决。二、一审法院认定谭月仙与马文太系夫妻关系是错误的。被上诉人没有任何的证据材料说明双方系夫妻关系。二上诉人也不是合法的夫妻关系。一审认定二上诉人系夫妻关系没有根据。三、1、一审认定双方系朋友关系，从2001年开始有经济往来，2012年年底结算二被告共欠原告借款本金10万元，月息二分是错误的。双方建立借贷关系是经过朋友介绍认识的是在2010年前。之后经过结算欠被上诉人借款本金5万元，利息5万元，出具了共计10万元的借条，而不是10万元的本金。出具欠款l0万元时没有再约定利息。2、一审没有认定20l2年1月30日归还2万元的事实是错误的。2012年1月30日被上诉人索要借款看病，上诉人归还了2万元，之后双方再没有见面也没有进行结算。直到2013年11月19日被上诉人索要借款时因上诉人马文太不在，委托上诉人谭月仙归还5万元。在归还了5万元后换取了10万元的借条，再出具5万元借条，上诉人谭月仙是在不知道上诉人马文太通过银行归还2万元的情况才出具的。该借条是谭月仙出具并没有马文太的签字。谭月仙只是接受委托还款。出具条据，并不能说明实际的借款数额，更不是双方结算的过程和结果。谭月仙不是借款人不应承担还款责任。一审法院认定的该事实是错误的。四、一审判决诉讼费用负担错误。被上诉人起诉是按照73600元起诉，法院收取了1640元的受理费。但经过审理认定上诉人应承担5万元（实为3万元）的还款责任，就应判决上诉人承担5万元（实为3万元）的诉讼费用。由上诉人承担全部的诉讼费用是错误的。
刘玉英辩称：一、一审法院认定事实清楚；二、上诉人在借款时系夫妻关系，并且二人都在借据中签名，应共同归还借款。
刘玉英向一审法院起诉请求：要求二被告归还借款人民币50000元及利息23600元。
一审法院认定事实，原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。从2001年开始，二被告因做生意与原告有经济往来。2012年1月30日，因原告到北京看病，被告通过银行汇款方式汇入原告指定的其女儿尹红珍的账户内20000元。2012年年底，经双方结算，二被告共欠原告借款本金10万元，月利息为2%，并由二被告给原告出具借条一份。2013年11月19日，二被告归还原告借款本金50000元后，将其出具的10万元借据收回，并重新给原告出具50000元借据一份，载明：“今借到刘玉英人民币伍万元正（50000）马文太谭月仙2013年11月19日”，之后二被告未归还借款，为此原告诉至本院。
一审法院认为：二被告于2013年11月19日与原告结算后尚欠原告借款50000元，有二被告向原告出具的借条为证，事实清楚，应予认定。被告虽辩称其于2012年1月30日向原告归还了20000元借款，但该笔还款是原、被告于2013年11月19日对此前借款进行结算之前归还的，且二被告在结算后又重新向原告出具了借据，故被告的辩解理由不能成立，不予采信。现原告要求二被告归还借款，理据充分，应予支持。对于原告要求二被告支付借款利息的诉讼请求，因双方并未在借据中约定利息，故不予支持。被告马文太、谭月仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的权利，应承担对自己不利的后果。判决：一、被告马文太、谭月仙自本判决生效之日起十五日内偿付原告刘玉英借款人民币50000元；二、驳回原告刘玉英要求被告马文太、谭月仙归还50000元借款利息的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。上诉人马文太在二审中当庭诉称，其与谭月仙未领结婚证，在一起共同生活十余年。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，否则应当承担举证不力的不利后果。在本案中，上诉人马文太、谭月仙长期共同生活，一审法院将本案法律文书给马文太签收并无不当，且马文太也收到了本案的法律文书。因此，二上诉人称本案程序错误的理由不能成立。在上诉人与被上诉人的借款关系往来中，二上诉人归还部分借款，重新出具了借条，确定了双方之间的借款事实，二上诉人以结算之前汇款条据冲抵之后的借款，理由不能成立。
综上所述，马文太、谭月仙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。但一审判决在诉讼费负担上存在不当之处，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1640元，二审案件受理费300元，共计1940元，由马文太、谭月仙负担1040元，刘玉英负担900元。
本判决为终审判决。
审判长 王晓明
审判员 张朝阳
审判员 王玉林
二〇一六年十二月二十八日
书记员 曲华佳
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0421执345号
申请执行人:张某，男，汉族，住河南省汝州市。
被执行人:马某，男，汉族，住宝丰县。
被执行人:张某，男，汉族，住鲁山县。
本院在办理张某申请执行马某、张某凭样品买卖合同纠纷一案，执行过程中双方当事人达成和解协议，现申请执行人向本院申请撤回对马志伟、张义朋的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）豫0421执345号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨学宽
审判员 何鸿志
审判员 王 辉
二〇一八年八月二十日
书记员 邓颖果
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执1925号
申请执行人朱根喜
被执行人骆晓刚，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义上溪商初字第00116号，依法向被执行人骆晓刚（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人骆晓刚（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人骆晓刚（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结骆晓刚（证件号码：）在省农信社的62×××23的存款人民币383425.56元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年四月六日
书记员 蒋彩萍
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第1977号
原告：张海权，男，1974年1月25日出生，汉族，无职业，住址康平县。
被告：曹学军，男，1968年6月13日出生，汉族，无职业，住址铁岭县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铁岭支公司，住所地铁岭市银州区。
负责人：孙宏伟，该公司经理。
委托代理人：张士杰，该公司法律顾问。
原告张海权与被告曹学军、中国人民财产保险股份有限公司铁岭支公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员尹卫刚适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。原告张海权，被告曹学军、被告人保财险公司的委托代理人张士杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张海权诉称：2015年6月29日4时50分，刘成武驾驶机动车辽ACXX**号，6XXX挂车在303线120公里加400米处，与原告张海权驾驶的车牌号为辽GXXX**的车辆相刮撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。刘成武负主要责任，张海权负次要责任。事故认定书上损害赔偿调解结果为：两车损失以物价评定为准，在双方交强险内相互承担，超出部分按责任承担，刘成武承担90%，原告承担10%。根据沈阳市道路交通事故财产损失价格鉴定结论书：沈康价涉车字（2015）第11号价格鉴定，车辆损失结果为164557元。被告按照90%赔偿，应给付修车费148101.30元。刘成武是机动车型号辽ACXX**，车牌号6XXX挂车的司机，曹学军系车主。该车挂靠在沈阳鸿福源汽车运输有限公司，投保于人保财险公司。现请求法院依法判令被告立即给付修车费148101.30元，案件受理费由被告承担。
被告曹学军辩称：肇事车辆系我所有，该肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，应由保险公司在投保限额内承担责任。
被告人保财险公司辩称：1.肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险1000000元，此事故发生在保险期内，我公司承担原告主张的合理合法的损失。在交强险财产损失限额内赔偿，不足部分依据交警部门出具的责任比例划分，依法承担70%，有双方约定和审判实践。诉讼费不在理赔范围内；2.对道路交通事故责任认定书主次责任无异议，但对损害赔偿调解结果有异议，我公司不同意此调解结果，应按法律规定和双方约定承担70%；3.对鉴定清单真实性及效力问题均有异议，应当附有鉴定机构的资质、企业名称等。应当提供完备的手续在卷佐证，否则不能作为本案的定案依据，如果法院认定鉴定结论有效，残值应归我公司所有。
本院经审理查明：2015年6月29日4时50分，刘成武驾驶辽ACXX**、辽Ａ6X**挂车辆，在303线120公里加400米处驶入左侧，与张海权驾驶的车牌号为辽GXXX**车辆相刮撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。此事故经康平县交通警察大队认定，刘成武负主要责任，张海权负次要责任。经沈阳市康平县价格认证中心鉴定，辽GXXX**号车辆损失为164557元。
肇事车辆辽ACXX**在人保财险公司投保了交强险和商业三者险1000000元，事故发生在保险期内。
上述事实，有原、被告的陈述，道路交通事故责任认定书、价格鉴定结论书、第三者保险条款等证据在卷佐证，经开庭审查，本院予以确认。
本院认为，该事故经康平县交通警察大队认定，刘成武负此事故的主要责任，张海权负次要责任。符合法律规定，本院予以确认。但本次事故的主要过错方为肇事车辆司机刘成武，他驾驶车辆驶入道路左侧，逆行与张海权驾驶的车辆相刮撞。在事故中具有重大过失，而张海权驾驶的车辆因有部分超载，在事故中只有一般过失。且在交警大队划分责任之后，双方在交通警察的主持下，达成损害赔偿调解结果，由刘成武承担90%赔偿责任，由张海权承担10%赔偿责任。由此可见，双方车辆驾驶员对承担事故责任比例也无异议，故此，对原告要求被告按照90%比例赔偿的请求，予以支持。但根据保险合同条款的约定，被保险机动车负主要事故责任的，事故责任比例为70%，故应由人保财险公司承担70%的赔偿责任，由被告曹学军承担20%的赔偿责任。
肇事车辆辽ACXX**在人保财险公司投保了交强险和商业三者险。依照法律规定和合同约定，被告人保财险公司可以直接向原告张海权赔偿保险金，故原告张海权对被告人保财险公司具有直接请求权。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告要求赔偿损失，应由被告人保财险公司在机动车交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告人保财险公司在商业三者险赔偿限额内，按70%的比例赔偿。
关于原告诉请的财产损失，原告提供沈阳市道路交通事故财产损失价格鉴定结论书，证明原告车辆损失为164557元，对于原告的诉请，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭支公司于本判决生效后10日内，在交强险财产损失赔偿限额内一次性赔偿原告张海权2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭支公司于本判决生效后10日内，在商业三者险赔偿限额内一次性赔偿原告张海权113789.90元［（164557元－2000元）×70%］。
三、被告曹学军于本判决生效后10日内，一次性赔偿原告张海权32511.4元［（164557元-2000元）×20%］。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3262元，减半收取1631元，由被告曹学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 尹卫刚
二〇一六年一月二十日
书记员 邹向南
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初6652号
原告：李泽恩，男，1969年3月2日出生，土家族，住重庆市彭水县。
委托代理人：赵林刚，李方剑，重庆光界律师事务所律师。
被告：邓继续，男，1973年1月16日出生，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人：张登红，重庆森平律师事务所律师。
原告李泽恩诉被告邓继续侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘光生适用简易程序独任审判，在开庭审理中，原告李泽恩向本院提出撤回对被告邓继续的起诉。
本院认为，原告李泽恩自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告李泽恩撤回起诉。
案件受理费427元，减半收取213.5元，由原告李泽恩负担。
审判员 刘光生
二〇一七年三月三十一日
书记员 庞春天
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0305民初731号
原告徐州建平天立混凝土有限公司，住所地徐州市贾汪区大吴街道办事处建平村。
法定代表人张东成，该公司经理。
委托代理人孟子琪，女，1993年2月4日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告徐州斯劳克工程机械有限公司，住所地徐州市铜山区大许镇政府驻地。
法定代表人史先虎，该公司经理。
被告江苏金鑫建设工程有限公司，住所地江苏省丹阳市开发区东方路65号。
法定代表人王建华，该公司经理。
被告许得新，男，1966年8月14日生，汉族，住徐州市铜山区。
本院在审理原告徐州建平天立混凝土有限公司诉被告徐州斯劳克机械有限公司、江苏金鑫建设工程有限公司、许得新买卖合同纠纷一案中，原告徐州建平天立混凝土有限公司在审理过程中未能向本院提供被告江苏金鑫建设工程有限公司详实的地址，应视为被告江苏金鑫建设工程有限公司主体不明确。原告徐州建平天立混凝土有限公司起诉的主体不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐州建平天立混凝土有限公司的起诉。
案件受理费13400元，本院依法予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 贺夫建
人民陪审员 王 锋
人民陪审员 董爱莲
二〇一八年八月七日
法官 助理 张双双
书 记 员 杜成功
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终1862号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司运城市禹都支公司，住所地运城市。
负责人秦智军，系该支公司总经理。
委托代理人张丹，山西大懿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：候亲凤，女，1956年2月10日生，汉族，农民，住万荣县。
被上诉人（原审原告）：蔡纪鹏，男，1979年6月29日生，汉族，农民，住址同上，系候亲凤之子。
被上诉人（原审原告）：蔡建鹏，男，1983年7月2日生，汉族，农民，住万荣县，系候亲凤之子。
被上诉人（原审原告）：蔡纪霞，女，1974年5月2日生，汉族，农民，住万荣县，系候亲凤之女。
被上诉人（原审原告）：蔡巧霞，女，1976年7月11日生，汉族，农民，住万荣县，系候亲凤之女。
五被上诉人共同委托代理人：张艳，临猗县法律援助中心律师。
原审原告：蔡国鹏，男，1983年7月2日生，汉族，农民，住址同上，系候亲凤之子。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司运城市禹都支公司（以下简称人寿财险禹都支公司）因与被上诉人候亲凤、蔡纪鹏、蔡建鹏、蔡纪霞、蔡巧霞，原审原告蔡国鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2016）晋0821民初277号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月16日受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人人寿财险禹都支公司委托代理人张丹，被上诉人候亲凤、蔡纪鹏、蔡建鹏、蔡纪霞、蔡巧霞委托代理人张艳到庭参加了诉讼。原审原告蔡国鹏经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
人寿财险禹都支公司上诉请求：1、请求撤销临猗县人民法院（2016）晋0821民初277号民事判决，依法改判上诉人在交强险内预先赔偿各被上诉人11万元，然后向肇事司机王武义追偿。2、本案的一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决违反《交强险条例》第23条关于交强险责任限额的适用规定，无视本案受害人没有产生医疗费用之事实，突破交强险死亡伤残责任限额，判决由上诉人对被上诉人的各项损失，在交强险总的限额12万元内承担赔偿责任，系事实认定与法律适用错误。原审法院将案件受理费1100元判由上诉人来承担，系事实认定及法律适用错误。
侯亲凤、蔡纪鹏、蔡建鹏、蔡纪霞、蔡巧霞辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
侯亲凤、蔡纪鹏、蔡建鹏等六人向一审法院起诉请求：判令人寿财险禹都支公司在交强险范围内赔偿六原告120000元。
一审法院认定事实：2015年12月21日7时20分许，王武义无证驾驶晋MWN8**号轿车沿三赵线由西向东行驶至33KM+100M处，与前方同方向六原告的亲属蔡荣斌驾驶的农用三轮车相撞，造成双方车辆损坏、六原告亲属蔡荣斌经抢救无效死亡的交通事故。2015年12月24日临猗县公安局交通警察大队作出临公交认字[2015]第00426号道路交通事故认定书，认定王武义负事故的全部责任，六原告亲属蔡荣斌无责任。晋MWN8**号车在被告人寿财险禹都支公司投保了交强险，保险期限为2015年1月3日零时起至2016年1月2日二十四时止。六原告于2016年1月29日向本院提起诉讼，主张其损失有丧葬费23203元、死亡赔偿金140944元、精神损害抚慰金30000元共计194147元，请求判令被告人寿财险禹都支公司在交强险范围内赔偿120000元。另查明原告候亲凤系蔡荣斌之妻，原告蔡纪鹏、蔡建鹏、蔡国鹏系蔡荣斌之子，原告蔡纪霞、蔡巧霞系蔡荣斌之女。
一审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿，不足部分按照事故责任比例由责任方赔偿。王武义驾驶事故车辆在行驶过程中和六原告亲属蔡荣斌驾驶的农用三轮车相撞，造成蔡荣斌经抢救无效死亡的交通事故，交警部门认定王武义负事故的全部责任。该交通事故中六原告的损害后果应首先由被告人寿财险禹都支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿。而六原告的主张符合相关法律规定，故对六原告要求被告人寿财险禹都支公司在交强险范围内赔偿120000元的请求，应予以支持。一审判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市禹都支公司于本判决生效后立即赔付原告候亲凤、蔡纪鹏、蔡建鹏、蔡国鹏、蔡纪霞、蔡巧霞120000元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张应当承担举证责任，否则应当承担举证不力的不利后果。在本案的交通事故中，五被上诉人及原审原告蔡国鹏的亲属蔡荣斌驾驶三轮车与王武义驾驶的晋MWN8**轿车相撞，造成蔡荣斌死亡的交通事故。该事故经临猗交警大队认定蔡荣斌无责任，王武义负事故的全部责任。由于王武义的轿车在上诉人处投保了交强险，一审法院判决上诉人在交强险责任限额内承担12万元的赔偿，未超出交强险限额。
综上所述，上诉人人寿财险禹都支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司运城市禹都支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓明
审判员 张朝阳
审判员 王玉林
二〇一六年十二月二十八日
书记员 曲华佳
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0102执异11号
案外人张建军，男，1959年11月出生，汉族，住济南市。
申请执行人薛庆武，男，1971年7月出生，汉族，住山东省颧县。
被执行人山东华商实业总公司，住所地济南市。
法定代表人于承国，总经理。
被执行人汇统房地产有限公司，住所地济南市。
法定代表人菅轮，董事长。
本院在执行申请执行人薛庆武与被执行人山东华商实业总公司、汇统房地产有限公司借款担保债务转让合同纠纷一案过程中，案外人张建军对执行标的提出书面异议。本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。
案外人张建军称，法院查封的济南市市中区XXX室房产，我已付全款购买并占有使用，要求停止对上述房产的执行。
案外人张建军为支持自己的主张提供证据如下：
证据1、房屋买卖合同1份；
证据2、购房发票1份；
证据3、居委会证明1份。
本院查明1999年4月14日，汇统房地产有限公司与张建军签订房屋买卖合同，约定汇统房地产有限公司将XXX室房产以67081.27元的价格卖于张建军。2000年3月张建军入住上述房屋。2015年10月28日汇统房地产有限公司向张建军出具购房发票，载明总房款为67081.27元。本院在执行申请执行人薛庆武与被执行人山东华商实业总公司、汇统房地产有限公司借款担保债务转让合同纠纷一案过程中，于2016年1月15日查封了被执行人汇统房地产有限公司名下XXX室房产。
本院认为，案外人张建军依据房屋买卖合同支付了全部房款并占有了XXX室住房，其要求中止对该房屋的执行符合最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的规定，案外人刘冬就本案执行标的提出的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对济南市市中区XXX室房产的执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 邢 捷
审判员 王 勇
审判员 陈士刚
二〇一六年二月一日
书记员 刘 阳
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2503民初2026号
原告张xx。
委托代理人谢冰，云南铭翠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告红河xx房地产开发有限公司。
法定代表人朱xx。
原告张xx与被告红河xx房地产开发有限公司（以下简称xx公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理，依法由审判员罗丹适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告张xx的委托代理人谢冰到庭参加诉讼。被告红河xx房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张xx诉称，2012年7月，被告与蒙自xx有限责任公司（以下简称xx公司）进行股权重组，被告出资63000000元收购xx公司股权及负责安置职工和清偿债务，取得xx公司的全部股权、债权和资产。2013年7月，该重组方案经市工信局备案通过。被告支付了52000000余元，剩余10200000元经协商转化为向职工的借款，月利率1%。2015年6月8日，被告出具了《承诺书》，承诺借款本金为3800000元，涉及职工125人，并承诺在2015年10月1日前全额支付借款本息。被告承诺的欠款中包含其所欠原告的款项，截至2015年11月3日，被告尚欠原告借款本金25000元。原告多次向被告催要借款本息，被告至今未给付，被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告为此起诉至本院，要求：1、判令被告偿还借款本金25000元及支付2015年1月1日起至2015年10月31日的利息3000元；2、判令被告按照本金25000元、月利率1%支付2015年11月4日起至本案付款之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告红河xx房地产开发有限公司未作答辩。
原告针对主张的事实、理由，提交以下证据：
第一组：原告《居民身份证》复印件一份，欲证明原告的自然情况。
第二组：《工商登记信息》一份，欲证明被告的工商登记信息。
第三组：蒙工商信发[2013]60号《关于<蒙自xx有限责任公司股权重组产权制度改革实施方案>备案的函》复印件、《股权重组协议》复印件各一份，欲证明被告出资63000000元受让股权、安置职工及清偿债务。
第四组：《承诺书》一份，欲证明截至2015年6月8日，被告尚欠xx公司原职工125人收购款本金3800000元及双方对利息有约定。
第五组：《原告出借本金金额统计表》复印件、《蒙自xx公司代付清单》复印件各一份，欲证明双方约定的月利率为1%。
被告xx公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
被告xx公司提交以下证据：
第一组：《xx公司应付安置费清单》一份。
第二组：2015年11月10日出具《蒙自xx公司代付清单》一份。
第三组：《费报销清单》三份、《收据》十八份、《收条》一份、2015年11月9日《xx公司应付安置费清单》一份、《xx公司代付清单》五份。
经质证，原告张xx对被告xx公司提交的证据均无异议。
经审核，本院认为，原告提交的第一组、第二组、第三组、第四组证据具备客观性、合法性、关联性，予以采信；第五组证据被告未确认且原告未提交证据相印证，不予采信。被告提交的第一组证据、第二组证据，具备客观性、合法性、关联性，予以采信；第三组证据与本案无关联，在本案中不予采信。
经举证、质证及当事人陈述，本院确认如下法律事实：
原告张xx原系xx公司职工。2012年7月9日，蒙自xx有限责任公司与被告xx公司签订《股权重组协议》，约定：由xx公司以法人受让股权的方式，收购xx公司的自然人股东、工会持股会的个人股和集体股，股权并安置职工及清偿债务的总价款为63000000元，该支付完成后，xx公司即实际取得xx公司的全部资产及款项如何支付等内容。2013年7月22日，蒙自市工业商务和信息化局对xx公司的股权重组产权制度改制方案予以备案。后被告按照约定，陆续支付款项。2015年6月8日，被告出具《承诺书》，承诺：我公司于2013年9月30日收购xx公司，拖欠原职工（125人）收购款人民币3800000元未付（不含利息），我公司承诺于2015年10月1日前将未付的本金及利息全额支付完毕。逾期未付，我公司将承担一切法律责任。2015年11月3日，经双方确认，被告尚欠原告的安置费本金为30000元。后来被告向原告偿还5000元，原告明确表示该款项作为本金抵扣。另查明，被告已经支付了2015年1月1日前的利息，剩余利息及本金至今未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间债权债务关系明确，被告应当按照约定履行还款义务。被告不按约定偿还借款，已构成违约，损害了原告的合法权益，应当向原告偿还借款本金25000元及符合法律规定的利息。原告提交的证据只能证实原、被告对利息有约定，而不能证实月利率为1%，属于利息约定不明，按照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”之规定，2015年1月1日至2015年10月1日期间的利息，按年利率6%予以支持。原、被告未约定逾期利息，按照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，2015年10月1日起至本判决明确的履行期限届满之日止的逾期利息，按年利率6%予以支持。原告提交的证据不能证实截至2015年1月1日，被告尚欠原告借款本金的具体金额，本院以双方于2015年11月3日确定的欠款本金30000元作为计算2015年10月1日前利息的依据。因原告明确表示将被告在双方确定借款本金后所偿还的款项作为本金抵扣，故本院将欠款25000元作为计算逾期利息的依据。被告xx公司未依法行使诉讼权利，视为其放弃权利，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告红河xx房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张xx借款本金25000元、利息1365元及从2015年10月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息（按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费459元，因适用简易程序，减半收取229.50元，由被告红河xx房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 罗 丹
二〇一六年九月十九日
书记员 刘淑均
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1824民初650号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行，住所地安徽省绩溪县。
主要负责人：陈健，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈小岑，安徽陈小岑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘爱武，绩溪县临溪镇法律服务所法律工作者。
被告：曹自强，男，1971年12月5日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：胡宝珍，女，1970年4月15日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：王小军，男，1975年12月20日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：洪可爱，女，1980年1月2日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：汪少波，男，1971年2月15日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：王碧芳,女，1975年9月8日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行（以下简称邮储银行绩溪支行）与被告曹自强、胡宝珍、王小军、洪可爱、汪少波、王碧芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法适用简易程序由代理审判员高扬于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告邮储银行绩溪支行委托诉讼代理人刘爱武到庭参加诉讼，被告曹自强、胡宝珍、王小军、洪可爱、汪少波、王碧芳经本院传票传唤未到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹自强、胡宝珍归还剩余借款本金人民币45376.99元、利息5082.14元，并支付从2016年6月14日起按年利率18.954%计息（含罚息）至借款还清为止的利息；且承担原告为追偿支付的律师代理费2000元整。2、判令被告王小军、洪可爱、汪少波、王碧芳对上述请求的款项承担连带还款责任。事实与理由：2014年4月3日，六被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，协议书约定授信期间为：从2014年4月3日至2016年4月3日止，单一借款人的最高授信金额为15万元；约定保证方式为最高额连带责任保证，约定保证期间为从借款之日起至借款到期后两年，约定保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及因借款人违约甲方实现债权发生的费用（包括律师费、差旅费、公证、拍卖、诉讼、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。2014年4月3日，被告曹自强、胡宝珍、与原告签订《小额贷款借款合同》，约定：借款金额为15万元，借款期限自2014年4月至2016年4月，固定利率为14.58%，合同同时约定还款方式为阶段性等额本息还款法，并约定由联保小组成员提供连带责任保证。同日，原告通过转账方式向被告曹自强发放了15万元贷款，后被告曹自强、胡宝珍未按合同约定全面履行还款义务，原告经多次催讨未果，故诉至法院。
被告曹自强、胡宝珍、王小军、洪可爱、汪少波、王碧芳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告不到庭参加诉讼并予质证，依法应当承担对其不利的法律后果，本院对原告提交的证据应予认定并对案件的事实予以确认。
本院认为，原告与被告曹自强、胡宝珍签订的《小额贷款借款合同》，原告与被告曹自强、胡宝珍、王小军、洪可爱、汪少波、王碧芳签订的《小额贷款联保协议书》，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告按合同履行了义务，被告曹自强、胡宝珍未按合同约定偿还原告借款及利息,故原告要求被告曹自强、胡宝珍偿还借款本金及利息，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告曹自强、胡宝珍与被告王小军、洪可爱、汪少波、王碧芳是连带责任保证关系，原告要求其承担连带责任，依法亦予支持。被告王小军、洪可爱、汪少波、王碧芳对上述借款本金、利息、律师费承担连带保证责任后可就其承担的份额向被告曹自强、胡宝珍追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹自强、胡宝珍于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行借款本金45376.99元及利息5082.14元[利息已计算至2016年6月14日，之后利息按年利率18.954%计息（含罚息）至借款还清为止]；
二、被告曹自强、胡宝珍于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行律师费2000元；
三、被告王小军、洪可爱、汪少波、王碧芳对上述给付承担连带清偿责任；
四、被告王小军、洪可爱、汪少波、王碧芳承担保证责任后，可就其承担的份额向被告曹自强、胡宝珍追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1111元，减半收取555.5元，由被告王小军、洪可爱、曹自强、胡宝珍、汪少波、王碧芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 高 扬
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 邵红霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>
若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。……
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠行执字第385号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局。
法定代表人付明波，男，局长。
委托代理人于立新，女，鸡西市市容环境卫生管理局内勤。
被执行人张雅君。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2015年11月6日申请强制执行张雅君环卫行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李长钢
审判员 潘冬梅
审判员 王林英
二〇一五年十一月九日
书记员 褚保军
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1503民初3492号
原告：张某。
委托代理人：张晗，1993年6月22日。
被告：安徽省六安市某制衣有限公司，住所地安徽省六安市裕安区水洗绒厂院内，统一信用代码341500000012053。
法定代表人：何某，公司经理。
被告：何某。
原告张某诉被告安徽省六安市某制衣有限公司、何某买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由审判员余学柱适用小额诉讼程序于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张晗到庭参加了诉讼。被告安徽省六安市某制衣有限公司、何某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：因被告生产经营需要，多次从原告处购置服装辅料。2015年3月30日经双方结算，被告共欠原告辅料货款壹万伍仟伍佰玖拾柒元整，并由被告出具欠条一张，约定所欠货款于2015年分期偿还，年底前付清。后经原告催要，被告共还款壹万两千零玖抬柒元，余下叁仟伍佰元货款，被告于2016年6月20日承诺，十日内付清，但时至今日，被告以各种理由推诿拒不支付。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告立即支付所欠货款叁仟伍佰元整，两被告承担连带清偿责任，本案诉讼费用由两被告承担。
被告安徽省六安市某制衣有限公司、何某未答辩。
经审理查明：因生产经营需要，何某从张某处购置服装辅料。2015年3月30日，经双方结算，何某出具欠条，欠到张某辅料货款壹万伍仟伍佰玖拾柒元整，2015年分期偿还，六月份偿还伍仟元整，余款年底前一次性付清。
2015年7月8日，何某偿付5000元，承诺，下欠壹万元，八月底付5000元，11月底付5000元。2015年9月4日，何某支付5000元。2016年6月20日，何某支付1500元，并承诺十天内付款。
本院认为：债务应当及时清偿。被告未及时给付货款，应当承担民事责任，原告要求给付货款，予以采纳。但原告主张安徽省六安市某制衣有限公司承担责任，证据不足。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告何某应予本判决生效之日起十日内给付原告张某货款3500元；
二、驳回原告张某其他诉讼请求。
如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何某负担。
本判决为终审判决。
审判员 余学柱
二〇一六年八月三十一日
书记员 韩 洁
附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2675号
申请执行人潘爱肖
被执行人吕祖江，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初01589号，依法向被执行人吕祖江发出执行通知书，责令被执行人吕祖江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕祖江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕祖江（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××13的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年七月二十日
书记员 胡军敏
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民初4134号
原告:无锡鼎鼎晟工业服务外包有限公司，住所地无锡市滨湖区滴翠路18-14。
法定代表人：邓颖达，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨华，该公司员工。
被告：ＸＸＸ，男，1991年7月14日生，汉族，户籍地江苏省响水县。
原告无锡鼎鼎晟工业服务外包有限公司诉被告ＸＸＸ追索劳动报酬纠纷一案，原告无锡鼎鼎晟工业服务外包有限公司于2018年8月14日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自身的民事权利和民事诉讼权利。原告无锡鼎鼎晟工业服务外包有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告无锡鼎鼎晟工业服务外包有限公司撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告无锡鼎鼎晟工业服务外包有限公司负担。
(此页无正文)
审判员 李正晖
二〇一八年八月十四日
书记员 徐翎嘉
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第00831号
原告叶某某，女，1980年11月20日生，汉族。
委托代理人廖晓燕，重庆市荣昌县昌州法律服务所法律工作者，一般代理。
被告黄某某，男，1979年8月1日生，汉族。
本院在审理原告叶某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告叶某某于2014年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告叶某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，此款由原告叶某某负担。
审判员 肖祥君
二〇一四年二月二十三日
书记员 许 可
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初4296号
原告：项城市农村信用合作联社。
负责人：齐殿淇，该社主任。
统一社会信用代码：914116817067119128.
住所地：项城市西大街。
委托诉讼代理人：薛海生，该社资产部主任。
被告：张某某，男，汉族，1982年10月2日生，住项城市。
被告：吴某，女，汉族，1986年9月8日生，住项城市。
原告项城市农村信用合作联社诉被告张某某、吴某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理，经本院催缴，原告未在法律规定的期限内交纳诉讼费，也未提出司法救助申请。
本院认为，经本院向原告催缴诉讼费用，原告无正当理由拒不交纳诉讼费用，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告项城市农村信用合作联社自动撤诉处理。
审判员 王艳玲
二〇一六年十二月二十六日
书记员 曹轶斐
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1625民初807号
原告：广东东源农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张长友，该公司董事长。
委托代理人：肖佩，广东竞方律师事务所律师。
委托代理人：张华华，广东竞方律师事务所律师助理。
被告：吴国标，男，汉族。
被告：钟开英，女，汉族。
原告广东东源农村商业银行股份有限公司（以下简称东源农商行）与被告吴国标、钟开英借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告东源农商行委托代理人肖佩、张华华到庭，被告吴国标、钟开英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告东源农商行诉称，2012年7月21日，被告吴国标与原告东源农商行签订《个人借款合同》，约定被告吴国标向原告贷款17万元，贷款期限从2012年8月21日至2014年7月21日，年利率为8.61%，还款方式为一次性还本付息。逾期贷款利息在贷款利率8.61%基础上上浮40%。甲方（吴国标）违约的，乙方（东源农商行）有权以法律手段追偿借款本息，且由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）由甲方承担。同日，被告吴国标与原告东源农商行签订《抵押担保合同》，约定被告吴国标以其名下房产作为贷款的抵押担保，担保范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，并办理了抵押登记。截至到期日2014年7月21日，被告吴国标拖欠本金152459.61元、利息14621.93元，被告吴国标已构成违约，根据合同约定，原告有权要求被告偿还借款本金、利息、罚息和复利。原告东源农商行请求法院判令：一、判令被告吴国标、被告钟开英在判决生效十日内向原告偿还借款本金152459.61元及利息20849.87元（暂计至2016年8月22日）、罚息和复利（自2016年8月23日起逾期贷款罚息利率按合同确定的贷款利率8.61%基础上上浮40%计算至款项还清之日止）；二、判令被告吴国标、被告钟开英在判决生效后十日内一次性支付原告律师代理费14024.89元；三、判令原告对上述第（一）、（二）项中的款项及本案诉讼费在抵押合同约定的被告吴国标名下房地使用权享有优先受偿权；四、本案的诉讼费由二被告承担。
被告吴国标、钟开英未答辩，亦未提交书面证据。
经审理查明，2012年7月21日，被告吴国标与原告东源农商行签订《个人借款合同》，约定被告吴国标向原告东源农商行贷款17万元，借款期限自2012年8月21日起至2014年7月21日止，固定年利率为8.61%，逾期还款在贷款利率上加收40%的罚息即逾期贷款年利率为12.054%，一次还本，按期付息还款，乙方（东源农商行）为实现本合同项下债权和担保权而发生的包括但不限于诉讼费、财产保全、律师费、差旅费、案件调查费、执行费、评估费、拍卖费等一切费用均由甲方（吴国标）承担，被告钟开英在甲方配偶栏中签名捺印。同日，被告吴国标与原告东源农商行签订编号《抵押担保合同》，约定被告吴国标以其名下房产为被告吴国标上述借款作抵押担保，担保范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括本金、利息、违约金及原告东源农商行为实现债权所发生的一切费用等内容，并办理了抵押登记，被告钟开英在有权签字人处签名捺印。原告东源农商行于2012年8月21日向被告吴国标发放贷款17万元。自2014年7月21日借款到期后，被告吴国标仅偿还部分本金及利息。截至2016年8月22日，合计拖欠本金152459.61元、逾期利息20849.87元。原告东源农商行催收未果，遂诉至本院。
另查，被告吴国标与钟开英被告系夫妻关系。
另查，原告东源农商行与广东竞方律师事务所签订本案代理合同，代理费用总计14024.89元，发票确认已支付5609.96元，余额8414.94元在案件执行终结后付清。
上述事实，有原告东源农商行提供东源农商行营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证及证明书；广东东源农商业银行股份有限公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书及身份证复印件；吴国标、钟开英身份证复印件、户口簿及结婚证复印件；借款申请书、借款申请表；提款申请表、《借款借据》、《个人借款合同》；《抵押担保合同》、《抵押物清单》、《房地产权证》复印件、《他项权证》；《提示归还到期贷款通知书》、《贷款逾期催收通知书》；《贷款历史还款明细》、《民事委托代理合同》、律师费发票等证据及本院的开庭笔录证实，并经庭审质证，可以作为本案认定事实的根据。
本院认为，原告东源农商行与被告吴国标签订的《个人借款合同》，是双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。被告吴国标未按合同约定归还借款本息构成违约，应承担相应民事责任。被告吴国标与钟开英系夫妻关系，该笔债务发生在其婚姻关系存续期间，被告钟开英亦在借款合同上签名确认，属夫妻共同债务。原告东源农商行请求被告吴国标、钟开英偿还的借款本金152459.61元及支付逾期利息20849.87元（逾期利息暂计至2016年8月22日，2016年8月23日起的逾期利息按逾期年利率12.054%计至还清款日止）的请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告东源农商行要求支付复利的请求，因无明确依据，本院不予支持。因双方合同有约定原告东源农商行为实现债权而支出的律师费由被告吴国标承担，原告东源农商行律师代理合同约定本案律师代理费用总计14024.89元，该费用符合有关律师收费标准，发票确认已支付5609.96元，余额8414.94元属必然支出费用，故原告东源农商行要求被告吴国标、钟开英支付律师费14024.89元本院予以支持。原告东源农商行与被告吴国标签订的《抵押担保合同》合法有效，被告吴国标的配偶钟开英亦在《抵押担保合同》抵押人有权签字人处签名捺印表示同意，并办理了抵押登记，抵押权合法设立，原告东源农商行对抵押房产在担保债权范围内有优先受偿权。被告吴国标、钟开英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴国标、钟开英应在本判决生效后二十日内偿还原告广东东源农村商业银行股份有限公司的借款本金152459.61元及逾期利息20849.87元（逾期利息暂计至2016年8月22日，2016年8月23日起的逾期利息按逾期年利率12.054%计至还清款日止）；
二、被告吴国标、被告钟开英支付原告广东东源农村商业银行股份有限公司本案律师费14024.89元；
三、原告广东东源农村商业银行股份有限公司在担保债权范围内对被告吴国标名下房产享有优先受偿权；
四、驳回原告广东东源农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1961元，已按简易程序收取，由被告吴国标、钟开英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
代理审判员 何 嘉
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 欧丽群
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执1093号
申请执行人平月珍，女，1944年10月10日生，汉族。
被执行人黄维东，男，1985年11月13日生，汉族。
被执行人张琛琛，女，1990年9月20日生，汉族。
平月珍与黄维东、张琛琛民间借贷纠纷一案，南京市南京公证书于2016年3月9日做出的（2016）宁南证执字第13号执行证书已发生法律效力，依该证书：被申请执行人为黄维东、张琛琛，执行标的为本金人民币三十五万元整、相应利息、违约金、执行费、律师费以及实现上述债权产生的费用。因被执行人黄维东、张琛琛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平月珍向本院申请执行，本院于2016年4月28日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人张琛琛名下无大额银行存款，无车辆及房产权属登记；被执行人黄维东名下无大额银行存款、无车辆权属登记，其名下有位于南京市浦口区桥北新村42幢701室及阁楼房产已被本院查封。本院于2016年11月8日应申请执行人平月珍的评估、拍卖申请，经申请执行人在南京市中级人民法院摇号确定由南京大陆土地房地产评估有限公司对被执行人名下房产进行评估，但经评估公司多次通知后，申请执行人至今仍未缴纳评估费用，致使评估公司无法进入评估程序，故本院无法将上述房产进行拍卖用于偿债。本案尚未到位标的350000元。本院已将被执行人黄维东、张琛琛纳入失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、终结通知书、采取强制措施材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但由于申请执行人没有缴纳相关评估费用，致使本院无法处置被执行人黄维东名下房产。另本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人黄维东、张琛琛纳入失信被执行人员名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结南京市南京公证处（2016）宁南证执字第13号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王 君
内蒙古自治区临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初749号
原告巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司。
法定代表人刘军，系该公司总经理。
统一信用代码×××。
委托代理人王瑞霞，系该公司职员。
被告苏悦，男，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
本院在审理原告巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司与被告苏悦物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 苏耀海
二〇一八年一月三十日
书记员 李 旭
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0783刑初263号
公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
被告人丁瑞良，男，1965年12月18日出生于福建省建阳区，汉族，小学文化，农民，住建阳区。2006年4月7日，因赌博被建阳区公安局行政拘留5日；2014年3月26日，因犯盗窃罪被武夷山市人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元；2017年12月22日，因赌博被建瓯市公安局罚款500元。2017年9月12日，因涉嫌犯盗窃罪被建瓯市公安局刑事拘留，同年10月20日被建瓯市公安局监视居住。2018年2月9日，因涉嫌犯盗窃罪被建瓯市公安局刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉(2018)215号起诉书指控被告人丁瑞良犯盗窃罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民��察院指派检察员杨明辉、代理检察员黄潇靖出庭支持公诉，被告人丁瑞良到庭参加诉讼。建瓯市法律援助中心指派福建元天和律师事务所律师蔡某为被告人提供法律帮助。现己审理终结。
公诉机关指控，1、2017年7月4日18时50分左右，被告人丁瑞良到建瓯市头的“三福”服装店门口，将被害人叶某停放的电动车摆头凹槽内的一部“苹果”牌手机盗走。该手机经建瓯市价格认证中心估价价值人民币4560元。
2、2017年9月6日的上午，被告人丁瑞良在建瓯市管葡街将被害人黄某1放在儿童手推车后方口袋内的一部“OPPO”牌手机盗走。经估价，该手机价值人民币1261元。
3、2018年2月9日的上午，被告���丁瑞良在建瓯市管葡街，将被害人曾某放在上衣右侧口袋内的“魅族”牌手机一部盗走。经估价价值人民币477.65元。案发后，该手机己发还被害人。
2017年9月12日8时许，被告人丁瑞良在建瓯市鼓楼后被建瓯市公安局民警抓获，后被监视居住。2018年2月9日，丁瑞良在建瓯市中山路被建瓯市公安局民警口头传唤至建瓯市公安局接受调查，并从被告人丁瑞良查获“魅族”牌手机一部，镊子一支。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案材料、归案经过、户籍证明、扣押清单及笔录、发还清单、违法人员信息查询记录表、刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明书、接受证据材料清单、说明、价格说明、案件说明、被害人叶某、黄某1、曾某的陈述、被告人丁瑞良的供述和辩解、辨认笔录、现场勘查笔录、现场平面图、现场照片、搜查笔录、价格鉴定等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁瑞良以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人丁瑞良有盗窃犯罪前科和赌博劣迹，现又多次盗窃，应酌情从重处罚。鉴于被告人丁瑞良归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审时又能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综上事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人丁瑞良犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月9日起至2018年8月30日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、作案工具镊子一支，由扣押单位予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭乐华
二〇一八年八月十三日
书记员 李培眉
附本案的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规���的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n安徽省繁昌县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）繁民一初字第01006号＼n原告：焦大荣，男，汉族，住繁昌县。＼n被告：王春香，女，汉族，住繁昌县。＼n本院在审理原告焦大荣与被告王春香财产损害赔偿纠纷一案中，原告焦大荣于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为原告焦大荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告焦大荣撤回起诉。＼n案件受理费减半收取25元由原告焦大荣负担。＼n审判员滕修东＼n二〇一四年七月三十一日＼n书记员任雪莲＼n
＼n湖北省武汉市汉阳区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）鄂汉阳民调确字第01143号＼n申请人：杨利平。＼n申请人：郭利。＼n本院于2013年10月15日受理了申请人杨利平、郭利要求确认调解协议的申请，依法由审判员戴猛独任审理。经审查，申请人杨利平、郭利于2013年7月11日在武汉市汉阳区鹦鹉街人民调解委员会主持下达成的调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：＼n申请人杨利平、郭利达成的调解协议有效。＼n审判员戴猛＼n二〇一三年十月十六日＼n书记员王朝阳＼n
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初4482号
原告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区西安大路1688号13层。
负责人：李高生，总经理。
委托诉讼代理人：刘瑶，该公司员工。
被告：任国庆，男，户籍所在地吉林省。
原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安公司）与被告任国庆追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
华安公司向本院提出诉讼请求：要求任国庆偿还欠款21,291.67元及违约金（违约金自2017年2月15日至欠款结清之日止，以任国庆欠款本息为基数，按照合同约定日万分之五计算）。事实和理由：2016年4月12日，任国庆和案外人出借人、深圳市前海精锐合汇金融服务有限公司（以下简称精融汇）签订《精融汇
--
借款及服务协议》，协议约定了借款本金、利率标准、借款期限及还款方式等。同时，任国庆向华安公司投保了个人短期贷款履约保证保险，约定保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向投保人返还保险人代偿的全部金额，否则投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金。自2017年2月15日起，任国庆未履行还款义务，华安公司依据保险条款约定履行了保险责任，向出借人进行赔付，但任国庆仍未履行还款还款义务，故诉讼来院。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，因华安公司自认不能提供任国庆准确的送达地址，亦无其他联系方式，故应裁定驳回华安公司的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司的起诉。
案件受理费332.00元，退还原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 乔 木
二〇一七年九月二十七日
书记员 苏春梅
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0527执498号
申请执行人左静，女，1981年7月3日出生，苗族，住湖南省长沙市开福区清水塘路166号，身份证430527198107030028。
被执行人陈慧，男，1979年8月28日出生，苗族，公务员，住绥宁县人社局家属楼，身份证430911197908280613。
本院在执行左静与陈慧民间借贷纠纷一案中，经财产调查现未发现被执行人除每月有4000余元工资收入（全部扣留）外无其他可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结。对本案尚未受偿的债权18万元及利息，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0527执498号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 杨 文
审判员 莫文召
审判员 梁利民
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘 芳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初3750号
原告王某某，女，汉族，无固定职业，住重庆市南岸区。
被告易某某，男，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告王某某与被告易某某抚养费纠纷一案过程中，原告王某某于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告王某某负担。
审判员 滕 磊
二〇一六年三月二十八日
书记员 蔡洪林
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初2763号
原告：冷某某。
被告：付某某。
委托代理人：，安徽大鸣律师事务所律师
本院在审理原告冷某某与被告付某某民间借贷纠纷一案中，原告冷某某于2016年8月31日向本院申请撤诉。
本院认为：原告冷某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冷某某撤回起诉。
案件受理费3300元,减半收取1650元，由原告冷某某负担。
代理审判员 陈兵
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 昂琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0305民初785号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行，住所地徐州市贾汪区大泉街道办事处桃源路87号。
负责人刘苏，该支行行长。
委托代理人吴小伟，男，1992年4月8日生，汉族，该支行职员。
被告鹿丙辉,男,1978年8月8日生,汉族，住徐州市贾汪区。
被告陈长纯,女,1982年4月7日生,汉族，住徐州市贾汪区。
被告李川,男,1986年9月3日生,汉族，住徐州市贾汪区。
被告吴承建,男,1950年2月13日生,汉族，住徐州市贾汪区。
被告李德成,男,1967年4月9日生,汉族，住徐州市贾汪区。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行诉被告鹿丙辉、陈长纯、李川、吴承建、李德成金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案在审理的过程中，原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行于2018年8月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行在宣判前提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行负担。
审 判 长 王民报
人民陪审员 董爱莲
人民陪审员 王 锋
二〇一八年八月七日
法官 助理 黄礼丽
书 记 员 赵 惠
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0305民初932号
原告：王小利，男，1982年2月2日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：余忠东，男，1970年2月18日生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：宁波市北仑区公墓龙凤墓园，住所地浙江省宁波市北仑区。
负责人余忠东，该墓园负责人。
本院在审理原告王小利诉被告余忠东、宁波市北仑区公墓龙凤墓园民间借贷纠纷一案中，原告王小利于2018年2月28日向本院申请撤回对被告余忠东、宁波市北仑区公墓龙凤墓园的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王小利撤回对被告余忠东、宁波市北仑区公墓龙凤墓园的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告王小利负担。
审 判 长 王夫军
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一八年八月七日
书 记 员 刘 静
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0281执恢286号
申请执行人：大冶市中小企业信用担保有限责任公司。住所地：湖北省大冶市新冶大道1-15号。
法定代表人：陈敬才，该公司总经理。
被执行人：皮益平，男，汉族，1965年10月22日出生，住大冶市。
被执行人：皮三送，男，汉族，1971年8月13日出生，住大冶市。
本院在执行申请执行人大冶市中小企业信用担保有限责任公司与被执行人皮益平、皮三送借款合同纠纷一案中，被执行人皮益平、皮三送自动履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)鄂0281民初2779号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨裕春
二〇一八年八月十三日
书记员 黄 希
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初1678号
原告徐敏法，男，汉族，1963年5月27日出生，住淮安市淮阴区。
委托代理人杨志芳，江苏天淮律师事务所律师。
被告淮安市盐峰建筑工程有限公司，住所地淮安市清江浦区盐河镇王元村12组。
法定代表人匡亚明，该公司总经理。
被告匡亚明，男，汉族，1976年11月27日出生，住淮安市清江浦区。
被告朱长军，男，汉族，1967年11月11日出生，住淮安市开发区。
原告徐敏法与被告淮安市盐峰建筑工程有限公司、匡亚明、朱长军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法由审判员张宜余适用小额诉讼程序于2017年3月21日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人杨志芳到庭参加诉讼，被告淮安市盐峰建筑工程有限公司、匡亚明、朱长军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本庭与被告匡亚明电话核实时，被告匡亚明称已经将朱长军班组的工钱全部结算给被告朱长军，被告朱长军也联系原告去拿，但是原告没有前往领取。本庭又与被告朱长军电话联系，系其女儿朱明明接听，朱明明称朱长军现因特殊原因不能接待原告。本案现已审理终结。
原告要求判决被告立即给付工资7800元。
本院认为：债务应当清偿。庭审中原告提供欠条两张，根据庭审以及电话核实，本庭对原告所提供的两张欠条，真实性予以采信，被告共欠原告6200元整，对于原告所主张的尚欠8个工，即1600元，因原告没有提供相关证据，故本庭仅对原告有欠条的6200元欠款予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告朱长军于本判决生效后十日内一次性偿还原告徐敏法工资6200元。
二、被告匡亚明对上述欠款承担连带付款责任。
三、驳回原告徐敏法其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（予以免交）。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 张宜余
二〇一七年三月三十日
书记员 龚珉珉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0124刑初202号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人胡某,男,汉族，1995年4月8日出生于安徽省桐城市，中专文化,农民,住安徽省桐城市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年7月2日被庐江县公安局刑事拘留，同月8日被该局取保，2017年5月31日被庐江县人民检察院取保，同年6月7日被本院决定取保。现在其住所地。
辩护人刘少根，安徽正维律师事务所律师。
被告人胡某某,男,汉族，1955年12月12日出生于安徽省桐城市，小学文化,农民,住安徽省桐城市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年7月2日被庐江县公安局刑事拘留，同月8日被该局取保，2017年5月23日被庐江县人民检察院取保，同年6月7日被本院决定取保。现在其住所地。
被告人黄某某,男,汉族，1983年12月14日出生于安徽省桐城市，初中文化,农民,住安徽省桐城市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年7月5日被庐江县公安局取保，2017年5月23日被庐江县人民检察院取保，同年6月7日被本院决定取保。现在其住所地。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉[2017]186号起诉书指控被告人胡某、胡某某、黄某某犯故意毁坏财物罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员张建军出庭支持公诉，被告人胡某及辩护人刘少根、被告人胡某某、黄某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：被告人胡某、胡某某、黄某某亲属胡仁某某、李某某等人受陈某某所在的架业公司雇佣，在庐江县汤池镇东片区安置房工程中从事架子作业。2016年6月26日下午，胡某某、李良虎等人下班回家途中发生交通事故伤亡。2016年7月1日8时许，被告人胡某、胡某某、黄某某等十余人，乘车至承建该工程的宏兴公司项目部，找承揽架子工程的负责人陈某某讨要说法，因陈帮柱至当日10时许仍没有前来与三被告人见面，胡某、胡某某、黄某某等对宏兴公司及其相邻的建宁公司项目部、瑞元公司监理部办公室及徐某住处打砸，其他随行亲属随后与参与打砸，致上述单位的办公室、仓库、厨房等及徐某住处的门窗及室内桌椅、文件柜、打印机、白酒、茶叶、防盗门、空调、电饭煲、打印机、自吸式增压水泵、塔吊照明大灯等物品损毁。经鉴定，被毁坏的物品价值13196元。
被告人胡某、胡某某、黄某某归案后如实供述了自己的罪行，被害人、被害单位对三被告人的行为表示谅解。
公诉机关认为，被告人胡某、胡某某、黄某某故意损毁公私财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人胡某、胡某某、黄某某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。提起本院依法判处。
被告人胡某、胡某某、黄某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。
被告人胡某的辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无意见，提出的辩护意见主要有：被告人胡某在接受讯问时，主动供述了自己的罪行，应认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其已赔偿被害方的经济损失，取得被害方的谅解，可以酌情从轻处罚。建议对被告人胡某免予刑事处罚。
经审理查明：被告人胡某、胡某某、黄某某亲属胡某某、李某某等人受陈某某所在的架业公司雇佣，在庐江县汤池镇东片区安置房工程中从事架子作业。2016年6月26日下午，胡某某、李某某等人下班回家途中发生交通事故伤亡。2016年7月1日8时许，被告人胡某、胡某某、黄某某等十余人，乘车至承建该工程的宏兴公司项目部，找承揽架子工程的负责人陈某某讨要说法，因陈某某至当日10时许仍没有前来与三被告人见面，胡某、胡某某、黄某某等对宏兴公司及其相邻的建宁公司项目部、瑞元公司监理部办公室及徐某住处打砸，其他随行亲属随后与参与打砸，致上述单位的办公室、仓库、厨房等及徐某住处的门窗及室内桌椅、文件柜、打印机、白酒、茶叶、防盗门、空调、电饭煲、打印机、自吸式增压水泵、塔吊照明大灯等物品损毁。经鉴定，被毁坏的物品价值13196元。
被告人胡某、胡某某、黄某某归案后如实供述了自己的罪行，取得了被害方的谅解。
在本案审理过程中，被害方收到被告人胡某、黄某某赔偿款2万元。
上述事实，有控辨双方提供且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的现场勘查笔录、勘察图及照片、辨认笔录及照片、关于被毁坏财物损失的价格鉴定结论书，受案登记表、户籍证明、归案经过、谅解书、收条，被害人徐某的陈述，证人江某、许某、胡某1、胡某2、荣某、朱某、胡某3、王某、严某、吕某、代某、包某某、张某的证言，被告人胡某、胡某某、黄某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
对于被告人胡某的辩护人提出的被告人胡某犯罪后自首的辩护意见，本院认为，本案证据中庐江县公安局汤池派出所出具的“到案经过”载明：“汤池派出所民警于2016年7月1日将犯罪嫌疑人胡某现场抓获”；且被告人胡某及其辩护人现未提供其他线索和证据证明被告人胡某系自动投案，其行为不符合自首的构成特征。故对该辩护意见，本院不予支持。
本院认为：被告人胡某、胡某某、黄某某故意毁坏公私财物价值13196元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，且系共同犯罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人胡某、胡某某、黄某某归案后如实供述了自己的罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人胡某、黄某某赔偿了被害方的经济损失，被害方对被告人胡某、胡某某、黄某某的行为表示谅解，可酌情从轻处罚。对被告人胡某的辩护人依据上述理由提出的对被告人胡某从轻处罚的辩护意见，予以支持，但提出对被告人胡某免予刑事处罚，不符合罪责刑相适应原则，本院不予支持。为保护公私财物的所有权不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人胡某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人黄某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 江虹
二〇一七年六月二十一日
书记员 谢胡
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初4343号
原告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地，长春市朝阳区西安大路1688号13层。
法定代表人：李高生，总经理。
委托诉讼代理人：刘瑶，职员。
被告：王宏生，男，1979年4月5日生，汉族，户籍所在地：吉林省通榆县乌兰花镇乌兰花村新发屯。
原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安公司）与被告王宏生追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
华安公司向本院提出诉讼请求：要求王宏生偿还欠款人民币42,583.33元及违约金。事实和理由：2016年4月21日，王宏生和案外人出借人、深圳市前海精锐合汇金融服务有限公司（以下简称精融汇）签订《精融汇—借款及服务协议》，协议约定了借款本金、利率标准、借款期限及还款方式等。同时，王宏生向华安公司投保了个人短期贷款履约保证保险，约定保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向投保人返还保险人代偿的全部金额，否则投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金。自2017年2月24日起，王宏生未履行还款义务，华安公司依据保险条款约定履行了保险责任，向出借人进行赔付，但王宏生仍未履行还款还款义务，故诉讼来院。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，因华安公司自认不能提供王宏生准确的送达地址，亦无其他联系方式，故应裁定驳回华安公司的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司的起诉。
案件受理费865.00元不予收取，退与原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张 奇
二〇一七年九月二十七日
书记员 吴佳音
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1322行审836号
申请执行人方城县国土资源局。
法定代表人陈广福，任局长。
被执行人：王长欣，男，1962年1月8日生，汉族，住方城县。
申请执行人方城县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行方国土资罚[2017]456号土地行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年11月20日对被执行人的占地行为作出了方国土资罚[2017]456号土地行政处罚决定书。处罚决定内容为：1、责令被处罚人自接到本处罚决定书之日起30日内退还非法占用的115.3平方米的建设用地；2、对被处罚人处以346元的罚款；3、被处罚人自接到本决定书之日起15日内将上述罚款缴至中国建设银行（户名：方城县非税收入管理局，账号：41×××77）或中国邮政储蓄银行（户名：方城县非税收入管理局，账号：10×××01）。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定第1项。
本院认为，申请人方城县国土资源局对被执行人作出方国土资罚[2017]456号土地行政处罚决定依法享有职权。根据河南省高级人民法院批准方城县人民法院作为“裁执分离”试点的批复，结合《方城县人民法院“裁执分离”具体实施办法（试行）》的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县国土资源局申请的方国土资罚[2017]456号土地行政处罚决定第1项，由方城县国土资源局组织实施。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一八年八月二十日
书记员 燕 晓
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初26号
原告：高州市丰源瓷土有限公司。
法定代表人：江永丰。
委托诉讼代理人：彭海波，男，1977年2月15日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：朱国新，男，1975年02月08日生，汉族，茂名市人，住茂名市茂南区。
被告：陈才英，女，1975年7月29日生，汉族，茂名市人，住茂名市茂南区。
原告高州市丰源瓷土有限公司诉被告朱国新、陈才英凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人江永丰到庭参加诉讼。被告朱国新、陈才英经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高州市丰源瓷土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱国新、陈才英立即支付293159元给原告，并从2015年4月10日开始按银行同期同类贷款利率计算利息至付清货款之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：两被告是夫妻关系。2014年7月至8月，被告在原告处购买无漂土，总货款为40多万元，被告支付了约13万元，尚欠293159元。后经原告多次追讨，被告朱国新于2015年4月10日向原告出具《借据》一张，约定被告须在2015年5月30日前付清全部货款。
现期满后，原告多次向被告催讨，被告均以种种原因推托不肯支付货款。故原告具状起诉，要求被告支付所欠货款，望法院判决如原告所求，以维护原告的合法权益。
原告高州市丰源瓷土有限公司在诉讼中对其主张提供了如下证据，欲证明如下事实：
证据一、《高州市丰源瓷土有限公司营业执照》一份。证实原告具备诉讼主体资格。
证据二、《货款单》一份，证实被告朱国新在原告高州市丰源瓷土有限公司处购买无漂土的事实。
证据三、《借据》一份。证明被告朱国新因无法支付货款，于2015年4月10日向原告出具了欠到原告货款293159元的借据，并定于2015年5月30日前付清。
被告朱国新、陈才英在诉讼中没作答辩，也没向本院提交任何证据。
在本案诉讼过程中，本院依照原告申请调取被告朱国新、陈才英的《结婚登记申请书》，程序合法，本院对该份证据予以采信。
本院认定如下：被告朱国新于2014年7月至8月向原告高州市丰源瓷土有限公司购买无漂土。在2015年4月10日原告与被告朱国新双方结算，确认被告朱国新欠下原告货款293159元，并约定在2015年5月30日前全部付清。但被告没能依约付款，导致双方发生纠纷。
2017年1月5日，原告向本院提起诉讼，请求法院判令被告朱国新、陈才英立即支付293159元给原告，并从2015年4月10日开始按银行同期同类贷款利率计算利息至付清货款之日止；本案诉讼费由被告负担。
本院另认定如下：被告朱国新与被告陈才英是1998年2月25日办理结婚登记手续，两人系合法夫妻关系。
本院认为：被告朱国新尚欠原告高州市丰源瓷土有限公司货款293159元，有原告提交的《过磅单》以及《借据》等证据予以证实，事实清楚，证据充分，所以原告高州市丰源瓷土有限公司请求法院判令被告朱国新支付尚欠的货款293159元，本院予以支持。
原告高州市丰源瓷土有限公司请求法院判令被告朱国新从2015年4月10日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款违约金至付清货款之日止，依照最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，被告朱国新应从2015年5月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算尚欠293159元货款的逾期付款违约金给原告，直至清偿完毕时止。
因本案欠款发生于被告朱国新、陈才英婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形，因此，原告请求法院判令被告朱国新、陈才英共同支付本案货款本金及以及支付逾期付款违约金符合法律规定，本院予以支持。
被告朱国新、陈才英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》之规定，判决如下:
一、被告朱国新、陈才英应支付货款293159元给原告高州市丰源瓷土有限公司。
二、被告朱国新、陈才英应从2015年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付货款293159元的逾期付款违约金给原告高州市丰源瓷土有限公司，直至付清之日止。
案件受理费5697元，由被告朱国新、陈才英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 李卫华
审 判 员 黄德强
人民陪审员 杨 柳
二〇一七年三月二十日
书 记 员 钟一平
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执字第948-5号
申请执行人郑波。
被执行人李成国。
申请执行人郑波与被执行人李成国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）茂电法民三初字第85号民事判决已发生法律效力。依上述判决确定，被执行人李成国应向申请执行人郑波支付借款100000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计，从2015年3月3日起计至还清款之日止）。以及负担案件受理费1135元。本案由本院民事审判第三庭主动移送强制执行，本院于2015年8月31日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向银行、国土、房管、车管、工商等部门调查被执行人的财产线索，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）茂电法执字第948号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁武林
审判员 高 明
审判员 梁伟宙
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王晓文
山东省潍坊市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）潍刑一终字第12号＼n原公诉机关寿光市人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）李某甲。2012年5月8日因涉嫌犯非法拘禁罪被取保候审，2013年7月16日被逮捕。现羁押于寿光市看守所。＼n山东省寿光市人民法院审理山东省寿光市人民检察院指控原审被告人李某甲犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪一案，于2013年12月11日作出（2013）寿刑初字第606号刑事判决，原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。＼n原审判决认定，＼n（一）非法拘禁罪＼n2012年4月16日，因被害人张某丙欠郭某债务未还，被告人李某甲伙同郭某（已判刑）、陈某（已判刑）、田某（已判刑）、李某丙、李俊涛及另外两名男子（以上四人另案处理）分别在寿光市东城全福元1201办公室、寿光市华庭商务宾馆101房间限制张某丙人身自由。期间，李某甲、陈某、田某等人对张某丙实施殴打。次日凌晨3时左右，张某丙被公安机关解救。＼n原审判决认定上述事实的证据有：被害人张某丙陈述，证人王某甲、李某乙、李某丙、郭某、陈某、田某等人的证言，书证接受刑事案件登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、刑事判决书，被告人李某甲的供述等。＼n（二）寻衅滋事罪＼n1、2013年1月8日凌晨1时许，被告人李某甲、刘某甲、王某乙（以上二人已判刑）酒后到寿光市凯莱大酒店洗澡，后欲到三楼嫖娼，因被告知没有服务员，结账时三人拒不支付浴资，无理取闹，并将酒店服务员顾某、董某打致轻微伤。案发后，李某甲、刘某甲家属已赔偿被害人损失人民币600元并获得谅解。＼n2、2012年8月6日晚上，被告人李某甲、王某乙、李ＸＸ（以上二人另案处理）等人，酒后在寿光市上口镇添福烧烤摊无故将王某戊打至轻伤、王某己打至轻微伤。案发后，被告人已赔偿被害人经济损失人民币180000元并获得谅解。＼n原审判决认定上述事实的证据有：被害人董某、顾某、王某戊、王某己的陈述，证人刘某甲、王某乙、陈某、李某丁、赵某、崔某、李某戊、王某丙、张某甲、李某己、范某、苏某、李某己、杨某甲、路某、丁某、龚某、隗某、杨某乙、柴某、杨某丙、郭某、张某乙、刘某乙、王某丁、刘某丙、王某乙的证言，书证接受刑事案件登记表、抓获经过、办案说明、调解协议，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，被告人李某甲的供述与辩解等。＼n原审法院认为，被告人李某甲无事生非、随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪；李某甲为索取债务，非法拘禁他人，其行为亦已构成非法拘禁罪。李某甲一人犯数罪，应予并罚。李某甲案发后自动投案并如实供述前两起犯罪事实，此两起犯罪系自首，可以从轻处罚。鉴于李某甲积极赔偿被害人经济损失，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一款之规定，以寻衅滋事罪，判处被告人李某甲有期徒刑一年；以非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年。＼n宣判后，原审被告人李某甲不服，以“其在第二起寻衅滋事犯罪中未动手；其归案后积极赔偿，且系自首，原审判决量刑重”为由，提出上诉。＼n经二审查明的事实与证据与一审相同。＼n本院认为，上诉人李某甲随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪；又为索取债务非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，因犯数罪，应予并罚。关于上诉人李某甲所提“其在第二起寻衅滋事犯罪中未动手；其归案后积极赔偿，且系自首，原审判决量刑重”的上诉理由，经查，第二起寻衅滋事犯罪中，结合相关证人证言、被害人陈述、辨认笔录等证据，足以认定上诉人李某甲参与犯罪的事实；同时，原审判决对于李某甲罪中、罪后的相关量刑情节已予充分考量，量刑在法定幅度范围之内，且罚当其罪，并罚时又予最大限度的从轻处罚，因此对于相关量刑情节，二审期间不作重复评价，故对上述上诉理由，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n＼n＼n＼n＼n审判长刘勇＼n代理审判员王耀顺＼n代理审判员何大勇＼n＼n＼n二〇一四年二月八日＼n＼n书记员张浩＼n＼n
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第2981号
申请执行人江碧云，女，1954年3月17日出生，汉族，住上海市。
被执行人龚林华，男，1954年7月27日出生，汉族，住上海市。
本院在执行本院(2014)杨民一(民)初字第3128号江碧云与龚林华民间借贷纠纷一案中，申请执行人江碧云要求被执行人龚林华支付借款本金人民币120,000元及利息，支付案件受理费人民币人民币1,350元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，本院依法冻结被执行人名下账户内存款，现被执行人名下暂无股票、车辆、房产、社保等可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2014)杨民一(民)初字第3128号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 康
审判员 束培民
审判员 吴自全
二〇一四年十一月十一日
书记员 王好义
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0282执3820号
申请执行人张抱娣，女，汉族，1941年12月20日生，居民身份证号码3202231941********，住宜兴市官林镇幸福路**号。
委托代理人顾学文，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
被执行人贺祖林，男，汉族，1961年10月13日生，居民身份证号码3202231961********，住宜兴市高塍镇梅家渎村贺家渎***号。
被执行人马祥娟，女，汉族，1963年4月16日生，居民身份证号码3202231963********，住宜兴市高塍镇梅家渎村贺家渎***号。
申请执行人张抱娣与被执行贺祖林、马祥娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日作出的（2016）苏0282民初6717号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，贺祖林、马祥娟应于判决生效之日起十日内偿还张抱娣借款20万元及利息，并承担案件诉讼费6390元。因贺祖林、马祥娟未履行上述判决书确定的义务，申请执行人张抱娣向本院申请执行，本院于2017年8月14日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年8月15日通过法院特快专递的方式向被执行人贺祖林、马祥娟送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，该快递被“家中无人，手机长期停机”为由退回。
2、本院分别于201年8月15日、2018年2月14日、2018年5月6日、2018年8月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人贺祖林、马祥娟名下的财产，未查明有可供执行的财产。
3、本院于2017年8月份分别至宜兴市车管所、宜兴市不动产登记中心查询被执行人贺祖林、马祥娟名下的车辆、公积金情况，查明被执行人未登记有车辆、公积金。
4、本院于2017年8月至宜兴市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记情况，查明被执行人名下登记有位于贺家渎不动产一套，已被本院（2016）苏0282民初6717号案件查封，查封期限至2019年10月17日届满。该不动产系农村宅基地，根据政策不能处置。又查明，贺祖林名下登记有位于官林镇凌霞路商城9号楼及9号楼102室房屋，该房屋存在抵押登记，抵押权人为永丰小贷公司。该房屋被本院同期（2017）苏0282执4660号案件评估、拍卖后，本案分配得37190元，该款已转交申请人。
4、本院于2018年5月2日将被被执行人贺祖林、马祥娟纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、经至被执行人户籍地了解情况，了解到贺祖林、马祥娟在乡下长期搞封建迷信活动，并对外借款较多。现下落不明，未了解到其他可供执行的财产线索。
6、上述执行情况及信息，本院于2018年8月3日通过约谈的形式将被执行人名下暂无可供执行的财产的调查情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本案的本次执行程序。
本次执行标的20万元及利息、申请人垫付的诉讼费6390元、执行费2996元，本次执行到位37190元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应于终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0282民初6717号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫文杞
审 判 员 叶棋刚
代理审判员 魏 涛
二〇一八年八月十四日
书 记 员 卜嘉豪
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）冀0821执13号
申请人闫宏伟。
被执行人朱建平。
本院在执行闫宏伟与朱建平买卖合同纠纷一案，经申请人闫宏伟的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人朱建平送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人朱建平将申请人闫宏伟申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，通知如下：
承德县人民法院（2017）冀0821民初2366号民事调解书执行完毕。
审判员 吕勇信
二〇一八年二月一日
书记员 刘晓珂
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初1742号
原告山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地章丘市。
法定代表人任成常，董事长。
委托代理人陈良，男，生于1986年9月2日，汉族，该单位工作人员。
被告刘青永，男，生于1979年12月5日，汉族，居民，住章丘市。
被告马鸿喜，男，生于1986年9月13日，汉族，居民，住章丘市。
被告逯志贵，男，生于1972年12月29日，汉族，居民，住章丘市。
被告刘叶春，女，生于1977年1月23日，汉族，居民，住章丘市。
原告山东章丘农村商业银行股份有限公司与被告刘青永、马鸿喜、逯志贵、刘叶春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司委托代理人陈良到庭参加了诉讼，被告刘青永、马鸿喜、逯志贵、刘叶春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东章丘农村商业银行股份有限公司诉称，2013年4月30日我社向被告刘青永发放借款14万元，并由马鸿喜、逯志贵、刘叶春提供担保，2014年4月20日到期。贷款到期后原告多次催收未果。请求依法判令被告偿还我社借款本金14万元及相应利息；担保人承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告刘青永、马鸿喜、逯志贵、刘叶春在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、2013年4月30日，原告章丘市农村信用合作联社有限公司与被告刘青永签订个人借款合同1份，合同编号为（章丘双山）个借字（2013）年第0200055号。合同约定，原告借给被告刘青永人民币14万元，借款期限自2013年4月30日至2014年4月20日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。同时合同第八条违约责任8.2约定，“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”。同日，原告与被告马鸿喜、逯志贵、刘叶春签订保证合同1份，合同约定，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，担保的本金数额为人民币14万元，保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2、2013年4月30日，原告章丘市农村信用合作联社向被告刘青永出具贷转存凭证，拨付人民币14万元，约定还款日期为2014年4月20日，贷款利率为月利率9.5‰，被告刘青永在贷转存凭证上签字捺印。借款发放后，2014年6月21日系统累计扣划利息90.31元，借款本金及相应利息未偿付，致原告诉至本院。
3、2016年5月20日，原告章丘市农村信用合作联社因企业改制变更为山东章丘农村商业银行股份有限公司。
上述事实，由原告提供的个人借款合同1份、保证合同1份、身份证复印件各1份、贷转存凭证（借款借据）1份、贷款面谈面签纪要1份及原告的陈述予以证实。经审查，原告所提供证据合法有效，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，原被告签订的借款合同及保证合同是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告刘秀娇未按合同约定履行还款义务，被告马鸿喜、逯志贵、刘叶春未按合同约定承担担保责任。现原告要求被告偿付借款本金及相应利息，理由正当，本院依法予以支持。被告刘青永、马鸿喜、逯志贵、刘叶春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘青永于本判决生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金14万元及借款利息、逾期利息（借款利息以14万元为基数，自2013年4月30日至2014年4月20日止，按月利率9.5‰计算；逾期利息以14万元为基数，自2014年4月21日起至判决生效之日止，按月利率9.5‰加收50%计算。上述款项扣除被告已经支付的利息90.31元）。
二、被告马鸿喜、逯志贵、刘叶春对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3100元，由被告刘青永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王宁宁
人民陪审员 叶子丽
人民陪审员 阚冠青
二〇一六年七月六日
书 记 员 于继芳
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初4336号
原告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区西安大路1688号13层。
负责人：李高生，总经理。
委托诉讼代理人：刘瑶，职员。
被告：曲凤志，男，户籍所在地长春市宽城区。
原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安公司）与被告曲凤志追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
华安公司向本院提出诉讼请求：要求曲凤志偿还欠款人民币13,048.30元及违约金。事实和理由：2016年3月15日，曲凤志和案外人出借人、深圳市前海精锐合汇金融服务有限公司（以下简称精融汇）签订《精融汇
--
借款及服务协议》，协议约定了借款本金、利率标准、借款期限及还款方式等。同时，曲凤志向华安公司投保了个人短期贷款履约保证保险，约定保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向投保人返还保险人代偿的全部金额，否则投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金。曲凤志未履行还款义务，华安公司依据保险条款约定履行了保险责任，向出借人进行赔付，但曲凤志仍未履行还款还款义务，故诉讼来院。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，因华安公司自认不能提供曲凤志准确的送达地址，亦无其他联系方式，故应裁定驳回华安公司的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司的起诉。
案件受理费126.00元，退还原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 韩 玲
二〇一七年九月二十七日
书记员 苏春梅
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0105执800号
申请执行人：甘某，女，汉族，1955年10月13日出生，住南宁市。
被执行人：林某，男，壮族，1958年9月11日出生，住南宁市江南区。
本院执行申请执行人甘某与被执行人林某离婚后财产纠纷一案，于2016年3月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2015）江民一初字第1588号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴定坚
审 判 员 黄文民
代理审判员 彭剑锋
二〇一六年八月十五日
书 记 员 满胜武
＼n山东省临沂市兰山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）临兰刑初字第1111号＼n公诉机关临沂市兰山区人民检察院。＼n被告人冯士凯，男，1981年10月23日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌贩卖毒品于2013年8月9日被刑事拘留，同年9月13日被宣布逮捕。现押于临沂市看守所。＼n辩护人曾进，山东力维律师事务所律师。＼n临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2013）1205号起诉书指控被告人冯士凯犯贩卖毒品罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉。被告人冯士凯及其辩护人曾进到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n临沂市兰山区人民检察院指控，1、2013年6月的一天晚上，被告人冯士凯在临沂市兰山区阳光高第小区，接到孙某购买毒品的电话后，从李某（另案处理）处取得冰毒3克，以1800元的价格卖给孙某。＼n2、2013年7月初的一天晚上，被告人冯士凯在临沂市兰山区阳光高第小区，接到孙某购买毒品的电话后，从李某处取得冰毒约25克，以4500元的价格卖给孙某，后孙某将毒资交予李某。＼n上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、孙某、张某的证言，辨认笔录，其他书证，抓获经过等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人冯士凯明知是毒品仍然予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人冯士凯贩卖毒品罪的罪名成立。鉴于被告人冯士凯在本案中起辅助作用，系从犯，且归案后及庭审中均能坦白认罪，有悔罪表现，对被告人冯士凯可以从轻处罚。对辩护人提出的被告人冯士凯系“从犯”的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十七条，第六十七条第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：＼n被告人冯士凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月9日起至2020年8月8日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判长葛沂红＼n人民陪审员刘杰善＼n人民陪审员赵华＼n二〇一四年一月九日＼n书记员史继梦