河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0803民初65号
原告：许志明，男，1990年2月22日出生，住河北省承德市双桥区。
委托诉讼代理人：李旭月，河北蓝岛律师事务所律师。
被告：王金海，男，1954年7月4日出生，住河北省承德市双滦区。
被告：王丽萍，女，1981年12月10日出生，住河北省承德市双滦区。
被告：滦平县鑫胜达金属有限公司，住所地河北省承德市滦平县付营子乡头道河村。
法定代表人：王丽萍，经理。
三被告委托诉讼代理人：孙佳星，河北申彬律师事务所律师。
原告许志明与被告王金海、王丽萍、滦平县鑫胜达金属有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日作出了（2016）冀0803民初1089号民事判决书，被告王金海、王丽萍、滦平县鑫胜达金属有限公司不服该判决提出上诉。河北省承德市中级人民法院于2016年10月24日作出了（2016）冀08民终3273号民事判决书，将本案发回本院重审。本院立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许志明��委托诉讼代理人李旭月、三被告的委托诉讼代理人孙佳星到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许志明向本院提出诉讼请求，1.要求被告王金海、王丽萍、滦平县鑫胜达金属有限公司连带偿还借款200000元，并按中国人民银行贷款利率的4倍支付2014年10月14日起至实际还款之日止期间的利息。2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年10月13日，被告王金海以缺乏生产经营资金为由，通过金信银通双滦分公司介绍，向原告借款人民币200000元。约定2014年12月12日前偿还，逾期还款，除给付本金外，还要向原告支付银行同期贷款利率4倍的利息、借款总额20%的违约金、中介费等费用。二被告为被告王金海如期还款提供连带保证责任。被告收到借款后，却未依约还款，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告许志明在本院指定的举证期内向本院提交如下证据：
1.民间借贷合同1份，拟证明2014年10月13日，被告王金海向原告许志明借款200000元，并约定了借款期限及利息、违约责任等双方权利、义务的事实。
2.担保合同1份（附担保人声明、具结书、借款借据、共同还款声明），拟证明被告王丽萍、滦平县鑫胜达金属有限公司为王金海的借款提供担保的事实。
3.金信银通回单1份，拟证明原告已向被告提供了全部借款，三被告也已收到全部借款的事实。
被告王金海、王丽萍、滦平县鑫胜达金属有限公司辩称，王金海借款是事实，但是王金海是向金信银通公司借的款，而不是向许志明个人借的款。当时共签了三份借款合同，共计借款600000元，公司先扣除了利息96000元，实际给付504000元。后因被告王金海未能及时还款，被告之子王利峰与金信银通公司经理崔豪杰签订了一份房屋租赁合同，租期为50年，租金900000元，用于抵顶全部600000元的借款及利息，请求驳回原告的诉讼请求。
被告王金海为支持自己的诉讼主张，在本院指定的举证期内向本院提交如下证据：
房屋租赁合同一份，拟证明2015年8月25日，王利峰与崔豪杰签订了一份房屋租赁合同，租期为50年，租金900000元，用于抵顶王金海全部600000元的借款及利息。
为查明案件事实，本院对金信银通（北京）投资管理有限公司双滦分公司所作询问笔录一份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提供1、2、3号证据，被告王金海提出合同及与合同有关的其他文件上签字并非本人所签。本院告知其在指定期限内可以依法申请鉴定，被告王金海未在本院指定的举证期限内提出鉴定申请，亦未提供足以反驳该三份证据的相反证据，故对原告提交的1-3号证据本院予以采信。
2.被告王金海提供的1号证据，原告认为该房屋租赁合同中租赁双方当事人并非本案双方当事人，与本案无关联性，不能证明该租赁合同所发生的租赁费用于抵顶被告对原告的借款的事实。因被告未提供能够证明该租赁合同与本案有关，且租赁费用于抵顶借款的其他证据，本院认为该份证据��本案不具有关联性，不予采信。
3.对本院向金信银通（北京）投资管理有限公司双滦分公司所作询问笔录的一份，原、被告均无异议，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院审理查明如下事实：2014年10月13日，被告王金海以生产经营需要资金为由通过金信银通（北京）投资管理有限公司双滦分公司介绍向原告许志明借款。借款当日双方签订借款合同一份，约定借款金额为人民币贰拾万元，借款期限自2014年10月13日起至2014年12月12日止，借款利息为一次性付息，每期肆仟元。如本合同期满借款人不能按时向出借人归还贷款本息的，应向出借人支付逾期利息，具体按照银行同期贷款利率的四倍计算，并应支付贷款本金百分之二十的违约金，偿还约定本息，承担因此给出借人造成的相关经济损失......。同日被告王丽萍、滦平县鑫胜达金属有限公司与原告许志明签订担保合同一份。约定由被告王丽萍、滦平县鑫胜达金属有限公司对王金海借款200000元承担连带清偿责任，保证期间为借款到期日两年内。该合同原告许志明、被告王金海签字，担保人王丽萍签字并加盖了滦平县鑫胜达金属有限公司的公章。王丽萍又另行出具了“担保人声明”、“共同还款声明”书各一份，内容为“本人愿意为借款人王金海本次个人民间无抵押借款提供保证担保，对借款人因本次个人民间无抵押借款而产生的全部债务在保证额度限额内承担不可撤销无限保证连带责任......”；同日原告许志明、被告王金海、被告王丽萍又共同签字出具了“具结书”、“借款借���”各一份。后原告许志明即向被告王金海提供了连同另两份合同借款金额在内的全部借款共计人民币600000元，在金信银通（北京）投资管理有限公司双滦分公司出具的“金信银通回单”上被告王金海、被告王丽萍、指定收款人王利峰均予签字、被告滦平县鑫胜达金属有限公司加盖了公章，注明“本人今日已收到放款人人民币现金陆拾万元整”。借款到期后，三被告未按时偿还借款。
另查明，金信银通（北京）投资管理有限公司双滦分公司在本案中系提供借款信息服务的中介公司，收取相关中介服务费用，并非出借人。被告王金海主张其系向该公司借款，但未提供相关证据，该公司亦不认可其曾向被告出借了款项。被告王金海称其子王利峰与崔豪杰签订了房屋租赁合���一份，用该租金抵顶其所借原告许志明的借款，经审查，该租赁合同中除约定了租赁的房屋、租赁期限、租金等事项外，无任何约定体现其与原告许志明与被告王金海的借款之间存在关联性，被告王金海亦未提供其他相关证据予以印证其有何关联性，合同双方当事人亦非本案主体。
本院认为，原告许志明与被告王金海签订的借款合同，是双方当事人在平等自愿的基础上意思表示一致达成的契约，且不违反我国法律和社会公共利益，该合同合法、有效。双方当事人均应按照合同约定全面、认真、诚实地履行自己的义务。在借款合同中明确了借款本金、利息及借款期限，被告王金海未按合同约定偿还借款及利息的行为，已属违约。对此，被告王金海依法应当承担违约责任。原告许志明与被告王丽萍、滦平县鑫胜达金属有限公司签订��担保合同，为被告王金海借款承担担保的意思表示真实，该合同亦合法、有效。被告王丽萍、滦平县鑫胜达金属有限公司，应当按担保合同约定对该笔借款本息承担连带清偿责任。待承担保证责任后有权向主债务人王金海追偿。被告王金海答辩称该笔借款系从金信银通公司所借，并非向本案原告所借，且在借款时已扣除了利息，对该项主张，被告未提供相关证据予以证实，金信银通公司亦不予认可；三被告又称该笔借款已通过用租金抵顶的方式清偿，但就其主张未提供相关证据予以证实二者之间有何关联性，如因该租赁合同的履行及租金给付产生纠纷可另案处理，本案不予审理，故对其上述答辩意见，本院不予支持。原告许志明要求被告王金海、王丽萍、滦平县鑫胜达金属有限公司连带偿还借款200000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告王金海于本判决生效之日起十日内偿还原告许志明借款人民币200000元及借款期间利息4000元。并按年利率24%支付自2014年12月13日起至实际还款之日止期间的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告王丽萍、滦平县鑫胜达金属有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费人民币4450元，由被告王金海、王丽萍、滦平县鑫胜达金属有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张凌杰
人民陪审员 周亚军
人民陪审员 侯金英
二〇一七年三月八日
书 记 员 张春风