云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第29号
原告周建波，男，汉族，1989年2月27日出生，农民，云南省普洱市人。公民身份号码：×××。
委托代理人孔梓州，云南新南疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人姚羲，云南新南疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告普洱鑫泰能源投资有限公司。
住所地：云南省普洱市思茅区思亭路***号。
法定代表人廖光荣，系该公司总经理。
委托代理人周乐雅，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告李正坤，男，汉族，1981年6月13日出生，普洱鑫泰能源投资有限公司职工，云南省普洱市人。公民身份号码：×××。
委托代理人李晓曦，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司普洱中心支公司。
住所地：云南省普洱市思茅区鱼水路**号。
法定代表人陈品伟，系该公司总经理。
委托代理人余方，系该公司理赔内勤科长。代理权限：特别授权代理。
被告黄双才，男，汉族，1987年12月16日出生，农民，云南省普洱市人。公民身份号码：×××。
原告周建波与被告普洱鑫泰能源投资有限公司（以下简称鑫泰公司）、李正坤、中国太平洋财产保险股份有限公司普洱中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、黄双才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭。2014年2月27日，公开开庭审理了本案。原告周建波委托代理人孔梓州、姚羲，被告鑫泰公司委托代理人周乐雅、被告李正坤委托代理人李晓曦、被告太平洋保险公司委托代理人余方、被告黄双才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周建波诉称：2012年6月28日，被告李正坤驾驶云JXT1**号小型越野客车沿昆孟线由思茅向澜沧方向超速行驶，17时50分许，行至昆孟线K825-100米处时，与被告黄双才未取得驾驶证驾驶搭载原告周建波由炮掌山路左转弯进入昆孟线的云J882**号普通二轮摩托车相撞，造成原告周建波、被告黄双才受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2012年9月13日，云南省普洱市公安局思茅分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定由被告李正坤和被告黄双才承担该事故同等责任，原告周建波无责任。号牌为云JXT1**的机动车所有权人为被告鑫泰公司，被告李正坤为该公司工作人员，该车投保于被告太平洋保险公司。
原告要求赔偿的项目及计算方式如下：
1、医疗费：150770.52元；
2、住院伙食补助费：50元／天×100天=5000元；
3、残疾赔偿金：5417元／年×80%×20年=86672元；
4、护理费：18311天×60元／天=1098660元；
5、误工费：23018元／年÷365天×121天=7630.62元；
6、交通费：2212元；
7、食宿费：3130元；
8、生活费：50元／天×18311天=915550元；
9、司法鉴定费：100元＋1150元=1250元。
以上九项合计2270875.14元，扣除被告鑫泰公司和被告黄双才分别垫付的78000元和12500元后，实际赔偿数额合计2180375.14元。
原告认为机动车发生交通事故致人损害的，不论机动车一方有无过错，由保险公司在机动车第三者责任限额范围内予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，雇员非因实施职务行为造成他人损害的，应由雇员承担赔偿责任，雇主承担连带责任。综上，本案的侵权赔偿责任应由被告太平洋保险公司在第三者责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告李正坤与被告黄双才依同等责任划分，被告李正坤和被告鑫泰公司在50%事故责任比例范围内承担连带赔偿责任，另外50%的赔偿责任由被告黄双才承担。原告请求法院判令：1、被告太平洋保险公司在机动车交通事故强制保险的限额内先行赔付120000元（其中医疗费10000元、残疾赔偿金86672元、护理费10355.38元、误工费7630.62元、交通费2212元、食宿费3130元）；在机动车第三者商业责任保险限额范围内先行赔付护理费100000元；2、被告李正坤与被告鑫泰公司承担连带赔偿责任，赔偿数额为1025437.57元［其中医疗费：（155770.52元-10000元）÷2=72885.26元、护理费：（1098660元-10355.38元-100000元）÷2=494152.31元、生活费：915550元÷2=457775元、司法鉴定费：1250元÷2=625元］，扣除被告鑫泰公司已垫付的78000元，被告李正坤与被告鑫泰公司赔偿的数额为947437.57元；3、被告黄双才赔偿数额为1025437.57元［其中医疗费：（155770.52元-10000元）÷2=72885.26元、护理费：（1098660元-10355.38元-100000元）÷2=494152.31元、生活费：915550元÷2=457775元、司法鉴定费：1250元÷2=625元］，扣除被告黄双才已垫付的12500元，被告黄双才应赔偿的数额为1012937.57元。以上三项合计2180375.14元。
被告鑫泰公司辩称：一、原告诉求中各被告之间的赔偿比例划分不合理；首先，原告作为一个成年人，应意识到乘坐一个没有取得驾驶证的人驾驶的摩托车具有危险性，而原告仍然乘坐被告黄双才驾驶的摩托车，所以原告对自己的伤害应负20%的责任；其次，被告鑫泰公司所有的车辆在被告太平洋保险公司投保，其中涉及本案的投保险种有三种：机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任险以及车责不计免赔条款，其中交强险的限额是120000元，第三者商业责任险的限额是200000元。所以，对于原告受伤产生的赔偿费用，在计算出总额之后，应先扣除被告太平洋保险公司依交强险赔付的120000元和原告自负的20%责任后，余额再由被告鑫泰公司及被告黄双才各承担50%，而不应不区分交强险与第三者商业险的本质区别一并先扣除，再与被告黄双才分配赔偿数额。因为第三者商业险是被告鑫泰公司自愿购买为了降低被告鑫泰公司自身赔偿风险的险种，只承担被告鑫泰公司自身的赔偿责任，被告黄双才无权成为该险种的受益人。
二、原告诉求中生活费一项没有法律依据；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：在我国关于交通事故人身损害赔偿项目的规定中有医疗费、误工费、护理费等十三种赔偿项目，而其中没有受伤者本人的生活费一项，原告不可以在法律规定之外创设新的赔偿项目而无端加重被告鑫泰公司的赔偿责任。
三、原告诉求中残疾赔偿金与护理费需要重新鉴定。原告于2012年10月23日向云南鼎丰司法鉴定中心申请进行伤残等级鉴定之后，又于2013年3月30日至2013年4月8日在云南省第一人民医院进行治疗。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》第3.2条之规定：评定时机应以事故直接所致的并发症治疗终结为准。故原《鉴定书》（云鼎鉴临字2012第普10247号）系治疗未终结时所出具，程序不合法，结论不具有真实性，应认定该鉴定结论无效，应重新进行鉴定。原告诉求中主张巨额的护理费，但原告并未提交相关证据予以证明，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时为止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配置残疾辅助器具的情况确定护理级别。为公平公正解决纠纷，原告的护理等级及护理费用也应委托有资质的单位进行鉴定后方可得出结论。
被告李正坤辩称：一、在该起事故中，原告搭乘无驾驶执照被告黄双才的摩托车存在过错，应就其损害负相应责任；二、被告李正坤是在履行职务中造成第三人人身损害，按照《侵权责任法》第三十四条关于责任主体的特殊规定，用人单位工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。综上，被告李正坤对原告的损害不负赔偿责任。
被告太平洋保险公司辩称：被告鑫泰公司在被告太平洋保险公司投保，被告太平洋保险公司将在承保范围内赔偿。
被告黄双才辩称：愿意对原告进行赔偿。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、是否对原告的伤残等级及护理等级、护理费进行重新鉴定？2、被告李正坤是否是在执行职务行为中造成原告的损害？3、在该起事故中原、被告各自应承担责任的比例？
针对以上争议，原告周建波向本院提交如下证据材料：
1、《居民身份证》、《居民户口簿》（复印件）各一份，欲证明原告的诉讼主体资格；
被告鑫泰公司质证认可该组证据材料；
被告李正坤质证认可该组证据材料；
被告太平洋保险公司质证认可该组证据材料；
被告黄双才质证认可该组证据材料。
2、《道路交通事故认定书》1份，欲证明在造成原告残疾的交通事故中，被告李正坤与被告黄双才承担同等责任，肇事车辆云JXT1**的车主为被告鑫泰公司。
被告鑫泰公司质证认可该组证据材料；
被告李正坤质证认可该组证据材料；
被告太平洋保险公司质证认可该组证据材料；
被告黄双才质证认可该组证据材料。
3、《云南省普洱市人民医院出院证》、《云南省第一人民医院出院证》及《云南省第一人民医院证明书》各一份，欲证明原告住院时间为100天，到云南省第一人民医院是进行康复性治疗；
被告鑫泰公司质证认可住院的事实，认为该组证据证明原告医疗终结的时间是2013年4月8日；
被告李正坤质证意见与被告鑫泰公司一致；
被告太平洋保险公司质证意见与被告鑫泰公司一致；
被告黄双才质证意见与被告鑫泰公司一致。
4、《云南省医疗单位住院医疗收费收据》2份、《云南省医疗单位门诊收费收据》11份、《手术麻醉意外伤害保险单》1份，欲证明发生交通事故后，原告产生医疗费用共计150770.52元。
被告鑫泰公司质证认为保险单属于原告自愿支出，不是伤情导致支出的必要费用，不认可；对西双版纳州人民医院的两张门诊收据、普洱市人民医院2012年12月24日的两张门诊收据以及2013年3月27日昆明医学院附属医院的一张门诊收据因与原告两次住院的时间不一致，要求原告出具与伤情有关联的证据，否则不认可；其余的认可。
被告李正坤质证认为普洱市人民医院门诊收据2013年2月1日的三张、2012年2月2日一张与原告两次住院的时间有差距，不认可关联性；普洱市人民医院2012年7月3日门诊收据与住院收据重合，应该扣除，其余同意被告鑫泰公司的质证意见。
被告太平洋保险公司质证认为保险单不属于承保范围，不认可；云南省第一人民医院及昆明医学院第一附属医院的门诊收据不认可，其余意见与被告鑫泰公司、被告李正坤一致；
被告黄双才质证认可该组证据材料。
5、《云南省地方税务局通用手工发票》、2012年10月23日《收据》各1份，欲证明原告进行伤情及伤残等级鉴定，产生鉴定费1250元；
被告鑫泰公司不认可该组证据材料，认为：（1）、原告医疗未终结就进行鉴定；（2）、伤情鉴定费是原告自己扩大的损失；
被告李正坤质证意见与被告鑫泰公司一致；
被告太平洋保险公司质证意见与被告鑫泰公司一致，认为鉴定费不属于保险赔偿范围；
被告黄双才质证认可该组证据材料。
6、《鉴定书》1份，欲证明原告的伤残程度为三级，生活不能自理；
被告鑫泰公司不认可该组证据材料，认为原告医疗未终结就进行鉴定，程序违法，应重新鉴定；
被告李正坤质证意见与被告鑫泰公司一致；
被告太平洋保险公司质证意见与被告鑫泰公司一致；
被告黄双才质证认可该组证据材料。
7、《云南省地方税务局通用机打发票》36张、《云南省地方税务局通用定额发票》75张、2012年6月30日《收据》（复印件）1份，欲证明交通事故发生后，原告为进行治疗、鉴定产生交通费2210元、食宿费3130元。
被告鑫泰公司质证认为原告在住院，不可能产生交通费，餐饮发票不具有关联性，不认可该组证据材料。
被告李正坤质证意见与被告鑫泰公司一致；
被告太平洋保险公司质证意见与被告鑫泰公司一致；
被告黄双才质证认可该组证据材料。
被告鑫泰公司未向本院提交证据材料。
被告李正坤未向本院提交证据材料。
被告太平洋保险公司向本院提交如下证据材料：
《机动车交通事故责任强制保险单》（复印件）、《神车行保系列产品保险单》（复印件）各一份，欲证明被告鑫泰公司投保的险种及金额。
原告质证认可该组证据材料；
被告鑫泰公司质证认可该组证据材料；
被告李正坤质证认可该组证据材料；
被告黄双才质证认可该组证据材料。
被告黄双才未向本院提交证据材料。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为原告提交的第1、2、3组证据材料合法、真实、与本案有关联，当事人认可，本院予以采信。第4组证据合法、真实、与本案有关联，保险单也属于原告的实际开支，本院予以采信；被告认为《门诊收费收据》与本案无关联，但未提供相关证据予以反驳，对被告的质证意见，本院不予支持；第5组证据材料能证实原告产生了鉴定费用，本院予以采信；第6组《鉴定书》合法、真实、与本案有关联，鉴定机构有资质，程序合法，本院予以采信；第7组证据客观、真实，能证明原告受伤后因治疗、鉴定而产生的交通费、食宿费，本院予以采信；被告太平洋保险公司向本院提交的证据材料《机动车交通事故责任强制保险单》（复印件）、《神车行保系列产品保险单》（复印件）各一份，能证明被告鑫泰公司投保的险种及金额，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2012年6月28日，被告李正坤驾驶云JXT1**号小型越野客车沿昆孟线由思茅向澜沧方向超速行驶，17时50分许，行至昆孟线K825-100米处时，与被告黄双才未取得驾驶证驾驶搭载原告周建波由炮掌山路左转弯进入昆孟线的云J882**号普通二轮摩托车相撞，造成原告周建波、被告黄双才受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2012年9月13日，云南省普洱市公安局思茅分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定由被告李正坤和被告黄双才承担该事故同等责任，原告周建波无责任。号牌为云JXT1**的机动车所有权人为鑫泰公司，被告李正坤为该公司工作人员，该车投保于被告太平洋保险公司，交强险的限额是120000元，第三者商业责任险的限额是200000元。
事故发生后，原告于2012年6月28日至2012年9月27日在普洱市人民医院住院治疗，诊断为重型开放性颅脑损伤，产生住院费140393.73元。2013年3月30日至2013年4月8日在云南省第一人民医院住院治疗，诊断为：（1）重型开放性颅脑损伤术后恢复期；（2）继发性癫痫。产生住院费6073.29元。在普洱市人民医院产生门诊费2306.50元，在西双版纳州人民医院产生门诊费670元，在云南省第一人民医院产生门诊费1227元，购买手术麻醉意外伤害保险100元。2012年10月27日，经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，作出云鼎鉴临字2012第普10247号《法医学活体检验鉴定书》，分析说明：原告受伤经治疗，现遗留失语，右侧偏瘫，肌力3级，肌张力减退，及中枢性右侧面瘫，日常生活不能自理。鉴定结论为：原告的伤残程度达三级。产生鉴定费1250元。另查明，原告系农村居民，父母需要扶养，母亲为农村居民，原告父母育有2个子女。原告为进行治疗、鉴定，产生交通费2210元、食宿费3130元。被告鑫泰公司已垫付78000元，被告黄双才已垫付12500元。
本院认为，庭审中归纳了本案的三个争议焦点，本院分别分析如下：
焦点1：本案是否需要重新鉴定？
本案被告鑫泰公司向本院提出司法鉴定申请，请求对原告的伤残等级、护理等级、护理费用三项进行司法鉴定。本院认为，根据《道理交通事故受伤人员伤残评定》第3.2条之规定：评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准。但由于人类身体不同部位在道路交通事故中受到损伤的差异，治疗终结时间各有不同，所以应结合实际情况，具体问题具体分析。一般的，受伤者经医院治疗，以下几种情况可以视为治疗终结：（1）因事故直接损伤或因损伤导致的并发症已经治愈；（2）治疗后，伤者遗留的后遗症，医学介入已无恢复可能；（3）伤者病情稳定，但持续存在医疗依赖。本案中，事故发生后原告在普洱市人民医院做了颅骨缺损修补手术，原告经住院治疗，由交通事故直接所致的重型颅脑损伤的治疗已终结。原告的评定时机符合法律规定，该鉴定结论真实、有效。原告于2013年3月30日至2013年4月8日到云南省第一人民医院住院，经诊断为：（1）重型开放性颅脑损伤术后恢复期；（2）继发性癫痫。原告入住的是康复医学科，根据收费项目看，原告在该院只进行了常规的诊检查、放射和化验，并未进行任何手术，故原告只是到云南省第一人民医院对并发症的复查及康复治疗，其鉴定符合《道理交通事故受伤人员伤残评定》第3.2条之规定，本院予以采信。故不需要对原告的伤残再次进行鉴定。
云鼎鉴临字2012第普10247号《法医学活体检验鉴定书》中分析说明：“原告受伤经治疗，现遗留失语，右侧偏瘫，肌力3级，肌张力减退，及中枢性右侧面瘫，日常生活不能自理。”该鉴定书中已明确原告生活不能自理，结合庭审查明原告无法说话，基本生活无法自理，需要专人护理，故本院认为原告需要长期进行护理，不需要对护理等级及护理费用进行鉴定。
焦点2：被告李正坤是否是在履行职务行为中造成的损害？
被告李正坤认为自己是被告鑫泰公司职工，发生交通事故时属于履行职务行为。庭审中被告鑫泰公司认可被告李正坤是该公司职工，认可发生交通事故时李正坤属于履行职务行为。故本院认定被告李正坤是在履行职务行为中造成的损害。
焦点3：在交通事故中各方当事人应承担责任的比例？
一、原告是否承担责任的分析认定：
原告作为乘车人，无直接交通违法行为，原告是否知晓被告黄双才的驾驶资质与该起交通事故的发生不存在因果关系，不能因原告未尽注意义务而减轻被告李正坤和被告黄双才的责任。故原告对该起事故不承担责任。对被告鑫泰公司要求原告承担20%责任的辩称，本院不予支持。
二、被告李正坤承担责任的分析认定：
《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告李正坤是在执行工作任务中造成他人损害，故应由其单位被告鑫泰公司承担侵权责任，被告李正坤不承担本案赔偿责任。
三、被告鑫泰公司、被告太平洋保险公司与被告黄双才承担责任的分析认定：
云南省普洱市公安局思茅分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定由被告李正坤和被告黄双才承担该事故同等责任，原告周建波无责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”该认定书合法、真实，与本案有关联，对其责任认定，本院予以采信。被告李正坤应承担的责任由其单位被告鑫泰公司承担，故本案事故责任由被告鑫泰公司与被告黄双才各承担50%。被告鑫泰公司投保于被告太平洋保险公司，投保了交强险和第三者商业责任险。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故本案应先由被告太平洋保险公司在交强险责任范围内赔偿，不足部分，属于被告鑫泰公司的50%责任，由被告太平洋保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，则由被告鑫泰公司予以赔偿。属于被告黄双才50%的责任则由被告黄双才负责赔偿。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支付的必要费用及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”据此，原告主张的各项赔偿数额和计算方法，本院参照《2013年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》，结合本案的实际情况，分析认定如下：
一、医疗费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案中，原告在普洱市人民医院住院治疗，产生住院费140393.73元；在云南省第一人民医院住院治疗，产生住院费6073.29元；在普洱市人民医院产生门诊费2306.50元；在西双版纳州人民医院产生门诊费670元；在云南省第一人民医院产生门诊费1227元；购买手术麻醉意外伤害保险100元。医疗费总计150770.52元。原告提交了相关医疗费单据，结合云南省第一人民医院《证明书》，本院确认原告支付医疗费150770.52元。
二、误工费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近似行业上一年度职工的平均工资计算。”本案原告2012年6月28日受伤，2012年10月27日定残，误工时间为122天；2013年3月30日至2013年4月8日在云南省第一人民医院住院治疗，误工时间为10天。合计误工时间132天。原告系农村居民，无固定收入，故误工费为5417元／年÷365天×132天﹦1959.02元。原告关于误工费的诉讼请求，本院予以部分支持。
三、护理费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款、第三款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因伤残不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”本案原告经云南鼎丰司法鉴定中心进行鉴定，在云鼎鉴临字2012第普10247号《法医学活体检验鉴定书》中分析说明：“原告受伤经治疗，现遗留失语，右侧偏瘫，肌力3级，肌张力减退，及中枢性右侧面瘫，日常生活不能自理。”该鉴定书中明确原告生活不能自理，结合庭审查明原告无法说话，基本生活无法自理，需要专人护理，故本院认为原告需要长期进行护理，护理期限为二十年。护理费按照本地护工标准60元／天计算，故原告的护理费为60元／天×365天×20年=438000元。
四、交通费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”根据原告提交的交通费单据，结合原告的就诊、鉴定时间，本院确认原告治疗、鉴定支出交通费2210元。
五、住院伙食补助费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”本案中，原告在普洱市人民医院住院92天，在云南省第一人民医院住院10天，合计102天。原告的住院伙食补助费为50元／天×102天=5100元，故原告住院伙食补助费5000元的诉讼请求，本院予以支持。
六、食宿费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款规定：“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予以赔偿。”本案，根据原告提交的食宿费单据，结合原告的就诊、鉴定时间，本院确认原告治疗、鉴定支出食宿费3130元。
七、（一）残疾赔偿金。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案原告经鉴定，达到三级伤残，原告系农村居民，故原告的残疾赔偿金为5417元／年×20年×0.8=86672元。
（二）、被扶养人生活费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案原告母亲对原告尽了抚养义务，原告有义务赡养母亲，现原告因交通事故导致三级伤残，无能力赡养母亲，故原告要求被告赔偿被抚养人生活费的诉讼请求，本院予以支持。原告母亲未满六十岁，为农村居民。原告未婚，无子女。原告还有一个妹妹。故被扶养人原告母亲生活费为4561元／年×20年×0.8×50%=36488元；对于原告父亲的被抚养人生活费原告自愿放弃。
根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”故本案残疾赔偿金为86672元＋被扶养人生活费36488元=123160元。
八、鉴定费。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……。”本案鉴定费系因案件需要支出的合理费用，故本院对鉴定费1250元予以确认。
原告主张的生活费，因无法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院确认原告周建波因受伤导致的损失如下：医疗费150770.52元、误工费1959.02元、护理费438000元、交通费2210元、住院伙食补助费5000元、食宿费3130元、残疾赔偿金123160元、鉴定费1250元，总计725479.54元。根据本院认定先由被告太平洋保险公司在交强险责任范围内赔偿原告120000元（其中残疾赔偿金110000元、医疗费10000元），剩余605479.54元，属于被告鑫泰公司50%的责任302739.77元，由被告太平洋保险公司根据保险合同在第三者商业责任险范围内赔偿200000元，不足的102739.77元，则由被告鑫泰公司承担赔偿责任，减去被告鑫泰公司已垫付的78000元，被告鑫泰公司应赔偿原告24739.77元。属于被告黄双才50%的责任302739.77元则由被告黄双才负责赔偿，减去被告黄双才垫付的12500元，被告黄双才应赔偿原告290239.77元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条第一款，第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款，第二十二条、第二十三条第一款、第二款，第二十五条第一款、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司普洱中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告周建波保险赔偿金320000.00元；
二、被告普洱鑫泰能源投资有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告周建波医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、食宿费、残疾赔偿金、鉴定费共计24739.77元；
三、被告黄双才于本判决生效后十日内赔偿原告周建波医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、食宿费、残疾赔偿金、鉴定费共计290239.77元；
四、驳回原告周建波的其他诉讼请求。
负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11402元，由原告周建波负担8096元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司普洱中心支公司负担1710元，被告普洱鑫泰能源投资有限公司负担114元，被告黄双才负担1482元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"黑龙江龙飞农业科技开发有限公司与宋继玲等买卖合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-01-12\\\\\",\\\\\