河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫16民终3596号
上诉人（原审被告）：河南省法姬娜置业有限公司。统一社会信用代码91411623672855503C。住所地：商水县周商大道。
法定代表人：戴美友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王超峰、冯辉（实习），河南仟方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王三义，男，1965年11月25日生，住商水县。
委托诉讼代理人：柴红亮，河南明辩（商水）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：林州市二建集团建设有限公司。统一社会信用代码914105811724451026。住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：郭跃立,该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘拥华，河南团结律师事务所律师。
上诉人河南省法姬娜置业有限公司（以下简称法姬娜公司）因与被上诉人王三义、林州市二建集团有限公司（以下简称林州二建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服商水县人民法院（2018）豫1623民初1194号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人法姬娜公司的委托诉讼代理人王超峰、冯辉、被上诉人王三义及其委托诉讼代理人柴红亮、被上诉人林州二建公司的委托诉讼代理人刘拥华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
法姬娜公司上诉请求：1.撤销商水县人民法院（2018）豫1623民初1194号民事判决,改判驳回王三义的诉讼请求或发回重审；2.本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实错误。①林州二建公司与发件公司2013年8月22日签订《建设工程合同》（备案合同），承揽了印象康桥全部20栋楼的工程施工。王三义自述的参与施工4#、12#楼系非法转包或非法分包，而不是借名挂靠。对此林州二建公司和王三义均是自认，后来两方互相串通才一致改口为“挂靠”。②法姬娜公司与林州二建公司先后签订两次合同，没有与王三义签合同，即使存在王三义借用林州二建公司资质签订补充协议的情况，法姬娜公司在签订合同时对此也不知情。法姬娜公司给王三义直接付款是因2014年底临近春节，林州二建公司没有及时付款造成农民工上访，在商水县公安局协调下才直接付款。本案一直是林州二建公司收款和开具发票，一审认定王三义与法姬娜公司直接形成施工合同关系、林州二建公司不享有实体权利不承担实体义务与事实不符。③本案《建设工程施工合同》系经备案的合同，一审法院将该合同认定为无效而将补充合同作为工程款结算依据错误，违背最新法律规定。④法姬娜公司已付的6000多万款包含4#、12#楼的付款，至于林州二建公司支付王三义多少只有被上诉人清楚。一审法院认定王三运有权计取社保费、公积金、利润和企业管理费等与最高院关于审理建设工程施工合同纠纷暂行意见第20条规定相违背。法姬娜公司没有得到4#、12#楼的结算文件，双方没有对该两栋楼进行结算，一审判定承担利息没有依据。一审鉴定结论存在文明施工费计算错误、消防工程款未扣减、塔吊款没有依据等诸多问题。2.一审法院适用法律错误。①《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条主张工程款的权利主体是承包人而非实际施工人，一审法院适用该规定赋予王三义选择权利而排除法姬娜公司作为发包人的选择权是对司法解释的扭曲错误适用。②《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的是发包人在欠付工程款范围内承担责任，而不是直接向实际施工人承担责任。该条款限定在欠付劳务分包工程款导致无法支付农民工工资的范围，不应随意扩大发包人的责任范围。王三义不是劳务合同的承包方，其将工程再次转包给他人，也不符合该条款适用条件。③一审法院适用已经废止的《建设工程质量保证金管理暂行办法》，且适用条款与立法原意相悖。3.一审程序违法。①一审鉴定过程中，王三义对初稿不满意撤回鉴定申请后重新选择鉴定机构，法姬娜公司提出异议后又继续委托原鉴定机构鉴定并出具结论。王三义撤回鉴定后无权要求继续鉴定，该程序违法。②一审庭审对鉴定报告质证中，法姬娜公司初请求鉴定机构对质证意见答疑，一审法院当面拒收，法姬娜公司邮寄资料后有无理由拒绝，剥夺了法姬娜公司的合法权益，违反法定程序。③王三义在无法提供合格证据情况下申请鉴定，应自行承担鉴定费用。
王三义辩称，1.一审法院认定王三义与林州二建公司系挂靠关系正确。林州二建公司认可王三义是涉案工程4#12#楼的实际负责人，王三义自己出资城建该两栋楼的工程。法姬娜公司通过林州二建公司支付的两栋楼2699800元工程款，林州二建公司转账给了王三义，王三义是实际施工人。王三义与法姬娜公司印象康桥项目部负责人龚向杰签订补充协议，约定结算按照08定额下浮6%，法姬娜公司提交的付款条、借条、房屋抵工程款证明直接向王三义付款，均认证了王三义实际施工人身份。2.林州二建公司不应承担支付工程款义务。林州二建公司系被挂靠单位，未实际出资，只是负责转账、收取管理费。该公司与法姬娜公司签订的招投标合同是在施工两个月楼层已经建至三层时所签，是为了应付检查及其他目的，王三义并不知情。3.一审认定林州二建公司与法姬娜公司签订的施工合同违反招投标法规定而无效是正确的。4.一审认定的利息符合最高人民法院关于建设施工合同案件司法解释第十七条、第十八条的规定，该认定正确。5.一审法院适用最高人民法院关于建设施工合同案件司法解释第二条正确，认定法姬娜公司返还质保金合法。涉案工程2015年8月22日已经竣工，没有证据显示存在质量问题。补充协议没有约定质保金返还日期，根据《建设工程质量保证金管理办法》第二条，质保金是预留的在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。缺陷责任期一般为1年，最长不超过2年。6.一审程序合法。一审鉴定是双方申请委托，因鉴定机构把不同的鉴定条件综合放到一个初稿，王三义认为应出具两个初稿要求变更鉴定机构，法姬娜公司不同意，因此鉴定拖了8个月，最后法院要求继续鉴定出具两份鉴定报告。该两份报告都是根据申请人申请法院委托作出，鉴定程序合法。鉴定报告初稿已经多次征求双方进行核对，每次核对都是经过法院依法通知组织。一审开庭时法姬娜公司并未申请鉴定人出庭接受询问，其庭后提出申请不符合法定程序，一审驳回符合法律规定，采信鉴定意见符合事实。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。
林州二建公司辩称，1.王三义与林州二建公司系挂靠关系，对涉案工程款林州二建公司不承担责任。2.王三义答辩中明确不要求林州二建公司承担付款责任。3.上诉人超出一审王三义诉讼请求之外的上诉理由不是本案审理范围，请求驳回上诉，维持原判。
王三义向一审法院起诉请求：请求依法判令被告连带支付原告工程款410.13万元、停工损失39.6万元、迟延付款违约金30万元、迟延付款利息157215.22元，共计495.45万元。
一审法院认定事实：2013年6月23日，原告王三义借用被告林州市二建公司的资质承包被告法姬娜公司印象康桥住宅小区4#楼、12#楼建设工程，并签订该补充协议。该协议第九条竣工结算约定“1、竣工结算原则：以施工图纸、工程变更单及现场签证单进行按实结算，结算价为定额结算价格下浮6%。…。3、本工程所有工程内容及变更、签证按《河南省建设工程工程量清单综合单价》（2008）规定内容计取，材料价格按合同工期的加权平均价格调整”。该补充协议在第十条还约定了5%的质保金。2013年8月15日，被告林州二建公司经过投标，中标印象康桥住宅小区1-20#楼的施工建设，双方于2013年8月22日签订建设工程施工合同，并在商水县住房和城乡建设局进行了备案。该施工合同约定采用可调价格合同，合同价款调整方法：以施工图纸、工程变更单及现场签证单进行按实结算，结算价为定额结算价格下浮6%。原告王三义组织人员对4#楼、12#楼进行了建设施工并实际出资，4#楼、12#楼已于2015年8月22日竣工验收合格。期间，被告法姬娜公司通过被告林州二建公司向原告王三义支付工程款2699800元。原告以被告法姬娜公司欠付工程款为由，诉至本院。本案在审理过程中，原告王三义和被告法姬娜公司分别申请对4#楼、12#楼建设工程造价进行鉴定，北京北方亚事工程咨询有限公司于2018年4月28日分别作出北方亚事鉴字（2018）006号司法鉴定意见书和北方亚事鉴字（2018）007号司法鉴定意见书，双方分别支付鉴定费50000元。北方亚事鉴字（2018）007号司法鉴定意见书显示印象康桥住宅小区4#楼工程造价为3620279.92元，印象康桥住宅小区12#楼工程造价为2438441.48元。其中现在签证单按照工程的造价为-3259.23元。4#楼、12#楼工程的总造价为6055462.17元。4#楼外墙砖粘结剂造价为9955.8元，12#楼外墙砖粘结剂造价为7165.17元。被告法姬娜公司向原告王三义拨款800000元、被告法姬娜公司以该小区商品房一套抵偿工程款412000元、原告王三义向被告法姬娜公司借支250000元。经原告王三义和被告法姬娜公司确认4#楼、12#楼甩项部分有：栏杆、门、窗、外墙漆。4#楼、12#楼甲供材料为：屋顶瓦、外墙砖（含大砖、小砖、蘑菇石）、粘结剂、楼梯内石材、配电箱、盘芯、电线、开关、插座、灯具、防水材料（卫生间、楼顶）。一审法院认为，1.关于原告王三义是否是实际施工人。原告王三义主张自己是借用被告林州二建公司的资质，自己出资承建被告法姬娜公司的在印象康桥住宅小区4#楼、12#楼的工程。被告林州二建公司在庭审中陈述王三义是4#楼、12#楼的实际负责人，费用开支由王三义实际支出，不清楚4#楼、12#楼实际开工时间，得问具体负责人王三义。被告林州二建公司还称原告王三义通过被告林州二建公司向被告法姬娜公司申请4#楼、12#楼的工程款2699800元，被告林州二建公司又将2699800元转账给原告王三义。结合原告提交的证据材料及被告林州二建公司提交的给王三义的转账凭证，能够证明王三义是4#楼、12#楼的实际施工人，被告法姬娜公司提交的以工程款抵法姬娜印象康桥房款的明细也加以印证原告王三义是实际施工人。同时证明被告林州二建公司是质资的出借方，并没有实际出资，只是负责整理资料、盖章、收转款。虽然原告王三义和被告林州二建公司没有书面的挂靠协议，但足以证明二者之间存在挂靠关系。被告法姬娜公司主张原告王三义不是实际施工人，而是分包人、楼长、项目负责人、居间人、工地代表等身份，没有事实依据。
2.关于原告王三义提交的补充协议及被告法姬娜公司提交的施工合同是否有效。可以从两个角度分析：①通过上述分析认定原告王三义是实际施工人、原告王三义与被告林州二建公司是挂靠关系，依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：…；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；…”和《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，原告王三义提交的补充协议及被告法姬娜公司提交的施工合同均无效。②从两个合同的签订时间来看，补充协议在前，施工合同在后。根据《中华人民共和国招投标法》第四十三条规定“在确定中标人前，招标人不得与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判”、第五十五条“依法必须进行招标的项目，招标人违反本法规定，与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判的，给予警告，对单位直接负责的主管人员和其他直接负责人员依法给予处分。前款所列行为影响中标结果的，中标无效。”之规定，本案中补充协议签订在中标之前，结果又是补充协议的一方成为中标人，一般自然影响了中标结果，中标无效。由此签订的施工合同无效。而补充协议由于违反了必须经过招投标的规定即商品房的开发必须经过招投标，其订立本身也是无效的。在此过程中，招标人中标人均是违法者，如果确定施工合同有效，则鼓励了中标人的违法行为；如果确定补充协议有效，则支持了招标人的违法行为。据此，补充协议和施工合同均应无效。
3.被告法姬娜公司是否欠付工程款。原告王三义认为被告法姬娜公司未全部付清工程款，只需要被告法姬娜公司如实提供拨付4#楼、12#楼工程款的拨款资料和明细账，轻而易举即可查明实际向王三义付款的数额。被告法姬娜公司认为付款已经达到合同总价的90.64%，按照合同约定即使全部楼栋竣工验收完毕，也只需要支付至合同价款的80%，截止本案第四次庭审，法姬娜公司并不拖欠被告林州二建公司工程款。关于4#楼、12#楼的申请拨款批单，被告法姬娜公司没有提交法庭，且庭审称被告林州二建公司申请拨款，但没有提供书面材料。被告法姬娜公司的陈述不符合交易习惯。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”的规定，本院认定原告王三义的主张成立，即被告法姬娜公司未全部付清工程款。
4.关于工程款结算的依据。被告法姬娜公司主张按施工合同约定的合同价款和价格调整方法作为双方最终决算依据。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第2条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合同，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，该条款适用的前提条件应满足以下两个条件：1、合同无效。2、建设工程竣工验收合格。从被告法姬娜公司提交的竣工结构工程验收报告显示，4#楼、12#楼验收日期为2015年8月22日，说明该两栋楼已经竣工。该条款适用的实质条件是承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。如果承包人不提出请求参照施工合同的，不适用本条。所以，原告作为涉案工程的实际施工人不请求适用该条款，被告法姬娜公司作为发包人，没有请求适用该条款的权利。所以，施工合同约定的合同价款和价格调整方法不能作为本案工程款结算的依据。因北方亚事鉴字（2018）006号司法鉴定意见鉴定的依据之一是施工合同的约定的合同价款和价格调整方法，所以，该鉴定意见书作出的工程造价不能作为定案的依据，由此产生的鉴定费由被告法姬娜公司负担。北方亚事鉴字（2018）006号司法鉴定意见所产生的鉴定费用应当由被告法姬娜公司负担。原告王三义主张按照补充协议工程款，虽然该补充协议也无效，但该补充协议的计价方法依然可以参照。北方亚事鉴字（2018）007号司法鉴定意见书将补充协议和《河南省建设工程工程量清单综合单价（2008）（A建筑工程B装饰装修工程C安装工程）》及配套的综合解释作为鉴定依据之一，即是参照了该补充协议约定的计价方法。该鉴定意见书应作为定案的依据。该鉴定意见书已将工程款数额下浮6%，符合补充协议约定。该鉴定意见书中关于外墙砖粘结剂材料费用的造价为甲供材料，经原告王三义和被告法姬娜公司书面确认是甲供材料，应当从造价中予以扣除。关于4#楼消防栓工程的造价，因房屋已竣工投入使用，其造价应当计入工程总造价。被告林州二建公司向原告王三义转账2699800元、被告法姬娜公司向原告王三义拨款800000元、被告法姬娜公司以该小区商品房一套抵偿工程款412000元、原告王三义向被告法姬娜公司借支250000元应从工程总造价中予以扣除。被告法姬娜公司还应当向原告王三义支付1876541.2元。
5.被告林州二建公司是否承担欠付工程款的义务。被告林州二建公司系被挂靠单位，并未实际出资，只是承担合同等资料的收集整理及工程款的走账，不享有实体权利，也不承担实体责任。因此，被告林州二建公司不承担本案工程款的支付义务，被告法姬娜公司应当承担欠付工程款的支付义务。6.关于利息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”之规定，被告法姬娜公司应当对欠付工程款按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息支付利息。根据该解释第十八条“（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日”；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，本院以被告法姬娜公司提交的竣工结构工程验收报告显示竣工时间为应付工程款时间，即从2015年8月22日之起计息。7.原告王三义主张停工损失，没有事实依据，本院不予支持。8.原告主张迟延付款违约金，因补充协议无效，违约金条款无效，原告请求缺乏事实依据，本院不予支持。9.关于质保金。虽然补充协议和施工合同均无效，但是补充协议中关于质保金的约定依法应当参照适用。补充协议中没有约定质保金返还期限，从4#楼、12#楼竣工之日到庭审辩论结束已超过二年，没有证据显示涉案工程存在质量问题。根据《建设工程质量质保金管理暂行办法》第二条“本办法所称建设工程质量保证金（保修金）（以下简称保证金）是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。缺陷是指建设工程质量不符合工程建设强制性标准、设计文件，以及承包合同的约定。缺陷责任期一般为六个月、十二个月或二十四个月，具体可由发、承包双方在合同中约定”之规定，质保金应当予以返还。10.关于社保费、公积金、利润和企业管理费是否扣减。根据上述分析原告王三义已具备实际施工人身份，虽然没有施工资质，但已对工程进行了施工，且没有证据显示工程存在质量问题，社保费、公积金、利润和企业管理费属于工程造价的组成部分，鉴定机构依据《河南省建设工程工程量清单综合单价（2008）（A建筑工程B装饰装修工程C安装工程）》及配套的综合解释规定的计价规则计取该部分费用，亦不不当。被告法姬娜公司主张扣减的意见本院不予支持。11.被告法姬娜公司庭后向本院提出申请，要求北京北方亚事工程咨询有限公司对鉴定意见书提出的的异议进行答疑。本院认为，被告法姬娜公司庭前未申请鉴定人员出庭接受咨询，庭后再申请鉴定机构进行答疑，没有法律依据，对其申请本院不予支持。综上所述，被告法姬娜公司应支付原告的工程款1876541.2元及利息，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2015年8月22日起计息，支付至履行完毕为止。被告林州二建公司作为被挂靠单位，不享有实体权利，也不享有实体责任。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国招投标法》第四十三条、第五十五条，《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《建设工程质量质保金管理暂行办法》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：1.被告河南省法姬娜置业有限公司于判决生效后十日内支付原告王三义拖欠的工程款1876541.2元及利息（利息从2015年8月22日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，支付至履行完毕为止）；2.驳回原告王三义的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46400元，由被告河南省法姬娜置业有限公司负担17590元，由原告王三义自担28810元。北方亚事鉴字（2018）006号司法鉴定意见书的鉴定费50000元由被告河南省法姬娜置业有限公司自担、北方亚事鉴字（2018）007号司法鉴定意见书鉴定费50000元，由被告河南省法姬娜置业有限公司负担。保全费5000元，由被告河南省法姬娜置业有限公司负担。
二审中，法姬娜公司当庭提交印象康桥工程结算确认书一份，证明包括涉案工程在内的消防工程是由曹伟朋实际施工，王三义在结算确认书上签字认可，相关消防工程款已支付给曹伟朋。庭后，法姬娜公司补充提交曹伟朋签字确认的收据，证明曹伟朋收到3#、4#、14#、15#消防工程决算款142500元，余7500元为质保金。王三义经质证认为，1.该证据不属于新证据，是一审庭后判决书领取期间法姬娜公司找到工人曹伟朋称不愿意给王三义钱但是愿意给曹伟朋钱，需要王三义认可。王三义为了给工人结清工资，签字确认，但该结算确认书不是本案工程的实际结算日期。2.曹伟朋收到的是四栋楼消防工程款，涉及王三义的只有4#楼的28000元。林州二建公司经质证认为，1.不清楚该确认书如何形成，但该确认书足以说明王三义是实际施工人。2.王三义是实际施工人，曹伟朋及王三义是否收到法姬娜公司消防工程款林州二建公司不清楚。
本院经审理查明：曹伟朋实际施工了本案工程的消防工程，并收到经王三义确认的涉案消防工程款28000元。本院经审理查明的其他事实与一审一致。
本院认为，根据当事人诉辩情况，本案二审争议的焦点是一审程序是否违法、王三义与林州二建公司之间是挂靠还是工程转包关系、法姬娜公司是否欠付涉案4#和12#楼工程款、涉案工程款认定依据如何确定及法姬娜公司是否应当向王三义承担欠付工程款的清偿责任。
第一，本案纠纷王三义于2016年5月起诉，商水县人民法院2017年11月裁定驳回起诉后，本院裁定撤销该驳回起诉裁定，本案继续审理。期间历经四次庭审，双方于2016年10月对涉案工程造价分别提出鉴定申请，一审法院依法委托北京北方亚事工程咨询有限公司鉴定，该公司最终于2018年4月28日作出鉴定意见书。在这个一年多的期间内，法姬娜公司和王三义已经分别对鉴定收费标准、鉴定意见书征求意见稿提出书面异议，一审法院专门在2017年6月9日组织双方到庭对有关鉴定事项做了调查，其后王三义提出重新鉴定申请。法姬娜公司于2017年1月26日、2017年10月25日、2018年5月12日三次书面提出对鉴定意见书征求意见稿和鉴定意见书的异议意见，法姬娜公司在一审法院2018年5月14日第四次庭审后当天第四次对鉴定意见提出书面异议和答疑申请，一审法院认定法姬娜公司庭后申请鉴定机构进行答疑没有法律依据并无不当。因此一审法院审理程序合法，法姬娜公司二审提出鉴定人出庭接受当事人质询没有事实和法律依据，本院不予准许。
第二，综合本案当事人提交的证据，一审法院认定王三义为涉案“印象康桥”4#、12#楼工程项目的实际施工人适当。法姬娜公司未提交充分证据证明涉案工程是由林州二建公司施工，也没有提供充分证据证明王三义与林州二建公司之间存在工程转包关系。林州二建公司一二审一直认可涉案工程的实际施工人是王三义，因此王三义享有主张涉案工程款的权利。
第三，一审法院已经认定法姬娜公司没有提供关于“印象康桥”4#、12#楼工程申请拨款批单，同时一审法院依法认定涉案合同无效，认定法姬娜公司未全部付清工程款适当。法姬娜公司二审没有提供证据反驳该事实认定，其关于不欠付该工程款的理由不能成立。
第四，一审法院认定涉案合同无效，依据北方亚事鉴字（2018）007号鉴定结论认定涉案工程款欠付数额符合法律和司法解释的规定。二审期间法姬娜公司提交的案外人曹伟朋已经收到涉案工程消防部门的款项28000元，该款应从法姬娜公司欠付王三义工程款数额中扣除，即法姬娜公司还应向王三义清偿工程款1848541.2元。一审法院依据法姬娜公司提交的竣工结构工程验收报告显示的竣工时间认定利息起算日符合法律规定，本院予以确认。
第五，一审法院根据王三义起诉主张和判决结果将诉讼费判由王三义和法姬娜公司分别负担以及判令法姬娜公司负担未采信的北方亚事鉴字（2018）006号司法鉴定意见书的鉴定费50000元适当。根据以上认定和本案事实，北方亚事鉴字（2018）007号鉴定产生鉴定费50000元也应由王三义和法姬娜公司各自负担25000元为宜。
综上所述，河南省法姬娜置业有限公司的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十四条、第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销商水县人民法院（2018）豫1623民初1194号民事判决；
二、河南省法姬娜置业有限公司于本判决生效后十日内向王三义支付“印象康桥”4#、12#楼下余工程款1848541.2元及利息（利息从2015年8月22日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，支付至履行完毕为止）；
三、驳回王三义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费46400元，由河南省法姬娜置业有限公司负担17590元，由王三义自担28810元。北方亚事鉴字（2018）006号司法鉴定意见书的鉴定费50000元由河南省法姬娜置业有限公司负担。北方亚事鉴字（2018）007号司法鉴定意见书鉴定费50000元，由河南省法姬娜置业有限公司负担25000元，由王三义负担25000元。保全费5000元，由河南省法姬娜置业有限公司负担。二审案件受理费21688元由河南省法姬娜置业有限公司负担20000元，由王三义负担1688元。
本判决为终审判决。
审判长 朱新章
审判员 沈华秋
审判员 曹春萍
二〇一八年八月二十四日
书记员 王秋洁