苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初65号
原告苏州维信电子有限公司,住所地江苏省苏州吴中经济开发区南湖路68号。
法定代表人金磊,该公司董事长。
委托代理人马雷、彭慧，江苏益友天元律师事务所律师。
被告张春刚。
原告苏州维信电子有限公司（以下简称维信电子公司）诉被告张春刚劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，由代理审判员吴宁剑适用简易程序公开开庭进行审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭审理。原告维信电子公司的委托代理人马雷、彭慧，被告张春刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维信电子公司诉称，被告原系其员工，于2008年1月21日进入公司工作，被告在解除劳动关系前担任项目经理一职，主要服务于摩托罗拉相关项目。因2014年度其经济效益下滑，且被告所在项目部门近几年业务量显著下降，导致其不得不在2014年下半年进行部门重组，被告所在岗位被取消。后，其曾积极在公司内部为被告寻找合适工作岗位，但由于被告工作性质的特殊性等原因，均未成功。其分管人事经理、事业部总经理及人力资源副总裁就协商解除劳动关系事宜多次与被告沟通，但被告均不同意与其协商解除。基于原、被告订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，双方的劳动合同已无法继续履行。故其在征求工会意见后，依法解除了与被告的劳动关系，支付经济补偿金及额外一个月工资共计136229.09元。综上，原告与被告解除劳动关系是合法解除，并依法支付了经济补偿金，被告不应恢复与原告的劳动关系，故请求法院判令：1、原告无需与被告继续履行劳动合同；2、原告无需支付被告2015年1月1日至2015年12月31日期间工资20160元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告张春刚辩称，其自2014年7月7日被分配到公司摩托罗拉事业部工作了23天，该期间内摩托罗拉事业部业务利润有了明显增长，客观情况发生了重大利好变化。2014年8月1日晚，××酮症入院治疗，住院两周后出院，公司于2014年10月10日就取消了我的工作岗位。其在公司从事7年多的项目管理工作，负责过上百个项目，其工作平凡繁杂并无特殊性，原告因一个项目中业务正常波动而终止与其劳动合同的履行极不合理。何况，2014年12月1日，其通过了工程部主管的面试，双方非常满意，其也愉快地接受了工程部设备及相关管理工作，但两个星期后原告就改变决定，最终单方违法解除劳动合同。故其请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，张春刚于2008年1月21日入职维信电子公司，担任项目经理。2014年1月21日，张春刚与维信电子公司签订无固定期限劳动合同，约定税前月工资为32169.9元，银行打卡发放。2014年8月1日至2014年8月21日，张春刚因病住院休假，之后直至离职，未再请过病假，一直在维信电子公司工作。2014年12月30日，维信电子公司根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项之规定，以劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行为由，解除了与张春刚之间的劳动合同，并在扣除笔记本电脑折旧费3418.81元后，支付给张春刚经济补偿金及代通知金共计136229.09元。维信电子公司称，自2014年8月份起，公司经济状况发生重大变化，进行了经济性裁员，张春刚所在的摩托罗拉事业部因用户业务严重萎缩，决定进行重组，导致张春刚的岗位被取消。后，公司多次与张春刚协商，但被告本身职业专长与公司工程部的技术要求，且张春刚不接受降薪后的岗位，导致双方并未就转岗达成一致。被告称，双方确实进行了协商，2014年12月1日其与工程部负责人魏新沟通过，魏新对其很满意，其当时也同意去工程部工作并将该意向告诉公司人事副总裁李重彪，李重彪当时同意其去工程部工作，但两周后又反悔了，到了12月31日公司人事经理直接打其电话，要求解除合同。
庭审中，原、被告双方一致确认，被告的离职前的月工资确实按32169.9元发放。
后张春刚向苏州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称苏州市仲裁委）提起劳动仲裁，要求维信电子公司继续履行劳动合同，并支付2014年年终奖28787.91元、支付2015年工资284247.48元、补缴2015年期间的社会保险。在仲裁审理中，维信电子公司要求张春刚归还戴尔H5430笔记本电脑一台。苏州市仲裁委于2015年12月18日作出苏劳人仲案字[2016]第1号仲裁裁决，裁决：一、维信电子公司继续履行与张春刚的劳动合同。二、维信电子公司一次性支付张春刚2015年1月1日至2015年12月31日期间的工资20160元。三、驳回维信电子公司、张春刚的其他仲裁请求。
上述事实，有原告提交的仲裁裁决书、劳动合同、解除劳动合同通知书及庭审笔录等证据予以证实。
本案的争议焦点为原告解除与被告之间的劳动关系是否符合原、被告订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，双方的劳动合同已无法继续履行的条件。
原告为证明双方订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，提供如下证据：1、维信电子公司工会出具的情况说明，主要内容为，摩托罗拉事业部因最终用户业务严重萎缩，需要重组，重组后该事业部人员富余，造成张春刚的岗位取消。与此同时，张春刚因身体不适住院治疗，出院后因身体状况已无法继续从事客户接待工作。2014年10月，公司鉴于双方订立合同时依据的客观情况发生重大变化，双方劳动合同无法履行，与张春刚进行协商，并提供了生产、工程等相应工作岗位给张春刚。经过面试后，张春刚均不接受降薪后的相关工作岗位。公司遂于2014年12月30日在通知工会并取得工会同意后解除了与张春刚的劳动关系。2、苏州市中级人民法院于2015年8月5日作出的（2015）苏中民终字第02852号民事判决书，原告称公司2014年度经济情况发生重大变化的事实已被法院确认，从侧面证明其部门重组的必要性，但被告也确未被列入其经济性裁员的范围。3、摩托罗拉事业部情况说明、公司业务发展执行副总裁于2014年9月2日发布的组织机构变化决议邮件、岗位职责说明书及翻译件、摩托罗拉事业部组织机构变化前后的表格，其中反映摩托罗拉事业部组织机构变化前，该部门由TomLee负责，TomLee的直接下属系FlorinBarbat,FlorinBarbat的下属包括被告、BellZhou、EvanZhang等人，被告在该部门的人员架构中处于第三层级，有三名员工受被告直接领导。该事业部组织机构变化后的人员结构调整为，该部门由FlorinBarbat负责，FlorinBarbat的直接下属系BellZhou,BellZhou的下属包括EvanZhang等七人，被告的岗位被取消。经质证，原告对上述证据均不认可，称，××住院后于8月底回到公司上班。回到公司后，就被通知其摩托罗拉事业部的项目经理的岗位已取消，其正式退出该项目是在2014年10月10日。据其所知，其退出后摩托罗拉项目部还在继续经营。实质上，原告是××后身体不好才取消其项目经理的工作岗位的。被告称其工作期间，摩托罗拉事业部及原告的营业利润均在不断增长，并未出现营业下滑的现象。为此，提供摩托罗拉事业部自2014年7月至9月的利润率图表及原告2014年底第四季度的财务报表英文版。经质证，原告表示对上述该两份证据的真实性不能确认。
审理中，原告表示，如果法院判处其支付违法解除劳动合同赔偿金，则公司之前支付的经济补偿金和代通知金便无法律依据，需要在其应支付的赔偿金中予以抵扣。
本院认为，原告提供的（2015）苏中民终字第02852号江苏省苏州中级人民法院民事判决书虽表明由于全球经济形势变化，导致维信电子公司生产经营发生变化，造成企业的亏损状况，但原告并无证据证明企业的经营现状与原、被告双方无法继续履行劳动合同存在直接因果关系，况且根据原告提供的证据，摩托罗拉事业部组织机构变化前与被告处于同一职级的EvanZhang，在经过调整后的该部门仍担任相应职务，岗位并未被取消。故原告所作因原、被告双方订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，导致双方劳动合同无法继续履行的陈述并无依据，原告取消被告岗位后，并未将被告调整至待遇、职位相同的岗位而径行解除与被告的劳动合同，属违法解除劳动合同。根据相关规定，被告虽可以享受相应医疗期的待遇，但维信电子公司在解除劳动合同时，被告并未进行治病休息，而一直处于工作状态，故本案不属于医疗期内解除劳动合同。现原告已不愿被告在其处继续工作，原、被告继续履行劳动合同的基础已不存在，故双方的劳动合同已不能继续履行，原告应向被告支付经济赔偿金。因原、被告双方劳动合同已于2014年12月30日解除，原告无需再向被告支付2015年1月1日至2015年12月31日期间的工资。被告从入职到离职在原告公司工作6年11个月，原告应当向被告支付14个月的工资作为赔偿。但，劳动者月工资高于本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付。因原告的工资高于该地区上年度在岗职工平均工资5118元的三倍，故被告月工资的标准应按5118×3=15354元计算，原告应向被告支付的经济赔偿金为214956元。因被告对仲裁裁决扣除笔记本电脑折旧费3418.81元无异议，其又确认已收到原告支付的136229.09元，故应视为原告已向被告给付139647.9元，原、被告双方已确认被告月工资为32169.9元，而139647.9元即为（15354元×7+32169.9）元，故本院对原告所述其向被告支付的是经济补偿金加一个月代通知金的陈述予以认可。原告所述如果法院判处其支付违法解除劳动合同赔偿金，则公司之前支付的经济补偿金和代通知金便无法律依据，需要在其应支付的赔偿金中予以抵扣，亦为合理，该已支付款项应在原告应支付给被告的经济赔偿金中予以折抵。经本院核算，原告还应向被告支付解除劳动合同经济赔偿金75309元。此外，被告在收到仲裁裁决书后十五日内并未就该仲裁提起诉讼，故本院对仲裁裁决中涉及被告请求的年终奖、补缴社会保险的裁决内容不予理涉。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条、第四十二条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告苏州维信电子有限公司与被告张春刚的劳动合同关系解除。
二、原告苏州维信电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张春刚违法解除劳动合同经济赔偿金75309元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为人民币10元，由原告苏州维信电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 吴宁剑
人民陪审员 陆爱东
人民陪审员 刘洪芳
二〇一六年六月七日
书 记 员 于 悦