wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0981刑初172号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人夏勇，男，1977年10月15日出生，汉族，初中文化，无职业，出生地湖北省应城市，住应城市。2009年11月25日因吸毒被应城市公安局强制隔离戒毒二年；2016年12月18日因吸毒被应城市公安局行政拘留十五日，2017年1月1日被应城市公安局强制隔离戒毒二年；2017年5月9日因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2018年3月15日因吸毒被应城市公安局行政拘留十五日，同日经应城市公安局决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年4月27日经应城市人民检察院批准逮捕，同日由应城市公安局执行。现羁押于应城市看守所。
应城市人民检察院以鄂应城检刑诉(2018)126号起诉书指控被告人夏勇犯容留他人吸毒罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员万霞出庭支持公诉，被告人夏勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年3月被告人夏勇多次在其位于应城市东马坊街道办事处化工大道双环公司单身宿舍楼一楼东的家中,容留他人吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）分述如下：
1．2018年3月2日13时许，夏勇在其家中容留李某1、程某吸食毒品“麻果”。
2．2018年3月初的一天晚上，夏勇在其家中容留李某2吸食毒品“麻果”。
3．2018年3月11日19时许，夏勇容留李某2在其家中吸食毒品“麻果”。
4．2018年3月11日13时许，夏勇容留聂某在其家中吸食毒品“麻果”。
5．2018年3月13日19时许，夏勇容留李某2在其家中吸食毒品“麻果”。
上述事实，被告人夏勇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、鉴定意见、现场检测报告书、辨认笔录、到案经过、户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书、强制隔离戒毒决定书、被告人夏勇的供述和辩解等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人夏勇多次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人夏勇犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分,罪名成立，应予支持。被告人夏勇的认罪态度较好，具有酌定从轻处罚情节。被告人夏勇曾因犯容留他人吸毒罪被判处刑罚，属有前科，具有酌定从重处罚情节。公诉机关对上述情节的公诉意见，经查属实，依法予以采纳。综合被告人夏勇的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，依法对其予以科刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人夏勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月27日起至2018年10月26日止。罚金限于本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 桂映清
二〇一八年八月十六日
书记员 危智胜
＼n山东省威海市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）威民一终字第484号＼n上诉人（原审原告）威海市合庆建筑工程公司。＼n法定代表人姜宜强，经理。＼n委托代理人袁建海，山东荣威律师事务所律师。＼n委托代理人王娅琦，山东荣威律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）李群山，男，1951年3月29日出生，汉族。＼n委托代理人吴睍，女，1979年1月9日出生，汉族。＼n上诉人威海市合庆建筑工程公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2013）威环民初字第148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院查明，被告于2008年在原告处工作并在原告的职工宿舍居住。2013年1月15日，原告诉至原审法院，要求被告给付房租9900元、水费1320元、电费1980元，合计13200元。＼n原审审理中，原告主张双方达成口头协议，约定住宿费用每人每月为150元，水费每人每月为20元，电费每人每月为30元，故被告夫妇二人在原告处居住，共应支付原告款项13200元。原告申请证人卢某出庭作证，拟以证明被告在原告处居住的时间及房屋和水电费数额，该证人证实，被告及其妻子自2008年春天至2011年冬天一直在原告宿舍居住，原告不收取其本公司雇佣工人的住宿费用及相关费用，被告系案外人杨某的工人，原告是否向被告收取住宿费用证人不清楚；该证人同时证实，原告出具的有关被告居住时间及房租和水电费数额的明细不是证人本人签名，而是证人的妻子代签，证人的妻子也不了解具体的情况，只是根据原告的要求而签名。经质证，被告认为证人证言与其书面证言相互矛盾，有作伪证嫌疑，且证人明确证实工地上的工人不收取租金，所以被告也不应该交纳租金。＼n另查明，案外人ＸＸＸ曾承包原告的工程，并雇佣被告施工，安排被告住在原告的职工宿舍。原告和案外人ＸＸＸ约定ＸＸＸ带领的工人的住宿费用由原告和ＸＸＸ结算，原告和案外人ＸＸＸ之间的账目已经结算完毕。＼n原审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、证人证言等在案为凭。＼n原审法院认为，被告系案外人ＸＸＸ雇佣的工人，被告及其妻子均是ＸＸＸ安排入住原告的职工宿舍。原告与案外人ＸＸＸ约定ＸＸＸ雇佣工人的房租及水电费由ＸＸＸ与原告结算，而原告自认其与ＸＸＸ之间账目已经结算完毕，不存在房租及水电费欠缴的情况。故原告既不能证实其与被告有书面或口头关于交纳房租及水电费的约定，也不能证实被告尚欠缴房租及水电费的事实，故不能认定原、被告存在房屋租赁合同关系及被告拖欠原告租金及水电费用，原告要求被告支付房租及水电费于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决：驳回原告威海市合庆建筑工程公司要求被告李群山给付房租及水电费13200元的诉讼请求。案件受理费220元，由原告威海市合庆建筑工程公司负担。＼n上诉人威海市合庆建筑工程公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，被上诉人在上诉人的宿舍居住，应当给付租金及相应水电费。请求撤销原判，依法改判。＼n被上诉人李群山答辩称，原判正确，请求驳回上诉，维持原判。＼n本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。＼n本院认为，上诉人虽主张被上诉人租用其宿舍居住，但没有证据证明双方达成了房屋租赁协议，而根据双方的陈述，被上诉人系由其雇主ＸＸＸ负责食宿，ＸＸＸ工人的住宿费用由ＸＸＸ与上诉人结算，且ＸＸＸ与上诉人的款项已经结清。综上，现有证据无法认定上诉人与被上诉人之间系房屋租赁关系，上诉人亦未有证据证实其与被上诉人达成由被上诉人给付房屋租金的协议，故上诉人要求被上诉人给付房屋租金及水电费的上诉主张证据不足，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费440元，由上诉人威海市合庆建筑工程公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长宋智慧＼n代理审判员郑华章＼n代理审判员蒋涛＼n二〇一三年十二月二日＼n书记员黄诺
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第3188号
申请人李淑兵，居民。
被执行人李道飞，居民。
申请人李淑兵与被执行人李道飞民间借贷纠纷一案，于2015年3月18日作出（2015）赣民初字第0375号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：李道飞应于判决发生法律效力之日起十日内向李淑兵支付借款本金3000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月1日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年7月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2015年9月20日与申请人李淑兵进行谈话调查了解，查明被执行人目前无可供执行财产且无被执行人下落。2015年11月10日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第0375号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年十一月二十八日
书记员 吕修庆
包头市九原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包九原执字第686-1号
申请执行人张某某，男，1968年3月15日出生，汉族，个体工商户，现住包头市九原区。
被执行人王某某，男，1978年10月10日出生，民族、职业、现住址不详。
本院于2016年5月9日作出（2015）包九原执字第686号民事裁定书，查封了被执行人王某某所有的位于包头市九原区房屋一套。现因双方当事人私下达成和解协议并按和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人王某某所有的位于包头市九原区房屋一套查封（合同编号：2008-xxxxxxx）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建国
审 判 员 王润平
代理审判员 吕殿彪
二〇一六年八月三十日
书 记 员 郭雪琪
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1081刑初484号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人刘清山，男，1990年3月23日出生，，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：河北省霸州市，现住霸州市。2018年4月20日因交通事故逃逸被行政拘留15日，同年5月24日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年6月6日被取保候审，同年7月23日被霸州市人民检察院取保候审，同年8月9日被本院取保候审。
霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉[2018]432号起诉书指控被告人刘清山犯交通肇事罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员汪伟宾出庭支持公诉，被告人刘清山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月20日16时25分许，被告人刘清山驾驶轻型普通货车行至霸州市王庄子乡王庄子村西外环大宁口道口附近，与袁平芬骑驶的电动三轮车相撞，致使双方车辆受损，袁平芬抢救无效死亡,经公安机关认定，刘清山负事故的全部责任。案发后，双方已达成调解协议，并已赔偿到位。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人刘清山供述，证人刘某的证言，鉴定意见，现场勘查笔录及道路交通事故认定书和相关书证等证据证明。同时认为，被告人刘清山违反交通运输管理法规，致一人死亡后逃逸，其行为构成交通肇事罪。刘清山系自首，依法适用《中华人民共和国刑法》第六十七条一款之规定。
被告人刘清山对指控的事实和适用法律无异议。
经审理查明，2018年4月20日16时25分许，被告人刘清山驾驶冀Ｒ×××××号轻型普通货车沿霸州市王庄某王庄子村西外环路由南向北行驶至大宁口道口时，与同在该路顺行的袁平芬骑驶的电动三轮车相撞，致使双方车辆受损，袁平芬经抢救无效死亡。事故发生后，刘清山驾车逃逸。经公安机关认定，刘清山负事故的全部责任。
2018年5月9日，被告人刘清山主动到霸州市交通警察大队事故科投案，如实供述了交通肇事的事实。
2018年5月9日，被告人刘清山一次性赔偿被害人家属各项损失40万元整，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人刘清山在开庭审理过程中无异议，且有证人刘某等人证言，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书和相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘清山违反交通运输管理法规造成重大事故并负事故全部责任，致一人死亡，且具有逃逸情节，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘清山自动投案并如实供述罪行，构成自首，依法从轻处罚。被告人刘清山赔偿被害人家属并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘清山犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 静 欣
人民陪审员 张 微
人民陪审员 胡一龙
二〇一八年八月十六日
书 记 员 闫书淼
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初477号
原告王健，住址安徽省宿州市净泗县草沟镇大安。
委托代理人蔡紫茜，1990年2月4日，住址：广东省深圳市福田区，原告公司法务。
被告谢剑，1988年10月15日，住址：江西省瑞金市。
本院在审理上列原告王健诉被告谢剑民间借贷纠纷一案中，原告王健于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王健在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王健撤回起诉。
案件受理费人民币463元，由原告承担。
审判员 廖海俊
二〇一六年二月二十五日
书记员 官玉娴
书记员 陈靖怡
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执196号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
被执行人胡友才，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）双民二初字第947号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应向申请执行人支付标的款36000元。被执行人没有履行义务，申请执行人于2016年2月4日向本院申请强制执行，本院于2016年2月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年2月6日向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未按期履行。经本院对被执行人的财产状况及线索进行查询（包括银行存款、房地产管理部门、车辆管理部门、工商登记部门），发现被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1321执196号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 朱才新
二〇一六年七月十八日
书记员 朱稼煌
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执2946号
申请执行人：杨雅洁，女，1985年9月25日出生，汉族，住天津市南开区，
被执行人：天津市大方世纪商贸发展有限公司，住所天津市河西区福建路福盛花园9号楼底商6号，组织机构代码75483259-1。
法定代表人：居文广。
申请执行人杨雅洁与被执行人天津市大方世纪商贸发展有限公司劳动争议纠纷一案，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会作出的津西劳人仲裁字[2017]第0151号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人天津市大方世纪商贸发展有限公司未按规定履行法律文书确定的义务，权利人杨雅洁于2017年6月28日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
强制为申请执行人杨雅洁办理申领失业保险金手续。
本裁定立即执行。
审判员 储智君
二〇一七年十一月八日
书记员 于 凯
＼n湖北省武汉市武昌区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）鄂武昌刑初字第01077号＼n公诉机关某。＼n被告人刘某。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2012年7月30日被武汉市公安局武昌区分局决定取保候审；2013年7月9日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。＼n某以武昌检刑诉（2013）1003号起诉书指控被告人刘某犯信用卡诈骗罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月11日开庭，公开审理了本案。某指派代理检察员闫倩倩出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。＼n某指控：被告人刘某于2008年2月向中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称某）申办了卡号为×××6243的信用卡，同年3月激活并使用该卡。2008年4月至2009年9月期间，被告人刘某持上述信用卡多次透支，累计透支本金人民币39575.1元，且未按规定期限还款。经发卡银行于2012年1月10日及3月17日两次催收后，被告人刘某超过三个月仍不归还透支款息。＼n被告人刘某于2012年7月30日被公安机关查获归案。其亲属于案发后代其偿还某共计人民币50000元。＼n上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中不持异议且自愿认罪，并有由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、公安机关出具的抓获经过、破案经过材料；2、被害单位某信用卡营销中心出具的报案材料及情况说明材料；3、书证民生银行信用卡开户资料、被告人刘某所持民生银行信用卡的账单明细及某出具的《缴款告知函》、信用卡业务回单和催款记录；4、证人邱某乙的证言；5、被告人刘某的供述。足以认定。＼n本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，恶意透支民生银行信用卡本金人民币39575.1元，数额较大，且经过发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关对被告人刘某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后能够如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，又能在人民法院判决宣告前偿还全部透支本金及利息，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：＼n被告人刘某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币20000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月9日起至2013年12月8日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判员周宏钧＼n二〇一三年十一月十二日＼n书记员裴辉
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初3650号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地：鲤城街道园滨东路135号。
法定代表人：孙志明，理事长。
委托诉讼代理人：李万梅、林剑伟，仙游县农村信用合作联社员工。
被告：蔡庆良，男，1958年11月28日出生，汉族，住仙游县。
被告：张彩华，女，1964年8月15日出生，汉族，住仙游县。
被告：蔡金海，男，1976年6月10日出生，汉族，住仙游县。
被告：蔡洪新，男，1980年5月14日出生，汉族，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告蔡庆良、张彩华、蔡金海、蔡洪新金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告仙游县农村信用合作联社于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，仙游县农村信用合作联社自愿撤诉，没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许仙游县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1940元，减半收取970元，由仙游县农村信用合作联社负担。
审 判 长 陈家新
人民陪审员 林国辉
人民陪审员 林淑惠
二〇一八年八月十五日
书 记 员 黄致逸
-2-
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴民二终字第244号
上诉人（原审被告）安仁县新天地百货贸易有限公司，住所地湖南省安仁县永乐江镇五一南路3号。
上诉人（原审被告）李娟，女。
被上诉人（原审原告）范新亮，男。
上诉人安仁县新天地百货贸易有限公司（以下简称新天地公司）、李娟因与被上诉人范新亮民间借贷纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2015）汝民初字第684-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人新天地公司、李娟上诉称：一、两上诉人的住所地均在湖南省安仁县，根据“原告就被告”的原则，湖南省汝城县人民法院对本案没有管辖权。二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，本案借款合同的履行地也应确认为湖南省安仁县，而不是湖南省汝城县，且双方在2015年7月20日签订的借款合同中并没有协议管辖，综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至湖南省安仁县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，系借款合同纠纷项下的案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由此，当事人可自行选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。本案中，被上诉人范新亮提起诉讼涉及两笔借款，一笔为2015年5月23日借出的150万元，另一笔为2015年7月20日借出的98万元，故被上诉人要求上诉人新天地公司、李娟偿还借款248万元及利息，由此可见本案“争议标的”（即被上诉人范新亮的诉讼请求所指向的合同义务内容）为给付货币，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条关于争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地的规定，接受货币的一方所在地即被上诉人范新亮的住所地为合同履行地，被上诉人范新亮的住所地在湖南省汝城县，故被上诉人范新亮选择向原审法院起诉要求上诉人偿还以上两笔借款，符合法律的规定，原审法院对本案具有管辖权。况且双方当事人在2015年7月20日签订的关于借款金额为98万元的借款合同第十条中还明确约定“如发生纠纷向甲方（被上诉人方）所在地人民法院提起诉讼”，该项约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，进一步明确了原审法院对2015年7月20日签订的借款合同所产生的纠纷亦具有管辖权。综上所述，上诉人新天地公司、李娟的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 勇
审 判 员 欧阳昆兰
审 判 员 何 双 高
二〇一五年十二月一日
代理书记员 黄 颖 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沂行执字第23号
申请执行人沂南县人力资源和社会保障局。
法定代表人：寇廷禄，局长。
被执行人沂南县三力硅砂加工厂。
申请执行人沂南县人力资源和社会保障局于2014年1月7日向本院提出申请，要求强制执行2013年8月16日作出的沂人社监罚（理）字（2013）第13109-1／2号行政处罚（处理）决定。
本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂南县人力资源和社会保障局作出的沂人社监罚（理）字（2013）第13109-1／2号行政处罚（处理）决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请人沂南县人力资源和社会保障局作出的沂人社监罚（理）字（2013）第13109-1／2号行政处罚（处理）决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93、95条之规定，裁定如下：
对申请执行人沂南县人力资源和社会保障局沂人社监罚（理）字（2013）第13109-1／2号行政处罚（理）决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一四年一月十六日
书记员 高 玲
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1126执446号
申请执行人田志国，男，1973年9月9日生，汉族。
被执行人吴鹏，男，1982年7月21日生，汉族。
申请执行人田志国与被执行人吴鹏民间借贷一案，蕲春县人民法院于2017年5月16日作出的（2017）鄂1126民初1071号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人田志国的执行申请，本院于2017年7月26日依法立案执行。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人田志国书面撤回执行申请。
本院认为，在执行过程中，双方当事人于2017年12月14日自愿达成执行和解协议，申请执行人田志国书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1126民初1071号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 王晓勇
审判员 吴 自 力
二〇一七年十二月十四日
书记员 余 锦 涛
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终1883号
上诉人（原审被告）：北京超市发连锁股份有限公司，住所地北京市海淀区成府路150号三层、四层。
法定代表人：李燕川，董事长。
委托诉讼代理人：陈刚，男，1978年5月25日出生，北京超市发连锁股份有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：朱晓明，男，1978年12月2日出生。
原审被告：北京超市发连锁股份有限公司超市发中踏店，住所地北京市延庆区延庆镇东外大街111号1幢-1层。
负责人：李燕川，总经理。
委托诉讼代理人：陈刚，男，1978年5月25日出生，北京超市发连锁股份有限公司员工。
上诉人北京超市发连锁股份有限公司因与被上诉人朱晓明、原审被告北京超市发连锁股份有限公司超市发中踏店买卖合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2016）京0119民初9395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，一审原告朱晓明于2017年3月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：朱晓明在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市延庆区人民法院（2016）京0119民初9395号民事判决；
二、准许朱晓明撤回起诉。
一审案件受理费25元，由朱晓明负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由朱晓明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 常 洁
审判员 阴 虹
审判员 魏应杰
二〇一七年三月六日
书记员 杨玉清
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初2421号
原告淮安市浦东物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区北京北路112号。
法定代表人陆莉莉，该公司总经理。
委托代理人曹剑、顾淮荣，该公司员工。
被告韩红兵，男，汉族，1970年12月19日出生，住淮安市。
本院在审理原告淮安市浦东物业服务有限公司与被告韩红兵物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告淮安市浦东物业服务有限公司撤回对被告韩红兵的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 柏玲
二〇一七年四月十三日
书记员 吴林
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1854号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人彭某，男，1996年10月6日出生于云南省陆良县，汉族，初中文化，农民，住云南省陆良县。被告人彭某曾因盗窃，于2016年6月3日被常熟市公安局处行政拘留十三日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月28日经常熟市公安局决定取保候审，同年11月21日经常熟市人民检察院决定取保候审，同年12月5日经本院决定逮捕，同年12月6日由常熟市公安局执行逮捕。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1797号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员王哲出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人彭某于2016年9月26日凌晨3时许，至常熟市虞山镇莫城安定（10）陈家巷××号××室被害人杨某租住处，溜门入室，窃得被害人杨某放在房间内的现金人民币80元及粉色女式手提包1个。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人彭某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人彭某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人彭某于2016年9月26日凌晨3时许，至常熟市虞山镇莫城安定（10）陈家巷××号××室被害人杨某租住处，溜门入室，窃得被害人杨某放在房间内的现金人民币80元及粉色女式手提包1个。
2016年9月28日下午，公安机关根据线索在常熟市练塘连环网吧将被告人彭某抓获。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的被害人杨某的陈述及辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片，被告人彭某的辨认笔录,行政处罚决定书，到案经过、抓获经过、发破案经过，户籍证明等证据予以证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人彭某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人彭某有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人彭某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2017年3月5日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
二、责令被告人彭某退赔尚未退出的赃款、赃物，发还被害人杨某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖刚
二〇一六年十二月十四日
书记员 施慧
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申4254号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杜晓丽，女，汉族，1976年7月9日出生，住河北省石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：贾军涛，河北正岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田丰玉，河北正岩律师事务所律师。
再审申请人杜晓丽因起诉石家庄市纪元房地产开发有限公司、王利庆房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终1070号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，杜晓丽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 张志刚
代理审判员 付竹竹
代理审判员 崔 莉
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李光远
浙江省台���市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路金商初字第63号
原告戴成钢（身份证号码3326031976********）。
委托代理人管妙才（特别授权代理），浙江多联律师事务所律师。
被告梁东初（身份证号码3326031963********）。
被告梁雪芳（身份证号码3326031967********）。
原告戴成钢诉被告梁东初、梁雪芳为民间借贷纠纷一案，于2013年12月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈小龙适用简易程序于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告戴成钢委托代理人管妙才、被告梁东初到庭参加诉讼，被告梁雪芳经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴成钢诉称，原告与被告梁东初是朋友关系，被告梁东初因经营资金短缺，于2013年8月20日向原告借款拾万元，并出具了一张借条。借条上约定：月利率为1.8%；如被告梁东初不归还借款，��告有权要求被告梁东初承担原告为实现债权的一切费用（包括诉讼费、律师费、差旅费用等）；本借条在路桥签订，如果发生纠纷，由签订地人民法院管辖。后经原告催讨，被告梁东初躲避不归还借款。被告梁东初与被告梁雪芳系夫妻关系，应对婚姻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。现原告提起诉讼，请求：一、判令被告梁东初、梁雪芳立即共同归还借款本金人民币拾万元，按约支付该款自2013年8月20日起至判决确定之日止按月利率1.8%计算的利息损失（暂计算至起诉之日约为7200元），并赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费4800元。二、本案诉讼费用由被告梁东初、梁雪芳承担。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求中的律师代理费为3500元。
被告梁东初辩称，欠款属实，但支付过利息。第一次利息支付是以现金形式直接交付原告的，第二、三次利息是通过��行转账方式交付给原告的。
被告梁雪芳未作答辩，亦未向本院提交反证。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、提供原告戴成钢身份证复印件、被告梁东初、梁雪芳户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
二、提供结婚登记申请书一份，拟证明两被告系夫妻关系，于1997年12月31日登记结婚的事实。
三、提供借条、台州银行通存通兑业务转账凭证各一份，拟证明被告梁东初于2013年8月19日向原告戴成钢借得本金人民币100000元，并出具借条约定：月利率为1.8%；如借款人不归还借款，出借人有权要求借款人承担实现债权的一切费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）；若发生纠纷，由签订地人民法院管辖等事项的事实。
四、提供律师代理费发票一份，拟证明原告因本次诉讼所支付律师代理费3500元的事实。
经开庭审理，被告梁雪芳未到庭应诉，且在本院依法向其送达应诉材料及举证通知后，其既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。
本院审理认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。在庭审中，被告梁东初对原告提供的上述证据都无异议，故本院对原告提供的证据予以认定。据此，本院认定事实如下：被告梁东初于2013年8月19日向原告戴成钢借得人民币100000元，双方约定：月利率为1.8%；如借款人不归还借款，出借人有权要求借款人承担实现债权的一切费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）。现被告梁东初尚欠原告戴成钢借款本金人民币100000元。
另查明，被告梁东初、梁雪芳系夫妻关系，于1997年12月31日办理结婚登记手续。
本院认为，原告戴成钢与被告梁东初自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告梁东初尚欠原告戴成钢借款本金人民币100000元及相应利息，事实清楚，证据确实。被告梁东初辩称其支付过原告三次利息，但未能提供相应的证据予以证实，故本院对该意见不予采信。该笔借款发生在被告梁东初与被告梁雪芳夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。现原告戴成钢请求被告梁东初、梁雪芳归还借款本金人民币100000元及按月利率1.8%计算的相应利息，并承担因本次诉讼所支付的律师代理费3500元，合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁东初、梁雪芳于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告戴成钢借款本金人民币100000元及自2013年8月20日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息。
二、被告梁东初、梁雪芳于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告戴成钢因本次诉讼所支付的律师代理费3500元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，依法减半收取1270元，由被告梁东初、梁雪芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费2540元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 陈小龙
二〇一四���三月十七日
代书 记员 郑仁仁
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峨眉执字第462号
申请执行人：罗松，男，汉族，公民，住峨眉山市。
被执行人：李金燕，女，汉族，农民，住峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）峨眉民初字第1382号民事调解书，受理罗松申请执行李金燕民间借贷纠纷一案。本案执行标的为偿还借款本金484400元，负担受理费4400元和执行费6416元。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序和放弃本次申请标的。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第1382号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或财产线索时，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童跃彬
审判员 易兴汶
审判员 吴 玥
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈财富
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮渔民初字第00640号
原告徐宝玉。
被告罗玉发。
原告徐宝玉与被告罗玉发买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员李继先适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐宝玉到庭参加诉讼，被告罗玉发经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐宝玉诉称：原、被告之间有业务往来，被告多次从原告处购买饲料，累计共欠原告8200元货款。2011年12月2日被告写下欠条给原告，约定2012年6月底还清欠款，如不归还，每月按5分计算利息。后原告经索要未果，现起诉请求判令被告归还欠款8200元，并承担本案诉讼费用。
被告罗玉发未作答辩。
经审理查明：2011年12月2日，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠徐宝玉饲料计人民币捌仟贰佰元正（8200元）利息按月壹分捌计算到2012年6月底归还如不归还每月按5分计算189××××1975电话罗玉发2011年12月2号。”后原告经索要未果，诉至本院，请求判令被告归还欠款8200元及利息（自2011年12月3日起按照月息1.8分计算至实际还款之日止），并承担本案诉讼费用。
以上事实，有欠条、原告的陈述等予以佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告罗玉发向原告出具欠条后，其应按照该欠条约定的内容履行付款义务，故原告要求被告支付欠款及约定利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告罗玉发于本判决生效后十日内偿还原告徐宝玉欠款8200元及利息（自2011年12月3日起按照月息1.8分计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李继先
二〇一五年十一月十二日
书记员 胡学平
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
湖北省武汉市汉南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0113刑初54号
公诉机关湖北省武汉市汉南区人民检察院。
被告人熊诗强，无固定职业。因本案于2018年3月23日被武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）分局决定行政拘留十五日，于2018年4月4日被武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）分局刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
湖北省武汉市汉南区人民检察院以鄂武南检刑诉[2018]61号起诉书指控被告人熊诗强犯故意伤害罪，于2018年6月25日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人王某1向本院提起附带民事诉讼，要求附带民事诉讼被告人熊诗强赔偿各项经济损失人民币142355.90元。被告人熊诗强赔偿了被害人王某1的经济损失人民币6万元，附带民事诉讼原告人王某1于2018年8月13日向本院申请撤回附带民事诉讼，本院于同日口头裁定准予其撤回起诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序简易审理，于2018年8月21日公开开庭审理了本案。湖北省武汉市汉南区人民检察院指派检察员肖燕萍、检察人员赵睬伶出庭支持公诉，被告人熊诗强到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月23日19时许，被告人熊诗强在武汉市汉南区国家税务局门口，与被害人王某1（系被告人熊诗强的前妻）发生争执，后熊诗强殴打王某1，并用随身携带的铅笔刀将王某1面部及右手背划伤。经鉴定，被害人王某1人体损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关提供的证据有：1、被告人熊诗强的人员基本信息、武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）分局纱帽街派出所出具的抓获经过及情况说明、行政处罚决定书、现场检查笔录、病情证明书等书证；2、证人蔡某,4的证言；3、被害人王某1的陈述；4、司法鉴定意见书；5、被告人熊诗强的供述和辩解；6、湖北公安警务信息综合应用平台接处警信息。
公诉机关认为，被告人熊诗强持刀故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，被告人熊诗强主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，可依法从轻或减轻处罚。被告人当庭自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。建议对被告人熊诗强在有期徒刑一年六个月以上二年六个月以下判处刑罚，并可根据赔偿情况作适当调整。
被告人熊诗强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且自愿认罪认罚。
经审理查明，被告人熊诗强与被害人王某1于2003年结婚，于2018年3月8日协议离婚。因离婚后相关矛盾，被告人熊诗强于2018年3月23日19时许，在武汉市汉南区国家税务局门口，与被害人王某1（系被告人熊诗强的前妻）发生争执。后，被告人熊诗强殴打被害人王某1，并用随身携带的铅笔刀将王某1面部及右手背划伤。经鉴定，被害人王某1人体损伤程度为轻伤一级。
熊诗强对王某1实施伤害过程中，被路过群众蔡某,4制止。案发后，蔡某,4、熊诗强均打报警电话110报警，被告人熊诗强在前往纱帽派出所投案的途中被公安民警抓获，并如实供述了犯罪事实。
另查明，被害人王某1于2018年6月28日向本院提起附带民事诉讼，要求被告人熊诗强赔偿其各项经济损失人民币142355.90元。在本院审理过程中，被告人熊诗强的朋友王某2代被告人赔偿了被害人王某1的经济损失人民币6万元，应视为被告人赔偿被害人的经济损失，被害人对被告人的行为表示谅解；王某1于2018年8月13日向本院申请撤回附带民事诉讼，本院于同日口头裁定准予其撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人熊诗强在庭审中均无异议，且有下列经庭审质证的证据证实：1、被告人熊诗强的人员基本信息、武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）分局纱帽街派出所出具的抓获经过及情况说明、行政处罚决定书、现场检查笔录、病情证明书等书证；2、证人蔡某,4的证言；3、被害人王某1的陈述；4、司法鉴定意见书；5、被告人熊诗强的供述和辩解；6、湖北公安警务信息综合应用平台接处警信息；7、被害人王某1收到赔偿款的收条及出具的刑事谅解书、撤回附带民事诉讼申请书等证据，足以认定。
本院认为，被告人熊诗强持其他凶器故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人熊诗强的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以认定。被告人持其他凶器实施伤害行为，可酌情从重处罚；案发后，被告人主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚；本案的发生系婚姻家庭纠纷引发矛盾，可对被告人酌情从轻处罚；被告人赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；被告人当庭自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人熊诗强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月4日起至2018年9月22日止。已扣除2018年3月23日至2018年4月3日的行政拘留羁押期限。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏世维
人民陪审员 肖有武
人民陪审员 李启发
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 李 敏
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0102民初7251号
原告：梁太霞，女，1949年10月8日出生，汉族。
委托代理人：杭慧芳，江苏致祥律师事务所律师。
被告：宋斌，男，1974年10月4日出生，汉族。
被告：王涛，男，1979年6月12日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省蜀山区。
负责人：朱文东，该公司经理。
委托代理人：陈艳梅，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
原告梁太霞与被告宋斌、王涛、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，由本院审判员黄瑜依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理，原告梁太霞的委托代理人杭慧芳，被告宋斌、人保公司的委托代理人陈艳梅均到庭参加诉讼。被告王涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁太霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告支付给原告医疗费33041.89元，住院伙食补助费690元，营养费2700元，护理费6853.2元，交通费1500元，鉴定费1650元，残疾赔偿金37710.4元，精神损害抚慰金8000元，财产损失80元，以上费用合计92225.49元；2、判令被告人保公司在其承保的交强险与商业责任险限额内对原告先行承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月25日10时30份，宋斌驾驶小型客车，沿临淮路由西向东行驶至安徽省第二人民医院附近停车开门时，不慎撞到驾驶电动自行车的舒其洋，致乘坐在电动自行车上的原告受伤。该事故经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队出具的《道路交通事故认定书》认定：宋斌承担此次事故的全部责任，梁太霞无责任。梁太霞的伤情经安徽中和司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残；护理期为60日，营养期为90日。另查明，该肇事车辆为王涛所有，且在人保公司投保了交强险、商业险。因事故发生后，原被告之间就相关赔偿事宜协商不成，故诉至法院。
被告人保公司承认原告在本案中主张的事实，但认为原告部分诉请过高，应予以核减，其次，保险公司不应承担鉴定费及诉讼费用等间接损失。
被告宋斌承认原告在本案中主张的事实，但认为除原告主张的33041.89元医疗费，其在事故发生后另行垫付了原告18138元医药费，医药费共计51179.89元，宋斌自愿承担5000元非医保费用，其余费用请求人保公司在本案一并理赔。
被告王涛未作出答辩意见。
本院认为，人保公司、宋斌、王涛承认梁太霞在本案中主张的事实，故对梁太霞主张的事实予以确认。梁太霞诉请的医疗费33041.89元，有病历及医药费票据加以证明。本院予以支持。住院伙食补助费690元（按30元/天计算住院天数23天），本院予以支持。营养费2700元、护理费6853.2元均按鉴定结论的鉴定天数计算，本院予以支持。交通费本院酌定500元。原告主张的残疾赔偿金有鉴定报告及户口簿加以证明，其诉请的数额37710.4元符合法律规定，本院予以支持。精神损害抚慰金，本院酌定6000元。鉴定费1650元，有鉴定报告及鉴定费票据加以证明，本院予以支持。财产损失的拖车费80元有相应票据加以证明，本院予以支持。上述损失中由人保公司在交强险中支付医疗费、住院伙食补助费、营养费中的10000元及其他各项损失51143.6元。其余的医药费26431.89元由人保公司在商业险内支付。人保公司抗辩鉴定费不属于保险公司赔偿范围，未提供证据证明，该辩解意见本院不予采纳。鉴定费由人保公司在商业险内支付。宋斌垫付的18138元扣除自愿承担的5000元医药费，其他费用虽不包含在原告的诉请中，但鉴于人保公司同意在本案中一并处理，故由人保公司直接返还宋斌13138元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在交强险限额内赔偿原告梁太霞医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、拖车费共计61143.6元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告梁太霞医药费、鉴定费共计28081.89元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在商业第三者责任险限额内支付宋斌垫付的13138元；
四、以上款项的给付均在本判决生效之日起十五日内一次性支付；
五、驳回原告梁太霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2110元，减半收取1055元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄 瑜
二〇一六年十二月十四日
书记员 李玉利
陕西省洋县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0723刑初106号
公诉机关洋县人民检察院。
被告人王某，男，汉族，陕西省洋县人，初中文化，农民。2018年3月6日因涉嫌危险驾驶罪被洋县公安局取保候审。2018年8月15日被本院取保候审，同年8月24日被本院决定逮捕。现羁押于洋县看守所。
洋县人民检察院以洋检公诉刑诉（2018）85号起诉书，指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。洋县人民检察院检察员张秋彤出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洋县人民检察院指控，2018年2月27日20时34分，被告人王某饮酒后驾驶陕FXXX**号小型汽车，沿武康北路由北向南行驶到北环路与武康路十字，右转弯沿北环路由东向西行驶至北环路与唐塔路十字后转弯，由北向南行驶到唐塔路财政局门前路段，被洋县交警大队巡查中队夜查民警发现，经酒精快测仪初检被告人王某涉嫌饮酒驾驶机动车，民警遂带其到洋县医院，对其体内血样进行提取。
经陕西省汉中市公安司法鉴定中心鉴定，洋县公安局交警大队送检的王某血液中检出酒精成份，血液中酒精含量为112.10mg/100m1。
另查明，被告人王某持有C1驾驶证，所驾驶陕FXXX**号小型汽车检验有效期至2018年9月30日。被告人在侦查机关如实供述其罪行。
上述事实被告人在审理中无异议，且有受案登记表、立案决定书、道路事故现场勘查笔录、现场图及照片、驾驶证、行驶证复印件及驾驶人和车辆信息、酒精检测报告、提取血样登记表、血样提取视频、鉴定委托书、陕西省汉中市公安司法鉴定中心（陕）公（汉）鉴（理化）字[2018]151号酒精检验报告及告知书、证人赵某某、张某某、叶某某证言、被告人供述与辩解、被告人免冠照片、户籍证明等证据证实，经当庭举证、质证，应予认定。
本院认为，被告人王某饮酒后在道路上驾驶机动车，其血液酒精含量经鉴定达到112.10mg/100m1，属于醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。洋县人民检察院指控其所犯罪名成立。其在侦查机关如实供述其罪行，在审理中自愿认罪，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条，以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月24日起至2018年9月23日止；罚金限判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵永恒
二〇一八年八月二十七日
书记员 吴佩宸
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1760号
申请执行人瞿某某。
被执行人武汉市黄陂区第五工业建筑有限公司。住武汉市黄陂区滠口街滠口村汉北水晶城。
法定代表人杜某某，总经理。
原告瞿某某诉被告武汉市黄陂区第五工业建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日作出的（2015）鄂黄陂盘民初字第00507号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年9月8日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行义务，但其后未予履行。2017年1月16日，本院作出（2016）鄂0116执1760号执行决定书，将被执行人武汉市黄陂区第五工业建筑有限公司纳入了失信被执行人名单。
本院查明，被执行人武汉市黄陂区第五工业建筑有限公司暂无其他银行存款、无登记房产及以及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂盘民初字第00507号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂盘民初字第00507号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一七年一月十六日
书记员 吴立军
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0106刑初667号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告单位重庆四星装饰设计工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人张勇，重庆四星装饰设计工程有限公司董事长。
诉讼代表人张某某，男，1975年6月26日出生，汉族，重庆四星装饰设计工程有限公司副总经理，户籍地重庆市沙坪坝区。
被告人张勇,男,1958年4月18日出生于重庆市大渡口区,重庆四星装饰设计工程有限公司董事长,户籍地重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯单位行贿罪于2015年5月11日被羁押，同年5月13日被指定居所监视居住，同年5月19日被取保候审，2017年11月7日经重庆市沙坪坝区人民检察院决定被取保候审。现在家中。
辩护人金贵仁、董金迪，重庆合纵律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉(2017)1543号起诉书指控被告单位重庆四星装饰设计工程有限公司、被告人张勇犯单位行贿罪,于2018年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察官向晓玲出庭支持公诉。被告单位重庆四星装饰设计工程有限公司诉讼代表人张某某，被告人张勇及其辩护人金贵仁、董金迪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年6月，刘秋生（另案处理）得知重庆园博园主展馆装饰工程正在招投标的消息后，通过其大学同学重庆四星装饰设计工程有限公司（以下简称四星公司）副总经理张某某与该公司董事长张勇联系，商定由刘秋生出面请时任重庆市园博园公园建设有限公司总经理，重庆市园博园建设指挥部主展馆基建办主任冉念（已判决）帮助四星公司中标重庆园博园主展馆装饰工程，张勇承诺中标后以分包工程或按照中标工程总价支付一定比例价款的方式感谢。刘秋生向与自己、谭小洪共同投资入股成立重庆秋鸿建筑安装工程有限公司的冉念请托，冉念遂在竞标过程中，作为考评组成员表态支持四星公司，并将赞成票投给四星公司。2011年7月18日，四星公司与重庆市园博园公园建设有限公司签订《重庆市园博园主展馆室内装饰工程施工合同》，合同价3000万元。随后，刘秋生在与张勇、张某某协商如何感谢时，不同意张勇提出的直接支付感谢费，约定分包石材幕布墙。2011年7月30日，四星公司将承接工程中的部分工程分包给冉念、谭小洪、刘秋生；谭小洪作为代表以沙坪坝区亿锦门窗经营部（以下简称亿锦门窗）的名义与张某某代表的四星公司签订《室内石材干挂工程施工合同》。谭小洪的施工队进场施工不久，张勇反悔不同意分包工程，向刘秋生表示愿意拿出工程总价的5%即150万元作为感谢；刘秋生与冉念、谭小洪协商同意。2011年8月至2014年1月，四星公司分五次采取转款给亿锦门窗和谭小洪的帐户上的方式共计将150万元感谢费支付给谭小洪，谭小洪将收款情况告知了冉念、刘秋生。
2015年4月，检察机关在侦查冉念受贿一案时，掌握了其伙同刘秋生、谭小洪共同收受四星公司贿赂的事实。2015年5月11日，重庆市沙坪坝区人民检察院的侦查人员将被告人张勇带回检察机关接受调查，其如实交待行贿行为。次日，检察机关以涉嫌行贿罪对其立案侦查。
上述事实，被告单位四星公司的诉讼代表人张某某、被告人张勇在审理过程中无异议，且有重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108刑初322号刑事判决书，重庆市第五中级人民法院（2017）渝05刑终874号裁定书，证人冉念、刘秋生、谭小洪、张某某的证言，到案经过及被告人张勇的供述等证据证实，足以认定。
审理中，四星公司主动向本院预缴罚金七十万元，有工商银行业务回单为证。
公诉机关认为，四星公司及其直接责任人被告人张勇均构成单位行贿罪，张勇在被追诉前主动交待单位行贿行为，可以减轻处罚，建议对四星公司判处罚金，对张勇判处有期徒刑三年。
被告单位重庆四星装饰设计工程有限公司的诉讼代表人对指控的事实及罪名均无异议，认罪认罚。
被告人张勇对指控的事实及罪名均无异议，要求从轻处罚。
被告人张勇的辩护人认为，1、张勇在检察机关对其立案前主动供述向冉念等人行贿，是自首和立功，应当从轻处罚；2、四星公司系被刘秋生、冉念等人索贿；3、四星公司未给国家带来损失，所承建的工程系优质工程；4、张勇认罪态度好，认罪认罚。请求对其减轻处罚并宣告缓刑。
本院认为，被告单位重庆四星装饰设计工程有限公司为谋取不正当利益而行贿，给予国家工作人员等人好处费150万元，其行为侵犯了单位的正常管理活动及声誉，被告人张勇作为公司直接负责的主管人员，依法应当承担刑事责任，其行为均已构成了单位行贿罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议基本适当。本院予以支持。
对于被告人张勇的辩护人提出张勇的行为构成自首的辩护意见，经查，检察机关在掌握了受贿人收受四星公司贿赂的线索后对张勇传唤。本院认为，张勇经检察人员传唤到案，其到案不具备主动性，其行为不构成自首，故对此辩护意见不予采纳。对于张勇的辩护人提出张勇在立案前主动交待向他人行贿的行为属立功的辩护意见，本院认为，张勇交代受贿人是如实供述自己罪行的必然内容，且此犯罪线索是其通过贿赂的非法手段获取，在线索来源上具有不正当性，因此只能认定其如实供述自己的罪行，不能认定为立功，故对此辩护意见不予采纳。关于张勇的辩护人提出其是被索贿的辩护意见，经查，张勇在与刘秋生商定时表示在中标后以分包工程或按照中标工程总价支付一定比例价款的方式感谢。本院认为，四星公司送好处费及数额均是双方协商的结果，不能认定为系受贿人索贿，故对此辩护意见不予采纳。
被告人张勇身为四星公司法定代表人，在被追诉前主动交待行贿行为，对四星公司、张勇均可减轻处罚。鉴于张勇犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，对辩护人请求对其宣告缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第三十条、第三十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十三条之规定，判决如下：
一、被告单位重庆四星装饰设计工程有限公司犯单位行贿罪，判处罚金七十万元。
二、被告人张勇犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 谢传江
人民陪审员 邓资琴
人民陪审员 陈惠英
二〇一八年七月三十日
法官 助理 唐 姝
书 记 员 赵媛媛
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终864号
上诉人（原审原告）：王森林，男，汉族，1955年12月18日出生，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：杨雪元，江西江佑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张木生，男，汉族，1965年2月19日出生，住江西省南昌市西湖区。
上诉人王森林因与被上诉人张木生房屋租赁合同纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初1903号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王森林上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：一审法院以向南昌市西湖区国土资源局（以下简称国土资源局）缴纳土地收益金应属于被上诉人的义务由被上诉人自行缴纳为由，认定上诉人违反合同约定，从而驳回上诉人的一审诉讼请求，系事实认定不清。上诉人与被上诉人于2010年10月30日签订《租赁合同》，上诉人在合同签订后，依约交付租赁房屋，根据合同约定，向国土资源局缴纳土地收益金属于被上诉人的合同义务，但因被上诉人怠于履行该义务，国土资源局要求上诉人按时办理缴纳划拨土地收益手续，上诉人已告知被上诉人并要求其履行缴纳土地收益金义务，被上诉人以各种理由予推脱，导致上诉人不得不先行向国土资源局缴纳土地收益金，此事实有国土资源局发票及收益文件予以证实。上诉人作为向国土资源局缴纳土地收益金的行政及法律相对人，上诉人代位履行合同义务，不违反法律规定及合同义务。一审法院以上诉人未及时通知被上诉人缴纳土地收益金，而自行缴纳，违反合同约定为由，驳回上诉人的一审诉讼请求，证据不足。上诉人通知被上诉人向国土资源局缴纳土地收益金并非上诉人的法定义务或合同义务，因被上诉人怠于履行合同义务，国土资源局要求上诉人按时办理缴纳划拨土地收益手续，严重干扰到上诉人的正常工作和生活。
被上诉人张木生未到庭也未进行答辩。
王森林向一审法院起诉请求：1、判令张木生返还王森林土地收益金44510元及利息801元（暂按银行同期贷款利率计算计至2016年6月20日，要求实际计算至款项支付之日止）；2、本案全部诉讼费用由张木生承担。
一审法院认定事实：2010年10月30日，王森林、张木生签订了租赁合同一份，约定：由张木生承租王森林所有的位于南昌市西湖区中山路184号一楼16.94平方米和建筑面积为750平方米（实际租赁400平方米）的夹层店面；租赁期限为2007年2月1日至2020年1月31日；王森林所得房租为税后所得，房屋租赁税、土地收益金等一切税费由张木生自行缴纳。2016年1月13日，南昌市国土资源局西湖分局对王森林下达《关于王森林房屋出租征收土地收益的函》。2016年1月20日，王森林自行向南昌市国土资源局西湖分局缴纳了土地收益金149000元（含王森林主张的以张木生租赁面积计算的土地收益金44510元）。后王森林要求张木生支付其缴纳的土地收益金44510元未果，遂诉至一审法院。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王森林、张木生于2010年10月30日签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依据合同约定，向土地管理部门缴纳土地收益金应属张木生的义务，由张木生自行缴纳。王森林2016年1月13日收到了国土部门征收土地收益金的通知后，并未举证证明其及时通知了张木生缴纳，其自行于2016年1月20日向南昌市国土资源局西湖分局缴纳了划拨土地收益金149000元（含王森林主张的以张木生租赁面积计算的土地收益金44510元），违反双方之间的合同约定。现王森林以张木生违反合同约定并构成不当得利为由，要求张木生返还其代缴的土地收益金44510元，无证据证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回原告王森林的诉讼请求。本案由原告王森林预交的案件受理费930元，由原告王森林承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：根据我国税法的相关规定，房屋出租人是纳税义务人，所以南昌市国土资源局西湖分局于2016年1月13日向上诉人王森林发出《关于王森林房屋出租征收土地收益的函》，要求上诉人王森林及时办理缴纳划拨土地收益金手续。但上诉人王森林与被上诉人张木生于2010年10月30日签订的租赁合同约定，上诉人所得的房租为税后所得，由被上诉人向有关部门缴纳上诉人应交的房屋租赁税、房产税、土地收益金、个人所得税等一切税费，该约定明确了上诉人应交的房屋租赁税、房产税、土地收益金、个人所得税等一切税费由被上诉人承担，并由被上诉人代为缴纳。现上诉人要求被上诉人承担其向南昌市国土资源局西湖分局缴纳了的划拨土地收益金44510元并无不当，应予以支持，但上诉人缴纳土地收益所产生的利息损失应由其自行承担。
综上所述，上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳；一审处理有误，应予以改正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初1903号民事判决；
二、被上诉人张木生在本判决生效后10日内返还上诉人王森林土地收益金44510元；
三、驳回上诉人王森林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
王森林预交的一、二审案件受理费共计人民币1860元，由上诉人王森林承担930元，被上诉人张木生承担930元。
本判决为终审判决。
审判长 曹成云
审判员 吴建平
审判员 罗云奇
二〇一七年十月十六日
书记员 王佳蕾
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初299号
原告:杨巧珍，女，汉族，1975年10月6日生，住淮安市。
被告：蔡金之，男，汉族，1969年12月8日生，住淮安市。
原告杨巧珍与被告蔡金之不当得利纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法由代理审判员周凡人适用小额诉讼程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告杨巧珍、被告蔡金之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨巧珍向本院提出诉讼请求：判令被告蔡金之返还9000元。事实和理由：2016年3月29日，被告推荐我做3M，刚开始我不懂，也不愿做，他就一再打电话、发信息叫我做，说肯定能赚钱，还把他侄儿从苏州叫回来，称3M软件就是他侄儿设计的，还请人来给我们上课，不久，这个项目崩盘了，钱也没了。2016年7月18日，被告又打电话说做GT项目，因上次就亏钱，我表示不想做，被告向我保证本金不会减少，并向我保证亏了他将钱返还给我，后来我转账给被告9000元，但没赚到钱。我多次向被告要求返还该款，被告一直推脱。后来被告女儿出车祸在医院，我去医院找被告时，被告向我出具两份欠条，承诺2016年12月9日给我5000元，2017年3月28日给我4000元，但被告事后否认欠钱，为此还报警，也未能解决。现诉至法院，请求依法判决。
被告蔡金之辩称，一、原告陈述我推荐其做3M不是事实，我之前与原告根本不认识，3M不是与我合作的；二、原告起诉我归还9000元欠款，但我并未向她借钱，怎么能说我欠她钱；三、关于借条日期是2016年12月8日，而真正事情的发生是在2016年7月18日，至于借条发生的原因是：2016年12月7日下午六点左右，杨巧珍一家三口到我家胡闹，与我女儿蔡梦竹发生争吵（已报警），导致我女儿离家出走，路上发生了交通事故，在淮安市中医院抢救，而杨巧珍在我家闹到凌晨一点左右，看家里没人，于是继续闹到医院，当时我们全家忙于抢救女儿，在万般无奈的情况下，原告强逼我打欠条（她说我写），我迫于无奈就打了欠条，在第二条我女儿脱离危险后我选择了报警。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告杨巧珍向被告蔡金之转账9000元，后被告蔡金之向原告杨巧珍出具欠条两份，分别承诺于2016年12月8日给付5000元，于2017年3月28日给付4000元，现还款期限均已超过，被告蔡金之应向原告杨巧珍返还不当得利款。
关于被告蔡金之主张其系受原告杨巧珍胁迫出具欠条，本院认为，胁迫是指以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示，本案中，被告蔡金之所述原告杨巧珍要求其出具欠条的情形并不构成胁迫，本院对此辩称不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第69条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告蔡金之于本判决生效之日起五日内归还原告杨巧珍9000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡金之负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周凡人
二〇一七年四月十三日
书 记 员 张 荷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第69条以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。
＼n广东省中山市第一人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）中一法刑二初字第90号＼n公诉机关中山市第一市区人民检察院。＼n被告人檀某，男，1983年12月12日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地灵山县（以上均为自报）。因本案于2013年8月23日被羁押，同日因吸毒成瘾被中山市公安局决定行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因本案于同年11月23日被逮捕。现押于中山市看守所。＼n中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2013）2808号起诉书指控被告人檀某犯抢劫罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈俊昇出庭支持公诉，被告人檀某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：2013年8月23日早上6时许，被告人檀某来到中山市东区三溪村远洋城B2地块工地20号楼，使用携带的裁纸刀盗得该楼电梯槽内的电线18.5米（价值人民币1374.55元），在携赃逃离现场时被被害人李某甲等人拦截。被告人檀某为抗拒抓捕，从身上取出裁纸刀向李某甲等人挥动，后被当场人赃并获交公安机关处理。＼n上述事实，被告人檀某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某甲的陈述，中山市公安局东区分局长江派出所出具的抓获经过、扣押笔录及扣押清单，现场勘验检查笔录及现场照片、送货单、行政处罚决定书、辨认笔录，中山市价格认证中心出具的中价鉴字（2013）1556号价格鉴定结论书，证人徐某某、刘某某、李某乙的证言，被告人檀某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人檀某无视国家法律，盗窃他人财物被发现后，为抗拒抓捕当场使用凶器相威胁，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。被告人檀某抢劫犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。公诉机关指控被告人檀某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人檀某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月23日起至2015年4月22日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）＼n二、缴获的赃物电线依法发还被害单位中国建筑第八工程局有限公司中山远洋城B2地块项目经理部；缴获的作案工具裁纸刀依法予以没收。＼n（由扣押物品的中山市公安局东区分局依法处理。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长彭应梅＼n人民陪审员张泳妍＼n人民陪审员陈海泉＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员梁嘉玲＼n
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑更1485号
罪犯王亚玲，女，1991年9月17日出生，汉族，云南省通海县人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省华宁县人民法院于2015年12月28日作出（2015）华刑初字第119号刑事判决，以被告人王亚玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币6000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年1月18日被交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于2017年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月2日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王亚玲在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王亚玲在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯已全额履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王亚玲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王亚玲减去有期徒刑六个月（刑期自2015年4月13日起至2019年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年九月一日
书记员 顾 蕊
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）土法执字第906号
申请执行人侯永威，男，成年，住土右旗萨拉齐镇小厂村。
被执行人侯关亮，男，成年，住土右旗萨拉齐镇地矿华庭小区。
本院在执行申请执行人侯永威诉被执行人侯关亮民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2015）土民初字第897号民事调解书，被执行人已全部履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结包头市土默特右旗人民法院作出的（2015）土民初字第897号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 云
审判员 于泽河
审判员 董尚武
二〇一六年一月二十二日
书记员 田效瑞
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初814号
原告：淄博丽顺石化销售有限公司，住所地：淄博市临淄区辛店街道办事处高家村南。
法定代表人：杨丽，董事长。
委托诉讼代理人：秦宗亚，山东高阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜荣刚，山东高阳律师事务所律师。
被告：河南省万通路桥建设有限公司，住所地：河南省兰考县产业集聚区迎宾大道西侧。
法定代表人：卓胜，执行董事。
被告：冯银秋，男，1969年8月15日生，汉族，居民，现住河南省安阳市文峰区。
二被告委托诉讼代理人：宋业军，河南永生律师事务所律师。
被告：杨海丰，男，1970年3月24日生，汉族，居民，现住河南省安阳县。
原告淄博丽顺石化销售有限公司诉被告河南省万通路桥建设有限公司、冯银秋、杨海丰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博丽顺石化销售有限公司委托诉讼代理人秦宗亚、杜荣刚，被告河南省万通路桥建设有限公司及冯银秋委托诉讼代理人宋业军，被告杨海丰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博丽顺石化销售有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令三被告支付货款681415.6元、利息114662.2元，以上共计796077.8元（利息暂计算起诉之日，要求被告按照银行同期贷款利率并上浮50%支付至实际清偿之日止）。事实与理由：2014年11月28日、11月29日、12月1日、2015年10月24日，原告根据与被告签订的沥青购销合同向被告供货，截止起诉之日，被告累计欠原告货款余款681415.6元，被告拖欠的货款余款存在逾期支付的违约情形，经原告多次催要，被告拒不归还。
被告河南省万通路桥建设有限公司辩称，与原告未签订购销合同，不欠原告货款，认可系涉案工程转包给被告冯银秋。
被告冯银秋辩称，与原告之间不存在沥青购销合同关系，与被告杨海丰之间存在沥青买卖关系，并且货款已付清，其向原告付款系受被告杨海丰委托。
被告杨海丰诉称，沥青购销合同系其与原告签订，所欠货款应由其本人偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了下列证据：1、沥青购销合同二份；2、欠货款清单一份；3、付款明细三份；4、与被告冯银秋录音证据及详单各一份；5、与被告杨海丰通话录音三份及详单一份。被告河南省万通路桥建设有限公司对上述证据均不认可。被告冯银秋不认可上述证据，但认为付款事实存在，只是受被告杨海丰委托。被告杨海丰对原告提供的证据无异议。被告河南省万通路桥建设有限公司提交了被告冯银秋与杨海丰的供货合同一份及收据七份，原告认为被告之间存在利害关系，且被告冯银秋与原告之间有多次付款流水，与其证据相互矛盾。被告杨海丰对前述证据无异议。被告杨海丰提供的供货合同与被告冯银秋一致。经审查认为，原告提供的证据能够互相印证且形成证据链，被告虽不认可，但未提供有效证据予以抗辩，对原告提交证据予以采信并在卷佐证。被告河南省万通路桥建设有限公司及被告杨海丰提交的证据，因被告之间存在利害关系，且证据单一不能形成完整证据链，本院不予采信。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告河南省万通路桥建设有限公司承包安阳县产业聚集区中轴线拓宽工程，违法转包给被告冯银秋施工。被告冯银秋承揽工程后通过其工地现场负责人杨海丰与原告淄博丽顺石化销售有限公司于2014年10月16日、2015年9月14日签订沥青购销合同二份，约定由原告提供重交沥青，双方对规格、数量、单价等事项进行了约定。二份购销合同注明需方为河南省万通路桥建设有限公司，但未加盖该公司公章。自2014年11月至2015年10月，原告先后多次向被告冯银秋销售沥青，期间被告冯银秋多次向原告支付货款。2015年4月25日，经原告与被告杨海丰对账，2014年的供货共计239.36吨，计款976588.80元，被告冯银秋又通过中国建设银行付款100000元，尚欠876588.80元。对于2015年的供货，经核算，被告冯银秋尚欠货款4826.80元。2016年2月6日、2017年1月26日被告冯银秋又通过个人账户向原告付款共计200000元。以上被告冯银秋共尚欠原告货款681415.60元未付。
本院认为，原告提供的被告冯银秋付款凭证、通话录音多份及购销合同等证据，能够证实被告冯银秋由被告杨海丰与原告签订书面购销合同，而被告冯银秋为实际购货人的事实，本院认定原告与被告冯银秋形成买卖合同关系，对欠付货款被告冯银秋应承担付款义务。被告河南省万通路桥建设有限公司虽将工程违法转包，但其不是本案合同相对人，对欠原告货款不承担合同义务。被告杨海丰虽本无付款义务，但其自愿承担本案民事责任，不违反法律规定且不损害原告及他人合法权利，本院认定由其与被告冯银秋共同承担付款义务。关于欠货款数额，有对账证明、原告陈述及录音证据，证据充分，本院予以确认。对于利息损失，可从被告冯银秋最后一次付款次日算至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告冯银秋、杨海丰向原告支付货款681415.60元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告冯银秋、杨海丰向原告支付利息损失，按本金681415.60元，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年1月27日计算至实际给付之日，与上述第一项同时付清。
三、驳回原告淄博丽顺石化销售有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5880元，诉讼保全费4570元，由被告冯银秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙友军
审 判 员 王小宁
人民陪审员 王黎黎
二〇一八年二月一日
法官 助理 王全顺
代理书记员 周星宇
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初23185号
原告：中山市西区嘉华肉类经销行，住所地广东省中山市西区沙朗悦和路189号33卡，统一社会信用代码9144200008109321X0。
主要负责人：冯嘉欣。
委托诉讼代理人：陈科，系广东正日律师事务所律师。
被告：中山市西区新天地娱乐休闲中心，住所地广东省中山市西区富华道升华路太和广场C座1-7层，统一社会信用代码914420000901642356。
主要负责人：杨泽荣。
委托诉讼代理人：彭金洪，系该司员工。
原告中山市西区嘉华肉类经销行诉被告中山市西区新天地娱乐休闲中心买卖合同纠纷一案，原告中山市西区嘉华肉类经销行于2017年6月16日向本院提出撤回对中山市西区新天地娱乐休闲中心的起诉申请。
本院认为：原告中山市西区嘉华肉类经销行申请撤诉，是其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市西区嘉华肉类经销行撤回对被告中山市西区新天地娱乐休闲中心的起诉。
案件受理费3312元，减半收取为1656元（原告已预缴），由原告中山市西区嘉华肉类经销行负担。
审判员 邓树青
二〇一七年六月十六日
书记员 阮 铮
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执675号
申请执行人何金君，男，1983年7月29日出生，住金华市金东区。
被执行人施雅春，男，1979年9月26日出生，住义乌市。
申请执行人何金君与被执行人施雅春民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日作出（2015）金东商初字第00775号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年3月4日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款5万元及利息。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年六月二十二日
书记员 薛来竞
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0102刑初401号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人郑永娇，女，1986年1月20出生于吉林省通榆县,汉族，初中文化，住长春市宽城区。因本案于2018年6月12日由长春市公安局决定取保候审。经本院决定，于2018年9月4日实行逮捕。现羁押于长春市公安局监所管理支队第四看守所。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2018]409号起诉书指控被告人郑永娇犯危险驾驶罪，于2018年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市南关区人民检察院代理检察员宋可出庭支持公诉，被告人郑永娇到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市南关区人民检察院指控：被告人郑永娇于2018年4月29日6时许，饮酒后驾驶×××号灰色宝马牌小型轿车，沿长春市南关区东天街由西向东行驶至东大桥广场处时，发生交通事故，后被民警查获。经认定，郑永娇承担事故的全部责任。经鉴定，郑永娇血液中酒精含量为215.75毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人郑永娇在开庭审理中亦无异议，并有抽取当事人血样登记表及照片、呼吸式酒精检验结果单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单及行政处罚决定书、鉴定意见被告人郑永娇供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑永娇违反交通管理法规，在醉酒状态下驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚、证据确实、充分、指控罪名成立，应予支持。鉴于郑永娇在发生交通事故能够在现场等候接受处理，并如实供述犯罪事实，系自首，积极赔偿对方当事人的经济损失，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款【危险驾驶罪】、第六十七条第一款【自首】、第五十二条【罚金的裁量】、第四十四条【拘役的刑期计算与折抵】之规定，判决如下：
被告人郑永娇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月4日起至2018年10月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院，或者向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙天琴
二〇一八年九月四日
书记员 王宝仓
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁03民终3701号
上诉人（原审原告）：深圳市鹏基物业管理有限公司淄博分公司。住所地：山东省淄博市新区联通路西首淄博职业学院新校南区综合教学楼****室。
法定代表人：蔡纪华，职务：经理。
委托诉讼代理人：蒲业荣，山东法盾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王顺萌，男，1983年3月14日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
上诉人深圳市鹏基物业管理有限公司淄博分公司因与被上诉人王顺萌经济补偿金纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初3429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人深圳市鹏基物业管理有限公司淄博分公司的委托诉讼代理人蒲业荣，被上诉人王顺萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
深圳市鹏基物业管理有限公司淄博分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判不支付解除劳动合同经济补偿金22950.00元。事实和理由：被上诉人于2008年8月15日到上诉人处工作，双方签订了书面劳动合同，在合同期内，上诉人依约履行劳动合同，为被上诉人缴纳了社会保险，没有违法行为，被上诉人于2016年3月31日自行提出了解除劳动合同，并于2016年4月1日擅自离职，违反《劳动合同法》第20条第（二）项之规定，上诉人无需支付经济补偿金。
王顺萌辩称：我于2006年8月24日入职上诉人公司，因上诉人未及时足额支付2016年1、2月工资，2016年3月31日我依法提出解除劳动合同，上诉人应支付经济补偿金。
深圳市鹏基物业管理有限公司淄博分公司向一审法院起诉请求：依法判决不支付解除劳动合同经济补偿金22950.00元。
一审法院认定事实：双方对其之间的劳动关系无异议，予以确认。双方有争议的事实认定如下：王顺萌于2007年5月14日到深圳市鹏基物业管理有限公司淄博分公司处从事管理员工作，离职前系清洁部主任，月工资为2700.00元。双方于2008年8月18日签订书面劳动合同，合同期限为2008年8月15日至2011年8月14日。合同到期后，双方续订劳动合同，合同期限为2011年8月15日至2012年7月31日。合同到期后，双方于2012年8月1日签订无固定期限劳动合同。2016年3月31日王顺萌因深圳市鹏基物业管理有限公司淄博分公司拖欠其2016年1月、2月份工资，将《解除劳动合同通知书》以邮寄方式送达至公司处，要求解除劳动合同，并于2016年4月1日离开公司。一审法院认为，法律保护劳动者的合法的民事权益。王顺萌作为深圳市鹏基物业管理有限公司淄博分公司员工，公司应当及时足额支付其工资报酬。王顺萌以公司拖欠工资为由，依法解除劳动合同要求支付解除劳动合同经济补偿金22950.00元（2700.00元×8.5个月＝22950.00元）的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。在仲裁裁决后，深圳市鹏基物业管理有限公司淄博分公司按仲裁裁决履行了其他义务，双方对仲裁裁决的其他事项无异议，予以确认。据此，依照《中国人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中国人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条之规定，判决：一、确认深圳市鹏基物业管理有限公司与王顺萌的劳动合同已解除；二、深圳市鹏基物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付王顺萌解除劳动合同经济补偿金22950.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5.00元，由深圳市鹏基物业管理有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，深圳市鹏基物业管理有限公司淄博分公司于2016年4月发放王顺萌2016年1月、2月份工资，该事实明确，王顺萌以此为由解除劳动合同并要求支付经济补偿金，符合劳动合同法第三十八条、第四十六条规定的情形，一审判决对此予以支持，并无不当。
综上所述，深圳市鹏基物业管理有限公司淄博分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人深圳市鹏基物业管理有限公司淄博分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭东辉
审 判 员 胡晓梅
代理审判员 李兴明
二〇一七年一月十三日
代理书记员 巩俊杰
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字第701号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县口前镇连山路40号。
代表人：王洪发，行长。
委托代理人：常维坤，男，汉族，该公司职员，住吉林市高新区。
被告：张军，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：聂景宽，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：聂景会，男,汉族，农民，住吉林市船营区。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（下称农行永吉县支行）与被告张军、聂景宽、聂景会金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行永吉县支行的委托代理人常维坤到庭参加诉讼，被告张军、聂景宽、聂景会经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行永吉县支行诉称：2008年12月12日第一被告在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由三名被告自愿结成贷款联保小组，并在最高额担保合同上亲笔签字。该合同明确约定：在最高额借款合同有效期限内，单笔借款最长不超过12个月。作为合同有效要件的《自主循环贷款额度签约/修改通知单》上再次明确“单笔自助贷款最长期限12个月”。该合同符合合同法构成要件，依法成立并发生法律效力。首笔借款到期偿还后，第一被告于2009年10月30日再次借款3万元，借款于2010年10月29日到期后,经原告信贷人员多次催收，被告至今没有履行约定的还款义务，已经逾期构成违约，致使原告不能按期收回贷款。请求人民法院依法判令：1、一被告立即偿还贷款本金30，000.00元；2、一被告偿还利息9，289.50元（利息计算至2015年8月1日，本息合计39，289.50元）。立案后所发生新的利息及违约金计算至本金实际结清之日止，利随本清；3、判令二、三被告承担连带保证责任；4、被告承担诉讼费及其他必要合理费用。
被告张军、聂景宽、聂景会未进行书面答辩。
为证实自己的主张，农行永吉县支行向本院提供如下证据：
1、原告营业执照复印件及组织机构代码复印件各一份，证明原告主体资格；
2、借款合同复印件一份，证明一被告向原告借款本金3万元及约定利息，同时证明二、三被告为其担保；
3、中国农业银行股份有限公司永吉县支行记账凭证复印件及循环贷款额度签约/修改通知单，证明贷款情况。
对农行永吉县支行提供的上述证据被告张军、聂景宽、聂景会未到庭进行质证，经本院审核，上述证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信。
被告张军、聂景宽、聂景会未向本院提供证据。
根据原告的陈述、举证，本院对下列事实予以确认：2008年12月12日张军与农行永吉县支行签订《最高额担保个人借款合同》一份，合同约定：自2008年12月12日起至2011年12月11日止，借款人张军可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人农行永吉县支行申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过个12个月。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％；同时约定，对逾期借款从逾期之日起，在本合同约定的借款利率基础上上浮50％计收罚息，并由聂景宽、聂景会为张军尚未受偿的借款本金及利息、费用等，最高余额人民币3.3万元内提供连带责任担保。合同签订当日，张军从农行永吉县支行借款人民币3万元。首笔借款到期偿还后，张军于2009年10月30日再次借款3万元，借款于2010年10月29日到期后，经原告信贷人员多次催收,被告至今没有履行还款义务，截止2015年8月1日被告张军欠农行永吉县支行借款本金人民币30，000.00元、利息9,289.50元。据此，农行永吉县支行提起诉讼。
本院认为：张军、聂景宽、聂景会自愿结成贷款联保小组与农行永吉县支行签订借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。农行永吉县支行履行合同义务后，张军未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。农行永吉县支行的诉请符合双方合同约定及法律规定，应予支持。聂景宽、聂景会自愿为张军向农行永吉县支行借款提供连带责任担保，应向农行永吉县支行承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张军返还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30，000.00元、支付利息9,289.50元（计算至2015年8月1日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起三日内付清；
二、被告张军逾期不履行上述确定的义务，由被告聂景宽、聂景会在最高限额人民币3.3万元内承担连带保证责任。被告聂景宽、聂景会在履行连带保证责任后，依法享有向被告张军追偿权。
被告张军如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费781.00元由被告张军、聂景宽、聂景会负担，原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行已预交，被告张军、聂景宽、聂景会于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李耀和
审 判 员 经为民
人民陪审员 白明刚
二〇一六年四月十一日
代理书记员 于 淼
江苏省淮安市清江浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0812刑初130号
公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。
被告人韩某某，男，1989年10月8日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，无业，住淮安市淮安区。曾因诈骗，于2010年9月21日被原淮安市劳动教养委员会决定劳动教养一年；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月29日被刑事拘留，同年11月30日转取保候审。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院以河检诉刑诉〔2017〕12号起诉书，指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清江浦区人民检察院指派检察员郭茜出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控，2016年6月2日凌晨，被告人韩某某在淮安市万达广场“极客电竞”网吧内，趁人不备窃得被害人仇某苹果牌手机一部。经鉴定，盗窃手机价值人民币2470元。
另查，本院审理阶段被告人赔偿被害人2470元，并得到被害人谅解。
上述事实，有被告人韩某某的供述、被害人仇某陈述、被盗现场照片、被盗物品价格鉴定意见、被告人劳动教养决定书、被告人病历材料、谅解书、发破案及抓获经过等证据证实。以上证据均经当庭质证，合法有效，本院予以采信。
本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩某某案发后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人韩某某退出赃款，并得到被害人谅解，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 左文洁
二〇一七年四月十三日
书 记 员 郭 璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏12刑终162号
原公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐维富，男，1963年8月21日出生，汉族，大专文化，泰州市海陵区九龙镇社区教育中心工作人员、泰州市珠联种植专业合作联社法定代表人、泰州市吉利种植专业合作社法定代表人，住江苏省泰州市海陵区。因本案分别于2017年12月8日、2018年1月30日被取保候审。
辩护人张迪，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。
泰州市海陵区人民法院审理泰州市海陵区人民检察院指控原审被告人徐维富犯诈骗罪一案，于2018年5月21日作出(2018)苏1202刑初118号刑事判决。宣判后，原审被告人徐维富不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年8月14日公开开庭审理了本案。江苏省泰州市人民检察院指派检察员徐旺出庭履行职务，上诉人徐维富及其辩护人张迪到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定：
2014年5月，被告人徐维富明知其经营的泰州市珠联种植专业合作联社（简称珠联合作联社）不符合申报泰州市残疾人扶贫示范基地规定的条件，为骗取国家财政对残疾人扶贫示范基地的补贴资金，虚构珠联合作联社实际残疾人用工人数、伪造残疾职工《扶贫协议书》，申报泰州市残疾人扶贫示范基地，2014年12月18日获得审批通过，后分别于2015年2月6日、2016年1月27日骗取国家财政对泰州市残疾人扶贫示范基地的补贴资金合计人民币80000元。
2015年10月，被告人徐维富明知其经营的泰州市吉利种植专业合作社（简称吉利合作社）不符合申报泰州市残疾人扶贫示范基地规定的条件，为骗取国家财政对残疾人扶贫示范基地的补贴资金，虚构吉利合作社实际残疾人用工人数、伪造残疾职工《扶贫协议书》，申报泰州市残疾人扶贫示范基地，2015年12月7日获得审批通过，后于2016年1月28日骗取国家财政对泰州市残疾人扶贫示范基地的补贴资金人民币40000元，后因吉利合作社被取消残疾人扶贫示范基地资格，被告人徐维富于2016年9月18日退出人民币32000元至泰州市海陵区财政局。
2018年3月12日，被告人徐维富通过泰州市海陵区城东街道办事处、泰州市九龙镇财政所，已将上述所骗人民币88000元退至泰州市海陵区财政局。
上述事实，被告人徐维富一审开庭审理过程中无异议，并有证人徐某2、茅某等人的证言，抓获经过，扶贫协议书，申请书、名册、营业执照、收据、凭证、通知等证据证实。
原审人民法院认为，被告人徐维富以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公共财产，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。被告人徐维富当庭自愿认罪，积极退赃并预交罚金，酌情从轻处罚。结合被告人徐维富的犯罪情节、悔罪表现以及其社区矫正机构的意见，可给其一定的缓刑考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人徐维富有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币四万元；涉案已退赃款人民币十二万元，依法应予没收并上缴国库。
上诉人徐维富上诉称：1.原审判决认定事实不清，其行为不构成诈骗罪，理由是其没有非法占有的主观故意，也未虚构事实、隐瞒真相；2.其具有自首情节；3.一审中上诉人申请证人到庭作证，一审法院未允许，程序违法。
辩护人的辩护意见是：上诉人徐维富不构成诈骗罪，理由是：徐维富不具有非法占有的主观故意，也没有实施虚构事实使被害人陷入错误认识的行为。
出庭检察员当庭发表意见认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，上诉人徐维富及其辩护人的上诉理由和辩护意见不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据一致，相关证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
关于上诉人徐维富及其辩护人提出“上诉人徐维富没有非法占有主观故意，未实施虚构事实、隐瞒真相的行为，不构成诈骗罪”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人徐维富明知其不符合申报专项补贴资金的条件，亦明知申报材料中合作社的残疾人用工人数、用工协议书等系虚构的，仍以该虚假的资料申报，在补贴资金发放后即将补贴资金支取，可见其具有非法占有的主观故意，并实施了虚构事实骗取国家补贴资金的行为，其行为符合诈骗罪的犯罪构成要件。上诉人徐维富当庭称“其当时故意未在申请表格上签名确认，基层残联相关工作人员也明知其残疾人用工人数不符合要求”，恰恰表明其主观上明知其不符合申报条件仍坚持申报，而相关基层工作人员是否对该情况明知并不影响对其行为性质的认定，故对此上诉理由和辩护意见本院不予采纳。
关于上诉人徐维富提出“其具有自首情节”的上诉理由，经查，上诉人徐维富缺乏投案的自动性，且未真正认罪、悔罪，不符合自首的法定构成要件，故对此上诉理由本院不予采纳。
关于上诉人徐维富提出“一审未准许其申请的证人到庭作证，程序违法”的上诉理由，经查，上诉人徐维富一审中曾申请陈某1、王某、陈某2、孙某等人到庭作证，但其所要证明的内容与本案的事实并无直接关系，不影响对其的定罪和量刑，故对此上诉理由本院不予采纳。
本院认为，上诉人徐维富以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公共财产，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以惩处。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，依法应予维持。出庭检察员的出庭意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 全 俊
审判员 曲 怡
审判员 祝年玺
二〇一八年九月三日
书记员 黄 杨
书记员 沈元元
＼n山东省青州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）青法谭民初字第179号＼n原告高佃怀，男。＼n委托代理人陈林，山东潍青律师事务所律师。＼n被告王洪丽＼n原告高佃怀诉被告王洪丽民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高佃怀及委托代理人陈林、被告王洪丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告高佃怀诉称，2012年9月6日被告丈夫曲世强借原告现金400000元，双方约定于2012年10月5日归还。被告本息均未归还，2013年5月份曲世强因事故过世，该借款系被告与曲世强夫妻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务。请求法院判令被告归还原告借款400000元并自2012年9月6日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息至实际还款之日；诉讼费用由被告承担。＼n被告王洪丽辩称，原告起诉借款属实，其余也没有异议，但是我没有能力偿还，希望原告能给我延期偿还。＼n经审理查明，被告王洪丽与曲世强于1992年1月27日登记结婚。2012年9月6日被告丈夫曲世强借原告高佃怀现金400000元，双方约定于2012年10月5日归还，并约定月息4.5‰，借款到期后本息均未归还。2013年5月份曲世强因事故死亡，被告至今亦未偿还原告借款本息。＼n本院确认的上述事实，有原告提交的借条一份、证明一份及本院庭审笔录在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以认定。＼n本院认为，原告高佃怀与曲世强之间的借贷关系，并不违反法律规定，合法有效。本案借款系被告王洪丽与曲世强婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，曲世强因事故死亡后，被告王洪丽负有偿还义务，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告按中国人民银行同期贷款利率的4倍主张利息超出双方约定利率，故本院不予支持，应按约定利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：＼n被告王洪丽于本判决生效之日起十日内偿还原告高佃怀借款400000元，并按月利率4.5‰支付原告自2012年9月6日至本判决确定的付款之日止的利息。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费7300元，诉讼保全费2620元，由被告王洪丽负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费7300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长刘洪军＼n人民陪审员秦保玉＼n人民陪审员吕传政＼n二〇一三年十月二十二日＼n书记员曹艳
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初92-1号
原告宁夏讯启工程设备有限公司，地址宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人杨海江，该公司总经理。
被告山东上水环境科技有限公司，地址山东省济南市天桥区。
法定代表人杜宏林，该公司董事长。
本院在审理原告宁夏讯启工程设备有限公司与被告山东上水环境科技有限公司承揽合同纠纷一案过程中，被告山东上水环境科技有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案属于典型的追偿纠纷，应适用一般管辖原则，由被告住所地人民法院管辖，即由被告所在地的山东省济南市天桥区人民法院管辖。
本院认为，原告诉请被告赔偿原告因工程质量造成受害人李思远死亡的经济损失90万元，该损失系因原告的90万元工程款被宁夏三鑫房地产开发有限公司扣除并用于受害人李思远死亡的赔偿款。故原告诉请属追偿权纠纷，应适用被告住所地人民法院管辖，即由山东省济南市天桥区人民法院管辖。综上，被告山东上水环境科技有限公司提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送山东省济南市天桥区人民法院审理。
案件受理费12800元，减半收取6400元（已减半），全部退还原告宁夏讯启工程设备有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 易学明
二〇一六年二月六日
书记员 史晓娇
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第2页共2页
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0922执336号
申请执行人晏发珍，女，1971年5月9日出生，汉族，住所地四川省蓬安县
被执行人广西陆川双福建材有限公司，地址广西陆川县。
法定代表人江庆儒，该公司经理。
依据已经发生法律效力的陆川县劳动人事争议仲裁委员会陆劳人仲字（2015）第24号仲裁裁决书。本院在执行申请执行人晏发珍与被执行人广西陆川双福建材有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，依法对被执行人的银行存款、房地产、工商、车辆等进行了查询。现查明，被执行人在履行部分义务后无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结陆川县劳动人事争议仲裁委员会陆劳人仲字（2015）第24号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟雄军
审判员 朱 江
审判员 庞 婕
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈健成
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执430号
申请执行人玉幸米，女，1969年7月13日出生，壮族，农民，住广西环江毛南族自治县。。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人玉幸米与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第913号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人玉幸米蚕茧款1689.96元”。权利人于2017年1月21日向本院申请执行，2017年1月22日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执430号。本次申请执行标的为1689.96元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人1007.34元，余款682.62元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人玉幸米主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第913号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年一月二十二日
书记员 玉 薇