wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初12755号
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。
代表人郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托代理人左云帆，重庆康实律师事务所律师。
被告徐明海，男，1971年2月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称光大银行沙坪坝支行）与被告徐明海信用卡纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员陈凯担任审判长，与人民陪审员徐宗俦、冼玉梅共同组成合议庭，适用普通程序于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告光大银行沙坪坝支行的委托代理人左云帆，被告徐明海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告光大银行沙坪坝支行向本院提出诉讼请求，立即给付原告信用卡欠款本金149890.54元、利息3788.03元、滞纳金8824.57元；2016年8月22日起至款清为止，以149890.54元为基数，按日利率万分之五计付利息，并按月计付复利。事实和理由：被告徐明海2013年8月6日向原告申请办理信用卡（商旅白金卡），账号为000481699000813****，截止2016年8月21日累计欠款本金149890.54元。原告多次催款，被告仍未清偿。
被告徐明海辩称，欠原告信用卡透支本金无异议，原告主张的利息和滞纳金不知如何计算而来，希望进行减免；不同意给付复利。
庭审中，原告依法提交了《中国光大银行信用卡电子申请声明》、《中国光大银行信用卡章程》、账户交易明细，本院认定事实如下：2013年7月25日，被告向原告申请办理信用卡（商旅白金卡），原告向被告发放卡号为481699000813****的信用卡1张。双方另签订了《中国光大银行信用卡领用合约》，合约约定，被告及其副卡持卡人使用信用卡，需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》。被告应承担因信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。《中国光大银行信用卡章程》规定，交易记账日至发卡机构规定的到期还款日之间为免息还款期。贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。如未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金。2013年8月以来，徐明海以信用卡多次透支消费，未能正常按月偿还本息。截止2016年8月21日，被告拖欠透支款本金149890.54元、利息3788.03元、滞纳金8824.57元。原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同。被告在刷卡消费后未能及时偿还欠款，构成违约，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息的法律责任。被告徐明海的抗辩主张，缺乏法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告徐明海于本判决发生法律效力后立即给付原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行信用卡透支款本金149890.54元、利息3788.03元、滞纳金8824.57元。
二、被告徐明海于本判决发生法律效力后立即向原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行给付以149890.54元为基数，按日利率万分之五自2016年8月22日计算至本金清偿之日止的透支利息；并以欠付利息为基数，按《中国光大银行信用卡章程》的规定按月计付复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3550元（原告预交），由被告徐明海负担，此款限本判决发生法律效力后立即给付原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。公告费400元（原告预交），由原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 凯
人民陪审员 冼玉梅
人民陪审员 徐宗俦
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 盛 锐
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第7874号之一
申请执行人新昌县天地电脑有限公司，住所地浙江省。法定代表人张宣贤，该公司总经理。被执行人上海五指峰信息科技有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人何星潮，该公司总经理。原告新昌县天地电脑有限公司与被告上海五指峰信息科技有限公司联营合同纠纷一案，本院于2014年4月29日作出的(2014)闵民二(商)初字第645号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确定：一、原告新昌县天地电脑有限公司与被告上海五指峰信息科技有限公司于2011年12月19日签订的合作协议书于2014年4月29日解除；二、被告上海五指峰信息科技有限公司退还原告新昌县天地电脑有限公司保证金50,000元，退还原告新昌县天地电脑有限公司货款160,000元，合计210,000元，于2014年6月30日前支付50,000元，于2014年8月31日前支付50,000元，于2014年10月31日前支付50,000元，于2014年12月31日前支付60,000元；如有一期未按时支付，被告有权就余款一并申请法院强制执行；三、案件受理费减半收取计2,267.03元，由原告负担1,133.51元，被告负担1,133.52元，被告负担之款于2014年6月30日前直接向原告支付。因义务人上海五指峰信息科技有限公司未履行义务，权利人新昌县天地电脑有限公司于2014年9月4日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人上海五指峰信息科技有限公司发出执行通知书，但被执行人上海五指峰信息科技有限公司未到庭履行义务。本院于2014年9月28日依法轮候冻结被执行人上海五指峰信息科技有限公司银行账户一处。执行过程中本院通过有关部门查询，未查询到被执行人上海五指峰信息科技有限公司名下的其他银行存款、车辆、房屋、股票等财产。目前本院暂未发现被执行人有可供执行的财产及线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民二(商)初字第645号民事调解书主文中第二、三项内容的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张炜
审 判 员 徐强
代理审判员 彭巍
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 袁辰
附：相关法律条文
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0305民初502号
原告:齐振发,男。
委托诉讼代理人(与原告系父子关系):齐胜利,男。
被告:刘吉存,男。
委托诉讼代理人:沙海涛,男。
原告齐振发与被告刘吉存物权保护纠纷一案,本院于2016年9月7日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告齐振发的委托诉讼代理人齐胜利、被告刘吉存及其委托诉讼代理人沙海涛到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告齐振发向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告刘吉存返还强占原告齐振发的口粮田,即长度近300米的一根垄;2.由被告刘吉存承担本案的诉讼费用及车费200.00元。事实和理由:村里分给原告齐振发的口粮田和被告刘吉存的土地相邻,地块位于河口村3组前山,被告刘吉存无视国家法律法规,将原告已经播种的口粮强占为已有,全长460米,半长255米。原告齐振发发现后找到村里丈量土地,村主任和会计前往量地,被告刘吉存夫妇态度强硬并且不予配合。2016年7月19日上午,村干部在村部组织齐振发与刘吉存土地纠纷的调解现场,刘吉存夫妇说村干部更改了土地帐本,后村里调解无效。经原告齐振发多次找被告刘吉存返还占用的土地,被告刘吉存拒不返还强占原告齐振发的土地。
被告刘吉存辩称,1、原告齐振发陈述的是无理要求,被告没有扔掉账本,是原告无理取闹,我们不承认原告陈述的事情,原告说我侵占土地300米也不是事实,土地是村里分给我的,原告让我承担车费200.00元也是无理要求;2、在原告齐振发诉讼之前,村委会和区农委及派出所也已经调解并解决了双方的纠纷。
本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实,本院予以确认。齐振发与刘吉存均系梨树区河口村村民,原告齐振发耕种的登记在齐秀名下的土地,刘吉存耕种的登记在刘吉会名下的土地,双方地块相邻,土地之间没有明确的界限,属于梨树区河口村集体所有的整个相连地块的一部分。2016年春天耕种的时候,齐振发的儿子齐胜利先行耕种了齐振发的土地时,按照耕种惯例,应当在自己耕种的土地范围内为刘吉存预留半垄宽度的土地,但齐胜利并未为刘吉存预留土地,刘吉存就将齐胜利已耕种好的一根长度为255米的整垄土地割开,将其中的半垄与自己的半垄合为一垄作为自己的耕种范围。2016年8月11日,齐胜利将刘吉存耕种在争议土地上的苞米割了一垄,经鸡西市公安局梨树分局梨树镇派出所调解处理,齐胜利赔偿刘吉存苞米损失1000.00元,双方对土地争议未能协商一致。后经梨树区河口村村委会多次调解未成。因此,原告齐振发诉讼请求:1、请求判令被告刘吉存返还强占原告齐振发的口粮田,即长度近300米的一根垄;2、由被告刘吉存承担本案的诉讼费用及车费200.00元。
本院认为,本案应是农村土地承包合同纠纷,并非物权保护纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定:“土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决;协商不成时,由人民政府处理”。由于本案原告齐振发承包经营的土地四至界限不清,其拥有土地承包经营权的土地范围无法确定,权属不明,本案不属于人民法院民事案件的管辖范围。
综上所述,依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:
驳回原告齐振发的起诉。
案件受理费100.00元,不予收取。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 王 艳
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘珂璐
附:相关法律法规
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决;协商不成的,由人民政府处理。
单位之间的争议,由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议,由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的,可以自接到处理决定通知之日起三十日内,向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前,任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
(一)与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括:
(一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由;
(二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由;
(三)判决结果和诉讼费用的负担;
(四)上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时,对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定,且不属于第一百二十四条规定的,应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的,应当接收起诉材料,并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的,人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后,应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初171号之一
原告：吴利锋。
委托诉讼代理人：阮红生，湖北润丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：黄石市市场开发服务中心，住所地黄石市公园路102号。
法定代表人：蔡金祥，主任。
被告：黄石市市场发展管理中心，住所地黄石市公园路33号。
法定代表人：郭庆，主任。
共同委托诉讼代理人：彭文和，湖北群力律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院经审查认为，诉讼过程中，两被告陈述湖北鄂东市场发展经营有限公司是在黄石市市场开发服务中心、黄石市市场发展管理中心的基础上建立，权利和义务有所承继，并提交了黄石市国有资产经营有限公司作出的黄国经文（2016）39号《关于请求批准组建湖北鄂东市场发展经营有限公司的请示》、黄石市人民政府作出的黄石政函（2016）83号《关于组建湖北鄂东市场发展经营有限公司的批复》、湖北鄂东市场发展经营有限公司的营业执照佐证。本院至发文单位和湖北鄂东市场发展经营有限公司核实了相关事实，查明了黄石市市场发展管理中心进行了改革，通过资产划转整合组建湖北鄂东市场发展经营有限公司，实行企业化运作；湖北鄂东市场发展经营有限公司已于2016年8月19日注册成立，该公司为黄石市国有资产经营有限公司的全资子公司，原黄石市市场发展管理中心的人员、资产、债权债务由国资公司整体承接等事实。基于两被告的陈述及上述事实，黄石市市场开发服务中心、黄石市市场发展管理中心的诉讼主体显然不适格，故应驳回原告的起诉，原告可另行向湖北鄂东市场发展经营有限公司主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告吴利锋的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 林 峰
审 判 员 阮 珊
人民陪审员 李乔乔
二〇一七年四月十二日
书 记 员 田也塬
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬仑商初字第77号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社。
诉讼代表人：林耀，负责人。
委托代理人：乐志军，该社职员。
委托代理人：邵刚伟，该社职员。
被告：杨幼珍。
被告：蔡伟国。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社与被告杨幼珍、蔡伟国金融借款合同纠纷一案，本院于2009年12月30日受理后，依法由审判员陈广秀适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告委托代理人乐志军到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社起诉称：2007年2月26日，原告与两被告签订保证借款合同1份，约定被告杨幼珍向原告借款100000元，借款期限自2007年2月26日至2008年2月25日，月利率9.15‰。被告蔡伟国为上述借款提供了连带责任保证担保。后原告依约放贷，但被告杨幼珍未按期还款。现原告诉至本院，要求判令被告杨幼珍归还借款本金100000元并支付利息33336.50元（自2007年10月21日计算至2009年11月30日，以后利息按合同约定计算至借款还清之日）；被告蔡伟国承担连带清偿责任。原告提供了仑信联（郭巨）保借字第2007015100号保证借款合同、2007年2月26日借款借据各1份，用以证明原告与两被告间存在保证借款法律关系及原告依约放贷的事实。
两被告未到庭答辩，也未有证据提供本院。
经审核，原告提供的证据均与原件核对无异，两被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，对原告提供的证据本院予以认定。据此，本院认定事实如下：
2007年2月26日，原告与两被告签订保证借款合同1份，约定被告杨幼珍向原告借款100000元，借款期限自2007年2月26日至2008年2月25日，月利率9.15‰，合同还就违约责任等相关事项作了约定。被告蔡伟国为上述借款提供了连带责任保证担保，保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，原告依约履行了放贷义务。
本院认为，原告与两被告签订的保证借款合同合法有效，各方均应依约履行。原告依约放贷后，被告杨幼珍未按约及时归还借款本息，显属无理。原告诉请被告杨幼珍归还借款本金100000元并支付利息正当合法，应予支持。被告蔡伟国作为连带责任保证担保人，应对上述借款本息的归还承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告杨幼珍自本判决发生法律效力之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社借款本金100000元并支付利息33336.50元（计算至2009年11月30日，以后利息按合同约定计算至判决确定履行之日止）；
二、被告蔡伟国对被告杨幼珍上述借款本息的归还承担连带清偿责任。
如被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定双倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费2967元，减半收取1483.50元，由被告杨幼珍、蔡伟国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈广秀
二〇一〇年二月四日
代书记员 江南春
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0155民初3961号
原告：重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙山路64号，统一社会信用代码915001126220962624。
法定代表人：肖仁苹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄劲，男，该公司员工。
被告：谭鹏飞，男，1968年12月23日出生，汉族，重庆市梁平区人，户籍地：重庆市梁平区，现住重庆市梁平区。
被告：谭灵聪，男，1996年3月23日出生，汉族，重庆市梁平区人，户籍地：重庆市梁平区，现住重庆市梁平区。
本院在审理原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告谭鹏飞、谭灵聪物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司申请撤诉不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。
审判员 伍安斌
二〇一八年七月三十一日
书记员 吴 丹
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初14589号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，行长。
委托代理人��思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告姜阳方，男，土家族，1974年1月出生，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告姜阳方金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告姜阳方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告姜阳方于2011年5月20日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告姜阳方以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告姜阳方发放了一张卡号为的信用卡，被告姜阳方遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年4月11日，被告姜阳方尚欠透支借款本金40476.4元、透支利息7945.23元、滞纳金7344.38元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告姜阳方归还透支借款本金40476.4元以及截至2016年4月11日的透支利息7945.23元、滞纳金7344.38元和自2016年4月12日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金40476.4元为基数，按日万分之五计算）；二、被告姜阳方向原告工行重庆分行支付自2016年4月11日起至2016年9月10日止的滞纳金2500元；三、本案全部诉讼费用由被告姜阳方承担。
被告姜阳方未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告姜阳方于2011年5月20日填写并向原告工行重庆分行提交的；
2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
3、《信用卡领用合约（个人卡）》
拟证明被告姜阳方向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《欠款明细》，拟证明截止2016年4月11日被告姜阳方尚欠原告工行重庆分行透支借款本金40476.4元、透支利息7945.23元、滞纳金7344.38元。
被告姜阳方未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告姜阳方未举证。
本院经审理查明：被告姜阳方于2011年5月20日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告姜阳方）除取现及转账透支交易外，其他透支���易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告姜阳方在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告姜阳方发放了一张卡号为的信用卡。被告姜阳方从其信用卡账户中透支，截止2016年4月11日被告姜阳方尚欠透支借款本金40476.4元、透支利息7945.23元、滞纳金7344.38元未归还。2016年4月12日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金2500元亦未归还。原告工行重庆分行���次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告工行重庆分行与被告姜阳方之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告姜阳方向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告姜阳方发放了信用卡后，被告姜阳方亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告姜阳方未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告姜阳方归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金���故本院对原告工行重庆分行要求被告姜阳方归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告姜阳方经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告姜阳方于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金40476.4元以及截至2016年4月11日的透支利息7945.23元、滞纳金7344.38元和自2016年4月12日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金40476.4元为基数，按日万分之五计算）；
二、被告姜阳方于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年4月12日起至2016���9月10日至的滞纳金2500元。
如果被告姜阳方未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1297元减半收取649元由被告姜阳方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王冲
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 何格
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初1772号之三
原告：王某甲，女，山东省平原县。
委托诉讼代理人：李斌，山东华求实律师事务所律师。
被告：王某乙，男，山东省平原县。
委托诉讼代理人：张海霞，山东指南针律师事务所律师。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2016年9月2日立案，原告王某甲于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，现原告王某甲向本院提出撤回对王某乙的起诉。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王某甲撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由王某甲负担。
审 判 长 魏新娟
人民陪审员 黄鲁生
人民陪审员 张和亮
二〇一七年五月十日
书 记 员 葛文君
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)温龙刑初字第1184号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人赵某，务工。因本案于2015年7月21日被抓获，次日被取保候审。现在家。
辩护人陈根凤，浙江联英律师事务所律师。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2015]1385号起诉书指控被告人赵某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员胡时彦出庭支持公诉，被告人赵某及辩护人陈根凤到庭参加诉讼。期间，公诉机关补充侦查一次。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年6月份起，被告人赵某明知“精品伟哥”、“天然伟哥”等性保健品有毒有害，仍在温州市龙湾区海滨街道沙前街234号其经营的成人用品店内予以销售。2015年7月21日，温州市公安局龙湾区分局协同温州市龙湾区市场监督管理局对该店进行检查，现场查扣“绿色伟哥”29粒、“金玛卡”36粒、“精品伟哥”32盒、“蓝金伟哥”7盒、“黑金刚”4盒3片、“天然伟哥”30盒。经浙江省食品药品检验研究院检验，“精品伟哥”、“蓝金伟哥”中测出西地那非和他达拉非成分，“天然伟哥”、“黑金刚”中测出西地那非成分。
公诉机关就其指控的事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人赵某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，构成生产、销售有毒、有害食品罪，应予处罚。
被告人赵某对指控的事实无异议。其辩护人提出：1、被告人赵某如实供述犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。2、被告人赵某主观恶性小，犯罪情节较轻，有悔罪表现，且系初犯、偶犯。希望对被告人赵某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2015年6月份起，被告人赵某明知“精品伟哥”、“天然伟哥”等性保健品有毒有害，仍在温州市龙湾区海滨街道沙前街234号其经营的成人用品店里进行销售。后该店于2015年7月21日被查获，现场扣押“绿色伟哥”29粒、“金玛卡”36粒、“精品伟哥”32盒（共32片）、“蓝金伟哥”7盒（共7粒）、“黑金刚”4盒3片（共19片）、“天然伟哥”30盒（共30片）。经检验，查获的“精品伟哥”、“蓝金伟哥”中测出西地那非和他达拉非成分，“天然伟哥”、“黑金刚”中测出西地那非成分。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被告人赵某的供述，证明其实施上述销售药物的事实。
2.现场检查笔录、扣押物品清单及检测报告，证明在被告人赵某处扣押的“精品伟哥”、“蓝金伟哥”经检验含有西地那非和他达拉非成分，“天然伟哥”、“黑金刚”中经检验含有西地那非成分。
3.公安机关出具的抓获被告人赵某经过的证明。
4.被告人赵某的身份证明。
本院认为，被告人赵某明知系掺有有毒、有害的非食品原料的保健食品而予以销售，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。辩护人提出的意见，符合法律规定，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第三十七条之一，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。)
二、禁止被告人赵某在缓刑考验期限内从事保健食品经营活动。
三、扣押的“精品伟哥”32盒（共32片）、“蓝金伟哥”7盒（共7粒）、“黑金刚”4盒3片（共19片）、“天然伟哥”30盒（共30片），均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 朝
人民陪审员 林 森
人民陪审员 余 音
二〇一六年六月十三日
代书 记员 陈至臻
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第三十七条之一因利用职业便利实施犯罪，或者实施违背职业要求的特定义务的犯罪被判处刑罚的，人民法院可以根据犯罪情况和预防再犯罪的需要，禁止其自刑罚执行完毕之日或者假释之日起从事相关职业，期限为三年至五年。
被禁止从事相关职业的人违反人民法院依照前款规定作出的决定的，由公安机关依法给予处罚；情节严重的，依照本法第三百一十三条的规定定罪处罚。
其他法律、行政法规对其从事相关职业另有禁止或者限制性规定的，从其规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第九条在食品加工、销售、运输、贮存等过程中，掺入有毒、有害的非食品原料，或者使用有毒、有害的非食品原料加工食品的，依照刑法第一百四十四条的规定以生产、销售有毒、有害食品罪定罪处罚。
在食用农产品种植、养殖、销售、运输、贮存等过程中，使用禁用农药、兽药等禁用物质或者其他有毒、有害物质的，适用前款的规定定罪处罚。
在保健食品或者其他食品中非法添加国家禁用药物等有毒、有害物质的，适用第一款的规定定罪处罚。
第二十条下列物质应当认定为“有毒、有害的非食品原料”：
（一）法律、法规禁止在食品生产经营活动中添加、使用的物质；
（二）国务院有关部门公布的《食品中可能违法添加的非食用物质名单》《保健食品中可能非法添加的物质名单》上的物质；
（三）国务院有关部门公告禁止使用的农药、兽药以及其他有毒、有害物质；
（四）其他危害人体健康的物质。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1623民初2495号
原告：孙芹芹。
被告：冯延和。
被告：国网山东省电力公司无棣县供电公司，住所地无棣县中心大街109号供电公司。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河六路524号众成大厦。
负责人：王俊梅，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：孙国建，该公司职工。
委托诉讼代理人：马梦迪，该公司职工。
原告孙芹芹与被告冯延和、被告国网山东省电力公司无棣县供电公司（以下称无棣供电公司）、被告英大泰和财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下称滨州保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙芹芹、被告滨州保险公司的委托诉讼代理人孙国建、马梦迪到庭参加诉讼。被告冯延和和被告无棣供电公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙芹芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失8540元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月16日，被告冯延和驾驶登记车主为被告无棣供电公司的鲁M×××××号普通货车与原告驾驶的鲁M×××××号的小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，无棣县公安局交通警察大队认定被告冯延和承担事故主要责任，原告承担次要责任。鲁M×××××号货车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，并投保不计免赔。
被告冯延和和被告无棣供电公司均未作答辩。
被告滨州保险公司承认原告所主张的事实，但认为，原告方的合理合法损失在保险责任范围内按照责任比例承担；鉴定费、诉讼费不属于赔偿范围。
孙芹芹提供由上海大洋保险公估有限公司济南分公司出具的车辆损失评估报告书，以证实自己的鲁M×××××号的小型轿车损失为7540元，并支付鉴定费300元。对原告的车损鉴定意见被告滨州保险公司提出异议，但未在规定的期间提供有关证据或申请价值鉴定。孙芹芹还陈述支付施救费500元，但为提供相关证据。
本院认为，被告滨州保险公司承认原告方在本案中主张的事实，故对原告方主张的事实予以确认。被告冯延和驾驶机动车与原告孙芹芹驾驶的机动车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故，冯延和均承担事故的主要责任，事实清楚，证据充分，原告孙芹芹就自己的有关损失诉求赔偿，没有不当，应予支持。由于冯延和驾驶的车辆在被告滨州保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者责任险，根据规定该保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告方的有关损失，剩余部分按照冯延和的事故责任在第三者责任险限额内进行赔偿，冯延和承担的事故责任比例按照70%计算。
孙芹芹诉求的施救费无证据证实，不予支持。
原告孙芹芹的损失确定为：车辆损失7540元、鉴定费300元，共计7840元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告孙芹芹车辆损失2000元；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业三者责任险内赔偿原告孙芹芹的车辆损失5540元、鉴定费300元，共计5840元的70%即4088元；
三、被告冯延和和被告国网山东省电力公司无棣县供电公司在本案中不承担赔偿责任。
上述款项于本判决生效后五日内交付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 田新民
二〇一六年十月十日
书记员 王 菲
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0243民初2701号
原告：何鑫，男，1993年11月9日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
被告：钟迪威，男，1992年8月20日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告何鑫诉被告钟迪威民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告何鑫于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何鑫申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何鑫撤诉。
案件受理费1126元(原告何鑫已预交1126元)，由原告何鑫负担。
审 判 长 陈栋良
人民陪审员 张全辉
人民陪审员 张 彬
二〇一八年八月二十日
书 记 员 严 怡
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0681刑���1246号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人陈建来，男，1972年3月24日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，农民，住诸暨市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月23日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2016)1230号起诉书指控被告人陈建来犯危险驾驶罪，于2016年9月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月14日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员边津槿出庭支持公诉，被告人陈建来到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2016年3月8日晚，被告人陈建来酒后驾驶浙D×××××号小型轿车，从诸暨市牌头镇新街驶往牌头镇人民法庭方向。20时55分，途经牌头镇丰足路华东一站通女装园门口时，与周某驾驶的浙D×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。案发后，被告人陈建来明知他人报警仍在现场等待处理，归案后能如实供述犯罪事实。
经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定：被告人陈建来静脉血中检出乙醇含量为209mg/100ml。
为证明上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据。公诉机关认为被告人陈建来在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈建来能自首，依法可以从轻处罚。提请本院对被告人陈建来依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人陈建来对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的公安��通管理行政强制措施凭证，罚款收据，呼气酒精测试单，抽取血样登记表，现场检测报告书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人员、车辆信息查询结果，身份证复印件，接处警单，常住人口基本信息，证人周某、陈某的证言，查获经过，被告人陈建来的供述和辩解，绍兴文理学院司法鉴定中心检验报告，道路交通事故认定书，录像资料，道路交通事故现场勘验笔录，道路交通事故现场图及照片等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈建来在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈建来系自首，本院依法予以从轻处罚。被告人陈建来醉酒驾驶发生道路交通事故，本院酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三���之规定，判决如下：
被告人陈建来犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 岚
二〇一六年十月十四日
书 记 员 赵学旦
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执399号之一
申请执行人:安徽某某融资担保股份有限公司。
被执行人：安庆市某某商贸有限公司。
被执行人：安庆市某某商贸有限公司。
被执行人：安庆市某某木业有限公司。
被执行人：程某某。
被执行人：操某某。
被执行人：王某某。
被执行人：朱某某。
被执行人：吴某某。
被执行人：王某某。
本院在执行申请执行人安徽某某融资担保股份有限公司与被执行人安庆市某某商贸有限公司、安庆市某某商贸有限公司、安庆市某某木业有限公司、程某某、操某某、王某某、朱某某、吴某某、王某某追偿权纠纷一案中，现申请人向本院提交书面申请，要求撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）皖0803执399号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 凌志祥
审判员 胡文远
审判员 吴应南
二〇一七年十二月二十日
书记员 王华鑫
云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)砚民初字第960号
原告姚小成，男，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县
委托代理人李昌凡，男，正义法律服务所法律工作者。
被告张绍杰，女，砚山县人，住砚山县
被告王良喜，男，砚山县人，住砚山县
原告姚小成与被告张绍杰、王良喜民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法适用普通程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理，原告姚小成及其委托代理人李昌凡到庭参加诉讼，被告张绍杰、王良喜经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚小成诉称，我与二被告系朋友，彼此之间相互信任，2013年12月10日晚，被告王良喜开车到我家以他们急需周转资金为由向我借款30000元，并且出具借条给我，后因为我资金不足，实际仅借给被告20000元，被告承诺借款时间为一星期，并将借款一事电话与被告张绍杰确认，还款时间到后，我多次向被告追要所欠款，其均以种种理由推脱，拒不偿还，为维护我的合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还所欠款20000元及利息9600元（按月利息2%计算24个月的利息），诉讼费由被告承担。
被告张绍杰、王良喜未作答辨。
本案争议焦点为：一、被告张绍杰是否系本案的赔偿义务人。二、借款是否实际交付。
原告针对其主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，以证实其身份信息；2、借条原件，以证实被告向原告借款的事实；3、中国农业银行卡交易明细清单，以证实原告借给被告的20000元是通过银行卡取款交给被告的。
被告张绍杰、王良喜未质证也未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据真实、合法与本案有关联性，本院予以采信。
通过庭审，本院确认如下法律事实：
2013年12月10日，被告王良喜出具借条一份给原告，载明：“今借到姚小成现金叁万元（30000.00元）整，用于周转，借期壹个礼拜，时间从2013年12月10日至2013年12月17日止，到期还清”。应原告要求被告王良喜在借条上加写了借款人张绍杰姓名，后双方到中国农业银行股份有限公司砚山县支行取款，因原告银行卡内不足30000元，原告取了20000元给被告王良喜，还款时间到后，原告向被告追要所欠款，被告拒还，原告诉至法院。要求二被告赔还所欠借款20000及逾期利息9600元。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”针对焦点之一，本案中原告未提交客观有效的证据证实张绍杰与被告王良喜系共同借款人，故原告要求张绍杰与被告王良喜共同还款的请求本院不予支持；针对焦点之二，自然人借款合同的生效，除了有借款的意思表示之外，还必须要有借款交付的事实，本案中，有被告王良喜向原告出具的借条和原告取款给被告王良喜时银行取款交易明细清单，二份证据印证了原告与被告王良喜之间存在借款的事实，故本院认为，被告王良喜向原告借款20000元属实，双方之间存在合法的借贷关系，被告王良喜应当按约定返还借款，关于原告要求支付从借款到期之日起至起诉时的逾期利息,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定确定逾期利息为：20000元6%/年2年＝2400元，原告要求按月利率2%计算的请求不符合法律规定，本院不予支持。被告王良喜经本院公告传票传唤拒不到庭参加诉讼，且未在规定的期限内向本院提交证据材料，视为自愿放弃诉讼权利，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王良喜于本判决生效之日起90日内归还原告姚小成的借款本金20000元及利息2400元；
二、驳回原告姚小成的其他诉讼请求。
案件受理费540元，公告费500元，由被告王良喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，负有义务的当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。负有义务的当事人不自动履行生效判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年向本院申请执行。
审 判 长 傅得斌
审 判 员 贾 丽
人民陪审员 张友耀
二〇一六年四月十四日
书 记 员 汪 胜
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终5157号
上诉人（原审被告）：广西桂川建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市陆川县温泉中路65号。
法定代表人：戚世锋,总经理。
委托诉讼代理人：石来东，北京砥石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李鑫，男，1990年10月10日出生，住河北省唐山市。
委托诉讼代理人：张殿江，北京稳正律师事务所律师。
原审被告：罗亚志，男，1967年11月4日出生，住北京市平谷区。
上诉人广西桂川建设集团有限公司因与被上诉人李鑫、原审被告罗亚志买卖合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初3663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，广西桂川建设集团有限公司于2017年4月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，广西桂川建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人广西桂川建设集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2342元，由上诉人广西桂川建设集团有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 解学锋
审 判 员 杜丽霞
代理审判员 霍思宇
二〇一七年四月二十一日
法官 助理 矫冰玉
书 记 员 温宇辰
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀1102民初1360号
原告：李晓。
被告：王梅。
被告：安志勇。
被告：冀州市昌润纺织材料有限公司。住所地：冀州市官道李镇黄村。
法定代表人：王梅，经理。
被告：汪拴涛。
被告：衡水欣美乳制品贸易有限公司。住所地：衡水市育才街亿源商务楼5层。
法定代表人：汪拴涛，经理。
本院在审理原告李晓诉被告王梅、安志勇、冀州市昌润纺织材料有限公司、汪拴涛、衡水欣美乳制品贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告��晓于2016年4月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王梅、安志勇、冀州市昌润纺织材料有限公司、汪拴涛、衡水欣美乳制品贸易有限公司银行账户存款900000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告李晓的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告王梅、安志勇、冀州市昌润纺织材料有限公司、汪拴涛、衡水欣美乳制品贸易有限公司银行账户存款900000元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
当事人如需继续冻结、查封的，应当在��结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。逾期将自动解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高嘉琦
二〇一六年四月十五日
书记员 李晶晶
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鄂10刑更2213号
罪犯周道元，男，1974年8月14日出生，汉族，湖北省监利县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省监利县人民法院于2011年11月24日作出[2011]监刑初字第188号刑事判决，认定被告人周道元犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯周道元的刑罚经本院于2014年9月裁定减去有期徒刑七个月（刑期至2017年12月19日止），缴纳罚金3500元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯周道元减刑建议，于2016年12月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯周道元在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励三次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期。
经审理查明，罪犯周道元在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年10月至2016年9月考核期间，获得三次季度表扬奖励、三次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯缴纳罚金3000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯周道元在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周道元减去有期徒刑剩余刑期,原判罚金10000元（已缴纳6500元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一六年十二月十三日
书记员 杨如舫
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)酉法民初字第01466号
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托代理人石特立，男，土家族，重庆市酉阳县人，住本县。
被告杨秀军，男，土家族，重庆市酉阳县人，住本县。
被告石红仙（系杨秀军之妻），土家族，重庆市酉阳县人，住本县。
被告石化银，男，土家族，重庆市酉阳县人，住本县。
被告何金霞（系石化银之妻），土家族，重庆市酉阳县人，住本县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行（下称农商行酉阳支行）诉被告杨秀军、石红仙、石化银、何金霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法适用简易程序，由本院审��员杨琴独任审理，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石特立、被告石化银到庭参加了诉讼，被告杨秀军、石红仙、何金霞经本院依法传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行酉阳支行诉称，2012年7月4日，原告与被告杨秀军签订了《个人贷款合同》及与担保人石化银签订《担保合同》，约定：由原告向被告杨秀军提供50000元贷款，贷款期限从2012年7月4日起至2014年7月3日止；贷款利率为11.84%，如果遇利率调整，调整日期为次年1月1日；还款方式为按期结息，分期还款法，2013年6月28日归还本金10000元，2014年7月3日归还本金4000元。原告依约向被告杨秀军提供贷款后，被告违反合同约定，未按约清偿原告本息。贷款已于2014年7月3日逾期，贷款利息结至2014年7月23日。被告杨秀军于2014年7月23日归还本金564.23元，尚欠本金39435.77元，利息5910.36元。现特诉至法院，请求依法判令：1、四被告偿还原告贷款本金39435.77元；2、被告杨秀军、石红仙以39435.77元为计算基数按贷款年利率17.06625%的标准支付从2014年7月24日至2015年6月7日的罚息、复利共计5910.36元；3、被告杨秀军、石红仙按贷款年利率17.06625%的标准支付从2015年6月8日至贷款实际结清之日止的罚息及复利；4、被告石化银、何金霞对前述债务承担连带清偿责任；5、四被告承担本案诉讼费用。
被告杨秀军、石红仙未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告何金霞未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告石化银辩称，借款合同、担保合同均属实，但保证期间已过，保证人不再承担保证责任。
经审理查明，2012年6月14日，被告杨秀军向原告提出借款申请。同日，被告石化银向原告出具一份同意担保承诺书，承诺书载明“我本���石化银愿意成为借款人杨秀军的担保人，以我本人工资及其家庭合法收入为借款人提供担保”，被告石化银在承诺人栏签字，被告何金霞在配偶栏签字。2012年7月4日，原告与被告杨秀军签订《个人贷款合同》，被告石化银在保证人栏签字。合同约定：1、原告向被告杨秀军发放50000元还旧借新贷款，贷款期限自2012年7月4日至2014年7月3日止；2、贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮85%执行，在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整；3、还款方法为按季结息，分期还款，于2013年6月28日归还贷款本金10000元，2014年7月3日归还贷款本金40000元；4、对逾期的贷款，从逾期之日起按罚息利率计收利息直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利，罚息利率为在贷款利率上加收50%。同日，被告石化银���原告签订《保证合同》，约定被告石化银为被告杨秀军的50000元债务承担连带责任保证，保证期间为两年。原告依约于2012年7月4日向被告杨秀军发放贷款50000元，年利率为11.84%。被告归还本金10564.23元（2013年9月4日归还72.58元；2014年2月7日归还9927.42元；2014年7月23日归还564.23元）及2014年7月24日前的利息后就未再履行还款义务。现原告起诉至本院，请求如上所述。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的被告身份证明、婚姻证明、借款申请书、贷款合同、保证合同、借款借据、承诺书、通知书、结算清单等证据在卷相互佐证，足以认定。
本院认为，原告农商行酉阳支行与被告杨秀军签订的《个人贷款合同》及与被告石化银签订的保证合同均是双方的真实意思表示，合同合法有效，具有法律约束力。原告依约向被告履行发放贷款的义务后，被告杨秀军也应当按照合��约定履行按期还本付息的义务，被告石红仙与被告杨秀军系夫妻关系，应当对被告杨秀军的50000元债务承担共同清偿的责任。被告石化银与原告农商行酉阳支行签订《保证合同》，自愿为被告杨秀军的50000元债务提供连带责任担保，意思表示真实，保证责任依法成立。被告何金霞在被告石化银出具的同意担保承诺书上签字，表示其明知石化银的担保行为且同意以夫妻共同财产承担担保责任，故被告何金霞也应当对被告杨秀军的50000元债务承担连带责任保证。故，对原告要求被告按照约定支付贷款本金及相应资金利息的诉请，本院予以支持。被告石化银辩称保证期间已过，《保证合同》第四条第（一）款约定，保证期间为两年。原告与被告杨秀军的借款合同于2014年7月3日到期，则保证期间应为2014年7月4日至2016年7月3日。原告于2015年6月16日向本院起诉，保证期间尚未经���，对被告石化银的辩称，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨秀军、石红仙自本判决生效之日起10日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行偿还贷款本金39435.77元及贷款资金利息及逾期罚息和复息（各项息率均按双方合同约定标准从2014年7月24日起支付至实际付清之日止）；
二、被告石化银、何金霞对前述债务承担连带清偿责任。承担清偿责任后，有权就其承担的份额向被告杨秀军、石红仙追偿；
三、驳回原告重庆农村商业银行酉阳支行股份有限公司酉阳支行��其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费934元，因适用简易程序减半收取467元，由被告杨秀军、石红仙、石化银、何金霞承担，原告预缴的受理费934元退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期���为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨 琴
二〇一五年八月七日
书记员 郭小兰
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执1994号
申请执行人：成都市温江区人民法院刑庭。
被执行人：王罗，男，1993年3月19日出生，汉族，住四川省绵阳市安县。
被执行人：罗瑞，男，1989年7月13日出生，汉族，住四川省彭山县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0115刑初471号刑事判决书，于2017年08月17日立案执行申请执行罚金一案。执行标的4000.00。
执行中查明，被执行人已无财产可供执行，或有财产暂不宜处置。2017年9月1日，本院向申请人送达《终结本次执行程序告知书》，拟终结本案的本次执行程序。申请人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件（或有财产暂不宜处置）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的4000元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人4000元。
二、终结（2016）川0115刑初471号刑事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 范晋宇
人民陪审员 薛德荣
人民陪审员 谢洪兵
二〇一七年九月十九日
书 记 员 刘俊杰
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0725民初27号
原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行。
负责人刘海涛，系崇义县支行行长。
委托代理人刘达楠，中国农业银行股份有限公司崇义县支行客户部经理。代理权限：特别授权。
委托代理人钟定洪，中国农业银行股份有限公司崇义县支行信贷经理。代理权限：特别授权。
被告陈林明，男，1983年3月10日生，汉族，崇义县人，住江西省赣州市崇义县。
被告黄啸，男，1969年9月26日生，汉族，崇义县人，住崇义县。
原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行诉被告陈林明、黄啸金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟定洪到庭参加了诉讼，被告陈林明、黄啸经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，根据原、被告于2013年7月30日签订的《农户贷款借款合同》被告陈林明因经营竹山抚育向原告申请三年期可循环农户小额贷款人民币50000.00元整，年利率7.84%（正常利率），合同约定“贷款人在额度有效期（自2013年7月30日起至2016年7月29日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且最迟到期日不得超过有效期届满后6个月。”被告陈林明第二笔借款金额人民币50000元整，期限从2014年11月24日至2015年11月23日，被告黄啸提供连带责任保证担保，保证期限为借款期限届满之日起二年。借款人与贷款人达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自期限变更协议约定的责任履行期届满之日起二年。原告按合同约定向被告陈林明发放贷款后，被告陈林明却未按合同约定在借款期限届满之时向原告清偿借款本金及相应利息，被告黄啸也未履行担保责任。现被告仍欠原告借款本金人民币50000元及截止2016年1月7日止的利息2461.35元。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、解除原告与被告于2013年7月30日签订的《农户贷款借款合同》；2、被告陈林明向原告清偿借款本金人民币50000元以及截止2016年1月7日止的利息2461.35元；3、被告陈林明支付原告从2016年1月8日至借款本金给付之日止的利息（利随本清，逾期月利率9.8‰）；4、被告黄啸承担连带责任保证担保；5、本案诉讼费用由被告承担。
原告为印证其主张，向本院提供了下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证、原告法人代表人身份证复印件各1份，法人代表身份证明、授权委托书原件各1份，证明原告的诉讼主体资格；2、身份证（二被告）复印件各1份，证明二被告的诉讼主体资格；3、农户贷款业务申请表复印件1份，证明被告陈林明向农业银行崇义县支行申请贷款的事实；4、农户贷款借款合同、中国农业银行农户小额贷款面谈记录复印件各1份，证明被告陈林明向原告农业银行崇义县支行贷款，双方签订了借款合同，被告黄啸为该贷款担保的事实；5、贷款明细单原件1份，证明借款的事实；6、欠息单原件1份，证明被告陈林明截止2016年1月7日仍欠利息2461.35元的事实；7、担保人身份证、担保人收入证明、保证担保承诺书复印件各1份、担保人履行责任通知书复印件2份，证明担保人的身份、收入情况及催收证明。
本院认为，上述证据真实、合法，与本案有关联，能够证明原、被告之间的债权债务、担保关系，予以采信。
被告陈林明、黄啸未提供书面证据。
经审理查明，原、被告于2013年7月30日签订《农户贷款借款合同》，被告陈林明因经营竹山抚育向原告申请三年期可循环农户小额贷款人民币50000.00元整，年利率7.84%，期限从2013年7月30日至2016年7月29日，借款人可随借随还，到期还本付息，黄啸提供连带责任保证担保。被告陈林明第二笔借款金额人民币50000元整，期限从2014年11月24日至2015年11月23日，被告黄啸承担连带责任保证担保，合同约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，借款人与贷款人达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期限为借款期限届满之日起二年。原告按合同约定向被告陈林明发放贷款后，被告陈林明却未按合同约定在借款期限届满之时向原告清偿借款本金及相应利息，被告黄啸也未履行担保责任。经原告多次向被告陈林明及担保人黄啸催收，现被告仍欠原告借款本金人民币50000.00元以及截止2016年1月7日止的利息人民币2461.35元。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的借款约定属于双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。合同签订后，原告依据《农户贷款借款合同》及时向被告陈林明发放了贷款，被告陈林明未按照借款合同的约定履行还本付息的义务，应承担相应的法律责任，原告要求解除合同以及要求被告陈林明清偿借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告黄啸作为该笔借款的连带责任保证担保人，原告要求其承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告陈林明、黄啸经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告于2013年7月30日签订的《农户贷款借款合同》
二、被告陈林明向原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行清偿借款本金人民币50000.00元，利息人民币2461.35元（截止2016年1月7日），本息合计人民币52461.35元，限被告陈林明于本判决生效后十五日内付清；
三、被告陈林明向原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行支付从2016年1月8日起至借款本金给付之日止的逾期利息（逾期利息按年利率10.08%计算）；
四、被告黄啸对上述债务承担连带保证担保责任。
案件受理费1112元，公告费600元，合计人民币1712元，由被告陈林明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 钟秀通
审判员 刘盛燕
审判员 刘伟英
二〇一六年七月二十五日
书记员 扶书英
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0105民初4186号
原告：上海睿奢文化传播有限公司，住所地上海市虹口区沽源路110弄15号205-55室。
法定代表人：沈名，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：廖志平，江苏爱信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋静云，江苏爱信律师事务所（实习）律师。
被告：江苏中江网传媒股份有限公司，住所地南京市建邺区江东中路369号新华报业传媒广场1号楼。
法定代表人：张晓东。
原告上海睿奢文化传播有限公司诉被告江苏中江网传媒股份有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法进行审理。审理过程中，原告上海睿奢文化传播有限公司以双方达成和解为由于2017年8月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告上海睿奢文化传播有限公司撤回对被告江苏中江网传媒股份有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告方负担。
审 判 长 王铁勋
人民陪审员 杨毅池
人民陪审员 陈 霞
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 何 源
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1322执恢218号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司原名（新化县信用合作联社）。
法人代表李谟放，该社理事长。
被执行人曾群，男，1970年9月17日出生，汉族，村民。
被执行人邹光华，女，1971年8月11日出生，汉族，村民。
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人曾群、邹光华金融借款纠纷一案，本院于作出的（2016）湘1322民初1747号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年12月向本院申请执行。在执行中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。
本院认为：本案在执行过程中经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结(2017)湘1322执恢218号案的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘胜和
审判员 曾均安
审判员 杨剑新
二〇一七年五月八日
书记员 康弟元
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初3014号
原告：重庆天威汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院263-1号，组织机构代码79801113-8。
法定代表人：吴昌伯，总经理。
委托诉讼代理人：郭艺菲，重庆智豪律师事务所律师。
被告：赵德品，男，1968年12月18日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
原告重庆天威汽车运输有限公司（以下简称天威公司）与被告赵德品挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告天威公司的委托代理人郭艺菲到庭参加诉讼，被告赵德品经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天威公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除与被告赵德品于2010年4月6日就渝BC68**号车辆签订的《营运车辆挂靠合同》；2、判令被告赵德品支付服务费5000元、违约金10000元；3、本案诉讼费由被告赵德品承担。事实和理由：2010年4月6日，原、被告双方签订《营运车辆挂靠合同》，约定被告赵德品将其所有的渝BC68**号车辆挂靠在原告天威公司经营，双方约定：在合同履行期间，被告赵德品缴纳服务费每月7吨500元，逾期两个月以上时，原告天威公司有权解除合同；保险由原告天威公司统一投保，被告赵德品全额支付保险费用，每年度保险费用最迟在保险到期前30天内一次性缴清；双方发生争议，协商不成的，向重庆市巴南区人民法院诉讼解决。被告赵德品拖欠服务费5000元，经多次催收无果，遂诉至法院。
被告赵德品未作答辩。
原告天威公司围绕诉讼请求提交了《营运车辆挂靠合同》、机动车注册登记信息、保险单，被告赵德品未到庭无质证意见亦未提交证据，本院对原告天威公司提交的前述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告天威公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月6日，原、被告双方签订《营运车辆挂靠合同》，约定被告赵德品将其所有的大地牌重型厢式货车（车牌号：渝BC68**号，发动机号：Y56D3612）挂靠在原告天威公司名下。挂靠期限自合同签订之日起至该车按国家政策规定报废为止。被告赵德品每月向原告天威公司缴纳服务费500元，逾期两个月以上的，原告天威公司有权解除合同；保险由原告天威公司统一投保，被告赵德品承担费用，最迟在保险到期前30天内一次性缴清保险费；双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，由违约方承担违约金10000元；双方发生争议，协商不成的，向重庆市巴南区人民法院起诉解决。经查，该车辆检验有效期至2015年3月31日，保险截止日期为2015年4月7日。被告赵德品从2015年1月起未按约每月向原告天威公司缴纳服务费。
本院认为，本案系挂靠经营合同纠纷。原、被告双方于2010年4月6日就渝BC68**号车辆签订的《营运车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。首先，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，结合本案被告赵德品未按约定缴纳服务费且未按时参加年审并购买保险之情形，原告天威公司诉请解除与被告赵德品于2010年4月6日就渝BC68**号车辆签订的《营运车辆挂靠合同》，于法有据，本院予以支持。其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，在合同履行期内，被告赵德品从2015年1月开始欠付服务费，原告天威公司诉请其支付服务费5000元，于法有据，本院予以支持。最后，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，结合原、被告双方在合同中关于违约责任的约定，被告赵德品拖欠服务费已属违约。原告天威公司诉请被告赵德品支付10000元违约金，于法有据，本院予以支持。本案被告赵德品经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆天威汽车运输有限公司与被告赵德品于2010年4月6日就渝BC68**号车辆签订的《营运车辆挂靠合同》自本判决生效之日起解除；
二、被告赵德品于本判决生效之日起三日内支付原告重庆天威汽车运输有限公司服务费5000元、违约金10000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告赵德品负担（此款原告已垫付90元，被告在履行上述义务时一并支付原告，余欠案件受理费90元限被告赵德品在本判决生效之日起三日内直接向本院缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 乔兴秀
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一六年十月十一日
书 记 员 刘丽莎
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
豫15**民初2295号
原告余勇，男，汉族，1994年8月3日出生。
被告河南广丰房地产开发有限公司。
法定代表人祁更新，总经理。
委托代理人陈以德、张葛，河南以德律师事务所律师。
原告余勇诉被告河南广丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告2013年购买河南广丰房地产开发有限公司开发的羊山新区新六大街的小区幸福人家4号楼1单元402号房。商品房买卖合同上双方清楚签署被告应当在2014年8月30日依照国家和地方政府的有关规定、交付买受人使用。被告应当在商品房交付给原告使用后360天内原告取得房产证权属证书。如因被告的责任、原告不能按规定时间内取得房产证权属证书。由被告人赔偿原告已付房款312199.00的百分之三的违约金9365.97元。被告的行为已经严重违约、侵害了原告权益，原告诉至法院，请求：一、判令被告赔偿违约金9365.97元；二、判令被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十九条的约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下列第1种方式解决：1、提交信阳仲裁委员会仲裁。”根据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。”之规定，本案贵院不应予以受理，为此，请求贵院依法终止本案的审理，驳回余勇的起诉。
经审理查明，原告余勇与被告河南广丰房地产开发有限公司在双方签订的《商品房买卖合同》中，第十九条明确约定了本合同在履行过程中发生的争议由信阳仲裁委员会仲裁的条款。
本院认为，该仲裁条款系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，系有效条款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于》第二百一十六条，《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：
驳回原告余勇的起诉。
本案受理费50元退还原告余勇。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘书强
二〇一六年六月二十一日
书记员 段月姣
陕西省略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0727执222号
申请执行人：洛阳源华冶金高温材料有限公司。
法定代表人：罗晨旭，该公司总经理。
委托代理人：余家恺，国浩（上海）律师事务所律师。
被执行人：陕西略阳钢铁有限责任公司。
法定代表人：孙宏，现任公司执行董事。
委托代理人：梁辉，该公司法务处处长。
本院在执行申请执行人洛阳源华冶金高温材料有限公司与被执行人陕西略阳钢铁有限责任公司合同纠纷一案中，本院于2018年4月11日立案受理。陕西省汉中市中级人民法院（2017）陕07民初136号民事判决书确定：被告陕西略阳钢铁有限责任公司在判决生效之日起30天内支付原告洛阳源华冶金高温材料有限公司拖欠款项5597594.33元，并按中国人民银行同期贷款利率承担从2015年4月1日至2017年7月31日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人洛阳源华冶金高温材料有限公司申请执行标的为5597594.33元。
本案在执行过程中，双方当事人于2018年5月18号经充分协商，达成执行和解协议，协议内容为：一、双方确认执行标的为5597594.33元，且申请执行人洛阳源华冶金高温材料有限公司自愿放弃全部利息；二、被执行人陕西略阳钢铁有限责任公司自2018年6月起至2019年12月，每月给付280000元给申请执行人洛阳源华冶金高温材料有限公司，2020年1月支付尾款277594.33元；三、付款方式为银行承兑汇票或电汇；四、被执行人陕西略阳钢铁有限责任公司履行完毕所有欠款后，双方债权债务关系消灭；五、若被执行人陕西略阳钢铁有限责任公司未按期履行和解协议，申请执行人洛阳源华冶金高温材料有限公司则有权恢复执行。达成和解协议后，申请执行人洛阳源华冶金高温材料有限公司申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百四十六条之规定，裁定如下：
终结陕西省略阳县人民法院（2018）陕0727执222号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢 刚
二〇一八年五月十八日
书记员 张皓南
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执字第0130号
申请执行人王楠，无职业。
被执行人黄筱峰。
本院在执行本院（2013）一中民三初字第61号民事判决，王楠与黄筱峰民间委托理财合同纠纷一案中，因被执行人黄筱峰暂无财产可供执行，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）一中执字第130号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高锦弟
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 韩 莹
二〇一四年十二月十日
书 记 员 苏尚羽
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1002执693号
申请执行人：内江市市中区雄风小额贷款股份有限公司。
被执行人：资中县多ＸＸ态猪业有限公司。
被执行人：四川省福元肉类食品有限公司。
被执行人：张礼国。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1002民初72号民事判决书，依法受理内江市市中区雄风小额贷款股份有限公司申请执行资中县多佳生康猪业有限公司、四川省福元肉类食品有限公司、张礼国借款合同纠纷一案。执行中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询以及对被执行人财产住所地进行调查，查明被执行人暂无可供执行财产，不具备执行条件，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李德霖
二〇一七年十一月二十二日
书记员 黄之福
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1772号
罪犯曹杰，男，汉族，1989年10月2日生，初中文化，安徽省泗县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省泗县人民法院于2008年6月18日作出（2008）泗刑一初字第66号刑事判决，以被告人曹杰犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯曹杰确有悔改表现，于2018年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯曹杰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯曹杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年02月获表扬奖励七次。
上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曹杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系绑架被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹杰减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2008年4月13日起至2018年8月12日止），剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年五月二十九日
书记员 葛 畅
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0111民初5262号
原告刘艳君，女，1965年2月16日出生。
委托代理人张寿荣，北京市智远律师事务所律师。
被告北京市燕山幼儿园，住所地北京市房山区燕山杏花西里**号。
法定代理人张丽娜，园长。
委托代理人陈岩，女，1965年1月17日出生。
委托代理人许秋艳，女，1981年10月14日出生。
原告刘艳君与被告北京市燕山幼儿园（以下简称燕山幼儿园）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员万青独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘艳君之委托代理人张寿荣，被告燕山幼儿园之委托代理人陈岩、许秋艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳君诉称：我于2010年9月中旬进入燕山幼儿园食堂工作。2015年4月23日，在清理压面机上粘的面渍时，我的右手食指和中指被压伤。后我被送入北京××医院，因中指末节皮肤软组织缺损，植皮1.5平方厘米，并住院治疗20天。出院后虽然修养至今，但我的右手食指和中指回弯依旧困难，中指末节不仅已经明显畸形，指尖更是触碰即有钻心的疼痛感。此外，自我2010年9月进入燕山幼儿园工作，直至2015年9月燕山幼儿园宣布将我辞退，始终没有给我缴纳过三险也未与我签署书面劳动合同。且在我受伤之后，燕山幼儿园又拒绝按照工伤对我予以赔付，为维护我自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令原告与被告自2010年9月至今存在劳动关系；被告承担本案诉讼费。
被告燕山幼儿园辩称：不同意原告的诉讼请求。原告来我单位工作时她就说过了她在外面已经上了保险了，不需要我们再给她上保险，食堂工作伸缩性很大，所以我们找了这种临时用工。我们与她没有劳动关系，最多是劳务关系。关于2010年至2015年双倍工资，由于我们不认可劳动关系，所以不认可应支付双倍工资，也没有违法解除合同。没有上保险这一项，原告18000元的依据我们也不知道。这件事在劳动仲裁委员会已经被驳回了。她在我们单位受伤时是在她退休年龄之后，她退休年龄是2月16日，出事时间是在4月23日，出事时医药费等各种费用我们单位都已经出了，原告一年内都没有异议，现在提出异议已经超出了诉讼时效。她最晚应该在2016年2月16日前提出劳动仲裁，但在4月提出已经超出诉讼时效。
经审理查明，2010年10月，原告进入被告食堂工作,工资按照北京市最低工资标准按月发放现金。2015年2月16日，原告年满50周岁。2015年4月23日，原告在工作时被压面机压伤手指。2015年9月，原告被辞退。2016年2月，原告以提供劳务者受害责任纠纷为案由向本院提起诉讼，后撤回起诉。
2016年3月30日，原告向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山区仲裁委）申请仲裁，要求确认原、被告双方存在劳动关系并申请工伤鉴定，该委以超过法定年龄为由决定不予受理。原告对该决定不服，于法定诉讼期间内诉至本院，要求本院确认原告与被告自2010年9月至今存在劳动关系；被告给付原告2013年2月16日至今未签订劳动合同的双倍工资41280元，并增加诉讼请求：要求被告给付原告2010年9月至2015年2月16日个人劳动保险费8348.88元；被告支付原告因不当解除劳动合同给付补偿金8600元。后原告撤回其他诉讼请求，要求本院确认原、被告自2010年9月至今存在劳动关系。
上述事实，有原告提交的(2015)房民初字第19581号民事裁定书、开庭笔录、房山区仲裁委不予受理通知书，被告提交的工资表及双方当事人陈述等在案佐证，以上证据经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。本案中，原告自2010年10月到被告食堂参加工作，被告按月向原告发放工资，双方已经建立了劳动关系。劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。2015年2月16日，原告达到法定退休年龄，依法享受养老保险待遇，其与被告的劳动关系终止。故对原告要求确认其与被告自2010年10月至2015年2月16日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。后原告继续在被告处工作，双方之间的用工关系应按劳务关系处理。对原告主张2015年2月16日至今与被告存在劳动关系的诉讼请求，本院不予处理。对被告关于原告系临时用工，双方不存在劳动关系的答辩意见，缺乏法律依据，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
一、原告刘艳君与被告北京市燕山幼儿园自二○一○年十月至二○一五年二月十六日存在劳动关系。
二、驳回原告刘艳君的其他诉讼请求。
案件受理费十元，由被告北京市燕山幼儿园负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 万青
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘旭
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0623执246号
申请执行人韩博才，男，汉族，个体，住林甸县林甸镇。
被执行人王玉华，男，汉族，农民，住林甸县。
被执行人耿桂连，女，汉族，农民，住林甸县。
被执行人王丽梅，女，汉族，农民，住林甸县。
被执行人王德友，男，汉族，农民，住林甸县。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2014）林风民初字第185号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，在执行过程中，双方达成和解协议：一、被执行人王玉华、耿桂连、王丽梅、王德友于2016年土地耕种时将自己所分得的土地共23亩由申请人韩博才耕种。（自2016年至2028年止）二、被执行人应给付申请人赔偿款19320元，申请人要求给付赔偿款3000元剩余欠款及迟延利息申请人不再要求给付。三、案件受理费283元，执行费50元申请人自愿承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条(1)项的规定，裁定如下：
本案已执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于 飞
二〇一六年四月十五日
书记员 刘英辉
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0153执727号
申请执行人：方建彬，男，1972年8月20日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人：杨昌荣，男，1960年11月30日生，汉族，住重庆市大足区。
被执行人：重庆首天置业有限公司，住所地重庆市大足区双桥经开区，组织机构代码56789043-8。
法定代表人杨昌荣，总经理。
申请执行人方建彬与被执行人杨昌荣、重庆首天置业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016)渝0153民初450号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2016年4月5日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币890万元继利息并承担本案执行申请费71900元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2016年4月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。
2、本院分别于2016年4月14日、2016年4月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，被执行人重庆首天置业有限公司在大足区有开发楼盘（已被我院已大足区法院多次查封），无车辆、工商等登记信息，被执行人杨昌荣已于2017年3月死亡。
3、本院于2017年10月26日限制被执行人重庆首天置业有限公司高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，于2017年10月26日将被执行人重庆首天置业有限公司纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年10月24日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:
终结本院（2016）渝0153执727号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 徐厚荣
审判员 张利锋
二〇一七年十月二十六日
书记员 龙荣伟
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1627民初4064号
原告李照锋，男，1976年9月2日出生，汉族，住河南省太康县。
被告乔印继，男，1979年7月23日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告李照锋与被告乔印继民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。
原告李照锋诉称，被告乔印继于2011年6月4日在原告李照锋处借款47700元，并出具欠条一份。期间经多次催要未还。请求法院判令被告偿还原告欠款47700元及利息。
本院经审查认为，被告乔印继的住所地为安徽省阜南县王家坝镇前进村6队147号，被告住所地法院为安徽省阜南县人民法院。本案应由安徽省阜南县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送安徽省阜南县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘斯汉
二〇一七年九月二十一日
书记员 赵红艳
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0923民初325号
原告:黄强，男，生于1985年12月3日，汉族，四川省大英县人，农民，住大英县。
委托诉讼代理人:胡德勇，大英县法律援助中心律师。
被告:陈勇,男,生于1982年9月5日,汉族,四川省射洪县人，农民，住射洪县。
第三人:刘海,男,生于1987年2月23日,汉族,四川省大英县人，居民，住大英县。
原告黄强与被告陈勇、第三人刘海民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法由本院审判员邱文彬、代理审判员彭松林、人民陪审员夏春梅组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭缺席进行了审理。原告黄强及其委托诉讼代理人胡德勇到庭参加诉讼，被告陈勇、第三人刘海经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄强诉称：原告与被告陈勇系朋友关系。2014年12月26日，被告称自己使用第三人刘海的信用卡（卡号x）透支了，向原告借款100000元周转1天，第二天便可归还。出于对朋友的信任，原告答应了被告的请求。被告向原告出具了一张借条，原告当日通过手机银行向被告指定的刘海的帐户转款两次，每次50000元，共计100000元。期满后经原告多次催收无果。原告起诉要求被告及第三人连带偿还借款本金100000元及从2014年12月27日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1.原、被告及第三人的身份证复印件各1份，证明原、被告及第三人的基本身份信息。
2.借条原件1份，证实被告陈勇于2014年12月26日向原告借款100000元的事实。
3.中国工商银行借记卡账户历史明细清单原件2份、中国工商银行电子银行回单打印件2份，证明原告于2014年12月26日向被告陈勇指定的帐户即第三人刘海的帐户分两次各转款50000元、共计100000元的事实。
被告陈勇及第三人刘海未到庭参加诉讼，亦未提供书面证据，视为放弃举证、质证和答辩的权利。
因被告陈勇及第三人刘海未到庭参加诉讼，本院未就原告提供的证据组织质证，但本院审查认为，原告提供的证据1、2、3具有真实性、合法性和关联性，且能相互印证，予以确认。
经审理查明：被告陈勇与原告及第三人刘海均系朋友关系。2014年12月26日，被告陈勇因使用第三人刘海的信用卡而透支了大笔资金，便提出向原告借款100000元周转1天，第二天便归还。原告同意后并于当日通过中国工商银行股份有限公司大英梨园桥支行向被告陈勇指定的第三人刘海的信用卡帐户（卡号x）分2次转款，每次50000元，共转款100000元。被告亦于当日向原告出具了借条一张，借条载明：“今借到黄强人民币现金100000.00元正（大写壹拾万圆整），定于2014年12月27日归还。借款人：陈勇2014年12月26日”。期满后经多次催收未果，原告起诉要求被告及第三人连带偿还借款本金100000元及从2014年12月27日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。庭审中，原告自愿放弃对第三人刘海的诉讼请求，并主张逾期利息按年利率6%计算至其付清为止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告陈勇通过第三人刘海的帐户向原告黄强借款100000元的事实清楚，双方形成了明确的债权债务关系，应当予以清偿。因第三人刘海不是实际借款人，且原告现已不要求第三人承担偿还责任，故此笔债务应由被告陈勇一人偿还。关于逾期利息问题，原告要求被告从2014年12月27日起按年利率6%支付逾期利息，符合法律的相关规定，本院予以支持。
综上所述，对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求予以支持，对原告主张的资金占用利息按年利率6%予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、由被告陈勇在本判决生效后十日内向原告黄强偿还借款本金人民币100000元及利息（利息从2014年12月27日起以本金100000元为基数、按年利率6%计算至还清之日止）；
二、驳回原告黄强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告陈勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 邱文彬
代理审判员 彭松林
人民陪审员 夏春梅
二〇一七年六月二十日
书 记 员 曾明铭
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1822执1081号
申请执行人王颖,男,1984年4月26日生,汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人姚世龙,男,1991年1月18日生,汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人姚世界,女,1985年11月15日生,汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人王颖与被执行人姚世龙、姚世界民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2016)皖1822民初2933号民事判决书，于2017年08月16日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人73600.00元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 巧
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0681民初1941号
原告:刘应红,女。
委托诉讼代理人：陈永荣（特别授权），四川兴立律师事务所律师。
被告:四川省广汉市第二运输有限公司,住所地：广汉市雒城镇东西大街西一段104号。
法定代表人：韩啸。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚（一般代理），四川和创律师事务所律师。
原告刘应红与被告四川省广汉市第二运输有限公司与企业有关的纠纷一案,本院于2016年9月8日立案后，依法进行审理。
原告刘应红立案时向本院提出诉讼请求：1．判令被告将2000年改制时漏计漏评漏分配的资产约2000万元按份额240，000．00元退还分配到原告手中；2、由被告承担诉讼费用。审理过程中，原告于2016年12月13日变更诉讼请求为：1、请求确认广汉市第二运输总公司2000年10月19日实施企业改制职工量化资产数据所依据的资产评估报告书无效；2、请求裁定广汉市第二运输总公司委托有相关资质的（资产、房产、土地、等专业）评估机构以2000年10月19日为基准日对其公司作出合法有效的（资产、房地产）评估形成报告,评估费用由被告承担；3.请求判决广汉市第二运输总公司（广汉市第二运输有限公司）依据合法有效的评估报告重新分配量化资产，并依法补偿2000年10月19日至今未量化少量化的资产收益；4、诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，本案属于发生在企业产权制度改造过程中的纠纷，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条：“人民法院受理以下平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件”之规定，对于与企业改制相关的纠纷，属于人民法院受理范围的应当是平等民事主体之间的民事纠纷。原告变更后的诉讼请求，属于由政府有关部门按照企业改制的政策法规行使行政职权范畴，并非企业与职工之间基于平等民事主体关系发生的纠纷，不属于《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条规定的范围。因此，对于原告变更后的诉讼请求，不属于人民法院主管，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
驳回原告刘应红的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 叶成俊
审 判 员 杨云开
人民陪审员 王 琴
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 钟 易
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津01刑更1407号
罪犯侯小友，男，1981年3月6日出生，汉族，安徽省人，小学文化。现在天津市河西监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2012年2月2日作出（2012）武刑初字第66号刑事判决，以被告人侯小友犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币1万元。刑期自2011年12月29日起至2022年6月27日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2014）二中刑执字第826号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月;以（2016）津02刑更33号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2011年12月29日起至2020年9月27日止。执行机关天津市河西监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年9月12日立案并公示,公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯侯小友在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯侯小友符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯侯小友在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励二次，获监狱级表扬奖励一次，获先进个人单项奖励一次。另查，原判罚金人民币1万元已执行完毕。以上事实有天津市河西监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证及缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯侯小友在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。因其犯罪性质恶劣，应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯侯小友减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年12月29日起至2020年2月27日止），并处罚金人民币1万元不变(已执行)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国忠
审 判 员 赵会平
代理审判员 祁 洁
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘东行
甘肃省漳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）甘1125执183号
申请执行人汤波，男，汉族，甘肃省兰州市人，职员。
被执行人康爱科，男，汉族，甘肃省漳县人，农民。
被执行人隆海梅，女，汉族，甘肃省漳县人，农民。
申请执行人申请执行人汤波申请执行被执行人康爱科、隆海梅民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案执行。同日，本院电话通知被执行人领取执行通知书，根据本院2015年10月17日作出的（2015）漳民二初字第320号民事判决书的要求，责令被执行人康爱科、隆海梅清偿原告汤波借款本金170000元及其利息（从2013年10月15日起算至本判决确定的履行之日止，按照月利率2分计息）。于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费4975元，因简易程序审理减半收取2487.5元，由被执行人康爱科、隆海梅负担。承担本案执行费2450元。要求执行期限逾期后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人无可供执行的财产。申请执行人也未提供出可供执行的财产线索。传双方当事人到庭，对案件的执行进行协商处理。申请执行人看到被执行人无财产可供执行。同意被执行人在今后的两年内自行给其提供的银行卡号中打执行案款本金170000元，利息自愿放弃。经申请人的同意，终结本次执行程序。若被执行人未按承诺的要求执行，再行申请恢复按原判决的要求执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2015）漳民二初字第320号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 贾正海
审判员 温云成
二〇一六年十二月十一日
书记员 张宏武
湖北省浠水县人民法院
刑 事 裁 定 书
2017鄂11**刑初221号
自诉人：邱琳，男，1993年3月24日出生，汉族，住湖北省浠水县。
委托诉讼代理人：夏林，湖北文海律师事务所律师，执业证号14211199911744414。代理权限为一般代理。
被告邱秋，男，1988年9月26日出生，汉族，住浠水县。
自诉人邱琳以被告人邱秋犯故意伤害罪，与2017年7月3日向本院提出控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人邱琳在本院判决前，同被告人自行和解而于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人邱琳的撤诉申请自愿、合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十七条、第一百九十八条规定，裁定如下：
准许自诉人邱琳撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋好切
二〇一七年七月十五日
书记员 张 点
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕鄂襄新民初字第01207号
原告李某甲
被告赵某某
原告李某甲与被告赵某某离婚纠纷一案，本案于2015年6月10日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郭方望独任审判，于2015年8月12日不公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告于1993年7月12日办理结婚登记。因被告多次做出伤害男方名誉的行为，原告已两次向人民法院提起诉讼，要求和被告离婚，经法院调解，原告两次撤回起诉，现因被告拿走原告4万元后，离开家中居住，导致夫妻双方感情已彻底破裂，故请求依法判令准许原、被告双方离婚。
被告赵某某辩称：双方夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
原、被告双方的婚姻登记信息表。用于证明原告与被告于1993年7月12日办理结婚登记，原、被告系夫妻关系的事实。经质证，被告对该证据无异议，故本院对该证据予以认定。
二、被告赵某某书写的保证书。用于证明被告与他人有不正当的关系，从而导致夫妻感情破裂的事实。经质证，被告对该证据真实性无异议，但保证书系维系原、被告关系所书写的，且该证据也仅能证明被告与他人有过暧昧语言，并不能证明被告与他人有不正当的关系。本院认为，被告所书写的保证书中，并未提及被告与他人存在不正当关系，原告也未提供其他证据佐证，故对原告以被告与他人有不正当关系，导致夫妻感情破裂的理由，本院不予采信。
被告未向本院举证。
经审理查明：原、被告原系同事关系，于1992年7月相识，1993年7月12日办理结婚登记。于1994年2月10日生育一子，取名李某乙。2014年11月7日，原告李某甲以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求解除原、被告双方的婚姻关系。2014年12月2日，经本院主持调解，双方表示和好，原告李某甲撤回起诉。2014年12月底，双方因家庭资金开支发生争执，被告搬至其父母家中居住至今，现原告再次以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告1993年7月12日办理结婚登记后，已共同生活二十余年，双方有一定的感情基础。原告诉称被告与他人有不正当的关系，但未提供证据证实，且在庭审中，被告也自认双方不存在《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂若干问题具体意见》所列明其他应视为夫妻感情确已破裂的情形，故不能认定双方夫妻感情确已破裂。即使夫妻双方在日常生活中偶尔产生一些纠纷和误解，但只要双方能珍惜二十余年来之不易的夫妻感情，相互之间多交流和沟通，相互体谅，双方之间的矛盾仍能够化解。故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。特别提醒双方，希望在以后在处理夫妻共同生活中产生矛盾时，本着理智和包容的态度，通过合理恰当的方式，耐心解决纠纷，由其提醒被告，在双方产生矛盾后，不应采取一走了之、相互避之不见的方式，否则只会使已出现的夫妻矛盾进一步加深，夫妻感情趋于恶化。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费300元依法减半收取，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17-45170104000133X。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 郭方望
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张露露
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）鼎非执字第157号之一
申请执行人福鼎市卫生和计划生育局（原福鼎市人口和计划生育局），住所地福鼎市桐城街道玉龙北路1巷36号。
法定代表人吴杰，局长。
被执行人雷武斌，男，畲族，住福鼎市。
被执行人肖贵琴，女，汉族，住福鼎市。
本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2004）执审字第号行政裁定书，于2004年10月10日向被执行人发出执行通知，责令被执行人偿还申请执行人社会抚养费4000元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人肖贵琴在福建省农村信用社联合社、中国邮政邮储银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人董文奖所有银行账户存款人民币4050元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 刘晓亮
二〇一六年五月二十三日
书记员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
官方微信官方微博
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执8654号之一
申请执行人佛山市东阳钢铁贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇良村工业南区永隆喷塑五金厂二楼。
法定代表人陈显权。
被执行人佛山市顺德区乐从镇大冲拉管有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇大墩工业区二路十二号。
法定代表人冯冲。
被执行人冯冲，男，汉族，住广东省四会市东城区，
本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0606民初3897号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人佛山市顺德区乐从镇大冲拉管有限公司,冯冲的银行存款人民币1241011.71元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年八月三日
书记员 李敬昌