＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧民初字第1953号＼n原告华汉良。＼n委托代理人朱国发，浙江钱江潮律师事务所律师。＼n委托代理人傅玲丽，浙江钱江潮律师事务所律师。＼n被告华国强。＼n被告华素琴。＼n两被告共同委托代理人朱瑞康。＼n被告来连凤。＼n原告华汉良诉被告华国强、来连凤、华素琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年3月8日立案受理后，依法由审判员瞿燕萍适用简易程序于同年4月17日公开开庭进行了审理。原告华汉良及其委托代理人朱国发、被告华国强、华素琴的共同委托代理人朱瑞康到庭参加诉讼。被告来连凤经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。＼n原告华汉良诉称：应华国强的要求，2010年2月1日原告与浙江民泰商业银行杭州萧山支行（下简称民泰银行萧山支行）签订保证合同，为华国强提供900000元的贷款担保，担保的时间自2010年2月1日起至2011年1月31日止。同日华国强、来连凤与民泰银行萧山支行签订抵押合同，将座落在杭州市萧山区闻堰镇三江新村44幢1单元401室的住宅房抵押给民泰银行萧山支行。2010年2月4日华国强向民泰银行萧山支行贷款900000元，还款时间为2010年8月1日。由于华国强无力还款，2010年7月22日原告与华国强、来连凤达成房屋转让协议，由原告还清华国强在民泰银行萧山支行的贷款，座落在杭州市萧山区闻堰镇三江新村44幢1单元401室的住宅房归原告所有，华素琴承担连带保证责任。协议达成后，原告于2010年7月31日代华国强向民泰银行萧山支行偿还贷款900000元及利息6660元。由于华国强不协助原告办理过户手续，原告遂于2010年8月2日起诉华国强、来连凤，原告和两被告达成调解协议，约定华国强、来连凤所有的位于杭州市萧山区闻堰镇三江新村44幢1单元401室的房屋归华汉良所有，并于2010年9月9日前协助华汉良依法办理房屋产权过户手续。由于华国强、来连凤未能协助办理过户手续，原告申请法院强制执行。在执行过程中，案外人提出执行异议，杭州市萧山区人民法院依法于2011年3月15日作出再审裁定。经过审理，法院再审认为：由于原告在支付价款前，涉案房屋已被另案查封并登记，且在本案审理终结前未被解除，致使案涉房屋产权转移过户存在法律上的障碍，导致双方的房屋转让协议履行不能，故原告的诉讼请求本院无法支持。原审案件调解书确认的调解协议不当，应予撤销。据此法院判决撤销（2012）杭萧民初字第3071号民事调解书，驳回原告的诉讼请求。因此原告认为，由于被告未将真实情况告知原告，给原告造成重大误解，致使原告与三被告于2010年7月22日签订的房屋转让协议不可能得到履行，所以该房屋转让协议应当撤销。故起诉请求判令：1.撤销2010年7月22日原告与三被告所签订的房屋转让协议；2.华国强立即归还房屋款900000元及利息6660元；3.华国强赔偿自2010年8月1日起至判决生效之日的利息损失，暂计77519.4元；4.华国强承担诉讼费。在庭审中原告减少诉讼请求，仅要求判令撤销2010年7月22日原告与三被告所签订的房屋转让协议。＼n被告华国强、华素琴答辩：两被告对原告要求撤销2010年7月22日的房屋转让协议无异议。＼n被告来连凤未答辩，亦未提供相应证据。＼n原告华汉良为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：＼n1.借款合同复印件、保证合同复印件、抵押合同复印件各一份，欲证明华国强向民泰银行萧山支行贷款900000元，还款时间为2010年8月1日。由原告为该贷款提供担保。华国强、来连凤将杭州市萧山区闻堰镇三江新村44幢1单元401室的房屋抵押给民泰银行萧山支行；＼n2.房屋所有权证一本，欲证明杭州市萧山区闻堰镇三江新村44幢1单元401室的住宅房属华国强所有；＼n3.房屋转让协议复印件一份，欲证明在2010年7月22日原告与华国强、来连凤达成房屋转让协议，由原告还清华国强在民泰银行萧山支行的贷款，座落在杭州市萧山区闻堰镇三江新村44幢1单元401室的住宅房归原告所有，华素琴承担连带保证责任；＼n4.转帐专用凭证4份，欲证明原告已向银行归还借款900000元以及利息6660元的事实；＼n5.（2010）杭萧民初字第3071号民事调解书一份，欲证明原、被告间经调解达成协议，华国强、来连凤将杭州市萧山区闻堰镇三江新村44幢1单元401室的房屋过户给原告；＼n6.（2011）杭萧民监字第3号民事裁定书一份，欲证明被告没有履行过户义务，原告向法院申请执行，法院因案外人提出异议中止执行；＼n7.（2011）杭萧民再字第3号民事判决书一份，欲证明民事调解书被法院再审后依法撤销，华国强无法继续履行交付义务；＼n8.（2010）杭萧商初字第2165-3号民事裁定书一份，欲证明案涉房屋被法院依法查封。＼n上述证据，由于来连凤未到庭，视为放弃质证权利。＼n经质证，华国强、华素琴对证据1的真实性均无异议，对证明目的没有异议。对借款合同，两被告认为该借款中原告其实是一个保证人，原告可以从担保追偿的角度向华国强、来连凤主张权利。借款时华国强与来连凤是夫妻关系，借款用途是夫妻共同经营所需，相应责任应由华国强和来连凤承担。对原告要证明的内容本院予以认定。华国强、华素琴对证据2的真实性没有异议，该房屋属于华国强、来连凤的夫妻共同财产。本院对案涉房屋属华国强、来连凤共同财产的事实予以认定。华国强、华素琴对证据3无异议。本院予以认定。华国强、华素琴对证据4的真实性没有异议。但认为原告没有及时向银行还款，导致房屋被查封无法过户，可证明原告自己有过错。本院对原告要证明的内容予以认定。华国强、华素琴对证据5的真实性没有异议。该案在达成调解之前，华国强提出要求，如因第三方的原因导致相应的过户手续未能办成的，与华国强无关。本院对该证据的真实性予以认定。华国强、华素琴对证据6、7均没有异议。本院予以认定。华国强、华素琴对证据8的真实性没有异议，但认为不能证明查封时间是2010年7月21日。本院结合原告提供的证据7即（2011）杭萧民再字第3号民事判决书认定的事实：“2010年7月28日，本院根据（2010）杭萧商初字第2177号民事裁定对案涉房屋进行了查封”，认定案涉房屋查封的时间为2010年7月28日。＼n被告华国强、华素琴为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：＼n1.2010年8月26日开具的介绍信一份，欲证明华国强于2010年8月26日才知涉案房产被查封；＼n2.庭审笔录复印件一份（第3页第4行），欲证明笔录中记载，如果由于第三方原因造成调解书所称的过户手续不能按期办理，与华国强无关；＼n3.离婚协议书复印件一份，欲证明华国强、来连凤于1991年3月5日结婚。＼n上述证据，由于来连凤未到庭，视为放弃质证权利。＼n经质证，证据1原告认为该介绍信应在房管处，不应在被告处。原告不清楚被告是否去查过。本院认为该证据与本案实体处理无直接关联性。证据2原告认为其仅仅同意法庭归纳的调解方案。本院认为该证据与本案的实体处理无关。原告对证据3没有异议。本院予以认定。＼n根据以上所确认的证据和被告华国强、华素琴在庭审中的陈述，本院认定以下事实：＼n2010年2月1日，原告与民泰银行萧山支行签订最高额保证合同一份，合同约定，由原告为华国强在民泰银行萧山支行从2010年2月1日至2011年1月31日期间的贷款最高额900000元提供连带责任保证。同日华国强、来连凤与民泰银行萧山支行签订最高额抵押合同一份，合同约定，华国强、来连凤以其共有的杭州市萧山区闻堰镇三江新村44幢1单元401室住房为华国强在民泰银行萧山支行从2010年2月1日至2011年1月31日期间的贷款最高额867100元提供抵押担保。2010年2月4日，华国强与民泰银行萧山支行签订借款合同一份，合同约定，华国强向民泰银行萧山支行借款900000元，借款期限至同年8月1日，担保方式为抵押。民泰银行萧山支行按约履行了交付贷款的义务。2010年7月22日，原告与华国强、来连凤及华素琴签订房屋转让协议一份，约定：一、原告于2010年8月1日之前将华国强、来连凤在民泰银行的抵押贷款900000元还清；二、原告替华国强、来连凤还清贷款后，华国强、来连凤承诺无条件将杭州市萧山区闻堰镇三江新村44幢1单元401室的房屋转让给原告所有，并有义务协助原告在六个月内完成过户手续；三、华素琴自愿作为华国强、来连凤履行本协议债务的连带责任保证人。2010年7月31日，原告代华国强向民泰银行萧山支行偿还贷款900000元及利息6660元合计906660元。原告于2010年8月2日以房屋买卖合同为由向杭州市萧山区人民法院起诉华国强、来连凤，原告和华国强、来连凤达成调解协议，华国强、来连凤所有的位于杭州市萧山区闻堰镇三江新村44幢1单元401室的房屋归华汉良所有，并在2010年9月9日前协助华汉良依法办理房屋产权过户手续。后原告申请法院强制执行。在执行过程中，案外人提出执行异议。杭州市萧山区人民法院于2011年3月15日作出再审裁定。本院再审认为：由于原告在支付价款前，案涉房屋已被本院另案查封并登记，且在本案审理终结前，上述查封未解除，致使案涉房屋产权转移过户存在法律上的障碍，导致双方的房屋转让协议履行不能，故原告的诉讼请求无法支持，本院判决撤销本院（2010）杭萧民初字第3071号民事调解书，驳回原告的诉讼请求。故原告诉至本院，要求支持其上述诉请。＼n另查明：华国强和来连凤于1991年3月5日登记结婚，于2010年7月6日离婚。案涉房屋于2010年7月28日被依法查封，至今尚未解封。＼n本院认为：原告与华国强、来连凤、华素琴于2010年7月22日签订的房屋转让协议系各方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。本案房屋转让协议签订在先，案涉房屋依法被查封在后，且造成该协议不能履行的原因在于案涉房屋被另案查封，不属于可撤销合同的法定情形，故原告以重大误解为由要求撤销原、被告间签订的房屋转让协议，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：＼n驳回华汉良的诉讼请求。＼n案件受理费100元，减半收取50元，由华汉良负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n审判员瞿燕萍＼n二〇一二年六月八日＼n书记员赵国琴