绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初6498号
原告：绍兴嘉多宝婴童用品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥笛扬路华联国际商贸城2幢地下一层。
法定代表人：程春哲，系公司总经理。
委托代理人：龚静，浙江鑫湖律师事务所律师。
被告：余敏剑。
委托代理人：丁华钦，绍兴市齐贤法律服务所法律工作者。
原告绍兴嘉多宝婴童用品有限公司（以下简称嘉多宝公司）诉被告余敏剑劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员傅国兰于2016年8月3日、8月29日二次公开开庭进行了审理。原告嘉多宝公司的委托代理人龚静、被告余敏剑（第一次）及其委托代理人丁华钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉多宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告于2013年4月23日起解除劳动关系；2.判令原告不予支付医疗费1550元，一次性工伤保险长期待遇人民币404210元、鉴定费300元、住宿费400元；3.判令原告不予为被告补缴自2013年3月至2015年4月的职工基本养老保险费、职工基本医疗保险费；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告余敏剑于2013年2月24日进入原告处工作，从事婴童用品销售工作，原告按月足额支付了被告工资。2013年4月22日，被告在非下班途中发生交通事故。原告认为，绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的绍柯劳仲案字（2015）第319号仲裁裁决，认定事实不清，适用法律错误，依法应予改判，具体如下：一、被告并非在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，也并非在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害。其发生交通事故的情形不属于《工伤保险条例》关于“应当认定工作的情形”，系个人行为，与公司无关。同时，关于被告受伤的《工伤认定书》、《伤残鉴定结论书》未经原告举证、质证，程序违法；原告也没有收到该《工伤认定书》及《伤残鉴定结论书》，两个待证事实尚未确定，被告是否构成工伤存在异议。因此绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会以此为基础作出的《仲裁裁决书》，基本事实认定不清。二、被告的交通事故伤害并非工伤，而绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会根据《工伤保险条例》第三十条、第三十五条的规定作出裁定，显然不符合法律规定，属于适用法律错误。三、仲裁裁决原告与被告于2015年4月13日起解除劳动关系，并裁决原告为被告补缴自2013年3月至2015年4月的职工基本养老保险费、职工基本医疗保险费没有事实与法律依据。被告仅在原告处上班一个月多，自2013年4月22日受伤之日起，便已不在单位上班，未付出任何劳动，2013年4月28日由被告配偶代其到原告处结清上班期间的所有工资，由被告配偶出具的收条为证，被告也予以认可，足以表明被告认可与原告之间的劳动关系自2013年4月23日起解除的事实。加之被告在申请仲裁前，早已治愈，但其却未到原告处上班，反而要求原告为其补缴到申请仲裁之日的基本养老保险费、职工基本医疗保险费，其在未付出任何劳动的情况下，反而要求原告为其缴纳养老保险和医疗保险，显然有失公平，也不符合《工伤保险条例》等相关法律规定。同时原告支付给被告2013年4月22日之前的工资中已包含社保补贴，故不需补缴2013年3月至2015年4月的养老保险和医疗保险。且被告要求补缴社会保险的请求已超过一年时效，不应受法律保护。四、原告原法定代表人王丽华曾代表原告在被告受伤后向其支付人民币10000元，该事实有被告手写凭据为证，依法应予扣除。被告在仲裁中虽否认收到10000元的费用，但在2014年4月29日仲裁委第一次庭审笔录中明确记录被告认可出事后向单位借了10000元，但仲裁委却以原告无相关有效证据证明原告向被告支付10000元而未予认可，该认定显然与事实严重不符，且明显有失公允，该笔费用我方要求在保险待遇中予以扣除。五、关于医疗费1550元，根据法律规定，因第三人侵权构成工伤的，应扣除第三人支付的医疗费，故本案中被告向原告主张的医疗费1550元，应当由交通肇事方承担，不应由原告承担；住宿费400元于本案无关，请求判令不予支付。综上所述，绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的绍柯劳仲案字（2015）第319号仲裁裁决事实认定不清，法律适用错误。
被告余敏剑辩称，劳动仲裁裁决符合法律规定，裁决结果合情合理，请求驳回原告诉请，维持仲裁裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告之伤是否构成工伤的争议点。被告向本院提交绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局工伤认定决定书一份、本院（2015）绍柯行初字第119号行政判决书一份、绍兴市中级人民法院（2016）浙06行终1号行政判决书一份以证明其所受之伤为工伤，原告对上述证据的真实性无异议，本院认为上述证据来源合法，且与本案相关联，故对其证明力本院予以确认，可以证明被告余敏剑2013年4月22日因交通事故所受之伤系工伤的事实；2.原告有无收到劳动能力鉴定结论通知书的争议点。原告向本院提交吴春燕社会保险缴费信息复印件一份以证明其没有收到该通知书，被告向本院提交劳动能力鉴定结论通知书一份、绍兴市柯桥区行政服务中心人力资源和社会保障窗口窗口承诺件通知书复印件一份、劳动能力鉴定送达回执复印件二份、EMS投递查询单复印件一份以证明被告受伤之伤构成伤残肆级且原告已经收到通知书。本院认为该劳动鉴定结论系绍兴市劳动能力鉴定委员会作出，对其证明力本院予以确认，吴春燕作为原告公司员工已签收举证通知书等材料，虽自2015年1月起并无社会保险缴纳情况，但并不足以证明吴春燕已非原告公司员工的事实，现吴春燕已于2015年3月3日签收劳动鉴定结论，故本院确认原告已收到劳动能力鉴定结论通知书的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告余敏剑于2013年2月24日进入原告嘉多宝公司从事婴童用品销售工作，工资为3000元/月。原告未为被告余敏剑缴纳社会保险。2013年4月22日晚上，余敏剑从公司下班步行回暂住地，途经笛扬路××绍兴县××附近地方被一辆轿车碰撞后，又与一辆普通客车发生碰撞受伤，即被送到原绍兴县中医院医治，经诊断为复合伤、右侧颞部硬膜下出血、蛛网膜下腔出血、右侧肋骨骨折等伤。2014年12月10日经绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局认定被告余敏剑之伤系工伤。被告对该决定不服，向本院提起行政诉讼，本院经审理后作出（2015）绍柯行初字第119号行政判决书，判决“驳回原告绍兴嘉多宝婴童用品有限公司要求撤销被告绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局于2014年12月10日作出的编号为2014-0332的工伤认定决定和被告绍兴市人力资源和社会保障局于2015年7月7日作出的绍市人社复决字[2015]8号行政复议决定的诉讼请求”。后嘉多宝公司不服，向绍兴市中级人民法院提起上诉，该院经审理后作出（2016）浙06行终1号行政判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。2015年1月29日，经绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定被告余敏剑的伤残程度为肆级。在被告余敏剑治疗期间，原告已经支付被告10000元。
2015年4月13日，被告余敏剑向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委经审理后作出绍柯劳仲案字[2015]第319号仲裁裁决书，裁决：一、余敏剑与嘉多宝公司自2015年4月13日起解除劳动关系。二、嘉多宝公司支付给余敏剑：①医疗费1550元；②一次性工伤保险长期待遇人民币404210元（2012年度绍兴市在岗职工平均工资40421元×10年）；③鉴定费300元；④住宿费400元，以上合计人民币406410元，此款于本裁决书生效之日起10日内付清。三、嘉多宝公司为余敏剑补缴自2013年3月至2015年4月的职工基本养老保险费、职工基本医疗保险费，具体金额由绍兴市柯桥区社会保险事业管理局核定，个人应缴部分由余敏剑自行承担。此项在本裁决书生效之日起10日内由余敏剑将个人应缴款项、相关参保资料交嘉多宝公司，嘉多宝公司在收到余敏剑个人应缴款项及相关参保资料之日起10日内办理补缴手续。四、驳回余敏剑的其他仲裁请求。现原告嘉多宝公司对该裁决不服，向本院提起诉讼，遂成讼。
同时查明，被告余敏剑的机动车交通事故责任纠纷经本院审理已于2014年11月7日作出（2014）绍柯民初字第2855号民事判决书。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护，劳动者敬业、用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建发展和谐稳定的劳动关系，为人们的富裕、经济社会的发生、国家的富强做出贡献。因用人单位应当按时缴纳工伤保险费，未参加工伤保险期间用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。现原告未为被告缴纳工伤保险的事实清楚，原告应当按照工伤保险条例的规定支付相应工伤保险待遇。围绕双方当事人的诉求，本案的争议焦点在于：一、原、被告劳动关系解除的时间；二、被告请求的各项工伤保险待遇费用是否合理；三、原告应否为被告补缴社会保险。现本院作以下评判分析。
一、关于原、被告劳动关系解除的时间。原告主张双方的劳动关系已于2013年4月23日起解除，被告不予认可，辩称双方的劳动关系自2015年4月13日起解除。本院认为被告余敏剑自2013年4月22日发生交通事故受伤，2013年4月28日被告余敏剑妻子虽代被告结清所有工资，但该工资系被告余敏剑上班的劳动报酬，且被告余敏剑妻子于2013年5月7日仍向原告原法定代表人王丽华借款，故至2013年4月28日结清工资时被告并无要求解除劳动关系的意思表示。现被告要求确认提起仲裁之日为双方劳动关系解除之日，并无不当，本院予以支持，确认原告嘉多宝公司与被告余敏剑自2015年4月13日起解除劳动关系。
二、被告请求的各项工伤保险待遇费用是否合理。本案系被告余敏剑遭遇交通事故，同时构成工伤的情形，在已获得侵权赔偿，其享受工伤保险待遇的相对应项目中应当扣除第三人支付的下列五项费用：医疗费、残疾辅助器具费、工伤职工在停工留薪期间发生的护理费、交通费、住院伙食补助费。被告余敏剑主张的医疗费，本院认为2014年9月25日的门诊收费收据，属于被告的治疗费用，该款项应当在交通事故中向第三人赔偿，故对于该金额本院不予支持。2015年1月22日的门诊收费收据，系因劳动能力伤残鉴定需要所产生，故被告请求由原告赔偿，并无不当，本院予以支持，确认医疗费为1150元；住宿费，根据工伤保险条例规定工伤职工到统筹地区以外就医所需的食宿费用从工伤保险基金支付，本案被告余敏剑并未提供相应的证据证明住宿费的产生系由于到统筹地区以外就医所产生的费用，故对该主张本院不予支持；鉴定费，根据浙江省政府非税收入一般缴款书确认鉴定费为300元；一次性工伤保险长期待遇，农民工4级伤残的工伤保险长期待遇为待遇基数的10倍，待遇基数为工伤发生时用人单位生产经营地上年度职工年平均工资，本案被告余敏剑工伤发生于2013年度，待遇基数应为2012年度绍兴市在岗职工年平均工资40421元，故确认一次性工伤保险长期待遇为404210元（40421元/年×10）。综上，原告嘉多宝公司应支付被告余敏剑各项工伤保险待遇合计405660元，因被告余敏剑在庭审中认可已向原告嘉多宝公司借款10000元，故对该款项本院予以扣减，原告嘉多宝公司尚应支付395660元。
三、原告应否为被告补缴社会保险。被告余敏剑请求原告为其补缴社会保险，其应当向当地社会保险机构主张，本院不作处理。
综上所述，本院对原告的诉请合理部分予以支持，对被告请求的合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十二条、《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第一款第九项、《工伤保险条例》第三十条第四款、第六十二条第二款之规定，判决如下：
一、原告绍兴嘉多宝婴童用品有限公司与被告余敏剑自2015年4月13日起解除劳动关系；
二、原告绍兴嘉多宝婴童用品有限公司尚应支付被告余敏剑医疗费、鉴定费、一次性工伤保险长期待遇等工伤保险待遇合计395660元，限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告绍兴嘉多宝婴童用品有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告余敏剑的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告绍兴嘉多宝婴童用品有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 傅国兰
二〇一六年八月三十一日
书记员 徐春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国社会保险法》
第三十八条因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：
（九）劳动能力鉴定费。
《工伤保险条例》
第三十条第四款职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。
第六十二条第二款依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。