湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武昌民初字第01149号
原告：程某甲。
委托代理人：谢某。
被告：程某乙。
原告程某甲与被告程某乙不当得利纠纷一案，本院于2013年2月7日立案受理后，于2013年3月21日由代理审判员王丽鹏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告程某甲的委托代理人谢某、被告程某乙到庭参加诉讼。本案于2013年5月6日裁定转为普通程序进行审理，于2013年7月5日由审判员冯荣华担任审判长，与代理审判员王丽鹏、人民陪审员项丽娜组成合议庭公开开庭进行了审理，原告程某甲的委托代理人谢某、被告程某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某甲诉称：2010年4月，原告因需要贷款通过朋友与被告取得联系，被告称能够为原告办理贷款。因为是朋友介绍，所以原告非常信任被告，故委托被告代为办理贷款事宜。后被告为原告在交通银行湖北省分行办理了贷款，贷款本金700，000元。贷款合同、抵押合同以及抵押房产的房产证等贷款凭证，均由被告保管。被告要求原告每个月13日左右，向被告支付17，500元，用于偿还贷款。2010年7月至2012年11月，原告根据被告的要求，每个月均向被告支付17，500元，其中21次是由原告通过银行转账向被告支付，6次是由朋友李某代为向被告的账户转账，2次是向被告支付现金，前后29次共向被告支付507，500元。2012年11月底，原告因办理信用卡业务，得知自己在银行尚有700，000元的贷款没有偿还。于是原告向交通银行湖北省分行查询贷款情况，发现被告收取自己507，500元，仅仅偿还了两年的利息共计100，000余元，本金700，000元一分没还。为此，原告要求被告返还除利息以外的其他款项，被告拒绝返还。原告认为，被告没有合法根据，向原告收取407，500元，属于不当得利。依据《民法通则》的相关规定，被告应依法向原告返还不当得利。为此，原告诉至法院，请求判令：被告向原告返还不当得利407，500元，本案诉讼费用由被告承担。
原��程某甲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：原告身份证复印件，拟证明原告具有诉讼主体资格。
证据二：交通银行最高额抵押合同、房产证，拟证明原告通过被告向交通银行办理700，000元贷款的事实，同时证明原告按月向被告支付款项的目的是偿还银行贷款。
证据三：贷款信息查询单，拟证明被告收取原告还款资金，并没有为原告向某还款，致使原告尚欠银行贷款本金700，000万元以及最后一年贷款的利息。
证据四：原告银行转账记录明细表、李某出具的情况说明两份、李某的身份证，拟证明2010年6月至2012年11月，原告每月向被告支付17，500元的事实，原告向被告支付款项的目的是用于偿还贷款。
证据五：贷款详细信息查询单，拟证明被告程某乙于2011年6月13日为原告偿还贷款利息48，321元，于2012年6月12日为原告偿还贷款利息57，261.49元，被告共���为原告偿还利息105，582.49元，原告的本金700，000元以及2012年6月至2013年6月的利息为57，421元，是原告自己向某偿还的。
证据六：贷款还款凭证，拟证明原告已经向某偿还了贷款本金700，000元以及2012年6月至2013年6月的利息57，421元。
被告程某乙辩称：原告所述不属实。第一，17，500元是贷款本金700，000元的2.5%，是原告给被告的佣金。第二，原告的房产证是抵押给被告的，是用于保证佣金的支付，而不是所谓的给被告保管。第三，原告不可能在贷款两年后才发现贷款没有还，当时双方约定贷款700，000元，佣金为本金700，000元的2.5%，双方的约定到本金还清时终止。因此，对原告的诉讼请求不予认可。
被告程某乙在举证期限内未向本院提交证据。
经原告程某甲申请，本院依法调取被告程某乙在中国建设银行股份有限公司武汉新丽支行账户历史明细及原告程某甲于2010���在交通银行湖北省分行贷款700，000元的个人循环贷款合同。
经庭审举证、质证，被告程某乙对原告程某甲提交的证据一真实性、关联性、合法性均认可；证据二真实性没有异议，但证明内容有异议，办理贷款是事实，但原告程某甲按月支付的款项不是用于偿还贷款，而是按约定支付给被告程某乙的佣金；证据三真实性没有异议，但证明目的有异议，17，500元不是用于偿还银行贷款，而是用于支付给被告程某乙的佣金；证据四真实性无异议，共汇款507，500元的数额也无异议，但全部款项都是给被告程某乙的佣金，不是用于偿还贷款；证据五真实性无异议，数额也无异议，但证明目的有异议，原告程某甲的贷款应该是由原告自己还，被告程某乙只收取佣金；证据六真实性无异议，但证明目的有异议，贷款应该由原告程某甲自己偿还，原告程某甲每月支付的款项是佣金���贷款与被告程某乙没有任何关系。原告程某甲、被告程某乙对本院调取的证据均无异议。
对以上双方无争议的证据，本院依法予以确认，对双方有争议的证据，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，并结合本案事实进行综合分析认定。
经审理查明，2010年5月，原告程某甲委托被告程某乙在交通银行股份有限公司湖北省分行办理700，000元额度的个人循环贷款，授信期限自2010年至2013年，原告程某甲作为借款人在个人循环贷款合同上签字捺印。原告程某甲与被告程某乙约定，原告程某甲按月支付被告程某乙17，500元。原告程某甲自2010年7月至2012年11月每月支付被告程某乙17，500元，共计507，500元。在为原告程某甲办理贷款后，被告程某乙于2011年及2012年两次为原告程某甲办理贷款循环发放手续���并分别于2011年6月14日、2012年6月12日向某支付2010年6月至2011年6月的贷款利息48，321元及2011年6月至2012年6月的贷款利息57，261.49元，两年利息共计105，582.49元。原告程某甲于2013年7月2日向某偿还贷款本金700，000元及2012年6月至2013年6月的利息57，421元。原告程某甲对被告程某乙办理贷款循环发放手续以及进行担保等支出费用的事实予以认可。原告程某甲、被告程某乙就按月支付的17，500元的性质各执己见，无法达成一致，原告程某甲诉至法院，诉请如前。
经本院依法释明告知，原告程某甲坚持其诉请，请求以不当得利纠纷要求被告程某乙返还407，500元。
经本院主持调解，原、被告双方未能达成一致的调解意见。
本院认为，被告程某乙接受原告程某甲委托，为其办理贷款事宜，原告程某甲自2010年7月至2012年11月每月支付被告程某乙17，500元，共计支付507，500元的事实成立。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”原、被告之间存在委托贷款关系，原告程某甲要求被告程某乙返还不当得利407，500元，其诉请的法律关系不符合不当得利的构成要件，本院对原告程某甲的诉讼请求不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告程某甲的诉讼请求。
本案案件受理费7，413元，由原告程某甲承担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯荣华
代理审判员 王丽鹏
人民陪审员 项丽娜
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 贾心曌