山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0781民初3208号
原告：山东威猛工程机械有限公司。
法定代表人：闵凡礼，董事长。
委托诉讼代理人：刘福宇。
被告吕广超。
被告吕广涛。
委托诉讼代理人：陈振杰。
原告山东威猛工程机械有限公司与被告吕广超、吕广涛买卖合同纠纷一��，本院于2017年7月7日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘福宇、被告吕广涛的委托诉讼代理人陈振杰到庭参加了诉讼，被告吕广超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东威猛工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付货款243600元及逾期利息64030元（利息自2013年5月15日计算至2017年6月26日，按照日万分之一点七五计算，以后利息另计至货款给付之日）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2007年5月至2010年12月，登封市新合众商贸有限公司共购买原告工程机械整机15台，总价款988000元，原告按约定交付了整机，被告共计付款718500元，被告吕广超于2013年5月11日给原告出具对账单一份，该对账单确认了上述欠款事实，并约定发生纠纷由青州市人民法院处理。现登封市新合众商贸有限公司已经注销，作为该公司的两自然人股东吕广超、吕广涛应承担清偿责任。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告吕广超未作答辩。
被告吕广涛辩称：本案与吕广涛无关，请求法院依法驳回原告对吕广涛的诉讼请求。原告据以起诉的证据对账单是原告与被告吕广超两方之间的债权债务关系，与吕广涛无关。原告起诉的对账单中乙方是吕广超个人，不牵涉任何第三方，是吕广超的个人行为，与其他人没有任何关系。被告吕广涛对原告起诉的对账单的内容不知情。本案中的对账单是2013年5月11日形成，自2013年5月11日开始原告没有主张过权利，原告的起诉已经超过诉讼时效，应当驳回原告诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法��交的证据有对账单一份、登封市新合众商贸有限公司的营业执照复印件一份、吕广涛及吕广超的身份证复印件各一份、企业信息查询材料一份、登封市新合众商贸有限公司的工商登记档案查询材料一份。经被告吕广涛质证，对上述材料的真实性均无异议。经本院审查，上述证据材料均真实合法，且与本案事实相关联，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与登封市新合众商贸有限公司存在多年业务关系，期间由登封市新合众商贸有限公司从原告处购买装载机械进行销售。2013年5月11日，原告作为甲方、登封市新合众商贸有限公司的法定代表人吕广超作为乙方，双方签署对账单一份。该对账单载明：1、截止2013年4月30日，乙方收到甲方整机15台，其中15台销售，0台样机；2、截止2013年4月30日乙方实现销售总额为988000元（发票价格），共支付甲方整机款718500元（其中包含伊兰特汽车顶账款11万元，王立东从吕广超处借款23000元，甲方承担的1台5**运费5200元，2台1**运费4900元，叉车3台差价4400元），仍欠甲方整机款269500元；3、截止2013年4月30日，乙方因发车形成的运费欠甲方2900元；4、截止2013年4月30日，甲方需支付乙方返利和服务费12300元，差价16500元，合计28800元；5、以上合计，截止2013年4月30日，乙方欠甲方款项243600元。双方需协商解决事项：2012年对账作废，以此对账单为准。该对账单由原告单位盖章、经办人吴岩签字，登封市新合众商贸有限公司的法定代表人吕广超签字确认。签署对账单之后，登封市新合众商贸有限公司及吕广超均未支付货款。
同时查明，登封市新合众商贸有限公司于2008年6月3日经工商管理机关核准登记，登记类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为润滑油、工程机械、配件、建筑材料、五金交电、煤矿配件的销售等；股东为吕广超、吕广涛二人，注册资本为50万元，其中吕广超出资45万元，出资比例90%，吕广涛出资5万元，出资比例10%。2015年9月16日该公司注销登记，注销原因为决议解散。为追要货款，原告以登封市新合众商贸有限公司的股东吕广超、吕广涛作为被告主体提起诉讼，要求二被告承担货款给付义务。
本院认为，原告与登封市新合众商贸有限公司因装载机销售业务产生买卖合同关系，案涉买卖合同不违背我国法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。双方之间基于买卖业务产生债权债务关系，2013年5月11日原告与登封市新合众商贸有限公司法定代表人吕广超签署的对账单，系双方买卖业��终结后对整个业务期间标的物交易数量及货款数额的最终结算，对双方均具有约束力，登封市新合众商贸有限公司应按对账单确认的欠款数额，及时履行货款支付义务。对账单签署之后，买受人登封市新合众商贸有限公司因股东决议解散，并于2015年9月16日办理了注销登记手续，自此该公司不再存续，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第二十条“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事或控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持”的规定，原告要求由作为被注销公司的二自然人股东吕广超、吕广涛承担货款给付义务于法有据，本院予以支持。被告吕广涛辩称涉案债务系原告与被告吕广超两方之间的债权债务关系，与其无关。对此，本院认为，被告吕广涛虽未直接参与涉案买卖合同的签订或履行，但其作为货物买受方的股东是客观存在的事实，在其作为股东的公司因决议解散并注销登记后，其对公司存续期间的债务仍然负有清偿责任，故其主张免责的辩解于法无据，本院不予支持。关于被告辩称的诉讼时效问题，本院认为，在原被告签署的对账单中，并未约定货款的支付时间，原告作为债权人有权随时主张权利，被告吕广涛主张应自对账之日起算诉讼时效于法无据，本院不予支持。关于原告主张的逾期付款利息，虽原、被告在对账单中未约定货款支付时间及利息计算标准，但结合对账单，截止2013年4月30日被告的欠款数额243600元是明确的，2013年5月11日双方进行了对账确认，对账之日被告即负有货款支付义务。在被告未支付货款的情况下，原告主张自2013年5月15日计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。关于计算标准，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，应当以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。诉讼中，原告主张自2013年5月15日起，以欠款总额243600元为本数，按日万分之一点七五计算逾期付款利息，在法律规定的范围之内，本院予以照准。
诉讼中，被告吕广超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民��院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕广超、吕广涛于本判决生效之日起五日内支付原告山东威猛工程机械有限公司货款243600元及逾期付款利息（以243600元为基数，自2013年5月15日起至实际给付之日止，按日万分之一点七五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5914元，减半收取计2957元，诉讼保全费2070元，由被告吕广超、吕广涛负担。
如不服本判决，可在判决书送���之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费5914元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯翠永
二〇一七年十一月十四日
书记员 郑帅帅