wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）共民初字第157号
原告王石泉，男。
委托代理人韦廉明，青海同光律师事务所律师。
被告杜开虎，男。
被告周均，男。
委托代理人王晓芳，青海南峰律师事务所律师。
原告王石泉与被告杜开虎、周均确认合同有效纠纷一案，原告王石泉于2015年3月16日向本院提起诉讼，本院当日作出受理决定，依法由审判员尹菲菲独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理，后于2015年6月12日依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条的规定，转为普通程序，依法组成合议庭于2015年7月7日再次公开开庭进行了审理。原告王石泉及其委托代理人韦廉明，被告杜开虎、周均及其委托代理人王晓芳均到庭参加了诉讼。2015年9月8日，经本院院长批准，本案审理期限延长3个月。本案现已审理终结。
原告王石泉诉称，2010年4月9日，原告与被告杜开虎签订了《合同书》，约定由王石泉承租杜开虎的商铺门头、商铺后住房1间及商铺前停车空位7米；租金为每年4000元，按年交付；租赁期限至王石泉不开饭店为止。另，双方约定在租赁期间，杜开虎不得改动出租的门头或出售租赁涉及的房屋，不得影响王石泉的正常经营，不得以任何理由收回房屋、门头和停车空位，否则造成的经济损失由杜开虎负责赔偿。合同签订后，双方一直如约履行，直至原告王石泉向被告杜开虎交纳2015年房租时，得知杜开虎已将租赁的门头所附着的房屋出售给被告周均。后周均要求收回门头、住房等其他租赁标的，在双方交涉过程中周均砸毁房屋墙体并殴打王石泉致伤。现原告王石泉提起诉讼，请求人民法院判令王石泉与杜开虎于2010年4月9日签订的《合同书》继续履行。
被告杜开虎辩称，首先，原告王石泉与被告杜开虎于2010年4月9日签订的《合同书》中对租赁期限的约定（租到不开饭店为止）并不明确，故该租赁合同属于不定期租赁，当事人有权随时解除合同。其次，被告杜开虎在将旭日商店2间商铺出售给周均之前，已将出卖事宜明确告知原告王石泉，并表示希望王石泉购买该2间商铺，王石泉明确表示不愿购买。最后，《合同书》中“在租房期间不能出售房子”的约定因违反法律强制性规定而无效。另，《合同书》约定的租赁标的（旭日商店门头、商铺后住房1间及商铺门前停车位）和租金对杜开虎而言显失公平，加之共茶高速公路通行后，原告王石泉已在临近高速公路的地段开设了新饭店，故原告王石泉的诉求不应得到支持。
被告周均辩称，首先，原告王石泉起诉要求继续履行王石泉与杜开虎之间的合同，根据合同相对性原则，周均不是适格被告。其次，王石泉与杜开虎签订的《合同书》对租赁期限约定不明，属于不定期租赁，当事人有权随时解除合同，被告杜开虎在与原告王石泉协商买卖所租赁的商铺而未达成一致意见的情况下将旭日商店商铺出售给周均，已行使了解除合同的权利，故《合同书》已被依法解除，买受人周均有权收回房屋及附属物自行使用。另，自纠纷发生以来，三方经多次协商，原告王石泉坚持“在其开设饭店期间，被告杜开虎不得出卖房屋”及“租用旭日商店1间商铺门头、商铺后住房1间及停车位至其不开饭店为止”的不合理要求，导致被告周均在买受房屋后无法改造使用。
经本院审理查明，2010年4月9日，原告王石泉与被告杜开虎、杜开虎之妻任淑蓉签订了《合同书》，约定杜开虎将其购买所得的位于109国道共和县大水桥路段马路北侧的2间商铺（西邻王石泉经营的南充餐厅）其中1间的门头、商铺后面的1间住房及商铺门前的7米空地出租给王石泉，租金为每年4000元，按年交付；租期至王石泉不开饭店为止；另有特殊约定“只要乙方（王石泉）在开饭店，甲方（杜开虎）不能动乙方门头”、“甲方（杜开虎）在租房期间不能出售房子”及“甲方（杜开虎）无任何理由收回房子和停车7米位置，否则造成经济损失由甲方负责”。合同签订当日，王石泉向杜开虎的妻子任淑蓉交纳当年租金4000元，此后从2011年至2014年，王石泉每年向杜开虎夫妇交纳租金4000元。2014年5月15日，被告杜开虎与被告周均签订《出售合同》，杜开虎将上述铺面房2间以180000元的价格出售给周均。该房屋买卖合同签订前，周均对标的房屋的租赁事宜已充分知晓。2014年底，原告王石泉向被告杜开虎交纳2015年的房屋租金时，杜开虎拒绝接受。
另查明，2015年6月24日，王石泉与梁俊超签订《合伙协议书》，约定由双方合伙经营共和县大水桥南充餐厅。
上述事实有原告王石泉提交的身份证复印件、王石泉与杜开虎、任淑蓉于2010年4月9日签订的《合同书》、租金收条5份、现场照片、王石泉与梁俊超于2015年6月24日签订的《合伙协议书》，被告周均提交的身份证复印件、《出售合同》、共和县石乃亥乡鲁色村村委会证明、现场照片及本案调查笔录、庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合同是双方当事人合意的载体，当事人采用书面形式订立的合同，自双方当事人签字或者盖章时成立；无特殊情况，合同自成立时生效，非双方当事人协商或法定情形不得随意解除。本案原告王石泉与被告杜开虎及杜开虎之妻任淑蓉于2010年4月9日签订租赁合同，对租赁标的物、租金及租金支付方式等作出明确约定，这些内容系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应依法认定为合法有效。至于租赁期限，合同约定为“至王石泉不开饭店为止”，该约定并不明确，且合同的阅读者亦无法按照通常的解释规则从该约定中确定明确的租赁期限，故该租赁合同属于不定期租赁。不定期租赁合同，任何一方当事人均有权随时解除，然而本案中杜开虎只是询问王石泉是否愿意购买租赁房屋，并没有向王石泉表达解除租赁合同的意思，即杜开虎并未行使解除合同的权利，故该租赁合同至今存续并且有效。对被告周均提出的“杜开虎出售房屋的行为即行使了合同解除权”的答辩意见，本院依法不予采纳。另外，合同中特别约定在租赁期间，杜开虎不得出售租赁涉及的房屋，此约定系对杜开虎物权的限制，违反了物权法强制性规定，应当认定为无效，但该约定无效并不影响合同其他部分的效力。由此，杜开虎在租赁期间将租赁所涉房屋出售给周均，该行为并无不妥，但房屋所有权的变动不影响租赁合同的效力，租赁合同对房屋的买受人周均仍然有效，在租赁合同并未解除的情况下，周均应当继受杜开虎在租赁合同中的租赁权利及租赁义务，即在本案中王石泉的租赁权得以对抗周均的所有权。据此，周均以合同相对性原则为依据提出的其并非本案适格被告的答辩意见，本院依法不予采纳，原告王石泉的诉讼请求应当依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十六条、第二百二十九条、第二百三十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
被告周均对原告王石泉与被告杜开虎于2010年4月9日签订的《合同书》应当继续履行。
本案案件受理费100元，由被告杜开虎负担50元，由被告周均负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 苏 林
审 判 员 尹菲菲
代理审判员 党文君
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 文崇萍
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初6008号
原告：宁德市蕉城区三高农业示范园区管委会，住所地福建省宁德市蕉城区蕉北老干综合楼二层，组织机构代码79376327-7。
法定代表人：吴小斌，主任。
委托诉讼代理人廖成喜，宁德市蕉城区蕉城法律服务中心法律工作者。
被告：宁德绿丰旺民农业综合开发有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区九都镇乌坑村何厝后21号，统一社会信用代码913509025616873595。
法定代表人：李健，总经理。
原告宁德市蕉城区三高农业示范园区管委会与被告宁德绿丰旺民农业综合开发有限公司委托代建合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员蒋俐兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖成喜到庭参加诉讼，被告法定代表人李健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁德市蕉城区三高农业示范园区管委会向本院提出诉讼请求：被告向原告支付欠款94368.48元及滞纳金41522元（滞纳金暂计至2016年6月30日，之后每日加收欠款的1‰直至还清）。事实和理由：原告是宁德市蕉城区赤溪高优农业示范园大棚建设的实施单位，该园区的农业大棚由原告统一建设后供被告等单位生产经营。大棚建造款扣除省设施农业大棚补助款外，余下部分由被告等单位分5年还清，每年偿还20%。大棚建造款还清后，大棚所有权归被告等单位所有。按照上述机制，原、被告于2014年6月27日签订了《大棚建造款偿还协议》一份，协议约定：“被告受让大棚面积为21.36亩，大棚总造价为449521.2元，扣除省补助213600元，被告应当偿还原告235921.2元。该款分5年还清，每年偿还20%即47184.24元；第一年应缴款项在协议签订之日起5日内支付，之后于每年元月31日前支付；逾期每日加收还款金额1‰滞纳金等”。但协议签订后，被告至今分文未缴纳大棚建造款，截止到6月30日，被告共欠原告两期应还款计94368.48元及滞纳金41522元。
被告宁德绿丰旺民农业综合开发有限公司未作答辩。
原告宁德市蕉城区三高农业示范园区管委会围绕诉讼请求依法提交了大棚建造款偿还协议、会议纪要各一份，大棚建造款偿还协议，证明确认大棚由原告搭建，归被告使用，建造款分五年还清后，所有权归被告所有，同时确认被告受让大棚面积为21.36亩，应当偿还原告235921.2元，约定每年偿还47184.24元，逾期每日加收1‰滞纳金等；会议纪要，证明原告具有收回大棚建造款的权利和义务。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据虽未经被告质证，但上述证据来源、形式合法，内容真实可信，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是宁德市蕉城区赤溪高优农业示范园大棚建设的实施单位，该园区的农业大棚由原告统一建设后供被告等单位生产经营。大棚建造款扣除省设施农业大棚补助款外，余下部分由被告等单位分5年还清，每年偿还20%。大棚建造款还清后，大棚所有权归被告等单位所有。按照上述机制，原、被告于2014年6月27日签订了《大棚建造款偿还协议》一份，协议约定：“被告受让大棚面积为21.36亩，大棚总造价为449521.2元，扣除省补助213600元，被告应当偿还原告235921.2元。该款分5年还清，每年偿还20%即47184.24元；第一年应缴款项在协议签订之日起5日内支付，之后于每年元月31日前支付；逾期每日加收还款金额1‰滞纳金等等。”协议签订后，被告至今未付大棚建造款，截止2016年6月30日，被告共欠原告两期应还款94368.48元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定：“依法成立的合同，受法律保护。”原、被告之间订立的大棚建造款偿还协议，系双方自愿，又不违反法律、法规强制性规定，为有效合同。合同履行过程中，原告依约向被告交付大棚，但被告未按约定分期偿还大棚建造款，至今欠原告94368.48元，其行为已构成违约，原告有权要求被告按照协议约定偿还到期大棚建造款并偿付违约金，因此，原告诉请予以支持。关于违约金，应以补偿为主，惩罚为辅，由于本案合同约定的违约金过分高于给原告造成的损失，本院依公平原则予以调整，酌定被告应偿付违约金按日万分之五计算。被告未到庭，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁德绿丰旺民农业综合开发有限公司于本判决生效之日支付原告宁德市蕉城区三高农业示范园区管委会大棚建造款人民币94368.48元及偿付逾期付款违约金（其中大棚建造款47184.24元，自2015年1月31日起；大棚建造款47184.24元，自2016年1月31日起，均至本判决确定的还款之日止，按日万分之五计算）。
二、驳回原告宁德市蕉城区三高农业示范园区管委会的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1508元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 蒋俐兴
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈巧梨
附：本案所涉相主要法律条文及申请执行提示：
（一）《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”
第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰开行初字第00055号
原告束芳忠。
被告泰州医药高新技术产业开发区寺巷街道办事处，住所地泰州医药高新区寺巷街道人民路**号。
法定代表人吴康强，该街道办事处主任。
委托代理人（特别授权）栾永明，该街道办事处副主任。
委托代理人（特别授权）曹正祥，泰州医药高新技术产业开发区寺巷法律服务所法律工作者。
原告束芳忠诉被告泰州医药高新技术产业开发区寺巷街道办事处其他行政纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。在审理过程中，原告于2016年1月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告束芳忠申请撤回起诉系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告束芳忠撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 李剑峰
人民陪审员 蒋虞锁
人民陪审员 李华萍
二〇一六年一月二十日
书 记 员 俞 洋
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第2030号
申请执行人刘斌，男，1976年1月28日出生，汉族，住河南省。
被执行人黄文华，男，1981年2月23日出生，汉族，户籍地福建省建阳市。
被执行人罗建梅，女，1981年5月15日出生，汉族，户籍地福建省建阳市。
被执行人上海华程物资有限公司，住所地宝山区长逸路XXX号。
法定代表人黄文华。
本院在执行本院(2013)杨民一(民)初字第2027号刘斌与黄文华、罗建梅、上海华程物资有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人刘斌要求被执行人黄文华、罗建梅、上海华程物资有限公司支付借款本金人民币3,800,000元及利息人民币146,240元，支付案件受理费人民币40,690元、公告费人民币560元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中,本院依法轮候查封被执行人名下房屋，但系轮候查封且另设有抵押，暂无法处理，现被执行人名下暂无银行存款、股票、车辆、社保等可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2013)杨民一(民)初字第2027号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 康
审判员 吴 自 全
审判员 束 培 民
二〇一四年十月二十二日
书记员 王好义吴倩韵
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖北省武汉市新洲区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）鄂新洲刑初字第00086号＼n公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。＼n被告人周某，女，1953年9月16日出生于武汉市新洲区，汉族，小学文化程度，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年12月5日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。＼n湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉［2014］86号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市新洲区人民检察院指派检察员余金元出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年12月4日晚20时许，刘某通过其亲戚肖先华联系欲购买“麻果”，并约定在武汉市新洲区阳逻街阳光大道“旺旺酒楼”门前交易。被告人周某接到肖先华电话后，即携带12颗“麻果”到“旺旺酒楼”门前。当被告人周某将其中10颗“麻果”以人民币500元的价格卖给刘某时，被公安民警当场抓获。民警当场收缴了交易的“麻果”和人民币500元，并从被告人周某身上搜出“麻果”2颗。经武汉市公安局毒品司法鉴定中心鉴定，被告人周某所贩卖的塑料袋装红色圆形片剂2包，净重0.93克；搜出的塑料袋装红色圆形片剂1包，净重0.18克；上述物品均为毒品甲基苯丙胺。＼n上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言，毒品检验鉴定书，现场照片，书证扣押物品清单、毒品当场称重记录、湖北省公安机关上交毒品入库登记表、常住人口信息表、抓获经过等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人周某违反毒品管理法律法规，明知是毒品甲基苯丙胺而故意非法贩卖，所贩卖的毒品甲基苯丙胺净重1.11克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，危害了公民的身心健康，毒化了社会风气，严重危害社会治安，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人周某除与他人交易0.93克毒品甲基苯丙胺外，还以贩卖为目的携带毒品甲基苯丙胺0.18克，该毒品应认定作贩卖毒品的数量。被告人周某在庭审中自愿认罪，可酌情对被告人周某予以从轻处罚。＼n依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月5日起至2014年8月4日止。罚金款限于本判决生效之次日起十日内缴纳。）＼n二、对公安机关扣押的1.11克毒品甲基苯丙胺予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员胡春芳＼n＼n＼n二〇一四年二月二十八日＼n＼n书记员韦丁钰＼n＼n＼n
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执恢19号
申请执行人李福君，男，1970年6月4日出生，汉族，无职业，住辽宁省庄河市。
被执行人刘久峰，男，1976年7月27日出生，汉族，无职业，住抚松县。
本院在执行申请执行人李福君与被执行人刘久峰劳务合同纠纷执行一案中，经本院依职权调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，该案本次执行程序应当予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初1767号民事调解书终结本次执行。
对未获执行部分，申请执行人如发现被执行有可供执行的财产线索时，可随时申请立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张立宝
审 判 员 李树华
代理审判员 赵延军
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王琳焜
陕西省眉县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）眉刑初字第00068号
自诉人暨附带民事诉讼原告人权某某，男。
诉讼代理人孙永鸿，陕西恒浩律师事务所律师。
诉讼代理人王锦，陕西恒浩律师事务所实习律师。
被告人赵某，男。
被告人宋某某，男。
自诉人权某某以被告人赵某、宋某某犯故意伤害罪，并造成经济损失为由，于2015年6月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人权某某向法院申请撤回对被告人宋某某的刑事指控及民事赔偿。
本院认为，自诉人权某某自愿撤回对被告人宋某某的刑事指控及民事赔偿，均属于对自己权利的处分。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条规定，裁定如下：
准许自诉人权某某撤回对被告人宋某某的刑事指控及民事赔偿。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 宏
审 判 员 李 洁
人民陪审员 权远峰
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 田 也
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0706执1317号之二
申请执行人：徐爱萍，女，1977年5月9日生，汉族，住连云港市。
被执行人：张航铭，男，1965年10月17日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：马新翠，女，1978年4月11日生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人徐爱萍与被执行人张航铭、马新翠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0706民初4488号民事判决书发生法律效力。依该裁决，被执行人应履行义务人民币72350元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月21日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实。发现了被执行人虽车辆，但因未实际扣押，不具备处置条件，申请人亦认为没有价值而不要求本院在本次执行程序中予以处置；暂未发现有其他可供执行财产，尚未执行到位72350元。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行案件征询意见单等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，所发现的被执行人财产目前不具备处置条件，且申请人不要求本院在本次执行程序中予以处置；此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 高 兵
审判员 雷书生
审判员 杨 路
二〇一八年八月十四日
书记员 潘俊彤
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执4914号
申请执行人杜兰华
被执行人郑伟建，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初04326号，依法向被执行人郑伟建发出执行通知书，责令被执行人郑伟建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑伟建未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑伟建的配偶李羚（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币1188元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
AUT（））O
二〇一六年九月二日
书记员 何 倩
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）杭建执民字第933号
申请执行人郭志伟
被执行人应云姣，
本院依据已经发生法律效力的（2009）杭建商初字第2053号，依法向被执行人应云姣发出执行通知书，责令被执行人应云姣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应云姣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应云姣（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币105683.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 亮
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8075号
罪犯李国金，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于1997年11月28日作出（1997）绍中刑初字第85号刑事判决，以被告人李国金犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人李国金不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于1998年6月21日以（1997）浙法刑终字第1997-738号刑事判决书，改判被告人李国金犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院二次裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院四次裁定，减去有期徒刑五年一个月。浙江省第一监狱于2015年11月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李国金在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李国金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级表扬、2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李国金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李国金准予减刑十个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2003年6月9日起至2016年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘 菁
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第1014号
上诉人（原审原告）：张威，女，1973年9月15日出生，汉族，无职业，住址���阳市东陵区。
委托代理人：张勇，男，1977年10月7日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）：张会弟，女，1966年7月24日出生，汉族，沈阳市一七六中学教师，住址沈阳市苏家屯区。
委托代理人：刘秀杰，女，1968年6月4日出生，无职业。
原审第三人：沈阳克拉古斯枫杨置业有限公司，住所地苏家屯区枫杨路107号。
法定代表人：张余宏，该公司总经理。
原审第三人：沈阳鑫锣商业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路107号。
法定代表人：于海波，该公司总经理。
上诉人张威因与被上诉人张会弟、原审第三人沈阳克拉古斯枫杨置业有限公司、沈阳鑫锣商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2012）苏民二初字第939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月23日受理后，依法组成由审判员刘冬担任审判长，代理审判员李妍主审、代理审判员相蒙参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年11月27日，张威、张会弟签订《商铺租赁合同》一份，张威承租了张会弟位于沈阳市苏家屯区枫杨路107号1克拉生活广场1号楼3545商铺一处，租赁自2011年12月31日至2013年12月31日，月租金872.6元。张威预交了洗消费、水电费，并对该商铺进行了简单装修。2012年7月末，该商场的煤气被停用。张威、张会弟并未在商铺租赁合同中对煤气的使用进行约定，双方亦未对该商铺的“配套设施”作出补充约定。
张威于2012年8月3日诉至原审法院，请求法院判决租赁合同终止，并赔偿经济损失15，000元，返还租赁费4362.5元，洗消费479元，水电费684元，装修费6390元、保证金1000元、违约金2000元，共计30，352.3元，诉讼费用由张会弟承担。
原审法院认为，张威与张会弟所签订的《商铺租赁合同》在发生争议时虽未到期，但张威主张因案涉商铺煤气中断，导致其经营的美食商铺无法继续经营，故其要求解除合同，现双方签订的《商铺租赁合同》已经到期，故双方的权利义务已终结。关于张威主张的水电费，因该费用是实际缴纳给相应机关的，并非张会弟或商场收取，故该费用的返还与本案并非同一法律关系，本案不予审理。由于个别商户用气不当，消防部门于2012年7月将案涉商铺所在的1克拉生活广场内所有商铺煤气中断，可见案涉商铺内煤气中断的原因既非因张威所致，也非由于张会弟的原因，系因为第三方原因导致租赁合同的履行的条件和情形发生变化，因此基于公平原则，相应损失应由张威、张会弟共同承担。张威理应将案涉商铺内物品取走，并将可拆除装饰物拆除并取走，将案涉商铺腾出并交还给张会弟。综上，依据《中华人民共���国合同法》第九十条之规定，原审法院判决：一、原告张威于本判决生效后20日内将位于沈阳市苏家屯区枫杨路107号1克拉生活广场1号楼3545号商铺内物品及可拆除装饰物取走，将商铺腾出交还给被告张会弟。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费548元，原、被告各承担274元。
宣判后，上诉人张威不服，上诉至本院。上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；由被上诉人承担本案的诉讼费用。上诉理由：一审法院适用法律错误，本案系合同纠纷，上诉人与被上诉人签订的合同依法有效。在合同约定中，虽然没有明确煤气为配套设施，但根据现实情况和交易习惯，煤气和水、电都应该包括配套设施之内。在本案中，因煤气无法使用而致使上诉人的经营活动无法展开，被上诉人具有不可推卸的责任。上诉人所遭受的经济损失包括可得利益和期待利益均应由被上���人承担。
被上诉人张会弟辩称：对一审判决无异议，要求上诉人给付第二年的租金和物业费。
原审第三人沈阳克拉古斯枫杨置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原审第三人沈阳鑫锣商业管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院查明事实与原审法院查明事实基本一致。
另查明：2010年12月30日，张会弟与沈阳克拉古斯枫杨置业有限公司签订《商品房买卖合同》，张会弟购买沈阳克拉古斯枫杨置业有限公司开发的位于苏家屯区枫杨路107号3545门商铺。张威与张会弟签订《商铺租赁合同》后，交纳了一年租金10，470元、保证金1000元，预存水费300元、预存电费500元、一年的洗消费2150元。
又查明：本案争议商铺所在商场的管理公司沈阳鑫锣商业管理有限公司于2012年5月24日对美食广场业户下发《通知》，
内容为按照消防要求，商场属于消防重点单位和场所，为了1克拉生活广场全体业主的人身和财产安全，就美食广场整改事宜通知：一、自即日起，商场内美食业主、租户停止使用煤气。二、限期在2012年6月30日前整改完毕，到期将关闭所有煤气。诉讼中，张威、张会弟均确认因商场消防不合格导致煤气停供。
再查明：2011年11月27日，张会弟将代收的张威预交的水费300元、电费500元、服务费（洗消费）2150元交付给沈阳鑫锣商业管理有限公司。
上述事实，有商品房买卖合同、商铺租赁合同、收条、通知、收款收据及当事人陈述笔录在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为：张威与张会弟签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
双方合同约定的租赁期限为2011年12月31日至2013���12月31日。依据案涉商铺所在商场的管理公司于2012年5月24日下发的《通知》内容，商场因消防原因而停止供应煤气。双方当事人在履行合同期间，发生了非因双方原因所致的导致合同无法继续履行的情形，且在一审诉讼期间，双方租赁合同已经到期，故原审法院认定双方终止租赁合同的权利、义务关系并无不当。因双方合同解除并非由于张威、张会弟的违约行为所致，双方应基于公平原则共同承担合同解除后的相应损失，且张威交纳的水、电费及洗消费的实际收取人为沈阳鑫锣商业管理有限公司，故对张威要求张会弟承担各项损失的主张，依据不足，不予支持。原审法院判决张威将商铺内物品及可拆除装饰物取走并将商铺腾出交还给张会弟并无不当。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判��
二审案件受理费540元，由上诉人张威负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘冬
代理审判员 相蒙
代理审判员 李妍
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王鑫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
＼n湖北省武汉市武昌区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂武昌民初字第00877号＼n原告：宋某某。＼n被告：贾某某。＼n本院在审理原告宋某某与被告贾某某买卖合同纠纷一案中，原告宋某某于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告宋某某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告宋某某撤回起诉。＼n本案案件受理费25元，依法予以免收。＼n审判员段一兵＼n二〇一四年二月十三日＼n书记员项久清
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第872号
申请执行人曹友彬，男，1939年11月27日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人张慧萍，女，1961年1月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行本院(2013)杨民一(民)初字第2105号曹友彬与张慧萍民间借贷纠纷一案中，申请执行人曹友彬要求被执行人张慧萍支付借款人民币22,200元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人目前下落不明，本院依法冻结被执行人名下养老金账户，现被执行人名下暂无银行存款、股票、车辆、房产等可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2013)杨民一(民)初字第2105号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 康
审判员 束培民
审判员 吴自全
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 颖
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧义商初字第604号＼n原告郭峰。＼n被告赵卫江。＼n原告郭峰诉被告赵卫江民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月14日立案受理后，依法组成合议庭于同年9月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郭峰到庭参加诉讼。被告赵卫江经本院合法传唤，无正当理由未到庭。＼n原告郭峰诉称：2011年9月9日，被告向原告借款10000元，承诺一个月归还，借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务，故起诉要求：被告返还原告借款10000元，并支付该款违约金。庭审中，原告放弃违约金部分的诉讼请求。＼n原告郭峰为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告于2011年9月9日向原告借款10000元的事实。对原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，但本院审查后认为，该证据内容客观明确，来源形式合法，与本案事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以采纳。＼n被告赵卫江未作答辩，也未提供证据。＼n根据以上有效证据和法庭调查，本院认定如下事实：2011年9月9日，被告由案外人高良军提供保证责任担保向原告借款10000元，书面约定借款期限自2011年9月9日起至2011年10月8日止，如逾期还款，则还应按借款总额每日千分之三计算支付原告违约金。2012年5月14日，原告以被告和案外人高良军至今分文未还为由，向本院提起诉讼。＼n本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且有效。被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告要求被告返还借款10000元的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n赵卫江于本判决生效之日起十日内返还郭峰借款10000元。＼n如赵卫江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，由赵卫江负担。此款郭峰已预交，郭峰同意赵卫江于本判决生效之日起十日内直接向其支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长唐伟利＼n代理审判员周娆＼n人民陪审员王秋燕＼n二〇一二年九月六日＼n书记员陈小红
＼n江苏省滨海县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）滨民初字第1210号＼n原告紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地，盐城市开放大道10号。＼n负责人马吉良，该公司总经理。＼n委托代理人王浩、姚创，该公司员工。＼n被告程尚俊，男，46岁。＼n被告胡勇，男，36岁。＼n原告紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司与被告程尚俊、胡勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨黎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司的委托代理人姚创到庭参加诉讼，被告程尚俊、胡勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司诉称：2011年10月14日11时20分左右，程尚俊未取得机动车驾驶证驾驶苏J×××××号二轮摩托车，沿界牌镇淮南村水泥路由东向西行驶至胡国友家屋后路段处，与前方行人辛菊芳发生相擦，致辛菊芳摔倒受伤。该起事故经滨海县公安局交通巡逻警察大队处理，认定程尚俊、辛菊芳应各负事故同等责任。因没有能力支付抢救费用，辛菊芳向江苏省道路救助基金申请救助，我公司作为救助基金管理人，为伤者垫付了医疗费用，事后经多次催讨，至今没有偿还所垫费用。依据相关法律规定，现向法院起诉，请求被告偿还原告救助费用人民币61390元，被告承担本案诉讼费用。＼n被告程尚俊、胡勇未到庭答辩。＼n经审理查明：2011年10月14日11时20分左右，程尚俊未取得机动车驾驶证驾驶苏J×××××号二轮摩托车，沿界牌镇淮南村水泥路由东向西行驶至胡国友家屋后路段处，与前方行人辛菊芳发生相擦，致辛菊芳摔倒受伤。该事故经江苏省滨海县公安局交通巡逻警察大队处理，该大队作出滨公交认字2011第253号事故认定书，认定程尚俊、辛菊芳应各负事故同等责任。事故中的伤者辛菊芳送医院抢救治疗，因经济困难，无力承担医疗费用，于2011年10月21日向江苏省道路救助基金提出救助申请，原告紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，为辛菊芳垫付了医疗费用61390元。辛菊芳经治疗无效死亡，被告胡勇是辛菊芳的儿子。胡勇为辛菊芳申请救助时签订承诺书承诺：“本事故责任方车辆或人员的保险赔偿款应优先偿还救助基金已垫付的费用…”＼n另查明：苏J×××××号二轮摩托车没有投保交强险。＼n以上事实有事故认定书、垫付申请书、承诺书、医疗费票据以及当事人陈述等证据证明。＼n本院认为：原告紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司是道路交通事故社会救助基金管理人，为保障没有经济能力的交通事故中的伤者得到及时救助，为其垫付了医疗费用，有权向交通事故的责任人追偿。程尚俊、辛菊芳负事故的同等责任，被告程尚俊应对原告所垫付费用偿还10000元＋51390元×60%=40834元。被告胡勇是辛菊芳的儿子，其在申请救助款时承诺如获得赔偿优先用于偿还垫付费用，辛菊芳是否获得赔偿款原告没有举证，据此，本院认为其应在继承辛菊芳的遗产范围内偿还61390元－40834元=20556元。被告程尚俊、胡勇经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《》第、第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告程尚俊偿还原告紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司人民币40834元，此款限本判决生效后十日内履行完毕；＼n二、被告胡勇在继承辛菊芳的遗产范围内偿还原告紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司人民币20556元，此款限本判决生效后十日内履行完毕。＼n上述费用交至本院执行标的款帐户（开户行：中国银行股份有限公司滨海县营业部；户名：滨海县人民法院标的款；帐号：50×××72）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费514元，减半收取257元，由被告程尚俊承担170元，原告紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司承担87元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费514元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。＼n审判员杨黎＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员胡嘉璇＼n附录法律条文＼n1、《中华人民共和国民法通则》＼n第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。＼n2、《》＼n第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。＼n第第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。＼n3、《中华人民共和国侵权责任法》＼n第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。＼n第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照的有关规定承担赔偿责任。＼n4、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》＼n第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。＼n受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。＼n受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。＼n5、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》＼n第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。＼n6、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7915号
罪犯刁振强，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2013年5月17日作出（2013）浙温刑初字第70号刑事判决，以被告人刁振强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人刁振强不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2013年7月2日以（2013）浙刑三终字第107号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省第一监狱于2015年11月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刁振强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刁振强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刁振强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刁振强准予减刑十一个月（刑期自2012年11月8日起至2026年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘 菁
＼n山东省商河县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）商商初字第379号＼n原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。＼n代表人范连涛，行长。＼n委托代理人王庆军，男，1964年4月1日出生，汉族，该单位职员，住商河县。＼n被告商丰珍，男，1954年11月5日出生，汉族，农民，住商河县。＼n被告商丙宝，男，1957年1月1日出生，汉族，农民，住商河县。＼n被告商宝田，男，1971年11月10日出生，汉族，农民，住商河县。＼n原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告商丰珍、商丙宝、商宝田金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2014年7月4日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王庆军到庭参加了诉讼，被告商丰珍、商丙宝、商宝田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告商河农行诉称，2012年9月19日，被告商丰珍在我行借款3万元，贷款到期日为2013年9月6日，约定年利率8.400%，逾期年利率为12.600%，并由被告商丙宝、商宝田提供连带责任保证担保。此款到期后，借款人商丰珍未履行还款义务，保证人商丙宝、商宝田也未履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、依法判令被告商丰珍偿付我行借款3万元及利息、罚息，并由被告商丙宝、商宝田承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。＼n原告提供的证据：＼n证据1、三被告的身份证明材料各一份；＼n证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；＼n证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；＼n证据4、个贷凭证基础信息一份。＼n被告商丰珍、商丙宝、商宝田在本案审理期间未答辩也均未提供证据。＼n经审理本院认定，2010年8月23日，被告商丰珍向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务3万元的申请。2010年9月8日，原告商河农行与被告商丰珍、商丙宝、商宝田签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2010年9月8日至2013年9月7日内，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告商丙宝、商宝田为被告商丰珍的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告商河农行于2012年9月19日向被告商丰珍发放了贷款3万元，约定借款到期日为2013年9月6日，借款年利率为8.400%，逾期年利率为12.600%。以上借款到期后被告商丰珍未履行还款义务，被告商丙宝、商宝田也均未履行保证担保义务。＼n以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。＼n本院认为，原告商河农行于2010年9月8日与被告商丰珍、商丙宝、商宝田签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告商丰珍发放了贷款3万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告商丰珍未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告商丙宝、商宝田为被告商丰珍的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告商丰珍逾期未付清该笔贷款时，被告商丙宝、商宝田也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告商丰珍所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告商丰珍于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，自2012年9月19日始，至2013年9月6日止，按年利率8.400%计算；自2013年9月7日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率12.600%计算）。＼n二、被告商丙宝、商宝田对被告商丰珍应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n三、被告商丙宝、商宝田承担保证责任后，有权向被告商丰珍追偿。＼n案件受理费625元，由被告商丰珍、商丙宝、商宝田负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n审判长侯建新＼n代理审判员曹兴东＼n代理审判员韩玉泉＼n二〇一四年七月四日＼n书记员李利
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)新2122刑初9号
公诉机关鄯善县人民检察院。
被告人林凯龙，男性，1992年4月11日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地甘肃省陇南市，住甘肃省陇南市，2017年10月10日，因涉嫌危险驾驶罪，经鄯善县公安局决定被取保候审。
鄯善县人民检察院以鄯检公诉刑诉[2018]11号起诉书指控被告人林凯龙犯危险驾驶罪，于2018年1月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴欢出庭支持公诉，被告人林凯龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
鄯善县人民检察院指控:2017年7月27日22时左右，被告人林凯龙驾驶×××号东风牌小型面包车，由北向南行驶至鄯善县柯克亚路558号以北1.2公里处路段时，与由南向北行驶的×××号奥迪牌小型轿车发生相撞，造车人员受伤，车辆损坏的一般性交通事故。侦查人员在现场处置中依法提取被告人林凯龙血液样本进行血液酒精含量检测，结果为193.1mg／lOOml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人林凯龙在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提交经被告人质证的受案登记表、立案决定书、鉴定意见书、被告人林凯龙的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林凯龙醉酒驾驶机动车在道路上行驶，并发生一般交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院依法予以确认。其到案后，能如实交代犯罪事实，系坦白，悔罪态度较诚恳，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人林凯龙的认罪态度以及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定,判决如下：
被告人林凯龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力后10日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向吐鲁番市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 郭建新
二〇一八年一月二十六日
书记员 索丽霞
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0114民初5723号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段1128号，统一社会信用代码91500114711694184P。
负责人：龚兵，该行行长。
委托诉讼代理人：罗建忠，该行职工。
委托诉讼代理人：向ＸＸ，重庆云霁律师事务所律师。
被告：张春友，男，生于1972年9月11日，汉族，住重庆市黔江区。
被告：李容爱，女，生于1979年1月22日，汉族，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行诉被告张春友、李容爱金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，依法进行了审理。
经本院审查认为：因原告提供的被告李容爱的地址未能妥投，也未能提供被告李容爱的其他联系方式，致法律文书无法送达，故原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行的起诉。
本案预收的案件受理费3273元退给中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 谢鹏
二〇一八年八月九日
书记员 张芹
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第3485号
申请执行人交通银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人茅晓佩，支行行长。
委托代理人陈莉莉。
委托代理人张俊杰，上海中城世纪律师事务所律师。
被执行人上海鞍武金属材料有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人孔令强，总经理。
被执行人上海瑞银融资担保股份有限公司，营业地上海市杨浦区。
法定代表人林成辉，总经理。
被执行人张翔，男，1986年2月25日出生，汉族，住福建省福安市。
本院在执行本院(2014)杨民五(商)初字第945号交通银行股份有限公司上海杨浦支行与上海鞍武金属材料有限公司、上海瑞银融资担保股份有限公司、张翔金融借款合同纠纷一案中，申请执行人交通银行股份有限公司上海杨浦支行要求被执行人上海鞍武金属材料有限公司、上海瑞银融资担保股份有限公司、张翔支付利息人民币84,255.04元及自2014年5月16日至实际清偿之日止的逾期利息及复利，支付案件受理费人民币953元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，本院依法轮候查封被执行人名下多处房产，但均系轮候查封，暂无法执行，本院已向天津市河东区人民法院发出委托函，函请冻结被执行人张翔名下股权，现被执行人名下暂无银行存款、股票、车辆、房产、社保等可供执行的财产。申请人知晓上述情况，申请延期执行。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2014)杨民五(商)初字第945号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 康
审判员 束 培 民
审判员 吴 自 全
二〇一四年十月二十三日
书记员 王好义吴倩韵
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初461号
原告：高继勋，男，汉族，1954年11月2日出生，住广西玉林市玉州区，
被告：王坚，男，汉族，1971年6月15日出生，住广西玉林市玉州区，
原告高继勋与被告王坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高继勋到庭参加诉讼，被告王坚经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高继勋向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金60000元给原告；2、被告支付资金占用期间利息（以60000元为基数，自2015年10月2日起至本息还清之日止，按年利率6%计付）给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2015年9月2日，被告向原告借款60000元，并向原告出具一张《借条》，该《借条》明确约定了借款金额以及具体还款时间，原告也已经按照约定支付借款本金60000元给被告。但借款期满后，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝归还。为维护原告的合法权益，现向法院提起民事诉讼。
被告王坚在答辩期限内未向本院提交答辩状。
原告高继勋围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王坚在法院指定的举证期限内没有提供证据。
经开庭举证，被告王坚经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的民事诉讼权利。本院依法对原告提供的证据进行了核对，对原告提供的《居民身份证》、《借条》等证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告高继勋与被告王坚之间的借款是在平等、自愿、诚实信用的原则下发生的，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，因而该借贷关系成立有效，应受到法律保护。被告王坚于2015年9月2日向原告高继勋借款60000元，有被告立写给原告收执的《借条》为凭，给借款虽然约定借期为一个月，但未约定借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告高继勋主张被告王坚返还借款本金，合情合理，证据充分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告经原告催告后，未能及时归还剩余借款本金给原告，已构成违约行为，现原告主张被告支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院依法予以支持。资金占用期间利息计算：以借款本金60000元为基数，自2015年10月2日起至被告还清借款本金之日止，按年利率6%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告王坚返还借款本金60000元给原告高继勋；
二、被告王坚支付资金占用期间利息给原告高继勋（资金占用期间利息计算：以借款本金60000元为基数，自2015年10月2日起至被告还清借款本金之日止，按年利率6%计算。）。
本案受理费1405元，由被告王坚负担（该款原告高继勋已预交，被告王坚在支付上述款项时，一并支付给原告高继勋）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1405元(开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号:20×××57)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何雁阳
代理审判员 吕 程
人民陪审员 罗业锡
二〇一七年五月十八日
书 记 员 郑堰云
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第02455号
原告方宝平。
被告丁力。
被告陕西力都经典文化艺术演出有限公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路106号福运大厦1808号，组织机构代码79077360-5。
法定代表人丁力，经理。
委托代理人陈宝玉，陕西国文律师事务所律师。
原告方宝平诉被告丁力、陕西力都经典文化艺术演出有限公司（以下简称力都文化公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理。依法由审判员王海莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方宝平，被告丁力、被告力都文化公司的的委托代理人陈宝玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方宝平诉称，被告多年前借原告现金数十万元，长期未还，借款时被告以其自办的力都文化公司的音响作为抵押，并附有购买该音响的发票清单予以证明，证明被告个人及其公司都有还款能力。2013年5月7日，经双方协商，被告同意归还原告借款50万元整，同时承诺2013年12月30日前还10万，2014年还10万，2015年还15万，余款2016年年底前全部还清。如果违约，将按约定承担违约金每日300元。该借款于2013年12月31日即到了约定还款期限，但被告未按约定履行还款义务。以上款项经原告多次催要，被告均多次推诿，至今分文未付。现为维护原告合法利益，特诉至贵院请依法判令：1、二被告连带归还原告借款本金50万元；⑵按50万元标准承担自2014年1月1日至2015年9月1日的违约金18万元（违约金按每日300元计算）；⑶诉讼费由二被告承担。
被告丁力辩称，原告所述不是事实，借原告的10万元及原告投资的10万元我认可，其余不认可。2006年的6月3日原告给我借款10万元，借款时公司还未成立，借条上所说的音响设备都是我自己的。2013年5月7日打的50万的条子，是在原告的胁迫下打的，当时口头约定，我将10万元还了，此条子作废。
被告力都文化公司辩称，借款与公司无关，公司不应该承担连带清偿责任。
经审理查明，2005年11月25日，原告方宝平（甲方）与被告丁力（乙方）签订合作协议一份，约定方宝平出资20万元、丁力出资10万元共同修建安装天水市观光带工程，合作期限为2005年12月1日至2006年10月1日，并约定如不能合作成功，丁力需保证方宝平的投资款收回及不承担任何费用。2005年12月1日，被告丁力收到原告方宝平投资款10万元，并出具收条一张。2006年6月3日，被告丁力向原告方宝平借款10万元，并出具借条一张，载明：“今借方宝平人民币壹拾万元整，用于资金周转，期限两月，本人愿用音箱14支做抵押（型号：SW-3C8支，SW-1C6支），价值340000元。如到期不能偿还，方宝平有权处理音箱设备变现。期限6.3-8.3，超期再用，双方协商，每月愿付劳务费5000元”。2013年5月7日，方宝平与丁力就此前的20万元进行协商，按照每万元月利息2%的标准进行结算后，被告丁力向原告方宝平出具了借条一张，载明：“今借方宝平现金伍拾万元整，保证在2016年12月30日前还清。丁力保证在2013年12月30日前还拾万元整，剩余部分在2014年还拾万元整，2015年还拾伍万元，剩余部分在2016年年底前全部还清，借款期间无息使用。如果到期不还，按还款约定承担违约金每日三百元整”。此后，被告丁力未向原告偿还过借款。
另查，被告丁力在2006年3月17通过银行向原告方宝平汇款2000元。2007年1月20日，原告方宝平向被告丁力出具收条一张，载明：今收到丁力现金人民币壹万元整.方宝平.2007年1月20日”。除上述1.2万元外，方宝平当庭认可还收到丁力现金9000元。对以上2.1万元的性质双方认识不一，方宝平认为偿还的是利息，丁力认为偿还的是本金。
再查，对于2005年12月1日的收条和2006年6月3日的借条，丁力分别在2008年1月17日、2010年8月6日进行了签字确认。对于2013年5月7日的借条，丁力在2015年3月9日进行了签字确认。
本院所确认的上述事实，有借条、收条、汇款凭证、当事人陈述等在卷为凭，经庭审举证、质证，证据充分，为本院确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”。在本案中，原告方宝平与被告丁力就2005年12月1日的10万元收条和2006年6月3日的10万元借条在按月息2%结算（年利率未超过24%），被告丁力于2013年5月7日重新出具50万元的借条，该50万元可以认定为借款本金。本案中，虽然2015年、2016年的借款未到期，但自被告丁力2013年5月7日出具借条至今，其未向原告支付任何本金，其行为已经明确表示自己不会按期还款，是一种预期违约行为，故对原告要求偿还50万元的诉讼请求本院予以支持。关于违约金的支付问题，丁力未按期支付2013年的借款10万元及2014年的借款10万元，依据双方约定“借款期间无息使用，如果到期不还，按还款约定承担违约金每日三百元整”，丁力应分别承担自借款到期日即2013年12月31日、2015年1月1日至判决确定之日止的违约金，双方约定的每日三百元标准过高，应予调整按10万元的24%计算。因2015年及2016年的借款尚未到期，对该部分不应支付违约金。原告方宝平认为丁力作为力都文化公司的法定代表人，其借款用于公司经营，要求被告力都文化公司对上述款项承担连带清偿责任，对此观点本院认为，丁力与力都文化公司系两个独立的民事主体，丁力的个人债务与其公司无关，现原告未提供证据证明丁力的借款行为属于职务行为，对其要求力都文化公司承担连带清偿责任的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告丁力于本判决生效之日起十日内偿还原告方宝平借款50万元。
二、被告丁力支付原告方宝平未按期偿还2013年10万元的逾期违约金（按每月2%的标准支付自2013年12月31日至判决确定之日止）。
三、被告丁力支付原告方宝平未按期偿还2014年10万元的逾期违约金（按每月2%的标准支付自2015年1月1日至判决确定之日止）。
四、驳回原告方宝平的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，减半收取5300元，由原告方宝平承担1000元，被告丁力承担4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 王海莉
二〇一五年十一月二十七日
书记员 朱 林
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥执字第1108号
申请执行人：肥城市农村信用合作联社。
被执行人：赵兵，男，住肥城市。
被执行人：王翠玲，女，住址同上。
被执行人：赵洪英，女，住肥城市。
被执行人：刘洪玉，男，住址同上。
被执行人：王会，女，住肥城市。
申请执行人肥城市农村信用合作联社与被执行人赵兵、王翠玲、赵洪英、刘洪玉、王会金融借款合同纠纷一案，肥城市人民法院依法作出（2015）肥民初字第215号民事判决书，被执行人未履行判决书确定的义务。申请执行人于2015年6月29日向本院申请执行，本院于2015年6月29日立案执行。
本案在执行过程中，双方达成和解，申请执行人撤回了对被执行人的执行申请。本院认为，执行申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结肥城市人民法院（2015）肥民初字第215号民事判决书的执行。
执行费500元由被执行人赵兵、赵洪英承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乔善贵
审判员 马 涛
审判员 张永卫
二〇一五年十一月十日
书记员 何向东
＼n辽宁省沈阳市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）沈中民一终字第01254号＼n上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司。＼n负责人：许宏伟，系该公司经理。＼n委托代理人：徐晓笛，系北京大成（沈阳）律师事务所律师＼n被上诉人（原审原告）：钟玲，女，1963年10月16日出生，汉族，无职业。＼n被上诉人（原审被告）：张海丰，男，1979年3月13日出生，汉族，系货车司机。＼n被上诉人（原审被告）：辽宁天涌运输集团有限公司。＼n法定代表人：李伟，系该公司总经理。＼n上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司（简称保险公司）与被上诉人钟玲、张海丰、辽宁天涌运输集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市东陵区人民法院（2013）东陵民一初字第2012号民事判决。向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员姜元科担任审判长，与审判员张今强、朴永胜组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院认定：2013年4月27日7时40分，在沈阳市东陵区古城子村，张海丰驾驶辽A×××××号车辆倒车时，将钟玲撞伤。经沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，被告张海丰负事故全部责任，钟玲无事故责任。交通事故当日至2013年6月19日，钟玲在沈阳医学院附属中心医院住院，诊断为：指创伤性截断、左手车挤伤、左中环指末节部分离断毁损，住院期间二级护理，出院医嘱：休息一个月，钟玲共花费医疗费人民币45730.3元、护理费人民币9540元、交通费人民币322元，其中被告张海丰已为钟玲垫付人民币16479元。经处理事故的有关部门委托，2013年10月8日沈阳佳实司法鉴定所出具沈佳（2013）法临鉴字第1953号法医临床鉴定意见书，钟玲左手伤残程度为十级，钟玲花费鉴定费、照相费人民币880元。钟玲为要求赔偿起诉来院。另查，被告辽宁天涌运输集团有限公司系辽A×××××号车辆行驶证登记的所有人，被告张海丰将该事故车辆挂靠至被告辽宁天涌运输集团有限公司经营。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司为该事故车辆承保了交强险、第三者责任险（保险金额人民币100000元）、第三者责任保险不计兔赔率，保险期间2013年3月5日至2014年3月4日。＼n原审法院认为，钟玲在交通事故中身体受到伤害，经有关部门认定被告张海丰负事故全部责任，钟玲有权要求赔偿义务人赔＼n偿其全部经济损失，但赔偿项目及数额应依据有关法律规定及其提供的相应证据确定。关于误工费，钟玲出院时有休息一个月的医嘱及诊断，被告应赔偿钟玲住院期间及出院后一个月的误工费。钟玲主张的交通费，应根据因就医治疗实际发生的费用计算，以正式票据为凭，并与就医地点、时间、人数、次数相符合。钟玲虽系农业户口，但在交通事故发生前已在城镇连续居住一年以上且有正当稳定的生活来源，故钟玲按照城镇居民人均可支配收入主张残疾赔偿金，予以支持。中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司为辽A×××××号车辆承保了交强险、第三者责任险、第三者责任保险不计免赔率，应在交强险保险范围、保险金额内各赔偿钟玲的全部损失，超出交强险保险范围、保险金额的钟玲的损失，应当依据商业保险合同约定进行理赔，并对被告张海丰垫付费用予以理赔。＼n原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司于本判决生效之日起10日内一次性赔偿钟玲钟玲医疗费人民币29251.3元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司于本判决生效之日起10日内一次性赔偿钟玲钟玲住院伙食补助人民币2650元；（50元×53天）三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司于本判决生效之日起10日内一次性赔偿钟玲钟玲误工费人民币6640元；（2400元÷30天×83天）四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司于本判决生效之日起10日内一次性赔偿钟玲钟玲护理费人民币9540元；（180元／天×53天）五、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司于本判决生效之日起10日内一次性赔偿钟玲钟玲交通费人民币322元；六、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司于本判决生效之日起10日内一次性赔偿钟玲钟玲残疾赔偿金人民币46446元；（23223元×20年×10％）七、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司于本判决生效之日起10日内一次性赔偿钟玲钟玲鉴定费、照相费人民币880元；八、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司于本判决生效之日起10日内一次性赔偿钟玲钟玲精神损害抚慰金人民币3000元：九、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司于本判决生效之日起10日内对被告张海丰垫付医疗费人民币16479元予以理赔；十、驳回钟玲的其他诉讼请求。案件受理费人民币300元，由被告张海丰负担。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n宣判后，中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司不服，向本院提出上诉称：1、残疾赔偿金应当按照农村标准计算。2、护理费证据不足。＼n被上诉人钟玲辩称：同意原审判决，要求维持原判。＼n被上诉人张海丰、辽宁天涌运输集团有限公司未作答辩。＼n本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。＼n本院认为，关于上诉人保险公司提出的残疾赔偿金标准问题。虽钟玲为农业户口，但根据公安机关出具的户籍证明可以认定其已在城镇实际居住满一年，且其主要收入来源为城市，故原审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金，符合法律规定。＼n关于上诉人保险公司提出的护理费问题。根据医疗机构的护理证明，及家政公司的服务合同及收款收据可以印证护理费发生的必要性和真实性，原审对此予以确认，并无不当。＼n综上，原审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费共计300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长姜元科＼n审判员朴永胜＼n审判员张今强＼n二〇一四年六月十三日＼n书记员黄赫本案判决所依据的相关法律＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；＼n（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；＼n（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。＼n原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终7583号
上诉人（原审被告）刘某，男，汉族，1989年2月23日生。
委托代理人郭国平、夏薇（实习），河南博之律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）史某，女，汉族，1989年1月17日生。
上诉人刘某因与被上诉人史某离婚纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初366号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘某的委托代理人郭国平、夏薇，被上诉人史某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，史某与刘某经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，未生育子女。2014年12月，史某以双方夫妻感情破裂为由诉至原审法院，原审法院于2015年6月20日作出（2015）二七民一初字第22号民事判决书，判决不准史某与刘某离婚。2016年1月17日，史某再次以夫妻感情破裂为由诉至原审法院，要求离婚，庭审中，刘某表示同意离婚，但要求史某退还彩礼钱150000元，史某不认可收到刘某该彩礼钱。
原审法院认为，婚姻是以感情为基础的。史某与刘某共同生活时间较短，双方未建立起真正的夫妻感情。史某曾向原审法院提起离婚诉讼，判决不准离婚后夫妻关系仍未得到改善。史某再次起诉要求离婚，刘某亦同意离婚，原审法院应予准许。刘某要求史某退还彩礼钱150000元无事实法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：准予史某与刘某离婚。案件受理费300元，史某、刘某各承担150元。
上诉人刘某不服原审判决上诉称：1、被上诉人在婚姻关系存续期间隐匿、挥霍上诉人个人财产。2、上诉人与被上诉人于××××年××月登记结婚，婚后上诉人将自己的个人财产157000元，交于被上诉人保管，2014年12月份上诉人就以双方夫妻感情破裂为由，向二七法院提起离婚诉讼，二七法院于2015年6月20日作出（2015）二七民一初字第22号民事判决书，判决不准上诉人与被上诉人离婚。2016年1月17日，被上诉人再次以夫妻感情破裂为由诉至二七法院，要求离婚。上诉人再次提出要求被上诉人返还其个人财产的请求，但却未获得一审法院支持，根据《婚姻法》第十八条第一款规定：一方的婚前财产为夫妻一方的财产。因此上诉人交于被上诉人保管的款项作为上诉人的个人财产在离婚后应当予以返还。
被上诉人史某答辩称：157000元交给被上诉人保管不是事实，被上诉人也没有挥霍、也没有隐匿上诉人财产，除了彩礼一万七，其他我都没有见过，磕头礼对方爸妈给了一万，其他没有。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人上诉称婚后上诉人将自己的个人财产157000元交于被上诉人保管，但未提供足够证据予以证明，本院对上诉人要求被上诉人退还157000元的上诉理由不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 陈启辉
审判员 于岸峰
二〇一六年七月二十二日
书记员 周 晗
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深罗法民二初字第2609号
原告深圳市鹏民小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人赵光，广东嘉得信律师事务所律师。
被告罗力。
上列原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵光到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
1、2012年9月26日，原被告签订《贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供贷款人民币10000元，被告需向原告支付签约手续费人民币200元；贷款利息为每月1.0％，账户管理费为每月1.3％；贷款期限为签约日至2014年9月23日；还款方式为按月等额还款，约定还款日为每月23日，初次还款日为2012年10月23日；每月还款金额为人民币647元，最后一次还款金额为人民币619元。该合同还就其他相关事项作了约定。
2、2012年9月27日，原告扣除签约手续费后向被告转账人民币9800元。
3、合同生效后，被告未按约定清偿借款本息。截至2013年7月15日，被告尚欠原告本金人民币10000元及相应的利息和费用。庭审中，原告确认被告在原告起诉后未清偿借款。
4、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币10000元。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告以转账方式向被告提供借款，实际转账金额与合同约定借款金额不同，该差额为被告根据合同应向原告支付的签约手续费，因此可以认定原告已经足额向被告提供了借款；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权按照合同约定提前终止贷款合同并立即回收贷款资金。现原告仅要求被告清偿借款本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗力应于本判决生效后十日内清偿原告深圳市鹏民小额贷款有限公司借款本金人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元及公告费人民币150元,均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 饶 弢
代理审判员 袁晶晶
人民陪审员 赵 佳
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 廖丽红
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0705民初4924号
原告江门市新会区金裕新型墙体有限公司，住所地：江门市新会区会城河北新围(土名）。
法定代表人杜康文，该公司董事长。
委托代理人林柏宇，该公司的销售经理。
被告江门市蓬江建筑集团有限公司，住所地：江门市蓬江区水南会龙里155号三楼。
法定代表人钟四平，该公司的总经理。
委托代理人赵一帆、李坚强，广东秉铨律师事务所律师。
本院在审理原告江门市新会区金裕新型墙体有限公司诉被告江门市蓬江建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江门市新会区金裕新型墙体有限公司于2017年1月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告江门市新会区金裕新型墙体有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江门市新会区金裕新型墙体有限公司撤回起诉。
审判员 李锦玲
二〇一七年一月二十日
书记员 ＸＸ欣
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0831执233号
申请执行人:刘某某,男,汉族,住子洲县。
被执行人:吴某某,女,住神木县。
被执行人:高某某,男,汉族,住神木县。
刘某某与吴某某、高某某民间借贷纠纷一案。查明，被执行人高某某现有位于陕西省西安市莲湖区北关什字（房号：1-20907合同登记号：Y12066681，预售登记号：2007016）房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、轮候查封被执行人高某某所有的位于陕西省西安市莲湖区北关什字（房号：1-20907合同登记号：Y12066681，预售登记号：2007016）房屋一套。
二、被执行人高某某负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人高某某可以使用被查封的财产;但因被执行人高某某的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。在查封期间内，被执行人高某某不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姬存瑞
二〇一八年八月六日
书记员 张 伦
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执4157号
申请执行人兴业银行股份有限公司金华东阳支行，住所地：东阳市吴宁西路3号。
法定代表人：张晓，行长。
被执行人东阳市旺鑫印染有限公司，住所地：上卢镇金店工业区。
法定代表人：范志勤。
被执行人义乌市富丽达制袜有限公司，住所地：义乌市廿三里义东工业区。
法定代表人：丁国富。
被执行人范志勤，男，1973年6月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被执行人何雪莲，女，1975年11月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被执行人丁国富，男，1963年7月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：丁苏园，女，1964年10月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告兴业银行股份有限公司金华东阳支行与被告东阳市旺鑫印染有限公司、义乌市富丽达制袜有限公司、范志勤、何雪莲、丁国富、丁苏园金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月25日作出的（2015）东商初字第6363号民事判决书，已经发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司金华东阳支行于2016年7月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年7月6日向被执行人东阳市旺鑫印染有限公司、义乌市富丽达制袜有限公司、范志勤、何雪莲、丁国富、丁苏园送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人兴业银行股份有限公司金华东阳支行未实现债权借款本金580万元及利息，律师代理费2万元。现因被执行人东阳市旺鑫印染有限公司、义乌市富丽达制袜有限公司已停业搬离，范志勤、何雪莲、丁国富、丁苏园查无下落，暂无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年7月26日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执4157号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 许雅雅
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初4767号
原告：李文霞，女，汉族，1967年12月19日出生，住济源市。
委托代理人：姚惠颖、杜方涛，河南海搏律师事务所律师。
被告：富泰华精密电子（济源）有限公司。住所地：济源市虎岭产业集聚区。
法定代表人：林振甫，该公司协理。
委托代理人：尚万超，该公司工作人员。
委托代理人：杨孝林，河南豫龙律师事务所律师。
原告李文霞与被告富泰华精密电子（济源）有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李文霞及其委托代理人姚惠颖、杜方涛，被告委托代理人尚万超、杨孝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金34512元。事实与理由：其于2012年9月14日到被告处工作，双方签订劳动合同，期限届满日为2018年12月25日。2018年5月17日被告突然通知原告，强行给原告办理离职手续，违法解除双方劳动合同。
被告辩称：1、原告等人已经达到法定退休年龄，失去了作为劳动者的主体资格，根据《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，被告与原告等人的劳动合同已于原告达到法定退休年龄当日自然终止，原告主张被告违法解除劳动合同并要求支付经济赔偿金，没有事实和法律依据。2、原告等21人已经主动向被告提出了辞职申请，且办理完毕离职手续，双方签订有终止协议，协议已经确认了被告与原告等21人不存在任何债权债务纠纷，双方之间没有任何争议，原、被告签订的该协议是双方真实意思表示，不存在任何协迫等情形，协议合法有效，现原告等21人违反诚信原则，要求被告支付经济赔偿金无事实和法律依据。3、被告在原告等人入职之日起，就充分保障了原告作为劳动者的依法享受的各项权利和待遇，履行了作为用人单位应尽的各项职责和义务，不存在任何违法违规之处，原告等人已达到退休年龄，要求与她们终止劳动合同。
经本院审理查明：原告于2012年9月14日到被告处工作，双方签订劳动合同，期限届满日为2018年12月25日。2018年5月17日双方签订了劳动合同终止协议，明确双方劳动合同自2018年5月17日正式终止，原告在当天填写了员工离职单，并在离职单上注明“达到法定退休年龄，双方协商一致，终止劳动合同”。庭审中，原告称被告强行让原告办理离职手续，并提供录音资料等证据证明其主张。被告不认可，称是原告自己填写的内容，签的名字，不存在欺诈、胁迫或强制情形。
后原告因与被告之间的劳动争议诉至仲裁，济源市劳动人事争议仲裁委员会以“已过法定退休年龄为由作出不予受理通知书”。后原告不服，诉至本院。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告1967年12月19日出生，2017年12月19日达到法定退休年龄，2018年5月17日双方签订了劳动合同终止协议，明确双方劳动合同自2018年5月17日正式终止，原告在当天填写了员工离职单，并在离职单上注明“达到法定退休年龄，双方协商一致，终止劳动合同”。所以双方终止劳动合同，符合法律规定，因此原告称被告违法终止劳动合同的理由不能成立，其要求支付违法解除劳动合同赔偿金，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李瑞清
人民陪审员 卢新爱
人民陪审员 吕正联
二〇一八年八月十三日
书 记 员 杨亚楠
内蒙古自治区五原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五刑初字第159号
公诉机关五原县人民检察院。
被告人张某某，男，1968年9月2日出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县，汉族，初中文化，无业，住五原县隆兴昌镇。2015年10月2日因本案被五原县公安局刑事拘留，同年10月16日被逮捕，现羁押于五原县看守所。
五原县人民检察院以五检刑诉（2015）148号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五原县人民检察院指派助理检察员银花出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年9月25日，被告人张某某在五原县隆兴昌镇向刘某某以每小包100元的价钱出售毒品海洛因一小包。
2015年10月1日16时许，五原县公安局西环派出所民警在工作中发现被告人张某某有贩卖毒品的嫌疑，在五原县一小区附近将张某某抓获，并当场从其开的车内查获疑似毒品海洛因七小包。后民警依法对张某某的住所进行搜查，当场从其家中茶几抽屉内查获疑似毒品海洛因十九小包，疑似咖啡因十五块。经称重，扣押的疑似毒品海洛因净重0.85克，疑似咖啡因181.46克。经巴彦淖尔市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人张某某处扣押的疑似毒品中检出海洛因成分，咖啡因成分。
另查明，2015年10月1日，五原县公安局对被告人张某某贩卖毒品时驾驶的蒙LFF3**号小轿车进行了扣押，车辆所有人贾某某不知道张某某驾驶该车贩卖毒品。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，且有物证扣押物品清单、称重说明及照片、书证五原县公安局受理案件登记表、案件来源及抓获经过说明、搜查笔录、公安局说明材料、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、证人刘某某、贾某某证言材料、被告人张某某的供述与辩解、辨认笔录、鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某明知是毒品而进行贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张某某在庭审中认罪态度好，可酌定从轻处罚。张某某驾驶他人车辆贩卖毒品，车辆所有人对其贩卖毒品不知情，故该车应予以退还。根据被告人的犯罪事实、情节、以及危害社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月2日起到2016年6月1日止。罚金于判决生效后10日内缴纳）。
二、对依法扣押被告人张某某的毒品海洛因0.85克、咖啡因181.46克予以没收，由五原县公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向巴彦淖尔市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜文隆
审 判 员 张利平
人民陪审员 董新岁
二〇一六年二月三日
书 记 员 杨馥榕
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
＼n山东省菏泽市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）菏商终字第192号＼n上诉人（原审原告）：何晓云，男，1949年6月20日出生，汉族，农民。＼n委托代理人：何启东，男，1968年2月9日出生，汉族，农民。＼n被上诉人（原审被告）：定陶县农村信用合作联社。＼n法定代表人：刘贺磊，该社理事长。＼n委托代理人：李春锋，山东两仪律师事务所律师。＼n上诉人何晓云因与被上诉人定陶县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，不服山东省定陶县人民法院（2013）定商初字第731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月18日立案受理，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人何晓云的委托代理人何启东，被上诉人定陶县农村信用合作联社的委托代理人李春锋到庭参加诉讼。＼n本院认为，依现有在案证据，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：＼n一、撤销山东省定陶县人民法院（2013）定商初字第731号民事判决；＼n二、发回山东省定陶县人民法院重审。＼n审判长田佰旺＼n代理审判员朱晨曦＼n代理审判员史春雷＼n二〇一四年五月二十二日＼n书记员武文静
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初278号
原告:田海云，女，汉族，1964年7月6日，无职业，住吉林省四平市铁西区。
委托代理人：刘长伟，四平市三鑫法律服务所法律工作者。
被告：四平市宏泰物业管理有限公司，住所：吉林省四平市铁东区平东大街1029号。
法定代表人：李荣梅，经理。
原告田海云诉被告四平市宏泰物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。原告田海云及其委托代理人刘长伟到庭参加诉讼，被告四平市宏泰物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
田海云诉称：原告于2011年2月19日到被告单位入职，任保洁一职，未签订劳动合同，已填写入职申请表，每月工资为1900元，因原告身体原因于2016年4月12日离职，现被告欠原告工资11142元，原告多次找被告索要工资，被告无任何理由拒付，故诉至法院。请求：1.判令被告向原告支付工资11142元；2.本案诉讼费用由被告承担。
四平市宏泰物业管理有限公司无答辩意见。
本案双方诉讼争议的焦点是：原告要求被告向原告支付工资款11142元是否应得到支持？
本案在审理过程中，原告为证实自己的主张，向法庭举证材料如下：
1、身份证复印件，证明原告身份。
2、企业信息登记表，证明被告单位名称为四平市宏泰物业管理有限公司，法定代表人为李荣梅，住址为四平市铁东区平东大街1029号，营业期限自2004年12月2日至2054年11月23日。
3、四平市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书（四劳人仲不字2017第5号），证明原告向四平劳动人事争议和仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年1月20日仲裁委员会因原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，不符合受理条件，故不予受理。
4、个人账户明细对账单，证明被告给原告开工资，被告欠原告2015年6、8、9、10月的工资7600元（月工资为1900元），2015年7月581元，2016年1月1950元、2月份工资为830元、3月份工资为181元，总计八个月工资为11142元。
被告四平市宏泰物业管理有限公司无质证意见，亦无证据向法庭提供。
经庭审查明：田海云于2011年2月到四平市宏泰物业管理有限公司做保洁工作，双方未签订劳动合同，截止到2016年4月，田海云从四平市宏泰物业管理有限公司离职时，四平市宏泰物业管理有限公司尚欠田海云工资款11,142.00元，其中2015年6、8、9、10月份的工资7600元（月工资为1900元），2015年7月份的工资581元，2016年1月份的工资1950元、2月份工资为830元、3月份工资为181元。田海云于2017年1月16日向四平市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，四平市劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，于2017年1月20日作出四劳人仲不字(2017)第5号不予受理案件通知书。以上事实，有原告提供的证据材料及庭审记录在卷为凭。
本院认为：本案系劳务合同纠纷，原告为被告提供劳务，被告应及时支付劳务费。被告拖欠原告工资款，有原告提供的个人账户明细对账单加以证明，原告起诉被告支付工资11,142.00元，经庭后与被告核对，被告承认欠原告工资款11,142.00元。被告经本院传票传唤既未提交书面答辩状又未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。现原告要求被告支付拖欠工资款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四平市宏泰物业管理有限公司于本判决生效后5日内一次性给付原告田海云工资款人民币11,142.00元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费39元，由被告四平市宏泰物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 陈青
二〇一七年三月六日
书记员 周璐
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0802民初5841号
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路2号，统一社会信用代码：91610800719764087X。
法定代表人李国庆，系该公司董事长。
委托诉讼代理人何军，男，汉族，1983年9月12日出生，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，系该行副行长；
被告韦某1。
被告米某。
被告韦某2。
被告徐某。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告韦某1、米某、韦某2、徐某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月26日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人何军、被告人韦某1到庭参加了诉讼，被告米某、韦某2、徐某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求为：1、判令被告韦某1、米某立即共同偿还原告借款本金20万元及利息（从2015年5月29日起至2016年5月27日止以月利率0.99‰计算，从2016年5月28日起至执行兑付之日止以逾期月利率12.87‰计算，截止起诉之日剩余本金18.8万元，利息暂计为67342元）；2、依法判令被告韦某2、徐某承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月29日，原告与被告韦某1、米某签订了《个人借款合同》，被告韦某1、米某共同向原告所属的分支机构刘官寨支行借款20万元，借款期限自2015年5月29日至2016年5月27日，约定借款利息为月利率9.9‰，结息方式为按季结息，借款归还方式为借款到期后一次性归还借款，罚息利率为本合同执行利率上浮30%。合同签订当日，原告向被告韦某1发放借款20万元。同日原告与被告韦某2、徐某签订了《保证担保合同》，约定由被告韦某2、徐某对上述借款提供连带责任保证。借款到期后被告韦某1、米某未按照合同约定清偿借款本金，经原告多次向四被告催要未果，致原告起诉至法院并提出上述诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、个人贷款合同、保证担保合同、借款借据各一份，证明被告韦某1、米某在该行贷款的时间、金额等约定，由韦某2、徐某作为担保；
2、式算清单一份，证明截止2018年7月11日被告未清偿本金188000元，利息93634.88元。
被告韦某1对原告提供的证据均无异议，鉴于米某、韦某2、徐某未到庭应诉答辩，亦未向本院提供证据，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述事实。
本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告韦某1、米某、韦某2、徐某签订的借款合同、保证担保合同，均系各方当事人真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同，被告韦某2、徐某承担连带清偿责任，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务，否则即构成违约，依法应承担违约责任。原告在签订合同后，向被告韦某1、米某发放贷款20万元，且于当日被告韦某1、米某与被告韦某2、徐某分别在借款借据中借款人与担保人栏签字并发放了借款，故原告已经按照合同约定向各被告履行了支付借款的义务。借款合同签订后，被告韦某1、米某、韦某2、徐某按照合同约定清偿了部分借款本金及利息后从2017年8月18日再未支付借款本息。故原告主张由四被告偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张按照约定的月利率9.9‰和逾期月利率12.87‰偿还借款利息的请求,符合双方合同约定以及法律规定,本院依法予以支持。原告主张被告韦某2、徐某对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，经审查，被告韦某2、徐某在保证担保书中以担保人的身份签字、捺印，并明确约定保证方式为连带责任保证，且约定担保期间从借款之日起至借款到期后二年，即从2016年5月27日起至2018年5月26日止，现原告于2018年5月26日提起诉讼，系在保证期间内向保证人主张权利，二被告应当承担保证责任。故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告韦某1、米某共同偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金188000元及至款付清之日止的利息（从2018年7月12日起至执行兑现之日止逾期月利率以12.87‰计算），并偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司截止2018年7月11日已发生利息93634.88元。
二、被告韦某2、徐某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，由被告韦某1、米某、韦某2、徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审
审判员 罗占峰
二〇一八年八月六日
书记员 尚 剑
江苏省沛县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）沛刑初字第75号＼n＼n公诉机关江苏省沛县人民检察院。＼n被告人林某某，男。＼n江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2014）48号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员魏立群出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：＼n2012年3月份，被告人林某某与吴某某、吴某某、符某某、龚某某、覃某某（均已判刑）等人预谋盗窃后，通过互联网租用高某（网名GG，另案处理）的木马病毒，将上述木马病毒植入他人的电脑内，乘他人在该电脑上用网银进行支付时，利用该木马病毒盗窃他人网银卡内的人民币，其中盗窃邹某某人民币1500元，盗窃董某某人民币2000元，盗窃其他人人民币35213.48元，合计盗窃人民币38713.48元。赃款被其分后使用。＼n庭审中，公诉人提出被告人林某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有法定从轻处罚情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。＼n本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。其与他人共同实施盗窃行为，系共同犯罪。其犯盗窃罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于其到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院决定对其从轻处罚。根据被告人林某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月19日起至2015年11月18日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n审判员赵新沛＼n＼n＼n二○一四年二月十八日＼n＼n书记员段梅＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706民初6289号
原告：王红。
委托诉讼代理人：卞富山。
被告：谷秀川（曾用名谷秀娟）。
原告王红与被告谷秀川民间借贷纠纷一案中，本院于2018年8月8日立案。原告王红于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王红申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王红撤诉。
案件受理费2360元，减半收取1180元（原告已交纳），由原告负担。
（此页无正文）
审判员 陈康祥
二〇一八年八月十四日
书记员 尹 婷