wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0116民初8438号
原告：成都新尼麦龙物流有限责任公司，住所地成都市双流区东升街道藏卫路南二段238号。
法定代表人：王志，总经理。
委托诉讼代理人：程启尧，男，1987年5月11日出生，汉族，住武汉市武昌区，系该公司员工。
被告：何洋，男，1988年9月7日出生，汉族，住四川省西充县。
原告成都新尼麦龙物流有限责任公司与被告何洋挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。成都新尼麦龙物流有限责任公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，成都新尼麦龙物流有限责任公司向本院提出的撤诉申请，符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都新尼麦龙物流有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告成都新尼麦龙物流有限责任公司负担。
审 判 员 蔡 俐
二〇一八年八月十六日
法官助理 张学十
书 记 员 刁妍妍
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0625民初1555号
申请人：白新阳，男，汉族，
被申请人：榆林市宇路建设有限公司,住所地榆林市榆阳区上郡路132号。
被申请人：高海东，男，汉族，
本院在审理白新阳与榆林市宇路建设有限公司、高海东租赁合同纠纷一案中，申请人白新阳于2016年10月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人榆林市宇路建设有限公司在志丹县交通局的工程款750000元予以冻结。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人白新阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、���一百零三条第一款规定，裁定如下:
冻结被申请人榆林市宇路建设有限公司在志丹县交通局的工程款750000元，期限为1年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 姚小林
二〇一六年十月十九日
书记员 刘睿智
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)阜城民初字第00222号
原告陈金城，市民。
委托代理人朱青祥、杨添添，阜宁县阜城镇工业园区法律服务所法律工作者。
被告刘其胜，市民。
被告于爱兰，市民。
本院在审理原告陈金城与被告刘其胜、于爱兰房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈金城以证据未搜集充分为由，于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈金城申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈金城撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈金城负担(原告已预交40元)。
审 判 长 潘春如
审 判 员 张朝阳
代理审判员 朱丽雯
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 于 绘
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0781刑初252号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人凌某，农民。因犯危险驾驶罪于2013年7月9日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年6月7日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留。现羁押看守所。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉[2016]270号起诉书指控被告人凌某犯危险驾驶罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省兰溪市人民检察院指派检察员叶勇跃出庭支持公诉。被告人凌某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月6日17时30分许，被告人凌某醉酒且无驾驶资格驾驶浙G×××××号二轮摩托车，从浙江省兰溪市兰江街道大路口驶往兰溪市永昌街道下凌村。22时20分许，行驶至温寿线279千米+900米兰溪市永昌加油站路段时，被公安机关查获。2016年6月6日22时30分，被告人凌某血液中的乙醇成分含量为222毫克/100毫升。
上述事实，被告人凌某在开庭审理过程中无异议且有：1、被告人凌某的供述；2、行政强制措施凭证、刑事判决书；3、当事人血样提取登记表、金华市公安司法鉴定中心作出的《物证检验报告》；4、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；5、查获经过；6、视频资料；7、被告人凌某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人凌某归案以后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会公共安全和交通运输的安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人凌某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2016年10月6日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金雅林
二〇一六年六月二十二日
代书记员 范澎青
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722民初3328号
原告：耿艳，男，1965年10月3日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告：冷金凤，女，1975年10月12日生，汉族，个体，现住吉林省长岭县。
本院在审理原告耿艳与被告冷金凤同居关系纠纷一案中，原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿艳撤回起诉。
审 判 员 曹国安
二〇一七年十月十二日
代理书记员 于在洋
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1682号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司桐庐县支行。住所地桐庐县。
代表人吴丹红，行长。
被执行人徐小丽。
被执行人潘仙富。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民特49号民事裁定，于2016年6月7日向被执行人徐小丽、潘仙富发出执行通知，责令被执行人徐小丽、潘仙富自动履行法律文书所确定的义务和交纳执行费用。但被执行人徐小丽、潘仙富至今未履行义务。
本院于2016年7月18日依法委托浙江经纬房地产评估有限公司对被执行人潘仙富名下的位于桐庐县桐君街道广场路桐江花园6幢4单元407室房产及其土地使用权和室内装修【房产证号为桐房权证城字第××号，用途为住宅，混合结构，所在层数为5F∕7F，建筑面积为98.03平方米（其中分摊面积为10.19平方米），建成年份为2003年。土地使用权证号为桐土国用（2004）第01－1056号，地号为0－01－0582－6，地类（用途）为住宅用地，使用权类型为出让，共有使用权面积为880.4平方米（其中分摊面积为13.69平方米），终止日期至2050年2月23日。室内装修以现场实物为准】进行价格评估，浙江经纬房地产评估有限公司进行评估后于2016年7月25日作出浙经纬[2016]估字第T07－03号房地产估价报告，市场价值为65万元。而后，本院依法在淘宝网浙江省桐庐县人民法院司法拍卖网络平台上对以上标的整体进行二次公开拍卖，买受人何莉霞（公民身份号码××以60万元的价格竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人潘仙富名下的位于桐庐县桐君街道广场路桐江花园6幢4单元407室房产及其土地使用权和室内装修【房产证号为桐房权证城字第××��，土地使用权证号为桐土国用（2004）第01－1056号。室内装修以现场实物为准】以60万元的价格转让给买受人何莉霞（公民身份号码××，房屋和装修所有权及土地使用权自本裁定送达买受人何莉霞时起转移。
二、买受人何莉霞应在本裁定书送达后六十日内自行到财产管理部门办理产权过户登记手续，费用由其自行承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年九月二十日
书 记 员 郑燕华
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0328执101号之三
申请执行人：向建平。
被执行人：桂林方首房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区龙胜各族自治县龙胜镇。
法定代表人：石志刚，公司总经理。
本院在执行申请执行人向建平与被执行人桂林方首房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2015）龙民初字第502号民事判决书确定的给付申请执行人工程款本金326260元、判决确定利息40130元、迟延付款利息18488元、受理费6746元、评估费4200元，合计395824元。2017年7月20日，本院依法裁定拍卖被执行人位于龙胜各族自治县龙胜镇兴龙西路13号西城步行街1号楼1003号房屋一套，经两次拍卖流拍，申请执行人同意以物抵债，抵偿债权383800元，余下债权12024元申请执行人同意放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结（2015）龙民初字第502号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 周功建
审 判 员 张一涛
代理审判员 陆梦村
二〇一七年十一月二日
书 记 员 曾令胜
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0152民初3868号
原告:遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司,住所地重庆市潼南区江北新城89号,统一社会信用代码915002236635742674。
负责人：蒋勋，总经理。
委托诉讼代理人:何泼,男,该公司职工。
被告:李雄明,男,1980年2月14日出生,汉族,住重庆市潼南区。
原告遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司与被告李雄明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:
准许原告遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司负担。
审 判 员 徐 旭
二〇一八年八月十日
法官助理 王议晨
书 记 员 屈 缋
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执770号之一
申请执行人：左俊波，男，1968年4月7日出生，汉族，住新郑市。
被执行人：赵卫忠，男，1961年12月6日出生，满族，住新郑市。
被执行人：高瑞芝，女，1963年6月14日出生，汉族，住新郑市。
本院在执行左俊波与赵卫忠、高瑞芝民间借贷纠纷一案中，责令被执行人按河南省新郑市人民法院（2015）新民初字第4130号民事判决所确定义务履行，但被执行人赵卫忠、高瑞芝至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年9月30日以（2015）新民初字第4130号民事裁定书查封了被执行人高瑞芝所有的车牌号为豫Ａ×××××大众牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人高瑞芝所有的车牌号为豫Ａ×××××大众牌小型轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈瑞甫
审判员 王 平
陪审员 王法文
二〇一七年五月二十九日
书记员 柳秋亮
湖北省荆州市荆州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂1003行初28号
起诉人：周士贵，男，1946年1月5日生，汉族，住荆州市荆州区，
起诉人称：其系荆州区郢城镇荆北村村民，因荆州区城北快速路项目建设的需要，其权利项下位于荆州市××区××宅基地及房屋被纳入前述项目的征收范围。2017年8月12日，荆州市荆州区郢城镇荆北村村民委员会以起诉人等9户不签订房屋征迁合同、加快城北快速路项目建设为由，召开村民代表会议，决定对起诉人等9户的房屋实施助拆。起诉人认为，其系房屋合法物权财产，荆北村村民委员会的行为侵害了自己的正当利益，为此向本院提起行政诉讼，请求依法撤销荆州市荆州区郢城镇荆北村村民委员会所作的“荆北村关于城北快速路被征迁户周士贵等人的房屋实施助拆的村民议事会记录”。
本院经审查认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。行政行为包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，而非行政机关，荆北村村民委员会作出的“关于城北快速路被征迁户周士贵等人的房屋实施助拆的村民议事会记录”不属于行政机关的行政行为，对周士贵起诉荆北村村民委员会的行政诉讼不予立案。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第五十一条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人周士贵的起诉，不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 员 康孝忠
二〇一八年七月十六日
法官助理 李 晓
书 记 员 赵丹丹
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三(知)初字第413号
原告深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人陈如鑫。
委托代理人凌征虎，北京市盈科(深圳)律师事务所律师。
委托代理人张辉旋，北京市盈科(深圳)律师事务所律师。
被告上海南方讯典通信技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人李久鑫。
委托代理人钱松美。
委托代理人韦玮，上海日盈律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市玩家文化传播有限公司与被告上海南方讯典通信技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告深圳市玩家文化传播有限公司于2015年11月11日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告深圳市玩家文化传播有限公司以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市玩家文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。
审 判 长 徐 晨
审 判 员 李 岚
人民陪审员 曹文进
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈亦雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民三(知)初字第847号
原告厦门一新砂轮有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人卓士豪。
委托代理人张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
被告姜敏敏，系上海市奉贤区头桥华敏五金机电商行业主。
本院在审理原告厦门一新砂轮有限公司与被告姜敏敏侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门一新砂轮有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 顾亚安
审 判 员 田力烽
人民陪审员 陈书干
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 季秋玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
原告：陈艳才，男，1988年4月4日生，汉族，住（2016）冀0423民初760号大名县（2016）冀0423民初760号。原告：（2016）冀0423民初760号冯某（2016）冀0423民初760号，女，1956年2月4日生，汉族，住（2016）冀0423民初760号大名县（2016）冀0423民初760号（系原告（2016）冀0423民初760号陈某（2016）冀0423民初760号之母）。两原告的委托诉讼代理人申艳斌，河北新举律师事务所律师。被告：靳鑫（2016）冀0423民初760号
，1992年9月13日生，汉族，住临漳县。被告：邢某，女，1959年7月24日生，汉族，住临漳县。原告陈某、冯某诉被告靳某、邢某婚约财产纠纷一案，本院于20
4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某及两原告的委托诉讼代理人申艳斌、被告靳某、邢某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某、冯某向本院提出诉讼请求为：1、要求被告连带返还二被告彩礼
18600元、购买戒指及衣服款4200元共计22800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告陈某与被告靳某经人介绍于2015年7月份相识，于2015年7月27日订亲。两被告索要小见面4600元。2015年8月2日，原告陈某与靳某一同到邯郸市为被告靳某买衣服，原告陈某支付600元。同年8月15日，在介绍人主持下，两原告到两被告家，会亲家正式订亲，给两被告11000元，另外还要去了3000元饭费；8月26日，应靳某之邀到邯郸市购买戒指花2200元、买衣服800元，10月20日，二人又到邯郸市，又为靳某支付了购买衣服款600元，2015年10月，二原告要求陈某与靳某结婚典礼，被告以各种理由予以推脱，2016年春节后，再次提出结婚，被告无动于衷，无奈解除婚约，要求被告退还彩礼款遭拒绝，只能诉请于法律。被告靳某、邢某辩称，两原告要求返还彩礼款18600元及购买戒指衣服
200元不符合法律规定，应驳回二原告的诉讼请求。被告靳某与原告陈某经人介绍相识订婚后，小见面、订婚购买衣服戒指是原告自愿购买的应属赠予关系。订婚给的11000元是赠与被告靳某，不属彩礼款，按农村民俗原告毁约的不应当返还。本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。经审理认
事实如下：原告陈某与被告靳某经人介绍于2015年7月份相识。2015年7月27日，原告经介绍人手让被告邢某转交被告靳某小见面钱4600元。2015年8月15日，两原告到被告家会亲家订婚，原告冯某给被告靳某订婚钱11000元。原告经介绍人手又给被告3000元饭费。两原告提出的给被告购买衣服等无相关证据的证实，被告也不认可。以上事实有当事人陈述、书证在卷为证。本院认为，我国《婚姻法》规定禁止借婚姻索取财物。原告陈某与被告靳某
人介绍订婚后，给被告靳某的订婚款11000元，应属彩礼款范畴，因双方已解除婚姻，原告要求退还符合法律规定，应予支持。原告按农村风俗给被告小见面钱、订婚饭费、购买衣物等并非两被告索要，均属赠与关系，原告要求被告退还，缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一项的规定，判决如下：一、被告靳某在判决书生效之日起三日内退还原告陈某、冯某彩礼款11
00元；二、驳回原告陈某、冯某的其它诉讼请求。案件受理费370元，由原告
、冯某负担185元，由被告薛鑫鑫负担
案件受理费370元，由原告陈艳才、冯希凤负担185元，由被告薛鑫鑫负担185元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 高振川
二〇一六年九月二十日
书 记 员 赵藩泽
甘肃省临夏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘2921执26号
申请执行人韩五珍，住所地临夏县。
被执行人牟玉国，住所地临夏县。
韩五珍与牟玉国追索劳动报酬纠纷一案,临夏县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人牟玉国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韩五珍于2017年1月17日向本院申请强制执行，请求被执行人牟玉国履行法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人牟玉国的财产进行了查证：无银行存款、无车辆、无工商登记、无证券、无房产。
本院认为，本案被执行人牟玉国目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韩五珍在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人牟玉国新的财产线索，申请执行人韩五珍可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条​的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏学烨
二〇一七年九月三十日
书记员 陕小玲
鄂托克旗人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)内0624行审9号
申请人：鄂托克旗人力资源和社会保障局，地址内蒙古鄂托克旗布日都路旗人民政府旧办公大楼105室。
法定代表人：巴雅尔图，该局局长。
委托诉讼代理人:塔斯，该局综合执法局棋盘井中队队长。
被执行人：鄂托克旗岳尊商贸有限公司，统一社会信用代码证：91150693MAON5P2221，住所地：内蒙古鄂托克旗棋盘井镇鑫通汇景园A-1-南18号。
法定代表人：马海龙，该公司总经理。
申请人鄂托克旗人力资源和社会保障局于2018年6月13日向本院申请强制执行鄂托克旗人力资源和社会保障局作出的鄂人社监理字（2017）第1号劳动保障监察行政处罚决定书处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人鄂托克旗岳尊商贸有限公司拖欠王文祥、张玉怀、赵雪成工资，被鄂托克旗人力资源和社会保障局查实。鄂托克旗人力资源和社会保障局根据《内蒙古自治区劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）的规定，作出鄂人社监罚字（2017）第1号劳动保障监察行政处罚决定书，处罚内容为“罚款一万元”，被执行人鄂托克旗岳尊商贸有限公司在接到该处罚决定书后未履行处罚决定书确定的义务，也没有在法定期限内向行政机关申请行政复议或者提起行政诉讼。2018年5月24日申请人向被执行人鄂托克旗岳尊商贸有限公司送达了履行行政决定催告书，催告被执行人于2018年6月4日前履行申请人于2017年12月4日作出的鄂人社监理字（2017）第1号劳动保障监察行政处罚决定书的义务，但被执行人鄂托克旗岳尊商贸有限公司在催告期限届满后仍未履行该义务。故申请人向本院申请强制执行。
本院认为，申请人鄂托克旗人力资源和社会保障局作出的鄂人社监理字（2017）第1号劳动保障监察行政处罚决定书处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行鄂托克旗人力资源和社会保障局作出的鄂人社监理字（2017）第1号劳动保障监察行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 志 成
审判员 赵倩玉人民陪审员牛建忠
二〇一八年六月二十日
书记员 纳 日 娜
本案法条链接:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执1776号之一
申请执行人：陈剑文，男，1973年11月4日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：王绍坤，男，1977年4月8日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：洪有欢，女，1978年9月7日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告陈剑文与被告王绍坤、洪有欢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初9130号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告陈剑文偿还借款本金100000元及利息，并承担案件受理费2620元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年2月13日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年2月14日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现两位被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明两位被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明两位被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2017年5月23日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次���行程序。本案未执行标的为债务163291.65元（含执行费2314.65元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行，本案应终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执1776号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢贤涛
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一七年五月二十六日
书记员 麦永祥
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初2787号
原告：攸县卓���达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：陈先伟，男，1995年8月8日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告陈先伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告陈先伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈先伟偿还原告借款本金人民币1290.05元及利息(按年利率24%自2017年10月19日起计算至还款之日���);2.判令被告陈先伟承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年10月19日，被告陈先伟通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告陈先伟向出借人钟浩然借款人民币1400元、年利率24%、借款期限30天等事实。同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告陈先伟实际支付了借款本金1290.05元。2018年5月6日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告陈先伟未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩��与被告陈先伟签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人钟浩然向被告陈先伟实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告陈先伟在合同借款期限届满后，未按照出借人实际向被告支付的借款金额偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告陈先伟，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年10月19日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所��生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告陈先伟经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈先伟在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1290.05元及其利息（按年利率24%自2017年10月19日起计算至还款之日止）；
二、被告陈先伟承担本案律师费人民币155元。
被告陈先伟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈先伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 员 王三力
二〇一八年七月九日
法官助理 王玉莲
书 记 员 孟祥丽
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川3426民初870号
原告：刘世宽，男，1953年4月21日出生，汉族，四川省会东县人，村民，不识字。
委托诉讼代理人：张天华，男，1953年4月21日出生，汉族，四川省���东县人，村民，小学文化。
被告：刘世平，男，1960年5月23日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化。
被告：刘世莲，女，成年人，汉族，四川省会东县人，村民，不识字。
原告刘世宽与被告刘世平、刘世莲返还原物一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘世宽、被告刘世平、刘世莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世宽向本院提出诉讼请求：1、依法判决被归还原告家被其占用多年的自留地、包产地7处，约2.5亩；2、依法判决被告归还被占用多年的烤房一间约12平方米，如不能归还就补偿损失30000元；3、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告刘世平、刘世莲多年前将原告家的红花地1.4亩耕地（东至刘世德地界，南至谢启贵地界，西至李云柱地界，北至梁梁）；及动门子8分旱地（坐落四方：东沟南界，两树北界）；小湾子1分旱地（坐落四方：东界草林，西界北界）；以及原告家两个人的自留地3分；共计2.5亩占用耕种；两被告又将原告家的一间12平米的土墙烤房占用。1991年1月28日经半箐村支部村委调解，被告任不归还被其占用多年的自留地、包产地7处约2.5亩，及土墙烤房。被告强行占用继续耕种、烤房使用至今，多次找其归还使用权无果。
被告刘世平、刘世莲辩称，烤烟房是位于被告家中的，原告所说不属实。被告本姓吴，系上门女婿，刘世宽是抱养来的，但是被告双方已经搬离家中15年了，已经没有种土地了，土地系刘世莲的父母在种，烤烟房也是老人砌的。被告并未占用原告的土地。
原告刘世宽向本院举出了以下证据：
1.土地承包经营权证书1份，拟证明刘世宽享有刘盛华、刘盛堂两兄弟土地的使用权，因为刘世宽本姓为张，是刘盛堂、刘盛华抱养来为二人养老送终的，刘长发是刘盛华的儿子。
2.纸质材料1份，拟证明刘世宽系抱养给刘盛堂、刘盛华两兄弟的。
3.半箐村村委会关于刘世宽和刘盛文两家的决定1份，拟证明刘盛堂、刘盛华的土地都是由原告继承的。
4.农村五保户供养证1份，拟证明原告是刘长发的监护人。
5.承包土地登记表（复印件）1份，承包土地基本情况登记表（复印件）1份，拟证明土地的四至界限以及土地使用权的归属。
被告未���本院举出证据。
在法庭审理过程中，法庭组织原、被告双方对原告所举证据进行了质证，原、被告双方充分发表了各自的意见，现对本案证据作以下综合认证：
1.原告所举的第1组证据，被告有异议，认为二被告已搬出来居住长达15年，没有种土地。经审核，该组证据客观真实，但是不能达到原告的证明目的，本院仅对该组证据的真实性予以采信。
2.原告所举的第2组证据，被告认可原告系刘盛堂抱养儿子。经审核，该组证据不能客观真实的反映出原告刘世宽与案外人刘盛堂、刘盛华之间的关系，本院不予采信。
3.原告所举的第3组证据，被告认为其并不知道这份决定。经审核，该组证据并不能清晰反映出客观真实的情况，本院不予采信。
4.原告所举的第4组证据，被告认为五保户是国家供养的，原告需要监护刘长发。经审核，该组证据系国家机关所颁发的有效证件，客观真实，但是无法达到原告的证明目的，故本院仅对该组证据的真实性予以采信。
5.原告所举的第5组证据，被告认为红花地里有块地是刘长发家的，被告二人没有在红花地里耕种。经审核，该组证据系复印件，无法核实证据的来源，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：
案外人刘盛华、刘盛堂系两弟兄，案外人刘长发系刘盛华之子，现刘盛华、刘盛堂已逝世，刘长发属于农村五保户。原告以其是刘盛华、刘盛堂的抱养儿子，是刘长发的监护人，其继承了刘盛华、刘盛堂的土地使用权及其他财产，认为二被告侵占了���告继承得来的土地和自己的烤烟房为由，2016年6月12日诉至本院。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告以返还原物为由提起诉讼，应当举证证明涉案的土地使用权以及房屋所有权属于原告自己，而且应证明二被告实施了侵占原告自己的合法财产权益的行为，纵观全案，原告所举证据均不能达到其主张，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回原告刘世宽的诉讼请求。
本案件受理费人民币550元，减半收取计275元，由原告刘世宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 朱兴勇
二〇一六年八月二十九日
书记员 靳雅心
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第���条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负责举证的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初9037号
原告:罗小刚,男,汉族,1970年10月07日出生,住重庆市北碚区。
被告:李明,男,汉族,1967年11月08日出生,住重庆市巴南区。
本院在审理罗小刚与李明民间借贷纠纷一案中，原告罗小刚于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗小刚撤回起诉。
案件受理费减半收取4900元，由原告罗小刚负担。
审判员 谭杨
二〇一七年八月九日
书记员 喻丽
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0721执808号
申请执行人：宋玉民,男,1957年2月13日出生,住吉林省松原市宁江区
被执行人：苏秀龙,男,1959年9月25日出生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被执行人：梁楠,女,1977年1月2日出生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
申请执行人宋玉民与被执行人苏秀龙、梁楠借款合同纠纷一案。执行依据为前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出的（2017）吉0721民初1871号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人宋玉民于2017年4月19日向本院申请执行，要求被执行人苏秀龙、梁楠给付执行款240000.00元及利息，案件受理费元。经审查符合立案条件，本院于2017年4月19日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
本院于2017年4月20日向被执行人苏秀龙、梁楠送达执行通知书及报告财产令，本院于2018年6月8日申请执行人与被执行人双方达成和解协议。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2017）吉0721民初1871号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 范伟旭
审判员 赵忠奎
二〇一八年六月十五日
书记员 陈 浩
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0781民初2065号
原告付某，男，1986年10月21日生，汉族，司机，住辽宁省鞍山市。
委托代理人王笑，凌海市金锋法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司，住所地辽宁省锦州市古塔区西街里1号。
负责人赵枫，该公司经理。
委托代理人李伟，该公司法律顾问。
原告付某诉被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告付某的委托代理人王笑及被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司的委托代理人李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我是辽C25**斯柯达牌轿车车主，于2016年1月6日在被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司电子商务业务部投保了机动车损失险59967.90元，系不计免赔，保险期限为2016年1月7日至2017年1月6日。2016年8月5日2时50分，魏某某驾驶辽C25**号小型轿车行驶至京哈高速公路沈阳方向503Km处，撞在某某某驾驶的XXX号货车（此车无责任，经当事人同意驶离现场）的尾部，造成辽C25**号斯柯达牌轿车严重损坏，无人员受伤的交通事故。此次事故经锦州市公安局交通警察高速公路一大队认定，魏某某负此次事故的全部责任，某某某无责任，该起事故对我造成了经济损失，故诉至法院，请求法院判令被告依照保险合同赔偿我经济损失27880元。
被告辩称，涉案的车辆在我公司投保了机动车损失保险，保险金额是59967.90元，保险期限是2016年1月7日至2017年1月6日，事故发生在保险期限内。但是原告要求的保险金过高，而且评估单位也不是具有司法鉴定资格的单位，对于鉴定报告和鉴定结论我公司不认可。原告的车辆经过了维修，应该根据原告实际维修的损失进行赔偿，而不是以二手车评估的数额来赔偿。
经审理查明，原告系辽C25**斯柯达牌轿车所有权人。2016年1月6日原告在被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司为该车投保了机动车损失险，保险金额59967.90元，不计免赔率，保险期限2016年1月7日至2017年1月6日。2016年8月5日2时50分，魏某某驾驶辽C25**号小型轿车行驶至京哈高速公路沈阳方向503Km处时，撞在另一辆货车（此车无责任，经当事人同意驶离现场）的尾部，造成辽C25**号斯柯达牌轿车严重损坏，无人员受伤的交通事故。此次事故经锦州市公安局交通警察支队高速一大队认定，魏某某负此次事故的全部责任，对方车辆驾驶员无责任。经原告委托锦州正大二手车鉴定评估有限公司评估，事故车辆的损失金额为25880元。现该车已修复完毕，原告支付维修费25880元。
上述事实的确认有原、被告双方当庭陈述及原告提交的身份证、驾驶证、车辆行驶证复印件、保险单、道路交通事故认定书、鉴定报告、车辆维修报价单、修理费发票予以证明，上述证据经当庭质证和本院审查，均客观、真实，与本案具有关联性，本院确认为有效证据，予以采信。
关于原告提交的评估费收据，因并非正式发票，故不予认定。
本院认为，原、被告之间的商业保险合同是遵循公平自愿、协商一致的原则签订的，应为合法有效。被保险车辆辽C25**号斯柯达牌轿车在保险期间发生了交通事故，被告应按保险合同的约定向原告支付各项保险金。在保险合同中，原告投保了车辆损失险，被告应按合同约定向原告全额赔偿车辆的修复费用。关于原告诉请赔偿评估费2000元一节，因其未向本院提供正式评估费收据，无法充分证明原告交纳评估费数额，故对原告的该项请求，本院不予支持。庭审中被告虽表示原告车辆修复费用评估过高，但未提供费用不合理的相关证据，且原告已提供了车辆维修费报价单及发票，故对被告的答辩意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司于本判决生效后十日内支付原告付某保险金人民币25880元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费497元，减半收取248.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司承担231元，原告付某承担17.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 陈烈
二〇一六年九月二十八日
书记员 金晨
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1722民初2497号
原告：顾伟，男，1989年11月9日出生，汉族，农村居民，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：谭治明，宣汉县双河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘远，宣汉县双河法律服务所法律工作者。
被告邓洪钟，男，1987年6月10日出生，汉族，农村居民，住四川省宣汉县。
被告王春香，女，1989年1月2日出生，汉族，农村居民，住四川省宣汉县。
原告顾伟与被告邓洪钟、王春香民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告顾伟于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告顾伟的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告顾伟撤诉。
案件受理费150.00元，由原告顾伟负担。
审判员 齐永红
二〇一六年十一月八日
书记员 李 亮
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1326民初485号
原告：南通远大置业有限公司河南淅川分公司。
负责人：朱炳泉。
被告：王淑琴，女，蒙古族，生于1961年2月28日，住淅川县，现住淅川县。
委托代理人：金建岐，河南框正律师事务所律师。
本院在审理原告南通远大置业有限公司河南淅川分公司诉被告王淑琴房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通远大置业有限公司河南淅川分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南通远大置业有限公司河南淅川分公司撤回诉讼。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告南通远大置业有限公司河南淅川分公司负担。
审 判 长 杨晓东
审 判 员 袁民兴
人民陪审员 薛志勇
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 余 杰
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执2394号
申请执行人李冬辉，男，1990年6月13号生，汉族，个体户，住睢宁县。
被执行人李向阳，男，1983年10月6日生，汉族，职工，住睢宁县。
李冬辉与李向阳机动车交通事故责任纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2016)苏0324民初769号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人李冬辉向本院申请强制执行，本院于2016年8月17日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的(2016)苏0324民初769号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 周柯柯
代理审判员 王共升
二〇一六年十一月二十九日
、书记员梁樱子
湖北省荆州市荆州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂1003行初9号
原告李贻海,男,汉族，1935年9月27日出生,住荆州区，
委托代理人谢良桥，湖北蓝宇律师事务所律师。
被告荆州市国土资源局，地址：荆州市沙市区江津西路228号，统一社会信用代码114210000110951218。
法定代表人冯斌，局长。
出庭负责人孔卫红，该局工会主席。
委托代理人李亮，该局工作人员。
委托代理人毛俊，湖北吕军律师事务所律师。
第三人龚涛,男,汉族，1966年1月23日出生,户籍地址荆州市荆州区。
委托代理人李抗英，北京盈科（荆州）律师事务所律师。
原告李贻海诉被告荆州市国土资源局撤销房屋登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告李贻海诉称，原告李贻海与熊家全系夫妻关系，熊家全于2010年5月8日病故。第三人龚涛通过提供不真实材料，获取了荆州市古城公证处的（2011）鄂古城证字第0780号公证书，并由此通过荆州市房地产管理局荆州分局，将原告与熊家全的共同财产即坐落于荆州区屈原路75号2栋1门3层1室的房屋错误登记在龚涛名下。经原告多次要求，荆州市古城公证处于2014年6月9日作出（2014）鄂古城证撤字第03号决定书撤销了第0780号公证书，并于2014年6月9日致函荆州市房地产管理局荆州分局，请该局限制了上述争议房屋的处分。原告多次请求被告撤销并更正荆州区屈原路75号2栋1门3层1室的房屋所有权属登记信息，但被告至今怠于履行其法定义务。原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告荆州市国土资源局撤销登记在第三人龚涛名下的坐落于荆州区屈原路75号2栋1门3层1室房屋的房产证及所属宗地土地使用权证；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告荆州市国土资源局答辩称，被告将涉案房屋登记于第三人名下的行政行为合法。1、根据《房屋登记办法》第七条、第二十条第一款、第三十三条的规定，从相关房屋产权档案内容来看，涉案房屋权属登记程序合法，所需主要资料齐备，不存在规定的不予登记的情形，第三人龚涛也提供了证明房屋所有权发生转移的材料。即（2011）鄂古城证字第0780号继承权公证书证明其应继承涉案房屋。故人民法院应驳回原告诉讼请求。2、根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，原告以作为房屋登记行为基础的继承关系不实，应予撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼，应先行解决民事争议。
第三人龚涛述称，龚涛是熊家全的儿子，熊家全病故前，给龚涛留有一份遗嘱，龚涛根据遗嘱办理了公证，公证内容合法有效，荆州市房地产管理局作出的房屋登记行为真实合法有效。
本院经审理查明，原告李贻海与案外人熊家全系再婚夫妻关系，熊家全于2010年5月8日去世。坐落于荆州区屈原路75号第2栋1门3层1室的房屋为荆州市农业局（熊家全先夫龚千驷生前所在单位）出售的房改房，原房屋所有权人系案外人熊家全，原房屋所有权证编号荆州房权证荆字第××号。经第三人龚涛申请，湖北省荆州市古城公证处于2011年9月15日作出（2011）鄂古城证字第0780号继承权公证书，证明熊家全、龚千驷（熊家全先夫）的遗产由其儿子龚涛继承。2012年9月19日被告为第三人龚涛办理了涉案房屋所有权转移登记，并注销了荆州房权证荆字第××号房屋所有权证。2014年6月9日荆州市古城公证处以龚涛隐瞒熊家全与李贻海再婚的事实、遗漏继承人李贻海，作出（2014）鄂古城证撤字第03号关于撤销（2011）鄂古城证字第0780号公证书的决定。原告李贻海认为涉案房屋系其与熊家全的共同财产，于2017年10月15日向被告荆州市国土资源局提出撤销为龚涛办理的涉案房屋产权证书，被告认为依据现行的不动产登记相关规定，没有办理撤销登记的类型。原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告荆州市国土资源局撤销登记在第三人龚涛名下的坐落于荆州区屈原路75号2栋1门3层1室房屋的房产证及所属宗地土地使用权证；2、判令被告承担本案诉讼费用。
本院认为，本案被诉房屋登记具体行政行为属房屋行政登记纠纷，原告李贻海认为“涉案房屋系其与熊家全的共同财产，在熊家全去世后涉案房屋应由原告继承”，第三人龚涛则认为其是熊家全养子，被告为其办理的房屋所有权转移登记真实有效。本案中，涉案房屋原房屋所有权证已被注销，原房屋所有权人熊家全已去世，根据最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼”的规定，当事人应先行解决作为房屋登记基础的继承民事法律关系争议。在审理中，本院已告知原告先行解决民事争议，但原告未就民事争议提起诉讼。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告李贻海的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 张琼花
人民陪审员 李维军
人民陪审员 舒 娥
二〇一八年七月十三日
法官 助理 任 晶
书 记 员 程时佳
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0603民初2259号
原告：冯笛，男，1985年7月19日出生，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：陈海燕，四川朗照律师事务所律师。
被告：储张杰，男，1982年12月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：吴洲，四川仁竞律师事务所律师。
原告冯笛与被告储张杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯笛及其委托诉讼代理人陈海燕，被告储张杰的委托诉讼代理人吴洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯笛向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款32万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告储张杰于2014年4月23日向原告借款15万元，借款期限20天，于2014年5月16日向原告借款17万元，原告经催收无果，特诉至法院。
被告储张杰辩称，原告所诉与事实不符，原告与被告之间并未形成民间借贷法律关系，而是答辩人向案外人漆春林借款15万元，原告提供担保，借款到期，答辩人无力偿还，原告冯笛承诺由其代答辩人偿还借款，由答辩人向原告出具15万元的借条，借款期限20天，到期后，答辩人与原告进行结算，由原告给答辩人出具载明收到答辩人15万元的收条一份，答辩人重新给原告出具借到17万元（15万元本金+2万元利息）的借条一份。答辩人后来才知道原告冯笛并未代答辩人偿还借款，现案外人漆春林起诉一案已经法院调解，答辩人与案外人漆春林在执行过程中达成和解协议，由答辩人履行完毕，故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、调解书、和解协议、证明等，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据调解书、收条，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.2014年5月16日借条上载明的冯巍与原告冯笛是否系一人。原告提供的证明以及证人证言证明原告平常用的名字是冯巍，被告认为社区证明不能达到原告的证明目的，不能认定借条中载明的冯巍系原告冯笛。本院认为，虽然被告抗辩称借条中载明的冯巍不是原告冯笛，但是其并未提供证据证明冯巍另有其人，而借条的原件由原告持有并提供，故可以认定借条中的冯巍与原告系一人。2.原、被告之间是否存在借款关系，原告为证明自己的主张，提供了被告储张杰2014年4月23日出具的借条复印件和被告储张杰2014年5月16日出具的借条，对于2014年4月23日的借条复印件，原告称可以向法庭提交原件且借款是通过银行转账向被告交付12万元，其余借款是现金交付，并可以提供交付依据。被告抗辩称该借条是原告冯笛承诺代被告偿还案外人漆春林的借款15万元后由被告出具，但原告冯笛并未代被告偿还。且在2014年5月13日，原告冯笛骗被告储张杰结算，由原告冯笛先出具收条，再由被告储张杰给原告冯笛出具17万元的借条（15万元本金+2万元利息），故原、被告之间并未形成借款关系。本院认为，对于原告提供的2014年4月23日的借条系复印件，其未在法庭指定的期间提交原件，被告对复印件不予认可，其应当承担举证不能的法律后果。对于2014年5月16日的借条，原告陈述是代被告偿还了案外人漆春林的借款，而被告举证证实案外人漆春林的借款是被告在执行过程中与案外人达成和解协议，用被告储张杰的一个车库抵偿，同时原告亦未提供证据证明其代被告偿还了案外人的借款，故本院依法确认原、被告之间不存在借款关系。
本院认为，原告作为诉讼程序的发起方，应当对其诉讼主张所依据的法律事实及基础法律关系承担举证责任，否则应承担举证不能之后果。本案中，原告虽提供两张借条，但其中一张系复印件，又没有说明原件的去向，亦无款项实际交付的证据，另一张借条虽系原件，但其所述的借款事宜与事实不符，即现有证据不能证明其与被告之间形成了借款关系，故原告主张被告归还借款32万元的诉请不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告冯笛的诉讼请求。
本案征收案件受理费3050元，由原告冯笛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 宾志君
二〇一六年九月二十六日
书记员 李爱民
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)芜经开民一初字00319-2号
原告：王守信，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被告：李海，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：芜湖市公共交通集团有限公司，住所地安徽省芜湖市新芜区。
法定代表人：林春，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：张永安，总经理。
本院在审理原告王守信诉被告李海、芜湖市公共交通集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王守信于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王守信撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
审判员 奚正荣
二〇一四年七月二十八日
书记员 吴杰建
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1182民初3236号
原告:江苏华为工程物资有限公司,住所地江苏省高邮市文游北路高邮港区内。
法定代表人：王华太。
委托诉讼代理人：金标，江苏金飞达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷飞天，江苏金飞达律师事务所律师。
被告:江苏思瀚科技股份有限公司,住所地江苏省扬中市西来桥镇二桥工业集中区8号。
法定代表人：陈兵。
原告江苏华为工程物资有限公司(以下简称“华为公司”)与被告江苏思瀚科技股份有限公司（以下简称“思瀚公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华为公司的委托诉讼代理人金标和被告思瀚公司的法定代表人陈兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华为公司向本院提出诉讼请求：1、判令思瀚公司立即偿付水泥款91万元，并承担逾期付款的利息（以91万元自2015年5月30日起，按同期银行贷款基准利率计算至货款清偿为止）；2、判令思瀚公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月25日思瀚公司（曾用名江苏思瀚建材有限公司）因经营需要与华为公司（原名高邮市华为水泥销售有限公司）签订供应合同一份，合同约定甲方（思瀚公司）所需水泥由乙方（华为公司）供应，每月4000T-5000T，不设上限。垫资金额及付款方式为乙方垫资三船约60万元，以每月对账为依据，余款于合同履行完毕后，一个月内结清。结算方法为第四船到岸后，付第一船货款。至2015年4月30日，思瀚公司不再要求华为公司供货，且欠下货款1112063.3元。2015年11月和12月，思瀚公司分别以三张商业承兑汇票（50万元、30万元、25万元）偿还105万元货款。但三张商业承兑汇票到期后无法兑现，均为空头支票，思瀚公司将该三张废票退回。2016年7月思瀚公司还款10万元，2016年8月还款1万元和3万元，尚欠91万元，经多次催要未果，遂诉至法院。
思瀚公司辩称，欠原告91万元是事实，但在2016年6月2日出具了欠条，欠条中载明在2016年7月中旬付清，未能按期付款，应从2016年7月21日起支付逾期付款利息。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对思瀚公司结欠华为公司买卖合同价款91万元没有争议，本院予以确认。因合同约定第四船到岸后，付第一船货款，思瀚公司在2015年4月30日后再未要求华为公司供货，华为公司主张应从2015年5月30日起承担逾期付款的利息，思瀚公司则认为因2016年6月2日出具欠条，约定自2016年7月中旬分批结清，故逾期付款的利息应从2016年7月21日起计算。
本院认为，华为公司与思瀚公司订立的买卖合同依法成立，本院依法予以支持。原告主张的逾期付款利息，因双方合同约定的履行期限自2014年12月25日起至2015年12月26日止，乙方（华为公司）垫资三船约70万元，以每月对账函为依据，余款于本合同履行完毕后一个月内结清，如续签合同可续为下期合同垫资款。2015年4月30日后，思瀚公司再未要货，也未续签合同，故思瀚公司应在2016年1月26日前付清货款，其未付清，应从次日起支付逾期付款利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条的规定，判决如下：
被告江苏思瀚科技股份有限公司结欠原告江苏华为工程物资有限公司买卖合同价款91万元及逾期付款的利息（自2016年1月27日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期基准贷款利率计），限被告于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12900元，减半收取6450元，由被告江苏思瀚科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院,同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工行镇江市永安路分理处，帐号:11×××61）。
审判员 陈志敏
二〇一六年十月二十五日
书记员 吴 丹
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十条：买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地交付。
河南省平顶山市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0402行审116号
申请执行人平顶山市国土资源局，住所地平顶山市新城区祥云路东段。组织机构代码：005452292。
法定代表人梁成斌，该局局长。
委托代理人张明明，男，汉族，1975年2月21日生，住河南省平顶山市新华区。系该局工作人员。
委托代理人许涛，河南博识律师事务所律师。
被执行人张会广，男，汉族，1966年8月5日生，住河南省平顶山市新华区。
申请执行人平顶山市国土资源局向本院申请强制执行平国土资罚字[2016]235号《行政处罚决定书》对被执行人作出的第一、第二项内容，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：申请执行人平顶山市国土资源局于2016年5月17日作出平国土资罚字[2016]235号《行政处罚决定书》，并于2016年5月20日向被执行人送达。该《行政处罚决定书》对被执行人张会广作出以下行政处罚：一、责令将非法占用的162.8平方米土地退还褚庄村集体。二、限期自行拆除在非法占用的162.8平方米土地上新建的房屋。被执行人张会广未履行上述行政处罚决定，申请执行人平顶山市国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，且无其他违法并损害被执行人合法权益的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定,裁定如下：
平顶山市国土资源局向本院申请强制执行平国土资罚字[2016]235号《行政处罚决定书》对被执行人张会广作出的第一、二项处罚内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建新
审 判 员 张 菲
代理审判员 韩 晴
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 赵子豪
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)浔执字第1551号
申请执行人刘少明，男，1959年4月28日生，住九江市青竹苑。
被执行人何文欢，男，1975年9月19日生，住九江市浔阳区。
被执行人张南海，男，1977年10月28日生，住九江市三马路。
本院于2014年11月3日立案执行刘少明申请何文欢、张南海一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人何文欢、张南海应支付申请人刘少明案款1550000.0元，承担执行费17900.0元。现因被执行人何文欢；张南海暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2014)浔执字第1551号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴侠
二〇一六年三月十八日
书记员 琚杰
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0982民初1884号
原告任丘市永丰路街道办事处白鹅坟村村民委员会。
法定代表人李合意，该村村委会主任。
委托代理人王彦龙，河北华友律师事务所律师。
被告邵学磊，男，1988年12月2日出生，汉族，现住任丘市。
案由：土地经营权纠纷
适用程序：简易程序
到庭情况：原告任丘市永丰路街道办事处白鹅坟村村民委员会的委托代理人王彦龙到庭，被告邵学磊未到庭。
查明案件事实：2015年12月20日原告任丘市永丰路街道办事处白鹅坟村村民委员会与被告邵学磊签订了土地承包合同终止协议书。该协议书主要证实：原、被告双方签订了土地承包合同；被告违反合同第4条关于“土地耕种的限制：乙方（邵学磊）不能在承包土地上种树，不能修建任何建筑物”的约定，乙方擅自在承包的土地上建设厂房，系乙方违约；甲方(任丘市永丰路街道办事处白鹅坟村村民委员会)终止与乙方的土地承包关系，并责令乙方拆除违建，并尽快退还甲方土地。还证实原、被告经过协商均同意终止本土地承包合同，被告在该终止协议书上签字。
本院认为，原告任丘市永丰路街道办事处白鹅坟村村民委员会与被告邵学磊签订了土地承包合同终止协议书，是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。故原告要求解除与被告签订的土地承包合同，予以支持。
裁判结果：解除原告任丘市永丰路街道办事处白鹅坟村村民委员会与被告邵学磊签订的土地承包合同。
案件受理费40元，由被告邵学磊承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙玉坡
二〇一七年五月十九日
书记员 王 智
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0237民初644号
原告黄瑞平，女，1973年8月3日出生，汉族。
委托代理人王大兴（系特别授权），重庆岱林律师事务所律师。
被告田绍新，男，1971年4月11日出生，汉族。
被告卢登兵，男，1976年12月31日生，汉族。
原告黄瑞平与被告田绍新、卢登兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，因被告田绍新外出，具体地址不详，依法向被告田绍新公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。举证期限届满后，依法由审判员陈团伟担任审判长，与人民陪审员王大武、艾明平组成合议庭，共同负责对案件进行审判，适用普通程序并于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告黄瑞平的委托代理人王大兴到庭参加诉讼，被告田绍新、卢登兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄瑞平诉称，2015年3月18日，被告田绍新、卢登兵以修建房屋资金周转困难为由，向原告借款50000元。双方未约定利息及还款时间。现原告急需资金周转，对此请求被告偿还，被告均以各种理由拒绝。为维护原告的合法权益，要求被告田绍新、卢登兵偿还借款本金50000元；本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据并在庭审过程中予以出示：
第一组：原、被告的身份证明，用于证明原、被告的基本身份情况。
第二组：借条，用于证明被告田绍新、卢登兵向原告借款50000元的事实。
被告田绍新、卢登兵未提出答辩，在举证期限内也未提交证据材料，亦未到庭参加诉讼。
为查明本案的客观事实，本院依职权收集了如下证据并在庭审过程中予以出示：
本院询问卢先玲（系巫山县巫峡镇起云社区居委会工作人员）的笔录，用于证明被告田绍新外出，具体地址不详，本院向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书的事实。
开庭审理中，原告对其提交的第一组、第二组以及本院依法调查收集的证据及其所证明的内容均无异议。因被告田绍新、卢登兵未到庭参加诉讼，视为放弃权利。
本院认为，原告提交的第一组、第二组以及本院依法调查收集的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人的举证、质证及陈述，对本案事实确认如下：
2015年3月18日，被告田绍新、卢登兵以修建房屋资金周转困难为由，向原告黄瑞平借款50000元。被告田绍新、卢登兵向原告黄瑞平出具借条1张，借条载明：“今借到黄瑞平现金伍万元正（小写50000.00元）。借款人田绍新、卢登兵。2015年3月18日。”经原告多次催收，被告田绍新、卢登兵至今未能偿还本金。
另查明，原告不要求被告支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告就借款与原告签订借款借据（书写借条），应视为原、被告双方就借贷关系达成合意。事实清楚，证据充分。由于双方已约定还款时间，但被告作为债务人在原告催告还款后应当履行还款义务，但至今未能偿还借款本金。故原告要求被告偿还本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告田绍新、卢登兵于本判决生效后十日内偿还原告黄瑞平借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元（原告已预交），由被告田绍新、卢登兵负担。被告负担之金额限本判决生效后迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区百安大道506号，邮编：404020）。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈团伟
人民陪审员 王大武
人民陪审员 艾明平
二〇一六年五月十日
书 记 员 方奎宁
四川省美姑县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3436民初43号
原告：确莫一洛，男，彝族，1975年9月11日出生，村民，四川省美姑县人，住美姑县。
原告：的古体，男，彝族，1968年6月8日出生，村民，四川省美姑县人，住美姑县。
被告：杨国安，男，藏族，1964年7月20日出生，村民，四川省汶川县人，住汶川县。
被告：马德兵，男，汉族，1970年11月12日出生，村民，四川省都江堰市人，住都江堰市。
原告确莫一洛、的古体诉被告杨国安、马德兵合伙纠纷一案。本院于2018年3月5日立案受理了此案，并依法组成合议庭，于2018年8月13日公开开庭进行了审理，原告确莫一洛、的古体到庭参加了诉讼。被告杨国安、马德兵经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告确莫一洛、的古体向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿违约金250万元给原告；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告通过熟人介绍认识后，共同合伙修建养猪场并养殖生猪、种猪。2017年4月10日达成并签订了《种猪进购合同》，合同约定了原、被告的权利义务，并约定了违约金。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的全部义务，被告却违反合同的约定，在合同约定的2017年4月25日没有交付给原告60头母猪、2头公猪。经原告多次催促，被告以种种理由拒不交付合同约定的母猪、公猪，给原告造成了极大的经济损失。本案合同签订地和合同履行地均在美姑县法院管辖范围内。现依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告杨国安未提出答辩。
被告马德兵未提出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
1、《协议书》拟证明原告、被告以及案外人签订协议约定合伙养猪。被告未出庭质证。本院认为，该组证据当事人为原告、被告及案外人，《协议书》第八项约定“本协议由甲、乙、丙三方签字之日生效”，但案外人丙方未在该协议上签字，该协议未生效，本院不予认定。
2、《种猪进购合同》拟证明原、被告双方签订了合同，原告已经按约定履行了义务，被告未按约定履行义务，构成违约。被告未出庭质证，本院认为，该组证据经双方当事人签字捺印，合法有效，本院予以认定。
被告杨国安未向本院提交证据。
被告马德兵未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后，签订《协议书》组建养猪场。原告作为甲方，被告作为乙方，案外人作为丙方。《协议书》约定，甲方负责提供地皮和构建费用，乙方负责40头种猪、1头公猪，并提供技术。《协议书》还约定了肥猪销售、利润分配以及丙方投资金额等内容。原、被告在《协议书》上签字捺印，丙方未在合同上签字。
2017年4月10日，原、被告签订《种猪进购合同》。甲方为原告，乙方为被告。《种猪进购合同》第一条约定，乙方在本月25日前向甲方支付60头母猪、2头公猪，如到期未支付，乙方需赔偿甲方贰佰伍拾万元整（2500000元）费用，如遇不可抗拒因素除外。第二条约定，甲方在种猪到场时保证场内养殖设施设备齐全，否则，甲方需赔偿乙方贰佰伍拾万元整（2500000元）。《种猪进购合同》还约定了提供养殖饲料、药品等生产资料品牌、甲、乙双方的债务、利润的分配等内容。
《种猪进购合同》约定的60头母猪、2头公猪交付时间届满，被告方未履行交付义务。
本院认为：本案不属于买卖合同纠纷，《种猪进购合同》约定了乙方交付60头母猪、2头公猪的时间，但未约定价格。不符合买卖合同的特征，结合合同的其他内容，本案应属于合伙纠纷。
《种猪进购合同》是原、被告双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告已经按约定履行了义务，被告未按约定履行义务，构成违约。
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，虽然原、被告双方约定了一方违约时赔偿另一方250万元，但应以实际损失作为基础。原告应提供其损失有250万元的证据，否则任由当事人约定，可能造成实质的不公。本案中，虽然被告构成违约但原告未提供其实际损失方面的证据，本院无法核实其损失，故原告要求被告赔偿250万元违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回原告确莫一洛、的古体的诉讼请求。
案件受理费26800元由原告确莫一洛、的古体负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 ：巴久伟姑
人民陪审员 ： 万 洪
人民陪审员 ：马海乌呷
二〇一八年八月二十日
书 记 员 ：沙马阿支
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0403民初1127号
原告：陈登明，男，1964年1月4日出生，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：刘光军（系攀枝花市西区法律援助中心指派），四川智达律师事务所律师，执业证号15104201510640228。
被告：攀枝花市锦联工贸有限公司，住所地四川省攀枝花市仁和区太平乡河边村，统一社会信用代码91510400754700804C。
法定代表人：官建军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李长荣，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：吴绍康，四川森焱律师事务所律师，执业证号15104200910318420。
原告陈登明与被告攀枝花市锦联工贸有限公司劳动争议一案，本院于2018年7月2日立案。原告陈登明于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈登明自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈登明撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈登明负担。
审判员 杨发彬
二〇一八年七月二十七日
书记员 张珊珊
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0821执恢141号
申请执行人：陈某某
被执行人：王某某
被执行人：王某某
本院在执行申请执行人陈某某与被执行人王某某、王某某民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2017)晋0821执恢141号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李国勤
二〇一七年十二月十三日
书记员 王 波
江苏省徐州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2015)徐刑监字第00098号
宋书梅：
你因非法吸收公众存款一案，对本院（2014）徐刑二终字第101号刑事判决不服，向本院提出申诉。
你的申诉理由为：1、对你适用缓刑不会继续危害社会，而且对社会有益；2、两级法院在认定事实方面存在错误，你未向胡侠等24人吸收存款300多万元，也未返点，应从涉案金额中扣除。
本院经审查，证实原判决在认定事实和适用法律方面是正确的。
关于是否适用缓刑问题。你非法吸收公众存款数额巨大，造成集资参与人损失重大，依照法律规定应在三年以上十年以下有期徒刑处刑。本院二审根据你的犯罪数额、情节、地位作用、认罪态度等，判处你有期徒刑二年，已经很大幅度地从宽处罚。
关于认定事实方面。本案一审认定你非法吸收公众存款的数额为1649.5万元。本案二审针对你非法吸收公众存款的犯罪事实及一审认定的证据，检察机关在二审期间对部分证据进行复核，本院二审组织控辩双方对复核证据进行了质证。从复核证言看，确有部分集资参与人并非通过你，而是通过宋彬投资，该部分集资金额应从你的犯罪金额中扣除。因此，本案二审认定你非法吸收公众存款的人数为120余人，吸收金额1300余万元，造成损失1000余万元，依法改判你有期徒刑二年符合法律规定。你申诉称未向胡侠等24人吸收存款300多万元，也未返点，应从涉案金额中扣除，无证据证实。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依法应予驳回。
特此通知。
二〇一六年三月七日
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初字第4191号
原告：沈阳新湖绿城物业服务有限公司，住所地：沈阳市铁西区北一东路31号。
法定代表人：夏卫军，系该公司总经理。
委托代理人：赵爽，系该公司工作人员。
被告：曲效峰，男，1989年5月11日生，汉族，住沈阳市铁西区北一东路**号1-12-3。
公民身份号码：2205811989********。
本院于2016年4月18日立案受理了原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司诉被告曲效峰物业服务合同纠纷一案，依法由审判员卞志霞适用小额诉讼程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司的委托代理人赵爽到庭参加了诉讼，被告曲效峰经本院合法传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令被告给付2014年1月1日至2015年12月31日期间物业服务费2421.12元，支付24个月违约金
2760.98元，本案一切费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：被告为沈阳市铁西区XX路南侧XX住宅小区业主，其与刘卉为铁西区XX路XX号XXX室、建筑面积50.44平方米的房屋共有人。原告系为小区提供物业服务的企业，其于2013年11月30日与小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告公司为小区提供物业服务，服务期限至2018年11月29日，物业服务费A、B座为2元/平方米/月，由业主按季度、半年或年度方式、于缴费期的中间月15日前交纳，每逾一日按欠费总额的3‰支付违约金。被告的房屋在A座，未按约交纳2014年1月1日以来的物业服务费，原告催要无果后来本院提起民事诉讼。本案审理过程中原告表示放弃对房屋共有人刘卉的诉权。
上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《物业服务合同》、缴费通知单、被告的房屋电子登记（簿）查询证明等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与小区业主委员会签订的物业服务合同对小区全体业主具有法律约束力，原、被告之间形成合法有效的物业服务合同关系。被告接受了原告的物业服务应当履行交纳物业服务费的义务，其拖欠不交显属不当，系违反合同约定行为，原告要求其交纳物业服务费的诉求合理有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了相应的诉讼权利，应当承担相应的法律后果。关于原告主张被告支付违约金一节，其物业服务合同中约定的日千分之三违约金标准过高，本院对原告该诉求酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告曲效峰于本判决生效后三日内给付原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费2421.12元；
二、被告曲效峰于本判决生效后三日内给付原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司所欠2421.12元物业服务费的自2015年7月1日起至本判决指定给付之日止按同期银行贷款利率标准计算的违约金。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 卞志霞
二〇一六年六月十六日
书记员 宋 雪
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕桦商初字第2318号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
委托代理人胡永生，男，职务业务员。
被告彦宏福，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告彦宏福金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员于晓明适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡永生到庭参加了诉讼，被告彦宏福经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，被告彦宏福于2012年3月6日在原告处借款80000元，用于农业生产，贷款合同约定还款期限为2013年3月6日，年利率为14.58%。逾期后被告偿还了部分借款后再未能给付贷款本息，原告无奈提起诉讼，要求判令被告偿还借款40241.53元及拖欠期间的利息。
被告彦宏福未提出书面辩解意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行为支持其主张，提供了被告签字的贷款申请表一份、借款合同一份、小额贷款借据一份及原告出具的个人贷款放款单一份，以证实被告欠款事实。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告彦宏福未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2012年3月6日，被告在原告处借款80000元用于农业生产，还款日期为2013年3月6日，逾期后被告偿还了部分借款，尚欠借款本金40241.53元。现原告为要求被告偿还借款本金40241.53元及至实际还款之日的拖欠期间利息，并承担诉讼费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款事实存在，应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条的规定，判决如下：
被告彦宏福于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款40241.53元及拖欠期间的利息（利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费减半收取403元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 于晓明
二〇一五年七月三十日
书记员 王伟霞
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0282执5793号
申请执行人周西君,男,1953年8月13日生,汉族，,住宜兴市。
委托诉讼代理人徐博，宜兴市。
被执行人蒋海平,男,1964年4月24日生,汉族，,住宜兴市。
被执行人陆小芳,女,1965年6月1日生,汉族，,住宜兴市。
周西君与蒋海平、陆小芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日作出的（2016）苏0282民初8724号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：蒋海平、陆小芳于本判决发生法律效力之日起10日内偿还周西君借款200000元。如果蒋海平、陆小芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3670元，由蒋海平、陆小芳负担。因蒋海平、陆小芳未履行该判决书约定的付款义务，申请执行人周西君向本院申请执行，本院于2016年11月21日立案执行。
在执行过程中，本院依职权查询了被执行人蒋海平、陆小芳的银行存款、住房公积金、房产、车辆等财产情况，经查被执行人蒋海平、陆小芳无房产、车辆登记。本院冻结了被执行人蒋海平名下住房公积金，依法扣划了被执行人蒋海平名下的银行存款35500元，并已向申请人交付。2017年4月21日，申请人周西君与蒋海平达成执行和解，该和解协议约定：一、本案执行标的203670元，就余款168170元的支付，申请执行人周西君同意蒋海平于2017年12月31日前向申请执行人支付50000元，于2018年12月31日前向申请执行人支付50000元，于2019年12月31日前将余款支付清楚。付清后，本纠纷全部了结；二、如蒋海平任有一期不能按时支付，则周西君可以向法院申请恢复原判决书全额强制执行。鉴此，申请执行人周西君向本院撤回执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人以与被执行人达成执行和解为由撤回执行申请，符合法律规定。若被执行人蒋海平未按执行和解协议履行还款义务，则申请执行人周西君有权向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自被执行人蒋海平未履行和解协议之日起二年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0282民初8724号民事判决书的执行。
被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以就未履行部分向本院申请恢复执行，和解协议履行完毕的，本院不予恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 钟云明
二〇一七年四月二十二日
书 记 员 周 超
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民辖终296号
上诉人(原审被告)：重庆建工市政交通工程有限责任公司，住所地重庆市江北区石马河99号。
法定代表人：郭宝林，董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆侨立管道制造有限公司，住所地重庆市永川工业园大安组团，统一社会信用代码915001187398427836。
法定代表人：来传华，经理。
上诉人重庆建工市政交通工程有限责任公司与被上诉人重庆侨立管道制造有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市永川区人民法院作出（2018）渝0118民初1148号之一民事裁定，驳回重庆建工市政交通工程有限责任公司对该案管辖权提出的异议。重庆建工市政交通工程有限责任公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆建工市政交通工程有限责任公司上诉称，其实际办公地点在重庆市江北区石马河99号，请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案的争议标的为给付货币，且本案合同中未约定合同履行地，重庆侨立管道制造有限公司作为起诉接收货币一方，其住所地重庆市永川区即为合同履行地。故重庆侨立管道制造有限公司选择向合同履行地的重庆市永川区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘小美
审判员 刘杨兵
审判员 陈雯雯
二〇一八年四月四日
书记员 邹 琴
辽宁省北镇市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)辽0782行初1号
原告张坤，女，1990年6月8日出生，汉族，无业，住辽宁省北镇市。
委托代理人张奇利，系原告父亲。
被告北镇市公安局，住所地北镇市广宁新区。
法定代表人胡斌，系该局局长。
委托代理人兰金龙，系该局法制大队副大队长。
委托代理人王峰，系该局广宁镇派出所民警。
原告张坤不服北镇市公安局锦公（北）行罚决字（2015）第495号行政处罚决定书，于2016年1月6日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告张坤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张坤负担。
审 判 长 崔 岩
代理审判员 孙璐娇
人民陪审员 徐 丹
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王丽珍
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渭城民初字第01072号
原告方某某，男，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司某某分公司。
被告刘某某，男，汉族。
被告李某某，男，汉族。
本院在审理方某某诉刘某某、李某某、中国平安财产保险股份有限公司某某分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原、被告经协商已达成和解，原告方某某于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，方某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许方某某撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，原告方某某自愿承担。
代理审判员 杨璇
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张侠
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)阎民初字第00642号
原告刘某某。
被告董某某。
本院在审理刘某某与董某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某撤诉是其真实、自愿意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告刘某某撤回起诉。
本案诉讼费用300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
审判员 田晶杰
二〇一五年七月十日
书记员 丁田金
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)碑民初字第04035号
原告：官宝珍，女，1959年6月1日出生，汉族。
委托代理人：吴刚，陕西秦耀律师事务所律师。
被告：陕西祥和珠宝有限责任公司。
法定代表人：兰波波，该公司总经理。
委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。
委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。
原告官宝珍与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年10月25日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地下一层8#D商铺，总购房款63600元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计10070元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。
被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1997年10月25日，原告与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由原告购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地下一层8#D商铺，建筑面积6平方米，每平方米价格为10600元，总购房款63600元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定原告付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付原告作为投资收益。该合同于1997年10月27日在西安市新城区公证处进行了公证。合同订立后，原告支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付原告商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。遂双方就租赁事宜达成一致意见，约定被告每年按照总购房款的10%标准支付原告商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付原告租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。
上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告通过签订购房合同购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地下一层8#D商铺，依法取得了该商铺的所有权。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计10070元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日至被告退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款（63600元）的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过签订《西安市商品房购销合同》及其附件取得涉诉商铺权利，该合同也经过公证机关公证，且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：
被告陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告官宝珍自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计10070元；2015年8月1日至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元由被告陕西祥和珠宝有限责任公司负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 彧
代理审判员 俱艳妮
人民陪审员 李 秦
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 巨 欣
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)宿豫民初字第1568号
原告李宏侠
被告唐柱
原告李宏侠与被告唐柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员于海秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宏侠到庭参加诉讼，被告唐柱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏侠诉称：被告以原告名义从皂河民丰银行贷款3万元由被告使用，后来此款由原告向民丰银行偿还。被告陆续向原告偿还12000元，于2012年12月15日经双方结算，被告向原告出具了一张借条，承诺如一个月不还款，按银行双倍利息给付，借款期满后，原告多次向被告索要，被告拒绝给付，故原告诉至法院请求判令被告偿还借款18000元及利息1944元，同时由被告承担本案的诉讼费用。
被告唐柱未到庭未提交任何答辩意见。
经审理查明：原告以其名义从皂河民丰银行贷款3万元借给被告，原告向民丰银行偿还22000元。借款到期后，因欠皂河民丰银行8000元贷款未还，银行起诉原告，法院进入执行程序，被告给付原告7000元，原告垫付1000元，案件了结。被告后向原告偿还部分欠款，2012年12月15日，原、被告双方结算，被告向原告出具了一张借条，借条内容为：“借条今借到李宏侠壹万捌仟元整！如一月不还清按银行利息双倍返还！唐柱2012年12月15日”。
以上事实有借条及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案的借款数额经原、被告双方结算并出具借条应认定为18000元，被告唐柱为借款人，未能依约还款，原告主张被告给付借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。原告称借款未约定利息，故应视为无息借款，对于逾期给付的利息，应自2013年1月16日起不超过中国人民银行同期贷款利率的二倍予以保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共合国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐柱于本判决生效后十日内一次性给付原告李宏侠借款本金18000元及利息（以18000元为本金自2013年1月16日起，至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率二倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告唐柱负担（原告已预付，待被告唐柱履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 于海秋
二〇一四年一月六日
书 记 员 张雨寒
附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执恢411号之一
申请执行人刘培，男，生于1983年7月24日，汉族。
申请执行人刘建明，男，生于1957年7月29日，汉族。
被执行人谭付华，男，生于1955年9月9日，汉族。
被执行人谭付松，男，生于1953年11月12日，汉族。
被执行人谭付俊，男，生于1965年5月9日，汉族。
本院在执行刘培、刘建明等人与谭付华、谭付松、谭付俊借款纠纷系列案中，被执行人及代理律师李光才与债权人代表、债权人协商一致同意以资抵债，并实行自由选择组合。给未参与自由组合以资抵债的债权人留足了相应的财产，由法院拍卖后处理。2017年1月5日，债权人代表与三被执行人及代理律师达成了以资抵债的协议：三被执行人所有的仁寿县XX镇XX路欧洲映像街二期房地产（门市及营业房、车库），监证号0207279、0207280号等共计12080.89平方米，作价83609555元抵偿债权人的借款83609555元；三被执行人及其家属共同委托胡玉英办理资产转移、变更登记、以资抵债等手续；抵偿的资产转移、变更产生的税、费由债权人自行负担。被执行人谭付松将位于仁寿县XX镇XX路欧洲映像街二期地下车库[仁房权证监证字第：0207419]第XX号车位28.31平方米作价110000元抵偿申请人刘培债权110000元；第XX号车位28.31平方米作价110000元抵偿申请人刘培债权110000元。因申请人与被执行人达成和解协议，根据申请人的中止执行申请书，本案未履行部分，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第1735号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生效力。
审判长 代开智
审判员 王 超
审判员 杨志强
二〇一七年六月六日
书记员 杨红兵
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1224执412号
申请执行人：肖汉云，男，1953年5月23日出生。
被执行人：溆浦加洲红大酒店（普通合伙）。
负责人：黄继革，该酒店合伙事务执行人。
被执行人：肖剑涛，男，1971年1月23日出生。
被执行人：黄继革，男，1972年8月20日出生。
被执行人：严雪峰，男，1972年3月8日出生。
被执行人：唐园，女，1995年7月31日出身。
被执行人：肖政，男，1993年7月2日出生。
被执行人：张玲，女，1972年1月5日出生。
被执行人：饶雪菲，女，1991年2月15日出生。
被执行人：武长科，男，1973年3月8日出生。
被执行人：肖体文，男，1962年4月1日出生。
被执行人：严芳，男，1970年8月8日出生。
本院在执行申请执行人肖汉云与被执行人溆浦加洲红大酒店民间借贷纠纷一案中，追加了肖剑涛、黄继革、肖体文、严雪峰、严芳、唐园、肖政、张玲、饶雪菲、武长科为本案被执行人，并责令被执行人给付申请执行人借款本金100000元及利息7520元（利息算至2014年7月12日，2014年7月13日后的利息按年利率22.4%计算至还清为止），支付迟延履行期间债务利息（自2016年5月21日起按100000元×日万分之一点七五×迟延履行天数计算），承担案件受理费2450元、执行费2383元。2017年1月16日，黄继革、肖体文、严雪峰、严芳、唐园、肖政、张玲、饶雪菲、武长科等9人对本院（2016）湘1224执412号之一执行裁定书追加其为被执行人并冻结其财产提出异议。鉴于本案被执行人溆浦加洲红大酒店（普通合伙）没有其他财产可供执行，本案在规定时间内不能结案。对上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴世庚
审 判 员 向军华
代理审判员 杨 晖
二〇一七年一月十七日
书 记 员 邓 氚
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)沙法民初字第05333号
原告杨世斌，男，1966年9月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市大渡口区。
委托代理人周萍，重庆天之合律师事务所律师。
委托代理人周耘芸，重庆天之合律师事务所律师。
被告钟群花，女，1970年1月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告杨世斌与被告钟群花不当得利纠纷一案中，原告杨世斌于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨世斌在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨���斌撤回起诉。
案件受理费400元，减半交纳200元（原告已预交），由原告杨世斌负担。
审判员 任 璐
二〇一五年七月九日
书记员 何晓燕
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0382民初9413号
原告：吴金香，女，1970年9月28日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：林章听，乐清市人民法律服务所法律工作者。
被告:刘年宽，男，1972年2月10日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告吴金香与被告刘年宽民间借贷纠纷一案中，原告于二O一六年十月八日申请变更诉讼请求，要求被告归还借款本金人民币30万元及利息。并于二O一六年十月二十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理中，原、被告已自行和解。现原告申请要求撤回起诉，是对自己权利的处分，与法律的规定并无不符，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴金香撤回起诉。
本案受理费6330元，减半收取3165元，由原告吴金香负担。
审判员 陈兴旺
二〇一六年十月二十一日
书记员 盛雨梦
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更3226号
罪犯张砚驰，男，1991年5月1日出生于江苏省铜山县，汉族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省徐州市铜山区人民法院于2012年6月6日作出(2012)铜刑初字第332号刑事判决，以被告人张砚驰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑八年（刑期至2020年1月11日止），并处罚金人民币三万五千元。判决发生法律效力后于2012年8月3日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2014年7月21日作出(2014)宁刑执字第3748号、2016年2月1日作出(2016)苏01刑更850号刑事裁定，对罪犯张砚驰共减去有期徒刑一年九个月(刑期至2018年4月11日止)。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯张砚驰在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯张砚驰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯张砚驰在服刑期间获得监狱二次表扬，未履行财产性判项。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张砚驰在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张砚驰减去有期徒刑八个月（刑期至2017年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一七年八月四日
书记员 杨 帆
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0502执773号
申请执行人吴广才，男，1965年7月15日出生，汉族，住宜昌市。
被执行人安炳富，男，1963年5月28日出生，汉族，住宜昌市。
本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初2230号民事判决书，责令被执行人安炳富协助申请执行人吴广才将位于宜昌市西陵区新桥巷××号房屋（产权证号宜市房权证西陵区字第××号，建筑面积40.41平方米）过户到申请执行人吴广才名下，该房屋买卖所应交纳税费由申请执行人吴广才负担。案件受理费40元、执行费500元由被执行人安炳富承担。但被执行人安炳富未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、第二百五十二条的规定，裁定如下：
一、被执行人安炳富协助申请执行人吴广才将位于宜昌市西陵区新桥巷××号房屋（产权证号宜市房权证西陵区字第××号，建筑面积40.41平方米）过户到申请执行人吴广才名下，该房屋买卖所应交纳税费由申请执行人吴广才负担；
二、冻结、划拨被执行人赵凤玲的银行存款人民币540元，或查封、扣押并拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
审判长 余 晓
审判员 章富翠
审判员 马晓曦
二〇一七年七月二十八日
书记员 张玲玲
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015��雁民初字第04416号
原告常某。
被告常某，男，汉族。
本院在审理原告常某与被告常某离婚纠纷一案中，原告常某于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告常某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半后由原告负担。
代理审判员 张元平
二〇一五年七月二日
书 记 员 高彩娥