wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0902执695号
申请执行人刘维，女，1979年5月13日出生，住舟山市定海区。
被执行人钱幸杰，男，1973年5月26日出生，住舟山市定海区。
申请执行人刘维与被执行人钱幸杰民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年8月31日向本院申请强制执行，执行标的总额500000元。本院于2018年3月27日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人钱幸杰名下财产被舟山市中级人民法院处置，但经两次拍卖、一次变卖均已流拍。现被执行人钱幸杰每月有可得租金收益两万元，申请执行人刘维参与分配后同意与被执行人钱幸杰达成和解，同时申请撤回对本案的执行。截止2018年8月，申请执行人刘维已分配得执行款12799元，剩余款项需租金提取后继续分配，即本案被执行人钱幸杰需长期履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0902执695号的执行。
被执行人以及与执行和解相关的义务主体不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆富军
审判员 郑 杰
审判员 张方荣
二〇一八年八月十五日
书记员 吴则谦
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0503执205号之一
申请人：于龙昌，男，1964年11月22日出生，汉族，住林州市。。
被执行人：侯卫军，男，1973年10月3日出生，汉族，住安阳市北关区。。
被执行人：郭松平，女，1978年1月25日出生，汉族，住安阳市北关区。。
本院在执行申请人于龙昌申请执行被执行人侯卫军、郭松平劳务合同纠纷一案，现申请人申请撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第105条规定，裁定如下：
终结（2018）豫0503执205号案件的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 任 蓉
审 判 员 封志勇
代理审判员 宋建武
二〇一八年二月六日
书 记 员 孙国帅
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1622执62号
申请执行人陈建兰，女，汉族，生于1968年3月24日。
被执行人唐作喜，男，汉族，生于1969年3月24日。
四川省武胜县人民法院（2014）武胜民初字第3181号民事判决书已经发生法律效力，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案受理并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人唐作喜所有的存于中国工商银行股份有限公司武胜县支行231655410211501XXXX账号上的银行存款叁仟零伍拾元（￥3050.00元）予以冻结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 詹金波
二〇一六年一月十二日
书记员 吴张立
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执1644号
申请执行人：冯朝良，男，1952年11月17日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人：彭小平，男，1967年6月9日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。
申请执行人冯朝良申请执行被执行人彭小平借款合同纠纷一案，执行标的额30000元及利息，诉讼费1200元，已经执行到位0元。
经查询，未发现被执行人彭小平有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何 苗
审 判 员 任增全
代理审判员 杨权号
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 赵丽萍
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初2634号
原告：杨智慧，男。
被告：何华香，女。
委托诉讼代理人：任志勇，男，系被告丈夫。
原告杨智慧与被告何华香机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告杨智慧于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已当庭支付原告交通事故赔偿款1675元及诉讼费25元，原、被告当庭和解，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨智慧撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨智慧负担。
审 判 长 陈 丹
人民陪审员 刘小红
人民陪审员 袁胡英
二〇一七年七月六日
书 记 员 黄 金
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5868号
罪犯崔亚开，男，1986年1月18日出生，汉族，出生地广东省电白区，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2006年1月17日作出(2006)茂中法刑初字第7号刑事附带民事判决，以被告人崔亚开犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人不服，附带民事责任上诉。广东省高级人民法院作出（2006）粤高法刑二终字第290号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯崔亚开在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2009年8月8日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2011年10月11日对其减去有期徒刑二年一个月；2014年5月13日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2025年12月7日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯崔亚开在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月6日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔亚开在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖32次；2014年7月获得表扬；2015年1月、8月获得表扬；2016年1月、9月获得表扬；2015年12月获得记功；2015年9月被评为改造积极分子；2016年9月被评为改造积极分子。已履行罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯崔亚开确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯崔亚开予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2025年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 王洋子
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初1506号
原告：罗永忠，男，汉族，1962年6月22日出生，住址：广东省珠海市香洲区。
被告：广东省珠海市拱北宾馆清算组，住所地珠海市吉大景山路东大商业中心**楼。
负责人：王先东，组长。
原告罗永忠与被告广东省珠海市拱北宾馆清算组（以下简称拱北宾馆清算组）劳动争议一案，本院于2017年2月24日受理后，依法由审判员赖伟莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗永忠到庭参加诉讼，被告广东省珠海市拱北宾馆清算组经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗永忠向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告经济补偿金36920元及住房公积金1850元。事实和理由为：原告1985年5月进入拱北宾馆工作，至2005年拱北宾馆宣布破产。2005年，拱北宾馆清算组计算应赔偿原告19年连续工龄的经济补偿金36920元及公积金1850元。从拱北宾馆2005年宣布破产至今，原告从未获得补偿。
经审理查明，1995年，原告罗永忠与珠海市拱北宾馆签订了无固定期限的劳动合同。2005年8月，珠海市拱北宾馆进入破产还债程序，原告罗永忠因此下岗。原告主张拱北宾馆拖欠其经济补偿金及公积金一直没有支付。原告为支持其主张向本院出示了一份落款时间为2017年元月17日、加盖了珠海市拱北宾馆清算组公章的《关于原拱北宾馆员工罗永忠的劳动债权的情况说明》的复印件，其记载了确认应支付原告罗永忠经济补偿金36920元及住房公积金1850元等。但原告罗永忠未向本院出示上述证据的原件供核对。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第七十条的规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据，书证应当提交原件。本案中，原告仅是出示了证据复印件，没有原件供核对，故本院无法核实其真实性，因此，原告应当依法承担举证不能的法律后果，本院对原告的主张不予采信。据此，原告诉请被告支付经济补偿金36920元及住房公积金1850元，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第七十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗永忠的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取人民币5元，由原告罗永忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 赖伟莲
二〇一七年五月八日
书记员 黄晓丹
李思瑶
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2825民初973号
原告：宣恩县珠山镇久久寄卖商行，系个体工商户，注册号为422825600127091。住所地宣恩县珠山镇建设路民族风情街1110。
经营者：陈爱琼，女，1967年11月17日出生，侗族，住宣恩县。
委托代理人：夏春久（系陈爱琼之夫），住宣恩县，代理权限为特别授权。
被告：宣恩新苑房地产开发有限公司，住址：宣恩县珠山镇建设路2号，统一社会信用代码91422825597166635P。
法定代表人：蒋建国，该公司经理。
原告宣恩县珠山镇久久寄卖商行与被告宣恩新苑房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宣恩县珠山镇久久寄卖商行的委托代理人夏春久到庭参加诉讼，被告宣恩新苑房地产开发有限公司的法定代表人蒋建国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣恩县珠山镇久久寄卖商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告宣恩新苑房地产开发有限公司偿还借款本金100万元及2016年1月11日至2016年12月29日间按月利率2％计算的利息；2、要求被告宣恩新苑房地产开发有限公司承担诉讼费用。事实与理由：2015年6月5日原告宣恩县珠山镇久久寄卖商行与被告宣恩新苑房地产开发有限公司签订《借款合同》，被告宣恩新苑房地产开发有限公司立据向原告宣恩县珠山镇久久寄卖商行借款100万元，约定2015年12月5日偿还，月利率为3％。借款后被告宣恩新苑房地产开发有限公司只支付利息至2016年1月10日，尚欠借款本金100万元及2016年1月11日后的利息。
经审理查明：2015年6月5日原告宣恩县珠山镇久久寄卖商行与被告宣恩新苑房地产开发有限公司签订《借款合同》，约定被告宣恩新苑房地产开发有限公司向原告宣恩县珠山镇久久寄卖商行借款100万元，借款期限至2015年12月5日，月利率为3％。签订《借款合同》当天，被告宣恩新苑房地产开发有限公司的原法定代表人王达（2016年4月8日变更为蒋建国）给原告宣恩县珠山镇久久寄卖商行出据借据1份，并加盖被告宣恩新苑房地产开发有限公司的印章，载明借到原告宣恩县珠山镇久久寄卖商行人民币100万元。原告宣恩县珠山镇久久寄卖商行扣除利息30000元后，分别于2015年6月5日、2015年6月6日、2015年6月11日3次给被告宣恩新苑房地产开发有限公司的原法定代表人王达转款97万元，账号为43×××06。借款逾期后，被告宣恩新苑房地产开发有限公司给原告宣恩县珠山镇久久寄卖商行支付利息至2016年1月10日，尚欠借款本金97万元及2016年1月11日后的利息。
上述事实有原、被告签订的《借款合同》、被告出据的借据及转账凭证予以佐证。
本院认为，原、被告自愿签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。原告已按合同约定履行发放借款的义务，被告未按合同约定履行还款义务，构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金及利息的理由成立，本院予以支持。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故原告预先在本金中扣除利息30000元的行为违反法律规定，其借款本金应认定为实际出借的金额97万元。原告主张按月利率2％支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告宣恩新苑房地产开发有限公司于本判决生效后10日内偿还原告宣恩县珠山镇久久寄卖商行借款本金97万元及2016年1月11日至2016年12月29日间的利息（按月利率2％计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告宣恩县新苑房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：中国农业很行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏学斌
二〇一七年一月十日
书记员 杨丽俊
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初2670号
原告：佛山市沃尔斯五金制品有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇三江公路31号（F6）之二，统一社会信用代码9144060732614204X6。
法定代表人：梁金兰，该公司行政主管。
委托诉讼代理人：李志澄，男，该公司总经理。
被告：蒙咏然，男，1981年2月5日出生，汉族，住广东省怀集县，
委托诉讼代理人：廖洁莹，广东浩淼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫惠婷，广东浩淼律师事务所律师。
原告佛山市沃尔斯五金制品有限公司（以下简称沃尔斯公司）与被告蒙咏然劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沃尔斯公司的法定代表人梁金兰，被告蒙咏然的委托诉讼代理人廖洁莹、莫惠婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沃尔斯公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告经济补偿金2320元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、仲裁裁决书查明事实不清。原、被告并非协商一致解除劳动合同，原告从未出具过任何与被告协商解除劳动关系的确认文件，而是被告因原告未及时与其结算工资，且临近春节放假，在未完成工作任务的情况下，离开后再没有返岗，属于被告以实际行动单方提出解除劳动合同。二、仲裁裁决结果不合理。从被告的出勤打卡记录可知，被告为临时工，除在原告处接单工作外，还与其他公司接单，被告在原告处的出勤天数并不连续，不应参照在岗职工的工资标准计算经济补偿金。三、仲裁裁决适用法律错误。被告属于单方解除劳动合同，并非与原告协商解除劳动合同，故仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条要求原告支付经济补偿金是错误的。四、被告申请仲裁已超过仲裁时效，原告不应支付经济补偿金。
被告蒙咏然辩称，一、原告以年尾订单任务已完工不需答辩人为由辞退被告，已构成违法解除劳动关系。原告诉称被告单方解除劳动关系不符合事实，且亦未能举证证明。况且，原告作为用人单位，假若被告没有到岗上班，原告应查明原因并保留证据，及时依据相关法律规定作出处理，但事实上原告并没有如此做。鉴于双方劳动关系已事实解除，在双方均无法证明解除劳动关系原因的情形下，仲裁裁决根据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第二十九条的规定，认定双方协商一致解除劳动关系是正确的。为此，原告应支付被告经济补偿金。二、被告工资为计时工资，每日标准工资为300元，由于原、被告劳动关系存续时间较短，难以确定被告的月平均工资标准，根据《广东省工资支付条例》第四十八条的规定，应以解除劳动关系时佛山市在岗职工社会平均工资水平4640元/月作为计算经济补偿金的标准。且《劳动合同法》明确规定了“临时工”享有与用人单位“正式工”同工同酬的权利，原告以被告不属于公司正式员工为由，拒绝参照在岗职工的工资标准计算经济补偿金，没有事实和法律依据。三、原告虽口头告知被告无需回去上班，但由于原告拖欠被告工资，在被告多次追讨无果的情况下，被告于2016年4月向三水区乐平镇劳动监察大队举报，但因缺乏证据材料不获受理，被告遂向公安机关报警求助，原告才为此向被告出具《门窗厂临时工2016年1月-2月工资》，承诺于2017年4月底支付完毕。因此，本案中所涉的劳动仲裁存在中断事由，并没有超过仲裁时效。而且，原告在仲裁阶段也未提出超过申请期间的抗辩，仲裁委员会也进行了实体性裁决，应视为原告在仲裁阶段放弃申请仲裁期限的程序性抗辩权利，故原告在诉讼阶段以超过仲裁时效为由进行抗辩，没有法律依据，不应获得支持。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。原告对仲裁裁决第一项即原告与被告存在劳动关系及其劳动关系的存续期间，以及第二项中关于拖欠工资的裁决没有提起诉讼，被告对仲裁裁决没有提起诉讼，视为原告对仲裁裁决的第一项以及第二项中关于拖欠工资的裁决，被告对全部仲裁裁决服从，本院确认原、被告于2016年1月23日至2016年1月31日存在劳动关系。
综合双方的诉辩意见，本案争议的焦点在于：一、双方解除劳动关系的原因；二、解除劳动关系前被告的月平均工资标准；三、被告申请仲裁是否超过仲裁时效。
一、关于解除劳动关系的原因。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”经过法庭调查，原、被告双方确认原告在2016年临近春节前曾口头告知被告在春节后不用回原告处工作，春节后被告亦没有回原告处工作。这一事实可表明，双方已就解除劳动关系达成一致意见，同意协商解除劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）……；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）……。”基于此，在本案中原告应向被告支付经济补偿金。原告以被告单方解除劳动关系为由，主张不应支付经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于被告的月平均工资问题。从被告提供的且双方当事人均确认的《门窗厂临时工2016年1月-2月工资》可知，被告的工资属于计时工资，被告在原告处的工作时间不固定且较为短暂，单凭该工资表并不足以客观、真实反映被告于解除劳动关系前的月平均工资。结合本案实际情况，从公平、合理保护双方当事人合法权益的考虑，本院参照解除劳动关系时本地在岗职工平均工资水平，确定被告月工资为4640元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”。结合被告在原告处的工作时间，在本案中，原告应向被告支付经济补偿金2320元（4640元/月÷2）。
三、关于仲裁时效问题。经审查，原告在劳动仲裁阶段并未就被告的仲裁申请超过申请期间提出抗辩，劳动仲裁机关亦对仲裁申请进行了实体性裁决，这应视为原告在仲裁阶段放弃申请仲裁期限的程序性抗辩权利，原告在本案中就仲裁时效提出的抗辩理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、四十六条、四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、确认原告佛山市沃尔斯五金制品有限公司与被告蒙咏然于2016年1月23日至2016年1月31日存在劳动关系；
二、原告佛山市沃尔斯五金制品有限公司于本判决生效之日起十日内向被告蒙咏然支付工资700元、经济补偿金2320元，合共3020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告佛山市沃尔斯五金制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄 洁
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 朱秋红
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初5854号
原告：贾端宇，女，汉族，1971年4月28日出生，住河北省邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：关现坤，河北正扬时代律师事务所律师。
被告：河北源发皮革制品有限公司，住所地河北省涉县龙西工业聚集区龙华路与龙西公路交叉口。
法定代表人：乔继，该公司总经理。
被告：河北锦北凯翼投资管理有限公司，住所地河北省石家庄市长安区育才街58号B1-5-1802。
法定代表人：乔继，该公司总经理。
被告：乔继，男，汉族，1982年4月7日出生，住河北省石家庄市长安区。
原告贾端宇与被告河北源发皮革制品有限公司（以下简称源发皮革公司）、河北锦北凯翼投资管理有限公司（以下简称锦北凯翼投资公司）、乔继民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾端宇委托诉讼代理人关现坤到庭参加诉讼，被告源发皮革公司、锦北凯翼投资公司、乔继经公告传唤,均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾端宇向本院提出诉讼请求：1.被告源发皮革公司、锦北凯翼投资公司返还借款本金5万元及利息（利息自2014年10月22日起，按年利率24%，计算至付清日止），被告乔继承担连带还款责任。2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告源发皮革公司和锦北凯翼投资公司于2014年8月22日向原告借款5万元，在当日签订了借款合同，原告按被告要求转入乔继个人银行账户，被告出具了收据。借款合同约定：1、借款期限为3个月；2、借款利率为月息2分。借款于2014年11月22日到期，被告仅支付2个月利息，其余利息及本金5万元未付。被告乔继使用个人银行账号办理公司业务，既是与公司财产的混同，又是出借账号的违法行为，依据《中华人民共和国公司法》及相关法律规定，被告乔继应承担连带还款责任。
源发皮革公司、锦北凯翼投资公司、乔继未答辩，也未提交证据。
经庭审原告举证，本院确认事实如下：2014年8月22日，原告贾端宇（甲方）与被告源发皮革公司、锦北凯翼投资公司（乙方）签订《借款合同》，约定被告源发皮革公司、锦北凯翼投资公司向原告借款5万元，期限3个月，自2014年8月22日至2014年11月22日；借款利率为月息2%，并支付3%分红；借款用途为经营周转，还款方式为按月还息，到期还本；乙方未按照合同约定期限偿还本息的，应自逾期之日起按借款金额每日千分之五向甲方支付违约金。同日，被告源发皮革公司、锦北凯翼投资公司向原告出具了收款收据，收到原告出借款5万元。原告出借款项后，被告仅支付2个月利息，2014年10月22日后的利息未支付，借款到期后，也未偿还借款本金。至今，原告借款本金5万元及2014年10月22日后的利息，被告未偿付。
以上事实有《借款合同》、收款收据等证据及庭审笔录证实。
本院认为，原告贾端宇与源发皮革公司、锦北凯翼投资公司签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且合法有效。原告依约支付了出借款，被告源发皮革公司、锦北凯翼投资公司应按约定还本付息。原告主张被告源发皮革公司、锦北凯翼投资公司偿还借款本金5万元并按年息24%支付2014年10月22日后的利息，符合法律规定，依法予以支持。原告称将出借款打入了被告乔继个人账户，并主张被告乔继承担连带还款责任，因其未提交相关证据予以证明，故对该项请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告河北源发皮革制品有限公司、河北锦北凯翼投资管理有限公司于本判决生效后十日内偿付原告贾端宇借款本金5万元及利息（利息自2014年10月22日起，按年息24%计算，至付清日止）；
二、驳回原告贾端宇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，由被告河北源发皮革制品有限公司、河北锦北凯翼投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 贾立新
人民陪审员 承星火
人民陪审员 秦建堂
二〇一八年一月十八日
书 记 员 刘泽阳
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初401号
原告河北古顺酿酒股份有限公司，住所地河北省邢台市桥西区中兴西大街736号。
法定代表人赵德强。（未出庭）
委托代理人李哲，男，1982年7月10日出生，河北古顺酿酒股份有限公司员工，住河北省石家庄市行唐县。（出庭）
委托代理人王继丰，河北兴天律师事务所律师。（出庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未出庭）
委托代理人刘畅，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（出庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第96518号关于第14112969号“古顺及图”商标驳回复审决定。
被诉决定做出时间：2015年12月7日。
本院受理时间：2016年3月1日。
开庭审理时间：2016年9月6日。
被告以原告申请注册的第14112969号“古顺及图”商标（简称诉争商标）与第11728061号“古顺”商标（简称引证商标）构成使用在类似服务上的近似商标，依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，决定驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标是河北省工商部门多年评定的著名商标，古顺酒品牌具有较高知名度，不会导致消费者混淆误认。二、引证商标所有人在第40类服务上抢注了原告诉争商标，原告已对其提出无效宣告申请。综上，被告认定事实不清，适用法律错误。请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：14112969。
3.申请日期：2014年3月4日。
4.标识：
5.指定使用服务（第40类）研磨抛光、焊接、金属铸造、服装裁剪、空气净化、空气清新、羊毛加工、木器制作、图样印刷、艺术品装框。
二、引证商标
1.注册人：杨会强。
2.注册号：11728061。
3.申请日期：2012年11月12日。
4.专用权期限至2024年4月20日。
5.标识：
6.核定使用服务（第40类）榨水果、食物冷冻、食物熏制、面粉加工、能源生产、药材加工、空气清新、服装制作、动物屠宰、研磨抛光。
三、其他事实
国家工商行政管理总局商标局于2014年12月8日作出《商标部分驳回通知书》初步审定诉争商标在第40类“羊毛加工、木器制作、图样印刷、艺术品装框”服务上的注册申请；驳回诉争商标在第40类“研磨抛光、焊接、金属铸造、服装裁剪、空气净化、空气清新”
服务上的注册申请，理由为诉争商标在类似服务上与引证商标构成近似商标。
原告在庭审中明确认可诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务类似。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序和诉讼程序中提交的相关材料及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
商标法第三十条规定:申请注册的商标同他人在同一种或者类似商品/服务上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。要构成同一种商品/服务或者类似商品/服务上的近似商标必须同时具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、诉争商标指定使用商品/服务与引证商标核定使用商品/服务构成相同或类似商品/服务。上述两个条件应同时具备，缺一不可。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成类似服务上的近似商标。
关于商标标识近似问题：商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品/服务上易使相关公众对商品/服务的来源产生误认。本案中，诉争商标为图文组合商标，图形部分在上，由“顺”字变体设计而成，且外围由流线型弧线包围，文字部分由常见字体的汉字“古顺”构成，因图形部分较文字部分不易识别和呼叫，故诉争商标的显著识别部分为汉字“古顺”；引证商标为纯文字商标，由常见字体的汉字“古顺”构成，诉争商标的显著识别部分与引证商标在文字构成、外形、读音、含义等方面基本相同，已构成近似商标。
关于服务类似问题：类似商品/服务是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系，容易造成混淆的商品/服务。本案中，原告明确认可诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务为类似服务，本院经审查，对此并无异议，予以认可。因此，诉争商标与引证商标已构成商标法第三十条所指使用在类似服务上的近似商标。综上，被告认定诉争商标已构成商标法第三十条所指之情形，决定驳回诉争商标注册申请，并无不当，本院予以支持。
原告主张诉争商标是河北省工商部门多年评定的著名商标，古顺酒品牌具有较高知名度，诉争商标使用在第40类“研磨抛光”等服务上不会导致消费者混淆误认，对此本院认为，原告提交证据不足以证明诉争商标经使用在其指定服务上能够为消费者识别，不易造成混淆误认，对其主张不予认可。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告河北古顺酿酒股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告河北古顺酿酒股份有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，双方可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 姜庶伟
人民陪审员
周华
人民陪审员
宋启才
二〇一六年十一月二十八日
法官 助理 赵晓畅
书 记 员 梁 雪
浙江省嵊泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0922执91号
申请执行人：翁和球，女，1953年7月11日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
被执行人：郑桃儿，女，1964年12月28日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
申请执行人翁和球与被执行人郑桃儿民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）浙0922民初5号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行民事判决书确定的义务，申请执行人于2018年4月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的借款本金40000元，并支付自2017年12月5日起至实际还款之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，负担案件受理费800元、申请执行费500元。
执行立案后，本院于2018年4月28日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表等相关文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人已报告财产情况。
在执行过程中，本院于2018年4月29日起通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下无银行存款，不动产、车辆、有价证券等财产信息。2017年11月17日被执行人与刘腰康在民政部门办理了离婚手续。根据离婚协议对夫妻共同财产的分割，经到相关部门调查，查明，有登记在被执行人原配偶刘腰康名下坐落于嵊泗县黄龙乡东兴弄65号的房屋一幢和浙嵊渔05907号船一艘。因该房屋属农村房产（集体土地使用权证，证号嵊集建（1993）字第027－1号），无房屋产权证，虽已被(2018)浙0922执72号案件依法查封，但属无法处置。登记在案外人刘腰康名下的浙嵊渔05907号船，系被执行人与案外人刘腰康夫妻婚姻存续期间购置的财产，本院已委托宁波海事法院对船舶进行查封（未实际查扣）。因本案属被执行人个人债务，并且船舶登记在案外人刘腰康名下，对该船舶进一步采取强制执行措施无法律上依据。截至2018年8月15日，本案没有执行款到位，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权将被执行人纳入限制消费的执行措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已明确告知了申请执行人，其没有异议。
综上，被执行人郑桃儿暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0922执91号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 革
审 判 员 李信平
审 判 员 朱刚强
二〇一八年八月十五日
代书记员 金立成
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第3007号
原告陈某某，女，汉族，1993年12月17日出生，湖南省岳阳市岳阳楼区人。
委托代理人郑安民，永州市冷水滩方圆法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
被告王某某，男，汉族，1989年10月3日出生，湖南省永州市冷水滩区人。
本院在审理原告陈某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年12月1日以与被告在永州市冷水滩区民政局已登记离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告陈某某承担。
审 判 员 匡琼
二〇一五年十二月一日
代理书记员 李静
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执恢字第01132号之一
申请执行人侯腊刚。
被执行人湖南省恒发房地产开发有限公司。
法定代表人郭永红。
申请执行人侯腊刚与被执行人湖南省恒发房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）开民一初字第03048号民事调解书已发生法律效力，该调解书约定被执行人湖南省恒发房地产开发有限公司在调解书生效之日起三日内归还申请执行人侯腊刚借款本息合计5000000元，但被执行人湖南省恒发房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中本院依法冻结了被执行人湖南省恒发房地产开发有限公司从长沙政通房地产开发公司转让所得的位于长沙市开福区文昌阁工农街土地（国有土地使用权证号：开国用2000字第837号，地号：5183084，面积：2160.43㎡），并委托中介机构对其进行了评估。由于程序事宜，现本院暂时无法对上述土地采取拍卖措施，申请执行人侯腊刚同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）开民一初字第03048号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可要求执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面的续行申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 余志顺
执 行 员 邓 平
执 行 员 史科峰
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 曾 胜
黑龙江省林口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1025刑初119号
公诉机关林口县人民检察院。
被告人刘树标，男。2009年5月13日因犯对非国家工作人员行贿罪被林口县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。2016年4月25日因本案被林口县人民检察院取保候审。2016年8月25日被林口县人民法院取保候审。
林口县人民检察院以黑林口检诉刑诉（2016）78号起诉书指控被告人刘树标犯对单位行贿罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林口县人民检察院检察员鞠艳娟出庭支持公诉。被告人刘树标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：在2012年，被告人刘树标到林口县中医院推销药品，其与时任院长李某某（另案处理）商议，中医院购买药品后，可以按药品价格的5％给该医院回扣。2012年至2015年期间，刘树标每次在结算后，以现金形式将回扣交到中医院财务科，这期间中医院先后向刘树标支付药款人民币2567528.00元，刘树标分多次给该医院回扣共计为人民币128376.40元。
上述事实，被告人刘树标在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：到案经过、破案经过、刑事判决书、药品采购回款统计表、药品供应商销售药品明细帐、医疗机构执业许可证、组织机构代码证等；证人李某某、孙某某的证言；被告人刘树标的供述及辩解与户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘树标在推销药品过程中，违反国家规定，给予医疗单位回扣，其行为构成对单位行贿罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。刘树标曾因犯罪被判刑，故可酌情处罚。刘树标犯罪后自动投案，并能够如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。对刘树标宣告缓刑，不致再危害社会。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。故根据《中华人民共和国刑法》第三百九十一条第一款、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘树标犯对单位行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算。即自2016年9月10日起至2017年9月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 仇长春
二〇一六年八月三十一日
书记员 侣秋菊
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0432民初689号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行，地址：广平县人民路东段，统一社会信用代码：91130432689281390P.
负责人：张占军，该行行长。
委托诉讼代理人：苏耀祖，河北十力（广平）律师事务所律师。
被告：陈会香，女，1979年10月16日出生，汉族，住大名县。
被告：刘永波，男，1981年7月14日出生，汉族，住广平县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行（以下简称邮储银行广平支行）与被告陈会香、刘永波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邮储银行广平支行委托诉讼代理人苏耀祖到庭参加了诉讼，被告陈会香、刘永波经本院传票传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
邮储银行广平支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除原告与被告陈会香的合同；2.请求依法判令被告陈会香、刘永波共同偿还原告本金69899.99元，利息、罚息计算至2018年3月8日为20287.16元；同时请求法院依法判令被告支付利息、罚息至该笔贷款的本金、利息、罚息清偿完毕时止；3.诉讼费及诉讼相关费用由被告负担。事实与理由：2015年11月2日原告与被告陈会香签订了一份《个人额度借款合同》，合同项下授信额度金额为80000元，额度存续期最长为36个月，自2015年11月2日至2018年11月2日，同时合同约定了利率及罚息等。被告陈会香配偶被告刘永波签署了借款人配偶声明。该笔贷款于2015年11月4日原告向被告陈会香放款，放款时被告陈会香在贷款借据上签署了自己的名字。对该贷款被告陈会香的配偶被告刘永波承担共同偿还义务。被告自2016年11月5日开始就一直未按照合同约定的还款方式进行还款，经原告多次联系催要该笔贷款，被告仍未偿还。现原告为维护自己的合法权益特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
陈会香、刘永波未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年11月2日原告邮储银行广平支行与被告陈会香签订了一份《个人额度借款合同》，约定原告邮储银行广平支行向被告陈会香提供可以循环使用的借款额度为8万元用于个人综合消费或者个人信用消费，借款存续期限为36个月，自2015年11月2日至2018年11月2日，额度支用期为额度存续期第1个月至第30个月。被告刘永波在借款人配偶声明上签名，承诺对贷款承担无限连带责任。原告邮储银行广平支行于2015年11月4日向被告陈会香发放贷款8万元，贷款利率为年利率6.525%，逾期利率为年利率9.7875%，贷款期限为1年，自2015年11月4日至2016年11月4日。在偿还部分借款本金和利息后，自2016年11月5日起借款开始逾期，截止2018年3月8日，被告陈会香尚欠原告邮储银行广平支行借款本金69899.99元及利息、罚息20287.16元未偿还。
以上事实，有原告的当庭陈述、个人消费贷款申请表、借款人配偶声明、个人额度借款合同、借款支用单、个人贷款放款单、手工借据、还款计划表等证据在卷为凭。
本院认为，原、被告之间签订了《个人额度借款合同》，原告邮储银行广平支行按照约定向被告陈会香提供贷款，则借款合同对原、被告均产生了法律约束力，被告应切实按照合同约定履行合同义务。原告邮储银行广平支行依约向被告陈会香发放贷款，陈会香理应依约按时足额还款，被告陈会香不按合同约定还款，构成《个人额度借款合同》第十二条第（一）项违约情形，依照该合同第十三条第（五）项的约定，原告可宣布贷款提前到期。该违约行为亦违反了《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项之规定，当事人可以申请解除合同。故对原告邮储银行广平支行的解除合同的诉讼请求，本院予以支持。因该笔贷款系被告陈会香与刘永波的夫妻共同债务，被告刘永波应对上述债务承担共同偿还义务。对于原告关于判令陈会香、刘永波共同偿还原告借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告陈会香、刘永波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己庭审质证、辩论及答辩等诉讼权利的放弃。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行与被告陈会香签订的《个人额度借款合同》（合同编号：1300610721511533507）；
二、被告陈会香、刘永波于本判决生效后十五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行借款本金69899.99元，计算至2018年3月8日的利息、罚息20287.16元，及按照合同约定自2018年3月9日起至偿还完毕之日止的利息、罚息。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2055元，减半收取1027.5元，保全申请费970元，合计1997.5元，由被告陈会香、刘永波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 员 杨红涛
二〇一八年八月十四日
法官助理 闫玲玲
书 记 员 刘冰冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
(五)法律规定的其他情形。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初10856号
原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地：珠海市香洲区九洲大道中1009号七、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺。
负责人：杨伟明，行长。
委托代理人：林苏云，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
被告：伍爱英，女，1970年10月25日出生，汉族，住址：珠海市香洲区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行诉被告伍爱英金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月8日以被告已经结清所欠的全部贷款本息为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，系其对权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币1167元，由原告负担。
审判员 赖伟莲
二〇一七年五月九日
书记员 黄晓丹
李裕波
＼n山东省莱阳市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）莱阳执字第488-4号＼n申请执行人：张永堂。＼n委托代理人：孙华丛，山东息相通律师事务所律师。＼n被执行人：徐建伟。＼n被执行人：海阳市兰天客运有限公司。＼n法定代表人：王世福，该公司经理。＼n本院依据已经发生法律效力的烟台市中级人民法院（2012）烟民四终初字第966号民事判决书，于2013年5月20日向被执行人徐建伟、海阳市兰天客运有限公司送达执行通知书，责令被执行人即日履行义务，但被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务。＼n本院在执行申请执行人张永堂与被执行人徐建伟、海阳市兰天客运有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案过程中，被执行人海阳市兰天客运有限公司在银行有储蓄存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、裁定如下：＼n冻结被执行人海阳市兰天客运有限公司在中国工商银行海阳市支行账号为16×××17的存款30000元。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员黄松建＼n二〇一四年二月十四日＼n书记员杨旭东
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦商初字第00541号
原告宋静德，无职业。
被告中国化工农化总公司，住所地北京市海淀区北三环西路62号。
法定代表人杨兴强，该公司总经理。
被告江苏安邦电化有限公司，住所地江苏省淮安市化工路30号。
法定代表人安礼如，该公司执行董事。
被告江苏安邦电化有限公司工会委员会，住所地江苏省淮安市化工路30号。
法定代表人王永林，该工会委员会主席。
被告江苏安邦电化有限公司、江苏安邦电化有限公司工会委员会共同委托代理人张海波，该公司法务部主任。
被告江苏安邦电化有限公司、江苏安邦电化有限公司工会委员会共同委托代理人袁仕祥，江苏兴宇律师事务所律师。
本院在审理原告宋静德与被告江苏安邦电化有限公司、江苏安邦电化有限公司工会委员会股东资格确认纠纷一案中，原告于2015年11月24向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告宋静德撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 杨新红
代理审判员 陈 斌
人民陪审员 张桂珍
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 郭 杨
＼n北京市通州区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）通民初字第2959号＼n原告何平，男，1979年7月28日出生。＼n被告张雅静，女，1971年3月11日出生。＼n本院在审理原告何平与被告张雅静民间借贷纠纷一案中，原告何平于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，在诉讼过程中，原告何平自愿申请撤回起诉并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准予原告何平撤回起诉。＼n案件受理费四千四百元，由原告何平负担二千二百元（已交纳），退还原告何平二千二百元。＼n代理审判员张燕＼n二〇一四年三月二十六日＼n书记员沈思思
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执1105号
申请执行人:丁春光，男，汉族，1983年3月1日出生，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。
被告：谷文良，男，汉族，1969年9月13日出生，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。
本院在执行丁春光与谷文良民间借贷纠纷一案中，申请执行人丁春光与被执行人谷文良达成执行和解协议。本院经合议庭讨论，认为可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨新光
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0503执197号之一
申请人：李录增，男，1967年12月16日出生，汉族，住林州市。。
被执行人：侯卫军，男，1973年10月3日出生，汉族，住安阳市北关区。。
被执行人：郭松平，女，1978年1月25日出生，汉族，住安阳市北关区。。
本院在执行申请人李录增申请执行被执行人侯卫军、郭松平劳务合同纠纷一案，现申请人申请撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第105条规定，裁定如下：
终结（2018）豫0503执197号案件的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 任 蓉
审 判 员 封志勇
代理审判员 宋建武
二〇一八年二月六日
书 记 员 孙国帅
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执2549号
陈玉海、嘉兴麦宝科技信息有限公司：
陈玉海申请执行嘉兴麦宝科技信息有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院宁（2016）苏0115民初2229号民事判决书第一项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一七年七月七日
＼n山东省临沂市兰山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）临兰民初字第4741号＼n原告临沂宏泰建筑安装有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路418号。＼n法定代表人尚某某，经理。＼n委托代理人王永娟，山东正之源律师事务所律师。＼n被告傅胜利，男，汉族，居民。＼n委托代理人王加珂。＼n原告临沂宏泰建筑安装有限公司（以下简称宏泰建安公司）与被告傅胜利追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏泰建安公司的委托代理人王永娟，被告傅胜利及其委托代理人王加珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告宏泰建安公司诉称，2012年8月23日，我公司与被告傅胜利签订劳务分包合同一份，约定我公司将承建的青啤家园6、7号楼工程中的后塞砌体工作分包给被告，由其自行组织人员施工，并由其负责具体施工人员的人身安全问题。合同签订后被告开始施工，2012年10月2日被告雇佣的孟庆兰在施工过程中不慎掉入电梯井内，经抢救无效死亡，孟庆兰的亲属多次到我公司要求与被告共同协商解决赔偿事宜，虽经我公司多次联系，被告均不予解决。为避免扩大损失，2012年10月6日我方与孟庆兰的亲属签订赔偿协议，由我公司代被告赔偿各项经济损失共计392988元。事后我公司多次与被告联系追索垫付款事宜，被告均以种种理由拒付。请求人民法院依法判决被告偿还我公司垫付款392988元及利息。诉讼费用由被告负担。＼n被告傅胜利辩称，原告所诉与事实严重不符，我从来没有雇佣过孟庆兰，也不认识孟庆兰，我系原告公司的职工，工资都是由原告做好工资表按时发放，孟庆兰系原告方自行雇佣的勤杂工。安全事故发生在青啤家园7号楼，原告与死者孟庆兰家属达成的赔偿协议是其单方行为，该赔偿款理应由原告方承担，我不应承担任何责任。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明，2012年8月23日，原告宏泰建安公司与被告傅胜利签订劳务分包合同一份，约定原告将承建的青啤家园6号楼、7号楼工程中的后塞砌体工程分包给被告，第四条安全生产与文明施工，第（1）款约定，被告必须服从原告安全生产管理，认真学习国家和地方安全生产法律法规，严格按国家安全操作规程和规范进行施工，在工作中如出现违章指挥、不安全因素、机械事故或其他各类安全事故，所带来的包括罚款在内的经济损失和法律责任全部由被告承担。第（2）款约定，被告所有职工在8小时以外的上班及下班途中所发生的任何事故均与原告无关，由被告承担全部责任。双方还就其他事项进行了约定。在庭审中，被告称上述分包合同中的“青啤家园6号楼、7号楼”系原告事后自行添加的，被告认可分包了6号楼的工程，称没有分包7号楼工程。原告向法庭提供被告向原告领取承包费单据一宗，其中包括7号楼的分包费用，被告对上述单据的真实性无异议，但称在分包7号楼工程中未对相关责任进行约定。在被告自行组织人员施工过程中，2012年10月2日孟庆兰在工作时不慎掉入电梯井内，经抢救无效死亡，原告与孟庆兰的亲属经协商于2012年10月6日达成工伤赔偿协议，约定原告一次性替雇主被告傅胜利赔偿各项经济损失共计392988元。后原告向被告追偿未果，遂诉讼至本院。＼n另查明，原、被告均未提供证据证实被告傅胜利具备相应资质。＼n上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。＼n本院认为，原告宏泰建安公司与被告傅胜利签订了劳务分包合同，虽然被告称合同中“青啤家园6号楼、7号楼”字样系原告事后自行添加的，但其认可分包了6号楼的后塞砌体工程；被告向原告支取分包费用的凭据能够证实其分包了7号楼的后塞砌体工程。孟庆兰在7号楼工地用砖头垒墙时发生意外事故死亡的事实，有多位证人予以证实，原、被告对此均无异议，由此可以确认被告傅胜利与孟庆兰之间形成了劳务关系。原告与孟庆兰近亲属达成的工伤赔偿协议所约定的赔偿数额，并未超过法律规定的范围，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”被告不具备相应资质，参照有关规定，原告作为分包人知道或者应当知道接受分包业务的被告没有相应资质或者安全生产条件的，对雇员在劳务过程中所造成的损害，应当与被告承担连带赔偿责任。被告傅胜利作为接受劳务方对于提供劳务的孟庆兰在劳务活动中的权利和利益负有特别义务，应当尽到法律、法规和操作规程等所要求的特别注意义务，原告作为发包人对此仅应尽到作为诚信善意之人的注意义务。被告的注意义务显然高于作为发包人的原告。原告作为分包人无法直接对孟庆兰的劳务活动进行管理，所以被告作为雇主对于雇员受害的过错远大于发包人原告的过错，应当承担主要赔偿义务，综合本案的实际情况，双方责任比例以7：3为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：＼n一、原告临沂宏泰建筑安装有限公司对孟庆兰近亲属所垫付的赔偿款392988元，由被告傅胜利承担392988元×70%=275091.6元，余款由原告自行承担；＼n二、被告傅胜利支付原告临沂宏泰建筑安装有限公司上述赔偿款利息（自2012年10月7日起，至付清欠款之日止，以275091.6元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；＼n上述第一至二项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。＼n三、驳回原告临沂宏泰建筑安装有限公司的其他诉讼请求。＼n案件受理费7195元，诉讼保全费2520元，计9715元，由原告负担1769元，被告负担7946元。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。＼n审判长刘连瑞＼n审判员李向欣＼n人民陪审员张华东＼n二〇一四年一月二十三日＼n代书记员王盼盼
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初381号
原告：中国农业银行股份有限公司乾安县支行，住所地乾安县，组织机构代码82628XXXX。
法定代表人：朱浩然，行长。
委托代理人：刘成林，乾安县人，现住乾安县。
被告：盛士广，乾安县人，现住乾安县。
被告：张立军，乾安县人，现住乾安县。
被告：徐小岩，乾安县人，现住乾安县。
原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被告盛士广、张立军、徐小岩借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员丛宪仁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行委托代理人刘成林到庭参加诉讼，被告盛士广、张立军、徐小岩经法院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
中国农业银行股份有限公司乾安县支行诉称：2010年4月26日，盛士广及联保小组成员张立军、徐小岩自愿联保在我行签约贷款3万元，借款于2013年4月15日贷款到期，尚欠本金至今。经我行客户经理多次催收，尚未偿还借款本息，为保护国家财产不受损失，故起诉到乾安县人民法院，请求判令被告盛士广给付贷款三万元及相应利息，张立军、徐小岩承担连带保证责任。
被告盛士广未到庭，未予答辩。
被告张立军未到庭，未予答辩。
被告徐小岩未到庭，未予答辩。
经审理查明：盛士广在中国农业银行股份限责任公司乾安县支行贷款本金人民币3万元，并签订书面借款合同。张立军、徐小岩为盛士广提供保证，担保的最高限额为人民币3万元。该借款贷款时间为2010年4月26日，额度到期日期是2013年4月25日，循环额度期限为3年，借款合同中约定利率、逾期罚息、违约罚息及违约责任等事项。该借款2013年4月25日循环到期后，被告盛士军尚欠本金3万元未偿还，担保人张立军、徐小岩亦未承担保证责任。
认定上述事实的证据有原告提交的借款合同等复印件26页及原告的当庭陈述。
本院认为：本案事实清楚，权利义务关系明确。盛士广作为借款人，未按合同约定期限还款付息，依法应承担还款付息及违约责任。张立军、徐小岩作为连带责任担保人，在主债务人未履行法定义务的情况下，应承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告盛士广于本判决生效后向原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行给付借款本金人民币3万元，并按合同约定给付利息和罚息。
二、被告张立军、徐小岩在其约定的担保限额内承担连带保证责任。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元（缓交），由三被告负担人民币275元，退还原告275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 丛宪仁
二〇一六年四月一日
法官助理 孙承承
书 记 员 李健平
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0211民初7370号
原告严增清,男,1966年7月9日生,汉族，住所无锡市滨湖区。
被告蒋蓉莲,女,1970年11月14日生,汉族，住无锡市滨湖区。
本院在审理原告严增清与被告蒋蓉莲民间借贷纠纷一案中，原告严增清于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告严增清向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严增清撤回起诉。
本案受理费减半收取900元，由原告严增清负担。
审判员 钱伟东
二〇一六年十二月十四日
书记员 钱晓芬
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0114执363号之一
申请执行人杨琼仙，女，1967年1月3日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市官渡区。
被执行人周智利，男，1975年10月13日生，汉族，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。
被申请执行人陈素燕，女，1974年1月1日生，汉族，浙江省温州市人，住浙江省温州市鹿城区。
被申请执行人云南永嘉投资有限公司，住所云南省昆明经开区信息产业基地云南海归创业园1幢2楼209-3号。
法定代表人：吉晋华。
注册号：530100100228614.
被申请执行人云南绿艺阳光被服有限公司，住所云南省昆明经开区中豪新册产业城2期13幢。
法定代表人：陈素燕。
注册号：530100100068082.
关于申请执行人杨琼仙与被执行人周智利、陈素燕、云南永嘉投资有限公司、云南绿艺阳光被服有限公司民间借贷纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院2017年6月30日作出的（2017）云0114民初469号民事判决书已经发生法律效力，被执行人周智利、陈素燕、云南永嘉投资有限公司、云南绿艺阳光被服有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月1日向本院申请执行，本院同日立案执行。
该案在执行过程中查明,被执行人周智利、陈素燕、云南永嘉投资有限公司、云南绿艺阳光被服有限公司无可供执行财产银行账户已被冻结，房产、车辆已被查封，该案件在我院系系列案，案件数量较多，涉案标的较大，故申请执行人申请执行的案款1812383.00元现暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李兴辉
审 判 员 刘姣姣
审 判 员 司马衍
二〇一八年八月二十日
法官助理 何明华
书 记 员 毛晟艺
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终613号
上诉人（原审原告）河北鑫森冶金建材有限公司，住所地涉县井店镇三街道马沟。
法定代表人朱密茹，该公司执行董事。
委托代理人王海峰，河北恒星律师事务所律师。
委托代理人李玉明，河北恒星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）连江明，男，1959年2月2日出生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人祁李兵，河北崇州律师事务所律师。
原审第三人耿少勇，男，1975年8月15日出生，汉族，农民，住邯郸县。
上诉人河北鑫森冶金建材有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2015）涉民初字第1370号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，关于河北鑫森冶金建材有限公司是否应支付连江明劳动报酬的问题。河北鑫森冶金建材有限公司与邯郸市邯一建筑工程有限公司签订协议书，约定河北鑫森冶金建材有限公司将其污水处理站全部土建工程承包给邯郸市邯一建筑工程有限公司，原审法院即未告知当事人是否追加邯郸市邯一建筑工程有限公司为被告，也没有其他证据证明的前提下，直接认定河北鑫森冶金建材有限公司与邯郸市邯一建筑工程有限公司签订的协议书未实际履行，并判决河北鑫森冶金建材有限公司承担用工主体责任不妥。综上所述，原审判决事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省涉县人民法院（2015）涉民初字第1370号民事判决；
二、发回河北省涉县人民法院重审。
审 判 长 王海印
代理审判员 刘 勇
代理审判员 陈志明
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 郝培培
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1622执51号
申请执行人谭秀余，男，汉族，生于1949年5月17日。
被执行人陈常平，男，汉族，生于1961年3月9日。
四川省武胜县人民法院（2015）武胜民初字第2045号民事判决书已经发生法律效力，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案受理并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人陈常平所有的存于中国邮政储蓄银行股份有限公司武胜县鼓匠行支行621799669000016XXXX账号上的银行存款柒佰叁拾捌元（￥738.00元）予以扣划。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 詹金波
二〇一六年一月十二日
书记员 吴张立
＼n北京市朝阳区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）朝民初字第6784号＼n原告王玉山，男，1950年7月31日出生。＼n委托代理人马虹，北京市金栋律师事务所律师。＼n被告解卫军，男，1967年9月9日出生。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。＼n负责人冯贤国，总经理。＼n原告王玉山（以下简称原告）与被告解卫军（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员吴薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马虹，解卫军到庭参加了诉讼。人保北分经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2013年9月11日，在北京市朝阳区东坝中街路口，解卫军驾驶京xxxx**号车辆和我发生交通事故，致我受伤。肇事车辆在人保北分投保了交强险，故诉至法院要求解卫军、人保北分赔偿医疗费1053.88元、营养费2000元。＼n解卫军辩称：我是和原告发生交通事故，我负事故的全部责任，我的车辆在人保北分投保了交强险，5万元的三者险和不计免赔。＼n人保北分未出庭亦未提交答辩状。＼n经审理查明：2013年9月11日18时15分，在北京市朝阳区东坝中街路口，解卫军驾驶京xxxx**号车辆和骑电动自行车的原告发生交通事故，致原告和乘坐于其车上的孙淑兰受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定解卫军负事故的全部责任。当日原告到北京市朝阳区第二医院就诊，经诊断为左胸部软组织损伤，原告花费医疗费1051.88元。原告估算了营养费。肇事车辆在人保北分投保了交强险，5万元的三者险和不计免赔，事发于保险期内。＼n以上事实有交通事故认定书、医疗费票据等书证及当事人庭审陈述在案佐证。＼n本院认为：肇事车辆在人保北分投保了交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，超出部分由肇事者解卫军赔偿。医疗费，经本院审核为1051.88元。营养费，本院根据原告的伤情酌定。人保北分经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告王玉山医疗费一千零五十一元八角八分、营养费五百元，以上共计一千五百五十一元八角八分；＼n二、驳回原告王玉山的其他诉讼请求；＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费二十五元，由被告解卫军负担（原告王玉山已垫付，本判决生效后七日内给付原告王玉山）。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。＼n代理审判员吴薇＼n二〇一四年三月六日＼n书记员刘佳星
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初2074号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行，住所地邵东县两市镇衡宝路1440号。
负责人汤玲，该支行行长。
委托代理人谢庆阳，女，1983年1月1日出生，汉族，住邵东县，该行职员。
被告刘昆，男，1988年3月6日出生，汉族，住邵东县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行与被告刘昆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾文担任审判长，与人民陪审员石崇、谢植福组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行的委托代理人谢庆阳到庭参加诉讼，被告刘昆经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行诉称，被告刘昆于2015年5月28日与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》，在原告处申领一张信用卡金卡。截止2016年5月30日，被告透支本金8840.49元，逾期利息1190.35元，手续费1397.31元，以上共计11428.15元。上述款项经原告催讨，被告至今未还。请求判令被告偿还原告透支本金8840.49元，逾期利息1190.35元，手续费1397.31元（利息计算至2016年5月30日止），以上共11428.15元。以后利息按日息率0.05%计算至还清之日止。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证，拟证明原告主体资格；
2、被告身份证复印件，拟证明被告主体资格；
3、账户查询单，拟证明被告欠款情况；
4、交易清单，拟证明被告用卡情况；
被告刘昆未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本院对原告所举证据的真实性、关联性、合法性进行审查，确认其证明力。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明如下案情事实：
被告刘昆于2015年1月19日与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》，在原告处申领一张信用卡金卡。截止2016年5月30日，被告透支本金8840.49元，逾期利息1190.35元，手续费1397.31元，以上共计11428.15元。上述款项经原告催讨，被告至今未还。
本院认为，本案为信用卡纠纷，被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行办理信用卡，被告使用了信用卡后未按照合同履行其约定的还款义务，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求符合法律规定本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘昆于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行信用卡透支本金人民币本金8840.49元，逾期利息1190.35元，手续费1397.31元（利息计算至2016年5月30日止），以上共11428.15元。以后利息按日息率0.05%自2016年5月30日计算至还清之日止。
如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费85元，由被告刘昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 曾 文
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 谢植福
二〇一七年三月十二日
代理书记员 简梦婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票为唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n福建省厦门市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）厦刑执字第373号＼n罪犯宋明平，男，1990年8月24日出生，汉族，小学文化，户籍地贵州省赤水市，现在福建省厦门监狱服刑。＼n福建省厦门市海沧区人民法院于2009年3月26日作出（2009）海刑初字第35号刑事判决，以被告人宋明平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2008年9月26日起至2018年9月25日止），并处罚金人民币1000元。与同案犯二人共同赔偿被害人经济损失人民币2691元。判决生效后于2009年6月30日交付执行。服刑期间，本院于2011年12月7日作出（2011）厦刑执字第1460号刑事裁定书，裁定减刑九个月，刑期到2017年12月25日止。执行机关福建省厦门监狱2014年4月18日提出减刑建议书，建议减刑一年十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2011年10月至2014年1月为期28个月的考核期内累计获嘉奖折合系数23.4个，其中一级达标14个、二级达标7个、三级达标6个、五级达标1个。2012年获得监狱表扬，2011年、2013年被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等为证。＼n经审理查明，罪犯宋明平在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年10月至2014年1月为期28个月的考核期内累计获嘉奖折合系数23.4个。2012年获得监狱表扬，2011年、2013年被评为监狱改造积极分子。2011年7月22日向本院缴清罚金人民币1000元，2011年7月20日及22日向本院提存共同退赔款合计人民币2691元。上述事实有厦门监狱提供的证据、（2011）厦刑执字第1460号刑事裁定书、罚金及退赔款缴纳收据等为证，经本院书面审查，予以认定。＼n本院认为，罪犯宋明平在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n将罪犯宋明平的刑罚减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2008年9月26日起至2016年1月25日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长赖民勇＼n审判员黄翠青＼n代理审判员郑阿寒＼n二〇一四年五月十五日＼n书记员林淑娴＼n附：本案所适用法律条文：＼n1997年修订的《中华人民共和国刑法》＼n第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：＼n（一）阻止他人重大犯罪活动的；＼n（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；＼n（三）有发明创造或者重大技术革新的；＼n（四）在日常生产、生活中舍己救人的；＼n（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；＼n（六）对国家和社会有其他重大贡献的。＼n减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。＼n第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。＼n《中华人民共和国刑事诉讼法》＼n第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。＼n被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0724刑初182号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人杨学强，1986年8月7日生，汉族，住山东省临朐县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月24日被临朐县公安局刑事拘留，同年5月27日被取保候审，2017年5月27日被临朐县人民检察院取保候审，同年6月21日被本院取保候审。
临朐县人民检察院以临检公刑诉（2017）165号起诉书指控被告人杨学强犯危险驾驶罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员董素红出庭支持公诉，被告人杨学强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月1日15时许，被告人杨学强酒后驾驶鲁V×××××号小型轿车行驶至临朐县冶源镇杨善集路口东200米处时，与孟某发生争执，两人并发生撕打，孟某遂向公安机关举报有人涉嫌酒后驾驶。临朐县公安局冶源派出所民警接警后，发现被告人杨学强有酒后驾驶的嫌疑，遂对其进行了抽血检验，并依法传唤至公安机关接受讯问。被告人杨学强到案后如实供述了其酒后驾驶的犯罪事实。经鉴定，被告人杨学强血液中检出乙醇含量为229.08mg/100ml。
审理过程中，被告人杨学强对上述事实亦无异议，且有人口信息、到案经过、前科查询、呼气酒精检测单、提取笔录、辨认现场照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表等，证人杨某乙、孟某的证言，鉴定意见乙醇检验鉴定报告，视听资料现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨学强违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人杨学强应予刑罚。被告人杨学强醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量达200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人杨学强自愿认罪，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。本院为打击犯罪，维护公共安全，根据被告人杨学强的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，判决如下：
被告人杨学强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起五日内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 窦秀兵
人民陪审员 陈学芳
人民陪审员 樊玉建
二〇一七年七月五日
书 记 员 吴玉苗
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）浙0523执恢684号
浙江安吉农村商业银行股份有限公司城关支行、汪卫龙：
申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司城关支行与被执行人汪卫龙金融借款合同纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0523执恢684号执行案件[执行依据：（1995）安递经初字第169号]，于二〇一八年八月十四日执行完毕。
特此通知！
二〇一八年八月十四日
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初66号
原告：息灿海。
委托代理人：张英龙，河北衡水桃城区法通法律服务所法律工作者。
被告：王东生。
委托代理人：常向阳。
被告：袁会菊。
委托代理人：李真，河北畅杰律师事务所律师。
被告：衡水市桃城区博雅餐厅，地址：桃城区中心街759号6幢，经营人：袁会菊。
案由：民间借贷纠纷。
原告息灿海诉被告王东生、袁会菊、衡水市桃城区博雅餐厅民间借贷纠纷一案，原告于二〇一六年一月二十六日以被告衡水市桃城区博雅餐厅系个体工商户，不能独立承担民事责任，它的民事责任应由经营者袁会菊承担为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉并无不妥，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告息灿海撤回起诉。
审判员 张淑清
二〇一六年一月二十六日
书记员 韩炜炜
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）川1321执恢528号之一
申请执行人：敬长万，男，1967年7月5日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人：王吉，男，1973年3月29日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。
申请执行人敬长万申请执行被执行人王吉买卖合同纠纷一案，执行标的额400000元及利息、违约金60000元、诉讼费8000元，已经执行到位0元，本院已依法查封了位于南部县XX镇XXX街的门面房两间以及位于南部县XX镇新区XX街X路第X大道房屋一套中属被执行人王吉所有的部分。
经查询，未发现被执行人王吉有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何 苗
审 判 员 任增全
代理审判员 杨权号
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 赵丽萍
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1081刑初476号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人苗金涛，男，1984年1月20日出生，，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：河北省霸州市，捕前住霸州市。2018年5月5日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年6月11日被依法逮捕。现羁押于霸州市看守所。
辩护人牛立梅，河北贾俊清律师事务所律师。
霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉（2018）426号起诉书指控被告人苗金涛犯敲诈勒索罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员张金娈出庭支持公诉，被告人苗金涛及其辩护人牛立梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月13日8时许，被告人苗金涛伙同孙某等人，以修路先修下水道为由将车辆停放在施工道路上，阻碍张某施工，敲诈勒索张某人民币2万元。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人苗金涛的供述和辩解，同案犯孙某的供述，证人苗某1等人证言，被害人张某的陈述和相关书证予以证明。同时认为，被告人苗金涛勒索他人财物，其行为构成敲诈勒索罪。被告人苗金涛系自首，依法适用《中华人民共和国刑法》第六十七条一款之规定。
被告人苗金涛对指控的犯罪事实和适用法律无异议。
经审理查明，2017年11月13日8时许，被告人苗金涛伙同孙江涛（已判刑）、宋福顺、刘小亮（以上二人在逃）在霸州市康仙庄乡南毫村，以修路先修下水道为由将孙某的面包车停放在施工道路上，阻碍张某正常施工，并敲诈勒索张某人民币2万元。2018年5月4日，被告人苗金涛主动到霸州市公安局康仙庄派出所投案，如实供述了敲诈勒索的事实。案发后，被告人苗金涛退赔了赃款，并取得了张某的谅解。
上述事实，被告人苗金涛在庭审中无异议，且有经庭审质证的被害人张某的陈述，证人苗某1、苗某2的证言，同案犯孙某的供述，自首情况说明和谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗金涛以非法占有为目的，以阻止他人施工的方式相要挟，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人苗金涛自动投案并如实供述犯罪事实，构成自首，依法从轻处罚。被告人苗金涛主动退赔赃款并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、款之规定，判决如下：
被告人苗金涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 静 欣
二〇一八年八月十六日
书记员 闫书淼
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民特137号
申请人：阳辉江，男，1990年8月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
申请人：孙公云，男，1939年11月19日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
本院于2017年7月25日立案受理申请人阳辉江、孙公云关于司法确认调解协议的申请并进行审查。现已审查终结。
申请人阳辉江、孙公云因健康权纠纷，于2017年7月10日经庐江县庐城镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、孙公云自愿与阳辉江达成和解，由阳辉江赔偿孙公云医药费、营养费等共计人民币1280元；
二、此事就此一次性调解结束，孙公云不追究阳辉江法律责任；
三、本协议自双方签字，庐城镇人民调解委员会盖章后生效，协议签字后，此次纠纷一次性终结，双方均不得再因此次事件发生纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人阳辉江与孙公云于2017年7月10日经庐江县庐城镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 魏晓华
二〇一七年七月二十五日
书记员 黄朝军
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字第353号
罪犯廖涛成，男，1985年9月11日出生，汉族，小学文化，户籍地重庆市丰都县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省漳浦县人民法院于2008年9月9日作出（2008）浦刑初字第198号刑事判决，以被告人廖涛成犯盗窃罪，判处有期徒刑���年六个月（刑期自2008年5月12日起至2018年11月11日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币4万元，追缴违法所得人民币11600元。判决生效后于2008年10月14日交付执行。服刑期间，本院于2011年8月19日作出（2011）厦刑执字第871号刑事裁定书，裁定减刑一年四个月，刑期到2017年7月11日止。执行机关福建省厦门监狱2014年4月18日提出减刑建议书，建议减刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2011年5月至2014年1月为期33个月的考核期内累计获嘉奖折合系数24.4个，其中一级达标7个、二级达标9个、三级达标17个。2011年被评为监狱改造积极分子，2012年、2013年获得监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等为证。
经审理查明，罪犯廖涛成在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年5月至2014年1月为期33个月的考核期内累计获嘉奖折合系数24.4个。2011年被评为监狱改造积极分子，2012年、2013年获得监狱表扬。2011年2月28日向本院缴纳罚金人民币3000元，2013年12月23日向本院缴纳罚金人民币3000元，合计缴纳罚金人民币6000元。2013年12月23日向本院缴纳违法所得人民币1000元。因家庭困难，廖涛成未��额履行财产刑。上述事实有厦门监狱提供的证据，以及该犯原户籍所在地重庆市丰都县公安局龙河派出所、重庆市丰都县司法局龙河司法所及龙河镇文庙村村民委员会共同出具的家庭经济情况证明、考核期间的经济收支台帐、罚金及违法所得缴纳收据、（2011）厦刑执字第871号刑事裁定书等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯廖涛成在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯廖涛成的刑罚减去有期徒刑一年七个月（刑期自2008年5月12日起至2015年12月11日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖民勇
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一四年五月十五日
书 记 员 林淑娴
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑���由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)新0103民初3550号之一
原告：李士静，女，1973年11月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：李近，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：新疆中通京奥汽车配件有限公司，住所地乌鲁木齐市高新技术开发区阜新街51号1楼101室。
法定代表人：陆荣明，该公司经理。
被告：陆荣明，男，1974年10月7日出生，汉族，新疆中通京奥汽车配件有限公司法定代表人，住浙江省温岭市。
被告：刘红梅，女，1988年3月19日出生，汉族，工作单位不详，住四川省金堂县。
被告：魏新疆，男，1970年11月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
第三人：新疆启道资产管理股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区卫星路473号卫星大厦7层。
法定代表人：李芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨建平，男，1971年7月1日出生，该公司职员，住新疆博乐市。
第三人：汇付天下有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路700号C5栋6栋。
法定代表人：周晔，该公司董事长。
本院在审理原告李士静与被告新疆中通京奥汽车配件有限公司、陆荣明、刘红梅、魏新疆、第三人新疆启道资产管理股份有限公司、第三人汇付天下有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告李士静于2018年8月6日向本院提出撤回对第三人汇付天下有限公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李士静撤回对第三人汇付天下有限公司的起诉。
审 判 长 李勇刚
人民陪审员 何益谦
人民陪审员 陈 梅
二〇一八年八月六日
书 记 员 刘骏芳
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终4503号
上诉人（原审被告）：张绍高，男，白族，1965年6月13日生，住云南省大理白族自治州大理市，
委托诉讼代理人：施定荣，云南展滕律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨磊，云南展滕律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦1701室。
法定代表人：马克·曼宁(MARKALLANMANNING)。
上诉人张绍高因与被上诉人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司租赁合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初1007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人张绍高于2017年9月21日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张绍高在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张绍高撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审诉讼费3796元，减半收取1898元，由上诉人张绍高负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 蕊
审判员 田 庄
审判员 薛 艳
二〇一七年九月二十一日
书记员 桂小涵
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民初3274号
原告：武汉鑫立峰装饰设计工程有限公司，住址：武汉市汉阳区马沧湖路85号水天一色1栋1单元101号。
法定代表人：余孟春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张起飞，湖北道博律师事务所律师。
被告：尹和生，男，1962年6月29日出生，汉族，住湖北省麻城市。
委托诉讼代理人：吴春姣，女，1972年10月1日出生，汉族，住址同上，系被告尹和生之妻。
委托诉讼代理人：常自华，河南博建律师事务所律师。
原告武汉鑫立峰装饰设计工程有限公司（简称：鑫立峰装饰公司）与被告尹和生劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张起飞，被告委托诉讼代理人吴春姣、常自华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告劳务分包方夏卫国所雇佣人员，工资由夏卫国发放，受夏卫国管理，与原告无任何直接关系，双方不属于《中华人民共和国劳动合同法》所规定的劳动关系，不符合劳动关系的法定条件和情形。上蔡县劳动人事仲裁委员会适用《劳动和社会保障部关于确认劳动关系有关事项的通知》来确认原被告存在劳动关系实属不当，首先该通知并非法律，也不属于行政法规，甚至不属于部门规章，且该通知明显与我国2013年生效的《劳动合同法》中关于劳动关系的规定相违背，根据法律位阶的高低以及新法优于旧法的原则不应当适用于本案；再次，该通知说明“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或者经营权发包给不具备用工主体的组织或自然人，对该组织招用的劳动者，由具备用工主体的发包方承担用工主体责任”，但承担用工主体责任并不等同于存在劳动关系，也不应当适用于本案，综上，原告诉至法院要求确认原告与被告在2018年3月18日不存在劳动关系；驳回上劳人仲裁字（2018）第0028号仲裁裁决书第二项裁决。
被告辩称，第一，原告将工程违法分包给不具备用工主体资格及建筑资质的夏卫国，在法律层面上应受到否定性评价，仲裁机关认定原、被告存在劳动关系事实清楚；第二，仲裁裁决依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》，确认原告与被告之间存在劳动关系并无不当。
建筑施工、矿山企业等具备用工主体资格的用人单位将工程或经营权发包时，发包人没有尽到注意义务而将工程发包给没有相应资质、不具备用工主体资格作为承包人，用由发包方承担责任。本案中原告将工程违法发包给不具备用工主体资格的夏卫国，应当承担用工责任。综上，仲裁机关所做的裁决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以驳回。
经审理查明，维也纳国际酒店上蔡县秦相路店装饰装修工程项目系由原告鑫立峰装饰公司承包（总包），2017年12月20日原告将该工程的楼层泥工砌墙、粉墙部分工程分包给夏卫国，双方签订了《劳务分包合同》一份，合同约定由夏卫国招用包括被告尹和生在内的多名工人负责施工，对施工人员从技术、政治和身体素质等方面进行考核。被告尹和生从2017年农历腊月在上蔡工地工作，工资由夏卫国负责发放。2018年3月18日早上，被告尹和生在维也纳国际酒店上蔡县秦相路店项目施工过程中突发疾病，后被工友送到上蔡县协和医院救治。2018年5月2日，被告尹和生向上蔡县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会作出上劳人仲案字（2018）第0028号仲裁裁决书，裁决确认2018年3月18日尹和生突发疾病时与武汉鑫立峰装饰设计工程有限公司之间存在劳动关系。原告对裁决书不服，向本院提起诉讼，遂形成本案的诉讼。
另查明，原告鑫立峰装饰公司系在武汉市汉阳区工商行政管理和质量技术监督局依法注册并具备装饰工程等施工资质的企业，具有用工主体资格。夏卫国系自然人，不具有用工主体资格。
上述事实有原、被告陈述，营业执照，劳动分包合同，上劳人仲裁字（2018）第0028号仲裁裁决书，夏卫国出具的证明，被告领取工资的证明，上蔡县劳动人事争议仲裁委员会卷宗材料等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告鑫立峰装饰公司取得维也纳国际酒店上蔡县秦相路店的装饰装修工程施工项目（总包）后，将该工程泥工砌墙部分工程分包给夏卫国。依据原告提供的证据结合被告提供的劳动仲裁卷宗材料，能够证明被告尹和生在维也纳国际酒店上蔡县秦相路店泥工砌墙工地工作，接受夏卫国的管理，夏卫国按照工作量向其发放工资。由此可以认定鑫立峰装饰公司将维也纳国际酒店上蔡县秦相路店泥工砌墙分包给夏卫国，夏卫国雇佣尹和生在该工地工作。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号文件）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。但建筑企业承担用工主体责任不等同于对劳动者与建筑企业之间存在劳动关系的确认。劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。劳动者与用人单位之间是否形成劳动关系，应该从双方之间是否形成劳动关系所具备的实质要件来分析。本案中，鑫立峰装饰公司与被告尹和生之间既没有建立劳动关系的合意，又不存在直接的工资发放和制度方面的管理，双方不具备建立劳动关系的实质要件。参照《最高人民法院第八次全国法院民商事审判工作会议纪要》第四十五条规定“发包人将建设工程发包给承包人，承包人又转包或者分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与发包人之间存在劳动关系的，不予支持”，故原告鑫立峰装饰公司请求确认原告与被告尹和生在2018年3月18日不存在劳动关系的诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第八条，并参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条及《最高人民法院关于印发<全国民事审判会议纪要>的通知》第五十九条之规定，判决如下：
确认原告武汉鑫立峰装饰设计工程有限公司与被告尹和生在2018年3月18日不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告尹和生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 任秋莲
二〇一八年八月十三日
书记员 田 聪
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初2442号
原告：泰和泰（济南）律师事务所，住所地济南市。
负责人：张慧，主任。
委托诉讼代理人：李莎，泰和泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王盼盼，泰和泰（济南）律师事务所律师。
被告：中铁紫荆置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李卫顺，总经理。
原告泰和泰（济南）律师事务所（以下简称泰和泰律师所）与被告中铁紫荆置业有限公司（以下简称中铁公司）法律服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰和泰律师所的委托诉讼代理人王盼盼到庭参加诉讼。被告中铁公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰和泰律师所向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告律师代理费合计3922480元；2、依法判决被告支付原告违约金，以3922480元为基数，按照同期银行贷款利率，自合同签订之日起计算至实际支付之日止；3、由被告承担诉讼费、保全费及保函费。事实和理由：2015年10月12日、2016年5月3日��2017年1月3日原告分别接受被告委托，与被告签订了3份委托代理合同。原告均按照合同约定履行了案件的代理义务，济南仲裁委已经将上述三个案件审理完毕，分别作出了仲裁裁决书，并已经生效。被告至今尚欠原告案件代理费3922480元未付，截止起诉之日，现原告为维护原告合法利益，特诉至贵院，望判如所请。
被告中铁公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年10月12日原告泰和泰律师所与被告中铁公司签订委托代理合同，约定原告泰和泰律师所代理仲裁，代理费用2974680元，以（2015）济仲裁字第1332号裁决书结案；2016年5月3日原告泰和泰律师所与被告中铁公司签订委托代理合同，代理费用584000元，以（2016）济仲裁字第0538号调解书结案；2017年1月3日原告泰和泰律师所与被告中铁公司签订委托代理合同，代理费用363800元，以（2017）济仲裁字第1155号调解书结案。裁决书已经生效。双方合同约定代理费用在合同签订时付清，逾期支付应承担5%、2%不等的违约金，被告至今尚欠原告案件代理费3922480元。
本院认为，原告泰和泰律师所与被告中铁公司签订的委托代理合同，其内容不违反法律规定。原告泰和泰律师所接受委托后，安排律师参与代理活动，已按合同要求履行了相关义务，律师代理活动是合法有偿服务，被告中铁公司应当按照合同约定付款，原告泰和泰律师所的诉讼请求合法依据，应予支持。被告中铁公司没有及时支付律师费用，应对本纠纷承担全部责任。原告泰和泰律师所要求其支付同期银行利息，低于合同约定的违约责任，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一��零八条、《中华人民共和国合同法》第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中铁紫荆置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告泰和泰（济南）律师事务所支付律师费用3922480元。
二、被告中铁紫荆置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告泰和泰（济南）律师事务所支付上述欠款利息，自2015年10月13日起以2974680元为基数，自2016年5月4日起以584000元为基数，自2017年1月4日起以363800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38280元，减半收取19140元，诉讼保全费5000元，合计24140元，由被告中铁紫荆置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吕强华
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 松
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初13622号
原告：重庆市江北区问天食品经营部，经营场所重庆市江北区玉带山200号盘溪农产品批发市场2-288号。
经营者：夏玉琳，女，1979年1月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：张欣，男，1972年7月29日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆市江北区问天食品经营部与被告张欣买卖合同纠纷一案中，原告重庆市江北区问天食品经营部于2018年8月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张欣的起诉。
本院认为，原告重庆市江北区问天食品经营部的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江北区问天食品经营部撤回起诉。
审 判 员 李桂红
二〇一八年八月九日
法官助理 吴梦琪
书 记 员 孙小容
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2739号
原告宋希安。
委托代理人周吉宽，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告魏永刚。
被告井玉芹。
两被告委托代理人沈胜，临朐县九山法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司。
负责人夏效群，总经理。
地址：临朐县龙泉路1号。
委托代理人刘文刚，该公司法律顾问。
原告宋希安与被告魏永刚、被告井玉芹、被告中国人寿财产保险股份有限公司临朐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋希安委托代理人周吉宽，被告魏永刚、井玉芹委托代理人沈胜，被告中国人寿财产保险股份有限公司临朐支公司委托代理人刘文刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋希安诉称，2014年9月29日15时30分，魏永刚驾驶鲁V×××××号轻型厢式货车沿仲临路由西向东行驶至事故地点处时，与由南向北过路口的宋希安驾驶的电动自行车相撞，致使宋希安受伤，车辆受损，造成道路交通事故，该事故经临朐县公安局交通警察大队认定被告魏永刚承担事故的主要责任，宋希安承担事故次要责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判处原告各项损失共计50万元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临朐支公司辩称，发生事故属实，待被告提供有效驾驶证及行驶证后再予以确认，被告魏永刚无有效驾驶证驾驶车辆，交强险免赔，不承担诉讼费等费用。
被告魏永刚、井玉芹辩称，发生事故属实，井玉芹系实际车主，魏永刚系井玉芹雇佣司机，在交强险外由井玉芹依法赔偿。
经审理查明，2014年9月29日15时30分，魏永刚驾驶鲁V×××××号轻型厢式货车沿仲临路由西向东行驶至事故地点处时，与由南向北过路口的宋希安驾驶的电动自行车相撞，致使宋希安受伤，车辆受损，造成道路交通事故，该事故经临朐县公安局交通警察大队认定被告魏永刚承担事故的主要责任，宋希安承担事故次要责任。
原告宋希安发生事故后入临朐县人民医院住院治疗6天，花费医疗费28429.96元，后转入潍坊市益都中心医院住院治疗39天，花费医疗费154976.02元，后第二次到潍坊市益都中心医院治疗2天，花费医疗费3073.81元。经诊断其主要伤情为：脑干损伤，脑挫裂伤，右硬膜下血肿术后、脑外伤术后颅骨缺损，肋骨骨折，肺炎、皮肤软组织伤。
本案在审理过程中，根据原告宋希安的申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定：1.被鉴定人宋希安之伤情构成III（叁）级伤残，颅骨缺损构成X（拾）级伤残。2.休治期自受伤日起二百天，休治期医疗费按经治医院实际支出审核认定。3.被鉴定人构成完全护理依赖，两次住院期间均需贰人护理，其余时间需壹人护理。4.后续治疗费不予重复认定，营养费预计伍仟元。5.二次手术费（颅骨缺损修补费用）预计贰万圆。6.二次手术期间休治期十五天，护理期限十五天。
被告魏永刚驾驶的鲁V×××××号轻型厢式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司临朐支公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生在保险期间。
原告宋希安主张因本次交通事故造成如下损失：
1、医疗费186479.79元。
2、法医鉴定费2400元。
3、交通费500元。
4、护理费20575.42元（80.06元／天×257天）。
5、住院生活补助费1410元（30元／天×47天）。
6、残疾赔偿金116918.88元（11882元／年×12年×82%）
7、二次手术费20000元。
8、精神抚慰金9000元。
10、护理依赖费用238128元（54.37元／天×365天×12年）
11、营养费5000元。
对以上证据，被告均提出异议，但未提交反驳证据，对原告损失，本院直接予以确认。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、司法鉴定意见书，被告提供的保险单，庭审笔录等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告宋希安与被告魏永刚发生交通事故并致使原告宋希安人身受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权调查取证，作出事故认定书认定被告魏永刚承担事故主要责任，原告宋希安承担事故次要责任。原告宋希安与被告井玉芹、魏永刚已与庭后达成和解意见，自愿放弃对被告魏永刚、井玉芹起诉，系对自己权利主张，本院予以支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司临朐支公司主张被告魏永刚无驾驶资格，要求交强险免赔，未提供足够证据，对其主张本院不予支持。被告魏永刚驾驶车辆实际车主系被告井玉芹，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司临朐支公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险分项责任限额122000元范围内承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临朐支公司在交强险责任限额内赔偿原告宋希安医疗费、交通费、护理费、残疾赔偿金等损失共计120000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元，保全费520元，由原告宋希安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付光芹
审 判 员 赵晓云
人民陪审员 陈学芳
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 马莹莹
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执204号之一
申请执行人：罗宝江，男，1968年12月27日出生，住深圳市罗湖区。
被执行人：罗文焕，男，1972年3月5日出生，住广东省丰顺县。
被执行人：深圳市中焕眼镜市场投资有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：罗文焕。
申请执行人罗宝江与被执行人罗文焕、深圳市中焕眼镜市场投资有限公司合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第1871号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年1月17日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付投资款人民币1,250,000元及利息、仲裁费、律师费等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查证及执行情况如下：被执行人名下账户存款余额不足；本院已依法轮候冻结了被执行人罗文焕持有的以下股权：一、深圳市XXXXXXXX有限公司XX%的股权；二、深圳市XXXXXXXX有限公司XX%的股权；三、深圳市XXXXXXXX有限公司XX%的股权；四、深圳市XXXX有限公司XX%的股权；五、深圳市XXXXXXXXXX有限公司XX%的股权。本院已将上述执行及财产查证情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费、限制出境措施。
本院认为，由于本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 时晓克
审判员 刘 轶
审判员 吴思罕
二〇一八年十月二十四日
书记员 卓春宇