wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐至县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川2022刑初163号
公诉机关四川省乐至县人民检察院。
被告人邓海林，男，1988年8月20日出生于四川省乐至县，汉族，高中肄业，四川顺达人造林制品有限公司工人，户籍所在地四川省金堂县，现住乐至县。2015年11月22日因滥伐林木被乐至县森林公安局罚款500元。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年6月22日被乐至县森林公安局决定取保候审，同年9月13日被乐至县人民检察院决定取保候审，同年10月11日被本院决定取保候审。2016年10月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪��乐至县公安局刑事拘留。
四川省乐至县人民检察院以乐检刑诉（2016）162号起诉书指控被告人邓海林犯滥伐林木罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院指派检察员刘勤出庭支持公诉、被告人邓海林、证人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省乐至县人民检察院指控：被告人邓海林于2015年9月至2016年l月期间，在未取得林木砍伐许可证的情况下，购买并砍伐了乐至县放生乡北门村8组唐某家树木2株；童家镇狮子山村10组吕某家树木5株，骑龙村7组杨某1家树木7株，涌泉村4组杨某2家树木21株、陈某3家树木24株；宝林镇泉水村3组邓某1家树木38株，卢某1家树木78株，卢某2家树木1株；宝林镇石洞桥村10组陈某2家树木7株，陈某1家树木10株。2016年3月29日邓海林��未取得砍伐证的情况下，砍伐其自留柴山上的树木10株。综上，邓海林在未取得林木砍伐许可证的情况下，砍伐林木共计223株。经鉴定，折合林木蓄积42.4181立方米。作案工具油锯一把已被森林公安依法扣押。被告人邓海林到案后如实供述其犯罪事实。并有书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录及照片等证据证实。公诉机关认为，被告人邓海林的行为已构成滥伐林木罪，其具有如实供述的量刑情节。诉请本院依法判处。
被告人邓海林辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。
本院查明的被告人邓海林的犯罪事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人邓海林在开庭审理过程中亦无异议，并有受理登记表、立案决定书、户籍证明、扣押决定书及清单、森林案件现场勘验检尺表、现场照片、鉴定意见报告书及通知书、鉴定人、鉴定机构资质复印件、证人李某、唐某、陈某1、陈某2、卢某2、邓某1、杨某2、陈某3、吕某、宋某、邓某2的证言、办案说明、证明、到案说明、乐至县森林公安局林业行政处罚决定书、刑事拘留通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓海林违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准，擅自采伐林木，折合林木材积42.4181立方米，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人邓海林犯滥伐林木罪事实和罪名成立，本院予以支持。邓海林到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。综上，根据被告人邓海林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邓海林犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2018年4月25日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）
二、扣押在案的油锯一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 光
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘秋菊
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1521执1403号
被执行人：张义涵，男，1995年9月3日出生，汉族，住四川省筠连县。
关于被执行人张义涵缴纳罚金一案，现法院强制执行，执行标的2000元。
本院在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产，现本院撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 涛
二〇一七年十一月二十四日
书记员 欧阳陈澍
云南省屏边苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2523民初495号
原告陈贤波，又名陈贵华，男，1975年10月27日生，汉族，初中文化，四川省广安市人，个体工商户，户籍地四川省广安市广安区，住云南省昆明市。
委托代理人陈岳，云南青蜂律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告张志坤，男，1964年9月10日生，汉族，初中文化，四川省广元市人，农民，户籍地四川省广元市朝天区，住云南省屏边县。
委托代理人陈富祥，兴源法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告牟克焱，曾用名牟克彦，男，1961年9月2日生，汉族，小学文化，贵州省盘县人，农民，户籍地贵州省盘县，住云南省屏边县。
第三人屏边县贵平腊梯电站有限责任公司。
住所地：屏边县玉屏镇人民路*号*幢*楼。
法定代表人钟斌强，系公司经理。
原告陈贤波与被告张志坤、牟克焱及第三人屏边县贵平腊梯电站有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法进行审理。
原告陈贤波诉称，2015年9月18日，被告张志坤向原告借款人民币1360000元，并写下借条两份，约定一年内全部还清，被告牟克焱作为担保人在借条上签字。同年9月22日，原告通过银行转账和现金形式将借款全部交给了被告张志坤。借款期限届满后，经原告多次讨要，被告张志坤一直以各种理由拒不偿还，担保人牟克焱又不履行担保义务。两被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故特向法院起诉，请求：1、判令被告张志坤偿还借款人民币1360000元；2、判令被告牟克焱对上述债务承担连带责任；并由两被告承担诉讼费。
本院经审查认为，本院于2017年7月24日作出（2017）云2523民初297号民事裁定书，该裁定已明确了借款双方当事人均认可待工程完工验收后才偿还借款，因此原告陈贤波诉请被告张志坤履行还款的期限尚未届满，属于在一定期限内不得起诉的案件，故裁定驳回原告陈贤波的起诉。现原告陈贤波无新的事实、新的证据，以原事实及证据再次提起诉讼，且工程现还尚未完工验收，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈贤波的起诉。
案件受理费人民币17040元，退回原告陈贤波。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 何 斌
审判员 邹凌琳
审判员 何志强
二〇一七年九月十四日
书记员 李薇薇
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第00097号
公诉机关台��县人民检察院。
被告人叶花（无户籍），女，自报1985年10月10日出生，佤族。
台前县人民检察院以台检公诉刑诉（2015）52号起诉书指控被告人叶花犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台前县人民检察院指派检察员徐光奇出庭支持公诉，被告人叶花到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：一、2014年1月9日，被告人叶花伙同陈某某（另案处理）经事先预谋，由叶花冒充陈某某妻子娜某乙的姨妹，利用“娜某丙”的虚假身份与董某某结婚，骗取礼金8.5万元。
二、2014年4月20日，被告人叶花伙同娜某甲（另案处理）经事先预谋，由娜某甲化名娜会，经叶花介绍与殷某某结婚，骗取礼金7.5万元。
为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述、辨认笔录等证据在卷予以证实。认为被告人叶花的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚、证据确定充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人叶花对起诉书指控的犯罪事实辩称不知道骗婚。
经审理查明：事实一、2014年1月9日，被告人叶花伙同陈某某（另案处理）经事先预谋，由叶花冒充陈某某妻子娜某乙的姨妹，利用“娜某丙”的虚假身份与董某某结婚，骗取礼金8.5万元后叶花逃跑。
认定上述事实被告人叶花在开庭过程中亦无异议，且有书证，证人证言，被告人供述等证据经庭审质证，能够相互印证、相互吻合，足以认定。
事实二、2014年4月20日，被告人叶花伙同娜某甲（另案处理）经事先预谋，由娜某甲化名娜会，经叶花介绍与殷某某结婚，骗取礼金7.5万元后娜某甲逃跑。
认定上述事实被告人叶花在开庭过程中亦无异议，且有书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述等证据经庭审质证，能够相互印证、相互吻合，足以认定。
本院认为，被告人叶花采取虚构事实的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关对被告人叶花的指控事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人叶花不知道骗婚的辩解理由与本案所查事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人叶花犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人叶花的刑期自2015年1月20日起至2020年1月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西敏
审 判 员 刘继红
代理审判员 白丽娟
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张媛媛
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0103刑初722号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人李建波，男，1965年1月10日出生于重庆市合川区，汉族，文盲，无业，居住地重庆市合川区。因犯盗窃罪于2008年3月被判处有期徒刑一年;因犯盗窃罪于2011年8月被判处有期徒刑一年;因犯盗窃罪于2013年8月被判处有期徒刑一年;因犯盗窃罪于2014年9月被判处有期徒刑九个月;因犯盗窃罪于2014年12月被判处有期徒刑九个月，与前罪并罚，决定执行有期徒刑一年;因犯盗窃罪于2016年2月1日被判处有期徒刑一年,2016年11月9日刑满释放;因犯盗窃罪于2017年2月27日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑八个月，同年7月31日刑满释放。因本案于2018年5月29日被捉获，同日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2018〕694号起诉书指控，2018年5月29日9时许，被告人李建波在本市渝中区两路口急救中心新大楼3楼针灸室，趁被害人陈某某做针灸不备之机，盗得其放在床尾的粉色挎包一个，内有现金870元、价值475元的联想ZUKZ1手机一部、银行卡等物。被告人李建波把现金取走后，将其余物品丢弃。2018年5月29日15时许，公安机关在本市九龙坡区杨家坪富安百货附近将被告人李建波捉获。被告人李建波到案后如实供述了上述事实，公安机关已追回手机及赃款765.5元并发还被害人。公诉机关认为，被告人李建波的行为已构成盗窃罪，系累犯，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金。被告人李建波对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告人李建波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月29日起至2019年1月28日止）
二、责令被告人李建波于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人陈某某经济损失104.5元。
上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 熊 渝
二〇一八年七月三十日
书记员 鲁成诚
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执2051号
申请执行人中信银行成都分行。
被执行人周继淼。
中信银行成都分行与周继淼纠纷一案，成都市律政公证处（2016）川律公证执字第11号已经发生法律效力。权利人中信银行成都分行于2016年4月19日向本院申请执行，执行标的为640988.32元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人周继淼暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人中信银行成都分行发现被执行人周继淼有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市律政公证处（2016）川律公证执字第11号的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一六年十月十八日
书记员 何海龙
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第2858号
罪犯黄孝经，男，1989年11月11日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2010年11月28日作出(2010)中中法刑一初字第99号刑事判决，以被告人黄孝经犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄孝经在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年6月27日对其减去有期徒刑一年；2014年11月6日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2023年11月10日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯黄孝经在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月4日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄孝经在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2015年2月获得记功；2015年3月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年3月被评为改造积极分子。缴纳罚金人民币一万九千九百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、案款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄孝经确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄孝经予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一六年九月二日
书 记 员 陈健能
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第23308号
原告倪怀存，男，1963年5月29日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。
被告上海得众食品有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人许永俊。
委托代理人张满怀。
被告特易购商业(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人曾召顺。
委托代理人施莉珏，上海市华诚律师事务所律师。
委托代理人陈淑英，上海市华诚律师事务所律师。
本院受理原告倪怀存与被告上海得众食品有限公司、特易购商业(上海)有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告倪怀存于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪怀存撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
审判员 聂 平
二〇一五年十二月四日
书记员 刘汉杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更1685号
罪犯王贤丰，男，1981年6月24日出生，汉族，小学文化，浙江省永嘉县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省舟山市普陀区人民法院于2013年12月5日作出(2013)舟普刑初字第384号刑事判决，以被告人王贤丰犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年,并处罚金二万元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2014年1月10日交付执行。浙江省长湖监狱于2017年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王贤丰在服刑期间（考核期2014年1月至2017年5月），能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王贤丰在服刑期间，确有悔改表现。能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2017年5月获得七个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王贤丰在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产性判项，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王贤丰准予减刑八个月（刑期至2017年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈松梁
审判员 周 晓
审判员 杨 峰
二〇一七年八月三十日
书记员 张笑丽
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初4249号
原告许某某。
委托代理人张兴旺，江苏锦旺律师事务所律师。
被告彭某某。
被告李某，居民身份证号码未提供。
原告许某某与被告彭某某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员杨宽永适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告许某某的委托代理人张兴旺到庭参加诉讼，被告彭��某、李某经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告许某某诉称：原、被告因生意往来相识。后被告彭某某向原告借款，原告碍于情面，分别于2015年1月11日、10月9日、12月1日借给被告彭某某10万元、20万元和10万元，被告彭某某均出具借条及收条，并约定2016年5月1日还款。后原告得知被告欲处理扬州房产离开扬州，即找到被告要求还款，被告彭某某向原告出具还款协议一份，承诺所借款项为家庭开支所用及2016年4月15日前先付一半，余款5月1日前还清。但之后被告分文未还，故请求判令两被告偿还原告借款40万元，并承担逾期还款的利息（从2016年5月1日起至给付之日，按照中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算）。
为证明其主张，原告许某某提交借条及收条各三份、协议书一份。
被告彭某某、李某未答辩，也未提交证据。
经审理查明：被告彭某某分别于2015年1月11日、10月9日和12月1日向原告出具借条一份，载明借到原告10万元、20万元和10万元，均约定2016年5月1日还款，借条下方被告均载明收到原告上述金额的现金。2016年4月8日，被告彭某某向原告出具“协议”一份，载明：本人所借现金于2016年5月1日前归还，如不归还，本人愿承担一切后果；所借款项为家庭开支所用；2016年4月15日先付一半，其余5月1日前付清。
另查明，两被告1999年4月14日登记结婚。
上述事实，有原告许某某的当庭陈述及其提交的书面证据予以证实。
本院认为：借款应当及时清偿。被告彭某某向原告许某某出具约定还款时间的借条，但未能按照约定的期限返还借款，原告要求被告立即返还借款并自约定期限届满之日的次日起按照中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。该债务形成于两被告婚姻关系存续期间，两被告未能证明与原告明确约定属于被告彭某某的个人债务，亦未能证明两被告对于婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有且原告知道该约定，故应共同承担付款责任。被告彭某某、李某经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃自己的相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭某某、李某应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告彭某某借款40万元，并承担逾期还款的利息（自2016年5月1日起至实际付款之日止，按照年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3650元，由被告彭某某、李某负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 杨宽永
二〇一六年七月四日
书记员 马 静
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0603民初1519号
原告：德阳市鹏华建筑租赁有限公司，住所地四川省德阳市东湖乡拱桥村7组，统一社会信用代码9151060058423984X3。
法定代表人：钟小华，总经理。
被告：德阳市鑫龙建筑有限责任公司，住所地四川省德阳市旌阳区黄许镇滨河街4号，统一社会信用代码：91510600731592775k。
法定代表人：谢书生，总经理。
原告德阳市鹏华建筑租赁有限公司与被告德阳市鑫龙建筑有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德阳市鹏华建筑租赁有限公司撤诉。
案件受理费335元，由原告德阳市鹏华建筑租赁有限公司负担。
审 判 员 蔡静
二〇一八年四月二十七日
法官助理 赵林
书 记 员 许丽
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0103刑初730号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人杨强，男，1965年7月14日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市渝中区。因犯贩卖毒品罪，于2016年9月29日被本院判处有期徒刑九个月，2017年4月5日刑满释放。2018年5月15日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同月31日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2018]第711号起诉书指控，被告人杨强于2018年5月6日19时许，在重庆市渝中区日月光广场B1层食代旺角美食街椒羞小姐店，趁被害人袁某在厨房工作之际，盗走袁某放在店内桌上的价值2520元苹果7plus手机一部。公安机关经侦查于2018年5月15日将被告人杨强捉获，其归案后如实供述了上述事实，已追回赃物发还被害人。
公诉机关认为，被告人杨强的行为已构成盗窃罪，具有是累犯的从重处罚情节和如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。被告人杨强对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人杨强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月15日起至2018年12月14日止）
上述罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 文 跃
二〇一八年七月三十日
法官助理 胡媛媛
书 记 员 刘至严
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川04民终1228号
上诉人（原审被告）：童正伟，男，1973年3月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：张德勇，四川徐绍刚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐进，男，1968年1月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：杨锡勇，四川极宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：攀枝花公路建设有限公司。住所地：四川省攀枝花市东区人民街**号。统一社会信用代码：91510400204354273L。
法定代表人：邓福阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨碧铭，四川渡攀律师事务所律师。
上诉人童正伟因与被上诉人唐进、攀枝花公路建设有限公司（以下简称公路建设公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初1220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。上诉人童正伟的委托代理人张德勇，被上诉人唐进的委托代理人杨锡勇，被上诉人公路建设公司的委托代理人杨碧铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
童正伟上诉请求：依法改判童正伟不承担责任。事实和理由：一审法院仅凭一张借条就认定借贷关系成立错误，童正伟与唐进之间没有借贷关系。唐进在借款已经还清的情况下仍然凭借条起诉属虚假诉讼，应当移送公安机关侦查。
唐进辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。。
公路建设公司辩称：公路建设公司对童正伟与唐进之间的关系均不清楚，请求驳回对公路建设公司的上诉。
唐进向一审法院起诉请求：童正伟和公路建设公司连带偿还唐进借款100000元；诉讼费由童正伟和公路建设公司连带承担。
一审法院认定事实：2014年8月1日，童正伟向唐进借款100000元后给唐进出具了“今借到唐进现金壹拾万元正，小写（100000元）”的借条。2016年3月14日，唐进诉至一审法院，要求判令其诉讼请求。一审诉讼中，唐进当庭提交了借条，童正伟质证后对真实性无异议。
一审法院同时查明：2013年6月5日，童正伟、唐进共同签订《关于唐进和童正伟借转款情况说明》载明：5月11日，唐进借款（转账）贰拾万元给童正伟；5月23日，唐进转款伍万元，另加现金贰万元，共计柒万元给童正伟；童正伟支付唐进借款利息叁万元给唐进，以上合计叁拾万元正；5月17日，童正伟转款叁拾万元给唐进物业公司，以上款项冲抵为零。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。依据唐进提交的借条，能够证实童正伟向唐进借款100000元的民间借贷关系成立，依法应予保护。童正伟所提该借款已还清的意见，依据童正伟、唐进2013年6月5日签订的《关于唐进和童正伟借转款情况说明》，300000元转账与本案无关，双方2013年6月5日前的债权债务已处理完毕。童正伟的辩解意见，不予采信。唐进要求公路建设公司与童正伟承担连带还款责任的诉请，因其提交的借条上无公路建设公司的签章，且未得公路建设公司认可，不予支持。公路建设公司的辩解意见，与查明事实相符，予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、童正伟于判决生效后十日内归还唐进借款100000元；二、驳回唐进对公路建设公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由童正伟承担（于本判决生效后三日内向一审法院缴纳），保全费1070元，由唐进承担。
二审中，童正伟当庭提交2013年1月21日《借条》复印件一张，拟证明公路建设公司有给唐进转账的事实存在；唐进的质证意见为该证据系复印件，对证据的真实性、合法性、关联性均不认可；公路建设公司的质证意见为该证据是复印件，对真实性无从考证，不能证明童正伟的证明目的。由于该证据系复印件，对方当事人亦不认可，且不能达到童正伟的证明目的，本院不予采信。
唐进、公路建设公司没有提交新证据。
原审判决查明的事实与本院经审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，对于童正伟主张一审法院仅凭一张借条就认定借贷关系成立错误，童正伟与唐进之间没有借贷关系的上诉理由，唐进为证明借贷关系成立提交了借条一张，借条中已经载明借到现金，童正伟对此虽不认可，但未提交足以反驳的证据，且其在一、二审中的抗辩意见均不一致，因此本院对童正伟的该项上诉主张不予支持。
对于童正伟主张唐进在借款已经还清的情况下仍然凭借条起诉属虚假诉讼，应当移送公安机关侦查的上诉理由，由于本案并未发现犯罪线索，因此童正伟的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人童正伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人童正伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾 玉
审判员 李淑群
审判员 熊 疆
二〇一六年十一月二十三日
书记员 林柯均
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执3595号之一
申请执行人林建成，男，1964年5月6日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈永强，男，1963年7月12日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初496号民事判决书，于2016年9月5日向被执行人陈永强发出执行通知书，责令被执行人陈永强立即支付给申请执行人林建成购猪款人民币10000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币50元、执行费人民币50元，但被执行人陈永强未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、于2016年9月5日、12月15日查询被执行人陈永强的财产，经查，被执行人有银行存款，已经通过网络冻结，其银行存款分别在4个银行帐户中，但冻结余额仅有700多元，不足以清偿债务，不具扣划价值；但其银行账户已经通过网络冻结；
2、被执行人陈永强无房产、车辆、工商等登记信息；
3、本案在执行过程中依法将被执行人陈永强纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。
现因查无被执行人陈永强其他财产，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 朱 磊
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0323民初716号
原告：李锦伟，男，1971年8月11日出生，汉族，住址：江苏省宝应县柳堡镇建设村四河组****号，身份证号：3210231971********。
委托代诉讼理人：郭宝忠，江苏宝宜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伟峰，江苏宝宜律师事务所律师。
被告：江苏天宇建设集团有限公司，住所地：江苏省宝应县苏中北路41号，统一社会信用代码：9132102372902682X6。
法定代表人:蒋彬，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝丹，陕西博硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王昕冬，陕西博硕律师事务所律师。
第三人：扬州市龙扬装饰工程有限公司，住所地：宝应经济开发区柳河路86号。
法定代表人：邹军，任该公司执行董事。
原告李锦伟与被告江苏天宇建设集团有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，被告江苏天宇建设集团有限公司因扬州市龙扬装饰工程有限公司与本案有利害关系，为了查明事实申请追加其为本案第三人，本院审查后依法予以准许。原告李锦伟委托代理人张伟峰、郭宝忠、被告江苏天宇建设集团有限公司委托代理人郝丹、王昕冬到庭参加诉讼，第三人扬州市龙扬装饰工程有限公司经本院传票传唤未到庭诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告李锦伟向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿付工程款人民币853，204元，项目工程借款500，000元，并承担自起诉之日到给付之日的利息损失（其中500，000元按照月息1.5﹪自2013年6月20日起计算至实际还款之日，853，204元按照同期银行利率自2017年1月15日起计算至实际还款之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年4月，被告作为承包人与陕西鸿德置业有限公司就岐山县蔡家坡凤凰西路凤仪国际11﹟住宅楼项目订立建设工程施工合同。后被告将其中的塑钢窗部分工程分包给第三人扬州市龙扬装饰工程有限公司。第三人扬州市龙扬装饰工程有限公司在完成分包合同后与被告进行了结算。2017年12月，原告受让了第三人扬州市龙扬装饰工程有限公司对被告的债权。后因原、被告就款项还未能协商一致，遂提起本诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、陕西鸿德置业有限公司与江苏天宇建设集团有限公司签订的凤仪国际11#住宅楼《建设工程施工协议书》复印件一份。2、江苏天宇建设集团有限公司凤仪国际11#住宅楼项目部与扬州市龙扬装饰工程有限公司签订的《建设工程施工专业分包合同》复印件一份。3、对账单、决算单复印件一份。4、债权转让通知书复印件一份、EMS快递单寄件人存单一份，快递跟踪单一份。5、扬州市龙扬装饰工程有限公司银行活期存款账户明细二份。被告江苏天宇建设集团有限公司质证意见：1号、2号证据真实性认可，证明目的不认可。3号证据真实性无法核实，证明目的不认可。4号证据真实性认可，关联性不认可。5号证据真实性无法核实，与本案无关联性。本院经审查认为，原告上述证据来源合法，真实客观，与本案有关联性，依法应予认定。
被告江苏天宇建设集团有限公司辩称：1、涉案工程项目系挂靠被告的朱守林负责，朱守林与第三人扬州市龙扬装饰工程有限公司签订的《建设工程施工专业分包合同》被告不知晓，是否经过有效结算以及结算金额均不确定。2、原告受让龙扬公司对被告享有的债权不合法。因该项目至今未经验收合格，被告付龙扬公司工程款条件未成就。3、原告诉讼请求中的项目借款500，000元，系朱守林与龙扬公司之间的借款关系，与被告无关。该公司未举证证明其辩驳意见。
第三人扬州市龙扬装饰工程有限公司未做答辩也未举证。
根据以上确认的证据，本院认定如下事实：
2013年4月，被告江苏天宇建设集团有限公司作为承包人与陕西鸿德置业有限公司就岐山县蔡家坡凤凰西路凤仪国际11﹟住宅楼项目订立《建设工程施工协议书》，之后被告与第三人扬州市龙扬装饰工程有限公司订立《建设工程施工专业分包合同》，将其中的塑钢窗部分工程分包给第三人扬州市龙扬装饰工程有限公司。2017年1月15日，第三人扬州市龙扬装饰工程有限公司在完成分包合同后与被告进行了验收结算，被告应付第三人扬州市龙扬装饰工程有限公司工程款853，204元，项目借款500，000元。2017年12月，原告受让了第三人扬州市龙扬装饰工程有限公司对被告的债权。2017年12月8日，第三人扬州市龙扬装饰工程有限公司通过EMS邮政快递方式向被告邮寄送达了《债权转让通知书》，该邮件运输跟踪记录单显示：门卫收，邮件妥投。后因原告向被告催要受让款未果，原告遂提起诉讼。
本院认为，被告江苏天宇建设集团有限公司与第三人扬州市龙扬装饰工程有限公司之间订立的《建设工程施工专业分包合同》自愿合法，意思表示真实，属有效合同。第三人扬州市龙扬装饰工程有限公司已经履行了工程施工义务，被告对工程已经验收结算，并向原告出具了对账单、结算单，故第三人与被告之间的债权关系合法，依法应予确认。第三人将其对被告享有的债权转让给原告，并履行了债权转让的通知义务，故原被告、第三人之间债权转让行为符合法律规定，依法也应予以确认。原告合法受让第三人债权后，依法享有对被告的债权请求权，被告负有清偿原告债务的法定义务。故原告主张的判令被告清偿其工程款及项目借款，赔偿其逾期付款违约金的请求符合法律规定，本院予以支持。但原告主张的工程款逾期付款违约金的利息双方未约定，应当参照同期银行贷款利息的罚息利率计算，计息时间应从工程款结算之日至付清之日；对于原告主张的项目借款利息，因借款时并未约定利息和还款期限，应当参照同期银行借款率，从被告收到债权转让通知书之日视为主张债权，计算至实际付清之日，原告主张的利息有误，本院予以纠正。关于被告主张的涉案工程项目系挂靠被告的朱守林负责，朱守林与第三人扬州市龙扬装饰工程有限公司签订的《建设工程施工专业分包合同》被告不知晓，是否经过有效结算以及结算金额均不确定以及原告受让龙扬公司对被告享有的债权不合法、项目借款500，000元。系朱守林与第三人之间的借款关系，与被告无关的辩驳意见，因朱守林系被该项目负责人，其与第三人之间的验收结算行为、项目借款行为均代表被告公司，构成表见代理，被告理应承担清偿责任。故该辩驳意见与查明事实不符，于法有悖，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十七条第二款、第十八条第二款（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告江苏天宇建设集团有限公司于本判决生效后十日内一次性清偿原告李锦伟工程款853，204元，项目借款500，000元以及逾期付款违约金（工程款逾期付款违约金，以853，204元为基数，按照同期银行贷款利息的罚息利率计算，从2017年1月15日计算至实际付清之日；项目借款逾期付款违约金，以500，000元为基数，从2017年12月10日，按照同期银行贷款利息计算至实际付清之日）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费16970元，由被告江苏天宇建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 杨红社
审 判 员 付亚军
人民陪审员 李玉波
二〇一八年七月三十日
（院印）书记员韩亚玲
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)湘01民申152号
再审申请人（原审被告）刘永华，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省攸县。
被申请人（原审原告）湖南同发投资有限公司，住长沙市天心区。
法定代表人李世红，董事长。
委托代理人汪玉，湖南XX律师事务所律师。
再审申请人刘永华因与被申请人湖南同发投资有限公司（以下简称同发公司）商品房预售合同纠纷一案，不服长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初4379号，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘永华申请再审称，原审法院程序严重违法，损害了刘永华的重大权利。原审法院在审理过程中没有依法送达起诉状副本、传票、判决书，从刘永华向法院调取的邮寄回单上看签收人员并不是刘永华本人或近亲属，显示为他人签收。且刘永华在诉讼过程中系在监狱服刑，根本没有收到任何与本案的有关法律文书。同时，刘永华因服刑拖欠银行贷款，同发公司作为保证人代为偿还借款，这只是借款法律关系的代偿行为，刘永华可以将同发公司代为偿还的本金及利息支付给同发公司，而原审判决却解除双方的买卖合同，严重损害了刘永华的利益。综上，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项之规定，申请再审。
在本案复查期间，刘永华向本院提交了一份证据：证据一、释放证明书，拟证明一审诉讼期间刘永华在监狱服刑，EMS签名不是本人签名。
被申请人同发公司提交的意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘永华的再审申请。
被申请人同发公司质证称，对刘永华提交的证据一真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，该证据不构成证明原审判决程序违法的理由，刘永华是经过法院依法传唤了的，程序合法。
本院审查证据后认为，刘永华提交的证据一具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
本院认为，一、关于刘永华提出的未经传票传唤，缺席判决的再审申请理由。经查，2016年8月9日，原审长沙市天心区人民法院向刘永华邮寄送达起诉状副本、应诉通知书及传票等法律文书，邮件号码为：EY392211148CN，该邮件被代为签收。虽该时间刘永华在监狱服刑，但刘永华没有证据证明该邮件并非被其同住家属签收。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条第（六）项的规定：“有下列情形之一的，即为送达：……（六）受送达人的同住成年家属签收的。”据此，刘永华没有提交充分证据证实原审送达程序违法，故其该点再审申请理由不成立。
二、关于刘永华提出的原审判决不公的再审申请理由。经查，同发公司与刘永华于2013年10月25日签订的《商品房买卖合同补充协议》第三点第5款约定：“买受人（刘永华）应该严格履行其与银行或公积金中心签订的借款合同中的义务，按时还本付息。如果买受人在出卖人（同发公司）承担担保责任期限内违反了其与银行或公积金中心签订的借款合同，并发生银行或公积金中心要求出卖人承担担保责任的后果，则出卖人有权按下列原则处理：……2）、如买受人逾期付款超过30日的，出卖人有权单方面解除双方所签订的《商品房买卖合同》，并要求买受人向出卖人支付相当于合同总价款10%的违约金……”刘永华自2015年11月被拘捕后未及时想办法偿还其银行贷款，已构成了违约，根据上述合同约定，同发公司有权要求解除合同并要求刘永华支付违约金，故原审判决系按双方签订的合同进行判决是正确的。刘永华的该项再审申请理由缺乏法律依据，本院不予采信。
综上所述，原审判决认定基本事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。再审申请人刘永华的再审申请理由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的立案再审条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘永华的再审申请。
审判长 罗芳海
审判员 易伟玲
审判员 叶子龙
二〇一七年十月二十七日
书记员 冯明钰
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超过法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0120民初5574号
原告：铜梁区财裕建筑设备租赁站,经营场所：重庆市铜梁区巴川街道八一路社区*组。
经营者：陈贵才，男，生于1968年01月14日，汉族，个体工商户，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：孙绍波，重庆政远律师事务所律师。
被告：唐清贵，男，生于1968年08月07日，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：陈志胜，女，生于1971年07月05日，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：李秀娟，女，生于1982年09月10日，苗族，住重庆市铜梁区。
被告：张怀友，男，生于1966年12月16日，汉族，住重庆市渝北区。
被告：李兴彬，男，生于1966年01月13日，汉族，住重庆市铜梁区。
原告铜梁区财裕建筑设备租赁站（以下简称铜梁财裕租赁站）与被告唐清贵、张怀友、李兴彬租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铜梁财裕租赁站的委托诉讼代理人孙绍波,被告唐清贵的委托诉讼代理人陈志胜、李秀娟，被告张怀友、李兴彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铜梁财裕租赁站向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告截止2017年7月31日的租金等费165633元；2.判决被告支付律师代理费8000元；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告于2015年10月26日签订《建筑工程建筑辅助材料租赁合同》，合同对租赁物资品名、单价、租金结算支付方式以及违约责任等作出了明确约定。合同签订后，原告按约向被告提供了钢管37413米、扣件20240套、螺丝2000颗。但被告至今未向原告支付租金，经原告多次催收未果，特诉至贵院。
被告唐清贵辩称，我只是打工的，张怀友、李兴彬是老板，应由他们承担责任。请求依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告张怀友辩称，唐清贵是我们的材料员，我与李兴彬系合伙关系。租金应该支付。原告请求的律师费过高。
被告李兴彬辩称，我与张怀友在该工程中系合伙关系，但我不是本案租赁合同的承租人。我可以协助原告收取租金。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月26日，被告唐清贵（乙方）以自己的名义与原告（甲方）签订《建筑工程建筑辅助材料租赁合同》。被告张怀友于2015年11月1日在租赁合同首部承租方处加上了李兴彬及自己的名字，张怀友又在合同尾部乙方经办人处签了字。合同约定的租赁期限：从2015年10月26日起至双方办完退还物资、赔偿手续、付清租金等费用后合同终止。租金单价：钢管（套租：1.5米钢管配1套扣件）0.007元/米/天、超出比例扣件0.004元/套/天、快接头0.015元/根/天、顶托0.015元/套/天。维护费：钢管0.10元/米、扣件0.10元/套、快接头0.20元/根、顶托0.20元/套。赔偿费：钢管12元/米、扣件4元/套、快接头12元/根、顶托10元/套。上下车费各15元/吨（钢管300米/吨、扣件1000套/吨、快接头300根/吨、顶托300套/吨）由乙方支付，运输费由乙方负责。乙方从收到材料之日起开始计算租金，每月月底付当月租金，如乙方未按规定及时付款，甲方应向乙方收取未付租金和赔偿款总金额30%的违约金。其中所产生的一切费用及损失（包括因诉讼所产生的诉讼费、律师费、差旅费、鉴定费）均由乙方承担。合同签订后，原告按约向被告提供了钢管、扣件等租赁物。截止2017年7月31日，被告尚欠原告租金等费用共计165633元。原告因本次诉讼支付律师费7886元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告唐清贵虽辩称自己只是经办人，但原告予以否认，且原告提供的证据证明，唐清贵是以自己的名义与原告签订的租赁合同，因此，对唐清贵的辩称意见，本院不予采信。被告李兴彬未在原告举示的租赁合同中签字，不是本案租赁合同的承租人，其与张怀友的合伙关系系另一法律关系，在本案中，李兴彬不应当承担责任。因此，在原告履行了提供租赁物的义务后，被告唐清贵、张怀友理应按合同约定按时支付租金，被告唐清贵、张怀友不按合同约定履行上述义务的行为，属违约行为，应承担给付租金，赔偿损失的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告唐清贵、张怀友在本判决生效之日起十日内，支付原告铜梁区财裕建筑设备租赁站截止2017年7月31日的租金等费用共计165633元；
二、被告唐清贵、张怀友在本判决生效之日起十日内，支付原告铜梁区财裕建筑设备租赁站律师服务费7886元；
三、驳回原告铜梁区财裕建筑设备租赁站对被告李兴彬的诉讼请求；
四、驳回原告铜梁区财裕建筑设备租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1886.33元,由被告唐清贵、张怀友负担（此款原告已垫付，由被告唐清贵、张怀友在支付案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周会明
二〇一七年十月二十五日
书记员 徐 阳
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0103刑初712号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人廖礼,男,1959年11月4日出生于重庆市江北区,初中文化,汉族,无业,居住地重庆市渝中区。因犯贩卖毒品罪于2015年4月16日被本院判处有期徒刑十个月,同年5月28日刑满释放;因犯盗窃罪于2016年6月17日被本院判处有期徒刑七个月,同年11月27日刑满释放。因本案于2018年5月23日被捉获，次日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2018〕669号起诉书指控，2018年5月22日17时20分许,被告人廖礼在本市渝中区两路口文化官大门口乡村基餐厅附近人行道上,趁被害人张某某不备之机,扒得其背包侧兜内价值733元的华为牌Mate8手机一部后逃离现场,后将手机销赃给姚某某获款400元。次日22时许,被告人廖礼在本市渝中区健康路门口被公安人员捉获,其到案后如实供述了上述事实,并带领公安人员在姚某某处查获上述手机后返还被害人。公诉机关认为，被告人廖礼的行为已构成盗窃罪，系累犯，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金。被告人廖礼对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖礼犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月23日起至2018年12月22日止。）
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 熊 渝
二〇一八年七月二十七日
书记员 鲁成诚
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝02民终1944号
上诉人（原审原告）:开县玛格定制家具店,住址重庆市开州区。
负责人：吴朝勇，该家具店投资人。
委托诉讼代理人：张靖，重庆四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷志江，重庆四方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:文永红,女,汉族,1968年10月19日出生,住重庆市开州区。
被上诉人（原审被告）:江安术,男,汉族,1969年10月8日出生,住重庆市开州区。
上诉人开县玛格定制家具店（以下简称玛格家具）因与被上诉人文永红、江安术买卖合同纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院（2017）渝0154民初2739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
玛格家具上诉请求：1.依法改判文永红、江安术支付玛格家具家具款42000元及利息（利息以42000元为本金，从2015年3月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由文永红、江安术承担。事实和理由：（一）一审法院认定事实错误。1、首先，玛格家具举示的“合同报价表”中，客户姓名明确填写的是“文永红”，且客户电话栏填写的也是文永红的联系电话，每张家具设计图上的客户栏和电话栏均是填写的文永红和文永红的联系电话，充分反映无论是买卖合同订立时，还是履行中，玛格家具认定的合同相对方都是文永红而不是贾载友；其次，一审判决中评述“玛格家具作为一家正规家具定制企业与装修工人签订合同，即认定与业主形成买卖合同，亦不符常理”，显然与事实不符，属于主观臆断，玛格家具并未与所谓的装修工人贾载友签订买卖合同。文永红在一审中反复确认贾载友与其共同到玛格家具选购家具，并由文永红选定家具款式，玛格家具在庭审中也多次提出该事实，但一审判决对该事实未作任何评述。文永红作为业主亲自与其聘请的装修工人贾载友共同到店选择家具款式，基于此，购买家具的行为完全系文永红的意思表示，贾载友在“合同报价表”上签字的行为仅属于在场见证行为。即使贾载友的签字属于合同相对方的签字，也属于文永红授权装修工人的代理签字行为，文永红才是买卖合同的相对方。2、玛格家具实际为文永红安装了其定制的全套家具，这是双方认可的事实。文永红在售后服务回执单上签字的行为是对该事实的再次确认，充分反映了玛格家具是向文永红履行买卖合同的卖方安装交付义务，且文永红亦作为买方接受。并且，售货服务是针对玛格家具客户合同义务，而玛格家具的客户是文永红而非贾载友。3.文永红与贾载友之间的装修承包合同关系，玛格家具并不知情，且不知道合同内容，该合同不能约束玛格家具，不能就此推定玛格家具与贾载友存在买卖合同关系。因此，文永红向贾载友付款不是向玛格家具履行家具买卖合同的付款义务，文永红仍然对玛格家具负有支付家具余款的义务。
文永红、江安术辩称，文永红没有与玛格公司亲笔签字订立合同，没有向玛格家具公司出具欠条，只是在家具装好后在验收单上签字。文永红既未支付定金也没有支付货款。文永红与贾载友签订有装修合同，由贾载友负责购买家具，且装修款已向贾载友支付完毕。贾载友在一审中已经出庭证实是贾载友欠玛格家具货款，不是文永红欠款，文永红与玛格家具没有经济往来。请求驳回上诉，维持原判。
玛格家具向一审法院起诉请求：要求文永红、江安术支付家具款42000元及利息（利息以42000元为本金，从2015年3月1日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）
一审法院认定事实：文永红与江安术系夫妻。2014年9月2日文永红与贾载友签订装修协议，将其位于重庆市开州区中央菁城1-26-3号住房以包工包料（全包）的形式交由贾载友装修。文永红作为甲方与贾载友作为乙方签订的装修协议第三条第一款载明：“工程使用主要材料的品种、规格、名称，经双方认可，所购买材料均由乙方购买甲方认可，价款由乙方支付，甲方负责对该材料的认可，若乙方不在时，可以帮助收取确认。若与供货商发生争议，均由乙方负责，与甲方无关”。文永红于2014年9月15日、2014年12月5日、2015年1月20日分三次支付贾载友装修款119000元、95200元、23800元后，装修工程全款已支付完毕。2014年11月1日贾载友在为文永红定制的家具设计图纸及产品定做合同报价表上签字。贾载友向玛格家具支付定金3000元。2017年1月13日文永红在定制家具客户售后服务回执单上对本次服务评定满意并签字。另查明，贾载友同期装修的另一客户刘赟，玛格家具亦向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，本案争议焦点为文永红是否应作为买卖合同相对方支付剩余家具款项，现分析如下：（1）文永红与贾载友装修协议，将文永红房屋包工包料交贾载友装修，贾载友对文永红认可的装修材料负责对外购买与付款，装修协议中对外购买主体的约定与装修款收条三张、贾载友到庭证人证言、合同报价表、定做家具设计图纸、客户售后服务回执单、维护照片能够相互印证，故贾载友系本案家具定做合同的相对方；（2）玛格家具举示的定做合同报价表，对买卖合同材料、数量、价格等明确、具体具有合同性质，在该报价表有玛格家具二次反复出现的提示：“…请您在签字认可前详细阅读以下报价表中的各项内容，…感谢您购买香港玛格定制家具产品…”，说明玛格家具对合同内容是以签字确认并认定购买人。本案报价表上贾载友签字认购买并支付定金3000元，且每件定制家具设计图纸都由贾载友签字确认，故应认定合同相对方应是贾载友而非文永红；（3）玛格家具诉称贾载友作为装修工人签字符合常理，应由业主文永红承担给付家具款义务的说法，与装修工人的职责定位是不符的，装修工人在装修过程中一般只会代业主签收材料，由装修工人在合同报价表、设计图纸等重大决定事项上代业主签字并支付定金3000元明显与常理不符，且玛格家具作为一家正规家具定制企业与装修工人签订合同，即认定与业主形成买卖合同，亦不符常理。文永红对玛格家具产品售后服务的评价回执，不能作为合同成立的认定。故本案贾载友签字不能形成对外的表见代理。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第二条、第十二条、第三十二条、第一百三十条的规定判决：驳回玛格家具的诉讼请求。案件受理费976元，减半收取488元，由玛格家具负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院经审理查明的事实与一审法院认定一致。
本院认为，关于文永红是否是案涉家具买卖合同的买受人的问题。玛格家具主张文永红是本案买卖合同的买受人，文永红对此予以否认，玛格家具对此应承担举证证明责任。玛格家具提交的《产品定制合同报价表》中载明客户为文永红，但文永红未在该报价表上署名，也未在家具设计图上署名，均是贾载友在其上署名。玛格家具称贾载友系受文永红委托签名，但并未就此提供证据证明。文永红虽在家具安装后签名表示满意，但其是作为家具的最终所有人而作出的意思表示，不能就此认定文永红就是家具的买受人。因此，玛格家具主张文永红是买卖合同的买受人缺乏事实依据。
综上所述，玛格家具的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费976元，由开县玛格定制家具店负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙江莉
审判员 李洪武
审判员 向 亮
二〇一七年九月十三日
书记员 张 蕾
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更1659号
罪犯陈刚，男，1983年11月11日出生于湖北省石首市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2008��5月13日作出（2008）昌刑初字第168号刑事判决，认定被告人陈刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金22000元；撤销湖北省石首市人民法院（2001）石刑初字第25号刑事附带民事判决中被告人陈刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓期四年的考验期；决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金22000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年4月19日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变；2013年10月31日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变；2015年12月21日减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2017年8月8日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈刚减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法��成合议庭，于2017年8月22日在湖北省琴断口监狱公开开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派陈某、潘宇航出庭履行职务。湖北省琴断口监狱司法警察郭某、齐某代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯陈刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯陈刚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯陈刚的刑罚减去有期徒刑六个月。
武汉市人民检察院认为，罪犯陈刚自投入监狱服刑以来，其罚金22000元至今尚未缴纳。经查，2016年至2017年6月，该犯在狱内消费达7831元，超过监狱罪犯平均消费水平，具有法释[2016]23号第三条规定的应当从严掌握的情形。该院认为罪犯陈刚此次呈报减刑不符合法释[2016]23号第三条的规定，不能认定其“确有悔改表现”，建议对其不予减刑。但在庭审时已了解到罪犯陈刚主动向法院缴纳了罚金22000元，请人民法院根据他缴纳罚金的情况依法裁定。
经审理查明，罪犯陈刚在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。另查明，罪犯陈刚于2017年8月16日向本院缴纳了罚金22000元。
本院认为，罪犯陈刚在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，且主动缴纳了罚金22000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《��华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈刚的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2007年10月9日起至2018年1月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 王艳军
审判员 吴 婷
二〇一七年九月五日
书记员 周玉琴
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘1121刑初313号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人谢正伟，男，1953年3月8日出生，身份证号码为：4XXXX，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，退休工人，小学文化，住祁阳县。2018年4月12日因涉嫌滥伐林木罪被祁阳县森林公安局刑事拘留，同年4月17日被祁阳县森林公安局监视居住，2018年6月19日被本院取保候审。
祁阳县人民检察院以祁检林刑诉[2018]5号起诉书指控被告人谢正伟犯滥伐林木罪于2018年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法由庭长刘有元担任审判长，与人民陪审员石端香、唐东生组成合议庭，书记员杨柳担任记录，于2018年7月2日在本院第六审判��公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派检察员何含瑛出庭支持公诉，被告人谢正伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控，2015年10月至2017年12月，被告人谢正伟将其位于祁阳县下马渡镇江西桥村禁山排、骚皂排、老虎窝、高子岭、松树岭、毛塘等山场活立木，未办理林木采伐证，擅自陆续进行采伐。经祁阳县林业调查规划设计队鉴定，被采伐的林木林种为杉树、阔叶树、马尾松，采伐林木蓄积量为20.57立方米。该院就上述指控提供了证人谢某、龚某等人的证言，还提供了现场勘查笔录、照片、技术鉴定结论和被告人的供述等证据。该院认为，被告人谢正伟违反森林法规，滥伐林木蓄积20.57立方米，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成了滥伐林木罪，请依法判处。
被告人谢正伟辩称，滥伐林木是事实，但本人系初犯，认罪态度好，请法庭从轻判处。
经审理查明，2015年10月至2017年12月，被告人谢正伟将其位于祁阳县下马渡镇江西桥村禁山排、骚皂排、老虎窝、高子岭、松树岭、毛塘等山场活立木，在未办理林木采伐证的情况下，擅自陆续进行采伐。经祁阳县林业调查规划设计队鉴定，被采伐的林木林种为杉树、阔叶树、马尾松，采伐林木蓄积量为20.57立方米。2018年5月22日祁阳县森林公安局追缴被告人谢正伟滥伐林木违法所得6300元。
上述事实，有下列证据予以证实：1、证人谢某、谢某1、谢某2、蒋某、谢某、周某证言，证实祁阳县下马渡镇江西桥村老禁山排、骚皂排、老虎窝、高子岭、松树岭、毛塘等山场林木是被告人谢正伟采伐的。2、提取物证笔录，证实被告人谢正伟采伐林木是用油锯采伐的。3、证人谢某3证言，证实被告人谢正伟采伐的林木是雇其儿子谢兵元的车运的。4、现场勘验、检查笔录及照片，证实被告人谢正伟滥伐的林木分6处堆放在祁阳下马渡镇江西桥村骚皂排简易公路旁。5、祁阳县林业调查规划设计队祁林鉴定（2018）015号林业技术鉴定结论，证实祁阳县下马渡镇江西桥村禁山排、骚皂排、老虎窝、高子岭、松树岭、毛塘山场被采伐林木蓄积量为20.57立方米。6、湖南省非税收入缴款书证实追缴了被告人谢正伟滥伐林木违法所得6300元。7、身份证明，证实被告人谢正伟，1953年3月8日出生，住祁阳县。8、被告人谢正伟供述与上述证据相吻合。上述证据均经庭审质证认证，被告人谢正伟无异议，且证据之间能相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人谢正伟违反国家保护森林法规，未经林业主管部门批准，擅自采伐林木，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成了滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢正伟系初犯，滥伐林木违法所得已被追缴，并能主动交纳罚金，确有悔罪表现，故其要求从轻处罚的理由成立，本院决定对其酌情从轻处罚。同时对其适用缓刑和社区矫正确实不致再危害社会，本院决定对其宣告缓刑。据此。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第七十二条、第七十三条和湖南省高级人民法院《关于审理滥伐、滥伐林木与竹林案件定罪量刑数量标准的规定》第二项之规定，判决如下：
被告人谢正伟犯滥伐林木罪，判处有期徒���六个月，缓刑一年，并处罚金10000元（已交纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘有元
人民陪审员 石端香
人民陪审员 唐东生
二〇一八年七月三日
书 记 员 杨 柳
附法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款：违反森林法��规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数量。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
5、湖南省高级人民法院《关于审理滥伐、滥伐林木与竹林案件定罪量刑数量标准的规定》第一项：盗伐林木“数量较大”的，以三立方米或者幼树一百五十株为起点；“数量巨大”，以三十立方米或者幼树一千五百株为起点；“数量特别巨大”，以一百五十立方米或者幼树七千株为起点。
第二项：滥伐林木“数量较大”的，以十五立方米或者幼树七百五十株为起点；“数量巨大”，以七十五立方米或者幼树三千五���株为起点。
张家口市崇礼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0733民初274号
原告刘锦海。
被告易富。
原告刘锦海与被告易富民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘锦海到庭参加了诉讼，被告易富经本院公告合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月24日被告向原告借款30000元，并当场书写收条一份，后于2014年7月24日补签了借款协议；2014年11月4日又向原告借款10000元，并签订了借款协议。对于两次借款原告均按照约定履行了义务，但借款到期后经原告多次向被告催要，被告均拒不偿还。现被告下落不明，无奈，为了维护自身合法权益，只好诉至法院，请求依法判令被告及时支付借款本金40000元，在庭审中原告增加诉讼请求要求被告支付利息22540元，但未依法补交诉讼费用。
被告易富经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未在法定期限内向本庭递交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年5月24日被告易富因做生意需要资金周转向原告刘锦海借款本金30000元，并向原告出具收条一份，后于2014年7月24日双方补签借款协议书一份，由双方签字确认，同时约定借款期限为3个月。2014年11月4日被告再次向原告借款10000元，双方约定借款期限为15天，并签订借款协议书一份，由双方签字确认。借款到期后，被告易富未履行归还原告借款本金的义务。经原告多方打听、寻找被告的下落，均杳无音信。原告起诉后，本院及时刊登公告，限被告60日之内来本院应诉，但在法律规定的期限内，被告未到庭应诉。
另查，被告易富对于上述两次借款向原告刘锦海提供商品房认购书以及个人购房借款合同作为抵押。
认定上述案件事实有原告的当庭陈述及原告向本庭提供的借款协议书2份、被告易富身份证复印件一份、崇礼区高家营镇南窝铺村民委员会出具的证明一份以及商品房认购书及个人购房借款合同复印件在案予以佐证。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告易富分别于2014年5月24日及11月4日向原告刘锦海两次借款人民币共计40000元，并签订借款协议书2份,是双方真实意思表示，不违背法律、行政法规强制性规定，因此被告应本着诚实信用原则履行归还借款义务，故对于原告要求被告归还借款本金40000的主张，本院予以支持。对于原告在庭审中增加的诉求要求被告支付借款利息，因双方未约定利息，原告亦未向本庭提供相关证据，故本院不予支持。经本院依法刊登公告传唤，被告易富未按指定期限应诉。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法判决如下：
一、被告易富于本判决生效后十日内一次性给付原告刘锦海借款本金40000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李 铭
代理审判员 施小惠
人民陪审员 赵启亮
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王伟军
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民终575号
上诉人（原审原告）上海磬天实业有限公司，住所地上海市嘉���区嘉定镇博乐路70号36幢2060室。
法定代表人陈文娇，该公司总经理。
委托代理人陈文扬，该公司董事长。
委托代理人朱斯亮，江苏东恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）无锡市广益汽配城发展有限公司，住所地江苏省无锡市崇安区江海东路349号。
法定代表人丁峰，该公司董事长。
委托代理人鹿锡南，江苏梁溪律师事务所律师。
委托代理人何晴，江苏梁溪律师事务所实习律师。
上诉人上海磬天实业有限公司（以下简称磬天公司）因与被上诉人无锡市广益汽配城发展有限公司（以下简称汽配城公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院于2016年1月25日作出的(2015)锡民初字第99号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。上诉人磬天公司委托代理人陈文扬、朱斯亮，被上诉人汽配城公司委托代理人鹿锡南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：在原审法院审理的（2014）锡民初字第0018号（以下简称第18案件）案件中，汽配城公司诉称：座落在无锡市江海东路与广益路交叉口东北侧的广益汽配城C区二期商品房（毛坯房）由其开发建设。2013年1月22日，其与磬天公司签订《商品房买卖合同》，约定：其将上述房屋全部出卖给磬天公司，房屋建筑面积37560.74平方米，每平方米6360元，房屋总价238886306元；磬天公司应于合同签订之日支付购房定金1200万元及���房款1600万元（合计2800万元），于2013年1月31日前支付购房款900万元，于2013年4月至2013年8月在每月20日前分别支付购房款600万元（合计3000万元），逾期付款超过30天的，其有权单方解除合同，且磬天公司应按房屋总价（238886306元）的30%支付违约金及实现债权的费用；磬天公司应于2013年9月至2014年12月在每月20日前分别支付购房款9992894元（合计159886306元），于2014年1月20日前支付购房款1200万元，逾期支付超过60天的，其有权单方解除合同，且磬天公司应按房屋总价（238886306元）的30%支付违约金及实现债权的费用。无锡广益钢材城有限公司（以下简称钢材城公司）作为连带责任保证人在该合同上盖章。合同生效后，磬天公司严重违约，截至2013年7月31日合计仅支付购房款5050万元，钢材城公司亦未按照合同约定履行担保义务。综上，请求判令解除双方于2013年1月22日签���的《商品房买卖合同》；磬天公司与钢材城公司承担违约金5050万元及其因本案支付的律师费等。磬天公司辩称：1、涉案项目因建设银行建议重组收购而进行磋商，磋商期间双方中止履行《商品房买卖合同》是双方合意的结果，其并未违约，汽配城公司起诉前也从未催告其付款。2、《商品房买卖合同》同时约定，自2013年6月25日起汽配城公司应向其交付已付购房款对应价值的房屋，因汽配城公司从未向其交房，故无权要求其继续付款，更无权解除合同并要求其承担违约金。3、其在2013年1月、5月、6月违约后，汽配城公司未行使解除权，而是继续接受其付款，视为放弃了解除权。4、约定违约金过高，应予调整。综上，请求驳回汽配城公司的诉讼请求。原审法院在第18号案件中，已对双方履行合同情况、是否违约等情形进行了审理，并于2014年10月31日对该案作出判决。宣判后，磬天公司不服，向本院提起上诉。该案正在审理中。
原审法院认为，本案与第18号案件系同一法律关系，在第18号案件中，磬天公司作为被告已就其未按约足额支付购房款以及汽配城公司逾期交房是否构成违约作出抗辩，且原审法院就该抗辩主张已进行审理并作出判决，而磬天公司不服又提起上诉。磬天公司提出本案的诉讼请求与第18号案件中的抗辩主张内容相同，根据一事不再理的民事诉讼原则，对其起诉，不予受理。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回磬天公司的起诉。
磬天公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、磬天公司在第18号案件中，对于汽配城公司的违约行为没有及时提起反诉，在二审中又无法提起，故其只有另行���起本案诉讼。2、本案诉讼不属于重复起诉。第18号案件诉讼请求是解除合同，磬天公司承担违约责任，而本案诉讼请求是要求汽配城公司承担违约责任，是两个独立的案件。磬天公司在第18号案件的抗辩中没有要求汽配城公司承担违约责任的主张。故本案起诉不属于重复起诉，原审法院裁定驳回磬天公司的起诉错误，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
被上诉人汽配城公司辩称：磬天公司在本案要求汽配城公司承担违约责任所依据的事实及所提供的相应证据，与第18号案件一、二审中完全一致，其在该案中已充分表达了抗辩意见，一、二审法院已经对其抗辩意见进行了审查，并作出了生效判决，故磬天公司的本案诉讼属于重复起诉，请求二审法院依法驳回磬天公司的上诉请求。
双���当事人对原审裁定查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院另查明:本院对第18号案件审理后，于2015年11月31日作出(2015)苏民终字第00019号民事判决：驳回上诉，维持原判。该民事判决认定，“双方事实上通过各自行为变更了合同履行方式，从磬天公司零星销售涉案房屋以回笼资金变更为整体处置涉案房屋以解决资金困难，因此，汽配城公司未交付已付房款对应价值的房屋不构成违约。”
本院认为，本案与第18号案件基于同一事实和相同法律关系。磬天公司在本案中的诉讼请求是要求汽配城公司承担逾期交付房屋违约责任，而在第18号案件中，磬天公司为了对抗汽配城公司的诉讼请求，以本案相同理由提出汽配城公司违约在先的抗辩意见。根据第18号案件的生效判决认定，双方在合同履行中以各自行为变更了合同约定的履行方式，汽配城公司未交付已付房款对应价值的房屋不构成违约。可见，第18号案件中，对磬天公司提出的汽配城公司违约在先的抗辩意见进行了审查，现磬天公司在本案提出相同的诉求，应属于重复起诉。原审裁定驳回磬天公司的起诉，并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。磬天公司上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛 晓 明
代理审判员 陈 皓
代理审判员 潘��宾
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 戚 亦 萍
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722民初2886号
原告于立娟，女，1989年1月22日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告方雨佳，男，1988年1月28日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。
本院在审理原告于立娟与被告方雨佳同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告负担；剩余50元，由本院退还给原告。
审判员 张洪新
二〇一七年十月二十三日
书记员 王洪敏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0191行初218号
原告舒世兴，男，汉族，1941年12月8日出生，住四川省成都市青羊区。
原告杨与贞，女，汉族，1943年6月17日出生，住四川省成都市青羊区。
二原告共同委托代理人樊丹，四川贞固律师事务所律师。
二原告共同委托代理人陈玉山，四川贞固律师事务所律师。
被告成都市国土资源局。住所地：成都市高新区蜀绣西路69号。
法定代表人胡斌，局长。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）律师事务所律师。
委托代理人罗杨，国浩律师（成都）律师事务所律师。
本院在审理原告舒世兴、杨与贞诉被告成都市国土资源局土地行政复议一案中，原告舒世兴、杨与贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告舒世兴、杨与贞负担。
审 判 长 熊秋艳
人民陪审员 张 荣
人民陪审员 张 明
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 赵 娜
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岩执字第347号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地龙岩市新罗区九一北路116号，组织机构代码85788128-1。
负责人苏龙锋，行长。
委托代理人苏尚葵，福建挺秀律师事务所律师。
委托代理人范玉春，福建挺秀律师事务所律师。
被执行人福建省长汀县远航通信贸易有限公司，住所地福建省长汀县汀州镇营背街七栋113号，组织机构代码70537210-3。
法定代表人饶开林，总经理。
被执行人刘仰材，男，1968年6月13日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人饶开林，男，1982年9月29日出生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人刘金福，男，1986年1月16日出生，汉族，住长汀县。
被执行人福建世纪华泰旅游度假有限公司，住所地永定县凤城镇龙角居委会龙兴路，组织机构代码78379648-2。
法定代表人熊锦明，总经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行与被执行人福建世纪华泰旅游度假有限公司、刘仰材、福建省长汀县远航通信贸易有限公司、饶开林、刘金福金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人福建省长汀县远航通信贸易有限公司所有的位于永定县凤城镇龙角社区龙兴路A、B幢7层701-733号商用房地产暂无法处置，经查其他被执行人暂无财产可供执行，申请执行人的债权未得到实现。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）岩民初字第164号民事判决书，执行案号为（2015）岩执字第347号的案件，本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 跃 进
审 判 员 王 乔 金
代理审判员 邹 晖
二〇一六年九月九日
书 记 员 魏闽杰（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
最高人民法院《关于执行案件立案结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。
四川省米易县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0421刑初103号
公诉机关四川省米易县人民检察院。
被告人李明明，男，1986年6月29日出生，彝族，初中文化，农民，住四川省米易县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月12日被米易县公安局取保候审。2018年6月14日经米易县人民检察院取保候审。同年7月9日，本院决定继续对其取保候审。
四川省米易县人民检察院以攀米检公诉刑诉〔2018〕100号起诉书指控被告人李明明犯故意伤害罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月17日公开开庭审理了本案。四川省米易县人民检察院指派检察员胡寿华出庭支持公诉，被告人李明明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省米易县人民检察院指控，2017年5月，被告人李明明借了被害人李某1家的胶桶，在使用期间损坏了胶桶，两家因此事产生矛盾。2017年7月10日19时许，被告人李明明与被害人李某1在米易县普威镇新龙村后村社场坝处，再次因为胶桶损坏一事发生口角，后发生打架。在打架过程中，被告人李明明将被害人李某1的的鼻骨打伤，经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，被害人李某1的损伤程度为轻伤二级。
另查明，在审理过程中，被告人李明明与被害人李某1达成赔偿协议，由被告人赔偿了被害人产生的医疗费、护理费、鉴定费等各项经济损失共计13000元，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某1的陈述，证人李某2、古某、陈某、白某、宋某、李某3、赵某、朱某的证言，攀枝花法正司法鉴定中心司法鉴定意见书、医院病历资料、收条、赔偿协议书、谅解书，米易县公安局受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、行政处罚决定书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、情况说明、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及刑事照相、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李明明在处理纠纷过程中，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人李明明如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本案由民间矛盾引发，可酌情从轻处罚。案发后，被告人李明明积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人李明明的犯罪情节、认罪悔罪表现及社会危害程度，可以依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李明明犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵秋岚
二〇一八年七月十九日
书记员 李 燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的。
……
第七十三条……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初7261号
原告叶妙震。
委托代理人周世林，江苏恒渊律师事务所律师。
被告李亮明。
被告沈渊。
本院在审理原告叶妙震与被告李亮明、沈渊买卖合同纠纷一案中，原告叶妙震于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶妙震申请撤回起诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶妙震撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，公告费300元，合计450元，由原告叶妙震负担。
审 判 长 沈国全
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 翁伟明
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 韦舒虹
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0182执异6号
异议人（案外人）：周金婷，女，汉族，1953年3月25日生，住河南省荥阳市。
委托代理人张帆、黄广甫(实习律师)，河南方邦律师事务所律师。
申请执行人：河南天兴建设有限公司，单位住所地:河南省荥阳市新3**国道南侧春秋湖畔6号。
法定代表人阴建民，该公司董事长。
委托代理人任天仓，河南高基律师事务所律师。
被执行人：河南省荥阳郑大橡塑制品厂，单位住所地:河南省荥阳市高村乡邙山村。
法定代表人王庆立，该厂厂长。
本院在执行河南天兴建设有限公司（以下简称天兴公司）申请执行河南省荥阳郑大橡塑制品厂（以下简称郑大橡塑厂）借款合同纠纷一案中，案外人周金婷向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人周金婷执行异议称,荥阳市人民法院在执行申请执行人天兴公司与被执行人郑大橡塑厂借款合同纠纷一案中，2016年10月13日作出(2009)荥执字第285-4号执行裁定书，裁定对异议人周金婷名下银行存款400000元予以冻结是错误的，异议人不服该裁定，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条提出执行异议，异议人请求法院中止对异议人名下银行存款400000元的执行。
一、法院不应将王庆立列为被执行人。本案的执行依据是荥阳市人民法院（2008）荥民二初字第128号民事判决，该判决是判决郑大橡塑厂偿还原郑州市环翠峪建筑公司（现为天兴公司）借款50万元。王庆立为郑大橡塑厂的法定代表人，郑大橡塑厂为法人企业，独立对外承担有限责任，王庆立做为自然人无法定义务为郑大橡塑厂的债务承担责任。王庆立不应为被执行人。
二、法院不应将蒋国正列为被执行人。郑大橡塑厂为法人企业，独立对外承担有限责任,王庆立不应为被执行人。落款时间为2010年5月9日，担保人处落款蒋国正的条子内容是为王庆立担保，而非为郑大橡塑厂担保，王庆立不应为郑大橡塑厂的债务承担责任，蒋国正自然不应承担任何责任，故蒋国正不应为被执行人。况且，异议人周金婷对蒋国正给王庆立担保一事并不知情，2010年5月9日担保人处落款为蒋国正的条子是否为蒋国正本人所写，以及何时所写均存疑。从该份担保条的内容来看担保的具体内容和范围均不明确，且不能看出该担保与申请执行人天兴公司申请执行案有关联性。条子上面王庆立签字落款的时间是2010年5月10日，晚于担保人签字落款时间，不符合常理，应是事后添加的，整个条子有瑕疵，异议人认为该条并不能认定是蒋国正向执行法院出具的保证书，不能证明担保与天兴公司申请执行案有关联性。
三、异议人对蒋国正给王庆立担保一事丝毫不知情，担保之债并非夫妻共同债务，异议人没有任何清偿义务。蒋国正已于2016年6月28日因病死亡，法院冻结的400000元并非蒋国正的财产。
综上，法院不应将王庆立、蒋国正列为被执行人，不应冻结异议人名下银行存款400000元，法院应解除对该银行存款400000元的冻结措施。
申请执行人天兴公司称，一、王庆立应该作为被执行对象。
（2008）荥民二初字第128号民事判决书，判决河南省郑大橡塑厂偿还郑州市翠峪建筑公司借款50万元。王庆立是该厂法定代表人。虽然该企业注册登记中显示是村集体企业，但村集体没有投入一分钱，属于名为集体企业实为个人企业，也就是俗称戴“红帽子”企业。因此，企业遗留债务执行企业所有人王庆立是合理的。
二、蒋国正是为郑大橡塑厂的债务提供担保。
该案进入执行程序后，执行局找到了郑大橡塑厂法定代表人王庆立，由于不能履行判决，法院要拘留王庆立，王庆立打电话让自己的朋友蒋国正来法院为该笔债务提供担保，这样，就没有拘留王庆立。说蒋国正是为了王庆立的其他债务提供担保。申请执行人不仅要问具体是哪笔王庆立的个人债务？此条怎么会留存在法院执行卷宗中？若如周金婷所述，此条应留存在王庆立另一个债权人手中。
三、蒋国正应以个人财产对外承担担保责任。
蒋国正法律上应该承担担保责任，这一点不应该有什么异议。但申请执行人认可蒋国正应以个人财产对外承担担保责任，这不是夫妻共同债务。周金婷名下40万元存款有多少属于蒋国正个人财产？应该这样计算：蒋国正2016年6月28日因病去世，截止此日，该帐户上有多少存款，此时的存款有一半属于蒋国正个人财产。蒋国正虽然离世，法律上仍然有用这一半财产履行担保责任的义务。至于该帐户上2016年6月28日之后新增的存款，当然没有蒋国正的份了。也不属于可供执行财产。
本院查明，申请执行人天兴公司（原郑州市环翠峪建筑公司）与被执行人郑大橡塑厂借款合同纠纷一案，本院经审理于2008年9月22日作出(2008)荥民二初字第128号民事判决书。在该案执行过程中，本院于2016年10月13日作出（2009）荥执字第285-4号执行裁定书，将王庆立和蒋国正列为被执行人，裁定对被执行人蒋国正之妻周金婷名下的银行存款400000元予以冻结。当天,本院执行人员到招商银行股份有限公司北京小关支行办理冻结周金婷名下62×××95账户存款400000元，实际冻结260940.55元。后异议人周金婷以案外人身份提出异议。
另查明，郑大橡塑厂工商登记为企业法人，王庆立系该厂法定代表人，该厂于2010年9月26日被吊销营业执照。申请执行人天兴公司与被执行人郑大橡塑厂借款合同纠纷一案执行中，王庆立向法院出具内容为：“还款计划，5月10日起到6月20号还清欠款，否则负法律责任。”的保证，2010年5月9日蒋国正做为担保人出具内容为：“我叫蒋国正，住京城办花园街2号15号，自愿为王庆立担保。”的书面承诺。周金婷与蒋国正系夫妻关系，蒋国正于2016年6月28日因病去世。
本院认为,案外人周金婷异议所针对的执行标的系本院冻结的周金婷名下62×××95账户存款400000元，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项的规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；本案中，本院办理冻结的招商银行股份有限公司北京小关支行62×××95账户存款400000元系银行存款，其开户人为异议人周金婷，周金婷对该银行存款依法享有相应权利;申请执行人天兴公司亦认可蒋国正应以个人财产对外承担担保责任，蒋国正为王庆立担保产生的债务不是夫妻共同债务；本案无证据证明冻结的周金婷名下62×××95账户存款400000元系蒋国正和周金婷的夫妻共同财产，或系蒋国正个人财产，或周金婷同意以该款为本案执行提供担保；综上，在申请执行人天兴公司与被执行人郑大橡塑厂借款合同纠纷一案执行中冻结该款事实根据和法律依据不足，异议人周金婷的异议理由成立。天兴公司主张周金婷名下400000元存款中应有部分属于蒋国正个人财产，属实体审查范围，可通过民事诉讼程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：
中止对异议人周金婷名下招商银行股份有限公司北京小关支行62×××95账户存款400000元的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向荥阳市人民法院提起诉讼。
审判长 马新乐
审判员 任明周
审判员 高松申
二〇一七年六月二十八日
书记员 牛 斌
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0183刑初405号
被告人陈沙，女，汉族，1989年4月1日出生于四川省邛崃市，高中文化，无业，住邛崃市。2016年8月26日因吸毒成瘾严重被邛崃市公安局给予强制隔离戒毒2年的行政处罚。2017年3月7日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑7个月，并处罚金2000元，2017年3月30日刑满释放。2018年3月6日因涉嫌犯盗窃罪被邛崃市公安局刑事拘留，3月20日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
公诉机关:邛崃市人民检察院。
公诉人：李某
起诉书文号：邛检公诉刑诉〔2018〕320号
指控事实：2017年10月28日22时许，被害人胡某应朋友之托驾车搭载被告人陈沙从邛崃市临邛街道朱牌坊街到邛崃市桑园镇，途中被害人胡某将车停在桑园镇318线辅道边，下车小��，被告人陈沙趁机将被害人胡某放在驾驶室扶箱内的现金5800元盗走。
指控罪名：盗窃罪。
量刑建议：具有累犯、坦白、认罪情节。
辩解意见：被告人陈沙对指控其犯盗窃罪的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
审理查明的事实：与指控一致。
另查明，案发后，被告人陈沙的亲属代其退赔了被害人胡某全部经济损失，并取得其谅解。
判决理由：被告人陈沙以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人陈沙因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内故意再犯应当判处有期��刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人陈沙的亲属代其退赔被害人全部经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚。被告人陈沙到案后如实供述罪行，审理中表示自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈沙犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判决结果：被告人陈沙犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2018年10月5日止）。
上诉权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱勇
二〇一八年七月十八日
书记员 张敏
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0522民初950号
原告：李志强，男，1972年12月12日出生，汉族，广东省人。
委托诉讼代理人：赵静，系四川蜀泸律师事务所律师。
被告：黄学辉，男，汉族，1992年9月14日出生，贵州省人。
委托诉讼代理人：黄廷书，男，1969年11月13日出生，汉族，贵州省人。
委托诉讼代理人：浦小平，贵州黔北律师事务所律师。
被告：余光远，男，汉族，1973年2月28日出生，汉族，贵州省人。
被告：合江县虹宇物流运业有限公司。住所：合江县实录乡政府三江综合楼。
统一社会信用代码：510522000003456。
委托诉讼代理人：宋朝玉，男，汉族，1963年9月16日出生，四川省人。
被告：阳光财产保险股份有限公司泸州中心支公司。住所：泸州市江阳区江阳西路**号*幢**号。
委托诉讼代理人：杨希，男，汉族，1988年5月6日出生，四川省人。
委托诉讼代理人：王琳，女，汉族，1982年9月23日出生，四川省人。
原告李志强与被告黄学辉、余光远、合江县虹宇物流运业有限公司、阳光财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月1日立案原告李志强于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李志强撤诉。
案件受理费5348元，减半收取计2674元，由原告李志强负担。
审 判 长 张清海
代理审判员 陈明琼
人民陪审员 李锦珍
二〇一六年十一月七日
书 记 员 郑晓蓉
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0183刑初397号
被告人高健，男，汉族，1984年1月19日出生于四川省邛崃市，初中文化，务工，住邛崃市。2012年5月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑6个月，并处罚金1000元，2012年7月8日刑满释放；2016年3月1日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑10个月，并处罚金3000元，2016年8月5日刑满释放。2017年10月18日因吸毒被邛崃市公安局给予行政拘留14日，并罚款1800元的行政处罚；2017年10月20日因吸毒成瘾严重被邛崃市公安局给予强制隔离戒毒2年的行政处罚。2017年11月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被邛崃市公安局刑事拘留，12月26日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。
公诉机关：邛崃市人民检察院。
公诉人：李某
起诉书文号：邛检公诉刑诉〔2018〕335号
指控事实：2017年9月29日19时许，被告人高健到邛崃市临邛街道环东巷巷口以200元的价格贩卖一包甲基苯丙胺给王某（已行政处罚）。2017年9月30日，王某被公安民警查获，从其身上搜出一包甲基苯丙胺，净重0.13克（已没收）。
指控罪名：贩卖毒品罪。
量刑建议：具有坦白、认罪情节。
辩解意见：被告人高健对指控其犯贩卖毒品罪的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
审理查明的事实：与指控一致。
判决理由：被告人高健违反国家毒品管制法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人高健因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人高健到案后如实供述罪行，系坦白，审理中表示自愿认罪，可以从轻处罚。违法所得，应予追缴。公诉机关指控被告人高健犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条。
判决结果：一、被告人高健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2018年11月19日止）。
二、对被告人高健的违法所得200元，继续予以追缴。
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱勇
二〇一八年七月十三日
书记员 张敏
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0183刑初128号
被告人母映隆，男，1986年4月1日出生，汉族，初中文化程度，住四川省广元市苍溪县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月22日被邛崃市公安局刑事拘留，同年10月27日经邛崃市人民检察院批准逮捕，同日由邛崃市公安局执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。
公诉机关:邛崃市人民检察院。
公诉人：李承恩
起诉书文号：邛检公诉刑诉〔2018〕60号
指控事实：1、2017年8月16日13时许，被告人母映隆在邛崃市文君街道安居路东南小区10栋2单元旁停车棚里，将被害人梁子淇停放在该处的1辆捷安特自行车盗走。经鉴定：该被盗自行车价值人民币1690元。
2、2017年8月29日15时许，被告人母映隆在邛崃市临邛街道长安大道杰地城小区3栋1单元2号门口，将被害人张代明停放在该处的1辆美利达自行车盗走。经鉴定：该被盗自行车价值人民币1348元。
3、2017年9月15日12时许，被告人母映隆在邛崃市临邛街道拉菲小区3栋停车场内，将被害人杜兵停放在该处的1辆捷安特自行车盗走。经鉴定：该被盗自行车价值人民币2788元。
4、2017年9月22日14时许，被告人母映隆在邛崃市临邛街道崇德路崇德佳苑2栋3单元16楼楼道内，将被害人李嘉欣停放在该处的1辆捷安特自行车盗走，当日16时许在邛崃市临邛街道北坛街城门洞外被邛崃市公安局民警人赃并获，被盗自行车经追回后发还被害人李嘉欣。经鉴定：该被盗自行车价值人民币1798元。
被告人母映隆到案后如实供述了上述第4笔盗窃事实，并主动交代尚未被公安机关掌握的第1-3笔盗窃事实。
指控罪名：盗窃罪
量刑建议：被告人母映隆具有坦白、自愿认罪情节。
辩解意见：被告人母映隆对指控其犯盗窃罪的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
审理查明的事实：经本院审理查明的事实��与指控一致外。另查明，案发后，邛崃市公安局扣押了被告人母映隆盗窃所用工具断线钳1把。
判决理由：被告人母映隆以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人母映隆犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人母映隆到案后如实供述其罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；审理中，被告人母映隆自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人母映隆的犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应予退赔被害人；扣押在案的作案工具，依法应予没收。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条。
判决结果：一、被告人母映隆犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2018年5月21日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴纳）；
二、责令被告人母映隆退赔被害人梁子淇经济损失人民币1690元；退赔被害人张代明经济损失人民币1348元；退赔被害人杜兵经济损失人民币2788元；
三、扣押在案的作案工具断线钳1把，予以没收（由邛崃市公安局负责处理）。
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 陈泓
二〇一八年二月七日
书记员 阎芯
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更1711号
罪犯何金碧，男，1985年2月14日出生，汉族，初中文化，四川省筠连县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2014年11月21日作出(2014)嘉秀刑初字第624号刑事判决，以被告人何金碧犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月,并处罚金人民币5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后,于2014年12月10日交付执行。浙江省长湖监狱于2017年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何金碧在服刑期间(考核期2015年1月至2017年5月)，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,建议予以减刑。
经审理查明，罪犯何金碧在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务,至2017年5月获得四个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯何金碧在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何金碧准予减刑八个月（刑期至2017年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈松梁
审判员 周 晓
审判员 杨 峰
二〇一七年九月八日
书记员 张笑丽
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0502执1416号
申请执行人赵光秀，女，1968年6月24日出生，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人王茂菊,女,1959年12月11日出生,汉族，住成都市青羊区。
被执行人肖学军，女，1971年8月19日出生，汉族，泸州市江阳区。
本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2015）江阳刑初字第612号刑事判决书，依法执行赵光秀申请执行王茂菊、肖学军组织、领导传销活动纠纷一案。在执行过程中，已执行案款8562元，剩余案款待被执行人其他可供执行财产被评估、拍卖后再继续执行。因此现本案暂不具备继续执行条件，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2015）江阳刑初字第612号刑事判决书的本次执行程序。
剩余案款待被执行人其他可供执行财产被评估、拍卖后再继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 李华安
审 判 员 邹 胜
代理审判员 刘 宇
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李 梅
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁05执62号之一
申请执行人中卫市枸杞商会。住所地宁夏回族自治区中宁县锦绣苑B区8号商铺。
法定代表人王志华，该商会会长。
委托代理人王少杰，该商会员工。代理权限为特别授权代理。
被执行人宁夏宏岩矿业有限公司。住所地宁夏回族自治区中宁县石空镇工业园区。
法定代表人李霞，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人中卫市枸杞商会与被执行人宁夏红岩矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）宁05民初46号民事判决，被执行人宁夏红岩矿业有限公司应向申请执行人中卫市枸杞商会支付借款本金9015444元、利息3512882元（利息计算至2017年4月30日），2017年4月30日之后利息按照年利率24%计算至付清为止，承担案件受理费96179元，如未按照生效判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼��》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息，但被执行人未履行。
执行中查明,被执行人宁夏红岩矿业有限公司已经停产，其在银行无存款，在车辆管理部门无车辆登记信息，其名下15套房产有8套已办理了抵押登记,连同其余7套房产均在其它案件中被在先查封，本院已进行轮候查封,并将该公司名下土地使用权轮候查封，现不具备处置条件。申请执行人中卫市枸杞商会向本院提供的转底炉原料车间及车间内原料等财产，经本院实地调查，该车间及原料均在其他公司场地内，权属不清，无法执行。现宁夏红岩矿业有限公司外欠债务较大，在我市法院作为被执行人涉及案件较多，除上述已查明财产外，该公司再无其他财产可供执行。经向申请执行人中卫市枸杞商会反馈本案执行及被执行人财产调查等情况，申请执行人��卫市枸杞商会对本案执行及被执行人财产调查等情况表示认可，但不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，现本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张艳霞
审判员 张广平
审判员 张克文
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李东成
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初630号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行,住所地重庆市潼南区梓潼街道建设路18号，统一社会信用代码915002234506154167。
负责人：赵进，该支行行长。
委托诉讼代理人：兰京城，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：李灵，男，该单位工作人员。
被告:徐敏，男，1977年12月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行与徐敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行负担。
审判员 陈晶
二〇一七年三月十四日
书记员 陈宇
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0822执1066号
申请执行人：张兴，男，住通榆县。
被执行人：张金刚，女，住通榆县。
张兴与张金刚借款合同纠纷执行一案，申请执行人张兴依据已经发生法律效力的法律文书向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解协议,申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0822执1066号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王伟华
审 判 员 牟永贵
代理审判员 王 军
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 付 振
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0183刑初400号
被告人叶朋，男，汉族，1979年6月9日出生于四川省邛崃市，初中文化，务工，住邛崃市。2006年10月17日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑6个月；2016年2月17日因犯盗窃罪被成都市双流区人民法院判处有期徒刑1年，并处罚金3000元，2016年9月24日刑满释放。2018年2月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被邛崃市公安局刑事拘留，3月13日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。
公诉机关：邛崃市人民检察院。
公诉人：李某
起诉书文号：邛检公诉刑诉〔2018〕337号
指控事实：2018年2月5日16时许，被告人叶朋接到聂某购买毒品的电话后，到邛崃市文君街道南环路与惠民路交叉路口，以200元的价格贩卖一包甲基苯丙胺给聂某。二人毒品交易完毕，即被公安民警当场抓获。从聂某身上搜出一包甲基苯丙胺，净重0.83克，从被告人叶朋身上搜出违法所得200元、六包甲基苯丙胺，净重2.36克和联系贩毒使用的一部粉色华为牌手机（串号：A00000762AXXXX，电话号码：18180****XX）。
指控罪名：贩卖毒品罪。
量刑建议：具有累犯、毒品再犯、坦白、认罪情节。
辩解意见：被告人叶朋对指控其犯贩卖毒品罪的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
审理查明的事实：与指控一致。
判决理由：被告人叶朋违反国家毒品管制法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人叶朋因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人叶朋因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人叶朋到案后如实供述罪行，系坦白，审理中表示自愿认罪，可以从轻处罚。违法所得，应予追缴；作案工具、违禁品，应予没收。公诉机关指控被告人叶朋犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条。
判决结果：一、被告人叶朋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币三千元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月6日起至2019年6月5日止）。
二、对被告人叶朋的违法所得200元、联系贩毒使用的一部粉色华为牌手机和七包甲基苯丙胺，净重3.19克，予以没收，上缴国库。
（扣押物品，由邛崃市公安局负责处理）。
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱勇
二〇一八年七月十三日
书记员 张敏
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0116执1487号
申请执行人北京千万间建筑装饰工程有限责任公司，组织机构代码678768961。
被执行人北京兴望达装饰有限公司，组织机构代码306498702。
本院依据已经发生法律效力的(2017)京0116民初1061号，已向被执行人北京兴望达装饰有限公司发出执行通知，责令被执行人北京兴望达装饰有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京兴望达装饰有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京兴望达装饰有限公司的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人北京兴望达装饰有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京兴望达装饰有限公司应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行北京兴望达装饰有限公司财产以人民币92984.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱洪日
审判员 杨景军
审判员 任继全
二〇一七年九月十四日
书记员 池芸倩