湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1081民初1217号
原告：陈荣社，女，1956年8月27日出生，汉族,居民，住湖南省资兴市。
委托诉讼代理人：黄胜红，资兴市金鑫法律服务所法律工作者。
被告：付某，女，1984年10月18日出生，汉族，居民，原住湖南省资兴市三都镇上洞村唐竹组，现住湖南省资兴市。
被告：刘某1，男，2005年9月8日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。
法定代理人:付某,系被告刘某1之母,住湖南省资兴市。
被告：刘英雄，男，1957年8月15日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。
被告：袁六桃，女，1957年8月11日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。
以上四被告共同委托诉讼代理人：何华江，湖南宏法律师事务所律师，特别授权。
第三人：李泽科，男，1980年8月30日出生，汉族，居民，原住湖南省资兴市唐洞街道办事处镜塘村各家龙组***号，现住湖南省资兴市。
原告陈荣社与被告付某、刘某1、刘英雄、袁六桃、第三人李泽科房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理，原告陈荣社及委托诉讼代理人黄胜红，被告付某、刘英雄及四被告委托诉讼代理人何华江，第三人李泽科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荣社向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告陈荣社与被告付某、刘英雄、袁六桃及被告刘某1的被继承人刘某2于2009年10月26日签订的《卖房协议书》。2.依法判令原告陈荣社出售给被告付某、刘英雄、袁六桃及被告刘某1被继承人刘某2的资兴市人民法院拆迁置换重建于东江南路消防队旁门面、住房二层共计12间，建筑面积168.31平方米返还原告陈荣社所有；3.依法判令第三人李泽科在湖南省苏仙区人民法院审理程序中购买被告付某、刘英雄、袁六桃及被告刘某1被继承人刘某2出售的第二层住房承担连带返还责任；4.依法判令被告付某、刘英雄、袁六桃及被告刘某1返还占用门面住房的租金84000元（2010年10月26日至2017年10月26日止门面、房屋出租租金为12000元/年×7年）；5.依法判令被告付某、刘英雄、袁六桃、刘某1支付原告陈荣社为被告付某、刘英雄、袁六桃、刘某1被继承人刘某2垫付刘某2增加的三、四、五、六层超面积违章建筑罚款30000元；6.依法判令被告刘英雄承担赔偿因表态解除《卖房协议书》和退房退款后却出尔反尔而造成原告陈荣社向苏仙区人民法院交案件受理费3612.5元、向资兴市人民法院交案件受理费3300元，郴州市中级人民法院案件受理费3300元，合计10212.5元的损失；7.依法判令被告付某和被告刘英雄、袁六桃、刘某1的法定代理人付某承担因被告付某、刘英雄、袁六桃、刘某1被继承人刘某2违反《卖房协议书》的违约金10000元；8.案件受理费由被告负担。事实和理由：2008年10月28日，为了湖南省资兴市人民法院的建设，湖南省资兴市人民法院为甲方，陈荣社、蔡德庚为乙方，签订了《房屋拆迁置换协议》。尔后，陈荣社、蔡德庚按约将湖南省资兴市人民法院拆迁的住房重建于资兴市东江南路消防队旁。2009年10月26日，陈荣社、蔡德庚为甲方，付某、刘某2为乙方签订了《卖房协议书》，约定陈荣社、蔡德庚将建筑面积168.31平方米的门面、住房以258000元出售给被告付某和被告刘英雄、袁六桃、刘某1的被继承人刘某2（刘某2于2016年9月12日死亡），房屋作价258000元，预付108000元，其余150000元，房屋交接时支付50000元，余下100000元到2010年6月底一次付清。《卖房协议书》签订后，乙方刘某2共支付83000元，尚欠购房款175000元。被告尚欠购房款175000元，甲方陈荣社曾数次催讨无果，乙方刘某2以种种理由拒付。2012年8月29日，原告向刘某2送达催款通知书无果，于2013年元月20日，原告提起诉讼，请求法院判令刘某2支付购房款175000元、利息210000元、违约金10000元，合计395000元，同时刘某2提起了反诉。案件在湖南省苏仙区人民法院审理时，刘某2因交通事故死亡，刘某2的继承人认定购房不喜彩而提出解除《卖房协议》，并撤回反诉，原告也撤回了起诉。为此，原告为刘某2缴纳了违章建筑费30000元，但刘某2的继承人反悔，不同意退房。原告再次向法院起诉，经审理，资兴市人民法院驳回了原告的诉讼请求。原告不服上诉后，郴州市中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的民事判决书，原告申请再审后，湖南省高级人民法院于2017年3月28日作出裁定，驳回了原告的再审申请。上述被告收到湖南省高级人民法院的裁定后，不履行《卖房协议书》约定的给付房款义务，为此，原告再次向法院起诉，请求法院判如所请。
四被告及第三人辩称：1.原告诉请被告的买卖房屋的1、2、3项诉请是属于重复起诉，资兴市人民法院已经作出了民事判决，驳回了原告的全部诉讼请求，原告向郴州市中级人民法院提起上诉后，郴州市中级人民法院作出判决驳回上诉，维持原判.原告违背了一事不再理的原则。2.原告的起诉状的第4、项是错误的，是不合法律规定的。3.原告的第5项诉请是违背法律规定的，原告缴纳的建房罚款属原告应当支付。4.被告要求原告承担案件受理费是不合乎法律规定的。5.原告的第7项诉请是不合理的，没有支付违约金的事实依据。6.原告的第8项诉请是不合理的，不合乎法律规定。综上所述，此次起诉属于重复起诉，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据:证据1.身份证复印件，拟证明原告的身份信息；证据2.户口注销证明存根，拟证明蔡德庚于2015年9月18日死亡后被注销的事实；证据3.常住人口登记卡和身份证，拟证明陈荣社户籍所在地及身份等基本信息，蔡知春、蔡知花、蔡知勇等三人户籍所在地及身份等基本信息；证据4.户口注销证据存根，拟证明刘某2于2016年9月12日死亡后被注销的事实；证据5.身份证，拟证明付某身份等基本信息；证据6.离婚证，拟证明付某与刘某2于2009年12月11日离婚；证据7.户成员信息，拟证明刘某2系户主，刘某1系刘某2之子，付某系刘某2非亲属关系（已离婚）；证据8.户籍证明，拟证明刘英雄身份等基本信息；证据9.户成员信息，拟证明刘英雄系户主，袁六桃系刘英雄之妻，刘东华、刘煜轩、刘梓涵属于同一户籍，刘东华系刘英雄之子，刘煜轩系刘英雄之孙，刘梓涵系刘英雄之孙女；证据10.《房屋所有权证（资房私字第4142号）》，拟证明坐落在市区邓家冲砖混结构12间158.36㎡房屋的所有权人为陈荣社，因资兴市人民法院新法院的建设需要搬迁至资兴市旁；证据11.《房屋拆迁置换协议》，拟证明甲方：资兴市人民法院，乙方：陈荣社。因资兴市人民法院新法院建设需要而拆除陈荣社所有的资房私字第4142号房屋置换到资兴市旁。2008年10月28日签订的《房屋拆迁置换协议》约定，资兴市人民法院在签订《房屋拆迁置换协议》之日起一年内建设好置换房屋，办好土地使用权证，与房屋所有权证的变更手续，证明如一方违约，守约方有权请求违约方支付违约金10000元，签订时间2008年10月28日;证据12.《卖房协议书》，拟证明卖方：陈荣社、蔡德庚。买方：刘某2。甲方将位于东江南路消防队旁门面、房屋两间、一楼一地两层共计12间，建筑面积168.31平方米，四至为东以人行道草坪，西以石山，南以人行过道，北为空，上至天，下接地下基础。上、下二层门面、房屋作价258000元，预付108000元，其余150000元房屋交接时付50000元，余下100000元到2010年6月底一次性付清，但乙方刘某2、付某未按该协议履行义务;证据13.《催款通知》，拟证明陈荣社于2012年8月29日用国内特快专递邮件将《催款通知书》邮寄给了刘某2，并要求刘某2支付房款258000元，已交83000元，尚欠本金175000元，利息189000元，合计364000元。刘某2在收到通知分文未履行，通知时间为2012年8月29日；证据14.《卖房协议书》，拟证明甲方刘某2，乙方李泽科。刘某2在苏仙区人民法院审理本案程序中将第二层住房出售给李泽科，《卖房协议书》签订时间：2015年9月21日；证据15.申明书，拟证明蔡德庚的法定继承人蔡知春、蔡知花、蔡知勇放弃属于蔡知春、蔡知花、蔡知勇应继承份额的所有权或者房款，不参加本案诉讼，属于蔡知春、蔡知花、蔡知勇应继承的份额由其母陈荣社继承，时间为2015年9月21日；证据16.苏仙区人民法院民事裁定书，拟证明湖南省郴州市苏仙区人民法院审理原告（反诉被告）陈荣社诉被告（反诉原告）刘某2、第三人资兴市人民法院“房屋买卖合同”纠纷一案时因交通事故死亡，死者刘某2法定继承人刘英雄认为该房屋不喜彩和刘某2儿子刘某1年幼而撤回反诉，要求陈荣社退回房款，原告（反诉被告）陈荣社被迫撤回了本诉，损失案件受理费3612.5元。苏仙区人民法院裁定准许撤诉，裁定时间2014年12月30日；证据17.询问记录，拟证明调查人：李志华，被调查人：刘英雄，记录人：邹泽任，刘英雄要求退房退款，解除2009年10月26日《卖房协议书》，调查时间为2015年3月30日；证据18.资兴市人民法院判决书，拟证明因刘英雄代表法定继承人表态解除《卖房协议》退房退款后，陈荣社第二次向人民法院起诉，资兴市人民法院以刘英雄不能代表其他法定继承人表态解除2009年10月26日甲方陈荣社、蔡德庚与乙方刘某2、付某签订的《卖房协议书》等等事实，和理由，驳回原告陈荣社的诉讼请求，时间为2015年12月9日；证据19.湖南省郴州市中级人民法院民事判决书，拟证明湖南省郴州市中级人民法院以陈荣社的《催款通知》要以刘某2履行《卖房协议书》，并支付房款的实际是2012年8月29日，向人民法院起诉解除《卖房协议书》是2015年6月18日，陈荣社的起诉已经超出了行使合同解除权的合理期限，而凭借驳回上诉，维持原判，判决时间为2016年5月24日；证据20.收据收条，拟证明陈荣社向苏仙区人民法院交案件受理费7225元，陈荣社向资兴市人民法院交案件受理费3300元，陈荣社向郴州市中级人民法院交案件受理费3300元，陈荣社向资兴市人民法院交刘某2超面积违章建筑法30000元；证据21.资CG国用（2014）379号土地使用证（资房私字第4142号门面）房屋置换后重新办的证），拟证明资兴市人民法院置换的房屋土地使用权人为陈荣社，发证机关：资兴市人民法院，发证时间：2014年10月20日；证据22.建设用地规划许可证（资房私字第4142号门面、房屋置换后重新办的证），拟证明用地单位（个人）：陈荣社，建设项目名称：住宅（补办），建设位置：资兴市新区东江南路邓家冲，建设规模：564㎡（其中两只的违章超面积395.69㎡）。发证机关：资兴市城市规划管理处，日期为2015年7月9日；证据23.建设用地规划许可证（资房私字第4142号门面、房屋置换后重新办的证），拟证明用地单位：陈荣社，用地项目名称：住宅楼，用地位置，资兴市东江南路邓家冲，用地性质：住宅用地。用地面积：94㎡，建设规模：六层，发证机关：资兴市规划管理处，日期为2015年2月9日；证据24.拟证明湖南省高级人民法院以陈荣社2012年8月29日通过邮局邮寄《催款通知》给刘某2是2013年1月，直至2015年6月18日才向资兴市人民法院提出解除双方签订的《卖房协议书》，已超过行使解除权的合理期，而驳回了再审申请人陈荣社的申请再审请求，裁定时间为2017年3月28日；证据25.2017年6月1日《催讨购房款通知书》，拟证明陈荣社于2017年6月9日、2017年6月21日分别用国内特快专递将2017年6月1日《催讨购房款通知书》邮寄给了刘英雄、袁六桃、刘某1法定代理人付某和买方付某，并要求刘英雄、袁六桃、刘某1法定代理人付某和买方付某在收到《催讨购房款通知书》后15日内支付购房款本金175000元，利息341250元，支付陈荣社为刘某2垫付朝面积罚款30000元，苏仙区人民法院案件受理费损失3612.5元，资兴市人民法院案件受理费3300元，郴州市中级人民法院案件受理费3300元，合计556462.5元；证据26.9621、6521、5921三封国内标准快递，拟证明陈荣社2017年6月9日用9621号快递将《催讨购房款通知书》寄给刘英雄、袁六桃、刘某1法定代理人付某和购房人付某，2017年6月10日刘英雄签收，陈荣社2017年6月9日用6521号快递将《催讨购房款通知书》寄给付某、刘某1邮递员未送达而退回，陈荣社2017年6月21日用5921号快递再次将《催讨购房款通知书》寄给付某、刘某1。2017年6月24日付某签收；证据27.通用手工发票，拟证明9621、6521、5921三封快递的邮费共计67.5元；证据28.身份证，拟证明李泽科身份的基本信息。
四被告及第三人对原告证据质证意见为：对证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、14、15、18、19、24、28的真实性、合法性、关联性无异议。对证据10、11与本案无关联；对证据12的真实性有异议，有手工加上去的内容不认可；对证据13与本案无关联；对证据16的真实性无异议，对关联性有异议，与本案无关联；对证据17的合法性、关联性有异议，该笔录不能证明是原告委托邹泽任去的，且刘英雄在该笔录所讲的不是刘英雄的真实意思；对证据20的关联性有异议，原告交诉讼费是其法定义务。对证据21、22、23与本案无关联；对证据25的合法性、关联性有异议，该催款通知书被告完全有不履行义务理由，因为原告违约在先；对证据26、27，不能证明被告违约，原告就房款可以向法院另行起诉。
本院对原告的证据认定为：对无争议的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、14、15、18、19、24、28，本院予以采信；对证据10、11、12、13、21、22、23，证明了原、被告买卖房屋的来源及原告催讨购房款等事实，本院予以采信；对证据16，系法院生效裁定，本院予以采信；对证据17，原生效判决已作认定，本院采信被告和第三人的质证意见；对证据20，系法定缴费，确定由原告承担，本院予以采信；对证据25、26、27，系原告催讨购房款的通知，该证据证明了原告依合同向被告催讨购房款的事实。
四被告为支持其抗辩向本院提交了下列提交证据：资兴市人民法院（2015）资民一初字第331号民事判决书、郴州市中级人民法院（2016）湘10民终280号民事判决书、湖南省高级人民法院（2017）湘民申284号民事裁定书。拟证明原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，已经经过人民法院作出判决处理了。
第三人对四被告的证据无异议，原告对四被告的证据质证意见为：对证据的三性无异议，但是对证据的证明方向有异议，这三份判决书不能证明原告是重复起诉，因为原告这次有了新的证据，能证明解除该购房合同。2017年6月9日与2017年6月21日两份催款通知书就是本案的新证据，证明四被告没有全部支付购房款，所以应当解除购房合同。
本院对四被告提交的证据，均审查均系生效法律文书，本院予以认定。
第三人李泽科未提交的证据。
根据当事人陈述和经本院审查的证据，本院认定案件事实如下：刘某2，男，1982年8月14日出生，湖南省资兴市人，2013年因交通事故死亡，刘英雄系刘某2的父亲，袁六桃系刘某2的母亲，刘某1系刘某2与付某的婚生儿子。付某与刘某2原是夫妻关系，2009年12月11日与刘某2办理了离婚登记。2009年10月26日，陈荣社、蔡德庚（卖方）与刘某2、付某（买方）签订了《卖房协议书》。《卖房协议书》约定陈荣社、蔡德庚将位于资兴市东江南路邓家冲，湖南省资兴市人民法院与陈荣社、蔡德庚协议拆迁置换的两层房屋作价250800元卖给刘某2与付某，“房屋为门面两间，一楼一地两层，共计12间，建筑面积168.31平方米”。合同约定买方刘某2预付108000元，房屋交接时支付50000元，剩余100000元在2010年6月底一次性付清。合同第4条约定：“房屋所有权证、契约、土地使用权证均由卖方办理，其所有费用由卖方承担”。合同签订后，刘某2为陈荣社之子蔡知勇代偿了58000元债务抵作购房款，并支付了25000元现金，共计支付了83000元，刘某2及付某尚有175000元房款未支付。陈荣社在协议签订后将房屋交付给刘某2与付某，房屋交付后，刘某2、付某在原来两层房屋的基础上加建了四层楼房。期间，陈荣社多次向刘某2催讨剩余房款均未果。2013年元月，陈荣社以刘某2为被告向湖南省资兴市人民法院提起房屋买卖合同纠纷的诉讼，因陈荣社追加湖南省资兴市人民法院为第三人，湖南省资兴市人民法院依据湖南省郴州市中级人民法院的指定管辖依法将案件移送至湖南省郴州市苏仙区人民法院审理。2013年9月11日，刘某2与第三人李泽科签订了《卖房协议书》，刘某2将从陈荣社处购买的房屋的二楼一套住房作价185000元出售给了第三人李泽科。在湖南省郴州市苏仙区人民法院审理案件的过程中，刘某2因故死亡，陈荣社及刘某2的继承人向该院提出撤诉申请，2014年12月30日湖南省郴州市苏仙区人民法院做出（2013）郴苏民初字第1144号民事裁定书，裁定准许陈荣社及刘某2的继承人刘英雄、袁六桃、刘某1撤回起诉。陈荣社撤诉后与刘英雄协商处理本案纠纷未果，故于2015年6月18日向湖南省资兴市人民法院起诉，请求：1.依法解除与刘某2于2009年10月26日签订的《卖房协议书》；2.资兴市人民法院拆迁重建于资兴市东江南路消防队旁陈荣社卖给刘某2的房屋门面两间，一楼一地两层共12间，建筑面积168.31平方米，四至：东以人行道草坪，西以石山，南以人行过道，北以空坪为界的房屋返还陈荣社所有，陈荣社退还刘某2所交的房款83000元，李泽科对第三层房屋承担连带返还责任；3.本案诉讼费由刘英雄、袁六桃、刘某1、李泽科负担。案件审理中，陈荣社的丈夫蔡德庚去世。本院于2015年12月9日作出（2015）资民一初字第331号民事判决书，驳回原告陈荣社的诉讼请求，案件受理费3300元由原告陈荣社负担。原告陈荣社不服，上诉至湖南省郴州市中级人民法院，2016年5月24日，湖南省郴州市中级人民法院作出（2016）湘10民终280号民事判决书，驳回上诉，维持原判，案件受理费3300元由上诉人陈荣社负担。原告陈荣社不服，向湖南省高级人民法院申请再审，2017年3月28日，湖南省高级人民法院作出（2017）湘民申284号民事裁定，驳回再审申请人陈荣社的再审申请。2017年6月1日，原告给被告送达《催讨购房款通知书》，被告未按《催讨购房款通知书》缴款，原告于2017年9月6日，再次向本院再次提起诉讼。
本院认为：本案争议焦点有三。分别为：1.2017年6月1日，原告给被告送达《催讨购房款通知书》后，被告未按《催讨购房款通知书》缴款，原告的第一、二、三、四、七项请求，是否得到支持；2.超面积违章建筑罚款30000元，是否由被告来承担；3.原审案件中的诉讼费的承担。本院认为，1.2017年6月1日，原告给被告送达《催讨购房款通知书》，并非原告请求返还房屋的新的证据，该案经一审、二审和再审，已驳回了原告的诉讼请求，现原告在没有新的证据情况之下再次起诉，其第一、二、三、四、七项诉讼请求属重复起诉，本院不予支持。2.超面积违章建筑罚款30000元，系行政机关对行政管理相对人作出的行政处罚，原告认为处罚错误，也不能以民事案件向法院提起诉讼，故对该项请求，原告属起诉错误，本院不予支持。3.原告在原审案件中所承担的诉讼费用，在相关生效法律文书中已确定由原告负担，现原告请求由被告承担，于法无据，理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条（五）项、第一百四十二条,《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十四条之规定判决如下：
驳回原告陈荣社的诉讼请求。
案件受理费2984元，由原告陈荣社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄 荣
人民陪审员 张碧清
人民陪审员 赖仁忠
二〇一八年二月六日
书 记 员 赵子强
本判决适用法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。