广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1971民初4695号
原告：魏永真，男，汉族，1959年11月13日出生，住广东省东莞市南城区，
委托代理人：钟辉，广东名道律师事务所律师。
被告：东莞坤元绿月环保服务有限公司，住所地：广东省东莞市万江区金泰社区金曲路旁金泰1号综合楼4、5层。
法定代表人：康壮武。
委托代理人：白朝荣，广东赋诚律师事务所律师。
原告魏永真与被告东莞坤元绿月环保服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告魏永真及其委托代理人钟辉、被告的委托代理人白朝荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
入职时间：2013年2月1日。
工作岗位：被告安排原告到东莞添迪电子五金实业有限公司担任污水处理工。
月工资数额：3100元。
四、劳动关系解除原因：2017年6月28日，原告离开东莞返回老家咸阳。2017年6月28日至2017年8月30日期间原告找胡萍代替其上班。2017年9月15日，被告向原告发出解雇信，解雇理由是：1.上班期间无故旷工多达15天；2.车间组织技能培训，从没有参加；3.不服从管理安排，本职工作没有做好。
五、赔偿金：原告主张2017年8月31日因父母年老有病情况危急，原告电话向被告站长肖海峰请假回家照顾父母，肖海峰交代原告处理好事情后马上返回岗位；2017年9月11日原告父母出院后，原告于2017年9月14日返回岗位，却被被告违法解雇。原告对其主张提交了出院证、医学诊断证明书、登机牌、证明等予以证明。其中证明显示魏一方、马长久系原告父母。出院证、医学诊断证明书显示魏一方、马长久于2017年9月1日入院，于2017年9月11日出院。登机牌显示2017年9月14日原告坐飞机到深圳。
被告对登机牌无异议，对其他证据不确认。
被告主张原告是外派污水处理工，被告无法对原告直接管理，2017年8月8日被告发现原告在2017年6月28日��不在东莞添迪电子五金实业有限公司上班，而是找了胡萍代替其上班。被告运营部经理胡育东于2017年8月8日18时和19时、2017年8月22日8时50分、2017年8月31日17时45分分别打电话要求原告回来上班，原告回复已找人顶班不回来上班。在这种情况下，原告仍继续无理旷工达十五天以上，原告的行为严重违反劳动纪律和规章制度，故被告解雇原告合法。被告对其主张提交了添迪废水站交接班记录、员工旷工警告、情况说明、短信、录音文字资料、通话记录、仲裁庭审笔录等予以证明，还申请了胡育东作为证人出庭作证。通话记录显示2017年8月8日、8月14日、8月22日、8月23日、8月31日、9月1日等多次拨打了原告电话号码139××××2403，短信显示2017年9月1日向上述号码发送原告已旷工多日，请尽快回来上班的短信。胡育东到庭陈述其是原告上级，担任运营部经理；胡育东确认被告提交的短信和通话记录，胡育东在2017年8月、9月多次打电话和发短信通知原告上班，但原告一直说要在家照顾生病的母亲，胡育东在2017年9月1日收到原告的短信，内容大致是原告母亲生病需要请探亲假、年休，胡育东收到短信后电话回复要求其回来上班，但原告从未回来上班。
原告对添迪废水站交接班记录、仲裁庭审笔录真实性确认，对其他证据不确认。原告主张被告是允许找其他人代班的，胡育东从2017年8月8日开始打电话要求原告回来上班，原告回复其父母住院需要照顾，四年没有回老家需要请探亲假和年假，等父母出院后再上班。
法院认定及理由：本院认定被告解雇原告合法，被告无需向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金。理由是：原告没有提交证据证明被告允许原告找人上班；从原告提交的证据可以看出原告父母是2017年9月1日入院，在2017��6月28日至2017年8月31日期间原告没有理由拒不到岗上班，在2017年8月8日被告通知原告回来上班后，原告应马上回来上班，但原告迟迟没有上班，故被告以原告严重旷工为由解雇原告并不违法。
六、高温津贴：原告主张上班地点分室内和室外，室内高温高达33℃，且每隔15分钟需要到室外巡查加一点药。
被告主张原告上班地点分室内和室外，室内有风扇降温，原告只是偶尔到室外加一点药，大概一小时出去巡查几分钟，不存在高温作业。
原告确认室内有风扇降温。
法院认定及理由：本院认定被告应向原告支付高温津贴900元。理由是：1.原被告确认原告需要去室外工作，被告应向原告支付高温津贴；2.高温津贴属于工资，依照《广东省工资支付条例》第十六条第一款的规定，用人单位的工资支付台账应当至少保存二年，原告于2017年12月14日申请仲裁，故本院只审查2015年12月14日之后的高温津贴。原告自2017年6月28日起没有上班，故本院只支持2015年12月14日至2017年6月27日期间的高温津贴150元×6=900元。
七、未休年休假工资：原告主张在职期间没有休年休假，被告也没有支付未休年休假工资。
被告主张每年春节安排原告和东莞添迪电子五金实业有限公司一同放假，且按全勤足额发放了工资。
法院认定及理由：本院认定被告应向原告支付未休年休假工资1666.2元。理由是：未休年休假工资受一年仲裁时效的限制，本院只审查2016年和2017年的未休年休假工资。经折算，该两年的年休假天数是八天。由于被告没有举证证明原告已休该八天年休假或已发放该八天的未休年休假工资，因此本院认定被告应向原告支付该八天的未休年休假工资3100元÷30×8×200%≈1653.33元。由于仲裁裁���的金额1666.2元高于本院计算的金额，且被告对此无异议，故本院认定被告应向原告支付未休年休假工资差额1666.2元。
八、加班工资：原告每月上班二十六天，每天上班八小时。原告主张每月工资3100元不包括加班工资，被告主张每月3100元包括加班工资。
法院认定及理由：本院认定被告已足额支付原告加班工资。理由是：原告没有提交证据证明双方约定正常工作时间的工资是3100元/月，故本院按照东莞市最低工资标准计算原告加班工资是否足额支付，经计算原告每月工资不得低于1510元＋（26天-21.75天）×8小时/天×8.68元/小时×200%=2100.24元。被告每月支付的工资3100元高于2100.24元，故本院认定被告已足额支付原告加班工资。
九、未签订书面劳动合同二倍工资差额：原被告没有签订过劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，原告只可主张2013年3月1日至2014年1月31日期间的二倍工资差额。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，原告起诉的二倍工资差额受一年仲裁时效的限制。被告提出原告诉请的二倍工资差额已过仲裁时效，原告2017年12月14日申请劳动仲裁已过仲裁时效。因此对于原告诉请的二倍工资差额34100元，本院不予支持。
十、申请仲裁时间：2017年12月14日。
十一、仲裁请求：1.被告向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金33000元；2.被告向原告支付2013年2月1日至2017年9月15日期间的高温津贴3525元、年休假工资3793元、加班工资67363.68元、未签订劳动合同二倍工资差额36300元；3.补缴2013年2月1日至2017年9月15日期间的社会保险费。
十二、仲裁结果：1.确认双方在2017年9月15日已经解除劳动关系；2.被告向原告支付高温津贴150元、年休假工资1666.2元；3.驳回原告其他申诉请求。
十三、需要说明的其他事项：对于原告起诉的补缴社保费用问题，原告应向社保行政部门寻求解决，本院不予处理。
十四、原告的诉讼请求：1.被告向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金31000元；2.被告为原告补缴2013年2月1日至2017年9月15日期间的社会保险费；3.被告向原告支付2013年2月1日至2017年9月15日期间的高温津贴3525元、年休假工资3793元、加班工资67363.68元；4.被告向原告支付未签订劳动合同二倍工资差额34100元。
以上事项中，双方有争议的事项为第五至九项，其他事项双方无争议。
依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《广东省工资支付条例》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、确认原告魏永真与被告东莞坤元绿月环保服务有限公司的劳动关系已于2017年9月15日解除；
二、被告东莞坤元绿月环保服务有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告魏永真支付高温津贴900元、未休年休假工资1666.2元；
三、驳回原告魏永真的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 吴勇洲
二〇一八年五月四日
书记员 阳玉佩