wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初348号
原告：淮安清河区北斗星房产信息中心，住所地淮安市水渡口大道洪福小区*组团*号楼***室，营业执照注册号320802600057851。
经营者：袁汶，女，汉族，1970年5月10日生，住淮安市。
委托诉讼代理人：沈海鹏，淮安市淮阴区嘉信法律服务所法律工作者。
被告：尹小明，男，汉族，1977年6月25日生，住淮安市。
委托诉讼代理人：刘永梅（系被告妻子），女，汉族，1984年8月21日生，住址同上。
原告淮安清河区北斗星房产信息中心（以下简称“北斗星房产”）与被告尹小明居间合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法由代理审判员周凡人适用小额诉讼程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告北斗星房产的委托代理人沈海鹏、被告尹小明及其委托代理人刘永梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北斗星房产向本院提出诉讼请求：判令被告尹小明立即支付原告双倍中介费13740元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年10月31日与原告签订看房协议书，约定：原告为被告提供中介服务，被告在观看该房12个月内，与房主达成租赁、买卖，被告都应支付原告该房屋成交价的1.5%作为中介费，如不通过原告与房主达成买卖协议，则构成私下交易，应双倍赔偿原告中介费。当日原告为被告提供看房服务，后被告未征得原告同意的前提下，与房主私下交易，购买位于东方丽景1区16号楼503室房屋，至今未付中介费用。原告多次催要均未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。
被告尹小明辩称，我不存在违约行为，原告提交的看房协议和我手中的不一致，且协议书中没有盖章签字，协议书未生效。
经审理查明，被告尹小明与案外人刘永梅系夫妻关系，双方曾于2016年11月4日离婚，后于2016年11月28日复婚。
原告北斗星房产与被告尹小明签订看房协议书一份，约定：原告为被告提供中介服务，在观看该房12个月，被告与房主达成租赁、买卖，都应支付原告该房屋成交价的1.5%作为中介费，如不通过原告与房主达成买卖协议，则构成私下交易，应双倍赔偿原告中介费。2016年10月26日，刘永梅与淮安云景置业顾问有限公司（以下简称“云景房产”）签订看房确认书，约定刘永梅委托云景房产居间求购或求租房产。2016年11月1日，刘永梅通过云景房产与东方丽景一区16号楼503室房主签订房屋买卖合同，现已取得该套房屋的不动产权。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间合同并不具有排他性的特征，本案中，云景房产提供媒介服务促成了合同的订立，被告尹小明的妻子刘永梅通过云景房产购买房屋的行为并不违反法律规定，也并不构成私下成交，故对原告北斗星房产的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告淮安市清河区北斗星房产信息中心的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市清河区北斗星房产信息中心负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周凡人
二〇一七年四月十四日
书 记 员 张 荷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执2727号
申请执行人何海迅，女，1991年2月27日出生,住重庆市万州区。
被执行人成都昊发科技有限公司，住所地：成都高新区肖家河巷7号1层。
法定代表人：陶长俊。
本院在执行何海迅与成都昊发科技有限公司劳动争议一案中，本案于2016年8月5日立案，执行标的为被执行人应支付申请人工资5045元，另本案执行费50元由被执行人承担。执行过程中，经本院查询被执行人的财产，未查询到被执行人成都昊发科技有限公司在本辖区内的房产、车辆、国土、银行存款等可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结成劳人仲委调字[2015]第10443号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒲 军
二〇一七年一月二十二日
书记员 王宇驰
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更2050号
罪犯马卓，男，1983年8月3日出生于福建省南安市，汉族，高中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2013年5月9日作出（2013）丰刑初字第36号刑事判决，以被告人马卓犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三万元，责令共同赔偿被害人经济损失人民币723900元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2013年11月7日以（2013）泉刑终字第644号刑事判决，维持原审对上诉人马卓的定罪量刑，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2016年3月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马卓在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年、2015年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯马卓本次缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯马卓在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯马卓确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯马卓减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马卓减去有期徒刑五个月。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月7日起至2018年4月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一六年四月六日
书记员 周 舟
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0703民初3737号
原告：江门市蓬江区毅兴塑胶原料有限公司，住所地江门市蓬江区荷塘镇。
法定代表人：欧阳景辉。
被告：佛山市顺德区伦教顺基塑料包装有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：麦卫元。
本院在审理原告江门市蓬江区毅兴塑胶原料有限公司诉被告佛山市顺德区伦教顺基塑料包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月7日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江门市蓬江区毅兴塑胶原料有限公司撤回对被告佛山市顺德区伦教顺基塑料包装有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费100元，合计125元，由原告负担。
审 判 员 谭社安
二〇一八年八月七日
法官助理 王斯丹
书 记 员 罗静威
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀中民申字第46号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨修卿。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杨政良。
再审申请人杨修卿因与被申请人杨政良生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2014）怀中民一终字第724号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨修卿申请再审称：1、杨修卿在一审时已经将受伤的照片连同其他证据一起呈交给了一审法院，但照片被退还给杨修卿，由此导致二审判决错误认为杨修卿在冲突中没有产生损害后果，出现事实认定错误。2、杨修卿因客观原因不能自行收集的证据，向法院当庭呈交了申请调查取证申请书，但二审法院没有当庭传唤证人出庭作证，也没有调查收集其余的证据，导致本案中主要的证据没有，出现判决不公。3、因二审开庭过于仓促，导致杨修卿没能收集到新的证据，过错不在于杨修卿。综上，请求撤销两级法院的判决，支持杨修卿的诉讼请求。
本院认为：本案一、二审判决均是以杨修卿没有提供证据支持其的诉讼主张，从而被驳回了诉讼请求。本案的争议焦点在于杨修卿是否有证据证明其的诉讼主张。首先，杨修卿并没有证据证明自己的诉讼主张。2012年12月6日，杨修卿与杨政良发生争执及冲突的事实存在，双方对此均没有异议。但对于杨修卿是否受到杨政良的伤害并导致了损害结果，双方当事人存在不同的主张。对此杨修卿负有举证责任。而杨修卿在申请再审时提交的脸部有疤痕的照片并不能证明疤痕是因与杨政良发生冲突导致的，同时其在原审中提交的证据也不足以证实与杨政良发生冲突导致了损害结果。杨修卿提交证据证明其于2013年3月份在怀化市第三人民医院治疗，但并没有证据证明该治疗与本案纠纷具有因果关系。第二，杨修卿申请法院调查取证的证据不属于当事人因客观原因无法自行收集的证据。杨修卿申请法院调查取证的证据，如证人证言、物证以及相关书证，这些证据并不是当事人无权查阅调取或者自行收集的证据，杨修卿对这些证据申请调查取证应当不予准许。故本院二审驳回其调查取证的申请符合法律的规定。
综上所述，杨修卿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨修卿的再审申请。
审 判 长 龚俊利
审 判 员 蒲少良
代理审判员 滕跃华
二〇一六年一月二十日
书 记 员 向玉兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0723民初2128号
原告：甘肃临泽农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：丁长寿，系该行董事长。
地址：临泽县沙河镇建设路十字108号。
委托诉讼代理人：赵秀玲，女，甘肃临泽农村商业银行股份有限公司营业部员工。
被告：王海，男，1980年4月24日出生，汉族，个体户，住临泽县。
被告：崔建龙，男，1969年5月22日出生，汉族，公务员，住临泽县。
被告：刘峰云，男，1969年8月5日出生，汉族，公务员，住临泽县。
被告：徐文浩，男，1967年11月13日出生，汉族，公务员。
原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司（以下简称”临泽农商银行”）与被告王海、崔建龙、刘峰云、徐文浩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告临泽农商银行的委托诉讼代理人赵秀玲与被告王海到庭参加了诉讼，被告崔建龙、刘峰云、徐文浩经本院传票传唤无故未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告临泽农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款79173.3元，并承担利息5451.63元（利息算至2017年10月31日），合计84624.93元，自2017年11月1日至判决确定履行之日按照借款合同约定的利率承担相应的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月12日，被告向原告借款80000元，并给原告出具借款借据一份，约定借款年利率为8.265%，借款期限至2017年6月11日，并由被告崔建龙、刘峰云、徐文浩对该借款提供连带保证，保证期限为两年。借款到期后，经原告多次催收，被告已经偿还了部分借款本金及利息，尚欠借款79173.3元，利息5451.63元（利息算至2017年10月31日），被告至今未偿还。
被告王海对借款以及担保的事实均没有异议，并认可原告的全部诉讼请求。
被告崔建龙、刘峰云、徐文浩缺席未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2016年12月12日，三被告与原告签订个人借款/保证担保合同，被告王海向原告借款80000元，约定借款年利率为8.265%，借款期限至2017年6月11日，并由被告崔建龙、刘峰云、徐文浩对借款提供保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，经原告多次催要，被告王海偿还了部分借款本金及利息，尚欠借款79173.3元，利息5451.63元（利息算至2017年10月31日），被告至今未偿还。
上述事实，由原告提供的个人借款/保证担保合同、借款借据、利息核算清单以及原被告的当庭陈述等证据所证实，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王海、崔建龙、刘峰云、徐文浩与原告临泽农商银行签订个人借款/保证担保合同，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，且原告已履行出借义务，该合同合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同约定履行自己的义务。借款到期后，被告王海应当按照合同约定履行还款义务，被告王海未能按期偿还借款本金及利息，应承担相应的违约责任。原告要求被告王海偿还借款本金及利息的诉讼请求于法有据，依法予以支持。被告崔建龙、刘峰云、徐文浩为该借款提供保证时，虽然明确约定了保证方式及保证范围，但没有约定保证份额，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，视为连带共同保证，被告王海未按期偿还借款，被告崔建龙、刘峰云、徐文浩对借款本金及利息应承担连带清偿责任。被告崔建龙、刘峰云、徐文浩经本院传票传唤无故未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海偿还原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司借款79173.3元，承担利息5451.63元（利息算至2017年10月31日），合计84624.93元，限于本判决生效后三十日内履行完毕。自2017年11月1日至判决确定履行之日按照借款合同约定的利率承担相应的利息。
二、被告崔建龙、刘峰云、徐文浩对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1916元，减半收取958元，由被告王海负担，被告崔建龙、刘峰云、徐文浩承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 朱 荣
二〇一七年十月三十一日
书记员 尚雪梅
江西省宁都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0730刑初140号
公诉机关江西省宁都县人民检察院。
被告人李小华，曾用名李明生，绰号“矮古子”，男，1966年8月9日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及经常居住地宁都县。1999年10月20日因犯故意伤害罪被宁都县人民法院判处拘役五个月。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年12月18日被宁都县公安局刑事拘留，于2018年1月18日被依法逮捕。现羁押在宁都县看守所。
被告人丁建生，绰号“黑琪子”，男，1969年12月12日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，经商，户籍所在地江西省赣州市章贡区，住宁都县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年12月18日被宁都县公安局刑事拘留，于2018年1月18日被依法逮捕。现羁押在宁都县看守所。
江西省宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2018〕115号起诉书指控被告人李小华、丁建生犯寻衅滋事罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院于2018年5月21日立案审查，并依法组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭审理了本案。宁都县人民检察院指派检察员鲁渭荣出庭支持公诉，被告人李小华、丁建生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李小华与洛口镇人民政府于2012年10月25日签订征地协议；2017年6月21日，洛口镇人民政府与被告人李小华重新签订征地协议，征用其的开荒地，并付清征地款314600元。
被告人李小华以其被征用土地价值不止314600元和洛口镇人民政府李某1镇长欺骗了他为由，多次向李某1镇长索要更多的工程项目。2017年12月17日13时许，被告人李小华为迫使洛口镇政府答应其获取更多工程项目的要求，故意将八十多岁的母亲曾雪梅带至洛口镇政府李某1镇长的办公室内耍赖。后被告人李小华的兄妹等亲戚一同来到洛口镇政府找李某1镇长。被告人丁建生（即被告人李小华妹夫）也来到李某1的办公室，指着李某1的眉心，厉声质问，李某1推开被告人丁建生，双方发生肢体冲突，被告人丁建生被李某1控制，曾雪梅见状就上前撕扯李某1，李某1手一挥，曾雪梅坐倒在地上，被告人丁建生大喊“李镇长打了老太太”，被告人李小华的姐妹李某6、李某5上前撕扯李某1。洛口镇干部劝阻时，李某5等人又对人武部长杨某头部、脸部、胸部进行撕扯。被告人李小华冲进镇长办公室，欲上前殴打李某1，被洛口镇党政办主任罗某拦住，被告人李小华遂用手肘撞击罗某的头部，将罗某打倒在地。李某1见状，上前抱住被告人李小华，被告人李小华则用嘴咬破李某1右手手掌。场面十分混乱，洛口派出所干警到场后才控制事态。经宁都县正道司法鉴定中心鉴定，李某1、杨某、罗某的人身损伤程度为轻微伤。
本院查明事实与公诉机关指控的事实一致，被告人李小华、丁建生对上述事实均无异议，并且当庭自愿认罪。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据证实：被告人李小华、丁建生的供述与辩解；犯罪嫌疑人李某6的供述与辩解及辨认笔录；被害人李某1、杨某、罗某的陈述及辨认笔录；证人孔某、李某2、张某、彭某、卢某、李某3的证言；受案登记表、处警经过、抓获经过；宁都司法鉴定中心关于李某1、杨某、罗某伤情司法鉴定意见书；征地补偿协议、被告人李小华手机信息照片；宁都县人民法院（1999）宁刑初字第67号刑事判决书、行政处罚决定书、被告人李小华户籍证明、被告人丁建生常住人口信息表。
本院认为，被告人李小华出于不正当目的，为谋取不正当利益，伙同被告人丁建生故意挑起事端，随意殴打他人，致三人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人李小华、丁建生犯寻衅滋事罪，证据确实充分、罪名成立。被告人丁建生在整个犯罪过程起辅助、次要作用，应认定为从犯，依法应当从轻处罚。为了维护社会管理秩序，保护公民的人身、财产权利不受侵犯，根据被告人李小华、丁建生犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，现依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条，第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人李小华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月18日起至2019年6月17日止）
二、被告人丁建生犯寻衅滋事罪，判决有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月18日起至2018年8月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 符英兰
人民陪审员 罗 菁
人民陪审员 宋丽文
二〇一八年八月十三日
书 记 员 张玲聪
附：相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤01执4488号
吕锦流：
根据已经发生法律效力的本院（2015）穗中法刑一初字第98号刑事附带民事判决，你犯开设赌场罪，被判处有期徒刑一年一个月零一天，并处罚金人民币一万六千元。因你未按判决缴纳罚金，本院于2018年9月11日立案强制执行。
执行过程中，你于2018年9月29日将罚金16,000元缴纳到案，本院已将该款上缴国库。
因生效法律文书确定的罚金事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。
特此通知
二〇一八年十月二十三日
＼n杭州市拱墅区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）杭拱商初字第1626号＼n原告：王水荣。＼n被告：杨银根。＼n被告：卢修庚，＼n原告王水荣为与被告杨银根、被告卢修庚民间借贷纠纷一案，于2013年9月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序进行审理。本案依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告王水荣到庭参加诉讼，被告杨银根、被告卢修庚经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。＼n原告王水荣诉称：被告杨银根因生活和经营所需，通过其战友即被告卢修庚向原告借款。2011年10月29日，被告杨银根向原告借款10万元，并由被告卢修庚提供担保。借款到期后，被告杨银根未予归还，被告卢修庚也未履行担保责任。后原告多次向两被告催讨，但两被告均未归还借款本金以及支付相应利息56400元。故诉讼至法院，请求判令：1、被告杨银根归还原告借款本金10万元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍、从借款之日起计算至判决确定的还款之日止）；2、被告卢修庚对被告杨银根的上述应负债务承担连带责任；3、本案诉讼费、公告费由两被告承担。＼n原告王水荣对其诉称提供借条一张，以证明被告杨银根向其借款100000元、被告卢修庚对此提供担保的事实。＼n被告杨银根、被告卢修庚未到庭应诉及提供证据材料。＼n经开庭审理，对原告王水荣提供的借条原件，因被告杨银根、被告卢修庚未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院经查证核实，确认原告王水荣提供的借条具有证据效力。＼n综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2011年10月29日，被告杨银根因经营需要向原告王水荣借款100000元。同日，被告杨银根向原告王水荣出具借条一张，确认被告杨银根因经营需要向王水荣借到人民币100000元，月息9分，支付至本金还清为止；借款期限半年；如未按期归还本金及利息，愿意承担一切责任，并承担出借人实现债权费用（诉讼费、交通费、住宿费、律师费等）。被告卢修庚对被告杨银根的借款提供担保，并在借条上的担保人处予以签字。然借款到期后，被告杨银根未归还借款，被告卢修根也未履行担保责任。原告王水荣经向两被告催讨借款本息未果后，遂起诉来院。＼n另查明，原告王水荣曾于2012年9月25日因案涉借款起诉被告杨银根、被告卢修庚，后该案作撤诉处理。＼n本院认为，根据原告王水荣提供的借条原件，能够证明被告杨银根向原告王水荣借到人民币100000元、被告卢修庚对此提供担保的事实成立。现无证据证明被告杨银根曾向原告王水荣归还过上述借款本息，也无证据证明被告卢修庚履行了担保责任，故原告王水荣要求被告杨银根归还借款本金100000元，并按照银行同期同类贷款利率的四倍标准支付自借款之日（即2011年10月29日）起的利息之诉请，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。被告卢修庚作为担保人在借条上签字，因在借条中被告卢修庚未明确担保的方式，依照《中华人民共和国担保法》的有关规定，该担保应视为连带责任保证。故原告要求被告卢修庚对被告杨银根所欠原告的借款及应付利息承担连带责任的诉请，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告杨银根归还原告王水荣借款本金100000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍、从2011年10月29日起计算至生效判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。＼n二、被告卢修庚对被告杨银根的上述应付债务承担连带责任。＼n如果被告杨银根、被告卢修庚未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3428元，公告费650元，合计4078元，由被告杨银根负担，被告卢修庚对此承担连带责任。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。＼n审判长曾碧莲＼n人民陪审员杨荣发＼n人民陪审员周丽娟＼n二〇一四年一月二十日＼n代书记员徐玲
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0112民初5564号
原告：郭洁冰，男，汉族，1988年3月28日出生，身份证登记住址：河南省灵宝市，现住：云南省昆明市西山区。
被告：李清华，男，汉族，1963年5月4日出生，身份证登记住址：安徽省安庆市怀宁县，现住：昆明市。
原告郭洁冰与被告李清华不当得利纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，依法适用简易程序于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告郭洁冰、被告李清华到庭参加了诉讼。本案以合同纠纷为案由立案,经审理查明原、被告之间应为不当得利纠纷，故对案由予以变更。本案现已审理终结。
原告郭洁冰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告工程保证金7万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年初，被告以参与工程施工为由要求原告支付10万元工程保证金，原告于2017年3月30日向被告支付10万元保证金，后原告发现被告并不实际参与或管理所涉工程，被告无权要求任何费用。原告多次追讨，被告态度极其恶劣，归还3万元后明确表示不再返还余下款项。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，被告作为介绍人不应当向原告收取保证金，其行为构成不当得利。现为维护原告的合法权益,特诉至法院。
被告李清华辩称，以云南科旭达电力工程有限公司（下称“科旭达”）的名义与铁塔公司临沧分公司签订的合同中标了，中标金额是150万元。现在铁塔公司结给科旭达的工程款本来应结给郭洁冰，但由李国良和郭洁冰把这笔款结走了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
一、原告郭洁冰提交的如下证据：
1.建设工程施工劳务分包合同（复印件），欲证明原告发现被告并未实际参与涉案项目，被告不应当收取保证金，遂向被告主张返还，但被告返还三万元后，拒绝返还余下的七万元款项，严重侵害了原告的合法权益。
经质证，被告李清华对该证据的真实性予以认可，并认可已退还三万保证金给原告，还有七万未退还，对其并未实际参与涉案项目，不应当收取保证金的证明目的不予认可，理由是其与科旭达公司有三方协议，与李国良也有协议，不管工程交给谁做，都要收保证金。
2.关于劳务费用结算及支付的承诺函，欲证明在最后的结算过程中李清华也未到场参与，后期怎么操作原告不清楚，原告有民工写的收据，原告不欠民工钱。
经质证，被告李清华对该证据的真实性不予认可，理由是该承诺函是郭洁冰与他人签订的，是瞒着被告把这笔款结走了。
3.关于临沧铁塔公司电力隐患整治项目人工费用支付的处理意见（复印件），欲证明原告的施工队施工了一个月，科旭达公司一直不给钱，原告在临沧，同时也起诉了铁塔临沧分公司，临沧分公司支付了这笔款项原告才退场，而且李清华只是中间人，并未实际参与工程。
经质证，被告李清华表示不清楚，合同是被告与李国良签的，李国良又把这个工程承包给郭洁冰。
本院认为，因李清华对证据1的真实性无异议，本院予以采信。李清华对证据2不予认可，且证据2系原告与案外人签订，故本院不予采信；证据3系复印件，且原告表示不清楚，故本院对证据3不予采信。
二、被告提交的如下证据：
1.居间服务合同，欲证明被告与李国良签订了协议，工程款总共150万元，李国良委托被告提供居间服务，并给被告22.5万元的居间费。
2.劳务及安全协议，欲证明协议中包含科旭达给铁塔临沧分公司中标项目，证明工程事实存在，李国良已经在做工程了，应该等被告与李国良把事情搞清楚再来谈被告与原告的事。
经质证，原告郭洁冰对被告提交的上述两份证据都表示不清楚，并且每次结款的时候都没有李清华的名字。
本院认为，证据1、2均系李清华与案外人签订，且郭洁冰均表示不清楚，故本院均不予采信。
根据原告申请，庭审中证人刘某出庭作证，陈述如下问题：
证人刘某与原告系朋友，原告交保证金那天，是证人刘某陪原告去银行打款的，原告把十万元打到被告的账户上，这十万元是保证金，证人只知道是铁塔公司的一个工程施工，并不清楚工程内容。
经质证，被告李清华认为科旭达与李国良签了合同后，被告才找的原告，原告是想做这个工程才打的保证金。
本院认为，因被告认可收到原告十万元的保证金，故证人刘某证实原告把十万元打到被告账户的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
2017年3月30日，原告郭洁冰通过银行向被告李清华转账人民币100000元，同日被告向原告出具收条，表示其收到该款项。2017年7月3日，科旭达与李国良签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定由科旭达将临沧电力隐患整治劳务工作分包给李国良。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，被告承认收到原告支付的100000元，其虽认为该款系工程保证金，但未向本院提交充分有效的证据证明原、被告之间存在涉及保证金的合同关系，故被告收取原告100000元没有法律依据，属于不当得利。现被告已退还原告30000元，故对原告要求被告退还剩余款项70000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：
被告李清华于本判决生效之日起十日内返还原告郭洁冰人民币70000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币775元（原告已预交），由被告李清华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 肖 非
二〇一八年八月二十日
书记员 游天宇
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初7441号
原告：王旭，男，1994年1月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：何广，男，1986年6月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告王旭与被告何广机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告王旭于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王旭撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王旭撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告王旭负担。
审判员 陈小利
二〇一八年八月九日
书记员 刘诗绮
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0117民初2688号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区。
负责人：张正义，该支行行长。
委托诉讼代理人：肖玲，重庆恒泽律师事务所律师。
被告：陈朴，男，1978年1月2日出生，住重庆市合川区。
被告：王霞，女，1982年3月1日出生，住重庆市合川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆合川支行（以下简称“工商银行合川支行”）与被告陈朴、王霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告工商银行合川支行的委托诉讼代理人肖玲到庭参加诉讼，被告陈朴、王霞经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行合川支行向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还截至2017年12月23日的借款本金111724.91元和利息6116.82元（利息包括利息和复利）；2.判决二被告支付自2017年12月24日起至借款本息全部清偿之日止的利息（该利息包括利息和复利，以借款本金111724.91元为基数，按借款合同的约定计算），利随本清；3.判决原告对被告提供抵押的位于重庆市合川区的房屋享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以其拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.本案所涉案件受理费、保全费、执行费、差旅费等其他相关费用由被告承担。庭审中，原告工商银行合川支行明确第4项诉讼请求为：案件受理费由被告承担。事实与理由：2009年7月23日，原告与二被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定：1、原告向被告提供贷款15万元用于被告购买个人住房；2.贷款期限20年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；3.贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，在基准利率的水平上下浮30%，据此确定的利率为4.158%，罚息利率为约定利率的基础上加收50%，逾期偿还贷款的，按照罚息利率按日计收利息，逾期支付利息的，按罚息利率支付复利；4.被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布全部借款合同项下未偿还的借款立即到期，有权要求被告立即偿还借款及所产生的利息、罚息及其他费用；5.二被告以其所购的重庆市合川区的房屋向原告提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。2009年7月23日，原告按约向被告发放了15万元贷款，但截止至2017年12月23日，被告已累计达6期以上未按时偿还借款本息，积欠借款本金10012.77元，利息6116.82元。原告依据法律规定提起诉讼，请求判决如前。
被告陈朴、王霞未提供答辩意见。
原告工商银行合川支行围绕诉讼请求，举示了陈朴、王霞身份证复印件、《个人购房借款/担保合同》、重庆市房地产权证、抵押登记、借款凭证、逾期还款明细、贷款逾期催收通知及快递单等证据，拟证明其主张的事实，被告陈朴、王霞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为认定本案事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年7月23日，原告工商银行合川支行与被告陈朴、王霞签订《个人购房借款/担保合同》，约定：原告向被告提供贷款15万元用于被告购买个人住房；贷款期限20年；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮30%，贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按每次调整后的基准利率及上述浮动比例确定并执行新的利率；借款人按月等额本息还款法偿还贷款本息，每月放款对应日为还款日；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在实际执行贷款利率基础上加收50%；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布借款合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即偿还未偿还的借款及所产生的利息、罚息及其他费用；二被告以其名下的位于重庆市合川区的房屋作为上述借款的担保，抵押担保范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2009年10月27日，原、被告双方签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，并就上述抵押物在重庆市合川区国土资源和房屋管理局办理了抵押登记。2009年7月23日，原告向被告发放了贷款15万元，被告按约偿还了一段时间借款本息，从2013年11月开始出现逾期，截至2017年12月23日被告尚欠原告借款本金111724.91元，积欠利息6116.82元。
另查明，被告陈朴、王霞系夫妻关系，于2007年2月9日登记结婚。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，并受法律保护。本案中，原被告签订的《个人购房借款/担保合同》、借款凭证等，系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，其约定对双方具有约束力，各合同当事人均应当按照合同约定履行义务。原告按约发放了贷款，被告负有按约定的时间及金额偿还借款本息的义务，被告未按期足额偿还约定借款本息，原告有权宣布贷款提前到期，故对原告要求二被告偿还截至2017年12月23日的借款本金111724.91元和利息6116.82元（利息包括利息及复利），支付自2017年12月24日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以借款本金111724.91元为基数，按借款合同的约定计算，利随本清）的诉讼请求应予以支持。
被告以其所有的前述房产为借款合同项下全部债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，上述抵押合同及抵押权均已成立并生效，根据抵押合同及相关法律规定，原告有权行使抵押权利，故原告对被告提供的位于重庆市合川区的房屋在其借款合同项下的债权内优先受偿。
被告陈朴、王霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己举证、质证权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈朴、王霞在本判决生效后立即向原告中国工商银行股份有限公司重庆合川支行偿还借款本金111724.91元及利息（利息包括利息及复利，截至2017年12月23日的利息为6116.82元，从2017年12月24日起至借款本息全部清偿之日止的利息以借款本金111724.91元为基数，按借款合同的约定计算，利随本清）；
二、原告中国工商银行股份有限公司重庆合川支行对被告陈朴提供的抵押物即位于重庆市合川区的房屋在借款合同项下的债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2656.82元，由被告陈朴、王霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 徐向东
人民陪审员 秦伦云
二〇一八年八月九日
书 记 员 谢伯艳
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执96号
申请执行人：磐石市隆兴粮油有限公司，住所地：磐石市经济开发区。
法定代表人：周安龙，经理。
被执行人：磐石城郊粮食收储库，住所地：磐石市前安胡同。
法定代表人：闫大庆，经理。
申请执行人磐石市隆兴粮油有限公司与被执行人磐石城郊粮食收储库民间租赁纠纷一案，吉林市中级人民法院（2016）吉02民终2591号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，磐石市隆兴粮油有限公司于于2018年8月14日本院书面申请撤销执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
（2017）吉0284执96号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年八月十四日
代理书记员 葛 麟
＼n贵州省遵义市红花岗区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）红民一初字第1408号＼n原告胡玉刚，男，汉族，遵义市人。＼n原告付华书，男，汉族，瓮安县人。＼n委托代理人胡玉刚（即本案原告胡玉刚）。＼n被告唐宏峨，男，汉族，遵义市人。＼n原告胡玉刚、付华书与被告唐宏峨债权纠纷一案，原告于2014年7月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。＼n本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：＼n准许原告胡玉刚、付华书撤回起诉。＼n案件受理费125元，由原告承担。＼n审判员周安应＼n二〇一四年七月九日＼n书记员池雅诗
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1025执250号
申请执行人：李颜停，男，1946年7月15日生，汉族，住襄城县。
被执行人：单红伟，男，1972年1月15日生，汉族，住襄城县。
被执行人：李新雨，女，1972年9月3日生，汉族，住襄城县。
本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2017）豫1025民初1719号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人单红伟、李新雨至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人单红伟、李新雨的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 ＸＸ恩
审判员 岳豪远
二〇一八年二月七日
书记员 马帅民
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0823民初1149号
原告：吕健康，男，1972年4月25日出生，汉族，大学文化，住四川省剑阁县。
原告：田家鑫，男，1990年7月4日出生，汉族，大专文化，驾驶员，住四川省剑阁县。
以上二原告共同委托诉讼代理人：何辉，四川剑州律师事务所律师。
被告：四川雄关旅游开发有限公司，住所地剑阁县下寺镇修城园区明珠时光城2栋2-9-4。
法定代表人：闫天平，执行董事兼经理。
第三人：闫天平，男，1975年12月3日出生，汉族，文化程度及职业不详，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：李志，四川律法律师事务所律师。
原告吕健康、田家鑫与被告四川雄关旅游开发有限公司、第三人闫天平公司解散纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告吕健康、田家鑫于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕健康、田家鑫申请撤诉，系原告吕健康、田家鑫对其享有的民事诉讼权利的合法处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕健康、田家鑫撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告吕健康、田家鑫负担。
审 判 长 罗晓莉
审 判 员 陈 琳
人民陪审员 罗青洪
二〇一八年八月二日
书 记 员 冯 阳
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执恢287号
申请执行人杨国栋。
被执行人徐磊。
被执行人刘思明。
被执行人郑明亮。
申请执行人杨国栋与被执行人徐磊、刘思明、郑明亮民间借贷纠纷一案，执行标的总额为103450元，尚未执行标的额为103450元。在执行过程中，因被执行人暂无履行能力,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）潍民四终字第931号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一六年六月二十二日
执行员 马春雷
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初9104号
原告：乐圆，女，汉族，1987年4月2日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。
委托代理人：王小均，北京市（昆明）律师事务所，特别授权代理。
委托代理人：林夕琳，北京市（昆明）律师事务所，特别授权代理。
被告：毕虎，男，汉族，1980年1月2日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。
原告乐圆与被告毕虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告乐圆于2018年8月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告毕虎的起诉。
本院认为，原告乐圆的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告乐圆撤回对被告毕虎的起诉。
二、本案案件受理费1210元（原告已预交，已减半收取），原告乐圆变更诉讼请求后应收案件受理费200元，现原告乐圆撤诉，减半收取案件受理费100元，退还原告乐圆1110元。
审判员 褚 嬴
二〇一八年八月二十日
书记员 刘筱燕
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）运中刑执字第304号
罪犯冯水山，又名山山，男，1966年02��05日出生，汉族，小学文化程度。现羁押在永济监狱。
山西省闻喜县人民法院于2011年11月30日作出（2011）闻刑初字第181号刑事判决书，以被告人冯水山因犯强奸罪判处有期徒刑三年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2011年6月17日起至2015年4月16日止）。执行机关于二O一四年六月五日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯冯水山在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬3次，嘉奖2个，余2.5分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同���罪犯证言等。
经审理查明，罪犯冯水山在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，获监狱表扬3次，嘉奖2个，余2.5分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯冯水山在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯水山减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 常邓飞
审判员 侯选民
审判员 张保和
二〇一四年六月二十九日
书记员 王 玮
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执999号
被执行人王志远，男，生于1968年11月1日，身份证号码xxxxxx，汉族，住珙县。
本院依据已发生法律效力的珙县人民法院（2015）宜珙刑初字第123号刑事判决书，于2017年12月15日立案受理强制执行被执行人王志远罚金一案，判决内容：被告人王志远犯骗取贷款罪，判处拘役六个月，并处罚金20000元。
本院在执行过程中，于2017年11月24日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下银行账户内存款较少，未予冻结及划拨；被执行人名下无不动产、无机动车登记信息及工商登记信息。
综上，因被执行人无可供执行财产，本院已穷尽调查措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对四川省珙县人民法院（2017）川1526执999号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 韩学军
审判员 张思燚
二〇一八年八月二日
书记员 杨 烽
＼n杭州市拱墅区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）杭拱民初字第1936号＼n原告李某。＼n委托代理人（一般授权代理）何哲渊。＼n被告黎某。＼n原告李某为与被告黎某离婚纠纷一案，于2013年11月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员沈晟独任审判，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人何哲渊到庭参加了诉讼，被告黎某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原、被告于2008年9月22日登记结婚，于2010年8月22日生育一女黎＊＊。双方婚前感情尚可，婚后随共同生活时间的延长，在性格、工作、生活习惯、对人生的追求等方面的差异逐渐表现出来，开始为日常琐事经常发生争执。同时被告对待家庭和工作没有责任心，对于双方出现的问题也一直采取消极的逃避态度，直接导致双方矛盾加剧，关系日益冷淡，至今原、被告已经分床睡，且无任何交流，原、被告感情已经完全破裂，原告认为已经没有继续维持婚姻的必要。原告为解脱名存实亡的婚姻，继续生活，于2012年底向法院起诉要求离婚。法院通过开庭调解认为原、被告的感情没有达到完全破裂的程序，仍有和好可能，原告自愿撤诉。但原告撤诉至今，被告并未兑现其在调解时的种种承诺，甚至变本加厉对原告要求离婚的要求种种威胁，同时被告多次以公司周转问题向原告及其家庭要求借款，在近半年中原告多次接到招商银行、交通银行等三家银行的要求被告还信用卡账单的催讨电话，严重影响了原告及其女儿和家人的日常生活。被告恶意拖欠信用卡账单的行为，系在与原告离婚前恶意制造夫妻共同债务，原告不应予以承担。女儿已经年满三周岁，且一直与原告生活，由原告抚养。同时原告有稳定的工作，固定的收入，因此为有利于女儿的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养为宜。被告自己经营杭州德艺广告有限公司，收入上万元，每月支付原告2000元作为对女儿的抚养费，直至其年满18周岁为止合情合理。关于夫妻共有财产，包含座落于＊＊坊＊＊房屋、车牌为浙A×××××号小型轿车，以上财产原告要求平均分配。综上，原告诉至法院，请求：1.依法判令原、被告离婚；2.判令婚生女儿黎＊＊由原告抚养，被告每月支付原告2000元抚养费（直至女儿黎＊＊年满18周岁）；3.依法分割夫妻共同财产，包括座落于＊＊坊＊＊室的房屋及车牌为浙A×××××号的小型轿车；4.依法各自承担婚姻关系存续期间的个人债务；5.本案诉讼费用由被告承担。＼n被告向本院提交书面答辩状辩称，不同意离婚。2003年年初原、被告相识恋爱，至结婚相处6年时间，原、被告感情基础牢固。婚后，很幸福地生活着，婚后1年，生育女儿黎＊＊。原告起诉离婚的原因可能是生活中积累的小事引起，诉状所称的被告银行卡欠款事宜，是因公司经营不善导致，被告在经济方面做得不够，希望原告谅解，被告努力做的更好。虽原告有诸多过错，但被告希望原告考虑孩子利益，珍惜夫妻多年感情，被告愿意和原告共同努力，一起改正缺点，挽救婚姻和经营婚姻，消除感情上的裂痕。＼n原告向本院提交以下证据材料：＼n1.撤诉裁定，证明原告曾起诉到法院要求离婚。＼n2.结婚证复印件，证明原、被告的婚姻关系。＼n3.出生证明，证明婚生女黎＊＊的情况。＼n4.房产证，证明座落于＊＊＊坊＊＊室的房屋系夫妻共同财产。＼n5.个人薪资证明，证明原告有固定收入，有抚养女儿的能力。＼n6.杭州市住房公积金贷款合同，证明原、被告的房屋公积金贷款事实。＼n7.个人住房借款合同，证明原、被告的房屋商业贷款事实。＼n8.短信，证明被告在原告第一次起诉法院离婚后恶意拖欠银行信用卡并曾经同意离婚。＼n9.借条，证明被告曾向原告多次借款。＼n10.贷款明细，证明原、被告房屋贷款明细。＼n11.车辆信息，证明原、被告车辆的具体信息。＼n12.公积金贷款还款对帐单、贷款帐户基本信息手机照片，证明贷款情况。＼n本院依法对上述证据予以审核，对上述证据的真实性予以确认，对证明事实需综合认定。＼n本院依职权出示（2013）杭拱民初字第746号卷宗中对原、被告所作的笔录。原告对该笔录认为，前案速调庭调解的，因原告不同意调解协议，调解的法官故让她签撤诉申请，原告当时坚决要求离婚的，不愿意签字，经询问前案法官，表示撤诉算一次诉讼的，原告坚决要求离婚。＼n本院对上述笔录予以确认。＼n被告未到庭，未向本院提交证据，视为放弃相应权利。＼n根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：＼n原、被告于2003年相识，于2008年9月22日登记结婚，于2010年8月22日生育一女取名黎＊＊。2013年3月20日，李某诉至本院，要求判决离婚等，在该案审理过程中，李某和黎某均表示经过法院调解，双方和好，李某由此申请撤诉，本院依法作出裁定书，准许李某撤回起诉。现李某再次诉至本院，经庭审询问，其表示要求离婚的主要原因系双方感情破裂、性格不合，观念不同，经常吵架，故坚持要求离婚。因被告未到庭，本案无法调解。＼n本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限，并不以提起离婚诉讼次数的多少作为夫妻感情破裂的依据。本案中原、被告系自由恋爱结婚，并育有一女，具有较好的感情基础，现双方因生活琐事产生矛盾，但只要双方能珍惜夫妻感情，加强沟通，互谅互让，夫妻关系有望得到改善。原、被告之间感情尚未完全破裂，对原告表示其系第二次提起离婚诉讼，坚决要求离婚的主张不予采纳，对原告要求离婚等的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n驳回原告李某的诉讼请求。＼n案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨支行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员沈晟＼n二〇一四年一月二十日＼n代书记员鲁滟华
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤01执2283号
陈承锋、佛山市顺德区杏坛哈迪不锈钢卫厨厂、李杭东：
关于陈承锋与佛山市顺德区杏坛哈迪不锈钢卫厨厂、李杭东侵害外观设计专利权纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2015）粤知法专民初字第795号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人陈承锋申请，本院于2018年5月2日立案执行，立案标的为9148元。
在执行过程中，被执行人将案款9198元缴至本院代管款帐户，已发放9148元案款给申请人，余款50元作为执行费并上缴国库。因申请执行人申请执行的事项已全部完成，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
二〇一八年十月二十三日
经办法官：陈雯；联系电话：020-8321****
办公地址：广州市东风中路437号越秀城市广场南塔24楼
＼n四川省三台县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）三民初字第1166号＼n原告：四川省宜心居物业服务有限公司，住所地：三台县北坝镇＼n法定代表人：仲庆英＼n委托代理人：高大勇，四川川飞律师事务所律师，特别授权。＼n被告：陈俐蓉，女，汉族，住三台县潼川镇。＼n本院在审理原告四川省宜心居物业服务有限公司诉被告陈俐蓉物业服务合同纠纷一案中，原告四川省宜心居物业服务有限公司于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告四川省宜心居物业服务有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告四川省宜心居物业服务有限公司撤回起诉。＼n本案诉讼费予以免收。＼n审判员李易＼n二〇一四年一月七日＼n书记员张丹＼n
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更2060号
罪犯潘永保，男，1991年5月17日出生于贵州省丹寨县，苗族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2014年2月14日作出（2013）融刑初字第1571号刑事判决，以被告人潘永保犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2016年3月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘永保在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯潘永保本次缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯潘永保在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯潘永保确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯潘永保减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘永保减去有期徒刑十个月。本次缴纳的罚金人民币10000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年9月4日起至2022年11月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一六年四月六日
书记员 周 舟
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永靖民初字第1418号
原告周焕英，女，汉族，生于1971年1月1日，农民，住永靖县。
身份证号：。
被告崔尕豆，男，汉族，生于1970年11月13日，农民，住永靖县。
身份证号。
原告周焕英诉被告崔尕豆民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周焕英到庭参加诉讼，被告崔尕豆经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周焕英诉称，2014年5月1日被告向原告借款12000元用于搞房地产，约定每月利息按220元承担。后原告向被告要求还款未果。为此，现请求依法判令被告偿还原告借款12000元及利息3740元，并承担本案诉讼费用。
被告崔尕豆未作书面答辩。
经审理查明，2014年5月1日被告崔尕豆向原告周焕英借款12000元。被告向原告出具借条一份。
上述事实，有原告身份证复印件、被告户籍证明、借条原件等证据已经法庭审查并确认，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告崔尕豆向原告借款12000元，被告应当依法偿还。故原告的该项诉讼请求成立，本院予以支持。原告关于要求被告支付利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。原、被告之间没有约定支付利息，故原告的该项诉讼请求，于法无据不予支持。被告崔尕豆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告崔尕豆于本判决生效之日起十日内向原告周焕英偿还借款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，减半收取97元，由被告崔尕豆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 祁永成
二〇一五年十一月二十七日
书记员 陈冬梅
提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民申8号
再审申请人（原审被告）：徐桂英，女，1952年12月21日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被申请人（原审原告）：江苏先锋物业服务有限公司，住所地淮安市淮海东路126号曙光大厦801室，统一社会信用代码91320800793819795U。
法定代表人：孙中高，职务总经理。
委托代理人：龚军、张军，该公司员工。
再审申请人徐桂英因与被申请人江苏先锋物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2016）苏0802民初4008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人徐桂英经传票传唤，无正当理由不到庭听证。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第二款之规定，裁定如下：
本案按徐桂英撤回再审申请处理。
。
审判长 江兴安
审判员 张红梅
审判员 蒋同一
二〇一七年四月十四日
书记员 左 捷
附法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百条……
再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终4280号
上诉人（原审被告）杨雷，男，1987年9月25日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）南京市浦口区阙氏钢管扣件租赁部，住所地在南京市浦口区点将台40号。
经营者阙峰明。
原审被告海润建筑工程有限公司，住所地在南京市浦口区星甸镇云新村。
法定代表人林其明，该公司总经理。
上诉人杨雷因与被上诉人南京市浦口区阙氏钢管扣件租赁部、原审被告南京海润建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2015）浦江民初字第5187号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人杨雷未按照规定交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按杨雷自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张广永
审判员 刘阿珍
审判员 周毓敏
二〇一六年六月二十三日
书记员 杜 江
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0505民初580号
原告：李应清，男，汉族，1958年5月5日出生，住宜昌市猇亭区,农民。
委托诉讼代理人：李金虎，男，汉族，1984年10月18日出生，住宜昌市猇亭区，系李应清之子。特别授权代理。
被告：石从海，男，汉族，1954年8月3日出生，住宜昌市猇亭区,现住宜昌市猇亭区，无业。
原告李应清与被告石从海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李应清的委托诉讼代理人李金虎、被告石从海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李应清向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失17832.43元；2、由被告承担本案案件受理费。事实和理由：2017年8月8日9时50分许，原告驾驶鄂Ｅ×××××号隆鑫牌普通二轮摩托车沿宜昌市猇亭区安猇路由东向西行驶至与逢桥路交叉的路口时，车前部与沿逢桥路由北向南行驶至该交叉路口的被告驾驶的鄂Ｅ×××××号福田五星牌正三轮载货摩托车左侧尾部发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。交警部门认定原、被告负事故同等责任。原告受伤后住院治疗。原告主张的损失有：医疗费4227.43元，住院伙食补助费390元，营养费3000元，护理费1300元，误工费5100元，精神损害抚慰金3000元，车辆修理及停车费815元，合计为17832.43元。
被告石从海辩称，2017年8月8日的交通事故我不清楚，是交警事后找到我儿子的电话我儿子给我打电话说我撞人了我才知道，我老伴儿当时也在车上，我问她她也说不知道，如果知道我就不会走。我身体有病平时骑车都很慢，当天我骑车已过十字路口，并不知道发生了交通事故，不可能撞人。我在前原告在后，是原告撞的我的车，原告责任大，我的责任小。我听说原告只住了三天院，其余时间都是打完针就回家了。原告的损失不合理。
本院经审理查明如下事实：2017年8月8日9时50分许，原告李应清驾驶鄂Ｅ×××××号隆鑫牌普通二轮摩托车沿宜昌市猇亭区安猇路由东向西行驶至与逢桥路交叉路口时，车前部与沿逢桥路由北向南行驶至该交叉路口的被告石从海驾驶的鄂Ｅ×××××号福田五星牌正三轮载货摩托车左侧尾部发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。事故发生后被告在未发现交通事故发生的情况下将车驶离现场。2017年9月14日，交警部门经过调查作出《道路交通事故认定书》，认定原、被告负事故同等责任，
原告于受伤的当天到五医院就诊，被诊断为右侧第3、4肋骨骨折，全身多处软组织挫伤，住院治疗13天后于8月21日出院，出院时医嘱全休二月，定期复查，加强营养。住院医疗费为4227.43元，其中统筹支付2472.77元，个人支付1754.66元。
参照《2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，经依法计算，原告李应清的损失为：医疗费损失1754.66元，住院伙食补助费30元/天×13天=390元，营养费20元/天×13天=260元，护理费32677元/365×13天=1163.84元，误工费31462元/365天×73天=6292.40元，合计为9860.90元。
上述事实，有原告提供的驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、出院记录、诊断证明、住院收费票据，以及双方当事人当庭陈述等，在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告石从海虽然否认其与原告李应清之间驾驶机动车发生交通事故，但交警部门经过调查取证并查看了案发时段的电子监控信息资料后作出的《道路交通事故认定书》，对证据、事实经过、形成原因记载清楚，作出的双方负事故同等责任的认定已经生效，足以证实李应清驾车与石从海所驾车辆尾部发生碰撞的事实。李应清在事故中受伤，其所受损失依法应当得到赔偿。根据李应清提供的证据，其损失依法核定为9860.90元，因石从海未办理交强险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条的规定，李应清的损失应当先由石从海在交强险限额内赔偿，超出的部分按照事故责任分担。因李应清的上述损失均属于交强险限额内的理赔范围，石从海应全额予以赔偿。李应清的其余损失证据不足，不予支持。石从海的答辩意见无证据证实，不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告李应清的各项损失共计9860.90元，由被告石从海赔偿，限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告李应清的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由原告李应清负担110元，由被告石从海负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 宁晓云
二〇一七年十一月十日
书记员 刘立莉
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初5194号
原告：赵加栋，男，1962年11月5日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：赵磊，男，1983年6月28日出生，汉族，高邮市人，住高邮市，系原告赵加栋之子。
被告：全宝胜，男，1964年3月2日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：韦凤兰，女，1964年6月2日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：赵中才，男，1973年3月4日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告赵加栋与被告全宝胜、韦凤兰、赵中才民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，因被告全宝胜、韦凤兰、赵中才需公告送达，依法由简易程序转为普通程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告赵加栋的委托诉讼代理人赵磊到庭参加诉讼，被告全宝胜、韦凤兰、赵中才经本院公告送达，公告期满后未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵加栋向本院提出诉讼请求：１、判令三被告立即归还借款人民币30万元及利息（利息按年利率24%计算，利息从放款之日算起，以下顺延计算）；2、判令诉讼费用、律师费由被告承担。事实和理由：第一被告与第二被告系夫妻关系，因第一被告经营需要于2012年12月23日向原告借款人民币30万元，当时约定月利息为3%，第三被告在借款上作为担保人签名，承诺为第一被告承担连带保证责任。借款到期后，原告多次向三被告催要还款，三被告总是推托，至今未按约定还款。
被告全宝胜、韦凤兰、赵中才未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告全宝胜因资金需要于2012年12月23日向原告赵加栋借款人民币30万元，双方签订借款合同一份，约定借款期限为2012年12月23日至2013年3月22日，月息为3%。同日，被告全宝胜向原告出具借据一份，被告赵中才作为担保人在借据中签字。被告赵中才又向原告单独出具保证担保承诺书一份，承诺为被告全宝胜借款30万元提供连带责任担保，担保期限为借款本息还清为止。随即，原告向被告全宝胜交付了借款，被告全宝胜向其出具收条一份。借款期限届满后，被告全宝胜支付两个月的利息18000元。其后，原告向被告全宝胜、赵中才催款。2014年12月10日，被告全宝胜向原告出具还款承诺书一份，同时支付了利息6000元。被告赵中才继续作为担保人在还款承诺书中签字。还款期限再次届满后，被告全宝胜、赵中才未还款及支付利息，原告经多次催要均未果。
本院认为：民事主体依法享有民事权利。被告全宝胜欠原告借款30万元的事实，有其所立的借据、双方的借款合同、收条、原告方的当庭陈述为证，事实清楚，权利义务关系明确，被告全宝胜应承担偿还借款的义务。
原告未提交任何证据证实被告韦凤兰与被告全宝胜系夫妻关系，故无法判断本案借款系发生在两被告夫妻关系存续期间，因此被告韦凤兰对本案借款无需承担共同偿还责任。
关于原告主张的按照年利率24%自放款之日起（2012年12月23日）至实际归还之日止的利息，因被告全宝胜已支付24000元利息，故利息的起算之日应为2013年3月20日，即被告应承担自2013年3月20日起至实际还款之日止，以未偿还本金30万元为基数，按年利率24%计算的利息。
被告赵中才系本案借款的连带责任保证人，故应对本案借款承担连带偿还责任。关于原告请求的律师费，因未有证据证明实际发生，故不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告全宝胜应于本判决生效之日起十日内向原告赵加栋偿还借款人民币30万元并承担利息（利息的计算方式为：自2013年3月20日起至实际还款之日止，以借款本金30万为基数，按照年利率24%计算）；
二、被告赵中才对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告对被告韦凤兰的诉讼请求；
四、驳回原告赵加栋的其他诉讼请求。
如果被告全宝胜、赵中才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告全宝胜、赵中才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 王 芬
人民陪审员 潘慧霞
人民陪审员 孙桂兰
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 张 闽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己的主张有义务提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条：民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定的行为。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1322民初1995号
原告：唐万隆，男，1979年10月30日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。
委托诉讼代理人：尹强，四川营欣律师事务所律师。
被告：唐义成，男，1948年8月10日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。
被告：李琳，女，1959年11月15日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。
被告：冉娟，女，1969年2月5日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。
本院在审理原告唐万隆诉被告唐义成、李琳、冉娟第三人撤销之诉一案中,原告于2018年8月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告唐万隆申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告唐万隆撤回起诉。
案件受理费1495元，由原告唐万隆负担。
审 判 员 张江枢
二〇一八年八月十六日
法官助理 姚 虎
书 记 员 邓 艳
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弥民一初字第671号
原告康琼芬，女，生于1936年9月19日，汉族，居民。
委托代理人杨树芳，云南砺剑律师事务所律师。
委托代理人唐露，云南砺剑律师事务所实习律师。
被告弥勒县弥阳镇街道企业。住所地：弥勒市弥阳镇民主街**号。
负责人李瑛，系该街道企业主任。
委托代理人刘精阳，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人夏林林，云南湖泉律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。
第三人弥勒市弥阳镇人民政府。住所地：弥勒市弥阳镇拖白路***号。
法定代表人王敏，系该镇镇长。
委托代理人彭伟，云南宏泓律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人杨亚萍，云南宏泓律师事务所实习律师。
本院于2015年4月29日立案受理原告康琼芬与被告弥勒县弥阳镇街道企业（以下简称：街道企业）及第三人弥勒市弥阳镇人民政府（以下简称：弥阳镇政府）劳动争议纠纷一案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告康琼芬的委托代理人杨树芳、唐露，被告弥勒县弥阳镇街道企业的负责人李瑛及其委托代理人刘精阳、夏林林，第三人弥勒市弥阳镇人民政府的委托代理人彭伟、杨亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康琼芬诉称：被告系1963年成立的自负盈亏的集体性质街道企业，就业人员主要吸收弥阳镇没有工作的闲散居民，其招录不纳入国家职工指标，也没有完善的档案制度，招工程序简单而且随意性很大，就业人员流动性也很大，若遇被国有企业或者国家机关录用，不需办理离职手续即可辞职。街道企业就业工种广泛，包括五金修理、小马车、面粉面条加工、建筑安装、饮食、缝纫、理发、镶牙、化工、照相等等。因此各就业人员收入不等。自1992年后，因企业逐步处于亏损状态，街道企业遂进行改革，改革的方式主要是让街道企业的就业人员自谋出路（管理人员除外）。原告也就是在该种情况下离开街道企业自谋就业。1996年后，街道企业由第三人弥阳镇政府管理和监督（之前由二轻公司管理）。自1996年蒋汉章担任主任后，就擅自将包括原告在内的56人在外自谋职业的职工认为不属于街道企业的职工，由于当时没有公开该项决定，原告故此不知。2005年，原告才知街道企业的该项决定，经过与企业领导交涉和上访，街道企业的领导罔顾原告是经填过招工表而成为街道企业职工的事实，于2007年7月12日告知原告“因原告没有申请填过职工报批表，认定原告不属于街道企业的职工”。原告不服，一直上访要求解决和落实职工待遇至今。2015年4月9日，原告向劳动仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委以“超过仲裁时效”为由作出不予受理案件通知书。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第十三条第二款“当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：向有关部门请求权利救济”。原告自2005年起一直上访及主张权利，其行为适用仲裁期间中断情形，因此，仲裁委适用法律错误，原告的申请未超过仲裁时效。并且，仲裁时效的审查属于实体审查，而劳动仲裁委在受理时仅进行了程序审查便作出不予受理的裁定，完全不符合法律的规定。为此，原告向本院起诉，要求判决：1.确认原告与被告自1980年起建立劳动关系；2.由被告为原告补缴纳自1980年起至原告达到法定退休年龄止的养老保险（具体金额按照相关标准计算确定）；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求变更为由被告按照现行标准每年5736元补缴原告15年的养老保险。
本院认为：被告弥勒县弥阳镇街道企业系1963年创建的城镇集体所有制企业，该企业未在工商部门登记及办理营业执照。街道企业下设泥木建筑队、面粉面条加工厂、服装厂、小马车组、五金修理厂、理发镶牙组、化工组7个部门。1980年7月，原告康琼芬被街道企业招聘到建筑队工作，于当年9月离开工作岗位。随着市场经济的发展，在市场经济体制变革的社会历史背景下，被告街道企业下设的7个部门在1992年左右，因管理不善而相继停产。本案中，原、被告之间的争议是历史遗留问题形成的，应该由政府作为责任主体来主导处理，通过行政主导的方式给予一次性解决。故原告要求确认与被告自1980年起建立劳动关系及由被告补缴养老保险的诉求，系经济体制改革形成的历史遗留问题，应当向所属基层行政机关或有关政府职能部门申请解决，不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告康琼芬的起诉。
案件受理费10元，不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 李宏明
审 判 员 缪志丽
人民陪审员 陈保云
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 高松蓉
＼n广西壮族自治区柳州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）柳市刑二终字第49号＼n原公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）李玲珠，个体户。因涉嫌犯非法经营罪，于2013年4月19日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。＼n广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院审理柳州市鱼峰区人民检察院指控原审被告人李玲珠犯非法经营罪一案，于2014年2月26日作出（2013）鱼刑初字第623号刑事判决，认定被告人李玲珠犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元；暂扣于柳州市新闻出版局的12546册非法出版物，予以没收销毁。被告人李玲珠不服，以量刑过重等为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李玲珠申请撤回上诉。＼n本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）李玲珠在未取得出版物经营许可证的情况下，从事非法出版物经营，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。在二审期间，上诉人李玲珠以服从一审判决为由，自愿撤回上诉，无规避法律行为，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：＼n准许上诉人李玲珠撤回上诉。＼n广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2013）鱼刑初字第623号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长阮绍新＼n代理审判员孙涛＼n代理审判员阳昀＼n二〇一四年四月十八日＼n代书记员戴雪
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0824民初108号
原告：段顺兴，男，1963年1月9日出生，汉族，农民。稷山县人。
委托诉讼代理人：苏水云，山西稷山稷峰镇法律服务所法律工作者。
被告：稷山县化峪镇邢堡村村民委员会，所在地址，稷山县化峪镇邢堡村。
法定代表人：宁玉明，系该村村委会主任。
原告段顺兴与被告稷山县化峪镇邢堡村村民委员会建设工程合同欠款纠纷一案本院于２０１8年１月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏水云、被告稷山县化峪镇邢堡村村民委员会主任宁玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段顺兴向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告稷山县化峪镇邢堡村村民委员会立即归还所欠原告段顺兴的工程款147900元及利息（其中136600元的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年1月1日起计算至全部欠款还清为止）；2、由被告承担本案全部诉讼、保全所有费用。事实与理由：2015年9月份，原、被告经协商，由原告负责被告修建村里的门楼、照壁等工程，之后原告即依约施工，工程于2015年年底全部完工，经结算，修建村南门外门楼工程款共计210600元；建村北照壁工程款共计32000元，两项工程款共计242600元，期间，被告两次仅付给原告工程款106000元，尚欠原告136600元的工程款未付，这两项工程完工后，被告又让原告负责给门楼、舞台、照壁等安装灯带，原告依约安装后，灯带工程款11300元，即被告共欠原告147900元的工程款未付清。后经原告多次催要未果。
被告稷山县化峪镇邢堡村村民委员会承认原告在本案中所主张的事实，但认为利息因双方没有约定，不同意支付。
庭审后，原告于2018年1月29日以双方对灯带工程款11300元达成调解协议为由撤回此部分诉讼请求。
本院认为，被告稷山县化峪镇邢堡村村民委员会承认原告在本案中所主张的事实，故对原告段顺兴主张的事实予以确认。原、被告之间建设工程于2015年年底完工交付，欠款事实清楚，被告应及时履行付款义务。在诉讼过程中，原告以双方对灯带工程款11300元达成调解协议为由撤回此部分诉讼请求，是对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。至于原告主张的利息，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日......”的规定，原告要求被告承担的利息从2016年1月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息的诉请，应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，判决如下：
被告稷山县化峪镇邢堡村村民委员会于本判决生效之日起立即给付原告段顺兴工程款136600元及利息（利息自2016年1月1日起至欠款还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，减半收取1630元，保全费1270元，共计2900元，由原告负担170元，被告稷山县化峪镇邢堡村村民委员会负担2730元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 孟 君
二〇一八年一月二十九日
书记员 宁宇波
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0108执2173号
申请执行人唐维思，男，1979年12月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被执行人左都强，男，1975年10月15日出生，汉族，住四川省三台县。
申请执行人唐维思与被执行人左都强借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0108民初15924号民事判决书已发生法律效力，被执行人左都强向申请执行人唐维思偿还借款本金65000元及利息、案件受理费1425元及迟延履行债务利息。因被执行人逾期未向申请执行人履行前述民事判决书确定的义务，申请执行人于2018年03月19日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产线索进行了查询，未能发现被执行人有可供执行的财产线索。现本院已对被执行人限制高消费。
本院认为，本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，申请人同意以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）渝0108执2173号案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时持（2017）渝0108民初15924号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏永红
审 判 员 廖全胜
审 判 员 曾 彦
二〇一八年八月九日
法官助理 王金杰
书 记 员 李亚龙
＼n山西省晋城市城区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）城民初字第883号＼n原告泽州县泽盛昌小额贷款有限公司。＼n法定代表人李水平，任董事长职务。＼n委托代理人翟雪梅，女，1986年1月1日生，汉族，该公司客户经理。＼n被告韩光志，男，1958年9月12日生，山西省泽州县人。＼n被告李彩香，女，1959年9月30日生，汉族，系韩光志妻子。＼n被告焦光光，男，1976年2月6日生，汉族。＼n本院在审理原告泽州县泽盛昌小额贷款有限公司诉被告韩光志、李彩香、焦光光借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告以证据不足需补充后另行起诉为由申请撤诉，符合法律规定，原告申请应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准许原告泽州县泽盛昌小额贷款有限公司撤回起诉。＼n本案受理费1960元，减半收取为980元，由原告负担。＼n审判长任晋平＼n代理审判员貊惠茜＼n人民陪审员张鲜平＼n二〇一四年八月十二日＼n书记员秦婷婷
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0821民初1101号
原告：赵钰林，女，1966年2月1日出生，汉族，住四川省旺苍县。
原告：刘朝映（赵钰林丈夫），男，1954年11月4日出生，汉族，住四川省旺苍县。
被告：龙军，男，1969年12月2日出生，汉族，住四川省旺苍县。
委托诉讼代理人：张曲，旺苍县治城法律服务所法律工作者。
原告赵钰林、刘朝映与被告龙军合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵钰林、刘朝映、被告龙军的委托诉讼代理人张曲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵钰林、刘朝映向本院提出诉讼请求：１.判令解除原告与被告龙军签订的合同，一切新增投入一律归原告所有；２.判令被告龙军立即向原告赵钰林、刘朝映付清下欠的2018年承包费70000元（按合同约定，应于2016年3月30日一次性付清3年承包费210000元，只付了2016年、2017年两年承包费140000元）；3.判令被告龙军按年利率1%支付2016年、2017年利息1400元，2018年利息700元。事实和理由：2013年3月6日原告赵钰林、刘朝映与被告龙军签订《农家乐承包合同书》，合同约定了付款时间及金额，被告龙军多次违背合同约定，无故拖欠付款时间，为维护合同的严肃性及原告利益，请求依法判决。
被告龙军辩称，合同签订后，被告投入大量资金对基础设施进行了改造，新增了大量固定资产和实施设备，合同约定若乙方违约新增投入全部归甲方所有，显失合同平等原则。被告欠2018年承包费属实，但在未到期之前，被告多次联系原告缴纳承包费，原告均拒绝与被告见面，原告故意给被告制造违约条件，被告不存在违约。请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年3月6日，原告赵钰林、刘朝映（甲方）与被告龙军（乙方）签订《农家乐承包合同书》；合同主要约定，合同一次性签订20年（自2013年3月6日至2032年12月30日止），乙方每年向甲方交承包费70000元，乙方向甲方付款按一次性支付3年承包费210000元，具体付款时间年段分为2013年3月30日，2016年3月30日，2019年3月30日，2022年3月30日，2025年3月30日，2028年3月30日，2031年3月30日，共分7次将20年承包费付清，乙方不按时交清承包款，欠款在30天以上，甲方有权终止合同，除国家政策调整变动外，甲方不得随意收回，乙方不得随意解除合同，若甲方违约赔偿乙方的全部新增投入，若乙方违约新增投入全部归甲方所有；合同签订当日，被告龙军支付给原告赵钰林、刘朝映2013年3月6日至2016年3月30日承包费210000元，并由原告赵钰林、刘朝映出具收条；2016年5月28日、6月3日原告赵钰林先后收到被告龙军支付的承包费共70000元，其中6月3日原告赵钰林出具的收条内容为：“今收到龙军交来2016年3月30日至2017年3月30日20000元”；2017年12月30日，被告龙军的妻子崔玉支付给原告赵钰林承包费70000元，由原告赵钰林出具收条，其内容为：“今收到山外山农家乐崔玉交来2017年房租费共70000元”；原告赵钰林、刘朝映与被告龙军签订合同后，被告龙军投入资金对农家乐房屋、大门、庭院、堡坎等进行了修缮及新建；2018年5月2日，原告赵钰林与被告龙军的妻子崔玉因承包费发生争执，2018年5月5日原告赵钰林在农家乐等地张贴书面通知，要求被告龙军在5月8日前停止营业，庭审中，原告赵钰林、刘朝映陈述张贴通知的目的是提示、催收承包费；2018年5月7日、5月8日崔玉及其父亲先后通过电话和短信的方式向原告赵钰林、刘朝映道歉，并表示愿意及时支付承包费；在诉讼过程中，原、被告进行了协商，并草拟了新的合同，均有意继续承包，但对合同具体内容意见不一致，未达成协议。
本院认为，原、被告以合同方式约定了承包费的金额及给付时间，在实际履行中，被告龙军一次性给付了第一个3年的承包费，第二个3年的承包费已经按年度给付两年的承包费，被告龙军已履行该期限内合同约定的大部分义务。被告龙军对下欠的2018年承包费明确表示愿意及时履行给付义务，原告赵钰林、刘朝映的损害能够得到修补。关于是否解除合同的问题，虽然被告龙军在履行合同过程中存在违约行为，但未履行部分与已履行部分相比，未履行部分所占比例较小，被告龙军签订合同后进行了大量投入，如果解除合同，亦会对被告龙军造成较大损失，不符合公平原则，原告赵钰林、刘朝映张贴通知的目的是催促被告龙军尽快给付2018年承包费，与被告龙军愿意及时给付的意思表示一致，原告赵钰林、刘朝映该期限内合同目的能够实现，在诉讼中，原、被告虽然未达成协议，但合同双方均有继续合作的意向，故原告赵钰林、刘朝映要求解除合同的理由不成立。被告龙军应当遵循诚实信用原则，严格按照合同约定全面履行合同义务，并及时实现给付下欠款的承诺，原告赵钰林、刘朝映主张被告龙军给付2018年承包费的理由成立。原告赵钰林、刘朝映主张被告龙军支付2016年、2017年、2018年资金占用利息2100元，属于原告赵钰林、刘朝映的损失，从违约的时间及金额看，原告赵钰林、刘朝映主张的该损失金额适当，被告龙军应当赔偿，该项损失的赔偿，既是对守约方损失的弥补，也是对违约方的惩戒。
综上所述，原告赵钰林、刘朝映主张解除与被告龙军签订的承包合同，本院不予支持。原告赵钰林、刘朝映主张被告龙军给付下欠的2018年承包费及未按期履行部分的损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告龙军在本判决发生法律效力后十日内，给付原告赵钰林、刘朝映2018年承包费70000元；
二、被告龙军在本判决发生法律效力后十日内，赔偿原告赵钰林、刘朝映损失2100元；
三、驳回原告赵钰林、刘朝映的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告龙军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 孔 兵
二〇一八年八月二日
书记员 何新明
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第5414号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘德永，男，1977年5月25日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。辩护人姜广播，上海闰德律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2015]4289号起诉书指控被告人刘德永犯诈骗罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人刘德永到庭参加诉讼。本案审理期间，公诉机关申请补充侦查，本院同意并决定延期审理。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控被告人刘德永于2012年2月至2013年3月间，谎称急需资金，以借款为名骗取杨某某人民币24.5万元(以下币种均为人民币)、陈某14万元、柏某某22万元、秦某甲8万元、秦某乙14万元，案发前已归还数万元。为证实上述指控，公诉机关提供了相应证据，据此指控被告人刘德永的行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十六的规定，应当以诈骗罪追究刑事责任。被告人刘德永辩称其没有诈骗，是正常借款，已支付20余万元利息，其也是借款给他人被骗了等。经审理查明：2012年2月至2013年4月间，被告人刘德永谎称急需资金投资家具厂，以支付高额利息为诱饵，以借款为名先后骗取杨某某24.5万元、陈某14万元、柏某某22万元、秦某甲8万元、秦某乙14万元，案发前已支付利息数万元。2015年8月28日，被告人刘德永被公安机关抓获。上述事实，有公诉机关提供的下列证据：1、被告人刘德永的供述笔录，供述其于2012年2月起，其编造家具厂老板急需用钱的理由，从杨某某等被害人处借款，每月支付利息，钱都被其用于生活开销、娱乐、买车等，到2013年5月付不出利息了等事实。2、被害人杨某某、陈某、柏某某、秦某甲、秦某乙的陈述笔录，证实被告人刘德永以在奉贤投资家具厂为由向其分别借款，承诺月息2-5%不等，后分别被骗钱款等事实，另证实被告人刘德勇已分别支付部分利息的事实。3、相关借条、欠条，证实被告人刘德永骗取钱款的数额。4、公安机关出具的案发经过，证实本案的案发及被告人刘德永系于2015年8月28日被抓获到案的事实。上述证据，均经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，被告人刘德永以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取公民钱财，数额特别巨大，依照《刑法》第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪，应处十年以上有期徒刑。公诉机关指控被告人刘德永犯诈骗罪的罪名成立。被告人刘德永编造理由骗取钱款并予挥霍的事实，不仅有被害人的指证，其本人亦曾多次供述在案，足以认定；其当庭所作系被他人骗钱及已支付20余万元利息的辩解，并无相应证据佐证，本院不予采信。依照《刑法》第五十六条第一款、第五十五条第一款的规定，对被告人刘德永可以附加剥夺政治权利。被告人刘德永应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，应当追缴被告人刘德永的犯罪所得，分别发还被害人。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人刘德永犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，罚金人民币二万二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2026年8月27日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、追缴被告人刘德永的犯罪所得，分别发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王卫民
审 判 员 徐楚楚
人民陪审员 陆佩珍
二〇一六年八月九日
书 记 员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民辖终110号
上诉人(原审被告)：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市宜山路700号。
法定代表人：王治义。
被上诉人(原审原告)：王素芳，女，1967年11月9日生，汉族，住江苏省启东市。
上诉人上海普天邮通科技股份有限公司因证券虚假陈述责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2018）沪01民初673号民事裁定，向本院提起上诉。
上海普天邮通科技股份有限公司上诉称，本案应适用《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，由上海市徐汇区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送上海市徐汇区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案原审被告即上诉人的住所地位于上海市徐汇区，原审法院据此对本案行使管辖权于法有据。上诉人上诉所提及的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》不适用于本案。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 鞠晓红
审判员 刘 敏
审判员 袁 玮
二〇一八年六月十五日
书记员 潘 哲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初1411号
原告：淮安市锦绣国际装饰城一新橱柜，住所地淮安市。
经营者：陶清，男，1971年4月5日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：刘云，女，汉族，出生年月及居民身份证号码不详，住淮安市。
原告淮安市锦绣国际装饰城一新橱柜（以下简称：一新橱柜）诉被告刘云买卖合同纠纷一案，原告一新橱柜于2017年4月14日以双方协商解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告一新橱柜的申请不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安市锦绣国际装饰城一新橱柜撤回起诉。
案件受理费350元,减半收取175元,由原告一新橱柜负担。
审判员 张树维
二〇一七年四月十四日
书记员 丁 玲
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执3384号
申请执行人李剑俊
被执行人叶惠青，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第03677号，依法向被执行人叶惠青（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人叶惠青（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶惠青（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶惠青（证件号码：）在金华银行的62×××89的存款人民币177800.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年四月七日
书记员 蒋彩萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民特230号
申请人朱瑞芳，女，1948年1月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人羊士达，男，1941年7月14日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人羊超勤(系被申请人羊士达之女)，1971年9月14日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人朱瑞芳要求宣告羊士达为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人朱瑞芳诉称，申请人与被申请人系夫妻关系。2011年12月羊士达因脑溢血手术住院治疗，术后无法开口说话且意识不清。出院后羊士达转至上海市浦东新区高东社区卫生服务中心住院，至今常年卧床。现其生活完全不能自理，故请求依法宣告被申请人为无民事行为能力人。经审查，申请人朱瑞芳与被申请人羊士达系夫妻关系，1970年1月27日登记结婚。婚后生育两个女儿，均已成年。2007年羊士达住院行右顶叶肿瘤切除术。2015年5月羊士达又因脑出血住院治疗，后转院至上海市浦东新区高东社区卫生服务中心住院，反应迟钝，言语困难，常年卧床。经申请人申请，本院依法委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对羊士达是否具备民事行为能力进行评定，该鉴定所于2016年7月20日作出结论，羊士达患有非特异性痴呆，目前无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：宣告羊士达为无民事行为能力人。本判决为终审判决。
审判员 韩 伶
二〇一六年八月九日
书记员 杨兆杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条……人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0623行审335号
申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所地：长白朝鲜族自治县。
法定代表人：朴在植，系局长。
委托代理人：高永才，系长白森林公安局十三道沟森林公安派出所所长。
被执行人：潘树刚，男，1977年1月6日生，汉族，初中文化，农民，住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人吉林省长白森林公安局于2017年10月17日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公罚书字〔2013〕第（5093）号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，吉林省长白森林公安局于2017年10月27日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予吉林省长白森林公安局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 晖
审 判 员 唐宝林
代理审判员 李 娜
二〇一七年十月三十日
书 记 员 白春虎
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0730执328号
申请执行人陶明俊，男，1953年12月25日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人彭春林，男，1971年2月24日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人李赣秀，女，1973年6月12日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院于2018年1月10日立案执行申请执行人陶明俊与被执行人彭春林、李赣秀买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书（2017）赣0730民初677号。责令被执行人彭春林、李赣秀履行生效的法律文书。
本案在执行过程中，双方达成执行和解协议并长期履行。申请执行人同意终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0730民初677号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈春文
二〇一八年八月十三日
书记员 曾小荣
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0703执2001号
申请执行人:郭嘉明，男，汉族，1978年9月15日出生，住江门市蓬江区。
被执行人：李斌，男，汉族，1966年1月8日出生，住湖北省应城市东马坊办事处。
申请执行人郭嘉明与被执行人李斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初1607号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二0一八年四月二十七日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等有关法律文件，并依法向被执行人发出限制消费令，督促其履行判决义务。本案经本院向银行、车管、房产等有关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行。就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，申请人表示认可本院的财产调查结果并书面同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行，经申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0703执2001号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一八年八月七日
书记员 陈健浩
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执1360号
申请人贺学群，男，1966年6月14日出生，汉族，安化县人，住湖南省安化县柘溪镇毛坪村第一村民组22号。
被执行人王仁义，男，1971年7月11日出生，汉族，安化县人，住湖南省安化县东坪镇资江路1号。
被执行人廖信平，女，1970年12月29日出生，汉族，安化县人，住湖南省安化县东坪镇资江路1号。
本院在执行申请执行人贺学群与被执行人王仁义、廖信平民间借贷纠纷一案中，在对被执行人王仁义、廖信平银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，双方达成执行和解协议，暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 谌兴
二〇一八年一月二十四日
代理书记员 谢圆