wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n杭州市下城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭下商初字第1673号＼n原告：广发银行股份有限公司杭州分行。＼n负责人：韩立光。＼n委托代理人：董叶刚、杨帆。＼n被告：宋星龙。＼n原告广发银行股份有限公司杭州分行（以下简称“广发银行杭州分行”）为与被告宋星龙信用卡纠纷一案，于2012年8月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员赵楠适用简易程序，于同年9月20日公开开庭进行了审理。原告广发银行杭州分行的委托代理人董叶刚到庭参加诉讼。被告宋星龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告广发银行杭州分行起诉称：被告宋星龙与原告签订《信用卡申请表》一份，该申请表明确约定客户已经阅读、并接受背面之《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户、出现争议由原告所在地人民法院管辖等。协议签订后，被告使用广发卡进行消费，本金共计14958.64元，然未按照协议约定还款，故根据协议约定，截止2012年7月4日计算利息10738.98元和其他相关费用6896.67元，以上共计32594.29元。虽经原告多次催讨，被告均以种种理由拒不支付，至今未还。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院，请求判令：一、被告宋星龙立即偿还信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币32594.29元（利息、费用暂计算至2012年7月4日，2012年7月5日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至判决确定的履行期满之日，后按法律规定计收双倍迟延债务利息）；二、本案诉讼费用由被告承担。＼n原告广发银行杭州分行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：＼n1.信用卡申请表一份，用以证明被告申请信用卡并接受协议内容的事实。＼n2.《广东发展银行信用卡客户协议》一份，用以证明原、被告之间关于申领信用卡的权利义务的约定以及双方的信用卡贷款关系。＼n3.持卡人账单明细清单一份，用以证明被告违约的事实。＼n4.广发银行变更函、营业执照、组织机构代码证、金融许可证各一份，用以证明广东发展银行股份有限公司变更为广发银行股份有限公司的事实。＼n被告宋星龙未作答辩，亦未向本院提交证据。＼n经审查，原告广发银行杭州分行提交的证据1-4均真实合法，且对其主张的事实具有证明效力，本院均予以确认。＼n本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：2008年5月6日，宋星龙向广东发展银行股份有限公司杭州分行申领信用卡，并承诺遵守《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定：1、客户应按时缴付使用广发卡产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；2、客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，最低限额为人民币1元；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须支付非现金交易的贷款利息；3、若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金最低收费限额为人民币20元；4、如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费最低限额为人民币10元，最高限额为人民币200元；5、对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；6、《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力；等等。签署协议之后，宋星龙从广发银行杭州分行受领信用卡并进行透支消费。截止2012年7月4日，宋星龙积欠广发银行杭州分行信用卡透支本金14958.64元、利息10738.98元、滞纳金等费用6896.67元，合计32594.29元。＼n另查明，广东发展银行股份有限公司杭州分行已于2011年4月8日起更名为广发银行股份有限公司杭州分行。＼n本院认为：被告宋星龙向广东发展银行股份有限公司杭州分行申领信用卡，并承诺接受信用卡客户协议的全部内容，该行为意思表示真实，合法有效。被告宋星龙在使用信用卡的过程中产生透支，但未按照客户协议的约定及时归还透支款，已构成违约，应承担相应的民事责任。现广东发展银行股份有限公司已更名为广发银行杭州分行，其合同权利应由原告广发银行杭州分行承继。综上，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告宋星龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、被告宋星龙于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金14958.64元；＼n二、被告宋星龙于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息10738.98元、其他费用6896.67元（利息、费用均暂计算至2012年7月4日，此后的利息、费用按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至判决确定的履行之日）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费615元，减半收取307.50元，由被告宋星龙负担（于判决生效后十日内交于本院）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。＼n代理审判员赵楠＼n二〇一二年十月十五日＼n书记员柳欢
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初51013号
原告：顾海市，男，1981年11月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王峰，上海陈建华律师事务所律师。
被告：唐佳瑶，女，2000年9月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人：唐峰(系被告唐佳瑶父亲)，住上海市浦东新区宣桥镇宣镇东路***弄***号***室。
被告：唐峰，男，1979年11月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：邵军红，女，1978年11月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告顾海市与被告唐佳瑶、唐峰、邵军红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，因三被告通过其他途径均无法送达，本院通过公告形式向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，并依法适用普通程序，于同年11月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王峰到庭参加了诉讼，三被告均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾海市向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告唐峰、邵军红就上海市浦东新区宣桥镇宣镇东路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)签订的《动迁房预售预购合同》有效；2.判令三被告将系争房屋过户至原告名下；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年11月13日，原告与被告唐峰、邵军红签订房屋买卖合同，原告以人民币80万元的价格购买被告的系争房屋。合同签订后，原告按约付清全部房款，经多次催促被告仍未协助原告办理房屋过户手续，故诉至法院提出上述请求。
被告唐佳瑶、唐峰、邵军红均未到庭答辩。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对经庭审质证的《动迁房预售预购合同》、银行交易明细，上海市房地产登记薄、(2014)浦民一(民)初字第35230号调解书及当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年11月13日，原告作为买受人(乙方)与被告唐峰、邵军红作为出卖人(甲方)签订《动迁房预售预购合同》，约定甲方将分得的动迁安置房即系争房屋,以80万元的价格出售给乙方，甲方保证在办理该房屋产权证时，先登记在被告唐佳瑶名下。合同对付款方式、办理过户、违约责任等均作出明确约定。合同签订后，原告按约付清了80万元房款。
2015年9月6日，系争房屋登记至被告唐佳瑶名下。系争房屋因(2015)浦民一(民)初字第41182号案件被本院司法查封。
另查，2014年10月22日，上海市浦东新区人民法院作出(2014)浦民一(民)初字第35230号调解书，其中调解协议第二条：上海市浦东新区宣桥镇宣镇东路XXX弄XXX号XXX室归原告邵军红(即本案被告邵军红)、被告唐佳瑶(即本案被告唐佳瑶)所有。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力。被告唐佳瑶、邵军红作为系争房屋所有权人，有权自主处分房屋权利，被告唐峰作为被告唐佳瑶的法定代理人，共同与被告邵军红跟原告顾海市签订的房屋买卖合同，系各方真实意思表示，应属有效。现原告顾海市请求确认双方之间的《动迁房预售预购合同》有效，具有法律依据，本院予以确认。系争房屋因他案被法院查封，由于司法查封是当事人借助公权力对债权的一种保全手段，具有法定的公示和对抗效力，并构成系争房屋过户的履行障碍，故原告请求将系争房屋权利恢复至其名下，实际上处于暂时不可以履行的情况，经本院释明，原告仍坚持其主张，故其要求将系争房屋产权恢复至原告名下的诉讼请求，本院难以支持。三被告经本院合法传唤均未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告顾海市与被告唐峰、邵军红就上海市浦东新区宣桥镇宣镇东路XXX弄XXX号XXX室签订的《动迁房预售预购合同》有效；
二、驳回原告顾海市的其余诉讼请求。
案件受理费11,800元，财产保全费5,000元，均由被告唐峰、邵军红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陶郑忠
人民陪审员 曹 璐
人民陪审员 高天明
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 项 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0612民初3481号
原告：潘宜楠。
委托诉讼代理人：姜银春。
被告：南通迪蒙斯巴克精密机械制造有限公司，住所地南通市通州区西亭镇西亭居委会。
法定代表人：颜帮德，董事长。
委托诉讼代理人：杨啸宇，系公司股东。
委托诉讼代理人：杨育平，系公司股东。
被告：王锦成。
原告潘宜楠与被告南通迪蒙斯巴克精密机械制造有限公司（以下简称迪蒙斯巴克公司）、王锦成民间借贷纠纷一案，本院2016年5月23日受理后，依法由代理审判员倪华适用简易程序，于2016年7月19日、同年8月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜银春、被告王锦成均到庭参加诉讼，原告潘宜楠参加了第一次庭审，被告迪蒙斯巴克公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告迪蒙斯巴克公司偿还原告借款110000元并按年利率24%支付该款自2015年5月17日起至实际给付之日止的逾期付款利息；2.被告王锦成对上述借款承担连带还款责任。事实和理由：被告迪蒙斯巴克公司因资金困难于2014年11月18日、19日、21日分三次向原告出具借条共计借款130000元，约定利息为月息6分，借款期限为一个月，被告王锦成为上述借款担保。后被告迪蒙斯巴克公司于2014年12月9日归还原告2014年11月19日的借款本金20000元，余款到期后，被告迪蒙斯巴克公司仅支付借款之日至2015年5月17日止的利息20000元（按月息3分计算），本金110000元未能偿还。
被告迪蒙斯巴克公司未予答辩。
被告王锦成辩称，原告所述被告迪蒙斯巴克公司向原告借款、约定利息及其作为担保人在借条上签字均属实，但上述借款系公司所用，其不应承担还款责任，请求法院驳回原告对其诉请。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.被告迪蒙斯巴克公司作为借款人、被告王锦成作为担保人向原告出具的借条两份，证明原、被告间的借款及担保事实；2.银行流水明细，证明出借的11万元的资金来源；3.利息计算清单，证明被告迪蒙斯巴克公司偿还的20000元利息的计算依据。
被告迪蒙斯巴克公司未予质证，被告王锦成对上述证据的三性均不持异议。
被告王锦成就其辩称的借款均为公司所用，其不承担还款责任的主张提供如下证据：1.被告迪蒙斯巴克公司出具的收据两份，证明原告出借款项计入被告迪蒙斯巴克公司账上，借款人为被告迪蒙斯巴克公司；2.被告迪蒙斯巴克公司出具的还款保证一份、还款计划书一份，证明被告迪蒙斯巴克公司认可委托被告王锦成对外借款，且承诺相应贷款到账后，第一时间归还其所借款项；3.抵押书一份，证明被告迪蒙斯巴克公司承诺用抵押贷款偿还被告王锦成为公司担保的100多万元债务。
原告对被告王锦成提交的上述证据真实性无异议，但认为王锦成作为借款担保人，应承担还款责任。被告迪蒙斯巴克公司对上述证据未予质证。
本院认证认为，原告及被告王锦成在庭审质证过程中对对方提交的证据真实性均不持异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。
审理中，原告与被告王锦成一致陈述两张借条上借款金额内均包含口头约定的一个月的利息（按月息6分计算），即2014年11月18日借条上所载的106000元，其中包含利息6000元，实际出借金额为100000元；即2014年11月20日借条上所载的10600元，其中包含利息600元，实际出借金额为10000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月18日，被告迪蒙斯巴克公司向原告借款100000元，约定借期为一个月，月息为6分，担保人为被告王锦成；同年11月19日，被告迪蒙斯巴克公司再次向原告借款20000元；同年11月20日，被告迪蒙斯巴克公司第三次向原告借款10000元，约定借期为一个月，月息6分，担保人为被告王锦成。2014年12月9日，被告迪蒙斯巴克公司向原告偿还2014年11月19日的借款本金20000元。余款到期后不久，原告即向两被告索款，被告迪蒙斯巴克公司于2015年3月27日向原告偿还10000元，同月又向原告偿还10000元，余款两被告未能偿还，原告索要无果，于2016年5月23日诉至本院，要求处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告迪蒙斯巴克公司结欠原告110000元的借款，有被告出具的借条及担保人的认可，原告有权要求迪蒙斯巴克公司偿还借款。被告王锦成作为担保人在借条上署名，双方未约定保证方式，视为连带责任担保，保证期间为6个月，被告王锦成抗辩被告迪蒙斯巴克公司与其约定公司对外债务均由公司偿还系两被告之间内部约定，不得对抗第三人，且被告王锦成亦认可原告在保证期间内向其催要款项，故其应对案涉债务承担连带清偿责任；被告王锦成承担还款责任后，有权向被告迪蒙斯巴克公司追偿。借条中对利率的约定（月息6分）已超出法律规定，原告庭审中自认被告于2015年3月已经还款20000元，此款未明确系归还的本金或利息，故应认定优先归还利息。截止2015年3月27日，借款本金100000元的利息按年利率36%计算为12900元，借款本金10000元的利息按年利率36%计算为1270元，上述借款本金110000元的利息共计为14170元，被告迪蒙斯巴克公司2015年3月27日偿还的10000元利息后，本金尚余110000元，利息结欠4170元。原告自认在2015年3月底前被告迪蒙斯巴克公司又还款10000元。自2015年3月28日起至2015年3月31日止，借款本金110000元的利息按年利率36%计算为330元。上述未偿还的利息共计为4500元，被告迪蒙斯巴克公司偿还10000元中4500元为利息，超出的5500元，应计入借款本金予以扣除；故至今被告迪蒙斯巴克公司尚欠原告借款本金为104500元，根据法律规定，对借款人未偿还的本金部分的利息，仅支持按照年利率24%的标准支付利息，故被告迪蒙斯巴克公司自2015年4月1日起应按照年利率24%的标准向原告支付利息。被告迪蒙斯巴克公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未针对原告的诉讼请求提出答辩、质证意见，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担由此产生的不利法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告南通迪蒙斯巴克精密机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潘宜楠借款104500元及利息（按年利率24%自2015年4月1日起计算至实际给付之日止）；
二、被告王锦成对上述借款承担连带偿还责任；
三、驳回原告潘宜楠的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1475元，由被告南通迪蒙斯巴克精密机械制造有限公司、被告王锦成负担（原告已代垫，待执行时由两被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 倪华
二〇一六年八月九日
书 记 员 顾楠
＼n山东省烟台市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）烟商辖终字第15号＼n上诉人（原审被告）贵州西洋肥业有限公司，住所地：贵州省息烽县温泉镇。＼n法定代表人周扬，总经理。＼n被上诉人（原审原告）核工业烟台同兴实业有限公司，住所地：山东省栖霞市经济开发区C区。＼n法定代表人龚景仁，董事长。＼n上诉人贵州西洋肥业有限公司不服山东省栖霞市人民法院（2013）栖商初字第526号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人与被上诉人在签订的订货合同第十条明确约定：双方应通过友好协商，解决在执行本合同中所发生的或与本合同有关的一切争端，如果协商得不到解决，任何一方可按《合同法》规定提交合同签订地人民法院调解或仲裁。该约定符合《民事诉讼法》第23条的规定，该案应由息烽县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的息烽县人民法院审理。＼n本院经审查认为：上诉人与被上诉人在订货合同第十条约定的争议管辖法院是合同签订地法院，合同书亦写明合同签订地点为贵州西洋肥业有限公司，因此，双方当事人对诉讼管辖的约定具体明确，符合法律规定，应当作为确定本案管辖权的依据。原审法院对本案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n一、撤销山东省栖霞市人民法院（2013）栖商初字第526号民事裁定；＼n二、本案移送贵州省息烽县人民法院处理。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长徐承凤＼n审判员陈勇＼n审判员李清霞＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员李清玉存在
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏05民终5700号
上诉人（原审原告）：王厚明。
委托诉讼代理人：王恩厚，江苏和舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚月，江苏和舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴江德伊时装面料有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽镇乌桥南侧（盛泽大道1051号）。
法定代表人：姚德荣，董事长。
委托诉讼代理人：山佳子怡，江苏九谷律师事务所律师。
上诉人王厚明因与被上诉人吴江德伊时装面料有限公司（以下简称德伊公司）确认劳动关系纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初4209号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王厚明上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：自始至终未对“确认劳动关系”这一实体诉求进行事实上的审理，不存在重复起诉的问题。
王厚明向一审法院起诉请求：确认双方之间于2002年8月至2014年12月23日存在劳动关系。
一审法院经审查认为：2014年12月29日，包括王厚明在内的24人向苏州市吴江区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求德伊公司支付拖欠、克扣王厚明等24人的工资，并支付经济补偿金。2015年4月30日,该委员会作出吴江劳人仲案字【2015】第0366号仲裁调解书，调解：1、王厚明等24人分别于2014年12月22日、23日、24日起解除劳动关系；2、德伊公司于调解书生效之日一次性支付王厚明等24人解除劳动关系经济补偿金、工资等款项人民币672000元（其中王厚明为30084元）；3、王厚明等24人愿意接受以上调解款项，并不再主张仲裁申请书及其他请求。双方在达成调解协议并生效起再无任何劳动争议诉争。2015年7月28日，王厚明等人又向苏州市吴江区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求确认与德伊公司存在劳动关系，2015年7月28日，该委员会作出吴江劳人仲不字【2015】第124号不予受理通知书，以“申请人已于2014年12月30日向本委提出仲裁申请，经本委审理并主持调解双方已达成调解协议，已明确达成调解协议后双方再无任何劳动争议，现申请人再次向本委提出仲裁申请，根据同一事由不再重复受理之原则”不予受理。不予受理通知书同时告知王厚明“如对本通知书不服，申请人可自收到本通知书之日起十五日内向人民法院起诉”。王厚明于2015年7月28日收到该不予受理通知书。2015年8月19日王厚明向苏州市吴江区人民法院提起诉讼。苏州市吴江区人民法院于2015年11月6日以王厚明的起诉超过法律规定起诉期间为由，裁定驳回王厚明的起诉。王厚明不服该裁定，向苏州市中级人民法院提起上诉，2016年2月17日苏州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。
2016年3月21日，王厚明等24人再次向苏州市吴江区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求确认与德伊公司存在劳动关系。同日，该委员会作出吴江劳人仲不字【2016】第47号不予受理通知书，以申请人申请超过仲裁时效为由，不予受理。后王厚明提起诉讼。
据此，在本次诉讼之前，王厚明与德伊公司之间是否存在劳动关系已经苏州市吴江区人民法院及二审法院诉讼审理，且裁判文书已经生效。王厚明再次向德伊公司主张双方存在劳动关系，构成重复起诉。原审法院遂依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定裁定：驳回王厚明的起诉。本案免收案件受理费。
本院认为：王厚明就与本案相同的当事人、诉讼标的、诉讼请求已提起过诉讼，该次诉讼的裁判已生效。原审认定王厚明本次起诉是重复起诉正确。王厚明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 包 芳
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初4498号
原告：王继中，男，1968年10月28日出生，汉族，高中文化，住长葛市。
委托代理人：吴亮，河南华灿律师事务所律师。
委托代理人：李梓闻，河南华灿律师事务所律师。
被告：朱琳，女，1986年10月25日出生，汉族，住长葛市。
被告：张羽楠，男，1984年2月26日出生，汉族，高中文化，住长葛市，现住长葛市。
被告：杨浩，男，1986年7月18日出生，汉族，住许昌市建安区。
原告王继中与被告朱琳、张羽楠、杨浩民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月29日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王继中的委托代理人李梓闻及被告张羽楠到庭参加诉讼，被告朱琳、杨浩经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王继中向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款5万元及利息（自2016年3月20日起按照月利率2%支付至借款偿清之日止），被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月20日被告朱琳、张羽楠向原告借款5万元，并口头约定了利息，被告杨浩作为担保人。原告依约向被告给付了借款，被告给原告出具了借条。现原告急需用钱，要求三被告履行还本付息的义务。三被告不予偿还，原告为维护自身合法权益诉至法院。
被告张羽楠辩称：借款属实，但对借条有异议。
被告朱琳、杨浩未进行答辩。
原告王继中为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借据原件一份，证明2016年3月20日被告朱琳、张羽楠共同向原告借款5万元，被告杨浩为该笔借款承担保证责任。
被告朱琳、张羽楠、杨浩未向本院提供证据。
综合上述证据及当事人庭审合理陈述，本院可以确认以下案件事实：2016年3月20日，被告朱琳、张羽楠向原告王继中借款5万元，由被告杨浩提供担保，三被告向原告出具借据一份，内容为“今借王继中现金50000.00元，大写伍万圆整，借款日期2016年3月20日，如果逾期不还，由借款人和担保人的财产做予抵押。同时产生的费用由借款人的担保人承担，借款人签字：朱琳139××××3217、张羽楠187××××4448，担保人签字杨浩156××××7755,2016年3月20日”。借款后原告要求被告履行还本付息义务，被告未偿还借款，原告诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告朱琳、张羽楠向原告王继中借款的事实，有其向原告出具的借据为证，系双方真实意思表示，债权债务关系明确，依法应予以认定。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案借款未约定还款时间，在原告向被告催要借款后，被告应当向其偿还借款。原告主张按照月利率20‰计算利息，但没有证据证明亦未得到被告认可，视为不支付利息，原告请求的利息，本院自起诉之日起按照年利率6%予以支持。被告杨浩自愿为上述借款承担保证责任，借款合同中未对保证方式及保证期间进行约定，应当视为连带责任保证，保证期间自借款期间届满之日起六个月，原告要求被告对上述借款承担连带保证责任，本院予以支持。其承担清偿责任后，有权向被告朱琳、张羽楠追偿。被告朱琳、杨浩经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱琳、张羽楠于本判决生效后十日内偿还原告王继中借款5万元及利息损失（自2017年8月29日起按照年利率6%计算至清偿之日止）；
二、被告杨浩对上述款项承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告朱琳、张羽楠追偿；
三、驳回原告王继中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告朱琳、张羽楠、杨浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李百山
审 判 员 陈玉娇
人民陪审员 彭朝俊
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 张丽鹏
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初3358号
原告葛中虎。
委托代理人曹娟，南通市通州区城星法律服务所法律工作者。
被告吴洪华。
被告永诚财产保险股份有限公司通州支公司，住所地南通市通州区金沙镇万豪公寓2楼2055号。
负责人钱缨，总经理。
委托代理人郭晓丽，公司员工。
原告葛中虎与被告吴洪华、永诚财产保险股份有限公司通州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹娟、被告吴洪华、被告保险公司委托代理人郭晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛中虎诉称，其与吴洪华发生交通事故而受伤，请求法院判令被告赔偿损失42833.9元,其中医疗费8619.9元、住院伙补270元(15天×18元/天)、营养费600元、护理费6375元（85元/天）、误工费23805元（158.7元/天×150天）、交通费664元、车损1500元、鉴定费1000元。
被告吴洪华认为其只应承担事故主要责任，不应负全责，原告应负次要责任。车辆已投保，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告保险公司认为原告的车辆未与吴洪华的车辆发生直接碰撞，吴洪华不应承担事故责任。原告已超退休年龄，不认可误工费，对住院伙补、营养费、车损无异议。
本院经审理认定下列事实：（1）2015年3月19日11时40分左右，在南通市××新区××与正场路口东侧地段,吴洪华驾驶苏F×××××轻型厢式货停在上述地段，后驾驶该车出道路时与由西向东的葛中虎驾驶的J84W89二轮摩托车发生碰撞，造成葛中虎受伤及车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定吴洪华驾驶机动车出道路时未让道路内正常通行的车辆先行，且对路面情况观察不够，遇有情况未能按操作规范确保安全，承担事故全部责任，认定葛中虎不承担事故责任。（2）2016年4月19日，原告伤情经南通三院司法鉴定所鉴定，意见为：葛中虎因右侧髌骨骨折、右足第2趾近节趾骨基底部骨折，误工期限150日，护理期限60日（其中2人护理15日，1人护理45日），营养期限60日。（3）吴洪华的车辆在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。（4）事发后，被告吴洪华垫付给原告3000元。
本案争议焦点：1、原告主张的损失，是否支持？2、被告保险公司为吴洪华作无责抗辩，是否采纳？
关于争议焦点1：本院根据原、被告举质证情况，对原告的损失作如下认定：（1）根据原告提供的病历、出院记录、用药清单、医疗费发票，认定原告的医疗费为8575.4元。（2）原告主张住院伙补270元、营养费600元、车损1500元，被告不持异议，本院予以认定。（3）原告根据司法鉴定意见并按当地一般护工标准85元/天主张护理费6375元（85元/天×15天×2人+85元/天×45天×1人），予以支持。（4）原告从2010年开始到事发前一直从事码布机操作工作，有村委会证明及出庭作证的证人证言予以证实，本院予以认定，但原告申请出庭的证人当庭反映原告的年收入约3万元左右，故对原告主张的日工资标准158.7元难以采信，考虑到原告年龄因素，原告的误工费酌情按农民工标准85元/天计算，为12750元（85元/天×150天）。（5）根据原告就诊地点及必要护理人员情况，交通费酌情支持300元。故原告的损失认定为30370.4元（不含鉴定费），未超出交强险限额。
关于争议焦点2：被告吴洪华当庭陈述：“我的车辆先停在我店门口的非机动车道上，车头向东，原告是直行，我驾车准备右拐时，原告从我右边绕过我车头撞向桥墩，原告也有责任，我认为我负事故主要责任，原告应承担次要责任”。
本院根据事故责任认定书及吴洪华当庭陈述，认为吴洪华驾驶机动车出道路时未让道路内车辆先行，且对路面动态观察不够，与本起事故的发生存在因果关系，具有过错，被告保险公司的无责抗辩意见不予采纳。
本院认为，原告因交通事故造成的损失，未超出交强险限额，由被告保险公司予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司通州支公司在交强险限额内赔偿原告葛中虎30370.4元。
二、被告吴洪华为原告垫付的3000元，由原告葛中虎予以返还。
三、驳回原告葛中虎的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，鉴定费1000元，合计1200元，由被告永诚财产保险股份有限公司通州支公司负担（已由原告垫付，由被告直接给付原告）。
履行方式：上述第一、二项及诉讼费、鉴定费折算后，由被告永诚财产保险股份有限公司通州支公司于本判决发生法律效力后10日内直接给付葛中虎28570.4元（汇入葛中虎在江苏南通农村商业银行62×××26账户上），直接给付吴洪华3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 鲍红梅
二〇一六年八月九日
书记员 钮 钰
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终53号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，女。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月13日被羁押，同日被刑事拘留，2016年4月19日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人张某犯诈骗罪一案，于2016年12月14日作出（2016）粤0306刑初3293号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审查明，2014年12月至2015年4月，台湾籍人员“陈先生”、机某某（均在逃）等人,先后在印度尼西亚巴厘岛租了两处场所，并配备了电话机、笔记本电脑、录音笔等工具，组成了跨国电信诈骗集团。该诈骗集团在境外服务器设置VOS话务平台，通过软件模拟相关银行及司法机关的办公电话号码，利用国际网络拔打中国大陆居民的手机号码。然后按照事先分工分步骤逐级骗取被害人银行卡内的钱财。具体步骤为：由“一线人员”冒充中国工商银行客服、医保单位工作人员、邮电局工作人员，谎称被害人的身份信息被冒用，要求被害人报警，并主动将通话转接到下一环节；“二线人员”冒充警察，以被害人涉嫌诈骗犯罪为由，要求对被害人进行资金清查，或直接让被害人通过ATM柜员机将钱转入诈骗集团的账户，或把通话转接到下一环节能；“三线人员”则冒充检察官或法官，通过使用伪造通缉令等方式恐吓被害人，让被害人通过ATM柜员机转账到诈骗集团的账号，或利用木马软件远程登录和操作被害人的网络银行，将被害人银行卡上的资金转到诈骗集团的账户。随后，该诈骗集团安排其他成员对诈骗资金实施洗钱，并按照比例进行分赃。
该诈骗集团先后组织了中国大陆人员张某、林某（已起诉）、陈某某（已起诉）、黄某某（已起诉）等人参与诈骗活动。其中，张某系“一线人员”。
现查明，该诈骗集团采取上述诈骗方式实施了以下犯罪事实：
1.2015年2月10日，该诈骗集团诈骗陕西省米脂县的被害人张某某人民币12801元。
2.2015年2月1日，该诈骗集团诈骗山西省长子县的被害人康某人民币51957元。
3.2015年1月27日至28日，该诈骗集团诈骗河南省项城县的被害人盛某某人民币110000元。
4.2015年1月24日，该诈骗集团诈骗陕西省洛南县的被害人杨某林人民币40000元。
5.2015年1月21日，该诈骗集团诈骗山西省沁源县的被害人马某人民币8110元。
6.2015年1月21日，该诈骗集团诈骗山西省长治市的被害人王某某人民币9899元。
7.2015年1月21日，该诈骗集团诈骗山西省长治县的被害人王某婷人民币32311元。
8.2015年1月19日，该诈骗集团诈骗山西省襄垣县的被害人张某人民币14000元。
9.2015年1月19日至20日，该诈骗集团诈骗山西省长治县的被害人崔某欣人民币10367元。
10.2015年1月19日，该诈骗集团诈骗山西省长治市高新开发区的被害人李某明人民币49899元。
11.2015年2月5日，该诈骗集团诈骗浙江省湖州市安吉县的被害人陈某飞人民币20111元。
12.2015年2月3日，该诈骗集团诈骗广西壮族自治区桂林市象山区的被害人黄某玲人民币22000元。
13.2015年2月3日，该诈骗集团诈骗广西壮族自治区梧州市长洲区的被害人梁某豪人民币22000元。
14.2015年2月2日，该诈骗集团诈骗广西壮族自治区桂林市秀峰区的被害人郑某海人民币58000元。
15.2015年1月24日，该诈骗集团诈骗陕西省神木县的被害人贺月梅人民币11500元。
16.2015年1月21日至23日，该诈骗集团诈骗广西壮族自治区扶绥县的被害人韦某贤人民币161998元。
17.2015年1月20日至22日，该诈骗集团诈骗广西壮族自治区桂林市象山区的被害人阳某秀人民币19000元。
18.2015年1月20日，该诈骗集团诈骗广西壮族自治区桂林市七星区的被害人胡某云人民币22110元。
19.2015年1月4日，该诈骗集团诈骗天津市宝坻区的被害人赵某双人民币39710元。
20、2015年1月11日诈骗武汉市的被害人何某华人民币150000元。
21、2015年1月19日诈骗山西省长治市的被害人徐某明人民币42800元。
22、2015年1月22日诈骗山西省长治市的被害人王某人民币33110元。
2016年3月13日,公安机关在武汉市江岸区苗栗路将被告人张某抓获。
原审认为，被告人张某无视国家法律，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，公诉机关的指控成立。被告人张某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻或减轻处罚，本院予以减轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，结合合议庭决定，判决：一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；二、缴获作案工具依法予以没收，并责令被告人张某退赔各被害人等值人民币。
宣判后，张某以其系受胁迫才参与犯罪、原审量刑过重等为由提出上诉，请求法院从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。
本院认为，上诉人张某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。经查，原审鉴于张某在共同犯罪中起次要作用，已依法认定其为从犯并予减轻处罚，且考虑到其归案后认罪态度较好，又予以从轻处罚，在法定幅度内量刑，并未过重，故对上诉人张某提出的相关上诉意见本院不予采纳。原审认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 君 伟
审判员 黎 峰
审判员 吴 南
二〇一七年一月十三日
书记员 曾奕霖（兼）
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1183民初4761号
原告：昆山烨德物业服务管理有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇新浦花园2号楼8号。
法定代表人：孙周永，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张业年，系该公司员工。
被告：吴志飞，男，1984年10月10日出生，汉族，住句容市。
原告昆山烨德物业服务管理有限公司诉被告吴志飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月21日立案。原告于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告昆山烨德物业服务管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 李师柯
二〇一八年八月十四日
法官助理 奚俊杰
书 记 员 陈 樨
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初6898号
原告陕西万田房地产有限责任公司，住所地陕西省西安市高新区科技路西段70号陈家庄商住楼1号楼10201室西户。
法定代表人畅海峰，该公司董事长。
委托代理人张红梅，女,1989年10月15日出生,汉族,住山西省朔州市朔城区，系该公司员工。
委托代理人王莉，女,1979年2月4日出生,汉族,住西安市雁塔区，系该公司员工。
被告高福堂,男，1973年6月7日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。
原告陕西万田房地产有限责任公司与被告高福堂房屋租赁合同纠纷一案，原告陕西万田房地产有限责任公司于2016年12月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西万田房地产有限责任公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陕西万田房地产有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费4898元，减半后由原告承担。
审 判 长 赵琳君
人民陪审员 顿纪斌
人民陪审员 耿美婷
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘 敏
打印：扈艳红校对：刘敏2016年月日送达
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初3790号
原告：西安市雁塔区华大物资租赁站，住所地，西安市雁塔区东姜村工业园。
负责人：李福星，该租赁站负责人。
委托代理人：白兆林，男，汉族，1955年2月15日出生，住西安市碑林区。
被告：陕西川秦施工劳务有限公司，住所地，西安市莲湖区青年路30号。
法定代表人：邢菊华，该公司总经理。
本院在审理原告西安市雁塔区华大物资租赁站与被告陕西川秦施工劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告西安市雁塔区华大物资租赁站于2016年12月7日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告西安市雁塔区华大物资租赁站撤回起诉。
本案案件受理费9570元，减半后由原告承担。
审 判 长 郭天鲁
代理审判员 陈 婷
代理审判员 赵 妍
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张焕焕
打印：相丽华校对：李玎2016年月日送达
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)深南法知民初字第934号
原告深圳市星耀文化传播有限公司，住所地深圳市宝安中心区N5区宏发领域花园4栋2628（办公场所），组织机构代码550344019。
法定代表人尹婷婷，总经理。
委托代理人陈强，广东深和律师事务所律师。
委托代理人宁鹏达，男，1984年4月26日出生，汉族，住山西省稷山县。
被告深圳市福仁达科技有限公司，住所地深圳市南山区南油B区登良路南油开建综合楼68A栋一层、二层A区，组织机构代码783920259。
法定代表人黄泉狮。
本院受理原告深圳市星耀文化传播有限公司诉被告深圳市福仁达科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交的申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 喻 湜
人民陪审员 叶国璜
人民陪审员 王希乔
二〇一二年十月二十五日
书 记 员 王 媛
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初20584号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告郑芳兵，男，42岁，住北京市房山区。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告郑芳兵物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年十一月十日
书记员 陈翠微
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新4023民初834号
原告：吴洪远，男，1968年2月1日出生，汉族，个体户，住乌鲁木齐市。
被告：霍城县清水河开发区苏新热力有限责任公司，住所地：霍城县清水河镇1区上海路（江苏工业园区）。
法定代表人：赵刚，系该公司经理。
破产管理人：新疆盛业律师事务所，住所地：伊宁市解放西路***号。
负责人：耿宝建。
委托诉讼代理人：郭荣德，新疆盛业律师事务所律师。一般代理。
原告吴洪远诉被告霍城县清水河开发区苏新热力有限责任公司（以下简称苏新热力）破产债权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2018年7月21日公开开庭进行了审理，原告吴洪远、被告破产管理人委托诉讼代理人郭荣德出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月15日，因经营需要向原告借款200万元，并要求原告将借款汇入指定账户，原告按照被告的要求汇款，并给原告出具了债权凭证（借条）。借款到期后，经原告多次索要没有偿还，为维护原告合法权益，故诉至法院，请依法裁决。
被告辩称，2015年8月15日原告向管理人申报债权，原告申报债权时仅提交一份借条作为证据材料，对该笔债权产生的原因时间地点款项来源交付方式款项流向及借贷双方的关系经济状况的等其他关联证据均未能提供证据材料进行证明，且管理人在债权审核的过程中与债权人代表苟川、关英福以及苏新热力公司的张知玲进行核实，就本案原告他们均表示不知道这个人公司账目中也没有该笔借款的进账，对于该笔债权更是毫不知情，据此管理人认为原告的债权缺乏证据支撑，管理人无法认可。
原告在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、借条一份，证明苏新热力公司在2015年8月15日向原告借款200万元的事实。
2、电子银行回单两份，证明被告借钱时原告按照被告的要求将借款转入被告指定账户的事实。
3、证人周某1证人证言，证明原告受被告公司法人代表的指示，将70万元转入证人儿子周某2账户，并将30万元现金交付给证人。
被告对原告提供证据1，真实性、合法性均不认可，公司没有进账；对于原告提供的证据2不认可，没有进入公司账户，只能反映其与赵邦耀、周某2借款或资金流转关系；对证人证言不予认可。
经过开庭举证、质证，本院对双方当事人提供的证据认定如下：对于原告提供的证据1，无其他证据佐证，本院不予确认；对于原告提供证据2，真实性本院予以确认，关联性不予认可；对证人周某1证言，无其他证据作佐证，本院不予采信。
经审理查明，2016年8月8日，霍城县人民法院作出（2016）新4023民破1-1号民事裁定书，裁定受理唐勤高对霍城县清水河开发区苏新热力有限责任公司的破产清算申请，并作出（2016）新4023民破1-1号民事决定书，决定由新疆盛业律师事务所担任被告霍城县清水河开发区苏新热力有限责任公司的破产管理人，破产管理人依法开展了债权申报和核查工作。此间，原告建科智诚以2011年6月9日被告与其签订的建设工程委托监理合同为据，申报了本案争议债权，经核查后，管理人不予确认该笔债权，故原告向本院主张本案诉请。另查，2015年8月19日，原告向赵邦耀的个人账户转账100万元。
本案争议焦点：原告吴洪远与霍城县清水河镇开发区苏新热力有限责任公司是否存在民间借贷关系。
本院认为，对于原告的主张，其有义务提供证据证明。首先，原告诉称被告公司因经营需要向原告借款200万元，并将借款汇入指定账户，而在法庭举证阶段仅有170万元的银行转账，且收款人均不是被告公司。对30万元借款，原告称是给被告公司法定代表人指定的第三人给付的现金，对于给第三人支付大额现金没有任何凭据，不符合交易习惯。故原告前后表述不一，存有疑问。其次，原告提供的证据未反映收款人赵邦耀及周某1与被告公司的关系，亦未举证证明所转款项系用于公司经营。综上，本院认为原告与霍城县清水河镇开发区苏新热力有限责任公司之间无借贷关系。
根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定判决如下：
驳回原告吴洪远的诉讼请求。
案件受理费25200元，由原告吴洪远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院。
审 判 长 袁学军
审 判 员 照待提
人民陪审员 马树君
二〇一八年八月六日
法官 助理 马 丽
书 记 员 董天亮
书 记 员 董天亮
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初2612号
原告吴明，男，1971年8月18日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
被告吴亚仔，男，1989年9月26日出生，汉族，住茂名市茂南区。
原告吴明诉被告吴亚仔民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由审判员朱文虹担任审判长，与人民陪审员梁本儒、陈晋万组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告吴明到庭参加诉讼，被告吴亚仔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴明诉称，原告与被告吴亚仔是朋友关系。被告吴亚仔因资金周转困难，于2016年8月1日来到原告家里，向原告借款56000元。由于原告只有5万元现金，出于帮助朋友之心，原告当场把5万元现金借给被告，并约定该借款于2016年8月12日还清，被告向原告出具亲笔签名的《借条》，借款期限届满后，被告未向原告偿还借款。对上述借款，被告应当从2016年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息给原告，直至还清欠款之日止。经原告多次催促，被告仍拒不还款。原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、请求法院依法判令被告向原告偿还借款人民币50000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍向原告支付利息，从2016年8月1日起计至全部欠款还清之日止）；二、本案的受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。
原告吴明就其主张，提供如下证据：
1、《居民身份证》一份，证明原告的身份主体适格；
2、《借据》一份，证明被告吴亚仔于2016年8月1日借款人民币50000元并出具借据交给原告，定于2016年8月12日前还清借款。
被告吴亚仔没有到庭参加诉讼，也没有向本院提出书面答辩及提供证据材料。
经审理查明，原告吴明与被告吴亚仔是朋友关系。被告吴亚仔因资金周转困难，于2016年8月1日来到原告家里，向原告借款56000元。由于原告只有5万元现金，出于帮助朋友之心，原告把5万元现金借给被告，并约定该借款于2016年8月12日还清，双方没有约定利息。被告吴亚仔亲笔写下《借条》，并在《借条》中承诺，若在8月12日没有按时还清借款，则被告吴亚仔名下位于茂名市××院××房归原告吴明所有，但双方没有办理房屋抵押手续。借款期限届满后，经原告多次催促，被告拒不履行还款义务。原告为维护自己合法权益，诉至本院。
在诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请。本院于2016年9月12日作出（2016）粤0904民初2612号民事裁定书，裁定查封被告被告吴亚仔名下位于广东省茂名市××院××商品房××套（所有权证号：茂房09XXXX89），查封价值不超过50000元。
本院认为，原告吴明主张被告吴亚仔向其借款50000元并有被告吴亚仔签名的《借条》为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《借条》中双方没有约定利息，原告在起诉时主张按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算利息，并从借款之日即2016年8月1日起计至还清欠款之日止。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案没有约定利息，被告吴亚仔在《借条》中约定还款日为2016年8月16日，则利息应从逾期还款之日即2016年8月17日起按照年利率6%计至欠款还清之日止。对于原告要求从借款之日2016年8月1日起从按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算利息，由于始算日期及利率均不符合法律规定，本院不予支持。被告吴亚仔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告吴亚仔在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴明偿还借款50000元及利息（以借款50000元为本金，按年利率6%计算，从逾期还款之日即2016年8月17日起计至还清借款之日止）。
如被告吴亚仔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、财产保全费520元、公告费300元由被告吴亚仔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 朱文虹
人民陪审员 梁本儒
人民陪审员 陈晋万
二〇一七年三月七日
书 记 员 张晓涛
速 录 员 唐国娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初59623号
原告：冷建萍，女，1961年11月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：陆意民，男，1962年12月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告冷建萍与被告陆意民相邻关系纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷建萍、被告陆意民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冷建萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除搭建于上海市浦东新区灵山路XXX弄XXX号XXX室(以下至判决主文前简称601室)房顶的鸽子棚；2.判令被告赔偿原告租金损失人民币6,400元(以下币种相同)、墙体修复费用2,000元(与维修方口头约定)、精神损害抚慰金5,000元。事实和理由：原告系601室房屋产权人，被告系上海市浦东新区灵山路XXX弄XXX号XXX室(以下至判决主文前简称603室)房屋产权人，两房屋相邻。被告在没有任何合法报建手续的情况下，私自在601室房顶搭建鸽子棚，违法饲养鸽子。2016年6月因鸽子粪便、羽毛堵塞楼顶下水管导致溢水，造成601室房屋墙体渗水发霉，无法居住，严重影响原告健康、正常生活及财产安全。且鸽子存在携带禽流感病毒的隐患，即使注射疫苗也不能保证不携带病毒，危及原告的生命健康安全。601室房屋于2016年1月11日至6月10日出租给他人，2016年8月1日起又出租给他人，期间因墙体发霉无法出租，致使原告损失一个月房租6,400元。为鸽子棚之事，原告跑了很多部门，直至诉讼，历时四个月，造成原告精神损害。因此，鸽子棚应予拆除。
陆意民辩称，被告系上海市信鸽协会的会员，1996年被告就搭建了鸽子棚，2006年平改坡时暂时拆除鸽子棚配合施工，平改坡完工后又重新搭建了鸽子棚。被告搭建的鸽子棚位于楼顶，属公用部位，与原告无关，原告无权要求被告拆除。被告饲养鸽子都及时清理，不可能因粪便、羽毛堵塞下水管，原告601室房屋墙体渗水并非被告养鸽子所致，而是房屋质量问题所致，原告应当找物业，与被告无关。被告饲养的鸽子每年两次注射疫苗，不可能携带禽流感病毒。2016年7月8日物业查看过房顶情况，下水管处有淤泥堵塞，但物业并未处理，只是让被告将下水管清理一下就离开了。原告主张的房租损失，与被告无关，且房屋因交接等停租一、二个月也属正常。要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告系601室房屋产权人，被告系603室房屋产权人，两房屋相邻。被告在601室房顶搭建鸽子棚。2016年6月，601室房顶下水道被堵塞。
审理中，本院2016年9月27日至现场勘察，经勘察，601室房顶搭建的鸽子棚东西约3.6米，南北约3.7米，高约1.9米，棚底距楼顶地面约0.85米。
本院认为，被告未经相关部门批准擅自在原告601室房顶搭建鸽棚，散飞的鸽毛存在飞进原告房屋的可能，影响原告的正常生活，且鸽子的日常排泄物、羽毛等容易造成下水道堵塞，事实上也发生过下水道堵塞情况，可见，被告搭建的鸽棚侵害了原告的合法权益，原告要求被告拆除鸽棚，符合法律规定，本院予以支持。原告主张之房租损失及精神损害抚慰金，依据不足，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
一、被告陆意民应于本判决生效之日起十五日内拆除搭建于上海市浦东新区灵山路XXX弄XXX号XXX室房顶的鸽子棚；
二、驳回原告冷建萍的其余诉讼请求。
案件受理费人民币135元，减半收取计67.50元，由被告陆意民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 储刘明
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 丁 叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
二、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0726民初827号
原告：赖玉萍，女，1969年10月15日生，汉族，住安远县。
被告：黄梅英，女，1965年10月18日生，汉族，住安远县。
被告：赖春辉，男，1961年7月12日生，汉族，住安远县。
原告赖玉萍与被告黄梅英、赖春辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，原告申请对被告财产采取保全措施，本院依法于2016年8月16日作出（2016）赣0726民初827号民事裁定书，对俩被告财产采取了保全措施,后本院依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告赖玉萍到庭参加诉讼，被告黄梅英、赖春辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖玉萍向本院提出诉讼请求：1.依法判决俩被告归还原告借款本金20000元及利息4200元（按月利率1.5%从2015年5月26日计算至2016年7月26日），之后利息计算至款清。2.依法判决俩被告归还原告借款本金30000元及利息6300元（按月利率1.5%从2015年5月6日计算至2016年7月6日），之后利息计算至款清。3.案件受理费及财产保全费由俩被告承担。事实和理由：2014年间，被告以资金周转为由，先后两次向原告借款共计50000元，约定月利率为1.5%,并分别出具借条。后被告支付利息共计5700元，剩余借款本息未按约定归还。
被告黄梅英、赖春辉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告赖玉萍提交被告赖春辉出具的借条原件两张，欲证明被告向其借款共计50000元；俩被告未到庭质证；本院经审查，对上述证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄梅英又名黄奇英，被告赖春辉与被告黄梅英为夫妻关系。2014年7月26日，被告黄梅英以购车资金周转为由向原告借款20000元并出具借条。2014年11月6日，被告黄梅英、赖春辉以购车资金周转为由向原告借款30000元并出具借条。后俩被告未按约定归还借款。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告黄梅英向原告借款20000元并出具借条，被告黄梅英、赖春辉向原告借款30000元并出具借条，其借贷事实清楚，债权债务关系明确且合法有效，俩被告未按约定归还借款实属违约。关于原告的利息诉讼请求，法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；本案中，原告未能提供证据证明双方约定了利息,故依据法律的规定本案借款视为不支付利息；法律亦规定，借期利率及逾期利率约定不明的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的应予支持，因本案借款均未约定还款期限，故本院认定从原告起诉之日即2016年8月15日起按年利率6%（月利率5‰）计算逾期利息。因被告黄梅英、赖春辉属夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，故依据相关法律规定，本案债务为夫妻共同债务。综上所述，本院对原告请求俩被告共同归还借款本金50000元及按月利率5‰计算利息至款清的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄梅英、赖春辉于本判决生效之日起十五日内共同归还原告赖玉萍借款本金50000元及利息（利息以本金50000元按月利率5‰从2016年8月15日起计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1312元，财产保全费720元，共计2032元，由被告黄梅英、赖春辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 甘志娟
审 判 员 侯晓翔
代理审判员 张熙赟
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 谢文珍
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1102民初1641号
原告：姜红雨，女，1970年8月1日出生，汉族，公务员。
委托代理人：赵建兵，男，1970年10月25日出生，汉族，公务员。系原告姜红雨丈夫。
被告：黑河自由贸易城商业管理有限公司。
法定代表人：钱雪元，该公司总经理。
原告姜红雨与被告黑河自由贸易城商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜红雨及其委托代理人赵建兵到庭参加诉讼，被告黑河自由贸易城商业管理有限公司经法院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.给付中俄自由贸易城D-30商铺三年租金本金62,546.40元；2.给付所欠租金利息29,307.52元（给付至判决之日）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2008年购买了中俄自由贸易城D-30商铺，当年8月16日同被告签订了委托租赁协议，委托租赁3年，约定租金按年返还。截至2016年9月12日，原告未收到被告的租金及利息,期间原告多次要求被告给付租金，被告以各种理由推脱不给。
被告黑河自由贸易城商业管理有限公司未向法庭提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2008年8月16日，原告姜红雨与黑河自由贸易建设投资有限公司签订《商品房买卖合同》一份，原告购买黑河自由贸易建设投资有限公司的一层D区D-30号商铺，合同约定的套内建筑面积7.14平方米。同日，原告与被告黑河自由贸易城商业管理有限公司签订《商铺委托租赁经营协议》，合同约定：……乙方（原告）愿意将购买商铺委托甲方(被告)统一规划经营商业使用,甲方将该商铺的实际动态租金收益统一返还乙方……合作期自开业之日起向后顺延三年……。在合作期内的收益回报：铺位租金水平按照甲方对外公布标准执行并由甲方统一收缴统一返还给乙方……。违约责任：如果甲方未能如期将该商铺完成招商租赁，则甲方仍要按照相应标准将商铺收益付给乙方……。原告按约定将商铺交给被告，租赁期自2008年8月29日起至2011年8月28日止。被告对外宣传的原告所在商铺的铺位租金标准为8.00元/平方米/天。
本院认为，原告与被告之间签订的《商铺委托租赁经营协议》系双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效的房屋租赁合同，双方当事人均应恪守。因原告已按约定将商铺交给被告，故被告应当给付原告相应的商铺租金。关于支付租金的标准问题，根据合同约定被告应按照相应标准给付原告租金，而被告对外宣传时原告商铺的租金标准是8.00元/平方米/天，故被告应按照8.00元/平方米/天的标准给付原告三年的租金62,546.40元。原告要求被告给付逾期给付租金利息（自逾期之日至判决之日）的诉讼请求，因被告未按时给付原告租金，应按照中国人民银行同期贷款利率给付原告租金利息，故其诉讼请求的合理部分26,560.27元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黑河自由贸易城商业管理有限公司给付原告姜红雨租金62,546.40元、利息26,560.27元，合计89,106.67元，于本判决生效之日起五日内履行完毕；
二、驳回原告姜红雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,096.00元，减半收取计1,048.00元，由原告姜红雨承担98.00元、被告黑河自由贸易城商业管理有限公司承担950.00元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 卢宏波
二〇一六年十月十二日
书记员 张 扬
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀11刑更987号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯何方伟，男，1992年12月10日出生，河北省霸州市人，汉族，初中文化。2012年8月15日入河北省深州监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2012年2月14日作出（2012）廊刑初字第5号刑事判决，以何方伟犯抢劫罪，判处其有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金1000元（刑期自2011年5月5日起至2021年5月4日止）。原审认定其主动赔偿、取得被害人亲属谅解等情节。本院分别于2015年2月21日、2016年9月27日裁定减去有期徒刑十个月、一年零一个月,剥夺政治权利二年不变。现河北省深州监狱以（2018）冀深狱减字第427号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变，于2018年10月9日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡某监所减（假）提请意[2018]1092号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常改造表现：2016年获狱级改造积极分子一次、记功一次、表扬三次。罚金1000元已履行。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯何方伟在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二、三款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯何方伟减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2011年5月5日起至2018年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 李春蕾
二〇一八年十月二十三日
书记员 张 倩
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初4177号
原告：彭志琼，女，1984年5月21日生，汉族，住湖北省大冶市。
被告：彭志明，男，1975年3月10日生，汉族，住湖北省大冶市。
原告彭志琼诉被告彭志明民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告彭志明的起诉。
本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
本案诉讼费50元，由原告彭志琼负担。
审判员 吴杏风
二〇一八年八月十三日
书记员 邓 丹
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初922号
原告张某。
法定代理人张方印。
委托代理人沈跃进，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。
被告宋贺贺。
委托代理人戴春，北京市隆安（南通）律师事务所律师。
被告北京弘晟鑫合商贸有限公司，住所地北京市西城区红莲南路6号院1号楼0212。
法定代表人张宪才。
被告太平财产保险有限公司北京分公司，住所北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908室。
负责人刘宝新。
委托代理人徐伟诚，该公司南通中心支公司员工。
被告郑程瑞。
被告林桑田。
被告海门市全峰快递有限公司，住所地海门市三星镇星海路1872室。
法定代表人王文静。
原告张某与被告宋贺贺、北京弘晟鑫台商贸有限公司、太平财产保险有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月16日立案，依法适用普通程序公开进行了审理。2016年4月23日，本院在人民法院报上向被告北京弘晟鑫合商贸有限公司公告送达了诉状副本、开庭传票等材料。诉讼中，本院依宋贺贺申请追加了海门市全峰快递有限公司为被告参加诉讼，依原告申请追加了郑程瑞、林桑田为被告参加诉讼。2016年8月8日，原告张某申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
审 判 长 吴晓萍
审 判 员 鲍红梅
人民陪审员 王晓勤
二〇一六年八月九日
书 记 员 钮 钰
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初4598号之二
原告：雷文玲，女，汉族，1994年4月13日出生，住陕西省西安市长安区。
委托诉讼代理人：李龙，湖南华湘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴一山，湖南华湘律师事务所律师。
被告：湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司，住所地湖南省长沙市开福区中山路589号开福万达广场B区商业综合体（含写字楼）48009。
法定代表人：谢璐琳。
委托诉讼代理人：赵春艳，公司员工。
本院在审理原告雷文玲与被告湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司合同纠纷一案中，发现本案与吴成荣等诉湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司合同纠纷案件的案情类似，而上述案件目前正在二审审理过程中，其审理结果与本案有关联，可能影响本案的处理结果。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 房淼淼
人民陪审员 余 鑫
人民陪审员 林 群
二〇一八年八月二日
代理书记员 宋 敏
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0207执665号之三
申请执行人祁某某，男，1987年7月29日出生，汉族，现住包头九原区。
被申请执行人李某某，女，1971年12月7日出生，汉族，现住包头九原区。
本院于2017年11月29日作出（2017）内0207执665号之一执行裁定书，冻结了被执行人李某某在银行的存款157885元，现被执行人已将案款交清，依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定。裁定如下：
解除对被执行人李某某在银行的存款157885元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙云飞
二〇一八年一月二十五日
书记员 张啸尘
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105民初5111号
起诉人：长沙岳峰印务有限公司，住所地长沙市开福区东风路街道德雅路65号。
法定代表人：谢模军。
2018年7月31日，本院收到长沙岳峰印务有限公司的民事起诉状，起诉被告郑先斌。起诉人长沙岳峰印务有限公司向本院提出诉讼请求，请求法院判决：1、被告归还起诉人印刷货款8000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：起诉人诉称，被告是做印刷中介服务生意的，在起诉人处印刷货物，每次打电话都是有钱了还，一直8年左右了，至今不还，故诉至法院。
本院经审查认为，起诉人诉称被告郑先斌在起诉人处印刷货物，至今尚欠货款8000元未付，遂诉至法院要求其归还货款。因双方当事人没有签订书面的承揽合同，起诉人仅向本院提供了录音资料和短信，本院无法确定双方之间法律关系的性质，故本案不宜以合同履行地管辖规则确定管辖法院，而应当由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地不在长沙市开福区，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对长沙岳峰印务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 兰莉莎
二〇一八年八月二日
代理书记员 高 聘
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初4533号
原告：高淑媛，女，1993年5月24日出生，汉族，住厦门市湖里区坂尚村县。
委托诉讼代理人：蔡织凡、庄明，福建泉南律师事务所律师。
被告：詹一琼，女，1983年10月9日出生，汉族，住惠安县。
被告：江鸿平，男，1980年11月5日出生，汉族，住惠安县。
原告高淑媛与被告詹一琼、江鸿平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高淑媛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高淑媛负担(多预交的1175元予以退回)。
审判员 刘素梅
二〇一八年八月十三日
书记员 蔡少萍
山西省吕梁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋11民终1659号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司临县支公司。
负责人:王秋红，系该公司经理。
委托诉讼代理人：崔某，山西晋凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:曹某，汉族，临县人。
被上诉人（原审原告）:赵某1，汉族，身份证号：×××，临县人。
被上诉人（原审原告）：赵某2���汉族，临县人。
被上诉人（原审原告）：赵某3，汉族，临县人。
被上诉人（原审原告）：赵某4，汉族，太原市人。
五上诉人共同委托诉讼代理人：赵某1，男，汉族，1985年2月28日生，身份证号：×××，临县木瓜坪乡大和村***号人。
上诉人中国人寿保险股份有限公司临县支公司因与被上诉人曹某、赵某1、赵某2、赵某3、赵某4五人保险合同纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2018）晋1124民初319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人寿保险股份有限公司临县支公司的委托诉讼代理人、被上诉人曹某、赵某1、赵某2、赵某3、赵某4的委托诉讼代理人赵某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中国人寿保险股份有限公司临县支公司上诉请求：请求依法撤销原判，并将上诉人支付保险金82840元改判为只支付现金价值。事实与理由:被上诉人曹某的丈夫无证驾驶发生事故是严重的违法行为，本案被上诉人曹某的丈夫发生意外事故时无证驾驶且驾驶无牌车辆的情形属于法律的禁止性规定，违反了国《道路交通安全法》的规定；本案上诉人无需对投保人进行明确说明。综上意见，请二审法院予以采纳并支持上诉请���。
被上诉人曹某、赵某1、赵某2、赵某3、赵某4辩称，不认可对方的上诉，当时交保险时并未说过，只说发生意外进行理赔；且父亲已经过世，当时骑摩托车没有驾驶证是普遍现象，事故科认定父亲没有任何责任，应维持原判。
曹某、赵某1、赵某2、赵某3、赵某4向一审法院���讼请求：判令被告立即支付五原告保险赔偿金82640元。
一审法院认定事实：原告曹某之夫，原告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4之父赵保全于2009年3月23日在被告人寿临县公司投保新简易人身两全保险，年交保费1000元，保险金额10330元，保险期间10年，投保单未指定身故保险金受益人。2009年3月25日保险合同生效，合同(组)号码为2009-140900-405-01518533-4。保险条款中，第五条保险责任中约定“在本合同保险期间内，本公司负以下责任：被保险人因遭受意外伤害，并自意外伤害之日起一百八十日内身故，本公司按基本保险金额的八倍给付身故保险金，本合同终止”；第六条责任免除中约定“因下列任何情形之一导致被保险人身故，本公司不负保险责任；五、被保险人酒后驾驶、无有效驾驶执照驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具。合同生效后，被保险人赵保全按约按期缴纳保险费，最后一次缴费日为2017年5月10日。2017年11月8日15时30分许，被保险人赵保全在临县城庄镇大有头村路段驾驶摩托车正常行驶时，被李彦辉驾驶的由南向北超速行驶的×××一×××号重型半挂牵引货车撞倒当场死亡。临县公安局交通警察大队2017年11月15日作出晋公交认字(2017)等00359号道路交通事故责任认定书，认定李彦辉因驾驶不慎、未确保安全超速、超车行驶应负本起事故的全部责任，赵保全未取得机动车驾驶证驾驶无牌车辆与事故的成因无关。事故发生后，原告方请求理赔，被告人寿临县公司拒赔，原告方诉于本院。
一审法院认为，原、被告双方对保险合同的效力均无异议，双方争议的焦点是被保险人赵保全未取得机动车驾驶证驾驶无牌车辆发生交通事故后保险人应否理赔。本案的人身保险合同属于格式合同，合同中存在大量的格式条款。《中华人民共和国合同法》第三十九第一款规定:“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”，按照法律规定，被告有义务提请被保险人赵��全注意关于责任免除的条款。本案保险合同所附的保险条款中关于责任免除部分被告没有用通常的加粗加黑方法突出标注引起被保险人的足够注意，被告也没有证据证明签订合同之前或者签订合同之时对此免责条款的概念、内容及法律后果向被保险人赵保全作过特别解释和提醒，以使被保险人明了该条款的真实含义和法律后果，故被告主张的该免责条款对被保险人不发生效力，被告的抗辩理由不能成立，被告应按约给付原告方基本保额8倍的身故保险金。此案因被告不同意调解，故根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下:被告中国人寿保险股份有限公司临县支公司在本判决生效后15日内给付原告曹某、赵某1、赵某2、赵某3、赵某4保险金82640元。
二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点为赵保全无证驾驶摩托车发生交通事故，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临县支公司是否可以免责。本案的人身保险合同属于格式合同，其中的免责条款提示均很醒目，一审法院以未向被保险人做特别解释和提醒的理由有些牵强。二审中，被上诉人���及各种保险合同及保单签字均非赵保全本人所签，是当时推销保险的人员代签。对这一事实上诉人对双方合同效力提出质疑，增加一项免责理由，本院对此不予认可。无论签字是否为赵保全本人，投保人的各项个人身份信息均系赵保全本人，上诉人不能将自身内部管理不严、各个程序上操作混乱的不利后果让投保人承担，而免除自身应当承担的理赔责任和义务。本案的关键不在于对免责条款是否尽到提示提醒义务，而在于赵保全无证驾驶与交通事故的责任问题。该起事故赵保全无责，对方车辆全责，赵保全虽然无证驾驶摩托车，但无证驾驶不是造成事故的原因，错在对方车辆，而非错在赵保全，导致赵保全身故的原因与有无驾驶证没有关联，不符合案涉保险合同中免责条款的内容，因此上诉人不能免责。综上，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临县支公司的��诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，仅理由欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1866元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长刘雅婷
审判员李艳丽
审判员李云峰
二〇一八年八月十六日
书记员薛蛟
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0105民初3547号
原告：林章生，男，1986年6月24日出生，汉族，户籍住湖南省浏阳市。现住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：刘全，湖南楚仁律师事务所律师。
被告：王丽娇，女，1985年11月3日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区。
原告林章生诉被告王丽娇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员任友担任庭审记录。原告林章生的委托代理人刘全到庭参加诉讼。被告王丽娇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林章生向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金15000元并支付利息252.5元；2.被告支付罚息至实际还清之日；3.被告承担本案所有的诉讼费用。事实及理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由约定和进行借款。原被告均系借贷宝的实名注册用户。2016年12月16日起，被告在借贷宝平台发布借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年12月16日、12月29日先后确认出借给被告共计15000元。到期后，被告未还本付息，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告王丽娇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见。
经审理查明，2016年12月16日，原告与被告通过案外人人人行科技股份有限公司签订《借款协议》，约定被告向原告借款3000元，借款利率为年利率24%；借款期限31天，从2016年12月16日起至2017年1月16日，到期一次性还本付息。借款人逾期还本则按照24%的年利率计收利息直至全部本息清偿完毕。当日，原告通过银行转账的方式向被告支付出借款项3000元。2016年12月29日双方另签订一份《借款协议》，约定被告向原告借款12000元，借款利率为年利率24%；借款期限23天，从2016年12月29日起至2017年1月21日，到期一次性还本付息。借款人逾期还本则按照24%的年利率计收利息直至全部本息清偿完毕。当日原告向被告转账支付出借款项12000元。借款到期后，被告未依约还本付息，因此成诉。
上述事实有借款协议、付款凭证、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间成立合法的民间借贷关系。被告未依约还款已构成违约，故对于原告要求被告偿还借款本金15000元的诉求，本院予以支持。双方约定的利率符合法律规定，本院予以支持。但双方另约定逾期利率，逾期利率与借期内利率之和已超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，对于超出部分本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律责任。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告王丽娇自本判决生效之日起三日内偿还原告林章生借款本金15000元及利息、罚息（利息、罚息分别以3000元为基数从2016年12月16日起按年利率24%计算至债务实际清偿完毕之日止；以12000元为基数从2016年12月29日起按年利率24%计算至债务实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告林章生的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费181元，因适用简易程序减半收取91元，由被告王丽娇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 邓子平
二〇一八年八月二日
代理书记员 任 友
江西省永修县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑一初字第165号
公诉机关永修县人民检察院。
被告人朱某某，男，1972年出生，汉族，初中文化，农民，家住江西省永修县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月10日被永修县公安局刑事拘留，同年7月14日被取保候审，2015年12月16日经本院决定由永修县公安局执行逮捕。现羁押于永修县看守所。
永修县人民检察院以永检刑诉（2015）186号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永修县人民检察院检察员熊雁出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月12日15时许，被告人朱某某酒后来到梅棠镇石桥村部对面一民房内看陈某某、杨某某等四人打麻将，被害人杨某某嫌朱某某太吵，二人发生争执，朱某某用手中的矿泉水瓶砸中杨某某的手臂。二人被人拉开后又继续争吵，朱某某拿起身边的一个小方凳砸中杨某某腰部，致杨倒地。经永修县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人杨某某椎骨骨折，人体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人朱某某赔偿了被害人杨某某医疗费等损失共计32000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人杨某某的陈述、证人陈某某、易某某、李某某、杜某某的证言、物证照片、鉴定意见、协议书、收条、谅解书、被告人归案说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某某认罪、悔罪且已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘贵珍
审判员 谈 黎
审判员 叶方恺
二〇一六年一月二十八日
书记员 饶贤广
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审575号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，安化县国土资源局工作人员。
被执行人黄某生。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2013年7月5日作出的安国土资执罚[2013]297号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人黄某生未经批准，于2012年11月16日擅自动工占用安化县龙塘乡稻田156㎡修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2013]297号《行政处罚决定书》，责令被执行人黄某生退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋，恢复土地原状。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2013]297号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 莉 辉
审 判 员 张璐审判员叶琳
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 廖 珊
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初6400号
原告：许友福（曾用名：许联才），男，1970年9月28日出生，汉族，住漳州市台商投资区。
委托诉讼代理人：刘仲谋，福建秦剑律师事务所律师。
被告：陈伟清，男，1987年11月3日出生，汉族，住惠安县。
原告许友福与被告陈伟清买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于诉讼过程中双方已自行庭外和解为由，向本院申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许友福撤回起诉。
案件受理费2329元，减半收取1164.5元，由原告许友福负担。
审判员 杨建平
二〇一八年八月十三日
书记员 周 璇
速录员 张 璐
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1024财保25号
申请人：和平，女，1973年11月5日生，汉族，住鄢陵县。
被申请人：姜延通，男，汉族，1991年10月30日生，住鄢陵县。
申请人和平与被申请人姜延通为诉前财产保全纠纷一案，于2018年1月24日向本院提出申请，要求将被申请人姜延通名下位于鄢陵县鼎华时代广场9号楼七楼702号的房产（登记收件号DJ0000067254）予以查封。申请人已向本院提供了相应担保。
经审查，本院认为申请人的申请理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
将被申请人姜延通名下位于鄢陵县鼎华时代广场9号楼七楼702号的房产（登记收件号DJ0000067254）予以查封。
案件申请费1320元，由申请人和平负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审 判 长 牛根旺
审 判 员 樊合昌
人民陪审员 柴 三
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 李松云
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘06行初93号
原告：岳阳市岳阳楼区快乐童鹰幼儿园，住所地：岳阳市岳阳楼区蘑菇亭肉联厂。
法定代表人：周文艺，校长。
被告：岳阳市岳阳楼区人民政府，住所地：湖南省岳阳市巴陵中路523号。
法定代表人：黄建文，区长。
本院在审理原告岳阳市岳阳楼区快乐童鹰幼儿园诉被告岳阳市岳阳楼区人民政府行政补偿一案中，原告岳阳市岳阳楼区快乐童鹰幼儿园于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳市岳阳楼区快乐童鹰幼儿园的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告岳阳市岳阳楼区快乐童鹰幼儿园撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半征收25元由原告岳阳市岳阳楼区快乐童鹰幼儿园负担。
审判长 夏 磊
审判员 周四平
审判员 王延红
二〇一八年六月十二日
书记员 王泊涵
洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0303执576-2号
申请执行人:樊某某，男，汉族，1981年11月24日出生，住洛阳市新安县。
被执行人:洛阳某建筑劳务分包有限公司，住所地洛阳市西工区。
法定代表人：郭某某。
本院在执行樊某某与洛阳某建筑劳务分包有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ： 武 浩
代审判员 ：李建强
代审判员 ：李松珂
二〇一六年九月五日
书 记 员 ：周嗣虎
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第3992号
原告袁永钦，男，1969年3月17日出生，汉族。
被告刘新印，男，1970年1月6日出生，汉族。
原告袁永钦与被告刘新印财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁永钦、被告刘新印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月10日，原告到中牟盛世通达工地维修，被被告扣车，后与被告多次协商，被告不予返还。2015年6月3日被告打电话让原告把车开回，2015年10月初原告去看车时发现车已基本报废，与被告协商，至今未有结果。原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告豫A×××××车辆损失费1万元；2、诉讼费、交通费由被告承担。
原告提供的证据有：
1、扣车条、机动车行驶证各一份，证明被告将原告豫A×××××车辆扣押。
2、通话清单及通话录音记录各一份，证明被告通知原告把车开走。
3、证人张某证言，证明被告把原告的车扣押。
被告辩称，原告所述不属实，被告扣车是因为原告欠被告材料款，并经原告签字同意扣车。
被告提供的证据有：
原告同意扣车条一份，证明原告签字同意扣车。
起诉状、民事裁定书各一份，证明原告因此事曾于2012年向中牟县人民法院提起过诉讼。
收据24张、结账单2张，证明被告给原告提供材料，原告欠被告材料款。
豫公专鉴（2013）文鉴字第0050号笔迹鉴定意见书一份，证明被告提供的落款日期为“2011年10月10日”的扣车条右下角的签名笔迹“袁永钦”为袁永钦书写。
庭审中，被告对原告提供的证据1、2、3均无异议。原告对被告提供的证据1、4，认为举证期限已过，不予认可；对证据2真实性无异议，但认为与本案无关联；对证据3有异议，认为不能证明任何问题，且举证期限已过。
分析认为：对原告提供的证据，被告无异议，且符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。对被告提供的证据1，第一次庭审时被告提供的为复印件，后经被告申请，本院调取（2012）牟民初字第2933号卷宗材料，经核实与原件核对无异，且符合法律规定，本院予以采信。对被告提供的证据2、3，与本案无关联，本院不予认定。对被告提供的证据4，是从中牟县人民法院档案室调取的卷宗材料复印件，加盖有法院查证档案材料专用章，虽然举证期限已过，但与本案基本事实有关，本院予以采信。
经审理查明：2011年10月10日，原告的豫A×××××号微型普通客车在中牟盛世通达工地被被告扣押，双方签订协议，载明：“盛世通达5#、7#楼项目经理袁永钦旧长安车一辆，车号：豫A×××××号，袁经理同意将此车扣压，等双方纠纷结束清算后将此车奉还。此车押放到郑州通达置业有限公司楼下，车上无贵重物品。车行驶里程89456公里，2011年10月10日，超过三个月车卖废品。”原告称被告扣押其车辆，协商未果，故诉至法院。
另查明，原告认可2011年被扣车后，双方在公安机关的协调下，被告同意返还原告车辆，原告以车辆损坏为由没有将车开走；2015年6月份、10月份，被告又通知原告将车开走，原告以车辆损坏为由没有将车开走。
再查明，豫A×××××号微型普通客车车主为袁永钦，该车发证日期为2003年4月，至2011年10月10日事发时已行驶里程89456公里。
本院认为：公民的合法的私有财产受法律保护。本案中，被告将原告豫A×××××号微型普通客车扣押，并为原告出具扣车条一份。在扣押过程中，被告应妥善予以保管原告车辆，被告未尽到妥善保管责任给原告造成的损失，应承担赔偿责任。原告认可2011年被扣车后，双方在公安机关的协调下，被告同意返还原告车辆，原告以车辆损坏为由没有将车开走；2015年6月份、10月份，被告又通知原告将车开走，原告仍以车辆损坏为由没有将车开走；故对于车辆损失扩大的部分，原告自身也有过错，应当酌情减轻被告的赔偿责任。综上，本院依法酌定被告应承担原告的车辆损失为人民币三千元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘新印于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁永钦财产损失人民币三千元；
二、驳回原告袁永钦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告袁永钦负担30元，被告刘新印负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将上诉费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 黄小宁
审 判 员 王云单
人民陪审员 蔡 彬
二〇一六年四月六日
书 记 员 赵燕平
甘肃省皋兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0122执74号之一
申请执行人：郭林，男，汉族，1986年4月3日出生，农民，住四川省南江县。
被执行人：福州新世纪建筑劳务有限公司，住所地福州市台江区五一南路189号8座4层309单元。
法定代表人：陈章林，该公司总经理。
申请执行人郭林依据本院已发生法律效力的（2015）皋民一初字第119号民事判决，于2017年3月10日向本院申请强制执行，要求被执行人福州新世纪建筑劳务有限公司支付其工资17500元。本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人福州新世纪建筑劳务有限公司有银行存款可供执行，即于2017年3月13日依法划拨被执行人福州新世纪建筑劳务有限公司银行存款19007.44元（含迟延履行期间债务利息1344.44元、执行费163元）。现本院已向申请执行人郭林发还案件款18844.44元并收取本案执行费163元，本案执行完毕，申请执行人郭林向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条规定，裁定如下：
本院（2015）皋民一初字第119号民事判决确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柳明旭
审判员 慕克庆
审判员 安有芳
二〇一七年三月二十日
书记员 冯 芸
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0521执1405号
申请执行人德清县人民法院
被执行人周朋
本院在执行申请执行人德清县人民法院与被执行人周朋组织卖淫罪一案，现被执行人周朋已全部履行完毕，本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十五日
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执559号
申请执行人赵民。
被执行人冉鹏祥。
申请执行人赵民与被执行人冉鹏祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）泰山民初字第1755号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行民事判决书确定的义务，申请执行人于2016年4月11日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经向银行及相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰山民初字第1755号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一六年六月二十日
书记员 于 凯
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民特144号
申请人：汪月英，女，1951年7月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
申请人：徐菊华，女，1957年11月21日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
本院于2017年7月27日立案受理申请人汪月英、徐菊华关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人汪月英、徐菊华因健康权纠纷，于2017年7月6日经庐江县柯坦镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、徐菊华一次性赔偿汪月英医疗费等各项费用共计人民币500元，汪月英不再追究徐菊华法律责任；
二、双方不得再因此事发生任何纠纷，否则造成后果自负。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人汪月英与徐菊华于2017年7月6日经庐江县柯坦镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 魏晓华
二〇一七年七月二十七日
书记员 黄朝军
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0722执73号之一
申请执行人：章太平，男，1970年12月13日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
申请执行人：章中生，男，1963年1月14日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
申请执行人：章根桂，男，1949年7月13日出���，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
申请执行人：章金友，男，1945年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：章国玉，男，1972年5月25日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在执行申请执行人章太平、章中生、章根桂、章金友与被执行人章国玉交通肇事罪纠纷一案中，经查，被执行人章国玉名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人章国玉银行存款533306元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈丽丽
二〇一八年五月二日
书记员 吴茂源
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中���人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102财保79号
申请人：胡波，男，汉族，1974年12月18日生，住江西省南昌市南昌县。
被申请人：黄轩，男，汉族，1987年8月27日生，住江西省南昌市东湖区。
被申请人：曹圣民，男，1988年9月5日生，住江西省九江市都昌县。
申请人胡波于2016年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄轩、曹圣民所有的价值5万元的财产进行诉前财产保全，并已向本院提供由担保人付华英、胡波共同所有的位于南昌市东湖区苏圃路201号302室（第3层）房屋一套进行担保。
本院经审查认为，申请人胡波诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人黄轩、曹圣民所有的价值5万元的财产。
二、查封担保人付华英、胡波共同所有的位于南昌市东湖区苏圃路201号302室房屋一套。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 邬化雨
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 肖 景
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)新0103刑初76号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人薛圣弦（曾用名薛刚），男，1990年03月24日出生于新疆乌鲁木齐市，汉族，大学本科文化程度，新疆天汇博望丰田汽车销售服务有限公司金融经理，住乌鲁木齐市米东区。2017年11月28日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2017）1208号起诉书指控被告人薛圣弦犯危险驾驶罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人薛圣弦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月25日03时01分许，被告人薛圣弦醉酒后驾驶新A0***4号灰色福特牌小型轿车，由西向东行驶至乌鲁木齐市红山西路两匹马路段时，被执勤民警查获。经血液检测，被告人薛圣弦血液中酒精含量为87mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人薛圣弦在开庭审理过程中无异议，并有呼气酒精测试，血样提取登记表，血液酒精含量检验鉴定意见，视听资料，查获经过，驾驶人员信息查询等书证，被告人薛圣弦在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛圣弦违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量为87mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控被告人薛圣弦犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。鉴于被告人薛圣弦血液中的酒精含量在90mg/100ml以下，无其它从重处罚情节且当庭认罪，有悔罪表现，且犯罪情节轻微,可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条之规定，判决如下：
被告人薛圣弦犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 赵 晓 琳
二〇一八年一月十九日
书记员 沙巴海提来提甫
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)长民初字第2324号
原告：胡某某，住吉林省长岭县。
被告：李某某，住吉林省长岭县。
本院在审理原告胡某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担；剩余150元由本院返还给原告。
代理审判员 余大焕
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 牟双祺
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执975-2号
申请执行人程**，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区*****。
被执行人谈**，女，汉族，住岳阳市岳阳楼区*********。
被执行人甘**，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区********。
本院在执行申请执行人程**与谈**、甘**借款合同纠纷一案中，经调查查明，被执行人谈**、甘**暂无可供执行的财产，申请执行人程**同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602执975号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 李贺雄
审判员 钟新秋
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李国超