wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0105民初1949号
原告徐笑。
被告长沙市通华企业有限公司，住所地长沙市开福区车站北路649号天都大厦12013房。
法定代表人胡诗瑶，董事长。
委托代理人罗杰，湖南君见律师事务所律师。
原告徐笑诉被告长沙市通华企业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2016年4月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李益芳独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，代理书记员张凡担任记录。原告徐笑，被告长沙市通华企业有限公司的委托代理人罗杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐笑诉称：原、被告于2009年7月18日签订商品房买卖合同（合同编号：2xxx2，合同总价额463161元）。合同约定被告应在2009年9月30日前依照国家和地方人民政府的相关规定，书面通知××办理交付手续，并于交房后365日之内办理好房屋所有权证和土地使用权证。原告依约履行了合同规定，但被告至今止未代为办好房屋所有权证和土地使用权证。根据双方签定的《合同》，被告逾期为原告办理并取得权属证书的，应向原告支付日0.5%的违约金。故为维护原告权益，诉至法院，请求判令：一、被告尽快办理原告所购商品房权属证书（房屋产权证及土地使用证）并交付原告；二、被告支付逾期办理房屋权属证书违约金，共计94160元（按总房款的日万分之一，从2010年9月30日起计算至2016年4月25日止，其后依合同约定计算至拿到证件为止）；三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告长沙市通华企业有限公司辩称：一、原告所述事实被告基本无异议，办证一直延迟也属无奈，并不是被告没有积极做事，主要是市政府的原因，被告为此一直与政府协调，现在被告也很无奈；二、原告诉求的违约金过重，请求法院酌情予以调整。
经审理查明：2009年7月18日，原告徐笑（××）与被告长沙市通华企业有限公司（××）签订一份《长沙市商品房买卖合同》，由原告购买被告开发建设的位于长沙市开福区车站北路649号天都大厦项目中的第x幢x单元x层xxx号房，该房建筑面积为118.02平方米，购房款总金额463161元，交房期限为2009年9月30日前。
关于产权登记，该合同约定如下：××保证销售的商品房没有产权纠纷和其他债权纠纷。因××原因，造成该商品房不能办理产权预告登记和产权登记或发生债权债务纠纷的，由××承担全部责任。……××在交付商品房后90日内将该幢商品房向长沙市房屋产权管理局申请初始登记，取得栋产权证后365日内申请办理××的房屋所有权证，365日内申请办理××的土地使用权证。……如因××的责任，未能在规定期限内为××办理上述手续并取得相关权属证书的，××不解除合同的，自本合同规定期限的第二天起至实际办理登记之日止，××按日向××支付已付房价款0.5%的违约金。
合同签订后，原告已依约履行了合同义务。2009年12月14日，被告向原告交付了房屋，但被告至今未办理原告所购房屋的所有权证及土地使用证，遂酿成纠纷。
上述事实，有《长沙市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、收据、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：一、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定享有权利、履行义务。任何一方在没有法定抗辩事由的前提下，不履行合同义务或履行合同义务不符合合同约定的，均应承担相应的民事违约责任。本案中，原、被告双方达成房屋买卖合意并签订了《长沙市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实的意思表示且未违反法律、行政法规强制性规定，应合法有效。双方应当全面履行合同义务。合同签订后，原告依约向被告交纳了全部购房款及相关费用，被告因自身原因未如约办妥房屋所有权证及土地使用证，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告办理并交付所购商品房权属证书的诉讼请求，本院予以支持。
二、对原告要求被告支付逾期办理房屋权属证书违约金的诉讼请求。本院分析如下：本案合同约定，被告在商品房交付使用后的90日内，完成该商品房的初始登记，取得栋产权证365日内办妥原告的房屋所有权证。被告于2009年12月14日履行交房义务，根据合同约定即被告应于2010年3月14日前办理初始登记，也即为取得栋产权证的时间；故被告应于2011年3月15日前办妥原告的房屋所有权证及土地使用证。但被告至今未按合同约定履行办证义务，构成违约，应承担相应的违约责任。考虑到本案原告已收房，未提交相应的证据证实其实际损失，依本案实际情况，本院认为合同约定的违约金计算标准过高，酌情调整为日万分之零点五。故截至2016年4月25日，共计逾期1868天，被告应支付原告逾期办理房屋所有权证的违约金为43259.24元（463161元×0.005%×1868天=43259.24），其后的违约金，以原告已付房款463161元为基数，按日万分之零点五的标准，从2016年4月26日起计算至实际办妥房屋产权证之日止。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告长沙市通华企业有限公司于本判决生效之日起30日内为原告徐笑办理并交付位于长沙市开福区车站北路649号天都大厦项目中的第x幢x单元x层xxx号房的房屋产权证及土地使用证；
二、被告长沙市通华企业有限公司于本判决生效之日起5日内向原告徐笑支付逾期办理房屋所有权证的违约金43259.24元（暂计算至2016年4月25日止，其后的违约金以已付房款463161元为基数，按日万分之零点五的标准，从2016年4月26日起计算至实际办妥房屋产权证之日止。）；
三、驳回原告徐笑的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2154元，因适用简易程序减半收取1077元，由被告长沙市通华企业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李益芳
二〇一六年六月十三日
代理书记员 张 凡
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执1540号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福建省福鼎市太姥大道172号，统一社会信用代码91350982857506350J。
主要负责人：刘宾，该支行行长。
被执行人：余丽仁，女，1974年4月29日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：李雄，男，1972年7月22日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：陈家旺，男，1978年11月19日出生，汉族，住福建省福鼎市，
本院在执行中国农业银行股份有限公司福鼎市支行与余丽仁、李雄、陈家旺金融借款合同纠纷一案中，经查，陈家旺所有的房地产坐落于福建省福鼎市点头镇福龙街28号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封陈家旺所有的坐落于福建省福鼎市点头镇福龙街28号[房屋所有权证号：鼎房权证ＤＴ字第××号]的房地产，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 游绍平
二〇一七年七月二十七日
书记员 张茜茜
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
PAGE
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民辖终1676号
上诉人（原审被告）：四川建设集团有限公司，统一社会信用代码91511681720856931J。
法定代表人匡全明，董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆庞氏电器成套设备有限公司。
法定代表人庞全学，董事长。
原审被告：重庆富源新农村建设投资有限公司。
法定代表人瞿誉华，总经理。
原审被告：袁锡海。
原审被告：梁有才。
上诉人四川建设集团有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初7435号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由上诉人住所地的四川省华蓥市人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。结合本案而言，本案被告之一重庆富源新农村建设投资有限公司的住所地在重庆市×××区，属一审法院管辖范围，故重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王 倩
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112��3481号
申请执行人高某，男，1968年9月14日出生，住北京市通州区。
被执行人张某，男，1955年10月17日出生，住北京市通州区。
本院在执行（2017）京0112民初6711号高建忠诉张培刚民事调解书一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未向我院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2017）京0112民初6711号民事调解书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 姜凤龙
审判员 陈红彦
审判员 刘相斌
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘博洋
陕西省乾县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)陕0424刑初78号
自诉人宇宁宁，男，出生于1967年2月10日，汉族，陕西省乾县人，住乾县城关镇宇家村131号，身份证号码：610424196702101417。
被告人秦帆，男，出生于1991年4月25日，汉族，陕西省乾县人，住乾县城关镇秦家庄村二组，身份证号码：610424199104257618。
自诉人宇宁宁以被告人秦帆犯故意伤害罪，于2016年7月15日向本院提起控诉。在诉讼过程中自诉人宇宁宁同被告人秦帆自愿达成和解，自诉人宇宁宁于2016年11月14日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，自诉人宇宁宁的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下:
准许自诉人宇宁宁撤回诉讼。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 文
审 判 员 陈丹红
人民陪审员 上鸿博
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王 瑞
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0784民初671号
原告：裘金旭，男，汉族，1977年1月30日出生，住浙江省洞头县，
委托诉讼代理人：吴绍锋，广东粤胜律师事务所律师。
被告：李燕文，女，汉族，1966年11月16日出生，住广东省鹤山市，
被告：朱国文，男，汉族，1969年6月9日出生，住广东省东源县，
原告裘金旭诉被告李燕文、朱国文买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，并在向被告李燕文、朱国文公告送达了民事诉状副本及应诉材料后公开开庭进行了审理。原告裘金旭的委托诉讼代理人吴绍锋到庭参加诉讼，被告李燕文、朱国文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理。现已审理终结。
原告裘金旭向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付拖欠过宽346225元及从2015年3月10日起算至付清之日为止的逾期付款违约金（暂计算至2017年2月9日，以346225元为本金，按人民银行同期贷款利率的1.4倍计算的利息约为45000元）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年9月27日至2015年1月29日期间，两被告以“文海鞋厂”名义向原告“裘氏皮业”裘金旭先生陆续购买了大量的皮革原材料，用于制鞋。两被告签收了42批货物，总金额为550820元。此后，两被告支付了20余万元，余款346225元则以各种借口拖延不付。2015年3月9日，两被告出具了欠条给原告，确认欠款金额为346225元。原告多次追讨未果，遂诉至法院。
被告李燕文、朱国文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的起诉无提出答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据，应视为其放弃对本案答辩及举证、辩证、质证的权利。
经审理查明：原告与被告李燕文、朱国文自2014年9月27日至2015年1月29日期间有关于皮革原材料业务的往来，原告是卖方，被告李燕文、朱国文是买方。被告于2015年3月9日出具《欠条》，载明：欠裘氏皮业（裘金旭）皮货款人民币为346225元整。被告李燕文、朱国文在《欠条》上签名确认。
上述事实，有原告提供的证据、庭审笔录证实，足以认定。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告之间设立的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告李燕文、朱国文收取原告货物后，无支付货款给原告的行为已经构成违约，应负违约责任。原告要求被告李燕文、朱国文支付货款346225元以及从2015年3月10日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮40%计算逾期付款违约金理据充分，本院予以支持。被告李燕文、朱国文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下：
被告李燕文、朱国文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告裘金旭支付货款346225元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以346225元为基数，从2015年3月10日起至实际付清款项日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%计算）。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7168.50元，公告费560元，诉讼费合计7728.50元，由被告李燕文、朱国文负担（诉讼费原告已预交7728.50元，原告同意两被告承担的诉讼费于支付货款时一并付给原告，本院不再收退）。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 汤有为
人民陪审员 邓 彬
人民陪审员 李钧锷
二〇一七年八月一日
书 记 员 甄振宇
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0830民初858号
原告：惠永刚，男，1984年9月1日出生，汉族。
原告：薛峰，男，1982年6月2日出生，汉族。
被告：刘峰，男，1977年6月28日出生，汉族。
原告惠永刚、薛峰与被告刘峰追偿权纠纷一案，本院于2016年7月21日受理立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠永刚、薛峰到庭参加诉讼，被告刘峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠永刚、薛峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘峰立即偿还原告惠永刚为其垫付的借款本金30000元、利息14676.5元，共计44676.5元；2.依法判令被告刘峰立即偿还原告薛峰为其垫付的借款本金30000元、利息14676.5元，共计44676.5元；2.由被告承担本案诉讼费及公告费。事实与理由：2010年3月19日，被告刘峰因修建向李延芬借款人民币60000元，约定月利率15‰，三个月结息一次，未约定还款期限，由原告惠永刚、薛峰提供担保，后刘峰将利息清至农历2013年11月19日，未偿还本金，2016年7月11日李延芬将保证人惠永刚、薛峰诉至法院，经调解，原告惠永刚于2016年7月20日代替刘峰偿还了借款本金30000元、利息14676.5元，共计44676.5元；被告薛峰于2016年7月20日代替刘峰偿还了借款本金30000元、利息14676.5元，共计44676.5元；现原告诉至本院，要求向被告刘峰行使追偿权。
原告向本院提交了陕西省清涧县人民法院（2016）陕0830民初783号民事调解书一份、清涧法院收款收据两支；用于证明原告惠永刚已代替被告刘峰向李延芬偿还了借款本金30000元、利息14676.5元，共计44676.5元；被告薛峰已代替被告刘峰向李延芬偿还了借款本金30000元、利息14676.5元，共计44676.5元；
被告刘峰未到庭答辩亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的二组证据来源合法、真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
农历2010年3月19日，被告刘峰因修建向李延芬借款人民币60000元，约定月利率15‰，由惠永刚、薛峰提供连带责任保证，并立有借据。借款后，被告刘峰将利息付至2013年12月21日（农历2013年11月19日），借款本金及之后的利息再未偿还。后李延芬于2016年7月11日将惠永刚、薛峰诉至法院，经本院调解，原告惠永刚于2016年7月20日代被告刘峰偿还了在李延芬处的借款本金30000元、利息14676.5元，共计44676.5元；原告薛峰于2016年7月20日代被告刘峰偿还了在李延芬处的借款本金30000元、利息14676.5元，共计44676.5元。
本院认为，本案原告惠永刚、薛峰、被告刘峰和李延芬签订的借款合同是当事人真实意思表示，合同成立并生效。刘峰因修建向李延芬借款，本应按照合同当事人全面履行合同的义务及时偿还该款，但刘峰未能如期偿还，原告惠永刚、薛峰作为连带责任保证人，经法院调解，已经承担了保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告惠永刚、薛峰向被告刘峰行使追偿权，要求偿还其垫付的本金及利息，客观真实，且有证据佐证，其诉请符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，对于原告的诉请依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘峰于本判决生效后五日内一次性偿还原告惠永刚为其垫付的借款本金30000元、利息14676.5元，共计44676.5元。
二、被告刘峰于本判决生效后五日内一次性偿还原告薛峰为其垫付的借款本金30000元、利息14676.5元，共计44676.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2034元、公告费260元，由被告刘峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 苏 玲
代理审判员 贺 淼
人民陪审员 王 娟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 师春雄
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初9163号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。
委托代理人熊丽，重庆腾运律师事务所律师。
被告周光游，男，1968年9月24日出生，苗族，住重庆市彭水县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告周光游信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王楠担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人郑盛振、熊丽到庭参加诉讼，被告周光游经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年8月13日，周光游向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2018年1月16日累计欠款本息共计元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，周光游仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.周光游支付截止2018年1月16日的信用卡透支本金元、利息元、分期手续费元、年费元、违约金元及截止2016年12月31日滞纳金元，并支付自2018年1月17日起以信用卡透支本金元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由周光游承担。
被告周光游未答辩。
经审理查明，2013年8月13日，周光游向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周光游在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向周光游发放了信用卡一张。周光游以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，周光游开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2018年1月16日，周光游尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金元、利息元、分期手续费元、年费元、违约金元及截止2016年12月31日滞纳金元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，周光游与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向周光游发放了信用卡，周光游使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。周光游应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、年费、手续费。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与周光游通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，周光游仍应当按约支付。
被告周光游经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周光游在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年1月16日的信用卡透支本金元、利息元、分期手续费元、年费元及截止2016年12月31日滞纳金元，并支付自2018年1月17日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1766元，由被告周光游承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年四月三日
法官助理 王 楠
书 记 员 张玮佳
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)上民一初字第1136号
原告郭起林，男，汉族。
委托代理人陈启云，男，汉族。特别授权代理。
被告刘铨，男，汉族。
原告郭起林诉被告刘铨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭起林的委托代理人陈启云到庭参加诉讼,被告刘铨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭起林诉称，2014年原告开办一汽车出租公司，被告刘铨常到原告公司租车并介绍业务。2015年2月16日，被告称其想外出办事急需资金，向原告借款10000元，约定到2015年3月6日前归还，逾期未还，收取滞纳金每天2‰。现借款已逾期，原告数次催收均无着落，请求法院：1、判令被告刘铨尽快偿还借款本金10000元，逾期利息按月利率20‰计算，至2015年11月6日为1600元。2、案件受理费由被告承担。
被告刘铨未作答辩，未提交证据材料。
经审理查明，被告刘铨因急需资金周转向原告郭起林借款10000元，并于2015年2月16日立下借条，载明“今借到郭起林人民币壹万元整（￥10000元），到2015年3月6日前归还，逾期未还收取滞纳金”。还款期满后，被告刘铨未归还借款。原告郭起林多次催收无着，遂具状诉至本院，要求判令被告刘铨归还借款本金10000元，并按月利率20‰支付逾期利息。庭审中，原告郭起林自愿放弃要求被告刘铨支付逾期利息的诉讼请求。
另查明，诉讼过程中，被告刘铨陆续归还了部分借款，经本院向原告郭起林确认，截至2016年6月6日，被告刘铨共归还借款3900元，仍欠6100元。
以上事实，有原、被的身份证复印件、借条原件、本院于2016年6月6日对原告郭起林所作的询问笔录及庭审笔录予以证实,足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郭起林与被告刘铨之间的借贷关系依法成立，被告刘铨未按期归还借款构成违约，依法应承担清偿责任。剔除已归还的借款3900元，被告刘铨仍应向原告郭起林偿还借款6100元。原告郭起林自愿放弃要求被告刘铨支付逾期利息的诉讼请求，本院予以准许。被告刘铨经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘铨于判决生效后一个月内归还原告郭起林借款6100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半45元，由被告刘铨承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 李鉴敏
二〇一六年六月十三日
代理书记员 张昆林
法院标的款账号：
户名：上犹县人民法院
开户行：上犹县城区信用社
标的款账号：136079275003002042
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0426执777号之九
申请执行人王桂兰，女，1944年5月1日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
被执行人王洪(宏)伟，男，1967年9月26日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
被执行人赵秀芹，女，1963年11月22日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
王桂兰与王洪伟、赵秀芹民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院做出的（2017）内0426民初5898号民事调解书，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人赵秀芹在XXXXXXXXXXXXXXXXX账号为YYYYYYYYYYYYYYYYYY、ZZZZZZZZZZZZZZZZZZ中的存款予以冻结，冻结期限为12个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 那日苏
二〇一七年十月九日
书记员 陈 琦
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)西刑初字第118号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人万方根，男，1973年11月10日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地南昌市南昌县。2006年6月20日因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2008年6月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2012年1月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2012年8月9日刑满释放。2014年12月28日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局直属分局刑事拘留，2015年1月5日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2015]92号起诉书指控被告人万方根犯盗窃罪。于2015年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派代检察员刘杰出庭支持公诉。被告人万方根到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月27日下午17时40分许，被告人万方根在南昌市经开区上罗村公交站台，趁被害人罗某上210路公交车之际，从其上衣右侧口袋内扒窃一部三星S4型手机。经鉴定价值人民币1440元。万方根得手后逃离现场时被民警抓获，被盗手机被当场查获并发还罗某。
上述事实，被告人万方根在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人罗某的报案笔录及陈述；西价鉴字［2014］0467号价格鉴定结论书；公安机关对赃物的扣押及发还清单、赃物刑事照片；抓获经过；被告人万方根的供述、同步录音录像；（2006）湖刑初字第191号刑事判决书、（2008）玄刑初字第343号刑事判决书、（2012）衢柯刑初字第45号刑事判决书；2015年1月7日浙江省衢州市看守所出具的刑满释放出所登记表，证实万方根刑满释放出所时间是2012年8月9日；常住人口信息表等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人万方根曾因犯盗窃罪被判处刑罚，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物价值人民币1440元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人万方根曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其归案后能如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人万方根犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月28日起至2015年6月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文兵
二〇一五年二月十五日
书记员 江 舸
速录员 袁 芳
山东省嘉祥县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁0829行初字第44号
原告梁山县雪润羽绒服制品有限公司。住所地：梁山县韩垓镇开河南村。
法定代表人张广华，执行董事。
委托代理人方智忠，山东求胜律师事务所律师。
被告梁山县住房和城乡建设局。住所地：梁山县人民北路*号。
法定代表人赵锦民，局长。
委托代理人陆梅，山东浒源律师事务所律师。
委托代理人刘方山，男，1974年11月4日出生，汉族，梁山县住房和城乡建设局工作人员。住梁山县住房和城乡建设局家属院。
第三人梁山县福赞面粉有限公司。住所地：梁山县韩垓工业园区（开河南村南）。
法定代表人韩兴赞，执行董事。
原告梁山县雪润羽绒服制品有限公司（以下简称梁山雪润有限公司）诉被告梁山县住房和城乡建设局（以下简称梁山县住建局）房屋行政登记一案，于2016年3月1日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月1日受理后，于2016年3月2日向被告及第三人韩兴赞送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，2016年4月6日第一次公开开庭审理时，原告法定代表人张广华及其委托代理人方智忠，被告委托代理人陆梅、刘方山，第三人韩兴赞到庭参加诉讼。2016年4月25日第二次公开开庭审理时，原告法定代表人张广华及其委托代理人方智忠，被告委托代理人陆梅、刘方山，第三人梁山县福赞面粉有限公司（以下简称梁山福赞面粉公司）法定代表人韩兴赞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告梁山县住建局于2013年12月30日向原告颁发了梁房权证梁字第2013026**号房屋所有权证书。
原告诉称，2013年，第三人梁山福赞面粉公司根据其与原告签订的《厂房所有权转让合同》的约定，协助原告办理了涉诉房产证过户登记手续。被告在第三人未将涉诉土地使用权转至原告名下，且未审查相关申请材料的情况下，违反法定程序作出被诉行政行为，侵犯了原告的合法权益，请求人民法院依法撤销被诉行政行为。
被告辩称，原告于2013年11月5日向被告提交了房产转移登记申请，被告经过审查、审批，于2013年12月30日为原告颁发了涉诉房屋所有权证书，原告于2016年3月1日向法院提起诉讼，已超过法定起诉权限，并且原告主体不适格。请求人民法院依法驳回原告的起诉。
第三人梁山福赞面粉公司述称，其与原告依照合同约定一同到被告处办理的涉诉房产转移登记手续，被诉行政行为合法。请求人民法院依法驳回原告的起诉。
庭审质证时，原、被告及第三人紧紧围绕原告诉讼主体是否适格、原告起诉是否超过法定起诉期限两个焦点问题进行了举、质证。
原告向本院提供了以下证据：1、原告营业执照复印件。2、法定代表人张广华身份复印件。3、房产证复印件。以1-3号证据证明原告与被诉行政行为存在法律上的利害关系，其主体适格。
被告在法定期限内向本院提供了以下证据：1、房屋所有权转移登记申请书。2、房地产登记受理、审核业务书。3、收件凭证。以1-3号证据证明原告的起诉已超过法定起诉期限。
第三人梁山福赞面粉公司未提交证据。
庭审质证时，被告对原告提交的1-3号证据除对3号证据无异议外，均有异议。认为，1号原告营业执照复印件、2号法定代表人张广华身份复印件，不能证明原告主体适格。
第三人梁山福赞面粉公司对原告提交的1-3号证据无异议。
原告对被告的1-3号证据除1号证据无异议外，均有异议。认为，2号证据证据房地产登记受理、审核业务书，只注明了受让方，未注明转让方，填写不完整。3号证据收件凭证上面手写的“公告”“证明”是被告在原告签名后补加的，不是原始记载，不能作为证据使用。故，2-3号证据不能作为原告起诉已超过法定起诉期限的证据。
第三人梁山福赞面粉公司对被告提交的1-3号证据无异议。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：
原告提交的3号证据房产证复印件，庭审质证时被告及第三人对该证据无异议，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十五条之规定，对该证据应予以采信。1号证据原告的营业执照复印件，2号证据法定代表人张广华身份复印件，能证明原告系法人单位，张广华系原告的法定代表人，1-2号证据与3号证据能证明原告与被诉行政行为具有法律上的利害关系，原告主体适格。
被告提交的1号房屋所有权转移登记申请书，上面加盖原告与第三人的公章，并有法定代表人的签字认可，且庭审质证时原告及第三人对该证据无异议，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十五条之规定，对该证据应予以采信。2号证据房地产登记受理、审核业务书，系格式文书，原告提出的该文书未填写转让人，因文书填写不完整应认定被诉行政行为违法的观点无法律依据，对该证据应予以采信。3号证据收件凭证，上面虽增加了手写内容，但上面加盖有校对公章及申请人的签字盖章，系被告依职权制作的公文文书，且原告无证据证明该手写内容系其签字盖章后被告私自修改的主张，对该证据应予以采信。故1-3号证据能作为原告的起诉已超过法定起诉期限的证据。
经审理查明，第三人梁山福赞面粉公司成立于2004年4月6日，营业期限从2004年4月6日至2024年4月5日。第三人梁山福赞面粉公司系涉诉房产的原所有权人。2013年11月5日，原告梁山雪润有限公司与第三人梁山福赞面粉公司签订了《房屋买卖协议书》，约定将涉诉房产所有权转卖于原告，第三人梁山福赞面粉公司配合原告办理房屋过户登记手续。同日，原告与第三人梁山福赞面粉公司向被告提交了房屋所有权转移登记申请书，被告于当日受理该申请，并于2013年12月30日向原告颁发了梁房权证梁字第2013026**号房屋所有权证书。2016年3月1日，原告以被诉行政行为程序违法，侵犯其合法权益为由，诉来本院。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告系涉诉房权证的房屋所有权人，即被诉行政行为的相对人，其针对涉诉房产提起行政诉讼，主体适格。故被告主张原告主体不适格的观点，应不予采纳。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，原告与第三人基于涉诉房产所有权的转移，于2013年11月5日向被告提交房屋所有权转移登记申请书，原告并在询问笔录上签字盖章，后被告于2013年12月30向原告颁发了梁房权证梁字第2013026**号房屋所有权证书。自此，原告应当知道被诉行政行为的存在，亦应知晓被诉行政行为的内容，原告于2016年3月1日向本院提起诉讼，已超过上述法律规定的起诉期限，且无正当理由，因此，其起诉不符合上述法律的规定。被告坚持原告的起诉已超过法定起诉期限的观点，应予支持。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告梁山县雪润羽绒服制品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王于建
审 判 员 王继同
人民陪审员 孙学军
二〇一六年五月五日
书 记 员 李倩倩
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)垫法民初字第04996号
原告程荣华，男，1967年2月20日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
委托代理人邬大贵，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。
被告唐亚容，女，1961年1月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告程荣华诉被告唐亚容建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月1日及2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邬大贵到庭参加了诉讼，被告唐亚容经本庭合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程荣华诉称，被告唐亚容于2014年1月29日欠原告程荣华人民币32700.00元，并出具欠条为据，拖欠至今，拒不偿还。现原告诉至法院，请求判令：1.由被告唐亚容立即付清欠款32700.00元；2.由被告承担本案诉讼费。
被告唐亚容未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年10月9日，被告唐亚容作为甲方与原告程荣华作为乙方签订了《垫江县黄沙乡八一等（2）个村土地整理项目唐亚容施工队责任承包协议》，约定由原告程荣华从被告唐亚容处承包垫江县黄沙乡八一等（2）个村土地整理项目。原告对该项目完成建设施工后，原、被告双方于2014年1月29日分别就该项目的道路及水利设施进行结算，结算后被告唐亚容分别就其所欠原告修建道路及修建水利设施的工程款向原告程荣华出具欠条两张，分别载明欠程荣华人民币20000.00元、12700.00元，并分别写明“以当时在程荣华账目中核真实数据准，多退少补”，“算账实际为准”。被告唐亚容在欠款人处签名并捺指印。两张欠条出具后，原、被告均未就欠条结算结果提出异议。后原告因向被告催款无果，诉至法院，请求判令被告唐亚容立即付清欠款32700.00元，并由被告承担诉讼费。
另查明，原、被告作为自然人，未取得建筑施工的相关资质，但垫江县黄沙乡八一等（2）个村土地整理项目已经重庆市农村土地整治中心会同市农业部组织专家对项目进行了竣工验收，并由重庆市国土资源和房屋管理局颁发《重庆市建设项目耕地占补平衡开发整理合格证》，确认垫江县黄沙乡八一等（2）个村土地整理项目竣工验收合格。
以上事实，原告陈述及原告提交的原被告身份信息、承包协议、欠条两张、验收合格证等证据在卷证明，并经庭审审查，足以采信。
本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设施工，发包人支付工程价款的合同。本案中，虽然原告程荣华从被告唐亚容处承包土地整治项目进行施工，并签订承包协议，但因原、被告双方均无建设施工的相关资质，故原、被告之间签订的承包协议应当依法被认定为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效的，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，被告唐亚容就工程款项与原告进行结算并出具欠条，本院依法认定其欠条上载明的借款金额是双方按照承包协议约定进行结算的工程款，虽然在被告出具的两张欠条中写明了“以当时在程荣华账目中核真实数据准，多退少补”，“算账实际为准”等字样，但在原告向法院起诉要求其还款后，被告唐亚容亦未对工程款的结算提出异议，故本院依法认定被告唐亚容认可其结算的工程款。同时，原告承包的垫江县黄沙乡八一等（2）个村土地整理项目工程已经验收合格，符合工程价款结算条件。因此，原告程荣华请求被告唐亚容参照欠条载明的金额支付其工程价款符合法律规定，本院予以支持。被告唐亚容经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告唐亚容于本判决生效后立即向原告程荣华支付工程价款32700.00元。
本案案件受理费618.00元，公告费600.00元，共计1218.00元，由被告唐亚容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 项斯红
人民陪审员 卢红会
人民陪审员 王 平
二〇一六年七月六日
书 记 员 王丹丹
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)0402执138号
申请执行人李成军，男，回族，生于1978年2月23日，宁夏固原市人，住固原市原州区，农民。
被执行人杨贵，男，回族，生于1973年3月8日，宁夏固原市人，住固原市原州区，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0402民初349号民事判决书，于2017年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日履行法律文书确定的义务，但被执行人杨贵至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中查明被执行人杨贵名下有宁DM03**号启辰牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
依法将被执行人杨贵名下宁DM03**号启辰牌小型轿车的车辆户籍予以冻结，冻结期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛建军
二〇一七年七月六日
书记员 马行健
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0233民初40158号
原告：中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地忠县忠州街道果园路16号，统一社会信用代码915002337094260681。
法定代表人：况忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张小兰(该公司职工)，女，生于1975年10月13日，汉族，住重庆市忠县。系特别授权。
被告：秦建峰，男，生于1986年1月9日，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司忠县分公司与被告秦建峰电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告秦建峰的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司忠县分公司撤回对被告秦建峰的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司忠县分公司负担。
代理审判员 方志锴
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 罗 茗
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0112民初621号
原告：刘丽花，女，1970年7月23日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：孟庆玲，天津厚衡律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所天津市河东区十一经路61号。
主要负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：赵洪忠，男，该公司工作人员。
原告刘丽花与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人保财险天津分公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理。原告诉称，原告系津Ｇ×××××号北京现代牌小轿车实际所有人，2017年4月14日原告之子薛恩正在被告处为该车投保交强险及机动车商业险，保险期间均自2017年4月16日0时至2018年4月15日24时止。2017年12月28日18时40分，原告驾驶被保险车辆沿葛沽镇盘沽新苑小区道路行驶过程中，不慎与停放的案外人韩春驾驶的鲁Ｄ×××××号小客车相撞，造成两车车损的交通事故。该事故经交警部门认定，原告负事故全部责任。事故发生后，原告方当即向被告报险，被告亦派人现场勘查拍照。双方就理赔结果未能达成一致，故原告起诉。
被告称津Ｇ×××××号现代牌小型轿车登记车主为薛恩正，交强险、商业险的投保人及被保险人均为薛恩正，无论是在保险合同中还是在行驶证上均未体现原告刘丽花具有保险利益，故被告认为原告对此次交通事故不具有诉权，请求法庭裁定驳回其起诉。
经本院审查，津Ｇ×××××号现代牌小型轿车登记车主为薛恩正，交强险、商业险的投保人及被保险人均为薛恩正，保单或保险合同中并无原告刘丽花具有保险利益的约定，原告与本案不具有直接利害关系，不符合起诉的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘丽花的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李志鹏
二〇一八年一月二十九日
书记员 朱金富
速录员 刘丹丹
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1103民初1299号
原告：阳丽萍，女，1969年12月23日出生，汉族，现住永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：伍敏，湖南正赢律师所律师，代理权限为一般授权。
被告：张丽，女，1975年4月29日出生，汉族，现住永州市零陵区。
本院受理原告阳丽萍诉被告张丽民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中发现，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告张丽的居所地和经常居住地是在永州市××区，不在本院辖区范围内，本院对该案没有管辖权，本案可以由被告张丽居所地和经常居住地永州市零陵区人民法院管辖。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送永州市零陵区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 周湘荣
二〇一七年四月二十日
代理书记员 李 珍
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执9号
(2016)吉0502执9号之一
申请执行人：宋宝伟。
被执行人:于海波、刘世兰。
本院在执行申请执行人宋宝伟与被执行人于海波、刘世兰劳务合同纠纷执行一案中，本院未查到被执行人可供执行的财产。经申请执行人同意，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 林
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘宝军
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)京执字第1612-1号
申请执行人镇江苏南通信电缆有限公司，住所地镇江。
法定代表人陈玉忠，系该××董事长。
委托代理人宋家明，江苏××律师事务所律师。
被执行人宁波博达电气有限公司，住所地宁波市北仓区。
法定代表人张文柳。
镇江苏南通信电缆有限公司与宁波博达电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月2日作出的（2014）京谏商初字第81号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告宁波博达电气有限公司于判决生效后十日内给付原告镇江苏南通信电缆有限公司价款120732元；被告宁波博达电气有限公司自2014年5月14日起至本案判决给付之日止，以本金120732元为基数，按银行同期贷款利率向原告镇江苏南通信电缆有限公司赔偿利息损失；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1087元，保全费1220元，合计2307元，由被告宁波博达电气有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人依法执行。现申请人向本院申请执行，本院于2015年11月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控：除本院于2016年5月5日依法查封了被执行人宁波博达电气有限公司所有的车牌号为浙B×××××、浙B×××××的小型车辆（查封期限为2年，未实际控制）及2016年5月5日依法轮候冻结了被执行人宁波博达电气有限公司在中国银行宁波北仑华山路支行账号为00×××21的银行账户（冻结期限为1年）外，被执行人无其他银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。
本院就财产执行查控情况依法向申请执行人镇江苏南通信电缆有限公司进行告知，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他财产线索，其同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除本院依法查封了被执行人的车辆（暂不具备处置条件）外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可��执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）京谏商初字第81号民事调解的本次执行程序。
待今后被执行人所有的车辆具备处置条件或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建平
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年五月十三日
书 记 员 张 毅
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝05执225号之一
申请执行人：中信银行股份有限公司重庆分行，组织机构代码06050835-9。
被执行人：牟洪英，女，汉族，住重庆市江北区。
本案在执行过程中，依法拍卖了被执行人牟洪英名下位于重庆市江北区某的房屋，已为申请人兑现债权3009336元，尚余599590.83元本金及利息未执行到位。现被执行人已无可供执行财产，申请人亦未提供线索，故本案宜终结本次执行程序，待有可供执行财产时再依法恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)渝05执225号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 山
审判员 张小赫
审判员 翟 林
二〇一七年三月二十三日
书记员 杨云飞
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0891民初4840号
原告：淮安市金达建筑构件有限公司，住淮安市经济技术开发区淮海西路179号。
法定代表人：李锦柱,该公司董事长。
委托诉讼代理人：王光明，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘华波，该公司工作人员。
被告：谢官亚，男，1963年12月26日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
原告淮安市金达建筑构件有限公司（以下简称金达公司）与被告谢官亚不当得利纠纷一案，本院于2016年12月29日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告金达公司的委托诉讼代理人王光明、刘华波，被告谢官亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金达公司向本院提出诉讼请求：判令谢官亚返还货款448476.5元。事实与理由：谢官亚从2010年起以金达公司业务经理名义对外洽谈业务，双方从未建立劳动关系。在江苏金帝建设工程有限公司施工的金吉华冠苑小区桩基项目中，谢官亚以金达公司名义收取了混凝土款，其中2013年9月5日收取金额分别为50000元、50000元、48476.5元的承兑汇票，2013年9月16日接受转账500000元，合计648476.5元。该款谢官亚未交至公司财务，被其占有长达三年之久，直到金达公司起诉江苏金地建设工程有限公司给付货款后，才发现谢官亚上述行为。2016年8月23日，金达公司找谢官亚谈话，责令其返还货款，否则追究其法律责任，当日谢官亚签署承诺书，承认上述事实，并自愿给付利息10万元，在承诺书中将总额748476.5元误写为748040.7元。之后谢官亚仅履行了给付利息10万元，货款20万元的义务，剩余4484767.5元至今未付，经多次催要未果，现诉至法院。
被告谢官亚辩称：本人是金达公司业务经理，双方之间存在劳动关系。本人受公司指派开展了多项业务，创造产值2亿多元，当时公司答应给本人5元/立方米的报酬，但公司从未给付，本人曾多次找公司的领导要求给付报酬，经公司领导默许，本人截留部分货款作为生活费用，并积极要求公司及时结算工资，但公司均以各种理由拒不支付，公司应支付给本人的工资远高于448476.5元。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：谢官亚不是金达公司员工，其以金达公司业务经理名义对外开展业务，酬劳水平远高于金达公司员工。江苏金帝建设工程有限公司施工的金吉华冠苑小区桩基项目由谢官亚经手，在业务往来中，谢官亚于2013年9月5日接受了混凝土款148476.5元，于2013年9月16日接受了混凝土款500000元，合计648476.5元，该款未入金达公司账户。金达公司于2016年8月8日起诉江苏金帝建设工程有限公司索要该款，该案审理中，法院不予采信谢官亚收取款项行为系个人行为的观点，认定江苏金帝建设工程有限公司已经支付了该款，判决驳回金达公司诉讼请求，该判决已经生效。2016年8月23日，金达公司找谢官亚谈话，谢官亚向金达公司作出承诺：“本人因金吉华冠苑工程砼款陆拾肆万捌仟元肆拾元柒角未交公司，给付利息壹拾万元整，合计：柒拾肆万捌仟肆拾元柒角整，承诺于10日内交付公司，不交承担一切后果。”后谢官亚给付了30万元，余款未付。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，谢官亚无权收取货款，其收取的货款应当返还金达公司，返还的数额有汇票、转账记录等证实，应为648476.5元，谢官亚自愿承担10万元的利息，经过计算，其利率低于法定最高限，本院予以支持。因谢官亚已经归还了30万元，故其还应当再归还448476.5元。至于谢官亚主张的其应得报酬远高于448476.5元，本院已经给予其举证期限，但在审理中并未举证，故本院对其主张不予采纳，谢官亚可在证据充分后另案主张自己的权利。谢官亚还主张经领导同意截留货款，也并无证据证明，故本院对其主张不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告谢官亚于判决生效之日起二十日内向原告淮安市金达建筑构件有限公司返还货款448476.5元。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8027元，减半收取4014元，由被告谢官亚负担。
保全费3020元，由被告谢官亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 张大鹏
二〇一七年三月三日
书记员 王晓萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)淮开刑初字第0207号
公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
被告人夏杰，无业。2011年9月29日因犯盗窃罪被江西省武宁县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，2013年5月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月18日被刑事拘留，10月23日被逮捕，现羁押于淮安市看守所。
淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2015）194号起诉书指控被告人夏杰犯盗窃罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员刘正东出庭支持公诉，被告人夏杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安经济技术开发区人民检察院指控，2013年底至2015年9月4日，被告人夏杰在淮安经济技术开发区、江西省武宁县等地，盗窃作案3起，盗得手机、现金等财物，共计价值人民币11536.52元。具体分述如下：
1、2013年年底的一天，被告人夏杰在淮安经济技术开发区名匠装饰公司工程部四楼宿舍，采取溜门入室的方式进入段某宿舍，盗得其放在宿舍内的金手镯1只。经物价鉴定，该金手镯价值人民币5900元。
2、2015年7月11日，被告人夏杰在淮安经济技术开发区城西花园A6号楼606室其朋友柯某家中，趁柯某不备，将其放置在客厅鞋柜上的房门钥匙盗走。7月12日14时许，被告人夏杰趁被害人柯某家中无人之际，用盗得的钥匙开锁进入室内，盗得千足金耳环1对、华硕牌W519L型笔记本电脑1台、金大福牌千足金戒指1枚。经物价鉴定，被盗笔记本电脑、千足金戒指价值人民币4557.12元。
3、2015年9月2日晚，被告人夏杰利用从窗台上盗得的钥匙打开门锁，进入江西省武宁县鲁溪镇梅颜村大厦组21号被害人夏某的住处，盗得三星牌SM-G7108V型手机1部和现金人民币120元。经物价鉴定，该手机价值人民币959.4元。
另查明，被告人夏杰于2015年9月18日被公安机关抓获归案。被告人夏杰家人已将金手链折价赔偿给被害人段某，被害人段某不再追究被告人夏杰责任。被盗三星牌SM-G7108V型手机已发还给被害人夏某。
上述事实，被告人夏杰在开庭审理过程中无异议，并有被害人柯某、段某、夏某陈述，未到庭证人谢华英证词笔录，被盗小区监控视频，辨认笔录，扣押、发还物品清单，价格鉴证结论书，刑事判决书及释放证明书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淮安经济技术开发区人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人夏杰刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；其退赔部分被害人损失，应当酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人夏杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2016年4月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人夏杰退赔被害人柯亮亮被盗笔记本电脑、千足金戒指损失人民币4557.12元，被告人夏杰盗得千足金耳环1对继续追缴发还给被害人柯亮亮；责令被告人夏杰退赔被害人夏金香损失人民币120元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭振强
二〇一六年一月八日
书记员 桑亚娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
���2015）丰民初字第0028号
原告李继峰，职业不详。
委托代理人张蠡。
委托代理人王建秋。
被告徐州安福房地产开发有限公司，住所地丰县中阳大道西段。
负责人范一峰，该公司董事长。
委托代理人杨进。
被告江苏祺尚商业发展有限公司，住所地丰县安福大厦1栋1单元801室。
法定代表人不详。
被告亓红，江苏祺尚商业发展有限公司负责人。
被告亓伟，职业不详。
第三人江苏欢乐买商贸有限公司，住所地丰县向阳南路东中阳大道北安福小区欢乐买安福店二楼。
负责人周恒昶，职务不详。
本院在审理原告周继峰诉被告徐州安福房地产开发有限公司、江苏祺尚商业发展有限公司、亓红、亓伟，第三人江苏欢乐买商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，原告周继峰于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周继峰的申请符合法律规定，应予准许。依照��中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周继峰撤回起诉。
案件受理费35元（已减半收取，原告已预交），由原告周继峰负担。
代理审判员 赵贵欣
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 孟 齐
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)深南法民二初字第485号
原告东莞勤增实业有限公司。
法定代表人郎克勤，董事长。
委托代理人徐发明，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被告共青城赛龙通信技术有限公司）。
法定代表人代小权，董事长。
原告东莞勤增实业有限公司诉被告共青城赛龙通信技术有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告东莞勤增实业有限公司撤回起诉。
本案受理费9018.82元，本院减半收取为4509.41元，保全费5000元，共计9509.41元，由原告东莞勤增实业有限公司负担。
审 判 长 程胜亮
代理审判员 吕振宇
代理审判员 丁明君
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 朱 冰
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)川刑执字第302号
罪犯李楷，男，1970年2月7日出生，四川省江安县人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于2012年6月19日作出（2012）宜中刑一初字第58号刑事判决，以被告人李楷犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决���效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年12月23日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯李楷在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李楷在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李楷在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李楷无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
（刑期自2015年3月27日起至2033年3月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦永健
审 判 员 何 丛
代理审判员 戚小虎
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 李 婧
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利陈商初字第148号
原告王迎春，女，汉族。
委托代理人宋凯，山东诚正勤律师事务所律师。
被告张奎明，男，汉族。
原告王迎春与被告张奎明买卖合同纠纷一案，本院2013年6月14日受理后，依法适用简易程序由审判员郑鹏独任审判，于2013年7月15日公开开庭进行了审理。原告王迎春及其委托代理人宋凯到庭参加诉讼，被告张奎明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王迎春诉称，被告张奎明自2010年5月份至2011年7月份期间，多次在原告处购买农药，欠下货款共计11704元，并为原告出具农药款单据13张。该欠款经原告多次催要，被告至今未予支付。现请求法院依法判令被告立即支付欠款11704元，并承���本案的诉讼费用。
被告张奎明未作答辩。
经审理查明，被告张奎明自2010年5月份起至2011年7月份，多次从原告王迎春处赊购农药。截至2011年7月24日，被告张奎明共为原告出具农药款单据13张，金额为12089元。另被告张奎明于2010年5月31日为原告王迎春出具退药单1张（药款为385元）。
上述事实，由原告提交的单据13张、退药单1张及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为，原告王迎春提交的农药款单据13张和退药款单1张，能够充分证明被告张奎明尚欠原告王迎春农药款11704元（12089元-385元）的事实，本院予以认定。现原告要求被告支付，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张奎明于本判决生效之日起十日内支付原告王迎春货款11704元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，减半收取47元，由被告张奎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 郑鹏
二〇一三年八月二日
书记员 刘伟
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0902执1220号
被执行人张先锋，男，1980年1月5日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区。
本院在执行张先锋刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人张先锋的财产或财产线索，家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈文琪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第20948号
原告陈甲。委托代理人陈丙。被告陈乙。委托代理人祝某某。原告陈甲诉被告陈乙离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告陈甲及委托代理人陈丙、被告陈乙及委托代理人祝某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈甲诉称，原、被告于2006年6月经人介绍相识，同年7月21日办理结婚登记,双方均系再婚。2007年4月23日生育一女名陈丁。婚后，夫妻感情一度尚可。但随着时间的推移，原、被告为家庭琐事争吵，且被告常打骂原告致夫妻感情破裂。故只能诉至法院，请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生女儿由原告抚养；3、依法分割财产。被告陈乙辩称，同意与原告离婚，但婚生女儿随被告共同生活，并从法院判决的当月起由原告给付女儿抚育费每月人民币(币种下同)800元至女儿18周岁止，财产依法分割。经审理查明，原、被告在各自离异后于2006年6月经人介绍相识，于同年7月21日登记结婚,2007年4月23日生育一女名陈丁。另原、被告的前一次婚姻各育有一女一子，原告与前夫所生女儿至今年8月17日年满18周岁，被告与前妻所生之子现已成年。原、被告婚后夫妻感情一度尚可。近几年来，双方为家庭经济等琐事致夫妻感情失和，故原告于2015年4月离家与被告分居，同年6月9日诉至本院要求与被告离婚。原、被告分居期间女儿随被告共同生活，原告未承担女儿的抚育费。审理中，原、被告就离婚达成了一致意见，但对女儿抚养及财产分割意见不一，虽经本院调解亦未果。另查明，原、被告婚后共同财产有：行驶证登记在被告名下的牌号为沪CCXX**金杯车一辆(2013年购买的二手车，买价为5,000元，现已不能正常行驶)，洗衣机一台。其次涉及到原、被告及其所生女儿，另被告与前妻所生之子的动拆迁安置房产，因涉及到案外人的利益，故原、被告均同意不在本案中处理。本案争议焦点及本院对争议事项的认定和处理意见：一、原告主张其与被告所生女儿应随其共同生活，理由为本人户籍虽没落户上海，与前夫所生女儿尚未满18周岁，但随前夫共同生活；原告名下也有动迁安置房屋的份额，目前在上海也有稳定的工作，故女儿随其共同生活无论在经济上及住房保障上是有条件的。被告则称，原、被告分居至今，女儿一直随其共同生活，原告也没有负担抚育费，说明原告对女儿是不关爱的；且女儿已满8周岁，其向法庭提交了书面意见，明确要求随被告共同生活，希望法院能尊重女儿的主张。本院认为，原、被告离婚后，女儿无论随父或随母共同生活，均不影响父母对孩子的关爱和照顾。据此，本院可采信已年满8周岁孩子能对自己的主张作出基本的判断，女儿随被告共同生活为宜。另被告要求原告给付女儿抚育费每月800元的主张，尚属合理，应予照准。二、原告提出，被告名下有银行存款130,000元，此款系女儿名下的期房安置面积转让他人所得，应作为共同财产分割。被告则称，属女儿的钱款其只是帮助女儿保管，故不同意由原、被告分割。本院认为，原、被告对上述存款属女儿所有无异议的情况下，原告要求处分该存款有损孩子的利益，故对原告的主张不予采信。三、原告提出，被告在崇明承包的鱼塘出租给他人有租金收入，另原、被告拆迁安置房屋出租也有租金收入，但原告的上述主张遭被告否认后，原告对己主张未提供证据予以证明。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，否则承担举证不能的法律后果。故本院对原告的上述主张依法不能采信。然原告日后有证据证明其主张，则可另行主张权利。四、被告提出，婚后购买的黄金饰品、黑珍珠挂件，另被告婚前的白金项链一条、黄金戒指一枚均在原告处。另原、被告婚后共同债务有213,463元应依法处理。但被告的上述主张遭原告否认后，被告对己主张未提供证据予以证明，据此，本院对被告主张的其婚前及婚后财产分割的请求依法不予采信。被告日后有证据证明可另行主张权利；对于被告主张的债务，则可由债权人凭证据另案主张权利。上述事实，由原、被告的陈述，原告提供的结婚登记审查处理表、出生医学证明复印件等证据予以证实。本院认为，原、被告未能珍惜重组家庭不易而导致夫妻感情破裂，现双方均认为夫妻和好无望而同意离婚的态度是恰当的，本院应予照准。对于双方涉及孩子抚养、财产及债务方面所产生的分歧，本院在本判决的前述部分已作了阐述和认定，故不再重述。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款之规定，判决如下：一、准予原告陈甲与被告陈乙离婚；二、离婚后，女儿陈丁随被告陈乙共同生活，原告陈甲自2015年7月至女儿18周岁止，给付抚育费每月800元，履行方式：2015年7月至12月的抚育费4,800元由原告于本判决生效之日起一周内给付，2016年起的抚育费由原告在每年的1月和7月各给付半年度的抚育费4,800元；三、原、被告婚后共同财产洗衣机一台归原告陈甲所有，行驶证登记在被告名下的牌号为沪CCXX**金杯车一辆归被告陈乙所有。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告陈甲负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 董正军
二〇一五年七月十五日
书记员 马怡琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)张开民初字第00302号
原告贾爱祥。
委托代理人杨德新，常熟市海天法律服务所法律工作者。
被告王科（别名王新）。
委托代理人李卓飚，江苏梁丰律师事务所律师。
委托代理人赵刚，江苏梁丰律师事务所律师。
被告张晶。
原告贾爱祥诉被告王科、张晶民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由代理审判员陈静超适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。庭审中，被告王科申请追加张晶作为被告，本院予以准许。2015年6月16日本案转普通程序审理并依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。二次开庭，原告贾爱祥的委托代理人杨德新均到庭参加诉讼，被告王科的委托代理人赵刚参加了第一次庭审，被告王科的委托代理人李卓飚到庭参加了第二次庭审。被告张晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告贾爱祥诉称：2013年8月9日，张晶向原告借款100000元，并于当日出具借条一份，约定借款期限4个月，利息为每月3%，逾期利息为每月4%，王科为张晶作了担保。借款到期后，张晶、王科均未予归还借款，故原告向法院起诉，要求被告王科基于担保责任，归还原告借款100000元及利息47500元（自2013年8月9日起至2013年12月9日，按每月3%计算，自2013年12月10日起至2015年3月17日止，按每月4%计算）
被告王科辩称：1、对借款100000元无异议，但认为张晶已归还了借款，王科的担保责任已免除；2、利息过高，超出法律规定，不应得到支持。
被告张晶未答辩。
经审理查明：2013年8月9日，张晶向贾爱祥出具借条一份，主要内容为：因资金周转向贾爱祥借款100000元，借款期限自2013年8月9日起至2013年12月9日止，利息为每月3%，逾期按每月4%计算利息。王科在担保人处签字，确认其自愿为以上借款承担连带责任，担保期自借款之日起2年。同日，贾爱祥通过中国农业银行向张晶帐户汇入100000元。借款到期后，原告催讨未着，为此引起本案纠纷。
以上事实，有借条、中国农业银行转帐交易回单、张晶出具的还款承诺书以及庭审笔录等予以证实。
本院认为：贾爱祥与张晶间系民间借贷关系，被告王科对张晶结欠的涉案债务承担连带担保责任。根据相关法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告贾爱祥在保证期间内要求被告王科承担保证责任，于法有据，本院予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》，原告主张的利息计算标准过高，本院酌情调整为按本金100000元自2013年8月9日起至2015年3月17日止，按年利率24%计算，计算得出利息为39000元。王科承担保证责任后，有权向债务人张晶追偿。被告王科称张晶已归还借款，但原告贾爱祥不予认可且王科未提供证据证明，故本院不予采信。被告张晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及其他有关法律的规定，判决如下：
一、被告王科应归还原告贾爱祥借款100000元及利息39000元，限于本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）
二、驳回原告贾爱祥的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3250元、保全费1270元，合计4520元由被告王科负担。被告应负担部分原告贾爱祥已经预交，本院不再退还，由被告王科在履行本判决时一并给付原告贾爱祥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，帐号：10×××99。
审 判 长 赵春华
代理审判员 陈静超
人民陪审员 陈正元
二〇一五年八月十九日
书 记 员 曹云菲
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执12791号之二
申请执行人：王帅,男,1995年6月14日出生,汉族,现住肥城市。
被执行人：山东寰球加氢反应器有限公司。住所地：广饶县陈官镇循环经济示范园永兴路1号。
法定代表人：王兵，该公司董事长。
广饶县人民法院（2017）鲁0523民初1780号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人山东寰球加氢反应器有限公司名下的位于陈官镇广青路以南、高店水库以西的土地一宗（不动产权证书号：广国用【2015】第102号）；查封被执行人山东寰球加氢反应器有限公司位于广饶县阳光花苑小区别墅69号楼东户房产一处（不动产权证书号：广饶20160320）。
二、查封期限三年，自2017年12月4日起至2020年12月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一七年十二月四日
书记员 燕英杰
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)东二法虎民一初字第1292号
原告：东莞市龙泽物业服务有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇金龙南路**号俪城女人新天地商业广场*楼***************号。组织机构代码为71221574-7。
法定代表人：朱伟锋。
委托代理人：李昆，该公司员工。
委托代理人：郑俏玲，该公司员工。
被告：陈燕南，女，汉族，1967年2月4日出生，住广东省东莞市。
本院在审理原告东莞市龙泽物业服务有限公司诉被告陈燕南物业服务合同纠纷一案中，已于2014年11月27日书面通知原告东莞市龙泽物业服务有限公司在七日内���本院预交受理费人民币25元，但原告于当天签收书面通知后，至今未在指定的期限内预交该案件受理费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条、国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 车燕森
二〇一四年十二月五日
书 记 员 周艳莉
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第01304号
申请执行人东港市小甸子镇水利服务站。
法定代表人姜连波，该服务站站长。
被执行人孙满堂。
上列当事人之间因供用水合同纠纷一案，本院于2015年1月12日作出（2015）东民初字第00055号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。
本案在执行过程中，按生效判决规定，被执行人应给付申请执行人水利费285元及滞纳金180，合计465元。案件受理费30元。本案在执行过程中，经本院执行，被执行人给付申请执行人执行款495元，承担执行费50元。申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第01304号民事判决书确定的权利义务的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 金洪刚
二〇一五年九月十七日
书 记 员 孙美艳
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初1891－２８号
原告：武建玲，女，汉族，住蒙城县。
原告：刘惠，女，汉族，住蒙城县城。
被告：陈振峰，男，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告武建玲、刘惠与被告陈振峰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月13日向本院提出财产保全申请，要求查封被告所有的位于蒙城县城关镇涡河路（原绒布厂院内）水洗生产设备，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被告陈振峰所有的位于蒙城县城关镇涡河路（原绒布厂院内）水洗生产设备。
二、查封原告武建玲提供担保的位于蒙城县万佛塔社区漆园新村西至东第2户（权证字号：房地权蒙字第8906号）的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙鹏程
二〇一六年五月十三日
书记员 杜 颍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)杏民初字第01816号
原告郑淑珍。
委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。
被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。
原告郑淑珍与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告郑淑珍诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41号文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告郑淑珍的起诉。
案件受理费10元（原告已预交）退还原告郑淑珍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
审 判 员 郑咏梅
审 判 员 王俊斌
二〇一五年十月三十日
代书记员 段英凤
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
大连市���河口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0204民初2437号
原告贺玉梅，女，汉族，住辽宁省大连市西岗区某街某号。
委托代理人丁国梅（原告女儿）。
被告隋翊，男，汉族，住辽宁省大连市中山区某街某巷某号。
本院在审理原告贺玉梅与被告隋翊机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贺玉梅于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贺玉梅撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
代理审判员 万 博
二〇一六年六月十六日
书 记 员 呼燕妮
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)宛龙民一初字第614号
原告汪家耀，男。
委托代理人陈博，河南大为律师事务所律师。
被告王建，男。
被告安盛天平财产保险股份有限郑州中心支公司。
代表人管作峰任经理。
委托代理人宗卓，河南千益律师事务所律师。
原告汪家耀诉被告王建、安盛天平财产保险股份有限郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理，于2015年6月17日依法组成合议庭公开进行了开庭审理，原告及其委托代理人陈博、被告王建、被告安盛天平财产保险股份有限郑州中心支公司的委托代理人宗卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪家耀诉称，2014年8月22日10时，王建驾驶豫RSF3**轿车沿南阳市仲景北路自北向南行驶至与信臣交叉口北约100米处调头时，与自北向南行驶的汪家耀驾驶的豫R05R**摩托车发生刮擦，造成汪家耀受伤，车辆受损。交警部门认定，王建驾驶车辆在容易发生危险的路段调头，妨碍正常行驶的其他车辆通行，遇情况观察不周，采取措施不当，是造成事故发生的原因，负全部责任，汪家耀无责任。事故发生后汪家耀住院治疗，支出大量医疗费。王建的车辆在安盛天平财产保险股份有限郑州中心支公司投有交强险，事故发生时在保险期内。故请求被告赔偿原告医疗费27618.76元、营养费1230元、住院伙食补助费1640元、护理费5767元、停车费195元、交通费1760元、精神抚慰金5000元，共43210.76元，保险公司在限额内承担责任，诉讼费由被告承担。
被告王建辩称，事故属实，事故认定书无异议，本人车辆在保险公司投有交强险，应保险公司赔偿，本人垫付了300元医疗费。
被告安盛天平财产保险股份有限郑州中心支公司辩称，本公司只在交强险分项限额内承担责任，原告请求过高，南石医院病历显示骨质增生和椎间盘变性，不是交通事故造成，出院证显示诊断为软组织损伤，第一次住院的医疗费无异议，其他医疗费没有病历，无法证明与交通事故的关联性。诉讼费本公司不承担。
经审理查明，2014年8月22日10时，王建驾驶豫RSF3**轿车沿南阳市仲景北路自北向南行驶至与信臣交叉口北约100米处调头时，与自北向南行驶的汪家耀驾驶的豫R05R**摩托车发生刮擦，造成汪家耀受伤，车辆受损。
交警部门认定，王建驾驶车辆在容易发生危险的路段调头，妨碍正常行驶的其他车辆通行，遇情况观察不周，采取措施不当，是造成事故发生的原因，负全部责任，汪家耀无责任。
事故发生后汪家耀被送往南阳市万和医院检查，票据丢失，该费用由王建支出。随后到南阳市南石医院住院，诊断为多处软组织损伤、L3-4、4-5椎间盘变性突出，进行了保守治疗，共住院14天，支出医疗费3374.10元。医院证明，出院后继续治疗。出院后原告在南阳按摩医院进行理疗，支出费用1650元。2014年10月17日因腿麻头晕再次住南石医院住院，共住17天，支出费用5029.37元，医保报销后实际支出1466.06元。随后在南阳市中医院门诊按摩，支出1780元，后又到南阳市按摩医院理疗，支出3650元。2015年3月10日因腿麻到第九人民医院住院，进行保守治疗，共住院24天，支出医疗费8321.58元，医保报销后实际支出2387.79元。之后又到南阳市按摩医院理疗，支出费用1800元，到中医院理疗，支出费用900元。治疗过程中，需辅助用药，为节约开支，外购药1103.5元。
汪家耀为南阳二胶厂退休职工。
原告摩托车在事故中损害，发生停车费195元。
诉讼中提供交通费票据1760元。
王建的车辆在安盛天平财产保险股份有限郑州中心支公司投有交强险，事故发生时在保险期内。
上述事实，有原被告陈述、事故认定书、身份证、病历、诊断证明、医疗费发票、交通费发票等证明，并经庭审质证记录在卷。
本院认为，王建驾驶车辆与汪家耀发生交通事故造成汪家耀受伤，王建对汪家耀构成侵权，应根据过错大小承担责任。事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，本院予以认定。由于王建的车辆在保险公司投有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法第七十六条的规定，首先应由保险公司在交强险限额内承担责任，不足部分应由王建继续根据过错大小承担。
关于交强险分项问题，本院认为，交强险条例授权保监会同公安部门、卫生部门、农业部门对交强险限额作出规定，目前上述部门并未统一对交强险限额作出明确规定，本院确定保险公司应按道路交通安全法第七十六条的规定在122000元的责任限额内承担赔偿责任。
汪家耀的损失有下列项目：（1）医疗费，虽然汪家耀骨质增生、椎间盘变性，但外伤可以诱发症状的出现，故汪家耀外伤后反复出现的神经压迫症状，与外伤有因果关系，应予认定，汪家耀住院和出院后扣除医保报销后的费用共计18111.45元；（2）营养费，酌情确定在30天内需加强营养，按每天20元计算，费用为600元；（3）住院伙食补助费，原告请求1640元未超过通常标准，予以支持；（4）护理费，酌情确定在住院的55天时间需1人护理，根据居民服务业日收入标准78元计算，费用为4290元；（5）停车费，195元，应予认定；（6）交通费，酌情支持300元。上述费用合计25136.45元。未超过交强险限额，保险公司应予承担。
被告垫付原告300元，但原告未请求，亦无票据，本院不予处理。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，判决如下：
一、限判决生效后三十日内，被告安盛天平财产保险股份有限郑州中心支公司支付原告汪家耀保险金25136.45元；
二、驳回原告汪家耀的其他诉讼请求。
案件受理费880元，由原告汪家耀承担450元，被告王建承担430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王庆善
审判员 李 哲
陪审员 王学强
二〇一五年六月十九日
书记员 李 娟
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0111民初309号
原告中国某某银行股份有限公司某某支行。
负责人雷某某，系该支行行长。
委托代理人黄春峰，陕西朗恒律师事务所律师。
被告马某某。
原告中国某某银行股份有限公司某某支行诉被告马某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄春峰到庭参加诉讼，被告马某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月13日，原、被告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定被告向原告借款87万元用于购买奔驰牌GL550汽车，分期借款期限为36期（三年），分期手续费费率为11.5%。合同还约定借款人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、付息、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项时借款人有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，有权提前行使担保权。同日，原告与被告签订《西安市车辆抵押合同》，约定被告以其所有的车牌号为陕A152**奔驰牌越野车对上述借款本金、利息、违约金、损害赔偿金等费用进行抵押担保，并依法办理抵押登记。合同签订后，原告依约于2014年4月1日向被告发放了贷款87万元，但被告违反合同约定，从2014年8月起至今未向原告按期还款。原告多次催收无果，故提起诉讼，请求判令：1、请求被告向原告偿还借款本金736928.26元，利息206695.95元、滞纳金8731.42元、其他费用13895.8元，并承担自2016年9月7日起至实际清偿之日的利息、滞纳金及其他费用，2、请求原告对被告抵押的车牌号为陕A152**奔驰牌越野车变现所得享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
被告马某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。
经审理查明，2014年3月13日，原、被告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定被告向原告借款87万元用于购买奔驰牌GL550汽车，分期借款期限为36期，分期手续费费率为11.5%。合同还约定借款人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、付息、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项时借款人有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，有权提前行使担保权。同日，原、被告签订《西安市车辆抵押合同》，约定被告以其所有的奔驰牌GL550汽车对上述借款本金、利息、违约金、损害赔偿金等费用进行抵押担保，并依法办理抵押登记。合同签订后，原告依约于2014年4月1日向被告发放贷款87万元，但被告违反合同约定，从2014年8月起至今未向原告按期还款。经原告索要未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
以上事实有原告起诉状、本院谈话笔录、庭审笔录及当事人提交证据等材料在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订抵押、借款合同，是双方真实意思表示。该抵押合同在相关部门办理抵押登记，产生法律效力。原告依照借款合同约定向被告发放贷款，履行了自己的合同义务。被告未按期归还，显系违约。依据合同相关约定，原告要求被告支付利息、滞纳金、借款信用卡提现费用,依法应予以支持。原告要求有优先受偿权，该权利依照法律及双方合同约定主张行使，被告陕A152**号汽车依法在登记机关办理抵押登记，原告可依据合同约定，及抵押登记次序，享有优先受偿的权利。被告经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告马某某于本判决生效后立即起清偿原告借款本金本金736928.26元，利息206695.95元、滞纳金8731.42元、其他费用13895.8元，并按合同约定承担自2016年9月7日起至实际清偿之日的利息、滞纳金及其他费用。
二、原告享有对被告抵押的车牌号为陕A152**号车变现所得依照抵押登记次序优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12712元，公告费800元，原告已预交，现由被告连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩立军
审 判 员 杨 扬
人民陪审员 秦小萍
二〇一六年十一月七日
书 记 员 秦 旋
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0291民初800号
原告：北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司，住所地：吉林高新技术产业开发区滨江南路99号万科城一期7-13号楼15幢0001013室。
代表人：郎雨春，总经理。
委托诉讼代理人：王旭明，男，吉林巡达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨文鹏，男，该公司管家经理。
被告：李丽，女，汉族1969年1月25日出生，无职业，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：张启良，吉林保民律师事务所律师
本院在审理原告北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司诉被告李丽物业服务合同纠纷一案中，原告北京万科��业服务有限公司吉林市松花分公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司自愿申请撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司撤诉。
案件受理费51元，由原告北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司负担。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 李淑斌
人民陪审员 刘清荣
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 黄春禹
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)��0115民初15488号
原告：徐浩，男，1988年5月15日生，汉族。
委托诉讼代理人：徐文富，男，1963年1月31日生。系原告父亲。
被告：姚华辉，男，1978年1月7日生，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（统一社会信用代码913206008383229940，以下简称保险公司），住所地在江苏省南通市人民中路8号。
代表人：徐龙，保险公司总经理。
委托诉讼代理人：许念，保险公司员工。
原告徐浩诉被告姚华辉、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐浩委托诉讼代理人徐文富、被告姚华辉、被告保险公司委托诉讼代理人许念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐浩诉称：姚华辉驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车与其���驶的摩托车相撞，造成其受伤，车辆损坏的交通事故。交警部门认定姚华辉负事故全部责任，苏Ｆ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险。其伤后用去医疗费94889.2元，现要求二被告赔偿。
被告保险公司辩称：1、对本次交通事故事实及责任认定无异议，苏Ｆ×××××号小型轿车在其公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内；2、其公司为原告垫付医疗费10000元，要求在本案中一并处理，并要求在超出交强险限额的部分扣除10%的非医保费用。
被告姚华辉辩称：其对交通事故事实及责任认定无异议，其垫付医疗费3708.02元，要求在本案中一并处理，其不同意负担非医保费用。
经审理查明：2017年7月14日14时05分许，姚华辉驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿铺岗街行驶时，与驾���无号牌的二轮摩托车的徐浩发生碰撞，造成徐浩受伤、直接财产损失的交通事故。交警部门认定，姚华辉负本次事故的全部责任。苏Ｆ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间
徐浩伤后至南京同仁医院等机构治疗，医院诊断其T12及L1爆裂性骨折，双下肢不全瘫，至2017年8月15日，徐浩共用去医疗费94527.2元（扣除伙食费361元，其中被告姚华辉垫付3708.02元，被告保险公司垫付10000元）。
上述事实有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、病历、住院费用清单、医疗费发票、出院记录和当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民健康权受到法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。被告保险公司要求扣除非医保费用，未举证证明，本院不予支持。原告徐浩因本次交通事故损失前期医疗费共计94527.2元，因被告姚华辉已垫付3708.02元，被告保险公司已垫付10000元，故上述赔偿款中3708.02元由被告保险公司直接返还给被告姚华辉，并由被告保险公司赔偿原告徐浩80819.18元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告保险公司支付赔偿款84527.2元，其中返还给被告姚华辉3708.02元（该款汇至本院账户），支付给原告徐浩80819.18元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告徐浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费425元，由被告姚华辉负担（此款由被告保险公司于返还被告姚华辉的垫付款中扣除，直接支付给原告徐浩）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 张才冰
二〇一七年十月二十六日
法官助理 王龙海
书 记 员 陈 媛
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0603执2654号
申请执行人：秦雪梅，。
被执行人：王旭平。
被执行人：彭明。
本院在执行秦雪梅与王旭平、彭明合同纠纷一案中，经查，被执行人王旭平、彭明未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人王旭平、彭明价值102万元的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为。
本裁定立即执行。
审判员 彭诗文
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘宇涵
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第5594号
原告黄松平，女，1963年4月27日生，汉族，住上海市崇明县。
被告黄玉兰，女，1958年9月30日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告黄松平与被告黄玉兰排除妨害纠纷一案中，原告在规定的期限内未缴纳案件受理费，也未办理缓交手续，且明确表示不再缴纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告黄松平自动撤诉处理。
审判员 朱建红
二〇一四年十月三十日
书记员 朱宇如
附：相关法律条文
一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0117执恢200号
申请执行人杨小芹，女，1985年2月15日出生，汉族，住西安市高陵区。
申请执行人王某，女，2012年2月7日出生，汉族，住址同上。
被执行人西安市高陵区崇皇街道船张村八组。
负责人张锻炼，系该组组长。
本院在执行申请执行人杨小芹、王某与被执行人西安市高陵区崇皇街道船张村八组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，本院依法划拨了被执行人在其村委会集体账户中的存款，现申请人杨小芹已将申请执行案款46780元领走，故该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）高民初字第01504号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
（以下无正文）
���行员李建民
人民陪审员 尹绪生
人民陪审员 王向东
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王其利
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0104民初3842号
原告：河南宏展实业有限公司，住所地郑州市十八里河郑州生物药厂东侧。
法定代表人：裴锋，经理。
委托诉讼代理人：程合适，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丹峰，河南天基律师事务所律师。
被告：宋文凯，男，1983年10月14日出生，汉族，淇县宏泰牧业有限公司员工，住河南省淇县。
被告：宋振鱼，男，1957年7月29日出生，汉族，住河南省淇县。
委托诉讼代理人：宋文凯，男，淇县宏泰牧业有限公司工作人员,住河南省淇县西岗乡介圪当244号。
被告：宋文超，男，1987年11月10日出生，汉族，无业，住河南省淇县。
被告：淇县宏泰牧业有限公司，住所地淇县西岗乡坡李庄西头。
法定代理人:李树叶，经理。
委托诉讼代理人：宋文凯，男，淇县宏泰牧业有限公司工作人员,住河南省淇县西岗乡介圪当244号。
被告：宋李妍，男，1987年9月19日出生，汉族，住河南省淇县。
委托诉讼代理人：宋文凯，男，淇县宏泰牧业有限公司工作人员,住河南省淇县西岗乡介圪当244号。
被告：韩宇，男，1988年9月11日出生，汉族，住河南省淇县。
委托诉讼代理人：宋文凯，男，淇县���泰牧业有限公司工作人员,住河南省淇县西岗乡介圪当244号。
原告河南宏展实业有限公司与被告宋文凯、宋振鱼、宋文超、淇县宏泰牧业有限公司、宋李妍、韩宇买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南宏展实业有限公司委托诉讼代理人程合适、王丹峰、被告宋文凯、宋文超、被告宋振鱼、淇县宏泰牧业有限公司、宋李妍、韩宇共同委托诉讼代理人宋文凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋文凯支付欠款746547.96元及利息、违约金106383元；2、判令被告宋振鱼、宋文超、淇县宏泰牧业有限公司对上述债务承担连带保证责任；3、判令被告宋文凯、宋李妍、韩宇以其抵押的车辆对第1项承担担保责任；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告宋文凯于2016年1月25日至2016年3月18日多次从原告处购买饲料，2016年3月13日出具欠据，承诺于2016年3月25日前还款，并由被告宋振鱼、宋文超、淇县宏泰牧业有限公司提供担保，被告宋文超、宋李妍、韩宇分别以车辆对上述债务提供担保。但到期后，被告宋文凯仍未支付货款，其他担保人也未能承担担保责任。
六被告辩称，宋文凯出具欠条系职务行为，实际欠款人应为宏泰牧业有限公司，原告提供的饲料不符合合同约定，原告主张的违约金不应支持。被告宋文超、宋李妍、韩宇没有为欠款担保，办理的车辆抵押手续应属无效。另外为原告垫付有2万多元的运费，应从货款中扣除。
本院经审理认定事实如下：
宋文凯于2016年1月25日出具欠据一份，载明：“今欠河南宏展实业有限公司人民币96480元，此款定于2016年3月25日归还。若逾期，需向河南宏展实业有限公司支付欠款金额的日息0.05%和日违约金0.1%”。宋文凯又分别于2016年2月2日、2016年2月19日、2016年2月22日、2016年3月1日、2016年3月6日、2016年3月13日、2016年3月18日出具欠据七份，欠据内容除部分欠款金额不同外，其他内容均与2016年1月25日欠据内容一致。宋文凯均在“欠款人”处签名捺印，宋文超、宋振鱼、淇县宏泰牧业有限公司均在“担保人”处签名或加盖公章。但到期后，宋文凯未支付货款，宋振鱼、宋文超、淇县宏泰牧业有限公司也未承担担保责任。原告在诉讼中，向本院提交三份抵押权人为河南富桥投资担保有限公司的机动车登记证书及情况说明一份，要求被告宋文凯、宋李妍、韩宇对债务承担抵押担保责任。
本院认为，原告称被告宋文凯拖欠货款，由被告宋文凯出具的八份欠据为证。被告宋文凯辩称系职务行为，实际欠款人应为��县宏泰牧业有限公司，但被告宋文凯于2016年1月至3月期间连续出具八份欠据，作为欠款人在欠据上签名捺印，淇县宏泰牧业有限公司作为担保人在欠据上签章，故被告宋文凯的辩解意见不能成立，本院不予采纳。被告宋文凯应当按约支付货款，被告宋文超、宋振鱼、淇县宏泰牧业有限公司作为担保人，应当承担连带清偿责任。被告宋文凯辩称为原告垫付2万余元运费，应当从货款中扣除，但未能提供有效证据，本院不予采纳。关于原告主张的违约金及利息，因约定过高，对超出月息2%部分，本院不予支持。原告提交三份抵押权人为案外人的机动车登记证，要求实现抵押权，本院认为，抵押权作为担保物权，不能与债权分离而单独转让，且原告也未能提供其他证据证实与本案的关联性，故原告的该项请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第���十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及有关法律规定，判决如下：
一、被告宋文凯于本判决生效后十日内支付原告河南宏展实业有限公司货款746547.96元，并自2016年3月26日起至实际还款之日止按照月利率2%支付利息及违约金。
二、被告宋振鱼、宋文超、淇县宏泰牧业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告河南宏展实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12329元，减半收取6165元，由被告宋文凯、宋文超、宋振鱼、淇县宏泰牧业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 常 菲
二〇一六年九月九日
书记员 郑冲冲