辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽03民终621号
上诉人（原审原告）：卜恒宽。
被上诉人（原审被告）：鞍山市第三粮库，住所地鞍山市立山区沙河冬庄街。
法定代表人：于力，该企业主任。
委托代理人：刘选奎，该企业职工。
委托代理人：杨爱东，辽宁天博律师事务所律师。
原审原告卜恒宽与原审被告鞍山市第三粮库（以下简称三粮库）劳动纠纷一案，鞍山市立山区人民法院于2015年11月26日作出（2015）立民一初字第281号民事判决，卜恒宽不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。上诉人卜恒宽，被上诉人三粮库的委托代理人刘选奎、杨爱东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜恒宽一审诉称：我是单位正式职工，单位在2008年6月拆扒，当时单位领导叫我们回家等待兼并重组，重新安排工作岗位，工资照开到2010年2月，以后工资就给我们停了直至今日。我多次诉求单位，粮食局、国家有关部门，都没有明确的答案，单位粮食局领导对我解释说：“单位拆扒是事实，工作岗位安排不了，要工资现在没有钱，只能等市政府出台政策。”这样的回答不合理，我请求法院维护我的合法利益。1、要求单位从2010年3月至今支付我未开的工资，依据（辽人社发［2011］210号）最低工资900元，依据京劳社资发［2009］36号：放假企业，应发生活费。不得低于最低工资标准的70%，拖欠时间是64个月合计（64个月×900×70%）为40,320元。2、要求单位按照劳动合同法第八十五条，未依法支付劳动报酬的加付50%-100%赔偿金，按100%赔偿额为40,320元，未发工资及赔偿金总计80,640元。
被告三粮库一审辩称：1、首先对原告目前的处境表示同情和理解。其实三粮库作为企业法人与原告面临同样的处境和问题，企业也想生存发展，员工的利益企业也想保护，但是目前的现状是被告原有的土地、设备、厂房、粮仓全部没有了，也无力从事任何的经营活动，没有任何资产和任何的经营活动，这样的企业如何去满足和保护职工的利益。造成这种局面的原因并非企业自身的问题而是政府的拆扒行为所导致，2007年在鞍山市政府对土地利用的整体规划中，三粮库被政府纳入了土地征收的范围，当时政府决定对三粮库实行搬迁重组，2009年正式拆扒，对于剩余的企业资产进行了处置，维持职工开销到2010年3月，之后被告就没有任何的资金来源来支付工资，企业与员工一样等待市政府兼并重组的落实，可至今依然没有解决，所以造成了现在的局面，与原告处于同样境地的还有被告公司的其他204名职工，因此本案并不是一起简单的企业与员工之间的欠薪纠纷，也并非用工单位处于主观上的恶意克扣或无故拖欠劳动者工资的案件，事实上对于包括原告在内的204名三粮库职工，三粮库按照企业原有的工资标准每个月都作工资表进行财务挂帐处理，等待政府出台最终解决方案一并支付，三粮库也被纳入鞍山市特困企业，对于职工的工资待遇只能按照企业原有的工资水平进行支付。至于原告所主张的赔偿金问题，因为本案系政府拆扒行为导致的生产经营困难无力支付的结果，也就不能适用劳动法第八十五条的规定，尤其说明的是，无论现在的原告还是以后三粮库的其他职工提出支付工资的诉讼，请求在市政府没有出台切实可行的方案之前三粮库是无能为力的，当然对于原告来讲提起诉讼是其权利，对于人民法院来讲无论法院作出何种判决，在没有政府解决方案之前都无法得到执行。所以也请原告慎重的考虑本次诉讼的相应后果，也请法院慎重处理本案。
一审法院审理查明：原告卜恒宽系被告三粮库职工，原告卜恒宽于1976年12月起到三粮库工作，因被告三粮库待拆迁重组，自2008年6月原告卜恒宽待业在家，被告一直按照工资明细表支付原告卜恒宽开工资一直至2010年2月，自2010年3月至今被告未支付原告卜恒宽工资。在庭审过程中，被告三粮库亦同意待资金允许后支付原告卜恒宽。
另查，2015年5月18日，原告卜恒宽作为申请人就其与被告三粮库因劳动报酬、赔偿金等问题产生的争议向鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，鞍山市劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月18日作出鞍劳人仲不字（2015）第1015号不予受理通知书，裁决原告卜恒宽的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，决定不予受理。该裁定书并已送达双方。
一审法院认为：劳动者的合法权益应受到法律保护。依据《劳动部关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第58条之规定：”企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，在其享受法定产假期间，依法领取生育津贴；没有参加生育保险的企业，由企业照发原工资。”本案中，卜恒宽从2008年6月起未上班，且其没有重新就业，三粮库应当按照鞍山市最低生活保障标准，支付卜恒宽生活费。关于原告诉称的按照最低工资900元为标准支付生活费一节不符合法律规定。关于原告依据京劳社资发［2009］36号主张权利一节，该文件为地方性规章，由于地域差异不适用本地区。故被告三粮库应按照最低生活保障金为450元支付原告生活费即64*450元=28,800元。
关于卜恒宽要求三粮库支付未依法支付劳动报酬加付100%赔偿金40,320元一节，原告要求给付的不是劳动报酬而是生活费用，不受劳动合同法第八十五条的调整。故该项请求不属于法院受理范围。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者支付报酬。”、第八十五条“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；”之规定，据此判决：被告鞍山市第三粮库应在判决生效十日内支付原告卜恒宽生活费共计28,800元。如果被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告卜恒宽承担。
卜恒宽上诉的理由及请求是：原审判决上诉人的最低生活费450元过低，上诉人主张的是工资收入。原审判决将上诉人归属为下岗待工人员，上诉人不认同。据此，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。
三粮库二审答辩认为：原审判决正确，请求维持原判。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。依据《工资支付暂行规定》第十二条：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”，《劳动部关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第58条之规定：”企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，在其享受法定产假期间，依法领取生育津贴；没有参加生育保险的企业，由企业照发原工资。”之规定，本案中，非因劳动者原因造成单位停工，停工期间劳动者未向被上诉人提供劳动，用人单位应当向劳动者支付生活费。但因支付最低工资是以劳动者能够在在法定工作时间内履行正常劳动义务为前提条件的，被上诉人单位由于经营状况恶化，并有待相关部门重组方案的落实而停产，在劳动者未提供正常劳动的情况下，按最低工资标准支付工资，用人单位难以兑现。原审判决依据当地政府规定的最低生活保障标准支付劳动者工资较为合理，也不违反上述法律规定，本院予以维持。上诉人的上诉主张不符合双方现阶段的实际情况，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人卜恒宽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 娟
审 判 员 王 迪
代理审判员 张 彤
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 薄李娜