安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初5027号
原告：马鞍山市金园劳动服务有限责任公司，住所地马鞍山市。
法定代表人：胡传建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邢来金，安徽江南律师事务所律师。
被告：马鞍山市青青保洁有限公司,住所地马鞍山市花山区。
法定代表人：戚培聚，该公司经理。
委托诉讼代理人：李仁厅，安徽长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛辉，安徽长城律师事务所律师。
原告马鞍山市金园劳动服务有限责任公司（以下简称金园公司）与被告马鞍山市青青保洁有限公司（以下简称青青公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月20日、2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告金园公司法定代表人胡传建、委托诉讼代理人邢来金,被告青青公司法定代表人戚培聚、委托诉讼代理人李仁厅、薛辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市金园公司向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行《企业合作协议》，排除被告对原告清扫保洁工作的妨碍；2、被告立即支付2017年3月1日到2017年8月31日期间的清扫保洁服务费1746922元，支付违约金100000元，后续清扫保洁服务费待政府财政下款后依协议支付；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月24日，原、被告签订《企业合作协议》，约定原告以大型洗扫车1台、小型清扫车1台、洒水车1台（后要求）入股，与被告合作以被告名义参与马鞍山市辖区市政道路清扫保洁服务项目投标，中标总业务的33%划归原告自主经营、自主管理、自负盈亏，政府核定中标总业务清扫保洁服务费的33%由被告在政府财政支付被告账上后3个工作日内支付给原告。原、被告合作中标后，协商将天门大道、九华路、唐贤街三条道路划分给原告清扫保洁经营，原告积极组织、精心管理，保质、保量完成清扫保洁服务，但被告一直拖延支付政府财政下拨的清扫保洁服务费，后来单方声明《企业合作协议》作废，指示他人阻挠原告清扫保洁服务。原告为维护合法权利，故具状法院，望判如所请。
青青公司辩称，1、原、被告之间虽然签订有合作协议，但该协议仅仅是意向性协议，没有明确具体的工程或道路，且该协议违背了相关部门的招标文件，该协议无法实际履行；2、由于该协议无法履行，后经双方协商，原告以两辆专业车辆作价80万元受让被告2%股份，双方由合作关系变成参股关系；3、被告中标后安排原告入股车辆及随车驾驶员参与了涉案道路的清扫保洁工作，但保洁人员及其他相关费用均由被告发放，不存在将涉案道路交由原告自主管理、自主经营的事实。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的原告营业执照复印件、法定代表人身份证明，被告企业登记信息打印件本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原、被告之间签订的企业合作协议。该协议系双方真实意思表示，不违背现行法律的强制性规定，该协议对合作双方的权利义务、合作的内容、违约责任等做了详细规定，对该协议的真实性、合法性、关联性应予认定；2、原告提供的购车发票，银行付款凭证，车辆登记查询信息，招标文件节选，政府采购合同清扫费支付凭证，中标路段表格，清扫保洁管理包干服务费清单，涉案道路清扫保洁人员通讯录、考勤表、现场作业照片、值班日记，车辆加油发票、公安机关所做的胡传春、胡某、汪春玉询问笔录，证人龙某、胡某的当庭证言，投标文件，胡传建与戚培聚间的微信截图，龙某的微信截图，原告与宇通公司销售的微信截图，车辆登记打印件，工商登记材料，银行汇款凭证等。上述证据相互印证，基本反映了原、被告双方合作竞标及原告负责涉案道路清扫保洁工作的相关事实，故对上述证据依法应予采信；3、被告提供的股东会决议和章程修正案。原告将自有车辆过户至被告名下并作价入股，是履行双方合作协议的具体步骤，不能据此认定原、被告之间的合作协议已经解除，故对该证据的关联性不予认定；4、被告提供的招标文件。该招标文件虽明确规定，中标人不允许转包和分包，但原、被告之间的合作形式是否属于分包和转包，应作具体的分析判断，不能据此认定双方签订的合作协议无法履行，故对该证据的关联性不予认定；5、被告提供的涉案道路保洁人员考勤表、工资发放凭证、涉案道路人员通信群聊记录、照片等。按原、被告之间的合作协议，双方合作以被告名义参与投标，中标后划分相应的路段交由原告清扫保洁，自负盈亏，对外仍以被告的名义开展保洁工作，并服从被告的管理。上述证据只能证明在中标后被告对涉案路段进行了必要的管理并垫付了部分费用，但不能据此否定原告具体管理清扫涉案道路的事实，故对上述证据的关联性不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月24日，原告金园公司与被告青青公司签订《企业合作协议》，双方约定，原告将2辆道路保洁作业车辆过户至被告名下，与被告合作以被告名义参与马鞍山市辖区市政道路清扫保洁服务项目投标，中标后按中标总额的33%划归原告自主经营、自主管理、自负盈亏。承包经费按政府核定的当月经费的33%由被告在政府财政支付被告账户后3个工作日内支付给原告。双方任何一方不得提前终止协议，否则，将承担另一方违约金100000元。协议签订后，原告将其原有的皖Ｅ×××××和皖Ｅ×××××车辆过户至被告名下。2016年11月20日，原告以上述车辆作价80万元受让被告2%股份，并在工商部门办理了备案登记手续。被告在其后的马鞍山市雨山区（2016-2018）年度道路清扫保洁服务项目投标文件中将原告的上述车辆作为其自有车辆参与投标。2016年11月16日，原告汇款185000元至被告账户，被告利用该款购买了皖Ｅ×××××洒水车并登记在其名下。2017年2月28日，被告中标马鞍山市雨山区（2016-2018）年度道路清扫保洁服务项目1号标段，合同总金额为18520523元，合同有效期为2017年3月1日至2018年12月31日。被告中标后，经原、被告协商，被告将中标合同中的天门大道、九华路、唐贤街等三条道路划给原告清扫保洁。自2017年3月1日起，原告按约定安排管理人员、原有车辆及随车驾驶人员在上述路段进行管理和清扫保洁作业。其后，原告多次要求被告按双方约定及时拨付相关费用，被告一直借故拖延，其间被告垫付了涉案道路保洁人员及保洁车辆油料的部分费用。2017年8月17日，被告安排其他车辆到上述道路参与保洁作业，双方发生争执，以致成讼。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按约定履行自己的义务。原、被告之间签订的《企业合作协议》系双方真实意思表示，是在马鞍山市道路清扫保洁服务项目招投标形势发生变化的情况下，保洁服务企业加强合作、整合资源、提升企业竞争力的具体形式，合作内容具体明确、不违背现行法律的强制性规定，不损害社会公共利益，该协议对原、被告双方均有约束力。故原告要求被告继续履行《企业合作协议》符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告在合作协议中约定，原告将自有的保洁作业车辆过户至被告名下，以被告名义参与项目投标，中标后按中标总额的33%划归原告自主经营、自主管理、自负盈亏。上述约定与分包和转包有着本质的区别。分包和转包通常发生在总承包合同签订之后，总承包单位将其所承包工程的一部或全部发包和转包给第三方，而本案原、被告在投标前就签订合作协议，双方系抱团取暖、合作竞标；在分包和转包中，总承包人或承包人将其所承接的工程分包或转包给第三方，一般情况下均要增加标价或收取管理费，而本案中原、被告双方约定，中标后将部分业务量划归原告自主经营，被告将发包人核定的该部分费用直接支付给原告，并不收取任何费用。原、被告均为有资质的道路保洁服务企业，被告按约定将双方合作竞标的部分路段交由原告清扫保洁，并不损害社会公共利益，故被告关于如履行该合作协议即构成分包或转包，明显违反招标文件中禁止中标人分包或转包的规定的辩论意见，本院依法不予采纳。原、被告在双方签订的企业合作协议中约定，中标后将中标总额的33%业务量划归原告自主经营，该条款生效的前提，是双方合作竞标后中标。现被告已经中标，所附条件已经成就，理应按协议约定履行自己承诺，将占相应份额的中标路段交由原告清扫保洁，故被告关于双方签订的仅仅是意向性协议，没有明确具体的工程或道路，无法实际履行的辩论意见，本院依法不予支持。综合全案，原告将自有车辆过户至被告名下并作价入股，是履行双方合作协议的一部分，其目的是整合资源、合作竞标。原告在完成所谓的出资入股后，仍继续出资购置车辆并登记在被告名下，其目的亦是全面履行双方的合作协议，故被告关于因涉案合作协议无法履行，后经协商，双方由合作关系变成参股关系的辩论意见，因其未提供其他证据加以佐证，本院依法不予采纳。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订合作协议后，原告按约定履行了自己的义务，但被告至起诉之日仍未按约定将应当支付的款项支付原告，被告的行为已构成违约，故原告要求被告立即支付2017年3月1日到2017年8月31日期间的清扫保洁服务费及支付违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法应予支持。本案系原、被告之间因合同履行问题产生的争议，而排除妨碍并非合同法规定的不履行合同义务应承担的违约责任方式，故原告要求排除被告对原告清扫保洁工作的妨碍的诉讼请求本院依法不予支持。原告要求的后续清扫保洁服务费用尚不确定，故原告关于后续清扫保洁服务费待政府财政下款后依协议支付的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告马鞍山市青青保洁有限公司继续履行与原告马鞍山市金园劳动服务有限责任公司于2016年8月24日签订的《企业合作协议》；
二、被告马鞍山市青青保洁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马鞍山市金园劳动服务有限责任公司2017年3月1日至8月31日保洁服务费1666847元（18520523×33%÷22×6）及违约金100000元，合计1766847元；
三、驳回原告马鞍山市金园劳动服务有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21422元，减半收取10711元，原告马鞍山市金园劳动服务有限责任公司负担464元，被告马鞍山市青青保洁有限公司负担10247元，诉讼保全申请费5000元由被告马鞍山市青青保洁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 周忠富
二〇一八年一月二十二日
书记员 徐 焱
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。