苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初3976号
原告苏州市江南石化机械有限公司，住所地苏州市吴中区越溪友翔路36号。
法定代表人朱炳根,董事长。
委托诉讼代理人陆曦叶、倪俊青，江苏石湖律师事务所律师。
被告苏州市车佰度汽车服务有限公司,住所地苏州市吴中区苏蠡路62号。
法定代表人陈杰，总经理。
委托诉讼代理人陈春泉，江苏大名大律师事务所律师。
原告苏州市江南石化机械有限公司（下称江南石化公司）与被告苏州市车佰度汽车服务有限公司（下称车佰度公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理，依法由审判员周宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪俊青、陆曦叶，被告的委托诉讼代理人陈春泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南石化公司向本院提出诉讼请求：判令原、被告解除位于吴中区房屋的租赁关系，被告将向其承租的房屋腾空并返还给其。事实和理由：双方系房东与承租人关系，被告长期租赁其位于吴中区的房屋，租赁合同已于2017年12月31日到期，双方并无续签合同，被告拒绝将位于吴中区的房屋返还给其。
被告车佰度公司辩称：1、原告起诉称双方之间的合同已到期，没有事实依据。虽然双方最后一份合同的期限为2017年12月31日，但是2015年8月31日的合同表达了“租赁到拆迁为止，且合同到期必须续签”的条款，该条款应理解为涵盖至拆迁完成日。2017年底之后，原告未再与被告签订租赁合同，违反该条款，因此本案租赁合同仍然在有效期内。2、原告对消防等事项管理不善导致房屋存在火灾隐患，于2017年7月25日被当地派出所责令整改，但原告拒不整改，导致该出租场地被吴中区消防大队查封并停水停电，造成被告在内的全体租户停产停业，损失惨重。对此，原告应当承担全部责任。3、本出租地块于2014年春夏就被政府部门列为拆迁地块，并且已具体实施拆迁工作，负责拆迁的人员已让租户填具设备、装修、搬迁损失评估单，但原告要价太高，出尔反尔，导致拆迁工作一直未能完成，由于原告拖延拆迁，导致租户应享受的搬迁损失，原告应予承担。所以，在目前原告对其停产停业损失、搬迁补偿损失均不愿承担的情况下，且本案租赁合同仍然在期限之内，原告的诉讼请求应当予以驳回。
经审理查明，2012年年初，被告车佰度公司的股东陈杰、陈冬明、林忠明及夏枫（该四人为乙方）与案外人苏州市典雅物业管理有限公司（甲方，下称典雅公司）签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方将坐落于苏州市吴中区苏蠡路62号厂房中的南大车间面积1650平方米出租给乙方用于经营工业性、仓库等,租赁期限从2012年4月25日起至2015年4月24日止。年租金为350000元，半年一付，先付后用，由乙方提前一个月将下一年度房租一次性支付给甲方。乙方如不能在上述期限前支付租金的，视为违约，乙方应承担逾期付款的违约责任，以当年应交租金总额平均分摊至每一天的租金的二倍计算，按实际租用天数计算，除应交租金外，还应支付逾期的违约金，按实际租用天数计算。若乙方逾期交付租金的期限超过10天，经甲方催告后不能在催告期内及时纠正的，则甲方有权单方面解除合同，收回出租房屋。甲方收取乙方押金5000元，乙方退房时，结清水、电费，交还钥匙后，由甲方退还乙方押金5000元。双方还约定，本合同履行期间，应政府部门规划拆迁强制征用或进行改造的，除按政府部门规定的搬迁费（暂为12元/平方米）对乙方进行赔偿或补偿外，乙方不得向甲方提出任何经济赔偿和补偿的要求。合同签订后，甲方将上述房屋交付乙方使用。2002年5月11日，陈杰、陈冬明、林忠明三人利用该房屋设立登记了车佰度公司。合同到期后，上述双方未续签租赁合同。
2015年8月31日，原告江南石化公司（甲方）与被告（乙方）签订《厂房租赁合同》一份，就上述承租厂房约定如下：租赁期按双方签订为一年，自2015年7月1日至2016年6月30日止，年租金350000元。双方在补充条款中还约定，如遇拆迁，由乙方直接与拆迁办协商，甲方不得干预。赔偿款直接划给乙方，甲方配合乙方；另如本合同到期后必须续签，如不签，甲方赔偿乙方所有损失，续签期间房租不得涨价。
后，原、被告在一份《房屋租赁合同》上敲章，该合同载明：租赁期限为一年，自2017年1月1日起至2017年12月31日，租金为350000元/年。第3.2条约定，本合同租赁期满，乙方若需续租的，应在租赁期满前2个月，用书面方式向甲方提出，经甲方同意后方可续租，有关续租的租期和租金等事项，届时由双方签订续租合同，同等条件下，乙方享有优先承租权。第8.2条约定，本合同履行期间，若租赁房屋遇到国家征用或政府规划拆迁，本合同自动终止，乙方应在甲方通知要求的期限内自行搬迁，将租赁物归还给甲方。截至目前，涉诉房屋仍由被告占有使用，被告的租金缴纳至2017年6月底。
另查明，原告系苏州市吴中区长桥街道苏蠡路62号土地使用权人，使用权面积为11574.9平方米。该土地上建有1幢四层建筑，建筑面积2208.01平方米；13幢一层建筑，面积共计4580平方米，所有权人均为原告江南石化公司。除此之外，上述土地上还存在未经审批而自行搭建的无证房屋。2017年8月11日，原告通过EMS快递向被告寄送了《解除租赁关系告知函》，载明：“贵司长期租赁了苏州市江南石化机械有限公司位于吴中区的厂房。双方并无房屋租赁合同，属于不定期的租赁关系。根据法律规定，当事人可以随时解除合同，应当在合理期限之前通知承租人。因贵司装修时未考虑消防安全设施，现吴中区消防大队监督检查后属于不合格，需要整改，故双方的不定期合同关系已经无法继续履行。现正式通知贵司解除租赁合同关系，请贵司在9月15日前将场地腾空迁让。”但被告称未收到该函件。
又查明，2017年7月28日，长桥派出所向原告发出责令原告存在重大火灾隐患整改通知书，载明：“我所监督员在检查中发现：原告存在重大火灾隐患。1、消防安全制度无。2、员工消防安全教育培训未组织开展。3、防火检查未组织开展。4、灭火和应急疏散预案无。5、消防演练未组织。6、消防车通道被堵塞占用。7、疏散指示标志、应急灯无。8、室内灭火栓配件不齐。9、灭火器缺少。10、占用防火间距。11、用泡沫夹芯板搭建。12、存在易燃易爆品。13、存在“三合一”现场。14、厂房缺少喷淋、室内消火栓（已要求其装饰室内消火栓及喷淋）。15、消防车通道堆放废轮胎（已要求其搬离）”，责令原告在2017年8月7日前改正。后苏州市公安消防支队吴中区大队于2017年8月8日、9月11日两次查封原告上述厂房。
审理中，原、被告一致确认，原告委托典雅公司与被告合伙人签订了上述第一份租赁合同，被告租赁的上述房屋系有证房屋，位于涉案土地南面。
以上事实，有原告提供的房产证、土地证、解除租赁关系告知函、邮政EMS快递单，被告提供的房屋租赁合同、整改通知书、查封公告、封条照片、租金收据，本院（2017）苏0506民初6859号民事判决书、苏州市中级人民法院（2018）苏05民终2274号民事判决书及庭审笔录、质证笔录等予以证实。
庭审中，被告还向本院提交了拆迁通知函、长桥街道搬迁补偿方案、拆迁联系单、拆迁补偿评估咨询申报明细表、设备租赁表等材料打印件，证明涉案房屋所在地块在2014年4月就被政府列入拆迁范围，原告早已收到政府的拆迁通知，但由于原告不断提高要价导致至今未能签订拆迁补偿协议，拆迁工作无法完成，导致其产生损失。经质证，原告对拆迁通知函、长桥街道搬迁补偿方案的真实性无异议，其他证据的真实性无法确认，认为均与本案无关，且其目前尚未与政府部门达成拆迁补偿协议。
关于第三份租赁合同，原告称该份合同系其盖了章准备和被告续签，被告拿了这份合同称要回去看一下，后来没有续签，被告也没有将该模板合同还给其，合同上的租期并非其填写的。被告则不认可原告的陈述，认为该份合同是真实的。
本院认为，原、被告就上述位于苏州市吴中区苏蠡路62号的房屋签订的《厂房租赁合同》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应按约履行各自的义务。对于第三份租赁合同，原告虽辩解该份合同非其真实意思表示，但该《房屋租赁合同》经双方敲章确认，原告也无证据证明合同期限等手写字体内容系被告事后添加或伪造，本院对其抗辩意见不予采纳，对该份合同的真实性予以认定。前述《房屋租赁合同》于2017年12月31日到期后，被告继续使用承租房屋，但未续签书面租赁合同，双方的租赁关系应视为不定期租赁。被告辩称双方的租赁关系应至拆迁完成时终止，目前仍在合同有效期内，原告无权解除，对此，本院认为，在最后一期的租赁合同中未有此约定，该份合同应正是在第二份合同约定必须续签下签订的，且拆迁是一个长期的过程，也并非一个确定之日，即使如此，双方的租赁关系仍为不定期租赁。对于不定期租赁关系，双方均有权随时解除。现原告向本院起诉要求解除不定期租赁关系，于法有据，本院予以支持。原告虽于2017年8月11日向被告发出了解除租赁关系告知函，但被告称未收到，原告未提供证据证明被告收到或拒收该函，故该告知函不具有解除合同的法律效力，租赁关系解除时间应为起诉状副本材料送达被告之日即2018年5月29日。租赁关系解除后，被告应当将涉案房屋腾空并返还给原告。关于被告抗辩消防部门查封导致其损失以及拆迁权益问题，本案中不予理涉，被告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、原告苏州市江南石化机械有限公司与被告苏州市车佰度汽车服务有限公司就位于苏州市吴中区苏蠡路62号厂房（南大车间，面积1650平方米）的房屋租赁关系于2018年5月29日解除。
二、被告苏州市车佰度汽车服务有限公司于本判决生效之日起三十日内将位于苏州市吴中区苏蠡路62号的房屋（南大车间，面积1650平方米）腾空并返还给原告苏州市江南石化机械有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币40元，由被告苏州市车佰度汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 周 宏
二〇一八年八月九日
书记员 周诗韵