湖南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘民再178号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马秋莲，女，1964年10月3日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
委托诉讼代理人：陈泽洪（马秋莲之夫），男，1964年6月29日出生，汉族，湖南省湘潭市人，电气工程师，特别代理。
委托诉讼代理人：喻娟，湖南湘民律师事务所律师，一般代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南唐人神肉制品有限公司，住所地为湖南省株洲市芦淞区古大桥。
法定代表人：郭拥华，公司总经理。
委托诉讼代理人：唐黛静，女，1979年11月26日出生，汉族，湖南省湘潭县人，系公司职工，特别代理。
委托诉讼代理人：邓赟敏，湖南一星律师事务所株洲分所律师，一般代理。
再审申请人马秋莲与湖南唐人神肉制品有限公司（以下简称唐人神公司）劳动争议纠纷一案，湖南省株洲市芦淞区人民法院于2014年9月22日作出（2014）芦法民一初字第799号民事判决，马秋莲不服，提出上诉。株洲市��级人民法院于2015年1月28日作出(2014)株中法民四终字第311号民事判决。马秋莲不服，向本院申请再审，本院于2015年12月23日作出（2015）湘高法民申字第1218号裁定，提审本案，并组成合议庭公开开庭审理。马秋莲及其委托代理人陈泽洪、喻娟、唐人神公司的委托代理人唐黛静、邓赟敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定事实：原告马秋莲于2009年8月初到被告唐人神公司工作，2009年8月25日，原、被告签订了劳动合同，期限为2009年8月25日到2010年8月24日，约定原告的工作岗位为唐人神腊制品促销。2010年9月26日，原告因个人原因离开公司。2011年7月6日，原告再次到被告处工作，并与被告签订了劳动合同，期限从2011年7月6日至2013年7月5日，约定岗位为市场营销。合同到期后，双方续签合同期限至2014年10月3日，此次双方约定的岗位为营销。2014年3月16日，原告以被告未为其购买社会保险，调岗降职，未及时足额支付工资为由提出解除劳动合同，并办理了辞职交接手续，离开了被告处。
另查明，原告马秋莲系社保补贴100%先缴后补人员（即40、50人员），其在湘潭市社会养老保险管理服务局投保了养老保险。2012年5月16日，原告向唐人神公司出具了放弃保险购买承诺书,承诺自愿放弃购买五险（养老、医疗、失业、工伤、生育）。原告离职前12个月的平均工资约为3072元。2010年12月15日，经株洲市劳动和社会保障局行政许可，被告对其单位的部分职位实行不定时工作制，其中包括原告的营销岗位。原告在被告工作期间没有休年休假。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院对于原审查明的事实予以确认。
一审法院认为，本案系劳动争议纠纷，原、被告之间存在劳动关系，原告因被告没有给其购买社会保险而辞职，被告依法应当支付相应经济补偿。本案争议的焦点：实行不定时工作制的工作岗位，劳动者要求支付加班工资能否得到支持及被告是否存在未足额发放原告工资的问题。现就原告的各项诉讼请求分析如下：一、关于原告要求被告支付2010年8月8日至2010年9月26日未签订劳动合同的双倍工资共计15000元的诉求，2009年8月25日，原、被告签订了劳动合同，期限为2009年8月25日到2010年8月24日。原告从2010年9月26日因个人原因离开被告公司，直到2011年7月重新入职，原告要求被告支付2010年8月8日至2010年9月26日未签订劳动合同的双倍工资应在2011年9月26日前提出，现原告的该项诉求已超过了一年的仲裁时效，依法不予支持。二、关于原告要求被告支付经济补偿金18750元的诉求。因被告没有给原告购买医疗保险和失业保险，原告以被告未为其缴纳社会保险为由解除劳动合同，其行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第六十四条第一项之规定。原、被告在解除劳动合同前，原告在被告处连续工作了2年8个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，被告应支付原告3个月的经济补偿金。即被告应支付原告经济补偿金9216元（3072元／月×3个月=9216元）。三、关于原告要求被告支付自2009年8月8日至2014年3月16日节假日加班工资70684元的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释〔2010〕12号）第九条的规定，劳动者主张加班的，应就加班的事实的存在承担举证责任。而本案中，原告提交的证据不足以证明其存在加班的事实，且被告对原告的工作岗位实行的是不定时工时制，对其要求被告支付法定节假日、双休日加班工资的诉讼请求，依法不予支持。根据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条的规定，职工工作已满1年不满10年的，年休假5天，单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，单位应当对该职工应休未休的年休假天数，按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬，因原告没有享受年休假，因此对原告要求被告支付带薪年休假工资的请求，依法予以支持2012年度，2013年度-2014年度未休带薪年休假工资补差3107.31元〔3072元／月÷21.75天×（5天+5天+75天÷365天×5天）×200%〕。四、关于原告要求被告支付自2009年8月8日至2014年3月16日的提成工资38600元、自2011年7月6日至2014年3月16日未足额发放工资的差额45682.9元、自2014年2月26日至2014年3月16日的工资3750元及无故克扣的工资及奖金3250元的问题，因原告提交的证据不足以证明其主张，依法不予支持。五、关于原告要求被告支付应缴未缴的自2009年8月至2014年3月16日的社会���险金共计83366.25元的问题。因用人单位欠缴职工社会劳动保险费而引发的争议，属于因社会保险权利义务的行使而发生的争议，用人单位不依法为劳动者缴纳社会保险费用，由此引发的争议应属于行政争议而非劳动争议，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，而应该由劳动保险行政部门（社会保险经办机构）或者税务机关行使行政职权强制追缴。故原告要求被告支付应缴未缴的自2009年8月至2014年3月16日的社会保险金共计83366.25元的诉讼请求，不属于法院审理的范围，不予处理。
综上，判决：一、被告湖南唐人神肉制品有限公司于判决生效之日起10日内支付原告马秋莲解除劳动合同的经济补偿金9216元；二、被告湖南唐人神肉制品有限公司于判决生效之日起10日内补偿原告马秋莲未休带薪年休假工资补差3107.31元；三、驳回原告马秋莲其他的诉讼请求。
二审法院认为，本案系劳动争议纠纷，本案的争议焦点为：1、上诉状的诉讼请求和一审起诉状的诉讼请求有哪些是重合的，哪些是新增的，新增的诉讼请求是否属于本案处理范围；2、一审的诉讼请求有何事实和法律依据，能否得到法院支持。
一审起诉时上诉人马秋莲的诉讼请求是1、被告向原告支付自2010年8月8日至2010年9月26日未签订劳动合同的双倍工资共计15000元；2、被告向原告支付经济补偿金18750元；3、被告向原告支付自2009年8月8日至2014年3月16日节假日加班工资70684元；4、被告向原告支付自2009年8月8日至2014年3月16日的提成工资38600元；5、被告向原告支付自2011年7月6日至2014年3月16日未足额发放工资差额45682.9元；6、被告向原告支付2014年2月26日至2014年3月16日的工资3750元；7、被告向原告支付应缴未缴的自2009年8月至2014年3月16日的社会保险金共计83366.25��；8、被告向原告支付无故克扣的工资及奖金3250元。而在二审时上诉人马秋莲增加为16项诉讼请求，其中既有赔偿项目的增加，也有赔偿数额的增加,新增项目的诉讼请求和新增加数额的部分均不属于本案审理范围，对上述范围内的诉讼请求，依法不予审查。对于马秋莲的诉讼请求，二审以与原审相同的理由，判决：驳回上诉，维持原判。
马秋莲申请再审认为：申请人任推广主管期间，被申请人未足额发放工资及奖金，克扣提成工资、加班工资，未为申请人购买保险，请求判令被申请人支付：1、解除劳动合同的经济补偿及赔偿金70312．5元；2、自2009年8月8日至2014年3月16日的社会保险公司应缴未缴造成损失的经济补偿金及赔偿金83366．25元；3、自2011年7月6日至2014年3月16日未足额支付的工资、奖金经济补偿金及赔偿金187248．38元；4、支付因未缴纳社会保险造成��法享受失业保险待遇的一次性生活补助经济补偿金及赔偿金52500元；5、支付2010年8月8日至2010年9月26日未签订劳动合同的经济补偿金及赔偿金28125元；6、支付2009年8月8日至2014年3月16日法定节假日加班工资经济补偿金及赔偿金164867．06元；7、支付2009年8月8日至2014年3月16日提成工资经济补偿金及赔偿金144750元；8、支付2014年3月未足额发放工资经济补偿金及赔偿金2189．21元；9、支付本案车费1000元；10、支付因诉讼产生的打印、复印费400元；11、支付本案诉讼费；12、支付如果被申请人不向申请人支付补偿金的赔偿金及被申请人不向申请人支付逾期不给付的经济补偿金；13、判令被申请人赔偿申请人自行缴纳的2014年1-10月养老保险和医疗保险费。
唐人神公司辩称，1、申请人提出的再审请求有超出劳动仲裁及一、二审诉讼请求的部分不应审理；2、申请人属于社保补��“4050”人员，被申请人没有为申请人买社保是因为申请人在入职时提出放弃购买社保的申明，对于社保申请人不存在损失。申请人在一、二审时未提及失业保险的请求，属于主动放弃；3、申请人实行不定时工作制，不存在加班费的问题；4、申请人对工资有异议，未提供证据证明，且公司每年都会下发激励方案，对岗位、工资调整均有明确，每年亦会组织对激励方案的培训学习，申请人参加了学习并在会议签到；5、2009年未签订劳动合同的经济补偿金已经超过诉讼时效，综上，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，在申请再审时马秋莲增加的诉讼请求，不属于本案审理范围。对于其一审诉讼请求范畴内的再审请求综合评析如下：
1、申请人要求被申请人支付2010年8月8日至2010年9月26日未签订劳动合同的双倍工资共计15000元的诉求已经超过仲裁时效，原审未予受理并无不当。
2、关于要求被上诉人支付经济补偿金18750元的诉求，因被申请人未为申请人缴纳社会保险解除合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，被申请人应向申请人支付经济补偿金。申请人在二审庭审中认可其月平均实发工资为3072元／月，原审法院以此标准判决并无不当。
3、关于要求被申请人支付自2009年8月8日至2014年3月16日节假日加班工资70684元的问题。申请人实行的是不定时工作制，申请法定节假日、双休日加班工资没有事实依据。
4、关于要求被申请人支付自2009年8月8日至2014年3月16日的提成工资38600元、自2011年7月6日至2014年3月16日未足额发放工资的差额45682.9元、自2014年2月26日至2014年3月16日的工资3750元及无故克扣的工资及奖金3250元的问题，因申请人未提供充分的证据证明，原审未支持���项诉请并无不当。
5、关于要求被申请人支付应缴未缴的自2009年8月至2014年3月16日的社会保险金共计83366.25元的问题。因用人单位欠缴职工社会劳动保险费而引发的争议，属于行政争议而非劳动争议，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，原审不予处理并无不当。
综上，申请人的再审请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回马秋莲的再审请求，维持株洲市中级人民法院(2014)株中法民四终字第311号民事判决。
一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，均已经免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 颖
代理审判员 周光清
代理审判员 赵 娟
二〇一六年八月一日
书��记员陈莹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。