四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1528民初688号
原告：李保芬，女，汉族，1964年1月2日出生，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：李永刚，兴文县中兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：鲁鲜富，兴文县中兴法律服务所法律工作者。
原告：张孝，男，汉族，1987年1月4日出生，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：李永刚，兴文县中兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：鲁鲜富，兴文县中兴法律服务所法律工作者。
原告：张国华，男，汉族，1931年2月1日出生，住四川省兴文县。
原告：卢宗辉，女，汉族，1937年5月20日出生，住四川省兴文县。
被告：王应刚，男，汉族，1973年2月9日出生，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：肖军，四川石海律师事务所律师。
被告：王军，男，汉族，1993年12月6日出生，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：肖军，四川石海律师事务所律师。
原告李保芬、张孝、张国华、卢宗辉与被告王应刚、王军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保芬及其诉讼代理人李永刚、鲁鲜富、原告张孝的诉讼代理人李永刚、鲁鲜富、被告王应刚及其诉讼代理人肖军、被告王军及其诉讼代理人肖军到庭参加诉讼。原告张国华、卢宗辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按撤诉处理。本案现已审理终结。
原告李保芬、张孝向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿与张兴发生纠纷致其死亡的死亡赔偿金524100元、精神损害抚慰金30000元、丧葬费20000元、误工费2100元、交通费2800元、被扶养人生生活费46255元，以上几项合计625255元。事实与理由：上列原告与张兴系父母子女和配偶关系。2016年12月19日11时许，张兴因琐事与被告发生纠纷，被告王军对张兴实施殴打，在张兴离去时被告又将不锈钢菜盆扔去砸张兴，张兴在避让的过程中与被告王应刚所骑的电瓶车相碰，导致倒地被电瓶车压在地上，当即死亡。根据侵权责任法及相关法律规定，故诉至法院，请求判如所请。
被告王应刚、王军辩称，本案程序有问题，公安以涉及刑事进行调查，应当驳回起诉。原告张国华、卢宗辉没有在诉状上签字，李保芬、张孝无权代张国华、卢宗辉起诉。原告所诉完全不是事实，确定王军和死者张兴之间有吵架，王应刚并未参与，赔偿金额显然过高，请求法院驳回，借资5万元给原告的安葬费应当返还。
本院经审理认定事实如下：2016年12月19日11时许，许西会在兴文县古宋镇“ＸＸ不锈钢”门市门口卖菜，被告王应刚的妻子李琼不准许西会在其门市前卖菜，要求许西会离开并发生争吵。原告李保芬的丈夫张兴帮许西会说话，叫许西会不要离开，加入到与李琼的争吵中来。其后，被告王军叫张兴走开，张兴不离开，王军与张兴发生争吵，并推了张兴一下，张兴后退了几步，因张兴不停地骂，王军将铁丝网状的淘菜篮子向张兴扔去，扔在张兴身上。随后，被告王应刚骑电瓶车拉着货到“ＸＸ不锈钢”门市来，因要下货叫张兴让开，张兴以王应刚的电瓶车碰到他为由与王应刚争吵并发生纠纷。张兴在旁观人曾祥琴的劝说下拿着铁丝网状的淘菜篮子离开了“ＸＸ不锈钢”门市，被告要求张兴把淘菜篮子还给他，张兴不还其淘菜篮子并返回到“ＸＸ不锈钢”门市。张兴以被告王应刚的电瓶车碰到他为由抓住电瓶车不放，结果张兴与电瓶车一起倒下，电瓶车压在了张兴身上。被告王应刚看见倒在地上的张兴脸色变青，便打了“120”要求急救，经兴文县中医医院出诊，宣布张兴临床死亡。兴文县公安局对张兴的死亡原因进行了法医学检验鉴定：“论证为被鉴定人张兴应系在心脏冠状动脉硬化、梗塞、肥大等病理改变基础存在，心脏功能低下，在情绪激动、剧烈运动、刺激等因素的作用下，血管痉挛，致心脏缺血，诱发急性心力衰竭而导致心源性猝死。鉴定意见为张兴排除机械性损伤致死，系心源性猝死。”。
以上事实，有兴文县公安局出具的《询问笔录》、《鉴定意见通知书》、《鉴定文书》及当事人陈述在卷佐证。
另查明，张兴，男，汉族，1962年3月37日出生，于2016年12月19日死亡，死亡时54周岁。原告李保芬系张兴妻子，原告张孝系张兴儿子，原告张国华系张兴华父亲，原告卢宗辉系张兴母亲。张兴、李保芬于2008年起便居住在兴文县古宋镇三官楼29号，李保芬以卖菜、张兴在工地务工为生计。
再查明，被告王应刚向原告李保芬、张孝借资了50000元作为处理死者张兴的丧葬事宜。
本院认为，张国华、卢宗辉没有在民事起诉状上签名，也未到庭参加诉讼，表明张国华、卢宗辉未向本院提起诉讼，不是本案的原告，本院予以确认。被告王应刚的妻子李琼与卖菜的许西会发生争吵，张兴为许西会抱打不平，与李琼发生争吵，随后与被告王应刚、王军发生纠纷倒地，因心源性猝死。被告认为本案涉及刑事案件，应先刑事后民事审理的答辩意见，经本院到兴文县公安局调查核实，本案并未进入刑事立案侦查程序，对被告的该答辩意见，本院不予采纳。被告王应刚、王军与张兴发生纠纷的过程中不礼让谦和，对张兴因心源性猝死具有一定的诱发因素，负有一定的过错责任；张兴与被告王应刚、王军发生纠纷的过程中不依不饶，且主要是因其身体原因造成心源性猝死，张兴对自己的死亡负主要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责。”的规定，结合本案实际情况，本院认定被告王应刚、王军应承担10%民事责任，张兴应承担90%的民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”、第十八第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果，人民法院除判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”的规定，对于张兴死亡的各项损失，本院作如下认定：1、死亡赔偿金524100元，以四川省2015年城镇居民人均可支配收入26205元为标准，按20年计算，本院予以支持；2、精神损害抚慰金30000元，因张兴死亡，其近亲属遭受精神损害，本院予以支持；3、丧葬费20000元，本院予以支持；4、误工费2100元，因办理张兴丧葬事宜，其近亲属必然会产生误工，故本院予以支持；5、交通费2800元，因张兴死亡事出突然，其近亲属从外地赶回办理张兴丧葬事宜，必然会产生交通费用，故本院予以支持；6、被扶养人生活费46255元，因被扶养人张国华、卢宗辉未向本院提起诉讼，故本院在本案中不作处理。以上各项合计为579000元，按照本院确定的民事责任比例进行分担，被告王应刚、王军承担57900元，张兴承担521100元。被告王应刚向被告李保芬、张孝借资了50000元作为办理死者张兴丧葬事宜费用，本案一并进行处理，从被告王应刚、王军承担赔偿费用中予以扣除。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称‘赔偿权利人’，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称‘赔偿义务人’，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。”的规定，经抵扣，被告王应刚、王军还应当向原告李保芬、张孝赔偿各项费用7900元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十八第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告王应刚、王军于本判决生效之日起五日内，向原告李保芬、张孝赔偿各项费用7900元；
二、驳回原告李保芬、张孝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5026元，由原告李保芬、张孝负担4523元，被告王应刚、王军负担503元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 张明龙
二〇一七年六月六日
书记员 刘茂霖