wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0152民初782号
原告袁某甲，男，1966年7月4日出生，汉族，农民，住重庆市潼南区玉溪。
被告蒋某，女，1967年6月10日出生，汉族，农民，住重庆市潼南区玉溪。现下落不明。
原告袁某甲与被告蒋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员杜长城担任审判长，与人民陪审员张华、刘乾国组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告袁某甲到庭参加了诉讼，被告蒋某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告袁某甲诉称，原告与被告蒋某经人介绍相识恋爱，1989年6月1日登记结婚，婚后感情较好，没有发生任何家庭矛盾。1994年2月12日左右上午被告携带200元现金到遂宁市××镇办事便离家出走，至今下落不明。原、被告双方夫妻感情确已破裂，请求人民法院判令双方离婚。
被告蒋某未答辩。
经审理查明，原告袁某甲与被告蒋某于1989年6月1日自愿到原潼南县××乡人民政府登记结婚。蒋某系再婚，其与前夫共同生育了一子，取名袁某戊，袁某戊的常住人口登记信息登记在袁某甲户头之上。1992年12月19日原、被告双方共同生育了女儿袁某丁，现已独立生活。1994年2月被告带着与其前夫所生的儿子袁某戊一起离家出走至今。原告认为双方夫妻感情确已破裂，遂诉至本院，请求如诉称。
另查明，原、被告双方无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。
上列事实，有当事人陈述、常住人口登记卡、结婚登记档案、重庆市潼南区××镇××村村委会证明、证人袁某乙、袁某丙、袁某丁证言等证据在卷佐证，上列证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是法院判决是否准予离婚的标准。本案中，1994年2月被告蒋某携带其与前夫所生子袁某戊一起离家出走，且并未告知原告，至今已超过两年，期间，双方未尽夫妻义务，应视为夫妻感情确已破裂。原告主张与被告离婚，被告未举示任何证据予以反驳，故原告离婚的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
准予原告袁某甲与被告蒋某离婚。
案件受理费240元，由原告袁某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满7日内仍未预交诉讼费，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方当事人提出上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力前，双方当事人均不得另行结婚。
审 判 长 杜长城
人民陪审员 刘乾国
人民陪审员 张 华
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陈萍萍
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执7304号
申请执行人国库。
被执行人宗宪文，男，1984年3月22日出生。
国库与被执行人宗宪文罚金一案，本院作出的(2016)京0106刑初465号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定宗宪文缴纳罚金。本院现已执行立案。
本案在执行过程中，经法院查询被执行人无财产可供执行。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院(2016)京0106执7304号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 郭翠翠
代理审判员 李琳琳
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 郑 理
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更1184号
罪犯姚永红，男，1987年7月26日出生，汉族，四川省遂宁市人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
遂宁市安居区人民法院于2013年12月5日作出（2013）安居刑初字第99号刑事判决书，以被告人姚永红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金2000元。刑期自2013年4月2日起至2020年10月1日止。宣判后，原公诉机关遂宁市安居区人民检察院提出抗诉。遂宁市中级人民法院于2014年5月7日作出（2014）遂中刑终字第28号刑事判决书，维持原判决第一项，即：被告人姚永红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金2000元。撤销原判决第二项，即：扣押的毒品9.96克、仿制式手枪1支予以没收。作出扣押在案的冰毒6.68克，麻古2.96克，仿六四式手枪1支予以没收。2014年5月23日送金堂监狱服刑改造。执行机关四川省金堂监狱于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯姚永红在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获记5个表扬。另查明，罪犯姚永红被判处罚金2000元，已履行完毕
以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯姚永红在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯姚永红减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二〇年二月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 谭默娜
人民陪审员 秦昌正
ggz
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 明 静
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝01刑终37号
原审公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张春，男，1985年4月3日出生于重庆市璧山区，汉族，初中文化，无业，住重庆市璧山区。因犯贩卖毒品罪，于2010年8月被本院判处有期徒刑八个月。因吸食毒品，于2011年5月5日被强制隔离戒毒二年。因犯盗窃罪，于2011年7月7日被判处有期徒刑七个月。因犯贩卖毒品罪，于2014年1月2日被判处有期徒刑八个月，2014年6月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月2日被监视居住。2016年10月1日被抓获，次日被刑事拘留，10月15日被逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。
原审被告人谭雪春，男，1975年2月21日出生于重庆市璧山区，汉族，初中文化，无业，住重庆市璧山区。因犯贩卖毒品罪，于2008年2月26日被判处有期徒刑三年。因犯盗窃罪，于2011年3月22日被判处有期徒刑九个月。因犯盗窃罪，于2011年9月23日被判处有期徒刑四年。因犯盗窃罪，于2015年6月4日被本院判处有期徒刑七个月。因犯盗窃罪，于2016年4月21日被判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2016年9月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月7日被抓获，同年9月9日被刑事拘留，10月15日被逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。
重庆市璧山区人民法院审理重庆市璧山区人民检察院指控原审被告人张春、谭雪春犯盗窃罪一案，于2016年11月25日作出（2016）渝0120刑初487号刑事判决。原审被告人张春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，查阅了案卷，讯问了上诉人，因事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
重庆市璧山区人民法院经审理查明，2015年11至12月，被告人张春、谭雪春在璧山区实施多次盗窃，经鉴定价值人民币共计7450元，具体事实如下：
1．2015年11月30日晚，被告人张春、谭雪春等人至重庆市璧山区，由张春望风，谭雪春等盗窃被害人张某珠峰牌电动摩托车1辆。经鉴定，被盗摩托车价值2200元。
2．2015年12月1日晚，被告人张春、谭雪春至重庆市璧山区,由张春望风，谭雪春盗走被害人李某金舰牌踏板摩托车1辆。经鉴定，被盗摩托车价值3150元。
3．2015年12月2日晚，被告人张春、谭雪春至重庆市璧山区，由张春望风，谭雪春盗走被害人邓某电动摩托车1辆。经鉴定，被盗摩托车价值2100元。
上述事实，有经过一审庭审质证、认证的下列证据予以证实：抓获经过、户籍信息、收据、被害人张某、邓某、李某的陈述、指认笔录现场笔录及照片、涉案财物价格鉴定结论书、前科判决书、释放证明、被告人张春、谭雪春的供述和辩解。
重庆市璧山区人民法院认为，被告人张春、谭雪春以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张春、谭雪春到案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。张春、谭雪春均系累犯，应从重处罚。被告人谭雪春在上次判决刑罚执行完毕前，被发现还有其他罪没有判决，应对其数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十九条、第七十条、第六十二条、第六十四条之规定，认定被告人张春犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；被告人谭雪春犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元，与前罪被判处的有期徒刑八个月，并处罚金1000元并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金4000元；责令被告人张春、谭雪春赔偿被害人张某经济损失2200元，赔偿被害人邓某经济损失2100元。
上诉人张春提出其在作案过程中分赃较少，原审判决量刑过重的上诉理由。
二审查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人张春、原审被告人谭雪春以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，均已构成盗窃罪。张春、谭雪春均系累犯，依法应从重处罚。张春、谭雪春到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人谭雪春被发现在前次判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚进行并罚。原审判决根据张春的犯罪情节、危害后果，在法定量刑幅度内判处刑罚，并无不当。张春关于其分赃较少，原判量刑过重的上诉理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 懿
代理审判员 黄灵攀
代理审判员 郜志龙
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 兰能举
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0728民初3301号
原告王利民，男，1984年12月出生，汉族，住长垣县。
被告闫中义，男，1972年12月出生，汉族，住长垣县。
原告王利民因与被告闫中义劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日作出受理决定。于2016年9月21日向闫中义邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后本院依法组成合议庭于2016年10月27日公开开庭进行了审理。王利民到庭参加诉讼，闫中义经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王利民诉称，2016年4月份，闫中义雇佣王利民到其在广西钦州港的工地安装行车，经双方结算，闫中义欠王利民10500元工资没有支付，闫中义于2016年5月31日向闫中义出具欠条一份，后经多次催要，一直未给付。故王利民起诉要求闫中义给付劳务费10500元。
闫中义未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。
根据到庭当事人的诉称意见，并经到庭当事人的认同，本院归纳本案庭审焦点为：王利民要求闫中义给付劳务费10500元有无事实根据和法律依据。
?针对庭审焦点，王利民向本院提交的证据材料有：闫中义签名的欠条1份，据此证明闫中义欠王利民劳务费10500元未给付。
针对庭审焦点，闫中义未向本院提交证据材料。
闫中义未到庭对王利民提交的证据发表质证意见，经本院审查，王利民提交的证据客观真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2016年4月至5月，王利民到广西为闫中义安装起重机。2016年5月31日，经双方结算，闫中义欠王利民劳务费10500元未给付，当天，由王利民书写一欠款10500元的欠条，闫中义在欠条上签名认可，欠条内容为“欠条今天欠王利民工资10500元（壹万零伍佰）七天之内还清闫中义2016年5月三十一”，欠条下方闫中义的签名及落款时间系闫中义本人书写。后经王利民催要，闫中义一直未给付所欠劳务费。
本院认为，接受劳务者应当按照约定给付提供劳务者报酬。闫中义雇佣王利民为其提供劳务，闫中义应当按照双方约定给付王利民劳务费，王利民出具了闫中义签名的写明欠工资款10500元的欠条，双方之间成立劳务合同关系，闫中义应当给付王利民劳务费10500元，闫中义未到庭举证证明在书写欠条后已经给付劳务费数额的事实，应当由其承担不利的后果，按照王利民陈述尚未给付劳务费认定案件事实，故王利民要求闫中义给付劳务费10500元的请求本院应予支持。闫中义未到庭，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
闫中义于本判决生效后十日内给付王利民劳务费10500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由闫中义承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 乔培科
审判员 赵利军
审判员 苑书昌
二〇一六年十一月二日
书记员 张梦迪
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0581民初781号
原告：梅河口市丰嘉物业服务有限公司，住所地梅河口市。
法定代表人：王程，经理。
被告：郭福凯，男，住梅河口市。
原告梅河口市丰嘉物业服务有限公司诉被告郭福凯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梅河口市丰嘉物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判员 高维洋
二〇一七年四月五日
书记员 谢煜淋
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川06执162号之二
移送单位:四川省德阳市中级人民法院刑二庭。
被执行人:黄金平，男，1972年8月27日出生，汉族，硕士研究生，捕前住四川省成都市青羊区。
黄金平犯受贿罪一案，四川省高级人民法院于2017年2月13日作出（2016）川刑终385号《刑事判决书》已发生法律效力。该案的执行标的为追缴受贿所得660万元并处罚金100万元。本院立案执行后，现已追缴受贿所得660万元上缴国库。下欠100万元罚金，本院也已查封黄金平名下的房产，因涉及夫妻共同财产的分割，目前尚不具备执行条件。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对黄金平刑事判决中的涉财产部分终结本次执行程序。本裁定送达后立即执行。
审判长 程 鹏
审判员 高 正
审判员 李红兵
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 兰
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0423民初695号
原告：湖南衡山农村商业银行股份有限公司师古支行，住所地湖南省衡阳市衡山县开云镇农科村团结组。
主要负责人：旷建国，行长。
委托诉讼代理人：陈水源，男，1973年8月15日出生，汉族，衡山县人，该公司员工。
被告：喻新桃，男，1985年2月18日出生，汉族，衡山县人。
被告：旷美丽，女，1984年5月23日出生，汉族，衡山县人，系喻新桃之妻。
湖南衡山农村商业银行股份有限公司师古支行与喻新桃、旷美丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司师古支行于2017年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉的理由符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖南衡山农村商业银行股份有限公司师古支行撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由湖南衡山农村商业银行股份有限公司师古支行负担。
审判员 刘南斌
二０一七年七月二十七日
书记员 傅广君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
校对责任人：刘南斌 打印责任人：傅广君
---
云南省西畴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2623民初884号
原告：王黎，男，1981年9月10日出生，壮族，居民，住云南省西畴县。
被告：陆思亦，男，1987年8月20日出生，汉族，居民，住云南省西畴县。
本院在审理原告王黎与被告陆思亦民间借贷纠纷一案中，王黎于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王黎自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，王黎的申请符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王黎撤诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由王黎负担。
审判员 邓桂园
二〇一七年十二月四日
书记员 邓定平
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民二(商)初字第921号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海卓活伦国际贸易有限公司，住所地上海市闵行区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海卓活伦国际贸易有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。
代理审判员 王冬娟
二〇一五年八月十一日
书 记 员 杜凡非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初21613号
原告焦玉振，男，1988年11月5日出生，住河北省廊坊市固安县，现住北京市房山区。
被告北京鲁宏建筑装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区樱花园28号楼（樱花集中办公区0471号）。
法定代表人王迪杰，经理。
本院在审理原告焦玉振诉被告北京鲁宏建筑装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告焦玉振于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告焦玉振撤回起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年十一月二十八日
书记员 周 蕊
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更5014号
罪犯蒋岚波，男，1972年3月9日出生，汉族，出生地吉林省公主岭市，小学文化，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2011年7月15日作出(2011)沈铁西刑初字第528号刑事判决，以被告人蒋岚波犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯蒋岚波在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年5月13日对其减去有期徒刑五个月。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2016年8月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯蒋岚波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年6月30日，罪犯蒋岚波获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯蒋岚波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋岚波减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2010年12月12日起至2016年10月11日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年九月八日
书记员 王 娜
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0106民初5001号
原告：常青，男，1978年8月30日出生，汉族，天津市聚和康投资资产管理有限公司经理，住天津市河东区。
被告：孟宏莉，女，1972年6月28日出生，汉族，住天津市红桥区。
原告常青与被告孟��莉委托合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常青到庭参加诉讼，被告孟宏莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常青向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告信用卡保证金人民币8000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，原被告通过微信认识，被告称其可以办理信用卡，但需办卡人预先交纳信用卡保证金。被告承诺办卡期限为45天，如到期未下卡保证金全额退还，原告为办理信用卡，于2016年5月27日通过自己名下工商银行账户向被告转账6500元，后被告又以能办境外信用卡为由，让原告以同样的方式预先缴纳信用卡保证金。原告又于2016年5月31日通过自己名下建设银行账户向被告转账1000元，2016年6月4日通过微信转账方式向被告转账500元。至此，原告向被告支付信用卡保证金总计人民币8000元，双方约定的办卡期限届满后，被告未成功为原告办理信用卡，原告要求被告依约退还保证金8000元，多次协商后被告仍拒不归还，故诉至法院。
被告孟宏莉未答辩。
根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
2016年5月26日，原告通过微信联系方式委托被告为其办理银行信用卡，2016年5月27日，原告通过自己名下的工商银行储蓄卡向被告名下的工商银行的银行卡转账6500元用于支付办理浙商银行信用卡的服务费。2016年5月27日，被告向原告出具收条一张，约定办卡期限为45天，如没下卡全额退还。后在办卡期限内，被告未能帮原告办理信用卡，被告亦承诺返还办卡费用。
另查，原告于2016年5月31日通过银行转账方式向被告交付1000元，2016年6月4日通过微信转账方式向被告���付500元。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，但根据原告提供的微信聊天记录及被告向原告出具的收条中的相关内容，应认定双方之间存在委托合同关系。被告接受原告委托后未在约定时间内完成委托事项，已构成违约，故被告应按照约定向原告返还6500元信用卡保证金。
关于原告主张被告另收取原告1500元，由于原告无法提供证据证明该1500元系原告支付的办卡服务费，故原告基于委托合同法律关系要求被告返还该1500元的诉讼请求本院不予支持。
被告孟宏莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告孟宏莉于本判决生效之日起十日内返还原告常青65**元。
二、驳回原告常青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，合计310元，由被告孟宏莉负担301元，原告常青负担9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李宝新
代理审判员 周姗姗
人民陪审员 宋景凤
二〇一七年三月八日
书 记 员 孙 琪
附：本裁���文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实���责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执恢912号
申请执行人：彭孝兴，男，1961年12月17日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
被执行人：重庆市永川区西源煤业有限公司，住所地重庆市永川区双石镇太平村，组织机构代码30506481-4。
法定代表人：何林丰，董事长。
申请执行人彭孝兴依据已经发生法律效力的重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会2016年1月18日作出的渝永劳仲案字（2016）第64号仲裁裁决书，向本院申请立案执行被执行人重庆市永川区西源煤业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，要求被执行人重庆市永川区西源煤业有限公司支付30000元。本案在执行过程中，申请执行人彭孝兴自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0118执恢912号工伤保险待遇纠纷一案的执行。
申请执行人可以对原生效法律文书再次申请执行，申请执行期限为三年，从本裁定生效之日起计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭显奇
审 判 员 旷昌政
代理审判员 丁军华
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 袁 旭
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执537号
本院在执行申请执行人陈永祥与被执行人朱春燕民间借贷一案过程中，查明被执行人朱春燕拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人朱春燕纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十八日
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫03民终1997号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司孟津支公司。住所地：孟津县城关镇商业街。
负责人：王秋芹，经理。
委托诉讼代理人：梁艳娜，河南大进律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）：张国飞，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：张建温，男，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司孟津支公司（以下简称中国人民财险孟津支公司）因与被上诉人张国飞、张建温机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2016）豫0322民初963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财险孟津支公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决上诉人交强险赔偿2000元于法无据，应予纠正。被上诉人张建温醉酒驾驶CXT917号被保险车辆发生交通事故，造成被上诉人张国飞的豫Ｃ×××××号车辆被损坏，属于交强险的免赔情形。根据交强险条例第22条、交强险条款第9条、最高院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条的规定，上诉人仅对事故造成第三人人身损害承担垫付赔偿责任，对财产损失不赔偿。综上所述，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
张国飞辩称，同意上诉人的上诉请求，损失不应由上诉人赔偿。
张建温未到庭，未答辩。
张国飞向一审法院起诉请求：一、依法判令被告张建温赔偿乙醇检测费、停车费、车损、价格认证费、预交案件受理费、误工费等共计3410元；二、由被告中国人民财险孟津支公司在保险范围内承担责任；三、由二被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年5月15日20时许，在白常路常××镇××村锦绣家园小区门前路段，张建温醉酒后驾驶豫Ｃ×××××号普通二轮摩托车由西向东行驶，与同向前方发现情况向右打方向张国飞驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车尾部相撞，造成张建温受伤及两车损坏的交通事故。2016年6月6日，孟津县公安交通警察大队作出孟公交认字[2016]433号道路交通事故认定书，认定张建温负事故的全部责任、张国飞不负事故责任。原告张国飞提供乙醇检测费发票300元（原告称系事发后抽血检测，有相关的检测报告）、孟津县晨熙停车场定额发票300元（其中50元发票未加盖公章）、孟津县城关城西停车场定额发票45元。2016年6月3日，孟津县价格认证中心作出孟价认车字[2016]第173号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，对豫Ｃ×××××号车由事故造成的损失价值进行了评估鉴定，确认该车估损总价值为2260元。原告张国飞支出价格认证费100元。被告张建温驾驶的豫Ｃ×××××号普通二轮摩托车的车辆所有人系其本人，该车在被告中国人民财险孟津支公司投保交强险。
一审法院认为，在本次交通事故中，经孟津县公安交通警察大队认定，被告张建温负事故的全部责任、原告张国飞不负事故责任，交警部门的事故责任认定并无不当，该院应予采信。因本次交通事故给原告张国飞造成的损失，先由被告中国人民财险孟津支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告张建温予以赔偿。关于乙醇检测费300元。原告张国飞向该院提供乙醇检测费发票300元，但原告未向该院提供相关的检测报告，无法确认该费用与本案的关联性，对该费用该院不予认定。关于停车费345元。原告张国飞向该院提供孟津县晨熙停车场定额发票300元（其中50元发票未加盖公章）、孟津县城关城西停车场定额发票45元，但原告未向该院提供其车辆在哪个停车场停放的相关证据，因该项主张证据不足，该院不予认定。关于预交案件受理费50元。案件受理费是当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳的费用，因该费用不在案件赔偿范围之内，对该费用该院不予认定。关于误工费[原告主张355元（起诉标的3410元-3055元<包括：乙醇检测费、停车费、车损、价格认证费、预交案件受理费五项费用。>）]。原告张国飞未向该院提供相关证据，该院不予认定。根据庭审中原、被告举证、质证、认证情况，结合相关法律规定，原告张国飞应当计算的各项损失费用为：⑴车损2260元；⑵价格认证费100元。以上⑴、⑵两项共计2360元，其中：第一、车损2260元，由被告中国人民财险孟津支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元；第二、超出交强险部分的260元（2260元-2000元）、价格认证费100元，合计360元，由被告张建温予以赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司孟津支公司于判决生效后十日内赔偿原告张国飞2000元。二、被告张建温于判决生效后十日内赔偿原告张国飞360元。三、驳回原告张国飞的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张建温负担。此款先由原告张国飞垫付，待执行时一并付清。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案的交通事故经孟津县公安交通警察大队认定，张建温负事故的全部责任，张国飞不负事故责任。交警部门的事故责任认定事实清楚，证据确凿，应予采信。张建温驾驶的车辆在中国人民财险孟津支公司投保有交强险，但发生本案交通事故时张建温系醉酒驾驶，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条的规定，张国飞所受的财产损失不应由中国人民财险孟津支公司承担赔偿责任，该损失应由张建温负责赔偿。综上，中国人民财险孟津支公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省孟津县人民法院（2016）豫0322民初963号民事判决；
二、张建温于判决生效后十日内赔偿张国飞损失2360元；
三、驳回张国飞的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元、二审案件受理费50元，均由张建温负担（一审诉讼费张国飞已垫付，执行时一并付清）。
本判决为终审判决。
审判长 祖 萌
审判员 王茂兵
审判员 陈加胜
二〇一七年五月十日
书记员 黄思维
福安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0981执4018号
申请执行人：李成忠，男，1975年10月2日出生，汉族，住福安市，
被执行人：王增茂，男，1992年2月14日出生，汉族，住福安市，
被执行人：郑晓丹，女，1993年11月11日出生，汉族，住福安市，
申请执行人李成忠和被执行人王增茂、郑晓丹追偿权纠纷一案，被执行人王增茂、郑晓丹至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王增茂、郑晓丹所有的银行存款34000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑健辉
二〇一六年十二月七日
书记员 陈姗姗
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)甘0103刑初198号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人郑江伟，男，1971年1月20日出生，汉族，初中文化程度，四川省洪雅县人，出生地甘肃省兰州市城关区，户籍地甘肃省兰州市七里河区，住兰州市七里河区。2016年12月9日因涉嫌盗窃罪被依法刑事拘留，同年l2月27日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
1990年11月3日因犯盗窃罪、交通肇事罪被本院判处有期徒刑6年；2013年11月19日因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑1年，罚金1000元，2013年11月20日刑满释放。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2017)136号起诉书指控被告人郑江伟犯盗窃罪一案，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派检察员丁艳出庭支持公诉。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月7日13时许，被告人郑江伟在兰州市七里河区西站建兰路步行街建兰地下商场入口处，趁蒲某揭门帘之机，扒窃其上衣左侧口袋内viv0手机l部(价值440元)。次日13时许，被告人郑江伟在本市七里河区小西湖公园东行公交车站伺机作案时被公安人员抓获，并从其身上查获赃物手机。破案后被盗手机已发还被害人。
被告人郑江伟对指控的犯罪事实和罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人郑江伟无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人郑江伟系刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，属累犯，应依法从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人郑江伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日至2017年8月8日止)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 宋子锋
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 孙 霞
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0682民初843号之一
原告：什邡市金点商品砼有限公司，住所地什邡市马祖镇静安村2组。
法定代表人：彭书强，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：马家福，四川明炬（什邡）律师事务所律师。
被告：四川翌达电线电缆有限公司，住所地什邡市经济开发区北区，统一社会信用代码证号91510682660495328H。
法定代表人：廖翌朝，该公司负责人。
被告：廖翌朝，男，生于1966年2月26日，汉族，住成都市。
原告什邡市金点商品砼有限公司与被告四川翌达电线电缆有限公司、廖翌朝买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告于2017年3月28日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告什邡市金点商品砼有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为1,038元，保全费920元，合计1,958元，由原告什邡市金点商品砼有限公司负担。
审判员 石娜
二〇一七年三月二十八日
书记员 王露
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初19977号之一
原告：冯咏捷，女，汉族，1974年8月10日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：刘洁，重庆学苑律师事务所律师。
被告：谢娜，女，汉族，1974年12月18日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：王琰义，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告冯咏捷与被告谢娜与企业有关的纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理。
原告起诉请求：1、判决被告停止侵害重庆市北大青鸟职业培训学校的资金；2、判决被告将其侵占的学校办学资金退还重庆市北大青鸟职业培训学校。事实与理由：重庆市北大青鸟职业培训学校系重庆青鹏科技发展有限公司出资设立开办的民办非企业法人学校。2015年11月30日，原告冯咏捷与被告谢娜均登记为重庆市北大青鸟职业培训学校的理事，被告谢娜并担任理事长、法定代表人及财务负责人。其后，被告谢娜将重庆市北大青鸟职业培训学校资金以个人名义开设的银行账户进行储蓄，导致学校财产与个人财产混同，侵占学校财产，且拒不返还，严重侵害学校利益。
本院查明，重庆市北大青鸟职业培训学校于2006年2月27日在重庆市民政局登记为民办非企业单位（法人），业务主管单位为重庆市人力资源和社会保障局。2015年11月，重庆市北大青鸟职业培训学校变更登记出资人为重庆青鹏科技有限公司、重庆青慧计算机基数咨询有限公司，理事会成员为谢娜、冯咏捷、杨天江、王纪刚，曾旭阳任监事，谢娜同时担任理事长、法定代表人。《重庆市北大青鸟职业培训学校办学章程》第二条规定，学校性质为实施非学历教育培训活动的公益性社会服务组织。第七条规定，举办者享有如下权利：（一）了解本单位经营状况和财务状况；（二）推荐理事（董事）和监事；（三）有权查阅理事会（董事会）会议记录和本单位财务会计报告；（四）制定办学章程；（五）依照法律、法规和学校章程的规定决定学校重大事宜。第十一条规定，理事会行使下列事项决定权：（一）修改章程；（二）业务活动计划；（三）年度财务预算、决算方案；（四）增加开办资金的方案；（五）本单位的分立、合并或终止；（六）聘任或者解聘本单位院长（或校长、所长、主任等）和其提名聘任或者解聘的本单位副院长（或副校长、副所长、副主任等）及财务负责人；（七）罢免、增补理事；（八）内部机构的设置；（九）制定内部管理制度；（十）从业人员的工资报酬。第十九条规定，本单位设立1名监事。第二十条规定，监事在举办者（包括出资者）、本单位从业人员或有关单位推荐的人员中产生或更换。监事由单位从业人员民主选举产生。本单位理事、校长及财务负责人，不得兼任监事。第二十一条规定，监事行使下列职权：（一）检查本单位财务；（二）对本单位理事、校长违反法律、法规或章程的行为进行监督；（三）当本单位理事、校长行为损害本单位的利益时，要求其纠正。
本院认为，原告冯咏捷以被告谢娜侵害重庆市北大青鸟职业培训学校利益为由起诉至本院。依据《中华人民共和国民办教育促进法》第三十六条规定“民办学校对举办者投入民办学校的资产、国有资产、受赠的财产以及办学积累，享有法人财产权”，以及第三十七条规定“民办学校存续期间，所有资产由民办学校依法管理和使用，任何组织和个人不得侵占”，民办学校法人财产权依法受法律保护。
《中华人民共和国民办教育促进法》第二十条规定“民办学校应当设立学校理事会、董事会或者其他形式的决策机构并建立相应的监督机制。民办学校的举办者根据学校章程规定的权限和程序参与学校的办学和管理。”《重庆市北大青鸟职业培训学校办学章程》第二十一条规定，监事行使下列职权：（一）检查本单位财务；（二）对本单位理事、校长违反法律、法规或章程的行为进行监督；（三）当本单位理事、校长行为损害本单位的利益时，要求其纠正。
在现行法律对民办学校利益保护制度没有明确规定的情形下，章程属于法人自治的主要依据。同时，鉴于本案的主要特征与公司法规定的损害公司利益责任纠纷最为类似，而类推适用作为补充法律漏洞的方法之一，在本案中有适用的余地，故可类推适用最为相似的公司法规定保护民办学校的合法权益。《中华人民共和国公司法》第一百四十九条规定“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任”。第一百五十一条规定“董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第二十三条规定“监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事依据公司法第一百五十一条第一款规定对董事、高级管理人员提起诉讼的，应当列公司为原告，依法由监事会主席或者不设监事会的有限责任公司的监事代表公司进行诉讼董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事依据公司法第一百五十一条第一款规定对监事提起诉讼的，或者依据公司法第一百五十一条第三款规定对他人提起诉讼的，应当列公司为原告，依法由董事长或者执行董事代表公司进行诉讼。”第二十四条规定“符合公司法第一百五十一条第一款规定条件的股东，依据公司法第一百五十一条第二款、第三款规定，直接对董事、监事、高级管理人员或者他人提起诉讼的，应当列公司为第三人参加诉讼。”
重庆市北大青鸟职业培训学校设有理事会，虽未设立监事会但选任了监事。根据章程规定，对于理事侵害学校利益的，监事有权要求其纠正，而监事的监督权及要求纠正的权利，自然包括以公司名义作为诉讼代表人起诉。现代法人制度普遍存在所有权与经营权两权分离，股东代表诉讼诉权就是一项股东参与公司经营管理的权利，是一种固有的、共益性质的股东权。民办学校出资人具有与股东类似的法律性质。同时，《中华人民共和国民办教育促进法》及《重庆市北大青鸟职业培训学校办学章程》均未规定理事有权要求其纠正。综上，对于理事损害民办学校利益责任纠纷，鉴于法律未明文规定、同时章程设置有监事且职责含检查、监督、纠正，类推公司法相关规定，应当由监事会主席或者不设监事会的监事以民办学校名义代表公司诉讼，或者出资人可以自己名义提起诉讼。而原告冯咏捷作为理事，并不具有以自己名义提起诉讼的资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百二十四条的规定，裁定如下：
驳回原告冯咏捷的起诉。
本案案件受理费80元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 杨琼
二〇一八年五月十四日
法官助理 张健
书 记 员 胡欢
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)锦江民初字第3231号
原告四川建国商品混凝土有限责任公司。住所地：成都市保和乡天鹅村。
法定代表人罗森，四川建国商品混凝土有限责任公司董事长。
委托代理人李驰，四川联一律师事务所律师。
被告中国建筑技术集团有限公司西南分公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段19号1幢9楼1号。
本院在审理原告四川建国商品混凝土有限责任公司与被告中国建筑技术集团有限公司西南分公司买卖合同纠纷一案中，原告四川建国商品混凝土有限责任公司于2010年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川建国商品混凝土有限责任公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川建国商品混凝土有限责任公司撤回起诉。
（此页无正文）
审判员 徐国书
二〇一〇年十一月九日
书记员 唐芳梅
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初1042号
原告董世文，男，1967年11月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人杨国权，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
被告陈建明，男，1972年12月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告陈义惠，女，1968年5月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告董世文诉被告陈建明、陈义惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董世文及其委托代理人杨国权到庭参加了诉讼，被告陈建明、陈义惠经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中，原告董世文于2016年3月8日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在被告陈建明名下的位于重庆市垫江县桂溪镇凤山西路盛世华都D4.5幢2-10-5号房屋产权（房地证305字第20120XXXX号）予以冻结，原告董世文自愿提供登记在其名下的位于重庆市垫江县新民镇白马庙明月一社（原供销社水池处）A、B幢21号门市（305房地证2015字第0XXXX号）的产权作为担保，本院依法予以冻结。本案现已审理终结。
原告董世文诉称，二被告是姐弟关系，原告通过被告陈义惠与被告陈建明相熟。2013年5月13日，被告陈建明在我处借款65000.00元，被告陈义惠担保。我支付65000.00元现金后，被告陈建明出具借条一张，约定该款于2014年5月13日还清，被告陈义惠以担保人的身份在借条上签字捺印。2013年5月21日，被告陈建明再次在我处借款65000.00元，我支付65000.00现金后，被告陈建明出具借条一张，约定该款于2014年5月21日还清。借款到期后，原告董世文数次向被告催收借款无果，故特诉至法院，请求：1.判令被告陈建明偿还原告董世文借款130000.00元，并支付利息（自2014年5月13日起以65000.00元为基数按年利率6%计算至还清时止；自2014年5月21日起以65000.00元为基数按年利率6%计算至还清时止）；2.被告陈义惠对上述债务承担连带保证责任。
被告陈建明、陈义惠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年5月13日，被告陈建明向原告董世文借款，原告董世文支付50000.00元，并约定借款期限内的借款利息为15000.00元。同日，被告陈建明将借款及利息（共计65000.00元）作为借款本金向原告董世文出具借条一张，载明：“今借到董世文：65000.00元，大写（陆万伍仟元整），于2013年5月13日一次付清，不计息。借款人：陈建明，担保人：陈义惠……”被告陈建明在借条的借款人处签名，并在借条借款金额及借款人处捺指印，被告陈义惠在借条的担保人处签名并按捺指印。借款到期后，被告陈建明向原告董世文支付了利息15000.00元，但未能偿还本次借款本金，故被告陈建明与原告董世文共同协商后，由被告陈建明将原借条的借款时间修改为2013年5月13日，还款时间修改为2014年5月13日，以达到借款展期一年的目的。2013年5月21日，被告陈建明再次向原告董世文借款50000.00元，并约定借款期限内的借款利息为15000.00元。同日，被告陈建明将借款及利息（共计65000.00元）作为借款本金再次向原告董世文出具借条一张，载明：“今借到董世文现金：65000.00元，大写（陆万伍仟元整），于2014年5月21日一次付清，不计息。借款人：陈建明，在场人：陈义会……”被告陈建明在借条的借款人处签名，并在借条借款金额及借款人处捺指印。两笔借款约定的借款期限届满后，原告多次向被告陈建明催收借款无果，遂诉至本院，诉请如前。
庭审中，原告董世文对第一笔借款时间、还款时间、利息支付情况及两笔借款的利息约定进行了明确说明（具体内容见上述查明事实）。同时，原告董世文无证据证明其于借款期限届满后向被告陈义惠主张过连带保证责任。
上述事实，有原告陈述及自认，原告提供的原告身份证复印件、被告户口证明、借条原件两张等证据在卷佐证，经本院审查，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告陈建明向原告董世文借款，并出具借条的行为，系其真实意思表示，未违反法律禁止性规定，双方之间的借贷关系真实、明确且合法有效。
一、关于本案借款本金的问题。因案涉两笔借款均存在将借款利息计入借款本金的情况，故借条中载明的借款本金应当扣除被计入的利息部分，而以实际出借借款为准。被告在收到原告借款后，应当按照借条约定的还款时间按时足额偿还原告借款，原告逾期未还的行为已经构成违约，依法应当继续履行还款义务并承担违约责任。因此，对原告请求由被告陈建明偿还其借款本金的诉讼请求，本院予以支持，但借款本金的金额应以100000.00元为准。同时，对于被告陈建明于2013年偿还借款利息15000.00元的问题，由于其已经支付给原告董世文的借款利息不违反法律规定的最高限额（即年利率36%），故被告陈建明已经支付的利息部分不存在抵扣借款本金的情况。
二、关于利息计算的问题。本案中，原告董世文请求被告陈建明按照年利率6%支付其逾期利息的主张，因未违反法律规定，本院予以支持。
三、关于被告陈义惠是否承担连带保证责任的问题。在两笔借款中，被告陈义惠仅在第一笔借款中以担保人的名义签字。第一笔借款中，被告陈义惠在借条上以担保人名义签字捺印，其与原告董世文之间成立保证合同关系。因双方并未明确约定保证方式和保证期限，本院依法认定本案第一笔借款的保证方式为连带责任保证。依据我国担保法的规定，被告陈义惠的保证期间为借款期限届满后6个月，而原告起诉时，被告陈义惠的保证期间已经届满。同时，原告董世文无证据证明其于借款期限届满后向被告陈义惠主张过连带保证责任，故被告陈义惠的连带保证责任已经依法予以免除。
被告陈建明、陈义惠经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈建明于本判决生效后立即偿还原告董世文借款100000.00元，并支付利息（自2014年5月13日起以50000.00元为基数按年利率6%计算至还清时止；自2014年5月21日起以50000.00元为基数按年利率6%计算至还清时止）。
二、驳回原告董世文的其他诉讼请求。
如果被告陈建明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900.00元，诉讼保全措施费1770.00元，共计4670.00元，由被告陈建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 项斯红
人民陪审员 翟辉耀
人民陪审员 王 平
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王丹丹
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1823民初1233号
原告：杨德林，男，生于1965年3月13日，四川省乐山市人，农民，住四川省乐山市金口河区。
委托代理人：陈正强（特别授权），男，汉族，生于1971年11月18日，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告：江西铜安工程集团有限公司，住所地:江西省高安市高安大道油厂西侧。
法定代表人：陈庆广，系江西铜安工程集团有限公司总经理。
原告杨德林诉被告江西铜安工程集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后,依法由审判员何刚适用简易程序于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈正强到庭参加了诉讼，被告江西铜安工程集团有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德林向本院提出诉讼请求：1、由被告支付民工工资4969元；2、由被告履行延迟支付民工工资利息(自2016年1月17日起按银行同期贷款利率的2倍计算至给付之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年至2016年1月4日在四川省大渡河瀑布沟电站移民安置永定桥水利主体工程CⅡ标段大堰1#出口处务工，江西铜安工程集团有限公司永定桥工程CⅡ标段项目部雇佣原告，被告共欠原告劳动报酬4969元，原告多次催收，被告拒绝支付，已经构成根本违约。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，恳请支持原告的诉讼请求。
被告江西铜安工程集团有限公司未作答辩。
经审理查明：原告从2014年开始在被告江西铜安工程集团有限公司承建的永定桥水利工程CⅡ标段项目部务工，原告所在班组为陈正强班组。务工期间，江西铜安工程集团有限公司永定桥水利工程CⅡ标段项目部未完全给付原告的劳务工资。2015年底，经结算，被告江西铜安工程集团有限公司永定桥水利工程CⅡ标段项目部尚欠原告4969元。现原告诉至本院，提出前述主张。诉讼中，原告自愿放弃要求被告给付利息的请求。
认定上述事实的证据有：原、被告的身份证明，民工工资花民册，结算单及当事人的陈述等。
本院认为：债务应当清偿。被告江西铜安工程集团有限公司永定桥水利工程CⅡ标段项目部拖欠原告杨德林劳动报酬的事实有该项目部出具的结算单、农民工工资发放花名册以及当事人的陈述等在案证实。因该项目部属被告江西铜安工程集团有限公司为完成其承建项目所设，依法不能对外独立承担民事法律责任，被告江西铜安工程集团有限公司依法应对此债务向原告杨德林承担清偿责任，故本院对原告杨德林要求被告江西铜安工程集团有限公司给付劳动报酬4969元的诉讼请求依法予以支持。原告自愿放弃被告给付利息，系对其权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告江西铜安工程集团有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告杨德林劳动报酬4969元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告江西铜安工程集团有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 何 刚
二〇一七年九月二十二日
书记员 周雪莉
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2016)新2301民初1822号
原告：张春林，现住乌鲁木齐市杭州路锦绣年华北区。
委托代理人：姜红，新疆金扬律师事务所律师。
被告：四川绵阳建设股份有限公司新疆分公司。
住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路***号*栋*单元***室。
负责人：刘世勇，该分公司经理。
本院在审理原告张春林诉被告四川绵阳建设股份有限公司新疆分公司承揽合同纠纷一案，原告张春林于2016年9月2日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张春林撤回起诉。
本案受理费2313元，由原告负担。
审判员胡婧
二〇一六年九月二日
书记员王莉
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)内民申1356号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘玉林，男，1960年2月18日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乌仁达古拉，女，1966年1月25日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋俊坡，男，1979年1月15日出生，汉族，农民住内蒙古自治区赤峰市松山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋冰清，女，1985年4月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李京晨，男，1988年12月23日出生，汉族，学生，住吉林省四平市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋某甲，男，2000年5月8日出生，汉族，学生，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
法定代理人：周春丽（系蒋某甲之母），女，1976年3月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
再审申请人刘玉林因与被申请人乌仁达古拉、蒋俊坡、蒋冰清、李京晨、蒋某甲合同纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2015）赤民一终字第1896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘玉林申请再审称，蒋某乙生前与刘玉林签订的承包合同不是双方当事人的真实意思表示；双方之间不存在承包关系而是合伙关系；二审时只有乌仁达古拉到庭，蒋俊坡等其他人均未参加庭审，也未提交答辩状，代理人提交的授权委托书上不是蒋俊坡本人签字，程序违法。
本院经审查认为，关于蒋某乙生前与刘玉林签订的承包合同是否系双方当事人的真实意思表示。一审时，刘玉林申请对《承包协议》中“刘玉林”的签名和捺印进行鉴定，赤峰市宁城县医院司法鉴定所出具的宁医司法鉴定所（2015）文鉴字第7号鉴定意见书，鉴定意见为：承包协议下方乙方签字处“刘玉林”的签字是刘玉林本人所书写。该所出据的宁医司法鉴定所（2015）痕鉴字第3号鉴定意见书，鉴定意见为：承包协议下方乙方签字处“刘玉林”签字上的指印是刘玉林本人所捺印。刘玉林未能提供证据推翻以上两份鉴定意见。刘玉林亦未能提供证据证明其与蒋某乙生前存在合伙关系。蒋俊坡等人对二审程序是否侵犯其参加庭审、进行答辩等权利并未申请再审，刘玉林提出的此项请求非本案审查范围。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘玉林的再审申请。
审 判 长 徐 澎
代理审判员 管庆林
代理审判员 荣如侠
二〇一六年八月十八日
书 记 员 田淑娟
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0101民初12174号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：马廷德，北京市国联律师事务所律师。
被告葛文明，男，1976年10月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告广发银行股份有限公司北京分行与葛文明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马廷德到庭参加了诉讼；被告葛文明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金318310.92元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2015年12月29日的利息40352.23元、罚息13909.79元，自2015年12月30日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算），诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2014年1月20日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款32万元贷款，期限2014年1月24日起至2019年1月24日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2015年12月29日，被告欠原告贷款本金318310.92元、利息40352.23元、罚息13909.79元，本息合计372572.94元。故原告诉至法院。
被告葛文明未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告葛文明经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛文明于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金三十一万八千三百一十元九角二分及相应利息、罚息（其中截止至二○一五年十二月二十九日的利息为四万零三百五十二元二角三分、罚息为一万三千九百零九元七角九分，自二○一五年十二月三十日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千八百八十八元、公告费五百六十元，由被告葛文明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 宁
代理审判员 李国平
人民陪审员 郭德禄
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李 倩
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0112执431号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。
被执行人：熊焕强。
被执行人：熊谟西。
被执行人：聂丰茂。
申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行与被执行人熊焕强、熊谟西、聂丰茂借款合同纠纷一案,南昌市新建区人民法院于2016年2月17日作出的（2015）新乐民初字第129号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行于2016年7月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人熊焕强、熊谟西、聂丰茂在银行无私人存款、无车辆、无房产及工商股权登记。至此，被执行人熊焕强、熊谟西、聂丰茂至今仍欠申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行借款60000元及利息、受理费1300元、保全费620元、执行费800元。
本院认为，被执行人熊焕强、熊谟西、聂丰茂在银行无私人存款，无房产、无车辆及工商股权登记，故无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0112执431��执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 禄
审判员 程 磊
审判员 况慧美
二〇一六年十二月七日
书记员 叶经刚
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终6673号
上诉人（原审原告）：北京天马网视科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区东区产业基地何营路8号院23号楼103室。
法定代表人：陈思泉，总经理。
委托诉讼代理人：王旻昊，北京市易和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：萧振宇，北京市易和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵磊，女，1983年7月6日出生。
上诉人北京天马网视科技有限公司（以下简称天马网视公司）因与被上诉人赵磊劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初8374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
天马网视公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判天马网视公司无需向赵磊支付工资、社保费用，或依法发回重审；2、本案诉讼费由赵磊承担。上诉理由为：赵磊系自行离职，离职证明、欠款单等离职文件都不是通过公司合法程序、盖章流程加盖的，是私自加盖公章的虚假文件，不应作为认定事实的依据。
赵磊辩称：同意一审判决，不同意天马网视公司的上诉请求及理由。赵磊是被迫离职，欠薪是事实，离职文件是真实的，不存在私自加盖公章的情况。
天马网视公司向一审法院起诉请求：1、天马网视公司无需向赵磊支付任何薪资、违约金及赔偿损失；2、本案的诉讼费用全部由赵磊承担。
一审法院认定事实：赵磊于2015年9月7日入职天马网视公司，工作岗位为产品测试工程师，双方签订了期限自2015年9月7日至2018年9月6日的劳动合同。赵磊的月工资为10000元，天马网视公司每月打卡支付上一自然月的工资。赵磊主张其因天马网视公司拖欠工资、物业封锁办公场所于2016年11月1日离职，并称天马网视公司拖欠2016年9月、10月工资，且赵磊自行垫付了2016年10月的社会保险。赵磊提交了《离职证明》、《欠款单》。《离职证明》的内容为：“兹证明赵磊自2015年9月7日入职我公司产品部测试工程师职位，因个人原因离职。已于2016年10月31日办理完离职手续，与我公司解除一切劳动关系。”并有天马网视公司的盖章。《欠款单》的内容为：“赵磊：公司欠您如下款项：2016年9月工资9024.13元，2016年10月工资9077.37元，2015年13薪/年终双薪3006.09元，10月社保1900元……”《欠款单》盖有天马网视公司的印章。
2016年11月24日，赵磊向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求：1、天马网视公司支付2016年9月1日至10月31日工资合计18101.5元；2、天马网视公司支付2016年10月社会养老保险费1700元；3、天马网视公司支付2016年10月补充医疗保险998元；4、天马网视公司支付2015年第13薪3006.09元。该委于2017年4月18日作出京昌劳人仲字[2017]第371号裁决书，裁决：一、天马网视公司支付赵磊2016年9月1日至2016年10月31日工资18101.5元；二、天马网视公司支付赵磊2016年10月社保1700元；三、天马网视公司支付赵磊补充医疗保险费998元；四、天马网视公司支付赵磊2015年第13薪3006.09元。天马网视公司对该裁决结果不服，于法定期间诉至法院。赵磊对该裁决未提起诉讼。
经查，根据工商信息显示，2015年3月11日，北京天马中视科技有限公司企业名称变更为北京天马网视科技有限公司。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。天马网视公司未提交赵磊离职时间的相关证据，故法院对赵磊主张的2016年11月1日离职予以采信。《欠款单》中有天马网视公司的印章，天马网视公司虽不予认可，但未提交相关证据予以证明，故法院对《欠款单》予以认可。根据《欠款单》，天马网视公司应支付赵磊2016年9月、10日工资18101.5元、2016年10月社保1700元、补充医疗保险费998元、2015年13薪3006.09元。
一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回原告北京天马网视科技有限公司的诉讼请求；二、原告北京天马网视科技有限公司于本判决生效后10日内支付被告赵磊2016年9月1日至2016年10月31日工资18101.5元；三、原告北京天马网视科技有限公司于本判决生效后10日内支付被告赵磊2016年10月社保1700元；四、原告北京天马网视科技有限公司于本判决生效后10日内支付被告赵磊补充医疗保险费998元；五、原告北京天马网视科技有限公司于本判决生效后10日内支付被告赵磊2015年13薪3006.09元。
二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，天马网视公司主张赵磊提交的《离职证明》、《欠款单》等证据系私自加盖公章，属虚假文件。天马网视公司认可双方劳动合同、聘用信关于工资标准的约定。现天马网视公司未能提交证据证明其已足额向赵磊支付工资，亦不能提交关于上述《离职证明》、《欠款单》内容虚假的相关证据，且未能提供证据证明相关离职材料的公章系私自加盖，故本院对天马网视公司的上诉主张不予采信，依法认定《离职证明》、《欠款单》的法律效力，一审法院依据《欠款单》判决天马网视公司向赵磊支付工资、13薪、社保、补充医疗保险费并无不当。
综上所述，天马网视公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京天马网视科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 瑞
审 判 员 姜保平
审 判 员 何 锐
二〇一七年九月二十日
法官助理 邾映映
书 记 员 高天琪
书 记 员 张江南
书 记 员 杨浩然
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泰兴民初字第2242号
原告解芳。
被告刘桂华。
被告周飞。
原告解芳与被告刘桂华、周飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告解芳到庭参加诉讼，被告刘桂华、周飞经本院公告送达传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解芳诉称，2014年7月10日，被告刘桂华向原告借款5万元，由被告周飞提供担保。两被告至今未还。请求判令两被告偿还借款及利息，承担本案的诉讼费用。
被告刘桂华、周飞未答辩。
经审理查明，2014年7月10日，被告刘桂华向原告借款5万元，由被告周飞提供担保。两被告至今未还。
上述事实，有原告提供的由被告刘桂华出具的并由被告周飞签名担保的借条一份及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘桂华向原告解芳借款，由被告周飞提供担保的事实清楚，证据确实充分，应予认定。原告要求被告刘桂华偿还借款及从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，被告周飞对上述还款义务承担保证责任，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘桂华于本判决生效后立即偿还原告解芳借款5万元及其利息（利息从2015年8月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
二、被告周飞对上述还款义务承担连带清偿责任。
三、被告周飞承担保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费1050元、公告费560元，合计1610元由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费1050元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 吴宇宏
人民陪审员 刘永源
人民陪审员 周君秋
二〇一五年十二月八日
书 记 员 蒋 玉
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2731民初444号
原告：金邦惠，女，1943年2月1日生，汉族，农民，住贵州省惠水县，
原告：杨再珍，女，1977年11月5日生，布依族，农民，住贵州省惠水县，
原告：杨惠菊，女，1973年3月25日生，布依族，农民，住江苏省启东市，
原告：杨再莲，女，1969年5月24日生，布依族，农民，住贵州省惠水县，
原告：杨再惠，女，1963年10月19日生，汉族，农民，住江苏省江阴市，
共同委托代理人：杨再英，女，1967年11月19日生，汉族，农民，住贵州省惠水县。
原告：杨再英，女，1967年11月19日生，汉族，农民，住贵州省��水县。
委托代理人：王孝全，惠水县濛江法律服务所法律工作者。
被告：杨再海，男，1965年5月15日生，布依族，农民，住贵州省惠水县。
委托代理人：郭荣，贵州惠正律师事务所律师，
原告金邦惠、杨再珍、杨惠菊、杨再英、杨再莲、杨再惠诉被告杨再海土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金邦惠、杨再珍、杨惠菊、杨再莲、杨再惠的委托代理人杨再英、原告杨再珍、原告杨再英及其委托代理人王孝全，被告杨再海及其委托代理人郭荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金邦惠、杨再珍、杨惠菊、杨再英、杨再莲、杨再惠向本院提出诉讼请求：1、被告返还六原告每人土地征收补偿款人民币14384元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告金邦惠及其夫杨启贵（于2010年去世）与杨再珍、杨惠菊、杨再英、杨再莲、杨再惠、被告杨再海系父母子女关系，1980年第一轮土地承包时该户共计10人，家庭成员为：杨启贵、金邦惠、杨再珍、杨惠菊、杨再英、杨再莲、杨再惠、杨再国、杨再海、杨再敏，户主为杨启贵。该户承包土地为：田7.3亩、土1亩。1998年第二轮土地延包时，该户户主仍为杨启贵，原告杨再珍、杨惠菊、杨再英、杨再莲、杨再惠在第二轮土地延包时先后结婚、出嫁。2013年8月，惠水县濛江大道建设项目建设征用该户承包地2697平方米，获得土地征收补偿款、安置费等共计129456元，被告以五原告已出嫁不是该户家庭成员为由，将该129456元占为己有拒绝分配，双方经多次协商未果。
被告杨再海辩称，1、1998年第二轮土地承包时杨惠菊、杨再莲、杨再惠、杨再英已出嫁，不再是长新村户口，故不能分配土地征收补偿款等费用；2、原告金邦惠已领取46522元补偿款，在分配的时候应予以扣除；3、杨再海的妻子及子女在第二轮土地承包时具有村民资格，有权分配土地征收补偿款等费用。
本院经审理查明：
原告金邦惠及其夫杨启贵（于2010年去世）与杨再珍、杨惠菊、杨再英、杨再莲、杨再惠，被告杨再海系父母子女关系，1980年第一轮土地承包时该户共计10人，家庭成员为：杨启贵、金邦惠、杨再珍、杨惠菊、杨再英、杨再莲、杨再惠、杨再国、杨再海、杨再敏，户主为杨启贵。该户承包土地为：田7.3亩、土1亩。1998年第二轮土地承包时该户户主仍为杨���贵，原告杨再珍、杨惠菊、杨再英、杨再莲、杨再惠等在第二轮土地承包时先后结婚、出嫁。2013年8月，惠水县濛江大道建设项目建设征用该户承包地2697平方米，获得土地征收补偿款、安置费等共计129456元，被告杨再海领取了该129456元，双方就该笔款项的分配问题发生争议，经多次协商未，原告诉至法院要求判如所请；
另查明：杨再珍、杨惠菊、杨再英、杨再莲、杨再惠在婚后居住地未取得承包地。
本案有原、被告的陈述、证明、情况说明、土地承包登记证、土地征收补偿协议等证据在卷足以认定。
本院认为：土地承包经营权是公民的重要权利，应依法予以保护，本案中，原告杨再珍、杨惠菊、杨再英、杨再莲、杨再惠、金邦惠与被告杨再海在1980年第一轮���地承包时，均作为杨启贵户的家庭成员取得土地承包经营权。1998年第二轮土地承包时，因原告杨再珍、杨惠菊、杨再英、杨再莲、杨再惠等已出嫁，故颁发的土地承包证按当时的家庭人口登记，并未包含五原告，但第二轮土地承包是第一轮土地承包的延续并未产生实质变化，五原告在婚后居住地亦未获得承包地，据此，五原告的土地承包经营权并未因其出嫁而改变。在此前提下，该户所承包的土地被征收时，六原告有权获得土地征收补偿款、安置费等款项，本案中，该户管理耕种的位于惠水县长新村小三尖角、迎春坡、小四方等承包地被惠水县城濛江大道建设项目征收，获得土地补偿费、安置补助费共计129456元，被告杨再海领取上述款项后，拒绝分配给六原告没有法律依据，应依法予以分配。
本案中，第一轮土地承包时该户有���人参与土地承包，分别为金邦惠、杨启贵、杨再珍、杨惠菊、杨再英、杨再莲、杨再惠，杨再海、杨再敏、杨再国，因杨启贵已死亡，故该129456元应由金邦惠、杨再珍、杨惠菊、杨再英、杨再莲、杨再惠，杨再海、杨再敏、杨再国（已故其份额由其妻黎木菊、其子杨康享有）进行等额分配即每人获得129456元÷9人＝14384元。对于被告辩称原告金邦惠已领取土地征收补偿款及杨再敏领取土地征收补偿款，因被告并未起诉或提起反诉，不属于本案审理的范围，如被告认为金邦惠及杨再敏领取的土地征收补偿款也应当参与分配可另行起诉。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第一款、第五条、第十五条、第十六条、第三十条；最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二��二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告杨再海于本判决生效之日起十日内一次性支付原告金邦惠、杨再珍、杨惠菊、杨再英、杨再莲、杨再惠土地征收补偿款、安置补助费每人人民币一万四千三百八十四元，共计八万六千三百零四元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百五十八元，由被告杨再海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 董 胜 军
审 判 员 周 鲜 伦
人民陪审员 田 儒 进
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王娅丽（代）
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0681民初5139号
原告：漳州市澳加纽贸易有限公司,住所地漳州开发区太武路8号涵碧楼C区1幢301室。统一社会信用代码9135068109471365XH。
法定代表人：陈剑伟，总经理。
委托诉讼代理人：柯丰国，福建旭丰律师事务所律师。
被告：王文胜,男,1973年12月28日出生,汉族,住龙海市。
委托诉讼代理人：郑顺源，福建德勇律师事务所律师。
原告漳州市澳加纽贸易有限公司与被告王文胜买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漳州市澳加纽贸易有限公司的委托诉讼代理人柯丰国、被告王文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漳州市澳加纽贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款98792元及逾期付款违约金（自2015年8月8日起至清偿全部款项之日止按年利率6%计算）；2、判令被告立即向原告支付货款20000元的逾期付款违约金473元（自2015年8月8日起至2015年12月20日止按年利率6%计算）；3、判令被告立即向原告支付货款20000元的逾期付款违约金595元（自2015年8月8日起至2016年2月5日止按年利率6%计算）。事实和理由：原告在漳州开发区从事木材贸易业务，被告长期向原告购买木材且经常拖欠货款，被告于2015年8月7日与原告进行对账确认截止2015年8月1日，被告共欠原告货款138792元。原告多次向被告催讨货款，被告仅于2015年12月30日和2016年2月6日分别向原告支付货款20000元。此后，被告便不再支付货款。
被告王文胜辩称：原告要求答辩人给付货款及违约金没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。1、原告诉求的货款98792元没有事实依据，应予驳回。本案原告在2015年5月25日至6月13日向答辩人提供木材的价值共计220918元，但答辩人在2015年5月28日至6月12日，共向原告汇款251962元，答辩人支付的货款已超过原告提供的木材价值。原告再要求货款没有事实依据。2、原告认为答辩人在2015年5月25日之前尚有拖欠货款，但未能提交双方签订的买卖合同及答辩人收取货物的收货单，对双方交付货物的数量、规格、质量无法进一步查清。因此，答辩人认为在2015年5月25日之前双方买卖合同关系事实不清，证据不足，在本案中无法认定。3、在双方交易过程中，应考虑木材交易的行业习惯，才能对案件事实予以准确认定。木材交易行业习惯主要有三个方面：退尺（数量）、质量及回扣。每车木材约有1方的误差，应在双方结算时予以抵扣。原告出售给答辩人的货物中，有13车的质量问题严重，木材合格率只有50%，损失以每方600元计，答辩人损失148200元，该数额也应从货款中予以抵扣。在答辩人与原告交易过程中，答辩人更多的是作为原告的代理商，代为销售原告的木材，根据行业习惯，在双方结算时，原告都会给予答辩人每方10元的回扣，这些回扣也应从货款中予以抵扣。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的原告提供的澳加纽木材检尺单、转账凭证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的王文胜对账单，本院认为，该对账单是对双方于对账之日以前双方交易的数量和金额的确认，应当作为认定被告结欠原告货款的证据。对被告王文胜提交的两份录音材料，本院对其真实性与关联性均无法确认，不予采纳。
本院经审理认定事实如下：被告王文胜长期向原告漳州市澳加纽贸易有限公司购买木材。2015年8月7日，原、被告双方进行对账，截至2015年8月1日被告王文胜共结欠原告漳州市澳加纽贸易有限公司货款138792元。此后双方未再进行交易。2015年12月30日，被告王文胜支付货款20000元至原告漳州市澳加纽贸易有限公司的法定代表人陈剑伟的账户；2016年2月6日，被告王文胜支付货款20000元至原告漳州市澳加纽贸易有限公司的法定代表人陈剑伟的账户。上述事实有澳加纽木材检尺单、王文胜对账单、转账凭证及原被告双方在庭审中的陈述为据，本院予以确认。
本院认为，原、被告存在买卖合同关系，双方已于2016年8月7日进行对账，被告在对账单上签名确认，可以证明被告所欠货款数额。原告依约向被告供应木材，被告亦应按照约定支付货款，被告拒不支付价款的行为，已构成违约，原告请求被告支付货款98792元，应予支持。原告请求被告支付逾期付款违约金，因原、被告双方并未具体约定付款时间，原告可自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计收逾期付款利息。被告王文胜辩称对账单代表的是货物的数量而不是欠款金额，该主张没有事实依据，不予采纳；被告王文胜辩称，2015年5月25日至6月13日其向原告汇款的数额已超过原告提供的货物价值、该期间之前双方买卖合同关系事实不清、证据不足，对此，在原告提供的对账单中已载明原、被告之间有前期欠款，扣除该部分后现欠款为138792元，被告亦签名确认，应当认定为是被告对双方之前所有交易的总的金额确认，对被告的该主张不予采纳。被告王文胜称在木材交易行业中有退尺及回扣的习惯以及原告提供的货物有质量问题的主张，原告不予认可，且被告没有提供相应证据予以佐证，对该主张不予采纳。
综上所述，对原告主张被告支付货款的诉讼请求，应予支持。对原告主张支付逾期付款违约金的诉讼请求，原告可自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计收逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王文胜应于本判决生效之日起十日内支付原告漳州市澳加纽贸易有限公司货款98792元及逾期付款利息（自2016年9月9日起至实际还款之日止按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告漳州市澳加纽贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2416元，减半收取计1208元，由原告漳州市澳加纽贸易有限公司负担73元，由被告王文胜负担1135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 陈 蓉
二〇一六年十二月五日
书 记 员 庄巧玲
附相关法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1283民初7645号
原告：张某某，男，1965年5月11日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：王德贵，泰兴市古溪法律服务所法律工作者。
被告：刁某某，男，1969年9月29日生，汉族，住泰兴市。
被告：刘某某，女，1968年7月28日生，汉族，住泰兴市。
本院于2017年8月25日立案受理了原告张某某与被告刁某某、刘某某民间借贷纠纷一案，原告张某某于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
费2300元，减半收取1150元，由原告负担（已交）。
审 判 员 戴爱明
二〇一七年十月二十六日
法官助理 张 驰
书 记 员 张萌萌
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1181执724号之四
申请执行人：胡仕贵，男，生于1972年1月22日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：峨眉山市柳溪粘土矿。住所地：四川省峨眉山市。
负责人：罗启平。
被执行人：刘德川，男，生于1961年6月18日，汉族，住重庆市。
被执行人：胡仕长，男，生于1965年7月22日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：杜勇军，男，生于1972年1月13日，汉族，住四川省乐山市。
被执行人：邹映德，男，生于1962年8月19日，汉族，住四川省乐山市。
被执行人：罗启平，男，生于1971年12月25日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初1465号民事调解书,受理胡仕贵申请执行峨眉山市柳溪粘土矿追索劳动报酬纠纷一案。本院并受理刘青友等人分别申请执行峨眉山市柳溪粘土矿追索劳动报酬纠纷、提供劳务者受害责任纠纷执行案件共36案，因案件被执行人同一，本院决定并案执行，并追加合伙人刘德川、胡仕长、杜勇军、邹映德、罗启平为被执行人。本案执行标的为给付申请执行人工资22500元，负担执行费238元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行执行调查，裁定对被执行人峨眉山市柳溪粘土矿分别以胡仕长、陈玉容名义缴存的安全生产风险抵押金各限额冻结15万元，共30万元；对被执行人邹映德所有的川LDD387号小型汽车一辆予以查封；对罗启平的银行存款予以扣划28280元。现因冻结的安全生产风险抵押金暂不具备提取条件；查封车辆未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人其他可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=da18d4ef-7a99-41ca-9503-a78400ba0cc7&imgId=ZGExOGQ0ZWYtN2E5OS00MWNhLTk1MDMtYTc4NDAwYmEwY2M3MC5qcGVn01lydyh01)
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 莫伦兵
二〇一七年五月二十二日
书记员 黎 平
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）���0382民初1034号
原告：乐清市巨大电气有限公司，住所地：乐清市经济开发区纬七路218号，统一社会信用代码：91330382779383024U。
诉讼代表人：严凌振，该公司管理人浙江海昌律师事务所负责人。
委托诉讼代理人：华微茸，浙江海昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周鑫煜，浙江海昌律师事务所律师。
被告：乐清市巨大电机车有限公司，住所地:乐清经济开发区纬七路218号，统一社会信用代码：913303823256009872。
法定代表人：黄忠强。
原告乐清市巨大电气有限公司诉被告乐清市巨大电机车有限公司对外追收债权纠纷一案��本院于2018年1月22日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2016年8月9日起至2017年7月11日止的房屋占用费30万元整（暂算，具体金额以鉴定结论为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月8日，乐清市人民法院裁定受理巨大矿业有限公司的破产清算，并于2016年8月10日指定浙江海昌律师事务所担任巨大矿业有限公司破产清算管理人。2016年8月15日，原告乐清市巨大电气有限公司以无经营收入、不能清偿到期债务为由向乐清市人民法院申请破产清算。2016年8月22日，乐清市人民法院指定浙江海昌律师事务所担任乐清市巨大电气有限公司破产清算管理人。管理人在履职过程中发现，巨大矿业有限公司曾在2014年10月29日与被告乐清市巨大电机车有限公司签订《协议书》，约定由巨大矿业有限公���将原乐清市巨大电气有限公司所有的总面积为3300平方（位于乐清市经济开发区纬七路218号，B幢第一、第二垮，面积3000平方米，A幢一楼，面积300平方米）的厂房出租给被告。管理人接管巨大矿业公司及巨大电气公司后，先后以书面贴告知函、书面发通知函等多种形式，通知解除与被告的房屋租赁合同，催促被告腾空并支付占用期间的占用费。后涉案厂房在淘宝网上拍卖成交，但截止管理人向买受人移交房屋之日，被告仍未腾空，且拖欠房屋占用费未付交付。故诉至法院。
本院经审查认为，被告乐清市巨大电机车有限公司已于2017年9月14日更名为浙江三坤电气有限公司并依法办理工商变更登记手续，故原告起诉乐清市巨大电机车有限公司主体有误。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告乐清市巨大电气有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 周 静
二〇一八年三月二十日
书记员 梁静静
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第9699号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告陈建珠，女，汉，1983年09月18日出生，住福建省建阳市水吉镇青田村***号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈建珠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈建珠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27676.19元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27676.19元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 傅 蓉
二〇一五年八月十七日
书 记 员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初3805号
原告：杜子敏农业承包经营户。
代表人：杜子敏,男,汉族,1956年2月9日出生,住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：刘后斌，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：陈怡，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
被告：重庆市合川区王生群花木种植场，住所地：重庆市合川区沙鱼镇燕子村*组。
负责人：王生群。
原告杜子敏农业承包经营户与被告重庆市合川区王生群花木种植场农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告杜子敏农业承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杜子敏农业承包经营户撤回起诉处理。
审判员 刘小冬
二〇一七年四月二十五日
书记员 肖 倩
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0285执312号
申请执行人王明霞，男，1975年11月26日出生，汉族，莱西市
人。
被执行人郑明玉，女，1960年12月3日出生，汉族，莱西市人。
本院在执行申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一
案中，申请执行人未能提供被执行人相关财产线索，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结莱西市人民法院作出的（2014）西民初字第3206号民事判决
书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一六年五月三十日
书记员 姜俊杰
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0234财保544号
申请人：李红卫，男,汉族,1966年7月12日出生,住重庆市开州区。
被申请人：谭德刚，男,汉族,1983年7月12日出生,住重庆市开州区。
申请人李红卫于2016年10月12日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人谭德刚之间的民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人谭德刚的价值25万元的财产进行保全。申请人李红卫以其所有的位于重庆市沙坪坝区的房屋为本案财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人李红卫的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
予以保全。
案件申请费1770元，由申请人先行预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 田彬
二〇一六年十月十三日
书记员 彭宏
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)昆执字第0287号
申请人中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山开发区前进中路306号。
负责人虞东，该分行行长。
被执行人徐玉松。
被执行人张稻云。
中国银行股份有限公司昆山分行与张稻云、徐玉松金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）昆商初字第0125号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告徐玉松、张稻云共同归还原告中国银行股份有限公司昆山分行借款本金300000元，支付利息（截至2013年12月15日，欠利息8748.11元，2013年12月15日后的利息按中国人民银行规定的同期贷款利率、逾期贷款利率标准计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行。二、被告徐玉松、张稻云共同赔偿原告中国银行股份有限公司昆山分行其他损失11300元，于本判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法查询被执行人名下银行存款、工商登记信息、房产信息等。被执行人名下银行账户已被法院冻结，另查无其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结（2014）昆商初字第0125号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 彭雪元
执行员 邓力学
执行员 陈志成
二〇一五年十二月二十九日
书记员 曹俊瑜
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第10790号
��告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告谢洪文，男，汉族，1967年10月2日出生，住吉林省松原市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢洪文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢洪文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43762.97元(包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43762.97元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，��原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年九月十六日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执恢336号
申请执行人崔桂英与被执行人瞿伟：
崔桂英申请恢复执行瞿伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理，执行依据为海门市公证处（2007）海证民内字第231号公证书，申请执行标的为借款20万元及文书确定的利息、迟延履行债务利息。本院在执行过程中，依法拍卖了被执行人瞿伟名下的位于海门市三厂镇中华苑201幢503室房屋，本院已于2018年4月2日转付给申请执行人244000元（其中借款20万元，利息44000元），其余利息申请执行人自愿放弃。被执行人另负担了本案申请执行费3185元、评估费3472元、公告费1000元。至此，申请执行人崔桂英向本院申请执行的海门市公证处（2007）海证民内字第231号公证书已执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月六日
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1102民初6414号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司太平支行。住所地：丽水市莲都区太平乡竹舟村。统一社会信用代码：9133110279857482XF。
法定代表人：聂洪波，行长。
委托代理人（特别授权）：季子豪、黄蓉，系该行员工。
被告：刘松友，男，1967年5月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：周和珠，女，1965年7月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：刘文华，男，1966年9月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：朱志娟，女，1969年3月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：周立武，男，1972年8月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司太平支行为与被告刘松友、周和珠、刘文华、朱志娟、周立武金融借款合同纠纷一案，于2017年9月18日向本院起诉。诉请：一、判令被告刘松友、周和珠归还原告借款本金人民币140364.94元并支付利息、罚息（暂计至2017年9月1日的利息、罚息为5177.53元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；二、判令被告刘文华、朱志娟、周立武对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司太平支行的委托代理人季子豪、被告周和珠到庭参加诉讼，被告刘松友、刘文华、朱志娟、周立武经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，2015年7月15日，被告刘松友以开副食品店为由向原告申请借款人民币150000元。同日，原、被告双方经协商签订了《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款金额为人民币150000元，借款期限自2015年7月15日至2017年7月14日止，借款期限内循环使用额度，月利率为人行同期同档次基准利率上浮105%，还款方式为按约付息，借款期限届满时一次性归还本金，并约定了相关违约责任。同日，被告周和珠出具《共同还款承诺书》，对上述款项承担共同还款责任。被告刘文华、周立武作为保证人在借款合同上签字确认，对上述借款承担连带保证责任。被告朱志娟在保证函上签字确认，对上述款项承担连带保证责任。上述合同签订后，原告于2015年7月16日依约向被告刘松友发放了第一期贷款本金人民币150000元，借款期限至2016年7月15日止。截止2017年9月1日，被告刘松友尚欠原告借款本金人民币140364.94元，利息、罚息5177.53元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘松友、周和珠于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司太平支行借款本金人民币140364.94元并支付利息、罚息（暂计至2017年9月1日的利息、罚息为5177.53元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告刘文华、朱志娟、周立武对上述款项承担连带保证责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3211元，减半收取1605.5元，由被告刘松友、周和珠、刘文华、朱志娟、周立武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 施丽青
二〇一七年十月二十四日
代书记员 李张敏
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0582民初953号
原告：中国建设银行股份有限公司晋江分行，住所地晋江市
主要负责人：陈立新，该分行行长。
委托诉讼代理人：鲍丹琦，男，该分行职员。
委托诉讼代理人：陈丽莉，女，该分行职员。
被告：吕锰，男，汉族，住永泰县，公民身份号码。
被告：李芳瑜，女，汉族，住晋江市，现住晋江市，公民身份号码。
被告：福建百宏房地产开发有限公司，住所地泉州市
法定代表人：林海滨，该公司负责人。
原告中国建设银行股份有限公司晋江分行与被告吕锰、李芳瑜、福建百宏房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告达成庭外和解为由自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司晋江分行撤诉。
案件受理费4455元,因撤诉减半收取计2227.5元，由原告中国建设银行股份有限公司晋江分行负担。
审判员 许珊妹
二〇一七年三月三十一日
书记员 吕雅君
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初4253号
原告吴江明珠纺织有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇庙港工业开发区。
法定代表人王建林，该公司董事长。
原告江苏众华家纺有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇庙港开发区。
法定代表人王建林，该公司董事长。
两原告共同委托代理人胡雪南，江苏吴越律师事务所律师。
两原告共同委托代理人陆凡，江苏吴越律师事务所律师。
被告周炳林。
被告钱明英。
原告吴江明珠纺织有限公司、江苏众华家纺有限公司与被告周炳林、钱明英委托合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理，并于2016年4月15日向原告送达催缴案件受理费通知书，告知其于收到通知之日起三日内向本院预交案件受理费11845元。原告在收到上述通知后，未在指定期限内向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 袁 媛
二〇一六年四月二十六日
书记员 曹欢欢
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执14603号之一
申请执行人:黎家辉,男,1990年10月28日出生,住所地佛山市顺德区。
被执行人:周伟宇，男，汉族，1973年3月26日出生，住所地珠海市香洲区。
原告黎家辉与被告周伟宇借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初2843号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告黎家辉偿还借款本金200000元及利息169333.33元（暂计至2016年2月24日，之后按月利率2%计至被告周伟宇清偿之日止），并承担案件受理费及财产保全费共计7190元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年12月21日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2016年12月21日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于2016年12月21日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内有一辆粤Ｘ×××××车辆登记，于2016年12月26日因本案而查封，该车辆流动性较大扣押后方能，查封期为二年，需要延长的申请执人须在查封期限届满前的十五日书面向本院申请续封，逾期申请的查封效力消灭；本院于2016年12月30日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本案本次的执行程序。
本院认为，除已查封的粤Ｘ×××××车辆待扣押后才能处理外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本案本次的执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉���法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执14603号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 石升高
执行员 罗锦祥
执行员 梁伟财
二Ｏ二Ｏ一七年一月三日
书记员 胡爱文
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第23393号
原告上海复瑞物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人徐骏。
委托代理人徐咏。
委托代理人姜俊美。
被告黄哲，男，1963年12月25日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海复瑞物业管理有限公司与被告黄哲物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳案件受理费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告上海复瑞物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 施 蕾
二〇一五年十一月十八日
书记员 周云菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……