wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0982民初2254号
原告杨某甲。
原告杨某乙。
法定代理人费某。
委托代理人汪志宏（特别授权），江苏苏东律师事务所律师。
被告杨某丙（两原告父亲）。
委托代理人宗国贵（特别授权），江苏道远律师事务所律师。
原告杨某甲、杨某乙与被告杨某丙抚养费纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法由代理审判员朱敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲、杨某乙的法定代理人费某及委托代理人汪志宏、被告杨某丙及其委托代理人宗国贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲、杨某乙诉称，两原告的父亲杨某丙与母亲费某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育两名原告（系双胞胎）。近年来，原告的父母有些隔阂，长期分居，两名原告随母亲费某生活。被告作为父亲，既不实际抚养原告，也不给付原告抚养费，原告的母亲为照顾原告，放弃工作，无其他收入来源，导致生活十分困难。现请求法院判决：被告给付原告抚养费72000元，并从2016年起每月支付抚养费2000元，直至原告独立生活时止；本案诉讼费用由被告承担。
被告杨某丙辩称，我对原告诉称结婚登记、子女的情况无异议。但原告要求给付抚养费的诉讼主体不适格，没有事实依据，我一直是给付家用的，包括抚育费，我在起诉与原告母亲离婚前一直通过打卡或者夫妻团聚探视时进行现金给付。同时，原告母亲在夫妻存续期间持有巨额的夫妻财产，足够支付相应的抚育费。我可能不是原告的亲生父亲，请求进行亲子鉴定后予以确定抚养义务主体。
经审理查明，原告杨某甲、杨某乙的母亲费某与被告杨某丙系夫妻关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育两原告（双胞胎女儿）。近年来，费某与被告杨某丙因琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。被告杨某丙曾于2014年7月21日向东台市人民法院提起离婚诉讼。2014年8月19日，东台市人民法院作出（2014）东安民初字第0438号民事判决，判决：不准予杨某丙与费某离婚。两原告目前随母亲费某生活，费某陈述其现在处于无业状态，被告自认每月收入5000元。2016年4月18日，两原告因要求被告给付抚养费向本院提起诉讼。
另查，2014年8月19日费某与被告杨某丙离婚纠纷庭审笔录中，关于双方何时分居的问题，被告杨某丙陈述，“结了婚就一直分居。”“目前仍然分居。”费某陈述，“没有分居生活，是因为带小孩才开始分开生活的，之前我也有去过浙江的。”“现在分开生活。”
以上事实，有原、被告的陈述、结婚证、常住人口登记卡、东台市人民法院（2014）东安民初字第0438号民事判决书复印件、东台市人民法院（2014）东安民初字第0438号案件庭审笔录复印件等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年子女或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。关于被告杨某丙提出要进行亲子鉴定的问题，因被告未能提供证据能够形成合理的证据链条证明原、被告可能不存在亲子关系，且原告及其法定代理人费某拒绝进行亲子鉴定，同时，费某与被告杨某丙仍系夫妻关系，故本院不宜强制原告进行亲子鉴定。关于给付的时间问题，结合庭审笔录等证据，同时，被告未就给付抚养费的事实进行举证，故本院认为被告应自2014年8月起给付原告抚养费。关于抚养费的数额问题，应根据子女的实际需要、父母的负担能力和当地的实际生活水平综合考虑后予以确定。故本院酌定被告自2014年8月起每月给付两原告生活费2000元，并负担两原告医疗费、教育费的50%。因被告与原告法定代理人费某现仍为夫妻关系，双方都有抚养子女的权利和义务，本院对于抚养费的给付不宜直接判决支付到十八周岁或独立生活时止。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
被告杨某丙自2014年8月起每月给付原告杨某甲、杨某乙生活费2000元，原告杨某甲、杨某乙的医疗费和教育费凭据由被告杨某丙负担50%。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告杨某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户;开户行：盐城市农行中汇支行;帐号：40×××21;附言说明：交盐城中级人民法院诉讼费）。
代理审判员 朱 敏
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王海燕
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
2.《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0109执2704号
申请执行人重庆市北碚区人民法院。
被执行人谭思源，男，1998年11月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。
重庆市北碚区人民法院移送执行被执行人谭思源罚金一案，本院于2017年3月30日作出的(2017)渝0109刑初152号刑事判决书已发生法律效力，应执行案款为罚金1000元。
在执行过程中，本院依法通过最高人民法院“点对点”、“总对总”查询系统，对被执行人谭思源的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，现被执行人谭思源暂无其他财产可供执行,待被执行人有财产可供执行或具备执行条件，再次恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0109执2704号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 陈安燕
审判员 张腾飞
审判员 冯 强
二〇一七年十一月二十一日
书记员 程 钦
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0106刑初46号
公诉机关重庆市沙坪��区人民检察院。
被告人李冬伟，男，1992年12月23日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，无业，住重庆市丰都县。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年9月23日被羁押，同月24日被刑事拘留，同月30日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）1512号起诉书指控被告人李冬伟犯非法持有毒品罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员王洋出庭支持公诉，被告人李冬伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月23日0时许，被告人李冬伟在沙坪坝区大学城某小区附近被民警抓获，民警当场从其身上检查出甲基苯丙胺（冰毒）11.61克。
上述事实，被告人李冬伟在开庭审理过程中��无异议，且有证人淦某某的证言，到案经过，检查笔录，检材提取笔录，扣押物品清单，称重记录，指认毒品照片，物证检验报告及李冬伟的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人李冬伟判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人李冬伟违反国家对毒品的管制，明知是毒品而非法持有，其行为妨害社会管理秩序，已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。李冬伟如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李冬伟犯非法持有毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁���一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年2月22日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押在案的毒品共计11.61克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 莉
二〇一七年一月二十二日
书记员 马瑞勤
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁07刑更4245号
罪犯安清海，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省龙口市人民法院于2007年11月30日作出（2007）龙刑初字第478号刑事判决，以被告人安清海犯抢劫罪、强奸罪判处有期徒刑十九年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期自2007年7月21日起至2026年7月20日止。2011年6月30日减刑一年，2013年10月30日减刑一年四个月，2015年6月30日减刑十一个月。现刑期自2007年7月21日起至2023年4月20日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯安清海准予减刑七个月，其刑期变更为自2007年7月21日起至2022年9月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 孙建辉
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)河执字第134－1号
被执行人姚三生，男，1972年2月29日出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人姚三生罚金一案，本院依据已经发生法律效力的(2014)河刑初字第105号刑事判决书，于2015年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，被执行人姚三生以身患严重疾病、无劳动能力为由，于2015年6月10日向本院申请免除罚金。本院经审查认为，被执行人姚三生的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十一条的规定，裁定如下：
免除被执行人姚三生应当缴纳的罚金10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武占良
审判员 尚志勇
审判员 巩向宏
二〇一五年六月十五日
书记员 宁洪波
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0523民初19号
原告:秦胜利,男,1951年12月27日出生,汉族,住所大荔县。
委托诉讼代理人：高建荣,大荔县148法律服务所法律工作者。
被告:成永强,男,1973年5月4日出生，汉族,住所大荔县。
原告秦胜利与被告成永强民���借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦胜利委托诉讼代理人高建荣到庭参加了诉讼，原告秦胜利、被告成永强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院起诉请求：１.被告偿还借款3.5万元，并按月利率1.3%支付自2015年12月23日至实际还款之日的利息；２．案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年12月，被告因建大棚、打井、投资等从原告处借款3.5万，双方约定利率为1.3%，2016年10月30日到期。到期后，原告多次找被告催要，但其至今未能偿还。
被告成永强未到庭，其在与本院的电话谈话中辩称，借原告3.5万元属实，月利率1.3%也属实，借钱是用于地里投资。被告愿意在今年的冬枣卖后向原告偿还。
原告为证明其主张，向本院提交借条一份。因被告对借款事实无异议，本院结合该事实对借条的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明，原被告系同村村民。被告成永强以地里投资、打井等理由陆续从原告借款。因有3.5万元未能偿还，被告于2015年12月23日向原告出具借条一份，双方约定月利率为1.3%，并约定于2016年10月30日偿还。但到期后，原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告承认借原告3.5万元未还的事实，本院对该事实予以确认。被告未能按照约定期限偿还借款，已经违约，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告承认借款利率为1.3%，该利率符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
被告成永强于本判决生效后十五日内偿还原告秦胜利借款3.5万元，并按月利率1.3%支付自2015年12月23日至实际还款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费936元，减半收取计468元，由被告成永强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 周芝焕
二〇一八年五月二十二日
书记员 严江辉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0104执2178号之一
被执行人：廉心寒，男，1974年9月18日出生，汉族，住湖南省沅陵县。
(2017)湘0104刑初174号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人廉心寒至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人廉心寒的银行存款28511元；或扣留、提取其应得收入28511元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨正权
二〇一七年七月三日
书记员 刘 卓
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0826民初1002号
原告方东学，居民。
委托代理人朱燕东，江苏捍华律师事务所律师。
被告刘桂明，居民。
委托代理人王建明，居民。
被告宋发国，居民。
委托代理人罗会阳，江苏兴宇律师事务所律师。
被告方文伦，居民。
原告方东学诉被告刘桂明、宋发国、方文伦提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方东学及其委托代理人朱燕东，被告刘桂明的委托代理人王建明，被告宋发国的委托代理人罗会阳，被告方文伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方东学诉称，原告随被告方文伦在被告刘桂明的工地上做工，站在被告宋发国建好的一楼房屋上砌墙时，一楼四根挑梁同时断裂，造成原告左肩部等多处受伤，花医疗费40247.13元，故请求判决被告宋发国、刘桂明赔偿医疗费40247.13元、住院伙食补助费1040元、交通费500元及住院期间的误工费。
被告刘桂明辩称，原告方东学在东起第一、二户的房屋上因一楼挑梁断裂而致伤是事实，朱码镇嵇庄中心村工程由刘桂明总承包施工，刘桂明又将中心村东西路由南向北第二排西侧六户房屋（两户相连）发包给被告宋发国施工，双方协议约定安全工作由被告宋发国负责，故被告刘桂明不应承担责任。
被告宋发国辩称，原告方东学在我承包的一、二户房屋楼上因挑梁断裂而受伤是事实，发生事故的一、二户房屋系被告刘桂明发包给被告宋发国施工，被告宋发国又发包给被告方文伦，事故发生当天原告方东学工作地点在第三、四户房屋一楼上，三被告均未安排原告到一、二户房屋上从事工作，故原告应承担主要责任。
被告方文伦辩称，原告在一、二户房屋上因四根挑梁同时断裂而受伤是事实，发生事故的一、二户房屋是被告刘桂明发包给被告宋发国施工，被告宋发国完成一层后又找被告方文伦砌第二层，原告虽系随我从事劳务，但原告受伤系因被告宋发国施工的挑梁断裂所致，与被告方文伦无关，故被告方文伦不应承担责任。
经审理查明，朱码镇嵇庄中心村工程由被告刘桂明总承包施工，刘桂明又将中心村东西路由南向北第二排西侧六户房屋（两户一连体）又发包给被告宋发国施工，被告宋发国完成一层施工后，又将二层劳务发包给被告方文伦完成，被告方文伦遂雇佣原告方东学等人进行施工。2015年12月4日，原告方东学在东一、二户房屋一层楼上因一层楼四根挑梁同时断裂而摔下致伤。原告方东学伤后当天到涟水县人民医院住院治疗，诊断为左肱骨干粉碎性开放性骨折等，2016年1月25日好转出院，共花医疗费40247.13元，其中被告刘桂明垫付16000元。
上述事实，有原、被告陈述、出院记录、医疗费收据等证据证实，本院予以确认。
本案审理过程中，原告方东学将诉讼请求变更为要求侵权人宋发国、刘桂明承担侵权责任，撤回要求被告方文伦承担责任的请求。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受的人身损害系雇佣关系以外的第三人造成的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。原告方东学将诉讼请求明确为要求侵权人宋发国、刘桂明承担侵权责任，撤回要求被告方文伦承担责任的请求，本案案由应变更为健康权纠纷。公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，依法应承担相应的赔偿责任。原告方东学受雇于被告方文伦从事建筑劳务，在施工过程中受伤系因被告宋发国施工完成的一层挑梁同时断裂所致，原告方东学本人并无过错，被告宋发国系侵权人，应承担赔偿责任。被告刘桂明将工程发包给无施工资质的被告宋发国完成，存在选任过失，亦应承担相应的责任。根据被告宋发国、刘桂明各自的过错，本院酌定原告方东学的损失由被告宋发国承担70%，刘桂明承担30%。根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》相关规定，原告方东学的相关损失如下：医疗费40247.13元、住院伙食补助费1040元、交通费500元、住院期间误工费2316.07元，上述费用合计44103.2元，由被告宋发国赔偿70%，即赔偿30872.24元，被告刘桂明赔偿30%，即赔偿13230.96元，该款已赔偿。经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宋发国于判决生效后30日内赔偿原告方东学因人身损害产生的医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费等损失合计30872.24元。
二、驳回原告方东学对被告刘桂明的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费571元，由被告宋发国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 李林峰
人民陪审员 宋秀成
人民陪审员 罗建华
二〇一六年七月十日
书 记 员 朱丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初9992号
原告：浙江集和汽车贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：黄诗琪，系原告员工。
被告：卢康杰，男，1992年12月20日出生，住东阳市。
原告浙江集和汽车贸易有限公司诉被告卢康杰合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理。原告诉请：1、被告卢康杰归还原告垫付款本金22607.56元，并支付违约金1266元（该违约金暂算至2017年9月15日，从2017年9月16日起至款清之日止的违约金按所欠垫付款本金日利率万分之五的标准另行计付）；2、被告卢康杰支付原告律师代理费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭审理。被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2016年5月16日，原、被告签订《委托代办服务合同》，约定：卢康杰因购买野马牌汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为卢康杰提供担保。如卢康杰未按期归还银行贷款导致原告垫付的，从原告垫付之日起按代偿款每月3%的标准向原告支付违约金，且承担原告清收、追偿中发生的费用（包括但不限于律师代理费、交通费、诉讼费、执行费、差旅费等）。2016年5月16日，被告卢康杰与中国工商银行杭州朝晖支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告向该银行出具《共同偿债和保证金质押承诺书》，就上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下债务承担共同偿债责任。因被告卢康杰未按约定履行还款义务，原告于2017年5月25日为被告卢康杰垫付22607.56元。
另查明，原告为本案诉讼委托浙江跃龙律师事务所指派律师代理，且已支付律师代理费3000元。
本院认为，原、被告签订的《委托代办服务合同》对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。因被告未按约向银行支付每期应付款，原告代被告卢康杰向银行支付欠款22607.56元后，有权利依照《委托代办服务合同》的约定向被告追偿。被告未按约支付垫付款，还应按《委托代办服务合同》约定承担违约金及原告为本案诉讼所支付的律师代理费。因《委托代办服务合同》约定违约金计算标准过高，现原告要求按照日万分之五的标准计算违约金，符合法律规定，本院予以准许。综上，原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢康杰于本判决生效之日起十日内支付原告浙江集和汽车贸易有限公司垫付款本金22607.56元，并支付违约金1266元（该违约金暂算至2017年9月15日，从2017年9月16日起至款清之日止的违约金按所欠垫付款本金日利率万分之五的标准另行计付）。
二、被告卢康杰于本判决生效之日起十日内支付原告浙江集和汽车贸易有限公司律师代理费3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费236元（已减半），由被告卢康杰负担。
原告浙江集和汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告卢康杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 崔姗
二〇一七年十二月七日
代书记员 杨瑜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第3150号
原告上海枫丹白露物业有限公司，住所上海市浦东新区。
法定代表人朱钧伟。
委托代理人邵文庆，男。
被告颜莲英，女，1947年3月14日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海枫丹白露物业有限公司诉被告颜莲英物业服务合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内预交案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。原告经本院通知后不预交本案案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 胡婉莉
二〇一四年二月二十七日
书记员 张志远
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第22条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0306民初18338号
原告：深圳西得利五金制品有限公司。
法定代表人：温作权。
委托代理人：李常远，xx律师事务所律师。
委托代理人：蒋合兴，xx律师事务所实习律师。
被告：深圳市新达盛科技有限公司。
法定代表人：刘玉平。
原告深圳西得利五金制品有限公司诉被告深圳市新达盛科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款152034.8元；2、被告向原告支付货款利息（以152034.8元为计算基数，从2015年4月24日起按同期中国人民银行贷款利率计算至实际清偿之日止，暂计至2016年7月28日为9191.76元），以上两项款项共计161226.56元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。本院于2016年8月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告的委托代理人李常远、蒋合兴、被告的法定代表人刘玉平到庭参加诉讼。
本案相关情况
原、被告双方素有业务往来，2012年4月至2015年4月，原告根据被告的采购需求陆续向被告供应螺丝螺帽等货物，双方于2016年7月29日对帐，被告出具《付款明细》给原告，确认尚欠原告货款172034.8元。本院根据该《付款明细》所载的各月应付金额及已付金额核算，欠款总金额应为159323.3元。原告自认被告曾于2015年年底支付货款20000元，未记载在《付款明细》上。被告主张原告提供的货物存在质量问题，但未提供证据证明。被告另主张各月明细金额与《付款明细》所载金额不符，也未提供证据证明。原告主张最后一期送货时间为2015年4月23日，故要求利息以152034.8元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率自2015年4月24日计算至款项实际付清之日止。
以上事实，有付款明细及庭审笔录附卷为证。
判决结果
原、被告存在买卖合同关系，原告向被告提供货物，被告应及时向原告支付相应货款。被告的法定代表人刘玉平在载有各月货款金额及已付款金额的《付款明细》上签字确认，视为对上述金额的确认，结合2015年年底被告已付款20000元这一事实，本院核算认定被告欠原告货款金额应为139323.3元。被告主张货物存在质量问题以及货款金额异于《付款明细》所载金额，应由被告承担举证责任，被告未能举证证明其主张，故应由被告承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采信。双方对于付款时间无明确约定的，被告依法应在收到货物的同时予以支付，被告未及时支付，应当向原告赔偿因逾期支付给原告造成的利息损失，原告要求自2015年4月24日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，本院予以支持，但应当以本院认定的欠款金额139323.3元为计算基数。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告深圳市新达盛科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳西得利五金制品有限公司支付货款139323.3元；
二、被告深圳市新达盛科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳西得利五金制品有限公司支付以139323.3元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率自2015年4月24日计算至款项付清之日止的利息；
三、驳回原告深圳西得利五金制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1762元，由原告深圳西得利五金制品有限公司承担147.3元，被告深圳市新达盛科技有限公司承担1614.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 胡 静
二〇一六年十月十七日
书记员 柳 晓 凤
书记员 颜毅（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第3页共4页
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0825财保8号
申请人：孙怡然，男，1971年9月9日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被申请人：石金龙，男，1972年2月21日出生，汉族，住安徽省宿松县。
原告孙怡然与被告石金龙、第三人太湖县乐业房产中介有限责任公司确认合同效力纠纷一案，申请人孙怡然于2018年2月7日向本院提出财产保全的申请，要求预查封被申请人石金龙位于太湖县晋熙镇高坦南路学仕府邸小区房屋，并由案外人唐某某以其所有的机动车登记编号为皖XXX**号奔驰小型普通客车提供担保。
本院认为，申请人孙怡然的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
预查封被申请人石金龙预购的位于太湖县晋熙镇高坦南路学仕府邸小区（被申请人石金龙与太湖县天龙房地产开发有限责任公司签订的商品房买卖合同备案号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段姣莲
二〇一八年二月七日
书记员 聂舒琪
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0422民初864号
原告：寿县炎刘镇吴军化肥销售点，××刘镇桥头村店内。
经营者：吴军，男，1968年1月15日出生，汉族，××刘镇上岗村桥头队。
委托诉讼代理人：李文，××刘镇法律服务所法律工作者。
被告：张元，男，1969年9月7日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：方超，安徽皖建律师事务所律师。
原告寿县炎刘镇吴军化肥销售点（以下简称吴军）诉被告张元买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理，依法由审判员适用小额诉讼程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴军诉称：张元于2015年10月4日从吴军处赊购价值7960元的肥料，张元当时允诺于2016年午季收获后付款，但欠款期限届满至今，经吴军数次催要，张元始终拒绝履行债务。故诉请要求张元立即清偿所欠货款7960元并承担相应利息；由张元承担诉讼费。
基于上述诉请，吴军提供下列证据：
1、个体工商户营业执照、吴军身份证和张元人口基本信息复印件各一份，意在证明吴军和张元的主体资格；
2、圣井村吴军农资服务部销货清单一份，意在证明张元向吴军赊欠货物的数量和价款的事实。
针对吴军的诉请、举证，张元的辩解、质证意见：张元与吴军之间只有这一次销售关系，双方只存在肥料购销的事实，按照正常的交易习惯，发货付款，当时已经结清，故不存在欠款的事实。张元对吴军所举证据的真实性、合法性不持异议，但对证据2的关联性存有异议，认为达不到吴军的证明目的。张元未在举证期限内提交相关证据。
经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证意见如下：吴军所举上述证据,其中的复印件与原件核对无异,具有真实性、合法性、关联性特征，对其证明效力，本院依法予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年10月4日，张元从吴军处购买价值7960元肥料，吴军出具销货清单一份，载明客户系张元及肥料的品名、数量、单价、金额、总价等内容，张元在该份销货清单上亲笔署名“张元187××××4687”。此清单第一联为存根联，第二联为客户联，一式两份，双方均有保留。现吴军以张元拖欠货款为由诉至法院。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，吴军与张元之间买卖合同关系成立并生效，张元签字确认的销货清单应视为双方对上述法律关系的确认，双方应本着诚实信用的原则依法履行各自的义务。本案双方当事人争议焦点在于张元是否已支付吴军货款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定和“谁主张、谁举证”的原则，吴军作为出卖人，应当对履行交付货物的义务承担举证责任，吴军提交销货清单证明其主张，清单注明货物名称、计量单位、数量、金额，并由张元本人签字，吴军对其交付货物完成了举证责任。张元作为买受人，应当对履行付款义务承担举证责任，张元辩称货款已结清，但其辩解理由无相关证据予以佐证，本院不予支持。现吴军在张元未及时支付货款的情况下，起诉要求张元支付货款的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。吴军要求张元承担相应利息的诉求，缺乏相关证据佐证，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、第一百三十五条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：
一、被告张元于本判决生效之日起十日内偿还原告寿县炎刘镇吴军化肥销售点肥料款7960元；
二、驳回原告寿县炎刘镇吴军化肥销售点的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张元负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 吴 洋
二〇一七年五月十日
书记员 朱晓燕
附:适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)晋0106刑初399号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人王信超，男，1979年1月2日出生于广西壮族自治区灵山县，身份证号：，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区灵山县，现住址同上。因犯故意伤害罪，于2000年4月4日被广西壮族自治区灵山县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，后在缓刑期间内犯盗窃罪，于2001年6月25日被广西壮族自治区灵山县人民法院以故意伤害罪和盗窃罪判处有期徒刑三年六个月��2007年7月6日被钦州市劳动教养管理委员会强制戒毒一年六个月。因贩卖毒品于2012年11月7日被广西壮族自治区灵山县人民法院判处有期徒刑三年十个月。因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月21日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年12月8日被逮捕，现羁押于太原市第二看守所。
被告人蒙秋萍，女，1993年9月8日出生于广西壮族自治区武鸣县，身份证号：，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区武鸣县，现住址同上。因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月21日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年12月8日被逮捕，现羁押于太原市第一看守所。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]386号起诉书指控被告人王信超、蒙秋萍犯诈骗罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民��察院检察员侯强出庭支持公诉，被告人王信超、蒙秋萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控：2015年11月14日至2015年11月20日期间，被告人王信超、蒙秋萍二人携带一套”伪基站”设备在太原市建设路与朝阳街交叉口附近，使用”伪基站”设备冒用工商银行客服电话号码9****向中国移动手机用户大量发送电信诈骗短信，共向中国移动不特定手机用户103097户发送短信息215079条。经中国移动山西公司鉴定：从被告人王信超、蒙秋萍持有伪基站设备内提取的215079条”IMSI识别码”，山西移动公司比对出103097个手机号码。并对山西移动公司103097个移动用户通信信号造成了中断。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述、物证、书证、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为，被告人王信超、���秋萍的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王信超系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。被告人王信超、蒙秋萍如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，特提起公诉，请依法判处。
被告人王信超、蒙秋萍对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明：2015年11月14日至2015年11月20日期间，被告人王信超、蒙秋萍二人携带一套”伪基站”设备在太原市建设路与朝阳街交叉口附近，使用”伪基站”设备冒用工商银行客服电话号码9****向中国移动手机用户大量发送电信诈骗短信，共向中国移动不特定手机用户103097户发送短信息215079条。经中国移动山西公司鉴定：从被告人王信超、蒙秋萍持有伪基站设备内提取的215079条”IMSI识别码”，山西移动公司比对出103097个手机号码。并对山西移动公司103097个移动用户通信信号造成了中断。
上述事实，被告人王信超、蒙秋萍在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王信超、蒙秋萍的庭前供述，作案工具照片、发送诈骗短信内容截图及计数截图、指认照片、无线电设备检测报告、对伪基站数据提取鉴定书、协查通报、领条、汽车租赁合同、鉴定意见、作案账户流水明细、扣押清单、抓获经过、犯罪嫌疑人前科劣迹调查表、前科材料、劳动教养决定书、刑事判决书、长风东派出所出具的情况说明等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为,被告人王信超、蒙秋萍明知所发布的手机短信系虚假信息，有可能使接收者被骗，造成财产损失而向不特定多数人大量发布，具有特别严重情节，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王信超、蒙秋萍如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。二被告系犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。被告人王信超系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第二十三条、第二十五条、第六十四条、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人王信超犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月21日起至2022年11月20日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人蒙秋萍犯诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月21日起至2021年7月20日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
三、扣押在案的被告人王信超、蒙秋萍作案用通讯器材一台，意隆盛牌蓄电池一个，金立牌手机一部，小米牌手机一部，sop牌手机一部，予以没收，由原侦查机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王效民
人民陪审员 高红赞
人民陪审员 马临繁
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 焦胤钦
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执87-4号
申请执行人：曹正明,男,汉族,1952年11月2日出生,住宜宾市南溪区。
被执行人：胡南,男,汉族,1963年7月7日出生,住宜宾市南溪区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1503民初1277号民事判决书，受理申请执行人曹正明申请执行被执行人胡南民间借贷纠纷一案，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经本案合议庭合议决定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。
审 判 长 甘 强
审 判 员 唐升龙
审 判 员 陈 兵
二〇一七年六月二十八日
法官助理 冯 庆
书 记 员 曾 帅
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)宁刑执字第4641号
罪犯付广民，男，汉族，文盲，1966年11月17日出生于江苏省沭阳县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省沭阳县人民法院于2012年11月19日作出(2012)沭刑初字第0834号刑事判决，以被告人付广民犯盗窃罪，判处有期徒刑六年二个月（刑期至2018年4月23日止），并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2015年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯付广民在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯付广民在服刑期间曾受到二次监狱表扬、罚金未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、服刑人员财产刑情况调查表等证据证实。
本院认为，罪犯付广民在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系二次以上故意犯罪被判处刑罚，且系主犯，财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯付广民减去有期徒刑九个月（刑期至2017年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年七月三日
书 记 员 杨 帆
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)河执字第464号之一
申请执行人：马强，男，1971年3月5日出生，，汉族，农民，住河间市。
被执行人：杨艳坡，男，1967年6月1日出生，，汉族，农民，住河间市。
申请执行人马强与被执行人杨艳坡买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月30日作出的（2014）河民初字第1454号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨艳坡未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马强于2015年4月30日向本院申请执行，要求被执行人杨艳坡给付申请执行人欠款3333元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，并通过执行查控系统对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记等进行了查询，未能发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。因被执行人拒绝报告财产，本院依法作出拘留杨艳坡15日的决定、并将其纳入失信被执行人名单。因未查找到被执行人，未能实施拘留。经询问，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权3333元。
本院认为，本案被执行人现未发现可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，且申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全利
审判员 巩向红
审判员 张青山
二〇一七年四月十一日
书记员 何建光
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）苏0602民初6131号
原告：黄汉林，男，1970年10月8日出生，汉族，住南通市崇川区。
被告：顾理均，男，1977年7月8日出生，汉族，住如东县。
被告：王彩云，女，1986年12月5日出生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：吴立新，南通市通州区石港法律服务所。
原告黄汉林与被告顾理均、王彩云民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄汉林，被告王彩云的委托诉讼代理人吴立新到庭参加诉讼，被告顾理均经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告顾理均归还原告借款本金人民币6万元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际给付之日止的逾期利息。2、被告王彩云对上述借款本息承担连带担保责任。事实及理由：原告与被告顾理均原系邻居。被告顾理均以生意资金周转为由，分别于2013年5月24日、2013年5月29日向原告借款3万元、3万元，总计借款6万元。王彩云为该两笔借款提供担保。后经原告催要，被告顾理均于2014年1月6日在当地派出所向原告出具还款承诺书，承诺向原告所借6万元，于当年年前归还3万元，余款2014年归还。后被告顾理均未兑现还款承诺，时至今日分文未还，被告王彩云亦未承担担保责任。
被告王彩云辩称：1、两张借条所指的借款实际是同一笔，至于该笔借款是否实际交付，被告王彩云并不知情，需要原告进一步举证。2、2014年春节，原告找到王彩云要求一起前往顾理均处追讨借款，因顾理均离家追索未果。事后，原告便再未向王彩云索要过。故本案已过担保期限，被告王彩云不应承担担保责任。
被告顾理均未应诉答辩。
原告为佐证其诉讼请求，提供借条两份，还款承诺书一份。还款承诺书载明：“所欠黄汉林的前，年前20-25日归还叁万元，余下2014年再还”。经质证，被告王彩云对借条真实性以及在借条上以担保人署名一事不持异议，但对借款是否实际交付无从确认，此外，从被告顾理均单方面出具的还款承诺书可以看出原告未曾向王彩云单独主张过，案涉担保已过担保期限。经审查，本院认为原告提供的借条形式完整，内容明确，在被告顾理均在其后出具的承诺书对向原告借款的事实亦予以确认，故本院对原告诉称的被告顾理均向其借款6万元的事实予以认定。
本院认为，被告顾理均未能依约还款构成违约，应承担归还借款本金、支付逾期利息的法律责任。原、被告未约定逾期利息，原告要求被告顾理均按年利率6%计算自起诉之日起产生的逾期利息合法有据，本院予以支持。关于被告王彩云的担保期限是否已经过。被告王彩云对2013年5月24日、5月29日的两笔借款均提供了担保。双方未约定担保方式、担保期限。故被告王彩云应对案涉借款承担连带担保责任。关于担保期间，《中华人民共和国担保法》第二十九条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。根据原告提供的由被告顾理均出具的还款承诺，被告顾理均对6万元借款明确了还款时间：即2014年春节前还款3万元，余款2014年再还，对该分期还款的表述，应理解为余款于2014年结清。故案涉借款的借期至2014年年底届满。原告主张，多次向被告王彩云追索借款，要求其承担担保责任，但并未提供证据证明。鉴于原告在借款期满后六个月内未要求王彩云承担保证责任，故被告王彩云的保证期间已经过，原告要求被告王彩云承担担保责任的诉请于法无据，本院不予支持。被告顾理均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾理均于本判决生效后十日内一次性偿还原告黄汉林借款本金人民币6万元，并按年利率6%支付原告黄汉林自起诉之日即2016年11月18日起至实际给付之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告黄汉林的其他诉讼请求。
本案受理费人民币1300元、公告费人民币690元，合计人民币1990元，由被告顾理均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1300元。(江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中行西被闸支行。)
审 判 长 沈忠华
审 判 员 陆栋梁
人民陪审员 葛松军
二〇一七年四月十四日
书 记 员 陈明华
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0402民初8594号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道东段。
负责人：林波，行长。
委托诉讼代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。
被告：邱全标，男，1969年4月15日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市龙南县。
原告交通银行股份有限公司珠海分行（以下简称交行珠海分行）与被告邱全标信用卡纠纷一案，本院于2016年10月10日以小额诉讼程序立案受理后���发现本案不宜适用小额诉讼程序进行审理，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告交行珠海分行的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告邱全标经本院公告传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
交行珠海分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告邱全标立即偿还信用卡欠款（计至2016年6月25日止）本息及费用合计16075.46元及支付2016年6月26日起至清偿日止的利息（以10999.1元为基数，日利率为万分之五）；二、判令本案的诉讼费由被告邱全标承担。事实和理由：邱全标向交行珠海分行申请交通银行太平洋信用卡，并保证遵守《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》、《交通银行太平洋贷记卡章程》及申请表载明的相关事项。交行珠海分行于2014年2月14日向邱全��发卡，卡号为52×××56。2014年2月17日始邱全标持卡消费和使用，截止到2016年6月25日邱全标却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经电话、上门、信函等催收，仍未能清偿。
交行珠海分行提供的证据有：1、交通银行太平洋信用卡申请表、章程、领用合约;2、信用卡交易及费用明细;3、催收记录。
邱全标未进行答辩，亦未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邱全标向交行珠海分行申请办理交通银行太平洋信用卡，并签名声明充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及所附的《交通银行太平洋贷记卡收费表》载明：应付款项为申领人在发卡行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；在月结单打印日申领人累积使用的信用额度超过核准的信用额度，则账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时对超额部分按百分之五收取超限费；到期还款日为月结单打印日起的第25天；申领人如按最低还款额还款的，发卡行将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，透支按月计收复利；申领人未能在到期还款日发卡行营业网点营业终了前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的百分之五缴纳滞纳金；持卡人在领卡城市之内其他商业银行的自动柜员机（ATM）上取现需支付手续费，在领卡城市之外发卡机构的营业网点或自动柜员机（ATM）上取现或转入个人卡账户，在非特约商户转账结算以及在其他商业银行的自动柜员机（ATM）上取现时，均需支付手续费；持卡人可在境内外的ATM或发卡机构营业网点查询其账户余额，发卡机构按规定收��查询余额手续费；发卡机构对持卡人的还款以利息、费用（超限费、滞纳金、取现手续费、年费等）、取现和转账、消费贷款等为顺序进行清偿。另，用卡无忧按照每三个月12元的标准收取，信用保障按照每三个月9元的标准收取。
交行珠海分行经审核批准邱全标的申请后，向邱全标发放了卡号为52×××56的交通银行太平洋信用卡，邱全标于2014年2月17日开始使用该卡。根据交行珠海分行提供的银行账户信息明细，暂计至2016年6月25日，邱全标所持的上述信用卡欠到余额16075.46元，其中包括暂计至暂计至2016年6月25日的本金10999.10元，2014年9月25日至2016年6月25日期间产生的利息4382.83元，2014年9月25日至2014年12月25日期间产生的滞纳金672.53，2014年11月20日产生的用卡无忧费用12元、信用保障费用9元。
本院认为，邱全标向交行珠海分行申请办理太平洋信用卡，���行珠海分行向邱全标发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系，该合同是双方真实的意思表示，为有效合同，双方应依约全面履行。邱全标持卡透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。交行珠海分行请求邱全标支付暂计至2016年6月25日的信用卡欠款本息、滞纳金、用卡无忧费用及信用保障费用合计16075.46元及支付自2016年6月26日起至清偿日止以10999.10元为基数，按日利率万分之五计算的利息，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱全标于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还暂计至2016年6月25日的信用卡透支本金10999.10���、利息4382.83元、滞纳金672.53、用卡无忧费用12元、信用保障费用9元，合计16075.46元；
二、被告邱全标于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付从2016年6月26日起至款项付清之日止，以10999.10元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，由被告邱全标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 刁 梅
审 判 员 庞彩霞
人民陪审员 周 肖
二〇一七年二月二���七日
书 记 员 谢金玲
徐霜
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0422民初863号
原告：寿县炎刘镇吴军化肥销售点，××刘镇桥头村店内。
经营者：吴军，男，1968年1月15日出生，汉族，××刘镇上岗村桥头队。
委托诉讼代理人：李文，××刘镇法律服务所法律工作者。
被告：陶道生，男，1968年12月25日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：方超，安徽皖建律师事务所律师。
原告寿县炎刘镇吴军化肥销售点（以下简称吴军）诉被告陶道生买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理，依法由审判员适用小额诉讼程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴军诉称：陶道生于2015年10月4日从吴军处赊购价值6560元的肥料，陶道生当时允诺于2016年午季收获后付款，但欠款期限届满至今，经吴军数次催要，陶道生始终拒绝履行债务。故诉请要求陶道生立即清偿所欠货款6560元并承担相应利息；由陶道生承担诉讼费。
基于上述诉请，吴军提供下列证据：
1、个体工商户营业执照、吴军身份证和陶道生户籍证明复印件各一份，意在证明吴军和陶道生的主体资格；
2、圣井村吴军农资服务部销货清单一份，意在证明陶道生向吴军赊欠货物的数量和价款的事实。
针对吴军的诉请、举证，陶道生的辩解、质证意见：陶道生与吴军之间只有这一次销售关系，双方只存在肥料购销的事实，按照正常的交易习惯，发货付款，当时已经结清，故不存在欠款的事实。陶道生对吴军所举证据的真实性、合法性不持异议，但对证据2的关联性存有异议，认为达不到吴军的证明目的。陶道生未在举证期限内提交相关证据。
经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证意见如下：吴军所举上述证据,其中的复印件与原件核对无异,具有真实性、合法性、关联性特征，对其证明效力，本院依法予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年10月4日，陶道生从吴军处购买价值6560元肥料，吴军出具销货清单一份，载明客户系陶道生及肥料的品名、数量、单价、金额、总价等内容，陶道生在该份销货清单上亲笔署名“陶道生136××××1640”。此清单第一联为存根联，第二联为客户联，一式两份，双方均有保留。现吴军以陶道生拖欠货款为由诉至法院。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，吴军与陶道生之间买卖合同关系成立并生效，陶道生签字确认的销货清单应视为双方对上述法律关系的确认，双方应本着诚实信用的原则依法履行各自的义务。本案双方当事人争议焦点在于陶道生是否已支付吴军货款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定和“谁主张、谁举证”的原则，吴军作为出卖人，应当对履行交付货物的义务承担举证责任，吴军提交销货清单证明其主张，清单注明货物名称、计量单位、数量、金额，并由陶道生本人签字，吴军对其交付货物完成了举证责任。陶道生作为买受人，应当对履行付款义务承担举证责任，陶道生辩称货款已结清，但其辩解理由无相关证据予以佐证，本院不予支持。现吴军在陶道生未及时支付货款的情况下，起诉要求陶道生支付货款的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。吴军要求陶道生承担相应利息的诉求，缺乏相关证据佐证，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、第一百三十五条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：
一、被告陶道生于本判决生效之日起十日内偿还原告寿县炎刘镇吴军化肥销售点肥料款6560元；
二、驳回原告寿县炎刘镇吴军化肥销售点的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陶道生负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 吴 洋
二〇一七年五月十日
书记员 朱晓燕
附:适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0106刑初1386号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人谭林坤，男，1976年6月16日出生于四川省开江县，汉族，小学文化，无固定职业，住重庆市渝北区。2012年5月17日因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处拘役三个月，宣告缓刑六个月；2013年7月9日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年2月23日刑满释放；2014年8月13日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，撤销重庆市渝北区人民法院所判处的拘役三个月，宣告缓刑六个月，数罪并罚，决定执行拘役六个月；2015年1月5日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，与前罪数罪并罚，决定执行拘役九个月，2015年3月23日刑满释放；2015年10月13日因犯盗窃罪被重庆市黔江区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2016年12月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月22日被监视居住，经本院决定于同年10月31日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）1334号起诉书指控被告人谭林坤犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员陶苏川出庭支持公诉，被告人谭林坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月18日5时30分许，被告人谭林坤在重庆市沙坪坝区山洞村“**休闲会所”，趁收银台值班人员熟睡之机，用随身携带的钥匙拨开收银台存放的营业款及备用金的抽屉，将该抽屉内存放的营业款及备用金共计1097元盗走。
2017年8月22日，被告人谭林坤在沙坪坝区新山路被民警抓获。案发后，谭林坤退赔了沙坪坝区山洞村“**休闲会所”的经济损失1100元。
上述事实，被告人谭林坤在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐某、汪某的陈述，**会所的记账单，指认现场照片，抓获经过，重庆市渝北区人民法院（2012）渝北法刑初字第00542号刑事判决书，重庆市江北区人民法院（2013）江法刑初字第00650号刑事判决书，本院（2015）沙法刑初字第00041号刑事判决书，重庆市黔江区人民法院（2015）黔法刑初字第000273号刑事判决书，刑满释放证明书及被告人谭林坤的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人谭林坤判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
本院认为，被告人谭林坤曾因犯盗窃罪被判处刑罚，现又以非法占有为目的，采用秘密盗窃公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。谭林坤有犯罪前科，可以酌情从重处罚。谭林坤到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。谭林坤赔偿被害单位的经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭林坤犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月31日起至2018年1月30日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王志锋
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王利娇
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民初5180号
本院于2018年2月13日对原告老百姓大药房连锁（天津）有限公司与被告天津敬一堂药店有限公司合同纠纷一案作出的(2017)津0102民初5180号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2017)津0102民初5180号民事判决书中第5页倒数第10行“将2298440.52元转让款”补正为“将22984405.52元转让款”，第8页倒数第7行“转让款总额为2298440.52元，其30%为689532.16元”补正为“转让款总额为22984405.52元，其30%为6895321.66元”。
审���判长李蓓
代理审判员 张 娜
人民陪审员 李书玲
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 王 萌
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0381执1634号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉。
委托代理人顾绍杰。
被执行人袁涛。
被执行人王娟。
被执行人唐胜法。
被执行人舒军。
被执行人仲南京。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人���涛、王娟、唐胜法、舒军、仲南京金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)新瓦商初字第00068号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月21日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为118500元，未执行到位118500元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结(2014)新瓦商初字第00068号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
审 判 员 肖 影
代理审判员 梁鹏飞
二〇一六年七月十一日
书 记 员 赵高华
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)启开民初字第02199号
原告俞水琴。
委托代理人顾亚东，上海嘉路律师事务所律师。
被告樊莉莉。
被告黄大华。
被告黄汉兴。
三被告共同委托代理人陆忠贤，江苏良盾律师事务所律师。
原告俞水琴与被告樊莉莉、黄大华、黄汉兴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俞水琴及其委托代理人顾亚东，被告樊莉莉、黄大华、黄汉兴及其共同委托代理人陆忠贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞水琴诉称，2011年10月19日，原告与三被告就被告樊莉莉向原告借款40万元达成协议：一、黄大华名下车辆作价30万元抵作借款，并于签约之日起20日内归还车贷并将车辆过户至原告名下；二、余款10万元由黄大华、黄汉兴于2011年11月底前归还5万元、2011年12月底前归还5万元，双方均签字生效。但到期后，被告对余款10万元至今未还，故原告诉至法院，要求：三被告归还原告借款10万元及利息（自2012年1月1日起至还款之日止按年息6%计算）并承担本案诉讼费。
三被告辩称，1、本案已过诉讼时效，因为原告提供的协议要求于2011年12月底前还清，实际至今原告从未向被告提出过任何主张；2、本案起因是2010年左右，黄大华、樊莉莉夫妻向原告借过40万元。2011年开始，黄大华、樊莉莉按月还款，由被告樊莉莉分九次直接汇入原告账户合计218500元。2011年10月份，被告樊莉莉、黄大华得知被告黄汉兴已做主将黄大华名下奥迪A4轿车作价30万元抵给原告，车子已被原告开走，故被告黄大华停止还款；3、原告提供的协议系虚假伪造的，原告在诉状中陈述被告已按约履行还款义务，故不存在10万元债务，对被告多还的10万元，被告保留反诉的权利。
经审理查明，2011年3月18日，被告樊莉莉向原告出具借条一份，载明“今借到俞水琴人民币（大写）肆拾万元正（￥400000）特此借据借款人：樊莉莉连带偿还责任担保人：黄大华”。
另查明，2011年10月19日，被告黄汉兴向原告出具还款协议一份，约定对樊莉莉借款40万元达成如下协议：一、黄大华名下奥迪A4轿车（车牌号：苏F×××××）作价30万元抵给俞水琴，由于该轿车尚有部分按揭贷款未偿还，由黄汉兴在本协议签订后20日内归还剩余贷款并过户至甲方名下。车辆在本协议签订后3日内交给俞水琴；二、余下10万元分两次归还，2011年11月底前归还5万元，2011年12月底前归还5万元。本协议经签字后生效。原告与被告黄汉兴分别签名确认。该协议上被告黄大华的签名并非其本人所写，是由其母亲代写。
再查明，2012年7月4日，启东市人民法院作出（2012）启执异字第0013号执行裁定书，对申请执行人王健与被执行人樊莉莉民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查封了樊莉莉丈夫黄大华名下苏F×××××轿车一辆，本案原告对此提出异议，后本院依法驳回异议人俞水琴的执行异议。
上述事实，有原告提供的借条、还款协议、（2012）启执异字第0013号执行裁定书以及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告樊莉莉、黄大华对其于2011年3月18日向原告出具40万元借条及事后追认用黄大华名下奥迪轿车抵作30万元归还借款的事实无异议，本院予以确认。对双方争议的剩余10万元借款有无归还，本院认为：1、从被告提供的户名为俞水琴的江苏省农村信用社的存款凭证看，由于该证据为复印件且原告不认可，故本院无法确认其真实性。退一步讲，即便存款事实存在，由于原告提供了合计出借103.6万元给被告樊莉莉的银行转账记录，可见双方发生过多笔借贷往来，被告所举证据不能证明系针对本案的还款。更为矛盾的是被告陈述针对本案合计向原告归还了141500元，被告在仅结欠原告借款10万元的情况下，仍多次向原告账户存款，且最后一笔存款数额为5万元，被告超额存款的行为不符合日常经验法则，故对被告的该抗辩本院不予认可。2、被告黄汉兴作为被告樊莉莉、黄大华的父亲，在还款协议中认可尚欠10万元，虽然该协议未取得被告樊莉莉、黄大华的签字确认，但被告黄汉兴在签订该协议时应视为其对儿子儿子黄大华及儿媳樊莉莉的债务情况知晓的前提下出具的协议，且该协议的签订时间也在被告陈述的存还款时间之后，所以，被告如已还清余款，也不存在再行签订还款协议的情形。被告樊莉莉、黄大华对被告黄汉兴与原告签订的还款协议第一项用汽车抵作30万元借款予以认可，但对第二项尚欠10万元借款不予认可，也不符合常理。这种对己有利部分认可，否认不利部分的抗辩，本身真实性及客观性的确认度都较低。综上，对被告已还款的抗辩本院不予认可。
关于被告黄汉兴是否应当承担还款责任，本院认为：原告与被告黄汉兴签订的还款协议系双方真实意思表示，且不违法法律规定，被告黄汉兴自愿加入案涉债务，理应作为债务人承担还款之责。但是被告陈述本案已过诉讼时效的抗辩，因双方在还款协议中承诺最后一笔还款时间为2011年12月底，已经超过了法定的两年诉讼时效。对此，原告虽提供了（2012）启执异字第0013号执行裁定书，以证明诉讼时效的中断，但该证据系原告对案外人申请执行所提异议，不能引起本案诉讼时效的中断，故对被告黄汉兴的该抗辩本院依法予以采纳。综上，被告樊莉莉应遵循诚实信用原则在借款后理应承担还款之责，被告黄大华作为连带担保责任人，理应承担担保之责。
关于利息的认定，原、被告在借条中未约定还款时间，原告提供的还款协议，无被告樊莉莉、黄大华的签名，故对原告主张的资金占用期间的利息应调整为自原告起诉之日起即2015年10月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告樊莉莉应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告俞水琴借款本金10万元及利息（自2015年10月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、被告黄大华对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告俞水琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元、公告费300元，合计2600元(原告已预交)，由被告樊莉莉、黄大华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 张丽娜
人民陪审员 陆鸿健
人民陪审员 汤慧娟
二〇一六年六月十二日
书 记 员 施嘉伦
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1204民初2800号
原告：陈卫华。
被告：徐才凤。
被告：ＸＸ友。
原告陈卫华与被告徐才凤、ＸＸ友民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理。审理中，原告向本院提出保全申请，本院依法作出裁定，但未发现可供保全的财产线索。本案依法由代理审判员李渊适用简易程序，于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告徐才凤、ＸＸ友系夫妻关系。被告徐才凤分别于2015年3月14日、7月1日向原告借款10000元、10000元，并出具了借条。后原告向被告追要，被告以各种理由拖延不还。请求判令两被告偿还原告借款20000元。
两被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：原告陈卫华与被告徐才凤、ＸＸ友系亲戚关系，两被告系夫妻关系。2015年3月14日，被告徐才凤向原告出具借条一份，载明：“今借到陈卫华人民币壹万元整（￥10000.00），利息按月息壹份。”同年7月1日，被告徐才凤又向原告出具借条一份，载明：“今借到陈卫华人民币壹万元整（￥10000.00），利息按月息壹份。”后原告向两被告追要借款，两被告拒不偿还。
上述事实，有借条、泰州市兴泰镇薛何村村民委员会证明、常住人口登记卡及原告方的陈述予以证明。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告徐才凤之间的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，相关当事人应当按照诚实信用的原则履行义务。被告徐才凤未按约定还款系违约行为，其应当承担继续还款的民事责任。被告徐才凤以其个人名义向原告借款的行为系发生在其与被告ＸＸ友夫妻关系存续期间，本案中无证据证明该借款系被告徐才凤的个人债务，亦无证据证明两被告对夫妻关系存续期间所取得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，因此，本案所涉债务应按两被告的共同债务处理，两被告均负有偿还的义务。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐才凤、ＸＸ友应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈卫华偿还借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，保全费220元，合计370元，由两被告负担(原告同意其预交案件受理费、保全费合计370元由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。
代理审判员 李渊
二〇一六年七月二十日
书 记 员 蒋玮
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄冈市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂11执异27号
案外人：陈丽芬，女，1989年6月20日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：王鹏林，湖北德铭律师事务所律师。
申请执行人：黄涛，男，1969年12月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：魏东，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晏准明，湖北山河律师事务所律师。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司。住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。统一社会信用代码：91420106722727180L。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周建玲，该公司员工。
被执行人：武汉治历置业集团有限公司。住所地：武汉市硚口区建设大道142号湘商大厦24-25层。统一社会信用代码：91420104799769514T。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
本院在执行黄涛与朱宏彬、湖北治历实业有限责任公司、武汉治历置业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人陈丽芬于2018年1月23日对查封湖北治历实业有限责任公司位于武汉市洪山区珞瑜路560号的土地使用权[土地使用权证号：武国用（2007）第727号，面积36050.38平方米]提出执行异议。审查过程中，陈丽芬于2018年1月29日书面申请撤回异议。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，提出异议和撤回异议都是当事人的诉讼权利，当事人可以自由处分。陈丽芬自愿申请撤回异议，不违反法律规定，不影响公共利益或他人利益，其自主处分自己诉讼权利符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十三条之规定，裁定如下：
准许陈丽芬撤回异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王鹏
审判员 吴刚
审判员 刘丹
二〇一八年二月八日
书记员 夏铮
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0703执371号
申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊滨海经济技术开发区支行，住所地：潍坊滨海经济开发区大家洼街道东邻。组织机构代码：X1339059-7。
被执行人袁荣光，男，1973年1月22日生，汉族，住潍坊滨海经济开发区。
被执行人孙芳芹，女，1974年8月15日生，汉族，现住潍坊滨海经济开发区。
被执行人袁振，男，1984年3月20日生，汉族，住潍坊滨海经济开发区。
被执行人袁荣箱，男，1970年9月12日生，汉族，住潍坊滨海经济开发区。
被执行人王建凤，女，1968年7月17日生，汉族，现住潍坊滨海经济开发区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊滨海经济技术开发区支行与被执行人袁荣光、孙芳芹、袁振、袁荣箱、王建凤金融借款合同纠纷一案，潍坊市寒亭区人民法院作出(2014)寒滨商初字第93号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人袁荣光、孙芳芹、袁振、袁荣箱、王建凤的银行存款。（详见冻结、划拨银行存款通知书）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵无江
审判员 魏文光
审判员 张京发
二〇一七年三月三十日
书记员 张术平
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0824民初560号
原告：李菊华,女，生于1971年10月14日,汉族，四川省苍溪县人。
委托代理人邓淑华，四川达权律师事务所律师。
被告：杨长江，男，生于1969年4月6日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
被告：杨长军，男，生于1967年10月5日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
被告：张文举，男，生于1962年11月16日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
被告：牟秀明，男，生于1968年10月15日，汉族，四川省苍溪县人。
原告李菊华与被告杨长江、杨长军、张文举、牟秀明劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，经被告杨长江、张文举申请，本院依法追加杨长军、牟秀明为本案被告，并依法组成合议庭于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告李菊华的委托代理人到庭参加诉讼，被告杨长江、杨长军、张文举、牟秀明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李菊华诉称：原告受雇于被告杨长江、张文举在青海省柴达尔矿九队二组工地上从事炊事烹饪工作。因被告经济困难欠原告的工资20900.00元无力支付，于2014年1月27日向原告出具欠条一张。经催收现尚欠8500元，被告久拖不付，请求人民法院判决二被告立即支付拖欠的工资款8500元，本案诉讼费由被告承担
被告杨长江、杨长军、张文举、牟秀明未作答辩。
经审理查明：2013年，原告李菊华在被告杨长江、杨长军、张文举、牟秀明合伙经营的青海省柴达尔九组二队采煤工地上从事炊事工作。因资金周转困难，被告无钱支付原告的工资。2014年1月27日，双方结算后，由被告杨长江、张文举出具欠条一张，载明：“今欠到邵云20**年运费（贰拾叁万肆仟陆佰叁拾肆元）李菊华工资：贰万零玖佰元正，合计255534元”后经催收，被告支付原告12400元后，下余8500元多次催收无果，故原告诉至本院，主张前述请求。
另查明，原告李菊华与邵云系夫妻关系，欠条中载明的“欠到邵云20**年的运费234634元”已另案处理。
认定上述事实，有工资欠条，投资协议及当事人陈述的庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。原告李菊华受被告杨长江、杨长军、张文举、牟秀明雇佣为其提供劳务，接受劳务的被告向原告支付劳动报酬是其法定义务。故原告的主张，本院予以支持。被告杨长江、杨长军、张文举、牟秀明系合伙关系，对合伙期间的债务应承担连带支付责任。被告杨长江、杨长军、张文举、牟秀明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告杨长江、杨长军、张文举、牟秀明欠原告李菊华工资8500元，限在本判决书生效后的十日内支付。被告杨长江、杨长军、张文举、牟秀明相互承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50。由被告杨长江、杨长军、张文举、牟秀明承担。原告李菊华已预交，由被告在支付工资款时一并付与原告。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 员 赵小兰
人民陪审员 张艳华
人民陪审员 孙晓艳
二〇一六年七月十一日
书 记 员 朱培元
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泰兴民初字第3101号
原告张高中。
委托代理人董志宇，江苏运泰律师事务所律师。
被告厉海延。
委托代理人刘兴，江苏兴华人律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路108号16-18层。
负责人陈雪松，总经理。
委托代理人葛存宗，江苏楚豪律师事务所律师。
原告张高中诉被告厉海延、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财保���苏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包同英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张高中及其委托代理人董志宇，被告厉海延的委托代理人刘兴，被告平安财保江苏公司的委托代理人葛存宗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张高中诉称：2015年2月24日8时50分左右，被告厉海延驾驶苏A×××××小型轿车与乘坐沪F×××××小轿车的原告发生交通事故，致原告受伤。该事故经兴化市交警大队作出事故认定，被告厉海延负本起事故的次要责任。厉海延所驾驶的车辆在被告平安财保江苏公司投保了交强险和商业险，为维护原告的合法权益，故特具状法院，请求判令被告赔偿原告各项损失合计61081.34元，并由被告承担本案的鉴定及诉讼费用。
被告厉海延辩称，对事故发生的事实、责任划分无异议，我方在保险公司投保了交强险和30万元不计免赔商业险，事故发在保险期间内，故原告的损失应由保险公司依法赔偿。
被告平安财保江苏公司辩称，对事故发生的事实、责任划分无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和30万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内，但该事故造成两名伤者受伤，交强险应平摊。
经审理查明，对事故发生的事实、责任划分、车辆投保的情况，双方当事人均无异议，本院予以确认。原告的伤情经鉴定为九级伤残；误工期120日；护理期45日；营养期60日。
另查明，原告所乘坐的车辆系其哥哥张高文驾驶，张高文负本起事故的主要责任。另一乘员赵月平系张高文的妻子，也在本起事故中受伤，原告庭后书面同意交强险由赵月平优先受偿，不违反法律规定，也不侵害其他人的合法权益，本院照准。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、司法鉴定意见书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。经举证、质证，本院认定原告的损失如下：
1、医疗费原告主张13012.45元，经审核认定为12340.65元；2、住院伙食补助费18元/天×10天=180元、营养费20元/天×60天=1200元；3、误工费原告提供了劳动合同、误工证明等证据，可以认定其平时从事驾驶员职业，但因其未能提供工资表，故对其主张的60000元/月的误工标准不予采信，本院参照江苏省分细行业中道路运输业的标准56406元每年的标准计算，即原告的误工费为18544元；4、护理费80元/天×45天=3600元；5、残疾赔偿金原告主张比照城镇标准计算，并提供了劳动合同、用人单位的营业执照副本、误工证明等证据，证明其长期从事运输行业，虽然家中有责任田，但主要是其妻子及父母耕种，其仅在大忙时回家帮忙，其主要收入来源于非农业，故对其主张的残疾赔偿金148692元予以认定；6、精神损害抚慰金、交通费分别酌定为6000元、1000元，上述合计191556.65元。本起事故系机动车之间相撞，原告仅主张被告应承担的部分，故原告与被告厉海延应按7：3的比例承担责任，其应赔偿原告57467元。因被告厉海延所驾驶的车辆在被告平安财保江苏公司投保了30万元不计免赔商业险，故该损失由保险公司予以给付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张高中各项损失合计57467元。
二、驳回原告对被告厉海延及其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费664元（已减半），被告平安财保江苏公司给付624元，原告负担40元；鉴定费2360元由被告平安财保江苏公司负担708元，因此款原告已垫付，故被告平安财保江苏公司在履行判决主文义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1328元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。
审判员 包同英
二〇一六年五月四日
书记员 张建刚
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0206执字161号
申请执行人相树元,女,1954年10月15日出生,汉族,无职业,住齐齐哈尔市富拉尔基区电力街道。
被执行人郑明刚,男,1953年7月24日出生,汉族,富拉尔基区火电三公司退休工人,住齐齐哈尔市富拉尔基区火电街道。
本院在执行申请执行人相树元与被执行人郑明刚故意伤害一案中，相树元于2016年2月1日依据本院[2015]富刑初字第185号刑事附带民事调解书，向本院提出强制执行申请，要求郑明刚给付2015年11月和12月2个月经济损失赔偿金共计2,600.00元。本院在执行过程中，强制冻结郑明刚在中国建设银行齐齐哈尔富拉尔基支行账户的存款，并已履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三）项之规定,裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2015]富刑初字第185号刑事附带民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜圣智
审判员 李瑞麟
审判员 王宏伟
二〇一六年三月十五日
书记员 宿茂国
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
���2015）太民一初字第01862号
原告：张某，女，汉族，1962年11月23日生，住太和县。
被告：范某，男，汉族，1961年1月7日生，住太和县。
本院在审理张某诉范某离婚纠纷一案中，张某于2015年5月29日向本院申请撤诉。
本院认为：原告张某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 张继春
二〇一五年五月二十九日
书记员 张 娜
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第3346号
申请执行人李友飞，男，1968年8月7日出生，汉族，安徽省宿州市人，居民，住安徽省宿州市泗县。
被执行人周永，男，1988年2月23日出生，汉族，江苏省涟水县人，居民，住沭阳县。
本院在执行李友飞与周永劳务合同纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 仲 超
审 判 员 高允宽
代理审判员 钱祝伟
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 孟 圆
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执2553号
申请执行人史宏志，男，1975年11月18日出生，住北京市石景山区。
被执行人曹季福，男，1963年12月19日出生，住北京市石景山区。
申请执行人史宏志与曹季福民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初2660号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求曹季福按照判决确认履行义务。本院于2017年7月21日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人曹季福下落不明，目前无财产可供执行。本院已将被执行人曹季福纳入失信名单。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初2660号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 扬
二〇一七年十二月七日
书记员 陈丽佳
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0902民初895号之一
原告：李功友，男，1956年8月24日出生，汉族，湖北省孝感市人，现住孝感市孝南区。
原告李芳（系原告李功友之子），男，1982年3月13日出生，汉族，河北省石家庄市人，住石家庄市桥东区。
以上二原告委托诉讼代理人：沈明华，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限:一般代理。
以上二原告委托诉讼代理人：周军涛，湖北安格律师事务所律师。代理权限:代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
被告：李双喜，男，1973年11月9日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。
被告：李红山，男，1972年7月11日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。
被告：高格英，女，1968年9月26日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。
被告：李华元，男，1969年1月15日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。
被告：李少华，男，1969年12月20日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。
以上五被告委托诉讼代理人：洪浩、张从堂，湖北孝法律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
第三人：孝感市孝南区三汊镇永福村村民委员会。住所地：湖北省孝感市孝南区三汊镇永福村。
法定代表人：陈长清，该村村主任。
委托代理人：彭莉，湖北书院律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
原告李功友、李芳与被告李双喜、李红山、高格英、李华元、李少华、孝感市孝南区三汊镇永福村村民委员会侵权纠纷一案，本院于2016年3月9日立案。原告李功友、李芳于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李功友、李芳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李功友、李芳撤诉。
本案受理费7500元，减半收取计3750元，由原告李功友、李芳负担。
审 判 长 董劲松
审 判 员 万 烨
人民陪审员 陈 浩
二〇一七年四月十日
书 记 员 饶运田
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0222字103号之一
申请执行人:俞海华,男,住繁昌县。
被执行人:许胜利,男,住繁昌县。
被执行人:许港生,男,住繁昌县。
本院依照已经发生法律效力的（2015）繁民一初字第00512号民事判决书，于2016年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人许胜利名下的位于繁昌县荻港镇渡江路江商厦XX号房屋一套（产权证号：繁昌房字第001X**号）；
二、查封被执行人许港生名下的位于繁昌县荻港镇渡江路房屋一套（产权证号：繁昌房字第018X**号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈全灿
二〇一六年三月二十三日
书记员 彭 苗
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1102民初2245号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行。住所地：丽水市丽阳街***号。
诉讼代表人：赵易蒙，行长。
委托代理人（特别授权）：蓝薇璐、尹芙蓉，浙江博翔律师事务所律师
被告：吴子强。
被告：顾群。
被告：丽水市金信融资担保有限公司。住所地：丽水市黄村村**号。
法定代表人：吴小林。
被告：吴小林。
被告：吴菊翠。
被告：吴军平。
被告：鲁小燕。
被告：吴军林。
被告：包真平。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行为与被告吴子强、顾群、丽水市金信融资担保有限公司、吴小林、吴菊翠、吴军平、鲁小燕、吴军林、包真平金融借款合同纠纷一案，于2016年4月13日向本院起诉。诉请：一、被告吴子强、顾群立即归还原告借款本金人民币246000元并支付利息、罚息（利息、罚息自2015年5月21日起按合同约定计算至借款还清之日止）；二、被告吴子强、顾群支付原告实现债权费用10000元；三、被告丽水市金信融资担保有限公司、吴小林、吴菊翠、吴军平、鲁小燕、吴军林、包真平对上述一、二项债务承担连带偿还责任；四、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2016年8月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人蓝薇璐到庭参加诉讼，被告吴子强、顾群、丽水市金信融资担保有限公司、吴小林、吴菊翠、吴军平、鲁小燕、吴军林、包真平经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年8月13日，浙江丽水莲都农村合作银行（于2014年1月21日经改制为浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司）与丽水市金信融资性担保有限公司签订《银保合作协议书》，协议约定丽水市市金信融资性担保有限公司为丽水市莲都区的小微企业和城区自然人的创业、发展担保融资担保，并约定公司全体股东自愿为其在原告处的所有担保业务承担连带责任并签署保证函。根据约定，该公司股东吴小林及配偶吴菊翠、股东吴军平及配偶鲁小燕、股东吴军林于2013年8月13日向原告出具《保证函》，承诺其同意为丽水市金信融资性担保有限公司推荐（或联系）的债务人在原告处理的各类银行融资业务的所有融资债权提供最高连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年，保证范围包括融资债权、利息、费用等。2014年3月3日，股东包真平向原告出具《保证函》，保证承诺内容同上。2014年6月6日，丽水市金信融资性担保有限公司向原告出具丽金信保[2014]第016号《业务联系函》，要求原告为被告吴子强提供贷款300000元。2014年6月20日，原告根据上述《业务联系函》及被告吴子强的申请，与被告吴子强、被告丽水市金信融资性担保有限公司签订《个人保证借款合同》一份。合同约定，被告吴子强向原告借款人民币300000元，借款期限自2014年6月20日至2015年6月5日止，实际放款日期、到期日期与约定不一致的，以借款借据为准。借款月利率为7.5‰，约定的还款方式为按月付息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性还本，利随本清。如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告丽水市金信融资性担保有限公司自愿对上述款项承担连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，担保范围为贷款本金、利息、违约金、实现债权费用等。合同签订当日，被告吴子强配偶顾群向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对上述借款本息、实现债权费用等承担还款责任。另，被告吴小林向原告出具《保证函》，承诺对原告与被告吴子强自2014年6月20日至2015年6月5日期间最高融资限额300000元的所有债权提供最高额保证责任。《个人保证借款合同》签订后，原告于2014年7月2日向被告吴子强发放了贷款，借据约定借款到期日为2015年6月5日止。被告吴子强自2015年3月21日开始拖欠借款利息，现借款日期已届满，但各被告均未能如期归还借款。截至2016年3月31日，尚欠原告借款本金246000元，利息、罚息为40826.01元，共计286826.01元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴子强、顾群于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行借款本金人民币246000元并支付利息、罚息（利息、罚息自2015年3月21日起按合同约定计算至款项还清之日止）；另，被告吴子强、顾群支付原告实现债权费用5000元；
二、被告丽水市金信融资担保有限公司、吴小林、吴菊翠、吴军平、鲁小燕、吴军林、包真平对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5752元，由被告吴子强、顾群、丽水市金信融资担保有限公司、吴小林、吴菊翠、吴军平、鲁小燕、吴军林、包真平负担；公告费300元，由原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 蒋俊伶
人民陪审员 金 烨
人民陪审员 周丽珍
二〇一六年八月三十日
代书 记员 朱丽梅
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0523执427号
申请执行人:杨岐,男,1990年8月25日出生，汉族,农民，住所大荔县。
被执行人:李锁成,男,1957年11月22日出生,汉族,住大荔县。
本院在执行杨岐与李锁成民间借贷纠纷的（2017）陕0523民初288号民事判决书一案中，执行标的为借款10000元及利息。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人李锁成在2017年9月30日前偿还2200元，2018年1月31日前偿还1000元，9月30日前偿还7200元，剩余案件款申请执行人表示放弃。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人如未按该协议履行或有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毕初来
审判员 翟立龙
审判员 张 成
二〇一七年八月三十一日
书记员 李新发
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0730民初2417号
原告：陈浩荣，男，1976年3月16日出生，汉族，住宁都县。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗永昌，宁都县同心法律事务所法律工作者。
被告：吴作传，男，1969年7月27日出生，汉族，户籍地��徽省巢湖市，现住宁都县。
委托诉讼代理人（一般代理）：李兴凤，江西赣宁律师事务所律师。
被告：蔡华彬，男，1970年12月27日出生，汉族，住宁都县。
委托诉讼代理人（一般代理）：李兴凤，江西赣宁律师事务所律师。
被告：卢新国，男，1975年8月3日出生，汉族，住宁都县。
委托诉讼代理人（一般代理）：李兴凤，江西赣宁律师事务所律师。
原告陈浩荣与被告吴作传、蔡华彬、卢新国承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈浩荣及其委托诉讼代理人罗永昌、被告吴作传及三被告的共同委托诉讼代理人李兴凤到庭参加诉讼，被告蔡华彬、卢新国已委托其诉讼代理人出庭而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈浩荣向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决三被告连带清偿原告人民币53389.5元。二、本案受理费由被告承担。
事实与理由：三被告合伙在宁都县梅江镇县人民医院旁边的山上经营餐饮，由原告为其餐饮店装修进行水电安装，原告为其水电安装共提供材料计人民币33389.5元，另外被告应支付安装工资20000元，共计人民币53389.5元，该款经原告多次催收未果。为此，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。
三被告辩称：1、被答辩人起诉状所称20000元工资不是事实，原告陆陆续续只做了十天左右就草率安装好了水电，不可能要20000元安装工资，双方也没有约定安装工资事宜。2、被答辩人安装的水电不符合质量合格标准。被答辩人安装到一部分后，答辩人经试用，发现其所用材料都与约定不符，存在偷工减料的情形，而且安装的插座等都不稳固，而且烧坏了5600元电动餐桌一台、2200元灶一台、1000元仿古灯笼2个、700元增压泵一个，答辩人就要求被答辩人按要求安装好，被答辩人不仅不安装好，还叫人威胁答辩人，因此，被答辩人并未按约定交付其工作成果，无权要求支付承揽报酬。3、被答辩人安装的水电不符合质量要求及存在安全隐患，不适宜使用，被答辩人应予以拆除恢复原状并赔偿答辩人的损失。答辩人预付了10000元材料款，应在本案中一并处理。4、被答辩人陈浩荣赔偿答辩人烧坏的财产损失8900元，并返还答辩人预付的材料款10000元。5、案件受理费由被答辩人承担。
查明的事实，原告陈浩荣与被告吴作传、蔡华彬、卢新国系朋友关系。原告陈浩荣从事水电安装业务，被告吴作传、蔡华彬、卢新国三人合伙在宁都县人民医院旁的山上经营餐饮。2017年2月至4月间原告陈浩荣承揽三被告位于宁都县人民医院旁的山上餐饮店的水电安装业务，水电安装的材料由原告提供，共计价款34083.9元（单据35张均由被告之一签名），退给原告多余材料款765.7元，实用材料价款33318.2元，但未约定安装工资，亦未约定工资的计算方式。水电安装完毕后，三被告的餐饮店于2017年4月15日试营业，同月18日正式营业。
以上事实有经庭审举证、质证的以下证据证实：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、证据被告签字确认的送货单共四十张，证明原告的诉讼请求。3、产品质量合格证书，证明原告提供产品质量符合国家标准，是合格产品。4、被告提供了4月16日退货清单，证明退还未用的货物数量；照片4张、收据2张，证明因原告安装的电路存在问题，导致烧坏了两个大灯笼、电灶（价值2200元）、旋转桌（价值5600元）；照片6张，证明原告安装的线路、插座不符合安装标准。
本院认为，被告吴作传、蔡华彬、卢新国合伙开餐饮店将水电安装业务承揽给原告陈浩荣完成，三被告应按约定支付原告承揽材料价款，现被告未及时支付原告承揽价款，其行为已构成违约，因此，原告陈浩荣要求三被告支付承揽价款的诉讼请求成立，本院予以支持；但原告所提供的证据不足以证明存在承揽工资，因此，原告要求三被告支付承揽工资20000元的诉讼请求，本院不予支持。三被告提出的辩解意见，因其所提供的证据不足以证明其辩解，因此，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告吴作传、蔡华彬、卢新国于本判决生效后十日内支付原告陈浩荣承揽价款33318.2元。
二、驳回原告陈浩荣的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履��给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1135元，由被告吴作传、蔡华彬、卢新国承担710元，由原告陈浩荣承担425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市
中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起7日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在本判决书规定的履行期届满后两年内申请执行。
审 判 长 冯春龙
人民陪审员 罗 翔
人民陪审员 宋丽文
二〇一七年十二月二十���
书 记 员 符蓉宛
附本案相关条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。