湖北省武汉市黄陂区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）鄂黄陂民一初字第00241号＼n原告余登善，男，1950年8月20日出生，汉族，武汉市黄陂区人。＼n委托代理人余秀，女，1975年1月20日出生，汉族，武汉市黄陂区人，系余登善之女，特别授权。＼n委托代理人丁雪松，湖北华隽律师事务所律师，特别授权。＼n被告宋宏华，男，1966年10月5日出生，汉族，武汉市黄陂区人。＼n被告朱丹清，男，1938年5月5日出生，汉族，武汉市黄陂区人。＼n被告邱桂芳，女，1941年6月18日出生，汉族，武汉市黄陂区人。＼n三被告的共同委托代理人朱学杰，北京盈科（武汉）律师事务所律师，特别授权。＼n三被告的共同委托代理人严方，北京盈科（武汉）律师事务所律师助理，特别授权。＼n原告余登善诉被告宋宏华、被告朱丹清、被告邱桂芳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年6月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘利独任审判，于2013年7月24日公开开庭进行了审理。2013年7月25日，被告宋宏华、朱丹清、邱桂芳申请对原告余登善的伤情进行重新鉴定，2013年11月22日，鉴定部门依法作出重新鉴定结论。2013年9月2日，因本案案情复杂，依法转为普通程序，并组成由审判员刘芳担任审判长，审判员曾庆伟、刘利参加的合议庭，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。庭审中，原告余登善及其委托代理人余秀、丁雪松、被告宋宏华及三被告的共同委托代理人朱学杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告余登善诉称：被告朱丹清、邱桂芳系夫妻关系。2012年年底，二被告将位于黄陂区李家集街朱铺村的自有私房建房工程发包给被告宋宏华；随后，被告宋宏华雇请原告为其做工，双方约定工钱130元／天。2012年12月3日上午8时许，前述房屋在施工过程中，突然发生墙体垮塌，致使原告从三楼跌落至地面受伤，后被送往武汉市黄陂区人民医院住院治疗，共计住院109天，用去医疗费286522元。事故发生后，被告宋宏华共支付医疗费100000元。2013年3月13日，经武汉普爱法医司法鉴定所鉴定，原告余登善的伤残程度为二级，后期医疗费用为90元／天，内固定取出费用为14000元，生存期需一人长期护理。原告认为，被告宋宏华作为原告余登善的雇主，应当对原告的损失承担赔偿责任，被告朱丹清、邱桂芳作为发包人，将工程发包给没有任何资质的被告宋宏华施工，致使原告在施工过程中因安全措施不到位而受伤，也应承担赔偿责任。原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求：1、判令各被告赔偿原告各项经济损失共计1451516.02，庭审中变更诉讼请求数额为1000881元，其中医疗费286522元、后期治疗费28800元（1200元／月×24月）、误工费32747元、护理费459900元（70元／天×365天×18年）、交通费210元、住院伙食补助费5500元（50元／天×110天）、精神损害赔偿金50000元、营养费10000元、残疾赔偿金127202元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。＼n原告余登善为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：＼n证据一：病历和出院小结。证明原告因此次事故受伤，在医院的住院治疗情况；＼n证据二：医疗费票据。证明原告因此次事故产生的医疗费为286522.22元；＼n证据三：湖北省公路内河旅客运输发票及湖北省交通运输通用定额发票。证明原告因该事故产生的交通费用为500元；＼n证据四：收条。证明原告因此次事故产生残疾器具费为500元；＼n证据五：武汉普爱法医司法鉴定所法医司法鉴定意见书及鉴定费发票。证明原告经鉴定伤情为二级，后期医疗费为90元／日，内固定物取出费为14000元、生存期需一人长期护理，另证明原告支付鉴定费用为1000元。＼n证据六：证人余某、邓某、董某的证言。证明原告受雇于被告宋宏华，并因修建被告朱丹清、邱桂芳的房屋而受伤的事实；＼n证据七：村委会证明。证明原告受雇于被告宋宏华，并因修建被告朱丹清、邱桂芳的房屋而受伤的事实。＼n证据八：医疗费票据20张及病历。证实原告在第一次鉴定之后和第二次鉴定期间发生的医疗费共计18538.5元。＼n被告宋宏华辩称：1、原告陈述的内容与事实不相符，原告作为施工人员不顾管理人员和工友的劝阻，违章作业，擅自到未完工的天沟处施工，对本次事故的发生存在重大过错。2、原告的伤残鉴定显失公正，要求再次鉴定；3、原告的诉讼请求部分没有法律依据。＼n被告朱丹清、邱桂芳辩称：1、被告朱丹清、邱桂芳与被告宋宏华系承揽关系，不应对原告的损失承担赔偿责任；2、其他意见与被告宋宏华一致。＼n被告宋宏华、朱丹清、邱桂芳为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：＼n证据一：承揽合同书。证明被告朱丹清、邱桂芳与被告宋宏华系承揽关系，被告朱丹清、邱桂芳不是本案的适格被告。＼n证据二：证人朱某的证言，证明2012年12月3日上午，证人朱某事发当天在天沟处打砖，因天气冷，就回家了，换余登善打砖，没过多久就听说余登善出事了。＼n证据三：证人宋某的证言，证明事发当日早上，宋某在工地上量屋架的尺寸，被告朱丹清嘱咐天沟刚做的不能测量，另说明当时现场没有施工人员的事实。＼n证据四：重新鉴定意见书，证实原告余登善经重新鉴定的伤情情况。＼n在审理过程中，本院依法组织各方当事人对上述证据进行了质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：＼n对原告提交的证据一、二，各被告对证据的真实性无异议，对证据的关联性有异议，认为该证据不能证实原告的用药费用为合理性支出；本院认为，该证据来源真实，且各被告未提供相反的证据予以反驳，本院确认该证据的证明力。对证据三、四，缺乏证据的关联性，本院不予采信。对证据五，因各被告申请对该证据的鉴定结论进行重新鉴定，本院对该证据与重新鉴定结论不一致的部分，不予确认。原告提交的证据六证人余某、邓某、董某的证言与庭审中三被告的部分陈述一致，证实原告余登善在宋宏华承包的工地施工过程中从三楼摔下受伤，该证言部分本院予以采信。对证据六，村委会作为村级管理组织，其证明内容不能达到其举证目的，本院不予采信。对证据七，该证据所证实的费用，不在原告的诉求之列，缺乏证据的关联性，本院不予采信。对三被告提交的证据一，与被告宋宏华的陈述一致，对其真实性本院予以确认；对证据二中证人朱某的证言与原告余登善的部分陈述一致，证实事发当天是朱某先在天沟处打砖，原告随后继续打砖的事实，本院予以采信；但证人朱某关于天沟的建成时间及被告是否交待原告天沟安全隐患的陈述前后矛盾，本院不予采信。对证据三，因原告无异议，本院予以采信。＼n经审理查明：2012年，武汉市黄陂区李家集街朱铺村村民朱丹清、邱桂芳（二人系夫妻关系），经所在村委会同意，准备在拆除其原有宅基地住房的基础上重建三层楼房。2012年9月1日，被告朱丹清与被告宋宏华签订一份承揽合同，双方约定由被告朱丹清提供主要材料，被告宋宏华负责用自有设备、技术完成上述房屋的建设，报酬按170元／平方米结算。合同签订后，被告宋宏华雇请原告余登善从事泥工工作，双方口头约定报酬为130元／天。＼n2012年12月3日上午8时许，原告余登善继工友朱某后，到上述房屋天沟处继续打砖时，天沟突然垮塌，致原告从三楼高处摔下受伤；事后，原告被立即送往武汉市黄陂区人民医院抢救，并于次日转至同济医院治疗，共计住院110天，用去医疗费286522元，其中被告宋宏华垫付100000元。2013年3月14日，经武汉普爱法医司法鉴定所鉴定，原告余登善伤残等级为二级，后期医疗费为90元／日，内固定物取出费用为14000元，生存期需长期护理。诉讼中，被告宋宏华、朱丹清、邱桂芳申请对原告伤残进行重新鉴定。2013年11月22日，经湖北中真司法鉴定所重新鉴定，原告余登善残疾程度为二级，后期治疗费给予两年内，1200元／月，其腰椎内固定取出费用按实际发生为准，护理依赖为完全护理依赖。＼n另查明：原告余登善，农村户口，一直从事泥工工作。＼n再查明：被告朱丹清、邱桂芳建设的房屋没有办理有关用地、规划、施工等手续，仅经所在村委会同意后建房，该房屋建成后为三层。＼n经依法核算，原告余登善因摔伤所致的损失为614685元，其中医疗费286522元、后期医疗费28800（1200元×24个月）、残疾赔偿金113069元（7852元／年×18年×0.8）、住院伙食补助费1650元（15元／天×110天）、误工费32194元（33670元／年÷365天×349天）、护理费107240元（21448元／年×5年）、交通费210元、营养费5000元、精神抚慰金40000元。＼n本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告宋宏华雇请原告余登善从事泥工工作，并支付一定的报酬，双方形成劳务关系。根据原、被告提交的证据及陈述证实，被告宋宏华在承建房屋过程中，没有为施工人员配备相应的安全设施，且在事发当天不在施工现场负责监督，致未能及时告知余登善房屋天沟存在的安全隐患，导致本次事故的发生，则被告宋宏华对事故的发生存在主要过错；同时，原告余登善在工作过程中，未依照常规使用脚手架进行施工，对工作安全没有尽到审慎、合理的注意义务，对事故的发生亦有一定的过错，应承担相应的责任；综上，被告宋宏华对原告余登善的损失应承担主要赔偿责任，即承担491748元（614685元×80%）的赔偿责任。被告朱丹清、邱桂芳建造结构为三层农村房屋，没有办理土地、规划等审批手续，亦没有办理建设施工审批手续，且将房屋施工工程发包给无建筑工程施工资质的被告宋宏华，根据《中华人民共和国村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条、第二十三条、第二十六条的规定，其在建造房屋过程中存在一定过失，应当对原告的损失与被告宋宏华承担连带赔偿责任。被告宋宏华垫付的医疗费100000元，应当予以扣减。＼n原告主张医疗费、后期医疗费及交通费符合法律规定，本院予以支持；原告主张的残疾赔偿金计算有误，本院予以更正，超出部分，不予支持；原告主张的住院伙食费，本院依照15元／天予以计算；原告主张的误工费，本院依照建筑行业33670元／年计算至重新鉴定定残前一天，即349天；原告主张的护理费，本院依照服务行业23624元／年计算，护理时间暂定为五年，如原告在超过本院确定的护理时间外，有证据证实确需继续护理的，可另行主张；原告主张的营养费，本院根据原告的伤情，酌情确定为5000元；原告主张的精神抚慰金过高，本院根据其损伤程度酌情确认为40000元。综上，原告余登善诉讼请求中的合理部分本院予以支持。关于被告朱丹清、邱桂芳辩称二人与被告宋宏华系承揽关系，不应承担赔偿责任的意见，经庭审查实，被告朱丹清与被告宋宏华签订的合同虽名称为“承揽合同”，但合同标的为涉案房屋的建设工程，三被告之间应为承包关系，而非承揽关系，故该辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条、第二十三条、第二十六条之规定，判决如下：＼n一、由被告宋宏华赔偿原告余登善各项经济损失491748元元，扣除已付款100000元，还应赔偿原告余登善经济损失391748元，该款于本判决生效后十五日内付清，并由被告朱丹清、邱桂芳承担连带赔偿责任；＼n二、驳回原告余登善的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费7800元，鉴定费1000元，合计8800元，由原告余登善负担1760元，被告宋宏华负担7040元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判长刘芳＼n审判员曾庆伟＼n审判员刘利＼n＼n＼n二〇一三年十二月三十一日＼n＼n书记员陈伶＼n＼n＼n