陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕08民终1591号
原抗诉机关陕西省榆林市人民检察院。
上诉人（申诉人、原审被告唐红菊），女，汉族，生于1968年10月28日，榆林市榆阳区人，无业。
委托代理人唐奇，男，汉族，生于1962年3月1日，陕西省咸阳市杨陵区人，下岗职工。
被上诉人（被申诉人、原审原告）罗艳霞，女，汉族，生于1974年2月14日，榆林市榆阳区人，银行职工。
被上诉人（被申诉人、原审被告）王志秀，女，汉族，生于1951年8月2日，榆林市榆阳区人，退休职工。
上诉人唐红菊与被上诉人罗艳霞、王志秀因民间借贷纠纷一案，榆阳区人民法院于2011年11月28日作出（2011）榆民一初字第856号民事判决，原审被告唐红菊不服，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人唐红菊自愿申请撤回上诉，本院于2012年7月31日作出（2012）榆中法民三终字第00092号民事裁定，准许上诉人唐红菊撤回上诉。2013年5月28日，上诉人唐红菊又以不服榆阳区人民法院（2011）榆民一初字第856号民事判决向榆林市人民检察院申诉。榆林市人民检察院于2014年11月3日作出榆检民监字（2014）61080000021号抗诉书，以原审判决现有新的证据足以推翻原审判决为由向榆林市中级人民法院提出抗诉。榆林市中级人民法院于2014年12月15日作出（2014）榆中民抗字第00015号民事裁定书，裁定为：一、本案指令榆林市榆阳区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。榆阳区人民法院又于2015年12月15日作出（2015）榆民再初字第00002号民事判决，宣判后，原审被告唐红菊仍不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人唐红菊的委托代理人唐奇、被上诉人罗艳霞、王志秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院再审查明：2008年3月24日，由原审被告王志秀担保，王生华作为中证人，原审被告唐红菊的丈夫王生国向原审原告罗艳霞借款人民币127万元，并出具借据一支，载明：“今借到罗燕霞人民币壹佰贰拾柒万元正（127万元正）（月息为2%），王生华、王生国，担保人王志秀”。2008年3月25日，王生国向原审原告罗艳霞借款人民币15万元，并出具借据一支，载明：“今借到罗燕霞人民币壹拾伍万元正（150000）（月息2分）借款人：王生华、王生国，备注付白涛”。2008年3月26日、2008年5月4日，王生国以经办人的名义，给原告出具收据，加盖“榆林市协丰城建开发有限公司财务专用章”，内容为“王志秀转来贷张爱生人民币壹拾伍万元，月息2分，半年期限”，“王志秀转贷叁拾万元，月息为2分”。2008年10月22日，原审被告唐红菊与王生国办理了结婚登记手续。婚后双方未生育子女。王生国的常住人口登记卡记载王生国于2008年11月20日死亡，2009年1月5日注销。王生国与前妻生有一子王苏军，2010年10月4日，王苏军发生车祸死亡。王生国名下有位于永乐西村2号房产一处，建筑面积为242.75平方米，房屋所有权证于1999年5月6日办理，该房屋的集体土地建设用地使用证及房屋所有权证均在王生国名下。原审原告认为王生国分四次向其贷款人民币187万元，要求原审被告唐红菊偿还未果。为此提起诉讼，请求：1、判令唐红菊、王志秀连带偿还原告贷款127万元，承担从2008年3月24日起至还款之日止的利息，利息以月息2分计算；2、判令被告唐红菊偿还原告贷款60万元，并承担以月息2分计算的利息，其中30万元借款的利息从2008年3月26日起至还款之日止，另外30万元借款的利息从2008年5月4日起至还款之日止。本案诉讼费用由被告承担。
原审判决：一、本判决生效后五日内，由被告唐红菊在继承王生国遗产范围内偿还原告罗艳霞借款本金127万元，并承担从2008年3月24日起至款付清之日止的以月利率2%计算的利息；被告王志秀对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。二、本判决生效后五日内，由被告唐红菊在继承王生国遗产范围内偿还原告罗艳霞借款本金15万元，并承担从2008年3月25日起至款付清之日止的以月利率2%计算的利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28760元，由原告罗艳霞负担1760元，由被告唐红菊负担27000元。
再审中，原审原告罗艳霞对陕中金司法鉴定中心（2012）文鉴字第0610号《司法文书鉴定意见书》有异议，申请对2008年3月24日及2008年3月25日两支借据中王生国的签字及指纹是否为本人所为进行重新鉴定。本院委托榆林市中级人民法院对笔迹指纹进行鉴定，该鉴定中心于2015年6月8日作出西法大司法鉴中心（2015）文鉴字第107号笔迹鉴定意见书，根据2008年10月22日《结婚登记审查处理表》、《结婚登记告知书》、《申请结婚登记说明书》“王生国”签名笔迹的样本，分析说明：检材笔迹与样本笔迹符合点数量多，特定性强，是同一人书写习惯的本质相符。鉴定意见为：检材笔迹与样本笔迹是同一人书写。
原审法院再审认为，王生国于2008年3月24日、2008年3月25日分两次共向原审原告罗艳霞借款142万元，事实清楚，证据充分，对于借款的利息，双方已有约定，该约定系双方真实意思体现，不违反法律的规定，债权债务关系明确，本院依法应予确认。王生国作为债务人，负有清偿债务的义务，现王生国已死亡，原审被告唐红菊作为王生国唯一的法定继承人，其理应在继承王生国的遗产范围内对上述债务予以偿还。故原审原告诉请原审被告唐红菊偿还上述借款本金及利息，依法予以支持，利息应从借款之日起付至款付清之日止以月利率2%计算。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，原审被告王志秀作为担保人，其对保证方式没有约定，故其应按照连带责任保证承担保证责任，即王志秀应对其担保的127万元的借款本金及利息承担连带清偿责任。原告诉请被告偿还2008年3月26日的借款15万元、2008年5月24日的借款30万元，因原告所提供的条据上加盖有“榆林市协丰城建开发有限公司财务专用章”，王生国作为经办人签名，上述借款是榆林市协丰城建开发有限公司的行为还是王生国个人行为、实际债务人是否为王生国，现有证据无法证明，因此该项诉请依法不予支持。榆林市人民检察院抗诉认为陕中金司鉴中心（2012）文鉴字第0610号《司法文书鉴定意见书》认定依据的借条与申请人提供的检材中的“王生国”签名笔迹不是同一人书写，该证据足以推翻原审判决的抗诉理由，经审查，该司法鉴定的委托系个人行为，且送检的检材为复印件。本院再审中，西法大司鉴中心（2015）文鉴字第107号笔迹鉴定意见书的检材为本案的借据，样本为王生国与唐红菊在2008年10月22日《结婚登记审查处理表》、《结婚登记告知书》、《申请结婚登记说明书》“王生国”签名笔迹，鉴定意见为：检材笔迹与样本笔迹是同一人书写。故榆林市人民检察院抗诉理由不能成立。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决：一、维持本院（2011)榆民一初字第856号民事判决；二、鉴定费13000元，由原审被告唐红菊承担，原审被告王志秀承担连带清偿责任。
宣判后，原审被告唐红菊不服该判决，上诉称，一、原审、再审法院认定事实不清，王生国生前只是本案所涉债务的经办人，实际债务人是榆林市协丰城建开发有限公司，上诉人不是本案适格被告。本案的引发，主要是源于王生国的去世，王生国生前所经手的债务用于其弟弟王生华参股的榆林市协丰城建开发有限公司的经营建设，协丰公司才是实际债务人，王生国本人不可能为了消费而向社会进行如此大规模的融资，其并非本案债权的实际债务人，上诉人不是本案的适格被告。二、本案存在诸多疑点，被上诉人仅凭一张有瑕疵的借条主张其巨额债权，明显证据不足，但原审法院却支持了其诉请，无法令上诉人信服。被上诉人罗艳霞在庭审时也承认以现金的形式将万元的本金交给王生国，这种行为方式明显不符合常理。借条上有王生华的签名，被上诉人不仅没有把王生华列为共同被告，而是将王生华作为证人申请出庭作证。综上，上诉人认为，对于本案所涉债权，其真实的债务人应当是榆林市协丰城建开发有限公司，王生国的角色仅是经手人而并非实际债务人，被上诉人仅以一张有瑕疵的借条主张权利，无其他证据进行佐证，现有证据不能达到法律上的确实充分的证明标准，上诉人不应承担还款责任，请求二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求。
本院二审查明的事实与原审判决查明的事实基本一致，故本院对一审判决认定的事实除对将王生华认定为中证人因没有证据或法律的支持，不予确认外，对其余事实均予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为，上诉人唐红菊是否是本案的适格被告，其应否承担还款责任。经查，上诉人唐红菊的丈夫王生国生前于2008年3月24日、2008年3月25日分两次向被上诉人罗艳霞借款142万元，有王生国生前出具的原始条据和证人王生华的当庭证言可证明王生国生前的该借款事实，上述债权债务关系明确，且上诉人又不能提供证据证明该借款的实际债务人是榆林市协丰城建开发有限公司，上诉人唐红菊的丈夫王生国作为债务人，负有清偿全部债务的义务，现王生国已死亡，上诉人唐红菊作为王生国唯一的法定继承人，应在继承王生国的遗产范围内对上述债务予以偿还，据此，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚，程序合法，处理正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17580元，由上诉人唐红菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 慧
代理审判员 惠海胜
代理审判员 李 娟
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张 媛