四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1529民初937号
原告：宜宾兴宜村镇银行有限责任公司屏山支行，住所地：四川省屏山县屏山镇石盘工业园区屏山大酒店附属楼一楼。
负责人:夏群，行长。
委托诉讼代理人：蒋浩，公司员工。
委托诉讼代理人：杨妍，公司员工。
被告：吕亚玲，女，1976年11月12日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告：张晋东，男，1980年9月2日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告：吕志金，男，1953年10月15日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告：杨新荣，女，1954年1月20日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告吕志金与被告杨新荣的共同委托诉讼代理人：胡飞龙，四川松云律师事务所律师。
原告宜宾兴宜村镇银行有限责任公司屏山支行（以下简称“兴宜村镇银行”）与被告吕亚玲、张晋东、吕志金、杨新荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，原告兴宜村镇银行于2018年7月23日向本院申请撤回对被告张晋东的起诉。经审查，原告自愿撤回对被告张晋东的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。本院依法适用简易程序,于2018年8月1日对本案公开开庭进行了审理。原告兴宜村镇银行的委托诉讼代理人蒋浩，被告吕亚玲，被告吕志金与被告杨新荣的共同委托诉讼代理人胡飞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴宜村镇银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告吕亚玲、张晋东归还原告借款本金10万元，并按合同约定支付至款清之日止的相应利息（2016年4月21日至2018年6月20日共欠息33,807.15元)，借款时间从2015年4月29日至2017年4月28日，应付利息月利率为8.625‰，复利为应付利息金额8.625‰，2017年4月28日后，利息按月利率12.9375‰计算，复利按12.9375‰计算；二、判令原告对被告的抵押物享有优先受偿权；三、本案诉讼费、公告费、执行费由被告承担。事实与理由：2015年4月29日，被告吕亚玲、张晋东因房屋装修向原告借款10万元，双方签订了《个人借款合同》（编号为：71003020151073）。合同约定：原告向被告吕亚玲提供贷款壹拾万元，借款期限从2015年4月29日至2017年4月28日止，借款利率执行固定月利率8.625‰，借款按月结息，结息日为每月的20日，逾期的借款在借款利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告吕志金、杨新荣用房地产抵押与原告签订了《个人借款合同》（编号为：71003020151073），己办理了房屋预抵押登记证（编号为：宜宾市房预屏山县字第20150134号）。2015年4月29日，合同签订以后，原告按照约定将贷款10万元支付到被告吕亚玲指定账户。2017年4月28日，贷款到期，被告未按约偿还原告借款本金10万元以及相应利息。从2016年4月21日开始欠息，截止到2018年6月20日共欠息33,807.15元。综上所述，原告认为：依法成立的合同对双方具有约束力，被告应依法偿还原告借款本金、利息并承担合同约定的违约责任。经原告多次催收，被告均未履行相关义务，原告为维护自身合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》相关规定诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告吕亚玲辩称，被告确实向原告借款10万元，也应该偿还，但是现在经济困难，希望能分期偿还。
被告吕志金、杨新荣辩称，1、本案担保形式为物保，而非人保；2、担保物不符合法律规定的物之特性；3、本担保合同是无效的，不受法律保护；4、请法院驳回原告对被告吕志金、杨新荣的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2015年4月29日，被告吕亚玲作为借款人、被告吕志金及杨新荣作为抵押人、原告兴宜村镇银行作为贷款人签订《个人借款合同》，主要约定：一、借款金额为100,000元；二、借款期限为2015年4月29日至2017年4月28日，到期一次性归还借款本金；三、贷款利率为月利率8.625‰，利息结算方式为按月结息，结息日为每月的20日；四、贷款人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；五、借款到期之前未按期支付利息的，按照合同约定的借款利率计收复利，借款到期之后，按照约定的逾期罚息利率计收复利，借款逾期期间未按期支付利息的，按照合同约定的相应的罚息利率计收复利；六、担保方式为抵押，担保人依据相应的法律法规和本合同的约定，承担担保责任；七、保证范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权和担保权而发生的一切费用。合同签订后，原告按约于2015年4月30日向被告吕亚玲在该行尾号为8603的银行账户支付借款100,000元。被告吕亚玲在借款到期后未归还本金，并自2016年3月21日起未支付相应的利息。2015年4月30日，屏山县房产管理所对坐落于屏山县新发分流区B2地块4幢1单元2层2号及3层2号的房屋进行了抵押权预告登记。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息，逾期返还借款的，还应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告吕亚玲向原告兴宜村镇银行借款100，000元，未按照合同约定履行还款付息的义务，构成违约，应当承担继续履行的民事责任。原告主张被告吕亚玲偿还本金100,000元并支付自2016年4月21日起至款清之日的相应利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于借款到期后的复利认定问题，本院认为，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》和《关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，复利的计算基数为合同期内的应付利息，不包括逾期罚息和复利，罚息系对逾期归还借款本金收取的违约金，已经体现对逾期还款行为的惩罚性，再行对罚息计收复利，系对同一违约行为进行双重处罚，有违公平和补偿原则。因此，本院对原告的罚息还应当计算复利的诉讼主张，依法不予采纳。
本案争议的主要焦点是原告是否对被告吕志金、杨新荣提供抵押的抵押物享有优先受偿权。原告认为，被告吕志金、杨新荣用其房屋为被告吕亚玲的借款提供抵押担保，并在有关部门办理了抵押权预告登记，原告应享有优先受偿权。被告吕志金及杨新荣认为，用于抵押的担保物不符合法律规定的物之特性，双方签订的担保合同是无效的，不受法律保护，请求驳回原告对被告吕志金、杨新荣的全部诉讼请求。本院认为，抵押权只有在正式办理抵押登记后，才依法设立。抵押预告登记，并不产生抵押权设立的法律后果。被告吕志金、杨新荣将其预购的住房为案涉借款提供抵押担保，办理了《房屋预抵押登记证》，并非正式的抵押登记，对兴宜村镇银行的优先受偿权诉讼主张，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，判决如下：
一、被告吕亚玲于本判决生效之日起十日内偿还原告宜宾兴宜村镇银行有限责任公司屏山支行借款本金100,000元及利息（利息计算方法：2016年4月21日至2017年4月28日之间的利息,以本金为基数，按月利率8.625‰计算;2017年4月28日之后的利息,以本金为基数,按月利率12.9375‰计算至本判决确定的本金偿还之日止；复利以借款期限内所欠利息为基数，按月利率8.625‰计算），若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告宜宾兴宜村镇银行有限责任公司屏山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2976元，减半收取计1488元（原告已预交），由被告吕亚玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邓光强
二〇一八年八月八日
书记员 胡 欣