wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0302民初1691号
原告：ＸＸ，女，汉族，出生于1997年3月15日，户籍所在地四川省自贡市沿滩区，现住四川省自贡市沿滩区卫坪镇。
委托诉讼代理人：王兵，四川亚峰律师事务所自贡分所律师。
被告:自贡市汇东亚洲美容美发院，住所地：四川省自贡市自流井区通达南街**号附*号。
投资人：黄久明。
被告：黄群厚，女，1969年8月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，现住四川省自贡市，自贡市汇东亚洲美容美发院实际经营者。
原告ＸＸ诉被告自贡市汇东亚洲美容美发院（以下简称亚洲美发院）、被告黄群厚劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2016年10月10日公开开庭，与原告钟双飞等62名原告诉被告亚洲美发院、被告黄群厚劳务合同纠纷等62案进行了合并审理。原告ＸＸ的委托代理人王兵，被告亚洲美发院的实际经营者、本案被告黄群厚到庭参加诉讼。于2016年11月22日公开开庭，与原告雷光先等19名原告诉被告亚洲美发院、被告黄群厚劳务合同纠纷等19案进行了合并复庭审理。原告ＸＸ的委托代理人王兵，被告亚洲美发院的实际经营者、本案被告黄群厚未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：判令二被告支付2016年4月至5月工资5801.00元；二被告承担本案诉讼费。事实和理由：自己自2014年10月至2016年7月12日在被告亚洲美发院担任美容师。因被告拖欠自己劳动报酬5801.00元，经多次催收未付，遂起诉至法院。
被告亚洲美发院及被告黄群厚承认原告在本案中所主张的事实，但欠款金额请法院确认。但目前因亚洲美发院实际经营者即被告黄群厚涉嫌刑事犯罪，被告亚洲美发院相关经营场所被查封、暂时停业，以及被告黄群厚资产被查封等原因，短期无法支付。
经审理查明：原告ＸＸ自2014年10月至2016年7月12日在被告亚洲美发院担任美容师。因被告拖欠原告劳动报酬3676.00元，经多次催收未付，提出前述诉请。
另查明：被告亚洲美发院系个人独资企业，其登记经营者为（投资人）黄久明，实际经营者为黄群厚，黄久明与黄群厚为父女关系。
本院认为，原告与被告亚洲美发院之间存在合法的劳动关系，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”、《中华人民共和国���动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，被告亚洲美发院应当按时足额支付原告劳动报酬，现原告主张其支付拖欠报酬，本院予以支持，本案案由应为追索劳动报酬纠纷。因被告亚洲美发院系个人独资企业、被告黄群厚为实际经营者，依据《个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”的规定，原告主张被告黄群厚共同承担责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《个人独资企业法》第二条的规定，判决如下：
被告自贡市汇东亚洲美���美发院、黄群厚于本判决生效之日起30日内支付原告ＸＸ劳动报酬3676.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计25.00元，由被告自贡市汇东亚洲美容美发院、被告黄群厚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年十一月二十二日
书记员 唐艳
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01016民初719号之一
原告：高明，男，1965年3月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：丁霖，河南九嘉律师事务所律师。
被告：杨正果，男，1982年3月19日出生，汉族。
原告高明与被告杨正果民间借贷纠纷一案，被告杨正果在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为郑州市上街区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送至郑州市高新技术产业开发区人民法院。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，原、被间民间借贷纠纷，原告高明主张被告杨正果向其偿还借款。被告杨正果的户籍所在地为郑州市经济技术开发区，原告高明作为接收货币一方，其虽提交有租房协议，但未提交房屋出租方的身份信息、房屋信息及其向房屋出租方实际交付房租的证明，且其提交的证明中未载明其在上街区实际居住年限，故其提交的证据不能证明其经常居住地为郑州市上街区，综上本案应移送至被告杨正果住所地郑州高新技术产业开发区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送至郑州高新技术产业开发区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 彭 勃
代理审判员 徐丽叶
人民陪审员 付玉霞
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 时 磊
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津01民终6817号
上诉人(原审被告):王喜悦,女,1987年10月23日出生,汉族,住天津市东丽区。
被上诉人(原审原告):李丹,男,1987年7月22日出生,汉族,住天津市河西区。
委托诉讼代理人:杜文雅,天津君辉律师事务所律师。
上诉人王喜悦因与被上诉人李丹民间借贷纠纷一案,不服天津市红桥区人民法院(2016)津0106民初4613号民事判决,向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人王喜悦于2016年11月8日自愿申请撤回上诉。
本院认为,上诉人王喜悦在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定,裁定如下:
准许王喜悦撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费250元,减半收取125元,由上诉人王喜悦负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史宝龙
审 判 员 张云玲
代理审判员 刘剑腾
二〇一六年十一月八日
书 记 员 姜腾飞
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条:
第二审人民法院判决宣告前,上诉人申请撤回上诉的,是否准许,由第二审人民法院裁���。
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔02刑终65号
原公诉机关贵州省盘县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张广平，男，1988年05月24日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住贵州省盘县。2016年08月20日因本案被刑事拘留，同年09月23日被逮捕。现羁押于贵州省盘县看守所。
贵州省盘县人民法院审理贵州省盘县人民检察院指控原审被告人张广平犯贩卖、运输毒品罪一案，于2016年12月08日作出（2016）黔0222刑初622号刑事判决。宣判后，原审被告人张广平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张广平，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年08月19日，被告人张广平携带毒品嫌疑物乘坐贵Ｂ×××××号微型车从盘县大山镇到保田镇，准备寻找毒品买家贩卖毒品。同日18时许，在212省道盘县大山镇与忠义乡交界处被公安民警查获。当场从被告人张广平身上查获毒品嫌疑物99.85克。经鉴定，从所送检材中检测出海洛因成分，含量为61.25%。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十四条的规定，以被告人张广平犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币50000元；涉案毒品海洛因99.85克，予以没收。
宣判后，原审被告人张广平不服，以“量刑过重”为由提出上诉。
经审理查明，原审判决认定原审被告人张广平违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖、运输，且现场缴获毒品海洛因99.85克的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人张广平未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和所列证据，予以确认。
关于上诉人张广平所提“量刑过重”的上诉理由。经查，张广平明知是毒品海洛因而予以贩卖、运输，且现场缴获毒品海洛因99.85克的犯罪行为，依法应处十五年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。原审法院考虑到张广平的行为严重破坏社会秩序，依法附加剥夺政治权利，但其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法给予其从轻处罚的量刑并无不当，故其上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人张广平违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖、运输，且现场缴获毒品海洛因99.85克的行为构成贩卖、运输毒品罪。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 任天贵
审判员 张 丽
审判员 肖祥云
二〇一七年二月二十五日
书记员 吴利娜
书记员 曹 溪
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0502民初1760号
原告刘念。
被告深圳市海王星辰健康药房连锁有限公司。住所地：广东省深圳市南山区科技园科技中三路1号海王银河科技大厦25号楼。
法定代表人张英男，董事长。
本院在审理原告刘念与被告深圳市海王星辰健康药房连锁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘念自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘念撤回起诉。
案件受理费295元，减半收取148元，由原告刘念负担。
审判员 张德红
二〇一六年六月十二日
书记员 聂文妍
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0412民初1459号
原告：朱锡良，男，1951年10月13日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
被告：朱立平，男，1958年10月18日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
原告朱锡良诉被告朱立平土地承包经营权继承纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，先由审判员刘伟叙独任审理，后转由审判员刘伟叙、人民陪审员李效南、张素芳组成合议庭审理，分别于2016年4月7日、2017年1月17日两次公开开庭进行了审理，原告朱锡良两次开庭均到庭参加诉讼，被告朱立平经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱锡良诉称，1983年由原户主朱学来、史凤金，现户主朱锡良（朱学来、史凤金系朱锡良之父母，朱为良与朱锡良系兄弟关系属家庭成员，原户主朱学来、史凤金均已死亡），在1983年第一轮土地承包时以家庭承包方式取得了集体经济组织即原武进县运村公社杨桥大队朱家场生产队联产承包责任田6亩（包括诉争田块0.74亩在内）的土地承包经营权合法有效，受法律保护。在承包期内，原告之父朱学来将座落在本组东埝的承包0.74亩的土地给被告朱立平种植，经原告朱锡良多次向被告提出归还0.74亩土地的经营权时，被告一直拒不归还。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第二十七条之规定，根据《最高院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，原告为维护自己的合法权益，向法院起诉，要求判令被告归还原告的座落于本组东埝田0.74亩的承包经营权，并恢复原状。本案诉讼费用由被告承担。
被告朱立平未到庭参加诉讼，其在第一次庭审结束后向法庭提交了相关证据及书面答辩状称，1983年春，原告的父亲朱学来找到我朱立平，要我帮他种0.7亩承包田，因当时朱学来的妻子刚过世，其大儿媳妇又发生车祸，朱学来的两个儿都不愿种植，且需要交上交款。我当时答应朱学来了。自1983年至2016年该争议的田块一直由我种植，且上交款都是我交的，从来没有人提及此事，因为朱为良、朱锡良与朱学来是另立户口的，属朱学来自动放弃。自1997年第二轮承包土地时该争议的田块就归在朱立平名下。
经审理查明，原告朱锡良与被告朱立平均系武进区前黄镇杨桥村委全朱村民小组成员。1983年，武进县开展第一轮家庭承包责任制时，原告的父亲朱学来、母亲史凤金分得承包土地2亩，具体分别为：杨南北0.6亩、东埝田一0.66亩、东埝田二0.74亩。1984年原告母亲史凤金死亡。1985年，原告之父朱学来征得其儿子的同意后，因故将本案争议的座落于武进区前黄镇杨桥村委全朱村民小组的东埝田二0.74亩交由本村民小组成员即本案被告朱立平种植，双方未签订书面协议。2007年3月，原告之父朱学来死亡。被告自从朱学来处得到本案争议的0.74亩土地后，一直由被告种植到今，该土地上的上交款等也由朱立平承担。
另查明，朱学来的长子叫朱为良、次子叫朱锡良即本案原告。根据原告向本院提交的1983年原运村公社（后并入前黄镇）杨桥村委全朱村民小组制作的经济上交综合计算表载明：朱学来家庭人员是2人、粮食面积为2亩；朱为良家庭人口为4人、粮食面积为5.11亩、朱锡良家庭人口为4人、粮食面积为4.06亩。1990年杨桥村全朱村民小组粮食经济分户计算表载明：朱学来家庭人口是1人、承包面积为0.61亩；朱为良家庭人口为4人、承包面积为5.11亩、朱锡良家庭人口为4人、承包面积为4.57亩。
以上事实，由原告、被告分别向本院提交的1983年全朱村民小组经济上交综合计算表、1990年杨桥村全朱村民小组粮食经济分户计算表各一份、2015年11月6日杨桥村民委员会出具的证明一份、原告提交的当地派出所户口底册复印件一份、户口注销证明一份、朱为良的陈述笔录、证明各一份及原告在庭审中的陈述等为证，本院依法予以确认。
本院认为，依照法律规定家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，即家庭承包是以户为单位进行承包，家庭承包耕地的收益可以继承，但耕地承包户所有成员死亡的，因权利主体消亡承包经营权也消灭，不发生耕地承包经营权的继承。本案中，1983年第一轮承包时，朱学来、史凤金作为承包户其名下分得承包地2亩，其子朱为良、朱锡良作为承包户均分得相应的承包土地；史凤金于1984年死亡、朱学来于2007年死亡，原告朱锡良作为朱学来的儿子，虽具有亲属关系，但朱锡良及其兄朱为良在1983年第一轮承包时另行分得承包地，故本案原告朱锡良以继承权为由提起民事诉讼要求取得该承包地的，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱锡良要求被告朱立平归还原告的座落于本组东埝田0.74亩的承包经营权、并恢复原状的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）。
审 判 长 刘伟叙
人民陪审员 李效南
人民陪审员 张素芳
二〇一七年二月九日
书 记 员 石嫦娥
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1125民初3153号
原告：幕四妹，女，1980年8月15日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：范维强，安徽远泰律师事务所律师。
被告：宋伟，男，1986年11月10日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告幕四妹与被告宋伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告幕四妹及其委托诉讼代理人范维强到庭参加诉讼，被告宋伟经本院公告送达开庭传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告幕四妹向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款45000元及利息。事实和理由：被告于2015年8月4日向原告借款45000元，注明月息1.5分。后经原告多次催要借款，被告一直未付。
被告宋伟未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告宋伟于2015年8月4日向原告幕四妹借款45000元，被告当即打一份借条给原告，并注明月息1.5分。后经原告多次催要借款，被告一直未付。
本院认为：债务应当清偿。被告宋伟所借原告幕四妹款45000元理应偿还。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋伟于本判决生效之日起十日内向原告慕四妹偿还借款本金45000元及利息（利息按照月利率1.5%计算，以45000元为基数，从2015年8月4日起计算至借款实际清偿完毕之日止）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告宋伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 单正明
人民陪审员 刘 成
人民陪审员 徐友高
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 杨 敏
附：处理本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
（七）赔偿损失；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0623执30号
申请执行人：李红英,女,1949年9月5日出生,汉族，居民，住中江县。
被执行人：许登汉,男,1936年6月1日出生,汉族，居民，住中江县。
李红英与许登汉婚姻家庭纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）川0623民初2772号民事判决书，于2018年1月10向被执行人许登汉发出执行通知书，责令其给付申请执行人房屋分割款30000元。但被执行人至今未予履行。执行中查明，被执行人许登汉有养老金每月3800余元的收入。申请执行人垫付了执行费350元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人许登汉在邮储银行中江县支行账户XXXXXX上代发的养老金，每月扣划1500元（其中最后一月扣划350元）。共计扣划30350元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 小 明
审判员 彭 玉 莲
审判员 刘 昌 毅
二〇一八年二月一日
书记员 胥维德（代）
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0325执196号
申请执行人杨华，男，1964年3月26日出生，住贵州省道真自治县。
被执行人郭访，女，1984年11月8日出生，住贵州省道真自治县。
本院在执行杨华与郭访民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人与被执行人达成执行和解，且申请人撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）黔0325执196号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程联智
审判员 王国红
审判员 邓 禹
二〇一七年四月十八日
书记员 赵 坚
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执6551号
申请执行人常熟市诚信农村小额贷款有限公司，住所地江苏省常熟经济开发区通港路88号滨江国际大厦底楼。
法定代表人俞仲良。
委托代理人吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。
委托代理人吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。
被执行人董建平。
被执行人马静。
常熟市诚信农村小额贷款有限公司与董建平、马静金融借款合同纠纷一案，常熟市人民法院于2016年6月8日作出的（2015）熟民初字第01165号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，董建平、马静于本判决生效之日起十日内支付常熟市诚信农村小额贷款有限公司人民币1000万元并支付以人民币1000万元为基数按月利率18‰计算自2012年3月21日起至实际给付之日止的利息（如采用转账方式，请汇入常熟市诚信农村小额贷款有限公司指定账户；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币136880元由董建平、马静负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月9日立案受理。
执行过程中，本院依法先后划拨了被执行人银行存款人民币1158940元。对本案余款人民币8977940元、支付以人民币1000万元为基数按月利率18‰计算自2012年3月21日起至实际给付之日止的利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院通过网络查询，未发现被执行人其他可供方便执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，发现登记在被执行人董建平、马静名下的房屋有位于常熟市元和路368号1幢1-1室、常熟市新建路236号A楼503室【丘（地）号分别为：×××】，因上述房屋均由另案首封，故本案目前暂不便处置；之外，本院未发现登记在被执行人名下的其他房屋。向常熟市公安局车辆管理所查询，发现登记在被执行人董建平名下的车辆有苏E×××××汽车一辆，登记在被执行人马静名下的车辆有苏E×××××汽车一辆，因未发现上述车辆下落，故本案目前暂无法处置；之外，本院未发现登记在被执行人名下的其他车辆。此外本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。现已执行到位人民币1158940元，尚未执行到位人民币8977940元、相应的利息、罚息、复利（自2015年8月13日起至实际还清之日的利息、罚息、复利按照《个人贷款借款合同》约定的计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂不便处置的房屋、暂无法处置的汽车外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2015）熟民初字第01165号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 邱振华
二〇一六年十二月十日
书 记 员 金 译
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0422执427号之一
申请执行人衡南县林业局，住所地衡南县云集镇雅园路。
法定代表人胡文电，局长。
委托代理人尹华阳，男，该局工作人员。
被执行人李先兵。
申请执行人衡南县林业局与被执行人李先兵行政非诉执行一案,衡南县人民法院行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人李先兵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人衡南县林业局于2016年9月19日向本院申请强制执行，请求被执行人李先兵履行“一、责令限期一个月内恢复原状；二、罚款14667元”的法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李先兵的财产进行了查证：被执行人李先兵没有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人被执行人李先兵目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人衡南县林业局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李先兵新的财产线索，申请执行人衡南县林业局可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺仲元
审判员 陈三平
审判员 许志娇
二〇一六年十月十四日
书记员 谭建宇
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽01**民初5960号
原告洪汉远，男，满族，住沈阳市浑南区。
被告刘志彬，男，汉族，住沈阳市浑南区。
原告洪汉远与被告刘志彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，由代理审判员崔晓辉独任审判，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘志彬于2014年向原告借款5000元，并给原告出具借条一份，后原告找到被告索要欠款，未果。现被告刘志彬因车祸死亡，现原告诉讼来院，请求法院判令：被告给付欠款5000元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项内容规定，原告起诉应当有明确的被告。被告刘志彬现已去世，原告无法确定被告刘志彬财产继承人，致使本院无法向适格的被告送达起诉状、开庭传票及相关法律文书。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，裁定如下：
驳回原告洪汉远的起诉。
案件受理费50.00元，全部退回原告洪汉远。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 崔晓辉
二〇一六年八月四日
书 记 员 薛 研
附本案裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0116执1813号
申请执行人:贺如荣,男性,汉族,1965年11月11日出生,住江津区鼎山街道。
被执行人:王议,女性,汉族,1978年08月29日出生,住重庆市江津区蔡家镇。
被执行人:张永祥,男性,汉族,1975年06月23日出生,住重庆市江津区李市镇。
本院在执行申请执行人贺如荣与被执行人王议、张永祥借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、到庭传票、报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未到庭，亦未向本院报告财产。经对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行查询，其暂无可供执行财产。本院依申请执行人申请已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议并向本院申请终结本案本次执行程序。截止2017年10月9日，被执行人王议、张永祥尚欠申请执行人贺如荣100000元，利息及迟延履行期间的利息。本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)渝0116执1813号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟 渝
执行员 陈松执行员江涛
二〇一七年十月九日
书记员 黄 晓 丽
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更387号
罪犯黄明荣，男，1992年5月6日出生，汉族，初中文化，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省衢州市衢江区人民法院于2013年5月28日作出（2013）衢刑初字第104号刑事判决，以被告人黄明荣犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月,并处罚金人民币16000元。被告人黄明荣不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院经二审审理,于2013年7月19日以（2013）浙衢刑终字第98号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省金华监狱于2017年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄明荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期内获得四个表扬。已履行生效判决所判处的部分罚金人民币2200元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄明荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄明荣准予减刑五个月（刑期自2012年12月14日至2017年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年三月二十日
代书 记员 钱 佩
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0229执143号
申请执行人房建奎，住黑龙江省克山县。
被执行人于明静，黑龙江省克山县。
关于申请执行人房建奎与被执行人于明静民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的克山县人民法院（2015）克商初字第299号民事调解书。责令被执行人履行义务，被执行人已经被强制履行完毕。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）之规定，裁定如下：
克山县人民法院（2015）克商初字第299号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张玉廷
二〇一六年三月十八日
书记员 林立明
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0102执2433号
移送执行人：重庆市涪陵区人民法院，住所地重庆市涪陵区太极大道87号，统一社会信用代码115001020086741499。
法定代表人：王小林，该院院长。
被执行人：刘科，男，1983年12月17日出生，住重庆市涪陵区。
本院移送执行刘科缴纳诉讼费一案，重庆市涪陵区人民法院作出的（2017）渝0102民初579号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘科应承担案件受理费1890元。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行义务并报告财产。同时调查了被执行人的存款、股权、车辆及房屋等财产。被执行人无存款、股权、房屋，车辆未能实际控制。因被执行人无其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张太友
代理审判员 鲜艳川
审 判 员 汤建国
二〇一七年九月十八日
书 记 员 甘在红
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)辽08行终188号
上诉人(原审原告)营口奥隆物流有限公司，住所地：鲅鱼圈区站东02-站前街29#楼-412号。
法定代表人赵彦彬，系经理。
委托代理人胡金泽，辽宁辰州律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)营口经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地营口市鲅鱼圈区。
法定代表人任福科，该局局长。
委托代理人王磊，该局劳动综合科科员。
原审第三人冯孝武，男，汉族，1974年2月27日出生，现住海城市英落镇冯沟村****号。
委托代理人张美蓉，系冯孝武之妻。
关于原审原告营口奥隆物流有限公司(下称奥隆物流)诉原审被告营口市经济技术开发区人力资源和社会保障局(下称人社局)、第三人冯孝武劳动行政确认一案，营口市鲅鱼圈区人民法院已作出(2016)辽0804行初49号行政判决书，营口奥隆物流有限公司不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人奥隆物流的委托代理人胡金泽，被上诉人人社局的委托代理人王磊、原审第三人冯孝武的委托代理人张美蓉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年1月14日9时，冯孝武驾驶辽HK04**重型半挂牵引车行驶至京港澳高速公路1540KM+100M（南往北）路段时，与刚发生事故的鲁QC73**重型半挂牵引车相撞，后失控与皖KF50**重型半挂牵引车及隔离护栏相撞，导致冯孝武受伤住院。经湖南省中医科高等专科学校第一附属医院诊断为：左股骨干中下段粉碎性骨折；右胫骨平台开放性粉碎性骨折等伤情。湖南省公安厅交警总队高速公路管理支队潭耒大队【2013】第00003号道路交通事故认定书认定：“冯孝武负第二次事故的全部责任”。被告人力资源和社会保障局于2015年11月3日作出营开人社工伤认[2014]47号认定工伤决定书，认定：冯孝武受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（五）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定工伤。并向原告、第三人告知了复议权、诉讼权及期限。
另查，第三人冯孝武驾驶的辽HK04**重型半挂牵引车（牵引车辽H64**挂车）实际车主为案外人吕岩，主车挂靠在原告奥龙公司。
原审法院认为：被告作为本区工伤认定的劳动行政保障部门，有职权作出认定工伤的行政行为。第三人冯孝武驾驶的辽HK04**重型半挂牵引车（辽H64**挂）实际所有人为案外人吕岩，吕岩为自然人不具备用工资质。被告所从事的劳动系原告单位业务的组成部分，原告与被告之间存在事实劳动关系。根据《最高人民法院行政审判庭关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定工伤问题的答复》，个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠单位之间形成了事实劳动关系。故原告陈述与第三人冯孝武之间不存在劳动关系的意见本院不予支持。被告根据事实，依照法定程序作出营开人社工伤认[2014]47号认定工伤决定书，认定冯孝武受到的伤害为工伤并无不当之处。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告营口奥隆物流有限公司的诉讼请求。
奥隆物流不服，提起上诉，请求撤销一审判决。主要理由：一审法院认定事实和适用法律均存在错误。上诉人与第三人间并无任何关系，第三人发生事故时系为车主履行职责，第三人行为属于非工作时间、地点，也不是因为为上诉人工作而受伤。上诉人与第三人不符合法律规定的关于劳动关系的认定。最高院关于此案同种情况最新答复明确规定：个人所购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，根据2008年1月1日起实施的《劳动合同法》规定的精神，其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定其形成了劳动关系。一审判决仍适用旧答复，与法律不符。综上，请求撤销一审判决。
被上诉人人社局答辩认为，其作出行政行为依据的是生效的民事判决、最高法的司法解释及劳动仲裁的裁决，行政行为合法，请求维持原判。
原审第三人答辩认为一审判决正确，请求维持。
本院审理查明的事实和证据与原审一致。
本院认为，关于上诉人所提依据最高人民法院《关于车辆实际所有人聘用的司机和挂靠单位之间是否构成劳动关系的答复》的规定，不应认定第三人与上诉人之间形成事实劳动关系的上诉意见，经查，对于第三人与上诉人之间是否具有劳动关系一节，已经本院生效判决(2015)营民一终字第0914号民事判决确认，故上诉人这一意见，本院不予支持。此外，根据《最高人民法院<关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定>》第三条(五)项之规定：个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。本案中第三人冯孝武驾驶的车辆为实际车主吕岩挂靠在上诉人公司的，基于这一挂靠关系，上诉人即为承担工伤保险责任的单位。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓峰
审 判 员 路 璐
代理审判员 关春秋
二〇一六年十月三十日
书 记 员 刘瑞雪
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)桂0326执恢59号
申请执行人廖次娥，女，1970年7月12日出生，汉族，住广西临桂县。
申请执行人陶继军，男，1968年2月21日出生，汉族，住广西临桂县。
申请执行人陶诗铭，男，1989年5月1日出生，汉族，住广西临桂县。
申请执行人陶诗华，女，1993年3月10日出生，汉族，住广西临桂县。
被执行人桂林市融和房地产开发有限公司，住所地桂林市象山区。
法定代表人陈刊。
本院在执行（2010）象民二初字第21号返还购房款纠纷一案过程中，经查明，被执行人桂林市融和房地产开发有限公司于2012年已处于歇业状态，长期不能正常营业，资产不足以清偿全部债务，且2017年8月12日桂林市第伍建筑安装工程有限责任公司以被执行人桂林市融和房地产开发有限公司不能清偿其建筑工程款为由向本院申请对被执行人桂林市融和房地产开发有限公司进行破产清算。2017年9月4日桂林市中级人民法院依法受理对桂林市融和房地产开发有限公司破产清算申请的立案审查，并于2017年10月12日作出（2017）桂03破申2号民事裁定书，裁定受理桂林市融和房地产开发有限公司的破产清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：
终结象山区人民法院（2010）象民二初字第21号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦 峰
二〇一八年四月二十三日
书记员 黄继明
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0328执86号之三
申请执行人：龙胜各族自治县大成建设工程公司。
法定代表人：杨进贵，该公司经理。
委托代理人：曾祥华。
被执行人：桂林方首房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区龙胜各族自治县龙胜镇。
法定代表人：石志刚，公司总经理。
本院在执行申请执行人龙胜各族自治县大成建设工程公司与被执行人桂林方首房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2016）桂03民终1110号民事判决确定的给付申请执行人工程款本金571791元、判决确定利息72102元、迟延付款利息31091元（2016年7月1日至2017年10月13日止），合计673212元，但被执行人未履行。2017年7月20日，本院依法裁定拍卖被执行人位于龙胜各族自治县龙胜镇兴龙西路13号西城步行街1号楼1001号房屋一套，经两次拍卖流拍，申请执行人同意以物抵债，抵偿被执行人债务440800元。被执行人尚有247452元（含受理费10200元、评估费4840元）未能履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周功建
审 判 员 张一涛
代理审判员 陆梦村
二〇一七年十一月六日
书 记 员 曾令胜
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0503执异12号
异议人：吕世海，男，汉族，个体户，住通化市二道江区。
申请执行人：吕世海，男，汉族，个体户，住通化市二道江区。
被执行人：通化县宏达新型轻体加气建筑材料有限公司。
法定代表人：田爱国，系该公司经理。
委托代理人：徐松源，男，系该公司职员。
被执行人：田爱国，男，汉族，住吉林省通化市二道江区。
第三人：招商银行股份有限公司通化分行。
法定代表人：马利。
委托代理人：奚岩，吉林仁博律师事务所律师。
本院在执行申请执行人吕世海与被执行人通化县宏达新型轻体加气建筑材料有限公司、田爱国建筑工程施工合同纠纷一案中，异议人吕世海提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。
异议人吕世海称,依据通化市二道江区法院（2014）二钢民初字第251号民事调解书的内容和期限，因二被执行人未履行其义务，已申请进入执行程序。异议人在为被执行人施工过程中，被执行人田爱国向第三人招商银行股份有限公司通化分行贷款490万元，用被执行人通化县宏达新型轻体加气建筑材料有限公司房屋及土地使用权抵押，因被执行人办理抵押贷款时，该房屋尚未竣工，依据最高人民法院关于建设工程款优先受偿权问题的批复，请求法院确认异议人的建筑工程价款受偿优先于第三人招商银行股份有限公司通化分行的抵押权。
第三人代理人称：本案二道江区人民法院无权管辖，本案中所涉及的工程在2012年夏天已经全部竣工，在2012年8月已办理相关产权证照。异议人在2016年5月26日提出优先权的确认，已经超过法律规定的期限，请求法院依法予以驳回。
被执行人田爱国称：与第三人代理人看法一致。
本院查明：2011年4月26日，二道江发电厂建筑安装公司与通化县宏达新型轻体加气建筑材料有限公司就年产20万立方米加气混凝土砌块建设主厂房及附属工程的承包项目达成合意，由异议人吕世海全权办理上述项目的签约、工程结算及诉讼等具体工作。2013年11月20日二道江发电厂建筑安装公司与通化县宏达新型轻体加气建筑材料有限公司签订书面《2013年工程竣工结算单》。2014年5月9日,原告二道江发电厂建筑安装公司、吕世海向本院提起诉讼。2014年6月25日原告二道江发电厂建筑安装公司、吕世海与被告田爱国、通化县宏达新型轻体加气建筑材料有限公司达成和解，本院作出（2014）二钢民初字第215号民事调解书，2015年1月15日申请执行人吕世海向本院申请执行。2013年8月30日至2014年1月28日，田爱国与招商银行股份有限公司通化分行签订《个人贷款借款合同》，贷款金额总计490万元，并用通化县宏达新型轻体加气建筑材料有限公司的房屋及土地使用权为该贷款抵押担保。
本院认为，二道江发电厂建筑安装公司与通化县宏达新型轻体加气建筑材料有限公司签订的《2013年工程竣工结算单》上明确注明“最终全部工程项目竣工验收交接时间以2013年11月20日为准”，而且本院执行人员于2015年5月22日对田爱国做的询问笔录中，田爱国明确承认工程的实际竣工时间为2013年11月20日，因此异议人吕世海向本院主张权利并未超过6个月，依照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”及第四条“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或建设工程合同约定的竣工之日起算”。因此异议人吕世海主张的优先受偿权优于第三人招商银行股份有限公司通化分行的抵押权，其异议理由符合法律规定，应予支持。本院对该案是否有管辖权在执行程序中无法解决，第三人应依法通过其他方式解决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
异议人吕世海的异议成立。
如不服本裁定，可在接到本裁定书十日内，向吉林省通化市中级人民法院申请复议。
审 判 长 冷柏松
审 判 员 李晓光
人民陪审员 霍振义
二〇一六年七月一日
书 记 员 袁浩铭
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执1622号
移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。
被执行人：刘松，男，1994年10月16日出生，汉族，住重庆市潼南区。
移送执行人重庆市潼南区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人刘松罚金一案，本院于2017年6月22日立案受理。在执行过程中，根据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2016）渝0152刑初145号刑事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等，责令其依法缴纳生效法律文书确定的罚金11000元及限期申报财产。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务，也未申报财产，本院遂依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，查明，被执行人无财产可供执行；同时，本院前往刘松住所地进行调查，均未发现可供执行财产，且被执行人正在服刑期间，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。目前本案立案执行已超三个月。
本案经合议庭合议，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条规定，裁定如下：
终结（2017）渝0152执1622号执行案的本次执行程序。
本案执行标的11000元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额11000元。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 海
代理审判员 王 波
代理审判员 黄 杰
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陈美霖
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0683民初3221号
原告：刘元江，男，1954年8月12日出生，汉族，住枣阳市。
委托诉讼代理人：皮金德，男，1958年10月20日出生，汉族，住枣阳市。
被告：枣阳市军海米业有限公司。住所地：枣阳市平林镇平林街。
法定代表人：沈军，任该公司经理。
被告：沈军，男，1968年2月24日出生，汉族，住枣阳市。
被告：梁书秀，女，1968年9月30日出生，汉族，住址同上。系沈军之妻。
原告刘元江与被告枣阳市军海米业有限公司（以下简称军海米业公司）、沈军、梁书秀因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黎虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘元江的委托诉讼代理人皮金德到庭参加了诉讼，被告军海米业公司、沈军、梁书秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘元江诉称：军海米业公司系沈军、梁书秀夫妻于1995年开办的个人独资企业，原告系军海米业公司附近的村民，每年秋收后将稻谷出售该公司，被告梁书秀出具欠据，截止2015年4月中旬，被告军海米业公司关门歇业，共欠原告售粮款52594元拒不及时偿还。请求判令：1、被告清偿原告售粮款52594元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告军海米业公司、沈军、梁书秀均未到庭答辩。
经审理查明：沈军、梁书秀系夫妻关系，军海米业公司系沈军、梁书秀夫妇投资设立的经营大米加工、销售、粮食收购、销售的有限责任公司，被告沈军持公司股权99%，被告梁书秀持公司股权1%。2014年6月至2014年11月期间，原告刘元江陆续将粮食销售给军海米业公司，被告梁书秀向刘元江出具售粮款欠条。截止到2014年11月4日，军海米业公司共计欠原告售粮款52594元。2015年4月，军海米业公司因经营困难，未能支付原告的售粮款，原告等售粮户索款无门而到政府部门信访，故引起纠纷。2016年12月11日，经枣阳市平林镇人民调解委员会主持调解，原告刘元江与三被告曾达成内容为“军海米业公司、沈军、梁书秀自本协议签订之日起三日内兑现所欠刘元江售粮款52594元”的调解协议，后三被告未履行。2017年7月，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述认定的事实有原告举证的身份证、欠条二份、人民调解协议书一份、婚姻登记档案信息表、工商登记档案材料、开庭审理笔录等证据在卷予以证实。
本院认为：被告沈军、梁书秀两人系夫妻关系，两人共同投资成立了军海米业公司，被告沈军、梁书秀在经营军海米业公司期间，拖欠原告刘元江粮食款52594元，军海米业公司因经营发生困难，未支付原告粮食款，之后，被告沈军、梁书秀、军海米业公司与原告达成还款协议，但被告未按期偿付欠款，上述债务产生于沈军、梁书秀二人婚姻关系存续期间，梁书秀以个人名义向原告出具欠据，其与军海米业公司债务发生混同，且被告沈军、梁书秀、军海米业公司又与原告达成还款协议，而未按期付款，故原告请求由三被告共同偿还粮食款的理由成立，本院予以支持。被告沈军、军海米业公司、梁书秀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告枣阳市军海米业有限公司、沈军、梁书秀共同偿还原告刘元江粮食款52594元，于本判决生效后五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取557元，由被告沈军、枣阳市军海米业有限公司、梁书秀负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄樊市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黎 虎
二〇一七年九月二十日
书记员 李子桢
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)肇法刑初字第332号
公诉机关肇东市人民检察院。
被告人陈某某，男。因本案于2014年8月6日被肇东市公安局刑事拘留，同年9月10日经肇东市人民检察院批准逮捕，同年9月12日由肇东市公安局执行，现羁押于肇东市看守所。
肇东市人民检察院以肇检刑诉（2014）317号起诉书指控被告人陈某某犯骗取贷款罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院审查后，当日立案，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月28日公开开庭审理了本案，肇东市人民检察院检察员杜东海，被告人陈某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
肇东市人民检察院指控：2012年12月份，被告人陈某某为偿还债务及安排生产需要贷款，便找同乡王某某（另案处理）帮忙办理。王某某向其索要1.5万元好处费，答应为陈某某贷款50万元。几天后，王某某拿了一张空白的鱼池提前发包合同书，让陈某某在上面签了字。2012年12月25日，陈某某根据王某某的安排，到肇东市农村信用合作联社合居信用社履行了签字手续，以养鱼为名，用虚假的鱼池承包合同作担保，从该信用社贷款50万元。款贷出后，陈某某给王某1.5万元，为弟弟还陈欠贷款8.2万元，还债务20万元，买鱼苗花14万元，零花6万余元。2013年6月，肇东市农村信用合作联社在对《鱼池抵押借款合同》自主清查中，发现陈某某的50万元贷款的担保合同是假的，便于2013年9月8日报案。被告人陈某某于2013年10月23日还款9万元，2014年1月7日还款10万元。肇东市公安局于2014年8月6日正式立案，并于当天将被告人陈某某抓获，陈某某如实供述其犯罪事实后被刑事拘留。2014年10月28日，被告人陈某某的家属将上述贷款本息全部还清。
公诉机关建议法庭对被告人陈某某判处一年以上三年以下有期徒刑，并处或单处罚金。
被告人陈某某对起诉书的指控无异议。未辩解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述笔录，被害单位工作人员张某某的报案陈述笔录，证人李某某、于某某、付某某、于某某、石某某、彭某某的证言笔录，公安机关的破案抓获经过、情况说明，肇东市涝洲镇合居村委会的证明，黑龙江省农村信用社借款凭证、还款凭证、肇东市农村信用合作联社的证明，鱼池抵押借款合同、鱼池承包经营权暨财产抵押担保协议、核保书、保证书、抵押价格协议书、个人担保借款合同、抵押合同、肇东市涝洲镇合居村鱼池提前发包合同以及被告人陈某某的户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人陈某某以欺骗的手段取得合居信用社贷款，给合居信用社造成直接经济损失50余万元，其行为已构成骗取贷款罪。被告人陈某某如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。公诉机关对被告人陈某某的指控意见正确，指控的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人陈某某在本案侦查前后积极清偿全部贷款，挽回了被害人的经济损失，对其可酌情从轻处罚。宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。故根据被告人陈某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。并处罚金五万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
被告人陈某某回到社区接受矫正后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭会学
二〇一四年十二月五日
书记员 李 龙
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1111执恢62号之二
申请执行人：乐山市沙湾区兴企融资担保有限公司。住所地：乐山市沙湾区余溪路***号。
法定代表人：徐欣，董事长。
委托代理人：郑德其，该公司员工。
被执行人：邱葵，男，汉族，生于1969年1月19日。
被执行人：黄旭辉，男，汉族，生于1965年1月13日。
申请执行人乐山市沙湾区兴企融资担保有限公司依据本院作出的（2014）沙湾民初字第528号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人邱葵、黄旭辉支付1073839.59元及利息。本院于2016年5月10日立案受理执行，并依法向被执行人邱葵、黄旭辉送达了执行通知书。
执行中，本院依法对被执行人邱葵、黄旭辉的银行存款、房产、车辆等可供执行财产进行了查询。发现被执行人黄旭辉有工资收入，本院依法每月扣取被执行人黄旭辉500元工资收入，另未发现被执行人邱葵、黄旭辉有其他可供执行财产，申请执行人乐山市沙湾区兴企融资担保有限公司同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市沙湾区人民法院（2014）沙湾民初字第528号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 智
审判员 夏建强
审判员 何 浩
二〇一六年十月二十一日
书记员 杭 忆
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执4113号之三
申请执行人郑国英，女，生于1975年11月21日，汉族，住重庆市綦江区。
申请执行人杨山，男，生于1973年11月26日，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人杜小松，男，生于1975年6月6日，汉族，住四川省南江县。
本院在申请执行人郑国英、杨山与被执行人杜小松民间借贷纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2016)渝0110民初969号民事判决书已发生法律效力。被执行人杜小松逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人郑国英、杨山于2016-11-23向本院申请执行。申请执行的标的为借款本金200000元及利息，公告费600元。
本案在执行中，依法执行到位12879.13元。另查明被执行人杜小松无车辆、无房产、无其他可供执行的财产，该案暂不具备执行完毕的条件。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0110执4113号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2016）渝0110民初969号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘利莉
审判员 袁永鸿
审判员 席世华
二〇一七年五月十六日
书记员 吕延龙
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0781民初2098号
原告韩某，男，满族，农民，住辽宁省凌海市。
委托代理人张某某，女，满族，农民，住辽宁省凌海市。
委托代理人杨松，系辽宁方兴律师事务所律师。
被告陈某某，男，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
委托代理人郑某某，男，满族，无业，住辽宁省凌海市，系被告女婿。
原告韩某与被告陈某某劳务合同纠纷一案，于2016年9月2日向本院提起诉讼。本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告韩某的委托代理人张某某、杨松，被告陈某某的委托代理人郑某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月21日，被告陈某某雇佣原告到河北唐山市古冶区建业阳光花园小区从事刮大白工作，约���工资300元/天，共拖欠工资人民币3509.63元。故诉至法院要求被告给付工资款人民币3509.63元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，双方约定的工资款中不包含伙食费、住宿费；根据被告方提供的原告签字按捺手印的工资表，扣除伙食费12530元、预付的工资款7200元及已经给付的工资款96000元，共拖欠所有工人工资人民币72220元。
经审理查明，被告陈某某雇佣了本案原告韩某及张某某等多人到河北省唐山市古冶区建业阳光花园辖区从事刮腻子等工作，约定日工资人民币300元。2015年9月4日，被告陈某某曾为原告发放工资人民币1740.37元，工资表记载工作时间为17.5天，尚欠工资款人民币3509.63元。2016年1月30日，原告及张某某等13人与被告陈某某就工时达成新协议，原告韩某等人分别在记载的工时后签名按捺手印，原告韩某的工时为13.4天，按日工资人民币300元计��，被告陈某某尚欠原告工资款人民币2279.63元。
上述事实有原、被告当庭陈述笔录、欠条、工资表等证据予以证明，经开庭质证、认证，可以采信。
本院认为，根据法律规定，当事人一方提供劳务的，另一方应支付相应的劳务报酬；当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。本案中，被告陈某某雇佣原告从事劳务，被告应按照约定履行给付原告工资的义务，故原告要求被告给付工资款人民币2279.63元的诉讼请求合理，予以支持。关于原告要求按照2015年9月工资发放表计算工资的请求，因2016年1月30日原、被告双方就工时又达成新的协议，且原告等人均签字按捺手印，应以新协议记载的工时计算工资款，该请求不予支持。关于被告要求扣除伙食费和预付工资款的主张，因未提供证据予以证明且原告不予认可，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效后5日内一次性给付原告韩某人民币2279.63元；
驳回原告韩某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 李 峻
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 庄海洋
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执559号之一
申请执行人：陈发章。
被执行人：扬州清禹医药有限公司，住所地在江苏省高邮市经济开发区。
被执行人：夏俊刚。
被执行人：江苏健客生物科技发展有限公司，住所地在江苏省高邮市经济开发区。
被执行人：杨立江。
本院在执行陈发章与扬州清禹医药有限公司、夏俊刚、杨立江、江苏健客生物科技发展有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，除对登记在被执行人江苏健客生物科技发展有限公司名下的位于高邮开发区长江路1号的房产进行查封外（有抵押，申请人认为处置无益，待处置），未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人杨立江、江苏健客生物科技发展有限公司纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请法院终结本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 葛维强
代理执行员 孔薛峰
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王 勇
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0521民初4054号
原告：张洪梅，女，汉族，1968年9月18日生，住贵州省大方县。
原告：张洪雪，女，汉族，1972年11月15日生，住贵州省黔西县。
原告：张洪勤，女，汉族，1975年10月24日生，住贵州省六盘水市钟山区。
三原告委托代理人（特别授权）：张其文，贵州兆孚律师事务所律师。
被告：杨国芬，女，汉族，1946年6月12日出生，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：大方县理化乡苗族彝族乡理化村民委员会，住所地：贵州省大方县理化乡理化村。
法定代表：李春桂，系该村村委会主任。
被告：高守顺，男，汉族，1963年1月20日出生，贵州省大方县理化乡理化村新街组。
委托代理人（特别授权）：付忠，贵州省大方县沙厂法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张洪梅、张洪雪、张洪勤与被告杨国芬、大方县理化乡苗族彝族乡理化村民委员会、高守顺土地承包经营权转让合同纠纷一案的过程中，原告张洪梅、张洪雪、张洪勤于2017年11月13日向本院提出申请，要求准予其撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张洪梅、张洪雪、张洪勤申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张洪梅、张洪雪、张洪勤撤回起诉。
案件受理费60.00元，由原告张洪梅、张洪雪、张洪勤负担。
审 判 长 高登丽
人民陪审员 谢 健
人民陪审员 马兴芬
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 黄 莹
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘11民终166号
上诉人（原审原告）:李某某，男，汉族，生于1974年6月2日。
委托诉讼代理人：王志红，甘肃泓信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李某(曾用名李全全)，男，汉族，生于1968年5月9日。
上诉人李某某因与被上诉人李某返还原物纠纷一案，不服通渭县人民法院（2016）甘1121民初963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李某某上诉请求：要求李某返还李某某的钢管、竹胶板、调直机、打箍机、弯角机等建筑设备，并赔偿经济损失30000元。事实及理由：李某某与李某口头约定由李某某为李某修建房屋，工程量完成了80%以后，李某说修建的房屋存在质量问题，不让继续是施工，后李某某去拉相关的建筑设备时，李某不让拉。因李某扣押了建筑设备，给李某某造成了各种经济损失30000元，故李某应当返还扣押的建筑设备并赔偿损失。
李某服判未答辩。
李某某向一审法院诉讼请求：要求李某返还李某某的钢管、竹胶板、调直机、打箍机、弯角机等建筑设备，并赔偿经济损失30000元。
一审法院认定事实：2016年上半年，李某与李某某口头协商由李某某给其修建房屋，双方发生争执后，李某某称已完成工程的70%以上，李某称完成了工程的50%。李某某在运走建筑设备时，李某以其没有完工且已建部分存在质量问题，未让其将设备运走，后李某某诉至法院，要求李某返还建筑设备并赔偿损失。一审法院认为：李某某与李某口头订立农村建房施工合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，李某某承建了李某的房屋，在没有完工的情况下要求李某返还建筑设备，庭审中李某某没有提供支持其诉讼请求的证据，其请求无事实依据。综上所述，对李某某的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回李某某的诉讼请求。案件受理费550元，因适用简易程序审理减半交纳275元，由李某某负担。
二审查明的事实及认定事实的依据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，李某某与李某达成口头建房协议后，双方均应按照协议约定履行各自的义务。在房屋修建过程中，双方因房屋质量问题发生争执，致使房屋并未修建完工，对已完成的工程量虽各执一词，但对工程未完工及建筑设备至今放置在李某家中的事实均没有异议，依法予以认定。现李某某与李某之间的建房协议实际未继续履行，故李某某要求返还其建筑设备的请求合理，应予支持，但认为其完成80%的工程量后，因李某拒绝继续施工，并无故扣押建筑设备给其造成了损失，要求赔偿经济损失30000元的请求，缺乏事实与法律依据，不能成立。关于双方争议的房屋质量、已完成工程量及工程款问题，可另案主张权利。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，实体处理不当，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销通渭县人民法院（2016）甘1121民初963号民事判决；
二、李某于本判决生效后十五日内向李某某返还钢管、竹胶板、调直机、打箍机、弯角机等建筑设备；
三、驳回李某某的其他诉讼请求。
二审案件受理费550元，由李某某负担350元，李某负担200元。
本判决为终审判决。
审判长 丁瑞林
审判员 ＸＸ悌
审判员 黄 莉
二〇一七年四月二十日
书记员 丁 峤
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁08**执1721号
申请执行人：张作瑞。
被执行人：李继兵。
被执行人：孙佳峰。
被执行人：梁山耀明运输有限公司。
法定代表人：程绍军，经理。
本院在执行申请执行人张作瑞与被执行人李继兵、孙佳峰、梁山耀明运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人李继兵自动履行了（2016）鲁0832民初38号民事判决书确定的全部义务。本院认为，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人张作瑞与被执行人李继兵、孙佳峰、梁山耀明运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 倪崇岳
二〇一六年十月二十日
书记员 牛文利
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁0685执368号
本院在执行申请执行人隋光进与被执行人马学强债权纠纷一案中，查明被执行人马学强在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人马学强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月二十日
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申1749号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚明会，女，1968年1月5日出生，住四川省丹棱县，现住北京市房山区。
委托诉讼代理人：袁振飞，男，住北京市海淀区，四川省丹棱县双桥镇金藏村村民委员会推荐。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京送变电公司线路器材厂，住所地北京市房山区良乡昊天大街2号。
负责人：王海波，厂长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京送变电公司，住所地北京市房山区良乡昊天大街8号。
法定代表人：马增茂，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京海利发劳务服务有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇下中院村猪槽峪。
法定代表人：张迪，经理。
被申请人（一审被告）：北京荣盛意祥劳务服务有限公司，住所地北京市房山区良乡吴店村南1号楼-中2。
法定代表人：杨小明，总经理。
再审申请人姚明会因与被申请人北京送变电公司线路器材厂（以下简称线路器材厂）、北京送变电公司、北京海利发劳务服务有限公司（以下简称海利发公司）、北京荣盛意祥劳务服务有限公司（以下简称荣盛意祥公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终9599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姚明会申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审法院认定姚明会系与劳务外包公司存在劳动关系缺乏证据证明。一审庭审笔录中海利发公司否认姚明会系其员工，荣盛意祥公司未出庭，但所提供的员工名单中没有姚明会的名字，提交的劳动合同约定起止时间不在本案争议范围之内；2.一、二审法院认定姚明会与线路器材厂没有劳动关系是错误的。特种设备作业人员复审申请表盖有北京送变电公司的公章，北京市质量技术监督局网站查询记录有姚明会所在单位为北京送变电公司的记录，姚明会提交的出勤记录上有线路器材厂正式员工的班组长的签字。（二）本案中，作为劳动者已充分尽到了举证义务，一、二审法院认定了姚明会在线路器材厂工作的事实，作为用人单位的线路器材厂没有充分尽到双方不存在劳动关系的举证责任，一、二审法院举证责任分配错误。（三）二审阅卷过程中发现，一审卷宗中存在未经姚明会质证的《铁塔流水线加工承包协议书》、《铁塔包装、装车发料承包协议书》、《铁塔锻工质检运输维修工生产协议书》。（四）姚明会申请法院调取北京送变电公司历年送员工到北京市房山区疾病预防控制中心体检的相关材料，法院未予调取。（五）一审时姚明会提出了证据保全及适用普通程序审理本案的申请，一审法院均未予理睬；二审法官存在违规调解的情形。综上，姚明会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。本案中，姚明会主张其与线路器材厂有劳动关系，其未能提交充分有效的证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果。一、二审法院根据查明的事实及现有证据，综合考量线路器材厂与海利发公司、荣盛意祥公司之间存在劳务外包关系，线路器材厂并未对劳务人员进行全面的用工管理，姚明会自承包人处领取工资等客观情形认定姚明会提交的证据仅能证明其曾在线路器材厂内提供劳动，并不足以证明其与线路器材厂建立劳动关系正确，据此所作判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。关于姚明会所提一审有关证据未经质证、法院未按其申请调取证据及进行证据保全、未适用普通程序审理，以及二审法官违规调解的主张，缺乏依据，本院均不予采信。姚明会的再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姚明会的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二〇一七年八月十一日
书记员 史明鹭
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0411民初3477号
原告：王一青,女,1973年11月16日生,汉族，住杭州市下城区。
被告：嘉兴市好一家家居购物广场有限公司。组织机构代码76394732-3。住所地嘉兴市秀洲区秀园路***号。
法定代表人：夏良祖，该公司总经理。
原告王一青诉被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司（以下简称好一家公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法由审判员刘连明适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告王一青到庭参加了诉讼，被告好一家公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王一青诉称，原告系好一家家居购物广场主楼13269号商铺的所有权人，购房总价236148元。2011年6月7日，原、被告签订《好一家家居购物广场商铺委托经营合同》1份，约定原告将案涉商铺委托给被告经营，期限自2011年4月28日起至2015年12月27日止。前3年的年租金为购房总价的5%，第4年为购房总价的5.4%，第5年为购房总价的5.8%。但被告从未支付租金，故请求法院判令:1.被告支付原告2011年4月28日至2015年12月27日期间的租金57935.02元及利息6871元；2、被告支付2015年12月28日起至2016年8月22日的预期收益9131.06元；3.原告对被告拍卖的房产有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。
被告好一家公司未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、《好一家家居购物广场商铺委托经营合同》复印件一份，用以证明原、被告于2011年6月7日签订一份合同，原告将其所有的商铺委托给被告经营，并对双方的权利义务等事项进行约定的事实。
2、房产证、土地证、契约复印件各一份，用以证明嘉兴市秀洲新区好一家家居购物广场主楼13269号商铺属于原告所有的事实。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃举证和质证的权利。
本院认证意见：原告提交的上述证据来源合法，且与本案相关联，予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
原告王一青系好一家家居购物广场主楼13269号商铺的所有权人，购房总价236148元。2011年6月7日，原、被告签订了《好一家家居购物广场商铺委托经营合同》1份，约定原告将案涉商铺委托给被告经营，期限自2011年4月28日起至2015年12月27日止。前3年的年租金为购房总价的5%，第4年为购房总价的5.4%，第5年为购房总价的5.8%。收益每季度支付一次，先付后用；被告可以以自己的名义对该商铺采用自营、委托他人经营、代为出租、许可经营等形式独立进行合法经营管理，原告不得干涉。双方还对其他相关事项作了约定。合同签订后，被告未支付租金。此款原告多次催要未果，遂成诉。
本院认为，原告王一青与被告好一家公司签订的合同中约定原告将其商铺交付被告使用，被告可以以自己的名义对该商铺采用自营、委托他人经营、代为出租、许可经营等形式独立进行合法经营管理，原告不得干涉，双方并约定了被告使用商铺的期限和需支付的费用金额，此较之委托合同更符合租赁合同的性质，故原、被告之间签订的委托经营合同应以租赁合同认定。该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告已将商铺交付被告使用，被告应按约如期足额支付租金，逾期应承担相应的民事责任。原告要求被告支付2011年4月28日至2015年12月27日期间的租金57935.02元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。其利息损失可从其主张之日（2016年9月7日）起计算。合同到期后，被告继续占有使用该房屋应支付相应的房屋占用使用费，至2016年8月22日止为9131.06元。原告主张的优先受偿权缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。被告好一家公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王一青房屋租金57935.02元及其利息损失（从2016年9月7日起计算至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；
二、被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王一青房屋占用使用费9131.06元；
三、驳回原告王一青的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取824元，由被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 刘连明
二〇一六年十月八日
书记员 朱哲栋
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕7102行初129号
原告郭军科，男，
委托代理人杨永刚，陕西格润律师事务所律师。
委托代理人马婷，陕西格润律师事务所律师。
被告周至县不动产登记局，
法定代表人王也，局长。
委托代理人郭军民，该局工作人员。
委托代理人孟亚红，陕西金周律师事务所律师。
第三人周至县农业局，
法定代表人何恒春，局长。
委托代理人安国策，该局工作人员。
委托代理人丁辉，陕西金周律师事务所律师。
原告郭军科诉被告周至县不动产登记局土地行政登记一案，原告郭军科于2018年5月29日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告郭军科自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郭军科撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭军科负担。
审 判 长 胡海军
代理审判员 张 韫
人民陪审员 安 岚
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 周 扬
附法律��文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)津高民申字第1660号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)王胜伟,(大港三中院内)。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)于洪典,无职业。
委托代理人高用利,天津正阳律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人许涛。
原审被告窦擎。
原审被告张宗义。
原审被告彭勇,无职业。
再审申请人王胜伟因与被申请人于洪典、一审被告、二审上诉人许涛、原审被告窦擎、张宗义、彭勇民间借贷纠纷一案,不服天津市第二中级人民法院(2014)二中民一终字第0817号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
王胜伟申请再审称:1、王胜伟对彭勇借款不知情,且彭勇向于洪典的借款也未用于家庭生活。因此王胜伟不应承担连带偿还责任。2、二审法院未依王胜伟申请调查取证,在缺少重要证据的情况下作出错误判决。3、王胜伟有新的证据足以证明彭勇已经偿还部分借款。王胜伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(五)项的规定申请再审。
被申请人于洪典提交意见称:不同意王胜伟的再审请求。原审法院认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。请求驳回王胜伟的再审申请。
一审被告、二审上诉人许涛提交意见称:因彭勇说借款用于工程资金周转,我们才提供的担保。于洪典没有将45万元借款打给彭勇。而是从2010年到2014年分多次凑了47万,一、二审法院认定借款七万元缺乏事实依据。彭勇一直在还款,但一、二审法院没有查清彭勇的还款事实。
原审被告窦擎提交意见称:作为该借款合同的担保人,直到诉讼时才知道彭勇没有还款。借贷期间的放款和还款与借款合同的约定不符,并且放款时间跨度很长。
原审被告张宗义提交意见称:于洪典未提交证据证明跟彭勇有其他经济往来,因此彭勇从2012年4月起向于洪典、郑崇袖的银行转账,就是偿还的涉诉借款。
原审被告彭勇未提交书面意见。
本院经审查认为,本案的借款发生在王胜伟与彭勇婚姻关系存续期间,王胜伟主张诉争借款属于彭勇个人借款,且未用于家庭共同生活,证据不足,故原审法院认定本案所涉借款为王胜伟与彭勇夫妻共同债务并无不当,王胜伟对该笔借款本息应承担偿还责任。王胜伟在申请再审中提交的证据,不属于新证据,且不能证明其主张的事实。经查,二审程序并无不当。
综上,王胜伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(五)项规定情形,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:
驳回王胜伟的再审申请。
审 判 长 强兆彤
代理审判员 杨 波
代理审判员 荆媛媛
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王慧鹏
浙江省宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬仑刑初字第478号
公诉机关浙江省宁波市北仑区人民检察院。
被告人汪希润，男，苗族，1989年12月27日出生于贵州省长顺县，高中文化，务工，家住长顺县。因本案于2011年6月2日被抓获，次日被刑事拘留，同月17日被依法逮捕。
浙江省宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2011）360号起诉书指控被告人汪希润犯盗窃罪，于2011年7月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年8月1日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人汪希润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年6月2日15时许，被告人汪希润伙同贵州老乡“小勇”（另案处理）经事先预谋，由“小勇”到本区新碶街道东碶旅馆楼下将被害人张某的一辆灰色绿源牌电动自行车（价值人民币2325元）盗走，并将窃得的电动自行车骑到百利购物中心门口交给被告人汪希润，被告人汪希润将电动自行车骑至新碶街道中河路老树咖啡店附近时，因形迹可疑被民警查获，失窃的电动自行车亦被追回并发还给失主。
上述事实，被告人汪希润在法庭审理过程中无异议，且有被害人张某的陈述、价格鉴定结论书、抓获经过陈述笔录、扣押及发还物品清单、移动电话通信记录、被告人的身份情况证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪希润以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪希润能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于涉案赃物已被追回并发还给失主，酌情对被告人汪希润予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人汪希润犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年6月2日起到2011年9月1日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 殷东伟
二〇一一年八月一日
代书记员 张蓓蓓
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘10执76号之一
申请执行人：湖南资兴农村商业银行股份有限公司。
被执行人：黄庚廷。
被执行人:郴州华鹤房地产开发有限公司。
法定代表人：陈冀凯，该公司董事长。
关于申请执行人湖南资兴农村商业银行股份有限公司与被执行人黄庚廷、郴州华鹤房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，因被执行人黄庚廷、郴州华鹤房地产开发有限公司财产不宜处置，且无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 学
审判员 彭湘华
审判员 陈春兰
二〇一七年八月二十一日
书记员 黄玮玮
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)冀民二初字第1578号
原告：冀州市华恒生物科技有限公司。住所地：冀州市兴华南大街***号。
法定代表人：黄翠省，经理。
委托代理人：李文琥，河北双冀律师事务所律师。
被告：河南天瀛食品科技有限公司。住所地：河南省民权县产业集聚区工业大道中段南侧。
原告冀州市华恒生物科技有限公司与被告河南天瀛食品科技有限公司因买卖合同纠纷，向本院提起诉讼。本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。原告冀州市华恒生物科技有限公司法定代表人黄翠省的委托代理人李文琥到庭参加诉讼。被告河南天瀛食品科技有限公司法定代表人经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告冀州市华恒生物科技有限公司诉称：被告多次从原告处购买产品。经双方对账，截止至2014年12月25日，被告尚欠原告价款50175元，经多次催要被告至今未还。为此诉至法院，要求被告支付价款50175元，并自2014年8月31日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率支付利息。
为证实自己的主张，原告提供证据如下：证据一、2014年8月8日原告与被告签订的销售合同；证据二、2014年8月1日、2014年12月25日的对帐单各一份，最后一份对帐单显示被告欠原告货款50175元，且有被告经理金先礼签字。
被告河南天瀛食品科技有限公司未答辩。
本院经审理查明：原、被告双方多次发生业务关系，并签订了销售合同。截止至2014年12月25日，被告尚欠原告价款50175元。经多次催要被告至今未还。原告遂诉至本院，请求依法判令被告支付价款50175元，并自2014年8月31日始至判决生效之日止按银行同期贷款利率支付利息。
本院认为：根据原、被告签订的销售合同及对帐单，双方存在买卖合同关系且被告尚欠原告价款50175元事实清楚。原告催要合理合法，应予支持。被告久拖未付与法不合，应立即清偿。原告要求被告自2014年8月31日始至判决生效之日止按银行同期贷款利率支付利息的主张不悖法律，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条之规定，判决如下：
限被告河南天瀛食品科技有限公司于本判决生效之日起三日内，给付原告冀州市华恒生物科技有限公司价款50175元，并自2014年8月31日始至判决执行完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息。
案件受理费1054元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 王凤计
审 判 员 李春密
人民陪审员 高士杰
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王爱荣
河南省罗山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1521刑初11号
公诉机关罗山县人民检察院。
被告人宋某某，男，1980年5月1日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月4日被罗山县公安局刑事拘留；同年11月17日被逮捕；2017年1月10日被本院取保候审。
罗山县人民检察院以罗检刑诉（2017）7号起诉书指控被告人宋某某犯交通肇事罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员易文波出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗山县人民检察院指控，2016年11月3日14时40分许，被告人宋某某驾驶豫Ｌ×××××号小型汽车沿国道312线由东向西行驶至783KM+600M处时驶入路左与相对方向任某驾驶的豫Ｓ×××××号大型普通客车相撞，致豫Ｌ×××××号小型汽车乘坐人高某当场死亡。两车不同程度损坏，造成交通事故。经罗山县公安交警大队责任认定，宋某某负此事故主要责任。事故发生后，被告人宋某某留在事故现场等候处理，到案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人宋某某亲属与被害人高某近亲属达成和解协议，赔偿了被害人近亲属各项经济损失人民币330000元，取得了被害方的谅解。据此，公诉机关认为，被告人宋某某的行为构成交通肇事罪，请求依法判处。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人任某、肖某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，法医学尸体检验报告书，宋某某的驾驶证、肇事车豫Ｌ×××××号小型轿车行驶证复印件、任某驾驶证及豫Ｓ×××××号大型普通客车行驶证复印件，道路交通事故认定书，接处警登记表、受案登记表、立案决定书，到案经过证明，宋某某常住人口基本信息、无犯罪前科证明，高某常住人口登记表，赔偿协议、收条、谅解书，舞阳县司法局出具的被告人宋某某符合社区矫正的调查评估意见书等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车交通肇事致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。被告人宋某某在事故发生后，留在事故现场等候处理，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。根据其情节，决定对其从轻处罚。其与被害人的近亲属达成和解协议，赔偿了被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，依法可从宽处罚。被告人居住地社区矫正部门出具了其适用社区矫正的调查评估意见，依据被告人犯罪情节及悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方平
代审 判员 甘冉
人民陪审员 唐青
二〇一七年一月十九日
书 记 员 胡月
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)邵东民初字第3014号
原告胡朝敏。
委托代理人（特别授权）刘让嘱，湖南宏彦律师事务所律师。
被告石伟斌。
原告胡朝敏与被告石伟斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。依法由审判员赵双石担任审判长，与审判员肖苏容、人民陪审员曾有能组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告胡朝敏特别授权委托代理人刘让嘱到庭参加诉讼，被告石伟斌经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告胡朝敏诉称，被告石伟斌两次分别向原告借款100万元，经原告催讨，被告拒不返还。故请求：1、判令被告立即返还原告借款200万元，支付利息64万元，（利息已计至2015年10月20日，以后利息按2%的月利率计至还清之日止）;2、诉讼费由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告胡朝敏向本院提交了如下证据：
1、原告身份证，证明原告身份；
2、被告身份证复印件，证明被告身份;
3、借据2份，用以证明2014年1月20日、2014年1月25日被告石伟斌分别向原告借款100万元，共计200万元，约定月利率为5％的事实；
5、银行交易明细、汇款凭证，用以证明原告二次向被告交付借款的事实。
被告石伟斌未答辩，亦未向本院提供证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证和陈述的权利。
经审查，原告提交的证据均为书证，证据间能相互印证，被告放弃质证，本院对原告证据可以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院确认如下案情事实：
原告胡朝敏在邵东、长沙等地开办发廊、工厂，被告石伟斌从事房地产生意。2013年6月24日，被告向原告借款100万元，原告通过邮政储蓄银行向被告建行账号打款999999元。双方约定月息5%，2014年1月20日，双方结清前段利息，被告向原告出具借条，借条载明：“借条今借到胡朝敏人民币壹佰万元整，小￥1000000.00元月息5%借款人石伟斌2014.1.20号”。2014年1月25日，被告再次向原告借款100万元，并向原告出具借条，借条载明：“借条今借到胡朝敏人民币壹佰万元整，小￥1000000.00元月息5%借款人石伟斌2014.1.25号”。2014年1月21日，原告再次通过邮政储蓄银行向被告转款90万元。被告将两笔借款利息支付至2014年6月20日，此后经原告多次催讨，被告没有偿还，酿成纠纷。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告石伟斌向原告胡朝敏借款，其出具的借条载明了双方的权利义务，原告已按照约定将借款支付给被告。双方未约定还款时间，被告应在原告催收后返还原告借款。故原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利息超出法律规定，原告自愿按月利率2分计算利息，是对其权利的处分，符合法律规定。经核定，截止2015年10月20日，被告应支付利息为64万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石伟斌在本判决生效后5日内返还原告胡朝敏借款200万元，支付利息64万元（利息已计至2015年10月20日，后期利息按月利率2%计算至还清之日止）。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28240元，由被告石伟斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 赵双石
人民陪审员 肖苏容
人民陪审员 曾有能
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 曹 乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1302民初4015号
原告李其烨，临沂市商城有限责任公司职员。
被告蒋恒章，个体经营户。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区蒙山大道107号。
代表人邓凤龙，总经理。
委托代理人张恒钰，1993年11月1日，阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工。
原告李其烨与被告蒋恒章、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李其烨，被告蒋恒章，被告保险公司的委托代理人张恒钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李其烨诉称，2016年2月3日11时30分许，被告蒋恒章驾驶鲁Q×××××“五菱”牌小型汽车，在行驶过程中与我的宠物狗相撞，造成宠物狗死亡及车辆不同程度受损的道路交通事故。公安交警部门认定被告蒋恒章负事故的主要责任，我负事故的次要责任。我与饲养的泰迪狗已经共同生活了近3年时间，已产生了深厚的感情，累计投入5000元。经有关部门评估，泰迪狗的价值为2000元。请求人民法院依法责令被告赔偿我泰迪狗损失、狂犬疫苗、狗粮、药和养狗用具及开庭费用等各项损失共计4000元。诉讼费用由被告承担。
被告蒋恒章辩称，事故发生不属实，事故发生时狗是横穿马路，没有牵引绳。请求法庭依法判决。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险属实，我司愿意承担赔偿责任。
经审理查明，2016年2月3日11时30分许，被告蒋恒章驾驶其所有的鲁Q×××××“五菱”牌小型汽车，沿临沂市兰山区春江路由南向北行驶至与北京路交汇路段时，与行人原告李其烨的宠物狗相撞，造成宠物狗死亡及车辆不同程度受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属三大队作出的道路交通事故认定书，认定被告蒋恒章未保护现场，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定，负事故主要责任；原告李其烨携带宠物上路未携带牵引绳，违反《治安管理处罚法》第七十五条之规定，负事故次要责任。
山东天诺价格评估有限公司接受原告李其烨的委托，于2016年2月3日作出的财产损失评估结论书，认定原告的泰迪狗死亡损失为人民币2000元。原告支出评估费200元。被告对评估结论均无异议。
另查明，被告蒋恒章所有的鲁Q×××××“五菱”牌小型汽车，在被告保险公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期限内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，公民的财产权益受法律保护，因过错造成他人财产损害的，应当承担赔偿责任。原告及被告保险公司对公安交警部门出具的道路交通事故认定书均无异议；虽然被告蒋恒章对认定书有异议，但未提供相反的证据予以推翻。本院对认定书关于交通事故基本事实的认定和责任划分予以确认。对原告李其烨因交通事故所造成的财产损失，首先应当由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告蒋恒章根据过错程度进行赔偿。原告主张的宠物狗损失、支出的评估费有相应证据证实，被告均无异议，本院予以支持。其主张的其它损失，未提供相应证据佐证，并且被告均不同意赔偿，本院对原告的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告李其烨因交通事故造成的宠物狗损失2000元；
二、原告李其烨支出的评估费200元，由被告蒋恒章赔偿200元×70%=140元,余款由原告自行承担；
三、驳回原告李其烨的其他诉讼请求；
上述第一至二项，于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。
案件受理费50元、诉讼保全费40元，计90元，由被告蒋恒章负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘连瑞
审 判 员 胡晓东
人民陪审员 胡伟伟
二〇一六年八月十九日
代书 记员 王春阳
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初4336号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，行长。
被告肖瑞德，男，汉族，1986年4月24日出生。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告肖瑞德金融借款合同纠纷一案中，原告未在规定期间内向本院缴纳诉讼费。
本院认为，原告未在规定期间内缴纳诉讼费的行为，视为其撤回对被告的起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自动撤诉处理。
此页无正文
代理审判员 李 科
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 何洪泉
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初5089号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告郑均华，男，1972年02月15日出生，住天津市河东区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告郑均华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告郑均华经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币273815.17元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年01月05日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年01月05日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金273815.17元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郑均华于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金273815.17元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5407元，由郑均华负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由郑均华负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初4135号
原告段鸿宇，男，1982年2月6日出生。
委托代理人胡建新，北京市方正律师事务所律师。
被告北京克瑞安邦技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院8号楼806房间，注册号110108010226183。
法定代表人李民强，总经理。
委托代理人郭小联，北京市兆泰律师事务所律师。
原告段鸿宇诉被告北京克瑞安邦技术有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段鸿宇，被告北京克瑞安邦技术有限公司(以下简称克瑞公司)之委托代理人郭小联到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告段鸿宇诉称:原告于2011年11月1日入职被告公司，从事安装调试工作，后转为技术支持，被告于2015年1月1至今未签订劳动合同，同时陆续拖欠工资。为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、确认2011年11月1日至2016年3月29日劳动关系；2、支付2015年6月1日至2016年3月29日工资50000元；3、支付2015年6月1日至2016年3月29日未签订劳动合同双倍工资另一半50000元；4、支付2015年6月1日至2016年3月29日员工福利（饭补、车补、话补）4200元；5、补交2015年6月1日至2016年3月29日社保及公积金。
被告克瑞公司辩称，1、原告方要求确认双方有劳动关系，存续到2016年3月的诉讼请求没有事实根据，原告方最后一次签订劳动合同的有效期是2014年1月1日至2014年12月31日，自2014年12月31日以后是否存在劳动关系，就此原告方应提供基本的证据，否则主张不应得到支持。2、原告主张工资的诉讼请求没有事实依据，原告需证明自2015年6月至2016年3月存在劳动关系，并为被告方提供了劳务，我方没有欠发原告工资的情况。3、原告主张未签订劳动合同的双倍工资没有依据，第一,关于仲裁时效，双方最后一次签订劳动合同终止日期是2014年12月31日，如果以后还存在劳动关系，自2015年1月1日起，原告方就知道被告未与原告签订劳动合同，已经侵犯了合法权益，申请仲裁时效应该是2015年1月1日，到2016年3月29日，按原告提起仲裁时间已超过仲裁时效；第二，根据劳动合同法，用工满一年未签劳动合同应视为签订无固定期限劳动合同，劳动者再主张二倍工资不应支持；4、双方之间不存在餐补、车补、话补，故不应支持此诉讼请求。5、原告主张社保和公积金不属于法院受理劳动争议案件范围。
经审理查明：段鸿宇于2011年11月4日入职克瑞公司,任技术支持,2016年5月31日离职。原、被告双方签有期限自2014年1月1日至2014年12月31日期间的劳动合同，该合同约定工资为税前5000元。
为证明劳动合同到期后，段鸿宇仍在克瑞公司工作，段鸿宇提交加盖克瑞公司公章的离职证明，该离职证明载明：“兹证明段鸿宇先生原系北京克瑞安邦技术有限公司生产部经理职位，入职时间为2011年11月4日，于2016年5月31日与我公司解除劳动关系。”
段鸿宇主张克瑞公司拖欠2015年6月1日至2016年3月29日工资50000元（5000元×10），被告不予认可，主张该期间段段鸿宇并未提供劳动,但未提交相关证据。
原告主张每日餐补10元，每月话费补助100元，车补100元，2015年6月1日至2016年3月29日的员工补助4200元，提供扣缴个人所得税报告表为证，被告不予认可。
庭审过程中原告表明，因被告为其缴纳了2015年6、7、8月的社会保险（养老保险、医疗保险共计848.04元），缴纳了2015年6月至2016年3月的个人所得税（每月42元左右），应发的补助可以抵扣其社会保险和个人所得税，剩余部分也不再向被告主张。
本次诉讼前，段鸿宇于2016年3月29日向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：仲裁委）申请仲裁，要求克瑞公司：“1、确认2011年11月1日至2016年3月29日劳动关系;2、支付2015年6月1日至2016年3月29日工资50000元;3、支付2015年6月1日至2016年3月29日未签订劳动合同双倍工资另一倍50000元;4、支付2015年6月1日至2016年3月29日员工福利（饭补、车补、话费）4200元；5、补交2015年6月1日至2016年3月29日社保及公积金。”2016年5月24日，该仲裁委作出京石劳人仲字[2016]第1043号裁决书，裁决“一、确认段鸿宇与北京克瑞安邦技术有限公司自2014年1月1日至2014年12月31日存在劳动关系。二、驳回段鸿宇其他仲裁申请。”段鸿宇不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人庭审笔录、仲裁裁决、离职证明、劳动合同、个人所得税报告表、社保缴费信息、住房公积金对账单等证据材料在案佐证。
本院认为，段鸿宇提交的离职证明载明了双方劳动关系存续期间，故对段鸿宇主张2011年11月4日至2016年3月29日与克瑞公司存在劳动关系的主张，本院予以支持。
在劳动争议纠纷案件中，用人单位应对员工的入职时间、工资标准，离职时间、离职原因负有举证责任，因被告不认可与原告2015年1月1日后存在劳动关系，且未提供任何证据，故本院对段鸿宇主张的工资标准5000元/月，话费补助100元/月，交通补助100元/月，餐补10元/日，予以确认。克瑞公司虽主张段鸿宇自双方书面劳动合同到期后就不再提供劳动，但未提交相关证据，而离职证明已经载明段鸿宇工作至2016年5月31日，故对克瑞公司抗辩理由本院不予支持，克瑞公司应支付段鸿宇2015年6月1日至2016年3月29日工资49828元（5000×9+5000÷21.75×21）。段鸿宇同意2015年6月至2016年3月29日期间员工补助4200元，抵扣社会保险、个人所得税后剩余部分不再向被告主张属于对个人权益的处理，本院对此不持异议。
原、被告双方签订的书面劳动合同期限为2014年1月1日至2014年12月31日，而该合同到期后，原告仍在被告处工作，双方未签订书面劳动合同，故被告应支付原告2015年3月30日至2015年12月31日期间双倍工资差额45460元。
原告要求补齐社会保险和住房公积金不属于法院受理劳动争议受案范围，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、确认北京克瑞安邦技术有限公司与段鸿宇自二○一一年十一月四日至二○一六年三月二十九日期间存在劳动关系；
二、北京克瑞安邦技术有限公司于本判决生效后十日内支付段鸿宇二○一五年六月一日至二○一六年三月二十九日期间工资四万九千八百二十八元；
三、北京克瑞安邦技术有限公司于本判决生效后十日内支付段鸿宇二○一五年三月三十日至二○一五年十二月三十一日期间未签劳动合同双倍工资差额四万五千四百六十元；
四、驳回段鸿宇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由北京克瑞安邦技术有限公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 朱 薇
人民陪审员 孙 军
人民陪审员 李月恩
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王海玲
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0502执831号
申请执行人：毛少夫
被执行人：通化金田房地产开发有限公司
本院在执行申请执行人毛少夫与被执行人通化金田房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案中，于2017年9月19日将位于x楼x号楼（产籍号：xxx），面积为163.83平方米的房屋强制迁出交付给申请执行人毛少夫，并向产权部门发出了执行通知书，协助申请执行人毛少夫办理该房屋的产权登记手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017)吉0502执831号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 鹏
二〇一七年九月十八日
书记员 邱振全
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初2238号
原告：中海物业管理有限公司天津分公司。
被告：路广。
原告中海物业管理有限公司天津分公司与被告路广物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告中海物业管理有限公司天津分公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费57元，由原告负担。
审判员 叶忱
二〇一七年四月五日
书记员 张睿
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第0877号
申请执行人周某1，男，1984年9月1日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人周某2，女，1989年2月16日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人婚约财产纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月十四日
书记员 姜祖华
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0727民初727号
【】
原告：张华，女，生于1979年1月19日，羌族，住四川省平武县。
被告：杨龙，男，生于1977年11月18日，汉族，住四川省平武县。
被告：高小蓉，女，生于1977年11月18日，汉族，住四川省平武县。
原告张华与被告杨龙、高小蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告王平在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交减交、缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 杨玉春
二〇一八年八月二十二日
书记员 吴 波