江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第01242号
原告湖北耀星国际贸易有限公司。
被告张家港保税区汇融进出口有限公司。
原告湖北耀星国际贸易有限公司（以下简称耀星公司）与被告张家港保税区汇融进出口有限公司（以下简称汇融公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日、11月11日公开开庭进行了审理，原告耀星公司的委托代理人陈咏、赵焰，被告汇融公司法定代表人文海更均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耀星公司诉称：2013年1月21日，原、被告双方签订乙二醇买卖合同，约定：原告将其所有的744.28吨乙二醇作价5656528元出售给被告，被告应在2013年1月30日前向原告付清全部货款并在合同提定的提货地点自行提货。之后，被告提取了744.28吨乙二醇，但未按合同要求于2013年1月30日前向原告付清全部货款，被告在之后陆续给付原告货款3270000元，但余款2386528元一直拒绝给付。为此，起诉要求：1、被告支付货款2386528元并承担自2013年2月1日起至判决生效之日止按照人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告汇融公司辩称：1、对合同的真实性没有异议。2、合同实际交付的数量的认定有异议，合同第二条规定，供方应当给我方提供第三方商检证书，明确数量以及品质，合同第八条注明，定量230公斤每桶，我方实际测量并未达到230KG，平均大约在210KG，我方通知过原告，原告没有派人来，也一直未给我方商检证书，按照国际标准规定的液体化工品的包装桶体积为212升，216.5升、230升三种规格，而且因为长距离运输安全需要，一般只灌装到容器的90%，或者95%，乙二醇密度为1.11，如果按照90%计算，则以上三种规格包装分别可以灌装211KG、216KG、230KG，我方认为原告提供的是212升的包装桶，如果对方提供的是230升的桶，净重230KG，桶自重至少23KG，加上托盘重量，每个货柜合计80桶的总重，肯定超过20T，不可能通过起运港许可而发运的，所以230升不成立。我方多次向原告反应过，原告一直未给出答复。实际发运的结果表明，货物数量严重短缺，根据我方统计的数字，对方实际交付677.32T，对应的货款价值应当是5147632元。3、我方对货物的品质有异议，因为是原桶包装，我方并未提前开桶作出检测，但是发到客户手中后，多个客户对质量提出异议，主要是颜色泛黄，水分超标，经检测含有不明杂质，经与客户协商，有些作出了降价处理，有的作出了退货处理，合计跌价损失以及运费损失约85万元。目前为止我方没有看到原告提供的商检证书，原告也未对我方提出的质量索赔进行回复。我公司保留对原告的相关权利。4、对方的消极履约行为，直接造成我方损失，按照合同第10条规定，供方应该向仓库支付79877.85元的仓储费，货物出库前，我方对该笔仓储费向仓库作出担保，而原告迟迟未能与仓储公司结算，仓储公司暂扣了我公司储存的其他货物40T，最后我司代为支付以后，才给予放行，但是期间因为价格问题造成我方大约68000元损失。5、账面上所谓的剩余货款认定双方有差距，原告给的证据已经证明我方支付了327万银行承兑汇票，但是在此之前我方还支付过309987元现汇，并且代为支付过79877.85元仓储费。
综上，我方与原告的买卖合同尚未履约完毕。主要由于原告的消极履约，双方对货物数量的认定、质量的索赔，剩余货款的总额认定，代付款结转等都没有达成一致。
原告耀星公司为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证，证明原告方的主体资格。
2、2013年1月21日签订的乙二醇的买卖合同，证明双方的买卖合同关系。
3、货款支付凭证5份承兑汇票复印件，证明被告方支付的货款327万元（承兑汇票）及根据合同约定的货款总额扣除已付货款为本案的诉讼标的。
4、2012年9月28日、8月20日海关的进口货物报关单以及海关进口关税专用缴款书、海关进口增值税专用缴款书两笔共计6份，证明我方所进口（合同约定货物）的该批货物产品质量以及数量都是经过商检的（只要有以上三样单据，证明我方货物已经经过商检过关），质量数量均符合国家标准。
被告汇融公司对上述证据质证后认为：
1、对证据1真实性没有异议。
2、对证据2真实性没有异议。
3、对证据3中的327万元的承兑汇票付款真实性无异议。
4、对证据4的真实性没有异议，但是我方不认可有海关缴款书就证明商检过关的。商品检验机构是独立的机构，不是海关的分支机构，商检机构职责就是对买卖双方都要负责，出具商品的数量以及质量的检验证书。
被告为支持其抗辩主张，提供以下证据：
1、提供付款凭证的复印件，分别是2012年7月30日汇款24万元、同日69987元现汇，证明被告方在合同签订之前是给原告付款过的。
2、2013年4月份的付款凭证，证明被告方支付给香山化工原料市场的仓储费，金额79877.85元，该笔费用是代原告支付的。
3、被告方开给广州纳易公司的增值税发票的销售负数发票，证明客户对我公司提出退货。证明广州纳易公司对我方提供的货物进行退货。
4、被告方开给另外两家客户（无锡市新特化工试剂有限公司、苏州市博洋化学品有限公司）的增值税发票，单价低于我方向原告公司购买的单价，而且还包含运费，证明多个客户对货物的品质有异议。证明我方因产品质量问题对货物价款进行重新定价。
原告耀星公司对被告汇融公司的上述证据质证后认为：
1、证据1的两笔汇款是事实，但是与本案无关联，两笔款项是被告赔偿给原告另一笔交易的赔偿款，双方有协议的。
2、证据2所称的仓储费我方已经支付，发票也是在我方，金额与被告所说的一致。
3、对证据3的增值税发票的销售负数发票我方认为与本案无关联，当时在签订合同时候，合同是补的，之前被告公司已经将货物卖了，当时我方派人到张家港市香山化工原料市场有限公司去看这个货的时候，货物已经没有了，被告为什么能够将货物提走，原因是，货物就是以被告公司的名义存放在仓储公司的。在该情况下，我方与被告公司补签的买卖合同，当时市场行情为8400元左右每吨，我方与被告签订的是7600元每吨，当时已经没有货物了，就不存在退货。我方的货物是从伊朗进口的，在国际上品质是最好的，市场上从未听说在伊朗进口的货物有什么问题，被告在本次开庭前也从未提出数量、质量问题。
4、同证据3的质证意见。
对于被告汇融公司提供的证据1中的2012年7月30日两笔付款24万元、69987元，原告认为与本案无关联，在第二次庭审中原告补充了以下证据：
1、两张被告方的付款银行回单，2012年7月30日支付69987元，同日支付了24万元，证明被告在2012年7月30日确实向我公司支付了309987元到我公司账户，但是该款项与本案合同无关联。这笔款项是被告方接受俄罗斯公司的委托支付我方与俄罗斯公司因为硫磺生意而发生的赔偿。
2、2012年7月28日赔偿协议及增值税发票（金额736736元）、付款凭证两份（合计金额536736元），证明上述该款项是因为该赔偿协议而支付，并不是本案合同项下的付款。赔偿协议是被告方受俄罗斯公司的委托与我公司商谈就我公司向俄罗斯公司进口硫磺的赔款事宜，根据该协议，被告方总共支付我方309987元，双方在2012年7月确定第一批硫磺赔偿金额为109987元，2013年1月6日双方发生了第一笔乙二醇的买卖业务，货款总计为736736元，2013年1月18日支付我公司17万元、2013年1月21日支付我公司366736元，合计536736元，上述赔偿款的剩余部分20万元就是抵付了2013年1月6日被告向我公司购买95.68吨的（货款即为上述的736736元）货款20万元。
3、发票5份，合计金额为5656528元，即为本案合同项下的货款金额。
4、情况说明，说明我公司并未查询到仓储费49517.85元，力资费30360元，合计79877.85元的付款凭证。
被告汇融公司对原告耀星公司上述补充证据质证后认为：
1、对证据1真实性无异议。
2、硫磺赔偿协议真实性无异议，实际执行情况不是原告方所说的，原告提出在硫磺业务中有所损失，所以对已经到单的信用证进行了拒付，因业务由我从中引荐，外商要求我进行协调，所以我与原告签订了赔偿协议，并且商定了前几批已经到单的赔偿总金额，由我暂时代外商支付，事后由外商直接与原告进行结算，所以我支付的货款是保证金性质，而非由我公司来直接赔偿，该点从业务的实际操作也能看出，原告并没有给我公司出具任何的发票，也在此次庭审中没有出示他们支付外商的货款总额和实际收款货值，也就是说外商在业务完毕后已经与原告进行了补偿结算，所有的结算单据原告方都有。关于增值税发票（736736元）项下的业务是真实的，每一次实际的付款明细我方要回去查询一下，两笔付款536736元也是真实的，20万元并不是冲抵该货款的，双方还有其他业务。除了原告所说的本案的业务，以及该增值税发票736736元的业务以外，双方还有其他业务。我方认为应当将所有业务一并计算统计。
3、发票5份无异议。
4、情况说明没有异议，该笔款项确实由我公司垫付。
通过上述原、被告双方的举证、质证，本院认证如下：
原告耀星公司提供的证据1、2、3、4，被告汇融公司对其真实性均无异议，本院予以认定；对被告汇融公司提供的证据1、2，原告耀星公司对真实性无异议，本院予以认定，对汇融公司提供的证据3、4，是被告汇融公司与案外人之间的交易，即使为真实，也与本案无关联性；对原告耀星公司补充提供的证据1、2、3、4，被告汇融公司对其真实性无异议，本院予以认定。
对被告提出的关于补充证据2的质证意见中认为付款系保证金性质的观点，因协议中写明：损失109987元由乙方（即指被告）全额支付给甲方（即原告），故被告汇融公司的该观点不能成立。对于其余的20万元，被告汇融公司并不认同为双方的第一笔交易即增值税发票项下的736736元的部分付款，并认为双方还存在本案诉争的交易及这笔交易之外的其它交易，但其在本院限定的举证期限内未能对此予以举证，故本院采信原告的陈述，即被告在2012年7月30日支付给原告的69987元、24万元，其中一笔109987元为被告赔偿原告的损失，其余的20万元为支付的2013年1月6日金额为736736元的增值税发票项下的部分货款。
据此，本院认定以下事实：2013年1月21日，原、被告双方签订买卖合同，约定：由原告供给被告乙二醇744.28吨，总价款为5656528元，质量标准以供方（即原告）提供的商检标准为主；交货地点、方式：张家港市香山化工原料交易市场有限公司，结算方式及期限：付清全款一次性提货，现汇或承兑结算，此货款在2013年1月30日前付清，截止2012年（注：应为2013年）1月19日前的仓库费用计79877.85元由供方（即原告）直接向仓库结算。合同签订后，被告提取了上述货物，并在2013年2月28日付款257万元、于2013年7月27日付款70万元，合计付款327万元，原告于2013年4月25日开具被告增值税发票5张，合计金额5656528元。2013年4月，被告为原告代为支付仓储费用79877.85元。之后，因被告未能支付剩余货款而引起本案纠纷。
本院认为，原、被告双方之间的买卖合同不违反法律规定，合法有效。原告按约向被告供货后，被告理应按约付款，逾期付款应承担逾期付款的利息损失。被告抗辩称原告所供货物重量短缺并且质量存在问题，但现有证据无法证明其在收货后就上述情况向原告提出过任何异议，况且这些货物也已由被告销售完毕，故被告的这一抗辩理由不能成立。对被告在双方签订合同之前的2012年7月30日支付的两笔款项即69987元、24万元，如前所述，该两笔款项为被告支付的赔偿款及双方第一笔乙二醇交易项下的付款，故不应从本案货款中扣除。被告为原告垫付的仓储费用79877.85元应当从其结欠的货款中扣除，故被告应支付的货款为2386528-79877.85=2306650.15元。因双方合同约定付款期限为2013年1月30日，原告主张从2013年2月1日起计算的逾期付款利息损失，合理正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告张家港保税区汇融进出口有限公司给付原告湖北耀星国际贸易有限公司货款2306650.15元并承担自2013年2月1日起至本案判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。限于判决生效后10内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25892元由原告湖北耀星国际贸易有限公司负担867元，由被告张家港保税区汇融进出口有限公司负担25025元，被告负担的部分原告已预交本院，由被告张家港保税区汇融进出口有限公司在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行及帐号：中国农业银行苏州苏福路支行。
审 判 长 肖建峰
人民陪审员 陈珊君
人民陪审员 蔡汝根
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 贝 宇
本判决引用法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《