wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0271执931号
申请执行人卓娟，女，汉族，1974年8月9日出生，住海南省三亚市海棠区。
被执行人三亚市海棠区东溪村民委员会下塘第四小组。
法定代表人洪泽力，该村小组组长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）琼0271民初4356号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人三亚市海棠区东溪村民委员会下塘第四村民小组向申请执行人履行生效法律文书所确定的金钱给付义务（支付征地补偿款、案件受理费、执行费共计17639元），但被执行人至今未履行,本院依法立案执行。
在执行过程中,本院依法将被执行人三亚市海棠区东溪村民委员会下塘第四小组在三亚农村商业银行股份有限公司藤桥支行账户上的存款46000元扣划至本院当事人账户。
另查明，本院申请执行人与被执行人集体经济组织成员权益纠纷共16宗案，被执行人共欠付款项282224元。再查明，卓娟已向本院缴纳执行费50元。
本院认为，为了维护当事人的合法权益，应将本院扣划执行款分配支付给申请执行人，以清偿本案部分债务。另经本院“四查”，被执行人没有其他可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，应终结本次执行程序，本案终结情形消失或发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、将本院扣划三亚市海棠区东溪村民委员会下塘第四小组银行存款46000元中的2875元，支付给申请执行人卓娟，以清偿本案部分债务。
二、终结本院（2016）琼0271民初4356号民事判决书判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄 伟 佳
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李 丽 云
附适用法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
＼n福建省南平市延平区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）延民初字第1158号＼n原告吴翠英，女，1975年10月7日出生，汉族。＼n被告王汝杰，男，1989年11月12日出生，汉族。＼n原告吴翠英诉被告王汝杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理。本院受理后，向原告送达了（2014）延民初字第1158号《预缴诉讼费通知书》，原告于2014年2月12日签收，原告未在《预缴诉讼费通知书》规定的七日内完成缴费事项并将缴费凭证提交本院，因此，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：＼n本案按自动撤诉处理。＼n代理审判员林森茂＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员邱瑾＼n
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙七民初字第009号
原告李生旺，男。
被告包书海，男。
原告李生旺与被告包书海买卖合同纠纷一案，原告李生旺于2013年12月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由本院审判员胡进锋适用简易程序进行审理，在审理过程中，原告李生旺于2014年1月6日以被告已经履行完毕为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告徐红霞以被告已经履行完毕为由向本院申请撤回起诉，出于自愿，理由正当，符合相关法律规定，应当予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李生旺撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李生旺负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡进锋
二〇一四年一月七日
书记员 吴志勇
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初1571号
原告：徐君，男。
被告：陈祥国，男。
被告：吉林市常林房地产开发有限公司。
法定代表人：陈祥国，总经理。
原告徐君与被告陈祥国、吉林市常林房地产开发有限公司（以下简称常林公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告徐君到庭参加诉讼，被告陈祥国、常林公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐君向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金260万元,按月利率2分计算给付2016年3月16日至实际偿还完借款本金为止的利息；2、二被告负连带给付责任。诉讼费由被告承担。事实和理由：被告常林公司系被告陈祥国个人独资企业，因需要资金周转，二被告于2016年3月16日向原告徐君借款人民币260万元并出具借条。同日，被告收到借款后，为原告出具了收到借款260万元的收据。因被告至今未还款付息，原告起诉来院，要求被告立即还款付息，并承担诉讼费用。
陈祥国、常林公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告常林公司系被告陈祥国个人独资企业，因需要资金周转，2012年3月11日与原告签订借款协议书向原告借款人民币100万元，同日，被告陈祥国又向原告徐君借款100万元，借款协议书上加盖了常林公司公章。2012年3月20日，原告在亲属李春生的磐石市农村信用合作联社卡内转账给被告陈祥国岳母郝金贞200万元，3月30日，郝金贞将此款转入被告公司财会人员李晓杰账户内。2016年3月16日，被告陈祥国向原告徐君出具借款人民币260万元借条，其中60万元为借款利息。同日，被告为原告出具了收到借款260万元的收据。同时注明“2012年3月11日借据贰百万条作废”。因被告至今未还款，原告起诉来院，要求被告立即还款付息并承担诉讼费用。
上述事实，有原告提交的借据、转账凭证等证据及当事人陈述在卷为凭，予以佐证。
本院认为，二被告在原告处借款并为原告出具了借据，双方间存在真实的借贷关系，二被告依法负有向原告偿还借款并给付利息的义务。原告要求二被告按260万元本金给付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条、一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吉林市常林房地产开发有限公司、陈祥国于本判决发生法律效力后，一次性偿还徐君借款本金260万元；
二、吉林市常林房地产开发有限公司、陈祥国于本判决发生法律效力后，按月息2分计算，给付原告徐君本金260万元2016年3月16日至实际偿还完借款本金为止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27,600.00元，由吉林市常林房地产开发有限公司、陈祥国共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 徐勤玉
审判员 赵 君
审判员 代仁龙
二〇一八年八月十日
书记员 李昕阳
绥中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1421刑初45号
公诉机关绥中县人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月24日被取保候审。
绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2017）12号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员刘鑫出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月17日20时16分左右，被告人张某饮酒后驾驶辽P×××××号三轮汽车在道路上行驶，当行驶至绥中县南外环路段时，被值勤的公安干警当场查获。经检验，被告人张某血液中检出乙醇，每100毫升血液中含有乙醇151.55毫克。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、查处经过材料、葫芦岛市公安司法鉴定中心出具的(葫)公(司)鉴(化验)字(2016)807号检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在饮酒后血液乙醇含量达到每100毫升80毫克以上的情况下，仍在道路上驾驶机动车，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人张某当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，酌情对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元(已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 解 丹
审 判 员 毕淑媛
代理审判员 赵志强
二〇一七年三月一日
书 记 员 曹 旭
相关法条：
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初7273号
原告：陈林刚，男，1968年11月28日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：吴宗建，浙江正甬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶逸，浙江正甬律师事务所律师。
被告：陈胜，男，1977年10月15日出生，汉族，住象山县。
被告：陈美芳，女，1981年9月16日出生，汉族，住象山县。
原告陈林刚与被告陈胜、陈美芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序审理。因被告陈胜、陈美芳均下落不明，本院于2016年12月10日依法裁定转为普通程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告陈林刚的委托诉讼代理人叶逸到庭参加诉讼，被告陈胜、陈美芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决。
原告陈林刚向本院提出诉讼请求：被告陈胜、陈美芳共同归还原告借款600000元，并支付利息（按月利率20‰从2014年11月6日起算至被告实际履行之日）。事实和理由：2011年5月6日，被告陈胜因资金周转之需向原告借款600000元。同日，原告按月利率20‰扣除3个月利息36000元后，通过中国光大银行同城转账方式将剩余款项564000元支付给了被告陈胜指定的款项接收人陈平。2014年11月6日，被告陈胜向原告出具了内容为“今借陈林刚人民币陆拾万元正（600000）元，月息2分。陈胜2014年11月6日”的借条一份。此后，被告陈胜未履行还款付息义务。由于被告陈胜、陈美芳系夫妻关系，本案讼争借款发生在夫妻关系存续期间，故被告陈美芳应共同承担本案讼争借款的还款付息义务。
被告陈胜、陈美芳均未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条、中国光大银行同城转账通存凭条和结婚登记审查处理表各一份，用以证明被告陈胜向原告借款以及本案讼争借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。因被告陈胜、陈美芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告被告陈胜、陈美芳对原告提供的证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告提供的上述证据予以确认，并认定原告诉称事实为案件的基本事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈林刚持借条原件要求被告陈胜归还借款并按月利率20‰支付利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。由于原告向被告陈胜实际交付金额为564000元，故本院确认借款金额为564000元。由于本案讼争借款发生于被告陈胜、陈美芳的夫妻关系存续期间，且被告陈美芳未提出抗辩，故被告陈美芳依法应当承担共同还款责任。被告陈胜、陈美芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈胜、陈美芳在判决生效后十五日内归还原告陈林刚借款564000元，并支付利息（按月利率20‰自2014年11月6日算至被告实际履行之日）；
驳回原告陈林刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12680元，由被告陈胜、陈美芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 顾德谋
人民陪审员 陆海滨
二〇一七年三月十九日
代书 记员 童婉瑜
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审202号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人陈素菊。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年8月30日向本院申请强制执行玉土资执罚[2013]04018号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2011年7月未经批准，擅自在玉环县楚门镇龙王村的土地上放底脚，于2011年9月开始建住宅，经查实，被执行人已占用楚门镇龙王村土地面积87.79M2，其中建筑占地面积57.79M2，现状为一间五层半砖混结构，建筑面积379.51M2。经玉环县国土资源局规划中心鉴定，该占用地块的地类系农用地（水田），规划分区为允许建设区（4M2）、有条件建设区（83.79M2），允许建设区符合土地利用总体规划，有条件建设区不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条第1款的规定，属未经批准非法占地建住宅行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第77条第1款的规定，决定处罚如下：1、退还非法占用的土地87.79M2；2、限期30日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物（建筑面积379.51M2）。申请执行人于2013年7月3日送达了行政处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，已退还非法占用的土地87.79M2，对玉土资执罚[2013]04018号中其他的处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年8月30日向本院申请强制执行行政处罚：限期30日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物（建筑面积379.51M2）。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资执罚[2013]04018号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资执罚[2013]04018号行政处罚决定书中，对限期30日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物（建筑面积379.51M2）的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环县楚门镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月十九日
代书记员 胡魏静
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初23129号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工，住北京市通州区号。
被告：王声，男，1981年11月26日出生，住江苏省南京市鼓楼区。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告王声（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金22675.31元、期内利息2062.24元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王声于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金22675.31元、借款利息2062.24元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以22675.31元为基数，自2014年3月25日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告王声负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告王声于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年九月十五日
书记员 高垚鑫
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第1547号
原告：颜某某，女，生于1988年8月6日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：党荣光，山东鲁明律师事务所律师。
被告：翟某某，男，生于1990年2月23日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：许付平，男，生于1966年4月17日，汉族，章丘诚祥法律服务所工作人员，住章丘市。
原告颜某某与被告翟某某离婚纠纷一案，本院2014年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告颜某某及其委托代理人党荣光、被告翟某某及其委托代理人许付平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年上半年经人介绍相识，2013年6月6日在章丘市民政局登记结婚，婚后无子女。因原被告婚前彼此不是太了解，婚后也没有建立起夫妻感情，两人经常因家庭琐事吵闹，感情逐渐淡薄，被告平时不顾及家庭生活，不照顾家人，两人感情已破裂，没有和好可能，从去年开始，原、被告已分居生活，请求判决原、被告离婚，合理分割夫妻共同财产；分摊共同债务；诉讼费用及相关费用由被告承担。
被告辩称：同意离婚，并依法分割夫妻共同财产。基于原、被告双方结婚时间短，被告婚前给付原告彩礼，要求原告返还彩礼6万元。
经审理，本院认定本案事实如下：原告颜某某、被告翟某某2012年上半年经人介绍相识，2013年6月6日登记结婚，婚后无子女。婚前感情尚可，婚后因家庭琐事产生矛盾。2014年12月原告回娘家居住至今。现原告要求离婚，被告同意离婚。
原告主张其有婚前个人财产1.5匹挂式空调一台、被褥12床，要求被告返还。被告主张1.5匹挂式空调系被告婚前个人财产，提供勤隆电器广场出具的证明，对该证明原告无异议，本院予以认定。经调查，被褥12床原告已经拉走。原告主张在被告处的共同财产有：沙发一套、餐桌椅一套、厨房橱柜一套、双人床一张、单人床一张，被告不予认可，认为以上财产是被告婚前购买，提供长河家具城出具的收据，对该收据原告虽不认可，但未提供证据证实以上财产系双方婚后购买，对于原告主张，本院不予采信。
2014年12月原告回娘家时从被告处拉走创维电视一台、海尔冰箱一台、海尔洗衣机一台、海尔立式空调一台，被告主张该财产系被告婚前购买，提供勤隆电器广场出具的证明，要求原告返还。对于该证明原告无异议，但主张证明上的财产系婚前原告娘家购买。对于原告主张拉走的四件电器系其婚前购买，未提供证据加以证实，本院不予采信。诉讼中被告主张仅要求原告返还以上财产，其他不再要求。
以上事实，由原、被告陈述、原告提供的结婚登记审查表、被告提供的勤隆电器广场证明、庭审笔录、调查笔录所证实，证据已经质证，本院予以依法确认。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但婚后常发生矛盾，现原告要求离婚，被告同意离婚，本院应予准许。原告要求被告返还其婚前个人财产1.5匹挂式空调一台、被褥12床。因1.5匹挂式空调系被告婚前购买、被褥12床原告已拉走，本院不予支持。原告要求分割在被告处的共同财产，被告不予认可，原告未提供证据加以证实系共同财产，结合被告提供的其婚前购买以上财产的家具城收据，对于原告主张分割共同财产的诉讼请求，本院不予支持。被告要求原告返还原告拉走的创维电视一台、海尔冰箱一台、海尔洗衣机一台、海尔立式空调一台，经审理查明，该财产系被告婚前购买，根据法律规定，婚前个人财产归个人所有，被告要求原告返还上述婚前个人财产，于法有据，本院予以支持。原告主张2014年12月原告因治疗阑尾炎、卵巢疏通向其母亲借款6000元以及被告曾向原告父亲借款18000元，此两笔债务应由被告承担及偿还。对此，被告不予认可。因这两笔债务涉及债权人利益，本院不予一并处理。被告要求原告返还彩礼6万元，根据原、被告的婚姻状况，被告要求返还彩礼，不符合彩礼返还的相关法律规定，本院不予支持。综上，依照依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准许原告颜某某与被告翟某某离婚。
二、原告颜某某于本判决生效十日内返还被告翟某某的婚前个人财产：创维电视一台、海尔冰箱一台、海尔洗衣机一台、海尔立式空调一台。
案件受理费300元，由原告颜某某负担150元，被告翟某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈军华
代理审判员 朱玉静
人民陪审员 李恒禧
二〇一五年八月七日
记录陈霞
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0581执631号
申请执行人裴学义，男，汉族，生于1970年10月26日，湖北省宜都市人，住宜都市。
申请执行人裴晓雯，女，汉族，生于1998年3月14日，湖北省宜都市人，住址同上，系裴学义女儿。
被执行人杜翼，男，汉族，生于1993年9月17日，湖北省宜都市人，住宜都市。
被执行人刘传斌，男，汉族，生于1970年11月25日，湖北省宜都市人，住址同杜翼，系杜翼的父亲。
本院在执行裴学义、裴晓雯与杜翼、刘传斌机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人裴学义、裴晓雯于2018年8月7日向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂0581执631号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 辛保国
审判员 郑兰武
审判员 熊 燕
二〇一八年八月七日
书记员 任 嵬
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民商字第201号
原告陈松良，男，汉族，生于1963年3月18日。
委托代理人张旦志，青海青东律师事务所律师。
被告张铁巨，男，汉族，生于1953年2月2日。
委托代理人鲍呈江，青海普兴律师事务所律师。
第三人谢世昌，男，土族，生于1984年4月10日。
本院在审理原告陈松良诉被告张铁巨、第三人谢世昌债权人代位权纠纷一案中，原告陈松良于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己的真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈松良撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为1500元、保全费1220元，合计2720元，由原告陈松良负担。
审判长 余富海
审判员 李浩清
审判员 熊国存
二〇一五年十一月三十日
书记员 晏 妍
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧刑初字第2021号＼n公诉机关杭州市萧山区人民检察院。＼n被告人谢某，农民，；因本案于2012年8月27日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。＼n杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）2435号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2012年9月21日向本院提起公诉。本院于同年9月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n2012年8月25日3时许，被告人谢某在杭州市萧山区新塘街道萧绍东路97号杭州圣蓝派帝服饰有限公司二楼的员工宿舍，采用从窗口伸手取物的方式，窃得被害人李富贵的三星牌NP-R429型笔记本电脑1台，价值2720元。＼n案发后，赃物已追回并发还给被害人。＼n上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李富贵的陈述，证人王允龙的证言，调取证据清单，发还物品、文件清单及赃物照片，价格鉴定结论书，案发经过，情况说明，被告人谢某的身份证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人谢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谢某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人谢某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年8月27日起至2012年12月26日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员金晓璐＼n二〇一二年十月九日＼n书记员富美芳
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1028执145号
申请执行人：裴忠建，男，1980年1月1日出生，汉族，四川省双流县人，住四川省双流县。
被执行人：黄锋，男，1975年12月10日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。
申请执行人裴忠建依据已经发生法律效力的本院（2017）川1028民初2896号民事判决，于2018年1月9日向本院申请执行，要求被执行人黄锋支付75000.00元、案件受理费838.00元。因被执行人黄锋未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄锋所有的奥迪牌小轿车一辆；
二、查封期限为2年。
本裁定立即执行。
审 判 员 游九江
二〇一八年一月二十六日
书记员代 荣 龙
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初2282号
原告：陆和银，男，1975年9月10日生，汉族，个体户，住安徽省天长市。
委托代理人：叶孝诚，安徽天道律师事务所律师。
委托代理人：黄开蓉，安徽天道律师事务所律师。
被告：王建昌，男，1967年11月12日生，汉族，农民，住安徽省天长市。
被告：王玉梅，女，1967年11月19日生，汉族，农民，住安徽省天长市。
原告陆和银与被告王建昌、王玉梅民间借贷纠纷一案，本院经审查认为，因被告王建昌，王玉梅下落不明，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 宇
审 判 员 江立龙
人民陪审员 黄如国
二〇一六年九月二日
书 记 员 何开祥
＼n福建省南平市延平区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）延民初字第1178号＼n原告福建南平农村商业银行股份有限公司峡阳支行。＼n负责人徐道泉，行长。＼n委托代理人吴美坤，男，1988年9月29日出生，汉族。＼n被告杨某，男，1981年11月10日出生，汉族。＼n被告李某，女，1983年11月24日出生，汉族。＼n本院在审理原告福建南平农村商业银行股份有限公司峡阳支行与被告杨某、李某金融借款合同纠纷一案中，原告福建南平农村商业银行股份有限公司峡阳支行于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，在本案诉讼期间，原告福建南平农村商业银行股份有限公司峡阳支行向本院提出撤诉申请，是当事人对其诉讼权利的合法处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告福建南平农村商业银行股份有限公司峡阳支行撤回起诉。＼n案件受理费人民币25元，经本院院长批准，予以免交。＼n代理审判员应木华＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员曾珍＼n
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0224执异3号
案外人胡陵平，男，1968年9月18日出生，汉族，茶陵县人，住浙江省。
委托代理人陈智军，湖南挚友律师事务所律师，代为承认、放弃、变更异议请求，进行和解或调解，代为立案、签收法律文书。
申请执行人谭李春，女，1969年2月4日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
委托代理人谭军志，湖南犀城律师事务所律师，代理权限一般代理。
被执行人刘新华，男，1963年8月18日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
在本院执行谭李春与刘新华民间借贷纠纷一案中，案外人胡陵平于2017年2月25日对法院裁定提取谭回来应付给刘新华的云阳大酒店股份转让预留款60万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
案外人胡陵平称，案外人与谭回来、湖南省云阳大酒店有限责任公司及第三人刘新华、尹小龙债权转让合同纠纷一案中，被告谭回来、湖南省云阳大酒店有限责任公司向法庭提交了茶陵县人民法院做出的（2016）湘0224执426号执行裁定书及协助执行通知书，内容为“提取谭回来应付给刘新华的云阳大酒店股份转让预留款60万元至茶陵法院标的款账户”，致使债权转让纠纷案中止审理。案外人胡陵平认为，在债权转让纠纷案件未审结前就裁定提取是对案外人合法权益的侵犯，故提出执行异议申请。
申请执行人谭李春称，申请执行人与刘新华的借贷事实发生在案外人债权转让之前，案件审结也在案外人诉讼之前，案外人与刘新华有恶意串通逃避债务的行为，因此请求法院驳回案外人的异议请求。
被执行人刘新华未到庭参加听证。
本案在审理过程中，案外人胡陵平以该争议标的尚有待法院依法确认其归属，在争议未解决前，该标的暂停支付为由，于2017年3月22日向本院申请撤回执行异议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现案外人撤回执行异议申请是对其民事权利的自愿处分，本院依法准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予案外人胡陵平撤回执行异议申请。
审 判 长 李温鑫
审 判 员 戴梓凯
人民陪审员 李 之
二〇一七年三月二十二日
代书 记员 刘乐湘
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0115执687号
申请执行人：吴会兰，女，1973年8月20日出生，湖北省钟祥县。
被执行人：广州市番禺华南摩托企业集团有限公司，注册地广州市南沙区榄核镇民生工业区（榄核所），组织机构代码23130002-7。
法定代表人：谢健庭。
委托代理人：胡谷梁，广东粤企律师事务所律师。
关于吴会兰诉广州市番禺华南摩托企业集团有限公司劳动争议一案，本院作出的民事判决已经发生法律效力。依上述判决，广州市番禺华南摩托企业集团有限公司应履行向吴会兰支付经济补偿金的义务，因广州市番禺华南摩托企业集团有限公司未履行上述生效判决所确定的义务，经权利人申请，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院向广州市番禺华南摩托企业集团有限公司送达执行通知书，责令广州市番禺华南摩托企业集团有限公司立即履行义务，广州市番禺华南摩托企业集团有限公司没有履行。经向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现广州市番禺华南摩托企业集团有限公司有财产可供执行。鉴于被执行人上述情况，本院依法将被其纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的调查取证措施无异议。
本院认为，本院作出的民事判决已经发生法律效力，广州市番禺华南摩托企业集团有限公司应按照生效法律文书自觉履行支付经济补偿金的义务。经法院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依职权案件终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0115执687号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 郑伟军
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一六年三月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 李楚泽
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n江苏省徐州市贾汪区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）贾塔民初字第00079号＼n原告夏吉。＼n委托代理人徐碧莲，杭州市众大法律服务所法律工作者。＼n被告程明。＼n原告夏吉诉被告程明不当得利纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员杨绪浩适用简易程序，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告夏吉的委托代理人徐碧莲到庭参加诉讼，被告程明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告夏吉诉称，2015年1月26日，原告不慎将本应支付给冯朝忠、杨兴国的车款142600元误转到被告程明的银行账户中，后原告要求被告返还该款，被告拒不返还。请求法院判决被告返还原告142600元，由原告承担诉讼费用。＼n被告程明未到庭，未答辩。＼n经审理查明，原告夏吉与被告程明不曾认识。2015年1月26日，原告夏吉从其中国农业银行股份有限公司富阳市支行的62×××11账号中向案外人冯朝忠、杨兴国的账户中转账时，将142600元人民币不慎转入收款人户名为程明、收款人账号为62×××11的账户中。后原告要求被告返还此款未果。＼n以上事实，有2015年1月26日的中国农业银行股份有限公司富阳市支行打款凭证一份及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。＼n本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告于2015年1月26日在转账的过程中由于操作失误，不慎将142600元转进了被告的银行账户，原告因此遭受损失，被告却无合法根据而受益，故原告要求被告返还不当得利的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告程明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏吉返还142600元。＼n案件受理费3150元，减半收取1575元，由原告夏吉负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。＼n审判员杨绪浩＼n二〇一五年四月一日＼n书记员刘静＼n
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初10933号
原告：李成乐，居民。
委托代理人：桑长江，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告：季守洋，居民。
原告李成乐与被告季守洋劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李成乐委托代理人桑长江、被告季守洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告季守洋返还原告借款5000元及其利息（自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2015年，原告随被告季守洋在外地务工，被告季守洋共欠原告劳务费5000元。2016年2月9日被告向原告出具借条一张。后原告多次向被告索要该款，被告均推诿不付。
被告季守洋辩称：原告主张被告欠其5000元款是事实，但该笔款项不是借款，是被告所欠原告的劳务费，该借条系原告要求被告出具的。
在诉讼过程中，原告认可被告提出的涉案款项系劳务费的主张。
本院经审理认定事实如下：2015年，原告随被告季守洋在外地务工，被告季守洋欠原告劳务费5000元没有支付。2016年2月9日被告向原告出具借条一张。后原告向被告索款未果，诉来本院。
本院认为，原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系。该劳务合同关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告欠原告劳务费5000元，应予支付。
综上所述，原告要求被告季守洋给付原告劳务费5000元及从起诉之日起的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告季守洋于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李成乐劳务费5000元及其利息（自2016年7月25日起至付清款之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告季守洋负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王 霞
二〇一六年八月三十一日
法官助理 葛国敬
书 记 员 王玮玮
书 记 员 徐光宇
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省汉中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕07行终29号
上诉人（原审起诉人）张锐华，男，生于1951年2月22日，汉族，农民，住汉中市汉台区铺镇白杨村*组*号。
委托代理人张仕华,男，生于1946年3月4日，汉族，农民，住汉中市汉台区铺镇白杨村*组，系张锐华之兄。
被上诉人汉中市汉台区铺镇人民政府。
法定代表人李万林，该镇镇长。
被上诉人汉中市汉台区铺镇白杨村村民委员会。
法定代表人孟喜成，白杨村村民委员会主任。
上诉人张锐华诉汉中市汉台区铺镇人民政府信访处理、汉中市汉台区铺镇白杨村村民委员会收回承包地一案，不服汉台区人民法院(2017)陕0702行初2号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人张锐华上诉称，被上诉人汉台区铺镇人民政府作出《信访事项办理告知书》和《信访问题处理意见书》，实质上为行政处理决定，《信访问题处理意见》已经实施，转化为具体行政行为，对上诉人的合法权利义务产生实际影响，一审裁定认为对上诉人的实体权利义务并不产生实质影响，与事实不符且无法律依据；请求依法撤销汉中市汉台区人民法院(2017)陕0702行初2号行政裁定书；裁定对上诉人提起的行政诉讼予以立案。
本院认为，2009年，汉台区铺镇白杨村村民委员会将上诉人张锐华承包的土地中约0.30亩收回，拨给本村村民张明福。汉台区铺镇白杨村村民委员会收回张锐华承包地的行为，不属于行政诉讼的受案范围；因上诉人信访，2011年6月7日，汉台区铺镇人民政府作出《信访事项办理告知书》，该告知书没有给上诉人张锐华设定新的权利义务，对其合法权益明显不产生实际影响，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，对合法权益明显不产生实际影响的应裁定不予立案；2012年1月6日中共汉中市汉台区铺镇纪律检查委员会作出《信访问题处理意见书》，但该机关不属于行政机关，其作出的《信访问题处理意见书》不属于行政诉讼的受案范围。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求没有事实和法律依据，依法不予支持，原审裁定不予立案符合法律规定，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 岗
审 判 员 王远成
代理审判员 刘正中
二〇一七年六月十四日
书 记 员 李姿美
陕西省汉中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕07行终33号
上诉人（原审原告）洋县磨子桥镇长沟村村委会。
法定代表人马文魁，系该村村主任。
上诉人（原审原告）洋县磨子桥镇金土村委会。
法定代表人张培震，系该村村主任。
以上二上诉人共同委托代理人常敏安，陕西敏安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）洋县磨子桥镇人民政府。
法定代表人李敏敏，系该镇镇长。
委托代理人刘红珠，系洋县磨子桥镇人民政府信访办主任。
委托代理人张培坤，系洋县磨子桥镇人民政府信访办干部。
上诉人洋县磨子桥镇长沟村村委会、洋县磨子桥镇金土村委会因诉洋县磨子桥镇人民政府林权确认一案，不服洋县人民法院(2017)陕0723行初3号行政裁定和（2017）陕0723行初3-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
洋县人民法院认为，被告洋县磨子桥镇人民政府作出的洋磨信字【2015】8号《关于长沟村四组村民罗志祥反映本人自留山被他人强占要求归还一事的回复》和洋磨信复字【2015】7号《关于长沟村四组村民罗志祥反映本人自留山被他人强占要求归还一事的答复意见书》，这两份文件是对信访人罗志祥反映本人自留山被他人强占要求归还一事的答复意见，该两份回复、答复意见不具有强制力、与二原告没有法律上的利害关系，二原告不具有本案原告诉讼主体资格；且回复和答复意见作出时间分别是2015年5月5日和2015年7月20日，而二原告向本院提交起诉状的时间是2016年11月7日，超过了法定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十六条一款以及最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条一款（二）项之规定，裁定驳回原告洋县磨子桥镇长沟村村委会、洋县磨子桥镇金土村村委会的起诉。
本院认为，被上诉人洋县磨子桥镇人民政府作出的洋磨信字【2015】8号和洋磨信复字【2015】7号两份文件，从形式要件上看，是信访答复，但其实质内容涉及林权的确认，是具体的行政行为，具有可诉性，且从现有证据材料看，与上诉人有法律上的利害关系，因此上诉人具有原告诉讼主体资格。另外，原告的起诉没有超过二年的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销洋县人民法院（2017）陕0723行初3号行政裁定和（2017）陕0723行初3-1号行政裁定；
二、指令洋县人民法院继续审理本案
审 判 长 马小红
审 判 员 王远成
代理审判员 刘正中
二〇一七年六月十四日
书 记 员 谢 萌
云南省陆良县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0322刑初354号
公诉机关陆良县人民检察院。
被告人高彦刚，男，汉族，1988年4月1日出生于云南省陆良县，初中文化，农民，住陆良县。2008年8月6日日因犯抢劫罪、盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑十三年零六个月，2016年4月15日被云南省宜良监狱释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年7月22日被陆良县公安局刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现押于陆良县看守所。
被告人闻亦飞，男，汉族，1994年1月18日出生于云南省陆良县，初中文化，农民，住陆良县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年7月22日被陆良县公安局刑事拘留，同年8月26日被陆良县公安局取保候审。同年12月1日被本院取保候审。
被告人张旗，男，汉族，1992年10月25日出生于云南省陆良县，初中文化，农民，住陆良县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年7月22日被陆良县公安局刑事拘留，同年8月26日被陆良县公安局取保候审。同年12月1日被本院取保候审。
陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉（2016）278号起诉书指控被告人高彦刚、闻亦飞、张旗犯寻衅滋事罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陆良县人民检察院指派检察员刘关芬出庭支持公诉，被告高彦刚、闻亦飞、张旗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年7月20日许，被告人高彦刚、闻亦飞、张旗因与刘某1等人因行车避让发生口角，被告人高彦刚、闻亦飞、张旗伙同他人在板桥镇河东村委会保贡村附近处将刘某1打伤，经法医检查，刘某1的伤构成轻微伤。随后被告人高彦刚、闻亦飞、张旗等人误以为驾驶马某现代轿车的赵某等人是刘某1一伙叫来找其麻烦的，遂在白塔村委会内古城附近将马某的现代车轮胎划烂，挡风玻璃等砸坏，经鉴定，被损坏的现代车维修价格为5710元人民币。案发后，被告人高彦刚、闻亦飞、张旗于2016年7月21日到公安机关投案自首。
上述事实，被告人高彦刚、闻亦飞、张旗在法庭审理中亦无异议，且有被害人马某、刘某1的陈述，证人赵某、王某1、宋某、王某2的证言，人像辨认笔录及照片，现场辨认（检查）笔录及照片，价格鉴定意见书，本院（2016）陆少刑初字第61号刑事判决书，释放证明书，谅解书，户口证明，归案情况等，收条等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高彦刚、闻亦飞、张旗无视国家法律，任意毁损公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中高彦刚、闻亦飞、张旗作用相当，不分主从。被告人高彦刚在刑满释放后五年内又犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人高彦刚、闻亦飞、张旗发后主动投案，并如实供述其犯罪事实，有自首情节，具备从轻或者减轻处罚情节。被告人高彦刚、闻亦飞、张旗归案后积极赔偿被害人马某、刘某1的经济损失，并取得被害人马某、刘某1的谅解，具备酌定从轻处罚情节。根据被告人高彦刚、闻亦飞、张旗具备的相关情节，对被告人高彦刚、闻亦飞、张旗可从轻处罚。对被告人闻亦飞、张旗可适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人高彦刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2017年11月21日止）。
二、被告人闻亦飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
三、被告人张旗犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（被告人闻亦飞、张旗的缓刑考验期限，均自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王元梅
人民陪审员 张绍桥
人民陪审员 俞伟琦
二〇一七年一月六日
书 记 员 陈浩敏
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0684民初3873号
原告：江苏银行股份有限公司海门支行，住所地海门市海门街道解放中路269号。
负责人：宋卫军，行长。
委托诉讼代理人：蔡春雷，男，该行员工。
委托诉讼代理人：徐玉国，江苏高仁律师事务所律师。
被告：姜炉，女，1964年11月7日生，汉族，住海门市。
被告：梁兆平，男，1963年1月3日生，汉族,住海门市。
原告江苏银行股份有限公司海门支行（以下简称江苏银行海门支行）与被告姜炉、梁兆平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告江苏银行海门支行的委托诉讼代理人蔡春雷、徐玉国，被告姜炉、梁兆平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行海门支行向本院提出诉讼请求：1、被告姜炉归还借款本金人民币648842.97元(以下币种同)，支付截至2018年4月9日止的利息84958.95元，并按年利率10.875%上浮50%计付自2018年4月10日起至实际履行之日止的逾期利息及复利；2、被告姜炉支付律师费26000元；3、被告梁兆平对上述债务承担共同清偿责任。事实和理由：被告姜炉于2016年6月29日通过原告的网上客户端点确认签署《江苏银行个人经营贷款循环借款合同（网贷版）》，申请70万元借款额度。被告姜炉于2016年12月28日、12月29日共计向原告借款70万元。2017年6月29日，案涉借款70万元到期，被告姜炉未依约还本付息。2017年8月19日至2017年9月1日期间，被告姜炉还款54000元，其中本金51157.03元，利息2842.97元。被告梁兆平系姜炉配偶，应承担共同还款责任。
被告姜炉、梁兆平辩称，两被告系夫妻关系，原告所述借款情况及欠付本金、利息均无异议，律师费应否给付不清楚，但借款与被告梁兆平无关。
原告江苏银行海门支行围绕诉讼请求依法提交了《江苏银行个人经营贷循环借款合同（网贷版）》、借款借据、《委托合同》等证据。两被告对证据均无异议，本院对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月29日，被告姜炉通过原告江苏银行海门支行的网络客户端签订《江苏银行个人经营贷循环借款合同（网贷版）》，约定：借款人为姜炉，循环借款额度70万元，期限自2016年6月29日起至2017年6月29日止，单笔借款支用的期限不超过6个月，且借款到期日均不得超过本条款的额度期限终止日；借款利率为人民银行同期人民币贷款基准利率上浮150%，已支用的借款不随人民银行调整贷款基准利率而调整；借款人不能按时还清借款，贷款人有权自逾期之日起按借款执行利率加收50%计收罚息，对借款人不能按时支付的利息，贷款人有权按罚息利率计收复利；借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人催收贷款本息所需的费用，包括律师费、诉讼费等实现债权而产生的费用，均由借款人负担。2016年12月28日，被告姜炉申请借款50万元，借款借据载明:借款期限自2016年12月28日起至2017年6月28日止，月利率9.0625%，还款方式为按月付息，到期一次还本。2016年12月29日，被告姜炉申请借款20万元，借款借据载明:借款期限自2016年12月29日起至2017年6月29日止，月利率9.0625%，还款方式为按月付息，到期一次还本。
借款到期，被告姜炉未能如期足额支付利息、返还本金，2017年8月19日至2017年9月1日期间，被告姜炉向原告给付54000元，其中归还本金51157.03元，支付利息2842.97元,之后未能再还本付息。审理中，原告表示对于复利不再主张。
另查明，因本案诉讼，原告委托江苏高仁律师事务所律师指派律师担任其代理人，双方订立《委托合同》，约定代理费26000元。两被告系夫妻关系。
本院认为，原告与被告姜炉签订的借款合同系协商一致的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方当事人均应按合同约定履行。原告作为出借人已按约足额发放贷款，履行了作为出借人的义务，姜炉作为借款人未能按约还本付息，构成违约，应当承担相应的民事责任，除归还借款本金外，还应按约支付利息及逾期罚息。原告放弃对于复利的主张，是其对自身权利的处分，并未加重被告的责任，本院予以准许。被告对于原告主张的利息并无异议，且原告主张的利率标准并未超出法律保护的范围，本院予以支持。
对于原告主张的律师费，原告为实现债权提起本案诉讼而与江苏高仁律师事务所律师签订了《委托合同》，合同约定原告需支付律师费26000元，该款为原告根据约定所必须负担的成本，且未超出相关收费标准，故原告的主张有事实及法律依据，本院予以支持。
对于原告主张的被告梁兆平承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，被告梁兆平并非与原告签订借款合同的相对方，即被告梁兆平本人并未确认案涉借款行为，原告未提供证据证明被告梁兆平对被告姜炉的上述债务予以追认，被告梁兆平庭审中亦表示不愿意承担共同还款责任，而原、被告均认可借款用于公司经营，原告亦无证据证明该债务系用于两被告夫妻共同经营或生活，故对原告要求被告梁兆平承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告姜炉归还原告江苏银行股份有限公司海门支行借款本金648842.97元，支付截至2018年4月9日止的利息84958.95元，并按年利率10.875%上浮50%计付自2018年4月10日起至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告姜炉向原告江苏银行股份有限公司海门支行支付律师费26000元。
上述一、二项，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告江苏银行股份有限公司海门支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5699元（已减半收取），财产保全费4220元，合计9919元，由被告姜炉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币11398元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。
审判员 张丽丽
二〇一八年八月十日
书记员 张婷婷
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0322民初5729号
原告：叶文生，男，1969年2月14日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：黄金重，福建莆中律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：杨灵灵，福建莆中律师事务所执业律师。
被告：徐洲，男，1984年11月9日出生，汉族，现住广西壮族自治区南宁市青秀区。
原告叶文生与被告徐洲因民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告叶文生及其委托诉讼代理人杨灵灵到庭参加诉讼。被告徐洲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶文生向本院提出诉讼请求：判令徐洲立即偿还借款本金34万元及利息（利息计算方法：自2017年12月31日起以借款本金34万元为基数按年利率6%计算至还清借款之日止）；2.本案诉讼费用由徐洲承担。事实与理由：2017年2月5日，徐洲与叶文生结算确认截止至2017年2月5日尚欠叶文生34万元，利息均已结清，为此特于当日出具借条一份，约定于2017年12月30日前还清。借期届满后，经叶文生多次催讨，徐洲一直未还。为维护其合法权益，请求判如所请。
徐洲未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明，徐洲与叶文生经朋友介绍认识。徐洲以承包工程缺乏资金为由，于2014年9月14日和2015年3月3日分别向其借款10万元和10万元，约定月利率3%，2014年9月通过现金支付给徐洲，2015年3月3日通过转账支付到徐洲的母亲刘丽生账户。借款后徐洲偿还了2014年9月14日至2015年2月14日的利息，双方于2017年2月5日按照月利率3%进行结算，将本息计入后期债权凭证，同时由徐洲重新书写一份内容为“本人徐洲今向叶文生借款人民币叁拾肆万元整（340000）利息已说明算清，再无任何利息。借款人承诺以上欠款在2017年12月30日前还清，若发生纠纷所有法律费用由借款人承担。借款人：徐洲身份证42017年2月5日”的借条交叶文生收执为凭。借款后，经叶文生多次催讨，徐洲未还分文。因索款无着，叶文生于2018年7月10日诉至本院请求处理。
上述事实有叶文生的陈述及其提供的借条、转账凭证等证据予以证实。该些证据来源合法，内容真实，与本案有关联，对该些证据反映出的事实，本院予以确认。
本院认为，叶文生与徐洲之间设立的民间借贷关系，系双方真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。自然人间借款合同自贷款人提供借款时生效。本案中，叶文生已向徐洲提供了借款，徐洲应负有及时偿还借款本息的义务。双方于2017年2月5日进行结算是按照年利率36%进行结算后本息合计确认金额为34万元整，在庭审中叶文生按照年利率24%计算后的本息合计金额为29.4万元，根据法律规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”，故叶文生在最后陈述中请求判令徐洲偿还借款29.4万元及利息（利息计算方法：自2017年12月31日起以借款29.4万元为基数按年利率6%计算至还清借款之日止）于法有据，本院予以支持。徐洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
徐洲应自本判决生效之日起十日内偿还给叶文生借款29.4万元并支付利息(利息计算方法：以本金29.4万元为基数，自2017年12月31日起按年利率6%计至还清借款之日止)。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6558元，减半收取计3279元，由叶文生负担354.5元，由徐洲负担2924.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 颜敏珊
二〇一八年八月十五日
书记员 施超婧
-2-
-3-
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执274号
申请执行人杨斐，女。
被执行人陕西杨家置业有限公司。
法定代表人李志辉，监事。
被执行人西安茗都实业有限公司。
法定代表人林金和，总经理。
本院在执行申请执行人杨斐与被执行人陕西杨家置业有限公司、西安茗都实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初7185号民事判决于2017年1月13日向本院申请执行，执行标的122689元。执行中，双方达成和解协议，约定被执行人陕西杨家置业有限公司、西安茗都实业有限公司自2017年5月起，共分20期向申请执行人杨斐偿还欠款122689元，每月偿还6135元，至全部还清为止。该和解符合法律规定，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112民初7185号民事判决的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李铭泰
审判员 石东彦
审判员 陈 元
二〇一七年五月二十三日
书记员 付莹军
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0106民初第8522号
原告王卓，男，1980年2月21日出生。
委托代理人刘滋文，女，1986年9月21日出生。
被告王风雷，男，1988年8月26日出生。
原告王卓诉被告王风雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王卓撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 赵雨辉
代理审判员 张 珈
人民陪审员 陶世英
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 于 淼
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0115刑初279号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月17日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
公诉机关以武夏检刑诉（2016）277号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月16日中午12时许，被告人李某在本区金港新区金港一号小区22栋西区66号“港都理发店”工作时，趁店主谢宛汝外出之机，将其放于柜台壁柜上的皮包拿到理发店卫生间，盗走皮包内的现金人民币6162元放于裤袋内，后藏匿于附近公共厕所旁的塑料袋中，返回理发店时得知上述现金被查获遂逃离，逃至该小区出口处被接警而至的公安人员抓获。
公诉机关认为被告人李某具有如实供述自己的罪行、退赃的从轻处罚情节，建议判处被告人李某有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（罚金限于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2016年12月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 波
二〇一六年八月一日
书记员 彭笑美
江苏省启东市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）启开民初字第0318号＼n原告顾某。＼n原告朱某。＼n两原告共同委托代理人袁石斌。＼n被告黄某甲。＼n被告钱某。＼n被告黄某乙。＼n本院在审理原告顾某、朱某诉被告黄某甲、钱某、黄某乙婚约财产纠纷一案中，因原告顾某、朱某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n本案受理费3614元，依法减半收取1807元（原告已预交），由原告顾某、朱某负担。＼n（本页无正文）＼n代理审判员张丽娜＼n二〇一四年二月二十五日＼n书记员卫琳瑶＼n
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0105民初9820号
原告：罗生华，男，1958年3月30日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区，系罗生华之子。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
委托诉讼代理人：吴明伟，男，1962年12月11日出生，汉族，住重庆市江北区，系该公司员工。
原告罗生华与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗生华的委托诉讼代理人罗伟，被告永辉超市的委托诉讼代理人吴明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗生华向本院提出诉讼请求：1、判令永辉超市赔偿我1000元；2、判令永辉超市承担全部诉讼费用。事实和理由：我于2018年5月21日在永辉超市武陵路店花费5.43元购买了一盒“麻薯系列”。该产品标注生产日期和保质期见合格证或外包装，但产品台架和外包装上均无任何关于生产日期及保质期的标示标签，涉案产品系三无食品。永辉超市作为专业的食品销售企业，将不符合《食品安全法》规定的食品上市销售，理应承担赔偿责任。
永辉超市辩称，罗生华不是实际购买者，所有的证据都指向实际购买者系罗伟，罗生华主体不适格，双方没有成立买卖关系。涉案产品来源合法、质量合格，且诉争商品是散装食品，我司已在散装产品的堆头容器和价格信息牌上设置醒目位置，并在上面公示标注了产品的合格证信息（含生产日期、保质期等）。我司已执行了进货检查、验收制度，验明了产品的合格证明以及其他标示内容，在进货时已经尽到了严格的审查义务，我司无任何违法行为，不应承担任何责任。
本院经审理认定事实如下：永辉超市武陵路店是永辉超市开设的门店。2018年5月21日，罗生华在该门店购买了一盒“麻薯系列”，小票号为738329，并由罗生华通过支付宝付款方式支付价款5.43元。涉案产品由该门店秤重并分装，产品的包装上张贴有上下紧贴在一起的标签两张，位于下方的标签标注有生产日期详见外包装或合格证、保质期至详见外包装或合格证、单价为19.80元/kg、重量为0.390等信息，位于上方的标签标注有生产日期详见外包装或合格证、保质期至详见外包装或合格证、单价为13.86元/kg、重量为0.392等信息；产品的价格信息牌、盛放产品的容器及台架上均未见有关生产日期和保质期的标示标签。
庭审中，永辉超市举示了照片5张，拟证明其在产品的堆头容器和价格信息牌上的醒目位置标注了产品的合格证信息，该合格证上载有生产日期、保质期等信息；罗生华质证认为其在购买涉案产品时永辉超市并未在相应位置标示相应的合格证，以上照片可能是永辉超市在接到诉讼之后张贴并拍摄的。
庭审中，永辉超市还举示了生产商的《营业执照》和《食品生产许可证》、供货商的《营业执照》和《食品经营许可证》、生产商与供货商的《销售合同》、永辉超市与供货商的《供零合作合同》、涉案产品的《检测报告》和《合格证》复印件，拟证明其出售的涉案产品来源合法、质量合格、有相应的合格证并进行了公示；罗生华质证认为上述证据与本案无关，就算涉案产品属于合格产品，但是产品上没有生产日期和保质期，消费者就无法知晓具体日期，影响食品安全。
庭审中，永辉超市陈述所有的证据都表明，涉案产品的实际购买者为罗伟，罗生华不具备原告资格。后经本院依法传唤，罗生华于2018年6月22日在本院接受询问时陈述涉案产品系其本人购买，授权委托书也是其本人签字，来法院起诉亦是其真实意思表示，若有虚假陈述，其愿意承担相关法律责任。
上述事实，有产品实物、购物小票、视频资料、支付信息及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。永辉超市武陵路店系永辉超市开设的门店，相应法律责任应当由永辉超市承担。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。根据罗生华举示的产品实物、购物小票、支付信息、视频资料，足以认定其在永辉超市武陵路店购买涉案产品时，产品的包装、产品的价格信息牌、盛放产品的容器及台架上均未张贴有关生产日期和保质期的标示标签。永辉超市虽辩称罗生华不是实际购买者，但并未举示充分证据予以证明，故本院对其陈述不予采信。永辉超市还辩称其在产品的堆头容器和价格信息牌上标注了生产日期和保质期等信息，但现有证据并不足以证明其在销售涉案产品之时就在相应位置标示了相关信息，故本院对其辩论意见不予采纳。
食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。涉案产品系由永辉超市武陵路店重新秤重并分装的散装食品，其在销售时未在产品的容器和外包装上标注生产日期、保质期等内容，足以影响食品安全，属于销售了不符合食品安全标准的食品；生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。罗生华要求永辉超市赔偿1000元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗生华1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司负担。此款已由原告罗生华预交，被告重庆永辉超市有限公司在履行本判决主文部分确定的付款义务时一并将其应负担的案件受理费25元直接支付给原告罗生华。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 毕毅
二〇一八年八月九日
法官助理李凯
书记员伍沐川
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）金义刑初字第196号＼n公诉机关义乌市人民检察院。＼n被告人王某甲，男，1992年7月23日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪于2012年7月18日被东阳市人民法院判处拘役五个月，2012年9月19日释放。2012年11月1日因盗窃被义乌市公安局行政拘留十四日，又因同一事实需追究刑事责任被撤销行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪于同年11月13日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月15日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。＼n义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第46号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2013年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员吴露萍出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2012年4月3日10时许，被告人王某甲至本市廿三里街道草湖塘村的联友饰品厂402室被害人衡某宿舍外，趁四周无人之机推门入室，窃得窗边桌子抽屉内的现金人民币300元。随后被告人王某甲又至隔壁420宿舍外，用随身携带的钥匙凑开房门挂锁后进入室内，窃得被害人杨某放置在抽屉内的300余元人民币后逃离现场，所得赃款均被其挥霍。＼n同年10月9日左右的一天19时许，被告人王某甲至本市廿三里街道龙翔路45号祥瑞文化用品厂409室，趁四周无人之际用随身携带的钥匙凑开房门挂锁后进入室内，窃得被害人陈某放置在床头的黑色杂牌触摸屏手机一只并逃离现场。后被告人王某甲将该只手机以100元价格销赃给他人，后得赃款均被其挥霍。＼n同年10月25日14时许，被告人王某甲至本市廿三里街道金麟北路45号茜比特饰品厂405室，趁四周无人之际用随身携带的钥匙凑开房门挂锁后进入室内，窃得被害人程中林放置在桌子抽屉内的50元人民币后逃离现场。＼n同年10月27日19时许，被告人王某甲至本市廿三里街道金麟北路45号茜比特饰品厂506室，趁四周无人之际用随身携带的钥匙凑开房门挂锁后进入室内，窃得被害人夏文俊放置在墙上挎包内的1500元人民币及房间内桌面上的30元人民币，后逃离现场。＼n被告人王某甲在其父亲王某乙的陪同下于2012年11月1日到义乌市公安局投案自首。＼n上述事实，被告人王某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人衡某、杨某、陈某等人的陈述，证人王某乙的证言，现场辨认笔录，证据登记清单，前科判决书，释放证明，行政处罚决定书，撤销行政处罚决定书，抓获经过，被告人王某甲供述，身份证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月1日起至2013年4月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员赵强＼n二〇一三年一月十日＼n代书记员龚芳芳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初23209号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工，住北京市。
被告：王伟，男，1993年9月2日出生，住四川省南充市仪陇县。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告王伟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金30094.03元、期内利息3632.36元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金30094.03元、借款利息3632.36元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以30094.03元为基数，自2014年8月25日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告王伟负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告王伟于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶福勇
二〇一七年九月十五日
书记员 高垚鑫
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0124民初1291号
原告：邬庆华，男，1970年8月5日出生，汉族，江西省进贤县人，个体，住进贤县。
被告：熊良根，男，1968年9月23日出生，汉族，江西省进贤县人，务工，住进贤县。
被告：曹吉兵，男，1969年10月8日出生，汉族，江西省进贤县人，务工，住进贤县。
原告邬庆华与被告熊良根、曹吉兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。原告邬庆华于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告邬庆华的申请符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邬庆华撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告邬庆华负担。
代理审判员 万 怡
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 黄淑丽
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初9889号
原告:王平福，男，1973年12月4日出生。
委托代理人邢晨，陕西弘业律师事务所律师。
被告:陈建民，男，1975年10月16日出生。
原告王平福与被告陈建民民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王平福的委托代理人邢晨到庭参加诉讼。被告陈建民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王平福向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金8万元；2、要求被告承担诉讼费和公告费。事实和理由：其与被告系朋友关系。因资金周转需要，其以现金形式借给被告8万元，被告于2014年10月11日向其出具借条一张。后因索款未果，故诉至本院。
被告陈建民未出庭答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实：原、被告系朋友关系，存在经济往来。2014年10月11日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到王平福人民币捌万元正（80000元）”。后因索款未果，故原告诉至本院，形成诉讼。诉讼中，原告认可被告归还2.4万元，但称该款系借款的利息，因双方曾口头约定利息。因被告未到庭，致本案无法调解。以上事实有当事人陈述、借条、秦农银行客户卡内账户查询等附卷为证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告系朋友关系，存在经济往来，根据被告出具的借条，能够证明原、被告之间存在债权债务关系。现原告主张被告归还借款，于法有据，本案依法予以支持。本案的争议焦点是被告应归还的借款数额，即被告归还的2.4万元是否是利息，是否应当从借款的总额中扣除。对于原告所称双方存在口头约定利息一事，因被告未到庭，且原告亦未提供其他证据予以佐证，故本案不予采纳，即被告归还的2.4万元应从借款的总额8万元中予以扣除，被告应归还原告剩余借款5.6万元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈建民于本判决生效后十五日内归还原告王平福借款5.6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元、公告费560元（原告已预交），现由原告承担360元；其余2000元由被告承担，于支付上款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛敏丹
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 杨丽娟
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 陈 航
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云01刑终269号
原公诉机关昆明市西山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李义星，男，1992年6月8日出生，汉族，初中文化，云南省腾冲县人，住云南省保山市腾冲县。2016年3月9日因犯盗窃罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2016年9月25日刑满释放。2016年12月26日因本案被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民法院审理昆明市西山区人民检察院指控原审被告人李义星犯破坏公用电信设施罪一案，于2017年3月29日作出(2017)云0112刑初296号刑事判决。宣判后，被告人李义星不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2016年12月24日6时左右，被告人李义星窜至本市西山区西园路船房小区公交站台旁，用事先准备好的剪线钳将正在使用中的中移铁通昆明分公司的三根通信电缆剪断，后被民警抓获。被告人李义星的行为致使西山区刘家营片区及西园路某家地片区的700个用户一日内网间通信严重障碍14.5个小时。
原审认为，被告人李义星故意破坏正在使用的公用电信设施，致使网间通信严重障碍达14.5个小时，造成严重后果，其行为已触犯刑律，构成破坏公用电信设施罪。依照最高人民法院《关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第四项之规定：“造成网间通信严重障碍，一日内累计12小时以上的”，对其应处七年以上有期徒刑。被告人李义星曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人李义星到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。据此，原审依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条、第四十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人李义星犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑七年零六个月。
宣判后，原审被告人李义星不服判决,提出上诉,认为原审判决量刑过重,原审认定其剪断三根通信电缆有误，其只剪断了一根通信电缆，另外两根电缆在其剪之前就已经断了。
经本院审理查明：2016年12月24日6时左右，上诉人李义星窜至昆明市西山区西园路船房小区公交站台旁，用事先准备好的剪线钳将正在使用中的中移铁通昆明分公司的三根通信电缆剪断，后李义星被民警抓获。被盗电缆共计价值人民币2400元。
本案事实有经原审质证、认证的抓获经过、到案经过、当场盘问检查笔录、被告人供述、情况说明、报案材料、辨认笔录及照片、测量笔录、提取笔录、扣押清单、户口证明、前科材料等证据在卷予以证实。上述证据来源合法、内容客观真实、取证程序合法，能够形成证据锁链，足以证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，《刑法》第一百二十四条规定的破坏公用电信设施罪属于危害公共安全罪，行为人破坏公用电信设施的行为在危害到公共安全时才构成该罪。经审查，根据在卷的证据情况，原审判决依据被害单位中移铁通昆明分公司西山分公司出具的《情况说明》，认为上诉人李义星的行为符合《最高人民法院关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第四项之规定，而认定李义星构成破坏公用电信设施罪系法律适用错误，且该《情况说明》亦无其他证据予以佐证证实上诉人李义星的行为“造成网间通信严重障碍，一日内累计12小时以上”的严重危害后果。故上诉人李义星的行为不构成破坏公用电信设施罪，本院依法予以纠正。
上诉人李义星盗窃他人财物，数额较大，构成盗窃罪，应依法予以惩处。上诉人李义星因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人李义星归案后，能如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。上诉人李义星所提“原判认定自己剪断三根通信电缆有误，自己只剪断了一根通信电缆，另外两根电缆在自己剪之前就已经断了”的辩护意见，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。综上，原审判决审判程序合法，但定罪不准，量刑不当，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
一、撤销云南省昆明市西山区人民法院（2017）云0112刑初296号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）李义星犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2019年12月25日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 Ｘ Ｘ
审 判 员 邹 林
审 判 员 范 丽
二〇一七年六月五日
法官助理 蒋志梅
书 记 员 张航毓
汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕07民终590号
上诉人（原审起诉人）：王道得，男，汉族。
上诉人（原审起诉人）：廖维卿，女，汉族。
上诉人（原审起诉人）：赵有玉，女，汉族。
上诉人（原审起诉人）：闫洪章，男，汉族。
上诉人（原审起诉人）：秦伟，男，汉族。
上诉人（原审起诉人）：秦立新，男，汉族。
上诉人（原审起诉人）：张利文，男，汉族。
上诉人（原审起诉人）：张惠英，女，汉族。
上诉人（原审起诉人）：杨国元，男，汉族。
上诉人（原审起诉人）：刘启彬，男，汉族。
上诉人（原审起诉人）：杨宗明，男，汉族。
上诉人（原审起诉人）：姚叶珍，女，汉族。
上诉人（原审起诉人）：杨亚萍，女，汉族。
上诉人（原审起诉人）：朱宝华，女，汉族。
上诉人（原审起诉人）：张成祥，男。
上诉人（原审起诉人）：吴坚，男，汉族。
上诉人（原审起诉人）：梁志善，男，汉族。
上诉人（原审起诉人）：朱振华，男，汉族。
上诉人（原审起诉人）：王秀元，男，汉族。
上诉人（原审起诉人）：冯修缘，男，汉族。
上诉人（原审起诉人）：赵新成，男，汉族。
上诉人（原审起诉人）：安柏祥，男，汉族。
上诉人（原审起诉人）：陶卫，男，汉族。
上诉人（原审起诉人）：罗绍良，男，汉族。
上诉人（原审起诉人）：罗军，男，汉族。
上诉人（原审起诉人）：李斌，男，汉族。
上诉人（原审起诉人）：陈治安，男，汉族。
上诉人（原审起诉人）：符益荣，男，汉族。
上诉人（原审起诉人）：王春芳，女，汉族。
上诉人（原审起诉人）：邹正友，男，汉族。
上诉人（原审起诉人）：张树成，男，汉族。
上诉人（原审起诉人）：郑关祥，男，汉族。
上诉人（原审起诉人）：田德雨，男，汉族。
上诉人（原审起诉人）：余志远，男，汉族。
上诉人（原审起诉人）：田德春，男，汉族。
上诉人（原审起诉人）：车远久，男，汉族。
上诉人（原审起诉人）：赵翠英，女，汉族。
上诉人（原审起诉人）：江彩珍，女，汉族。
上诉人（原审起诉人）：赵雪山，男，汉族。
上诉人（原审起诉人）：杨凤兰，女，汉族。
上诉人（原审起诉人）：卢杨龙，男，汉族。
上诉人（原审起诉人）：王庚双，男，汉族。
上诉人（原审起诉人）：刘正权，男，汉族。
上诉人（原审起诉人）：张清海，男，汉族。
上诉人（原审起诉人）：李佑辰，男，汉族。
上诉人（原审起诉人）：宫淑云，女，汉族。
上诉人（原审起诉人）：张爱玲，女，汉族。
上诉人（原审起诉人）：高学仕，男，汉族。
上诉人（原审起诉人）：张庆元，男，汉族。
上诉人（原审起诉人）：阚世林，男，汉族。
上诉人（原审起诉人）：何盛植，男，汉族。
上诉人（原审起诉人）：马国兴，男，汉族。
上诉人（原审起诉人）：谢元兴，男，汉族。
上诉人（原审起诉人）：李心秀，男，汉族。
上诉人（原审起诉人）：高占强，男，汉族。
上诉人（原审起诉人）：王成新，男，汉族。
上诉人（原审起诉人）：李瑞云，男，汉族。
上诉人（原审起诉人）：董湘花，男，汉族。
上诉人（原审起诉人）：刘厚吾，男，汉族。
上诉人（原审起诉人）：刘文柱，男，汉族。
上诉人（原审起诉人）：王淑清，女，汉族。
上诉人（原审起诉人）：张茂春，男，汉族。
上诉人（原审起诉人）：唐书君，男，汉族。
上诉人（原审起诉人）：刘志凌，男，汉族。
上诉人（原审起诉人）：王田章，男，汉族。
上诉人（原审起诉人）：李桂珍，女，汉族。
上诉人（原审起诉人）：梁汉清，男，汉族。
上诉人（原审起诉人）：张仕宝，男，汉族。
上诉人（原审起诉人）：刘月根，男，汉族。
上诉人（原审起诉人）：王文禹，男，汉族。
上诉人（原审起诉人）：苍桂芝，女，汉族。
上诉人（原审起诉人）：王雅萍，女，汉族。
上诉人（原审起诉人）：魏云，女，汉族。
上诉人（原审起诉人）：孙利成，男，汉族。
上诉人（原审起诉人）：胡桂瑛，女，汉族。
上诉人（原审起诉人）：曹桂荣，女，汉族。
上诉人（原审起诉人）：赵均国，男，汉族。
诉讼代表人：王道得，男，汉族。
诉讼代表人:廖维卿，女，汉族。
上诉人王道得等76人因共有关系纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2017）陕0702民初2896号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王道得等76人上诉请求：请求二审法院依法撤销汉台区人民法院一审裁定，指令汉台区人民法院立案受理。事实与理由：上诉人向一审法院起诉诉请所涉财产及土地实际由汉市国（土）第5132号文件违反物权法划拨给张立军，财产权益理应是民事诉讼的范围。而且上诉人向中纪委反映后，中纪委建议上诉人通过司法渠道反映问题。故上诉人向汉台区人民法院起诉。
本院认为：上诉人向一审法院起诉所涉财产及土地的权属系安中机械厂在破产改制中遗留的问题，其国有土地使用权应依据国务院有关文件规定办理。上诉人先后向中纪委、省纪委等相关部门进行信访，中纪委建议上诉人通过司法渠道反映问题，这只是相关部门针对上诉人信访的建议，但其诉请不属于人民法院民事案件受案范围，一审法院不予立案正确。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 孙俊娜
审 判 员 曹汉民
代理审判员 王建芬
二〇一七年六月十五日
书 记 员 闫炳辰
杭州市富阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0111执24号
本院在执行申请人杭州通达纸业有限公司与被执行人浙江协源祥燃料有限公司追偿权纠纷一案中，经查被执行人浙江协源祥燃料有限公司拒不履行案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项之规定、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款之规定，决定如下：
将被执行人浙江协源祥燃料有限公司纳入失信被执行名单。
本决定一经作出即生效
二〇一七年三月十九日
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0115执689号
申请执行人：涂汉能，男，1963年6月16日出生，四川省阆中市。
被执行人：广州市番禺华南摩托企业集团有限公司，注册地广州市南沙区榄核镇民生工业区（榄核所），组织机构代码23130002-7。
法定代表人：谢健庭。
委托代理人：胡谷梁，广东粤企律师事务所律师。
关于涂汉能诉广州市番禺华南摩托企业集团有限公司劳动争议一案，本院作出的民事判决已经发生法律效力。依上述判决，广州市番禺华南摩托企业集团有限公司应履行向涂汉能支付经济补偿金的义务，因广州市番禺华南摩托企业集团有限公司未履行上述生效判决所确定的义务，经权利人申请，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院向广州市番禺华南摩托企业集团有限公司送达执行通知书，责令广州市番禺华南摩托企业集团有限公司立即履行义务，广州市番禺华南摩托企业集团有限公司没有履行。经向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现广州市番禺华南摩托企业集团有限公司有财产可供执行。鉴于被执行人上述情况，本院依法将被其纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的调查取证措施无异议。
本院认为，本院作出的民事判决已经发生法律效力，广州市番禺华南摩托企业集团有限公司应按照生效法律文书自觉履行支付经济补偿金的义务。经法院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依职权案件终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0115执689号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 郑伟军
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一六年三月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 李楚泽
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执2109号
申请执行人江河，男。
被执行人湖南和一置业有限公司。
法定代表人尹德和。
江河与湖南和一置业有限公司劳动争议、人事争议一案,长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2016）第401号已经发生法律效力。由于被执行人湖南和一置业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人江河向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人湖南和一置业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人江河在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人湖南和一置业有限公司新的财产线索，申请执行人江河可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李石江
二〇一七年五月十四日
书记员 韩 敏
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民二（商）初字第478号
上海市静安区人民法院
民事判决书
（2014）静民二（商）初字第478号
原告上海汽车集团财务有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人卢锋、龙宗琪。
被告钟华。
被告张永明。
原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告钟华、被告张永明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。因两被告下落不明，无法送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告向两被告送达诉状副本及传票。于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙宗琪到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月，原、被告签订《个人汽车消费信贷借款合同及附件》，约定由两被告共同向原告借款人民币（下同）56，000元，用于购买青州亿利达汽车销售服务有限公司经销的POLO（车辆型号：SVW7144CRD，车架号：LSVNR49J8AXXXXXXX）一辆，还款方式采用每月等额还款法，共36期，还款日期自2011年5月起的每月12日；借款利息为固定贷款利率12.43％，逾期利率为18.65％；借款人未按《还款计划表》列明期限和金额偿还借款本金、利息即构成违约；借款人违约，贷款人有权宣布借款立即到期。同日，原告与被告钟华订立《汽车抵押合同》，被告钟华以所购车辆作为借款抵押，双方在车辆管理所办理了车辆抵押登记手续。被告违约，原告可依法处理抵押人提供的抵押物，并控制车辆。合同签订后，原告按约放款，但两被告在借款期内未按约还款，自2013年7月起，被告未按《还款计划表》列明期限和金额偿还借款本金、利息，依据合同被告构成违约。原告故诉至法院，请求法院判令：一、两被告归还原告借款本金16，769.84元、借款利息及逾期息305.67元，两被告并支付原告从2013年8月29日起至判决生效之日止，按《个人汽车消费信贷借款合同及附件》约定的利率支付利息、逾期利息；二、原告对抵押物享有优先受偿权；三、诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人汽车消费信贷借款合同及附件》、《汽车抵押合同》，以证明原、被告之间借款、抵押的合同关系；
2、消费信贷借款凭证及划款记录，以证明原告按约放款；
3、车辆抵押登记情况，以证明被告已将车辆抵押给原告；
4、欠款情况表，以证明被告违约及欠款的事实。
两被告未答辩。
鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同及附件》、《汽车抵押合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。两被告未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照合同的约定提前收回全部借款，并要求两被告支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告钟华以抵押物承担抵押担保责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟华、被告张永明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币16，769.84元及利息、逾期利息计人民币305.67元，并按《个人汽车消费信贷借款合同及附件》约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2013年8月29至判决生效之日止的利息及逾期利息；
二、被告钟华、被告张永明届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告钟华协商，以POLO（车辆型号：SVW7144CRD，车架号：LSVNR49J8AXXXXXXX）折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告钟华所有，不足部分由被告钟华、被告张永明继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226.90元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 唐星芝
人民陪审员 王 克
二〇一四年三月十九日
书 记 员 徐健敏
审 判 长 李伟民
代理审判员 唐星芝
二〇一四年三月十九日
书 记 员 徐健敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0684民初4892号
原告：沈梅花，女，1982年1月6日生，汉族，住海门市。
被告：宋卫卫，男，1971年11月19日生，汉族，住海门市。
被告：南通市华景建筑安装工程有限公司，住所地海门市海门街道万众新世界广场A座608室。
本院在审理原告沈梅花与被告宋卫卫、南通市华景建筑安装工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沈梅花于2018年8月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈梅花撤回起诉。
案件受理费200元（已减半收取），由原告沈梅花负担。
审 判 员 沈亭宏
二〇一八年八月十日
法官助理 王 欢
书 记 员 曹鑫华
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初11898号
原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司扎下支行，住所地江苏省沭阳县扎下镇扎下街。
主要负责人：夏正卫，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈霞，该支行职工。
被告：张大伟。
被告：畅英英。
被告：朱明亮。
被告：孙凯。
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司扎下支行诉被告张大伟、畅英英、朱明亮、孙凯金融借款合同纠纷一案，本案于2016年8月9日立案。原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司扎下支行于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司扎下支行撤诉。
案件受理费988元，减半收取计494元，由原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司扎下支行负担。
审 判 员 马迪锋
二〇一六年八月三十一日
法官助理 汤 涵
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 李仁和
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0424民初1250号
原告：范运发，男，1976年3月24日出生，汉族，福建省宁化县。
委托诉讼代理人：吴秀华，福建清宁律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：周荣华，福建清宁律师事务所执业律师。
被告：范仁通，男，1973年5月16日出生，汉族，住福建省宁化县。
被告：连新衍，男，1945年8月14日出生，汉族，住福建省宁化县。
委托诉讼代理人：连允贵（系连新衍的儿子），男，住福建省宁化县。
原告范运发与被告范仁通、连新衍返还原物纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告范运发于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理期间，原告范运发以需要调查补充新的证据为由，向本院申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，理由并不违法，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范运发撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告范运发负担。
审 判 长 高辉耀
人民陪审员 夏由环
人民陪审员 王化民
二〇一七年一月四日
书 记 员 叶佳佳
＼n江苏省启东市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）启少民初字第0038号＼n原告陈某甲。＼n法定代理人朱某甲。＼n被告陈某乙。＼n本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙抚养费纠纷一案中，原告陈某甲于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告陈某甲申请撤诉，是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告陈某甲撤回起诉。＼n本案受理费80元，减半收取40元（原告的法定代理人已预交），由原告陈某甲的法定代理人朱某甲负担。＼n审判员王辉＼n二〇一四年二月二十八日＼n书记员黄玲玲
＼n延边朝鲜族自治州中级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）延中执字第54号＼n申请执行人吉林长白山国家级自然保护区管理局，住所地吉林省安图县。＼n法定代表人谢忠岩，局长。＼n委托代理人刘文正，男，1968年8月27日生，汉族，吉林省长白山保护开发区管委会财政局预算科科长，现住吉林省安图县。＼n被执行人西安航空动力股份有限公司，住所地西安市。＼n法定代表人张民生，董事长。＼n被执行人吉林长白山国家级自然保护区管理局多种经营公司，住所地吉林省安图县。＼n法定代表人张有库，经理。＼n委托代理人刘岚峰，男，1968年6月14日生，汉族，吉林省长白山管委会办公室科长，现住吉林省安图县。＼n本院在执行申请执行人吉林长白山国家级自然保护区管理局与被执行人西安航空动力股份有限公司、吉林长白山国家级自然保护区管理局多种经营公司股东资格确认纠纷，即本院作出的（2013）延中民二初字第46号民事判决一案中，已将登记在被执行人吉林长白山国家级自然保护区管理局多种经营公司名下的西安航空动力股份有限公司2357080股“航空动力”股票归申请执行人吉林长白山国家级自然保护区管理局所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n本院（2013）延中民二初字第46号民事判决书确定的内容全部执行完毕。＼n本裁定送达后立即发生法律效力。＼n执行员李东柱＼n执行员宋士良＼n执行员朴石铉＼n二〇一四年六月二十日＼n书记员彭莎莎
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕07民终508号
上诉人（原审被告）：王军，男，生于1978年9月23日，陕西省城固县，住洋县。
上诉人（原告被告）：靳国民，男，生于1972年10月20日，陕西省城固县，住城固县。
委托诉讼代理人：杨光春，汉中市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：洋县磨子桥页岩砖有限公司。住所地：洋县。
法定代表人：唐新光，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张新荣，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。
上诉人王军、靳国民因与被上诉人洋县磨子桥页岩砖有限公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省洋县人民法院（2016）陕0723民初1639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省洋县人民法院（2016）陕0723民初1639号民事判决；
二、发回陕西省洋县人民法院重审。
案件受理费4600元，予以退还。由上诉人王军、靳国民持据来院领取。
审 判 长 王永吉
代理审判员 张 杪
代理审判员 李小艳
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王洁滢
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0684民初5338号
原告：杨闯，男，1996年2月1日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
被告:倪丽燕，女，1996年6月23日生，汉族，住江苏省海门市。
原告杨闯诉被告倪丽燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，原告杨闯于2018年8月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告倪丽燕的起诉。
本院认为，原告以双方自行协商后被告已履行还款义务为由，申请撤回对被告倪丽燕的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨闯撤回对被告倪丽燕的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨闯自行负担。
审 判 员 孙建玉
二〇一八年八月十日
法官助理 兰真红
书 记 员 唐 铭