wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0902民初3817号
原告：顾某，女，1986年10月23日生，住射阳县。
委托代理人：刘杭，射阳县合兴法律服务所法律服务工作者。
被告：袁某，男，1981年9月25日生，住盐城市盐都区。
本院在审理原告顾某与被告袁某离婚纠纷一案中，被告袁某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其一直居住在盐城市××区盐渎街道××组，故请求将本案移送至盐城市盐都区人民法院审理。
经审查,被告袁某的经常居住地在盐城市××区。
本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案中，被告袁某的经常居住地在盐城市××区，并提供了其在盐都连续居住一年以上的证据，该案本院无管辖权，故被告袁某提起的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送盐城市盐都区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 胡中全
二〇一七年八月三十一日
书记员 胡智慧
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)豫1702执969号
申请执行人藏枝，女，1964年11月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区开园办事处。
被执行人刘勇，男，1973年7月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区关王庙乡。
申请执行人藏枝与被执行人刘勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1702民初9175号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘勇的银行存款及其他收益6600元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜树华
审判员 职静梅
审判员 王永强
二〇一八年二月八日
书记员 王丹丹
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1102民初3808号
原告：梁小兵，男，1976年5月17日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：乐山光丽农产品贸易有限责任公司。住所地，四川省乐山市市中区。
法定代表人：何光荣，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡强，男，1976年1月20日，汉族，该公司员工，住四川省乐山市五通桥区。
原告梁小兵与被告乐山光丽农产品贸易有限责任公司（以下简称光丽贸易公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法由审判员秦森适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告梁小兵、被告光丽贸易公司的委托诉讼代理人胡强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁小兵向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告从2016年8月4日至2017年8月3日的租金54337.5元；2、被告支付原告逾期支付租金的损失，损失计算方式为：以54337.5元为本金按年利率8%从2017年8月4日起计付至付清租金之日止。事实和理由：2012年8月4日，原告将向被告购买的位于乐山市市中区通棉路某号某楼商业用房租赁给被告，租期为8年，年租金为54337.5元。被告至今未向原告支付2016年8月4日至2017年8月3日期间的租金，且被告逾期支付租金给原告造成了损失。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告光丽贸易公司承认原告在本案中所主张的事实并承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告乐山光丽农产品贸易有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告梁小兵自2016年8月4日至2017年8月3日止的租金54337.5元；
二、被告乐山光丽农产品贸易有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告梁小兵逾期支付租金的损失，损失的计算方式为：以拖欠租金54337.5元为本金按年利率8%从2017年8月4日计付至租金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费579元，由被告乐山光丽农产品贸易有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 秦 森
二〇一七年九月八日
书记员 黄渝斐
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0212民初11378号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为71334213－1）。住所地：宁波市保税区鸿海商贸楼***号。
代表人：张清和，该分行行长。
委托代理人：张奇，浙江导司律师事务所律师。
被告：蒋峰，男，1984年5月29日出生汉族，住宁波市鄞州区。
原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行）为与被告蒋峰金融借款合同纠纷一案，于2017年9月14日向本院起诉，请求判令：1.被告蒋峰偿还原告借款本金254735.58元，并支付利息53554.07元、罚息144211.48元、复息35832.19元（利息、罚息、复息暂计算至2017年6月16日，以后的罚息、复息要求按合同约定继续计算至被告蒋峰履行上述付款义务之日止）；2.被告蒋峰支付原告律师费20333元。
被告蒋峰未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、出借人：原告平安银行；
二、借款人：被告蒋峰；
三、借款金额：400000元；
四、借款期限：自2013年7月22日起至2016年7月22日止；
五、约定利率及还款方式：月利率1.89%，罚息利率上浮50%，复息利率同罚息利率。还款方式为等额本息还款法；
六、款项交付：2013年7月22日交付借款400000元；
七、借款用途：个人经营；
八、还款情况：仅偿还部分本息，截至2017年6月16日，尚欠借款本金254735.58元、利息53554.07元、罚息101736.46元（按年利率24%计算）；
九、其他事实：原告平安银行为此次诉讼支出律师费20333元。
以上事实由原告平安银行提供的借款合同、借款凭证、欠息清单、代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：本案金融借款合同事实清楚，证据充分，被告蒋峰未按合同约定向原告平安银行还本付息，应承担违约责任。原告平安银行主张的借款本金254735.58元、借期内利息53554.07元和律师费20333元，均符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。原告平安银行主张的罚息和复息，本院对其中按年利率24%计算的罚息（暂计算至2017年6月16日为101736.46元）予以支持，对其他超出法律规定的部分不予支持。被告蒋峰未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告蒋峰于本判决生效后五日内偿还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金254735.58元，并支付利息53554.07元、罚息101736.46元（利息、罚息暂计算至2017年6月16日，以后的罚息按年利率24%继续计算至被告蒋峰履行上述付款责任之日止）；
二、限被告蒋峰于本判决生效后五日内支付原告平安银行股份有限公司宁波分行律师费20333元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司宁波分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱责任，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8887元，由原告平安银行股份有限公司宁波分行负担1368元，由被告蒋峰负担7519元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 韩 涛
人民陪审员 姚亚琴
人民陪审员 王志妃
二〇一八年一月四日
代书 记员 李媛媛
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0105民初2796号
原告湖南省第三工程有限公司，住所地湘潭市岳塘区书院路36号。
法定代表人秦跃丰，董事长。
委托代理人陈德顺，公司员工。
委托代理人彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
被告湖南广顺光电科技有限公司，住所地湖南省长沙市开福区月湖大市场B区3栋1-6号。
法定代表人黄思维，公司总经理。
委托代理人曹频，湖南和润律师事务所律师。
委托代理人王静，湖南和润律师事务所律师。
原告湖南省第三工程有限公司诉被告湖南广顺光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告湖南省第三工程有限公司的委托代理人陈德顺、彭跃军，被告湖南广顺光电科技有限公司的委托代理人曹频、王静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南省第三工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告已付货款25万元，同时支付违约金25000元；2、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2014年10月21日，原告因承建的长沙市坪塘劳教所搬迁工程项目和被告签订了一份购买配电箱和配电柜等电子设备的买卖合同，合同总价款为人民币383285元，合同签订后，原告按合同条款约定的时间先是支付了10万元的定金，之后被告将配电箱和配电柜等设备大部分送到工地，原告又于2015年1月8日支付了被告15万元的货款，在安装此批设备并调试过程中，原告和监理方发现被告所送的货物和合同约定不符，有严重的质量问题不能使用。原告将上述情况告知被告后，被告方将所有设备全部拆除后拿回，并承诺更换合格产品，但被告之后既没有更换新的合格设备，原告要求其退回已收货款25万元，被告也不退还，双方多次沟通无果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告湖南广顺光电科技有限公司辩称：被告不应当返还货款25万元，在双方签订买卖合同之后，被告已经按照合同约定向原告供货，原告已经签收，并且原告已经增加订单，被告供货的总价是473124.73元，原告存在逾期付款的行为，根据合同约定，在货物全部签收之后7个工作日内原告应支付85%的货款，但原告没有支付，并表示无力支付这一部分货款，在双方协商的情况下，被告为了挽回损失收回一部分货物，剩余货物与原告诉求的25万元是价值相当的，并且这批货物已经正常使用在原告项目上面一年多的时间，被告不应该返还这笔货款，被告也不存在违约情形。同时，合同对产品质量争议有明确的约定，可以通知质监局的鉴定来确定，原告主张退还货款是因为质量问题，但没有提供证据证明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了买卖合同、原告自行制作的返厂数量统计表及签收身份信息、退货单、工程款转账支付凭证、销售单、照片等，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月21日，原告（买方）与被告（卖方）签订买卖合同，约定原告向被告购买价值人民币383285元的配电箱等货物，合同对交货、验收、质量保证、售后服务及故障处理、违约责任等进行了约定，同时付款方式为签订合同预付定金10万元，货到工地签收后七个工作日付合同总金额的85%，验收合格后一个月内付货款总金额的95%，剩余5%作为质保金，保质期为十二个月（保质期时间为竣工验收合格之日起），质保金在保质期满7天内付清；争议解决办法：因货物的质量问题发生争议，由长沙市质量技术监督局或其指定的质量鉴定单位进行质量鉴定。合同签订后，经原告举证及被告法定代表人确认，原告实际支付货款人民币25万元，双方对被告实际送货的金额有分歧，同时，被告向原告送货后，有部分产品被退回。庭审中，被告为证明己方的送货情况及金额，向本院提交了8张销售单，其中有两张原告未在销售单上签字确认，6张有原告的工作人员签字签收。经双方在案件审理过程中进行核对，双方对有原告签字的销售单显示的送货产品及金额无异议，共计送货金额为340253元。被告认为原告未签字的两张送货单实际已送货，且在原告提交的其自行制作的《花明厂配电箱返厂数量统计》表中及退回的货物中均有体现，原告对其未签字的销售单不予认可，但双方均一致确认被告提交的未签字的销售单的金额为123759元，原告自行制作的《花明厂配电箱返厂数量统计》表中，扣除在签字的销售单中有体现的送货后，统计的剩余货物及价格与被告提交的未签字的销售单一致，即金额为123759元。原告总计退货金额为人民币244461元，包含了123759元的统计表中的退货情况，双方对该123759元对应的退货均确认难以统计。原告认为退货系质量问题，但没有提供退货系因质量问题所致的证据，被告认为系原告未足额支付货款。
本院认为，原、被告签订的《买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应严格履行合同。合同签订后，原告支付了25万元货款，被告即应供应相应的货物。关于供货金额，双方对部分送货金额有分歧，被告为证明己方的送货情况，提供了有签字的六张销售单和两张未签收的销售单，两张未签收的销售单中的部分货物在原告提交的退货单中有体现，同时，也完整的反映在原告自行制作和提交的返厂数量统计表中，对此，从证据高度概然性的角度，本院确认被告提交的未签字的销售单送货的真实性。因双方对该销售单对应的金额共同确认为人民币123759元，故加上双方无异议的有签字的销售单的金额人民币340253元，本院确认在双方合同履行期间，被告实际供货金额为464012元。双方共同确认累计退货金额为244461元，故扣除退货金额，被告实际向原告供货金额为219551元，原告实际支付货款25万元，多支付30449元，对该款项，被告应予以返还。因原告未就货物存在质量问题举证，故原告基于产品质量问题要求被告承担违约责任没有事实和法律依据。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告湖南广顺光电科技有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告湖南省第三工程有限公司已付货款30449元；
二、驳回原告湖南省第三工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费5425元，由原告湖南省第三工程有限公司承担5000元，被告湖南广顺光电科技有限公司425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘玉玲
人民陪审员 唐世伟
人民陪审员 潘月华
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 黄俊杰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙���坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初1471号
原告：重庆艾蒂婚庆策划有限公司，住所地重庆市江北区洋河路4号17-1，统一社会信用代码91500105054274584Y。
法定代表人：肖姗如，重庆艾蒂婚庆策划有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：甘雨，女，重庆艾蒂婚庆策划有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告：卢杰，男，1990年10月14日出生，汉族，无固定职业，住四川省泸县。
被告：杨敏，女，1989年12月24日出生，汉族，无固定职业，住四川省泸县。
原告重庆艾蒂婚庆策划有限公司（以下简称艾蒂公司）与被告卢杰、杨敏服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾蒂公司的法定代表人肖姗如、委托诉讼代理人甘雨，被告卢杰、杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾蒂公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付婚庆服务费5564元。2.判令二被告共同按照月利率2%的标准向原告支付逾期支付婚庆服务费的利息（利息的计算方式为：以5356元为基数自2016年8月28日起算至2016年10月2日止123元，以5564元为基数，自2016年10月3日起算至付清之日止）。事实与理由：二被告为举行婚礼于2016年4月21日向原告预定了2016年10月2日档期的婚礼庆典服务并支付定金2000元，原告于2016年4月至7月期间就二被告婚礼筹备的具体事宜与二被告进行了多次沟通并制定了详细的婚庆方案。2016年8月7日，二被告与原告签订《婚礼庆典服务合同》、该合同主要约定：原告为二被告2016年10月2日举行的婚礼仪式提供婚庆服务，服务费用总价为10，712元，确认策划案时支付4284元，确定婚礼流程及细节后支付5356���，婚礼结束当日支付1072元。签订合同时，被告一对原告提供的婚礼清单和现场布置图进行了确认。2016年8月28日，原被告双方确定了婚礼流程，2016年9月13日，原告完成了整个婚礼设计。2016年10月2日，原告按照合同约定为二被告提供了婚礼庆典服务，二被告仅向原告支付了5148元婚庆服务费，经原告多次催收，二被告至今未按合同约定向原告支付剩余的婚庆服务费共计5564元。为维护原告合法权益，故提起本案诉讼。
被告卢杰、杨敏辩称，对于与原告存在婚庆服务合同关系无异议，约定的服务费总价10，712元无异议，已付款5148元无异议（其中864元的来源是因为原告摔坏了酒店的杯子，酒店找不到原告，就找到我方赔，我方就垫付了赔款。原告用该笔赔款冲抵了服务费）。不同意支付5564元，因为原告所诉与事实不符，其并未按照合同履约，具体如下：一、合同履行过程中出现三次迟延履行。二、婚礼现场偷工减料，效果图与实际现场不符；三、现场发生事故两次，一次为木架倒塌，一次为主持仪式时打碎香槟杯，给原告的具有特殊意义的婚礼现场造成不良影响。
本院经审理认定事实如下：2016年8月7日，二被告与原告签订《婚庆典礼服务合同》，约定原告向二被告提供婚庆典礼服务，服务费用为10，712元，二被告在确认策划案时支付4284元；在原告确定婚礼流程及细节并经被告确认后，支付5356元；婚礼结束当日，支付1072元。2016年8月28日，双方确定了婚礼流程；2016年9月13日，双方确认了仪式内容；2016年10月2日婚礼仪式举行当天，原告出现两次工作失误，一次为搭建的拱门倒塌，一次为举行仪式时打碎香槟酒杯。
原告的付款情况为：2016年4月21日定金2000元，2016年8月7日支付2284元，2016年10月2日以垫付的香槟酒杯赔偿款冲抵864元，以上共计5148元。
婚礼结束后诉讼前，双方多次沟通和解未果。本院在诉讼过程中亦多次主持调解，双方矛盾较大，调解未果。
本院认为，双方的婚庆服务合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。婚庆服务合同较之于其他合同的特殊之处在于其仪式性和纪念、象征意义，从法院查明的事实来看，原告在仪式举行当天确实有履约失误之处，给被告的婚礼仪式造成不便，进而引发纠纷。原告作为服务行业，应当总结教训，避免再犯，同时也应考虑自己的行业特点，尽量避免用诉讼的方式与客户解决纠纷。
从双方合同约定的付款期限来看，二被告未在约定期限内支付第二期、第三期款项，但综合整个合同的履行情况来看，被告履约亦不完整，双方均有违约之处，本院综合合同的实际履行情况，以化解纠纷为目的，将二被告的应付款项酌定为4500元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，判决如下：
一、被告卢杰、杨敏支付原告重庆艾蒂婚庆策划有限公司服务费4500元。于本判决发生法律效力后三日内付清。
二、驳回原告重庆艾蒂婚庆策划有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告卢杰、杨敏负担，于本判决发生法律效力后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，���诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张振华
二〇一七年二月十六日
书记员 邓 荣
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)辽0105刑初308号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人于连志，男，1972年8月10日出生于黑龙江省哈尔滨市，满族，初中文化，无职业，住沈阳市于洪区（户籍地：沈阳市和平区）。被告人于连志因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月29日被刑事拘留，同年4月3日被取保候审，同年5月7日经本院决定被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2018]284号起诉书指控被告人于连志犯危险驾驶罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人于连志到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月28日22时许，被告人于连志酒后驾驶车牌号为辽Ａ×××××的东风日产牌小型轿车，沿沈阳市皇姑区二环(城市快速路)行驶至金山路6号附近时被公安机关查获。经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，被告人于连志血液中检出酒精成分，其含量为143mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人于连志在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；驾驶证查询记录；沈阳市二环快速路高架段横断面设计图；城市快速路设计规程；城市道路工程设计规范；涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表；辽宁大学司法鉴定中心辽大司鉴【2018】法毒鉴（酒）字第457号司法鉴定意见书；被告人于连志的供述；人口基本信息；电话查询记录；案件来源；抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于连志违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人于连志能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人于连志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月7日起至2018年5月31日止）。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 慕乔
二〇一八年五月十五日
书记员 肇靓
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终6016号
上诉人（原审原告）：张某，女，1939年4月23日出生。
委托诉讼代理人：陈蔚然，北京市荣德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢某（张某之女）。
被上诉人（原审被告）：李某1（兼李某3委托诉讼代理人），男，1967年4月6日出生。
被上诉人（原审被告）：李某2，男，1969年6月26日出生。
被上诉人（原审被告）：李某3，女，1971年3月10日出生。
上诉人张某因与被上诉人李某1、李某2、李某3占有物返还纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2016)京0108民初4698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，不开庭进行了审理。上诉人张某之委托诉讼代理人陈蔚然、谢某，被上诉人兼李某3委托诉讼代理人李某1、李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判李某1、李某2、李某3将北京市海淀区103号房屋返还给我使用、居住的。事实和理由：103号房屋是基于承租合同干休所分配给李某4居住，我���李某4共同生活，李某4去世后，根据合同法第234条规定，应当由我继续承租使用，李某1、李某2、李某3没有承租权。
李某1、李某2、李某3辩称，房屋不是干休所分配的，是解放军外国语学院提供的。分配房屋时我母亲还健在，房屋与张某无关。
张某向一审法院起诉请求：判令李某1、李某2、李某3将103号房屋返还我居住、使用。
一审法院认定事实：李某4与张某系夫妻关系，双方均系再婚。李某1、李某2、李某3系李某4与前妻之子女。李某4原系解放军外国语学院退休军职干部。1999年1月退休后，进京安置。李某4与张某自2000年5月入住103室，此房为六居室房屋。2015年10月23日，李某4因病去世。李某1、李某2、李某3入住103号房屋中的三间。因双方就李某4的后事处理及家庭财产的分配未能达成一致，张某回到洛阳居住。103号房屋系分配给李某4��住使用，此房屋是军产房，按照军队有关政策，该房屋符合出售条件（可由遗属出面购买）。
一审法院认为，103号房屋系军产房，系分配给李某4居住使用的房屋，张某作为其配偶，有权居住使用。审理中张某未能提交证据证明其系此房的唯一使用权人，且此房根据政策，可由遗属购买，双方对于是否购买且以何种标准购买存在争议未能解决，而目前还不能确定此房中是否存在张某、李某1、李某2、李某3的相关权利，故张某现在主张李某1、李某2、李某3返还房屋缺乏依据，本院不予支持。判决：驳回张某全部诉讼请求。
二审中当事人没有提交新证据。
本院审理后对一审查明的事实予以确认。本院补充查明：张某于2015年12月25日回洛阳居住，2017年7月回京，目前在103号房屋居住。
本院认为，103号房屋系李某4生前取得使用权的军���房，张某对房屋享有使用权，但没有证据显示其享有的使用权是排他的，唯一的；而李某1、李某2、李某3作为李某4的子女居住103号房屋为合法入住，三人并未影响到张某对房屋的居住，故张某要求李某1、李某2、李某3将103号房屋返还的上诉请求本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由张某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳适思
审 判 员 王爱红
审 判 员 辛 荣
二〇一七年八月二十四日
法官助理 黄旭宁
书 记 员 舒 妍
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执8268号之二
申请执行人雷光华。
被执行人深圳市屹东达科技有限公司。
法定代表人梁金沃。
申请执行人雷光华与被执行人深圳市屹东达科技有限公司其他执行一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2015】1804号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。���于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市屹东达科技有限公司的银行存款(以人民币9101.72元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨瑞虹
二〇一六年八月三十一日
书记员 何孝剑
第1页共2页
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0682财保6号
申请人：郭述基，男，生于1972年5月29日，汉族，住成都市金牛区。
被申请人：四川京瑞房地产集团有限责任公司。住所地：成都市青羊区苏坡东路27号35栋1层7号。统一社会信用代码：915101050549116002。
法定代表人：滕军，该公司经理。
申请人郭述基于2016年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人四川京瑞房地产集团有限责任公司50万元的银行存款或扣押等值财产。申请人郭述基以其所有��丹棱房权证监证字第X号房产、丹棱房权证监证字第X号房产、丹国用（2015）第X号房产为申请人的保全申请提供财产担保，并承担由此引起的法律后果。
本院经审查认为,申请人郭述基的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第二款、第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人四川京瑞房地产集团有限责任公司的银行账户存款50万元或扣押同等价值额的财产；
二、冻结郭述基以其所有并提供担保的丹棱房权证监证字第X号房产所有权登记；
三、冻结郭述基���其所有并提供担保的丹棱房权证监证字第X号房产所有权登记；
四、冻结郭述基以其所有并提供担保的丹国用（2015）第X号房产所有权登记；
案件申请费3020元，由申请人郭述基负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郑 巧
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李苗苗
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0231刑初116号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人黄强，男，1981年5月10日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省广汉市。因犯抢劫罪，1999年3月被判处有期徒刑二年，2001年3月刑满释放；因犯抢劫罪，2002年11月1日被德阳市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2012年2月26日刑满释放；因犯非法持有毒品罪，2014年4月22日被四川省广汉市人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元，2014年8月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年1月11日被垫江县公安局刑事拘留，同年1月23日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2017〕127号起诉书指控被告人黄强犯盗窃罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派检察员幸星出庭支持公诉，被告人黄强到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控，2017年1月1日凌晨3时许，被告人黄强来到垫江县桂阳街道曼斯顿大酒店门口，将被害人喻某停放在公路边的一辆黑色金福牌摩托车盗走，后将该车藏匿于垫江县东门东方时空网吧附近的一个巷子里。
2017年1月11日，黄强将窃得的摩托车骑至垫江县太平镇群力村8组附近时被民警抓获，民警将该车扣押并发还给被害人喻某。经垫江县价格认证中心认定，被盗摩托车价值人民币4967元。
上述事实，被告人黄强在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口登记表、到案经过、扣押、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书、证人郑某、程某、邓某的证言、被害人喻某的陈述、被告人黄强的供述和辩解、价格认定结论书等证据证明，足以认定。
被告人黄强具有坦白法定从轻处罚情节和刑事前科酌定从重处罚情节，公诉机关建议对其在拘役四个月至六个月内量刑，并处罚金。
本院认为，被告人黄强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄强到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；其有犯罪前科，可酌定从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下:
被告人黄强犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2017年6月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 董延洪
二〇一七年四月十九日
法官助理 龙 佳
书 记 员 李华平
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1224执42号
申请执行人刘仕本，男，1990年3月10日生。
被执行人欧阳皎，女，1991年6月15日生。
关于刘仕本申请执行欧阳皎婚约财产一案，本院（2017）豫1224民初592号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人欧阳皎未按期偿还申请执行人刘仕本人民币60700元，案件受理费657.5元，及迟延履行期间的债务利息。申请执行人刘仕本于2017年11月28日向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2018年1月18日，本院向被执行人欧阳皎邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书、廉政监督卡；2、向金融机构查询被执行人欧阳皎的银行、互联网银行的资金情况，向车辆管理部门查询车辆登记情况，向证券管理部门查询证券登记情况，向不动产登记管理部门查询房产登记情况，向工商行政管理部门查询工商登记情况；3、2018年4月11日，本院到被执行人欧阳皎家中了解情况，其父欧阳文宾说他不管欧阳皎的事情，并且也不知道欧阳皎具体在那里；4、由于被执行人欧阳皎未按期履行判决义务，已经移送公安机关临控被执行人欧阳皎。上述执行活动已经告知申请执行人刘仕本，并要求其提供被执行人欧阳皎的财产，其未提供财产。鉴于被执行人欧阳皎确无财产。并且上述执行执行活动已经告知申请执行人刘仕本。申请执行人刘仕本申请终结本次终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫1224执42号执行案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 斌
人民陪审员 李 慧
人民陪审员 赵丽萍
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张海龙
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖12民终6号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司太和支公司。
负责人：刘红军。
委托诉讼代理人：常子君，安徽相和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阜阳市金顺汽车运输有限公司。
法定代表人：王理。
委托诉讼代理人：邱卫华，安徽皖太律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太和支公司（以下简称人寿财险太和支公司）与被上诉人阜阳市金顺汽车运输有限公司（以下简称金顺运输公司）财产保险合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初552号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2016年1月28日11时许，修龙驾驶皖KK36**重型半挂牵引车沿307省道自北向南行驶至0239公里500米处时，因躲避其他车辆与对向行驶的皖S939**车发生相撞，致两车辆及公路设施受损。亳州市公安局交通警察支队四大队道路交通事故认定书认定修龙承担此起事故的全部责任。金顺运输公司修复皖KK36**车花费11198元，并支付施救费1600元、皖S939**车维修费用1300元、公路设施费用1000元。
金顺运输公司为其所有的皖KK36**车辆向人寿财险太和支公司投保交强险和商业险。其中，商业险中车辆损失险保险金额28万元，第三者责任保险保险金额50万元，均不计免赔。保险期间均自2015年3月6日零时起至2016年3月5日二十四时止。合同约定了相关事项。
原审法院认为：金顺运输公司与人寿财险太和支公司签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。涉案车辆在保险期限内发生保险事故，人寿财险太和支公司应当按照保险合同的约定给付保险金。其应先在强制保险责任限额范围内予以赔偿，其余在商业险内赔付。关于人寿财险太和支公司提出的驾驶员修龙在增驾实习期内驾驶皖KK36**车牵引挂车违反禁止性规定以及保险合同中的免责条款的问题，由于《公安部令第123号》第六十条规定：“机动车驾驶人在实习期内…驾驶的机动车不得牵引挂车”，以及人寿财险太和支公司提供的保险责任免责告知书：“二、保险车辆驾驶员有下列情形之一的，保险人不负赔偿责任5、…实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车”，人寿财险太和支公司没有提供证据证明皖KK36**车在事故发生时牵引挂车，故其上述辩解应不予采纳。综上所述，金顺运输公司的诉讼请求，应予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司太和支公司于判决生效之日起十日内赔付阜阳市金顺汽车运输有限公司保险金15098元。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，由中国人寿财产保险股份有限公司太和支公司负担。
人寿财险太和支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、驾驶员罗俊杰所持驾照为A2实习期，其驾驶机动车牵引挂车的行为违反法律禁止性规定，保险公司不应承担赔偿责任。
金顺运输公司庭审时辩称：原审判决合法公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审规定的举证期限内，双方当事人均没有新证据提交法庭，本院对原审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案双方当事人对在本起事故中驾驶员修龙在实习期内驾驶机动车一事并无异议，争议焦点为修龙驾驶的机动车是否牵引有挂车，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定，驾驶员在实习期内驾驶机动车牵引挂车，违反了法律法规的禁止性规定。但涉案道路交通事故认定书并没有认定修龙驾驶的车辆牵引有挂车，人寿财险太和支公司虽然辩称根据事故现场照片能够分辨出修龙驾驶的事故车辆实际牵引有挂车，但其并未提供相应证据予以佐证，因此，在上诉人人寿财险太和支公司举证不能的情况下，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费177元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太和支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王来斌
审判员 孙 荣
审判员 褚颍芬
二〇一八年二月二十七日
书记员 肖 鹏
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0607民初948号
原告何某某，女，1963年6月9日出生，汉族，江城乡。
委托代理人陈海霞，满城县满城镇法律服务所法律工作者。
被告徐某某，男，1990年7月9日出生，汉族，唐县。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址：保定市竞秀区隆兴中路111号。
负责人周建强，该公司总经理。
委托代理人魏斌，该公司职工。
原告何某某与被告徐某某、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员张金刚独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告何某某委托代理人陈海霞、被告徐某某、被告中华联合保险公司委托代理人魏斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，2016年1月18日12时30分许，被告徐某某驾驶冀F80N**小型轿车沿107国道自西向东行驶至于家庄村路段时，与前方同向行驶的原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告受伤，两车受损。此事故经满城区公安局交通警察大队认定，被告徐某某负此事故的全部责任，原告何某某无责任。原告伤后被送到保定第七医院住院治疗。住院23天，花医疗费15727元，要求被告赔偿医疗费15727元，误工费6122元，护理费2668元，伙食补助费2300元，营养费2300元，精神损害抚慰金3000元，交通费800元，三轮车损失1305元，鉴证费100元，共计34322元。因被告车辆在中华联合保险公司投保了一份交强险，要求被告中华联合保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告徐某某赔偿。
被告徐某某辩称，对事故事实认可，我在被告保险公司投有交强险第三者责任险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告中华联合保险公司辩称，同意按照保险合同依法赔偿。
经审理查明，2016年4月18日12时30分许，被告徐某某驾驶冀F80N**小型轿车沿107国道自西向东行驶至于家庄村路段时，与前方同向行驶的原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告受伤，两车受损。此事故经满城区公安局交通警察大队认定，被告徐某某负此事故的全部责任，原告何某某无责任。原告伤后被送到保定第七医院住��治疗。住院23天。诊断为，1、A2牙齿冠折拌急性牙髓炎；2、A1牙齿不完全性脱位；3、B1牙震;4、Ａ３冠折；5、头皮血肿；6、右眼眶内壁骨折；7、高血压3级高危；8、右侧肩关节、膝关节挫伤；9、胸部软组织挫伤。治疗意见为，建议回家休养3个月，加强营养。原告主张医疗费15727元，提供药费票据5张，诊断证明、病例、用药明细各一份，被告要求依法认定。原告主张误工费6122元，按农林牧渔业平均收入每天54元计算113天，被告同意赔偿23天（住院期间）的误工费，认为根据原告的伤情，原告出院后无必要休养3个月。原告主张住院期间由其女刘亚楠护理，护理费2668元，提供劳动合同一份，误工证明一份，三个月工资表一份，刘亚楠系河北九达建工集团有限公司职工，月工资3500元，自2016年4月18日至2016年5月15日未上班，工资停发。被告主张待其向劳动部门核实是否备案后，再给法院答复，但未答复。原告主张伙食补助费2300元、营养费2300元，被告要求依法计算。原告主张精神损害抚慰金3000元，被告不认可。原告主张交通费800元，提供票据80张，被告要求法院酌定。原告主张电动三轮车损失1305元，提供满城县物价局价格认证中心价格认定书一份，主张鉴证费100元，提供见证费票据一张。被告对损失数额无异议，但提出原告无证据证实该三轮车是原告所有，请法院核实该车的所有情况，原告提出购买发票已丢失，无法提供证据。冀F80N**小型轿车车主为被告徐某某，该车在被告中华联合保险公司处投保了一份交强险和一份第三者责任险（不计免赔），第三者责任险保额为200000元。事故发生时在保险期内。河北省2015年度农林牧渔业平均收入为15410元，国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为每天100元。
上述事实有当事人��述、责任认定书、保单、诊断证明、病例、药费票据、鉴定意见书等证据证实。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，应按照各自的过错比例分担责任。在本次事故中，交警部门认定被告徐某某负事故的全部责任，原告何某某无责任，原告、被告对事故认定书均无异议，故对事故认定书的证明效力予以确认。故不足部分，应由肇事车辆使用人承担责任。因冀F80N**小型轿车在被告中华联合保险公司投保了第三者责任险，故应由被告徐某某承担的责任，可由被告中华联合保险公司按照保险条款约定依法承担。原告的损失可核定为，医疗费15727元，有票据证实，应予认定。原告主张误工费6122元，根据医疗机构出具的证明，误工时间应认定113天，按农林牧渔业平均收入计算应为（15410元÷365天×113天）4770.86元。原告主张住院期间由其女刘亚楠护理，护理费2668元，根据原告提供的证据可认定为（3500元÷30天×23天）2683元，但原告主张2668元，可按2668元计算。原告主张伙食补助费2300元，营养费2300元，被告要求依法计算，根据法律规定，伙食补助费应认定为2300元，营养费认定为（50元×23天）1150元原告主张精神损害抚慰金3000元，被告不认可。因原告伤情未达到伤残的严重后果，不予支持。原告主张交通费800元，根据原告就医远近、时间、次数，可酌定为500元。原告主张电动三轮车损失1305元、鉴证费100元，被告对损失数额无异议，应予认定。即使是原告借用他人的车辆，原告也有维修的义务，也是实际损失承担者，原告主张权利，并无不当。被告主张原告无证据证实三轮车系原告所有，不予赔偿的理由不能成立。原告的总损失为28520.86元（医疗费15727元+伙食补助费2300元+营养费1150元+误工费4770.86元+护理费2668+交通费500元+三轮车损失1305元+鉴定费100元）。被告中华联合保险公司应在交强险限额内赔偿原告19363.86元（医疗费10000元+误工费4770.86元+护理费2668+交通费500元+三轮车损失1305元+鉴定费100元）。在第三者责任险限额内赔偿原告损失9157元（28520.86元-19363.86元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中还联合财产保险���份有限公司保定中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告何某某损失19363.86元，在第三者责任险限额内赔偿原告何某某损失9157元；
二、驳回原告何某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，诉讼保全费220元，原告何某某负担57元，被告徐某某负担498元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张金刚
二〇一六年六月十六日
书记员 吕 泽
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0581民初1338号
原告张书民，男，汉族，初中文化，农民。
委托代理人王军鹏，陕西省韩城市经开区法律服务所法律工作者。
被告王妙玲，女，汉族，初中文化，农民。
被告黄书平，男，汉族，初中文化，农民。
原告张书民诉被告王妙玲、被告黄书平机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法由审判员贾靖晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张书民及委托代理人王军鹏、被告王妙玲、被告黄书平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张书民诉称，2015年10月16日14时20分许，被告黄书平驾驶陕EHC9**号二轮摩托车沿韩城市新城区状元街由西向东行驶至桢州大街十字时，与沿桢州大街由南向北行驶被告王妙玲驾驶的陕E728**号小型轿车相撞，致原告张书民受伤，二车受损，造成道路交通事故。本起交通事故，经韩城市公安局交通警察大队作出韩公交认定【2015】第80464号认定书认定，黄书平负本事故的同等责任，王妙玲负本事故的同等责任，张书民无责任。事故发生后，原告在韩城市人民医院救治11天，花费医疗费9103.80元。原告及其亲属还因本起交通事故产生了误工费、护理费、交通费等损失。经了解，陕E728**号小型轿车属被告王妙玲所有，该车辆在天安财产保险股份有限公司渭南中心支公司投保交强险。现原告已就交强险范围内的损失与天安财产保险股份有限公司渭南中心支公司达成了调解协议，但下余交强险外损失医疗费9103.80元、住院伙食补助费880元、营养费220元的损失尚未得到赔付，现诉至法院请求：一、判令被告王妙玲赔偿原告张书民医疗费9103.8元、住院伙食补助费880元、营养费220元，共计10203.8元的50%即5101.9元。二、判令被告黄书平赔偿原告张书民医疗费9103.8元、住院伙食补助费880元、营养费220元，计10203.8元的50%即5101.9元。三、被告王妙玲、被告黄书平承担本案案件受理费。
开庭审理中，原告张书民为支持自己的主张提供如下证据：
一、韩城市公安局交通警察大队出具的韩公交认定【2015】第80464号认定书、陕E728**号小轿车的行驶证及交强险保单复印件、原告张书民、被告王妙玲、被告黄书平的身份证复印件各一份。证明原、被告主体适格、陕E728**车辆投保交强险的事实。被告王妙玲、被告黄书平质证后均不持异议。
二、韩城市人民医院诊断证明书、病历、长期医嘱、费用清单、医疗费发票五十八张合计9130.80元、护理人员身份证复印件、原告户籍登记簿复印件。证明原告伤情及治疗过程、医疗费花费情况。被告王妙玲、被告黄书平质证后均不持异议。
三、交通费发票二十二张。证明：原告及必要的陪护人员就医治疗时共产生交通费125元。被告王妙玲、被告黄书平质证后均不持异议。
四、证人薛百生的证言。证明原告受薛百生雇佣，负责开铲车，月工资收入为5000元，因交通事故不能上班工作、没有收入的事实。被告王妙玲、被告黄书平质证后均不持异议。
被告王妙玲辩称，我对本起交通事故发生的经过及责任认定均无异议，陕E728**号小轿车属我本人所有，事发当天是我驾驶的车辆，我已取得驾驶证照，该车辆在天安财产保险股份有限公司渭南中心支公司投保交强险，事故发生的保险期间内，对于原告交强险外的损失，我认为应按责任比例赔偿，请求法院依法判决。事故发生后，我为原告垫付了1000元现金，应从我的赔偿数额中予以扣减。
开庭审理中，被告王妙玲对自己的主张未提供相关证据。
被告黄书平辩称，我对本起交通事故发生的经过及责任认定均无异议，事故当天，原告张书民乘坐在我车上，我已取得驾驶证照。我本人也在事故中受伤。对于给我造成的损失，已在我方起诉王妙玲一案中获得赔偿。对于原告的诉请，我方同意赔偿，请求法院依法判决。
开庭审理中，被告黄书平对自己的主张未提供相关证据。
经审理认定的事实如下：2015年10月16日14时20分许，被告黄书平驾驶陕EHC9**号二轮摩托车沿韩城市新城区状元街由西向东行驶至桢州大街十字时，与沿桢州大街由南向北行驶被告王妙玲驾驶的陕E728**号小型轿车相撞，致黄书平及摩托车乘车人张书民受伤，二车受损，造成道路交通事故。本起交通事故，经韩城市公安局交通警察大队韩公交认定【2015】第80464号认定书认定，黄书平负本事故的同等责任，王妙玲负本事故的同等责任，乘车人张书民无责任。事故发生后，原告张书民在韩城市人民医院救治11天，病情经诊断为：“1、脑震荡。2、头皮挫裂伤。3、头皮血肿。4、左肘关节外侧半月板后角挫伤。5、前后交叉韧带挫伤。6、左肘关节少量积液。7、多处皮肤挫伤，软组织挫伤。”原告先后共花费医疗费9103.80元。原告及亲属还因本起交通事故产生了部分误工费、护理费、交通费损失。陕E728**号小型轿车属被告王妙玲所有，该车辆在天安财产保险股份有限公司渭南中心支公司投保交强险。被告王妙玲取得有驾驶证照。陕EHC9**号二轮摩托车属被告黄书平所有，被告黄书民取得驾驶证照。事故发生后，被告王妙玲向原告张书民支付现金1000元。本案在审理过程中，张书民与天安财产保险股份有限公司渭南中心支公司就原告因本起交通事故造成的交强险范围内的损失已达成调解协议。
上述查明的事实，有原、被告的当庭陈述及提供的相关证据在卷为凭，且经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，韩城市公安局交通警察大队对本起事故作出的事故责任认定书，事实认定清楚，程序合法，应予采信。陕E728**号小型轿车在天安财产保险股份有限公司渭南中心支公司投保交强险，故原告张书民因本起交通事故所造成的损失，本应先由投保的保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，再由侵权人按责任赔偿。现因原告黄书平与保险公司已就本起交通事故交强险范围内的损失已达成调解协议，故本判决对原告在交强险范围内的损失不再涉及，对原告现诉请的交强险外的损失，应由侵权人王妙玲、黄书平按照事故责任赔偿。关于原告诉请的医疗费，应以正式票据为准；住院伙食补助费符合相关规定，应予支持；营养费应考虑原告病情并结合原告病历和病情实际予以判处；对于被告王妙玲已支付给原告黄书平的1000元现金，应从其赔偿的数额中予以扣减。为了维护公民、法人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
原告张书民因本起交通事故造成的交强外损失医疗费9103.80元、营养费220元、住院伙食补助费880元，共计10203.80元，由被告王妙玲赔偿原告张书民其中的50%即5101.90元（已付1000元）；由被告黄书平赔偿原告张书民其中的50%即5101.90元。
上述款项在本判决生效后10日内付清。
案件受理费583元减半收取291.50元，由被告王妙玲负担145.75元，由被告黄书平负担145.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期同类利息加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 贾靖晶
二〇一六年八月三十日
书记员 刘 婧
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民终1893号
上诉人（原审被告）：谭永凤，女，1967年8月13日出生，汉族，户籍地重庆市九龙城区。
被上诉人（原审原告）：李群，女，1976年10月14日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原审被告：夏洪湖，男，1963年8月5日出生，汉族，户籍地重庆市九龙城区。
上诉人谭永凤因与被上诉人李群、原审被告夏洪湖民间借贷纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院(2016)渝0152民初4303号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，谭永凤于2017年1月26日自愿申请撤回上诉。
本院认为，谭永凤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人谭永凤撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费920元，减半收取460元，由上诉人谭永凤负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 颜 菲
审判员 张 毅
审判员 彭海波
二〇一七年三月二十七日
书记员 张天珍
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018���甘03**执42号
申请执行人张某，女，生于1980年4月6日。
被执行人杨某，男，生于1989年8月6日。
本院在执行申请执行人张某与被执行人杨某民间借贷纠纷一案中，被执行人杨某于2018年2月6日偿还申请执行人张某借款1825元。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)甘0302民初1343号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 田广新
二〇一八年二月六日
书记员 徐 刚
甘肃省正宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘1025执385号
申请执行人：燕海妮，女，正宁县人。
被执行人：杨旭东，男，正宁县人。
本院在执行申请执行人燕海妮与被执行人杨旭东民间借贷纠纷[（2017）甘1025民初353号民事判决书]一案中，申请人向本院撤回执行申请。经审查，申请人的撤回申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）甘1025民初353号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭林海
二〇一七年十一月七日
书记员 党宏伟
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)冀执复字第73号
申请复议人（异议人、申请执行人）：浙江省东阳第三建筑工程有限公司。住所地：浙江省东阳市振兴路*号。
法定代表人：楼正文，该公司董事长。
被执行人：邯郸鑫鑫房地产开发有限公司。住所地：邯郸高开区友谊路10号新科园小区******号。营业执照注册号：13040040003289。
法定代表人：李峰，该公司董事长。
申请复议人浙江省东阳第三建筑工程有限公司不服邯郸市中级人民法院（以下简���邯郸中院）（2015）邯市执异字第14号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
邯郸中院查明，申请执行人东阳公司与被执行人邯郸鑫鑫房地产开发有限公司（以下简称鑫鑫公司）施工合同纠纷一案，邯郸仲裁委（2009）邯仲裁字第130号裁决书已发生法律效力，其裁决结果：1、申请执行人东阳公司与被执行人鑫鑫公司所签施工合同有效；2、被执行人鑫鑫公司在该裁决生效后10日内向申请执行人东阳公司支付工程款18948824.59元。申请执行人东阳公司向被执行人鑫鑫公司移交按照国家有关规定应当移交的施工资料，配合鑫鑫公司办理竣工手续等。
另查明，在该案互负权利义务，东阳公司向本院申请执行，而鑫鑫公司未向本院申请执行。
邯郸中院认为，该案中东阳公司与鑫鑫公司互负权利义务，且���鑫公司已明确要求东阳公司向其交付施工资料，但东阳公司至今未交付材料，故驳回东阳公司异议申请。
申请复议人东阳公司称:一、本案中，鑫鑫公司并未向邯郸中院申请执行，按照“不告不理”原则，邯郸中院不能强制我方履行交付资料、配合验收，当然，通过法院交付资料那是我方自愿履行的，但是不属于法院强制执行的范围。二、裁决书明确表明：上述裁决，鑫鑫公司应当在收到裁决书之日起十日内履行18948824.59元。同时，仲裁裁决让我方提交资料、配合验收的内容，也不具有执行性，因为其内容不明确、不具体。它即并未写明国家规定是什么，也未写明我方应当提供哪些资料，更未写明我方履行的期限；仲裁裁决书并未说明不提供资料就不用支付工程款！其充其量是督促我方履行交付资料、配合验收的义务。但绝不是鑫鑫公司支付工程款的对价条件，因为两者并不对等。三、邯郸中院受理我方执行申请后，采取了执行措施，查封了鑫鑫公司300万元和10套房屋。邯郸中院驳回我方执行申请后，我方提出异议、申请复议，都是法律规定的权利。在法律状态不明确的情况下，邯郸中院竟然在被执行人鑫鑫公司未提供有效担保，并经我方同意的情况下，擅自解除鑫鑫公司300万元存款和10套房屋的冻结和查封，严重违法。四、本案中，我方的执行请求，邯郸中院早已经受理，并且已经强制执行，这说明这完全符合强制执行的要求，现在却违法驳回我方的执行申请，依据何在？岂不是让经法律程序确认的1894万元工程款化为乌有。
本院查明，东阳公司在（2008）邯仲裁字第124号裁决书生效后，于2013年3月30日向邯郸中院申请执行，邯郸中院于2013年4月18日立案，5月7日向鑫鑫公司送达了执行通知书，并冻结、查封���鑫鑫公司300余万元银行存款及10套房产。2015年3月26日，邯郸中院作出（2013）邯市执字第35号执行裁定，该裁定认为，东阳公司分三次向邯郸中院提供了相关施工资料，经当事人双方核对，报邯郸市建管办审核，东阳公司所提供的资料不齐全，不具备竣工验收条件。所以，双方当事人互负法定义务的，一方在对方履行义务之前或履行义务不符合要求时，有权拒绝对方的履行要求。在东阳公司未履行向鑫鑫公司移交相关施工资料，并配合其办理竣工验收的情况下，申请执行鑫鑫公司的条件不成就，故裁定驳回东阳公司的执行申请。该裁定作出后，邯郸中院解除了对300余万元银行存款及10套房产的冻结、查封。
另查，仲裁裁决认定鑫鑫公司在仲裁书生效后十日内履行18948824.98元。其他事实与邯郸中院查明一致。
本院认为，该案的争议焦点是：仲裁裁决所确定的东阳公司与鑫鑫公司互负权利义务是否存在附加条件，即双方当事人一方不履行义务，该方亦无权向法院申请执行，并要求另一方履行义务；而另一方在对方未履行义务时，能否排除其履行义务的责任。从邯郸中院（2015）邯市执异字第14号执行裁定看，该裁定所认定的事实不清，且法律依据不足，故应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销邯郸市中级人民法院（2015）邯市执异字14号执行裁定，发回重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树经
审 判 员 付建勇
代理审判员 王振建
二〇一五年十二月十日
��记员武剑平
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民三(民)初字第3605号
原告上海欧鼎物业管理有限公司，住所地上海市金山工业区。
法定代表人旷文长。
委托代理人黄剑，上海君拓律师事务所律师。
被告沈伯林，住上海市金山区山阳镇海盛路***弄***号***室。
原告上海欧鼎物业管理有限公司诉被告沈伯林物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月2日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年12月4日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海欧鼎物业管理有限公司撤回对被告沈伯林的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0302刑初第162号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人吴某某，农民。被告人吴某某曾因盗窃于1999年9月5日被徐州市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；曾因犯盗窃罪于2003年3月11日被徐州市铜山县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；曾因犯盗窃罪于2011年3月1日被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五千元；曾因犯盗窃罪于2015年3月17日被安徽省宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2015年6月4日刑满释放。被告人吴某某因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月22日被刑事拘留，次月1日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2016)第125号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2016年6月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员喻绍玉出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月16日17时许，被告人吴某某至徐州市鼓楼区黄河西路迎春桥西头南侧树下，趁人不备，盗窃姜某放在树下的三只化纤包，内有现金人民币1500元及食品、衣服等财物。
2016年3月22日，被告人吴某某被公安机关抓获归案。被盗现金已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姜某的陈述；公安机关出具的发破案经过及到案经过、接处警信息、被告人指认作案地点照片、辨认笔录、搜查笔录、搜查现场照片、中国工商银行取款证明、扣押及发还清单、视听资料、被告人曾受刑事处罚刑事判决书、释放证明、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人吴某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再次故意犯罪且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴某某除有累犯情节外另有多次盗窃犯罪前科，酌情从重处罚被告人吴某某归案后能够如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。被盗现金已被追回并发还被害人，酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2016年10月21日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王涛
二〇一六年六月十五日
书记员 马娇
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)川1322民初758号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司,住所地：四川省营山县。
法定代表人：柏洪强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张丹，系该公司职工。
委托诉讼代理人：肖静，系该公司职工。
被告：杨茂英，女，汉族，生于1975年1月2日，住四川省营山县。
被告：杨青书，男，汉族，生于1977年9月4日，住四川省南充市。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告杨茂英、杨青书金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序审理。由审判员梁松柏、人民陪审员杜廷银、罗天成组成合议庭，由梁松柏担任审判长，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张丹、肖静到庭参加了诉讼，被告杨茂英、杨青书经本院送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后无正当理由拒不到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告杨茂英签订的合同编号为信个借5106022015000195号个人借款合同；2.判令被告杨茂英立即归还原告贷款200万及资金利息；3.判令被告杨青书为借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告杨茂英于2015年1月13日向原告借款200万元，用于消防器材进货，期限三年，循环使用，按月结息，以其自有的位于营山县大庙乡粮食新街1757.59平方米房屋作抵押，同时由被告杨青书作连带责任保证担保，现被告杨茂英未能按照合同约定归还借款利息，已构成合同违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告杨茂英、杨青书均未到庭，也未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未到庭进行证据交换和质证。对原告提交的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月9日，被告杨茂英向原营山县农村信用合作联社白塔分社提出个人借款申请，二被告并签订了《共同债务承诺书》，被告杨青书作为共同债务人在该承诺书签字。2015年1月13日，被告杨茂英与原营山县农村信用合作联社白塔分社签订了《个人借款合同》[合同编号：信个借（5106022015000195）号]，约定借款金额200万元，用途消防器材进货，还款方式为按月付息、按计划还本，借款额度支用有效期为从2015年1月13日至2018年1月12日，约定借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮90%，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率。该合同第十一条约定的违约情形第二款为：借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用；第十二条约定的违约救济措施第十款为解除与借款人的借贷关系。合同签订后，原营山县农村信用合作联社白塔分社于当日按照合同约定向被告杨茂英发放了贷款200万元，被告杨青书在《借款借据》担保人栏处签字并捺印。2015年1月13日，被告杨茂英与原营山县农村信用合作联社白塔分社签订《最高额抵押合同》（合同编号为：510620150000293），被告杨茂英以其自有的位于营山县大庙乡粮食新街共计1757.59平方米的房屋进行抵押担保，并办理了抵押登记。借款后，被告杨茂英仅偿还借款利息至2015年7月21日，共计119700元。后被告杨茂英未偿还过借款本、息，被告杨青书也未履行担保责任代为还本付息，原告遂诉至本院。
另查明：原营山县农村信用合作联社于2015年1月23变更为四川营山农村商业银行股份有限公司，原营山县农村信用合作联社的权利义务由四川营山农村商业银行股份有限公司承继；被告杨茂英、杨青书系兄妹关系。
本院认为：原营山县农村信用合作联社依法变更为四川营山农村商业银行股份有限公司，权利义务由新公司承继，符合法律规定，原告的主体适格。原营山县农村信用合作联社与被告杨茂英签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同自成立时生效。依法成立并生效的合同，各当事人应按合同约定全面履行各自的义务。原营山县农村信用合作联社按约履行提供借款的义务，借款人也应按约定完全履行还本付息的义务。被告杨茂英未按照合同约定按月支付利息，已构成违约，故原告按照合同约定要求解约与被告杨茂英签订的《个人借款合同》符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告杨茂英应偿还在原告处的借款本金并按照合同约定的支付下欠利息。
被告杨茂英与被告杨青书系兄妹关系，二被告签订了《共同债务承诺书》，被告杨青书在《借款借据》担保人栏签字并捺印，被告杨青书应依法承担其行为所产生的法律后果。被告杨茂英在原告处的债务既有其自有物的担保，又有被告杨青书的保证担保，但原、被告未就实现债权的顺序进行约定，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权……”之规定，被告杨青书应对原告就被告杨茂英自有担保物实现债权之后的债务承担连带保证责任，被告杨青书承担保证责任后，有权对被告杨茂英追偿。被告杨茂英、杨青书经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，符合法律。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告杨茂英签订的合同编号为信个借5106022015000195号个人借款合同；
二、被告杨茂英在本判决发生法律效力之日起三十日内偿还在原告四川营山农村商业银行股份有限公司的借款本金200万元并支付相应资金利息（利息计算方法为：以借款本金200万元为基数，按照合同约定利率从2015年7月22日起计算至本判决确定的给付期限或给付期限届满前实际偿清之日止）；
三、被告杨茂英以其自有的位于营山县大庙乡粮食新街的房屋对在原告四川营山农村商业银行股份有限公司的上述债务承担抵押担保责任，被告杨青书对被告杨茂英承担担保责任后的债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11400元，由被告杨茂英负担（此款原告已垫付，被告杨茂英在履行上述给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 梁松柏
人民陪审员 罗天成
人民陪审员 杜廷银
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王小军
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0782执82号之二
申请执行人林榕，女，1962年11月18日出生，汉族，个体户，住福建省武夷山市。
被执行人林祖茂，男，1954年11月6日出生，汉族，个体户，住福建省建瓯市。
申请执行人林榕与被执行人林祖茂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0782民初1790号民事调解书已经发生法律效力，依申请执行人林榕的申请，本院于2018年1月5日依法立案执行，执行标的为茶青款50000元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年1月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院分别于2018年1月15日、2018年6月11日通过法院司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结划拨了被执行人林祖茂的银行存款6619元，此款已领取。查封了被执行人林祖茂所有的坐落于建瓯市××××层房屋的房产（价值44556元），因你申请标的与查封的房产价值相差过大无法处置。被执行人无工商、汽车等登记信息。
3、本院于2018年6月7日将被执行人纳入失信被执行人名单。
4、本院于2018年6月21日限制被执行人高消费。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴坤明
审判员 王 珂
审判员 陈建安
二〇一八年六月二十九日
书记员 吴小辉
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫1202民初863号
原告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区南山街道桃源路前海花园*栋***室。
法定代表人郭爱玲，该公司总经理。
委托代理人王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告杨彦军，男，1965年1月17日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告深圳市安达物业管理有限公司与被告杨彦军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告地址不能送达相关手续，原告也不能提供被告的准确地址。
本院认为：本院依照原告提供的被告杨彦军的送达地址查找不到杨彦军本人，本院通知原告提供被告杨彦军准确的送达地址，原告不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉属被告不明确，应依法驳回。原告可以在获取被告确切住址之后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告深圳市安达物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马 宁
二〇一七年四月六日
书记员 薛铁伟
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第9583号之一
申请执行人上海闵行南大小额贷款股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人张立斌，董事长。被执行人徐玉龙，男，1978年5月5日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。被执行人郑怡，女，1978年4月4日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。被执行人徐陈丝，女，1984年3月12日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。被执行人上海登科通风设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人徐玉龙，董事长。被执行人嘉善容大矿山电器有限公司，住所地浙江省。法定代表人徐玉龙，董事长。被执行人嘉善晨飞精密机械有限公司，住所地浙江省。法定代表人徐小龙，董事长。原告上海闵行南大小额贷款股份有限公司与被告徐玉龙、郑怡、徐陈丝、上海登科通风设备有限公司、嘉善容大矿山电器有限公司、嘉善晨飞精密机械有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月30日作出的(2015)闵民四(商)初字第718号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确定：一、被告徐玉龙欠原告上海闵行南大小额贷款股份有限公司借款本金400万元及借款期间的利息304,000元，两项合计4,304,000元，此款被告于2015年10月10日前还清；二、被告徐玉龙于2015年10月10日前向原告支付以400万元为本金，自2014年12月31日起计算至实际清偿之日止的利息(按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)；三、被告郑怡、徐陈丝、上海登科通风设备有限公司、嘉善容大矿山电器有限公司、嘉善晨飞精密机械有限公司对上述还款义务承担连带清偿责任；四、案件受理费20,626元，由徐玉龙负担。因义务人徐玉龙、郑怡、徐陈丝、上海登科通风设备有限公司、嘉善容大矿山电器有限公司、嘉善晨飞精密机械有限公司未履行义务，权利人上海闵行南大小额贷款股份有限公司于2015年10月13日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人徐玉龙、郑怡、徐陈丝、上海登科通风设备有限公司、嘉善容大矿山电器有限公司、嘉善晨飞精密机械有限公司发出执行通知书，但被执行人徐玉龙、郑怡、徐陈丝、上海登科通风设备有限公司、嘉善容大矿山电器有限公司、嘉善晨飞精密机械有限公司未到庭履行义务。本院于2015年11月5日依法冻结被执行人徐玉龙银行存款一处。本院于2015年11月25日依法查封被执行人徐陈丝所有的牌照号码为沪C0XX**的小型汽车一辆。本院于2015年12月8日依法轮候查封被执行人上海登科通风设备有限公司所有的位于上海市松江区新浜镇浩海路XXX号1、2、3、4、5幢的房屋五套以及被执行人郑怡所有的位于上海市松江区北翠路XXX弄XXX号XXX室的房屋一套。本院于2015年12月10日依法轮候查封被执行人徐玉龙所有的位于浙江省嘉善县魏塘镇体育南路上海休闲街XXX-
XXX号、XXX-
XXX号的房屋两套。本院于2015年12月10日依法查封被执行人嘉善晨飞精密机械有限公司所有的位于浙江省嘉善县惠民街道惠立路XXX号的房屋一套。执行过程中本院通过有关部门查询，未查询到被执行人徐玉龙、郑怡、徐陈丝、上海登科通风设备有限公司、嘉善容大矿山电器有限公司、嘉善晨飞精密机械有限公司名下有其他银行存款、车辆、房屋、股票等财产。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民四(商)初字第718号民事调解书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张炜
审 判 员 徐强
代理审判员 彭巍
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 袁辰
附：相关法律条文
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘刑更28号
罪犯杨文，男，生于1971年1月9日，回族，甘肃省张家川回族自治县人，小学文化，农民。现服刑于甘肃省天水监狱。
2014年6月10日甘肃省天水市中级人民法院作出（2014）天刑一初字7号刑事判决，以被告人杨文犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期间内没有上诉、抗诉，本院于2015年1月12日作出（2014）甘刑三复字第87号刑事裁定，核准对被告人杨文的定罪量刑。甘肃省天水监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
甘肃省天水监狱提出罪犯杨文在执行期间，能够认罪悔罪，遵守监规，服从管理，“三课”学习认真，考核成绩合格。在劳动改造中，服从分配，能完成生产任务。获得表扬奖励两次。罪犯杨文在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯杨文因犯故意伤害罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。罪犯杨文在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。
本院认为，罪犯杨文在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯杨文的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周山晖
代理审判员 楚鸿善
代理审判员 王雨霞
二〇一七年五月八日
书 记 员 王蓓丽
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1821执379号
申请执行人：管伟情。
被执行人：安徽中讯通电子科技有限公司。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民督90号民事判决书确定的义务，向被执行人安徽中讯通电子科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽中讯通电子科技有限公司银行存款2200.00元；或扣留、提取被执行人安徽中讯通电子科技有限公司尚未支取的收入2200.00元；或查封、扣押被执行人安徽中讯通电子科技有限公司所有的价值2200.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一七年四月三日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0581民初868号
原告孙婉甄，汉族。
法定代理人孙小杰，男，汉族。
委托代理人宁继芳，陕西省韩城市新城法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：韩城市金城街道办事处城古村村民委员会第二村民小组。（以下简称城古二组）
负责人孙继生，系该组组长。
原告孙婉甄诉被告韩城市韩城市金城街道办事处城古村村民委员会第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王泰杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙婉甄的法定代理人孙小杰及其委托代理人宁继芳到庭参加了诉讼，被告负责人孙继生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我出生于2014年3月18日，2014年5月14日因出生户口登记在城古二组。韩城市2012年“十二五”重点民生工程108国道改线建设项目和涺河治理征收城古二组土地的分配款。2014年6月15日城古二组召开小组会议，制定了小组土地征收利益分配方案，决定现在册人口分配土地征收利益额的50%即每人分配额为5060元。1995年第二轮土地承包人口分配土地征收利益额的50%即每人分配额为5800元。但是被告以我不属于现在人口为由，拒不给我分配在册人口分配款5060元。无奈，只得起诉，请求判令被告立即给付原告2014年人口土地补偿款人民币5060元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张，提供了如下证据：
1、2016年1月21日韩城市公安局金城派出所签发的《居民户口薄》一本。以证明原告系被告处的合法集体成员。
2、二轮耕地承包合同一份，以证明原告家在被告处承包有土地。
3、《韩城市新型农村合作医疗证》一本。以证明原告在被告处享有合作医疗权利。
4、2014年6月15日被告城古二组土地征收利益分配方案一份、城古二组土地征收现在册人口利益分配表一份、城古村村委会证明一份。以证明原告本人应分得土地分配款人民币5060元而被告未给付。
被告城古二组未到庭，��未进行答辩。
经审理查明，原告出生于2014年3月18日，同年5月14日户口登记在城古二组。因韩城市十二.五重点民生工程、108国道改线建设项目和涺河治理征收城古二组的集体土地，2014年6月15日城古二组制定了小组土地征收利益分配方案，决定现在册人口分配土地征收利益额的50%即每人分配额为5060元。1995年第二轮土地承包人口分配土地征收利益额的50%即每人分配额为5800元。但被告以分配时户口截止到2013年9月20日之前为由，未给原告分配。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及相关证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告系被告城古二组的合法村民，应当享有与其他村民同等的待遇，被告在向本组村民发放分配款时没有将原告与其他村民同等对待，侵害了原告的合���权益，故对于原告要求被告立即给付2014年土地收益分配款人民币5060元的诉请，应依法予以支持。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第一款之规定，判决如下：
被告韩城市金城街道办事处城古村村民委员会第二村民小组于本判决生效之日起十日内付给原告孙婉甄土地收益分配款人民币5060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告城古二组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王泰杰二0一六年四月二十七日
书记员 同 田 兴
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第3192号
罪犯吴健，于贵州省沿河土家族自治县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2008年7月28日作出了(2008)甬仑刑初字第422号刑事判决，以被告人吴健犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴健在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴健在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009度获表扬奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯吴健在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴健减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年八月十六日
代书记员 陈维婵
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终3801号
上诉人（原审起诉人）：创金天地投资有限公司，住所天津自贸试验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645GG03房间，统一社会信用代码91120116300430248R。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄露曼，系广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷彩芳，系广东广信君达律师事务所律师。
上诉人不服广州市黄埔区人民法院驳回其申请的（2017）粤0112民初596号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人创金天地投资有限公司上诉认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案被上诉人李某甲、余某、李某乙、广州亿安货运代理有限公司住所地分别在福建省福清市和广州市黄埔区，故原审法院对本案具有管辖权，应予立案受理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条的规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案中，上诉人创金天地投资有限公司与李某甲是借款关系，其与广州亿安货运代理有限公司是担保关系，上诉人以借款合同纠纷提起诉讼，则案涉借款合同作为主合同，本案应以借款合同确定管辖法院。案涉借款合同中并未约定管辖，且上诉人创金天地投资有限公司及借款人李某甲的住所地均不在广州市，故广州市黄埔区人民法院对本案不具有管辖权，原审法院裁定不予受理并无不当。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年三月十日
书记员 罗倩雯
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0122民初4278号
申请人：安徽华圣再生资源有限公司，住所地安徽省合肥市循环经济示范园纬四路。
法定代表人：朱海峰，总经理。
被申请人：阜阳华通精密配件铸造有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县工业园区经六路。
法定代表人：王得彪，总经理。
申请人安徽华圣再生资源有限公司与被申请人阜阳华通精密配件铸造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年8月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款310000元，并以朱海峰所有的位于肥东县经济开发区合肥徽商城金属制品交易市场29幢105室住宅一套提供担保。
本院经审查认为:申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人阜阳华通精密配件铸造有限公司的银行存款310000元；
二、查封朱海峰所有的位于肥东县经济开发区合肥徽商城金属制品交易市场29幢105室住宅一套（权证字号：肥东字第10049233号）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄德华
二〇一七年八月三十日
书记员 谢瑞林
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0402民初2278号
原告辽源市伊美物业服务有限责任公司。
法定代表人迟云峰，经理。
委托代理人柳月利，该公司法律顾问。
被告王文虎，住所地辽源市。
原告辽源市伊美物业服务有限责任公司诉被告王文虎物业服务合同纠纷一案,本院受理后,由审判员刘鹏适用简易程序,公开开庭进行审理，原告辽源市伊美物业服务有限责任公司委托代理人柳月利到庭参加诉讼，被告王文虎经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺审理，本案现已审理终结。
原告诉称,被告是原告提供物业服务的辽源市龙山新城B区25号楼3单元408室业主,入户时与原告签订了《物业管理服务协议》,对双方的权利和义务进行了约定。原告按照协议约定履行了物业服务义务,但被告却以房屋长毛为由,从2011年8月22日起开始拖欠物业管理费、卫生费和公用电费。截止到2016年l1月12日累计拖欠各项费用2,926.30元。经多次催要未果,故提起诉讼,请依法判决。
被告王文虎未到庭也未向本庭提交书面答辩意见。
在当庭质证过程中,原告辽源市伊美物业服务有限责任公司向本院提交如下证据:
1、龙山新城前期物业管理服务协议、物业管理服务合同、补充协议、公示各一份，证明原、被告双方2009年8月12日起建立了物业服务合同关系，对双方权利义务、物业收收费方式进行约定，其中物业费2015年1月1日前每平方米每月0.5元、2015年1月1日后每平方米每月0.7元、卫生费每月2元、公用电费每月2.5元。2、照片8份，证明原告提供物业服务情况。3、温馨提示3份，证明原告对被告进行催缴。4、收费许可证一份，证明原告具备从事物业服务的资质。
经审理查明：原告辽源市伊美物业服务有限责任公司（乙方）与王文虎（甲方）于2009年8月12日签订了《龙山新城前期物业管理服务协议》，双方约定由甲方委托乙方对其所购房屋及小区实施物业管理，委托期限自2009年8月12日至业主委员会于物业管理企业签订《物业管理合同》生效时止。协议约定了服务范围及业主的权利义务，收费标准：物业管理费0.5元/月平方米及其他相关收费标准。物业管理服务费初次缴纳十二个月，以后每月收取。2013年8月23日原告（乙方）与辽源市龙山新城小区业主委员会（甲方）签订了《物业管理服务合同》，双方约定由甲方委托乙方对辽源市龙山区龙山新城小区实施物业管理。委托期限三年，自2013年8月30日起至2016年8月29日止，约定管理范围四至为：连阳路北、向阳中路南。约定了服务范围、服务质量、服务标准及业主的权利义务，收费标准：普通住宅物业费0.5元/月平方米，高层物业费0.85/月平方米，非住宅物业费1元/月平方米，公共电费150/户年（业主入住前），对讲门铃及楼梯间电灯费30元/户年，卫生费24元/年及其他相关收费标准。2014年7月1日原告（乙方）与辽源市龙山新城小区业主委员会（甲方）签订了《协议书》约定将原物业收费标准调整为多层住宅物业费0.7元/月平方米，门市、车库、高层住宅物业费1元/月平方米，协议期限为2014年8月23日至2016年8月23日。另查明被告王文虎系辽源市龙山区龙山新城B区25号楼3单元408室业主。原告接受龙山新城物业管理服务后，被告自2011年8月22日至今未缴纳物业费，原告多次催要未果，故诉至法院，要求判令被告支付拖欠的物业服务费2,642.80元、卫生费126.00元、公用电费157.50元，合计2,926.30元；判令被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告与被告王文虎于2009年8月12日签订了《龙山新城前期物业管理服务协议》、原告与辽源市龙山区龙山新城业主委员会于2013年8月23日签订的《物业管理服务合同》及原告与辽源市辽源市龙山区龙山新城业主委员会签订的《协议书》，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，上述物业服务合同对全体业主具有约束力，双方均应依照合同约定全面履行各自的义务。原告按照合同提供了相应的物业服务，被告并未按照协议约定按时缴纳物业服务费用。原告具有相关收费资质，收费并无不当。故原告要求被告交纳自2011年9月2日起至2017年10月2日止物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：
被告王文虎于本判决生效之日起五日内向原告辽源市伊美物业服务有限责任公司交纳自2011年8月22日起至2016年11月12日止的物业服务费用合计2,926.30元。
案件受理费25,00元，由被告王文虎负担。
如果被告未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在接到判决书之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘 鹏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 马业成
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初8738号
原告:重庆建发运输有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路30号2-1，组织机构代码67336775-5。
法定代表人：吴蓉，总经理。
委托诉讼代理人：卢俊，重庆格林威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。
被告：孙亚平，男，1962年10月22日出生，汉族，浙江省长兴县。
原告重庆建发运输有限公司与被告孙亚平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆建发运输有限公司的委托诉讼代理人李讯讯到庭参加诉讼，被告孙亚平经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆建发运输有限公司向本院提出诉讼请求：１．原、被告于2010年12月6日签订的《汽车营运服务合同》于判决生效之日起解除；２．被告向原告支付服务费9300元、违约金8000元，共计17300元；3.诉讼费及其它费用由被告承担。在诉讼过程中，原告重庆建发运输有限公司自愿放弃第二项诉讼请求并自愿承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年12月6日，原告与被告签订《汽车营运挂靠合同》。被告将车牌号为渝BJX**的车辆委托原告代管。合同同时对双方各自的权利和义务进行了约定。截止目前被告尚欠17300元。被告的行为已构成违约，已严重侵害原告的合法权益。所以原告诉请法院，请求依法裁判。
被告孙亚平未到庭，亦无答辩意见。
经审理查明：2010年12月6日，原、被告双方签订《营运车辆挂靠合同》，约定被告将牌照为渝BJX**号的神帆牌中型自卸货车一辆挂靠在原告处经营，合同履行期限从自双方签订合同之日起至该车按国家政策报废时为止。合同期内，被告每月25日前向原告缴纳下月服务费300元。逾期两月不缴纳服务费的，原告有权解除合同。为了车辆的运行安全，被告在合同履行期间必须按照国家规定参加最高保险（其中第三者责任险不得低于50万元）。原被告双方必须全面履行合同，如不履行或者履行不完全的视为违约，由违约方承担人民币壹万元的违约金。本合同未尽事宜，由原被告双方以平等互利的原则协商解决。双方发生争议，协商不成的，向重庆市巴南区人民法院起诉解决，所产生的诉讼费、律师费由败诉方承担。被告孙亚平从2013年12月起未向原告交纳服务费。
开庭前，原告与被告就服务费和违约金已和解并兑现。原告在庭审中，自愿撤回要求被告孙亚平支付服务费9300元、违约金8000元的诉讼请求，并自愿承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提交的《营运车辆挂靠合同》、孙亚平身份证复印件、中华人民共和国机动车登记证书复印件、开庭笔录在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，原、被告在平等协商的基础上签订《营运车辆挂靠合同》，该合同无违反法律法规的情形，成立并生效。合同双方应按照合同的约定享有权利，履行义务。被告孙亚平未按合同约定向原告缴纳车辆服务费，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。结合被告孙亚平从2013年12月起未按约定缴纳车辆服务费的违约事实，原告有权主张解除合同。所以，对原告要求解除《营运车辆挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中自愿撤回要求孙亚平支付服务费和违约金的诉讼请求，系对其自身权利的自由处分，本院予以准许。被告孙亚平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、九十三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告重庆建发运输有限公司与被告孙亚平于2010年12月6日就渝BJ92**号车辆签订的《营运车辆挂靠合同》于本判决生效之日起解除。
案件受理费234元（原告重庆建发运输有限公司已预交117元），减半收取计117元，由原告重庆建发运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 殷 莉
二〇一六年八月二十六日
书记员 韩丹丹
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川06刑更443号
罪犯刘强，男，1997年10月3日出生，四川省剑阁县人，汉族，小学文化，现在四川省德阳监狱服刑。
四川省剑阁县人民法院于2014年11月6日作出（2014）剑阁少刑初字第6号刑事判决，以被告人刘强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币5000元（已执行），追缴违法所得人民币3817.35元（已追缴），刑期自2014年6月23日起至2019年4月22日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关德阳监狱于2018年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省德阳监狱认为罪犯刘强在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
四川省德阳市人民检察院认为，德阳监狱对罪犯刘强提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。
经审理查明，罪犯刘强在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘强在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘强减去有期徒刑九个月（减刑后刑满释放期为2018年7月22日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 王洲海
人民陪审员 周 强
二〇一八年六月十九日
法官 助理 李雪梅
书 记 员 付雅颂
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0402民初2606号
原告：王鑫，男，1972年7月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：张国梁，男，1972年9月30日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被告：王艳，女，1976年5月26日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
原告王鑫与被告张国梁、王艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鑫到庭参加诉讼，被告张国梁、王艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鑫向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿还原告借款800000元，并支付从2014年11月27日起按照月利率2%计算至本金付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月26日，二被告向原告借款800000元，约定月利率为2%，借款期限为2017年5月26日。当日原告按被告的要求向张国梁的姐姐张国琼账户上转款800000元，被告王艳向原告出具借条一张。被告按照约定支付至2014年11月26日的借款利息96000元。2016年3月30日，被告王艳在借条下方确认截止2016年3月26日欠利息256000元。之后未支付利息，也未归还本金。现请求判令上述诉讼请求。
原告王鑫为了证明自己诉讼请求理由成立，向法庭提交了如下书证在案佐证：2014年5月26日，王艳向王鑫出具的借条各一张，证明被告王艳、张国梁向原告借款800000元；2014年5月26日，原告所有的中国建设银行转账凭证、中国农业银行银行卡取款业务回单各一份，证明向被告张国梁的姐姐张国琼的银行卡转款800000元的事实；被告张国梁、王艳二人结婚证、居民身份证、本院（2017）川0402民初4211号民事判决书复印件各一份，证明张国梁、王艳二人的自然情况��二人是夫妻关系的事实。
同时证人李某的当庭作证的证词，其主要内容是证人与原告是原单位同事，2011年起证人是二被告控股的几家公司的法律顾问，张国梁的姐姐张国琼、弟媳袁晓丽在二被告控股的公司上班，张国琼在公司负责现金收支工作，袁晓丽在公司从事财务出纳工作。2014年4、5月份，二被告称流动资金困难，希望证人找介绍有闲钱的朋友对外借款，并称借款的利息按月利率2%计算。证人知道原告爱人因房屋拆迁有拆迁费，向原告询问有无兴趣借钱给二被告，原告同意后证人介绍双方认识。原告与二被告协商借款时证人在场。原告将借款800000元是转入张国梁的姐姐张国琼的银行卡上的。约定利息是一个季度给一次。后来原告曾告诉过证人二被告通过袁晓丽银行卡支付两个季度的利息，证人去问过王艳支付利息情况，���艳也称只支付两期利息，之后就没有支付了。现证人仍然是二被告以及二被告控股的公司的法律顾问，还在处理一些遗留事情，能够与二被告联系。
本院认为，原告提供的上述书证、证人证言能够相互印证形成锁链，能够证明基本案件事实，上述证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
本院根据原告王鑫的陈述、提交的书证、证人当庭所作的证词，对本案证据与案件事实的关联程度、本案证据之间的联系综合审查判断，审理查明如下事实：
2014年5月26日，王鑫经张国梁、王艳夫妻控股的公司法律顾问李某律师介绍认识，经双方协商张国梁、王艳向王鑫借款800000元。王鑫根据张国梁、王艳二人的要求将借款800000元转入张国梁姐姐张国琼的银行卡上，其���600000元通过王鑫中国农业银行转入，另200000元通过中国建设银行转入。张国梁、王艳收到王鑫的800000元借款后，由王艳向王鑫出具借条一条，其内容为：“今借到王鑫现金800000元（大写：捌拾万元整），用于公司资金周转。于2017年5月26日分次归还。此据借款人：王艳2014年5月26日”。王艳在借条签名上加盖了自己的指印。2016年3月30日，王艳在上述借条下方书写：“利息结算2014年11月26日付了48000元，2014年11月26日
--
2016年3月26日共计16个月，80×200×16=256000元，截止2016年3月26日欠利息256000元。结算人：王艳2016年3月30日”。王艳在签名上加盖了自己的指印。后经王鑫向张国梁、王艳夫妻催收借款无果，现王鑫起诉来院，请求判令上述诉讼请求。
被告张国梁、王艳经本院传��传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未向法庭提交答辩状和证据。
本院认为，2014年5月26日，王鑫应张国梁、王艳的要求通过银行账户转款800000元给张国梁的姐姐张国琼账户上后，王艳向王鑫出具借条一张，载明借到王鑫800000元，约定2017年5月26日分次归还属实，可确认张国梁、王艳向王鑫借款800000元的事实成立。王艳向王鑫出具的借条中未明确约定借款利息，但从2016年3月26日王艳在借条下方书写的内容：“利息结算2014年11月26日付了48000元，2014年11月26日
--
2016年3月26日共计16个月，80×200×16=256000元，截止2016年3月26日欠利息256000元。结算人：王艳2016年3月30日”，可确认双方借款约定的利率为月利率为2%，对王鑫主张的借款事实、借款期限、利率的约定，本院予以确认。王艳出具借条后，支付约定的利息至2014年11月26日，之后未按照约定支付利息，也未按时归还借款，有违诚实信用原则。张国梁、王艳系夫妻关系，王艳在借条上明确借款“用于公司资金周转”，即本案借款用于公司周转，并非王艳个人使用，该债务不属于王艳个人债务，本院认定为张国梁、王艳夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一��规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。王鑫请求判令张国梁、王艳连带偿还原告借款800000元，并支付从2014年11月27日起按照月利率2%计算本金付清时止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张国梁、王艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据和书面答辩意见，视为自愿放弃对原告主张的事实以及诉讼请求的辩解，依法承担对自己不利的法律后果，本院依法缺席开庭进行审理判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下:
张国梁、王艳于本判决生效后十五日内一次性共同偿还给王鑫借款800000元，并支付从2014年11月27日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9096元，由张国梁、王艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 陆太林
二〇一八年八月二日
书记员 王娇阳
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0824执恢95号
申请执行人:武平县卫生和计划生育局，所在地址武平县平川镇沿河东路18号。
法定代表人:赖兰招，局长。
被执行人:方桥立，男，1973年10月5日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人:兰丽珍，女，1972年5月23日出生，汉族，农民，住武平县。
本院在执行申请执行人武平县卫生和计划生育局与被执行人方桥立、兰丽珍征收社会抚养费纠纷一案中，被执行人与永平镇人民政府签订了分期缴款计划，暂时不需要继续强制执行，申请执行人向本院申请解除对被执行人的强制措施，并提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2014)武非执字第302号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 谢建华
审判员 林德生
二０一七年二月二十二日
书记员 连 影
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)九中执字第77号
申请执行人：广东锦泰电力集团有限公司，住所地广东省河源市中山大道1号河源广场C栋16层。
法定代表人：陈辉明。
被执行人：九江赛翡蓝宝石科技有限公司，住所地江西省九江市出口加工区外东外环路1号，组织机构代码：56627202-1。
法定代表人：徐安华。
本院在执行申请执行人广东锦泰电力集团有限公司与被执行人九江赛翡蓝宝石科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的江西省九江市中级人民法院于2014年3月27日作出的（2013）九中民一初字第71号民事判决书，被执行人九江赛翡蓝宝石科技有限公司应支付申请人广东锦泰电力集团有限公司案款5778633.06元（本金5142800元，判决利息635833.06、迟延履行期间利息另计），并承担诉讼费48520元、执行费57364元。本院已执行197100元,尚有本金、利息未执行,现因被执行人九江赛翡蓝宝石科技有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李庐
审判员 周敏
审判员 熊江
二〇一七年十一月八日
书记员 李浩