广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1423民初316号
原告梁子雁，男，1972年3月12日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
委托代理人黄新民，男，1954年9月16日出生，广西龙州县法律服务所法律工作者，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
被告何园祖，男，1986年6月12日出生，壮族，广西龙州县人，个体户，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
被告陈妮，女，1979年12月9日出生，壮族，广西龙州县人，龙州县水利电业有限公司职工，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
原告梁子雁诉被告何园祖、陈妮民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成由审判员蔡娜担任审判长，代理审判员玉军峰和人民陪审员程子强参加的合议庭，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。书记员许啸源担任记录。原告委托代理人黄新民，被告陈妮到庭参加诉讼。被告何园祖经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁子雁诉称，被告何园祖于2014年4月13日向原告借款20000元，被告当即立借条交原告收执为凭。约定一个月还清，借款利息每月1600元计付。但被告至今未履行还款义务，原告经多次追偿未果。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款及利息。何园祖与陈妮原系夫妻关系，在婚姻存续期间发生的债务应依法认定为夫妻共同债务，由两被告清偿原告借款并承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借条，拟证明被告何园祖向原告借款的事实；2、居民身份证复印件，拟证明原告符合诉讼主体资格；3、证明，拟证明本案债务发生在两被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务。
被告陈妮辩称，一、其不认识原告，其有固定工作和收入，不需要借款来维持生活开支，借条仅有何园祖个人签名，没有其本人签名；二、其对何园祖是否向原告借款不知情，如借款属实，20000元的借款每个月要支付1600元的利息不合常理。综上，如本案债务属实，也不属于其与何园祖婚姻存续期间的共同债务。
被告陈妮对其主张在举证期限内提供的证据有：1、工资单，证明被告有固定工作和收入；2、何园祖母亲林日娇的证人证言，证明何园祖长期有赌博行为；3、房屋租赁协议书（五份），证明在两被告的婚姻关系存续期间，每月都有房租收入，不需要举债维持生活。
被告何园祖没有答辩也没有提供证据。
经开庭质证，被告陈妮对原告提供的证据3无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认。被告陈妮对原告提供的证据1、2有异议，认为其不认识原告，何园祖向原告出具借条时，被告不在场，借条和原告身份的真伪其无法辨别。原告对被告陈妮提供的证据有异议，认为证据1真实合法，但与本案没有关联，不能证明被告的主张；对证据2的真实性和合法性有异议，该份证言仅是何园祖的母亲个人说辞，没有相关的证据佐证证实，且证人作证必须出庭接受各方当事人的询问。因此，该证人证言不能作为本案的证据使用。证据3与本案没有关联性。本院认为，由于被告何园祖不到庭参加诉讼，也没有答辩，依法视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据1系何园祖向原告出具的借条，该份证据可以作为本案的定案证据使用；经本庭核对，证据2系原告本人的身份证复印件，该证据可以作为本案的证据使用。被告陈妮提供的证据1系其本人的收入证明，可以作为本案的有效证据使用；证据2系证人证言，因证人未出庭接受双方当事人的询问，本庭对证言的真实性无法核实，该证据不能作为本案的证据使用；证据3与本案无关联，不能作为本案的证据使用。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：被告何园祖、陈妮原系夫妻关系。2014年10月8日何园祖和陈妮登记离婚。何园祖于2014年4月13日向原告梁子雁出具了一张格式打印借条，载明何园祖向梁子雁现金借款20000元，并约定本金一个月还清，每月支付借款利息1600元。2016年4月18日梁子雁以何园祖与陈妮原系夫妻关系，何园祖在婚姻存续期间向其借款至今未还，本案债务应认定为何园祖和陈妮的夫妻共同债务为由向本院提起诉讼，请求法院判令何园祖、陈妮共同偿还原告借款及利息并承担本案诉讼费。
本院认为，被告何园祖向原告梁子雁借款20000元至今未还，有被告何园祖写给原告梁子雁收执的借条和原告的陈述相互印证证实。事实清楚，证据充分，本院予以认定。由于被告何园祖未履行还款义务，原告梁子雁要求何园祖偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息计付问题，原告梁子雁和被告何园祖约定借款借期内的利息为月息1600元（年利率96%），由于梁子雁和何园祖约定的利率超出法律的规定，因此，本院对超出的部分利率不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，本院支持的利息为年利率36%。关于本案借款是否属于夫妻共同债务的问题，本院认为，关于本案借款是否属于夫妻共同债务的问题，本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”。该规定包含以下两方面的因素：一是夫妻是否有共同举债的合意；二是该债务是否用于夫妻共同生活。本案中，何园祖向梁子雁借款虽发生在何园祖与陈妮夫妻关系存续期间，但何园祖向梁子雁借款，陈妮是否知晓，该借款是否用于共同生活，应根据以下事实进行综合认定。一、何园祖向梁子雁借款时，陈妮不在场。何园祖向梁子雁出具借条未注明夫妻借款。过后，陈妮未在借条上签名确认，并否认本案借款，本案没有其他证据证明陈妮知晓何园祖向梁子雁借款的事实。二、何园祖的借款是否用于夫妻共同生活，陈妮否认本案的借款用于夫妻共同生活，并认为被告夫妻两人在婚姻存续期间有固定收入，不需要何园祖通过借款维持家庭生活开支。梁子雁述称其与何园祖系朋友关系，那么何园祖向其借款时同意支付每月高达1600元的利息（年利率96%），梁子雁借款时应对借款是否用于家庭生活进行合理审查或事后要求陈妮予以确认。综合上述事实，应认定何园祖与陈妮没有共同向梁子雁借款的合意，何园祖向梁子雁借款不是用于夫妻共同生活。故何园祖向梁子雁所借的借款不能认定为何园祖与陈妮夫妻婚姻关系存续期间的共同债务，应认定为何园祖个人债务，由何园祖个人承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告何园祖偿还原告梁子雁借款本金20000元及利息（以借款本金为基数，从2014年4月13日起按年利率36%计算至本判决限定的付款期限届满之日止）；
二、驳回原告梁子雁的其他诉讼请求。
案件受理费780元，公告费700元，共计1480元，由被告何园祖负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 蔡 娜
代理审判员 玉军峰
人民陪审员 程子强
二〇一六年八月十五日
书 记 员 许啸源
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。