四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川07民终2134号
上诉人（原审被告）：三台县环境卫生管理所。
负责人：胡甬，该管理所所长。
委托诉讼代理人：田雨霖，该管理所副所长。
委托诉讼代理人：高大勇，该管理所法律顾问。
被上诉人（原审原告）：何素芳，女，汉族，生于1955年10月10日，住四川省三台县潼川镇。
委托诉讼代理人：叶斌，三台县北坝法律服务所法律工作者。
何素芳与三台县环境卫生管理所提供劳务者受害责任纠纷一案，三台县环境卫生管理所不服三台县人民法院(2016)川0722民初1441号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法由审判员兰大波担任审判长，由审判员赵志主审、与审判员田苑组成合议庭，对本案进行了开庭审理，上诉人三台县环境卫生管理所的委托诉讼代理人田雨霖、高大勇，被上诉人何素芳及其委托诉讼代理人叶斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三台县环境卫生管理所上诉请求：撤销原判，依法改判驳回何素芳的诉讼请求。事实与理由：一、原判认定事实不清，一审法院对谁骑车骑什么车怎么致伤的事实没有查清，在何素芳“没有提供任何证据证明三台县环境卫生管理所有过错”的情况下判决三台县环境卫生管理所承担60%的责任不当，一审法院对“在上班途中属于从事雇佣活动”的时间认定无任何法律依据。二、一审适用法律错误。何素芳不是在雇佣活动中受伤，何素芳搭乘其丈夫的电动车受伤系交通事故，其丈夫应当承担事故全部责任，应由其丈夫承担责任。上诉人没有任何过错不应承担责任。
何素芳答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。
何素芳向一审法院起诉称，2015年6月23日，我从家中前往三台县城区新民街、方家街从事自己承担的街道清扫、保洁工作，在上班途中，因当时风雨过大，视线模糊能见度底，不慎跌落摔伤。后经多次找被告协商，要求支付部分医疗费，都被拒绝。2015年8月3日绵阳市人力资源和社会保障局作出绵人社工伤﹙2015﹚4106号确认其与被告建立的是劳务关系。后经绵阳维益司法鉴定中心鉴定，其损伤程度为八级。现要求被告赔偿其医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助和营养费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、鉴定费等经济损失206797.61元。
一审法院认定的事实：2014年6月1日，原告何素芳作为乙方与被告三台县环境卫生管理所作为甲方签订了一份《劳务合同》，合同约定：何素芳的劳务内容为城区街道清扫、保洁工作，工作期限为一年，合同签定后，何素芳在三台县城区新民街、方家街、物质街从事清扫和保洁工作，一年满后，双方没有再签书面劳务合同，但何素芳仍然在三台县环境卫生管理所工作。2015年6月23日早晨，何素芳和丈夫胡应龙骑行人力三轮车赶往何素芳的工作地，途中人力三轮翻车，造成何素芳受伤。当日，何素芳被送往三台县人民医院医治，经住院治疗10天，共花医疗费5775.93元。出院时医嘱：绝对卧床休息三个月后在支具下逐渐下地功能锻炼，如有不适及时就诊等。出院后，何素芳门诊治疗支付费用717.48元并购买手杖支付费用55元。2015年7月22日，何素芳申请了工伤认定，同年8月3日，绵阳市人力资源和社会保障局作出绵人社工伤(2015)4106号工伤认定申请不予受理决定书，该决定书确认，因何素芳与三台县环境卫生管理所建立的是劳务关系，不符合《工伤保险条列》第十八条规定的受理条件，现决定不予受理。2015年10月12日，经绵阳维益司法鉴定中心鉴定，何素芳之损伤伤残等级为八级，何素芳支付鉴定费700元。
上述事实，有当事人的陈述、居民身份证、劳务合同书、绵阳市人力资源和社会保障局绵人社工伤(2015)4106号工伤认定申请不予受理决定书、住院病人出院病情证明书、医疗票据、司法鉴定意见书等证据在卷佐证。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告何素芳受被告三台县环境卫生管理所雇佣，在三台县城区从事街道清扫和保洁工作，双方形成劳务雇佣关系。何素芳前往工作地点是从事雇佣劳动必不可少的过程，是与雇佣活动密不可分的组成部分，何素芳在上班途中应属于从事雇佣活动的延伸，故应认定何素芳在上班途中属于从事雇佣活动。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”的规定，三台县环境卫生管理作所为雇主应依法承担赔偿责任，何素芳上班途中骑行人力三轮车时未尽到谨慎安全义务，对自身的损害后果承担相应的责任。根据何素芳的住院时间和医嘱的休息时间，其护理和误工天数均确认为100天。事发时，何素芳已60余岁，已过法定退休年龄，要求赔偿其丈夫的被扶养人生活费于法无据，故对该诉求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：由被告三台县环境卫生管理所在判决生效之日起十日内赔偿原告何素芳医疗费6493.41元(住院费：5775.93元，门诊费：717.48元)、护理费8000元(80元／天×100天)、误工费8000元(80元／天×100天)、住院伙食补助和营养费300元(30元／天×10天)、残疾赔偿金146286元﹙24381元／年×20年×30％﹚、交通费300元﹙酌情﹚、拐杖费55元、鉴定费700元、精神抚慰金6000元，合计176134.41元的60％即105680.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4402元减半收取2201元，由被告三台县环境卫生管理所和原告何素芳各负担1100.50元。
二审审理中，何素芳提交了其丈夫的住院病历和缴费清单，拟证明事发当天其丈夫无法骑车。三台县环境卫生管理所认为该证据不是新证据，病历是6月3日入院，当月23日出院，其病情不影响骑车。庭审后，三台县环境卫生管理所向本院提交了补充意见，其中载明：考虑到何素芳家庭的特殊情况，三台县环境卫生管理所虽然没有过错，但三台县环境卫生管理所自愿给何素芳适当经济帮助，金额以何素芳的全部损失的20%或者3.5万元以内为限。
本院对一审认定的其他事实予以确认。
本院认为，根据当事人的诉辩理由，本案争议焦点为三台县环境卫生管理所是否对何素芳的损失承担赔偿责任。何素芳与三台县环境卫生管理所建立了劳务关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……”，“从事雇佣活动”是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。三台县环境卫生管理所安排何素芳承在指定地点清扫街道，事发当天，何素芳称从家中出发后去工作地点的同时还搭乘其丈夫前往医院治病，在途中两人均摔倒，故何素芳并不是在从事雇佣活动的过程中摔倒受伤，其行为也并非单纯是去指定的工作地点，不应认定何素芳摔倒受伤属于从事雇佣活动，何素芳请求判令三台县环境卫生管理所承担雇主责任没有法律依据，不应支持。但三台县环境卫生管理所向本院明确表示自愿补偿何素芳3.5万元，该意思表示不违反法律规定，亦不损害第三人利益，本院予以确认。
综上所述，原审判决认定事实清楚，但实体处理不当，依法应予纠正。上诉人之上诉理由具有事实及法律依据依法应当支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、撤销三台县人民法院（2016）川0722号民事判决；
二、由三台县环境卫生管理所向何素芳补偿3.5万元；
三、驳回何素芳的其他诉讼请求。
本案一审案件受理2201元由何素芳负担，二审案件受理费4402元，由三台县环境卫生管理所负担。
本判决为终审判决。
审判长 兰大波
审判员 赵 志
审判员 田 苑
二〇一六年十二月二十一日
书记员 侯 婷