吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字第386号
上诉人（原审被告）赵亚芹，现住扶余市。
委托代理人王彦鹏，吉林浩原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）穆乃兰，现住松原市前郭县。
委托代理人郑玉石，吉林研法律师事务所律师。
上诉人赵亚芹因与被上诉人穆乃兰合伙纠纷一案，不服扶余市人民法院（2013）扶民初字第141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵亚芹及其委托代理人王彦鹏，被上诉人穆乃兰及其委托代理人郑玉石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告穆乃兰诉称，原、被告于2001年开始合伙做服装生意，合伙期间共同投资，共同经营，盈余款平均分配。2006年3月12日，原、被告开始共同投资专项经营纳迪亚品牌专卖店，并申办了以被告为法定代表人的营业执照。合伙事务一直由原、被告共同管理，合伙账目由原告管理。2012年4月22日，经原、被告协商，由被告管理账目，原告便于当日将所有账目及余款交给被告。2012年8月20日以后，被告无任何理由强行禁止原告管理店内任何事务，甚至连店面的钥匙都不给原告。2012年9月22日，原、被告意向散伙，并共同清点了库存，清算了连货物在内的盈余款746738.29元，原告向被告索要原告应分得的盈余款，被告拒绝给付。原告认为被告拒绝给付的行为严重侵害了原告的合法权益。请求被告立即给付原告合伙盈余款373369.15元。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：一、库存清单一份，用于证明2012年9月22日原、被告共同清点库存货物及账目资金，店里共剩货物及余款合计价值746738.29元整。二、账本一册，第44页，用于证明2012年4月22日，原、被告双方协商，此后所有账和款都交给被告赵亚芹保管，原告于当日把所有的账本和剩余款项4059.31元交给了被告。第16页，2010年5月23日，原、被告各分得利润55000元整，第53页，2012年8月20日，原、被告各分得利润40000元，用于证明原、被告在合伙期间隔一段时间就会分配一下经营所得的利润。三、账本一册，第32页，用于证明自2010年9月18日起，原、被告合伙经营的利润付货款和贷款了。四、账本一册，第16页、第53页，用于证明2012年8月20日原被告各分现金4万元盈余款，5月23日各分现金55000元，每隔一段时间分一次，不存在被告所说没有分过钱的事实。五、欠据一枚，2012年10月10日，原告在被告处借账本二册，用于证明账目一直由被告保管。六、贷款账本一册，用于证明经营期间的账目情况。七、2010年1月1日至2012年9月21日账本一册，用于证明在此期间的经营账目情况。八、鉴定费票据五枚，用于证明原告申请对合伙财产进行清算花费鉴定费人民币50000元。
原审被告赵亚芹辩称，原、被告自2001年以来合伙经营服装一事属实，2006年3月12日，原、被告开始共同投资专项经营纳迪亚品牌专卖店，2012年9月22日，原、被告打算散伙，清点库存折价，但没有正式散伙，而且原、被告二人投入资金及利润分配在合伙期间账目均不清，没有证据证明二人已协议散伙。另盘点货物折价款和盈余款不能混同，货物虽然点清楚了，但盈余款到底是多少，到现在也不清楚。自2001年至2012年这12年间，各种账目均不清楚，关键账本在原告处。自2012年9月22日至今，商店一直由被告一人经营，货物已卖出去一部分，钱已经用于店内日常开销。综上，被告不同意给付原告合伙盈余款373369.15元，实物部分应按实物平均分配，是实物而不宜拆分的应双方合议折价后分配。
被告赵亚芹为支持其反驳请求向法庭提交了如下证据：一、被告自记的投入现金明细及金额流水账一份，用于证明被告自2001年以来双方合伙做生意共投入现金680710元人民币。二、中国农业银行无折存款回单三枚，用于证明以上流水账中的其中三笔，共85000元人民币。三、原告手写的证明材料一份，用于证明2005年2月16日被告赵亚芹为合伙生意投入资金人民币20000元。四、流水账复印件4页，用于证明被告在合伙生意中投入资金的情况。五、被告记载的2012年8月至2013年1月消费清单一份，用于证明被告自行管理合伙事务的近6个月间的支出情况，共22800元人民币。六、账本六册及被告自行摘记的其中分红、投资、支出等资金的数额及疑问。七、销售清单一份，用于证明2011年至2012年4月22日销售额为79万元人民币。八、服装标签三袋，用于证明2009年5月1日至4日和2008年7月26日、27日卖出服装价值53428元。九、笔记本账本一册，证明其中一部分的合伙账目。
本案经吉林省扶余市人民法院审理查明，原、被告于2001年开始合伙做服装生意，合伙期间共同投资，共同经营，盈余款平均分配。2006年3月12日，原、被告开始共同投资专项经营纳迪亚品牌专卖店，并申办了以被告为法定代表人的营业执照。合伙事务一直由原、被告共同管理，合伙账目由原告管理。期间除了必要共同支出及扩大规模等投入外，每隔一段时间原、被告双方对利润进行分红，从账本记载及被告摘记的各项资金数额可以看出，原、被告双方在合伙投资及利润分配方面均为各占一半。
2012年4月22日，经原、被告协商，由被告管理账目，原告便于当日将所有账目及余款交给被告。
2012年8月20日以后，被告禁止被告管理店内任何事务。
2012年9月22日，原、被告意向散伙，并共同清点了库存，清算了连货物在内的合伙财产合计746738.29元，原告向被告索要原告应分得的合伙财产，被告拒绝给付。
2012年10月10日，原告在被告处借账本二册，并出具欠据一枚，证明账本一直由被告保管。审理中原告穆乃兰对合伙期间的账目申请了清算，
2013年12月2日松原智信会计师事务所作出松智会鉴字（2013）第001号司法会计鉴定书，鉴定意见为截至2012年9月22日，双方合伙净资产合计为人民币746738.89元。
原审法院认为，原、被告双方虽未签订书面合伙协议，但双方均认可共同建立了合伙企业并进行了共同经营管理，已经在双方之间建立了合伙关系，其合伙关系受法律保护。因自2012年8月20日起原告已不再参与合伙经营，并在2012年9月22日双方清点合伙财产，故视为原告已实际退出合伙。2013年12月2日松原智信会计师事务所作出的松智会鉴字（2013）第001号司法会计鉴定书，程序符合法律规定，结果符合客观事实，予以认定。又被告自行经营合伙商店至今，期间被告已将库存商品出售大部分，且现正继续销售，实物正在使用无法计算，所以被告应以货币的方式给付原告退伙款，针对被告要求分配实物的抗辩意见，不予支持。
综上，原告要求被告返还其退伙款人民币373369.15元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条、第五十一条、第五十二条的规定，判决：被告赵亚芹于本判决生效之日起十日内向原告穆乃兰支付退伙款人民币373369.15元。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元、鉴定费50000元，由被告赵亚芹负担。
宣判后，被告赵亚芹不服，向本院提起上诉。上诉理由是，原审判决没有全面核实双方的账目；其次，应以库存平分货物，不应平分现金。
经本院审理查明，原审认定事实正确，应予确认。
本院认为，双方口头合伙经营服装生意已经十多年时间，共同投资，共同经营，盈亏平均分担，该口头合伙协议合法有效。上诉人提出双方经营的账目没有全部清算。经查双方经营服装生意，领取的是“个体工商户”营业执照，没有设置企业性质的账簿，其双方提供的账簿也是流水账式收支记载，且双方账目已经不全面。再有，二人合伙经营服装，投资都直接用于进货，销售后归还资金，下次进货再筹集资金，形成有效的资金循环链，故双方的投资，都属于周转性质的流动资金。还有，从双方认可的鉴定报告的第6页的鉴定结论看，双方从2001年到2012年8月合作经营管理分工明确，具有互相制约、监督功能；2008年各自购置了商企财产，说明双方没有分歧，双方的利益分配是在平等协商的情况下进行，鉴定过程中，没有发现异常情况；由于双方在合作期间每次结账及分配都是在双方共同认可的情况下进行的。鉴定机构认为，双方每一次结算及分配都是一个阶段经营成果的真实意思情况下的分配既过去的事项的每一次终结，不存在争议。截止2012年9月22日清算前，经营无亏损，一直处于盈余状况，所以滚动下来的资产及债权应视为二人合作期间截止点的净资产。故上诉人的该上诉理由不予支持。关于上诉人要求分配实物问题，因在2012年9月22日之后上诉人拒绝被上诉人进店经营，实际控制了双方的共同财产，自行经营管理一年多时间，部分服装已经过时过季，货物的实物是否存在是否是原来的服装已经不能估价和计算，原审判决按照双方认可的结算价款平均分配并无不当。上诉人的上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6900元，由上诉人赵亚芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙世雁
审 判 员 车丽霞
代理审判员 于 航
二〇一四年六月八日
书 记 员 张 丽