wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0303民初1002号
原告石某，女，汉族，2000年8月17日出生，宝鸡市斗鸡中学学生，住宝鸡市金台区。
法定代理人石军科，男，汉族，1971年11月27日出生，原告父亲，住址同上。
委托代理人王建冰，陕西渭塬律师事务所律师，特别授权。
被告宝鸡博德科工贸有限责任公司，住所地宝鸡市陈仓区千河镇底店。
法定代表人校炳科，董事长。
委托代理人刘胜利，陕西宝吉律师事务所律师，特别授权。
被告宝鸡市斗鸡中学，住所地宝鸡市金台区斗中路**号。
法定代表人高小虎，校长。
原告石某与被告宝鸡博德科工贸有限责任公司（以下简称博德科公司）、宝鸡市斗鸡中学（以下简称斗鸡中学）不当得利纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告博德科公司委托代理人、被告斗鸡中学法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2003年3月至2016年6月30日，宝鸡市斗鸡中学实行国有民办体制，由被告博德科公司实际管理。在被告博德科公司管理期间，斗鸡中学高中招生收费实行双轨制：即统招生学费每学期800元，上线自招生每学期收费2400元。2015年7月，原告参加高中招生升学考试上线，在统招结果公布前，按上线自招生标准提前报名交费，给宝鸡市斗鸡中学交费2400元。统招结果公布后，原告被统招入学，学校承诺原告所交2400元学费按统招收费标准逐学期抵顶，即分别抵顶2015年秋季（高中一年级第一学期）、2016年春季（高中一年级第二学期）和2016年秋季（高中二年级第一学期）三个学期的学费。2016年8月，宝鸡市斗鸡中学由政府收为公办，且政府在全省实行高中免学费政策，原告2016年秋季（高中二年级第一学期）不用再交学费，原告已交未抵顶的学费800元理应返回原告，但原告要求返还800元学费时，被告博德科公司以政府拖欠其费用为由拒绝。被告宝鸡市斗鸡中学以“2016年8月26日，被告博德科公司作为乙方与宝鸡市金台区人民政府（甲方）签订移交协议，将斗鸡中学移交给政府管理，移交协议明确约定乙方实际管理学校期间（2003年起至2016年6月30日）斗鸡中学所产生的全部债权债务由乙方负责清收清偿”为由拒绝返还。原告认为，原告应享受政府高中免学费政策。被告博德科公司在实际管理斗鸡中学期间，提前收取了原告高中二年级第一学期（2016年秋季）学费800元，2016年8月26日已将学校移交给政府管理，且政府在实行全省高中免学费政策，被告博德科公司不应再收取原告学费，其继续占有原告学费没有合法依据，应将多收的学费800元返还给原告。故诉请判令：1、第一被告返还原告学费800元；2、诉讼费、保全费由二被告承担。
二被告对原告主张的事实均无异议，仅对责任承担提出不同意见，第一被告辩称，其作为本案被告诉讼主体不适格，学费是斗鸡中学收取的，斗鸡中学与原告形成教育合同关系，根据合同的相对性，多收的800元学费应由斗鸡中学承担返还的民事责任；本案不构成不当得利，第二被告在2015年收取学费是按照陕西省教育收费规定收取的，原告按不当得利起诉，属于案由错误。第二被告辩称，第一被告管理斗鸡中学期间，学校财务是由第一被告派驻的人员直接管理，收取的学费由第一被告占有支配，2016年学校收归国有时，移交协议约定第一被告管理学校期间斗鸡中学所产生的全部债权债务由第一被告负责清收清偿，因此本案债务应由第一被告承担返还责任，斗鸡中学不承担责任。
本院认为，二被告对原告主张的事实均无异议，故对原告主张的事实予以确认。根据《中华人民民法通则》第九十二条规定：没有合法依据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案2003年3月至2016年6月30日期间斗鸡中学实行国有民办由第一被告经营管理，该期间第一被告以斗鸡中学名义收取学生学费，收取的学费由第一被告实际占有。2015年原告按自招生标准向学校交纳了2400元学费，成绩公布上线后，按统招生学费标准每学期800元予以冲减，在冲减两学期后，2016年秋季因斗鸡中学交回国有，按照陕西省教育政策，高中免收学费，斗鸡中学不再收取学生学费，尚余800元学费未返还原告。第一被告在移交斗鸡中学资产时未将上述多收取的学费一并移交，且移交协议中明确约定其实际管理学校期间斗鸡中学所产生的全部债权债务由其负责清收清偿，故对原告多缴纳的800元学费，第一被告应当负有返还义务。对第一被告辩称不承担返还责任的意见，与事实不符，本院不予支持。第二被告在实行国有民办由第一被告经营管理期间，不是学费的实际占有人，没有取得该不当利益，依法不承担向原告返还该不当利益的法律责任。
综上，依据《中华人民民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告宝鸡博德科工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告石某人民币800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费30元，合计55元，由被告宝鸡博德科工贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 王利康
二〇一七年三月二十四日
书记员 白天骄
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0108民初5745号
原告：何润财，男，汉族，1971年2月5日出生，住四川省自贡市大安区。
委托代理人：李星历，四川星历律师事务所律师，特别授权。
被告：刘义，男，汉族，1977年3月23日出生，住成都市成华区。
被告：杨杰，男，汉族，1975年11月15日出生，住成都市成华区。
委托代理人：任河，四川明冉律师事务所律师，一般授权。
原告何润财与被告刘义、杨杰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告何润财、原告的委托代理人李星历，被告杨杰的委托代理人任河到庭参加了诉讼，被告刘义经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加庭审，本庭依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告何润财向本院提出诉讼请求：一、判决二被告支付原告工资101733元；二、判决二被告支付资金占用利息（从2017年1月24日至付清为止，以未清偿部分为基数按银行同期贷款利率的四倍计算）；三、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系合伙关系，原告于2014-2015年与妻子在二被告共同承包的位于成都琉璃厂“***苑”、成都“***建材市场”、成都“可可时代”等项目工地做工，从事外墙抹灰和打小工工作。2016年2月5日，双方对被告欠到原告工资一事进行结算，被告向原告出具了欠条，直至原告起诉，被告仍未按约支付所欠工资。综上，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉请。
被告刘义未答辩。
被告杨杰辩称，杨杰在本案中无任何关系，因杨杰未承包任何工程项目，对于杨杰欠付工人工资无事实依据，请求予以驳回。
经审理查明，2016年2月5日，被告刘义向原告出具欠条载明：今欠何润财人民币101733元，经双方商定于2017年元月24日到汇融名城领取50000元，余下金额于2018年2月12日到汇融名城领取，若未能实现承诺，所产生的一切法律后果及责任均由刘义本人全部承担。欠款人：刘义。对于起诉杨杰作为被告的原因，原告称双方系合伙关系，刘义对外签署法律文书，杨杰负责工程财务管理，刘义签署借条时杨杰也在场。杨杰则表示上述项目本人没有承包，签借条时本人也未在场。对于借条上未到期的部分原告也一并起诉的原因，原告表示由于被告未履行约定的第一期付款金额，因此以不安抗辩权主张全部权利。庭审后，本院向原告询问被告是否挂靠有劳务公司或项目业主，原告称原告跟随刘义做工时间多年，辗转多个工地，且因涉及项目工地时间跨度较长、数量多，欠条上记载的金额是各个农民工多年劳务工作所得到的报酬总额，无法确认劳务公司或发包方具体信息。另外，原告确认2018年2月12日后被告也未向原告支付工程款。
上述事实，有下列经庭审质证的事实予以证实：1、原、被告双方身份信息；2、欠条；3、原、被告庭审陈述和庭审笔录。
本院认为，被告刘义向原告出具欠条，载明拖欠原告款项101733元。被告刘义出具欠条后未按期支付构成违约，应当承担违约责任，因此对于原告主张被告刘义支付工资101733元的诉请，本院予以支持。对于原告诉请被告按银行同期贷款利率的四倍支付利息，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因双方未在欠条上约定利息，被告刘义应向原告支付以50000元为本金、以年利率6%为标准、从2017年1月25日起至实际支付完毕之日止的利息，以及支付以51733元为本金、以年利率6%为标准、从2018年2月13日起至实际支付完毕之日止的利息，超出部分本院不予支持。
对于被告杨杰是否应当承担上述还款责任，本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告主张杨杰与刘义合伙承包工地项目，刘义书写欠条时杨杰也在场，但原告并未提交证据证明上述主张，也未提供其他证据证明杨杰应当承担本案还款责任，因此原告主张被告杨杰承担本案责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告刘义经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃举证、质证的权利，相应法律后果由被告刘义自行承担。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘义于本判决生效之日起十日内，向原告何润财支付劳务费101733元；
二、被告刘义于本判决生效之日起十日内，向原告何润财支付以50000元为本金、以年利率6%为标准、从2017年1月25日起至实际支付完毕之日止的利息，以及向何润财支付以51733元为本金、以年利率6%为标准、从2018年2月13日起至实际支付完毕之日止的利息；
三、驳回原告何润财本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
案件受理费2336元，由被告刘义承担（此款原告何润财未预交，被告刘义应当在本判决生效之日起十五日内向本院缴纳此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 贾少朋
人民陪审员 张建浦
人民陪审员 王恒召
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 谭 婷
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初15242号
原告：陈志毅，男，1986年4月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：杜红梅，北京京平律师事务所律师。
被告：鲜艳，女，1974年11月09日出生，汉族。
被告：陈旺新，男，1971年06月08日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：邱亚铁，男，1960年03月24日出生，汉族，住广东省汕头市。
原告陈志毅与被告鲜艳、陈旺新、邱亚铁民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告陈志毅于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈志毅撤诉。
代理审判员 谭舒戈
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 李 杰
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0804行审125号
申请人淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会。
法定代表人洪宝，该局局长。
委托代理人王春红，淮阴区监督所工作人员。
委托代理人潘建平，淮阴区监督所工作人员。
被申请人刘娜。
2015年10月10日，申请人淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会（以下简称淮阴区卫计委）对被申请人作出淮卫公罚〔2015〕18号行政处罚决定书。主要内容为：2015年8月18日，申请人对被申请人在王营镇城中花园C－2幢东起第三间车库开设的美容店进行卫生监督检查，发现被申请人自2014年8月起未取得卫生许可证在该场所从事美容经营活动。被申请人上述行为违反了《公共场所卫生管理条例》第八条及《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条的规定。依据《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第（四）项，《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款第（二）项的规定，决定对被申请人作以下处罚：警告，并处罚款5000元。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。2016年4月11日申请人向被申请人作出履行行政决定催告书，要求被申请人在10日内履行义务，因其仍未履行，申请人申请强制执行。
本院经审查认为，淮阴区卫计委对被申请人所作的行政处罚决定合法，并经催告程序，已具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人淮阴区卫计委申请强制执行淮卫公罚〔2015〕18号行政处罚决定书，本院予以准许。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国君
审 判 员 徐银海
人民陪审员 谢中洋
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王陆琳
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执2208号
移送执行人：成都市温江区人民法院刑庭。
被执行人：杨涛，男，汉族，1990年8月6日出生，住成都市温江区。
被执行人：尹华彬，男，汉族，1993年12月3日出生，住成都市温江区。
本院依据已经发生法律效力（2016）川0115刑初546号刑事判决书，于2017年9月21日立案受理成都市温江区人民法院刑庭申请执行杨涛、尹华彬贩卖毒品罪一案。执行标的9000元。
执行中查明，被执行人无财产可供执行。
本院认为，被申请人无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的9000元，已执行到位0元，被执行人杨涛尚欠移送执行人成都市温江区人民法院刑庭6000元；被执行人尹华彬尚欠移送执行人成都市温江区人民法院刑庭3000。
二、终结（2016）川0115刑初546号刑事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 江雨霏
人民陪审员 薛德荣
人民陪审员 宋水泉
二〇一七年十月十九日
书 记 员 肖 琴
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0125民初1505号
原告：孙双平，男，1973年1月13日出生，汉族，云南省澄江县人，农民，住云南省玉溪市澄江县。
被告：夏有义，男，1965年4月11日出生，汉族，住云南省嵩明县。
被告：夏有才，男，汉族，住云南省嵩明县。
原告孙双平与被告夏有义、夏有才追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告孙双平于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙双平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙双平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙双平负担。
审判员 李翠花
二〇一八年八月十三日
书记员 马云燕
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0781民初1887号
原告凌海市农村信用合作联社，住所地辽宁省凌海市凌海大街**号。
法定代表人王广元，系该合作联社理事长。
委托代理人李晓娟，系该社法律顾问。
被告何某某，男，满族，农民，住辽宁省凌海市。
原告凌海市农村信用合作联社诉被告何某某金融借款合同纠纷一案，于2016年8月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了此案。原告凌海市农村信用合作联社委托代理人李晓娟到庭参加了诉讼，被告何某某经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，1998年12月28日，被告何某某向原告申请贷款人民币3000元，当日原告即向被告发放贷款。现原告诉至法院要求被告偿还本金人民币3000元及利息人民币7365.22（计算至2016年4月15日），合计人民币10365.22元，利息计算至贷款本金全部还清之日，并由被告承担诉讼费。
被告何某某经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，1998年12月28日，被告何某某向原告贷款人民币3000元，贷款期限为1998年12月28日至1999年12月20日，月利息为7.455‰，原告当日即向被告发放贷款。本案审理过程中，被告何某某于2016年8月22日偿还原告本金3000元。现原告向本院主张本案利息人民币7520元及诉讼费用。
上述事实有原告当庭陈述笔录，借款凭证、贷款欠款欠息单、贷款催收通知书及影像、身份证明等证据予以证明，经开庭质证、认证，可以采信。
本院认为，原告凌海市农村信用合作联社与被告何某某虽未签订借款合同，但原告已向被告发放贷款，且原、被告双方均在贷款凭证上签字确认，双方之间的金融借款关系已实际成立，被告何某某作为借款人应当偿还到期本息，现被告已偿还本金，故原告要求被告何某某偿还利息人民币7520元的诉讼请求合理，予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何某某于本判决生效后10日内一次性偿还原告凌海市农村信用合作联社贷款利息人民币7520元（计算至2016年8月22日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元，由被告何某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 谢 丽 华
代理审判员 李 峻
人民陪审员 吴 伟
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 田放（兼）
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0125民初609号
原告：陈苏根，男，汉族，1968年9月5日出生，住址湖南省永州市冷水滩区翠竹园****号，现住云南省昆明市宜良县。公民身份证明：432902196809050936。
被告：刘咏松，男，汉族，1984年1月5日出生，住址湖北省麻城市。
原告陈苏根与被告刘咏松民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告陈苏根于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈苏根的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈苏根撤诉。
案件受理费2910元减半收取计1455元，由原告陈苏根负担。
审 判 员 朱兴丽
人民陪审员 李兴权
人民陪审员 曹国金
二〇一八年八月十三日
书 记 员 高 静
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1122刑初304号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人尹某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月8日被莒县公安局取保候审。
山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉[2016]285号起诉书指控被告人尹某犯危险驾驶罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员段现珍出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月29日13时55分许，被告人尹某醉酒无证驾驶鲁L×××××号牌小型轿车沿莒县浮来东路由东向西行驶至该路与莒州路交汇处，与顺行的盛某驾驶的鲁L×××××号牌中型普通客车相刮，致车辆受损。事故发生后，盛某电话报警，被告人尹某被交警人员从事故现场带至交警莒县大队，经抽血检测，其血液中乙醇含量为188mg/100ml。2016年7月7日，被告人尹某经交警莒县大队电话传唤至该大队，如实供述了其醉酒驾驶车辆的事实，次日，莒县公安局立案侦查。
另查明，本案民事赔偿部分，经莒县道路交通事故人民调解委员会调解，被告人尹某赔偿对方经济损失2400元，已履行完毕。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、身份证复印件、驾驶人信息查询结果、人民调解协议书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，连云港正达司法鉴定中心的乙醇检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故且给他人财产造成一定损失，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予��支持。案发后，被告人尹某如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚。民事赔偿部分，被告人尹某已积极赔偿对方经济损失，且其在庭审过程中认罪悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人尹某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓飞
二〇一六年十月十九日
书记员 刘廷伟
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执3475号之一
申请执行人佟瑞英，女，汉族，1976年3月7日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
被执行人深圳市深宝澜投资发展有限公司，住所地深圳市龙华新区民治办事处龙胜东路牛栏前工业大厦（综合楼）十二楼，组织机构代码693968566。
法定代表人钟新强。
被执行人深圳市伟杰广告有限公司，住所地深圳市龙华新区民治办事处龙胜东路牛栏前新澜大厦右边三楼303，统一社会信用代码91440300027940802Q。
法定代表人钟玉华。
申请执行人佟瑞英与被执行人深圳市深宝澜投资发展有限公司、深圳市伟杰广告有限公司合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第1269号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币1695706元及利息、仲裁费等，本院依法受理。
本案立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，并轮候查封了被执行人深圳市伟杰广告有限公司名下位于深圳市××××路的土地（房地产证号为50××31）。
2017年4月12日，申请执行人向本院提交结案申请书，称已与被执行人达成和解协议，被执行人已按照和解协议向其支付了执行款人民币1695706元及仲裁费，该案已执行完毕，申请结案。执行费人民币19357.06元已由被执行人交纳。
本院认为，深圳仲裁委员会(2016)深仲裁字第1269号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费人民币19357.06元由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人深圳市伟杰广告有限公司名下位于深圳市宝安区龙华街道松南路土地（房地产证号为50××31）的轮候查封；
二、深圳仲裁委员会(2016)深仲裁字第1269号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 祥
审判员 尚彦卿
审判员 肖伟光
二〇一七年四月十七日
书记员 李宗明
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0152民初1634号
原告林某某,女,1975年6月12日出生,汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人尹容凯，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。
被告向某某,男,1971年3月6日出生,汉族，住重庆市潼南区。
原告林某某与被告向某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈德建担任审判长，与代理审判员许建华、人民陪审员柏志清组成合议庭,适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人尹容凯到庭参加了诉讼，被告向某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后因双方性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，夫妻关系一致不睦。2009年3月，原、被告因感情不和开始分居生活。2014年9月，原告诉至法院，要求与被告离婚未果。其后，双方仍分居生活，互不履行夫妻义务，致使夫妻感情彻底破裂。为此，再次请求人民法院依法判决准予原、被告离婚。
原告为支持其主张，在本院规定的举证期限内向本院提交的证据如下：
1、身份证、户口页。拟证明原、被告及双方共同生育子女的身份信息。
2、结婚证。拟证明原、被告于1995年6月12日登记结婚，双方系合法的夫妻关系。
3、重庆市潼南区XX镇XX村村民委员会《证明》。拟证明被告长期在外务工，现不知其具体下落。
4、保证书。拟证明被告有赌博恶习，且屡教不改。
5、民事判决书。拟证明原、被告因感情不和发生纠纷，原告曾于2014年9月向法院提起诉讼，要求离婚未果。
6、证人向露出庭证言。拟证明原、被告因感情不和分居生活多年，且在法院判决不准离婚后仍分居生活满1年余，双方互不履行夫妻义务。
被告向某某未予答辩，其亦未在本院规定的举证期限内向本院提供有关的证据材料。
经本院审查，原告所举示的第1、2、3、5、6项证据来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，形成锁链，且与本案相关联，本院依法予以采信。原告举示的第4项证据因无其他证据加以印证，系孤证，本院无法辨别其真实性，故对该项证据不予采信。
依据本院采信的上列证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
1994年7月，原告林某某经人介绍与被告向某某相识并确立恋爱关系。次年6月12日，双方自愿登记结婚。1997年1月，原、被告共同生育一女向露（现已成年且已完成高中学业）。共同生活初期，原、被告之间的夫妻感情尚可。1999年后，双方均外出异地务工，彼此间聚少离多。加之夫妻间性格、爱好不同，双方常为生活琐事发生纷争，致使夫妻关系开始不睦。2009年上半年，原、被告因感情不和开始分居生活。2014年9月，原告诉至本院，请求判令与被告离婚。次年1月8日，本院以原告未提供充分证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂为由，驳回了原告要求离婚的诉讼请求。此后，原、被告仍分居生活至今，且双方各自不相往来，互不履行夫妻义务。2016年4月，原告再次诉至本院，请求判令如诉称。本院在审理过程中，因被告外出下落不明，无法直接送达相关法律文书。本院遂于2016年4月12日向被告发出公告，要求其限期内到庭参加诉讼。公告期届满后，被告仍未到庭应诉。
另查明，原、被告在共同生活期间无夫妻共同财产，亦无共同债权和其他共同债务。
根据本院确认的上述事实，结合当事人的诉讼请求，本院对本案评判如下：
人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。
本案中，原、被告在结婚初期的夫妻感情虽然尚可，但自双方外出异地务工后，由于双方聚少离多，当夫妻间发生矛盾后未注重及时交流和沟通，致使双方的积怨愈来愈深，夫妻关系开始不睦，以至于双方因感情不和从2009年就分居生活。在分居生活以后至今，被告对家庭不管不问，对女儿亦漠不关心，严重伤害了双方的夫妻感情。当原告第一次向法院起诉要求离婚未果后，被告仍对家庭及子女不理不问，且仍不注重修复夫妻之间的感情裂痕，各自不相往来，互不履行夫妻义务，致使夫妻感情彻底破裂。因此，原告要求离婚的主张于法有据，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告林某某与被告向某某离婚。
案件受理费240元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方提出上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力前，双方当事人均不得另行结婚。
审 判 长 沈德建
代理审判员 许建华
人民陪审员 柏志清
二〇一六年六月十五日
书 记 员 邓 涛
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云03刑更第6963号
罪犯杜忠民，男，汉族，1965年9月1日出生于浙江省东阳市，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇四年十一月十二日作出（2004）德刑一初字第1168号刑事判决，以被告人杜忠民犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人杜忠民不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年一月十八日作出（2005）云高刑终字第78号刑事判决，以被告人杜忠民犯走私毒品罪，改判为无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2005年3月28日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯杜忠民在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯杜忠民现刑罚执行已达十一年零八个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑7次，2015年10月31日减刑后的刑期至2020年10月29日止。罪犯杜忠民在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杜忠民在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜忠民减去有期徒刑八个月（刑期自2007年4月30日起至2020年2月29日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张 艳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更4951号
罪犯薄志臣，男，1953年12月30日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺市，中专文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省抚顺市中级人民法院于2012年3月23日作出(2012)抚中刑二初字第3号刑事判决，以被告人薄志臣犯受贿罪、挪用公款罪、徇私枉法罪、巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑十六年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯薄志臣在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年10月14日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年8月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关指派魏波、李磊，沈阳市城郊地区人民检察院指派陈刚、潘立恒出庭履行职务。罪犯薄志臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯薄志臣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年3月25日，罪犯薄志臣获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯薄志臣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薄志臣减去有期徒刑十个月，刑期执行自2011年6月20日起至2025年9月19日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年九月十四日
书记员 连 峰
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执7247号
申请执行人国库。
被执行人曹士贵，男，1949年2月19日出生。
国库与被执行人曹士贵罚金一案，本院作出的（2016）京0106刑初359号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定曹士贵缴纳罚金。本院现已执行立案。
本案在执行过程中，经法院查询被执行人无财产可供执行。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院(2016)京0106执7247号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 郭翠翠
代理审判员 李琳琳
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 郑 理
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0804行审67号
申请人淮安市国土资源局，住所地淮安市北京北路516号。
法定代表人韩文军，该局局长。
委托代理人王烨，淮安市国土局淮阴分局工作人员。
委托代理人周建山，淮安市国土局淮阴分局工作人员。
被申请人淮安市佳月柴油销售有限公司，住所地淮安市淮阴区码头镇旧县村。
法定代表人张则林，该公司总经理。
2016年12月30日，申请人淮安市国土资源局(以下称淮安市国土局)向被申请人作出淮国土资淮阴卫罚字〔2016〕1号行政处罚决定书。主要内容为：被申请人未经合法批准，于2016年5月占用码头镇张庄镇村3组4.05亩土地建设加油站，其中地面固化面积2700平方米，所占土地类型为一般耕地，不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人处罚如下：1、拆除在非法占用土地上新建的2700平方米建筑物；2、罚款54000元（按非法占地20元/平方米计算）。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。申请人于2017年2月21日向被申请人作出催告书，要求被申请人在10日内履行义务。因其仍未履行，淮安市国土局向本院申请强制执行。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案申请人责令被申请人拆除违法建筑物属于较重的行政处罚，依法应经申请人单位负责人集体讨论决定，但申请人未能提供相关证据，依法应视为“行政处罚没有经过集体讨论”，属于行政程序违法。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求，根据《中华人民共和国行政强制法》五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土局于2016年12月30日作出的淮国土资淮阴卫罚字〔2016〕1号行政处罚决定书，本院不予执行。
如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 孙 亚 峰
人民陪审员 孟波人民陪审员潘建平
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王 陆 琳
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)北新民初字第00699号
原告王景芳，男，1952年2月24日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈北新区。
被告薛奎常，男，1962年11月9日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈北新区。
本院在审理原告王景芳与被告薛奎常修理合同纠纷一案中，原告于2012年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王景芳撤回起诉。
案件受理费1120元，减半收取560元，由原告王景芳负担。
代理审判员 张 静
二〇一二年四月二十四日
书 记 员 高书涵
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0236民初3686号
原告：万某某，女，1976年11月27日出生，汉族，农民。
被告：赵某某，男，1973年4月12日出生，汉族，农民。
原告万某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万某某、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某某向本院提出诉讼请求：判决原、被告离婚。事实和理由：原、被告在江苏打工相识，双方互有好感，即开始恋爱，双方经过相处后，于2015年3月9日登记结婚。婚后，为了家庭生活更好，夫妻均出门打工，双方感情很一般。随着时间的变迁，被告对原告情感有些不满，因被告怀疑原告不能生育，让原告去医院做检查，原告去医院检查后，身体生育状况正常。原告在广州医院做手术时，所花的医疗费都是原告自己承担，被告分文都没有支付过，从来也没有在医院照顾过原告，被告的所作所为给原告直接造成精神上的打击。原告出院后，就一个人出去打工，此次原、被告就两地分居至今。原告深思熟虑后提出与被告离婚，但被告不同意，夫妻关系已经名存实亡。被告这种及其不负责任的做法，没有尽到一个丈夫的责任，使原告心灰意冷，导致夫妻感情彻底破裂。
被告赵某某辩称，认识时间属实，其他的不是事实。如果原告愿意赔偿被告10000元，被告就同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告对于夫妻感情是否确已破裂没有举证证明。
本院认为，原告万某某与被告赵某某依法办理了结婚登记，系合法的夫妻关系，应受法律保护。原告万某某起诉要求与被告赵某某离婚，系其行使自己的合法权利，但人民法院审理离婚案件，是以夫妻感情确已破裂为判决离婚的依据，在本案中，原告万某某提交的证据不能达到证明原、被告夫妻感情确已破裂的证明目的，应自行承担举证不能的法律后果，故对原告万某某要求与被告赵某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了维护正常的婚姻家庭关系，保护公民合法的民事权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告万某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告万某某负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
审判员 蒋涛
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈荣
河南省宜阳县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0327行审16号
申请执行人：宜阳县公安局交通警察大队。地址：宜阳县北城区，组织机构代码：416592708。
法定代表人：赵万明，该大队大队长。
委托代理人：张留安,河南明耀律师事务所律师，该大队法律顾问，特别授权代理。
被申请执行人：周长有，男，汉族，1953年3月15日出生，住宜阳县。
申请执行人宜阳县公安局交通警察大队与被申请执行人周长有行政处罚非诉执行审查一案，2017年3月16日，宜阳县公安局交通警察大队向本院递交强制执行申请书，申请执行豫公交决字【2016】第4103272900272475号行政处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对宜阳县公安局交通警察大队作出的豫公交决字【2016】第4103272900272475号行政处罚决定书进行了审查，现已审查终结。
2016年8月16日，宜阳县公安局交通警察大队作出豫公交决字【2016】第4103272900272475号行政处罚决定书，认定周长有于2016年8月5日13时20分，在南车247省道67公里300米实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，根据《机动车登记规定》第四十七条第四项、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一项之规定，决定对周长有处罚款400元整，并限其在收到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至邮政储蓄银行，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额3%加处罚款。
2016年8月16日，宜阳县公安局交通警察大队向周长有送达了豫公交决字【2016】第4103272900272475号行政处罚决定书。周长有在规定的期限内既未申请复议也未向人民法院提起行政诉讼。
2017年3月16日，宜阳县公安局交通警察大队向本院递交强制执行申请书，申请执行豫公交决字【2016】第4103272900272475号行政处罚决定书。
本院认为：申请执行人宜阳县公安局交通警察大队作出的豫公交决字【2016】第4103272900272475号行政处罚决定书，认定事实的证据确实充分，适用法律正确，程序合法。被申请执行人周长有在法律规定期限内既不履行处罚决定也不申请复议或提起起诉，申请执行人宜阳县公安局交通警察大队向本院递交强制执行申请书，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
宜阳县公安局交通警察大队作出的豫公交决字【2016】第4103272900272475号行政处罚决定书准予强制执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十五日内向洛阳市中级人民法院申请复议一次。
审 判 长 杨庭芳
审 判 员 梁连杰
人民陪审员 李军民
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张亚妹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执26151号
申请执行人：胡金东，男，1971年11月5日出生，汉族，住河北省唐山市。
被执行人：北京罗州金城技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区望京园402号楼33层3812室。
法定代表人，崔春子。
本院执行胡金东与北京罗州金城技术服务有限公司合同纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初20712号生效法律文书。申请执行人胡金东向本院申请强制执行，要求被执行人北京罗州金城技术服务有限公司依照生效法律文书内容给付三万八千六百四十三元零七分及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年10月19日立案后，依法向被执行人北京罗州金城技术服务有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京罗州金城技术服务有限公司名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产，已将其列入失信被执行人名单。申请执行人胡金东亦无法提供其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人胡金东可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人北京罗州金城技术服务有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人北京罗州金城技术服务有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 沈静
二〇一八年六月十三日
书记员 刘颖
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017���鲁16**行审140号
申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县博城二路268号。
法定代表人舒高磊，该局局长。
被执行人初玉平，男，47岁，汉族，住博兴县。
申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字〔2016〕第138号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县国土资源局因被执行人初玉平未经批准占用店子镇刘耿村集体土地569平方米进行非农业建设，向其送达《责令停止违法行为通知书》、《责令改正违法行为通知书》，被执行人仍拒不改正，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，作出博国土资执罚字〔2016〕第138号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：对不符合土地利用总体规划的，责令退还非法占用的土地，限期（十五日）内拆除在非法占用的土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处非法占地每平方米30元罚款，共计17070元（30元×569=17070元）。限被执行人自收到处罚决定书之日起15日内履行。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人在向被执行人送达责令停止/改正违法行为的法律文书后，被执行人仍拒不改正其违法行为，据此申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和��土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定作出博国土资执罚字〔2016〕第138号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人博兴县国土资源局博国土资执罚字〔2016〕第138号行政处罚决定；
二、被执行人初玉平于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款17070元。被执行人初玉平在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
申请执行费156元，由被执行人初玉平负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 李 菲
二〇一七年八月十八日
书记员 庞凌晨
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)雁民初字第03619号
原告：陕西东杰配套工程有限公司。
法定代表人：杨竹美，该公司总经理。
委托代理人：王朗，男，汉族。
被告：西安明艺幕墙工程有限公司。
法定代表人：刘明华，职务不详。
原告陕西东杰配套工程有限公司（以下简称东杰公司）与被告西安明艺幕墙工程有限公司（以下简称明艺公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东杰公司的委托代理人王朗到庭参加了诉讼，被告明艺公司经合法传唤未到庭，亦未提出书面答辩意见。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告东杰公司诉称，其与被告明艺公司于2012年4月20日签订《外墙保温施工协议》，被告将其承包的陕西省军区军人服务社A区商业楼工程外墙保温分包给原告施工，约定综合单价为每平方米13元，工程款按月进度支付80%，完工后30日内付清尾款。原告按照合同约定完成了合同施工内容，于2013年1月14日交工，双方同日办理了工程结算，确认原告施工面积为13807.54平方米，被告应付原告工程款总计为179498.02元，但被告仅支付了47727.02元，剩余工程款131771元经原告多次催要未果。现诉至法院，请求判令被告支付工程款131771元，并承担本案诉讼费用。
被告明艺公司经合法传唤未到庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2012年4月20日，原告东杰公司与被告明艺公司签订《外墙保温施工协议》，约定被告将其承包的陕西省军区军人服务社A区商业楼工程外墙保温分包给原告施工，约定综合单价为每平方米13元，工程款按月进度支付80%，完工后30日内付清尾款。原告按照合同约定完成了合同施工内容，于2013年1月14日交工，双方同日办理了工程结算，确认原告施工面积为13807.54平方米，被告应付原告工程款总计为179498.02元，但被告仅支付了47727.02元，剩余工程款131771元未支付。
上述事实，有《外墙保温施工协议》、陕西省军区A区商业楼外幕墙工程保温完成量单据及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告东杰公司与被告明艺公司签订的《外墙保温施工协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律禁止性规定，合同合法有效，应当予以保护。合同签订后，原告依约进行了施工，施工完毕后原、被告双方就工程量进行了结算，按照双方对工程量的结算，被告应向原告支付工程款179498.02元，但被告仅支付了47727.02元，剩余工程款131771元未支付。故原告要求被告支付下欠工程款131771元的请求，于法有据，应当支持。被告明艺公司经合法传唤未到庭，亦未提出书面答辩意见和质证意见，其法律后果应自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告西安明艺幕墙工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西东杰配套工程有限公司工程款131771元。
如果未按本判决指定的期间履行给予金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的金钱利息。
本案案件受理费2935元，由被告西安明艺幕墙工程有限公司承担。因原告已预交，故被告应于本判决生效之日起十日内将其应承担费用支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 兰 喆
代理审判员 王 伟
代理审判员 李晓婷
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 杨镇珲
打印：相丽华校对：杨镇珲2014年月日送达
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0105刑初956号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人李飞川，男，1986年2月25日出生于四川省武胜县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省武胜县。因犯盗窃罪，于2013年5月2日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑一年，2013年11月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月15日被刑事拘留，2016年4月22日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
被告人冷某，男，1986年4月2日出生于四川省大竹县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省攀枝花市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月19日被刑事拘留，2016年6月9日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕908号起诉书指控被告人李飞川、冷某犯盗窃罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员张超出庭支持公诉，被告人李飞川、冷某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月至3月，被告人李飞川、冷某采取使用电子干扰器干扰被害人姚某、李某、刘某锁闭车门的方式，单独或共同盗窃车内财物共计价值32000余元。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人李飞川、冷某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请对其依法判处。
被告人李飞川、冷某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年1月27日15时许，被告人李飞川在重庆市江北区兴隆路X号附X号门前X号停车位旁，使用电子干扰器干扰被害人姚某锁闭渝BAXX**奔驰越野车车门，趁姚某离开之际，盗走车内对讲机1台，后李飞川将对讲机丢弃。
2016年3月11日16时许，被告人李飞川伙同被告人冷某在重庆市永川区神龙路X号门前的停车位，采取上述方式，共同从被害人李某停放在此的云CEXX**保时捷卡宴车内盗走价值6119元的联想牌笔记本电脑1台（配有电脑包、适配器、鼠标、数据线）、共计价值21420元的软中华香烟34条、共计价值1398元的五粮液1618系列白酒2瓶。后两人将香烟、白酒销赃，获款18200元予以平分，将联想电脑暂放在李飞川处。
2016年3月13日14时许，被告人李飞川伙同被告人冷某在重庆市沙坪坝区某大酒店外停车场，采取上述方式，从被害人刘某停放在此的渝BGXX**奥迪A6小轿车内盗走1个手提包，内有现金4000余元及车钥匙、身份证等物品。
2016年3月14日、5月18日，被告人李飞川、冷某先后被公安机关抓获归案。公安机关查获被盗联想笔记本电脑、奥迪车钥匙（已发还各被害人）及作案工具干扰器等。
被告人李飞川、冷某到案后如实供述了事实。
另查明，在本案审理过程中，被告人李飞川、冷某的亲属分别代其退出赃款16500元，共计33000元，用于赔偿被害人姚某、李某、刘某的经济损失。
被告人李飞川因犯盗窃罪，于2013年5月2日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑一年，2013年11月26日刑满释放。
上述事实，被告人李飞川、冷某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、监控视频截图、搜查笔录、扣押及发还清单、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、现场勘验检查工作记录、指认作案工具和被盗物品照片、电脑销售出库单、购买香烟和五粮液收款收据、价格认定结论书、浙江省慈溪市人民法院（2013）甬慈刑初字第634号刑事判决书、罪犯档案资料、证人何某、夏某、包某、张某的证言、被害人姚某、贾某、李某、刘某的陈述、被告人李飞川、冷某的供述及到案经过、刑事办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李飞川、冷某以非法占有为目的，单独或共同秘密窃取他人财物，共计价值32937元，其行为均已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。李飞川曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，是累犯，依法对其从重处罚。李飞川、冷某到案后如实供述犯罪事实，且已退赔被害人的经济损失，依法对二被告人从轻处罚。根据李飞川、冷某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李飞川犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2017年9月13日止。）
二、被告人冷某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2017年5月17日止。）
三、追回的被盗联想笔记本电脑发还被害人李某、奥迪车钥匙发还被害人刘某（均已发还）。
四、被告人李飞川、冷某退出的赃款发还被害人李某22818元，发还被害人刘某4000元。
五、查获的作案工具干扰器予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑 旭
代理审判员 王国平
人民陪审员 戴真银
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王雪莲
安徽省石台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1722民初13号
原告：程雪庆，男，1980年6月出生，汉族，住安徽省池州市石台县。
被告：何水生，男，1966年1月出生，汉族，住安徽省池州市石台县。
原告程雪庆与被告何水生定作合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告程雪庆于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，程雪庆在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程雪庆撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程雪庆负担。
审判员 李 伟
二〇一七年二月四日
书记员 方俊婷
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0505执1432号之一
申请执行人苏州高新区浒墅关镇闽煌建材经营部。
经营者朱秋旬。
委托代理人ＸＸ，江苏纵通律师事务所律师。
被执行人盛兵。
申请执行人苏州高新区浒墅关镇闽煌建材经营部与被执行人盛兵买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2016年1月21日作出的(2015)虎商初字第00996号民事判决书，已发生法律效力，判决书确认：被告盛兵应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州高新区浒墅关镇闽煌建材经营部货款46839元及逾期付款违约金（货款中9574元部分违约金为2872.20元；37265元部分违约金的计算方式为：以37265元为基数，自2014年1月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至被告实际清偿之日止）。案件受理费1322元，公告费600元，合计1922元，由被告盛兵负担。因被执行人盛兵未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州高新区浒墅关镇闽煌建材经营部于2016年6月16日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的60017.83元，被执行人应负担的执行费801元，本院已于当日立案执行。
执行过程中，本院根据被执行人盛兵身份证号码对被执行人名下银行存款及车辆登记信息进行了查询，经查，未发现被执行人名下有银行存款及车辆登记信息；本院向苏州不动产登记中心虎丘分中心并通过执行司法查控系统对被执行人在苏州市区范围内可能存在的房产信息进行查询，经查，未发现被执行人名下有房产登记信息。嗣后，本院委托被执行人户籍所在地法院（合肥市庐江县人民法院）对其户籍地房产登记信息进行查询，目前尚未反馈。因被执行人盛兵未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2016年12月10日将其纳入失信被执行人名单。至此，本案未执行到位60017.83元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、事项委托函及谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2015)虎商初字第00996号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 弛
审判员 孙榕宁
审判员 师永义
二〇一六年十二月十三日
书记员 杭 琪
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0681民初3912号
原告马书平，女，1956年8月27日出生，汉族，住涿州市。
委托代理人刘晖，河北路达律师事务所律师。
被告肖文军，男，1969年1月20日出生，汉族，住北京市房山区。
被告许洪艳，女，1969年8月16日出生，汉族，住住北京市房山区。
上述二被告委托代理人张金海，北京智远律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司。地址北京市东城区东直门外大街**号天恒大厦**层****室。
负责人皮闯，该公司经理。
委托代理人贾清波，北京证金律师事务所律师。
原告马书平诉被告肖文军、许洪艳、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称安盛天平财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马书平的委托代理人刘晖、被告肖文军、许洪艳的共同委托代理人张金海、被告安盛天平财险的委托代理人贾清波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马书平诉称，2016年9月11日10日许，原告驾驶电动三轮车因躲避被告肖文军驾驶的京Ｇ×××××小型轿车发生侧翻，致原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定，被告肖文军与原告负此事故同等责任。事故车登记所有人为被告许洪艳，该车在被告安盛天平财险处投保了保险。为维护原告合法权益，诉请判令被告赔偿原告因此次交通事故造成的各项经济损失124160.08元。
被告肖文军辩称，被告肖文军驾驶事故车交没与原告车辆接触，是原告骑行过快行为导致交通事故，致使原告受伤，被告在事发后为原告垫付了1306.01元医疗费，住院期间支付22000元押金，被告不认可事故的认定为同等责任，不同意赔偿。
被告许洪艳辩称，被告只是事故车的车辆所有权人，也未参加侵权，不同意赔偿原告的损事故车在我公司仅投保了交强险，我公司同意在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部分不同意赔偿。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2016年9月11日10时许，原告马书平驾驶电动三轮车在涿州市义和庄乡刘园村南弯道处由东向南右转弯时因躲避被告肖文军驾驶京Ｇ×××××小型轿车由南向北行驶时发生侧翻，致原告马书平受伤，车辆损坏，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定，被告肖文军与原告马书平负此次事故的同等责任。事故车京Ｇ×××××登记所有权人为被告许洪艳，该车在被告安盛天平财险处投保了交强险，此事故发生于保险期间。
事故发生后，原告马书平就治于涿州市医院，住院66天，产生医疗费58670.17元。诊断证明建议休息一个月，加强营养，需陪护，住院期间两人陪护，门诊复查，不适随诊。后原告再次到该医院复查，诊断证明建议继续休息一个月，加强锻炼，需陪护。经涿州司法医学鉴定中心鉴定，原告马书平因伤致左上肢活动功能丧失25%以上致残程度已构成交通事故九级伤残，因伤致左下肢活动功能丧失10%以上致残程度已构成交通事故十级伤残，并产生鉴定费909元。
因此次交通事故，原告马书平还产生其他经济损失为：住院伙食补助费6600元（住院66天×100元），营养费4800元[（住院66天+休息30天）×50元]，护理费40592元[刘银香32892元，按8223元/月×（住院66天+休息60天）；刘勇7700元，按3500元/月×住院66天]，残疾赔偿金50835元（按河北省农村居民人均年纯收入11051元/年×20年×23%），精神损害抚慰金酌定8000元。
综上，原告马书平的各项经济损失为170406.17元，其中被告肖文军垫付医疗费23306.01元。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的事故认定书，鉴定费票据，诊断证明，住院病案，费用明细，医疗费票据，保险单复印件，误工证明等证据在卷证实。
本院认为，被告肖文军驾驶机动车与原告马书平驾驶电动三轮车均违反交通法规行驶，造成交通事故，致原告马书平受伤，被告肖文军与原告马书平负此事故的同等责任，事实清楚，证据充分。事故车京Ｇ×××××登记所有权人为被告许洪艳，该车在被告安盛天平财险处投保了交强险，因此次交通事故给原告造成的各项经济损失应由被告安盛天平财险在交强险责任限额内赔偿101427元（医疗费10000元、护理费40592元、残疾赔偿金50835元、精神损害抚慰金8000元）。不足部分由被告肖文军、许洪艳按事故责任比例共同承担50%，即30489.58元[（剩余医疗费48670.17元+伙食补助费6600元+营养费4800元+鉴定费909元）×50%]，原告自行承担50%。原告要求数额过高部分不予支持。因被告肖文军已赔偿原告损失23306.01元，该部分应予扣除，故其再给付原告各项经济损失7184元即可。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内一次性给付原告马书平各项经济损失101427元。
二、被告肖文军、许洪艳于本判决生效后七日内一次性共同给付原告马书平剩余损失7184元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2783元，由原告马书平负担349元，被告肖文军、许洪艳负担2434元；诉讼保全费120元，由被告肖文军、许洪艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳视为放弃上诉。
审 判 长 刘翠翠
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 张喜梅
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李凤丽
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝五中法民管异终字第08198号
上诉人(原审被告)：陈忠元。
上诉人(原审原告)：重庆荣坤房地产开发有限责任公司。
法定代表人：李洪渊，董事长。
委托代理人：邹井荣，重庆兴众律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：吴波，重庆兴众律师事务所律师。特别授权。
上诉人陈忠元与上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司（以下简称荣坤公司）商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，重庆市江津区人民法院于2015年11月17日作出(2015)津法民管异初字第00187号民事裁定，裁定将本案移送至重庆市合川区人民法院审理。陈忠元、荣坤公司对该裁定均不服，向本院提起上诉。
在本院审查期间，陈忠元、荣坤公司分别于2015年12月12日、12月17日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈忠元、上诉人荣坤公司撤回上诉的请求，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈忠元、上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 越
审 判 员 叶 芳
代理审判员 李春伟
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 潘 悦
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云23刑更1710号
罪犯刘颜华，男，1975年7月16日生，汉族，初中文化，云南省师宗县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2003年11月26日作出(2003)红中刑初字第4号刑事判决，以被告人刘颜华犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10000元。判决宣告后，被告人刘颜华不服，提出上诉，经云南省高级人民法院于2003年11月26日以（2003）云高刑终字第1258号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2006年8月2日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年，刑期自2006年8月2日起至2026年5月1日止。2008年11月10日、2010年3月12日、2011年5月16日、2012年9月12日、2013年11月29日、2015年6月23日，经本院6次裁定共减刑八年，剥夺政治权利期限七年不变。减刑后刑期至2018年5月1日止。执行机关楚雄监狱于2016年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯刘颜华在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯刘颜华在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，且已履行没收个人财产10000元。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘颜华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。且已履行财产刑，减刑幅度可以从宽。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘颜华减去有期徒刑一年（刑期自2006年8月2日起至2017年5月1日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 刘亚丽
代理审判员 余红萍
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 乔艳霞
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执76号
（2016）黑0129执76号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行，住所地黑龙江省延寿县。
法定代表人张桂梅。
委托代理人于延明，住黑龙江省延寿县。
被执行人李文君，住黑龙江省延寿县。
被执行人李淑娟，住黑龙江省延寿县。
本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2015年6月5日作出的（2015）延商初字第161号民事调解书申请执行李文君、李淑娟金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2016年1月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款本金80000元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费900元及申请执行费。
执行过程中，本院于2016年3月7日作出（2016）黑0129执76号执行裁定书，划拔被执行人李淑娟在中国邮政储蓄银行股份有限公司同庆街支行账号的账户内存款20000元。因划拨上述存款时余额不足，仅划拨13900元，并已交付申请执行人。申请执行人表示执行款先偿还借款本金，现被执行人尚欠借款本金66100元及迟延履行期间的债务利息未付。申请执行人提供不出其他被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院于2015年6月5日作出的（2015）延商初字第161号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续清偿对申请执行人尚未实现的上述债权，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有给付能力而未履行本案义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期间2年的限制
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高延春
代理审判员 师圣博
代理审判员 马跃雷
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 陈 鋜
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0108财保36号
申请人:卢家伟，男，汉族，1993年11月2日出生，住成都市成华区。
委托代理人：贺朝燕，四川公生明律师事务所律师。
被申请人：曾耀徵，男，汉族，1980年2月14日出生，住四川省资阳市雁江区。
申请人卢家伟向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人曾耀徵名下位于资阳市雁江区房屋，保全金额130000元。申请人卢家伟提供华安财产保险股份有限公司四川分公司出具的财产保全保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人卢家伟为其合法权益免受损害，申请诉前财产保全，并已提供财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人曾耀徵名下位于资阳市雁江区房屋（业务宗号：8XX7）予以查封（保全金额130000元），查封期限三年。
案件申请费1170元，由申请人卢家伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 伏治云
二〇一八年七月二日
书记员 杨凤兰
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0481执843号
申请执行人：卢宏旺，男，1986年1月28日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市
被执行人：欧红成，男1980年2月11日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市，现下落不明。
本院在执行卢宏旺与欧红成民间借贷纠纷一案过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，采取“四查、二查”措施，没有发现两被执行人名下有不动产，也未发现有存款、股票、股权及经营有企业等，已将被执行人纳入了失信人名单及制了其高消。本院已穷尽了财产调查措施及采取了必要执行措施。申请人也没有向本院提供被执行人有可供执行财产的线索或证据。本案执限已超三个月，综上，符合终结本次执行程序的条件，经询问申请人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁志鹏
审判员 黄 友
审判员 胡光华
二〇一八年二月六日
书记员 潘昭宇
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0152民初60号
原告:重庆市渝煌建设（集团）有限公司,住所地重庆市潼南区卧佛镇下大桥19号,统一社会信用代码91500223781554902R。
法定代表人：刘鑫铭，该公司总经理。
委托诉讼代理人:黄立,男，该公司员工。
委托诉讼代理人：彭科亮，重庆坤途律师事务所律师。
被告:重庆昆榆房屋开发（集团）有限公司,住所地重庆市渝中区张家花园182号,统一社会信用代码91500103MA5U5WQ70X。
法定代表人：程庆忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡屏西，重庆红岩律师事务所律师。
原告重庆市渝煌建设（集团）有限公司与被告重庆昆榆房屋开发（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告重庆市渝煌建设（集团）有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝煌建设（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费97485.04元，减半收取计48742.52元，财产保全费5000元，由原告重庆市渝煌建设（集团）有限公司负担。
审 判 员 周致余
二〇一八年八月十三日
法官助理 钟亚男
书 记 员 周一凡
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0103民初1003号
原告：交通银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊路7号，统一社会信用代码911200001030618343。
主要负责人：赵永强，该行行长。
委托诉讼代理人：张健，该分行职员。
委托诉讼代理人：李树元，该分行职员。
被告：天津市三和源建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福安里5-3-602，统一社会信用代码91120116673703253L
法定代表人：.蒋志波。
被告：蒋志波
被告：李萍
被告：郭兆瑞
被告：宋元红
被告：於铁华
被告：於洋
原告交通银行股份有限公司天津市分行诉被告天津市三和���建筑工程有限公司、蒋志波、李萍、郭兆瑞、宋元红、於铁华、於洋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王文雅
审 判 员 徐玉刚
代理审判员 曹 玥
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 闫炳宇
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2008)虎民一初字第1347号
原告汪兰芳
委托代理人李日钧、史惠萍，江苏苏州立泰律师事务所律师。
被告陆凤元
委托代理人
被告郑远增
被告苏州金鑫货物运输有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇四旺村。
法定代表人邹阿大，经理。
委托代理人
被告都邦财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市吴中区先奇街103号一层二层。
负责人郑文旭，经理。
委托代理人朱国庆，该公司职员。
原告汪兰芳与被告陆凤元、苏州金鑫货物运输有限公司、郑远增、都邦财产保险股份有限公司苏州中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2008年9月26日受理后，依法由代理审判员沈文春独任审判，于2008年10月14日、2008年11月12日、2008年12月4日公开开庭审理了本案。原告汪兰芳的委托代理人李日均、史惠萍，被告陆凤元的委托代理人陆伟华，被告郑远增，被告苏州金鑫货物运输有限公司的委托代理人郑远增，被告都邦财产保险股份有限公司苏州中心支公司的委托代理人朱国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪兰芳诉称，2008年3月22日，原告汪兰芳搭乘被告陆凤元驾驶的苏ESA8**轿车与被告郑远增驾驶的苏ER07**货车相撞，导致原告受伤。经苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队认定，被告陆凤元负该起事故的主要责任，被告郑远增负事故的次要责任，原告汪兰芳不负责任。事故发生后原告汪兰芳先后住院三次，共花去医疗费106106.7元。经苏州大学司法鉴定所鉴定，原告汪兰芳所受外伤致肝破裂实施修补术、胆囊切除、多发性肋骨骨折、左手拇指外伤、骨盆骨折已分别达到十级、九级、十级、十级、十级伤残程度。原告汪兰芳的误工期限掌握在270日为宜；受伤后15天应予2人护理，之后可予90天1人护理；4个月可根据临床需要给予营养支持。由于被告郑远增驾驶的货车属被告苏州金鑫货物运输有限公司所有，该车在都邦财产保险股份有限公司苏州中心支公司投保了交强险、第三者责任险，故四被告应共同赔偿原告医疗费106106.7元，住院伙食补助费1008元，营养费2880元，误工费22500元，护理费7920元，交通费1000元，残疾赔偿金98268元，精神抚慰金15000元，共计254682.70元，并承担本案诉讼费用。
被告陆凤元辩称，原告所述属实，愿承担赔偿责任。
被告郑远增辩称，原告所述属实，愿按照法律规定赔偿。
被告苏州金鑫货物运输有限公司答辩称，原告所述属实，被告郑远增与我公司是挂靠关系，愿按照法律规定赔偿。
被告都邦财产保险股份有限公司苏州中心支公司答辩称，对事实部分没有异议，对诉讼请求，认为赔偿标准过高，愿在交强险范围内赔偿。
经审理查明，2008年3月22日，原告汪兰芳乘坐被告陆凤元驾驶的苏ESA8**轿车与被告郑远增驾驶的苏ER07**货车相撞，导致原告受伤，住院54天，花去医疗费106106.7元。原告住院及休养期间，其所在单位苏州永春建设发展有限公司停发了工资，原告在伤前的工资水平是月薪2400元。经苏州大学司法鉴定所鉴定原告汪兰芳所受外伤致肝破裂实施修补术、胆囊切除、多发性肋骨骨折、左手拇指外伤、骨盆骨折已分别达到十级、九级、十级、十级、十级伤残程度。原告的误工期限掌握在270日为宜，受伤后15天应予2人护理，之后可予90天1人护理，4个月内可根据临床需要给予营养支持。苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队对此事故认定如下：被告陆凤元负该起事故主要责任，被告郑远增负次要责任，原告汪兰芳不负责任，另一乘员沈永清也不负责任。
另查明，被告郑远增与被告苏州金鑫货物运输有限公司是挂靠关系，苏ER07**货车为被告苏州金鑫货物运输有限公司所有，其为该车在被告都邦财产保险股份有限公司苏州中心支公司投保了交强险，保险期间自2008年1月18日零时起至2009年1月17日二十四时止，其赔偿限额是:死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元。
上述事实，有交通事故认定书、苏州大学司法鉴定所法医学鉴定书、保险单、病历、医疗费发票、误工证明、庭审笔录等予以证明。
根据以上得出原告的具体损失为:
1、医疗费106106.7元。
2、住院伙食补助费18元×54天＝972元。
3、残疾赔偿金以69151元为宜。
4、交通费，根据原告的伤情及住院情况，酌情认定800元。
5、护理费50元×120天=6000元。
6、误工费2400元×9月=21600元。
7、营养费24元×120天=2880元。
8、精神损害抚慰金以14000元为宜。
以上总计221509.7元。
本院认为公民的生命健康权受法律保护，侵犯公民身体健康的，应当赔偿医疗费、营养费、误工费等损失。被告都邦财产保险股份有限公司苏州中心支公司在庭审中认为原告要求赔偿的标准过高，经审查，原告所请求的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费过高，予以调整为以上数额，原告的其他请求予以支持。由于被告苏州金鑫货物运输有限公司在被告都邦财产保险股份有限公司苏州中心支公司处投保了交强险，被告郑远增负事故的次要责任，故应由该公司在交强险范围内先行赔偿，在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，合计120000元，不足部分101509.7元由被告陆凤元、被告郑远增、被告苏州金鑫货物运输有限公司共同赔偿，由于被告陆凤元在事故中负主要责任，被告郑远增负次要责任，故应由被告陆凤元赔偿71056.8元，被告郑远增赔偿30452.9元，被告陆凤元、被告郑远增负连带责任。又由于被告郑远增与被告苏州金鑫货物运输有限公司是挂靠关系，故被告苏州金鑫货物运输有限公司应对被告郑远增负连赔偿责任。据此依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司苏州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告汪兰芳各项损失120000元，于本判决生效之日起十日内直接支付原告汪兰芳。
二、被告陆凤元赔偿原告汪兰芳损失71056.8元，被告郑远增赔偿原告汪兰芳损失30452.9元，二被告赔偿部分均于本判决生效之日起十日内直接支付原告汪兰芳，二被告负连带责任。
三、被告苏州金鑫货物运输有限公司对被告郑远增负连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，鉴定费1660元，由被告陆凤元负担1267元，被告郑远增负担543元，二被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：321-550101040009599，解款部门：207401021
代理审判员 沈文春
二〇〇八年十二月四日
书 记 员 顾文化
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0302民初1095号
原告:梁德仁，男，1959年3月22日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。
委托诉讼代理人：张子军，鸡东县鸡东镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：姜俊，男，住黑龙江省鸡东县。
被告：吴领业，男，1959年11月13日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：张旭涛，鸡西市法律服务所法律工作者。
原告梁德仁与被告吴领业民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月8日、2016年8月19日公开开庭进行了审理，第一次开庭原告梁德仁及其委托诉讼代理人张子军、被告吴领业的委托诉讼代理人张旭涛到庭参加诉讼，第二次开庭原告梁德仁及其委托诉讼代理人姜俊、被告吴领业的委托诉讼代理人张旭涛到庭参加诉讼。2016年7月1日至8月1日、2016年8月22日至9月22日为双方自行和解期间。本案现已审理终结。
原告梁德仁向本院提出诉讼请求：1、要求吴领业偿还原告借款58000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吴领业因办事需要，于2001年12月19日向梁德仁借款28000元，于2003年12月9日向梁德仁借款30000元，两次共计58000元。后经梁德仁多次催要未果，故原告诉至法院。
被告吴领业辩称，吴领业系鸡西市X总公司（以下简称鸡西X总公司）的工作人员，从1999年开始，负责归属于鸡西X总公司的地方小煤矿的相关申报、审批工作。梁德仁当时系鸡西X总公司X煤矿X一井和X井的承包人之一。2000年至2004年期间，省、市相关部门集中办理地方小煤矿的整改回撤审批工作，当时鸡西X总公司领导与各矿井承包人约定，由承包人先行垫付办理整改回撤审批工作的费用。因吴领业当时系鸡西X总公司负责办理整改手续的工作人员，所需费用经公司同意，由吴领业直接向承包人借取，借取的费用日后冲抵鸡西X总公司对煤矿的管理费。梁德仁向人民法院提交两份“借条”均是在此期间吴领业为X煤矿办理整改回撤手续的相关费用，而非吴领业个人向梁德仁的借款。2005年10月15日，鸡西X总公司与包括梁德仁在内的矿井承包人共同签署了《关于X煤矿X一井和X煤矿X井回撤所存在的一些问题的协调纪要》，明确说明“承包人与X公司以前所签订的一切合同、协议和一切收据押金从今日起全部作废，从2005年10月15日起，再没有任何法律效力及经济和承包作用”。据此可见，鸡西X总公司已与原X煤矿X井承包人梁德仁结算完毕。梁德仁诉称的两次借款行为，均是吴领业代表鸡西X总公司的职务行为。梁德仁于所谓借款结算完毕的十余年后提起诉讼，已超出法定的诉讼时效期间。
本院经审理认定事实如下：2001年12月19日，被告吴领业向原告梁德仁出具借条一份，内容为“借条，现金贰万捌仟元，经手人吴领业，2001年12月19日。”；2003年12月9日，吴领业向梁德仁出具第二份借条，内容为“借条，借梁德仁现金叁万元整，X公司吴领业，2003年12月9日”。任某某在第二份借条的右上角盖其名章并注明：“此款可顶以后的管理费，任某某2003年12月9日。”对于以上事实当事人双方没有争议，本院予以确认。庭审中，被告称该两笔借款系其受鸡西X总公司指派，向梁德仁借取的办理煤矿整改、审批工作所需费用，该费用日后可冲抵原告向鸡西X总公司交纳的管理费，并提交“关于X煤矿X一井和X煤矿X井回撤所存在的一些问题的协调记要”一份，内容为：参加人员：任某某、银某某、梁德仁、王某某……，地址：任某某办公室，时间：2005年10月15日上午9时，内容：……1、X总公司同意承包人的申请，给予出文件向上级申请回撤，但出的文件及其它手续只起向上级办理回撤手续作用，X总公司不承担任何经济赔偿及在生产中的一切伤亡事故的经济责任和法律责任，从今日起X总公司收回以前与两伙承包人所签定的一切协议书及合同书。2、双方承包人与X总公司以前所签定的一切合同、协议书和一切收据押金从今日起全部作废，从2005年10月15日起，再没有任何法律效力及经济和承包作用……协议书尾部有梁德仁等人签字并捺印，鸡西市X总公司加盖公章。被告提交该证据，证实原告主张的两笔借款已于2005年10月15日结算完毕。原告对该证据真实性有异议，但认可梁德仁名字是梁德仁本人所签。案件审理中，原告称2004年8月份至2010年，梁德仁多次向吴领业主张权利，并申请证人李某某出庭作证，证实2010年原告在证人李某某陪同下，向被告主张权利。在2010年以后，原告就无法找到被告，故不能向其主张权利，但未提交证据证实。被告提出原告提起诉讼的时间，已超出法定的诉讼时效期间。
另查明，2000年，原告梁德仁等人向鸡西X总公司交纳承包费，办理承包X煤矿X井相关事宜。任某某时任鸡西X总公司法人，被告吴领业系鸡西X总公司工作人员。
本院认为，诉讼时效是指权利人在法定期间内不行使权利，便丧失了请求人民法院保护的制度。除法律另有规定外，一般民事诉讼时效期间为二年，从权利人知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，两笔借款时间分别为2001年12月19日、2003年12月9日，双方未约定借款期限，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原告称，从2004年8月份至2010年多次向被告索要欠款未果。按照原告自认的内容，原告在2010年向被告主张过权利，即使按照2010年12月31日计算，诉讼时效期间最长不超过2012年12月31日。原告称，2010年之后因找不到被告，无法向被告主张权利，但未提交2010年后无法找到被告的证据证实。而被告针对原告自认的上述内容提出诉讼时效抗辩。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。基于上述规定，原告于2016年4月21日提起诉讼，因此，原告不仅应提供证据证明在诉讼时效期间内主张了权利，且还应提供证据证明在中断后重新计算的每一个诉讼时效期间内主张了权利。而原告对上述内容，均未提供证据。故原告丧失了胜诉权。
综上所述，原告要求被告偿还借款58000元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，判决如下：
驳回原告梁德仁的诉讼请求。
案件受理费1250元，减半收取计625元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 杨振宇
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 徐丹丹
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0722民初2811号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：方正，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘佳鑫，系该公司员工，特别授权。
被告：何军，男，汉族，住四川省三台县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告何军追偿权纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年7月13日以自愿撤回起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 涂欣
二〇一八年七月十三日
书记员 肖尧
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂06民终2033号
上诉人（原审被告）：襄阳中捷节能科技有限责任公司，住所地襄阳市高新区深圳工业园2幢。
法定代表人：方承塔，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：江苏省工业设备安装集团有限公司，住所地江苏省南京市延龄巷63号。
法定代表人：陈超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡雪飞，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金鑫，湖北忠三（襄阳）律师事务所实习律师。
上诉人襄阳中捷节能科技有限责任公司因与被上诉人江苏省工业设备安装集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2016）鄂0691民初2289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人襄阳中捷节能科技有限责任公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人襄阳中捷节能科技有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人襄阳中捷节能科技有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8020元，减半收取4010元，由上诉人襄阳中捷节能科技有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王淑青
审判员 张耀明
审判员 陈瑞芳
二〇一七年九月一日
书记员 刘秋华
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执714号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。
法定代表人：王某，系该局局长。
被执行人：周某，男，1985年12月17日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被执行人：范某，女，1986年8月2日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与周某、范某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺永中
审判员 刘佑成
审判员 周命君
二〇一七年六月一日
书记员 严胜强
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更5210号
罪犯陈凤堂，男，汉族，出生地广东省惠州市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2011年4月21日作出(2011)佛顺法刑初字第72号刑事判决，以被告人陈凤堂犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币14000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2011年5月31日作出(2011)佛中法刑一终字第147号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈凤堂在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年7月19日对其减去有期徒刑十一个月；2015年5月29日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯陈凤堂在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年9月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈凤堂在本次考核期间（2015年1月16日至2016年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖16次；2016年5月被评为改造积极分子（2016年1月获得记功；2015年1月至2016年4月累计获得14次嘉奖）。罚金人民币14000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈凤堂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈凤堂予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2019年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十月十二日
书 记 员 范 杰
原 告 常 美 英 与 被 告 张 文 军 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民事判决书
(2015)达民初字第1045号
原告常美英，住内蒙古自治区包头市。
被告张文军，原住内蒙古自治区包头市，现住址不详。
原告常美英与被告张文军民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日依法公开开庭进行了审理。原告常美英到庭参加诉讼，被告张文军经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告借款本金是20万元，是2011年7月11日给张文军的银行卡上转账转的10万元，又给拿的现金10万元，当时约定的利息是月利率3%，直至2013年11月21日被告为我出具借款40万元的借条一张，里面有20万元借款本金及20万元产生的利息17万元，还有3万元是为了凑整数又给拿的现金。现原告要求被告归还原告借款本金40万元及利息（利息从起诉之日开始按年利率6%计算至实际给付之日），同时要求被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提交的证据有：
证据：张文军书写的借条及银行转账凭证各一份。
证明目的：被告借款事实及数额。
被告张文军未到庭，未提供证据及书面答辩意见。
经审理查明，2011年7月11日被告向原告借款20万元，约定月利率为3%，未约定还款期限。于2013年11月21日被告为原告重新出具借款40万元的借条，未约定利息及还款期限。40万元中包括本金23万元，及20万元产生的利息17万元（月利率3%），上述款项至今未还。以上事实有原告陈述及原告提供的证据证实。
本院认为，被告为原告出具借条属于对借款的认可，双方之间产生民间借贷关系，系双方真实意思表示，故被告应当按照约定按时、足额归还借款。因被告为原告重新出具的借条中包含利息，依法对于超过年利率24%的利息56667元不予计入本金，未超过年利率24%的利息113333元予以计入本金，故对于原告要求被告归还借款本金40万元的诉讼请求予以调整，被告应还的本金为343333元。关于原告要求被告支付利息，本院认为，双方未约定利息及还款期限，因此利息依法以本金343333元为基数，按年利率6%，从原告起诉，主张还款之日开始计算至实际给付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文军归还原告常美英借款本金343333元并支付利息（以本金343333元为基数，按年利率6%，从2015年10月29日开始计算至实际给付之日），上述款项于本判决生效时即付，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费560元，共计7860元（原告常美英已预交)，由被告张文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费7300元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 白 伟 苇
审 判 员 云苏 日娜
人民陪审员 朝鲁门图雅
二〇一六年五月三十日
书 记 员 师 慧 敏
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝01行终7号之一
上诉人（一审原告）陈某,女,2003年2月19日出生,汉族，住重庆市大足区。
法定代理人何某，女，1976年5月23日出生，汉族，住重庆市双桥区，系陈某之母。
委托代理人潘长福，重庆华华律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市大足区国土资源和房屋管理局,住所地重庆市大足区五星大道北段1号。
法定代表人童某，该局局长。
委托代理人李燚，该局工作人员。
委托代理人胡洪波，重庆名豪律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）陈伯贤,男,1973年3月7日出生,汉族,住重庆市大足区。
被上诉人（一审第三人）邱龙蓝,女,1970年9月15日出生,汉族,住重庆市双桥区。
被上诉人（一审第三人）中国农业银行股份有限公司重庆双桥支行,住所地重庆市双桥经开区车城大道29号附44-56号。
负责人刘洪均，该行行长。
委托代理人冉光庆，该行员工。
上诉人陈某诉被上诉人重庆市大足区国土资源和房屋管理局撤销行政登记一案，不服重庆市合川区人民法院作出的（2016）渝0117行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。因本案案情重大，法律适用问题复杂，于2017年4月27日中止诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，经过二审调查询问，结合各方当事人的陈述，认定2011年6月7日，陈伯贤与何某签订离婚协议约定将房产证号为1××房地证2007字第01558号的房屋赠予陈某时，该房屋已于2011年5月办理抵押登记，抵押期限至2014年5月。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，陈某起诉要求撤销被上诉人大足土房局作出的抵押登记行为，该行为系被上诉人大足土房局在陈伯贤所有房屋上设立的行政行为，上诉人陈某并非该行政行为的相对人。虽然陈某提出陈某贤与何某离婚协议约定将该房屋赠予陈某，但根据《中华人民共和国合同法》第一百八十七条关于“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续”的规定，以及《中华人民共和国物权法》第九条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，陈某未提交证明其已办理登记手续从而取得前述房屋所有权的证据，故陈某与被诉行政行为之间亦无利害关系。综上，陈某的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定。一审法院认为陈某具有原告主体资格并对被诉行政行为进行实体审查属认定事实错误，应予撤销。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市合川区人民法院（2016）渝0117行初40号行政判决。
二、驳回上诉人陈某的起诉。
审 判 长 夏 嘉
代理审判员 吴贤奔
代理审判员 李菊霞
二〇一七年十月十六日
书 记 员 冯斐菲
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
〔2013〕鄂襄阳中民二终字第00635号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称太平洋财保十堰支公司），住所地：湖北省十堰市朝阳中路40号。
代表人陶旭松，该公司经理。
委托代理人杨帆，该公司员工，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）张治国，男
被上诉人（原审原告）陈春林，女，系张治国之妻。
二被上诉人的共同委托代理人李侠，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）陈永光，男
上诉人太平洋财保十堰支公司因与被上诉人张治国、陈春林、陈永光机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院[2013]鄂樊城民二初字第318号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财保十堰支公司的��托代理人杨帆、被上诉人张治国、陈春林的委托代理人李侠到庭参加诉讼，被上诉人陈永光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年8月23日11时18分左右，陈春林无证驾驶无号牌二轮摩托车在邓城大道南侧非机动车道内由东向西逆向行驶，行至邓城大道与卧龙大道交叉路口东侧路段，与对向行驶陈永光驾驶的鄂C216**号重型普通货车相撞，造成陈春林、陈春林之子张博基、张博宇（摩托车乘坐人）三人受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，张博宇经襄阳市中医医院抢救无效于当日死亡，陈春林在襄阳市中医医院治疗21天，经诊断为：左侧多发肋骨骨折并创伤性湿肺、右肩胛骨骨折、全身多处软组织伤。2013年9月5日襄阳市公安局交通警察支队樊城大队认定，陈春林无证驾驶无号牌机动车辆在非机动车道内行驶、未实行右侧通行、载人超过核定的人数，是造成事故的原因之一，在事故中有同等过错，负本次事故的同等责任；陈永光驾驶机动车辆在非机动车道内行驶，未按照操作规范安全驾驶，是造成事故的另一个原因，在事故中有同等过错，负本次事故的同等责任；陈春林之子张博基、张博宇无责任。2013年9月26日，陈春林伤情经襄阳中立法医司法鉴定所鉴定意见为：1、损伤致残程度属9级；2、自受伤之日起误工损失日为120日，期间需1人护理45日，在取出内固定时误工15日；3、后续治疗费用约需人民币6500元。另查明，张治国、陈春林二人系夫妻关系，婚后生育张博基、张博宇二个子女，张治国、陈春林均在襄阳市樊城区鼎顺鞋帽经营部工作，签订有劳动合同书，月均工资为3000元。鄂C216**货车在太平洋财保十堰支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，保险金额200000元，不计免赔，本次交通事故发生在保险期内。
原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体并造成损害的，依法应予赔偿。陈春林、陈永光均违反交通规则发生交通事故，造成陈春林受伤、张博宇死亡的交通事故，经交警部门认定陈春林、陈永光负事故的同等责任，该责任认定事实清楚、程序合法，予以确认。鄂C216**重型普通货车在太平洋财保十堰支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，故太平洋财保十堰支公司应先在交强险范围内承担责任。不足部分，根据保险合同的约定，在商业三者险责任限额内赔偿。剩余部分，由陈永光赔偿。张治国、陈春林的损失为，陈春林医疗费23657.6元、误工费3300元（33天×3000元/月÷30天，误工时间计算至定残前一日）、护理费2100元（21天×3000元/月÷30天，护理时间依据住院时间计算）、住���伙食补助费420元（21天×20元/天）、残疾赔偿金83360元（20840元/年×20年×20%）、后期治疗费6500元、鉴定费1900元、交通费500元，合计121737.6元；张博宇的丧葬费17589.5元、死亡赔偿金416800元、交通及住宿费酌定2000元，合计436389.5元；本次交通事故造成陈春林伤残、张治国、陈春林之子张博宇死亡的后果，结合双方过错责任及当地实际生活水平，张治国、陈春林诉请的精神损害抚慰金酌情支持35000元，以上张治国、陈春林损失共计593127.1元。上述损失，由太平洋财保十堰支公司在交强险范围内赔偿张治国、陈春林的医疗费10000元，在伤残赔偿范围内赔偿护理费、误工费、伤残赔偿金、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计110000元，二项合计120000元。剩余473127.1元，按照事故同等责任划分，由陈永光赔偿50%，即236563.55元。陈永光承担的部分，根据保险合同约定，由太平洋���保十堰支公司在商业三者险限额内赔偿200000元，剩余部分36563.55元由陈永光承担。另50%即236563.55元，由陈春林自行承担。陈永光、太平洋财保十堰支公司经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，并不影响本案审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司在交强险限额内赔偿张治国、陈春林各项损失120000元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司在商业三者险限额内赔偿张治国、陈春林各项损失200000元；三、陈永光赔偿张治国、陈春林各项损失36563.55元；四、驳回张���国、陈春林的其他诉讼请求。上列应付款项，于判决生效之日起10日内支付。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费2380元，减半收取1190元，由张治国、陈春林负担290元，陈永光负担900元。
上诉人太平洋财保十堰支公司不服原审法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清。保险合同条款明确约定，被保险车辆鄂C216**改变使用性质未向保险人办理批改手续，保险人不负责赔偿。请求二审法院改判上诉人仅在交强险限额内赔偿张治国、陈春林各项损失120000元，其他损失由陈永光负责赔偿并承担诉讼费用。
被上诉人张治国、陈春林答辩称：原审判决正确，应予维持。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
被上诉人陈永光未予答辩。
经二审审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，鄂C216**重型普通货车在太平洋财保十堰支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，故太平洋财保十堰支公司应先在交强险范围内承担责任。不足部分，按照保险合同的约定，在商业三者险责任限额内赔偿。本案中，肇事车辆所投保的保险单中载明的车辆使用性质为非营业用车，行车证上载明的车辆使用性质为货运，太平洋财保十堰支公司认为行车证上载明的货运即为营业性运输，已改变车辆使用性质，但对该主张未提供相应的证据予以证实，故该上诉理由不能成立。且太平洋财保十堰支公司认为，保险合同条款明确约定，被保险车辆鄂C216**改变使用性质未向保险人办理批改手续，保险人不负责赔偿，但一、二审均未提供肇事车辆所投保的保险合同条款。故上诉人太平洋财保十堰支公司认为仅在交强险范围内承担责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人太平洋财保十堰支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛新宇
代理审判员 张 杨
代理审判员 王定强
二〇一三年十二月十日
书 记 员 陈 琳