wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初4560号
原告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司，住所地承德市开发区阳光四季城A2-2地块2号楼209商铺，统一社会信用代码×××。
法定代表人张怀坤，职务经理。
委托代理人李志伟，河北汇林律师事务所律师。
被告李开富，住承德市。
本院于2016年9月12日受理了原告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司诉被告李开富物业服务合同纠纷一案，依法由本院审判员王亚娟适用简易程序公开进行了审理。
在审理过程中，原告于2016年10月31日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司撤回对被告李开富的起诉。
案件受理费50.00元，退还原告25.00元，由原告承担25.00元。
审判员 王亚娟
二〇一六年十月三十一日
书记员 孙 晋
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民辖终684号
上诉人（原审被告）：刘庆新，男，1967年9月22日生，汉族，住河北省三河市。
被上诉人（原审原告）：胡合勇，男，1969年10月1日生，汉族，住献县。
委托代理人：李世兵，河北林风律师事务所律师。
上诉人刘庆新因追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2016）冀0929民初3650号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘庆新上诉称，请求撤销原审裁定，将该案移送至廊坊市安次区人民法院审理或驳回被上诉人在原审起诉。事实与理由为：被上诉人在原审起诉的款项系其在履行劳务分包合同期间所扣质保金，而不是劳动报酬，依照相关规定，本案应由不动产所在地人民法院即廊坊市安次区人民法院审理，而不应由献县法院管辖。
被上诉人胡合勇答辩称，本案系追索劳动报酬纠纷，被上诉人在原审中主张的是上诉人给付被上诉人8万元工资款，且双方未就合同履行地进行约定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人作为接收货币一方，其住所地献县应为合同履行地，故献县法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，本案案由为追索劳动报酬纠纷，被上诉人在原审的诉讼请求为判令上诉人支付工人工资款8万元。被上诉人提供了由上诉人为其出具的欠条一张，内容为：“今欠胡合勇宏昇华苑1#2#楼工人工资款捌万元整，其余人工费全部结清。”依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…”的规定，被上诉人作为主张接收货币一方，其住所地献县即为合同履行地，故献县人民法院对本案具有管辖权。上诉人虽然否认本案所涉款项为劳动报酬，但其提供的相关证据不能证实本案所涉款项为工程质保金，故上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世刚
审判员 李悦萍
审判员 倪忠池
二〇一六年十二月二十日
书记员 张冬雪
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执5801号
申请执行人苍南县人民法院
被执行人梁世业，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327刑初407号，依法向被执行人梁世业发出执行通知书，责令被执行人梁世业履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梁世业至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梁世业（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币5000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十二月十日
书记员 谢智慧
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0123民初1113号
原告：谌红梅，女，1976年01月24日出生，汉族，住贵州省黔西县。
被告：颜兴全，男，1967年07月20日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：颜雨明，男，1937年09月02日出生，汉族，住贵州省修文县。
原告谌红梅与被告颜兴全、颜雨明买卖合同纠纷一案，本院于2017年07月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谌红梅到庭参加了诉讼，被告颜兴全及颜雨明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告谌红梅向本院提出诉讼请求：二被告支付原告所欠货款32356.70元及利息。在诉讼过程中，原告放弃要求二被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：2015年06月06日，二被告与原告协商购买工地装修材料。经协商，二被告于2015年06月06日至2015年08月22日先后多次在原告处赊欠装修材料款共计32356.70元，当时双方商定在被告工地完工后支付欠款。二被告在工地完工后便不再联系原告，原告找到二被告要求支付货款，二被告以各种理由拒不支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告颜兴全未作答辩。在庭审结束后，被告颜兴全向本院陈述称，对原告主张被告颜兴全向原告购买装修材料，共产生材料款42469.70元的事实无异议。但被告颜兴全已分三次向原告支付了部分材料款，目前尚欠原告材料款10000.00元。被告颜雨明系被告颜兴全父亲，并未参与原告与被告颜兴全之间的买卖，仅帮助被告颜兴全在工地收货。双方并未约定材料款的给付时间。
被告颜雨明未作答辩。
本院经审理认定如下事实：由于被告颜兴全、颜雨明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证抗辩权。对原告提交的《产品销货清单》十七张，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告颜兴全于2015年06月06日至2015年08月22日期间多次在原告处赊欠装修材料，共产生材料款42469.70元。2016年10月10日，被告颜兴全向原告支付了10000.00元材料款后，至今尚欠32469.70元未向原告支付。在诉讼过程中，原告主张原、被告双方曾约定于被告的工地完工后支付材料款，被告颜兴全主张双方并未约定材料款的付款期限，双方均未提供证据予以证明。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，对支付时间没有约定或者约定不明的，买受人应当在收到标的物的同时支付，故对本案的付款期限，本院予以确认为原告与被告颜兴全之间最后一次的交易时间，即为2015年08月22日。关于被告颜兴全主张曾分三次向原告支付了部分材料款的事实，由于被告颜兴全未提交证据予以证明，故对被告颜兴全主张的上述事实，本院不予确认。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原、被告双方之间的买卖关系虽然未订立书面买卖合同，但根据被告在原告的《产品销货清单》上签名的行为可以证明，双方已形成了事实上的买卖合同关系，且原告的合同义务已履行完毕，被告应按约履行支付货款的义务。被告颜兴全应在2015年08月22日向原告支付材料款，但被告颜兴全至今尚欠32469.70元材料款未向原告支付，显属违约，故对原告提出判令被告支付材料款的请求，于法有据，本院予以支持，材料款金额，由于原告仅要求被告颜兴全支付32356.70元，本院从其自愿予以支持。关于原告提出判令被告颜雨明对上述材料款承担连带清偿责任的诉讼请求，根据原告与被告颜兴全的陈述，均认可被告颜雨明并未与原告协商买卖装修材料，故对原告提出判令被告颜雨明承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。在诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，是其对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜兴全在本判决生效后十日内向原告谌红梅支付材料款32356.70元；
二、驳回原告谌红梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608.00元，减半收取304.00元，由被告颜兴全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 李沙沙
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨 婷
＼n重庆市巴南区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）巴法民特字第00003号＼n申请人朱某某，女，1966年2月15日出生，汉族。＼n申请人朱某某要求宣告钟某死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。＼n申请人朱某某称，被申请人钟某于2008年9月20日离家出走，申请人朱某某于2008年9月21日向重庆市公安局巴南区分局道角派出所报案。后被申请人钟某一直下落不明，至今已满五年。现申请人朱某某起诉要求法院宣告被申请人钟某死亡。＼n经查，被申请人钟某，男，1961年10月4日出生，汉族，原系重庆XX集团有限责任公司职工，与申请人系夫妻关系。申请人之丈夫钟某于2008年9月20日离家出走，出走前患有戒酒综合症等多种疾病，出走后至今未归，经多方寻找下落不明。重庆市公安局巴南区分局道角派出所、被申请人原单位重庆XX集团有限责任公司均证明被申请人钟某于2008年9月20日后失踪。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2013年1月31日在《法制日报》上发出寻找被申请人钟某的公告。法定公告期间为一年，现已届满，被申请人钟某仍然下落不明。＼n本院认为，被申请人钟某离家出走，下落不明已满五年。申请人朱某某申请宣告其死亡，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、一百八十五条之规定，判决如下：＼n宣告钟某死亡。＼n本判决为终审判决。＼n审判员刘漫红＼n二〇一四年二月七日＼n书记员李秀丽
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0183民初3214号
原告（反诉被告）：张丹丹，女，1990年2月10日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：李杏闪，河南长胜源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜洪旭，河南长胜源律师事务所律师。
被告（反诉原告）：龙凯歌，女，1997年7月23日出生，汉族，住河南省新密市。
原告（反诉被告）张丹丹与被告（反诉原告）龙凯歌买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张丹丹的委托诉讼代理人杜洪旭、被告龙凯歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）张丹丹向本院提出诉讼请求：1.依法判决龙凯歌偿还欠款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在经营橙子拽铺期间，被告从2017年10月1日起在橙子拽铺使用面膜产品，因资金不足，累计欠款10000元，原告多次催要，被告态度恶劣，拒不偿还。
被告（反诉原告）辩称，其向原告（反诉被告）出具的10000元欠条，是在逼迫手段下出具的，该欠条无效，请求驳回原告诉讼请求。
被告（反诉原告）向本院提出反诉请求：1.判令张丹丹返还5000元已支付款项，赔偿经济损失3000元，精神损失2000元，共计10000元（后续损失将按实际追加请求）；2.判令2018年2月16日由龙凯歌向张丹丹出具的欠条无效；3.反诉诉讼费由张丹丹承担。事实与理由：2017年10月13日，龙凯歌在橙子拽铺服装店购买服装时，张丹丹向龙凯歌推销其店铺二楼有美容服务（后经查询工商网，橙子拽铺经营范围无美容和化妆品项目），许诺能治好脸上的青春痘，并承诺治不好退款。龙凯歌在先后向橙子拽铺缴纳5000元，购买了几袋面膜粉，该面膜无任何合格证，龙凯歌使用后脸部出现大量红肿。后龙凯歌面部情况越来越严重，无法出门，需要药物治疗，给龙凯歌造成巨大经济损失和精神伤害。在此期间，张丹丹不具备经营化妆品、美容服务资质，且销售产品无任何检验合格标志，无经营资质销售三无产品性质极其恶劣。2018年2月，张丹丹虚构龙凯歌使用价值10000元面膜的事实，并逼迫龙凯歌写下10000元欠条，该欠条应当予以撤销。因此，张丹丹的诉讼请求应予驳回，张丹丹作为证据的欠条应认定无效，张丹丹应赔偿龙凯歌各项经济损失。龙凯歌请求法院查明本诉事实、判决驳回原告起诉的同时，判决支持龙凯歌的请求。
原告（反诉被告）辩称，关于龙凯歌要求向其返还5000元已支付款项、经济损失3000元、精神损失2000元的主张，没有事实和法律依据，事实及理由如下：1.龙凯歌陈述在其于2017年10月13日购买服装时张丹丹向其推销美容服务不属实，张丹丹根本不存在推销更不可能承诺治不好退款的行为。2.龙凯歌所使用的方冠杨氏产品是符合相应标准要求的产品。3.张丹丹从未在任何情况下向龙凯歌作出能治愈其脸上的青春痘及无效退款的承诺。关于龙凯歌要求判定2018年2月16日由龙凯歌向张丹丹出具的欠条无效的主张，龙凯歌于2018年2月16日向张丹丹出具的欠条是其真实意思的表达，不存在被认定为无效的情形。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：原告（反诉被告）在新密市市区经营橙子拽铺服装店。2017年9月至2018年2月，被告在原告经营的橙子拽铺服装店陆续购买了品牌为“新疆方冠杨氏”的中药面膜，滋养霜，隔离霜，洗颜粉等产品，共计15169元。被告在2017年9月20日通过微信转账支付给原告99元，2017年10月13日通过刷卡支付1000元，2018年2月6日通过扫码支付50元、刷卡支付1950元，2018年2月14日通过微信转账支付2070元，以上已支付金额共计5169元。2018年2月16日，被告龙凯歌向原告张丹丹出具欠条一份，上载明：“龙凯歌，身份证号，欠张丹丹10000元整（壹万圆整），于2018年5月31日前偿还，双方达成一致。”2018年6月17日，被告龙凯歌向原告张丹丹发微信：“先转2000元，剩下的两个月内给你完”，并于当日转账2000元，原告张丹丹因已向法院起诉未接收该笔转款。
另查明，2014年7月23日，新密市工商行政管理局青屏工商所向名称为“新密市市区橙子拽铺服装店”颁发了个体工商户营业执照，载明经营者为原告（反诉被告）张丹丹，经营范围服装、鞋零售。2018年6月14日，新密市市区橙子拽铺服装店经营范围变更为服装、鞋、化妆品销售；美容服务。2018年6月26日，被告龙凯歌向新密市工商质监局12315投诉中心举报橙子拽铺，称其在此做美容，许诺能治好其脸上的青春痘，并先后在橙子拽铺缴纳5000元，尾款10000元未结清，购买面膜后脸部出现大量红肿，面膜无任何合格证和厂家。2018年7月2日，新密市工商质监局青屏所出具处理消费者举报情况报告书，载明：“该举报我所已接受，经执法人员调查，该面膜有厂家及质量检测报告，该举报情况不属实，已将此情况告诉举报人”。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，本案立案时确定为民间借贷纠纷不妥，予以纠正。依法成立的协议，对当事人双方具有法律约束力。当事人应当按照协议约定履行自己的义务。原告向被告提供了美容产品后，被告应当支付相关产品对价。关于原告请求被告偿还10000元欠款的主张，被告就未支付款项向原告出具了欠条，且被告向法庭提交的投诉登记表所记载事项，都表明了被告对所欠的10000元产品费用是认可的，被告辩称欠条是在受胁迫的情形下签订的，但未能提交相关证据予以证明，本院对此抗辩理由不予采信。被告应当按照协议的约定履行支付所欠产品款项的义务，故本院对原告该主张予以支持。
关于被告反诉主张原告所售产品系超范围经营，根据最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题解释（一）第十条规定：当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营的除外”，被告在原告处购买美容产品时，尽管原告确属超范围经营，但不影响双方之间形成事实合同的有效性，故对被告该主张不予支持。关于被告反诉主张原告销售的产品系三无产品，被告向负责产品质量的行政部门进行了举报，新密市工商质监局出具的处理消费者举报情况报告书对该举报予以否认，且原告向法庭提交了广东省保化检验中心出具的方冠杨氏面膜的检验报告，本院对该主张不予支持。综上，被告要求原告返还5000元已支付款项，赔偿经济损失3000元，精神损失2000元的主张缺乏事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）龙凯歌于本判决生效后十日内偿还给原告张丹丹（反诉被告）欠款10000元；
二、驳回被告（反诉原告）龙凯歌的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取为25元，反诉案件受理费25元，合计50元，由被告龙凯歌负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑佳佳
二〇一八年八月九日
书记员 谢 震
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌法执字第1760号
申请人张奋成，男，汉族，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人敖特根斯仁，男，蒙古族，现住乌审旗嘎鲁图镇。
张奋成申请执行敖特根斯仁保证合同纠纷一案，本院作出的(2013)乌民初字第3265号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人10万元及利息。执行中，被执行人敖特根斯仁与申请人张奋成达成和解履行协议。由于该案的履行期限超过法定执行期限，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对（2013）乌民初字第3265号民事判决书终结本次执行。
我院（2013）乌民初字第3265号民事判决书终结本次执行程序后，如果被执行人敖特根斯仁未按约定履行义务，申请人张奋成可以再次申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 郑 玉 滨
审判员 哈斯达来
二〇一六年八月二日
书记员 党 彩 霞
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=96D52227-3FD7-4D9E-9289-4A3C4EE03877&imgId=OTZkNTIyMjctM2ZkNy00ZDllLTkyODktNGEzYzRlZTAzODc3MC5qcGVn01lydyh01)
＼n天津市第二中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）二中刑执字第1026号＼n罪犯张坤明。＼n天津市东丽区人民法院于2009年5月31日作出（2009）丽刑初字第221号刑事判决，以被告人张坤明犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑一年八个月。执行机关天津市河西监狱于2014年3月28日提出减刑建议书，并于2014年4月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关河西监狱认为，罪犯张坤明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2013年获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，折合减刑幅度十一个月。据此建议对该犯减刑九个月。＼n经审理查明，罪犯张坤明在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2013年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。＼n本院认为，罪犯张坤明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：＼n对罪犯张坤明减去有期徒刑九个月，罚金人民币5000元不变。＼n（刑期自2008年12月20日起至2017年7月19日止）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李一虹＼n审判员王自力＼n代理审判员周吉成＼n二〇一四年四月十五日＼n书记员郭婧
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终4174号
上诉人（原审原告）：蒋琳，女，1988年1月26日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：刘子孺，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨兵兵，北京市大成（深圳）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市新世界房地产开发有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道益田路6009号新世界商务中心5303室，组织机构代码279380118。
法定代表人：黄伟，董事长。
委托诉讼代理人：肖才元,北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨超，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市西岭股份合作公司，住所地深圳市罗湖区莲塘西岭新村综合办公楼三楼，组织机构代码192310512。
法定代表人：杨穗生，董事长。
委托诉讼代理人：胡乐夫,北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李虎，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
上诉人蒋琳因与被上诉人深圳市新世界房地产开发有限公司、深圳市西岭股份合作公司商品房预售合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初1057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蒋琳未在法定期限内缴纳上诉费，亦未申请缓、减、免交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人蒋琳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一七年三月三十七日
书 记 员 李 丹
＼n山东省济南市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）济民五终字第752号＼n上诉人（原审原告）王某甲，女，1998年7月21日出生，汉族，学生，住济南市。＼n上诉人（原审原告）王某乙，男，2007年2月6日出生，汉族，学生，住济南市。＼n两上诉人法定代理人王某丙（系王某甲、王某乙之父），男，1966年4月2日出生，汉族，农民，住济南市。＼n两上诉人委托代理人王某丁（系王某丙之弟），男，1970年4月4日出生，汉族，无业，住济南市。＼n被上诉人（原审被告）黄某甲（系王某甲、王某乙之母），女，1974年10月8日出生，汉族，农民，住济南市。＼n上诉人王某甲、王某乙因与被上诉人黄某甲抚养费纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2013）长民初字第1424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院认定，原告王某甲现年15周岁，王某乙现年6周岁，系两原告法定代理人王某丙与被告黄某甲的婚生子女，现均随两原告法定代理人生活。2012年11月28日，两原告法定代理人与被告在济南市长清区民政局办理了协议离婚手续，离婚协议书中关于子女抚养和财产处理事项约定：“大女儿王某甲15岁，归男方抚养，小儿子6岁，归男方抚养。房产一处在长清某小区18-2-101室，给王某乙小儿，钱7万元钱给大女儿所有。车给王某丙，别的3万元钱给黄某甲。别的财产没有”。被告自与两原告法定代理人离婚后，一直未支付两原告抚养费。现两原告为要求被告支付抚养费诉至原审法院。＼n原审法院另查明，原告王某甲、王某乙每月生活支出共计1000元左右。两原告法定代理人王某丙以打工为主要收入来源，每月收入1000余元。被告亦以打工为主要收入来源，每月收入1400元左右。诉讼中，关于子女抚养权问题，被告黄某甲不再要求本案进行处理，愿与两原告法定代理人王某丙协商或另案起诉解决。＼n原审法院认为，抚育子女是父母的法定义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条之规定，父母不履行抚养义务的，未成年子女有要求父母付给抚养费的权利。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的义务；一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少，可由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。原告王某甲、王某乙作为两原告法定代理人王某丙与被告黄某甲的婚生子女，均系未成年人，有权要求未与两原告共同生活的被告支付抚养费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条之规定，无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。因两原告均未成年，系无诉讼行为能力人，两原告的父亲作为监护人代表两原告行使诉讼权利符合法律规定，故被告主张的两原告法定代理人代表两原告起诉被告要求支付抚养费没有法律依据，不能成立。被告主张协议离婚时，被告与两原告法定代理人约定以被告应分得的夫妻共同财产折抵两原告抚养费，是以将夫妻共同存款7万元及被告享有的房产份额分别赠与两原告，被告仅分得3万元用于保障基本生活需要。参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第9条之规定，一方无经济收入的，可用其财物折抵子女抚养费。虽被告与两原告法定代理人的离婚协议中未明确约定以被告财产折抵两原告抚养费，但从财产分割情况来看，被告确将大部分财产赠与两原告，可酌情减少被告应负担的抚养费。关于抚养费的具体数额，结合两原告每月生活支出及被告的收入情况，原审法院酌定被告支付两原告抚养费每人每月250元。故两原告要求被告支付抚养费每人每月500元的诉讼请求，原审法院不能全部予以支持。被告应支付两原告自2012年12月至2013年11月期间的抚养费（250元×2人×12月）6000元；并自2013年12月起支付抚养费每人每月250元。根据《中华人民共和国民法通则》第十六条、第十八条之规定，参照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第二十一条之规定，未成年人的父母是未成年人的监护人。保护被监护人的财产权益是监护人的法定职责，监护人依法履行监护的权利，受法律保护。夫妻离婚后，与子女共同生活的一方无权取消对方对该子女的监护权。被告将自己应分得夫妻共同财产分别赠与两原告，且价值较大，作为两原告的监护人，被告有权对两原告所有的财产使用情况进行监督，可在两原告的财产权益受到侵害时行使该权利。本案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条之规定判决：一、被告黄某甲支付原告王某甲、王某乙自2012年12月至2013年11月期间的抚养费6000元，限于本判决生效之日起十日内付清。二、被告黄某甲自2013年12月起（含12月）至原告王某甲、王某乙独立生活时止，支付抚养费每人每月250元，于每月15日前付清当月抚养费。三、驳回原告王某甲、王某乙的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告黄某甲负担。＼n上诉人王某甲、王某乙不服原审判决上诉称，1、原审法院判决被上诉人黄某甲支付两上诉人每人每月250元较少。根据山东省2012年城镇居民家庭人均消费支出15778元计算，两上诉人每人每月消费在1000元以上，因此，黄某甲应当支付两上诉人每人每月至少500元的抚养费。2、因黄某甲现无固定住处，原籍又系四川省，在其不能按时履行法院判决的义务时，两上诉人的权益得不到实现，黄某甲现在有能力一次性支付两上诉人抚养费，原审法院判决黄某甲每月一次支付两上诉人抚养费，将无法维护两上诉人的合法权益。请求：1、依法撤销原审判决并改判；2、一、二审诉讼费由黄某甲承担。＼n被上诉人黄某甲答辩称，两上诉人上诉称每人每月250元抚养费少没有依据，两上诉人不符合城镇居民标准，他们现仍在农村。从离婚之后，我至今一直照顾孩子，给孩子买东西、买衣服，也参加孩子的家长会，两上诉人上诉的事实并不存在。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。＼n经审理本院认定，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。＼n本院认为，被上诉人黄某甲与王某丙离婚后，黄某甲对其婚生未成年子女仍有抚养的义务，但抚养费的数额应以黄某甲的实际收入来确实，黄某甲离婚后在外租住房屋居住，并无固定收入，仅是靠打工每月收入1400元左右，除去其必要的生活开支外，已所剩无几，故原审法院酌定黄某甲支付两上诉人抚养费每人每月250元，并无不当，本院予以确认。关于两上诉人要求黄某甲一次性支付其抚养费的主张。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第8条的规定，抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。本案中，黄某甲称其并无一次性支付抚养费的能力，两上诉人也未提交黄某甲有一次性支付其抚养费的能力，结合黄某甲现在的收入及其与王某丙协议离婚时已将共同财产大部分赠与两上诉人的情况，两上诉人要求黄某甲一次性支付抚养费无事实依据。综上所述，上诉人王某甲、王某乙的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费100元，由上诉人王某甲、王某乙负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长闫振华＼n审判员贺强谟＼n代理审判员黄宏伟＼n二〇一四年二月十日＼n书记员刘甲
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1302刑初899号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人吴某，因涉嫌故意毁坏财物罪，于2018年5月17日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留,同月31日被依法执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2018年7月27日以惠城检公诉刑诉〔2018〕974号起诉书指控被告人吴某犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员黄跃东出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2018年5月16日22时30分许，被告人吴某来到其父亲经营的早餐店前，听说其父亲被人欺负，被告人吴某觉得其父亲肯定是被旁边快餐店的老板谢某打了，心中愤恨。同月17日凌晨1时50分许，被告人吴某回到早餐店前，见被害人谢某的黑色众泰牌小轿车停在路旁，遂捡起砖头，从路边店铺拿来桌子和铁勺对该车进行打砸，后扬长而去。经鉴定，被损坏的众泰牌小轿车修复价格为人民币13162元。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人吴某无视国法，为泄私愤，故意毁坏他人财物，价值人民币13162元，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人吴某如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人吴某对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2018年5月16日22时30分许，被告人吴某来到其父亲经营的早餐店前，听说其父亲被人欺负，被告人吴某觉得其父亲肯定是被旁边快餐店的老板谢某打了，心中愤恨。同月17日凌晨1时50分许，被告人吴某回到早餐店前，见被害人谢某的黑色众泰牌小轿车停在路旁，遂捡起砖头，从路边店铺拿来桌子和铁勺对该车进行打砸，后扬长而去。经鉴定，被损坏的众泰牌小轿车修复价格为人民币13162元。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；被害人陈述；证人证言；辨认笔录；现场勘查笔录及照片；物证；书证；鉴定意见；视听资料；到案经过；户籍资料；被告人供述。
本院认为，被告人吴某无视国法，故意毁坏公私财物价值人民币13162元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人吴某犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月17日起至2019年1月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟秀芳
二〇一八年八月七日
书记员 陈亮宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1381民初2440号
原告曾国吾，男，1947年6月10日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
委托代理人曾朝霞，女，1982年2月28日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
被告段凯豪，男，1996年1月23日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
委托代理人曾绍光，湖南绍光律师事务所律师。
原告曾国吾诉被告段凯豪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾国吾及其委托代理人曾朝霞、被告段凯豪及其委托代理人曾绍光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾国吾诉称：2016年3月3日17时许，原告骑自行车从冷水江市集中加油站方向驶往金竹山车站方向，行至资江大道过马路时，遇被告段凯豪驾驶无牌二轮摩托车撞击而发生交通事故。该事故致原告受伤，原告经诊断伤情为腰椎压缩性骨折，共住院治疗39天，花费医疗费用13000元。冷水江市公安局认定被告段凯豪负此次事故的主要责任。段凯豪除支付了1000元医疗费外，既未赔礼道歉，又未赔偿原告其他任何经济损失。请求法院判决被告赔偿原告各项经济损失的80%计33459元并承担本案诉讼费用。
被告段凯豪辩称：本次交通事故原告过错较大，原告应承担主要责任。请法院依法处理。
经审理查明：2016年3月3日17时许，被告段凯豪驾驶无牌轻便二轮摩托车从冷水江市金竹汽车站方向驶往毛易镇大洲村，行驶至资江大道时，遇原告曾国吾骑自行车从集中加油站方向驶往金竹车站方向，因被告段凯豪在雨天驾车时观察不周，原告曾国吾骑自行车横过马路时未下车推行，结果两车相撞，造成原告曾国吾受伤的交通事故。事故发生后，原告曾国吾即被送往冷水江市人民医院住院治疗，于2016年4月11日出院，住院39天，花费住院医疗费用9809.13元。曾国吾经医院诊断为L1椎体压缩性骨折并骨性椎管稍狭窄。原告曾国吾住院治疗期间由其妻子护理。交通事故发生后，被告段凯豪共支付原告1000元。2016年4月7日，娄底市旭日司法鉴定所对原告曾国吾的伤情进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人曾国吾不构成伤残，2、伤休时间伍个月（自受伤之日起），3、壹人陪护贰个月（自受伤之日起），4、鉴定之前医疗费用凭医院发票审核认定，5、自鉴定之日起继续治疗费叁仟元。原告花费鉴定费1200元。冷水江市公安局交警大队对此次交通事故依法作出了冷公交认字（2016）第1175号《道路交通事故认定书》，认定被告段凯豪负此次交通事故的主要责任，原告曾国吾负次要责任。被告段凯豪驾驶的无牌轻便二轮摩托车未投交强险。
另查明，原告曾国吾2016年4月7日至2016年4月11日期间的住院医疗费用为344.14元。
上述事实，有原告提交的证据原、被告身份证明、住院病历资料、医疗费票据、鉴定费票据、司法鉴定意见书，以及当事人的陈述为证，本院予以确认。
被告段凯豪对原告曾国吾提交的证据《道路交通事故认定书》有异议，认为责任划分不当，应由原告负主要责任。本院认为，《道路交通事故认定书》系公安交警部门依职权和程序作出的，本院依法予以认定，被告段凯豪应对本次交通事故承担主要责任。
本院认为：公民的身体健康权利应当依法受到法律的保护，原告曾国吾因道路交通事故受伤，其所遭受的损失依法应当获得赔偿。原告曾国吾在冷水江市人民医院治疗所花费的医疗费用9809.13元系其就医所支出的合理费用，本院予以认定。原告未向本院提交要求加强营养的医嘱等证据材料，其要求营养费的请求本院不予支持。住院伙食补助费计算为2340元（39天×60元/天）。娄底市旭日司法鉴定所作的司法鉴定意见书内容和程序均符合法律的规定，可以作为本案定案的依据，原告花费的鉴定费1200元予以认定。原告曾国吾住院期间由其妻子护理，原告主张住院期间护理费的请求符合法律规定，本院予以支持，护理费以居民服务和其他服务业的年平均工资为标准计算为4524元（116元/天×39天）。原告曾国吾发生交通事故时已年满68周岁，属于享受城乡养老保险待遇人员，原告未向本院提交证据证明其因交通事故造成了其实际误工损失，因此，原告曾国吾要求误工费的请求本院不予支持。司法鉴定意见书认定自鉴定之日起继续治疗费3000元，因继续治疗费与住院医疗费有重叠，对重叠的费用应予以核减，继续治疗费认定为2655.86元（3000元－344.14元）。原告伤后治疗及亲属处理交通事故会实际产生交通费用，原告未向本院提交交通费票据，交通费用本院酌情认定300元。原告因交通事故受伤但未致残，其要求精神损害赔偿金的请求本院不予支持。综上，原告曾国吾因本次交通事故所造成的各项经济损失共计20828.99元（医疗费9809.13元、继续治疗费2655.86元、住院伙食补助费2340元、护理费4524元、交通费300元、鉴定费1200元）。
冷水江市公安局交警大队对本次交通事故作出的冷公交认字（2016）第1175号《道路交通事故认定书》，系公安交警部门依职权和程序作出的，本院依法予以认定，被告段凯豪应对本次交通事故承担主要责任，原告曾国吾应自行承担次要责任。被告段凯豪所驾驶的无牌轻便二轮摩托车未入交强险，原告曾国吾要求被告段凯豪承担其各项损失80%的赔偿责任的请求本院予以支持。因此，被告段凯豪应赔偿原告曾国吾经济损失16663.19元（20828.99元×80%），被告段凯豪已经支付的1000元依法应当予以核减。其余损失由原告曾国吾自行承担。
综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《湖南省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告曾国吾因交通事故造成的各项经济损失20828.99元，由被告段凯豪赔偿16663.19元，核减被告段凯豪已经支付的1000元，被告段凯豪还应赔偿原告曾国吾15663.19元，限本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告曾国吾的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告曾国吾承担60元，由被告段凯豪承担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
(本页无正文)
审 判 长 曹 辉
人民陪审员 袁艳辉
人民陪审员 王 果
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张 璇
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初1631号
原告吴某。
委托代理人王益和，无棣富民法律服务所法律工作者。
被告王某甲。
原告吴某与被告王某甲离婚纠纷一案，于2016年6月1日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员邱海泳独任审判，于2016年7月1日公开开庭审理了本案。原告吴某及其委托代理人王益和，被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原被告经人介绍相识，于年月日在无棣县民政局登记结婚，于年月日生育一子，取名王某乙。双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常因琐事发生争吵，致使夫妻感情彻底破裂。请求依法判决原被告离婚；婚生子由被告抚养，原告承担抚养费。
被告王某甲辩称，为了孩子，不同意离婚。
经审理查明，原告吴某与被告王某甲经人介绍相识，于年月日在无棣县民政局登记结婚，于年月日生育一子，取名王某乙。原告吴某以夫妻感情破裂为由诉求离婚。被告王某甲不同意离婚。
以上事实，由结婚证及当事人陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，原告吴某与被告王某甲经人介绍相识并登记结婚，婚后生育一子，双方已经建立了较深的夫妻感情。原被告在共同生活中虽因琐事发生争执，但并无原则性矛盾，双方应珍惜夫妻感情，相互理解、相互体谅、多加沟通和交流，增强自身对家庭的责任感。原告吴某未能举证证明夫妻感情已经完全破裂，其诉求离婚，本院不予准许。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告王某甲离婚。
案件受理费150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 邱海泳
二〇一六年七月四日
书 记 员 杨方治
＼n湖北省武汉市汉阳区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）鄂汉阳刑初字第00479号＼n公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。＼n被告人周某，男，1967年1月12日出生于武汉市，汉族，中专中文化程度，无职业。2010年12月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2013年因吸食毒品被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月15日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。＼n武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第478号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2013年9月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员高尚出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年4月29日15时许，被告人周某窜至武汉市汉阳区龙江庭苑C区一单元楼下，采取撬锁的方式，盗得李某某停放于此处，价值人民币3219元的光阳牌电动车1辆。赃物已销赃，赃款已挥霍。＼n2013年5月6日13时许，被告人周某窜至武汉市汉阳区龙江庭苑A区一单元楼下，采取相同方式盗得马某停放于此处，价值人民币1823元的雅马哈载重王电动车1辆。赃物已销赃，赃款已挥霍。＼n2013年5月8日，公安人员在武汉市汉阳区马沧湖路粮食宾馆附近发现被告人周某，上前盘查时，从其身上发现有套筒、锥子、车钥匙等工具，将其带回公安机关调查。后公安人员发现其特征与同年4月29日在汉阳区龙江庭院盗窃电动车的男子相像，通过调取监控录像及进行有针对性的讯问，被告人周某交代了同年4月29日盗窃李某某电动的事实，还主动交代了同年5月5日盗窃马某电动车的事实。＼n在本院审理期间，被告人周某的家属代其退出赃款人民币5042元。＼n上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过及办案说明，失主李某某、马某的陈述，扣押清单，刑事判决书，物证照片，指认现场照片，视频截图，视频光盘，价格鉴证结论书，被告人周某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人价值人民币5042元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的罪名成立。被告人周某曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，应当从重处罚。被告人周某归案后如实供述公安机关尚未掌握的同种罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人周某能退出全部赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第三款，第六十四条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：＼n一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月15日起至2013年11月14日止。）＼n二、被告人周某的退赃款人民币5042元，发还给李某某3219元，发还给马某1823元。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员王玲＼n二〇一三年九月十七日＼n书记员王竣
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一初字第13号
原告：赵天明，住吉林省吉林市。
委托代理人：郭振宇，吉林江城律师事务所律师。
委托代理人：高宏明，吉林江城律师事务所律师。
被告：吉林省梅森药业有限公司。住所：吉林省磐石市经济开发区。
法定代表人：刘晓，总经理。
原告赵天明与被告吉林省梅森药业有限公司（以下简称梅森公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵天明及其委托代理人郭振宇到庭参加诉讼。被告梅森公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵天明诉称：梅森公司急需资金建厂及购买生产设备，于2012年6月11日向赵天明借款500万元。约定2012年12月9日前还本付息，利息按人民银行同期贷款利率4倍计算。借款期满后，经赵天明多次索要，梅森公司拒绝支付欠款。为维护赵天明合法权益，提起诉讼。诉讼请求：1.请求人民法院判令梅森公司偿还借款本金500万元；2.诉讼费、保全费由梅森公司承担。
被告梅森公司未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：赵天明持有落款借款日期为2012年6月11日的借据，该借据借款单位处加盖梅森公司公章，借款人处签字姓名为“刘晓”，并在姓名上摁有指纹。借据主要内容为：“梅森公司和其法人（法定代表人）刘晓向赵天明借款人民币500万元，此款于2012年12月9日前还清，利息按月结算，月利按银行最高借款利率的4倍计算。此借款我和梅森公司已收到。如双方发生争议，诉诸吉林市昌邑区人民法院解决争议。此款用于梅森公司征地、建厂房、办公楼和进设备使用。”
赵天明手中还持有落款借款日期与上述借据日期相同的收据，内容为：梅森公司和其法人（法定代表人）刘晓共同收到向赵天明所借人民币500万元。收据收款单位处有梅森公司全称及指纹，收款人处签字姓名为“刘晓”，并在姓名上摁有指纹。
认定上述事实的主要证据有：借据、收据各一份。
赵天明为证明涉案借款已实际支付另提供了8份取款凭条。经本院审核认为，因赵天明不能提供向借款人梅森公司交付500万借款的凭证，并拒绝向本院提供银行卡的流水（说明：本院受理的赵天明诉梅森药业案件共4宗，在举证过程中赵天明提供的取款凭证在4宗案件存在重合，因此本院要求其提供涉案取款账户的银行流水）故本院认定以上取款凭条与本案待证事实间无关联。
本院认为：赵天明虽持有借据及收条，但其主张的借款数额达500万元，如此大额的交易往来，赵天明未提供通过银行交付款项的凭证，其主张全部以现金形式交付，明显不符合交易惯例。故本院在现有证据情况下无法认定赵天明已向梅森公司支付借据中借款500万元，赵天明的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告赵天明的诉讼请求
案件受理费46800元、保全费5000元，共计51800元，由原告赵天明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 徐 玖
审 判 员 王国峰
审 判 员 任宝君
二〇一五年十一月三日
代理书记员 王洋子
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2986号
罪犯孙永元,男,1957年8月8日出生，汉族，小学文化，辽宁省大石桥市人，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省营口市中级人民法院于2008年4月8日作出（2008）营刑一初字第22号刑事判决，以罪犯孙永元犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2008年6月23日作出（2008）辽刑三复字第78号刑事裁定，对其予以核准。判决发生法律效力后交付执行，2008年9月26日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2010年7月6日经辽宁省高级人民法院以（2010）辽刑执字第669号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年7月2日经辽宁省高级人民法院以（2013）辽刑执字第342号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。现刑期至2032年7月1日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯孙永元在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功4次，表扬1次。上述事实，有罪犯孙永元的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯孙永元服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙永元减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2013年7月2日起至2031年6月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐庆福
审 判 员 华云捷
代理审判员 马汉博
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘丰采
＼n陕西省神木县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）神民初字第05784号＼n原告郝彦平，男，1981年10月9日出生，汉族。＼n被告刘小强，男，1980年10月10日出生，汉族。＼n原告郝彦平与被告刘小强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员魏敏艳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2012年4月8日，被告因筹建商场向原告借款20万元，约定借款月利率为2.5%，随要随还。借款后经原告多次催要被告均本息拒付。故原告诉至法院，请求依法判决：一、被告偿还原告借款本金20万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2012年4月8日起计算至本金偿还完毕之日止）；二、本案的诉讼费用由被告负担。＼n原告向法庭提交了借据一张，证明被告于2012年4月8日向原告借款20万元的事实。＼n被告未答辩，亦未向法庭提供证据。＼n经本院审查，原告提供的证据能够证明被告向原告借款的事实，该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。＼n根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2012年4月8日，被告向原告借款20万元，并出具了借据一张，约定借款月利率为2.5%，未约定借款期限。借款后被告至今本息未付，故原告诉至本院。＼n本院认为，被告向原告借款并约定借款利息，系双方当事人真实的意思表示，原、被告之间形成了借款合同关系，对合法的借贷关系法律应予保护。因原、被告在借款时未约定借款期限，根据我国《合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故对原告在合理期限内要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。诉讼中原告主张月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，该请求符合法律规定，该处分行为系原告对自己实体权利的合理处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n由被告于本判决生效后五日内偿还原告借款本金20万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2012年4月9日起算至本金偿还完毕之日止）。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2830元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。＼n审判员魏敏艳＼n二〇一四年一月十二日＼n书记员解珍
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183民初4528号
原告：孙新乾，男，出生于1973年7月5日，汉族，住河南省新郑市。
被告：南阳市荣成钢结构有限公司，住所地：南阳市高新区2号工业园。
法定代表人：李明荣。
本院在审理原告孙新乾诉被告南阳市荣成钢结构有限公司合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告孙新乾自动撤回起诉处理。
审 判 员 栾 猛
二〇一八年八月九日
法官助理 岳晓静
书 记 员 赵艺楠
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初2505号
原告：吴志强，男，1982年5月17日出生，汉族，住江门市江海区。
被告：杨忠刚，男，1970年1月16日出生，香港特别行政区居民。
原告吴志强诉被告杨忠刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月3日公开开庭进行了审理，原告吴志强到庭参加诉讼，被告杨忠刚经本院公告送达应诉及开庭传票，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志强诉称：2013年7月25日，杨忠刚因经营资金紧张而向原告借款20000元，并写下借条；2014年4月28日，杨忠刚又向原告借款5000元，两次合计25000元。但被告现在下落不明，拖欠借款至今未还。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款25000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交证据有：借条一份，证明被告向原告借款25000元的事实。
被告杨忠刚经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，没有提出答辩意见，也没有向本院提交证据。
被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：
2013年7月25日，被告杨忠刚向原告吴志强出具《借条》一份，载明：“今借到吴志强人民币贰万元整（小写20000.00）。借款人：杨忠刚。”2014年4月28日，被告在上述《借条》上载明：“今借到吴志强人民币伍仟元整，小写5000.00。借款人：杨忠刚。”两次借款合计25000元，均以现金形式交付。因被告拖欠借款至今未还，原告经催讨无果，故诉至法院请求解决。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告杨忠刚向原告出具的借条，是其真实意思表示，双方当事人在平等、自愿、公平的基础上建立的民间借贷关系，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已依约向被告提供借款25000元，双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故原告诉请被告偿还欠款合理合法，本院予以支持。
被告杨忠刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨忠刚在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款人民币25000元给原告吴志强。
如被告不按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费425元,由被告杨忠刚负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长
梁珊
代理审判员
吴翠青
人民陪审员
李樊荇
二〇一七年一月六日
书 记 员
李海
＼n河南省南阳市卧龙区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）宛龙刑初字第42号＼n公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。＼n被告人郭建文，男。＼n辩护人张元亭，河南昊宏律师事务所律师。＼n南阳市卧龙区人民检察院于2014年1月8日以宛龙检刑诉（2013）566号起诉书指控被告人郭建文犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。南阳市卧龙区人民检察院检察员杜守勤出庭支持公诉，被告人郭建文及其辩护人到庭参加诉讼。＼n南阳市卧龙区人民检察院指控：2013年11月17日16时53分，被告人郭建文醉酒驾驶豫RRL2**号五羊本田牌普通两轮摩托车沿南阳市麒麟路自东向西逆向行驶至四建公司门口处，将自北向南步行通过道路的秦云芝撞倒，造成秦云芝受伤经医院救治无效死亡的道路交通事故。经南阳市公安局交通管理支队道路安全事故处理二大队认定，郭建文应承担此道路交通事故的全部责任。＼n河南省南阳市卧龙区人民检察院向本院提交了被告人郭建文的供述、证人李某某、王某某、黄某某证言、鉴定意见、书证等证据，并认为被告人郭建文的行为已构成交通肇事罪，要求依法惩处。并认为被告人有自首情节，民事部分已达成谅解，建议对其从轻处理。＼n被告人郭建文对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。＼n辩护人对公诉机关指控被告人郭建文的犯罪事实和罪名不持异议，但认为被告人有自首情节，民事部分已赔偿，取得谅解，认罪态度较好，请求对其从轻处理。＼n经审理查明：2013年11月17日下午16时53分，被告人郭建文醉酒驾驶豫RRL2**号五羊本田牌普通两轮摩托车沿南阳市麒麟路自东向西逆向行驶至四建公司门口处，将自北向南步行通过道路的秦云芝撞倒，造成秦云芝受伤经医院救治无效死亡的道路交通事故。经南阳市公安局交通管理支队道路安全事故处理大队认定，被告人郭建文应承担此道路交通事故的全部责任。＼n另查明，本案审理过程中，被害人亲属向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人郭建文赔偿其各项损失共计533005.4元。本院受理后，对民事赔偿部分进行了调解，经调解，双方于2014年1月10日达成一致意见，由被告人郭建文赔偿秦云芝亲属各项损失共计32万元整，该赔偿款已全部履行完毕。被害人亲属对被告人郭建文的行为表示谅解。＼n上述事实有下列证据予以证实：＼n1、鉴定意见＼n（1）道路交通事故尸体检验报告：秦云芝因头部受到钝性外力碰撞造成颅脑损伤而死亡。＼n（2）交通事故车辆技术检验意见书：涉案车辆所检制动系统、转向系统技术性能符合要求，灯光系统设置齐全。＼n（3）道路交通事故认定书：经认定，被告人郭建文应承担此道路交通事故的全部责任；秦云芝不承担此道路交通事故的责任。＼n（4）血醇鉴定报告：被告人郭建文血液中检出乙醇成分，其含量为119.33mg／100ml。＼n2、被告人供述＼n被告人郭建文供述：2013年11月17日下午4点多，我驾驶豫RRL2**号两轮摩托车送儿子上学后，我准备到北京大道去办点事情。我沿麒麟路自东向西行驶，行驶至四建公司门口处，一老太太从北往南横过道路，我刹车不及，摩托车前侧撞倒了那个老太太。我赶紧抱着老太太掐她人中并让周围群众拨打120。后来我随120一块去医院，并又拨打了110报警。老太太在医院抢救无效死亡。事故大队民警到医院后把我带到事故大队。＼n3、证人证言＼n（1）证人李某某证言：2013年11月17日下午4点多，我沿麒麟路自东向西步行，到四建公司门口处，我听到旁边人说出交通事故了。我跑近了看到有一辆摩托车在地上倒着，有个男同志坐在地上抱着一个女同志，正在掐那个女同志的人中，地上有一滩血。那个女的我认识，叫秦云芝，是和我一个院的。后来120车到现场，摩托车司机也一块去医院了。＼n（2）证人王某某证言：2013年11月17日下午4点多，我驾驶电动自行车沿麒麟路自西向东行驶至四建公司门口处，我看到有个男同志坐在地上抱着一个女同志，正在掐那个女同志的人中，地上有一滩血。那个女的和我是一个家属院的，我给我们物业联系，让他们通知秦云芝家属，我把肇事摩托车钥匙拿着。120急救车到现场后，那个摩托车司机也一块去七局医院了。＼n（3）证人黄某某证言：2013年11月17日下午16时许，我驾驶电动车沿南阳市麒麟路从东往西行驶，行至麒麟路中段，我看到有一辆摩托车在地上倒着，有个男同志坐在地上抱着一个老太太，估计是交通事故。我离近了看到地上有一滩血，老太太伤的不轻，我就用我的手机拨打了110报警。＼n4、书证＼n（1）被告人郭建文常住人口基本信息：证明被告人郭建文达到刑事责任年龄，系具有刑事责任能力的自然人。＼n（2）现场照片及勘验、检查笔录：证实事故发生现场的具体情况。＼n（3）前科查询记录：证实被告人郭建文无违法犯罪记录的情况。＼n（4）南阳市公安局110案件登记表：证实被告人郭建文拨打110重复报警的情况。＼n（5）到案经过：证实接到一摩托车撞到行人的报警后，民警赶到事故现场，肇事摩托车司机已陪伤者到医院，民警遂赶到医院了解情况并将肇事司机带回处理。＼n（6）在职院校证明：证实被告人郭建文平时表现良好的情况。＼n（7）民事赔偿协议书、谅解书及收条：证实被告人郭建文与被害人秦云芝亲属自愿达成民事赔偿协议，由被告人郭建文赔偿被害人亲属各项损失共计32万元整。被害人亲属对被告人郭建文的行为表示谅解，并请求法院对被告人从轻处理。＼n上述证据经庭审出示、质证，在卷能相互印证，且被告人郭建文对以上证据均不持异议，本院予以确认。＼n本院认为：被告人郭建文违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆在道路上行驶，发生致一人死亡的交通事故，且负该事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人郭建文的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人郭建文在案发后主动拨打电话报警，积极抢救被害人，如实供述自己的犯罪行为，系自首，可以对其从轻或减轻处罚。案件审理过程中，其家属积极赔偿被害人损失，取得被害人家属的谅解，可酌定从轻处罚。被告人郭建文辩护人的辩护意见，与事实相符，本院予以采信。综合考虑被告人郭建文的犯罪性质，自首、认罪态度、民事赔偿等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：＼n被告人郭建文犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。＼n（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员邢莉＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员张晓
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申9199号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：颐和黄金制品有限公司。住所地：天津自贸试验区（空港经济区）西四道168号融和广场6-2-505。
法定代表人：黄长智，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周甲德，北京市京师律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：俞洁，女，1953年3月3日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：李晓辉、郎新生，河南九都律师事务所律师。
一审被告：洛阳天吉商贸有限公司。住所地：洛阳市西工区中州中路***号。
法定代表人：马明明，该公司总经理。
一审被告：洛阳宏茂商贸有限公司。住所地：洛阳市涧西区丽新路世纪华阳花园。
法定代表人：朱军，该公司总经理。
一审被告：洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司。住所地：洛阳市西工区中州中路***号凯瑞君临广场。
法定代表人：刘宏强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王动动，该公司员工。
再审申请人颐和黄金制品有限公司（以下简称颐和公司）因与被申请人俞洁及一审被告洛阳天吉商贸有限公司（以下简称天吉公司）、洛阳宏茂商贸有限公司（以下简称宏茂公司）、洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司（以下简称今世福公司）民间借贷纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终5938号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
颐和公司申请再审称，请求撤销洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终5938号民事判决，改判驳回被申请人要求申请人承担责任的诉讼请求。主要事实和理由：1、本案不属于民间借贷纠纷，而属于刑事案件，应驳回起诉或移送公安机关处理。2、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，原审法院未就借款事实，包括借贷原因、时间、地点等进行审查，且涉案协议上加盖的今世福公司印章与其备案印章明显不同。3、原审判令颐和公司承担连带责任不当，且超出俞洁的一审诉讼请求。综上，请求依法再审本案。
俞洁答辩称，本案不属于刑事案件，且已经洛阳市政府有关机构多次开会研究确认；俞洁在原审中提交有相关证据证明双方之间的借款真实；今世福公司从2011年至2015年期间一直由颐和公司控制，二公司不仅财务混同，而且人员混同，原审法院判令颐和公司承担连带责任正确。请求驳回颐和公司的再审申请。
宏茂公司和今世福公司均答辩称，颐和公司的再审申请不能成立，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为：俞洁将涉案款项出借给今世福公司，并就所借款项签订借款担保合同，约定各自承担借款还息的权利义务关系，已形成特定的债权债务关系，应为民间借贷关系。颐和公司称本案系刑事犯罪案件，但颐和公司并无充分证据予以证明，原审法院审理过程中对本案是否涉嫌犯罪与公安机关等部门进行沟通后由该院继续审理，将本案认定为民事纠纷，并无不当，故颐和公司关于本案涉嫌刑事犯罪，请求驳回起诉或移送公安机关的再审申请理由，与所查事实不符，且无法律依据，不能成立。原审法院对本案所涉转账凭证、借款担保合同、还款计划书等进行了调查、核实，并结合颐和公司在诉讼中未提供否定借款真实性的有效证据的情况，认定俞洁与今世福公司存在真实的借贷法律关系，并无不当。颐和公司认为原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请理由不能成立。俞洁将涉案款项出借给今世福公司时，今世福公司为一人公司，股东为颐和公司，颐和公司在原审诉讼中未能证明今世福公司财产独立于股东自己的财产，且财务审计报告证实颐和公司与今世福公司之间存在债权债务未及时结清的交叉，原审法院认定颐和公司与今世福公司存在财产混同，并判令颐和公司对今世福公司的还款责任承担连带清偿责任符合法律规定，亦未超出俞洁的诉讼请求。
综上，颐和公司的再审申请理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回颐和黄金制品有限公司的再审申请。
审 判 长 王 波
审 判 员 王玉坤
审 判 员 王 硕
二〇一八年十一月二十二日
法官助理 王德齐
书 记 员 武明阳
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执736号
申请执行人：陈某，女，1972年10月15日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。
被执行人：宋某，男，1972年3月15日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。
申请执行人陈某与被执行人宋某变更抚养关系纠纷一案，本院作出的（2016）吉0204民初360号判决书已经发生法律效力，并于2018年5月2日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币75000.00元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年5月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院于2018年5月22日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人名下不动产登记信息。
3、本院分别于2018年5月3日、8月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无财产可供执行。
6、本院到被执行人宋某住处及进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执行财产,并对被执行人公积金及保险进行查询，未能发现被执行人公积金、保险登记信息。
7、本院于2018年7月2日对被执行人采取限制消费措施并于2018年7月2日通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令等法律文书。
8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年8月9日通过发送短信方式告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新颖
审 判 员 张亚民
审 判 员 马丽娟
二〇一八年八月十日
代理书记员 刘佳音
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)陕0881执646号
申请执行人:李强，男，1977年5月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇二中路北10号。
被执行人:段玉平，男，1970年1月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇兴神路中段11号。
本院在执行李强与段玉平民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人段玉平偿还申请执行人李强借款本金20万元及利息，并负担案件受理费2150元及执行费2930元。在执行过程中，双方当事人私下达成和解协议，申请执行人书面申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结(2018)陕0881执646号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 张 伟
代理审判员 陈会军
代理审判员 孟 坤
二〇一八年八月六日
书 记 员 邱永平
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执恢283号之二
申请执行人：深圳市龙岗宝源实业有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗镇大康路深茂水泥有限公司办公楼。
法定代表人：洪湘卫。
委托诉讼代理人：何佳宾，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被执行人：深圳市深茂水泥有限公司（原名：深圳市深茂水泥厂），住所地深圳市龙岗区横岗镇大康村。
法定代表人：田晓玲。
被执行人：深圳市建材集团有限公司，住所地深圳市罗湖区田贝一路23号文锦广场北座。
法定代表人：孙玉麟。
申请执行人中国长城资产管理公司深圳办事处与被执行人深圳市建材集团有限公司、深圳市深茂水泥有限公司借款合同纠纷一案，本院(2003)深中法民二初字第58号民事判决书已经发生法律效力。由于发现被执行人新的财产线索，申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求强制被执行人偿付本金570万元及利息、案件受理费22353.95元、执行费等，本院依法恢复强制执行。
2016年10月19日，案外人深圳市龙岗宝源实业有限公司（以下简称为“宝源公司”）向本院提出执行主体变更申请书，请求将本案的申请执行人由中国长城资产管理公司深圳办事处变更为宝源公司。2016年12月28日，本院进行了公开听证。查明：2009年3月11日宝源公司通过拍卖方式竞得申请执行人中国长城资产管理公司对深圳市深茂水泥厂债权两笔，成交金额为55万元，并在其后付清了成交款项。在双方签订《债权转让合同》后，向被执行人深圳市深茂水泥有限公司送达债权转让通知书，被执行人在通知书回执上确认知晓上述债权转让事实并加盖公司印章。本院依法裁定变更深圳市龙岗宝源实业有限公司为本案的申请执行人。
在本次执行过程中，本院依法扣划了被执行人深圳市深茂水泥有限公司在平安银行深圳分行开立的账户，账户内余额为人民币68487.52元。扣除执行费913.61元之后，本院已将余款67573.91元依法划付给申请执行人深圳市龙岗宝源实业有限公司。
另，本院还依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人法定代表人纳入失信被执行人名单，并对被执行人法定代表人采取限制出境措施。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 刘 轶
代理审判员 陆 山
二〇一七年一月二十日
书 记 员 梁振鹏
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1021执恢30号
申请执行人：洪某某，男，住安徽省歙县。
被执行人：方某某，女，住安徽省歙县。
被执行人：吴某某，男，住安徽省歙县。
本院在执行洪某某与方某某、吴某某民间借贷纠纷一案中，被执行人方某某、吴某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人方某某、吴某某存款59226.22元。
本裁定立即执行。
代理审判员 汪 楚 笑
二〇一六年九月二日
书 记 员 汪艳（代）
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0105执1117号
申请执行人彭飞虎申请申请执行被执行人中建四局第六建筑工程有限公司湖南分公司等劳务合同纠纷一案，申请执行人依据长沙市开福区人民法院（2016）湘01民终4535号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
申请任果适用特殊程序案件案由一案
二〇一七年五月三日
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终19541号
上诉人（原审原告）：王石宝。
委托诉讼代理人：屈文静，广东万诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海梅，广东万诺律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市极速时代科技有限公司。
法定代表人：李加柳。
被上诉人（原审被告）：黄贵裕。
被上诉人（原审被告）：颜军。
被上诉人（原审被告）：徐雷。
上诉人王石宝因与被上诉人深圳市极速时代科技有限公司、黄贵裕、颜军、徐雷合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第8962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、撤销原判，改判支持上诉人上诉请求或发回重审；2、被上诉人负担一、二审案件受理费。
各被上诉人均未到庭应诉、答辩，均未提交书面答辩状。
经本院二审审理查明，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
另查明，上诉人二审提交2014年3月25日深圳市某某贸易有限公司出具的《收款收据》，内容为：“今收到王石宝交来2014年1-2月租金共67410元”。上诉人称，深圳市极速时代科技有限公司租赁商铺（南山区西丽镇同沙路中泰楼西座1号商铺）的产权人是深圳市某某实业有限公司，该公司将商铺出租给深圳市某某贸易有限公司，深圳市某某贸易有限公司转租给深圳市某某智能科技发展有限公司，深圳市某某智能科技发展有限公司又转租给深圳市极速时代科技有限公司。上诉人与深圳市极速时代科技有限公司的股东是朋友关系，上诉人将该商铺介绍给深圳市极速时代科技有限公司，上诉人又是深圳市某某智能科技发展有限公司的法定代表人，故上诉人代深圳市极速时代科技有限公司垫付前述租金人民币67410元。
本院认为，本案为合同纠纷。结合上诉人的上诉请求及理由，本案争议焦点为：上诉人主张已帮被上诉人深圳市极速时代科技有限公司垫付租金人民币67410元，应否支持。据此，其一审提交《欠费清单》、《商铺租赁合同》，二审提交《收款收据》予以证明。《欠费清单》系被上诉人深圳市极速时代科技有限公司盖章确认，明确载明：“欠王石宝2个月房租人民币67410元”；《商铺租赁合同》、《收款收据》能够相互印证，被上诉人深圳市极速时代科技有限公司租赁商铺的过程，上诉人确已帮其垫付商铺租金人民币67410元。综上所述，上诉人的上诉请求成立，应予支持；一审判决适用法律正确，但关于垫付租金的事实认定错误，本院依法改判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下:
一、撤销深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第8962号民事判决第二项；
二、变更深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第8962号民事判决第一项为：被上诉人深圳市极速时代科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向上诉人王石宝支付人民币160980元及利息（利息以人民币160980元为基数，按照同期银行贷款利率计算，自2015年12月10日起，计至实际履行之日止）；
三、驳回上诉人王石宝的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币4015元、二审案件受理费人民币3640元，均由被上诉人深圳市极速时代科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 尹 伊
代理审判员 王 丹 妮
二〇一七年一月二十日
书 记 员 林国荣（兼）
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0332民初22号
原告许行助。
委托代理人黎志成，恭城瑶族自治县法律援助中心律师。
被告桂林联发食品有限公司，住所地：恭城县恭城镇燕新路工业园。
法定代表人陈允成，该公司董事长。
原告许行助与被告桂林联发食品有限公司（以下简称联发公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员梁芳独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理，书记员邓明军担任记录。原告许行助及委托代理人黎志成、被告联发公司的法定代表人陈允成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告桂林联发食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告许行助劳务报酬3100元。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告桂林联发食品有限公司负担。（此款原告已预交，在执行中由被告一并给付原告）
如果义务人未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于判决书确定义务人履行义务的期限届满之日起二年内申请人民法院执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 梁 芳
二〇一六年一月十八日
书 记 员 邓明军
法律适用：
《中华人民共和国合同法》
第十条【合同的形式】当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初3151号
原告侯宝洲，男，1981年8月23日出生，汉族。
被告赵保云，女，1960年9月8日出生，汉族。
被告刘俊伟，男，汉族，1995年12月1日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司林州支公司，住所地：林州市南环路中段。
组织机构代码：73550942-2。
负责人王中玉，职务：总经理。
委托代理人杜潇赟，河南兴邺律师事务所律师。
原告侯宝洲诉被告赵保云、刘俊伟、中国人民财产保险股份有限公司林州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯宝洲、被告中国人民财产保险股份有限公司林州支公司的委托代理人杜潇赟到庭参加了诉讼。被告刘俊伟、赵保云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯宝洲诉称，2017年5月19日12时40分许，被告刘俊伟驾驶小型轿车在，由南向北倒车时，与由西向东原告驾驶的普通二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，摩托车损坏。事故发生后，原告被送往安阳第三人民医院住院治疗，住院5天。经医院检查，原告多发软组织损伤。事故后，安阳县公安局交通警察大队赶到现场勘验，于2017年5月22日作出（2017）第579号道路交通事故认定书，认定刘俊伟负此事故的主要责任，侯宝洲负此事故的次要责任。被告赵保云为肇事车辆的所有人，并知肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司林州支公司投有机动车交通事故强制保险。为此请求：1、请求依法判令三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损共计9665.06元。2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告刘俊伟、赵保云未到庭。未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司林州支公司辩称，1、本案事故车辆仅在我公司投保有机动车交强险，若需我公司承担赔偿责任我公司在交强险范围内承担责任，其中医疗费、营养费、误工费、后续治疗费共1万元范围内赔偿，超出部分，我公司不承担。2、原告要求部分过高，过高部分依法不予支持。3、我公司不是侵权人，没有过错，且是基于与投保人的投保合同而承担的保险责任。根据保险条款我公司不承担本案诉讼费。
经审理查明，2017年5月19日12时40分许，被告刘俊伟驾驶小型轿车在，由南向北倒车时，与由西向东原告侯宝洲驾驶的普通二轮摩托车发生交通事故，造成原告侯宝洲受伤，摩托车损坏。该事故经安阳县公安交通警察大队处理，于2017年5月22日作出（2017）第579号道路交通事故认定书，认定刘俊伟负此事故的主要责任，侯宝洲负此事故的次要责任。事故发生后，原告被送往安阳第三人民医院住院治疗，住院5天。经医院检查，原告多发软组织损伤。被告刘俊伟有驾驶证。被告赵保云为小型轿车的所有人，被告赵保云为小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司林州支公司投有交强险。该事故发生在保险期间内。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、保险单、被告赵保云的行驶证、被告刘俊伟驾驶证、安阳市第三人民医院病历、出院证、住院费票据、门诊费票据以及原、被告当庭陈述所证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告刘俊伟违反交通法律规定，驾驶机动车辆与原告侯宝洲发生交通事故。安阳县公安交通警察大队作出了安公交认字（2017）第579号道路交通事故认定书，认定刘俊伟负此事故的主要责任，侯宝洲负此事故的次要责任。该事故认定书程序合法、客观公正，可以作为本案定案依据。原告要求被告赵保云承担赔偿责任符合法律规定，但小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司林州支公司投有交强险。故应由被告中国人民财产保险股份有限公司林州支公司首先在交强险范围内对原告进行赔偿，不足部分再由被告刘俊伟按责任比例进行赔偿。被告赵保云无过错，不用承担赔偿责任。原告请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损合法部分，予以支持。过高部分，不予支持。本院依法认定原告侯宝洲的各项损失为：1、医疗费：2842.06元；2、住院伙食补助费：5天×30元＝150元；3、误工费参照采矿业标准计算为：5天×48774元÷365天＝668元；4、护理费参照居民服务业标准计算为：5天×1人×33857元÷365天＝464元；5、交通费结合本案实际情况予以酌情确定为50元；6、营养费：5天×10＝50元；7、车损酌定400元。以上各项损失共计4624元。被告中国人民财产保险股份有限公司林州支公司在交强险范围内赔偿原告侯宝洲4624元。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司林州支公司于本判决生效后十日内赔偿原告侯宝洲医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车损共计4624元；
二、驳回原告侯宝洲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯宝洲负担10元，由被告刘俊伟负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘美云
二〇一七年七月三十一日
书记员 邓 楠
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1727刑初241号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人张某，男，1974年3月5日出生，汉族。因涉嫌犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪于2015年11月6日被汝南县公安局刑事拘留，因无逮捕必要汝南县人民检察院不批准逮捕，于2015年11月19日被汝南县公安局取保候审。2016年2月25日被汝南县人民检察院取保候审。2016年7月6日被本院取保候审。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉（2016）217号起诉书指控被告人张某犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员孙国鹏、殷峰峰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年6月份，被告人张某到正阳县海港洗涤部安装河南省豫园锅炉机电有限公司销售给正阳县海港洗涤部的燃煤锅炉。2014年10月份，被告人张某去驻马店市质量技术监督局办理“燃煤锅炉特种设备使用登记证”，由于驻马店市政府下发文件规定不再办理，“燃煤锅炉特种设备使用登记证”没有办下来。被告人张某为了要回自己的安装锅炉工钱，在2014年10月份的一天，电话联系办假证、印章的人，花150元钱让其伪造“燃煤锅炉特种设备使用登记证”给了正阳县海港洗涤部。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所文检鉴定书鉴定，该特种设备使用登记证上的印章与“驻马店市质量技术监督局”不是同一枚印章形成。
另查明，被告人在案发后主动投案并如实供述了其罪行。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中没有异议，并有证人穆某、吴某、李某人的证言，被告人办理的特种设备使用登记证、正阳县技术监督局行政处罚决定书及调查取证材料，案件移送书、移送报告，驻马店市公安局刑事科学技术研究所出具的文检鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知个人无权办理“燃煤锅炉特种设备使用登记证”，为要回其安装锅炉的工钱，指使他人伪造“燃煤锅炉特种设备使用登记证”，其行为已构成伪造国家机关公文、证件、印章罪。公诉机关指控被告人张某犯伪造国家机关公文、证件、印章罪的罪名成立，本院予以支持。被告人张某主动投案并能如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。结合被告人犯罪的动机、目的，伪造的数量、社会危害程度及认罪、悔罪表现，综合考虑应当认定被告人犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人张某犯伪造国家机关公文、证件、印章罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 林 俊
审判员 郭 伟
审判员 左龙飞
二〇一六年八月三十一日
书记员 乔莎莎
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执944号
申请执行人西安义远石油技术有限公司，地址西安市雁塔区。
法定代表人：刘昱，经理。
被执行人松原市宁江区小油田开发有限责任公司，地址松原市宁江区。
法定代表人：宫岩海，经理。
松原市宁江区人民法院于2015年12月23日作出（2015）宁民初字第4022号判决，判决内容如下：被告松原市宁江区小油田开发有限责任公司于本判决生效后立即给付原告西安义远石油技术有限公司货款176000元并自2015年1月1日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元，由被告负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年5月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2015年12月23日作出（2015）宁民初字第4022号判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一六年十一月三十日
书记员 王立文
＼n江苏省南通市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）通中刑执字第0262号＼n罪犯邱正欢，现在江苏省南通监狱服刑。＼n江苏省盐城市盐都区人民法院于2011年11月16日作出（2011）都刑初字第0158号刑事判决，以被告人邱正欢犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。2012年1月11日交付执行。＼n执行机关江苏省南通监狱于2014年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯邱正欢在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间获得监狱表扬二次，确有悔改表现。＼n经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯邱正欢在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。＼n本院认为，罪犯邱正欢在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯邱正欢减去有期徒刑七个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长朱艳代理审判员倪海力＼n代理审判员丁净玉＼n二〇一四年四月十日＼n书记员马亦乐
＼n陕西省神木县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）神民初字第06424号＼n原告张香连，女，1971年2月27日出生，汉族。＼n被告张凤英，女，40余岁，汉族。＼n原告张香连诉被告张凤英房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告张香连到庭参加诉讼，被告张凤英经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。＼n原告诉称，2003年8月，原告以口头形式租赁了贾怀文在迎宾广场南侧的四层各两间房屋，开办了“金三角超市”，房租期限已延至2014年8月。2010年9月22日，原告以口头形式将所租赁房屋的东边第一层的一间与地下室一间转让给被告使用，约定每年租赁费为95000元。前两年的房租被告已经全部给付，2012年9月22日至2013年9月22日的房租费，被告只给付了35000元，下欠60000元尚未给付。后经原告多次催要，被告均拒绝给付，故原告诉至法院，请求法院依法判决解除原、被告之间房屋转租的口头协议，被告立即腾房，并支付原告租赁费至实际腾房之日止。＼n原告向法庭提交了欠条一支，证明被告所欠原告房租的事实。＼n被告未到庭亦未答辩。＼n被告未向法庭举证。＼n经本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。＼n根据当事人的陈述、举证、及本院认证，查明以下事实：＼n2003年8月，原告以口头形式租赁了贾怀文在迎宾广场南侧的四层各两间房屋。2010年9月22日，原告又以口头形式将所租赁房屋的东边第一层的一间与地下室一间转让给被告使用，约定每年租赁费为95000元。前两年的房租被告已经全部给付，2012年9月22日至2013年9月22日的房租费，被告只给付了35000元，下欠60000元尚未给付。后经原告多次催要，被告均拒绝给付，现原告诉至法院，请求法院依法判决解除原、被告之间房屋转租的口头协议，被告立即腾房，并支付原告租赁费至实际腾房之日止。＼n本院认为，原被告双方在平等、自愿基础上口头签订的租赁合同系双方当事人的意思表示真实，该口头合同合法有效，对原被告双方均具有约束力，合同双方应本着诚实信用原则，依约履行合同内容。本案中，原告按口头合同约定提供房屋，被告未按合同约定支付全部租金，造成违约，应承担相应的法律责任，原告请求解除合同、腾房、并支付相应的租金符合法律规定同时亦符合合同的约定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：＼n一、原告张香连与被告张凤英签订的口头租赁合同有效，依法予以解除。＼n二、由被告张凤英与判决生效十日内将所租赁的房屋腾出，并交付于原告。＼n三、由被告张凤英于判决生效十日内支付原告张香连自2012年9月22日至腾房之日的实际占用期间的租金。（租金按每年租金95000元的标准计算）＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费720元，由被告张凤英承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。＼n审判员解光勤＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员刘沁宇
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初6147号
原告：东莞市诚隆实业有限公司。住所地：广东省东莞市道滘镇蔡白幼儿园后面，组织机构代码为699746286。
法定代表人：刘世成。
被告：甘勇，男，汉族，1971年6月10日出生，住广东省增城市。
被告：辜天明，男，汉族，1973年2月1日出生，住四川省仁寿县。
被告：东莞市众孚鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇涌口村吉祥路**号鸿发大厦*座首层**号。统一社会信用代码为91441900MA4UK03L17。
法定代表人：甘勇。
原告东莞市诚隆实业有限公司（以下简称“诚隆公司”）诉被告甘勇、辜天明、东莞市众孚鞋业有限公司（以下简称“众孚公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚隆公司的法定代表人刘世成到庭参加诉讼，被告甘勇、辜天明、众孚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诚隆公司向本院提出诉讼请求：1.甘勇、辜天明、众孚公司向诚隆公司支付拖欠的货款32353.4元及利息（按人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年3月1日起计至被告付清欠款之日止）；2.众孚公司如资不抵债，甘勇、辜天明即时向诚隆公司支付货款32353.4元及利息（按人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年3月1日起计至被告付清欠款之日止）；3.本案诉讼费由甘勇、辜天明、众孚公司承担。事实与理由：诚隆公司是从事鞋材中底生产与加工的企业，众孚公司是从事鞋子加工制造的有限责任公司。2015年11月，双方发生业务往来，甘勇、辜天明、众孚公司到诚隆公司下单，诚隆公司按要求生产各类鞋材中底。货物由诚隆公司送至众孚公司处，众孚公司的仓管采购人员签收入库。现甘勇、辜天明、众孚公司仍拖欠诚隆公司2015年11月、12月及2016年1月的货款32353.4元，诚隆公司多次催收均无果。
被告甘勇、辜天明、众孚公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
本院经审理认定事实如下：众孚公司是依法登记成立的有限责任公司，法定代表人为甘勇，股东包括辜天明和甘勇。诚隆公司主张与众孚公司存在交易往来，由众孚公司向诚隆公司购买鞋材等。
现诚隆公司提交了报价单、采购单、出库单、送货单和对账明细表等，拟证明众孚公司尚欠其货款32353.4元。送货单和对账明细表可以互相印证，且均有相应的人员签名确认，包括股东辜天明和郑华琼等人，诚隆公司主张郑华琼为众孚公司的员工。根据对账单明细表，2015年11月、12月及2016年1月的货款分别为1079元、29787.6元和1486.8元，合计32353.4元。对账明细表中还约定2015年11月的货款付款期限为2015年12月30日前，2015年12月和2016年1月的货款付款期限为2016年1月30日前。
庭审中，诚隆公司主张众孚公司现已停止经营，甘勇、辜天明作为股东且是众孚公司的投资者、管理者，应对案涉货款承担连带清偿责任。
以上事实，有原告诚隆公司提供的公示、对账明细表、送货单、报价单、采购单、出库单，当事人陈述以及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，甘勇、辜天明、众孚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。
众孚公司作为用人单位，理应持有其员工的名册、工资发放记录及社保购买记录等证据材料，是接近证据的一方，现其没有提交相关证据证明在交易单据上签名的人员并非其员工，依法应承担举证不能的不利后果。因此，诚隆公司主张送货单、对账明细表上签名的人员是众孚公司员工，本院予以采纳。诚隆公司所提交的送货单、对账明细表，有众孚公司的股东或员工签名确认，在没有相反证据以及其他影响证据真实性因素的情况下，本院予以采纳。据此，本院认定2015年11月至2016年1月的货款数额为32353.4元。
众孚公司向诚隆公司购买货物，应支付相应的货款。本案中，对账明细表约定的付款期限已届满，现没有证据证明众孚公司已清偿货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，诚隆公司起诉要求众孚公司支付货款32353.4元，合法有据，本院予以支持。众孚公司已构成逾期付款，结合约定的付款期限，诚隆公司诉请众孚公司自2016年3月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，计至实际清偿完毕之日止，合法有据，本院亦予以支持。
至于甘勇、辜天明，虽然二人作为众孚公司的股东负有清算义务，但众孚公司是法人机构，仍处于登记成立状态，不存在《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定的公司解散的情形，故诚隆公司要求甘勇、辜天明对案涉货款承担清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第一百八十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市众孚鞋业有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市诚隆实业有限公司支付货款32353.4元；
二、限被告东莞市众孚鞋业有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市诚隆实业有限公司支付货款利息（以32353.4元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年3月1日起计至货款实际清偿之日止）；
三、驳回原告东莞市诚隆实业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告东莞市众孚鞋业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费608元，由被告东莞市众孚鞋业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 叶汉光
人民陪审员 张晃权
人民陪审员 叶伟强
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 卢 祎
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》
第一百八十条公司因下列原因解散：
（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；
（二）股东会或者股东大会决议解散；
（三）因公司合并或者分立需要解散；
（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；
（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0403民初1150号
原告吴佳雪,女,汉族，1994年12月10日出生,住邯郸市。
被告邯郸市复兴万众贸易有限公司,住所地：邯郸市复兴区建设大街345号希望山城8-2-8号。
法定代表人杨海旺，该公司董事长。
被告杨海旺，男，汉族，1977年8月7日生，住邯郸市。
被告郭雪良，男，1974年8月29日生，汉族，住邯郸市丛台区
被告白素辉，男，1975年10月16日生，汉族，住邢台市隆尧县。
原告吴佳雪与被告邯郸市复兴万众贸易有限公司、杨海旺、郭雪良、白素辉为民间借贷纠纷一案，原告吴佳雪于2016年6月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告河北万众农业科技集团有限公司、杨海旺、郭雪良、白素辉的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴佳雪撤回对被告邯郸市复兴万众贸易有限公司、杨海旺、郭雪良、白素辉的起诉。
代理审判员 郭艳波
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 宋 洁
河南省驻马店市驿���区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)豫1702执882号
申请执行人闫道明，男，1944年7月14日出生，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人崔来法，男，1963年6月28日出生，汉族，住河南省汝南县。
被执行人高平义，男，1963年11月22日出生，汉族，住河南省上蔡县。
申请执行人闫道明与被执行人崔来法、高平义民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案执行，本院穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的程序条件，应当终结本次执行程序，对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结驿城区人民法院（2015）驿民初字第2842号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 兵
审判长 姜树华
审判员 王永强
审判员 王录坡
二〇一六年八月三十一日
书记员 顾 军
＼n四川省双流县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）双流刑初字第423号＼n公诉机关四川省双流县人民检察院。＼n被告人任某某。＼n四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2014）341号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员李汶昊出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n四川省双流县人民检察院指控：被告人任某某案发前系位于双流县东升街道长冶路三段的“青春在线”网吧的网管。2013年6月14日凌晨1时许，任某某在该网吧工作时，趁网吧收银人员瞿某不备，将放置于吧台收银抽屉内的现金2000余元盗走，并将赃款耗用。＼n被告人任某某对公诉机关起诉指控的事实和罪名无异议并自愿认罪。＼n本院审理查明的事实与公诉机关起诉指控一致。＼n上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人任某某的供述、被害人瞿某的陈述、公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及现场照片、网费收支登记簿、副食品收支登记簿、点卡销售记录截图、网吧监控、临时羁押证明、被告人任某某的常住人口信息表等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人任某某以非法占有为目的，采用秘密方法，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控成立，本院予以支持。鉴于被告人任某某系初犯、自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人任某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人任某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2014年7月28日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）＼n二、对被盗赃款依法予以追缴后发还被害单位成都时空引擎青春在线网吧。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长韩莉萍＼n人民陪审员文小芹＼n人民陪审员陈安文＼n二〇一四年七月三日＼n书记员王茜＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。＼n
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民申字第671号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：管涛。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市南区东海西路**号甲。
负责人：于建军，总经理。
再审申请人管涛因与被申请人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称阳光财险青岛分公司）保险合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2013）青民四商终字第70号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
管涛申请再审称，一、原审认定再审申请人收到保险合同条款，并约定医疗赔偿范围缺乏证据证明，且与相关证据相矛盾。被申请人未对保险合同中的保险条款尽到合理提示、明确告知及交付义务，因此即使保险条款中存在关于按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额条款，也因具有格式性，依法不发生法律效力而归于无效。二、被申请人没有证据证明再审申请人已收到或知晓有保险条款自费药约定，本案定为保险合同纠纷，应优先适用《合同法》、《保险法》的相关规定去认定基本事实，关于自费药的约定是被申请人的霸王条款，根据《保险法》第三十条的规定，应当适用有利于被保险人和受益人的解释。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
阳光财险青岛分公司提交书面意见称，一、机动车商业第三者责任保险住院医疗费中“非医保用药不予赔付”条款不属于免除保险人责任条款，保险人不负有向被保险人特别说明与告知的义务。二、规定“非医保用药不予赔付”本质上是保护被保险人的利益。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：第一，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险人对保险合同中免除保险人责任的条款未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，保险合同明确约定医疗费系按照国家基本医疗保险的标准核定的金额赔偿，该条约定系保险合同约定的赔偿范围，不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任条款’”的规定，因此，二审法院认定该条款不属于保险合同约定的免责条款，并无不当。管涛主张该条款属于免责条款，因阳光财险青岛分公司未对保险合同中的保险条款尽到提示或者明确告知及交付义务，该条款无效，理由不能成立。第二，保险合同中关于医疗费赔付范围的条款清楚明确，不存在理解上的争议，不符合《中华人民共和国保险法》第三十条规定的情形，二审以保险合同中关于医疗费赔付的约定计算阳光财险青岛分公司应赔付的保险金，并无不当。综上，管涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回管涛的再审申请。
审 判 长 王 园
代理审判员 李莉军
代理审判员 陈 晖
二〇一四年九月十六日
书 记 员 周蓉蓉