wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0506民初3400号
原告丁正发。
委托代理人朱静华，江苏名威名律师事务所律师。
被告孔凡才。
委托代理人邵荣家、ＸＸ，吴中区兴吴法律服务所法律工作者。
原告丁正发诉被告孔凡才房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理，由代理审判员吴宁剑适用简易程序公开开庭审理。原告丁正发及其委托代理人朱静华,被告孔凡才及其委托代理人邵荣家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁正发诉称，2015年4月14日，其与被告签订租房协议一份，其将位于苏州市吴中区长桥蠡墅西浜60号主房西侧、友新路（西浜段）沿路朝西店面房2间出租给被告，租金采用先交房后用房的方式，租赁期限为一年，合同期限自2015年4月1日起至2016年4月7日止。现该合同已到期，被告未与其续签租赁合同，但被告却继续占有、使用该房屋。其认为，合同到期后，被告继续占有、使用租赁物，于理不合、于法无据，其为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、被告从租赁房屋内腾空、迁让并交付给原告；2、被告支付逾期占有使用费2328.33元（自2016年4月8日起暂计至2016年5月8日，具体金额计算至被告实际搬出之日止）。
被告孔凡才辩称，原告诉称的事实及理由没有法律依据，其要求与原告继续履行租赁合同。
经审理查明，原告自2007年起将其位于苏州市吴中区长桥蠡墅西浜60号主房西侧、友新路（西浜段）沿路朝西面积共计约60平方米的2间店面房出租给被告使用开设汽车轮胎修理店，双方每年签订一次租房协议。最近一期的租赁合同于2015年4月14日签订，双方确认该租赁合同的租赁期限为自2015年4月7日至2016年4月7日,涉案房屋的年租金为27940元。该合同还约定：若原告的房屋在被告租赁期内遇政府拆迁，则原告应提前一个月口头通知被告搬迁，被告不享受任何拆迁补偿款和赔偿款，被告必须在规定的时间内无条件自行搬迁，期间的租金，按实际租赁月份数，在搬迁结束交还钥匙后，以每月2328.3元的租金进行结算。本协议租金价格有效期为壹年，壹年期满后，租金将上调百分之10，被告有优先续租权，若租金上调后乙方无法接受，则需无条件搬离，否则后果自负。后，被告向原告支付了该年的租金27940元，之后，被告于2016年3月准备向原告支付自2016年4月8日往后的租金时，原告表示拒收。对拒收的原因，被告称，原告不愿向其出租，要出租给其儿子，其未同意，故原告拒收其要交纳的房租。原告称，其与被告的关系一直不太好，其在被告于2015年10月交纳房租的时候就通知被告，该合同期满后不再出租，之后，被告的儿子在2016年3月知道其与被告闹僵后，表示要承租该涉案房屋，其表示不再向任何人出租此房。
另查明，1999年，经原告申请，村委会同意原告将其位于苏州市吴中区长桥蠡墅西浜60号的三间平房翻建成三间楼房，后原告在其主房南侧搭建了朝西的门面房。被告称，原告的宅基地报批表中的房屋平面图并没有原告向其出租的房屋，原告搭建的朝西的门面房未经审批，属于违章建筑。原告称，其宅基地范围内其主房南侧搭建的上述房屋，并不违章。
庭审中，被告认为其有继续承租涉案房屋的权利，理由是：第一、根据双方签订的租赁协议，被告有优先续租的权利，原告没有履行通知义务，被告在同等条件下有优先续租权。第二，根据该合同约定，被告可以接受该租金上调后的价格，则原告应继续出租该房屋，被告无须搬离，系原告违约。
另，双方一致确认，被告在原告处并无押金。
以上事实，由原告提供的房屋租赁协议、宅基地报批表、双方当庭陈述及庭审笔录予以证明。
本院认为，涉案租赁房屋系原告紧邻主房建造，被告并无证据证明涉案房屋搭建需经行政审批，故对被告所作涉案房屋是违章建筑的辩称，本院不予采纳。原、被告双方签订的租赁合同，是双方真实意思表示，合法有效，当事人均应按约定履行义务。虽该租赁协议约定一年期满后，若被告无法接受租金上调的价格，则需无条件搬离，但该条款的意思应是告知被告若双方续租，涉案房屋的租金标准，不应理解为，若被告接受上调后的租金价格，原告则必须延长租赁期限。该租赁协议是定期租赁合同，期满后，被告是否可继续承租涉案房屋还需取决于作为出租方的原告的意愿。另，双方签订的租房协议约定被告有优先续租权，优先续租权是相对于其他承租人而言，但被告并无证据证明原告将向他人继续出租涉案房屋，故被告以此理由要求继续承租涉案房屋，本院亦不予采纳。原、被告双方均确认，该租赁合同到期前，原告曾拒收被告预付的下一年房租，被告认为是因其不同意原告将该房屋出租给其儿子，原告才拒收该房租，并未提供证据证明，本院不予采纳。故应原告陈述的可能性更大，原告拒收被告房租原因是其不愿再向被告出租涉案房屋。原告在租赁合同到期前，即表示不出租房屋，故双方的租赁合同至2016年4月7日已经期满，被告应搬离苏州市吴中区长桥蠡墅西浜60号主房西侧、友新路（西浜段）沿路朝西2间店面房。同时，因被告逾期搬房，原告向被告主张房屋占有使用费，符合法律规定，被告应按照月租金2328.33元的标准向原告支付自2016年4月8日起至返还房屋之日止的房屋使用费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告孔凡才于本判决生效之日起十日内搬离苏州市吴中区长桥蠡墅西浜60号主房西侧、友新路（西浜段）沿路朝西2间店面房屋，并将上述房屋返还给原告丁正发。
二、被告孔凡才于本判决生效之日起十日内按照每月2328.33的标准向原告丁正发支付自2016年4月8日起至返还房屋之日止的房屋使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告孔凡才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
代理审判员 吴宁剑
二〇一六年七月十四日
书 记 员 于 悦
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民金初字第00070号
原告河南台前农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王文远，该公司董事长。
被告李延民，男，1963年3月6日出生，汉族。
被告穆秀香，女，1970年6月25日出生，汉族。原告河南台前农村商业银行股份有限公司诉被告李延民、穆秀香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告河南台前农村商业银行股份有限公司于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南台前农村商业银行股份有限公司以被告主动偿还借款为由，向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告河南台前农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元；保全费920元，共计1945元，由原告河南台前农村商业银行股份有限公司承担。
审判长 孙召玉
审判员 刘 伟
审判员 韩跃群
二〇一五年十一月十六日
书记员 田明静
＼n北京市平谷区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）平民初字第04025号＼n原告赵言亮，男，1951年12月12日出生。＼n被告赵立伟，男，1979年10月24日出生，现下落不明。＼n原告赵言亮与被告赵立伟赠与合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵言亮到庭参加诉讼，被告赵立伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告赵言亮诉称：我与被告赵立伟系父子关系。我于1998年8月31日立分家契约，将位于本村北大井西北（即现北京市平谷区峪口镇×庄大街×号）正瓦房五间分给（即赠与）被告，分家单约定二子负担我与妻子赵书荣的养老，二子共同均摊我及妻子的生活费、医药费、煤火等费用。分家之后，被告一直未履行赡养义务，现我年事已高，身体情况不好，且无经济来源，生活困难，居无定所。2011年10月25日北京市平谷区人民法院以（2011）平民初字第02638号民事判决书判决被告履行赡养义务，后被告上诉，2012年2月28日北京市第二中级人民法院以（2012）二中民终字第00718号裁定书裁定准予被告撤回上诉。现已届生效文书履行期限，被告仍未履行任何赡养义务。故诉至法院，要求：1、依法撤销1998年8月31日《分家单》中关于被告分得北大井西北（即现北京市平谷区峪口镇×庄大街×号）正瓦房五间的约定，并判决被告将该房屋返还给原告。2、诉讼费用由被告承担。＼n被告赵立伟未答辩。＼n经审理查明：原被告系父子关系，原告与妻子赵书荣共育有二子，长子赵立娟、次子赵立伟。原告于1973年从其父亲处分得诉争房屋。1998年，原告给长子赵立娟及被告分家，由本村中人闫巨书写分家单。分家内容为：“赵立娟分得后街路北东河沟西北正瓦房七间，东西厢房六间......，电视柜一个，大缸一口，赵立伟分得北大井西北瓦房五间（即现北京市平谷区峪口镇×庄大街×号），五队场院南新批房基地磉石共两处，赵立伟建房二老补贴赵立伟建房费一万五千元，二老在世，老房留二老居住，不准拆、卖，二老百年之后，次门（赵立伟）自行处理......，次门结婚费用由二老负责。......二老赡养从一九九九年兄弟二人每年各交一千二百元正，取暖煤一千斤，（二老种地供兄弟两家粮食吃），如二老不种地兄弟二人每年供应大米二百斤，面三百斤，二老百年之后和平常医药费兄弟二人均摊。“原告为二子分家后，居住在长子赵立娟处，2003年原告妻子赵书荣去世后，原告在涉案房屋处居住，后与被告发生纠纷，原告从涉案房屋搬出。2011年，原告起诉被告履行赡养义务，法院判决后，被告未履行赡养义务，且现下落不明。现原告以被告未履行约定的赡养义务为由要求撤销赠与给被告的房屋的约定。＼n上述事实，有当事人陈述、分家单、土地房产所有证存根、北京市平谷区峪口镇大官庄村民委员会证明、北京市平谷区人民法院（2011）平民初字第02638号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第00718号民事裁定书等证据在案佐证。＼n本院认为：赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原告庭审中提交的《分家单》具备赠与合同要件，应视为附条件赠与合同，且该《分家单》系当事人的真实意思表示，不违反国家的法律规定，故对于该《分家单》的有效性，本院不持异议。《分家单》有被告给付原告生活费、医药费、煤火费及住房等赡养义务的约定，故《分家单》中关于赡养义务的约定应视为原告赠与被告房屋所附条件。原告在将涉案房屋分给被告后，被告未按《分家单》约定履行义务，即未履行赠与的附随义务。且原被告双方系父子关系，被告对原告具有赡养义务，但其既未履行《分家单》中约定的附随义务，亦未履行其他赡养义务。特别是法院判决后，被告逃避履行赡养义务，并导致原告居无定所，严重损害原告的合法权益。故原告要求撤销赠与的诉讼请求，符合法律规定撤销赠与情形，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十条、第一百九十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n撤销原告赵言亮于一九九八年八月三十一日所立《分家单》中关于将北京市平谷区峪口镇×庄大街×号房屋赠与被告赵立伟的条款。＼n案件受理费七十元及公告费八百元，由被告赵立伟负担，（于本判决生效后七日内交纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。＼n审判长熊仕明＼n人民陪审员陈朝虎＼n人民陪审员陈友芳＼n二〇一四年三月二十日＼n书记员韩庆娜
广东省五华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1424民初35号
原告邓剑青，男，1991年6月出生，住五华县。
被告邓添华，男，1984年3月出生，住五华县。
委托代理人邓东青，男，1989年7月出生，住五华县。
本院在审理原告邓剑青诉被告邓添华民间借贷纠纷一案中，原告邓剑青于2017年1月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告邓剑青申请撤回对被告邓添华的起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，原告邓剑青的撤诉
申请应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓剑青撤回对被告邓添华的起诉。
本案受理费1300元，减半收取为650元，由原告邓剑青负担。
审判员 张思东
二〇一七年一月二十二日
书记员 陈 真
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初596号
原告富国斌。
被告赵振合。
原告富国斌与被告赵振合民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王留斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告富国斌诉称，被告于2015年6月1日给原告出具了欠条，被告借款15000.00元，约定2015年12月1日前还款。后一直未偿还。现起诉要求被告偿还欠款和利息，并且承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据：借条一张；
被告孙海军未答辩。
查明：被告于2015年6月1日给原告出具了欠条，被告借款15000.00元，约定2015年12月1日前还款。后一直未偿还。现起诉要求被告偿还欠款和利息，并且承担诉讼费用。
本院认为，被告欠款事实清楚，被告应偿还欠款，给付利息。为维护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告赵振合于本判决生效后十日内给付原告富国斌欠款15000.0元及利息(利息自2015年6月2日起，至付清日止，按照同期银行贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取85.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 王留斌
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 孔祥超
＼n四川省成都市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）成刑执字第1439号＼n罪犯陈春林，男，1979年9月2日出生，汉族，四川省内江市人，文化程度小学肄业，现在四川省川西监狱服刑。＼n四川省内江市中级人民法院于2004年3月4日作出（2004）内刑初字第4号刑事判决，以被告人陈春林犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2004年11月8日作出（2004）川刑终字第422号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。于2005年5月12日送自贡监狱服刑改造，2008年5月29日转入川西监狱服刑改造。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2007年4月30日作出（2007）川刑执字第541号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年4个月，剥夺政治权利7年，刑期起于2007年4月25日止于2025年8月24日；四川省成都市中级人民法院分别于2009年2月16日、2011年5月30日、2012年11月28日作出（2009）成刑执字第1133号、（2011）成刑执字第2817号和（2012）成刑执字第6389号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年10个月、1年8个月、1年2个月，剥夺政治权利7年不变。减刑后刑期止于2020年12月24日。执行机关四川省川西监狱于2014年2月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯陈春林在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分140.分。另查明，罪犯陈春林被处罚金5000元已履行完毕。＼n以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。＼n本院认为，罪犯陈春林在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯陈春林减去有期徒刑一年四个月。减刑后刑期至二〇一九年八月二十四日止，剥夺政治权利七年。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长杨桓＼n审判员任华芬＼n代理审判员何云鹏＼n二〇一四年三月二十八日＼n书记员吉叶春红
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2921执729号
申请执行人程龙海，男，汉族，1966年7月1日出生，系个体经营户，现住重庆市江津区。
委托代理人冯安业，重庆伟豪（江津）律师事务所。
被执行人伊毕格力图，曾用名贺天元，男，1988年1月3日出生，身份证号码15272519880103****，蒙古族，系个体经营户，现在内蒙古呼和浩特市第三监狱服刑。
程龙海依据（2015）阿左刑二处字第8号刑事判决书申请执行伊毕格力图责令退赔纠纷一案，申请人于2016年6月22日向本院申请强制执行。本院于2016年8月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。由于被执行人现正在呼和浩特市第三监狱服刑且无财产可供执行，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：高自力
审判员 ：杨冬花
审判员 ： 娜 仁
二〇一六年十月二十日
书记员 ：李红燕
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第486号
上诉人（原审被告）孙某甲，男，汉族，清徐县村民，住清徐县。
委托代理人封景荣，山西瑞哲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨某某，女，汉族，清徐县村民，现住清徐县。
上诉人孙某甲与被上诉人杨某某因离婚纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院（2013）清民初字第1327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙某甲及其委托代理人封景荣、被上诉人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，1993年2月9日孙某甲、杨某某登记结婚，婚后未生育子女，杨某某系再婚，结婚时带有一子，取名孙某乙。婚姻关系存续期间杨某某、孙某甲共承包东范庄村村民委员会的土地共5.17亩，其中“中十五方”3.2亩是杨某某、孙某甲结婚前孙某甲承包的，“东北八方”1.17亩和“北六方”0.8亩是1999年村委会给杨某某及其杨某某的儿子补分的，2012年“北六方”0.8亩耕地已转让，得转让款5.2万元现在孙某甲处。婚后因为琐事常常发生吵闹，杨某某于2007年离家出走，至今分居。杨某某、孙某甲实际分居时间六年有余。
另查明，杨某某于2013年3月29日向本院起诉离婚，本院于2013年5月14日作出（2013）清民初字第429号民事判决书，驳回了杨某某的诉讼请求。
原审判决认定，2007年原告杨某某离家出走与被告孙某甲分居至今，分居时间长达六年有余，并在此期间杨某某于2013年3月29日向本院起诉要求离婚，足以说明夫妻感情已经破裂，现杨某某再次要求离婚的诉求应予支持。在婚姻关系存续期间，因为杨某某及儿子与孙某甲组建家庭东范庄村委会给其家庭增补了“东北八方”1.17亩土地及“北六方”0.8亩土地，该两块地的承包经营权应视为杨某某及其儿子所有。其中“北六方”0.8亩土地2012年被征用，领取土地转让费5.2万元，现由被告孙某甲掌管。杨某某要求返还村里分给其的“东北八方”1.17亩土地及“北六方”0.8亩土地的转让款5.2万元的诉求应予支持。原审判决，一、准予原告杨某某与被告孙某甲离婚；二、位于东范庄村“东北八方”1.17亩土地归原告杨某某承包经营；“中十五方”3.2亩土地归被告孙某甲承包经营；“北六方”0.8亩土地的转让款5.2万元被告孙某甲于本判决生效后十五日内给付原告杨某某。
上诉人孙某甲不服上述判决上诉称，原审判决偏听偏信，判决有失公正。孙某甲与杨某某同属一个村，相互比较了解。从1993年至2013年，孙某甲与杨某某共同将其儿子抚育成人，在二十年的时间里孙某甲耗尽了其一生精力，原审判决却判决其与孙某甲离婚。其次，原审判决超出了法律赋予的职权范围，做出错误的判决。杨某某请求分割东范庄村0.8亩土地获得的5.2万元中的2.6万元，要求分割一半，而原审却超过了诉求，将5.2万元全部判给杨某某，该判决违反法律规定。综上，请求二审法院撤销原审判决，驳回杨某某的诉讼请求。
被上诉人杨某某辩称，杨某某坚决要求离婚。关于土地的问题，3亩多的地是以前分给孙某甲的地。1.17亩和0.8亩是村里统一补的口粮地，结婚以后补给杨某某和其儿子的。杨某某也是农户，是村里给杨某某补的地。孙某甲说其生活困难，杨某某嫁了孙某甲后，经济都是由孙某甲掌握。到了后来孙某甲把米、面都锁了，不让杨某某吃。2012年孙某甲把0.8亩地出卖了。村里发的东西都不让杨某某去领。孙某甲也从来没有照顾过杨某某。双方分居快七年了，一直没有在一起生活。故杨某某坚决要求离婚。原审判决是正确的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以认定。
本院认为，上诉人孙某甲与被上诉人杨某某因家庭琐事，现已长期分居达七年之久，且从前次起诉离婚后，双方之间的感情并未得到改善，现杨某某再次提起诉讼要求离婚，该事实足以认定双方之间的感情确已破裂，应当准予离婚，原审判决离婚是正确的，本院予以认定。对于双方争议的土地分割问题，因杨某某在起诉时要求将双方共同承包的4.37亩耕地均分每人2.185亩；同时分割0.8亩耕地转让款5.2万元的一半2.6万元。原审法院在查清事实后，将承包地其中3.2亩耕地归孙某甲经营，将承包地1.17亩耕地归杨某某经营，并将转让的0.8亩耕地的补偿款5.2万元判归杨某某，既不违反法律规定的公平原则，也符合村委分配该耕地的客观事实，故原审判决认定事实清楚，孙某甲的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审诉讼费150元，由上诉人孙某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 涛
审判员 郝文晋
审判员 孙广金
二〇一四年五月二十二日
书记员 李晶晶
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0903民初660号
原告：古某甲。
法定代理人：庞某。
法定代理人：古某乙。
被告：郑某。
原告古某甲与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，原告古某甲于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告古某甲申请撤回起诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，且未损害到国家、集体和他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告古某甲撤回起诉。
本案受理费150元，予以免交。
审判员 钟雪恨
二〇一六年八月十七日
书记员 陈帅洲
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执563号
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号，组织机构代码：89886255-4。
负责人黄梅，行长。
被执行人蔡林玲，女，汉族，1958年11月15日出生，住广西桂林市象山区。
被执行人桂林甲天下旅游休闲中心置业有限公司，住所地广西桂林市七星区辅星路11号，组织机构代码：77388811-X。
法定代表人赵程辉。
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行与被执行人蔡林玲、桂林甲天下旅游休闲中心置业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）象民初字第2266号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人蔡林玲、桂林甲天下旅游休闲中心置业有限公司在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行偿还贷款本金445866.33元以及截至2014年12月23日的利息11807.51元、罚息204.04元（此后利息、罚息按照合同约定的方式计算至贷款本金实际清偿之日止），支付申请执行人律师代理费22894元、案件诉讼费8168元、公告费700元、邮寄费42元。申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行于2016年5月20日向本院申请强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零六条、第五百零七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蔡林玲、桂林甲天下旅游休闲中心置业有限公司所有的存款人民币65万元，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈一铜
二〇一六年八月二十四日
书记员 梁 毅
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初689号
原告黎枚秀，女，汉族，1989年12月10日出生，住广西壮族自治区贺州市八步区。
被告梁宜，女，汉族，1997年7月19日出生，住广东省怀集县。
被告梁某，女，汉族，1999年4月11日出生，住广东省怀集县。
原告黎枚秀诉被告梁宜、梁某身体权纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法适用简易程序由审判员宁挺山独任审判，并于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告黎枚秀，被告梁宜、梁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月16日19时许，被告梁某叫了多名老乡及被告梁宜在佛山市照明公司的食堂附近袭击原告，被告梁宜用脚踹原告的腰部，被告梁某用雨伞打原告的头部，被告的其他老乡则围着原告，原告只是扯了被告梁宜的头发，没有还手打两被告。原告请求判令：一、赔偿原告医疗费1300元、营养费1700元、误工费3000元、身体伤害费1800元、精神损失费2000元；二、诉讼费由被告承担。
被告梁宜辩称：原告主张的医疗费、精神损害抚慰金、误工费、营养费不合理。本次纠纷其并没有打伤原告，不同意赔偿原告的损失。
被告梁某辩称：原告与其在本次纠纷中均有过错，故原告的损失应由双方各承担一半责任。原告的受伤未达到伤残程度，其主张精神损害抚慰金不合理；原告主张的营养费没有医嘱；原告主张的误工费过高，原告只在医院治疗了一日，误工时间应按一日计算。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告黎枚秀的身份证。证明原告的诉讼主体资格。
2、佛山市公安局禅城分局永安派出所出具的治安调解协议书。证明两被告的诉讼主体资格，及两被告对原告的身体构成了侵权行为。
3、佛山市中医院门诊病历、疾病诊断证明书、CT影像检查诊断报告、X光检查诊断报告、彩色多普勒超声检查报告2份、收费票据4张、门诊费用明细清单4份。证明两被告打伤原告导致头部、腰部、腹部挫擦伤，支出医疗费1300元。
被告梁宜质证：对原告证据1无异议；对证据2、3的真实性无异议，对关联性有异议，其并没有殴打原告的身体，反而在劝架过程中，被原告拉扯其头发导致跌倒在地。
被告梁某质证：对原告证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对关联性有异议，其只是用雨伞打了原告的头部一下，但原告用脚踢了其腹部，而被告梁宜只是在场劝架，而原告却抓住梁宜的头发不放；对证据3的真实性无异议，对证明的事实有异议，其只是打了原告的头部，并没有打原告的腰、腹部。
诉讼中，被告梁宜、梁某均未有提交证据。
本院认证：被告梁宜、梁某对原告所举证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
综合本院采信的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告黎枚秀与被告梁宜、梁某在本案发前均在佛山市照明公司工作，原告与被告梁某因工作问题曾发生矛盾引起口角纠纷，2016年1月16日19时许，被告梁某与梁宜等人下班途经佛山市照明公司食堂附件遇见原告黎枚秀，被告梁某拿起雨伞向原告黎枚秀的头部击打，引致双方发生肢体冲突，期间被告梁宜曾想拉开原告，双方因此也发生过拉扯。
次日原告报警处理，并到佛山市中医院进行门诊检查。经检查为身体多处软组织挫伤。
佛山市公安局禅城分局永安派出所于2016年1月18日召集原、被告双方进行调解未果，原告遂诉至本院。
另查明，被告梁某在本案发生时，已满16周岁不未满18周岁，但其以自己的劳动收入为生活来源，故视为其具有完全民事行为能力。
本院认为，本案争议的焦点为：一、原告主张的各项赔偿是否有事实和法律依据；二、原、被告在本次纠纷中的责任承担。
一、原告主张的各项赔偿是否有事实和法律依据。
1、医疗费。原告主张医疗费1300元，提供了门诊病历、收费收据、诊断报告等证据证明。被告对医疗费的关联性虽提出异议，但并未提供证据反驳。经本院审查，原告的门诊检查项目与诊断受伤的结论相关联，经核对原告实际支出的医疗费为1195.2元，原告主张超出的部分，缺乏证据，本院不予确认。
2、营养费。营养费是根据受伤人员的伤残情况及医嘱确定。原告受伤较轻，且没提供医嘱证明其需要加强营养，故原告该项主张，本院不予确认。
3、误工费。原告因本次纠纷导致身体多处软组织挫伤，结合其门诊治疗的情况，本院酌定其误工时间为7天。关于误工费的计算标准，原告有固定工作及收入，误工损失应以其收入的减少计算。原告主张的误工损失，在诉讼中并没有提供其收入减少的证据，故原告该项请求，证据不足，本院不予确认。
4、精神损害抚慰金。原告因本次纠纷受伤，伤情并非严重，亦未构成伤残，故其该项主张，本院不予确认。
5、身体伤害费。原告主张的该项损失均与上述的赔偿项目重叠，故对原告该项请求，本院不再予以确认。
综上，原告在本案中的损失为医疗费1195.2元。
二、原、被告在本次纠纷中的责任承担。
本案是身体权纠纷，双方当事人应根据过错程度承担相应的责任。根据原、被告双方的诉辩意见，结合原告提供的证据综合判断，本院认为，被告梁某因与原告产生矛盾引起纠纷，借机用雨伞击打原告的头部，系导致双方发生肢体冲突的主要原因，故被告梁某在本案中应承担主要的责任。原告黎枚秀在本案中亦与被告梁某发生肢体冲突，对自身伤害结果的发生亦存在一定的过错，在本案中应承担次要的责任。本院酌定由原告承担20%的责任，由被告梁某承担80%的赔偿责任。即被告梁某应赔偿原告医疗费损失956.1元（1195.2元×80%）。
原告没有证据证明其身体受到被告梁宜的行为侵害，故被告梁宜无须对原告的损失承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
1、被告梁某应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告黎枚秀956.1元；
2、驳回原告黎枚秀的其他诉讼请求。
被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，因适用简易程序审理减半收取250元，由原告黎枚秀负担226元，被告梁某负担24元（原告起诉时已预交受理费250元，原告多交纳的受理费24元，可于本判决发生法律效力之日起十日内向本院申请退费；被告梁某负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 宁挺山
二〇一六年三月三十一日
书记员 翁明英
广东省五华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1424执恢18号
申请执行人五华县国土资源局。
法定代表人曾清华，男，系该局局长。
被执行人李礼方，男，1949年8月9日出生，原籍五华县水寨镇。现住香港九龙。
五华县国土资源局与李礼方行政纠纷执行一案，申请执行人五华县国土资源局于2015年10月23日向本院申请恢复执行。在执行过程中，查明本案案情复杂，执行标的施工难度大。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈其荣
审判员 魏志辉
审判员 李英华
二〇一七年一月二十二日
书记员 魏秀云
＼n徐州市鼓楼区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）鼓商初字第0675号＼n原告王志凌。＼n委托代理人严志勇。＼n被告安徽安华建筑工程有限公司。＼n法定代表人马正军，该公司总经理。＼n委托代理人袁力学。＼n委托代理人孙耀辉。＼n原告王志凌与被告安徽安华建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月2日受理后，依法适用简易程序，于2013年11月4日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严志勇，被告的委托代理人袁力学、孙耀辉到庭参加诉讼。原告的诉讼请求中既要求被告支付因租赁关系产生的租金等款项，又要求被告支付因债权转让关系产生的转让款，因被告的诉讼请求中包含两种法律关系，庭审中本院要求原告选择一种法律关系诉讼，原告选择以租赁关系起诉被告。＼n本院认为，原告明确选择要求被告支付因租赁关系产生的租金，应视为其撤回对债权转让款的诉讼请求。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：＼n准许原告王志凌撤回对被告安徽安华建筑工程有限公司关于债权转让款8万元的起诉。＼n案件受理费人民币1580元、减半收取790元（原告已预付），由原告承担。＼n审判长唐晓红＼n审判员柴修峰＼n人民陪审员林晓春＼n二〇一四年二月二十八日＼n见习书记员梁冰
＼n广东省东莞市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）东中法立民终字第612号＼n上诉人（原审被告）：东莞奕群机电有限公司（以下简称奕群公司），住所地：东莞市石碣镇二村第一工业区。＼n法定代表人：萧镇男，该公司董事长。＼n委托代理人：朱峰，广东名成律师事务所律师。＼n委托代理人：李健豪，广东名成律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）：东莞市永达自动化控制有限公司（以下简称永达公司），住所地：东莞市南城区三元里社区财津商务大厦六楼606—608号。＼n法定代表人：杨玉顺，该公司经理。＼n委托代理人：余晓光，广东智捷律师事务所律师。＼n上诉人奕群公司不服东莞市第一人民法院（2013）东一法民二初字第2590号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人之间原来是买卖合同关系，现在因被上诉人起诉而转为欠款关系，类似于借款关系，故上诉人与被上诉人之间的纠纷应由被上诉人所在地或借款人所在地的人民法院管辖。被上诉人的地址为东莞市南城区三元里社区财津商务大厦606-608，故双方之间的纠纷应由南城人民法庭审理，而非石碣人民法庭审理，故石碣人民法庭受理原告的起诉后应移送南城人民法庭。因此，东莞市第一人民法院石碣人民法庭对本案没有管辖权，请求依法裁定将本案移送广东省东莞市第一人民法院南城人民法庭审理。＼n被上诉人永达公司未答辩。＼n本院认为，本案属于买卖合同纠纷。上诉人因购买机器设备买卖合同纠纷，而拖欠被上诉人的货款，并非借款关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案上诉人即原审被告的住所地在东莞市石碣镇，属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予采信。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长杜新春＼n审判员贾鸿宾＼n代理审判员王九龙＼n二〇一三年九月十六日＼n书记员李丽欢
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）宁04刑更124号
罪犯杨国平，男，1967年5月7日出生，回族，小学文化，原户籍所在地宁夏海原县海城镇僚坡村*组049。现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏海原县人民法院于2016年4月7日作出（2016）宁0522刑初14号刑事判决，以被告人杨国平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，刑期自2016年4月7日起至2019年4月4日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏固原监狱于2018年7月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关宁夏固原监狱认为，罪犯杨国平在服刑期间确有悔改表现，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，”三课”成绩优秀，获得表扬奖励3次，符合减刑的法定条件，建议对罪犯杨国平予以减刑。
宁夏固原市人民检察院审查意见认为，罪犯杨国平符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯杨国平在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，”三课”成绩优秀，获得表扬奖励3次。有执行机关宁夏固原监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、罪犯奖励审批表等证据证明。
本院认为，罪犯杨国平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨国平减去有期徒刑六个月。
（刑期自2016年4月7日起至2018年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长柯具文
审判员王彤
审判员马亚妮
二〇一八年八月二十日
书记员夏荣波
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧刑初字第312号＼n公诉机关杭州市萧山区人民检察院。＼n被告人谢某甲，农民，；因本案于2011年11月23日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。＼n被告人谢某乙，农民，；因本案于2011年11月23日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。＼n杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）361号起诉书指控被告人谢某甲、谢某乙犯盗窃罪，于2012年2月16日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员罗贵、被告人谢某甲、谢某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n1.2011年11月20日中午，被告人谢某甲、谢某乙在杭州市萧山区体育馆停车场内，采用干扰器干扰汽车遥控锁的方式，从被害人蔡钟琦停放的牌号为浙A×××××的黑色迈腾轿车后备箱内窃得普拉达黑色公文包（价值5100元）1只，公文包内有WOLSEY钱包1只（价值150元）、WOLSEY手包1只（价值377元）、现金3120元及身份证等物，共计价值8747元。＼n2.2011年11月22日下午4时许，被告人谢某甲、谢某乙在杭州市萧山区城厢街道金家桥路时韵阿萍制衣店门口，采用干扰器干扰汽车遥控锁的方式，从被害人王建芬停放的牌号为浙A×××××黑色保时捷轿车内窃得红色小包1只，内有钥匙1串、旺角城门禁卡1张等物。＼n案发后，价值7827元的赃款赃物已追回并发还给被害人。＼n上述事实，被告人谢某甲、谢某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡钟琦、王建芬的陈述，扣押及发还物品、文件清单，价格鉴定结论书，案发经过，被告人谢某甲、谢某乙的身份证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人谢某甲、谢某乙结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。被告人谢某甲、谢某乙归案后能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人谢某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月23日起至2013年2月22日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。＼n二、被告人谢某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月23日起至2013年2月22日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。＼n三、尚未追回的被告人谢某甲、谢某乙盗窃所得价值920元的财物，继续予以追缴。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员王丹丹＼n二〇一二年二月二十八日＼n书记员赵振华
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督1151号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行。
负责人：彭彬，行长
被申请人：曹海亮，现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行与被申请人曹海亮申请支付令一案，本院于2016年7月12日立案后，于2016年7月14日发出（2016）吉0122民督1151号支付令，限令被申请人曹海亮在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。被申请人曹海亮于2016年7月26日向本院提出书面异议，认为吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行未对被申请人曹海亮放款及此笔借款已超过诉讼时效期间。
本院经审查认为，被申请人曹海亮的书面异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）吉0122民督1151号支付令自行失效。
申请费325.80元，由吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行负担。
审判员 赵泽新
二〇一六年八月五日
书记员 刘 辉
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民终字第135号
上诉人（原审被告）：四川乐山市嘉凌建设有限公司，住所地：四川省乐山市市中区凌云路118号，组织机构代码20705135-8。
法定代表人：姚洪元，董事长。
委托代理人：严宽，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张杰，男，1965年4月19日出生，汉族。
委托代理人：曲静珍，女，1964年10月31日出生，汉族，医生。
原审被告：中国移动通信集团四川有限公司乐山分公司，住所地四川省乐山市市中区信息路1号，组织机构代码71446934-5。
负责人：陈英伟，总经理。
委托代理人：吴坤燕，四川三江汇律师事务所律师。
委托代理人：魏剑钊，四川三江汇律师事务所律师。
原审被告：中国移动通信集团四川有限公司峨眉山分公司，住所地四川省峨眉山市绥山镇万福西路，组织机构代码75233275
-3。
负责人：张涛，经理。
委托代理人：吴坤燕，四川三江汇律师事务所律师。
委托代理人：魏剑钊，四川三江汇律师事务所律师。
上诉人四川乐山市嘉凌建设有限公司为与被上诉人张杰地面施工损害责任纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2014）峨眉民初字第1159号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人四川乐山市嘉凌建设有限公司向本院递交书面申请，自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人四川乐山市嘉凌建设有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许上诉人四川乐山市嘉凌建设有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费818元，减半收取409元，由上诉人四川乐山市嘉凌建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘一铭
审判员 周 全
审判员 罗丹杏
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张 瑞
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省永胜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0722刑初9号
公诉机关永胜县人民检察院。
被告人阿批尔方，男，彝族，生于1992年11月3日，初中文化，云南省宁蒗县人，农民，住云南省宁蒗彝族自治县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年9月5日被永胜县公安局取保候审，2016年12月14日被永胜县人民检察院取保候审，2017年1月16日被本院取保候审。
永胜县人民检察院以永检公诉刑诉[2017]8号起诉书指控被告人阿批尔方犯危险驾驶罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭对本案进行了审理。永胜县人民检察院指派检察员熊志德出庭支持公诉，被告人阿批尔方到庭参加诉讼。现已审理终结。
永胜县人民检察院指控：2016年8月17日下午，被告人阿批尔方醉酒后驾驶与其本人驾驶证准驾车型不相符的云Ｐ×××××号中型自卸货车行驶至永胜县境内香南线K213+375M路段时，被执勤民警查获，民警对阿批尔方进行呼气式酒精检测，测试结果为132mg/100ml，经提取阿批尔方的血液进行检验，其血液乙醇含量为138.95mg/100ml血。
公诉机关认为，被告人阿批尔方醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪；被告人阿批尔方到案后冒用他人姓名，不能认定为坦白，不具有从轻处罚情节；建议对被告人阿批尔方判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。
被告人阿批尔方对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明：2016年8月17日下午，被告人阿批尔方醉酒后驾驶与其本人驾驶证准驾车型不相符的云Ｐ×××××号中型自卸货车行驶至永胜县境内香南线K213+375M路段时，被执勤民警查获，民警对阿批尔方进行呼气式酒精检测，测试结果为132mg/100ml，经提取阿批尔方的血液进行检验，其血液乙醇含量为138.95mg/100ml血。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证的：1、受案登记表；2、查获经过；3、阿批尔方常住人口详细信息、户口证明、前科证明；4、被告人阿批尔方机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单；5、呼气酒精检测结果告知记录、呼气照片、呼出气体酒精含量探测器检定证书、血样提取笔录及照片、血液乙醇含量检验报告；6、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证；7、证人彭某证言；8、被告人阿批尔方的供述与辩解等证据材料在卷证实。
上列证据经庭审质证，被告人阿批尔方无异议。
经本院审查，上列证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
被告人阿批尔方未向法庭举证。
本院认为，被告人阿批尔方违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车的行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。据此，本院根据被告人阿批尔方犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人阿批尔方犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本四份。
审判长 邓明德
审判员 周 平
审判员 程 鹏
二〇一七年三月十四日
书记员 沈高芬
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临市法民初字第886号
原告马某甲。
被告马某乙。
本院在审理原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年11月25日，以原、被告私下和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
本案诉讼费免交。
审判员 牟红梅
二〇一五年十一月二十七日
书记员 徐玉润
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108财保742号
申请人尤某某，男，汉族，1967年5月出生，住重庆市江北区。
被申请人重庆国贸医药股份有限公司，住所地重庆市南岸区。
被申请人刘某，男，汉族，1973年8月出生，住重庆市南岸区。
被申请人谢某，男，汉族，1974年11月出生，住重庆市南岸区。
申请人尤某某与被申请人重庆国贸医药股份有限公司、刘某、谢某仲裁程序中的财产保全一案，申请人尤某某于2018年8月9日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人重庆国贸医药股份有限公司、刘某、谢某名下银行存款2198527元或其它相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查后认为，申请人尤某某的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人重庆国贸医药股份有限公司、刘某、谢某名下银行存款2198527元或其它相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年八月九日
书记员 乔 燕
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初644号
原告：李风雨，男，1978年2月3日出生，汉族，无业，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：徐新宇，江苏海越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴嘉，江苏海越律师事务所律师。
被告：周国华，男，1973年9月15日出生，汉族，职业不详，住江苏省金坛市。
原告李风雨与被告周国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李风雨的委托诉讼代理人徐新宇到庭参加诉讼，被告周国华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李风雨向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金50000元，并承担利息（暂计算5000元，具体以5万元借款本金为基数，按照年利率24%的标准从2016年6月8日计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月26日，被告及案外人徐金福向原告借款100000元，约定利息为日600元，一个月一结，并出具借条一份。同日，原告通过银行向被告支付借款100000元。2016年6月7日，被告向原告支付借款利息2万元。之后原告经多次催要，但被告至今尚未偿还剩余本息。现作为共同借款人的案外人徐金福失踪，原告无法得知其现在的居住地，遂向被告起诉借款本金的一半以及相关利息，并保留日后向案外人徐金福主张剩余本息的权利。
被告周国华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年元月26日，被告周国华及案外人徐金福作为借款人出具借条一份，内容为“今借到李风雨人民币壹拾万元，日支付陆佰元，一个月一结。”当日，原告李风雨通过中国农业银行卡转账给周国华100000元。
原告认可被告于2016年6月7日已支付利息2万元。
此外，在案件审理过程中，原告表示对于被告支付的利息超出法律规定部分，同意冲抵本金。现原告要求被告周国华支付借款本金46650元及以此为基数按年利率24%为标准从2016年6月8日计算至被告实际给付之日的利息。
本院认为，债务应当清偿。被告周国华及案外人徐金福向原告出具了借款金额为100000元的借条，原告李风雨履行了出借义务，被告未偿还借款已构成违约。借款金额100000元、日利息600元，显然借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定依法应属无效，对此原告亦认可并同意超出的利息冲抵本金。经计算，截止2016年6月7日尚欠本金数额为93300元。现原告要求被告周国华偿还其中的借款本金46650元，系其对自己权利的处分，既没有违反法律规定亦未损害当事人的合法权益，本院予以支持。至于原告主张借款本金46650元相应的利息，即从2016年6月8日起按年利率24%计算至被告实际给付之日，有事实和法律依据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周国华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李风雨偿还借款46650元并支付利息（按年利率24%，自2016年6月8日起计算至被告实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告周国华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 花苗
二〇一七年四月十四日
书记员 夏日
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0682民初112-1号
原告：李泽勇，
委托代理人：叶淼（特别授权代理）、邹佳（一般授权代理）四川明炬（什邡）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司。住所地：什邡市方亭亭江西路218号。
本院在审理原告李泽勇诉被告曾令发、刘代俊、中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李泽勇于2016年1月12日向本院提出先予执行的申请，要求被告保险公司先予支付其因交通事故受伤急需的医疗费12万元。
本院认为：原告李泽勇于2015年12月16日发生交通事故身体受到损害，现正在什邡市人民医院接受治疗，医疗机构于2016年1月6出具医学证明：患者需进一步手术等治疗，已产生费用7.2万元，后期预计需治疗手术费约12万元左右。由于李泽勇相对于被告刘代俊驾驶的川F101**中型自卸货车属第三者，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第一款第（一）项，第一百零七第一款，第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司于2016年1月20日前，在川F101**中型自卸货车机动车保险责任限额范围内一次性先予支付原告李泽勇医疗费6万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 廖 凯
二〇一六年一月十四日
书记员 黄丽丹
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执3724号
申请执行人：天津市红磡物业经营管理有限公司，住所地天津市经济技术开发区黄海路249号中信物流科技园3号单体2层A185室，组织机构代码71826545-4。
法定代表人：李德福，董事长。
诉讼委托代理人：孙冠玥，该公司职员。
诉讼委托代理人：孙超，该公司职员。
被执行人：段兵，男，1977年4月20日出生，汉族，住天津市河西区，
本院依据已经发生法律效力的天津市河西区人民法院2015年12月16日作出的（2015）西民五初字第1594号民事判决书，于2017年8月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人段兵存款人民币5704.93元。
本裁定立即执行。
审判员 储智君
二〇一七年九月二十日
书记员 于 凯
＼n北京市高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）高民申字第3419号＼n再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张隽，女，汉族，1979年6月28日出生，无业。＼n委托代理人：胡涤，北京市亚奥律师事务所律师。＼n被申请人（一审原告、二审上诉人）：汪军，男，汉族，1969年6月6日出生，北京华安资产管理公司董事。＼n再审申请人张隽因与被申请人汪军赠与合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第00842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n张隽申请再审称：（一）二审判决在基本事实认定方面没有证据，在结论的认定方面遗漏重要事实、适用法律错误。（二）二审法院以没有证据的事实来推定赠与附有条件。（三）一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院在没有任何新证据的情况下进行改判，是错误的。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。＼n汪军提交意见称：张隽的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。＼n本院认为：二审法院根据查明的事实并结合相应证据，认定本案赠与行为应视为是附有解除条件的赠与行为，并无不妥。鉴于双方未能结婚，解除条件成就，赠与行为丧失法律效力，张隽应当将所接受赠与财产返还给汪军。张隽的再审理由不能成立。＼n综上，张隽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回张隽的再审申请。＼n审判长王立杰＼n代理审判员李林＼n代理审判员苏伟＼n二〇一四年九月十七日＼n书记员张艳
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8773号
罪犯黄健儿，男，1957年6月21日出生，汉族，江西省抚州市人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省宜黄县人民法院于2015年7月6日作出（2015）宜刑初字第24号刑事判决，认定黄健儿犯贪污、受贿、玩忽职守罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产40000元（原已没收）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月30日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省温圳监狱代表杨某1、樊某出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员徐利科、杨成出庭行使法律监督职责，罪犯黄健儿到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄健儿在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯黄健儿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄健儿减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2013年4月11日起至2023年7月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年十月三十日
书记员 曹 君
甘肃省民勤人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第1336号
原告刘某某，女，汉族，甘肃省民勤县人，农民。
被告李某某，男，汉族，甘肃省民勤县人，农民。
本院在审理原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年11月23日申请撤诉。
本院认为，原告撤诉是自由处分其权利的正当行为，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某某负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨在乐
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 甘世洋
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第412号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人柳某，冒名柳飞龙，农民，；因犯抢劫罪于2007年1月16日被判处有期徒刑六个月，并处罚金500元；因犯盗窃罪于2009年2月20日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金500元，2010年4月21日刑满释放；因本案于2011年11月9日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）360号起诉书指控被告人柳某犯盗窃罪，于2012年2月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人柳某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2011年10月30日凌晨，被告人柳某在杭州市萧山区北干街道中誉现代城居委会门口，采用搭线等方式，窃得被害人徐国强停放的雅时捷牌DZR350-1型电动自行车1辆，价值1032元。
2.2011年11月初的一天凌晨，被告人柳某在杭州市萧山区城厢街道南江公寓2幢2单元门口，采用开锁、推车等方式，窃得被害人韩吾铭停放的莫拉克牌TDR276Z型电动自行车1辆，价值1627元。
综上，被告人柳某盗窃作案2次，所窃财物共计价值2659元。案发后，被告人柳某在因形迹可疑被公安机关留置盘问时，如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人柳某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐国强、韩吾铭的陈述，价格鉴定结论书，暂存及扣押物品清单，照片，案发经过，情况说明，刑事判决书，释放证明材料，被告人柳某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人柳某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人柳某有抢劫、盗窃前科，仍不思悔改，应酌情从重处罚；其因形迹可疑被司法机关留置盘问时，如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人柳某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月9日起至2012年5月8日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人柳某犯罪所得财物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 睿
二〇一二年三月十三日
书 记 员 赵振华
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0182民初3547号
原告：李河顺，男，汉族，1946年7月1日出生，住河南省武陟县。
被告：于金中，男，汉族，1979年8月2日出生，住河南省通许县。
原告李河顺与被告于金中劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李河顺到庭参加了诉讼，被告于金中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、依法判决被告立即支付劳务费3780元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月，被告在荥阳市××××村黄河滩承包一处葡萄园。雇佣原告为其做工，每月工资2100元。每月15日以现金形式发放。2017年8月至9月24日期间的工资，被告一直拖欠不发。原告多次找被告讨要，被告却一直推脱，后来就拒绝接听原告电话。故原告诉至法院。
被告于金中未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于金中雇佣原告李河顺等人在其位于荥阳市××××村黄河滩的葡萄园做工。现被告欠原告2017年8月至9月24日工资3780元未支付。
本院认为：被告于金中欠原告李河顺工资款3780元，有考勤表及被告陈述等证据为凭，本院予以确认，故原告求被告偿还工资款3780元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于金中于本判决生效之日起十日内支付原告李河顺工资款3780元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元，由被告于金中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 杨云
二〇一八年八月六日
书记员 李闯
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1322财保216号
申请人：陈小华，男，生于1973年12月24日，汉族，住四川省营山县。
被申请人：谢合财，男，生于1968年2月16日，汉族，住四川省营山县。
被申请人：廖碧琼，女，生于1969年3月24日，汉族，住四川省仪陇县。
申请人陈小华与被申请人谢合财、廖碧琼民间借贷纠纷一案，申请人陈小华于2018年8月16日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人谢合财、廖碧琼所有的位于仪陇县的房屋四套。
经审查，本院认为申请人的财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人谢合财、廖碧琼所有的位于仪陇县房屋四套，房号及产权证号分别为：1层（产权证号：20××18）、3层1号（不动产登记证号：20180004565）、5层1号（产权证号：20××24）、6层1号（产权证号：20××26）。查封期限三年，查封期间查封财产交被申请人保管使用，但不得转移、毁损、抵押查封财产。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘 苍
二〇一八年八月十六日
法官助理 张若馨
书 记 员 罗弘毅
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字906号
申请人:任瑞强，男，1983年7月25日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：蔡洙赫，男，1973年3月25日出生，汉族，住天津市河西区。
申请人任瑞强与被申请人蔡洙赫及第三人天津市皓然房地产经纪有限公司、天津市津房置业担保股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年9月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人蔡洙赫名下位于天津市河西区大沽南路金海湾花园26-502室房屋予以查封。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人蔡洙赫名下位于天津市河西区室房屋予以查封，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
审判员 姚津生
二〇一七年九月二十日
书记员 高畅一
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈浒民初字第86号
原告：马某甲。
被告：徐某。
原告马某甲为与被告徐某离婚纠纷一案，于2012年2月23
日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员朱学海适
用简易程序于2012年3月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告马某甲到庭参加诉讼；被告徐某经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。
原告马某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。
2000年生育一子，名马某乙。原、被告结婚后，感情尚可。但后
发现双方性格不合，矛盾不断，感情已彻底破裂。故诉请要求
与被告离婚。
被告徐某未提出答辩，也未提供抗辩证据。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登
记结婚，××××年××月××日生育一子，取名马某乙，现就读于慈溪
市阳光实验学校。
上述事实由原告马某甲提供的《结婚证》、《户口簿》及
原告在庭审中的陈某某以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实
有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事
人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张与被告离婚，但原告所提供的证据不能证明夫妻
感情已经彻底破裂，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依
据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据
的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告马某甲负担
，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到
宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费30
0元。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐
号：810060143738093001，开户银行：宁波市中国银行营业部
。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时
一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 朱学海
二〇一二年三月二十七日
代书记员 陈红乓
附：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调
解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破
裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据
，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查
收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实
证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者
反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由
负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初2416号
原告:北京民海生物科技有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园大兴生物医药产业基地思邈路35号。
法定代表人:杜伟民，董事长。
委托诉讼代理人:王志强，湖南平康律师事务所律师。
被告：湖南省湘卫药事服务有限公司，住所地湖南省长沙市开福区营盘路108号领域大厦1栋1918-1919室。
法定代表人：李佳彬，董事长。
原告北京民海生物科技有限公司（以下简称北京民海公司）诉被告湖南省湘卫药事服务有限公司（以下简称湘卫公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京民海公司的委托诉讼代理人王志强到庭参加了诉讼。被告湘卫公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付拖欠原告疫苗款本金2822142.66元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系生产各类疫苗的生产厂家，被告系从事代理营销的药事服务公司，双方从2014年5月就有疫苗代销事项的合作，前期业务往来，被告的结算款项基本正常。从2016年1月开始被告便出现延期付款的现象，截至2017年4月27日止，经双方对账确认，被告已经欠付原告的疫苗款2822142.66元。上述款项经原告催讨未果。故原告诉至法院，提出前列诉求。
被告湘卫公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告北京民海公司系生产各类疫苗的生产厂家，被告湘卫公司系从事代理营销的药事服务公司，双方有业务往来。
二、截至2017年4月27日，经双方对账确认，被告湘卫公司确认欠付原告的疫苗款2822142.66元。上述款项经原告催讨未果。故原告诉至法院，提出前列诉求。
上述事实有往来征询函、往来对账函、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：合法的债务应当及时清偿。原告北京民海公司与被告湘卫公司之间存在买卖合同法律关系，双方之间的账务往来经双方对账确认，截至2017年4月27日被告湘卫公司欠付原告的疫苗款2822142.66元。被告湘卫公司应当及时清偿债务。原告北京民海公司的诉讼请求，本院予以支持；被告湘卫公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担不举证、不质证、不答辩的法律后果。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告湖南省湘卫药事服务有限公司于本判决生效之日起5日内向原告北京民海生物科技有限公司支付货款2822142.66元。
本案受理费29377元，因适用简易程序减半收取14688.5元，由被告湖南省湘卫药事服务有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 刘 伟
二〇一七年六月十八日
代理书记员 彭小波
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑11民终29号
上诉人（原审被告）：五大连池市朝阳乡朝阳村民委员会。
负责人：沈君，该村民委员会主任。
被上诉人（原审原告）：王中生，男，汉族，住五大连池市。
被上诉人（原审原告）：崔凤兰，女，汉族，住五大连池市。
上诉人五大连池市朝阳乡朝阳村民委员会因与被上诉人王中生、崔凤兰土地承包经营权纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2016）黑1182民初1528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人五大连池市朝阳乡朝阳村民委员会经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人五大连池市朝阳乡朝阳村民委员会撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100.00元，由上诉人五大连池市朝阳乡朝阳村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红梅
审 判 员 代柳怡
代理审判员 张可秋
二〇一七年一月十三日
书 记 员 仇长城
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0102民初413号
原告武某某，女，汉族。
原告李某甲，女，汉族。
二原告委托代理人叶竞，陕西大秦律师事务所律师。
二原告委托代理人李妤杰，陕西大秦律师事务所律师。
被告李某乙，男，汉族。
委托代理人王某某，女，汉族，系被告李某乙之妻。
委托代理人雷静远，陕西泾渭律师事务所律师。
被告李某丙，女，汉族。
被告李某丁，女，汉族。
本院在审理原告武某某、李某甲诉被告李某乙、李某丙、李某丁共有纠纷一案中，原告武某某、李某甲于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武某某、李某甲撤回起诉。
案件受理费1361元，减半收取681元，由原告武某某、李某甲承担。
代理审判员 侯娟
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 苏杰
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初423号
原告蒋光菊。
被告苏州市美之怡物业管理有限公司，住所地苏州市吴中区美之国花园北门商铺西1号。
法定代表人仲文良，该公司董事长。
委托代理人田媛媛，江苏简恒律师事务所律师。
本院于2016年1月18日受理了原告蒋光菊与被告苏州市美之怡物业管理有限公司（以下简称美之怡公司）劳动争议纠纷一案，依法由审判员陈柏安适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。后本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋光菊、被告美之怡公司之委托代理人田媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋光菊诉称，其在2015年10月25日下班后，在小区垃圾筒边上看到两个管子，以为是废品就捡起来放在工作场所的边上。11月3日原告生病请假回老家治病，11月7日回公司上班。在原告回家期间，被告调了小区监控发现管子是我捡的，并把管子拿走还给了自来水公司。11月7日公司强行让原告打辞职报告，原告没有打，公司就报警了，警察过来处理后认为原告并无过错，但公司就强行停止原告上班。现要求被告支付二个月的经济赔偿金3400元、误工费1430元，年终奖500元、全勤奖200元、2015年3月至8月期间的加班费和24个星期日的加班费3120元，以上合计人民币8650元。
被告美之怡公司辩称，被告与原告之间是劳务关系，所以被告与其解除劳务关系时不需要支付经济补偿金，并且被告与原告解除劳务关系时原告也已经达到退休年龄，另外原告在被告处提供劳务时有盗窃的行为，不适合在被告处继续提供劳务。原被告双方约定原告每月的劳务报酬为1700元，不存在加班费和奖金，所以原告请求支付加班费和奖金的诉请没有依据。被告已经全额支付了原告的劳务报酬，所以请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，原告在被告公司做保洁员，每月工资为人民币1700元，原、被告双方未签订任何书面的劳动和劳务合同，2015年11月8日被告以原告涉嫌盗窃小区水管为由通知原告停止在被告公司工作。关于原告在被告公司入职的时间，原告陈述是2014年11月14日，被告辩称是2015年1月，但原、被告双方均未提供任何证据佐证其诉、辩。2015年12月31日原告向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该劳动仲裁委以原告已经超过退休年龄为由不予受理，故原告诉至本院。
以上事实，有劳动仲裁委的不予受理案件通知书、原、被告双方的陈述以及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，原告蒋光菊入职被告公司从事保洁员时，原告并未达到退休年龄，因此从原告该时入职时起，原、被告之间存在劳动关系。尽管原告在2015年4月份即届满50周岁，但被告并未给原告办理退休手续，因此双方劳动关系仍在延续，并不因原告达到退休年龄而终止。2015年11月8日被告以原告涉嫌盗窃小区水管为由通知原告停止在被告公司工作，被告的该行为属于解除劳动关系的行为，在本案庭审过程中被告并未提供充分证据证明原告在工作过程中存在盗窃行为，因此被告单方解除与原告的劳动关系，属于违法解除，应当支付经济赔偿金。关于原告的入职时间，原告陈述是2014年11月14日，被告辩称是2015年1月，但原、被告双方均未提供任何证据佐证其诉、辩。就本案而言，无论原告是2014年11月14日入职还是2015年1月入职，截止原告于2015年11月8日单方解除与被告的劳动关系时，均已满6个月不满1年，因此被告应赔偿原告二个月的经济赔偿金，双方在庭审中对于原告的月工资1700元无异议，故被告应当赔偿原告3400元。
关于原告主张的误工费1430元，年终奖500元、全勤奖200元、2015年3月至8月期间的加班费和24个星期日的加班费3120元，原告未提供任何证据佐证，被告对此予以否认，因此原告的上述主张因证据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州市美之怡物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋光菊经济赔偿金3400元。
二、驳回原告蒋光菊其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 陈柏安
人民陪审员 王迎春
人民陪审员 沈 华
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张凤娟
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0108执2839号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行，住所地重庆市南岸区江南大道66号2栋1、2楼，统一社会信用代码91500000671025735U。
负责人刘艳丽，行长。
被执行人徐万顺，男，汉族，1968年10月7日出生，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行与被执行人徐万顺借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0108民初3360号民事判决书已发生法律效力，被执行人徐万顺向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行偿还透支借款本金95746.85元及透支利息、案件受理费2686元及迟延履行债务利息。因被执行人逾期未向申请执行人履行前述民事判决书确定的义务，申请执行人于2018年04月24日向本院申请强制执行。
本院在执行中查明：被执行人名下无不动产、车辆、银行存款、有价证券等财产。现本院已对被执行人限制高消费。
本院认为，本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，申请人同意以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）渝0108执2839号案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时持（2017）渝0108民初3360号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏永红
审 判 员 廖全胜
审 判 员 曾 彦
二〇一八年八月九日
法官助理 王金杰
书 记 员 李亚龙
＼n上海市第一中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）沪一中民一（民）终字第1562号＼n上诉人（原审被告）吴剑武。＼n委托代理人李晓茂，上海中夏旭波律师事务所律师。＼n委托代理人谢颖，上海中夏旭波律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）陈承。＼n被上诉人（原审原告）章华。＼n两被上诉人之共同委托代理人吴辰，上海小城律师事务所律师。＼n两被上诉人之共同委托代理人陆宇，上海小城律师事务所律师。＼n上诉人吴剑武因民间借贷纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民一（民）初字第5454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月19日公开开庭审理了本案。上诉人吴剑武的委托代理人李晓茂、被上诉人陈承、章华的共同委托代理人陆宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原审查明：2013年5月27日，章华作为借款人与中国银行股份有限公司上海市虹口支行（以下简称“中国银行虹口支行”）签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定由章华向中国银行虹口支行借款人民币（以下币种同）114万元，借款期限为238个月，借款月利率按实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%确定。还款采用按月等额本息还款，每月还本付息金额为9，469.15元，还款日期为每月10日。2013年6月5日，中国银行虹口支行根据约定将114万元汇入案外人朱A名下中国农业银行卡号为＊＊＊2的账户中。同日，陈承、章华通过朱A自上述账户内取现14万元，另将100万元汇入案外人黄B名下中国农业银行卡号为＊＊＊7的账户中。之后，陈承、章华又自黄B账户内取现7万元，并将剩余93万元钱款由黄B账户汇入吴剑武名下中国农业银行卡号＊＊＊7的账户中。2014年4月7日，吴剑武出具情况说明一份，载明：“本人吴剑武于2013年6月向章华、陈承借款人民币壹佰壹拾肆万元整，此款项来源是章华、陈承将属于二人共有的财产位于上海闵行区繁安路＊＊＊弄＊＊＊号602室的房屋向中国银行抵押所得，本人吴剑武承诺偿还该款项所有本金，即人民币壹佰壹拾肆万元及贷款所涉及产生的相关利息和费用。特此证明。”＼n原审另查明，截至2014年9月10日，中国银行虹口支行确认章华尚欠付的贷款本金金额为1，110，187.25元，已归还的本金金额为29，812.75元，已支付的利息为112，224.50元。＼n2014年8月，陈承、章华共同诉至原审法院，请求判令：吴剑武归还陈承、章华借款114万元。原审审理中，陈承、章华变更诉讼请求为：要求吴剑武归还陈承、章华借款本金1，110，187.25元，并自2014年9月11日起，按人民银行同期贷款利率支付借款利息至还清借款时止。且双方确认，自2013年6月至2014年9月10日间，吴剑武向章华的中国银行账户共计存款140，100元。＼n原审认为，合法的借贷关系受法律保护。陈承、章华主张吴剑武向其借款114万元，并提供了中国银行贷款合同及农业银行明细对账单及朱A、黄B等人的农业银行转账、取款凭条等证据，证明借款的来源及借款交付的事实，吴剑武抗辩借款系陈承的追加投资，但吴剑武于2014年4月出具的情况说明明确载明该笔款项的性质系借款，吴剑武自借款之日起陆续向章华账户内存款且存款金额与章华还贷金额相近等事实，亦能证明吴剑武正在依情况说明上的承诺履行还款义务。故有理由相信陈承、章华已经向吴剑武交付了114万元借款，陈承、章华与吴剑武间的借贷关系成立，吴剑武应当履行还本付息的承诺。双方曾约定由吴剑武负责偿还贷款本金并支付由此产生的利息及费用，而根据中国银行的贷款还款明细，截至2014年9月10日，章华的贷款尚余1，110，187.25元本金未归还，现陈承、章华据此要求吴剑武归还借款余款，具有事实和法律依据，依法予以支持。陈承、章华另要求吴剑武自2014年9月11日起按人民银行同期贷款利率支付借款利息，该利息标准低于双方约定的标准，亦未超过法律允许的上限，应一并予以支持。＼n原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，于二〇一五年三月二十日作出判决：吴剑武于判决生效之日起十日内归还陈承、章华借款余款人民币1，110，187.25元，并自2014年9月11日起按照中国人民银行同期同档贷款利率支付上述借款利息至还清借款时止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼保全费人民币5，000元，由吴剑武负担。案件受理费人民币15，060元，由吴剑武负担。＼n吴剑武不服原判，上诉至本院，请求撤销原审判决，改判吴剑武归还陈承、章华90万元本金。吴剑武认可本案系争款项的性质属于借款，但其中有21万元未实际交付吴剑武，不应由吴剑武归还。＼n被上诉人陈承、章华共同辩称，其余21万元是陈承、章华应吴剑武的要求转账至案外人账户后再行以取现的方式交付给吴剑武的。吴剑武的还款数额与总借款数额亦是相符的。因此，不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。＼n本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。＼n本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求以及反驳对方诉讼请求所基于的事实应当提供证据予以证明，未能提供证据，或者提供证据不充分的，依法应当承担不利后果。本案二审期间的争议焦点即陈承、章华是否向吴剑武完成了21万元的交付。该争议的21万元从银行明细对账单看确未显示进入吴剑武账户，但是吴剑武出具的情况说明中认可借款总金额114万元，在吴剑武承诺承担归还本息义务的情况下，吴剑武自借款之日起亦按照114万元的贷款额陆续履行了归还本息的义务，原审据此认定被上诉人已完成了该21万元的交付，并无不当，本院予以确认。上诉人并无证据推翻其所出具的情况说明及借款后按照114万元归还本息的事实，故其上诉主张本院不予采信，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费人民币15，060元，由上诉人吴剑武共同承担。＼n本判决系终审判决。＼n审判长丁慧＼n审判员马丽＼n代理审判员许鹏飞＼n二〇一五年八月六日＼n书记员王文静＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条＼n第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n……
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0119刑初46号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人徐达，男，1996年10月6日出生于河北省遵化市，满族，群众，初中文化，农民，住河北省遵化市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月13日被天津市公安局蓟县分局取保候审。
公诉机关以津蓟检公诉刑诉〔2017〕19号起诉书指控被告人徐达犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2016年7月30日6时18分许，被告人徐达驾驶冀Ｂ×××××号小型汽车，沿喜邦公路由东向西行驶至喜邦公路4公里700米处，未保安全，将骑自行车由东北向西南方向过公路的高某1撞倒，造成双方车辆损坏，高某1经医院抢救无效死亡的交通事故。经公安蓟县分局交通警察支队城区大队道路交通事故认定书认定，徐达负事故主要责任，高某1负事故次要责任。事故发生后被告人徐达报警并在现场等候处理。
民事赔偿事宜，被害人高某1近亲属要求肇事车所投保交强险和商业险的保险公司依法支付外，被告人徐达又补偿了被害人高某1近亲属经济损失80000元。被害人高某1的近亲属对被告人表示谅解。
上述事实，有证人王某、高某2、赵某、贾某、徐某、张某证言，被告人徐达供述，案件来源及到案经过，驾驶证复印件，行驶证复印件，驾驶证信息查询结果，车辆信息查询结果，注销证明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，公安蓟县分局交通警察支队城区大队道路交通事故认定书，常住人口信息表，协议书，谅解书，收条，公安机关出具的情况说明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人徐达犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人徐达具有以下量刑情节：案发后，被告人报警并在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人一方积极补偿被害人近亲属的损失，并取得了被害人近亲属的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐达犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘会平
二〇一七年一月十八日
书 记 员 李广政
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执3565号
移送执行部门太仓市人民法院刑庭。
被执行人陈兰，女，1994年3月25日出生，汉族，汉族，住四川省盐亭县。
本院移送强制执行（2013）太刑初字第0015号刑事判决书，本院已立案受理。因被执行人陈兰未按本院（2016）苏0585执3565号执行通知书规定的期限履行义务。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人陈兰银行存款1050元（开户行：中国农业银行盐亭县金孔分理处，账号：62×××71）至太仓市人民法院账户（开户行：中国银行太仓分行，账号45×××14）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 勇
二〇一六年十二月二十日
书记员 高宇扬
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执538号
申请执行人郑超华。
被执行人陈秀芬。
被执行人广西锦祥建设工程有限责任公司。
本院在执行郑超华申请执行陈秀芬、广西锦祥建设工程有限责任公司关于买卖合同纠纷一案中，本院依法强制扣划了被执行人的银行存款，生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）款之规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初605号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蒋淑艳
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 欧阳芳
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0623行审339号
申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所地：长白朝鲜族自治县。
法定代表人：朴在植，系局长。
委托代理人：高永才，系长白森林公安局十三道沟森林公安派出所所长。
被执行人：林玉江，男，1962年10月16日生，汉族，初中文化，农民，住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人吉林省长白森林公安局于2017年10月17日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（十三）林罚书字（2013）第069号林业行政处罚决定书第二款处罚内容。本院受理后，吉林省长白森林公安局于2017年10月27日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予吉林省长白森林公安局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 晖
审 判 员 唐宝林
代理审判员 李 娜
二〇一七年十月三十日
书 记 员 白春虎
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第01534号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行。
负责人张林林，该支行行长。
被执行人刘敏。
被执行人李荣习。
被执行人张立东。
被执行人张立迎。
被执行人李荣中。
被执行人赵德永。
徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行（以下简塔山支行）诉被告刘敏、李荣习、张立东、张立迎、李荣中金融借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年03月30日作出（2015）贾塔商初字第00058号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告刘敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行支付借款本金4.9万元及利息(利息以4.9万元为基数，从2013年3月18日起至2014年3月10日止按年利率13.8%计算；从2014年3月11日起至实际给付之日止按年利率20.7%计算)；二、被告李荣习、张立东、张立迎、李荣中对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年08月20日立案受理。
执行过程中，本院依法（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，无存款；（二）查询房产信息，无登记情况；（三）查询车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权情况，无股权登记。现已强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险��知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）贾塔商初字第00058号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴长江
执行员 王 雷
执行员 孙忠权
二〇一六年二月六日
书记员 单春光
＼n重庆市永川区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）永法民初字第00233号＼n原告中国银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川渝西大道中段。＼n负责人ＸＸ，行长。＼n委托代理人谢莉，女，1976年5月3日生，汉族，中国银行股份有限公司重庆永川支行员工，住重庆市永川区（特别授权）。＼n被告曾维印，男，1960年2月7日生，汉族，住重庆市永川区。＼n原告中国银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称中行永川支行）与被告曾维印信用卡纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由代理审判员桂昭珍适用简易程序于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告中行永川支行的委托代理人谢莉、被告曾维印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告中行永川支行诉称，2012年1月12日，被告之妻罗相平向其行提交《中银白金信用卡申请表》并签订了《信用卡申请人声明》等相关资料。资料提交后，原告向罗相平发放了额度为100000元的中银白金信用卡一张，罗相平收到信用卡后多次大额刷卡消费和取现，但未按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约的约定偿还欠款。截止2013年3月1日，罗相平累计拖欠原告信用卡借款合计70248.83元，其中本金64721.07元，滞纳金2564.80元，利息2162.96元，年费800元。因被告与罗相平系夫妻，要求被告对罗相平欠付的上述借款承担连带责任。＼n被告曾维印辩称，对罗相平欠付原告的借款，被告并不知情，且被告与罗相平已于2013年3月1日离婚，离婚协议约定双方各自名下的债务由各自负责偿还，要求驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明，2012年1月12日，罗相平向原告申请办理中银白金信用卡业务，并填写了中银白金信用卡申请表和签署了信用卡申请人声明，声明其参阅并同意中银白金信用卡领用合约条款、细则。后原告向罗相平发放了中银白金信用卡（卡号为4096702494202581）一张，罗相平收到信用卡后于2012年2月8日起至2013年6月27日多次刷卡消费和取现，但未按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约的约定偿还欠款，截止2013年7月2日，罗相平累计拖欠原告信用卡借款合计82675.58元（其中本金64721.07元、截止2013年7月2日的利息6276.06元及滞纳金10878.45元、年费800元），原告多次催收未果，于2013年7月10日向本院起诉要求罗相平支付信用卡借款合计82675.58元，2013年7月3日至本金付清之日止的利息，2013年10月7日，本院以（2013）永法民初字第04536号民事判决书判令罗相平偿还原告欠款82675.58元（其中本金64721.07元、截止2013年7月2日的利息6276.06元及滞纳金10878.45元、年费800元）及其利息（以64721.07元为本金，从2013年7月3日起按照日利率万分之五的标准计算至本判决确定给付之日止）。该判决已发生法律效力，2013年12月11日，原告撤回了对（2013）永法民初字第04536号民事判决书的执行申请。＼n另查明，被告与罗相平原系夫妻关系，双方于2013年3月1日协议离婚，并约定男女双方各自名下的债务由各自负责偿还。被告陈述其与罗相平于1986年登记结婚。截止2013年3月1日，罗相平累计拖欠原告信用卡借款合计70248.83元，其中本金＼n64721.07元，滞纳金2564.80元，利息2162.96元，年费800元。＼n上述事实，有双方当事人陈述、（2013）永法民初字第04536号民事判决书、法律文书生效证明书、告知书、离婚证、离婚协议书等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。＼n本院认为，原告主张的罗相平于2012年2月8日至2013年3月1日期间拖欠原告信用卡借款，属于被告与罗相平夫妻关系存续期间的共同债务，应由夫妻双方共同偿还。被告辩称离婚协议约定各自债务由各自偿还，但该约定不能对抗不知情的本案原告，且被告亦未举示相应证据证明本案属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故原告要求被告对罗相平截止2013年3月1日前的信用卡借款承担连带责任的请求，符合法律规定，本院予以支持，被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：＼n限被告曾维印于本判决生效后5日内对罗相平于2012年2月8日至2013年3月1日期间拖欠原告中国银行股份有限公司重庆永川支行借款70248.83元（其中本金64721.07元，滞纳金2564.80元，利息2162.96元，年费800元）承担连带偿付责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1870元，减半收取935元，由被告曾维印负担（此费原告已预交，限被告于本判决生效后5日内直付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。＼n代理审判员桂昭珍＼n二〇一四年二月二十八日＼n书记员李瑞雪
＼n重庆市江北区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）江法民管异初字第00217号＼n原告黄晶晶，女，1988年10月17日出生，汉族，住江北区。＼n被告重庆极鼎房地产开发公司，住所地重庆市江北区中兴段83号负1层10号。＼n法定代理人杨中华，职务不详。＼n本院在审理（2014）江法民初字第03899号原告黄晶晶与被告重庆极鼎房地产开发公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案中，原告黄晶晶于2014年6月26日向本院申请撤回起诉并被口头裁定准予撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：＼n本案终结诉讼。＼n本案免收诉讼费。＼n审判员余江＼n二〇一四年七月一日＼n书记员徐琳琳＼n
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终1992号
上诉人（原审原告）：黄俊禧，男，1982年9月24日出生，香港特别行政区居民，住香港。
委托诉讼代理人：芦睿，广东瀚宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州佰迅投资管理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：罗仕波。
上诉人黄俊禧与被上诉人广州佰迅投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民三初字第2920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案是黄俊禧主张合同相对方违约解除而提起的诉讼。对于双方合同履行期间的违约问题，之前已经有生效判决认定广州佰迅投资管理有限公司未违约。至于，经营资格本身是黄俊禧作为经营承租方应确保的约定义务，办理证照亦是其主要义务，其在一审中并无向法院提供出租方未尽配合办证义务的充分证据。且2014年至今，期间并无证据证实曾就此提出异议，存在不合理性。一审对本案关键事实并未充分审查，仅以广州佰迅投资管理有限公司未到庭诉讼为由判定，属于主要事实不清，为切实保障当事人合法权益，本案予以发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民三初字第2920号民事判决；
二、本案发回广州市越秀区人民法院重审。
上诉人黄俊禧预交的二审案件受理费1000元，予以退回。
审判长 郭东升
审判员 韩志军
审判员 刘 卉
二〇一八年十月二十三日
书记员 冯冠豪
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执3053号
申请执行人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司
被执行人何金生，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第06172号，依法向被执行人何金生（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人何金生（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何金生（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何金生（证件号码：）在省农信社的10×××22的存款人民币14811.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年四月八日
书记员 蒋彩萍
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第567号
申请执行人傅志强。
被执行人许晓芳。
申请执行人傅志强与被执行人许晓芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月14日作出的（2013）丹导民初字第455号民事调解书，已经发生法律效力。依该裁判，被执行人许晓芳应于2015年12月底前分期归还申请执行人借款共计10万元，并承担案件受理费1223元；若被执行人未能完全按期还款，申请执行人可就未到期款项一并申请法院强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年12月26日立案受理。
执行过程中，被执行人许晓芳已履行20000元，尚欠81223元未能履行。本院依法查询了被执行人许晓芳的银行帐户、房产等财产状况，未发现有其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）丹导民初字第455号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄文辉
审判员 郭坤芳
审判员 顾玉辉
二〇一四年七月三日
书记员 贺 丽
＼n福建省厦门市集美区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）集民初字第1780号＼n原告邱石专，男，1963年12月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。＼n被告黄景辉，男，1980年9月27日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。＼n被告王丽娟，女，1982年3月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。＼n原告邱石专与被告黄景辉、王丽娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员赵亮公开开庭进行审理。原告邱石专到庭参加诉讼，被告黄景辉、王丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称，被告分别于2012年10月31日借款30000元，于2013年4月22日借款20000元，合计50000元。借款后，被告以各种理由拖延还款，因被告王丽娟与黄景辉在借款时为夫妻关系，属于夫妻共同债务，故要求王丽娟共同偿还借款。现诉至法院，请求判令：1、被告共同偿还原告借款50000元；2、被告承担本案全部诉讼费。＼n被告黄景辉、王丽娟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。＼n经审理查明，被告黄景辉于2012年10月31日向原告邱石专出具《借条》一张，载明：“本人黄景辉向邱石专借款人民币叁万圆整。”由黄景辉在借款人处签名按印。被告黄景辉于2013年4月22日向原告邱石专出具《借条》一张，载明：“本人黄景辉向邱石专借款人民币贰万圆整。”由黄景辉在借款人处签名。被告黄景辉在出具上述两份《借条》后并未偿还上述款项。＼n另查明，被告黄景辉与王丽娟在2006年1月26日至2013年4月24日期间系夫妻，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间。＼n以上事实，有原告提供的《借条》、《婚姻登记记录证明》及原告的当庭陈述予以证明，本院予以确认。＼n本院认为，本案系因偿还借款引发的民间借贷纠纷。原告邱石专提供的两份《借条》足以确认原告邱石专与被告黄景辉之间的借贷关系成立，双方应依照约定履行各自权利义务。现经原告催讨，被告黄景辉仍未偿还借款，故原告要求被告黄景辉偿还借款本金50000元的请求于法有据，本院予以支持。在借款发生时王丽娟系黄景辉之妻，上述借款系发生于二被告夫妻关系存续期间，现原告以夫妻共同债务要求被告王丽娟就本案借款承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告黄景辉、王丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告黄景辉、王丽娟应于本判决生效之日起十日内偿还原告邱石专借款50000元。＼n如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告黄景辉、王丽娟承担，二被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。＼n代理审判员赵亮＼n二〇一四年七月十四日＼n书记员黄智达＼n附：相关法律法规＼n《中华人民共和国合同法》＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n《中华人民共和国婚姻法》＼n第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。＼n《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》＼n第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。