wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江邵民初字第0062号
原告阚有元。
委托代理人程云。
被告王宝林。
原告阚有元与被告王宝林民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理。由代理审判员周红适用简易程序公开进行审理，后因被告王宝林下落不明，依法组成合议庭，并在《人民法院报》刊登公告通知被告应诉、开庭。于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告阚有元及其委托代理人程云到庭参加诉讼。被告王宝林经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阚有元诉称：原、被告因业务往来而相识。2009年6月11日被告因资金周转向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，约定2009年8月11日还款。到期后，原告多次向被告索要均未果，故原告诉至法院，要求判令被告给付借款人民币30000元，并按同期银行贷款利率承担自起诉之日起至还款之日的利息。
其提供证据：2009年6月11日被告王宝林出具的借条一份。
被告王宝林未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2009年6月11日，被告王宝林因资金周转困难向原告阚有元借款人民币30000元，并出具借条一张，载明：借到阚有元人民币叁万元正（8月11日还）。嗣后，被告分文未还。
以上事实有2009年6月11日被告王宝林出具的借条一份及原告陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告拖欠原告的借款不还，应负此纠纷的全部责任。故对原告要求被告偿还所欠借款及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王宝林于本判决生效之日起十日内给付原告阚有元所欠借款30000元；
二、被告王宝林于本判决生效之日起十日内给付原告阚有元逾期还款利息（计息本金：30000元；计息期间：自2014年1月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止；计息标准：按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告王宝林负担。此款已由原告阚有元垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 周 红
人民陪审员 彭 霞
人民陪审员 杜 平
二〇一四年七月六日
书 记 员 朱智敏
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林古商初字第62号
原告王运江，男，汉族，农民。
被告王亚洲，男，汉族，农民。
原告王运江与被告王亚洲买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告王运江、被告王亚洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王运江诉称：2001年8月9日，被告将原告所有的四轮拖拉机一台买去，定价为11000元。当时被告承诺年底前偿付，偿付期满后，原告多次追索，被告只在2012年7月给付原告追款所用宿费、车费1000元，此后，被告拖欠不给。现原告依据《合同法》的规定要求被告偿还所欠购车款11000元及应付利息款32760元（11000元×156个月×2%）合计43760元；庭审中原告主张利息按月利率1分5厘计算，从2001年8月9日计算到2015年9月14日，诉讼费由被告承担。
被告辩称：对欠款事实没有异议，2011年11月1日我已经偿还过原告1000元钱，2004年4月份原告向我要过钱，由于我欠原告的钱，别人也欠我的钱，原告说我能要回来，我就将别人欠的我欠条给了原告，原告去要钱，后来没有要回来，原告又将欠条还给我了。当时没有约定利息，原告的利息太高了。我不同意给付利息。
结合当事人陈述意见，确定本案的争议焦点为：原、被告的买卖合同关系是否存在；原告主张的利息请求是否符合法律规定。
本案审理过程中，原告为支持自己的主张，向法庭提供如下证据：
证据一，欠据一份，证明：被告欠原告11000元购车钱。
被告质证没有异议，2011年还了1000元，还剩10000元。
本院认为：因被告对欠款事实没有异议，对欠据予以采信。另原告承认2011年被告偿还1000元，故对事实予以确认。
庭审中被告未向法庭提供证据。
根据当事人举证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原、被告原系亲属关系。2001年8月9日，被告购买了原告一台四轮拖拉机，双方定价12000元，被告当场给付了1000元，被告为原告出具欠据一张，内容为“今有王亚洲欠王运江车钱11000元整，定于2009年10月末还，欠钱人王亚洲签名按印。”双方未约定利息，庭审中，原、被告均承认约定2001年末钱全部给齐，双方对2011年11月1日被告偿还了1000元无异议，但原告认为这1000元应该是利息。原告庭审中自认原告在2004年向被告要过钱。以上为本案基本事实。
本院认为：原、被告具有从事民事法律行为的权利，被告购买原告拖拉机并约定价款，向原告出具欠据，被告亦承认欠款的事实，双方已成立买卖合同关系，被告负有给付剩余价款的义务。庭审中，原、被告均承认约定2001年末钱全部给齐，应视为双方约定2001年12月31日为被告给付价款的期限。因原告已向被告主张利息，双方虽没有约定利息及违约责任，但根据《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”依该规定视为被告向原告主张逾期付款违约金，经查，《中国人民银行关于﹤人民币贷款利率有关问题的通知﹥》（银发（2003）251号）该罚息2004年1月1日前为日万分之二点一，之后为30%-50%。另根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故对2011年11月1日被告偿还的1000元应视作之前的利息。2002年1月1日至2004年1月1日利息（逾期付款损失）为1274.23元，2004年1月1日至2015年9月14日的利息（逾期付款损失）为12596.52元（计算表另附）。1274.23元＋12596.52元=13870.75元，扣除被告2011年给付的1000元后，被告应向原告给付利息（逾期付款损失）12870.75元，因原告诉讼请求主张的利息损失超过此数额，故按此数额支持原告利息（逾期付款损失）。因此，被告应当偿还原告货款本金及利息（逾期付款损失）23870.75元；综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款之规定判决如下：
一、被告王亚洲给付原告王运江拖拉机款本金11000元，利息（逾期付款损失）12870.75元，共计23870.75元，于本判决生效后五日内给付。
二、驳回原告王运江其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，自本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费894元，减半收取447元，由原告王运江负担204元，由被告王亚洲负担243元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 王立新
二〇一五年十一月九日
书记员 沈吉鸿
海城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0381行审158号
申请执行人海城市国土资源局。
法定代表人王守壮，职务局长。
委托代理人赵永亮，海城市国土资源局工作人员。
被申请执行人高长敏。
申请执行人海城市国土资源局于2017年9月6日对被申请执行人作出海国土资罚字（2017）第T1-132号行政处罚决定，被申请执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请复议和提起诉讼，履行决定第三项。申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定第一、二项，并提交了作出行政处罚决定的事实证据和法律依据。
经本院审查认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”的规定，申请执行人对作出的决定具有代履行的权利，不属于本院强制执行范围。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
不予执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，向鞍山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 于海涛
人民陪审员 李伟钰
人民陪审员 王 珏
二〇一八年八月七日
书 记 员 李诗雨
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第831号
申请执行人：山东阳谷绿洲油脂有限公司，住所地：阳谷县工业区6号。
法定代表人：钟保泰，经理。
被执行人：聊城市东昌府区德丰商贸有限公司，住所地：聊城市香江二期西经二街56号。
法定代表人：袁德斌，经理。
申请人执行人山东阳谷绿洲油脂有限公司与被执行人聊城市东昌府区德丰商贸有限公司买卖合同纠纷一案。阳谷县人民法院作出的（2014）阳商重字第4号民事判决书已发生法律效力。依该判决书确定:被告聊城市东昌府区德丰商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷绿洲油脂有限公司违约金35000元。案件受理费675元，由被告负担。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年5月5日申请法院强制执行，本院于2015年5月5日立案执行。
本院在执行过程中，已查封被执行人账户，后于2015年9月调查被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院作出的（2014）阳商重字第4号民事判决书的本次执行程序;
二、本案执行标的额35000元，案件受理费675元，申请执行费，被执行人已偿付0元，剩余未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
陪审员 陈凤桐
二〇一五年十一月二日
书记员 董兴柱
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112民初15590号
原告：陈天高，男，1972年10月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆欧姿美商贸有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路16号3幢2-12，统一社会信用代码91500000MA5UNPPJ1M。
法定代表人：林惠侠。
原告陈天高与被告重庆欧姿美商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，原告陈天高于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈天高撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈天高负担。
审 判 员 余大勇
二〇一八年八月九日
法官助理 王 京
书 记 员 郑 洁
＼n四川省达州市通川区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）通川执字第147号＼n申请执行人达州市通川区罗江信用社。＼n被执行人曹仁勇（曾用名：曹波瑜），男，生于1963年6月2日，汉族，高中文化。＼n被执行人刘长华，女，生于1966年1月18日，汉族。＼n本院依据已经发生法律效力的（1999）达川经初字第288号民事调解书，于2014年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条关于“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定，裁定如下：＼n将被执行人位于原达县南外镇三里坪村新修建的房屋的拆迁安置房两套予以查封，查封期间不得转让、赠予等。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n执行员蒲军＼n二〇一四年一月二十六日＼n书记员李开和＼n
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执4866号
申请执行人：陈左立，男，1963年12月23日出生。
被执行人：北京丰台科技园建设发展有限公司，住所地北京市丰台区科学城海鹰路2号。
法定代表人：段海波，董事长。
被执行人：北京富丰高科技发展总公司，住所地北京市丰台区丰台科学城外环西路26号院58号楼。
法定代表人：王颖，总经理。
陈左立与北京丰台科技园建设发展有限公司、北京富丰高科技发展总公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2015）丰民初字第02314号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、第三人北京富丰高科技发展总公司于本判决生效之日起十五日内协助原告陈左立、被告北京丰台科技园建设发展有限公司将北京市丰台区恒富中街4号院1号楼3单元401号房屋及北京市丰台区恒富中街4号院2号楼3单元501号房屋过户至被告北京丰台科技园建设发展有限公司名下；二、北京丰台科技园建设发展有限公司自北京市丰台区恒富中街4号院1号楼3单元401号房屋及北京市丰台区恒富中街4号院2号楼3单元501号房屋转移登记至己方名下之日起十五日内与原告陈左立相互配合将上述房屋过户至原告陈左立名下；三、驳回原告陈左立的其他诉讼请求。权利人陈左立于2016年7月18日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人陈左立于2016年11月18向我院申请撤销对（2015）丰民初字第02314号判决书的执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）京0106执4866号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 左红卫
审 判 员 于晓明
代理审判员 陈 府
二〇一七年一月十八日
书 记 员 胡欣蕾
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0883刑初194号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人龙某甲，男，汉族，小学文化，居民身份证号码：×××，户籍住址广东省吴川市。因本案于2016年3月22日到吴川市公安局板桥派出所投案，同日被吴川市公安局刑事拘留，同年4月2日被吴川市公安局执行逮捕，同年7月22日被吴川市人民法院取保候审。
吴川市人民检察院以吴检诉刑诉（2016）188号起诉书指控被告人龙某甲犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院代理检察员吴颖娴出庭支持公诉。被告人龙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人龙某甲与被害人翟某是夫妻关系，生活中经常因琐事发生纠纷。2011年11月1日，二人再次因家庭琐事发生纠纷，龙某甲便持翟某所穿的拖鞋殴打翟某，致其全身多处淤伤。2011年11月5日，龙某甲再次对翟某实施殴打，导致翟某的脖子等部位受伤。
经广东省吴川市公安司法鉴定中心检验鉴定，被害人翟某被钝器作用全身多处，其损伤程度为轻伤二级。
另查明，本院审理过程中被害人翟某向本院提交申请，不要求龙某甲赔偿，但希望龙某甲同意离婚，若龙某甲同意，可对龙某甲予以谅解。本院刑事部分庭审结束后，根据被害人翟某的申请，让双方当庭调解，双方当庭达成和解协议，被害人翟某出具对龙某甲的谅解书。庭后，本院对被告人龙某甲予以取保候审。双方办理离婚手续后，龙某甲一次性支付生活费人民币五千元给被害人翟某，并另外赔偿人民币八千元给被害人翟某。
上述事实，被告人龙某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、归案情况说明、现场勘验笔录与照片、检查笔录、接收证据材料清单、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录及被告人提供的离婚证复印件、和解协议书、收据、谅解书、申请书、被害人翟某的陈述、证人黄某、龙某乙、龙某丙、龙某丁的证言、被告人龙某甲的供述与辩解、等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某甲无视国法，故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人龙某甲因家庭矛盾激化引发犯罪，可酌定从轻处罚；其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；其已积极赔偿被害人并获谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关指控被告人龙某甲犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。根据被告人龙某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人龙某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2016年7月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林华景
代理审判员 林嘉瑜
人民陪审员 吴婵平
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 占 健
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
＼n浙江省绍兴市越城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）绍越商初字第2358号＼n原告桐乡市诚顺裘皮服饰有限公司。＼n法定代表人方凤学。＼n委托代理人（特别授权代理）郁洪富、张恩发。＼n被告郑茶娟。＼n委托代理人（特别授权代理）胡月芬。＼n原告桐乡市诚顺裘皮服饰有限公司诉被告郑茶娟买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈宝良独任审判，于同年10月22日公开开庭进行了审理。原告桐乡市诚顺裘皮服饰有限公司之委托代理人张恩发、被告郑茶娟之委托代理人胡月芬到庭参加诉讼。本案庭外和解2个月，现已审理终结。＼n原告桐乡市诚顺裘皮服饰有限公司诉称：自2011年9月11日至同年10月6日期间，被告曾三次向原告购买皮毛毛领，并约定了毛领的用料、规格大小、颜色等，总计货款242875元。事后，原告多次向被告催讨，被告却以种种理由拒绝支付。现原告诉至法院，请求判令被告立即支付货款242875元；本案诉讼费由被告承担。＼n被告郑茶娟辩称：原告诉请的事实和理由与客观事实不符。原告与被告之间没有买卖关系，与原告真正发生买卖关系的是李建彤。原告与李建彤的买卖关系，原告一清二楚，且原告也知晓李建彤自己去订货，为方便而委托被告代收。当时被告在为李建彤代收原告送来的货物时，也明确写明被告是代李建彤收取的。故原告起诉被告没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。＼n原告为证明本案的事实，向本院提供了如下证据：＼n1、送货单3份，要求证明原、被告之间于2011年9月11日、9月25日、10月6日分三次买卖皮毛毛领。被告质证后对证据的关联性和真实性有异议，认为三份送货单上的名字是被告所签，其他都是原告写的，实际买方为李建彤。2011年9月11日和9月25日的两份送货单上都写有“代收”两字，但现在原告篡改了，根据法律规定，该证据应属无效；对10月6日送货单的质证意见同前二份送货单。＼n被告为反驳原告诉请的事实，向本院提供了如下证据：＼n1、收条1份，要求证明原告货物是通过被告代收后直接送到绍兴依奈香服饰有限公司（以下简称依奈香公司），由依奈香公司的仓库保管员濮智娟签收。＼n2、证明1份，要求证明本案货物由依奈香公司收取，且表明货物是李建彤的。＼n3、收购合同1份，要求证明李建彤与依奈香公司有服装加工合同关系。＼n4、发货清单1份，要求证明李建彤在依奈香公司加工的服饰由绍兴市发运，货物由李建彤签收的事实。＼n5、加工清单1份，要求证明与证据2相印证，李建彤加工的服饰已经加工。＼n6、依奈香公司的营业执照、法定代表人身份证明各1份，要求证明该公司的存在及合法有效。＼n原告质证后对证据1的三性有异议，认为上面没有写明供货单位是谁，签收人处也没有依奈香公司的盖章，原告也不认识濮智娟，也没有提到李建彤委托代收货物的事实；对证据2的真实性没有异议，但系依奈香公司单方出具，只能证明依奈香公司收到原告毛皮，不能证明被告郑茶娟代李建彤收取货物；对证据3的三性有异议，认为没有李建彤签名，且该合同签订日期在原、被告买卖合同签订之前，与本案无关；对证据4、5认为与本案无关，不能达到被告的证明目的；对证据6的真实性没有异议，认为原告并没有起诉该公司。＼n本院认证认为，原告提供的3份送货单，收货人签名处虽都有被告“郑茶娟”签名，但送货单上的收货单位处载明收货人为“李建彤”，其中2011年9月11日、25日两份送货单上“郑茶娟”签名前显示有“代收”两字（已用笔涂掉），因此，该证据形式上有瑕疵。送货单上“代收”两字不管是郑茶娟本人涂掉还是原告涂掉，可以说明郑茶娟曾向原告作过其代案外人签收货物的意思表示。对被告提供的证据1，原告有异议；对证据2，原告无异议；证据1收到的货物与原告送货单上的货物相似，与证据2相印证，可予确认；证据3收购合同，无李建彤签名，其真实性无法确认；证据4、5，无法证明与本案有关；证据6原告无异议，可证明依奈香公司是一家服装加工经营单位。根据被告提供原告无异议的证据2，可证明被告郑茶娟在送货单上签名的货物由原告直接发送到依奈香公司，经依奈香公司加工后发给案外人。因此，尽管被告在送货单上签了名，但被告已明确过其只是作为代收人签名，并且货物被告实际未收取，收货单位又载明是“李建彤”，非被告，已付3万元货款也不能证明是被告支付，皮毛毛领加工后的衣服也由案外人收取。综合以上情况，本案买卖合同的买方主体不能证明是被告郑茶娟。＼n经审理，本院可认定如下事实：2011年9月11日、25日、10月6日，原告分三次将合计金额242875元的皮毛毛领直接发送至依奈香公司，被告郑茶娟在原告提交的3份送货单下面的收货人签名处签名，其中9月11日和25日的送货单在名字前写上“代收”两字，现已被涂掉。送货单上其中2份载明收货单位为“李建彤”，另一份载明是“李”（即李建彤），送货单上还载明已付3万元。3份送货单上的货物经依奈香公司仓库保管员签收后加工成衣服发送给其他加工单位。2013年9月17日，原告起诉至本院，要求被告支付货款。＼n本院认为，本案争议在于原、被告之间是否存在买卖合同关系，原告请求被告支付货款是否成立，现分述如下：根据原告现有证据，能证明双方买卖合同关系的是3份送货单，但该3份送货单有瑕疵，送货单上载明的收货单位并非被告，货物由原告直接发送到依奈香公司加工，加工后的衣服由依奈香公司发送给其他加工单位。因此，根据目前证据，尚不足以证明原、被告之间存在买卖合同关系，故原告要求被告支付货款的请求，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：＼n驳回原告桐乡市诚顺裘皮服饰有限公司的诉讼请求。＼n案件受理费减半收取2471.5元，由原告桐乡市诚顺裘皮服饰有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。＼n审判员陈宝良＼n二〇一四年一月二十九日＼n书记员范丹＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。＼n《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件＼n适用法律问题的解释》＼n第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式，交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。＼n对帐确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。＼n《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》＼n第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。＼n第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9475号
罪犯姜晓丽，女，1977年8月1日出生，汉族，江西省玉山县人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2014年11月25日作出（2014）浙杭刑初字第186号刑事判决，认定姜晓丽犯组织卖淫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币50000元（原已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，2017年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯姜晓丽在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯姜晓丽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姜晓丽减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期:自2013年9月27日起至2021年12月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年十月三十日
书记员 陈楚阳
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0129民初1747号
原告：大邑县现代农业发展投资有限公司。住所地：成都市大邑县晋原镇富民路中段**号。
法定代表人：牟乃川，董事长。
委托代理人：王玉平，四川原则律师事务所律师。
委托代理人：王廿，四川原则律师事务所律师。
被告：孙永国。
原告大邑县现代农业发展投资有限公司与被告孙永国借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告大邑县现代农业发展投资有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大邑县现代农业发展投资有限公司自愿申请撤回对被告孙永国的起诉，属原告对自己权利的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大邑县现代农业发展投资有限公司撤诉。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告大邑县现代农业发展投资有限公司负担。
审判员 任 静
二〇一六年十一月二十九日
书记员 伍玉兰
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初462号
原告：孟祥宇。
被告：诸葛文振。
原告孟祥宇与被告诸葛文振运输合同纠纷一案中，因原告孟祥宇未按照本院指定的期限缴纳案件受理费，亦未申请办理缓交、减交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 石仁举
二〇一七年一月十三日
书记员 王文思
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执431号
申请执行人永州市零陵区农村信用合作联社。
法定代表人李中平，系该社理事长。
被执行人蒋学用，男，汉族。
本院在执行申请执行人永州市零陵区农村信用合作联社与被执行人蒋学用金融借款合同纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议，且申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第267号民事调解书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 蔡晓亮
审判员 张 华
二〇一七年四月五日
书记员 罗辞云
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初01433号
原告：陈海明。
委托代理人（特别授权）:黄锡楚、邵见娣，系浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：黄星道（曾用名：黄加文）。
被告：ＸＸ。
原告陈海明为与被告黄星道、ＸＸ民间借贷纠纷一案，于2016年3月28日诉至本院，诉请判令被告黄星道、ＸＸ偿还原告借款80万元及利息损失（自2011年12月1日起按月利率2%至实际履行完毕之日止）。本院于同日受理，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告陈海明的委托代理人黄锡楚到庭参加诉讼，被告黄星道、ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告黄星道、ＸＸ系夫妻。被告黄星道于2011年4月1日向原告借款人民币60万元，原告通过银行转账至被告黄星道的账户（6228460330004289513）。2011年5月18日，原告向中国农业银行贷款60万元，中国农业银行于当日将该60万元汇入被告黄星道的账户（6228460330004289513）。2011年4月30日被告黄星道向原告的账号转账12000元，2011年6月1日被告黄星道向原告的账号转账12000元，2011年6月27日被告黄星道向原告的账号转账400000元，2011年7月1日被告黄星道向原告的账号转账23200元，2011年7月31日被告黄星道向原告的账号转账16000元，2011年8月31日被告黄星道向原告的账号转账16000元，2011年9月30日被告黄星道向原告的账号转账16000元，2011年10月30日被告黄星道向原告的账号转账16000元，2011年11月30日被告黄星道向原告的账号转账16000元。另查明，被告黄星道向原告出具借据一张，载明向原告借款80万元。
本院认为，被告黄星道向原告借款，双方之间形成的借贷关系合法有效。结合原告提交的银行交易明细、转账凭证，本院对原告关于借据形成经过的陈述予以认定，对于原告主张月利率2%也予以认定。原告自认被告已经支付截止至2011年11月30日的利息，本院予以支持。双方未约定还款期限，现原告以起诉的方式要求被告黄星道支付尚欠本金及利息（自2011年12月1日起按照月利率2%计算至本判决确定的履行之日止），本院予以支持。被告黄星道、ＸＸ系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的债务负有共同清偿的责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄星道、ＸＸ于本判决生效之日支付原告陈海明借款80万元及利息（自2011年12月1日起按月利率2%算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费19488元，由被告黄星道、ＸＸ连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵建薇
人民陪审员 项招蝉
人民陪审员 杨 阳
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 朱彬彬
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第4187-1号
申请执行人余某，女，1980年12月7日出生，汉族，龙岩师范附属小学教师，住龙岩市新罗区。
被执行人黄某，男，1978年10月4日出生，汉族，龙岩市新罗区烟草公司干部，住龙岩市新罗区。
申请执行人余某与被执行人黄某离婚纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人黄某所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人黄某所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人黄某所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人黄某所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 蓝 大 川
审判员 娄 书 中
二〇一五年十一月十日
书记员 张爱珠（代）
南阳市卧龙区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）豫1303执保45-1号
南阳市国土资源局：
关于朱云霞与王合军、南阳市嘉鹏新能源科技有限公司、魏仁涛民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）豫1303民初547号民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第相关条的规定，请协助执行下列项目：
1、轮候查封南阳市嘉鹏新能源科技有限公司名下土地一宗，土地证号：宛市土国用2014第008**号，地号：032050240001000，使用面积：103969.30平方米。
2、查封期限三年（自2018年2月26日至2021年2月5日止）
附裁定书壹份。
二〇一八年二月六日
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑终字第472号
原公诉机关成都市青白江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人陈某某，男，1968年10月1日出生于四川省武胜县，汉族，大学文化，四川瑞致电工钢有限公司经理，户籍所在地攀枝花市仁和区，暂住四川省金堂县。2015年4月28日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局青白江区分局取保候审。
辩护人黄敬涛，广东大洲律师事务所律师。
成都市青白江区人民法院审理成都市青白江区人民检察院指控原审被告人陈某某犯危险驾驶罪一案，于2015年5月29日作出（2015）青白刑初字第199号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年4月8日凌晨，被告人陈某某饮酒后驾驶牌照号为川D＊＊＊**轿车沿成都市青白江区城南路往金堂方向行驶，当日0时30分行驶至城厢镇南路与茶花路交叉路口处，与同向行驶的向富林驾驶的牌照号为川A＊＊＊**的轿车发生追尾碰撞。造成二车受损。经成都市公安局青白江区分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告人陈某某负事故的全部责任。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，陈某某血液样品中乙醇浓度为（199.1±9.8）mg／100ml，系醉酒驾驶。事故发生后陈某某明知他人报警仍在案发现场等候处理，在交警到达时如实供述自己的罪行。
原判认定上述事实并经当庭质证、认证的证据有：被告人陈某某的户籍证明材料、相关书证、物证、证人证言、现场照片、检验报告及被告人陈某某的供述等证据。
原判认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某某在明知他人报警后在现场等候处置，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。根据被告人陈某某的具体犯罪情节和悔罪表现，不宜适用缓刑或免予刑事处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
宣判后，原审被告人陈某某不服提出上诉，以原判未按照《最高人民法院量刑指导意见》的规定对上诉人量刑，上诉人有自首、坦白等量刑情节，且系初犯，工作情况特殊等为由，请求二审改判缓刑。其辩护人提出相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与原判决一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后上诉人陈某某明知他人报警，并在现场等候处理，到案后及庭审中如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。
关于上诉人及其辩护人所提原判未按照《最高人民法院量刑指导意见》的规定对上诉人量刑的上诉理由和辩护意见，本院审查认为，《最高人民法院量刑指导意见》是关于量刑规范化工作的指导性文件，目前实施的案件范围包括十五种犯罪，并未涵盖本案所涉的危险驾驶罪，故对该上诉及辩护意见，本院不予采纳。
关于上诉人及其辩护人所提上诉人有自首、坦白等量刑情节，且系初犯，工作情况特殊等为由，请求二审改判缓刑的意见，本院审查认为，我国刑法规定危险驾驶罪的目的在于切实维护公共安全和保障人民群众生命财产安全，并规定了对犯本罪的应处拘役、并处罚金刑。本案中，上诉人陈某某作为一名有多年驾龄的驾驶员，应熟知并掌握道路交通安全的有关法律法规，但仍醉酒后驾驶机动车，并发生交通事故，且其血液样品中乙醇浓度较高，其行为潜在的和实际产生的社会危害性大，依法应予刑罚处罚。原审法院根据上诉人陈某某的具体犯罪事实，充分考虑其有自首情节、无犯罪前科等量刑情节及悔罪表现，已在法定刑幅度内对陈某某从轻处罚，该判罚并无不当。同时，上诉人所提工作情况特殊的上诉理由，与本案定罪量刑并无关联性。因此，对上诉人陈某某及其辩护人所提改判缓刑的意见，本院不予采纳。
综上，原审法院审判程序合法，原判认定事实、证据和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 菡
代理审判员 伍晓峰
代理审判员 邓双双
二〇一五年八月六日
书 记 员 郭茂松
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0209民初1383号
原告：赵玲玲，女，1987年3月27日生，汉族，住唐山市曹妃甸区唐海镇桥西小区滨海里**号。
委托诉讼代理人：赵先平，河北实同律师事务所律师。
被告：王深，男，1957年7月10日生，汉族，住秦皇岛市卢龙县卢龙镇倪家庙村**号。
原告赵玲玲与被告王深民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵玲玲及委托诉讼代理人赵先平到庭参加诉讼，被告王深经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
赵玲玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款150000元及利息。2、要求被告承担本案诉讼费用及保全费。事实与理由：2011年5月1日，被告王深因家中有急事找原告借钱，并于当日写下欠条一张，写明“今欠赵占勇现金肆拾柒万元整（470000元），王深，2011年5月1日。本月底前还清”。后被告陆续进行还款，共计偿还本金320000元，尚欠本金150000元，利息一直未付。2017年5月20日原告父亲赵旃永（赵占勇）因事故不幸去世，后原告向被告催要欠款，被告迟迟不予给付。原告为了维护自己的合法权益，特起诉于贵院，望贵院依法判决。庭审中，原告主张借款利息从2018年1月1日起计算。
王深未作出答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王深经本院公告传唤未到庭，对于原告提交的证据借条一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
2011年5月1日，被告王深向原告父亲赵占勇借款470000元，并为原告父亲出具《欠据》，《欠据》内容为“欠条，今欠赵占勇现金肆拾柒万元整。本月底前还清”。双方未约定借款利息。经唐海镇派出所证实，欠据中“赵占勇”与赵玲玲父亲“赵旃永”系一人。2017年5月20日赵旃永去世。赵玲玲母亲赵翠珍，于2010年7月21日去世，无其他家庭成员。被告王深共向原告及其父亲还款320000元，尚欠150000元。
上述事实，有原告提交的欠据，唐海镇派出所证明及原告当庭陈述证明属实。
本院认为，被告王深向原告父亲赵占勇借款后未能及时还款，只偿还了大部分借款。2017年5月10日赵占勇去世，除原告赵玲玲无其他家庭成员。本案原告赵玲玲作为权利人，请求被告王深偿还剩余借款150000元的诉讼请求本院予以支持。《欠据》中未约定借款利息，以150000元为基数原告主张自2018年1月1日起按年利率6%计付利息至实际履行之日止，本院予以支持。被告王深经本院合法传唤未到庭，应当依法缺席判决。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条规定，判决如下：
被告王深于本判决生效之日起5日内向原告赵玲玲偿还借款本金150000元，并自2018年1月1日起以150000元为基数按年利率6%计付利息（每万元年利息600元）至实际履行之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告王深负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王凤禄
人民陪审员 郑世金
人民陪审员 孙才昌
二〇一八年八月十四日
书 记 员 李泊达
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1491执5号
申请执行人刘铜。
被执行人河北诚昊建材有限公司，住故城县衡德工业园。
法人代表徐杰，经理。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年11月20日作出的（2015）德开民初字第529号民事判决书，已向被执行人河北诚昊建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人河北诚昊建材有限公司名下的银行存款元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘保川
二〇一六年二月一日
书记员 于 勇
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初2753号
原告：温州仁旭机械设备科技有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区沙城街道七三村**幢。
法定代表人：刘治国。
被告：徐培智。
原告温州仁旭机械设备科技有限公司为与被告徐培智买卖合同纠纷一案，于2016年6月20日向本院起诉，诉请：被告返还《外协加工合同书》中的东波东方牌压铸机180吨一台（价值37000元）、东波东方牌压铸机125吨一台（价值30000元）、自动仪表车4台（价值25000元）、锁芯外圆车4台（价值10000元）、台钻1台（价值750元），若无法返还，则返还相应价值的款项。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘治国、被告徐培智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月10日，原、被告徐培智签订了《外协加工合同书》，合作加工生产铜压铸产品，其中被告负责加工，在其租赁的厂房内进行生产，原告负责销售及提供设备及模具，该设备及模具所有权归属于原告，被告只有使用权及维护。2016年5月7日，被告出具一份字据，承诺“于2016年5月8日中午1点钟至厂里还刘治国设备，到时没在厂里，刘治国可以自己处理”，但当天原告未将提供用于合作的设备取回。2016年5月8日，双方《外协加工合同书》履行终止。另查明，被告又名徐杰。
本院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告徐培智于本判决生效之日起十日内返还原告温州仁旭机械设备科技有限公司《外协加工合同书》中约定的东波东方牌压铸机180吨一台（价值37000元）、东波东方牌压铸机125吨一台（价值30000元）、自动仪表车4台（价值25000元）、锁芯外圆车4台（价值10000元）、台钻1台（价值750元），无法返还的，则应按《外协加工合同书》所注明的价值，返还相等数额的款项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4155元，减半收取2077.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 陈 衍
二〇一六年七月二十六日
代书记员 韩苗河
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0503执恢69号
湖南浩天米业有限公司与广东东莞市陈辉球米粉设备有限公司买卖合同纠纷一案的法律文书，被执行人未自动履行，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 张红兵
二〇一六年十二月十二日
书记员 郭 丹
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2827民特24号
申请人来凤县公路管理局，住所地：来凤县翔凤镇航空路6号。
法定代表人李兴国，局长。
委托代理人（特别授权），林春海，湖北雄震律师事务所律师。
申请人姚本胜。
本院于2016年8月22日受理了申请人来凤县公路管理局、姚本胜关于确认人民调解协议的申请，依法由代理审判员程璟进行审查。现已审查完毕。
2016年4月7日，当事人姚本胜在来凤县公路管理局管理的漫水乡兴隆坳村整修护栏时不幸从约4米高处跌下，全身多处软组织损伤，后到来凤县中心医院治愈出院，来凤县公路管理局已经支付了全部医疗费、护理费。双方因赔偿事宜发生纠纷。2016年8月11日，申请人在来凤县联合专业人民调解委员会的主持调解下，双方在平等、自愿、协调一致的情况下，达成如下调解协议：
一、姚本胜在此本次事故受伤的医疗费、护理费估计人民币叁万陆仟贰佰贰拾柒点五五元（36227.55）已经由来凤县公路管理局全部承担。
二、当事人来凤县公路管理局一次性赔偿当事人姚本胜伤残赔偿金、误工费、住院生活补助费、后期治疗费等各项损失共计人民币陆万元整（60000.00）。
三、当事人姚本胜就本次事故达成赔偿协议并签字，当事人来凤县公路管理局支付赔偿款后，本次意外事故处理就此终结，当事人姚本胜以后不得因此事再提起任何纠纷。
四、本协议是双方自愿、真实意思的表示，双方均认可没有欺诈、胁迫、引诱或趁人之危等不诚实信用之情形。
五、本协议自双方当事人签字、来凤县联合专业人民调解委员会盖章后生效。
本协议一式三份，双方当事人各持一份、来凤县联合专业人民调解委员会存档一份。
本院经审查认为，上述协议是申请人的真实意思表示，其内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或第三人利益及社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人来凤县公路管理局、姚本胜于二0一六年八月十一日在来凤县联合专业人民调解委员会的主持下达成的来专调字（2016）第034号《来凤县联合专业人民调解委员会调解协议书》合法有效。
代理审判员 程璟
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 蒋鹏
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法港执字第306号
申请人无锡中江彩印包装有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港。
法定代表人俞江，该××董事长。
委托代理人戴惠忠、孙妹妹，无锡市锡山区港下法律服务所法律工作者。
被执行人合肥爱心家庭用品有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人王婷，该××执行董事。
申请执行人无锡中江彩印包装有限公司与被执行人合肥爱心家庭用品有限公司的定作合同纠纷一案，本院作出的（2015）锡法港商初字第0124号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人合肥爱心家庭用品有限公司归还无锡中江彩印包装有限公司欠款55302.3元，诉讼费1740元，由合肥爱心家庭用品有限公司负担。因合肥爱心家庭用品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的请求，本院于2015年12月21日立案执行。
立案执行后，本院即向被执行人合肥爱心家庭用品有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其于执行通知书送达之日起5日内自觉履行，但被执行人合肥爱心家庭用品有限公司未自觉履行。
在执行过程中，经向中国工商银行股份有限公司江苏省分行、中国农业银行股份有限公司江苏省分行等金融机构查询，被执行人合肥爱心家庭用品有限公司名下无存款。
经向车辆管理部门查询，被执行人合肥爱心家庭用品有限公司名下无车辆登记。
经向房管部门查询，被执行人合肥爱心家庭用品有限公司名下无房产登记信息。
另，在本案执行中已将被执行人合肥爱心家庭用品有限公司纳入全国被执行人失信名单进行公布。
综上，本案执行货款本金55302.3元，诉讼费1740元及相应利息暂未执行到位，执行费760元，未执行到位。上述执行情况向申请执行人无锡中江彩印包装有限公司通报后，无锡中江彩印包装有限公司表示不能提供被执行人合肥爱心家庭用品有限公司可供执行的其他财产或财产线索并同意本案终结本次执行。
本院认为，生效法律文书所确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人合肥爱心家庭用品有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人无锡中江彩印包装有限公司亦不能提供合肥爱心家庭用品有限公司可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百四十一条，第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法港商初字第0124号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人合肥爱心家庭用品有限公司确有可供执行的财产，申请执行人无锡中江彩印包装有限公司可以再次申请立案执行。
被执行人有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒不申报或者虚假申报的，本院依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨琦东
执行员 谭学勤
执行员 刘燕妮
二〇一六年三月三十日
书记员 蒋献中
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）温瑞塘商初字第5号＼n原告岑国强。＼n被告孙成通。＼n被告董俐芬。＼n原告岑国强与被告孙成通、董俐芬民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，依法由审判员黄益强适用简易程序于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告岑国强到庭参加诉讼，被告孙成通、董俐芬经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告岑国强起诉称：两被告系夫妻关系。被告孙成通因资金周转困难，于2013年4月20日向原告岑国强借款20000元，并约定借款月利率为2%。此后，原告多次催讨本息无果，故起诉请求判令：一、被告孙成通、董俐芬立即偿还借款20000元及利息（自2013年4月20日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告补充陈述：被告已支付第一个月利息400元，剩余利息及本金至今未付。＼n原告岑国强在本院指定的举证期间内提供如下证据：＼n证据一、原告身份证一份，证明原告诉讼主体身份；＼n证据二、两被告户籍证明各一份，证明两被告诉讼主体身份；＼n证据三、结婚登记审查处理表，证明两被告系夫妻关系的事实；＼n证据四、借条一份，证明被告向原告借款的事实；＼n证据五、银行转账凭证一份，证明原告向被告交付借款的事实。＼n被告孙成通、董俐芬当庭未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。＼n原告岑国强提供的上述证据经庭审出示，被告孙成通、董俐芬未到庭，视为放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，上述证据一、二、三、四、五符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。＼n经审理，本院认定事实如下：被告孙成通、董俐芬系夫妻关系，两人于1998年3月30日登记结婚。被告孙成通因资金周转困难，于2013年4月20日向原告岑国强借款20000元，并出具借条一份交原告收执。借条上载明借款月利率2%。此后，被告仅支付了首月利息400元，剩余本息至今未付。＼n本院认为，原告岑国强与被告孙成通之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，除利率约定过高应作调整外，无其他合同无效的情形，被告孙成通理应履行还款义务。民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率（2013年4月20日短期贷款基准年利率5.6%）的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。20000元借款本金按银行贷款利率的四倍计算月利息为373元，故被告偿还的400元中，有373元为支付利息，剩余27元抵充本金。自2013年5月21日起，该笔借款尚欠本金19973元。原告诉请按月利率2%计算利息，超过法定民间借贷利率的限度，本院调整为按银行贷款基准利率四倍（年利率22.4%）计算。本案债务发生于被告孙成通、董俐芬婚姻关系存续期间，被告未提供证据证明原告与被告孙成通将本案借款明确约定为被告孙成通的个人债务，也没有证据证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定为夫妻共同债务，由被告孙成通、董俐芬共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：＼n一、被告孙成通、董俐芬于本判决生效之日起十日内偿还原告岑国强借款本金19973元及利息（从2013年5月21日起按年利率22.4%计算至本判决确定履行之日止）；＼n二、驳回原告岑国强的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费380元，减半收取190元，由被告孙成通、董俐芬负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告岑国强于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费）。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费380元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：192-999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。＼n本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。＼n（此页无正文）＼n审判员黄益强＼n二〇一四年一月十三日＼n（代）书记员董利武
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初16号
原告：倪泰来。
委托诉讼代理人：丁瑞华（受倪泰来的特别授权委托），无锡市崇安区广益法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：马黎（受倪泰来的特别授权委托），无锡市崇安区广益法律服务所法律工作者。
被告：港中旅国际（无锡）旅行社有限公司。
法定代理人：林寿，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：顾亮（受港中旅游国际（无锡）旅行社有限公司的特别授权委托），男，该公司工作人员。
原告倪泰来与被告港中旅国际（无锡）旅行社有限公司（以下简称港中旅公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告倪泰来的委托诉讼代理人丁瑞华、被告港中旅公司的委托诉讼代理人顾亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪泰来向本院提出诉讼请求：1、要求港中旅公司归还5000元履约保证押金，并从2016年5月4日起至结清时止，按银行同期同类贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由港中旅公司负担。事实和理由：其系导游，需要领取出境旅游领队证才可以开展境外旅游业务。为领取出境旅游领队证，其于2013年4月17日起挂靠在港中旅公司，港中旅公司向其收取了5000元履约保证押金。后经港中旅公司同意，其已将出境旅游领队证转入其他旅游公司，其与港中旅公司不存在任何关系，但港中旅公司至今未归还其履约保证押金。2016年5月4日，其向无锡市南长区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求港中旅公司返还5000元押金，仲裁委以其未能提供与被申请人存在劳动关系的初步证据为由决定不予受理，故向法院提起诉讼。
被告港中旅公司辩称：对倪泰来主张的事实无异议，其已进入内部清算，但尚未注销，对于倪泰来所主张的押金是否应予归还，由法院依法判决，但不同意支付利息。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。现倪泰来与港中旅公司之间不存在劳务关系，港中旅公司并无理由收取倪泰来的履约保证押金，应当将5000元返还给倪泰来；因港中旅公司未及时返还押金，造成倪泰来的利息损失，应予赔偿，但倪泰来交纳押金时双方未约定利息的计算方式，港中旅公司可自倪泰来主张权利之日，即2016年5月4日起按银行同期同类贷款基准利率计付利息。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
港中旅国际（无锡）旅行社有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还倪泰来5000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿该款自2016年5月4日起至款项结清之日止的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由港中旅国际（无锡）旅行社有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 冯朝昱
二〇一六年十月××日
书记员 张臻祯
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十五条第二款公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初169号
原告李某。
被告闫某。
原告李某诉被告闫成冰离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员王峻适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告李某于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李某的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费540元，减半收取270元，由原告李某负担。
审判员 王峻
二〇一六年一月二十二日
书记员 尤然
＼n浙江省绍兴市越城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）绍越商初字第28号＼n原告林藕娟。＼n被告钱良。＼n原告林藕娟诉被告钱良民间借贷纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明适用简易程序独任审判，于2014年1月28日公开开庭进行了审理。原告林藕娟到庭参加诉讼，被告钱良经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告林藕娟诉称：被告分别于2013年7月18日和2013年8月20日向原告借款100000元和20000元，合计人民币120000元，均约定在同年12月18日前归还，逾期按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的4倍计算利息。但被告未按约归还，经催讨被告仅归还借款本金10000元，至今尚欠原告借款本金110000元。诉请判令被告立即归还借款本金110000元，并支付从2013年12月19日起至判决确定的履行日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率4倍计算的逾期利息；诉讼费用由被告承担。＼n被告钱良未作答辩。＼n原告在举证期限内提供借条2份，以证明被告分别于2013年7月18日和2013年8月20日向原告借款100000元和20000元，合计人民币120000元，均约定在同年12月18日前归还，逾期按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的4倍计算利息的事实。＼n被告在举证期限内未提供证据。＼n本院认证认为，原告提供的上述证据系原件，符合证据合法性、真实性和关联性的“三性”要件，根据证据所载明的内容，能证明原告待证的事实，被告不到庭参加诉讼视为放弃质证权利，故本院对证据的证明效力予以确认。＼n经审理本院认定，被告钱良分别于2013年7月18日和2013年8月20日向原告林藕娟借款100000元和20000元，合计人民币120000元，约定的借期均至2013年12月18日，逾期按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的4倍计算利息。被告在借期届满后未按约归还，经催讨仅归还借款本金10000元，至今尚欠原告借款本金110000元。原告经催讨不成，遂诉至本院，请求解决。＼n本院认为，原、被告间的民间借贷双方主体适格，内容合法，意思表示真实，故应认定依法成立，合法有效。被告未按约归还借款属违约行为，依法应承担支付逾期利息的违约责任，原、被告约定逾期利息按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的4倍计算，符合法律的规定，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由，不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权利，本院可缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：＼n被告钱良应归还给原告林藕娟借款本金计人民币110000元，并支付自2013年12月19日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率4倍计算的逾期利息，于本判决生效后三十日内履行。＼n如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费减半收取1250元，由被告钱良负担，于本判决生效后三十日内履行。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。＼n审判员金胜明＼n二〇一四年一月二十八日＼n书记员姚瑶
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初1508号
原告：邱某，女，务工，住安徽省明光市。
被告：胡某，男，务工，现住址。
原告邱某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，在审理过程中，原告邱某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系自愿，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邱某负担。
审 判 长 司 早
人民陪审员 吴至美
人民陪审员 薛维龙
二〇一六年九月二日
书 记 员 冯天然
＼n河南省唐河县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）唐刑初字第35号＼n公诉机关唐河县人民检察院。＼n被告人王某某，男。因涉嫌交通肇事于2013年11月10日被唐河县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪于2013年11月21日经唐河县人民检察院批准逮捕，于2013年11月23日被唐河县公安局执行逮捕。现羁押于唐河县看守所。＼n辩护人常平，河南海涛律师事务所律师。＼n唐河县人民检察院以唐检刑诉（2013）568号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈燕出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人常平到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n唐河县人民检察院指控，2013年11月9日20时46分，被告人王某某醉酒后驾驶R2Q359号小型普通客车沿唐河县文峰路自北向南行驶至地税局门前，与自西向东横过马路的湖北省枣阳市吴店镇村民耿某甲和湖北省枣阳市西城开发区的谢某某相撞，耿某甲、谢某某经医院抢救无效分别于当日和次日死亡。经唐河县公安局法医尸体检验：耿某甲因交通肇事致特重型颅脑损伤，颅内出血死亡；谢某某因交通肇事致闭合性颅脑损伤，颅内出血死亡。＼n事故发生后，被告人王某某驾车逃离现场，当晚在家中被抓获，并抽取血样。南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告：被告人王某某的血液乙醇含量为：145.62㎎／100ｍｌ。＼n经唐河县公安局交通警察大队交通事故认定：王某某负此次事故的全部责任；耿某甲、谢某某无责任。＼n公诉机关认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车辆，违反道路交通运输管理法规，发生重大事故，致二人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。故提请依法判处。＼n被告人王某某及其辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。辩护人认为被告人王某某能坦白，家属已赔偿被害人家属，取得谅解，可从轻处罚。被告人王某某自愿认罪，请求从轻处罚。＼n经审理查明，2013年11月9日20时46分，被告人王某某醉酒后驾驶豫R2Q3**号小型普通客车，沿唐河县城文峰路自北向南行驶至地税局门前路段时，将自西向东横过马路的湖北省枣阳市吴店镇村民耿某甲、湖北省枣阳市西城开发区居民谢某某撞倒致伤，事故发生后，王某某驾车逃离现场，耿某甲、谢某某即被同行人员送往唐河县中医院救治，经医院抢救无效分别于当日和次日死亡。王某某于事发当晚在家中被民警传唤并抽取血样。＼n经唐河县公安局法医尸体检验：耿某甲因交通肇事致特重型颅脑损伤，颅内出血死亡；谢某某因交通肇事致闭合性颅脑损伤，颅内出血死亡。南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告：被告人王某某的血液乙醇含量为145.62㎎／100ｍL。＼n唐河县公安局交通警察大队交通事故责任书认定：王某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶时，对路面情况观察不周，未按操作规范安全驾驶，且在发生道路交通事故后驾车逃逸，是造成此事故的直接原因，负此次事故的全部责任；耿某甲、谢某某无责任。＼n2014年1月21日，王某某亲属陈某某代表王某某与被害人谢某某亲属达成协议，由王某某支付被害人亲属80000元，交强险应得部分由被害人亲属向保险公司主张，此80000元已履行。被害人谢某某亲属表示，对王某某的行为予以谅解，建议对被告人王某某适用缓刑。2014年1月22日，王某某亲属陈某某代表王某某与被害人耿某甲亲属代理人朱哲达成协议，由王某某支付被害人亲属103000元，交强险应得部分由被害人亲属向保险公司主张，此103000元已履行。被害人耿某甲亲属表示，对王某某的行为予以谅解，不追究王某某刑事、行政责任。＼n上述事实有被告人王某某的供述、证人耿某乙、王某的证言、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、尸体检验报告、唐河县公安交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录交通事故现场图及照片、协议书、收据、交警队证明收集在卷印证。上述证据均经当庭质证，各证据来源合法，客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据充分，足以认定。＼n本院认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车辆，违反道路交通运输管理法规，发生重大事故，致二人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。因被告人王某某亲属与被害人亲属达成协议，赔偿了被害人亲属一定的损失，取得了被害人亲属谅解，且被告人王某某自愿认罪，故可对被告人王某某酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：＼n被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即期自2014年1月27日起至2018年1月26日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判长惠钦贤＼n审判员李新瑞＼n审判员李全体＼n二〇一四年一月二十七日＼n书记员李航路
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执1079号
申请执行人:马鞍山市泰华金属材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县经济开发区，组织机构代码67263956-0。
法定代表人：芮光明，该公司经理。
委托代理人：苏跃峰，江苏李安祥律师事务所律师。
被执行人：奚德生，男，1969年5月12日出生，汉族，户籍地安徽省南陵县，经常居住地安徽省南陵县。
本院在执行马鞍山市泰华金属材料有限公司与奚德生买卖合同纠纷一案中，未查询到被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章遵忠
审 判 员 赵志亮
代理审判员 郭振东
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 吴雪娟
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0111执2468号
申请执行人王政，男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人汪北平，男，汉族，住安徽省合肥市太湖东路。
被执行人凌静，女，，汉族，住安徽省合肥市太湖东路。
本院依据已经发生法律效力的（2015）包民一初字第04188号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人人民币110000元，诉讼费3300元，承担执行费1599元，合计114899元及逾期利息（以人民币11万元为基数，自2014年5月11日起按照年利率6%计算至借款本金付清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人汪北平、凌静在银行帐户上的存款114899元及逾期利息（以人民币11万元为基数，自2014年5月11日起按照年利率6%计算至借款本金付清之日止）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈国锋
二〇一六年九月二十日
书记员 李 广
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执1045号
申请执行人绥中县农村信用合作联社，地址绥中县。
法定代表人景一男，系该××理事长。
被执行人李红旭。
被执行人耿燚，××。
身份证号××
申请执行人绥中县农村信用合作联社与被执行人李红旭、耿燚借款合同纠纷一案，本院（2016）辽1421民初767号民事调解书生效后，绥中县农村信用合作联社于2015年7月18日向绥中县人民法院申请执行，被执行人李红旭、耿燚应给付借款本金30万元及利息。本案执行过程中，被执行人耿燚已交纳执行款113350元，余款暂无能力执行，本次程序无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定,裁定如下:
（2016）辽1421执1045号案本次执行程序终结。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高金辉
审 判 员 王福君
代理审判员 薛 常
二〇一六年八月十六日
书 记 员 赵天柱
本裁定书引用的相关法律为：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初564号
原告：孙凤祥，男，1987年1月25日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：青岛康大房地产开发有限公司。住所地：青岛市黄岛区长江西路***号康大凤凰广场**层。统一社会信用代码：91370211706475243Y。
法定代表人：高思诗，董事长。
委托诉讼代理人：王玉环，女，1991年7月7日出生，汉族，该公司法务部主管，住青岛市黄岛区。
原告孙凤祥与被告青岛康大房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙凤祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 马晶
二〇一七年一月十三日
书记员 周杨
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第708号
罪犯张天龙，男，1990年5月28日生于吉林省梨树县，汉族，现在四平市英城监狱服刑。
吉林省梨树县人民法院于2013年3月15日作出（2013）梨刑初字第1号刑事判决，认定张天龙犯盗窃、诈骗罪，决定执行有期徒刑5年6个月，并处罚金1万5千元。执行机关四平市英城监狱于2015年5月6日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张天龙能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑10个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯张天龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张天龙减去有期徒刑10个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘 丽
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执941号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地：贺州市八步区。
法定代表人：时锦华，该××行行长。
被执行人：潘泽标。
被执行人：李丽华。
被执行人：谢军。
被执行人：刘裕春。
被执行人：何志花。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司广西壮族自治区贺州市分行与被执行人潘泽标、李丽华、谢军、刘裕春、何志花借款合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人已履行完毕（2015）贺八民二初字第1209号民事判决书确定的义务，该案作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2015）贺八民二初字第1209号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 白素明
审判员 梁国栋
二〇一六年八月二十四日
书记员 李远鹏
＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）穗中法立民终字第26号＼n上诉人（原审被告）：梁威林，男，1971年5月7日出生，汉族。＼n委托代理人：许永刚，广东邦杰律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）：广州耀安工程有限公司。＼n法定代表人：陈润生，董事长。＼n委托代理人：刘善巧，广东广信君达律师事务所律师。＼n委托代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。＼n上诉人因合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2013）穗荔法民二初字第455-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。＼n上诉人诉称：上诉人与被上诉人及发包人中山市金汇置业有限公司签订的《中山国际金融中心生活冷热水、消防水、消防电、消防排烟工程施工总承包合同》，约定争议管辖法院为工程所在地即中山市第一人民法院，后上诉人虽与被上诉人签订《中山国际金融中心生活冷热水、消防水、消防电、消防排烟工程施工合作协议书》，但未征得发包人的同意，因此不应当适用，而且总承包合同是施工合作协议书的主合同，效力应当优先于从合同。即使适用，双方之间约定了两个管辖法院，属于约定不明，应当按照法定管辖地即被告所在地和合同履行地管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送中山市第一人民法院审理。＼n本院经审查认为：本案是合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。被上诉人与上诉人先后签订《中山市利和公寓生活水、消防水、消防电、防排烟工程施工合作协议书》、《中山国际金融中心生活冷热水、消防水、消防电、防排烟工程施工合作协议书》及《中山国际金融中心生活冷热水、消防水、消防电、消防排烟工程施工总承包合同
--补充协议1施工合作协议书》。其中后签订的《中山国际金融中心生活冷热水、消防水、消防电、消防排烟工程施工总承包合同--
补充协议1施工合作协议书》中约定“……所有因此三份协议发生的纠纷，由广州耀安工程有限公司注册所在地人民法院受理”，该约定明确，符合上述法律规定，是有效条款。被上诉人住所地在广州市荔湾区康王中路486号和业广场1203房，即原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长肖逸思＼n审判员谢国雄＼n代理审判员王碧玉＼n二〇一四年一月十日＼n书记员梁碧莹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第11563号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，该中心主任。
委托代理人何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。
委托代理人夏伟军，重庆派瑞律师事务所律师。
被告汪连欣，男，1986年10月25日出生，住重庆市江北区。
被告文海荣，男，1975年5月28日出生，住重庆市长寿区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区筷子街2号第二十一层，组织机构代码57343706-6。
法定代表人刘明玖，该公司法人总经理。
委托代人王斌，该公司员工。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称基金管理中心）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称中国人寿重庆分公司）、被告汪连欣、被告文海荣机动车交通事故责任纠纷一案，经本院受理后，依法由代理审判员吴可达独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员保玉方担任法庭记录。原告基金管理中心的委托代理人夏伟军，被告中国人寿重庆分公司的代理人王斌、被告汪连欣、被告文海荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告基金管理中心诉称，2014年9月26日，汪连欣驾驶的由文海荣所有的车牌号渝B50A**的车辆在南区路124号处与正在作业的彭长清和陈泽昆相撞，渝中区交警出具的事故认定书认定，汪连欣负全部责任。事故发生后彭长清住院治疗，基金管理中心于2015年3月17日向人民第四人民医院垫付了抢救费62800元。基金管理中心垫付抢救费用后，向法院起诉，请求判令：1、汪连欣、文海荣连带赔偿基金管理中心垫付的彭长清因交通事故受伤的抢救费用62800元；2、中国人寿重庆分公司在保险范围内承担责任。
被告中国人寿重庆分公司辩称，对交通事故的事实和责任认定没有异议，肇事车辆在中国人寿重庆分公司投保了交强险，保险期限为2014年3月7日至2015年3月6日，交通事故是发生在保险期间内，事故发生后向中国人寿重庆分公司已向医院垫付医疗费1万元。根据保险合同约定，中国人寿重庆分公司不承担诉讼费用。
被告汪连欣辩称，基金管理中心所述属实，没有异议。
被告文海荣辩称，涉案车辆虽登记在其名下，但并不由其使用，车辆的实际所有人是汪连欣。
经审理查明，文海荣所有的渝B50A**号车辆在中国人寿重庆分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2014年3月7日至2015年3月6日。
2014年9月26日，汪连欣驾驶渝B50A**号车辆发生交通事故，造成彭长清受伤住院。重庆市公安局渝中区分局交通巡逻警察支队作出渝公交认字（2014）第00061号《道路交通事故认定书》，认定汪连欣承担事故的全部责任，彭长清不承担事故责任。
2014年9月26日起至2015年1月21日止，彭长清在在重庆市第四人民医院住院治疗共计117天，产生抢救费用共计124510.23元，其中住院预交费50300元，交强险支付10000元，欠医院抢救费用64210.23元。
2015年3月17日，基金管理中心向重庆市第四人民医院垫付彭长清的抢救费用共计62800元。
上述事实，有保险单、道路交通事故认定书、抢救费用垫付申请书、通知书、说明、收据、进账单、垫付告知书、欠费说明、判决书等以及双方当事人陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》规定：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任；民事权益包括生命权、健康权等人身、财产权益。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。
本案渝B50A**号车辆已向中国人寿重庆分公司投保了交强险，在发生交通事故后，汪连欣被认定承担事故全部责任，依据上述法律规定，首先应由中国人寿重庆分公司在保险责任限额内予以赔偿，对超出保险责任限额以外的金额，应由车辆实际使用人汪连欣承担全部赔偿责任。中国人寿重庆分公司为伤者彭长清垫付了交强险限额项下的医疗费用10000元，已经履行了保险责任。基金管理中心为伤者彭长清垫付了医疗费用62800元，该费用应由汪连欣负责偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告汪连欣在本判决生效后十日内向原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心支付垫付的抢救费用62800元；
二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取685元，由被告汪连欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 吴可达
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 保玉方
山东省德州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁14行终102号
上诉人（原审原告）纪德。
上诉人（原审原告）纪滨滨。
委托代理人董烈富，山东九达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）夏津县畜牧兽医局，住所地夏津县花园街302号。
法定代表人周忠军，局长。
委托代理人杜煜，山东法杰律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）程万峰。
被上诉人（原审第三人）山东德州双汇食品有限公司，住所地山东省德州经济开发区晶华路。
法定代表人游牧，董事长。
委托代理人秦亚广，山东德州双汇食品有限公司职员。
纪德、纪滨滨诉夏津县畜牧兽医局、程万峰、山东德州双汇食品有限公司确认行政检疫行为违法一案，已由夏津县人民法院作出（2015）夏行初字第19号行政判决。纪德、纪滨滨不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告纪德（纪德的名字是其子纪滨滨所写）于2013年9月14日填报编号为20130109703的检疫申报单，申报检疫，被告夏津县畜牧兽医局动物卫生监督所当日受理，在未对34头屠宰用猪按照规定进行检疫的情况下，让纪滨滨写了保证书和检疫申报单，根据纪滨滨说的头数和耳标号等信息，即出具了NO3706629703号动物检疫合格证明，每头标注牲畜耳标号，由德州市夏津县北城街道李刘庄村运至德州市经济开发区双汇公司，当日内到达有效，当日原告将此批生猪交售给第三人山东德州双汇食品有限公司。据第三人德州双汇食品有限公司称经该公司以及青岛谱尼测试有限公司进行检测，此批生猪中21头“瘦肉精”超标，后第三人德州双汇食品有限公司对该批21头猪进行了焚烧无害化处理。第三人山东德州双汇食品有限公司按照《屠宰环节病害猪无害化处理财政补贴资金管理暂行办法》的规定，向有关部门申请病害猪损失和无害化处理费用的补贴，未足额获得全部补贴，但是足额获得无害化处理费用补贴80元/头。第三人山东德州双汇食品有限公司收取原告500元/头费用未向原告出具单据，亦未向本院说明收取的收据以及无害化处理原告21头生猪实际支出的相应费用。原告纪德、纪滨滨认为被告夏津县畜牧兽医局未经检疫即出具动物检疫合格证明的行政行为违法，并因此给原告带来经济损失，于2015年6月4日向本院提起行政诉讼，请求确认该动物检疫合格证明违法，并判令被告赔偿经济损失41700元（包括生猪卖售损失31200元和焚烧费用10500元）。另查明此批生猪买卖系原告纪滨滨所为，只是部分材料书写了其父亲的名字，对此各方当事人并无异议。
原审法院认为，此批生猪买卖系原告纪滨滨所为，只是部分材料书写了其父亲的名字，原告纪滨滨具有原告诉讼主体资格。被告于2013年9月14日作出NO3706629703号动物检疫合格证明时，未依法告知原告诉权以及起诉期限，原告于2015年6月24日向本院提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，并未超过起诉期限。被告未依照《动物检疫管理办法》、《生猪产地检疫规程》规定的检疫程序进行检疫，即作出动物检疫合格证明，违反法定程序，原告要求确认该动物检疫合格证明违法的诉讼请求本院予以支持。被告未依照有关规定对该批生猪含有“瘦肉精”进行检测客观上不会导致该批生猪含有瘦肉精，故原告主张生猪售卖损失于法无据。原告主张的焚烧费用10500元，原告未向本院提交证据证明该项损失，并且第三人山东德州双汇食品有限公司按照《屠宰环节病害猪无害化处理财政补贴资金管理暂行办法》的规定，已向有关部门申请病害猪损失和无害化处理费用的补贴，并足额获得无害化处理费用补贴80元每头，原告诉求被告承担该项损失无事实依据，本院不予支持。原告在庭审时追加提出的鉴定费1000元的损失，原告亦未提交证据予以证明，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、确认被告作出的NO3706629703号动物检疫合格证明违法；二、驳回原告的行政赔偿请求。
上诉人纪德、纪滨滨不服原审法院判决，上诉称：原判认为的被告没有依照有关规定对该批生猪是否含有“瘦肉精”进行检测，客观上不会导致该批生猪含有瘦肉精，故原告主张生猪卖售损失由被告承担于法无据，因果关系认识有误。如果被告依照有关规定对该批生猪是否含有瘦肉精进行检测，就不会导致原告收购、承运，也就不会导致第三人双汇公司对该批生猪的无害化处理，也不会产生检测费用。该批生猪的损失就会控制在养殖环节，不会向下游传导。说白了就是如果检测出瘦肉精原告就不会收购了。原告的损失与被告没有依法检测“瘦肉精”存在必然的因果关系，正是由于被告的不作为才造成了原告的经济损失，被告应当依法承担国家赔偿义务。上诉人主张的无害化处理费用10500元，第三人双汇公司已经当庭认可，依据证据规则无需再提供证据。该项损失皆由生猪损失的延伸损失，非上诉人自愿缴纳，应由被上诉人一并承担。上诉人提出的鉴定费1000元损失，鉴于鉴定结果已经被政府相关机关和人民法院采信，鉴定费也应一并支持。综上所述，因为被上诉人在动检许可中的不作为，才导致了上诉人的经济损失，被上诉人应当依法承担赔偿义务。原审认为没有检测客观上不会导致该批生猪含有瘦肉精的说法认识偏颇，是为被上诉人开脱责任，应予以纠正。因此请求二审人民法院撤销夏津县人民法院作出的（2015）夏行初字第19号行政判决第二项，支持上诉人的行政赔偿请求。
被上诉人夏津县畜牧兽医局未提交书面答辩状。
被上诉人程万峰、山东德州双汇食品有限公司未提交书面答辩状。
本院审理查明事实与一审查明事实一致。
本院另查明，夏津县畜牧兽医局工作人员在夏津森林公园门口处为纪滨滨在运输过程中的34头生猪出具的检疫合格证明，出具该证明前，纪滨滨为检疫人员出具了该批生猪经检测不含瘦肉精的保证书。
本院认为：被上诉人夏津县畜牧兽医局在未经检测的情况下，即为纪滨滨出具该批生猪的检疫合格证明，原审法院确认其出具检疫合格证明的行为违法，对此各方在二审中均无异议，本院予以确认。但是被上诉人夏津县畜牧兽医局对正在运输过程中的生猪未经检疫即出具合格证明的行为违法并非该批生猪含有瘦肉精并被无害化处理的原因，与纪滨滨含有瘦肉精的生猪被无害化处理造成的损失之间没有法律上的因果关系，也就是说纪滨滨收购含有瘦肉精的生猪在被上诉人夏津县畜牧兽医局违法行为之前，其收购行为造成的损失并非检疫行为所造成，故其要求被上诉人夏津县畜牧兽医局赔偿收购生猪损失的31200元，本院不予支持。至于上诉人主张的焚烧费用10500元系由国家支付，上诉人没有提交相关证据证明为其损失，因此对该项请求本院亦不予支持。综上，原审法院驳回纪德、纪滨滨的赔偿诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人纪德、纪滨滨承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨如冰
代理审判员 宋冬梅
代理审判员 郭喜珂
二〇一六年六月二十日
书 记 员 袁 娜
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0402执304号
申请执行人：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市飞龙东路288号。
法定代表人：黄震，行长。
被执行人：张全鑫，男，1974年4月13日生。
平安银行股份有限公司常州分行与张全鑫金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0402民初3868号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、张全鑫于判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金55696.14元及利息（自2017年4月5日至2017年5月4日按年利率22.68%计算、自2017年5月5日起至还清全款之日止，按年利率24%计算）。二、张全鑫于判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行支付律师代理费损失5400元。案件受理费1436元，减半收取718元，保全费720元，合计1438元，由张全鑫承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月16日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，未发现可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 仇慧星
代理审判员 张冬子
代理审判员 周 雄
二〇一八年八月九日
书 记 员 李晓萍
＼n丽水市莲都区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）丽莲商初字第713号＼n原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。＼n诉讼代表人：陈昌文。＼n委托代理人（特别授权）：周龙军。＼n被告：麻育新。＼n被告：杨伟。＼n被告：沙丹。＼n原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行为与被告麻育新、杨伟、沙丹信用卡纠纷一案。本院受理后，依法组成由审判员蒋俊伶担任审判长，人民陪审员吴伟珍、张丽参加评议的合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行的委托代理人周龙军到庭参加诉讼，被告麻育新、杨伟、沙丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行诉称：2009年11月26日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告麻育新签订了浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约（9334000041）。依据该合约及《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）章程》，被告麻育新可以利用原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行发行予其的信用卡在50000元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。持卡人取现的应按日计付万分之五的利息，持卡人透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，应按月最低还款额未还部分的百分之五向发卡银行计付滞纳金。2009年11月26日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告杨伟、沙丹签订了编号为融保9334000041号《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》，依据该合同，被告杨伟、沙丹对被告麻育新的前述债务提供连带责任保证，保证期间自泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2010年1月27日，被告麻育新领取了前述合约、合同项下的泰隆贷记卡，并随后进行透支。2012年4月25日，被告麻育新还款50000元，还清之前所有欠款，溢缴款为669.9元，被告麻育新同日取现49999元，透支本金49320.1元。被告麻育新于2012年5月30日（还款日）到期后未予清偿，后经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、判令被告麻育新偿付原告借款本金49320.1元，滞纳金、手续费等4374.25元，利息13539.21元，合计人民币67233.56元及2013年9月30日至实际还款日的利息、费用；2、本案诉讼费用由被告承担。＼n被告麻育新、杨伟、沙丹未作答辩。＼n经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。＼n本院采信并据以认定上述事实的证据有原、被告身份证复印件、领卡合约、保证合同、领卡签收单、对账单及当事人庭审陈述。＼n本院认为：被告麻育新所持信用卡透支后，未及时偿还透支款，属违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告麻育新偿还透支款本金、利息并承担违约责任，其诉请合理合法，本院予以支持。被告杨伟、沙丹作为上述借款的连带责任保证人，应承担连带偿还责任，原告诉请要求被告杨伟、沙丹对借款承担连带偿还责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告麻育新、杨伟、沙丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告麻育新于本判决生效后十五日内偿付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行信用卡透支本金49320.1元并支付利息、滞纳金、手续费（滞纳金、手续费、利息自2012年4月25日起按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；＼n二、被告杨伟、沙丹对上述款项承担连带偿还责任。＼n如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1480元，由被告麻育新、杨伟、沙丹负担；公告费300元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。＼n审判长蒋俊伶＼n人民陪审员吴伟珍＼n人民陪审员张丽＼n二〇一四年三月十二日＼n代书记员刘欣幸
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执546号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司淄博高新支行，住所地淄博市张店区柳泉路268号，统一社会信用代码E。
负责人：李长清，行长。
被执行人：淄博众盈汽车销售服务有限公司，住所地张店区山泉路150号，统一社会信用代码x，现住址不明。
法定代表人：刘长庚，总经理。
被执行人：淄博万隆太阳能科技有限公司，住所地淄博市张店区山泉路中段，组织机构代码x。
法定代表人：房富岭，总经理。
被执行人：淄博尼森藤业有限公司，住所地淄博市周村区周隆路6号，组织机构代码x。
法定代表人：伊晓刚，总经理。
被执行人：刘长庚，男，1988年10月28日生，汉族，原住淄博市淄川区，现下落不明。
被执行人：李远峰，男，1971年5月18日生，汉族，原住淄博市张店区，现下落不明。
被执行人：邢新玲，女，1972年7月3日生，汉族，原住淄博市张店区，现下落不明。
中国工商银行股份有限公司淄博高新支行与淄博众盈汽车销售服务有限公司、淄博万隆太阳能科技有限公司、淄博尼森藤业有限公司、刘长庚、李远峰、邢新玲金融借款合同纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初1892号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年9月12日立案执行，执行标的3018243.61元。
本案在执行过程中查明被执行人淄博众盈汽车销售服务有限公司、淄博万隆太阳能科技有限公司、淄博尼森藤业有限公司、刘长庚、李远峰、邢新玲无财产可供执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博高新支行亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博高新支行同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初1892号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王东升
人民陪审员 耿亚琳
人民陪审员 程卫东
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 吴 玮
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执保11号
申请执行人：郭山儿，女，生于1955年8月8日，汉族，湖北省潜江市人。
被执行人：黄光豹，男，生于1971年10月20日，汉族，湖北省潜江市人。
本院在执行申请执行人郭山儿与被执行人黄光豹机动车交通事故责任纠纷一案中,经本院执行,该案已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂9005财保6号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓明
审判员 杨志华
审判员 贺 军
二〇一七年三月九日
书记员 黄思雨
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0191执1056号
申请执行人曾春,女，汉族，1990年1月20日出生，住四川省富顺县。
被执行人成都水上行舟科技有限公司,住所地：成都高新区芳草西二街30号2幢6楼31号。
本院在执行曾春与成都水上行舟科技有限公司劳动争议一案中，执行标的为被执行人应向申请人支付产假工资9800元，支付2016年2月22日至2016年3月5日双倍工资1379.3元，支付生育医疗费2000元，以上暂13179.3元。
在执行过程中，本院于2018年2月5日、2018年6月25日分别对被执行人成都水上行舟科技有限公司的财产进行查询，未查询到被执行人成都水上行舟科技有限公司的国土、房屋、车辆、银行存款等可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费，本院于2018年7月6日向申请执行人曾春送达了《终结本次执行程序告知书》告知本案执行，同时告知其对终本的异议权利及提供被执行人财产线索的义务。申请执行人自2018年7月6日收到之日起七日内未提异议、未向本院提出听证申请人，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。已完成网络查控、传统查控、终本约谈等流程节点。
本院认为，被执行人成都水上行舟科技有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人财产线索，本案目前无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行标的13179.3元，被执行人成都水上行舟科技有限公司应根据成劳人仲委裁字（2017）第10442号仲裁裁决书向申请执行人支付。
二、终结成劳人仲委裁字（2017）第10442号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 李彤
二〇一八年八月二十日
书记员 向忻
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初35号
原告徐某。
被告陈某。
本院在审理原告徐某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已预交）。
审判员 陆 慧
二〇一六年一月二十二日
书记员 高玉洁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初5346号
原告：湖南某公司。
委托诉讼代理人：谭思敏，湖南一星律师事务所律师。
被告：郴州某公司。
被告：湖南某有限公司。
原告湖南某公司与被告郴州某公司、湖南某有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。湖南某公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖南某公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许湖南某公司撤诉。
案件受理费1620元，减半收取810元，由湖南某公司负担。
审 判 长 杨 宜
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 喻方芳
二〇一七年七月十二日
书 记 员 黄子钰
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执1044号
申请执行人绥中县农村信用合作联社，地址绥中县。
法定代表人景一男，系该××理事长。
被执行人耿燚，××。
身份证号××
申请执行人绥中县农村信用合作联社与被执行人耿燚借款合同纠纷一案，本院（2016）辽1421民初766号民事调解书生效后，绥中县农村信用合作联社于2015年7月18日向绥中县人民法院申请执行，被执行人耿燚应给付借款本金25万元及利息。本案执行过程中，查明被执行人耿燚无财产可供执行，本次程序无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定,裁定如下:
（2016）辽1421执1044号案本次执行程序终结。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高金辉
审 判 员 王福君
代理审判员 薛 常
二〇一六年八月十六日
书 记 员 赵天柱
本裁定书引用的相关法律为：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1625执733号
申请执行人：李杰，女，汉族，1938年7月15日生，住河南省沈丘县。。
被执行人：刘卫星，男，汉族，1984年1月29日生，住河南省郸城县。。
本院已发生法律效力的(2016)豫1625民初1289号民事判决书，判决被告刘卫星偿还原告借款126500元及利息。申请执行人李杰于2018年5月14日向本院申请强制执行。
本院立案执行后，先后实施了下列执行行为:1、2018年5月14日，向被执行人刘卫星邮寄送达了执行通知书和财产报告令；2、2018年5月19日向刘卫星发出限制消费令并纳入失信被执行人名单；3、2018年5月23日，向被执行人刘卫星公告送达了执行通知书和财产报告令；4、2018年5月15日、6月10日、7月1日分别通过全国法院网络执行查控查询张耀新的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息等；5、2018年6月27日，向房地产管理部门查询房地产登记。经上述执行活动，发现被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院（2016）豫1625民初1289号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王博全
审判员 杨 刚
审判员 杨新志
二〇一八年八月十三日
书记员 黄亚坤
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1456号
申请执行人西安增鑫建材有限责任公司。
法定代表人刘丽，总经理。
委托代理人王云生，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被执行人陕西博盛商业运营管理有限公司。
法定代表人樊萍。
委托代理人侯超芳，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人白素雅，陕西法智律师事务所律师。
本院在执行申请执行人西安增鑫建材有限责任公司与被执行人陕西博盛商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）陕01民终5297号民事调解，于2017年3月23日向本院申请执行，执行标的为15万元。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并依法对被执行人的银行账户、公司信息、房产、车辆、证券进行了查询。执行中，双方自愿达成和解并向本院书面提交《执行和解协议》，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执1456号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请我院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 石东彦
执行员 陈 元
执行员 张春宁
二〇一七年五月十九日
书记员 马旭洁
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高民初字第01441号
原告孙某甲。
被告邹某。
委托代理人叶峰，高港区益峰法律服务所法律工作者。
原告孙某甲与被告邹某离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。依法由代理审判员罗树平适用简易程序于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告孙某甲、被告邹某及其委托代理人叶峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称：原、被告于2009年4月经人介绍相识，××××年××月××日在高港民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女孙某乙。原、被告因婚前缺乏了解，婚后发现双方性格和生活理念存在严重差异，不能和睦相处。婚生女孙某乙有先天性听力障碍，被告未能尽到母亲的责任，还时常打骂女儿。原告与被告于2014年始已无夫妻生活，2015年初双方分居至今。现请求判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费600元直至婚生女独立生活为止；被告承担本案诉讼费用。
被告邹某辩称：原、被告相识九个月后才登记结婚，说明双方婚前是经过充分了解的。从小孩的出生时间看，更证明了婚后感情是好的。被告不同意离婚。
经审理查明：原告孙某甲与被告邹某于2009年4月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孙某乙。女儿孙某乙有先天性听力障碍。婚初夫妻感情较好。近年因家庭琐事致夫妻关系不睦。2015年8月，原告诉至本院要求离婚。
以上事实有结婚证、常住人口登记卡、原、被告陈述等在卷予以佐证。
本院认为：夫妻离婚须以感情确已破裂为要件。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状以及有无和好可能等方面综合分析。原、被告系自主婚姻，有一定的感情基础，婚后共同生活中生育一女，建立了一定的感情。近年经双方交流不畅导致双方发生矛盾。原、被告女儿有先天性听力障碍，更需要家庭完整和父母关系的融洽才能健康成长，望原、被告珍惜夫妻感情，妥善解决矛盾，如此夫妻感情是有和好可能的。为维护稳定的婚姻家庭关系，构建和谐家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告孙某甲与被告邹某离婚。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
代理审判员 罗树平
二〇一五年十一月七日
书 记 员 宋 梅
判决所依据法律法规、司法解释条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂竹溪执字第00279号
申请执行人中国农业银行股份有限公司竹溪县支行（以下简称竹溪农行）。
法定代表人：屈波，男，43岁，系该行行长。
被执行人刘余青，村民。
被执行人王喜林，村民。
被执行人吴明升，村民。
被执行人王海波，村民。
被执行人王喜兰，村民。
本院在执行中国农业银行股份有限公司竹溪县支行诉被告刘余青、王喜林、吴明升、王海波、王喜兰金融借款合同纠纷（2013）鄂竹溪民初字第00332号一案中，因被执行人刘余青、王喜林、吴明升、王海波、王喜兰已履行（2013）鄂竹溪民初字第00332号民事判决书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结竹溪县人民法院的（2013）鄂竹溪民初字第00332号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪 虎
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 唐皋伟