＼n北京市朝阳区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）朝民初字第08596号＼n原告李招菊，女，1958年10月10日出生。＼n委托代理人孙童。＼n被告吴静，女，1977年4月24日出生。＼n被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。＼n负责人臧炜，总经理。＼n委托代理人张岩。＼n委托代理人杜昆志。＼n原告李招菊（以下简称姓名）与被告吴静（以下简称姓名）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈明荣独任审判，公开开庭进行了审理。李招菊的委托代理人孙童、吴静、太平洋保险北京分公司的委托代理人张岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n李招菊诉称：2013年8月25日，吴静驾驶车牌号为京NWxx**的小汽车行驶至北京市朝阳区潘家园路潘家园超市对面时将我撞伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定，吴静对此事故负全责。吴静为肇事车辆的所有人，太平洋保险北京分公司为肇事车辆的交强险及商业险的承保公司。事故发生后，我被送至北京朝阳急诊抢救中心救治。诊断为左桡骨远端粉碎性骨折，此次事故造成我构成十级伤残。我自2013年8月25日至2013年10月17日住院53天，至今仍不能正常生活、工作。事故对我和我的家庭造成了极大的精神压力，吴静拒绝赔付我的合理损失。故我诉至法院，要求吴静及太平洋保险北京分公司赔偿我医疗费595.82元、住院伙食补助费2650元、营养费3600元、护理费10513元、残疾赔偿金840962元（包含被抚养人生活费12024元）、精神损害抚慰金8000元、鉴定费4350元、误工费16500元、交通费1000元、财产损失费1608.4元。＼n吴静辩称：我认为本起事故应当由太平洋保险北京分公司承担全部责任。肇事车辆在保险公司投保了交强险及20万元三者责任险。事故发生在保险期间，我垫付了4万多元，和李招菊的诉请相加没有超过保险限额。事故发生后，我全程陪同李招菊就医，共计垫付了33972.82元，我垫付金额应在判决中确认。李招菊住院的53天我为其请了护工花费护工费8480元，故其应从其诉讼请求中扣除。此外我给李招菊充值医院饭卡780元，应从住院伙食补助中扣除。＼n太平洋保险北京分公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险及20万元三者责任险，同意在保险限额内赔付。1、医疗费由法院审核医疗费票据金额；2、认可住院伙食补助费标准及天数；3、我公司认为营养费请求金额过高，要求法院酌减；4、护理期只有60天，护理天数应该从受伤之日开始计算，李招菊主张的天数没有依据，对于李招菊主张的标准我公司也不予认可，我公司认为按照市场护理行情每天护理费应为80元；5、残疾赔偿金，根据李招菊出示的户籍证明，户口在农村，没有暂住证，所以不认可按城镇标准计算费用；6、被抚养人生活费，因为李招菊父母都在江西且也生活在农村，不应按北京标准计算；7、精神损害抚慰金，我公司认为过高，要求法院酌减；8、鉴定费不属于我公司赔付范围；9、误工费，我公司认为误工期超过了定残之日，定残之后有相应的赔偿金，没有相应的依据；10、交通费，我公司认为李招菊出示的票据不能与其复查的时间相吻合，按照3次复查1次出院计算，单次30元，我公司认可交通费为210元；11、财产损失，电动车未经定损不同意赔付，复印费系因诉讼发生，不同意赔付。＼n经审理查明：2013年8月25日12时28分左右，吴静驾驶京NWxx**小汽车于北京市朝阳区潘家园路潘家园超市对面由西向东行驶，李招菊驾驶电动车同向行驶，双方发生事故，造成李招菊受伤，电动车受损。经公安交管部门认定，吴静对此事故负全责。同日，李招菊前往北京朝阳急诊抢救中心就诊，并于2013年8月25日至2013年10月17日住院进行治疗。李招菊经诊断为左桡骨远端粉碎性骨折。出院医嘱载明：1、回家休养一个月，期间需陪护一人；2、定期门诊复查；3、院内院外加强营养；4、住院期间留陪护一人；5、不适随诊。李招菊于2013年11月19日与2013年12月13日两次复查，北京朝阳急诊抢救中心两次均出具病假证明书，载明休息一个月。李招菊于2013年11月18日至2013年12月13日期间花费医疗费共计588.23元、挂号费7.5元。＼n2013年12月30日，李招菊前往北京中衡司法鉴定所进行伤残等级等事项鉴定。2014年1月3日，该所作出鉴定意见书，写明李招菊的伤残等级X级（赔偿指数10%），建议误工期为150日，护理期为60日，营养期为120日。李招菊支付鉴定费4350元。＼n李招菊就其各项主张提交证据如下：＼n1、医疗费：北京市门诊收费专用收据四张、挂号费收据四张，共计595.73元。＼n2、营养费：发票两张，载明食品，共计2865元。＼n3、护理费：证明一份，载明李菊香担任月嫂职务，月工资3800元，自2013年8月25日起共请假83天，扣发工资10513元。＼n4、残疾赔偿金：户口本，载明李招菊户口现在江西省；北京市朝阳区潘家园街道松榆里社区居民委员会出具证明，载明李招菊自2011年3月10日起至2013年10月9日在松榆里18-1105暂住。此证明信息来源于北京国华爱心家政服务中心及18-1105房主温静娴自述。＼n5、被抚养人生活费：户口本，载明李女德、樊水秀为李招菊父母，住址为江西省南昌市进贤县；证明，载明李女德、樊水秀有二子女，主要由李招菊抚养；身份关系证明，证明李女德、樊水秀与李招菊关系，及李女德、樊水秀另有一子女李金龙。＼n6、误工费：证明，载明李招菊为北京国华爱心家政服务中心保姆，月工资为3300元，自2013年8月25日后请假150元，扣发工资16500元；家政服务协议书，载明李招菊为温静娴提供保姆服务，期间自2011年3月10日至2014年3月10日，月工资为3300元。＼n7、交通费：出租车发票若干。＼n8、财产损失：电动车维修费发票一张，金额为1600元；病历复印费收据一张，金额为84元。＼n9、鉴定费：鉴定费发票两张，金额共计4350元。＼n庭审中，各方确认吴静为李招菊垫付费用如下：2013年8月25日急救车急诊费用326元；2013年8月25日医疗费1198.2元；2013年8月25日至2013年10月17日住院治疗费用32448.62元；住院伙食费780元；2013年8月25日至2013年10月17日住院期间护理费8480元。＼n另查，肇事车辆登记在吴静名下。肇事车辆在太平洋保险北京分公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险期限为2013年6月27日至2014年6月26日，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、商业三者险保险限额为200000元。＼n以上事实，有交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、医疗费票据、发票、证明、司法鉴定意见书、户口本、保险单及各方当事人当庭陈述等证据在案佐证。＼n本院认为：本案中吴静对本次交通事故负全部责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险保险责任限额的部分，由该保险公司使用商业三者险限额赔偿，不足部分由吴静承担。＼n李招菊主张的医疗费合法有据，本院予以支持；李招菊主张的住院伙食补助费，计算得当，但应扣除吴静垫付伙食费；李招菊主张护理费，因吴静垫付了其住院期间的护理费，故本院仅支持其出院后一个月的护理期费用；对于营养费，本院将结合李招菊伤情及鉴定报告予以酌定；对于残疾赔偿金，根据现有证明，可以证明李招菊在北京居住、工作达一年以上，计算得当，本院予以支持；被抚养人生活费，按照受诉法院地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准确定，考虑到李招菊收入系被抚养人生活来源，故本案中将使用上一年度城镇居民人均消费性支出标准确定数额；精神损害抚慰金本院根据李招菊伤情予以酌定；鉴定费合法有据，该项费用应由吴静承担；误工费本院对于2013年8月25日至2014年1月3日期间予以确定，李招菊提交证据证明的每月工资本院予以采信，对于2014年1月4日鉴定报告做出后的误工费，以伤残赔偿金形式已经予以赔偿，不再重复计算；对于交通费，本院将参考李招菊复查时间及医疗费票据载明的开药时间确定；对于财产损失，电动车系因事故损坏，该部分修理费用本院予以支持，复印费系因诉讼发生支出，本院不予支持。＼n综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条第二款之规定，判决如下：＼n一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内给付原告李招菊医疗费五百九十五元八角二分、住院伙食补助费一千八百七十元、护理费三千八百元、营养费三千六百元、残疾赔偿金八万四千九百六十一元、误工费一万四千三百元、精神损害抚慰金五千元、交通费二百七十元、财产损失一千六百元；＼n二、被告吴静于本判决生效后十日内给付原告李招菊鉴定费四千三百五十元；＼n三、驳回原告李招菊其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1488元，由原告李招菊负担198元（已交纳），被告吴静负担1290元（原告李招菊已交纳，被告吴静于本判决生效后七日内给付原告李招菊）。＼n如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。＼n代理审判员陈明荣＼n二〇一四年三月十八日＼n书记员顾淼