安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1124民初1158号
原告：王德平，男，1957年9月10日出生，汉族。
委托代理人：周大伟，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：肖大春，男，1971年2月8日出生，汉族。
委托代理人：马虎，安徽儒林律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司。
负责人：龚乐，该公司总经理。
委托代理人：胡宏明，该公司员工。
原告王德平诉被告肖大春、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司（以下简称人寿财保滁州市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法由审判员高朝银适用简易程序进行审理。审理中，王德平申请对皖MXXX**奔驰小客车的车辆损失进行司法鉴定，本院依法委托安徽中衡司法鉴定中心进行司法鉴定，并于2016年6月21日、8月30日两次公开开庭进行了审理。原告王德平委托代理人周大伟、被告肖大春委托代理人马虎、被告人寿财保滁州市中心支公司委托代理人胡宏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王德平诉称：2016年1月30日15时30分许，王德平驾驶皖MXXX**奔驰小客车沿全椒县襄河镇港口路回家，刚到莲花山庄院内，与肖大春驾驶的皖MWXX**长城小客车发生碰撞。经全椒县公安局交通警察大队认定，肖大春承担事故全部责任。事故发生后，原告要求被告将原告车修理好，被告没有理睬。原告即找全椒县交警队事故中队要求对车辆定损，全椒县价格事务所检查损坏车辆后，认为应到奔驰汽车修理厂进行估损，原告将车送到南京奔驰汽车修理厂进行了估价，修理费为31931.43元。原告为修理汽车花费了1170元，租车费用18000元。现原告起诉要求：判令被告肖大春赔付原告各项损失57107.43元。（具体为：1、车辆修理费31931.43元，2、过路费、油费、施救费80元、停车费470元，共计1810元，3、停车期间造成保险费损失2366元，4、租车费用18000元、鉴定费3000元。被告人寿财保滁州市中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。）
肖大春辩称：被告所有的车辆在保险公司处投保了交强险和50000元商业第三者责任险。原告诉请过高，部分主张没有事实和法律依据。
人寿财保滁州市中心支公司辩称：我司对事故发生事实及事故责任划分认可。事故发生后，肖大春未向我司进行报案，造成我司对于本起事故不了解，原告王德平向法院起诉的责任，不在于保险公司。肖大春需提供有效的驾驶证，车辆行驶证以及保险投保单原件予以审核，否则我司不予赔偿。依据保险条款规定，投保人发生交通事故后，未向保险公司报案而造成的第三方损失，保险公司有权对第三方损失的金额进行重新鉴定或者不予赔偿。该案庭审前期，我司已向法院递交了对原告车辆损失重新鉴定的申请，原告各项诉求，我司认为车辆修理费过高，证据不足，我司不予认可。过路费、油费、保险费损失以及租车费用，属于本起事故间接损失，根据保险条款约定，我司不承担，且原告所提供证据不足。我司不承担本案诉讼费。
经审理查明：2016年1月30日15时30分许，王德平驾驶皖MXXX**小型轿车沿全椒县襄河镇港口路回莲花山庄住处，刚到院内与肖大春驾驶皖MWXX**长城小客车发生碰撞。事发后，王德平支付了车辆施救费80元、停车费470元。事故责任经全椒县公安局交通警察大队认定，肖大春承担事故全部责任，王德平无责任。
审理中，王德平申请对皖MXXX**小型轿车的车辆损失进行司法鉴定，本院依法委托安徽中衡司法鉴定中心进行司法鉴定，该鉴定中心于2016年7月18日出具鉴定意见：皖MXXX**小型轿车的车辆损失为28000元。王德平支付鉴定费3000元。
另查明，皖MXXX**小型轿车系王德平所有，事发后，该车被送到南京4S店进行修理。皖MWXX**长城小客车系肖大春所有，该车在人寿财保滁州市中心支公司投保了交强险和5万元商业三者险，未投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人的陈述、身份证、事故责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、安徽中衡司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票、施救费、停车费发票、保险条款、投保单、投保告知书等证据在卷佐证。
本院认为：公民、集体的合法财产受法律保护。侵权人由于过错侵害他人财产的，应当承担赔偿责任。全椒县公安局交通警察大队事故认定书认定，肖大春承担事故全部责任，王德平无责任。该证据合法有效，本院予以支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”。皖MWXX**长城小客车在被告人寿财保滁州市中心支公司投保了机动车责任强制保险和5万元商业三者险，未投保不计免赔，故原告要求被告人寿财保滁州市中心支公司在保险范围内进行赔偿的请求，本院予以支持。被告人寿财保滁州市中心支公司主张，肖大春投保的商业三者险没有投保不计免赔，根据双方签订的保险合同条款约定，原告超出交强险部分损失，人寿财保滁州市中心支公司增加20%的免赔率的辩解意见，本院予以支持。保险公司免赔率部分的损失由被告肖大春承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告王德平为确定自己财产损失程度，支付的必要评估费，应当由人寿财保滁州市中心支公司承担。原告主张支付租车费用18000元，从原告提供的租车协议的内容来看，原告租赁皖M337**小客车的费用系因公司业务需要产生的租车费用，而不是通常替代性交通工具的费用，且未提供正式票据，故本院不予支持。原告主张停车造成保险费损失、评估车损过程中产生的油费、过道费，没有法律依据，本院不予支持。原告主张将受损车辆从全椒县开到南京4S店维修产生的油费和过道费，本院酌定为150元。
本院确定原告王德平的损失为：皖MXXX**小型轿车的车辆损失为28000元、鉴定费3000元、施救费80元、停车费470元以及从全椒到南京4S店维修产生的油费和过道费150元，总计31230元（不含停车费）。故被告人寿财保滁州市中心支公司在交强险范围内赔偿原告王德平2000元。原告超出交强险部分损失，由被告人寿财保滁州市中心支公司赔偿23384元[（31230元-2000元）×（1-20%）]、被告肖大春赔偿5846元[（31230元-2000元）×20%]。停车费470元，属于间接损失，依据保险合同约定，应由被告肖大春承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险范围内赔偿原告王德平25384元，款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告肖大春赔偿原告王德平6316元，款于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告王德平其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，适用简易程序减半收取167.50元，由原告王德平承担17.50元，被告肖大春承担150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 高朝银
二〇一六年九月二日
书记员 张 东
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
3、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持:
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。