wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)苍溪民初字第1214号
原告：四川兴邦服务外包有限公司。
法定代表人：袁铭，董事长。
住所地：广元市利州区嘉陵路南段电信综合楼旁。
委托代理人：权玲玲，女，汉族，四川省广元市人，系原告公司职工，住广元市利州区文化路（特别授权）。
被告：廖清贤，男，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县龙山镇。
委托代理人：王杰，苍溪县东青法律服务所法律工作者（特别授权）。
第三人：四川省通信产业服务有限公司广元市分公司
负责人：王成松，总经理。
住所地：广元市利州区嘉陵路南段
原告四川省兴邦服务外包有限公司诉被告廖清贤、第三人四川省通信产业服务有限公司广元市分公司经济补偿、劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓君国独任审判，公开开庭于2015年5月27日、6月29日两次进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，第三人经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完毕。
原告诉称：2013年1月原告与被告确立了劳动关系后将被告劳务派遣至第三人处工作，2014年1月起被告无故未接受第三人的工作安排，并经多次通知被告仍不到岗位上班，鉴于被告不请假长期旷工，严重违反用工单位的规章制度，在2014年8月11日接到第三人退回被告的书函后于2014年8月底依法解除了与被告的劳动关系，不应该向被告支付经济补偿金和工资，请求法院依法判决驳回被告的诉请，诉讼费由被告承担。
被告辩称：从2000年开始电信公司让我上班，前几年双方签订有《用工合同》，工作到现在由龙山电信营业厅在安排管理，也由其考勤、劳务派遣，公司变更均不知情，现要求解除劳动关系，并支付我的未发工资和经济补偿金。
第三人：四川省通信产业服务有限公司广元市分公司未到庭没有陈述意见。
经审理查明：原四川省苍溪县电信局于2000年5月招用被告廖清贤在龙山电信支局从事装移维工作，并从该月起为其参加社会保险。后电信局分家将其部分业务分交给第三人四川省通信产业服务有限公司广元市分公司经营。从2009年4月10日起至2016年3月31日止分三次，广元市兴邦劳务有限公司与第三人四川省通信产业服务有限公司广元市分公司签订劳务派遣协议。被告廖清被原告劳务派遣至第三人公司从事装移维相关工作。合同中约定被告廖清贤的劳动报酬是每月1100元。
2014年8月11日第三人向原告发出《关于廖清贤退回广元市兴邦劳务有限公司的函》，该函中称：“该同志自2013年6月1日中通广元分公司承接电信业务以来（根据人随事走的原则）一直不在岗，曾多次与本人沟通，仍无法上岗。”，原告接到第三人的来函后于2014年8月31日以被告违纪解除与被告的劳动关系，但未提供已向被告送达解除劳动关系的相关证据。被告于2015年1月6日以原告从2014年4月起停发其工资，不安排工作岗位为由，向苍溪县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付经济补偿金90161元及2014年4月至12月的欠发工资27981元。2015年3月8日苍溪县劳动人事争议仲裁委员会作出苍劳人仲案字（2015）第4号仲裁裁决书，裁决：双方解除劳动关系，原告向被告支付经济补偿金46635元。并支付原告拖欠被告的2014年4月至2014年12月9个月的工资27981元。
同时查明：原告提供的第三人的考勤表表明2013年7月至2014年12月被告廖清贤一直旷工的事实，与原告单位的陈述以及考勤表记载的被告廖清贤旷工的事实互相矛盾，原告提供的署名为第三人的工资表和账户交易明细打卡记录互相矛盾。
广元市兴邦劳务有限公司于2015年1月9日更名为四川兴邦服务外包有限公司。
认定上诉事实，有劳务派遣协议书、劳动合同书、解除劳动关系备案表、工资发放表、考勤表、证明、户名为廖清贤的财户交易明细等证据，足以证明。
综上所述，本院认为，被告廖清贤于2000年5月就被原四川省苍溪县电信局招用为职工，后一直在龙山电信支局上班，虽电信局后来业务发生过变更分立，还被原告公司劳务派遣过，但被告始终在龙山原岗位工作。电信局在变更分立过程中未向被告支付过经济补偿金。原告称因被告旷工违纪而被解除劳动关系，因其证据不足，且无证据证明以向被告送达相关解除劳动关系的材料，其诉称观点，本院不予支持。被告以原告未向其按月足额支付工资，而要求解除劳动关系的辩称理由符合法律规定，其理由本院予以采纳。故此作为最后的用人单位原告应按照规定向被告支付15年的经济补偿金。至于被告的工资标准，虽有原被告的工资表及账户打卡记录，但因互相矛盾，其工资标准，不能因此而确定。但因原被告所签订的劳动合同中对被告的工资有约定即每月1100元。应按该标准执行。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条一款二项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：未及时足额支付劳动报酬的；”、第四十六条一款一项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”、第四十七条一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”及《劳动合同法实施条例》第十条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。”、第三十一条“劳务派遣单位或者被派遣劳动者依法解除、终止劳动合同的经济补偿，依照劳动合同法第四十六条、第四十七条的规定执行。”和《劳务派遣暂行规定》第八条三款“劳务派遣单位应当对被派遣劳动者履行下列义务：按照国家规定和劳务派遣协议约定，依法支付被派遣劳动者的劳动报酬和相关待遇；”之规定，判决如下：
一、原、被告解除劳动关系。
二、原告四川兴邦服务外包有限公司向被告廖清贤支付经济补偿金16500元及2014年4月至2014年12月共9个月的工资9900元。限原告在本判决生效后七日内付清。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 邓 君 国
二〇一五年十一月十二日
书记员 向晓娟（代）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0109民初3819号
原告罗正贵。
被告罗正刚。
本院在审理原告罗正贵与被告罗正刚民间借贷纠纷一案中，原告罗正贵于2016年8月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为：原告罗正贵的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗正贵撤回起诉。
原告已预交案件受理费3987.74元，因原告在开庭前减少诉讼请求，本案撤诉处理，案件受理费减半收取25元,由原告负担。剩余案件受理费3962.74元由本院退还原告。
审判员 刘燕
二〇一六年八月二十九日
书记员 崔璨
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0924民初30号
原告：朱传荣，男，1971年1月14日出生，汉族，住寿宁县，
委托诉讼代理人肖金凤，寿宁县中心法律服务所法律工作者。
被告：郑常和，男，1961年9月20日出生，汉族，住罗源县，
原告朱传荣诉被告郑常和民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱传荣及委托诉讼代理人肖金凤到庭参加诉讼，被告郑常和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱传荣向本院提出诉讼请求：判令郑常和偿还朱传荣借款本金500000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）；案件受理费由郑常和承担。事实与理由：2014年12月14日，郑常和以急需资金周转为由，向朱传荣借款500000元，并出具借条，约定：2015年元月15日还清，口头约定月利率按2%计算。朱传荣于2014年12月15日将借款500000元汇入郑常和建设银行银联卡（账号：43×××92）。借款期限届满，郑常和未及时履行还本付息的义务，后经多次催讨未果，朱传荣诉至法院，提出上述主张。
郑常和未作答辩。
朱传荣围绕其诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、《借条》、中国建设银行西宁市胜利路支行交易明细清单各1张，郑常和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，对朱传荣提交的上述证据,本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年12月14日，郑常和以急需资金周转为由，向朱传荣要求借款500000元，并出具借条给朱传荣，约定2015年元月15日还清。朱传荣于次日将借款500000元转入郑常和账户（账号：中国建设银行43×××92）。借款后，经朱传荣多次催讨，郑常和未偿还借款，故原告诉至法院。
综上所述，本院认为郑常和向朱传荣借款事实存在，该借贷关系合法有效，应受法律保护。借款期限到期后，郑常和未按约定时间还款是不对的，现朱传荣要求郑常和偿还借款本金500000元及按照年利率6%从借款逾期之日起支付利息,于法有据,应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
郑常和应于本判决生效之日起十日内一次性偿还朱传荣借款本金人民币500000元及利息（利息按年利率6%从2017年1月4日起计算至借款还清之日止）。
如果郑常和未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元,减半收取4400元，由郑常和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 吴美云
二〇一七年三月十六日
书记员 姜张秀
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
长春市绿园区人民法院
非 诉 保 全 裁 定 书
（2018）吉0106财保31号
民事裁定书
申请人：长春国兴信用担保投资有限公司，地址：吉林省长春市宽城区北京大街177号办公楼401室-416室。
法定代表人：徐国斌，职务：董事长。
被申请人：长春市圣泉春实业有限责任公司，住所地：农安县靠山镇圣水泉村。
法定代表人：刘永辉,该公司总经理。
被申请人：刘春利(曾用名:刘日春)，男，1952年5月21日生，住吉林省农安县。
被申请人：王淑梅，女，1953年8月18日生，住吉林省农安县。
被申请人：刘永辉，男，1974年7月15日生，住吉林省农安县。
被申请人：王欢，女，1978年2月20日生，住吉林省农安县。
被申请人：陈鹤，女，1982年11月8日生,住长春市南关区。
被申请人：刘党，男，1983年8月18日生，住吉林省农安县。
申请人长春国兴信用担保投资有限公司于2018年2月2日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人刘春利(曾用名:刘日春)用其所有的，座落于靠山镇，房屋所有权证号：吉房权农靠字第x1号，建筑面积：132.84平方米；被申请人刘春利(曾用名:刘日春)用其所有的，座落于靠山镇，房屋所有权证号：吉房权农靠字第x2号，建筑面积：188.37平方米；被申请人刘春利(曾用名:刘日春)用其所有的，座落于靠山镇，房屋所有权证号：吉房权农靠字第x3号，建筑面积：304.00平方米；被申请人刘春利(曾用名:刘日春)用其所有的，座落于靠山镇，房屋所有权证号：吉房权农靠字第x4号，建筑面积：211.20平方米；被申请人刘春利(曾用名:刘日春)用其所有的，座落于靠山镇，房屋所有权证号：吉房权农靠字第x5号，建筑面积：270.90平方米；被申请人刘春利(曾用名:刘日春)用其所有的，座落于靠山镇，房屋所有权证号：吉房权农靠字第x6号，建筑面积：368.00平方米；被申请人刘春利(曾用名:刘日春)用其所有的，座落于靠山镇，房屋所有权证号：吉房权农靠字第x7号，建筑面积：158.00平方米；被申请人刘春利(曾用名:刘日春)用其所有的，座落于靠山镇，房屋所有权证号：吉房权农靠字第x8号，建筑面积：216.00平方米；被申请人刘春利(曾用名:刘日春)用其所有的，座落于靠山镇，房屋所有权证号：吉房权农靠字第x9号，建筑面积：253.00平方米；被申请人刘永辉用其所有的，座落于绿园区x10号，房屋所有权证号：长房权字第x**号，建筑面积：50.98平方米；被申请人王欢用其所有的，座落于长春市绿园区x12号，房屋所有权证号：长房权字第x**号，建筑面积：111.09平方米；被申请人陈鹤用其所有的，座落于富苑小区9号楼，房屋所有权证号：农安县房权证农安镇字第x**号，建筑面积：163.77平方米；被申请人陈鹤、刘党用其所有的，座落于农安镇x15，房屋所有权证号：吉（2017）农安县不动产权第x16号，建筑面积：114.80平方米；被申请人刘春利(曾用名:刘日春)用其所有的，座落于土地座落于长春市农安县，地类（用途）：工业，使用权类型：划拨，终止日期：2060-01-31，使用权面积：7495.73平方米，土地证号：农国用（2002）字第x**号的房屋十三幢及土地一宗，并已提供长春国兴信用担保投资有限公司担保函。
经审查，本院认为，申请人的请求符合有关法律规定，故其请求应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条三款、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人刘春利(曾用名:刘日春)所有的，座落于靠山镇，房屋所有权证号：吉房权农靠字第x1号，建筑面积：132.84平方米的房屋一幢；
查封被申请人刘春利(曾用名:刘日春)所有的，座落于靠山镇，房屋所有权证号：吉房权农靠字第x2号，建筑面积：188.37平方米的房屋一幢；
查封被申请人刘春利(曾用名:刘日春)所有的，座落于靠山镇，房屋所有权证号：吉房权农靠字第x3号，建筑面积：304.00平方米的房屋一幢；
查封被申请人刘春利(曾用名:刘日春)用其所有的，座落于靠山镇，房屋所有权证号：吉房权农靠字第x4号，建筑面积：211.20平方米房屋一幢；
查封被申请人刘春利(曾用名:刘日春)所有的，座落于靠山镇，房屋所有权证号：吉房权农靠字第x5号，建筑面积：270.90平方米房屋一幢；
查封被申请人刘春利(曾用名:刘日春)所有的，座落于靠山镇，房屋所有权证号：吉房权农靠字第x6号，建筑面积：368.00平方米房屋一幢；
查封被申请人刘春利(曾用名:刘日春)所有的，座落于靠山镇，房屋所有权证号：吉房权农靠字第x7号，建筑面积：158.00平方米房屋一幢；
查封被申请人刘春利(曾用名:刘日春)所有的，座落于靠山镇，房屋所有权证号：吉房权农靠字第x8号，建筑面积：216.00平方米房屋一幢；
查封被申请人刘春利(曾用名:刘日春)所有的，座落于靠山镇，房屋所有权证号：吉房权农靠字第0020号，建筑面积：253.00平方米房屋一幢；
查封被申请人刘永辉所有的，座落于绿园区x10号，房屋所有权证号：长房权字第x**号，丘地号：4-100/154-1-231(2204),建筑面积：50.98平方米房屋一幢；
查封被申请人王欢所有的，座落于长春市绿园区x12号，房屋所有权证号：长房权字第x**号，丘地号：4-100/154-1-234(205),建筑面积：111.09平方米房屋一幢；
查封被申请人陈鹤所有的，座落于富苑小区9号楼，房屋所有权证号：农安县房权证农安镇字第x**号，建筑面积：163.77平方米房屋一幢；
查封被申请人陈鹤、刘党所有的，座落于农安镇x15，房屋所有权证号：吉（2017）农安县不动产权第x16号，建筑面积：114.80平方米房屋一幢；
查封被申请人刘春利(曾用名:刘日春)所有的，座落于土地座落于长春市农安县，地类（用途）：工业，使用权类型：划拨，终止日期：2060-01-31，使用权面积：7495.73平方米，土地证号：农国用（2002）字第x**号的土地一宗。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 闫雪莲
二〇一八年二月二日
书记员 毕凯凯
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1002民初1868号
原告康水萍，女，1974年4月5日出生，住内江市市中区。
被告李玲，女，1978年6月3日出生，住内江市市中区。
被告叶世彬，男，1975年5月11日出生，住内江市东兴区。
本院在审理原告康水萍诉被告李玲、叶世彬夫妻共同债务确认纠纷一案中，原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康水萍提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告康水萍撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告康水萍负担。
审判员 廖海
二〇一八年八月二日
书记员 刘倩
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0203行审729号
申请
执行人
单位名称
宁波市海曙区农林水利局
负责人
吴永华
住所地
浙江省宁波市海曙区雅戈尔大道1号
被申请
执行人
自
然
人
姓名
钱华专
出生日期
1960.5.1
性别
男
民族
汉
住址
浙江省宁波市鄞州区东钱湖镇钱湖新村居民会2组72号
申请
执行
事项
申请执行的行政行为
海农林水罚决字[2018]第002号行政处罚决定第1项
申请执行的事项
责令恢复202平方米林地原状
审查
认定
事实
行政决定送达日期
2018年1月24日
行政机关催告日期
2018年8月2日
申请强制执行日期
2018年8月15日
裁定理由
被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。
法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项。
裁定结果
对申请执行人宁波市海曙区农林水利局作出的海农林水罚决字[2018]第002号行政处罚决定中的第1项内容准予强制执行。
执行单位
交由宁波市海曙区鄞江镇人民政府组织实施。
审判长陆萍
人民陪审员杨建国
人民陪审员吴颖芳
二〇一八年八月二十二日
代书记员陈雨晴
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂11刑终128号
原公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。
上诉人（原审被告人）程正喜，男，1974年7月19日出生于湖北省蕲春县，汉族，文盲，无业，住蕲春县。2015年5月3日因犯盗窃罪被浙江省温州市平阳县人民法院判处拘役5个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪，2017年2月24日被广州铁路公安处车站派出所抓获，2017年3月1日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕，现羁押于蕲春县看守所。
湖北省蕲春县人民法院审理湖北省蕲春县人民检察院指控原审被告人程正喜犯盗窃罪一案，于二0一七年五月二十四日作出（2017）鄂1126刑初171号刑事判决：被告人程正喜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人程正喜不服，提出上诉。本院立案后依法组成合议庭，本案审理过程中，上诉人程正喜以“原判正确”为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人（原审被告人）程正喜自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人程正喜撤回上诉。
湖北省蕲春县人民法院（2017）鄂1126刑初171号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈友才
审判员 张应利
审判员 张 庆
二〇一七年七月二十日
书记员 李 利
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初823号
原告邹亚君，女，1990年6月26日出生，汉族，个体户，莘县东鲁街道办事处前邹村人，住莘县。
被告李双印，男，1970年10月29日出生，汉族，莘县联通公司职工，住莘县。
被告焦宪华，男，1974年4月1日出生，汉族，职工，住莘县。
本院在审理原告邹亚君诉被告李双印、焦宪华民间借贷纠纷一案过程中，2017年5月17日，原告邹亚君以双方已自行协商解决完毕为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告邹亚君的撤诉申请，经审查是其真实意思表示，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹亚君撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告邹亚君负担。
审判员 马 强
二〇一七年五月十七日
书记员 辛登峰
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初1830号
原告：台州尚城物业有限公司，住所地：临海市临海大道湖畔尚城综合楼三楼。
法定代表人：金宇航，该公司总经理。
委托代理人：汤爱民，临海市大洋法律服务所法律工作者。
被告：蔡才华。
原告台州尚城物业有限公司为与被告蔡才华物业服务合同纠纷一案，于2016年3月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告台州尚城物业有限公司于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州尚城物业有限公司自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州尚城物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州尚城物业有限公司负担。
代理审判员 王 嘉
二〇一六年四月十一日
代理书记员 朱玲英
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0104民初6515号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：张武，四川合泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭展，四川合泰律师事务所律师。
被告：刘启权，男，1992年10月8日出生，汉族，住四川省长宁县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘启权信用卡纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张武、彭展到庭参加了诉讼。被告刘启权经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡欠款共计67595.85元（截止2018年5月16日，欠款本金58705.66元、利息1023.97元、违约金6234.84元、分期手续费1631.38元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡并使用，但未依约还款。
本院经审理认定事实如下：2013年7月23日，被告向原告申请办理了信用卡，卡号为03×××61，双方约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照信用卡领用合约规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等，利息自银行记账日起按日利率万分之五计收至清款日止。截止2018年5月16日，被告尚欠原告信用卡透支本金58705.66元、利息1023.97元、分期手续费1631.38元。
以上事实，有原告提交的信用卡申请人申明条款、信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询等证据在案为证。
本院认为，被告未按信用卡领用合约约定向原告还款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。被告的违约行为给原告产生的损失主要为资金占用损失，原告主张的利息足以弥补其损失，故对原告主张的包括在费用中的违约金本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘启权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡本金58705.66元、利息1023.97元、分期手续费1631.38元（利息截止2018年5月16日，从2018年5月17日起至给付清结之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取745元，由被告刘启权负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 舒兴波
二〇一八年八月九日
书记员 冯冰玲
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初5226号
原告：北京中天恒远环保设备有限公司，住所地北京市房山区阎村镇大件路北焦庄村村委会东160米。
法定代表人：刘悦，总经理。
委托诉讼代理人：尚静儒，女，该公司员工。
被告：北京奥威京城洗衣中心，住所地北京市海淀区四季青乡远大路远大园3区**号。
法定代表人：廉海全。
原告北京中天恒远环保设备有限公司（以下简称中天公司）与被告北京奥威京城洗衣中心（以下简称奥威洗衣中心）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中天公司委托诉讼代理人尚静儒到庭参加诉讼。被告奥威洗衣中心经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中天公司向本院提出诉讼请求：1.判令奥威洗衣中心支付设备款19000元；2.判令奥威洗衣中心支付违约金1918.74元；3.本案诉讼费用由奥威洗衣中心负担。事实和理由：2015年9月25日，中天公司与奥威洗衣中心签订供货合同，向奥威洗衣中心提供全自动软化水设备一套，合同价格65000元。合同签订后，中天公司履行了合同义务，奥威洗衣中心仅支付了46000元。经中天公司多次催要，奥威洗衣中心在2017年2月8日向中天公司开具了中国农业银行北京昆明湖南路支行的远期支票一张，但因账户余额不足被银行退票，故提起本案诉讼。
奥威洗衣中心未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月25日，中天公司与奥威洗衣中心签订供货合同，向奥威洗衣中心提供全自动软化水设备一套，合同价格65000元。合同约定的付款方式为：合同签订后支付设备款40%，设备安装调试完毕后支付设备款60%。合同约定逾期付款违约金为每日按照应付货款的5%支付。
2015年9月27日，奥威洗衣中心法定代表人廉海全签收了设备。2015年11月7日，中天公司完成设备调试。2015年12月18日，中天公司完成了设备培训。
2016年7月12日，奥威洗衣中心出具欠条，确认尚欠设备尾款29000元，于2016年7月18日前结清。欠条出具后，奥威洗衣中心支付了10000元。
奥威洗衣中心于2017年6月15日开具了以中天公司为收款人的金额为19000元的中国农业银行转账支票。2017年6月16日该支票因账户余额不足被退票。
本院认为，中天公司与奥威洗衣中心成立合法有效的买卖合同关系。根据查明事实，奥威洗衣中心应在2016年7月18日前结清全部设备款项。但是，至今仍有19000元未支付。故，中天公司要求奥威洗衣中心支付剩余设备款19000元和违约金1918.74元，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告北京奥威京城洗衣中心于本判决生效后十日内向原告北京中天恒远环保设备有限公司支付设备款19000元；
二、被告北京奥威京城洗衣中心于本判决生效后十日内向原告北京中天恒远环保设备有限公司支付违约金1918.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元、公告费260元，由被告北京奥威京城洗衣中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 晶
人民陪审员 姜忠兴
人民陪审员 路娅丽
二〇一八年八月十五日
法官 助理 马超雄
书 记 员 孙 蕊
＼n云南省昆明市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）昆刑执字第6223号＼n罪犯杨利仙，女，1964年12月25日出生，白族，大理市人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。＼n昆明铁路运输中级法院于二○○三年十二月十二日作出（2003）昆铁中刑初字第433号刑事判决，以被告人杨利仙犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年十一月二十一日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第5156号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年五月二十六日、二○一○年十一月十八日、二○一一年十一月十八日、二○一二年十二月三十一日经本院四次裁定共减刑六年零五个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。＼n执行机关以罪犯杨利仙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。＼n经审理查明，罪犯杨利仙在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯杨利仙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：＼n对罪犯杨利仙减去有期徒刑一年（刑期自2006年11月21日起至2019年3月20日止）。剥夺政治权利七年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刀文兵＼n代理审判员包建明＼n代理审判员褚玉春＼n二〇一四年三月二十七日＼n书记员邓亚琦
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初30035号
原告：杨某1，女，1970年5月11日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：杨某2，男，1963年2月22日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告杨某1与被告杨某2离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1与被告杨某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决杨某2履行离婚协议书的义务，将位于北京海淀区苏家坨镇x村稻香湖路x号宅基地之上的北房四间（共计面积120平方米）腾归我所有。2、依法判令杨某2与北京市苏家坨x村民委员会于2008年1月1日签订的废地租赁合同中承包地0.5亩的废坑的承包权及承包地的地上物全部归我所有。3、杨某2承担本案诉讼费。事实与理由：我与杨某2于2001年4月23日登记结婚，于2017年3月7日在北京市海淀区民政局婚姻登记处办理离婚登记。二人在离婚协议书财产分割部分约定：位于北京市海淀区x号宅基地之上的自建房，北房四间归女方所有（离婚协议书中约定的北房四间面积共计120平方米）。现杨某2迟迟不履行该项离婚协议内容。另，我与杨某2于婚后2008年1月1日与北京海淀区x村民委员会签订废地租赁合同，二人承包该村原果树队东南0.5亩的废坑一处，承包期自2008年11月至2028年1月止，二人承包后对废坑进行了改造投资并修建房屋10间。因二人已经解除了婚姻关系，且未对该项财产权益进行分配，我没有收入来源且常年对家庭付出较多，故起诉至法院恳请将二人婚后取得的承包权及地上物判归我一人所有。
杨某2辩称，关于离婚协议中的房屋我已经腾退，我已经给杨某1腾退南侧北房4间。关于杨某1的第二项诉讼请求，我不同意给她10间房子，房子是我修建的，是在我们婚姻关系期间修建的，修建地址是村原果树队东南0.5亩的废坑，修建房租时杨某1未给予支持。现在10间房子已经出租，租期为两年，租期的截至日期是2018年9月1日，每年房屋租金4.5万元，每年的9月1日给付，今年租金已交付，双方已经分完，我用2万元还债，2万元在杨某1手里，5000元用于交纳水费。
本院经审理认定事实如下：杨某1与杨某2原系夫妻，2017年3月7日，双方在北京市海淀区民政局婚姻登记处达成离婚协议书并办理了离婚登记手续，离婚协议书中约定：位于北京市海淀区x号宅基地上的自建房，离婚后北房4间归女方所有，其余归男方所有。2008年1月1日，杨某2与北京市海淀区x村村民委员会签订废地租赁合同，苏一二村委会将原果树队东南一处废坑租赁给村民杨某2，承包期为20年，从2008年11月至2028年1月止，杨某2每年向村委会交纳租金，每年每亩租金1000（元）整，租赁期间杨某2所有投资、损失由杨某2承担，如遇国家征地，地上物补偿归杨某2所有，村委会不得干涉。庭审中，双方认可北京市海淀区x号示意图中南侧虚线部分房屋系离婚协议中杨某1所分房屋；双方认可婚姻关系存续期间，在承包的废坑上搭建10间房屋出租，年租金4.5万元，每年9月1日给付，今年租金4.5万元已收，双方已分割，杨某1分得2万元，杨某2分得2万元用于还债，5000元用于交纳水费。
本院认为，关于自建房，离婚协议书中双方对自建房的约定，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应恪守约定，根据离婚协议书，北房4间归杨某1所有，其余归杨某2所有，庭审中，双方认可北京市海淀区x号示意图中南侧虚线部分房屋系离婚协议中杨某1所分房屋，对此本院不持异议。关于承包地，杨某1要求承包权及承包地的地上物全部归其所有，因涉及第三方，本院不宜处理，故对杨某1该项诉讼请求不予支持，但双方认可承包地上的房屋系婚姻关系存续期间所建，故房屋租金可作为夫妻共同财产进行分割，今年所收租金双方已分割完毕，以后所收租金双方可待实际收取后另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
一、位于北京海淀区x号南侧北房四间归杨某1所有，其余房屋归杨某2所有；
二、驳回杨某1其他诉讼请求。
案件受理费七十五元，杨某1已预交本院，由杨某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沙月亮
二〇一七年九月三十日
书记员 刘 云
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0506执549-2号
申请执行人李万荣，女，1977年9月19日出生汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人袁涛，男，1986年1月18日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
申请执行人李万荣与被执行人袁涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日作出的(2015)鄂夷陵民初字第02222号民事判决书，判决确定：由袁涛于本判决生效后立即偿还李万荣借款本金36000元。判决生效后，被执行人袁涛未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李万荣于2016年6月14日向本院申请执行。
在执行过程中，本院向申请执行人李万荣发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人李万荣未能提供，经我院调查被执行人名下无可供执行财产。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)鄂夷陵民初字第02222号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人李万荣发现被执行人袁涛有具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 红
审判员 雷必强
审判员 郭 红
二〇一六年八月二十六日
书记员 胡 艳
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初10812号
原告：江西省人民政府驻上海办事处，住所地上海市普陀区中山北路2668号23层，统一社会信用代码：11360000MB0486442J。
代表人：王敦范，该办事处主任。
委托诉讼代理人：陈辉，上海明伦（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷建华，上海明伦（无锡）律师事务所律师。
被告：李美娟，女，1969年11月8日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区，
委托诉讼代理人：牟邦华，系被告李美娟丈夫，住址。
原告江西省人民政府驻上海办事处（以下简称江西省驻沪办）诉被告李美娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西省驻沪办的委托诉讼代理人陈辉，被告李美娟及其委托诉讼代理人牟邦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西省驻沪办向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬出并腾空租赁的南京市秦淮区长白街1-1号2栋X室房屋（以下简称涉案房屋）；2、判令被告支付2017年2月6日至2017年7月5日期间租金16667元；3、判令被告按每月3333元的标准自2017年7月6日起支付房屋使用费至实际交付房屋之日止；4、判令被告支付原告违约金3333元；5、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月29日，江西省财政厅、江西省审计厅、江西省人民政府机关事务管理局发文〔赣财行【2014】98号〕，将涉案房屋交由原告接管。2015年11月6日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：原告将涉案房屋出租给被告居住使用，租赁期限为一年八个月，自2015年11月6日起至2017年7月5日止；租金为每月3333元，租赁期满原告有权收回全部出租房屋，被告应如期交还，如逾期将承担一个月租金的违约金。被告从2017年2月6日就开始拖欠租金至今，租赁合同到期后，被告一直拒绝搬出涉案房屋，也未支付原告房屋占有使用费，经多次催告协商未果。原告为维护自己合法权益，故诉至法院。
被告李美娟辩称：被告承租涉案房屋已十余年，房子原本很破烂，被告花钱装修，就是想长期承租，虽然合同是一年一签，但原告口头承诺会长期出租。现原告要将房屋整体转租给他人，被告有优先承租权。另涉案房屋由被告进行装修，被告希望原告能撤诉，双方私下协商赔偿事宜。
本院经审理认定事实如下：南京市秦淮区长白街1-1号房屋原登记产权人为江西省人民政府驻江苏办事处，2014年12月29日，江西省财政厅、江西省审计厅、江西省人民政府机关事务管理局联合作出《关于撤并办事处资产处置事项的批复》，将包括涉案房屋在内的南京市秦淮区长白街1-1号房屋确定由原告江西省驻沪办接管。2016年3月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将涉案房屋出租给乙方居住使用，租赁期限为一年零八个月，自2015年11月6日起至2017年7月5日止；2015年11月6日至2016年5月5日期间的年租金为36000元，2016年5月6日至2017年6月30日期间的年租金为40000元，合同签订三日内乙方应向甲方支付三个月的租金，乙方支付下次租金须提前一个月支付，以此类推；租赁期满后，如甲方继续出租，同等条件下乙方享有优先续租权，若乙方不再续租，由乙方如期将房产归还并结清相关费用；乙方未按规定的期限支付甲方房租超过15日或租赁期满乙方未经甲方书面同意逾期归还房屋的，甲方有权终止本合同，收回房屋，乙方应向甲方支付一个月的租金作为违约金，若支付的违约金不足抵付甲方损失的，乙方还应负责赔偿。合同签订后，原告按约将涉案房屋交付被告，被告支付租金至2017年2月5日。
租赁期限届满后，原告于2017年8月11日向被告发送书面通知书，称将2栋房屋整体出租给案外人，原告已经和案外人签订租房合同，被告应于2017年8月25日前搬离房屋，结清所欠房租。2017年10月30日，原告再次发出通知书，称将对长白街的公有住房进行整体出租，原、被告之间的合同早已到期，被告应交清房租和水电费，在11月6日之前搬离。被告接函后并未搬离涉案房屋。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，双方均应遵照执行。被告在承租期间即欠缴租金，租赁合同期限届满后未及时将涉案房屋腾空返还，构成违约，原告要求被告腾房返还房屋、支付租金、房屋使用费及违约金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告提出原告曾口头承诺长期出租的抗辩意见，未能提供证据予以佐证，故本院不予采纳。对于被告提出其享有同等条件下优先承租权的抗辩意见，因原告系将包括涉案房屋在内的整栋楼整体出租，被告在此情况下主张优先承租权并无事实及法律依据，故本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李美娟于本判决生效之日起三十日内将南京市秦淮区长白街1-1号2栋X室房屋腾空返还原告江西省人民政府驻上海办事处。
被告李美娟于本判决生效之日起三十日内向原告江西省人民政府驻上海办事处支付房租16667元，并自2017年7月6日起按3333元/月的标准支付房屋使用费至其腾空返还房屋之日止。
被告李美娟于本判决生效之日起三十日内向原告江西省人民政府驻上海办事处支付违约金3333元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费633元，减半收取为316.5元，由被告李美娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 朱教莉
二〇一八年一月二十九日
见习书记员 党万睿
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执190号
申请执行人杨晴，男，1984年12月17生，汉族，住山东省蒙阴县。
被执行人青岛精锐达自动化设备有限公司，住所地青岛市高新区锦业路1号中小企业孵化器A3-3-1，信用代码：913702220920618891。
法定代表人王忠冶，该公司总经理。
申请执行人杨晴与被执行人青岛精锐达自动化设备有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲调字[2017]第198号调解书已经发生法律效力。执行过程中，经本院采取强制措施后，申请执行人分配、领取95.69%的案款，并同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲调字[2017]第198号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪华华
审判员 赵丕杰
审判员 张孝振
二〇一八年二月六日
书记员 纪衍成
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）江执字第735号
申请人：中国农业银行股份有限公司白山江源支行
被执行人：王大猛
申请执行人中国农业银行股份有限公司白山江源支行与被执行人王大猛借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）江民二初字第330号民事判决书，现本案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 邱晓巍
二〇一六年二月十四日
书记员 罗玉婷
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执467号
申请执行人孙翠，女，1954年1月16日出生，汉族，住汝南县。
被执行人闫洪委，男，1981年5月11日出生，汉族，住平舆县。
本院依据已经发生法律效力的(2017)豫1702民初5796号民事判决书，责令被执行人闫洪委履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人闫洪委银行存款或其它收益1000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一八年一月二十四日
书记员 杨 光
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭普法占执字第62-2号
申请执行人郑辉明，男，XX年X月X日出生，汉族，住广东省普宁市X街道X村。
被执行人林楚荣，男，XX年X月X日出生，汉族，住广东省普宁市X镇X居委宿舍。
申请执行人郑辉明与被执行人林楚荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日作出（2015）揭普法占民初字第135号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人林楚荣应归还申请执行人郑辉明借款本金人民币（下同）95000元及利息（从2015年6月2日至还清欠款之日止按月利率1%计算）。根据申请执行人的请求，本院于2015年8月7日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人林楚荣未按执行通知书的规定履行生效法律文书确定的义务。经查询金融部门，本院发现被执行人林楚荣在中国工商银行X支行有存款20.73元，在中国工商银行X支行有存款1.35元，在交通银行X分行有存款13.88元，在交通银行X支行有存款146.87元，在中国工商银行X支行有工资账户。经查询车管、房管、国土、工商等部门，均未发现被执行人林楚荣有其它可供执行的财产。本院于2015年10月23日作出（2015）揭普法占执字第62-1号执行裁定书，冻结了被执行人每月工资收入1800元。2015年11月19日将查询情况告知申请执行人，申请执行人认为除冻结被执行人林楚荣工资收入外，在银行的其他存款由于数额少，不要求冻结、划拨，同时表示没法提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索并同意本案终结本次执行。
本院认为，本院冻结了被执行人的工资账户每月1800元，现被执行人林楚荣暂无其他财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）揭普法占执字第62号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄鸿东
代理审判员 张创告
代理审判员 张炜佳
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 钟锡林
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1103民督57号
申请人：严开信，男，1948年10月7日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被申请人：熊艳平，女，1973年2月23日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
申请人严开信于2018年7月28日向本院申请支付令。本院于2018年8月2日受理后，经审查认为，申请人严开信向本院提交的借条载明借款人为被申请人熊艳平和张爱民二人，而申请人严开信只申请被申请人熊艳平一人支付借款本息，与事实和法律不符。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回严开信的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 高纯銮
二〇一八年八月十日
书记员 廖宏宇
甘肃省灵台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第159-1号
申请执行人杨勤俭，男，汉族，生于1952年5月26日，甘肃省灵台县人，农民。
被执行人贾月月，男，汉族，生于1958年5月12日，甘肃省灵台县人，农民。
杨勤俭与贾月月健康权纠纷一案，本院于2014年11月12日作出（2014）灵民初字第579号民事判决书，确定由贾月月赔偿杨勤俭医疗等费14107.71元、负担诉讼费135元，合计14242.71元。2015年7月31日杨勤俭向本院申请执行，本院于同年8月5日立为执行案件移送执行庭执行。
执行中，被执行人贾月月提出他申请执行的（2015）灵执字第137号与杨勤俭追偿权纠纷一案中，杨勤俭应给付他80503元，可用以抵顶本案案款14242.71元。经审查，贾月月所述属实，本院执行的（2015）灵执字第137号执行案中，杨勤俭应给付贾月月案款80503元，故两案执行标的相抵，本案即执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）灵民初字第579号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉峰
审判员 张建刚
审判员 郭恒彬
二〇一五年十一月二十七日
书记员 吉 莉
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执956号
申请执行人余金海，男，1969年9月21日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
被执行人吴新，男，1980年7月18日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人余金海与被执行人吴新民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第5811号民事判决，于2016年3月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴新即日偿还给申请执行人余金海借款人民币40000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人余金海也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第5811号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张荣鑫
执行员 阮 斌
执行员 郑 统
二〇一六年八月二十四日
书记员 林加震
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0106民初11602号
原告：陈帆，男，1984年10月31日出生，汉族.
被告：沈阳红星美凯龙家居有限公司。
法定代表人：车建兴。
原告陈帆诉被告沈阳红星美凯龙家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈帆撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈帆承担。
审判员 张文波
二〇一六年十二月十六日
书记员 张 燕
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执2617号
申请执行人:杨诚，男，1986年2月26日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人:广州半亩网络科技有限公司。
法定代理人：刘国成，副总经理。
杨诚申请执行广州半亩网络科技有限公司劳动仲裁纠纷一案，执行依据为津河北劳人仲调字（2017）第0094号仲裁调解书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 孙砀
二〇一七年十一月九日
书记员 傅烨
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n四川省宜宾市翠屏区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）翠屏民保字第194号＼n原告：谢晓东，男，住四川省宜宾市翠屏区。＼n被告：严世评，男，住四川省宜宾市翠屏区。＼n被告：韦汉珍，女，住四川省宜宾市翠屏区。＼n本院在审理原告谢晓东诉被告严世评、韦汉珍民间借贷纠纷一案中，原告谢晓东于2014年7月14日向本院提出财产保全申请，请求：依法查封被告严世评、韦汉珍所有的位于宜宾市翠屏区宋家乡门面房一间价值16万元部分。并已提供相应担保。＼n本院认为：原告的请求符合法律规定。为有利于案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：＼n查封被告严世评、韦汉珍所有的位于宜宾市翠屏区宋家乡房屋价值16万元部分。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n诉讼保全费1320元，由原告谢晓东负担。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员陶刚＼n二〇一四年七月十五日＼n书记员芦涛＼n
四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1028民初2128号
原告：程世菊，女，1953年4月2日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市金鹅街道。
被告：四川顺科商贸有限责任公司，住所地隆昌金鹅街道。
法定代表人：黄如友。
被告：四川友麒双金属复合材料有限公司，住所地自贡市富顺县。
法定代表人：林响玉。
二被告共同委托诉讼代理人：张民，系四川盛树律师事务所律师。
原告程世菊与被告四川顺科商贸有限责任公司（以下简称顺科商贸公司）、四川友麒双金属复合材料有限公司(以下简称友麒材料公司)民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程世菊、被告顺科商贸公司、友麒材料公司的共同委托诉讼代理人张民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程世菊向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款3万元本金并按月利息20%计付借款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告友麒材料公司、顺科商贸公司以及四川金泰隆投资有限公司均属黄如友掌控。2014年6月原告委托金泰隆投资公司分别与被告友麒材料公司签署委托投资（实为借款）协议一份，金额为3万元，年收益为20%。投资公司支付原告利息至2015年5月。2015年5月，投资公司因国家政策而撤销。2014年6月26日，友麒材料公司告知将上述投资款直接支付给富顺县国土局，作为友麒材料公司项目购买土地的保证金。后因富顺县政府未按期交付土地，导致该项目工程未能如期启动。2015年6月14日，法定代表人黄如友则将该投资款全部转入其所经营的被告顺科商贸公司借款，并向原告出具借条一份，定2016年6月14日还清借款本息，并支付了投资公司欠付原告利息的40%。2016年1月1日，顺科商贸公司法定代表人黄如友又以还款困难为由强行原告分别修改借款协议一份，定于顺科商贸公司分别于2018年12月31日、2019年12月31日前归还原告借款40%、60%，并按月利率4‰于每月28日前计付借款利息。嗣后，被告顺科商贸公司仅向原告支付了7个月的借款利息，其余借款本息至今均未归还，经原告长期催收未果，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告顺科商贸公司辩称，本案是金泰隆公司找原告借的钱，金泰隆公司现在没有注销，顺科商贸公司是写了借条给原告，但是顺科商贸公司没有收到钱，由于借款合同是一个实践性的协议，故借款事实并未成立，而且还款协议上的约定还款时间未到，应驳回原告的诉讼请求。
被告友麒材料公司辩称，友麒材料公司不是本案的适格主体，与原告没有借款关系，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年1月1日，原告程世菊与被告顺科商贸公司签订借款协议一份，协议落款处被告顺科商贸公司加盖公章，并有其法定代表人黄如友的私人签章。该协议载明：原告程世菊借给被告四川顺科商贸有限责任公司伍叁万元，借款期限为三年（2016年1月1日至2019年12月31日），原被告双方约定被告四川顺科商贸有限责任公司在2018年12月31日前归还原告所借本金借款总额的40%，在2019年12月31日前归还原告本金借款总额60%，并约定借款期限内被告顺科商贸公司按月支付按借款总额的4‰的利率计算支付给原告，支付时间为每月28日支付当月利息，2015年4月至6月应付利息的60%和6-12月的应付利息，以及2016年1月1日至2019年12月31日产生的原利率扣除月利率4‰的差额利息，由甲方财务统一挂账处理，在2020年12月底前支付。原告与被告顺科商贸公司订立借款协议后，被告顺科商贸公司支付了原告的借款利息共计840元，没有按期归还借款协议约定的其余利息，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
上述事实有原告提供的原告的身份证复印件、被告的营业执照、被告向原告出具的借款协议一份、当事人的陈述在案证实，足以认定。
本院认为，被告四川顺科商贸有限责任公司向原告程世菊借款3万元，有被告向原告出具的借款协议为据，其借贷关系依法成立，应受法律保护，借贷双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告与被告签订的《借款协议》中约定借款期限三年（2016年1月1日至2019年12月31日），双方约定被告四川顺科商贸有限责任公司在2018年12月31日前归还原告本金借款总额的40%，在2019年12月31日前归还原告本金借款总额60%，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，本案中被告在2016年1月1日签订《借款合同》后，并未按约定完全履行义务，且被告在庭审中明确否认借贷关系的成立，其行为已经表明其不会履行合同约定的到期偿还本金的义务，构成违约。原告程世菊可以解除未到期的借款合同，起诉行为可视为解除合同并对被告顺科商贸公司的通知行为，被告顺科商贸公司应当在合同解除后承担返还借款、赔偿损失等违约责任；故原告请求提前偿还借款本金的请求，本院予以支持。根据原、被告之间签订的借款协议的内容及原告的陈述来看，本案原、被告于2016年1月1日签订的借款协议系借款发生后订立的，实际借款发生在2015年4月1日前；现原告要求被告按约定支付借款期限内以月利率16.66‰计付的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告程世菊主张其与被告四川友麒双金属复合材料有限公司之间存在借款关系，故要求被告友麒材料公司归还本息的请求，由于原告程世菊未提供证据予以证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条、第一百零八条、《最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告四川顺科商贸有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告程世菊借款本金3万元及利息（其中从2015年4月1日起以3万元为基数按年利率20%计付至2015年5月31日的利息，被告向原告支付未付的60%；从2015年6月1日起以3万元为基数按年利率20%计付的利息付至借款还清时止，扣除已经支付的利息840元）。
二、驳回原告程世菊其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告四川顺科商贸有限责任公司承担，原告程世菊已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 陈金姚
二〇一八年八月二日
书记员 石雪瑶
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0104执异134号
申请执行人：盐城市城区明生玻璃仪器厂，住所地江苏省盐城市军民路**号。
法定代表人：邱永忠，厂长。
被执行人：成都科析仪器成套有限公司，住所地成都市锦江区二环路东五段1号。
法定代表人：杭志龙，董事长。
委托代理人：康建忠，四川中沛律师事务所律师。
本院执行申请执行人盐城市城区明生玻璃仪器厂与被执行人成都科析仪器成套有限公司其他合同纠纷一案中，��执行过程中，被执行人成都科析仪器成套有限公司向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并作出（2018）川0104执异45号裁定，驳回被执行人成都科析仪器成套有限公司的异议申请。成都科析仪器成套有限公司不服，向成都市中级人民法院申请复议。成都市中级人民法院作出（2018）川01执复192号执行裁定：一、撤销成都市锦江区人民法院（2018）川0104执异45号异议裁定；二、本案发回成都市锦江区人民法院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
被执行人成都科析仪器成套有限公司向本院提出执行异议请求：1、不予执行盐城市城区明生玻璃仪器厂关于给付金钱16万元的执行申请内容；2、成都科析仪器成套有限公司公证退货标的灭失的风险由盐城市城区明生玻璃仪器厂承担；3、撤销（2009）锦江执1226号限制消费令；4、对（2009）锦江执字第1226号案件终结执行；5、对标的物进行鉴定后折价赔偿，及时终结执行。事实与理由：成都科析仪器成套有限公司认为，本执行案件并非给付金钱的履行义务，盐城市城区明生玻璃仪器厂申请错误。盐城市城区明生玻璃仪器厂故意拒不收货，成都科析仪器成套有限公司通过运输方式退货（并办理了公证），依照法律规定，标的物灭失的风险应由怠于收货的盐城市城区明生玻璃仪器厂承担。本案不属于“给付金钱限制高消费”的范围，杭志龙不属于“限制高消费”对象。根据成都科析仪器成套有限公司已经履行了退货行为的公证事实，请求裁定本案终结执行。根据最高人民法院执行规定，标的物灭失的，应当裁定对标的物进行鉴定后折价赔偿，及时终结执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第57条“生效法律文书确定被执行人交付特定标的物的，应当执行原物。原物被隐匿或非法转移的，人民法院有权责令其交出。原物确已变质、损坏或灭失的，应当裁定折价赔偿或按标的物的价值强制执行被执行人的其他财产”，如法院对于前述第1-4项请求均裁定异议理由不成立，则请求依照最高人民法院《执行规定》裁定第5项请求：及时对已灭失标的物的价值进行委托鉴定，对200万只纸杯裁定折价赔偿。
被执行人成都科析仪器成套有限公司提交主要证据有：（2007）锦江民初字第1467号民事判决书、《执行申请书》《限制消费令》、情况说明等。
本院查明，2007年11月26日，本院作出（2007）锦江���初字第1467号民事判决：盐城市城区明生玻璃仪器厂应于本判决发生法律效力十日内归还成都科析仪器成套有限公司货款22800元并赔偿经济损失40000元、成都科析仪器成套有限公司应于本判决发生法律效力十日内退还盐城市城区明生玻璃仪器厂痰盒200万只等。盐城市城区明生玻璃仪器厂不服判决，提起上诉。2008年5月5日，四川省成都市中级人民法院作出成民终字第1209号民事判决：驳回上诉，维持原判。其后，本院以（2009）锦江执字第1226号案立案执行盐城市城区明生玻璃仪器厂申请执行成都科析仪器成套有限公司其他合同纠纷一案，并在执行过程中于2015年1月15日作出执行决定：将成都科析仪器成套有限公司纳入失信被执行人名单。2017年11月3日，本院向成都科析仪器成套有限公司发出限制消费令。
本院认为，成都科析仪器成套有限���司提出撤销限制消费令和将其纳入失信名单错误，以及对判决返还的标的物进行鉴定后折价赔偿、及时终结执行的请求，属于案件执行过程中的请求事项，应直接向执行部门提出。成都科析仪器成套有限公司以盐城市城区明生玻璃仪器厂《执行申请书》的请求为依据，向本院提出不予执行盐城市城区明生玻璃仪器厂关于“给付货物作价款16万元的执行申请内容”，该16万元系申请执行人盐城市城区明生玻璃仪器厂申请本院执行的款项，但成都科析仪器成套有限公司提交的证据不足以证明本院实施了执行成都科析仪器成套有限公司16万元款项的执行行为。《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条规定，“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”因成都科析仪器成套有限公司提出异议的执行行为不存在，故其异议申请应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回被执行人成都科析仪器成套有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周彦洵
人民陪审员 陈 德
人民陪审员 雷 莉
二〇一八年八月九日
书 记 员 杨继伟
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第3136号
原告：贝司特电气有限公司，住所地乐清市。
法定代表人：郑慧明，系该公司董事长。
委托代理人：朱林郭，系浙江健泽律师事务所律师。
被告：辽宁锦榜电气有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：黄贤榜，系该公司董事长。
原告贝司特电气有限公司（以下简称“贝司特公司”）与被告辽宁锦榜电气有限公司（以下简称“锦榜电气”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告贝司特公司的委托代理人朱林郭到庭参加了诉讼，被告锦榜电气经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贝司特公司诉称，原、被告之间存在业务往来关系。截止起诉日，被告尚欠原告货款459650元。经原告多次催要，被告以种种理由拖欠，至今尚欠原告货款459650元。故原告诉至法院：1、请求判令被告赔付原告货物欠款459650元及利息损失（自2015年7月20日起按人民银行同期同类贷款基准利息计算至被告实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告锦榜电气即未到庭应诉也未答辩。
经审理查明，原告系经营高低压电器、配件、成套电气设备及电子元件等企业。原、被告有多年的业务往来，自2012年起原、被告多次签订《工矿产品购销合同》，合同分别约定由原告为被告供应相应的电子产品，被告分别在货到后一个月、两个月、三个月内付款。每次合同签订后原告均按合同约定为被告供货，并由原告方将对帐清单传真至被告公司，由被告公司财务人员张美玲签字确认或加盖被告财务章后传真回原告公司。截止至2015年3月14日，被告尚欠原告货款459650元。此款后经原告多次催要，被告一直拒绝给付。
上述事实，有《工矿产品购销合同》、对帐清单、货物拖运单以及当事人陈述笔录等证据在卷佐证，经本院审查，予以确认。
本院认为，原、被告签订的《工矿产品购销合同》，系双方真实意思表示，应合法有效，受法律保护。本案中，原告按约定为被告供货，被告理应按约定给付相应货款。现被告未按约定给付货款属违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告给付货款459650元及利息，理由正当，证据充分，本院应予以支持。故本院依照《中华人民共和国合同法》第第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告辽宁锦榜电气有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告贝司特电气有限公司货款459650元及利息（利息计算方式：自2015年7月20日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8195元，公告费800元，均由被告辽宁锦榜电气有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费8195元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王荣华
人民陪审员 闻英菊
人民陪审员 刘 婷
二〇一六年二月十五日
书 记 员 金丽春
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1904号
申请执行人中国农业银行股份有限公司涟源市支行，住所地涟源市人民路66号。
负责人谭志坚，该支行行长。
被执行人李权初，男，1979年10月12日出生，汉族，涟源市福利贸易有限公司法定代表人，户籍地涟源市，住涟源市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司涟源市支行与被执行人李权初信用卡纠纷一案，根据本院作出的（2015）涟民二初字第983号民事调解书确认：1、由被执行人李权初偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司涟源市支行信用卡透支本金49.990832万元、滞纳金利息等3.433229万元（利息计算至2015年10月2日），本息合计53.424061万元,如未按时偿还，以后的利息按约定利率另行计算至实际偿还之日止;2、由被执行人李权初负担案件受理费4570元4、由被执行人负担申请执行费7788元。后被执行人未按调解内容自觉履行。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人李权初无可供该案执行的合适资产,故本案暂不宜强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人中国农业银行股份有限公司涟源市支行与被执行人李权初信用卡纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一五年十一月十八日
书记员 谢映尧
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0423刑初61号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人马飞飞，男，1985年1月14日出生于河南省鲁山县，身份证号码4104231985********，汉族，高中毕业，农民，住鲁山县梁洼镇西街村*号院***号，案发时系鲁山县城绿城金樽KTV打工人员。因涉嫌故意伤害犯罪，2015年11月17日被鲁山县公安局刑事拘留，同年11月24日被鲁山县公安局执行逮捕。现羁押于鲁山县看守所。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人马飞飞犯故意伤害罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派助理检察员高纳纳出庭支持公诉。被告人马飞飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年2月16日凌晨0时许，被告人马飞飞伙同在鲁山县城绿城金樽KTV打工的马自洋、杨向乐、王展展（三人已判刑）因消费价格问题，与顾客张弛发生争执，后被告人马飞飞和马自洋、杨向乐、王展展共同上前对张弛进行殴打，造成张弛鼻骨骨折、右眼视网膜脱离，之后张弛因此次损伤导致双目失明。经鉴定，张弛的损伤属重伤二级，伤残等级为一级。
2015年11月17日，被告人马飞飞到公安机关投案。
案发后，鲁山县城绿城金樽KTV经本院已执行给被害人张弛520000万元。案发后，被告人马飞飞也已赔偿被害人张弛各项经济损失60000元，已取得被害人张弛谅解。
上述事实被告人马飞飞在开庭审理中亦无异议，且有被害人张弛陈述，同案人王展展、马自洋、杨向乐供述，证人杨亚洲、王转、李延辉、陶广强等人证言，现场勘验笔录，同案人刑事判决书，被害人伤情鉴定意见书，到案经过，情况说明、协议书、谅解书、收到条等证据证实，足以认定.
本院认为，被告人马飞飞结伙故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人被告人马飞飞案发后主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，且民事部分已赔偿被害人，取得了被害人谅解，可对其从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人马飞飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2020年11月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曾艳阳
人民陪审员 高 音
人民陪审员 王明阳
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 徐研青
-3-
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执1823号之一
申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。
负责人徐良。
被执行人魏子淳。
被执行人李晋。
平安银行股份有限公司成都分行诉魏子淳、李晋用卡纠纷一案，本院（2015）青羊民初字第3672号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李晋、魏子淳未履行生效法律所确定的义务，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请执行，本院已立案执行。案件执行标的为501058.43元及利息等。
在执行中，本院轮候查封了被执行人魏子淳名下汽车，因该车辆下落不明，现暂不具备执行条件；本院轮候查封了被执行人魏子淳、李晋共有的位于成都市锦江区房屋、共有的位于成都市武侯区房屋，现暂不具备执行条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）青羊民初字第3672号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 王 浩
执行员 吕 琨
二〇一六年十一月二十八日
书记员 肖金龙
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初2743号
原告：永誉泰（天津）有限公司，住所地：天津市武清区自行车王国产业园区福远路东侧。
法定代表人：赵娟，任总经理。
被告：河北佰裕东面业有限公司，住所地：沙河市温泉街汇通城市花园。
法定代表人：郭小建，任总经理。
本院在审理原告永誉泰（天津）有限公司与被告河北佰裕东面业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告永誉泰（天津）有限公司于2017年4月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款75000元或查封其等值财产。
本院认为，原告永誉泰（天津）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
一、查封原告用于保全担保的天津市三元泰纸业有限公司所有的车牌号为津Ｇ×××××朗逸牌汽车一辆；
二、查封被告所有的房产、车辆或冻结被告银行存款，总计金额为75000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵永松
二〇一七年四月十二日
书记员 马 林
＼n山东省济宁市兖州区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）兖民初字第1700号＼n原告：孙建英，女，1952年12月8日出生，汉族，山东省东平县大羊镇前魏雪村村民。＼n委托代理人：张利，山东正途律师事务所律师。＼n被告：淄博万营容器制造有限公司。＼n法定代表人：王连合，职务：经理。（未到庭）＼n原告孙建英与被告淄博万营容器制造有限公司生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙建英、委托代理人张利到庭参加诉讼，被告淄博万营容器制造有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。＼n原告诉称，2013年7月16日，受害人冯立强受被告指派在兖州市绿源公司工地从事安装活动，受害人在从事活动中高空摔下死亡。原告系受害人母亲，无其他遗产继承人。本事故发生后，原、被告经多次协商，于2013年8月16日达成一份《和解协议》，协议约定被告共赔偿原告各项损失50万元，于2013年8月21日前付清，每拖延一日按5%支付违约金。协议签订后，被告拒不履行，为此原告诉讼来院，要求判令被告赔偿原告因人身损害遭受的各项损失50万元，被告承担违约金按每日5%自2013年8月21日计算至付清止，被告支付丧葬费直至付清止，被告承担诉讼费用。＼n被告未作答辩。＼n经审理查明，受害人冯立强系被告公司职工，2013年7月受被告指派在兖州市绿源公司工地工作，2013年7月16日受害人冯立强在工作过程中，从高空摔下，当即死亡。原告孙建英系死者冯立强之母，山东省东平县大羊镇前魏雪村村民委员会出具家庭关系证明，证明冯立强无配偶子女，其父冯永本已于2009年8月19日去世，有妹妹冯岩，无其他有继承关系的直系亲属。2013年8月16日，被告淄博万营容器制造有限公司作为甲方，原告孙建英作为乙方，兖州市安全监督局颜店安全生产监督管理办公室所长尹淑国作为见证方，签订了和解协议一份，其内容如下：因乙方之子冯立强（生于1975年6月8日）在甲方工地上班工作中死亡，双方经协商，达成赔偿及其他事项协议如下：1、甲方同意于2013年8月21日前一次性支付给乙方赔偿款：伍拾万元整（其中一次性工亡补助金：壹拾万元整，丧葬补助金：贰万元整，母亲抚恤金：叁拾叁万元整）人民币，除此费用外乙方不再向甲方主张任何赔偿、补偿或其他款项。2、乙方保证乙方系死者第一顺序继承人及死者承担扶养义务的人，保证甲方在向乙方支付完毕本协议约定的赔偿款后，乙方不会再有任何人向甲方主张任何赔偿或其他权利，否则乙方应承担相应赔偿或补偿责任，与甲方无任何关系。3、甲方支付赔偿款后，双方再无任何争议。如乙方违约，提起仲裁及诉讼，则返还赔款，并承担违约责任。4、甲方于2013年8月21日前一次性支付给乙方赔偿款，如未在规定期限内支付赔偿金，每拖延一日按日加处总赔偿额的5%的违约金。5、本协议一式三份，双方各持一份，见证方留存一份，具有同等法律效力。自甲方盖章法定代表人签字，乙方签字并收到时赔偿款后生效。原告与被告均签字盖章。双方签订协议后，被告未按协议约定的时间向原告支付赔偿款，原告诉讼来院，要求判令被告赔偿原告因人身损害遭受的各项损失50万元，被告承担违约金按每日5%自2013年8月21日计算至付清止，庭审中，原告提出因协议中的违约金过高，要求按半年期银行贷款利率的4倍进行计算，其中自2013年8月21日至2013年12月5日共106天计32330元，自2013年12月6日至付清止按上述计算方式计算违约金，要求被告支付已产生的丧葬费用34870元（原告为此提供了兖州市殡葬管理所出具的费用详单一份，证明冯立强遗体从2013年7月16日至2013年12月4日共产生34870元的费用），并直至付清止，要求被告承担诉讼费用。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。＼n上述事实，主要由庭审查证证实，材料已附入卷宗。＼n本院认为，原告孙建英之子冯立强系被告淄博万营容器制造有限公司职工，冯立强于2013年7月16日受被告指派在工地上班工作过程中，从高空摔下死亡，该事实通过原告和被告于2013年8月16日签订的和解协议可以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用，同时，根据原、被告签订的和解协议，可以认定被告作为死者冯立强所在的工作单位，同意于2013年8月21日前一次性支付给乙方赔偿款共计伍拾万元整，除此费用外原告不再向被告主张任何赔偿、补偿或其他款项，如被告未在规定日期前一次性支付给原告赔偿款，每拖延一日按日加处总赔偿额的5%的违约金，该和解协议经原告、被告盖章及其法定代表人签字，系双方真实意愿的表示，应认定为有效协议。原告与被告双方因冯立强死亡签订的赔偿和解协议形成了债权债务关系，债务应当清偿，原告要求被告支付伍拾万元的赔偿款，理由正当，本院应予支持。庭审中根据原告提供的证据可以证明原告系冯立强的唯一继承人，原告在庭审中对赔偿款逾期付款的违约金变更为按半年期银行贷款利率的4倍进行计算，系原告自行处分权利，本院应予准许。原告所诉的殡葬费用尚未实际支付，原告要求被告支付，本院不予支持。本院向被告邮寄送达了诉讼材料，被告无正当理由未到庭应诉，应视为对自己各项诉讼权利的放弃，应承担对其不利的后果。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告淄博万营容器制造有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告孙建英赔偿款五十万元。＼n二、被告淄博万营容器制造有限公司于本判决生效后十日内按中国人民银行六个月贷款年利率5.6%的4倍支付2013年8月21日至2013年12月5日的违约金32330元。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n三、驳回原告其他诉讼请求。＼n案件受理费9123元由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。＼n审判长徐洪梅＼n审判员孟令涛＼n人民陪审员赵英芝＼n二〇一三年十二月五日＼n书记员郭腾飞
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1030民初711号
原告：韦迷宁，女，1948年11月20日出生，壮族，农民，住西林县。
委托诉讼代理人：韦仕昌，男，1946年10月25日出生，壮族，退休干部，住西林县。（系韦迷宁配偶）
被告：岑盛红，男，1962年5月12日出生，壮族，农民，住西林县。
委托诉讼代理人：文涛远，男，田林县定安镇法律服务中心法律工作者。
原告韦迷宁与被告岑盛红排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦迷宁及其委托诉讼代理人韦仕昌，被告岑盛红及其委托诉讼代理人文涛远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韦迷宁向本院提出诉讼请求：要求被告岑盛红退回原告责任田面积0.3亩，并承担案件诉讼费。事实和理由：1981年执行土地承包制，集体把那果（地名）面积1.3亩田发包给原告承包经营，由于家里没有老人带小孩，原告带四个小孩，当时小孩还小，缺乏劳动力，生活困难，原告于1981年跟随丈夫搬到那劳林业站至今。由于本人不在家劳动，为了不使土地丢荒，原告把集体划分的1.3亩责任田给五保户韦仲义暂时经营代为管理。2000年五保户死后，由原告的亲戚赵春华、王秀芬帮经营管理。2001年至2003年期间，政府给洞坚村扶贫扩大修复从铁索桥到村部门口路面，在扩修路面时占用了几户的责任田，但根本没有占用到被告家的责任田。修好路面后，从2005年起被告占用原告责任田0.3亩至今，原告多次催促被告退还原告的责任田，但被告置之不理，还谩骂原告。为维护原告的合法权益，起诉至法院。
被告岑盛红辩称，一、原告的起诉没有事实依据。原告于80年代初跟随其丈夫到那劳镇林业站生活，其户口已经转为非农业人口，原分得的责任田已由生产队收回归集体，生产队把这份田作为机动田出租给农户，出租得的收入作为供养五保户的生活补助。因此，原告在诉状中称：“把集体划分1.3亩责任田给五保户韦仲义家暂时经营代为管理。”不是事实。二、原告不具备本案“原告人”的适格主体。原告随夫生活已迁出洞坚屯，依据当时政策，原告已经农转非，而非农业人口主张要回农田，没有法律依据。原告不是适格原告。三、被告也不是本案适格被告。2000年，那劳镇政府牵头修建、扩大洞坚屯从桥头至村部的道路，需占用被告的农田，作为补偿，就从洞坚屯第二生产小组的机动田中，划出0.3亩农田给被告，涉案农田属于生产小组发包给被告，因此被告不具备本案“被告人”的主体资格。四、本案属于耕地（责任田）承包纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，应由乡级人民政府或县级人民政府以上的人民政府处理，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，才可以向人民法院起诉。因此，原告的起诉违反了法定程序。五、退一步说，就算本案符合法院立案条件，原告在起诉状中称“从2005年起被告占用本人责任田至今”，也就是说从2005年开始，原告就已经知道自己的权利受到侵害，过了十一年的时间，原告才向法院起诉，已经超过诉讼时效。因此，要求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告韦迷宁原系西林县那劳镇洞坚村村民，本案诉争的位于洞坚村村头的那果（地名）的田地原来是由原告进行耕种。1981年，原告跟随其丈夫韦仕昌搬到那劳镇林业站生活并落户于当地，之后原告自己就没有再到那果的田里进行耕种。2005年，被告岑盛红开始到那果的田里进行耕种直至现在，其耕种的面积为0.3亩，原告得知后曾阻止被告岑盛红不让其进行耕种，之后双方产生纠纷。2016年11月，原告以被告侵占其责任田为由向本院起诉，要求被告退还所侵占的责任田0.3亩。
本院认为，原、被告对诉争的田地权属有争议，原告主张诉争的田是村集体划分给其承包，被告侵占原告的责任田构成侵权；而被告辩称原告于1981年迁出洞坚村转为非农业人口，集体把诉争田收回作为机动田，2005年村集体将诉争田划给被告耕种。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。也就是说，土地承包经营权由县级以上地方人民政府确认并颁发权属证书。本案涉及土地承包经营权的确权问题，又根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”故依法应由当地人民政府处理，当事人对处理结果不服的，可向人民法院提起行政诉讼。故本案中原告起诉被告的纠纷案件不属于人民法院民事受理案件范围，应裁定驳回原告的起诉。
综合上述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，裁定如下：
驳回原告韦迷宁的起诉。
案件受理费50元，由原告韦迷宁负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，数额视当事人提出的上诉请求数额确定，(收款单位：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部)。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李一芳
二〇一七年一月二十二日
书记员 熊何春
广东省潮州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤51执18号
申请执行人林建辉
被执行人丁实元
被执行人潮州市源华实业有限公司
法定代表人：丁实元。
原潮州市湘桥区人民法院执行的（2017）粤5102执709号申请执行人林建辉与被执行人丁实元、潮州市源华实���有限公司借款合同一案，因涉及当事人众多、涉案财产复杂且彼此交叉、案件涉及面广等诸多原因，长期未能执结，本院于2018年1月8日做出（2018）粤51执他1号执行裁定书裁定潮州市湘桥区人民法院（2017）粤5102民初519号民事调解书由本院执行。依上述调解书：被执行人丁实元、潮州市源华实业有限公司认欠申请执行人林建辉人民币820万元及应计利息，案件受理费34600元由丁实元负担。
本案在执行过程中，本院依法向上述被执行人发出执行通知书责令其限期履行生效裁定文书所确定的义务，同时依职权向银行、国土、房地产、车辆管理等部门以及通过人民法院网络查控系统查询被执行人的财产情况，并根据查询的情况依法采取了相应的执行强制措施。
执行期间，由于涉及丁实元、源华公司的案件众多，本院以（2017）粤51执187号案（简称187号案）��中处置源华公司的财产。本院在187号案中依法拍卖被执行人潮州市源华实业有限公司位于潮州市东山旅游度假区A6、B7地块的国有土地使用权。2018年2月14日竞买人潮州市景德房地产有限公司竞得被执行人潮州市源华实业有限公司位于潮州市东山旅游度假区A6、B7的国有土地使用权【证号：潮府国用（2011）第02464、02465、02466、02467号】，最终成交额为人民币（以下币种均为人民币）287624500元。故被执行人潮州市源华实业有限公司可供分配的数额为287624500元。本院于2018年3月13日依法作出《执行财产分配方案》及《关于潮州市源华实业有限公司A6、B7地块拍卖款分配表格》，具体为：本案可分配财产计人民币287624500元。源华公司A6、B7地块评估费106760元、参与分配的每一宗案件的案件受理费总计1888623.5元，潮州市区农村信用合作联社（2017）粤51执194号案的优先受偿额34867305，���州市区农村信用合作联社（2017）粤51执213号案的优先受偿额27360900元，上述优先受偿额合计62228205元及相关执行费197028元、预留执行实际费用516900元。扣除上述评估费、案件受理费、优先受偿债权额、执行费、预留执行实际费用，剩余可分配财产为222686983.5元，普通债权总额为460245145.06元，按48.38%的比例进行分配，后再根据每一宗案件实际执行到位的案款收取执行费，尾款分配给首封的债权人。各相关债权人在收到上述方案十五天后均没有提出书面异议，方案已经生效。申请执行人林建辉已依法领取了相应的案款5364152元，林建辉已领取的案款折抵本金。
另外，由于涉及到被执行人丁实元个人的案件众多，本院以（2017）粤51执177号案为代表集中执行涉及丁实元的个人财产，等执行财产到位后，本院依法扣除涉及丁实元案件的评估费、执行费、案件受理费等费用后，如有余下案款将依法予以分配。
本院已依法限制被执行人丁实元、源华公司进行高消费。
本院进行终本约谈，申请执行人认可上述情况并同意终止本次执行程序。
本院认为，鉴于申请执行人林建辉暂时无法提供上述被执行人其他可供执行财产，且本院暂未发现二被执行人有可供执行的财产或线索，经征得申请执行人同意，本院依法予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭旭平
审 判 员 林小鹏
代理审判员 余丹平
二〇一八年八月七日
书 记 员 陈 冰
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初40936号
原告：北京欣点科技有限公司，住所地北京市海淀区清河安宁庄路4号11号楼1层1015室。
法定代表人：王世太，董事长。
委托诉讼代理人：高明，男，北京欣点科技有限公司销售经理，住该公司宿舍。
被告：ＸＸ飞，男，1988年6月2日出生，住北京市昌平区。
原告北京欣点科技有限公司（以下简称欣点公司）与被告ＸＸ飞劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣点公司之委托诉讼代理人高明、被告ＸＸ飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
欣点公司向本院提出诉讼请求：确认我公司无需支付ＸＸ飞违法解除劳动合同赔偿金32000元。事实与理由：2016年5月，ＸＸ飞入职我公司，2017年5月其以需要入职其他公司为由索要离职证明，其系主动离职，而非我公司违法解除劳动合同。现我公司不服仲裁裁决结果，诉至法院。
ＸＸ飞辩称，2016年5月30日我入职欣点公司后，被派至上海天安金交中心项目工作，2017年3月该项目接近尾声时欣点公司与我沟通，让我回北京做其他项目或在上海自己找工作，我选择回北京，后又告知我公司已经通知我离职，故我认为欣点公司违法解除与我的劳动关系。综上我同意仲裁裁决结果，不同意欣点公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：ＸＸ飞于2016年5月30日入职欣点公司，任测试工程师，月工资标准16000元，入职后即外派至上海，在上海天安金交中心项目工作，双方劳动关系于2017年4月28日解除。
双方均认可，2017年3月30日，欣点公司销售经理高某与ＸＸ飞沟通，告知ＸＸ飞其所在的上海天安金交中心项目接近尾声，ＸＸ飞可选择回北京作其他项目或留在上海找其他工作，ＸＸ飞选择回北京，并将简历发送给高某，2017年4月21日ＸＸ飞所在的上海项目结束，其与高某沟通，高某告知其北京的项目不太适合，让其先找找工作。ＸＸ飞主张，2017年4月27日其再次与高某电话沟通，高某代表公司违法与其解除劳动关系，为此提交光盘予以证明，光盘中为高某和ＸＸ飞的电话录音，内容有：“高：‘喂，鹏飞，说话方便？’李：‘恩，您说。’高：‘我跟你说一下啊，今天我能联系的东西我已经帮你联系完了，……反正，我这边你也看出来了，我能做的我也尽量帮你做了，私交的事我也尽量帮你弄，公司这边毕竟提前一个月通知，到这个月月底，大家都这样，也没什么可说的’，……李：‘也就是说公司就直接让我走人呗’，高：‘谈不上像你说的那样式的，但是提前一个月通知大家都是这样的，也不是说马上让你走的’……李：‘这么说吧，你是提前一个月问的我，然后我说的是回北京，然后我等你通知，我是上周五下午联系的你，问回北京的事联系的怎么样，你说我相信你一周能找到合适的，是吧，你这样说提前一个月通知我，你这样说好没意义啊’，高：‘真的是提前通知，已经告诉你们，一个月之内就得离职了，对吧，而且是提前一个月告诉你们的，对吧，然后最近我也一直在帮你努力’……李：‘我明白’，高：‘你要说我没帮你办事……那好……但是我帮没帮你努力……我所有能帮你联系的都帮你联系了，但是没有办法，我觉得你也能够理解我这个情况，私交的东西我相信已经到位了，至于公司的事，我只是跟你表明一个立场，我也只是传达一下，如果你觉得我传达的不清楚的话你也可以给长梅打电话’……李：‘那你就让公司的人力找我嘛’，高：‘不用公司的人力，这些事就是我给你传达了就完事了’……李：‘……你就让人力资源跟我联系吧’，高：‘……我是觉得我能做的事我不想麻烦任何人’……李：‘……你就让公司的人力跟我协调这事’，高：‘跟你协调啥啊……我现在让人事跟你打电话……’”“高：‘喂，公司人事不管，公司人事只管入职，项目是我的，就我负责，我处理’，李：‘哦，我明白了’，高：‘你可以给长梅总打电话，这是我能告诉你的’，李：‘哦，行……’”欣点公司认可上述通话内容的真实性，但主张高明为销售经理，并不能代表公司行使解除劳动合同的权利。双方均认可，长梅全名王某，其为ＸＸ飞的直属领导，ＸＸ飞与高某之间没有隶属关系。ＸＸ飞主张通话结束后其并未与王某沟通。
2017年5月3日，ＸＸ飞通过微信联系王长梅索要离职证明，欣点公司为其出具离职证明，其上载明：“ＸＸ飞……自2016年5月30日入职我公司担任测试工程师职务，至2017年4月28日因个人原因申请离职，在职期间无不良表现，经双方协商一致，已办理离职手续。……特此证明2017年4月28日”。
ＸＸ飞以要求欣点公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：欣点公司向ＸＸ飞支付违法解除劳动合同赔偿金32000元。欣点公司不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起了诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、光盘、离职证明、微信截屏、京海劳人仲字[2017]第8548号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，就劳动关系解除一节。现双方当事人均认可入职后即外派至上海，在上海天安金交中心项目工作，2017年4月该上海项目结束，2017年3月至4月期间，欣点公司销售经理高某与ＸＸ飞就项目结束后ＸＸ飞的工作情况进行了多次沟通，ＸＸ飞主张欣点公司违法解除与其的劳动合同关系，但其提交的录音中，高某一方面陈述公司规定提前一个月通知ＸＸ飞离职，“公司人事不管，公司人事只管入职，项目是我的，就我负责，我处理”，但一方面亦陈述“私交的东西我相信已经到位了，至于公司的事，我只是跟你表明一个立场，我也只是传达一下”，上述陈述亦有矛盾之处。且双方均认可，王某为ＸＸ飞的直属领导，ＸＸ飞与高某之间并没有隶属关系，故在高某表示欣点公司欲与ＸＸ飞解除劳动关系之后，ＸＸ飞并未与王某沟通亦未与公司人力资源部门沟通，仅凭借与高某的对话即认定欣点公司违法解除与其的劳动关系欠妥。
离职证明为欣点公司向ＸＸ飞出具的，其内容既无法佐证系欣点公司违法与ＸＸ飞解除劳动关系，亦无法佐证系ＸＸ飞主动提出离职。鉴于双方均主张劳动合同关系已经解除，因此，本院认定系经双方协商一致由欣点公司提出解除劳动关系。欣点公司应按照ＸＸ飞的工作年限、工资标准向其支付解除劳动合同经济补偿金16000元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六、四十六、四十七条之规定，判决如下：
北京欣点科技有限公司于本判决生效后七日内向ＸＸ飞支付解除劳动合同经济补偿金一万六千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京欣点科技有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 刘悠
二〇一七年十月九日
书 记 员 ＸＸ
＼n<＼/p>＼n
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n青海省西宁市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）宁刑二执字第1244号＼n罪犯李雯，女，汉族。现在青海省女子监狱服刑。二〇一二年三月三十日青海省湟中县人民法院作出（2012）湟刑初字第58号刑事判决，认定罪犯李雯犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月。＼n青海省女子监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。＼n本院认为，罪犯李雯在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获监狱表扬两次，确有悔改表现。＼n依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯李雯减刑八个月（刑期至2014年9月18日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长赵丽艳＼n审判员郭明礼＼n审判员李小梅＼n二〇一四年六月十七日＼n书记员张婷婷＼n
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民二初字第630号
原告日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区莱阳路2928弄30号。
法定代表人水谷努，董事长。
委托代理人杨锋，广西刘晰律师事务所律师。
被告杨发勇。
被告陈兰。
被告罗耀名。
本院在审理原告日立建机租赁（中国）有限公司与被告杨发勇、被告陈兰、被告罗耀名融资租赁合同纠纷一案中，原告于2013年12月23日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告日立建机租赁（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费5049元，减半收取2524.5元，保全费1770元，合计4294.5，由原告日立建机租赁（中国）有限公司负担。
审 判 长 刘媛媛
人民陪审员 刘菊焜
人民陪审员 陈伟生
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 陆昕昕
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六中民终字第01156号
上诉人（原审被告）武跃兵。
被上诉人（原审原告）张勇。
原审被告景照宇。
上诉人武跃兵因与被上诉人张勇、原审被告景照宇民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院于2015年7月6日作出的（2015）黔钟民初字第02142号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
一审判决查明，2012年5月，被告武跃兵向原告张勇借款240000元。2013年12月30日，被告武跃兵向原告张勇出具一份借条，载明：“今借到张勇现金贰拾肆万元正（240000.00）此据借款人：武跃兵2013.12.30”。现原告以被告未偿还完毕借款为由诉至本院。另查明，借款后，被告武跃兵从2012年5月30日至2013年12月2日，每月汇款6400元给原告张勇。2013年12月30日重新出具借条后，被告武跃兵又陆续转款218800元到原告张勇账户上，庭审中原告张勇承认2014年9月23日转款40000元、2014年11月17日转款100000元、2014年11月18日转款50000元系偿还借款本金。再查明，二被告原系夫妻关系，二人于2004年9月22日登记离婚。
一审判决认为，被告武跃兵向原告张勇借款，有原告提交的借条在案为凭，被告武跃兵对借款事实不持异议，原被告双方民间借贷关系成立。被告武跃兵辩称截止至2013年12月2日已偿还本金22400元，但是2013年12月30日，被告武跃兵向原告张勇重新出具借条时，借款本金仍然为240000元，故在出具借条当日的借款本金额应为240000元，被告的该项辩称理由不予采信。对被告武跃兵已将借款本金全部还清的辩称，如已偿还完毕，原告还手持借条原件不符合常理，且借款后被告自认的还本金额也超过240000元，也不符合常理，虽然原告在民事起诉状上自认本案的借款利息双方约定为2%，但从本案借款实际发生之日2012年5月30日至被告偿还第一笔本金40000元的2014年9月23日时止，被告武跃兵已支付118400元的利息未超过银行同期贷款利率的四倍，故在本案中上述利息不予扣减。除原告自认的190000元外，被告武跃兵还差欠原告的本金为50000元，故对原告诉请要求被告武跃兵偿还本金50000元的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告武跃兵支付利息10000元的诉讼请求，因借款后被告武跃兵也按约定支付了原告部分利息及偿还大部分本金，故该项请求不予支持。对原告要求被告景照宇对上述款项承担还款责任的诉讼请求，虽然被告景照宇的账户上转了部分款项给原告张勇，但是被告景照宇与被告武跃兵已经于2004年9月22日登记离婚，本案的借款产生于二被告离婚之后，被告景照宇也未在借条上签字，故原告的该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告武跃兵于本判决生效之日起十日内偿还原告张勇借款本金50000元；二、被告景照宇在本案中不承担责任；三、驳回原告张勇其余诉讼请求。案件受理费1300元，因适用简易程序减半收取650元，由原告张勇负担108元，被告武跃兵负担542元。
一审判决宣判后，上诉人武跃兵不服，向本院提起上诉，请求撤销原判第一项的内容，判令上诉人偿还被上诉人借款本金21200元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉的主要理由是：一审判决认定事实不清，证据不足。2012年5月上诉人向被上诉人借款240000元，2013年12月30日因经济不景气，经双方协商，上诉人重新向被上诉人出具借条一份，该借条约定“今借到张勇现金肆拾万元正（240000.00元）”。借条没有约定利息，原因是根据双方协商从2014年开始，上诉人所偿还的借款全部算本金。自2014年1月22日至2014年11月18日，上诉人共偿还被上诉人借款本金218800元，但一审法院只认定190000元是本金，28800元系利息，这与事实和法律不相符。综上所述，请求二审法院查明事实，公正判决。
上诉人武跃兵在二审举证期限内未提供新证据。
被上诉人张勇二审答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，上诉人的诉讼请求除与原来的相互矛盾之外，也没有证据证实，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张勇在二审举证期限内未提供新证据。
原审被告景照宇二审未作陈述，也未提供新证据。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的是上诉人2013年12月30日出具借条给被上诉人后，又陆续向被上诉人汇款218800元中的28800元是偿还的本金，还是利息。上诉人上诉提出，其于2013年12月30日因经济不景气，经双方协商，上诉人向被上诉人出具借条一份，该借条约定“今借到张勇现金肆拾万元正（240000.00元）”。借条没有约定利息，原因是根据双方协商从2014年开始，上诉人所偿还的借款全部算本金。对此，被上诉人不予认可。从一审中被上诉人所举证据表明，上诉人从2014年1月22日至2014年11月18日，上诉人共偿还被上诉人借款本金218800元，除一审认定的190000元是偿还的本金外，余下的28800元也是偿还的借款本金。经二审核实，上诉人未能就其已经支付的28800元提供证据证明偿还的是借款本金。对上诉人的该项上诉主张，本院不予采信。综上所述，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费330元，由上诉人武跃兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 瑶
代理审判员 尹倩茹
代理审判员 唐丽红
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 汤健青
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终1171号
上诉人（原审被告）：云南经典房地产开发集团有限公司,住所：云南省昆明市梁源庄经典商务大厦A幢1层A-03号。
法定代表人：马超，董事长。
委托代理人:景建瓴，女，水族，1991年3月21日生，住云南省昆明市五华区，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：云南佑德科技有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区穿金路764号云南映象主题文化小区（一期）14幢1单元10层1009室。
法定代表人：施汝像，总经理。
委托代理人：王琴，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南经典房地产开发集团有限公司（以下简称为：经典房地产）与被上诉人云南佑德科技有限公司（以下简称为：佑德公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初8018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经典房地产上诉请求：1、撤销昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初8018号民事判决，依法裁决；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、因被上诉人一直未向上诉人提交竣工验收材料，上诉人无法对所涉工程进行验收，加之被上诉人未按要求提交结算资料，致使双方结算陷入僵局。本案合同约定的付款方式为以上诉人开发的房源抵扣工程款，被上诉人未按约缴纳配套费、契税、物管费等费用，使上诉人未能履行付款行为。二、合同签订后，上诉人及时通知开工，但被上诉人因自身原因并未在合同约定的期限内交工，从上诉人一审提交的证据中也能证实直至2014年、2015年双方还存在工程项目的工程通知、现场签证申请等对工程项目的整改往来材料，一审认定D地块房屋已经竣工验收合格并于2015年1月31日开始办理交房手续，故本案所涉工程的竣工日期应认定为2015年1月31日。工程自被上诉人开工之日截至2015年1月31日，已超过合同约定的六十日的工期，被上诉人构成严重违约，按照合同约定应承担合同金额10%的违约金。
佑德公司辩称，一、双方签订施工合同直至我方一审起诉之前，双方从未签订商品房购销合同，上诉人也未向我方交房。二、我方是接到上诉人的开工通知才开工的，接到通知的时间是2014年12月，上诉人在一审中并未提出反诉，上诉人要求我方承担10%违约金的请求不应得到支持。综上，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定：2012年6月29日，佑德公司与经典房地产签订《太阳能供热系统工程施工合同》，合同约定工程名称为经典双城D地块太阳能热水器方案细化及制作安装工程，合同总包干价为2010000元，开工日期由经典房地产通知，竣工日期为开工后六十天交工。双方约定工程款的5%作为质量保证金，工程验收达到合格后，保修期满2年后1月内一次性付清。合同还约定了工程范围技术要求、甲方责任、乙方责任等合同内容。合同签订后，佑德公司按约施工，但双方至今未结算。一审法院认为，双方签订了《太阳能供热系统工程施工合同》，佑德公司已经按约进行了施工。虽然工程完工后双方至今未对涉案工程竣工验收，但经典房地产在另案中提交的证据已经足以证明其认可涉案D地块房屋已经竣工验收合格并于2015年1月31日起开始办理交房手续。现经典房地产以未对涉案工程进行验收为由拒绝支付工程款，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，对经典房地产的该辩解不予采信。因佑德公司已经按照合同约定进行施工，且从经典房地产在网上发布的交房通告可以确定经典房地产已经于2015年1月31日实际使用了涉案房屋，故经典房地产应当按照合同约定，扣除5%质量保证金后向佑德公司支付的工程款为2010000元×95%＝1909500元。关于违约金的请求，因经典房地产延迟履行给付，给佑德公司造成了经济损失，双方约定合同金额10%的违约金标准与佑德公司的损失相当，故对佑德公司要求经典房地产支付201000元违约金的请求，予以保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、第二百七十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：被告经典房地产于本判决生效后十日内支付原告佑德公司工程款人民币1909500元及违约金人民币201000元。案件受理费人民币23684元减半收取为人民币11842元，由被告经典房地产负担。
二审中，双方当事人均无新证据提交。对于一审法院所认定的案件事实，双方当事人均无异议，本院经审查后依法予以确认。本院另查明，佑德公司与经典房地产在《太阳能供热系统工程施工合同》中约定，经典房地产用其在售的三套特定房屋抵扣工程款。二审中，经典房地产陈述该三套房屋因涉及另案诉讼已被查封，不再具备按照约定向佑德公司交付的条件。
综合诉辩双方的主张，本案的争议焦点为：1、涉案太阳能供热系统工程是否已施工完毕？佑德公司是否存在违约情形？2、经典房地产是否应向佑德公司支付工程款及违约金？
本院认为，对于争议焦点1，虽佑德公司与经典房地产未对涉案的太阳能供热系统施工工程进行协商验收，但根据本案在卷的《竣工验收合格证明书》，含佑德公司施工楼栋在内的经典双城D地块二标段已经验收合格，且据经典房地产在另案中提交的网站截图及向购房者出具的《收据》等也可证实经典房地产已于2015年1月31日起开始向购房者交付房屋，故涉案工程已实际交付经典房地产并由其使用。经典房地产现主张佑德公司的实际施工时间超过约定工期，存在违约情形，对此，本院认为，双方在《太阳能供热系统工程施工合同》中约定的施工日期为：“甲方通知”，竣工日期为：“开工后六十天交工”，即佑德公司的开工日期以经典房地产通知为准，而本案有证据显示的经典房地产向佑德公司发出的施工通知时间为2014年11月21日，结合前述所查明的房屋竣工验收及经典房地产对外交付房屋的事实无法得出佑德公司的施工时间超过六十天的必然结论。因此，本院依法认定涉案太阳能供热系统工程已施工完毕，对经典房地产所称佑德公司存在违约的主张本院不予采信。
对于争议焦点2，因经典房地产自述双方约定抵扣工程款的三套房屋因查封不再具备交付条件，故佑德公司要求经典房地产支付除质量保证金以外的工程款于法有据，依法应得到支持。对于违约金，因经典房地产未支付工程款的行为已对佑德公司造成实际损失，故一审法院根据双方的约定支持佑德公司所主张的10%的违约金并无不妥。
综上，上诉人经典房地产的上诉请求因缺乏充分的事实和法律依据，依法不能得到支持，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23684元，由上诉人云南经典房地产开发集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 方 玲
审判员 韩宁宁
审判员 邓林春
二〇一七年五月十五日
书记员 寸杨杰
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终10387号
上诉人（原审原告）：于安利，男，1965年12月8日出生。
上诉人（原审被告）：北京京都宸物业管理有限公司，住所地北京市西城区裕中西里45号。
法定代表人:张春彬，董事长。
委托诉讼代理人:魏义成，男，1964年9月17日出生，北京京都宸物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人:刘芳，北京市致尚律师事务所律师。
上诉人于安利因与上诉人北京京都宸物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初16095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，于安利上诉主要针对完善施工的真实性及价款的合理性，鉴于北京京都宸物业管理有限公司未能提供充分证据证明涉案房屋完善施工结束后得到了于安利的验收认可，原审法院应进一步查明完善施工的具体实施情况及实际产生价款。北京京都宸物业管理有限公司上诉主要针对于安利是否应当承担涉案房屋所有权转移给于安利之前的物业费、供暖费及有线电视费，结合双方已提供的证据，还应进一步查明于安利与涉案房屋前产权人荆××之间在房屋买卖交接过程中对此有无特别约定。因原审法院对上述基本事实认定不清，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2016）京0102民初16095号民事判决；
二、本案发回北京市西城区人民法院重审。
上诉人于安利预交的二审案件受理费2646元予以退回，上诉人北京京都宸物业管理有限公司预交的二审案件受理费1821元予以退回。
审判长 曹 雪
审判员 李蔚林
审判员 王军华
二〇一七年三月一日
书记员 赵子豪