wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）解民二初字第690号
原告田某某，女，汉族，住焦作市。
委托代理人刘庆珊，焦作市马村区“148”法律服务所法律工作者。
被告焦作煤业集团有限责任公司中央医院。住所地：焦作市解放区健康路*号。
法定代理人郭根法，董事长。
委托代理人苏秀菊，该院医务处主任。
委托代理人魏希琴，河南路通律师事务所律师。
原告田某某诉被告焦作煤业集团有限责任公司中央医院（以下简焦煤中央医院）医疗损害责任纠纷一案，原告于2013年10月30日向本院提起诉讼，本院于2013年11月4日作出受理决定，同日将受理案件通知书及举证通知书送达原告，2013年11月5日将应诉通知书及举证通知书送达被告。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘庆珊及被告焦煤中央医院的委托代理人苏秀菊、魏希琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称：2013年5月，原告因身体不适到医院检查，后被告知须到焦作市第三人民医院检查。经检查原告于2013年5月29日在焦作市第三人民医院住院住了，于2013年6月28日出院。后又于2013年7月1日至9月22日第二次在焦作市第三人民医院住院治疗。原告的病情经诊断为肝炎肝硬化、丙型、代偿期。原告记起曾于1990年8月因交通事故在被告处住院治疗两个月，期间输血三次计900ML。住院前常规检查原告无肝炎肝硬化（丙型），故此原告认为原告身患丙肝是由被告的输血行为造成的。因此起诉，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费41142.64元、误工费10716元、护理费10716元、住院伙食补助费3420元、交通费2280元；2、诉讼费由被告承担。
被告焦煤中央医院辩称，原告诉讼的医疗行为发生在1990年，当年国际上还没有丙型肝炎这个病种，法律也没有规定医院又该方面的检查义务，因此被告不存在过失过错，不应承担责任。且医疗行为至今已经长达23年，超过了法律规定的最长诉讼时效，依法应予以驳回其起诉。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点为：1、原告的起诉是否超过诉讼时效；2、原告的各项损失如何确定；3、被告的医疗行为是否存在过错，如存在与原告的损害后果有无因果关系以及相应的参与度如何确定。
原告田某某为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、焦作市第三人民医院住院病历，证明发现病情的时间不超诉讼时效并且确诊为肝炎肝硬化丙型代偿期，治疗的时间及相应情况；2、1990年8月25日的焦作矿务局医院住院病历，证明原告因交通事故在被告处住院，输血900ml的事实，且在此次病历检查中原告的肝功能检查为正常；3、医疗费票据六张，证明原告两次住院共计支出医疗费40142.64元。
被告焦煤中央医院对上述证据质证后，发表如下意见：对证据1真实性无异议，但对其客观性暂不认可。根据该证据“主诉”部分，能显示原告已经知道肝病时一年余，原告主张2013年5月住院才发现肝病有异议；对证据2的真实性无异议，但不能说明输血感染了丙肝；对证据3无异议，但与被告无关。
被告焦煤中央医院未提交证据。
对原告提交的证据，被告对其真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：1990年8月25日，原告因交通事故受伤，入住焦作矿务局医院，经治疗于1990年10月23日出院，期间曾分三次输血900ml。2013年5月23日、24日，原告到焦作市马村区人民医院据此，支出费用105元。2013年5月25日，原告来到焦作市第三人民医院检查，支出化验费324元。2013年5月29日，原告入住焦作市第三人民医院，被诊断为肝炎肝硬化、丙型代偿期。经治疗于2013年6月28日出院，原告为此支付医疗费13396.65元。后原告于2013年7月1日再次入住该医院，2013年9月22日出院，原告为此支付医疗费26316.99元。
在审理过程中，经本院释明，原被告双方均不就“被告的医疗行为是否存在过错，如存在过错，与原告的病情是否存在因果关系”申请司法鉴定。
本院认为，原被告之间的纠纷属于医疗损害责任纠纷。根据原告主张的事实和理由，原告认为其身患丙型肝炎系在被告处输血导致，被告辩称原告的起诉超出了最长诉讼时效。经庭审查明，原告于1990年在被告处住院期间曾三次输血，这一事实可以确定。2013年5月29日原告住院期间确诊丙型肝炎，这一事实亦无争议。这两个时间点之间的差距是23年，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。故此，被告辩称原告的起诉超过最长诉讼时效的主张，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，当事人的诉讼时效有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第169条规定，权利人由于客观的障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权的，属于民法通则第一百三十七条规定的“特殊情况”。但原告并未提供证据证明其未能在法定诉讼时效内主张权利属于客观原因不能行使。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告田某某的诉讼请求。
本案受理费1482元，由原告田某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 苗滋滨
审判员 程志猛
审判员 张 倩
二〇一四年一月二十日
书记员 段颖洁
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕辰民初字第4206号
原告天津康泽威科技有限公司，住所地天津市北辰经济开发区创业路18号。
法定代表人马名川，总经理。
委托代理人徐凯，天津则立律师事务所律师。
被告中交第四公路工程局有限公司，住所地北京市东城区交道口南大街114号。
法定代表人赵云，总经理。
被告中交第四公路工程局有限公司巴达高速公路BD21合同段项目经理部，住所地巴中市兴文镇。
负责人杨昌宜，项目经理。
本院在审理原告天津康泽威科技有限公司与被告中交第四公路工程局有限公司、中交第四公路工程局有限公司巴达高速公路BD21合同段项目经理部买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定的规定，裁定如下：
准许原告天津康泽威科技有限公司撤回起诉。
案件受理费2862元，由原告担负。
审判员 魏洪爽
二〇一五年九月二日
书记员 王 幔
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民一初字第01324号
原告：王某某，女，汉族，住安庆市迎江区。
委托代理人：汪宁，安徽中皖律师事务所律师。
被告：於某，男，汉族，住安庆市迎江区。
原告王某某与被告於某离婚纠纷一案，本院已立案受理。本案在审理过程中，原告王某某向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
审判员 马宏伟
二〇一五年十一月二十七日
书记员 吴秀青
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0607执977号
申请执行人:襄阳市襄州区人民法院。
被执行人:彭风云，女，1969年5月11日出生，汉族，住湖北省南漳县。
关于彭凤云犯开设赌场罪一案，本院作出的(2017)鄂0607刑初68刑事判决书已发生法律效力，本院于2018年5月3日申请强制执行，本院于同日立案执行。执行中查明，被执行人彭凤云在金融机构有存款。为执行本案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或者划拨被执行人彭凤云在金融机构的存款10000元。
本裁定立即执行。
审判员 樊其勇
二〇一八年五月十日
书记员 李启林
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执2598号
申请执行人陈某，男，某年某月某日出生，住址深圳市盐田区环碧路某号东海岸悠翠居某栋，居民身份证号码某号。
被执行人欧某，女，某年某月某日出生，住址深圳市罗湖区黄贝路某号天井湖某栋，居民身份证号码某号。
申请执行人陈某与被执行人欧某借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第某号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年8月15日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付613111元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法发出执行通知书并对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人在仲裁阶段申请财产保全，深圳市罗湖区人民法院以（2015）深罗法民一初字第某号民事裁定轮候查封了被执行人名下位于深圳市南山区三湘海尚花园一期某座二单元某房产（房产证号为某号）。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述财产查证结果通知申请执行人，申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内��能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周最久
审判员 马莹莹
审判员 白田甜
二〇一六年十一月二十九日
书记员 麦权坤
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初4958号
原告亿利资源集团有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯西街30号。
法定代表人王文彪，董事长。（未到庭）
委托代理人唐向前，北京市邦道律师事务所律师。（到庭）
委托代理人乔攀，男，1983年10月24日出生，汉族，北京市邦道律师事务所实习律师，住北京市海淀区。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人庞婷，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人卓慧，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2018]第53753号关于第22073144号图形商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2018年3月30日。
开庭审理时间：2018年6月19日。
被告以原告申请的第22073144号图形商标（简称诉争商标）与第8076761号图形商标(简称引证商标)构成使用在类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标整体视觉效果不同，未构成近似商标。二、原告商号具有极高知名度和美誉度，其知名度可以延伸至诉争商标。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：22073144
3、申请日期：2016年11月29日。
4、标识
5、指定使用的商品（第6类0607；0611-0614；0616-0617；0619-0620；0622群组）：保险柜；金属托盘；金属包装容器；金属标志牌；金焊料；金属风力驱鸟器；树木金属保护器；普通金属塑像；锚；金属环。
二、引证商标
1、申请人：惠朋国际股份有限公司
2、申请号：8076761
3、申请日期：2010年2月20日。
4、专用期限：2011年4月14日至2021年4月13日。
5、标识
6、核定使用的商品（第6类0607群组）：金属螺丝。
三、其他事实
经审查，国家工商行政管理总局商标局驳回了诉争商标在“金属环”商品上的注册申请，初步审定了诉争商标在其他商品上的注册申请。
原告明确认可诉争商标指定使用的“金属环”商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于原告认可诉争商标指定使用的“金属环”商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院对此不再评述。
诉争商标为纯图形商标，由六段弧形线条呈环状围绕着中心。引证商标亦为纯图形商标，由六个相同的不规则图形围绕中心六边形环状分布。将二者相比较，诉争商标与引证商标在构图元素、表现手法、整体视觉效果等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在类似商品上，易使相关公众产生混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在类似商品上的近似商标。
注册商标专用权和企业名称权是依照不同法律程序获得的权利。企业名称用于区别不同的市场主体，商标则用于区分不同商品或者服务来源。因此企业名称的识别作用与诉争商标是否应当获准注册并无必然联系，企业商号具有的极高知名度并非诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告亿利资源集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告亿利资源集团有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 姚文斌
人民陪审员 仝连飞
二〇一八年八月十六日
法官 助理 陈 月
书 记 员 高 阳
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执1135号
申请执行人林树奎，男，1959年6月25日生，汉族，农民，住长岭县。
被执行人张恩全，男，65岁，汉族，无业，住长岭县。
本院在执行林树奎与张恩全民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年7月26日依据长岭县人民法院作出的（2017）吉0722民初823号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付借款10000元、诉讼费50元。本院同日立案执行。立案后，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，2017年8月7日、2018年5月21日和2018年6月23日先后三次经总对总查控系统查询被执行人的银行存款，同时对被执行人的房产信息进行了传统查控，均未发现被执行人有可供执行的财产，现已依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周福明
审判员 张兆成
审判员 宋 佳
二〇一八年八月五日
书记员 冯 岩
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一终字第312号
上诉人（原审被告）：汪某甲，农民，现在冀东分局第五监狱服刑。
被上诉人（原审原告）：王某，农民。
委托代理人：刘立彬，河北李香民律师事务所律师。
上诉人汪某甲因变更抚养关系纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2013）倴民初字第1261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日育有一男子汪某乙。原、被告因感情不和于2010年4月22日经滦南县人民法院调解离婚，婚生男孩汪某乙随被告一起生活。2011年1月26日被告汪某甲因盗窃被河北省滦南县人民法院以（2011）倴刑初字第40号刑事判决，判处汪某甲有期徒刑八年，即自2010年9月2日起至2018年9月1日止，现在冀东分局第七监狱服刑。被告入狱后汪某乙随被告母亲一起生活至今。案件审理过程中冀东分局第七监狱及滦南县程庄镇东胡家坡村民委员会向法庭提供建议书，建议孩子由被告汪某甲母亲抚养，但原告王某表示坚持要求孩子由其抚养。
原审法院认为，虽原、被告离婚时协议婚生男孩汪某乙随被告共同生活，但被告现在正在监狱服刑期间，不能对孩子抚养和教育，也不利于孩子的健康成长，故孩子随原告一起生活为宜。虽然现孩子随其祖母一起生活，但原告坚持要求抚养孩子，原告的诉讼请求应予以支持。原告已明确表示抚养费不要求被告负担，故抚养费由原告自理。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：原、被告婚生男子汪某乙自判决生效之日起随原告王某一起生活。案件受理费40元，由原告负担（已交纳）。
判后，汪某甲不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其主要上诉理由为：上诉人与被上诉人离婚后，婚生男孩一直随上扩人一起生活，现因上诉人入狱已快刑满，孩子随上诉人父母生活已习惯，被上诉人自离婚后至今未做任何抚养照看，未给付抚养费，现孩子和爷、奶已成一体，生活方式已无法与爷、奶分开。且被上诉人现居无定所，更没有固定收入，如果改变生活环境对孩子的健康成长不利。
被上诉人王某答辩称，上诉人现在正在服刑，不可能对孩子进行抚养和教育，上诉人父母也不是法定监护人和抚养人，被上诉人条件比较优越，能给孩子更好的生活环境，因此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理，查明的事实与一审判决所认定事实相一致。上述事实有双方当事人陈述、书证等相关证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，上诉人汪某甲与被上诉人王某2010年4月22日离婚时约定婚生子汪某乙随汪某甲生活。2011年1月汪海彬因刑事犯罪被判入狱，现上诉人汪某甲处于服刑期间，不能对婚生子进行抚养和教育。原审判决变更婚生子汪某乙由其母亲王某抚养并无不当。上诉人虽主张婚生子一直随其共同生活，在其入狱后随其爷爷奶奶共同生活并已习惯，改变生活环境对其成长不利，但父母是子女的第一顺序监护人，父母抚养子女即是义务，也是权利，且王某目前收入稳定，没有法定的不宜抚养子女的情况，其亦有能力抚养婚生子，婚生子汪某乙随其生活并不影响其健康成长，故对上诉人的上述主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人汪某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘群勇
审判员 刘江静
审判员 冷 玉
二〇一四年六月二十六日
书记员 张 倩
＼n台州市椒江区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）台椒商初字第350号＼n原告：台州市椒江方远小额贷款有限公司。＼n法定代表人：陈方春。＼n委托代理人：陶虎。＼n被告：龚智刚。＼n被告：张波。＼n被告：王宁。＼n原告台州市椒江方远小额贷款有限公司与被告龚智刚、张波、王宁小额借款合同纠纷一案，于2014年1月26日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序审理。期间，根据原告诉讼保全的申请，本院裁定查封被告王宁与他人共同所有的坐落在椒江区云西路145号401室的房地产。于2014年3月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陶虎、被告张波、王宁到庭参加诉讼，被告龚智刚经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。＼n原告台州市椒江方远小额贷款有限公司诉称：2013年6月25日，被告龚智刚因需要资金向原告申请贷款，由被告张波、王宁提供担保，与原告签订《保证借款合同》。合同约定：借款金额为300000元，月利率为1.86%，逾期利率为上浮50％，还款期为2013年11月4日，按月付息，到期还本。保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、逾期利息、复利、损害赔偿金、实现债权的费用等，保证期限为借款期限届满之日起二年。合同签订以后，原告按约向被告龚智刚发放了贷款。借款到期后，被告龚智刚仅支付利息至2013年9月20日，尚欠本金及此后利息，被告张波、王宁也未履行保证责任。截止2014年1月24日，被告龚智刚尚欠原告借款本金300000元及利息23436元。现原告要求判令：一、被告龚智刚偿还借款本金300000元及利息（截止2014年1月24日的利息23436元，自2014年1月24日起至清偿之日按月利率1.86%计算）；二、被告张波、王宁对上述债务承担连带责任。＼n原告举证如下：＼n一、《保证借款合同》一份。证明原告与被告龚智刚存在借贷合同关系及被告张波、王宁提供连带责任保证的事实。＼n二、借款凭证、银行回单各一份。证明原告已向被告龚智刚发放贷款300000元的事实。＼n被告张波答辩称：提供担保属实，借款时龚智刚系黑户，且没有公司，因原告审查不严，造成借款无法收回，原告负有责任。＼n被王宁答辩称：提供担保属实，是经他人介绍而提供担保的，因原告审查不严，造成借款无法收回，原告负有责任。＼n被告张波、王宁未提供相关证据。＼n被告龚智刚未作答辩，也未提供相关证据。＼n原告提供的上述证据，经被告张波、王宁质证无异议；本院将原告提供的上述证据，随起诉状副本一并向被告龚智刚送达，其未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃庭审质证的权利。本院认证认为，原告提供的上述证据能证明其诉讼主张的事实，可以作为本案定案的依据，本院予以确认。＼n经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。＼n本院认为：原告与被告龚智刚、张波、王宁签订的《保证借款合同》，系各方当事人真实意思表示，内容并不违法，该合同应为有效。合同签订后，原告按照合同的约定，已向被告龚智刚发放了贷款300000元，履行了合同约定的义务。借款到期后，被告龚智刚尚欠原告借款本息，其行为违反了合同的约定和法律的规定，应承担相应的违约责任；被告张波、王宁作为连带责任保证人，在借款人未履行到期债务时，应承担连带责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告龚智刚经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告龚智刚于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告台州市椒江方远小额贷款有限公司借款本金300000元及利息（自2013年9月21日起至本判决确定给付之日止的利息按合同约定的月利率1.86%计算）。＼n二、被告张波、王宁对被告龚智刚的上述债务向原告台州市椒江方远小额贷款有限公司承担连带责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3080元（已减半），保全费2150元，合计5230元，由被告龚智刚负担，被告张波、王宁承担连带责任。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6160元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。＼n如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。＼n审判员陈善华＼n二〇一四年三月十三日＼n代书记员金媚＼n附件：＼n本判决所依据的相关法律和法条＼n《中华人民共和国合同法》＼n第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。＼n《中华人民共和国担保法》＼n第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。＼n第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。＼n连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
＼n山东省菏泽市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）菏刑执字第425号＼n罪犯马进现，男，1971年2月6日出生于山东省菏泽市，汉族，文盲。1993年8月31日因犯故意伤害罪、强奸罪被原菏泽市人民法院判处有期徒刑十年，2000年7月29日被假释，2002年4月20日假释期满。现在山东省菏泽监狱服刑。＼n二○○九年八月七日，山东省东明县人民法院作出（2009）东刑一初字第75号刑事判决，以被告人马进现犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。＼n执行机关菏泽监狱于2014年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关菏泽监狱，以罪犯马进现在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯马进现在服刑期间的表现、奖励记录等书证。＼n经审理查明，罪犯马进现在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功三次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。＼n本院认为，罪犯马进现在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：＼n对罪犯马进现减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。（刑期自2008年11月8日起至2018年5月7日止）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长丁亚涛＼n代理审判员井慧＼n代理审判员秦迅＼n二〇一四年五月十九日＼n书记员王森
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执395号
申请执行人陈某某
被执行人丁某某
申请执行人陈某某与被执行人丁某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2015）定民初字第03117号民事调解书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人偿还借款人民币5400元及利息并承担案件受理费25元，但其拒不履行该义务。申请执行人于2016年4月6日申请强制执行，本院于2016年4月6日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人陈某某以双方当事人私下协商解决为由向本院书面提出撤回执行申请，经审查，符合法律规定，应予准许，执行费50元予以免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825执395号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 苏怀喜
＼n焦作市解放区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）解刑初字第40号＼n公诉机关焦作市解放区人民检察院。＼n被告人周某某，男，1967年8月24日出生。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2013年9月17日被焦作市公安局焦南分局取保候审。＼n焦作市解放区人民检察院以焦解检刑诉（2013）274号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并根据公诉机关的建议，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派助理检察员李致远、代理检察员王燕出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n焦作市解放区人民检察院指控：2013年9月11日14时许，被告人周某某酒后驾驶车牌号为豫H＊＊＊**的大阳100型二轮摩托车，行驶至焦作市人民路与政二街交叉口南80米时，与骑自行车的张某某发生碰撞。经鉴定，周某某血液中的乙醇含量为217mg／100ml，系醉酒。＼n公诉机关认为，被告人周某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，并建议对其判处拘役，并处罚金。＼n以上犯罪事实，被告人周某某当庭供认不讳。证人张某某的证言证实案发当日14时许其骑自行车在案发地点横穿马路时，被一辆摩托车撞倒，其闻到摩托车司机身上有酒味，警察来后将对方带走了。民警杨某某出具的事情经过证实：其执行任务返程经过人民路与政二街十字路口时，一群众示意十字路口南边发生车祸，其遂赶至案发地点，了解到事故系一辆摩托车与一辆自行车相撞，导致骑自行车的少年腿部受伤，围观群众指认了摩托车驾驶员，摩托车驾驶员承认是自己撞伤了少年，其拨打了110报警，并将案件移交给处警民警处理。交通事故责任认定书证实：周某某对本起事故承担主要责任；张某某对本起事故承担次要责任。当事人血样提取登记表及焦作市公安局交通事故鉴定所201309024号血醇检验报告单证实：被告人周某某于2013年9月11日15时18分在焦作市第二人民医院被抽血，后经检验，其血液中乙醇含量为217mg／100ml。并有被告人周某某的户籍证明、驾驶证查询信息、其所驾豫H＊＊＊**的大阳100型二轮摩托车的车辆查询信息，公安机关出具的查获经过和发破案经过等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。＼n本院认为，被告人周某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人周某某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其负交通事故的主要责任，且其血液中乙醇含量超过200mg／100ml，应从重处罚。公诉机关的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：＼n被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。＼n（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月21日起至2014年4月20日止；罚金于判决生效后30日内缴纳）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。＼n审判员郑连生＼n二〇一四年一月二十一日＼n书记员刘洁
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第3726号
申请执行人中船工业成套物流有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人孙伟，董事长。
委托代理人郭锐，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人王剑峰，上海市锦天城律师事务所律师。
被执行人江苏长隆科技有限公司，住所地江苏省江阴市。
法定代表人吴丁法。
被执行人江苏霞客环保色纺股份有限公司，住所地江苏省江阴市。
法定代表人冯淑君，董事长。
本院在执行本院(2014)杨民二(商)初字第299号中船工业成套物流有限公司与江苏长隆科技有限公司、江苏霞客环保色纺股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人中船工业成套物流有限公司要求被执行人江苏长隆科技有限公司支付货款人民币50,000,000元及违约金人民币1,983,013.70。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人公司目前处理破产重组过程中，其名下暂无银行存款、股票、车辆、房产等可供执行的财产。申请人对此无异议，申请延期执行。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但本案目前暂不具备继续执行的条件。待执行条件成就后，申请人可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2014)杨民二(商)初字第299号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 康
审判员 束培民
审判员 吴自全
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王好义
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
孟津县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)豫0322执337号
洛阳华拓商品混凝土有限公司：
洛阳华拓商品混凝土有限公司与河南省银兴建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计1302901.09元。经本院立案执行，现已强制执行到位1600000.00元，已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月五日
山西省某某市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汾民初字第1013号
原告雷某。
委托代理人付某，某某市太和桥街道办事处居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司某某市支公司，住所地某某市西河中路。
负责人王某，系公司经理。
委托代理人白某某，山西汾州律师事务所律师。
委托代理人郭某某，山西汾州律师事务所律师。
原告雷某诉被告中国人民财产保险股份有限公司某某市支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人付某，被告委托代理人郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，晋K×××××号牵引车系原告以分期付款方式向山西某某某物流有限公司购买，未办理过户登记手续，该车由原告实际经营管理。2014年9月17日原告为优惠保费以某某市利民运输有限公司名义在被告保险公司为该车投保车辆损失险等险种。2015年8月27日4时30分许孙某某驾驶原告所有的晋K×××××晋K×××××挂由东向西行驶至307线1115KM＋900KM处时，与前方曹某某驾驶的晋J×××××晋J×××××挂车追尾相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。事故发生后原告立即向被告报案。本次事故经定边县交通警察大队认定，孙某某负事故的全部责任，曹某某无责任。2015年8月29日原告应被告的要求将事故车辆拖至某某市汇通源停车场鉴定，期间因原、被告对定损价格产生分歧，原告遂委托某某市司法鉴定中心进行鉴定。经鉴定晋K×××××号车损为136185元，原告支出鉴定费5000元。事故发生后原告还支出施救费5000元，拖车费6000元。现原告提起诉讼要求被告赔偿原告各项经济损失共计152185元。
被告辩称，事故车辆在我公司投保车损险，对事故认定无异议，对原告的合理损失首先应该扣除第三方车辆交强险应该赔付的部分，我公司在车损险的限额内按责任及条款给予赔偿。原告损失是否合理在质证时提出意见，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年8月27日4时30分许孙某某驾驶晋K×××××晋K×××××挂由东向西行驶至307线1115KM＋900KM处时，与前方曹某某驾驶的晋J×××××晋J×××××挂车追尾相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。事故发生后原告向被告报案。本次事故经定边县交通警察大队认定，孙某某负事故的全部责任，曹某某无责任。晋K×××××晋K×××××挂系原告实际所有，该车以某某市利民运输有限公司名义在被告保险公司投保有机动车损失保险限额为212400元，并约定不计免赔条款。事故发生在保险期限内。原告的车损经某某市司法鉴定中心鉴定作出某某司法鉴定中心（2015）估字第049号司法鉴定意见书，鉴定意见：悬挂晋K×××××解放牌重型半挂牵引车在价格鉴定基准日的车损估价为人民币壹拾叁万陆仟壹佰捌拾伍元整。事故发生后原告支出施救费5000元，拖车费6000元，鉴定费5000元。
本院所确认的上述事实有原告提供的行驶证、驾驶证、保险抄单、施救费票据、拖车费票据、鉴定费票据、事故认定书、司法鉴定意见书，以及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭。上述证据已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规强行性、禁止性规定，双方签订的保险合同合法有效。被告应按合同履行其义务。原告主张的保险事故属于保险责任范围，且无法定拒赔事由，故被告应按保险合同约定在机动车损失险限额中履行赔偿义务。原告主张车损为136185元，被告保险公司对该鉴定意见不认可但在本院指定的期间内未提出书面重新鉴定申请且未提出相反证据以反驳原告的主张，故对原告主张的车损136185元本院予以认定。原告主张的车损应在投保的机动车损失险中赔偿，但应核减前车晋J×××××晋J×××××挂车在交强险财产损失无责任限额应承担的100元，剩余部分136085元由被告保险公司赔偿。原告主张施救费5000元，拖车费6000元，鉴定费5000应由被告在机动车损失险中赔付，与应承担的车损合并计算，未超过责任限额。被告保险公司提出施救费过高但并未提供相反证据以反驳原告的主张，故对原告主张的施救费本院予以认定。被告保险公司提出拖车费属原告自行扩大的损失，但经庭审查明将车从事故发生地拖回某某是原、被告协商后的事宜，该车拖回某某后被告保险公司也进行过鉴定，且该项费用已由原告实际支出，故对保险公司的辩解意见本院不予支持。《中华人民共和国保险法》规定责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。故对保险公司提出的其不承担鉴定费的辩解意见本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司某某市支公司赔偿原告各项损失共计152085元。
其它之诉驳回。
上述给付义务，于本判生效后十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3344元，由原告负担3元，由被告中国人民财产保险股份有限公司某某市支公司负担3341元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 边 鑫
人民陪审员 魏学军
人民陪审员 苗晓楠
二〇一五年××月××日
书 记 员 杨京定
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）金义刑初字第259号＼n公诉机关义乌市人民检察院。＼n被告人洪某甲。因抢夺罪于2007年12月28日被深圳市福田区法院判处有期徒刑六个月（未成年），2008年2月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年9月12日被义乌市公安局抓获，临时羁押在义乌市看守所，同年9月26日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。＼n被告人张某，男，1989年5月5日出生于河南省栾川县，汉族，高中文化，农民。因强奸罪于2011年10月14日被河南省栾川县法院判处有期徒刑六个月，2012年1月2日刑满释放。因盗窃于2012年9月12日被义乌市公安局行政拘留十五日（已撤销），因涉嫌犯盗窃罪于2012年9月26日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。＼n义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第145号起诉书指控被告人洪某甲、张某犯盗窃罪，于2013年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员金建义出庭支持公诉，被告人洪某甲、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，1、2012年7月20日左右的一天晚上，被告人洪某甲伙同“小鹏”至河南省栾川县城关镇路北居委会栾川报社6楼，采用爬窗入室的方法，盗得被害人罗某的惠普牌笔记本电脑一台（价值人民币2580元）和方正牌笔记本电脑一台、散热器一个、鲁花花生油一桶、泸州老窖白酒两瓶、大米一包、铂金戒指一对、银饰若干，银手镯两只、沃尔沃手电筒一把、储钱罐一只等物。＼n2、2012年9月12日凌晨1时许，被告人洪某甲、张某伙同“小杨”至义乌市佛堂镇双林路76号附近，由被告人张某负责望风，“小杨”和被告人洪某甲采用接线点火的方法，盗得被害人王某的建设牌二轮摩托车一辆（价值人民币2580元）。＼n上述事实，被告人洪某甲、张某在庭审过程中亦无异议，且有抓获经过，扣押、返还物品清单，刑事判决书，释放证明书，被害人王某、罗某的陈述，现场辨认笔录，搜查笔录，价格鉴定结论书，被告人洪某甲、张某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人洪某甲、张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人洪某甲有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人张某因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人洪某甲、张某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n一、被告人洪某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月12日起至2013年8月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。＼n二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月12日起至2013年5月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员徐巍＼n二〇一三年一月十五日＼n代书记员王康丽
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0402民初4号
原告吕某某，男。
被告所某某，女。
被告刘某某，女。
被告鹤岗市宏基房地产开发有限责任公司，地址向阳区振兴花园16号楼
法定代表人徐某某，董事长
委托代理人关某某，该公司法律顾问。
原告吕某某与被告所某某、刘某某、鹤岗市宏基房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2018年1月2日立案，依法由审判员纪春花适用简易程序，于2018年1月9日，公开开庭进行审理，原告吕某某、被告鹤岗市宏基房地产开发有限责任公司到庭参加诉讼，被告所某某、刘某某经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。庭审中原告吕某某撤回对被告鹤岗市宏基房地产开发有限责任公司的起诉，已另行制作裁定书。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，2008年11月4日，原告与被告所某某挂靠施工的鹤岗市宏基房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，双方约定原告购买其开发的位于鹤岗市向阳区振兴花园40#03-06-xx号房屋1户，购房价格为2608.00元/平方米，合同鉴定后原告向该公司交纳购房款270，280.00元。2016年6月21日，原告在要求办理入户手续时发现该房屋已由他人入住，经查该房屋因被告所某某的债务纠纷，已被法院拍卖偿还被告所某某的债务。就被告的违约行为，经原告与被告所某某、刘某某协商，于2016年7月21日，被告所某某、刘某某给原告出具欠条，约定欠原告360，000.00元欠款结清，原告负责将030603室购房合同返还，欠款期限为1个半月，此后，被告所某某只偿还了原告部分欠款，至今偿还原告55，000.00元。根据《合同法》等相关法律规定，原告要求解除商品房买卖合同，返还购房款并赔偿损失305，000.00元，本案诉讼费用及相关费用由被告承担。
被告所某某未提交书面答辩。
被告刘某某未提交书面答辩。
原告吕某某提供证据：
证据一、收款凭证1张、房款收据1张金额270，280.00元、印花税收据一张金额135.00元，证明：现金全款买的振兴花园40号楼x单元x楼x号。
证据二、商品房买卖合同，证明：交完房款之后签的商品房买卖合同。
证据三、商品房买卖补充协议和付款凭证，证明：2016年6月21日办理入户时办的手续。
证据四、欠条一份，证明：房子被法院拍卖，刘某某、所某某承认没有给我房子，同意返还我购房款。
被告所某某、刘某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据，应视为其主动放弃诉讼权利。
根据证据规则，本院对原告提供的证据认证如下：
原告提供以上证据均为原件，证据链能够相互衔接，符合客观实际，经审查均符合法律规定，应予采信。
本院根据原、被告的陈述及证据，认定事实如下：
原告吕某某购买的振兴花园40栋x单元xxxx号房屋，系鹤岗市宏基房地产开发有限责任公司与佳木斯第一建筑有限公司合作开发楼盘，鹤岗市宏基房地产开发有限责任公司只收取前期开发费用，佳木斯第一建筑有限公司对该楼盘享有所有权和处置权，佳木斯第一建筑有限公司将其权利义务转让给鹤岗市龙鹤房地产开发有限责任公司，佳木斯第一建筑有限公司对该楼盘不在享有权利也不再承担义务，鹤岗市龙鹤房地产开发有限责任公司对涉案楼盘享有所有权和处置权。2008年11月4日，鹤岗市龙鹤房地产开发有限责任公司以鹤岗市宏基房地产开发有限责任公司的名义与原告吕某某签订商品房买卖合同，原告吕某某一次性交付房款270，280.00元。2016年6月21日，原告吕某某办理入户手续，补交房屋差价款11，162.24元及其他费用840.00元，原告吕某某入户时发现所购买房屋已由他人入住。他人入住该房屋原因是被告所某某的债务纠纷，已被法院拍卖偿还被告所某某的债务。经原告吕某某与被告所某某、刘某某协商，被告所某某、刘某某于2016年7月21日给原告出具欠条，约定欠原告吕某某360，000.00元，欠款期限为1个半月，原告吕某某多次找被告所某某、刘某某催要欠款，被告所某某、刘某某只偿还原告55，000.00元，余款305，000.00元至今未付。
本院认为，原告吕某某与鹤岗市龙鹤房地产开发有限责任公司签订的商品房买卖合同双方已解除，鹤岗市龙鹤房地产开发有限责任公司原任法人所某某、现任法人刘某某为原告吕某某出具了欠条，原告吕某某与被告所某某、刘某某已转变为债权债务关系。被告所某某、刘某某未按约定期限履行还款义务，已构成违约，原告吕某某要求被告所某某、刘某某给付购房款305，000.00元，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条之规定，判决如下：
被告所某某、刘某某于本判决生效后10日内给付原告吕某某购房款及损失305，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5，875.00元，减半收取2，938.00元由被告所某某、刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 纪春花
二〇一八年一月十八日
书记员 王 阳
淮安市清江浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0812行审56号
申请执行人盱眙县国土资源局,住所地盱眙县城燕山里001号。
法定代表人郭茂，该局局长。
委托代理人姚军，该局法规监察科科长。
被申请人杨开银，男，汉族，1970年2月26日生。
申请人盱眙县国土资源局（以下简称盱眙国土局）于2017年6月8日向本院申请强制执行盱国土资罚字〔2016〕15号行政处罚决定。本院受理立案后依法向被申请人杨开银送达了强制执行申请书、听证权利告知书、听证通知书。本院于2017年6月22日进行听证，申请人盱眙国土局的委托代理人姚军，被申请人杨开银到庭参加听证。后本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
申请人盱眙国土局于2016年9月5日作出盱国土资罚字〔2016〕15号行政处罚决定。该份行政处罚决定书认定被申请人杨开银未经批准擅自占用盱城街道石牛社区集体土地建设水泥砖场。被申请人杨开银的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请人盱眙国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定对被申请人杨开银作出如下处罚：1、拆除在非法占用土地上新建的建筑物和构筑物403.0平方米；2、并处占用耕地每平方米20元的罚款，小计人民币8060.00元。该处罚决定同时载明，如不服本处罚决定，可以在自收到本处罚决定书之日起六十日内，依法向盱眙县人民政府或淮安市国土资源局申请复议，或者六个月内依法向淮安市清浦区人民法院起诉。该处罚决定于同日送达给被申请人杨开银。2017年2月23日申请人盱眙县国土局作出盱国土资催字〔2017〕05号履行行政处罚决定催告书，并于同日送达被申请人杨开银。2017年6月8日申请人盱眙县国土局以法定期限已满，被申请人拒不履行为由，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向我院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人盱眙县国土局于2016年9月5日作出的盱国土资罚字〔2016〕15号行政处罚决定，同日送达给被申请人杨开银，并明确了如对该行政处罚决定不服，申请行政复议或提起行政诉讼的途径和期限。据此，被申请人自2016年9月5日收到行政处罚决定之日起至2016年11月3日法定申请行政复议的六十日内或者向法院提起行政诉讼的六个月内即2017年3月5日之前未申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定即发生法律效力。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。因此，申请人盱眙县国土局应当自行政处罚决定生效后，至2017年6月5日法定申请强制执行的3个月期限内，向本院申请强制执行。现申请人盱眙县国土局于2017年6月8日向本院申请强制执行，已超过法定申请执行期限。
综上，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项裁定如下：
申请人盱眙县国土资源局申请执行的盱国土资罚字〔2016〕15号行政处罚决定，本院不予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向江苏省淮安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋国莲
代理审判员 刘斐然
人民陪审员 马月红
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 丁诗秋
淮安市清江浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0812行审57号
申请执行人盱眙县国土资源局,住所地盱眙县城燕山里001号。
法定代表人郭茂，该局局长。
委托代理人姚军，该局法规监察科科长。
被申请人石金兵，男，汉族，1968年8月8日生。
申请人盱眙县国土资源局（以下简称盱眙国土局）于2017年6月8日向本院申请强制执行盱国土资罚字〔2016〕16号行政处罚决定。本院受理立案后依法向被申请人石金兵送达了强制执行申请书、听证权利告知书、听证通知书。本院于2017年6月22日进行听证，申请人盱眙国土局的委托代理人姚军，被申请人石金兵到庭参加听证。后本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
申请人盱眙国土局于2016年9月5日作出盱国土资罚字〔2016〕16号行政处罚决定。该份行政处罚决定书认定被申请人石金兵未经批准擅自占用盱城街道石牛社区集体土地建设水泥砖场。被申请人石金兵的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请人盱眙国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定对被申请人石金兵作出如下处罚：1、拆除在非法占用土地上新建的建筑物和构筑物670.0平方米；2、并处占用耕地每平方米20元的罚款，小计人民币13400.00元。该处罚决定同时载明，如不服本处罚决定，可以在自收到本处罚决定书之日起六十日内，依法向盱眙县人民政府或淮安市国土资源局申请复议，或者六个月内依法向淮安市清浦区人民法院起诉。该处罚决定于同日送达给被申请人石金兵。2017年6月8日申请人盱眙县国土局以法定期限已满，被申请人拒不履行为由，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向我院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人盱眙县国土局于2016年9月5日作出的盱国土资罚字〔2016〕15号行政处罚决定，同日送达给被申请人石金兵，并明确了如对该行政处罚决定不服，申请行政复议或提起行政诉讼的途径和期限。据此，被申请人自2016年9月5日收到行政处罚决定之日起至2016年11月3日法定申请行政复议的六十日内或者向法院提起行政诉讼的六个月内即2017年3月5日之前未申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定即发生法律效力。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。因此，申请人盱眙县国土局应当自行政处罚决定生效后，至2017年6月5日法定申请强制执行的3个月期限内，向本院申请强制执行。现申请人盱眙县国土局于2017年6月8日向本院申请强制执行，已超过法定申请执行期限。且经审查也未履行催告义务。
综上，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项裁定如下：
申请人盱眙县国土资源局申请执行的盱国土资罚字〔2016〕16号行政处罚决定，本院不予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向江苏省淮安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋国莲
代理审判员 刘斐然
人民陪审员 马月红
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 丁诗秋
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初2348号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行，住所地淮安市淮海南路130号。
负责人庄号召，该行行长。
委托代理人马建春、朱敏，该分行员工。
被告胡美娟，女，汉族，1965年3月26日出生，住淮安市清江浦区。
被告朱昌军，男，汉族，1964年2月11日出生，住淮安市清江浦区。
被告胡菊花，女，汉族，1967年7月31日出生，住淮安市清江浦区。
被告许培，女，汉族，1979年10月27日出生，住淮安市清江浦区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行与被告胡美娟、朱昌军、胡菊花、许培金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 柏玲
二〇一七年四月二十日
书记员 吴林
云南省云龙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2929执67号
申请执行人任伟铭，男，1986年7月1日生，汉族，大专文化，云南省昆明市人，居民，住昆明市五华区。
委托诉讼代理人孟新丽，女，云南笃诚律师事务所律师。
被执行人云龙县钰都房地产开发有限公司。住所地：云南省大理白族自治州云龙县漕涧镇纸厂新村。
法定代表人李春虎，男，云龙县钰都房地产开发有限公司负责人。
本院在执行任伟铭申请执行云龙县钰都房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人的法律义务与风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，但被执行人未履行，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。因本案应交付房产现尚未通过验收，不具备交付条件，本院于2018年8月15日向申请执行人反馈以上案件执行情况并征求执行意见，申请执行人同意终结案件本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何建伟
审判员 杨江珍
审判员 杨江燕
二〇一八年八月二十日
书记员 赵伟泽
＼n陕西省延安市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）延刑执字第1685号＼n罪犯王金山，男，生于1966年12月27日，汉族，陕西省志丹县人，因容留、介绍卖淫罪经陕西省志丹县人民法院于二〇一〇年八月十三日以（2010）志刑初字第36号刑事判决书判处有期徒刑六年，附加罚金1000元，刑期自二〇一〇年四月二十三日至二〇一六年四月二十二日止，于二〇一〇年十二月二日送黄陵监狱执行刑罚。＼n现执行机关陕西省黄陵监狱于二○一三年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯王金山确有悔改表现，建议对罪犯王金山减去有期徒刑一年的刑罚执行。具体事实是：该犯能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、技术课学习，学习踏实认真，成绩良好。能积极参加生产劳动，劳动踏实、认真，特别是在狱内线圈分队改造以来，该犯能积极投入生产，努力克服自身年龄大，身体条件差等困难，经常主动超额完成生产任务，累计超产线圈10000余个，为分监区多创收600余元，并经常打扫狱内大院卫生，受到干部的一致好评。计分考核成绩自2011年2月至2013年7月底止累计获得1315分，折合积极十三个。＼n经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出罪犯王金山确有悔改表现的事实属实。＼n本院认为：罪犯王金山在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：＼n对罪犯王金山减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一五年四月二十二日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长乔月霞＼n审判员李长东＼n审判员齐进飞＼n二〇一三年十月二十八日＼n书记员沙文华＼n监督电话：0911-211****＼n
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882财保188号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐茂友职务：董事长。
被申请人：梁国军
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对梁国军账户存款予以冻结，申请人以本单位房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将梁国军账户存款2693.11元予以冻结。(账号×××)冻结期限一年。
案件申请费67.00元由梁国军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 张作瀚
审 判 员 李 伟
人民陪审员 张春生
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 华卫贺
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初54号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李世强，男，1984年4月2日出生，次日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2016）2627号起诉书指控被告人李世强犯容留、介绍卖淫罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张欣出庭支持公诉，被告人李世强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年9月19日15时许，被告人李世强在北京市朝阳区光熙家园×号楼×单元×号其租用的房间内，分别介绍李×1（女，25岁）、伍×（女，25岁）与王×1（男，26岁）以人民币1600元的价格进行卖淫嫖娼活动，介绍陈×（女，29岁）与严×（男，38岁）以人民币1800元的价格进行卖淫嫖娼活动时，被抓获归案。公安机关起获G21移动支付终端1个、三星牌移动电话机1部及笔记本1个，扣押在案。
上述事实，被告人李世强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈×、严×、李×1、伍×、王×1、王×2、韦×、李×2、刘×、卢×、李×3的证言、辨认笔录、物证照片、房屋租赁合同、行政处罚决定书、证据保全清单及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李世强为谋私利，介绍他人进行卖淫嫖娼活动并提供场所，其行为触犯了刑律，已构成容留、介绍卖淫罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李世强犯容留、介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李世强归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，故对其依法予以从轻处罚。在案物品一并处理。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李世强犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月19日起至2017年7月18日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、在案扣押之G21移动支付终端一个、三星牌移动电话机一部及笔记本一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙蕾
二〇一七年一月十三日
书记员 习文
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)奎执字第1306号
申请执行人中国银行股份有限公司潍坊胜利西支行。
负责人邵宏伟，行长。
被执行人潘秀梅。
被执行人李新林。
被执行人银海投资信用担保有限责任公司潍坊分公司。
法定代表人赵强，经理。
被执行人银海投资信用担保有限责任公司，驻烟台市芝罘区。
法定代表人张利民，经理。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司潍坊胜利西支行诉被执行人潘秀梅、李新林、银海投资信用担保有限责任公司、银海投资信用担保有限责任公司潍坊分公司金融借款合同纠纷一案过程中，因被执行人暂无履行义务能力，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2014）奎商初字第1548号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一五年十月十六日
书记员 刘 正
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂民一初字第00098号
原告陈某，男，1980年10月9日出生，汉族，武汉市黄陂区人。
被告万某甲，女，1975年10月28日出生，汉族，武汉市黄陂区人。
法定代理人万某乙，男，1950年6月27日出生，汉族，武汉市黄陂区人，系万某甲父亲。
原告陈某诉被告万某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曾庆伟独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告陈某，被告万某甲的法定代理人万某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2005年，我经人介绍与被告万某甲相识，2006年1月1日举行婚礼，2006年12月补办结婚登记手续。婚初我感觉万某甲喜怒无常，也不与人交往。婚后我们在共同生活中，因万某甲患有精神病经常为家庭琐事发生争吵，而且已经分居四年，夫妻关系已经名存实亡。万某甲发病时经常与邻里之间吵闹，为了解脱长期的精神痛苦，特具状法院，请求判决原、被告离婚，婚生子陈文博由原告抚养。
原告陈某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、身份证、户口本。证明原告、被告的基本身份情况。证据二、结婚证明。证明原、被告依法补办结婚登记手续
结婚，婚姻关系受法律保护。
证据三、民事判决书2份。证明被告万某甲为精神病人、无民事行为能力人，其父万某乙为万某甲监护人，该事实均经黄陂区人民法院判决确认。
被告万某甲辩称：被告在出嫁前精神很好，没有精神病，是出嫁后在原告家才导致患上了精神病。原、被告从相识到结婚有两年多的时间，在这两年多的时间内已经进行了充分的了解，且结婚后生育一子，由此可见，原、被告有一定的夫妻感情基础。现在万某甲患病能否治疗好，陈某是否帮助万某甲积极治疗无证据证实，就这样离婚等于伤害了万某甲，而且二人也只是小打小闹，其夫妻感情未破裂，为此，我不同意离婚。
被告万某甲未向本院提交证据。
经审理查明：2005年，原告陈某与被告万某甲经人介绍相识，2006年1月1日举行结婚仪式，2006年12月补办结婚登记手续。2006年11月26日生育一子陈文博。原、被告婚初感情较好，后因被告万某甲患精神分裂症，致使夫妻在感情上出现裂痕。2013年8月，陈某向本院申请宣告万某甲为无民事行为能力人，万某甲经鉴定诊断为精神分裂症，并经本院（2013）鄂黄陂民一特字第00010号民事判决书宣告万某甲为无民事行为能力人。2013年10月29日以（2013）鄂黄陂民一特字第00018号民事判决书，指定万某乙为万某甲的监护人。原告陈某没有提交给万某甲进行积极治病以及该病能否治愈的相关证据。2013年12月13日，原告陈某以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚，并提出前述请求。
另查明：原、被告在共同生活期间，原告陈某以36000元购买了牌号为鄂A×××××号的小型汽车一辆，用于从事营运。
本院认为：原告陈某是因被告万某甲患精神分裂症而起诉要求离婚，因此，对于原、被告的离婚纠纷一方面要考虑患者万某甲的病情轻重，能否治愈这一主要情况；另一方面还要衡量夫妻感情情况。原告陈某没有证据证实被告婚前隐瞒了病情、婚后是否积极治疗、或经长期治疗不愈等情形，且陈某在知道万某甲患有精神病婚仍与其共同生活多年，关系尚可，其夫妻感情未完全破裂，故应以不离婚为宜。只要原、被告在共同生活中，陈某积极对万某甲进行治疗，双方相互沟通与交流，就一定能减缓万某甲的病情并改善夫妻关系。故对于原告陈某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告万某甲离婚。
案件受理费200元，邮寄费50元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 曾庆伟
二〇一四年二月十日
书记员 陈 伶
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0112民初21133号
原告：蒋洪靖，男，1987年5月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：赵世荣，重庆航宇律师事务所律师，法律援助。
原告：李伯芳，女，1939年11月25日出生,汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：赵世荣，重庆航宇律师事务所律师，法律援助。
被告：梁柳春，男，1982年2月5日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：任思竹，重庆思融律师事务所律师。
被告：刘苏，女，1986年3月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告蒋洪靖、李伯芳与被告梁柳春、刘苏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月29日受理后，依法适用简易程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人赵世荣，被告梁柳春的委托诉讼代理人任思竹到庭参加了诉讼。经二原告申请，本院依法追加刘苏为被告并将本案转为普通程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人赵世荣、被告梁柳春的委托诉讼代理人任思竹到庭参加诉讼。被告刘苏经本院传票传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿二原告因蒋泽荣死亡的死亡赔偿金50000元。事实和理由：2016年11月22日，被告梁柳春雇佣原告蒋洪靖的父亲蒋泽荣为两江新区尊爵堡小区搭建花架，工资为300元/天。当天下午，蒋泽荣从凳子上摔下受伤，当时没有异样。第二天早上，蒋泽荣被发现死在床上。二原告认为，蒋泽荣的死亡系做工摔倒引发，多次与被告协商赔偿事宜未果。故诉至贵院，望判如所请。
被告梁柳春辩称，被告梁柳春并不认识死者蒋泽荣，蒋泽荣也未向被告梁柳春提供劳务。蒋泽荣摔伤不是事实，且其死亡原因不明。蒋泽荣的死亡与被告梁柳春无关，请求驳回二原告的诉讼请求。
被告刘苏书面辩称，2016年9月20日，被告刘苏与被告梁柳春签订《重庆柳春园林艺术工程合同书》，将渝北区XX小区二期6-5号房屋花园装修项目整体发包给其设计施工。合同中约定，施工过程中所产生的安全责任均由被告梁柳春自行承担。被告刘苏在本案中不应担承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。
对双方有争议的事实，原告举示了以下证据：
1．监控录像，证明蒋泽荣工作的地点及工作中摔倒的事实；
2.重庆市公安局两江新区分局金山派出所证明，证明梁泽荣工作的地点及该视频的合法性；
3.重庆市公安局渝北区分局双龙派出所的《案（事）接报回执》，证明蒋泽荣死亡的事实；
4.重庆市公安局两江新区分局金山派出所出具的《报警记录》，证明原告与被告梁柳春协商解决事宜的事实；
5.重庆市渝北区大湾镇黄阳社区村民委员会出具的《关系证明》，证明原告李伯芳与蒋泽荣系母子关系，蒋泽荣与原告蒋洪靖系父子关系，蒋泽荣父亲蒋明裕、配偶彭友芳已于早年去世，蒋泽荣无其他养子女或有抚养关系的继子女。
被告梁柳春对二原告所举证据质证后认为，证据1的三性均不予认可。证据2无异议。证据3、4只能证明有报警的事实，对报警内容不予认可。证据5无异议。
被告刘苏未发表质证意见。
被告梁柳春举示了以下证据：
重庆市公安局渝北区分局双龙派出所出具的《证明》、重庆市渝北区大湾镇黄阳社区村民委员会出具的《证明》、重庆市渝北区双龙湖街道办事处《关于蒋洪靖信访事项的回复》，证明蒋泽荣死亡后，其家属拨打了120，120宣告其死亡。蒋泽荣死亡后已土葬，其死亡原因不明。
二原告对被告刘苏所举证据质证后认为，对3份证据均无异议。
被告刘苏未发表质证意见。
被告刘苏书面举示了以下证据：
《重庆柳春园林艺术工程合同书》、梁柳春的身份证复印件、《XX小区6-5庭院景观报价明细》、《XX小区6-5植物配置表》，上述证据均为复印件，证明被告刘苏将XX小区二期6-5号房屋花园装修项目整体发包给被告梁柳春设计施工。
被告梁柳春对被告刘苏举示的证据均不予认可。
二原告对被告刘苏举示的证据真实性无异议。
根据双方的举质证意见，本院认为，原、被告所举证据真实、合法，与本院有关联，本院予以采信。
据此，本院认定如下事实：
原告李伯芳与蒋泽荣系母子关系，蒋泽荣与原告蒋洪靖系父子关系，蒋泽荣的父亲蒋明裕、配偶彭友芳先于蒋泽荣去世，蒋泽荣无其他养子女或有抚养关系的继子女。
2016年9月20日，以被告刘苏为甲方，被告梁柳春为乙方签订《重庆柳春园林艺术工程合同书》，被告刘苏将重庆市渝北区XX路XX小区Ⅱ期6-5号房屋花园景观装饰工程发包给被告梁柳春，由被告梁柳春设计施工。
2016年11月22日，被告梁柳春雇佣蒋泽荣为上述工程搭建花架。当天下班前，蒋泽荣从凳子上不慎跌落。跌落后，蒋泽荣并无异样，并回到了位于重庆市渝北区兰馨大道XX号2幢3-5的家中。
2016年11月23日9时许，蒋泽荣被发现在家中死亡。经法医勘察，排除他杀，属于意外死亡。
2016年11月24日，蒋泽荣在重庆市渝北区大湾镇黄阳村3社土葬。
另查明，蒋泽荣在死亡后至土葬前未进行尸检，其死亡原因不明。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，蒋泽荣在为被告梁柳春提供搭建花架这一劳务过程中不慎跌倒，但当时并无大碍，并回到了自己的住所。第二天上午9时左右，蒋泽荣被发现在其住所死亡。蒋泽荣死亡后，其亲属未进行尸体解剖检验，致蒋泽荣死亡时间及死亡原因不明。二原告以蒋泽荣死亡是因在为被告梁柳春提供劳务者过程中受伤所致，证据不足。二原告请求判令二被告赔偿，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告蒋洪靖、李伯芳的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告蒋洪靖、李伯芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 余大勇
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 王成红
二〇一八年二月八日
法官 助理 王 京
书 记 员 郑 洁
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)山民初字第00677号
原告阮某某，女，1982年5月14日出生，汉族。
被告宋某某，男，1978年6月12日出生，汉族。
本院在审理阮某某与宋某某离婚纠纷一案中，原告阮某某于2015年8月20日以准备不足，回去再想为由向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告阮某某的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
案件受理费300元，减半收取150元，由原告阮某某负担。
审判员 王乐
二〇一五年八月二十日
书记员 聂东
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初2365号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人贺庆明，住五常市。
被告刘继伟，住五常市。
被告殷海波，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告刘继伟、殷海波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法由审判员史岩适用简易程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人贺庆明到庭参加诉讼，被告刘继伟、殷海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：借款人曹立军于2012年12月16日，从信用联社贷款本金20,000元，用于农业生产，利率9.3‰，借款到期日为2015年6月30日，并由担保人刘继伟、殷海波负连带保证责任。到期后借款人曹立军未偿还欠款本息，尚欠欠款本金20,000元。故原告信用联社诉至法院，要求借款人曹立军偿还欠款本金20,000元，利息10,730.59元（利息算至2016年5月1日），本息合计30,730.59元，并同时给付自2016年5月2日起至本息全部付清之日止的利息，并负担本案的诉讼费用，担保人刘继伟、殷海波对上述债务承担连带保证责任。诉讼中，信用联社撤回对借款人曹立军的诉讼。
被告刘继伟、殷海波未出庭亦未提交书面答辩。
原告信用联社为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、营业执照。证明信用联社合法成立并具备放贷资质。
二、2012年2月17日最高额联保借款合同。证明曹立军、刘继伟、殷海波联保的事实。
三、2012年12月16日借款凭证。证明借款人曹立军借款的事实及数额。
本院认证意见为，上述证据客观、真实、合法、有效，能够证明所拟证明的事实，故本院予以确认。
经本院审理查明：2012年2月17日，信用联社与曹立军、刘继伟、殷海波签订最高额联保借款合同，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人的借款金额为40,000元，借款期限为2012年2月17日至2015年6月30日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，借款人曹立军于2012年12月16日向信用联社借款20,000元，并出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日为2015年6月30日；到期后，借款人曹立军未偿还借款本息，尚欠借款本金20,000元，利息10,730.59元，本息合计30,730.59元，利息算至2016年5月1日。
本院认为，信用联社与曹立军、刘继伟、殷海波签订的最高额联保借款合同合法、有效；信用联社放弃对借款人曹立军的追偿权，系其对诉权的自由处分，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，信用联社按约定发放了贷款，借款人曹立军未按约定履行到期贷款的还款义务，保证人刘继伟、殷海波按照合同约定应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用；被告刘继伟、殷海波经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，信用联社要求保证人刘继伟、殷海波承担连带保证责任给付借款本息，及自2016年5月2日起至本息全部付清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘继伟、殷海波给付原告五常市农村信用合作联社借款本金20,000元，利息10,730.59元（利息计算至2016年5月1日），本息合计30,730.59元，此款于本判决生效之日起十日内给付，并同时给付自2016年5月2日起至本息全部付清之日止的利息；
二、被告刘继伟、殷海波对上述债务互负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费818元减半收取409元，由被告刘继伟、殷海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 史 岩
二〇一六年七月二十二日
书记员 夏俊峰
处理过的文书
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第5834号
申请执行人蒋尧兰。
被执行人吴厚棋。
原告蒋尧兰与被告吴厚棋民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日作出的（2015）东商初字第1626号民事判决书，已经发生法律效力。权利人蒋尧兰于2015年10月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年10月9日向被执行人吴厚棋公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人蒋尧兰未实现债权336000元及利息。现因被执行人吴厚棋查无下落，且房产系集体土地暂时无法处置变现，本案目前不具备继续执行的条件，申请人于2015年11月25日向本院申请终结本案的执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第5834号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 何 倩
代理审判员 张 燕
二〇一五年十一月二十五日
代书 记员 戚婷娅
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭上民初字第45号
原告：杭州××洗染有限公司清算组。
委托代理人：周某某。
委托代理人：李某。
被告：杭州市××建设投资集团有限公司，住所地：杭
州市××××号。
法定代表人：王某。
委托代理人：余某某。
委托代理人：杨某。
原告杭州××洗染有限公司清算组为与被告杭州市××
建设投资集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于20
12年1月4日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程
序，由审判员周智独任审判。本案现已审理终结。
原告杭州××洗染有限公司清算组诉称：杭州天马某某
有限公司成立于1993年1月22日，2005年1月21日因经营期限届
满进入清算程序。2009年9月，杭州天马某某有限公司的中方
股东杭州天马洗衣公司依法向杭州市中级人民法院申请强制清
算。在进行拆迁补偿价格评估后，原、被告于2010年11月30日
就杭州天马某某有限公司拆迁房屋及其附属物订立了《房屋拆
迁货币补偿协议》，约定被告支付原告补偿款9807453元。协
议订立后，被告支付了50%的拆迁款，原告于2010年12月21日依约交付了拆迁财产，但是被告至今尚未支付余款。故原告依
据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律规定请求判令：
1、被告立即向原告支付拆迁补偿款4903726.5元和违约金8949
28.9元，合计5798655.4元（其中的违约金暂从2010年12月28
日计至2011年12月27日，之后按照每日2451.86元计至补偿款
付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，公司依法清算结束并办理注销登记
前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。公司成立
清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼；尚未成立清算
组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼。本案中，杭州天马
某某有限公司依法进入清算但尚未办理注销登记，应当以公司
名义进行民事诉讼，故杭州××洗染有限公司清算组作为原告
起诉主体不适格，不符合民事诉讼的受理条件，依法应予驳回
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高
人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定
二》第十条之规定，裁定如下：
驳回原告杭州××洗染有限公司清算组的起诉。
案件受理费52391元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院。
审判员 周智
二〇一二年二月八日
书记员 蒋伟
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京行申859号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）王建磊，男，1983年9月1日出生，汉族，住北京市大兴区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)北京市公安局大兴分局，住所地北京市大兴区黄村镇西大街35号。
法定代表人刘禹锡，局长。
委托代理人李巍，男，北京市公安局大兴分局干部。
委托代理人王元松，男，北京市公安局大兴分局干部。
申请再审人王建磊因治安行政处罚一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称二审法院）（2016）京02行终734号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对申请再审人王建磊、被申请人北京市公安局大兴分局（以下简称大兴分局）的委托代理人李巍、王元松进行了询问。本案现已审查终结。
王建磊申请再审称，原审生效判决认定事实不清，申请再审人的停车行为没有造成案发现场公共秩序的破坏和扰乱，大兴分局提供的证据存在欠缺。按照法律规定，扰乱公共场所秩序必须情节严重的，才适用治安拘留处罚，大兴分局现有证据不能证明申请再审人存在严重扰乱交通和社会秩序的行为。而且，被诉治安处罚决定适用法律错误，也违反法定程序。请求再审本案，撤销二审判决和被诉治安处罚决定。
大兴分局认为，事发当日11时许，王建磊驾驶车辆在北京市大兴区黄村镇市场西巷东口处长时间停车揽客，由于该地段属于大兴区重点地段，当时又是中午交通高峰时段，严重扰乱该地区正常的公共场所秩序，根据王建磊违法行为性质和情节作出的被诉治安处罚决定正确，请求驳回王建磊的再审请求。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。根据该规定，公民扰乱公共场所秩序，且情节较重的，给予五日以上十日以下拘留。本案中，大兴分局以王建磊扰乱公共场所秩序为由对王建磊作出治安拘留五日的行政处罚。王建磊提起诉讼后，二审法院作出的生效判决认为被诉治安处罚决定认定王建磊“扰乱该地区正常公共场所秩序”的事实成立，但并未审查认定王建磊的行为是否构成“情节较重”的事实。因此，原审生效判决存有漏审和事实不清的地方。综上，王建磊请求对本案进行再审的主张成立，本院应予支持。王建磊请求撤销一、二审判决和被诉治安处罚决定的主张，应由再审程序依法处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第九十二条第二款的规定，裁定如下：
一、本案指令北京市第二中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘 行
代理审判员 周凯贺
代理审判员 孙 建
二〇一七年七月三日
书 记 员 胡佳明
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）申字第35号
再审申请人（一审原告）朱莲妹。
委托代理人谢海欧。
被申请人（一审被告）上海洪天建筑工程有限公司。
法定代表人彭天明。
再审申请人朱莲妹因与被申请人上海洪天建筑工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民一（民）初字第5103号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱莲妹申请再审称，一审法官滥用审判权，因对其提出的回避申请不满而故意增加其讼累，先后向其发送了五张传票；一审法院在回避申请、传唤事由、寄送出庭通知书等方面均存在违法行为，故一审法院对本案按撤诉处理的理由不能成立，请求撤销一审裁定，再审本案。
本院认为，根据法律和司法解释的相关规定，并非所有的生效裁定都可以申请再审。本案中，系争裁定为一审按撤诉处理的裁定，其不属于能够申请再审的裁定范围，且朱莲妹可以通过重新起诉获得权利救济，故朱莲妹的再审申请缺乏法律依据，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱莲妹的再审申请。
审 判 长 高中伟
代理审判员 包建俊
代理审判员 周 晶
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 储 姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》
第二百零八条对不予受理、驳回起诉的裁定，当事人可以申请再审。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)藏0102执461号
申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，组织机构代码71785095-0。
法定代表人马克.曼宁，董事长。
被执行人四川宏泰鑫发矿山工程有限公司，住所地四川省广元市利州区郑州路159号。
法定代表人刘三太，董事长
被执行人刘三太，男，汉族，四川省广元市人，身份证号5108021947********。
被执行人张继礼，男，汉族，四川省广元市人，身份证号5108021967********。
我院于2016年8月3日受理申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司申请执行四川宏泰鑫发矿山工程有限公司、刘三太、张继礼租赁合同纠纷一案，执行依据为(2016)藏0102民初436号民事调解书，于2016年5月9日生效。
在执行过程中，我院依法对被执行人四川宏泰鑫发矿山工程有限公司、刘三太、张继礼的财产线索及人身下落进行了调查：共收到回执7份。查明被执行人在我区银行系统无可供执行财产线索。后经双方当事人协商达成和解，申请执行人无法向法院提供可供法院执行的财产线索且书面同意终结本次执行程序。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结执行我院作出的(2016)藏0102民初436号民事调解书。
二、本次执行终结后如发现被申请执行人有可提供人民法院执行的财产线索，可再次启动执行程序并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋 楠
二〇一六年十二月二十二日
书记员 唐曲央培
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初2409号
原告：广州国惠电子设备有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市白云区北太路1633号广州民营科技园科盛路1号自编B401-1。
法定代表人：柯琴琴，总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：高全龙，广东正平天成律师事务所律师。（到庭）
被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：许文静，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：樊莉，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
第三人：佳乐斯医疗有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国卡迪夫圣米伦斯佛村恩路。
授权代表人：爱德华兹大卫西蒙，董事。（未到庭）
第三人：佳乐斯ACMI公司，住所地美利坚合众国马萨诸塞州绍斯佰勒特尼皮克路136号。
授权代表人：杰拉德P卡赞基，副总法律顾问。（未到庭）
以上两第三人之共同委托诉讼代理人：孙鑫鑫，北京市联德律师事务所律师。（到庭）
以上两第三人之共同委托诉讼代理人：关尔加，北京市联德律师事务所实习律师。（到庭）
案由：商标无效宣告请求行政纠纷。
被诉裁定：商评字[2017]第11806号关于第13369254号图形商标无效宣告请求裁定。
被诉裁定做出时间：2017年2月17日。
本院受理时间：2017年4月10日。
开庭审理时间：2018年7月25日。
被告以第13369254号图形商标（简称诉争商标）与国际注册第794998号图形商标（简称引证商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，裁定诉争商标予以无效宣告。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标并不构成使用在类似商品上的近似商标；二、原告的诉争商标使用时间较长，已建立较高市场声誉和形成相关公众群体，应该充分尊重相关公众已在客观上将相关商业标志区别开来的市场实际，注重维护已经形成和稳定的市场秩序，认定诉争商标有效。故，请求撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。
被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
第三人述称：同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1．注册人：原告。
2．注册号：13369254。
3．申请日期：2013年10月15日。
4．核准注册日期：2015年01月21日。
5．标识：
6．核定使用商品（第10类；类似群1001、1003）：电疗器械；耳鼻喉科器械；护理器械；理疗设备；外科仪器和器械；吸入器；医疗器械和仪器；医用电极；医用喷雾器；医用身体康复仪。
二、引证商标
1．注册人：佳乐斯医疗有限公司。
2．注册号：G794998。
3．基础注册日期：2001年08月03日。
4．国际注册日期：2002年12月18日。
5．标识：
6．核定使用商品（第10类；类似群1001-1004、1007-1009）：假肢；和假牙；矫形用品；缝合材料；假眼；外科、医疗、牙科和兽医器械和仪器；上述物品用部件和附件。
其他事实
原告在评审阶段提供了商标注册资料及工商登记信息、商品销售资料等证据。第三人在评审阶段提交了医疗器械注册证、产品图片、产品销售资料、各地食品药品监督管理局网站公布的关于假冒第三人商品的侵权行为的处罚信息及相关处罚说明书、刑事判决书等证据，用以证明引证商标的知名度以及原告申请诉争商标的恶意。在诉讼阶段，原告向本院补充提交了设计图纸、检测报告等证据。
另查明，第三人在评审阶段提交的无效宣告申请书上列明的申请人包括佳乐斯医疗有限公司和佳乐斯ACMI公司，而被诉裁定“申请人”一栏漏写了佳乐斯ACMI公司，被告承认系笔误，对此，本院予以指出。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、无效宣告申请书、当事人在商标评审程序中和诉讼中提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点：诉争商标相对于引证商标是否构成商标法第三十条规定的情形
商标法第三十条规定：“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”要构成该条规定之情形，须同时满足以下三个要件，即：一、诉争商标与引证商标标志相同或近似；二、诉争商标指定使用的商品或服务与引证商标核定使用的商品或服务构成相同或类似商品或服务；三、诉争商标与引证商标并存在相同或类似商品或服务上容易导致相关公众的混淆误认。上述三个要件应同时具备，缺一不可。
本案中，诉争商标与引证商标均为图形商标，二者整体外观均呈现为三角形图形，且中间均为空心圆，三角均有线条勾勒的阴影部分，诉争商标与引证商标在构图要素、表现方式、整体外观等方面较为接近，构成近似商标。诉争商标核定使用的“耳鼻喉科器械、理疗设备”等商品与引证商标核定使用的“外科、医疗、牙科和兽医器械和仪器”等商品属于《类似商品和服务区分表》（简称区分表）中的同一群组，且在功能用途、销售渠道、消费对象等方面近似，二者已构成相同或类似商品。诉争商标与引证商标并存在上述相同或类似的商品上，易使相关公众认为二者有相同来源或其来源之间有密切联系，从而产生混淆、误认。此外，原告提供的证据不足以证明诉争商标经使用、宣传已具备较高知名度和显著性，能够与引证商标相区分。因此，诉争商标相对于引证商标已构成商标法第三十条所指使用在同一种或者类似商品上的近似商标。被告的相关认定正确，本院予以确认。
综上，被告作出的被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告广州国惠电子设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告广州国惠电子设备有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告广州国惠电子设备有限公司、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，第三人佳乐斯医疗有限公司、第三人佳乐斯ACMI公司可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 何 暄
人民陪审员 李淑云
人民陪审员 郭振强
二〇一八年八月十六日
法官 助理 张凌博
书 记 员 邢 芮
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）金义民初字第3459号＼n原告胡习。＼n委托代理人姜文鸽。＼n被告张海丽。＼n委托代理人鲍江。＼n原告胡习与被告张海丽机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年11月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员蒋华锋独任审理，于2013年1月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜文鸽、被告张海丽及其委托代理人鲍江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告胡习诉称，2012年7月28日，被告张海丽驾驶无牌电动三轮车由南向北逆向行驶在经发大道与夏荷路地段时，与原告驾驶义乌保险108015助力车发生碰撞，造成二车部分损坏及原告受伤的道路交通事故。经义乌市交警大队认定，张海丽承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。请求法院判令：被告张海丽赔偿原告医疗费等各项损失81117.38元的90%计73006元。＼n被告张海丽辩称，原告擅自转院存在重复治疗，该部分费用不应支持，误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费过高，后续治疗费待实际产生后计算，责任比例为四六开。＼n原告胡习就其诉请提供了下列证据材料：1、事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任的认定。2、门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单一组，证明原告受伤治疗、住院治疗期间用药及花费的医疗费用等情况。3、司法鉴定意见书及鉴定费发票一份，证明原告误工、护理、营养期限及花费的鉴定费用。4、交通费发票一组，证明原告所花的交通费用。5、劳动合同、工资表一组，证明原告的实际误工损失。6、证明两份，证明后续治疗费用及住院期间需1人护理。＼n经庭审质证，被告张海丽对原告胡习提交的证据1、3无异议；对证据2的真实性无异议，但擅自转院存在重复治疗；对证据4的关联性有异议并认为交通费过高；对证据5、6的三性均有异议。原告提交的证据1、3、5、6的真实性本院予以确认；原告提交的证据2，其中的浠水县中医医院的三张门诊收费收据（合计金额439元）因无病历等相关证据印证，本院不予确认，证据2中除该三张票据外的其他证据本院予以确认；证据4本院将结合其他证据予以综合认定。＼n经审理查明：2012年7月28日，被告张海丽驾驶无牌电动三轮车由南向北逆向行驶在经发大道与夏荷路地段时，与原告胡习驾驶义乌保险108015助力车发生碰撞，造成二车部分损坏及原告等人受伤的道路交通事故。经义乌市公安局交通警察大队认定，被告张海丽承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。被告已经支付给原告1000元。事故发生前一年，原告胡习在义乌市聚宝五金工艺厂从事生产岗位工作。＼n本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费等损失。交警部门认定被告张海丽承担事故主要责任，原告承担事故次要责任合理合法，本院确定被告张海丽对原告的合理损失承担60%的赔偿责任。原告的合理损失确认为：医疗费38759.88元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费25天×30元／天=750元、营养费60天×45.9元／天=2754元、误工费（根据伤前1年合同及工资单）40230元÷12月×5月=16762.5元、护理费90天×80元／天=7200元、交通费酌定为800元、鉴定费1120元，合计76146.38元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：＼n一、被告张海丽赔偿原告胡习医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等损失人民币76146.38元×60%=45687.83元，扣除被告已经支付的1000元，尚应支付44687.83元。限于本判决生效后十日内履行完毕。＼n二、驳回原告胡习其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费315元（已减半收取），由被告张海丽负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币630元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）＼n代理审判员蒋华锋＼n二〇一三年一月十八日＼n代书记员潘盼
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0481刑初235号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人陈康，男，1985年6月20日出生于江西省瑞昌市，汉族，初中文化，无业，现住江西省瑞昌市。2012年12月5日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六个月，2012年12月29日刑满释放。2018年6月12日因涉嫌犯容留他人吸毒罪，被瑞昌市公安局取保候审，同年8月9日经本院决定取保候审，同年8月13日，经本院决定逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于瑞昌市看守所。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉〔2018〕238号起诉书指控被告人陈康犯容留他人吸毒罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞昌市人民检察院检察员喻君龙出庭支持公诉，被告人陈康到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2018年6月1日、6月4日，被告人陈康在其租住的瑞昌市水木京华小区17栋3单元105室两次容留吸毒人员陈某、丁某1吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒)。
2、2018年6月7日晚，被告人陈康在其租住的瑞昌市水木京华小区17栋3单元105室容留吸毒人员陈某、丁某1、徐某1吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒)。
另查明，被告人陈康于2018年6月12日主动向公安机关投案，如实供述了其犯罪事实。被告人陈康因吸毒曾被多次强制隔离戒毒，二次被行政拘留。
上述事实，被告人陈康在庭审中无异议，并有书证：指认现场笔录及照片，瑞昌市公安局现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书，本院（2012）瑞刑初字第195号刑事判决书，被告人陈康常住人口信息；证人陈某、徐某1、丁某1、冯某的证言；被告人陈康的供述；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈康多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒)，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈康主动投案，如实供述了其犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人陈康有违法犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈康犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵有期徒刑刑期一日，即被告人陈康的刑期自2018年8月13日起至2019年3月12日止。）
罚金刑限在本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷 琴
二〇一八年八月十三日
书记员 黄可欣
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2017）京73行初8760号
原告包头市壹号物流有限责任公司，住所地包头市稀土高新区新光东路4号燕赵锦河湾5-1902。
法定代表人王文忠，总经理。
委托代理人阳江，内蒙古北琛律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人张茅，局长。
委托诉讼代理人何潇，国家工商行政管理总局工作人员。
委托诉讼代理人李俊青，国家工商行政管理总局工作人员。
被告国家工商行政管理总局商标局，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人刘俊臣，局长。
委托代理人郑楠，国家工商行政管理总局商标局干部。
委托代理人岳迪博，国家工商行政管理总局商标局干部。
原告包头市壹号物流有限责任公司不服被告国家工商行政管理总局商标局作出的《关于撤销第8542416号、第13250775号商标使用许可备案的决定》（发文编号为：商标变[2017]186号）和国家工商行政管理总局作出的工商复字[2017]374号行政复议决定书，于法定期限内向本院提起行政诉讼。
本院于2017年11月21日受理后，于2018年8月16日依法公开开庭进行了审理。被告国家工商行政管理总局的委托代理人李俊青，国家工商行政管理总局商标局的委托代理人郑楠、岳迪博到庭参加诉讼。原告包头市壹号物流有限责任公司无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实有传票送达回证、开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案中，原告包头市壹号物流有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定裁定如下：
本案视为原告包头市壹号物流有限责任公司撤回起诉。
案件受理费一百元，由原告包头市壹号物流有限责任公司负担（已交纳）。
审 判 长 杨 潇
人民陪审员 李晓东
人民陪审员 杨冬菊
二〇一八年八月十六日
法官 助理 张 灿
书 记 员 张 希
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临渭民初字第03090号
原告渭南安信电子技术有限公司。住所地：渭南市经济技术开发区工业大道。
法定代表人杜铁军，董事长。
委托代理人李永纲、樊娟，陕西泰普律师事务所律师。
被告渭南双鹭钼业有限公司。住所地：渭南市高新区渭北产业园。
法定代表人王少华，总经理。
原告渭南安信电子技术有限公司（以下简称安信电子公司）与被告渭南双鹭钼业有限公司（以下简称双鹭钼业公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李永纲到庭参加了诉讼，被告双鹭钼业公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安信电子公司诉称：2014年7月23日，原、被告签订了一份原告将渭南市渭北工业园区的厂房及配套设施整体按现状出租给被告的《房屋租赁合同》。合同约定，租赁期限为六年，从2014年8月1日起至2020年7月31日止；被告应于2014年7月31日前，向原告支付第一年的租金1100000元。合同签订后的当年8月1日，原告按照合同约定将厂房钥匙、供电设施等交付给被告。交付后，由于被告设备未能安装完毕，原、被告经协商于同年9月20日签订了《房屋租赁合同的补充协议》。协议约定，原告从2014年10月15日起向被告计算厂房租金，被告于计算租金当日向原告支付500000元租赁费用。但被告租赁房屋后至今未向原告支付租赁费用，无奈原告为维护自身合法权益，起诉法院，请求：一、依法解除原、被告签订的《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同的补充协议》；二、判令被告支付原告2014年度房屋租赁费1100000元及利息；三、判令被告交付原告厂房及配套设施，并向原告给付厂房占用费用；四、判令被告向原告承担违约金200000元；五、案件受理费用由被告承担。
原告为支持其主张提供的证据有：一、《房屋租赁合同》及该合同补充协议各1份，证明被告向原告租赁厂房、双方于2014年7月23日签订《房屋租赁合同》、同年9月20日签订该合同补充协议的事实以及原告诉请租金、厂房占用费和违约金的计算依据；二、渭房权证登有字第230395和230396号房屋所有权证书及渭临国用（2008）第035号的国有土地使用证各1份，证明原告对向被告租赁的��房和土地享有合法收益的权利以及该租赁物的四至；三、证人任积荣、李永超证言各1份，证明原、被告签订《房屋租赁合同》、补充协议以及原告按照双方约定向被告交付租赁物的事实。
被告双鹭钼业公司经传票传唤未出庭应诉，也未提出书面答辩意见。
合议庭根据证据的真实性、合法性、关联性，结合原告的陈述对原告提供证据均予以采信。
经审理查明：2014年7月23日，原、被告签订了一份《房屋租赁合同》。合同约定，原告将其名下位于渭南市临渭区渭北工业园区的厂房及配套设施整体按现状出租给被告；租赁期限为六年，从2014年8月1日起至2020年7月31日止；被告应按年向原告支付租金，并于2014年7月31日前，向原告付清第一年的租金1100000元，以后每年提前一至两个月交清次年租金。合同又约定，被告应按照约定及时足额向原告支���租金，若延迟支付，按日向原告支付应付租金1%违约金；被告拖欠租金累计达15日以上，原告可终止合同并收回房屋，造成原告损失的，由被告负责偿还。合同签订后，原告于2014年8月1日向被告交付了租赁的厂房和土地，并无其他配套设施。同年9月20日，原、被告又签订了一份《房屋租赁合同的补充协议》。补充协议约定，原告于2014年10月15日起开始向被告计算房租；被告于2014年10月15日一次性向原告支付500000元租赁费预收款，同年10月31日前付清尾款600000元。协议又约定了该补充协议经原、被告双方签字之日起生效；协议生效后，即成为《房屋租赁合同》不可分割的组成部分，与《房屋租赁合同》具有同等的法律效力。协议签订后，被告至今未向原告支付租金。另查明，原告向被告租赁厂房的房屋所有权证书登记为渭房权证登有字第230395和230396号，租赁土地的国有土地使用证书登记为渭临国用（2008）第035号。审理中，原告放弃要求被告承担违约金的诉讼请求。
以上事实有原告陈述以及提供的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己义务。本案中，原、被告签订了《房屋租赁合同》，后又签订了《房屋租赁合同》的补充协议。该合同及补充协议是原、被告双方对租赁房屋和场地的地点、租赁期限、支付租金方式等磋商后自愿达成的，亦不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方亦应严格履行合同约定的义务。合同签订后，原告依照合同约定将出租的房屋及场地交付给被告使用，被告承租后至今一年多的时间里未向原告支付租金。且被告双鹭钼业公司经传票传唤未出庭应诉，也未提出答辩意见，以上，被告的行为已经导致双方签订的租赁合同无法继续履行��因此原告起诉要求解除租赁合同的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。合同解除后，被告应在合理的期限内向原告返还租赁物，且应向原告承担被告使用租赁物的租赁费用，租赁费根据原告诉请，从2014年10月15日起计算至2015年10月14日止的租赁费为1100000元。关于原告要求被告承担合同解除后被告占用厂房和场地的占用费用，本院认为，《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同的补充协议》解除后，被告未在合理期限内向原告交付租赁物，理应向原告承担占用物（合同解除前被告租赁原告的厂房和土地）的占用费，因此原告该项诉请符合法律规定，本院予以支持。占用费的计算应从上述合理期限后参照双方合同中年租金1100000元的约定计算至被告向原告交付占用物之日止。关于原告诉请利息，由于被告长期不履行向原告给付租金义务，已构成违约。且本案中，原告诉请的利息低于原、被告合同中“被告应按照约定及时足额向原告支付租金，若延迟支付，按日向原告支付应付租金1%违约金”的约定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。利息从被告应向原告支付租金的次日（即2014年11月1日）起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告清偿租金之日止为宜。本案在审理中，原告放弃要求被告承担违约金的诉讼请求，是对其民事权利的自愿处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、解除原告渭南安信电子技术有限公司与被告渭南双鹭钼业有限公司签订的《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同的补充协议》。
二、被告渭南双鹭钼业���限公司于本判决生效后七日内向原告渭南安信电子技术有限公司交付租赁的厂房、土地（厂房的房屋所有权证书登记为渭房权证登有字第230395和230396号，租赁土地的国有土地使用证书登记为渭临国用（2008）第035号）。
三、被告渭南双鹭钼业有限公司于本判决生效后七日内向原告渭南安信电子技术有限公司支付租金1100000元及利息（利息从被告应向2014年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告清偿租金之日止）。并向原告渭南安信电子技术有限公司支付占用厂房、土地的占用费（占用费从本判决生效后第八日起参照年租金1100000元计算至被告交付占用物之日止）。
案件受理费16500元，由被告渭南双鹭钼业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 靳西养
审判员 周 斌
审判员 郭 宁
二０一五年十一月二十三日
书记员 李夏鸽
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初3714号之一
原告：刘文波，汉族，住大连市。
委托诉讼代理人：陈玉芝，北京高文（大连）律师事务所律师。
被告：孙兵，汉族，住大连市。
被告：陈艳，汉族，住大连市。
原告刘文波与被告孙兵、陈艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告刘文波于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘文波向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘文波撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交16302元），退回原告16252元。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 吕国萍
人民陪审员 刘 伟
二〇一八年八月十五日
书 记 员 李芝莹