wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院文件稿纸
签发人发。
袁小东
2013-11-11核稿人稿件正确，请院长审批
胡海林
二〇一三年十一月五日
拟稿人
拟稿单位
刘勇
2013年11月5日
机密等级内部附件印发份数
发行范围及范围：
份数：13份文件
编名（2013）惠博法宁民初字第134号发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法宁民初字第134号
原告博罗县农村信用合作联社，住所地：博罗县罗阳镇商业东街信合大楼。
法定代表人：朱石麒，理事长。
委托代理人孙泽平，广东方正联合律师事务所。
被告张育森，男，汉族，1966年7月21日出生，住址：广东省博罗县。
原告博罗县农村信用合作联社诉被告张育森金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙泽平到庭参加诉讼。被告张育森缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月25日，原告下属非法人机构博罗县农村信用合作联社湖镇信用社（简称湖镇社）与被告张育森签订了一份《个人信用借款合同》，约定由湖镇社贷款10000元给被告张育森，贷款期限自2010年11月25日起至2011年11月21日止，期间月利率为8.3394‰计付利息。合同约定逾期利率加收50%。合同签订后，原告随即向被告张育森发放贷款10000元，双方据此立下《博罗县农村信用合作联社借款借据》为凭。贷款到期后，被告仅偿还了本金2000元及部分利息。暂计至2012年12月14日被告仍拖欠本金8000元及利息143.64元。据此，原告特向法院起诉，请求：1、判决被告张育森清偿借款本金8000元及支付计至2012年12月14日止的利息143.64元，并从2012年12月15日起按双方约定的逾期月利率12.5091‰计付利息至清款为止；2、判令由被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：1、原告的营业执照；2、原告的组织机构代码证；3、原告的金融许可证；4、惠银监复（2005）16号文；5、被告的身份证；6、个人信用借款合同；7、借款借据；8、证明。
被告张育森在法定答辩期间，未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2010年11月25日，原告下属非法人机构博罗县农村信用合作联社湖镇信用社（简称湖镇社）与被告张育森签订了一份《个人信用借款合同》，约定由湖镇社贷款10000元给被告张育森，贷款期限自2010年11月25日起至2011年11月21日止，期间月利率为8.3394‰计付利息。合同约定逾期利率加收50%即月利率12.5091‰。合同签订后，原告随即向被告张育森发放贷款10000元，双方据此立下《博罗县农村信用合作联社借款借据》为凭。贷款到期后，被告仅偿还了本金2000元及部分利息。暂计至2012年12月14日被告仍拖欠本金8000元及利息143.64元未予以清偿。双方由此发生纠纷。
本院认为，被告张育森仍欠原告博罗县农村信用合作联社借款本金8000元及计至2012年12月14日止的利息143.64元未予以清偿，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告请求被告张育森清偿借款本金8000元及支付利息143.64元（暂计至2012年12月14日），并请求被告从2012年9月22日起以8000元为本金按双方约定的逾期月利率12.5091‰计付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张育森经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，并不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张育森欠原告博罗县农村信用合作联社借款本金8000元及计至2012年12月14日止的利息143.64元应予清偿，并应从2012年9月22日起以8000元为本金按双方约定的逾期月利率12.5091‰计付利息至还清之日止。上述借款本金8000元及利息，限被告张育森在本判决发生法律效力后十日内付清给原告博罗县农村信用合作联社。
案件受理费50元（原告预交25元，缓交25元），由被告张育森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长胡海林
审判员刘勇
人民陪审员林锦秀
二○一三年十一月五日
书记员黄珊
附：相关裁判依据
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2004)新民初字第414号
原告童民仆，男，1961年4月30日出生，汉族。
委托代理人童化宇，男，1930年10月5日出生，汉族（系原告之父）。
委托代理人童人仆，男，1953年6月17日出生，汉族（系原告之兄）。
被告西安市新城区自强村民委员会，住所地西安市新城区太华路154号。
法定代表人童新利，主任。
委托代理人陈辉，新城区胡家庙法律服务所法律工作者。
委托代理人童朝朝，西安市自强村民委员会第一村民小组组长。
被告西安市新城区自强村民委员会第一村民小组，住所地西安市新城区太华路154号。
负责人童朝朝，组长。
委托代理人陈辉，新城区胡家庙法律服务所法律工作者。
原告童民仆诉被告西安市新城区自强村民委员会、西安市新城区自强村民委员会第一村民小组村民待遇、分红款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆虹独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人童化宇、童人仆，被告委托代理人陈辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告童民仆诉称，原告是西安市新城区自强村一组村民，西安市新城区自强村一组每年将出租土地的收益分给村民。原告童民仆1993年因触犯法律被判刑，现关押于陕西省第二监狱，从1999年开始，自强村一组将原告作为村民所享有的收益分配资格取消，同时也剥夺了原告作为村民所享有的其他待遇。原告亲属与被告自强村一组多次交涉，被告以种种理由予以推诿。原告认为自己虽触犯法律，但其民事权益应受到法律保护，现要求被告恢复原告的村民待遇，向原告分配2003年年终收益2500元，诉讼费由被告承担。
被告西安市新城区自强村民委员会、西安市新城区自强村民委员会第一村民小组辩称，原告现非西安市新城区自强村村民，不应享受村民待遇，原告于1993年触犯法律被判处有期徒刑，至今仍关押在渭南陕西省第二监狱，其户口已被注销。新城区自强村委会属村民自治组织，其土地由被告统一管理，按户口给村民发放分红款。现原告在监狱服刑，户口已被注销并未迁回该村，原告提出享受村民待遇无事实和法律依据，现表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告童民仆原系被告村村民，1993年因触犯法律被判处有期徒刑，现关押于陕西省第二监狱，其户口已经被转出该村。从1999年开始，自强村一组取消了原告的分红款收益资格，同时也取消了原告所享有的其他村民待遇，2003年被告未给原告发放年终分红款，原告为此委托亲属与被告自强村一组多次协商未果，原告遂诉至本院。
本院认为，原告童民仆原系被告村村民，后因触犯法律被判刑，其户口已转出被告村，其不具备该村所在地户籍,与该村未形成权利义务关系，原告现已不具备该村村民资格，其要求享受被告村村民待遇、分配2003年村年终分红款，不符合有关法律规定，原告诉请本院依法不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条之规定，判决如下：
驳回原告童民仆要求享受被告西安市新城区自强村民民委员会、西安市新城区自强村民委员会第一村民小组村民待遇、分配2003年村年终分红款的诉讼请求。
诉讼费110元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 陆虹
二〇〇四年四月六日
书记员 冯哲
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽01**民初2109号
原告沈阳亿达物业管理有限公司，住沈阳浑南新区新秀街2号（110—112室）。
法定代表人刘大舜，系该公司总经理。
委托代理人汪洪凯，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告张力，女，无职业，住沈阳市浑南新区。
原告沈阳亿达物业管理有限公司与被告张力物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，经审查认为，根据原告提供的被告张力的地址未能送达，原告再未能提供被告张力的有效联系方式及送达地址，并且原告未在本院指定的期限内缴纳公告费，致使本案因无法送达，不能依法进行开庭审理，根据民事诉讼法的相关规定，其起诉不符合条件，应予以驳回，综上，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳亿达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费101元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 李 远
二〇一六年三月二十九日
书记员 李雨遥
本裁定所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执233号
申请执行人：黄家国，男，汉族，1968年2月2日出生,住宜宾市南溪区罗龙街道。
被执行人：国能电缆有限责任公司，住所：宜宾罗龙工业集中区罗龙产业园中池路10号。
法定代表人：蒋文兵，职务：董事长。
本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案字（2017）7号仲裁调解受理申请执行人黄家国申请执行被执行人国能电缆有限责任公司追索劳动报酬及补缴社会保险纠纷一案。经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经合议庭合议并经审判委员会讨论决定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。
审 判 长 甘 强
审 判 员 唐升龙
审 判 员 陈 兵
二〇一七年五月三十日
法官助理 王 伟
书 记 员 罗小清
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执911号之一
申请执行人顾叙元。
委托代理人潘立微，江苏正和律师事务所律师。
被执行人张家港市杨舍西城法莱尔服饰大卖场，住所地张家港市。
被执行人孔峰（张家港市杨舍西城法莱尔服饰大卖场经营者）。
被执行人江雪莉。
顾叙元与张家港市杨舍西城法莱尔服饰大卖场、江雪莉买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月8日作出的（2015）张商初字第01863号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、张家港市杨舍西城法莱尔服饰大卖场尚欠顾叙元货款13020元，顾叙元同意张家港市杨舍西城法莱尔服饰大卖场、江雪莉于2016年1月20日前支付该款；二、案件受理费减半收取63元，由张家港市杨舍西城法莱尔服饰大卖场、江雪莉负担，于2016年1月20日前支付顾叙元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人顾叙元向本院申请执行，本院于2016年2月4日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人张家港市杨舍西城法莱尔服饰大卖场、孔峰、江雪莉的财产状况进行了调查，查明被执行人张家港市杨舍西城法莱尔服饰大卖场已经实际歇业，被执行人孔峰、江雪莉所欠债务较多，名下房产均已足额设定抵押，且被数家法院查封，本院暂不宜处置；未查获被执行人有银行存款及其他可供执行财产。本案尚未执行到位13083元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)张商初字第01863号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出复议。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 赵云凤
二〇一六年七月一日
书记员 王 笑
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晥1181执553号
申请执行人：王贻萍，女，1972年5月18日生，汉族，住安徽省天长市。
委托代理人:祝发平,安徽扬天律师事务所律师。
被执行人：赵淞彬,曾用名赵可金，男，1966年4月8日生，汉族，住安徽省天长市。
本院在执行王贻萍与赵淞彬(赵可金)民间借贷纠纷一案中，于2017年3月17日向被执行人赵淞彬发出执行通知书，责令被执行人履行（2016）皖11民终2155号民事判决书确定款50000元及利息，诉讼费、执行费但被执行人赵淞彬未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人赵淞彬在安徽天康(集团)股份有限公司有业务结算利润100000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取(或扣留)被执行人赵淞彬在安徽天康(集团)股份有限公司业务结算55183元。
本裁定立即执行。
。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一七年七月二十八日
书记员 潘 琳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三(知)初字第1287号
原告优扬文化传媒股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人仇伟华。
委托代理人李居鹏，上海瀛东律师事务所律师。
委托代理人庄育伟，上海瀛东律师事务所律师。
被告宁波富邦世纪商业广场开发有限公司，住所地宁波市。
法定代表人华声康。
被告上海蓝伟文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人李伟磊。
本院受理原告优扬文化传媒股份有限公司与被告宁波富邦世纪商业广场开发有限公司(以下简称富邦公司)、上海蓝伟文化传播有限公司(以下简称蓝伟公司)著作侵权纠纷一案后，被告富邦公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由《著作权法》第46、47条所规定的侵权行为实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地等地人民法院管辖。本案中原告诉称被告富邦公司未经授权，擅自使用肖恩羊系列卡通形象模型用于商城促销宣传推广活动，该行为发生地位于宁波市北仑区黄山路XXX号富邦世纪广场，而非上海市闵行区，故应适用侵权行为地确定管辖法院，而且从诉讼便利角度而言，也理应将本案移送宁波市北仑区人民法院依法审理。
本院认为，根据相关的法律规定，侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。在本案中，被告富邦公司认为应适用侵权行为地确定管辖法院，但是依据上述法律规定，除了侵权行为的实施地，侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告富邦公司住所地、被告蓝伟公司住所地的人民法院都有管辖权，原告可以选择上述其中一个法院提出诉讼。因被告蓝伟公司的住所地在上海市奉贤区奉柘公路XXX号XXX幢XXX室，属于本院的管辖范围，故原告以被告蓝伟公司住所地选择本院管辖本案，并无不当，被告富邦公司的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告宁波富邦世纪商业广场开发有限公司提出的管辖权异议。
本案的案件受理费人民币100元，由被告宁波富邦世纪商业广场开发有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审 判 长 吕清芳
代理审判员 牟 鹏
人民陪审员 曹文进
二〇一五年九月八日
书 记 员 俞海苓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条
……
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第四条因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。
……
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）川0411执1760号
申请执行人王晓慧，女，1972年8月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人贺鹏，系该公司总经理。
本院执行的王晓慧与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：申请执行人同意按借款本金的80%偿还债务，对于剩余本金及利息自愿全部放弃，借款本金80%偿还后，申请执行人承诺不再为此事上访。双方当事人的意思表示真实，经本院确认，不违反法律的强制性规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省米易县人民法院作出的(2014)米易民初1365号民事调解书的执行。
本裁定立即执行。
审判员 杨 琴
二〇一七年十月三十一日
书记员 唐海峰
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初223号之一
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托代理人：陈晓云，系该公司职工，1992年7月3日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告:罗流坤，男，1984年5月13日出生，布依族，户籍所在地贵州省水城县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告罗流坤追偿权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司以无法联系被告罗流坤，暂时放弃诉讼请求为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担（原告已预交）。
审 判 长 王秋红
审 判 员 余 燕
人民陪审员 杨朝芳
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 欧钧晟
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)相民初字第01026号
原告张中利。
被告苏州悦家超市有限公司中翔生活广场店，住所地江苏省苏州市相城区元和街道阳澄湖东路1号（相城大道和阳澄湖东路口东南角）。
负责人STEPHNEPRIENTE。
被告苏州悦家超市有限公司，住所地江苏省苏州工业园区葑谊街266号。
法定代表人ERICDELIERS。
两被告共同委托代理人王利群、周玮，江苏双泽律师事务所律师。
原告张中利与被告苏州悦家超市有限公司中翔生活广场店（下简称悦家超市公司中翔店）、苏州悦家超市有限公司（悦家超市公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法由代理审判员王玲独任审判。本案于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告张中利，被告悦家超市公司中翔店、悦家超市公司的委托代理人王利群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张中利诉称，2015年1月11日，原告在被告处购买了一批浦之灵牛排用于赠送亲友，后发现该产品内包装调料包生产日期与外包装生产日期不一致，其中调料包生产日期为2014年11月13日，外包装生产日期则为2014年11月19日。根据规定，当同一预包装内含有多个标示了生产日期及保质期的单件预包装食品时，外包装上标示的保质期应按最早到期的单件食品的保质期计算，因此，被告所售商品不符合规定，依法应进行赔偿。请求判决：一、被告向原告退还货款302.5元，并支付原告十倍赔偿金3025元，合计3327.5元；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确因被告悦家超市中翔店系被告悦家超市公司的分公司，因此要求两被告就原告上述诉请承担连带赔偿责任。
被告悦家超市公司中翔店、被告悦家超市公司共同辩称，被告出售的食品无任何质量问题，被告进货时已履行了严格的审核义务，涉案食品不存在任何问题。调料包和牛排本身就不是同一天生产的，所以生产日期不一致符合实际情况，仅由此不可能引起食品安全隐患，原告没有证据证明涉案食品存在安全问题且给原告造成人身、财产方面损失，因此被告作为销售者不应承担赔偿责任。此外，原告要求被告承担十倍赔偿也没有依据。
经审理查明，原告张中利于2015年1月11日在被告悦家超市公司中翔店购买了11盒上海浦之灵食品有限公司委托上海尊宏食品有限公司生产的浦之灵莎朗牛排，每盒售价27.5元，共计302.5元。该浦之灵牛排外包装上标注的生产日期为2014年11月19日，盒内黄油包上标注的生产日期为2014年11月13日，二者的保质期均标注为12个月。原告认为两被告所售商品违反了中华人民共和国卫生部《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）中4.1.7条规定，要求两被告退还货款并按照货款的十倍进行赔偿，故诉讼来院。
上述事实，由原告张中利提供的身份证复印件、工商登记资料及组织机构代码证复印件、牛排包装盒、黄油包、发票、涉案食品的照片以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据原告张中利提供的证据，可以认定原告在被告悦家超市公司中翔店购买了11盒由上海浦之灵食品有限公司委托上海尊宏食品有限公司生产的浦之灵莎朗牛排，该食品内包装中预包装食品所标注的生产日期早于外包装标注的生产日期，在保质期均标注为12个月的情况下，被告销售的涉案食品外包装标注的食品保质期晚于内包装中部分预包装食品的保质期，该标注行为违反了中华人民共和国卫生部《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）中的有关规定。现原告以《食品安全法》第九十六条的规定，要求退还货款302.5元，并以货款十倍价格进行赔偿，我国《食品安全法》第九十六条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”本案中，原告不能举证涉案食品为不符合食品安全的食品，故原告要求十倍赔偿的请求，本院不予支持。鉴于涉案食品的标注违反了《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）中的有关规定，原告可主张将涉案11盒牛排退还被告，不能退还的部分应按购买价格在退还货款中予以抵扣。因被告悦家超市公司中翔店系被告悦家超市公司下属非法人分支机构，因此应当由悦家超市公司中翔店向原告张中利退还货款302.5元，悦家超市公司对悦家超市公司中翔店资产不足清偿部分承担连带责任。据此，依照《食品安全法》第九十六条、最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告苏州悦家超市有限公司中翔生活广场店于本判决生效之日起十日内退还原告张中利货款302.5元，被告苏州悦家超市有限公司对被告悦家超市公司中翔店不足清偿部分承担连带责任（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。同时，原告张中利于本判决生效之日起十日内将涉案11盒浦之灵莎朗牛排退还被告苏州悦家超市有限公司中翔生活广场店，不能退还的部分应按购买价格在退还货款中予以抵扣。
二、驳回原告张中利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告张中利负担20元，被告苏州悦家超市有限公司中翔生活广场店负担5元（该款原告张中利已预交，本院不再退还，被告苏州悦家超市有限公司中翔生活广场店负担部分由其在本判决生效后十日内直接给付原告张中利）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
代理审判员 王玲
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 宁璐
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0115民初8600号
原告:天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行,住所地天津市宝坻区八门城镇。
主要负责人:蒋向东,行长。
委托诉讼代理人:邢志,男,该支行客户经理。
被告:杜瑞明,男,1969年4月24日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
被告:朱建芬,女,1961年10月12日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告杜瑞明、朱建芬金融借款合同纠纷一案,本院于2016年10月12日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回起诉处理。
审判员 李晨明
二〇一六年十月二十日
书记员 王 敏
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）黔0524民初2741号
原告：冯克文，男，1941年3月2日生，汉族，农村居民，住贵州省织金县，
被告：张定国，男，1973年2月15日生，汉族，农村居民，住贵州省织金县，
委托诉讼代理人（特别授权）：张劲松，男，贵州普众律师事务所律师。
被告：张邦付，男，1962年12月20日生，汉族，农村居民，住贵州省织金县，
被告：杨顺华，男，1962年10月26日生，汉族，农村居民，住贵州省织金县，
原告冯克文与被告张定国、张邦付、杨顺华排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。2017年8月25日，原告冯克文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告冯克文撤诉���理。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告冯克文负担。
（此页无正文）
审判员 罗天勇
二〇一七年八月二十五日
书记员 王大勇
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0585刑初645号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人石某。曾因犯盗窃罪，于2002年12月被安徽省亳州市谯城区人民法院判处有期徒刑十年，2010年7月16日被释放。因涉嫌盗窃，于2016年7月11日被羁押，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2016〕636号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人石某于2016年7月10日凌晨，至太仓市璜泾镇镇政府门口，采用推行等手段，窃得被害人戴某停放在围墙边的欧派牌电动车1辆，物品价值人民币2597元。公诉机关认为，被告人石某的行为应以盗窃罪追究刑事责任。被告人石某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人石某当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明，2016年7月10日凌晨，被告人石某至太仓市璜泾镇镇政府门口，采用推行等手段，窃得被害人戴某停放在围墙边的欧派牌电动车1辆，物品价值人民币2597元。
被告人石某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，侦查人员从被告人石某处扣押到涉案电动车1辆，已发还被害人戴某。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人戴某陈述及辨认笔录；未到庭证人赵某证言及辨认笔录；公安机关出具和调取的查获经过、研判材料、前科材料、扣押发还物品清单及赃物照片；价格鉴证意见书；被告人石某供述、辨认笔录及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实与证据，被告人石某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人石某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人石某曾因盗窃被判处刑罚，酌情从重处罚。被告人石某到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，且涉案赃物已发还被害人，对此，予以从轻处罚和酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人石某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月11日起至2016年10月10日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张朋朋
二〇一六年九月七日
书 记 员 潘丽丽
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（﹙2016﹚皖03**民初1860号
原告：凌以爱，男，1962年2月8日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：钱士杰，男，1961年11月7日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市五河县。
原告凌以爱诉被告钱士杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张璟玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌以爱到庭参加诉讼，被告钱士杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告凌以爱诉称：原被告之间有白酒买卖业务，被告共欠原告酒款40000元。后经原告多次催要，被告拒不支付。请求依法判决被告立即偿付欠款40000元、诉讼费由被告承担。
被告钱士杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩意见。
本案在审理过程中，原告对其主张提交以下证据：1、身份证，证明原告的主体资格。2、借条一份，证明被告欠原告酒款40000元。
经审查，原告所提交的证据因其内容真实，来源合法，对其真实性及合法性，本院予以确认。
查明:原被告之间有白酒买卖业务，被告欠原告酒款40000元。
本院认为：原被告之间的买卖合同属有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告凌以爱主张被告钱士杰拖欠酒款，证据充分，原告要求被告支付酒款40000元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱士杰于本判决书生效后十日内给付原告凌以爱酒款人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 张璟玉
二〇一六年七月八日
书记员 陈梦华
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
豫12**民初3447号
原告三门峡市兴通汽车运输有限公司。住所地：三门峡市开发区。
法定代表人禹荆海，总经理。
委托代理人张红波，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告范永峰，男。
本院在审理原告三门峡市兴通汽车运输有限公司诉被告范永峰挂靠经营合同纠纷一案中，原告三门峡市兴通汽车运输有限公司于2016年8月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三门峡市兴通汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 马 宁
二〇一六年八月二十三日
书记员 呼紫娟
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执32号之一
申请执行人苏州市吴中区甪直农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人季德华，董事长。
委托代理人施秋荣、应琼婷，江苏××信××律师事务所律师。
被执行人苏州红星狼王装饰有限公司，住所地苏州市姑苏区。
法定代表人邱卫东。
被执行人江苏加州印象家居销售有限公司，住所地苏州。
法定代表人邱卫东。
被执行人邱卫东。
被执行人王佳。
被执行人苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司，住所地苏州市相城区。
法定代表人陶国平，董事长。
委托代理人方建卫，公司员工。
苏州市吴中区甪直农村小额贷款有限公司与苏州红星狼王装饰有限公司、江苏加州印象家居销售有限公司、邱卫东、王佳、苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日作出的（2015）吴商初字第422号民事判决已发生法律效力。依该判决，苏州红星狼王装饰有限公司应于判决生效之日起十日内给付苏州市吴中区甪直农村小额贷款有限公司借款本金4500000元、利息605981.25元，并支付自2015年6月1日起以本金为基数按年利率24%计算至实际给付之日止的罚息；苏州红星狼王装饰有限公司应于判决生效之日起十日内支付苏州市吴中区甪直农村小额贷款有限公司律师费185000元；江苏加州印象家居销售有限公司、邱卫东、王佳、苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司对苏州红星狼王装饰有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任；案件受理费48837元、财产保全费5000元，公告费300元，合计54137元，由苏州红星狼王装饰有限公司、江苏加州印象家居销售有限公司、邱卫东、王佳、苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司负担。因苏州红星狼王装饰有限公司、江苏加州印象家居销售有限公司、邱卫东、王佳、苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司未按该生效判决履行确定的义务，权利人苏州市吴中区甪直农村小额贷款有限公司向本院申请执行，要求苏州红星狼王装饰有限公司、江苏加州印象家居销售有限公司、邱卫东、王佳、苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司按给付5345118.25元及相应利息。本院于2016年1月6日立案，执行标的5345118.25元及相应利息。
本院受理后，即向各被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人均未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中查明，被执行人苏州红星狼王装饰有限公司、江苏加州印象家居销售有限公司、苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司名下无银行存款及房产、车辆的登记信息。本院查封的登记在被执行人王佳名下位于苏州市虎丘区滨河花苑6幢606室房屋一套及登记在被执行人邱卫东名下牌照为苏E×××××小型汽车一辆，申请执行人暂不要求本院处置。除此，查无被执行人其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对此未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了上述房屋及车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人不要求对上述查封财产进行处置亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴商初字第422号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 丁启龙
执行员 韩亚光
执行员 梁天成
二〇一六年十月二十日
书记员 金 娇
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01破终10号
上诉人（原审申请人）：浙江利尔达物联网技术有限公司，住所地：杭州市余杭区文一西路1326号1号楼1401室。
法定代表人：陈凯。
委托代理人：王伟，浙江京衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被申请人）：四川启明星蜀达电气有限公司，住所地：成都高新区高朋东路4号。
法定代表人：芦笛。
上诉人浙江利尔达物联网技术有限公司（以下简称利尔达公司）因申请被上诉人四川启明星蜀达电气有限公司（以下简称启明星蜀达公司）破产清算一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191破申2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
上诉人利尔达公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理利尔达公司对启明星蜀达公司的破产清算申请。主要事实和理由：利尔达公司系启明星蜀达公司债权人，依据一审法院作出的（2014）高新民初字第4359号生效民事判决，利尔达公司享有启明星蜀达公司到期债权。经一审法院强制执行，因启明星蜀达公司暂无其他财产可供执行，一审法院裁定终止本次执行程序。利尔达公司认为启明星蜀达公司已具备破产原因，其作为债权人申请启明星蜀达公司破产清算符合法律规定，一审法院以启明星蜀达公司尚有大宗财产可供偿还债务，且利尔达公司的到期债权可待执行程序实现为由，对利尔达公司的申请不予受理，系法律适用错误。
上诉人利尔达公司向一审法院申请：对启明星蜀达公司进行破产清算。
一审法院查明，启明星蜀达公司成立于1992年11月26日，核准登记机关为成都市高新区行政管理局，注册资本5000万元。
利尔达公司与启明星蜀达公司买卖合同纠纷一案，一审法院于2014年10月15日作出（2014）高新民初字第4359号民事判决，启明星蜀达公司应于该判决生效之日起五日内向利尔达公司支付货款545170.5元及违约金12568.2元，并决定案件受理费4689元由启明星蜀达公司负担。判决生效后，因启明星蜀达公司未履行给付义务，根据利尔达公司申请，一审法院于2015年3月15日立案执行。2016年1月18日，一审法院以启明星蜀达公司暂无其他财产可供执行，利尔达公司亦不能提供启明星蜀达公司其他财产或财产线索，暂无执行条件为由，作出（2015）高新执字第455号民事裁定，终结本次执行程序。
一审法院另查明，启明星蜀达公司名下财产有：位于成都市高新区的国有土地使用权（地号01-〔05〕-024）。
一审法院再查明，现有执行案款8380.04元可分配给利尔达公司，一审法院已于2017年6月5日恢复对（2014）高新民初字第4359号民事判决的强制执行，案号为（2017）川0191执恢72号。
一审法院审查认为，启明星蜀达公司的住所地位于一审法院辖区，核准登记机关为一审法院所在地的工商行政管理机关，一审法院对本案具有管辖权。因启明星蜀达公司尚有大宗财产可供偿还债务，且一审法院已恢复对（2014）高新民初字第4359号民事判决的执行，利尔达公司的到期债权可待执行程序予以实现，故不足以认定启明星蜀达公司具备不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力的破产原因。据此，一审法院裁定：对利尔达公司的申请，不予受理。
本院二审查明，因无法直接送达，一审法院向启明星蜀达公司公告送达了破产清算申请书副本、债务人异议权利告知书等法律文书。本院二审审查查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：利尔达公司享有启明星蜀达公司经人民法院生效判决确定的到期债权，其作为债权人申请启明星蜀达公司破产清算主体适格；启明星蜀达公司系企业法人，其作为被申请破产清算的主体适格；经人民法院强制执行，启明星蜀达公司仍不能清偿对利尔达公司的合法到期债务，且启明星蜀达公司已实际停止经营，法定代表人及有关人员下落不明，应当认定其明显缺乏清偿能力，具备破产原因；启明星蜀达公司登记的住所地在成都市高新区，登记机关是成都市高新工商行政管理局，一审法院对案件具有管辖权。故对利尔达公司的申请，一审法院应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191破申2号民事裁定；
二、由成都高新技术产业开发区人民法院裁定受理浙江利尔达物联网技术有限公司对四川启明星蜀达电气有限公司的破产清算申请。
本裁定为终审裁定并自即日起生效。
审判长 陈 兵
审判员 徐尔双
审判员 冯帅军
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 颖
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0581民初2386号
原告王长伟，男，汉族，1987年7月27日生，林州市号。
委托代理人郭栋林州市8法律服务所法律工作者。
被告崔志刚,男，1965年7月6日生，汉族，林州市院。
原告王长伟诉被告崔志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王长伟的委托代理人郭栋到庭参加了诉讼，被告崔志刚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月10日，被告因急需资金周转为由，向原告借款26000元，并为原告书写借条一张，承诺同年10月30日还清，借款到期后原告多次与被告追要，被告一而再再而三的推诿搪塞原告，被迫无奈原告特提起诉讼，请求依法判决被告立即偿还原告借款26000元（利息自2016年10月30日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告崔志刚未到庭，未答辩。
经审理查明，2016年6月10日，被告向原告出具借条一张，其内容是：今借到长伟现金贰万陆仟元整（小写26000元）借款人崔志刚，2016年10月30日前还请。2016年6月10日。
上述事实，有原告提供的借条予以证实。
本院认为，被告崔志刚向原告王长伟借款26000元，事实清楚，应予返还。双方明确约定了还款期限，逾期应按最高人民法院关于民间借贷司法解释的规定承担利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告崔志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告王长伟借款26000元及利息（利息自2016年10月31日起至本判决限定履行期届满之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费450元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张学芳
代理审判员 李存林
人民陪审员 杨海平
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张一宪
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)锦江民初字第1410号
原告徐勋礼。
委托代理人徐勋集。
委托代理人唐娜。
被告刘剑锋。
委托代理人冷涌，简阳市棉丰法律服务所法律工作者。
被告成都市大鹏出租汽车有限公司。住所地：成都市天祥街168号。
法定代表人李云鹏，该公司总经理。
委托代理人路樊。
第三人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：成都市武侯区老马路14号。
法定代表人侯志军，该公司总经理。
委托代理人钟波，四川华楚律师事务所律师。
委托代理人扁斌，四川华楚律师事务所律师。
本院在审理原告徐勋礼与被告刘剑锋、成都市大鹏出租汽车有限公司、第三人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告徐勋礼于2009年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐勋礼申请撤回对被告刘剑锋、成都市大鹏出租汽车有限公司、第三人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐勋礼撤回起诉。
审判员 俞建良
二〇〇九年六月二日
书记员 张 莉
附：本裁定所适用法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条：裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0211执34号
申请人大连彤阳建筑材料有限公司，组织机构代码74788476-4，住所地大连市甘井子区。
法定代表人刘斌，系董事长。
被执行人辽宁地质工程勘察施工集团公司，组织机构代码11757129-6.住所地辽宁省沈阳市皇姑区。
法定代表人李春明，系总裁。
本院在执行过程中，已执行回部分款项，双方当事人达成和解协议，申请人申请终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甘民初字第762号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李书印
审判员 胡岩松
审判员 陈宏达
二〇一六年八月二十二日
书记员 孔 琳
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1202执2225号
申请执行人：许峰峰，男，1974年11月17日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，
被执行人：陆安平，男，1970年8月12日出生，汉族，住咸宁市，
被执行人：唐汉华，女，1970年7月17日出生，汉族，住址同上，
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂1202民初1065号民事调解书,于2017年10月10日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人陆安平、唐汉华履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人陆安平、唐汉华的银行存款及在其他单位的收入4200000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 石 辉
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一七年十一月十六日
书记员 袁四祥
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0622民初839号
原告：王有朝，男，1987年4月9日出生，住古浪县。（未到庭）
被告：徐延雄，男，1989年2月27日出生，住古浪县。（未到庭）
被告：钟爱奎，男，1967年6月16日出生，住古浪县。
原告王有朝与被告徐延雄、钟爱奎买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月16日立案，2017年8月29日，王有朝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王有朝撤诉处理。
案件受理费2041元，减半收取计1020.5元，由王有朝负担。
审 判 长 李志文
代理审判员 张育源
人民陪审员 张国忠
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张春香
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1625民特32号
申请人：郑超锋，男，1999年12月3日出生，汉族，住河南省郸城县。
申请人：郑小雪，女，2001年12月9日出生，汉族，住河南省郸城县。
监护人：李素云，女，1948年12月28日出生，汉族，住河南省郸城县。
申请人郑超锋、郑小雪申请宣告公民失踪一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人称，被申请人胥巧英是申请人的母亲。1998年胥巧英与申请人父亲郑红军相识后结婚，1999年生育儿子郑超锋，2001年生育女儿郑小雪。2003年申请人父亲郑红军死亡。此后，胥巧英外出至今未归。期间，申请人及亲属多方打听寻找胥巧英的下落，始终没有音讯。因此，申请人申请法院宣告被申请人胥巧英失踪，指定监护人李素云为失踪人的财产代管人。
经审理查明：下落不明人胥巧英，女，1970年3月29日生，汉族，户籍所在地：河南省许昌市长葛市建设办贺庄村3组，原住河南省郸城县××行政村××号，公民身份号码：，系申请人郑超锋、郑小雪的母亲。1998年胥巧英与申请人父亲郑红军相识并结婚，1999年12月3日儿子郑超锋出生，2001年12月9日女儿郑小雪出生，2003年6月郑红军死亡，胥巧英随后外出，至今下落不明。胥巧英的所有财产由郑红军的母亲李素云代管，郑超锋、郑小雪由李素云抚养。郸城县公安局胡集派出所、郸城县丁村乡洼吴行政村村民委员会出具证明，证明胥巧英下落不明两年以上。申请人郑超锋、郑小雪申请宣告胥巧英失踪后，本院于2017年5月10日在《检查日报》上发出寻找胥巧英的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，胥巧英仍然下落不明。
本院认为，胥巧英所在的辖区派出所、村民委员会出具证明，证明胥巧英已经下落不明两年以上，胥巧英的所有财产由郑红军的母亲李素云代管，郑超锋、郑小雪由李素云抚养。本院发出寻找公告，公告期满后，胥巧英仍然下落不明，申请人郑超锋、郑小雪作为利害关系人可以申请宣告其母亲胥巧英失踪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
宣告胥巧英失踪；
指定李素云为失踪人胥巧英的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 王 娜
二〇一七年八月十日
书记员 于来鑫
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民初148号
原告：王青林，男，1965年6月24日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：杨林，男，1985年12月7日出生，汉族，住扬州市江都区。
第三人：林胜盛，男，1974年4月23日出生，汉族，住扬州市邗江区。
第三人：扬州源盛置业有限公司，住所地在扬州市邗江中路润扬广场6幢12楼。
法定代表人：林胜盛，该公司总经理。
本院在执行申请执行人杨林与被执行人季存定、林胜盛、扬州源盛置业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人王青林对本院裁定查封的相关房产提出书面异议。本院经执行异议听证并于2017年9月20日作出执行裁定书，驳回了王青林的执行异议。王青林遂2017年10月6日提起执行异议之诉。在本院审理过程中，申请执行人杨林于2017年11月1日申请撤回执行申请，本院已经裁定解除涉案的扬州市渡江南路299号（汇金广场）3幢830室房产的查封。原告王青林于2017年11月14日以纠纷已经解决为由，向本院申请撤回执行异议之诉。
本院经审查，原告王青林的撤诉申请符合法律规定，本案纠纷已经解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王青林撤回起诉。
案件受理费4773元，减半收取2386元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 祥
审 判 员 戴 涛
代理审判员 许建飞
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 孙 妍
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民二(商)初字第1867号
原告色光贸易(上海)有限公司，注册地上海市外高桥保税区。法定代表人林育田，该公司总经理。被告上海名震纳米材料科技有限公司，注册地上海市宝山区。本院在审理原告色光贸易(上海)有限公司诉被告上海名震纳米材料科技有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方当事人已经达成和解协议并执行完毕为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告色光贸易(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计471.64元，由原告负担。
审 判 长 蒯滕健
人民陪审员 陈秀芬
人民陪审员 黄讚美
二〇一五年一月十九日
书 记 员 姚 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执2634号
申请执行人：龙岩市新罗区西陂镇西山村民委员会，住所地龙岩市新罗区西陂镇西山村，组织机构代码B2884159-X。
法定代表人郭躬练，村主任。
被执行人：翁海练，男，1988年12月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院2017年5月10日立案受理的申请执行人龙岩市新罗区西陂镇西山村民委员会与被执行人翁海练租赁合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802民初6625号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人租金138600元及利息。
执行中，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，被执行人名下无其他可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 林 爱 芸
审判员 谢 文 聪
二〇一七年九月二十六日
书记员 王燕文（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执2004号
申请执行人：郑红嫣，女，1964年12月7日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人：连丽珍，女，1964年10月11日出生，汉族，农民，原住龙岩市新罗区西陂街道条围村西陈路**号，现住。
被执行人：郭益强，男，1963年4月5日出生，汉族，农民，原住龙岩市新罗区西陂街道条围村西陈路**号，现住。
本院2017年4月7日立案受理的申请执行人郑红嫣与被执行人连丽珍、郭益强民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802民初4258号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人借款本金200000元及利息。
执行中，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，被执行人名下无其他可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 林 爱 芸
审判员 谢 文 聪
二〇一七年九月二十六日
书记员 王燕文（代）
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁72民特599号
申请人：马志强，男，回族，1972年12月13日出生，住辽宁省丹东市。
委托代理人：王磊，山东滨海正大律师事务所律师。
申请人马志强因“长天9”轮所有人寿光市华龙航运有限公司拖欠申请人在该轮工作期间的劳动报酬和诉讼费用等人民币20000元，于2016年10月12日向本院申请债权登记，请求从本院公告拍卖的“长天9”轮的船舶拍卖价款中优先受偿，并提供了相应证据。本案现已审理终结。
本院经审查认为，申请人在法院拍卖“长天9”轮的公告期间申请债权登记，并提供了相关的债权证据，符合债权登记的条件。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人马志强债权登记的申请。
债权登记费人民币1000元，由申请人马志强交纳。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘明高
二〇一六年十月十九日
书记员 刘慧萍
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0606民初19430号
原告：毛波，男，1974年4月13日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。
被告：佛山市顺德日新发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：李子豪。
被告：李子豪，男，1964年12月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告毛波与被告佛山市顺德日新发展有限公司、李子豪��动合同纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法由审判员黄志平适用简易程序独任审判。因案情复杂，本院决定将本案变更为适用普通程序审判，由审判员黄志平担任审判长，与审判员陆华玲、人民陪审员余彩红组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行审理，原告毛波到庭参加诉讼，被告佛山市顺德日新发展有限公司、李子豪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2009年5月起，原告在被告佛山市顺德日新发展有限公司工作，该公司拖欠原告2015年9月1日至2016年2月28日的工资57000元及经济补偿金56000元。原告因不服顺劳人仲案非终字[2016]641号仲裁裁决书，提起本案诉讼，请求判令：两被告共同向原告支付2015年9月至2016年2月工资57000元及违法解除劳动关系的赔偿金56000元，本案诉讼费由被告承担。
被告佛山市顺德日新发展有限公司、李子豪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院确认本案调查的重点为：1.原告与被告佛山市顺德日新发展有限公司之间是否存在劳动关系；2.被告佛山市顺德日新发展有限公司是否拖欠原告工资，如有拖欠，金额为多少；3.原告请求被告佛山市顺德日新发展有限公司支付解除劳动关系的经济补偿有无事实和法律依据；4.被告李子豪是否需要承担本案的赔偿责任。
针对上述争议焦点，原告提供的证据如下：佛山市社会保险参保缴费证明复印件、2015年1月至12月份经营费用预算编号册（一）复印件（共十二页）、毛波工作交接表复印件、2015年日新公司费用报销单复印件（共三十一页）、2016年日新公司费用报销单复印件、中国农业银行收付款回单复印件、工作服照片四张、顺劳人仲案非终字[2016]641号仲裁裁决���复印件、送达回证复印件、协议书复印件、顺劳人仲案非终字[2015]3516号案仲裁裁决书复印件、财产处置通知书复印件。
被告佛山市顺德日新发展有限公司、李子豪没有提交证据。
被告佛山市顺德日新发展有限公司、李子豪经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、质证的权利。经审查，原告提供的2015年1月至12月份经营费用预算编号册（一）、毛波工作交接表、2015年日新公司费用报销单、2016年日新公司费用报销单，因是复印件，原告无法证明以上证据的来源，故本院不予采信；原告提交的工作服照片，因无其他证据予以佐证，故本院不予采信；原告提交的其余证据，来源合法、客观真实，故本院均予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明的事实如下：
原告与案外人佛山市��德众裕汽车贸易有限公司存在劳动关系，双方签订了劳动合同。原告申请劳动仲裁，请求案外人佛山市顺德众裕汽车贸易有限公司支付2015年4月至8月的工资47500元。佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月21日作出顺劳人仲案非终字[2015]3216号仲裁裁决书，裁决佛山市顺德众裕汽车贸易有限公司应自裁决书发生法律效力之日向毛波支付2015年4月至8月的工资47500元，该裁决书已经发生法律效力，且该裁决书另查明原告在2015年10月10日仍在佛山市顺德众裕汽车贸易有限公司工作。
2013年1月27日，原告与被告李子豪签订协议书，约定李子豪委托原告代持目标公司（即佛山市合力汽车贸易有限公司）100%股份并担任该公司的法定代表人，而被告李子豪每月支付原告代持股份费用5000元。
原告就本案劳动争议申请劳动仲裁，请求被告佛山市顺德日新发展有限公司、李子豪支付2015年9月至2016年2月的工资57000元、违法解除劳动关系的赔偿金56000元。佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月10日作出顺劳人仲案非终字[2016]641号仲裁裁决书，裁决驳回毛波的仲裁请求。
本院认为，原告在顺劳人仲案非终字[2015]3216号案件中主张与案外人佛山市顺德众裕汽车贸易有限公司存在劳动关系，并与该公司签订了劳动合同，案经审理，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会确认原告所述，并认定原告于2015年10月10日仍在职，由此裁决案外人佛山市顺德众裕汽车贸易有限公司应支付原告2015年4月至8月的工资47500元，上述裁决书已经发生法律效力，现原告又主张其自2009年5月至2016年2月28日实际与被告佛山市顺德日新发展有限公司存在劳动关系，明显与上述生效裁决书认定的事实不符，另外，原告主张与被告佛山市顺德��新发展有限公司存在劳动关系，但协议书仅是原告与被告法定代表人李子豪就原告代持佛山市合力汽车贸易有限公司100%股份权利义务的约定，并无反映原告受被告佛山市顺德日新发展有限公司管理，原告与被告佛山市顺德日新发展有限公司存在事实劳动关系的内容，原告主张与被告佛山市顺德日新发展有限公司存在事实上的劳动关系缺乏事实依据，依照谁主张谁举证的诉讼原则，应由原告承担举证不能的法律后果，故本院对原告的主张不予支持。
原告与被告佛山市顺德日新发展有限公司不存在劳动关系，原告请求被告佛山市顺德日新发展有限公司及其法定代表人李子豪支付工资、违法解除劳动关系的赔偿金缺乏事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》��九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告毛波的诉讼请求。
本案受理费10元，本院准予免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄志平
审 判 员 陆华玲
人民陪审员 余彩红
二〇一七年六月十六日
书 记 员 游瑞环
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0824执216号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：温国辉，男，1989年10月3日出生，汉族，住武平县。
本院刑事审判庭移送执行的被执行人温国辉追缴罚金一案，本院于2016年7月28日作出的(2016)闽0824刑初第190号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人温国辉应缴纳罚金及没收违法所得28600元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信及限制高消费名单，经向有关部门查询，被执行人无银行存款，无房产、车辆、工商登记信息。移送执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(2017)闽0824执216号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘佩福
审 判 员 林德生
二〇一七年七月十二日
代理书记员 曾钟斌
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初58462号
原告：王会勇，男，1989年2月20日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。
被告：大石桥市一分利商铺，经营场所辽宁省营口大石桥市钢都管理区学府名城小区。
经营者：谢玲。
委托诉讼代理人：鲁强，男，1977年10月12日出生，汉族，大石桥市一分利商铺员工，住辽宁省大石���市道叉里兴旺家园*号3-6-2。
原告王会勇与被告大石桥市一分利商铺（以下简称一分利商铺）网络购物合同纠纷一案,本院于2017年8月9日受理后，由本院审判员孙璟钰依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王会勇，被告一分利商铺的委托诉讼代理人鲁强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王会勇向本院提出诉讼请求：1、判令一分利商铺退还货款1200元；2、判令一分利商铺赔偿12000元；3、一分利商铺承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月19日，王会勇在一分利商铺经营的淘宝店铺购买黄精虫蛹草茶包和玉酵蛹虫草酵素固体饮料，付款1200元。后发现蛹虫草酵素中添加当归和党参，均属于中药材，在普通食品中不能添加；虫蛹草茶包中添加的蛹虫草属于新资源食品，需要标注不适宜人群，但是该商品未标识。王会勇认为一分利商���销售的食品，不符合食品安全标准，故诉至法院。
被告一分利商铺答辩称：不同意王会勇的诉讼请求。王会勇服用涉案产品后身体没有产生损害，如果王会勇身体出现问题，一分利商铺答应赔偿。
本院经审理查明，王会勇于2017年6月19日在一分利商铺经营的淘宝店铺购买“玉酵黄精虫蛹草茶包10g/15包”（以下简称虫蛹草茶包）1件，单价400元；购买“玉酵蛹虫草酵素固体饮料草本酵素”（以下简称蛹虫草酵素）2件，单价400元，共计1200元。一分利商铺对购买事实予以认可。
虫蛹草茶包标签标识配料包括黄精、蛹虫草、苦瓜、刺蔾；未标识不适宜人群；生产日期为2016年11月3日；保质期18个月。虫蛹草茶包外包装上未标有保健食品的标识和批号。
蛹虫草酵素配料表标识含有蛹虫草、北芪、当归、白勺、熟地、川穹、党参、白术、茯苓、红枣、桂圆、凤梨酶。生产日期2016年12月6日，保质期24个月，外包装上未标有保健食品的标识和批号。
国家卫生计生委于2014年5月30日颁布的《关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告》（2014年第10号）载明蛹虫草为新食品原料，婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签、说明书应当标注不适宜人群。
根据《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》，《既是食品又是药品的物品名单》中不包含当归、党参，在《可用于保健食品的物品名单》中含有当归、党参。
根据《卫生部关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复》，卫生部对江苏省卫生厅《关于对芦荟、蜂胶、黄芪、当归等可否用作普通食品原料的紧急请示》作出批复，对《可用于保健食品的物品名单》所列物品仅限用于保健食品，未经安全性评价��明其食用安全性的，不得作为普通食品原料生产经营；如需开发《可用于保健食品的物品名单》中的物品用于普通食品生产，应按照《新资源食品管理办法》规定的程序进行食品安全性评估并申报批准。
王会勇、一分利商铺均认可虫蛹草茶包、蛹虫草酵素属于普通食品，而非保健食品。
本院认为：王会勇从一分利商铺购买了涉案商品，双方成立的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。
《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项规定，食品安全标准包括对与卫生、营养等食品安全有关的标签、标志、说明书的要求。第三十八条规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。根据法律规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，按照现有国家规定，蛹虫草作为新食品原料添加进入食品时应当标注不适宜人群，但是涉案虫蛹草茶包未标注，不符合食品安全标准，亦存在危害特定人群身体健康的可能性。当归、党参作为原料仅能添加至保健食品，而蛹虫草酵素并不具有保健食品批号，不属于保健食品，故在蛹虫草酵素内添加当归、党参不符合食品安全标准。王会勇要求一分利商铺退还货款并赔偿的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、��三十八条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告大石桥市一分利商铺于本判决生效之日起七日内向原告王会勇退还货款1200元；
二、被告大石桥市一分利商铺于本判决生效之日起七日内向原告王会勇赔偿12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由被告大石桥市一分利商铺负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 孙璟钰
二〇一七年九月八日
书记员 王菁璐
山西省长治市城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)晋0402行初77号
原告赵水成，男，汉族。
委托代理人任晓宏，山西大路律师事务所律师。
原告赵玉飞，男，汉族。
委托代理人任晓宏，山西大路律师事务所律师。
被告长治市公安局郊区分局小辛庄机场派出所。
负责人常振，职务所长。
委托代理人崔龙龙，系长治市公安局郊区分局法制大队科员。
委托代理人史雅亮，山西振坤律师事务所律师。
第三人王彦军，男，汉族。
委托代理人宋玲琴，女，汉族,系王彦军妻子。
原告赵玉飞、赵水成不服被告长治市公安局小辛庄机场派出所治安行政处罚一案，本院于2016年6月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，王彦军、宋玲琴夫妇挑起事端与原告发生打架一事，被告作出对赵玉飞行政拘留五日、对赵水成罚款三百元的行政处罚决定，仅对王彦军罚款一百元、对宋玲琴不予处罚。原告认为被告处罚不公，应撤销被告对王彦军罚款一百元的行政处罚决定，重新对其作出行政处罚。具体理由为：本案事出有因，对方存在重大过错；被告对双方处罚结果不平衡，显失公平；原告对伤情鉴定结论有异议；本案在处理过程中，公安机关存在不当行为。故原告提起诉讼，请求依法撤销被告对王彦军罚款一百元的行政处罚决定，重新对其作出行政处罚；诉讼费由二被告承担。
本院认为，被告于2016年4月17日作出行罚决字[2016]000002号行政处罚决定书，决定对王彦军罚款一百元。对该治安行政处罚行政行为，王彦军不服，已于2016年5月12日向本院提起行政诉讼，本院经审理于2016年9月18日已作出（2016）晋0402行初56号行政判决，且该案与本案被诉行政行为、当事人、诉讼请求相同，故原告对被告作出的行罚决字[2016]000002号行政处罚决定不服，提起行政诉讼属于重复起诉，依法应予驳回原告的起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵水成、赵玉飞的起诉。
案件受理费50元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 张鹏飞
人民陪审员 王惠岗
人民陪审员 刘 园
二〇一六年十月十四日
书 记 员 侯 超
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沂商初字第3407号
原告中国农业银行股份有限公司沂水县支行。
地址：沂水县。
代表人牟胜，该行行长。
委托代理人赵厚强，该行职工，住该行家属院。
被告刘立刚，男，1969年2月22日出生，汉族，居民，原住沂水县。
被告张风莲，女，1970年11月7日出生，汉族，居民，原住沂水县。
原告中国农业银行股份有限公司沂水县支行（以下简称沂水农行）诉被告刘立刚、张风莲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵厚强到庭参加诉讼，被告刘立刚、张风莲经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沂水农行诉称，被告刘立刚于2012年7月3日与我行签订《最高额担保个人借款合同》一份，向我行借款40万元，并由刘立刚、张风莲为上述借款提供抵押担保。合同签订后，原告于2012年7月3日通过银行转账的方式将40万元打入了被告刘立刚的账户。借款到期后，经原告多次催收，二被告一直未履行还款义务。为维护我行的合法权益，我行决定对二被告提起诉讼，请求法院依法判令二被告立即偿还借款40万元及合同约定的利息并承担相应的违约责任，诉讼费用由二被告负担。
被告刘立刚、张风莲未作答辩。
经审理查明，2012年7月3日，被告刘立刚、张风莲与原告沂水农行签订《最高额担保个人借款合同》一份。合同约定：自2012年7月3日起至2015年7月2日止，被告刘立刚可以在人民币40万元的借款本金额度内向原告沂水农行申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最迟不得超过2015年7月2日；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2012年6月23日，被告张风莲与原告沂水农行签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》一份，自愿为被告刘立刚向原告申请最高额个人贷款40万元本息承担连带清偿责任。2012年7月3日，被告刘立刚购买罗纹钢因缺少资金向原告贷款并授权原告将40万元贷款直接打入沂水天泽商贸有限公司账号（1610020519024556968）工行沂水县支行账号。同日，原告将该款40万元打入该账户，被告刘立刚在借款凭证上签字确认。约定借款月利率为9.465‰,到期日为2013年7月2日。该款到期后，经原告多次催收，被告仅付息至2013年7月20日，尚欠本金40万元及2013年7月21日以后合同约定的利息一直未付。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令二被告立即偿还上述借款本息。诉讼费用由二被告负担。
认定上述事实证据有当事人陈述、原告提供的最高额担保个人借款合同、借款人配偶共同还款责任承诺书、借款凭证、个人贷款资金支付授权委托书、购销合同、庭审笔录等，均已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农行与被告刘立刚订立的借款合同、与被告张风莲签订的借款人配偶共同还款责任承诺书为合法有效合同。原告沂水农行依合同约定履行了发放贷款的义务，被告刘立刚未按合同约定还本付息,尚欠原告沂水农行借款本金40万元及2013年7月21日以后合同约定的利息一直未付,事实清楚,被告刘立刚作为借款人对该款应承担清偿责任。被告张风莲自愿与原告签订借款人配偶共同还款责任承诺书，故对该款项依约应承担共同偿还责任。被告刘立刚、张风莲经本院传票传唤未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘立刚、张风莲于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沂水县支行借款40万元及合同约定的利息（利息按约定利率计算，自2013年7月21日起至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘金鑫
人民陪审员 王守涛
人民陪审员 项玉芝
二〇一六年九月八日
书 记 员 范 婧
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京02行终1369号
上诉人（一审原告）袁铁，男，1961年1月17日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人张健，局长。
委托代理人安琪，男，北京市公安局东城分局干部。
委托代理人郭颖，女，北京市公安局东城分局干部。
上诉人袁铁因履行法定职责一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0101行初514号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
袁铁向一审法院诉称，2015年12月21日，我向北京市公安局东城分局（以下简称东城公安局）邮寄了申请政府履行法定职责申请书，要求东城公安局监督纠正其下属派出所将刘卫等人户口迁入北京市东城区X号公房的虚假登记行为。但东城公安局不依据我的申请履行法定职责，不予纠正、更正虚假户口登记行为，侵犯了我的合法权益。我诉请一审法院判决确认东城公安局不履行我2015年12月21日申请东城公安局履行法定职责的行为违法，并判令东城公安局限期履行法定职责。
一审法院审理后认为，公民、法人或者其他组织认为上级行政机关不依法履行监督下级机关的法定职责，提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，袁铁起诉要求东城公安局履行监督并纠正下属公安机关更正户籍登记的请求事项，涉及行政机关上下级间的监督行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了袁铁的起诉。
袁铁不服上述裁定，上诉至本院，认为一审法院认定上级机关履行监督下级机关的职责，不属于人民法院行政诉讼受理范围，没有法律依据和证据证明。袁铁请求本院撤销一审法院所作裁定并依法重新审理。
东城公安局同意一审法院所作裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。本案中，袁铁要求东城公安局履行对下级机构的监督职责和涉及刑事法律的相应职责，但上述所涉行为均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。袁铁所提本案诉讼不符合法律规定的条件，一审法院裁定驳回袁铁的起诉正确，本院予以维持。袁铁所提上诉理由没有法律依据，本院对其要求撤销一审法院所作裁定等上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严 勇
审判员 王 元
审判员 陈 丹
二〇一六年十一月十六日
书记员 贯志然
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0623民初2511号
原告：伍权生，男，1974年8月8日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。
被告：林如忠，男，1975年9月18日出生，汉族，住东山县。
原告伍权生与被告林如忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍权生到庭参加诉讼，被告林如忠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
伍权生向本院提出诉讼请求：判令林如忠支付工程款7000元，并自2016年2月5日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。事实和理由：伍权生在林��忠所承包的漳浦县绥安镇学府美地1#的工程建设做楼外粉工程，双方于2016年1月16日进行结算，林如忠尚欠伍权生工程款7000元，约定2月5日前还清。约定付款期限届满，林如忠却未能依约付款，伍权生多次催讨未果，请求法院判如所诉。
林如忠未作答辩。
伍权生围绕诉讼请求依法提交欠条一张，伍权生未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年底至2015年3月间，伍权生为林如忠所承包的漳浦县绥安镇学府美地1#做楼外粉刷工程，期间林如忠支付部分工程款。2016年1月16日，双方结算，林如忠尚欠伍权生工程款7000元，约定于2016年2月5日前还清，林如忠出具欠条一张交由伍权生收执，后林如忠未履行付款义务。
本院认为,建设工程承包人将所承包的建设工程中的部分劳务作业，包括砌筑、抹灰等发包给劳务作业承包人完成的活动系劳务分包，劳务分包合同属于建设工程施工合同。林如忠承包学府美地1#工程，将其中的外墙粉刷交给伍权生作业，双方形成的劳务分包关系，未违反法律的禁止性规定，合法有效。伍权生根据合同实际施工，并经双方结算，现尚欠部分工程款未予支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，林如忠未及时给付伍权生工程款，是导致本次纠纷产生的原因，依法应当相应的违约责任，伍权生可以请求林如忠支付尚欠的工程款。林如忠未能按照约定支付工程款，应承担逾期付款的违约责任，伍权生请求林如忠自2016年2月5日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，于法有据，应予支持。林如忠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，伍权生请求判令林如忠给付工程款并支付逾期利息，有事实根据和法律依据，依法应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款规定，判决如下：
林如忠应于本判决生效后十日内支付给伍权生工程款7000元，并自2016年2月5日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由林如忠负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 庄毅敏
代理审判员 许惠琳
人民陪审员 李艺华
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张志勇
附：申请执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应���加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
PAGE
垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0231执恢164号
申请执行人朱绍明,男,汉族,1955年4月3日出生,住重庆市垫江县。
申请执行人朱某1（未成年）。
申请执行人陈品芬,女,汉族,1961年8月8日出生,住重庆市垫江县。
申请执行人朱某2（未成年）。
申请执行人张正芬,女,汉族,1983年10月17日出生,住重庆市垫江县。
被执行人程思友,男,汉族,1966年3月15日出生,住重庆市垫江县。
申请执行人朱绍明、朱某1、陈品芬、朱某2、张正芬与被执行人程思友机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市垫江县人民法院作出的（2014）垫法民初字第01437号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年3月7日向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。
本案在执行过程中，当事人之间达成和解协议，申请人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，当事人之间达成和解协议，且申请人同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
垫江县人民法院(2017)渝0231执恢164号案件的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执���的财产或线索时，可随时持（2014）垫法民初字第01437号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 汪 波
审判员 周家平
审判员 李锦川
二〇一七年三月二十二日
书记员 吴 仇
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执2929号之一
申请执行人：顾俊柏，男，汉族，1966年2月5日出生，住盐城市大丰区。
被执行人：马兴，男，汉族，1957年7月21日出生，住盐城市大丰区。
被执行人：袁桂萍，女，汉族，1956年8月9日出生，住盐城市大丰区。
申请执行人顾俊柏与被执行人马兴、袁桂萍民间借贷纠纷一案中，本院已对被执行人的房产、车辆、银行账户信息进行查询，并冻结被执行人马兴、袁桂萍的银行账户及马兴的住房公积金账户。因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，被执行人马兴、袁桂萍同意已冻结账户及公积金优先用于偿还（2016）苏0982民初3704号判决书确定的义务,申请执行人顾俊柏同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 徐恒山
审判员 刘旭晨
二〇一七年三月三十日
书记员 王 成
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕1023民初749号之一
本院于2018年6月26日对汪裕启与周杨成承揽合同纠纷一案作出的(2018)陕1023民初749号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：
(2018)陕1023民初749号民事判决书中被告姓名“周杨成”误写为“周扬成”，现将判决书中所出现的有“周扬成”补正为“周杨成”。
审判员 徐铭雪
二〇一八年八月二十七日
书记员 李 静
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0306民初24786号
原告中山市琪锐电线电缆有限公司，住所中山市小榄镇。
法定代表人谢科杰。
委托代理人杨少忠，广东洋航律师事务所律师。
被告深圳市优百色科技有限公司，住所深圳市宝安区。
法定代表人周英。
被告周英，女，汉族，身份证住址湖南省。
被告沈林斌，男，汉族，身份证住址湖南省。
本院在审理上述原告与被告票据纠纷一案中，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中山市琪锐电线电缆有限公司撤回起诉。
本案受理费2244元，由原告承担。
审判员 刘 静 涛
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张谦(兼)
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0115财保37号
申请人成都农村商业银行股份有限公司温江天府分理处，住成都市温江区天府街道办事处德通桥路202-210号至温江区永宁路1、3号，统一社会信用代码：91510115551056967G。
负责人：冯林。
被申请人包年春，男，1973年3月18日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
申请人成都农村商业银行股份有限公司温江天府分理处对被申请人包年春借款合同纠纷一案，申请人成都农村商业银行股份有限公司温江天府分理处于2016年6月23日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人名下价值40000.00元的财产实施诉前财产保全并已提供担保。
本院认为，申请人成都农村商业银行股份有限公司温江公平宁支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
依法对被申请人包年春价值40000.00元范围内的财产予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万劲松
二〇一六年六月二十四日
书记员 赵 寅
湖南省耒阳市人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
(2017)湘0481刑更4号
罪犯伍建生，男，1956年10月10日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化。
2012年8月20日本院作出（2012）耒刑一初字第174号刑事判决书，以被告人伍建生犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑三年。2017年5月25日，罪犯伍建生被本院逮捕，刑满日期为2018年1月24日。2017年6月20日，罪犯伍建生的儿子伍某某以罪犯伍建生患有严重疾病，生活不能自理为由，申请对罪犯伍建生暂予监外执行。
经查，申请人伍某甲向本院提交的南华大学附属第一医院医鉴字（2017）第86号罪犯病情诊断意见书认定，罪犯伍建生患有1、脑梗死、脑萎缩（脑积水）；2、高血压3级，左侧肢体偏瘫，生活自理困难，符合暂予监外执行疾病范围。
本院认为，罪犯伍建生符合暂予监外执行疾病范围，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，对罪犯伍建生暂予监外执行六个月二十四日。
二〇一七年六月三十日
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初6346号之一
原告：佛山市三水区粘之宝包装材料有限公司，住所地：广东省佛山市三水区乐平。
法定代表人：戴聪艺，系该公司经理。
被告：佛山市侨源家居用品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：李晓峰。
原告佛山市三水区粘之宝包装材料有限公司与被告佛山市侨源家居用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，原告于2016年5月24日以双方已和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市三水区粘之宝包装材料有限公司撤回起诉。
本案受理费335.8元，财产保全费368.63元，合共704.43元（原告已预交），由原告负担。
审判员 巫伟文
二〇一六年五月二十七日
书记员 袁 勤
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0242民初1083号
原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司。
法定代表人：范涛,该公司总经理。
被告陈仔昊，男，1997年7月25日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司诉被告陈仔昊电信服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费、也未向本院申请减、缓、免申请书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司撤回起诉处理。
审判员 石胜瑜
二〇一七年三月二十二日
书记员 蒋中江
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0236民初2583号
原告刘德平，男，汉族。
委托代理人冉茂蒽，重庆无尤律师事务所律师。
委托代理人罗定华，重庆渝万律师事务所律师。
被告重庆巨洋房地产开发有限公司,住所地重庆市奉节县永安镇竹枝路655号（清河水岸6栋1楼1号2-1），组织机构代码79073666-0。
法定代表人张成平，经理。
委托代理人高小辉，重庆聚焦律师事务所律师，有特别授权。
原告刘德平诉被告重庆巨洋房地产开发有限公司（以下简称巨洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员黄勇独任审判，适用简易程序于2016年7月11日进行了公开开庭审理，原告委托代理人冉茂蒽、罗定华，被告巨洋公司的委托代理人高小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年10月9日签订了商品房买卖合同，购买被告开发建设的清河水岸某号房屋，总价款为477785元。合同约定被告应于2011年10月31日前，依照国家和地方有关规定，将已经进行建设工程竣工验收备案登记的商品房实际交付原告使用，若逾期被告应从逾期第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同生效后，原告履行了合同约定的全部义务，但由于被告的过错，2015年1月16日被告才进行综合验收，才具备交付原告合法房屋的法定条件，被告逾期交房长达1173天。现原告诉至法院，请求：一、判决被告向原告支付延期交房违约金56044.18元；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、对原、被告签订合同的时间、房屋价款、房号均予以认可。2、原、被告通过交房、接房入住的行为对合同的内容进行了实际上的变更，应视为原告方接受我方的交房行为。原告方已入住我方的房屋，我方的瑕疵交房行为没有给原告方造成任何损失。即使我方存在违约行为，也应当大幅降低违约金。3、我方不应再承担责任，请求驳回原告方的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2010年10月9日签订了商品房买卖合同，合同约定被告预售位于奉节县永安镇竹枝路655号清河水岸某房屋，房屋总价款为477785元。合同第二条约定了房屋性质为预售商品房。合同第七条第2款约定“本商品房交付时已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（以下简称备案登记证）。”合同第八条第1款约定“甲方（被告）应于确定交房日的七日前书面通知乙方（原告）做好办理交付手续的准备。双方进行正式验收交接时，甲方应当出示《备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单。甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。合同第九条约定“甲方逾期交房的违约责任。除本合同第七条约定的遭遇不可抗力情况外，甲方如未按本合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在90日（含）之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日（与本条第1款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金（该比率应不小于本条第1款第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。”
另查明，合同约定被告应于2011年10月31日前向原告交房，被告实际于2011年9月5日通知交房，原告实际于2011年9月17日接房，被告于2015年1月16日取得奉节县建委颁发的《备案登记证》。
上述事实，有原告提交的原告身份证、商品房买卖合同、购房发票、接房通知书，被告提交的营业执照、入住通知书及违约金领取表予以证实，以上证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效，对双方均有约束力，原、被告应该按合同约定履行各自的义务。
根据原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》约定，被告巨洋公司应于2011年10月31日前交付房屋并取得《备案登记证》。在本案中，被告巨洋公司虽在2011年9月17日向原告交付了房屋，但被告巨洋公司在2015年1月16日才取得《备案登记证》，被告巨洋公司向原告交房的条件违反了双方的合同约定，属违约行为；对于原告主张的违约期间1173天，属于可支持范围，被告巨洋公司应当承担此期间内的交房违约金；对于原告主张的违约金，本院考虑原告接受并入住使用了被告巨洋公司交付的未取得《备案登记证》的房屋，即事实上接受了被告巨洋公司的交房行为，被告巨洋公司的交房义务在事实上已经完成，且实现了合同目的，同时，在本案中原告并未举示证据证明原告在实际接收房屋后因被告巨洋公司未取得《备案登记证》给其造成了损失，现被告请求对违约金进行调整，依据民法的公平及诚实信用原则，对于原告主张的交房违约金，本院酌情确定为原告已付房款的0.3‱（万分之零点三），即1173天×477785元×0.3‱=16813.25元。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会稳定，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条，第二十九条第一款的规定，判决如下:
一、被告重庆巨洋房地产开发有限公司于本判决生效后30日内给付原告刘德平交房违约金16813.25元；
二、驳回原告刘德平的其他诉讼请求。
案件受理费1200元，减半收取600元（原告已预缴），由被告重庆巨洋房地产开发有限公司承担。
如果未按判决书规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 黄勇
二〇一六年七月二十九日
书记员 田甜
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）吉0702执860号
申请执行人松原市龙鹏物业有限责任公司，住所地松原市宁江区松江大街。
法定代表人：刘艳龙，经理。
被执行人刘国健，男，汉族。现住松原市宁江区。
申请执行人松原市龙鹏物业有限责任公司与被执行人刘国健物业服务合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年4月15日作出(2017)吉0702民初字第635号民事判决,内容如下：被执行人刘国健于本判决生效之日立即给付原告松原市龙鹏物业有限责任公司物业费1199.63元。案件受理费50元，减半收取25元，由被执行人承担。
该判决书发生法律效力后,被执行人未自动履行，申请执行人于2018年4月3日向本院申请执行，同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人全部给付物业服务费1199.63元，全部履行了判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2017年4月15日作出(2017)吉0702民初字第635号民事判决执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 张京孝
二〇一八年六月五日
书记员 刘 丽
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0827民初1056号
申请人：吴海涛，男，1984年12月15日出生，汉族，住鱼台县。
委托诉讼代理人：姜俊平、常亚风（特别授权），山东明廉律师事务所律师。
被申请人：鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司，统一社会信用代码：370827228000986，住所地：鱼台县花园路。
法定代表人：胡成进。
被申请人：宗素芹，男，1968年8月10日出生，住鱼台县。
被申请人：鱼台县佳客多购物广场有限公司，统一社会信用代码：9137082777741718XP，住所地：鱼台县城湖凌二路与鱼新一路交界处。
法定代表人：宗素芹。
申请人吴海涛与被申请人鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司、宗素芹、鱼台县佳客多购物广场有限公司确认合同有效纠纷一案，申请人吴海涛于2017年5月8日向本院申请财产保全，请求查封被申请人鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司名下的鱼台县金水湾小区9号楼1-4层整体商业门面房及地下一层房屋，担保人金水潮以其所有的位于××房产一处提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全措施符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司名下的鱼台县金水湾小区9号楼1-4层整体商业门面房及地下一层房屋；
二、查封担保人金水潮所有的位于××房产一处。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓艳
二〇一七年五月八日
书记员 马 蕊
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀01民终2960号
上诉人(原审被告)：石家庄润华国际物流股份有限公司，住所地石家庄市正定县107国道东侧车站北大街168号。
法定代表人：梁路岗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王玉欣，该公司员工。
委托诉讼代理人：张建成，河北融辰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：河北东江商贸有限公司，住所地石家庄市新华区中华北大街370号北郡小区A区11-1-602室。
法定代表人：夏水荣，该公司总经理。
原审第三人：薛明，男，1978年6月14日生，汉族，住石家庄市桥西区。
上诉人石家庄润华国际物流股份有限公司因与被上诉人河北东江商贸有限公司以及原审第三人薛明房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院(2016)冀0123民初2715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人石家庄润华国际物流股份有限公司于2017年3月20日向本院提出申请，要求撤回对被上诉人河北东江商贸有限公司的上诉；同时，原审原告河北东江商贸有限公司向本院提出申请，要求撤回对原审被告石家庄润华国际物流股份有限公司的起诉，双方均达成一致意见。
本院认为，上诉人石家庄润华国际物流股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求以及被上诉人河北东江商贸有限公司提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
撤销河北省正定县人民法院(2016)冀0123民初2715号民事判决；
二、准许上诉人石家庄润华国际物流股份有限公司撤回上诉；
三、准许河北东江商贸有限公司撤回起诉。
一审案件受理费18314元，减半收取9157元，由原审原告河北东江商贸有限公司负担。二审案件受理费18314元，减半收取9157元，由原审原告河北东江商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵增志
审判员 许毅鹏
审判员 张国俊
二〇一七年三月二十八日
书记员 于 璐
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1322执2091号
申请执行人沭阳县环境保护局，统一社会信用代码11321322014313841L，住所地沭阳县梦溪街道大楼六楼。
法定代表人王崧，局长。
被执行人宿迁市周氏金属制品有限公司，统一社会信用代码91321322583757338U，住所地沭阳县西圩乡前车村西吴路东侧。
法定代表人周其波。
申请执行人与被执行人自然资源行政非诉一案，本院于2018年3月22日立案执行，执行标的为20000元及加处罚款。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋华伟
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一八年六月七日
书 记 员 张 翔
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执1899号
申请执行人：成都市温江区人民法院刑庭。
被执行人：刘涛，男，1976年8月24日出生，汉族，住户籍所在地成都市新都区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0115刑初276号刑事判决书，于2017年08月07日立案执行申请执行罚金一案。执行标的20000.00。
执行中查明，被执行人已无财产可供执行，或有财产暂不宜处置。2017年9月1日，本院向申请人送达《终结本次执行程序告知书》，拟终结本案的本次执行程序。申请人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件（或有财产暂不宜处置）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的20000元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人20000元。
二、终结（2016）川0115刑初276号刑事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 范晋宇
人民陪审员 薛德荣
人民陪审员 谢洪兵
二〇一七年九月十九日
书 记 员 刘俊杰
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0302执371号
申请执行人刘延华，男，1955年3月20日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人张敬，女，1970年12月2日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被执行人闫皓，男，1987年4月1日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被执行人张浩浩，男，1996年10月28日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
刘延华与张敬、闫皓、张浩浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0302民初4212号民事判决书民事判决书已发生法律效力。依上述文书张敬、闫皓、张浩浩应支付给刘延华款项等合计人民币201650.00元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据刘延华的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现可供执行的银行存款。
2、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、前往产权登记部门对被执行人的房产登记情况进行查询，未发现被执行人名下房产登记信息。
4、到车辆管理部门进行查询，未发现被执行人名下车辆登记信息。
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可，申请执行人请求终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院相关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐永远
审判员 徐 峰
审判员 王文庆
二〇一七年十一月一日
书记员 刘家赫