河南省遂平县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫1728行初53号
原告马玲，女，1962年5月17日生，住遂平县。
委托诉讼代理人田思君，北京鑫兴（天津）律师事务所律师。
被告遂平县常庄镇人民政府，地址遂平县常庄镇吴集村遂周路北段。
法定代表人戴沅航，该镇镇长。
委托诉讼代理人陈雷，该镇副镇长。
委托诉讼代理人李宏伟，遂平县人民政府法制办工作人员。
原告马玲诉被告遂平县常庄镇人民政府确认行政行为违法一案，于2018年6月1日向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月1日受理后，于2018年6月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月10日公开开庭审理了本案。原告马玲及委托诉讼代理人田思君，被告委托诉讼代理人陈雷、李宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玲诉称：原告2005年所建的金马水泥制砖厂位于常庄高速路下路口东150米路北，至今经营已有13年。该厂各项经营手续齐全，取得了营业执照、排污许可证、立项备案、环评等手续，符合土地利用总体规划和建设规划，属于合法企业。被告于2018年5月19日向原告送达《行政处罚事先告知书》和《行政处罚听证告知书》，认为原告存在未批准建免烧砖厂的行为，构成违法，限原告两日内自行拆除。2018年5月25日又向原告送达《限期拆除决定书》，限原告三日内自行拆除，逾期不拆除，将依法强制拆除。2018年5月28日下午，被告对原告的房屋进行了强制拆除。被告上述强制拆除的行为严重侵犯了原告的合法财产权，属于草率执法，滥用职权，适用法律错误的违法行政行为。被告依据《河南省村庄和集镇规划建设管理条例》第二十二条、三十四条的规定对原告进行处罚，上述规定与被告限原告自行拆除的行政处罚行为没有任何关联性，属于胡乱引用法律，滥用职权。被告于2018年5月25日作出限原告三日内自行拆除，逾期强制拆除的决定书，于2018年5月28日即实施了强制拆除行为，非法剥夺了原告享有的行政复议及行政诉讼的权利，其行政行为程序严重违法。《行政强制法》第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。对违法建筑尚且要求按照法定程序拆除，何况原告的厂房属于合法建筑。法律赋予行政相对人六十日的复议期限和六个月的诉讼期限，被告对此视而不见，仅留给原告三日的期限就急切地强制拆除了原告的厂房，其强拆行为明显程序违法。综上，被告为了完成上级任务，违法拆除了原告合法建设的房屋，原告为了维护自身的合法权益，提起行政诉讼，请求依法判决确认于2018年5月28日对原告房屋进行强制拆除的行政行为违法。
原告提供的证据、依据有：1、马玲经营的遂平县常庄乡金马制砖厂营业执照；2、常庄镇人民政府出具的金马制砖厂符合常庄镇土地利用总体规划和建设规划的证明；3、遂平县发改委关于金马制砖厂企业投资项目备案确认书；4、金马制砖厂排污登记证；5、金马制砖厂项目环评报告及环保备案公告；6、两份金马制砖厂免烧砖质检报告；7、驻政办[2007]105号《驻马店市人民政府办公室关于扶持发展新型墙体材料的通知》；8、常庄乡人民政府税费征管通知及金马制砖厂缴纳各项税费的票据；9、常庄镇人民政府对马玲下达的行政处罚听证告知书、行政处罚事先告知书、限期拆除决定书；10、拆除现场八张照片和一份光盘。以上证据均为复印件。
被告遂平县常庄镇人民政府辩称:一、本案马玲不是适格的原告诉讼主体。马玲的诉讼请求是确认对金马制砖厂进行强拆的行政行为违法，而金马制砖厂是经工商注册登记的企业，经营者为马玲，故本案金马制砖厂才是适格的原告，本案应裁定驳回马玲的起诉。二、2005年，马玲在筹建金马制砖厂过程中，一直没有向建设行政主管部门申请核发选址意见书，未经土地管理部门批准用地，所建金马制砖厂未经检查验收合格即投入生产，违反了《河南省村庄和集镇规划建设管理条例》的规定，确系违法建筑。被告在履行了处罚告知后，基于马玲所建厂房系违法建筑，其经营的金马制砖厂不符合产业规划，属小散乱企业的事实，对其作出《限期拆除决定书》，该行政行为事实依据和法律依据充分，符合法定程序。本案马玲起诉的行政强制拆除行为，不是被告实施的，是相关职能部门根据《驻马店市2017年加快依法取缔小散乱污企业实施方案》的规定作出的取缔拆除行为，该行为有具体规定的负责取缔工作的责任主体，不是被告的行政行为，被告只是作为金马制砖厂的属地管理单位，配合职能部门的工作。综上，请求驳回原告对被告单位的起诉。
被告提供的证据、依据有：1、《驻马店市2017年加快依法取缔小散乱污企业实施方案》。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据1-10，被告对上述证据内容的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认。被告提供的证据1，原告对其内容真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明：2005年，原告马玲开始在常庄乡吴集村高庙筹建遂平县常庄乡金马水泥制砖厂，该制砖厂边生产边建设。2008年5月15日，遂平县环境保护局为遂平县常庄乡金马水泥制砖厂颁发了河南省排放污染物申报登记注册证。2013年7月，原告马玲将其经营的遂平县常庄乡金马水泥制砖厂名称确定为遂平县常庄乡金马制砖厂并以此名称申报工商登记。2013年7月11日，遂平县工商行政管理局为遂平县常庄乡金马制砖厂注册登记，颁发了营业执照，类型为个体工商户，经营者为马玲。2016年6月30日，遂平县发展和改革委员会为遂平县常庄乡金马制砖厂申报建设的年产500万块水泥砖项目进行了允许建设备案。2016年9月9日，遂平县常庄镇人民政府证明遂平县常庄乡金马制砖厂建设符合常庄镇土地利用总体规划和建设规划。2016年10月，遂平县常庄乡金马制砖厂取得环境影响评估报告，报告认为，该厂建设项目符合国家产业政策，从环保角度分析，项目建设可行。遂平县常庄乡金马制砖厂在生产经营中一直受到遂平县常庄镇人民政府税费征管，向其缴纳相关税费，也受到质量技术监督部门和环境保护部门的监管。2017年3月，驻马店市环境污染攻坚战领导小组办公室印发了《驻马店市2017年加快依法取缔小散乱污企业实施方案》，要求取消“小散乱污”企业现有生产经营资格和生产条件。2018年5月19日，遂平县常庄镇人民政府向马玲下达了行政处罚事先告知书和行政处罚听证告知书，告知马玲其建免烧砖厂未经批准，违反了《河南省村庄和集镇规划建设管理条例》第二十二条的规定，已构成严重违法，拟对其作出限两日内自行拆除所建免烧砖厂的处罚，并告知其享有3日内提出陈述申辩及要求听证的权利。2018年5月25日，遂平县常庄镇人民政府向马玲下达了限期拆除决定书，认为其建免烧砖厂未经批准，违反了《河南省村庄和集镇规划建设管理条例》第二十二条的规定。根据《河南省村庄和集镇规划建设管理条例》第三十四条规定，限其在接到决定书之日起三日内自行拆除违法建筑物，逾期不拆除，将依法予以强制拆除。该决定书告知了马玲享有的申请复议及诉讼的权利，并告知在复议和诉讼期间，本限期拆除决定书不停止执行。2018年5月28日下午，遂平县常庄镇人民政府对遂平县金马制砖厂的部分房屋及部分设备实施了强制拆除。上为本案事实。
本院认为:《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十五条第二款规定“个体工商户向人民法院起诉的，以营业执照上登记的经营者为原告”。本案遂平县金马制砖厂营业执照上登记的经营者为马玲，营业类型为个体工商户。马玲针对遂平县金马制砖厂被强制拆除的行政行为，以其本人作为原告提起行政诉讼，符合上述规定，其原告主体适格。《河南省村庄和集镇规划建设管理条例》第二十二条的规定的内容为，“村镇内的各项建设工程开工前，必须按照下列规定办理开工建设手续：一、乡（镇）村企业建设工程，建设单位和个人必须持有关证件和相应的建筑设计图，向县级以上建设行政主管部门提出开工申请，经审查批准，领取建筑工程许可证，并经验线后方可开工”。第三十四条规定，“未按照村镇规划实施审批程序或违反规划规定的进行建设，有下列行为之一的，由县级建设行政主管部门给予处罚；属于村（居）民建住宅的，可以由乡级人民政府给予处罚：（一）严重影响村镇规划的，可以责令停止建设，限期拆除，或者没收违法建筑物、构筑物和其他设施；（二）影响村镇规划，尚可采取改正措施的，责令限期改正，并可处以土建工程造价百分之二至百分之四的罚款”。本案被告遂平县常庄镇人民政府认为原告马玲所建遂平县金马制砖厂建设时未办理开工建设手续，严重影响村镇规划，对原告马玲作出了限其在接到决定书之日起三日内自行拆除违法建筑物，逾期不拆除，将依法予以强制拆除，并告知在复议和诉讼期间，本限期拆除决定书不停止执行的行政处罚决定。本院认为，该处罚决定存在以下违法之处：一、超越法定职权。按照上述法规的规定，乡（镇）村企业建设工程，建设单位和个人须向县级以上建设行政主管部门提出开工申请，领取建筑工程许可证。对于未按照村镇规划实施审批程序进行建设的，应当由县级建设行政主管部门给予处罚，属于村民违法建住宅的，才能由乡级人民政府予以处罚。故本案被告遂平县常庄镇人民政府对原告马玲所建制砖厂予以处罚，超越其法定职权。二、事实不清，证据不足。本案原告马玲从2005年开始建厂后，一直接受有关行政部门的管理，2016年9月9日，遂平县常庄镇人民政府证明其所建遂平县常庄乡金马制砖厂建设符合常庄镇土地利用总体规划和建设规划。2018年5月25日，遂平县常庄镇人民政府又以该厂严重违反村镇规划为由，决定限期予以拆除。属于行政行为事实不清，证据不足。三、程序违法。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。本案被告遂平县常庄镇人民政府在2018年5月25日向原告马玲下达限期拆除决定书，于2018年5月28日即实施了强制拆除行为，属于程序违法。被告常庄镇人民政府辩称其不是实施强制拆除的行政主体，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告遂平县人民政府2018年5月28日对原告马玲经营的遂平县金马制砖厂予以强制拆除的行政行为违法。
本案受理费50元，由被告遂平县常庄镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张铁良
人民陪审员 吴 飞
人民陪审员 燕祺祥
二〇一八年八月十三日
书 记 员 贾 芳