江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民终字第0318号
上诉人（原审被告）戚风莹。
被上诉人（原审原告）宝应县金宝物业服务有限公司。
法定代表人张兆森，总经理。
上诉人戚风莹因与被上诉人宝应县金宝物业服务有限公司（以下简称金宝物业）物业服务合同纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2013）宝民初字第1736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：金宝物业受宝应县碧水庄园业主委员会的委托，为该小区提供物业管理服务。戚风莹系该小区1号楼A座X室业主，入住该小区以后，已经缴纳过2009年5月以前的物业服务费用，此后的物业服务费用戚风莹一直拒绝缴纳。该物业费经金宝物业多次催要未果，金宝物业遂诉至原审法院，请求依法判令戚风莹立即给付拖欠的物业服务费及电梯运行费4176.66元。
另查明：根据与金宝物业所签订的《物业委托管理服务宝应县碧云国际花园业主委员会协议》约定，住宅收费每平方米每月0.40元，电梯运行费为每平方米每月0.40元，戚风莹所有的住宅面积为93.23平方米，合计应缴纳物业费4176.66元。
原审认为：金宝物业与宝应县碧水庄园业主委员会签订的“物业服务委托合同”不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。金宝物业按约为该小区提供物业服务后，戚风莹应当及时交纳相应的物业服务费用及电梯运行费，其逾期不缴，应承担相应的民事责任。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决：戚风莹于判决生效后十日内给付宝应县金宝物业服务有限公司物业服务费及电梯运行费合计4176.66元（从2009年5月起至2013年12月止）。案件受理费50元，减半收取25元，由戚风莹负担。
判决后，戚风莹不服，向本院提起上诉称：1、原审并未依法向戚风莹送达相关应诉材料，其本人并不知晓开庭时间等，原审法院程序严重违法，剥夺了戚风莹的诉讼权利；2、本案受理时间为2013年9月6日，原审超前判决戚风莹承担至2013年12月的物业管理费用，违反法律规定；3、金宝物业诉求明显超出诉讼时效期间，对于2009年5月至2011年8月期间的物业管理费因超出时效，不应予以支持；4、金宝物业对于共用部位漏水未作任何处理，未依约履行其维护、管理、维修之义务，导致戚风莹有财产损失，戚风莹有权拒付物业管理费。故请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、案件受理费由金宝物业承担。
金宝物业未予以答辩。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
二审庭审中，戚风莹向法庭提供一组证据：24张照片；用以证明共用部位漏水，影响了戚风莹的生活，其多次要求对方维修，但对方总是推诿，现在还一直在漏水，对方对此没有进行服务，所以就不应当向其收取物业费。
金宝物业未予以质证。
二审庭审中，戚风莹确认其主张的漏水部分系属建筑物的公用消防通道。
二审另查明，戚风莹曾于2008年4月8日与金宝物业签订《碧水庄园前期物管服务合同》，其中第六章第一条规定：物业管理一年预缴费用终结后，戚风莹应当在前3个月内向金宝物业支付半年或全年的物管费；前6个月缴清全年物管费。2012年5月1日，金宝物业与宝应县碧水庄园业主委员会签订“物业服务委托合同”，其中第十七条第3款规定：物业管理服务费每年采取预收制……；第二十条第2款规定：房屋的共用部位、共用设施、设备、公共场地的维修、养护费用依据相关法规的规定办理。保修期内属保修范围内的维修、养护费用由建设单位和责任单位承担；第4款规定：前期遗留问题已解决保修期满后，本物业共用部位、共用设施、设备及公共场地的大修、中修、更新、改造费用，按规定由甲方（即金宝物业）从专项维修资金中列支，不足部分按规定续筹，不在维修资金范围内的维修项目费用由业主按照建筑面积分摊；第二十三条规定：委托管理限定为2年，自2012年1月1日起至2013年12月30日止；第二十七条规定：……双方仍约定本合同生效之日为2012年1月1日。
本案二审的争议焦点是：金宝物业诉求戚风莹缴纳2009年5月至2013年12月的物业管理服务费及电梯运行费合计4176.66元，应否支持？
本院认为，金宝物业诉求戚风莹缴纳2009年5月至2013年12月的物业管理服务费及电梯运行费，应予支持。理由：金宝物业与宝应县碧水庄园业主委员会签订了“物业服务委托合同”，金宝物业按约为该小区业主提供物业服务后，小区业主戚风莹亦应当及时交纳相应的物业服务费用及电梯运行费。对于戚风莹上诉提出的：1、“原审并未依法向戚风莹送达相关应诉材料，其本人并不知晓开庭时间等，原审法院程序严重违法，剥夺了戚风莹的诉讼权利”，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条之规定，受送达人或者他的同住成年家属拒绝接受诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。本案中，原审法院依照戚风莹住址邮寄应诉材料未果后，将相应材料留在戚风莹住所并采用拍照方式记录送达过程的送达方式符合法律规定，戚风莹的该项上诉理由不能成立，依法不予采纳。2、“本案受理时间为2013年9月6日，原审超前判决戚风莹承担至2013年12月的物业管理费用，违反法律规定”，本院认为，结合二审查明的事实，不论是戚风莹本人与金宝物业签订的《碧水庄园前期物管服务合同》亦或是金宝物业与宝应县碧水庄园业主委员会签订的“物业服务委托合同”，均明确了物业管理服务费用的预收制，故而金宝物业于2013年9月诉求2013年全年的物业管理费等并无不当，况且，本案的审理过程亦已延续至2014年，故戚风莹的该项上诉理由依法亦不能成立。3、“金宝物业诉求明显超出诉讼时效期间，对于2009年5月至2011年8月期间的物业管理费因超出时效，不应予以支持”，本院认为，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案中，戚风莹经原审法院合法传唤未到庭参加诉讼，其在二审中又提出诉讼时效抗辩，但并未提供任何证据证明金宝物业的请求权已过诉讼时效，依法其抗辩不应予以支持，其该项上诉理由也不能采纳。4、“金宝物业对于共用部位漏水未作任何处理，未依约履行其维护、管理、维修之义务，导致戚风莹有财产损失，故戚风莹拒付物业管理费”，本院认为，依据金宝物业与宝应县碧水庄园业主委员会签订的“物业服务委托合同”中第二十条第2、4款之规定，戚风莹主张的公共部位漏水并非其拒交物业服务费及电梯运行费的合法理由，其该项上诉理由依法亦不能采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人戚风莹的上诉理由缺乏事实及法律依据，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人戚风莹承担。（已交）
本判决为终审判决。
审 判 长 陈明霞
审 判 员 蒋金生
代理审判员 刘莉莉
二〇一四年四月十七日
书 记 员 夏 磊
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。