wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n陕西省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）陕民三申字第01534号＼n申请再审人（一审被告、二审上诉人）：西安佳莲万昱置业有限公司。＼n法定代表人：王虎。＼n委托代理人：冯林，北京市中兆律师事务所律师。＼n委托代理人：李钰。＼n被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安市未央区张家堡街道办事处红色村民委员会。住所地西安市未央区郭家庙村。＼n法定代表人：郭利宗，该村委会主任。＼n被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安市未央区张家堡街道办事处红色村民委员会第十五村民小组。住所地西安市未央区郭家庙村。＼n负责人：郭炳贤。＼n被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安市未央区张家堡街道办事处红色村民委员会第十六村民小组。＼n负责人：郭小进。＼n以上三方共同委托代理人：权雄飞，陕西博硕律师事务所律师。＼n申请再审人西安佳莲万昱置业有限公司（以下简称佳莲万昱公司）因与被申请人西安市未央区张家堡街道办事处红色村民委员会（以下简称红色村委会）、西安市未央区张家堡街道办事处红色村民委员会第十五村民小组（以下简称红色村委会十五组）、十六村民（以下简称十六组）小组拆迁改造合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2012）西民二终字第00042号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n申请人佳莲万昱公司申请再审称，1、申请人积极推进改造项目的进行，已累计投入资金2600万元。2010年5月20日，申请人向被申请人支付170万元拆迁补偿费，并非保证金。原审判决对此认定不符合客观事实。2、申请人始终积极履行框架合同义务，反而是被申请人制造事端，从中作梗，导致申请人不能顺利完成拆迁安置改造工作。二审中申请人提供“工作备忘录”足以证明上述事实。但是，二审法院对此审查重点不是对其内容的真实性、合法性进行审查，而是审查原件是否与一审提交的复印件一致，背离了民事诉讼证据的相关规定，从而做出错误的判决。3、双方签订的框架合同中并没有对合理期限做出限制，被申请人也没有进行过催告，更谈不上合理期限履行的问题了。因此，一审、二审判决适用我国合同法第九十四条第三项判决解除合同是不成立的。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销一审、二审判决，提审或者指令西安中院再审此案。＼n被申请人红色村委会、红色村委会十五组、十六组辩称，原一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人在庭审中出示的票据清单是北京佳莲伟业房地产开发有限公司向申请人的投资，属于公司内部管理事项，与履行合同无关；申请人支付的170万元保证金，仅是申请人承诺两个月进村拆迁的担保，并不代表已经履行了义务。申请人提交的所谓重要证据“工作备忘录”真实性无法确认，且该证据应属于证人证言，证人应当出庭作证，否则不能作为定案依据。所以，原审判决对此证据未予认定是正确的。从2008年8月5日签订框架合同至2010年5月19日申请人出具书面承诺，在长达三年的时间内，申请人都履行了哪些框架合同义务，申请人对此应该举证。申请人认为村委会未在《郭家庙村城中村改造项目准备案申请》中盖章，导致无法进行下一步工作，没有尊重基本的事实。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审申请。＼n本院经审查认为，2008年8月5日，双方签订的《城中村拆迁安置框架合同》，确定佳莲万昱公司为郭家庙自然村拆迁改造主体。该合同合法有效，原审对此认定正确。合同签订后，佳莲万昱公司一直未正式开展拆迁改造工作，双方也未签订正式协议。2010年5月19日，佳莲万昱公司向红色村委会书面承诺两个月进村拆迁，否则自动退出郭家庙村改造工作。佳莲万昱公司仍然未按照承诺履行拆迁义务。对此，一审、二审审理中，申请人辩称是由于红色村委会不积极配合，导致拆迁工作不能顺利完成。为证明其主张，佳莲万昱公司向法院提交了一份“工作备忘录”复印件，两份“工作备忘录”原件予以证明。经核查，该三份“工作备忘录”从形式到内容均不一致，佳莲万昱公司对此亦不能做出合理解释，原审判决不予认定并无不当。至于佳莲万昱公司称已投入2600万元资金，由于无证据证明，其主张不予认定。综上，由于佳莲万昱公司未能在合理期限内履行框架合同义务，双方订立拆迁合同目的无法实现，被申请人请求解除合同的理由符合法律规定，应予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。＼n综上，佳莲万昱公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回西安佳莲万昱置业有限公司的再审申请。＼n审判长同惠会＼n代理审判员常宝堂＼n代理审判员宋小敏＼n二〇一三年十二月二十三日＼n书记员罗亚维＼n
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新上民特字第00012号
申请人史文华，男，1951年10月6日出生，汉族，农民，住新野县。
申请人张海云，女，1953年3月23日出生，汉族，农民，住新野县。
委托代理人鲁德明，河南同心德律师事务所律师。
本院在审理申请人史文华、张海云要求宣告杨焕改失踪一案中，申请人史文华、张海云申请撤回宣告，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百四十八条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审 判 长 杨 波
代理审判员 罗亚军
人民陪审员 张 玲
二〇一六年四月五日
书 记 员 吕志侠
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执保738号
申请人中国建设银行股份有限公司新会支行，住所地广东省江门市新会区会城镇冈州大道中84号，组织机构代码：894121724。
负责人许柏强，该行行长。
委托代理人邓雄伟、余家荣，均是该行职员。
被申请人黄日强，男，1988年6月11日出生，汉族，住广东省江门市新会区，。
申请人中国建设银行股份有限公司新会支行与被申请人黄日强信用卡纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司新会支行向本院提交了财产保全申请，中国建设银行股份有限公司新会支行要求查封、冻结黄日强价值66000元的财产，并由中国建设银行股份有限公司新会支行提供财产担保。本院于2016年8月17日作出（2016）粤0705民初3092号民事裁定，准许中国建设银行股份有限公司新会支行提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0705民初3092号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币66000元价值范围内，查封、冻结被申请人黄日强的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李柳云
二〇一六年八月十七日
书记员 李嘉华
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂前民初字第00014号
原告张浩，男，汉族，1984年11月28日出生，武汉市江汉区人。
被告李松，男，汉族，1987年7月5日出生，武汉市黄陂区人。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。
负责人刘方明，该公司总经理。
委托代理人朱石令，该公司法律顾问。一般授权。
原告张浩诉被告李松、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（下称人民财保武汉市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗守环独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告张浩、被告李松、被告人民财保武汉市分公司的委托代理人朱石令均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张浩诉称：2013年9月19日16时许，被告李松驾驶鄂A×××××号牌小型轿车，沿双凤大道由东向西方向行驶，行至前川街大南街路口路段左转弯时，与我驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成我身体受伤及车辆受损的交通事故。该交通事故经交警部门认定责任为：原告负此事故的次要责任被告负此事故的主要责任。被告李松所驾车在被告人民财保武汉市分公司投保了交强险和第三者责任保险。现我诉至法院，要求被告李松赔偿我经济损失20737元；被告人民财保武汉市分公司在保险范围内承担责任；由被告承担本案诉讼费用。
原告张浩为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队武公交黄认字［2013］第C771号道路交通事故认定书。证明被告李松负此事故的主要责任，原告张浩负此事故的次要责任。
证据二：驾驶证、行驶证。证明被告李松主体资格，系合法驾驶。
证据三：保险单二份。证明案涉鄂A×××××号小型轿车在人民财保武汉市分公司投保交强险和限额为10万元的第三者责任保险。
证据四：住院病历、出院小结及发票。证明原告因交通事故受伤在黄陂区中医医院住院治疗14天，后复查用去医疗费100元的事实。
证据五：工作收入证明。证明原告张浩在上海框架广告发展有限公司工作，月收入为2518.5元的事实。
证据六：修理费发票。证明原告修理二轮摩托车用去850元的事实。
证据七：施救费发票。证明原告张浩用去150元施救费的事实。
证据八：武汉平安法医司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票。证明原告张浩不构成伤残，后续医疗费2000元，休息时间为130日，护理时间为45日，用去鉴定费1000元的事实。
被告李松辩称：该交通事故属实，我为原告垫付了医疗费2100元。
被告李松为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
医疗费发票一张。证明其已为原告张浩垫付医疗费2100元的事实。
被告人民财保武汉市分公司辩称：原告的诉请过高，医疗费在医保范围内承担。我公司不承担鉴定费和诉讼费用。
被告人民财保武汉市分公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告李松、人民财保武汉市分公司对原告张浩提交的证据一、证据二、证据三、证据六、证据七无异议；原告张浩、被告人民财保武汉市分公司对被告李松提交的证据无异议。对上述证据本院依法予以确认。
被告李松、人民财保武汉市分公司对原告张浩提交的证据四、证据五、证据八有异议，认为：证据四发票是真实的，但与原告的诉求不一致；证据五中缺少单位营业执照、银行流水、社保凭证予以佐证；证据八中鉴定误工时间过长。
对上述有争议的证据，本院认为：原告张浩提交的证据四、证据五、证据八来源合法，真实有效，本院依法对该证据予以采信。
经审理查明：2013年9月19日16时许，被告李松驾驶鄂A×××××号牌小型轿车，沿双凤大道由东向西方向行驶，行至前川街大南街路口路段左转弯时，与原告张浩驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成原告张浩身体受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，原告张浩被送至黄陂区中医医院住院治疗12天，用去医疗费2129.10元。该交通事故经交警部门认定：原告张浩负此事故的次要责任，被告李松负此事故的主要责任。2013年11月5日，经武汉平安法医司法鉴定所鉴定：原告张浩所受损伤不构成伤残，后续医疗费2000元，伤后休息130日，护理时间45日。原告张浩支付法医鉴定费1000元。
被告李松所驾鄂A×××××号牌小型轿车在被告人民财保武汉市分公司投保了交强险和限额为10万元的第三者责任保险，保险期间均从2013年8月31日零时起至2014年8月30日二十四时止。案涉交通事故发生在该保险期间内。
被告李松为原告张浩垫付医疗费用2028.54元.诉讼中，被告李松表示“该款不要求原告返还，作为对原告的补偿”。对此，原告张浩表示认可。
经依法核算，原告张浩在此次交通事故中遭受的损失合计人民币19635元，其中：1、医疗费2129.10元；2、后期医疗费2000元；3、住院伙食补助费180元（15元／日×12日）；4、误工费10913.5元（2518.5／月÷30天×130天）；5、护理费2912.5元（23624／年÷365天×45天）；6、车辆施救费150元；7、车损850元；8、交通费500元。
本院认为：被告李松驾驶机动车时，未注意行车安全，造成原告张浩受伤、车辆受损的交通事故，且该事故经交警部门认定，原告张浩负此事故的次要责任，被告李松负此事故的主要责任。被告李松所驾鄂A×××××号车辆在被告人民财保武汉市分公司投保了交强险和限额为10万元的第三者责任保险，故被告人民财保武汉市分公司应在交强险和第三者责任保险限额内向原告张浩直接承担赔偿责任。
被告人民财保武汉市分公司在交强险范围内赔偿原告张浩：1、医疗费4129.10元；2、住院伙食补助费180元；3、误工费10913.5元；4、护理费2912.5元；5、车辆施救费150元；6、车损850元；7、交通费500元，共计人民币19635.10元。被告人民财保武汉市分公司不承担诉讼费和鉴定费的答辩意见，符合相关规定，本院依法予以支持。故原告张浩用于法医鉴定所支出的鉴定费1000元及诉讼费，依法应由被告李松承担。原告张浩诉求交通费虽未提供相应证据，结合其住院事实、住院天数，该交通费用势必发生，本院酌情认定500元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告张浩人民币19635.10元。
二、驳回原告张浩的其他诉讼请求。
上述支付款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费500元，法医鉴定费1000元，合计人民币1500元，由被告李松负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 罗守环
二〇一四年二月二十六日
书记员 吴 伟
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终5786号
上诉人（原审原告）徐贞政，1955年10月8日生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托代理人顾煜东，广东盛唐律师事务所律师。委托代理人王晋，福建智德律师事务所律师。上诉人（原审被告）任彬，1955年6月19日生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人（原审被告）王琼，1962年3月16日生，汉族，住上海市浦东新区。上述两上诉人共同委托代理人汪涛，上海市勋业律师事务所律师。上诉人徐贞政、任彬、王琼因民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民一(民)初字第2932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。上诉人徐贞政的委托代理人顾煜东、王晋，上诉人任彬、王琼的委托代理人汪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2012年10月8日、？9日、10日，徐贞政分别向王琼汇款人民币406,500元、813,000元、243,900元；2012年10月15日，徐贞政向任彬汇款人民币365,850元，以上共计人民币1,829,250元。双方当事人一致确认1,829,250元人民币折合225万元港币。2012年11月21日，任彬向徐贞政出具欠条，内容为“任彬欠徐贞政港币360万元，叁佰陆拾万港币”。2013年1月9日，任彬向徐贞政出具借条，内容为“任彬因生意需求向徐贞政借港币现金（肆佰叁拾万元正）借款付息按每月3%利率计算。（4300000）港币”。借条背面注明“前面借条叁佰陆拾万注销”。杨某1作为见证人签字。另查明，任彬、王琼于2001年11月27日登记结婚。原审认为，基于民间借贷关系的实践性特征，徐贞政主张双方当事人之间存在430万港币借贷关系，应对此举证证明：一、双方当事人之间达成借贷合意，二、徐贞政已将借款实际交付任彬、王琼。徐贞政已提供证据证明通过银行转账方式交付任彬、王琼人民币1,829,250元。据此认定双方关于该笔人民币1,829,250元已形成合法有效的借款合同关系。由于任彬收款时实际到账为人民币，以到账的人民币金额依法判处。任彬、王琼辩称上述钱款往来系在赌场赢钱后，徐贞政汇给任彬的，该主张既无相应证据证明，亦不符常理，不予采信。其余205万元港币交付的事实，由于徐贞政未对此提供证据证明交付事实的存在，对交付事实的陈述与证人的陈述有多处不符，不予采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现王琼未举证证明其符合本条但书规定的情形，故对徐贞政主张的债权，王琼应当承担连带偿还责任。关于徐贞政主张借款利息的起算时间，因借款合同的实践性特征，故应当自钱款实际交付之日起算，故对徐贞政的借款利息起算时间，依法予以调整。遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、任彬、王琼偿还徐贞政借款本金人民币1,829,250元；二、任彬、王琼支付徐贞政以人民币406,500元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的四倍,从2012年10月8日起至实际清偿日止的利息；以人民币813，000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的四倍,从2012年10月9日起至实际清偿日止的利息；以人民币243,900元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的四倍,从2012年10月10日起至实际清偿日止的利息；以人民币365,850元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的四倍,从2012年10月15日起至实际清偿日止的利息。（利率以不超过年利率24%为限）案件受理费48,883元、保全费5,000元,共计53,883元，由徐贞政负担22,083元,任彬、王琼负担31,800元。徐贞政不服原判，上诉称：不存在结欠赌债的事实。其转账加现金总共交付借款本金430万元港币，双方的借款约定真实有效。请求撤销原判，改判支持其原审诉请。任彬、王琼不服原判，上诉称：双方并无真实的借贷关系，借条结欠的是赌债。任彬一直去澳门赌博，双方之间资金往来系因赌博产生，被上诉人在赌场发筹码，转账汇款资金是任彬的赢款，之后任彬输款所以写下借条。请求撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉请。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于涉案借款的交付金额，原审根据在案证据对交付金额所作认定，依据充分，理由成立，本院予以认同，徐贞政此节异议，本院不予采纳。关于涉案借款是否合法，任彬、王琼以任彬相关时段在澳门赌博为由，主张涉案借款为非法赌债，依据不足，即便任彬同期在澳门涉赌，也难以就此推定出借贷与赌博两者间存在关联，任彬、王琼此节主张，本院亦不予采信。双方当事人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币41,063元，由上诉人徐贞政负担人民币19,799.80元，上诉人任彬、王琼负担人民币21,263.20元。本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 吴慧琼
代理审判员 鲍松艳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 齐 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
＼n吉林省白城市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）白民一终字第167号＼n上诉人（原审被告）程显秋，男，1971年出生，汉族，现住大安市。＼n委托代理人刘全宝，吉林承诺律师事务所。＼n被上诉人（原审原告）李兴双，男，1981年12月10日生，汉族，现住大安市。＼n委托代理人陈秀文，吉林赵君英律师事务所。＼n原审被告郭海洋，男，40岁，汉族，现住大安市。＼n上诉人程显秋与被上诉人李兴双、原审被告郭海洋农业承包合同纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2013）大郊民初字第126号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审确认事实：2008年3月13日原告李兴双与于海洋签订土地承包合同书一份，于海洋将坐落在大安市xxx镇xx村的70垧稻田承包给李兴双。2011年4月19日，原告李兴双作为证明人，于海洋将该70垧稻田转包给被告程显秋，承包费每年70.000.00元，承包期限10年，并签有土地承包合同。2012年初，被告程显秋以口头形式将70垧稻田转包给张某、孙某某、陈某某，每年承包费168.000.00元。2012年4月18日原告李兴双对某、孙某某、陈某某种地进行过阻拦，后经大安市公安局xxx派出所调解，李兴双再未进行阻拦。2011年4月19日被告程显秋给原告李兴双出具欠条一枚，内容为“欠李兴双陆万叁仟元（63.000.00元），每年2月1日付给柒仟元，如转包，一次付清”，被告郭海洋为其担保。在本院（2012）大岗民初字第41号民事判决书中，被告程显秋承认欠原告李兴双63.000.00元，现被告程显秋称该63.000.00元是“好处费”，因无充分证据证明，本院不予采信。＼n原审综合评判如下：原告李兴双与被告程显秋间债权、债务关系明确，本院（2012）大岗民初字第41号民事判决书已认定被告程显秋将70垧稻田转包他人，故按欠条约定，被告程显秋理应一次性付给原告李兴双63.000.00元，拖欠是错误的。关于利息一节，因双方没有约定且被告程显秋不予认可，故原告要求二被告给付利息，没有依据，不予保护。被告郭海洋为被告程显秋履行债务提供担保，其应负保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告程显秋于本判决生效后十五日内给付原告李兴双欠款63.000.00元。二、被告郭海洋对被告程显秋上款的偿还负连带责任。＼n上诉人程显秋不服原审判决，向本院提出上诉，上诉理由为，原审认定事实不清，上诉人没有承包被上诉人土地，而是承包于海洋土地，承包期十年，承包费每年7万元，因被上诉人是介绍人同意每年给其好处费7000元，2011年上诉人给被上诉人好处费7000元，同时出了63000元欠据，约定上诉人将土地转包他人一次性付清好处费，事实上上诉人将土转包他人因被上诉人阻止种地，转包合同已解除，土地一直在被上诉人控制下，其无权要求好处费。原审认定是承包费，适用法律错误。＼n二审查明事实，2008年3月13日被上诉人李兴双与案外人于某某签订土地承包合同书一份，将坐落在大安市xxx镇xx村的70垧稻田承包给李兴双，承包期5年，至2012年12月30日止。2011年4月19日，案外人于某某又与上诉人程显秋签订该土地承包合同，将大安市xxx镇xx村的70垧稻田承包给上诉人程显秋10年至2022年。其中上诉人程显秋承包10年期限中，包含被上诉人李兴双承包未到期限2年承包权，因上诉人程显秋承包被上诉人李兴双剩余2年土地系口头约定，上诉人程显秋给付部分承包费后，剩余承包费63000给被上诉人李兴双出具欠条，约定如转包一次付清。＼n本院认为，上诉人程显秋转包被上诉人李兴双承包（于海洋发包）的土地事实存在，有被上诉人与于某某签订的五年承包合同，于某某与上诉人签订的十年承包合同及于某某在xxx派出所询问笔录为凭，可以确认上诉人与被上诉人存在土地转包关系，虽然双方没有书面转包合同，但上诉人为被上诉人出具的欠条足以证明双方转包关系存在，原审依据事实证据确认是正确的。上诉人所欠承包费应予给付。上诉请求没有证据支持，本院不予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n上诉案件受理费1725元，由上诉人负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长芮志成＼n审判员张春民＼n代理审判员刘昕＼n二〇一四年四月二十四日＼n书记员和达明
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长商初字第569号
原告（反诉被告）青岛中宇环保科技有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人丁建华，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人郭常星，山东雅正律师事务所律师。
被告（反诉原告）济南市西区污水处理厂，住所地济南市长清区。
法定代表人刘兆斌，该厂厂长。
委托代理人李栋，山东灵岩律师事务所律师。
本院在受理原告（反诉被告）青岛中宇环保科技有限公司与被告（反诉原告）济南市西区污水处理厂买卖合同纠纷一案中，因原、被告已庭外和解。原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请，反诉原告于2015年11月3日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼期间，已庭外和解，原告向本院提出撤诉申请，反诉原告提出撤回反诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛中宇环保科技有限公司撤回起诉。
准许反诉原告济南市西区污水处理撤回反诉申请。
案件受理费2232元减半收取1116元由原告负担。
反诉费1300元减半收取650元由反诉原告负担。
审判员 王庆智
二〇一五年十一月三日
书记员 房 健
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳刑初字第00513号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人张某，男，1975年12月4日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化程度，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年5月13日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
被告人易某，男，1973年3月7日出生于武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地武汉市江夏区舒安乡何桥村铁垴易湾**号。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年5月13日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第523号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪、被告人易某犯容留他人吸毒罪，于2013年9月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，后发现不宜适用简易程序的情形，决定于2013年10月12日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员唐锴出庭支持公诉，被告人张某、易某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并提交院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年5月12日21时许，被告人张某在武汉市汉阳区永丰街395号3楼被告人易某的租住处，先后以人民币200元的价格将毒品麻果4颗贩卖给吸毒人员杨某，以人民币100元价格将毒品麻果2颗贩卖给吸毒人员龙某，以人民币50元价格将毒品麻果1颗贩卖给吸毒人员吴某。后被告人易某提供吸毒工具，容留被告人张某及杨某、龙某、陈某、吴某等人在其租住地吸食毒品被公安人员查获，当场收缴尚未吸食完的毒品麻果5颗，从被告人易某住所收缴毒品5小包。经鉴定，所收缴的毒品均为甲基苯丙胺，其中尚未吸食完毕的毒品共净重0.48克，从被告人易某住所收缴的毒品共净重0.3克。经检测，被告人张某及杨某、龙某、陈某、吴某均吸食过毒品。
公诉机关提供了查获经过，证人杨某、龙某、陈某、吴某的证言，物证照片，扣押物品、文件清单，现场检测报告书，行政处罚决定书，毒品检验鉴定书，上交毒品入库登记单等书证及被告人张某、易某的供述等证据，认为被告人张某的行为已构成贩卖毒品罪，被告人易某的行为已构成容留他人吸毒罪。要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十四条之规定对分别被告人张某、易某定罪处罚。
被告人张某、易某对起诉书指控的事实和罪名不持异议，无辩护意见。
经审理查明，2013年5月12日21时许，被告人张某在武汉市汉阳区永丰街395号3楼楼下，由被告人易某经手，以人民币200元的价格将4颗毒品甲基苯丙胺贩卖给杨某，后又在被告人易某的租住处分别以人民币100元及50元的价格将2颗及1颗毒品甲基苯丙胺贩卖给龙某和吴某。被告人易某提供吸毒工具，容留被告人张某及杨某、龙某、吴某等人在其租住处吸食毒品，后被公安民警查获，现场收缴尚未吸食完的共净重0.48克的毒品甲基苯丙胺5颗，并从被告人易某住所收缴共净重0.3克的毒品甲基苯丙胺5小包。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、公安机关出具的查获经过证实，2013年5月12日21时许，公安机关接群众举报后，在武汉市汉阳区永丰街395号3楼被告人易某的租住处，将涉嫌贩卖毒品的被告人张某及涉嫌容留他吸毒的被告人易某查获，并将涉嫌吸毒人员杨某、龙某、吴某、陈某等人带回审查。
2、被告人张某供述：2013年5月12日晚上10时许，在朱家亭易某家楼下，易某让我送去4颗麻果，他给了我200元。易某第二次打电话叫我去他家玩，我去了看见房间里有三男二女，他们问我有没有麻果，我就给穿红衣服的2颗，她给了我100元，1颗给了另外一个，她给我50元，然后就在房间边聊天边吸食麻果，我也吸了1颗。
3、被告人易某供述：2013年5月12日晚，杨某让我帮他弄几颗麻果，我就给张某打电话，他送来了4颗麻果，我就把杨某给我买麻果的200元给了张某，他走了。半小时后，龙某来了，让我帮她弄2颗麻果，我就给张某打电话，他到我家中，龙某给我100元，我顺势递给了张某，他就给龙某2颗麻果。吴某直接从张某手里拿了1颗麻果，给了50元。然后他们几个人就坐在客厅里吸麻果。汉阳朱家亭的房子是我租的，房间里吸毒工具是我自己做的。
4、证人杨某、龙某、吴某、陈某的证言印证了上述相关事实。
5、武公禁毒技检字（2013）第（JD1123）及（JD1124）号毒品检验鉴定书，上交毒品入库登记单，扣押决定书、清单，现场照片等证据证实，现场扣押麻果5颗、白色晶体颗粒5小包及麻果壶2个；5颗麻果及5小包白色晶体颗粒均为毒品甲基苯丙胺，分别净重0.48克和0.3克。
6、公安机关现场检测报告书，行政处罚决定书证实了被告人张某及杨某、龙某、吴某、陈某等人均吸食过毒品甲基苯丙胺及受到相应行政处罚的情况。
本院认为，被告人张某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人易某提供场所、工具容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张某犯贩卖毒品罪，被告人易某犯容留他人吸毒罪的罪名均成立。被告人张某、易某归案后，能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，均可从轻处罚。被告人张某向三人贩卖毒品，被告人易某容留四人吸食毒品，均应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月13日起至2015年5月12日止；罚金限判决生效之日起三日内缴纳。）
二、被告人易某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月13日起至2014年3月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴江涛
人民陪审员 张 晓
人民陪审员 李弘彦
二〇一三年十一月七日
书 记 员 瞿桂东
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0132执410号
申请人：罗春华，女，1965年1月4日出生，汉族，住四川省仁寿县。
申请人：李少全，男，1934年11月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。
申请人：李建群，女，1983年6月5日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
申请人：罗燕，女，1995年8月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被执行人：张志国，男，1978年2月4日出生，汉族，住四川省沐川县。
被执行人：龙军成，男，1974年5月17日出生，汉族，住四川省仁寿县。
本院执行成都市中级人民法院移送执行罗春花、李少全、李建群、罗燕申请执行张志国、龙军成附带民事赔偿一案。在案件执行过程中，本院于2018年3月13日通过法院司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡等文书，被执行人签收后未实际履行。本院于2018年3月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，依法查询了被执行人的房产信息、土地信息、车辆信息，并委托四川省沐川县茨竹乡友爱村村委会协助查询了张志国的财产情况、委托了仁寿县识经镇中岭村委会协助查询了龙军成的财产情况。并对张志国、龙军成采取了限制高消费措施。经查，被执行现暂无可供执行的财产。综上所述，因本案被���行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人也不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈 斌
审 判 员 沙声山
审 判 员 李 建
二〇一八年八月二十日
法官助理 谢旭刚
书 记 员 岳林豪
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）宁0521行审10号
申请执行人中宁县国土资源局，住所地：宁夏回族自治区中宁县城新区。
法定代表人田维荣，局长。
委托代理人田波，该局执法监察大队队长。代理权限为特别授权。
被执行人刘正瑞，男，50岁，住宁夏回族自治区中宁县。
申请执行人中宁县国土资源局于2018年1月24日向本院申请强制执行中宁国土资处决字[2015]40号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2014年6月，刘正瑞未经批准，在中宁县新堡镇创业村占用2.79亩土地建住房及仓库，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》、《宁夏回族自治区土地管理条例》的相关规定，属于非法占用土地。中宁县国土资源局于2015年6月4日立案受理，2015年6月11日向刘正瑞送达《行政处罚听证告知书》。在规定的期限内，刘正瑞未进行陈述和申辩。中宁县国土资源局根据查明的事实，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《宁夏回族自治区土地管理条例》第七十三条，宁国土资发[2011]125号《自治区国土资源厅行政处罚自由裁量权参照执行标准（试行）》的规定，于2015年6月16日作出中宁国土资处决字[2015]40号行政处罚决定书，决定：1.责令刘正瑞退还非法占用的2.79亩土地；2.拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用的2.79亩其他土地处以每平方米3元的罚款，计5580元。2015年6月16日，中宁县国土资源局将该决定书依法送达刘正瑞。同日，刘正瑞缴纳罚款5580元。2015年12月16日，中宁县国土资源局向刘正瑞发出催告书，督促其立即履行未履行的处罚条款。现刘正瑞在法定期限内未申请复议，未提起行政诉讼，亦未全部履行该决定书中确定的义务。中宁县国土资源局提出申请，要求：1.责令刘正瑞退还非法占用的2.79亩土地；2.拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人中宁县国土资源局作出的中宁国土资处决字[2015]40号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请人申请我院强制执行符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行中宁县国土资源局作出的中宁国土资处决字[2015]40号行政处罚决定，即1.责令刘正瑞退还非法占用的2.79亩土地；2.拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。以上由申请执行人中宁县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长邸长英
审判员董占河
人民陪审员胡朝霞
二〇一八年一月二十六日
书记员王燕
河北省涉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0426行审118号
申请执行人涉县卫生和计划生育局（原涉县人口和计划生育局）。
法定代表人苏米顺，男，该局局长。
委托代理人谢向宏，男，该局工作人员。
委托代理人屈海峰，男，该局工作人员。
被申请执行人张珍魁，男，1977年7月2日生，汉族，农民，住涉县。
被申请执行人宋高梅，女，1977年6月15日生，汉族，农民，住涉县。
申请执行人涉县卫生和计划生育局2016年3月25日作出的（2015）0438号征收社会抚养费决定书，认定二被申请执行人违反计划生育规定，违法生育，根据《河北省人口与计划生育条例》的相关规定，决定对二被申请执行人共征收社会抚养费91650元。涉县卫生和计划生育局于2016年3月25日向被申请执行人送达了征收决定书。被申请执行人在接到征收决定书后，在法定期间未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行缴费义务。申请执行人涉县卫生和计划生育局于2016年9月28日向被申请执行人发出了社会抚养费催缴通知书，催告被申请执行人履行义务，被申请执行人仍未履行。申请执行人涉县卫生和计划生育局于2016年11月28日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为涉县卫生和计划生育局作出的行政征收，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行涉县卫生和计划生育局作出的（2015）0438号征收社会抚养费决定书。
案件受理费50元，由申请执行人涉县卫生和计划生育局负担。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 宁彩霞
审判员 陈铁山
审判员 白志秀
二〇一六年十二月一日
书记员 赵敏娜
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初6209号
原告中国康富国际租赁股份有限公司，住所地：北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人王莉，董事长。
被告刘顺利，男，1965年11月9日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告唐晓新，女，1969年10月26日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告刘顺东，男，1970年10月21日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告蔡发存，女，1968年4月15日出生，汉族，住四川省西昌市。
本院在审理原告中国康富国际租赁股份有限公司与被告刘顺利、唐晓新、刘顺东、蔡发存融资租赁合同纠纷一案中原告中国康富国际租赁股份有限公司于2018年8月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘顺利、唐晓新、刘顺东、蔡发存银行存款3700000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国康富国际租赁股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告刘顺利、唐晓新、刘顺东、蔡发存银行存款3700000元；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈斌
二〇一八年八月二日
书记员 肖湘
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第1312号
申请执行人：廖燕。
被执行人：四川银泰商业有限公司。
廖燕与四川银泰商业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月11日作出（2014）旌民初字第1764号民事判决，已经发生法律效力。申请人于2015年6月8日向本院申请执行。
本案执行标的29091.10元。执行中权利人至2015年11月12日尚未受偿金额29091.10元。执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）旌民初字第1764号民事判决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一五年十一月十二日
书记员 苏 丹
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2324执799号
申请执行人：李雯，女，汉族，1991年5月18日出生，住玛纳斯县。
被执行人：顾德强，男，汉族，1976年1月20日出生，住玛纳斯县。
被执行人：玛纳斯县润德物业有限责任公司，营业执照号：652XXXXXXXX1006，住所地：玛纳斯县畅春园渡假村。
法定代表人：顾德强，系该公司经理。
本院在执行申请执行人李雯申请执行被执行人顾德强、玛纳斯县润德物业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，玛纳斯县人民法院于2016年5月26作出的（2016）新2324民初853号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年8月30日向本院申请执行。本案申请标的317814元，申请执行费4667元，在执行过程中申请执行人李雯申请撤销执行，本案经合议庭评议，准予申请执行人李雯撤销申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院（2016）新2324民初853号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史友康
审判员 韦圭枰
审判员 张 浩
二〇一七年一月十七日
书记员 陆文英
＼n杭州市下城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭下刑初字第238号＼n公诉机关杭州市下城区人民检察院。＼n被告人陈某。因本案于2011年10月7日被刑事拘留，同年10月10日被取保候审。＼n辩护人吴长富。＼n杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2012）167号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2012年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员赵勤犇出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人吴长富均到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n杭州市下城区人民检察院指控，2012年10月7日13时50分许，被告人陈某在杭州市下城区绍兴路359号广汽丰田4S店休息区内，趁被害人余某离开之际，窃得被害人余某放在该休息区桌子上的钱包1只（价值人民币72元），钱包内有人民币3000元及余某的身份证、银行卡等物。被害人余某发现钱包被盗后遂报警，后公安机关将被告人陈某抓获归案。＼n综上，被告人陈某盗窃财物共计价值人民币3072元。＼n案发后，上述赃款、赃物已全部被追回发还被害人。＼n上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述，被害人余某的陈述，证人郑某的证言、证人应某的证言、证人杨某的证言，调取证据通知书、调取证据清单、监控录像光盘及截图、赃物照片、价格鉴定结论书，扣押及发还物品文件清单、收条、接警单、抓获经过及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己罪行，且赃物已全部追回发还被害人，可对其从轻处罚。结合本案犯罪事实、情节及被告人系初犯，具有悔罪表现等情形，可对其适用缓刑，不宜对其免于刑事处罚。辩护人与上述相关的辩护意见，本院予以采纳。但辩护人提出对被告人免于刑事处罚的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：＼n被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员陈毓华＼n二〇一二年四月二十八日＼n书记员傅程（代）
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0303民初3903号
原告：孙某，女，1935年10月1日出生，汉族，住洛阳市西工区.
被告：苏某1，男，1957年7月14日出生，住洛阳市西工区。
被告：苏某2，男1989年10月5日出生，汉族，住洛阳市西工区。
原告孙某与被告苏某1、苏某2继承纠纷一案，原告孙某于2018年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告负担。
审判员 :王雪兰
二〇一八年八月五日
书记员 :李莹莹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0606民初18978号
原告：佛山市顺德区惠诚物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教常教振兴路2号商住楼A座2号铺。
法定代表人：周惠。
委托诉讼代理人：郑富萍。
委托诉讼代理人：宁菊侠。
被告：莫桂英。
原告佛山市顺德区惠诚物业管理有限公司诉被告莫桂英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法适用小额诉讼程序审理，于2016年12月13日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人郑富萍、宁菊侠，被告莫桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付2013年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费2640元（1座2座每套每月110元收取物业管理费，每月应交110元），延期付款损失（按0.3%计算，暂时从拖欠之日起计算至起诉之日止，具体应计算至实际支付之日止），利息损失265.59元，本息合计2905.59元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月1日原告与被告房产所在小区的业主委员会签订《物业管理合同》，约定合同期限为2013年1月1日至2014年12月31日，物业服务费按照1座、2座每月110元计收。原告按约定履行了服务义务，但是被告没有支付物业管理费。原告多次追讨，被告仍拒绝缴纳。2015年1月及2016年8月，原告分别两次委托律师向被告发函追收相关的物业服务费用，但被告仍未缴纳。
被告辩称，被告确认拖欠物业管理费2640元。拖欠物业管理费有以下几点原因：1.被告没有参与到业委会的成立，也没有同意过聘请原告作为物业管理公司；2.被告曾经丢失了两辆自行车，物业管理没有做好安保工作。
本院认为，原告与佛山市顺德区伦教街文华楼第一届业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，应受法律保护。原告按照物业服务合同的约定自2013年1月1日至2014年12月31日为被告位于文华楼2座604房所在的文华楼小区提供了物业管理服务，但被告一直未向原告交纳物业服务费，为此原告主张被告按照合同约定的物业服务费收费标准支付2013年1月1日至2014年12月31日期间拖欠的物业服务费2640元（110元/户×24个月）有理，本院予以支持。至于原告主张的逾期付款利息（原告表述为延期付款利息），由于被告拖欠物业服务费的行为显属违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告可以要求被告赔偿损失。原告主张以欠款金额按照每月0.3%的利率标准计算利息合理，本院予以支持。至于起算时间，由于合同并未明确约定物业服务费的缴费时间，原告亦未提供证据证实该小区其他业主物业服务费的缴费时间，故本院认为逾期付款利息应自合同期满的次日即2015年1月1日起计算。
至于被告认为选聘原告为文华楼进行物业管理的程序不合法，由于本案中并未有证据证实选聘原告为文华楼小区提供物业服务的程序违反了《物业管理条例》第十一条和第十二条的规定；而且原告于2012年至2014年期间为涉案小区提供物业管理服务，小区其他业主亦承认原告的管理并已缴费，为此对被告的该项抗辩本院不予采纳。至于被告辩称的管理问题，一方面被告对此并未提供相关的证据证实。另外，原告提供的是对小区多个方面的物业服务，并不仅限于小区安保及卫生保洁工作，而且物业服务于整个小区，具有整体性和公共性，个别业主不按时按标准交纳物业服务费对小区整体服务产生不利的影响，对其他按时按标准交纳费用的业主或者物业使用人也极为不公平。为此对于被告的该项抗辩本院亦不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告莫桂英于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告佛山市顺德区惠诚物业管理有限公司支付2013年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费2640元及逾期付款利息（以本金2640元自2015年1月1日起按照每月0.3%的标准计算至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告佛山市顺德区惠诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告佛山市顺德区惠诚物业管理有限公司负担2元，由被告莫桂英负担23元。
本判决为终审判决。
审判员 梁嘉莹
二〇一七年一月十六日
书记员 李锶涛
胡怿之
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执644号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局人。
被执行人胡友益，男，汉族，双峰县人，农民，住本县。
被执行人贺南，女，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
申请执行人双峰县人口和计划生育局与被执行人胡友益、贺南征收社会抚养费一案,双峰县人民法院于2015年6月26日作出的(2015)双行非审字第800号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人胡友益、贺南没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年7月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现本案被执行人胡友益、贺南目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡友益、贺南新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱才新
二〇一六年十月二十四日
书记员 朱稼煌
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执6144号
申请执行人严小循，男，1974年11月12日生，汉族，住如皋市，。
被执行人周久华，男，1974年7月3日生，汉族，住如皋市，。
申请执行人严小循与被执行人周久华欠款纠纷一案，本院于2017年5月26日作出的(2017)苏0682民初1457号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：周久华于本判决生效后立即给付严小循欠款10000元。案件受理费50元，由周久华负担（该款严小循已垫付，周久华于履行上述款时一并给付严小循）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月18日受理后，由石燕执行。申请执行标的为欠款10000元，案件受理费50元，执行费51元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1、本院于2017年9月26日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院于2017年9月19日通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下有银行存款、有价证券、车辆等财产可供执行，2017年10月12日分别向江苏省不动产登记中心、如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。
3、本院于2018年1月15日对被执行人周久华进行搜查，其微信帐户金额为800元。
4、执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议：一、被执行人周久华给付申请执行人严小循欠款10000元（包含案件受理费），分期履行：于2018年1月15日前给付5000元（当即自行交付），余款5000元于2018年3月30日前给付。执行费由被执行人周久华给付。
5、本院向申请执行人告知本案执行进程，其未对本院的执行情况提出异议，同意本案程序终结，亦无其他可供执行财产线索向本院提供，因双方达成和解，不要求将被执行人纳入失信被执行人名单。
综上，本案已执行到位5000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、款物交接单等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。执行中，被执行人已履行5000元，余款申请执行人与被执行人达成和解协议，该和解系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，本院予以准许。综上，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初1457号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 刘国军
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0116刑初1071号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人黄宝剑，男，1991年11月11日出生，汉族，中专文化，住四川省宝兴县。2018年6月2日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。现未羁押。
辩护人何胜平，四川顶泰律师事务所律师。
成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]849号起诉书指控被告人黄宝剑犯危险驾驶罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员王海霖出庭支持公诉，被告人黄宝剑及其辩护人何胜平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年6月2日0时30分许，被告人黄宝剑饮酒后驾驶川Ａ×××××号蓝色东风标致牌小型轿车，沿成都市天府新区剑南大道一段由南向北行驶，当行驶至剑南大道一段五项赛事中心门前路段时，被执勤民警挡获。经鉴定，被告人黄宝剑的血样乙醇浓度为174.6mg/100mL。
上述事实，被告人黄宝剑在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，公安机关制作的现场笔录及现场照片、现场路线指认图，被告人黄宝剑的供述及辨认，证人佐某某的证言及辨认，呼气酒精含量检验记录表，血样提取登记表及抽血照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，交通违法记录查询单，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具的成公交鉴（醇）字[2018]0106045号血液乙醇浓度检验报告及鉴定意见通知书，视听资料，被告人黄宝剑的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄宝剑醉酒后在道路上驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄宝剑能如实供述且当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人黄宝剑犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄宝剑犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 超
二〇一八年八月九日
书记员 赵剑梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省荆州市沙市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂沙市执字第00517-1号
申请执行人：荆州晶皓电子科技有限公司，住所地：荆州市高新技术开发区纬五路9号。
法定代表人：邱某，该公司董事长。
被执行人：湖南谦益电子科技有限公司，住所地：湖南省沅江市万子湖乡万子湖村。
法定代表人：李某，该公司董事长。
本院于2015年5月18日作出的〔2015〕鄂沙市民初字第00113号民事判决书已经发生法律效力，被执行人湖南谦益电子科技有限公司应向申请执行人荆州晶皓电子科技有限公司支付货款211613.62元，并自2013年11月21日起按中国人民银行一年期贷款利率支付利息损失，承担案件受理费4696元。
申请执行人于2015年9月18日向本院提出强制执行申请。本院于2015年9月18日立案受理，并向被执行人送达了（2015）鄂沙市执字第517号执行裁定书、执行通知书、财产报告令、风险提示。本院依法对被执行人的财产情况进行网络查控，同时在不动产登记中心对其名下不动产进行查询。本院多次对被执行人的银行存款进行查控并扣划，本案所涉款项被执行人已实际履行179000元。被执行人现无可供执行的财产，且申请执行人也不能向本院提供可供执行的财产线索，本院于2018年7月30日对被执行人采取限制消费令等执行措施，并与申请执行人对于终结本次执行程序进行了约谈。本案剩余款项暂无法执行，故依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂沙市民初字第00113号民事判决书的本次执行程序。
未执行的款项，申请执行人在具备执行条件时，不受申请执行期间的限制，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄云枝
审判员 熊 焰
审判员 程洪波
二〇一八年八月十三日
书记员 杨 燕
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0121民初4380号
原告长沙新典物业管理有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙镇东七线西、漓湘路北东城名苑2栋201号。
法定代表人李归然，总经理。
委托代理人赵法，湖南光韵律师事务所律师。
委托代理人刘赛君，湖南光韵律师事务所律师。
被告石铸，男，1988年5月18日出生，汉族，户籍地湖南省长沙县，现住长沙县。
原告长沙新典物业管理有限公司(以下简称原告)与被告石铸（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：1、被告向原告支付物业管理服务费5724元（截止2018年3月31日止），物业滞纳金1000元，二项合计6724元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩要点:被告欠交物业服务费属实，但原告对小区管理不到位，其物业服务在许多方面存在瑕疵，没有按合同全面履行义务。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：
1、原告系具有物业管理资质的企业法人，是爵士湘小区的前期物业管理单位。被告系该小区第5栋1302号房屋业主，房屋建筑面积为106.15平方米。
2、2014年2月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《爵士湘前期物业管理服务协议》。协议约定：前期物业管理是指，自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订《物业管理服务合同》生效时止的物业管理服务；物业管理费收费标准为：按长沙市政府发布的住宅物业管理服务收费指导标准调整，高层住宅按每平方米1.5元的价格交纳物业管理费；业主在每季首月5日为现金缴纳截止日，按季交纳；违约责任为：不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，从逾期之日起每天按拖欠费总额的万分之五交纳违约金。在协议中，双方还就物业管理服务内容、物业管理服务质量等权利和义务进行了约定。
3、从2015年4月起至2018年3月止，被告尚欠原告物业服务费5732.1元（106.15㎡*1.5元/㎡/月*36个月），原告向被告催收无果。
4、爵士湘小区未成立业主委员会，原告至今为该小区提供物业管理服务。
5、在为爵士湘小区物业服务期间，原告的物业管理服务质量确实存在瑕疵。
6、在诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
判决的理由与结果
本院认为，一、原告与被告签订的《爵士湘前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，符合我国有关物业管理法律法规的规定，合法有效。协议双方当事人应当按照协议约定履行自己的义务；二、原告为被告提供了物业管理服务，被告应当按照约定交纳物业服务费，被告拒交物业服务费对其他依约交纳物业服务费的业主不公平，也不利于原告正常运作及对小区公共设施的维护、维修、管理，最终会损害全体业主的权益。从2015年4月起至2018年3月止，被告尚欠原告物业服务费5732.1元，事实清楚，证据确实充分。原告仅主张支付5724元，系其对自己权利的处分。但鉴于原告的物业管理服务存在瑕疵对被告的正常生活产生了一定影响，本院结合本案具体情况，酌情确定被告按照约定标准的90%向原告支付其拖欠的物业服务费5151.6元（5724元*90%）；三、原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、限被告石铸在本判决生效后十日内支付原告长沙新典物业管理有限公司物业服务费5151.6元；
二、驳回原告长沙新典物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费25元，由被告石铸负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 蒋树德
二〇一八年八月二日
代理书记员 黄立康
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岩民终字第144号
上诉人（原审被告）邱满姑，女，住福建省武平县。
委托代理人蔡星峰，福建至信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王燕，女，住四川省内江市东兴区。
被上诉人（原审原告）夏德国，男，住湖南省常德市鼎城区。
被上诉人（原审原告）沈和珍，女，住湖南省常德市鼎城区。
三被上诉人的共同委托代理人廖宝斌，江西海融律师事务所律师。
上诉人邱满姑因与被上诉人王燕、夏德国、沈和珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省武平县人民法院（2013）武民初字第1087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邱满姑的委托代理人蔡星峰，被上诉人王燕及其与被上诉人夏德国、沈和珍的共同委托代理人廖宝斌到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省武平县人民法院（2014）武民初字第1087号民事判决；
二、发回福建省武平县人民法院重审。
审 判 长 许 培 清
代理审判员 陈 聪 聪
代理审判员 赖 其 荣
二〇一四年四月八日
书 记 员 刘羽芬（代）
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0132执411号
申请人：余世康，男，1975年2月10日出生，羌族，住四川省汶川县。
申请人：王清香，女，1974年9月20日出生，羌族，住四川省汶川县
被执行人：吴焦，男，1990年8月17日出生，汉族，住成都市温江区。
被执行人：张钞，男，1996年12月8日出生，汉族，住南充市高坪区。
本院执行成都市中级人民法院移送执行余世康、王清香申请执行吴焦、张钞附带民事赔偿一案。在案件执行过程中，本院于2018年3月13日通过法院司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡等文书，被执行人签收后未实际履行。本院于2018年3月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，依法查询了被执行人的房产信息、土地信息、车辆信息，并委托南充市高坪区江陵镇牌坊村委会协助查询了张钞的财产情况、委托了成都市温江区金马镇政府协助查询了吴焦的财产情况。查封了被执行人吴焦所有的车牌号为川Ａ×××××长安牌小型汽车，但该车辆未实际控制。并对吴焦、张钞适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人也不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 斌
审 判 员 沙声山
审 判 员 李 建
二〇一八年八月二十日
法官助理 谢旭刚
书 记 员 岳林豪
湖南省新晃侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1227行审12号
申请执行人新晃侗族自治县卫生和计划生育局，机关法人，住所地新晃侗族自治县晃州镇砂洲路25号。
法定代表人吴长明，该局局长。
被执行人陈首木，男，1979年6月18日出生，住湖南省新晃侗族自治县。
被执行人程雨钗，女，1981年4月21日出生，住湖南省新晃侗族自治县，与陈首木系夫妻关系。
新晃侗族自治县卫生和计划生育局申请强制执行陈首木、程雨钗计划生育行政征收一案，于2017年3月14日向本院申请执行。经审查，被执行人违法生育属实，申请执行人作出的《征收社会抚养费决定书》符合法律规定，程序合法，申请执行人的申请应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行新晃侗族自治县卫生和计划生育局于2016年3月8日作出的新晃侗族自治县征决[2016]X40号《征收社会抚养费决定书》所确定的内容；
二、限被执行人陈首木、程雨钗在本裁定书送达之后，立即到本院立案庭交纳《征收社会抚养费决定书》所确定的社会抚养费款额16254元及其滞纳金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建华
审 判 员 龙宝平
代理审判员 杨燕如
二〇一七年三月十四日
书 记 员 姚 洁
＼n湖北省武汉市汉阳区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）鄂汉阳刑初字第00613号＼n公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。＼n被告人郭某，男，1975年1月5日出生于武汉市，汉族，初中文化程度，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年6月8日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。＼n武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第631号起诉书指控被告人郭某犯贩卖毒品罪，于2013年10月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员黄钰出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年6月8日16时许，被告人郭某在武汉市汉阳区琴台大道郭家湾一无门牌号游戏机室内，以人民币300元的价格，将4颗毒品“麻果”和1小袋“冰毒”贩卖给吸毒人员魏某后，被公安人员抓获。公安人员当场从被告人处收缴赃款人民币300元，从魏某处收缴其尚未吸食完的3颗毒品“麻果”和1小袋“冰毒”。经鉴定，收缴的毒品均为甲基苯丙胺，净重0.28克。＼n上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过及办案说明，证人乐某、魏某的证言，物证照片，扣押物品清单，上交毒品入库登记单，毒品检验鉴定书，现场检测报告书，被告人郭某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人郭某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为0.28克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人郭某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人郭某归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人郭某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月8日起至2013年12月7日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员王玲＼n二〇一三年十一月六日＼n书记员王竣
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初20633号
原告：洪伟萍，女，1968年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：饶华德，广东历恒律师事务所律师。
被告：李振忠，男，1969年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告洪伟萍诉被告李振忠不当得利纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告洪伟萍的委托诉讼代理人饶华德到庭参加诉讼。被告李振忠经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告退回不当得利100000元及利息（自2017年3月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至退还之日止，至起诉日止利息为2900元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告谎称可将新宅基地出售给原告。原告于2016年10月5日、2017年2月23日、2017年3月2日通过银行分别支付给被告20000元、40000元、10000元。并委托张某于2016年9月19日通过银行向被告支付30000元。因原、被告属不同一集体，被告不可能转让宅基地给原告。原告认为，被告没有合法依据占有原告款项，应当退还。原告多次要求被告退还款项无果。为此特提出诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告李振忠未到庭参加诉讼，仅提交书面意见称，1.原、被告商议宅基地问题系一张纸上简单讲解一下，待确定好再商量金额再落实。当时只是纸上谈兵，暂未决定，未走任何买卖担保程序；2.洪伟萍在柜员机多次转账给被告，是因为双方是情侣同居关系，是日常所有开支的费用。并且张某两夫妻欠原告40多万元，催收多次无效，原告叫被告追收，追收之后有佣金，工作有赏金；3.原告年纪不大，头脑聪明，做生意，买卖地皮，炒楼，炒股，借款收息，原告做这些时样样手续都做足，签好任何协议手续。现在程序很完善，转账要在单上注明来源的性质，日常每个人也都有转账，难道不高兴就去告人吗？直到现在原、被告都一起居住生活，但原告时不时就发下脾气告被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身质证以及抗辩的权利，因被告曾在（2017）粤0606民初11404号案件中对案涉证据进行质证，本院将结合该案认定情况予以确定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告洪伟萍与被告李振忠原是情侣关系。2016年9月20日，案外人张某向李振忠转账支付30000元。2017年9月10日，张某出具证明称，该30000元系代洪伟萍支付给李振忠的购地款。2016年10月5日，原告向被告支付20000元。2017年2月13日，原、被告签订《土地转让协议书》一份，约定被告将位于大门桥头管理区街尾有一块新宅基地48方（待新宅基地址确实）……转让给原告，如被告违约除归还原告交付的土地款，还按新宅基地面积当时市场定价赔偿原告土地差价及原告所交一切费用和损失。后原告于2017年2月23日向被告支付40000元，于2017年3月2日支付10000元。原告非大门村村民，被告为大门村村民。涉案地块地址尚未确定。原告以被告不履行上述《土地转让协议书》为由向本院提起诉讼，要求被告归还土地款160000元、赔偿市场差价50000元。本院依法受理，作出（2017）粤0606民初11404号民事判决书，查明以上事实，并认为《土地转让协议书》约定的转让标的为宅基地，而原告非大门村村民，故原、被告签订的上述协议无效。原告请求被告承担违约责任无理，本院不予支持。虽原告曾多次向被告支付款项，而张某也声明代原告支付了购地款，但张某的声明就本质而言为证人证言，其无正当理由拒不出庭作证，不足为凭，而原告支付的款项无法确定款项的性质，故判令驳回原告的全部诉讼请求。该判决现已发生法律效力。原告又另行以不当得利为由提起本案诉讼。
在（2017）粤0606民初11404号案件中，被告到庭参加诉讼，对于原告提交的张惠卿出具的证明、农业银行个人明细对账单，被告质证认为：不认识张某，该30000元原告的债务人转到被告名下，再由被告用现金还给原告，因为原告的银行卡用不了。对于2016年10月5日、2017年2月23日、2017年3月2日收取的三笔转账款项的证据，被告质证认为：与原告协商好由被告帮其收数，追回款项的20%归被告，三笔款项都是同一债务40万元，因为是陆续还款，所以陆续算佣金。对于土地转让协议书，被告质证认为：当时是吃饭喝酒写的草稿，没有去公证，原告也没有给过钱。
另查明，原告的62xxx579号账户与被告的62xxx900号账户除案涉转账外，还互有2000元至4000元不等的款项往来。
本院认为，本案系不当得利纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”不当得利的构成要件包括，一方获利，他方受损，获利与受损之间存在因果关系，获利无合法依据。本案双方对于被告收取10万元并无异议，故关键在于认定被告收取原告转账10万元是否具有合法依据。原告转款给被告，属给付型不当得利，应由受损方原告证明受益方被告的受益没有合法依据。对于该10万元，原告曾以合同纠纷起诉，后法院认定无法确认该款项性质而驳回了原告的诉讼请求。原告遂转而诉不当得利。本案中，原告仍陈述该款系基于《土地转让协议书》而支付的购地款，主张因《土地转让协议书》已被认定无效，故原告转账给被告已无合法依据。如该10万元确实为基于《土地转让协议书》而支付的购地款，那么在《土地转让协议书》被认定无效的情况下，被告收取该10万元即无合法依据，属于不当得利。但是在（2017）粤0606民初11404号民事判决书中未支持原告要求返还购地款的主张，相当于已否认该10万元系基于《土地转让协议书》而支付的转让款，该判决书已发生法律效力，认定的法律事实理应得到遵守。故原告再次以该《土地转让协议书》无效而主张基于《土地协议书》支付的10万元款项无合法依据显然与生效判决的认定相互矛盾。同时，不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件及适用范围，不应当作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础。在原告合同纠纷案件的诉讼请求被驳回后，又以不当得利另行提起诉讼请求的，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告洪伟萍的诉讼请求。
本案受理费为1179元（已减半），由原告洪伟萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张 慧
二〇一八年二月八日
书记员 吴楚君
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初4697号
原告：祖子涵，女，汉族，1993年7月29日出生。
委托诉讼代理人：姚鹏林，河南魁达律师事务所律师。
被告：李建党，男，汉族，1969年1月2日出生。
被告：赵冬霞，女，汉族，1969年11月8日出生。
原告祖子涵与被告李建党、赵冬霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祖子涵的委托诉讼代理人姚鹏林到庭参加诉讼，被告李建党和赵冬霞经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告祖子涵向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款15万元及利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年11月30日被告李建党向原告借现金150000元，并出具了借款条，约定月息3%。二被告系夫妻关系，该笔债务属于夫妻共同债务。该借款经原告多次讨要，被告至今未还。
被告李建党缺席未答辩。
被告赵冬霞缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月30日，被告李建党给原告祖子涵出具借款条一张，载明:今借祖子涵现金壹拾伍万元整150000.00用期半年，月息3分，到期归还本金及利息李建党。
本院认为：债务应当清偿。被告李建党向原告祖子涵借款150000元，双方形成民间借贷法律关系。被告李建党应当按照约定偿还原告借款，被告未在约定期限内偿还，应当承担全部责任。原告祖子涵和被告李建党约定的月息3分，超过法律规定的标准，应当按照年利率24%计算借款利息。原告未提供被告李建党和被告赵冬霞系婚姻关系的证据，其要求赵冬霞偿还借款的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建党于本判决生效后十日内偿还原告祖子涵借款十五万元，并从2014年11月30日开始至实际还款之日按年利率24%承担借款利息。
驳回原告祖子涵对被告赵冬霞的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告李建党承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 刘晓红
人民陪审员 王喜先
人民陪审员 赵春仙
二○一七年元月十日
书 记 员 白 金
江苏省无锡市南长区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0203行审154号
申请执行人无锡市住房公积金管理中心，住所无锡市运河东路***号。
法定代表人周德春，该中心主任。
委托代理人姜辉（受该中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
委托代理人董长珍（受该中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
被执行人无锡南岛时装有限公司，住所无锡市惠山经济开发区惠畅路101号。
法定代表人梁虹。
申请执行人无锡市住房公积金管理中心，依据已经发生法律效力的编号HS2015104《责令限期缴存住房公积金决定书》，于2016年6月21日向本院申请执行无锡南岛时装有限公司欠缴的住房公积金。本院已依法受理，并组成合议庭对该行政决定的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。
本院认为，无锡市住房公积金管理中心作出的编号HS2015104责令限期缴存住房公积金决定，有事实根据和法律依据，该申请符合法律规定，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
无锡市住房公积金管理中心作出的编号HS2015104《责令限期缴存住房公积金决定书》，本院准予强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 倪如倩
审 判 员 吴迎春
人民陪审员 徐 健
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 朱新莉
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0329执606号
申请执行人：郝旭亮，男，1985年12月22日生，汉族，住伊川县。
被执行人：黄留民，男，1963年10月19日生，汉族，住河南省新安县。
本院在执行郝旭亮与黄留民合同纠纷一案中,依法向金融机构、房产、土地及车辆管理部门查询被执行人黄留民的银行存款、房地产及车辆登记权属情况，发现被执行人确无财产可供执行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李佳楠
审判员 王 磊
审判员 赵孟欣
二〇一八年八月五日
书记员 李志隆
评议合议笔录
案由：关于郝旭亮申请执行黄留民合同纠纷一案
评议合议时间：2018年8月5日
评议合议地点：伊川县法院执行局
评议内容如下：
审判长意见：本院在执行郝旭亮与黄留民合同纠纷一案中,依法向金融机构、房产、土地及车辆管理部门查询被执行人黄留民的银行存款、房地产及车辆登记权属情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
审判员王磊意见：同意审判长意见。
审判员赵孟欣意见：同意审判长意见。
合议庭评议结论如下：
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及相关法律的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
合议庭签字：
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初1669号
原告：淮安市翔盛通达汽车服务有限公司，住所地淮安市广州路8号302室。
法定代表人：孙建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张仁勤、杨志芳，江苏天淮律师事务所律师。
被告：鲁支国，男，汉族，1970年5月10日生，住盱眙县。
原告淮安市翔盛通达汽车服务有限公司诉被告鲁支国纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告淮安市翔盛通达汽车服务有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮安市翔盛通达汽车服务有限公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安市翔盛通达汽车服务有限公司撤诉。
本案案件受理费176元，减半收取88元，由原告淮安市翔盛通达汽车服务有限公司负担。
代理审判员 周凡人
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张 荷
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0823民初2777号
原告：田宝剑，男，汉族，1978年11月25日出生，住河南省温县。
委托诉讼代理人：张通，温县第一法律服务所法律工作者。
被告：孟飞，男，汉族，1986年7月24日出生，住河南省武陟县。
原告田宝剑与被告孟飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张通到庭参加诉讼。被告孟飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田宝剑向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还原告定金64994元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告烘干菊花用被告的生物颗粒燃料，原告使用被告的燃料质量不合格，冒黑烟，污染环境，原告不再使用，找被告协商退还定金，被告躲避不见踪影。原告于2017年9月9日给被告交定金20000元，2017年9月18日给被告交定金30000元，两次共50000元，2017年9月25日交给被告生物颗粒款10000元，原告实际使用39.29吨，每吨700元，合计27503元。现被告下欠原告定金32497元不予归还，无奈诉至法院。
被告孟飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月，原告田宝剑购买被告孟飞的生物颗粒燃料，2017年9月9日，原告交付被告20000元，被告给原告出具收条，内容为：“今收到生物质颗粒定金贰万元整”；2017年9月18日，原告交付被告30000元，被告给原告出具收条，内容为：“今收到生物质颗粒款叁万元整，定金款”；2017年9月25日，原告交付被告10000元，被告给原告出具收条，内容为：“今收到田宝剑现金壹万元整”。被告供给原告货物59.908吨，后，被告又拉走货物20.618吨。原告实际使用了39.29吨，每吨700元，原告使用的货物价值27503元，多付被告32497元。现原告要求被告双倍返还定金64994元，诉至本院。
以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交的三张收条、送料清单等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间系口头买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告购买被告货物，被告又拉走了部分货物，应视为双方解除了买卖合同，后续不再履行，但原告已实际使用的货物，价值27503元，应在原告支付的款项中扣除。原告多支付被告的款项32497元，被告也应当返还。现原告主张双倍返还多支付的货款，本院认为，原、被告之间关于定金的性质未明确约定，原告也未举证证明被告的货物有质量问题从而导致被告构成违约，所以，原告要求双倍返还，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孟飞于本判决生效后十日内返还原告田宝剑32497元；
二、驳回原告田宝剑其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取计712.50元，由田宝剑负担406.50元，孟飞负担306元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 周中全
二〇一八年八月十三日
书记员 谷羽峰
山东省莱州市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2013）莱州刑初字第302号＼n＼n公诉机关莱州市人民检察院。＼n被告人孙某，男，1990年5月27日出生，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年4月17日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审，2014年2月20日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。＼n莱州市人民检察院以莱检刑诉[2013]264号起诉书，指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2013年6月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。经审查，本院于当日立案，因案情复杂决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，莱州市人民检察院因补充侦查，建议本院延期审理，延期后，本院依法恢复、继续审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员盛岩出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n莱州市人民检察院指控，被告人孙某于2013年4月17日8时40分许，驾驶一辆无牌号叉车，沿夏邱派出所南的一条东西大街由东向西行至东西大街莱州市夏邱镇鑫华石材有限公司门西12米处，倒车时与由东向西驾驶电动自行车的黄某甲相碰撞，致黄某甲死亡。经现场黄某乙报警后，交警赶赴现场，被告人孙某在现场等候交警，并供述了交通肇事经过。经鉴定，黄某甲系腹部损伤死亡。经莱州市公安局交警大队认定，被告人孙某负此次事故全部责任。案发后，车主黄某乙赔偿被害人近亲属经济损失27万元。＼n针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为被告人孙某违法道路交通法规，发生重大交通事故，致一人死亡，，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。＼n被告人孙某对起诉书指控的事实供认不讳。＼n经审理查明，2013年4月17日8时40分许，被告人孙某驾驶一辆无牌号叉车，沿夏邱派出所南的一条东西大街由东向西行至莱州市夏邱镇鑫华石材有限公司门西12米处，倒车时与由东向西驾驶电动自行车的黄某甲相碰撞，致黄某甲死亡。在场人黄某乙报警，被告人孙某在现场等候交警，后供述了交通肇事经过。经莱州市公安局法医鉴定，被害人黄某甲系腹部损伤死亡。经莱州市公安局交警大队认定，被告人孙某实施了从事非交通活动、从事其他影响道路交通安全畅通的活动的违法行为，确定被告人孙某负此次事故全部责任。＼n另查明，事故发生后，肇事车主黄某乙与被害人近亲属达成赔偿协议，约定赔偿被害人近亲属经济损失共计30万元，并已履行赔偿款27万元。审理中，被告人孙某又履行赔偿款3万元，被害人近亲属对被告人的犯罪行为予以谅解。＼n上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：＼n1、书证＼n（1）莱州市公安局受案登记表、立案决定书、办案说明，证实本案来源及被告人的归案情况。＼n（2）莱州市公安局交警大队出具的公安交通管理行政强制措施凭证及领取车辆单，证实肇事车辆的扣押及领取情况。＼n（3）莱州市公安局交警大队出具的常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单，证实被告人的身份情况及驾驶资格。＼n（4）莱州市公安局交警大队制作的道路交通事故认定书，证实被告人负事故全部责任。＼n（5）莱州市公安局夏邱派出所出具的证明及身份证明一宗，分别证实被害人的身份情况及赔偿协议各方的身份情况。＼n（6）交通事故赔偿协议书复印件、收条复印件，证实本案的民事赔偿情况。＼n2、勘验、检查笔录＼n莱州市公安局交警大队制作的道路交通事故现场勘查笔录，证实本案肇事现场状况。＼n3、鉴定意见＼n莱州市公安局出具的道路交通事故尸体检验报告，证实被害人黄某甲系腹部损伤死亡。＼n4、证人证言＼n（1）证人黄某乙的证言，证实2013年4月17日8时52分，孙某打电话称其开车压着人了，其赶到现场后拨打电话报警的事实。＼n（2）证人张某的证言，证实2013年4月17日10时许，其得知女儿黄某甲发生交通事故已经死亡的情况。＼n5、被告人供述＼n被告人孙某的供述，证实2013年4月17日8时40分许，其驾驶无牌号叉车在夏邱镇鑫华石材厂门前附近倒车时与骑电动自行车的黄某甲相碰撞，造成黄某甲死亡。事故发生后，其拨打“120”急救电话，并电话告知老板黄某乙，黄某乙到现场后报警，其在现场等候交警，并供述交通肇事经过的情况。＼n上述证据，本院予以确认。＼n本院认为，公诉机关指控被告人孙某交通肇事的事实及罪名成立。被告人违法交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，构成交通肇事罪。但被告人于事故发生后明知他人报警，在现场等候，并能如实供述自己的罪行，视为自首，另外被告人积极赔偿被害人近亲属经济损失，依法可以从轻处罚。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n审判长王金明＼n人民陪审员王云寿＼n人民陪审员陈建平＼n＼n＼n＼n二○一四年二月二十六日＼n＼n书记员刘雯铃＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n山东省济南市市中区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）市刑初字第271号＼n公诉机关济南市市中区人民检察院。＼n被告人史某某，男，1992年3月8日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，无业，住山东省菏泽市，因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月14日被刑事拘留，同年4月17日被取保候审。＼n济南市市中区人民检察院以鲁济市中检公刑诉（2014）251号起诉书指控被告人史某某犯盗窃罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市市中区人民检察院检察员王媛媛、被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n济南市市中区人民检察院指控被告人史某某于2014年4月13日23时许，在济南市市中区，趁失主董某某不在车内、驾驶室车窗未关之机，将其放在驾驶室内的钱包一个盗走，内有现金3045元。＼n公安人员接失主报警后经侦查发现被告人史某某有重大作案嫌疑，于次日凌晨2时许在济南市市中区一网吧内将史某某抓获，其归案后对上述盗窃的犯罪事实供认不讳。＼n案发后，追回被盗钱包及现金3020元已发还失主。＼n案件起诉至本院后，被告人史某某向本院交纳现金25元，用于退赔失主董某某剩余的经济损失。＼n上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人董某某的证言、公安机关制作的辨认照片、扣押、发还物品清单、受案登记表、抓获经过、人口信息、电话查询记录等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人史某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人史某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，被告人史某某已全部赔偿失主的经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人史某某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千零九十元（罚金从判决生效之日起十日内交纳）。＼n二、被告人史某某退缴的现金25元发还失主董某某。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正副本各一份。＼n审判员王惠东＼n二〇一四年七月三十日＼n书记员刘笑天＼n
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初5168号
原告：谭淳。
委托诉讼代理人：周金花。
被告：黄时浩。
被告：谭汇。
原告谭淳诉被告黄时浩、谭汇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭淳及委托诉讼代理人周金花，被告黄时浩、谭汇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭淳向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带支付原告借款本金60万元及利息（利息按照银行同期贷款利率的四倍自2013年10月29日计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2013年10月至2014年10月期间，两被告共计向原告借款60万元，利息为月息2.5%，借款期限至2014年2月28日，被告黄时浩向原告出具了借条。借款到期后，被告拒绝按照约定偿还原告的借款本金及利息，虽经原告多次催要，被告均以没钱为由拒绝偿还原告的借款本息。两被告系夫妻关系，根据法律规定，两被告应当对该借款本息承担连带清偿责任。
被告黄时浩辩称：一、原告谭淳并未借给被告70万元，事实上被告只从原告处借到20万元。2014年3月1日，原告说好借给被告60万元人民币，按月息2.5%支付利息，于是，要求被告写了一张借据，然后原告通过“银行汇款或转账”的方式把钱打到被告卡上，原告收到借据后，迟迟未把款打给被告，在被告催促下，于3月2日汇了20万元给被告，此后，被告再追问未到账的40万元借款时，其称之前“入股合伙做项目的那40万元即为借款”。2013年10月30日原告以“入股合伙做项目”（与被告一起做“房地产销售代理”）的方式将股金30万元整打入被告的银行卡上，之后，2013年12月20日又以“入股合伙做项目”的方式将股金10万元整打入被告的银行卡上，收到该股金后被告均已给原告出具了收据。之后，被告均通过银行转账支付原告股金分红。二、被告从原告处借到的20万元借款本金，借期为一年（2014年3月1日至2015年2月28日），借期内约定的借款利息（月息2.5%）跟股份分红一起已支付给原告，共支付利息60000元，股份分红82500元。综上所述，被告实际从原告处借款20万元，利息已还清，只欠原告本金20万元，双方对逾期利息没有特别约定。
被告谭汇与被告黄时浩答辩意见一致。
经审理查明，2014年3月1日，原被告双方对账确认后，被告黄时浩向原告谭淳出具借据一张，向原告借款60万元，月利率2.5%，借款期限一年（2014年3月1日至2015年2月28日）。2013年10月至2014年10月期间，原告谭淳于2013年10月30日向被告黄时浩通过银行转账30万元，于2013年12月20日向被告黄时浩通过银行转账10万元，于2014年3月2日向被告黄时浩通过银行转账20万元。被告黄时浩于2014年3月31日向原告谭淳支付借款利息5000元，于2014年4月29日向原告谭淳支付借款利息35000元，于2014年6月29日向原告支付借款利息35000元，于2014年7月28日向原告支付借款利息5000元，于2014年8月30日支付借款利息5000元，于2014年9月30日向原告支付借款利息5000元，于2014年11月1日向原告支付借款利息37500元，于2015年2月15日向原告支付借款利息15000元，以上共支付借款利息142500元。借款到期后，被告黄时浩便未向原告偿还借款本息。
另查明，被告谭汇与被告黄时浩系夫妻关系，双方于2013年5月15日登记结婚。
上述事实有借条、银行流水、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为借款本金以及利息支付的问题。一、关于借款本金的问题。被告黄时浩向原告谭淳借款20万元还是60万元?原告谭淳为支持被告黄时浩欠其60万元的主张，向本院提交了借据、银行流水，银行流水与借据上的借款金额60万元基本能相互印证。被告黄时浩在答辩状中对借据中包含的20万元借款予以承认，但认为其余的40万元是与原告谭淳进行项目合作，原告谭淳出的股金，而被告黄时浩并未提供相关证据予以证明。根据谁主张谁举证的原则，原告谭淳对其60万元的借款，提供了相关证据证明，被告黄时浩并不能证明另外40万元是股金，故对于原告谭淳主张60万元的借款本金，本院予以支持。二、关于借款利息的问题。被告黄时浩认为在约定借款期间内，其向原告谭淳通过银行转账的142500元中，只有55000元是支付给原告谭淳的利息，剩余部分是支付给原告谭淳的股份分红。如前所述，被告黄时浩并未提供证据证明其与原告谭淳之间存在项目合作关系，故原告谭淳主张被告黄时浩在借款期限内向原告共支付利息142500元，本院予以认定。原被告双方约定月利率2.5%即年利率30%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条的规定，被告黄时浩已经清偿了借款期限内产生的利息。原告谭淳认为利息应自2013年10月29日起按照银行同期贷款利率的四倍计算至实际支付之日止，本院认为，原被告双方在借据上明确约定了借款期限，利息应从2014年3月1日起算，被告黄时浩向原告谭淳清偿了借款期限内产生的利息，期限届满后未偿还借款本金60万元，原告谭淳可要求被告黄时浩自2015年3月1日起按照银行同期贷款利率的四倍支付至实际支付之日止的逾期利息。三、被告谭汇与被告黄时浩系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间内，被告谭汇应对上述债务承担连带清偿责任，原告要求被告谭汇偿还债务，本院予以支持。四、被告黄时浩、谭汇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告谭汇、被告黄时浩在本判决生效之日起10日内共同偿还原告谭淳借款本金600000元及逾期利息（该利息以600000为基数，按照银行同期贷款利率的四倍的标准，从2015年3月1日起计算至借款清偿之日止）。
二、驳回原告谭淳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，保全费5000元，以上共计15800元，被告谭汇、黄时浩共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 嘉
人民陪审员 颜建玲
人民陪审员 李和莲
二〇一七年一月一十六日
代理书记员 沈 沙
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0121执777号
申请执行人杨新玲,女,1982年3月7日出生,汉族,户籍地：湖南省石门县，现住湖南省长沙县。
被执行人祁伟伟，男，1982年7月23日出生，汉族，住河南省灵宝市。
申请执行人杨新玲与被执行人祁伟伟民间借贷纠纷一案,本院作出的(2017)湘0121民初1983号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨新玲于2018年3月9日向本院申请执行。
执行中，本院于2018年3月16日向祁伟伟发出执行通知书和财产报告令。2018年3月19日和7月21日，经二次网络查控，均未发现祁伟伟有可供执行的财产。2018年4月28日，本院决定将祁伟伟纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。2018年6月5日，本院向长沙县不动产登记中心查询，祁伟伟无不动产信息记录。
根据上述线上、线下查控信息，查明被执行人祁伟伟确无可供执行的财产。据此，申请执行人杨新玲于2018年7月31日向本院提交撤销执行申请书，请求终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2018)湘0121执777号一案的执行。
裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 浩
审 判 员 饶兴武
审 判 员 何晓璐
二〇一八年八月二日
代理书记员 曹憬如
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初1632号
原告：徐某，男，1995年9月7日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
委托诉讼代理人：邓峰进，贵溪市直八法律服务所法律工作者。
被告：李某1，男，1973年9月10日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被告：李某2，女，1975年9月21日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被告：李某3，女，1996年5月23日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
委托诉讼代理人：周瑜，江西东昇律师事务所律师。
原告徐某与被告李某1、李某2、李某3婚约财产纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人邓峰进、被告李某1、李某2及其委托诉讼代理人周瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即返还原告见面礼、彩礼等各项礼金共计人民币263000元；2、本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：被告李某1、李某2系被告李某3的父母。2015年正月初六，原告与被告李某3经媒人介绍相识并按农村习俗吃定亲饭，原告当天给付三被告见面礼16000元、折饭礼24000元、上门礼16000元、彩礼168000元、四金29000元，合计人民币253000元。给付彩礼后，被告李某3便在原告家生活，后双方到原告家在广西柳州经营的面包店做事。2016年3月份，因原告叫被告李某3好好卖东西，被告李某3便与原告发生争执。没过几天，被告李某1赶到店里将被告李某3带回家去一直未回。原告及亲戚多次到三被告家中接被告李某3回来，还通过村委会干部到被告家进行协调，村干部叫原告给付10000元给被告李某3零花，被告李某3就回去。原告给付被告李某310000元后，被告李某3依然不肯跟原告回去，还私自将刚刚怀上的小孩打掉，导致双方感情破裂，故诉至法院，要求判如所请。
三被告辩称，1、三被告收取原告礼金168000元、上门礼16000元、其中三被告返还原告9000元；2、原告在与被告李某3共同生活期间有暴力殴打行为；3、2016年5月5日，原告与被告李某3才开始分居，共同生活时间有一年半；4、被告李某3在与原告共同生活期间曾经怀孕并流产。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人、证人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告李某3经媒人介绍相识，2015年2月24日，原告与被告李某3定亲，当天原告给付三被告彩礼168000元、上门礼16000元、见面礼16000元，三被告返还原告礼金9000元。定亲后，被告李某3与原告开始共同生活。次日，原告为被告李某3购买“四金”，价值29000元。同年5月，被告李某3怀孕，5月18日经鸿塘镇卫生院诊断为胚胎停育后流产。2016年4月，原告与被告李某3因生活琐事发生争吵，双方开始分开生活。同年9月，原告去被告李某3家接其回来，经协商，原告给付三被告10000元，但被告李某3仍未随原告一起共同生活，故原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，解除婚约、中断恋爱关系是当事人的自由权利，婚姻契约不受我国法律保护。原告徐某为与被告李某3缔结婚姻，按照习俗给付对方一定现金作为彩礼。现原告徐某与被告李某3因生活琐事产生矛盾，要求解除婚约，原告徐某未能实现结婚的目的，则三被告收受原告的彩礼丧失合法根据，应当依法返还。故对原告徐某要求三被告返还彩礼的请求，本院予以支持。鉴于原告徐某与被告李某3按农村习俗确立了婚约关系之后共同生活了一段时间，且被告李某3在共同生活期间怀孕并流产，故返还彩礼的具体数额由法院酌定。原告主张定亲花费折饭礼24000元，并要求被告返还“四金”29000元，因原告提供的证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告李某1、李某2、李某3在本判决生效后十日内返还原告徐某人民币100000元。
二、驳回原告徐某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5245元、申请费1520元，合计6765元，由原告承担3382元，被告李某1、李某2、李某3承担3383元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 甘云军
人民陪审员 张敬华
人民陪审员 彭余金
二〇一七年一月四日
书 记 员 何定煌
＼n江苏省丰县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）丰顺民初字第0722-1号＼n原告袁某，农民。＼n被告孙某，农民，其他自然情况不详。＼n本院于2013年12月2日立案受理了原告袁某诉被告孙某离婚纠纷一案。依法组成合议庭公开进行了审理。在审理过程中，本院于2014年2月14日向原告袁某送达了催交诉讼费通知书，明确告知其于收到通知起7日内向本院补交案件受理费120元，逾期不交纳，将依法按自动撤诉处理。原告袁某在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：＼n本案按自动撤诉处理。＼n案件受理费120元，由原告袁某负担。＼n审判长黄涛＼n审判员史宝光＼n人民陪审员李桂侠＼n二〇一四年二月二十五日＼n书记员岳欢欢
＼n辽宁省东港市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）东执字第2312号＼n申请执行人孙传胜。＼n申请执行人邓春凤。＼n被执行人东港市菩萨庙镇海洋红村村民委员会。＼n法定代表人包秀云。＼n被执行人东港市菩萨庙镇海洋红村渔业一组。＼n代表人曲波。＼n申请执行人孙传胜、邓春凤与被执行人东港市菩萨庙镇海洋红村村民委员会、东港市菩萨庙镇海洋红村渔业一组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，丹东市中级人民法院于2013年8月15日作出（2013）丹民一终字第00366号民事判决书书，已经发生法律效力。申请人孙传胜、邓春凤云于2013年9月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。＼n本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，并执行完毕，且申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n终结本院（2013）丹民一终字第00366号民事判决书所确定的权利义务的执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员唐景杰＼n二〇一四年二月十日＼n书记员孙美艳
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1327民初764号
原告：王世照，女，1975年2月5日生，汉族，住唐河县。
被告：刘金仓，男，汉族，1991年3月13日生，住社旗县。
本院在审理原告王世照与被告刘金仓民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
经审理，本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王世照撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元。由原告王世照承担。
审 判 长 张本品
审 判 员 申莹萍
人民陪审员 石国宇
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 刁琳璐
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第3430号
罪犯王大伟，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2007年9月11日作出（2007）秦刑初字第42号刑事附带民事判决书，以被告人王大伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利3年。判决发生法律效力后交付执行。2010年9月17日经河北省唐山市中级人民法院以（2010）唐刑执字第1265号刑事裁定书裁定，减刑10个月。
2012年12月20日经河北省唐山市中级人民法院以（2012）唐刑执字第2722号刑事裁定书裁定，减刑1年7个月。河北省唐山监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯王大伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功3次，表扬4次，狱级积极分子2次，悔改表现突出。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯王大伟在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下
对罪犯王大伟减去有期徒刑1年3个月，剥夺政治权利3年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
代理审判员 董皓月
代理审判员 李静伟
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 佳
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0881执1344号
申请执行人：贺刚锁，男，1955年6月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇河畔村11排3号。
被执行人：张利军，男，1973年9月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇王家畔村19号。
被执行人：王引儿，女，1973年9月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇王家畔村19号。
被执行人：张建民，男，1963年1月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇南郊路东三巷34号。
被执行人：王喜平，男，1975年10月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇王家畔村。
本院依据已经发生法律效力的本院（2018）陕0881民初3764号民事判决书，依法向被执行人张利军、王引儿、张建民、王喜平发出执行通知书，责令被执行人张利军、王引儿偿还申请执行人贺刚锁借款本金43.78万元及利息（利息从2013年9月21日起月利率按1.5%计算至本金偿还完毕之日止），被执行人张建民、王喜平承担连带担保责任；四被执行人负担案件受理费4400元及申请执行费6530元。
在执行本案过程中，我院依法强制冻结了被执行人王引儿银行账户，后经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产，我院又强制拘留了被执行人张利军，后申请人贺刚锁书面提出申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 扬
审 判 员 张 华
代理审判员 赵建雄
二〇一八年八月十七日
书 记 员 贺晓敏