wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1112民初2000号
原告：韦俊林，男，1978年10月22日生，汉族，公民身份号3211211978********，住镇江市丹徒区辛丰镇小新1**号。
原告：华磊，女，1982年12月6日生，汉族，公民身份号3211211982********，住镇江市丹徒区辛丰镇东石村254号。
原告：韦尔尼，女，2004年7月7日生，汉族，公民身份号3211212004********，住镇江市丹徒区辛丰镇东石村254号。
法定监护人：韦俊林，系韦尔尼之父。
以上三原告共同委托诉讼代理人：张林彬，江苏东方之光律师事务所律师。
被告：镇江建民置业投资有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇中天路168号龙湾华府21号。
法定代表人：谢建民，该公司经理。
原告韦俊林、华磊、韦尔尼诉被告镇江建民置业投资有限公司（以下简称建民置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡勇于2018年7月20日公开开庭进行了审理，原告韦俊林及三原告共同委托诉讼代理人张林彬到庭参加诉讼，被告建民置业公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦俊林、华磊、韦尔尼向本院提出诉讼请求：被告支付违约金50000元并承担诉讼费用。事实和理由：镇江市中级人民法院于2017年12月14日做出（2017）苏11民终2425号民事判决书。在执行过程中，原、被告达成《执行和解协议》，约定被告分期向原告支付判决书中确定的款项，如被告有任何一期未按约给付，则承担违约金50000元。被告后仅给付第一期款项150000元，后期款项均未给付，故诉至法院。
被告建民置业公司经本院送达起诉状副本、应诉通知、举证通知书和开庭传票后，未答辩也未向法院提供证据。
经审理查明：2017年12月14日，镇江市中级人民法院做出（2017）苏11民终2425号民事判决书。在履行过程中，原告韦俊林、华磊、韦尔尼与被告达成《执行和解协议》，约定被告分期向原告支付判决书中确定的款项，如被告有任何一期未按约给付，则承担违约金50000元。后被告仅给付第一期款项150000元，后期款项均未按约定期限给付，故原告诉至法院。
以上事实有《执行和解协议》、转账记录及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告建民置业公司未能按照约定按期向原告给付款项，原告要求被告承担违约金50000元，符合双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镇江建民置业投资有限公司于本判决生效之日后十日内，向原告韦俊林、华磊、韦尔尼支付违约金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为525元，由被告镇江建民置业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供上诉状副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 员 胡勇
二〇一八年七月二十三日
法官助理 白雪
书 记 员 陈晴
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1112民初1882号
原告：镇江诚瑞物业管理有限公司,住所地镇江市丹徒新城幸福城16幢103室。
法定代表人：倪顺华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙学威，江苏诚和律师事务所律师。
被告：张某,女，汉族，住镇江市。
原告镇江诚瑞物业管理有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告镇江诚瑞物业管理有限公司委托诉讼代理人孙学威，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇江诚瑞物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业费3503.43元（2015.1.1-2017.12.31，）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系丹徒区幸福城小区的物业管理单位，被告系该小区8-102室业主。现原告已履行了相关的物业管理工作，但被告未能按照约定支付物业管理费。
被告张某辩称，2013年家中被盗，损失8000元左右，由于物业公司管理不善，小区内没有监控，无法找到侵权人；另外，小区内还存在公共设施损坏，无人维修，绿化带未经业主同意改成停车位等服务不到位情形。
本院经审理认定如下事实，原告镇江诚瑞物业管理有限公司系镇江市丹徒区幸福城小区的物业管理服务单位，被告张某系该小区8幢102室的业主，该房屋建筑面积为124.13平方米，属普通住宅。
另查明，2015年1月1日，原告与镇江市丹徒区幸福城业主委员会签订《镇江丹徒新区幸福城物业管理委托合同》，约定服务期限至2016年12月31日，住宅物业服务费0.7元／平方米·月。2017年1月1日，原告与镇江市丹徒区幸福城业主委员会签订《镇江丹徒新区幸福城物业管理委托合同》，约定服务期限至2018年12月31日止，住宅物业服务费0.8元／平方米·月，原告向业主和物业使用人按建筑面积预收一年的物业服务费。
上述事实有《物业管理委托合同》、催费通知单、照片及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，业主或物业使用人在享受物业服务的同时应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告作为原告提供物业服务的业主，在享受原告提供的物业服务的同时，负有向原告缴纳物业管理服务费用的义务。原告主张2015年1月1日至2017年12月31日的物业费3128元（124.13平方米×0.7元／平方米·月×36个月），符合法律规定，本院予以支持。被告的抗辩不足以证明原告存在的瑕疵已经达到了可拒交物业费的程度。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、国务院《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后十日内向原告镇江诚瑞物业管理有限公司支付自2015年1月1日至2017年12月31日的物业费3128元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张某承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 胡勇
二〇一八年七月十七日
法官助理 白雪
书 记 员 陈晴
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)东民初字第98号
原告张洪亮，男，于1990年10月25日出生，户籍地内蒙古牙克石市库都尔镇，现住佳木斯市东风区。
被告潘晓东，男，于1981年11月8日出生，现住佳木斯市东风区。
本院在审理原告张洪亮与被告潘晓东追索劳动报酬纠纷一案中，原告张洪亮于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张洪亮撤回起诉。
案件受理费50，减半收取25元由原告承担。
代理审判员 杨桂月
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 连凯杰
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东民商初字第16号
原告申俊英，女，1963年4月1日出生，住佳木斯市前进区。
被告姚淑美，女，1972年4月19日出生，住佳木斯市东风区。
本院在审理原告申俊英与被告姚淑美债务转移合同纠纷一案中，原告于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告申俊英撤回起诉。
案件受理费580元（原告已交纳），减半收取290元，保全费332元，由原告申俊英负担。
审判员 蒋婧涵
二〇一五年三月五日
书记员 高 岩
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初12383号
原告：江苏管家物业管理有限公司，住所地如皋市城南街道解放路2号（中如建工集团有限公司大楼内）。
法定代表人：田红兵，系总经理。
被告:万国梅，女，1963年12月29日生，汉族，住如皋市。
原告江苏管家物业管理有限公司与被告万国梅物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月13日立案。原告江苏管家物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按江苏管家物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 尹建林
二〇一七年十二月五日
书记员 孙德宝
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初13179号
原告：江苏管家物业有限公司，住所地如皋市城南街道解放路2号。
法定代表人：田红兵。
委托诉讼代理人：孙玉林，公司员工，特别授权。
被告:王小梅，女，1971年6月13日生，汉族，住如皋市。
本院在审理原告江苏管家物业有限公司与被告王小梅物业服务合同纠纷一案中，原告江苏管家物业有限公司逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定裁定如下：
本案按原告江苏管家物业有限公司自动撤诉处理。
审判员 尹建林
二〇一七年十二月二十日
书记员 孙德宝
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初6796号
原告：徐向阳，男，1960年2月6日生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：徐洋洋，女，1991年6月16日生，汉族，户籍所在地江苏省建湖县，现住南京市玄武区，特别授权，系公民代理。
被告：邓海建，男，1968年6月7日生，汉族，住如皋市。
被告：秦小云，女，1980年1月16日生，汉族，住如皋市。
原告徐向阳与被告邓海建、秦小云民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告徐向阳特别授权的委托诉讼代理人徐洋洋到庭参加诉讼。被告邓海建、秦小云经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐向阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓海建立即归还所借原告人民币5000元，并赔偿原告因诉讼产生的交通食宿费3000元，被告秦小云承担连带责任；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月11日19:50分左右，被告邓海建打电话给原告急需借5000元，在22:00时前还银行利息，不还会影响他在银行的借款信用问题，并保证6月13日10:30时前还款。被告邓海建叫钱打到他老婆被告秦小云的工行卡，并于19:56时将卡主秦小云卡号（62×××74）发给原告，原告随即通过支付宝将5000元打入被告秦小云的工行卡，但被告至今未还。原告打电话不接，发信息不回。
被告邓海建、秦小云未应诉答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2016年6月11日，被告邓海建向原告徐向阳借款5000元用来偿还银行贷款利息，并要求该款打至被告秦小云卡号为62×××74的中国工商银行账户中。原告徐向阳于当日通过支付宝转账5000元至被告秦小云尾号为9474的中国工商银行账户中。
庭审中，原告徐向阳将诉讼请求明确为：1.判令被告邓海建立即归还所借原告人民币5000元，被告秦小云承担连带责任；2.本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。当事人对支持己方诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告邓海建、秦小云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据到庭当事人的陈述及其所举证据，进行缺席审理，综合判断认定本案事实。本案中，被告邓海建向原告徐向阳借款5000元，原告徐向阳按照被告邓海建的要求，通过支付宝将该款项打至被告秦小云的账户，有原告徐向阳与被告邓海建的短信聊天记录、电话通话录音及原告徐向阳的支付转账记录为证，证据充分，本院予以确认。因被告邓海建未能偿还借款，原告要求被告邓海建偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。原告徐向阳放弃对交通食宿费3000元的主张，系其真实意思表述，本院照准。
关于被告秦小云是否应承担借款的偿还责任的问题。本院认定被告秦小云无需承担偿还责任，理由如下：首先，原告徐向阳起诉状中称被告秦小云系被告邓海建的老婆，但并未提供两被告的结婚证或民政部门出具的双方系夫妻的证明，故本院无法认定两被告系夫妻关系。其次，原告徐向阳要求被告秦小云承担偿还责任的依据为根据转账记录显示借款人是邓海建，接收人是秦小云，对此，原告徐向阳根据被告邓海建的指令，将该款打至被告秦小云的账户，案涉借款的借款人为邓海建，原告徐向阳并未有证据证明被告秦小云为案涉借款的共同借款人或担保人，故被告秦小云不需要承担案涉借款的偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓海建自本判决生效后立即偿还原告徐向阳借款人民币5000元。
二、驳回原告徐向阳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，合计310元由被告邓海建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院﹙户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行﹚预交上诉案件受理费50元。
审 判 长 尹建林
人民陪审员 杨福生
人民陪审员 金 天
二〇一七年六月十四日
书 记 员 孙德宝
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0312民初4569号
原告：巩固，男，1969年1月2日出生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区。
被告：江苏绿润菌业有限公司，住所地徐州市铜山区新区街道办事处徐村村。
法定代表人：曹广振，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈春雷，江苏尊鼎力律师事务所律师。
原告巩固诉被告江苏绿润菌业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告巩固，被告江苏绿润菌业有限公司的委托诉讼代理人沈春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩固向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款人民币60000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2016年9月30日、2017年1月23日二次由向原告借款人民币60000元，用于发放工人工资，有借款收据为证。现因被告至今未还，经多次催要无果，为维护原告的合法权益，特诉请法院，判令被告尽快偿还借款。
被告江苏绿润菌业有限公司辩称，借款是事实，但是公司现在没有钱还，已经是停业状态。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告江苏绿润菌业有限公司因向工人发放工资，分别于2016年9月30日、2017年1月23日向原告借款20000元、40000元，并于借款当日向原告出具收据各一份。现因被告未能按时还款，原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款，原告要求其偿还借款本金的诉讼请求成立，依法应予支持。原告巩固主张被告江苏绿润菌业有限公司偿还借款本金60000元，有收据予以证明，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告江苏绿润菌业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告巩固借款本金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告江苏绿润菌业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 张小舟
二〇一八年七月二日
书记员 厉婉君
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初11019号
原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司花园支行，住所地下原镇沈阳居委会8组。
负责人：吴晓敏，行长。
被告：陶兴泉，男，1979年10月20日生，汉族，住如皋市。
被告：冯建军，男，1976年2月26日生，汉族，住如皋市。
被告：许金梅，女，1979年11月16日生，汉族，住如皋市。
被告：沈玉梅，女，1952年2月23日生，汉族，户籍所在地如皋市，现住如皋市。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司花园支行与被告陶兴泉、冯建军、许金梅、沈玉梅金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月27日立案。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司花园支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按江苏如皋农村商业银行股份有限公司花园支行撤回起诉处理。
审 判 员 尹建林
二〇一七年十月二十三日
法官助理 郝文科
书 记 员 孙德宝
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0306民初284号
原告：张玉龙，男，1977年5月14日出生，汉族，无固定职业，系鸡西市麻山区共荣村村民，现住该村。
被告：刘佳，女，1980年3月17日出生，汉族，无固定职业，住鸡西市城子河区。
本院在审理原告张玉龙诉被告刘佳民间借贷纠纷一案中，原告张玉龙于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张玉龙撤回起诉。
案件受理费38元（原告已缴纳），由原告张玉龙负担。
审判员 崔 萍
二〇一八年八月一日
书记员 王宏亮
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初11017号
原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司花园支行，住所地如皋市下原镇沈阳居委会8组。
负责人：吴晓敏，行长。
被告:郭兴发，男，1957年3月5日，汉族，住如皋市。
被告:黄汉才，男，1958年11月16日，汉族，住如皋市。
被告:王德泉，男，1968年8月23日，汉族，住如皋市。
被告:陈美芳，女，1959年7月2日，汉族，住如皋市。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司花园支行与被告郭兴发、黄汉才、王德泉、陈美芳金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月27日立案。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司花园支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按江苏如皋农村商业银行股份有限公司花园支行撤回起诉处理。
审 判 员 尹建林
二〇一七年十月二十三日
法官助理 沈寿平
书 记 员 孙德宝
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0312民初4299号
原告：ＸＸ，男，1963年5月10日出生，汉族，徐州市人，住徐州市泉山区。
被告：曹雪萍，女，1980年6月15日出生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区。
被告：伊洪潮，男，1960年6月6日出生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区。
原告ＸＸ诉被告曹雪萍、伊洪潮民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼。被告曹雪萍、伊洪潮经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付借款本金110000元，利息40000元，合计150000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月8日，被告因经营超市需资金周转向原告借款110000元，借期三个月，被告伊洪潮给予担保，并给原告出具了借据，借款到期后，被告以种种原因续借到2017年7月1日止。后原告多次找被告及担保人催要此款均未果，无奈，起诉至贵院，请求依法判决。
被告曹雪萍、伊洪潮未作辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月8日，原告ＸＸ（乙方）与张勇、曹雪萍（甲方）签订借款协议一份，甲方承诺自己位于盛世年华的房产所有权、土地使用权拥有的所有合法协议，该房产、土地使用权证权属没有任何争议。如甲方到期不还款，违反协议，应加倍赔偿乙方ＸＸ。借款人到期所借款一并还清，如到期不还款，双方协商解决。如解决不妥的情况下，以双方协议甲的房产抵押给乙方，房产所有权归乙方ＸＸ所有，抵押方夫妻同意，签字生效。如乙方办理过户房屋手续时，甲方无条件配合后，乙方、甲方夫妻同意签字失效。抵押到期，双方结算清，双方一致解除合同。上述协议内容双方自愿签订，双方均自觉履行。如一方违约，应支付守约方违约金，每天20%给对方，协议自签订之日起生效。张勇、曹雪萍在协议下方注明以上条款同意，并在借款人处签名捺印。担保人伊洪潮在担保人处签名捺印。后张勇于2017年3月22日在协议下方注明续到2017.7.1，并签名捺印。同日，张勇、曹雪萍向原告ＸＸ出具借据一份，载明，借款人张勇，今以徐州市盛世年华-5、11#-1404的房产所有权证号39315号抵押给ＸＸ。今借ＸＸ人民币壹拾壹万元正，借款期限为叁个月。担保人伊洪潮在借据上进行签字确认，担保人签字的下方注明收现金壹拾壹万元正。张勇在借据上注明，双方协商，此款续九个月，到2015年11月4日把款一并还清，共计壹拾叁万元正（130000）。后张勇又于2017年3月22日注明，双方协商，因本人原因，此款到2017年7月1日前把款一并还清，共计壹拾伍万元正（150000）。担保人伊洪潮同意继续担保，并于2018年6月28日签字捺印进行确认。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告未能按约还款，原告要求其归还借款本息的诉讼请求成立。原告ＸＸ主张被告曹雪萍偿还借款本金110000元，有借据及借款协议予以证明，本院予以支持。原告ＸＸ主张被告偿还借款利息40000元，有张勇的签字证明，本院予以支持。担保人伊洪潮自愿对上述债务承担担保责任，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，应按照连带责任保证承担保证责任，故被告伊洪潮应对上述债务应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹雪萍于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ借款本金110000元，利息40000元，合计150000元；
二、被告伊洪潮对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由被告曹雪萍、伊洪潮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 张小舟
二〇一八年七月十六日
书记员 厉婉君
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0781财保4号
申请人：刘细安，男，1962年7月25日出生，汉族，福建省邵武福域房地产开发有限公司股东，住江西省南昌市东湖区。
申请人：福建省邵武福域房地产开发有限公司，住所地邵武市人民路文化艺术中心青少年活动楼五层。
被申请人：翁珍火，男，1960年1月29日出生，汉族，住南平市建阳区。
申请人刘细安、福建省邵武福域房地产开发有限公司于2018年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人翁珍火在邵武市人民法院的执行账户（开户行：兴业银行股份有限公司邵武支行，账号19×××05）内的资金予以冻结，保全价值以4000000元为限。并提供了刘细安所有的坐落于江西省南昌市东湖区滨江北大道1201号柏林爱乐1号楼2704室房屋（所有权证号：洪房权证东字第××号）作为诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人刘细安、福建省邵武福域房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人翁珍火在邵武市人民法院的执行账户（开户行：兴业银行股份有限公司邵武支行，账19×××055）内的可领取的执行款，保全价值以4000000元为限。
二、冻结申请人刘细安所有的坐落于江西省南昌市东湖区滨江北大道1201号柏林爱乐1号楼2704室房屋一套（所有权证号：洪房权东字第××号号）。
案件申请费5000元，由申请人刘细安、福建省邵武福域房地产开发有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 危艳
二〇一八年七月十七日
书记员 陈萍
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0306民初326号
原告：鸡西市城子河区联丰补胎修理部，经营场所黑龙江省鸡西市城子河区建设委二组，经营者：王洪喜，男，1974年10月31日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。
被告：马子夫，男，1973年10月29日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。
本院在审理原告鸡西市城子河区联丰补胎修理部诉被告马子夫修理合同纠纷一案中，原告于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鸡西市城子河区联丰补胎修理部撤回起诉。
案件受理费25元（原告已交纳），由原告鸡西市城子河区联丰补胎修理部负担。
审判员 崔 萍
二〇一八年九月五日
书记员 朱美玲
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0582民初327号
原告:晋江阳光石材有限公司，住所地福建省晋江市磁灶镇苏安工业区，统一社会信用代码：9135058261155634X9。
法定代表人：陈友康，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈荣新，该公司员工。
被告：上海市建筑装饰工程集团有限公司，住所地上海市静安区永和路318弄东方环球企业中心3号楼，统一社会信用代码：91310000132333077B。
法定代表人：王利雄，该公司经理。
原告晋江阳光石材有限公司与被告上海市建筑装饰工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15立案。原告晋江阳光石材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按晋江阳光石材有限公司撤回起诉处理。
审判员 许文桂
二〇一八年一月二十四日
书记员 赖燕玲
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0206民初478号
原告滕延冰，男，1978年7月24日出生，汉族，个体业主，户籍住址黑龙江省龙江县）。
委托代理人李明会，系齐齐哈尔市龙沙区正阳法律服务所法律工作者。
被告朱相臣，男，1977年11月30日出生，汉族，无职业，户籍地址黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
委托代理人朱春玲（系朱相臣妹妹），女，1979年8月27日，汉族，富拉尔基区环卫局职工，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
原告滕延冰与被告朱相臣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日受理后，依法由审判员佟丰独任审理，于2018年6月13日公开开庭进行了审理，滕延冰委托代理人李明会到庭参加诉讼，朱相臣委托代理人朱春玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告滕延冰诉称：朱相臣在2013年9月13日至2013年12月7日期间先后三次在滕延冰处借款本金共计20500.00元，朱相臣出具欠据三张，当时口头约定当年年底还款。此款到期后滕延冰多次找朱相臣索要欠款未果。后朱相臣在2014年初外出打工无法联系，滕延冰曾经诉至法院，因无法找到朱相臣，无奈撤诉。2015年时双方曾经通过电话，朱相臣答应按月利率2分给付利息，但始终没有归还。无奈滕延冰再次诉至人民法院，请求判令：1、被告朱相臣立即返还欠款本金共计20500.00元；2、被告朱相臣给付欠款利息（按同期银行贷款利率计算，从2013年12月7日计算至本息还清时止）；3、本案诉讼费由被告朱相臣承担。
被告朱相臣辩称，不同意原告滕延冰诉讼请求。借款数额正确，但是没有约定利息，而且这笔钱已经归还了。在2013年冬天的时候，用朱相臣在滕延冰处代卖的机器和配件抵这笔欠款的。机器价值2.2万元，还有部分配件价值7千元。双方已经达成抵债协议了，于是朱相臣向滕延冰索要借据，滕延冰谎称借据已经丢失，所以这三张借据就没有收回。现在滕延冰再次起诉，违反了双方的协议，因此朱相臣不同意滕延冰的诉讼请求。
经审理查明，朱相臣于2013年9月13日、2013年11月20日、2013年12月7日分三次向原告滕延冰借款2000.00元、8500.00元、1万元，借款本金共计人民币20500.00元，分别出具借据三份，均有朱相臣签名。另查，朱相臣曾经经营过“龙牌玉米收获机厂”业务，滕延冰经营过“腾达农机”业务，双方曾经有过业务往来。2014年滕延冰曾经就此款起诉至富拉尔基区人民法院，后因朱相臣外出，滕延冰撤回起诉。以上事实有滕延冰提供的借据三份、富拉尔基区人民法院（2014）富民初字第496号民事卷宗材料及当事人的代理人陈述等证据在卷为证。
本院认为，虽然被告朱相臣称该三笔借款已经用机器和配件抵债偿还，并称还债的当时因滕延冰谎称借条丢失，所以就没有将借据收回，但朱相臣并没有提供证据证实这一说法，其所述的抵债经过也不符合民间以物抵债时的交易习惯，故朱相臣的答辩意见本院不予采信。本院认为原被告之间的债权债务关系合法有效，借据未约定归还欠款日期，现原告滕延冰索要欠款本金的诉求本院应予以支持。原告滕延冰代理人庭审中称，2015年在电话向朱相臣催要欠款时，朱相臣承诺按照月利息2分支付欠款利息，滕延冰遂自行在3份借据上填写“利2分”，庭审中，被告朱相臣的代理人对此说法予以否认，原告方未向本院提交证据证实其主张，其要求利息的诉求本院不予支持，该三笔借款应认定为是未约定借款利息，也未约定逾期利息的借款。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告朱相臣在本判决生效后立即给付原告滕延冰欠款本金人民20500.00元。
如果朱相臣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费312.00元，减半收取156.00元，由朱相臣负担（此款滕延冰已经预付，朱相臣在本判决生效后将此款给付滕延冰）。
如不服本判决，可于本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 佟 丰
二〇一八年七月三十一日
书记员 王世博
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0312民初5249号
原告：陈四届，男，1975年2月9日出生，汉族，徐州市人，住徐州市云龙区。
被告：徐州海虹建筑工程机械有公司，住所地铜山经济开发区陇海路9号。
法定代表人：杨思科，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周玥、刘桃桃（实习），江苏智临律师事务所律师。
原告陈四届诉被告徐州海虹建筑工程机械有公司不当得利纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法进行审理。
原告陈四届向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还垫付款26235.37元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告原系被告的职工，由于被告从2013年10月起便拖欠原告的各项社会保险不予缴纳,原告于2015年11月6日提出与被告解除劳动关系，后经贵院（2015）铜民初字第3528号案件调解，被告承诺相关的社会保险手续由被告于2016年2月8日前办理，但被告迟迟不予办理，经原告多次找无果的情况下，无奈原告将各项社会保险费自行缴纳，原告认为本应由被告缴纳的各项费用，现原告代替被告予以缴纳，被告理应予以返还，为此，特诉至贵院，请求依法判令原告诉请。
本院经审查认为,原告陈四届原系被告单位职工，被告拖欠原告的社会保险费未支付。2018年5月14日，原告自行支付各项社会保险费。原告陈四届与被告建立劳动关系，被告应当依法为原告缴纳各项社会保险费。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，人民法院受理要求用人单位赔偿社会保险待遇损失而产生的争议，而社会保险费的征收属于社保行政部门职权范围内事宜，不应由人民法院处理。本案原告主张的系社会保险费，非社会保险待遇损失，因此应由行政部门解决，不属于人民法院劳动争议案件受案范围。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告陈四届的起诉。
案件受理费460元，由本院退回原告陈四届。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张小舟
二〇一八年七月五日
书记员 厉婉君
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东民商初字第351号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行，住所地佳木斯市中山街111号。
负责人于波，分行行长。
委托代理人曹淑丽，女，分行职员。
被告刘福，男，1970年5月17日出生，住佳木斯市郊区。
被告乔美利，男，1965年12月25日出生，住佳木斯市郊区。
被告吴春喜，男，1967年12月28日出生，住佳木斯市郊区。
被告尤龙滨，男，1972年5月10日出生，住佳木斯市郊区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行（以下简称邮储佳木斯分行）与被告刘福、乔美利、吴春喜、尤龙滨金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告邮储佳木斯分行的委托代理人曹淑丽到庭参加了诉讼，被告经依法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告邮储佳木斯分行诉称，2012年4月13日，被告刘福、乔美利、吴春喜、尤龙滨以联保小组形式在原告下属中山街支行申请借款，其中被告刘福借款4万元，借款期限从2012年4月13日至2013年4月13日，年利率为14.58%，逾期还款在借款合同约定的年利率基础上加收50%的罚息。借款到期后，被告刘福偿还了部分本金和全部利息，为此，原告诉讼来院，请求判令被告刘福即立偿还借款本金15093.11元和逾期利息（按年利率14.58%加收50%计算，本金20093.15元，从2013年4月14日起至2013年6月21日止；本金20093.11元，从2013年6月22日起至2013年7月5日止；本金15093.11元从2013年7月6日起至判决生效之日止）；被告乔美利、吴春喜、尤龙滨承担连带给付责任；案件受理费、公告费由被告承担。
被告均未提交书面答辩意见及证据。
原告邮储佳木斯分行为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、小额贷款联保协议书（复印件）1份，证明被告刘福、乔美利、吴春喜、尤龙滨自愿组成联保小组向原告下属中山街支行申请借款，联保成员间互负连带责任。
证据二、小额联保借款合同（复印件）1份，证明被告刘福借款4万元，期限为2012年4月13日至2013年4月13日，年利率为14.58%，阶段性等额还本付息，逾期还款，在约定的年利率基础上加收50%的罚息，被告乔美利、吴春喜、尤龙滨承担连带保证责任。
证据三、个人贷款放款单及小额贷款借据（复印件）各1份，证明被告刘福已于2012年4月13日签字领取了4万元借款。
证据四、个人信贷分期还款计划表（复印件）及还款流水表各1份，证明被告刘福借款本金4万元、利息5687.66元，已偿还借款本金24906.89元，分期偿还利息5201.66元，按约定免除第6期利息486元，利息已全部还清，至今尚欠原告借款本金15093.11元及逾期利息。
本院经审查认为:原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本���具有关联性，本院予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2012年4月13日，被告刘福、乔美利、吴春喜、尤龙滨以联保小组形式，在原告下属中山街支行申请借款，并签订了借款合同，约定被告刘福向原告借款4万元，年利率为14.58%，借期自2012年4月13日至2013年4月13日，采取阶段性等额本息还款方式还款，如连续5期正常归还本息，5+1期的借款利息予以免除，后续免息依此类推，逾期还款在年利率13.5%基础上加收50%的罚息。被告刘福于2012年4月13日签字领取借款后，偿还借款本金24906.89元，分期偿还利息5201.66元，按约定免除第6期利息486元，利息已全部还清，至今尚欠原告借款本金15093.11元及逾期利息。
本院认为：原、被告所签订的借款合同合法有效���原告按合同履约发放借款后，被告刘福按合同约定履行还本付息之责，逾期偿还构成违约，应承担违约责任。原告要求被告刘福立即偿还借款本金、利息及逾期利息的诉请，不违反法律禁止性规定，本院予以支持；被告乔美利、吴春喜、尤龙滨应按合同的约定，对被告刘福应偿还的借款本金、利息及逾期利息和诉讼费用等债务承担连带保证责任。因原告下属中山街支行作为分支机构不具备诉讼主体资格，原告作为其上级主管部门向被告主张权利符合法律规定。被告经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告刘福于本判决生效后，立即偿还原告中国邮政储蓄银��股份有限公司佳木斯市分行借款本金15093.11元和逾期利息（按年利率14.58%加收50%计算，本金20093.15元，从2013年4月14日起至2013年6月21日止；本金20093.11元，从2013年6月22日起至2013年7月5日止；本金15093.11元从2013年7月6日起至判决生效之日止）；
二、被告乔美利、吴春喜、尤龙滨对被告刘福上述所付之款及应承担的案件受理费及公告费承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费177元、公告费1000元，由被告刘福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并��对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 冷绪光
审 判 员 蒋婧涵
人民陪审员 王 欢
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 高 岩
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初13173号
原告：江苏管家物业有限公司，住所地如皋市城南街道解放路2号。
法定代表人：田红兵。
委托诉讼代理人：孙玉林，公司员工，特别授权。
被告:刘福林，男，1950年9月10日生，汉族，住如皋市。
本院在审理原告江苏管家物业有限公司与被告刘福林物业服务合同纠纷一案中，原告江苏管家物业有限公司逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定裁定如下：
本案按原告江苏管家物业有限公司自动撤诉处理。
审判员 尹建林
二〇一七年十二月二十日
书记员 孙德宝
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0302民初776号
原告：潘璐，女,1972年8月21日出生，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：孙丹，黑龙江惠园律师事务所律师。
被告：王玉峰，男，1982年9月25日出生，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：张松楠，黑龙江雪原律师事务所律师。
被告：罗衍宝，男，1975年4月29日出生，户籍地黑龙江省鸡东县,
原告潘璐与被告王玉峰、罗衍宝公路旅客运输合同纠纷一案。本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘璐的委托诉讼代理人孙丹,被告王玉峰的委托诉讼代理人张松楠，被告罗衍宝到庭参加诉讼。2018年4月30日至2018年5月30日为庭外和解期间。本案现已审理终结。
潘璐向本院提出诉讼请求：1.要求被告王玉峰、罗衍宝赔偿原告医疗费22148元；2.申请司法鉴定，并按鉴定结论要求给予一次性赔偿；3.诉讼费由被告负担。诉讼中，原告潘璐变更诉讼请求：1.要求被告王玉峰、罗衍宝赔偿原告医疗费25813元，鉴定费1000元，合计26813元；2.诉讼费用有二被告承担。事实与理由：2016年8月6日，潘璐乘坐×××××号中型客车去虎林旅游，并交纳乘车费用350元。该车从鸡西出发行至建虎高速由南向北174公里时，与道路右侧水泥墩发生碰撞，造成潘璐受伤。潘璐伤后到虎林市医院住院治疗，后转至鸡西鸡矿医院治疗，经诊断潘璐寰椎骨折、胸椎骨折、左侧肋骨骨折、左肱骨、左踝关节多处骨折。潘璐共支付医疗费25813元。此次交通事故经交警部门认定，驾驶人罗衍宝负事故全部责任。肇事车辆实际车主为王玉峰。潘璐与二被告形成运输合同法律关系。
王玉峰辩称，本次交通事故与其无关，其不应承担交通事故责任。
罗衍宝辩称，其对原告潘璐的诉讼请求及事实理由均无异议。
本院经审理认定事实如下：被告王玉峰、罗衍宝系朋友关系，2016年7月22日，被告罗衍宝将其所有的车牌号为×××××上海汇众（SHAC）奔驰MB100型中型普通客车（肇事车辆）卖与王玉峰，王玉峰的岳父刘某代理其与罗衍宝签订车辆买卖协议，协议签订后，罗衍宝将车辆交付王玉峰，王玉峰为车辆实际所有权人。因双方未办理变更登记，现车辆仍登记在原车主罗衍宝名下。2016年8月2日，罗衍宝因运送旅客需要，将其己卖与王玉峰的肇事车辆临时换回使用。2016年8月2、3、4日期间，罗衍宝驾驶该车先后去了虎林珍宝岛、虎头要塞等景区，并于8月4日返回鸡西市。这期间肇事车辆始终由罗衍宝驾驶并管理。2016年8月4日，罗衍宝的佛友李某（己死亡）给罗衍宝打电话，让其帮忙联系车，欲与其他佛友共同前往黑龙江省同江市的祥云寺。罗衍宝同意李某的用车要求，与李某口头约定收取费用3000余元，但乘车人未实际交付乘车费用。2016年8月5日罗衍宝在未告知王玉峰的情况下，驾驶肇事车辆承载李某、潘璐等13人前往同江市。2016年8月5日6时许，罗衍宝驾驶肇事车辆沿建虎高速公路由南向北行驶至174KM+116.5M处时，车辆与道路右侧承载指路牌的水泥墩发生碰撞。事故造成6人死亡、潘璐等7人受伤。黑龙江省垦区公安局交通警察支队建虎高速公路交通警察大队于2016年8月16日作出道路交通事故认定书，认定罗衍宝在此事故中负全部责任。罗衍宝的驾驶证档案号为×××××，准驾车型为A1，有效起始日期为2012年6月16日，有限期限为10年。肇事车的强制报废期为2027年12月4日，车辆检验有效期至2016年12月31日，交强险有效期至2017年1月14日，使用性质为非营运。
潘璐伤后在虎林市人民医院住院治疗，后转院至鸡西鸡矿医院住院治疗，共支付医疗费25813元。黑龙江省垦区公安局交通警察支队建虎高速公路交通警察大队委托黑龙江省牡丹江农垦公安司法鉴定中心对潘璐伤情进行鉴定。潘璐支付鉴定费1000元。
本院认为，被告王玉峰与罗衍宝之间系朋友关系，罗衍宝与王玉峰之间换车的行为应为朋友之间借用车辆。李某与罗衍宝口头约定乘车事宜后，潘璐乘坐肇事车辆。被告罗衍宝驾驶肇事车辆承载潘璐等13人前往祥云寺并未征求车辆实际所有人王玉峰的同意，也非受王玉峰的指派。故本院认定乘车人潘璐与罗衍宝形成客运合同关系，并未与王玉峰形成客运合同关系。道路交通事故认定书认定，肇事车辆尚在使用年限内、年检未过期、强制保险也未过承保期限，罗衍宝的驾驶证准驾车型具备驾驶肇事车辆的资质，出借人王玉峰对损害的发生并无过错。潘璐向王玉峰主张权利于法无据，故本院不予支持潘璐要求王玉峰承担责任的诉讼请求。罗衍宝驾驶车辆肇事，负事故全部责任，造成潘璐受伤，构成违约，应承担违约责任。罗衍宝对潘璐的诉讼请求无异议。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。罗衍宝承认潘璐的诉讼请求，不违反法律规定。故本院支持潘璐要求罗衍宝赔偿医疗费25813元，鉴定费1000元，合计26813元的诉讼请求。
终上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告罗衍宝于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘璐医疗费25813元，鉴定费1000元，合计26813元；
二、驳回原告潘璐其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470.33元，减半收取计235.17元，由被告罗衍宝负担，此款原告潘璐已预付，被告罗衍宝华在给付上款时将应负担的案件受理费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 吴刚
二〇一八年七月十二日
书记员 邱鹤
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0521民初1752号
原告：卢剑铂，男，1995年3月5日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告：刘云仕，男，1993年9月3日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告卢剑铂与被告刘云仕民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢剑铂向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款10000元，并按月利率2%支付自2017年12月30日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告以吉利汽车杭州基地的桥架安装施工需要进场费为由，于2017年12月30日向原告借款10000元，约定春节前付清，否则自借款之日起按月利率2%计付利息。借款后，被告未能偿付本息。
被告刘云仕提交书面答辩状称，原告与庄锦文合伙分包吉利公司安装工程，并将其中的照明桥架工程交由被告等人施工。庄锦文转账出资10000元由被告等人购买施工工具，并由被告出具案涉借条。年底结算时，庄锦文已经在工程款中扣除该10000元。
被告未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证等部分诉讼权利。本院经审理认定事实如下：被告于2017年12月30日向原告出具借条1份，载明因施工吉利汽车杭州基地桥架安装需要进场费用，现向原告借到现金10000元，约定春节前付清，否则自借款日起按2%月息计算。上述事实有原告的陈述及其提供的借条等证据予以佐证，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告超举证期限提供的证明，未能提供证明人庄锦文的公民身份信息，庄锦文也未能作为证人出庭作证，不予采信。被告的抗辩，因举证不充分，不予采纳。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款10000元并按月利率2%支付自2017年12月30日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘云仕应于本判决生效之日起十日内偿还原告卢剑铂借款10000元，并按月利率2%支付自2017年12月30日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告刘云仕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 谢惠峰
二〇一八年四月十九日
书记员 庄彦超
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)富商初字第496号
原告中国银行股份有限公司富锦支行，住所地黑龙江省富锦市中央大街296号。
代表人石强，该行行长。
委托代理人杨洪滨，该该行信贷部主任。
被告田永昌，男，汉族。
原告中国银行股份有限公司富锦支行诉被告田永昌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司富锦支行委托代理人杨洪滨到庭参加诉讼，被告田永昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司富锦支行诉称：2011年6月22日，被告田永昌在原告处贷款120000元，约定月利率6.6‰，贷款到期日为2021年6月22日。按月偿还，被告梁轩没有按月偿还贷款本息，使贷款发生逾期。截止现在欠款96094.50元，故原告诉讼至法院，要求被告田永昌还贷款本金96094.50元及至清偿为止时所产生的利息、逾期利息，并由被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，在开庭时提供如下证据：
证据一、身份证复印件一份。证明被告身份事项。
证据二、中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同一份。证明被告在原告处借款的数额、约定的利率，争议的解决由原告住所地法院管辖。
证据三、中国银行富锦支行借款借据一份。证明原告方按合同约定履行了发放借款的义务。
证据四、还款明细一份。证明被告梁轩还贷情况及未归还贷款的数额。
被告田永昌未到庭，对原告提供的上述证据未质证。
本院经审查认为：被告田永昌经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，放弃质证权利，应视为其对原告提交的证据材料无异议；且原告提供的证据材料符合真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，故本院予以采信。
被告田永昌未提供书面答辩，亦未提供证据。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可认定以下基本事实：2011年6月22日，被告田永昌向原告申请贷款用于购买房屋。原、被告双方于当日签订中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同一份，被告田永昌向原告借款120000元，合同约定借款月利率为6.6‰，如逾期还款在原利率的基础上加收50%的逾期利息。合同签订后，原告于2011年6月22日向被告发放贷款，按月偿还，贷款到期日2021年6月22日。被告田永昌没有按月偿还贷款本息，使贷款发生逾期。截止2015年1月8日欠贷款本金96094.50元未能偿还。
本院认为：本案中，原、被告双方签订的中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。被告田永昌应按合同约定偿还借款本金及相应利息，其未能按合同约定偿还实属违约，应承担逾期利息。故对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告田永昌于本判决生效后10日给付原告中国银行股份有限公司富锦支行借款本金96094.50元元及相应利息（以本金96094.50元元为基数，按当事人之间约定的利率，自2015年1月8日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2202元，由被告田永昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 郑玉祥
审 判 员 陈鸣飞
人民陪审员 吴先美
二〇一六年六月三十日
书 记 员 孟振宇
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1112民初2211号
原告：任春兰，女，1971年3月21日生，汉族，住镇江市。
被告：单国强，男，成年，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。
原告任春兰与被告单国强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告任春兰于2018年7月26日自愿向本院申请撤回对被告单国强的起诉。
本院认为，原告任春兰自愿撤回对被告单国强的起诉,系对其诉讼权利的自由处分,不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任春兰撤诉。
案件受理费550元，减半收取为275元，由原告任春兰负担。
审 判 员 李卉
二〇一八年七月二十六日
法官助理 宋清
书 记 员 谢丹
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0682民初1784号之一
本院于2018年3月15日对原告李扣泉与被告吴明星、马聪民间借贷纠纷一案作出的（2018）苏0682民初1784号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）苏0682民初1784号民事判决书中第3页第5行“如果被告任杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的”补正为“如果被告吴明星、马聪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的”。
代理审判员 江丽南
二〇一八年三月二十六日
见习书记员 范云婕
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0303民初2865号
原告：陈某某，女，1986年4月6日生，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：王玥，江苏光亚律师事务所律师。
被告：苏某，男，1985年11月1日生，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：蒋继亮，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。
原告陈某某诉被告苏某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法由审判员刘春燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托诉讼代理人王玥，被告苏某及其委托诉讼代理人蒋继亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告按照离婚协议书第三项内容履行按月支付13055元，每月10日前付款，支付至36个月付清止，并支付逾期利息。2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2017年11月1日，双方在民政局办理了离婚手续，并自愿达成了离婚协议，约定被告应补偿原告47万元，自离婚当月起每月10日前支付给原告13055元，36个月内付清。然而，双方办理离婚手续后，被告未按离婚协议书内容履行给付义务，故原告诉至法院，请求依法支持其诉请。本案在审理过程中，原告自认被告自2017年11月1日至2018年3月底已向原告支付共计65275元，原告变更诉讼请求为：要求被告支付未支付的部分，即404725元，自2018年4月1日起，每月10日前支付给原告13055元，至付清时止。庭审后原告表示放弃主张利息。
被告苏某答辩称，一、离婚协议是被告签的，被告对离婚协议的真实性予以认可。二、离婚协议属于无名合同，要参照婚姻法和合同法有名合同进行审理，被告认为离婚协议第三条中关于补偿的约定属于赠与性质，因为婚姻法涉及赔偿和补偿的规定只有两条，第四十条规定的补偿条款，一方因照顾家庭较多且双方约定各自的财产归各自所有为前提。第四十六条的侵权赔偿，如一方在婚姻期间发生暴力、遗弃、重婚等情形，可主张损害赔偿。本案中原、被告不具备上述情形，因此离婚协议中约定的补偿女方47万元属于赠与，被告当庭向原告代理人送达撤销赠与通知书，该通知书立即发生效力，被告可不再给付原告补偿款47万元。原、被告离婚后被告经营一个门面，为了维持门面，被告己透支信用卡40万元，被告不再履行赠与协议，未支付的部分不再支付。三、离婚协议是在原告的威胁下签的，但被告无书面证据提供。协议第三条关于补偿部分的内容不是被告的真实意思表示，形式上也不公平，被告当时没什么财产，还有40万元的外欠款，不可能离婚时愿意给原告47万元。四、被告患有严重抑郁症，无能力赠与原告上述款项。综上，请求驳回原告的诉请。
原告为支持其主张向本院提交了：1、离婚协议书；2、离婚证。被告对上述证据的真实性无异议，本院对原告提交的证据予以采信。被告为支持其主张向本院提交了：1、病历。病历上显示“焦虑症”涂改为“抑郁症”；2、检查报告单、住院证等。原告对被告提供的证据不认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2015年6月1日登记结婚，2017年11月1日双方在民政局登记离婚，并于当日签订了离婚协议。离婚协议书第三条约定：“财产分割：1、属于男方财产：铜山区万达广场3056室盈亏。2、属于女方财产：泉山区三胞广场-1楼食在80后烘焙馆门面盈亏。（注：男方自愿补偿女方47万元人民币，并在欠条上写清此补偿款在36个月内付清，每月13055元人民币，每月10号前付款，以打款明细为准）。第四条、债务债权：1、男方名下的债务由男方偿还，双方无其他债务。2、双方无债权。本协议情况属实，如有隐瞒，本人愿承担由此造成的法律责任。”上述离婚协议签订后，被告自2017年11月1日起至2018年3月底共向原告支付65275元，后未再支付。
本院认为，根据法律规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告协议离婚，并自愿达成离婚协议，约定男方补偿女方47万元，该离婚协议系双方自愿签订且未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。其中，双方约定的“男方自愿补偿女方47万元人民币”，也是双方为离婚而达成的协议内容之一，该约定作为离婚协议书的一部分亦合法有效，被告应按照该条款的约定履行给付义务。现原、被告均认可被告已支付原告65275元，尚欠原告404725元未支付，本院予以确认。被告未按协议继续履行给付义务，其以自己的行为表明其不再按期履行协议义务，对已到期的款项构成实际违约，对未到期的款项构成预期违约，故原告要求被告支付全部未付款项404725元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据双方的约定，上述款项被告仍应按每月10日前支付原告13055元，直至付清为止。关于原告于庭审后表示放弃主张利息的问题，本院予以准许。
关于被告提出的离婚协议中上述47万元属于赠与性质被告可以撤销的观点，本院认为：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，原、被告离婚时在财产分割上作出被告对原告47万元补偿的约定，只要协议内容不存在欺诈、胁迫情形，就属于合法有效，双方均应受其约束。庭审中，被告并未提供相关证据证明其在签订离婚协议时受到欺诈、胁迫。另一方面，离婚时财产分割约定发生在特定身份关系的当事人之间，其所涉及的财产分割、子女抚育条款等均系基于解除双方婚姻关系。在双方婚姻关系事实上因离婚协议得以解除的情况下，被告亦应按离婚协议向原告履行给付义务。被告自愿补偿原告47万元，性质上属于当事人因离婚达成的财产分割协议。故关于被告提出的上述47万元属于赠与性质可以撤销的观点，本院不予支持。
关于被告提出其患有严重的抑郁症，无能力向原告支付上述款项的观点，本院认为，被告的观点不符合法律规定，故其应履行的上述义务仍应按离婚协议的约定履行。
自原、被告签订离婚协议之月起，被告己支付原告65275元，按每月支付13055元计算，被告己支付5个月，即己支付至2018年3月底，应认定被告自2018年4月起未履行支付义务，故应判决被告自2018年4月起每月10日前支付原告13055元，直至付清404725元为止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、第九条之规定，判决如下：
被告苏某自2018年4月1日起每月10号前支付原告陈某某13055元，直至付清404725元为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3685元，由被告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘春燕
二〇一八年八月七日
书记员 梁枫琳
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0104民初723号
原告：陆泽金，女，1988年10月8日出生，汉族，住福建省屏南县。
被告：林金芳，女，1969年1月11日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
原告陆泽金与被告林金芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。陆泽金向本院提出撤诉申请。
本院认为，陆泽金的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陆泽金撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陆泽金负担。
审判长 陈曜辉
审判员 陈家挺
审判员 吴灵婧
二〇一八年五月三日
书记员 林彦琪
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0681民初2686号
原告：周亚萍，女，1989年8月12日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：黄斌，福建簪华律师事务所律师。
被告：陈仁辉，男，1990年7月25日出生，汉族，农民，住福建省德化县。
原告周亚萍与被告陈仁辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周亚萍的委托诉讼代理人黄斌到庭参加诉讼，被告陈仁辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
周亚萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金70000元及利息（利息从起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2、判令被告支付本案的律师费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年10月3日，被告因资金周转困难，向原告借现金人民币70000元，被告出具一张借条给原告收执；借条明确约定：出借人为实现债权而支出的费用，包括诉讼费、律师费、差旅费等均由借款人承担。经原告多次向被告催讨借款，被告均无理拒付，为维护原告的合法权益，原告具状诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
陈仁辉在答辩期限内未提出书面答辩和提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年10月3日，被告陈仁辉向原告借款70000元，被告出具一张借条给原告收执；双方书面未约定借款利息和还款期限，但约定若因此引起诉讼，有权管辖法院为龙海市人民法院，同时，出借人为实现债权而支出的费用，包括诉讼费、律师费、差旅费等均由借款人承担。后经原告向被告催讨借款未果，原告具状诉至本院，并提出了上述诉讼请求。另查明，2018年5月21日，原告周亚萍因本案支付委托诉讼代理人律师代理费5000元。
本院认为，原告周亚萍主张向被告陈仁辉追讨借款及利息，有被告出具给原告的一张借条和庭审笔录为据，借款的事实可以认定；原告请求被告偿还借款，于法有据，应予支持；因借条未约定借款利率和还款期限，原告主张借款利息自起诉之日（2018年5月22日）起至实际还款之日止，按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持；原告请求判令被告支付本案的律师费5000元，符合借条上关于出借人为实现债权而支出的费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）由借款人承担的约定，本院予以支持；被告陈仁辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告陈仁辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告周亚萍借款70000元及利息（利息自2018年5月22日起至款项还清之日止，按年利率6%计算）；
二、被告陈仁辉应于本判决生效之日起十日内支付原告周亚萍已付的律师费5000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由陈仁辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈国辉
二〇一八年六月二十八日
书记员 黄羡苹
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1112民初1183号之一
原告：丹徒区辛丰镇鹏腾服装厂，住所地镇江市丹徒区辛丰镇黄墟村德胜路。
经营者：殷旭鹏，男，1990年8月5日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。
委托诉讼代理人：徐小祥，江苏苏博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶晓辉，江苏苏博律师事务所律师。
被告：陈金森，男，1973年11月12日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。
委托诉讼代理人：周兰萍，镇江市经济法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：韦伟，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。
原告丹徒区辛丰镇鹏腾服装厂与被告陈金森财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告丹徒区辛丰镇鹏腾服装厂于2018年7月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丹徒区辛丰镇鹏腾服装厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告丹徒区辛丰镇鹏腾服装厂负担。
审 判 长 李 卉
人民陪审员 孔国瑞
人民陪审员 殷玉青
二〇一八年七月十二日
书 记 员 谢 丹
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)富商初字第483号
原告中国银行股份有限公司富锦支行
代表人石强，该行行长。
委托代理人杨洪滨，该该行信贷部主任。
被告郭克国，男，汉族。
被告孙才，男，汉族。
被告白玉泉，男，汉族。
被告刘国山，男，汉族区。
被告刘国玉，男，汉族。
原告中国银行股份有限公司富锦支行诉被告郭克国、孙才、白玉泉、刘国山、刘国玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司富锦支行委托代理人杨洪滨到庭参加诉讼，被告郭克国、孙才、白玉泉、刘国山、刘国玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司富锦支行诉称：2013年3月27日，被告郭克国、孙才、白玉泉、刘国山、刘国玉相互提供连带责任保证担保在原告处借款。被告郭克国在原告处贷款240000元，约定月利率7.38‰，贷款到期日为2014年3月26日。同时约定保证期限为每笔贷款履行期届满之日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。贷款到期后，被告郭克国没有清偿贷款本息；保证人孙才、白玉泉、刘国山、刘国玉未履行保证责任。故原告诉讼至法院，要求被告郭克国偿还本息60055.42元及至清偿为止时所产生的利息、逾期利息；被告郭克国、孙才、白玉泉、刘国山、刘国玉承担连带清偿责任；并由被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，在开庭时提供如下证据：
证据一、身份证复印件五份。证明五被告身份事项。
证据二、中国银行股份有限公司益农贷、种植贷贷款合同一份。证明被告在原告处借款的数额、约定的利率及被告互为联保的事实，同时证明保证期限为两年，争议的解决由原告住所地法院管辖。
证据三、中国银行富锦支行借款借据五份。证明原告方按合同约定履行了发放借款的义务。
证据四、还款明细五份。证明被告郭克国、孙才、白玉泉、刘国山、刘国玉还贷情况及未归还贷款的数额。
被告郭克国、孙才、白玉泉、刘国山、刘国玉未到庭，对原告提供的上述证据未质证。
本院经审查认为：被告郭克国、孙才、白玉泉、刘国山、刘国玉经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，放弃质证权利，应视为其对原告提交的证据材料无异议；且原告提供的证据材料符合真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，故本院予以采信。
被告郭克国、孙才、白玉泉、刘国山、刘国玉未提供书面答辩，亦未提供证据。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可认定以下基本事实：2013年3月27日，被告郭克国、孙才、白玉泉、刘国山、刘国玉等人组成联保小组向原告申请贷款用于农业生产。原、被告双方于当日签订中国银行股份有限公司益农贷种植贷贷款合同一份，被告郭克国在原告处贷款240000元，合同约定借款月利率为7.38‰，如逾期还款在原利率的基础上加收50%的逾期利息，同时又约定被告之间的保证方式是互为连带责任保证，保证期限为每笔借款履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告于2013年3月27日向五被告发放贷款，约定2014年3月26日还款。借款到期后，被告郭克国偿还贷款后欠款余额为60055.42元，被告没有清偿贷款本息。同时被告孙才、白玉泉、刘国山、刘国玉亦未履行保证责任。
本院认为：本案中，原、被告双方签订的中国银行股份有限公司益农贷种植贷贷款合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。被告郭克国应按合同约定偿还借款本金及相应利息，其未能按合同约定偿还实属违约，应承担逾期利息。被告孙才、白玉泉、刘国山、刘国玉对联保小组成员的借款互相承担的是连带保证责任，即在被告郭克国不履行义务时，均由其他被告对其主债务及利息承担连带清偿责任。故对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款的规定，判决如下：
一、被告郭克国于本判决生效后10日内，给付原告中国银行股份有限公司富锦支行借款本金60055.42元及相应利息（以本金60055.42元为基数，按当事人之间约定的利率，自2013年3月27日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
二、被告孙才、白玉泉、刘国山、刘国玉对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1301元，由被告郭克国、孙才、白玉泉、刘国山、刘国玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 郑玉祥
审 判 员 陈鸣飞
人民陪审员 吴先美
二〇一六年六月三十日
书 记 员 孟振宇
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初2249号之一
原告：吴友琴，女，1971年2月3日生，汉族，住如皋市。
被告：宣梅华，女，1969年4月13日生，汉族，住如皋市。
被告：黄志勇，男，1972年6月18日生，汉族，住如皋市。
原告吴友琴与被告黄志勇、宣梅华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。后因发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2017年6月16日向原告吴友琴邮寄送达缴纳诉讼费通知书，原告吴友琴于2017年6月17日签收。原告吴友琴无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告吴友琴撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费1650元，减半收取825元，由原告吴友琴负担。
审 判 长 尹建林
人民陪审员 杨福生
人民陪审员 金 天
二〇一七年九月五日
书 记 员 李 玉
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初8461号
原告：周六明，男，1974年7月28日生，汉族，住如皋市。
被告：孙小军，男，1987年12月23日生，汉族，住如皋市。
原告周六明与被告孙小军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员尹建林独任审理，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告周六明到庭参加诉讼。被告孙小军经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周六明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款5万元及至给付之日止的利息（按同期银行贷款利息的1.5倍计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告周六明将诉讼请求第1项明确为：判令被告偿还借款5万元及给付自2016年8月7日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息。事实和理由：2016年8月3日被告向原告借款5万元，该借款经原告多次催要，被告至今未能偿还。
被告孙小军未应诉答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：编号为406068207的江苏省农村信用社的收贷收息凭证载明，案外人张志成于2016年8月3日向江苏农村信用社如皋市北支行贷款5万元，贷款到期日为2016年12月4日。该贷款本息合计51571.74元于2016年2月2日还清。
2016年8月3日，被告孙小军向原告周六明出具借条一张，内容为：“借条今借到周六明人民币伍万元整（￥50000）于2016年8月6日前归还借款人：孙小军2016年8月3日”。
案外人张志成于2017年6月2日出具证明一份，载明：本人曾向石北农商行贷款5万元，后将该笔款项借给周六明（身份证号：）使用，贷款到期后，该笔贷款由周六明还清，特此证明。
庭审前，本院通过电话与被告孙小军取得联系，其称法院送达的应诉手续和开庭传票是许映丽签收的，许映丽已经通过微信的方式告诉了他，他表示知道今天开庭，但其本人因在外地不能回来参加庭审，对本院依法缺席审理本案无异议。被告孙小军承认向借原告借款5万元，并称该笔借款是要偿还的。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告孙小军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据到庭当事人的陈述及其所举证据，进行缺席审理，综合判断认定本案事实。本案中，被告孙小军向原告周六明借款5万元，被告孙小军对此予以认可，且有被告孙小军出具给原告周六明的借条、案外人张志成于当日贷款给原告周六明以证明原告周六明的资金来源以及被告孙小军电话中对借款的认可，证据充分，本院予以确认。因被告孙小军未予偿还上述借款，原告周六明起诉要求被告孙小军偿还该借款本金5万元的诉讼请求依法应予支持。关于原告周六明主张的被告孙小军支付自2016年8月7日至实际还款之日止按年利率6%计算的利息的请求，符合法律和司法解释的规定，本院照准。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙小军在本判决生效后立即偿还原告周六明人民币5万元并以5万元为本金，按照年利率6%自2016年8月7日起至实际给付之日止向原告周六明支付利息。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告孙小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院﹙户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行﹚预交上诉案件受理费1050元。
审判员 尹建林
二〇一七年八月二十八日
书记员 李 玉
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)富商初字第479号
原告中国银行股份有限公司富锦支行
代表人石强，该行行长。
委托代理人杨洪滨，该该行信贷部主任。
被告徐婉婷，女，汉族
被告邵振林，男，汉族。
被告于涛，男，汉族。
被告宋彦坤，男，汉族。
原告中国银行股份有限公司富锦支行诉被告徐婉婷、邵振林、于涛、宋彦坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司富锦支行委托代理人杨洪滨到庭参加诉讼，被告徐婉婷、邵振林、于涛、宋彦坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司富锦支行诉称：2013年4月27日，被告徐婉婷、邵振林、于涛、宋彦坤相互提供连带责任保证担保在原告处借款。被告徐婉婷、邵振林、于涛、宋彦坤在原告处分别贷款200000元、13668元、190000元、240000元约定月利率7.38‰，贷款到期日为2014年4月26日。同时约定保证期限为每笔贷款履行期届满之日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。贷款到期后，被告部分偿还贷款后余额分别为：徐婉婷、邵振林、于涛、宋彦坤在原告处分别贷款200000元、13668元、190000元、240000元。被告没有清偿贷款本息；保证人徐婉婷、邵振林、于涛、宋彦坤未履行保证责任。故原告诉讼至法院，要求被告徐婉婷偿还本息200000元、邵振林偿还本息13668元、于涛偿还本息190000元、宋彦坤偿还本息240000元及至清偿为止时所产生的利息、逾期利息；被告徐婉婷、邵振林、于涛、宋彦坤承担连带清偿责任；并由被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，在开庭时提供如下证据：
证据一、身份证复印件四份。证明四被告身份事项。
证据二、中国银行股份有限公司益农贷、种植贷贷款合同一份。证明被告在原告处借款的数额、约定的利率及被告互为联保的事实，同时证明保证期限为两年，争议的解决由原告住所地法院管辖。
证据三、中国银行富锦支行借款借据四份。证明原告方按合同约定履行了发放借款的义务。
证据四、还款明细四份。证明被告徐婉婷、邵振林、于涛、宋彦坤还贷情况及未归还贷款的数额。
被告徐婉婷、邵振林、于涛、宋彦坤未到庭，对原告提供的上述证据未质证。
本院经审查认为：被告徐婉婷、邵振林、于涛、宋彦坤经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，放弃质证权利，应视为其对原告提交的证据材料无异议；且原告提供的证据材料符合真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，故本院予以采信。
被告徐婉婷、邵振林、于涛、宋彦坤未提供书面答辩，亦未提供证据。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可认定以下基本事实：2013年4月27日，被告徐婉婷、邵振林、于涛、宋彦坤等人组成联保小组向原告申请贷款用于农业生产。原、被告双方于当日签订中国银行股份有限公司益农贷种植贷贷款合同一份，被告徐婉婷、邵振林、于涛、宋彦坤在原告处分别贷款200000元、13668元、190000元、240000元，合同约定借款月利率为7.38‰，如逾期还款在原利率的基础上加收50%的逾期利息，同时又约定被告之间的保证方式是互为连带责任保证，保证期限为每笔借款履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告于2013年4月27日向四被告发放贷款，约定2014年4月26日还款。借款到期后，被告部分偿还贷款后欠款余额分别为：徐婉婷、邵振林、于涛、宋彦坤在原告处分别贷款200000元、13668元、190000元、240000元，被告没有清偿贷款本息。同时被告徐婉婷、邵振林、于涛、宋彦坤亦未履行保证责任。
本院认为：本案中，原、被告双方签订的中国银行股份有限公司益农贷种植贷贷款合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。被告杨徐婉婷、邵振林、于涛、宋彦坤按合同约定偿还借款本金及相应利息，其未能按合同约定偿还实属违约，应承担逾期利息。被告徐婉婷、邵振林、于涛、宋彦坤对联保小组成员的借款互相承担的是连带保证责任，即在被告徐婉婷、邵振林、于涛、宋彦坤任何一方不履行义务时，均由其他被告对其主债务及利息承担连带清偿责任。故对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款的规定，判决如下：
被告徐婉婷于本判决生效后10日内给付原告中国银行股份有限公司富锦支行借款本金200000元（以本金200000元为基数，按当事人之间约定的利率，自2013年4月27日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）
二、被告邵振林于本判决生效后10日内给付原告中国银行股份有限公司富锦支行借款本金13668元（以本金13668元为基数，按当事人之间约定的利率，自2013年4月27日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
三、被告于涛于本判决生效后10日内给付原告中国银行股份有限公司富锦支行借款本金190000元（以本金190000元为基数，按当事人之间约定的利率，自2013年4月27日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
四、被告宋彦坤于本判决生效后10日内，给付原告中国银行股份有限公司富锦支行借款本金240000元（以本金240000元为基数，按当事人之间约定的利率，自2013年4月27日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
五、被告徐婉婷、邵振林、于涛、宋彦坤对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8255元，由被告徐婉婷、邵振林、于涛、宋彦坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 郑玉祥
审 判 员 陈鸣飞
人民陪审员 吴先美
二〇一六年六月三十日
书 记 员 孟振宇
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初13301号
原告：曹达平，男，1966年11月25日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：张达远，如皋市城北街道法律服务所法律工作者。
被告：江苏医邦医疗器械科技有限公司，住所地：如皋市下原镇兴原路58号。
法定代表人：张金林，总经理。
委托诉讼代理人：丁霞娟，江苏希言律师事务所律师。
被告：如皋市东陈镇人民政府，住所地：如皋市东陈镇府前街1号。
法定代表人：焦晓斌，镇长。
委托诉讼代理人：高大军，江苏厚高律师事务所律师。
被告：江苏昌盛建设集团有限公司，住所地：如皋市东陈镇雪岸社区7组红旗路8号。
法定代表人：季健，董事长。
委托诉讼代理人：陶树荣，男，汉族，系公司员工。
原告曹达平与被告江苏医邦医疗器械科技有限公司、如皋市东陈镇人民政府、江苏昌盛建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告曹达平于2018年6月28日向本院提出撤回对被告江苏医邦医疗器械科技有限公司、如皋市东陈镇人民政府、江苏昌盛建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告曹达平申请撤诉，没有规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹达平撤回对被告江苏医邦医疗器械科技有限公司、如皋市东陈镇人民政府、江苏昌盛建设集团有限公司的起诉。
案件受理费减半收取14925元由原告曹达平承担。
审 判 长 刘德兵
人民陪审员 章瑞祥
人民陪审员 单祝友
二〇一八年六月二十八日
见习书记员 徐启阳
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0521民初2178号
原告：陈松杰，男，1990年1月26日出生，汉族，住惠安县。
被告：蒋其平，男，1974年10月19日出生，汉族，住惠安县。
原告陈松杰与被告蒋其平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈松杰向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款10000元，并按月利率2%支付自2017年11月10日起至还款之日止的利息。审理中，原告变更（减少）诉讼请求为：判决被告立即偿还原告借款7000元，并按月利率2%支付自2017年11月10日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金周转于2017年11月10日向原告借款10000元，约定月利率2%。借款后，被告陆续偿还借款本金3000元，之后未再偿付本息。
被告蒋其平未作答辩。
被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：被告因需要资金于2017年11月10日向原告借款10000元并出具借条1份交原告收执，约定月利率2%，未书面约定还款期限。借款后，被告偿付本金3000元；之后，被告未在偿付本息。上述事实有原告的陈述及其提供的借条等证据予以佐证，本院予以确认。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告后仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还尚欠借款7000元并按月利率2%支付自2017年11月10日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋其平应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈松杰借款7000元，并按月利率2%支付自2017年11月10日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋其平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 谢惠峰
二〇一八年四月二十日
书记员 庄彦超
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)富商初字第724号
原告白丽杰，女，汉族，教师。
被告赵素艳，女,汉族，退休职工。
被告李天祥，男，汉族，农民。
原告白丽杰与被告赵素艳、李天祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白丽杰、被告李天祥到庭参加诉讼，被告赵素艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白丽杰称：2015年4月10日，被告赵素艳由被告李天祥担保在原告处借款180000元，约定2015年4月15日前给付。到期后，被告赵素艳给付100000元，剩余借款80000元未能给付，被告李天祥亦未能给付。故原告提起诉讼，要求被告赵淑艳给付借款80000元，被告李天祥承担连带责任。
原告为支持其诉讼主张，在开庭时提供如下证据：
借据一份。意在证明被告赵素艳在原告处借款的数额、约定还款时间及由被告李天祥担保事实。
经庭审质证，被告李天祥无异议。
被告赵素艳未到庭，对原告提供的证据未质证。
本院经审查认为：被告李天祥对证据无异议；被告赵素艳珍经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，放弃质证权利，应视为其对原告提交的证据材料无异议；且原告提供的证据材料符合真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，故本院予以采信。
被告赵素艳未提供答辩。
被告李天祥辩称：原告所诉与事实不符，2013年夏季，原告为了给孩子办工作交给赵素艳100000元，到了2015年4月10日晚17时左右，原告等四人到被告家要求给付100000元，当时被告没给付，赵素艳就给原告方打了180000元的借条，约定4月15日之前还款，被告担的保。4月13日李阳家属给原告方送的100000元，欠款剩余的80000元没给付，是利息。被告不应偿还。
被告赵素艳、李天祥未提供证据。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可认定以下基本事实：：2015年4月10日，被告赵素艳由被告李天祥担保在原告处借款180000元，约定2015年4月15日前给付。到期后，被告赵素艳给付100000元，剩余借款80000元未能给付，被告李天祥亦未能给付。
本院认为，被告赵素艳在原告处借款并给原告出具借据，表明原、被告之间债权债务关系成立，被告赵素艳应履行给付义务。被告李天祥对被告赵素艳的借款承担的是连带保证责任，即在被告赵素艳不履行义务时，由其对其主债务承担连带清偿责任。被告李天祥的辩解理由应未提供相应证据予以证实，故不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告赵素艳于本判决生效后10日给付原告白丽杰借款本金80000元；
二、被告李天祥对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费820元，由被告赵素艳、李天祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 郑玉祥
审 判 员 陈鸣飞
代理审判员 郝圣海
二〇一六年十月二十日
书 记 员 孟振宇
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0882民初1994号
原告应再法，男，汉族，个体。
被告王喜平，男，汉族，退休干部
原告应再法与被告王喜平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告应再法到庭参加诉讼，被告王喜平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应再法诉称：原、被告通过朋友介绍相识。2013年10月30日被告因生意向原告借款56000元，双方约定月利率2%，经过原告多次索要，被告于2013年10月30日出具欠据，被告承诺2014年5月末还款，到期后，原告多次向被告索要，被告以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告请求富锦市人民法院依法判决，要求被告王喜平给付原告借款本金56000元及利息（按月利率2%从2013年10月30日起至实际给付）；案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在开庭时提供如下证据：
借据一份。意在证明被告在原告出借款的数额，约定的利率及还款时间。
被告王喜平对原告提供的证据未质证。
本院经审查认为，被告王喜平经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，放弃质证权利，应视为其对原告提交的证据材料无异议；且原告提供的证据材料符合真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，故本院予以采信。
被告王喜平未到庭，未提供书面答辩，亦未提供证据。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可认定以下基本事实：2013年5月1日，被告在原告处借款50000元，双方约定月利率2%。2013年10月30日，原、被告双方进行结算，至2013年10月30日利息为6000元，被告于当日给原告重新出具借据一份。借据中载明借款本金为56000元，从2013年10月30日起至2014年5月末还款利息按月利率2%计算。借款到期后，被告王喜平未能给付。
本院认为：被告与二原告对2013年5月1日借款进行结算，并由被告重新于2013年10月30日出具借据一份交给原告收存，原、被告之间的行为应认定为成立新的借贷关系，双方债权债务关系明确、合法，依法应予保护，故被告应按约定履行给付义务。原、被告双方约定的利率不违反法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告王喜平于本判决生效后10日给付原告应再法借款56000元及相应利息（从2013年10月30日起至实际给付日止，按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告王喜平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 郑玉祥
审 判 员 陈鸣飞
代理审判员 郝圣海
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张嘉欣
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初9310号
原告：沙新华，男，1963年1月13日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：管蔚蔚，江苏如一律师事务所律师，特别授权。
被告：缪爱明，男，1961年8月24日生，汉族，住如东县。
原告沙新华与被告缪爱明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告沙新华特别授权的委托诉讼代理人管蔚蔚到庭参加诉讼。被告缪爱明经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告沙新华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金265万元；2.判令被告支付借款利息（按月息2%，自借款之日算至实际付款之日），自2014年9月2日至2016年9月1日为127.2万元。事实和理由：被告于2014年7月21日向原告借款200万元（该款由原告打入被告指定的陈广元账户内），此后又于2014年8月26日向原告借款300万元（该款由原告分三笔打入被告的银行账户）。此后，被告于2014年9月1日向原告出具借条，约定于2014年9月22日还清，并约定利息40万元，一并写入借款中。此后，被告于2014年9月2日向原告还款235万元，余款经原告多次催要，至今未还。
被告缪爱明未应诉答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：案外人赵法林系原告沙新华的会计。2014年7月21日，案外人赵法林向案外人陈广元转账100万元。
2014年7月21日，原告沙新华向案外人陈广元转账100万元。
2014年8月26日，案外人赵法林向被告缪爱明分别转账130万元、35万元、135万元，合计300万元。
2014年9月1日，被告缪爱明向原告沙新华出具借条一份，载明：借条今借到沙新华人民币伍佰肆拾万元整（5400000.00），借款人：缪爱明，借款日期2014年9月1日，2014年9月22日还清，缪爱明身份证号码住址：如东栟茶镇三星小区24号。
2014年9月2日，被告缪爱明向案外人赵法林转账235万元。
2017年5月23日，案外人赵法林向本院出具声明一份，内容为：本人赵法林于2014年8月26日向缪爱明卡打款三次，合计叁佰万元。2014年7月21日向陈广元卡上打款壹佰万元整。均系受沙新华指示，该款均为沙新华所有。
经原告沙新华申请，本院至如皋市公安局经济侦查大队（以下简称如皋经侦大队）调取被告缪爱明诈骗案卷宗。如皋经侦大队于2015年9月23日与被告缪爱明的询问笔录载明：“他们个个都知道我是如东大水哥，意思就是放高利贷的，他沙新华是主动找的陈广元加入进来的。他们知道我是放高利贷的”。“我记得我和沙新华的账基本上都连本带利还掉了，只有最后一笔是借的沙新华500万，后来我还了230多万，我只有这一笔钱没有还的上，其他的我都还了，包括利息也全部结清。”
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。当事人对支持己方诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告缪爱明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据到庭当事人的陈述及其所举证据，进行缺席审理，综合判断认定本案事实。本案中，虽然被告缪爱明2014年9月1日出具的借条中载明的借款金额为540万元，但原、被告双方均认可借款的本金实际为500万元，有原告沙新华提供的银行转账记录为证，故本院认定借款的本金为500万元。被告缪爱明于2014年9月2日还款235万元，尚欠借款本金265万元，因被告缪爱明未能偿还尚欠借款，原告沙新华要求被告缪爱明偿还借款265万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告沙新华主张的被告缪爱明按照月息2%支付自借款之日起至实际付款之日的利息的请求，对计算利息的利率，原告沙新华陈述称双方实际约定的利息为40万元，远远高于法律所允许的标准，故实际主张的为法律允许的月息2%，但原告沙新华并未提供证据对其此陈述予以佐证，本院不予认可，借条中并未载明借款的利息，视为不支付借期内的利息，因双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，本院认定被告缪爱明按照年利率6%支付逾期还款的利息。对利息的起算时间，借条中约定还款期限为2014年9月22日还清，故被告缪爱明应当自2014年9月23日起向原告沙新华支付逾期还款的利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告缪爱明自本判决生效后立即偿还原告沙新华借款人民币265万元，并以本金265万元为基数自2014年9月23日起至实际还款之日止按年利率6%向原告沙新华支付利息。
二、驳回原告沙新华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38180元，公告费260元，合计38440元由原告沙新华负担9287元，被告缪爱明负担29153元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院﹙户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行﹚预交上诉案件受理费38180元。
审 判 长 尹建林
人民陪审员 杨福生
人民陪审员 金 天
二〇一七年七月十一日
书 记 员 孙德宝
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初12290号
原告：王福林，男，1965年7月22日生，汉族，户籍所在地如皋市，现住如皋市。
委托诉讼代理人：孔祥伟，江苏如一律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：汤向群，江苏如一律师事务所律师，特别授权。
被告：翟文华，男，1970年5月18日生，汉族，住如皋市。
被告：吕红梅，女，1971年10月10日生，汉族，住如皋市。
原告王福林与被告翟文华、吕红梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告王福林及其特别授权的委托诉讼代理人汤向群到庭参加诉讼。被告翟文华、吕红梅经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王福林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付借款40万元，并按同期同类银行贷款利率标准计算自原告起诉之日起至你院作出的判决生效之日的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月6日和2016年3月8日，被告翟文华分别向原告借款20万元，共借款40万元用于工程周转，由被告翟文华亲笔出具20万元的借条两张，被告口头表示短期内还款。后经原告多次催要，至今被告未还款分文。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告翟文华、吕红梅未应诉答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：被告翟文华与被告吕红梅于1993年10月4日登记结婚。
2016年2月6日，被告翟文华向原告王福林借款20万元，原告王福林向被告翟文华交付现金20万元，被告翟文华出具借条一份，载明：借条今借王福林人民币现金贰拾万元正（￥200000）用于工程周转（借款地点江苏如皋水绘园德胜斋）借款人：翟文华身份证号码借款日期2016.2.6号担保人储俊荣。
2016年3月8日，被告翟文华向原告王福林借款20万元，原告王福林向被告翟文华交付现金20万元，被告翟文华出具借条一份，内容为：借条今借王福林人民币现金贰拾万元（￥200000）用于工程周转（借款地点如皋市水绘园德胜斋）借款人：翟文华身份证号码借款日期2016.3.8担保人储俊荣。
以上事实，有原告王福林所提供的借条两份、证人丁某出庭作证的证言、本院与担保人储俊荣的谈话笔录及原告王福林庭审时的陈述在卷佐证，本院予以确认。
庭审中，原告王福林将利息部分的诉讼请求明确为：被告翟文华、吕红梅支付按照年利率6%的标准自原告王福林起诉之日起至判决之日止的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告翟文华、吕红梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据到庭当事人的陈述及其所举证据，进行缺席审理，综合判断认定本案事实。本案中，被告翟文华分别于2016年2月6日和2016年3月8日向原告王福林各借款20万元，共计40万元，原告王福林现金交付案涉款项，被告翟文华出具的两份借条中均载明现金20万元，且有证人丁某及担保人储俊荣予以证实，故对被告翟文华向原告王福林借款40万元的事实，本院予以确认。关于原告王福林要求被告翟文华支付按照年利率6%的标准自原告王福林起诉之日起至判决之日止的利息的请求符合法律规定，本院照准。
关于被告吕红梅是否应承担借款的偿还责任的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释﹙二﹚》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。婚姻关系存续期间以一方名义所欠的债务原则上应当认定为夫妻共同债务，应该由夫妻共同偿还，被告吕红梅未举证证明其夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定，也未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，故本案中被告翟文华向原告王福林借款发生于被告翟文华与被告吕红梅婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，因为被告吕红梅并未在借据上签字，故本院认定被告吕红梅在夫妻共同财产范围对上述给付义务承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟文华自本判决生效之日起十日内偿还原告王福林借款人民币40万元，并按本金40万元自2016年12月9日起至判决之日止，按年利率6%的标准向原告王福林支付利息。
二、被告吕红梅在夫妻共同财产范围对上述给付义务承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元由被告翟文华、吕红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院﹙户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行﹚预交上诉案件受理费7300元。
审 判 长 尹建林
人民陪审员 杨福生
人民陪审员 戴志银
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 孙德宝
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0306民初329号
原告：鸡西市城子河区联丰补胎修理部，经营场所黑龙江省鸡西市城子河区建设委二组，经营者：王洪喜，男，1974年10月31日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。
被告：杨延新，男，约40岁，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在审理原告鸡西市城子河区联丰补胎修理部诉被告杨延新修理合同纠纷一案中，原告于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鸡西市城子河区联丰补胎修理部撤回起诉。
案件受理费25元（原告已交纳），由原告鸡西市城子河区联丰补胎修理部负担。
审判员 崔 萍
二〇一八年九月五日
书记员 朱美玲
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1112民初1696号之一
原告：西卡（江苏）建筑材料有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇工业园。
法定代表人：张烨炯，该公司董事长。
委托诉讼代理人许云，江苏王学剑律师事务所律师。
被告：旌德县锦红建材有限公司，住所地安徽省宣城市旌德县旌阳镇孙村镇工业园区。
法定代表人：汪永锦，该公司执行董事。
本院受理原告西卡（江苏）建筑材料有限公司与被告旌德县锦红建材有限公司买卖合同纠纷一案，被告在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院依法对本案进行了审查。
原告诉称，2016年3月，安徽特密斯红星混凝土外加剂有限公司（以下简称特密斯公司）与被告签订混凝土外加剂销售合同，约定由原告向被告供应混凝土外加剂，合同期至2017年3月1日，2017年12月5日双方对账确认被告尚欠货款474224元。2018年5月3日，特密斯公司与原告签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给原告，同日，向被告发出债权转让通知书。原告受让债权后，被告未能与原告及时联系并履行债务。原告现诉至法院，要求被告给付货款474224元及利息。
被告对本案管辖权提出异议的理由为：原、被告之间不存在直接合同关系，双方争议应当适用一般地域管辖原则。双方之间并非履行债权转让协议发生争议，因履行原基础合同发生争议，双方争议受到原基础合同的约束，包括诉讼管辖。原销售合同双方特密斯公司与被告的住所地均不在江苏省镇江市丹徒区。根据规定，本案应由被告住所地人民法院即安徽省旌德县人民法院管辖。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，应按基础法律关系确定管辖，基础合同即特密斯与被告签订的销售合同的合同履行地不在镇江市丹徒区，被告住所地亦不在镇江市丹徒区。故本案应由安徽省旌德县人民法院管辖。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
被告旌德县锦红建材有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省旌德县人民法院处理。
本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审
审判员 罗晓文
二〇一八年七月二日
书记员 陶 红
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初1574号
原告：王琦，男，1997年4月30日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：贲惠泉，北京汉卓（上海）律师事务所律师，特别授权。
被告：周志坚，男，1996年7月19日生，汉族，住如皋市。
原告王琦与被告周志坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告王琦特别授权的委托诉讼代理人贲惠泉到庭参加诉讼。被告周志坚经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王琦向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付所欠原告借款4万元；2.请求判令被告承担本案诉讼费；3.请求判令被告支付原告自借款日期至起诉之日银行同期贷款利率的利息。审理中，原告王琦将诉讼请求第三项变更为：请求判令被告支付原告自2016年10月16日起至实际还款之日，按照年利率6%计算的利息。事实和理由：2016年8月15日，被告因购买相机设备资金不足暂向原告借款人民币4万元整，承认于2016年10月15日之前还清，原告在当日向被告借款4万元整，有被告书写借条为证，后原告向被告多次索要该欠款，被告拒不给付，现诉至法院，要求法院依法判决。
被告周志坚未应诉答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2016年8月15日被告周志坚向原告出具借条一份，内容为：借条本人周志坚身份证今日借到王琦现金肆万元整（￥40000）用于资金周转借款期限自2016年8月15日起至2016年10月15日共2个月偿还人民币肆万元整特此为据借款人：周志坚住址：如皋市皋南新村112-4012016年8月15日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告周志坚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据到庭当事人的陈述及其所举证据，进行缺席审理，综合判断认定本案事实。本案中，被告周志坚向原告王琦借款4万元，原告王琦向被告周志坚交付现金4万元，有被告周志坚2016年8月15日出具的借条为证，证据充分，本院予以确认。因被告周志坚未能偿还借款4万元，原告王琦要求被告周志坚偿还该借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告王琦要求被告周志坚支付自2016年10月16日起至实际还款之日，按照年利率6%计算的利息的请求，符合法律规定，本院照准。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周志坚自本判决生效后立即偿还原告王琦借款人民币4万元，并以本金4万元为基数自2016年10月16日起至实际还款之日止按年利率6%向原告王琦支付利息。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费260元，合计1060元由被告周志坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院﹙户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行﹚预交上诉案件受理费800元。
审 判 长 尹建林
人民陪审员 杨福生
人民陪审员 金 天
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 孙德宝