wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初504号
原告：蒋某。
被告：胡某甲。
原告蒋某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐美娟于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告蒋某、被告胡某甲均到庭参加诉讼。
原告蒋某起诉称：原、被告在2009年上半年经他人介绍认识并建立恋爱关系后，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子胡某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础差，双方性格不合，没有建立起真正的感情。原告自2013年9月与被告分居生活至今，双方的感情已经完全破裂，故诉请要求：1、判决准予原告和被告离婚；2、儿子胡某乙由原告抚养成人，被告支付抚养费用。
被告徐瑞平答辩称：原告所诉不实，孩子并非一直由原告及其家人抚育，事实是自2013年9月她外出务工后一直由双方家人在照管。被告希望与原告和好，不同意离婚。
本院经审理认定，原告蒋某与前夫离异后，于2009年2月经人介绍与被告胡某甲相识并逐渐确立恋爱关系。双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子胡某乙。婚初，原、被告在安文务工生活，夫妻感情尚可。生育儿子后，被告在安文务工，原告则携子在方前家中生活。期间，由于相互之间的性格及文化差异，双方在生活工作等方面存有争议，原告与被告父母家人的关系也不够融洽。2013年9月起至今，原告外出工作，孩子视情由双方的父母家人照管，而原、被告双方除逢年过节外显有接触交流。2016年3月，原告向本院提起诉讼，要求离婚并解决子女抚养问题。
上述事实有当事人的庭审陈述，以及结婚证等证据在卷佐证。
本院认为，婚姻关系存续以夫妻感情为基础。原告蒋某与被告胡某甲经恋爱结婚，并生育一子，有一定的婚姻基础，也建立了一定的夫妻感情。因原告未举证证明其夫妻感情已经破裂的事实主张，故虽然由于双方的性格及文化差异致夫妻关系有所不睦，但尚不足以确认其夫妻感情已经破裂，只要今后双方正视差异，多进行沟通和交流，夫妻之间互相理解、互相帮助，珍惜已建立的婚姻家庭，多从家庭子女利益出发考虑和处理问题，双方仍有和好可能，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某的诉讼请求。
本案案件受理费150元（已减半），由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐美娟
二〇一六年四月十一日
代书记员 黄 慧
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执462号
申请执行人张丽欣，女，1992年8月20生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
被执行人青岛精锐达自动化设备有限公司，住所地青岛市高新区锦业路1号中小企业孵化器A3-3-1，信用代码：913702220920618891。
法定代表人王忠冶，该公司总经理。
申请执行人张丽欣与被执行人青岛精锐达自动化设备有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲调字[2017]第317号调解书已经发生法律效力。执行过程中，经本院采取强制措施后，申请执行人分配、领取95.69%的案款，并同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲调字[2017]第317号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪华华
审判员 赵丕杰
审判员 张孝振
二〇一八年二月六日
书记员 纪衍成
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初29368号
原告（反诉被告）：谢天柱，男，1973年3月23日出生，住北京市通州区。
被告（反诉原告）：李学良，男，1965年9月9日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：张可新，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）谢天柱（以下简称原告）与被告（反诉原告）李学良（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托诉讼代理人张可新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费1000元、交通费300元、误工费5000元、营养费2000元、护理费1000元、精神损害抚慰金2000元、镶牙费用5000元，以上共计16300元；2.诉讼费用被告承担。事实与理由：2017年7月7日，原、被告在x镇x村因口角发生冲突，随后被告对原告进行殴打，导致原告身体多处受伤。事件发生后第二天，原告向x派出所报警，警方出警后对原被告进行询问并做了笔录，事后原告一直在家养伤，原告认为被告的行为使原告身心均遭受到了伤害，故原告起诉至法院，要求被告予以赔偿。
被告辩称，医疗费1000元，按票据计算实际金额为298.43元。交通费打车的费用不予认可，坐公交车的，有公交票据，被告认可。误工费不认可，原告在家务农没有工作，没有产生误工费，也没有医生出具的休息证明。营养费不认可，医生未开具需要加强营养的证明，而且被告已经在事发后花费400元营养费去看望原告。护理费不认可，需要医生开具护理证明，原告也不需要护理。精神损害抚慰金不认可。打架没有打掉牙，原告牙齿是原告的哥哥给打的，不同意给付。被告愿意承担合理合法的诉讼费用，除了同意赔偿的金额外被告额外垫付了2100元的医疗费。另外被告花费了999元给原告买了一个新手机。当时发生口角的原因是双方都酗酒了，并且我也受伤了，并提出反诉：1.要求原告给付医疗费1279.86元，交通费103元；2.反诉费由原告承担。
原告针对被告的反诉辩称，不同意原告的反诉请求，不同意给付任何费用，也没有给被告支付过任何费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据认定的证据和当事人陈述，本院认定如下事实：2017年7月7日晚19时许，原被告酒后发生争吵，后双方互殴，双方均有受伤。7月9日原告之妻罗哈妹报警，x派出所民警出警。双方均去医院就诊，原告被诊断为头外伤神经反应，头皮裂伤，上唇裂伤，牙脱位，牙震荡。被告被诊断为左侧鼓膜穿孔。被告为原告垫付医疗费1583.44元，并表示不再主张。关于原告主张的医疗费，根据其提交的医疗费票据，本院认定为525.83元。关于原告主张的交通费，结合原告的就医情况、就医距离以及伤情，本院酌定为300元。关于原告主张的误工费，其未提供证据予以证明。关于原告主张的营养费，原告虽未向本院提交加强营养的医嘱，结合其伤情，本院酌定为1000元。关于原告主张的护理费，其未提供证据予以证明。关于原告主张的精神损害抚慰金，其未提交构成伤残的证据。关于原告主张的镶牙费，该部分损失并没有实际发生。综上原告合理的损失共计1825.83元。
关于被告主张的医疗费，根据其提交的医疗费票据，本院认定为1279.86元。关于被告主张的交通费，结合被告的就医情况、就医距离以及伤情，本院酌定为100元。综上被告合理的损失共计1379.86元。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第三条规定：“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯”。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原被告酒后发生争吵，双方未能妥善处理，进而发生互殴，本院综合考虑纠纷的起因、伤情及其他因素，认定双方在本次纠纷中各承担50%的责任。关于原告主张的镶牙费，其可待实际发生后另行提起民事诉讼。关于原被告主张的其他费用，对其合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）李学良赔偿原告（反诉被告）谢天柱医疗费525.83元、交通费300元、营养费100元，以上共计1825.83元的百分之五十即913元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、原告（反诉被告）谢天柱赔偿被告（反诉原告）李学良医疗费1279.86元、交通费100元，以上共计1379.86元的百分之五十即690元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告（反诉被告）谢天柱的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）李学良的其他诉讼请求。
案件受理费206元，减半收取计103元，由原告（反诉被告）谢天柱负担78元（已交纳），由被告（反诉原告）李学良负担25元，于本判决生效之日起七日内执行清。
反诉费50元，减半收取计25元，由原告（反诉被告）谢天柱负担12.5元，于本判决生效之日起七日内执行清；由被告（反诉原告）李学良负担12.5元（已交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙天舒
二〇一七年十月三十一日
书记员 张 旭
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初5107号
原告：易镇生，男，1971年2月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。
被告：福建全程广告有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人：林泉程。
被告：郑耕珊，女，1983年12月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：易志培，男，1976年2月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：李慧勇，男，1978年7月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：刘秋华，女，1973年8月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：易美香，女，1978年12月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告易镇生与被告福建全程广告有限公司、郑耕珊、易志培、李慧勇、刘秋华、易美香民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。易镇生于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。易镇生撤回对福建全程广告有限公司、郑耕珊、易志培、李慧勇、刘秋华、易美香的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许易镇生撤诉。
案件受理费25元，由易镇生负担。
审 判 长 李福清
人民陪审员 张开顺
人民陪审员 林振焕
二〇一七年一月十三日
代书 记员 林玉萍
附页：
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
＼n山东省沂南县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）沂南民初字第20号＼n原告：吴启赞，男，汉族，居民，住沂南县。＼n被告：彭传合，男，汉族，居民，住沂南县。＼n被告：彭永吉，男，汉族，居民，住蒙阴县。＼n被告：史顺国，男，汉族，居民，住蒙阴县。＼n原告吴启赞与被告彭传合、彭永吉、史顺国民间借贷纠纷一案。于2013年12月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员姜召庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴启赞到庭参加诉讼，被告彭传合、彭永吉、史顺国经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告吴启赞诉称：2012年6月10日，赵中庆向原告借款30000元，并出具借条一张，该借款由被告彭永吉、彭传合、史顺国担保。该借款到经多次向赵中庆催要未还，现赵中庆下落不明，原告多次向被告彭传合、彭永吉、史顺国催要，被告均以各种理由拒不偿还原告借款，为维护原告自身的合法权益，特诉至贵院，要求判令被告彭传合、彭永吉、史顺国偿还借款30000元及利息。＼n被告彭传合、彭永吉、史顺国未作答辩。＼n经审理查明：被告赵中庆因故向原告借款30000元，并给原告出具借条。该借款由被告彭传合、彭永吉、史顺国担保。赵中庆借款后下落不明。原告多次向被告彭传合、彭永吉、史顺国催要借款，被告均以各种理由拒不偿还。为此，原告于2013年12月12日向本院提起诉讼，要求判令被告彭传合、彭永吉、史顺国偿还借款。＼n上述事实，主要根据本院庭审调查及原告举证的借条等材料所认定，其有关证明案件事实的材料已记录在卷。＼n本院认为：合法的债务应当清偿，被告彭传合、彭永吉、史顺国为赵中庆担保30000元有借条做佐证，事实清楚，证据充分，且赵中庆下落不明，故原告起诉担保人承担连带清偿责任，理由正当、本院予以支持。原告主张承担借款利息损失，因借据中未约定承担利息损失，故对原告主张利息损失，本院不予支持。被告彭传合、彭永吉、史顺国经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院就已经查明的事实依法作出判决。被告彭传合、彭永吉、史顺国作为该笔借款的连带清偿保证人，对此应予承担清偿义务。被告在向原告履行清偿义务后有权向债务人赵中庆追偿。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告彭传合、彭永吉、史顺国于本判决生效之日起五日内偿还原告吴启赞借款30000元。＼n如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费550元，减半收取275元，由被告彭传合、彭永吉、史顺国负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。＼n审判员姜召庆＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员贺可禄
安徽省泾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1823刑初9号
公诉机关安徽省泾县人民检察院。
被告人张某某，女，汉族，1975年9月3日出生于安徽省泾县，初中文化，无职业，户籍地安徽省泾县。住安徽省泾县。因吸食毒品分别于2009年2月27日、2013年1月23日、2017年8月30日被泾县公安局行政拘留十二日并处罚款1000元、行政拘留八日、行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年9月13日被泾县公安局刑事拘留，同年10月18日经泾县人民检察院批准逮捕，次日由泾县公安局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
泾县人民检察院以泾检刑诉[2018]6号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月22日公开开庭审理了本案。泾县人民检察院检察员周东出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泾县人民检察院起诉指控：2017年1月，被告人张某某在其住处先后容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒）10次。
公诉机关为证明上述指控，向法庭出示并提交相关证据。公诉机关认为，被告人张某某两年内多次容留他人吸食毒品，其行为触犯《刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。被告人张某某因吸食毒品被拘留，如实供述自己容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。建议处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2017年1月，被告人张某某在其住处，先后容留吸毒人员丁某、左某共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）10次。具体犯罪事实如下：
1、2017年1月，被告人张某某在其住处，先后5次容留吸毒人员丁某共同吸食甲基苯丙胺。
2、2017年1月，被告人张某某在其住处，先后5次容留吸毒人员左某共同吸食甲基苯丙胺。
2017年8月30日，被告人张某某因吸毒被公安机关抓获，主动如实供述自己容留他人吸毒的犯罪事实。庭审中被告人自愿认罪。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息、行政处罚决定书、现场尿样检测报告书、抓获经过、情况说明；证人左某、丁某的证言；现场指认、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某两年内多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某因吸食毒品多次被行政处罚，酌情从重处罚。被告人张某某因吸食毒品被行政处罚，期间如实供述自己容留他人吸毒的犯罪事实，庭审中自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》第十二条第一款第（二）项，《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条，第三条的规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月13日起至2018年6月12日止。所判处的罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 董 玲
二〇一八年一月二十二日
书记员 张乐嘉
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
……
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
……
《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
……
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝02民终2054号
上诉人(原审被告)：黎昌珍,女,汉族,1968年4月22日出生,住重庆市忠县。
被上诉人(原审原告)：陶文明,男,汉族,1953年1月3日出生,住重庆市忠县。
被上诉人(原审被告)：杨俊明,男,汉族,1968年9月13日出生,住重庆市长寿区。
上诉人黎昌珍与被上诉人陶文明、杨俊明民间借贷纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院(2016)渝0233民初1023号民事判决，向本院提起上诉。2016年9月8日本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
黎昌珍上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判，一、二审诉讼费用由陶文明、杨俊明承担。事实与理由：1、杨俊明不务正业，整天以赌博为业，不履行家庭义务，夫妻关系恶化，于2014年4月30日离婚。杨俊明于2014年1月3日借款是其个人借款，黎昌珍不知情，收到法院传票后才知道，也才清楚杨俊明借钱用于赌博。2、陶文明陈述在黎昌珍的店里支付借款不实，因为借条上没有当时在店里的黎昌珍的签字，借款地点应是在赌博地。3、一审杨俊明答辩借款是赌博债。赌博借款不是合法的民间借贷，不受法律保护。
陶文明答辩称，钱是在黎昌珍的门市给杨俊明的，冉启贵是证人；自己曾劝说杨俊明不要用于打牌，借钱用于正事可以，杨俊明说借钱用于进货，才借给他。
陶文明向一审法院起诉请求：判令杨俊明、黎昌珍偿还借款本金40000元并承担诉讼费。
一审法院认定事实：杨俊明、黎昌珍原系夫妻，双方于2014年4月30日办理了离婚登记。2014年1月3日杨俊明向陶文明出具借条一张，借条载明：“杨俊明向陶文明借款￥40000元整大写肆万元整，时间2个月。2014年1月3日至3月3日，证明人冉启贵。借款人杨俊明。”陶文明支付借款时，当场扣除2400元利息，实际支付借款37600元。
一审法院认为，陶文明主张偿还借款，有借条为证，且杨俊明认可借款的事实，其债权债务关系成立。杨俊明理应按期偿还借款，但逾期拒不兑现承诺，现陶文明要求偿还借款，一审法院予以支持。关于借款金额，陶文明实际支付的借款为37600元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。因此本案的借款本金应为37600元。杨俊明辩称其另支付了6个月的利息，但其未提交证据予以证明，不予采纳。关于黎昌珍是否承担责任的问题，本案借款发生在2014年1月，而杨俊明、黎昌珍是2014年4月30日办理离婚登记的，故本案借款发生在二人婚姻关系存续期间。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”黎昌珍并未提交充分的证据证明本案借款是杨俊明的个人债务，因此本案债务应为夫妻共同债务，黎昌珍应当共同偿还。判决：杨俊明、黎昌珍于本判决生效后十五日内偿还陶文明借款本金37600元。案件受理费减半收取400元，由杨俊明、黎昌珍负担。
二审中，黎昌珍提交了陈翠英、周新伟的证明各一份及杨俊明的欠款陈述一份，证明杨俊明借钱用于赌博。
陶文明质证认为，陈翠英、周新伟的证明及杨俊明的陈述都不是事实。
陶文明在二审中没提交新证据材料。
本院查明事实与一审相同。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案借款发生在杨俊明与黎昌珍夫妻关系存续期间，黎昌珍没有举示证据证明该借款债务人杨俊明与债权人陶文明明确约定为杨俊明个人债务，也没有举证证明黎昌珍与杨俊明约定夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有且陶文明知道该约定，故黎昌珍以对借款不知情而否定借款债务系夫妻共同债务的理由本院不予支持。给黎昌珍出具证明材料的证人未出庭接受质询，其证明内容及杨俊明的陈述内容也仅表明杨俊明借钱后用于赌博，不足以证明本案借款系赌债；黎昌珍上诉主张杨俊明借款系赌债的事实实际仅有杨俊明、黎昌珍的单方陈述，没有其他证据佐证，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，黎昌珍的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由800元，由黎昌珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 健
审判员 李学文
审判员 何 洪
二〇一六年十月二十日
书记员 杨晓婷
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执4176号
申请执行人祁某，男，2010年6月29日出生，住唐山市。
申请执行人祁国明，男，1955年5月3日出生，住唐山市。
申请执行人卯迎春，女，汉族，1990年1月4日出生，住唐山市。
申请执行人王秀花，女，1962年7月5日出生，住唐山市。
被执行人甄守珍，男，1941年6月20日出生，住唐山市。
祁某等申请甄守珍机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院已经立案执行。执行过程中依法采取了如下法律措施：
1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；
2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；
3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。
通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一八年八月十九日
书记员 林 森
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2015〕金婺刑初字第867号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人张某。
法定代理人张兴波，成年。
法定代理人蒋雪梅，成年。
辩护人周巧莉，金华市婺城区法律援助中心指派的浙江铭��律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2015〕846号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。因被告人张某系未成年人，本院受理后依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员朱远望出庭支持公诉。被告人张某及其法定代理人张兴波、辩护人周巧莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2015年3月18日、21日，被告人张某先后来到金华市区阿土仔网吧、志慧旅馆、德源大酒店实施盗窃，盗窃财物价值人民币25647元。公诉机关认为，被告人张某的行为已构成盗窃罪，同时认定张某作案时系未成年人。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据予以支持，提请本院依法判处。
被告人张某对公诉机关的指控没有异议。
辩护人周巧莉辩护提出：一、对公诉机关的指控没有异议。二、被告人张某有以下从轻处罚情节：1、作案时系未成年人；2、归案后如实供述犯罪事实，系坦白，认罪态度好；3、部分赃款已被追回。综上，恳请法庭对被告人张某从轻处罚。
经审理查明：
1、2015年3月18日凌晨，被告人张某来到金华市婺城区阿土仔网吧，趁网吧吧台收银员刘增斌熟睡之际，从吧台上盗走1条玉溪牌香烟及5包硬壳中华香烟。经鉴定，1条玉溪牌香烟的价格为人民币200元，5包硬壳中华香烟的价格为人民币200元。
2、2015年3月18日晚，被告人张某来到金华市婺城区胜利街246号2幢的志慧旅馆，趁旅馆老板田某熟睡之际，从吧台上盗走1只海信E912S手机，从田某放在纸箱上的裤子口袋内盗走人民币100元。经鉴定，被盗的海信E912S手机的价格为人民币167元。
3、2015年3月21日凌晨，被告人张某来到金华市婺城区八一北街567号德源大酒店，趁前台服务���诸某熟睡之际，攀爬到宾馆吧台内，从吧台抽屉内盗走现金人民币24580元，从吧台上盗走诸某的OPPO牌R817T手机1只。经鉴定，被盗的OPPO牌R817T手机的价格为人民币400元。
综上，被告人张某秘密窃取他人财物3次，窃得财物共计价值人民币25647元。2015年3月23日，被告人张某被公安机关抓获归案，后如实供述事实经过。公安机关在张某处查获并扣押到现金人民币14000元以及张某花费5800多元购买的苹果6P手机1只（系张某使用德源大酒店被盗赃款购买），上述财物已发还给被害人。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人张某的供述与辩解，被害单位德源大酒店委托的被害人诸某的陈述、被害单位阿土仔网吧委托的刘增斌的陈述、被害人田某的陈述，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，居民身份证鉴别书，接受证据材料清单，扣押清单，发还清单，快递单及照片，上网记录，行政处罚决定书，另案处理登记表，归案经过，人口信息等。上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性有效要件，且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。
根据最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，在法庭审理过程中，本院了解到被告人张某法律意识淡薄，自我控制能力较弱，辨别是非能力不强，从而走上犯罪道路。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人张某作案时已满十六周岁不满十八周岁，系未成年人，且在归案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。部分被盗财物已被追回并发还给被害人，对被告人张某酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的要求对被告人从轻处罚的辩护意见。被告人张某多次夜间实施盗窃，对其酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2015年12月22日止）。
二、责令被告人张某于本判决生效后十日内继续退出违法所得，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ���娜
人民陪审员 陈 利 红
人民陪审员 俞 旦 星
二〇一五年八月五日
代书 记员 戴 梦 恬
重庆市永川区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2014）永法民初字第00194号＼n＼n原告饶某某。＼n被告刘某。＼n原告饶某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由代理审判员欧阳毅适用简易程序，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告饶某某到庭参加了诉讼。被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告饶某某诉称，其与被告于1994年4月经人介绍认识，于1995年6月29日登记结婚，婚后于1996年2月10日生育一子，取名刘某某。婚后双方缺乏交流，夫妻关系不好，长期为家庭琐事发生纠纷，被告经常殴打原告。2009年4月，原告被迫外出务工，双方一直分居生活，2012年6月15日，原告向重庆市永川区人民法院起诉要求与被告离婚，经重庆市永川区人民法院（2012）永法民初字第03580号民事判决书判决不准离婚后，双方一直分居生活至今。现夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚，婚生子刘某某由被告抚养教育至独立生活止，原告每月给付生活费200元，医疗费原、被告各自承担一半。＼n被告刘某未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。＼n经审理查明，原、被告于1994年4月经人介绍相识恋爱，1995年6月29日登记结婚，于1996年2月10日生育一子刘某某（现未在校就读而外出打工）。婚后二人夫妻感情一般，为家庭琐事时有纠纷发生。2012年6月15日，原告向本院起诉要求与被告离婚，经本院（2012）永法民初字第03580号民事判决书于2012年7月12日判决不准离婚后，双方夫妻关系仍未改善，一直分居生活至今，期间互未履行夫妻义务。庭审中，原告称有夫妻共同财产，但未提供证据证明，无夫妻共同债权，无夫妻共同债务。＼n另查明，被告刘某于2009年11月22日被中国残疾人联合会认定为听力、语言残疾人，残疾等级壹级。＼n上述事实，有结婚证、残疾人证、常住人口登记卡、生效民事判决书、证人证言在卷作证，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。＼n本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。本案中，原、被告婚后夫妻关系一般，为家庭琐事时常发生纠纷，导致双方夫妻感情不牢固。原告曾于2012年6月15日起诉要求离婚，夫妻感情出现裂痕，虽经本院判决不准双方离婚，但判决后双方夫妻关系仍未改善，一直分居生活至今，期间互未履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，无法和好，故原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持；关于子女刘某某的抚养问题，现刘某某已年满18周岁，已经成年，原、被告不应再承担抚养义务，对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。关于夫妻共同财产，原告在起诉时称无夫妻共同财产，在庭审中原告虽称有夫妻共同财产但未举示证据予以证明，无法确定双方有夫妻共同财产，故对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。由于被告系听力、语言残疾人，残疾等级为壹级，其劳动能力有限导致经济收入也有限，离婚后必将导致生活困难，故在离婚时原告应当给予被告一定经济帮助，结合原告的劳动能力以及本地的生活消费水平，本院酌情确定由原告给付被告经济帮助15000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条第三款第（五）项、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、准予原告饶某某与被告刘某离婚；＼n二、由原告饶某某于本判决书生效后15日内给付被告刘某经济帮助15000元；＼n三、驳回原告饶某某的其他诉讼请求。＼n案件受理费240元，减半收取120元，由原告饶某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。＼n＼n＼n代理审判员欧阳毅＼n＼n＼n＼n二〇一四年二月十三日＼n＼n书记员姜杰＼n＼n
＼n福建省福州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）榕刑执字第2873号＼n罪犯陈瑜，男，1982年9月3日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱二十分监区服刑。＼n福建省莆田市荔城区人民法院于2009年5月8日作出（2009）荔刑初字第111号刑事判决，以被告人陈瑜犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元；责令与同案人共同退出违法所得人民币1350元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2009年9月10日作出（2009）莆刑终字第211号刑事判决，撤销原判决第一、二项，以被告人陈瑜犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳），责令与同案人共同退出违法所得人民币1350元，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年2月29日以（2012）榕刑执字第1391号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关福建省仓山监狱于2014年4月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯陈瑜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年被评为监狱改造积极分子，2013年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈瑜在前次减刑时，已缴纳违法所得人民币1350元。＼n本院认为，罪犯陈瑜在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈瑜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈瑜减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯陈瑜减去有期徒刑一年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年12月3日起至2014年6月2日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长徐鲁龄＼n审判员张青＼n代理审判员赵一鸣＼n二〇一四年五月八日＼n书记员林燕
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0422民初232号
申请人:衡南慧江混凝土有限公司，住所地：湖南省衡南县县城富兴路。
法定代表人：邓亚峰，董事长。
委托诉讼代理人：蒋超，男，湖南纲维律师事务所律师。
被申请人：湖南省衡洲建设有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区联合新村泉塘路1号。
法定代表人：唐崇宇。
申请人衡南慧江混凝土有限公司诉被申请人湖南省衡洲建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人衡南慧江混凝土有限公司于2017年1月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款3240000元或查封、扣押其等值财产。申请人衡南慧江混凝土有限公司以其所有的车牌号琼AXXX**号重型专项作业车担保。
经本院审查，申请人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖南省衡洲建设有限公司的银行存款3240000元或查封、扣押其等值财产；
二、查封车牌号为琼AXXX**号重型专项作业车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗立明
二〇一八年一月二十四日
书记员 伍美玲
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初5875号
原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司南京分公司，住所地在南京市浦口区浦珠北路139号。
负责人贺捷，经理。
委托代理人丁顺银，男，1976年4月13日生，汉族，住江苏省姜堰市。系该公司职员。
被告李国铭，男，1964年3月24日生，汉族，住南京市浦口区。
原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司南京分公司（以下简称瑞赢物业南京分公司）与被告李国铭物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由审判员林咏梅适用小额诉讼程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告瑞赢物业南京分公司委托代理人丁顺银到庭参加诉讼。被告李国铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瑞赢物业南京分公司诉称，被告系万江共和新城人和苑小区12-403室（建筑面积为86.3㎡，储藏室24.97㎡）业主，原告为该小区提供物业管理服务。被告自2010年5月2日至2016年12月31日欠缴物业费5922.4元、公摊水电费491元和滞纳金3558.15元。现原告请求判令：1、被告支付2010年5月2日至2016年12月31日欠缴物业费5922.4元、公摊水电费491元；2、支付滞纳金3558.15元；3、承担本案诉讼费。
被告李国铭未发表答辩意见。
经审理查明，原告系万江共和新城人和苑小区的物业管理公司。被告系浦口区浦珠北路139号万江共和新城人和苑12幢2单元403室业主。房屋建筑面积86.3㎡，储藏室面积24.97㎡。被告与南京嘉泰隆房地产实业有限公司于2009年2月28日签订《业主临时公约》，约定未按时交纳物业服务费用的，欠费业主或使用人应向物业管理企业交纳应交物业服务费用数额的日0.05%的违约金。被告自2010年5月2日至2016年12月31日欠缴物业费5922.4元（86.3㎡×0.8元/月/㎡×80月+24.97㎡×0.2元/月/㎡×80月）、公摊水电费491元、滞纳金3558.15元，合计9971.55元。原告向被告催要未果诉至本院。
上述事实，有原告提供的前期物业管理合同、业主临时公约、浦口区物价局浦价发（2011）54号文件、催款函及原告当庭陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告为被告提供物业服务，被告应当交纳相应的物业费。原告要求被告支付物业费5922.4元、公摊水电费491元及滞纳金3558.15元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李国铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的证据未予反驳，也未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告李国铭于本判决生效后五日内给付原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司南京分公司自2010年5月2日至2016年12月31日期间物业服务费5922.4元、公摊水电费491元、滞纳金3558.15元，合计9971.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元减半收取25元，由被告李国铭承担。
本判决为终审判决。
审判员 林咏梅
二〇一六年十月二十七日
书记员 王红莲
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0113执927号
申请执行人张学胜，男，生于1990年6月28日，汉族，住聊城市阳谷县。公民
被执行人王俊鹏，男，生于1982年8月12日，汉族，住济南市长清区，公民。
本院在执行张学胜与王俊鹏侵权责任纠纷（2016）鲁0113执927号一案中，依法对被执行人王俊鹏在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人王俊鹏有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为22009.63元及利息，本次已执行并过付申请执行人0元，未执行22009.63元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一项）、第三款之规定，裁定如下：
（2016）鲁0113执927号一案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹立新
人民陪审员 郭 汝
人民陪审员 刘 鹏
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘兆平
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0503民初2326号
原告:付庆，女，汉族，1985年3月20日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：唐尚军，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
被告:马鞍山八佰伴商贸有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：傅景奇，该公司总经理。
被告：北京金一南京珠宝有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区。
法定代表人：钟葱，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：宣隽，江苏博事达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王维，江苏博事达律师事务所律师。
被告：南京宝庆首饰总公司，住所地江苏省南京市秦淮区。
法定代表人：尹顺荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟兰凯，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡洋，江苏法德永衡律师事务所律师。
原告付庆与被告马鞍山八佰伴商贸有限公司(简称八佰伴公司)、北京金一南京珠宝有限公司（简称金一公司）、南京宝庆首饰总公司买卖合同纠纷(简称宝庆公司)一案，本院于2018年5月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付庆及其委托诉讼代理人唐尚军、被告金一公司委托诉讼代理人宣隽、被告宝庆公司委托诉讼代理人胡洋到庭参加诉讼。被告八佰伴公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
付庆向本院提出诉讼请求：被告依法赔偿原告195171元(原告购买商品的总价格为65057元)。事实与理由：原告因结婚所需于2011年3月15日在马鞍山八佰伴商场的“宝庆银楼”专柜购置首饰品，因“宝庆银楼”品牌的知名度及原告对该品牌的认可度，全部首饰均在当天（消费者日）购置，价值约65000元。购置时，该专柜的销售人员也向原告承诺，所购置的首饰品均为“宝庆银楼”的正规商品和在南京总店购置是一样的，可以在包括本市、南京等全国各地的“宝庆银楼”专柜进行售后服务（包括以旧换新等）。因第一被告商场的信誉及“宝庆银楼”品牌的知名度，原告对其购置首饰品的真实性应予以信赖。2018年年初，因自身身体原因（生完孩子后身体发胖），2011年购置的首饰品无法佩戴，原告将其购置的首饰品到马鞍山及南京“宝庆银楼”各大专柜要求更换(宝庆银楼专柜已从第一被告处撤柜)，但所有“宝庆银楼”专柜都不予认可，并告知原告其所购买的首饰品不是“宝庆银楼”的商品，是假冒“宝庆银楼”品牌的商品。根据相关法律之规定，原告购置的“宝庆银楼”首饰品为全国知名品牌，第一被告也是马鞍山知名商场，应对出售商品的真实性有义务保障，但原告合理需求时，却被告知其系假冒商品。为此，原告根据相关法律规定，特依法起诉，望判决如所请。
金一公司辩称：1、原告提供的证据不能证明本被告向其提供的商品有欺诈行为，原告依据消费者权益保护法第55条主张3倍赔偿缺乏事实依据。2、本被告提供的证据已经充分证明本被告向原告提供的商品来源合法，商品使用的商标授权合法。
宝庆公司辩称：1、宝庆公司并非涉案饰品的销售方，根据合同相对性原则，不应承担本案原告所请求的所应承担的责任；2、根据江苏省高院、最高院和安徽省高院相关判决，马鞍山八佰伴店在2014年11月30日前，在法律关系仍应认定属于本被告的加盟店，如果涉案的饰品是从南京宝庆银楼饰品配送有限公司配货并销售给原告，那么销售饰品不属于假冒商标权商品；3、针对于马鞍山八佰伴店情形类似的合肥百货大楼专柜，宝庆公司曾于2011年向合肥法院提起过诉讼，当时案件的被告之一就是本案的金一公司（原名南京宝庆银楼连锁发展有限公司，简称连锁公司），但安徽省高院最终驳回了宝庆公司的相关诉求，因此，宝庆公司作为商业特许经营人，已经尽最大努力维权，但根据相关法院的判决，宝庆公司无法解除相关的加盟合同，也无法认定连锁公司开设的相关店铺侵权及销售假冒商品。2009年11月八佰伴公司签订过1年的加盟合同，后来没有续签。宝庆公司与连锁公司2010年9月就特许经营合同解除纠纷形成诉讼，并进入长达7年的讼争。宝庆公司与连锁公司的特许经营关系已经经过江苏省高院、最高人民法院认定于2014年11月30日到期终止。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点为付庆于2011年3月15日在八佰伴公司商场宝庆银楼专柜所购置首饰品是否为宝庆银楼品牌商品。江苏省高级人民法院(2016)民终字169号民事判决书判决南京宝庆银楼连锁发展有限公司(后更名为金一公司)向宝庆公司支付品牌费6156818.14元，并按附表确定的标准向宝庆公司支付自2014年12月1日至实际停止使用“宝庆”“宝庆银楼”商标及服务标识之日的占用费用。该判决附表确认费用计算标准：马鞍山八佰伴店，计算期间2010年11月1日至2014年11月30日，交费标准0.8万元/年，应交金额32666.67元。可见，金一公司在八佰伴公司商场宝庆银楼专柜出售的“宝庆银楼”商标首饰品系合法取得商标及服务标识使用权。付庆称其购买的首饰品系假冒商品，证据不足。故对其要求按首饰品购买价款三倍赔偿之诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告付庆的其他诉讼请求。
案件受理费2102元(已减半收取)，由原告付庆负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 徐志红
二〇一八年八月十三日
书记员 刘 霏
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初260号
原告李健飞，男，1995年6月3日生，住桂林市七星区。
被告桂林市七星区穿山街道办事处和平堪头村17组。
组长：秦文祥。
本院在受理原告李健飞与被告桂林市七星区穿山街道办事处和平堪头村17组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，因原告李健飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案收取案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取案件受理费25元，由原告负担。
审判员 何其华
二〇一七年三月十四日
书记员 胡文杰
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州诉保字第00013号
申请人：刘宏坤，男，1977年10月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被申请人：安徽阜阳久芳食品添加剂进出口有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区。
法定代表人：周斌，该公司经理。
被申请人：利辛县久芳粮油有限公司，住所地利辛县。
法定代表人：周斌，该公司经理。
被申请人：安徽阜阳良夫面粉有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区。
法定代表人：周斌，该公司经理。
被申请人：周斌，男，1975年2月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被申请人：吴昊，男，1985年12月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
担保人：刘洪艳，女，1975年11月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
申请人刘宏坤因民间借贷纠纷一案，以被申请人拒绝偿还所欠借款本金500万元及利息为由，向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，查封被申请人安徽阜阳久芳食品添加剂进出口有限公司位于阜阳循环园区茨河路南侧土地［阜泉国用（2013）第A110026号］、被申请人利辛县久芳粮油有限公司位于利辛县展沟镇板展路北侧土地［利国用（20l3）第0062号］、被申请人周斌位于阜阳市颍州区莲花路制药厂4号商住楼201室房产，并已提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请及担保符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人安徽阜阳久芳食品添加剂进出口有限公司位于阜阳循环园区茨河路南侧土地［；
二、查封被申请人利辛县久芳粮油有限公司位于利辛县展沟镇板展路北侧土地；
三、查封被申请人周斌位于阜阳市颍州区莲花路制药厂4号商住楼201室房产。
四、查封担保人刘洪艳所有的位于合肥市政务区怀宁路228号置地广场.柏悦府南院9幢车库108，103／103中／103上，储-103，车库-103房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郝晓梅
审判员 闫 宁
审判员 薛 冰
二〇一五年十一月十一日
书记员 许诗蕊
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初3662号
原告：修海涛，住德惠市。
被告：修海成，住德惠市。
原告修海涛与被告修海成民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告修海涛于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，并无不当，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告修海涛撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担100元；邮寄送达费112元，返还原告56元，由原告负担56元。
代理审判员 李景辉
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李世超
江西省石城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0735行审17号
申请人石城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人朱志勇，该委员会主任。
被执行人温炜烨，男，1991年12月25日生，汉族，农民，住石城县。
被执行人容瑶珣，女，1994年8月9日生，汉族，农民，住址同上。
申请人石城县卫生和计划生育委员会于2016年7月25日向本院提出申请，请求强制执行该委员会对被执行人温炜烨、容瑶珣作出的丰计生征决（2014）第4181号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，2014年8月14日，石城县卫生和计划生育委员会作出丰计生征决（2014）第4181号《江西省征收社会抚养费决定书》，该决定书认定被执行人温炜烨、容瑶珣于2012年3月2日生育第一胎（女孩）。被执行人温炜烨、容瑶珣属早婚早育一胎，属违法行为。故申请人依据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条及《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款第一项的规定，决定对被执行人温炜烨、容瑶珣征收社会抚养费9090元。该决定书已送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼。申请人已向被执行人送达了催缴告知书。
本院认为，申请人石城县卫生和计划生育委员会系本行政区域内的计划生育行政部门，负责本行政区域内社会抚养费的征收管理工作，其对被执行人温炜烨、容瑶珣作出的征收社会抚养费9090元的决定，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼，逾期未履行生效征收决定所确定的缴费义务，现石城县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人石城县卫生和计划生育委员会于2014年8月14日作出的丰计生征决（2014）第4181号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被执行人温炜烨、容瑶珣应缴纳社会抚养费9090元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 军
审判员 杨仓仓
审判员 黄加寿
二〇一六年七月二十六日
书记员 徐志新
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0402执625号之一
申请执行人：郑将跃，男，1968年11月7日出生，汉族，住三明市梅列区。
委托诉讼代理人：郑华，女，1968年6月13日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人：骆明阳，男，1962年5月12日出生，汉族，住三明市将乐县。
被执行人：福建远大医药科技有限公司，组织机构代码569293389，住所地将乐县积善工业园内。
法定代表人：骆明阳，董事长。
本院在执行申请执行人郑将跃与被执行人骆明阳、福建远大医药科技有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人郑将跃于2018年6月22日向法院提交一份与被执行人骆明阳、福建远大医药科技有限公司达成的协议书，因该协议书需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）闽0402执625号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 清
审 判 员 李 强
审 判 员 胡江平
二〇一八年八月十三日
法官助理 侯懿玲
书 记 员 洪 蕾
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更8825号
罪犯杨成福，男，汉族，1951年1月1日出生于云南省开远市，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于二〇〇四年八月十二日作出（2004）玉中刑初字第79号刑事判决，以被告人杨成福犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人杨成福不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇四年十月十六日作出(2004)云高刑终字第1933号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二〇〇七年三月二十五日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第973号刑事裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇〇九年五月三十一日、二〇一〇年五月三十一日、二〇一一年十一月三十日、二〇一二年十二月二十八日、二〇一四年一月三十一日、二〇一五年二月二十八日经本院共裁定减刑六次，共减去有期徒刑八年零三个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省宜良监狱于2016年4月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨成福在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨成福在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯老犯证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨成福在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨成福减去有期徒刑一年(刑期自2007年3月25日起至2017年9月24日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 顾 蕊
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
[2016］赣07**民初674号
原告黄遇龙，男，1936年2月生，汉族，退休教师，住石城县。
被告黄光珠，男，1967年6月生，汉族，农民，住石城县。
本院在审理原告黄遇龙诉被告黄光珠民间借贷纠纷一案中，原告黄遇龙以纠纷经协商已解决为由，于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄遇龙申请撤诉，是对其诉权的自行处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄遇龙撤回起诉。
案件受理费1100元（原告黄遇龙已预交），撤诉减半收取550元，由原告黄遇龙负担。
审 判 长 陈 宾
代理审判员 胡建芳
人民陪审员 孔繁昌
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 赖丽娜
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初20113号
原告：陶丽杰，女，1987年12月6日出生，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文奎，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：武博，总经理。
委托诉讼代理人：顾向婷，女，1986年11月11日出生，汉族，该公司职员，住单位宿舍。
原告陶丽杰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陶丽杰向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告车辆损失费18547元。事实和理由：2016年12月31日，在北京市通州区群芳中二街与东小马庄村北口处，张志英驾驶机动车（车牌号：×××）与案外人驾驶的原告所有的车辆发生交通事故，导致原告车辆受损。该起事故经交通管理部门认定，张志英负此次事故的全部责任，原告无责任。事发后，原告车辆经公估，车辆损失为18547元。被告应予赔偿原告该项损失。
被告保险公司称涉案车辆在该公司投保了交强险和三者险，限额为50万元，不计免赔，该公司同意在定损范围内予以赔偿，过高部分不同意赔偿。
本院查明的事实与双方认可的事实基本一致。
关于车辆维修费，原告向本院提交《机动车鉴定评估报告》，该评估报告写明截止评估时点鉴定评估对象扣减残值金额后的维修费用为18547元。被告保险公司提交定损单，佐证原告车辆维修金额为9459元。庭审中，被告保险公司对原告提交的证据不予认可，称该报告系原告单方委托，评估报告中维修项目价格过高，但不申请对维修项目及价格合理性进行鉴定。因原告提交的证据系具有资质的第三方评估机构作出，而被告保险公司提交的定损单系被告自行作出，故本院对原告提交的证据予以采纳，认定原告的车辆损失为18547元。
上述事实，有交通事故认定书、评估报告、定损单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。根据查明的事实，张志英驾驶机动车与原告所有的车辆发生交通事故，造成原告车辆受损，张志英承担事故全部责任，故张志英应对原告陶丽杰的合理损失承担相应的民事赔偿责任。因事故车辆在被告保险公司投有交强险及商业险，故被告保险公司应在保险限额内先行承担保险责任。关于原告陶丽杰主张的车辆维修费，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司给付原告陶丽杰车辆维修费18547元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元，由原告陶丽杰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年十月三十一日
书记员 高垚鑫
宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1302执4031号
申请执行人：宿州市埇桥区人民法院,住宿州市埇桥区洪河路
被执行人：胡俊,男,1975年7月6日出生,初中毕业,住四川省成都市邛崃市,
本院依据已经发生法律效力的生效的法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王伟
二〇一七年一月十日
书记员 王希
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0102刑初824号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人万某甲，男，1995年3月23日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地江西省南昌市。2016年5月27日因吸毒被南昌市公安局东湖分局行政拘留二十日。2016年5月28日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年7月5日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2016]823号起诉书指控被告人万某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员刘天龙出庭支持公诉，被告人万某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月的一天，被告人万某甲容留武某某等二人在其家中吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）和甲基苯丙胺（俗称冰毒）；第二天傍晚，万某甲容留武某某、万某乙、罗某某在其家中吸食毒品；2016年4月至5月期间，被告人万某甲三次容留武某某、罗某某在其家中一同吸食毒品；2016年5月15日，被告人万某甲容留万某乙在其家中一同吸食毒品；2016年5月26日，被告人万某甲容留武某某、罗某某在其家中一同吸食毒品。同日18时30分许，公安民警在本市马家池相约网吧巡查时，发现被告人万某甲形迹可疑，后民警现场检查，从其身上查获疑似毒品的可疑物品（净重2.38克），遂将其带回调查。经鉴定，万某甲、万某乙、武某某、罗某某的甲基苯丙胺尿样检测结果呈阳性。
上述事实，被告人万某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人万某乙及武某某等人证言、被告人万某甲的供述与辩解、现场检测报告及行政处罚决定书、抓获经过、被告人身份信息及劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某甲多次为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人万某甲的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人万某甲具有坦白情节，可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人万某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决生效之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月28日起至2017年1月27日止），并处罚金人民币一万元（限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 飞
二〇一六年十二月六日
书记员 张梦晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第4428号
原告庞其宽，男，1953年7月2日出生，汉族，农民，住所地河南省商丘市梁园区。
委托代理人郑飞鹏，福建品秀律师事务所律师。
委托代理人游碧娥，福建品秀律师事务所律师。
被告丁义仓，男，1973年1月16日出生，汉族，农民，住所地安徽省巢湖市庐江县。
委托代理人高正兴，上海申求实律师事务所律师。
被告中国核工业华兴建设有限公司莆田分公司，住所地福建省莆田市荔城区荔园路与天妃���交叉处正荣财富中心售楼处。
负责人赵长伟，经理。
原告庞其宽与被告丁义仓、中国核工业华兴建设有限公司莆田分公司（华兴公司）因提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理。依法由审判员黄元招适用简易程序公开开庭于2015年12月14日进行了审理。原告庞其宽的委托代理人郑飞鹏、被告丁义仓的委托代理人高正兴到庭参加诉讼，被告华兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞其宽诉称：原告自2014年7月份起受雇于二被告，在莆田市正荣财富中心工地做工，每月工资人民币5000元，被告提供工棚用于住宿。2015年8月18日晚上22时多，原告加班结束后在下班回宿舍途径天妃路新溪村路段时，被案外人张旭驾驶的普通二轮摩托车碰撞，造成受伤的事故。之后，原告即被送往莆田市第一医院接受治疗，经诊断，原告的病情为：1、双侧颞叶脑挫裂伤；2、右侧额颞部硬膜下血肿；3、右侧颞部硬膜外血肿；4、右侧颞骨骨折；5、颅底骨折伴气颅；6、左侧额部、右侧颞部头皮血肿；7、左侧第11后肋骨折；8、L1-2左侧横突骨折；9、L5右侧横突骨折；10、骶骨骨折；11、左侧胫腓骨下端骨折；12、全身多处皮肤软组织挫裂伤。出院医嘱：1、建议休息3个月，骨折愈合前患肢禁止下地负重行走；2、定期拍片复查，每月一次；3、二次取内固定物；4、神经外科门诊随访；5、注意功能锻炼，不适随访；6、加强营养。原告为治疗本案事故所受的伤害，共住院32天，花费医疗费共计人民币59939.34元。2015年9月24日，莆田市公安局荔城分局交警大队作出“莆公交认字（2015）第00233号”《道路交通事故认定书》，认定原告和案外人张旭承担本次交通事故的同等责任。被告作为用工主体，拒绝支付原告因本案所支出的医疗费，经多次协商未果。请求判令：二被告赔偿原告医疗费共计人民币59939元。
被告丁义仓辩称：其是民工兼班组长，2014年下半年介绍原告庞其宽到正荣财富中心工地工作。原告庞其宽进入工地前与案外人上海舜兴建筑工程有限公司签订了劳务合同，与其无任何关系。请求驳回对其的起诉。
被告华兴公司无提供书面答辩，亦无在本院指定举证期限内提供证据。
经审理查明：原告庞其宽自2014年7月份起经被告丁义仓介绍，与案外人上海舜兴建筑工程有限公司签订了劳务合同后，在莆田市正荣财富中心工地做工。2015年8月18日晚上22时多，原告加班结束后在回宿舍途径天妃路新溪村路段时，被案外人张旭驾驶的普通二轮摩托车碰撞，造成受伤的事故。之后，原告即被送往莆田市第一医院接受治疗，共住院32天，花费医疗费共计人民币59939.34元。经诊断，原告的病情为：1、双侧颞叶脑挫裂伤；2、右侧额颞部硬膜下血肿；3、右侧颞部硬膜外血肿；4、右侧颞骨骨折；5、颅底骨折伴气颅；6、左侧额部、右侧颞部头皮血肿；7、左侧第11后肋骨折；8、L1-2左侧横突骨折；9、L5右侧横突骨折；10、骶骨骨折；11、左侧胫腓骨下端骨折；12、全身多处皮肤软组织挫裂伤。2015年9月24日，莆田市公安局荔城分局交警大队作出“莆公交认字（2015）第00233号”《道路交通事故认定书》，认定原告和案外人张旭承担本次交通事故的同等责任。致讼争。
上述事实，有原告及被��丁义仓的陈述及原告提供的莆田市第一医院病案一份、病症证明书一份、福建省医疗住院收费票据一份、费用明细一份、道路交通事故认定书一份，被告劳务用工合同一份、三级安全教育登记卡一份、莆田市城厢区劳动争议仲裁委员会闽莆城劳仲案（2015）079号裁决书一份、莆田市荔城区劳动争议仲裁委员会闽莆荔劳仲案（2015）016号裁决书一份等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以认定。
本院认为：原告庞其宽主张受雇于被告丁义仓、华兴公司，但被告丁义仓提供的证据能证实原告在发生交通事故期间系受雇于案外人上海舜兴建筑工程有限公司，与二被告并不存在雇佣关系，故二被告主体不适格。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告庞其宽���起诉。
本案案件受理费人民币449元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄元招
二〇一六年二月三日
书记员 蔡晶晶
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的��讼请求和事实、理由；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初3256号
原告陆昆刚，男，1970年09月21日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告重庆仁寿农业发展有限公司，住所地：重庆市梁平区荫平镇七斗街2号。
法定代表人贺仁寿，该公司经理。
被告贺仁寿，男，1971年2月8日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
本院在审理原告李华超诉被告重庆仁寿农业发展有限公司、被告贺仁寿农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。经本院审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，目的正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
代理审判员 胡 俊
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陈飞宏
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3575号
罪犯王庆有，男，1964年12月20日生，汉族，吉林省集安市人，小学教育，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
北京市崇文区人民法院于2010年8月6日作出（2010）崇刑初字第00151号刑事判决，认定被告人王庆有犯强奸罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月22日本院作出（2014）长刑执字第694号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯王庆有端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于1984年3月因盗窃罪被判处有期徒刑一年；1988年10月因盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；1993年6月因强奸罪被判处有期徒刑五年；1999年12月因强奸罪被判处有期徒刑十年。原判认定，该犯于2010年2月10日14时许，尾随被害人（11岁）至崇文区薛家湾胡同48号东侧一公共厕所内，采取揪住头发撞墙、摔倒在地撞击地面等暴力手段及语言威胁，强迫为其口交并强行强行奸淫被害人，后因被人发现逃离现场。该犯现在吉林省长春兴业监狱三监区参加副工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分158.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王庆有在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，该犯多次前科劣迹，犯罪情节恶劣，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王庆有减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王庆岐
＼n云南省昆明市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）昆立民终字第26号＼n上诉人（原审起诉人）段巧芳，女，汉族。＼n上诉人段巧芳因不服昆明市官渡区人民法院（2014）官法立字第7号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。＼n上诉人段巧芳上诉称，本案应由官渡区法院受理，原审驳回上诉人的请求不当，要求将本案裁定由官渡法院审理。＼n本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织上；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据上诉人段巧芳提供的起诉材料看：其所诉讼的第二、三被告人均在本市官渡区辖区内，故上诉人段巧芳的上诉请求成立。原审人民法院一审裁定错误，本院依法予以撤销。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n一、撤销昆明市官渡区人民法院（2014）官法立字第7号民事裁定；＼n二、本案由昆明市官渡区人民法院立案审理。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长万绍敏＼n审判员方虎＼n审判员贾音＼n二〇一四年三月十三日＼n书记员叶刚＼n
＼n陕西省西安市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）西监刑执减字第2323号＼n罪犯丁涛，现在陕西省西安监狱服刑。＼n陕西省西安市莲湖区人民法院于2010年11月11日作出（2010）莲刑初字第418号刑事判决，以被告人丁涛犯盗窃、诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期执行至2022年3月6日止）。判决法律效力后交付执行。＼n执行机关陕西省监狱于2013年9月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯文吉凯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极16次。＼n本院认为，罪犯丁涛在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯丁涛准予减刑一年（余刑执行至2021年3月6日止）。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长车宾＼n代理审判员张磊＼n代理审判员周谧＼n二〇一三年十月二十五日＼n书记员焦云飞
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112财保44号
申请人：刘新，女，1951年5月13日出生。
委托诉讼代理人：王XX，天津荣邦律师事务所律师。
被申请人：陈锐，女，1981年7月29日出生。
申请人刘新于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人陈锐的银行存款人民币206万元或相应价值的财产。太平财产保险有限公司北京分公司向本院提供了保单保函并承诺为申请人承担赔偿责任。
本院经审查认为，申请人刘新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人陈锐的银行存款人民币二百零六万元或相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何琳
二〇一七年十二月十八日
书记员 张希
-2-
-1-
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1282民初173号
原告:孙井生，男，1970年5月2日出生，汉族，农民，现住肇东市。
被告：刘怀军（曾用名刘刚），男，1984年4月18日出生，汉族，农民，现住肇东市。
本院在审理原告孙井生与被告刘怀军买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙井生撤回起诉。
案件受理费236.00元，由原告孙井生负担。
审判员 崔洪影
二〇一八年一月十八日
书记员 石连昌
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初10136号
原告：李斌，男，汉族，1963年2月17日出生，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：张先锋，埇桥区蕲县镇法律服务所法律工作者。
被告：郝兴起，男，汉族，1967年11月20日出生，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
原告李斌与被告郝兴起民间借贷纠纷一案，本院2016年11月2日立案受理，依法由审判员付贵适用简易程序公开开庭审理了本案，原告李斌及其委托诉讼代理人张先锋、到庭参加诉讼，被告郝兴起经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金50000元；2、判令被告支付原告利息24000元；3、判令被告支付借原告本金50000元的利息（自2015年5月12日起至50000元本金还清时止，按月利率2%计算）；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年被告因资金周转困难，向原告借款50000元，约定利息2分。原告当时给付被告现金50000元，被告出具借条一张。2015年5月12日，原告找到被告要求还本付息，被告表示现在没有钱，我给你换个借条吧，被告于是在2015年5月12日给原告重新打了一张借条。被告并于2015年6月3日、2016年5月12日出具利息欠条二份。现原告急需用钱，多次向被告催要借款，要求被告还本付息，被告一直在推脱，不予偿还，现提起诉讼。
被告郝兴起未到庭答辩。
经审理查明：2014年原告李斌借给被告郝兴起50000元，2015年5月12日，被告郝兴起给原告李斌出具借条，内容为：“借条今借李斌人民币伍万元正（50000）月息2分。郝兴起2015、5、12”。2015年6月3日、2016年5月12日被告郝兴起给原告出具欠条，结算利息款共24000元，2016年12月1日被告给原告出具还款计划。
本院认为：合法的民间借贷关系应当受到法律的保护，本案被告郝兴起向原告李斌借款，有被告出具的借条、利息欠条及还款计划在卷佐证，原、被告的债权债务关系明确，原告李斌要求被告郝兴起偿还借款50000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原、被告经结算被告给原告结算利息24000元，事实清楚，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告郝兴起于本判决生效后十日内偿付原告李斌借款本金50000元，利息24000元及本金利息（自2016年5月13日起按月息2%计算，至50000元本金偿清时止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告郝兴起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七天内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付 贵
二〇一七年一月十日
书记员 阮鑫鑫
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第1199号
原告吴开红。
被告戴科主。
委托代理人戴岳双，系被告之女。
原告吴开红与被告戴科主机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告吴开红、被告戴科主的委托代理人戴岳双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴开红诉称，2015年2月11日17时许，他驾驶的湘F770**号牌小型车辆与被告戴科主驾驶的二轮摩托车相撞，造成他车辆受损的交通事故。交警认定他负事故的主要责任，被告戴科主负事故的次要责任。事后，他的车辆经保险公司定损，损失金额为12850元，保险公司依照条款约定赔付他7595元，余下损失5255元应该由被告戴科主依法承担。现被告拒不承担责任，他为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告的各项损失5255元。
被告戴科主辩称，他与原告之间发生的交通事故已经经过法院的调解结案，且已经履行完毕，他不再向原告承担任何赔偿责任。如果原告要求赔偿，则调解也要重新处理。
经审理查明，2015年2月11日17时11分许，原告吴开红驾驶的湘F770**小型普通客车沿湘阴县文星镇嵩涛北路南向北行驶，当车行驶至新世纪大道地段横穿新世纪大道时，遇被告戴科主驾驶并搭乘戴科福的湘F784**普通二轮摩托车，两车相撞，二轮摩托车摔倒，致被告戴科主和案外人戴科福受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，湘阴县公安局交通警察大队于2015年2月24日作出了阴公交（认）字（2015）第02016号道路交通事故认定书，认定原告吴开红负此次事故的主要责任，被告戴科主负事故的次要责任。被告戴科主因此次交通事故受伤受到的损失，曾于2015年6月17日向本院提起了诉讼，在此次诉讼中，戴科主将吴开红和中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司同时列为被告。吴开红对于戴科主的起诉也进行了答辩，就其车辆因事故造成的损失12850元和其垫付的费用进行了抗辩，最终三方就赔偿事宜达成了调解协议。本院于2015年8月25日作出了（2015）湘民一初字第737号民事调解书，协议内容为：一、被告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在保险责任限额内赔付原告戴科主因交通事故的各项损失费用共计70000元，抵减已垫付的医疗费5000元，实际还应赔付65000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司支付被告吴开红垫付的医疗费27000元；三、以上应付款项共计92000元，被告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在调解书送达后十五日内一次性支付至湘阴县人民法院执行款专户上；四、原告戴科主自愿放弃对被告吴开红、被告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司的其他诉讼请求；五、本案调解后，双方当事人就本案再无争议。调解书送达给案件的当事人后，各方均签收并实际履行。原告吴开红的车辆损失在向其投保车辆损失险的保险公司索赔后，只获得了7595元赔偿款，原告就未获赔偿部分在与保险公司多次协调未果后，原告遂于2015年9月22日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的定损明细、事故认定书、保险公司付款记录，被告提供的（2015）湘民一初字第373号民事调解书，本院调取的（2015）湘民一初字第373号案的答辩状、庭审笔录及本案开庭的庭审笔录等在卷证据佐证证实，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点在原告吴开红主张的车辆损失是否已在原来戴科主提起的机动车交通事故责任纠纷诉讼案的调解中一并进行了处理。原、被告曾在（2015）湘民一初字第737号案件的协商调解时，戴科主就其人身损害赔偿部分提出了诉求，作为当次诉讼中被告身份的吴开红提出了其自身车辆的损失和其垫付费用抗辩理由，以此抵销对原告的赔偿义务。吴开红的这一抗辩理由，有其提供的书面答辩状证实，已经在当次诉讼中形成了争议的事实。当事人在进行调解时，各方当事人就赔偿数额进行了明确，吴开红在调解时应当考虑到了其垫付的费用及自身车辆的损失情况，才会同意调解的方案。调解协议中载明“本案调解后，双方当事人就本案再无争议”，应当理解成原、被告就赔偿事宜进行了一次性的了结，没有其他未处理或有待处理的问题，故原告吴开红在本次诉讼中主张的车辆损失，应当认定已经过法院的处理。当事人自行达成的调解协议，属于当事人的真实意思表示，其诉权处分属当事人意思自治，该协议合法有效，经本院民事调解书进行了确认，且已经实际履行，原告吴开红不能就已经进行处分的权利再次要求法院进行处理，故对于原告吴开红的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十三条第（五）项之规定，判决如下：
驳回原告吴开红的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告吴开红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋利娟
人民陪审员 甘新江
人民陪审员 田 侃
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘三妹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：
（一）自然规律以及定理、定律；
（二）众所周知的事实；
（三）根据法律规定推定的事实；
（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；
（七）已为有效公证文书所证明的事实。
前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0281民初2269号
原告：李连江，男，1969年5月9日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：遵化市天阳建筑工程有限公司，住所地遵化市。
法定代表人：王福生。
原告李连江与被告遵化市天阳建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告李连江到庭参加诉讼，被告遵化市天阳建筑工程有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李连江向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付拖欠原告的工资15600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李连江是被告公司的采购员，自2014年5月起至2014年10月负责给被告公司做采购工作，被告共计拖欠原告工资15600元，经原告多次催要该款，被告公司财务于2015年5月8日给原告出具欠条一张。但该款被告一直以种种理由未予给付，故此，原告为维护自己的合法利益，依据相关法律规定向法院提起诉讼，请求依法判决。
遵化市天阳建筑工程有限公司未予答辩。
原告李连江围绕诉讼请求依法提交了证据，即被告为原告出具的加盖遵化市天阳建筑工程有限公司公章的欠条1张，内容为：“今欠李连江从2014年5月至2014年10月份工资壹万伍仟陆佰元整小写：15600遵化市天阳建筑工程有限公司2015年5月8日”。因被告遵化市天阳建筑工程有限公司没有到庭，未能对原告提交的证据进行质证，被告亦未提交没有拖欠原告工资的证据，故对原告提交的欠条，视为当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告李连江为被告遵化市天阳建筑工程有限公司提供了劳务，双方形成了劳务合同关系，被告遵化市天阳建筑工程有限公司应向原告李连江支付劳务报酬，给付原告李连江工资款。被告放弃对原告提交的证据进行质证，没有提交相反的证据反驳原告的诉讼请求，故原告诉请由被告给付工资15600元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告遵化市天阳建筑工程有限公司应给付原告李连江工资15600元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
限被告遵化市天阳建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付李连江工资15600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告遵化市天阳建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 王红梅
人民陪审员 赵立权
人民陪审员 穆国全
二〇一八年八月十五日
书 记 员 胡成路
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0192刑初266号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人余柄毅（曾用名余金山），男，1993年12月9日出生于湖北省十堰市，满族，大专毕业，湖北联创化工有限公司员工，住湖北省武汉市洪山区。2016年8月22日因本案到案，同日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年9月5日经武汉东湖新技术开发区人民检察院不批准逮捕，同日由武汉市公安局东湖新技术开发区分局取保候审。
辩护人柳清，湖北佳元律师事务所律师。
被告人余柄毅被控故意伤害一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2017年6月8日以武东湖检公诉刑诉（2017）325号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员蒋志刚出庭支持公诉，被告人余柄毅及其辩护人柳清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月5日23时许，被告人余柄毅在本区光谷创业街10栋603号房间与高某因琐事发生口角、打斗。打斗过程中，被告人余柄毅持斧头将高某右手砍伤，造成高某右手第五掌骨折，右手食指近节骨损，右手食指皮肤裂伤。经法医鉴定，被害人高某的损伤程度为轻伤二级。
2016年8月22日，被告人余柄毅接公安机关电话通知后，主动前往公安机关接受调查，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人余柄毅的亲属代为赔偿了被害人高某的经济损失人民币26000元，并获得谅解。
经本院委托调查，被告人余柄毅住所地社区矫正机构湖北省十堰市张湾区社区矫正工作管理局出具了同意对被告人余柄毅进行非监禁刑监管的证明材料。
上述事实，被告人余柄毅在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的公安机关出具的查获、破案经过，被害人高某的报案材料及陈述，证人邓某的证言，病历及武平安法【2016】临鉴字第1183号鉴定意见书，授权委托书、调解协议书、刑事谅解书及收条，湖北省适用非监禁刑社会调查材料，被告人余柄毅的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余柄毅因琐事持械故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。案发后，被告人余柄毅接公安机关电话通知后，主动前往公安机关接受调查，并如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。在公安机关侦查期间，被告人余柄毅的亲属代为赔偿了被害人的经济损失并获得谅解，本院视其有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人余柄毅具有自首情节，系初犯，且当庭自愿认罪，其亲属已代为赔偿被害人经济损失并获得谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人余柄毅的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度及悔罪表现，结合公诉机关当庭发表的可适用缓刑的量刑建议，本着教育、挽救的宗旨，对被告人余柄毅适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住社区亦无重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人余柄毅犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 友
二〇一七年六月二十二日
书记员 焦质成
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽07民终714号
上诉人（原审原告）：苏越，男，1984年11月24日出生，汉族，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：张红，辽宁锦逸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：锦州奥鸿药业有限责任公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人：王可心，该公司董事长。
委托诉讼代理人：仇一通，该公司法律顾问。
上诉人苏越因与被上诉人锦州奥鸿药业有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0792民初1262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苏越的委托诉讼代理人张红、被上诉人锦州奥鸿药业有限责任公司委托诉讼代理人仇一通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏越上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。一、一审法院认定“原告与其单位存在正式劳动关系，不具备劳动法律关系的主体资格”明显错误。二、一审法院认定《劳务合同》符合法律规定的内容合法有效是错误的。上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，法院的认定实质上剥夺了劳动者作为弱势群体应当享有的劳动权益，违背了劳动法保护劳动者权益的强制性规定。三、对于2016年4、5、6月扣发工资2100元，2017年6月扣发工资2842元的诉讼请求，原审原告未提供考勤表和出勤天数，没有支持原审原告，是举证责任分配错误。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
锦州奥鸿药业有限责任公司辩称，我国法律不禁止个人与企业之间存在劳务合同关系，本案中上诉人作为完全民事行为能力人在从事多年岗位工作之余，仍然选择与被上诉人签订劳务合同，其应当知道劳务合同和劳动合同的本质区别。一审法院裁决结果正确，请求二审法院驳回上诉人的请求。
苏越向一审法院起诉请求：1.确认原、被告之间存在劳动关系；2.判令被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资、加班费、赔偿金等共计210778元；3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：因原告与其它单位存在正式劳动合同关系，不具备劳动法律关系的主体资格，原告与被告于2016年4月18日签订了劳务合同书，合同约定劳务合同期限为14个月，即2016年4月18日至2017年6月15日，原告的税前月薪（所有费用）为7000元，原告同意医疗费用自理，医疗期内被告不支付劳务费。2017年6月5日，被告作出终止劳务合同通知书，告知原告2017年6月15日合同到期后，不再与原告续签劳务合同。后原告提起劳动仲裁，2017年11月6日，锦州市劳动争议仲裁院驳回了原告的仲裁申请。
一审法院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，原告作为完全民事行为能力人，自愿与被告签订了劳务合同书，双方在合同书中明确约定，“鉴于原告与其它单位存在正式劳动合同关系，不具备劳动法律关系的主体资格。根据《中华人民共和国合同法》和有关规定，双方平等协商一致，自愿签订本劳务合同，共同遵守本劳务合同所列条款。”因原、被告有权决定建立劳动关系亦或劳务关系，现双方一致同意建立劳务合同关系并签订书面劳务合同，该劳务合同书中符合法律规定的内容均合法有效，对当事人具有法律约束力。原告虽主张在其签订合同书时并无“与其它单位存在正式劳动合同关系”的内容，该内容是被告在合同签订后自行添加的，但并未提供证据证明其主张，故对于原告主张的确认原、被告之间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持；因原、被告之间不存在劳动关系，故不受《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的调整，故原告主张的未签订劳动合同的双倍工资、加班费、待通知金、解除劳动关系赔偿金、年休假补偿损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持；对于原告主张的2016年4、5、6月扣发工资2100元、2017年6月扣发工资2842元的诉讼请求，因原告未能提供相关月份的考勤记录表证明其主张的实际出勤天数，故本院不予支持；对于被告提出的双方在劳务合同中明确约定仲裁裁决为终局裁决，故法院不应受理原告的起诉，应驳回原告的起诉的抗辩意见，因适用“一裁终局”的劳动争议案件的范围，法律有明确规定，本案不属于该范围，合同当事人约定的“终局裁决”条款因违反法律的强制性规定而无效，故对被告的该抗辩主张，本院不予支持。综上所述，对原告提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第六十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告苏越的诉讼请求。
本院二审期间，被上诉人锦州奥鸿药业有限责任公司提交了2017年11月锦州奥鸿药业有限责任公司制药部门和车间工作人员的月收入工资表及其工资表各项组成，证明上诉人与被上诉人正式职员的工资收入的区别。本院组织当事人之间证据交换和质证，上诉人对证据的真实性和合法性没有异议，对与本案的关联性有异议。本院结合原审卷宗中当事人提交的证据和二审庭审陈述，认为该证据与当事人之间签订的劳务合同报酬之间的区别与本案没有关联性，故对此份证据不予采信。对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点一是当事人之间存在的是劳动关系还是劳务关系；二是上诉人请求被上诉人支付未签订书面劳动合同的双倍工资、加班费、赔偿金等共计210778元是否应予支持。关于第一个焦点问题，庭审中上诉人未提交双方当事人签订《劳务合同》存在法定可撤销或无效的事实和证据。对于劳务合同中双方当事人之间权利和义务的约定系当事人之间真实意思表示，并未违反法律强制性规定，应认定合法有效。上诉人系有高级土木建筑职称和技能的自然人，被上诉人从事的是生物制药和销售的企业，被上诉人为扩大生产规模重新修建厂房和建筑，临时聘请工程技术人员，双方系平等的民事主体，签订的劳务合同符合法律规定。故原审认定事实清楚，适用法律正确，对上诉人此项上诉请求，本院不予支持。关于第二个焦点问题，因上诉人请求被上诉人支付的各种赔偿的款项均是以双方存在劳动法律关系为基础和前提，故上诉人此项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，苏越的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由苏越负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 鸣
审 判 员 王争妍
审 判 员 郭慧峰
二〇一八年四月十六日
法官助理 刘 微
书 记 员 刘 微
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0303行审531号
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会，住所地温州经济技术开发区。
法定代表人徐蓬勃，主任。
委托代理人岳驰、黄儒，温州技术开发区管理委员会工作人员。
被执行人温州力作阀门有限公司，住所地温州市龙湾区。
法定代表人杨璋。
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2016年9月9日向本院申请执行温开环罚字[2015]52号行政处罚决定确定的被执行人温州力作阀门有限公司停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2015年12月8日作出的温开环罚字[2015]52号行政处罚决定，并于2015年12月9日送达被执行人，要求被执行人温州力作阀门有限公司于2015年12月24日前履行停止生产，缴纳罚款人民币62000元。2016年8月15日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书。被执行人在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行温州经济技术开发区管理委员会于2015年12月8日作出的温开环罚字[2015]52号行政处罚决定确定的温州力作阀门有限公司停止生产的内容，由温州经济技术开发区管理委员会组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一六年九月十三日
书记员 李渝枋
长春市九台区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）吉0113刑初23号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
附带民事诉讼原告人汪玉东，男，1989年10月15日出生，汉族，住九台区苇子沟镇石咀村6社。系本案被害人。
被告人张德保（附带民事诉讼被告人），男，1973年5月31日出生，身份证号码2201811973********，汉族，初中文化，农民，户籍地及现住址长春市九台区苇子沟镇西地村3社。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月2日至2017年12月6日被临时羁押于天津市东丽区看守所，2017年12月6日被执行逮捕，现羁押于九台区看守所。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2018）22号起诉书，指控被告人张德保犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人汪玉东提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九台区人民检察院指派代理检察员聂靖柏出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人汪玉东，被告人张德保到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市九台区人民检察院指控，被告人张德保于2017年4月5日3时许，在九台区三道街与西环路交汇处，因琐事用砖头将被害人汪玉东脸部打伤。经法医鉴定：汪玉东口唇部损伤已构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人张德保故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供被告人张德保的供述及辩解；被害人汪玉东的陈述；证人李珊珊的证言；书证：到案经过、户籍证明；鉴定结论：法医学人体损伤程度鉴定书等证据。
附带民事诉讼原告人诉称：1、要求追究被告人张德保故意伤害的刑事责任；2、判令被告人赔偿医疗费5276.38元、住院期间伙食补助费700元、护理费879.62元、误工费886.2元、交通费500元、共计8242.2元。
附带民事诉讼原告为支持其主张提供了如下证据：医疗费票据、诊断书、病历、身份证复印件。
被告人张德保辩解称，对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。我同意赔偿，但赔偿得起的话我可以赔偿。
经审理查明，被告人张德保于2017年4月5日3时许，在九台区三道街与西环路交汇处，因琐事用砖头将被害人汪玉东脸部打伤。经法医鉴定：汪玉东口唇部损伤已构成轻伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人汪玉东于2017年4月5日到九台区人民医院住院治疗，同年4月12日出院，共住院7天，花去医疗费4791.38元；于2017年4月11日到吉林大学第一医院检查，花去医疗费485元。共计医疗费5276.38元。
上述事实，被告人张德保在开庭审理过程中无异议，并有被告人张德保的供述及辩解；被害人汪玉东的陈述；证人李珊珊的证言；书证：到案经过、户籍证明；鉴定结论、病历、诊断、医疗费票据等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张德保故意伤害他人身体，致人轻伤的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人张德保的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人张德保如实供述犯罪事实，可从轻处罚。由于被告人的犯罪行为给被害人造成的经济损失对其合理部分应予赔偿。附带民事诉讼原告人要求赔偿交通费，其未能提供相关证据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第三十六条一款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第一百五十五条一、二款之规定，判决如下：
一、被告人张德保犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年12月2日起至2019年3月1日止）
二、附带民事诉讼被告人张德保赔偿附带民事诉讼原告人汪玉东医疗费5276.38元、误工费886.2元、护理费879.62元、住院期间伙食补助费700元，共计人民币7742.2元。此款于判决生效后三日内给付。
三、驳回附带民事诉讼原告人汪玉东的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李向东
审 判 员 曲燕& # xB;
人民陪审员 赵 清 波
二〇一八年二月二日
书 记 员 宋 博
湖北省武汉市武昌区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2013）鄂武昌刑初字第01248号＼n公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。＼n被告人袁某。因犯故意伤害罪，于1993年1月被本院判处有期徒刑13年。因吸毒，于2013年8月15日被决定行政拘留15日，因涉嫌贩卖毒品罪于2013年8月29日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。＼n湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）1153号起诉书指控被告人袁某犯贩卖毒品罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月20日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员邓建出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。＼n湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：2013年8月15日零时许，被告人袁某在本市武昌区三飞路路口中国银行门前，以人民币300元将塑料袋装红色片剂毒品一包卖给尹某时，被公安人员查获。被当场收缴上述贩卖毒品1包，经鉴定为甲基苯丙胺，净重0.48克。＼n上述事实，被告人袁某在庭审过程中表示没有异议，并有由公诉机关提供的公安机关出具的抓获经过、破案报告、物证照片和扣押清单、毒品检验鉴定书，证人尹某、王某甲、王某乙的证言，被告人袁某的供述等证据证实。证据吻合一致，经庭审质证当庭予以确认，足以认定。＼n本院认为，被告人袁某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.48克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名及其适用法律的意见，本院均予以采纳。被告人袁某到案后能如实供述罪行并认罪，可以从轻处罚。公诉机关提出在拘役五个月至有期徒刑十一个月之间量刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、五十三条的规定，判决如下：＼n被告人袁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月29日起至2014年2月28日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n＼n＼n＼n＼n审判员魏筱霞＼n＼n＼n二〇一三年十二月二十五日＼n＼n书记员冉珺＼n＼n＼n
山西省广灵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0223民初283号
原告:杨辉，男，1985年8月20日出生，汉族，农民，广灵县人。
被告：刘雁星，男，41岁，汉族，农民，广灵县人。
原告杨辉与被告刘雁星缔约过失责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告杨辉于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨辉的撤诉请求及理由符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨辉撤诉。
案件受理费84元，减半收取计42元，由杨辉负担。
审判员 李汉宏
二〇一七年七月五日
书记员 季晓越
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第2460-1号
原告李书森，男，1966年11月4日出生，汉族。
委托代理人孙志刚，巩义市第一法律服务所法律工作者。
被告洛阳聚信房地产开发有限公司。
法定代表人王希尧，该公司董事长。
本院在审理原告李书森诉被告洛阳聚信房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李书森于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李书森撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李书森负担。
审 判 长 崔东鹏
人民陪审员 杨小伟
人民陪审员 李玉和
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 晋 才
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0126民初2634号
原告：山东宏业纺织股份有限公司，住所地商河县。
法定代表人：李汉典，职务：董事长。
委托诉讼代理人：高德东，山东商诚律师事务所律师。
被告：绍兴柯桥福河纺织品有限公司，住所地绍兴市。
本院在审理原告山东宏业纺织股份有限公司与被告绍兴柯桥福河纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所做的处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东宏业纺织股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1726元，减半收取863元，保全费920元，由原告山东宏业纺织股份有限公司负担。
审判员 张菁
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李利
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉05民申8号
申请再审人（原审原告）李某甲，男，1985年2月22日生。
委托代理人李某某，男，1958年6月14日出生。代理权限：代为起诉、参加庭审、增加、变更、放弃诉讼请求、代收法律文书、调解、撤诉、上诉。
被申请人（原审被告）通化市房屋征收补偿办公室。
被申请人（原审被告）通化市恒坤房屋拆迁有限责任公司。
申请再审人李某甲与被申请人通化市房屋征收补偿办公室、被申请人通化市恒坤房屋拆迁有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，通化市东昌区人民法院于2015年3月19日作出的（2015）东江西民初字第29号民事判决，已经发生法律效力。申请再审人不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
李某甲申请再审称，申请人的房屋是2011年10月份拆迁，应当按照《通化市市区棚户区住宅房屋拆迁补偿安置若干规定》（通棚改办【2010】3号文件）执行。根据该文件第六条第二款的具体标准：被拆迁房屋建筑面积在40平方米以下的独立房屋，安置到40平方米，超面积部分按照建筑成本价多层每平方米790元结算。而申请人房屋是30平方米，按照该文件，被申请人拆迁办应与申请人签订被拆迁房屋建筑面积在40平方米以下的独立房屋安置到40平方米的产权调换协议。该10平方米按照市场价3780元/平方米，共37800元–7900元=29900元，二被申请人应当将该款项补偿给原告。
本院经审查认为，《通化市市区棚户区住宅房屋拆迁补偿安置若干规定》第六条规定：“被拆迁房屋建筑面积在40平方米以下的独立房屋，安置到40平方米，超面积部分按照建筑成本价多层每平方米790元结算，同时结算楼层差价，再增加面积部分按市场价结算”、“对持有民政部门颁发的《通化市城市居民最低生活保障金领取证》的被拆迁户，被拆迁房屋建筑面积在40平方米以下的，无偿安置到40平方米，再增加面积部分按照市场价结算”。第七条规定：“无证住人房屋，原则上不予安置补偿，如本人积极配合拆迁，可考虑按建筑成本给予适当补偿。”申请人李某甲提供的证据，无法证明其被拆迁的房屋为独立房屋或其持有民政部门颁发的《通化市城市居民最低生活保障金领取证》，且双方已签订产权调换协议。故申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回申请再审人李某甲的再审申请。
审 判 长 孙国祥
代理审判员 张丽晶
代理审判员 薛征平
二〇一六年四月十日
书 记 员 孙晓琳