湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民一初字第01087号
原告武汉鑫宏益多物流有限公司，住所地武汉市硚口区汉西二路24号。
法定代表人洪祖华，系该公司经理。
委托代理人刘芳，系该公司员工。特别授权。
委托代理人段波平，湖北舟桥律师事务所律师。特别授权。
被告武汉建松物流有限公司，住所地武汉市江夏区普安村129号。
法定代表人田金利，系该公司总经理。
委托代理人蔡杰，系该公司安全员。特别授权。
被告喻波，司机。
委托代理人喻洪贵。特别授权。
委托代理人付倩，湖北共和律师事务所律师。特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司，住所地武汉市江夏区纸坊街纸坊大街520号。
负责人郑绍飞，系该公司经理。
委托代理人陈楠、江炜珍，北京盈科（武汉）律师事务所律师。一般代理。
被告谭恢军，自由职业。
委托代理人夏俊，湖北君博律师事务所律师。特别授权。
原告武汉鑫宏益多物流有限公司（以下简称益多物流公司）诉被告武汉建松物流有限公司（以下简称建松物流公司）、喻波、中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司（以下简称中财保武汉市江夏支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法追加了谭恢军为被告参加诉讼。本案先由审判员许方芳适用简易程序进行了审理，后因案情复杂，裁定转为普通程序后，由审判员许方芳担任审判长、与人民陪审员张燕、熊群英依法组成合议庭进行了审理。原告益多物流公司的委托代理人段波平、刘芳，被告建松物流公司的委托代理人蔡杰，被告喻波的委托代理人喻洪贵、付倩，被告中财保武汉市江夏支公司的委托代理人陈楠、江炜珍，被告谭恢军及其委托代理人夏俊，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告益多物流公司诉称：2015年11月9日3时30分许，被告喻波驾驶鄂a×××××号重型自卸大货车严重超载，沿武汉市江夏区武昌大道由南向北行驶至与金龙大街的十字路口处时，违反交通信号灯进入路口，与熊少平驾驶的我公司所有的鄂a×××××号货车在路口处发生碰撞，致使两车起火严重受损，我公司车上的所有货物烧毁，熊少平与被告喻波受伤。经交警部门认定被告喻波负此事故全部责任，熊少平无责任。经查，鄂a×××××号货车的登记所有人为被告建松物流公司，实际所有人为被告谭恢军，该车在被告中财保武汉市江夏支公司投保了交强险和商业三者险。我公司为购买鄂a×××××号货车共支付费用320521.54元，事发时车辆货物损失金额暂定228181元，运费损失暂定1402元，施救费6000元。故诉至法院，要求被告共同赔偿我公司财产损失564138.54元、停运损失按照每天1200元的标准计算至判决生效之日止（截止起诉时暂计算144000元）。
被告建松物流公司辩称：我公司车辆投保了保险，由保险公司予以赔偿，超出部分我方不应当承担；原告益多物流公司的租车费用已经快接近一台车的费用，其如果希望减少损失的话，应该买一台车，而不是持续租车。
被告喻波辩称：一、原告益多物流公司的司机熊少平对事故发生具有过错，其自身应承担一定的责任；二、被告喻波与被告谭恢军系雇佣关系，应由雇主承担侵权责任；三、原告益多物流公司的诉请过高，且无事实和法律依据；四、保险公司对原告益多物流公司的停运损失应承担赔偿责任。
被告中财保武汉市江夏支公司：一、原告益多物流公司的诉请明显过高，请法院予以调整；二、原告益多物流公司要求的停运损失费用依据保险合同规定不属于保险公司赔偿范围；三、诉讼费不属于保险公司承担范围；四、熊少平存在过错，应承担一定的事故责任。
被告谭恢军辩称：一、我的车辆已向保险公司购买了交强险和商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任；二、对事故事实认可，但对事故认定书的责任划分不认可，我方已申请复核，但是原告益多物流公司在复核期间起诉导致复核中止；三、原告益多物流公司的诉请过高，请法院查明事实后依法予以确认；四、本次事故较大，我方认为被告喻波在驾驶中具有重大过错，应与雇主承担连带赔偿责任，熊少平在驾驶中闯红灯也具有很大的过错。
经审理查明，2015年11月9日3时30分许，被告喻波驾驶鄂a×××××号重型自卸大货车沿武汉市江夏区武昌大道由南向北行驶至与金龙大街交汇的十字路口处时，遇熊少平驾驶鄂a×××××号大货车沿金龙大街由西向东行驶，两车于路口处发生碰撞后，两车又滑行撞击路边交通信号灯、高压线杆和灌木等，致使发生固定物受损、两车起火严重受损、被告喻波和熊少平受伤的交通事故。2015年12月8日，武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队出具的夏公交认字（2015）第c110901号《道路交通事故认定书》认定，被告喻波负此事故全部责任，熊少平无责任。后被告喻波在法定期限内向武汉市公安局交通管理局提出复核申请，但由于熊少平已向法院提起了诉讼，该局决定终止了对该交通事故认定的复核。
另查明，事故现场监控视频显示，2015年11月9日3时36分01秒事发路口南北向直行信号灯变红，3时36分26秒路口东西向直行信号灯变绿，鄂a×××××号车启动，3时36分31秒两车发生碰撞。鄂a×××××号货车为原告益多物流公司所有，熊少平系该公司雇请的驾驶员，事故发生时该车车上货物多为从武汉市江岸区汉正街和武汉市东西湖区舵落口大市场发往武汉市东湖新技术开发区流芳街、豹澥街的日用百货，鄂a×××××号货车及上述车载货物在事故中已悉数烧毁。鄂a×××××号货车经被告中财保武汉市江夏支公司定损，损失金额为245511元。2016年5月31日，武汉鑫汇报废汽车回收有限公司江夏回收站出具证明一份，内容为“鄂a×××××号重型仓栅式货车到我单位办理报废销户手续，残值费共计2000元”。鄂a×××××号货车实际车主为被告谭恢军，挂靠在被告建松物流公司，该车在被告中财保武汉市江夏支公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，商业三者险购买了不计免赔特约险，商业三者险条款第七条约定“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失”。
诉讼中，原告益多物流公司提交了登记表、物流票据以及商家销售单据，用以证明本次交通事故造成其货物损失，经本院核实货物损失金额为235182元，运费损失金额为1378元。原告益多物流公司还提交了租赁合同和领条，用以证明事发后需租车运营，造成停运损失每天1200元。原告益多物流公司还主张施救费6000元，但未提交证据予以证明。被告谭恢军申请本院调取事发路口南北向的监控视频，在向交警部门调取时，交警部门出具证明说明事发时该路口南北向无监控视频。
因双方当事人就赔偿数额未能协商一致，致使本案经本院组织调解未能达成协议。
上述事实，有双方当事人提供的交通事故认定书、委托维修估价单、发票、保单等书证证实，结合双方当事人的陈述，足以认定。
本院认为，根据交警部门调取的现场监控视频显示，事发当天3时36分26秒东西向的交通信号灯变成绿色时，鄂a×××××号货车启动进入路口，并不存在被告谭恢军辩称的熊少平闯红灯的事实，视频中很清晰的显示3时36分01秒时南北向的交通信号灯变成红色，如果被告喻波在南北向交通信号灯变成红色之前已经进入路口，按照其车速在东西向交通信号灯变成绿色之前其应有足够的时间可以顺利通过该路口，但两车在3时36分31秒发生碰撞，可以证明被告喻波是在东西向的交通信号灯变红之后才进入该路口的，因被告喻波驾车违反交通信号灯的指示通行，造成了本案事故的发生，故应负此事故的全部责任，熊少平在此事故中无责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，原告益多物流公司的损失应按照交强险、商业三者险、侵权人的顺序予以赔偿。故原告益多物流公司要求被告予以赔偿的请求，于法有理有据，本院予以支持。
其中，车辆损失按照被告中财保武汉市江夏支公司定损的金额245511元予以计算，但应扣减2000元的残值。货物损失，根据原告益多物流公司提交的证据足以证实其货物损失情况，被告方均未提交相反的证据推翻原告益多物流公司的主张，故货物损失金额按照本院核定的金额予以计算。关于停运损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”之规定，原告益多物流公司在事故发生后租用了另一辆同规模的货车以保证正常运营，是为了减少损失而采取的自救方式，故其要求赔偿停运损失符合法律规定，本院予以支持，根据同类车型营运的市场行情等因素考虑，本院认为停运损失按照每天1000元计算较为合理，但原告益多物流公司主张停运损失时间计算至判决生效之日止明显过长，根据公安交管部门处理事故的时间及重新购置该车所需的时间等因素综合考量，本院认为停运时间计算40日较为合理，故停运损失金额为40000元。因被告中财保武汉市江夏支公司与被告建松物流公司的保险合同中约定停运损失不属于商业三者险保险合同约定的赔偿范围，故停运损失应由侵权人赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”之规定，停运损失应由接受劳务一方被告谭恢军承担赔偿责任，被告建松物流公司作为鄂a×××××号重型自卸大货车的挂靠公司依法应与被告谭恢军承担连带赔偿责任。施救费，由于原告益多物流公司未提交证据证实该项费用的支出，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，第十九条，第三十五条，第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条，第七十六条第一款与《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，第十五条，第十六条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告武汉鑫宏益多物流有限公司财产损失480071元（其中在交强险限额内赔付2000元，在商业三者险限额内赔付478071元）；
二、由被告谭恢军于本判决生效之日起十五日内赔偿原告武汉鑫宏益多物流有限公司停运损失40000元，由被告武汉建松物流有限公司承担连带赔偿责任；
三、驳回原告武汉鑫宏益多物流有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4542元，减半收取为2271元，由原告武汉鑫宏益多物流有限公司负担496元，被告谭恢军负担1775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位：湖北省武汉市中级人民法院
；账号：17×××67；开户行名称：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许方芳
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 熊群英
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李 明
赔偿清单
一、赔偿项目
1、车辆损失243511元
2、货物损失236560元（含运费）
小计480071元
3、停运损失40000元
二、计算方法
1、1-2项小计480071元，由被告中财保武汉市江夏支公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿478071元。
2、第3项由被告谭恢军与建松物流公司连带赔偿。
武汉鑫宏益多物流有限公司货物损失登记表
序号
收货人
电话
物流单号
货物名称
发货人
电话
商家票据号
运费（元）
货款（元）
1
郭福清
51832626
1015652（x2-4）
三利棉线等
邱国元
1361862****
0000833
20.00
8811.00
2
熊胜周
1399556****
1015654（x4-1）
万利达交家电
85367728
0002936
5.00
1380.00
3
郭福清
51832626
1015655（x5-5）
三利棉线等
邱国元
1361862****
0000833
38.00
4
蒋四清
1355421****
1015656（x6-1）
华硕恒温机
蔡红滔（华硕厨卫）
1350712****
30261
5.00
985.00
5
陈洁（张安洲）
17786449869
1015657（x7-1）
玩具
星海玩具配货中心等（戴武波）
1898602****
0016095、96、97、98、000664、3733
8.00
1767.00
6
亚军
1862087****
1015658（x8-2）
牛仔裤等
谢冬发
85533882
30.00
5370.00
7
罗伟
1882757****
1015659（x9-1）
服装
肖方区
1533720****
0001609
7.00
4154.00
8
罗伟
1882757****
1015660（x10-1）
扣子、剃须刀等
骆松（方方电子商行）
1397109****
0000442
5.00
1471.00
9
亚军
1862087****
1015661（x11-1）
服装
肖冬梅（逍遥童裤）
1333987****
0001842
10.00
1516.00
10
鲁应兰
1372461****
1015662（x12-6）
床单枕头等用品
张泽军（张洪电器）
1897128****
0005
20.00
835.00
11
罗折
81613683
1015663（x13-2）
小电器
万兴电器商行
85640239
1015663
10.00
1160.00
12
姜素荣
1388616****
1015664（x14-1）
袜子
高静（睿信袜业）
85252021
xsd2015118
3.00
690.00
13
熊燕青
1308067****
1015665（x15-1）
铁观音、龙井茶
高建军（建发茶厂）
1308067****
0002880
4.00
2220.00
14
罗折
81613683
1015666（x16-2）
厨具
谢宋明（老谢厨具）
85676061
0000870
10.00
1390.00
15
亚军
1862087****
1015667（x17-1）
依美龙服装
郏宣富
1365729****
北厅88号
8.00
1230.00
16
徐春香
1590276****
1015668（x18-1）
电器
吕万红（嘉嘉电子）
85839726
0002769
5.00
4570.00
17
刘磊
1807111****
1015669（x19-1）
布艺
魏权发（瑾华布艺）
1372014****
0003588
4.00
695.00
18
罗折
81613683
1015670（x20-1）
卡锁等
朱庆婷
85655193
002852
6.00
2150.00
19
罗折
81613683
1015671（x21-1）
厨具
万兴电器商行
86540239
6.00
1645.00
20
罗伟
1882757****
1015672（x22-1）
鞋子等
蔡浩（浙江鞋城）
85368198
10.00
1614.00
21
罗伟
1882757****
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张树林与徐学军、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-06-15\\\\\",\\\\\