wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0325民初1548号
原告：中国邮政银行股份有限公司嵩县支行，住所：嵩县白云大道北明辰花苑二楼，统一社会信用代码91410325671670347J。
负责人：时明明。
被告：刘春明，男，1970年1月24日出生，汉族，住河南省嵩县。
原告中国邮政银行股份有限公司嵩县支行与被告刘春明金融借款纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告中国邮政银行股份有限公司嵩县支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政银行股份有限公司嵩县支行撤回起诉处理。
审判员 张纯举
二〇一八年八月十三日
书记员 刘艳会
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922民初2582号
申请人：青县城硕机械配件有限公司，住所地青县清州镇104国道东侧耿官屯西南300米,统一社会信用代码：91130922MA09QF4Q6K。
法定代表人：陈印起。
被申请人：青县超乾电子机箱制造有限公司，住所地河北省青县陈咀乡陈辛庄村，统一社会信用代码：91130922595413305K。
法定代表人：马艳秋。
原告青县城硕机械配件有限公司与被告青县超乾电子机箱制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人青县城硕机械配件有限公司于2018年8月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人青县超乾电子机箱制造有限公司的银行存款或同等价值财产在价值160000元以内予以保全。申请人青县城硕机械配件有限公司已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人青县超乾电子机箱制造有限公司的银行存款或同等价值财产在价值160000元以内予以保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 回永兴
人民陪审员 陈 铎
人民陪审员 韩雪飞
二〇一八年八月十四日
书 记 员 景海峰
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第4174号
申请执行人王晓宇，男，1960年12月20日出生，住上海市。
被执行人王兴国，男，1964年4月24日出生，户籍地上海市杨浦区。
本院在执行上海市宝山区公证处(2014)沪宝证执字第423号王晓宇与王兴国公证债权文书一案，申请执行人王晓宇要求被执行人王兴国支付人民币500000元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，本院对被执行人名下财产调查，暂无股票、车辆、社保、房屋等可供执行的财产。申请人知晓上述情况，同意本次执行程序终结。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
上海市宝山区公证处(2014)沪宝证执字第423号公证债权文书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 俞
审 判 员 顾秀贤
代理审判员 朱 俊
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 姚 臻
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第4687号
原告刘胜旭，男，生于1973年2月9日，汉族，住禹州市。
委托代理人郑慧广，河南启法律师事务所律师。
被告郭胜利，男，生于1957年4月3日，汉族，住禹州市。
原告刘胜旭诉被告郭胜利民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告刘胜旭及其委托代理人郑慧广到庭参加诉讼，被告郭胜利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘胜旭诉称，2015年5月19日，被告借我现金90000元，口头约定利息2分，当日言明几日退还，被告推拖不还，故依法诉至贵院，请求依法判令被告偿还借款90000元及利息（从借款之日起按双方口头约定月息2分计算至被告还款之日止）。
被告郭胜利缺席无答辩。
原告刘胜旭向本院提供的证据为1、原被告身份信息各一份，证明原被告身份。2、借条1张，证明被告郭胜利向原告借款90000元的事实。
被告郭胜利未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对原告刘胜旭提供的证据的效力作如下认定，该证据内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：2015年5月19日，被告郭胜利向原告刘胜旭借款90000元，并给原告刘胜旭出具借条一份。2015年10月21日，原告刘胜旭起诉，请求依法判令被告郭胜利偿还借款90000元及利息（从借款之日起按双方口头约定月息2分计算至被告还款之日止）。
本院认为：被告郭胜利向原告刘胜旭借款本金90000元未还，原告刘胜旭要求被告郭胜利偿还借款本金90000元，本院予以支持。原告刘胜旭称双方口头约定月息2分，未提供证据，本院不予确认。因原被告双方未约定还款时间，故原告刘胜旭要求的利息应自起诉之日即2015年10月21日起按照年利率6%计算至还款之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一项）的规定，判决如下：
一、被告郭胜利于本判决生效后十日内支付原告刘胜旭借款本金90000元及利息（自2015年10月21日起按照年利率6%计算至还款之日）。
二、驳回原告刘胜旭的其他诉讼请求。
本案受理费2050元，保全申请费1020元，共计3070元，由被告郭胜利负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：吴延成
审 判 员 ：靳炳奎
人民陪审员 ：李晓娩
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 ：张亚丽
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0227民初1835号
原告：刘田，男，1938年5月20日生，汉族，退休干部，住迁西县。
被告：迁西县农村信用合作联社，住所地：迁西县城关喜峰中路**号。
法定代表人：蔡保根，男，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：金新，男，系迁西县农村信用合作联社上营信用社负责人。
委托诉讼代理人：姚慧敏，女，河北奔驰律师事务所律师。
原告刘田与被告迁西县农村信用合作联社（以下简称迁西县信用联社）储蓄存款合同纠纷一案，本院2018年6月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘田、被告迁西县信用联社委托诉讼代理人金新、姚慧敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘田向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告存款4300元及利息。事实及理由：原告在被告所属上营信用社开设一个存款账户，账号：×××。原告系退休干部，其每月工资由社保部门打入以上原告账户中。2017年7月28日，原告没有支取过以上账户中的款项，可原告账户却显示被取现金4300元，经查当日取款凭条，原告发现客户栏非本人签字。经原告找被告领导及相关工作人员交涉，被告却坚持称系原告本人支取。综上，根本不存在原告于2017年7月28日支取4300元存款的事实，被告工作人员却凭伪造的取款凭条，在原告存折上操作原告取现记录，致使原告不能取得该部分存款。为维护原告合法权益，特提起民事诉讼。
被告迁西县信用联社辩称，原告所述与事实不符。2017年7月28日原告到被告所属上营信用社支取了储蓄存款4300元，有原告签字取款凭单和当时交易的录像为证。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有异议的事实，本院予以确认。原告对被告提交的2017年7月28日有“刘田”签名字样的存款支取凭条不认可，认为不是原告本人签名。对被告提交的2017年7月28日的原告取款交易录像不认可，认为录像中支取人并不是原告的影像。但原告对上述两项反驳理由，并未提出相关证据予以佐证。同时，亦未提交其当日并未到上营信用社支取存款的相关证据。经审查，被告提交的原告支取存款证据，符合储户取款的形式要件，其提供的影像亦能佐证原告在2017年7月28日支取存款的客观事实，故对被告提交的证据予以采信。
本院认为，被告迁西县信用联社提交的2017年7月28日有“刘田”签名字样的存款支取凭条，与该日的交易记录录像相互印证，能够证实原告于2017年7月28日在被告所属上营乡信用社办理取款业务的事实。而原告刘田否认在2017年7月28日在上营乡信用社办理取款业务，要求被告迁西县信用联社给付其存款账户（×××）在2017年7月28日显示已被支取的4300元，缺乏事实及法律依据，不予支持。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘田的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 胥明然
二〇一八年八月十五日
书记员 范小乐
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0921民初92号
原告：湖北核地建筑工程有限公司（原湖北鹤达建筑工程有限公司），住所地，孝感市体育西路309号。
法定代表人：冯少林，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建江，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：湖北融熙房地产开发有限公司，住所地，孝感市乾坤大道8号。
法定代表人：周熙杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：武庆伟。系该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：湖北融熙房地产开发有限公司柯岑家园项目部，住所地，孝昌县平安大道中段。
代表人：樊碧专，系该项目部经理。
原告湖北核地建筑工程有限公司（以下简称核地建筑公司）与被告湖北融熙房地产开发有限公司（以下简称融熙地产公司）、湖北融熙房地产开发有限公司柯岑家园项目部（以下简称柯岑家园项目部）建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告核地建筑公司委托诉讼代理人王建江、被告融熙地产公司委托诉讼代理人武庆伟到庭参加诉讼，被告柯岑家园项目部没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
核地建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款2393644.67元及延期付款滞纳金；2、请求法院确认原告享有上述建设工程价款优先受偿的权利；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年9月11日，原告湖北鹤达建筑工程有限责任公司与被告位于孝昌县花园镇平安路的柯岑家园项目部签订《桩基础工程施工合同》，合同签订后，原告按照被告要求进场组织施工。2014年12月14日原告完成全部桩基工程。该工程完工后，经与被告结算，确认柯岑家园1#商住楼工程款为2793644.67元，扣除被告已付工程款400000元，尚欠工程款2393644.67元。2015年4月12日，原告向被告发出催告函，要求被告及时付款并主张工程款优先受偿，被告对原告的请求置之不理。原告为维护其合法权益，特具状诉至法院。
融熙地产公司认可原告在本案中主张的事实。
柯岑家园项目部既未答辩，亦未到庭应诉。
本院认为，柯岑家园项目部没有到庭参加诉讼，可视为放弃抗辩权利；融熙地产公司承认核地建筑公司在本案中主张的事实，故对核地建筑公司主张的事实予以确认。核地建筑公司名称变更前的湖北鹤达建筑工程有限责任公司与依法设立并领取营业执照的法人融熙地产公司的分支机构柯岑家园项目部签订了桩基工程施工合同，完成了工程施工，进行了结算确认，及时主张了建设工程价款优先受偿权。故核地建筑公司所提支付工程款2393644.67元，享有建设工程价款优先受偿权的请求，有事实和法律依据，应予以支持，柯岑家园项目部属不具备法人资格的其他组织，不能独立承担民事责任，本案民事责任应由融熙地产公司与柯岑家园项目部共同承担。故此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、湖北融熙房地产开发有限公司、湖北融熙房地产开发有限公司柯岑家园项目部于本判决生效后三十日内向湖北核地建筑工程有限公司支付工程款2393644.67元；
二、确认湖北核地建筑工程有限公司享有建设工程价款2393644.67元就该工程折价或者拍卖价款的优先受偿权。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25949元，由湖北融熙房地产开发有限公司、湖北融熙房地产开发有限公司柯岑家园项目部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 姚建新
二〇一七年三月九日
书记员 王红霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6112号
罪犯木国强，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2013年5月27日作出（2013）温瑞刑初字第760号刑事判决，以被告人木国强犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年8月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯木国强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯木国强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。受到2014年度监狱级改造积极分子奖励。实际已执行刑期2年9个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯木国强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯木国强准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年9月21日起至2017年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年九月十六日
书 记 员 朱勤超
＼n福建省厦门市思明区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）思执审字第99号＼n申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局。＼n法定代表人易兵，局长。＼n委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。＼n被执行人陈宝琴，女，1959年4月22日出生，汉族。＼n厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年3月8日作出厦思城执罚（2013）0065号行政处罚决定书，认定2012年5月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自砍伐、毁坏思明区曾厝垵228号北侧山上树木，现场已破坏，经福建省鼎力司法鉴定中心厦门分所（闽鼎（2012）林鉴字第54号）鉴定：树木被破坏面积为495平方米（0.7425亩），被破坏树木种类相思树，数量124株，价值为1095.51元。依据《厦门经济特区城市园林绿化条例（修正）》第三十七条第（七）项之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人按树木评估价1095.51元赔偿损失，并按树木评估价的4倍4382.04元处以罚款。被执行人在规定的时间内不履行该行政处罚决定所确定的全部义务，厦门市思明区城市管理行政执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。＼n本院经审查认定，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执罚（2013）0065号行政处罚决定书，于2013年4月3日在厦门日报刊登公告送达被执行人。被执行人在法定期限内未对该决定申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人未在规定期限内履行该行政决定所确定的全部义务，厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年10月31日作出厦思城执催字（2013）0879号行政强制执行催告书，并于2013年11月11日送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。＼n本院认为，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执罚（2013）0065号行政处罚决定书决定在行政主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：＼n准予强制执行厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年3月8日作出厦思城执罚（2013）0065号行政处罚决定书，被执行人赔偿损失并缴交罚款共计5477.55元。＼n被执行人应在收到本裁定书之日起五日内履行上述行政处罚决定所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。＼n本案执行费50元，由被执行人负担。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判长谌福荣＼n代理审判员李云＼n代理审判员简振环＼n二〇一四年一月六日＼n书记员胡婷婷＼n附件：本案所适用的法律法规、司法解释＼n《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》＼n第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922民初2588号
申请人：张伟，男，1981年9月29日生，汉族，住河北省沧州市青县。
被申请人：张国，男，1975年10月15日生，汉族，住河北省沧州沧县。
被申请人：沧州天一电子设备有限公司，地址河北省沧州市青县陈嘴乡蛮子营村，统一社会信用代码：91130922077479785U。
法定代表人：张国，职务经理。
申请人张伟诉被申请人张国、沧州天一电子设备有限公司民间借贷纠纷一案，申请人张伟于2018年8月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张国、沧州天一电子设备有限公司名下银行存款27万元或查封、扣押同等价值的财产。申请人张伟向本院提交中国大地财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全保险单作为担保。
本院经审查认为，申请人张伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张国、沧州天一电子设备有限公司名下银行存款27万元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施爱华
二〇一八年八月十四日
书记员 刘 冬
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初574号
原告（反诉被告）：广东碧桂园物业服务股份有限公司湛江分公司。
负责人：李长江，总经理。
委托诉讼代理人：程巧艳，该公司客户助理。
被告（反诉原告）：广东省湛江市新华书店。
法定代表人：李芬，总经理。
委托诉讼代理人：周莉莉，广东大展律师事务所律师。
原告（反诉被告）广东碧桂园物业服务股份有限公司湛江分公司与被告（反诉原告）广东省湛江市新华书店物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司湛江分公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司湛江分公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）广东碧桂园物业服务股份有限公司湛江分公司撤诉。
案件受理费1476.76元，减半收取计738.38元（原告已预交），由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司湛江分公司负担。
审 判 长 张 宇
审 判 员 周娟华
人民陪审员 谭 茜
二〇一七年七月十二日
书 记 员 邓晓丹
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初116号
原告：张国华，男，1972年4月9日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：丁先进，男，1967年12月2日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告张国华为与被告丁先进买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月5日向本院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款44000元，并赔偿自2016年8月24日起至法院判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息损失。本院受理后，依法由审判员章俏璐适用简易程序，于同年1月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张国华到庭参加诉讼，被告丁先进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭；本案依法缺席审理。
本院经审理认定：被告丁先进于2016年7月24日向原告张国华购买塑料管子，货款计44000元，并于当日出具欠款条一份，约定该欠款超出一个月按二分利息计算。后经原告多次催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁先进于本判决生效之日起十日内给付原告张国华货款44000元，并赔偿利息损失（按月息2%按本金44000元自2016年8月24日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，减半收取505元，由被告丁先进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 章俏璐
二〇一七年一月十九日
代书记员 陈 艳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初16207号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码91310000786713482M。
负责人：张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。
被告：邓勇，男，1974年3月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告邓勇信用卡纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心自接到本院案件受理通知书后7日内未交纳案件受理费。依照法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告交通银行股份有限公司重庆沙坪坝支行逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王 成
二〇一六年十二月二日
书 记 员 胡缙雅
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0181民初5334号之一
解除保全申请人：吕进舟，男，1963年10月17日出生，汉族，住河南省巩义市芝田镇芝田村文化西街*排**号。
委托诉讼代理人：李会杰，巩义市法律服务所法律工作者。
被申请人：刘奇凯，男，1993年4月5日出生，汉族，住河南省巩义市。
解除保全申请人吕进舟与被申请人刘奇凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月27日作出（2018）豫0181民初5334号民事裁定，对刘奇凯驾驶的豫Ａ×××××号轻型厢式货车采取保全措施，吕进舟于2018年8月2日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为：解除保全申请人吕进舟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对刘奇凯驾驶的豫Ａ×××××号轻型厢式货车的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚璆莉
二〇一八年八月二日
书记员 焦 源
江西省共青城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）共执字第354号
申请执行人共青城乐嘉娱乐有限公司。
法定代表人邹某某。
被执行人吴某某。
本院执行的申请执行人共青城乐嘉娱乐有限公司与吴某某承揽合同纠纷一案，需执行标的为本金430000元，案件受理费10420元，已执行0元，尚有债权本金430000元及相关案件受理费、迟延利息等费用未执行。本案在执行中经调查未发现被执行人的其他可供执行财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产的信息或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）共民二初字第63号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，本院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 刚
审 判 员 钟 炜
代理审判员 鹿 参
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 张志贤
台安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0321行审11号
申请执行人：台安县卫生和计划生育局
法定代表人：杨德生，系该局局长。
被申请执行人：王大志，男，汉族，农民。
被申请执行人：赵诗文，女，汉族，农民。
申请执行人台安县卫生和计划生育局于2017年4月25日作出台卫计征字[2017]52号社会抚养费征收决定书，被申请执行人在法定期限内未起诉又未履行。台安县卫生和计划生育局向我院申请强制执行，并提交了作出该行政行为的证据和法律依据。因此，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予强制执行。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖国亮
人民陪审员 刘丽芬
人民陪审员 张全超
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 郑 雪
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初12215号
原告：方树群，女，1964年8月26日出生，汉族，上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司员工，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：杨丽娟，重庆厚善律师事务所律师。
被告：段玉兰，女，1986年3月23日出生，汉族，个体工商户，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市中银(重庆)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余亮亮，北京市中银(重庆)律师事务所实习律师。
原告方树群与被告段玉兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法由代理审判员周敏独任审判，适用简易程序于2016年9月22日、12月8日公开开庭进行审理。原告方树群及其委托诉讼代理人杨丽娟，被告段玉兰及其委托诉讼代理人ＸＸ、余亮亮到庭参加诉讼。审理中，因司法鉴定77天。本案现已审理终结。
原告方树群向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿原告因伤产生医疗费7291.98元、误工费8800元、护理费1400元、住院伙食补助费700元、营养费500元、交通费500元，共计19191.98元。事实和理由：被告系兰溪谷地小区业主，原告方树群系该小区岗亭保安。2016年4月25日18时许，原告在兰溪谷地小区2号岗亭上班，因被告的车辆无出入卡强行进入小区，原告予以拒绝，被告认为原告系故意刁难，便对原告辱骂，因言语不和，双方发生口角，被告遂下车对原告进行殴打，致原告腰部、脸部受伤。故起诉来院，要求被告依法赔偿。
被告段玉兰辩称，本被告系兰溪谷地小区业主，本次事故系原告故意刁难，禁止被告开车驶入被告居住的小区，且原告先动手打人，并咬伤被告，本被告不存在过错，不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：被告段玉兰系重庆市沙坪坝区兰溪谷地小���业主，上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司系该小区物业管理单位，被告方树群是上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司员工，系兰溪谷地小区2号岗亭保安人员。
2016年4月25日18时许，段玉兰与同行人员驾车来到兰溪谷地小区2号门处，因未携带车辆出入卡，段玉兰要求方树群开启道闸，欲将车辆驶入小区。因方树群拒绝为其放行，双方由此发生争执，继而发生抓扯、扭打。在此过程中，段玉兰左手指被方树群咬伤，方树群腰部及左侧脸部受伤。
原告方树群随即前往重庆嘉陵医院急诊治疗，行64排螺旋CT检查、DR检查，诊断为：颌面抓痕伤、多处挫伤、头外伤。后于2016年4月26日转入重庆汇康医院住院治疗14天，于2016年5月9日出院，诊断为：1、急性腰部扭伤；2、腰椎退行性变；3、腰部软组织损伤；4、左侧脸部、眼眶软组织损伤。原告出院后到重庆汇康医院、重庆东华医院门诊复查，医院建议原告持续休息至2016年6月30日。上述治疗共计产生7291.98元，由原告支付。
另查明，原告2015年5月至2016年4月的月平均工资为2614.22元。事发后，上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司向原告支付了2016年5月病假工资1427元，之后未继续发放工资。公安机关就本次治安纠纷进行了调查和调解，但未能达成调解协议。公安机关于2016年7月27日作出沙公（沙行）决字[2016]第1933号及沙公（沙行）决字[2016]第1934号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，分别给予方树群、段玉兰行政拘留五日并处罚款二百元整的处罚。
审理中，根据被告段玉兰的申请，本院依法委托重庆��南司法鉴定所对原告的医疗费用合理性进行鉴定，该所于2016年11月14日向本院出具鉴定费用缴费通知，要求本院协助通知被告方在十日内缴纳鉴定费用。经本院通知，被告于2016年11月23日向本院提出撤回鉴定申请。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
本案中，原告方树群作为上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司的工作人员，在执行工作任务的过程中与被告段玉兰因车辆出入问题发生矛盾，未采取正��的处理方式，与被告段玉兰发生抓扯。而被告段玉兰在纠纷中与原告方树群相互争执，致矛盾进一步激化，并与原告方树群相互扭打，双方的行为均存在过错，因双方在纠纷中均有不同程度受伤，根据本案实际情况，对本次纠纷造成原告方树群的经济损失，本院确定由被告段玉兰承担50%的赔偿责任，由原告方树群自负50%的责任。
至于赔偿的范围及标准：
关于医疗费，结合病历及票据，计算为7291.98元。
关于住院伙食补助费，根据住院天数14天，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算为700元（14天×50元/天）。
关于交通费，根据原告就医情况，确定为300元。
关于护理���，根据住院时间，参照本地护工的劳务报酬标准按每人每天100元计算为1400元（100元/天×14天）。
关于误工费，原告事发时系上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司员工，有固定收入，应当主张误工费。对于误工时间，结合住院时间及出院医嘱，原告出院后持续休息至2016年6月30日，误工时间确定为65天。对于计算标准，按照原告事发前月平均工资2614.22元计算，故误工费计算为4237.14元（2614.22元/月÷30天/月×65天-1427元）。
关于营养费，因原告未提供证据加以证明，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、���二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、原告段玉兰因伤产生的医疗费7291.98元、住院伙食补助费700元、护理费1400元、交通费300元、误工费4237.14元，合计13929.12元，由被告段玉兰赔偿50%即6964.56元，限于本判决发生法律效力后立即付清；由原告方树群自负50%即6964.56元。
二、驳回原告方树群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费400元，减半缴纳200元（原告已预交），由原告方树群负担100元，被告段玉兰负担100元，被告负担之部分限于本判决发生法律效力后立即迳付原告方树群。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 周敏
二〇一六年十二月八日
书 记 员 黄琴
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初3027号
原告：张某某，女，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人：任某某，男，汉族，住重庆市合川区。
原告：蒋某1，女，汉族，住重庆市合川区。
法定代理人：张某某，女，汉族，住重庆市合川区。
被告：王某某，女，汉族，住重庆市合川区。
被告：蒋某2，男，汉族，住重庆市合川区。
法定代理人：王某某，女，汉族，住重庆市合川区。
原告张某某、蒋某1诉被告王某某、蒋某2法定继承纠纷一案，本院于2016年3月22日立案。原告张某某、蒋某1于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某、蒋某1在本案诉讼期间申请对被告王某某、蒋某2撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张某某、蒋某1提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某、蒋某1撤回对被告王某某、蒋某2的起诉。
案件受理费2180元，减半收取1090元，由原告张某某、蒋某1负担。
审判员 冯雪挺
二〇一六年八月十日
书记员 袁 鹏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0802执2682号
申请执行人周正义，男，生于1942年10月23日，汉族，陕西省绥德县人，现住榆林市榆阳区新楼巷市委家属院1号楼2单元402室，退休干部；
被执行人榆阳区长城路街道五雷沟村民委员会，住所地榆林市榆阳区绣园小区B区北侧。
法定代表人杭安华，系该村主任。
本院在执行周正义与被执行人榆阳区长城路街道五雷沟村民委员会民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院于2017年3月9日作出的（2017）陕0802民初1475号民事判决书，权利人周正义于2017年5月12日向本院申请强制执行，由被执行人榆阳区长城路街道五雷沟村民委员会向申请执行人周正义偿还借款本金人民币100万元并支付借款50万元从2014年8月2日起至款付清之日止按照月利率2%计算的利息（已付利息1万元）、借款50万元从2014年8月13日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息。负担案件受理费18930元、案件执行费12580元。本院于2017年5月12日立案执行。
在执行过程中，经本院“四查”，被执行人榆阳区长城路街道五雷沟村民委员会银行账户中无存款、名下无房产、工商、车辆登记，本案中无可供执行的财产，本院依职权终结本案的本次执行，若申请执行人发现被执行人榆阳区长城路街道五雷沟村民委员会有可供执行的财产时可申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0802执2682号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘德贵
审 判 员 项志军
助理审判员 庞兴宇
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王毛宁
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0105执2364号
申请执行人江展生申请执行被执行人江平不当得利纠纷一案，申请执行人依据（2016）湘0105民初4607号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一七年一月十六日
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭江民初字第817号＼n原告王铮。＼n委托代理人范晶晶。＼n被告金波。＼n被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司。＼n负责人唐春光。＼n委托代理人袁欢。＼n被告李建军。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司。＼n负责人徐能。＼n委托代理人倪敏。＼n原告王铮与被告金波、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称中华联合保险公司）、李建军、中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年4月24日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，于2012年6月19日公开开庭进行了审理，原告王铮的委托代理人范晶晶、被告中华联合保险公司的委托代理人袁欢、人保公司的委托代理人倪敏到庭参加诉讼。被告金波、李建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。＼n原告王铮诉称：2011年6月12日，被告金波驾驶其本人所有的浙A×××××号车在杭州市富春路北向南行驶到城星路北口时，追尾撞上同车道行驶由原告驾驶的其本人所有的浙A×××××号小型客车，导致浙A×××××号车又追尾撞上前方被告李建军驾驶其本人所有的浙A×××××号轿车。该事故责任经杭州市公安局交通警察支队江干大队认定，由被告金波承担事故全部责任。该事故致原告花费车辆修理费人民币129416元。事故发生后，经原告查询，被告金波所有的浙A×××××号车在中华联合保险公司投保了交强险，被告李建军所有的浙A×××××号车在人保公司投保了交强险。由于原、被告就车辆赔偿问题协商未果，故原告诉至法院，要求判令：1、被告金波向原告赔偿车辆维修费共计人民币129338元；2、被告中华联合保险公司在交强险122000元限额内承担赔偿责任，被告李建军、人保公司在交强险12100元无责任限额内承担赔偿责任；3、由四被告承担本案诉讼费用。＼n被告中华联合保险公司辩称：对事故发生的经过、责任认定无异议。对原告的修理费有异议，原告的车损已超过交强险中财产损失险2000元的限额，我公司仅同意在交强险财损险2000元内予以赔偿。＼n被告人保公司辩称：对事故发生的经过、责任认定无异议。原告车辆未经定损，故对原告主张的修理费有异议，我公司不予赔偿。＼n被告金波、李建军未到庭参加诉讼，未提出答辩。＼n原告王铮为证明自己的主张，向本院提供下列证据：＼n1、道路交通事故责任认定书一份，拟证明原告所有的车辆在事故中受损的事实，以及事故责任认定情况；＼n2、车辆行驶证一份，拟证明浙A×××××号车所有人为原告；＼n3、结算单一份，拟证明原告车辆受损情况；＼n4、维修发票二份，拟证明原告实际花费修理费人民币129416元；＼n5、保单复印件一份、机动车登记信息复印件一份，拟证明浙A×××××号车辆所有人为金波及该车在中华联合保险公司投保了交强险的事实；＼n6、保单复印件一份，拟证明浙A×××××号车在人保公司投保了交强险的事实。＼n上述证据经庭审质证，被告中华联合保险公司对其真实性无异议，对其与本案关联性因修理费金额已超过2000元财产险限额故有异议，被告人保公司对上述证据均无异议。＼n被告金波、李建军未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。＼n本院认为，原告修理费损失均因本次事故产生，被告中华联合保险公司未提供有效证据证明原告的车损并非因本次事故产生，仅以原告损失超过2000元财损险限额赔偿范围对证据关联性提出异议，理由不足，本院不予采信，原告王铮提供的证据系客观、真实、能证明其欲证明的事实，与本案有关联，本院予以确认。＼n被告中华联合保险公司、金波、李建军、天安保险公司均未向本院提供证据。＼n综合本院认定的有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的交通事故事实、原告车辆修理费的价格、浙A×××××号车、浙A×××××号车、浙A×××××号车所有人情况及浙A×××××号车、浙A×××××号车交强险投保情况与原告王铮所诉称的事实一致，本院予以确认。＼n庭审中，原告王铮自愿放弃78元车辆修理费。＼n本院认为，公民、国家、集体的合法财产受法律保护，他人由于过错损坏其财产的，应予以赔偿。本次事故由被告金波驾驶浙A×××××号车追尾碰撞原告所有的浙A×××××号车后，导致浙A×××××号车再追尾碰撞浙A×××××号车辆所造成，应由被告金波负本次事故全部责任，原告由此造成的合理损失，被告金波应予赔偿。鉴于被告金波所有的浙A×××××号车辆已在被告中华联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本次事故中原告的实际损失为129416元，其自愿放弃78元车辆修理费后为人民币129338元加上李建军的车损4762元，合计人民币134100元，未超过被告中华联合保险公司及无责任方人保公司应承担的机动车交通事故强制保险责任限额，被告中华联合保险公司应在扣除无责任方机动车辆保险公司-
人保公司应承担的赔偿费用后在机动车交通事故强制保险责任范围内赔付原告相应的损失。被告李建军在本次事故中无过错，故其无需承担本次事故民事赔偿责任。被告中华联合保险公司及人保公司对原告的修理费虽有异议，但未提出有效反驳证据，本院不予采信；对被告中华联合保险公司提出的原告的损失应在交强险财产损失险2000元范围内分项赔偿的意见及被告人保公司提出的其为无责任方，不承担赔偿费用的意见，与交强险“先行赔付”和“及时救助”的立法本意不符，故本院不予采纳。原告要求被告中华联合保险公司、人保公司赔偿汽车修理费129338元的请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接赔付原告王铮车辆修理费人民币117710元，该款于本判决生效后十日付清；＼n二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司在机动车交通事故责任强制保险无责任赔偿限额内直接赔付原告王铮车辆修理费人民币11628元，该款于本判决生效后十日付清；＼n三、驳回原告王铮对被告金波、李建军的诉讼请求。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币2888元，减半收取人民币1444元，由被告金波承担。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2888元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。＼n审判员吴晓蓉＼n二〇一二年七月十九日＼n书记员蒋敏芝
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫01刑更1242号
罪犯吴东川，男，1972年11月2日出生，汉族，河南省荥阳市人，小学文化。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省荥阳市人民法院于2010年12月23日作出(2011)荥刑初字第22号刑事判决，认定吴东川犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金100000元，刑期自2010年6月2日起至2025年6月1日止。宣判后，吴东川不服，提出上诉。本院于2011年5月23日作出(2011)郑刑一终字第158号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年6月23日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2013年4月29日对吴东川减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯吴东川自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2008年8月至2010年4月，吴东川虚构其工地施工为名，与多人签订租赁合同，骗取钢管、扣件、钢模板、U型卡等物后卖给废品收购站，被骗物品价值2245868元，赃物已无法追回。
罪犯吴东川服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2013年6月、11月获得表扬；2014年4月、9月获得表扬；2015年2月、7月获得表扬；2016年1月、6月、11月获得表扬；2016年2月被评为监狱级罪犯改造积极分子。自2013年上半年起至2016年下半年止每半年的评审鉴定结果为：良好五次、优秀三次。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、监狱刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴东川本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴东川减去有期徒刑三个月（刑期至2024年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一七年八月十日
书 记 员 袁 珂
＼n山东省莱州市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）莱州执字第361-2号＼n申请执行人：滕占欣，女，1949年2月4日出生，汉族，农民，住莱州市。＼n被执行人：李明，男，1978年1月20日出生，汉族，农民，住莱州市。＼n申请执行人滕占欣与被执行人李明机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人滕占欣以本院（2013）莱州民初字第3230号民事调解书已经发生法律效力、被执行人李明拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：＼n划拨被执行人李明的银行存款2400元。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员唐广周＼n二〇一四年二月十五日＼n书记员王家东
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初2554号
原告：滁州苏滁邻里中心管理有限公司，住所地安徽省滁州市苏滁现代产业园大王郢路88号，组织机构代码343957007。
法定代表人：黄许霞，该公司总经理。
委托代理人：周大伟，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：顾敏月，女，1981年9月12日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
本院在审理原告滁州苏滁邻里中心管理有限公司与被告顾敏月房屋租赁合同纠纷一案中，原告滁州苏滁邻里中心管理有限公司于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州苏滁邻里中心管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告滁州苏滁邻里中心管理有限公司撤回起诉。
案件受理费440元，减半收取220元，由原告滁州苏滁邻里中心管理有限公司负担。
审判员 张伟
二〇一六年九月二日
书记员 陆潮
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1102民初4363号
原告：乐山鑫盛达汽车运输有限公司，住所地，四川省乐山市市中区。
法定代表人：刘国华，总经理。
委托代理人：罗钦贵，男，乐山鑫盛达汽车运输有限公司员工。
被告：锦泰财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地，四川省乐山市市中区。
负责人：周涛，总经理。
委托代理人：黄剑波，四川正心律师事务所律师。
委托代理人：秦顺章，四川正心律师事务所律师。
原告乐山鑫盛达汽车运输有限公司（以下简称鑫盛达公司）与被告锦泰财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称锦泰财保乐山公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫盛达公司的委托代理人罗钦贵，被告锦泰财保乐山公司的委托代理人黄剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫盛达公司向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付车辆损失保险金6280元、货物损失保险金28248元。事实和理由：2015年8月6日，刘伟驾驶川L621**、川L11**挂车由成都往重庆方向行驶，1时20分许行至渝昆高速公路29KM＋500M处与张历均驾驶的川E318**号车追尾碰撞，造成两车受损，川L11**挂车所载货物受损的交通事故。事故发生后，经四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成渝三大队作出《道路交通事故认定书》，认定刘伟承担此次事故全部责任。原告车辆川L621**在被告处购买了交强险和商业第三者责任保险及不计免赔险，保险期限为2015年2月19日至2016年2月18日；川L11**挂车在被告处购买了商业第三者责任保险及不计免赔险，保险期限为2015年2月19日至2016年2月18日。之后，原告多次向被告索赔，但被告以牵引车与挂车应为一体和原告只购买了车载货物掉落责任险为由而拒绝赔付。原告认为，原告在使用被保险车辆过程中发生意外事故，且事故发生在双方约定的保险责任期间，保险人应当依照承保险种承担赔偿责任，货物损失应当在主车的商业第三者责任保险中赔付。
被告锦泰财保乐山公司辩称：保险人对原告的川L11**挂车损失6280元无异议，只要属于与第三方发生碰撞的情况可以赔付；因原告没有购买货物损失险，该部分损失不在保险合同约定的赔付范围，保险人不能理赔，且牵引车与挂车在行驶过程中应为一个整体，挂车上货物的损失不能在主车的第三者责任险范围内赔付。
本院经审理认定事实如下：2015年2月18日,原告鑫盛达公司为自己所有的川L621**号重型半挂牵引车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车车辆损失险、商业第三者责任保险、车上人员责任险等险种，其中商业第三者责任保险保险金额为100万元；保险期限均自2015年2月19日0时起至2016年2月18日24时止。同时还为川L11**号重型仓栅式半挂车投保了机动车车辆损失险、商业第三者责任保险、附加险和基本险不计免赔率特约险、车载货物掉落责任险等险种，其中车辆损失险保险金额为76000元，商业第三者责任保险保险金额为50万元，车载货物掉落责任险保险保险金额为50000元；保险期限自2015年2月19日0时起至2016年2月18日24时止。《机动车辆商业保险条款》中商业第三者责任保险载明“保险责任第一条，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。”车辆损失险载明“保险责任第一条，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿。（一）碰撞、倾覆……”
2015年8月6日，刘伟驾驶川L621**、川L11**挂车由成都往重庆方向行驶，1时20分许行至渝昆高速公路29KM＋500M处与张历均驾驶的川E318**号车追尾碰撞，造成两车受损，川L11**挂车所载货物受损的交通事故。事故发生后，经四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成渝三大队作出《道路交通事故认定书》，认定刘伟承担此次事故全部责任，张历均不承担此次事故责任。事故发生后，原告向被告报案，并经被告确认川L11**挂车的车辆损失为6280元。
原、被告双方对原告所述川L11**挂车所载货物损失的金额及是否属于保险责任范围存在争议，争议焦点一、是否存在货物损失及损失的金额是多少？二、川L11**挂车在与川L621**号重型半挂牵引车连接使用时，川L11**挂车相对牵引车而言是否属于第三者的范围？原告为证明自己的主张，提供了渝北区忠旺食品经营部的一份证明和收条，其目的是为了证明原告为该单位运送农夫山泉1740件，因车祸原因实际收到884件，损坏856件，为此支付赔偿费用28248元。
本院认为：原、被告双方对鑫盛达公司在被告处为川L621**号牵引车和川L11**挂车投保的事实无争议，因此投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当在合同约定的责任范围内承担保险责任。川L11**挂车经交警部门认定系与其他车辆发生碰撞造成车辆本身的损失，该损失也经被告确认为6280元，因此被告应当在川L11**挂车投保的车辆损失险中赔付。对原告的该部分请求，符合法律规定和双方约定，被告应当支付保险金6280元。
对原告主张的川L11**挂车所载货物损失28248元，原告认为应当在川L621**号牵引车的商业第三者责任保险中赔付的问题。本院经审查后认为，虽然车辆管理部门对牵引车和挂车分别核发机动车登记证书、号牌和行驶证，但是挂车自身并没有动力装置，需要与牵引车连接使用才能够成为机动车，没有牵引车的挂车难以成为机动车，没有挂车的牵引车发生交通事故的可能性、损害后果与有挂车的牵引车显然差别也非常大，两者在连接使用时，应当是一体的。并且，川L621**号牵引车和川L11**挂车都同属于原告所有，川L11**挂车在与川L621**号牵引车连接使用时发生事故不宜认定挂车为牵引车的第三者。因此，原告在前述交通事故中即使造成了川L11**挂车上所载货物的损失，也不应当在川L621**号牵引车的商业第三者责任保险中赔付。
综上所述，原告要求被告支付川L11**挂车车辆损失险保险金6280元，符合法律规定和双方合同约定，被告应当予以赔付。但原告要求在川L621**号牵引车的商业第三者责任保险中赔付川L11**挂车上所载货物的损失没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、锦泰财产保险股份有限公司乐山中心支公司应在本判决生效后七日内支付乐山鑫盛达汽车运输有限公司保险金6280元；
二、驳回乐山鑫盛达汽车运输有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费332元（已减半收取），由锦泰财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担25元，乐山鑫盛达汽车运输有限公司负担307元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 高奕
二〇一七年一月六日
书记员 夏搏
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾家民初���第306号
原告吕某。
被告张某。现羁押于江苏省彭城监狱。
本院在审理原告吕某与被告张某离婚纠纷一案，原告吕某于2015年8月13日向本院提出申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吕某负担。
审判员 王道强
二〇一五年八月十三日
书记员 王 洁
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民初2318号
原告：肖功荣，男，1970年2月6日出生，汉族。住址：重庆市奉节县。
被告：湖州唯品建筑设计工程有限公司。住所地：湖州市红星环球品牌中心****号。
法定代表人：张杰，该公司总经理。
被告：张杰，曾用名张明强，男，1988年8月15日出生，汉族。住址:江苏省南京市六合区。
原告肖功荣与被告湖州唯品建筑设计工程有限公司、张杰劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。因原告向本院提出撤诉申请且未预交案件诉讼费用。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 张俊
二〇一四年一月七日
二〇一八年四月二日
书记员 宋洁
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0702民初3890号
原告原成新，女，汉族，1963年9月13日出生，住河南省。
委托代理人ＸＸ，河南正安律师事务所律师。
被告张爱珍，女，汉族，1955年9月26日出生，住河南省。
被告霍金钟，男，汉族，成年，住河南省。
本院在审理原告原成新诉被告张爱珍、霍金钟不当得利纠纷一案中，原告原成新于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原成新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告原成新撤回起诉。
案件受理费10400元，减半收取5200元，由原告原成新负担。
审判员 郭生祥
二〇一六年十二月二十三日
书记员 孙 宁
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1233号
上诉人（原审被告）：徐州中矿金海泵业有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区高营南路南、高营西路东。法定代表人：金广进。被上诉人（原审原告）：上海通勒实业有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇康意路499号2幢A座5190室。法定代表人：刘传灯，总经理。上诉人徐州中矿金海泵业有限公司因买卖合同纠纷，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初42055号民事裁定，向本院提起上诉。徐州中矿金海泵业有限公司上诉称，本案合同的实际签订地和合同履行地、诉争标的均位于上诉人处，故本案应当由徐州市铜山区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至徐州市铜山区人民法院审理。本院经审查认为，我国民事诉讼法规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，涉案《采购合同》约定，合同签订于上海市浦东新区XX路XX号XX室，如有争议，由合同签订地人民法院裁决。该约定于法不悖，法院予以认可。原审据此裁定对本案具有管辖权，并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初3503号
原告：邱东广，男，1954年5月21日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托代理人：李虎，太和县双浮法律服务所法律工作者。
被告：韩国付，男，1955年12月22日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
原告邱东广诉被告韩国付买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由审判员闫建仁适用简易程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告邱东广的委托代理人李虎到庭参加了诉讼，被告韩国付经本院合法送达开庭传票后逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邱东广诉称：我从事罗底销售业务，2014年1月25日，韩国付从我处购买罗底，由于当时没有带够现金，就给我出具了一张欠条，载明欠款8000元的事实。后来我多次催要，韩国付找各种理由推脱，为了维护自身的合法权益，依法诉至法院请求判令韩国付偿还欠款8000元并承担本案的诉讼费用。
韩国付未答辩。
经审理查明：邱东广从事罗底销售业务，2014年1月25日，韩国付从邱东广处购买罗底，由于当时没有带够现金，就给邱东广出具了一张欠条，内容为：今欠邱东广罗底款捌仟元整（8000元整，后韩：韩国付。后来邱东广多次催要未果，遂起诉至法院请求判令韩国付偿还欠款8000元并承担本案的诉讼费用。
上述事实有邱东广提供身份证复印件、欠条及当事人当庭陈述在卷为证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中韩国付欠邱东广罗底款有欠条为证，事实清楚，故对邱东广要求韩国付偿还欠款8000元的主张予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩国付于本判决生效之日起十日内偿还原告邱东广罗底欠款8000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩国付承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 闫建仁
二0一六年二0一六年九月二日
书记员 周杨文
本判决所附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，有人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初215号
（2016）吉0203民初215号
原告：单文彬，男，1959年4月22日生，汉族，住吉林市龙潭区徐州路丁香花园2区*号楼3—5—**号。
被告：王英贤，男，1958年6月17日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区锦东花园16—1—***号。
被告：王巍淳，男，1982年9月23日生，汉族，无职业，住吉林市船营区和龙街1—2—**号。
原告单文彬诉被告王英贤、王巍淳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单文彬到庭参加诉讼。被告王英贤、王巍淳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
单文彬诉称，原告与被告王英贤系多年的朋友关系，两名被告系父子关系。2014年4月，被告王英贤称与其子共同办了一个典当行，急需流动资金周转，欲向原告借款100000元，并承诺从借款之日起计息，每月支付利息2000元。借款时间为一年，到期本息一并支付。2014年4月17日，原告将100000元存入被告王巍淳的账户，被告王英贤出具了借据。上述借款到期后，被告拖欠至今未还。故原告向法院提起告诉，请求判令两名被告：1、立即连带偿还原告借款本金100000元；2、连带给付借款利息（自2014年4月18日起至借款还清之日止按月利2000元计算）；3、承担本案的诉讼费。
王英贤、王巍淳未到庭亦未在法定期限内向本院提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年，两名被告因经营典当行需要资金周转向原告借款100000元。2014年4月17日，被告王英贤向原告出具借款，内容为“今借单文斌现金壹拾万元整￥100，000.00元该款从借款之日起计息，每个月贰仟元，每年贰万肆仟元，时间为一年，到期后本息一并支付，壹拾贰万肆仟元整”。2014年4月17日，原告将借款汇入被告王巍淳的账户（账号为6228652000022389177）。该借款两名被告一直未还。
另查明，两名被告系父子关系。
证明以上事实的证据有被告王英贤出具的借据及原告陈述为证。
本院认为，一、虽然本案借款的借据系被告王英贤个人向原告出具的，但从原告与被告王英贤的关系、两名被告之间的父子关系以及涉案借款打入被告王巍淳账户的事实来看，原告所称涉案借款是两名被告的共同借款的观点成立，本院予以采纳。二、两名被告向原告借款并约定了还款期限，双方的民间借贷关系成立并有效，对原、被告双方均有法律约束力。原告已经依约定履行了交付借款的义务，两名被告未按照约定履行还款义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任，偿还相应款项。故对于原告要求两名被告偿还欠款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。三、对于原告要求两名被告给付利息（2014年4月18日至欠款付清之日止，按月利2000元计算）的诉讼请求，本院认为，通过庭审调查，原告主张的利息包括借款期限内的利息及逾期还款利息两部分。对于借款期限内约定的利息，由于双方约定的利率符合法律规定，被告应按照约定利率给付借款期限内的利息。对于原告要求被告给付逾期还款利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告与两名被告约定月息为2000元，即月利率为2﹪，但未约定逾期还款利率，现原告要求被告按上述利率给付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王英贤、王巍淳于本判决生效之日立即偿还原告单文彬借款本金100000元；
二、被告王英贤、王巍淳于本判决生效之日立即给付原告单文彬借款利息（以100000元为本金，自2014年4月18日起至付清欠款为止按月利2000元计算）。
如果被告王英贤、王巍淳未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2300元，由被告王英贤、王巍淳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李 赞
审 判 员 果 丹
代理审判员 孙 丹
二〇一六年四月一日
书 记 员 迟博文
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初579号
原告：马某，女，1987年9月生，汉族，住新蔡县。
委托诉讼代理人：王曙光，新蔡县法律援助中心指派律师。
被告：杨某，男，1980年4月生，汉族，住新蔡县。
原告马某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。2017年4月1日，原告马某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告马某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
审判员 曾庆峰
二〇一七年四月一日
书记员 万木春
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0825执1135号
申请执行人:张某某.
被执行人:丁某某。
本院依据已经发生法律效力的定边县人民法院(2017)陕0825民初5889号民事判决书，确定由被执行人丁某某向申请执行人张某某偿还借款本金人民币24000元及利息，承担案件受理费200元。被执行人丁某某拒不履行，申请执行人张某某向本院申请强制执行。本院依法向被执行人丁某某发出执行通知书，限期履行。
本院在执行过程中查明，被执行人丁某某在陕西定边农村商业银行股份有限公司有存款账户，现已冻结，案件受理费200元，执行费260元由被执行人丁某某承担，在兑付最后一笔案件款时一并支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院(2018)陕0825执1135号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 张世华
审判员 霍彩霞
二〇一八年四月二十四日
书记员 马骁骅
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018冀02**民初2708号
原告：侯淑云，女，1955年7月5日生，汉族，现住唐山市。
委托代理人：张保安，男，1952年6月27日生，汉族，住址同上。（系原告丈夫）
委托代理人：张宝良河北唯实律师事务所律师
被告：司淑妮，女，1960年9月19日生，汉族，现住唐山市。
被告：王建功，男，1958年7月7日生，汉族，现住唐山市。
委托代理人：司淑妮，即本案被告。（系王建功妻子）
被告：唐山市吉祥利达物资供应站，住所地唐山市路南区吉祥钢材市场*号。统一社会信用代码：91130202731417475U
投资人：司淑妮经理。
原告侯淑云诉被告司淑妮、王建功、唐山市吉祥利达物资供应站民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日受理后，依法组成由审判员杜芳担任审判长、人民陪审员董武华、文亮参加的合议庭，于2018年8月9日公开开庭进行了审理，原告侯淑云委托代理人张保安、张宝良，被告唐山市吉祥利达物资供应站、司淑妮并作为王建功的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯淑云诉讼请求：1、被告司淑妮、王建功、唐山市吉祥利达物资供应站共同偿还原告借款本金300000元；并以本金300000元为其数自2014年3月14日起按年利率10%支付利息至借款还清为止，暂计算到2018年6月25日利息128486元，合计428486元。事实和理由：原告与被告司淑妮、王建功系朋友关系，被告司淑妮、王建功系夫妻关系，唐山市吉祥利达物资供应站系司淑妮投资设立的个人独资企业。2014年3月14日被告司淑妮及唐山市吉祥利达物资供应站向原告借款叁拾万元至今未偿还，也未向原告支付利息。原告认为司淑妮及唐山市吉祥利达物资供应站向原告借款属于被告司淑妮与王建功夫妻共同债务，三被告对于借款本息均负有共同偿还义务。经原告多次催要，但被告均以无钱为由至今未付。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。
被告司淑妮、王建功、唐山市吉祥利达物资供应站辩称：我确实借过原告的钱，原告起诉的数额对。但当时借款时原告丈夫张保安和王建功说，司淑妮向他妻子侯淑云借钱呢，王建功不让他们借给我，原告还借给我了，借款用于做买卖了，并没有用于夫妻共同生活，另外王建功也没有签字，也没有借钱，不应将王建功列为被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，综合证据本院查明如下事实：原告侯淑云与被告司淑妮、王建功系朋友关系，被告司淑妮、王建功系夫妻关系。唐山市吉祥利达物资供应站系司淑妮投资设立的个人企业，投资人为司淑妮。2013年3月14日被告司淑妮及唐山市吉祥利达物资供应站向原告侯淑妮借款贰拾伍万元，约定年息壹分贰到期利息叁万元整，司淑妮及唐山市吉祥利达物资供应站给原告侯淑云出具收据一张（票号为O228167）。一年到期后2014年3月14日被告司淑妮、唐山市吉祥利达物资供应站未偿还原告侯淑云借款本金及利息，要求续借。原借款本金25万元，加上一年的利息3万元共28万元，原告侯淑云又给司淑妮2万元现金，司淑妮给原告侯淑云打了收据一张（票号为No0002175）内容为“今收到侯淑云交来借款（年息壹分到期利息叁万元整）人民币叁拾万元整￥300000收款人司淑妮”，原2013年3月14日收据原件司淑妮收回。2017年3月14日被告司淑妮及唐山市吉祥利达物资供应站给原告侯淑云出具收据（票号为No0002205）内容为“欠侯淑云利息2014-2016年人民币大写陆万元整￥60000”，收据上有司淑妮签字并加盖了唐山市吉祥利达物资供应站公章。另查明2017年9月15日，9月21日，11月2日，11月16日，12月7日被告司淑妮以转账方式每次给原告侯淑云丈夫张保安支付350元，五次合计支付1750元。
上述事实，有中国银行唐山市银安花园支行存款历史交易清单、2013年3月14日收据、2014年3月14日收据、2017年3月14日收据、补发婚姻登记证审查处理表及当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2013年3月14日借款收据上收款人处有司淑妮的签字并加盖了唐山市吉祥利达物资供应站财务专用章，2014年3月14日的借款收据系换据而来，且2017年3月14日欠利息的收据上同样有司淑妮的签字并加盖了唐山市吉祥利达物资供应站财务专用章，故被告司淑妮与唐山市吉祥利达物资供应站应当对向原告侯淑云借款30万元承担还本付息的责任。借款到期后，被告司淑妮、唐山市吉祥利达物资供应站未能偿还借款本金及全部利息，构成违约，应当承担相应违约责任。原告主张按约定年利率10%支付利息不违反法律规定，本院予以支持，但被告司淑妮已经支付的1750元应自应付利息中予以扣除。2014年3月14日起至本案立案之日2018年6月25日应支付利息为：300000元×年利率10%×4年+300000元×年利率10%÷365天×103天-已付利息1750元=126716元。原告主张借款发生在夫妻关系存续期间，司淑妮与其丈夫王建功应当承担共同还款责任。因借款时王建功并未在收据上签字，事后也未追认，且借款数额30万元超出了家庭日常生活需要，原告未能提供证据证明该债务用于司淑妮与王建功夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告要求王建功承担还款责任的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
1被告司淑妮、唐山市吉祥利达物资供应站于本判决生效之日起十日内偿还原告侯淑云借款本金人民币30万元，并支付2014年3月14日起至2018年6月25日止利息126716元；及支付以借款本金人民币30万元为基数按照年利率10%自2018年6月26日起至借款本金还清之日止的利息。
2驳回原告侯淑云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7727元，保全费2770元，合计10497元，由被告司淑妮、唐山市吉祥利达物资供应站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杜 芳
人民陪审员 董武华
人民陪审员 文 亮
二〇一八年八月十五日
书 记 员 蒲金凤
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初204—2号
原告陈XX。
被告杜XX。
被告赵XX。
被告高XX。
原告陈XX与被告杜XX、赵XX、高XX民间借贷纠
纷一案，原告陈XX向本院提出诉讼财产保全申请，要求对
被告杜XX名下（产权证号：lXX**）房屋一套进行查封，并提供高XX名下房屋一套进行担保。
经审查，本院认为，原告陈XX的申请符合法律规定。
为保护当事人的合法权益，应当查封被告杜XX名下（产权证号：1XX**）房屋
一套，并查封原告陈XX的担保财产。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的
解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告杜XX名下（产权证号：1XX**）房屋一套，查封期限为三年。
二、查封高XX名下（产权证号：1XX**）房屋一套，查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本
院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一六年六月二十日
书记员 张剑峰
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0823民初2923号
原告何亚君。
被告徐占国。
本院在审理原告何亚君与被告徐占国财产损害赔偿纠纷一案，在诉讼过程中，原告何亚君于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何亚君的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何亚君撤回起诉。
案件受理费减半收取37.5元，由原告何亚君承担（已交纳）。
审判员 王兰婷
二〇一六年八月二十三日
书记员 徐立冰
马鞍山市博望区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖0506执48号
本院在执行申请执行人马鞍山市宏声混凝土有限公司与被执行人唐豆豆买卖合同纠纷一案中，经查明被执行人唐豆豆有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人唐豆豆纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十日
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0203民初1282号
原告：孙雨，男，汉族，1982年6月12日生，住唐山市。
原告：郭宏，女，汉族，1986年7月8日生，住唐山市。
委托代理人：单建春、刘金伟，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：贾笑振，男，汉族，1976年10月28日生，住唐山市。
被告：赵秀颖，女，汉族，1980年8月25日生，住址同上。
委托代理人：贾笑振，男，汉族，1976年10月28日生，住唐山市，特别授权。
原告孙雨、郭宏与被告贾笑振、赵秀颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙雨、郭宏及其委托代理人单建春、刘金伟，被告贾笑振到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙雨、郭宏向本院提出诉讼请求：请求依法判决二被告连带偿还二原告借款本金1150万元并按同期银行贷款利率支付二原告自起诉之日起至付清全部款项止的利息，诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二原告原为夫妻关系，二被告系夫妻关系，二原告与二被告系朋友关系。2013年6月至10月间，因二被告生意资金周转需要，二原告多次以银行转账的形式向二被告出借款项，共计1150万元。经原告多次催要，二被告至今未偿还，上述借款属二被告夫妻共同债务，二被告应承担连带偿还责任。综上，二被告从二原告处借款未能按期偿还的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故二原告起诉请求法院依法查清事实判如所请。庭审中，原告称双方之间曾发生多笔借款关系，双方确认大约1800万元，现原告起诉要求被告偿还1150万元。
被告贾笑振、赵秀颖辩称：对原告的主张均认可，同意偿还借款，但现在没有这个能力。
经审理查明：原告孙雨、郭宏原为夫妻关系，被告贾笑振、赵秀颖系夫妻关系，二原告与二被告系朋友关系。被告贾笑振因从事承兑汇票贴现业务而向二原告借款，现原告起诉被告偿还的1150万元借款，其在起诉状及庭审中均确认系2013年6月至10月期间的四笔借款。该四笔借款均由原告郭宏通过中国农业银行向被告贾笑振转账的形式给付，其中，2013年6月6日转款500万元、2013年6月18日转款300万元、2013年7月15日转款100万元，该三笔借款由被告赵秀颖向原告孙雨书写了借据；第四笔借款为2013年10月10日转款250万元，由被告赵秀颖以收票人的身份书写了协议，协议内容为原告交两张承兑汇票（票面金额为200万元和50万元）付被告，收票人被告合计付给原告250000元。另外，根据中国农业银行提供的资金往来信息结果表及个人账户交易明细结果表显示，被告赵秀颖于2013年通过中国农业银行多次向原告郭宏转款，其中：2013年6月9日转款10.5万元，2013年6月12日转款470万元，2013年6月13日转款30万元，以上合计510.5万元，原、被告庭审中承认系归还2013年6月6日被告的500万元借款；2013年7月8日转款314.7万元，原、被告庭审中承认系归还2013年6月18日被告的300万元借款；2013年8月14转款100万元，原告庭审中表示记不清是否是归还2013年7月15日的100万元借款；2013年10月23日转款50万元，原告称系归还其他汇票借款。原、被告当庭表示，被告大概十五天到一个月的时间偿还原告借款；被告赵秀颖向原告郭宏的转款，都是被告向原告的还款。另外，根据原告提供的证人当庭陈述，三证人曾于2014年多次通过原告孙雨进行承兑汇票贴现，但所涉金额与本案1150万元借款无关。
上述事实有原、被告陈述、书证材料等证据证实。
本院认为，当事人进行民事法律行为应当遵守法律、行政法规，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益及他人的合法权益。原告向被告提供借款，双方形成了民间借贷合同。但由于被告贾笑振所从事的票据贴现行为违反了国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》规定的未经中国人民银行批准，擅自从事票据贴现活动为非法金融业务活动的强制性规定，而本案原告事先明知被告借款用于违法活动，仍向其提供借款，双方之间成立的借贷合同应为无效。依据法律规定，合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还，因此被告应依法向原告返还借款。对于返还借款的数额，原、被告均承认1150万元借款系由四笔借款组成，其中前两笔借款800万元均已偿还；而第三笔100万元借款是否归还记不清楚，但认可大概一个月内由被告赵秀颖向原告郭宏转款的形式还款，根据双方前两笔借款归还惯例及100万元款项流动时间，可以证实被告2013年7月15日100万元借款已通过2013年8月14向原告转账100万元予以归还；第四笔250万元借款是以被告收取原告两张承兑汇票的形式书写的协议，承兑汇票金额分别为200万元和50万元，在2013年10月23日被告向原告转款50万元，该50万元与协议中的50万元数额相符，款项流动时间间隔为十三日，可以证实该50万元系对于第四笔借款的部分归还。综上，被告已向原告偿还借款共计950万，由于双方借贷合同无效，被告应向原告归还剩余借款200万元。鉴于原、被告双方对于借贷合同无效均有过错，原告主张的利息请求，于法无据，本院不予支持。对于原、被告之间的其他借款均未包括在原告起诉状及当庭确认的四笔借款当中，双方如有其他纠纷，可另行起诉主张。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百九十六条，国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下：
一、被告贾笑振、赵秀颖于本判决生效之日起15日内返还原告孙雨、郭宏借款200万元。
二、驳回原告孙雨、郭宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90800元,保全费5000元，由原告孙雨、郭宏负担75010元，由被告贾笑振、赵秀颖负担20790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 贾文茜
人民陪审员 吴晓文
人民陪审员 袁 林
二〇一八年八月十五日
法官 助理 许金璐
书 记 员 王 欣
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1181民初5834号
原告：毛林梅,女，汉族,1964年10月31日生,住丹阳市开发区
被告：许鑫炉，男，汉族，1958年1月16日生，住丹阳市。
被告：彭发先，男，汉族，1970年11月28日生，住丹阳市。
原告毛林梅与被告许鑫炉、彭发先民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛林梅到庭参加诉讼，被告许鑫炉、彭发先经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛林梅向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还借款5万元；2、判令两被告承担实现债权的全部费用；3、判令两被告给付每年5千元的利息。事实和理由：2016年11月22日，两被告向原告借款5万元，用期为一年。借款到期后，原告多次向两被告催讨未果，故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告许鑫炉未应诉答辩，也未提供证据。
被告彭发先未应诉答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年11月22日，两被告向原告借款5万元，并出具借条，约定用期一年。借款到期后，两被告至今未归还借款。
上述事实，有原告提供的借条及原告的陈述所证实。
本院认为，借款人应当按照约定归还借款。本案中，两被告向原告借款5万元的事实清楚，证据充分，故原告向两被告主张归还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间借贷没有约定利息或者对利息约定不明的，出借人主张支付利息，法院不予支持。本案中，原告未提供证据证明与两被告约定了利息，故本院不予支持原告向两被告要求支付每年5千元的利息的主张，但借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故两被告应当支付原告自2018年7月5日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的逾期利息。被告许鑫炉、彭发先经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许鑫炉、彭发先应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告毛林梅借款本金5万元及逾期利息(自2018年7月5日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告许鑫炉、彭发先负担（此款原告已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内连同上述款项一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 吕月娟
二〇一八年八月十三日
书记员 孙 倩
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0504民初1877号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告陈泽坤，男，汉族，1964年7月16日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
委托代理人罗学军，四川蜀泸律师事务所律师。
被告唐焕珍，女，汉族，1974年8月29日出生，住四川省泸州市纳溪区。
被告许泽江，男，汉族，1973年12月13日出生，住四川省泸州市纳溪区。
二被告委托代理人许其翔，泸州市纳溪区安富桥法律服务所法律工作者。
原告陈泽坤与被告唐焕珍、许泽江民间借贷纠纷一案。泸州市江阳区人民法院于2016年2月1日立案受理，于2016年4月14日裁定移送本院管辖，本院受理后，依法由代理审判员熊涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈泽坤及委托代理人罗学军、被告唐焕珍、许泽江及委托代理人许其翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈泽坤诉称：原告于2012年10月22日、2012年11月22日分别向被告投入资金30万元、50000元用于木材加工生产经营，并约定无论被告是否盈亏，原告都按月利率4%收取红利。被告支付红利至2014年5月前，后未支付任何红利。2015年11月4日，被告向原告出具借条一张，借条载明借款33万元并按照月利率4%支付利息的事实。后原告催收未果，遂诉至本院，要求被告归还借款35万元及从2014年5月1日起按月利率2%计付利息至款清为止并承担本案诉讼费用。
被告唐焕珍、许泽江辩称：原、被告非民间借贷关系，为合伙关系，双方尚未对合伙企业进行清算，借条是在原告胁迫下打的，被告已按约支付红利至2015年3月，2015年4月以后的相关利息和本金以家具进行了抵扣，按照月利率4%计付利息不符合法律规定，超过月利率3%的部分应予以抵扣本金。
经审理查明：原、被告于2012年10月22日签订《联合经营协议》，约定原告向被告名下的泸州市石梁木材加工厂投资30万元，不论盈亏，原告每年定额分红144000元，合作期限一年。同日，原告向被告卡号为xxxxxx的银行账户转款288000元。双方于2014年11月22日续签协议一年，合作资金30万元，约定红利从2014年11月22日起计付。被告于2015年11月4日向原告出具借条一张，载明借款金额33万元，按月利率4%计付利息，未约定还款期限。
上述事实，有原、被告身份证复印件、借条、联合经营协议、转款凭证、当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告虽签有《联合经营协议》，但原告投入资金后不论盈亏固定分红，亦未参与木材加工厂的经营管理，双方名为合伙实为借贷，应按照民间借贷关系予以处理。
原、被告签订《联合经营协议》后，原告称向被告投资30万元，其中，银行转款288000元，12000元为现金支付。2012年11月22日追加投资款50000元亦为现金支付。被告辩称，双方约定原告向被告投资30万元，但在扣除当月利息12000元后，实际收到原告转款288000元。双方确曾有合意追加投资50000元，但最终未实际履行。本院认为，原告对追加投资50000元的陈述逻辑矛盾，原告虽在2012年11月22日当天在银行取款50000元，但不能证明该笔款项交付于被告作追加投资资金。且当天出具的追加投资收条已作废，2014年11月22日的续签协议中合作投资款仍为30万元,2015年11月4日被告出具的借条中，借款金额也仅为33万元，均不是追加投资后应有的投资款本金35万元。庭审中，原告未对50000元追加投资款作出合理的解释，对该笔款项本院不予认定。同时，原告自认原、被告合作中为先收利息后使用资金，被告辩称原告扣除当月利息12000元后实际投入288000元，原告对12000元现金交付未提供证据予以支持，其解释不能排除合理怀疑，且被告辩解符合原、被告约定，对原告诉称的12000元现金交付的借款本院不予认定。因此，本院认定被告实际向原告借款金额为288000元。
原、被告约定按月利率4%支付利息。原告诉称被告支付利息至2014年4月，2014年5月后即未支付利息，与双方续签协议中“红利从2014年11月22日起”矛盾，且被告举证证明2015年1月30日向被告转款26000元，因此，按照双方先付利息后使用资金的约定，本院认可被告已付利息至2015年3月。对被告辩称2015年4月之后的本息已以家具抵扣，因双方尚未进行结算，债权尚不确定，被告不能行使抵销权，对其辩解本院不予支持。
被告2015年11月4日向原告出具33万元的借条，被告虽辩称受到原告胁迫才予以出具，但未提供证据予以证明，对该借条的真实性本院予以认可。原告诉称是在计算未付利息后被告予以出具的本息合计金额，被告主张超出月利率3%部分利息折抵本金，被告按月利率4%支付利息至2015年3月。本院将对被告尚欠本息予以抵扣和计算，对该借条确定的金额本院不予认可。
被告于2012年10月22日起，以30万元为基数，按月利率4%计付利息至2015年3月。实际支付29个月利息共计348000元。而被告应支付利息为，以借款本金288000元为基数，按月利率3%计付，应支付29个月利息共计250560元。被告多支付利息共计97440元。本院认为，多支付利息部分应先予以抵扣2015年4月至原告向人民法院提起诉讼期间的利息，原告于2016年2月1日向人民法院提起诉讼。应以288000元为基数按月利率2%计付利息10个月，共计应付利息57600元。余下39840元应予以抵扣本金，抵扣后被告尚欠原告借款本金248160元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告许泽江、唐焕珍于本判决生效之日起十日内偿还原告陈泽坤借款本金248160元及利息（利息从2016年2月1日起按月利率2%计付至款清日止）。
二、驳回原告陈泽坤的其他诉讼请求。
案件受理费8980元，本院减半收取4490元，诉讼保全费2270元（江阳区人民法院收取），合计6760元，由原告陈泽坤负担3500元，被告许泽江、唐焕珍负担3260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 熊涛
二〇一六年八月十九日
书 记 员 袁聪
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0702民初2069号
原告苏德清，男，汉族，1968年8月4日出生，住新乡市。
委托代理人郭德战、刘照东，河南师大方正律师事务所律师。
被告汤艳，女，汉族，1974年3月23日出生，住新乡市。
委托代理人高峰、张竹青，河南卫宪律师事务所律师。
被告张玲，女，汉族，1965年12月13日出生，住新乡市。
委托代理人苗磊，河南卫宪律师事务所律师。
本院在审理原告苏德清诉被告汤艳、张玲合伙协议纠纷一案中，原告苏德清于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏德清申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏德清撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告苏德清负担。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 张习坤
人民陪审员 郑 永
二〇一六年十二月二十七日书记员周舟
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初8295号
原告：滑县华美物业管理服务有限公司，住所地滑县道口镇。
法定代表人：李刚，职务：经理。
委托诉讼代理人李志，河南奥博律师事务所律师。
被告:申振举，男，1963年4月1日生，汉族，住滑县新区。
原告滑县华美物业管理服务有限公司诉被告申振举物业合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告滑县华美物业管理有限公司与2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滑县华美物业管理服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滑县华美物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滑县华美物业管理服务有限公司负担。
审判员 卢大勇
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘晓曼
＼n福建省厦门市思明区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）思刑初字第55号＼n公诉机关厦门市思明区人民检察院。＼n被告人涂惠平，女，1960年12月8日出生于贵州省贵阳市，汉族，文盲，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年5月24日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。＼n厦门市思明区人民检察院以厦思检刑诉（2013）935号起诉书指控被告人涂惠平犯贩卖毒品罪，于2013年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员李艺淞出庭支持公诉。被告人涂惠平到庭参加诉讼。在庭审过程中，因被告人涂惠平当庭否认第一起贩毒事实，经合议庭合议后依法转为普通程序继续审理。现已审理终结。＼n公诉机关指控，1、被告人涂惠平经电话与汤某联系后，伙同“小四”（另案处理），于2013年5月23日14时许，在厦门市思明区虞朝巷5号门口，将一小包净重1.1克的毒品海洛因以人民币300元的价格贩卖给汤某。2、2013年5月23日21时40分许，被告人涂惠平在厦门市思明区古城西路厦门市第一医院思明分院门口，将一盒净重21克的毒品海洛因以人民币2500元的价格贩卖给汤某，交易完成后被民警当场抓获。随后，民警从被告人涂惠平的身上搜出一小包净重0.06克的毒品海洛因。被告人涂惠平经教育后，如实交代了上述罪行。＼n为支持指控，公诉机关当庭讯问了被告人涂惠平，宣读、举示了被告人涂惠平的庭前供述与辩解，证人陈某、汤某的证言，辨认笔录，搜查笔录、取证笔录，手机通联记录，扣押物品清单、毒品疑似物称量记录及照片、现场检测报告书、《毒品检验报告》、鉴定意见通知书、毒品实物上缴收据，被告人的户籍资料，违法犯罪经历查询情况说明，公安机关出具的抓获经过、情况说明及采取强制措施的法律文书等证据材料，认为指控的事实清楚，证据确实、充分，被告人涂惠平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。＼n被告人涂惠平对指控的罪名无异议，辩称在第1起贩毒事实中，其仅是陪同“小四”前往交易地点，并无贩毒的故意及行为。经公诉人当庭宣读、举示相关证据后，被告人对指控的该起事实不再有异议。＼n经审理查明，1、被告人涂惠平经电话与汤某联系后，伙同“小四”（另案处理）于2013年5月23日14时许，在厦门市思明区虞朝巷5号门口，将三包净重共计1.1克的毒品海洛因以人民币300元的价格贩卖给汤某。＼n2、当日21时40分，被告人涂惠平在厦门市思明区古城西路厦门市第一医院思明分院门口，将一盒净重21克的毒品海洛因以人民币2500元的价格贩卖给汤某时被民警当场人赃俱获，并被缴获随身携带的一包净重0.06克的毒品海洛因以及作案工具诺基亚牌1618C型手机一部。上述缴获的毒品、毒资已由公安机关依法作出处理。＼n以上事实，被告人涂惠平在开庭审理过程中均无异议，且有证人陈某、汤某的证言，辨认笔录，搜查笔录、取证笔录，手机通联记录，扣押物品清单、毒品疑似物称量记录及照片、现场检测报告书、《毒品检验报告》、鉴定意见通知书、毒品实物上缴收据，被告人的户籍资料，违法犯罪经历查询情况说明，公安机关出具的抓获经过、情况说明及采取强制措施的法律文书等证据在案证实，足以认定。＼n本院认为，被告人涂惠平违反国家毒品管制规定，二次向他人贩卖毒品海洛因共计22.16克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人涂惠平归案后能如实供述自己的主要犯罪事实并当庭自愿认罪，且所贩卖的毒品尚未流入社会，社会危害性较小，本院决定对其依法从轻处罚。扣押在案的作案工具应予没收，违法所得应予继续追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人涂惠平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。＼n（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月24日起至2020年11月23日止。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）＼n二、扣押在案的作案工具诺基亚牌1618C型号手机一部予以没收。＼n三、继续追缴被告人涂惠平的违法所得人民币三百元。＼n如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长张锦前＼n代理审判员方晋晔＼n人民陪审员廖静巧＼n二〇一四年一月九日＼n书记员杨文灼＼n附件：本案所适用的法律法规＼n《中华人民共和国刑法》＼n第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。＼n走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：＼n（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；＼n（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；＼n（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；＼n（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；＼n（五）参与有组织的国际贩毒活动的。＼n走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。＼n走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。＼n单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。＼n利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。＼n对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0629民初1189号
原告:福建鼎建路桥建设有限公司，住所地福建省漳州市龙文区。
法定代表人：黄明霞，任执行董事。
委托诉讼代理人：王大彪，福建泾渭明律师事务所律师。
被告：华安县新圩镇官畲村村民委员会，住所地华安县。
法定代表人：钟海王，任村民委员会主任。
原告福建鼎建路桥建设有限公司与被告华安县新圩镇官畲村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理，本案在审理过程中，原告于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许福建鼎建路桥建设有限公司撤诉。
案件受理费14345元，减半收取计7173元，由福建鼎建路桥建设有限公司负担。
审判员 黄健海
二〇一七年一月十三日
书记员 邹毅玲
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0781执902号
申请执行人：中国银行股份有限公司瑞金支行，住所地：瑞金市象湖镇红都大道110号。统一社会信用代码：913607811608020613。
负责人邓晖，系该行行长。
被执行人：刘桂明，男。
申请执行人依据已发生法律效力的瑞金市人民法院（2017）赣0781民初3015号判决书于2018年4月18日向本院申请执行。本院于2018年4月18日立案执行，向被执行人发出执行通知、报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院采取了网络查控、传统查控等执行措施，具体措施及查明的财产状况如下：
1.于2018年4月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未按规定的时限履行义务。
2.于2018年5月3日起多次通过全国司法网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款，无工商登记信息，无车辆登记信息。
3.于2018年4月25日到瑞金市不动产登记中心查询被执行人的房产信息，被执行人名下有一处不动产登记信息，已查封，但本案标的与查封财产价值相差较大，暂不宜处置。
4.在执行过程中本院根据原告所选择的执行措施对被执行人适用限制高消费措施，且将被执行人纳入全国法院失信被执行人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。
本案申请执行人申请执行41047.09元，截至2018年7月24日已执行0元，未执行41047.09元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱皓平
审判员 廖晓津
审判员 毛远聪
二〇一八年八月五日
书记员 钟 敏
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0623执154号
申请执行人某某某人民法院
法定代表人刘某某，院长。
被执行人张某某，男，XXXX年X月X日出生，汉族，住林甸县林甸镇。
申请执行人某某某人民法院依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2015）林刑初字第63号刑事判决书，本院依法受理。被执行人拒不履行法律文书所确定义务，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
此案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王树生
二〇一七年八月十日
书记员 丛 众
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初5267号
原告：王茂状，男，汉族，1958年10月21日生，住汝州市。
被告：王光松，男，汉族，1978年9月19日生，住汝州市。
原告王茂状与被告王光松民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告王茂状于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王茂状的撤诉申请不违背相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王茂状撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 毛光辉
二〇一八年八月十日
书记员 李雪鹏
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执2201号
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州市工业园区时代广场23幢。
负责人夏京利，该行行长。
委托代理人姜俊杰，江苏普邦律师事务所律师。
委托代理人卞有飞，江苏普邦律师事务所律师。
被执行人张美珍。
被执行人齐学春。
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行诉被执行人张美珍、齐学春金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0581民初165号民事判决已经发生法律效力，依该裁判:一、被执行人张美珍、齐学春共同归还申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行编号为12612201500937801借款凭证项下借款本金180万元，支付计算至2015年11月11日的逾期利息21434.97元，逾期罚息99.68元，并支付自2015年11月12日起至实际履行之日止按借款凭证约定计算的利息、罚息、复利。二、被执行人张美珍、齐学春共同归还申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行编号为12612201500937901借款凭证项下借款本金60万元，支付计算至2015年11月11日的逾期利息7152.08元，逾期罚息37.16元，并支付自2015年11月12日起至实际履行之日止按借款凭证约定计算的利息、罚息、复利。三、被执行人张美珍、齐学春共同归还申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行编号为12612201500938401号借款凭证项下借款本金132万元，支付计算至2015年11月11日的逾期利息15105.20元，逾期罚息75.35元，并支付自2015年11月12日起至实际履行之日止按借款凭证约定计算的利息、罚息、复利。四、被执行人张美珍、齐学春共同归还申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行编号为12612201500938001号借款凭证项下借款本金128万元，支付计算至2015年11月11日的逾期利息14647.47元，逾期罚息73.05元，并支付自2015年11月12日起至实际履行之日止按借款凭证约定计算的利息、罚息、复利。五、被执行人张美珍、齐学春共同支付申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行律师代理费111475元。六、申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行有权以折价或拍卖、变卖被执行人张美珍抵押的位于常熟市琴湖路15号（佳和水岸小区）9幢1103室房屋（设定的抵押最高额为120万元）、1104室房屋（设定的抵押最高额为120万元）、常熟市新莲路22号、商城东路22号（佳和大厦）B幢1501室（设定的抵押最高额为72万元）、1502室（设定的抵押最高额为110万元）、1503室房屋（设定的抵押最高额为78万元）后的所得价款分别在各自设定的抵押最高额内优先受偿本案债权。上述第一至五项付款义务，被执行人张美珍、齐学春应于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取23995.50元，由申请执行人负担50元，被执行人张美珍、齐学春共同负担23945.50元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月30日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人名下财产进行了调查，张美珍抵押的位于常熟市琴湖路15号（佳和水岸小区）9幢1103室、1104室房屋，常熟市新莲路22号、商城东路22号（佳和大厦）B幢1501室、1502室、1503室房屋正在处置过程中，处置完毕尚需时日，张美珍名下常熟市海虞南路26号、28号房屋均设有抵押权且由另案首封，本案中不宜处置。此外未查获被执行人名下有存款、车辆及房屋等有可供执行财产。本案未执行到5194045.46元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0581民初165号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 唐慕君
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陶 甄
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0426执1063号之一
申请执行人：无锡市顺丰纺织器材有限公司，住所地无锡市锡山区东亭园发路8号。
法定代表人赵强，该公司经理
被执行人：福建省尤溪县乾盛纺织有限责任公司，住所地尤溪经济开发区城西园。
法定代表人吴建弟，董事长。
本院在执行申请执行人无锡市顺丰纺织器材有限公司与被执行人福建省尤溪县乾盛纺织有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依法向金融机构、工商、国土、交警、房管等部门查询了被执行人的财产情况，查封了被执行人福建省尤溪县乾盛纺织有限责任公司所有的位于尤溪经济开发区城西园的房产。无发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一六年十一月二十九日
书记员 蒋浩然（代）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
合议庭评议笔录
案由：金融借款
评议时间：2016年11月29日9时30分至10时0分。
评议地点：执行局
参加人：审判长张世锦、审判员苏新耀、黄文兴
记录人：蒋浩然
评议记录如下：
赖际航：（汇报案情<略>）本院在执行申请执行人无锡市顺丰纺织器材有限公司与被执行人福建省尤溪县乾盛纺织有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依法向金融机构、工商、国土、交警、房管等部门查询了被执行人的财产情况，查封了被执行人福建省尤溪县乾盛纺织有限责任公司所有的位于尤溪经济开发区城西园的房产。无发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，可以裁定：终结本次执行程序。
黄文兴：同意终结本次执行程序。
苏新耀：同意。
张世锦：同意。
合议庭决议：
终结本次执行程序。