＼n山东省兖州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）兖民初字第830号＼n原告：朱玉彬。＼n委托代理人徐海燕，大安法律服务所法律工作者。＼n被告：左继才。＼n委托代理人徐建，兖州光大律师服务所法律工作者。＼n被告：兖州市振华建筑工程有限公司。＼n负责人黄振，职务总经理。＼n委托代理人闫瑞堂，兖州市振华建筑工程有限公司员工。＼n被告：薛德会。＼n原告朱玉彬与被告左继才、兖州市振华建筑工程有限公司、薛德会提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2013年5月23日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱玉彬及其委托代理人徐海燕、被告左继才及其委托代理人徐建、被告兖州市振华建筑工程有限公司的委托代理人闫瑞堂、被告薛德会均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告朱玉彬诉称，原告与被告左继才系雇员与雇主关系，原告跟随被告左继才干建筑活四年之久。2012年11月27日，原告跟随被告左继才在兖州市漕河镇后楼社区幼儿园建设工地上干建筑活，下午5时左右，原告站在马凳上抹大梁与墙之间的缝，因马凳突然断裂，造成原告从两米多的高处摔下受伤。因当时已是下班时间，直到晚上9点多，原告的妻子与其内弟等才在工地上找到原告，后拉往兖州市人民医院住院治疗。医疗费用39586.38元全部由被告左继才支付。原告出院后，多次找被告左继才协商赔偿事宜，被告左继才以工程是被告兖州市振华建筑工程有限公司承接为由予以推脱，不予赔偿。被告薛德会系被告兖州市振华建筑工程有限公司在兖州市漕河镇后楼社区幼儿园建设工程的项目经理。无奈原告为维护自己的合法权益，诉至法院，要求三被告共同赔偿原告的误工费、护理费、住院伙食补助费、××赔偿金等152684.16元。＼n被告左继才辩称，被告并没有雇用原告朱玉彬，原告朱玉彬与被告左继才都是受被告兖州市振华建筑工程有限公司项目经理薛德会的按排进行工作，施工工具等设施全由兖州市振华建筑工程有限公司提供，原告朱玉彬受伤是由被告兖州市振华建筑工程有限公司提供的马凳断裂造成的，依法应由被告兖州市振华建筑工程有限公司承担赔偿责任。＼n被告兖州市振华建筑工程有限公司辩称，被告不认识原告朱玉彬和被告左继才，被告对情况一无所知，被告只认识其项目经理薛德会。＼n被告薛德会辩称，其虽然是兖州市振华建筑工程有限公司的项目经理，但该工程是被告兖州市振华建筑工程有限公司承包的工程，薛德会又从被告兖州市振华建筑工程有限公司承包的工程，其只是公司的项目经理，是职务行为。被告薛德会不应承担责任。被告与左继才在2012年10月29日签订了漕河幼儿园工程的后期清工合同，是左继才找工人干活，对于左继才找什么样的人，被告并不清楚。原告朱玉彬与左继才之间是雇员与雇主的关系，被告从公司领款后以实际工程量将款付给左继才，左继才扣除其应得部分，再将款发给工人。所以，依据事实与法律，原告的受伤与被告并没有关系，被告不承担赔偿责任。＼n经审理，本院查明的事实是，被告兖州市振华建筑工程有限公司承包了兖州市漕河镇新村社区幼儿园新建工程，被告薛德会又从被告兖州市振华建筑工程有限公司处承接了该工程，并任该工程的项目经理。2012年11月27日下午5时左右，原告朱玉彬在该工地提供劳务过程中，因凳突然断裂而从高处摔下受伤，被发现后被送往兖州市人民医院住院治疗，住院35天，经兖州市人民医院诊断为急性重型颅脑损伤、脑挫裂伤并脑疝形成、左侧硬膜外、下血肿、蛛网膜下腔出血、左颞骨骨折、颅底骨折等，共花费医疗费39586.38元，全系被告左继才支付。后因颊间隙感染，又在兖州市人民医院住院10天，花费医疗费1129.76元。后经济宁正诚司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告朱玉彬所受损失为七级、八级、十级伤残，另认定朱玉彬颅骨缺损需行修补手术，医疗费需26000元。原告受伤后，与被告未达成赔偿协议。原告诉至法院，要求三被告赔偿误工费16300元、护理费9431.8元、住院伙食补助费1050元、伤残鉴定费2400元、伤残检查费779元、××赔偿金83124.8元、后续治疗费26000元、交通费1000元，第二次住院损失2598.56元（包括医疗费1129.76元、误工费1000元、护理费258.8元和住院伙食补助费300元）、精神损失费10000元，共计152684.16元。＼n上述事实，主要依原、被告庭审陈述及庭审举证、质证、查证认定的，并已记录在卷为凭。＼n本院认为，原、被告之间的争议有经下四个焦点：一是原告与被告之间、以及被告之间的关系；二是原告受伤的原因及损失数额；三是责任的承担。＼n对于第一个争议的焦点，原告朱玉彬主张原告朱玉彬与被告左继才系雇用关系，原告受雇于被告左继才，原告跟随被告左继才达四年之久。对此被告左继才认为没有雇用原告朱玉彬，其与原告朱玉彬都是受雇于被告薛德会。原告朱玉彬申请其工友卞某出庭作证，证人证实原告跟随被告左继才干活。＼n被告薛德会也主张原告朱玉彬与被告左继才系雇用关系，被告薛德会提供了2012年10月29日与被告左继才签订的分项承包合同一份，合同证明被告薛德会将该工程的填充墙工程以包清工的形式承包给了被告左继才，并提供了被告左继才从其处领工程款的收条份。被告左继才对薛德会提供的承包合同是其签字没有异议，但认为该合同没有生效，签订合同时有第三人王某在场，签订合同的同一天被告薛德会同时书写了一份证明，证明该合同是无效的合同，并提交了一份2012年11月29日被告薛德会书写的合同无效证明一份，证人王某出庭作证，证人王某证明：被告左继才与被薛德会签订了分项承包合同一份，被告薛德会将兖州市漕河镇新村社区幼儿园新建工程的工程填充墙工程分包给被告左继才，但对被告左继才提交的证明合同无效的证明没有印象。对于被告左继才提供的证明合同无效的证明，被告薛德会表示该证明不知道被告左继才从哪拿的，而且无效的合同也没指明是被告左继才所说的合同，应与本案无关。本院认为，原告朱玉彬与被告薛德会都认为原告朱玉彬与被告左继才是雇用关系，被告薛德会提供的与被告左继才签订的分项承包合同以及被告左继才从被告薛德会处领取工程款的收据，都证明了被告左继才从被告薛德会处承包了兖州市漕河镇新村社区幼儿园新建工程填充墙的分包工程，而原告朱玉彬也正是从事该填充墙工作，故本院认为原告朱玉彬受雇于被告左继才，原告朱玉彬与被告左继才系雇用关系。＼n综上，被告兖州市振华建筑工程有限公司承包了兖州市漕河镇新村社区幼儿园新建工程，被告薛德会从被告兖州市振华建筑工程有限公司处承接了该工程，并任该工程的项目经理，被告薛德会将该工程的填充墙工程分包给被告左继才，被告左继才雇用原告朱玉彬从事填充墙工作。＼n对于第二个争议的焦点，原告朱玉彬受伤的原因及损失数额。原告朱玉彬主张其受伤是因为马凳的突然断裂造成的，这是其直接原因。被告对此都没有异议。原告提供了其六名工友的证明，证明工地不发安全帽，并由其中之一的工友卞某出庭证实工地不配发安全帽。＼n对于原告朱玉彬的损失，原告主张各项损失共计152684.16元。关于医疗费39586.38元，被告左继才予以认可，且全系其支付，本院予以认定。＼n关于误工费，原告主张16300元。原告要求每天工资100元，计算至评残之日的前一日（评残之日为2013年5月10日），共计163天。被告左继才原告直接鉴定的××等级不予认可，但不申请重新鉴定。被告薛德会认为原告朱玉彬的误工费应按农村人均纯收入计算。被告兖州市振华建筑工程有限公司不发表意见。对此本院认为，三被告不申请重新鉴定，本院认定误工天数为2012年11月27日至2013年5月9日（评残日前一天），共计163天，原告主张每天100元，证人卞某也证实其工资每天100元，参考山东省建筑行业收入水平，本院认定每天100元，本院认定误工费16300元。＼n关于护理费，原告主张9431.8元。原告提交兖州市人民医院病员检查证明一份，证明原告住院期间需陪护两人，被告对此没有异议。原告说明由其妻蒋宁爱和其堂弟朱玉峰护理，对此被告左继才有异议，认为应按农村人均纯收入计算。本院认为，原告提出两人护理，但没有提供护理人员相应的劳动合同，形不成完整的证据，应按山东省农村人均纯收入每天25.88元计算，故本院认定护理费1811.60元（住院35天，每天25.88元，两人护理）。＼n关于住院伙食补助费，原告主张1050元，住院35天，每天30元。对此被告左继才认可每天20元，被告薛德会予以认可。参照山东省公务人员出差标准，本院认定每天30元，住院35天，住院伙食补助费1050元。＼n关于××赔偿金，原告主张83124.8元。原告提供了济宁正诚法医司法鉴定所司法鉴定意见书一份，该意见书评定原告的伤残等级为七级、八级和十级，计算标准按2013年山东省农村人均纯收入计算。对于伤残评定等级，被告左继才不予认可，但不申请重新鉴定，且对于伤残赔偿金没有异议。被告薛德会予以认可，被告兖州市振华建筑工程有限公司不发表意见。本院认为，被告对原告的伤残鉴定均不申请重新鉴定，故对该鉴定结果，本院予以采信，故本院认定原告主张伤残赔偿金83124.8元。＼n关于后续治疗费，原告主张26000元，该费用由济宁正诚法医司法鉴定所司法鉴定意见书进行评定。本院予以认定。＼n关于伤残鉴定费，原告主张2400元、并提供有效票据一张，被告未提出重新鉴定申请，本院认定伤残鉴定费2400元。＼n关于伤残检查费，原行主张779元，原告提供有效票据12张，被告左继才和被告薛德会均予以认可，本院认定伤残检查费779元。＼n关于第二次住院损失，原告主张2598.56元（包括医疗费1129.76元、误工费1000元、护理费258.8元和住院伙食补助费300元），原告提供了济宁市新型农村合作医疗住院补偿结算单一份，证明原告第二次住院10天，合作医疗赔付外原告自付1039.76元；提供兖州市人民医院病员检查证明一份，证明住院期间一人陪护，其妻弟护理，参照2013年山东省农村人均纯收入每天25.88元计算；提供了兖州市人民医院门诊收费票据一张，计款90元；要求住院伙食补助每天30元，计300元。对此，被告左继才和被告薛德会均予以认可。故本院认定第二次住院损失2598.56元。＼n关于交通费，原告主张1000元，被告左继才和被告薛德会均认可200元，对此，本院酌情支持400元。＼n关于精神损失费，原告主张10000元，被告左继才对此不予认可。本院认为，原告发生该事故，不是被告故意造成的，原告作为完全行为能力人，对于事故的发生也有一定的注意义务，故对于精神抚慰金，本院不予支持。＼n综上，本院认定原告朱玉彬受伤后造成经济损失包括医疗费39586.38元、误工费16300元、护理费1811.60元、住院伙食补助费1050元、伤残赔偿金83124.8元、后续治疗费26000元、伤残鉴定费2400元、伤残检查费779元、第二次住院损失2598.56元、交通费400元，总计174050.34元。＼n对于第三个争议的焦点是责任的承担。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告朱玉彬受雇于被告左继才从事建筑工作，在提供劳务的过程中，因马凳的突然断裂造成受伤，这是事故发生的直接原因，作为雇主被告左继才应承担主要的赔偿责任，本院认为承担80%的责任为宜，即承担174050.34元的80%，为139240.27元，扣除被告左继才已经支付的39586.38元，还应赔偿99653.89元。原告朱玉彬作为完全民事责任能力人，在工作时应做好安全防护工作，也应有一定的注意义务，且也无相应的资质，故对于发生事故，其本身也有一定的责任，即承担20%的责任。被告兖州市振华建筑工程有限公司作为兖州市漕河镇新村社区幼儿园新建工程承包商，又将工程承包给未有资质的被告薛德会，且未对工人发放安全帽，存在一定的安全隐患，故对于事故的发生，具有相应的赔偿责任，对被告左继才赔偿具有连带赔偿责任。＼n综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：＼n一、被告左继才赔偿原告朱玉彬误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、后续治疗费、伤残鉴定费、伤残检查费、第二次住院损失、交通费等共计99653.89元，于本判决生效后十日内履行完毕。＼n二、被告兖州市振华建筑工程有限公司和被告薛德会对被告左继才应赔偿金额承担连带赔偿责任＼n三、驳回原告朱玉彬的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3353元，由原告朱玉彬负担1165元、被告左继才、被告薛德会、兖州市振华建筑工程有限公司负担2188元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。＼n审判长康兆忠＼n审判员刘新刚＼n审判员程军＼n二〇一三年十月二十二日＼n书记员郭赛