广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛中法民二终字第261号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司。住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：邬曼华，该公司总经理。
委托代理人：王曼。
被上诉人（原审原告）：赵仕礼，男，公民身份号码×××3259，汉族，住徐闻县。
委托代理人：吴成林，男，××年××月××日出生，汉族，住徐闻县。
原审原告：赵善玉，男，公民身份号码×××3474，汉族，住徐闻县。
法定代理人：赵森，男，××年××月××日出生，汉族，住徐闻县，是赵善玉的父亲。
法定代理人：梁丽华，女，××年××月××日出生，汉族，住徐闻县，是赵善玉的母亲。
原审被告：曹国康，男，公民身份号码×××2116，汉族，住广东省云浮市云安县。
原审被告：罗顺锦，男，公民身份号码×××5012，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上诉人华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司（下称华安财保佛山公司）因与被上诉人赵仕礼及原审原告赵善玉、原审被告曹国康、罗顺锦机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省徐闻县人民法院（2014）湛徐法迈民初字第105号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成由审判员王励担任审判长，审判员李艳华、审判员叶伟清参加的合议庭对本案进行了审理，书记员李军担任记录。上诉人华安财保华佛山公司的委托代理人王曼，被上诉人赵仕礼及其委托代理人吴成林到庭参加诉讼。原审原告赵善玉及原审被告曹国康、罗顺锦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年8月12日上午，曹国康驾驶罗顺锦个人所有的粤E×××××号轻型厢式货车，沿省道376线由徐闻县城往迈陈镇方向行驶。11时10分左右，途经省道376线徐闻县迈陈镇谭园村路口路段时，超越前方同方向左转弯的由赵仕礼驾驶搭载赵善玉的无号牌普通二轮摩托车，导致两车发生相撞，造成赵仕礼、赵善玉受伤，两车损坏的交通事故。事故经徐闻县公安局交通警察大队处理。2013年8月21日该大队作出湛徐公交认字（2013）第00049号《道路交通事故认定书》，认定曹国康负事故的全部责任，赵仕礼无责任。曹国康不服，向湛江市公安局交通警察支队申请复核。经该支队审查，作出复核结论驳回曹国康的申请，维持徐闻县公安局交通警察大队湛徐公交认字（2013）第00049号《道路交通事故认定书》。
事故发生后，赵仕礼被送到徐闻县人民医院治疗。经诊断为：1、腰1椎体压缩性骨折；2、左第5掌骨近端闭合性粉碎性骨折；3、全身多处软组织挫伤；4、腰4、5椎间盘突出症。2013年8月12日至2014年2月28日在该院住院治疗，共200天，花去医疗费36792.70元。其住院前3个月（2013年12月20日前）由2人护理，其后由1人护理。出院后，医院建议加强营养，门诊治疗3个月。赵仕礼经治疗后，身体无法恢复正常。经徐闻县公安局交通警察大队委托，由广东中鼎司法鉴定所对其进行伤残程度鉴定。2014年6月24日广东中鼎司法鉴定所作出广中司鉴所（2014）临鉴字第74号《司法鉴定意见书》，评定：1、赵仕礼的损伤符合钝性暴力作用（如车祸）所致；2、赵仕礼的腰部损伤构成交通八级伤残，损伤参与度为70%；3、赵仕礼的左手功能丧失构成交通十级伤残。赵善玉经徐闻县人民医院诊断为全身多处软组织挫擦伤。2013年8月12日至2013年8月19日在该院住院治疗7天，花去医疗费857.41元。
罗顺锦是粤E×××××号轻型厢式货车车主。罗顺锦为粤E×××××号轻型厢式货车在华安财保佛山公司投保机动车交通事故强制险以及限额为30万元的商业第三者责任险。上述保险期间均为2012年9月7日0时起至2013年9月6日24时止。此次事故发生在上述保险期间内。事故发生后，曹国康支付医疗费5000元，华安财保佛山公司支付医疗费10000元。
事故发生后，经徐闻县交通警察大队调解，双方未能达成赔偿协议。赵仕礼、赵善玉于2014年7月28日诉至法院，请求法院判令：一、华安财保佛山公司赔偿赵仕礼医疗费21792.70元、误工费20000元、护理费29000元、住院伙食补助费10000元、营养费3000元、××赔偿金54819.65元、评残费用2208元、精神损害抚慰金20000元，共计160820.35元，赔偿赵善玉医疗费857.41元、护理费700元、住院伙食补助费350元，共计1907.41元；二、曹国康、罗顺锦承担本案连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由曹国康、罗顺锦、华安财保佛山公司负担。
另查明，赵仕礼于1946年12月16日出生，户籍所在地为徐××县迈陈镇××村，系农业家庭户口。
原审法院经审理认为：公民的身体健康权受法律保护。公民因身体健康遭受侵害，依法享有获得赔偿的权利。本案系因道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷。双方争议的焦点主要有：一、交通事故责任如何负担；二、赵仕礼是否扩大治疗费用；三、赵仕礼的伤残鉴定是否合理有效；四、赵仕礼、赵善玉主张的损失计算是否合理。
关于事故责任问题。在此次交通事故中，曹国康驾驶车辆在前车左转弯时超车，致事故的发生，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项关于“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（一）前车正在左转弯、掉头、超车的；……”的规定，是造成事故发生的原因，应负事故的全部责任。华安财保佛山公司认为赵仕礼无证驾驶机动车，应负担一定事故责任。但从本起交通事故看，赵仕礼无证驾驶与事故的发生无直接的联系。徐闻县公安局交通警察大队所作的《道路交通事故认定书》，虽然不能当然作为认定案件事实的依据，但交通事故认定书本身作为公文书证，除非有相反的证据推翻，其所认定的内容应推定为真实。现华安财保佛山公司没有相反证据推翻该认定书，故予以采信该《道路交通事故认定书》对本案交通事故责任的认定。
关于赵仕礼是否故意扩大治疗费用的问题。赵仕礼因交通事故致腰椎部受伤。在徐闻县人民医院住院治疗200天，花去医疗费36792.70元。有医疗机构的病历资料、诊断证明、收费单据可证实。华安财保佛山公司认为赵仕礼将治疗原有的椎间盘突出症费用也作为交通事故损失计赔不合理。但没有提供证据予以证实。赵仕礼在事故中伤到其腰椎部，致腰椎1压缩性骨折，医生也诊断其腰4、5椎体硬膜囊产生受压变形，故其腰4、5椎间盘突出症与事故的发生有因果关系是不能排除的。故对华安财保佛山公司据此认为赵仕礼扩大治疗费用的主张，不予支持。
关于赵仕礼的伤残鉴定是否合理有效的问题。赵仕礼治疗结束后，经徐闻县公安局交通警察大队委托，由有司法鉴定资质的广东中鼎司法鉴定所，评定为腰部损伤构成交通八级伤残，左手功能丧失构成交通十级伤残，有相关鉴定结论文书可证实。华安财保佛山公司认为该鉴定操作违规、前提依据不足、分析说明缺乏专业性及科学性，致使鉴定意见明显依据不足，但没有提供相应的证据予以反驳。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，华安财保佛山公司这一主张由于没有相应证据加以反驳，不予支持。
关于赵仕礼、赵善玉的损失计算问题。赵仕礼、赵善玉要求赔偿因此次交通事故造成的合理损失，应予支持。交通事故损害赔偿数额应根据案件的具体情况、相关证据、法律规定来确定。赵仕礼因此次交通事故造成的损失有：1、医疗费36792.70元，有医院发票可以证实，应予认定；2、护理费。根据本案实际和本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，护理费以每人每天70元为宜。赵仕礼住院200天，前90天需2人护理，后110天需1人护理，护理费为70元×90天×2人＋70元×110天=20300元。赵仕礼主张护理费29000元偏高，予以调整；3、住院伙食补助费为：200天×50元=10000元；4、××赔偿金。赵仕礼是农村居民，定残时已年满67周岁，虽然其腰部损伤构成交通八级伤残，左手功能丧失构成交通十级伤残。依据相关规定，应按最严重的伤残标准计赔，故其××赔偿金应为10542.84元／年×13年×30%=41117.07元；5、评残鉴定费用1800元，有鉴定机构出具的收据可证实，应予以认定。赵仕礼另主张油料费300元、路桥费108元，由于无法证实为必要费用，不予认定；6、营养费3000元，有医院出具的诊断证明可证实为必要费用，予以支持；7、精神损害抚慰金。赵仕礼因此次交通事故致××，造成精神上损害严重，其主张赔偿精神损害抚慰金，应予支持。但主张20000元，标准偏高，应调整为10000元为宜；8、误工费。由于赵仕礼定残时年满67周岁，已超过企业职工退休年龄，应视为无劳动能力。其主张的误工费不合理，不予支持。据此，赵仕礼的损失共计123009.77元（曹国康已支付5000元，华安财保佛山公司已支付10000元）。赵善玉因此次交通事故造成的损失有：1、医疗费857.41元；2、住院期间伙食补助费50元×7天=350元；3、护理费70元×7天=490元，共计1697.41元。
此次事故中曹国康所驾驶的粤E×××××号轻型厢式货车在华安财保佛山公司投保机动车交通事故强制险以及限额为30万元的商业第三者责任险。且事故发生在上述保险期间内。应依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于”同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定进行赔偿。此次事故造成的损失没有超过事故车辆在华安财保佛山公司所投保的机动车交通事故强制险和商业第三者责任险赔偿限额。故应由华安财保佛山公司对赵仕礼、赵善玉进行赔偿。
事故发生后，曹国康支付赵仕礼医疗费5000元。但曹国康没有在本诉中请求合并处理。赵仕礼的诉讼请求中并不含此部分费用，故对此不予处理。曹国康可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，作如下判决：一、限华安财产保险股份有限公司佛山中心支公司在判决生效后10日内给赵仕礼赔偿损失108009.77元，给赵善玉赔偿损失1697.41元；二、驳回赵仕礼、赵善玉其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1314元由华安财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担。
华安财保佛山公司不服原审判决，上诉称：原审判决根据交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定曹国康负事故的全部责任，及未扣除赵仕礼为自身××治疗的费用（即行腰椎间盘髓核摘除术约20000元）认定赵仕礼的医疗费、未扣除空挂床的天数（即82天）所认定的护理费、住院伙食补助费、相关的医疗费等共计30000元，以及未按司法鉴定所出具的“赵仕礼的腰部损伤构成交通八级伤残，损伤参与度为70％”的鉴定意见认定赵仕礼的××赔偿金均是错误的。一、赵仕礼无证驾驶无号牌二轮摩托车是明显违法行为，在事故中存在一定的过错，并且无明确证据证明其左转弯时有打左转弯灯以对后面的车辆进行明示，而且交警部门也没有对赵仕礼的车辆进行检测是否合格适合上路，因此，交警部门未对赵仕礼显然违反法律法规的行为导致的结果认定需要承担相应的责任，明显不公平。请求二审法院对事故责任重新划分。二、原审判决认定赵仕礼的医疗费有误。从赵仕礼提供的病历资料可知，赵仕礼因本交通事故所导致的损伤为：L1椎体压缩性骨折，左第5掌骨近端闭合性粉碎性骨折、全身多处软组织挫伤；其自身××为：L4－5、L5－骶1椎间盘突出，而非原审认定的其腰4、5椎间盘突出症与本案事故有关联性，因为根据赵仕礼的磁共振报告的诊断记载“黄韧带增厚、椎管变窄等”是长期病理过程，并非瞬间外伤所致。赵仕礼自身提供的病历已经是最好的证据，证实其于2013年9月20日行腰椎间盘髓核摘除术是为自身××治疗的事实，该部分费用约20000元不应由华安财保佛山公司承担，原审以华安财保佛山公司没有证据证实为由判决由华安财保佛山公司承担是错误的。三、原审判决关于对与本次事故造成赵仕礼损伤而进行住院的天数的认定是错误的。从赵仁礼病历的长期医嘱、临时医嘱记录显示，赵仕礼的治疗已于2013年12月5日停止，而出院日期是2014年2月28日，即完全空挂床位82天，对该部分空挂床位相应的天数里产生的费用如护理费、住院伙食补助费、相关的医疗费等共计30000元，不应由华安财保佛山公司承担。四、原审对赵仕礼××赔偿金的判决是错误的。根据司法鉴定所出具的鉴定意见的记载“赵仕礼的腰部损伤构成交通八级伤残，损伤参与度为70％”，也就是说赵仕礼因本次交通事故造成其八级伤残的比例占70％，其中30％非因本次事故成因造成的，即赵仕礼的××赔偿金按标准计算后再乘以参与度70％才是华安财保佛山公司应承担的赔偿责任，其余责任应由赵仕礼承担，原审却判决华安财保佛山公司承担全部的赔偿，显然不公平。申请对赵仕礼的伤残进行重新鉴定。另据曹国康反映其已为赵仕礼垫付了医疗费10000元，原审认定为垫付5000元是错误的。请求二审法院判决驳回赵仕礼对华安财保佛山公司的诉讼请求，依法撤销原审判决，并由赵仕礼承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人赵仕礼答辩称：一、华安财保佛山公司认为原审判决关于事故责任问题的事实认定有误是没有法律依据的。本案赵仕礼的主张是有充分的法律依据的，并提供了徐闻县公安局交通警察大队作出的事故认定书及上级交警部门维持原事故认定书的复核结论为证，华安财保佛山公司提出对事故重新划分责任不合法。二、华安财保佛山公司认为赵仕礼的医疗费有误更是偏离常理的说法，以L4－5、L5－骶1椎间盘突出是赵仕礼自身××为由拒赔是站不住脚的。即使赵仕礼是存在××，但不是残废而是正常人，现因本次事故导致变成生活不能自理的××人，难道华安财保佛山公司不该负赔偿责任吗？三、华安财保佛山公司认为原审认定赵仕礼住院的天数有误这也是不正确的，医院强制停止用药也是因侵权人没有给医院交费造成的。四、华安财保佛山公司认为原审判决的××赔偿金错误更是无理。赵仕礼从一个正常人一下子变成了一个××人都是因事故造成的，理应获得××赔偿金的赔偿。不同意华安财保佛山公司提出的重新鉴定申请。关于医疗费曹国康确实垫付了10000元。请求二审法院判决驳回华安财保佛山公司的上诉请求，并由华安财保佛山公司承担本案一、二审诉讼费用。
原审原告赵善玉未到庭参加诉讼，未提交书面陈述意见。
原审被告曹国康、罗锦顺未到庭参加诉讼，未提交书面陈述意见。
本案当事人在二审期间未提供新的证据。
本院经审理查明：原审判决认定“曹国康为赵仕礼支付了5000元医疗费”的事实有误。根据华安财保佛山公司在二审的主张及赵仕礼在二审的确认，本院纠正认定为：曹国康为赵仕礼支付了10000元医疗费。
原审判决认定的其他事实清楚，本院予以确认。
另查明：华安财产保险股份有限公司佛山中心支公司已于2014年12月4日经广东省佛山市工商行政管理局核准登记，变更为华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。对于原审判决认定赵善玉因事故造成的损失为1697.41元并判决华安财保佛山公司予以赔偿，以及赵仕礼因事故造成的损失中评残鉴定费为1800元、营养费为3000元、精神损害抚慰金为10000元，华安财保佛山公司已支付10000元医疗费给赵仕礼，各方当事人均无异议，本院予以确认和维持。根据上诉人华案财保佛山公司的上诉理由和被上诉人赵仕礼的答辩意见，本案当事人二审争议以下问题：
一、关于原审判决采信交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定曹国康负事故全部责任是否正确的问题。
《道路交通事故认定书》是交警部门在交通事故发生后，根据当事人的违章行为在交通事故中的作用所作的一种定性、定量的判断和确定，是对交通事故因果关系的分析，在道路交通事故损害赔偿诉讼中是认定当事人承担责任的重要证据，人民法院应对其进行审查，经质证、认证才认定是否予以采信作为定案的依据。本案交通事故发生后，徐闻县公安局交通警察大队经进行现场勘验、询问当事人后，作出湛徐公交认字（2013）第00049号《道路交通事故认定书》，对事故形成原因的分析认为曹国康驾驶车辆在前车左转弯时超车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款关于“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（一）前车正在左转弯、掉头、超车的；……”的规定，是造成事故的全部过错，赵仕礼驾驶车辆正常转弯，对事故没有过错，从而根据曹国康在本次交通事故中的过错，认定曹国康承担事故全部责任，赵仕礼不承担事故责任，符合交通事故处理规程，事故事实、事故责任认定并无不当。而且在曹国康不服该《道路交通事故认定书》向上一级交警部门申请复核后，湛江市公安局交通警察支队经复核作出湛公交复字（2013）第133号《道路交通事故认定复核结论》，认为“徐闻交警大队对该道路交通事故处理程序合法，适用法律、法规恰当，事故责任划分公正”，核定维持徐闻县公安局交通警察大队作出的湛徐公交认字（2013）第00049号《道路交通事故认定书》。由此可见，当时赵仕礼虽然是无证驾驶无号牌二轮摩托车，但其驾驶的车辆是正常转弯，对事故发生并不存在过错，不应承担事故责任。据此，原审法院经质证、认证予以采信交警部门作出的《道路交通事故认定书》作为本案定案依据认定事故事实，根据过错认定曹国康负事故的全部责任并无不当。华安财保佛山公司以赵仕礼无证驾驶无号牌二轮摩托车、左转弯未打左转弯灯，对事故的发生也存在一定的过错为由，上诉主张应对事故责任重新划分的理由不成立，本院不予支持。
二、关于赵仕礼的医疗费是否有××的费用，原审判决认定赵仕礼的全部医疗费是否正确的问题。
根据医院相关病历的记载以及司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》的分析说明，赵仕礼是因事故受伤后，导致L1椎体压缩性骨折、L4／5椎间盘突出症，并行L4／5左侧开窗髓核摘除术手术治疗的，其椎间盘突出为原有××的基础上，外伤所导致。故原审认定赵仕礼因事故伤及腰椎部，据此根据赵仕礼提供的医院出具的住院收费发票予以认定赵仕礼的全部住院医疗费36792.70元并无不当。华安财保佛山公司以赵仕礼的L4／5、L5－骶1椎间盘突出症是自身××为由，上诉主张应从赵仕礼的住院医疗费中剔除行髓核摘除术约20000元的费用，理由不成立，本院不予支持。
三、关于赵仕礼住院期间是否存在挂床，原审判决认定赵仕礼住院200天据此计算护理费、住院伙食补助费、医疗费是否正确的问题。
虽然华安财保佛山公司主张赵仕礼自2013年12月5日后的住院治疗为空挂床，但未能提供相应的证据证实，而据医院在该期间对赵仕礼的病程记录记载为“继续予营养支持，对症治疗”或“继续治疗同前”，故原审根据赵仕礼所提供的病历资料、《诊断证明书》及医疗费发票等证据予以认定赵仕礼住院治疗的200天，并根据该住院天数计算护理费为20300元、住院伙食补助费为10000元及认定赵仕礼住院200天的医疗费均无不当。华安财保佛山公司以赵仕礼存在空挂床为由，上诉主张应剔除空挂床期间产生的护理费、住院伙食补助费及相应的医疗费，理由不能成立，本院不予支持。
四、关于原审判决未按司法鉴定所出具的损伤参与度为70％的意见认定赵仕礼的××赔偿金是否正确的问题。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。”因此，交通事故中在计算伤残赔偿金时是否应扣减应根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。本案中，虽然赵仕礼的个人体质状况，即事故受伤前存在腰椎退行性变、椎间盘突出自身病变对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，赵仕礼不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而承担过错责任，原审根据司法鉴定所出具的“赵仕礼的腰部损伤构成交通八级伤残”的鉴定意见，认定赵仕礼的伤残等级及以此计算××赔偿金为41117.07元，而未按司法鉴定所出具的损伤参与度为70％的意见认定赵仕礼的××赔偿金并无不当。华安财保佛山公司以赵仕礼既往存在椎间盘突出，其损害后果涉及自身××与外伤相互作用所致为由，上诉主张按外伤参与度为70％计算赵仕礼的××赔偿金，理由不成立，本院不予支持。
五、关于华安财保佛山公司上诉提出对赵仕礼的伤残进行重新鉴定应否支持的问题。
鉴于赵仕礼的伤残程度鉴定是在赵仕礼治疗终结后，经徐闻县公安局交通警察大队委托，由具有司法鉴定资质的广东中鼎司法鉴定所进行鉴定的，鉴定程序合法，而华安财保佛山公司在原审期间申请重新鉴定，并未能提供相应的证据足以反驳广东中鼎司法鉴定所的鉴定意见，故原审不予准许华安财保佛山公司提出重新鉴定的申请并无不当。华安财保佛山公司上诉提出对赵仕礼的伤残进行重新鉴定的理由不成立，本院不予支持。
六、关于曹国康垫付的10000元医疗费应否冲减的问题。
由于在二审期间，华安财保佛山公司上诉提出曹国康已为赵仕礼垫付了10000元医疗费，赵仕礼也予确认，并表示其诉请的医疗费用中已包含了该垫付款，故应予认定并予冲减。
综上，原审判决认定赵仕礼因事故所造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、××赔偿金、评残鉴定费、营养费、精神损害抚慰金等各项损失共计123009.77元并无不当，本院予以确认。华安财保佛山公司已支付的10000元医疗费及曹国康已垫付的10000元医疗费予以冲减后，华安财保佛山公司尚应支付给赵仕礼的赔偿款应为103009.77元。
此外，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条关于“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定及《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车第三者责任保险条款》关于交强险、商业第三者险不负责赔偿因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用的约定，原审判决华安财保佛山公司负担一审案件受理费不当，应予纠正。
据此，华安财保佛山公司关于曹国康垫付款及一审案件受理费提出的上诉理由成立，应予支持；原审判决对曹国康的垫付款的认定及处理，以及案件受理费的处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省徐闻县人民法院（2014）湛徐法迈民初字第105号民事判决第二项；
二、变更广东省徐闻县人民法院（2014）湛徐法迈民初字第105号民事判决第一项为：限华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司在本判决生效后十日内给赵仕礼赔偿损失103009.77元，给赵善玉赔偿损失1697.41元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1314元，由罗顺锦负担1000元，赵仕礼负担314元；二审案件受理费1314元，由上诉人华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司负担1100元，罗顺锦负担214元。
本判决为终审判决。
审判长 王 励
审判员 李艳华
审判员 叶伟清
二〇一五年十一月二十日
书记员 李 军
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第18页共20页