陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕10民终315号
上诉人（原审被告）徐婷，女，生于1974���4月12日，汉族，山阳县色河卫生院职工。
委托代理人山阳县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）牛晓玲，女，生于1978年2月10日，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）邹少波，男，生于1973年6月26日，汉族，居民。
上诉人徐婷与被上诉人牛晓玲、邹少波民间借贷纠纷一案不服山阳县人民法院(2015)山民初字第00530号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年6月1日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审认定，2013年1月7日被告邹少波通过朱学军向原告牛晓玲借现金5万元，并书写借条1份，借条载明“借条今借牛晓玲现金伍万元整。邹少波2013年元月7号”。之后，原告多次找被告邹少波索要借款，被告邹少波均未给付，2014年10月份被告邹少波外出，下落不明。另经查明，被告邹少波与被��徐婷系夫妻关系，双方感情不好，经常吵架。双方于2012年6月13日约定，二被告之间经济相互独立，对外所负的债务各自承担。被告邹少波借原告牛晓玲现金之事，被告徐婷并不知道。
原审认为，被告邹少波向原告借款5万元，并向原告出示书面借条，并有证人证实借款经过，借款事实清楚，债权债务关系成立。合法的借贷关系应受法律保护，被告应当遵循诚实信用原则，履行还款义务。因此，原告要求被告邹少波偿还5万元借款的诉讼请求，理由成立，应予支持。被告邹少波向原告牛晓玲出示的借条中，没有约定利息，虽有证人证明双方有口头的约定，但因被告未到庭予以确认，本院只能以书面凭证认定，故原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。被告徐婷与被告邹少波系夫妻关系，双方虽约定对婚姻存续期间所得的财产归各自所有，所负的债务由���自偿还，但该债务发生在婚姻关系存续期间，被告徐婷不能证明原告与邹少波在借款时已约定该笔债务为邹少波个人债务，及证明原告在向邹少波借款时知道邹少波、徐婷夫妻双方约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，故该笔债务应当按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。据此，山阳县人民法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条一款、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出一���判决：一、由被告邹少波、徐婷于本判决生效之日起10日内共同偿还原告牛晓玲借款5万元。二、驳回原告牛晓玲的其它诉讼请求。
宣判后，徐婷不服向本院提起上诉。要求撤销山阳县人民法院(2015)山民初字第00530号民事判决第一项内容，将本案发回重审或支持上诉人的诉讼请求，判决由邹少波向牛晓玲偿还借款4.7万元，徐婷不负连带责任。理由是：１、原审判决认定事实错误。５万元借款是邹少波在赌场借的高利贷，属非法债务，应不受法律保护。２、邹少波实际借款4.7万元，原审判决认定借款本金为5万元错误，一审庭审笔录对此事实可以印证。３、原审判决由徐婷承担连带责任错误。徐婷对该笔借款不知情，事实是邹少波将借款用于赌博，并非用于家庭共同生活，该笔债务应认定为邹少波的个人债务，徐婷对该笔债务不承担连带还款的责任。
牛晓玲答辩称，１、这笔借款是通过朱学军介绍发生的，邹少波借钱时称在高速路口建有苗圃，需要资金周转，自己将钱借给邹少波并不知邹少波借钱用于赌博。２、徐婷应当对借款承担连带还款责任。2012年6月13日徐婷与邹少波双方约定各自债务归个人偿还的约定对第三人不发生法律效力，借款发生在婚姻存续期间，徐婷依法应承担连带还款责任。
邹少波下落不明，未作答辩。
二审中，对相关证据分析认定如下：牛晓玲向法院陈述，2013年元月7日借款当场，邹少波向其支付3000元，作为前两个月的利息。后邹少波与一个人找到她向她再行支付3000元利息，但自己只拿了1500元作为2013年3月的利息，另1500元自己未收取，希望邹少波在2013年4月时本息一起偿还。牛晓玲以上陈述具有可信性，并且与朱学军、孙武证言相吻合，故对以上事实本院予以确认。徐婷向本院提交以下证据：１、山阳县宏惠物资有限责任公司证明。证明邹少波多年来沉迷于赌博，不好好工作，近两年本单位已对邹少波作出停发工资，自谋生路的决定。２、山阳县城关街道九子碑社区居民委员会证明。证明邹少波多年来沉迷于赌博，到处借高利贷。３年前夫妻双方闹离婚，经人调解双方达成协议。但后来邹少波屡教不改，继续赌博，一年前离家出走。３、沈传涛证明。４、徐燕子证明。以上2份证据证明2013年元月同邹少波一起去对子场推对子，邹少波告诉他们他在牛晓玲处借了５万元。沈传涛还证明那天他离开时邹少波已输掉2万多元。５、孙武证言。证明2014年夏邹少波约他一起去给牛晓玲还钱，邹少波给牛晓玲还了3000元。并证明邹少波告诉他借牛晓玲的钱已耍赌输掉。６、离婚协议书、离婚证。证明双方已于2015年11月27日登记离婚。７、山阳县人民法院给其邮寄的一份未盖章的民事判决书。证明山阳法院对本案的审理不严肃、不公正，法律文书送达错误。以上证据经牛晓玲质证后认为，邹少波是否赌博她不知情，借钱给邹少波是基于朱学军的关系，因为邹少波两口子都有工作，物资公司又有较好的效益，她相信他们二人有还款能力才借钱给邹少波。对第１到第４份证据不予认可，邹少波借了钱，就应当归还。对第５份证据，邹少波和一个人去找她属实，但当时她只收了1500元，双方说好是３月的利息，另外1500元她未收。要求邹少波下个月将借款本金和剩余利息一起归还。对第６份证据，邹少波是否离婚，与她无关。邹少波在婚姻关系存续期间的借款，应当由他夫妻二人共同归还。对第７份证据不发表质证意见，法院给徐婷邮寄的材料与她无关。经合议庭评议后对以上７份证据分析认定如下，第１、��２份证据可以说明邹少波多年来沉迷于赌博，对该两份证据的客观性、真实性予以认定。第３、第４份证据均系间接证据，能够证明邹少波具有赌博行为，但该两份证据不足以证明邹少波确实将在牛晓玲处的借款用于赌博，而未用于其夫妻二人的共同生活，故对第3、第4份证据不予认定。第５份证据牛晓玲认可接收1500元，能够与牛晓玲陈述相吻合，故对该证据与本院查明事实一致的部分予以认定。第６份证据能够证明邹少波与徐婷与2015年11月27日登记离婚，对该证据应予以认定。第７份证据与本案事实无关，不作证据使用。
结合以上证据，本院另行确定以下事实，2013年1月7日，牛晓玲从５万元借款中收取邹少波预付其的两个月利息3000元，邹少波实际取得借款4.7万元。后邹少波又向其支付一个月利息1500元。邹少波于2013年前后在山阳县西河高速路口处投资��圃基地。2015年11月27日，邹少波与徐婷办理离婚登记。经二审查明的其他事实和一审判决认定的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，被上诉人牛晓玲未从借款本金中预先扣取借款利息，但牛晓玲当场从借款本金中收取随后借款利息的行为，依法应当视为预先扣除了利息，同样致使实际发生的借款本金为4.7万元。因此，原审判决确定借款本金为5万元，属于认定事实错误，本案借款本金应确定为4.7万元。对此，二审予以纠正，徐婷该上诉理由成立，本院予以支持。本案在二审中主要的争议焦点为徐婷对该笔借款是否承担共同还款责任。邹少波与牛晓玲之间的借贷关系���生于2013年元月7日，该借款时间发生在邹少波与徐婷婚姻关系存续期间。虽徐婷向法院提供证据证明邹少波沉迷于赌博，多处借高利贷，但邹少波也确实于2013年前后在西河高速路口处投资苗圃基地，徐婷不能证明邹少波将在牛晓玲处所借现金确实用于赌博，未用于夫妻共同生活。同时，虽徐婷向法院提供了其与邹少波在2012年6月13日约定双方经济独立，对外所负债务各自承担的协议，但徐婷不能证明牛晓玲知晓其双方之间的约定。另外，徐婷也不能证明邹少波与牛晓玲明确约定该债务为邹少波个人债务。因此，牛晓玲要求邹少波、徐婷共同偿还此笔债务理由正当，徐婷应当对该笔债务承担共同还款责任。徐婷上诉认为原审判决确定由其承担连带责任错误的上诉理由缺乏有力证据支持，本院不予支持。一审宣判后，牛晓玲未向本院提起上诉，故对牛晓玲诉讼要求的借���利息问题二审不予审查。综上，原审判决认定事实有误，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山阳县人民法院(2015)山民初字第00530号民事判决。
二、由邹少波、徐婷于本判决生效之日起10日内向牛晓玲共同偿还���款4.7万元人民币。
3、驳回牛晓玲其它诉讼请求。
一审案件受理费1050元，由邹少波、徐婷共同负担。二审案件受理费1050元，由牛晓玲负担50元，邹少波、徐婷负担1000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘正莉
代理审判员 郭 娜
代理审判员 刘 妍
二〇一六年七月二十日
书 记 员 白晓娟