＼n北京市朝阳区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）朝民初字第08316号＼n原告杨×，男，1971年6月2日出生。＼n委托代理人鲁升阳，北京市金栋律师事务所律师。＼n被告陈×，男，1990年12月10日出生。＼n被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。＼n负责人刘朝晖，总经理。＼n委托代理人康莉，北京市理格丰律师事务所律师。＼n被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司，住址北京市西城区宣武门外大街甲1号＼n法定代表人曾黎菁，总经理。＼n委托代理人李博，女，1983年7月27日出生，国泰财产保险有限责任公司北京分公司职员。＼n原告杨×（以下简称原告）与被告陈×（以下简称姓名）、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安保险公司）、被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司（以下简称国泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张帅宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人鲁升阳、陈×、华安保险公司委托代理人康莉、国泰保险公司委托代理人李博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2013年4月22日3时，刘×驾驶自己所有的京××××××小轿车在朝阳区东坝中路驹子房路口与丁×驾驶的京×××××1重型自卸货车相撞，导致刘×当场死亡及车辆受损，我当时乘坐在刘×驾驶的车辆内亦受到伤害。经交警部门认定，刘×和丁×负同等责任。经查，丁×系陈×的雇员，京×××××1车辆在华安保险公司投保了交强险，在国泰保险公司投保了商业第三者责任险，现与各被告交涉无果，诉至法院。请求法院判令：1、被告华安保险公司赔偿我住院伙食补助费600元、营养费1000元、护理费1875元、交通费1000元、误工费11460元、精神损害抚慰金5000元；2、国泰保险公司在保险范围内承担赔偿责任。＼n陈×辩称：对于事故发生事实及责任认定没有意见，我是丁×的雇主，事发时丁×正从事雇佣活动。京×××××1车辆是我购买的。＼n华安保险公司辩称：京×××××1车辆在我公司投保交强险，事发时处于保险期内，事故造成刘×死亡及原告受伤，我公司已经向刘×支付了急救费375元，死亡赔偿金55000元，之前与刘×的继承人之间已经进行过一次诉讼，我公司是按照法院判决进行了理赔，但该案件目前正在二审审理过程中，对于原告的诉讼请求我方要求法院在交强险范围内依法扣除已经赔偿刘×的份额。对于原告具体诉讼请求在质证阶段发表意见。＼n国泰保险公司辩称：京×××××1车辆在我公司投保限额为50万元的商业三者险，我公司对本案事故事实及责任认定无异议，同意在保险责任范围内进行理赔，在交强险之外应当由陈×承担的责任部分我公司要求扣除10%的免赔额。＼n经审理查明：2013年4月22日3时许，在北京市朝阳区东坝中路驹子房路口处，刘×驾驶牌号为京××××××的小客车（内乘原告）与丁×驾驶的牌号为京×××××1的重型货车发生交通事故，造成两车损坏、刘×死亡、原告受伤。经交通管理部门认定，刘×和丁×对该起交通事故负同等责任，原告无责任。经查，京×××××1车辆登记的所有权人为北京辰龙物流有限公司第一分公司，该车实际为陈×购买后挂靠在该公司名下运营。庭审中，陈×认可丁×系其所雇，事发时正为其从事雇佣活动。京×××××1车辆事发时在华安保险公司投保了交强险，在国泰保险公司处投保了限额为50万元的商业第三者责任险。＼n事故发生后，原告被送往民航总医院救治，于2013年4月22日至2013年5月3日期间在该院住院治疗。原告住院期间的住院费及门诊费、胸部固定带等医疗费用均由陈×支付。民航总医院在原告2013年5月3日出院时诊断原告为：急性闭合性胸部损伤、左侧多发肋骨骨折、左外踝骨折、右手皮肤裂伤、双肺支气管扩张合并感染、高脂血症，住院期间1人陪护。建议原告全休贰周，一周后骨科门诊复查，两周后胸外科门诊复查，不适随诊。此后，该院多次开具病休证明书，建议原告连续休息至2013年7月29日。庭审中，原告提交北京惠刚伟业技术服务中心2013年12月10日出具的误工及收入证明两份，欲以此证明其受伤发生的误工损失及其爱人张金凤为对其护理而发生的护理费损失，华安保险公司和国泰保险公司对此不认可，认为原告应当提交劳动合同及工资发放证明等其他证据予以佐证。经询，原告称其事发前系北京惠刚伟业技术服务中心的司机，工资均以现金形式发放。案件审理中，原告表示不要求进行伤残鉴定并表示放弃就伤残相关的损失进行索赔的权利。＼n经查，事故发生后，刘×之母张×将本案三被告诉至本院，要求三被告赔偿其相关损失，本院在审理后认为本次事故同时导致刘×死亡及本案原告受伤，故在该案判决时在交强险赔偿范围内为本案原告预留了50%的份额，仅在交强险范围内判令华安保险赔偿张×医疗类赔偿金（急救费）三百七十五元、死亡赔偿金五万五千元。该判决作出后，国泰保险公司不服提出上诉，现该案二审正在审理过程中。＼n上述内容，有道路交通事故认定书、住院病案、诊断证明书、病休证明书、医疗费票据、保险单、（2013）朝民初字第34641号民事判决书等证据以及双方当事人庭审陈述等在案佐证。＼n本院认为：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，若机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由过错一方承担赔偿责任。本案为机动车之间发生的交通事故，经交通部门认定丁×和刘×负事故同等责任，原告无责任。对于原告因此次事故所发生的合理损失，因丁×所驾驶的肇事车辆事发时在华安保险公司投保了交强险，故华安保险公司应当在交强险责任范围承担赔偿责任。对于原告主张的各项损失，本院依法确定。原告关于住院伙食补助费的主张并无不当，本院支持。关于营养费，原告受伤后需要加强营养系属合理，本院结合原告所受伤情对其主张的营养费予以支持。关于误工费，原告关于误工期间的主张并无不当，但其提交的证据不足以证明其收入情况，本院结合其事发前所从事工作的行业收入情况对其误工费予以酌定。关于护理费，原告关于护理期间的主张并无不当，但其关于护理人的收入情况并未进行充分的举证，本院根据护理行业的一般收入情况对其护理费损失酌定为1000元。本次事故虽未造成原告伤残，但确给其身体和精神均造成了一定的痛苦，其有权主张精神损害抚慰金，结合其在事故中所受到的伤害及侵权人的过错程度、事故发生的场合等具体情节，本院对原告主张的精神损害抚慰金酌定为2000元。关于交通费，原告虽未提交证据，但交通费系其就医必然发生的费用，本院根据其就医情况酌定该项损失。关于陈×事发后为原告支付的医疗费用，其可分别通过交强险和商业三者险与华安保险公司和国泰保险公司之间单独解决。＼n综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：＼n一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告杨×住院伙食补助费六百元、误工费一万元、护理费一千元、交通费二百元、营养费一千元、精神损害抚慰金二千元；＼n二、驳回原告杨×的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费一百六十二元，由原告杨×负担五十元（已交纳），由被告陈×负担一百一十二元（原告杨×，于本判决生效之日起七日内给付原告杨×）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。＼n代理审判员张帅宾＼n二〇一四年三月二十一日＼n书记员唐琪