河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初11764号
原告：尹本阳，男，1976年5月5日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：涂建军，河北吴秀萍律师事务所律师。
被告：秦皇岛金潭建筑装饰工程有限公司不锈钢制品分公司，组织机构代码证79135074-3。
负责人：盛德府，职务经理。
委托诉讼代理人：宋威，河北渤海明达律师事务所律师。
原告尹本阳与被告秦皇岛金潭建筑装饰工程有限公司不锈钢制品分公司（以下简称金潭公司）义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹本阳及其委托诉讼代理人涂建军，被告金潭公司的委托诉讼代理人宋威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹本阳向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计143911.81元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。在诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告赔偿原告各项经济损失341975.80元。事实和理由：原告有一辆车牌号为×××号货车，经常为被告拉货。2016年5月8日下午5点多钟，被告公司老板娘给原告打电话，说让原告第二天早上8点钟到海港区海阳镇大里营工业园的明鼎玻璃厂区装运玻璃，再到被告公司去装框，而后再送到山海关工地，后来又说在明鼎玻璃厂订做的玻璃已经做好了四家，让原告拉运玻璃时一起带回，然后分开装，别弄乱，回到其公司好分开卸货。第二天即2016年5月9日上午，原告在明鼎玻璃厂装好玻璃赶往金潭公司。上午10点35分左右，原告将车停到被告公司附近路边，问被告公司老板在哪里卸车，老板说因为还要在公司大门那里装框，就让原告把车停在被告公司大门前。而以前被告公司都让原告把车停在公司后院内卸车。于是被告公司老板指挥原告把车停在被告公司门前，随后原告把货单交给他，他立马安排两个工人卸车，并说把货都卸在门边，这两天工人马上安装。原告和那两个工人把绳子解开后，两个工人每人抱走两块玻璃，原告就站在货车南侧的车下帮忙扶着玻璃，原告以前给被告公司拉货都给帮忙。就在工人搬走玻璃再次回来途中，忽然玻璃向原告倒过来。因为外面有块大一点玻璃，所以原告没躲过去，一下子就把原告压坐在地上，之后又倒了一摞玻璃压在原告背上，将原告压倒在地。事发后，被告公司老板和两个工人把压在原告身上的玻璃清理开后，被告公司老板没有打120叫急救车，而是安排工人找东西铺在他的汽车后座上，再把原告抬上他的车，送到离他公司最近的秦皇岛市公安局公安医院救治。当时，原告告诉他们说，原告的腰疼用不上劲，胳膊好像折了。之后，被告公司仅为原告垫付了部分医疗费，到了当日下午一点才通知了原告的亲友及家人。原告家属在筹集医疗费时向被告公司借了12400元。原告为治疗伤病已经花费了99530.29元，原告还有误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等。原告受伤是在被告公司大门外，为被告公司卸货时发生的，被告应该承担相应的赔偿责任。现原告起诉至法院，望判如所请。
被告金潭公司辩称，1、该车辆停放的地点是公共道路，并不是封闭性的被告公司院内，并且原告在诉状中陈述两位工人抱走玻璃自行卸货，所以被告与原告之间不存在义务帮工关系，被告是自行协助的，也没有人明确要求原告帮助其扶持玻璃；2、原被告之间是运输合同关系，以运输距离支付运费，而本案诉求是义务帮工，事实法律关系错误。原告与被告之间不存在帮工关系。帮工关系成立的前提是被帮工人要求或请求别人帮忙，大多发生在亲戚、朋友、邻居农事大忙、建房、红白喜事等主动帮忙，并且帮工均是无偿的，帮工人无权请求报酬。而本案中被告与原告不是亲戚、朋友也不是邻居关系，没有存在帮工发生的条件，原告只是负责运输货物，被告按照距离长短支付运费仅此而已。被告从未要求或请求原告帮工，帮工关系无从成立，帮工的事实根本不存在。原告与被告之间存在有偿的运输合同关系。正如原告在起诉状中陈述的那样，被告与原告之间存在有偿的玻璃运输合同关系。根据双方的约定和《中华人民共和国合同法》第二百九十条的规定，将货物安全运输到约定地点是原告作为承运人的法定义务。因此起运前用绳索等物品固定玻璃，卸货前松绑绳索等行为均属于原告履行安全运输义务的范畴，而非帮工行为。3、原告伤情是因为自身停车过错造成的，其起诉被告缺乏事实根据。2016年5月9日上午，原告将玻璃运送到被告的店面后，原告开始解开固定玻璃的绳子，就在解绳过程中原告被玻璃砸伤。从现场停车照片显示的情况可以看出，原告车辆停放在陡坡上，向南呈现倾斜，作为常年从事货物运输的从业人员，应当知道这样停车会存在危险，但是原告疏忽大意停放，导致玻璃支架丧失原有的倾斜度，进而发生玻璃侧方倒塌，这是造成原告受伤的唯一原因。被告对车辆停放没有任何过错。侵权行为的构成要件是行为人主观过错、加害行为、损害事实以及加害行为和损害事实存在因果关系方能构成侵权，本案中被告主观上无过错、更不存在加害行为，因此被告不应对原告承担赔偿责任。4、被告手中有一份借条是原告爱人在2016年5月10日出具的，该借条证明被告借给原告人民币12400元，并不是被告承认自己存在过错垫付的医疗费用，被告对12400元的借条保留债权。
经审理本院认定，原告系从事运输工作的司机，被告因经营玻璃需要与原告订立运输合同，由原告为其运送玻璃。2016年5月9日上午，原告将运输的玻璃送至被告经营场地，并在被告公司人员的指挥下将车辆停放在被告经营场所门前。车辆停放的地点路面不平，车辆停放形成一定倾斜。在被告公司工作人员从车上卸玻璃的过程中，由原告帮忙扶住玻璃卸货。由于车辆停放在斜坡上，玻璃架中心向一侧倾斜，在原告扶持玻璃的过程中，大块玻璃从汽车上掉落将原告砸伤。受伤后，原告被送到秦皇岛市公安局公安医院治疗，诊断原告伤情为”1、腰2椎体爆裂性骨折；2、第2腰椎左侧椎弓骨折；3、腰1-3椎体左侧横突骨折；4、右侧尺桡骨粉碎性骨折；5、枕区头皮多发裂伤伴擦伤；6、胸背部多发皮肤划伤；7、腹壁左侧皮肤划伤；8、右前臂多发皮肤裂伤；9、右前臂皮肤挫擦伤；10、左手背部皮肤划伤；11、左膝部皮肤挫擦伤”。原告在秦皇岛市公安局公安医院住院治疗2天，于2016年5月11日转入秦皇岛市第一医院继续住院治疗16天，诊断为”腰椎骨折L2前臂多发性开放性损伤；腰横突骨折L1-3；背部软组织损伤。出院后医嘱建议为：1、出院后一周门诊复查。2、背部切口结痂继续换药治疗，保持干燥。3、继续佩戴腰围，6月内避免过度负重。4、骨折愈合后可将内固定取出。5、全休一个月，需要续假门诊复查续假。6、如有不适可随诊。截止于2016年6月22日，原告共计产生医疗费99993.79元（原告治疗尚未终结）。诉讼过程中，经原告申请本院委托天津市中慧物证司法鉴定所对原告的伤残等级进行司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人尹本阳外伤致腰2椎体爆裂性骨折、腰2椎体左侧椎弓骨折、腰第1-3椎体左侧横突骨折，L1-3椎弓螺钉固定，椎板植骨融合术后，腰部活动丧失50%以上，为Ⅷ（八）级伤残。2、被鉴定人尹本阳外伤致右侧尺桡骨粉碎性骨折，切开复位内固定术后，右上肢丧失功能10%以上，为Ⅹ（十）级伤残。另查，原告在我市从事运输工作多年。事故发生后，2016年5月10日，被告向原告支付款项12400元，并由原告配偶王美容向被告出具借条一份，载明”因尹本阳给集川商贸运送玻璃，尹本阳自己在解车上绳子过程中，由于自身操作不当玻璃滑落，将尹本阳砸伤，现尹本阳家属说一时无法凑齐手术费，集川商贸考虑尹本阳家庭实际情况，暂借尹本阳家属人民币壹万贰仟肆佰元整，用于手术”。此后，原告家属也找到被告公司负责人盛德府要求被告解决费用问题，被告则坚持应按法院判决执行。原告要求被告支付其：1、医疗费99993.79元；2、护理费10800元（原告住院18天，出院后由原告配偶陪护3个月，其配偶月收入3000元）；3、误工费：29201.52元（按原告所从事的运输业上年度人均收入53159元计算，住院18天，出院后休息6个月）；4、住院伙食补助费900元（住院18天×50元/天）；5、营养费2400元（住院18天，出院后一个月，共计48天，每天营养费50元）；6、交通费800元（原告第一次转院交通费150元，出院回家交通费150元，复查交通费500元）；7、伤残赔偿金183064元（原告伤残等级为一项八级一项十级，综合按35％计算赔偿系数，按河北省城镇居民人均年可支配收入26152元计算为26152元/年×20年×35％＝183064元）；8、精神损害抚慰金15000元，以上共计341975.80元。被告对原告所主张的经济损失认为：1、对医疗费，应以医疗机构票据为准；2、对护理费，同意原告所主张的护理人员工资标准，但应以住院16天（原告在秦皇岛市公安局公安医院住院2天，转院至秦皇岛市第一医院住院16天）来计算护理费；3、对误工费，同意原告主张的计算标准，但应以原告住院16天及医嘱建议休息一个月，共计46天计算误工时间；4、对营养费，因无医嘱建议，故不予认可；5、对住院伙食补助费，无异议；6、对交通费，原告未提供票据，故不予认可；7、对残疾赔偿金，应按最高等级按八级的标准，按30％计算赔偿系数；8、对精神损害抚慰金无异议。但被告同时主张，其对原告的受伤不存在过错，原告不构成义务帮工行为，其不应承担赔偿责任。
原告为证明其主张提交了以下证据：
证据一、原告配偶、父亲等人与被告公司负责人盛德府的谈话录音一份，证明原告受伤的经过以及原告受伤后在秦皇岛市第一医院住院期间，原告的父亲、妻子与被告负责人协商医疗费事宜。
证据二、事发现场照片7张，证明原告在为被告公司卸玻璃时被玻璃砸伤。
证据三、医疗费票据7张，共计99993.79元。
证据四、秦皇岛市公安局公安医院、秦皇岛市第一医院住院病案、诊断证明书及费用明细、秦皇岛市第一医院护理证明各一份，证明原告受伤后在秦皇岛市公安局公安医院和秦皇岛市第一医院住院治疗的情况和医疗费花费明细。原告出院后背部切口结痂继续换药治疗，保持干燥；原告继续佩戴腰围，6个月内避免过度负重，原告出院后需要继续休息6个月；原告住院期间及出院后三个月内需要护理人员护理。
证据五、秦皇岛龙图玻璃有限公司出具的误工证明及考勤簿（复印件）各一份，证明原告妻子王美容为护理人员，其每月工资为3000元，护理时间为3个月18天，护理费共计是10800元。
证据六、×××号小型货车的行驶证、道路运输证、及原告的驾驶证、从业资格证、卖车协议各一份。证明原告从2013年11月开始就从事小货车的货物运输行业，并以此为收入来源，应该按照城镇居民标准来计算残疾赔偿金。
证据七、秦皇岛市海港区海阳镇海阳一村村民委员会出具的证明一份，证明原告自2014年4月开始长期租住在秦皇岛市海港区海阳镇，原告应该按照城镇居民标准了计算残疾赔偿金。
证据八、天津市中慧物证司法鉴定所鉴定意见书一份，证明原告伤残等级为八级和十级，应该按照八级伤残上浮5%来计算原告的残疾赔偿金和精神损害抚慰金。
证据九、司法鉴定费单据一张，证明原告为了评定伤残等级花费司法鉴定费1500元。
证据十、被告公司企业基本情况表、秦皇岛明鼎钢化玻璃有限公司的销售单（复印件）各一份，证明被告在事发当天委托原告自明鼎玻璃有限公司运输玻璃，该玻璃公司的玻璃标签与在事发现场遗留的玻璃标签一致，原告为该销售单上玻璃的提货人。
证据十一、原告电话通话记录单一份，证明被告负责人盛德府的妻子在事发前与原告有过83次通话记录。被告陈述在事发前仅一次要求原告为其运送货物与事实不符。
被告对原告所提交证据发表的质证意见为：
对证据一、该录音文字整理内容与录音对话内容不一致，部分录音中的对话在文字整理中没有记录，并且该录音存在持续的中断，应认定为进行经过剪辑，不是原始载体。该证据来源不合法，原告采用偷录的方式取证，并且说话的内容具有针对性，否认自己在诉状中陈述的事实，证明目的不明。本案争议焦点是原告是否构成义务帮工人，但是该证据证明了原被告是运输合同关系。综上，该证据不能作为证据使用。
对证据二、真实性无异议。该组照片显示车架的倾斜度与道路南侧的建筑不平行，证明原告在停放车辆过程中存在过错。
对证据三、无异议，公安医院的医疗费发票能证明原告向被告借款12000元。
对证据四、真实性无异议，但是从两份住院病案、出院医嘱及诊断证明书未能体现原告需要护理，以及加强营养，所以对护理费和营养费应从总体费用中扣除。
对证据五、误工证明和考勤薄真实性不认可，不能证明王美容的工作和收入情况，用人单位出具的证明需要提供企业营业执照、法人证明及经办人身份证等来证明证据的合法性。且误工证明应由单位财务出具，加盖财务公章，而原告提供证据，未达到法律要求，所以对该证据的真实性、合法性不予认可。
对证据六、真实性无异议，但是该证据能反映出原告是自2014年5月23日起从事货物运输，与原告陈述的2013年11月时间不符。
对证据七、真实性不予认可，依据我国房屋租赁的规定，出租房屋应当在当地公安机关备案，所以房屋租赁情况应以公安机关出具的证明为准，村委会无权出具证明。租赁协议是否是梁宏斌本人签字，无从考证，且原告未能提供梁宏斌的房屋所有权证书。所以该组证据不能证明原告在我市市区居住，故应当以原告户籍标注的户口性质按照农村标准计算残疾赔偿金。
对证据八、证据九，残疾赔偿金的计算系数是八级加十级，应当按残疾等级八级上浮1%，计算系数应为31%。
对证据十、真实性无异议，该销售单反映出原告运输多种玻璃，并且付款方式显示未付，可以证明原告是以自己所有车辆从事货物运输为主要谋生方式，与本案义务帮工没有直接的因果关系。
对证据十一、电话记录单不能体现通话内容，该证据不能证明原告与被告之间存在运输关系，该通话记录与本案不存在关联性。
被告为证明其主张提交了以下证据：
证据一、玻璃厂视频，证明原告在装载玻璃过程中自己负责固定玻璃与支架的稳定，卸载玻璃时原告也是自己负责解开绳索，解开绳子属于运输合同的附随义务，被告对原告受伤无过错。
证据二、现场照片9张，证明原告停放车辆时存在重大过错，导致车辆倾斜，发生倒塌事故是原告自己的原因，与被告无关。
证据三、原告家属王美容出具的借条一份，证明原告自身原因导致受伤，并从被告处借款12400元。原告自己的过错行为导致损害后果发生，与被告无关。该借条内容显示原告是运送玻璃，由于自身操作不当导致玻璃倾倒。
证据四、证人张某证言。证明证人与另外一个工人只负责装卸玻璃，不负责其他的工作，被告不存在过错并且明确拒绝原告帮工。
原告对被告所提交证据发表的质证意见为：
对证据一、真实性无异议，原告在玻璃厂装玻璃时有帮助工人装玻璃的行为，该视频不能证明原告在卸玻璃解开绳子是其附随的义务，视频显示原告在车的左侧装的玻璃规格不一，存在大小片混装致玻璃倾倒的风险。
对证据二、真实性整体无异议，原告是按照被告负责人盛德府的指示，将车停放在其公司门前进行卸货，玻璃倾倒的责任不能归结于原告自己的原因，更不能就此认定原告存在重大过错。对有水平仪照片的真实性有异议，该照片没有显示出车号。通过该组照片中可以看出车辆旁边有广告牌，车辆不能再往后倒。其中8张照片能证明原告是在车辆卸货过程中玻璃倾覆受伤，也显示捆绑玻璃的绳索已全部解开。
对证据三、真实性予以认可，但是借条上的文字叙述是被告公司自行预先打好，作为原告妻子，在出具借条时没有与原告本人进行沟通，对事情的了解也仅来源于被告负责人的表述。借条内容所载明集川商贸与被告公司不相符。
对证据四、证人张某的证言不具有客观真实性，证人作为被告公司的员工，在被告处工作，其证言有一定的倾向性。证人关于装卸玻璃次数的描述前后矛盾，也没有证明被告公司曾拒绝原告的帮工，也不能证明被告方没有过错。原告卸车通常是按照被告负责人的指示在后院卸车，事发当天是为了方便安装玻璃框才在被告公司门前卸车。
以上事实有当事人陈述、现场照片、医疗费票据、住院病案，借条等证据在卷佐证。
本院认为，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。本案中，原告与被告之间存在运输合同关系，货物运达目的地后，原告在被告工作人员卸玻璃过程中，帮忙扶持玻璃属于义务帮工行为。原告作为承运人应系按托运方的要求，将车辆停放至指定地点，双方均应考虑停放地点的安全性，但双方忽视安全因素，将车辆停放在斜坡上，导致车载玻璃滑落砸伤原告，故应认定原被告双方对车辆停放均存在过错。并且原告在装车时应明知所运输的玻璃存在大小片混装容易倾倒的风险，其自身过错是导致损害结果发生的因素之一。综合以上情况，根据双方的过错比例，本院酌定被告应对原告的合理经济损失承担60％的赔偿责任为宜。原告主张其医疗费99993.79元、住院伙食补助费900元、伤残赔偿金183064元、精神损害抚慰金15000元，提供了合法票据，计算标准未超出法律规定，本院予以支持。原告主张其护理费损失10800元，但医疗机构并未建议在原告出院后，由专人进行陪护，故本院仅支持原告的护理费为1800元（住院共计18天，被告认可护理人员日工资为100元）。原告主张其误工费损失62773元，但医疗机构出具的医嘱建议为”全休一个月，需要续假门诊复查续假”，原告并未提交复查续假的相关证明，考虑到原告的实际伤情，本院酌定原告出院后全休时间为3个月，故本院仅支持原告的误工费为15729元（53159元×108天÷365天，住院18天，全休三个月）。原告主张其交通费损失800元，但未能提供相应的交通费票据，结合原告就诊次数以及其住址与就诊医院的距离，本院酌定原告交通费为350元。原告主张其营养费2400元，但医嘱建议并未载明加强营养，故本院对原告的该项主张不予支持。综上，本院确定原告的合理经济损失数额为：医疗费99993.79元、住院伙食补助费900元、伤残赔偿金183064元、精神损害赔偿金15000元、护理费1800元、误工费15729元、交通费350元，以上合计316836.79元。根据双方的责任比例，被告应赔偿原告经济损失19102.07元（316836.79元×60％）。被告辩称，原被告之间存在的是运输合同关系，解除车上绳索是原告的附随性义务；被告工作人员自行卸货，并明确拒绝原告帮助；原告受伤系自身停放车辆过错导致的。本院认为，原被告之间虽存在运输合同关系，但货物已送达目的地，且原告受伤位置在车下，捆绑玻璃的绳索已解除，原告并无附随性义务。被告未能举证证明其明确拒绝原告的帮工，其应承担举证不能的不利后果。原告作为承运人，将车辆停放在斜坡上，的确存在过错，但被告的负责人盛德府也在事发现场，应认定原告系按被告的指示将车辆停放在就近位置，故应认定被告对车辆的停放存在过错。被告提交了原告配偶王美容所出具的借条，并主张系原告自己的过错行为导致损害后果发生，与被告无关。本院认为，原告配偶在事发次日，因医疗费问题向被告出具借条，仅应证明原告方向被告借款数额，而不应以此借条确认双方的责任，且该借条内容并未经原告本人核实，故仅应认定相关费用应自赔偿款中予以扣除，故被告仍需向原告支付赔偿款177702.07元。被告主张，应按原告户籍所载农村居民标准计算残疾赔偿金，并且应按八级伤残的标准或以八级伤残标准上浮1％确定残疾赔偿金系数。本院认为，原告的驾驶证、从业资格证等已经能够证明在事发前原告已在我市居住一年以上，且以交通运输业为主要收入来源，故应按我省城镇居民人均年可支配收入确定残疾赔偿金。原告伤残等级为两项，分别为八级伤残和十级伤残，原告主张按35％计算残疾赔偿金系数并无不妥，故本院对被告的相关主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告秦皇岛金潭建筑装饰工程有限公司不锈钢制品分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告尹本阳医疗费、伤残赔偿金、误工费等各项经济损失共计177702.07元；
二、对原告尹本阳的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3215元，由原告尹本阳负担1545元（已交纳）；由被告秦皇岛金潭建筑装饰工程有限公司不锈钢制品分公司负担1670元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 赵宝瑞
二〇一八年一月十八日
书记员 徐 楠