wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京02行终1106号
上诉人（一审原告）王玲，女，1964年2月17日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人刘国周，局长。
上诉人王玲因诉北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）所作（2017）第127号-非政《非政府信息告知书》（以下简称被诉告知书）一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作(2017)京0102行初1061号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
王玲向一审法院诉称，2017年7月3日，西城公安分局向王玲作出被诉告知书，认定事实不清，适用法律错误，侵犯了王玲的合法权益，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第五条、第六条之规定。故向法院提起诉讼，请求撤销西城公安分局作出的被诉告知书；判令西城公安分局在其职责范围内发布准确的政府信息。
西城公安分局一审辩称，2017年6月20日，我分局收到王玲以邮寄方式提交的政府信息公开申请表及身份证复印件，要求获取从2013年至2015年8月13日期间对申请人王玲依法进行训诫的相关信息。据此，我分局于当日开具了西城公安分局(2017)第659号-回《登记回执》。后经我分局核实王玲所提出的政府信息公开申请，于2017年7月3日作出被诉告知书，并于2017年7月5日向王玲邮寄送达。针对王玲的诉讼理由，我分局认为，依据《条例》第二条之规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，训诫不属于行政机关的行政行为，因此有关训诫的信息不属于《条例》所指的政府信息。综上所述，我分局对王玲作出的被诉告知书内容正确、程序合法，王玲的诉讼理由无事实和法律依据，故请求贵院依法驳回王玲的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2017年6月20日，西城公安分局收到王玲提交的政府信息公开申请表，申请获取内容为“西城分局从2013年至2015年8月13日期间对申请人王玲依法进行训诫的相关信息”。西城公安分局于当日向王玲开具了西城公安分局（2017）第659号-回《登记回执》。后经西城公安分局核实王玲所提出的政府信息公开申请，于2017年7月3日作出被诉告知书，告知其申请获取的信息不属于《条例》第二条所指的政府信息，并于2017年7月5日向王玲邮寄送达。王玲不服，向法院提起行政诉讼。
一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。政府信息是行政机关在履职过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，王玲要求获取的“西城分局从2013年至2015年8月13日期间对申请人王玲依法进行训诫的相关信息”，不属于《条例》所规定的政府信息。据此，王玲提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围，依法应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定驳回王玲的起诉。
王玲不服一审裁定，上诉至本院，认为西城公安分局拒不依法公开其申请信息的行为违法，使王玲的权益受到直接影响。一审法院认定事实不清、适用法律错误，请求撤销一审法院裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院认为，公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”本案中，王玲提起撤销被诉告知书的行政诉讼，因该诉涉及王玲被训诫的情形，该情形不属于人民法院行政诉讼受案范围，故王玲所提本诉不符合法定起诉条件。一审法院裁定驳回王玲的起诉正确，本院予以维持。王玲所提上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘明研
审 判 员 周建忠
审 判 员 李 丹
二〇一八年七月三十日
法官助理 郭子枫
书 记 员 董梦楠
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0105刑初1402号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张庚，男，汉族，1980年6月28日出生，户籍所在地为北京市西城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月19日被羁押，当日被刑事拘留。现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人高重阳，北京市海铭律师事务所律师。
公诉机关以京朝检公诉刑诉[2018]1369号起诉书指控被告人张庚犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人张庚于2018年6月19日1时37分许，饮酒后驾驶丰田牌小型普通客车（车牌号：×××）在北京市朝阳区百子湾路建国超市门前发生交通事故。经刑事科学技术鉴定，被告人张庚血液中酒精含量为203.9mg/100ml。被告人张庚案发后在现场等待公安机关处理。被告人已签署《认罪认罚具结书》。
公诉机关认为被告人张庚的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人张庚一个月至二个月零十五日拘役，并处罚金。
被告人张庚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张庚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张庚具有发生事故负全责、血液酒精含量超过200mg/100ml的从重处罚情节，具有自首、认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人张庚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月19日起至2018年9月2日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 栾荟
二〇一八年七月十日
书记员 赵召
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)北新民初字第03429号
原告胡文军，男，1951年2月1日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
委托代理人温洪军，系沈阳市沈北新区清水法律服务所法律工作者。
被告王乃连，男，1959年4月25日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
被告赵金莲，女，1957年7月31日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
原告胡文军诉被告王乃连、赵金莲健康权纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理。依法由审判员孙福来担任审判长、与代理审判员赵亮、人民陪审员王继阳组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告胡文军及其委托代理人温洪军、被告赵金莲到庭参加了诉讼，被告王乃连经本院合法传唤未到庭应诉、本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告赔偿医疗费7318.16元、误工费3307元、护理费4160元、交通费540元、伙食费1250元、出院后的误工费及营养费7000元。
被告赵金莲辩称，一开始我只是用手指了原告，并没有挠到原告，是原告先打了我一拳；在返回的路上，原告手里拿一把铁锹在门口等着，我就顺手捡了一根木棒，在厮打过程中，原告拿铁锹砍到我后腰部了，我用木棒打原告头部，王乃连只是过来把原告手中的铁锹抢走了，没有殴打原告；对于原告主张的各项赔偿数额过高，无力承担。
经审理查明，原告系沈北新区马刚乡铁营子村村民，在本村内营业的宏路方砖厂从事门卫工作；二被告系同居关系，均居住在沈北新区马刚乡铁营子村。原告任职的砖厂在村道北侧、二被告居住地在砖厂斜对面的村道南侧；因原告将生活垃圾倾倒在到南侧的排水沟，下雨天形成积水影响二被告通行，2013年6月24日晚7点30分左右，被告王乃连到砖厂碰上原告，双方就排水沟内垃圾清理事宜发生争吵，后被告王乃连返回家中；晚上8时许，二被告再次来到砖厂，找到砖厂负责人高志红反映原告倒垃圾一事，原告跟随二被告一起到砖厂负责人处，在协商过程中，被告赵金莲用手挠原告未果，原告随即出手打被告赵金莲一拳，后砖厂负责人将二人拉开，将原告送回门卫室；二被告与砖厂负责人沟通之后返回途中路过门卫室，双方再次发生厮打，被告赵金莲持木棒将原告头部击伤。随后原告报警，沈北新区公安分局马刚派出所对该案进行调查后转至本院。原告受伤后，砖厂负责人将原告送往沈北新区中心医院检查治疗，经诊断其伤情为：头部软组织挫伤、胸背部软组织挫伤，原告住院治疗25天，期间均为二级护理，出院后医嘱休息一周，共支出医疗费7312.36元。
上述事实，有原、被告陈述、沈北新区公安分局公安行政案件卷宗、门诊及住院病历、医疗费票据等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王乃连经本院合法传唤，无正当理由未能出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的身体健康权依法应受保护。行为人因过错侵害他人健康权的，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原、被告双方因原告在排水沟倾倒垃圾发生纠纷，双方应当本着有利生产、方便经营的原则协商解决相关事宜，而不应因此琐事而互相厮打，故原告对自身损害的发生存在一定的过错，应自行承担其相关损失的50%；根据现有证据不能证明被告王乃连有殴打原告的行为，故对原告的合法损失应由被告赵金莲承担50%的赔偿责任。
关于原告实际支出的医疗费7312.36元于法有据，本院予以认定；关于原告主张的住院伙食补助费，按住院期间每日50元计算为1250元；关于原告主张的误工费，因其提供的误工证明证据不足，故对其误工费标准参照《辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》的通知中城镇居民人居可支配收入日均63.62元确定，误工时间从受伤之日至出院后一周共计32天，其误工费应为2035.84元；关于原告主张的护理费，因其未能提供护理人员的误工证明，故对其护理费标准参照《辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》服务业日均90.47元确定，二级护理按一人计算，其护理费应为2261.75元；关于原告主张的交通费，结合其治疗的实际情况，本院酌定为300元；关于原告主张的营养费，因其未能提供确实充分的证据予以证实，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一把四十四条之规定，判决如下：
被告赵金莲赔偿原告医疗费7312.36元的50%即3656.18元；
被告赵金莲赔偿原告误工费2035.84元的50%即1017.92元；
被告程志安赔偿原告住院伙食补助费1250元的50%即625元；
被告程志安赔偿原告护理费2261.75元的50%即1130.88元；
被告程志安赔偿原告交通费300元的50%即150元；
上述款项，被告于本判决发生法律效力后十五日内一次性给付；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告赵金莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙福来
代理审判员 赵 亮
人民陪审员 王继阳
二〇一三年十二月九日
书 记 员 张 威
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖03刑更282号
罪犯白群启，男，回族，1986年10月10日出生于安徽省阜阳市，初中文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2008年9月3日作出（2008）阜刑初字第26号刑事判决，以被告人白群启犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金23000元。同案其他被告人不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2008年12月2日作出（2008）皖刑终字第0398号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月6日、2016年4月29日经本院裁定，先后对该罪犯减去有期徒刑十一个月、一年十个月。
执行机关安徽省蚌埠监狱以罪犯白群启在服刑期间确有悔改表现，于2018年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯白群启在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。自上次减刑以来先后获得4个表扬的奖励。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯白群启在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑其犯罪情节、财产刑未履行等情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯白群启减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2007年5月25日起至2022年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓兵
审判员 白 峰
审判员 陈 颉
二〇一八年八月二十日
书记员 张晚瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0105民初65992号
原告：优舫（北京）信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院5号楼323607室。
法定代表人：曾真，执行董事。
委托诉讼代理人：郜丹，男，北京市竞天公诚律师事务所。
委托诉讼代理人：高雅，女，北京市竞天公诚律师事务所。
被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人：马化腾。
委托诉讼代理人：袁燕翔，男，该公司员工。
本院在审理原告优舫（北京）信息科技有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司知识产权与竞争纠纷一案的过程中，原告优舫（北京）信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告优舫（北京）信息科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告优舫（北京）信息科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告优舫（北京）信息科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 乔 迪
审 判 员 裘 晖
代理审判员 谭雅文
二〇一七年十一月六日
书 记 员 梁 晨
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2015）临法民初字第894-1号
原告张德才。
被告刘关群。
被告王加岺。
上列原、被告因民间借贷纠纷一案，原告于2015年03月26日诉至本院，要求被告偿还原告借款128300元，承担案件受理费、保全费。并申请本院采取保全措施，裁定冻结被告所有的银行存款135000元或查封其相应价值的财产。原告自愿提供其所有的位于临朐县中医院街82号2幢1单元401室房产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告所有的银行存款135000元或查封其相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产期限三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
原告应于查封、冻结期限届满前十日内向本院申请办理续查封，冻结。逾期不申请，原查封冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郭 磊
二〇一五年三月二十七日
书记员 刘兴清
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南中法���终字第95号
上诉人（原审原告）彭容。
委托代理人魏顺福，律师。
被上诉人（原审被告）邓天友。
委托代理人张小云，律师。
上诉人彭容因与被上诉人邓天友返还原物纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2014）阆民初字第2057号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法由民三庭副庭长李卫东担任审判长，与审判员欧春芳、代理审判员董行组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人彭容及委托代理人魏顺福，被上诉人邓天友及委托代理人张小云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审审理程序不合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省阆中市人民法院（2014）阆民初字第2057号民事判决书；
二、发回四川省阆中市人民法院重审。
二审案件受理费10，000元，予以退还。
审 判 长 李卫东
审 判 员 欧春芳
代理审判员 董 行
二〇一五年四月十五日
书 记 员 刘奕汐
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更6579号
罪犯李德，男，汉族，初中文化，1966年9月27日出生于江苏省徐州市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2002年11月12日作出(2002)徐刑一初字第82号刑事附带民事判决，以被告人李德犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币238943.59元。被告人李德不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2003年1月20日作出(2003)苏刑终字第16号刑事附带民事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2005年8月22日作出(2005)苏刑执字第361号刑事裁定,将罪犯李德的刑罚减为有期徒刑十九年六个月(刑期至2025年2月21日止),剥夺政治权利改为九年。江苏省镇江市中级人民法院分别于2008年10月10日、2011年6月28日、2012年12月27日作出(2008)镇刑执字第3359号、(2011)镇刑执字第1981号、(2012)镇刑执字第5210号刑事裁定,对罪犯李德共减去有期徒刑二年六个月(刑期至2022年8月21日止),剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2016年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯李德在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯李德在服刑期间曾受到三次监狱表扬。该犯未履行民事赔偿义务。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李德在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行民事赔偿义务，在本次减刑间隔期内违规，受到禁闭处分，应当从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李德减去有期徒刑七个月（刑期至2022年1月21日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一六年十月十日
书记员 杨 帆
贵州省罗甸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔2728民初304号
原告：李某某，女，1966年4月16日生，汉族，贵州省罗甸县人，退休职工，住贵州省罗甸县。
被告：扈某某，女，1979年5月19日生，苗族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。
原告李某某诉被告扈某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告扈某某经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金30000元及利息5000元，共计35000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月26日，被告扈某某以购房付款为由向原告借现金30000元，被告从2013年5月26日至2017年5月一直支付利息，但从2017年6月至今未付利息，经原告多次催要，被告总以各种借口推托。原告为了自己的合法财产不受损失，特提起诉讼。
被告扈某某未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
庭审中，原告李某某围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、原告身份证、被告户籍信息，拟证明原、被告身份情况；2、借条，拟证明被告借款30000元的事实。
被告扈某某未质证，也未向本院提供证据。
经审理查明：2013年5月26日，被告扈某某向原告李某某借款30000元，并出具借条载明：“今借到李某某人民币叁万元用于购房。”该款一直未偿还原告。2018年4月10日，原告起诉要求被告归还借款本金30000元及利息5000元。另，原告陈述其主张的5000元利息是从2017年11月至起诉之日止的利息。
以上事实有原告提供的借条原件以及原告陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告扈某某向原告李某某借款30000元，有原告提供的被告出具的借条原件予以佐证，由于原、被告借条未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内归还借款，因此，原告李某某要求被告扈某某偿还借款的主张本院予以支持。原、被告借条中未约定利息，也未约定还款期限，因此，原告要求被告支付利息的主张本院不予支持。被告扈某某经本院依法传票传唤未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告扈某某在本判决生效之日起十日内偿还原告李某某借款本金人民币叁万元（￥30000.00）；
二、驳回原告李某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币675元，减半收取人民币337.5元，由被告扈某某负担人民币275元，原告李某某负担人民币62.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 李明金
二〇一八年六月十三日
书记员 邹祖群
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘0681刑初164号
公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。
被告人李桐，绰号“桐壳子”、“桐伢子”，男，1989年11月27日出生，住湖南省汨罗市。2006年，因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑六个月；2008年3月11日，因犯盗窃罪、故意毁坏财物罪被汨罗市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2011年1月10日，因犯聚众斗殴罪被汨罗市人民法院判处有期徒刑三年六个月；2013年8月5日，因寻衅滋事被汨罗市公安局行政拘留9日；2015年3月25日，因犯盗窃罪被汨罗市人民法院判处有期徒刑一年三个月，2015年11月15日刑满释放。2018年3月16日，因吸食毒品被汨罗市公安局强制隔离戒毒二年，同年4月20日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪被汨罗市公安局刑事拘留，5月17日，经汨罗市人民检察院批准逮捕，次日，由汨罗市公安局执行。现羁押于汨罗市看守所。
湖南省汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉[2018]195号起诉书指控被告人李桐犯容留他人吸毒罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。汨罗市人民检察院指派检察员夏芸出庭支持公诉，被告人李桐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汨罗市人民检察院指控，2018年2月至3月期间，被告人李桐出资在汨罗市长乐镇某酒店开好房间，先后三次容留吸毒人员许某、何某、黎某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。具体犯罪事实如下：
1、2018年2月份的一天，被告人李桐在汨罗市长乐镇某酒店六楼一房间内容留吸毒人员许某、何某吸食甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。
2、2018年3月份的一天，被告人李桐在汨罗市长乐镇某酒店701房间内容留吸毒人员许某、何彬吸食甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。
3、2018年3月4日，被告人李桐在汨罗市长乐镇某酒店701房间内容留吸毒人员许某、何彬、黎某吸食甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。
2018年3月22日，被告人李桐在强制隔离戒毒期间主动向公安机关供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李桐在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李桐的户籍材料及到案经过、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、尿样检测报告、刑事判决书、刑满释放证明等书证；证人何某、许某、付某的证言；被告人李桐的供述与辩解等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告人李桐多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李桐犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人李桐因吸食毒品在被强制隔离戒毒期间，主动交代自己容留他人吸毒的犯罪事实，可以认定为自首，依法从轻处罚。被告人李桐曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第二款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人李桐犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人李桐的刑期自2018年4月20日起至2018年11月19日止。罚金限本判决生效后十日内付清。逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴志勇
二〇一八年八月七日
书记员 龙 强
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第二条根据刑法第六十七条第二款的规定，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的的罪行，与司法机关已掌握的或判决确定的罪行属不同种罪行的，以自首论。
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审211号
申请人温岭市环境保护局,住所地温岭市。
法定代表人项根法，该局局长。
被执行人陈才华。
申请人温岭市环境保护局于2016年9月7日向本院提出申请强制执行温环罚字[2015]第113号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人于2015年12月10日作出温环罚字[2015]第113号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人停止生产；2、罚款80000元。2016年8月25日，申请人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第2项。被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温环罚字[2015]第113号行政处罚决定内容第2项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
审判员 陈锦峰
二〇一六年九月十四日
书记员 杨 芬
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)藏0102执169号
申请执行人欧珠，男，1970年1月1日出生，藏族，无业，现住拉萨市。
被执行人索朗达吉，男，1962年5月4日出生，藏族，无业，现住拉萨市。
我院于2016年3月4日受理了申请执行人欧珠与被执行人索朗达吉民间借贷纠纷执行一案，执行依据为(2016)藏0102民初397号民事调解书。
本案在执行过程中，我院依法对被执行人的财产线索及人身下落进行了调查：向银行系统调查被执行人存款信息，查明被执行人在我院辖区没有可供法院执行的存款；同时向拉萨市车辆管理所调查被执行人车辆信息，查明被执行人在我辖区无机动车辆登记；向拉萨市房产管理局、土管局调查被执行人房产登记及土地信息，收取到回执，被执行人在我辖区名下无房产及土地登记信息。申请执行人欧珠同意被执行人索朗达吉分期向其指定卡号打入执行案款，当事人双方达成执行和解。综上，我院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次拉萨市城关区人民法院作出的(2016)藏0102民初397号民事调解书的执行。
二、本次执行终结后如被执行人未主动履行和解内容，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行并不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 唐曲央培
二〇一六年七月一日
书记员 才旺格列
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕03民终200号
上诉人（原审原告）西安市双生佳宏货运部。经营场所：西安市新城区长缨西路289号陕西贝斯特集团有限公司东区5-4号。
经营者王建彬，男，生于1966年5月13日，住陕西省乾县。
被上诉人（原审被告）乌新利，男，生于1971年5月2日，住扶风县。
上诉人西安市双生佳宏货运部因与被上诉人乌新利返还原物纠纷一案，不服陕西省扶风县人民法院（2016）陕0324民初859号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
西安市双生佳宏货运部上诉请求为：1、撤销陕西省扶风县人民法院（2016）陕0324民初859号民事判决；2、依法支持西安市双生佳宏货运部的合法请求；3、一二审诉讼费由乌新利承担。主要事实和理由为：1、一审法院认定本案事实不清，上诉人损失应以20天计算而非5天，且单日的损失标准过低。2、造成客户延迟收货的损失亦应予以赔偿；3、车上147件零担货物损失被上诉人亦应赔偿。
乌新利答辩称：西安市双生佳宏货运部的损失与其无关，其也不认可一审判决，只是未提出上诉。
西安市双生佳宏货运部一审诉讼请求：1、被告返还扣押原告车辆；2、被告赔偿因非法扣押车辆造成原告的车辆台班费、人工费等经济损失；3、被告向所有扣留货物的客户及车上人员写公开道歉书；4、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更了第2项诉讼请求，变更后的第2项诉讼请求为：被告赔偿因非法扣押车辆造成原告的经济损失有租车费32000元（1600元/天×20天）、货物运费803元、退回货物运费105元、退回货物（龙骨5捆、防盗门三套）价值2460元、装卸工车费40元、证人出庭作证费用400元、饲料垫付运费230元，共计36038元。
一审法院经审理查明，原告西安市双生佳宏货运部于2014年1月13日注册成立，经营者为王建彬，类型为个体，经营范围为普通货物运输。
2016年5月29日早，原告雇佣司机尉某驾驶陕AH××××号十通牌重型厢式货车（该车运输证号为：陕交运管西字27257163号。）从西安出发沿途运送货物，原告雇佣的三名装卸工随行。6时许，该车行至召公货运点准备卸货时，被告乌新利驾驶一辆机动三轮车来到召公货运点，将三轮车停放在陕AH××××号重型厢式货车车前2、3米处。当原告装卸工将召公货运点的货物卸完准备前往下一个货运点时，被告以原告在托运其货物时将货物损坏未得到赔偿为由与原告司机尉某发生纠纷并阻止涉案车辆离开，尉某在与被告协商未果后于6时30分向召公派出所报警。派出所现场调解未果后，原告司机尉某将涉案车辆驾驶室上锁后与三名装卸工离开现场。2016年5月31日，原告诉至本院。
2016年6月1日，本院前往涉案车辆停放地召公货运点现场查看，并及时电话通知原告前来取车，原告以其路途遥远予以拒绝。次日，原告前来法庭，本院书面告知限其于6月2日前将涉案车辆取回，逾期产生的损失由原告自行承担，逾期原告依旧拒绝领回车辆。同年6月17日，办案法官与原告前往召公货运点，原告领回陕AH××××号十通牌重型厢式货车及车上货物装修用龙骨（8根/捆×5捆）、防盗门3张。
以上事实，有原被告当庭陈述、机动车行驶证、道路运输证、报警情况受理处理登记表、现场照片、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
一审法院认为，所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案的涉案车辆依法登记在原告名下，被告以原告在托运其货物时将货物损坏未得到赔偿为由阻挡原告车辆的行为属侵权行为,其正当权益应当通过合法途径予以解决。原告要求被告返还其所有的车辆，于法有据，本院予以支持。对于车上货物：装修用龙骨5捆、防盗门3张、经本院现场勘查后认为货物均未有损坏，应原物返还，不应折价赔偿损失；原告厢式货车系经营性车辆，被告阻挡原告车辆，其应当赔偿因此给原告造成的停运损失。但原告明知其车辆系被告阻挡，却未积极采取合法有效措施避免损失进一步扩大，其对此亦应承担一定责任。关于被告阻挡涉案车辆时间问题，从被告实施阻挡行为起至本院书面告知限原告领回车辆之日止认定5天，即2016年5月29日起至6月2日。对原告要求被告按1600元/天标准赔偿其租车损失的诉请，原告仅提交武功县迅达物流有限责任公司出具的两份收款收据，并未提供与武功县迅达物流有限责任公司签订的汽车租赁合同文本，亦未提供正式税务票据，无法认定其真实性，对该证据本院不予采信。其厢式货车被阻挡期间的每日损失根据本案涉案车辆吨位、车辆运营等情况酌定为500元/天。对于原告主张被告赔偿货物运费及证人出庭费用等诉请，原告仅提供货运清单及托运单，未出具其他相互印证其运费实际损失的证据和先行已支付证人出庭费用的证据，不足以证明其主张，本院均不予支持。对原告要求被告向所有扣留货物的客户及车上人员公开道歉的请求,于法无据，亦不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（四）项、（七）项，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决：一、被告乌新利返还原告西安市双生佳宏货运部陕AH××××号十通牌重型厢式货车一辆及车上货物:装修用龙骨5捆、防盗门3张（均已返还）；二、被告乌新利于本判决生效之日起十日内赔偿原告西安市双生佳宏货运部经济损失2500元；三、驳回原告西安市双生佳宏货运部其他诉讼请求。案件受理费680元，由被告乌新利负担410元，其余270元由原告西安市双生佳宏货运部负担。
二审中，双方当事人均无新的证据提交。二审经审理查明的案件事实与一审法院认定的本案基本事实一致，对于一审法院据以定案的相关证据，本院亦予以确认。
本院认为，在本案中，上诉人的主要主张是其损失认定错误，赔偿标准过低。本案的发生，系双方当事人未能妥善处理之前纠纷所致。乌新利因之前的货损问题未能妥善处理，采取不当措施，阻挡上诉人运输车辆，造成上诉人的损失，依法应予赔偿。上诉人主张其损失的期间为20天，但根据本案的证据状态，一审人民法院曾明确告知其于2016年6月2日将车辆取回，同时告知了其逾期风险，其仍拒绝取回车辆，直至2016年6月17日方将车辆取回，故一审法院认定本案的损失计算的期间为5日（2016年5月29日
--
6月2日）并无不当。关于单日损失的标准，一审法院根据当时审判实践酌定为500元/日，符合本案实际，上诉人主张其损失应为1600元/日，但本案现有证据无法证实其该项主张，故上诉人关于停运损失的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
关于上诉人主张的其车载货物延迟交付的损失，在本案的现有证据中，延迟交付损失并无充分证据证实，故上诉人的该项上诉请求亦不能成立。
关于上诉人主张的147件零担货物损失，本案现有证据无法证实该损失的存在，且上诉人在一审诉讼中亦未主张该该项损失，故对其该项上诉主张本院不予支持。
上述延迟交货及147件零担货物等问题若上诉人确有证据证实损失存在，可另行主张其权利。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费680元，由西安市双生佳宏货运部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 喆
审 判 员 王根芳
代理审判员 姚 坤
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 赵宝锋
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3401民初2357号
原告：西昌市泰达物业管理有限公司。
法定代表人：程占林，董事长。
被告：韩定桂，男，其他信息不详。
原告西昌市泰达物业管理有限公司与被告韩定桂物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告西昌市泰达物业管理有限公司于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西昌市泰达物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西昌市泰达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西昌市泰达物业管理有限公司负担。
审判员 毛 琳
二〇一八年七月二日
书记员 王峙薇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)东民初字第9111号
原告鄂尔多斯市东胜区万正小额贷款有限责任公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区，法定代表人：武世荣。
委托代理人武姝妤，女，汉族，1994年2月4日出生，东胜人，现住鄂尔多斯市东胜区。
被告潘桂霞，女，汉族，1970年11月3日出生，现住东胜区。
被告康建设，男，1965年10月5日出生，蒙古族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被告鄂尔多斯市盛世阳光房地产开发有限公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区，法定代表人：潘桂霞。
原告鄂尔多斯市东胜区万正小额贷款有限责任公司诉被告潘桂霞、康建设、鄂尔多斯市盛世阳光房地产开发有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市东胜区万正小额贷款有限责任公司的委托代理人武姝妤、被告潘桂霞、被告康建设、被告鄂尔多斯市盛世阳光房地产开发有限公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月21日，被告潘桂霞、康建设、鄂尔多斯市盛世阳光房地产开发有限公司向原告鄂尔多斯市东胜区万正小额贷款有限责任公司贷款1500万元，双方约定月利率20.33‰，借款期限三个月。双方签订了借款凭证及借款合同。被告鄂尔多斯市盛世阳光房地产开发有限公司以其所有的土地证编号为鄂国用（2012）第000390号的建设用地使用权对借款本息提供抵押担保。借款到期后经原告多次向被告索要无果。请求依法判令被告潘桂霞、康建设、鄂尔多斯市盛世阳光房地产开发有限公司共同偿还原告借款本金1500万元及利息（从2012年9月21日起至实际给付之日止，按月利率2.033%计算）；判令原告对被告鄂尔多斯市盛世阳光房地产开发有限公司所有的土地证编号为鄂国用（2012）第000390号的建设用地使用权享有优先受偿权；本案诉讼费等一切费用全部由被告潘桂霞、康建设、鄂尔多斯市盛世阳光房地产开发有限公司承担。
被告潘桂霞、鄂尔多斯市盛世阳光房地产开发有限公司同意原告的诉讼请求。
被告康建设对借款本金无异议，希望原告免利息。
经审理查明，2011年9月21日，原告鄂尔多斯市东胜区万正小额贷款有限责任公司与被告潘桂霞、康建设、鄂尔多斯市盛世阳光房地产开发有限公司签订借款凭证一张，原告鄂尔多斯市东胜区万正小额贷款有限责任公司与被告潘桂霞、康建设、鄂尔多斯市盛世阳光房地产开发有限公司签订《借款合同》一份，合同编号为VJ20110126-1。借款凭证及借款合同均载明，三被告向原告贷款1500万元，贷款期限为三个月，从2012年9月21日起至2012年12月21日止，月利率为20.33‰。
另查明，被告鄂尔多斯市盛世阳光房地产开发有限公司以其所有的位于铁西区团结路以东、体育街北的土地证编号为鄂国用（2012）第000390号的国有建设用地使用权对上述借款本息作抵押担保，并与原告签订《抵押合同》，合同编号为VD20120002，同时办理了抵押登记，土地他项权证号为鄂他项（2012）第000698号。
上述事实有原告提供的借款款凭证、借款合同、抵押合同、他项权证等证据予以证明。
本院认为，原告鄂尔多斯市东胜区万正小额贷款有限责任公司与被告潘桂霞、康建设、鄂尔多斯市盛世阳光房地产开发有限公司签订的借款凭证、借款合同、抵押合同是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告依照约定向被告潘桂霞、康建设、鄂尔多斯市盛世阳光房地产开发有限公司履行了发放贷款的义务，被告潘桂霞、康建设、鄂尔多斯市盛世阳光房地产开发有限公司应当按照约定的期限偿还贷款本金及利息，故原告主张要求被告偿还贷款本金1500万元的事实清楚，证据充分，被告潘桂霞、康建设、鄂尔多斯市盛世阳光房地产开发有限公司应予偿还。关于利息，双方约定借款月利率为20.33‰，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（利率包含本数），超出此规定的部分不予支持，故本院对于法律保护内的利息予以支持。
关于担保，被告鄂尔多斯市盛世阳光房地产开发有限公司以其所有的位于铁西区团结路以东、体育街北的土地证编号为鄂国用（2012）第000390号的国有建设用地使用权作为抵押，并已办理了抵押登记，抵押权已经成立，故原告在三被告未按期履行偿还义务的情况下可以申请对该土地使用权及附属房屋行使优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告潘桂霞、康建设、鄂尔多斯市盛世阳光房地产开发有限公司共同偿还原告鄂尔多斯市东胜区万正小额贷款有限责任公司贷款本金1500万元及利息（以贷款本金1500万元为基准，从2012年9月21日起计算至实际给付之日至，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，但不得超过双方当事人约定月利率20.33‰），于本判决发生法律效力之日给付；
二、原告鄂尔多斯市东胜区万正小额贷款有限责任公司对被告鄂尔多斯市盛世阳光房地产开发有限公司所有的位于铁西区团结路以东、体育街北的国有建设用地使用权（地证编号：鄂国用（2012）第000390号，土地他项权证号：鄂他项（2012）第000698号）在第一判项内享有优先受偿权。
案件受理费141746元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 折宏斌
人民陪审员 孙玉霞
代理审判员 班银安
二〇一六年九月二十日
书 记 员 赵方瑞
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京02行终1175号
上诉人（一审原告）吴艳华，女，1976年8月3日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。
被上诉人（一审被告）北京市公安局天安门地区分局，住所地北京市东城区东交民巷37号。
法定代表人刘锋，局长。
委托代理人周杨，女，北京市公安局天安门地区分局干部。
委托代理人刘晨蕊，女，北京市公安局天安门地区分局干部。
上诉人吴艳华因公安管理信息公开一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0101行初647号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
吴艳华向一审法院诉称，我向北京市公安局天安门地区分局（以下简称天安门地区公安局）提出五项政府信息公开申请，并于2018年4月2日收到天公（2018）第015号—答复告《政府信息答复告知书》（以下简称《告知书》）。天安门地区公安局未依照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的规定依法公开政府信息，程序和内容违法，侵害了我的合法权益。我诉请一审法院判决确认《告知书》违法并予撤销，重新答复。
一审法院审理后认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，因吴艳华所提申请公开的事项不属于《政府信息公开条例》的调整范围，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定,裁定驳回了吴艳华的起诉。
吴艳华不服上述裁定，上诉至本院，认为其申请公开的训诫书原件等信息属于政府信息，一审法院裁定驳回其起诉违反《政府信息公开条例》的规定。吴艳华请求撤销一审法院所作裁定，并支持其向一审法院所提诉讼请求。
天安门地区公安局未对一审法院所作裁定提起上诉。
本院认为，公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”本案中，吴艳华提起撤销《告知书》的行政诉讼，因该诉涉及吴艳华在信访中被训诫的情形，该情形不属于人民法院行政诉讼受案范围，故吴艳华所提本诉不符合法定起诉条件。一审法院裁定驳回吴艳华的起诉正确，本院予以维持。吴艳华所提上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严 勇
审 判 员 周建忠
审 判 员 李 丹
二〇一八年七月三十日
法官助理 郭子枫
书 记 员 王 正
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第7111号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告罗全，男，1988年11月08日出生，住四川省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗全信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗全系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39339.33元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39339.33元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十四日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)虎执字第00866-1号
申请执行人胡加虎。
被执行人徐激。
被执行人江苏铭顺汽车贸易有限公司，住所地苏州高新区塔园路369号。
法定代表人徐激，该公司董事长。
申请执行人胡加虎与被执行人徐激、江苏铭顺汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院(2015)虎民初字第00934号民事调解书已发生法律效力，调解书确定：徐激共结欠胡加虎借款本金及利息合计148万元，上述款项徐激于2015年5月5日前一次性支付给胡加虎；江苏铭顺汽车贸易有限公司对上述借款本息共计148万元负连带清偿责任；纠纷一次性了结，双方就本案再无其他纠葛；案件受理费18120元，减半收取9060元，由徐激、江苏铭顺汽车贸易有限公司负担，于2015年5月5日前直接给付胡加虎。因徐激、江苏铭顺汽车贸易有限公司未按生效法律文书履行义务，胡加虎于2015年5月7日向本院申请执行，立案执行标的1489060元，执行费17291元。
本院在执行中，对被执行人名下银行存款进行查询，其名下无存款；本院向苏州市车辆管理所查询，被执行人名下有车辆信息登记，均已抵押且被查封，本院亦未找到车辆进行扣押；本院向房产管理部门查询，被执行人名下无房产信息登记。因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，限期提供执行线索通知书，邮寄凭证等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)虎民初字第00934号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 嵇建平
执行员 蒋征宇
执行员 张 弛
二〇一六年一月二十一日
书记员 叶 倩
贵州省安顺市西秀区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黔0402行审14号
申请执行人安顺市西秀区安全生产监督管理局。
法定代表人曾胜，局长。
被执行人叶胜刚。
申请执行人安顺市西秀区安全生产监督管理局于2018年4月10日向本院申请强制执行（西区）安监管罚字﹝2015﹞第（03）号《行政处罚决定书（个人）》即：对被执行人叶胜刚处以罚款人民币10000元，加处罚款10000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人叶胜刚作为安顺市西秀区铁路酒店负责人，将酒店翻修装修工程发包给不具备施工和经营资质的个人周某进行施工，导致发生生产安全事故的违法事实。申请执行人安顺市西秀区安全生产监督管理局认定被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第四十六条第一款之规定，于2015年7月14日向被执行人送达（西区）安监管罚告字﹝2015﹞第（03）《行政处罚告知书》和（西区）安监管听告﹝2015﹞第02号《听证告知书》，告知被执行人违法事实、处罚依据、拟作出的处罚决定和进行陈述、申辩、听证的权利。申请执行人安顺市西秀区安全生产监督管理局根据《中华人民共和国安全生产法》第一百条第一款之规定，于2015年7月23日向被执行人送达了其作出的（西区）安监管罚字﹝2015﹞第（03）号《行政处罚决定书（个人）》：“对被执行人叶胜刚处以罚款人民币10000元，行政处罚决定履行方式和期限为在接到本处罚决定书之日起15日内，将罚款缴至指定银行账号，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款”。被执行人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定规定的义务，安顺市西秀区安全生产监督管理局遂向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十六条规定“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由处，人民法院不予受理。”本案中，申请执行人于2018年4月10日向本院提出强制执行申请，超过法定申请执行期限，且无正当理由。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：
不准予执行申请执行人安顺市西秀区安全生产监督管理局作出的（西区）安监管罚字﹝2015﹞第（03）号行政处罚决定。
本案受理费100元，由申请执行人安顺市西秀区安全生产监督管理局负担。
如申请人对本裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向安顺市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谢 川
人民陪审员 胡 蓉
人民陪审员 莫豫川
二〇一八年四月十六日
书 记 员 朱莹鄂
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1028民初225号
原告：陈启华，女，1942年9月17日出生，住四川省隆昌县。
委托代理人：韩仁智，系内江市隆昌县金鹅法律服务所法律工作者。
被告：官忠秀，女，1963年8月13日出生，住四川省隆昌县。
被告：胡启芳，女，1948年6月6日出生，住四川省隆昌县。
委托代理人：王秀龙，系北京康达（成都）律师事务所律师。
原告陈启华诉被告官忠秀、胡启芳追偿权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员丁洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈启华及其委托代理人韩仁智、被告官忠秀、被告胡启芳的委托代理人王秀龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈启华向本院提出诉讼请求：判令二被告连带清偿原告代付的借款本金、利息、诉讼费等共计468739.95元及付款后的资金占用利息。
事实与理由：本案原、被告与案外人内江兴隆村镇银行有限公司隆昌支行（以下简称村镇银行隆昌支行）金融借款合同纠纷一案，经隆昌县人民法院、内江市中级人民法院一审、二审判决确定。根据生效判决，原告陈启华分六次代被告官忠秀偿还了村镇银行隆昌支行的借款本金，利息及诉讼费，共计468739.95元。
被告官忠秀辩称：原告陈启华知道钱是我代被告胡启芳贷的，被告胡启芳也承认。我没有能力承担这个责任，也还不起这个钱。
被告胡启芳辩称：原告陈启华起诉被告官忠秀、胡启芳是基于不同法律关系，无权同时要求担保人胡启芳和借款人官忠秀同时承担连带责任。原告陈启华及胡启芳，案外人隆昌县东风工业品日杂商店（以下简称东风日杂商店）均系借款的担保方，且三方对连带担保责任的比列并未进行约定，应当平均承担责任。一审生效后所产生的利息、罚金等损失是因原告陈启华上诉导致，应该由原告陈启华及案外人东风日杂商店承担。
经审理查明：2014年5月22日，被告官忠秀向案外人村镇银行隆昌支行借款380000元，案外人东风日杂商店用其登记坐落于隆昌县金鹅镇东新街71号的商业房（面积为31.5㎡）为该借款设定抵押，并由原告陈启华、胡启芳提供连带保证担保，各方就担保责任的承担先后顺序和份额没有约定��后因被告官忠秀在借款到期后未还本付息而发生纠纷，案外人村镇银行隆昌支行诉至本院，本院作出（2016）川1028民初1873号判决后，原告陈启华、案外人东风日杂商店不服，上诉至内江中级人民法院，该院于2016年10月20日作出（2016）川10民终855号民事判决，判决：1、被告官忠秀偿还案外人村镇银行隆昌支行借款本金358790.21元及利息（截止2016年4月14日的利息64730.53元，自2016年4月15日起按照约定的同期同档次人民币基准利率上浮85%后、再上浮50%计收罚息，并按照同一标准计收复利，至被告清偿债务之日止）；2、案外人村镇银行隆昌支行就案外人东风品日杂商店登记坐落于隆昌县金鹅镇东新街71号的商业房的价款享有优先受偿的权利；3、被告胡启芳、原告陈启华对前述债务承担连带清偿责任。一审案件受理费3826元由原告陈启华、被告官忠秀、胡启芳、案外人东��日杂商店负担，二审案件受理费7653元由原告陈启华、案外人东风日杂商店负担。
2016年11月14日至17日，原告陈启华向被告官忠秀在案外人村镇银行隆昌支行的账户存入了457260.95元，用以代偿被告官忠秀的上述借款本金及利息，并向案外人村镇银行隆昌支行支付了该行预缴的一审案件受理费3826元，从该行取得了该行向本院缴纳案件受理费的票据。
上述事实有当事人陈述、（2016）川10民终855号民事判决书、村镇银行隆昌支行凭证10份、本院及内江市中级人民法院案件受理费票据2份证实，本院予以采信。
本院认为：本案中，被告官忠秀与案外人村镇银行隆昌支行之间的主债务由案外人东风日杂商店提供物的担保并由原告陈启华、被告胡启芳提供保证担保，系既有物的担保又有人的担保，且各方没有就担保责任的先后顺序进行约定，原告陈启华在履行其保证责任后，向主债务人，即被告官忠秀追偿符合《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“……提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”之规定。被告官忠秀虽辩称实际借款人为被告胡启芳，但该纠纷已经内江市中级人民法院生效判决确定，故该辩称理由，不成立。被告胡启芳辩称一审后主债务所产生的利息、罚金等损失是因原告陈启华上诉导致，应该由原告陈启华及案外人东风日杂商店承担，系对原告陈启华所能追偿的范围有所争议。对此，本院认为，贷款所产生的利息、罚金系因被告官忠秀不履行还款义务而产生，并非因被告陈启华及案外人东风日杂商店的上诉导致，因此，被告胡启芳的前述抗辩理由，不成立。但原告陈启华、案外人东风日杂商店上诉所产生的二审案件受理费7653元，系其二人行使诉讼权利所产生，在与被告官忠秀就追偿范围没有约定的情况下，不能计入追偿的范围。原告陈启华、被告官忠秀之间没有代偿款项后支付利息的约定，法律也没有规定保证人在行使追偿权时有权请求支付利息，因此，原告陈启华请求被告官忠秀支付利息的请求，本院不予支持。故根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，原告陈启华请求被告官忠秀偿还其代偿借款本息457260.95元以及一审案件受理费3826元，共计461086.95元的请求，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。
本案所涉及的主债务由原告陈启华、被告胡启芳提供保证担保、案外人东风日杂商店提供物的担保，原告陈启华有权根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。���事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。”之规定请求被告胡启芳分担其应当分担的份额。由于三方并未就担保份额进行约定，故被告胡启芳应对原告陈启华代偿款项的三分之一即153695.65元，与被告官忠秀承担连带责任，对此，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。被告胡启芳关于原告陈启华向二被告主张权利系基于不同法律关系，不应同时进行的抗辩理由，与前述第三十八条的规定不符，不成立。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条之规定，判决如下：
一、被告官忠秀于本判决生效之日起五日内向原告陈启华返还���代偿的银行贷款本息及案件受理费共计461086.95元；
二、被告胡启芳对前述款项中的153695.65元承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈启华的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4166元，由原告陈启华负担66元、被告官忠秀、胡启芳负担4100元（此款原告已垫付，二被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 丁洪
二〇一七年三月十四日
书记员 李莹
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初1400号之一
原告：广发银行股份有限公司南京分行。
负责人：李兴智，该分行行长。
委托代理人：刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。
被告：韩泽均，男，1982年6月8日生，汉族。
原告广发银行股份有限公司南京分行诉被告韩泽均信用卡纠纷一案，本院于2016年3月10日立案。原告广发银行股份有限公司南京分行于2016年10月25日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，无规避法律行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司南京分行撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元,由原告广发银行股份有限公司南京分行负担。
审 判 长 殷仁奎
代理审判员 于文霖
人民陪审员 杨毅池
二〇一六年十月三十一日
见习书记员 缪蓉蓉
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初7271号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告邢广洲，男，1981年11月12日出生，住黑龙江省哈尔滨市道外区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告邢广洲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告邢广洲经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币154538.15元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年02月29日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年02月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金154538.15元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邢广洲于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金154538.15元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3391元，由邢广洲负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由邢广洲负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第984-2号
原告何细英，女，汉族，1969年8月16日出生，福建省福清市人，住福建省福��市。
委托代理人李英珍，福建世好律师事务所律师。
被告韩孝乐，男，1965年3月12日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告周秀芳，女，1965年5月24日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告韩倩，女，1988年9月27日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告福州邦兴贸易有限公司，住所地为福州市晋安区岳峰镇岳峰路13号三华花园14#楼108单元。注册号：350111100002849。
法定代表人：韩孝乐，系该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告何细英与被告韩孝乐、周秀芳、韩倩、福州邦兴贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，于2015年3月17日作出（2015）融民初字第984-1号财产保全的裁定，预查封用于担保的如下财产：案外人韩榕购买的坐落于福建省连江县潘渡乡沿江���道1号贵安新天地贵居苑F-2#楼2004单元的房产及案外人何梅英购买的坐落于福建省福州市晋安区岳峰镇竹屿路东侧融侨悦城一期（恒宇国际城一期）11#楼502复式单元（预告登记证明号／合同号：FZ购14011837）的房产。现因该案已判决结案并已生效，原告的诉求也得到本院的全部支持，故原告何细英申请解除对以上担保财产的查封，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对案外人韩榕购买的坐落于福建省连江县潘渡乡沿江大道1号贵安新天地贵居苑F-2#楼2004单元的房产及案外人何梅英购买的坐落于福建省福州市晋安区岳峰镇竹屿路东侧融侨悦城一期（恒宇国际城一期）11#楼502复式单元（预告登记证明号／合��号：FZ购14011837）的房产的预查封。本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 闫 春
二〇一六年一月五日
书 记 员 杨海燕
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0828执712号
申请执行人冯胜利
被执行人周玉芹
被执行人申增峰
本院在执行申请执行人冯胜利与被执行人周玉芹、申增峰民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人表示可以延期执行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十七条第一款第（一）项的规定,裁定如下:
终结金乡县人民法院作出的(2015)金民初字第1500号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后,申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 李金波
执行员 杨明龙
二〇一六年七月二十七日
书记员 王 伟
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0881民初4229号
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行，住所地：江山市虎山街道鹿溪南路111号。
法定代表人徐忠，职务：行长。
特别授权代理人杨芳，女，1988年7月20日生，汉族，原告单位员工，住衢州市柯城区。
特别授权代理人王正佳，男，1990年2月5日生，汉族，原告单位员工，住江山市区。
被告浙江拓牛化工有限公司，住所地：江山市上余镇兴工路15号。
法定代表人巫安俊，职务：负责人。
被告巫安俊，男，1973年5月7日生，汉族，居民，住江山市区。
被告邹淑英，女，1975年6月24日生，汉族，居民，住江山市区。
被告巫安波，男，1976年8月30日生，汉族，居民，住江山市区。
被告黄月喜，女，1979年6月30日生，汉族，居民，住江山市区。
被告周枫，男，1972年9月19日生，汉族，居民，住江山市区。
被告危娟，女，1973年12月8日生，汉族，居民，住江山市区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行（以下简称泰隆银行）与被告浙江拓牛化工有限公司（以下简称拓牛公司）、巫安俊、邹淑英、巫安波、黄月喜、周枫、危娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理。依法由审判员毛志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告二特别授权代理人到庭参加诉讼。被告浙江拓牛化工有限公司（以下简称拓牛公司）、巫安俊、邹淑英、巫安波、黄月喜、周枫、危娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰隆银行起诉要求：一、判令被告拓牛公司归还承兑垫款本金994322.62元，支付至2016年11月8日止的利息28337.43元，2016年11月9日后的利息按照合同约定计算至债务实际还清之日止；二、判令被告巫安俊、邹淑英、巫安波、黄月喜、周枫、危娟对上述债务承担连带共同保证责任；三、本案诉讼费用由七被告承担。事实和理由：2016年3月10日，原告与被告巫安俊、邹淑英、巫安波、黄月喜、周枫、危娟签订了最高额保证合同一份。合同约定：六被告自愿为拓牛公司与原告在2016年3月10日至2018年3月10日间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过125万元的范围内提供最高额保证担保，担保范围包括债务本息、罚息、复利及债权行为实现债权所支付的一切费用，担保方式为连带责任保证。2016年3月12日，被告拓牛公司因购化工原料等需要，与原告签订了《承兑汇票承兑协议》。约定：原告为其承兑总额为200万元的13笔银行承兑汇票，其中保证金100万元，敞口100万元。汇票签发日期为2016年3月12日，到期日为2016年9月12日。被告拓牛公司应于汇票到期日前将票款足额存入其在原告处开立的账户内。上述合同签订后，原告依约向拓牛公司签发了承兑汇票。但被告没有及时交足原告所垫付的款项，担保人也没有承担起相应的还款义务。
为此，原告向本院提供了下列证据以证明其主张：证据一、承兑汇票承兑协议一份，证明协议约定了被告需交100万元的承兑保证金以及对不能到期足额交存票款所垫付本金的利息的事实；证据二、最高额保证合同一份，证明原、被告约定了各被告在2016年3月10日至2018年3月10日期间，为主债权本金125万元的足额担保、本合同项下有多个保证人的各保证人承兑连带共同保证；证据三、承兑汇票清单一份，证明原告应开出200万元的承兑金额及以100万元作为保证金金额，签发日期为2016年3月12日，到期日为2016年9月18日；证据四、承兑汇票13份，证明原告为拓牛公司共开出了200万元的承兑汇票；证据五、欠息清单一份，证明至2016年11月18日止，被告共欠利息28337.43元；证据五、送达地址确认书六份，证明原告对除拓牛公司以外的被告都有有效的诉讼文书送达地址。
被告拓牛公司、巫安俊、邹淑英、巫安波、黄月喜、周枫、危娟未作答辩，也未提供证据证明其主张。
经庭审组织质证，本院认为，原告提供的证据均系原件，证据符合法律的形式要件，证据之间互相印证，可以证明原告的证明对象。各被告未到庭参加诉讼，也未反驳原告的主张，视为对原告诉讼请求放弃抗辩。据此，本院对原告证据的真实性和证明对象予以认定。
综上，本院对原告起诉状中陈述的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的合同内容明确，合法有效。原告依约为被告开出了承兑汇票后，在到期日内，被告拓牛公司作为借款人未按期归还原告所垫付的借款，被告巫安俊、邹淑英、巫安波、黄月喜、周枫、危娟作为连带保证人也未协助履行还款付息的义务，应属违约，原告起诉要求各被告承兑还款付息及连带责任符合法律规定，本院应予支持。原、被告约定的利息及罚息均在我国银监会及最高人民法院所规定的允许范围内，故并未达到过高的程度。据此，依据《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第二百零四条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江拓牛化工有限公司归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行承兑垫付本金994322.62元，支付至2016年11月8日止的利息共计28337.43元，2016年11月9日开始至欠款实际还清之日止的利息按日万分之五计算，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、被告巫安俊、邹淑英、巫安波、黄月喜、周枫、危娟对上述欠款在最高额1250000元内承担连带清偿责任。
案件受理费14004元，减半收取7002元，保全费5000元，合计人民币12002元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 毛志明
二〇一六年十一月九日
代书记员 郑 云
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0105刑初668号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人付昌敏,男,1972年10月5日出生于重庆市合川区，汉族,初中文化程度,无业,户籍所在地重庆市合川区。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年1月被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年5月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月10日被决定监视居住。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉﹝2018﹞650号起诉书指控被告人付昌敏犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2018年1月17日，被告人付昌敏经招工到被害人况某位于重庆市江北区鱼嘴镇和煦家园附近的山城扎啤餐馆务工。当日14时40分许，付昌敏趁餐馆无人之机，打开未上锁的收银台抽屉，将抽屉内人民币1200余元盗走。
2018年2月9日，付昌敏在四川省成都市被民警抓获。
公诉机关据此认为被告人付昌敏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币1200余元，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人付昌敏系累犯，依法应从重处罚；被告人付昌敏到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，被告人付昌敏未退赔被害人损失，酌情从重处罚，故建议判处付昌敏有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。
被告人付昌敏对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人付昌敏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人付昌敏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币2000元。
二、责令被告人付昌敏退赔被害人况某尚未追回的经济损失人民币1200元。
上述罚金、退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋纯赤
二〇一八年五月三十一日
书记员 杨 丽
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第1352号
原告：杨泉琴。
委托代理人：刘斌，浙ＸＸ茂律师事务所律师。
被告：杭州鸿信车业有限公司。
法定代表人：王照甫。
原告杨泉琴与被告杭州鸿信车业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。依法由代理审判员张雷适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告杨泉琴及其委托代理人刘斌到庭参加诉讼，被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨泉琴起诉称：原告受被告雇佣在被告处工作，至2015年8月份，尚欠原告5月份至8月份劳动报酬6300元，故诉至法院，请求判令被告支付原告劳务报酬6300元。
原告向本院提交证据材料：5月份-8月份工资表，证明原告工资标准的事实。
被告杭州鸿信车业有限公司未予答辩，亦未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，本院审查对证据真实性予以认定。
经审理查明：被告自2011年起在原告处从事铁管切割工作，2015年5-6月份劳务报酬约定为1800元／月，2015年7-8月份劳务报酬约定为1350元／月；自2015年5月份起，被告未按照约定支付原告工资。另查明：原告在被告处工作至2015年8月底。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当按照约定支付报酬，故对原告以1800元／月工资标准主张5-6月份工资3600元，按照1350元／月工资标准主张7-8月份工资2700元的主张，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州鸿信车业有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告杨泉琴劳务报酬6300元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州鸿信车业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉��满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 雷
二〇一五年十一月四日
书 记 员 金丽君
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)武侯执字第3314-1号
申请执行人重庆三峡担保集团股份有限公司成都分公司。
法定代表人杨焕宗。
被执行人四川金悦成志建筑工程有限公司。
法定代表人朱志成。
被执行人四川金源恒生商贸有限公司。
法定代表人刘莉。
被执行人朱志成，
被执行人刘莉，
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市成都公证处（2015）成证内经字第38530号执行证书，于2015年10月16日受理重庆三峡担保集团股份有限公司成都分公司申请执行四川金悦成志建筑工程有限公司、四川金源恒生商贸有限公司、朱志成、刘莉公证债权文书纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人朱志成位于双流县东升街道棠湖西路一段129号1-5层房屋（权01226**号）予以查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 万品儒
二〇一五年十一月五日
书记员 史 伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新0105民初535号
原告：新疆三合名门建材有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区两虹东路华凌贸易城地下厅K—16号。
法定代表人：黄淑英（未到庭），该公司总经理。
委托诉讼代理人：王厚平，男，1978年7月28日出生。
被告：石河子百鸣文化艺术培训学校，住所地：石河子北四路22号。
法定代表人：李平，该公司总经理。
原告新疆三合名门建材有限公司（以下简称三合名门公司）与被告石河子百鸣文化艺术培训学校（以下简称百鸣学校）买卖合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告三合名门公司及其委托诉讼代理人王厚平到庭参加诉讼，被告百鸣学校经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告三合名门公司诉称，1、请求判令被告为原告办理退货手续，退还原告购车款59800元；2、请求判令被告赔偿原告维修费4157元；天然气改装费3300元；车辆购置税5111元；2013年车船税、保险费1250元；2015年车船税、保险费1310元；河滩、外环费2338.3元；机动车证件、机动车抵押费用155元，合计17621.3元的费用与损失。事实及理由：2013年3月18日，原告从被告处购买一辆中华骏捷FSV小轿车，经实际使用后，发现发动机异响、漏油、方向盘右偏等一系列问题，严重影响行驶安全且已无法正常使用，至今已维修二十多次，仍无法正常使用，故依法请求贵院判令被告退还原告的购车款并赔偿损失。我要求被告按照合同法赔偿我的损失。
被告百鸣学校未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭故未对原告提交的证据予以质证。原告为证实其主张向本院提交了以下证据：《工业品买卖合同》、收据。
本院对《工业品买卖合同》真实性、有效性、关联性予以确认，原告提交该份合同中载明了双方间权利义务，原、被告均加盖公章对合同内容予以确认。
本院根据到庭当事人陈述以及本院确认的有效证据，认定以下事实：
2014年9月17日原、被告签订《工业品买卖合同》，合同载明出卖人三合名门公司向买受人百鸣学校供应感应门、活动屏风隔断，共计金额为110000元。双方约定交货方式、地点为由出卖人到买受人处按照调试，运输费用由出卖人承担，双方签订合同后预付价款30%，出卖人开始发货，被告付合同价款的65%后出卖人安装，剩余5%待合同期满一年时一并付清。合同第十五条约定违约责任。另查明，2014年10月原告为被告安装完毕，原告自认的事实为截至2014年11月13日前被告共向其支付货款68000元。
本院认为，原、被告间自愿签订《工业品买卖合同》，双方实际履行合同内容，故原、被告间存在买卖合同关系。合同履行过程中原告按照合同约定向被告供应感应门、活动屏风隔断设备，则被告接受货物后应当向原告履行支付价款的义务，因被告仅履行了部分货款，原告据此要求被告支付剩余未付货款42000元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告逾期支付货款的行为构成违约，原告要求被告偿付其利息损失2234元【货款42000元×3.8‰×14个月（自2014年12月1日至2016年1月31日）】，符合法律规定，本院予以支持。被告石河子百鸣文化艺术培训学校经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权本院依法缺席判决。
综上所述，对原告主张的全部诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石河子百鸣文化艺术培训学校给付原告新疆三合名门建材有限公司货款42000元。
二、被告石河子百鸣文化艺术培训学校偿付原告新疆三合名门建材有限公司利息2234元。
上述给付款项,被告须于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905.852元（原告已预交），由被告石河子百鸣文化艺术培训学校负担。公告费320元（原告已预交），由被告石河子百鸣文化艺术培训学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 张 萌
人民陪审员 宋 峰
人民陪审员 霍存芳
二〇一七年六月一日
书 记 员 潘晓璇
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1424执保110号
申请人：宋芝良，男，汉族，1982年9月8日生，住临邑县。
被申请人：山东浙南元亨食品有限公司
法定代表人：许生勇
申请人宋芝良与被申请人山东浙南元亨食品有限公司借款合同纠纷一案，申请人宋芝良向本院提出诉讼保全申请。本院于2018年3月21日冻结了被申请人山东浙南元亨食品有限公司在山东农村商业银行的股份为91xxx86，余额894218股；查封了担保人宋芝良、马宁在临邑县苍圣大街中段名门世家2号楼1单元-104号，1单元1401室（证号为：鲁临房权证城字第××号）。本案保全事项全部实施完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2018)鲁1424执保110号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王清章
二〇一八年三月二十三日
书记员 郑 璐
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初7220号之一
原告：杭州煜隆资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫金港湾北区商铺9#一层。
法定代表人：张翼，总经理。
委托代理人：谢鹏程、陈依，浙江拓远律师事务所律师。
被告：王文宏，男，1975年2月19日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：林志强，男，1978年9月22日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
委托诉讼代理人：贺兰、张理，浙江泽大律师事务所律师。
原告杭州煜隆资产管理有限公司诉被告王文宏、林志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告杭州煜隆资产管理有限公司于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州煜隆资产管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予杭州煜隆资产管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取150元，公告费300元，合计450元，由杭州煜隆资产管理有限公司负担。
审 判 长 吴 凯
人民陪审员 李跃年
人民陪审员 林秀明
二〇一八年一月十一日
代书 记员 赖 芳
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0124执恢1194号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人：刘晴明，系该局局长。
被执行人：谭某某。
被执行人：王某某。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与谭某某、王某某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘佑成
审 判 员 廖洞波
审 判 员 周命君
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 蒋军明
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0823执447号
申请执行人：剑阁县农村信用合作联社，住所地四川省剑阁县。
法定代表人：李辉，该联社理事长。
委托代理人：马翔霖，剑阁县农村信用合作联社较场坝信用社职工。
被执行人：李伟，男，生于1976年12月24日，汉族，大专文化，住四川省剑阁县。
本院在执行申请执行人剑阁县农村信用合作联社与被执行人李伟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人剑阁县农村信用合作联社依据（2016）川0823民初1340号民事调解书，要求被执行人偿还应于2017年1月10日前支付的借款本金10000.00元及案件受理费400.00元。本案在执行过程中查明：被执行人李伟在四川天府银行成都成华支行账户有存款7.55元，在剑阁县农村信用合作联社营业部账户有存款967.11元，上述账户已作限额冻结，冻结期限为十二个月，其它银行无足额存款；在不动产管理中心无房地产登记信息，在车辆管理所无车辆信息登记，无其他可供执行财产。执行情况已告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 学 斌
审判员 蒲 玉 章
审判员 乔 阳
二〇一七年十一月十六日
书记员 郑斯州（代）
广西壮族自治区东兰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)桂1224刑初64号
公诉机关广西壮族自治区东兰县人民检察院。
被告人韦庆豪(俗名“韦公玉”)，男，1955年3月1日出生于广西壮族自治区东兰县，壮族，文盲，农民，住东兰县，因本案于2018年5月7日被东兰县公安局取保候审。
广西壮族自治区东兰县人民检察院以东检刑诉[2018]64号起诉书指控被告人韦庆豪犯滥伐林木罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东兰县人民检察院检察员韦少敏出庭支持公诉，被告人韦庆豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月至9月间，被告人韦庆豪在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自持油锯到本屯“哄登”坡将自家的杉木和杂木全部砍伐。经检量，韦庆豪砍伐“哄登”坡林木的立木蓄积为16.5807立方米，总出材量为11.3344立方米。
上述事实，被告人韦庆豪在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、户籍证明，证人廖某、班某、韦某1、韦某2、韦某3、韦某4的证言，被告人韦庆豪的供述及其辨认笔录及辨认照片，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，鉴定聘请书、鉴定资质、河池市大洋林业技术服务有限公司大洋[2018]025号检测评估咨询报告、鉴定意见通知书，东兰县林业局林政办公室的证明、办案区使用情况登记表，讯问被告人韦庆豪同步录音录像制作情况说明，随案移送清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦庆豪违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人韦庆豪犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人韦庆豪归案后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人韦庆豪适用单处罚金的量刑意见恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第五十二条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人韦庆豪犯滥伐林木罪，单处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 梁 锋
二〇一八年七月三十一日
书记员 黄春菊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款第（一）项违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚；
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0113刑初1513号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人林美生，男，1984年12月17日出生，汉族，文化程度中专，户籍地广东省陆丰市，因本案于2018年3月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人陈军玉，广东尚情律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2018〕1359号起诉书指控被告人林美生贩卖淫秽物品牟利一案，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员何蔚出庭支持公诉，被告人林美生及其辩护人陈军玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月，被告人林美生以牟利为目的，从他人处购买淫秽视频，后在其位于本区石楼镇沙浦路60号之三的中成通讯店内，以每部人民币1元的价格贩卖淫秽视频。2018年3月20日11时许，被告人林美生在上述店内以人民币20元的价格将20个淫秽视频贩卖给黄某时，被公安人员人赃并获。公安人员当场从被告人林美生处缴获电脑主机1台、U盘1个、淫秽物品名称薄3本以及现金人民币20元。经鉴定，被告人林美生所持有的电脑内有5107部视频为淫秽物品；黄某持有的U盘内有11部视频为淫秽物品。
案发后，依法缴获的现金人民币20元，已由公安机关发还给黄某。
以上事实，被告人林美生在庭审中亦无异议，并有证人黄某、黎某、陈某的证言，被告人林美生的供述，辨认材料，搜查笔录，淫秽物品审查鉴定书，淫秽物品清单，接受证据材料清单，扣押清单，发还清单，现场勘验笔录、现场图、现场照片，抓获经过、破案经过、羁押证明等证据证实，足以认定。
辩护人对上述指控事实及罪名亦不持异议，认为被告人不是通过互联网传播下载的，社会危害性小；被告人是犯罪未遂；如实供述、自愿认罪认罚；被告人有固定的收入，并非靠贩卖淫秽物品为生的；是初犯、偶犯；从事贩卖的时间较短、没有向未成年人贩卖淫秽视频，社会危害性小。综上，根据相关法律规定及本案的情况可对被告人林美生判处六个月左右的刑罚，并适用缓刑。辩护人并提交相关材料证明被告人是家庭主要收入来源。
本院认为，被告人林美生无视国家法律，以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人林美生犯贩卖淫秽物品牟利罪事实清楚，证据确实、充分。被告人林美生在实施犯罪的过程中，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人林美生归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见基本符合本案事实，合理部分予以采纳。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑一年以下并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人林美生犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、依法扣押的电脑主机1台，U盘1个，予以没收上缴国库；依法扣押的淫秽物品名称薄1本，予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈善波
二〇一八年八月七日
书记员 叶泳甄
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0429执71号
申请执行人:杨某，女，1982年12月15日出生，汉族，住旬邑县土桥镇胡同同村，村民，身份证号码：41122419821215XXXX。
申请执行人：袁竹霞，女，1952年5月25日出生，汉族，住旬邑县土桥镇胡同同村，村民，身份证号码：61042919520525XXXX。
申请执行人：张某，男，2003年5月25日出生，汉族，住旬邑县土桥镇胡同同村，村民，身份证号码：61042920030529XXXX。
申请执行人：张某，男，2010年11月20日出生，汉族，住旬邑县土桥镇胡同同村，村民，身份证号码：61042920101120XXXX。
申请执行人：张子轩，男，2013年9月22日出生，汉族，住旬邑县土桥镇胡同同村，村民，身份证号码：61042920130922XXXX。
法定代理人：杨某，女，1982年12月15日出生，汉族，住旬邑县土桥镇胡同同村，村民，身份���号码：41122419821215XXXX。
被执行人:中国某保险股份有限公司大荔支公司
住所地：大荔县西二环十字
法定代表人：张某，该支公司经理。
本院在执行申请执行人杨某等五人与被执行人中国某保险股份有限公司大荔支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明：杨某等五人于2017年1月18日申请执行本院作出的（2016）陕0429民初1221号民事调解书所确定的义务赔偿10000元，中国某保险股份有限公司已履行案件标的额10000元，承担执行费50元，现杨某等五人已领取执行款，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）陕0429民初1221号民事调解书的裁定；
二、终结本院（2017）陕0429执71号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张喜平
审判员 赵 剑
审判员 文 斌
二〇一七年三月二十四日
书记员 姚二朋
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1503执929号
申请执行人：司煜，男，1973年5月8日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：南通海洲建设集团有限公司，住所地江苏省南通市海安县。
被执行人：南通海洲建设集团有限公司六安分公司，住所地安徽省六安市。
本院作出（2015)六裕民二初字第00859号民事判决书，已发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院已于2016年5月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人南通海洲建设集团有限公司、被告南通海洲建设集团有限公司六安分公司银行存款263000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王杰敏
二〇一六年六月十三日
书记员 傅绪辉
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉2404民初768号
原告：赵秀义，男，汉族，1960年10月15日生，汉族，住珲春市。
被告：邵微，女，其他身份信息不详。
被告：中国人民财产保险股份有限公司延边中心支公司。
本院在审理原告赵秀义与被告邵微、中国人民财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2017年5月17日提出申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵秀义撤回起诉。
案件受理费722元，减半收取361元，由原告负担。
审判员 李在旭
二〇一七年五月十七日
书记员 陈思宏
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0803执225号
申请执行人：洪要武，男，汉族，1965年12月8日生，住淮安市淮安区。
被执行人：殷勇，男，汉族，1981年3月6日生，住淮安市淮安区。
申请执行人洪要武与被执行人殷勇民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初4358号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人殷勇被告殷勇返还申请执行人洪要武借款3万元，于2017年1月15日前给付1万��，同年6月30日前给付1万元，同年10月30日前给付1万元；若被告未按上款期限履行，则原告可对剩余借款数额申请强制执行，案件受理费550元，减半收取275元，由被执行人殷勇负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月18日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年1月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因其长期外出，下落不明，未向本院报告财产。同年3月06日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。执行过程中通过网络查询，对被执行人殷勇的银行存款、土地、房产、车辆等财产进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人对此予以认可，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实现相关债权，��履行的标的为30225元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2016）���0803民初4358号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一七年八月二十日
书记员 徐晨曦
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执798号之三
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行。住所地：宁波杭州湾新区。
代表人：林洪世，该支行行长。
被执行人：宁波杭州湾新区吉华电器有限公司。住所地：宁波杭州湾新区。
法定代表人：王爱娜，该执行董事。
被执行人：慈溪市豪莹纺织品有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：胡国忠，该执行董事。
被执行人：朱俊。
被执行人：王爱娜。
被执行人：胡杰。
本院作出的（2015）甬慈商初字第2638号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、拍卖、变卖被执行人朱俊名下的位于慈溪市浒山街道孙塘综合5号楼店4-1#、4-2号【现门牌号码为孙塘南路67号】的房地产（房权证号：慈房权证2012字第号、慈房权证2012字第号；土地证号：慈国用2012第011405号、慈国用2012第0114**号）；
二、拍卖、变卖被执行人朱俊名下的位于慈溪市浒山街道南二环线北、新江路东405室的房地产（房权证号：慈房权证浒山镇字第号；土地证号：慈国用2001字第0179**号）；
三、拍卖、变卖被执行人王爱娜名下的位于慈溪市浒山街道孙塘综合5号楼204室的房地产（房权证号：慈房权证2014字第号；土地证号：慈国用2014字第01064**号）；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 治 军
审判员 莫 建 江
审判员 寿 森 坤
二〇一六年七月二十二日
书记员 施淑芳（代）
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0104民初3008号
原告：杜军杰，男，1969年9月1日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
被告：石家庄市桥西区西里街道办事处，住所地石家庄市桥西区时光街北杜花园。
法定代表人：赵玉川，主任。
本院在审理原告杜军杰与被告石家庄市桥西区西里街道办事处恢复原状纠纷一案中，原告杜军杰于2017年7月31日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杜军杰撤回起诉。
本案受理费80元，因撤诉减半收取40元，由原告杜军杰负担。
审 判 长 刘国珑
人民陪审员 贾淑军
人民陪审员 李生元
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 周玉静
结 案 通 知 书
楼华、金雪飞、陈刚：
申请执行人朱红卫依据已经发生法律效力的（2014）东商初字第4686号民事判决书，向本院申请执行与被执行人楼华、金雪飞、陈刚民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2017）浙0783执恢3162号案件已于2017年10月24日执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一七年十月二十四日
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘12刑终31号
原公诉机关文县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，1972年8月16日出生于河南省灵宝市，住河南省灵宝市豫灵镇上屯村西峪组***号。因本案于2016年7月1日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现被文县人民法院取保候审。
原审被告人高某1，1980年3月27日出生于甘肃省文县，不识字，住文县。因本案于2016年7月18日被逮捕，同日被文县公安局取保候审。
原审被告人高某2，1964年8月11日出生于甘肃省文县，住文县城关镇所城南街**号社保家属楼。因本案于2016年7月18日被逮捕，同日被文县公安局取保候审。
文县人民法院审理文县人民检察院指控原审被告人张某、高国永、高某2犯盗窃罪一案，于2016年12月31日作出（2016）甘1222刑初87号刑事判决。被告人张某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2016年1月，被告人张某经熊青海（已判刑）介绍认识了曹政斌（已判刑），曹政斌与张某商议后欲在文县盗采金矿。张某叫来梁向宾（已判刑）参与盗采，曹政斌联系了骆顺和（已判刑），并让熊青海联系几个工人，工资一天500元。熊青海联系了喻万良（已判刑）、储春根（已判刑）、刘家文（已判刑），刘家文联系了冯才军（已判刑）。后张某联系被告人高某2询问是否有机会偷矿，并让高某2帮助其联系盗矿用的炸药和车，高某2联系了被告人高某1，承诺弄到钱后给高某1分点，并将高某1介绍给了张某，高某1答应给张某提供炸药和接送工人，以及运送偷来的矿。2016年1月27日，张某、高某1、高某2在东峪口商量盗采金矿的事情，张某通过电话和曹政斌沟通。2016年1月27日23时许，张某打电话叫来高某1，一起将骆顺和、熊青海、喻万良、储春根、刘家文、冯才军、梁向宾送到阳山金矿1号矿洞，从高某2处取得矿洞口铁栅栏钥匙打开矿洞门，带七名工人进去采矿后离开矿点。矿洞内主要由骆顺和负责，并向曹政斌报告开采情况。盗采中，刘家文、梁向宾、冯才军负责打眼和爆破，储春根、喻万良、熊青海负责将打下的矿石装袋并背运至洞口内侧。盗采一直持续到1月29日1时许。文县公安局阳山派出所民警在巡逻中发现该盗采行为，随即进行制止并对在场工人予以控制，当场查获金矿石34袋。经计量，被盗金矿中提炼出黄金共计60.3克，已发还阳山金矿有限公司。经文县价格认证中心鉴定，该黄金价值13567元。
另查明，被告人张某于2016年6月23日被洛阳铁路公安处灵宝西站派出所民警在灵宝西站广场抓获。
原审认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被告人的供述和辩解、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、视听资料等。
原审法院认为，被告人张某月、高某1、高某2以非法占有为目的，盗采金矿，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。在共同犯罪中，被告人张某积极组织犯罪，起主要作用，系主犯；被告人高某1提供盗矿所用的炸药并接送采矿工人，被告人高某2为盗矿提供钥匙、联系炸药及车辆，在共同犯罪中起辅助、次要作用，系从犯。辩护人提出被告人张某系从犯的辩解理由不予采纳。被告人已着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可疑比照既遂犯从轻或减轻处罚；被告人高某1、高某2系从犯，应从轻、减轻处罚。被告人张某、高某1、高某2当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第七十二条，以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决：被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金40000元；被告人高某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；被告人高某2犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
上诉人张某的上诉理由为：其没有预谋，也没有积极组织犯罪，在共同犯罪中系从犯；本案参与作案人员共11人，其中9名系外地人，均被判处8至10个月不等有期徒刑，而对两名文县本地人却判处有期徒刑六个月，并且宣告缓刑，存在司法不公。请求二审法院予以改判。
经审理查明，原判认定上诉人张某及原审被告人高国永、高某2犯盗窃罪的事实清楚，认定事实的证据已经原审庭审质证后认定，经审查属实，予以确认。
上诉人的上诉理由经查，上诉人与同案犯曹政斌、被告人高某1、高某2商议盗采金矿、积极准备作案工具、联系盗采人员的事实有上诉人的供述和同案犯曹政斌、高某1、高某2、梁向宾等人的供述在卷证实，足以证明上诉人在实施犯罪时是事先通谋，并在共同犯罪中起主要作用；原审法院在对上诉人和其他同案犯量刑时按照各自在本案中所处地位及所起作用，根据查明的事实和证据，依据法律对各被告人作出了罪责刑相适应的判处，原审量刑并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立。
本院认为，原判认定上诉人张某及原审被告人高国永、高某2犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑及适用法律均正确。审判程序合法。上诉人的上诉理由及请求不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵玉成
审 判 员 王爱军
代理审判员 王 刚
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李 磊
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2301民初4618号
原告：张勇，男，汉族，1962年5月4日出生，住昌吉市。
被告：新疆海宏典当有限公司。
住所地：新疆昌吉州昌吉市长宁南路19号华业大厦3楼（66区3丘**栋）。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：孙海明，系公司董事长。
委托诉讼代理人：王瑜，新疆同创律师事务所律师。
原告张勇与被告新疆海宏典当有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年9月14日立案，原告张勇于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张勇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张勇撤回起诉。
本案受理费6430元，减半收取计3215元，由原告张勇自行负担。
审判员 高 源
二〇一七年十一月八日
书记员 张文雅