wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第7080号
原告双流县万安镇人民政府。住所地：四川省双流县万安镇。
法定代表人利涛，系镇长。
委托代理人何燕，四川公升明律师事务所律师。
委托代理人崔小波，四川公升明律师事务所律师。
被告成都国凌制版有限公司。住所地：四川省成都市天府新区万安镇大石村9社。
法定代表人谢红薇，系公司执行董事。
委托代理人刘昌军，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人卢子彬，四川明炬律师事务所律师。
原告双流县万安镇人民政府（以下简称万安镇政府）诉被告成都国凌制版有限公司（以下简称国凌公司）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，被告国凌公司以该案重大应由成都市中级人民法院审理为由提出管辖权异议，本院依法驳回，被告国凌公司不服提出上诉，成都市中级人民法院裁定驳回上诉。本案依法由审判员康邦礼独任审判，公开开庭进行了审理。原告万安镇政府的委托代理人何燕、崔小波，被告国凌公司的法定代表人谢红薇及其委托代理人刘昌军、卢子彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万安镇政府诉称，2004年10月12日，原告与被告成都市武侯区宏凌制版厂（现改名为成都国凌制版有限公司）签订《投资协议书》，约定：原告将原万安镇大石村9组的集体农用土地17.05亩（其中代征地6.17亩）以工业用地性质出让给被告修建基地，并负责协调办理相关征地手续及国有土地使用权证，被告负责分期支付1295825元土地款。协议签订后，被告支付了580000元土地款，在涉案土地上修建了厂房等建（构）筑设施设备。因被告并非大石村名下集体经济企业，未经农用地转用审批，建设不能占用农用地，该《投资协议书》违反了国家法律、法规有关土地出让的强制性规定，应属无效协议。故起诉到法院，请求判令：1、原、被告于2004年10月12日签订的《投资协议书》无效；2、被告限期拆除地上建（构）筑物、附着物，返还土地。
被告国凌公司辩称，《投资协议书》约定的“征地位置”为万安镇工业集中区B区，是被告拟在原告“征地”，没有约定原告将集体农用地出让给被告，更没有约定原告将原大石村九社的集体农用地以工业用地性质出让给被告，合同约定由原告“负责办理相关征地手续”，并非由被告直接占用土地建设。故《投资协议书》并不存在法律规定的无效情形。被告是原告招商引资落户的企业，被告在该宗土地上的规划设计、建设、技改等均得到了原告的认可和支持，同时也得到了原双流县委、政府及各大班子组成的项目会审领导小组的认可，得到了原双流县规划、经济局、财政局、发改局等多家行政单位的认可，被告的项目建设并不违法。尽管现实区域规划调整导致原告事实上可能无法再为被告办理国土证，双方协议继续履行存在一定障碍，但也不是原告所谓“集体土地买卖”而协议无效就能掩盖被告投资建设的历史事实。综上所述，被告认为，本案争议的《投资协议书》是合法有效的，原告的两项诉求均不能成立。被告已向成都市中级人民法院起诉赔偿，建议中止审理本案。
经审理查明，2004年10月12日，原、被告签订《投资协议》，协议约定：被告拟在原告征地17.05亩(其中代征地6.17亩)，具体以红线面积为准，用于印刷系列、包装材料生产，建设现代化制版印刷基地，此用地性质为工业用地，原告负责办理相关征地手续，征地位于万安镇大石村九社；征地价格为每亩9.5万元（不包含代征地的实用面积10.88亩）合计103.36万元，代征地价格为每亩4.25万元合计26.2225万元。同时，双方还约定了权力义务及违约责任。合同签订后，被告支付原告土地款58万元，原告将约定土地交付给被告使用，该宗土地被告一直使用至今且现在仍为集体农用地性质。现原告以该《投资协议》违反了法律、法规的规定，系无效协议，故起诉到法院，请求判如诉请。
另查明，本案在审理过程中，被告向四川省成都市中级人民法院提起诉讼，请求判令终止双方签订的《投资协议书》并要求原告赔偿损失，现该案正在审理之中。
以上事实有原告提交的组织机构代码证、批复、企业工商登记信息，原、被告双方提交的《投资协议书》及原、被告的一致陈述在卷佐证。
本院认为，《投资协议书》虽名为投资协议，但协议中关于被告将本案所涉土地用作制版基地，原告积极配合被告办理国有土地使用证手续，被告应支付的费用中包括办理国有土地使用证以及土地出让金等费用的内容表述，能够证明原告签订协议的本意在于收取土地出让金并向被告交付土地，被告签订协议的本意在于取得土地用于建设投资。故该《投资协议书》的性质实为土地使用权出让合同。《中华人民共和国城市房地产管理法》第十五条规定“土地使用权出让，应当签订书面出让合同。土地使用权出让合同由市、县人民政府土地管理部门与土地使用者签订。”因此，土地使用权出让合同只能由市、县人民政府的土地管理部门与土地使用者签订。本案中，原告不是土地使用权出让合同的法定签订主体，其与被告签订的《投资协议书》因违反国家法律、法规的强制性规定而无效。由于本案所涉土地系由原告交付给被告，根据合同的相对性，被告应向原告退还，故本院对原告关于将以上土地腾退给原告的请求予以支持。
关于本案是否应中止审理的问题，本案中，原、被告争议的问题为协议是否有效；而四川省成都市中级人民法院受理的案件中，被告的请求为要求终止协议并主张赔偿，两案的诉讼请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项规定的“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”中止诉讼情形，故本院对被告关于应中止本案审理的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，判决如下：
一、原告双流县万安镇人民政府与被告成都国凌制版有限公司于2004年10月12日签订的《投资协议书》无效；
二、被告成都国凌制版有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告双流县万安镇人民政府腾退位于万安镇大石村九社、用地面积约17.05亩（实际面积以相关国土部门测量为准）范围的土地。
案件受理费50元，由原告双流县万安镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 康邦礼
二〇一六年一月二十七日
书记员 李 鸥
附相关法律条文：
《中华人民共和国城市房地产管理法》
第十五条土地使用权出让，应当签订书面出让合同。土地使用权出让合同由市、县人民政府土地管理部门与土地使用者签订。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
兰州新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0191执40号之一
申请执行人:兰州盛世创业工程有限公司，住所地兰州市西固区。
法定代表人：张俊勇。
被执行人：甘肃华宏房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区。
法定代表人：王梅珠。
兰州盛世创业工程有限公司与甘肃华宏房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月17日作出的（2017）甘0191民初295号民事判决书已经发生法律效力，确定甘肃华宏房地产开发有限公司支付兰州盛世创业工程有限公司案款5132.8元，逾期利息492元，并承担案件受理费25元。因义务人甘肃华宏房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故权利人兰州盛世创业工程有限公司于2018年1月8日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经强制执行，现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭大儒
二〇一八年二月六日
书记员 张 亮
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初10745号
原告：尹峰，男，汉族，1963年4月13日出生，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：葛银业，宿州市埇桥区时村镇法律服务所法律工作者。
被告：林素玲，女，汉族，1962年10月22日出生，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：蔡阿利，男，汉族，1985年5月19日出生，安徽省宿州市人，住址同上。
原告尹峰与被告林素玲、蔡阿利买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告尹峰于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹峰自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹峰撤回起诉。
案件受理费81元，由原告尹峰负担。
审判员 付贵
二〇一七年一月十日
书记员 许杰
?
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
? 民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第529号
上诉人（原审被告）内蒙古路通建安公路工程有限责任公司。
法定代表人张佃青，总经理。
委托代理人张飞虎，内蒙古济海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）��根基，男，汉族，1949年7月16日生。
上诉人内蒙古路通建安公路工程有限责任公司（以下简称路通公司）因追索劳动报酬纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第00183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人路通公司的委托代理人张飞虎，被上诉人唐根基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年12月30日，路通公司与内蒙古亿城房地产有限公司签订建设工程施工合同。路通公司承建了内蒙古亿城房地产有限公司开发的海勃湾区SoHo亿城商住楼，并成立了海勃湾区SoHo亿城商住楼项目部。唐根基从2011年2月至2013年5月在路通公司所建设的海勃湾区SoHo亿城商住楼项目部担任质检员。期间，路通公司拖欠唐根基工资29760元。
原审法院认为，路通公司签订建设工程施工承包合同后，承建了内蒙古亿城房地产有限公司开发的海勃湾区SoHo亿城商住楼建筑工程。唐根基受雇于路通公司。唐根基在完成自己的工作后，有得到报酬的权利。路通公司应当支付拖欠唐根基工资29760元。路通公司经唐根基催要不能给付已构成违约，应承担继续支付的违约责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条之规定，判决：被告内蒙古路通建安公路工程有限责任公司支付原告唐根基工资29760元。案件受理费544元，由内蒙古路通建安公路工程有限责任公司负担。
宣判后，路通公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。理由：唐根基主张的工资表系单方面作出，没有依据；路通公司承包工程的委托代理人是张福顺，只有经张福顺确认的债务，路通公司才承担责任。
唐根基辩称，项目部经理陈尹权负责全部工程，与张福顺没有关系。路通公司应当支付欠付的工资29760元。
经审理，二审查明的事实与原审查明的事实一致，有建设施工合同、工资表四张、考勤表三张、胸卡一份，项目部电话卡一张、复工整改记录三张、施工现场安全防护方案、地基验槽记录、授权委托书以及双方的庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，唐根基提供的路通公司项目部经理陈尹权编制的考勤表、工资表等相关证据证实路通公司存在欠付劳动报酬29760元的事实，路通公司应当支付拖欠唐根基劳动报酬29760元。路通公司主张只有经其承包亿城商住楼工程的委托代理人张福顺确认的债务才承担责任的理由不成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确。路通公司的上诉请求���事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费544元，由上诉人内蒙古路通建安公路工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 燕
审 判 员 单建中
助理审判员 张 娜
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 尉 兰
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0153民初4666号
原告：中国银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路75号1-4号门面，统一社会信用代码915002269038979718。
法定代表人：周世伦，行长。
委托诉讼代理人：曾世锦，系原告工作人员，特别授权。
被告：罗青山，男，汉族，1996年8月15日生，住重庆市荣昌区。
原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行与被告罗青山信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，因原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行既不在法定期限预交案件受理费又未提出缓交费申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁远平
二〇一八年八月九日
书记员 易 琳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初13892号
原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号。
负责人王业，该分行行长。
委托代理人孙坚，广东省广和律师事务所律师。
委托代理人肖德辉，广东省广和律师事务所实习律师。
被告李天辉，男，汉族，身份证住址郑州市二七区。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行撤回起诉。
本案案件受理费4604元已由原告预交,本院减半收取2302元由原告承担。
（此页无正文）
审 判 长 郭奕好
人民陪审员 叶均如
人民陪审员 刘紫薇
二〇一七年一月六日
书 记 员 孙建强
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审140号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人梁聪彩。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年8月29日向本院申请强制执行玉土资执罚[2013]01005号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于1991年5月，未经批准，擅自在玉环县玉城街道西青塘村土地上回填并建住宅，经查实，被执行人总用土地32.68M2，建筑占地面积28.12M2，建筑面积56.24M2，现状为一间两层砖混结构房，经玉环县国土资源局规划中心确认，该地块系村庄，规划分区为允许建设区，符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的32.68M2土地；2.没收非法占用土地上新建筑物56.24M2；3.对非法占用的32.68M2土地处以20/M2罚款，计人民币653.6元整。申请执行人于2013年4月7日送达了处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，仅缴纳了653.6元的罚款和退还土地，对玉土资执罚[2013]01005号行政处罚决定中其他的处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年8月29日向本院申请强制执行行政处罚：没收在非法占用土地上的新建的建筑物56.24M2。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资执罚[2013]01005号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资执罚[2013]01005号行政处罚决定书中，没收在非法占用土地上的新建的建筑物56.24M2的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环县人民政府玉城街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月十九日
代书记员 胡魏静
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑二终字第455号
原公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某甲，农民。因本案于2012年7月29日被仙居县公安局刑事拘留，同年8月24日被监视居住，2015年9月22日被逮捕。现羁押于仙居县看守所。
浙江省仙居县人民法院审理仙居县人民检察院指控原审被告人郑某甲犯非法转让土地使用权罪一案，于2015年11月25日作出（2014）台仙刑初字第254号刑事判决。原审被告人郑某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派代理检察员齐娟出庭履行职务，上诉人（原审被告人）郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2010年间，被告人郑某甲和丁某、陈某、陈太平向仙居县金鸿工艺厂原法定代表人金某（另案处理）购买位于仙居县安洲街道炉兴中路8号金鸿工艺厂临街7间房屋，其中被告人郑某甲购买的房屋位于北灿头三间，每间房屋价格人民币30万元，被告人郑某甲另又以152万元的转让价向金某购买金鸿工艺厂内4间屋宽的厂房一间。2010年10月20日，金鸿工艺厂的法定代表人变更为郑某甲。被告人郑某甲与丁某等人购买金鸿工艺厂临街7间房屋后，将原先的2层楼房屋拆除，重新建成5层结构底到天住宅。2011年7月25日，在上述房屋建造期间，仙居县建设规划局向被告人郑某甲送达《责令停止违法（章）行为通知书》，被告人郑某甲收到通知书后，没有停止违法行为，继续建造房屋。被告人郑某甲另将其购买的位于金鸿工艺厂里面的4间房屋宽厂房，按两间一套隔开，并安装了楼梯、自来水等设施。丁某、陈某、陈太平建好房屋后自住。被告人郑某甲建好房屋后，陆续将上述房屋出售，将金鸿工艺厂临街的三间房屋中北边的第二、第三间以120万元转让给郑某乙，北边第一间以85万元转让给陈建军，将金鸿工艺厂内的4间房屋中的二间以91万元转让给张某甲。
2012年7月29日，被告人郑某甲被公安机关传唤到案。2012年8月24日开始被监视居住期间，郑某甲于2012年11月27日又将金鸿工艺厂内的4间房屋中的另二间以112.8万元转让给张某乙。
经鉴定，被告人郑某甲转让给郑某乙、陈建军、张某甲、张某乙的房屋地上建筑物（被告人郑某甲建造部分）价值折合人民币112.1万元。
原判根据上述事实和相关法律规定，以非法转让土地使用权罪判处被告人郑某甲有期徒刑七个月，并处罚金人民币3万元；其违法所得人民币54.7万元依法予以追缴，上缴国库。
原审被告人郑某甲上诉称其转让的是七间房屋，而房屋占用的土地使用权使用者仍是金某，其并未予以转让，故其行为不构成非法转让土地使用权罪；其还认为，其是借款向金某购买厂房，在计算获利时应将支付借款的利息金额予以扣除。
出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）郑某甲犯非法转让土地使用权罪的事实，有被告人郑某甲的供述，证人金某、丁某、陈某、王某甲、郑某乙、杨某、张某甲、张某乙、王某乙等人的证言，相关的房屋买卖、转让协议书，国有土地使用权证，价格鉴定意见书，营业执照，归案经过及户籍证明等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查：1、无论是我国关于房地产转让的相关法律规定还是实际交易习惯，房屋所有权转让时，该房屋占用范围内的土地使用权势必同时转让。上诉人郑某甲明知其购买的金鸿工艺厂房屋土地系国有划拨工业用地，仍对房屋进行改建后予以转让，且获利超过人民币50万元，其行为符合非法转让土地使用权罪的构成要件，应认定为非法转让土地使用权罪。故上诉人郑某甲关于其只是转让房屋而未对房屋占用的土地使用权予以转让并据此认为其行为不构成非法转让土地使用权罪的上诉理由不能成立，不予采纳。2、根据我国刑法规定，非法获利是指犯罪分子通过犯罪行为所得的财物。具体到本案，上诉人郑某甲通过非法转让土地使用权行为而获取的人民币54.7万元即是其非法获利，而其辩解的为购房借款所支付的利息应视为其犯罪成本，不应在其获利部分予以扣除。故上诉人郑某甲就此提出的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）郑某甲以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让土地使用权，情节严重，其行为已构成非法转让土地使用权罪。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人郑建华的上诉理由经查不能成立，不予采纳。检察员建议驳回上诉、维持原判的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 坚
审 判 员 王学富
审 判 员 黎利荣
二〇一六年二月十九日
代书记员 卢丽萍
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902财保345号
申请人：杨青松，男，回族，1979年4月22日出生，住泰安市泰山区。
被申请人：赵文平，男，汉族，1973年6月4日出生，住泰安市泰山区。
被申请人：赵瑞雪，女，汉族，1975年7月25日出生，住泰安市。
申请人杨青松于2016年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人被申请人赵文平名下位于泰安市惠和家园xxx房产予以查封，申请人以保险公司担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人杨青松的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人赵文平名下在泰安市惠和家园xxx房产，房产证号为24××75号，查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王翠萍
二〇一六年十二月三十日
书记员 赵忠臣
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初2225号
原告：苏州优联机电设备安装有限公司，住所地苏州市。
法定代表人：李又又，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王渝伟，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。
被告：中国电子工程设计院，住所地北京市。
法定代表人：张定元，总经理。
原告苏州优联机电设备安装有限公司与被告中国电子工程设计院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告苏州优联机电设备安装有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州优联机电设备安装有限公司向本院申请撤诉，理由正当，无法律规避行为，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州优联机电设备安装有限公司撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由原告苏州优联机电设备安装有限公司负担。
审判员 严士焱
二〇一七年十一月六日
书记员 张 明
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鱼执字第892号
申请人西安奥雄传动设备有限公司，住所地：陕西省西安市高新区电子正街164号怡兴大厦1栋1单元23层12310号。
法定代表人刘永普，该公司总经理。
委托代理人李家文，广西超仁律师事务所律师。
被执行人柳州正菱重型数控机床有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区官塘创业园启动区2号5号车间。
法定代表人叶巍巍，该公司经理。
西安奥雄传动设备有限公司依据已经发生法律效力的（2014）鱼民初（二）字第293号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人柳州正菱重型数控机床有限公司履行生效法律文书所确定的给付义务，本院已依法立案受理。
在执行过程中查明，被执行人柳州正菱重型数控机床有限公司暂不具备执行条件。依照<最高人民法院关于适用>《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
西安奥雄传动设备有限公司申请执行柳州正菱重型数控机床有限公司关于买卖合同纠纷（2015）鱼执字第892号案件终结本次执行程序。待本案具备执行条件时再向本院申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效���。
审判长 师豫江
审判员 龚 明
审判员 谭丽娜
二〇一六年一月十八日
书记员 郑 宇
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）金义苏溪商初字第459号＼n原告胡泰南。＼n被告池天勇。＼n原告胡泰南诉被告池天勇民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年2月26日公开开庭进行了审理。原告胡泰南到庭参加了诉讼。被告池天勇经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。＼n原告明确诉讼请求后诉称，请求判令被告归还借款本金40000元及利息（从2012年9月13日起按银行同期贷款利率计付至实际归还之日止）。＼n被告池天勇未作答辩。＼n经审理查明，原、被告系朋友。2012年9月5日，被告池天勇因资金周转向原告借款40000元并出具借条一份，载明：“本人池天勇于2012年9月5日向胡泰南借人民币40000元正（肆万元）用于资金周转，特此证明，定于2012年9月12日前归还”。嗣后，被告池天勇分文未还。为此，原告诉来本院。＼n上述事实，有原告提供的借条1份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告池天勇拖欠原告借款40000元的事实，有原告出具的借条为凭，本院予以确认。原、被告双方未约定利息，现原告要求从逾期之日即2012年9月13日起按银行同期贷款利率计付利息，依法应予准许。综上，原告之诉请，于法有据，本院予以支持。被告池天勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告池天勇于本判决生效之日起五日内归还原告徐汝清借款本金40000元及利息（从2012年9月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费800元，由被告池天勇负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费800元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。＼n审判长覃仕辉＼n人民陪审员楼晓晶＼n人民陪审员楼岗＼n二〇一三年二月二十六日＼n代书记员应志华
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0823执1684号
申请人任海军，男，1976年4月28日出生，汉族，住武陟县。
被执行人刘芳芳，女，1990年11月21日出生，汉族，住武陟县。
本院在执行申请执行人任海军与刘芳芳民间借贷纠纷一案中,本院作出的(2017)豫0823民督29号支付令,已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请人任海军申请撤回执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2017)豫0823执1684号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王正超
审判员 宋彩霞
审判员 索小生
二〇一八年八月七日
书记员 张佳盛
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0153民初4665号
原告：中国银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路75号1-4号门面，统一社会信用代码915002269038979718。
法定代表人：周世伦，行长。
委托诉讼代理人：曾世锦，系原告工作人员，特别授权。
被告：杨帮贫，男，汉族，1995年3月7日生，住重庆市荣昌区。
原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行与被告杨帮贫信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，因原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行既不在法定期限预交案件受理费又未提出缓交费申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁远平
二〇一八年八月九日
书记员 易 琳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初2682号
原告郑永昌，男，1989年11月15日出生。
被告王文涛，男，1981年1月23日出生。
原告郑永昌诉被告王文涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告郑永昌于2016年2月24日向本院提出申请，请求撤回对被告王文涛的起诉。
本院认为：原告郑永昌提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑永昌撤回对被告王文涛的起诉。
案件受理费二十五元，由原告郑永昌负担（已交纳）。
审判员 杨素娟
二〇一六年二月二十四日
书记员 窦振京
＼n山东省青岛市中级人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）青行监字第3号＼n再审申请人（一审原告、二审上诉人）：房元华，女，1953年8月21日出生，汉族。＼n再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李金哲，男，1982年10月22日出生，汉族，系房元华之子。＼n二申请人共同委托代理人：张海，山东华冠律师事务所律师。＼n二申请人共同委托代理人：万通，山东华冠律师事务所律师。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛市国土资源和房屋管理局。＼n法定代表人：陈培新，局长。＼n委托代理人：王先军，青岛市房地产登记中心工作人员。＼n原审第三人：李陆，女，1987年9月27日出生，汉族。＼n委托代理人：陆惠东，男，1969年2月1日出生，汉族，系李陆之舅。＼n原审第三人：李培亮，男，1962年4月12日出生，汉族。＼n委托代理人：陆惠东，男，1969年2月1日出生，汉族，系李培亮妻弟。＼n原审第三人：李培玉，女，1958年6月5日出生，汉族。＼n原审第三人：李培杰，男，1955年12月27日出生，汉族。＼n委托代理人：荆高传，山东华冠律师事务所律师。＼n再审申请人房元华、李金哲与被申请人青岛市国土资源和房屋管理局及原审第三人李陆、李培亮、李培玉、李培杰房屋行政处理决定一案，青岛市市北区人民法院作出（2013）北行初字第14号行政判决，房元华、李金哲不服，向本院上诉。本院于2013年7月12日作出（2013）青行终字第208号行政判决，已经发生法律效力。房元华、李金哲不服，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n房元华、李金哲申请再审称：1、青岛市国土资源和房屋管理局作出的青土资房发（处字）（2012）4号行政处理决定注销青房地权市字第房改31××24号房地产权证违法，主要理由：（1）青岛市国土资源和房屋管理局于2003年10月18日向吕秀兰颁发青房地权市字第房改31××24号房地产权证，李陆、陆惠青等人均不是同住人，青岛市国土资源和房屋管理局未经调查就认为吕秀兰未经同住人同意属于违法是错误的；（2）颁发31××24号房地产权证是××个独立的具体行政行为，该换发证的行为已经否定了青土资房处字（2002）7号行政处理决定。2、李陆、陆惠青等人是否同住人才是本案争议的焦点问题，（2002）7号决定书××不存在法律效力，二不存在证据效力，三与本案无关，原审认定其有拘束力错误。3、青土资房发处字（2012）4号行政处理决定书适用法律有误。＼n青岛市国土资源和房屋管理局答辩称：原审判决正确，申请人的再审申请缺乏理由，请求驳回申请人的再审申请。＼n李陆、李培亮称：同意被申请人的意见。＼n李培杰称：其三弟李培亮的妻子陆慧青及女儿李陆户口在涉案房屋内，但××直未进去居住，是空挂户。自1997年开始，其大哥和其嫂子房元华××家就在涉案房屋内居住并××直照顾老人十二年。青岛市国土资源和房屋管理局作出（2002）7号处理决定注销ZH91××13号房产证后，再次于2003年向其母亲吕秀兰颁发31××24号房产证，应该是恢复了其母亲吕秀兰的房产产权。该31××24号房产证即使有错误，也应当由李陆提出申请，通过法律途径进行处理，青岛市国土资源和房屋管理局于2009年直接注销是错误的，属违法行政，且该行政行为适用法律错误。请求撤销原审判决。＼n李培玉未提交意见。＼n本院经审查认为，青岛市国土资源和房屋管理局于2002年7月30日作出青土资房发（处字）（2002）7号行政处理决定书，决定注销青房改售字第ZH91××13号房屋所有权证，青岛市人民政府于2002年11月18日作出青政复决字（2002）第066号行政复议决定书予以维持。当时吕秀兰作为申请人，未在法定期限内向法院提起行政诉讼，则该具体行政行为具有法律效力，该具体行政行为的结果是撤销了青房改售字第ZH91××13号房屋所有权证。但2003年10月，青岛市国土资源和房屋管理局工作人员误将已经注销的房屋所有权证进行换发，该换发行为无事实及法律依据，青岛市国土资源和房屋管理局在发现该错误登记后自行纠正错误登记并无不当。＼n房元华、李金哲主张本案争议的焦点问题是陆惠青等人是否是同住人。本院审查认为，陆惠青等人是否是同住人，该问题并非青岛市国土资源和房屋管理局作出青土资房发（处字）（2012）4号行政处理决定的依据，而是该局作出青土资房发（处字）（2002）7号行政处理决定书时予以考虑的问题。生效的（2002）7号行政处理决定书已经认定陆惠青系涉案房屋的同住人，故陆惠青是否是同住人的问题并非本案审查范围，房元华、李金哲的该再审理由不能成立。＼n综上，房元华、李金哲再审申请理由不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条、第六十三条第十五项之规定，裁定如下：＼n驳回房元华、李金哲的再审申请。＼n审判长李丰波＼n代理审判员蒲娜娜＼n代理审判员徐友仁＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员于鹤立＼n书记员司文雯
中华人民共和国
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民四初字第788号
原告：黄幸子，女，1989年5月3日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：李小林，系广东诺成律师事务所律师。
被告：黄浩然，男，1967年11月29日出生，荷兰国籍，住广州市天河区。
第三人：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区临江大道3号第2-4、9层，组织机构代码89044462-2。
负责人：邓裕斌，行长。
委托代理人：周华章、范宇丽，均系广东厚诚律师事务所律师。
原告黄幸子诉被告黄浩然、第三人中国银行股份有限公司广州珠江支行房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄幸子的委托代理人李小林到庭，第三人中国银行股份有限公司广州珠江支行的委托代理人范宇丽到庭参加诉讼，被告黄浩然经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄幸子诉称：2011年8月30日，原、被告签订《存量房买卖合同》，约定被告将位于广州市天河区珠江新城临江大道407号4D房出售给原告，合同约定双方的权利和义务。合同签订后，原告分别于2011年8月30日、2011年8月31日、2011年9月30日共向被告支付购房定金及楼款合计1800000元。按约定，双方应于2011年9月30日前备齐交易所需资料到房屋登记机关办理申请买卖手续，但被告突然无故拒绝履行合同。2012年2月17日，被告还将涉案房屋抵押给第三人，抵押金额为2900000元。原告认为，双方签订的合同合法有效，被告无故拒绝履行合同，损害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告继续履行合同，协助原告将广州市天河区珠江新城临江大道407号4D房产过户至原告名下；2、被告将上述房屋交付给原告；3、被告向原告支付迟延办证违约金（每日按总房款4307053元的0.05%，自2011年10月1日计至办证递件之日止）；4、被告承担本案诉讼费用。
本院认为：诉讼中，本院向广州市国土资源和房屋管理局调查本案所涉广州市天河区珠江新城临江大道407号4D房的权属登记情况，据广州市房地产档案馆2014年5月6日的查册单显示，涉案房产于2012年9月12日被本院另案查封【（2012）穗天法民三初字第79号】，尚未解除查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，依据上述法律规定，本案原告应作为另案的案外人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定主张权利，在执行异议诉讼终结前，不得另行提起普通民事诉讼。故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，应予驳回。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、第十八条的规定裁定如下：
驳回原告黄幸子的起诉。
如不服本裁定，原告黄幸子可在裁定书送达之日起十日内，被告可在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 谭巨文
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 田常国
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 何嘉杰
曾妙仪
裁定书已于2014年 月 日送达
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0183民初2595号
原告：蔡彬，男，汉族，住德惠市。
被告：马吉春，男，汉族，住德惠市圣兴二区。
原告蔡彬与被告马吉春买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡彬到庭参加诉讼，被告马吉春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡彬向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告轮胎款50900元；二、由被告负担相关诉讼费用。事实与理由：2013年9月16日，被告在原告处赊购轮胎，总价值50900元，当时被告给原告出具欠条一枚，此款经原告多次索要，被告以种种理由拒不给付，现原告为维护合法权益，诉至法院。
马吉春在规定期限内未提供答辩意见。
蔡彬提供了欠条原件一枚，证明被告欠款的事实。根据原告的陈述及提供的证据，本院认定如下事实：2012年4、5月份，被告马吉春开始在原告处赊购轮胎，2013年9月16日，经原、被告核算，被告马吉春共欠原告轮胎款50900元，被告马吉春给原告出具欠条一枚。
本院认为，被告马吉春为原告出具欠条，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系及存在债权债务的事实，因双方并未约定还款期限，所以原告可以随时主张权利，故对原告要求被告给付货款的主张，于法有据，本院予以支持。被告马吉春经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告马吉春于本判决生效之日起给付原告蔡彬欠款50900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
案件受理费1073元，返还原告536.5元，减半收取536.5元及邮寄费112元，由被告马吉春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙永德
二〇一八年八月五日
书 记 员 郗文辉
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1381执异98号
异议人（利害关系人）：四川省南充宏城房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区西河南路56号。
法定代表人：冉啟枰，该公司总经理。
申请执行人：何伟，男，1971年5月8日出生，汉族，住阆中市。
委托代理人谭小乐，四川科信律师事务所律师。
申请执行人袁兴军，男，1953年12月24日出生，汉族，住四川省阆中市。
申请执行人刘益江，男，生于1971年2月22日，汉族，住四川省阆中市。
被执行人：四川省南充宏城房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区西河南路56号。
法定代表人：冉啟枰，该公司总经理。
被执行人：四川隆庆置业有限公司（即原四川鑫万福投资有限公司），住所地四川省阆中市七里办事处南池路中段。
法定代表人：朱晓伟。
被执行人：何斌，男，1972年8月29日出生，汉族，住四川省南部县。
在本院执行何伟与四川省南充宏城房地产开发有限公司（以下简称宏城开发公司）、四川隆庆置业有限公司（以下简称隆庆置业）、何斌民间借贷纠纷；刘益江与四川省南充宏城房地产开发有限公司、被告四川鑫万福投资有限公司、被告何斌民间借贷纠纷；袁兴军与四川南充宏城房地产开发有限公司、被告何斌民间借贷纠纷案件中，异议人四川省南充宏城房地产开发有限公司（以下简称宏城开发公司）对三申请人申请执行的被执行人宏城开发公司开发的位于阆中市七里办事处巴都大道“欧锦国际”部分房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
异议人宏城开发公司称：1、何伟、袁兴军、刘益江的债权系何斌的个人债务，何斌代表我公司与何伟所签的借款抵押协议不是公司真实意思表示。2、“欧锦国际”项目的配套工程及附属工程并未开工及验收，我公司尚欠阆中市三鼎建设工程公司以及宏城建筑公司实际施工人侯泽勇工程款5，000余万元未支付，建设工程款享有法定优先受偿权,如不向建筑商清偿建设工程款，将严重影响项目的竣工验收，损害二建筑商的法定权益。3、阆中市三鼎建设工程工程公司以及宏城建筑公司实际施工人侯泽勇已经向南充市中级人民法院起诉我司及项目实际开发人建设工程结算纠纷二案，现因部分实际开发人对工程款有异议，提出重新鉴定，暂时不能结案，如贵院继续执行也将严重损害实际开发人的权益。故依据《民诉法》第二百二十五条之规定，特提出如上异议，请求贵院中止执行，待南充市中级人民法院对两案结案后恢复执行。
申请执行人何伟称，宏城公司是向申请执行人何伟借款的住债务人，并提供了房产作为借款抵押，该事实已被南充市中级人民法院生效判决书所确认，异议人的意见已经过一、二审审理，并被生效判决予以否认；作为开发商（发包方）的宏城公司，不能以建设工程承包人的名义，或者直接代替其向自己的债权人主张建设工程价款优先受偿权，并以此抗辩自己对债权人何伟所负债务的执行；继续执行本案，执行被执行人宏城公司及其抵押财产，不会损害实际开发人的合法权益;宏城公司与他人的纠纷应自己处理，不应损害何伟的权益，何伟的合法债权应得到法律的支持和维护，并及时得以实现。
申请执行人刘益江称，生效裁判文书已确定宏城公司应当承担偿还借款义务，且我对特定抵押物具有优先受偿权；该项目虽未竣工验收，但早已办理了预售许可证，且已交付使用，因此，对抵押物进行公开拍卖不违反法律规定；宏城开发公司作为建设单位，不是主张建设工程价款优先受偿权的适格主体。
申请执行人袁兴军称，异议人不是建设工程价款优先受偿权的申请主体；我与异议人于2012年分三次签订借款合同，并以签订房屋买卖合同作为担保后，因异议人不能还款，于2014年6月与何斌共同向我承诺“…尽快偿还袁兴军借款本息。否则，袁兴军有权以宏城公司下欠的借款本息抵销其应向宏城公司缴纳的购买欧景国际商业用房的购房款，按原《承诺书》的内容执行，由袁兴军取得《商品房买卖合同》的各项权利，我与异议人签订的《商品房买卖合同》已网签备案，与《承诺书》均是我真实意思表示，共同成为我取得相应商品房产权的依据。（2016）川1381民初5693号民事判决，确认了我与异议人借款真实性存在，同时进一步印证了购买商品房的真实性和支付购房款的依据。
本院查明，宏城开发公司开发阆中市七里办事处“欧锦国际商住楼”。因需要资金在刘益江处借款2，800，000元，并以开发的9号楼2-2号商业用房作抵押；在袁兴军处借款14，500，000元，何斌做担保，同时为保证该借款归还袁兴军与宏城开发公司就5号楼部分房屋签订《商品房买卖合同》，不能归还借款后宏城公司作出承诺以借款抵付房款；在何伟处借款23，799，958.80元，并以该项目部分房屋做抵押。
同时查明，“欧锦国际”项目5幢由阆中市三鼎建设工程有限公司承建,9号楼由四川省南充宏城建筑工程有限责任公司承建。
本院认为，宏城公司是向申请执行人借款的主债务人，该事实已被南充市中级人民法院生效判决书所确认，宏城开发公司应承担偿还何伟借款的民事责任；建设工程价款优先受偿权是一种请求权，请求权具有相对性，宏城开发公司作为发包方，无行使此权利的主体身份；同时，在民事法律关系中，作为一方当事人，也只有权处理自己利益诉求。因此，异议人宏城开发有限公司的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上级人民法院申请复议”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人四川省南充宏城房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省南充市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 冬
人民陪审员 李大泉
人民陪审员 高小蒙
二〇一八年八月二日
书 记 员 李汶思
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0826民初2181号之一
原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省微山县奎文东路30号。统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。
法定代表人：刘广众，董事长。
被告:赵东旭，男，1968年10月28日出生，汉族，住山东省微山县。
被告:刘金省，男，1962年07月28日出生，汉族，住山东省微山县。
被告:汤继峰，男，1966年03月21日出生，汉族，住山东省微山县。
原告山东微山农村商业银行股份有限公司与被告赵东旭、刘金省、汤继峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案,原告山东微山农村商业银行股份有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东微山农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，是其真实意思表示，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东微山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4684元，减半收取计2342元，诉讼保全费1684元，由原告山东微山农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 王 巧
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 周珍如
＼n淮南市田家庵区人民法院
＼ n 执 行 通 知 书
＼n（2014）田执字第00521号＼n贡大虎：＼n你（单位）与张茂慧其他权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2013）田民一初字第01768号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。＼n特此通知＼n二〇一四年七月九日＼n
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执2343号
申请执行人：王锋,男性,1974年5月7日出生,43岁,汉族,住江苏省丹阳市。
被执行人:潘忠,男性,1990年9月8日出生,27岁,汉族,住江苏省。
申请执行人王锋与被执行人潘忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月06日作出的(2017)苏1181民初9198号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款本息共52884.00元。
执行过程中，本院于2018年4月26日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2018年5月8日前履行义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。
申请执行人未提供被执行人的财产线索。2018年4月28日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，查询到被执行人名下有不动产，本院依法进行了锁定、查封，但因无法查找到车辆未能实施扣押，2018年7月26日本院进行了第二次查询，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。因申请人不能提供被执行人的确定地址，本院未能查找到被执行人。
2018年5月10日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年。同时，本院依法作出对被执行人采取司法拘留措施的决定。
2018年8月10日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏1181民初9198号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘蔚彤
审判员 王 俊
审判员 路忠贤
二〇一八年八月十四日
书记员 蒋毅凌
浙江省义���市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义民初字第1959号
原告：义乌市北苑街道季宅村民委员会。
诉讼代表人：季小康。
委托代理人：傅正勇。
被告：季航卫。
原告义乌市北苑街道季宅村民委员会为与被告季航卫宅基地使用权纠纷一案，于2012年7月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年10月19日公开开庭进行了审理。原告义乌市北苑街道季宅村民委员会的委托代理人傅正勇，被告季航卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市北苑街道季宅村民委员会起诉称，被告系北苑街道旧村改造安置原弃标户。2011年10月18日，经原告村两委决定，制定《北苑街道季宅村旧村改造安置定位办法（第三次投标）》。2011年10月18日，原告在北苑街道北城工作片会议室组织村民旧村改造安置定位投标。被告报名参加投标，并缴纳了6万元保证金，被告以490000元价格中标取得9幢3间安置土地。依据《北苑街道季宅村旧村改造安置定位办法（第三次投标）》规定：中标款必须在定点放样前一个星期交足。被告房屋在2011年11月已定点放样，虽经原告多次催促，但被告至今未交足中标款，被告违约。为此，诉请：一、确认原、被告间签订的中标确认书有效。二、被告交付原告中标款490000元，并支付逾期利息（从2011年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际履行日止）。三、没收投标保证金60000元。
被告季航卫辩称，被告以15万元一间中标了房屋3间，共计45万元。去交钱给原告时，说第三间需多交4万元，即总共49万元。被告已交给原告225325元（包括原告应给被告的拆迁补偿款），还有15万元没有交。我们村的季荣吐说多投的15万元由他出，他在村里有保证书，村长、会计都知道的。目前季荣吐在重庆，等他从重庆回来就处理这件事。在被告交钱给原告时，北苑街道的两位主任在场，原告说只要扣除15万元，其他交清，原告就会撤诉。
原告义乌市北苑街道季宅村民委员会为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据1，季宅村旧村改造安置定位办法一份，证明原告村旧村改造选位办法（第三次投标）。
证据2，成交确认书一份，证明被告中标情况。
证据3，证明一份，证明被告放样情况。
被告季航卫的质证意见：没有异议。虽然在投标处未签名，但钱均已交清。
被告季航卫为支持自己的抗辩，向本院提供如下证据：
证据1，现金交款单原件二张、原告会计结算清单原件一份，证明被告已交给原告的金额，只欠原告15万元。
原告义乌市北苑街道季宅村民委员会质证意见如下：
证据1，现金交款的225325元没有异议。清单是真实的（包括配套费、旧村补偿费、押���等），但被告季航卫还有15万元未交给原告。
根据原、被告双方的举证、质证以及证据审核认定的有关规定，本院的认证意见如下：
原、被告对对方提供的证据均无异议，本院确认上述证据的证明力。
根据上述本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2011年10月18日，经原告村两委决定，制定《北苑街道季宅村旧村改造安置定位办法（第三次投标）》，载明安置原则、投标办法等，其中规定中标者须当场签订《中标确认书》，在定点放样前一个星期交足相应的中标款（保证金可抵中标款）……；本次投标结束后，如有放弃本次中标资格的除没收每间的保证金外，以后安置在本村任何地方，每间的选位费（即每间中标款）按已投住宅房的最高价收取。同日，原告在北苑街道北城工作片会议室组织村民旧村改造安置定位投标。被告报��参加投标，并缴纳了6万元保证金。被告以490000元价格中标取得原告村9幢3间安置土地，但被告未在中标确认书中签名。被告的房屋在2011年11月动工，现房屋已经建成。2012年7月31日、8月11日被告分别交纳了投标款175325元、5万元，现尚欠15万元未交。
本院认为，原、被告之间就旧村改造进行的选位招投标，是双方达成的民事法律行为，虽然被告未在中标确认书签名，但被告实际已按该中标确认书履行义务，且诉讼过程中对该事实亦无异议。原、被告之间的民事法律行为，没有法定致无效或者可撤销的事由，应确认有效，对双方均有约束力。双方对交款时间及逾期的责任有明确约定，被告未及时履行付款义务，构成违约，应当按照约定承担违约责任。被告房屋在2011年11月已动工，现原告要求从2011年12月1日起计算利息，不违反法律规定，故对原告诉讼请求中合理部分予��支持。被告抗辩其中的15万元由他人承担，即使被告的主张成立，也属于第三人代为履行，不是债务转让，并没有实质变更原合同关系的主体，当第三人不履行时，债权人只能向原债务人主张，而不能向第三人主张。至于被告与第三人之间的纠纷，不属于本案审理范围。本争议原告亦有手续不全等问题，且被告并非放弃中标资格，故对原告要求没收保证金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第66条之规定，判决如下：
一、确认原告义乌市北苑街道季宅村民委员会与被告季航卫于2011年10月18日达成的中标确认书有效。
二、被告季航卫于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市北苑街道季宅村民委员会中标款150000元，��支付逾期利息（从2011年12月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息至本判决指定的履行之日止）。
三、被告季航卫于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市北苑街道季宅村民委员会中标款225325元的逾期利息（其中175325元从2011年12月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息至2012年7月31止，50000元从2011年12月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息至2012年8月11止）。
四、驳回原告义乌市北苑街道季宅村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9640元，由原告义乌市北苑街道季宅村民委员会负担1240元，由被告季航卫负担8400元。
如不服本判决，可在判决书送���之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币9640元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
（此页无正文）
审 判 长 陈成建
代理审判员 吴新辉
人民陪审员 何德兴
二〇一三年三月二十日
书 记 员 何聪聪
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大刑二终字第279号
原公诉机关辽宁省普兰店市人民检察院。
上诉人（原审被告人）于某某。曾因扰乱公共场所秩序分别于2012年10月30日被行政拘留五日，同年12月6日被行政拘留七日，2013年3月7日被行政拘留十日。因本案于2014年3月10日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于普兰店市看守所。
辽宁省普兰店市人民法院审理辽宁省普兰店市人民检察院指控原审被告人于某某犯寻衅滋事罪一案，于2014年4月9日作出（2014）普刑初字第229号刑事判决。原审被告人于某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派检察员宋佳出庭履行职务，上诉人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年3月9日3时许，被告人于某某为了达到在全国召开两会期间上访引起关注的目的，擅自攀爬到位于北京市丰台区翠林小区南侧右安门南桥附近的铁路信号发射塔上，采取从空中向地面抛洒上访传单以及在额头、衣服上写字等手段，引起数十名周边工厂工人、群众的围观，影响了附近数个工厂、企业和个体商户的正常工作和经营活动。当日上午9时许，被告人于某某化名李某用手机拨打110电话报警。接警后，北京市公安局丰台分局右安门派出所、北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队、北京铁路公安局北京公安处北京南站派出所、北京市公安消防总队丰台支队右安门中队、北京铁路局北京通信段等有关部门相继赶赴现场。公安人员对现场围观群众进行了疏散，安放了救援设备，且为保障救援车辆的停放，对路侧停放车辆进行了清理。同时，为减少此事件对交通的影响，在现场周边还安排了警力对围观群众进行疏导。后经劝解，被告人于某某于当日下午14时许从铁塔上下来，10分钟后当地交通方恢复正常。
原判认定上述事实的证据有，案件来源、抓捕经过、户籍证明，110接警记录、传单、行政判决书、息访协议书、训诫书，公安行政处罚决定书，现场照片，证人证言，被告人供述与辩解等。
原审法院认为，被告人于某某在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为侵犯了社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪。被告人于某某曾多次因扰乱公共场所秩序被行政拘留，可对其酌情从重处罚；在庭审中能够自愿认罪，故对其可从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，以寻衅滋事罪判处被告人于某某有期徒刑一年二个月。
上诉人于某某的上诉理由是，量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
上诉人于某某在二审审理期间未提供新的证据。
本院认为，上诉人于某某在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为破坏了社会秩序，已构成寻衅滋事罪。原审法院以寻衅滋事罪对上诉人于某某定罪，以及鉴于其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚；多次因扰乱公共场所秩序被行政拘留，酌情予以从重处罚均无不当。
上诉人于某某关于量刑过重的上诉理由，经查，原审法院在量刑时已充分考虑上诉人于某某的从宽处罚情节，根据其犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，判处的刑罚适当，对该上诉理由，本院不予采信。
综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 传 茂
代理审判员 孟 晶
代理审判员 李 宁
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王阁（代）
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0183执字191号
申请执行人侯桂清。
被执行人刘大鹏。
本院执行侯桂清与刘大鹏民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2017)吉0183民初3506号民事判决书，被执行人应给付所欠款项10000元及利息，并承担诉讼费、执行费。本案进入执行程序，经查证核实未发现被执行人刘大鹏的人口信息，判决书的被告刘大鹏信息错误，本案无明确被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第154条十一款之规定，裁定下：
对(2018)吉0183执字191号案件予以驳回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈迎超
二〇一八年八月五日
书记员 董训明
＼n广州市天河区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）穗天法民二初字第2528号＼n原告张洁光，男，1949年7月5日出生，汉族，身份证住址广东省韶关市曲江区。＼n被告邓晓阳，男，1970年3月24日出生，汉族，户籍地址广东省罗定市。＼n原告张洁光诉被告邓晓阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告张洁光到庭参加诉讼，被告邓晓阳经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告张洁光诉称：我于2011年10月15日经人介绍认识被告，当时经过初步了解一些客户，通过信誉借款用途和还款来源，又看了他固定资产的一些复印件等，认为借款给他没问题，可能会双赢，所以当月前后借给他拾万元人民币，特别在2012年3月份，他听说我把中山市房产卖了伍拾万元准备在广州买房一事，他就千方百计讨好我们，说什么他要向银行贷款，银行说他帐上没资金保底不行，把这些钱借给他几个月，待银行认资批下来后，马上还回给我，给我高利息。当时我还没有找到理想的房子，那笔款放着还是放着，不如钱生钱，赚点利息又帮了人家的忙，看他是个“老实人”，还没等我说什么，他就主动提出：不管发生什么不可抗拒的自然灾害或生意失败等情况，偿还不了借款，他愿意将广州的房子作为抵押，我当时很感动说，做朋友要诚信，讲话算数，互相帮助嘛，但我找到合适房子之后你要马上把钱还给我，他很爽快说：“行”，但最好提前一、二个星期通知我准备好钱。就这样进入了他圈套。被告承诺半年内偿还给我，逾期后，我要求被告还款，被告却以种种借口拖欠不还，你说他没钱？公司办公室换了二、三个地方，而且越换越大，换地方也不告诉我们，当我们找到时还是那句话：“我现在全部计划安排，你不要老是威胁我，我是吃软不吃硬的。”我说给个时间表我好吗？他说：我现在积极解决，希望你不要激化问题。就是讲好还一点点钱给我，到时找他不是电话不接，就是说在外面，等我回去给你，我求他还一点给我，什么好话都说尽了就差跪下求他了，是可忍孰不可忍，经我多次追讨无果，令我不得不向法院提起诉讼。现起诉请求法院判令：一、被告偿还原告借款人民币500000元；二、被告向原告支付利息（从2012年3月3日起计至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；三、诉讼费由被告承担。＼n被告邓晓阳未答辩。＼n经审理查明：2011年12月31日，原告与被告共同签订《借款协议书》一份，约定：被告向原告的借款期限为半年，每万元借款的月息400元；借款到期后一次性归还等。＼n2012年3月3日，原告向被告的账户转账汇款500000元。同日，被告向原告出具《借据》一份，确认：收到原告借款500000元，借款期限为半年，自2012年3月3日起至2012年9月2日止。＼n庭审中，原告主张被告借款后未归还借款及利息。＼n本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，被告借款后，应依约偿还借款给原告。＼n被告借款后，至今未偿还借款给原告，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，因原告与被告约定的借款利率已经超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，现原告要求被告返还借款500000元及利息（利息从2012年3月3日起计至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）有理，本院依法予以支持。＼n被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。＼n综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告邓晓阳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张洁光偿还本金500000元及利息（利息从2012年3月3日起计至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费8800元，由被告邓晓阳负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。＼n审判长陈宗桢＼n人民陪审员符永红＼n人民陪审员刘艳婵＼n二〇一四年七月七日＼n书记员张美婷＼n黄丽娜
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初188号
原告：门小菲，女，1966年1月16日生，现住长春市经开五区。
委托诉讼代理人：徐伟光，男，1963年7月18日，现住长春市经开五区。
被告：邱磊，男，1990年3月7日生，现住长春市朝阳区。
被告：邱颖林，男，1965年10月6日生，现住长春市朝阳区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司长春中心支公司。
地址：长春市朝阳区明德路4号。
法定代表人：张建威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙建，该公司员工。
原告门小菲诉被告邱磊、被告邱颖林、被告中国平安财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2016年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐伟光、被告平安财保公司委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼。被告邱磊、被告邱颖林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
门小菲诉称，2016年8月14日13时，邱磊驾驶吉AFX**号车沿延安大路由北向南行驶至盛世城处，其车前部与其前方向门小菲驾驶的吉ARX**号车后部接触后，吉ARX**号车前部与其前方王延斌驾驶的吉AUX**后部接触，致三车损坏。经事故认定，邱磊负全部责任，门小菲、王延斌无责任。吉AFX**号车在被告平安财保公司投保交强险，事故发生在保期内。在车辆修理期间一直在通知被告邱磊、邱颖林到车辆4s店了解受损车辆的拆解定损及修理情况，被告以电话及短信同意定损价格及修理费用，但被告始终未到现场。受损车辆修好后被告立刻拒绝支付车辆修理费，修理费由原告自行垫付。现原告诉至法院要求：一、判令三被告赔偿原告车辆修理费6,906.00元；二、诉讼费由被告承担。
平安财保公司辩称，邱颖林在我公司投保交强险，发生事故在保险期间内，并将理赔款已赔付被保险人邱颖林名下，申请法院将交强险费用2,000元判至邱颖林名下。
被告邱磊、被告邱颖林未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何书面答辩意见。
经审理查明：2016年8月14日13时，被告邱磊驾驶其父亲即被告邱颖林所有的吉AFX**号车沿延安大街由北向南行驶至盛世盛处，其车前部与其前方由门小菲驾驶的吉ARX**号车后部接触后，吉ARX**号车前部与其前方由王延斌驾驶的吉AUX**车后部接触，致三车损坏。事故经交警部门作出事故责任认定书，认定邱磊负事故全部责任，门小菲、王延斌无责任。事故导致吉ARX**号车辆受损，实际发生车辆维修费用6,906.00元。吉AFX**号肇事车辆在被告平安财保公司投保交强险。此事故发生在保险期限内。
上述事实有交通事故认定书、驾驶证、行车证、结算结果报告、维修费票据及本院庭审笔录等附卷为凭。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，邱磊承担交通事故的全部责任，应对门小菲因此次事故造成的合理损害承担侵权赔偿责任。原告合理损失为车辆维修费用6,906.00元。因吉AFX**号肇事车辆在被告平安财保公司投保了交强险，平安财保公司应在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分或不属于保险公司赔偿范围内的部分由被告邱磊承担赔偿责任。因驾驶员邱磊与肇事车辆登记车主邱颖林均未出庭应诉，亦未提交任何书面材料，致使两者法律关系无法查明，故被告邱颖林应与被告邱磊承担连带赔偿责任。另平安财保公司在交强险范围内先行向被保险人赔偿保险金，违反了《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，对平安财保公司该付款行为，本院不予确认。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿责任限额内给付原告门小菲车辆维修费2,000.00元；
二、被告邱磊与被告邱颖林于本判决生效后十日内连带赔偿原告王延斌超出交强险赔偿责任限额的剩余车辆维修费4,906.00元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告邱磊、被告邱颖林连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张雪莹
人民陪审员 李颜丽
人民陪审员 李艳梅
二〇一七年六月九日
书 记 员 徐红梅
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初2713号
原告：李军，男，1955年10月25日生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：何明，男，1956年12月29日生，回族，住吉林省德惠市。
原告李军与被告何明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月29日立案。原告李军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李军撤回起诉处理。
邮寄送达费112.00元，由李军负担。
代理审判员 孙 扬
二〇一六年九月十三日
书 记 员 宋艳艳
湖北省随州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂13刑终69号
原公诉机关广水市人民检察院。
上诉人（原审被告人）高玉博，男，1989年11月13日出生于河南省开封县，汉族，小学文化，个体工商户，户籍地河南省开封县，住河南省南阳市卧龙区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月18日被广水市公安局刑事拘留，2017年10月20日被逮捕，2017年10月30日被广水市公安局取保候审。因被一审法院判处刑罚于2018年5月23日被收监羁押于广水市看守所。
辩护人刘明顺，河南博音律师事务所律师。
原审被告人唐兆明，男，1987年12月16日出生于河南省开封县，汉族，初中文化，住河南省开封县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月20日被广水市公安局刑事拘留，2017年6月26日被逮捕。现羁押于广水市看守所。
原审被告人王允路，男，1988年9月8日出生于河南省开封县，汉族，初中文化，住河南省开封县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月29日被河南省开封县公安局刑警大队民警抓获，同年7月1日被广水市公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。于2018年4月28日被广水市人民法院决定取保候审。
湖北省广水市人民法院审理广水市人民检察院指控原审被告人唐兆明、高玉博、王允路犯盗窃罪一案，于2018年5月15日作出（2018）鄂1381刑初51号刑事判决。原审被告人高玉博不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人高玉博及原审被告人唐兆明，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年12月至2017年3月，被告人唐兆明、高玉博、王允路结伙驾车窜至湖北省广水市、随州市、安陆市等地，多次盗窃公路沿线有线电视、通信光缆交融箱内各型号熔接盘共计778块，价值人民币49546元。其中：被告人唐兆明盗窃熔接盘价值人民币49546元；被告人高玉博盗窃熔接盘价值人民币41296元；被告人王允路盗窃熔接盘价值人民币8250元。分述如下：
1、2016年12月12日晚，被告人唐兆明、高玉博二人驾车窜至广水市城郊办事处，分别盗窃十里铺、富康石庙、水寨三个新农村旁边的交融箱内熔接盘72块，经广水市物价局价格鉴定，被盗的熔接盘价值人民币5400元。
2、2017年1月17日至19日，被告人唐兆明、高玉博驾车窜至广水市蔡河镇、郝店镇、吴店镇，分别盗窃蔡河镇卫生院门口、蔡河桥头、镇中学门口、监生店路边、郝店镇农业银行、计生办、郝店广电、工商管理所门口、郝店信用社旁、关店小学路口、吴店镇双岗村路边等地公路沿线光缆交融箱内的熔接盘共计224块。经广水市物价局鉴定，被盗的熔接盘价值人民币16800元。随后，二被告人沿公路窜至湖北省安陆市，将广电公司放置在安陆市金榜名城小区旁的15块熔接盘盗走。经安陆市物价局价格鉴定，被盗的熔接盘价值人民币420元。次日，被告人唐兆明、高玉博二人又窜至广水市，分别盗窃电信公司放置在广水市马坪镇沙站旁、马坪名流小区旁、马坪电信分公司门前交融箱内熔接盘共57块。经广水市物价局价格鉴定，被盗的熔接盘价值人民币4276元。随后，二被告人沿公路窜至随州市高新区，将移动公司放置在此的25个交融箱内共300块熔接盘盗走。经广水市物价局鉴定，被盗的熔接盘价值人民币14400元。
3、2017年3月至4月间，被告人唐兆明伙同王允路驾车窜至广水市郝店镇，将移动公司放置在郝店农业锒行门口、郝店老粮管站对面的交融箱内98块熔接盘盗走。经广水市物价局鉴定，被盗的98块熔接盘价值人民币7350元。随后，二被告人沿公路窜至随县小林镇，将广电公司放置在汉东村央大酒店附近的交融箱的12块熔接盘盗走。经广水市物价局鉴定，被盗的12块熔接盘价值人民币900元。
在原审法院审理期间，被告人唐兆明退赔涉案款25000元，并主动缴纳罚金。被告人高玉博退赔涉案款22046元，并主动交纳罚金。被告人王允路退赔涉案款2500元。
认定上述事实，有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1.书证，即受案登记表、三被告人户籍信息、发货物流单、收货物流单、银行卡交易记录、通话记录、《抓获证明》、《抓获经过》。2.证人毛某、李某、周某、张某1、张某2、杨某、程某、方某、石某、唐某、史某的证言证实丢失熔接盘的情况。3.广水市物价局价格认证中心、安陆市价格认定分局价格认定结论书，证实被盗熔接盘的总价值是人民币49546元。4.现场勘查笔录、辩认笔录、指认现场笔录、照片，证实案发现场情况。5.被告人唐兆明、高玉博、王允路各自的供述和辩解，证实其归案后，在公安机关交待其犯罪的事实经过。6.收款收据，证实三被告人退赔全部涉案款49546元。
原审法院认为，被告人唐兆明、高玉博、王允路以非法占有为目的，结伙共同盗窃公共财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。三被告人归案后，当庭自愿认罪，并退出全部赃款，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决：一、被告人唐兆明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元。二、被告人高玉博犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元。三、被告人王允路犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
高玉博上诉称：其认罪悔罪，并积极退缴赃款，请求二审法院从轻处罚。其辩护人的辩护意见与上诉人的上诉理由一致。
经审理查明，原审判决认定原审被告人唐兆明、高玉博、王允路犯盗窃罪的事实清楚。原判所采信的证据均在一审开庭审理时当庭出示、宣读并质证，经二审核实，原判所列证据来源合法有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人高玉博、原审被告人唐兆明、王允路以非法占有为目的，结伙秘密窃取公共财物，且数额较大，其行为均构成盗窃罪。关于上诉人高玉博及其辩护人提出其认罪悔罪、积极退缴赃款，请求从轻处罚的上诉理由和辩护意见，经查，原审法院已充分考虑了原审被告人高玉博具备的各种量刑情节并对其判处刑罚，量刑适当，该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪大富
审判员 陈赤锋
审判员 彭建伟
二〇一八年八月十三日
书记员 申 悦
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法三民一初字第910号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司，住所地广东省中山市三乡镇。
法定代表人：吴小平，副总裁。
委托代理人：俞海，男，1989年3月11日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市白云区。系该公司员工。
委托代理人：郑达云，男，1981年6月18日出生，汉族，户籍所在地广东省阳春市。系该公司员工。
被告：熊辉，女，1975年12月19日出生，住广东省中山市三乡镇。
原告雅居乐物业管理服务有限公司（以下简称雅居乐公司）诉被告熊辉物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月25日受理后，由代理审判员马燕清独任审理，公开开庭进行了审理。原告雅居乐公司的委托代理人郑达云到庭参加诉讼。被告熊辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告熊辉为中山市三乡镇金涌大道雅居乐花园小区业主，原告雅居乐公司受托为该小区提供物业管理服务。原告与被告于2003年8月16日签订《中山市雅居乐花园公共管理契约》，就有关原告向被告提供物业管理服务的相关具体事项进行了明确约定。协议约定被告应按时缴纳当月的物业管理费以及所产生的水电费、清洁费等其他各项费用。如不能按时缴付，则每拖延一日的滞纳金按应缴金额的1‰计算。关于该小区的物业管理服务收费标准问题，原告已获得中山市物价局批复许可。根据该批复许可，被告每月应按其房屋的建筑面积以每平方米2.8元向原告缴付物业管理费，而其建筑面积为81.01平方米。据此，被告每月应向原告支付物业管理费人民币226.8元。从2012年12月至2013年9月期间，被告拖欠原告物业管理费及产生各月相应的滞纳金合计为2638.8元。时至今日，上述欠费经原告多次催缴，被告仍拒不支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告清偿拖欠的物业管理费人民币2268元（暂计自2012年12月至2013年9月期间产生的）；2、请求判令被告向原告支付滞纳金人民币370元（按拖欠各月的物业管理费金额为基数，分别自该月的应付款时间至实际支付之日止，每日1‰计，现均暂计至2013年7月30日止）；上述第1、2项请求金额暂共计为人民币2638.8元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告就其诉讼请求及主张的事实理由向本院提交了以下六份证据：1、认购书；2、雅居乐花园管理公共契约；3、收楼证明书；4、房地产权证；5、律师函；6、收费许可证。以上证据共同证明被告拖欠原告物业管理费的事实。
被告熊辉未向本院提交书面答辩意见及证据。
本院经审理查明：原告提供的粤房地证字第C29910**号房地产权证显示，中山市三乡镇金涌大道雅居乐花园幸运阁＊＊房产权人为熊辉，建筑面积为81.01平方米。而据原告提供的编号为2003713的中山雅居乐花园认购书显示，认购上述房产的认购人熊辉的护照号码为G001766＊＊，认购时间为2003年7月24日。
另查明：原告提供的被告熊辉的护照信息显示熊辉护照号码为＊＊＊＊＊3，身份证号码为3＊＊＊＊＊＊492，有效期自2000年11月7日至2005年11月6日。
再查：原告提供的雅居乐花园管理公共契约显示，该契约的甲、乙双方分别为原、被告，签约时间为2003年8月16日。该契约第三部分关于甲方权利部分载明有以下内容：“根据本屋村的实际情况制定物业管理服务收费标准，经报市有关部门批准后，向乙方公布实施。3.按时向乙方收取物业管理费及其他各项费用，逾期未交每日加收应缴金额1‰的滞纳金，逾期一个月未交将会采取停止某些服务（如停水、停电）直至乙方缴清所欠管理费及滞纳金为止。逾期半年未交将会通过法律途径予以追缴；由此而增加的额外费用，由乙方支付。”
又查，原告提交的广东省经营服务性收费许可证显示，中山市物价局于2012年7月25日向雅居乐公司（三乡镇雅居乐花园）颁发了编号为第WJ01Z0212Z00000245号广东省经营服务性收费许可证。该证载明有效期至2015年7月。而据该证副本显示，对于高层住宅（带电梯）收费标准为2.80元每月每平方米。
另经本院现场核实，位于中山市三乡镇金涌大道的雅居乐花园幸运阁属于带电梯的高层住宅。
本院认为，原告提供的上述证据显示被告熊辉为中山市三乡镇金涌大道雅居乐花园幸运阁＊＊房产权人。原告与被告签订的物业服务合同约定了双方的权利义务及违约责任。其中，被告负有每月按有关部门核定收费标准向原告支付物业管理费的义务，逾期支付的，需按约定支付滞纳金。原、被告双方应按该合同履行约定的义务。原告据此向本院主张被告按物价部门核定收费标准（2.8元／平方米）向原告支付拖欠的物业管理费共计2268元及按合同约定每日1‰的标准计算的滞纳金符合法律规定，本院予以支持。
被告熊辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，不影响人民法院对案件的审理，被告熊辉应自行承担相应的诉讼风险。
本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告熊辉自本判决生效之日起七日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司支付其所拖欠的自2012年12月至2013年9月的物业管理费共计人民币2268元及相应的滞纳金（滞纳金计算方法为所拖欠的每月的物业管理费226.8元各自其拖欠之日起至本院指定履行期限届满之日止按每日1‰计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50（原告已预交），由被告熊辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 马燕清
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 唐 群
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5203民初1312-1号
申请人：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪镇，统一社会信用代码为：914452006614XXXXXX。
法定代表人：李旭升，董事长。
委托代理人：陈耿兵，系原告单位白塔支行副行长。
委托代理人：王创丰，系原告单位白塔支行职员。
被申请人：张国彦，男，1966年3月5日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告深圳市日晟机电设备工程有限公司、张国彦、张科元、张江雄金融借款合同纠纷一案，申请人广东揭东农村商业银行股份有限公司于2018年8月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人张国彦所有的广东揭东农村商业银行股份有限公司股票（股票账号：50×××78，股票股数为1453452股）采取查封的财产保全措施。
本院经审查认为，申请人广东揭东农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人张国彦所有的广东揭东农村商业银行股份有限公司股票（股票账号：50×××78，股票股数为1453452股）予以查封，查封期限自2018年8月10日起至2020年8月9日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张纯滔
二〇一八年八月十日
书记员 黄晓萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终1280号
上诉人（原审原告）：彭鹤,男,汉族,1971年6月8日生,四川省广安市人,住所四川省广安市广安区。现住昆明市呈贡区。
被上诉人（原审原告）：云南神农肉业食品有限公司，住所云南省昆明市经开区信息产业基地拓翔路138号。
法定代表人:何祖训，执行董事。
委托诉讼代理人：党邴骞，系公司法务。
委托诉讼代理人:王明，云南鑫明律师事务所律师。
上诉人彭鹤因与被上诉人云南神农肉业食品有限公司民间借贷纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初2625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人彭鹤上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：被上诉人否认持有书面合同和无理拒绝为上诉人屠宰生猪，正是利用垄断地位获取暴利的体现。是否签订书面合同，有被上诉人曾经为上诉人提供的03号生猪待宰圈可证实，还有广大屠宰户也能证实书面合同为上诉人单方持有，请二审法院对这一事实到被告处或向其他屠宰户现场予以核实。关于副产品的差价，一审中上诉人提交的转款凭证，被上诉人单方制作的“关于调整猪副产品返利标准的通知”以及付款明细足以证实屠宰量和被上诉人利用垄断地位自主订立标准，强行霸占猪的整套副产品自行外销获取暴利差价。请二审法院对被上诉人利用垄断地位强留猪副产品，自行制定所谓的返利补贴标准，以及对外销售猪副产品价格等屠宰市场垄断乱象的合法性进行调查。
被上诉人云南神农肉业食品有限公司答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
彭鹤向一审法院起诉请求：1、判令被告继续履行为原告屠宰生猪的义务；2、判令被告赔偿原告2015年12月至2016年8月为原告屠宰生猪擅自截留原告生猪副产品的差价200000元（以2000头生猪，每头100元计算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告彭鹤与被告神农公司于2015年12月达成屠宰生猪的加工协议，约定被告神农公司为被告屠宰生猪，并通过银行打款、转账方式支付猪副产品返利。2015年，神农公司就猪副产品的返利及奖励标准先后进行了两次通知，并向原告支付了55904元猪副产品返利。2016年8月24日以后，被告就未在为原告屠宰生猪。
一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，原告彭鹤和被告神农公司之间形成了合法有效的承揽合同法律关系，原告虽主张其与被告方签订了书面的屠宰加工协议由被告方持有，但被告否认双方之间订立有书面合同，根据合同订立习惯和规则，如签订书面合同原、被告双方均应当各持一份，但原告不能提供证据证明双方有订立书面合同及对承揽加工的相关事项作出明确约定，故仅能认定双方之间达成口头协议。本案中，被告明确表示不愿意再为原告屠宰生猪，故原告主张要求被告继续履行为其屠宰生猪的义务无事实及法律依据，一审法院依法不予支持；对原告主张要求被告支付猪副产品差价200000元的诉讼请求，本案中，原告主张被告支付猪副产品差价200000元，但其并未提供充分有效的证据予以证实被告为其屠宰的生猪数量及应否支付其差价，故该诉讼请求亦无事实及法律依据，一审法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告彭鹤的全部诉讼请求。案件受理费减半收取2150元，由原告彭鹤负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理确认的事实与一审判决确认的事实相一致，本院依法予以确认。
本案的争议焦点是：上诉人彭鹤是否有权要求被上诉人继续履行提供生猪屠宰服务以及上诉人是否有权要求被上诉人支付猪副产品差价200000元？
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”上诉人主张与被上诉人之间存在书面的生猪屠宰合同，而被上诉人予以否认。故上诉人就其主张应当提交证据予以证实。上诉人未提交相应证据，但主张书面合同为被上诉人持有，故申请人民法院到被上诉人处或其它屠宰户现场予以核实。本院认为，首先，上诉人除单方陈述外并未提交任何初步证据证实书面合同可能存在于被上诉人处；其次，上诉人的申请不符合人民法院调查收集证据的范围；最后，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十八条规定：“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，应当提交书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集的证据的内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实。”，上诉人提交的申请书并未载明被调查人的姓名等基本情况。故上诉人要求人民法院到其它屠宰户现场进行核实的申请，本院不予准许。综上，本院认为上诉人并未证实其与被上诉人之间存在书面合同。故在被上诉人明确表示不再为上诉人屠宰生猪的前提下，上诉人要求继续履行合同无事实和法律依据，本院不予支持。同时，上诉人无证据证实其与被上诉人针对猪副产品价格进行约定，故上诉人要求被上诉人支付猪副产品差价亦无从认定，上诉人的此项上诉请求无事实依据，本院不予支持。而上诉人要求人民法院对被上诉人单方制作的猪副产品返利价格的合法性以及被上诉人是否利用垄断地位谋取暴利进行审核，该请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，亦超出上诉人的一审诉讼请求，故本院不予支持。
综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费2150元，由上诉人彭鹤负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚 丹
审判员 冯 辉
审判员 徐 斌
二〇一七年三月二十日
书记员 黄秋茼
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内2221执恢2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼前旗支行，地址内蒙古科右前旗科尔沁镇本街。
法定代表人吴某某，科右前旗农行行长。
委托代理人朱某某；科右前旗农行经理。
被执行人宋某某,男,汉族，1957年10月10日出生，农民。
被执行人侯某，男，汉族，1988年10月23日出生，农民。
被执行人侯某某,男,汉族，1975年10月1日出生，农民。
被执行人侯某某，男，汉族,1970年10月1日出生，农民，现住内蒙古乌兰浩特市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼前旗支行与被执行人宋某某、侯某、侯某某、侯某某借款合同纠纷执行一案,科右前旗人民法院作出的（2015）科民初字第2649号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人宋某某、侯某、侯某某、侯某某拒不履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼前旗支行于2018年1月8日向本院申请恢复执行，请求被执行人宋某某、侯某、侯某某、侯某某履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月8日依法立案执行。
在执行过程中，因案外人侯某某与申请执行人中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼前旗支行达成和解协议并已履行完毕，故于2018年1月30日申请执行人中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼前旗支行向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员包金锁
二〇一八年一月三十日
书记员魏晓瑞
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初422号
原告：徐硕，男，1987年10月10日出生，汉族，北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司职员，住北京市顺义区。
被告：林靖昆，男，1998年2月11日出生，汉族，北京亦庄电子技术学院学生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘铮，北京笑阳律师事务所律师。
原告徐硕与被告林靖昆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐硕、被告林靖昆的委托诉讼代理人刘铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐硕向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决林靖昆支付徐硕医疗费9234元、误工费40000元、护理费6000元、营养费4500元、交通费2000元、鉴定费3500元，以上共计65234元；2.本案诉讼费由林靖昆承担。事实和理由：2017年6月19日，在北京市亦庄开发区西环南路天宝中街，林靖昆车左侧与徐硕车右侧相刮，两人均受伤，两车均损坏。本次事故经交通支队认定，林靖昆负事故全部责任，徐硕无责任。徐硕为此产生经济损失，但林靖昆却不赔偿任何经济损失。为维护徐硕的合法权益，特诉至本院，请依法判决。
被告林靖昆辩称，1.对医疗费9234元的诉讼请求不予认可，因为徐硕2017年6月19日后变更了医疗机构就诊，因此对其后续发生就诊医疗费、药费等，林靖昆认为不具有合理性，所以不应当支付。2.对误工费40000元的诉讼请求不认可，因为徐硕没有提供误工证明及误工依据，所以其诉讼请求缺乏法律依据及事实依据。护理费、营养费过高，鉴于徐硕经鉴定不构成伤残等级，所以林靖昆认为护理费、营养费的计算时间过长，计算依据过高。3.交通费2000元不认可，根据法律规定，林靖昆只认可其初次就诊时发生的交通费，其主张后续交通费没有法律依据。车辆损失费1000元不认可，因为徐硕发生事故时骑乘的是共享单车，车辆所有权并不归其所有，因此其主张没有法律依据。对其主张的鉴定费3500元，林靖昆不予认可，首先，徐硕鉴定费没有正规发票，其次，因为林靖昆提供的司法鉴定意见书中认定其不构成伤残等级，故徐硕要求林靖昆承担鉴定费用没有法律和事实依据。综上所述，请求法院驳回徐硕的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年6月19日8时，在北京市大兴区亦庄经济技术开发区西环南路与天宝中街，林靖昆骑自行车由北向南行驶时，与骑自行车同向行驶的徐硕发生剐蹭，两人受伤，两次损坏。本次事故经北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队出具道路交通事故认定书，认定林靖昆负全部责任，徐硕无责任。
事故发生后，徐硕被送往北京同仁医院治疗，被诊断为右桡骨小头骨折、多发软组织损伤、右指骨骨折、上唇钝挫伤、牙冠折，之后徐硕多次在顺义区中医院复诊。在治疗期间，徐硕支付医疗费9376.13元。庭审中，徐硕申请对其因本次交通事故造成的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，经本院委托，北京盛唐司法鉴定所于2018年6月11日出具《司法鉴定意见书》，认定被鉴定人徐硕身体所受损伤不构成伤残等级，建议伤后误工期90-120日，护理期30-60日，营养期60-90日。此次鉴定，原告徐硕支付鉴定费3350元。
案件审理过程中，徐硕提交北京丽贝建筑装饰工程有限公司出具的证明一份，载明：“徐硕……在我单位从事工作，每月工资12000元，自2017年6月19日至2017年10月20日期间，因其发生交通事故受伤在家休养未能正常上班。根据本公司规定，停发其未上班期间的工资。”
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。根据事故事实，道路交通管理部门认定林靖昆负事故全部责任，并无不当，本院予以采信。林靖昆因过错造成交通事故，应当承担相应的赔偿责任。徐硕主张的经济损失，其合理部分本院予以确认。医疗费，徐硕主张的数额合理，本院予以支持；营养费，本院参考鉴定结论酌情按照一日50元的标准支持75日的营养费，经核算为3750元；护理费，本院参考鉴定结论酌情按照每日100元的标准支持45日的护理费，经核算为4500元；误工费，本院参考鉴定结论确定徐硕合理的误工期为105日，因徐硕未提交劳动合同、银行流水及相应完税证明予以佐证，仅凭误工证明不足以认定其每月误工损失为10000元，本院酌情按照每月3500元的标准计算确定其误工费为12250元；交通费，本院根据原告徐硕的住所、就医的时间、地点、就医次数综合考虑，酌情支持1800元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告林靖昆赔偿原告徐硕医疗费九千二百三十四元、营养费三千七百五十元、护理费四千五百元、误工费一万二千二百五十元、交通费一千八百元，以上共计三万一千五百三十四元（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告徐硕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百五十六元，由原告徐硕负担七百一十九（已交纳），由被告林靖昆负担七百三十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费三千三百五十元，由原告徐硕负担一千三百五十元（已交纳），由被告林靖昆负担二千元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 瑶
人民陪审员 梁跃海
人民陪审员 丰永志
二Ｏ一八年八月十六日书记员康泽
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0111刑初82号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人吐尔孙喀热.吐尔洪，男，1986年8月2日出生，籍贯：新疆维吾尔自治区莎车县，维吾尔族，小学文化，无业，住新疆维吾尔自治区喀什地区莎车县。因犯盗窃罪于2008年3月被天津市和平区人民法院判处有期徒刑七个月，于2008年6月7日刑满释放。因犯盗窃罪于2010年2月8日被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，于2010年7月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月15日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕，现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2016）72号起诉书指控被告人吐尔孙喀热.吐尔洪犯盗窃罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员何文骏出庭支持公诉，被告人吐尔孙喀热.吐尔洪，翻译人员阿地里江到庭参加诉讼，现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控：2015年9月12日18时许，被告人吐尔孙喀热.吐尔洪在福州市晋安区火车站金辉酒店附近，见被害人杨某某背一背包并手拖行李箱，便跟随其身后，拉开被害人杨某某背包拉链，盗走钱包一个，内有现金人民币1000余元及银行卡等物。
上述事实，被告人吐尔孙喀热.吐尔洪在开庭审理过程中亦无异议，且有书证情况说明、抓获经过、户籍证明、前科刑事判决书、刑满释放证明书、监控视频截图、接处警情况登记表、现场检测报告书、证人钟某某的证言、被害人杨某某的陈述、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片及视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吐尔孙喀热.吐尔洪以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额达人民币1000元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人吐尔孙喀热.吐尔洪如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吐尔孙喀热.吐尔洪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月15日起至2016年4月14日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人吐尔孙喀热.吐尔洪退赔人民币1000元归还给被害人杨某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 洁
二〇一六年一月二十八日
书记员 林燕芳
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0112刑初7号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人朱某。
公诉机关以武东检刑诉〔2017〕23号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年11月6日晚10时20分，被告人朱某酒后驾驶鄂Ａ×××××号灰色风神牌小型汽车，沿本市东西湖区东吴大道由西向东行至六顺路路口时，被民警拦停检查。经当场使用呼气式酒精检测仪对被告人朱某进行检测，其结果为92mg/100ml。公安民警后将被告人朱某送至武汉市汉阳医院进行静脉血抽血检查。经鉴定，被告人朱某送检血液中检出乙醇浓度为101.6mg/100ml，超过醉酒驾驶标准，系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人朱某具有如实供述自己罪行的法定从轻量刑情节，建议判处被告人朱某拘役一个月至四个月，并处罚金。
被告人朱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人朱某具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。根据被告人朱某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5,000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 童新贤
二〇一七年一月十一日
书记员 李 麟
＼n广州市天河区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）穗天法民四初字第1068号＼n原告陈金霞，1973年10月13日出生，汉族，户籍所在地：广州市荔湾区。＼n委托代理人邓振业，系广东信德盛律师事务所律师。＼n被告何家威，1981年8月27日出生，汉族，户籍所在地：广州市白云区。＼n委托代理人伍国钊、丁芳芳，均系广东厚诚律师事务所律师。＼n本院在审理原告陈金霞诉被告何家威房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈金霞以双方当事人已达成和解协议为由，于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告陈金霞向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告陈金霞撤回起诉。＼n本案受理费200元减半收取100元，由原告陈金霞负担。＼n审判长陈晓琼＼n人民陪审员傅红亚＼n人民陪审员刘红梅＼n二〇一四年七月七日＼n书记员李佳琦＼n蒲肖明
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5281民初1036号
原告：许卓彬，男，1981年11月6日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：普宁市金荣职业培训学校。住所地：广东省普宁市里湖镇西马路口松柏围村。
法定代表人：林荣水，校长。
委托诉讼代理人：江俩强，广东谨信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢茂鑫，广东谨信律师事务所律师。
原告许卓彬与被告普宁市金荣职业培训学校劳动争议一案，本院于2018年5月16日立案。2018年8月10日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元（原告许卓彬已预交），由原告许卓彬负担。
审判员 陈小强
二〇一八年八月十日
书记员 陈彦旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民二初字第1501号
原告王某某，男，1981年11月1日出生，汉族。
委托代理人李书华，内蒙古义源律师事务所律师。
被告李某某，男，1966年8月11日出生，汉族。
原告王某某诉被告李某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月9日，原、被告在广州市广州大道南宝利捷车行签订《机动车买卖合同》，约定被告将本人所有的丰田牌TV7180GL-
ID型车辆，车牌号：粤L×××××号小型轿车出卖给原告，原告支付车辆价款65700元，同时合同约定原车主无条件协助原告完成过户手续。合同签订后，原告付款后被告同时将车辆交付给原告所有。但是时至今日原告方多次督促被告过户均未果，故起诉要求判决：1、被告履行机动车辆买卖合同义务，协助原告到惠州市车管部门办理机动车辆过户手续；2、被告承担本案诉讼费及公告费。
被告没有提出答辩意见。
经审理查明：据广东省惠州市公安交通警察支队的机动车登记证书记载，粤L×××××小型轿车所有人为被告，该车品牌为丰田牌，车身颜色灰色，车辆型号TV718GL-
ID，车辆识别代号／车架号LFMARE2C1A0243720，发动机号码E544803。
2013年5月9日，原告（购车人）与被告（转让人）签署《广州市旧机动车交易市场收购凭据》，约定：被告将本人的一辆汽车给宝利捷旧机动车交易市场241档位信誓车行，汽车型号丰田牌TV718GL-
ID，车牌号码粤L×××××，发动机号码E544803，车架号码LFMARE2C1A0243720，价格65700元。已收车款65700元，车辆同时在信誓车行（海珠区南洲北路）交付所有权。已付款该车手续：行驶证、原车发票、保险、机动车登记证书，该车费用由原告负责，原车主无条件协助原告完成过户手续。如在办理该车的有关手续时发现资料（包括车架号码、发动机号码）与有关部门的档案不符及有被盗、抢记录或扣车，则按收购总价格把车款退回给车行，终止该次交易；等。上述《收购凭据》签署后，原告向被告付清车价款，被告将上述车辆及购车发票、机动车行驶证、机动车登记证书交付给原告。
2013年6月26日，原告提起本案诉讼，诉讼中产生公告费500元，该费用已由原告预付。原告在诉讼过程中，为证明其主张，提交了以下证据：1、粤L×××××小型轿车的机动车行驶证，载该车检验有效期至2014年2月；2、机动车销售统一发票；3、机动车登记证；4、被告的身份证复印件；5、《广州市旧机动车交易市场收购凭据》。
本院认为，被告对原告的事实主张不作抗辩，原告已提交了相关证据予以证明，本院对原告的事实主张予以采信。双方已达成买卖涉案车辆的协议，原告已向被告付清车价款，被告也已将车辆及购车发票、机动车行驶证、机动车登记证书交付给原告。双方买卖车辆的协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效的协议，原告要求被告履行机动车辆买卖合同义务，协助原告到惠州市车管部门办理机动车辆过户手续有理，本院予以支持，但办理过户手续须符合当地政府及车管部门有关车辆管理的规定。造成本案纠纷责任在被告，本案诉讼费（含公告费）应由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起十日内，协同原告到广东省惠州市车辆管理部门办理LC2785小型轿车的过户手续（但办理过户手续须符合惠州市政府、车管部门有关车辆管理的规定）。
本案受理费600元、公告费500元由被告负担。上述费用已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时，将其应负担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶国钊
人民陪审员 何正珍
人民陪审员 麦霭妮
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 郭 谧
陈韵怡
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初14077号
原告：董耀选，男，1995年9月20日出生，汉族，户籍地河南省滑县，现住北京市房山区。
被告：北京芝士科技有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇北街家园五区2号楼10层5单元1075。
法定代表人：汤红梅。
被告：潍坊大顺食品有限公司，住所地山东省潍坊市安丘市新安街道汶水北路150号。
法定代表人：刘福华。
本院受理的原告董耀选诉被告北京芝士科技有限公司、潍坊大顺食品有限公司网络购物合同纠纷一案，原告董耀选于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对二被告的起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董耀选撤诉。
审判员 李新利
二〇一八年八月十六日
书记员 赵 莹
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5281民初245号
原告：李建胜，男，1967年9月25日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。
委托诉讼代理人：卢汉仁，男，1958年7月3日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。
被告：李霖智，曾用名李喜亮，男，1964年10月19日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。
原告李建胜与被告李霖智借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院于2018年3月6日裁定将本案转为普通程序审理并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李建胜的委托诉讼代理人卢汉仁到庭参加诉讼，被告李霖智经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１.被告李霖智归还原告李建胜借款20656262元及利息（自2016年1月1日起按月利率2%计至还清借款之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告于2014年9月5日至2015年12月31日先后7次向原告借款20656262元，被告在《借据》上签名确认借款事实，《借据》均约定按月利率2.1%计息。借款后，被告违约，本金至今未还，利息仅支付至2015年12月31日。原告多次向被告主张权利未果。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.原告《身份证》复印件1份，证明原告的民事主体资格。2.被告《身份证》复印件1份、《人口信息资料》1份，证明被告的民事主体资格。3.《农商行结算业务委托书》1份、《广发银行结算业务申请书》2份、《说明书》3份，证明被告向原告借款，原告委托卢汉仁向被告指定的银行账户转账，多次向被告支付借款的事实。4.《借据》7份，证明2014年9月5日至2015年12月31日，被告多次向原告借款，借款总额20656262元，双方约定月息2.1%，被告收到借款后出具《借据》交原告存执。
被告李霖智没有答辩，也没有向法庭提供证据。
经开庭审理，被告李霖智无到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据及起诉的事实予以确认。
本院认为，本案系借款合同纠纷。被告向原告借款20656262元，事实清楚，证据充分，应予确认。现原告起诉请求被告归还借款20656262元，理由充分，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息的问题，原告与被告虽在《借据》中约定月息2.1%，原告自愿请求利息按月利率2%计付，可予照准。被告李霖智经本院公告送达开庭传票无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李霖智应于本判决生效之日起5日内付还原告李建胜借款20656262元及利息（自2016年1月1日起至还清借款之日止，按月利率2%计）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145082元，保全费5000元，合共150082元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 黄丽慧
人民陪审员 庄志坚
人民陪审员 黄洪青
二〇一八年八月十日
书 记 员 张楠杰