wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执707号之一
申请执行人山东邹平农村商业银行股份有限公司，住所地邹平县。
法定代表人常兆贤，公司董事长。
被执行人王英，居民。
被执行人邹延水，居民。
被执行人邹延彬，居民。
申请执行人山东邹平农村商业银行股份有限公司与被执行人王英、邹延水、邹延彬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月2日作出山东省邹平县人民法院(2015)邹商初字第278号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款50000元及利息，已执行0元，尚欠50000元及利息，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
山东省邹平县人民法院(2015)邹商初字第278号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李立
审判员 赵光
审判员 张军
二〇一六年六月二十八日
书记员 王军
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鲁0302执恢368号
申请执行人马乃利，男，1954年3月16日出生，淄川区西河镇敦仁村村民。
被执行人李强，男，1984年4月24日出生，现住博山区。
本院在执行马乃利诉李强买卖合同纠纷一案过程中，被执行人暂无执行能力且无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 孙启福
审判员 杨 辉
二〇一七年十二月七日
书记员 张 迪
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0602民初2728号
原告：尤伟。
被告：马贵宾。
被告：襄阳市鼎宸汽车销售有限公司，住所地襄阳市襄州区春园东路特1号。
法定代表人：张勇。
原告尤伟与被告马贵宾、襄阳市鼎宸汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，本院于11月1日立案后，依法进行审查。
原告尤伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付借款32万元。2、判令被告承担本案的诉讼费及代理律师费。事实与理由：2014年7月8日、2014年7月10日被告分别两次向原告借款32万元，由被告出具借条，该笔款项被告用于生产经营，但是现在被告无法归还此笔借款，故因此向法院起诉。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决，支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，本案中原告提供证据以证明被告马贵宾、襄阳市鼎宸汽车销售有限公司分别向原告尤伟借款。马贵宾、襄阳市鼎宸汽车销售有限公司分别是不同的借款主体，并不是必要的共同诉讼中的被告。故原告一并起诉马贵宾、襄阳市鼎宸汽车销售有限公司属于错列被告，应予驳回起诉，原告尤伟应重新分别起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告尤伟对被告马贵宾、襄阳市鼎宸汽车销售有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 耿宏伟
二〇一七年十一月八日
书记员 李凯萌
淮南市田家庵区人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
(2017)皖0403执保75号
中国**银行股份有限公司******支行：
兹因史某某与被申请人张某某、**家具有限公司民间借贷纠纷一案，关于**家具有限公司在你行34001464608053******的账户存款，请暂停支付（从2017年2月14日起至2018年2月14日止），逾期或解除冻结后，方可支付。
附：民事裁定书
二〇一七年二月十四日
（）
安徽省淮南市田家庵区人民法院
协助执行通知书
(2017)皖0403执保75号
合肥市工商局：
兹因史某某与被申请人张某某、**家具有限公司民间借贷纠纷一案，我院作出的(2017)皖0403民初276号之一民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第36条、第39条之规定，请协助执行以下事项：
依法立即对张某某持有的**家具有限公司股权份额（825580.00元）予以冻结，期限为2017年2月14日至2019年2月13日。
附：(2017)皖0403民初276号之一民事裁定书壹份。
二Ｏ一七年二月十四日
案件承办人：民事审判一组陆根源电话：0554-217****
地址：淮南市田家庵区人民法院（上品印象斜对面）
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0105民初910号之三
原告（反诉被告）：马金奎，男，1987年2月7日出生，住吉林省白城市洮北区。
委托诉讼代理人：郑文斐，福建福晓律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：高哲，福建福晓律师事务所执业律师。
被告（反诉原告）：郑蒋，男，1988年3月8日出生，住福建省福州市马尾区。
委托诉讼代理人：杨锴，福建海坛律师事务所执业律师。
原告马金奎与被告郑蒋合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月28日公开开庭审理了本案。因原告马金奎主张的法律关系性质与本院认定的不一致，经释明，原告马金奎变更为按民间借贷纠纷提出诉讼请求，被告郑蒋提出反诉。经审理发现，本案有不适宜适用程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月24日再次公开开庭进行了审理。
马金奎向本院提出诉讼请求：1.判令郑蒋返还购车款145000元；2.判令郑蒋按月利率2%支付自2016年1月2日起至款项还清之日止的利息；3、诉讼费用由郑蒋负担。诉讼过程中，经本院释明，马金奎变更诉讼请求为：1.判令郑蒋返还借款145000元；2.判令郑蒋按月利率2%支付自2016年1月2日起至款项还清之日止的利息；3.诉讼费用由郑蒋负担。事实和理由：2016年1月2日，郑蒋向马金奎借款145000元，双方签订一份车辆转押协议，郑蒋将一辆二手英菲尼迪轿车质押给马金奎。当日，马金奎将借款支付给郑蒋，郑蒋将车辆交付马金奎。2016年4月11日，该车丢失，马金奎向公安机关了解得知车辆已被原车主取回。马金奎认为，郑蒋通过违法方式取得车辆，对马金奎隐瞒车辆真实状况，并无完全处分权，现车辆已被原车主取回，故郑蒋应当归还借款。
郑蒋向本院提出诉讼请求：1.判令马金奎返还质押物英菲尼迪轿车车辆（包含车辆本身、车钥匙、行驶证、随车文件），若无法返还则赔偿车辆转押时价值的损失（暂时估价21.7万元，具体金额以法院委托的鉴定机构为准）；2.马金奎负担本案诉讼费用。事实和理由：郑蒋将车辆转押给马金奎，马金奎收到转押车辆和车钥匙、行驶证及随车文件。马金奎现还无法返还车辆。根据《担保法》第六十九条规定，马金奎应返还质物或者赔偿质物灭失的民事责任。
本院经审查认为，通过调查了解，永泰县公安局以涉嫌诈骗罪对郑蒋立案侦查并采取刑事强制措施，在公安机关对郑蒋所作的讯问笔录中，郑蒋明确供述了本案讼争车来源于张亚楠并转押给马金奎的具体情况，故本案不属于经济纠纷，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应驳回马金奎的起诉和郑蒋的反诉，将有关材料移送侦查机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
一、驳回原告马金奎的起诉；
二、驳回反诉原告郑蒋的反诉。
本诉案件受理费3505元，退还原告马金奎，反诉案件受理费1321元，退还反诉原告郑蒋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 丁建旺
人民陪审员 刘福华
人民陪审员 任赛芳
二〇一六年十二月九日
书 记 员 何海婷
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0705执949号
申请执行人李爱贞。
被执行人山东神采物业管理有限公司。
申请执行人李爱贞与被执行人山东神采物业管理有限公司民间借贷纠纷一案,潍坊市奎文区人民法院作出的（2016）鲁0705民初558号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院>第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人银行存款×××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘 正
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新指执字第8号之二
申请执行人：张某，男，1963年3月4日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：袁某（YUANJIANZHONG），男，1962年8月29日生，住上海市。
被执行人：通用硅太阳能电力（南昌）有限公司，住所地：南昌高新技术产业开发区火炬三路189号出口加工区内，组织机构代码：79696773-4。
被执行人：通用硅太阳能电力（昆山）有限公司，住所地：江苏省苏州市昆山市高新区元丰路100号，组织机构代码：79863972-6。
被执行人：江西通能硅材料有限公司，住所地：江西省樟树市盐化基地，组织机构代码：66475612-6。
江西省南昌市西湖区人民法院于2014年9月15日作出的（2014）西桃民初字第13号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人袁某于调解协议签订后五日内支付给申请人借款本金2100万元、利息及承担案件受理费、诉讼保全费，被执行人通用硅太阳能电力（南昌）有限公司、通用硅太阳能电力（昆山）有限公司、江西通能硅材料有限公司对上述债务承担连带责任。根据申请执行人的请求，江西省南昌市西湖区人民法院2015年6月18日立案执行，申请人要求四被执行人支付25663480.14元。2015年12月3日江西省南昌市中级人民法院裁定将案件指定本院执行，本院于2015年12月4日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人通用硅太阳能电力（南昌）有限公司的房产、土地经本院变卖，已支付申请人2149225.59元。执行中，本院对被执行人袁某、通用硅太阳能电力（南昌）有限公司、通用硅太阳能电力（昆山）有限公司、江西通能硅材料有限公司的财产状况（包括银行存款、房产、车辆等）进行了全面调查，未发现被执行人通用硅太阳能电力（南昌）有限公司有其他可供执行的财产；被执行人袁某有一房产位于上海市昆明路3558弄24号，被南昌市中级人民法院及上海市闵行区人民法院查封，本院第三轮封，目前南昌市中级人民法院正在拍卖该房产；被执行人江西通能硅材料有限公司的厂房、土地、机器设备经拍卖流拍，申请人拒绝接受以物抵债，被执行人江西通能硅材料有限公司确无其他可供执行的财产。本案执行标的总额25663480.14元，已执行到位2149225.59元，未执行标的总额23514254.55元。申请人张军向本院书面申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人张军提供不出执行人袁某、通用硅太阳能电力（南昌）有限公司、通用硅太阳能电力（昆山）有限公司、江西通能硅材料有限公司的其他财产线索，经调查也未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2014）西桃民初字第13号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡显耀
审 判 员 邓鹏羽
代理审判员 刘文辉
二〇一六年十一月一日
书 记 员 曹梦娜
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤民申1479号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：蓝兆新，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被申请人（一审被告、二审上诉人)：广东电网韶关曲江供电局。住所地：广东省韶关市曲江区马坝镇安山路*号。
法定代表人：朱铁军，局长。
委托代理人:游北灵，广东众同信律师事务所律师。
委托代理人：黄静茹，广东众同信律师事务所律师。
再审申请人蓝兆新因与被申请人广东电网韶关曲江供电局（以下简称曲江供电局）劳动争议纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2015）韶中法民一终字第731号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蓝兆新再审申请称，二审判决认定超过诉讼时效，是错误的。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。本人从未收到过曲江供电局解除劳动关系书面通知。根据上述规定，本人于2014年10月27日申请仲裁为劳动争议发生之日，并没有超过诉讼时效。法院应当进行实体审理。请求依法再审，改判支持全部诉讼请求。
曲江供电局答辩称，蓝兆新与曲江供电局之间不存在劳动关系，蓝兆新未能举证证明存在劳动关系，应承担举证不能的诉讼后果。蓝兆新已经超过1年的仲裁时效，依法对其诉请不予支持。请求驳回蓝兆新的再审申请。
本院认为，蓝兆新确认曲江供电局于2006年以口头方式解除劳动关系，且确认在之后也没有再为曲江供电局提供任何劳动。因此，双方确已知道劳动关系解除，并不属于双方对劳动关系是否解除或终止有争议的纠纷，不属于适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项规定的情形。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起1年内提出。”本案，蓝兆新确认2006年解除劳动关系时，没有支付工龄补偿金等，但其直到2014年才提起劳动仲裁，早已超过上述法律规定的仲裁时效。二审判决认定蓝兆新超过仲裁时效，从而对其主张的工龄补偿等诉求不予支持，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，并无不妥。蓝兆新主张二审判决认定错误，理据不足，本院不予支持。
综上，蓝兆新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回蓝兆新的再审申请。
审 判 长 闵 睿
代理审判员 洪望强
代理审判员 秦 旺
二〇一六年五月十八日
书 记 员 黄翠婵
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0222民初233号
原告：贺某，男。
委托诉讼代理人：吴兴剑，湖北炽升律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告：张某，男。
原告贺某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某及委托诉讼代理人吴兴剑到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告货款99,552.20元；2、判令被告向原告支付违约金200,000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月11日,原、被告签订合作协议,协议约定:被告向原告供货狮牌户外系列产品,所有商品等值调换,原告不承担库存。原告向被告支付货品押金200,000元,待双方确定不合作时,双方帐目在15天内一次结清,双方均不得违约,否则违约方向对方支付违约金200,000元。协议签订后，原告按照合作协议约定于2015年2月10日向被告支付货款100,000元，原告开始在被告处进货，2015年4月29日原告又按照合作协议的约定向被告支付货款100,000元。此后，原告在被告处多次进货和退货。但时至2015年11月，原告再次去被告进货时，发现被告已停止经营，经原告多次联系，被告也拖延退还原告剩余货款，也不继续供货。因被告的停止供货行为，导致原告错失了销售得最好的冬季，造成原告的经营发生困难，造成重大损失。依据原、被告签订的合作协议的约定，被告应在2016年3月31日前向原告供应狮牌户外系列产品，原告也已按协议的约定支付了200,000元货款，但被告却于2015年12月就停止向原告供货，已违约，且被告仅向原告提供了价值100,447.80元的货,被告应退还原告剩余的货款99,552.20元。被告的行为已经构成严重违约，侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故诉至法院，提起上述诉求。
被告张某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月11日,原、被告签订了一份合作协议,协议内容为:甲方张某。乙方贺某。第一款合作时间：2015年2月11日至2016年3月31日；第二款甲方向乙方供货狮牌户外系列产品，所有商品等值调换，乙方不承担库存；第三款供货折扣：二层皮网布鞋3.2折,头层皮服装3.4折,配件3.9折,促销款3.9折(自合作开始所有供货折扣全部统一);第四款送货:甲方负责,运费乙方承担,退货乙方负责;第五款2016年4月1日,甲、乙方双方是否合作,待另行协商;第六款乙方向甲方支付货品押金贰拾万元(200,000元),2015年2月10日和2015年4月29日二次合计押金贰拾万元(200,000元);第七款待双方确定不合作时,双方帐目在15天之内一次性结清;第八款双方均不得违约,否则违约方向守约方支付违约金贰拾万元(200,000元)。协议签订后，原告按照合作协议约定于2015年2月10日向被告支付货款100,000元，原告开始在被告处进货，2015年4月29日原告又按照合作协议的约定向被告支付货款100,000元。此后，原告在被告处多次进货和退货，至2015年9月11日止，被告共向原告供货193,709.34元,原告累计退货93,261.54元。自2015年11月起，被告因生产困难停止经营，未按协议约定向原告供货，对原告前期交付的剩余货款押金99,552.20元也未退还给原告，造成原告经营困难，导致经济损失。原告遂于2017年1月9日诉至法院，提起上述诉求。
本院认为，原、被告签订的合作协议合法、有效，原、被告应依约履行义务。被告自2015年11月起未按约向原告供货，已构成违约，应依协议约定承担违约金。另在合作协议无法履行下，应按协议约定双方进行结算，对收取的原告前期交付的货款押金，应结算退还。对原告的诉求1请求判令被告立即退还原告货款99,552.20元，符合法律规定，本院予以支持。对原告的诉求2请求判令被告向原告支付违约金200,000元，因双方约定的违约金200,000元数目过高，虽系原、被告双方约定，但此约定内容不符合法律规定，结合合同的履行情况、及原告的预期利益和原告的实际损失等因素，本院酌定5,000元为宜。被告经本院合法传唤起无正当理由不到庭不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张某在本判决生效之日起三日内退还原告贺某的货款99,552.20元，并支付违约金5,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,794元，减半收取计2,897元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费5,794元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17——154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。
审判员 刘华
二〇一七年二月九日
书记员 沈阳
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘0223执1415号
周远东、李彪、肖小敏：
申请执行人周远东与被执行人李彪、肖小敏民间借贷纠纷一案，现经本院执行。已执行完毕。特此通知。
二〇一七年十月二十九日
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015���梨刑初字第229号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人张某甲，男，1962年6月5日出生于辽宁省昌图县，汉族，初中文化，现住辽宁省昌图县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年4月9日被梨树县公安局刑事拘留。2015年4月16日被梨树县公安局执行逮捕。现羁押于四平市公安局看守所。
辩护人李学文，梨树县法律援助中心律师。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑诉（2015）第235号起诉书指控被告人张某甲犯合同诈骗罪一案，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派检察员刘勇出庭支持公诉。被告人张某甲、辩护人李学文到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2011年1月26日，被告人张某甲在梨树县杭某某和王某某养牛处购买七头牛，约定价款六万元，承诺十日内付款。后被告人张某甲伙同张某乙（已判刑）将牛卖给辽宁宏福肉类集团有限公司，所得赃款被二人非法占有。案发后，被告人张某甲被公安机关抓获，赃款全部返还。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人张某甲供述，被害人杭某某、王某某陈述，证人刘某某等人证言以及公安机关抓获经过等证据。
吉林省梨树县人民检察院认为：被告人张某甲以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人的财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。
被告人张某甲供认公诉机关指控的犯罪事实。
本院经审理查明：2011年1月26日，被告人张某甲在梨树县杭某某和王某某养牛处购买七头牛，约定价���六万元，承诺十日内付款。后被告人张某甲伙同张某乙（已判刑）将牛卖给辽宁宏福肉类集团有限公司，所得赃款被二人非法占有。案发后，被告人张某甲被公安机关抓获，赃款全部返还。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、公安机关抓获经过，证明2015年4月8日，被告人张某甲被公安人员抓获归案。
2、公安机关情况说明，证明被告人张某乙于2013年4月9日将骗取被害人杭某某、王某某的牛款上交到公安机关。
3、证人曹某甲证言，证实我现在住的房子是张某甲卖给四平的一个人的，我弟弟曹某乙认识这个人，然后介绍我来这住的。我是今年5月份左右住的。
4、证人赵某某证言，证实我在辽宁省宏福肉类集团公司负责牛的购销，张某甲是我的客户，他在下面收牛，往我公司送牛，他妻子张某乙在我公司负责结账事宜，到2011年3月份因张某甲耍钱，不务正业就不给我公司送货了。张某甲给我公司送牛的牛款都已经结清了，公司不欠他任何牛款。2011年1月26日张某甲卖给我公司的牛款我们是根据张某乙提供的姓名和账号给打的款。
5、证人刘某某证言，证实我给张某甲、张某乙夫妇俩收牛开车，2011年1月26日，我给张某甲开车到杭某某和王某某那拉了7头牛，当时张某甲对杭某某说每头牛多给他100多元钱，其实就是骗他呢。张某甲经常耍钱输钱，所以他欠包括杭某某在内的很多人的牛款，张某甲和他妻子张某乙就跑了。张某乙负责清河屠宰场那边的事，管钱。
6、被害人王某某、杭某某陈述，我们俩合伙养牛，2011年1月26日，张某甲以每头牛多给我们150元，并承诺牛拉走后十日内付款的方式从我们这共拉走7头牛，价值6万元，之后张某甲一��没有给我们牛款，经我们打听张某甲将牛卖到屠宰场后已经结清牛款，之后我们就一直联系不到张某甲了。
7、同案犯张某乙供述，2011年1月26日，我和张某甲在杭某某和王某某处共购买7头牛，价值6万元，承诺10天后付款。后我和张某甲将牛卖给清河宏福屠宰场，所得款没有给杭某某和王某某二人，被我们花了。案发后赃款全部返还了。
8、被告人张某甲供述，供认起诉书指控其犯有合同诈骗罪的事实。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。视本案已经返赃等具体情节，故依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条（合同诈骗）、第二十五条（共同犯罪）、第七十二条、第七十三条（缓刑）、第五十��条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人张某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，
缓刑二年，并处罚金人民币20000.00元。判处的罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李楠
审 判 员 王吉
人民陪审员 蔡利
二〇一五年六月十八日
书 记 员 栾岚
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1321民初1270号
原告：李大军。
委托代理人：田执林，安徽贾东峰律师事务所律师。
被告：滁州市众城建设工程有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区丰乐大道1999号（长江财富广场）B座907室，统一社会信用代码91341100553263214H（1-6）。
法定代表人：龚存瑞，该公司总经理。
委托代理人：张春虎，该公司工作人员。
委托代理人：张小进，安徽会峰律师事务所律师。
原告李大军与被告滁州市众城建设工程有限公司（以下简称滁州众城公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员彭岩适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告李大军及其委托代理人田执林、被告滁州众城公司的委托代理人张小进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李大军诉称：2013年4月18日，“砀山华润惠泽园”项目部负责人朱船根，代表滁州众城公司与李大军签订了一份“塔吊租赁协议”，明确约定“如一方违约，违约方付对方违约金5万元”。合同签订后，李大军履行了自己的义务。但滁州众城公司一再违约，至今仍然拖欠塔吊租金86000元。为维护自身的合法权益，现诉讼1、要求判令滁州众城公司给付李大军的塔吊租赁费86000元及相应利息；2、判令滁州众城公司承担违约金50000元；3、由滁州众城公司承担本案诉讼费用。
滁州众城公司辩称：一、李大军的起诉应予驳回。2014年4月14日，李大军要求滁州众城公司将尚未支付的塔吊款交由袁雪园领取，滁州众城公司承诺在2015年7月15日前解决50%，双方就债权转让之事达成一致，李大军已经丧失了塔吊款的请求权，因此，应驳回李大军的起诉；二、如李大军有新的证据证明其有权提起诉讼，李大军的诉讼请求也应驳回。1、滁州众城公司承建了砀山华润惠泽园部分工程，但该工程的承包人（工地负责人）是秦永良，朱船根只是秦永良聘用的现场管理人员，朱船根的职责只是管理施工现场，负责工序的协调，朱船根无权在未经滁州众城公司授权下与李大军签订“塔吊租赁协议”，该协议对滁州众城公司无法律效力；2、2014年7月，滁州众城公司与李大军结账时，双方对总的账目进行了核对并确认，李大军并没有主张违约金；3、由于尚欠的塔吊款从2015年8月10日就被砀山县人民法院冻结，2016年又被要求扣留，导致滁州众城公司无法向李大军指定的收款人袁雪园或者李大军支付，因此滁州众城公司无需承担任何违约责任。综上，请依法驳回李大军的诉讼请求。
经审理查明：滁州众城公司在承建砀山华润惠泽园部分工程期间，因工程所需，于2013年4月18日由朱船根（甲方）与李大军（乙方）签订《塔吊租赁协议》。协议约定：砀山县华润惠泽园工地（滁州项目部）租李大军塔吊一台，租金每月柒仟元正，两个月一付租金，工程竣工半个月内甲方付清租金，租金付清后，一星期内乙方拆除塔吊，协议终止，如一方违约，违约方付对方违约金伍万元。协议签订后，李大军履行了出租塔吊的义务。2013年11月7日，朱船根支付塔吊租金40000元。2014年7月3日，滁州众城公司的代理人韦庆龙出具情况说明，内容为：滁州众城公司承建的砀山华润惠泽园工程20﹟、21﹟楼施工使用的塔吊一台为私人李大军所有，由李大军出租给滁州众城公司砀山项目部使用，出租价格为每月柒仟元，共计使用18个月，总价为126000。塔吊拆除后（拆除时间为2014年7月5日以前拆除运输除外）由滁州众城公司一次性付给李大军，付款时间在开发商支付节点进度款时15天内付清。滁州众城公司的工作人员张春虎在该说明上签字同意支付。因李大军拖欠袁雪园的款项，李大军在该说明上注明同意有袁雪园领取。2015年8月4日，滁州众城公司的副总费金星出具说明，内容为：滁州众城公司尚欠李大军砀山华润惠泽园工程塔吊租金捌万陆仟元整，其他水电款约贰拾万元整，具体以审计结果为依据，双方核清账目后，办理结账手续。
另查明，李大军因拖欠袁雪园的借款被袁雪园诉至本院，根据袁雪园的保全申请，本院于2015年8月10日作出裁定保全了李大军在滁州众城公司未领取的工程款；袁雪园申请执行李大军后，本院又于2016年1月21日作出（2016）皖1321执51号执行裁定，要求滁州众城公司协助扣留李大军在滁州众城公司的工程款126000元。2016年3月4日，滁州众城公司提出执行异议，认为滁州众城公司只欠李大军塔吊租金86000元，但该笔塔吊租金滁州众城公司至今没有履行协助义务。
本院认为：根据滁州众城公司相关人员出具的说明及提出的执行异议，可以认定滁州众城公司至今尚欠李大军塔吊租金86000元，故本院对李大军的该部分诉求予以支持，该款项由滁州众城公司协助履行本院（2016）皖1321执51号执行裁定确定的内容；租金款项因双方未约定利息，本院对李大军要求给付利息的诉求不予支持；对李大军依照与朱船根签订的《塔吊租赁协议》要求滁州众城公司承担违约金的主张，因滁州众城公司不认可该协议，李大军也未举证证明该协议是滁州众城公司授权朱船根签订或者代表滁州众城公司，故李大军的该项诉求本院亦不予支持。对滁州众城公司的部分抗辩意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定》〉第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、滁州市众城建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付李大军塔吊租赁费86000元；
二、驳回李大军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，由李大军负担555元，由滁州市众城建设工程有限公司负担955元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 彭 岩
二〇一六年五月二十日
书记员 刘馨丹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。由能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0184民初4256号
原告：柳秋霞，女，汉族，1975年7月14日生。
委托诉讼代理人：赵二斌，新郑市城关法律服务所法律工作者。
被告：王海超，男，汉族，1974年4月19日生。
本院在审理原告柳秋霞与被告王海超占有物返还纠纷一案中，因原告柳秋霞经本院传票传唤无正当理由未有到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告柳秋霞负担。
审判员 李 琼
二〇一七年七月六日
书记员 刘悦怡
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1723执1737号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司,住所地：成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长
委托代理人：尚海帅，该公司桃花支行客户经理
被执行人程春玉。
被执行人马长江。
被执行人陈建卫。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人程春玉、马长江、陈建卫金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产，申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成武县人民法院的(2016)鲁1723民初567号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘根友
审判员 王海峰
审判员 陈会刚
二〇一六年八月十八日
书记员 杨朝臣
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0502执异72号
异议人（利害关系人）：招商银行股份有限公司通化分行。
负责人：郝朋，行长。
委托代理人：张淼，女，汉族，1973年9月9日出生，招商银行股份有限公司通化分行职员，现住通化市东昌区民主街工农委五组。
申请执行人：王红云，女，汉族，1970年3月18日出生，现住通化市二道江区桃园街二道江委*组。
申请执行人：崔丽霞，女，汉族，1978年9月1日出生，现住通化市二道江区五道江镇五道江村*组。
申请执行人：姜玉红，女，汉族，1966年2月1日出生，现住长春市朝阳区光明路**号。
被执行人：通化六合盛房地产置业有限公司。
法定代表人：汪传坚，董事长。
委托代理人：杨志伟，男，汉族，1986年1月23日出生，通化六合盛房地产置业有限公司职员。
在本院执行申请执行人王红云、崔丽霞、姜玉红与被执行人通化六合盛房地产置业有限公司（以下简称六合盛）、房屋买卖合同纠纷一案中，异议人招商银行股份有限公司通化分公司（以下简称招行通化分公司）对本院（2018）吉0502执141号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年6月19日举行了听证，异议人委托代理人张淼、申请执行人王红云、崔丽霞、姜玉红，被执行人的委托代理人杨志伟参加了听证，并提出了意见。现已审查终结。
异议人招行通化分行称，招行于2013年为六合盛房地产置业公司开发的项目“六合盛.法兰西印象”办理按揭贷款，并签订了合作协议，由六合盛公司提供连带保证。2015年11月开始，“六合盛.法兰西印象”楼盘在招行的购房借款人周文出现违约，并连续违约六期。依据合作协议内容，六合盛公司需向招行提供连续保证，招行于2016年4月扣收了该公司31万保证金，并向该公司下达了代偿告知函，后经过领导协调，最终预留了10万元保证金并签订了扣款协议书，用于按月偿还周文贷款。该账户扣到2017年9月份以后，因账户资金已扣收将近一半，考虑到六合盛项目竣工验收遥遥无期，为避免该账户扣收完毕后周文再次形成违约，招行又与周文协商，用保证金及周文个人半年进行一次交替还款，以此延长保证金扣收时间，避免再次发生违约，故此该保证金账户我行暂时扣到2017年9月。综上所述，贵院冻结的六合盛公司账户为招行保证金账户，账户资金专门用于扣收借款人周文的借款，属专款专用。恳请贵院将该账户解除查封。
申请执行人王红云、崔丽霞、姜玉红称，不同意异议人的请求。
被执行人六合盛置业公司称，2016年5月9日六合盛公司与招商银行签订了扣款协议书，协议书中明确约定了招商银行一次性扣收周文积欠本息14，526.80元，剩余部分按月扣收借款人周文应还本金及利息，此扣款协议书证明了六合盛公司在招商银行的保证金账户余额10万元，已经全部用于抵付周文的贷款的本金及利息，所以申请执行人有权利向六合盛公司主张合法权益，但是不应该追偿招商行的保证金账户，另外周文是六合盛公司分包单位的具体施工人，招商行与六合盛公司2016年5月9日签订了扣款协议书后六合盛公司已经将周文在六合盛公司施工的工程款扣除了10万元，所以如果执行招商行的保证金账户资金，还损害周文的合法权益。综上我公司同意招商行提出的异议。
本院查明，申请执行人王红云、崔丽霞、姜玉红与被执行人六合盛公司房屋买卖合同纠纷一案，本院经审理作出（2017）吉0502民初3005号、（2017）吉0502民初3006号、（2017）吉0502民初3009号民事判决书。因被执行人未能履行判决书确定的给付义务，申请执行人申请本院强制执行。本院于2018年1月24日作出（2018）吉0502执141号、142号、143号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人六合盛公司在异议人招商银行通化分行开办的账户存款合计32,078.47元。
异议人主张本院冻结、扣划的被执行人银行账户系被执行人六合盛公司在异议人处开办的保证金账户。异议人为此向本院提供了其与被执行人签订的《楼宇按揭贷款合作协议书》、《关于向招商银行通化分行提供担保的决议》、《代偿告知函》、《扣款协议书》及账户扣款明细。异议人为被执行人开发的项目“六合盛.法兰西印象”办理按揭贷款，由被执行人六合盛公司提供连带责任保证。因购房借款人周文出现违约，异议人招行通化分行于2016年4月扣收了被执行人31万，2016年5月9日又返还给被执行人21万元，预留了10万元并签订了扣款协议书，用于按月偿还周文贷款。
本院认为，本案的焦点问题是：本院冻结、扣划被执行人银行账户存款，是否侵害了异议人的合法权益。本案中，异议人虽主张被执行人的银行账户系按揭贷款保证金账户，但根据异议人提供的账号43590001231100013交易流水情况，其中该账户中有被执行人提款的交易记载，并未体现出该账户具有金钱质押担保的特定性。因而，本院依法对被执行人的银行账户存款采取冻结、扣划措施并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人招商银行股份有限公司通化分公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向通化市中级人民法院申请复议。
审判长 任为民
审判员 张晓云
审判员 李海军
二〇一八年六月二十八日
书记员 徐振邦
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1028民初769号
起诉人：陈荣先，女，1959年8月13日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：赵安斌，四川永炽律师事务所律师。特别授权。
2017年3月7日，本院收到陈荣先起诉隆昌县房地产管理局的民事起诉状。起诉人陈荣先向本院提出诉讼请求：判决被告因金鹅镇文庙坝23号的门面一间(产权证号隆字第022748号)的转移登记错误承担赔偿责任。承担责任的方式为：赔偿因产权登记错误给起诉人造成的损失60,000.00元。事实和理由：吴玉容系陈荣先的母亲，金鹅镇文庙坝安置房23号的356号门面是陈荣先出资购买，登记在吴玉容名下。吴玉容去世后，陈荣先作为继承人，有权利主张权利。隆昌县房地产管理局于2005年7月25日向刘红梅颁发了隆房权证监证字第2005045**号《房屋产权证书》。将位于金鹅镇文庙坝安置房23号(即康复西路黄桷树旁)356号门面的产权登记从吴玉容名下转移登记到刘红梅的名下。刘红梅进行产权登记的身份证件，属于伪造的，系“提交错误、虚假的材料申请房屋登记”。陈荣先认为：根据《房屋登记办法》第九十二条“申请人提交错误、虚假的材料申请房屋登记，给他人造成损害的，应当承担相应的法律责任。房屋登记机构及其工作人员违反本办法规定办理房屋登记，给他人造成损害的，由房屋登记机构承担相应的法律责任。房屋登记机构承担赔偿责任后，对故意或者重大过失造成登记错误的工作人员，有权追偿。”的规定，隆昌县房地产管理局2005年7月25日颁发隆房权证监证字第2005045**号《房屋产权证书》对证据审查不严，凭伪造的证据予以登记，属于违法办理房屋登记，给陈荣先造成损害，依法应“由房屋登记机构承担相应的法律责任”。
本院经审查认为：起诉人陈荣先曾于2014年3月10日以同一事实向本院提起行政诉讼，本院于2014年7月8日作出(2017)隆昌行初字第3号行政裁定书，驳回原告陈荣先的起诉；陈荣先不服，向内江市中级人民法院上诉，内江市中级人民法院于2014年9月17日作出(2014)内行终字第30号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定；陈荣先继续向内江市中级人民法院提出申诉，内江市中级人民法院于2015年3月13日作出(2015)内行监字第2号行政裁定书，驳回申请再审人陈荣先的再审申请。经两级法院发生法律效力的裁判文书认定的事实是：2005年7月22日，吴玉容与刘红梅签订了房屋买卖合同，交易金额102,000.00元，双方于当日到隆昌县房地产管理局申请办理转移登记手续，隆昌县房地产管理局经过审核于2005年7月25日作出隆房权证监证字第2005041**号《房屋产权证书》，将文庙坝安置房23号的356号门面转移登记在刘红梅名下。吴玉容于2009年死亡。
陈荣先认为隆昌县房地产管理局将文庙坝安置房23号356号门面转移登记在刘红梅名下的行为侵犯了其合法权益，对其构成了民事侵权，要求民事赔偿。而隆昌县房地产管理局作为一级行政机关，对房屋的转移登记行为系具体行政行为，陈荣先起诉所针对的事实属于行政诉讼的范畴，不是人民法院民事诉讼受案范围。且吴玉容与刘红梅买卖房屋，是双方的真实意思表示，吴玉容死亡时，房屋买卖已经完成并已实际交付，该房屋的所有权已转移至刘红梅名下。吴玉容死亡时该房屋已不是其遗产，陈荣先作为吴玉容的继承人不能通过继承取得文庙坝安置房23号356号门面的所有权。因此，陈荣先与隆昌县房地产管理局对房屋的转移登记行为没有法律上的利害关系，陈荣先以吴玉容继承人的身份提起民事诉讼，也不具备原告诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对陈荣先的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 曾建军
二〇一七年三月八日
书记员 李 莹
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0722执366号
申请执行人中国某某银行股份有限公司城固县支行。
负责人曹某,系该行行长。
委托代理人张某，系农行城固县支行农贷中心客户经理。
被执行人邵某某,男,汉族生,住陕西省城固县某某镇某某村五组,农民,居民。
被执行人邵某甲,男,汉族,住陕西省城固县某某镇某某村四组201号,居民。
被执行人邵某乙,男,汉族,住陕西省城固县某某镇某某村五组239号,居民。
被执行人邵某丙,男,汉族,住陕西省城固县某某镇某某村二组122号,居民。
依据本院已生效的（2016）陕0722民初2282号民事判决书，本院在执行中国某某银行股份有限公司城固县支行与邵某某、邵某丙、邵某甲、邵某乙金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的56575.32元。
本案在执行中，经查因上述被执行人为四户联保借款形式,四被执行人互付清偿债务的责任，本案在执行中四被执行人约定分期偿付，申请执行人认可同意，现被执行人已按约定履行20000元，余款因约定付款期限未到，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0722民初2282号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的或具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鲁克金
审判员 李 琳
审判员 向明君
二〇一七年九月二十三日
书记员 丁 晓
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1722行初232号
原告胡保山，男，汉族，生于1965年7月20日，住河南省上蔡县。
被告上蔡县城市管理综合执法局。
法定代表人赵建伟，局长。
本院在审理原告起诉被告上蔡县城市管理综合执法局行政处罚一案，因双方已协商解决，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡保山的撤诉符合有关法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告胡保山撤回起诉。
案件受理费25元，由原告胡保山承担。
审判员 黄新军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李元元
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0102刑初910号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人李舜，男，1991年3月20日出生，汉族，户籍所在地云南省镇雄县，大学文化，农民，住云南省昭通市镇雄县。2013年9月3日因吸毒被昆明市公安局盘龙分局行政拘留十五日；2016年6月27日因吸毒被昆明市公安局官渡分局行政拘留三日；2017年3月24日因吸毒被昆明市公安局官渡分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃罪，经昆明市公安局五华分局决定，于2017年5月18日被昆明市公安局五华分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经昆明市五华区人民检察院批准，于同月26日被昆明市公安局五华分局执行逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2017〕1015号起诉书指控被告人李舜犯盗窃罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员张武权出庭支持公诉，被告人李舜到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2015年10月初的一天，被告人李舜进入被害人王某位于本市五华区月牙塘小区三组团11栋1单元102室的家中，盗窃了被害人王某的木质雕刻件一个（由于价格认定系数不全，价格认定不予受理），携赃潜逃的过程中将赃物丢弃。被告人李舜已于2017年5月18日归案。认为对被告人李舜应以盗窃罪追究刑事责任。
庭审中，被告人李舜对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，没有辩解及辩护意见。
经审理查明与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人李舜户口证明及供述；2、到案经过；3、被害人王某报案材料及陈述；4、昆明市公安局五华分局鉴定聘请书、价格认定协助书、昆明市五华区发展和改革局价格认定不予受理通知书及鉴定意见通知书；5、现场勘验笔录及照片；6、昆明市公安司法鉴定中心DNA鉴定书及告知书；7、刑事案件现场辨认笔录及照片；8、情况说明等。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已经形成证据锁链，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人李舜以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李舜如实供述并自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李舜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2017年11月17日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕)。
二、违法所得继续追缴并发还被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 钱红梅
二〇一七年八月二十九日
书记员 王智熳
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0283执2182号
申请执行人：大连兴长煤炭经销有限公司。住所地：庄河市城关街道财政委。
法定代表人：孙平，系该公司经理。
委托代理人：陈英娜，女，1981年1月29日出生，系该公司职员，现住庄河市。
被执行人：杨永峰，男，1952年3月6日出生，现住庄河市。
本院在执行申请执行人大连兴长煤炭经销有限公司与被执行人杨永峰买卖合同纠纷一案中，本院于2016年5月27日作出（2016）辽0283民初1043号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2016年7月28日向本院申请执行，执行标的额本金101847元及利息，案件受理费1168元，执行费1445元（未交）。申请执行人大连兴长煤炭经销有限公司提供不出被执行人杨永峰可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋相官
审判员 丛长庆
审判员 管秀乾
二〇一六年十月二十八日
书记员 李晓凤
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤13刑更1296号
罪犯吴吉城，男，1990年9月29日出生于广东省惠来县，汉族，高中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省揭阳市揭东区人民法院于2016年12月8日作出(2016)粤5203刑初第300号刑事判决，以被告人吴吉城犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金10000元，刑期执行自2016年6月26日至2018年3月25日。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年3月25日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯吴吉城在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2017年11月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯吴吉城在2016年12月20日至2017年9月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯吴吉城减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯吴吉城在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬1次，另考核分474分，累计1次扣5分；已全部履行罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴吉城确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯吴吉城予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2018年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 丹
审判员 胡毅妹
审判员 何伟国
二〇一七年十二月十四日
书记员 张千千
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0114民初5499号
原告：南京市仁智房产经纪有限公司，统一社会信用代码9132011430278199XA，住所地在南京市雨花台区花神大道9号阅城国际花园悠然园5幢103室。
法定代表人：吴春霞，南京市仁智房产经纪有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：苏伟，江苏曹骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司马炤，江苏曹骏律师事务所实习律师。
被告：王丽，住南京市雨花台区。
原告南京市仁智房地产经纪有限公司（以下简称仁智公司）诉被告王丽居间合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告仁智公司的委托诉讼代理人苏伟、司马炤，被告王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仁智公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告公司佣金57000元，并以该款为基数自2017年5月26日起至实际支付完毕之日按年利率24%计付违约金；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月23日，经原告居间，就位于南京市雨花台区软件大道××室房屋买卖事宜，原告仁智公司、被告王丽与案外人签订《房地产买卖中介合同���，合同第五条约定：被告王丽于2017年5月25日前向仁智公司支付佣金57000元；第八条约定：未能按合同约定支付佣金的，属于违约，违约金数额为5万元。上述合同签订后，被告王丽未按合同约定向原告仁智公司支付佣金，原告多次催要，被告拒绝支付。
被告王丽辩称，当时在原告老板要求看房的催促下，签订合同比较急，且合同是格式合同，看房之时，原告挂的是21世纪房产中介，但是盖章是原告公司，我认为这是欺诈。这个房子是法院拍卖的房子，父母不同意买房子，被告要求原告通知卖方协商，但是原告并没有在其中起到协调作用。事发之后原告中间三个月都没有和被告协商，在签订合同第二天我就表示不想买了，之后的手续都没有办。原告主张的佣金是包含买房所有的手续，但是被告只是签订了一份合同，买卖并没有实际完成。请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2017年4月23日，原告仁智公司、被告王丽与案外人张某签订《房地产买卖中介合同》，约定：卖方张某将其名下坐落于南京市雨花台区软件大道××室出售给买方王丽，原告仁智公司提供居间服务。涉案房屋售价395万元，房屋面积133.95平方米。各方对权利义务做出相应约定。签订合同时买方向卖方支付定金5万元。关于佣金支付，合同第五条约定，乙方（即被告王丽）于2017年5月25日前，按总房价的1.5%，即人民币57000元向丙方（即仁智公司）支付佣金。关于违约责任，合同第八条第2款约定，三方商定，违约行为方约定按违约金5万元支付给守约方。
上述房地产买卖中介合同签订后，被告王丽于当日向卖方支付了定金5万元。被告签订合同次日，向原告表示不再购买涉案房屋。原告因未收到被告佣金，遂诉。
以上���实，有房地产买卖中介合同、收条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，居间人促成合同成立后，委托人应该按照约定支付报酬。原、被告及购房人签订的《房地产买卖中介合同》，系三方真实意思表示，且不违反法律禁止性条款，应属合法有效，三方均应依约履行。原告接受被告委托，已促成与案外人房屋买卖合同的缔结，有权依照约定主张报酬。被告签订合同之后反悔，明确表示不再购买涉案房屋，已构成违约，应当承当相应的违约责任。关于原告的损失，具体体现在提供中介服务收取的佣金上。房地产中介公司提供的服务主要在于向委托人报告订立合同的机会，具体包括提供在售房屋信息、带看房屋等等，并为促成房屋买卖合同的缔结提供媒介服务。本案中，原告促成买卖双方订立房屋买卖合同关系，已完成了其作为媒介方的居间人的主要义务。但是考虑到房地产买卖交易习惯，买卖双方通过中介公司缔结房屋买卖合同关系，依赖于中介公司及其工作人员在房地产交易市场所具备的专业知识，故房地产买卖中介合同中，中介方的义务除订立合同之外，还包括协助办理产权转移、房屋交付、房款拨付等事宜，原告事实上未全部实施合同约定的所有工作，双方约定的佣金及违约金过分高于原告的实际损失，本院综合考虑原告提供的居间媒介服务及合同的履行情况，酌定由被告支付原告佣金25000元。关于违约金，合同第八条约定，违约金的数额为5万元，合同中亦没有明确该违约金具体向哪一方支付，因被告王丽向卖方支付的定金5万元已冲抵了违约金，故而被告王丽于涉案合同中约定的违约责任限额已全部履行完毕，原告另行主张违约金无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第四百二十四条，第四百二十六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王丽于本判决生效之日起十日内给付原告南京市仁智房产经纪有限公司佣金25000元；
二、驳回原告南京市仁智房产经纪有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费1226元减半收取613元，由原告南京市仁智房产经纪有限公司负担343元，被告王丽负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1226元。（附户名：南��市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。）
审判员 陈波
二〇一七年十一月三十日
书记员 毛娟
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1971民初5074号
原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。
负责人范题，行长。
委托代理人丁艳章，广东杰凯律师事务所律师。
委托代理人陈景光，广东杰凯律师事务所律师。
被告黄芝端，女，1971年9月9日出生，汉族，住广东省南澳县，
被告洪志猛，男，1969年11月24日出生，汉族，住广东省南澳县，
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行诉被告黄芝端、洪志猛金融借款合同纠纷一案，原告主张：因起诉后两被告已向原告归还逾期本息及部分费用，并承诺以后每月按合同约定按时归还贷款本息，故原告申请撤回对两被告的起诉。原告并向本院提交了书面的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:
准许原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行撤回对被告黄芝端、洪志猛的起诉。
本案受理费3531.82元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 邱桂珍
二〇一六年五月十一日
书 记 员 袁绮琪
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1083民初3533号
原告：吕留秋，男，1929年9月22日出生，汉族，住山东省乳山市。
原告：刘淑兰，女，1947年6月2日出生，汉族，住山东省乳山市。
委托诉讼代理人：姜林，乳山义胜法律服务所工作人员。
被告：吕兆龙，男，1959年2月8日出生，汉族，住山东省乳山市。
被告：吕兆华，女，1962年1月4日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。
被告：吕兆虎，男，1965年3月7日出生，汉族，住山东省乳山市。
委托诉��代理人：姜守峰，乳山义恒法律服务所工作人员。
本院在审理原告吕留秋、刘淑兰诉被告吕兆龙、吕兆华、吕兆虎返还原物纠纷一案中，原告吕留秋、刘淑兰于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕留秋、刘淑兰自愿提出撤诉，被告亦无反诉，经审查符合撤诉的法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告吕留秋、刘淑兰撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，保全费1020元，由原告吕留秋、刘淑兰负担。
审判员 侯现章
二〇一七年十一月九日
书记员 徐 佳
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
鲁12**执1706号
申请执行人：赵宗家，男，1964年1月8日出生，住潍坊市奎文区。
被执行人：姜贵辉，男，1981年7月18日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
被执行人大洼县友联化工运输队，住所地：辽宁省盘锦市大洼县大洼镇珠江街。
法定代表人：姜利华，经理。
本院在执行申请执行人赵宗家与被执行人姜贵辉、大洼县友联化工运输队机动车交通事故责任纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陈文堂
执行员 温 强
执行员 巩 鑫
二〇一六年十一月二十九日
书记员 许 敏
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0110民初7499号
原告:刁明丽,女,汉族,无职业,住。
被告:储华仓,男,,汉族,无职业,住天津市东丽区。
被告:太平财产保险股份有限公司天津分公司保税区支公司,住所地天津自贸区(空港经济区)中环西路1号天津空港国际汽车园客户服务中心501-503、513-515。
代表人:王涛,总经理。
委托代理人:路娟,天津津瑞律师事务所律师。
原告刁明丽与被告储华仓、太平财产保险股份有限公司天津分公司保税区支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院2016年10月20日立案后,于2016年11月7日依法由审判员储柏森独任审判,公开开庭进行了审理,原告刁明丽、被告储华仓、被告太平财产保险股份有限公司天津分公司保税区支公司的委托代理人路娟均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告刁明丽向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿车��损失费23500元、拆解费2300元、施救费500元、公估费1180元、替代性交通工具费300元,总计14890元(先由交强险赔偿2000元后再50%);2、案件受理费由被告负担。事实和理由:2016年9月13日16时许,罗帅驾驶原告所有的津N×××××号小客车,行驶至东丽区华明家园弘仁道与六经路交口时,与被告储华仓驾驶的津R×××××号小客车发生碰撞,造成被告储华仓受伤及双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定,罗帅与被告储华仓承担事故的同等责任。
被告储华仓辩称,对事故过程及责任没有异议,同意赔偿原告合理的经济损失,但应由保险公司予以赔偿。
被告太平财产保险股份有限公司天津分公司保税区支公司辩称,事故车辆在我公司投保500000元商业第三者责任保险,同意在保险限额内赔偿原告的合理经济损失,但原告车辆损失费要求过高,另外,拆解费、评估费依保险合同不属于保险理赔范围。
经审理查明,2016年9月13日16时许,罗帅驾驶津N×××××号小客车,沿东丽区华明家园弘仁道由东向西行驶至与六经路交口时,遇被告储华仓驾驶津R×××××号小客车沿六经路由南向北驶来,罗帅车辆前部与储华仓车辆右侧接触,造成被告储华仓受伤及双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定,罗帅与被告储华仓承担事故的同等责任。
事故发生后,经天津市瀛安行机动车鉴定评估有限公司评估,原告刁明丽车辆损失为23535元,另外,原告刁明丽还支付施救费500元、拆解费2300元、评估费1180元。
另查明,事故车辆津N×××××号小客车所有人为原告刁明丽;津R×××××号小客车所有人为被告储华仓,该事故车辆在华泰财产保险有限公司天津分公司投保交强险(该交强险赔付额度2000元已支付与被告储华仓),在被告太平财产保险股份有限公司���津分公司保税区支公司投保商业第三者责任保险500000元,并附加不计免赔特约条款,事故发生在保险期内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的事故责任认定书,拟证明交通事故的过程及责任承担,被告储华仓、被告太平财产保险股份有限公司天津分公司保税区支公司没有异议,本院予以确认;对于原告施救费的主张,被告储华仓、被告太平财产保险股份有限公司天津分公司保税区支公司没有异议,本院予以确认并在卷佐证;对于车辆损失费,原告提供了第三方天津市瀛安行机动车鉴定评估有限公司的鉴定意见及车辆维修票据,证明属实,鉴于原告实际支付车辆维修费23500元,且如数主张,本院予以支持;拆解费、评估费,原告提供了相关票据,本院予以支持。对于拆解费、评估费,被告保险公司依据双方订立的保险合同条款,拆解费、评估费系保险公司免责范围的主张,依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条的规定,采用格式条款订立的合同,提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务,并采用合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款,按照对方的要求,对该条款予以说明;对保险合同中的免责条款,保险人在订立合同时未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。本案事故车辆投保商业第三者责任保险时,保险合同中的具有减免保险公司赔偿责任的内容,被告保险公司亦不能证明就该条款向投保人作出过明确说明,因此,该条款依法不产生效力,且拆解费、评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用,被告太平财产保险股份有限公司天津分公司保税区支公司主张按该合同条款减免其赔偿责任,缺乏相关的事实和法律依据,本院不予支持。原告自愿放弃替代性交通工具费,本院准许。
综上,原告刁明丽合理经济损失为:车辆损失费23500元、拆解费2300元、施救费500元、评估费1180元,总计27480元。
本院认为,被告储华仓忽视交通安全,驾驶机动车造成交通事故,致原告车辆损失,并承担事故的同等责任,应对原告予以赔偿。由于事故车辆已在保险公司投保交强险及商业第三者责任保险,因此,保险公司应当按照机动车保险合同在保险责任限额内,先行向原告赔偿保险金。交强险限额2000元,由被告储华仓直接赔付原告刁明丽。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条的规定,判决如下:
一、被告储华仓在机动车��通事故责任强制保险限额内赔偿原告刁明丽车辆损失费2000元。
二、被告太平财产保险股份有限公司天津分公司保税区支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告刁明丽车辆损失费、施救费、拆解费、评估费,总计25480元的50%,即12740元。
履行办法:上述款项于本判决生效后十日内给付,如果未按本判决指定的期间给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元,由被告储华仓负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 储柏森
二〇一六年十一月七日
书记员 李剑飞
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0103执4068号
申请执行人：天津���华小额贷款有限公司，住所天津市河西区增进道28号-3001A。组织机构代码57830298-8
法定代表人:张国祥，董事长。
委托诉讼代理人：吴海庆，该公司职员。
被执行人：严鑫，男，汉族，1979年2月8日出生，户籍地江西省九江市武宁县。
被执行人：张伟，女，汉族，1979年11月5日出生，户籍地江西省九江市武宁县。
本院于2016年10月31日立案执行申请执行人天津瀚华小额贷款有限公司与被执行人严鑫、张伟借款合同纠纷一案。2016年6月25日，本院作出（2016）津0103民初749号民事判决，申请执行人据此要求被执行人支付27141.92元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经依法��查，被执行人无银行存款，房产及社保信息。被执行人名下车辆，因申请执行人不掌握被执行人车辆财产线索，故申请执行人不申请查封，并依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单；申请执行人未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，���以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹耀辉
代理审判员 王 宁
代理审判员 刘 腾
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张文伯
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0523执419号之一
申请执行人缪兴国，住开鲁县。
被执行人天仓，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523民初4461号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人天仓在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。
二、冻结期限为2017年2月26日至2018年2月26日。
允许注入，未经本院许可不得任何人支取。
本裁定送达后立即生效
审判员 殷国军
二〇一七年二月二十六日
书记员 丛 民
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1622民初2981-8号
原告:李某，男，1993年3月17日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：王利，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：卢某，女，1990年5月27日出生，汉族，住蒙城县，
原告李某诉被告卢某为离婚纠纷一案中，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一八年四月十六日
书记员 贾桃桃
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0124民特39号
申请人：黄崇喜，男，1949年9月4日出生，美国国籍，住美国。
申请人：黄崇芬，男，1951年12月7日出生，汉族，住四川省郫县。
申请人：黄崇甫，男，1963年5月21日出生，汉族，住四川省郫县。
申请人：黄崇碧，女，1953年8月5日出生，汉族，住四川省郫县。
被申请人：张育琼，女，1928年4月14日出生，汉族，住四川省郫县。
代理人：黄崇光，男，1950年3月13日出生，汉族，住四川省郫县。（系被申请人二儿子）
申请人黄崇喜、黄崇芬、黄崇甫、黄崇碧申请认定被申请人张育琼无民事行为能力一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人黄崇喜、黄崇芬、黄崇甫、黄崇碧申请称，张育琼年岁已高，行动不便，生活无法自理。2018年5月7日，经四川华西法医学鉴定中心鉴定，张育琼患阿尔茨海默病，属于无民事行为能力人。为方便照顾张育琼，申请人及代理人均同意由黄崇光担任张育琼的监护人。黄崇喜、黄崇芬、黄崇甫、黄崇碧现申请确认张育琼无民事行为能力并指定黄崇光为张育琼监护人。
被申请人张育琼代理人黄崇光称，张育琼确已丧失民事行为能力，并同意申请人上述主张，作为张育琼的监护人。
经审理查明，申请人黄崇喜、黄崇芬、黄崇甫、黄崇碧及代理人黄崇光均系张育琼子女。张育琼父母及配偶均已去世。申请人黄崇喜、黄崇芬、黄崇甫、黄崇碧及黄崇光均同意由黄崇光担任张育琼监护人。2018年5月7日，张育琼经四川华西法医学鉴定中心鉴定为患有阿尔茨海默病，无民事行为能力。
以上事实，有各方身份信息、郫都区唐元镇锦宁村村民委员会出具的《关于指定黄崇光为张育琼监护人的决定》、《张育琼与其子女亲属关系证明》、四川华西法医学鉴定中心《司法鉴定意见书》及当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。
本院认为，张育琼因病生活不能自理，经司法鉴定机构鉴定已经确认丧失民事行为能力，黄崇喜、黄崇芬、黄崇甫、黄崇碧作为其子女，申请确认其为无民事行为能力人，本院予以支持。张育琼丧失民事行为能力后，应指定监护人，现黄崇光自愿作为其监护人，黄崇喜、黄崇芬、黄崇甫、黄崇碧对此没有异议，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、张育琼为无民事行为能力人；
二、指定黄崇光为张育琼的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 范华良
二〇一八年五月十四日
书记员 刘 婷
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1381执13号
申请执行人：魏东,男，汉族，生于1970年11月4日，住郑州市。
被执行人：王天富，男，汉族，生于1963年6月6日，住邓州市。
被执行人：杨俊英，女，汉族，生于1965年4月21日，住址同上。
本院在执行申请执行人魏东与被执行人王天富等二人为公证债权文书纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执13号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱义磊
二〇一七年七月一日
书记员 丁东升
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0624民初2847号
原告：杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司，住所地：杜蒙县泰康镇一道街。
法定代表人：刘玉岩，经理。
被告：郑海波，男，汉族，无职业，现住杜尔伯特县。
本院在审理原告杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司诉被告郑海波供用热力合同纠纷一案中，因原告在人民法院催缴诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙玉虹
二〇一七年十一月二十二日
书记员 康立会
内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1002执168号
申请人：内江市市中区人民法院刑事审判庭，住所地内江市甜城大道452号。
被执行人：赵昌洪，男，1978年4月25日出生。
本院在执行赵昌洪罚金一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询，现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请人可以依法再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩小利
审判员 李德霖
审判员 曾 莉
二Ｏ一八四月二十五日
书记员 魏 丹
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初5608号之一
原告：陈继高，男，1945年7月1日出生，汉族，山东钢铁集团股份有限公司退休员工，住济南市。
委托诉讼代理人：王文兵，山东高信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹介林，山东高信律师事务所实习律师。
被告：山东中东华融投资管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：陈国栋，总经理。
委托诉讼代理人：张秀玲，山东圣义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何娟，山东圣义律师事务所律师。
原告陈继高与被告山东中东华融投资管理有限公司（以下简称中东华融公司）民间委托理财合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法进行审理。
原告陈继高向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告本金70000元及分红收益6300元；2、判令被告支付原告违约赔偿金567元及寄售物价值8400元。事实和理由：2015年7月25日，原、被告签订《基金投资管理协议》，约定原告享有按季度分红的权利，合伙（投资）期限为2015年7月25日至2016年7月25日，且约定被告延期支付原告投资本金及收益，每逾期一日支付原告千分之一的违约金，如逾期超过60天，原告有权通过法律途径解决。2015年7月25日，原告向被告交付了现金7万元的投资本金，被告也向原告出具了收据。被告在协议签订后仅支付过原告一次分红，至今未支付过分红。经协商未果，为维护原告合法权益，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院经审查认为，原告与被告中东华融公司签订的“中东资本保健基金认购合同”虽名为理财协议，但协议约定了收益保底条款，实为民间借贷行为。另经本院调查，被告中东华融公司与众多自然人签订同类投资协议，涉及金额巨大，且在本案审理过程中，公安机关已就中东华融公司涉嫌非法吸收公共存款立案侦查，故本案不属于民事案件受理范围，依法应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告陈继高的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 栾桂秀
人民陪审员 刘爱群
人民陪审员 石玉芹
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈淑涵
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0224执946号
申请执行人王晓东，男，1968年8月20日出生，住所地泰来县。
被执行人金福林，男，1956年6月5日出生，住所地泰来县。
王晓东与金福林保证合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的(2017)黑0224民初51民事判决书已经发生法律效力，申请人王晓东于2017年6月29日向本院申请执行，要求被执行人金福林履行生效法律文书确定的给付王晓东人民币12100.00元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人金福林有可供执行财产，申请人王晓东也未能提供金福林有可供执行财产线索，本院已将金福林纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2017)黑0224执946号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一七年十月十七日
书记员 朱 力
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第00962���
原告张家港保税区广商贸易有限公司，住所地张家港保税区长江物流大厦219D室。
法定代表人钱峰，该公司董事长。
委托代理人丁益晓，该公司员工。
被告张家港市裕诚纺织贸易有限公司，住所地张家港经济开发区（杨舍镇塘市金港大道）。
法定代表人钱洪。
原告张家港保税区广商贸易有限公司（以下简称广商公司）与被告张家港市裕诚纺织贸易有限公司（以下简称裕诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，依法组成合议庭于2015年11月30日公开开庭进行了审理，原告广商公司委托代理人丁益晓到庭参加诉讼，被告裕诚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告广商公司诉称：原、被告双方自2013年1月开始发生业务往来，由原告向被告提供各种绒布，截止2015年5月29日，经对账，被告确认结欠原告货款203713元，原告多次催讨，被告未予支付，故起诉至法院，要求判令被告：1、立即给付货款203713元，并偿付逾期付款利息，自2015年5月29日按银行同期贷款利率计算至被告实际给付之日；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告裕诚公司未作答辩。
经审理查明：广商公司与裕诚公司之间素有业务往来，由广商公司向裕诚公司提供面料等货物，2015年5月28日，广商公司向裕诚公司发出对账函，对账函载明截止2015年4月30日裕诚公司尚结欠203713元，裕诚公司在信息证明无误处盖章确认。因该款至今未付，广商公司为此涉讼。
上述事实，有《对账函》及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。被告裕诚公司尚结欠原告��商公司货款203713元，由双方确认的对账函予以证明，被告理应按约付款，原告主张被告给付所欠全部货款及自起诉之日起至实际给付之日止的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告裕诚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
被告张家港市裕诚纺织贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张家港保税区广商贸易有限公司货款203713元并偿付相应利息损失（自2015年6月25日起至实际给付之日止以203713元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4356元、公告费300元，合计4656元，由被告张家港市裕诚纺织贸易有限公司负担。该款原告已预交本院，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 肖建峰
代理审判员 薛风琴
人民陪审员 钱梅珍
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李文君
本判决引用法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更1568号
罪犯郭以强，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市李沧区人民法院于2012年6月29日作出(2012)李刑初字第209号刑事判决，认定被告人郭以强犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十三年六个月，罚金人民币三十万元（未缴纳）。2014年10月减刑一年。现已执行刑期四年十个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年4月25日向本院提请对罪犯郭以强减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯郭以强的悔改表现，有罪犯郭以强的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭以强在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯郭以强减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 锐
代理审判员 于丽人
代理审判员 刘述明
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张鲁滨
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云刑更1014号
罪犯杨庭林，男，苗族，1963年11月14日出生于云南省河口瑶族自治县，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2014年11月20日作出（2014）普中刑初字第321号刑事判决，以被告人杨庭林犯运输毒品罪，与前罪走私毒品罪、走私枪支弹药罪数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2015年3月20日作出（2015）云高刑复字第79号刑事裁定，核准原判。裁判于2015年4月7日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省小龙潭监狱于2017年7月6日将本案报请本院审理。本院于2017年7月6日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨庭林在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯杨庭林的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦姣
审判员 杨煜
审判员 李栎
二〇一七年七月十七日
书记员 郭颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新0105民初3664号
原告:于某某。
委托诉讼代理人：杨峰，新疆世源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖姿羽，新疆世源律师事务所律师。
被告:汪某某。
委托诉讼代理人：郭渠江，新疆百丰天圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李瑞君，新疆百丰天圆律师事务所律师。
原告于某某与被告汪某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法由审判员滑洁适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告于某某的委托诉讼代理人杨峰、赖姿羽、被告汪某某及其委托诉讼代理人郭渠江、李瑞君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还剩余借款本金50000元；2.支付逾期还款利息96200元；3.请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：2013年11月10日，被告向我借款550000元整，被告承诺于2014年12月之前还清借款，同时立下借据。2014年12月前，我多次向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，直至2015年2月9日才陆续开始还款，至今共计还款500000元，尚有50000元未偿还。根据相关法律规定，我可以主张自逾期还款之日起按照年利率6%计算的逾期利息共计96200元。故起诉，请贵院支持我的诉讼请求。
被告汪某某辩称：原告要求偿还借款及利息没有事实及法律依据，原告在2195号案件中已明确表述，被告在2016年4月已将借款还完，双方再无任何债务。原告要求被告偿还借款并支付利息没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告提交了借条照片的打印件一份，内容为：“借条本人于2013年11月8日从于某某处借得现金550000（伍拾伍万元整），于2014年12月之前还清借款。借款人：汪某某2013年11月10日。”原告未提交借条原件，称借条原件给了被告，被告已销毁。被告对原告提交的打印件的真实性、有效性、合法性均不认可。2016年7月12日汪某某以民间借贷纠纷起诉于某某，第一次庭审中，汪某某认可借过于某某550000元，但是已经还完了。于某某庭审中陈述：550000元借条的原件交给汪某某了，钱还完了。汪某某在第二次庭审中陈述借款是500000元，还了550000元。
本院认为,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”原告在本案中提交的借条是打印件而非原件，被告对该份证据的真实性不认可，被告汪某某虽在（2016）新0105民初2195号案件中认可向原告借过钱，其对借款的数额先后陈述不一致但认为借款已经还完了。原告于某某在（2016）新0105民初2195号案件中认可汪某某已经将550000元借款偿还完毕，并且将借条原件交给了汪某某，故原告在本案中依据550000元借条的打印件要求被告偿还剩余的借款50000元，无事实及法律依据，本院不予支持。原告请求被告支付利息96200元，但原告未举证证明双方约定了借款利息及还款时间，故对原告要求被告支付利息96200元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告于某某要求被告汪某某偿还剩余借款本金50000元的诉讼请求。
二、驳回原告于某某要求被告汪某某偿还利息96200元的诉讼请求。
案件受理费3224元（原告已预交），减半收取1612元，由原告于某某负担1612元，余款1612元由本院退还原告于某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 滑 洁
二〇一六年十二月十六日
书记员 田启朦
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民二(商)初字第3519号
原告杭州金汇起重设备安装有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人赵建华，总经理。委托代理人凌宏，上海盛沃律师事务所律师。被告上海三一科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人向文波，总经理。委托代理人陈文中，男。本院受理原告杭州金汇起重设备安装有限公司与被告上海三一科技有限公司修理合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告杭州金汇起重设备安装有限公司与被告上海三一科技有限公司修理合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
代理审判员 张高峰
二〇一四年二月十一日
书 记 员 李 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0242民初1076号
原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司。
法定代表人：范涛,该公司总经理。
被告吕胜英，女，1973年10月24日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司诉被告吕胜英电信服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费、也未向本院申请减、缓、免申请书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司撤回起诉处理。
审判员 石胜瑜
二〇一七年三月二十二日
书记员 蒋中江
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0703民初1785号之三
原告：ＸＸ华，男，汉族，1966年4月20日出生，住所地：湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：高峰，湖南正泰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：戴建中，湖南经卫律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告：常德市鑫鸿物业服务有限公司。住所地湖南省常德市鼎城区红云街道西站社区紫薇佳园*期*栋*******号。
法定代表人：黄道山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何光照，湖南先锋律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告：杨泽明，男，汉族，1976年1月9日出生，住所地：湖南省常德市鼎城区
委托诉讼代理人：李中春，广东今贝律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
ＸＸ华与常德市鑫鸿物业服务有限公司、杨泽明排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。ＸＸ华于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，ＸＸ华申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许ＸＸ华撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由ＸＸ华负担。
审 判 长 鲁爱龙
审 判 员 庄伏云
人民陪审员 徐金凤
二〇一八年二月五日
书 记 员 谢宛求
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0821民初915号
原告：旺苍县新视界建设有限公司(以下简称新视界公司)，住址：旺苍县嘉川镇庆寨村。
法定代表人：杨芙蓉
委托代理人：何韬，四川天使明月律师事务所律师。
被告：上元天骄实业有限公司（以下简称上元天骄公司）。住址：四川省成都市武侯区兴四路**号*栋*层***号。
法��代表人：贾正玉
委托代理人：胡廷宇，四川通典律师事务所律师。
被告：尹松柏，男，1982年4月28日出生，汉族，住四川省旺苍县。
原告新视界公司诉被告上元天骄公司、尹松柏买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理，依法适用简易程序于2018年6月13日第一次公开开庭审理，2018年6月20日第二次公开开庭审理，原告代理人及被告上元天骄公司的委托代理人、尹松柏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新视界公司的诉讼请求1、请求人民法院判令二被告立即支付原告的货款总计为20290.00元；2、要求二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系生产、销售商砼产品的专业公司，在二被告承建旺苍县唐家河小学学���食堂建设项目期间，原告一直为其提供商砼产品。后在2018年3月，经双方核算后，二被告下欠原告商砼款项共计20290元。经原告多次催收，二被告一直没有向原告结算货款。
被告上元天骄辩称：被告的名称已于2018年4月25日变更为：上元天骄实业有限公司。本案的所涉及的工程实际施工人是尹松柏，尹松柏在施工过程中承建其他工程的款项加到该工程，依照成都市武侯区法院的判决，直接可以由实际施工人承担责任。
被告尹松柏辩称：起诉事实属实，欠原告的款项属实。该混泥土用于承建唐家河小学食堂属实。
案件经过庭审、法庭调查、法庭辩论，本院确认事实如下：原告系生产、销售商砼产品的专业公司。被告上元天骄实业有限公司于2013年12月3日承包旺苍��唐家河小学食堂工程，被告尹松柏作为委托代理人在承包合同上签了字。2013年12月5日，被告上元天骄公司给被告尹松柏出据了法人授权委托书，委托其对旺苍县唐家河小学学生食堂建设项目现场管理并同时与被告尹松柏签订了目标责任书，该责任书特别约定：“尹松柏应控制成本，盈亏自负。”该项目实际是尹松柏在修建。在修建期间，原告一直为其提供商砼产品。后在2018年3月，经双方结算后，下欠原告商砼产品款项共计20290元，被告尹松柏给原告出具了欠条。原告多次催收，二被告没有向原告支付货款。
本院认为：被告尹松柏作为被告上元天骄公司承建唐家河小学食堂的项目负责人和内部承包人，在原告新视界公司购买混凝土的行为，应视为是被告上元天骄公司的民事委托行为，因此被告上元天骄公司应对被告尹松柏的民事行为承担民事责任。被告尹松柏是项目负责人和内部承包人，应依法承担在其经营中对外的民事支付责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
被告尹松柏在本判决生效之日起十日内向原告旺苍县新视界建设有限公司支付混凝土货款20290元，被告尹松柏在本判决书确定的时间内不履行，由被告上元天骄实业有限公司承担连带偿付责任；
本案诉讼费308元，减半收取计154元，由被告尹松柏与被告上元天骄实业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在收到书面判决书之日起15日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判长 ：刘兴智
二〇一八年六月二十日
书记员 ：李盛静
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执1333号之一
申请执行人：许杏花，，汉族，1973年10月17日出生，住镇江市。
委托代理人：杨以荣，男，汉族，1955年11月28日出生，住镇江市。
被执行人：朱海波，男，汉族，1983年7月10日出生，住江苏省丹阳市。
被执行人：王超，男，汉族，1979年12月2日出生，住江苏省丹阳市。
被执行人：徐丽云，女，汉族，1978年8月7日出生，住江苏省丹阳市。
被执行人：陈琳，女，汉族，1984年12月7日出生，住江苏省丹阳市。
被执行人：朱杰，男，汉族，1982年7月13日出生，住江苏省丹阳市。
被执行人：王瑜，女，汉族，1985年1月24日出生，住江苏省。
被执行人：朱春林，男，汉族，1957年2月14日出生，住江苏省丹阳市。
被执行人：王月珍，女，汉族，1961年3月3日出生，住江苏省丹阳市。
被执行人：丹阳市超翔工具有限公司，住所地江苏省丹阳市后埤城镇尧巷村下祁王家42号。
法定代表人：王超，该公司总经理。
被执行人：丹阳市海量工具有限公司，住所地丹阳市埤城镇尧巷。
法定代表人：朱海波，该公司总经理。
被执行人：江苏昊博建设有限公司，住所地丹阳市埤城镇常兴村洪家埭。
法定代表人：朱杰，该公司总经理。
本院在执行申请执行人许杏花与被执行人朱海波、王超、徐丽云、陈琳、朱杰、王瑜、朱春林、王月珍、丹阳市超翔工具有限公司、丹阳市海量工具有限公司、江苏昊博建设有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人许杏花向本院递交撤销强制执行的申请。
上述事实，有撤回强制执行申请书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人向本院申请撤销强制执行，符合法律规定。故，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）京谏民初字第299号案件的执行。
撤销申请终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴建平
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 徐 蓓
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0404民初字238号
原告于文英，女，65岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
委托代理人刘凤龙，男，36岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。（系原告于文英之子）
委托代理人李志军，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告李艳民，男，46岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被告李艳鑫，男，29岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
二被告委托代理人侯艳慧，内蒙古方赫律师事务所律师。
本院在审理原告于文英诉被告李艳民、李艳鑫健康权纠纷一案中，原告于文英于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于文英撤回起诉。
案件受理费72元，由原告负担。
审判员 姜婷婷
二〇一六年二月二十五日
书记员 夏莹莹
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(1995)汝执字第209号
申请人：马会霞，女，1965年5月20日出生，汉族，住汝州市永安街西一排6号。
被执行人：于怀宪，男，1963年9月20日出生，汉族，住汝州市汝州镇城垣新村**排**号。
案由：离婚纠纷
申请执行人马会霞申请执行于怀宪离婚纠纷一案，平顶山市中级人民法院作出的（1995）平民终字第209号民事判决书，已发生法律效力，于1996年1月16日立案执行，现因被执行人已按判决书履行完毕，申请人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（1995）平民终字第209号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牛振民
二〇一七年九月二十七日
书记员 赵乐乐
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0502民初4725号
原告：渭南市临渭区某某物资采供站。
委托诉讼代理人韩锋，陕西省渭南市临渭区148法律服务所法律工作者
被告：渭南市临渭区某某化工厂。
原告渭南市临渭区某某物资采供站（以下简称某某采供站）与被告渭南市临渭区某某化工厂（以下简称某某化工厂）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某采供站经营者孙国宪及其委托诉讼代理人韩锋到庭参加诉讼，被告某某化工厂法定代表人李平州经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某采供站诉称，2006年开始，被告某某化工厂的采购员赵炜长期从原告某某采供站处购买五金日杂等材料。2014年7月份，被告某某化工厂与原告某某采供站进行对账时确认被告某某化工厂欠原告某某采供站23739.66元货款未付。此后原告某某采供站多次向被告某某化工厂催要该款未果，无奈原告只能向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告某某化工厂清偿原告某某采供站货款23739.66元；2、判令被告某某化工厂从2015年1月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率给付原告某某采供站23739.66元的利息；3、案件受理费393元由被告某某化工厂承担。
原告某某采供站提供的证据有1、赵炜证明2份，证明：原被告双方结算的事实；2、（2015）临渭民初字第02340号裁定书、判决书各1份，证明：原告于2015年11月将被告起诉到法院要23739.66元货款的事实；3、货品数量明细账9张，证明：原告从2006年至2014年向被告供货的事实。
被告某某化工厂未书面答辩亦未提供证据。
经审理查明，2006年至2014年期间，原告某某采供站长期为被告某某化工厂提供五金土产日杂产品，并由被告某某化工厂采购员赵炜具体与原告某某采供站办理相关事项，双方采取不定期对账结算方式进行付款，截至2014年7月份，被告某某化工厂欠原告某某采供站货款23739.66元未付。原告某某采供站向被告催要货款未果。2015年11月，原告某某采供站曾将被告某某化工厂诉至法院要求被告某某化工厂给付货款；现原告某某采供站于2016年9月26日将被告某某化工厂诉至本院成讼。本案在审理中，本院依法向被告某某化工厂送达了民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票等相关法律文书，被告某某化工厂逾期未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了审理。
以上事实有1、赵炜证明2份；2、（2015）临渭民初字第02340裁定书、判决书各1份；3、货品数量明细账9张及当事人当庭陈述可证。以上证据已经当事人当庭举证出示，足以认定并存卷备查。
本院认为，原告某某采供站与被告某某化工厂就土产日杂产品具有买卖合同关系，原告某某采供站向被告某某化工厂提供了相关货品，被告某某化工厂理应根据双方的对账情况向原告支付相应的货款，同时，被告某某化工厂不能及时向原告某某采供站支付货款的行为已构成违约，依法应当承担违约责任，综上，原告某某采供站要求被告某某化工厂支付相应货款并支付利息的请求依法应当予以支持，但利息计算从2015年11月1日原告曾诉至法院向被告某某化工厂主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至支付之日较为妥当。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告渭南市临渭区某某化工厂在本判决书生效后十日内支付原告渭南市临渭区某某物资采供站货款23739.66元及利息（计算办法：从2015年11月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决书确定的给付之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告渭南市临渭区某某物资采供站其余之诉，不予支持。
案件受理费393元，减半收取196.50元由被告渭南市临渭区某某化工厂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 韦 平
二〇一六年十一月三十日
书记员 张华妮
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执122号
申请执行人冯红星，女，汉族，居民。
被执行人康全，男，汉族，居民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日作出的（2015)临渭民初字第00055号民事判决书已发生法律效力。因康全未按生效判决履行义务，申请执行人冯红星依法向本院申请执行，执行标的为：160000元及利息、案件受理费3470元、公告费560元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人康全送达了执行通知书，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定之义务，但被执行人康全未履行。执行中，申请执行人冯红星向本院申请撤回执行；经审查：申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（一）项裁定如下:
终结本院（2015)临渭民初字第00055号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田剑桥
审判员 杨李军
审判员 杨 军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 贾春海
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终3716号
上诉人（原审原告）：宋斌，男，1983年4月1日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：刘朝映，四川环跃律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都熙海假日旅游管理有限公司，住所地：郫县三道堰镇程家船十三组。
法定代表人：高超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王利平，四川子归律师事务所律师。
原审第三人：威远天泽旅游投资开发有限公司，住所地：四川省威远县严陵镇三河路348号附22号。
法定代表人：刘静。
上诉人宋斌因与被上诉人成都熙海假日旅游管理有限公司（以下简称熙海公司）及原审第三人威远天泽旅游投资开发有限公司（以下简称天泽公司）合同纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2016）川0124民初1434号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
宋斌上诉请求：1、依法撤销四川省郫县人民法院（2016）川0124民初1434号民事裁定；2、指令其他法院审理。事实和理由：1、（2015）成郫民初字第3731号民事判决生效后，宋斌通知熙海公司进行协商，但熙海公司于2016年3月23日明确回复“我们无法和宋斌先生个人洽谈”系新发生的事实，应依法受理上诉人宋斌的起诉，一审法院以（2015）成郫民初字第3731号民事判决已生效为由不予受理的做法违反法律规定；2、生效判决对当事人及人民法院均有既判力，非经审判监督程序撤销前，对人民法院同样有约束力，同一法院对同一案件性质作出与生效判决相反的认定，是公然违法，严重损害人民法院的公信力；3、上诉人宋斌是本案20万保证金的所有权人，对20万保证金依法享有所有权，其他任何第三人不得主张此权利；4、一审法院作出的裁定书认定“系其在设立公司的过程中，依据股东间的协议所代表的行为”无事实根据。
熙海公司辩称，1、一审法院并没有认定宋斌交纳的20万保证金是宋斌与熙海公司之间的立约保证金，宋斌与本案没有直接利害关系；2、宋斌与他人共同发起设立水魔方公司，但该公司并未成立，协议是威远天泽公司和熙海公司签的，合同具有相对性，应该由威远天泽公司来起诉。
宋斌向一审法院起诉请求：1、熙海公司返还宋斌保证金200000元并支付损失50000元；2、熙海公司承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：宋斌针对该起纠纷，一审法院于2016年1月12日作出（2015）成郫民初字第3731号民事判决（以下简称第一次判决），与该起案件系同一当事人。宋斌在第一次判决的起诉状中诉称，熙海公司收取了宋斌保证金200000元，因合同条款无法达成一致，故要求熙海公司退还，与在该次诉讼中反映的系同一事实。宋斌针对该纠纷，在第一次判决中的诉讼请求与本案诉讼请求均系要求熙海公司退还保证金，属于同一请求。该案在一审法院已作出生效裁判的前提下，不应再次受理，若涉及证据不足未获支持，因通过其他法律途径予以解决；另一方面，从熙海公司2015年7月23日出具收据载明，收到宋斌关于水上乐园项目保证金200000元，该收据表明了此保证金来源于水上乐园项目，而熙海公司与第三人于2015年7月15日签订的水上世界乐园合作协议书，约定签订本协议后第一个月缴纳200000元保证金，系宋斌与他人作为股东发起设立成都天泽水魔方旅游资源开发有限公司，故宋斌所缴纳的保证金，系其在设立公司过程中，依据股东之间协议所代表的行为，即所交水上乐园保证金依据的合同关系并非宋斌个人与熙海公司之间，宋斌个人与熙海公司没有直接的利害关系，其起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第及《诉讼费用交纳办法》第八条规定，裁定：驳回宋斌的起诉。案件受理费2525元，由宋斌预缴，一审法院予以退还。
本院经审理认为，宋斌提交的熙海公司向其出具的收条能够初步证明双方之间存在一定的利害关系，一审法院以宋斌与熙海公司之间无合同关系为由驳回宋斌的起诉不当。宋斌提起本次诉讼符合起诉条件，一审法院应对本案进行审理。宋斌在二审中要求将本案移送其他法院审理的上诉意见与法律规定不符，本院不予采纳。宋斌的其余上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省郫县人民法院（2016）川0124民初1434号民事裁定；
二、本案指令四川省郫县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 范 伟
审判员 毛 星
审判员 刘玉琬
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈 丹
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)博垦执字第271号
申请执行人精河县融汇小额贷款有限责任公司，地址精河县。
法定代表人：朱海洋
被执行人许进峰，男，汉族，1982年3月23日出生，住新疆博乐市。
被执行人黄万辉，男，汉族，1970年11月8日出生，住新疆博乐市。
被执行人冯淑红，女，汉族，1982年6月29日出生，住新疆博乐市。
本院在执行申请执行人精河县融汇小额贷款有限责任公司与被执行人许进峰、黄万辉、冯淑红借款合同纠纷一案中，执行标的252000元，未结标的72075元。本院依法进行“四查”发现被执行人无财产可供执行，案��以法律程序做终结本次执行程序。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）新博市证民字第315号公证债权文书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ飞
审判员 杨志国
审判员 艾 尼
二〇一六年十一月二十三日
书记员 曹 皓
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0526行审2号
申请人德化县国土资源局，住所地德化县浔中镇凤池街45号，统一社会信用代码：11350526003857085C。
法定代表人陈荣斌，该局局长。
委托代理人苏自艺，该局监察大队工作人员。
被执行人梁廉捷，男，1961年7月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。
申请人德化县国土资源局于2017年3月6日向本院申请执行其作出的德国土资[2016]罚字第16号行政处罚决定一案中，申请人德化县国土资源局于2017年4月5日向本院提出撤回申请。
本院认为，本案在审查过程中，申请人德化县国土资源局向本院提出撤回申请，符合有关法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请人德化县国土资源局撤回申请。
审判长 李立新
审判员 郑开明
审判员 寇婉芳
二〇一七年四月五日
书记员 陈文锋
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0623财保15号
申请人：四川宁安律师事务所
法定代表人：王湘黔，该所主任。
被申请人：郭某某
被申请人：王某某
被申请人：西双版纳海邦矿业技术咨询服务有限公司。
法定代表人：王芝兰，该公司经理。
被申请人：云南众晨经贸有限公司。
法定代表人：郭太辉，该公司经理。
申请人四川宁安律师事务所于2017年4月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人在银行的存款进行冻结或对被申请人王某某位于云南省景洪市嘎兰北路金山绿水小区68幢的房地产权进行查封。申请人已向本院提供小型汽车作诉前财产保全担保。
本院经审查认为，申请人四川宁安律师事务所的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人郭某某、王某某、西双版纳海邦矿业技术咨询服务有限公司、云南众晨经贸有限公司在银行的存款予以冻结或对被申请人王某某位于云南省景洪市嘎兰北路金山绿水小区68幢的房地产权予以查封。
案件申请费3770元，由申请人四川宁安律师事务所负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李伦稙
二〇一七年四月六日
书记员 邓 蕾