杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第1253号
原告浙江大地钢结构有限公司。
法定代表人朱总明。
委托代理人何丽青、李松杰。
被告四川精鑫美物资贸易有限公司。
法定代表人刘鸿雁。
委托代理人岳勇。
原告浙江大地钢结构有限公司为与被告四川精鑫美物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，于2012年4月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2012年5月22日、6月19日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何丽青，被告的委托代理人岳勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月11日，原、被告签订钢材供应合同一份，约定由原告向被告供应钢材。合同签订后，原告陆续向被告共计支付货款1916万元，而被告供货的总值为18234723.47元，现双方关于钢材供应合同约定的购销关系已经履行完毕，被告实际多收原告货款925276.53元。现起诉要求：被告返还原告货款925276.53元。
被告辩称，对原告诉称的事实没有异议。但该925276.53元款是原告付给被告的工程款，而非货款，故被告无需返还。理由是：格鲁吉亚司法大楼工程由四川希望华西建设工程总承包有限公司（以下简称希望公司）总承包，后希望公司与原告订立了分包合同，但实际是由原、被告和四川精美钢结构金属设备有限责任公司（以下简称精美公司）共同分包的。原告和精美公司约定，由精美公司负责前期运作（即拿项目投标），由原告负责制作运输，被告和精美公司负责安装。原告和精美公司签订协议后，精美公司和被告实际派人到格鲁吉亚做了格鲁吉亚司法大楼工程，花费了派遣工人、办理护照等费用，而这笔费用作为预付工程款，实际应当由原告承担。因此原告多付的925276.53元钢材款应与原告应支付给精美公司和被告的工程款相抵。
原告为证明其主张，提供了如下证据：1.钢材供应合同1份（系传真件），欲证明原、被告之间的买卖合同关系及约定的权利、义务。经质证，被告对其真实性无异议。本院认为，该证据真实、合法、与本案具有关联性，故予以认定。2.电子银行交易回单10份，欲证明原告已支付被告货款共计1916万元。3.四川增值税专用发票163份，欲证明被告已向原告供应的货物总值为18234723.47元。经质证，被告对证据2、3的真实性均无异议，但认为被告不应向原告退还货款。本院认为，证据2、3真实、合法、与本案具有关联性，故予以认定。
被告为证明其主张，提供了如下证据：1.2011年1月20日被告和精美公司签订的联营协议书1份，欲证明被告和精美公司对格鲁吉亚司法大楼工程联营的事实。经质证，原告认为其未与精美公司订立任何书面的协议，原告也不知道被告与精美公司之间的联营事宜，被告所谓的联营情况与本案的买卖合同没有关联性。本院认为，该证据与本案不具有关联性，故不予认定。
2.2012年5月4日希望公司出具的证明1份，欲证明原、被告和精美公司共同承包格鲁吉亚司法大楼工程的事实。经质证，原告对其真实性提出异议，且认为该证明内容与本案不具有关联性。本院认为，该证明的证明内容与本案不具有关联性，故不予认定。
3.希望公司和原告签订的合同协议书（系复印件）1份，欲证明原、被告和精美公司实际共同承包承建格鲁吉亚司法大楼工程。经质证，原告认为该证据系复印件，不符合证据的法定形式，且合同书内容与本案没有关联性。本院对原告的质证意见予以采纳，对该证据不予认定。
4.原、被告签订的钢材供应合同1份，欲证明格鲁吉亚司法大楼工程是由被告出资并垫付钢材款的。经质证，原告无异议，但认为不能证明被告欲证明的事实。本院认为，该证据真实、合法、与本案具有关联性，故予以认定。
5.钢结构工程安装劳务承包合同（工程名称：格鲁吉亚司法大楼工程）1份，欲证明被告为完成格鲁吉亚司法大楼工程支出了很多费用。经质证，原告认为，原告不是该安装劳务承包合同的当事人，对该情况并不清楚。本院认为，该证据与本案不具有关联性，故不予认定。
6.收条2份（金额为355000元和50万元）、355000元的银行汇款单（系复印件）4份，欲证明被告支付给四川森林钢结构工程有限公司工程款855000元。经质证，原告对付款事实有异议，且与本案没有关联性。本院认为，该证据与本案不具有关联性，故不予认定。
7.公证书1份，欲证明在格鲁吉亚司法大楼工程施工过程中，原、被告（被告由精美公司负责联系）往来的书面文件是以电子邮件的方式进行，可证明原告违约事实。经质证，原告认为，公证书的公证对象为精美公司，精美公司与本案没有直接的关联性，原告与精美公司未达成任何协议，也不存在任何违约的事实。本院认为，该证据与本案不具有关联性，故不予认定。
8.2011年6月17日业务联系单1份，欲证明在格鲁吉亚司法大楼施工工程中，原告要求更改技术参数以及原、被告共同承建该工程的事实。
9.考勤表3份，欲证明被告派遣的相关管理人员和工人工作的出勤情况，被告实际参与施工格鲁吉亚司大楼工程。
10.现场工程量确认表1份，欲证明由原告在格鲁吉亚司法大楼工程负责人丁健签字认可，被告在该工程中所完成的工程量。
11.伙食费明细2份，欲证明由原告在格鲁吉亚司法大楼工程负责人丁健和杨彤签字认可，被告实际派遣工人参与了该工程。
证据8、9、10、11经质证，原告认为，该证据与本案没有关联性，不能证明被告所要证明的事实。本院认为，该证据与本案不具有关联性，故不予认定。
12.增值税发票18张、普通发票2张、销售货物或提供应税劳务清单1份，欲证明承建工程后，被告购买了大约价值20万元工程所需的设备，而原告违约导致被告无法拿回设备，遭受了损失。经质证，原告对其真实性无异议，但认为被告作为钢结构企业，其采购相应的钢结构货物或与其相关的设备为其正常经营使用，没有证据证明其本次采购与原告有关。本院认为，该证据与本案不具有关联性，故不予认定。
13.工人护照69份以及四川省政府非税收入一般缴款书31份、出入境检验检疫收费收据8份、四川省医疗卫生单位统一门诊票据7份，欲证明被告为工人办理了护照，并支付了办理护照的费用。经质证，原告对其真实性无异议，但认为该证据仅能证明办理护照及检验检疫费用，与本案没有关联性。本院认为，该证据与本案不具有关联性，故不予认定。
14.工资表3份，欲证明被告实际为格鲁吉亚司法大楼工程支付的工人工资损失2233800元。经质证，原告认为，该工资表为案外人四川森林钢结构工程有限公司自行制作，且仅有员工签字，没有工资支付凭证，故对该工资表的真实性有异议，且与本案没有关联性。本院认为，该证据与本案不具有关联性，故不予认定。
经审理，本院查明的案件事实如下：2011年5月11日，原、被告订立《钢材供应合同》一份，约定：原告向被告购买钢材，订货总值按实际收货量及单价结算；产品名称、规格、质量（技术指标）、单价、数量等，按照原告与希望公司签订的关于格鲁吉亚司法部公正大厦钢结构制造及施工合同上的材料价格执行，如材料价格经希望公司同意调整的，以调整价格作为本合同执行价格；验收标准：按相应钢材国家有关标准执行；货款及费用等付款及结算办法：最终货款按实际到货数量和单价计算。原告先支付被告部分货款，后续货款根据业主方对原告的进度款相应支付给被告；交货方式：原告委托被告出库和运输，费用由被告支付；交货地点：原告工厂内（杭州市萧山区钱农一路6号）；交货日期：双方另行约定；本合同在执行中如发生争议或纠纷，双方应协商解决。解决不了时，向签约地人民法院起诉，本合同签约地为：浙江杭州萧山等内容。合同订立后，原告共向被告支付货款19160000元，被告共向原告供应了价值18234723.47元的钢材。现双方就2011年5月11日《钢材供应合同》已履行完毕。2012年4月18日原告以被告多收货款为由诉至法院，要求支持其诉称中的请求。
本院认为，原、被告订立的《钢材供应合同》依法成立并有效，双方均应按合同约定的权利、义务履行。被告向原告供应价值18234723.47元的钢材，原告应向被告支付相应的价款。现原告多向被告支付了925276.53元的货款，被告应予返还，被告辩称，原、被告与案外人精美公司存在共同承包格鲁吉亚司法大楼工程的联营关系，因此原告多支付的925276.53元款项系原告支付给被告的工程款的答辩意见，未能提供有效证据，故本院不予采纳。且即使原、被告之间存在工程联营关系，也与本案所涉的买卖合同系两个法律关系，不属本案处理范围，被告可另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告四川精鑫物资贸易有限公司在本判决生效后十日内返还原告浙江大地钢结构有限公司货款925276.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13052元，减半收取6526元，由被告四川精鑫物资贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费13052元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张可乐
二〇一二年七月十七日
书记员 方 煜