重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0112民初6146号
原告重庆涂邦涂料有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1048号4栋8-7号。
法定代表人谭远坤，经理。
委托代理人徐康银，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托代理人谭远菊，女，1973年9月15日出生，汉族，住四川省绵竹孝德镇。
被告重庆好亿家涂料有限公司，住所地重庆市北部新区金童路。
法定代表人于忠琳，总经理。
被告于忠琳，男，1966年4月4日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
原告重庆涂邦涂料有限公司（以下简称涂邦公司）诉被告重庆好亿家涂料有限公司（以下简称好亿家公司）、于忠琳不当得利纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，由审判员余大勇独任审判，适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告涂邦公司的委托代理人徐康银到庭参加诉讼。被告好亿家公司、被告于忠琳经本院依法传票传唤，无正当理由逾期未到庭，本院依法进行缺席审理。因案情复杂，本案转入普通程序，由代理审判员张行担任审判长，与人民陪审员周懿、范娅组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告涂邦公司的委托代理人徐康银、谭远菊和被告好亿家公司的法定代表人于忠琳、被告于忠琳到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告涂邦公司诉称：原告通过被告于忠琳向上海保立佳化工有限公司（以下简称保立佳公司）购买涂料。在此期间，由于保立佳公司货物不足，被告于忠琳从被告好亿家公司调货继续供给原告。被告于忠琳系被告好亿家公司的法定代表人。原告对此并不知情，并认为其与好亿家公司无业务往来。
现在，被告于忠琳提供了被告好亿家公司向原告供货的单据（2012年10月23日），上面盖有被告好亿家公司的印章，并且有原告公司员工杨桂英的签字，原告对此予以认可，该单据金额只有30900元，即被告好亿家公司提供给原告30900元的货物。但实际上，2012年12月11日，被告于忠琳收取了原告10万元支票。2012年12月30日至2013年3月1日，被告于忠琳陆续收到原告用于抵扣保立佳公司的货款的价值88611元的货物。现原告按照当时供货地的市场价格进行计算，被告收取货物的金额共计274611.68元。原告认为，被告好亿家公司提供给原告30900元的货物，但被告收取了10万元支票，并从原告处拉走了用于抵债的价值共计274611.68元的货物，被告实际上从原告处多收取了343711.68元，该款被告应予返还。
现原告起诉，诉讼请求为：1、判决被告好亿家公司返还原告涂邦公司超额支付的货款343711.68元，并以此为基数，按银行同期贷款利率支付资金占用损失，直至付清之日止；2、本案案件受理费由被告承担；3、被告于忠琳对上述请求承担连带责任。
被告好亿家公司辩称：被告好亿家公司提供给原告涂邦公司价值10万元的货物，所以被告于忠琳代表被告好亿家公司在2012年12月11日收取原告10万元支票，该款系原告支付给被告好亿家公司的货款。
原告主张的用于抵债的货物，实际是被告好亿家公司向原告购买的货物。被告好亿家公司在2012年12月30日、2013年1月11日、2013年1月15日、2013年1月22日、2013年1月24日、2013年3月1日从原告处提取货物。2013年3月2日，原告与被告好亿家公司对账，被告提取的货物的价值共计86611元，该款尚未支付，货物价值并非原告诉称的274611.68元。
被告于忠琳的答辩意见与被告好亿家公司一致。
经审理查明：2012年1月至2013年1月期间，被告于忠琳系保立佳公司西南事业部销售总监。2012年7月3日，被告好亿家公司成立，被告于忠琳系法定代表人，公司类型为有限责任公司（自然人独资）。
2012年10月18日，原告涂邦公司与保立佳公司签订《工业品买卖合同》，约定由保立佳公司向涂邦公司提供化工乳液。合同签订后，保立佳公司按约供货。
2012年10月23日，被告好亿家公司向原告涂邦公司提供30900元的货物。
2012年12月11日，被告于忠琳收取原告涂邦公司一张10万元支票。
被告于忠琳在2012年12月30日、2013年1月11日、2013年1月15日、2013年1月22日、2013年1月24日、2013年3月1日分七次从原告涂邦公司处提取货物。原告涂邦公司记载了七份供货及欠款协议，被告于忠琳在其中六份协议的顾客信息处签名。2013年3月1日的供货及欠款协议，系案外人黄某在收货单位未付款人签字处签字，被告于忠琳认可该货物由其取得。2013年3月2日，经原告涂邦公司与被告于忠琳对账，上述货物共计88611元。七份供货及欠款协议中有“抵债未付款”的字样，系原告涂邦公司员工杨桂英书写。
保立佳公司与涂邦公司在履行《工业品买卖合同》的过程中，发生纠纷。保立佳公司将涂邦公司诉至上海市奉贤区人民法院。
2013年7月29日，上海市奉贤区人民法院作出（2013）奉民二（商）初字第1655号民事判决书，就保立佳公司与涂邦公司买卖合同纠纷一案，认定截止2012年11月28日，涂邦公司尚欠保立佳公司货款476200元，已支付293000元，尚欠183200元，遂判决涂邦公司给付保立佳公司货款183200元及利息。
涂邦公司不服上诉。涂邦公司主张，其已支付保立佳公司货款393000元，其中有10万元系被告于忠琳代表保立佳公司收取，即本案诉争的10万元支票。此外，被告于忠琳代表保立佳公司拉走其价值88611元的货物冲抵货款，其已经不欠保立佳公司货款。
2014年10月22日，上海市奉贤区人民法院作出（2013）奉刑初字第1578号刑事判决书，就检察机关指控被告于忠琳犯职务侵占罪一案，载明：关于被告人于忠琳是否侵占涂邦公司支付保立佳公司货款10万元的证据：……辩护人提供的出库单、协议证实好亿家公司与涂邦公司有乳液销售业务往来。该刑事判决书在判决理由中载明，对于忠琳侵占保立佳公司财物30万元（包括上述10万元）的指控，现有证据尚不充分，事实尚不清楚，故难以支持。该刑事判决书已生效。
2015年2月5日，上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中民四（商）终字第1608号民事判决书，认为难以认定于忠琳收取的10万元支票系涂邦公司支付给保立佳公司货款，同时，对涂邦公司主张的以货抵债（88611元）的事实，不予采信。该院判决驳回上诉，维持（2013）奉民二（商）初字第1655号民事判决书。
庭审中，原告表示，如果法院认定原告主张的10万元支票与价值274611.68元的货款系不同法律关系，那么原告要求在本案中处理10万元支票。
上述事实，有好亿家公司的出库单、涂邦公司的供货及欠款协议七张、兴业银行转账支票、（2013）奉民二（商）初字第1655号民事判决书、（2013）沪一中民四（商）终字第1608号民事判决书、（2013）奉刑初字第1578号刑事判决书、货款对账明细表、当事人陈述等证据随案佐证，可以认定。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告主张被告好亿家公司向其提供30900元的货物，但原告支付了10万元的货款，被告构成不当得利。被告虽然辩称其向原告提供了10万元的货物，但其未在指定的期限内举示证据证明该事实，应当承担举证不能的不利后果。本院对原告主张的事实予以确认。被告好亿家公司多收取的款项，缺乏合法依据，应当返还原告。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。本院按照被告取得不当利益之日起，以中国人民银行同期活期存款利率计算孳息。
对于被告于忠琳是否担责的问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告好亿家公司系一人有限责任公司，被告于忠琳作为被告好亿家公司的法定代表人，未能提供证据证明被告好亿家公司的财产独立于自己的财产，应当对被告好亿家公司的债务承担连带责任。
原告主张被告从原告处拉走原告本意用于向上海保立佳化工有限公司抵债的货物。被告辩称该货物系被告好亿家公司向原告购买的货物，货款尚未支付，双方系买卖合同关系。本院认为，虽然供货及欠款协议上有“抵债未付款”的字样，但系原告单方面书写，且原告主张的该货物系用于向上海保立佳化工有限公司抵债的事实，未被生效判决采信，原告主张的该事实，缺乏证据支持，不能成立。被告辩称的双方系买卖合同关系。根据供货及欠款协议，被告于忠琳作为顾客在该协议上签字，且双方在最后一次提货之后第二天进行了对账。综上，本院认定双方应为买卖合同关系，并非不当得利，原告要求被告支付货款系另一法律关系，原告可另行起诉主张权利，本案不作处理。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆好亿家涂料有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告重庆涂邦涂料有限公司不当得利款项69100元及利息（计算方式：以69100元为本金，按照中国人民银行同期活期存款利率支付自2012年12月11日起至返还之日）；
二、被告于忠琳对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告重庆涂邦涂料有限公司的其他诉讼请求。
如果被告重庆好亿家涂料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费2300元，由原告重庆涂邦涂料有限公司负担800元，被告重庆好亿家涂料有限公司、于忠琳共同负担1500元。此款由原告重庆涂邦涂料有限公司预交，被告重庆好亿家涂料有限公司、于忠琳于本判决生效之日将其负担的案件受理费直接支付原告重庆涂邦涂料有限公司。
原告重庆涂邦涂料有限公司向本院预交案件受理费共计6456元，因部分诉讼请求属于另一法律关系，本案未作处理，该部分案件受理费4156元退还原告重庆涂邦涂料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 行
人民陪审员 周 懿
人民陪审员 范 娅
二〇一六年五月三十日
书 记 员 潘媛媛