wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0124民初2062号
原告陈小红（曾用名童小红）。特别授权委托代理人文章平。
委托代理人赵喜乔，宁乡县唯楚法律服务所法律工作者。
被告胡正平。被告李春兰。
原告陈小红诉被告胡正平、李春兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋芷华适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告陈小红及特别授权委托代理人文章平、委托代理人赵喜乔及被告胡正平、李春兰均到庭参加了诉讼；第二次开庭审理时，原告陈小红及特别授权委托代理人文章平及被告李春兰均到庭参加了诉讼，被告胡正平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈小红诉称，2016年3月17日13时20分许，被告胡正平未取得有效机动车驾驶证驾驶牌照为湘01-D72**大中型拖拉机由宁乡县某镇某村某组村道进入省道某线60公里+800米地段时，遇被告李春兰未取得有效机动车驾驶证驾驶两轮摩托车搭乘原告陈小红由某处沿S311线往某方向行驶，
因两车相撞导致原告受伤的交通事故。此事故经交警大队认定为：胡正平负主要责任，李春兰负次要责任，原告无责任。原告受伤后在宁乡县人民医院、流沙河卫生院等医院住院治疗，伤情经鉴定未构成伤残。被告胡正平、李春兰驾驶的车辆均未购买保险。故要求两被告赔偿原告各项损失共计48148.22元并承担本案诉讼费。
被告胡正平答辩称，答辩人同意赔偿原告因此次交通事故所花费的医药费，但其他费用不同意赔偿。
被告李春兰答辩称，答辩人同意承担次要责任要负担的费用。
经审理查明：2016年3月17日13时20分许，被告胡正平未取得有效机动车驾驶证驾驶牌照为湘01-D72**大中型拖拉机由某县某镇某村某组村道进入省道某线60公里+800米地段时，遇被告李春兰未取得有效机动车驾驶证驾驶两轮摩托车搭乘原告陈小红由某处沿S311线往某方向行驶，被告李春兰刹车时摩托车摔倒，后与拖拉机左前轮部位发生碰撞，导致原告陈小红、被告李春兰受伤，两车受损的交通事故。此事故经宁乡县公安局交通警察大队长公交认字[2016]第00214号道路交通事故认定书认定为：胡正平应承担事故的主要责任，李春兰应承担此次事故的次要责任，陈小红此次事故无责任。原告陈小红受伤后在宁乡县人民医院、宁乡县流沙河中心卫生院等医疗机构治疗住院治疗。2016年4月26日，原告陈小红的伤情经长沙市楚天司法鉴定所鉴定为：因交通事故伤致左锁骨远端骨折，左肩背部皮肤软组织挫裂伤，头皮裂伤，左胸廓挫伤，左肩锁关节半脱位，不符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》GB18667-2002评残标准，不构成交通事故伤残；目前伤者症状存在，估计后段医药费2500元左右；自受伤之日起误工120天，护理60天，营养60天。
另查明，事故中湘01-D72**大中型拖拉机的所有人为被告胡正平，普通两轮摩托车的所有人为被告李春兰，两车均未购买保险。
事故发生后，被告胡正平已给付原告陈小红现金5000元，并于事故发生当日在宁乡县第六人民医院交纳住院预交款1000元及门诊诊查费等500元，在宁乡县人民医院门诊交纳CT费、注射费等共计1127.15元。
本院对本次事故给原告陈小红造成的损失核定为：医疗费16375.37元（12248.22元+500元+1127.15元+2500元）；住院伙食补助费2400元；护理费6660元（111元/天×60天）；误工费8288.88元（25212元/年÷365天/年×120天）；鉴定费1000元；交通费酌情认定500元；营养费酌情认定2000元；以上共计损失为37224.25元。
上述事实，有原告提交的道路交通事故责任认定书、住院病历资料、医药费票据、司法鉴定意见书等证据及双方当事人在庭审中的陈述等材料在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民的合法权益应受法律保护。原告陈小红因交通事故所造成的损失，要求被告赔偿的诉讼请求应予支持。宁乡县公安局交通警察大队所作的交通事故责任认定由胡正平应承担此次事故的主要责任，被告李春兰承担此次事故的次要责任，陈小红此次事故无责任，认定恰当，事实清楚，理由充分，本院予以采纳；被告胡正平、李春兰对其所有的车辆未购买交强险，应当就本案事故在交强险范围内对原告的损失承担全部赔偿责任。综合本案案情，可认定两被告之间的主次责任由被告胡正平承担70%、李春兰承担30%为宜。原告的误工费因其未向本院提交充分证据，故本院支持按农、林、牧、渔业的标准进行计算误工费用。原告的护理费可按照护理行业111元/天的标准计算。原告交通费、营养费的请求，本院根据本案实际情况酌情予以考虑。被告胡正平在宁乡县第六人民医院预交的1000元住院票据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、由被告胡正平支付原告陈小红赔偿款26056.98元，被告胡正平已支付6627.15元，还应支付19429.83元，此款限被告胡正平于本判决生效后三日内付清；
二、被告李春兰支付原告陈小红赔偿款11167.27元，此款限被告李春兰于本判决生效后三日内付清；
如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈小红的其他诉讼请求。
案件受理费1004元，减半收取502元，由被告胡正平负担350元，由被告李春兰负担152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 蒋芷华
二〇一六年六月十五日
书记员 蔡 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（七)赔偿损失；
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)豫1303民初3539号
原告陈玉杰，女，汉族，1973年5月生，住南阳市卧龙区。
原告魏新雨，男，汉族，2008年5月生，住南阳市卧龙区。（系死者魏海龙之子）。
法定代理人，陈玉杰，系原告之母。
原告魏新君，女，1998年9月生，住址同上，（系死者魏海龙之女）。
法定代理人陈玉杰，系原告之母。
原告王玉芝，女，汉族，1938年11月生，住南阳市卧龙区。
委托代理人陈玉杰，系原告儿媳。
被告南阳新合作万客来商贸连锁有限公司，地址南阳市卧龙区龙升工业园区1号路1号。
法定代表人康广俊。系该公司经理。（身份证号码未提供）。
原告陈玉杰、魏新雨、魏新居、王玉芝诉被告南阳新合作万客来商贸连锁有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，按照原告陈玉杰、魏新雨、魏新居、王玉芝起诉状中提供的被告南阳新合作万客来商贸连锁有限公司住址无法送达，原告在本院指定的合理期限内仍不能提供被告南阳新合作万客来商贸连锁有限公司的其他准确送达地址，导致本院无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书；同时经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，原告又不能提供有效证据证明被告下落不明，不符合公告送达的条件。本案属被告不明确的法定情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陈玉杰、魏新雨、魏新居、王玉芝的起诉。
诉讼费1800元，退还原告陈玉杰、魏新雨、魏新居、王玉芝。
如不服本裁定，限接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李廷峰
审 判 员 李丽果
人民陪审员 张玉晓
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张子麟
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤1972执2719号之一
申请执行人:东莞市交通运输局。住所地：广东省东莞市东城立新交通大厦，组织机构代码为00732989-6。
法定代表人：黎达潮，该局局长。
委托代理人：欧一璐，该局虎门分局工作人员。
委托代理人：郭英东，该局虎门分局工作人员。
被执行人:余书兵，男，汉族，1975年6月16日出生，住重庆市。
关于申请执行人东莞市交通运输局与被执行人余书兵其他行政非诉审查与执行纠纷一案，东莞市交通运输局作出的粤东交罚【2014】08881号行政处罚决定书已经发生法律效力，依据上述决定书，被执行人需缴纳罚款5000元、加处罚款5000元，并承担本案执行费50元。因被执行人未履行生效决定书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院经审查作出（2015）东二法行非诉审字第999号行政执行裁定书准予其强制执行，并于2016年3月17日立案执行。
在执行过程中，经本院核实，被执行人使用的牌号为粤SXXX**的非法营运车辆，并非登记在被执行人名下，不适宜进一步处理，申请执行人对此无异议。本院依法档案查封了被执行人张磊有车牌号为粤SXXX**汽车一辆，因未能控制到该车辆，暂未能作进一步处理。本院依法向东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市房产管理局、东莞市国土资源局以及有关银行机构查询了被执行人的财产情况，没有发现被执行人在我辖区内有可供执行的财产。另，本院已依法委托重庆市武隆县人民法院调查被执行人财产状况，未发现可供执行财产。本院已将被执行人余书兵纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。
本院认为，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，本案暂不具继续执行条件，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤1972执2719号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年七月十三日
书 记 员 梁彩红
第2页共2页
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1012刑初698号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人周某，男，2016年3月17日因涉嫌犯非法拘禁罪被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2016）669号起诉书指控被告人周某犯非法拘禁罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员林芳华，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控称，被告人周某为向夏某索取债务，于2016年3月15日下午，指使徐某（未满18周岁，另案处理）等人，在江苏省扬州市江都区丁伙镇新日月饭店，采用殴打、拖拽等手段强行将夏某拖上车，带至江都区仙女镇谈还钱事宜。当晚11时许，又将夏某带至江都区仙女镇某旅社108号房间，被告人周某安排徐某看管夏某，后徐某召集祝某、朱某（均未满18周岁）在该房间看管夏某，直至2016年3月17日上午8时许被公安机关解救，被害人夏某被非法拘禁长达33小时左右。
2016年3月17日，被告人周某主动到公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。
以上事实，被告人周某在庭审中无异议，并有公诉机关当庭提供的被害人夏某的陈述材料；证人徐某、祝某、朱某、李某的证言；被告人周某的供述及辩解；扬州市江都区公安局制作、出具的受案登记表，立案决定书，抓获经过说明，辨认笔录，损坏物品照片，借据，相关情况说明以及被告人周某的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某为索取债务，指使他人非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。被告人周某伙同他人共同实施非法拘禁行为，系共同犯罪；被告人周某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人周某犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人周某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于，被告人周某案发后悔罪态度较好，又系初次犯罪，可对其适用缓刑，给予一定的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 丽
二〇一六年十一月三十日
书记员 石雯婷
文书附页：
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二百三十八条第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
举报投诉方式：
少年庭庭长陈刚电话号码：0514--86999462
本案承办法官张丽电话号码：0514--86999358
法院监察室举报电话：0514--86999366。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0481执3089号
申请执行人徐天明，男，1962年6月16日出生，汉族，住宁化县。
被执行人陈逢吉，男，汉族，1958年1月30日出生，住永安市。
被执行人刘佳红，女，汉族，1957年10月24日出生，住永安市。
申请执行人徐天明与被执行人陈逢吉、刘佳红民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2016年7月12日作出的（2016）闽0481民初2291号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书规定履行还款义务，申请执行人徐天明于2016年7月25日向本院申请强制执行，要求被执行人陈逢吉、刘佳红支付借款本金80000元，利息27000元，并承担本案执行费用。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行判决书确定的义务，并依法对被执行人的财产进行调查。查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院作出的（2016）闽0481民初2291号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许锡文
审判员 王泽明
审判员 吴文龙
二〇一七年一月十一日
书记员 陈林欣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初１４８１号
原告：李来喜。
原告：韦荣华。
委托代理人：李来喜（系韦荣华丈夫），男，1974年6月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市二工乡5队。
被告：付金成。
原告李来喜、韦荣华起诉被告付金成劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告李来喜及韦荣华的委托代理人李来喜到庭参加诉讼。被告付金成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李来喜、韦荣华诉称：2013年3月起，我们开始给被告承包的工程提供劳务，口头约定每天140元。截止2013年11月29日，扣除已付款项，剩余16940元被告出具欠条一份。我们多次索要未果，故诉至法院，请求法院判令被告给付劳务费16940元，并承担本案诉讼费。
被告付金成未到庭也未提交书面的答辩状。
经审理查明：二原告系夫妻关系。2013年3月至11月间，二原告为被告在吐鲁番、喀什等处承包的工程提供劳务。2013年11月29日，被告向二原告出具一份欠条，内容载明：今欠李来喜和韦荣华2013年11月29日余16940元。
上述事实有欠条、当事人陈述以及庭审笔录存卷为证。
本院认为，二原告为被告提供劳务，被告应当给付二原告劳务费。现二原告要求被告给付所欠劳务费16940元，有其提供的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院对该项请求予以支持。被告付金成未到庭参加诉讼视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付金成给付原告李来喜、韦荣华劳务费16940元。
上述款项，被告付金成应于本判决生效后十日内付清，逾期履行则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的金额16940元，确认给付金额16940元，确认金额占诉讼标的金额的100%。本案案件受理费223.50元、公告费390元（原告已预交），均由被告负担。被告应负担的诉讼费、邮寄送达费可在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘 萌
人民陪审员 金安灵
人民陪审员 张建华
二〇一六年七月八日
书 记 员 郑 媛
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1123执501号之五
申请执行人余建华，男，1972年3月29日出生，汉族，住罗田县，
被执行人方芝明，男，1962年11月14日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区，
本院在执行申请执行人余建华与被执行人方芝明合同纠纷一案中，经调查发现被执行人方芝明在本辖区内无财产可供执行，且被执行人方芝明的住所地及被执行的财产均在外地，本案已委托当地人民法院代为执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1123执501号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘文祥
审判员 曾建平
审判员 李磊明
二〇一七年十一月二十三日
书记员 雷 燕
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0233民初2348号
原告冯某某,女,1973年10月26日出生,汉族,住重庆市忠县。
委托代理人易森勇，重庆市忠县XX法律服务所法律工作者，系一般代理。
被告成某甲,男,1976年11月17日出生,汉族,住重庆市忠县。
原告冯某某诉被告成某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由代理审判员昌金艳独任审理，并适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理，原告冯某某及其委托代理人易森勇到庭参加诉讼，被告成某甲经本院依法传票传唤，逾期未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，原、被告于1994年12月经人介绍相识，1995年10月20日在忠县XX镇人民政府办理结婚登记手续，1999年12月23日生育一女取名成某乙。原、被告认识后，双方接触时间很少，在对对方的性格、爱好、脾气、生活习惯均不了解的情况下，草率登记结婚，婚前缺乏感情基础。在婚后共同生活期间，由于性格不和，没有共同语言，常为家庭生活琐事发生纠纷，在原告生病期间（患继发型肺结核），被告长期不履行家庭及夫妻义务，不给原告支付医疗费，当原告为赡养父母支付赡养费时，也遭受被告的百般刁难，导致夫妻感情破裂。特诉至法院，要求判决原、被告离婚，女儿成某乙由原告抚养，被告支付抚养费每月600元至成某乙独立生活时止。
被告成某甲未到庭应诉，但向本院提交了书面答辩意见一份，被告表示原、被告感情很好，被告不同意离婚。原、被告于1994年12月经人介绍相识，1995年10月20日在忠县XX镇人民政府办理结婚登记手续，1999年12月23日生育女儿成某乙。原告诉称双方接触时间很少，在对对方的性格、爱好、脾气、生活习惯均不了解的情况下，草率登记结婚，婚前缺乏感情基础不属实。婚后原告有严重的妇科病，一直怀不上小孩，被告一直努力挣钱，坚持陪原告不停治疗，四年后终于生下一个健康的女儿。双方长期在外打工，一直生活在一起至2015年9月。被告原厂倒闭，才离开原告另寻工作，分开后也经常过去探望原告。原、被告感情基础很好，很少为家庭琐事争吵。2016年春节双方商量请双方父母兄弟一起在原告家过年，所有的收入都在原告手里。关于原告诉称的性格不和，没有共同语言不属实，原告诉称原告患继发型肺结核，被告长期不履行家庭及夫妻义务，不给原告支付医疗费不属实，原告诉称的原告为赡养父母支付赡养费时，遭受被告的百般刁难不属实。
经审理查明，原、被告于1995年10月20日登记结婚，2000年1月19日生育一女取名成某乙。现原告认为双方夫妻感情确已破裂，要求与被告成某甲离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有原告及其委托代理人的当庭陈述，被告提交的答辩意见，原告提交身份证、结婚证、户口页等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”之规定，夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予离婚的法定标准。本案中，原告主张双方夫妻感情破裂，但未提交相应证据予以证明。原、被告共同生活已达二十年之久，且共同生育了女儿成某乙，理应相互扶持、相互包容，而不是急于解除夫妻关系，因此对于原告冯某某要求与被告成某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告冯某某要求与被告成某甲离婚的诉讼请求
案件受理费减半收取120元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，交纳上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满后七日内仍未预交，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
没有新情况、新理由，原告在本判决生效后六个月内不得提出离婚。
代理审判员 昌金艳
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 杨晓君
湖南省祁阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2015)祁执字第593号
农商行、刘运生、张春明：
本院受理的申请执行人县农商行与被执行人刘运生、张春明金融借款合同纠纷一案。经被执行人刘运生、张春明自动履行，执行金额（或执行内容）申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 周玉生
二〇一六年五月三十日
书记员 雷秋华
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)万法民初字第07958号
原告江正明，男，汉族，1975年12月13日出生，住址重庆市开县。
原告唐君，女，汉族，1974年5月1日出生，住址重庆市万州区。
被告吴宏喜，男，汉族，1981年1月24日出生，住址重庆市开县。
被告李晶，女，汉族，1986年7月11日出生，住址重庆市开县。
被告熊飞，男，汉族，1981年10月27出生，住址重庆市璧山县。
原告江正明、唐君诉被告吴宏喜、李晶、熊飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江正明、唐君到庭参加了诉讼，被告吴宏喜、李晶、熊飞经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江正明、唐君诉称，2014年5月19日，被告吴宏喜向二原告借款50000元，约定利率为月利率2.5%。该款二原告各占一半。其中银行转账交付46000元，借款时并未扣收第一个月的利息，余下4000元系现金交付。被告熊飞是连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。被告李晶是被告吴宏喜的妻子，属于夫妻共同债务。借款后，被告从未还款。故诉至本院，请求：1、判令三被告偿还借款50000元，并从2014年5月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至2015年12月9日（开庭之日）；2、诉讼费由被告承担。
被告吴宏喜、李晶、熊飞均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月19日，二原告与被告吴宏喜、熊飞签订书面借款合同，借款人是本案被告吴宏喜，出借人是本案二原告，保证人是本案被告熊飞。合同约定：借款金额为50000元，期限为三个月，自合同签订之日起至2014年8月18日止。利息按借款总额的2.5%，综合服务费每月按总金额2.5%给付。还款方式为借款到期时一次性还清全部本金及利息。同时约定：保证人所承担的保证方式为连带责任保证，并未对保证期间作约定。
2014年5月19日，被告吴宏喜向原告江正明出具收条一份，载明：今收到江正明现金50000元。落款处被告吴宏喜签字并按捺指纹。
原告江正明于2014年5月19日通过重庆农村商业银行转账交付46000元。二原告陈述：借款时并未扣收第一个月的利息，余下4000元系现金交付。二原告陈述仅系朋友关系，上述款项二原告各占50%的份额。另，被告吴宏喜与被告李晶于X年X月X日登记结婚。
二原告当庭陈述：二原告向保证人熊飞主张过债权，共计三次，时间分别为2014年5月，2015年5月和2015年7月。
上述事实，有借款合同、收条、重庆农村商业银行客户付款回单（业务凭证）、结婚证复印件、原告当庭陈述、庭审记录等证据为证，本院予以确认。
本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。被告吴宏喜、李晶、熊飞经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，视为自行处分即放弃其所享有的诉讼权利。
上述借款合同的签订，在原、被告双方之间设立了借款合同关系。在被告放弃其所享有的诉讼权利，原告陈述现金交付4000元的情形下，本院认定本案借款本金为借款合同及收条上载明的金额即50000元。该借款合同已生效。因约定的利息违反国家有关限制借款利率的规定，对超出部分，本院不予保护。被告未按照借款合同的约定返还借款。应按国家有关规定支付逾期利息。
被告熊飞作为连带责任保证人，与二原告未约定保证期间，二原告应在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。二原告于2015年5月和2015年7月向保证人熊飞主张债权，均已超过上述保证期间，保证人免除保证责任。至于其陈述的于2015年5月找保证人熊飞，因并非首期利息支付日，故并不产生开始计算保证合同诉讼时效的问题。故二原告请求被告熊飞连带偿还上述债务，本院不予支持。二原告就被告吴宏喜、李晶夫妻婚姻关系存续期间被告吴宏喜以其个人名义所负债务主张权利的��在该二被告放弃诉讼权利的情形下，应当按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条第（二）项、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴宏喜、李晶在本判决生效后十日内共同偿还原告吴宏喜、李晶借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，从2014年5月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍��付利息至2015年12月9日）；
二、驳回原告江正明、唐君在本案中的其他诉讼请求。
如果被告吴宏喜、李晶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1612元，公告费800元，合计2412元，由被告吴宏喜、李晶共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 林滢
人民陪审员 孙晓华
人民陪审员 张永慧
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘 勇
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0106刑初98号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人龚兵，男，1974年8月13日出生，汉族，文盲，无固定职业。2009年7月16日因犯盗窃罪被四川省武胜县人民法院判处有期徒刑二年，2011年2月22日刑满释放；2014年1月28日因犯贩卖毒品罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年7月4日刑满释放；2015年5月18日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2016年6月18日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
辩护人王小琴，重庆渝正律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）86号起诉书指控被告人龚兵犯贩卖毒品罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员李佳灿出庭支持公诉，被告人龚兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月15日15时30分许，被告人龚兵在重庆市沙坪坝区某号房内，以200元的价格将甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.30克及甲基苯丙胺（冰毒）0.74克贩卖给何某某，交易完毕后被民警当场抓获。后民警从其随身携带的包内查获甲基苯丙胺共计4.53克及甲基苯丙胺片剂14.62克。
上述事实，被告人龚兵在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某某的证言，辨认笔录，检查笔录，封存笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押物品清单，称重笔录，检材提取笔录，指认毒品、毒资、称重的照片，毒品检验报告，通话清单，到案经过，情况说明，前科刑事判决书，刑满释放证明书及被告人龚兵的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人龚兵判处有期徒刑七年至八年，并处罚金。
本院认为，被告人龚兵为了牟取非法利益，贩卖甲基苯丙胺类毒品1.04克，被公安机关当场抓获后从其随身携带的包内查获的甲基苯丙胺类毒品共计19.15克也应当认定为其贩卖毒品的数量，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，危害社会治安秩序，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，其量刑建议适当，本院予以支持。龚兵曾经因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上的贩卖毒品罪，系毒品再犯及累犯，应当从重处罚。龚兵有犯罪前科，可酌情从重处罚。龚兵归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2024年5月14日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的甲基苯丙胺类毒品20.19克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汤 娜
人民陪审员 刘听梧
人民陪审员 李旭伟
二〇一七年二月十五日
书 记 员 祁 岑
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初3246号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人麦炳志，男，1974年8月7日出生，汉族，小学文化，经营鱼档，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月27日被刑事拘留，2017年8月10日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人尹艳萍，广东东立律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]3247号起诉书指控被告人麦炳志犯盗窃罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员庄思琳出庭支持公诉，被告人麦炳志及其辩护人尹艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称：2017年7月24日凌晨1时许，被告人麦炳志驾驶一辆电动车经过佛山市顺德区勒流街道新城居委中城路玖某纸业对开路段时，发现一个工地宿舍内有四名男子（被害人卢某1等四人）在休息，于是进入该宿舍内将该四名男子放置在床头充电的一台玫瑰金色OPPO牌R9S手机、一台白色OPPO牌A59S手机、一台白色OPPO牌A59S手机和一台白色vivo牌X5手机盗走。麦炳志得手后马上逃离现场，并将四台手机放在其位于佛山市顺德区勒流街道某某路64号家中。2017年7月27日11时许，勒流派出所民警在顺德区勒流街道塘利市场内将被告人麦炳志抓获，并在被告人麦炳志位于佛山市顺德区勒流街道某某路64号的家中起获被盗窃的四台手机，破案后手机已归还被害人。
经顺德区价格认证中心鉴定，被盗四部手机的总价值为人民币6638元。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被害人卢某1、黄某1、卢某2、黄某2的报案陈述及对被起获手机的指认笔录；2.被告人麦炳志的供述及被起获手机及作案现场的指认笔录；3.现场勘查记录；4.被告人麦炳志的户籍证明；5.抓获被告人麦炳志的经过；6.搜查笔录、搜查证；7.扣押、处理物品清单；8.涉案物品价格鉴定意见及告知书。
公诉机关据此认为，被告人麦炳志无视国家法律，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人麦炳志有期徒刑六个月到八个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人麦炳志对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。
被告人麦炳志的辩护人辩护称：1.被告人是临时起意盗窃；2.赃物已起回并发还给被害人，未对被害人造成经济损失；3.且被盗物品价值不大；4.被告人认罪态度好，系初犯、偶犯。
经审理查明，公诉机关指控被告人麦炳志犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人麦炳志无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，侵犯公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人麦炳志犯盗窃罪,罪名成立。被告人麦炳志归案后如实供述了其犯罪事实，依法可从轻处罚。辩护人所提的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关所提量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人麦炳志的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人麦炳志犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月27日起至2018年1月26日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓杏华
二〇一七年九月二十七日
书记员 董少金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申2163号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟朝晖，女，1973年10月20日出生，汉族，住河北省石家庄市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：苏青刚，男，1970年6月8日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。
委托诉讼代理人：穆新军，河北张成敏律师事务所律师。
一审第三人：尚婵，女，1970年11月19日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
再审申请人孟朝晖因与被申请人苏青刚及一审第三人尚婵案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终8469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孟朝晖申请再审称，（一）二审判决适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条和第八条的规定，属适用法律错误。该解释第二十二条虽然规定“本解释自2016年3月1日起施行”，但其立法本意是为了解决实体争议发生在2016年3月1日之后的纠纷。（二）按照特别法优于一般法的原则，本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。本案中，在人民法院查封之前苏青刚与尚婵是否签订合法有效的买卖合同，不得而知；苏青刚提交的证据不能证明其在人民法院查封之前已经实际占有案涉房产，亦不能证明其已支付了全部房款；且苏青刚在诉讼中明确表示其是为了少交税费而未办理房产过户登记手续。依据上述规定，应当驳回苏青刚的执行异议。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》（以下简称该解释）第二十二条规定：“本解释自2016年3月1日起施行。本解释施行后人民法院新受理的一审案件，适用本解释。本解释施行前人民法院已经受理、施行后尚未审结的一审、二审案件，以及本解释施行前已经终审、施行后当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的案件，不适用本解释”。一审法院已于2016年4月14日立案受理本案，故本案应当适用该解释的有关规定。该解释第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”。本案中，苏青刚虽因自己的原因导致案涉房产未能办理过户登记手续，但其提交的《房屋买卖契约》、付款证明、石家庄市有线数字电视机服务申请表、新奥燃气民用客户安检表等证据可以证明，案涉房产的不动产登记簿的记载与真实权利状态不符。故二审判决依据该解释的有关规定，确认案涉房产真实权利人为苏青刚，认定事实和适用法律并无不当。综上，孟朝晖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回孟朝晖的再审申请。
审判长 李 源
审判员 张新峰
审判员 宋 威
二〇一七年六月一日
书记员 刘 洁
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执708号
申请执行人:周洪干，男,1968年9月22日生，汉族，住江苏省沭阳县。
被执行人:周卫君，男,1973年5月13日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人:王晓芳，女,1984年2月18日生，汉族，住苏州市。
申请执行人周洪干与被执行人周卫君、王晓芳建设工程施工合同纠纷一案，该案(2016)苏0591民初558号判决书已经发生法律效力。由于被执行人周卫君、王晓芳未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人周卫君、王晓芳银行存款人民币57466.00元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 ��福禄
二〇一七年三月二日
书记员 郭 志 伟
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0231民初3315号
原告曹江渝，男，1992年6月26日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告刘永平，男，1967年9月22日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告周平，男，1966年6月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告周天国，男，1974年5月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院于2016年7月22日立案受理了原告曹江渝、刘永平诉被告周平、周天国排除妨害纠纷一案，原告曹江渝、刘永平经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
代理审判员 史渊
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 梅伟
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1230民初527号
原告：湖南通道农村商业银行股份有限公司,住所地：湖南省通道侗族自治县双江镇长征南路6号,统一社会信用代码:91431200MA4L1K45XP。
法定代表人：张灵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨艳红，女，湖南通道农村商业银行股份有限公司职工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：杨志华，女，湖南通道农村商业银行股份有限公司职工，代理权限为特别授权。
被告：杨远，男，1991年6月13日出生，住湖南省通道侗族自治县。
被告：潘虹，女，1985年10月11日出生，住湖南省通道侗族自治县。
原告湖南通道农村商业银行股份有限公司与被告杨远、潘虹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南通道农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨艳红、杨志华到庭参加诉讼，被告杨远、潘虹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南通道农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金50000元及其利息（截至2016年10月31日止利息为10553元）；2、本案诉讼费用以及为实现本债权所产生的其他费用由被告负担。事实和理由：2013年6月27日，被告杨远以养猪为由，向通道侗族自治县农村信用合作联社双江信用社（以下简称双江信用社）申请借款50000元。经调查和审批后，2013年6月27日，双江信用社与杨远签订了《个人贷款合同》，并于当日向杨远发放贷款50000元。经原告信贷管理人员多次催收，截至2016年10月31日止，被告杨远尚欠原告借款本金50000元及利息10553元未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院公正判决。
被告杨远、潘虹未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经被告杨远申请，在双江信用社的调查与审批后，双江信用社与杨远于2013年6月27日签订《个人贷款合同》，杨远向双江信用社申请贷款50000元，借款期限三年，借款月利率9.45‰，借款用途为养猪。同日，杨远向双江信用社出具借款借据，双江信用社向杨远发放了50000元贷款。原告信贷管理人员多次向被告催收借款本息，截至2016年10月31日止，被告杨远尚欠原告借款本金50000元及利息10553元未还。故原告诉至本院，请求依法判令被告杨远、潘虹偿还原告借款本金50000元，并按约定支付借款之日起至债务履行完毕所产生的利息；由被告承担本案诉讼费及实现债权所产生的费用。
另查明，根据中国银监会湖南监管局关于湖南通道农村商业银行股份有限公司开业的批复，通道侗族自治县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社、储蓄所）自行终止，债权债务由湖南通道农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接。
本院认为：双江信用社与被告杨远签订的个人贷款合同，是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。被告杨远在借款后未依约归还借款本息，属违约行为。被告杨远应当按照约定的期限返还借款及支付利息。上述债务系被告杨远、潘虹在夫妻关系存续期间产生的债务，故被告杨远、潘虹有共同偿还上述债务的义务。故原告湖南通道农村商业银行股份有限公司提出的要求被告杨远、潘虹共同归还借款50000元及其利息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
限被告杨远、潘虹于本判决生效后十日内归还原告湖南通道农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息按个人贷款合同约定计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1313元，由被告杨远负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ强
人民陪审员 杨 思
人民陪审员 吴先河
二〇一六年十二月六日
代理书记员 瞿 琦
附件：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省马关县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2625民初138号
原告郑志勇，云南省马关县人。
委托代理人苏文品，云南大道律师事务所律师。
被告韩绍秀，云南省马关县人。（系死者陶仲金之妻）
被告陶永祥，云南省马关县人。（系死者陶仲金之父）
被告吴加珍，云南省马关县人。（系死者陶仲金之母）
三被告委托代理人熊小强，系被告陶永祥、吴加珍女婿。
原告郑志勇与被告韩绍秀、陶永祥、吴加珍被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告郑志勇及其委托代理人苏文品，被告韩绍秀、陶永祥、吴加珍及其委托代理人熊小强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑志勇诉称：死者陶仲金系被告韩绍秀的丈夫、陶永祥、吴加珍的儿子。陶仲金自2010年开始从事香蕉代办，由陶仲金向蕉农购买香蕉后过磅给老板，老板将香蕉款打到陶仲金账户上，陶仲金再付香蕉款给蕉农。2015年11月至12月，陶仲金两次向我购买香蕉，第一次购买214件，每件7.5公斤，每公斤1.6元，合计2568元；第二次购买234件，每件7.5公斤，每公斤2.05元，合计3597元；两次共计6165元。2016年1月3日陶仲金在河口县突发疾病死亡。陶仲金死亡后，老板说已经将香蕉款50万元打到陶仲金的账户上，我找陶仲金的继承人即三被告索要香蕉款时，被告陶永祥称陶仲金的银行卡已经不在了，购买香蕉的记账本也被陶仲金烧了，陶仲金已死，他们没有钱支付。被告的行为严重侵犯了我的合法权益，根据我国《继承法》和《婚姻法》的相关规定，特向法院起诉，要求判令三被告支付我香蕉款6165元。
被告韩绍秀辩称：我丈夫陶仲金生前确实从事香蕉代办事业，在同行业里口碑很好，从未有人上门讨要过香蕉款，我从来不过问，也不参与丈夫生意上的事。陶仲金突然死亡后，我在整理遗物时只找到一部旧手机、一张身份证及200元现金。经我们到八寨镇邮政储蓄所查询，陶仲金名下有两个账户，一个账号为6221XXXX，余额为10483.80元，另一个账号为6221YYYY，余额为20634.33元，两张卡的余额合计31118.13元。我与陶仲金结婚8年，主要收入是种植香蕉，上述两张卡内的存款31118.13元是夫妻共同种植香蕉所得的存款。原告称老板已将50万元香蕉款打到陶仲金账户上与事实不相符，其主张陶仲金欠其香蕉款6165元，要我代陶仲金清偿该债务，则应提供证据加以证明。
被告陶永祥、吴加珍辩称：我们跟陶仲金已经分家三年了，只知道陶仲金做香蕉代办生意，但具体的情况我们不清楚。他活着的时候，我们还叮嘱他生意上的事情要处理好，但直到他去世他也没有告诉我们他做香蕉代办的相关事情，现在他是否欠蕉农香蕉款，欠多少我们都不清楚。
综合双方诉、辩主张，本案的争议焦点为：原告郑志勇认为陶仲金欠其6165元香蕉款是否属实；对原告郑志勇起诉要求判决被告韩绍秀、陶永祥、吴加珍代陶仲金支付6165元香蕉款的诉讼请求应否支持。
原告针对自己主张，向本院提交以下证据：
1．《交易明细》一份，以此证明陶仲金名下有多个账户，在其死亡前有大额资金转入其账户。
2．《明细》一份，以此证明账号为6047ZZZZ的银行账户系陶仲金名下的，在其死亡前有资金转入该账户。
经质证，三被告对原告提交的两份证据的真实性均不予认可，认为原告提交的证据无出具部门的印章，来源不明，且与原告要求被告代陶仲金清偿债务没有必然联系。
三被告针对自己主张，向本院提交以下证据：
《记账本》一本，记载内容是2015年7月到11月陶仲金做香蕉代办的交易记录，以此证明陶仲金生前做香蕉代办的账目已经结清。
经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为该证据不是陶仲金向其购买香蕉时所用的记账本，陶仲金记向其购买香蕉的账目的记账本为另一本，被告的证明观点不成立。
经过举证、质证，本院认为，原告提交的第1、2号证据无出具部门的印章，本院不能据此认定原告证明事项，故本院不予采信。被告提交的证据系死者陶仲金2015年7月到10月做香蕉代办的交易记录，与原告主张的陶仲金在2015年11月到12月向其购买香蕉欠其香蕉款6165元无关联性，本院不作认定。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：
死者陶仲金系被告韩绍秀的丈夫，系被告陶永祥、吴加珍之子，生前从事香蕉代办生意，2016年1月2日陶仲金因突发疾病死亡。陶仲金死亡后，原告郑志勇以陶仲金于2015年11月至12月两次向其购买香蕉共计香蕉款6165元至今未付为由诉至本院，要求判决三被告作为遗产继承人代陶仲金支付其香蕉款6165元。
本院认为，根据法律的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告郑志勇主张陶仲金向其购买香蕉欠其香蕉款6165元，其应向本院提供证据证明双方存在买卖香蕉的合同关系、约定买卖香蕉的数量和价款以及陶仲金对所购买的香蕉价款至今未支付等事实。庭审中原告向本院提交的一份《银行卡交易明细》及一份《银行卡查询明细》，与其所主张的上述事实没有关联性，不能证明陶仲金向其购买香蕉并欠其香蕉款6165元的事实。因原告郑志勇不能证明陶仲金与其存在买卖合同关系及欠款的事实，故其要求被告韩绍秀、陶永祥、吴加珍作为陶仲金的遗产继承人代陶仲金清偿债务的主张事实不清、证据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告郑志勇的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郑志勇承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 靳洪硕
审 判 员 高雪雄
人民陪审员 李洪元
二〇一六年五月四日
书 记 员 谭天鹏
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1722民初1330号
原告：黄启利，男，1975年3月10日出生，汉族，农民，住单县。
委托诉讼代理人:刘虔，山东盛雅律师事务所律师。
委托诉讼代理人:单长浩，山东盛雅律师事务所律师。
被告：汤海军，男，1980年8月7日出生，汉族，农民,住单县。
原告黄启利与被告汤海军劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告黄启利的委托诉讼代理人刘虔、单长浩到庭参加诉讼，被告汤海军经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄启利向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告支付原告劳务费款12000元及诉后利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月至9月,被告汤海军雇佣原告等人为他人建民房。经双方结算,被告欠原告工资款12000元,被告为原告出具欠条一份。后经原告多次催要被告拒不支付,为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告汤海军未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：
1.被告汤海军为其出具的12000元的欠条，内容为：“欠条,汤海军欠黄启利工人工资壹万贰仟元整，12000元，2015.9.13”。
2.原告申请陈某、郭某出庭作证，证明原告等人跟被告干活，被告为原告出具了欠条。证言内容为：“2015年被告汤海军在山西襄垣承包建筑工程，被告汤海军雇佣陈某、郭某和原告黄启利等人为他人建造民房，2015年5月至9月之间，被告汤海军共欠黄启利工资款12000元，被告汤海军给原告出具了欠条”。
上述证据，被告经合法传唤未到庭，放弃了质证的权利。证据效力经本院审查予以确认。
本院根据当事人的陈述、法庭认定的证据，确认事实如下:2015年被告汤海军在山西襄垣承包民房建筑工程，同年5月被告汤海军雇佣原告等人为他人建造民房，未签订书面劳务合同，只是口头约定。2015年9月13日经结算被告尚欠原告工资款12000元，被告给原告出具了欠条一份。后原告多次向被告催要欠款，被告拒不偿还。
本院认为，2015年被告汤海军在山西襄垣承包建筑工程，原告跟随被告在工地上干活，双方虽未签订书面劳务合同，但原告为被告实际履行了劳务，原、被告之间的劳务合同关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告欠原告劳务费12000元，原告有被告出具的欠据为凭，且有证人陈某、郭某予以证实，足以认定。该款被告应予支付而未支付，其责任在被告。原告要求被告支付诉后利息，并要求按中国人民银行同期贷款利率计付利息，符合法律规定。综上，原告要求被告支付所欠劳务费款12000元及诉后利息的主张予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对自己民事诉讼权利的自主处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告汤海军于本判决生效后十日内支付原告黄启利劳务费款12000元及诉后利息（自2017年2月27日起付至被告还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告汤海军负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 孟祥照
人民陪审员 孙远明
二〇一七年六月六日
书 记 员 杨德启
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0111执2951号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司合肥马鞍山路支行，住所地合肥市包河区。
负责人：汪云，行长。
被执行人：庄陈跃，男，1970年10月2日出生，汉族，自由职业，住合肥市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司合肥马鞍山路支行与庄陈跃信用卡纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第03249号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘正海
代理审判员 牛春风
代理审判员 夏 凯
二〇一六年十一月十日
书 记 员 夏云峰
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0726民初631号之一
原告：张宽，男，1961年3月6日出生，汉族，农民，住河北省蔚县。
委托诉讼代理人：李俊峰，河北兴蔚律师事务所律师。
被告暨被告李忠山、张英美共同委托诉讼代理人：李华，男，1979年11月13日出生，汉族，农民，住河北省蔚县。
被告：李忠山，男，1951年5月10日出生，汉族，农民，住河北省蔚县。
被告：张英美，女，1981年5月4日出生，汉族，农民，住河北省蔚县。
原告张宽与被告李华、李忠山、张英美民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告张宽于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宽主张的事实不成立，原告张宽申请撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张宽撤诉。
案件受理费12600元，减半收取计6300元，由原告张宽负担。
审判长 武立森
审判员 刘银环
审判员 乔俊明
二〇一七年十月二十六日
书记员 曹 吉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0103执异34号
异议人刘香琴，女，1971年9月26日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
申请执行人熊献忠，男，1968年10月31日出生，汉族，住址武汉市硚口区，
被执行人肖红胜，男，1970年9月20日出生，汉族，住址湖北省汉川市，
本院在执行申请执行人熊献忠与被执行人肖红胜、武汉欣政物资有限公司股权转让合同纠纷一案中，异议人刘香琴向本院申请停止对武汉市江汉区建设大道418号中奇大厦3层10号房产进行评估、拍卖并解除查封，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人刘香琴称，其与被执行人肖红胜于1992年6月12日办理结婚登记，于2015年7月7日协议离婚，离婚协议书中约定位于武汉市江汉区建设大道418号中奇大厦3层10号房产归异议人刘香琴所有，本院于2017年4月20日发出公告，拟对武汉市江汉区建设大道418号中奇大厦3层10号房产进行评估拍卖。异议人刘香琴认为，本院的查封并拟评估拍卖的房产归异议人刘香琴所有，根据相关法律规定，要求停止对武汉市江汉区建设大道418号中奇大厦3层10号房产进行评估、拍卖并解除查封。
本院查明，本院于2015年7月27日依法受理了原告熊献忠与被告肖红胜、武汉欣政物资有限公司股权转让合同纠纷一案。申请执行人依据（2015）鄂江汉民二初字第01576号民事判决书，于2016年10月18日向本院申请强制执行，要求：一、被执行人肖红胜向申请执行人熊献忠支付人民币750000元及利息；二、被执行人肖红胜支付申请执行人熊献忠案件受理费5650元、诉讼保全费4270元。本院已依法受理熊献忠的执行申请。
另查明，申请人熊献忠于2015年6月23日向武汉市硚口区人民法院提起诉讼，要求武汉欣政公司向申请人支付股权转让款82万元，并将被执行人肖红胜列为第三人参与诉讼。武汉市硚口区人民法院于2015年9月9日作出(2015)鄂硚口民二初字第00535号判决：判决武汉欣政物资有限公司向熊献忠支付股权转让款800000元及违约金。该判决后经武汉市中级人民法院二审维持。
执行中，本院已于2016年5月6日查封了被执行人肖红胜名下位于武汉市江汉区建设大道418号中奇大厦3层10号的房产，并于2017年4月24日发出公告，拟对该房产进行评估、拍卖。上述房产至今仍登记在被执行人肖红胜名下。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，本院根据当事人的申请，依法对被执行人肖红胜名下坐落于武汉市江汉区建设大道418号中奇大厦3层10号房屋予以查封，符合法律规定。异议人刘香琴与被执行人肖红胜于2015年7月7日协议离婚，离婚协议中约定武汉市江汉区建设大道418号中奇大厦3层10号的房产归异议人刘香琴所有，该离婚协议属异议人刘香琴与被执行人肖红胜之间的内部约定，并不能对抗本院的查封行为，故对异议人刘香琴提出的执行异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人刘香琴所提出的执行异议。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向执行法院提出执行异议之诉。
审 判 长 魏晓伟
人民陪审员 涂金山
人民陪审员 杨汉荣
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 刘 黎
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）��0526民初390号
原告河南畅达物流有限公司，住所地郑州市中州大道北段博达路2号。
法定代表人郭振军，该公司总经理。
委托诉讼代理人史文科、邵康（实习），河南汇纳律师事务所律师。
被告丁信周，男，1970年11月11日生。
原告河南畅达物流有限公司与被告丁信周运输合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，定于2018年2月5日15时开庭审理，原告河南畅达物流有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告河南畅达物流有限公司撤回起诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告河南畅达物流有限公司负担。
审判员 杨海玲
二〇一八年二月五日
书记员 苑冰月
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
((2016)鲁0391执1123号
申请执行人：淄博天恒塑料包装制品有限公司。
法定代表人：王新，经理。
被执行人：汝州市金昌包装有限公司。
法定代表人：蔚函哲，总经理。
本院在执行淄博天恒塑料包装制品有限公司与被执行人汝州市金昌包装有限公司买卖合同纠纷一案中，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初359号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年11月15日立案执行，执行标的111606.35元。
本案在执行过程中，查明被执行人汝州市金昌包装有限公司无财产可供执行，申请执行人淄博天恒塑料包装制品有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初359号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 岩
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0785执1773号
申请执行人田琦。
被执行人张清艳。
本院在执行田琦与张清艳民间借贷纠纷一案中，本院于2016年12月15日作出（2016）鲁0785民初4204号民事判决书，该民事判决书已发生法律效力。申请执行人田琦于2017年8月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人本金60000及利息，案件受理费650元。本院于2017年8月8日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2017年8月10日向被执行人发出执行通知及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人未履行，至今尚欠申请执行人60000及利息，案件受理费650元。
本院于2017年8月14日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，查询到张清艳名下有存款7585.51元对其存款采取了网上冻结，未查询到被执行人其他有可供执行的车辆、房产、金融理财产品等财产，未查到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。
本院于2017年11月10日将被执行人张清艳纳入全国法院失信被执行人名单，已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能另行提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，因对被执行人暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在保全期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 聂 磊
二〇一七年十一月十日
书记员 陈福江
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1202执2417号之一
申请执行人：泰州市安平建筑安装工程有限公司,住所地江苏省泰州市明珠街道新建村东区。
法定代表人：陈永英，总经理。
被执行人:江苏天龙建设工程有限公司,住所地江苏省泰州市泰州市医药高新区春风路60号。
法定代表人：孔凡明，总经理。
申请执行人泰州市安平建筑安装工程有限公司与被执行人江苏天龙建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月26日作出的（2016）苏1202民初4130号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书确定：“一、被告江苏天龙建设工程有限公司结欠原告泰州市安平建筑安装工程有限公司租金1064520元，定于2016年10月10日前给付100000元，2017年1月20日前给付645164元，余款319356元于2018年1月30日前付清；如一期逾期，原告可立即申请执行下余全部款项；二、案件受理费14381元减半收取计7191元，由被告负担（原告已垫付，被告于2018年1月30日前给付原告）”。因被执行人未履行上述生效民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月3日立案受理。
本案在执行过程中，依法采取下列执行措施：2016年11月4日，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报表、纳入失信被执行人风险提示等材料，督促其及时履行生效法律文书确定的义务。2016年11月8日，本院依职权至泰州市国土资源局查询了被执行人名下在本院辖区的房产登记情况，未发现其名下有房产登记信息。2016年11月8日，本院依职权通过江苏省高级人民法院点对点执行查控系统对被执行人名下的银行存款情况进行了查询，未发现其名下有可供执行的财产线索。2016年11月9日，本院依职权通过最高人民法院总对总执行查控系统对被执行人名下的银行、证券、互联网银行、工商、车辆等情况进行了查询，除发现被执行人名下登记有苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏M8014**汽车三辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。2016年12月7日，本院依法查封了上述三辆汽车，查封期限两年，但因未能查找车辆，尚未能进行扣押。2017年1月5日，根据申请执行人提供的财产线索，本院至泰兴市乾丰置业有限公司冻结了被执行人在该公司的债权1084828元，冻结期限三年，同时送达了履行到期债务通知书。对于履行到期债务通知书，协助执行单位泰兴市乾丰置业有限公司在规定的期限内提出书面执行异议，目前该笔债权因工程尚未进行结算，暂不具备执行条件。2017年4月25日，本院作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒。
另查，被执行人江苏天龙建设工程有限公司在本院有多起作为被执行人的执行案件尚未执行完毕，且涉案金额较大。在他案执行过程中，2016年8月3日本院至被执行人的办公场所泰州市春风路60号进行调查，未发现可供执行的财产；2017年3月6日本院对被执行人的法定代表人孔凡明采取司法拘留措施，被执行人也未能履行还款义务。
上述执行情况及调查信息，本院多次通过电话联系方式，并于2017年4月25日通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、本院执行决定书、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，除轮候查封的车辆、冻结的工程款债权外，未发现被执行人其他可供执行的财产，而车辆未能实际扣押，工程款尚未结算，故上述财产暂不具备处置条件。今后申请执行人如需继续查封车辆、冻结债权，可在查封、冻结期限届满前七日向本院书面提交申请，否则将自行承担可能不利的法律后果。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，本院即将本案纳入终本案件管理系统，并进行动态管理。从纳入之日起五年内，本院将通过执行网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、车辆、证券等财产定期进行自动搜索，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，符合恢复执行条件的，本院将及时恢复执行程序。五年后仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对本案进行动态管理。另申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1202民初4130号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产或其财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈惠群
审判员 吴爱萍
审判员 许 冰
二〇一七年四月二十五日
书记员 黄 缘
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0221民初386号
原告：徐德强，男，1970年1月18日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：刘洋，安徽青弋江律师事务所律师。
被告:章荣明，男，1972年9月21日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
被告：吴凤英，女，1971年9月6日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：邓沙沙，女，1986年4月20日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
原告徐德强与被告章荣明、吴凤英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告徐德强及委托诉讼代理人刘洋，被告章荣明、吴凤英的委托诉讼代理人邓沙沙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐德强向本院提出诉讼请求：1.请依法判令两被告归还原告借款本金100000元并支付利息约112000元（利息以本金10万元，月利率2%为标准，自2012年6月6日起暂计算至2017年2月6日，此后利息仍按此标准计算）；2案件受理费由两被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2012年6月6日被告以资金周转困难为由，向原告借款10万元，双方口头约定利息为月利率4%，后向原告出具借条。然借条出具后，被告迄今分文未付，经原告多次催讨后，被告一直予以拖延。为此，原告特向贵院具状起诉，请判如所请。
被告章荣明、吴凤英庭审中辩称，1、被告欠原告本金属实，没有注明利息，驳回关于利息的请求；2、二被告自2016年已经离婚，被告2不知道被告1的欠款事实，请求法院驳回对被告2的诉请。3、借款两个月已经超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、关于被告辩称借款没有注明利息的主张，根据原告提供的借款协议，明确表明原被告双方当初借款时是有利息约定的，即月利率为4%。诉讼中原告主张按2%利率支付借款利息的主张，不违反法律规定。对被告的辩解不予采信。2、关于被告吴凤英辩称已与被告章荣明于2016年离婚且不知道被告章荣明借款的辩解，本院认为原告与被告章荣明的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且庭审中，被告吴凤英也未能提交证明该笔借款是被告章荣明个人借款的证据材料，故对被告吴凤英的上述辩解不予采信。3、关于被告提出的借款两个月已经超过诉讼时效。经本院对证人王某的调查证实，原告在被告借款到期后未还款但一直都尤其陪同原告在催讨，故对被告的这一辩解，依据法律规定，也不予采信。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，两被告原系夫妻关系。2012年6月6日被告章荣明经王某介绍并以资金周转困难为由，向原告借款10万元，双方并签订一份借款协议，载明：“借款人章荣明，借款金额为人民币壹拾万元整，借款期限自2012年6月6日起至2012年8月5日止，借款月利息为4%，担保人王某”，同日，被告章荣明又向原告出具借条一张“今借到徐德强人民币壹拾万元，￥100000元，具条人章荣明，2012年6月6日”。然借款到期后，被告迄今分文未付，遂成诉。
本院审理过程中对证人即当时借款的担保人王某进行了问询，王某证实，被告章荣明借款到期后，没有还款，原告每年都找他陪同一道去找被告催讨。
另查明，被告章荣明与被告吴凤英原系夫妻关系。2016年6月30日在芜湖县民政局登记离婚。
本院认为，被告章荣明向原告徐德强借款，有原告提供的借条为证，借条内容应是债权人徐德强和债务人章荣明的真实意思表示,也是双方借款合意的凭证，本案事实清楚，证据充分。故原告徐德强起诉要求被告章荣明归还借款本金10万元并从借款之日起按月利率2%的主张，不违反法律规定，本院予以支持。引起本案纠纷被告应负全部责任。被告吴凤英虽与被告章荣明离婚，但上述借款发生在被告章荣明与被告吴凤英夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理，被告吴凤英也应承担连带还款责任。
综上所述，为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款之规定之规定，判决如下：
被告章荣明、吴凤英于本判决生效之日起十日内给付原告徐德强借款本金10元及利息11.2万元（利息自2012年6月6日起计算至2017年2月6日按月利率2%为标准），合计本息21.2万元，自2017年2月7日起以本金10万元，并按月利率2%计算支付利息，至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2274元，由被告章荣明、吴凤英负担。（上述费用原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 承毅
二〇一七年四月五日
书记员 武洪
附1：本案证据目录
一、原告徐德强提交证据和证明目的如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格适格。
2、被告户籍证明二份，证明证明两被告主体资格适格。
3、借款协议、借条复印件，证明被告向原告借款10万元。
二、被告章荣明、吴凤英未提交证据。
三、本院2017年3月27日向案外人王华宝调查的笔录，证实原告每年都找他陪同一道去找被告催讨的事实。
附2：本案适用的法律条文
附：判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执191号之一
被执行人刘少军，男，1991年11月14日出生于陕西省武功县，汉族，小学文化，无业，住武功县。现羁押于西安市新城区看守所。
被执行人王涛，男，1992年9月6日出生于湖南省衡阳市，汉族，小学文化，无业，住衡阳市雁峰区，暂住西安市莲湖区。现羁押于西安市��城区看守所。
被执行人刘少军因犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币十万元；被执行人王涛因犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元。本院（2016）陕01刑初272号刑事判决书已发生法律效力，本院刑一庭就财产刑移送执行。
执行中，被执行人刘少军缴纳了人民币3000元，本院依法扣划其名下银行账户存款11508.71元，除上述财产外，暂未发现被执行人刘少军有其他可供执行的财产或财产线索；被执行人王涛分别于2017年2月17日和4月10日向本院缴纳罚金人民币共计三万元，至此，（2016）陕01刑初272号刑事判决对王涛的罚金刑已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕01刑初272号刑事判决对王涛、刘少军财产刑的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李维国
审 判 员 孟安平
代理审判员 王利屯
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 鲁思斯
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1224民初903号
原告:刘某，男，1964年3月10日出生，汉族。
被告:向某，男，1959年12月6日出生，土家族。
被告:张某，男，1966年9月12日出生，汉族。
原告刘某与被告向某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告张某到庭参加诉讼，被告向某经本院公告传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向某、张某偿还借款本金40000元及利息；2.本案诉讼费用由被告向某、张某承担。事实和理由：被告向某、张某因资金周转，于2012年7月22日向原告借款60000元，并口头约定月利息7分，1个月后归还，并共同向原告出具了借条。后两被告陆续还款20000元，余款经原告多次催收，二被告均未偿还。现起诉，以维护自己的合法权益。
张某辩称：我与原告刘某本来不认识，是经过向某介绍相识的。当时向原告借款的时候向某只给我了2万元，后来向某又把那2万元拿回去了。之后我通过我老婆也给原告刘某还了2万元。当时借条上没有约定利息。借钱的时候是2012年，现在已经过了三年时间了，原告的起诉过了诉讼时效。本案的诉讼费用不应由我来承担。
被告向某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘某提交的借条原件，张某无异议，向某未到庭视为放弃举证和质证的权利，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
依据当事人的陈述及本院采信之证据，本院确认如下事实：
2012年7月22日，被告向某、张某以资金周转为由，向原告刘某借款60000元，并出具借条,借条未约定利息及还款期限。借款之后，被告向某已偿还原告刘某20000元本金。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向某、张某因资金周转向原告刘某借款，并出具了借条，虽然被告向某未到庭，但有书证原件佐证，该借条系当事人真实意思表示，双方间的借贷关系合法有效，被告向某、张某作为共同借款人理应承担偿还原告借款的法律责任，故对原告刘某要求被告向某、张某偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对借款利息没有约定，视为不支付利息，原告要求被告偿还利息的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告向某、张某在本判决生效后十日内偿还原告刘某借款本金40000元；
二、驳回原告刘某其他诉讼请求。
如未按上述指定的履行期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元,由向某、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李 平
人民陪审员 谌贻求
人民陪审员 黄全柱
二〇一六年九月一日
代理书记员 杨 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更7018号
罪犯谭东福，男，汉族，小学文化，1953年11月15日出生于江苏省丹阳市，现在江苏省南京监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2012年12月5日作出(2012)丰刑初字第2674号刑事判决，以被告人谭东福犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2027年5月20日止），剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京监狱于2016年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯谭东福在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯谭东福在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次警告。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谭东福在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系涉毒犯罪被判处十年以上有期徒刑，又在本次减刑间隔期内违纪，受到警告处分，且未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭东福减去有期徒刑六个月（刑期至2026年11月20日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨 帆
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1112民初348号
原告：穆萍，女，1969年2月2日出生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：徐惠宁，男，1957年7月19日出生，汉族，住镇江市。
被告：徐立森，男，1962年12月24日出生，汉族，住镇江市。
原告穆萍与被告徐立森财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法由审判员邵雷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆萍及其委托诉讼代理人徐惠宁、被告徐立森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告穆萍向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告2000元及归还被被告锯掉的树枝，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月14日，被告趁原告不在家偷偷锯掉其后院树枝，重量大概五六百斤，导致树严重受伤。后原告向当地政府、司法反映过，至今也没有得到赔偿。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告徐立森辩称，原告家中的野生壳树生长姿势严重影响了被告家的采光，落到被告家院中的果实严重影响了被告家的卫生和健康，延伸的树枝直到被告家的二楼窗台，对玻璃的损害构成威胁。被告家属曾向原告说过要锯掉延伸到被告家院中的树枝，也多次找村委会进行调解，原告未予理睬。后被告听从镇江市丹徒区高桥镇京江村村民委员会的建议，先行将树枝进行整理。2016年4月14日，被告将原告家树木延伸到被告院中的树枝进行修理，一百多斤树枝已经丢弃。
经审理查明，原、被告系邻居。原告家中后院有一颗常年生长的壳树，部分树枝延伸到被告家后院中，影响被告的生产生活。被告多次找到镇江市丹徒区高桥镇京江村委会，协调无果。2016年4月14日，被告未经原告同意，擅自将延伸到被告家后院中的树枝锯掉，并将树枝丢弃。
庭审中，原告陈述被锯掉的树枝有五六百斤，被告述称被锯掉的树枝有一百多斤。
以上事实有原告提供照片，被告提供照片、镇江市丹徒区高桥镇京江村人民调解委员会出具的情况说明及原、被告庭审陈述予以佐证，本院予以认定。
本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。本案中，被告未经原告同意，私自锯掉延伸到被告院落中的树枝，应当承担侵权责任。现原告家的壳树正常生长，并没有死亡，原告要求被告赔偿其2000元，无事实依据，本院不予支持。锯掉的树枝已经被被告丢弃，无法返还，故原告要求被告返还树枝，本院亦不予支持。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。虽原告家树枝延伸到被告家院落内，影响到被告的生产生活，但被告未经原告同意，私自锯掉树枝，采取的措施不当，结合原、被告的庭审陈述等，本院酌定被告赔偿原告树枝款200元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐立森于本判决生效后十日内赔偿原告穆萍200元；
二、驳回原告穆萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告徐立森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向该院预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 邵 雷
二０一七年五月九日
附上诉须知壹份
书记员 周一琳
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十三条，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
(2018)青0102执205号
申请人：刘贤原，女，汉族，1972年6月8日出生，现住青海省西宁市。
被执行人：青海泰阳房地产开发有限公司（统一社会信用代码：×××(1-1)），住所地：西宁经济技术开发区昆仑东路23号。
法定代表人刘燕，该公司董事长。
申请人刘贤原与被执行人青海泰阳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初358号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人青海泰阳房地产开发有限公司退还申请人刘贤原购房款178486.4元及利息52564元、定金89243.2元，并承担案件受理费6186元，共计326479.6元。因被执行人青海泰阳房地产开发有限公司未履行法律文书确定的给付义务，经申请人刘贤原申���，本院于2018年1月26日立案执行。
本院在执行过程中，双方达成和解协议，并被执行人青海泰阳房地产开发有限公司已履行完毕全部义务，申请人刘贤原向法院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结青海省西宁市城东区人民法院（2017）��0102民初358号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长赵宏博
审判员常毅
审判员钱素霞
二〇一八年二月十一日
书记员包延福
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0104刑初418号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人周炳元，男，1966年2月9日出生于四川省成都市，汉族，初中文化，杭州磊鑫建筑工程有限公司驾驶员，户籍地成都市锦江区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月19日被刑事拘留，同年1月25日变更强制措施为取保候审。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]448号起诉书指控被告人周炳元犯交通肇事罪，于2017年5月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本案审理过程中，附带民事诉讼原告人陆某、余某2、余某3向本院提起附带民事诉讼，后于2017年5月22日申请撤回起诉，本院于次日裁定准许撤回起诉。本院审查后于2017年5月22日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员虞某出庭支持公诉，被告人周炳元到庭参加诉讼。本案经浙江省杭州市中级人民法院批准，依法延长审理期限三个月。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2017年1月18日被告人周炳元驾驶重型自卸货车，在本市江干区凤起东某2由西向东行驶至运河东路口时，驶入禁止货车通行的区域，车头右侧与被害人余某1驾驶的电动自行车相撞，造成被害人余某1倒地后被货车车轮碾压，因多处复合性损伤经抢救无效于当日死亡。被告人周炳元负全部责任。案发后，被告人周炳元明知他人报警而在现场等候处理并如实供述犯罪事实。为证实上述事实，公诉机关当庭提供了证人证言、鉴定意见、相关的书证等证据，据此认为被告人周炳元的行为已构成交通肇事罪，系自首，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定予以惩处。
被告人周炳元对指控的犯罪事实及证据均无异议。
经审理查明：被告人周炳元于2017年1月18日17时54分许，驾驶福田牌重型自卸货车（号牌为浙Ａ×××××），在杭州市江干区运河东路口时，违反交通禁令标志向南右转弯驶入禁止货车通行的区域，且未尽高度注意义务、礼让直行的车辆先行，致使车头与被害人余某1由西向东某1骑行至此的电动自行车相撞，造成被害人余某1倒地后被货车车轮碾压，因多处复合性损伤经医院抢救无效于当日死亡。被告人周炳元负事故的全部责任。
事故发生后，被告人周炳元明知他人报警仍在事故现场等候处理，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述犯罪事实。
案发后，被告人周炳元与被害人家属达成和解协议，被害人家属共计获得各项经济损失赔偿款人民币1080431.13元，并对被告人周炳元予以谅解。
认定上述事实，经庭审质证的证据有：
1、证人沈某的证言证明：2017年1月18日17时50分许，其驾车沿运河东某2由南向北行驶至凤起东路口时在左转弯车道等候放行，突然听见左侧一声巨响，其看见一辆重型自卸货车从凤起东某2由西向南右转弯后停下来，在其车左前方倒着一辆电动自行车和一个人，其遂下车并拨打110报警，当时驾驶员也过来想打电话，其告知对方已经报警的情况。
2、证人陆某的证言证明：其系被害人余某1的妻子，其丈夫余某1在邵逸夫医院做厨师，案发时系骑行电动自行车下班回暂住处的路上。
3、道路交通事故现场勘查笔录及照片证明：事故发生后公安机关至现场进行勘查的情况。
4、法医病理鉴定意见书证明：被害人余某1系因交通事故所致的多处复合性损伤而死亡。
5、乙醇检验报告证明：事故发生后经对被告人周炳元、被害人余某1的血液检验，从被告人周炳元血液中未检出乙醇，从被害人余某1血液中检测出乙醇，含量为38.8mg/100mL。
6、车辆鉴定报告证明：涉案肇事车辆的行车制动性能、转向系、照明信号装置均符合机动车运行安全要求；涉案电动自行车的制动装置符合国家标准相关要求。
7、监控视频附说明证明：根据案发路口监控记录，2017年1月18日17时54分许被告人周炳元驾驶的车辆在右转弯时车头与被害人骑行的电动自行车相撞，货车左轮从被害人及电动自行车上碾压过去。
8、道路交通事故认定书证明：本案所涉交通事故中被告人周炳元负全部责任。
9、居民死亡医学证明书、殡葬证、尸体处理通知书、火化证明证实：被害人余某1发生交通事故后于2017年1月18日死亡。
10、机动车行驶证、驾驶证复印件及相关信息证明：涉案肇事车辆登记情况、被告人周炳元的机动车驾驶资格情况。
11、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单证明：涉案肇事车辆投保的具体情况。
12、临时通行证证明：涉案肇事车辆的通行证能够通行的路段、时间等情况，在高峰时间须凭高峰通行证通行。
13、信号相位图证明：凤起东路运河东路的直行信号灯均为圆灯装置，路口各方向右转均不作控制。
14、证明证实：经查询被告人周炳元未有因违反交通安全法律法规被追究刑事责任或受过吊销机动车驾驶证、拘留行政处罚的情况记录。
15、110接处警综合记录单证明：事故发生后证人沈某向公安机关电话报警，反映运河东某2凤起东路口发生交通事故。
16、民事调解书、谅解书及收条证明：本院审理期间，被告人周炳元、车辆所在单位及保险公司共赔偿给被害人家属人民币1080431.13元，被害人家属对被告人周炳元予以谅解。
17、户籍证明证实：被告人周炳元的身份情况。
18、破案经过证明：民警接到报警后在事故现场将等候处理的被告人周炳元带回的情况。
19、被告人周炳元的供述在案。
上述证据均系依法取得，证据之间能相互印证，能证明本案事实，本院均予以确认。
本院认为，被告人周炳元违反道路交通运输管理法规因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周炳元在发生交通事故后明知他人报警而在现场等候，应视为自动投案，且归案后如实供述犯罪事实，系自首，可予从轻处罚；案发后被告人周炳元积极赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。但根据被告人周炳元的犯罪情节，不宜适用缓刑。综上，根据被告人周炳元的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人周炳元犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2018年6月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈亚青
人民陪审员 钱华英
人民陪审员 周福来
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 曹圆圆
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
(2013)西法执字第254号
本院在执行陈军有与张云川、陈玉芹租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人张云川、陈玉芹有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定经合议，决定如下：
将张云川、陈玉芹纳入失信被执行人名单
本决定一经作出即发生法律效应。
二〇一三年三月二十六日
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内2221民初1611号
原告陈忠琴，女，1973年4月18日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。
委托代理人佟军（系原告丈夫），男，1972年9月8日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。
被告韩德喜，男，1970年2月3日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告董月，女，1969年4月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
原告陈忠琴诉被告韩德喜、董月民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告陈忠琴的委托代理人佟军到庭参加诉讼，被告韩德喜、董月经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈忠琴诉称，2014年10月1日，被告韩德喜以家庭建设养殖合作社为由在我处借款人民币128000元并为我出具欠据一枚，约定还款日期为2015年5月31日，另约定如逾期还款则按月利率20‰给付逾期利息。因二被告系夫妻关系，且被告韩德喜借款用途系用于家庭建设养殖合作社，故该笔债务应由二被告共同偿还，但此款到期后，经我多次催要，二被告拒不还款，故诉至法院，请求如下：1、二被告偿还借款本金128000元并按月利率20‰给付2015年5月31日至2016年4月30日期间利息28160元，本息合计人民币156160元。2、二被告负担原告为实现债权而投保诉讼保全责任保险所支出的保险费用640元。3、诉讼费用由二被告负担。
二被告未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告韩德喜、董月系夫妻关系。2014年10月1日，被告韩德喜以家庭建设养殖场为由向原告陈忠琴借款人民币128000元。双方约定还款日期为2015年5月31日，如逾期还款则按月利率20‰计算逾期利息，被告韩德喜以车辆提供抵押，并由担保人赵宝玉为该笔借款提供担保。诉讼中，原告申请财产保全支付保全费1160元，在中国大地财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险支出保险费640元。
以上事实有原告提交的由被告韩德喜为其出具的欠据一枚及中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险发票一枚，足以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间的借款事实有原告提交的由被告韩德喜为其出具的欠据一枚予以证明，本院对此事实予以确认。因二被告系夫妻关系，且该笔借款用途系用于家庭建设养殖场，故该笔债务应属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告主张由二被告偿还借款本金128000元，并按月利率20‰给付2015年5月31日至2016年4月30日期间利息28160元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张的因投保诉讼保全责任保险所支出的费用640元系为实现债权所支出的费用，该费用应由二被告负担，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告韩德喜、董月向原告陈忠琴偿还借款本金人民币128000元、利息28160元，本息合计人民币156160元。
二、被告韩德喜、董月给付原告陈忠琴诉讼保全责任保险费640元。
上述款项合计人民币156800元，二被告于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3436元减半收取1718元、诉讼保全费1160元，两项合计2878元，由被告韩德喜、董月负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审判员 李元生
二〇一六年六月十五日
书记员 刘大伟
适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执233号
申请执行人：天津市城西广源电力工程有限公司，住所地：天津市西青区。
法定代表人：吕红开，总经理。
被执行人：天津公安警官职业学院，住所地：天津市西青区。
法定代表人：杨明光，院长。
本院在执行申请执行人天津市城西广源电力工程有限公司申请执行被执行人天津公安警官职业学院建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人已经达成执行和解，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津仲裁委员会（2015）津仲裁字第551号裁决书的本次执行程序。
如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人应当在法律规定的申请执行期间内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王向勤
代理审判员 洪 昊
代理审判员 田宝坤
二〇一七年四月二十二日
书 记 员 程 艺
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初8377号
原告陈天碧，女，汉族，1939年10月25日出生，住四川省达县。
原告颜慧玲，女，汉族，1999年8月13日出生，住重庆市渝中区。
法定代理人颜曙光，男，汉族，1972年5月16日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。
以上二原告共同委托代理人廖荣，重庆中联世通律师事务所律师。
委托代理人颜锦国，重庆中联世通律师事务所律师。
被告中美联泰大都会人寿保险有限公司重庆分公司，地址重庆市江北区东升门路61号（金融城2号T2号塔楼）31层，统一社会信用代码915001057717982255。
负责人熊孝中，总经理。
委托代理人王世碧，重庆君毅律师事务所律师。
委托代理人魏任忠，重庆君毅律师事务所律师。
原告陈天碧、颜慧玲诉被告中美联泰大都会人寿保险有限公司重庆分公司（以下简称中美联泰大都会人寿重庆分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘登担任审判长，与人民陪审员ＸＸＸ、蒲兴华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员王操担任法庭记录。本案原告陈天碧、颜慧玲的委托代理人颜锦国，被告中美联泰大都会人寿重庆分公司的委托代理人魏任忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈天碧、颜慧玲诉称，2008年1月9日，案外人熊伯蓉在中美联泰大都会人寿重庆分公司投保了安心三保定期两全保险，附加安心三保一年期意外伤害保险（2006版），安心三保一年期意外伤害保险基本保险金额为10万元。签约后至2014年，熊伯蓉均依据合同约定，按时足额缴纳保险费。2014年12月3日，熊伯蓉不幸去世。2015年10月16日，熊伯蓉的法定继承人陈天碧、颜慧玲向中美联泰大都会人寿重庆分公司申请理赔。2015年，11月27日，中美联泰大都会人寿重庆分公司出具理赔决定通知书，以死亡证明不足以证明熊伯蓉系意外事故导致身故为由，拒绝履行赔付义务。为维护陈天碧、颜慧玲的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、中美联泰大都会人寿重庆分公司支付保险金10万元，并支付自2015年11月28日起至保险金付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息；2、本案诉讼费由中美联泰大都会人寿重庆分公司承担。
被告中美联泰大都会人寿重庆分公司辩称，案外人熊伯蓉死亡不属于保险事故，中美联泰大都会人寿重庆分公司不承担保险责任。1、保险合同第18条载明，意外伤害是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的是身体受到伤害的客观事件，熊伯蓉虽系溺水死亡，但并不能说明其死亡符合上述要件，并不能证明熊伯蓉系意外伤害死亡；2、保险合同第13条载明，投保人、被保险人或者受益人应于知道或者应当知道保险事故发生之日起10内通知保险人，如果因为投保人、被保险人或者受益人故意或者因重大过失为及时通知，导致保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险公司对无法确定的部分，不承担给付保险金的责任，熊伯蓉与2014年12月3日发生保险事故后，投保人及受益人未在规定事件通知保险人，在2015年10月才向保险人申请理赔，保险人不承担给付保险金的责任；3、熊伯蓉的死亡可能系自杀原因所导致；4、陈天碧、颜慧玲要求赔偿资金占用损失没有事实和法律依据，我司不承担赔偿责任。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2008年1月9日，熊伯蓉在中美联泰大都会人寿重庆分公司投保了安心三保两全保险，附加安心三保一年期意外伤害保险。其中，安心三保一年期意外伤害保险保险期间为一年，基本保险金额100000元。投保后直到2014年，熊伯蓉均按时足额缴纳保险费。2014年12月3日，熊伯蓉在重庆市渝中区长滨路滨江公园水域死亡。次日，长江航运公安局重庆分局出具了法医检验分析意见书，初步分析意见：排除机械性暴力致死，溺死可能性大。长江航运公安局重庆分局分别于2014年12月23日、2016年6月20日出具了死亡证明和情况说明。另查明，被保险人熊伯蓉并未在保险合同中指定保险金受益人，且其已离异；陈天碧系熊伯蓉的母亲，颜慧玲系熊伯蓉的女儿，陈天碧、颜慧玲系熊伯蓉的法定继承人，即陈天碧、颜慧玲系熊伯蓉意外伤害保险金的受益人。2015年10月16日，陈天碧、颜慧玲向中美联泰大都会人寿重庆分公司申请保险理赔。2015年11月27日，中美联泰大都会人寿重庆分公司出具了理赔决定通知书，以不足以证明被保险人此次事故属于意外伤害事故为由，拒绝理赔安心三保一年期意外伤害保险。
上述事实，有投保单、安心三保一年期意外伤害保险条款、死亡证明、法医检验分析意见书、情况说明、理赔决定通知书及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，熊伯蓉向中美联泰大都会人寿重庆分公司投保安心三保一年期意外伤害保险系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方保险合同关系成立。关于受益人是否及时通知保险人的问题，我国保险法规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任。同时，保险合同第13条约定，您、被保险人或受益人应于知道或者应当知道保险事故发生之日起10日内通知保险人。您、被保险人或受益人故意或者重大过失未及时通知，导致保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，我们对无法确定的部分，不承担给付保险金的责任。本案中，虽然熊伯蓉于2014年12月3日死亡，其法定继承人陈天碧、颜慧玲于2015年10月16日才通知保险人，但并无证据证明陈天碧、颜慧玲存在故意或者重大过失，故不能认定陈天碧、颜慧玲未及时通知保险公司。关于熊伯蓉死亡是否属于保险事故的问题，保险公司认为熊伯蓉的死亡系自杀，不符合保险合同约定的意外伤害的定义，不属于保险事故，保险公司不承担保险责任。我国保险法规定，保险人以被保险人自杀为由拒绝给付保险金的，由保险人承担举证责任。本案中，长江航运公安局重庆分局出具的法医检验分析意见书载明，熊伯蓉的死亡排除机械性暴力致死，溺死可能性大；且保险公司并未举示任何证据证明熊伯蓉的死亡系自杀。对保险公司的该辩解意见不予采纳。陈天碧、颜慧玲请求的资金占用损失没有事实和法律依据，本院不予认可。
综上所述，被保险人熊伯蓉在保险期间发生保险事故，其受益人陈天碧、颜慧玲有权向保险公司申请保险理赔，中美联泰大都会人寿重庆分公司应当承担保险责任。依照《中华人民共和国保险法》第二十一条、第三十条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中美联泰大都会人寿保险有限公司重庆分公司自本判决生效之日起十日内向原告陈天碧、颜慧玲支付保险金10万元；
二、驳回原告陈天碧、原告颜慧玲的其他诉讼请求。
本案受理费收取2300元，由被告中美联泰大都会人寿保险有限公司重庆分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 潘 登
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年十月十日
书 记 员 王 操