wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0582民初13072号
原告中国工商银行股份有限公司晋江分行，住所地晋江市。
主要负责人：陈良辉，该分行行长。
委托诉讼代理人：苏少奇，福建衡兴明业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡雪，福建衡兴明业律师事务所律师。
被告林振伟，男，1991年1月18日出生，汉族，住晋江市。
被告蔡彩霞，女，1994年3月22日出生，汉族，住晋江市，现住晋江市。
诉讼请求：1.被告林振伟、蔡彩霞偿还原告欠款121393元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（按章程、合约计算）；2.原告有权以被告林振伟提供抵押的牌号为×××，车架号为LV×××01的丰田牌小型轿车拍卖或者变卖所得的价款优先受偿。本院于2016年12月21日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明的事实与原告所主张的事实一致。本院认为，原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，应予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林振伟、蔡彩霞应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司晋江分行欠款121393元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（按章程、合约及中国人民银行有关规定计算）；
二、原告中国工商银行股份有限公司晋江分行有权以被告林振伟提供抵押的牌号×××，车架号为LV×××01的丰田牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院账号：；开户行：中国银行晋江市支行；账户名：晋江市人民法院）。
案件受理费2925元，因适用简易程序减半收取计1462.5元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 许珊妹
二〇一六年十二月二十三日
书记员 吕雅君
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1181执509号之三
申请执行人：吴国庆，男，1977年11月4日出生，汉族，浙江省金华市人，住浙江省金华市金东区，
被执行人：程东辉，男，1976年11月9日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被执行人：舒晓婷，女，1983年11月17日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被执行人：德兴市银城实业股份有限公司，住所地江西省德兴市银城街道银山路1号，统一社会信用代码913611006647655678。
法定代表人：程东辉，该公司董事长兼总经理。
被执行人：德兴市银城实业股份有限公司厚福国际大酒店，住所地江西省德兴市银城街道银山路1号，统一社会信用代码9136118155087014XX。
负责人：程东辉，该酒店总经理。
本院于2017年10月18日立案执行吴国庆与程东辉、舒晓婷等民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。因被执行人未履行生效判决确定的义务，也未向本院报告财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单，并限制高消费。
本案执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人银行、证券、车辆等财产，并通过传统查询方式查询了被执行人的房产、土地等不动产信息。因被执行人程东辉、舒晓婷提供德兴市银城街道河西洎水桥头的德房发办字第000022727号房产为本案借款设定抵押，并办理了抵押登记。本院依法拍卖该抵押物，二次流拍后，该房产作价1，339,200元，交付申请执行人抵偿债务。被执行人其他房产均设定抵押，案外人对其他房产所得价款享有优先受偿权，故申请执行人吴国庆不申请处置其他房产。登记在被执行人程东辉、舒晓婷名下汽车各一辆，本院已查封，但未实际扣押，故无法处置。被执行人无其他可供执行财产。本案执行标的总额2,843,160元，本院已执行1,339,200元，未执行1,503,960元。因被执行人暂无财产可供执行，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣1181执509号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 河
审判员 胡耀文
审判员 杨光林
二〇一八年五月三十一日
书记员 李乐勇
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0502民初6227号
原告:张越，男，1969年3月14日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：王顺，男，1978年7月16日出生，住毕节市。
原告张越与被告王顺买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告张越于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张越与被告王顺买卖合同纠纷一案，原告张越向本院申请撤回起诉是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张越撤诉。
案件受理费763.00元，由原告张越负担。
审判员 曾德安
二〇一七年十二月四日
书记员 肖 毅
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0922民初693号
原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行
住所地：湖北省大悟县城关镇长征南路38号
统一社会信用代码：914209227510497612
负责人喻磊，该支行行长。
委托诉讼代理人杨进军、徐永英，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：提起诉讼（或上诉）立案、手机、提交证据材料、承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、进行和解，代收法律文书，申请强制执行。
被告金永友，女，1976年3月8日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住本县。
被告大悟海源房地产开发有限责任公司。
住所地：大悟县城关镇二郎大道*号。
统一社会信用代码：91420922764123932R
法定代表人：金申芳，该公司总经理。
原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行与被告金永友、大悟海源房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行撤回起诉处理。
审判员 郭梅
二〇一八年五月十四日
书记员 田坤
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1322刑初521号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人王某甲，女，出生于江苏省淮阴市，汉族，小学文化，无业，住淮阴市淮阴区。因涉嫌盗窃罪,于2017年4月8日被取保候审。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]571号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，并于2017年7月11日决定适用普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。沭阳县人民检察院指派检察员卢敏出庭支持公诉，被告人王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控：2017年2月2日16时许，被告人王某甲在沭阳县钱集镇“亲宝贝母婴店”，将店员咸某的一部苹果6P手机偷走。经鉴定，该手机价值人民币3057元。
公诉机关根据被告人王某甲的供述与辩解、被害人陈述等相关证据证明的事实，指控被告人王某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人王某甲犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。
被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年2月2日16时许，被告人王某甲在沭阳县钱集镇“亲宝贝母婴店”，将店员咸某的一部苹果6P手机偷走。经鉴定，该手机价值人民币3057元。
案发后，被告人王某甲主动投案，并如实供述自己罪行；被盗手机已被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，有公诉机关出示的，经庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证实：
被告人王某甲供述了其盗窃他人财物的时间、地点、经过等事实，并得到了被害人咸某陈述、证人王某、丁某证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认笔录、视听资料、扣押决定书、扣押、发还物品清单、价格认定结论书等证据证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“抓获经过”，证明本案案发及被告人王某甲的归案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明被告人王某甲无前科劣迹；“人口基本信息”，证明被告人王某甲的刑事责任年龄。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人王某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人王某甲犯罪后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币一千五百元。
（所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱文静
人民陪审员 孙玉璋
人民陪审员 张苏淮
二〇一七年七月二十五日
法官 助理 徐 剑
书 记 员 宋明寒
书 记 员 高艳红
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初28933号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：赵娜，女，1979年10月14日出生，住银川市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告赵娜（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金43864元、利息7569元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额61148.87元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月20日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月20日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共61148.87元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金43864.96元、利息7569.68元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵娜于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万三千八百六十四元、利息七千五百六十九元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费543元由被告赵娜负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告赵娜于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一七年六月十九日
书记员 白婉蓉
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更1165号
罪犯田茂禄，男，1981年1月20日出生，土家族，贵州省德江县人，小学文化程度，住贵州省德江县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市西湖区人民法院于二〇一二年十月十一日作出(2012)杭西刑初字第834号刑事判决，以罪犯田茂禄犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币8000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年十一月十四日作出(2012)浙杭刑终字第734号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田茂禄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯田茂禄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2015年度、2016年度受到记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯田茂禄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯田茂禄提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田茂禄准予减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一七年四月二十七日
书记员戴皖涢
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执908号之一
申请执行人张家口市宣化区海清小额贷款有限公司。
法定代表人王岗，董事长。
被执行人李双福，男，男，1966年7月21日出生，汉族，住宣化区
被执行人李兵，男，1971年11月5日出生，汉族，宣化区室。
本院在执行张家口市宣化区海清小额贷款有限公司与李双福、李兵小额借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，正在履行中，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十七条的规定，裁定如下:
河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初1348号民事判决书终结执行。
本案终结后，如一方当事人不履行和解协议的内容，对方当事人可以申请恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 燕
人民陪审员 王 博
人民陪审员 汪 楠
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 武海娜
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终585号
上诉人(原审被告)：重庆宇进房地产经纪有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道开发路29号26-3号，统一社会信用代码915001087562175928。
法定代表人:赵亮。
被上诉人(原审原告)：唐银强，男，1989年9月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
上诉人重庆宇进房地产经纪有限公司与被上诉人唐银强经济补偿金纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出（2017）渝0108民初字第13296号之一民事裁定，驳回重庆宇进房地产经纪有限公司的管辖权异议申请。重庆宇进房地产经纪有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆宇进房地产经纪有限公司上诉称，本案实际的劳动合同履行地在重庆市江北区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。上诉人重庆宇进房地产经纪有限公司的住所地位于重庆市南岸区南坪街道开发路29号，故被上诉人唐银强选择向用人单位所在地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 付 洁
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0211民初4146号
原告:刘群贤，男，1968年7月4日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告：陈巍刚，男，1974年2月12日出生，汉族，住厦门市集美区。
原告刘群贤与被告陈巍刚股权转让纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘群贤到庭参加诉讼。被告陈巍刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘群贤向本院提出诉讼请求：1.判令陈巍刚支付股权转让款61200元及利息（以61200元为基数，按月利率1.8%自2015年9月9日暂计至2016年10月8日，为14320元，实际计至支付之日止）；2.本案诉讼费由陈巍刚承担。事实和理由：2015年9月���开始，在陈巍刚的大力推荐下，刘群贤向陈巍刚所经营的福建恒泽正商务信息有限公司投资入股成为该公司股东欲经营“通通一起”其中的一起创业项目（以下简称合作项目），刘群贤占有该公司的51.245%股份。2015年12月刘群贤将出资金额61200元交给陈巍刚，但陈巍刚并未将上述款项注入公司。约2016年3月30日发现陈巍刚私自将投资转为合作项目项下的代理商改变了刘群贤的投资目的，为此，刘群贤等十位股东提出退股的要求。经协商，双方于2016年5月2日达成一致协议，包括刘群贤在内的十位股东将股份全数转让给陈巍刚，陈巍刚共支付刘群贤等十人股权转让款共计104500元，其中支付刘群贤转让款61200元。陈巍刚出具《欠条》，承诺于2016年5月31日前全额支付，如未能按期支付转让款，则按月息1.8%，起息日从2015年9月9日起支付利息。上���支付期限已远远超过，经多次交涉，陈巍刚以种种理由推脱，拒绝付款。
陈巍刚未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
刘群贤围绕诉讼请求依法提交了福建恒泽正商务信息有限公司工商登记信息、《欠条》、《股东会决议》、储蓄活期明细查询单作为证据，陈巍刚未到庭质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据刘群贤的陈述及经审查确认的证据，本院对本案认定的事实与刘群贤陈述的一致。
本院认为，本案系股权转让纠纷。刘群贤与陈巍刚达成股权转让合意，即刘群贤将其所持有的福建恒泽正商务信息有限公司的股权全部转让给陈巍刚，陈巍刚应按约定于2016年5月31日前向刘群贤支付转让款61200元，但陈巍刚逾期未付，故刘群贤要求陈巍刚支付股权转让款61200元及相应利息（以61200元为基数，按月利率1.8%自2015年9月9日起计算）的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。陈巍刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈巍刚应于本判决生效之日起十日内支付原告刘群贤股权转让款61200元并支付利息（以61200元为基数，自2015年9月9日起，按月利率1.8%的标准，计至本判决确定的还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加��支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1688元，由被告陈巍刚负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 杨芳芳
代理审判员 蔡 铮
人民陪审员 周温霞
法官 助理 杨超岚
二〇一七年六月十五日
代书 记员 陈小卢
附：本案所适用法律条文
《��华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0284刑初109号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人闫某，女，汉族，吉林省磐石市人，初中文化，无职业。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年1月14日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕，同年2月16日被取保候审。
辩护人朱万春，吉林三圣律师事务所律师。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉（2016）86号起诉书指控被告人闫某犯合同诈骗罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员张桂荣、代理检察员王伟出庭支持公诉，被告人闫某及其辩护人朱万春到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：2010年2月4日，在磐石市河南街北亚新村陈某某家，被告人闫某用其伪造的哈房产证开国字第000955**号房产证作抵押向王某某（曾用名王某甲）借款人民币6万元，借款期限1年，月息3分。2010年9月20日，被告人闫某再次以该房产抵押的方式向王某某借款人民币5万元，借款期限半年，月息3分。被告人闫某总计向王某某抵押借款人民币11万元，其中偿还0.9万元，2011年年底闫某失去联系。公诉机关认为，被告人闫某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实，隐瞒真相，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，已构成合同诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人闫某对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见；辩护人朱万春辩护称被告人闫某退缴全部赃款，取得被害人谅解，认罪，悔罪，建议法庭对其适用非监禁刑。
经审理查明，2010年2月4日，在磐石市河南街北亚新村陈某某家中，被告人闫某用伪造的房产证（哈房产证开国字第000955**号）作为抵押，向被害人王某某借款人民币6万元，约定借款期限一年，月息3分。2010年9月20日，在磐石市河南街北亚新村被害人王某某家中，闫某以此前抵押的房产证作为抵押，再次向王某某借款人民币5万元，约定借款期限半年，月息3分。借款到期后，经王某某多次催要后，闫某偿还人民币9000元，余款经王某某再次催要后未果，闫某于2011年年末失去联系。2016年1月12日，闫某被哈尔滨市公安机关抓获并临时羁押于哈尔滨市第二看守所，同年1月14日被吉林省磐石市公安机关解回。案发后，闫某退还赃款人民币101000元，返还被害人王某某并取得谅解。
以上事实，被告人闫某在开庭审理中亦无异议，并有书证案件提起、到案经过、户籍信息、在逃人员登记撤销表、临时羁押证明、借条、伪造的房产证复印件、房产证相关材料、和解协议书、收条、办案说明，证人张某某、陈某某、阎某甲、宫某某、梁某某、吴某证言，被害人王某某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某以非法占有为目的，在签订、履行借款合同过程中，以伪造的房屋产权证明作为担保，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为侵犯了合同对方当事人的财产所有权，已构成合同诈骗罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人闫某能当庭自愿认罪，退缴全部赃款，取得被害人的谅解，并具有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。被告人的辩护人提出的对其适用非监禁刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四之规定，判决如下：
被告人闫某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑的考验期从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 未青龙
人民陪审员 褚世威
人民陪审员 刘长生
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 尹鹤绮
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0826民初3060号
原告王贵英，居民。
委托代理人庞友志，涟水县工业新区法律服务所法律工作者。
被告何素兵，居民。
被告周洪岩，居民。
被告淮安聚园置业有限责任公司，所在地涟水县保滩镇政府大门东侧。
法定代表人张马元，该公司总经理。
委托代理人杨金国，该公司法务工作人员。
被告江苏腾元建设有限责任公司，所在地涟水县保滩聚宝庄园项目部。
法定代表人张志琴，该公司总经理。
委托代理人杨金国，该公司法务工作人员。
原告王贵英诉被告何素兵、周洪岩、淮安聚园置业有限责任公司（以下简称聚园公司）、江苏腾元建设有限责任公司（以下简称腾元公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由代理审判员朱剑适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王贵英的委托代理人庞友志、被告何素兵、周洪岩、被告聚园公司、腾元公司的委托代理人杨金国均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王贵英诉称，2014年3月至2015年2月，原告等工人在被告何素兵、周洪岩承包的淮安聚园置业有限责任公司保滩聚宝庄园别墅楼工地上做工，工程结束后被告还欠原告工资4640元，经多次协调未果，现请求依法判决。
被告何素兵辩称，欠工资是事实。本人是周洪岩的清包工，如果周洪岩欠本人的款项到位了，原告的工资本人照付。
被告周洪岩辩称，欠工资是事实。工程前期是包给何素兵的，如果何素兵把40万元全部发完，就不欠工人工资了。
被告聚园公司辩称，被告聚园公司与原告之间无劳务关系，原告是何素兵找来做工的，其工资应该由何素兵给付，请求驳回对被告聚园公司的诉请。
被告腾元公司辩称，被告腾元公司与原告之间没有工程承包关系，也没有劳务关系，原告所诉与公司无关，请求法院驳回对被告腾元公司的诉请。
经审理查明，被告聚园公司于2014年3月份将保滩聚宝庄园别墅楼工程发包给被告周洪岩，周洪岩又将工程分包给被告何素兵，何素兵召集原告等人进行施工。工程结束后，经双方结算，被告何素兵尚欠原告工资款4640元，由被告何素兵出具一份证明。之后，被告周洪岩已支付3000元，原告索要剩余欠款未果，遂诉至本院。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告给付工资1640元。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的被告何素兵所书证明等证据证实，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，原告等人在被告何素兵承包的工地上做工，工程结束后，经过结算，被告何素兵尚欠原告工资款1640元，对原告要求被告何素兵给付工资款1640元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告周洪岩给付所欠工资款的问题。本院认为，被告周洪岩因不具有建筑资质，将承包的工程劳务分包给被告何素兵，现被告何素兵对所欠工人工资款不能及时支付，依据有关法律规定，被告周洪岩对被告何素兵所欠工人工资款应该承担连带给付责任，故对原告要求被告周洪岩支付工资款的诉请，本院予以支持。
关于原告要求被告聚园公司给付所欠工资款的问题。本院认为，被告聚园公司将工程发包给不具有建筑资质的周洪岩，周洪岩又将工程分包给何素兵，何素兵又将工程分包原告。根据相关法律规定，建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人承担连带责任的，人民法院应予支持。被告聚园公司对被告何素兵所欠原告工资款1640元，应该承担连带给付责任。故对原告要求被告聚园公司给付所欠工资款的诉请，本院予以支持。
关于原告要求被告腾元公司给付所欠工资款的问题。本院认为，腾元公司没有承包聚园公司的工程，也没有将工程分包给周洪岩和何素兵。故对原告要求被告腾元公司给付所欠工资款的诉讼请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告何素兵在判决生效后20日内给付原告王贵英工资款1640元，被告周洪岩、淮安聚园置业有限责任公司对何素兵上述债务承担连带给付责任。
二、驳回原告王贵英对被告江苏腾元建设有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告何素兵、周洪岩、淮安聚园置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱剑
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张豪
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0802民初93号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行，住所地湛江市赤坎区百园路28号。
法定代表人窦宇清，行长。
委托代理人郑汉，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行职员，。
被告谭观有，男，1973年9月30日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，。
被告陈亚妹，女，1981年2月18日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，。
被告谭胜东，男，1986年10月1日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，。
被告黄彦媚，女，1986年6月12日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，。
被告陈康胜，男，1985年7月1日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，。
被告崔日兰，女，1988年12月22日出生，汉族，住江西省九江市湖口县，。
原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告谭观有、陈亚妹、谭胜东、黄彦媚、陈康胜、崔日兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后,依法由审判员张炳忠独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑汉到庭参加诉讼。五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年2月9日，被告谭观有、陈亚妹以需要资金购买肥料为由向原告借款50000元，期限12个月（2013年2月至2014年2月），年利率15.30%计算，逾期还款加收50%的罚息，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告谭胜东、黄彦媚、陈康胜、崔日兰为该笔借款提供连带责任保证担保。借款期限届满后，虽经原告多次催促，被告至今未能清偿借款本息。为此，请求法院：1、判令被告谭观有、陈亚妹偿还借款本金49999.43元及利息31025.29元（计至2016年10月10日，此后利息另计）；2、判令被告谭胜东、黄彦媚、陈康胜、崔日兰承担连带清偿责任；3、判令六被告共同承担诉讼费用。
六被告不作应诉答辩。
经审理查明，2012年4月28日，谭观有和陈亚妹、谭胜东和黄彦媚、陈康胜和崔日兰，每俩人作为一组，共计三组人与邮政银行赤坎支行签订《小额贷款联保协议书》，约定由上述三组人于2012年4月28日至2014年4月28日期间在单一联保人50000元、联保小组总额150000元贷款限额内为其中任一组人的贷款提供连带责任保证担保。2013年2月9日，谭观有、陈亚妹与邮政银行赤坎支行签订了一份《小额联保借款合同》，双方约定：谭观有、陈亚妹借款50000元，期限12个月（从2013年2月至2014年2月），年利率15.30%；还款方式是阶段性等额本息还款法，即前8个月偿还当月利息，不还本金，之后等额本息还款；如逾期不能清偿，从逾期之日起，按利率上浮50％计收罚息。合同签订后，邮政银行赤坎支行依约于当天支付50000元给谭观有、陈亚妹。借款后，谭观有、陈亚妹只是偿还了部分本息，从2013年11月9起开始逾期还本付息。截止2016年10月10日，尚欠本金49999.43元及利息31025.29元虽经多次催促，谭观有、陈亚妹至今未能全部清偿，引发双方纠纷，邮政银行赤坎支行遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告邮政银行赤坎支行是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。其先后与被告谭观有、陈亚妹、谭胜东、黄彦媚、陈康胜、崔日兰订立的《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同订立后，原告已履行了贷款的义务，而被告谭观有、陈亚妹却未能完全履行还本付息义务，被告谭胜东、黄彦媚、陈康胜、崔日兰亦没有履行代偿的保证责任，均已构成违约，应承担违约责任。因此，原告根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定提出被告谭观有、陈亚妹偿还借款本金49999.43元及利息31025.29元（2016年10月10日后的利息另计），被告谭胜东、黄彦媚、陈康胜、崔日兰对上述借款本息承担连带责任的请求合法有据，本院予以支持。六被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告谭观有、陈亚妹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邮政银行赤坎支行偿还借款本金49999.43元、利息31025.29元，及支付自2016年10月10日起至还清之日止以49999.43元为基数按年利率15.30%加50％计算的利息。
二、被告谭胜东、黄彦媚、陈康胜、崔日兰对上述第一项被告谭观有、陈亚妹所欠的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取912.81元，财产保全费830.24元，均由六被告共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 张炳忠
二〇一七年三月十七日
书记员 江金莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0114民初930号
原告：何秀云,女,土家族,生于1975年4月27日,住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：邹青，重庆光界律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高靖，重庆光界律师事务所实习律师。
被告:陈家会,男,土家族,生于1964年10月6日,住重庆市黔江区。
原告何秀云诉被告陈家会劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法由本院审判员徐曼担任审判长，与人民陪审员马学辉、杨艾云组成合议庭，适用普通程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告何秀云及其委托诉讼代理人邹青、高靖到庭参加了诉讼，被告陈家会经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何秀云向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资9980元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月14日，被告承包了新疆伊宁市边境经济合作区多鑫砖厂的劳务工作后，邀请原告等人到被告手下从事制砖劳务。2015年3月25日，原告到上述砖厂做工，约定原告报酬为每月5000元，具体从事切小条工作。但由于砖厂经营状况不好，被告未向原告发放劳务报酬。2015年8月5日，经原、被告双方结算，原告实际工天为57天，带班劳务报酬为9500元，杂工报酬为480元，被告应支付原告工资9980元，被告在工资表上签字确认金额。2015年11月17日，原告等人到新疆伊宁市劳动保障监察大队投诉，2016年9月22日，监察大队向原告等人出具了《关于何秀云、徐朝刚等16人投诉伊宁市多鑫砖厂承包人陈家会拖欠工资情况说明》，当时被告承诺回黔江老家后支付兑现。但被告至今未向原告支付工资，故原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院。
被告陈家会未向本院提交答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：原告何秀云到被告陈家会承包的新疆伊宁市边境经济合作区多鑫砖厂做工，2015年8月5日经双方结算形成工资表，由被告以及会计王明签字确认。工资表载明：原告实际工天为57天，按每月劳务报酬5000元计算为9500元，杂工报酬为480元，共计9980元。原告等16人曾向新疆伊宁市劳动保障监察大队投诉，但被告至今仍未支付上述所欠报酬。
本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告何秀云在被告陈家会处做工的事实有被告出具的工资表予以证实，原告提供劳务后，被告应当按照工资表结算的金额支付原告工资，现被告怠于支付，侵害了原告的合法权益，故原告请求被告支付9980元工资的诉求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
由被告陈家会于本判决生效后五日内向原告何秀云支付劳务报酬9980元。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告申请缓交），由被告陈家会负担（于本判决生效后直接向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 徐 曼
人民陪审员 马学辉
人民陪审员 杨艾云
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 秦世军
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执1182号之一
被执行人：刘主祥，男，1974年1月22日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行被执行人刘主祥罚金一案中，于2016年7月21日向被执行人刘主祥发出执行通知书与财产申报通知书，指定其自动履行生效法律文书所确定的义务并按期据实申报财产，但其未履行。本院依职权通过司法查控系统查询及向被执行人所在地村民委员会调查，未发现被执行人刘主祥可供执行的财产。本院于2016年10月18日将被执行人刘主祥纳入失信被执行人名单并依法予以公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗德棉
执行员 张 燕
执行员 张建华
二〇一六年十月二十四日
书记员 施宣锚
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0116民初5371号
原告：刘光跃，男，1974年4月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：彭骏，四川方舟达律师事务所律师。
被告：李兴军，男，1976年12月6日出生，汉族，住四川省双流县。
原告刘光跃与被告李兴军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘光跃及其委托诉讼代理人彭骏，被告李兴军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘光跃向本院提出诉讼请求：1.判令被告李兴军向原告刘光跃支付租赁费210009元；2.判令被告李兴军向原告刘光跃支付违约金9110元（自2017年12月30日起以210009元为基数按照每日银行同期贷款利率的四倍计算）；3.律师费8000元由被告承担；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月17日，原告与被告签订《工程机械租赁合同》，约定被告向原告租赁施工机械现代455型用于建工集团4号地块，租赁单价800元/小时/台。同时约定，原、被告双方在每月30日对本月产生的租赁费进行结算，被告应于下月30日前支付上月租赁费的70%。被告应于设备退场后60各工作日内结清工程尾款，若拖欠则原告有权要求被告每日按银行同期贷款利率四倍向原告支付违约金。同日，原告又与被告签订《工程机械租赁合同》，约定被告向原告租赁施工机械沃尔沃700型用于建工集团4号地块，租赁单价700元/小时/台。同时约定，原、被告双方在每月30日对本月产生的租赁费进行结算，被告应于下月30日前支付上月租赁费的70%。被告应于设备退场后60各工作日内结清工程尾款，若拖欠则原告有权要求被告每日按银行同期贷款利率四倍向原告支付违约金。2017年10月17日，被告签署《机械租赁结算单》，载明租赁款共计260009元，同时载明被告应于10月30日内付60000元，剩余200000元于2017年12月付清，2017年4月30日设备退场。截至起诉之日，被告仅于2018年2月15日向原告支付50000元，尚有210009元租赁款未支付，现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的上述诉讼请求。
被告李兴军辩称，原告主张的违约金应当按照每月计算；我不承担律师费和诉讼费；因为原告拖延工期，给我造成了损失，所有才拖欠那么久没支付租赁费，欠原告210009元租赁费是事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下事实及证据：2017年2月17日，原告刘光跃与被告李兴军签订《工程机械租赁合同》二份，约定被告向原告租赁施工机械现代455型用于建工集团4号地块，租赁单价800元/小时/台；租赁施工机械沃尔沃700型用于建工集团4号地块，租赁单价700元/小时/台。同时二份《工程机械租赁合同》均约定，原、被告双方在每月30日对本月产生的租赁费进行结算，被告应于下月30日前支付上月租赁费的70%。被告应于设备退场后60各工作日内结清工程尾款，若拖欠则原告有权要求被告每日按银行同期贷款利率四倍向原告支付违约金。2017年10月17日，被告签署《机械租赁结算单》，载明租赁款共计260009元，同时载明被告应于10月30日内付60000元，剩余200000元于2017年12月付清，2017年4月30日设备退场。之后，被告仅于2018年2月15日向原告支付50000元，尚有210009元租赁款未支付。以上事实有原告刘光跃提交的原、被告身份证复印件；原被告双方于2017年2月17日签订的两份《工程机械租赁合同》；《机械租赁结算单》和当事人的当庭陈述在卷佐证。上述证据符合证据的三性原则，即具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
本院认为，原告刘光跃与被告李兴军签订的《工程机械租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同双方均应当按约定履行自己的合同义务。被告于2017年10月17日出具的《机械租赁结算单》可以证明被告共欠原告租赁款260009元的事实存在，被告出具亲笔签署的《机械租赁结算单》后，并未向原告按期支付上述款项，仅于2018年2月15日向原告支付50000元，尚欠机械租赁款210009元，原告要求其支付机械租赁款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告未按期支付费用，应按合同约定承担违约金，并当庭提出按照年利率24%支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，违约金的起算时间应从2018年1月1日起开始计算较为适宜。对于原告请求被告承担律师费，虽原告刘光跃提交了与律师事务所的《委托代理合同》，但其提交的民事案件代理费发票上显示购买方为四川龙宇工程机械有限公司，而本案原告系自然人，与《委托代理合同》上主体不符，不能证明该费用是由原告支付，故对该项请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李兴军于本判决生效后十日内向原告刘光跃
支付机械租赁款210009元及违约金（违约金以欠付机械租赁费210009元为基数，按年利率24%从2018年1月1日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告刘光跃的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2353元，由被告李兴军负担（此款原告已预交，被告在履行上述款项时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 郭海平
二〇一八年七月三十日
法官助理 韩志伟
书 记 员 郑裕棂
吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉2401行审38号
申请执行人延吉市国土资源局，住所地：延吉市天池路4123号。
法定代表人金峰，局长。
委托代理人李相昊，该局监察大队科长。
被执行人姜钟哲，男，朝鲜族，现住延吉市依兰镇。
申请执行人延吉市国土资源局（以下简称申请执行人）于2017年8月8日向本院申请强制执行延市国土资执罚字[2017]23号《行政处罚决定书》确定的内容即：拆除在非法占用的13平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法适用简易程序，对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称，被执行人自2010年4月开始，未经批准占用延吉市依兰镇春兴村不符合土地利用总体规划的集体土地370平方米（其中林地13平方米，未利用地357平方米）建设仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于非法占用土地行为。为此，申请执行人于2017年3月29日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定作出延市国土资执罚字[2017]23号行政处罚决定书（1、责令退还非法占用的土地；2、在接到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的13平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用不符合土地利用总体规划的357平方米未利用地，处以每平方米3元的罚款，合计1071元。）。被执行人在决定书送达后，在法定期限内既没有对该处罚决定提起行政复议或行政诉讼，履行了缴纳罚款的义务，未履行其他义务。2017年4月14日，申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》的规定给被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行该决定的内容。故申请执行人向法院申请强制执行对被执行人做出的行政处罚决定。申请执行人向本院提供的证据有：违法线索登记表、违法用地现场照片、询问笔录、责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、催告书、送达回证等。
本院认为，被执行人自2010年4月开始，未经批准占用延吉市依兰镇春兴村不符合土地利用总体规划的集体土地370平方米（其中林地13平方米，未利用地357平方米）建设仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于非法占用土地行为。申请执行人作出延市国土资执罚字[2017]23号《行政处罚决定书》，并无不当，应准予执行。十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》中提出，在加快法治政府中理顺行政强制法，同时提出“完善司法体制，推动实行审判权和执行权相分离的体制改革试点，《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》中确立了“裁执分离”的基本原则，明确了司法权和行政权的职能定为合理性归属。基于此，延边朝鲜族自治州中级人民法院和延吉市人民政府联合下发《关于印发＜关于依法推进不动产行政执法案件“裁执分离”的实施意见（试行）＞的通知》，规定了人民法院作出裁定，由人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人延吉市国土资源局对被执行人姜钟哲作出的延市国土资执罚字[2017]23号《行政处罚决定书》。本裁定生效后，由延吉市国土资源局报请延吉市人民政府组织实施。
强制执行支出的其他费用由被执行人负担。
审判员 李相根
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨景文
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民辖终24号
上诉人（原审被告）：青岛澳海资产管理集团有限公司，住所地山东省青岛市市南区东海西路52号。
法定代表人：吕继浩，执行董事。
委托诉讼代理人：李文君，山东柏瑞（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宓海军，山东柏瑞律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：北京神华昌运高技术配煤有限公司，住所地北京市西城区月坛北街26号恒华国际商务中心A座11层。
法定代表人：张颖，总经理。
委托诉讼代理人：连艳，北京市康达律师事务所律师。
���托诉讼代理人：曲洪波，北京市康达律师事务所律师。
上诉人青岛澳海资产管理集团有限公司（以下简称青岛澳海公司）因与被上诉人北京神华昌运高技术配煤有限公司（以下简称北京神华公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初22210号管辖异议民事裁定，向本院提起上诉。
青岛澳海公司上诉称:根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。本案青岛澳海公司的住所地位于山东省青岛市市南区东海西路52号；故请求撤销一审裁定并将本案移送至山东省青岛市市南区人民法院管辖
北京神华公司对于青岛澳海公司的上诉,未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：北京神华公司依据《还款保证书》、《煤炭购销合同》等证据提起本案诉讼，请求判令青���澳海公司清偿24053896元债务等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案双方当事人在《煤炭购销合同》未明确约定合同履行地点，故无法确定具体管辖法院。北京神华公司与青岛澳海公司在《煤炭购销合同》中约定，青岛澳海公司的合同履行义务为给付货款，北京神华公司的���讼请求亦为要求青岛澳海公司清偿24053896元债务。据此，根据合同义务的内容以及当事人的诉讼请求，可以认定本案的争议标的为给付货币，接收货币一方北京神华公司所在地为合同履行地；鉴于北京神华公司住所地位于北京市西城区月坛北街26号恒华国际商务中心A座11层，北京市西城区人民法院依法对本案有管辖权。青岛澳海公司所提本案移送至山东省青岛市市南区人民法院审理的上诉理由不成立，所提上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 耿燕军
审判员 姜 红
审判员 赵 楚
二���一七年二月十三日
书记员 谭雅媛
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终389号
上诉人（原审被告）河南银鸽实业投资股份有限公司，住所地河南省漯河市。
法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）徐州工业用呢厂，住所地徐州市泉山区。
法定代表人：索洪军，该厂厂长。
上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司因与被上诉人徐州工业用呢厂买卖合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初202号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
河南银鸽实业投资股份有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。该案上诉人的住所地、合同履行地均在河南省漯河市召陵区，故请求撤销原审裁定，将案件移送至河南省漯河市召陵区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人自2006年起建立业务往来关系，在此期间签订过数份《工矿产品购销合同》，该合同中约定：解决合同纠纷方式为双方协商解决，协商不成，在原告方法院进行诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系买卖合同纠纷，被上诉人徐州工业用呢厂住所地为徐州市泉山区湖北路30号，故徐州市泉山区人民法院对本案具有管辖权。
综上，上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 涛
审判员 顾开龙
审判员 张洪源
二〇一七年五月二十三日
书记员 孟 冉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初12882号
原告：程良松，男，1964年3月7日生，汉族，住四川省绵阳市。
委托代理人：吴艳，重庆捷迅律师事务所律师。
被告：深圳市兴派建筑工程有限公司。住所地广东省深圳市福田区深南大道大庆大厦26楼H、I、J，组织机构代码72470342-2。
法定代表人：姚文兴，职务总经理。
委托代理人：刘永泽，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
本院于2016年7月14日立案受理原告程良松诉被告深圳市兴派建筑工程有限公司劳动争议一案。原告因不服重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会做出的渝九劳人仲案字（2016）第700号裁决书，向本院起诉请求依法判决被告支付原告一次性伤残补助金63000元、一次性医疗补助金20700元、一次性就业补助金46575元、停工留薪期工资42000元、住院护理费1440元、伙食补助费1800元、鉴定费1000元、续医费15000元、交通费500元，共计192015元。
经查明，2016年2月25日，原告因与被告深圳市兴派建筑工程有限公司发生工伤待遇争议，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工伤保险待遇共计186334元，同时提出以2016年2月25日作为解除双方劳动关系时间。2016年6月13日，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会做出渝九劳人仲案字（2016）第700号仲裁裁决书，裁决由原被告于2016年2月15日解除劳动关系，由被告支付原告各项工伤保险待遇共计135443.30元。仲裁裁决作出后，被告因不服该裁决于2016年7月11日向本院邮寄起诉状，该案案号为（2016）渝0107民初字第13557号。原告也因不服该裁决于2016年7月14日向我院提起本案诉讼。
本院认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当将起诉在后的案件裁定并入前案审理，并终结后案诉讼。本案中，被告不服仲裁裁决书已先向我院提起诉讼，现原告亦不服仲裁裁决向我院提起诉讼，人民法院对双方诉请的审查范围存在重合，故本案应当终结诉讼，并入先起诉的案件中一并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：
一、本案并入（2016）渝0107民初字第13557号案件审理；
���、本案终结诉讼。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 刘 宇
二〇一六年八月二日
书记员 谷小玲
广东省深圳市宝安区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)深宝法行初字第211号
原告徐彩君，女，汉族，1981年1月25日出生，户籍地址湖北省天门市。
委托代理人龚安义，广东赋权律师事务所律师。
委托代理人邓丽红，广东赋权律师事务所实习律师。
被告深圳市公安局宝安分局，住所地广东省深圳市宝安区新安街道二区，组织机构代码K3172412X。
法定代表人王浩。
委托代理人翁卓见，该局工作人员。
委托代理人王京，该局石岩派出所副所长。
原告徐彩君诉被告深圳市公安局宝安分局确认违法一案，本院受理后，原告于2015年10月14日以已采取其他方式解决纠纷为由本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉的申请，意思表示真实，其撤诉的理由未违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告徐彩君撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，法院减半收取为人民币25元，由原告徐彩君负担。
审 判 长 李 秀 珠
代理审判员 张 庆 平
人民陪审员 张 小 宁
二〇一五年十月十四日
书 记 员 连渊博（兼）
书 记 员 黄 静
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初7162号
原告：太平财产保险股份有限公司姑苏支公司，住所地苏州市姑苏区人民路3158号万融国际大厦505。
主要负责人：沈国林，总经理。
委托诉讼代理人：王东，江苏优路事务所律师。
被告：刘兆银，男，1972年1月21日出生，汉族，住东海县。
原告太平财产保险股份有限公司姑苏支公司（以下简称太平保险公司）与被告刘兆银保险人追偿权纠纷一案，本院2016年10月9日立案后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平保险公司的委托诉讼代理人王东、被告刘兆银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平保险公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失52200元。事实和理由：2015年8月15日，刘琦驾驶苏Ｅ×××××轿车与被告驾驶的拖拉机发生交通事故，该轿车由原告承保车辆损失险，事故发生后，我公司已经向车主李俊奎赔偿174000元。因被告承担事故次要责任，应承担52200元。
被告刘兆银辩称：我不同意赔偿，原告赔偿给车主李俊奎的，与我无关。而且保险公司还欠我医疗费、误工费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
苏Ｅ×××××轿车登记所有人为李俊奎，在原告处投保了车辆损失险，保险金额63万元，保险期间自2015年7月30日起至2016年7月30日止。2015年8月15日，刘琦驾驶苏Ｅ×××××轿车与被告驾驶的拖拉机发生交通事故，致使轿车受损。经东海县交通巡逻警察大队进行事故责任认定，刘琦负事故主要责任，刘兆银承担次要责任。事故发生后，原告对事故轿车的损失情况进行确认，定损总计金额174395.77元，并经协商后一次性赔偿了车主174000元。因被告对事故发生负有次要责任，原告依法提出追偿权诉讼，要求被告承担损失的30%即52200元。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告对本案交通事故负有次要责任，原告向车主赔偿保险金后，可依法向被告行使追偿权。因被告负事故次要责任，对原告要求被告承担事故车辆损失的30%赔偿责任的诉讼请求，本院酌定予以支持。被告的各项抗辩意见无法律依据，本院不予采纳。对于被告主张的原告应向其赔偿医疗费、误工费等损失，因与本案并非同一保险合同关系,被告可另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告刘兆银于本判决生效之日起十日内向原告太平财产保险股份有限公司姑苏支公司给付52200元。
案件受理费减半收取552元，由被告刘兆银承担（原告已预付，被告在给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1104元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
审判员 蔺玉林
二〇一六年十月三十一日
书记员 沈 玮
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0402民初2410号
原告：孙克刚，男。
原告:芦秀荣，女。
委托诉讼代理人：赵栋奎，陕西圣拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨辉，陕西圣拓律师事务所实习律师。
被告：咸阳中铁置业有限公司。
法定代表人：李宗渊，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨峰，男，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：李宗海，男。
原告孙克刚、芦秀荣与被告咸阳中铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张勇锋独任审判公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月14日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告所开发的位于咸阳市宝泉路与咸平路十字东南角地中海花园×号房屋一套，原告按合同约定交纳了全部购房款、契税、专项维修基金等，但被告未能按合同约定如期为原告办理产权登记。原告的诉讼请求如下：1、判令被告于判决生效之日起六十日内将给原告办理地中海花园×号房屋权属登记需要的由被告提供的材料报产权登记机关备案，并协助原告取得房屋产权证书；2、判令被告支付原告所购房屋迟延办理所在楼栋的权属证明的违约金34815.06元（自2015年3月31日起暂计算至2017年4月17日，实际计算至原告取得权属证明之日）；3、判令被告支付原告因被告责任导致原告未能在约定期限内取得房屋所有权证书的违约金人民币1349.78元（自2016年7月1日起暂计算至2017年4月17日，实际计算至原告取得权属证明之日）；4、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告购买的房屋所在楼栋的权属证明（初次登记）和转移登记其公司正在积极办理之中。原告诉请的违约金在《商品房买卖合同》第十九条有明确约定，原告诉请的转移登记的违约金不符合起诉条件，应予以驳回。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。原告当庭提交了《商品房买卖合同》、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》及购房款收据、补购房款差价收据、契税、大修基金收据等，其真实性被告无异议，因其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认；被告当庭未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2013年8月14日原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告所开发的位于咸阳市宝泉路与咸平路十字东南角地中海花园×号房屋一套。《商品房买卖合同》第十九条（二）项就初始登记约定：“出卖人应当在2015年3月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理即买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起90日内向买受人支付”；《商品房买卖合同》第十九条（三）项就转移登记约定：“（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理即买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.1的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起90日内由出卖人支付”。《商品房买卖合同》第十四条交接手续（二）约定：“……从交房之日起，两年内办理房产证”。
又查，涉案商品房交付使用的时间为2014年6月30日。原告已经按约交纳了全部购房款465442元及契税、专项维修基金等。至开庭审理之日被告未按合同约定办理原告所购房屋所在楼栋的权属证明及原告所购房屋的所有权证书。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》真实、合法、有效，原告按合同约定向被告如数交付了购房款，被告亦应按照合同约定全面履行自己的义务。《商品房销售管理办法》第三十四条二、三款规定：“房地产开发企业应当在商品房交付使用之日起60日内，将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送房屋所在地房地产行政主管部门。房地产开发企业应当协助商品房买受人办理土地使用权和房屋权属登记手续”，故原告的1项诉讼请求本院依法予以支持。被告未能在合同约定期限内为原告办理房屋所有权证书，应当按照合同的约定承担相应的违约责任。关于原告诉请判令被告支付原告所购房屋迟延办理所在楼栋的权属证明的违约金34815.06元一节，经查，《商品房买卖合同》第十九条（二）项就初始登记有上述明确约定（见审理查明部分），被告至今未取得原告所购商品房所在楼栋的权属证明，根据查明的事实，该节被告已经构成违约。对原告诉请的自2015年3月31日起至起诉之日的违约金34815.06元本院予以支持。原告诉请的违约金实际计算至被告实际取得屋所在楼栋的权属证明之日止的请求，因现在无法确认具体数额，为便于执行，确保当事人的合法权益，本院不予支持；关于原告诉请判令被告支付原告因被告责任导致原告未能在约定期限内取得房屋所有权证书的违约金人民币1349.78元（自2016年7月1日起暂计算至2017年4月17日，实际计算至原告取得权属证明之日）一节，经查，《商品房买卖合同》第十九条（三）2和第十四条（二）就转移登记有上述明确约定（见审理查明部分），根据查明的事实，涉案商品房交付使用的时间为2014年6月30日，该节被告已经构成违约。对原告诉请的自2016年7月1日起至起诉之日的违约金1349.78元本院予以支持。原告诉请的该项违约金实际计算至原告实际取得房屋所有权证书之日的请求，因现在无法确认具体数额，为便于执行，确保当事人的合法权益，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告咸阳中铁置业有限公司于本判决生效后60日内将给原告孙克刚、芦秀荣办理位于咸阳市宝泉路与咸平路十字东南角地中海花园×号房屋权属登记需要的由被告咸阳中铁置业有限公司提供的资料报送产权登记机关备案并协助原告孙克刚、芦秀荣办理上述房屋的产权证书。
二、被告咸阳中铁置业有限公司于本判决生效后10日内支付原告孙克刚、芦秀荣违约金36164.84元。
三、驳回原告孙克刚、芦秀荣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 张勇锋
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵 琳
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0111刑初333号
公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。
被告人胡某，男，1972年6月9日出生，汉族，农民。2015年12月14日因涉嫌交通肇事罪被南京市公安局浦口分局取保候审，2016年4月22日被江苏省南京市浦口区人民检察院取保候审。
江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉〔2016〕327号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。江苏省南京市浦口区人民检察院检察员李燕、被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月8日7时许，被告人胡某无证驾驶无牌正三轮摩托车沿浦乌公路由西向东行驶至杨茆路口左转弯过程中，与由东向西直行的庆克宽驾驶的二轮摩托车相撞，造成庆克宽受伤。经南京市公安局浦口分局物证鉴定室鉴定：庆克宽的损伤程度已构成重伤二级。经南京市公安局浦口分局交通警察大队事故责任认定：胡某负事故的主要责任，庆克宽负事故的次要责任。
事故发生后，被告人胡某明知他人报警仍在现场等候处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，本案的民事部分已另行起诉并判决，被告人胡某部分赔偿了被害人庆克宽的经济损失，在本院审理期间，被告人胡某与被害人庆克宽在民事判决执行阶段达成和解，取得了被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人胡某无证驾驶无牌机动车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人胡某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人胡某驾驶无牌机动车辆，酌情从重处罚；被告人胡某与被害人庆克宽达成和解协议，取得谅解，酌情可以从轻处罚。提请依法判处。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议，且有被害人庆克宽的陈述，证人黄某甲、黄某乙、张某、林某的证言，南京市公安局浦口分局交通警察大队出具的发破案报告、查获经过、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、痕迹检验记录、机动车驾驶证查询结果、电话记录及视听资料、正三轮摩托车销售发票、机动车整车公告产品详细信息、民事判决书、收条、刑事摄影照片，南京市公安局浦口分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，江苏省南京市公安局交通管理局出具的道路交通事故车辆技术检验报告，执行和解协议、谅解书、收条，被告人胡某的户籍证明等证据证实，上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人胡某无证驾驶无牌机动车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应依法惩处。案发后，被告人胡某明知他人报警仍在现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人胡某同时造成被害人庆克宽一处重伤、两处轻伤，酌情可以从重处罚；被告人胡某明知是无牌机动车辆而驾驶，酌情可以从重处罚；被告人胡某与被害人庆克宽达成和解协议，取得被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。江苏省南京市浦口区人民检察院指控被告人胡某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 莹
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘培培
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初28923号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：王雪莲，女，1979年07月13日出生，住湖北省襄阳市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王雪莲（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金58397元、利息8047元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额65661.46元，采用等额本息分24期偿还。2015年8月19日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月19日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共65661.46元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金58397.22元、利息8047.18元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王雪莲于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万八千三百九十七元、利息八千零四十七元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费731元由被告王雪莲负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告王雪莲于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一七年六月十九日
书记员 白婉蓉
江��省丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0321民初3328号
原告：丰县星海天大酒店有限公司，住所地丰县中阳大道荟苑新区旁。
法定代表人：陆金军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔爱侠，该公司员工。
被告：满杨，女，1989年6月8日生，汉族，丰县残疾人联合会办公室工作人员，住丰县。
委托诉讼代理人：杨杰，男，1961年7月28日生，住丰县。
被告：丰县残疾人联合会，住所地丰县人民中路。
法定代表人：张晓娟，该联合会理事长。
委托诉讼代理人：赵震，丰县残疾人联合会副理事长。
原告丰县星海天大酒店有限公司（以下简称星海天公司）与被告满杨、丰县残疾人联合会（以下简称丰县残联）餐饮服务合同纠纷一案,本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告星海天公司的委托诉讼代理人孔爱侠，被告满杨及其委托诉讼代理人杨杰，被告丰县残联的委托诉讼代理人赵震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星海天公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带向原告支付房费、餐饮费合计24247元。事实和理由：原告系从事酒店服务行业的公司，被告满杨为被告丰县残联的职工。在2014年及2015年期间，被告丰县残疾因公到原告处多次就餐、住宿，共计消费24247元，被告满���在原告的送单账单回执上签字对24247元的欠款予以确认。上述款项，原告多次向两被告催要，未果。
被告满杨辩称：原告提供的回执只能证明收到了原告提供的单据，并不能证明被告满杨对原告所说的消费进行了确认，被告满杨系被告丰县残联的工作人员，收到这些账单是被告满杨的工作职责，但被告满杨没有权利认可这些欠款，被告满杨履行的是职务行为，账单回执上的账面被告满杨并不知情，不应承担付款责任，应驳回原告对被告满杨的诉讼请求。
被告丰县残联辩称：对原告提供的账单回执并不认可，原告提供的票据上很多已经写明“票已开”，这说明发票已经开具了，经被告核实，并没有发现任何票据，没有我单位工作人员签字的票据不予认可，有我单位人员��字的票据需向前任理事长史志广进行核实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告满杨系被告丰县残联的办公室工作人员。2014年11月6日、2015年9月1日，被告满杨在原告提供的两张送单账单回执上签名，确认收到了原告的账单，其中2014年11月6日账单的客房、餐饮消费金额合计为13343元，2015年9月1日账单的客房、餐饮消费金额合计为10904元。后被告丰县残联未对该两张账单中的消费金额进行最终的结算确认。
本院认为：原告提供的送单账单回执系原告单方制作，被告满杨作为被告丰县残联的办公室工作人员，虽在该账单回执上签名，但只能证明其收到了该账单回执，根据庭审中原被告的陈述，账单的最终确认是由被告丰县残联的前任理事长史志广完成的，只有在史志广认可的情况下，才能向原告支付相应的款项。而原告提供的证据上未有被告丰县残联的相关印章，亦未有前任理事长史志广的签名，不能证实被告丰县残联欠其账单中的款项。被告满杨作为被告丰县残联的办公室工作人员，接收相关回执是其工作职责，履行的是职务行为，被告丰县残联亦未授权其有权确认欠款，其不应承担付款责任。综上，原告提供的证据不足以证实其主张，对原告要求两被告连带支付房费、餐饮费的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告丰县星海天大酒店有限公司的诉讼请求。
案件受理费410元（原告丰县星海天大酒店有限公司已预交），由原告丰县星海天大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 郑 亮
代理审判员 屈 猛
代理审判员 孙 政
二〇一八年一月六日
书 记 员 车路平
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更6902号
罪犯孙新芳，男，1978年12月3日出生于河南省夏邑县，汉族，文盲。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省南京市六合区人民法院于2012年1月5日作出(2011)六刑二初字第135号刑事判决，以被告人孙新芳犯盗窃罪，判处有期徒刑十年十个月（刑期至2022年1月10日止），并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后于2012年1月20日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2016年2月1日作出(2016)苏01刑更754号刑事裁定，对罪犯孙新芳减去有期徒刑七个月(刑期至2021年6月10日止)。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯孙新芳在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯孙新芳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯孙新芳在服刑期间获得监狱表扬三次，罚金未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙新芳在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，未履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯孙新芳减去有期徒刑七个月（刑期至2020年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一七年十二月三十日
书记员 杨 帆
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)庐民一初字第02688号
原告：孙先胜，男，1967年12月24日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：庄强，安徽首安律师事务所律师。
被告：合肥市第一人民医院，住所地安徽省合肥市庐阳区淮河路***号。
法定代表人：戴夫。
委托代理人：何高，合肥市第一人民医院医师。
委托代理人：冯勇，安徽易尚律师事务所律师。
原告孙先胜与被告合肥市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理。在审理过程中，本院委托南京医科大学司法鉴定所进行鉴定，听证完成后，该所以缺少鉴定所需材料向本院作出退案处理。之后，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定。该中心安排2016年10月27日进行听证，原告孙先胜于2016年10月26日向本院申请撤回对被告合肥市第一人民医院的起诉。
本院认为，原告孙先胜的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告孙先胜撤回对被告合肥市第一人民医院的起诉。
案件受理费减半收取为482元由原告孙先胜负担。
审判员 刘 军
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨丹丹
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初04374号
原告雷超，男，1994年9月21日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
委托代理人张才君，重庆志和智律师事务所律师。
被告重庆跃勇科技发展有限公司，住所地重庆市南岸区弹子石腾龙大道27号国际社区A栋12楼，组织机构代码58687328-9。
法定代表人王毅勇，总经理。
委托代理人程从建，重庆思涌律师事务所律师。
本院在审理原告雷超诉被告重庆跃勇科技发展有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案时，被告重庆跃勇科技发展有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案的侵权行为地为重庆市渝北区回兴人力资源产业区工地，且被告公司的实际住所地为重庆市南岸区弹子石腾龙大道27号国际社区A栋12楼，为便于查清案件的事实，请求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，系因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告重庆跃勇科技发展有限公司的实际住所地已于2014年12月1日变更至重庆市南岸区，并提交房屋租赁合同、房产证复印件、重庆电信客户关系管理系统截图予以证明，本院予以采信。另本案的侵权行为地为重庆市渝北区，原告雷超也当庭表示同意将本案移送至侵权行为地即重庆市渝北区人民法院审理。被告重庆跃勇科技发展有限公司对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 陈伟伟
二〇一六年四月十四日
书 记 员 喻沿恺
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0423执612之二号
申请执行人：鲁山县农村信用合作联社,住鲁山县。
法定代理人：孔红杰，理事长。
委托代理人：王二振，该社职工。
被执行人：薛二帅,男,1983年3月10日出生,住鲁山县。
被执行人：高振博,男,1983年8月12日出生,住鲁山县。
被执行人：宁进鲁,男,1980年5月25日出生,住鲁山县。
被执行人：相国红,男,1965年7月22日出生,住鲁山县。
被执行人：蔡胜江,男,1981年3月13日出生,住鲁山县。
被执行人：石松山,男,1968年11月13日出生,住鲁山县。
被执行人：凌广海,男,1957年8月19日出生,住鲁山县。
被执行人：王鲜,女,1957年8月21日出生,住鲁山县。
本院依据已发生法律效力的（2017）豫0423民初4488号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人三日内履行上述判决书上确定的义务，但至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人高振博在中国建设银行股份有限公司鲁山支行开户账号存款元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张燕伟
二〇一八年××月××日
书记员 杨东辉
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执1431号
申请执行人：重庆市家吉物业管理有限公司，住重庆市万州区。
法定代表人:。
被执行人：谭迁理，男，汉族，1982年12月26日出生，住重庆市万州区。
申请人重庆市家吉物业管理有限公司与被执行人谭迁理物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初2781号民事判决已发生法律效力，重庆市家吉物业管理有限公司于2017年2月16日向本院申请执行。申请执行标的为2972.18元及利息。
在执行过程中，依法查询了被执行人谭迁理的存款、房屋、车辆、工商信息，未查到被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可执行财产的线索。申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭瑞萍
审判员 游 兵
审判员 李 军
二０一七年六月二十八日
书记员 朱 剑
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0111刑初508号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人刘太均，男，1990年9月10日出生，汉族，重庆市大足区人，初中文化，务农，住重庆市大足区。因犯盗窃罪于2014年被判处有期徒刑一年，2015年5月6日刑满释放。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年1月21日被刑事拘留，2016年1月28日被取保候审。现在家。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2016]514号起诉书指控被告人刘太均犯掩饰、隐瞒犯罪一案，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员唐浩出庭支持公诉，被告人刘太均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月，被告人刘太均明知是黄某1盗窃所得的摩托车而予以购买、销售。经鉴定，摩托车价值共8954元。具体事实如下：
一、2015年12月底，刘太均明知是黄某1盗窃所得的一辆“大阳”牌二轮摩托车而以300元的价格购买并以700元的价格卖给余某。经鉴定，摩托车价值5145元。
二、2015年12月31日，刘太均明知是黄某1盗窃所得的一辆“建设”牌二轮摩托车（车架号LAPPCK33XC0001492，发动机号12G00408）而以300元的价格购买并以894元的价格卖给余某。经鉴定，摩托车价值3809元。
另查明，2016年1月21日，刘太均被捉获并被刑事拘留。刘太均到案后如实交代了本案的犯罪事实。
“大阳”牌二轮摩托车是易某所有，黄某1盗得易某的摩托车后将车牌丢弃，将发动机号、车架号打磨掉。“建设”牌二轮摩托车是范某所有。
民警将从余某处查获的“大阳”牌二轮摩托车（车架号、发动机号已被打磨）、“建设”牌二轮摩托车（车架号LAPPCK33XC0001492，发动机号12G00408）予以扣押。
经刘太均举报，民警于2016年1月21日下午将正在其租住房内贩卖毒品的黄某2捉获。现黄某2贩卖毒品案正在审理中。
上述事实，被告人刘太均在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书，刑事强制措施文书，到案经过，被害人范某的陈述，证人余某、易某的证言，辨认笔录，转账记录截图，夜车照片，前科材料及释放证明，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘太均明知是盗窃所得赃物仍为收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人刘太均的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘太均有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人刘太均如实供述犯罪事实，可从轻处罚；被告人刘太均检举他人犯罪并查证属实，是立功，可从轻处罚。结合被告人刘太均的犯罪事实、量刑情节，可实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下:
一、被告人刘太均犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、将查获的“大阳”牌二轮摩托车、“建设”牌二轮摩托车发还给失主易强、范谷；追缴被告人刘太均犯罪所得赃款994元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何春梅
二〇一六年十二月十四日
书记员 胡 婷
凉城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0925民初434号
原告：凉城县农村信用合作联社。
法定代表人：薛永刚，职务：理事长。
委托诉讼代理人：李栓梅，被桥路分社主任。
委托诉讼代理人：柴国辰，凉城县永兴镇法律服务所法律工作者。
被告：杨培荣，女，1974年1月13日出生，汉族，农民，住内蒙古乌兰察布市凉城县。
委托诉讼代理人：马有和，乌兰察布市凉城县148法律服务指挥中心法律工作者。
被告：朱爱平，女，1976年8月14日出生，汉族，农民，住内蒙古乌兰察布市凉城县。
原告凉城县农村信用合作联社与被告杨培荣、朱爱平借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凉城县农村信用合作联社委托诉讼代理人、被告杨培荣及其委托诉讼代理人、被告朱爱平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凉城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.由被告杨培荣归还借款本金5万元及从2016年1月1日起至还清本金之日止的约定借款利息；2.由被告朱爱平承担连带保证责任；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告杨培荣于2014年9月30日向原告借款5万元，并由朱爱平提供连带责任保证，期限至2015年9月28日止，约定利率是8.25‰，借款后被告分5次归还利息共计6847.5元，本金未还。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推脱，不予偿还。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。
杨培荣辩称，原告的起诉缺乏主要事实和依据，其诉讼请求依法不能成立。1.被告杨培荣与郭虎平系婶婶与侄儿的关系，碍于情面才在郭虎平指定的空白合同上签字捺印，对于借款的事实知情，但借款不是被告的真实意思表示，本案的借款人为郭虎平。2.凉城县农村信用合作联社明知该笔借款的实际借款人为该社员工郭虎平，仍然发放了贷款，并没有严格按照《个人贷款管理办法》的程序进行审批，应当承担管理工作上监管不力的法律后果。3.《借款合同》是无效合同，本案原告与郭虎平系同一法律地位，北桥路分社主任郭虎平发放贷款之后又将该贷款自己使用，那么原告既是债权人也是债务人，依据《合同法》第九十一条第（六）款，原告应当承担《借款合同》无效的法律后果。
朱爱平未在答辩期内提交答辩状，当庭辩称，朱爱平并不认识杨培荣，之所以在《最高额保证合同》上签字，是由于和郭虎平是朋友关系。该笔贷款有没有办理成功朱爱平并不知道，原告也一直没找朱爱平要过钱。
本院经审理认定事实如下：2014年9月29日，被告杨培荣和凉城县农村信用合作联社被桥路分社签订了借款合同，约定借款期限从2014年9月29日到2015年9月28日，借款金额50000元，利率为月息8.25‰，按季结息；2014年9月30日原告将5万元转到杨培荣尾号为9683的金牛卡账户内；借款后分三次偿还借款利息共计6847.5元。2014年9月29日被告朱爱平与凉城县农村信用合作联社北桥分社签订了《最高额保证合同》，对杨培荣的借款承担连带保证责任。上述事实，有原告凉城县农村信用合作联社提供的《借款合同》、《最高额保证合同》、进账单、借款人身份信息、结婚证、贷款明细查询单及办理贷款时的影像资料予以证实。
本院认为,原告凉城县农村信用合作联社与被告杨培荣订立《借款合同》，依约将50000元转入被告杨培荣的个人储蓄账户，被告依约偿还部分利息，是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。该贷款已到期，被告应当承担偿还本金及利息的责任，故原告要求被告杨培荣偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨培荣辩称实际借款人是郭虎平，但并未提供确实充分的证据予以证明，本院不予认定。被告杨培荣将该借款交由案外人郭虎平使用，这是被告杨培荣对自己财产的合法处分，与郭虎平形成了新的法律关系，应当向郭虎平另行主张，被告杨培荣的抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告朱爱平与原告订立了《最高额保证合同》，为该笔贷款提供担保的行为合法有效，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条的规定，应当对杨培荣未及时偿还借款的行为承担连带保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨培荣于本判决生效后三十日内偿还原告凉城县农村信用合作联社借款本金50000元及约定利息（自2016年1月1日起，按月息8.25‰计息）。
二、被告朱爱平对上述借款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告杨培荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 史树生
二〇一七年八月十七日
书记员 刘秀青
云南省永仁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2327民初461号
原告：杨家堂，男。
委托诉讼代理人：易德芬，女。
被告：陈菊佳，女。
被告：王连才，男。（经本院传票传唤未到庭）
原告杨家堂与被告陈菊佳、王连才民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨家堂及其委托诉讼代理人易德芬、被告陈菊佳到庭参加诉讼，被告王连才经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨家堂向本院提出诉讼请求：1、请求二被告共同归还原告借款20万元，并支付自2016年3月20日起至借款本金清偿为止的利息，按年利率24%计算；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告陈菊佳经过朋友介绍认识，被告陈菊佳称其丈夫在州上工作。2015年中旬，被告陈菊佳打电话给原告说她有一个农业方面的项目需要资金，项目为云南省农业开发提供300万株芒果树苗，她与她朋友合伙投资，她朋友投资100万元，她的投资款还差20万元。陈菊佳承诺如原告借给她20万元，她给付原告借款利息15万元，项目工期为一年，且说项目是云南省省委领导的项目，不会骗原告，如亏损她有房产及商铺，有能力偿还原告的借款。随后原告上网查了被告所说的项目，云南省农业开发确实有此项目，原告相信了陈菊佳的谎言，于2015年6月16日借款20万元给陈菊佳，陈菊佳写了35万元（含利息15万元）的借条给原告。借款到期后，原告多次打电话给陈菊佳，她都以种种理由推脱，原告只好到永仁县找到陈菊佳，通过多方调查，才得知陈菊佳捏造事实骗取原告的借款。而后还得知陈菊佳的丈夫王连才是同原告一个学校的同事，最后原告把被告夫妻找到一起商量偿还借款，被告王连才表示不赖账，会积极筹措款项归还原告借款。2017年5月14日，原告委托楚雄腾达法律服务所发函催要借款，陈菊佳至今未联系原告，依据《民法通则》第四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第24条的规定，请求法院依法判决被告陈菊佳偿还原告借款，被告王连才与被告陈菊佳是合法的夫妻关系，而且借款时在二被告婚姻关系存续期间，依据法律的规定应当与被告陈菊佳共同偿还原告的借款。
被告陈菊佳辩称，我欠原告20万元的借款是事实，借款都是我个人行为与王连才没有关系，我与王连才已于2017年5月8日办理了离婚手续，我与原告借款的时候王连才也不清楚，是到2017年5月的时候才知道的。借款时，我说我与王连才虽然没有离婚，但已经没有婚姻事实，我们在今年5月见面之后，王连才说借款的事情他不清楚，且该笔借款是我个人的借款，家庭开支我们是自己开支自己的，他明确表示没有办法也没有能力归还该笔借款，这笔借款是我用于归还他人借款及我自己开支，没有用于家庭开支。2016年9月、10月、11月，三个月我支付了原告25000元的利息。20万元的欠款我同意归还，利息从2016年3月20日开始计算没有异议，但我认为借款利息过高，我只能承受按年利率12%计算利息，且利息要扣除我已支付的25000元。
被告王连才经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩状。
原告杨家堂围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、原告的身份证复印件一份，欲证实原告的基本身份情况及诉讼主体资格；2、借条一份，欲证实被告陈菊佳向原告借款的事实；3、原告银行卡取款业务回单、被告陈菊佳银行卡交易明细一份，欲证实原告通过银行转账的方式借款20万元给被告陈菊佳的事实。
经质证，被告陈菊佳对原告杨家堂提交的证据无异议。
被告王连才未到庭发表质证意见。
本院认为，原告杨家堂提交的证据能证实其欲证事实，被告陈菊佳无异议，且证据客观真实，本院予以采信。
被告陈菊佳未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告原系夫妻，双方于2017年5月8日离婚。原告与被告陈菊佳经朋友介绍认识，2015年中旬，陈菊佳与原告联系，称其与朋友合伙投资云南省农业开发的芒果基地项目，还差投资款20万元，向原告借款20万元，期限一年，并承诺付原告借款利息15万元。原告同意后，2015年6月16日，原告转帐借款20万元给陈菊佳，陈菊佳向原告出具借条一张，写明：借杨家堂现金35万元，借期一年（2015年6月20日至2016年6月20日），借款分两次归还，2016年3月20日归还28万元，如遇特殊情况延长至2016年4月15日前归还。2016年6月20日归还7万元，如遇特殊情况延长至2016年7月20日前归还。借款人：陈菊佳。借款到期后，原告多次找陈菊佳催要，陈菊佳于2016年9、10、11月共归还原告利息25000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈菊佳向原告杨家堂借款，原告杨家堂向被告陈菊佳交付了借款，被告陈菊佳写下借条，原告杨家堂、被告陈菊佳之间借贷关系是双方真实意思表示，且合法有效，被告陈菊佳应及时履行偿还借款义务。被告陈菊佳未按约定期限还款，原告杨家堂主张被告陈菊佳、王连才偿还借款的诉讼请求，因该笔借款属陈菊佳个人借款，未用于夫妻共同生活，且原告杨家堂未提供证据加以证实，故本院予以支持对陈菊佳的诉讼请求，对王连才的诉讼请求本院不予支持。原告杨家堂主张被告陈菊佳、王连才支付自2016年3月20日至借款本金清偿之日止的逾期付款利息，按年利率24%计算的诉讼请求，被告陈菊佳同意支付自2016年3月20日至借款本金清偿之日止的逾期付款利息，但要按年利率12%计算，且要扣除已支付的25000元利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因原告杨家堂与被告陈菊佳约定了借期内的利息为年利率75%，超过法律规定，本院予以支持年利率24%。陈菊佳已归还的利息25000元，未超过年利率36%，故该25000元利息属借期内利率，不应在逾期付款利息中扣除，故对陈菊佳的辩解不予支持。因该笔借款属陈菊佳个人借款，本院予以支持对陈菊佳的诉讼请求，对王连才的诉讼请求不予支持。被告王连才经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃相关答辩和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告陈菊佳于判决生效后十五日内偿还原告杨家堂借款200000元，并支付自2016年3月20日至借款本金清偿之日止的逾期付款利息，按年利率24%计算；
二、驳回原告杨家堂对被告王连才的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2726元，由被告陈菊佳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 和慧频
二〇一七年八月三十日
书记员 朱鹏飞