湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0902民初2317号
原告：晏改田，男，1942年3月27日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：胡青，湖北锡爱律师事务所律师，委托代理权限为特别代理。
原告：张冬英，女，1946年11月26日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。系原告晏改田之妻。
被告：孝感市孝南区朋兴乡和平二村民委员会。
法定代表人殷长清，该村委会主任。
委托诉讼代理人涂胜平，该村委会副主任。委托代理权限为特别代理。
被告：晏菊田，男，1955年8月11日出生，汉族，湖北省孝感人，住孝感市孝南区。
原告晏改田、张冬英与被告孝感市孝南区朋兴乡和平二村民委员会、晏菊田关于农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晏改田、被告孝感市孝南区朋兴乡和平二村民委员会、晏菊田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏改田、张冬英向本院提出诉讼请求：1.判令两被告将位于孝感市孝南区朋兴乡和平二村的当家塘返还原告经营，并赔偿原告损失20000元；2.判令由两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：1984年6月，孝感市朋兴乡人民政府依据当时的国家政策和规定，将位于孝感市朋兴乡和平二村（大队）辖区的6.34亩耕地和7亩水面的当家塘发包给原告晏改田承包经营。2004年12月31日在第二轮农村土地承包经营后，该当家塘也一直有原告晏改田承包经营。在此期间，两被告在未经原告晏改田同意的情况下，由被告晏菊田私自将原告晏改田在当家塘提岸种植的庄稼、树苗、青菜铲除，强行占有当家塘至今。原告晏改田为此多次找被告孝感市孝南区朋兴乡和平二村民委员会解决问题，却被告知，已将当家塘交由被告晏菊田承包养鱼。此后，原告晏改田就当家塘水面的承包经营权纠纷向孝感市孝南区朋兴乡人民政府、孝南区人民政府提出书面申请，孝感市孝南区朋兴乡人民政府于2016年12月30日向原告晏改田送达《信访事项处理意见书》，孝感市孝南区人民政府信访办公室向原告晏改田送达《申请复查不予受理告知书》，对诉争的当家塘承包经营权纠纷处理未果。故此，原告晏改田为维护合法的土地承包经营权，特根据相关法律规定，具文起诉，请求人民法院支持原告晏改田的全部诉讼请求。
被告孝感市孝南区朋兴乡和平二村民委员会辩称，1.孝感市孝南区朋兴乡和平二村民委员会所有的水塘均没有发包由个人承包经营，诉争的当家塘，其9组村民均有使用取水灌溉农田的权利；2.原告晏改田书面持有取得7亩水面使用的灌溉权，被告晏菊田亦同样持有，由同一人书面登记，保存至今；3.原告晏改田信访后，我村召开村民代表大会，村代表均发言说明原告晏改田所诉不是事实，原告晏改田本人亦承认其当家塘不由其个人所有。故人民法院应驳回原告晏改田的诉讼请求。
被告晏菊田辩称，1.被告孝感市孝南区朋兴乡和平二村民委员会分配给村民具有灌溉权的水塘，被告晏菊田持有相应的原件，是经过村民代表按了手印的；2.水塘是全体村民都有取水灌溉的权利；3.被告晏菊田改造扩深当家塘、修理堤坝，是经过村民代表大会的同意和认可的，提高了当家塘的水容量，能多灌溉农田，而被告晏菊田可以通过养鱼得利，对村民均有好处。且在挖塘筑坝前已经将堤坝周围的树苗分配到9组村民了。4.被告晏菊田挖塘筑坝的当家塘的所有权归集体所有，由被告晏菊田管理当家塘，而非原告晏改田，村民均有取水灌溉权。故应驳回原告晏改田的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告晏改田提交的证据②-2，系被告孝感市孝南区朋兴乡和平二村的证明，载明原告晏改田对7亩水面的当家塘有权管辖，经被告孝感市孝南区朋兴乡和平二村当庭质证及原告晏改田提交的证据②-1，有力证明7亩水面在内的所有当家塘均未登记在第二轮土地承包经营权证书之中，原告晏改田对7亩水面的当家塘的管辖，应为取水灌溉权，故本院对此证据依法不予采信；2.原告晏改田提交的证据③-1、-2、-3、-4，系第一轮承包期证书，载明原告晏改田对7亩水面当家塘的使用权，原告晏改田对其当家塘在诉讼前的村民代表大会上承认9组村民均有取水灌溉权，在庭审时亦承认此事实，且被告晏菊田亦对7亩水面当家塘的登记上载明使用权，其当家塘的使用权并非原告晏改田一人专享，故本院对原告晏改田的证明目的不予采信；原告晏改田提交的证据③-5、-6、-7、-8，系第二轮农村土地承包经营权证，明确证明原告晏改田对其承包的农村耕地，其家庭专属享有土地承包经营权，未将诉争的7亩水面的当家塘单独发包与原告晏改田名下，其他村民的登记性质亦与原告晏改田相同，故对此证据，本院依法予以采信；4.原告晏改田提交的证据④系相关政府部门对原告晏改田反映诉争当家塘纠纷问题的书面回复，真实有效，本院对原告晏改田的证明目的不予采信。5.被告孝感市孝南区朋兴乡和平二村提交的证据①-1、-2，系诉争当家塘使用权的确权证明、当家塘养殖协议书，有二被告当庭相互印证及部分9组村民代表签名，其内容真实、自愿，未违反法律规定，本院依法予以采信；6.被告孝感市孝南区朋兴乡和平二村提交的证据②，系二被告签订对当家塘清淤、扩深及养殖的确权调解会议记录，有原、被告及部分村民代表参加并签字，其内容已明确证明诉争的当家塘系该村委会9组村民共同的取水灌溉权，没有分配到个人。其具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信；7.被告孝感市孝南区朋兴乡和平二村提交的证据③系孝南区朋兴乡人民政府对原告晏改田诉争当家塘水面确权的回复，系对村民委员会集体土地（含水塘）使用权达成协议的肯定，符合法律的规定，本院依法予以确认；8.被告孝感市孝南区朋兴乡和平二村提交的证据④，系该村委会与原告晏改田对诉争当家塘承包经营权的书面记录，结合被告孝感市孝南区朋兴乡和平二村提交的证据②，已形成一组证据，其内容真实，未违反法律的规定，本院依法予以确认；9.被告晏菊田提交的证据①与原告晏改田提交的证据③-1、-2、-3的性质相同，证明当家塘、门口塘及荒水面均为该村委会9组村民共同享有取水灌溉权，并未明确村民个人单独享有，对其真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告晏改田与被告晏菊田均为孝感市孝南区朋兴乡和平二村9组村民。1984年6月，原孝感市朋兴乡人民政府根据当时的国家政策和法规，对被告孝感市孝南区朋兴乡和平二村村民以家庭为单位登记颁发耕地、水面、山场的《承包期证书》，将其中的6.34亩耕地及7亩水面的当家塘登记在原告晏改田、张冬英家庭名下，被告晏菊田家庭亦取得3.17亩耕地及7亩水面的当家塘、门口塘的耕地、水面、山场的《承包期证书》。此后，原、被告家庭各自按农村土地承包登记的耕地经营而互不相扰，被告孝感市孝南区朋兴乡和平二村9组其他村民亦对家庭承包登记的耕地按农时季节在诉争7亩当家塘取水灌溉而相安无事。在此期间，诉争7亩的当家塘一直未有村民与被告孝感市孝南区朋兴乡和平二村民委员会签订水面养殖的租赁协议。2008年5月30日，被告晏菊田经7名村民代表见证与被告孝感市孝南区朋兴乡和平二村民委员会签订《关于塘堰扩深及养殖的协议书》，约定对诉争的7亩水面当家塘由被告晏菊田自行出资，计划将当家塘扩深至6米，堤梗宽6米，水面积至8500㎡；被告晏菊田对当家塘享有水产养殖权、堤坝种植权及灌溉权；原告晏改田及该当家塘原有农户均有取水灌溉权，但在正常年景应保持当家塘蓄水2米的深度；被告晏菊田对当家塘的使用权为15年等内容。被告晏菊田随后对7亩水面的当家塘进行改造后并进行水产养殖。2004年12月31日，孝感市人民政府对被告孝感市孝南区朋兴乡和平二村民委员会以家庭为代表的耕地颁发第二轮的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，未将被告孝感市孝南区朋兴乡和平二村民委员会集体共有的宅基地、菜地、水塘等登记在其中，原告晏改田认为第一轮的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》已经将7亩水面的当家塘登记在其名下承包经营，现应该继续承包经营，并赔偿损毁树苗、农作物、蔬菜的损失20000元。经信访调解无果，以致成诉。
本案在诉讼期间，本院对孝感市孝南区朋兴乡和平二村民委员会9组村民代表史四毛、史运苟进行调查，对诉争7亩水面当家塘为何登记在原告晏改田、被告晏菊田等人的第一轮的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》上，查明，与耕地相邻的7亩水面的当家塘登记在被告孝感市孝南区朋兴乡和平二村民委员会9组村民家庭，均登记在第一轮的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》上，以此确认9组村民均对当家塘享有取水灌溉的权利，其诉争当家塘并非由原告晏改田一人单独承包经营。另外，原告晏改田在诉讼前的村民代表大会上亦表示诉争当家塘虽然登记在其第一轮的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》上，并非一人享有，其他村民均有取水灌溉权。被告孝感市孝南区朋兴乡和平二村民委员会在第一轮农村土地承包时亦明确表示其村共有的宅基地、菜地、水塘等属集体土地，其当家塘没有发包与村民单独经营。另外，原告晏改田在庭审时未提交证据，证明被告晏菊田在扩深、加宽当家塘改造时对原告晏改田所有的农作物、树苗、蔬菜损毁的损失。
本院认为，本案系农村土地承包经营权纠纷，根据当事人提供的证据材料，归纳如下争议焦点：1.第一轮的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》已经将7亩水面的当家塘登记原告晏改田上是否为农村土地承包经营权；2.被告孝感市孝南区朋兴乡和平二村民委员会与被告晏菊田签订的协议，其7亩水面的当家塘是否为农村土地承包。
关于第一轮的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》已经将7亩水面的当家塘登记原告晏改田上是否为农村土地承包经营权的问题，本院认为，按《中华人民共和国农村土地承包法》第二条的规定：“本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地”，针对本案而言，原、被告对其承包的耕地，按国家政策、法规，在一定的承包期内，其土地经营权具有占用、使用、收益的权利，即生产经营自主权，表现为单一，专有的排他性，任何个人、集体等都不得对其承包的耕地进行干涉。原、被告对其承包的耕地均无异议，而诉争7亩水面的当家塘不仅登记在原告晏改田名下，其他所属9组村民亦有登记，其表现形式为共同使用，其实质主要表现为使用当家塘的取水灌溉权，不具有单独占用生产经营自主权、处分的权利，故诉争的当家塘未作为农村土地承包的水面发包在原告晏改田名下。且第二轮的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》已明确排除原告晏改田、被告晏菊田及其他村民将当家塘作为农村土地承包的法律依据。其第一轮的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》已逾期失效，已被第二轮的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》代替，故原告晏改田要求将诉争7亩水面的当家塘承包经营的诉讼请求，缺乏证据及法律依据，本院依法不予支持。
关于被告孝感市孝南区朋兴乡和平二村民委员会与被告晏菊田签订的协议，其7亩水面的当家塘是否为农村土地承包的问题，本院认为，按第一个焦点的说明，可以明确被告晏菊田亦不具备对当家塘作为耕地、水面承包的性质，其表现为有偿租赁，即被告晏菊田自筹资金对当家塘进行扩深，增加当家塘的储水量，被告晏菊田仅取得的是对当家塘水面的养殖权，其所属村民（含原、被告）均对当家塘具有使用取水的灌溉权。至于租赁协议是否有效，不属本案审理的范围，且不影响本案的实质。另外，原告晏改田主张被告晏菊田在对当家塘进行改造时，损毁原告晏改田耕地相邻的农作物、树苗、蔬菜等而出现的损失20000元，按谁主张谁举证的原则，原告晏改田有责任向本院提交充足的能够证明损失20000元的证据，否则应承担不利的诉讼后果。现原告晏改田至今未提交，故本院依法不予支持。
综上，原告晏改田主张二被告将诉争当家塘返还由原告晏改田承包经营，缺乏事实及法律依据；赔偿其损失20000元，未提交相应的证据，本院依法均不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三条、第十六条、第五十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告晏改田的诉讼请求。
本案诉讼费150元，由原告晏改田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 张亚斌
人民陪审员 蔡 伟
人民陪审员 肖应平
二〇一八年一月十日
书 记 员 邱相宜
附相关法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第二条本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。
第三条国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。
第十二条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。
国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
第十七条承包方承担下列义务：
（一）维持土地的农业用途，不得用于非农建设；
（二）依法保护和合理利用土地，不得给土地造成永久性损害；
（三）法律、行政法规规定的其他义务。
第十八条土地承包应当遵循以下原则：
（一）按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利；
（二）民主协商，公平合理；
（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；
（四）承包程序合法。
第十九条土地承包应当按照以下程序进行：
（一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；
（二）承包工作小组依照法律、法规的规定拟订并公布承包方案；
（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；
（四）公开组织实施承包方案；
（五）签订承包合同。
第五十一条因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。
当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
附相关证据清单：
原告晏改田向本庭提交证据：
证据一：居民身份证和常住人口登记卡。
证明：原告基本情况，诉讼主体适格。
证据二：情况说明书。
证明：1.两被告名称等基本情况；2.被告村委会未经原告同意将原告承包经营的当家塘给晏菊田承包养鱼，现当家塘由被告晏菊田占用。
证据三：承包期证书、农村土地承包经营权证、证明。
证明：原告系本案争议当家塘水面的承包经营人。
证据四：《信访事项处理意见书》、《申请复查不予受理告知书》。
证明：本案诉争“当家塘”水面承包经营权纠纷经孝感市孝南区朋兴乡人民政府和区政府处理未果。
被告孝南区朋兴乡和平二村民委员会向本庭提交证据：
证据一：开会记录。
证据二：2016年12月7日的协调记录。
证据三：乡政府的回复文件。
证据四：记录。
被告晏菊田向本庭提交证据：
证据一：承包期证书。
证据二：协议书。