四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第2119号
原告黄元春。
委托代理人郑建平，四川科宏律师事务所律师。
委托代理人张高茹。
被告李良勇。
委托代理人胡定芳，四川智典律师事务所律师。
委托代理人陈超。
被告李婷。
委托代理人高小波。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。住所地：成都市青羊区小河街**号*楼。
负责人李林阳，职务：总经理。
委托代理人张淑娟，四川路石律师事务所律师。
原告黄元春诉被告李良勇、李婷、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称：太平洋财险成都中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理。依法由审判员姜波适用简易程序，分别于2013年10月18日、11月4日公开开庭进行了审理。原告黄元春及其委托代理人郑建平，被告李良勇及其委托代理人陈超、胡定芳，被告李婷及其委托代理人高小波，被告太平洋财险成都中心支公司的委托代理人张淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄元春诉称，2012年8月4日下午，原告驾驶摩托车行驶至彭州市花龙西路与花龙东路交汇路口时，被告李良勇驾驶川A494**号轿车与原告驾驶的摩托车相撞，致摩托车受损、原告受伤。原告受伤后被送往医院住院治疗，共产生医疗费约87000元，其中被告太平洋财险成都中心支公司垫付10000元。出院后，其伤情被鉴定为三处十级伤残。事故发生后，彭州市公安局交通警察大队出具了道路交通事故证明。被告李婷系事故车辆川A494**号轿车登记车主，为事故车辆在被告太平洋财险成都中心支公司处投保了交强险和商业第三者责任险。本次交通事故给原告造成了一定的损失，故起诉至法院，请求判令被告李良勇、李婷赔偿原告医疗费78000元、住院伙食补助费960元、营养费2440元、护理费3200元、误工费17280元、残疾赔偿金67394.9元（含被扶养人生活费10535元）、交通费2077.5元、停车施救费430元、病历复印费62元、后续治疗费12000元、后续治疗期间的其他费用16400元（含住院伙食补助费1000元、营养费600元、护理费2000元、误工费12800元）、鉴定费1370元、摩托车损失3800元、精神损害抚慰金20000元，以上共计225414.4元。被告太平洋财险成都中心支公司在交强险和商业第三者责任险的赔偿限额内承担赔偿责任。
被告李良勇辩称，对发生本次交通事故的基本事实无异议。原告在本次事故中也有过错，应承担次要责任。请求法院依法判决。
被告李婷辩称，对发生本次交通事故的基本事实无异议，请求法院依法判决。
被告太平洋财险成都中心支公司辩称，对发生本次交通事故的基本事实无异议。被告李良勇承担事故同等责任。原告主张的住院伙食补助费和营养费认可住院期间每天20元，护理费认可住院期间每天60元，对原告主张的误工时间无异议，误工费标准应按每天70元计算，交通费认可300元，后续治疗费认可7000元，对被扶养人生活费、停车施救费、病历复印费不予认可。请求法院依法判决。
经审理查明，2012年8月4日16时40分许，被告李良勇驾驶川A494**号小型轿车沿花龙东路由东向西行驶，行驶至花龙东路与花龙西路交汇路口时，与原告驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致两车受损、原告受伤。原告受伤后被送往彭州市中医医院急救治疗，次日转入成都上锦南府医院住院治疗，于2012年9月6日出院，共计住院32天。入院诊断为：骨盆骨折TileC型、右侧耻骨上下支骨折、左侧耻骨上支骨折、右侧骶骨骨折、右侧髂骨骨折；右侧多发肋骨骨折、双肺挫伤、右侧少量血气胸；右内踝骨折；颈2、3融合畸形；左足舟骨骨折。出院医嘱：休息3月，加强营养；门诊随访，若有不适，及时就诊。原告共开支医疗费85939.73元。其中，被告太平洋财险成都中心支公司垫付费用10000元，余款均为原告自行支付。2012年9月5日，彭州市公安局交通警察大队作出道路交通事故证明，因无法查清原告的具体交通行为，未对事故责任进行认定。2012年11月23日，四川求实司法鉴定所作出鉴定意见，原告伤残等级为三处十级；原告的后续医疗费用约需12000元，住院时间约需20日，出院后休息2个月。原告开支鉴定费1370元。庭审中，经各方当事人协商一致，自费药按医疗费总额的15%扣除，计12890.96元。
另查明，原告系农村失地居民，被安置在彭州市天彭镇锦阳西南路131号15栋2单元10号居住，于2012年5月24日到成都市铭众化工有限公司应聘并被试用。原告母亲刘应秀于1931年10月5日出生，共育有三个成年子女，随原告在天彭镇锦阳西南路131号居住生活，至原告评残时已年满81周岁。被告李婷系事故车辆川A494**号小型轿车车主，被告李良勇系借用车辆过程中发生的交通事故。被告李婷为事故车辆川A494**号小型轿车在被告太平洋财险成都中心支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，此次交通事故发生在保险期间内。在强制保险合同中，被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为122000.00元（其中，医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000.00元）。在商业保险合同中，被告李婷投保了不计免赔第三者责任险，保险限额为300000元。本院经审理，仍无法查清原告的具体交通行为。原告的摩托车在本次交通事故中受损，经各方当事人当庭确认一致，损失费为1500元。
上述事实，有原告提交的身份信息、原告的驾驶证、道路交通事故证明、保险单、户口薄、成都上锦南府医院出院病情证明书、医疗费票据、停车施救费票据、四川求实司法鉴定所法医学鉴定意见书、鉴定费票据、安置协议书、彭州市天彭镇锦阳社区居民委员会与彭州市天彭镇人民政府和彭州市公安局繁江路派出所共同出具的证明，被告李良勇提交的驾驶证，被告李婷提交的行驶证，本院依职权调取的道路交通事故现场照片、事故现场图、询问笔录、鉴定意见书，以及各方当庭相一致的陈述佐证。以上证据经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
原告提交的成都工商经济信息中心查询通知单、成都市彭州铭众化工有限公司营业执照及该公司出具的证明。经质证各被告持异议，认为公司出具的证明说明原告在该公司仅是试用期，且原告也未提交工资表证明其每月的工资情况。本院审查认为，该证据虽无工资表证明原告的实际工资情况，但能够证明原告在成都市彭州铭众化工有限公司试用期间确实在务工的情况，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
原告提交的彭州市隆丰镇九龙村村民委员会出具的证明、彭州市天彭镇锦阳社区居民委员会出具的证明、彭州市社会保险事业管理局出具的证明各一份。经质证，各被告持异议，认为原告与原告母亲刘应秀的亲属关系证明及刘应秀的居住证明应由公安机关出具，彭州市社会保险事业管理局出具的证明也不能证明原告确未购买任何养老保险，没有生活来源的事实。本院审查认为，村委会及居委会对本村及本社区成员和常住人员的情况较为熟悉，其出具的证明客观真实，与彭州市社会保险事业管理局出具的证明共同证明了被扶养人的实际情况，本院予以采信。
原告提交的机动车销售发票。经质证被告太平洋财险成都中心支公司对证明力持异议。本院审查认为，该发票只能证明原告在购得该车时的价格，不能证明原告的摩托车在本次事故中的实际损失，本院不予采信。
原告提交的交通费票据，经质证被告太平洋财险成都中心支公司持异议。本院审查认为，原告提交的交通费发票中的公共交通运输发票，能与原告就医的时间及地点相符合，本院予以采信，提交的出租车发票，不能反映原告就医的时间、地点，本院不予采信。
原告提交的彭州市天彭镇万东副食店出具的证明一份。经质证三被告持异议，认为不能证明原告妻子张高茹的实际务工和收入情况。本院审查认为，原告提供的该份证据系孤证，缺乏证明力，不能证明张高茹的实际月收入为3100元，对该证据本院不予采信。
本院认为，被告李良勇驾驶川A494**号小型轿车与原告驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致原告伤残属实。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，被告李良勇应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。本案中，原告驾驶无号牌二轮摩托车发生交通事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，应当自行对事故损失承担相应责任。结合本案实际情况，本院确定被告李良勇与原告各承担50%的责任。被告李婷将事故车辆川A494**号小型轿车借给被告李良勇使用，对事故的发生没有过错，对原告的损失不应承担赔偿责任，故对原告请求被告李婷赔偿损失的请求，本院不予支持。被告李婷为事故车辆川A494**号小型轿车在被告太平洋财险成都中心支公司处投保交强险和商业第三者责任险，且此次事故发生在事故车辆保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，被告太平洋财险成都中心支公司应当在交强险和商业第三者责任险的赔偿限额内支付原告损失费。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，结合原、被告所举出的证据，对本次交通事故的损失分别确认如下：医疗费，经各方当事人当庭确认，为85939.73元，本院予以支持；鉴定费，结合原告举出的鉴定费票据为1370元，本院予以支持；摩托车损失费，经各方当事人当庭确认一致，为1500元；原告主张的停车施救费，为430元，本院予以支持；原告主张的残疾赔偿金67394.9元（含被扶养人生活费10535元）。原告系农村失地居民，应按城镇标准计算残疾赔偿金，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，参照2012年四川省城镇居民可支配年收入20307元，结合原告的年龄和伤残等级，原告的残疾赔偿金为48736.8元（20307元／年×20年×12%）。原告母亲刘应秀随原告在彭州市天彭镇锦阳西南路131号居住，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，参照2012年四川城镇居民人均消费性支出15050元，其被扶养人生活费为3010元（15050元×5×12%÷3）。此项损失计入原告的残疾赔偿金，共计51746.8元，过高部分，本院不予支持；原告主张的后续治疗费12000元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，结合四川求实司法鉴定所的鉴定意见，原告的该项主张合理，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费960元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，原告住院32天，参照一般机关工作人员出差补助每天20元计算，原告的该项损失为640元（20元／天×32天），过高部分，本院不予支持；原告主张的营养费2440元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，结合成都上锦南府医院需加强营养的医嘱，原告的该项损失为640元（20元／天×32天），过高部分，本院不予支持；原告主张的护理费3200元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，结合原告住院32天，参考各被告提出的按当地一般护工标准每天60元计算的意见，原告的该项损失为1920元（60元／天×32天）。原告主张其住院期间由妻子张高茹护理，应按张高茹的收入每月3100元计算，但未提交充足的证据证明张高茹的每月实际收入为3100元，本院不予支持；原告主张的误工费17280元，原告所举证据不能证明原告的实际收入，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，参照2012年度四川省制造业年收入30，567元，结合原告的误工天数108天，原告的误工费为9044.48元（30，567元／年÷365×108天），过高部分，本院不予支持。被告太平洋财险成都中心支公司辩称原告尚在试用期，且没有提交工资证明，故不予认可误工费的意见，因原告是否在试用期并不影响原告务工并领取劳动报酬这一事实的成立，原告因此次交通事故产生误工损失是事实，故对该辩称意见，本院不予采纳；原告主张的病历复印费62元，因不属于本次交通事故必然造成的损失，本院不予支持；原告主张的交通费2077.5元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，结合原告就医的具体情况，本院确认为300元，对原告主张过高部分本院不予支持；原告主张的后续治疗期间的住院伙食补助费、营养费、护理费和误工费16400元，无法律依据，本院不予支持；原告主张的精神损害抚慰金20000元，因本次事故致原告三处十级伤残，原告遭受了一定的精神痛苦，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，对其要求赔偿精神损害抚慰金的主张，结合本案侵权行为人的过错，对被侵权人造成的损害后果，及当地的生活水平，确定5000元为宜。
综上，原告的上述损失合计170531.01元，扣除鉴定费1370元和自费药12890.96元后，由被告太平洋财险成都中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿1930元，在医疗费限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿68011.28元（含护理费1920元、误工费9044.48元、残疾赔偿金51746.8元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元）。超过交强险限额的部分76328.77元，由被告太平洋财险成都中心支公司在商业第三者责任险的限额内赔偿50%，计38164.39元，由原告自行承担50%，计38164.38元。鉴定费、自费药合计14260.96元，不属于被告太平洋财险成都中心支公司的赔偿范围，由被告李良勇和原告各承担50%，计7130.48元。被告太平洋财险成都中心支公司在扣除垫付的10000元后，还应赔偿原告108105.67元（1930元＋10000元＋68011.28元＋38164.39元-10000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告黄元春损失费108105.67元；
二、被告李良勇于本判决生效之日起五日内赔偿原告黄元春损失费7130.48元；
三、驳回原告黄元春对被告李婷的诉讼请求；
四、驳回原告黄元春的其他诉讼请求。
案件受理费813.5元，由原告负担406.75元，由被告李良勇负担406.75元（此款原告已交纳，被告李良勇给付赔偿款时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 姜 波
二〇一三年十一月十二日
书记员 王沈映