＼n河南省郑州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）郑民再终字第117号＼n申请再审人（一审原告、二审上诉人）何子玉。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）段永生。＼n何子玉与段永生民间借贷纠纷一案，巩义市人民法院于2010年10月29日作出（2009）巩民初字第2462号民事判决，何子玉不服提起上诉。本院于2011年3月21日作出（2011）郑民四终字第308号民事判决，已经发生法律效力。何子玉仍不服向河南省高级人民法院申请再审，该院于2013年6月13日作出（2012）豫法立二民申字第644号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，何子玉和段永生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n一审查明：2007年5月，段永生在何子玉处借款2万元，段永生为何子玉出具的借条中注明借谢长江2万元。2007年8月25日，段永生为何子玉出具保证书一份，注明：“原借何子玉2万元，8月25日还1万元，下余款保证在8月30日前还清。”2007年11月8日，何子玉以谢长江的名义将段永生诉至一审法院，要求段永生偿还借款2万元。该院审理后作出（2008）巩民初字第180号民事调解书。在该民事调解书的执行过程中，段永生为何子玉出具借条两份，其中一份注明今借到何子玉现金1万元，落款时间为2007年5月25日。另一份注明今借到何子玉现金1000元，落款时间为2007年11月10日。2007年12月30日，何子玉为段永生出具收条一份，注明：“今收到段永生还谢长江欠款2万元，系履行（2008）巩民初字第180号民事调解书确定的义务，已经执行完毕。”2007年12月31日，段永生为何子玉出具借条一份，注明今借何子玉现金1万元（落款时间已改为2007年12月25日）。同日，何子玉为段永生出具收条一份，注明今收到段永生还款1万元，利息已付。在此过程中，双方均是相互出具条子，并没有相互交付现金。后该院发现何子玉用谢长江的名义起诉，并未得到谢长江的授权或认可，遂撤销该民事调解书，并于2008年11月6日终结该调解书的执行。2007年12月7日，何子玉分别以段永生为其出具的两份借条（落款时间分别为2007年5月25日、2007年11月10日）为依据将段永生诉至该院，要求段永生偿还借款1万元、1000元。该院审理后分别作出（2008）巩民初字第466号民事调解书、（2008）巩民初字第467号民事调解书。该两份调解书已经该院执行完毕。在（2008）巩民初字第467号民事调解书的执行卷宗中没有何子玉出具的收据。在该执行卷宗中，2008年9月25日的结案笔录显示，何子玉称段永生于前几天未通过法院已将欠款付给何子玉，同意结案。2008年2月4日，段永生为何子玉出具借条一份，注明：今借何子玉现金3000元，月息2分，工资本抵押，期限1个月。同时查明，截止目前，段永生曾欠何子玉三笔债务，即：于2007年5月从何子玉处借款2万元、于2008年2月4日向何子玉借款3000元、在（2008）巩民初字第180号民事调解书的执行过程中为何子玉出具1000元的借条（落款时间为2007年11月10日）。在本案诉讼中，段永生提供收条一份，该收条显示：“今收到段永生还款壹仟元整（正）（1000），从今天起，以前欠条全部作废。收款人：何子玉、08、12、27”。何子玉称落款时间为2007年12月27日，段永生将时间改为2008年12月27日；收条中的1000元是段永生答应支付的好处费，当时为了撤回（2008）巩民初字第180号民事调解书的执行案而为段永生出具的，并没有实际收段永生的钱。何子玉在执行局取（2008）巩民初字第467号民事调解书的标的款时又出具一份收据。何子玉已重复出具收据。段永生称落款时间是2008年12月27日，字迹不显，描了一下。2万元借款在段永生向何子玉借3000元时已还清，段永生还1000元不可能是还2万元的借款。（2008）巩民初字第467号民事调解书标的款1000元，是通过法院强制执行的，何子玉不可能为段永生出具收据。另外，何子玉此次起诉的依据是2007年12月31日的借条，何子玉也不可能于2007年12月27日为段永生出具1000元的收条。双方均表示对该收条的书写时间不申请鉴定。＼n一审认为：段永生于2007年5月在何子玉处借款2万元，是否已经偿还，关键是段永生是否于2007年8月25日偿还1万元。从段永生于2007年8月25日所出具保证所显示内容分析，应当认定段永生于2007年8月25日向何子玉付款1万元。在（2008）巩民初字第180号民事调解书的执行过程中，段永生为何子玉出具1万元的借条（落款时间为2007年5月25日）一份，而何子玉为段永生出具2万元的收条（落款时间为2007年12月30日）一份，也表明段永生曾向何子玉偿还1万元。段永生于2007年5月在何子玉处所借的2万元，于2007年8月25日还款1万元，后又为何子玉出具1万元的借条（落款时间为2007年5月25日）在形式上已履行完毕。何子玉依据段永生为其出具的借条（落款时间为2007年5月25日）诉至该院，该院审理后作出（2008）巩民初字第466号民事调解书并已执行完毕。段永生于2007年5月在何子玉处所借的2万元，实质上也已经还清。何子玉本次起诉要求段永生偿还1万元借款的依据为段永生于2007年12月31日其出具的1万元借条，而同日，何子玉也为段永生出具1万元的收条一份，双方均未交付现金，段永生对该两张条子的解释合理，故何子玉要求段永生偿还1万元借款的诉讼请求不予支持。关于段永生于2008年2月4日向何子玉借款3000元是否已经偿还，关键是段永生提供的1000元收条的落款时间是2007年12月27日，还是2008年12月27日。截止目前，除此3000元债务外，段永生曾另欠何子玉两笔债务，即：于2007年5月从何子玉处借款2万元、在（2008）巩民初字第180号民事调解书的执行过程中为何子玉出具的1000元借条。关于2万元的债务，何子玉称经法院执行1万元，尚有1万元未偿还。段永生称于2007年8月25日还款1万元，经法院执行还款1万元。依据双方的陈述，1000元的收条不可能是在履行2万元的债务中产生的。关于1000元的债务，双方均认可是为了撤回（2008）巩民初字第180号民事调解书的执行案，而由段永生答应支付给何子玉的好处费。此好处费并不是撤回（2008）巩民初字第180号民事调解书执行案的必要条件，在段永生已为何子玉出具1000元借条的情况下，何子玉没必要在没收到好处费的情况下为段永生出具收条，何子玉关于1000元收条是为了撤回（2008）巩民初字第180号民事调解书的执行案而出具的，并没有实际收段永生的钱的解释不符合常理。根据（2008）巩民初字第467号民事调解书的执行卷宗中结案笔录显示的内容，可分析出段永生是在2008年9月份将1000元还给何子玉。1000元收条的落款时间是2007年12月27日或2008年12月27日，也不可能是在执行（2008）巩民初字第467号民事调解书的过程中产生的。综上，1000元收条只能是在履行3000元的债务中产生的。3000元的债务是在2008午2月4日形成的，1000元收条的落款时间不可能是2007年12月27日，而应是2008年12月27日。此收条已注明以前欠条作废，故何子玉、段永生于2008年2月4日所形成3000元的债务已消灭。何子玉要求段永生偿还借款3000元及利息、违约金的诉讼请求不予支持。1000元收条中注明的以前欠条作废也从另一个角度证明何子玉、段永生于2007年5月所形成2万元的债务已经履行完毕。判决：驳回何子玉的诉讼请求。案件受理费一百二十五元，由何子玉负担。＼n何子玉不服提起上诉，二审判决驳回上诉，维持原判。＼n何子玉再审诉称：1、原审认定1000元收条的落款时间为2008年12月27日是错误的，实际是2008年12月27日，2008的“8”是段永生涂改的结果。实际情况是，2007年12月27日，为尽快促成（2008）巩民初字第180号民事调解书的执行结案，何子玉为段永生出具此收据，注明以前欠条全部作废，但实际债务并未履行，1万元的借款没有偿还。即便2007年12月27日之前的欠条作废，产生于2008年2月4日的3000元债务也应偿还。2、2007年8月25日段永生出具的保证，并不是何子玉为段永生出具的收据，不能证明段永生已经偿还1万元。请求再审依法改判。＼n段永生再审辩称，凡是我还款时，何子玉都是给我打收条，欠条都说找不到了，欠条上的借款均已还完。原审判决正确，请求再审维持原判。＼n本院再审经审理查明的部分事实与一、二审查明的事实一致。＼n本院再审认为：段永生持有的2008（或2007）年12月27日收条的时间有有重笔或改动的痕迹。段永生解释为“8”字不显，自己描了一下。何子玉认为系段永生私自将“7”改为“8”。段永生作为该收条的持有人，其对收条时间做出的修改应征得出具人何子玉的同意或认可，否则应作出对其不利的解释，故本院确认该收条的时间为2007年12月27日。依据该收条之内容，2007年12月27日之前的债权债务已经履行完毕，之后新产生的债务仅有2008年2月4日段永生向何子玉所借3000元。段永生没有证据证明已经偿还3000元债务，故何子玉要求段永生偿还13000元及利息的主张中3000元的部分成立，本院予以支持。一、二审判决认定事实部分不清，适用法律和实体处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：＼n一、撤销本院（2011）郑民四终字第308号民事判决和河南省巩义市人民法院（2009）巩民初字第2462号民事判决；＼n二、段永生自本判决生效之日起十日内偿还何子玉本金人民币3000元及利息（利率自2008年2月4日起计，按照月息2%计算，以不超过中国人民银行同期贷款利率4倍为限）；＼n三、驳回何子玉的其他诉讼请求。＼n一、二审案件受理费共计250元，由何子玉承担192元，由段永生承担58元。＼n本判决为终审判决。＼n审判长ＸＸ＼n审判员王明哲＼n审判员董忠智＼n二〇一三年十一月十一日＼n书记员冯若梅