wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1704民初730号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，住所地：阳江市阳东区东城镇环山西路1号。
负责人：陈国超，行长。
委托代理人：林善炯，男，汉族，1971年10月29日出生，住广东省阳江市江城区，系该支行员工。
委托代理人：莫宏欢，男，汉族，1981年2月25日出生，住广东省阳东县，系该支行员工。
被告：曾水仙，女，汉族，1984年2月25日出生，户籍地：广东省阳江市江城区，其他联系方式：广东省阳江市江城区翰林路一巷69号，
原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行诉被告曾水仙信用卡纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人莫宏欢到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年5月8日向我行申请信用卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，经我行批准向被告发放信用卡62×××88。被告持卡消费后，未能按时还款，根据我行账号信息明细显示，被告最后一次还款日期是2015年12月15日，还款金额是4000元，被告目前拖欠5期还款，至上一账单日2016年4月20日止，据被告账户拖欠情况反映，尚欠我行信用卡透支本金27466.51元，利息1396.41元，滞纳金1146.34元，手续费360元，合计30369.26元。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第六条第6款“乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，但依据法律法规和双方约定不得划收的张户除外，因此而支出得用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担”的规定，被告欠款不还的行为已经构成根本违约，故请求：一、判令被告曾水仙立即偿还所欠原告信用卡（卡号：62×××88）本金27466.51元，利息1396.41元，滞纳金1146.34元，手续费360元，合计30369.26元（计至2016年4月20日）及从2016年4月21日至拖欠本息还清之日止的新欠利息和滞纳金[按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]。二、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩。
经审理查明：2013年5月8日,被告曾水仙向原告申领信用卡，在《开卡申请审批表》中被告明确表示自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定了乙方（即被告）未按期偿还欠款，甲方（即原告）有权停用乙方在甲方开立的所有贷记卡，也约定了利息的计算及管理费的收取等内容。被告于2013年6月5日领取卡号为62×××88的信用卡后，多次持卡消费，但未能按时还款，被告目前拖欠6期还款，至2016年4月20日止，被告拖欠本金27466.51元，利息1396.41元，滞纳金1146.34元，手续费360元，合计30369.26元。原告经催收未果遂诉至本院。
以上事实，有当事人的陈述，被告身份证复印件、信用资料，《开卡申请审批表》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、基本信息明细、账户信息明细、交易流水记录等证据证实。
本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告曾水仙是原告信用卡的领用人，有义务按照领用合约履行自己的义务，被告未按照约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。至2016年4月20日止，被告拖欠本金27466.51元，利息1396.41元，滞纳金1146.34元，手续费360元，合计30369.26元,事实清楚，证据充分，本院应予确认，现原告请求被告偿还上述欠款，合法有理，应予以支持，同时，被告应按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，支付2016年4月21日至本判决确定履行之日止产生的利息、滞纳金给原告。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视被告自愿放弃答辩、举证及质证的权利，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾水仙在本判决生效之日起七日内偿还信用卡透支本金27466.51元，利息1396.41元，滞纳金1146.34元，手续费360元，合计30369.26元及支付从2016年4月21日起至本判决确定的给付之日止产生的利息、滞纳金[按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费559元，由被告曾水仙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 林睦飞
人民陪审员 陈小强
人民陪审员 冯宗俭
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李浩鑫
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)綦法民执字第02135号
申请执行人刘洁，女，1989年10月5日出生，汉族,住重庆市铜梁县。
被执行人王君，男，1986年10月3日出生，汉族,住重庆市綦江区。
关于申请人刘洁申请执行王君民间借贷纠纷一案，本院依照已经发生法律效力的本原（2014）綦法民初字第05120号民事判决书，于2015年9月2日向被执行人王君发出执行通知书等，要求被执行人在规定时间内履行法律文书确定的义务。但被执行人逾期未履行。经查，被执行人现无可供执行财产。申请人鉴于此情况，申请本院终结本次执行程序，待具备执行条件后，申请人可申请恢复执行。为此，本案经评议，同意申请人意见。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结(2015)綦法民执字��02135号案的本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭云雨
二〇一五年十二月二十九日
书记员 郑 焰
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0521民初2378号
原告姜海君，男，1970年4月19日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，小学文化，农民。
委托代理人姜海涛，男1966年2月12日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民。
被告包斯日古楞，男，1972年5月22日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，小学文化，农民。
原告姜海君诉被告包斯日古楞劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理。依法由审判员白音宝力高适用简易程序公开开庭进行审理。原告姜海君，被告包斯日古楞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜海君诉称，2013年我按被告要求给其建筑房屋，后被告也已入住，当时因为经济问题，被告没能给付建房款，并为我出具了18000元的欠据一枚，约定该欠款于2013年8月20日偿还。该款到期后，经我多次索要，被告包斯日古楞以种种理由推托，不予偿还。故诉至法院，一、要求被告包斯日古楞偿还建房款18000元，利息2880元（18000元×0.005×32个月）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告包斯日古楞辩称，我为原告姜海军出具的欠据中，并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，因该欠据未约定利息，所以本案中原告姜海军向我主张利息是不符合法律规定的。该欠款系属劳务纠纷，我认为原告姜海军所承建的房屋存在重大质量瑕疵，其质量瑕疵问题已经严重影响了房屋的正常使用，故我认为其对合同标的，也就是劳务关系，并未履行完毕，甚至属于根本违约，因此我认为，我在本案中享有抗辩权，对其不支付价款是合理的，因此，原告起诉我清偿劳务欠款是没有事实依据和法律依据。本案中，该劳务合同于2013年成立，并约定清偿日期为2013年8月20日，因此根据相关法律规定，原告的主张已经超过诉讼时效，属自然债务，法院应当对其驳回诉讼请求。综上，原告主张的利息不符合法律规定，其在劳务合同中存在履行瑕疵，构成根本违约，而且该合同之债已经超过诉讼时效，故根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月份，原告姜海君为被告包斯日古楞承建房屋（包清工），双方约定建房劳务费为23000元，开工时被告包斯日古楞给付原告姜海君5000元劳务费。2013年7月20日，被告包斯日古楞为原告姜海君出具18000元欠据一枚，约定于2013年8月20日还款。该房屋于2013年8月竣工并交付使用。
本案争议焦点：原告姜海君主张要求被告包斯日古楞偿还建房款18000元是否有事实及法律依据。
原告姜海君列举欠据一枚，证明被告包斯日古楞尾欠建房劳务费的数额及双方约定还款时间的事实。
被告包斯日古楞质证认为，对证明指向没有异议，欠原告18000元属实，但对欠据的真实性有异议，该欠据不是我为原告出具的。
本院审查认为，原告姜海君列举的欠据能够证明原告所要证明的事实，内容真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告包斯日古楞列举照片24张，证明原告承建的房屋存在质量问题的事实，并且原告没有建房资质。
原告姜海君质证认为，对照片的真实性没有异议，对证明指向有异议，为被告承建的房屋已经验收合格并交付使用，后续房屋出现任何质量问题与原告无关。
本院审查认为，被告包斯日古楞列举照片24张不能够证实其所要证明的指向，与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。原告姜海君为被告包斯日古楞承建房屋，并且交付使用三年之久，被告包斯日古楞为原告姜海君出具欠劳务费18000元欠据一枚。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，在本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告包斯日古楞应依法履行给付义务。原告姜海君要求被告包斯日古楞偿还建房劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告包斯日古楞辩解的房屋存在质量问题及原告的主张已超过诉讼时效等理由，因其未提供确凿证据证明，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告包斯日古楞于本判决生效三十日内偿还原告姜海君建房劳务费18000元。
二、原告姜海君其他诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取161元，由被告包斯日古楞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白音宝力高
二０一六年七月十日
书记员 周 立 国
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0104执恢107号
申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住长春市西安大路810号。
法定代表人杨铁军，行长。
被执行人李树权,男，住长春市。
本院在执行已经发生法律效力的本院作出的（2015）朝民初字第833号民事调解书过程中，因被执行人李树权已履行完毕法律文书确定的义务，申请人中国建设银行股份有限公司吉林省分行向本院申请终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）朝民初字第833号民事案件的执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
代理审判员 吕同玉
二〇一七年五月五日
书 记 员 王世刚
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鞍东民三初字第1506号
原告:鞍山市铁东区远东小额贷款有限公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：周刚，董事长。
委托代理人：丁宁，该公司职员。
委托代理人：金丽菊，辽宁成金律师事务所律师。
被告：葛强，男，汉族。住所地：鞍山市铁西区。
被告:王秀华，女，汉族。住所地：鞍山市铁西区。
本院在审理原告鞍山市铁东区远东小额贷款有限公司与被告葛强、王秀华小额借款合同纠纷一案，原告鞍山市铁东区远东小额贷款有限公司于2016年7月11日向本院提出减少诉讼请求数额，由原数额3456800元减至10000元，同时向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。因原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，故案件受理费应按照减少后的诉讼请求数额计算退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告原告鞍山市铁东区远东小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山市铁东区远东小额贷款有限公司负担。（原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额3456800元减至10000元，原告已按照诉讼请求数额3456800元交纳案件受理费34455元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还34405元,故总计应退还34430元。）
审 判 员 张天秀
人民陪审员 阚红微
人民陪审员 张冠芳
二〇一六年七月十一日
代理书记员 刘晓微
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0404民初2203号
原告：珠海东诚光固化新材料股份有限公司，住所地：珠海市南水镇南水化工专区。
法定代表人：谭昊涯，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：戴选涛，广东瀛凯邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李杨，广东瀛凯邦律师事务所实习律师。
被告：佛山市南海鸿向装饰材料有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：李富平。
原告珠海东诚光固化新材料股份有限公司（以下简称东诚光公司）诉被告佛山市南海鸿向装饰材料有限公司（以下简称鸿向公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员曾剑独任审判，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告东诚光公司的委托诉讼代理人戴选涛到庭参加了诉讼，被告鸿向公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东诚光公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付货款66,800元及滞纳金（以66,800元为本金，按年利率24%，自2016年11月15日计算至实际付清之日止）。事实与理由：2016年7月，原、被告签订《供货合同》，被告向原告购买UV涂料。合同签订后，原告根据订货单向被告发货并通过传真对账，被告陆续支付了部分货款。截止2016年11月15日，被告拖欠原告货款66,800元，原告多次催讨并送达律师函，被告仍未支付，遂诉至法院。
原告东诚光公司向本院提出以下证据：1.供货合同；2.对账单、广东增值税专用发票；3.律师函及邮寄回执；4.送货单。
被告鸿向公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告东诚光公司原名为珠海东诚光固化材料有限公司，后于2016年10月14日变更为现用名。
2016年7月11日，原、被告双方签订《供货合同》（合同编号：DC16005）一份，原告东诚光公司为供方，被告鸿向公司为需方，合同主要约定：供方自合同签订起至2017年7月11日止向需方提供UV涂料；供方具体供货的品名、产品型号、数量、供货时间以需方的订单为准，需方通过传真或电话通知下达采购或需求订单，如需方认为供货需要终止及订单变更，需以书面形式通知供方；交货地点为需方工厂所在地，运费由供方承担；交货日期为供方确认订单后三天内发货，十天内到达；验收标准为如需方发现质量不符或数量短缺，须在收货后7天内经书面形式通知供方，由供方负责处理，如果7天内需方没有提出异议，视为合格产品；付款方式为每月5-10号对清上月账目，25-30号付清上月货款，每年过年前的1个月结清当年的货款；违约责任为需方无理由不按照约定期限支付货款的，每逾期一天按照应付款项千分之五的比例向供方支付逾期付款的滞纳金；等等。合同尾部加盖了原、被告双方的印章予以确认。
上述合同签订后，原告东诚光公司分别于2016年7月14日、2016年7月30日、2016年9月2日向被告鸿向公司供货并形成送货单，送货单收货单位栏处均有“李学琼”的签字确认。
2016年9月20日，原告向被告传真了《对账单》一份，载明：原告东诚光公司分别于2016年7月30日向被告鸿向公司供货36,640元、于2016年8月31日向被告鸿向公司供货2320元、于2016年9月2日向被告鸿向公司供货64,480元，共计向被告鸿向公司供货103,440元。庭审中，原告东诚光公司述称将对账单传真给被告后，经被告盖章确认并扫描成图片，再通过QQ发送给原告公司财务经理李晴，且付款期限均已届满。此后，被告鸿向公司于2016年11月15日支付货款36,640元，剩余货款66,800元未付。
2017年9月19日，原告东诚光公司委托广东瀛凯邦律师事务所通过邮政特快专递向被告鸿向公司发出《律师函》一份，催告被告鸿向公司在收到该函后三日内向原告东诚光公司支付拖欠的货款66,800元。邮寄回执显示被告鸿向公司于次日签收。
本院认为，原、被告双方签订的《供货合同》（合同编号：DC16005）系双方真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应该按照合同约定全面履行各自的义务。被告鸿向公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩及提供证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，应当承担由此产生的法律后果。因被告鸿向公司未到庭参加诉讼，本案事实根据原告的陈述及提供的证据审查认定。
原告东诚光公司主张被告鸿向公司拖欠货款，并为此提供了供货合同、送货单、对账单、律师催告函及邮寄回执等证据予以佐证，而被告鸿向公司未能提供证据反驳。原告东诚光公司提供的证据能够形成较完整的证据链，可以证明原、被告之间建立了合法有效的买卖合同关系，本院予以认定和采纳，被告鸿向公司接受了原告东诚光公司供应的货物，理应支付货款。涉案合同约定的付款期限现已届满，根据对账单载明被告鸿向公司未付货款为103,440元，原告东诚光公司在庭审时承认被告鸿向公司已于2016年11月15日支付货款36,640元，此系原告对已不利事实的自认，本院予以认定。现无证据证明被告鸿向公司已付清剩余货款，故原告东诚光公司要求被告鸿向公司支付货款66,800元，理据充分，本院予以支持。
关于滞纳金。原告东诚光公司主张的滞纳金实际具有违约金性质，被告鸿向公司迟延支付货款，理应承担违约金损失。涉案合同约定每月25-30号付清上月货款，对账单载明原告东诚光公司最后一次供货时间为2016年9月2日，故被告鸿向公司应于2016年10月30日之前付清所有货款。现原告东诚光公司主张全部欠款从2016年11月15日起开始计算滞纳金合理，本院予以支持。至于计算标准，涉案合同约定按每日千分之五为标准计算过高。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”现原告东诚光公司主张将计算标准调整为以年利率24%为标准，较为合理，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下：
被告佛山市南海鸿向装饰材料有限公司于本判决生效之日起七日内向原告珠海东诚光固化新材料股份有限公司支付拖欠的货款人民币66,800元及滞纳金（滞纳金计算方法：以人民币66,800元为基数，按年利率24%，从2016年11月15日计至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1846元，因适用简易程序减半收取923元，由被告佛山市南海鸿向装饰材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 员 曾 剑
二〇一七年十二月五日
法官助理 蒋必果
书 记 员 黄秋燕
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初1223号
原告：绵阳城区昊胜五金建材经营部，经营场所：绵阳市涪城区三汇五金机电市场2幢71号。
个体工商户经营者：徐有霖，男，生于1975年3月11日，汉族，住绵阳市游仙区东津路**号*楼*单元*楼*号。
委托诉讼代理人：林勇，四川久太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙敏，四川久太律师事务所律师。
被告：绵阳市大成空调安装有限责任公司，住所地：绵阳市东辰宜家美家居装饰材料城4楼A10号。
法定代表人：赵安，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴华东，四川子云律师事务所律师。
原告绵阳城区昊胜五金建材经营部与被告绵阳市大成空调安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院起诉请求：1、判决被告支付原告欠货款17444元及从2016年2月2日起至付清之日止按同期商业银行贷款利率计算的资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年向原告购买保温材料一批，总货款37444元，经原告多次催收后支付了2万元，余款17444元一直未付但由被告于2016年2月1日出具欠条一张。
被告绵阳市大成空调安装有限责任公司辩称：对原告主张的未付款事实及金额无异议，但原因是原告供应的球阀爆管造成损失且原告拒绝到场处理，无诚信。原告的产品质量问题也导致被告施工的美年达项目未收到工程款，现被告无支付能力。
本院经审理认定，原告向被告供货，被告于2016年2月1日向原告出具《欠条》一张，记载“欠昊胜保温材料费17444元”，该欠条上加盖被告公司印章。
被告提供绵阳昊胜五金建材经营部送货单两张，显示原告于2013年12月15日、2014年1月13日向被告供应橡塑管、球阀等配件。被告还提供绵阳美年大健康科技有限责任公司加盖印章的《情况说明书》、球阀照片、维修施工协议等，用以证明2016年12月11日绵阳美年大健康体检医院中央空调系统截止阀爆裂、漏水致部分办公设备及室内装修受损。
本院认为，被告购买原告货品并出具欠条，对欠款应予支付。欠条未约定付款时间，原告主张出具欠条之日起支付利息本院不予支持。原告向被告供应的货品包含球阀及其他配件，被告所举证据不能证明原告提供的所有球阀及其他配件存在质量问题，所以其中一处球阀爆裂抗辩拒付余欠货款不能成立。如果确属于原告提供的球阀质量问题导致被告受损，其可另行主张赔偿。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告绵阳市大成空调安装有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告绵阳城区昊胜五金建材经营部货款17444元；
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费125元，由被告绵阳市大成空调安装有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 黄昌楠
二〇一七年四月二十五日
书记员 韩汶娟
![01lydyh01判决书蒙文01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=aff0e32e-4d4a-4e07-8131-3b7f9618f9f6&imgId=YWZmMGUzMmUtNGQ0YS00ZTA3LTgxMzEtM2I3Zjk2MThmOWY2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016）内2223民初2286号
原告包晓龙，男，1977年4月29日出��，蒙古族，教师，住扎赉特旗。
被告陈铁梅，女，1986年6月29日出生，蒙古族，个体，住扎赉特旗。
原告包晓龙诉被告陈铁梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理。依法由审判员王炳宇适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告包晓龙、被告陈铁梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包晓龙诉称，2015年2月12日，陈铁梅与其丈夫柏明旭在我处借款124000元，并约定2016年2月12日还款，未约定借款利息。到期后，陈铁梅、柏明旭至今未履行还款义务。为此，包晓龙请求人民法院判令：1、被告陈铁梅给付欠款124000元，并从2016年2月12日始至给付全部欠款之日止按月利率2%给付利息；2、被告陈铁梅承担诉讼费。
被告陈铁梅辩称，欠钱的事实存在，欠款数额也属实。我现在没有还钱能力。
经审理查明，2015年2月12日，被告陈铁梅与其丈夫柏明旭因收购玉米所需在包晓龙处借款124000元，双方约定2016年2月12日还款，未约定借款利息。陈铁梅、柏明旭在借据中的借款人处签字，柏明旭现已去世。
上述事实，有包晓龙、陈铁梅当庭陈述笔录及包晓龙提交的借据1份予以佐证。
本院认为，包晓龙与陈铁梅之间系民间借贷法律关系，包晓龙提交的借据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认，对包晓龙向陈铁梅主张借款124000元的诉讼请求，本院予以支持。由于借据中未约定支付利息，因此，本院对包晓龙向陈铁梅主张以124000元为本金，自2016年2月12日起至该款付清日止按月利率2%主张利息的诉讼请求，本院不予支持。鉴于债务人至今未履行还款义务，已对包晓龙的合法权益造成一定损失，因此，本院酌情予以保护，即以124000元为本金，陈铁梅自2016年2月12日起至该款付清日前按年利率6%向包晓龙支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效5日内，被告陈铁梅返还原告包晓龙借款124000元，并以124000元为本金自2016年2月12日起至该款付清日止按年利率6%向原告包晓龙支付利息；
二、驳回原告包晓龙其它诉讼请求。
如被告陈铁梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元减半收取1390元，由被告陈铁梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉���，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 王炳宇
二〇一六年六月十二日
书记员 孙振楠
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0983民初246号
原告：黎某，女，1975年4月30日出生,汉族，住信宜市。
被告：陈某，男，1970年5月23日出生,汉族，住信宜市。
原告黎某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，原告黎某于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黎某撤诉。
案件受理费2900元(原告已预交)，由原告黎某负担。
审判员 欧 宁
二〇一八年一月二十五日
书记员 梁汉林
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执4753号之一
申请执行人：吴桃，男，1974年10月16日出生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人：庞瀚，男1963年9月19日出生，汉族，住成都市高新区。
本院在执行吴桃与庞瀚民间借贷纠纷一案中，依职权查封了被执行人的房屋，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人吴桃有本金400000元及利息，案件受理费9300元，公告费600元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年十二月十五日
书记员 蒲 丹
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初2425号之二
原告：无锡市永立印染设备有限公司（以下简称永立公司），住所地无锡市惠山区玉祁街道曙光村，统一社会信用代码91320206763565667W。
法定代表人：华燕筠。
委托诉讼代理人：施吉亚，江苏沁园春律师事务所律师。
被告：无锡宏达印染有限公司（以下简称宏达公司），住所地无锡市惠山区洛社镇红明村，统一社会信用代码91320206717439918D。
法定代表人：陆荷英。
委托诉讼���理人：章其南，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
被告：高红良，男，1978年7月28日生，汉族，住江苏省吴江市，。
本院在审理原告永立公司诉被告宏达公司、高红良买卖合同纠纷一案中，原告永立公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永立公司撤回起诉。
案件受理费26800元，减半收取13400元，财产保全费5000元，公告费300元，合计18700元，由原告永立公司承担。
审 判 长 王 臻
人民��审员沈琦
人民陪审员 陆俊杰
二〇一七年七月四日
书 记 员 吴 佳
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)豫1702行初73号
原告泌阳县高邑乡高邑村委七组。
负责人张永力，该组组长。
委托代理人王明耀，男，1942年5月9日生，汉族，住址泌阳县高邑乡高邑村委*组。
被告泌阳县人民政府。
法定代表人魏华伟，职务县长。
委托代理人常保宪，泌阳县人民政府法制办工作者。
委托代理人李大超，泌阳县房地产管理所工作者。
第三人王保堂，男，1972年6月20日生，汉族，住泌阳县高邑乡高邑村*组。
原告泌阳县高邑乡高邑村委七组诉被告泌阳县人民政府及第三人王保堂房产登记一案，原告向本院提起诉讼后，本院于2016年4月18日登记立案，并向被告及第三人送达了起诉书及应诉通知。本院依法组成合议庭，于2016年5月30日对本案进行了公开审理，原告委托代理人王明耀，被告委托代理人常保宪、李大超，第三人王保堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2002年11月29日为第三人王保堂办理了第*****号《房屋所有权证》。主要记载：所有权人王保堂，所有权性质私，房屋坐落高邑乡人民路中段，栋号壹，间数弍，建筑结构砖混，层数弍，建筑面积66.96平方米，备注南座；栋号弍，间数弍，建筑结构砖混，层数弍，建筑面积39.06平方米，备注南座。附记东王明耀，西陈传顺，南李振朝，北路。领证日期2002年11月29日。
原告诉称：被告为第三人王保堂办理的第*****号《房屋所有权证》是偷办的，没有签发单位、没有日期，违法；第三人建房占用的土地原是本村民组集体土地，王保堂非本组村民，无权占用本组土地；王保堂与高邑乡政府签订的土地协议违法，高邑乡政府没有合法的土地来源。为此，请求人民法院查明事实，撤销被告为第三人颁发的房产证。递交的证据材料有：1、民主会议程序及推荐表、委托书；2、高邑乡政府与王保堂的租赁协议；3、王保堂第*****号房产证存根；4、步顺芝与陈传顺的买卖契约；5、高邑乡政府的证明；6、高邑村镇发展中心调解意见；7、高邑村委的证明。（原告对以上7组证据没有说明所证明的问题）。8、秦二明、吴宗山、王永力（七组队长）、步顺芝、刘玉芳、张佳峰、孙青云、李德山及刘振荣两家的证言；证明争议场地是王明耀个人的，有些证据证明是村民组的。
被告答辩称：泌阳县高邑乡高邑村委七组不是适格的原告，被告为第三人颁证的行为与原告没有利害关系；第三人建房使用的土地有合法来源，王明耀本人与第三人之间的纠纷经过泌阳县高邑乡人民政府处理维持使用现状；被告作出的房屋登记事实清楚，证据确凿，程序合法，使用法律正确，请求法院驳回原告的起诉。递交的证据材料有：1、高政行决字[2014]118号行政决定书；证明原告与周边的邻居就此事已经高邑乡政府处理。2、（2015）泌行初字第00011号行政判决书；3、（2015）驻行终字第165、166号行政判决书；证明乡政府的处理决定经过法院的诉讼，二审法院维持了处理决定。4、（2015）驿行初字第162号行政裁定书；5、（2016）豫1702行初6号行政裁定书；证明原告的代理人以其儿子的名义及步顺枝的名义多次提起诉讼，均以无主体资格驳回了起诉。以上5组证据材料综合证明原告不具备主体资格。6、王保堂房权证档案一套；王保堂的*****号房产证存根，私有房屋所有权登记申请表，私有房屋所有权登记审批表，平面图，建筑许可证，房屋产权档案索引。证明被告为第三人办理的房产证，事实清楚，程序合法。
第三人同意被告的诉讼意见。没有递交证据材料。
经过庭审质证，原告对被告递交的房产证存根，认为虚假，原来诉讼中没有提供私有房屋所有权登记审批表和房屋产权档案索引等材料，现在又出示是造假；对被告递交的判决书真实性无异议，对证明问题有异议。被告对原告递交的证人证言认为相互矛盾；证人证言不能推翻政府的处理决定，各级法院也作出了裁判，可以看出此地既不是村民组的，也不是王明耀的。第三人对被告的证据不持异议，对原告的证据材料同意被告质证意见。本院认证意见：被告递交的全部证据材料具有合法来源，内容真实，与本案有关联性，能够作为有效证据采信；原告递交的1-3组证据与本案有关联性，可以作为有效证据采信，其他证据材料与本案争议的房屋登记行为没有直接联系，不作有效证据采信。
根据上述有效证据可以认定下列事实：2002年4月，王保堂与高邑乡政府签订租赁协议，承租了高邑街东段路南的一间房子地盘，约定长期租赁。同年5月31日，王保堂申请办理建筑许可证得到许可，后王保堂建造房屋底上2间。同年11月12日，王保堂向房产登记部门申请房屋登记，被告对申请人的申请材料进行了审查，绘制了房屋平面图，并经过四邻签字认可，东邻王明耀，西邻陈传顺，南邻李振朝，北邻路。同年11月29日，被告为第三人王保堂颁发了第*****号房屋所有权证书。主要记载：所有权人王保堂，所有权性质私，房屋坐落高邑乡人民路中段，栋号壹，间数弍，建筑结构砖混，层数弍，建筑面积66.96平方米，附记东王明耀，西陈传顺，南李振朝，北路。领证日期2002年11月29日。
另查明，因王明耀与陈传顺、王保堂、陈付昌宅基地使用权产生纠纷，2014年10月29日，高邑乡政府作出了高政行决字[2014]118号《关于王明耀与陈传顺、王保堂、陈付昌土地使用权争议的处理决定》，该处理决定的内容为：争议地块（一）4.2平方米的集体建设用地维持现状，王明耀与王保堂均不得占用；争议地块（二）沿伙山中线南北延伸拉一直线，直线以西占争议地块（二）5.35平方米归陈传顺使用；直线以东占争议地块（二）20.75平方米归申请人使用；争议地块（三）21.33平方米的集体建设用地使用权按申请人王明耀与被申请人陈付昌签订的协议划分。该处理决定最终经驻马店市中级人民法院二审终审予以维持。
本院认为，在本辖区内颁发房产证是被告的法定职权。原告泌阳县高邑乡高邑村委七组起诉请求撤销被告为第三人王保堂颁发的第*****号房产证，原告没有提供事实依据证明该房产证侵犯其合法权益；第三人自2002年在此处建房，至今已经十余年，第三人申请房产登记时，原告的村民作为四邻进行了签字，原告方应当早已知晓该房产登记行为，原告已经超过起诉时限；被告为第三人进行房屋登记，审查了递交的申请材料，并进行了调查、现场勘查，认为其手续齐全，房产来源合法，遂为第三人王保堂颁发了第*****号房屋所有权证书，该行为并无不当。原告诉讼请求的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告要求撤销被告为第三人王保堂颁发的第*****号房屋所有权证书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本裁定之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 赵华云
审 判 员 廖 慧
人民陪审员 赵洪梅
二〇一六年六月十二日
书 记 员 孙 利
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0113刑初385号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人马某。
被告人张某甲，曾用名张家毫。
被告人张某乙，曾用名张静静。
上列三被告人均于2016年1月1日被抓获，同日因涉嫌犯引诱、教唆、欺骗他人吸毒罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同月20日被逮捕。现均羁押于西安市看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]264号起诉书指控被告人马某、张某甲、张某乙犯引诱、欺骗他人吸毒罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员黄晓宁出庭支持公诉，被告人马某、张某甲、张某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：2015年12月下旬，被告人马某在其宿舍本市雁塔区某某某村X排X号，拿出其事前购买的大麻，经研磨与烟丝混在一起卷起来，称是“好东西”引诱、欺骗被告人张某甲、张某乙吸食，待二人吸食完毕后马某告诉二人吸食的是大麻。
2015年12月31日23时许，马某在其宿舍本市雁塔区某某某村25排4号，拿出大麻经研磨与烟丝混在一起卷起来发给张某甲、张某乙和被害人师某，马某、张某甲、张某乙称是“好东西”引诱、欺骗师某吸食，待师某吸食完毕后，马某、张某甲、张某乙告诉师某吸食的是大麻，师某离开宿舍后报案。次日凌晨公安机关将马某、张某甲、张某乙抓获归案，当场从马某处查获烟丝及疑似大麻一小盒、磨具一个。经鉴定，从马某处查获的烟丝净重1.1148克，从中检出四氢大麻酚成分，含量为4.75%。经尿液检测，四人均为四氢大麻酚酸呈阳性反应。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人马某、张某甲、张某乙的行为均已构成引诱、欺骗他人吸毒罪，依法应予惩处。
庭审中三被告人对起诉书指控的引诱、欺骗他人吸毒事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：
2015年12月下旬，被告人马某在其宿舍本市雁塔区某某某村25排4号，拿出其事前购买的大麻，经研磨与烟丝混在一起卷起来，称是“好东西”引诱、欺骗被告人张某甲、张某乙吸食，待二人吸食完毕后马某告诉二人吸食的是大麻。
2015年12月31日23时许，马某在其宿舍本市雁塔区某某某村25排4号，拿出大麻经研磨与烟丝混在一起卷起来发给张某甲、张某乙和被害人师某，马某、张某甲、张某乙称是“好东西”引诱、欺骗师某吸食，待师某吸食完毕后，马某、张某甲、张某乙告诉师某吸食的是大麻，师某离开宿舍后报案。次日凌晨公安机关将马某、张某甲、张某乙抓获归案，当场从马某处查获烟丝及疑似大麻一小盒、磨具一个。经鉴定，从马某处查获的烟丝净重1.1148克，从中检出四氢大麻酚成分，含量为4.75%。经尿液检测，四人均为四氢大麻酚酸呈阳性反应。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交的经庭审质证、认证的：1、物证：吸毒工具金属盒、塑料磨具各一个；2、报案材料、受案登记表、抓获经过、现场检测报告书、扣押物品清单、强制隔离戒毒诊断证明、户籍信息等书证；3、被害人师某的陈述；4、被告人马某、张某甲、张某乙的供述；5、陕西佰美法医司法鉴定所法医毒物司法鉴定检验报告书；6、提取笔录、检查笔录、指认笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某、张某甲、张某乙引诱、欺骗他人吸食毒品，其行为均已构成引诱、欺骗他人吸毒罪，其中该三被告人引诱、欺骗被害人师某吸食毒品属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控三被告人所犯罪名成立。三被告人在归案后均如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。为了保障国家对毒品的监管制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯引诱、欺骗他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金八千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月1日起执行至2016年9月30日止）。
二、被告人张某甲犯引诱、欺骗他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月1日起执行至2016年6月30日止）。
三、被告人张某乙犯引诱、欺骗他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月1日起执行至2016年6月30日止）。
四、随案扣押的吸毒工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 毛宏波
人民陪审员 肖 英
人民陪审员 王培峰
二〇一六年五月三日
书 记 员 张 雨
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1721民初1705号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：丁鹏飞，该公司职员。
被告：李化学，农民。
被告：李石狼，农民。
被告：李继峰，农民。
被告：李明涛，农民。
被告：张名望，农民。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告李化学、李继峰、李明涛、张名望、李石狼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人丁鹏飞到庭参加了诉讼，被告李化学、李继峰、李明涛、李石狼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告自愿撤回对被告张名望的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月26日，被告李化学经其余被告担保向原告借款3万元，借款逾期后被告未按约定履行还款义务。请求判令被告李化学返还借款本金3万元及利息、逾期利息，其余被告承担连带保证责任，诉讼费用由被告负担。
被告李化学、李继峰、李明涛、李石狼逾期未提出答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、营业执照；2、被告李化学、李继峰、李明涛、张名望、李石狼的身份证复印件；3、个人最高额联合保证借款合同；4、贷转存凭证；5、贷款收回计算清单。6、山东监管局鲁银监准[2015]495号批复。
根据当事人陈述及举证，结合民事诉讼证据规则，对原告提供的证据分析如下：营业执照系职能部门依法颁发，山东银监局批复系有权机关作出的批准文件，对两份证据的效力，均予以确认。原告提供的其余证据，被告李化学、李继峰、李明涛、李石狼未到庭进行质证，未提出反驳意见，故对上述证据，均予以确认。
综上，本院确认如下事实：2013年2月26日，五被告与原曹县农村信用合作联社签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：五被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年2月26日起至2016年2月25日止的期限内，为五被告在债权人处发生的借款业务所形成的债务最高余额55.2万元，提供最高额担保。被告李化学的授信额度为10万元，借款人可在约定期限和授信额度内循环使用信贷资金，还款方法为按月结息，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，保证期间为上述约定期限届满之日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2014年6月26日，该社向被告李化学的账户支付借款3万元，约定月利率为11.78‰，到期日为2015年6月15日。至2016年5月3日，被告李化学欠原告该笔借款本金3万元，利息及逾期利息6356.52元。2015年11月30日，经山东银监局作出批复，原曹县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承担。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原曹县农村信用合作联社与五被告签订的个人最高额联合保证借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在约定的期限内，被告李化学未按合同约定返还原告借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告李化学返还借款本金并支付利息（含逾期利息），由被告李明涛、李石狼、李继峰承担连带保证责任，符合上述法律规定，依法应予以支持。2016年5月3日之前的利息共计6356.52元，2016年5月4日起的利息应按本金3万元、月利率17.67‰（11.78‰+11.78‰×50%）计算。因双方未约定保证方式，被告李明涛、李石狼、李继峰应按照连带责任保证对李化学的上述借款本息承担保证责任。被告李明涛、李石狼、李继峰承担保证责任后，有权向被告李化学追偿。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李化学返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金3万元并支付利息（2016年5月3日之前的利息共计6356.52元，2016年5月4日起至本判决确定的履行之日止的利息按本金3万元、月利率17.67‰计算），于本判决生效后10日内付清；
二、被告李明涛、李石狼、李继峰对被告李化学的上述借款本息在55.2万元的限额内承担连带保证责任；
三、被告李明涛、李石狼、李继峰承担保证责任后，有权向被告李化学追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元，由被告李化学、李明涛、李石狼、李继峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李治国
代理审判员 闫 鹏
人民陪审员 董喜胜
二〇一六年六月十二日
书 记 员 闫 磊
附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执1262号之一
申请执行人李文庆，男，1964年4月16日生，汉族，居民，住山东省惠民县。
被执行人董克祥，男，1954年9月25日生，汉族，农民，住邹平县。
被执行人董法，男，1980年10月20日生，汉族，农民，住邹平县。
被执行人张菊，女，1982年12月7日生，汉族，农民，住邹平县。
申请执行人李文庆与被执行人董克祥、董法、张菊买卖合同纠纷一案，邹平县人民法院（2017）鲁1626民初1047号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：被告董克祥、董法、张菊于本判决生效之日起十日内支付原告李文庆货款55811元，自2016年11月20日至2017年3月16日利息4257元及逾期付款的利息，案件受理费1801.70元，减半收取900.85元，申请费640元，合计1540.85元，由被告董克祥、董法、张菊负担，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年7月25日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年7月25日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。本院于2017年11月20日冻结了被执行人在山东省农村信用社联合社的银行账号，账号余款分别为9.7元、82.12元、36.84元、52.90元、50.99元、1.11元；冻结了被执行人在中国农业银行银行账号，余款分别为0.17元、3.79元、37.34元、3.11元；冻结了在中信银行的银行账号，余款为10.16元、1.73元、冻结了在中国银行的银行账号，余款为11元；冻结了在中国邮政储蓄银行的账号，余款分别为9.9元，10.14元，冻结了在中国工商银行的银行账号，余款为5元。申请执行人亦未提供出被执行人其他可供执行财产线索。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金55811元及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1626民初1047号民事判决书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 光
审判员 宋守亮
审判员 成东风
二〇一七年十一月二十二日
书记员 温宁宁
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0104刑初729号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人梁建全，男,1985年8月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：广东省肇庆市封开县。2013年5月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑二年六个月，2015年7月9日刑满释放。2016年1月24日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，2016年2月5日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2016]695号起诉书指控被告人梁建全犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郑沁汶出庭支持公诉，被告人梁建全到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月23日23时35分许，被告人梁建全在本市锦江区水津街1号成都兰桂坊CC酒吧从被害人许某左裤包里盗窃一部金色高仿苹果6Splus手机（无法鉴定）。盗窃得手后，被告人梁建全被被害人发现，将手机丢弃在地后被被害人和群众抓获并扭送公安机关。被盗手机已追回并发还。
另查明，被告人梁建全2013年5月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑二年六个月，2015年7月9日刑满释放。
上述事实，被告人梁建全在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过、情况说明、扣押清单、发还清单，现场检查报告书，被告人梁建全的户籍证明及辨认说明，被告人梁建全的前科材料及刑满释放证明，被盗手机的照片，被害人手机购买收据，证人张某某、杨某、李某某的证言及辨认笔录，证人谢某的证言，被害人许某的陈述及辨认笔录，被告人梁建全的当庭供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁建全以非法占有为目的，扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁建全盗窃的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人梁建全当庭认罪，可以酌情从轻处罚。
据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人梁建全犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月24日至2016年9月23日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 筠
二〇一六年八月十九日
书记员 张世祥
速录员 戴 溶
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省芦溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣0323刑初25号
公诉机关芦溪县人民检察院。
被告人肖秋熙,男,1973年10月16日生,汉族,初中文化,农民,住江西省萍乡市芦溪县。因盗窃于2009年9月7日被萍乡市劳动教养管理委员会处劳动教养一年；因犯盗窃罪于2011年11月16日被宜春市袁州区人民法院依法判处有期徒刑二年五个月,2014年1月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月6日被刑事拘留,同年11月20日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
芦溪县人民检察院以芦检公诉刑诉[2018]13号起诉书指控被告人肖秋熙犯盗窃罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芦溪县人民检察院指派检察员冯英出庭支持公诉，被告人肖秋熙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1、2017年2月17日下午,被告人肖秋熙驾驶摩托车来到芦溪镇某小区找事做,进入该小区刘某所有的35栋XXXX室正在装修的房子后,肖秋熙发现该房子大厅餐桌凳子上的红色衣服下有个钱包,遂趁人不备将钱包窃取,钱包内有面值100元的现金共3700元,所得赃款已被肖秋熙吃饭、打牌挥霍。
2、2017年10月23日上午,被告人肖秋熙驾驶摩托车来到芦溪镇某小区找事做,进入该小区14栋XXXX室后,肖秋熙看到该房间内的地板上有个黑色挎包,遂趁被害人阳某不备时,将挎包内的棕色女式钱包窃取,钱包内有面值100元的现金共7400元,所得赃款被肖秋熙吃饭、打牌挥霍了一部分,剩下的3460元在其被抓获时当场予以扣押并依法发还给被害人阳某。
被告人肖秋熙于2017年11月6日经传唤到案，并如实供述其犯罪事实。
另查明，被告人肖秋熙因盗窃于2009年9月7日被萍乡市劳动教养管理委员会处劳动教育一年；因犯盗窃罪于2011年11月16日被宜春市袁州区人民法院依法判处有期徒刑两年五个月。
上述事实，被告人肖秋熙在开庭审理过程中亦无异议，并有受案件登记表，抓获经过情况说明，常住人口登记表、现场勘验笔录、现场指认相片及笔录、辨认笔录、扣押清单及照片、发还清单、萍乡市劳动教养管理委员会萍劳教字【2009】第45号劳动教养决定书、宜春市袁州区人民法院（2011）袁刑初字第235号刑事判决书、释放证明书、被害人阳某、刘某的陈述、被告人肖秋熙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖秋熙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值11110元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人肖秋熙犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人肖秋熙到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；其已部分退赃，可以酌情从轻处罚；被告人肖秋熙曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，根据被告人肖秋熙的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖秋熙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月6日起至2019年1月5日止。罚金限本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 文溪
二〇一八年二月七日
代书记员 谢灵
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初3196号之一
原告：曹春青，女，1983年2月24日生，汉族，住河北省邢台市邢台县。
原告：刘小明，男，1982年3月3日生，汉族，住辽宁省建平县。
被告：何江，男，1985年11月3日生，汉族，住天津市武清区。
被告：韩苹苹，女，1989年1月24日生，汉族，住址同上。
原、被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日作出的（2017）津0114民初3196号民事裁定，依法查封被告名下坐落于天津市武清区南蔡村镇翡翠半岛馨园小区35号楼1门1005室房屋。现双方纠纷已解决完毕，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对被告名下名下坐落于天津市武清区××翡翠半岛××小区××楼××室房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 李 平
二〇一七年四月二十五日
书记员 王亚军
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0321民初3581号
原告：叶文祥，男，2005年6月2日出生，汉族，住所地安徽省怀远县，
委托诉讼代理人：汪宝柱，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
被告：华夏人寿保险股份有限公司安徽分公司本部，住安徽省合肥市濉溪路278号财富广场A座103室。
本院在审理原告叶文祥与被告华夏人寿保险股份有限公司安徽分公司本部保险纠纷一案中，原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告叶文祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨万易
二〇一七年七月十七日
书记员 杨 梅
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初7204号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：田芳、吕健，系原告员工。
被告：刘裕发，男，1977年8月11日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告：钟俊英，女，1977年4月19日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉���告刘裕发、钟俊英合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理。原告诉请：1、被告刘裕发偿还原告垫付款4429.90元，并按垫付金额每日万分之六的标准支付自起诉之日即2017年7月21日起至款清之日止的违约金；2、被告钟俊英对被告刘裕发的上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费由两被告承担。本院依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭审理。原告的委托代理人吕健到庭参加了诉讼。两被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
本院经审理认定：2016年10月17日，原告与两被告签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：刘裕发因购买别克牌汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为刘裕发提供担保。如刘裕发���按期归还银行贷款导致原告保证金或者其他款项被划扣造成垫付的，被告应按垫付金额每日千分之四的标准支付原告资金占用费和违约金，且承担原告催收、诉讼过程中发生的费用（包括但不限于滞纳金、差旅费、拖车费和律师代理费等）。被告钟俊英作为共同还款人，对刘裕发的上述债务偿还承担连带还款责任。2016年10月17日，被告刘裕发与中国工商银行杭州江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告向该银行出具《共同偿债人承诺书》，就上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下债务承担共同偿债责任。因被告刘裕发未按约定履行还款义务，原告于2017年4月25日为被告刘裕发垫付4429.90元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法��第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘裕发于本判决生效之日起十日内支付原告杭州长合汽车销售服务有限公司垫付款本金4429.90元，并按所欠垫付款本金日利率万分之六的标准支付自2017年7月21日起至款清之日止的违约金。
二、被告钟俊英对被告刘裕发的上述应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告刘裕发负担，被告钟俊英连带负担。
原告杭州长合汽车销售服��有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告刘裕发、钟俊英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 田伟伟
人民陪审员 王敏华
二〇一七年十二月十二日
代书 记员 杨 瑜
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0114民初1884号
原告：郑飞，男，1966年11月20日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：朱瑞华，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般代理。
被告：周天明，男，1968年7月12日出生，汉族，农民，住武汉市蔡甸区。
原告郑飞与被告周天明返还原物纠纷一案，本院于2017年9月11日立案，原告郑飞于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑飞申请撤回起诉自愿合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑飞撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告郑飞负担。
审 判 员 吴惠玲
二〇一七年十月十八日
法官助理 文 毅
书 记 员 朱晓明
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0521行审455号
申请执行人：德清县国土资源局，住所地：浙江省德清县武康镇千秋东街101号，组织机构代码：00256917-X。
法定代表人：郭志伟，该局局长。
委托代理人：章俊，该局监察大队大队长。
委托代理人：范萍萍，该局监察大队副大队长。
被申请执行人：德清县吕达塑料编织厂，住所地：浙江省德清县禹越镇湖墩村，统一社会信用代码：91330521719536842U。
投资人：吕小华。
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）于2017年12月11日向本院申请强制执行德土资罚字（2007）第199号行政决定确定的被申请执行人德清县吕达塑料编织厂（以下简称被申请人）国土行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请人于2007年9月7日作出德土资罚字（2007）第199号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请人于2006年12月未经依法批准擅自占用坐落在禹越镇1430.6平方米土地建造厂房，所占土地符合土地利用总体规划。被申请人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：责令退还非法占用的1430.6平方米土地；没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；处每平方米25元的罚款，计人民币35765元。行政处罚决定作出后，申请人于当日送达被申请人。2017年11月2日，申请人作出德土资催字[2017]124号催告书，并于当日送达被申请人。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1.询问笔录；2.违法用地现场照片；3.营业执照及工商登记情况；4.禹越镇土地利用总体规划图（局部图）；5.法律依据。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第二款的规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2007年9月7日作出的德土资罚字（2007）第199号行政处罚决定；
2、该行政处罚决定行为罚部分由德清县禹越镇人民政府在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施；
3、该行政处罚决定财产罚部分由本院负责实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 沈云飞
人民陪审员 施鎏辉
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 仇梦娅
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执1191号之一
申请执行人山东盛鑫环境工程有限公司，住所地滨州市邹平县黛溪街道办事处北关村149号，统一社会信用代码91371626MA3CBLLL6Q。
法定代表人贾玉德，执行董事。
被执行人莱芜市益弘工贸有限公司，住所地莱芜市钢城区里辛镇北赵村，注册号371203200001744。
法定代表人吴杭希，经理。
申请执行人山东盛鑫环境工程有限公司与被执行人莱芜市益弘工贸有限公司买卖合同纠纷一案，邹平县人民法院（2017）鲁1626民初字第777号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：被告莱芜市益弘工贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告山东盛鑫环境工程有限公司货款100000元、逾期付款违约金3000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，保全费1070元，合计3430元，由被告莱芜市益弘工贸有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月7日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年7月7日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。也未有银行开户信息及车辆信息。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项10.3万元及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1626民初字第777号民事判决书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 光
审判员 宋守亮
审判员 成东风
二〇一七年十一月二十六日
书记员 温宁宁
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更478号
罪犯石昌寿，男，1985年9月5日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省阳新县人民法院于2013年2月27日作出(2013)鄂阳新刑初字第00061号刑事判决，认定被告人石昌寿犯抢夺罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金2000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金3000元；决定执行有期徒刑六年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年8月10日减去有期徒刑七个月。执行机关湖北省未成年犯管教所于2017年5月8日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯石昌寿减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯石昌寿在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯石昌寿在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯石昌寿在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动缴纳罚金5000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯石昌寿的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2012年7月5日起至2017年6月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金志华
审判员 周红川
审判员 赵云霞
二〇一七年五月三十一日
书记员 韩 贝
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0624民初2266号
原告吴立泉，男，汉族，1965年5月24日出生，住湖南省汨罗市。
被告李道平，男，汉族，1950年6月9日出生，住湖南省湘阴县。
被告易敬贤，男，汉族，1964年1月15日出生，住湖南省湘阴县。
被告刘新国，男，汉族，1967年8月30日出生，住湖南省湘阴县。
本院在审理原告吴立泉与被告李道平、易敬贤、刘新国建设工程合同纠纷一案中，原告吴立泉于2016年12月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李道平、易敬贤、刘新国在银行的存款230000元或查封、冻结其相应价值的其他财产。原告吴立泉自愿将其所有的湘Ｆ×××××（品牌：起亚牌）小车作担保。
本院认为，原告吴立泉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告李道平、易敬贤、刘新国在银行的存款230000元或查封、冻结其相应价值的其他财产；
二、冻结原告吴立泉所有的湘Ｆ×××××（品牌：起亚牌）小车产权手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈飞涛
人民陪审员 胡志华
人民陪审员 熊安球
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 许凌云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终14616号
上诉人（原审被告）:广东楚商创意产业园管理有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人:刘文锋，职务:董事长。
委托代理人:李志安，广东金桥百信律师事务所律师。
委托代理人:张俊杰，广东金桥百信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:广东电白二建集团有限公司，住所地广东省茂名市电白区。
法定代表人:崔雅基，职务:总裁。
委托代理人:肖波，广东禹优律师事务所律师。
委托代理人:陈碧名，广东禹优律师事务所律师。
上诉人广东楚商创意产业园管理有限公司（以下简称楚商创意公司）因与被上诉人广东电白二建集团有限公司（以下简称电白二建）合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初9256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
楚商创意公司上诉请求：撤销一审判决中利息支付时间，改判为从2016年2月7日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。事实和理由：楚商创意公司与电白某签订的《投标保证金协议书》第七条中，明确约定如果甲方组织的招投标活动，在乙方交纳保证金后六个月仍未结束，甲方应在六个月期满的次日，将乙方交纳的保证金金额退还给乙方，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息给乙方。同时，在一审庭审中电白某也承认其在招投标过程中实际没有进行投标，并非没有中标，因而利息的起算日应当为2016年2月7日。据此，一审判决中排除当事人之间的约定，认定利息起算日为电白某交纳保证金之日起没有事实和法律基础。
电白某在二审期间向本院提交书面答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。楚商创意公司提出本案上诉是有意拖延其还款时间，请求判决其立即返还保证金，并依法偿付利息和逾期利息。
电白某向一审法院起诉请求：1.楚商创意公司立即退还投标保证金80万元给电白某；2.楚商创意公司自2015年11月15日起，以80万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息给电白某至本息全部偿还完毕之日止。
一审法院认定事实：2015年8月18日，电白某（乙方）与楚商创意公司（甲方）签订《投标保证金协议书》，约定：乙方自愿报名参加甲方组织的位于广州市白云区石潭西路118号甲方拟招标楚商创意产业园项目建设、土建、装修工程三个标段标的约3000万元（具体以招标文件为准）的招投标活动；乙方签订本协议时向甲方交纳投标保证金80万元；乙方如在竞标中未中标，甲方在7日内全额退还乙方缴纳的投标保证金；如甲方未在7日内全额退还乙方缴纳的投标保证金，甲方应以乙方缴纳的保证金总额为基数，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息给乙方；如果甲方组织的招投标活动在乙方交纳保证金后六个月仍未结束，甲方应当在六个月期满的次日，将乙方缴纳的保证金全额退还给乙方，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息给乙方（第七条）；……。早于同年8月7日，电白某已向楚商创意公司支付了投标保证金80万元。后楚商创意公司未能在电白某交纳投标保证金后6个月内完成招投标活动，也未向电白某退还保证金及支付利息。2016年7月28日，电白某向一审法院提起本案诉讼。
一审法院认为，本案是签订招投标合同之前的保证金合同纠纷。本案合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。电白某虽未向楚商创意公司提出解除合同的诉讼请求，但提出了与解除合同相关的诉讼请求，楚商创意公司未主张合同继续履行，同意退还保证金本金，可视为双方协议一致解除合同。故一审法院认定本案合同于庭审之日即2016年9月1日解除。
本案的争议焦点在于：
1.楚商创意公司的违约事实。对此，电白某主张楚商创意公司的违约行为是未在电白某未中标7日内全额退还投标保证金，但其未能提供证据证实招投标活动已经完成，故其主张一审法院不予支持。楚商创意公司承认其未能在收取电白某的保证金后6个月内完成招投标活动，属于自认对己不利的事实，一审法院予以确认。
2.利息计付的起点和标准。对此，电白某主张从2015年11月15日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计付利息，但其未能提供证据证实其向楚商创意公司主张退款的事实，加之主张利息计付标准过高，故一审法院对其主张不予支持。楚商创意公司主张从电白某交纳保证金6个月次日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计付利息，一审法院对其主张的利息标准予以认可，但认为其援引的合同第七条约定中并未含有免除前6个月利息的意思，故利息的起算日应认定为电白某交纳保证金之日即2015年8月7日。
综上所述，对于电白某第1项诉讼请求，因楚商创意公司确系违约应当退还保证金，且在庭审中对该请求予以承认，故一审法院予以支持。对于第2项诉讼请求，一审法院依法调整为以80万元为本金，从2015年8月7日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准，计至付清之日止。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条规定，于2016年９月１日作出如下判决：一、楚商创意公司于判决生效之日起5日内向电白某退还投标合同保证金80万元并支付利息（以80万元为本金，从2015年8月7日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准，计至付清之日止）；二、驳回电白某的其他诉讼请求。一审案件受理费12880元，由楚商创意公司负担。
经查,原审法院查明事实无误，本院予以确认。
二审另查明:电白某在一审中主张如果不能适用《投标保证金协议书》第四条计算利息，利息应从交款之日即2015年８月起计。
本院认为，本案争议的焦点是：利息起算时间的认定问题。本案中，楚商创意公司承认其未能在收取电白某的保证金后六个月内完成招投标活动，故根据双方当事人签订的《招投标保证金协议书》第七条：“如果甲方组织的招投标活动，在乙方交纳保证金后六个月仍未结束，甲方应在六个月期满的次日，将乙方缴纳的保证金全额退还给乙方，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息给乙方。”的约定，一审法院判决楚商创意公司向电白某退还80万元保证金及从交付上述款项之日起的利息正确，本院予以维持。楚商创意公司上诉认为利息应从交付款项后的六个月即2016年2月7日开始计算，但上述合同并无免除2016年2月7日前六个月利息的约定，且从公平合理角度出发，楚商创意公司已实际占用上述款项，该款项势必产生相应的法定孳息，故楚商创意公司也理应向电白某返还从电白某缴付款项时起的利息，因此，楚商创意公司主张从2016年2月7日开始计算利息，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。至于电白某是否实际参与招投标，不足以作为楚商创意公司可免除部分期间利息的依据，楚商创意公司以此为由，主张变更支付利息时间为2016年2月7日，缺乏理据，本院不予采纳。
综上所述，楚商创意公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。审查原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费400元，由上诉人广东楚商创意产业园管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 怡
审判员 余 盾
审判员 李 静
二〇一六年十一月三十日
书记员 邓安达
游瑞娜
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0125民初2777号
原告刘宏谋，男，1957年10月11日生，汉族，农民。
被告静世斌，男，1974年3月8日生，汉族，居民。
原告刘宏谋诉被告静世斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宏涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏谋到庭参加了诉讼，被告静世斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘宏谋诉称，2016年1月1日，被告静世斌因承包工程借我现金23600元，还款期限为2016年元月4日，给我出具了借款条据1张。借款到期后，我多次向被告讨要被告借故推拖一直未给我付款，我实在无奈将被告起诉法院，现要求：1、依法判令被告静世斌归还我借款23600元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告静世斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，无辩称。
经审理查明，原告刘宏谋通过盛吉余介绍于2015年7月左右与被告认识。2016年1月1日被告静世斌因承包工程所需向案外人盛吉余要求借款，经盛吉余与原告联系，被告出具借条借原告23600元，借条内容为：“今借到刘宏谋现金贰万叁仟陆佰元正（23600.00）借条人：景世斌.电话139919875025.610125197403033307.2016.元.1归还日2016年.元4。如不归还，以沣泽区1号楼3楼西户住房抵押”。被告向原告出具借条时，有意将自己的身份证号码、门牌号书写错误，并将自己的姓名“静世斌”写成“景世斌”。借款逾期后，经原告多次索要无果，原告于2016年7月11日持前述诉称诉至本院，要求被告归还借款。审理中，原告向本院提出申请，要求将被告“景世斌”变更为“静世斌”。审理中，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
上述事实有借条、谈话笔录、身份证复印件及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有被告向原告出具的借条及案外人盛吉余的谈话笔录在卷佐证，足以认定，故对原告起诉要求被告归还借款之诉，本院依法应予支持。原告申请变更被告“景世斌”为“静世斌”符合法律规定，本院予以准许。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告静世斌于判决生效后十日内归还原告刘宏谋借款23600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费390元，减半收取195元，诉讼费195元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李宏涛
二〇一六年九月五日
书记员 刘冰花
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0921执异4号
异议人（被执行人）：叶贤粼。
委托诉讼代理人：黄清枝，福建景行律师事务所律师。
申请执行人：黄嘉民。
申请执行人：栗建忠。
被执行人:福建丰鑫粮油食品有限公司。
法定代表人：郑进金，董事长。
被执行人：郑进金。
被执行人：龚惠秋。
在本院执行申请执行人黄嘉民、粟建忠与被执行人福建丰鑫粮油食品有限公司、郑进金、龚惠秋、叶贤粼金融借款合同纠纷一案中，异议人叶贤粼对霞浦县人民法院（2018）闽0921民初929号执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年6月7日举行了听证。异议人叶贤粼及其委托诉讼代理人黄清枝、申请执行人黄嘉民参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。
叶贤粼称，要求依法撤销（2018）闽0921执929号执行通知书，并暂缓执行。事实与理由：1.本案申请执行人应为中国建设银行股份有限公司霞浦支行，而非黄嘉民、栗建中。福建省丰鑫粮油食品有限公司向中国建设银行股份有限公司霞浦支行借款，异议人提供最高额抵押担保，中国建设银行股份有限公司霞浦支行作为抵押权人，本案的申请执行人应为中国建设银行股份有限公司霞浦支行，而异议人收到的（2018）闽0921执929号执行通知书的申请人却为黄嘉民、栗建中，但其二人并非2016闽09**民初778号民事判决书和（2017）闽09民终465号民事判决书的当事人，根据《中华人民共和国担保法》第六十一条规定：最高额抵押的主合同债权不得转让。黄嘉民、栗建中作为本案的申请执行人主体不适格。2.执行通知书要求异议人支付黄嘉民、栗建中本金8288862.99元及利息是错误的。根据（2017）闽09民终465号民事判决书，异议人提供的是最高额抵押担保，且最高额也仅共计6550000元，而非8288862.99元。故执行通知书要求异议人支付本金8288862.99元及利息的金额有误。综上，本案申请执行人主体不适格，且本案执行标的的金额与事实严重不符，因此，依法撤销（2018）闽0921执929号执行通知书，并暂缓执行。
本院查明，中国建设银行股份有限公司霞浦支行与福建省丰鑫粮油食品有限公司、叶贤粼等金融借款合同纠纷一案经本院（2016）闽0921民初778号作出一审民事判决。判决后，中国建设银行股份有限公司霞浦支行与叶贤粼同时上诉，案经宁德市中级人民法院（2017）闽09民终465号民事判决维持原判并生效。根据生效判决，福建省丰鑫粮油食品有限公司共结欠中国建设银行股份有限公司霞浦支行借款本金8288862.99元及利息；叶贤粼等3人作为担保人，其中郑进金、龚惠秋在最高保证责任19000000元限额内为上述债务承担连带清偿责任；郑进金提供其名下的房产在最高限额2252000元内进行抵押担保，在最高额抵押担保范围内承担连带清偿责任；叶贤粼提供其名下3处房产分别在最高限额2920000元、2570000元、1060000元内进行抵押担保，在最高额抵押担保范围内承担连带清偿责任。2017年6月15日，中国建设银行股份有限公司福建省分行与中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司签署《资产转让合同》，将包括其对福建省丰鑫粮油食品有限公司的8288862.99元债权本金及利息等资产转让给中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司。为有利于《资产转让合同》的执行，转让方与受让方同意按照《资产转让合同》的约定，于2017年7月18日由转让方与受让方签订了分户债权转让协议。后中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司将上述资产转让给GardenRoadLoadPortfolioIII(HK)Limited，GardenRoadLoadPortfolioIII(HK)Limited又将上述资产中部分债权（包括对福建省丰鑫粮油食品有限公司的8288862.99元债权本金及利息）转让给黄嘉民、栗建中。2018年5月14日，黄嘉民、栗建中依据上述判决和《债权转让协议》向本院申请执行。2018年5月15日，本院向福建省丰鑫粮油食品有限公司、郑进金、龚惠秋、叶贤粼发出（2018）闽0921执929号执行通知书。叶贤粼不服该执行通知书，提出执行异议。
本院认为，本案争议的两个焦点问题：一是黄嘉民、栗建中是否有权作为申请执行主体申请执行，二是执行通知书载明的执行金额是否有误。
一、关于黄嘉民、栗建中是否有权作为申请执行主体申请执行的问题。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第二款规定，申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。黄嘉民、栗建中通过债权转让的形式受让了本案债权，有权作为申请执行人直接申请法律执行其受让的生效债权。对于叶贤粼认为其在本案债权中承担的是最高额抵押担保责任，根据《担保法》的规定本案债权不得转让的辩解意见，这涉及债权转让合同效力问题，应通过另行提起诉讼解决，执行程序不是审查判断和解决该问题的适当程序。
二、关于执行通知书载明的执行金额是否有误的问题。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，执行通知书是法院在受理执行案件后，责令被执行人在指定的期间内履行生效法律文书确定的义务。本案所申请执行的生效民事判决书确定的债权金额为本金8288862.99元及利息，其中叶贤粼在抵押担保最高额6550000元内承担连带清偿责任。本案执行通知书以全部被执行人为对象，载明的执行金额为本金8288862.99元及利息，系对申请执行人全部债权金额的表述，并无不当。
综上，本院认为，异议人叶贤粼要求撤销（2018）闽0921执929号执行通知书的异议请求，没有事实和法律依据，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回叶贤粼的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 苏玲玲
人民陪审员 汤淑敏
人民陪审员 曾凤杰
二〇一八年六月八日
书 记 员 吴 昱
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1602民初1125号
原告刘腾。
被告淄博信通担保投资有限公司滨州分公司。
被告淄博信通担保投资有限公司。
被告中国工商银行股份有限公司滨州滨印支行，住所地滨州市滨城区黄河二路81722号。组织机构代码734700794号。
原告刘腾及刘文超诉被告淄博信通担保投资有限公司滨州分公司、淄博信通担保投资有限公司、中国工商银行股份有限公司滨州滨印支行保证合同纠纷一案，于2016年1月6日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，刘文超向本院申请撤回起诉，本院裁定予以准许。原告刘腾委托代理人刘惠民、张鹏到庭参加诉讼，被告淄博信通担保投资有限公司、淄博信通担保投资有限公司滨州分公司、中国工商银行股份有限公司滨州滨印支行经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘腾诉称，其于2009年向中国工商银行股份有限公司滨州滨印支行申请贷款，滨州滨印支行指定由被告淄博信通担保投资有限公司滨州分公司作为担保，其向淄博信通担保投资有限公司滨州分公司交纳保证金30000元，现在原告贷款已经还清，被告淄博信通担保投资有限公司滨州分公司迟迟不予履行还款义务，请求判令：1、被告向原告返还履约金30000元及利息（自2015年12月1日起至被告付清全部款项之日，按照中国人民银行同期贷款利率）；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告淄博信通担保投资有限公司、淄博信通担保投资有限公司滨州分公司、中国工商银行股份有限公司滨州滨印支行【在法定期间内未提交答辩意见，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2009年11月19日，原告刘腾向中国工商银行股份有限公司滨州滨印支行办理个人房屋抵押贷款，贷款金额300000元，期限120个月，由被告淄博信通担保投资有限公司滨州分公司为其提供担保。2009年11月20日，原告向被告淄博信通担保投资有限公司滨州分公司缴纳履约保证金30000元，双方约定原告还清中国工商银行股份有限公司滨州滨印支行贷款且无逾期后，被告淄博信通担保投资有限公司滨州分公司退还30000元履约保证金。2015年12月1日，原告结清全部贷款本息。原告催要该履约保证金未果，诉至本院。
上述事实，由借款凭证、履约金收据、个人贷款结清证明及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告与被告淄博信通担保投资有限公司滨州分公司签订的保证合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告已按约向银行结清了全部贷款本息，且不存在逾期情形，符合双方约定退还履约保证金的条件，原告要求被告淄博信通担保投资有限公司滨州分公司退还履约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告淄博信通担保投资有限公司滨州分公司作为淄博信通担保投资有限公司依法设立的分支机构，淄博信通担保投资有限公司应当对其分公司的债务承担责任。原告起诉被告中国工商银行股份有限公司滨州滨印支行，要求其承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，被告中国工商银行股份有限公司滨州滨印支行并非本案保证合同的当事人，原告起诉要求滨州滨印支行承担共同还款责任于法无据，本院不予支持。关于原告主张的利息，因双方对利息未明确约定，应自原告主张权利之日即本案起诉之日起计算，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算为宜。被告未按本院指定时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博信通担保投资有限公司、淄博信通担保投资有限公司滨州分公司于本判决生效后十日内退还原告刘腾履约保证金30000元，并支付利息（以欠款30000元为基数，自2016年1月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决履行之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告淄博信通担保投资有限公司、淄博信通担保投资有限公司滨州分公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘 敏
人民陪审员 王万峰
人民陪审员 甄秋英
二〇一六年六月十二日
书 记 员 周 悦
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初1110号
原告(反诉被告)：绵阳市沃斯福科技有限公司。住所地：绵阳科创区创业服务中心创新中心*期*号楼***号。
法定代表人：施森林，该公司总经理
被告（反诉原告）：绵阳市南山公园管理处。住所地：绵阳市南塔路*号。
法定代表人：李加红。
委托授权书：王建蓉，四川联衡律师事务所律师。
原告绵阳市沃斯福科技有限公司（以下简称“沃斯福科技公司”）与被告绵阳市南山公园管理处（以下简称“南山公园管理处”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，被告南山公园管理处在法定期限内向本院提起反诉，本院受理后对本、反诉合并审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人施森林，被告的法定代表人李加红及其委托诉讼代理人王建蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告沃斯福科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告严格按照招投标及合同条款第三条质量要求第二点、第三点确认封存花箱样品、尽快履行合同；2、判令被告赔偿原告在多次送样过程中产生的相关费用9000元。事实和理由：被告于2016年1月19日开展招投标活动，原告按照被告招标要求投标并于2016年1月20日中标，中标后，原告按照被告提供的招投标文件及合同履行了相应的义务，原告按照合同约定先后三次向被告提供花箱样品，被告均口头提出招投标文件及合同以外的要求，拒绝确认样品。原告多次发函要求被告以书面形式根据招投标及合同约定提出要求，但均未得到答复，由此导致原告不能按照约定交货。因被告原因导致原告多次往返生产地重庆生产运输，增加了原告相关成本，经多次送样被告均拒绝确认封存花箱样品，也不出具解除合同、拒绝收货、迟延交货、确认封存样品等书面文件，故诉至法院。
本诉被告辩称：1、我们是按照合同的约定确认的样品。因为原告违约造成无法履行合同。2、原告所主张的运输费用没有合同依据。根据合同第3条的约定，被告应当在双方签订合同后五日内送交成品样品，我方知道3月7日才首次收到其中一个成品样品，截止开庭，原告都未履行合同义务。
反诉原告南山公园管理处向本院提出诉讼请求：1、判决解除反诉原告与反诉被告签订的《绵阳市南山公园花箱采购合同》；2、判决反诉被告向反诉原告赔偿经济损失76800元；3、诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：因2016年清明节南山烈士陵园摆放花卉、纪念先烈止需要，反诉原告经招投标后与反诉被告于2016年1月25日签订了《绵阳市南山公园花箱采购合同》，合同约定反诉被告应在合同签订后5日内向反诉原告提交成品样品以供反诉原告确认封存，待封存后反诉被告按照封存样品开始批量生产。合同签订后，反诉被告未在合同约定时间内提供成品样品，经国瓷沟通未果，反诉被告未能在2016年3月10日前完成交货。鉴于清明即将到来，其他招投标才买的花卉已经陆续送达，为避免影响清明节活动的顺利进行，反诉原告不得不在合同履行期届满后组织相关资源重新设计现场花卉布局等，反诉被告的违约行为给反诉原告造成了巨大的经济损失。双方签订合同的目的在于为清明祭祀活动服务，具有时效性，现清明节已过，反诉被告未在合同履行期内向反诉原告提交标的物，双方签订的合同已无履行的可能和必要。反诉被告向反诉原告提交成品样品室其合同义务，我方不应当向其支付运输费用。
反诉被告辩称：：1、合同我们都是交给对方采购备案，我方在3月10日才拿到采购合同。2、合同签订后我们提供了一个小样。3、我方的花箱不存在对方所说的不合格，我方的花箱和市面上的花箱都是一样的，我方都是按照招投标的要求交付的样品，我们没有违约。
根据双方当事人的陈述及其提供的证据，本院认定以下事实：
2016年1月11日，绵阳市政府采购中心发出《询价文件》，公开为南山公园生态景观提升工程招标采购花箱，沃斯福科技公司中标。2016年2月25日，沃斯福科技公司（乙方）与南山公园管理处（甲方）签订《绵阳市南山公园花箱采购合同》，合同对采购花箱的型号、个数、总价等进行了约定。同时，合同还约定乙方须在本合同签订之日起5日内送交货物成品样品给甲方确认，在甲方出具样品确认书并封存成品样品外观尺寸后，乙方才能按样生产，乙方应在2016年3月10日前全部完成安装调试验收合格交付使用。沃斯福科技公司于2016年3月7日向南山公园管理处提交了样品尺寸为1.5米×1米×0.4米的成品样品。
本院认为，原、被告双方签订的《绵阳市南山公园花箱采购合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。沃斯福科技公司未在约定的时间内向南山公园管理处送交全部货物成品样品以供封存确认，其行为已经构成违约，经南山公园管理处催告，双方仍未能封存确认样品，直至法庭辩论结束，双方仍未能封存确认样品，故对南山公园管理处主张要求解除《绵阳市南山公园花箱采购合同》的诉讼请求予以支持。对于沃斯福科技公司主张的因送样产生的相关费用9000元，本院认为，沃斯福科技公司提供的证据均系复印件，且无其他证据佐证上述费用已经实际发生，故对该项诉讼请求不予支持。对于南山公园管理处主张的经济损失，本院认为，南山公园管理处提供的证据不足以证明其主张的经济损失系沃斯福科技公司的违约行为导致的，故对其该项诉讼请求不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百三十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除本诉原告绵阳市沃斯福科技有限公司与本诉被告绵阳市南山公园管理处于2016年2月25日签订的《绵阳市南山公园花箱采购合同》；
二、驳回本诉原告绵阳市沃斯福科技有限公司的诉讼请求；
三、驳回反诉原告绵阳市南山公园管理处的其他诉讼请求。
本案本诉案件受理费875元、反诉案件受理费860元，由本诉原告绵阳市沃斯福科技有限公司负担875元，由本诉被告绵阳市南山公园管理处负担860元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赖冬梅
二〇一七年六月五日
书记员 杨 旭
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执501号
申请执行人:王兵，男，汉族，1981年3月16日出生，住四川省南溪区。
被执行人:宜宾蓝天纸业股份有限公司,住罗龙工业园区。
法定代表人：郭昌平,职务：董事长。
统一社会信用代码：915115006757523662。
本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案字〔2016〕106号仲裁调解书受理申请执行人王兵申请执行被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案。经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经本案合议庭合议并经本院审判委员会讨论决定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 甘 强
审 判 员 陈 兵
审 判 员 唐升龙
二〇一七年五月三十一日
法官助理 王 伟
书 记 员 罗小清
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0183刑初47号
被告人鲁琼，女，汉族，1970年8月14日出生于四川省邛崃市，小学文化，农民，住四川省邛崃市。2017年10月10日因涉嫌犯容留卖淫罪被邛崃市公安局取保候审；2017年12月6日经邛崃市人民检察院决定被取保候审；2018年1月17日经本院决定被取保候审。
被告人黄成良，男，汉族，1974年2月25日出生于四川省邛崃市，小学文化，务工，住四川省邛崃市。1995年2月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑2年6个月，1997年3月12日刑满释放。2017年9月20日因涉嫌犯容留卖淫罪被邛崃市公安局刑事拘留，10月26日被取保候审；2017年12月6日经邛崃市人民检察院决定被取保候审；2018年1月17日经本院决定被取保候审。
公诉机关：邛崃市人民检察院。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉〔2017〕695号起诉书指控被告人鲁琼、黄成良犯容留卖淫罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月24日公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院检察员唐某，被告人鲁琼、黄成良，证人郑某、管某（本案侦查员）到庭参加诉讼。现已审理终结。
指控事实：自2017年8月以来，被告人鲁琼以营利为目的，租赁邛崃市临邛街道蜚虹路107号房屋经营按摩店，雇佣被告人黄成良负责看守店铺、招揽嫖客，为他人从事卖淫、嫖娼活动提供场所，被告人鲁琼共计获得违法所得约8600元，被告人黄成良共计获得违法所得3400元。
2017年9月19日22时20分许，公安机关到邛崃市临邛街道蜚虹路107号按摩店进行检查时，现场查获李支某与宋某、龚某与叶某、周某与孙某、刘某与庞某（均已行政处罚）八名卖淫、嫖娼人员，并在店铺外将看守店铺，招揽嫖客，为卖淫人员与嫖客之间牵线搭桥的被告人黄成良抓获。同时，公安机关查获用于通风报信的黑色宝丰牌对讲机（型号BF-666S）3台。
2017年10月9日12时许，被告人鲁琼自动到公安机关投案，并如实供述了其罪行。
指控罪名：容留卖淫罪。
量刑建议：被告人鲁琼具有自首、认罪情节；被告人黄成良具有坦白、认罪情节。
辩解意见：被告人鲁琼、黄成良对指控其犯容留卖淫罪的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
审理查明的事实：与指控一致。
判决理由：被告人鲁琼、黄成良为牟取非法利益，相互伙同，被告人鲁琼提供场所供他人从事卖淫活动，被告人黄成良为卖淫人员与嫖客寻找对象，并在其间牵线搭桥，被告人鲁琼的行为已构成容留卖淫罪，被告人黄成良的行为已构成介绍卖淫罪，依法应予惩处。被告人黄成良有犯罪前科，量刑时予以考虑。被告人鲁琼自动到公安机关投案，并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人黄成良到案后如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。审理中，被告人鲁琼、黄成良表示自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人鲁琼、黄成良的犯罪情节和危害后果，依法可以宣告缓刑。违法所得，依法应予追缴；作案工具，依法应予没收。公诉机关指控被告人鲁琼犯容留卖淫罪的事实和罪名成立，指控被告人黄成良犯罪的事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条。
判决结果：一、被告人鲁琼犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万八千元（罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）；
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人黄成良犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金六千八百元（罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）；
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、对被告人鲁琼的违法所得8600元，被告人黄成良的违法所得3400元，继续予以追缴；对公安机关扣押在案的黑色宝丰牌对讲机（型号BF-666S）3台，予以没收。
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 勇
二〇一八年一月二十四日
书记员 王江临
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1102民初4096号
原告林俊，男，1984年3月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
委托代理人叶阳，江西帝经律师事务所律师，特别授权代理。
被告林辉，男，1979年7月生，汉族，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市，
被告中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称平安财保温岭支公司），住所地浙江省台州市温岭市城东街道彩屏大道2号东三楼。
负责人颜峰，该公司经理。
委托代理人张进喜，江西东方红律师事务所律师，特别授权代理。
原告林俊诉被告林辉、平安财保温岭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月10日作出（2015）信民一初字第1794号民事判决书，被告平安财保温岭支公司不服提起上诉，江西省上饶市中级人民法院于2016年8月25日作出（2016）赣11民终635号民事裁定：撤销原判，发回重审。本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告林俊的委托代理人叶阳、被告平安财保温岭支公司的委托代理人张进喜到庭参加诉讼。被告林辉经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林俊诉称，2015年5月6日21时55分许，林俊驾驶三轮电动车沿三清山大道由西往东逆向行驶时，碰撞沿带湖路由南往北行驶至该路口拐弯进入三清山大道的由林辉驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车，致使林俊受伤及两车受损。本次事故经交警部门认定，林俊负事故的主要责任，林辉负次要责任。为此原告起诉要求被告赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费等合计105,913.07元。
被告林辉未答辩。
被告平安财保温岭支公司辩称：1、部分诉求过高；2、扣20%非医保用药；3、对伤残有异议同，要求重鉴。
经审理查明，2015年5月6日21时55分许，林俊驾驶三轮电动车沿三清山大道由西往东逆向行驶时，碰撞沿带湖路由南往北行驶至该路口拐弯进入三清山大道的由林辉驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车，致使林俊受伤及两车受损。林俊受伤后被送入上饶平安医院住院治疗，其伤情为：1、右桡骨小头粉碎性骨折；2、右膝软组织挫伤。本次事故经交警部门认定，林俊负事故的主要责任，林辉负次要责任。2017年1月18日，经司法鉴定林俊的伤情未构成伤残。
另查明浙Ｊ×××××6号车投保于平安财保温岭支公司，投保了交强险和50万不计免赔三者责任商业险。原告林俊受伤后送上饶平安医院住院治疗24天，共花去医疗费、检查费合计12,253.33元，全部由原告林俊垫付。
以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、出院小结、疾病证明书、医疗费发票、保单、鉴定报告及发票等证据证实。
本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿误工费、护理费、医疗费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，林俊负事故的主要责任，林辉负次要责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
本案在庭审过程中，被告平安财保温岭支公司书面提出对原告林俊的伤残等级及“三期”要求重新鉴定的申请，经本院委托江西省求实司法鉴定中心重新鉴定，原告林俊的伤情不构成伤残，误工期为180天、护理期为60天、营养期为90天，对该鉴定结论，本院予以确认。后期治疗费根据医嘱确定为5,000元。因原告林俊的伤情未构成伤残，故原诉请中的伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费不予支持。为此，原告林俊的各项损失医疗费、检查费为12,253.33元、后续治疗费为5,000元、住院伙食补助费为14天×20元/天=280元、营养费为90天×20元/天=1,800元、交通费为14天×10元/天=140元、误工费为180天×142.84元/天=25,711.2元、护理费为60天×142.84元/天=8,570.40元、鉴定费为1,400元，以上合计55154.93元，对此本院予以确认。
上述损失中医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费四项合计超出10,000元部分按责任比例7：3承担，伤残赔偿金合计未超出交强险110,000元该项限额，不分责任全部由保险公司赔偿，原告医疗费中10%非医保医疗费即（10,000+2,253.33×30%）×10%=1,067.6元，按责任比例由原告林俊与被告林辉承担，鉴定费1,400元由林辉赔偿1,400元×30%=420元，故保险公司在保险限额内总赔偿额为（12,253.33+5,000+380+1,800-10,000）×30%+10,000+140+8,570.4+25,711.2-1,067.6=46,154元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司在保险限额内向原告林俊赔付医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计46,154元；
二、、被告林辉向原告林俊赔付非医保医疗费和鉴定费合计740.3元（1,067.6×30%+420）；
三、驳回原告林俊的其他诉讼请求。
上诉判决所确定的义务限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,654元，减半收取1,327元，由被告林辉负担398元，林俊负担929元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 黎 藜
审 判 员 刘利华
人民陪审员 董 文
二〇一七年五月十日
代书 记员 何 云
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0402民特29号
申请人：胡少昌，男，汉族，1987年1月5日生，住淮南市大通区。
申请人：李银行，男，汉族，1991年5月1日生，住淮南市潘集区。
本院于2018年1月26日立案受理申请人胡少昌与李银行关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年1月18日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、胡少昌赔偿李银行因此次交通事故所致各项损失合计人民币4160.00元，于2018年2月18日支付；
二、胡少昌、李银行此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人胡少昌与李银行于2018年1月18日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张怀武
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恒屹
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执1702号之九
申请执行人：熊静，男，1969年6月22日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：谭小波，四川三江汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴建，四川三江汇律师事务所律师。
被执行人：乐山意凡投资有限公司。住所地：四川省乐山市高新区。
法定代表人：李君成。
委托诉讼代理人：刘燕，女，1985年11月10日出生，汉族，居民，该公司员工，住四川省犍为县。
本院在执行熊静与乐山意凡投资有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人熊静依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初3649号民事判决书，于2016年12月8日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人乐山意凡投资有限公司应归还申请执行人借款本金2200万元及利息，承担案件受理费85407元、保全费5000元。
本院在执行中，依法划拨被执行人乐山意凡投资有限公司银行存款12028745.46元，并委托四川九歌拍卖有限公司、四川锐佳拍卖有限责任公司、四川海富通拍卖有限责任公司对登记在乐山意凡投资有限公司名下位于乐山市高新区商业房地产予以公开拍卖，获得拍卖款项1050万元。扣除本案执行费89490元、（2017）川1102执1701号案件执行费47694元及买受人垫付过户税费933448.63元，现申请执行人熊静在本次执行中已实现债权本金21458112.83元，尚欠债权本金541887.17元及利息和垫付的评估费71500元、拍卖公告费8000元、案件受理费85407元及财产保全费5000元未能受偿。因被执行人现暂无其他财产可供执行，经本院依法告知后，申请执行人熊静同意终结本次执行程序。本院已依申请将被执行人纳入失信人员名单予以惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 王 虹
审判员 余红波
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈梁烨