wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0922刑初139号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族。2012年5月29日因无证驾驶被濮阳市公安局直属分局行政拘留三日，被濮阳市公安局交通警察支队罚款500元。2016年5月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被清丰县公安局取保候审，同年7月1日由本院决定逮捕并由清丰县公安局执行逮捕。现羁押于清丰县看守所。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2016）112号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员孔鼐出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
清丰县人民检察院指控，2016年5月28日22时许，被告人王某某在无机动车驾驶证且饮酒的情况下驾驶牌号为豫JRN2**的小型普通客车，沿清丰县清六线自东向西行驶至该线与209线交叉口向东200米处，被执勤民警查获。经鉴定，王某某血液中乙醇含量为135.32mg/100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精测试检验记录及结果单，血样提取登记表及抽血照片，濮阳龙威法医病理司法鉴定所关于对王某某血液中乙醇含量的鉴定意见，机动车行驶证，清丰县公安局交通警察大队车辆管理所证明，到案证明等证据予以证明，足以认定。
另有濮阳市公安局直属分局行政处罚决定书、濮阳市公安局交通警察支队行政处罚决定书，证明被告人王某某行政处罚情况。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。王某某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2016年7月31日止。罚金已缴纳五千元，余款限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张利娜
二〇一六年七月十二日
书记员 衡 磊
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1329民初2824号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行
负责人：王红颜，该行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该行工作人员。
被告：王治宇，男，1991年9月21日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：牛茜茜，女，1992年9月28日出生，汉族，市民，住新野县。
被告：宋相玲，男，1962年8月23日出生，汉族，农民，住新野县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行与被告王治宇、牛茜茜、宋相玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行于2018年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行撤诉。
案件受理费480元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行负担。
审判员 王坤亚
二〇一八年八月五日
书记员 张林静
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第999号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)沈某某，女，汉族，1983年3月18日出生，住上海市虹口区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)林某某，男，汉族，1981年4月14日出生，住上海市浦东新区。
再审申请人沈某某因与被申请人林某某离婚纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2014)沪一中民一(民)终字第2885号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈某某申请再审称：原审法院认定双方所生之女长期随被申请人林某某及其父母生活缺乏依据，根据法律的有关规定，双方所生之女应随沈某某生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项之规定，申请再审。
林某某提交意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人沈某某的再审申请。
本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。现原审法院综合本案的实际情况，判令双方所生女儿随林某某共同生活，也是基于各项因素的考虑，并无不当，本院予以支持。故再审申请人沈某某的再审请求和理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈某某的再审申请。
审判长 王 远
审判员 王兰芬
审判员 缪 丹
二〇一五年十一月十日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0825刑初280号
公诉机关温县人民检察院。
被告人王龙龙，男，1991年2月28日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月16日被取保候审。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2018）260号起诉书指控被告人王龙龙犯盗窃罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员孙聪敏，被告人王龙龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
温县人民检察院指控，2018年6月7日，被告人王龙龙在帮本村马曼曼网上办理贷款时，在马曼曼不知情的情况下，从马曼曼手机微信中转走现金7500元至自己的微信账户上。
案发后，王龙龙已将所得赃款退还失主并取得谅解。
上述事实，被告人王龙龙在开庭审理过程中不持异议，且有失主马曼曼的陈述、马曼曼及王龙龙银行交易清单、发还清单及谅解意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王龙龙秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。但其能够如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；其已将所盗赃款退还并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王龙龙犯盗窃罪，判处罚金八千元。
（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省焦作市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张桂芳
法官助理 翟文楼
二〇一八年八月十三日
书 记 员 赵亚男
附《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初5046号
原告：向学林，男，1961年8月16日出生，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴先政，恩施市清江法律服务所法律工作者。
被告：恩施市大峡谷风景区管理处营上村村民委员会，住所地：湖北省恩施市大峡谷风景区管理处营上村岩上组。
法定代表人：谭遵义，该村委会主任。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘应祥，男，1976年12月4日出生，土家族，湖北省恩施市。该村委会委员。
委托诉讼代理人（特别授权）：李美略，恩施市司法局沐抚司法所工作人员。
被告：向学枝，男，1957年1月10日出生，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人（特别授权）：邹勃，湖北施南律师事务所律师。
原告向学林诉被告恩施市大峡谷风景区管理处营上村村民委员会（以下简称营上村委会）、向学枝共有纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向学林及其委托诉讼代理人吴先政，被告营上村委会的委托诉讼代理人刘应祥、李美略，被告向学枝及其委托诉讼代理人邹勃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向学林向本院提出诉讼请求：1.判令共有林地征收款按照共有人平均分割；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告向学枝属同组村民，且系同胞兄弟。根据1984年自留山证显示，地块名为“三家峰”的林地属本案原告和被告向学枝及其母亲刘兰芝三人共有。2009年林权制度改革时，被告营上村委会将共有的山林全部发包给被告向学枝。2017年，因修建242省道征收了“三家峰”的部分林地，该补偿款现由被告营上村委会扣留至今。被告营上村委会扣留补偿款的行为侵犯了原告的合法权益，现请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告营上村委会辩称，1.原告主体资格不适格；2.如果原告以按份共有纠纷起诉，则应先由政府对争议林地进行确权，而权属争议不属于人民法院的受理范围。
被告向学枝辩称，1.答辩人向学枝不是本案适格被告，原告起诉状的被告向学枝身份信息错误；2.根据1984年颁发的自留山证载明，争议土地为原告与被告向学枝以及二人母亲共有，但是2009年颁发的林权证将争议林地发包给被告向学枝，且原告另行承包了4亩林地；3.被告向学枝承包的林地因修路要征收，但是具体补偿方案不清楚，也不知补偿数额，答辩人至今未得到补偿款。
本院经审理认定事实如下：原告向学林与被告向学枝系恩施市大峡谷风景区管理处营上村村民，二人系同胞兄弟。1984年，被告向学枝作为户主承包了地块名为“三家峰”、“许家槽”的两宗林地，承包共有人为向学枝、向学林及二人母亲刘兰芝（音），并获颁编号为052584号《自留山证》。2009年林权制度改革时，被告营上村委会将前述两宗林地分拆为四宗林地，其中原“三家峰”变更为“三家峰”、“大包”两宗林地，发包给被告向学枝承包，林权证编号为：恩市政林证字（2009）第069355号；原“许家槽”变更为“堂屋岭”、“包上”两宗林地，发包给原告向学林承包，林权证编号为：恩市政林证字（2009）第069209号。2016年12月30日，因建设需要，被告营上村委会与被告向学枝签订《收回集体土地（林地）承包经营权补偿安置协议书》，将被告向学枝承包的地块名为“三家峰”的林地收回。被告向学枝已领取补偿款20000元，尚有部分补偿款被告营上村委会未发放。原告向学林认为本案被征收林地系其共有，遂诉至本院，请求判准前述诉请。
另查明，原告向学林与被告向学枝的父亲已于1984年前去世，其母亲刘兰芝于2001年去世；二人还有同胞兄姐向学礼（音）、向冬菊（音）均于1984年前分家立户。
本院认为，承包地被依法征收的，承包方有权依法获得相应的补偿。本案被告向学枝依法取得了争议林地的承包经营权，被告营上村委会依法收回该承包林地，并给予被告向学枝相应补偿，符合法律规定。原告向学林主张争议林地属其共有，缺乏事实与法律依据，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告向学林的诉讼请求。
案件受理费632元，减半收取计316元，由原告向学林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张传文
二〇一八年八月十三日
书记员 胡 晗
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0124执90号之一
本院在执行合肥佳州印刷包装有限公司与安徽江南醇酒业有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人安徽江南醇酒业有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将安徽江南醇酒业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月二十日
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0110民初298号
原告石家庄市长九房地产开发有限公司
地址：鹿泉区南三环与新胜利大街交口北行600米路东
法定代表人刘俊荣，总经理。
委托代理人张晓昀，该公司职工。
被告刘浩南，男，1988年8月19日生，汉族，住石家庄市元氏县。
本院受理原告石家庄市长九房地产开发有限公司诉被告刘浩南为房屋买卖合同纠纷一案后,原告于2018年1月22日向本院申请撤诉，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费40元由原告负担。
审判员 封春花
二〇一八年一月二十二日
书记员 姚月柳
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执2022号
申请执行人：王丽芬，女，汉族，1982年2月23日出生，住广东省广州市南沙区。
被执行人：黄冠永，男，1975年12月3日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。
关于王丽芬与黄冠永离婚纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初819号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，黄冠永应向王丽芬支付2015年10月至2016年5月抚养费7200元及医疗费1124.3元的义务，因黄冠永未履行义务，经权利人王丽芬申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人黄冠永发出执行通知书，责令其立即履行义务，被执行人在限期内未履行。本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，未发现可供执行财产。本院派员到被执行人户籍地村委会调查被执行人的财产情况，未发现可供执行财产，本院已向该村委会发出协助扣留被执行人年终分红款的协助执行通知书。因被执行人至今未履行义务，本院已依法决定将其纳入失信被执行人名单，录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向相关执行联动部门通报。
本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本院调查后确认被执行人现无财产可供执行的情况没有提出异议。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初819号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黄冠永应按照生效判决自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本院调查后确认被执行人现无财产可供执行的情况没有提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执2022号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 郑伟军
审判员 黄志明
审判员 王 涛
二〇一七年一月六日
本件与原本核对无异
书记员 李志明
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初1947号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行，住所地宜昌市福绥路47号。
负责人汪飞，该分行行长。
委托代理人李丹，男，1987年6月15日出生，汉族，该分行职工，住宜昌市。一般授权代理。
被告王晓红，男，1972年10月27日出生，汉族，现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行（以下简称邮政银行宜昌分行）与被告王晓红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员龚瑜担任审判长，审判员冯丽娥、人民陪审员陈娟参加评议的合议庭，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告邮政银行宜昌分行之委托代理人李丹到庭参加了诉讼，被告王晓红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行宜昌分行诉称，2013年12月14日，被告王晓红向原告申请信用卡一张，卡号为62×××48。被告在使用信用卡过程中，透支本金5000元，以及因透支产生的利息、滞纳金、费用共1284元，合计6284元，虽经原告多次催收，被告至今仍未还款，依法应承担违约责任。故原告诉请：1、判决被告王晓红立即偿还信用卡欠款本金5000元，利息、滞纳金、费用等1284元，合计6284元。
被告王晓红经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月14日，王晓红（乙方）向邮政银行宜昌分行（甲方）申请中国邮政储蓄银行信用卡一张，卡号为62×××48，信用额度为5000元，还款方式为全额还款。双方以《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“第三条，利息及费用……1、除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。如乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记帐日至还款日的利息，未偿还部分自透支记帐日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。……5、乙方应按甲方方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。甲方有权依照国家规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡帐户。”王晓红自2014年1月开始使用该卡进行透支消费，透支金额合计为41384元，累计还款金额为35100元。2014年10月25日至2014年12月1日期间，邮政银行宜昌分行多次对王晓红进行催收，但王晓红仍未全额还款。2015年4月21月，邮政银行宜昌分行对该卡作出了停止使用的处理。截止2015年4月21日，该卡共透支本金5000元，因透支产生的利息、滞纳金、费用共1284元，合计6284元。
上述事实，有《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、王晓红自发卡以来的透支明细及还款记录、中国邮政储蓄银行资产风险管理系统查询单（2017年1月9日的银行系统电脑截屏）、银行催收记录、被告身份证复印件、原告营业执照等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告之间信用卡合同关系成立，合法债务应当偿还。被告在透支款项后未能按约定还款，已构成违约，应当承担违约责任。现邮政银行宜昌分行要求王晓红偿还本金、利息、滞纳金及其他费用，符合合同约定，本院依法予以支持。被告王晓红经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证与辩解权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓红向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行偿还信用卡欠款本金5000元，支付利息、滞纳金、费用等1284元，合计6284元。
案件受理费50元（原告已预交）、公告费600元，均由被告王晓红负担，于支付上述款项时一并转付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 龚 瑜
审 判 员 冯丽娥
人民陪审员 陈 娟
二〇一七年一月十六日
书 记 员 关 玉
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1322财保171号
申请人:何兴全,男,汉族，生于1960年5月6日,四川省营山县人，住营山县朗池镇新城路**号附**号。
被申请人:张满元，男，汉族，生于1969年2月20日，四川省营山县人，住营山县朗池镇九曲村**组。
被申请人：荣学军，男，汉族，生于1964年3月15日，四川省营山县人，住营山县外西街***号。
本院受理原告何兴全与被告张满元、荣学军民间借贷纠纷一案后，原告何兴全向本院提出申请，要求对被申请人张满元的股权及收益予以冻结、对被申请人荣学军的银行存款予以冻结并对其所有的房屋予以查封。申请人的儿子何云鑫以其所有的房屋提供担保。
本院经审查认为：申请人的财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、对被申请人张满元在四川华玺房地产开发有限公司的200万元股权及收益予以冻结，冻结期限为12个月。
二、对被申请人荣学军的银行存款予以冻结，冻结期限为12个月(以协助冻结存款通知书载明内容为准)。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 易斌华
二〇一七年六月二十六日
书记员 曹 勇
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初7368号
原告:江苏华龙物业服务有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京中路桃源路北。
法定代表人：管玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶化军，江苏民卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许国喜，江苏民卫律师事务所律师。
被告:周杰。
原告江苏华龙物业服务有限公司与被告周杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告江苏华龙物业服务有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏华龙物业服务有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏华龙物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告江苏华龙物业服务有限公司负担。
代理审判员 许丽娟
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 戈杉杉
第1页/共2页
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722财保18号
原告：周二林，女，汉族，居民，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：朱全胜，枞阳县老洲镇法律服务所法律工作者。
被告：王小正，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在审理原告周二林与被告王小正民间借贷纠纷一案中，周二林于2016年1月21日向本院提出保全申请，要求冻结王小正20万元银行存款，或查封、扣押其等值财产。周二林已向本院提供等值财产担保。
本院认为，周二林财产保全的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告王小正20万元银行存款，或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汤传长
审 判 员 钱奇峰
人民陪审员 黄其凤
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 吴春梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3496号
罪犯俎龙泉，男，1993年8月13日生，汉族，吉林省长春市人，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省舒兰市人民法院于2012年9月20日作出（2012）舒刑初字第205号刑事判决，认定被告人俎龙泉犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，罚金人民币18000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯俎龙泉端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人俎龙泉伙同他人经预谋后，于2012年2月12日至2月20日间，在舒兰市、农安县、德惠市、九台市等地，以骗乘被害人出租车为名实施抢劫四起，共计抢得人民币1680元、苹果3G手机一部，价值人民币1800元、诺基亚手机一部，价值人民币50元及身份证、驾驶证、银行卡各一张。该犯现在吉林省长春北郊监狱五监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分317.5分。本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币96.2元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯俎龙泉在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯俎龙泉减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王庆岐
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初4858号
原告蒋光菊。
被告苏州市美之怡物业管理有限公司，住所地苏州市吴中区美之国花园北门商铺西1号。
法定代表人钟文良，总经理。
委托代理人田媛媛，江苏简恒律师事务所律师。
原告蒋光菊与被告苏州市美之怡物业管理有限公司名誉权纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋光菊、被告委托代理人田媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋光菊诉称，2015年10月25日，其在下班之后在工作的小区内捡废品，看到垃圾桶边上有两根管子，就捡起来方在车库角（本人工作地点）。同年11月8日，被告诽谤其偷盗。后，经公安机关处理，其不构成犯罪。但被告伪造派出所的证明称其的行为构成犯罪，并停止了其的保洁工作。据此，其要求被告赔偿其名誉损失即精神损害抚慰金人民币15000元。
被告苏州市美之怡物业管理有限公司辩称，其从未在公众场合以书面或者口头的形式诽谤原告，损害其名誉权，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告在被告公司做保洁员，每月工资为人民币1700元，原、被告双方未签订任何书面的劳动和劳务合同。2015年10月，原告在工作小区内看到两根钢管，准备拿回家挑东西用。为此，原告将该两根钢管扛至工作小区的墙角处。2015年11月，被告以原告涉嫌盗窃小区水管为由通知原告停止在被告公司工作。审理中，被告称，停止原告的工作除因原告涉嫌盗窃外，还因原告已至退休年龄。
2015年12月31日，原告向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该劳动仲裁委以原告已经超过退休年龄为由不予受理。2016年1月18日，原告诉至本院，要求被告支付二个月的经济赔偿金3400元、误工费1430元、年终奖500元、全勤奖200元、2015年3月至8月间的加班费和24个星期日的加班费3120元，合计人民币8650元。2016年7月11日，本院作出（2016）苏0506民初423号民事判决书。该判决认定被告在2015年11月8日以涉嫌盗窃小区水管为由通知原告停止在被告处的工作属解除劳动关系的行为；因被告未提供充分证据证明原告在工作中存在盗窃行为，故被告单方与原告解除劳动关系属于违法解除，应支付经济赔偿金；至于原告的其他诉讼请求，因未提供证据加以证明，被告也于该案的审理中予以否认，故本院不予支持；综上，判决被告支付原告经济赔偿金3400元并驳回了原告的其他诉讼请求。该案判决后，原、被告在上诉期内均提起了上诉。
审理中，原告称，被告曾将一份打印材料给其看，并表示系派出所出具的证明，但该打印材料上未见有派出所的印章；另，被告还在2015年11月5日召集保洁员开会宣布其盗窃水管。对此，被告则表示其未伪造过派出所材料，也未召集保洁员开会通告原告盗窃钢管的事情。
以上事实，有原告提供的（2016）苏0506民初423号民事判决书、公安机关制作的询问笔录以及本院的庭审笔录在卷证明。
本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百四十条规定，以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，原告从工作小区内未经允许拿了其认为已是废品的钢管属实，故虽被告据此认为原告的行为构成盗窃依据不足，但亦可见被告并无诽谤原告之故意。其次，就损害后果而言，原告也未提供证据证明其就此进行了宣扬，给其造成了一定的不良影响。再者，被告以原告涉嫌盗窃为由停止原告在其处的工作已被本院一审判决予以纠正。综上，原告要求被告赔偿其名誉侵权的精神损害抚慰金15000元，无事实及法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百四十条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条之规定，判决如下：
驳回原告蒋光菊的诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币200元，由原告蒋光菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 江伟
二〇一六年八月三十一日
书记员 王亭
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民二初字第00704号
原告：陈西华，男，1977年11月21日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市太湖县，现住安徽省铜陵市狮子山区。
被告：罗光宝，男，1987年9月18日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
本院于2015年11月16日立案受理原告陈西华诉被告罗光宝劳务合同纠纷一案。原告陈西华于2016年1月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告罗光宝的起诉。
本院认为，原告陈西华以与被告罗光宝达成庭外和解为由，申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈西华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈西华负担。
代理审判员 汪婷婷
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 程志杰
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川34执340号
申请执行人：康华坤，男，汉族，1965年6月16日出生，四川省会理县人，住四川省会理县。
被执行人：会理县鸿运有限责任公司，住所地：四川省会理县城南街道黄泥岗。
法定代表人：刘元贵，该公司执行董事。
康华坤申请执行会理县鸿运有限责任公司追索劳动报酬劳动纠纷一案，会理县劳动人事争议仲裁委员会作出的会劳人仲案（2018）119号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人会理县鸿运有限责任公司应支付拖欠申请执行人康华坤的工资17490.00元。因被执行人会理县鸿运有限责任公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人康华坤于2018年6月22日向本院申请强制执行，本院于2018年6月26日立案执行。
在执行中查明，被执行人会理县鸿运有限责任公司的生产经营场所和可供执行财产在会理县，为便于执行，经本院研究决定指定会理县人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”，裁定如下：
会理县劳动人事争议仲裁委员会作出的会劳人仲案（2018）119号仲裁裁决书由会理县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 肖锦能
审 判 员 何 斌
代理审判员 张 伟
二〇一八年八月二日
书 记 员 宋 超
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初22668号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：郭永伟，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：黄伟，男，1981年9月17日出生，住广西壮族自治区河池市大化瑶族自治县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告黄伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告黄伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、要求黄伟归还截止到2015年11月26日的借款本金116615.43元、逾期利息4424.01元，并就上述款项支付利息（自2015年11月27日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金及逾期利息为基数，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、要求黄伟归还截止到2015年11月26日的罚息1661.46元及催收工本费1600元；3、要求判令丰田公司对黄伟所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由黄伟承担。事实和理由：2013年11月29日，丰田公司与黄伟签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定黄伟为购买丰田型号汽车1辆向丰田公司申请借款224560元；借款期限36个月，采用等额本息还款方式月还本息7592.30元；合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，黄伟用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××；黄伟在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司；进入还款期后，黄伟自2015年7月29日起多次逾期还款；丰田公司多次催要，黄伟至今未能还款。
被告黄伟未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908,实际利率为11.03333‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
黄伟2015年7月后出现逾期未再进行还款，后丰田公司进行了电话和实地催收，黄伟仍未能偿还欠款。截至2015年11月26日，黄伟尚欠本金116615.43元、利息4424.01元、罚息1661.46元未还。
本院认为：黄伟与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。黄伟未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求黄伟偿还全部本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田公司亦进行过催收行为，故黄伟应当支付催收工本费。但丰田公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。黄伟已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在黄伟未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄伟于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2015年11月26日的借款本金
116615.43元、逾期利息4424.01元，并自2015年11月27日起至付清之日止，以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付前述款项的利息；
二、被告黄伟于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2015年11月26日的罚息1661.46元；
三、被告黄伟于本判决生效之日给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，对被告黄伟所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1393元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担6元，由被告黄伟负担1387元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李伊雯
二〇一七年五月十四日
书记员 丁 晖
＼n山西省晋中市中级人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）晋中中法行终字第27号＼n上诉人（原审原告）武立宁，男，1961年3月15日生，汉族，祁县东观镇西管村村民。＼n委托代理人武军，男，山西祁欣律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）祁县人民政府。＼n法定代表人张鹏，男，县长。＼n委托代理人武玉昌，男，祁县昭馀镇法律服务所法律服务工作者。＼n原审第三人武瑞，曾用名武瑞瑞，男，1986年5月24日生，汉族。＼n委托代理人王帅，男，山西祁明律师事务所律师。＼n武立宁诉祁县人民政府土地行政批准一案，不服祁县人民法院（2014）祁行初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。＼n1998年12月22日，第三人武瑞以其在太茅路西侧西管村地段占地65㎡建设饭店未办理土地审批手续为由向祁县人民政府申请补办该地的个体私营企业占地审批手续，经祁县东关镇西管村村民委员会同意、祁县东观镇人民政府审核、祁县人民政府批准同意补办占地。第三人之后未继续办理申领土地使用证的其他相关手续。2006年4月22日，上诉人武立宁与东观镇西管村村民委员会签订了土地租赁协议书。在该协议书所确定的租赁土地范围内包括了第三人武瑞建设饭店所占的65㎡土地。武立宁于2012年3月23日以祁县人民政府为被告向祁县人民法院提起行政诉讼，要求撤销祁县人民政府于1998年12月23日作出的同意武瑞占地的行政批准行为。2012年5月5日武立宁以三方已和解为由向法院申请撤回起诉，祁县人民法院审查后于次日作出准予武立宁撤回起诉的裁定。2013年12月16日武立宁又以祁县人民政府为被告向祁县人民法院提起行政诉讼，同样要求撤销祁县人民政府同意武瑞占地的行政批准行为。2014年3月14日祁县人民法院驳回武立宁的起诉。武立宁不服向本院提出上诉。＼n本院认为，上诉人武立宁于2012年3月23日第一次以祁县人民政府为被告提起诉讼时，诉讼请求是请求撤销祁县人民政府同意武瑞占地的行政批准行为。2012年5月5日上诉人武立宁向法院申请撤诉并经法院准予后，于2013年12月16日仍然以同一事实和理由向法院提起诉讼，其本次起诉与上次起诉的被告一致、诉讼请求一致，涉诉的也是同一行政批准行为，故其起诉属于重复起诉。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长陈雪平＼n代理审判员张晓峰＼n代理审判员赵保军＼n二〇一四年六月九日＼n书记员赵婷＼n
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初2451号
原告：韩玉红，女，1969年12月15日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人：王婷，浙江百易律师事务所律师。
被告：池官花，女，1969年8月16日出生，汉族，住长兴县。
被告：董杰，男，1971年12月11日出生，汉族，住长兴县。
原告韩玉红诉被告池官花、董杰民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月20日受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，原告韩玉红于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩玉红自愿撤诉，系其对自己权利自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩玉红撤回起诉。
本案案件受理费255元（已减半收取），由原告韩玉红负担。
审判员 汪普庆
二〇一七年五月二十六日
书记员 钱 丹
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3401民初3639号
原告：吴小林，男，汉族，居民，1969年3月10日出生，四川省西昌市人。
委托诉讼代理人：曾蓓蓓、殷达鹏，四川明炬（四川）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：德昌县鼎盛教育投资有限公司。住所：德昌县德昌镇昌平路22号，统一社会信用代码：91513424MA62H29Y3N。
法定代表人：向道平，系该公司总经理。
被告：向道平，男，汉族，生于1964年6月6日，四川省遂宁市人。
原告吴小林诉被告德昌县鼎盛教育投资有限公司（以下简称德昌鼎盛）、向道平借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小林的委托诉讼代理人曾蓓蓓、殷达鹏、被告德昌县鼎盛教育投资有限公司法定代表人向道平及被告向道平到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告吴小林向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判令被告德昌县鼎盛教育投资有限公司立即归还原告借款本金人民币400万元，并按照2%月息支付前述借款相应利息，利随本清（截止2018年1月已拖欠利息144万元）2、依法判令被告向道平对上述本金、利息承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年2月被告德昌鼎盛以投资攀西绵阳南山国际学校及开发房地产项目资金困难为由向原告借款，双方协商一致签订《借款合同》约定原告向德昌鼎盛出借人民币400万元。同时约定借款利息为月利率2%，借款期限自2015年2月10日至2016年2月9日。德昌鼎盛用企业及所投资项目进行连带责任保证。在合同签订后，原告向德昌鼎盛账户转入人民币400万元，德昌鼎盛向原告出具《收据》证明该款进入公司账户。被告德昌鼎盛收到该款后，仅支付自借款之日至2016年7月的利息，此后便未支付利息及本金。经原告多次催收，被告德昌鼎盛未归还本金及利息，被告向道平也未对该借款承担连带保证责任。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告德昌鼎盛、向道平共同答辩意见：原告借款400万元是事实，利息中途支付过，本金是没有归还。
原告提供的证据：1、借款合同一份，证明原被告协商一致，原告向被告德昌鼎盛出借人民币400万元，双方对利率、借款时间进行约定；2、收据一张、转款凭证一张、汇款凭证二张，证明被告向原告借款400万元的事实；3、承诺书。证明借款到期后因德昌鼎盛不能及时归还借款，被告向道平出具承诺书，承诺对借款本金、利息等承担连带保证责任。
被告德昌鼎盛、向道平对原告证据均无异议。
本院认证意见为：原告提供的证据能够相互印证，能够证明本案的事实，被告对原告证据无异议，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年2月10日原告吴小林与被告德昌鼎盛签订《借款合同》合同约定原告向德昌鼎盛出借人民币400万元，同时约定借款利息为月利率2%，借款期限自2015年2月10日至2016年2月9日。德昌鼎盛用企业及所投资项目进行连带责任保证。在合同签订后的当天原告以西昌市塑钢铝材门市的名义通过凉山州商业银行向德昌鼎盛账户电汇人民币300万元，通过中国工商银行向德昌鼎盛账户电汇人民币100万元，德昌鼎盛向原告出具《收据》证明该400万元进入公司账户。在借款到期后，被告德昌鼎盛未按约定归还借款，经原告催收德昌鼎盛在2017年9月29日向原告出具承诺书一份，该承诺书载明利息结算至2016年7月，2016年8月至2107年9月尚欠14个月利息（合计112万元），承诺在2017年10月31日前本息归还完毕，如不能归还承担利息及相应的违约责任。并由向道平在担保人签字栏签字认可。在该承诺书出具后二被告并未按照承诺如期归还。
本院认为，到期债务应当清偿。本案中通过原告提供的证据借款合同、收据、汇款凭证能够证明德昌鼎盛向其借款的事实，双方对借款金额、利率进行了明确的约定，对该事实二被告当庭予以认可。在借款到期后，被告不积极归还借款，2017年9月29日被告德昌鼎盛向原告出具承诺书，在该承诺书上被告向道平自愿对该笔借款提供连带保证责任，并约定在2017年10月31日前将本息归还完毕。现已经超期，原告诉至人民法院，请求判令被告归还借款的诉求，本院依法予以支持。对于原告请求按照双方合同约定的月利率2%支付利息的请求，由于利息系双方借款合同的约定，不违反国家法律的规定，同时在承诺书中双方对逾期后利息又进行了约定，故本院依法予以支持。对于利息的起算时间的确定，在2017年9月29日二被告向原告的承诺书中，对于利息已经进行结算，双方均认可利息给付至2016年7月，故对利息的起算时间应当认定为2016年8月起算。向道平在本次借款中自愿提供担保，双方对担保方式约定明确，由担保人承担连带清偿责任，故原告诉求由被告向道平承担连带责任，本院依法予以支持。
综上，根据《中华共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条的规定，判决如下：
一、限被告德昌县鼎盛教育投资有限公司在本判决生效后三十日内归还原告吴小林借款本金人民币4000000.00元及利息（利息计算方式为：400万元本金自2016年8月1日起至偿还完毕止按月利率2%计算给付）；
二、被告向道平对上述给付义务承担连带清偿责任。
案件受理费38800.00元，减半收取计19400.00元由二被告承担。（此款原告已垫付，被告在履行以上义务时径付原告）
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行，包括原告所垫付的诉讼费用。申请执行的期限为两年。
审判员 马晓方
二〇一八年八月二日
书记员 连晓琴
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民申117号
再审申请人（一审被告）：刘树平，男，汉族，1969年8月21日出生，住浙江省杭州市拱墅区。
被申请人（一审原告）：盛正民，男，汉族，1951年1月22日出生，住浙江省杭州市上城区。
被申请人（一审被告）：程秋莲，女，汉族，1967年10月2日出生，住浙江省杭州市余杭区。
再审申请人刘树平因与被申请人盛正明、程秋莲民间借贷纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱商初字第718号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘树平申请再审称，2016年3月16日，刘树平被拱墅法院执行局采取司法拘留措施，才获悉自己被拱墅区人民法院（2015）杭拱商初字第718号民事判决书判令承担还款责任。经查询，发现该判决关键证据《借条》载明的借款人身份证号码并非刘树平本人的，仅是签名与刘树平重名而已。刘树平既不认识盛正民，也从未与其发生过任何往来。综上，刘树平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
盛正民提交意见称，刘树平与其胞兄刘树春外貌相近，无法辨认。按刘树平在拱墅法院陈述，其胞兄刘树春将刘树平身份证偷走，刘树平对其身份证保管不善，也没进行挂失、报案等。盛正民作为受害人，不知道刘树平有同胞兄弟的情况。请求法院驳回刘树平的再审申请。
本院经审查认为，盛正民以其与程秋莲、刘树平存在民间借贷纠纷为由提起本案诉讼，要求法院判令程秋莲、刘树平归还借款本金并支付利息，提交了《借条》一份，该份借条落款处载明出具人为程秋莲和刘树平。2015年3月13日，一审法院通过邮政特快专递方式向刘树平的住址杭州市××区长征桥路××单元××室寄送开庭传票等诉讼文书，刘树平于3月17日签收该邮件。同年4月9日，一审法院公开开庭审理本案，程秋莲、刘树平经传票传唤无正当理由拒不到庭，一审法院依法缺席审理并作出判决并无不当。故刘树平申请再审称原判决认定的基本事实缺乏证据证明的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘树平的再审申请。
审判长 沈 浙
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一六年九月二十日
书记员 翁文杰
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字第910号
原告刘某某，男，汉族，居民。
原告钟某某（又名钟xx），女，汉族，居民。
被告潘某某，男，汉族，居民。
原告刘某某、钟某某诉被告潘某某追偿权纠纷一案，本院在2015年4月17日受理后，依法组成由审判员韦永炼担任审判长，代理审判员杨庆俭、人民陪审员黄小妮参加的合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理，书记员张璐思担任庭审记录。原告刘某某到庭参加诉讼，被告潘某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某、钟某某诉称，被告潘某某于1998年开办广西容县康泰毛织厂，因资金不足于1998年8月24日向欧安借款人民币90000元，并用原告的房屋作为借款担保。因被告没有偿还借款给欧安，法院于2002年7月22日拍卖刘某某、钟某某所有的座落于原容县容城镇旺岭街72号的房屋一幢，得款128000元，并由法院代偿还欧安。由于原告已代被告偿还了借款，现请求法院依法判令被告偿还原告帮还的借款及利息共计128000元，并自2002年7月22日起按中国人民银行规定的同期同类借款利率的四倍利息给付原告。
被告潘某某未作答辩。
原告在举证期限内向本院提供如下证据：一、原告身份证，证明原告身份情况；二、被告身份证、户籍证明，证明被告身份情况；三、借条复印件，证明潘某某向欧安借款，原告为潘某某担保的事实；四、（2002）容执字第115-2号民事裁定书，证明原告的房屋已被法院依法拍卖，用于代潘某某偿还其欠欧安的债务；五、（2001）容民初字第96号民事判决书，证明法院判决原告代为偿还潘某某欠欧安的债务。
本院根据原告刘某某的申请调取了保存于容县人民法院标的款凭证记帐证中的《收条》二张、从（2002）容执字第115号案卷中的《拍卖成交结算单》，原告认为该两份证据证实其被依法拍卖座落于原容县容州镇旺岭街72号的房屋一幢所得房屋价款128000元的去向。
原告对其申请本院调取的证据没有异议。
被告潘某某对原告提供的证据及本院调取的证据没有发表质证意见，在举证期限内，也没有向本院提交证据。
本院对证据的认定如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告潘某某未对证据发表质证意见，视其放弃质证的权利。对原告提供的证据及本院依原告申请调取的证据，本院予以认定。
根据上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：原告刘某某与钟某某是夫妻关系。1998年8月24日，潘某某向欧安（又名区安）借款90000元，约定月利率为3%，约定用刘某某、钟某某位于原容城镇旺岭街72号的房屋一幢作为抵押，并到相关部门办理了房屋抵押手续。因潘某某没有按约定还款付息给欧安，欧安诉至本院要求潘某某、刘某某和钟某某还款。2001年6月11日，本院作出（2001）容民初字第96号判决，判决如下：“一、被告潘某某应偿还借款本金90000元给原告区安；二、被告潘某某应支付借款利息给原告区安，利息计算，以人民币90000元为基数，从一九九八年八月二十五日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍分段计算，如高于双方约定的月率3%，则按双方约定月利率3%计算，若双方的约定高于中国人民银行规定的同期同类的贷款利率的四倍，则按人民银行规定的同期同类利率的四倍计。（已支付的利息2700元，应从中减除）；三、被告潘某某不履行上述债务的，原告有权依照法律的规定，以抵押物折价或者以变卖抵押物优先得到偿还。本案收取受理费3210元，其他诉讼费1280元，公告费500元，共计人民币4990元，由被告潘某某负担。”因潘某某未履行（2001）容民初字第96号民事判决书确定的义务，本院于2002年6月25日依法裁定查封、拍卖刘某某、钟某某所有的位于原容县容城镇旺岭街72号的房屋一幢，经委托评估后，于2002年7月22日依法委托玉林市宇信拍卖有限公司拍卖（原告当日搬出该房屋），2002年8月4日刘业英以128000元最高价竟得。2002年8月12日，玉林市宇信拍卖有限公司收取拍卖佣金、拍卖广告、评估费共计7832元。2002年8月19日，本院收到拍卖款120168元。2002年8月29日，本院依法作出（2002）容执字第115-2号民事裁定书，裁定刘某某、钟某某所有的位于原容县容城镇旺岭街72号的房屋一幢归刘业英所有。至2002年9月23日止，本院退给欧安120168元。2015年4月17日，原告诉至本院，请求判令被告偿还原告帮还的借款及利息共计128000元，并自2002年7月22日起按中国人民银行规定的同期同类借款利率的四倍利息给付原告。
本院认为，保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后有权向债务人追偿。原、被告间是保证合同关系，原告为被告欠另案债务人欧安的债务以自己所有的房屋提供担保，因被告未依约偿还欧安的债务，原告的房屋被法院依法拍卖以偿还欧安的债务。原告的房屋依法拍卖得价款为128000元，该款用于偿还欧安的债务。原告作为保证人偿还另案债权人欧安的保证债务之后，有权向作为债务人的被告追偿。故原告请求被告偿还原告128000元，本院依法予以支持。原告以其房屋拍卖款履行保证责任后，被告有义务偿还原告的损失及利息，但被告未履行该义务，应承担相应民事责任。因此，原告损失的利息应以128000元为基数，从2002年7月22日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算给原告为宜。被告潘某某不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘某某支付人民币128000元给原告刘某某、钟某某；
二、被告潘某某支付利息给原告刘某某、钟某某（利息的计算：以人民币128000元为基数，自2002年7月22日开始至本案生效判决规定的履行期限的最后1日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
本案收取受理费人民币2860元，由被告潘某某负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费人民币2860元，（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：中国农业银行玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦永炼
代理审判员 杨庆俭
人民陪审员 黄小妮
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张璐思
＼n成都市青羊区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）青羊刑初字第353号＼n公诉机关成都市青羊区人民检察院。＼n被告人陈汉。＼n成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2014）第313号起诉书指控被告人陈汉涉嫌盗窃罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院代理检察员范杰、书记员刘燕军出庭支持公诉，被告人陈汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n成都市青羊区人民检察院指控，2014年4月28日，被告人陈汉与“毛某”（在逃）预谋盗窃。当日上午11时许，二人在本市青白江区家飞建材市场49栋喜临门生活馆，由陈汉掩护、“毛某”盗窃被害人周某某信手机一部（价值600元）、OPPO手机一部（价值1100元）后逃逸。当日12时30分左右，二人骑摩托车来到新都区西北建材市场C区13栋特美斯门窗店，趁被害人黄某某不备，采用相同手段盗窃黄某某一部黑色OPPO手机（价值2100元）。当日13时20分许，二人到成华区富森美家居市场6栋15号兰舍硅藻泥店铺，采用相同手段盗窃被害人赵某某白色大屏索尼手机一部（价值2250元）。＼n2014年3月4日，被告人陈汉与“毛某”在本市青羊区黄田坝黄土村八组鸟市，盗窃被害人齐某某白色三星盖世4手机一部（价值3100元），销赃1500元后平分。＼n2014年4月28日，被告人陈汉与“毛某”在本市青羊区太升南路童子街向路人兜售四部手机时被挡获。＼n成都市青羊区人民检察院向本院提供了公安机关出具的到案经过，辨认笔录、照片，扣押决定书、扣押清单、发还物品清单，现场指认照片，赃物照片，销售单、价格鉴定结论书，刑事判决书，被害人陈述，被告人陈汉的供述等指控证据，认为被告人陈汉以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，且系在有期徒刑执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，追究其刑事责任。＼n被告人陈汉对起诉书指控的犯罪事实及指控罪名不持异议，请求法院从轻处罚。＼n经庭审质证，被告人陈汉对公诉机关指控证据无异议，也未向本院提供新的证据，故本院对指控事实及证据予以确认。＼n本院认为，被告人陈汉以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，应予支持。被告人陈汉在有期徒刑执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，应从重处罚；被告人陈汉在销赃时被挡获，在被挡获后如实供述其犯罪事实，并接受审判，系自首，可从轻处罚。鉴于被告人陈汉归案后认罪态度较好，部分赃物已追回发还被害人，故对被告人陈汉从轻处罚的请求，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人陈汉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年4月28日起至2015年2月27日止）。＼n（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n＼n＼n审判员王润明＼n＼n＼n二〇一四年七月十七日＼n＼n书记员梁婷＼n
＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）穗中法劳仲审字第121号＼n申请人：广州市健宏信息科技有限公司。＼n法定代表人：周飚，该公司总经理。＼n委托代理人：郑灵丽，广东同福律师事务所律师。＼n委托代理人：肖波，男，广东同福律师事务所律师助理。＼n被申请人：杨路路，女，1986年11月11日出生，汉族。＼n委托代理人：张财生，广东鹏瑞律师事务所律师。＼n申请人广州市健宏信息科技有限公司因与被申请人杨路路劳动争议一案，不服广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字（2013）2225号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。＼n申请人广州健宏信息科技有限公司申请认为，一、仲裁所依据的事实不清。1、离职申请书上离职理由经过篡改。被申请人实际离职的原因是身体欠佳，回家休养。被申请人却将离职理由改成公司拖欠工资。被申请人的行为不仅掩盖了事实真相，让仲裁委做出错误的裁决，更是对申请人名誉的侵犯。2、申请人拖欠工资经过了全体员工同意。2012年申请人经营困难，特为此召开了公司内部会议，经过全体员工同意，决定延缓发放工资。申请人为了照顾员工的生活，虽然资金周转困难，依然每月都给员工发放一部分工资。3、申请人并非不支付剩余工资。被申请人离职申请时，双方协商一致，被申请人同意申请人于2013年9月前结清所欠的工资，但申请人于2013年8月14日，即约定期限届满前，收到番禺区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁通知，为了弄清楚事实，申请人暂停支付剩余工资。尽管如此，申请人依然同意履行协议，支付剩余工资，但希望给予一定宽限期弄清楚案件事实。4、申请人希望延期支付工资。申请人是一个守法经营的企业，不仅按照法律规定签订了书面合同，还依法给被申请人购买了社保及公积金。如果不是公司亏损根本不会拖欠员工工资。也正是基于诚信守法原则，申请人才会给被申请人出具工资欠条，只是现在申请人经营陷入困境，资金周转困难，等业务好转，一定会支付剩余工资。二、仲裁裁决的法律适用错误。被申请人在职期间，申请人对于其工作较为满意，从未提出要与被申请人解除劳动关系。双方之所以解除劳动关系是基于被申请人自己的选择。申请人在收到被申请人的离职申请后，主动与其面谈，确认其意愿后，才协商同意离职，申请人没有及时支付工资，也是经被申请人同意，双方协商一致的结果，不是故意拖欠工资不给，因此不符合《劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”第四十六条“有下列情形之一的，用人单位支付劳动者经济补偿金：……（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”的规定，要求申请人支付经济补偿金没有法律依据。综上，请求撤销仲裁裁决。＼n被申请人答辩称，同意仲裁裁决，请求驳回申请人的申请。＼n本院认为，对申请人拖欠被申请人工资的事实，双方当事人均无异议。申请人虽经被申请人同意延期支付被申请人的工资，但申请人并未按照双方约定的期限向被申请人支付。申请人该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定。广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，结合双方当事人举证的情况，对本案事实进行了认定，符合劳动法律法规的规定，本院对此予以确认。经审查，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字（2013）2225号仲裁裁决并无《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予撤销情形，故对申请人提出的撤销该劳动仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：＼n驳回广州健宏信息科技有限公司撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字（2013）2225号仲裁裁决的申请。＼n案件受理费100元，由申请人广州健宏信息科技有限公司负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长陈瑞晖＼n审判员崔利平＼n代理审判员印强＼n二〇一四年二月十三日＼n书记员周秀玲
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0825民初2222号
原告：龙岩市天源物业管理有限公司（统一社会信用代码91350800777540663C），住所地福建省龙岩市新罗区东城南环东路34号。
法定代表人：何建平，总经理。
被告：李胜良，男，1972年5月19日出生，汉族，住福建省连城县。
本院在审理原告龙岩市天源物业管理有限公司与被告李胜良物业服务合同纠纷一案中，龙岩市天源物业管理有限公司以李胜良已交物业费为由，于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，龙岩市天源物业管理有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龙岩市天源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由龙岩市天源物业管理有限公司负担。
审判员 邓兴沿
二〇一六年九月十八日
书记员 乐继英
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2822民初1609号
原告：熊明桃，女，生于1969年4月1日，汉族，湖北省建始县人，农民，户籍地建始县，
委托诉讼代理人：张婷婷（特别授权），女，生于1994年4月3日，汉族，湖北省建始县人，教师，住址同上，系原告之女。
被告：饶顺朝，男，生于1971年2月21日，汉族，湖北省建始县人，农民，户籍地建始县，
本院于2018年7月3日立案受理了原告熊明桃诉被告饶顺朝民间借贷纠纷一案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊明桃及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告饶顺朝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊明桃向本院提出诉讼请求：1、被告饶顺朝返还原告借款250000元；2、按银行同期存款利率支付利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月7日，被告以开养殖场为由向原告借款200000元，并承诺如果养殖场的规模达到国家政策，国家可以补贴200000元，如果没有补助，就三年内还清。2013年3月25日，被告又以资金不足为由向原告借款50000元，以上借款共计250000元。后原告多次向被告催讨借款，被告拒不还钱。
被告未到庭亦未举证。但是审判人员通过微信与被告联系，被告称没有时间陪原告玩，你们想怎样就怎样处理。被告被原告骗的一无所有，现在还在外面打工还账。被告欠原告十五万元不会还给原告，到时候还给原告的儿子。被告承认欠原告的，被告开办的养殖场还没有完工，没有钱开业，只好在外面赚钱还账。并明确表示不回来开庭。
原告向本院提交了《借条》、原告及原告公公的《银行存折》复印件、《借款单》复印件，原告2014在其QQ空间发表的说说截图用以证明其诉讼主张。本院经审查认为，结合原告庭审中的陈述，原告提交的上述证据能够反映原告给被告借款的资金来源，从而能够佐证原告给被告借款的事实。故本院对原告提交的《借条》的真实性予以采信，并据此认定如下事实：2013年正月，原、被告经他人介绍认识，并作为男、女朋友相处。2017年2月7日，被告以修建养殖场需要资金为由，向原告借款200000元。被告给原告出具欠条一张，载明：“今借到熊明桃人民币贰拾万（200000）整，三年还清。房子抵押借款人饶顺朝2014年2月7日”上面加盖有饶顺朝的手印。原告分两次将200000元现金交付给被告。2014年3月25日，被告以还需要资金为由，再次向原告借款50000元，并给原告出具借条一张。载明：“今借熊明桃五万元整（50000.00）饶顺朝2014年3月25日”。当日原告将50000元现金交付给被告。上述借款双方未约定利息。到期后，原告向被告催讨借款，被告未偿还。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告借款后至今未还款，应承担违约责任。原告请求按照银行同期同类存款利率支付逾期至借款还清之日止的利息，其中200000元借款自2017年2月8日起计息，50000元的借款自起诉之日2018年7月3日起计息，原告的该请求不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且对自己的主张未提供证据加以证实，应视为自动放弃依法享有的民事诉讼权利，因此可能引起的不利后果应由被告自行承担。
综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告饶顺朝于本判决生效后三十日内返还原告熊明桃借款250000元，并按银行同期同类存款利率的标准支付至借款还清时止的利息，其中200000元借款自2017年2月8日起计息，50000元借款自2018年7月3日起计息。
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元减半收取2525.00元，由被告饶顺朝负担。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定履行期间的最后一日起计算。申请执行的时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 崧
二〇一八年八月十三日
书记员 李琪凌
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）牡执字第45号
申请执行人：丁安奎，居民。
被执行人：王兰英，居民。
委托代理人：王辉。
被执行人：陈爱军，农民。
本院依据已经发生法律效力的山东省嘉祥县人民法院的（2006）嘉民初字第815号民事判决书，于2007年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人二日内履行生效法律文书所确定的义务。现双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人陈爱军所有的鲁R×××××海马小轿车一辆过户至王辉名下用以抵偿所欠申请执行人的赔偿款。
二、王辉持本裁定书三十日内到有关机关办理相关过户手续，费用自理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范河君
二〇一五年十一月十一日
书记员 郑红娟
＼n浙江省乐清市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）温乐柳商初字第87号＼n原告：赵文渊。＼n委托代理人卢建普。＼n委托代理人张旭蕊。＼n被告：郑典敏。＼n原告赵文渊与被告郑典敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理。依法由审判员虞成哲适用简易程序于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告赵文渊特别授权委托代理人卢建普、张旭蕊到庭参加诉讼，被告郑典敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。＼n原告赵文渊起诉称：2010年9月1日，被告郑典敏因资金周转需要向原告借款70000元，被告亲笔出具借条一张。后经原告多次催讨，被告一直未予偿付。故原告起诉要求判决被告偿还借款70000元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。＼n被告郑典敏未作答辩，也未提供证据。＼n经审理查明：原、被告之间存在借贷关系，2010年9月1日，被告郑典敏向原告赵文渊借款70000元，被告在借条上亲笔签字并捺印，双方未约定利息。现经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延未付。＼n以上事实有原告身份证、被告身份证、借条及庭审笔录为凭。＼n本院认为，被告郑典敏尚欠原告借款70000元，有原告提供的借条为凭，双方的债权债务关系依法成立。被告应及时偿还借款。现原告起诉要求被告偿还借款70000元及利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑典敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告郑典敏应于本判决生效后十五日内偿还原告赵文渊借款70000元及逾期利息（以70000元本金为基数，自2014年1月8日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至判决确定履行之日止），款交本院柳市人民法庭转付。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1550元，减半收取775元，由被告郑典敏负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于温州市中级人民法院。＼n审判员虞成哲＼n二〇一四年一月二十七日＼n代书记员曾一林
＼n山东省临沂市罗庄区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）临罗执字第1066-1号＼n申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。＼n法定代表人朱瑞芹，理事长。＼n被执行人王立华。＼n被执行人陈晓蕾。＼n被执行人寇学龙。＼n被执行人张兰霞。＼n被执行人于洪恩。＼n被执行人王秀珍。＼n本院依据已经发生法律效力的（2012）临罗商初字第168号民事判决书，依法向被执行人寇学龙送达执行通知书和传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明被执行人寇学龙在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：＼n提取被执行人寇学龙银行存款113775元。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n执行员解洪法＼n二〇一四年一月六日＼n书记员张利永＼n
＼n云南省丽江市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）丽中刑执字第789号＼n罪犯熊育兴，男，普米族，1962年5月10日出生于云南省兰坪县。现在丽江监狱服刑。＼n云南省怒江州中级人民法院于2011年3月21日作出（2011）怒刑初字第7号刑事判决，认定熊育兴犯强奸罪，判处有期徒刑10年（刑期自2010年9月7日起至2020年9月6日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2014年4月26日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。＼n丽江监狱提出，罪犯熊育兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2011年10月至2014年1月，获记监狱表扬4次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。该犯系累犯。＼n经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的熊育兴在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯熊育兴减去有期徒刑4个月（刑期至2020年5月6日）。＼n本裁定送达后即具有法律效力。＼n审判长杨廷江＼n审判员王忠玉＼n审判员陈旭＼n二〇一四年五月七日＼n书记员杨磊＼n
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初2681号
原告王秋荣。
原告杨海艳。
两原告委托代理人王显峰。
被告杭州华通房产置业有限公司。
法定代表人陈经建。
委托代理人洪金潮。
本院于2016年5月26日立案受理了原告王秋荣、杨海艳与被告杭州华通房产置业有限公司商品房销售合同纠纷一案。在本案审理过程中，两原告以与被告达成和解，双方纠纷已解决为由，于2016年8月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王秋荣、杨海艳向本院申请撤回起诉，其撤诉理由正当合法，对其申请依法予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王秋荣、杨海艳撤回起诉。
本案受理费2491元，减半收取1245.5元，财产保全费1070元，合计2315.5元，由原告王秋荣、杨海艳负担。
审判员 张琼华
二〇一六年八月十日
书记员 蒋蓝天
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新4003执681号
申请执行人：刘燕，女，1988年3月26日出生，汉族，住奎屯市。
被执行人：奎屯君瑞房地产开发有限公司，住所地奎屯市，统一社会信用代码91654003062054987T。
法定代表人：王竣华，系该公司总经理。
委托代理人：吴月，该公司职员。
本院受理的申请执行人刘燕与被执行人奎屯君瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行标的41842.33元，执行费528元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，被执行人拒不履行付款义务，经查实被执行人无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学成
审 判 员 孙 宁
代理审判员 敬 川
二〇一八年一月二日
书 记 员 王俊杰
＼n成都市青羊区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）青羊民初字第2093号＼n原告鲁德元。＼n原告余素芬。＼n委托代理人黄晓萍，四川多元律师事务所律师。特别授权。＼n被告周碧君。＼n被告周恩顺。＼n法定代理人张华英。＼n原告鲁德元、余素芬与被告周碧君、周恩顺法定继承纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法由审判员程文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁德元、余素芬及其委托代理人黄晓萍，被告周碧君，被告周恩顺的法定代理人张华英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告鲁德元、余素芬诉称，原告系被继承人鲁英的父母，周碧君系鲁英之夫，周恩顺系鲁英之孙。鲁英于2013年12月29日因病去世，鲁英与周碧君之子周连华于2013年6月先于鲁英去世。位于青羊区双顺路的房屋（建筑面积80.01平方米）系原告于2001年3月1日赠与女儿鲁英个人的财产，位于青羊区清溪南街的房屋（建筑面积47.68平方米）为鲁英与周碧君的夫妻共同财产。鲁英去世后，原告与被告对鲁英遗产分割协商未果。据此，原告鲁德元、余素芬诉请人民法院判令：1.位于青羊区双顺路的房屋建筑面积80.01平方米中20平方米归鲁德元所有、20平方米归余素芬所有；2.位于青羊区清溪南街的房屋建筑面积47.68平方米中5.96平方米归鲁德元所有、5.96平方米归余素芬所有；3.本案诉讼费用由周碧君承担。＼n被告周碧君、周恩顺辩称，位于青羊区清溪南街的房屋系周碧君的婚前财产，不属于周碧君与鲁英的夫妻共同财产，不应作为鲁英的遗产分割。位于青羊区双顺路的房屋是周碧君与鲁英的夫妻共同财产，应按照夫妻共同财产进行遗产分割。＼n经审理查明，鲁德元、余素芬系鲁英之父母。周碧君与鲁英于1979年5月7日登记结婚，婚后生育有一子周连华。周连华与张华英于2006年7月8日登记结婚，婚后生育有一子周恩顺。＼n2013年6月23日，周连华死亡。2013年12月29日，鲁英死亡。＼n2001年3月1日，鲁德元、余素芬与鲁英签订赠与合同，约定：鲁德元、余素芬自愿将夫妻共有的位于成都市青羊区双顺路的房屋赠与鲁英，鲁英愿意接受赠与的房屋；本合同经赠与人、受赠人签名，成都市公证处公证后，由双方到房地产管理部门办理上述房屋产权及土地使用权转移登记手续，所发生的费用由鲁英承担；鲁英保证在接受赠与的上述房屋后，为赠与人在世期间无偿提供住房。同日，成都市公证处作出（2001）成证内民字第667号公证书，对上述赠与合同进行了公证。2002年7月11日，位于成都市青羊区双顺路的房屋（权0781366，建筑面积80.01平方米）变更登记至鲁英名下。＼n另查明，鲁英生前未立有遗嘱，也未签订遗赠抚养协议；位于成都市青羊区清溪南街的房屋（权1492863，建筑面积47.68平方米）为周碧君、鲁英共同共有。＼n上述事实有府南派出所出具的亲属关系证明、结婚证、成都市公民死亡医学证明书、成都市死亡户口注销人员身份证明、迁出（注销）人员详细信息、常住人口详细信息、公证书、房屋信息摘要及当事人陈述等证据在案为证。＼n本院认为，婚姻法第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第十八条第三项规定，遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产，为夫妻一方的财产。因鲁德元、余素芬与鲁英签订的赠与合同中未确定赠与的房屋只归鲁英一人所有，根据上述规定，鲁英在婚姻关系存续期间受赠的位于成都市青羊区双顺路的房屋为周碧君、鲁英的夫妻共同财产。因被继承人鲁英生前未立有遗嘱，也未签订遗赠抚养协议，本案应按法定继承处理，其遗产由其配偶、子女、父母作为第一顺序继承人继承，因鲁英之子周连华先于其死亡，由周连华之子周恩顺代位继承。故位于成都市青羊区双顺路的房屋由周碧君享有5／8的份额（1／2＋1／2×1／4）即50.01平方米（80.01平方米×5／8），鲁德元、余素芬、周恩顺各享有1／8的份额（1／2×1／4）即10平方米（80.01平方米×1／8）；位于青羊区清溪南街的房屋由周碧君享有5／8的份额（1／2＋1／2×1／4）即29.80平方米（47.68平方米×5／8），鲁德元、余素芬、周恩顺各享有1／8的份额（1／2×1／4）即5.96平方米（47.68平方米×1／8）。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：＼n一、位于成都市青羊区双顺路的房屋（权0781366，建筑面积80.01平方米）周碧君享有5／8的份额即50.01平方米，鲁德元、余素芬、周恩顺各享有1／8的份额即10平方米，上述各方应于本判决发生法律效力之日起十日内相互协助办理上述房屋的产权变更登记手续，办理房屋产权变更登记的相关费用由各方按所享有的房产份额比例负担；＼n二、位于成都市青羊区清溪南街的房屋（权1492863，建筑面积47.68平方米）周碧君享有5／8的份额即29.80平方米，鲁德元、余素芬、周恩顺各享有1／8的份额即5.96平方米，上述各方应于本判决发生法律效力之日起十日内相互协助办理上述房屋的产权变更登记手续，办理房屋产权变更登记的相关费用由各方按所享有的房产份额比例负担；＼n三、驳回鲁德元、余素芬的其他诉讼请求。＼n案件受理费9800元，减半收取为4900元，由周碧君负担3064元，鲁德元负担612元，余素芬负担612元，周恩顺负担612元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n＼n审判员程文＼n＼n二〇一四年七月十六日＼n＼n书记员陈燕＼n
＼n北京市朝阳区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）朝刑初字第856号＼n公诉机关北京市朝阳区人民检察院。＼n被告人李××，女，1979年6月7日出生，原系可盈服饰（深圳）有限公司驻北京燕莎奥特莱斯商城简爱诺专柜店店长。因涉嫌犯职务侵占罪于2012年8月23日被羁押，当日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审。＼n北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）0070号起诉书指控被告人李××犯职务侵占罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员张显武出庭支持公诉，被告人李××到庭参加诉讼，现已审理终结。＼n北京市朝阳区人民检察院指控并本院审理查明：被告人李××于2010年8月至2011年3月间，利用担任可盈服饰（深圳）有限公司驻北京燕莎奥特莱斯商城简爱诺专柜店店长的职务便利，采用虚报销售记录等手段，多次侵占专柜销售的服装（经鉴定，价值人民币56000余元）并变现。被告人李××后被查获归案。＼n案发后，被告人李××退赔可盈服饰（深圳）有限公司钱款共计人民币48000元，可盈服饰（深圳）有限公司表示鉴于被告人李××认识到自身错误，故对被告人李××表示谅解，并不再追究被告人李××未归还的金额。＼n上述事实，被告人李××在开庭审理过程中没有异议，并有证人赵××、崔××、柴××、张××的证言、辨认笔录、企业法人营业执照、组织机构代码证、可盈服饰（深圳）有限公司出具的任命书、合作经营协议书、导购员工管理制度、工资表、销售凭证、劳动合同、明细表、涉案财产价格鉴定结论书、扣押、发还清单、谅解函、到案经过及被告人李××的户籍信息材料等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人李××身为公司工作人员，利用职务便利，将公司钱款非法占为己有，数额较大，其行为已触犯刑法，构成职务侵占罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李×犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李××归案后如实交代犯罪行为，有一定的认罪表现，退赔被害单位全部经济损失，并获得谅解，故本院对其所犯罪行予以从轻处罚，并决定适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：＼n被告人李××犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员万兵＼n二〇一四年三月二十七日＼n书记员何宝明
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第4045号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波市江东区福明路*******号。
代表人：俞东红，该分行行长。
委托代理人：王杰、黄芳芳，该分行员工。
被告：覃江林，职业不明。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行为与被告覃江林金融借款合同纠纷一案，于2015年12月24日向本院提起诉讼。诉请：被告立即归还原告借款本金155000元、支付欠息24367.93元（暂计至2015年11月23日，之后至实际付清之日止的罚息、复利按合同约定计算）。本院受理后，依法由审判员阮佳志适用简易程序独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。审理中，原告向本院提出财产保全申请，本院依法作出裁定，并予以执行。
本院认定事实如下：2014年9月15日，被告覃江林向原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行申请额度为500000元的融易卡。经原告审核，同意给予被告个人授信额度200000元，额度起始日期为2014年9月15日，额度终止日期为2015年9月14日，执行年利率18%。同日，原告与被告覃江林签订《“融易卡”个人额度贷款合同》（编号：20141966901601503700），约定：原告为被告覃江林提供可持续、循环使用的个人贷款授信额度，最高不超过500000元，具体额度金额、期限以原告终审意见为准且原告可适时调整；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于被告覃江林签署的纸质凭证、原告单方出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；贷款还款方式为到期一次性还本付息；贷款到期，被告覃江林不能按约偿还贷款的，原告有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
合同签订后，原告按照被告申请向被告发放如下9笔借款，每笔借款年利率均为18%，各笔借款金额、期限及还款情况如下：
1.2015年2月14日放款5000元，借期至2015年5月14日，该笔仅归还过利息0.70元；
2.2015年3月1日放款5000元，借期至2015年6月1日，该笔无还款；
3.2015年3月11日放款30000元，借期至2015年6月11日，该笔无还款；
4.2015年3月13日放款5000元，借期至2015年6月13日，该笔无还款；
5.2015年3月21日放款5000元，借期至2015年6月21日，该笔仅归还过利息0.01元；
6.2015年3月30日放款5000元，借期至2015年6月30日，该笔无还款；
7.2015年4月8日放款5000元，借期至2015年7月8日，该笔无还款；
8.2015年4月17日放款50000元，借期至2015年7月17日，该笔无还款；
9.2015年4月17日放款45000元，借期至2015年7月17日，该笔无还款；
截至2015年11月23日，被告合计尚欠原告借款本金155000元、欠息24367.93元（含利息7071.79元、罚息16541.25元、复利754.89元），之后亦未归还任何款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告覃江林归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行借款本金155000元，支付利息、罚息、复利24367.93元，并支付自2015年11月24日起至实际履行日止按《“融易卡”个人额度贷款合同》约定计算的罚息、复利（复利仅对未付利息计收），于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3887元，减半收取1943.50元，财产保全费1417元，合计3360.50元，由被告覃江林负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 阮佳志
二〇一六年一月二十日
代书记员 孙晓芬
安徽省铜陵市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊执字第00091-3号
申请执行人铜陵市金诚融资担保有限公司，住所地铜陵市。
法定代表人：胡向阳，该××董事长。
被执行人：铜陵福盛汽车销售服务有限公司，住所地：铜陵市狮子山区（盛友国际汽车城）。
法定代表人：康健，该××董事长。
被执行人：康健。
被执行人：铜陵市明顺铸造有限公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：汪道进，该××董事长。
被执行人：汪道进。
本院依据已生效的（2014）郊民诉前调字第00014号民事调解书，于2015年3月9日向被执行人铜陵福盛汽车销售服务有限公司、铜陵市明顺铸造有限公司、康健、汪道进发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人铜陵福盛汽车销售服务有限公司、铜陵市明顺铸造有限公司、康健、汪道进至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人康健在中国工商银行存款人民币5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢兴华
二〇一六年一月二十二日
书记员 郭大为
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初6926号
原告:束其章,男,1960年11月1日出生,汉族,户籍地淮安市，现住泗阳县。
委托诉讼代理人：范伟民，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告:毕伦昌,男,1964年12月16日出生,汉族,住泗阳县。
原告束其章与被告毕伦昌买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告束其章的委托诉讼代理人范伟民、被告毕伦昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告束其章向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款460000元及利息（自起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。庭审中，原告放弃主张利息。事实和理由：2015年被告建设泗阳建材城展示厅工程时，向原告购买钢材，后经结算，被告欠原告货款460000元，被告于2016年9月22日向原告出具欠条一张。
被告毕伦昌辩称，欠款属实，希望与原告调解处理。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告毕伦昌从原告束其章处购买钢材，并于2016年9月22日向原告束其章出具欠条一张，欠条载明：今欠到束其章钢材款460000元（肆拾陆万元整），注：锅底湖展厅工程。欠款人：谢春贤、毕伦昌。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间成立买卖合同关系，该合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。买受人接收货物后应当支付相应的价款，现原告要求被告支付拖欠的货款，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告毕伦昌于本判决生效之日起十日内支付原告束其章款460000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，已减半收取计4100元，保全费2838元，合计6938元，由被告毕伦昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 许丽娟
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 黄 娟
第1页/共3页
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初2156号
原告：胡某，女，1971年8月25日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：何长生，庐江县泥河镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某甲，男，1964年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：吕孝胜，庐江县泥河镇法律服务所法律工作者。
原告胡某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。依法由审判员李革会适用简易程序于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人何长生、被告陈某甲及其委托代理人吕孝胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某诉称：其与陈某甲于1989年经人介绍相识，同年年底在原庐江县天井乡人民政府登记结婚，1990年农历正月按照农村风俗举行婚礼。××××年××月××日生育长女，取名陈某乙；××××年××月××日生育长子，取名陈某丙。婚初，其与陈某甲感情尚可，近年来，由于陈某甲性格内向且爱好赌博，对家庭不负责任，双方多次发生争吵甚至打架。胡某曾在十五年前起诉要求与陈某甲离婚，经亲戚劝说后没有离婚，但陈某甲并没有任何改变。2015年7月胡某再次向庐江县人民法院起诉要求与陈某甲离婚，庐江县人民法院于2015年8月17日制发了（2015）庐江民一初字第03081号民事判决书，判决驳回了胡某的离婚请求。但此后，胡某与陈某甲的夫妻关系并没有任何改善，双方没有联系，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，故胡某起诉要求与陈某甲离婚，夫妻共同财产依法分割。
陈某甲在庭审中辩称：胡某陈述的相识时间、登记结婚时间及生育子女情况属实。但胡某诉称的陈某甲喜欢赌博、对家庭不负责任不是事实，其只是偶尔打牌，并不是赌博；陈某甲打工的收入均交予胡某用于家庭支出。双方夫妻感情并未破裂，故陈某甲不同意离婚，请求法院驳回胡某的诉讼请求。
经审理查明：胡某与陈某甲于1989年经人介绍相识，同年年底在原庐江县天井乡人民政府登记结婚并领取结婚证。××××年××月××日生育一女，名陈某乙；××××年××月××日生育一子，名陈某丙。该二子女均已成年并独立生活。婚初，胡某与陈某甲夫妻感情一般，近年来，双方因家庭琐事时有争吵致夫妻感情有所损害。2015年7月20日胡某向庐江县人民法院起诉要求与陈某甲离婚，本院于2015年8月17日作出（2015）庐江民一初字第03081号民事判决书，判决驳回胡某要求离婚的诉讼请求。此后夫妻关系没有改善且分居生活至今。
同时查明：胡某与陈某甲婚后共同财产有位于庐江县泥河镇瓦洋村鹗柯村民组两上两下砖混结构住房一套。
另查明：胡某与陈某甲夫妻关系存续期间，胡某姐姐胡桂珍向胡某和陈某甲借款30000元；本村民组村民陈玉喜向胡某和陈某甲借款10000元。
证明上述事实的证据有：1、胡某及陈某甲身份证、居民户口簿，证明两人身份情况及家庭成员情况；2、庐江县泥河镇瓦洋村民委员会出具的证明一份，证明双方系合法夫妻关系，因保管不善将结婚证遗失；3、本院（2015）庐江民一初字第03081号民事判决书，证明胡某与陈某甲登记结婚时间及生育子女情况，同时证明胡某曾起诉离婚及法院判决不准离婚的情况。以上证明本案事实的证据业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为衡量的标准。胡某与陈某甲虽系自愿登记结婚且婚初夫妻感情一般，但此后双方因家庭生活琐事时有争吵致夫妻感情有所损害。尤其是胡某2015年7月起诉要求离婚的诉讼请求被本院判决驳回后，双方夫妻关系并未改善，现双方经本院调解和好无效，本院衡其夫妻感情确已破裂，故对胡某要求离婚的诉讼请求予以支持。原、被告婚生子女均已成年并独立生活，本院无需对其抚养问题作出判决。胡某与陈某甲一致陈述其共同财产有位于庐江县泥河镇瓦洋村鹗柯村民组两上两下砖混结构住房一套，对胡桂珍享有债权30000元，对陈玉喜享有债权10000元，本院予以确认。对上述共同财产应依法分割，根据财产的具体情况及双方的实际状况，本院确定上述房产归陈某甲所有，对胡桂珍享有的30000元债权由胡某享有，对陈玉喜享有的10000元债权由陈某甲享有。胡某另主张有共同债务及存款，陈某甲则主张有其他共同债权及家庭收入在胡某处，因对方均予以否认且均无证据证明，故本院均不予采纳。为维护婚姻自由，保护婚姻当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告胡某与被告陈某甲离婚；
二、原、被告婚后共同财产位于庐江县泥河镇瓦洋村鹗柯村民组两上两下砖混结构住房一套归被告陈某甲所有；
三、原、被告共同债权中对胡桂珍享有的30000元由原告胡某享有；对陈玉喜享有的10000元由被告陈某甲享有。
案件受理费150元由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李革会
二〇一六年六月二十四日
书记员 钱海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2402民特1号
申请人：李淑华，女，1947年10月22日出生，汉族，住图们市新华街。
申请人李淑华申请宣告被申请人李志明死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李淑华称：申请人与被申请人之间系姐弟关系。被申请人患有精神分裂症，于1995年4月8日离家出走后，至今无法联系，已下落不明达22年之久，故申请宣告被申请人李志明死亡。
经审理查明：下落不明人李志明，男，1964年10月14日出生，汉族，户籍所在地图们市新华街十六委五组，公民身份号码222402********001X，系申请人李淑华的弟弟。其于1995年8月在图们市离家出走后，下落不明，至今无法联系。图们市公安局刑事侦查大队出具了李志明于1995年8月在图们市走失后，无出入境记录，无人员活动轨迹，至今下落不明的证明。
申请人李淑华申请宣告被申请人李志明死亡后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2017年1月20日在发出寻找李志明的公告。法定公告期限为一年，现已届满，李志明仍然下落不明。
本院认为，李志明于1995年8月失联至今，经多方寻找仍然下落不明，李志明下落明明前的户籍所在地的公安机关已出具李志明下落不明的证明，且法院发出的寻找李志明的公告期间已届满，符合宣告李志明死亡的法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告李志明死亡。
本判决为终审判决。
审判员 杨鹏
二〇一八年一月二十二日
书记员 兰雪
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0922民初1682号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：余秋皑，四川衡讼律师事务所律师。
被告：陈小凡，男，1993年2月15日出生，汉族，四川省射洪县居民。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告陈小凡追偿权纠纷一案，本院于2018年5月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司特别授权委托诉讼代理人余秋皑到庭参加了诉讼。被告陈小凡经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款4016.97元；2.请求判令被告支付原告代偿款利息，以4016.97元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止；3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月12日，被告陈小凡为购买龙泉驿区大面街道盛通通讯器材经营部的手机华为荣耀7I（白色32G）而寻求借款，与借款服务中介一一深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠快信”)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息有限责任公司(“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，借款2519元，其中商品价款2099元（由商家收取），借款管理费420元（普惠快信与第三方服务方收取），并由原告承担担保责任。2015年10月12日，被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。根据签署的《借款协议》约定，还款期数18期，但被告未依约还款。2018年4月20日，原告代被告支付代偿款4016.97元（包括剩余未还本金、欠款利息及逾期利息）。
被告陈小凡未答辩。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司围绕诉讼请求，依法提交了营业执照、当事人身份信息、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、借款协议、还款提示单、商品交付确认书、代偿转账证明及明细、领取手机照片等证据复印件。该证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告特授权委托诉讼代理人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月12日，为购买龙泉驿区大面街道盛通通讯器材经营部的手机华为荣耀7I（白色32G），陈小凡签署了《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《商品交付确认书》、《还款提示单》等相关文书，并授权普惠快信代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向其收取客户服务费等费用。该文书载明，商品总价2699元，首付金额0元，借款金额2699元，期数18期，月还款额202元。当日，陈小凡从商户处领取了该商品（荣耀7I）。此后，普惠快信将陈小凡推荐至互联网金融“有利网”平台，经由有利网复核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。2015年10月13日，依据陈小凡的授权，由普惠快信、陈小凡（借款方）、出借方、深圳市诚信祥融资担保有限公司（担保方）、北京弘合柏基金融信息有限责任公司(P2P平台公司、资金监管平台）等多方共同签署《借款协议》。约定深圳市诚信祥融资担保有限公司对陈小凡相关债务承担连带保证责任。责任范围为：借款方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金（如有），以及为实现该等权利所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、评估费、拍卖费、公证费、保全费、差旅费等）。同时约定出借方可将协议项下债权转让给第三方，陈小凡（借款方）及深圳市诚信祥融资担保有限公司（担保方）不可撤销的授权普惠快信（代理人）代为接收该等转让通知。依据出借人的委托以及陈小凡的授权，有利网于当日向商户指定账户支付了陈小凡用于购买商品的借款。
另查明，上述借款本息首次还款时间为2015年11月10日，陈小凡至今仅偿还2期借款本息。2018年4月25日，深圳市诚信祥融资担保有限公司按照约定履行了担保义务，代陈小凡偿还了余下16期借款本息。此后，陈小凡未向深圳市诚信祥融资担保有限公司偿还代偿款。
本院认为，当事人之间签订的或签字确认的《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《还款提示单》等，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应恪守履行。深圳市诚信祥融资担保有限公司按照约定承担保证责任后，有权依照合同约定范围向陈小凡追偿。每月偿还额为202元，则陈小凡须偿还总额为3636元（202元/月×18月），其中利息额为937元，在借期十八个月的情况下，年利率明显超过24%，本院应予调整，调整后以年利率不超过24%为限。按调整后的标准，陈小凡仅需支付余款为3266元【2699元×（1+2%×18）-202元/月×2月】。3266元代偿款中已经包含了利息，陈小凡可以不再支付利息。经本院合法传唤，被告陈小凡无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。
综上所述，对原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条的规定，判决如下：
一、由被告陈小凡于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款本息共计3266元；
二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告陈小凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 唐伟民
人民陪审员 赵红玉
人民陪审员 白兰俊
二〇一八年八月六日
书 记 员 敬 丽