wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初3639号
原告舒才均，男，1963年5月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人高平，重庆市垫江县坪山法律服务所法律工作者。
被告垫江县坪山镇迎春村民委员会，住所地重庆市垫江县坪山镇迎春村。
法定代表人谭明雄，该村委会主任。
被告王传国，男，1968年11月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告舒才均与被告垫江县坪山镇迎春村民委员会、王传国劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由审判员王治适用小额诉讼程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告舒才均的委托代理人高平及被告王传国到庭参加了诉讼，被告垫江县坪山镇迎春村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年被告垫江县坪山镇迎春村民委员会将该村天然气管道土石方挖填工程发包给被告王传国，被告王传国又雇请我为其挖掘管道，每天工资105元。后双方结算我应获得劳务报酬315元。但工程完工后被告王传国拒不支付，特诉至人民法院，请求判令二被告立即支付我劳务报酬315元。
被告垫江县坪山镇迎春村民委员会未作答辩。
被告王传国辩称，我雇请原告舒才均挖掘垫江县坪山镇迎春村天然气管道，同时委托了莫宗奎、汪同生、唐和勇管理农民工属实。对原告举示的工资结算表上所载明的做工天数无异议，但我与其约定的工资和生活费为每天85元。我们双方已约定下欠报酬由被告垫江县坪山镇迎春村民委员会支付，故我不应承担本案的支付责任。
经审理查明，2014年垫江县坪山镇迎春村村民自筹资金安装天然气，由被告垫江县坪山镇迎春村民委员会组织安装。被告垫江县坪山镇迎春村民委员会将管道挖沟、铺设及回填等工程发包给被告王传国。王传国承包工程后，雇请了包括原告舒才均在内的数十名农民工做工，并委托莫宗奎、汪同生、唐和勇分别代班管理。2016年1月18日双方进行报酬结算，原告做工3天，被告应当支付原告劳务报酬315元，并由受托人唐和勇在农民工工资表上签字确认。后原告多次追讨劳务报酬无果，诉至本院，请求判令二被告立即支付劳务报酬315元。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告方提供的工资表及证人证言等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，一方当事人为另一方当事人提供劳务，接受劳务的一方应当为付出劳务的一方支付相应的报酬。原告受被告王传国雇请挖掘天然气管道等劳务，被告王传国应当依法按约支付劳务报酬，否则应承担违约责任。尽管被告王传国对原告举示的工资表有异议，但工资表上载有被告王传国委托管理人的确认签字，该委托行为产生的法律后果，理应由被告王传国承担，因此，原告请求被告王传国支付劳务报酬的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告王传国对报酬计算标准有异议，并辩称与原告约定下欠报酬由被告垫江县坪山镇迎春村民委员会支付，但未提供任何证据予以证明，应承担不利的后果。由于被告垫江县坪山镇迎春村民委员会不是劳务合同的相对方，原告请求被告垫江县坪山镇迎春村民委员会与被告王传国共同支付劳务报酬的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、由被告王传国于本判决生效后五日内向原告舒才均支付劳务报酬315元。
二、驳回原告舒才均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王传国负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 治
二〇一六年九月十八日
书记员 胡诗浪
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初839号
原告：王学起，男，1960年6月28日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：刘玉芹，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告：王恒策，男，1992年10月5日生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
被告：何海洋，男，1988年7月9日生，汉族，住河北省衡水市枣强县。
委托诉讼代理人：王恒策，男，基本情况同前。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京分公司电子商务营业部，地址北京市密云区经济开发区云西一街16号12层。
主要负责人：刘志远，经理。
委托诉讼代理人：杨英，该公司工作人员。
原告王学起与被告王恒策、何海洋、中国人民财产保险股份有限公司北京分公司电子商务营业部（以下简称人保北京分公司电商营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘玉芹、被告王恒策到庭参加了诉讼，被告何海洋、被告人保北京分公司电商营业部经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费5580.91元、住院伙食补助费400元、营养费200元、误工费4977.2元、护理费800元、交通费1000元、事故作业费300元；2.诉讼费用由被告担负。事实和理由：2016年12月26日20时40分，被告王恒策驾驶京Ｙ×××××号小客车，沿南东路由北向南行驶至南东路与福源道交口右拐时，与顺行骑电动车人原告发生事故，造成二车受损，原告受伤。
被告王恒策辩称，京Ｙ×××××号小客车属被告何海洋所有，在人保北京分公司电商营业部投保交强险，保险公司应承担相应责任；本被告系被告何海洋雇佣司机。事故发生后已为原告垫付434元，要求返还。
被告何海洋经传票传唤未到庭，亦未提出答辩意见。
被告人保北京分公司电商营业部经传票传唤未到庭，答辩称，原告医疗费应扣除自费部分20%；营养费、误工费、护理费应有医嘱并提供相应证据，否则不予认可；不同意负担诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2016年12月26日20时40分，被告王恒策驾驶属何海洋所有的京Ｙ×××××号小客车，沿南东路由北向南行驶至南东路与福源道交口右拐时，与顺行骑电动车人原告发生事故，造成二车受损，原告受伤。此事故经武清交警支队认定，王恒策负事故全部责任，原告无责任。原告于事故当日到武清区人民医院住院治疗，诊断为右膝部损伤、右髋部损伤等。2016年12月30日出院，住院4天，共支出医疗费5450.91元、救护车费130元。原告住院期间由护工护理。原告出院后医疗机构建休6周。事故后被告何海洋为原告垫付434元。
另查明，京Ｙ×××××号小客车在人保北京分公司电商营业部投保交强险。事故发生在保险期内。被告王恒策系被告何海洋雇佣司机。
本院认为，武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度，认定被告王恒策负事故全部责任，原告无责任，并无不当，本院予以采信。发生事故时被告王恒策系被告何海洋的雇佣司机，其民事责任应由被告何海洋承担，被告何海洋应承担全部的民事赔偿责任。原告的合理损失人保北京分公司电商营业部在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告何海洋承担。人保北京分公司电商营业部要求扣除非医保用药，但未提供原告支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准的相关证据，对人保北京分公司电商营业部的意见不予支持，原告医疗费5450.91元应予支持；住院伙食补助费每日按100元，以原告实际住院天数计算；营养费本院视情支持60元；误工费及护理费参照本市居民服务和其他服务业从业人员人均劳动报酬每日108元计算，误工费支持46天，护理费支持4天；就医交通费本院视情支持200元；清障费（事故作业费）300元原告提供了相应票据，本院予以支持。原告的其他赔偿要求，因未能提供相关证据证实，本院不予支持。被告何海洋已为原告垫付的费用,应予返还。此案被告何海洋、被告人保北京分公司电商营业部经传票传唤未到庭，无法进行法庭调解。综上所述，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第三十四条、第三十五条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告的损失医疗费5450.91元、住院伙食补助费400元、营养费60元，合计5910.91元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司电子商务营业部在交强险限额内赔偿；
二、原告的损失误工费4968元（108元×46天）、护理费432元（108元×4天）、交通费200元，合计5600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司电子商务营业部在交强险限额内赔偿；
三、原告的损失清障费（事故作业费）300元，由被告何海洋赔偿，与被告何海洋垫付款434元相折抵，原告返还被告何海洋134元；
上述一至三项合计，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司电子商务营业部赔偿原告11510.91元，原告应返还被告何海洋134元。应履行款于判决生效后5日内给付（划至本院账户户名天津市武清区人民法院；账号9072701010010000733039；行号402110015117；开户行天津农商银行武清中心支行）。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告何海洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 韩木全
二〇一七年五月十日
书记员 马国强
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n西安市莲湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）莲民二初字第01150号＼n原告西安市第一住宅建筑公司，住所地西安市。＼n法定代表人程建安，该公司总经理。＼n委托代理人林显春、任妮，陕西大唐律师事务所律师。＼n被告西安西大房地产开发有限责任公司，住所地西安市。＼n法定代表人王吉利，该公司董事长。＼n委托代理人王军、岳备战，陕西菲尔律师事务所律师。＼n原告西安市第一住宅建筑公司（以下简称第一建筑公司）与被告西安西大房地产开发有限责任公司（以下简称西大房地产公司）房屋买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告第一建筑公司委托代理人林显春、任妮，被告西大房地产公司委托代理人王军、岳备战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告第一建筑公司诉称，1994年9月6日原告下属的拆建工程处与被告签订《购房合同书》，约定将原告建设的46套商品房，总面积3660平方米，单价1810元／平方米的定死价出卖给被告，该批商品房总价值6624600元。协议签订后原告履行了交房义务，被告支付了部分房款。1995年7月19日原、被告双方协商后签订了《补充购房协议书》，约定被告将原合同购买的14套商品房，总面积1260平方米的商品房原价退回给原告。经原告多次催要，被告仍欠原告购房款1644000元，为维护其合法权益，故诉至法院，请求：1、依法判令被告立即支付拖欠原告的购房款1644000元；2、诉讼费由被告承担。＼n被告西大房地产公司辩称，其与原告签订《购房合同书》及《补充购房协议书》属实，但认为原告所述欠款金额有误，其认为只欠原告方421900元，且其并非无理拖欠，原因是在2001年6月，支付购房款过程中，其曾用何海霞书画作品一幅抵押给原告，当时约定抵押款为18000元，9月底还本付息，期限为三个月，利息每月3%。2001年9月，其向原告支付20000元本息用于赎回抵押的书画，原告收到该款后一直以各种理由推托至今未予归还。故原告在未归还被告用于抵押的书画前，无权主张剩余购房款，并且表示不同意原告的诉讼请求。＼n经审理查明，1994年9月6日原告下属的拆建工程处与被告签订《购房合同书》，约定将原告建设的49套商品房、总建筑面积3660平方米、单价1810元／平方米的定死价出卖给被告，该批商品房总价值6624600元。1995年7月19日原告下属的拆建工程处与被告双方协商后签订了《补充购房协议书》约定被告将原合同约定购买的14套商品房，建筑面积约1260平方米的商品房原价退回给原告，单价1810元／平方米，共计2280600元。综合两份合同，被告应支付原告房款4344000元，被告自1994年9月至2011年11月分别以转账及现金的方式向原告公司支付房款3757000元，期间数次以现金方式给付原告公司拆建工程处拆迁队队长仲浩民个人现金共计165100元。＼n另查，2005年4月西安市西大房地产开发公司名称变更为西安西大房地产开发有限责任公司。＼n上述事实，有原、被告提供的《购房合同书》《补充购房协议书》、被告提供的转账支票存根、收款收据、仲浩民出具收条及庭审记录在卷要。＼n本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。原、被告双方签订《购房合同书》及《补充购房协议书》系双方自愿意思之表示，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行其权利义务，现原告已按合同约定交付房屋，而被告未按合同约定全额支付房款，应属违约。故原告要求被告向其支付剩余购房款，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。关于被告辩称应将其给付原告拆建工程处拆迁队队长仲浩民165100元现金从总房款中扣除一节，由于原、被告双方均系企业法人，双方在买卖及支付款项当中均应由双方公司以公司之名义进行交易，而本案中被告却将上述钱款直接给付原告单位工作人员，违反了单位之间的交易习惯及相关的财务制度，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：＼n本判决书生效后十五日内，被告西安西大房地产开发有限责任公司支付原告西安市第一住宅建筑公司购房款587000元整。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费19596元（原告已预交），由原告西安市第一住宅建筑公司承担9596元，被告西安西大房地产开发有限责任公司承担10000元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。＼n审判长朱保建＼n代理审判员韩武娜＼n代理审判员冯林林＼n二〇一二年二月十七日＼n书记员张博琳＼n＼n＼n＼n＼n--＼n--
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初639号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人高某，农民。因本案于2016年7月12日被浦江县公安局取保候审。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2016]633号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员叶妍君出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明,2016年6月28日16时30分许，被告人高某酒后驾驶浙G×××××小型普通货车载着刘某、“小李”沿黄郑线由东向西行驶，途经黄郑线2公里800米处，被执勤交警查获。经现场酒精呼气测试，结果为159mg/100mL。经金华市公安司法鉴定中心检测，被告人高某血液中检出乙醇成分，含量为156mg/100ml。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言，酒精呼气测试结果单、血样提取登记表、照片、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证、保险单复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单，物证检验报告，被告人高某的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人高某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人高某犯罪情节较轻，有明显悔罪表现，依法可以适用缓刑。为了维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，根据被告人高某的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴文生
二〇一六年七月二十六日
代书记员 陈清清
＼n山东省烟台市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）烟民申字第22号＼n再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林生广，男，1963年6月21日出生，汉族，农民。＼n委托代理人：刁林果，山东星河泰律师事务所律师。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：慕宝强，男，1971年6月2日出生，汉族。＼n再审申请人林生广因与被申请人慕宝强股权转让纠纷一案，不服本院（2012）烟商二终字第575号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n林生广申请再审称：1、原判认定的基本事实缺乏证据证明。林生广虽于2009年1月11日收取慕宝强10万元股权转让款，但此后又于2009年3月1日将该款退还给慕宝强。林生广并非依据慕宝强迟延履行债务致不能实现合同目的而主张解除合同，而是基于林生广将收取的股权转让款全部退还给慕宝强，慕宝强亦以自身行为表明同意解除合同，双方已默认解约。二审判决以迟延履行债务理论认定合同目的实现与否，不仅偏离了林生广的上诉事由，更为慕宝强利用合同巧取豪夺披上了合法外衣。林生广在上诉期间提供了否定工商部门变更股权登记合法性等事实的新证据，但二审却未予评判，双方在股权转让款被退回已解约的情况下，即不再存在合法的交易基础。在基础事实不成立的情况下，自然不应按有效协议来评判后续履行的可能性。2、原判适用法律确有错误。林生广行使合同解除权的依据是《合同法》第九十四条第（二）项，而非该条第（三）、（四）项，二审判决论证适用该条第（三）、（四）项并无事实依据，于法相悖，理应斧正。基于慕宝强自己的行为已经表明双方股权转让未成交而解约，明显适用《合同法》第九十四条第（二）项。二审判决适用法律错误的根源在于林生广在上诉期间对一审诉请的事实进行了补充和变更，而二审却始终站在一审诉讼的理念上评判，结论自然错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审，请求撤销（2012）烟商二终字第575号民事判决，支持林生广的诉请。＼n本院审查认为，林生广在其起诉时提交的诉状中称，双方达成股权转让协议后，慕宝强一直未支付转让对价，致使林生广的协议目的不能实现，因此认为慕宝强拒不履行协议约定的主要义务已构成违约，且给林生广造成严重的经济损失，故而要求解除协议。而二审上诉时又称在正式办理工商变更登记之前，双方已协商终止股权转让的相关协议。慕宝强对于双方已协商解除股权转让协议的主张并不认可，林生广亦未提供证据证实其主张。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定，在履行期限届满前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。而本案双方当事人在协议书中约定股权转让价格为15万元，慕宝强于2009年1月11日向林生广支付10万元，余款5万元待工商登记全部变更完毕后一次性支付。林生广承认在2009年1月11日收取了慕宝强10万元股权转让款，也就是说慕宝强依协议约定履行了前期付款义务，因此并不符合上述解除合同的法律规定。林生广要求依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项的规定解除双方之间的协议，理由不当，本院不予支持。综上，林生广的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回林生广的再审申请。＼n审判长武静＼n审判员孙积波＼n审判员任美群＼n二〇一四年五月十二日＼n书记员宫宁
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初2533号
原告：资阳市鑫萌物业服务责任有限公司，住所地资阳市雁江区车城大道车城小区二期二区2号楼16号。
法定代表人：周自前，经理。
委托诉讼代理人：舒乾家，四川精略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡雁峰，四川精略律师事务所实习律师。
被告：王贵成，男，1970年3月13日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告资阳市鑫萌物业服务有限责任公司（以下简称鑫萌物业）与被告王贵成物业服务合同纠纷一案,本院于2016年7月21日立案受理后，依法由代理审判员陈苓丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告资阳市鑫萌物业服务有限责任公司之委托代理人舒乾家、胡雁峰到庭参加诉讼，被告王贵成经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫萌物业向本院提出诉讼请求，⒈被告支付原告自2014年7月至2016年5月所欠物业服务费、水费、公摊路灯费共计1620.2元及违约金（违约金按3‰/天计算，自2014年7月起，分期计算至付款之日止）；⒉诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月6日，原告与好梦家园小区业主委员会签订2014年6月9日至2017年6月8日的《物业管理委托合同》，合同约定：路灯公摊2元/户/月；物业费：商品房按房屋建筑面积计算，0.35元/㎡/月/户，垃圾处理费6元/户/月；拆迁户物管费15元/户/月；住户不缴纳上述费用时，违约金为每天3‰。合同签订后，原告为被告坐落于好梦家园小区1栋2单元401、402的住房（140㎡）提供物业服务。但被告401室自2014年7月起、402室自2014年9月起，一直拖欠物业费等费用共计1620.2元。审理中，原告自愿放弃原诉状中有关违约金之请求。
被告王贵成辩称，⒈业主委员会未经授权擅自与原告签订的物业合同，属无权代理，无权代理的合同，未经追认，不发生效力；⒉原告物业服务差，清洁、绿化、安保等主要的物业服务均未合格履行；⒊愿意缴纳水费。
经审理查明，被告王贵成有资阳市好梦家园小区1栋2单元401、402房屋二套，所有权证号为2007-051654、2007-051655，房屋面积均为98.39㎡，房屋性质为拆迁安置房。原告鑫萌物业系具有三级资质的物业管理企业。2014年6月6日，原告鑫萌物业与资阳市好梦家园小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同约定由鑫萌物业为好梦家园提供物业管理服务，服务时间为2014年6月9日至2017年6月8日。在此期间，路灯公摊2元/户/月；物业费：商品房按房屋建筑面积计算，0.35元/㎡/月/户，拆迁户按15元/户/月计算；垃圾处理费6元/户/月；水费3.3元/吨（含正常水损耗、表损耗、管道损耗等）。合同签订后，原告进驻该小区，提供了物业服务。
另查明，被告王贵成401室房屋自2014年7月起、402室自2014年9月起，未交纳物业服务费、公摊路灯费及水费至今，截止2016年5月，被告王贵成401室用水187吨（730-543=187吨）、402室用水81吨（622-541=81吨）。2016年7月21日，原告鑫萌物业以拒交物业等费用为由，将被告王贵成等22户好梦家园业主分别诉至我院。
再查明，好梦家园小区业主委员会依法于2008年1月4日于资阳市房地产管理局进行了备案登记。
以上查明事实，有房产档案馆出具的王贵成房屋权属登记信息单、《物业管理委托合同》、好梦家园业主委员会电卡充值单、好梦家园水费及污水处理费缴费发票、王贵成水表图片、抄表记录、好梦家园垃圾处理费代缴证明、发票、当事人陈述等在案佐证。
本院认为，小区业主可以选举业主委员会，业主委员会可以代表业主与业主大会选聘的物业管理服务企业签订物业管理合同。业主委员会未经授权，擅自与物业公司签订的合同，可由达到法定数量的业主进行追认；获得法定数量业主追认的合同，对全体业主具有约束力。本案中，被告辩称物业合同系业主委员会擅自签订，亦未获得追认，但即便该合同系业委会私自签订，是否追认，需以整个小区业主为整体进行考量，而该事实，依本案现有证据，尚无法查实，故合同效力，本院在此暂不做认定。然而，无论合同有效或无效，原告出示的代缴水、电、垃圾费、被告抗辩的物业管理服务不好等，均证实原告已实际进入好梦家园，成为该小区物管，故根据等价有偿原则，业主均应支付原告物业服务费，不得以不同意接受服务为由拒绝缴纳服务费。被告辩称，物业公司服务不合格。根据法律规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，而被告所提交的证据，尚无法达到其证明目的。故本院综合考虑资阳市普通住宅物业服务收费指导标准、原告资质与诉请后，酌情确定被告王贵成应支付401室2014年7月至2016年5月的物业费345元（15元/月×23月=345元）及402室2014年9月至2016年5月的物业费315元（15元/月×21月×=315元）。但物业公司作为服务性公司，应积极了解业主需求，加强与业主的沟通，减少双方误解与分歧。如电瓶车、自行车被盗等，虽物业公司未与业主签订保管合同，应由业主另行主张损失赔偿，但物业公司亦应加强安全宣传、引导与服务。
原告诉请的公摊路灯费、水费，系被告实际使用、原告代被告缴纳的费用，被告应当支付。现本院根据查明事实、被告认可与原告主张，计算如下：被告王贵成401室应付公摊路灯费46元（2元/月×23月=46元）；水费（含污水处理费等）元600.27元（3.21元/月×187吨=600.27元）。401室应付公摊路灯费42元（2元/月×21月=42元）；水费（含污水处理费等）元260.01元（3.21元/月×81吨=260.01元）。以上金额，401室共计991.27元、402室617.01元，总计1608.28元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、《物业管理条例》第十一条第一款第（四）项、第十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王贵成于本判决生效之日起十日内给付原告资阳市鑫萌物业服务有限责任公司物业服务费、公摊路灯费、水费共计1608.28元；
二、驳回原告资阳市鑫萌物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王贵成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
代理审判员 陈苓丽
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张意涵
浙江省宁波市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）浙甬刑二终字第181号＼n原公诉机关宁波市江北区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）张某。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月5日被宁波市公安局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。＼n宁波市江北区人民法院审理宁波市江北区人民检察院指控原审被告人张某犯交通肇事罪一案，依法适用简易程序，于2014年3月4日作出（2014）甬北刑初字第93号刑事判决。上诉人（原审被告人）张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派检察员葛为聪、代理检察员钱小良出庭执行职务，上诉人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n原判认定：2013年12月5日0时50分左右，被告人张某驾驶浙B×××××号重型自卸货车在宁波市江北区中官路从东往西行驶至东昌路（329国道）口时，因违反交通信号灯规定，在左转弯通过路口过程中，车头与东昌路东侧非机动车道自南往北行驶至该路口，也违反交通信号灯规定从路口南侧人行横道内由东往西通过路口，由李某驾驶的电动自行车右侧发生碰撞，造成电动自行车后座乘客朱某受伤经送医院抢救无效于当天死亡、李某受伤的交通事故。经法医鉴定，被害人朱某符合交通事故所致躯体严重挤压伤伴大失血死亡。经宁波市公安局交通警察局江北大队认定，被告人张某驾驶制动系不符合技术标准的重型货车且驶至路口违反交通信号灯规定通行，负本起事故的主要责任；李某驾驶电动自行车违反规定载人，驶至路口违反交通信号灯规定通行，负事故的次要责任；朱某不负事故责任。＼n事故发生后，被告人张某在现场等候处理。＼n案发后，双方就本案民事赔偿部分已达成赔偿协议，现被告人张某已支付部分赔偿款项，并取得了被害人近亲属的谅解。＼n原审法院依据上述事实和相关法律规定，判决：被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。＼n上诉人（原审被告人）张某提出上诉称：原判认定其车辆制动不符合技术标准，但未出示相关专业鉴定报告，其认为车子没有问题；事发后，其积极赔偿并取得谅解、自愿认罪和自首情节，原判量刑过重。请二审再予从轻处罚，给予公正判决。＼n浙江省宁波市人民检察院出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当，审判程序合法。建议本院驳回上诉，维持原判。＼n经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）张某犯交通肇事罪的事实，有证人李某的证言，现场勘查笔录、交通事故现场图，鉴定结论尸体检验报告、道路交通事故认定书、司法鉴定书及视听资料车辆监控视频，书证身份证明、归案经过、接警单、机动车驾驶证复印件、照片、车辆信息、赔偿协议、谅解书，被告人张某的供述等证据予以证实，犯罪事实清楚，证据确实、充分，来源合法，内容客观、真实，且均经庭审举证、质证，能够相互印证，本院依法予以确认。＼n本院认为，上诉人（原审被告人）张某在驾驶车辆过程中违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人张某案发后在现场等候司法机关处理，归案后如实供述犯罪事实，可视为自首，依法予以从轻处罚；上诉人张某自愿认罪并取得被害人一方的谅解，酌情予以从轻处罚。关于上诉理由。经审理认为，张某驾驶浙B×××××号重型自卸货车制动不符合技术标准问题，侦查机关已书面告知上诉人张某，张某已签收，在二审开庭中已质证。原判据实认定上诉人张某在交通肇事后，有自首情节、认罪态度好、能积极赔偿并取得谅解，已给予从轻处罚，量刑并无不当。故上诉理由，不能成立，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见成立，予以采纳。原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n＼n＼n＼n＼n审判长徐晓峰＼n审判员刘世宇＼n审判员范波哲＼n＼n＼n二〇一四年四月九日＼n＼n代书记员曹灵婵＼n＼n＼n
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0203执344号
申请执行人株洲市中游房地产代理有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人黄权，总经理。
被执行人凌玲，女1989年11月11日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
株洲市中游房地产代理有限公司与凌玲居间合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年七月二十五日
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执异168号
异议人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段966号金融城6号楼。
负责人：熊某。
申请执行人：杨某1，女，1972年2月2日出生，汉族，住所地广州市白云区。
被执行人：杨某2，男，1970年4月11日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
申请执行人杨某1依据已经发生法律效力的（2015）穗海法民一初字第1489号民事判决书申请执行被执行人杨某2离婚后财产纠纷的（2016）粤0105执2993号一案，本院于2016年6月30日作出（2016）粤0105执2993号执行裁定书，裁定冻结被执行人杨某2应当履行生效法律文书确定义务部分的款项，实际冻结了杨某2名下在中国民生银行股份有限公司成都滨江支行50×××10账户存款140844.94元。异议人中国民生银行股份有限公司成都分行提出异议，主张对上述款项享有质权，应优先受偿。因异议人经书面通知，逾期不提交营业执照副本及法定代表人证明书、送达地址和联系方式，且主张优先受偿权不属于执行异议审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人中国民生银行股份有限公司成都分行提出的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张蔚祈
审 判 员 费广健
代理审判员 陈艳玫
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张梓健
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0323民初2355号
原告：山东欣马酒业有限公司，统一社会信用代码×××32Ｋ，住所地东营市河口区孤岛镇共青团路158号。
法定代表人：徐宝庆，董事长。
委托诉讼代理人：张利利，山东全悦律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：郑龙飞，山东全悦律师事务所实习律师，特别授权。
被告：淄博顺明商贸有限公司，住所地山东省淄博市临淄区齐陵街道淄河村79号。
法定代表人:李顺明，经理。
本院在审理原告山东欣马酒业有限公司诉被告淄博顺明商贸有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东欣马酒业有限公司撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审判员 王 玮
二〇一八年八月九日
书记员 齐玉娇
吉林省榆树市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0182执恢1号
关于申请执行人徐英国与被执行人郑春兴、于立娟民间借贷纠纷一案，该案的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令后，被执行人未履行还款义务。现双方已经达成执行和解协议，并已经履行完毕。
本院认为，已经生效的民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费350元已由申请执行人交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
(2018)吉0182执恢1号执行案件已经执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年二月一日
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0403执552号
申请人甘肃盛博商贸有限公司。
法定代表人冯有仁。
被执行人浙江利恒燃料贸易有限公司。
法定代表人陈水昌。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初99号民事判决书。责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。因法院将被执行人的账户予以冻结，直至扣清为止。故该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）甘0403执552号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德义
审判员 苟云鹏
审判员 王 挺
二〇一六年九月一日
书记员 张晓霞
四川省彭州市人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）川0182司救执13号
救助申请人：任念，女，1976年9月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。
申请人任念因申请执行被执行人王顺林买卖合同纠纷一案，执行中，未查找到被执行人王顺林有可供执行财产，且其下落不明。任念于2016年12月22日以家庭经济困难为由本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人任念与被执行人王顺林因买卖合同产生纠纷，在执行中，因被执行人王顺利下落不明无可供执行财产，且申请人任念离异后独自抚养儿子，家庭经济特别困难，应当给予任念国家司法救助，故对申请人任念的申请，本院予以准许。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第(六)项的规定，决定如下：
给予任念国家司法救助金4000.00元。
二〇一七年一月二十二日
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0116刑初1113号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人李建木，男，1977年9月1日出生，汉族，初中文化，住四川省崇州市。2018年7月4日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年7月5日被取保候审。现未羁押。
成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]899号起诉书指控被告人李建木犯危险驾驶罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员刘景良出庭支持公诉，被告人李建木到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月15日22时许，被告人李建木饮酒后驾驶川Ａ×××××号小型轿车在道路上行驶，当行至成都市双流区黄温路花园路路口往温江方向100米路段时，驶入路边水沟，致车辆受损。经认定，被告人李建木承担事故全部责任。经鉴定，被告人李建木的血样乙醇浓度为292.0mg/100mL。
上述事实，被告人李建木在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人李建木的供述，证人宋某某的证言，血样提取登记表及抽血照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具的成公交鉴（醇）字[2018]0102492号血液乙醇浓度检验报告及检验结论告知书，视听资料，被告人李建木的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建木醉酒后在道路上驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李建木能如实供述并当庭认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人李建木犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李建木犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张超
二〇一八年八月二十日
书记员 王滢
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
＼n浙江省青田县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）丽青刑初字第143号＼n公诉机关浙江省青田县人民检察院。＼n被告人陈某。因本案于2014年3月14日被青田县公安局刑事拘留。现羁押在青田县看守所。＼n青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2014）1053号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员张伟杰出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：2013年9月5日23时35分许，酒后的被告人陈某驾驶无号牌二轮车辆（车架号：LEHTCJ333BR020024，发动机号1P52QMI10805088）搭乘王某行至侨乡国际大酒店附近路段时，遇到交警检查，被告人陈某在交警示意停车接受检查后，不仅没有按交警指示接受检查，反而加速逃离，在逃离过程中被告人陈某驾驶的二轮车辆撞到了停在路边的车辆，随后被告人被交警拦下。经呼气酒精含量检测，其酒精含量为103mg／100ml。经鉴定，其送检血液酒精含量为126mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。经鉴定，涉案的二轮车辆系普通二轮摩托车。经认定，本次交通事故被告人陈某负事故的全部责任。＼n被告人陈某辩解其并没有逃避检查的行为，只是当时车速太快，停不下来，才导致交通事故。被告人陈某对其他事实没有异议，并请求法庭从轻处罚。＼n上述事实，有公诉机关提交的被告人陈某的身份证复印件、人口信息查询单、人员档案、前科查询记录、驾驶人信息查询结果单、查获经过、呼气酒精测试单、交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、血样提取登记表、鉴定委托书，证人王某、徐某、黄某的证言，被告人陈某的供述与辩解，丽水大众司法鉴定所（2013）毒检字第1014号法医毒物检验报告书、浙方正鉴第2013J0519号鉴定报告、道路交通事故认定书，现场及抽血检验照片等证据证实，足以认定。＼n经审理查明：证明被告人陈某具有逃避检查行为的证据有查获经过，证人王某、徐某、黄某的证言，被告人陈某的供述与辩解，上述证据相互印证，足以认定被告人陈某具有逃避检查的行为，且在逃避检查过程中造成了交通事故，并对事故负主要责任。故对被告人陈某关于自己没有逃避检查行为的辩解不予采纳。＼n本院认为，被告人陈某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人陈某逃避交警查处，发生一般交通事故，并负事故全部责任，酌情予以从重处罚。被告人陈某归案后认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保护公民的生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：＼n被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2014年5月13日止），并处罚金人民币3000元（限本判决生效后即缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员杨忠俊＼n二〇一四年三月二十日＼n代书记员季姿妤
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黔南行终字第158号
上诉人（原审原告）瓮安县银盏镇岩根河村白溪上组。
代表人卢克波，该组组长。
委托代理人张伦锡，男，该组村民。
被上诉人（原审被告）瓮安县人民政府，住所地瓮安县行政新区。
法定代表人黄桂林，该县县长。
原审第三人瓮安县银盏镇新场村桂花树组。
代表人张辉成，该组组长。
上诉人瓮安县银盏镇岩根河村白溪上组与原审第三人瓮安县银盏镇新场村桂花树组因林地行政确权一案，不服瓮安县人民法院（2015）瓮行初字第23号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审审理查明：原告与第三人诉争的林地，因政府修建水利建设被淹没部分。原告于2014年1月13日向被告瓮安县人民政府提出山林确权申请，被告同年1月22日受理，2014年3月18日组织有关单位人员和村干部及原告、第三人的代表对争议林地进行现场勘查，收集证据，召开协调会认定原告和第三人持有的证据所载明的四至范围有重叠的部分，并对原告和第三人持有的山林管理证认定真实有效，遂依据《林木林地权属争议处理办法》第11条的规定作出《关于对银盏乡岩根河村白溪上组与新场村桂花树组林地权属争议的决定》瓮府决字（2014）2号。原告不服，向黔南布依族苗族自治州人民政府申请复议，2015年3月13日黔南布依族苗族自治州人民政府作出黔南府行复决字（2014）46号《行政复议决定书》，复议维持瓮安县人民政府瓮府决字（2014）2号《关于对银盏乡岩根河村白溪上组与新场村桂花树组林地权属争议的决定》。原告不服遂向法院提起诉讼。
原审法院认为：被告瓮安县人民政府在查明事实，收集证据，进行现场勘查，召开协调会未果的前提下，依照《林木林地权属争议处理办法》之规定作出处理决定，是依法行使行政权，并未违返法定程序，作出的决定公平、合理、尊重历史和现实，且决定程序合法，适用法律正确，且兼顾了各方的权益，应予以确认。原告认为被告作出的瓮府决字（2014）2号决定书认定事实不清，适用法律错误、侵犯了原告合法权益无事实和法律依据，对其主张应不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：维持瓮安县人民政府2014年11月12日作出的瓮府决字（2014）2号《关于对银盏乡岩根河村白溪上组与新场村桂花树组林地权属争议的决定》。
上诉人瓮安县银盏镇岩根河村白溪上组上诉主张：根据林业部于1992年7月14日作出的《林业部关于山林定权发证有关问题的答复》，争议地应归该组所有。并非与瓮安县银盏镇新场村桂花树组所有的林地重叠。该组持有的林权字NO：0004996号林权证及林管字NO：0051372号集体山林管理证是（63）瓮林字第0377号林权证的进一步确认，而非替代。一审判决认定事实不清，证据不足，应当予以撤销。故请二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人瓮安县人民政府及原审第三人瓮安县银盏镇新场村桂花树组均未向本院提交答辩意见。
原审原告瓮安县银盏镇岩根河村白溪上组向原审法院提交的证据有：瓮安县人民委员会山林所有证（63）雍林字第0377号；1982年11月30日瓮安县山林所有证，林权字NO：0004996号；1982年12月25日瓮安县集体山林管理证，林管字NO：0051372号；书证二张；申请（证明）4张及采伐许可证；申请、证实；森林、林木、林地范围图；现场图片及证人卢某、梅某的当庭陈述。
原审被告瓮安县人民政府向原审法院提交的证据有：瓮安县林业局林地权属争议现场勘查意见及现场勘查图；瓮安县山林所有证，林权字NO：0004176号；瓮安县集体山林管理证，林管字第NO：0051372号；林权字NO：0004176号、林管字第NO：0051372号范围指示图；林地权属争议协调会签到册；原告的山林确权申请；受理通知书；林地权属争议处理意见书。
本院查明：瓮安县人民政府分别于1963年4月3日、1982年11月30日为本案上诉人瓮安县银盏镇岩根河村白溪上组（原太文公社白泥生产大队麻池坝生产队）颁发了（63）瓮林字第0377号《山林所有证》和林权字第NO.0004996号《瓮安县山林所有证》。该组于1982年12月25日将一部分林地交由该组村民张伦锡管理，并为其颁发了林管字第NO.0051372号《瓮安县集体山林管理证》。1982年12月1日瓮安县人民政府为原审第三人瓮安县银盏镇新场村桂花树组（原鱼河乡新场村桂花树组）颁发了林权字第NO.0004176《瓮安县山林所有证》。瓮安县银盏镇岩根河村白溪上组持有的（63）瓮林字第0377号《山林所有证》和林权字第NO.0004996号《瓮安县山林所有证》、林管字第NO.0051372号《瓮安县集体山林管理证》载明的林地范围经瓮安县林业调查规划设计队现场勘验认定：瓮安县银盏镇岩根河村白溪上组提交的林权证所指示范围相对较大，且完整包含瓮安县银盏镇新场村桂花树组所提供林权证的四至范围。双方林权证重合的部分即为争议地，该地地名为张显云山，又名大坪坡脚。政府在水利建设时占用双方争议地。为此，双方因争议地补偿款的分配而引发争议。
本院认为：因双方对争议地均持有有效证据，在尊重历史的基础上，被上诉人瓮安县人民政府按公平、合理的原则明确争议地由上诉人瓮安县银盏镇岩根河村白溪上组与原审第三人瓮安县银盏镇新场村桂花树组各占一半，根据《林木林地权属争议处理办法》第十一条“当事人对同一起林权争议都能够出具合法凭证的，应当协商解决；经协商不能解决的，由当事人共同的人民政府按照双方各半的原则，并结合实际情况确定其权属”的规定，该处理决定事实清楚，适用法律法规正确，一审判决予以维持，并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人瓮安县银盏镇岩根河村白溪上组承担。
本判决为终审判决。
审判长 周 刚
审判员 王晓宏
审判员 陈界梅
二〇一五年十一月十八日
书记员 王 铨
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0116刑初1110号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人彭志龙，男，1979年3月21日出生，汉族，初中文化，住成都市天府新区。2018年2月16日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。现未羁押。
成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]881号起诉书指控被告人彭志龙犯危险驾驶罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员伍红卫出庭支持公诉，被告人彭志龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月15日20时27分许，被告人彭志龙饮酒后驾驶川Ａ×××××号红色豪情牌小型轿车搭载其妻蒋某某，沿成都市天府新区正兴街道火石岩村道由永安镇往正兴街道方向行驶，当行驶至火石岩村5组路段时，被执勤民警挡获。经鉴定，被告人彭志龙的血样乙醇浓度为135.8mg/100mL。
上述事实，被告人彭志龙在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，公安机关制作的现场笔录及现场照片，被告人彭志龙的供述，证人蒋某某的证言及辨认，呼气酒精含量检验记录表，血样提取登记表及抽血照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，交通违法记录查询单，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具的成公交鉴（醇）字[2018]0102367号血液乙醇浓度检验报告及鉴定意见通知书，视听资料，被告人彭志龙的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭志龙醉酒后在道路上驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人彭志龙能如实供述且当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人彭志龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人彭志龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 超
二〇一八年八月二十日
书记员 赵剑梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0124执1548号
申请执行人：喻是样，女，1982年5月2日出生，汉族，住湖南省新邵县。
被执行人：长沙江城农产品股份有限公司，住所地湖南省宁乡县双江口镇长兴新区。
法定代表人：袁超，该公司董事长。
喻是样申请长沙江城农产品股份有限公司租赁合同纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2018）湘01民终2322号民事判决书已发生法律效力并立案执行。
本案在执行过程中，双方达成和解且被执行人已经履行完毕，申请执行人喻是样于2018年8月2日向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘01民终2322号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡军飞
审判员 王海涛
审判员 喻荣杰
二〇一八年八月二日
书记员 谭 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0821民初2818号
原告：尚某某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住某某县某某镇某某村。
委托代理人：李平，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司。
被告：李某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住某某县某某镇某某村。
被告：陕县宏通汽车运输有限责任公司
原告尚某某与被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司、李某某、陕县宏通汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年11月7日立案。原告于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回诉请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尚某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 冯 全
人民陪审员 王新星
人民陪审员 景世东
二〇一八年一月二日
书 记 员 杨燕茹
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0321民初1980号
原告:山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：宋文，董事长。
委托代理人：荣晓燕，女，1982年10月1日生，汉族，住该单位宿舍。系该单位职工。
被告：孙涛，男，1970年5月17日生，汉族，住桓台县。
被告：王红艳，女，1969年2月8日生，汉族，住址同上。
被告：赵发青，男，1966年5月3日生，汉族，住桓台县。
被告：胡庆斌，男，1971年3月29日生，汉族，桓台县。
被告：胡兵，男，1979年7月12日生，汉族，住桓台县。
原告山东桓台农村商业银行股份有限公司诉被告孙涛、被告王红艳、被告赵发青、被告胡庆斌、被告胡兵金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员杨玉华适用简易程序，进行了审理。本案现已审理终结。
原告山东桓台农村商业银行股份有限公司诉称：2014年6月12日，原告与被告孙涛签订《个人借款合同》一份，借款金额16万元；同日，原告与被告胡庆斌、赵发青、胡兵签订保证合同，约定该三被告对上述借款承担连带保证责任。同日，被告王红艳给原告出具了一份《共同还款责任承诺书》，承诺对该笔借款本息及相关费用承担清偿责任。被告孙涛于2014年6月12日从我社贷款15.70万元，到期日2015年6月10日。该借款到期后，被告尚欠本金12.70万元，我社对被告进行了多次催收，被告均以无款为由拒不偿还。为此，原告提起诉讼，请求判令被告孙涛偿还借款本金12.70万元及利息4364.32元，以及至借款本金还清之日的利息；请求人民法院判决被告孙涛、王红艳承担清偿责任，被告赵发青、被告胡庆斌、被告胡兵对上述款项承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告山东桓台农村商业银行股份有限公司在起诉过程中所提供的被告胡庆斌的住址桓台县果里镇东店村有误，致使本院不能向其送达相关法律文书。本院于2016年6月6日向原告山东桓台农村商业银行股份有限公司发出书面通知，要求其七日内提供被告胡庆斌的准确详细的送达地址，但原告在该期间内未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告山东桓台农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 杨玉华
二〇一六年六月二十日
书记员 赵晴晴
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0881民初1503号
原告：徐某，女，汉族，住安徽省桐城市。
被告：占某。
本院在审理原告徐某诉被告占某离婚纠纷一案中，因原告徐某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案受理费200.00元减半收取100元，由原告徐某负担。
审 判 长 沈梅章
审 判 员 刘敏华
人民陪审员 邓 珂
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 何 凤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0802执2723号
申请执行人：贾剑康，男。
被执行人：黄丕勤，男。
关于贾剑康与黄丕勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日作出的（2016）晋0802民初5204号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人贾剑康向本院申请强制执行，本院于2018年8月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄丕勤银行账户存款61616元，或查封、扣押其相应价值的财产。
冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。
本裁定立即执行。
审判员 杨玉学
二〇一八年八月十五日
书记员 李 彤
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第01388号
申请执行人杨阿林。
被执行人江苏荣海新型墙体材料有限公司，住所地：泰州市姜堰区。
法定代表人：严荣海，该××经理。
杨阿林与被告江苏荣海新型墙体材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2015）泰姜民初字第01350号民事调解书已经发生法律效力。依照该调解书：被告江苏荣海新型墙体材料有限公司所欠原告杨阿林127220元，由被告于2015年7月30日、8月30日、9月30日前各给付原告30000元，余款37220元由被告于同年10月30日给付原告，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月13日立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，除本院另案查封被执行人江苏荣海新型墙体材料有限公司所有的位于泰州市姜堰区姜堰镇前堡村1、5组产权证号为80031593的房屋产权（有抵押1500万）外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。
2016年1月22日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求其在接到通知书后五日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供被执行人的财产线索，本院将终结本次执行程序。然而，至今本院未得到申请执行人的回应。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和本院提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。
本院认为，执行中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人在收到本院上述通知后亦未能向本院提供被执行人的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜民初字第01350号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本一份和副本两份。
审判长 宣桂根
审判员 孙良俊
审判员 穆 艳
二〇一六年一月二十八日
书记员 邵华健
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0424民初2289号
原告曾小华，男，1971年9月22日生，汉族，住衡东县。
被告旷岳衡，男，1993年3月6日生，汉族，住衡东县。
被告尹清华，男，1989年2月1日生，汉族，住衡东县。
委托代理人向和平，湖南楚云律师事务所律师。
被告何文超，男，1983年6月4日生，汉族，住衡东县。
原告曾小华诉被告旷岳衡、尹清华、何文超民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾小华、被告尹清华委托代理人向和平到庭参加诉讼。被告旷岳衡、何文超经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告旷岳衡偿还借款4万元，按照月息2分计算自2016年9月至清偿之日止的利息；要求被告尹清华、何文超承担连带担保责任。
被告尹清华辩称，1、原告在2015年6月与被告旷岳衡的借款关系情况属实。2、被告尹清华的担保已经超过法律期限，而且原告与被告旷岳衡于2016年9月1日对2015年6月1日的借款重新作出了约定，被告尹清华并未予以担保。3、请求驳回原告对被告尹清华的诉讼请求。
被告旷岳衡、何文超未到庭。
经审理查明，2015年6月1日，被告旷岳衡向原告立借据借款8万元，约定借期至2016年11月30日止，月利率2.5%。按月付息。同时，被告尹清华以担保人身份在借据上签字，并注明对该笔借款负连带担保责任。2016年9月1日，被告何文超以担保人身份向原告出具担保约定，该约定载明“兹有旷岳衡向曾小华借款8万元，现已逾期，由何文超担保一个月，于10月1日前还清，何文超对该笔借款承担连带责任”。至2016年8月31日，被告旷岳衡按约定支付了借款利息。2016年10月26日至11月初，被告旷岳衡分三次共计归还原告4万元，且原告向被告旷岳衡出具4万元收条。因被告未清偿，原告诉至本院。
上述事实依据原告提供的借条、担保约定以及双方陈述，予以认定。
本院认为，被告旷岳衡向原告借款8万元，已归还4万元，下少4万元应当继续偿还。借款约定利率超过法律规定上限，被告旷岳衡已按约支付的利息，本院不予干涉，2016年8月31日之后的利息按照年利率24%计付。被告尹清华在2015年6月1日借条上签字，为连带责任保证人，但是原告起诉时（2016年12月14日）已经超出主债务履行期限（2015年11月30日）届满之日起六个月，其担保责任免除。被告何文超于2016年9月1日向原告出具担保约定，承诺担保一个月，承担连带责任，应当按约对被告旷岳衡的债务承担连带清偿责任，其清偿后，有权向被告旷岳衡追偿。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告旷岳衡在本判决生效后十日内偿还原告曾小
华借款本金4万元及其利息（利息按照年利率24%自2016年9月1日计算至清偿之日止）。
二、被告何文超对上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告曾小华其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费958元，减半收取479元，由被告旷岳衡、何文超承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 刘 吉
二〇一七年一月十六日
书记员 罗爱香
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1366号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人何某，男，1999年11月14日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地中山市东区。因本案于2017年4月17日被中山市公安局取保候审，同年6月5日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年6月20日被本院取保候审。
法定代理人甘某，女，1977年12月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地中山市东区。系被告人何某的母亲。
指定辩护人戴文鑫，广东雅商律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区未检刑诉〔2017〕37号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因本案被告人何某系未成年人，依法不公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李剑飞出庭支持公诉，何某及其法定代理人甘某、指定辩护人戴文鑫均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月29日凌晨1时许，被告人何某在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车行至中山市东区博爱六路大鳌溪村国艺堂对开绿道时因车辆失控倒地，事故造成何某受伤及车辆损坏。随后，何某在现场被公安人员查获。经广东岐江司法鉴定所鉴定，何某驾驶车辆时血液中乙醇（酒精）含量为154.7mg/100ml。经交警部门现场勘查和调查取证认定，何某未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶机动车不按规定在机动车道内行驶，是导致事故的全部过错，承担全部责任。
案发后，被告人何某被送至医院治疗，同年11月4日接电话通知后自行到公安机关接受处理，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人何某庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的警情信息表、抓获经过、扣押笔录、扣押及处理财物清单、扣押物品照片，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及道路交通事故照片，血样（尿样）提取登记表及抽血照片、血样提取及送检经过，道路交通事故认定书、司法鉴定检验报告书，行政强制措施凭证复印件、机动车销售统一发票复印件、驾驶人信息查询结果单、病历资料复印件，证人甘某的证言，何某的供述及户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。何某犯罪时不满十八周岁，依法应当从轻处罚。何某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。何某符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控何某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人所提何某案发时未满十八周岁，有坦白情节及悔罪表现的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第十七条第一、三款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋永红
二〇一七年七月三日
书记员 潘丽君
沈泉
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执2112号
被执行人：高岩，男，汉族，1981年10月5日出生，住所地住黑龙江省宁安市。
被执行人：陈志达，男，汉族，1978年9月2日出生，住所地住黄骅市。
本院在执行高岩罚金一案中,查明被执行人高岩暂无财产
可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０２条第2项规定，裁定如下：
中止（2014）黄刑初字第00026号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
审 判 员 付春华
代理审判员 李海栋
二〇一六年十二月一日
书 记 员 朱蒙蒙
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第05012号
原告池文华，女。
被告黄守清，男。
原告池文华与被告黄守清民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理。依法由审判员张文奇适用简易程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告池文华到庭参加诉讼，被告黄守清经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池文华诉称，2010年6月30日，被告黄守清从原告丈夫处借走人民币16300元，并当场向原告写下欠条一张，然而到还款日期后，近六年，经多次催讨被告陆续还款伍仟陆佰元，剩余10900元，被告以各种理由迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。请求法院判令被告偿还原告欠款10900元并支付利息。
被告黄守清未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2010年6月30日，被告黄守清向石坚珉出具借条载明：今借到石坚民现金壹万陆仟伍佰元整（16500.00），三个月内还清。自借款至庭审之日，被告已偿还借款7600元。
另查明，贷款人石坚珉与原告池文华系夫妻关系，石坚珉于2014年10月22日去世。
本院认为，被告黄守清向石坚珉出具的借条是其真实意思表示，通过订立借条的形式，明确了双方的权利义务关系，该行为符合法律规定，被告应当履行还款义务。该债权关系系原告与石坚珉夫妻关系存续期间形成，由于石坚珉已去世，原告作为其配偶，有权继承该债权，因此对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
被告黄守清于本判决生效之日起三十日内向原告池文华支付借款8900元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取36元（原告已预交），由被告黄守清负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张文奇
二〇一六年一月十八日
书记员 云 静
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1802民初2981号
原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。
主要负责人：温涛，行长。
委托诉讼代理人：罗锦锋，广东平正信诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。
被告：何智英，女，1970年1月16日出生，汉族，住佛冈县，
原告广发银行股份有限公司清远分行与被告何智英信用卡纠纷一案，原告于2018年5月18日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金6958.07元，利息为1692.08元，违约金228.5元；（上述欠款暂计至2017年9月6日，上述欠款的利息、违约金等费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2017年9月7日起计付至所有欠款清偿之日止)；2、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款滞纳金549.75元，超额金84.11元；（上述欠款计算至2016年12月31日）。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。以上款项合计：9512.51元。本院依法适用小额诉讼程序，于2018年8月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告何智英于2012年9月25日向原告广发银行股份有限公司清远分行申领广发信用卡一张，卡号为52×××77，信用额度为7000元。被告以该信用卡进行透支，从2016年7月5日起未按约定偿还欠款，计至2017年9月6日尚欠原告透支款项本金6958.07元、利息1692.08元、违约金228.5元，另欠计至2016年12月31日止的滞纳金549.75元、超额金84.11元，以上合共欠款9512.51元。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告何智英应在本判决生效之日起7日内向原告广发银行股份有限公司清远分行归还信用卡透支本金6958.07元及支付计至2017年9月6日止的利息1692.08元、违约金228.5元，支付计至2016年12月31日止的滞纳金549.75元、超额金84.11元。此后的利息、违约金等费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计至欠款还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告何智英负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱广毅
二〇一八年八月七日
书记员 罗艳丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初653号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告罗龙生，男，1969年2月15日出生，住广西壮族自治区来宾市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗龙生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币156,361.86(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年12月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币156,361.86元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马 培
二〇一七年一月十九日
书记员 胡鹤飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
＼n四川省江油市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）江油民初字第84号＼n原告：司兴军，男，生于1970年7月25日，汉族，江油市人。＼n委托代理人：郭某某，三台县梓州法律服务所法律工作者。＼n被告：江油市军魂建筑工程有限公司第一分公司，住所地江油市三合镇劳坪坝涪钢新街；＼n负责人：罗某某，该分公司总经理；＼n委托代理人：田某某，江油市太平法律服务所法律工作者。＼n被告：江油市军魂建筑工程有限公司，住所地江油市银河干道太平镇国土所内；＼n法定代表人：舒某某，该公司总经理。＼n本院于2013年12月11日立案受理原告司兴军诉被告江油市军魂建筑工程有限公司第一分公司（简称军魂建筑第一分公司）、江油市军魂建筑工程有限公司（简称军魂建筑公司）追索劳动报酬纠纷一案，审理中，本院依法变更案由为劳务合同纠纷。本案依法由审判员印邦兴适用简易程序独任审判，于2013年12月30日公开开庭进行审理。原告司兴军及其委托代理人郭某某、被告军魂建筑第一分公司的委托代理人田某某到庭参加诉讼，被告军魂建筑公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。＼n原告司兴军诉称：2012年12月，原告进入第一被告承建的绵阳工务段安标线项目工地，从事顶管工作，并与工地负责人约定工资为3500元／月。双方虽未签订劳动合同，但原告进入项目工地工作以来，一直按照第一被告的要求及时、无误的完成工作任务，而第一被告却未按约定及时、足额支付劳动报酬，至2013年8月31日止，第一被告累计拖欠原告工资13000元。第二被告作为第一被告总公司，依法应当对其分公司债务承担补充清偿责任。故诉请判令第一被告立即向原告支付其拖欠的工资13000元；第二被告对第一被告上述债务承担补充清偿责任；本案诉讼费由被告承担。＼n被告军魂建筑第一分公司辩称：原告诉讼金额属实，诉请正确，但被告欠这个钱是有原因的，这不是我公司故意拖欠的，与本案毫无关系的案件冻结的，银行拖沓行为造成的。银行什么时候把钱给我公司我们就好久支付。我公司没有其他钱，冻结的这笔钱就是付这些民工工资的钱。诉讼费我们不承担，诉讼不是我们造成的。＼n被告军魂建筑公司未到庭，也未提交书面答辩状和证据。＼n经审理查明：2013年1月1日至8月31日期间，原告司兴军在被告军魂建筑第一分公司所承建的德天线K28﹢100-40﹢501路肩及排水设施改造工程工地务工，约定劳务报酬（工资）3500元／月。原告在该工地做工8个月，共计劳务报酬（工资）28000元，原告在被告军魂建筑第一分公司处借支现金15000元。2013年9月，双方经结算，被告军魂建筑第一分公司尚欠原告工资13000元未付。原告起诉来院，请求判令第一被告立即向原告支付其拖欠的工资13000元；第二被告对第一被告上述债务承担补充清偿责任；本案诉讼费由被告承担。＼n另查明，被告军魂建筑第一分公司系被告军魂建筑公司于2002年4月2日成立的分公司。2002年5月21日，被告军魂建筑第一分公司在江油市工商局办理营业执照，并在中国工商银行江油支行开立银行账户。＼n上述事实，有双方当事人的陈述、原告身份证复印件、被告军魂建筑第一分公司营业执照、组织机构代码证、企业基本信息详情、军魂建筑第一分公司工资表、情况说明等证据在案佐证。＼n本院认为：原告司兴军在被告军魂建筑第一分公司所承建的德天线K28﹢100-40﹢501路肩及排水设施改造工程工地务工，由原告提供劳务，被告军魂建筑第一分公司支付劳动报酬，双方虽未依法签订书面合同，但双方实际形成了事实上的劳务关系，且双方亦均认可系劳务合同关系。因此，被告军魂建筑第一分公司理应按约定及时、足额支付原告报酬。而被告未支付所欠原告劳动报酬，酿成讼争，被告军魂建筑第一分公司应当承担全部民事责任。被告军魂建筑第一分公司系被告军魂建筑公司下属分支机构，并在工商部门办理了营业执照，故其在经营中所产生的债务应先由其以自有财产承担民事责任；在被告军魂建筑第一分公司不能清偿所欠债务时，则由被告军魂建筑公司依法承担清偿责任。由于被告军魂建筑公司未到庭，本案不能主持双方进行调解。故依照《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”、第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：＼n一、限被告江油市军魂建筑工程有限公司第一分公司于本判决生效后三日内支付所欠原告司兴军劳动报酬（工资）13000元；＼n二、如被告江油市军魂建筑工程有限公司第一分公司在上述期限内未能支付所欠原告劳动报酬（工资），则由被告江油市军魂建筑工程有限公司承担清偿责任；＼n如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费130元，减半收取65元，由被告江油市军魂建筑工程有限公司第一分公司、江油市军魂建筑工程有限公司承担。＼n如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。＼n审判员印邦兴＼n二〇一四年一月七日＼n书记员廖万军
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽民申4578号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：沈阳鼓风机通风设备有限责任公司。住所地：辽宁省沈阳市于洪区。
法定代表人：苏林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张博，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈聪，男，该公司员工。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：贾永民，男，1969年6月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。
再审申请人沈阳鼓风机通风设备有限责任公司因与被申请人贾永民劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终4983号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈阳鼓风机通风设备有限责任公司申请再审称，二审法院认定事实和适用法律错误，判决结果明显不当。（一）根据《中华人民共和国劳动法》第一百条及《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定，追缴社会保险不属人民法院受理民事案件范围。一、二审法院受理并作出判决错误。（二）再审申请人入职后没有提出缴纳社会保险的要求，尤其其受伤住院后，再审申请人没有办法为其缴纳社会保险。综上，再审申请人通风设备公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求再审本案。
本院经审查认为，对于用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续但欠缴社保费的，应当由社保管理部门按照《社会保险费征缴暂行条例》的规定予以强制征缴。因此因欠缴社保费引发的纠纷，不宜列入人民法院民事案件受案范围。但本案中，被申请人已经垫付了应由用人单位承担的社保费用，现要求再审申请人赔偿相关损失，不存在由社保管理部门强制征缴的问题，故本案属于民事案件受理范围，原审法院受理并作出实体判决并无不当。再审申请人关于系被申请人的原因导致其无法缴纳社会保险费用的主张，因缺乏事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈阳鼓风机通风设备有限责任公司的再审申请。
审 判 长 禹政一
代理审判员 谭 斌
代理审判员 闫劲松
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 于丹凤
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0430民初4991号
原告：宋宝清，男，1968年1月30日出生，身份号码×××，汉族，居民。
被告：李云彪，男，自然身份不详。
本院在审理原告宋宝清诉被告李云彪民间借贷纠纷一案中，原告宋宝清于2018年8月15日向本院提出申请撤回对被告李云彪的起诉。
本院认为，原告宋宝清申请撤回对被告李云彪的起诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋宝清撤回对被告李云彪的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员张士文
二Ｏ一八年八月十五日
书记员包永丽
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0435财保9号
申请人：张献磊，男，1987年8月12日出生，汉族，曲周县曲周镇张庄村人，住。
委托诉讼代理人：金耀山，河北紫微星律师事务所律师。
被申请人：牛江龙，男，1988年10月3日出生，汉族，曲周县槐桥乡小弟八村人，住，系粤Ｔ×××××号哈佛牌小型轿车所有人。
申请人张献磊于2017年3月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人牛江龙所有的粤Ｔ×××××号哈佛牌小型轿车予以查封、扣押。申请人张献磊以6000元现金提供担保。
本院认为，因被申请人牛江龙对本案所涉道路交通事故负全责，在被申请人未向申请人支付车辆损失费用的情况下，申请人张献磊申请诉前财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押（查封）被申请人牛江龙所有的粤Ｔ×××××号哈佛牌小型轿车，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨敬勇
二〇一七年三月六日
书记员 刘彩霞
＼n广东省深圳市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）深中法劳终字第5356号＼n上诉人（原审原告）蒋文君，男，汉族。＼n委托代理人陈伟，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）网宿科技股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市南山区科苑路6号科技园工业大厦四层，组织机构代码为728587692。＼n代表人刘成彦，董事长。＼n委托代理人ＸＸ，男，汉族。＼n委托代理人易敏，女，汉族。＼n被上诉人（原审被告）网宿科技股份有限公司，住所地上海嘉宁环城路200号，组织机构代码为631658829。＼n法定代表人刘成彦，董事长。＼n委托代理人ＸＸ，男，汉族。＼n委托代理人易敏，女，汉族。＼n上诉人蒋文君因与被上诉人网宿科技股份有限公司深圳分公司（以下简称网宿深圳分公司）、网宿科技股份有限公司（以下简称网宿公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2013）深南法蛇民初字第229号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。＼n经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。＼n本院认为，本案双方当事人之间存在劳动合同关系，各方均应按照劳动法律法规的规定及劳动合同的约定履行各自的权利义务。蒋文君离职前12个月的月平均工资为人民币25000元，高于2011年度深圳市职工月平均工资人民币4595元的3倍，故原审法院以2011年度深圳市职工月平均工资的3倍为认定终止劳动合同经济补偿金的计算标准无误，本院对此予以支持。对于蒋文君提出判令网宿分公司向其支付终止劳动合同经济补偿金人民币67123.62元的上诉请求，本院不予支持。因蒋文君提交的证据材料不足以证明其与网宿深圳分公司之间已就KPI考核薪酬进行约定，故蒋文君提出判令网宿深圳分公司向其支付KPI考核薪酬人民币300000元缺乏事实根据及法律依据，本院亦不予支持。另员工在用人单位连续工作1年以上系享受年休假的法定条件，即员工在用人单位连续工作1年以后才可享受年休假，蒋文君主张其在职期间每年均应享有年休假于法无据，原审法院已依法核算蒋文君应得的未休年休假工资差额，故对于蒋文君提出判令网宿深圳分公司向其支付未休年休假工资差额人民币46292元的上诉请求，本院予以驳回。此外，本案各方当事人对于网宿深圳分公司应向蒋文君支付2012年1月至2012年7月5日期间年终奖人民币22552.5元均无提出异议，本院对此予以确认。而对于蒋文君就期权折算现金提出的主张，蒋文君可另循法律途径予以解决。＼n综上，蒋文君的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、实体处理妥当，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人蒋文君负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长邱仲明＼n审判员罗毓莉＼n代理审判员杨宝强＼n二〇一四年三月四日＼n书记员ＸＸ聪
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0127执882号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司木兰县支行，住所地：木兰县。
负责人：付双峰，行长。
委托诉讼代理人：尤军，住木兰县。
被执行人：李艳秋，住木兰县。
被执行人：徐艳华，住木兰县。
被执行人：张桂珍，住木兰县吉。
本院在执行中国农业银行股份有限公司木兰县支行与李艳秋、徐艳华、张桂珍金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第1039号民事判决书，被执行人应当连带给付申请执行人执行款、案件受理费、公告费及申请执行费。在执行过程中，因被执行人目前均暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周明智
二〇一六年十一月三十日
书记员 徐艳双
中华人民共和国上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初22391号
原告：上海中苑建筑工程有限公司，住所地中华人民共和国上海市。
法定代表人：沈桂芳，执行董事。
委托诉讼代理人：顾叶青，上海市长江律师事务所律师。
被告：薛泉辉(XUEQUANHUI),1974年9月30日出生，住1903/1CambridgeLane,ChatswoodN.S.W2067。
原告上海中苑建筑工程有限公司与被告薛泉辉借款纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告上海中苑建筑工程有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人可以自行处分自己的诉讼权利和民事权利，原告的撤诉申请，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
一、准许原告上海中苑建筑工程有限公司撤回起诉；
二、本案案件受理费166,235.68元，减半收取83,117.84元，由原告上海中苑建筑工程有限公司负担。
代理审判员 沈文宏
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 吴文锟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初2786号
原告：武寿林，男，1960年12月29日生，汉族，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：杨国平，江苏天全律师事务所律师。
被告：朱小齐，男，1978年11月18日生，汉族，住江苏省东台市。
被告：泰山财产保险股份有限公司江苏分公司，组织机构代码58843340-4，住所地江苏省南京市建邺区江东中路359号。
负责人：张蕾，该公司经理。
原告武寿林与被告朱小齐、泰山财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月19日立案。原告武寿林于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武寿林的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告武寿林撤诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告武寿林负担。
代理审判员 常 备
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 夏微林
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥中法民一民初字第47号
原告绥化市长安房地产开发有限公司。
法定代表人谭宝林，职务经理。
被告中国石油天然气股份有限公司黑龙江绥化销售分公司。
负责人齐成贤，职务经理。
被告中国石油天然气股份有限公司黑龙江销售分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区高谊街58号。
负责人刘刚，职务经理。
被告中国石油天然气股份有限公司，住所地北京市东城区安德路16号。
法定代表人周吉平，职务经理。
本院受理原告绥化市长安房地产开发有限公司与被告中国石油天然气股份有限公司黑龙江绥化销售分公司、中国石油天然气股份有限公司黑龙江销售分公司、中国石油天然气股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，一审开庭前发现原告起诉的诉讼标的额未超过1000万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发（2015）7号的规定，无论当事人一方住所地是否在黑龙江省行政辖区，绥化市中级人民法院管辖一审民商事案件的诉讼标的额均为1000万元以上。因本案原告起诉的诉讼标的额不超过上述受案标准，故本院对该案无管辖权。我国民事诉讼法规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，由于中国石油天然气股份有限公司黑龙江绥化销售分公司的住所地位于黑龙江绥化市北林区，故北林区人民法院对本案依法享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送绥化市北林区人民法院。
审 判 长 姜再民
审 判 员 赵 明
代理审判员 杨晓涵
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张霖霖
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0802执异38号
案外人:左红星，男，1978年10月11日出生，汉族，住焦作市山阳区。
案外人：冯凯，男，1990年10月13日出生，汉族，住焦作市山阳区。
申请执行人：焦作中旅银行股份有限公司（原焦作市��业银行股份有限公司），住所地：焦作市迎宾路1号一幢1。
法定代表人：郑江，董事长。
被告：河南泓锦源商贸有限公司，住所地：焦作市人民路669号锦江现代城广场御景10号商业楼668号商铺。
法定代表人：刘深。
被告：焦作森利达置业有限公司，住所地：焦作市解放东路328号。
法定代表人：刘深。
被告：刘兰生，男，1957年10月3日出生，汉族，住焦作市解放区。
本院在执行焦作中旅银行股份有限公司与河南泓锦源商贸有限公司、焦作森利达置业有限公司、刘兰生金融借款合同纠纷一案中，案外人左红星、冯凯向本院提出书面异议，本院于2018年8月13日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人左红星、冯凯向本院提出异议请求：中止对焦作市解放东路鑫和小区1号楼8号商铺的执行。事实与理由：上述商铺不属于焦作鑫和置业有限公司（以下简称鑫和公司）所有，贵院在执行鑫和公司和焦作中旅银行股份有限公司的纠纷中无权查封上述商铺，也无权将该商铺拍卖。2008年案外人左红星、冯凯合伙承建了当时鑫和公司的焦作市鑫和小区3#楼、4#楼工程（见建设工程施工合同、合伙协议、委托书等），鑫和公司欠案外人工程款未付清，鑫和公司就将上述商铺交付案外人所有（见电费缴款单收据、配套入网费缴款收据、垃圾清运费收据等），冲抵其欠案外人部分工程款，这样案外人自2009年至今就一直实际占有并对外出租该商铺（见合伙协议、房屋租赁协议等）。鑫和公司对此是明知的，只是因种种原因，上述商铺的房产证尚未办理到案外人名下。鑫和公司在和焦作中旅银行股份有限公司金融借款的纠纷中，对外隐瞒上述商铺属于案外人所有的事实，继续执行该商铺会严重侵犯案外人的合法权益，因此案外人特提出异议，望贵院查明事实,依法中止对上述商铺的执行。
本院查明，2017年2月15日本院对焦作中旅银行股份有限公司与河南泓锦源商贸有限公司、焦作森利达置业有限公司、刘兰生金融借款合同纠纷一案作出（2016）豫0802民初1416号民事判决书，认定：2014年7月23日河南泓锦源商贸有限公司向焦作中旅银行股份有限公司借款1850000元。同日焦作中旅银行股份有限公司、焦作森利达置业有限公司签订了《最高额抵押合同》，约定焦作森利达置业有限公司以其名下的位于山阳区解放东路1358号鑫和小区1、2号楼的商铺、车库、住宅共计8套为借款185万元做担保，并办理了房屋他项权证书。本院判决：一、河南泓锦源商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向焦作中旅银行股份有限公司归还借款本金1850000元及罚息（罚息的计算方法：以借款本金1850000元为基准，从2016年1月20日起按月利率7.5‰上浮50%计算至本判决确定的还款之日止）；二、焦作中旅银行股份有限公司对2014年商银高抵字第0723001号《最高额抵押合同》约定的焦作森利达置业有限公司所有的位于山阳区解放东路1358号鑫和小区1、2号楼的商铺、车库、住宅共计8套（房产证号为：焦房权证山阳字第××号、第××号、第201414733号、第××号、第201414736号、第××号、第201414729号、第××号）拍卖、变卖的价款在本判决第一项还款范围内享有优先受偿权；三、刘兰生对本判决第一项确定的还款义务负连带清偿责任。判决书生效后，焦作中旅银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2017年8月24日作出执行裁定，查封了上述判决书第二项中的8套房屋。其中焦房权证山阳字第××号房屋所有权证登记的房屋所有权人是焦作森利达置业有限公司，该房屋位于山阳区解放东路1358号鑫和小区1号楼8号商铺，即案外人提出的要求中止执行的房屋。
本院认为，本案的关键在于案外人左红星、冯凯对本案执行标的是否具有排除强制执行的权利。《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，经依法登记，发生效力，未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。涉案房屋在2014年7月登记的房屋所有权人是焦作森利达置业有限公司，涉案房屋已经依法登记，发生效力。河南泓锦源商贸有限公司向焦作中旅银行股份有限公司借款1850000元，焦作森利达置业有限公司用包括涉案房屋在内的8套房屋为该笔借款做担保，本院生效的判决书判决：焦作中旅银行股份有限公司对焦作森利达置业有限公司所有的位于山阳区解放东路1358号鑫和小区1、2号楼的包括涉案房屋在内的8套房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。因此本院查封涉案房屋的执行行为并无不当。案外人提供的证据不足以证明其对本案执行标的具有排除执行的权利，所提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人左红星、冯凯的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 郭 岩
审��员陈娟
审判员 秦立群
二〇一八年八月十七日
书记员 韩鑫鑫
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执130号
申请执行人秦鸿斌,男,1986年4月7日生,汉族,现住邯郸市丛台区。
被执行人邯郸市翔龙粮油有限公司，住所地广平县城北工业区香道大道东段。
法定代表人卢文龙，该公司执行董事。
被执行人来金娥，女，1963年4月8日生，汉族，现住广平县。
本院在执行秦鸿斌与邯郸市翔龙粮油有限公司、来金娥民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2015）丛民初字第3525号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 然
审 判 员 李道方
审 判 员 王继军
二〇一六年十二月一日
代书记员 苏江平
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1329民初4991号
原告：胡尊利。
被告：袁堂峰。
原告胡尊利与被告袁堂峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡尊利到庭参加诉讼，被告袁堂峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡尊利向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款16000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月5日被告因经营需要借原告三万元，同时给原告出具欠条一份。于2013年偿还借款10000元；于2015年3月23日偿还借款4000元，尚欠原告16000元。现经原告多次催要，被告均已种种借口推脱拒不偿还，原告无奈诉至法院。
袁堂峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。被告因经营石板厂缺乏资金于2012年4月5日向原告借款30000元。原告在家中给付被告现金30000元，被告当场向原告出具借条一份。借条内容载明“今欠胡尊利现金三万元。二○一二年四月五号欠款人：袁堂峰”。被告于2013年4月5日偿还原告借款10000元，于2015年3月23日偿还原告借款4000元，并在借条中书写“-壹万元正-
肆仟元正”字样表示已分别还款10000元、4000元。被告尚欠原告16000元，经原告多次催要，被告未予偿还。原告主张与被告口头约定借款利息按月利率1%计算，但借条上没有关于借款利息的内容，且原告未提供证据证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告袁堂峰向原告胡尊利借款，事实清楚，证据充分，被告袁堂峰应按照合同约定向原告胡尊利全面履行偿还借款的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告胡尊利主张与被告袁堂峰口头约定借款利息按月利率1%计算，但借条中没有关于借款利息的内容，且原告未提供证据证实，故本院对原告的主张不予采信。
综上所述，原告胡尊利要求被告袁堂峰偿还欠款16000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁堂峰于本判决生效后十日内偿还原告胡尊利借款16000元及利息（利息自2016年12月12日起算至付款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元减半收取100元，由被告袁堂峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 谢 梧
二〇一七年一月四日
书记员 张春梅
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑三初字第157号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人蔡恒敏，男，1995年2月16日出生，汉族，初中文化。2013年10月31日因本案被刑事拘留，同年11月21日被逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。
云南省昆明市人民检察院以昆检公三刑诉（2014）186号起诉书指控被告人蔡恒敏犯运输毒品罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市人民检察院指派检察员杨光出庭支持公诉，被告人蔡恒敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市人民检察院指控：2013年10月31日，被告人蔡恒敏采用体内藏毒的方式乘坐云S105**大巴车从临沧市永德县运输毒品至昆明，在昆明西高速公路出口收费站被公安民警抓获，查获其从体内排出的毒品海洛因净重362.9克。
昆明市人民检察院根据其指控事实，向法庭出具了抓获经过材料、毒品提取笔录、毒品物证照片、刑事科学技术鉴定书及被告人蔡恒敏在公安机关所作的供述等证据，并根据其指控事实和证据，认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。
被告人蔡恒敏对公诉机关指控的事实及出示的指控证据无异议。
经本院审理查明：被告人蔡恒敏为获取非法利益，于2013年10月31日采用体内藏毒的方式乘坐云S105**大巴车从临沧市永德县运输毒品至昆明，在昆明西高速公路出口收费站被公安民警抓获，查获其从体内排出的毒品海洛因净重362.9克。
上述事实，有下列证据证实：
1、昆明市公安局官渡分局凉亭派出所民警李某、卯某某出具的抓获经过材料及现场盘问笔录证实：2013年10月31日，民警在昆明市西收费站查缉毒品，9时40分许，民警发现云S105**客车上的叫蔡恒敏的男子形迹可疑，经盘查蔡恒敏交待体内带有毒品，即将其抓获归案。
2、公安机关刑事科学技术鉴定书证实，被告人蔡恒敏从体内排出的毒品可疑物经鉴定系海洛因。被告人蔡恒敏对鉴定意见无异议。
3、排毒记录、物证提取笔录、毒品物证照片、被告人指认毒品照片、扣押物品清单、现场称量笔录证实，被告人蔡恒敏运输的毒品海洛因净重362.9克。
4、从被告人蔡恒敏处提取的汽车车票证实：被告人蔡恒敏于2013年10月30日从永德乘汽车至昆明。
5、被告人蔡恒敏在公安机关供述证实：我通过他人介绍帮一个老板从缅甸运输毒品到昆明，可得17000元的报酬。我在缅甸吞服毒品后，于2013年10月30日从永德坐大巴车到昆明，31日在昆明西高速公路收费站被警察抓获。
6、户口证明证实，被告人蔡恒敏的身份情况与起诉书一致。
上列证据经庭审调查质证，内容客观真实，采证程序合法，本院予以确认。
本院认为：被告人蔡恒敏无视国家法律，明知是毒品仍实施运输，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人蔡恒敏犯运输毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。被告人蔡恒敏应对所运输的毒品承担刑事责任；鉴于被告人蔡恒敏仅因形迹可疑，在接受公安民警盘问时即主动交代体内藏匿毒品的犯罪事实，具有自首情节，且确有认罪悔罪表现，依法可减轻处罚。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人蔡恒敏的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人蔡恒敏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币1万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日起至2025年10月30日止。）
二、查获的毒品海洛因净重362.9予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 贾慧群
审 判 员 角丽媛
代理审判员 任 远
二〇一四年五月七日
书 记 员 李秀江
青海省格尔木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青2801刑初55号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人马尕乙，男，回族，初中文化，无业，在格尔木市无固定住址。因涉嫌盗窃一案于2016年12月6日被格尔木市公安局刑事拘留，2017年1月13日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。
被告人汪延萍，女，汉族，小学文化，无业，在格尔木市无固定住址。因涉嫌盗窃一案于2016年12月7日被格尔木市公安局决定取保候审，2017年3月17日由本院决定取保候审。现候审。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2017]62号起诉书指控被告人马尕乙、汪延萍犯盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月20日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员包建强出庭支持公诉，被告人马尕乙、汪延萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月17日被害人马尕乙向被告人马尕乙借用了马尕乙妻子汪延萍的银行卡，并在该卡中存入人民币20000元。
2016年11月24日，被告人马尕乙指使被告人汪延萍将此银行卡挂失，并补办一张银行卡。后多次用补办的银行卡在自动取款机上将被害人马尕乙存入的人民币17600元取走打入马尕乙之父账户。
案发后，被告人马尕乙、汪延萍退还给被害人马尕乙人民币20000元。
证实上述事实的证据有被害人马尕乙的报案材料及陈述、格尔木市公安局出具的到案经过、中国建设银行个人业务挂失申请书、银行客户交易查询单、常住人口基本信息、格尔木市人民医院彩色超声报告单、收条、被告人马尕乙、汪延萍的供述及辨认笔录、指认现场笔录。上述证据经当庭举证、质证各证据间能相互印证，足以证实被告人马尕乙、汪延萍盗窃的事实。且二被告人在庭审中对上述证据均不持异议，以上证据为本案的定罪、量刑证据。
本院认为，被告人马尕乙、汪延萍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；二被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；在共同犯罪中，被告人汪延萍起辅助作用，系从犯，依法从轻处罚；案发后退还了全部赃款，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人马尕乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（已交纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月6日起至2017年10月5日止）
二、被告人汪延萍犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币1000元(自本判决生效后十日内交纳)；
三、被告人汪延萍在管制期内禁止进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所；未经执行机关批准，禁止进入举办大型群众性活动的场所。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王晓瑞
二〇一七年三月二十日
书记员 李欣蔚
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔金执字第260号
申请执行人杨清容，女，汉族，1952年6月11日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被执行人聂昌平，男，1953年10月10日出生，汉族，贵州省金沙县人，现住贵州省金沙县。
被执行人敖丽，女，1979年11月17日出生，汉族，贵州省金沙县人，现住贵州省金沙县。
本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2015）黔金民初字第398号民事调解书，受理了杨清容申请执行聂昌平、敖丽借款合同纠纷一案，被执行人聂昌平、敖丽应偿还杨清容借款本金人民币20000.00元及利息，负担诉讼费人民币150.00元，执行费人民币200.00元。现被执行人无执行条件，申请人同意终结本案本次执行程序，待被执行人有执行条件时恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈体福
审判员 王 艾
审判员 代守泽
二０一五年十一月十二日
书记员 李佩娟