广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法民六初字第871号
原告何玉珍，女，汉族，1945年1月12日出生，住广州市番禺区。
委托代理人李军，系广东海际明律师事务所律师。
委托代理人王晓丹，系广东海际明律师事务所实习律师。
被告何建芳，女，汉族，1974年10月8日出生，住佛山市顺德区。
被告张红桥，男，汉族，1971年7月24日出生，住佛山市顺德区。
被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地：佛山市顺德区大良鉴海北路346号。
负责人谢泽伟，总经理。
委托代理人谌学兵，男，系该公司员工。
原告何玉珍诉被告何建芳、张红桥、中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李剑宁适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告何玉珍的委托代理人李军、王晓丹，被告张红桥，被告保险公司的委托代理人谌学兵，均到庭参加了诉讼。被告何建芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告何玉珍诉称，2013年7月13日，被告何建芳驾驶粤Ｘ×××××号小型客车在广州市番禺区禺山大道111号对出路段，与骑自行车的原告发生交通事故，后经交警认定，原告和何建芳承担此次事故同等责任。粤Ｘ×××××号小型客车的车主是被告张红桥，并在被告保险公司处购买了交强险，事故发生在保险期内。此次事故，原告自2013年7月13日至9月18日共住院67天，出院诊断为：胸11、腰3椎体压缩性骨折，左顶部头皮下血肿，左肘部皮肤软组织挫擦伤等，住院及全休1个月期间并留人陪护，需定期门诊复诊、加强营养。后原告被鉴定为十级伤残。住院期间，原告本应进行手术治疗，由于年纪大，考虑到手术风险，医院采取的是保守治疗，但在病愈后仍需手术，费用约为3万元，应由被告赔付。事故发生后，被告仅支付部分医药费，就对原告不闻不问，给原告生活带来极大不便和巨大精神痛苦。此次事故造成原告的损失共132632.04元，具体为医药费19179.99元，住院伙食补助费3350元，护理费11990元，营养费5000元，交通费2000元，伤残鉴定费840元，残疾赔偿金36272.05元，精神损害抚慰金20000元，律师费4000元，后续治疗费30000元。由于原告年事已高，加之事故导致行走不便，不得已聘请律师，由此产生的律师费属侵权造成的财产损失，依法应由被告负担。被告何建芳作为肇事司机，应对此次事故负全部赔偿责任，被告张红桥是车主，应当承担相应的责任。被告保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任。本次事故是在行人与机动车之间发生，应由被告承担60％的赔偿责任，原告承担40％。为维护原告的合法权益，现起诉请求法院判决：1、三被告赔偿原告的各项损失共计127579元；2、三被告承担本案的诉讼费。在诉讼过程中，原告要求被告保险公司在机动车第三者责任险范围内承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，确认肇事车辆粤Ｘ×××××号车辆在我司购买了交强险及50万元商业第三者责任保险及不计免赔，本次交通事故发生在保险期内。原告的损失应先在交强险限额内优先赔付，超出部分在商业第三者责任保险按事故责任比例赔付。被告张红桥已垫付原告的医疗费8000元，应予以扣除。根据原告的医嘱，原告住院期间的陪护为一人，其护理费应根据其出具的护工发票予以认定；营养费，没有医嘱，不应支持；交通费没有依据，请求法院酌定；原告产生的律师费是为其自身利益服务，且并非本次事故产生的直接损失，故不予确认。被告张红桥已垫付了原告一定数量的医疗费，一定程度弥补了的原告损失，原告的精神抚慰金主张过高；后续治疗费没有依据，且根据原告出具的医疗费发票，其主张的后续治疗费没有实际发生，不应支持，应待实际发生后另行主张；鉴定费、诉讼费不属于我司赔偿范围，不同意承担。
被告何建芳无作答辩。
被告张红桥辩称，事故发生后，本人为原告垫付了8000元。
经审理查明，2013年7月13日，被告何建芳驾驶粤Ｘ×××××号小型客车在广州市番禺区禺山大道111号对出路段由西往东行驶时，因忽视路面安全情况，与在该路段由南往北骑自行车横过马路的原告发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。2013年7月26日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出第201312744号《道路交通事故认定书》，认定原告何玉珍和被告何建芳承担此次事故同等责任。
事故发生当天，原告被送往广州市番禺区中医院门诊转住院治疗，于2013年9月18日出院，共住院67日。出院时，该院出具《出院记录》、《疾病证明书》，其中《出院记录》记载原告出院诊断为：1、胸11、腰3椎体压缩性骨折；2、左顶部头皮下血肿；3、左肘部皮肤软组织挫擦伤；4、双枕部骨破坏性质待查；5、肾肿物性质待查；6、胆囊结石；7、子宫肌瘤待排；8、肝功酶异常；出院医嘱为：1、建议暂时全休一个月；2、定期复诊（出院后1/2、1、3、6、12月），拍患处X线片，如有不适，及时就诊；3、患腰忌负重；4、目前脊柱骨折未完全康复，请注意保护脊柱，遵医嘱，否则可能出现骨折压缩加重等情况；5、功能锻炼；6、忌弯腰、重体力劳动及过早、过长起床负重；7、…8、…9、住院期间及出院休息期间留陪护一人；10、出院带药；《疾病证明书》记载医嘱如下：出院后全休一个月，住院期间及出院休息期间留陪人一人，定期门诊复诊，加强营养。上述住院治疗期间，原告共产生的门诊、住院医疗费27179.99元，其中由被告张红桥支付8000元，其余为原告何玉珍自付。
关于原告的护理问题，原告在住院期间雇请广州康盈护理服务有限公司的护工护理，花费3990元。另原告主张其女儿温咏研在其住院期间和出院后休息期间请假陪护，产生误工费7500元，原告为此提交如下证据：1、广州英禾广告有限公司于2013年11月5日出具的《证明》和《温咏研工资明细表》各一份，其中该证明记载如下：兹有我公司员工温咏研在我单位任经理职位，2013年7月13日，其母亲发生交通事故，该员工自2013年7月到10月，累计请假约27个工作日，照顾其母亲，因该员工请假时间较长，请假期间，不能履行其经理职务，我公司给予其工资作相应扣减，停发其职务工资，详见附件《温咏研工资明细表》。《温咏研工资明细表》记载温咏研2013年7月扣工资1250元，8月扣工资2500元，9月扣工资2500元，10月扣工资1250元。2、《劳动合同》一份，证实温咏研和广州英禾广告有限公司的劳动关系。
2013年10月18日，广东珠江法医临床司法鉴定所出具一份粤珠司鉴所[2013]法检字第2339号《司法鉴定意见书》，认为原告何玉珍因交通事故致第3腰椎椎体1/3以上压缩性骨折，评定为十级伤残。原告因此次评残支出伤残等级鉴定费840元。
另原告为主张权利，2013年10月31日与广东海际明律师事务所签订《委托合同》一份，约定委托该律师事务所指派律师担任原告与被告何建芳、张红桥、保险公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案的代理人，在签订合同时一次性付清律师费4000元。签订上述合同后，原告支付该律师事务所律师费4000元。
另查明，被告张红桥是粤Ｘ×××××号小型客车的登记车主，其称与被告何建芳是夫妻关系，该车属家庭用车。被告张红桥为该辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，事发时在有效保险期限内，其中商业第三者责任险保险金额为50万元，并投保了第三者责任险不计免赔。
本院认为，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出的上述《道路交通事故认定书》，事实清楚，定性准确，本院予以采纳，确定原告何玉珍承担本次事故同等责任，被告何建芳承担本次事故同等责任。
根据原告的请求及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院确定原告因本事故造成的损失如下：
1、医疗费：27179.99元。原告因本次事故受伤共产生医疗费27179.99元，有医院医疗费收费收据、疾病证明书、出院记录、住院病历等予以佐证，本院予以确认。
2、住院伙食补助费：3350元（50元/天×67天）。原告受伤期间共住院67天，以一般地区国家机关工作人员的出差伙食补助每人每天50元的标准计算。
3、护理费：11490元。医疗机构证明原告住院期间及休息一个月期间需陪人照顾，其中住院期间原告雇请护工护理花费3990元，有相应的发票证实，本院予以确认。至于原告的女儿温咏研因护理产生的误工损失问题，根据原告提交的温咏研工作单位出具的证明和工资明细表，温咏研在原告住院及休息的三个多月期间共请假27个工作日，扣工资7500元。对此，本院认为，原告年纪较大，原告女儿部分脱产陪护，合法合理，故本院对其误工损失予以确认，该损失应一并计入原告护理费损失项目内，故本院支持原告护理费11490元。
4、残疾赔偿金：36272.05元。原告因本次交通事故受伤被评定为十级伤残，定残时年龄为68周岁，残疾赔偿金赔偿系数可确定为10%，并计算12年。原告为番禺区居民，其残疾赔偿金可按广东省2013年度一般地区城镇居民可支配收入标准30226.71元/年计算，合共36272.05元（30226.71元/年×12年×10％）。
5、营养费：600元。原告因本次事故受伤住院治疗，医疗机构建议原告补充营养辅助康复，故本院酌情确定原告营养费600元。
6、交通费：700元。结合原告受伤入院和门诊治疗的情况，本院酌情确定原告交通费700元。
7、鉴定费：840元。原告因残疾等级评定支付鉴定费840元，有相应的发票证实，本院予以确认。
8、精神损害抚慰金：6000元。原告因交通事故导致十级伤残，对其身心确实造成较大伤害，鉴于原告在本次事故存在过错，本院酌情支持原告精神损害抚慰金6000元。
对于原告主张的后续治疗费30000元，该后续治疗尚未发生，原告可待实际发生后另行主张。对于原告主张的律师费损失4000元，并非必要费用，原告该请求无法律依据，本院不予支持。
上述第1项医疗费损失27179.99元，第2-8项死亡伤残损失共计59252.05元，合计86432.04元。
本案是非机动车与机动车之间发生的交通事故，原告因本次交通事故造成的损失，依法应先由承保粤Ｘ×××××号小型客车交强险的被告保险公司在交强险各分项责任限额范围内不计责任比例予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，由被告何建芳承担60％的民事赔偿责任。因此被告保险公司应在交强险医疗费限额10000元范围内赔付原告第1项医疗费10000元，在交强险死亡伤残限额110000元范围内赔偿原告第2-8项损失59252.05元，合共69252.05元。对超出交强险限额的17179.99元，应由被告何建芳承担60％赔偿责任，即为10307.99元，扣减被告张红桥已支付的8000元，被告何建芳还应赔偿原告2307.99元。对于被告何建芳应赔偿原告的2307.99元，由于被告张红桥为粤Ｘ×××××号轿车投保了保险金额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔条款，被告何建芳作为合法驾驶人，在本次交通事故中并无发生合同约定的免赔事由，被告保险公司应在商业第三者责任险范围内赔付原告的2307.99元。对于被告张红桥垫付款项，可依照保险合同约定另行向被告保险公司索赔。被告何建芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。对于原告其他诉讼请求,因无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿69252.05元给原告何玉珍；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车第三者商业责任险范围内赔偿2307.99元给原告何玉珍；
三、驳回原告何玉珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1426元，由原告何玉珍负担626元，被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 李剑宁
二〇一三年十二月十七日
书记员 马 庆