四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涪民初字第3079号
原告：吴开国，男，汉族，生于1974年4月21日，住四川省三台县。
被告：魏志容，女，汉族，生于1969年10月5日，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：张华，四川联衡律师事务所律师。
被告：谌容，女，汉族，生于1975年5月29日，住绵阳市涪城区绵阳市涪城区。
原告吴开国诉被告魏志容、谌容民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨韬担任审判长和人民陪审员邓开元、罗樱组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴开国，被告魏志容的委托代理人张华到庭参加了诉讼。被告谌容经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2006年12月22日用位于绵阳市涪城区的房屋作抵押，向我借款现金12万元人民币，双方签订了借款协议，约定借款期限为1年，双方到房管部门办理了抵押登记手续。借款到期后，我多次催收，对方说钱用于做生意，现金一时无法抽出，并说房价一直在上涨，做生意还需要流动资金，希望我能在借点钱。后经双方多次协商，我同意对方继续用位于绵阳市涪城区的房屋作抵押在我处借款共计15万元，约定月息为2%，每月20日银行支付利息，续借款期限为2年，并第二次在房管部门办理了抵押登记。当借款到期并快到诉讼时效后，经过双方协商和清算，本金改为23万元，时效延长为5年。现为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求：1、被告立即返还借款本金和利息共计310000元，由被告谌容承担担保责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告魏志容辩称：借款是事实，但是我只向原告借款了9万元，且支付了大笔的利息给原告，利息按合同约定应是当月支付，原告主张的支付利息已经超过了诉讼时效。
被告谌容在向本院提交的书面答辩状中辩称：2008年6月20日，我确实为魏志容向吴开国的借款提供了保证担保，但在借款于2013年6月19日到期后，原告从来没有向我要求过承担保证责任，故我的保证责任已经免除，请求驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：2006年12月21日，被告魏志容因经营需要资金向原告吴开国借款，由被告魏志容作为乙方与原告吴开国作为甲方签订了《借款协议》一份，约定魏志容用位于绵阳市涪城区的房屋作抵押向吴开国借款12万元，借款期限为1年，从2006年12月22日至2007年12月21日止等。在该协议尾部双方还补充约定此协议借款数额包括了房管部门抵押登记的7万元整，共计拾贰万整，此协议给借条一样，乙方不给甲方打借条。魏志容和吴开国在该协议上签字，被告谌容在协议见证人栏签字。该协议签订后，双方在房管部门就绵阳市涪城区的房屋办理了抵押登记。原告在2006年12月22日向魏志容的银行账户存款120000元。借款到期后，因魏志容返还借款困难，遂与原告协商，于2008年6月20日签订了《继续借款合同》一份，约定，吴开国同意魏志容继续受用借款15万元，期限2年，按月利率20‰支付利息，每月20日支付等。吴开国和魏志容在《继续借款合同》上签字，被告谌容在担保人栏签字。2008年6月20日由被告魏志容作为乙方与原告吴开国作为甲方还签订了《继续借款合同》一份，该协议约定吴开国借给魏志容23万元，期限5年，从2008年6月20日至2013年6月19日，按月利率20‰支付利息，每月20日支付等。该协议还特别约定2008年6月20日所签的继续借款合同壹拾伍万元无效。吴开国和魏志容在《继续借款合同》上签字，被告谌容在担保人栏签字。因原来的抵押登记期满，2008年6月19日，双方就绵阳市涪城区的房屋重新办理了抵押登记。
上述事实，有当事人的陈述、《借款协议》、《继续借款合同》、银行业务凭证、他项权证等证据证明，经庭审核实，在卷佐证。
本院认为：2006年12月21日，被告魏志容作为乙方与原告吴开国作为甲方签订的《借款协议》，证明原告与被告魏志容建立了借款合同关系。该法律关系由具有完全民事行为能力的当事人作出的真实意思表示所缔结，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效的法律关系。双方均应及时履行各自的义务。被告抗辩只向原告借款了9万元，但原告提供的银行业务凭证显示交付的金额为12000元，在被告没有其他证据推翻原告提供的银行业务凭证的情况下，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告魏志容应当承担不利的后果。本院确认在2006年12月21日签订的《借款协议》中原告出借的金额为120000元。
对于同样落款时间为2008年6月20日的两份《继续借款合同》的问题，原告陈述标的为23万元的《继续借款合同》实际的形成时间是标的为15万元的《继续借款合同》的借款期限届满之后，双方对该15万元的借款本息按照月息20‰进行结算形成23万元的标的，只是将签订时间倒签至2008年6月20日。本院认为，原告的陈述能够与证据相互印证，且符合一般的交易习惯，故本院对其陈述予以采信。标的为23万元的《继续借款合同》系原、被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，且前期利率没有超过法定的上限，故重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。标的为23万元的《继续借款合同》合法有效。被告未按照约定的期限归还借款，依照第二百零六条第一款：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告应当在借款期限届满后归还原告借款23万元。双方在《继续借款合同》中约定的月息20‰的利率水平不超过法律规定的利率上限，本院予以确认。
被告抗辩认为，利息按合同约定应是当月支付，原告主张的支付利息已经超过了诉讼时效。本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条第一款：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”及第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”和最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条：“主债务诉讼时效期间届满，保证人享有主债务人的诉讼时效抗辩权。”的规定，因双方在《继续借款合同》中约定利息给付时间为每月20日支付，原告在被告没有支付每月的利息时就应当知道权利被侵害，诉讼时效开始计算。而最后一次支付利息的时间为在2013年6月20日。原告提供的录音证据证明在2013年6月25日原告已经向连带责任保证人谌容主张了还款，依照最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款：“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”的规定，该行为对主债务人魏志容也发生诉讼时效中断的效力。故原告受保护的借款期内的利息为2013年6月25日前倒推两年即从2011年7月起的借款期内的利息，超过此期间的借款期内的利息因诉讼时效的经过而丧失胜诉权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告应当参照约定的借款期内的利率向原告支付逾期借款利率。
被告谌容在《继续借款合同》中担保人栏签字的行为表明其就被告魏志容的该23万元的借款行为向原告提供保证担保，被告谌容为保证人，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”应当承担连带保证责任。被告谌容抗辩认为保证期间已经经过而不应承担保证责任。本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，该债务至2013年6月19起期限届满，而原告提供的与谌容在2013年6月25日的通话录音显示此时原告已经向谌容主张了还款，故保证人谌容的保证责任并未免除。对被告的该项抗辩意见不予采纳。
综上所述，为保护双方当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条、第二十一条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告魏志容在本判决生效后十日内向原告吴开国偿还借款23万元；
二、被告魏志容在本判决生效后十日内向原告吴开国支付资金利息，计算方法为：以23万元为基数，自2011年7月20日起至本院确定的本金给付之日止，按照月利率20‰为标准计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、被告谌容对被告魏志容的上述给付义务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案应收取案件受理费5950元（原告已预交2975元），由被告魏志容、谌容共同承担5000元，原告吴开国承担950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 韬
人民陪审员 邓开元
人民陪审员 罗 樱
二〇一六年三月三日
书 记 员 黄 娟