广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初1567号
原告(反诉被告)：朱伟清，男，1978年1月3日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。
委托诉讼代理人：谢秀芬，广东沛若律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张金桐，广东沛若律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：陈淼，女，1987年12月13日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地潮州市北桥路花园开发区丽春街综合楼1-3层（7、11-13号门市，201、202、301、302房）。
主要负责人：孙跃东，总经理。
委托诉讼代理人：郑晓壁，男，该公司职员。
原告朱伟清与被告陈淼、中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，被告陈淼以车辆财产损失为由提出反诉，本院依法决定合并审理。原告朱伟清的诉讼代理人谢秀芬、被告陈淼、中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司的诉讼代理人郑晓壁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱伟清向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈淼赔偿原告朱伟清各项损失人民币4466.55元（营养费、后期医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等其他项目损失待司法鉴定后再行计算补充）；2.判决被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司在保险责任限额内对第1项诉讼请求承担保险赔偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：将第1项诉讼请求的赔偿数额变更为人民币124774.25元。事实和理由：2016年8月1日8时17分左右，被告陈淼驾驶粤Ｕ×××××小型轿车沿新安大道自南往北在最左侧车道行驶，当车行至新安××××镇亭厦路段时，因被告陈淼驾驶机动车上道路行驶时，疏忽大意，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，致车辆右侧后视镜刮擦到正在同方向中间车道由原告朱伟清驾驶的赣Ｂ×××××二轮摩托车，造成原告朱伟清受伤及车辆受损的交通事故。2016年8月22日，潮州市公安局潮安分局交通警察大队出具粤公交认字[2016]第Y0081号道路交通事故认定书，认定被告陈淼应负本事故的主要责任。经查证：被告陈淼系肇事车辆粤Ｕ×××××小型轿车的驾驶员及所有人；被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司系肇事车辆粤Ｕ×××××小型轿车的交强险及商业第三者责任险保险人，事故发生在保险期限内。因此，二被告依法应就原告因本事故造成的损害承担赔偿责任。因事故发生后，原告的各项损失得不到有效赔偿，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院查明事实，判准原告的诉讼请求。
被告陈淼辩称：其为原告朱伟清垫付的医疗费除原告主张部分外，还为原告在潮州市××××区庵埠华侨医院就诊垫付了医疗费人民币883.96元。
被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司辩称：被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司同意按交强险条款的约定在保险期限内赔偿原告合理合法的损失，诉讼费及鉴定费不属于保险责任；事故发生后，被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司已为原告朱伟清垫付医疗费人民币10000元，请法院一并处理；超过交强险限额部分，保险人只同意根据与被告陈淼签订的商业险合同按责任比例进行赔偿。
被告陈淼提出反诉请求：请求原告朱伟清赔偿被告陈淼车辆维修费用人民币2214.5元。事实和理由：被告陈淼所有肇事车辆粤Ｕ×××××小型轿车因涉案交通事故受损，其为此支付修车费人民币2715元，该费用应由原告朱伟清在交强险限额内承担人民币2000元，剩余部分应按交通事故责任认定书所确认的责任比例由原告承担人民币214.5元，合共人民币2214.5元。
原告朱伟清对被告陈淼提出的反诉请求辩称：被告陈淼所有的肇事车辆没有经有资质的估价部门对车损进行估价，也无组织双方对车辆进行定损，被告陈淼提交的维修结算单无任何部门加盖公章确认其维修情况，也非正式发票，无法证明其车辆损失与本案事故具有关联性，依法不应予以支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的身份证、户口本，被告陈淼的身份证、驾驶证、粤Ｕ×××××小型轿车的行驶证、企业机读档案登记资料、组织机构代码证，保险单、交通事故认定书、原告父、母亲身份证、村民委员会出具的证明二份，被告陈淼提交的医疗票据、住院预缴押金收据及转账明细信息，双方当事人对上述证据真实性均无异议，上述证据能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交病历、入院记录、出院小结、疾病证明书、医疗收费票据、病人住院费用清单、鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告朱伟清因该交通事故受伤住院治疗的情况及花费的医疗费用情况以及原告经司法鉴定机构鉴定的伤残等级、后续治疗费、护理人数及期限、营养费等情况及为此支付的费用。二被告对其真实性均无异议，但认为医疗费应结合用药清单剔除非医保用药；营养费及误工期无相关加强营养和持续误工的医嘱，营养费不应予以支持，根据原告的实际伤残及护理期，误工期不应超过90天；后续治疗费、康复费未实际发生，可待实际发生后另行主张；鉴定费不应由二被告承担。本院认为，二被告未能提供相关的证据证明原告的用药中存在非必需治疗用药，故其主张医疗费需剔除非医保用药部分费用的质证意见，本院不予采纳；鉴定机构所出具的鉴定意见书中营养费及误工时间部分意见因不符合法律规定，本院不予采信，其他部分意见本院予以认定。2.被告陈淼提交车辆维修结算单，证明其反诉请求原告赔偿其车辆维修费用。原告对该证据关联性提出异议，认为该结算单无加盖公章且非正式发票，无法证明与本案事故有关。本院认为，该证据非正式发票且无加盖公章，无法证明被告陈淼所要证明的内容，不予认定。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月1日8时左右，被告陈淼驾驶粤Ｕ×××××小型轿车沿新安大道自南往北在最左侧车道行驶，当车行至新安××××镇亭厦路段时，被告陈淼驾驶的肇事车辆右侧后视镜刮擦到正在同方向中间车道由原告朱伟清驾驶的赣Ｂ×××××二轮摩托车，造成原告朱伟清受伤及二车受损的交通事故。原告受伤后被送往潮州市××××区庵埠华侨医院治疗，同日送至汕头仁济骨科医院住院治疗，同年9月10日出院，共住院40天。原告朱伟清因本案事故共用去医疗费、检查费人民币39392.98元。2016年8月22日，潮州市公安局潮安分局交通警察大队出具粤公交认字[2016]第Y0081号道路交通事故认定书，认为被告陈淼驾驶机动车上道路行驶时，疏忽大意，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为是造成本案事故的主要原因，应负本事故的主要责任；原告朱伟清驾驶没有定期进行安全技术检验二轮摩托车在道路同方向划有2条以上机动车道的道路上行驶时，没有在最右侧车道行驶，且没有按规定戴安全头盔，其行为是造成本案事故的次要原因，应负本事故的次要责任。原告因各项损失未得到赔偿，遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
诉讼过程中，经原告申请，本院委托广东东方法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级、后续医疗费及康复费、误工期、营养费、护理期限及人数等情况进行鉴定。该鉴定机构于2016年12月14日出具东方司鉴[2016]临鉴字第477号司法鉴定意见书：1.左肱骨骨折构成十级伤残；2.后续治疗费11000元，康复费2000元；3.误工期270日，营养期90日，护理期90日，住院40天，每天配护理人员2名，之后50天，每天配护理人员1名，增加营养费1800元。原告为此支付鉴定费用人民币2700元。
另查明：事故车辆粤Ｕ×××××登记所有人为被告陈淼，该事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险及限额为500000元的机动车第三者责任商业保险（不计免赔），事故发生在保险期限内。被告陈淼为原告垫付了医疗检查费人民币19648.16元、被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司为原告垫付了医疗检查费人民币10000元。
再查明：原告为农业家庭户口；其有被抚养人父亲朱庆发于1951年5月6日出生，母亲杨三秀于1951年11月9日出生，其父母共生育子女3名；原告与其配偶于2006年10月2日生育儿子朱洪辉、2007年12月4日生育女儿朱家乐、儿子朱家德。
本院认为，潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出的粤公交认字[2016]第Y0081号事故认定书，程序合法，认定的事实清楚，法律依据充分，本院予以采信。结合本案实际，根据《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，号牌为粤Ｕ×××××的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，故被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司应先在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内依法对原告进行赔偿；仍有不足的，由被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司在第三者责任商业保险赔偿限额内根据被告陈淼应负的责任比例承担70%的赔偿责任。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，原告因本次事故受到的损失：
1.医疗费用人民币39392.98元；
2.住院伙食补助费：100元/天×40天=4000元；
3.原告主张营养费人民币1800元因没有相关医嘱印证，本院不予支持；
4.原告主张后续治疗费人民币11000元，有鉴定意见为依据，可予支持；
5.原告主张康复费人民币2000元，有鉴定意见为依据，可予支持；
6.原告主张的护理费参照实际情况，结合鉴定机构作出的鉴定意见（护理期为90天，住院期间40天配护理人员2名/天，之后50天配护理人员1名/天），本院确认原告因本案交通事故所产生的护理费为140元/天×40天×2人+90元/天×50天×1人=15700元；
7.关于误工费，原告主张其每月收入人民币3500元，但无法提供相应的工资凭证或社保缴纳记录，也无法证明其最近三年的平均收入状况，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，其误工时间计至定残日前一天，其误工费数额为31195元/年÷365天×135天=11537.88元；
8.残疾赔偿金：本案原告系农业家庭户口，因本案交通事故致伤评定为十级伤残；另外本案原告请求的被抚养人生活费，根据《最高人民法院关于适用侵权责任法若干问题的通知》第四条的规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”因此，其残疾赔偿金的数额为13360.4元/年×20年×10%+（11103元/年×10%）×[（15年+16年）÷3人+（9年+10年+10年）÷2人]=54293.25元；
9.关于鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条关于“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，原告为了确定伤残程度进行鉴定，所支付的鉴定费人民币2700元是必要的合理的费用，依法应由被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司承担；
10.原告因伤致残，对其造成了一定的精神损害，其提出的精神损害抚慰金可酌定为人民币4000元；
11.原告主张交通费人民币2000元虽没有提交相关法定票据，本院不予支持。
综上，原告因本案交通事故受伤所造成的各项经济损失合计为人民币144624.11元。其中：第1-4项合计为人民币54392.98元，被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司已在交强险保险责任医疗费用人民币10000元赔偿限额内赔偿原告，余款人民币44392.98元；第5-11项合计为人民币90231.13元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额人民币110000元内赔偿原告人民币90231.13元。抵除被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司在交强险保险责任限额内应赔偿的原告的人民币90231.13元，原告剩余经济损失人民币44392.98元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司在第三者责任商业保险限额内根据被告陈淼应负的责任比例承担70%的赔偿责任，即人民币31075.09元。被告陈淼、在原告治疗期间已垫付费用人民币19648.16元，其垫付的费用人民币19648.16元属于被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司应当在第三者商业险赔付的范围，故上述费用应在赔偿总额内扣除，由被告中国人民财产保险股份有限公司在第三者商业险保险责任限额内直接向被告陈淼支付。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，被告陈淼提交的车辆维修结算单不足以证明其所有的事故车辆因本案事故造成的财产损失，故本院对其提出的反诉请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百三十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司在机动车交通事故责任强制险及第三者责任商业险责任限额内赔偿原告朱伟清人民币121306.22元，该款应于本判决发生法律效力之日起十日内给付（履行方式为：被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司实际赔偿原告朱伟清人民币101658.06元，支付被告陈淼已赔付的人民币19648.16元）；
二、驳回原告朱伟清的其他诉讼请求;
三、驳回被告陈淼的反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费人民币561元、反诉受理费人民币25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担人民币561元、被告陈淼负担人民币25元。被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担的受理费已由原告预交并同意垫付，被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告朱伟清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 金 瀚
二〇一七年三月二十日
书记员 詹丹雅