wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0116执异76号
案外人：裕融租赁有限公司，组织机构代码55588235-0，住所地江苏省苏州市苏州工业园区园融时代广场23栋11楼。
法定代表人：许国兴，董事长。
委托代理人：曹维东，该公司西南区业管部高级经理。
委托代理人：李正冬，该公司员工。
申请执行人：漆钜华，男，1966年12月29日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：王洪，男，1965年10月28日出生，住重庆市江津区。特别授权。
被执行人：重庆巨铸机械制造有限公司，组织机构代码66891813-7，住所地重庆市江津区先锋镇高牙村6组二楼。
法定代表人：张长江，经理。
被执行人：叶君养，男，1968年2月29日出生，住重庆市沙坪坝区。
本院在办理漆钜华申请执行重庆巨铸机械制造有限公司（以下简称“巨铸公司”）、叶君养借款合同纠纷一案中，案外人裕融租赁有限公司（以下简称“裕融公司”）于2016年6月17日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，并组织各方当事人听证。案外人裕融公司的委托代理人李正东、申请执行人漆钜华的委托代理人王洪参加听证，被执行人巨铸公司、叶君养经本院合法传唤，无正当理由未参加。本案现已审查终结。
案外人称，2014年10月14日，裕融公司与巨铸公司签订《融资租赁合同》，将7台机器设备租赁给巨铸公司，巨铸公司从2014年11月起按月支付租金。按合同约定以及《合同法》规定，在巨铸公司付清全部租金前，裕融公司为上述机器设备的所有权人，因此上述机器设备不应列入保全标的物范围。裕融公司请求解除对7台机器设备的查封，并提供了买卖合同、融资租赁合同、租赁物验收证明书、租金支付明细表、苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第02002号民事判决书等作为证据。
申请执行人称，巨铸公司将七台机器设备抵押给漆钜华，并在江津工商局办理了抵押登记。在办理抵押登记过程中，巨铸公司和张长江从未说明该机器设备是融资租赁的情况，漆钜华到巨铸公司查看机器设备情况，从未看到任何租赁公司的标识、标记。漆钜华不知道，也不应当知道机器设备是融资租赁性质，对抵押行为无过错。申请执行人漆钜华请求驳回案外人裕融公司的异议，并提供了动产抵押登记书作为证据。
被执行人未发表意见，也未提供任何证据。
本院查明，2014年10月24日，重庆鑫浩斌机床设备有限公司、裕融公司、巨铸公司签订买卖合同。同日，裕融公司和巨铸公司签订融资租赁合同，裕融公司将开式固定台压力机三台（均为郑州市恒威机床制造有限公司制造，一台型号为J21-125，机号为5131027，两台型号为J21-160，机号分别为3131006、5140511）、空气锤三台（均为安徽省胜威锻压机床制造有限公司制造，一台型号为C41-250，机号为201807，两台机号为C41-150，机号分别为201808、201809）、圆钢切断机一台（九龙坡区龙华机械厂制造，型号为YQ110，机号为00518）共七台机器设备租给巨铸公司，租期自2014年11月至2016年10月。租赁期间，巨铸公司未按合同约定支付租金。苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第02002号民事判决书判决，巨铸公司应支付裕融公司租金799000元及违约金。
另查明，2015年1月23日，巨铸公司将开式固空台压力机、空气锤、圆钢切断机等17台机器抵押给申请执行人漆钜华，并在重庆市工商行政管理局江津分局办理了抵押登记。
再查明，2015年1月5日，本院采取诉前保全措施，查封了巨铸公司厂房内的19台机器设备，包括J21-160开式固定台压力机两台、J21-125开式固空台压力机一台、C41-150空气锤两台、C41-250空气锤一台、圆钢切断机一台。上述机器上有裕融公司的标识。
本院认为，案外人财产非因法定情形不能被查封。被执行人巨铸公司在机器设备租赁期间，未按融资租赁合同的约定付款，根据《合同法》第二百四十二条的规定及融资租赁合同的约定，租赁的七台机器设备所有权归案外人裕融公司，法院不应查封。根据巨铸公司厂房内机器的外观标识，可以认定本院查封的19台机器设备中包含了裕融公司租给巨铸公司的七台。申请执行人漆钜华称，巨铸公司已将该七台机器设备抵押给他，但动产抵押登记书上未载明机号，且压力机名称与裕融公司租给巨铸公司的有区别，圆钢切断机型号与裕融公司租给巨铸公司的不同，故不能认定巨铸公司抵押给漆钜华的就是裕融公司租给巨铸公司的机器设备。申请执行人漆钜华称其到巨铸公司查看机器设备情况，从未看到任何租赁公司的标识、标记，但漆钜华未提供证据证明机器设备上原本没有标识、标记，现有的标识、标记是办理抵押登记后添加的。对申请执行人漆钜华的观点，本院不予采信。综上，案外人裕融公司的异议成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，裁定如下：
中止对被执行人重庆巨铸机械制造有限公司厂房内开式固定台压力机三台（一台型号为J21-125，机号为5131027，两台型号为J21-160，机号分别为3131006、5140511）、空气锤三台（一台型号为C41-250，机号为201807，两台机号为C41-150，机号分别为201808、201809）、圆钢切断机一台（型号为YQ110，机号为00518）的执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 伟
代理审判员 蒋 睿
代理审判员 李伟为
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 柯 靓
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1302执990号
刘涧松、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司娄底中心支公司、严均
本院执行的刘涧松申请中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司娄底中心支公司等机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人严均、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司娄底中心支公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年八月十日
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0623执1025号
申请执行人：程伏强，居民。
被执行人：广州市盈之力装饰工程有限公司。
法定代表人黄力，执行董事。
本院在执行程伏强与广州市盈之力装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人广州市盈之力装饰工程有限公司可供执行财产，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张学睿
审判员 张新鹏
审判员 刘中全
二〇一七年三月二十二日
书记员 王忠宇
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1282执626号
申请执行人：侯健，男，汉族。
被执行人：阜阳市法姬娜房地产开发有限公司。
本院在执行侯健申请执行阜阳市法姬娜房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院(2016)皖1282民初1056号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 歌
审 判 员 应学华
代理审判员 李 魁
二〇一六年九月二日
书 记 员 李建军
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03873号
罪犯王法东，男，汉族，1964年11月24日生，安徽省临泉县人，小学文化，现在安徽省庐江监狱服刑改造。
安徽省阜阳市中级人民法院于2003年9月23日以（2003）阜刑初字第157号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人王法东有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元。案经安徽省高级人民法院二审，以（2003）皖刑终字第533号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行过程中，原安徽省巢湖市中级人民法院于2009年1月16日裁定对其减去有期徒刑一年；本院于2012年6月29日裁定对其减去有期徒刑一年十个月。减刑后刑期自2003年3月15日至2015年5月14日止。
安徽省庐江监狱于2014年3月31日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、讯问罪犯王法东，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯王法东在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯王法东提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯王法东在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年12月至2013年10月止获表扬二次、记功一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、罪犯王法东的讯问笔录及改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实，罪犯王法东获得一功二扬奖励，在监表现较好。
2、安徽省临泉县司法局出具的社区影响评估意见书、调查评估意见书及罪犯王法东妻子李梅出具的假释矫正责任书证实，罪犯王法东假释出去后有稳定的住所和生活来源，监管条件良好。
本院认为，罪犯王法东在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王法东予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2014年4月30日起至2015年5月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年四月三十日
书 记 员 方璟瑜
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1224执异9号
案外人宋某某，男，1964年3月24日出生，汉族，农民，住昌图县昌图镇北街。
申请人高某某，男，1963年9月20日生，汉族，个体工商户，住昌图县昌图镇北街。
被执行人孙某，男，1971年6月19日出生，汉族，个体户，住昌图县昌图镇街内。
本院在执行申请执行人高某某与被执行人孙某民间借贷纠纷一案中，案外人宋某某对本院查封标的物提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，对其异议进行了审查，现已审查终结。
案外人宋某某称，昌图县人民法院查封的房产并非被执行人孙某财产，案外人已交付了房款。请求本院对该房屋解除查封。
本院查明，本院在执行申请人高某某与被执行人孙某民间借贷纠纷一案中，于2014年6月30日以（2014）昌民一初字第1150号民事裁定书，依法查封了被执行人开发的位于昌图县某某道镇街内某某小区4号楼2单元303、501室。案外人宋某某于2014年6月20日与某某小区售楼处签订了房屋买卖合同书，同时交纳了购楼款，将该楼房出售给案外人宋某某，宋某某现已居住。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对昌图县某某镇街内某某小区4号楼2单元303、501室的执行。
如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内提起异议之诉。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张子明
审判员 刘建华
审判员 胡金生
二〇一六年七月十一日
书记员 王阿娉
四川省阆中市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1381刑初104号
公诉机关四川省阆中市人民检察院。
被告人甘红成，男，汉族，1983年12月28日出生，高中文化，四川省邻水县人，住四川省邻水县。因本案，于2015年10月22日被阆中市公安局取保候审。
辩护人林波，北京锋锐（南充）律师事务所律师。
辩护人刘旭，北京锋锐（南充）律师事务所律师。
四川省阆中市人民检察院以南阆检公诉刑诉[2018]84号起诉书指控被告人甘红成犯非法吸收公众存款罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李润枫出庭支持公诉，被告人甘红成及其辩护人林波、刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人盖某（已判决）分别于2003年、2009年设立辽宁省盘锦鼎泰农业开发有限公司、辽宁省盘锦元华农业发展有限公司，盖某担任两个公司的董事长，两公司的主要经营范围为农副产品生产、科研、销售等。自2009年起，盘锦鼎泰农业开发有限公司没有从事任何经营活动，盘锦元华农业发展有限公司贷款购买土地，建设了办公用房和冷库。2013年8月，盘锦元华农业发展有限公司进行二期建设需要资金，他人向盖某介绍王某1可以帮公司融资。后被告人王某1与殷某（均已判决）等人到公司向盖某介绍融资的相关事宜（方案）。提出与客户（投资者）签订借款合同，按月息3分支付利息，客户签约当时，向其返还部分现金作为见面礼和先付的利息，王某1等人和分公司经理、业务员的薪酬按一定比例从所吸收资金中提取，剩余部分就是盖某融资的资金。听取该方案后，盖某当场同意与王某1等人合作。
2013年9月，殷某告诉盖某其在南充，要求在南充成立分公司。同月中旬，盖某与王某1到南充与殷某等人商量成立分公司，盖某全权委托殷某办理，并将侯某的身份信息交给殷某用于成立分公司。2013年10月10日，盘锦鼎泰农业开发有限公司南充分公司成立，并在南充市顺庆区人民南路66号新世纪购物广场2号楼1单元20层6号租房办公。南充分公司经营期间，殷某、被告人杨某1（已判决）与被告人甘红成分别担任南充分公司的经理，被告人王某2、杨某2（均已判决）分别任会计，被告人吴某、郭某（均已判决）等人任业务员。分公司业务员采取发传单、打电话、熟人推荐等方式，向社会公开宣传盘锦鼎泰农业开发有限公司生产经营状况良好、公司实力雄厚、建设规模庞大和经营范围广泛等内容，并以高额利息为诱饵，通过与投资人签订借款合同，向不特定社会公众吸收资金（存款）。截止2014年3月17日案发，盘锦鼎泰农业开发有限公司南充分公司陆续向雷某、田某等247名社会公众非法吸收存款共计人民币809．43万元，除开返还利息人民币64.96万元，造成投资人损失共计人民币744.47万元。其中，被告人甘红成自2013年10月进入南充分公司至2014年1月底离开，任职分公司经理，负责业务管理，其工资按照提成比例从分公司每天吸收的集资款中当天兑付。被告人甘红成任职期间，南充分公司非法集资的金额共计人民币626.87万元。
2014年3月17日，阆中市公安局对盘锦鼎泰农业开发有限公司南充分公司非法吸收公众存款案立案侦查。2015年5月28日，被告人甘红成被阆中市公安局上网追逃。2015年10月22日，被告人甘红成在成都被抓获，因患严重疾病，被阆中市公安局取保候审。到案后，被告人甘红成如实供述了自己的罪行。案件审理中，被告人甘红成通过其辩护人向本院退出赃款人民币2万元。
上述事实，被告人甘红成在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案情况说明、同案被告人的供述、四川省阆中市人民法院（2015）阆刑初字第1号案卷材料以及被告人供述等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出“对被告人甘红成涉案金额的计算方式有误、指控涉案金额626.87万元证据不足”的质证和辩护意见。合议庭评议认为，公安机关侦查阶段统计的犯罪金额数据真实、准确，有相关证据印证，且已由生效判决依法确认，合议庭对涉及计算犯罪金额的相关证据予以采信；对于被告人甘红成涉案金额的计算方式问题，被告人任职分公司经理期间负责业务管理，对分公司非法集资起到组织、指挥作用，依照刑法规定，应当按照其组织、指挥的全部犯罪处罚，认定分公司在被告人甘红成任职期间非法集资的金额626.87万元作为其犯罪金额客观真实、合法，而辩护人提出以被告人甘红成供述的犯罪所得计算犯罪金额的意见缺乏法律依据，本院不予采纳。
本院认为，被告人甘红成明知盘锦鼎泰农业开发有限公司及其南充分公司不具有合法融资资格，仍作为南充分公司经理组织指挥业务员非法向社会公众吸收资金，数额巨大，扰乱国家金融秩序，其行为构成非法吸收公众存款罪，应当依法追究刑事责任，公诉机关指控被告人甘红成犯非法吸收公众存款罪的罪名成立。被告人甘红成到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人甘红成在审理阶段退赃，有悔罪表现，酌情对其从轻处罚。根据被告人甘红成的犯罪事实、情节及认罪悔罪态度，本院依法对被告人甘红成从轻处罚并决定适用缓刑。对于被告人的违法所得，依法予以追缴并责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款规定，判决如下：
一、被告人甘红成犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。）
二、对被告人甘红成的违法所得予以追缴并责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 进
审 判 员 张 琼
人民陪审员 任大勇
二〇一八年八月六日
书 记 员 王庭凤
附判决书主要引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条第一款非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（二）有悔罪表现；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)湘06行终49号
上诉人（原审被告）岳阳市人力资源和社会保障局，住所地湖南省岳阳市四化建花板桥路交汇处。
法定代表人尹家辉，局长。
委托代理人郑松林，该局工作人员。
被上诉人（原审原告）潘秋华，男，汉族，1968年7月16日出生，住湖南省岳阳县。
委托代理人马智，湖南盛隆森律师事务所律师。
原审第三人岳阳县和谐劳务派遣有限公司，住所地湖南省岳阳县城关镇东方路。
法定代表人孙文锋，公司总经理。
上诉人岳阳市人力资源和社会保障局（以下简称岳阳市人社局）因与潘秋华不予工伤认定纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602行初240号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人岳阳市人社局的委托代理人郑松林，被上诉人潘秋华及其委托代理人马智到庭参加诉讼。原审第三人岳阳县和谐劳务派遣有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：死者黎四香与原告潘秋华于1993年3月27日结婚，黎四香生前系第三人的派遣工，自2013年2月1日起派遣至岳阳县公安局交通警察大队车辆管理所工作，劳动合同期至2016年12月31日止，黎四香的工作时间为上午9时至12时，下午13时至17时。2015年12月22日上午，因原告潘秋华的母亲童元珍生病，黎四香在征得值班领导同意，履行相关请假手续后，提前下班去探望。上午10时40分左右离开单位岳阳县公安局交通警察大队车辆管理所，上午11时25分左右黎四香乘坐刘达驾驶的湘Ｆ×××××号小型普通客车前往岳阳市君山西城办事处二洲子村原告潘秋华之兄潘双华家看望原告潘秋华母亲途中，车行至线岳阳市××大桥××路灯处，与夏学军驾驶的湘Ｆ×××××号小型普通客车相撞，造成夏学军、黎四香当伤死亡，刘达、刘美新、潘爱荣、孙德强受伤的重大交通事故。2016年1月4日岳阳市公安局交警支队君山大队作出岳市公交（君）字【2015】第4306110201500037号《道路交通事故认定书》，认定黎四香在此次事故中无责任。2015年12月23日第三人向岳阳县人力资源和社会保障局提出工亡认定申请。2016年3月22日岳阳县人力资源和社会保障局上报被告岳阳市人社局认定审批。被告岳阳市人社局2016年11月3日对第三人作出岳市工伤认字【2016】1301号《不予认定工伤决定书》，认为第三人员工黎四香系因私外出途中发生交通事故死亡，不符合工伤认定条件，不予认定为工亡。原告潘秋华不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销被告岳阳市人社局作出的岳市工伤认字【2016】1301号《不予认定工伤决定书》并责令被告岳阳市人社局重新作出具体行政行为。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第一款“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持；（二）项在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理线路上的上下班途中；”《工伤保险条例》第十四条第一款“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）项在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”之规定，上、下班途中，必须从时间、路线以及目的合理性进行考量。本案中，黎四香在上班途中请假去岳阳市××山区××办事处××村探望生病的原告潘秋华的母亲童元珍，已征得单位的同意，是因合理事由引起变动的上下班时间的情形。从黎四香上班的单位到岳阳市××山区××办事处××村，岳阳市××山区××办事处××村为黎四香的第一目的地，从黎四香的单位到岳阳市××山区××办事处××村，应当视为黎四香上下班途中的合理线路，且黎四香的死亡非本人主要责任。因此，被告岳阳市人社局认为黎四香系因私外出途中发生交通事故死亡，不符合工亡认定条件，不予认定为工亡的理由，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款（六）项之规定，判决：一、撤销被告岳阳市人力资源和社会保障局于2016年11月3日作出的岳市工伤认定【2016】1301号《不予工伤认定决定书》；二、被告岳阳市人力资源和社会保障局自本判决生效后60日内就第三人岳阳县和谐劳务派遣有限公司的工伤认定申请重新作出行政认定。案件受理费50元，由被告岳阳市人力资源和社会保障局承担。
宣判后，岳阳市人社局不服，向本院提请上诉称：原审判决适用法律错误，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人潘秋华辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：《工伤保险条例》第十四条第一款（六）项规定：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应认定为工伤。本案中，黎四香因婆婆生病需要探望，在经单位审批同意后，从单位前往婆婆的住所途中发生交通事故死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第一款（六）项规定的情形，应当认定为工伤。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人岳阳市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴建新
审判员 陈玉香
审判员 陈 子
二〇一七年七月十七日
书记员 刘 叶
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0727财保303号
申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司
法定代表人蒋维成,住深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号,
统一社会信用代码：914403000515489145,联系方式028-6522****
被申请人潘相帅，男，汉族，1982年01月14日出生，住封丘县。
申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司因被申请人潘相帅有转移财产的可能，于2018年8月2日向本院提出申请，请求人民依法查询、冻结被申请人潘相帅的银行存款7600元。并已向本院提供担保。
经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第
一百零一条之规定，裁定如下：
立即查询、冻结潘相帅的银行存款7600元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 张景平
二〇一八年八月二日
代书记员 杜 玲
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0101民初11441号
原告：北京通银典当有限公司，住所地北京市东城区北京站东街10号3号楼3109
法定代表人：陈福胤，总经理。
委托诉讼代理人：韩洪涛，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告：刘晓伟，男，1972年2月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：北京歌德拍卖有限公司，住所地北京市东城区王府井大街57号1幢1层1N-01。
法定代表人：王晓文，经理。
二被告共同委托诉讼代理人：吴则涛，北京市中银律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：苏丹，北京市中银律师事务所律师。
原告北京通银典当有限公司与被告刘晓伟、被告北京歌德拍卖有限公司（以下简称歌德拍卖）典当纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理。
原告诉称，被告刘晓伟向原告典当借款，仅归还部分利息及综合费，2017年9月22日，各方签订还款协议，约定：被告刘晓伟应归还原告借款本金15798077元及截止到2016年12月31日的逾期利息3159613元。还款日期为2017年10月10日。利息按照月百分之三计算，自2017年1月1日起计算直至付清之日，同时被告歌德拍卖向原告提供连带保证担保。虽经原告多次催要，被告刘晓伟仅在2018年2月13日归还了截至2016年12月31日拖欠利息中的3000000元。至今仍拖欠借款本金及部分利息，被告歌德拍卖亦未承担保证责任。故原告现起诉要求：1.被告刘晓伟归还借款本金15798077元；2.被告刘晓伟支付截至2016年12月31日的逾期利息159613元；3.被告刘晓伟支付自2017年1月1日起至实际给付之日止的利息（以15798077元为基数，按照每月百分之三计算）；4.被告刘晓伟支付律师费490000元；5.被告歌德拍卖对上述债务承担连带保证责任；6.二被告承担本案诉讼费用。
被告歌德拍卖在答辩期内向本院提出管辖权异议，称被告刘晓伟的住所地位于北京市朝阳区，要求将本案移送北京市朝阳区法院审理。
原告答辩称，根据原、被告签订的还款协议第7条的约定，本案应由甲方即原告所在地法院管辖，故北京市东城区人民法院有管辖权，不同意将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地，标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，还款协议明确约定由甲方即原告所在地人民法院管辖，原告的住所地位于北京市东城区，故本院对本案有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，裁定如下：
驳回被告北京歌德拍卖有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元；由被告北京歌德拍卖有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
人民陪审员 赵 强
人民陪审员 桂 衡
二〇一八年八月十五日
法官 助理 古 悦
书 记 员 马晓意
山东省青州市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）青法商初字第37号＼n原告南金良。＼n被告田守信。＼n本院在审理原告南金良与被告田守信买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月19日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被告在银行的存款或查封（扣押）其相当价值的财物一宗，并已提供担保。＼n本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：＼n冻结被告银行帐号的存款或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封扣押清单）。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。＼n审判长冯翠永＼n审判员谢国华＼n人民陪审员刘振海＼n二〇一四年二月二十一日＼n书记员郑帅帅
＼n四川省三台县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）三民初字第1014号＼n原告：三台县农村信用合作联社＼n法定代表人：黄胜，理事长＼n被告：苏中顺，男，汉族，三台县塔山镇人。＼n本院在审理原告三台县农村信用合作联社与被告苏中顺金融借款合同纠纷一案中，原告三台县农村信用合作联社于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告三台县农村信用合作联社的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：＼n准许三台县农村信用合作联社撤回起诉。＼n本案受理费免收。＼n审判员王帮银＼n二〇一四年一月二十一日＼n书记员刘东＼n
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0104执2718号
申请执行人王纪新，女，1975年12月19日，汉族。
被执行人赵桂琴，女，1972年5月9日，汉族。
被执行人河南省东鑫钢构有限公司，住所地新郑市孟庄镇双湖大道中段南侧9号。
法定代表人：王书明，经理。
被执行人：河南泽辰置业有限公司，住所地新郑市孟庄镇双湖大道中段南侧9号。
法定代表人：钟志奎，经理。
本院在执行申请执行人王纪新申请执行被执行人赵桂琴、河南省东鑫钢构有限公司、河南泽辰置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人王纪新于2018年8月9日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0104执2718号案件的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李鸣鹤
审判员 贾海宏
审判员 孙富春
二〇一八年八月九日
书记员 王林山
黑龙江省农垦中级法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑81执71号
申请执行人：胡某某，男，汉族1964年7月1日出生，住。
被执行人：郑某，男，汉族，1963年9月20日出生，住。
被执行人：兰某，男，汉族，1972年6月9日出生住。
胡某某申请执行郑某、兰某借款合同纠纷一案，哈尔滨市仲裁委员会于2017年11月28日作出（2017）哈仲裁字第0663号裁决书，被执行人郑某、兰某至今未履行生效法律文书所确定的义务。胡某某于2018年7月11日向本院申请强制执行。因被执行人住所地在黑龙江省建三江农垦法院辖区内，为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人胡某某申请执行郑某、兰某借款合同纠纷一案，指定由黑龙江省建三江农垦法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢恩良
审判员 孙丽娟
审判员 李贺军
二〇一八年八月五日
书记员 陈 宇
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳执保字第00109-9号
解除保全申请人：安徽天隆建筑有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇东山村（原建西工业区）。
法定代表人：李叶记。
被申请人：岳西县天润房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇建设西路154号。
法定代表人：储向前。
申请人安徽天隆建筑有限公司于2015年9月16日向本院申请诉前财产保全，本院裁定保全。2017年1月19日安徽天隆建筑有限公司向本院提出解除部分财产保全的申请，要求解除对岳西县天润房地产开发有限公司开发的山水华庭小区5号楼804、1003号房产的查封。
经审查，本院认为：申请人安徽天隆建筑有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人岳西县天润房地产开发有限公司开发的山水华庭小区5号楼804、1003号房产的查封，其余房产继续查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 柳文静
二〇一七年一月二十日
代书 记员 张淑颖
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除已登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
＼n杭州市余杭区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭余瓶商初字第331号＼n原告：白希良。＼n委托代理人：池连生。＼n被告：吴国锋。＼n原告白希良诉被告吴国锋民间借贷纠纷一案，于2012年7月2日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2012年7月23日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告白希良（以下称原告）到庭参加诉讼，被告吴国锋（以下称被告）经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2010年5月4日，被告向原告出具借条一份，载明：被告向原告借款人民币20000元。此后，原告经多次向被告催讨无果。为此，现原告起诉至法院，要求判令被告返还借款人民币20000元，并负担本案诉讼费。＼n为证明所述事项，原告向本院提交：1保证借款合同及收据一份，用以证明被告向黄湖信用社贷款由原告担保，以及由原告代被告归还贷款20000元的事实；2、被告于2010年5月4日出具的借条一份，用以证明被告向原告借款人民币20000元的事实。＼n被告未作答辩及举证。＼n经庭审，原告提交的第1项证据，经审查，与本案缺乏关联性，本院＼n不予确认；原告所提交的第1项证据，经审查，符合证据采信规则，本院予以确认为有效证据。＼n综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告白希良诉称主张的事实相一致。＼n本院认为：原告提交的借条证据，足以证明被告向原告借款的事实成立。因被告借款后未能及时归还，导致本案纠纷发生，责任在于被告。因此，现原告诉请被告还款，理由正当，于法有据，本院予以支持。至于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对质证权利的放弃，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：＼n被告吴国锋应返还原告白希良借款人民币20000元，限于本判决生效后十日内付清。＼n如果被告吴国锋未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴国锋负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预＼n交上诉案件受理300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员王富春＼n二〇一二年七月二十三日＼n书记员缪剑娣
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初991号
原告：陈芝华。
委托诉讼代理人：蒲云江，余庆县法律援助中心法律援助工作者。
被告：郭青华。
原告陈芝华诉被告郭青华劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告陈芝华于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈芝华申请撤回对被告郭青华的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈芝华撤诉。
本案案件受理费50.00元，依法减半收取25.00元，由原告陈芝华负担。
审判员 周 郭
二〇一七年三月二十日
书记员 敖正江
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0102执异283号
异议人(利害关系人)天津市津南区人民政府长青办事处,住所地天津市河西区黑牛城道55号。
法定代表人刘军,主任。
申请执行人郭双铃,男,1963年11月7日生,汉族,无职业,住天津市红桥区。
被执行人天津天邦润泽商贸有限公司,天津市河东区津塘路138号6层A区06号商铺。
法定代表人宁新强,董事长。
被执行人天邦润泽(天津)房地产营销管理有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人宁新强,董事长。
被执行人天津天邦投资发展有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园重庆街60号。
法定代表人傅鸿斌,董事长。
被执行人天津泉汇购物广场有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。
法定代表人张守贵,董事长。
被执行人天津市泉汇实业总公司,住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。
法定代表人张守贵,董事长。
被执行人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会,住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人张守贵,主任。
本院在执行申请执行人郭双铃与被执行人天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽(天津)房地产营销管理有限公司、天津天邦投资发展有限公司、天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会(以下简称灰堆管理委员会)租赁纠纷案中,本院作出(2016)津0102执恢80号执行裁定书,冻结、划拨被执行人灰堆管理委员会的上级单位天津市津南区人民政府长青办事处长(以下简称长青办事处)银行账户存款13062760.14元。长青办事处提出书面异议。本院受理后,依法进行审查,现已审查终结。
异议人长青办事处称,灰堆管理委员会是依法成立的独立的经济组织,有独立的财政,享有对外投资自主决定权,其和长青办事处经济上各自独立,属于不同的法律主体,以各自财产独立承担民事责任,异议人长青办事处与灰堆管理委员会涉诉的执行案件无任何关联,故要求解除对异议人长青办事处银行账户的查封。
异议人长青办事处提交天津市津南区人民政府证明一份。
本院查明:被执行人灰堆管理委员会为非法人单位,目前其名下没有独立账户。长青办事处为其上级单位,具有独立法人资格。本院依前述裁定于2016年6月2日依法已冻结长青办事处银行账户存款余额1028258.2元。
本院认为,灰堆管理委员会不具备法人资格,现其在执行中未能自觉履行法律文书确定的义务,长青办事处作为其上级单位应承担相应责任。本院对其财产的冻结、划拨并无不当,异议人异议理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定裁定如下:
驳回天津市津南区人民政府长青办事处异议请求。
如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十日内,向天津市第二中级人民法院申请复议。
审判长 刘庆新
审判员 张 君
审判员 徐 颖
二〇一六年七月十九日
书记员 刘宇辰
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初4875号
原告：引行金融信息服务(上海)有限公司北京众信世通分公司，住所地北京市。
负责人：杜云丰，公司总经理。
委托诉讼代理人：宁艳宾，现住内蒙古。
被告：张少华，现住呼和浩特市。
被告：辛嘉明，现住呼和浩特市。
原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司与被告张少华、辛嘉明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司委托诉讼代理人宁艳宾到庭参加诉讼，被告张少华、辛嘉明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
引行金融信息服务(上海)有限公司北京众信世通分公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原被告于2017年3月9日签订的《借款协议》；2、依法判令三被告偿还原告借款本金166666.67元，预期可得利益(包括利息及服务费）4000元，并支付违约金及罚息3024元(违约金及罚息暂计算至自逾期还款之日2017年6月10日起至2017年7月12日止，最终履行按实际付清之日止)，共计173690.67元；3、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费、鉴定费、评估费等。事实与理由：被告因经营资金周转困难，经朋友介绍向原告提出借款请求，考虑到被告的实际经营困难，原告同意向被告借款。双方经过友好协商，于2017年3月9日签订《借款协议》及《借款咨询及服务平台协议》等，约定原告向被告出借人民币20万元，借款期限为l2个月，被告按月偿还本息，每月还款金额为18666.67元；《借款协议》第6.1条约定甲方(被告)逾期还款违约金按照当月应还款总额3％计算，罚息每日按当月直至借款期结束的应还款总额的0.2％计算，每期单独计算。签订合同当日，原告按照合同约定向被告支付了20万元本金。但是被告收取借款后，未按照合同约定履行还款义务，尚欠10个月的本金及相应的利息、服务费等。故，原告依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百一十三条之规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求，以维护其合法权益。
被告张少华、辛嘉明未到庭，未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月9日，原、被告签订了《借款协议》，协议约定：原告向被告出借人民币20万元，借款期限为12个月，每月还款金额为18666.67元；还款期限从2017年3月10日至2018年3月10日;如果被告逾期还款违约金按照当月应还款总额3％计算，不低于100元，若计算低于100元则按照100元计算，每期单独计算。罚息每日按当月直至借款期结束的应还款总额的0.2％计算，每月计息天数为计息日与应还款日之差，每期单独计算；如果被告擅自改变本协议规定的借款用途或逾期还款超过两期视为被告严重违约，原告有权单方提前解除本协议，本协议在被告收到原告提前解除本协议的通知时即行终止，被告须在收到通知之日起三日内一次性支付其应付的所有本金、利息、罚息、违约金及其他费用和损失，原告也有权直接向有关管辖法院提起诉讼。协议签订当日，原告按照合同约定向被告支付了20万元本金。被告收取借款后，按照合同约定履行部分还款义务，尚欠本金166666.67元。
本院认为，原、被告在合同中已明确约定了原告单方解除合同的条件，现被告逾期还款超过两期，根据合同约定，对于原告要求解除原、被告于2017年3月9日签订的《借款协议》的请求，本院予以支持；合法的借贷关系受法律保护。原、被告对借款事实无异议，原、被告之间的借贷关系已形成，被告理应按期偿还原告借款，因此对于原告要求二被告偿还原告借款本金166666.67元，本院予以支持；对于原告要求预期可得利益等4000元，并支付违约金及罚息3024元(违约金及罚息暂计算至自逾期还款之日2017年6月10日起至2017年7月12日止，最终履行按实际付清之日止)的请求，根据法院规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，因此对此项请求，本院予以支持按年利率24%计算从2017年6月10日起暂计至2017年7月12日止的利息3556元，利息计算至实际偿还之日，对于超出部分本院不予支持。对于原告要求被告承担保全费、鉴定费、评估费的请求，因其未提供证据予以佐证，本院不予支持。被告张少华、辛嘉明在收到传票后未到庭，视为其放弃行使其抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、解除引行金融信息服务(上海)有限公司北京众信世通分公司与张少华、辛嘉明于2017年3月9日签订的《借款协议》；
二、张少华、辛嘉明于本判决生效后10日内共同偿还引行金融信息服务(上海)有限公司北京众信世通分公司借款本金166666.67元及按年利率24%计算从2017年6月10日起暂计至2017年7月12日止的利息3556元利息，利息计算至实际给付之日止；
三、驳回引行金融信息服务(上海)有限公司北京众信世通分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3774元（原告已预交），由引行金融信息服务(上海)有限公司北京众信世通分公司负担75元，张少华、辛嘉明负担3699元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长李晓燕
人民陪审员续丽霞
人民陪审员杨焕萍
二O一八年一月二十五日
书记员王静
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初3737号
原告：邱某，女，1970年2月1日出生，汉族。
被告：宋某，男，1968年5月1日出生，汉族。
本院在审理原告邱某诉被告宋某为离婚纠纷一案中，原告邱某于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告邱某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 汤海燕
二〇一六年八月三十一日
书记员 马 良
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1302执恢772号
申请执行人陈满红，女，1967年3月15日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人湖南××××房地产开发有限公司。
住所地娄底市娄星区。
法定代表人谢月良，系该公司董事长。
被执行人谢���良，男，1957年6月22日出生，汉族，户籍地湖南省冷水江市。
被执行人谢郁奇，男，1984年9月7日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
陈满红与湖南××××房地产开发有限公司、谢月良、谢郁奇民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日作出（2015）娄星民一初字第1201号民事判决书，该判决书发生法律效力后，被执行人湖南东方房地产开发有限公司、谢月良、谢郁奇未履行义务，权利人陈满红遂向本院申请执行。因湖南东方房地产开发有限公司、谢月良、谢郁奇无可供执行的财产，故本院于2016年7月28日裁定终结本次执行程序。后因娄底市中级人民法院已经受理了被执行人湖南东方房地产开发有限公司、谢月良、谢郁奇的破产重整申请，并依法指定了破产管理人。本案申请人可以通过向破产管理人申报债权的方式主张其权利，本院亦已将案件移送至相关��构统一处理。故本院对该案予以恢复并依法终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1302执恢772号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 彭逸舟
审判员 戴跃辉
二〇一八年八月十日
书记员 钟晨岗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初5665号
原告：郭武良，男，1962年11月25日出生，住重庆市涪陵区。
被告：蒋佳男，男，1987年4月12日出生，住重庆市涪陵区。
原告郭武良与被告蒋佳男民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告郭武良到庭参加了诉讼。被告蒋佳男经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭武良向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还借款9万元,并承担从2015年7月22日起至付清时止按月利率2分计算的利息；诉讼费1800元、律师费1500元、因追款发生的交通住宿费2500元。事实与理由：2015年7月22日，被告因做工程差资金向原告借款9万元，并向原告出具借条一张约定于2015年8月30日归还，如不按期归还每月按月利率5分计算利息。经原告多次催收，被告未归还借款本息，原告遂诉至法院。
被告蒋佳男未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告郭武良提供了如下证据：借条，拟证明被告于2015年7月22日出具一张借款9万元的借条给原告，双方约定于2015年8月30日归还，如不归还按每月五分计算利息（月息按5%计算）。当日,原告现金支付被告9万元。借款后，被告未偿还借款本息。被告未到庭质证且未提供证据，上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。诉讼中，原告变更其利息主张为以借款本金9万元为基数从2015年8月31日起至付清之日止按月利率2%计算。
本院认为，被告蒋佳男向原告郭武良出具借条的行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告蒋佳男未按约偿还原告借款本息，属违约行为，依法应承担偿还原告借款本息的民事责任。现原告要求被告蒋佳男偿还借款9万元，并支付该款从2015年8月31日起至付清之日止按照月利率2%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费1500元以及因追款发生的交通、住宿费用2500元，未提供相应的证据，本院不予支持。
综上所述，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蒋佳男在本判决生效后10日内偿还原告郭武良借款本金9万元，并支付该款从2015年8月31日起至付清之日止按照月利率2%计算的利息。
二、驳回原告郭武良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告蒋佳男负担（原告郭武良已预交案件受理费1100元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 曾德秀
二〇一七年八月十七日
书 记 员 吕文城
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)皖1226执1107号
申请执行人：宋小翠，女，1983年11月3日出生，汉族，农民，住四川省南部县。
被执行人：李洪涛，男，1979年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在执行宋小翠与被执行人李洪涛为民间借贷纠纷一案中，向被执行人李洪涛发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定，但被执行人李洪涛长期外出，下落不明，本院依法予以查找，但仍不知其下落。经网络查询被执行人李洪涛银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现有效的可供执行财产，且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法已将被执行人李洪涛纳入失信被执行人名单，并通过三大通讯运营商对其进行信用惩戒，同时通过微信发布被执行人失信信息，且对被执行人李洪涛作出拘留十五日的决定，已通过公安机关协助控制。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 刚
审判员 姚孝华
审判员 刘 洋
二０一七年十二月二十二日
书记员 余光耀
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0802刑初586号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人谢琪，男，1993年1月30日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，住福建省龙岩市新罗区。因涉嫌盗窃罪于2015年1月9日被龙岩市公安局新罗分局取保候审。2016年8月29日经本院决定逮捕，同年9月1日由龙岩市公安局新罗分局执行逮捕。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2016）601号起诉书指控被告人谢琪犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员王小平出庭支持公诉。被告人谢琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年10月15日晚至10月16日凌晨期间，被告人谢琪明知天翼公司（系第三方支付机构）的支付平台存在漏洞，仍在该平台进行虚假充值人民币10000元，并在充值成功后，用于购买11888话费充值卡10000元（至案发该账户余额为100元）。2015年1月9日被告人谢琪主动到公安机关投案并如实供述了犯罪事实。案发后，公安机关从被告人谢琪处扣押了路由器一个、拨号器一个、台式电脑一台（MAC40-16-7E-7A）现金人民币13000元。
上述事实，被告人谢琪在开庭审理过程中均无异议且有扣押清单、天翼公司出具的数据分析报告等书证，被告人谢琪的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人谢琪以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币10000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人谢琪在案发后主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢琪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（限于本判决生效的第二日起十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月29日起至2017年2月28日止）。
二、被告人谢琪被扣押的计算机一台、路由器一台、拨号器一台，属作案工具，由龙岩市公安局新罗分局上缴国库。
三、被告人谢琪被扣押的现金人民币13000元，由龙岩市公安局新罗分局予以归还天翼电子商务有限公司上海分公司9000元，余款3000元移交本院抵罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 曾 宏 斌
人民陪审员 余 亿 明
人民陪审员 黄 颖 如
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 邱奕蕴（代）
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《中华人民共和国刑法》第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
《中华人民共和国刑法》第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0211刑初857号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人陈某，男。因本案于2016年8月8日被刑事拘留，同年8月11日被取保候审。
公诉机关以甘检公诉刑诉〔2016〕854号起诉书指控被告人陈某某涉嫌危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年7月22日1时40分许，被告人陈某醉酒后无证驾驶某牌号小型轿车，沿沈海高速公路由南向北行驶至沈海高速金州站时，被民警查获。经鉴定，陈某某血液乙醇（酒精）含量为197.91mg/100ml。
2016年8月8日，陈某经大连市公安局交通警察支队某大队电话传唤到案，对犯罪事实供认不讳。
公诉机关认为被告人陈某具有自首、主动缴纳罚金、醉酒后在高速公路驾驶、无证驾驶的处罚情节，建议判处被告人陈某拘役3-4个月，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议,并当庭主动缴纳罚金。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 段 丽
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈迎雪
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初896号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告马龙，男，1985年7月9日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,881.60元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币50,881.60元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初字778号
原告：韩稳，男，1967年1月17日出生，汉族，现住滦县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司，住所地唐山市滦南县友谊路33号。
负责人：许玉青，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋艳敏，女，该公司法律顾问。
原告韩稳与被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩稳、被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司的委托代理人蒋艳敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩稳诉称，2015年6月25日21时许，原告司机韩强驾驶冀Ｂ×××××号车，沿205国道由东向西行驶至佘庄村处，撞到公路障碍物上，造成车辆受损的交通事故。本次事故经滦县交通警察大队认定，韩强负本次事故的全部责任。本次事故给原告造成的损失包括，车损61240元、施救费5350元、停车费100元、评估费1835元，共计68525元。原告为肇事车辆投了不计免赔保险，事故发生在保险期间。
原告要求被告履行赔偿责任，但被告至今未履行，故诉至贵院，请求依法判令被告支付原告保险理赔款68525元，并由被告承担本案诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司辩称，根据营业用汽车保险条款约定，持未按规定审验的驾驶证驾驶被保险机动车发生保险事故，按照条款约定属于责任免除范围，在事故发生时原告司机韩强的驾驶证没有年检，所以此次事故中的一切损失我司拒赔。原告首先应提供滦县鹏远运输有限公司和第一受益人德银融资租赁有限公司的权利转让证明，证明原告的诉讼主体资格合法有效，然后提供保单、行驶证、运输证、驾驶证、从业资格证，证明其合法有效。原告的车损除提供公估报告以外还要提供修理费发票及维修清单，以证实原告的实际损失，同时对公估报告中的主要部件收归我司所有。同时由于该事故造成车损过高，我司申请重新鉴定。公估费不是保险理赔的范围。施救费应核实施救里程，按河北省施救标准计算施救费。停车费不是保险理赔范围，我司不予认可。
经审理查明，原告韩稳与滦县鹏远运输有限公司关于冀Ｂ×××××重型半挂牵引车签订协议，约定以滦县鹏远运输有限公司名义办理车辆机动车行驶证、道路运输证，并以滦县鹏远运输有限公司为被保险人与被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司签订了机动车商业险保险，其中商业险机动车损失限额328000元，并附加不计免赔率特约条款，保险期间自2014年9月6日零时起至2015年9月5日二十四时止，并约定德银融资租赁有限公司为第一受益人。
2015年6月25日21时许，原告司机韩强驾驶冀Ｂ×××××／冀B7D**挂号半挂车，沿205国道由东向西行驶至佘庄村处，撞到公路障碍物上，造成车辆受损的交通事故。本次事故经滦县公安交通警察大队雷庄中队认定，韩强负本次事故的全部责任。河北正鸿保险公估有限责任公司对冀Ｂ×××××号车损失公估，出具编号ZHGR2015-0763号公估报告书，确定该车车损为61240元，原告还支出了拖车费2000元、施救费3000元、公估费1835元。
另查明，原告韩稳取得了被保险人滦县鹏远运输有限公司同意由其领取本次保险赔偿款的证明和第一受益人德银融资租赁有限公司权利转让证明。
上述事实，有当事人陈述，事故认定书、行驶证、运输证、驾驶证、从业资格证、保单、公估报告书、公估费发票、施救费发票、机动车辆险赔款确认书、同意领取保险赔偿款证明等证据予以证实。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，滦县鹏远运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司所签保险合同，是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，保险人、被保险人双方均应依合同约定全面履行权利义务。本案交通事故发生在保险期间内，而且原告韩稳作为本案事故车实际车主，并取得了被保险人和第一受益人权利转让证明，因此对原告韩稳因本次事故产生的合理合法的损失，被告应依法在保险范围内承担理赔责任。
被告主张在事故发生时原告司机韩强的驾驶证没有年检，根据营业用汽车保险条款约定，持未按规定审验的驾驶证驾驶被保险机动车发生保险事故，按照条款约定属于责任免除范围，所以此次事故中的一切损失我司拒赔。本院认为原告司机韩强的驾驶证只是在审验期内未及时年检，在事故发生前司机韩强已经去相关行政机关对驾驶证进行了审核，确定驾驶证的有效期间为2016年5月13日至2017年5月13日，涵盖了保险事故发生的时间点，即在保险事故发生时驾驶员具有驾驶资格，因此本案不符合保险条款约定的免责情形；而且被告的营业用汽车损失保险条款具体内容并没有履行向原告的告知义务，故本院对被告的该项主张不予认可，被告对原告的合理合法损失应依法赔付。
原告冀Ｂ×××××号车车损是经具有公估资质的机构作出的公估报告书，故本院予以确认。施救费、公估费是为了确定事故损失支出的合理、必要费用，被告依法应在保险范围内予以赔付，但原告提交拖车费发票证实花费拖车费2000元，该拖车费发票收款方为韩强，对该票据的真实性本院不予认可，对原告该项诉请本院不予支持。原告诉请停车费100元，但未提交相关票据予以证实，故本院不予支持。
综上，原告损失包括：车损61240元、公估费1835元、施救费3000元，共计66075元。原告庭后表示对其诉请的损失自愿放弃13525元，请求被告给付保险理赔款55000元，本院予以支持，故被告按该数额赔付原告，该数额未超出被告承保的保险金额范围，被告应依法在保险范围内赔付原告。
根据《中国人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司给付原告韩稳保险金55000元。此款于判决生效后五日内履行完毕。
驳回原告韩稳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司负担607元，原告韩稳负担149元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张 娣
二〇一六年八月十九日
书 记 员 魏少义
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0112民初4244号
原告：四川青禾物业管理有限公司，住所地成都市武侯区一环路南三段40号综合楼1楼。
法定代表人：杨汉礼，董事长。
委托诉讼代理人：李仁广，男，该公司员工。
被告：余同贵，男，1973年1月24日出生，汉族，住成都市成华区。
原告四川青禾物业管理有限公司与被告余同贵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告四川青禾物业管理有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉��请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川青禾物业管理有限公司撤诉。
案件受理费327元，减半收取计163.5元，由原告四川青禾物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 吴皓常
二〇一八年八月九日
书记员 李娅萍
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0722民初549号
原告：广西万荣房地产开发有限公司，住所地：浦北县小江镇鲤鱼岭。
法定代表人：谢周忠，总经理。
委托诉讼代理人：郑科，广西港天律师事务所律师。
被告：温彩华，女，住浦北县。
原告广西万荣房地产开发有限公司与被告温彩华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告广西万荣房地产开发有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西万荣房地产开发有限公司申请撤回起诉，这是原告对其民事诉讼权利的处分，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十五条、第三十四条的规定，裁定如下:
准许原告广西万荣房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1716元，减半收取858元，由原告广西万荣房地产开发有限公司负担。
审判员 冯志涛
二〇一七年三月十四日
书记员 张璐璐
延津县人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫0726执1494号
张某某：
你（或你单位）与王某某借款合同纠纷一案，延津县人民法院于2016年11月21日作出的（2015）延民初字第629号判决，已发生法律效力。申请执行人王学恩于二Ｏ一六年十一月二十二日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一六年十一月二十二日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
附：执行员王志勇联系电话1853733****
开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
二〇一六年十一月二十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保899号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人陆丽英，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。
被申请人侯德英，女，汉族，1972年7月14日出生，住四川省广安市广安区。
被申请人王一明，男，汉族，1970年12月27日出生，住四川省广安市广安区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人侯德英、王一明金融借款合同纠纷一案，于2017年7月20日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人侯德英、王一明价值271178.94元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年七月二十日
书记员 王露
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1003民初296号
原告程某，女，汉族，1979年9月6日住河南省许昌县。
被告韩某，男，汉族，1981年9月20日住河南省许昌县。
原告程某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告程某于2018年2月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对韩某的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许程某撤回对韩某的起诉。
案件受理费25元，由原告程某承担。
审判员 刘安宁
二〇一八年二月七日
书记员 王新伟
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第0392号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人谭洪健。2015年6月29日被抓获，同年6月30日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，7月27日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
被告人彭海涛。2015年6月29日被抓获，同年6月30日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，7月27日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2015）530号起诉书指控被告人谭洪健、彭海涛犯抢劫罪，于2015年10月21日向本院提起公诉，本院经审查，于2015年10月22日立案。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员郝鹏程出庭支持公诉，被告人谭洪健、彭海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2015年6月26日22时许，被告人谭洪健、彭海涛经事先合谋，携带绳子、水果刀至无锡市新区泰伯大道与新锦路路口以东200米处北侧非机动车道内，采用拉绳子拦路的手法将驾驶电动车途径此处的杨某逼停，后持刀威胁杨某，劫得其“和平之光”TDT05Z骑跨式电动车1辆，物品价值人民币950元。
2015年6月29日，被告人谭洪健、彭海涛在无锡市新区被公安机关抓获，后如实供述了自己的罪行。案发后，赃物“和平之光”TDT05Z骑跨式电动车1辆已由公安机关追缴并发还被害人杨某。
公诉机关认为：被告人谭洪健、彭海涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款的规定，均应当以抢劫罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人谭洪健、彭海涛归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人谭洪健、彭海涛在开庭审理过程中均无异议，并有当庭宣读和出示的被害人杨某的报案笔录，证人连某、肖某的证言笔录和辨认笔录，被告人谭洪健、彭海涛的辨认笔录，被告人彭海涛在销赃时出具的身份证复印件，查获赃物的照片，监控录像，价格鉴证结论书，公安机关出具的扣押、发还物品清单和刑事案件侦破经过，被告人谭洪健、彭海涛的身份资料等证据予以证实，被告人谭洪健、彭海涛当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人谭洪健、彭海涛以非法占有为目的，结伙采用暴力、胁迫方法抢劫公民财物，其行为均已构成抢劫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人谭洪健、彭海涛犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人谭洪健、彭海涛在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谭洪健犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月29日起至2018年9月28日止），并处罚金人民币二千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、被告人彭海涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月29日起至2018年9月28日止），并处罚金人民币二千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周倩倩
人民陪审员 孔东发
人民陪审员 奚静华
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 章梓韵
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初21654号
原告：王文博，男，1976年4月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：张娜，女，1988年8月2日出生，汉族，住山东省沂南县。
原告王文博与被告张娜股权转让纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，原告王文博于2016年12月26日向本院提交书面申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告王文博自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王文博撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取，计2525元，由原告王文博自行负担。
审判员 赵金阁
二〇一六年十二月二十六日
书记员 何西雪
＼n新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）乌中民五终字第712号＼n上诉人（原审原告）：贾良芳，女，1940年7月21日出生，汉族，现无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。＼n委托代理人：田建军，新疆新天律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）：德力西新疆交通运输集团股份有限公司。住所地：乌鲁木齐市黑龙江路51号。＼n法定代表人：马跃进，德力西新疆交通运输集团股份有限公司董事长。＼n委托代理人：艾尔肯·阿不都克力木，男，1971年11月13日出生，维吾尔族，德力西新疆交通运输集团股份有限公司人力资源部总监，住乌鲁木齐市沙依巴克区。＼n委托代理人：郭建勇，女，1984年11月17日出生，汉族，德力西新疆交通运输集团股份有限公司法律顾问，住乌鲁木齐市水磨沟区。＼n上诉人贾良芳因与被上诉人德力西新疆交通运输集团股份有限公司经济补偿金纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2013）沙民一初字第2324号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。上诉人贾良芳委托代理人田建军，被上诉人德力西新疆交通运输集团股份有限公司委托代理人艾尔肯·阿不都克力木、郭建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院认为，贾良芳丈夫张海洲原系新疆旅客运输公司职工，于1986年11月退休，并在社保部门领取退休工资，后去世。2003年5月新疆旅客运输公司经改制为德力西新疆交通运输集团股份有限公司。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，人民法院应当受理。故贾良芳要求德力西新疆交通运输集团股份有限公司支付其丈夫张海洲经济补偿金的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件受案范围。＼n原审法院裁定：驳回贾良芳的起诉。＼n上诉人贾良芳不服原审裁定，向本院提起上诉称，我丈夫张海洲属于德力西新疆交通运输集团股份有限公司参保缴费人员，不在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的“尚未参加社会保险统筹”的范围之内，原审法院以该条款为由驳回起诉，属适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，依法受理本案。＼n被上诉人德力西新疆交通运输集团股份有限公司答辩称，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的受案范围是劳动者退休后因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费引发的纠纷，而贾良芳的诉讼请求是要求支付其丈夫张海洲经济补偿金，显然不属于上述条款调整范围。原审裁定正确，应予维持。＼n本院认为，劳动者退休后与原用人单位已不存在劳动关系，双方之间引发的纠纷只有符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的情形，人民法院才应作为劳动争议案件受理。贾良芳丈夫张海洲退休后，按月领取退休工资即养老金，贾良芳与其丈夫张海洲原用人单位德力西新疆交通运输集团股份有限公司因经济补偿金引发的纠纷，不符合上述条款规定，则不属于人民法院劳动争议案件受理范围。贾良芳的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长帕尔哈提＼n审判员杜琼＼n审判员鲍文林＼n审判员崔晓东＼n审判员王宏＼n二〇一四年六月十七日＼n书记员王朋坤
四川省冕宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3433民初526号
原告：余祖昌，男，1969年9月1日出生，汉族，四川省冕宁县人，住冕宁县。
委托诉讼代理人：何江红，四川攀西律师事务所律师，特别授权。
被告：四川路桥建设集团股份有限公司，住所地：成都市高新区高朋大道11号科技工业园F-59号。
法定代表人：孙云。
被告：添宝建设有限公司，住所地：宜宾市翠屏区沙坪镇构庄村7组37号。
法定代表人：冯应名，职务：执行董事。
被告：廖开凤，女，1988年9月16日出生，汉族，四川省冕宁县人，住西昌市。
被告：冯仁才，男，1974年1月27日出生，汉族，四川省冕宁县人，住冕宁县。
原告余祖昌与被告四川路桥建设集团股份有限公司、添宝建设有限公司、廖开凤、冯仁才追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，原告于2018年8月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请系自愿且合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余祖昌撤回起诉。
案件受理费5元，由原告余祖昌负担。
审判员 胡毅
二〇一八年八月二日
书记员 罗聪
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0226刑初16号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人李付高，男，1973年1月24日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，瑶族，小学文化，农民，住广西三江侗族自治县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年12月2日被三江侗族自治县公安局取保候审，2017年1月12日被本院取保候审。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检诉刑诉[2016]295号起诉书指控被告人李付高犯非法持有枪支罪，于2016年12月31日向本院提起公诉，本院于2017年1月3日当立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年1月22日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员米媛出庭支持公诉，被告人李付高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控：2016年12月2日7时许，三江县公安局民警在广西三江侗族自治县某某镇某某村某某屯21号李付高住所检查时，查获两支火药枪。民警立即将查获的两支火药枪扣押并传唤被告人李付高到三江县公安局接受调查询问，李付高供述在其家中查获的两支火药枪是其持有的，一支为其父辈生前留下，一支为其20年前在路边跟他人购买。经柳州市公安局物证鉴定所鉴定，李付高非法持有的两支火药枪均为《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
另查明，2016年12月2日7时许，三江侗族自治县公安局民警在李付高家查获两支火药枪后，依法将李付高传唤到案接受调查。李付高归案后，如实供述其非法持有枪支的事实。
对于上述事实，被告人李付高在庭审过程中无异议，并有如下经庭审举证、质证，本院予以确定的证据证实：枪支照片；受案登记表、立案决定书、强制措施法律文书、被告人李付高的户籍证明及照片、抓获经过、证据保全清单、办案说明；证邓某的证言；被告人李付高的供述及辩解；枪支鉴定书；检查笔录及辨认笔录等。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李付高违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。李付高归案后能如实供述其非法持有枪支的事实，依法可对其从轻处罚。李付高当庭认罪态度好，确有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。根据李付高的犯罪性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李付高犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、暂扣于三江侗族自治县公安局被告人李付高非法持有的火药枪两支，由三江侗族自治县公安局依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃 园
代理审判员 石天媛
人民陪审员 梁荣建
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 陈顺菊
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0406民初863号
原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行。
代表人杨干劲，行长。
委托代表人梁以亥，该行员工。
委托代表人叶普壮，该行员工。
被告李炎森。
被告罗曼。
被告罗远祥。
被告纪菊。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行与被告李炎森、罗远祥、纪菊、罗曼借款合同纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行于2016年8月22日以被告已全部还清欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梧州中国农业银行股份有限公司苍梧县支行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行撤回起诉。
本案案件受理费568元，减半收取为284元（原告已预交法院），由原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行负担。
审判员 范醒毅
二〇一六年八月二十四日
书记员 唐文玉
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0424民初401号
原告彭磊，男，汉族，河南省光山县人。
委托代理人禹叔平，系北京大成（银川）律师事务所律师，代理权限：特别代理。
被告宁夏浩展建设工程有限公司，地址：银川市兴庆区凤凰南街东侧康晨一品公寓2幢317号房。
法定代表人周义平，系该公司经理。
被告张文斌，男，汉族，宁夏银川市金凤区人。
原告彭磊与被告宁夏浩展建设工程有限公司、张文斌买卖合同纠纷一案，本院2016年4月15日立案受理后，原告彭磊又于2016年7月28日提出申请，要求追加张文斌为本案被告参加诉讼。本院依法组成合议庭于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告彭磊的委托代理人禹叔平到庭参加诉讼、被告宁夏浩展建设工程有限公司、张文斌经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告彭磊诉称，2015年5月份，案外人刘和军、张伟、李晓龙与胡前强、张德毅及原告彭磊签订建设工程劳务分包合同约定将三人承包的宁夏泾源县六盘山镇商业街工程分包给原告彭磊、胡前强、张德毅带领的工程队，后经了解该工程项目实质是宁夏泾源县六盘山镇旅游度假项目，该工程建设单位为宁夏远行旅游有限公司，施工单位为被告宁夏浩展建设工程有限公司。在工程施工过程中原告彭磊、胡前强、张德毅等人出资购买了振动棒、搅拌机等机器设备和木方、竹胶板等大量的建材设备。2015年9月10日原告彭磊、胡前强等人将上述设备及建材作价134000元转让给被告宁夏浩展建设工程有限公司，该公司项目部负责人张文斌向原告彭磊出具欠条一张并加盖被告宁夏浩展建设工程有限公司项目部公章，同时承诺于2015年9月15日前付清欠款，逾期则按月息5%计算利息。该款逾期后被告张文斌、宁夏浩展建设工程有限公司并没有支付该笔款项。为此诉讼要求被告张文斌、宁夏浩展建设工程有限公司支付欠款本金134000元并承担自2015年9月15日起按照约定利率计算至本案执行完毕之日止的利息及诉讼费。
原告彭磊对其主张的事实和理由提交欠条1份，证明被告张文斌、宁夏浩展建设工程有限公司向其出具转让机器设备及建材设备后所欠原告欠款134000元的事实以及逾期按月息5%计算利息的事实。
被告张文斌、宁夏浩展建设工程有限公司经本院公告期满后未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。
原告提交的上述证据经本院审核认为该证据形式和来源合法，记载的内容客观真实，与本案具有关联性，对此予以认定。
经审理查明，2015年5月份，作为本案的案外人刘和军、张伟、李晓龙与河南籍民工胡前强、张德毅及原告彭磊签订建设工程劳务分包合同约定将其承包的宁夏泾源县六盘山镇商业街工程分包给原告彭磊、胡前强、张德毅带领的河南籍民工工程队，后经了解、核实，该工程项目是宁夏泾源县六盘山镇旅游度假项目，该工程施工单位为被告宁夏浩展建设工程有限公司。在工程施工过程中原告彭磊等人出资购买了振动棒、搅拌机等机器设备和木方、竹胶板等建材设备用于施工。2015年9月10日原告彭磊等人将上述设备及建材以134000元的价格转让给被告宁夏浩展建设工程有限公司，对此原告彭磊提交的由被告张文斌所出具的欠条一份可证实，该欠条约定：今欠彭磊材料款壹拾叁万肆仟元整（134000元），其中包括振动棒、搅拌机等所有材料（不包括活动房），此款9月15日付清。注：（如不付清按每月5分利息计算），欠款人：张文斌，2015年9月10日，并加盖被告宁夏浩展建设工程有限公司项目部公章。该款逾期后被告张文斌和宁夏浩展建设工程有限公司并没有按照约定向原告彭磊支付该笔款项，为此原告诉讼要求被告张文斌、宁夏浩展建设工程有限公司支付所欠其建筑工程机械设备转让款本金134000元并承担自2015年9月15日起按照约定利率（5%）计算至本案执行完毕之日为止的利息及诉讼费。
本院认为，原告彭磊与被告张文斌所达成的转让建筑工程机械设备的书面协议属原、被告之间合法、自愿的民事法律行为，该行为具有民事合同性质；被告宁夏浩展建设工程有限公司在该协议上盖章的行为可视为默认了被告张文斌的个人行为，其与被告张文斌应共同承担责任。《中华人民共和国合同法》第八条规定”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务”。在本案中，原告彭磊按照双方约定向二被告履行了转让建筑工程机械设备的义务，但二被告未能按期向原告彭磊履行支付转让建筑工程机械设备价款的义务，违反了民事合同的义务，属违约行为，该行为侵犯了原告的合法权益。《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。因此原告起诉要求二被告支付其建筑工程机械设备转让款本金的事实和理由成立，对此请求本院予以支持；另外双方约定逾期按照5%计算利息显失公平，应按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告张文斌和宁夏浩展建设工程有限公司于本判决生效后15日内一次性支付原告彭磊建筑工程机械设备和建筑材料转让款134000元并承担自2015年9月15日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本案执行完毕为止的全部利息；
二、驳回原告彭磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3382元，由被告张文斌和宁夏浩展建设工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 史有明
代理审判员 于伟刚
人民陪审员 朱 云
二〇一七年三月七日
书 记 员 李 杰
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕1021民初823号
原告光民生，男，生于1967年3月7日，住洛南县。
被告洛南县庆丰矿业有限责任公司，住所地洛南县灵口镇三星村罗渠组。
法定代表人任虎子，系该公司经理。
本院在受理原告光民生与被告洛南县庆丰矿业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，因原告光民生未在规定的期限内预交案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张淑娥
二〇一七年六月二十四日
书记员 王 飞
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初2925号
原告：吕联冲，男，汉族，1964年4月6日出生，户籍地福建省南安市，住江苏省南通经济技术开发区。
委托诉讼代理人：马强，江苏江花律师事务所律师。
被告：南通市港闸区鸿威石材加工厂，住所地南通市港闸区永兴车站黄海路营业房，组织机构代码L1759154-0。
经营者：曾建鸿，男，汉族，1968年5月11日出生，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：周永旺，江苏慈航律师事务所律师。
原告吕联冲诉被告南通市港闸区鸿威石材加工厂(以下简称“鸿威加工厂”)追偿权纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告吕联冲的委托诉讼代理人马强，被告鸿威加工厂的委托诉讼代理人周永旺到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告吕联冲向本院提出诉讼请求：1.判令被告鸿威加工厂归还原告代偿款13.5万元及该款自2016年11月14日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月15日，被告鸿威加工厂向案外人南通市经济技术开发区惠民农村小额贷款有限公司（以下简称“惠民公司”）借款500万元，原告为上述借款债务提供了连带保证担保。2015年6月，惠民公司诉至法院，要求被告偿还借款本金110万元及逾期利息，原告承担连带清偿责任。后因被告未能履行还款义务，原告作为保证人依约向惠民公司代偿了13.5万元。
被告鸿威加工厂辩称，案涉借款的名义借款人为鸿威加工厂，但实际借款人系南通东方红国际贸易有限公司（以下简称“东方红公司”），原告作为该公司的隐名股东对此亦知情，故鸿威加工厂并非本案适格被告。原告承担担保责任后，应向东方红公司追偿。
原告吕联冲为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1.借款合同、借款借据、汇款凭证、保证合同各一份，证明被告向惠民公司借款500万元，原告作为连带保证人对该笔借款债务提供担保的事实；
2.南通经济技术开发区人民法院出具的（2015）开商初字第00319号民事调解书及扣发票据、惠民公司出具的收条及承诺书、汇款凭证各一份，证明因被告未按约履行还款义务，惠民公司通过诉讼执行程序，由原告代偿借款债务13.5万元的事实；
3.惠民公司出具的书面说明一份，证明案涉借款债务已经全部履行完毕的事实。
被告鸿威加工厂为证明其抗辩主张，向本院提交了下列证据：
1.2013年12月18日的南通东方红建材市场全体股东第五次会议决议复印件一份，证明原告系东方红公司的隐名股东；
2.东方红公司分别于2014年12月13日、2015年4月10日、2016年7月1日形成的股东会决议各一份，证明东方红公司向股东借款并承诺支付利息的事实；
3.广发银行交易明细一份，证明被告于2013年12月10日将借款资金汇付至东方红公司，东方红公司系案涉借款的实际借款人；
4、原告吕联冲与案外人吕英杰领取借款利息的记录，证明东方红公司因资金周转困难向原告等股东借款并支付利息的事实。
经庭审质证，被告对原告所举证据的真实性均无异议，但认为原告并非为被告代偿了13.5万元。原告对被告提交的证据1的关联性不予确认，认为该决议内容仅涉及东方红公司的管理及资金筹措事宜，并不关涉被告借款；对证据2的真实性、关联性均不予确认，因为股东会决议均形成在案涉借款发生之后，不能证明本案借款人名为被告、实为东方红公司的事实；对证据3、4的关联性均不予确认。本院认为，因被告对原告所举证据的真实性均无异议，依法应予确认。被告提供的证据1会议决议复印件，仅涉及东方红公司的内部管理事项，与本案借款事项无涉；证据2三份股东会决议均形成在案涉借款发生后，决议内容为东方红公司与股东之间的借款、增资事项，未提及东方红公司借用股东名义借款的事宜，被告的证明目的不能成立；证据3、4可以证明东方红公司向股东借款并支付利息，但该行为与股东以个人名义对外借款并无关联。
本院认为，保证人在承担保证责任后，依法享有对主债务人的追偿权。就本案而言，作为连带保证人的原告，其系基于与案涉借款出借人惠民公司之间的保证合同关系，在借款合同主债务人鸿威加工厂未能按期还本付息时，依约履行保证义务，代偿了借款债务13.5万元。对于承担保证责任的保证人，其向主债务人的追偿权，源于其代替了主债务人向债权人履行了义务，使得主债务人和债权人之间的权利义务关系归于消灭，而本案所涉借款合同的主债务人即为被告鸿威加工厂，原告向其行使追偿权，依法成立。被告鸿威加工厂提出，其仅为案涉借款的名义借款人，原告作为东方红公司的隐名股东，明知借款资金实际用于东方红公司之事实，东方红公司为实际借款人，原告应向其行使追偿权。
本院认为，东方红公司确曾向股东借款，并出具借条明确约定了借款利率，但该行为属于公司和股东之间的借款法律关系。至于股东出借东方红公司的资金来源，系股东和案外资金提供人（就本案而言，资金提供人为惠民公司）之间的法律关系。上述两个法律关系因主体不同而相互独立，互不影响。被告未能证明其和东方红公司之间存在借用名义对外借款之约定，且担保人对此亦知情，其将用款主体与借款主体的概念混淆，抗辩理由不能成立。据此，被告应为案涉借款合同的主债务人，原告要求其归还代偿款13.5万元及该款自起诉之日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失，依法成立，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告南通市港闸区鸿威石材加工厂于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告吕联冲代偿款13.5万元及该款自2016年11月14日起至实际偿清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告南通市港闸区鸿威石材加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3000元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 朱陈李
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈晓霁
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初12332号之一
原告深圳市天浩洋环保股份有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪办事处同胜社区工业园路浦华科技园厂房A栋C区一楼，组织机构代码279282593。
法定代表人谢锄，董事长。
委托代理人李建勇，广东华商律师事务所律师。
委托代理人欧萍萍，广东华商律师事务所实习律师。
被告北京清源恒业环境科技有限公司，住所地北京市丰台区新村一里15号49号楼一层112，组织机构代码565787437。
法定代表人王永明。
本院在受理上列原告诉被告买卖合同纠纷，原告以双方已达成和解且被告已支付货款为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告深圳市天浩洋环保股份有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市天浩洋环保股份有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币3253元，保全费人民币1920元，合计人民币5173元原告已预缴，由原告承担。
审判员 逯 晓 枫
二〇一六年十二月七日
书记员 简少琼（兼）
书记员 黄 梦 园
第1页共1页
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民一初字第624号
原告玉某某，公民身份号码×××。
委托代理人刘青，景洪市嘎洒镇法律服务所法律工作者，公民身份号码×××。
被告岩某某，公民身份号码×××。
原告玉某某与被告岩某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭。2015年10月26日，本院公开开庭审理了本案。原告玉某某到庭参加诉讼，被告岩某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告玉某某诉称，原告与被告岩某某经自由恋爱于1999年3月1日登记结婚，2000年2月17日共同生育儿子岩某甲。因婚前缺乏了解，婚后被告逐渐显现出不良习惯，不务正业、经常赌博，2011年7月离家出走后至今未归。原、被告夫妻感情完全破裂，故原告向人民法院提起诉讼，希望人民法院准予原、被告离婚，儿子岩罕温由原告抚养，被告每月支付抚养费600元，并由被告承担案件受理费。双方无夫妻共同财产，无共同债权、债务。
被告岩某某未答辩。
原告玉某某为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
身份证复印件1份，欲证明原告的诉讼主体资格。
户口簿1份，欲证明原告家庭成员关系。
结婚证2本，欲证明原、被告系夫妻关系。
证明1份，证明被告于2011年离家出走，至今未归。
协议书1份，欲证明双方父母同意原、被告离婚。
被告岩某某未质证，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告玉某某提交的证据1至证据4来源合法、内容真实，可以证明原告观点，本院予以确认。证据5中，原、被告双方父母并不是本案当事人，不能证明其观点，本院不予采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
原告玉某某与被告岩某某于1999年3月1日在景洪市嘎洒镇人民政府登记结婚，2000年2月17日共同生育儿子岩某甲。原、被告结婚后夫妻感情不和，被告自2011年7月离家、至今未归，儿子岩罕温一直与原告共同生活。原告自述，原、被告之间无夫妻共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础，夫妻之间应当互相忠实、互相尊重、互谅互让、互相帮助、互相扶养，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。夫妻双方感情是否确已破裂是诉讼离婚制度中准予或不准予离婚的标准与界限。本案中，原、被告结婚后夫妻感情不和，被告于2011年7月离家至今，导致夫妻感情破裂，原告在庭审中坚持要求离婚，故本院准予原告玉某某与被告岩某某离婚。秉着维持现有生活状况的原则，结合当地生活水平状况，本院对于原告要求抚养儿子岩罕温，被告每月支付抚养费600元直至岩罕温年满十八周岁的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告玉某某与被告岩某某离婚；
二、共同生育的儿子岩某甲由原告玉某某抚养，被告岩某某自本判决生效之日当月起每月支付抚养费600元，直至岩某甲年满十八周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告岩某某负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 刘雁琪
二〇一六年二月六日
书记员 高 莹
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0112执异90号
异议人（申请执行人）：四川寰宇交通设施有限公司，住所地成都市大邑县沙渠镇阳光大道5号(中小企业创业园区内)。
法定代表人：周学明，总经理。
委托诉讼代理人：穆川，男，1993年4月4日出生，汉族，住四川省洪雅县，系公司职员。
被执行人:成都路海通商贸有限公司，住所地成都市武侯区锦绣路34号。
法定代表人：陈军。
第三人：陈友国，男，1951年2月19日出生，汉族，住重庆市垫江县。
第三人：陈军，男，1971年5月26日出生，汉族，住成都市武侯区。
本院在执行（2017）川0112执3257号案件中，申请执行人四川寰宇交通设施有限公司向本院提出执行异议，请求追加第三人陈友国、陈军为（2017）川0112执3257号执行案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2018年3月26日作出（2018）川0112执异18号执行裁定书，裁定“驳回异议人寰宇公司的执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。”申请执行人四川寰宇交通设施有限公司不服该裁定，向成都市中级人民法院申请复议。2018年6月5日，成都市中级人民法院作出（2018）川01执复146号执行裁定书，认为适用法律错误，错误交待了当事人的救济权利。故，裁定撤销本院（2018）川0112执异18号异议裁定，发回本院重新审查。2018年8月9日，本院重新组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请执行人四川寰宇交通设施有限公司称，申请执行人四川寰宇交通设施有限公司与被执行人成都路海通商贸有限公司买卖合同纠纷一案，成都仲裁委员会于2017年2月22日作出（2016）成仲案字第692号裁决书，裁决成都路海通商贸有限公司应当支付申请执行人欠付的材料款、违约金及利息。现已根据该裁决申请强制执行，执行案号为（2017）川0112执3257号，目前成都路海通商贸有限公司无财产可供执行。根据工商登记信息显示，成都路海通商贸有限公司的股东陈军、陈友国未实际出资。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，请求法院追加陈军、陈友国为本案被执行人，对被执行人的债务承担连带清偿责任。
申请执行人四川寰宇交通设施有限公司为证明其主张提供了以下证据材料：1、申请执行人、被执行人、第三人的身份证明；2、(2017)川01执指字第1023号指定决定书；3、（2017）川0112执3257号立案登记表；4、(2017)川01执异2203号执行裁定书；5、裁决书；6、公司登记申请书；7、出资情况表；8、企业登记证照颁发及归档记录表；9、授权委托书；10、股东会决议；11、股权转让协议书；12、公司章程修正案；13、企业登记决定通知书；14、准予变更登记通知书。
被执行人成都路海通商贸有限公司答辩意见与第三人陈军、陈友国意见一致。
第三人陈友国、陈军答辩称，一、执行依据的裁决书错误，其涉及的供货数量、质量、金额等均有误。二、谁主张谁举证，异议人认为第三人出资不实，应当举证证明。
第三人陈友国、陈军为证明其主张提供了以下证据材料：1、材料购销合同；2、投资协议；3、出资的银行转款凭证、收条等。
本院经审查查明，四川寰宇交通设施有限公司与成都路海通商贸有限公司买卖合同纠纷一案，成都仲裁委员会于2017年2月22日作出(2016)成仲案字第692号裁决：1.成都路海通商贸有限公司于本裁决书送达之日起十五日内，向四川寰宇交通设施有限公司支付材料款1254139.37元，违约金500667元；2.成都路海通商贸有限公司于本裁决书送达之日起十五日内，向四川寰宇交通设施有限公司支付资金占用利息（以1254139.37元为基数，按年利率24%的标准，从2016年9月19日起计算至欠付材料款全部付清之日止）。其后，四川寰宇交通设施有限公司向四川省成都市中级人民法院申请执行。执行中，四川省成都市中级人民法院于2017年9月27日作出(2017)川01执指字第1023号决定书，将该执行案件指定本院执行。本院于2017年10月25日以(2017)川0112执3257号立案受理。
2014年10月24日的被执行人公司章程载明，股东为陈军、陈友国和四川全能冠建设工程有限公司。认缴出资额陈军为540万元、陈友国为100万元、四川全能冠建设工程有限公司为1360万元，认缴期限均为2034年6月20日。2014年12月9日，陈军、陈友国、四川全能冠建设工程有限公司和攀枝花鼎好太阳能科技开发工程有限公司签订《投资协议》，协议载明：“经四方协商，共同投资成都路海通商贸有限公司，总投资额认缴2000万元，10年内缴清，出资比例分别按陈军20％、陈友国5％、四川全能冠建设工程有限公司68％、攀枝花鼎好太阳能科技开发工程有限公司7％；陈友国股份由攀枝花鼎好太阳能科技开发工程有限公司代持代缴，陈友国出资额100万元于2014年12月9日缴清（有银行转账凭证）。”
本院认为，第三人答辩称执行依据的裁决书错误，该答辩意见不是本案审查的范围，本院不予审查。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，第三人陈友国、陈军已举证证明其出资比例以及出资情况，异议人四川寰宇交通设施有限公司提供的证据材料不足以证明第三人陈友国、陈军出资不实，故对其申请追加第三人陈友国、陈军为被执行人，在其未缴纳出资的范围内承担连带责任的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：
驳回异议人四川寰宇交通设施有限公司申请追加第三人陈友国、陈军为（2017）川0112执3257号执行案件的被执行人，在未缴纳出资的范围内承担连带责任的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 吴皓常
人民陪审员 江佩窈
人民陪审员 曾国霞
二〇一八年八月九日
书 记 员 李娅萍
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281财保102号
申请人醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。
法定代表人邓少仁，局长。
被申请人马悦，男，汉族，住湖南省醴陵市。
被申请人马赛，女，汉族，住湖南省醴陵市。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2016）第X961号社会抚养费行政征收决定书，于2017年7月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条、第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人马悦、马赛在金融机构的存款82928元，期限为一年，即从2017年7月7日起至2018年7月6日止。
案件申请费849元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审 判 长 张 慎
审 判 员 陈水平
代理审判员 游 双
二〇一七年七月七日
书 记 员 刘 丽
黑龙江省农垦中级法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑81执8号
申请执行人：宜信惠琮国际融资租赁有限公司，统一社会信用代码91120116598742569Q，住所地天津经济技术开发区洞庭路122号1段M501室。
法定代表人：唐宁，该公司董事长。
委托代理人：贾某某，该公司员工。
委托代理人：王某某，该公司员工。
被执行人：黑龙江省建三江农垦钱龙缘粮油工贸有限责任公司，统一社会信用代码91233006681411330H，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江七星农场一分场37队东200米。
被执行人：钱某某，男，1971年09月25日出生，汉族，，住。
被执行人：张某某，女，1966年8月28日出生，汉族，住。
被执行人：钱某某，男，1969年4月23日出生，汉族，住。
被执行人：高某，女，1972年12月09日出生，汉族，住。
北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第1631号裁决已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，宜信惠琮国际融资租赁有限公司2018年1月11日向本院申请强制执行。因被执行人所在地在黑龙江省建三江农垦法院辖区内，为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人宜信惠琮国际融资租赁有限公司申请执行黑龙江省建三江农垦钱龙缘粮油工贸有限责任公司、钱某某、张某某、钱某某、高某融资租赁合同纠纷一案，指定由黑龙江省建三江农垦法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢恩良
审判员 潘秀丽
审判员 李贺军
二〇一八年一月十八日
书记员 林竹亭