广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第1011号
原告：李金娜。
委托代理人：林浩，广西寇益律师事务所律师。
被告：韦华成。
委托代理人：韦珍莲，广西作一律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地：广西南宁市。
代表人：陈日荣。
委托代理人：韦月成，该公司法务。
委托代理人：张丽丽，该公司法务。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
适用程序：简易程序。
立案时间：2014年7月8日。
开庭时间：2014年8月27日。
当事人到庭情况：原告李金娜的委托代理人林浩到庭参加诉讼。
被告韦华成的委托代理人韦珍莲到庭参加诉讼。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称：太平洋保险南宁公司）的委托代理人韦月成、张丽丽到庭参加诉讼。
诉讼请求
请求项目
共计21370.10元（以下金额单位均为“元”）
医疗费
误工费
护理费
营养费
交通费
住院伙食补助费
57
6363.6
2454.5
180
500
360
停车费
电动车维修费
手机维修费
精神损害抚慰金
230
668
500
10000
赔偿方式
请求判决两被告连带赔偿原告全部损失。
诉讼费
本案诉讼费167元，由两被告承担。
案情概要
一、事故描述
事故时间
2014年5月6日16时10分许。
事故地点
南宁市兴宁区厢竹大道东风汽车城前辅道路段。
事故各方
车辆
桂AR号小型轿车。
南宁A**号二轮电动自行车。
驾驶员
韦华成。
李金娜
乘客
—
—
事故原因
韦华成驾驶桂AR号小型轿车车头左侧部位与李金娜驾驶的南宁A8二轮电动车车身右侧发生碰撞，造成两车不同程度损坏及李金娜受伤的道路交通伤人事故。
损害结果
两车辆损坏、李金娜受轻微伤。
交警部门《道路交通事故认定书》
职能部门
南宁市公安局交通警察支队第四大队。
编号
第4501099号认定书（适用简易程序）。
结论
韦华成驾驶机动车右转弯时未让直行由李金娜驾驶的二轮电动车先行，其交通违法行为是造成该事故的根本原因，韦华成负事故全部责任，李金娜无事故责任。
二、当事人与事故各方的关系
原告方
南宁A8号二轮电动自行车驾驶人李金娜，亦为该电动自行车所有人。
被告方
韦华成为上述轿车的驾驶人，亦为上述车轿的所有人。
被告方
太平洋保险南宁公司为上述轿车的承保公司。
三、投保情况
承保对象
桂AR号小型轿车。
交强险
险种
机动车交通事故责任强制保险。
保险人
太平洋保险南宁公司。
保险期限
2014年4月29日至2015年4月28日止。
责任限额
有责的死亡伤残赔偿限额是110000元，医疗费用赔偿限额是10000元，财产损失赔偿限额是2000元。
商业险
险种
机动车（商业）保险。
保险人
太平洋保险南宁公司。
保险期限
2014年4月29日至2015年4月28日止。
责任限额
商业第三者责任保险10万元，不计免赔。
四、治疗及伤残鉴定
治疗
住院期间
2014年5月6日至2014年5月15日，共9天。
住院地点
南宁市医院。
门诊
南宁市医院、南宁市兴宁区卫生院。
医药费
被告韦华成已付清原告住院期间的医疗费，故原告现主张门诊（复诊）的医疗费。
诊断
1、脑震荡；2、全身多处软组织挫伤；3、头皮血肿；4、中孕。
医嘱
全程陪护人员1名，建议补充相关营养。出院医嘱建议出院后全休壹周。201年5月26日中医院疾病证明“继续全体柒天”；2014年5月23日兴宁区卫生院疾病证明书“建议继续全休叁天”、2014年6月3日兴宁区卫生院疾病证明书“建议继续全休壹周”。
护理
护理人身份及收入
原告提供上海某某有限公司与梁某签订《派遣员工劳动合同》及派往单位招商银行信用卡中心的账户历史交易明细表，以证明：梁某的月收入为6000元。原告自述陪护人员梁某为其丈夫。
护理期限
住院9天。
争议及认定
一、事故行为人的责任比例
原告
主张
被告韦华成承担全部赔偿责任。
举证
《道路交通事故认定书》（简易程序）。
被告
主张
被告韦华成、太平洋保险南宁公司均无异议。
举证
无。
本院认定及理由
本案交通事故已经交警部门进行责任认定，双方当事人对认定书均无异议，对此予以确认。依据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，被告韦华成驾驶机动车碰撞正常行驶的原告，造成原告受伤、电动车损坏事实，被告韦华成应承担全部过错责任，故被告韦华成应赔偿原告全部损失。
二、赔偿主体责任依据
原告
主张
被告韦华成承担事故全部赔偿责任；被告太平洋保险南宁公司车辆交强险和商业险的承保公司，应对上述责任承担连带赔偿责任。
举证
机动车信息查询结果单及保险合同。
被告
主张
被告韦华成无异议。
太平洋保险南宁公司认为其是依据保险合同约定承担责任，不是承担侵权责任，保险公司仅在交强险限额内赔偿，不足部分在商业险限额赔偿。华安财保广西公司不应承担连带责任。
举证
保险单。
本院认定及理由
被告韦华成应负全部赔偿责任。太平洋保险南宁公司系事故车的承保单位，应在其保险限额内赔偿，不足部分则由事故人承担，原告要求被告太平洋保险南宁公司对被告韦华成赔偿责任承担连带赔偿的请求，无法律依据，本院不予支持。
三、赔偿项目计算及说明
1、医疗费
原告
主张
依票据为57元。
举证
南宁市医院的门诊收费收据。
被告
主张
被告均无异议。
举证
无。
本院认定及理由
各方当事人对原告医疗费57元，均无异议，本院应予支持。
2、误工费
原告
主张
6363.6元（4000元／月÷22天×35天）。
举证
出院小结、疾病证明书，南宁市兴宁区卫生院证明，原告系该卫生院职工，其近三个月的月均收入4000元，附：原告工资表。
被告
主张
被告韦华成、太平洋保险南宁公司均认为应按赔偿标准城镇居民的平均收入计算，且原告计算天数有误。
举证
无。
本院认定及理由
原告提供了单位证明以及其6个月工资表，该工资表显示2013年10月、12月，2014年1月-4月工资形式为工资＋奖励，经核算原告的工资平均每月为4028元，现原告主张以4000元计，本院照准。被告虽有异议，但没有相反的证据反驳，故对被告主张误工费以赔偿标准城镇居民的平均收入计算理由，本院不予采纳。经核算原告误工天数为33天，故原告的误工费为4000元／月×12个月÷365天×33天＝4340元。
3、护理费
原告
主张
护理费2454元（6000元／月÷22天×9天）。
举证
劳动合同书、账户明细表。
被告
主张
被告韦华成、太平洋保险南宁公司均认为应按赔偿标准城镇居民的平均收入计算，且原告计算天数有误。
举证
无。
本院认定及理由
原告未能提供陪护人员梁某收入损失的证据与陪护人员与原告关系证明相印证。其次，从账户明细表显示，2014年1月份工资6337.86元、2月份工资5491.03元、3月份工资无、4月份工资13864.64元、5月份工资5573.34元，原告也承认其工资不是合同约定的1000元／月，而是效益工资，但从该表看梁某工资在原告住院期间的5月份并未有实质减少，原告仅以陪护人员收入计算，又无证据证明陪护人员身份及误工损失的事实，故原告此主张证据不足。护理费应参照（2013）广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准中的“居民服务和其他服务业”年均工资28938元计算，陪护9天，为28938元／年÷365天×9天＝713.5元。
4、住院伙食补助费
原告
主张
40元／天×9天＝360元。
举证
依（2013）广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准。
被告
主张
两被告均无异议。
举证
无。
本院认定及理由
原告主张360元，符合法律规定，被告亦无异议，本院予以支持。
5、营养费
原告
主张
180元。
举证
疾病证明书，证明医属“建议补充相关营养”。
被告
主张
两被告不予认可。
举证
无。
本院认定及理由
依《最高人民法院关于最高人民法院关于适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，虽然事故造成原告受轻伤，但原告怀有身孕，确实需要一定的营养补充身体健康，且医疗机构也出具须营养的建议，故对原告主张营养费180元，本院予以支持。
6、交通费
原告
主张
500元。
举证
无。
被告
主张
两被告不认可500元。太平洋保险南宁公司同意给付200元。
举证
无。
本院认定及理由
原告未提供的票据证明，但被告同意给付200元，故本院酌定交通费200元。超出部分，不予支持。
7、精神损害抚慰金
原告
主张
10000元。
举证
无。
被告
主张
两被告认为原告没有构成残疾等严重后果，不予认可。
举证
无
本院认定及理由
虽然原告在事故中受到轻伤，但事故发生时其怀有身孕，原告会对孕中的孩子产生极度的担心与焦虑，在身心上受到一定的打击，应构成原告精神上的损害，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第十条规定，结合事故成因及损害结果，本院酌定支持2000元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。
8、停车费
原告
主张
停车费230元。
举证
施救队派工单。
被告
主张
两被告认为且没有相关票据证明，不予认可。
举证
无。
本院认定及理由
原告提供的证据“派工单”不是合法有效的票据，原告又无其它证据佐证，故本院对“派工单”不予认定，原告主张停车费230元，本院不予支持。
9、电动车修理费
原告
主张
电动车修理费用668元。
举证
修车票据。
被告
主张
被告韦华成不予认可。太平洋保险南宁公司认为虽有估损单，但没有发票，不予认可。
举证
无。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"邱某与周某离婚纠纷一审民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-19\\\\\",\\\\\