wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初3021号
原告：保罗弗兰克实业有限责任公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号。
法定代表人：瑞米.颜尼（RamiS.Yanni），商务和法务部高级副总裁。
委托诉讼代理人：刘承祥，山东鲁能律师事务所律师。
被告：成都红旗连锁股份有限公司金鱼街2便利店，住所地中华人民共和国四川省成都市金牛区金鱼街3号附13号。
负责人：曹世如。
被告：成都红旗连锁股份有限公司，住所地中华人民共和国四川省成都市高新区西区迪康大道7号。
法定代表人：曹世如。
原告保罗弗兰克实业有限责任公司与被告成都红旗连锁股份有限公司金鱼街2便利店、成都红旗连锁股份有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。在本院向原告保罗弗兰克实业有限责任公司送达受理通知书、交纳诉讼费通知书前，原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保罗弗兰克实业有限责任公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告成都红旗连锁股份有限公司金鱼街2便利店、成都红旗连锁股份有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤回起诉。
审 判 长 代小晞
审 判 员 何美琪
人民陪审员 黄 煜
二〇一七年九月十一日
书 记 员 陈 枭
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执403号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行，住所地长沙市岳麓区高新开发区火炬城M7-1-2，组织机构代码号：883843051。
负责人倪立。
被执行人谭振兴，男，1982年11月8日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被执行人湖南省蓝海伟业汽车销售有限公司，住长沙市雨花区万家丽中路三段36号喜盈门商业广场6.8栋1905-1906号，统一社会信用代码：914301110705771044。
法定代表人唐海美。
被执行人梁顺桂，女，1982年4月26日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被执行人陈迎春，女，1984年1月2日出生，汉族，住湖南省祁东县。
被执行人唐海美，男，1977年9月16日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被执行人唐丽丽，女，1981年9月27日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被执行人刘志峰，男，1981年3月1日出生，汉族，住湖南省祁东县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行与被执行人谭振兴、湖南省蓝海伟业汽车销售有限公司、梁顺桂、陈迎春、唐海美、唐丽丽、刘志峰信用卡纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议需要较长时间履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0104执403号案件的执行。
如被执行人谭振兴、湖南省蓝海伟业汽车销售有限公司、梁顺桂、陈迎春、唐海美、唐丽丽、刘志峰未按执行和解协议履行的，申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊 瑛
审判员 陈文忠
审判员 陈建国
二〇一八年六月二十七日
书记员 王榕琦
内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初649号
原告吕莹,女,1990年7月22日出生,汉族，住内江市东兴区,
被告雷蕾，女，1990年6月29日出生，汉族，住内江市东兴区，
委托代理人关键，系四川泰维律师事务所律师。
本院在审理吕莹与雷蕾民间借贷纠纷一案中，因需以（2017）川1011民初123号案件的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张飞
二〇一七年四月十二日
书记员 李茜
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第192号
原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，行长。委托代理人王艳。委托代理人孙佳玮。被告侯玉虎，男，1986年5月5日出生，汉族，住新疆福海县福海镇青年路XXX号。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告侯玉虎金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告申请撤诉，免予收取。
审判员 郑旭珏
二〇一四年二月十八日
书记员 王笑怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)连商监字第00002号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)李旭光，个体户。
委托代理人张向东。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)徐运生。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)周航海。
以上两被申请人的共同委托代理人张军、鞠妮蓝，江苏连大律师事务所律师。
再审申请人李旭光因与被申请人徐运生、周航海合伙协议纠纷一案不服原连云港市新浦区人民法院（2012）新商初字第1075号民事裁定和（2013）新商监字第0008号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
本院在审查过程中查明，李旭光与徐运生、周航海合伙协议纠纷一案，李旭光曾于2009年1月8日起诉至原新浦区人民法院，原新浦区人民法院于2009年6月13日作出（2009）新民一初字第355号民事判决，驳回李旭光的诉讼请求；其后李旭光又以相同的诉讼请求向原新浦区人民法院提起诉讼，原新浦区人民法院于2012年9月25日作出（2012）新商初字第1075号民事裁定，驳回李旭光的起诉；李旭光不服（2012）新商初字第1075号民事裁定而上诉到本院，本院于2012年11月2日受理后，李旭光又于2013年1月11日申请撤回上诉，本院于2013年1月11日作出（2012）连商终字第0953号民事裁定，准许李旭光撤回上诉；李旭光于2013年7月4日针对（2009）新民一初字第355号民事判决向原新浦区人民法院提出再审申请，原新浦区人民法院于2013年7月16日作出（2013）新商监字第0003号民事裁定，驳回其再审申请；李旭光又于2013年9月10日针对（2012）新商初字第1075号民事裁定向原新浦区人民法院提出再审申请，原新浦区人民法院于2013年11月5日作出（2013）新商监字第0008号民事裁定，驳回其再审申请；李旭光依然不服，于2014年10月31日针对（2012）新商初字第1075号民事裁定、（2013）新商监字第0008号民事裁定向海州区人民检察院提出民事申诉，海州区人民检察院决定不予受理；后李旭光于2014年12月2日向本院提出申诉，要求撤销（2012）新商初字第1075号民事裁定、（2013）新商监字第0008号民事裁定。
本院认为，李旭光在向原新浦区人民法院提出再审申请被驳回后又针对同一案件向本院提出再审申请，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第一款第（一）项规定的再审申请被驳回后再次提出申请的，人民法院不予受理的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审判长 李作超
审判员 曹振泉
审判员 王 江
二〇一五年七月三十一日
书记员 于学金
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百八十三条当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：
（一）再审申请被驳回后再次提出申请的；
（二）对再审判决、裁定提出申请的；
（三）在人民检察院对当事人的申请作出不予提出再审检察建议或者抗诉决定后又提出申请的。
前款第一项、第二项规定情形，人民法院应当告知当事人可以向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉，但因人民检察院提出再审检察建议或者抗诉而再审作出的判决、裁定除外。
第四百零二条再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：
（一）再审申请人死亡或者终止，无权利义务承继者或者权利义务承继者声明放弃再审申请的；
（二）在给付之诉中，负有给付义务的被申请人死亡或者终止，无可供执行的财产，也没有应当承担义务的人的；
（三）当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外；
（四）他人未经授权以当事人名义申请再审的；
（五）原审或者上一级人民法院已经裁定再审的。
（六）有本解释第三百八十三条第一款规定情形的。
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0133财保44号之一
申请人：白志华，男，1970年3月7日生，汉族，住赵县。
委托代理人陈少峰，河北咏远律师事务所律师。
被申请人：陈红彬，男，1969年2月25日生，汉族，住赵县。
被申请人：胡英粉，女，1971年2月7日生，汉族，住赵县。
申请人白志华与被申请人陈红彬、胡英粉申请诉前财产保全一案，本院于2018年7月6日作出（2018）冀0133财保44号民事裁定，扣押了陈红彬驾驶的胡英粉名下的冀Ａ×××××小型轿车一辆。申请人白志华已向本院提出解除保全申请。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对陈红彬驾驶的胡英粉名下的冀Ａ×××××小型轿车一辆的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘赛红
二〇一八年七月十七日书记员王晓静
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第1842号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路５８８号９楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告林在华，男，1969年2月9日生，住上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林在华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林在华系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币90,456.82元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈国忠
二〇一五年十二月十八日
书记员 赵 莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京01民初496号
原告：胡清和，男，1984年6月13日出生。
委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北京无线天利移动信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院6号楼901室。
法定代表人：邝青，董事长。
被告：钱永耀，男，1965���10月8日出生。
本院审理的原告胡清和诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司、被告钱永耀证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告胡清和在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2018）京01民初31号原告贺永财诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司、被告钱永耀证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款���规定，裁定如下：
原告胡清和诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司、被告钱永耀证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2018）京01民初31号原告贺永财诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司、被告钱永耀证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 常洁
审 判 员 阴虹
审 判 员 董伟
二〇一八年五月十日
法官助理 邹斐
书 记 员 万晶
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0104执恢148号
申请执行人刘湘嘉,男，1955年12月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
被执行人杨光明，男，1973年2月11日出生，汉族，住长沙市雨花区，
被执行人余敏，女，1983年5月22日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
被执行人刘建国，男，1962年3月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
申请执行人刘湘嘉与被执行人杨光明、余敏、刘建国民间借贷纠纷一案，本院（2015）岳民初字第01800号民事判决书已生效，但被执行人杨光明、余敏、刘建国至今未按执行证书所确定的内容履行义务。本院于2015年3月30日依据（2015）岳民初字第01800号民事裁定书依法查封了被执行人刘建国名下位于长沙市桐梓坡路399号枫桦大厦（时代帝景）1205房（权证号码：00××12）。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（法释[2015]5号）之规定，裁定如下：
继续查封被执行人刘建国名下位于长沙市桐梓坡路399号枫桦大厦（时代帝景）1205房（权证号码：00××12）。
本裁定立即执行。
审判员 尹辉霞
二〇一八年三月一日
书记员 吴紫丽
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东房民初字第00504号
原告蔡新帅。
委托代理人武建，江苏尚扬律师事务所律师。
被告刘福仁。
被告高萍。
被告刘登慧。
原告蔡新帅与被告刘福仁、高萍、刘登慧民间借贷纠纷一案，本院2015年7月22日受理后，依法由代理审判员姚伟独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告蔡新帅的委托代理人武建到庭参加诉讼，被告刘福仁、高萍、刘登慧未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡新帅诉称，2014年8月12日，被告刘福仁因生意周转需要向原告借款4万元，并书写借据一张，由刘登慧提供担保。后原告多次催要，被告拒不还款。被告刘福仁与被告高萍系夫妻关系，此债务系夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还。请求判决被告偿还4万元及利息。
被告刘福仁、高萍、刘登慧均未答辩。
经审理查明，2014年8月12日，被告刘福仁向原告蔡新帅借款4万元，刘福仁向原告出具借条一张，被告刘登慧提供担保，内容为：“借条。今借蔡新帅人民币肆万元整（40000），用于生意周转。借款人：刘福仁。担保人：刘登慧。2014.8.12。注：如果有一切意外由担保人承担”。
另查明，被告刘福仁与被告高萍系夫妻关系。
上述事实，有原告蔡新帅提供的借条1张、结婚申请书、婚姻状况证明，有原告蔡新帅的委托代理人武建的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。对于原告蔡新帅提供的借条，被告刘福仁、高萍、刘登慧均未提出质证意见，亦未在法定举证期限内举出相反证据，对该借条的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。被告刘福仁与被告高萍系夫妻关系，被告刘福仁向原告蔡新帅借款发生在其与高萍夫妻关系存续期间，被告高萍没有提供证据证明涉案债务属于被告刘福仁的个人债务，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告刘福仁、被告高萍应当共同向原告蔡新帅偿还借款。
当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告刘登慧提供担保并未约定保证方式，应当视为连带责任保证。对于原告蔡新帅要求被告刘登慧连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。另外，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告刘登慧承担保证责任后可依法向借款人追偿。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，借款合同对利息及支付方式没有约定，原告蔡新帅诉讼请求的利息应当视为逾期利息，从原告起诉之日即2015年7月22日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准开始计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十九条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告刘福仁、被告高萍于本判决生效之日起10日内共同偿还原告蔡新帅40000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2015年7月22日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告刘登慧对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘福仁、高萍、刘登慧共同负担（原告蔡新帅已预付，待被告偿还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 姚 伟
二〇一五年八月十日
书 记 员 宋卫文
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
（二）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（三）、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（四）、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
（五）、《、中华人民共和国担保法》第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
（六）、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
（七）、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（八）、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（九）、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
（十）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（十一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第5页共6页
中华人民共和国
广东省潮州市湘桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014���潮湘法刑初字第102号
公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
被告人黎某某，原住越南清化省广山县，暂住广东省潮州市潮安区（自报）。2013年8月21日被抓获，同月22日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于潮安区看守所。
潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉（2014）71号起诉书指控被告人黎某某犯故意伤害罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派代理检察员陈湘君出庭支持公诉，被告人黎某某、翻译詹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
潮州市湘桥区人民检察院指控：被告人黎某某，于2013年8月21日晚，到潮州市潮安区找阮某华，后要离开时，因见沈某钿及被害人沈某镇驾驶一辆摩托车尾随，被告人遂持一刀具砍向被害人沈某镇，致沈某镇受伤。作案后，被告人黎某某逃至附近一厂房��被仙桥村保安人员抓获。经法医鉴定：沈某镇的左肘背至左前臂上段外侧愈合创口11.5cm并致左尺骨骨折，均属轻伤；其左上肢功能障碍，候择期复检鉴定。
公诉机关认为，被告人黎某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人黎某某归案后如实供述自己罪行。特提起公诉，请依法判处。
被告人黎某某对指控犯罪供认不讳，没有辩护、辩解意见。
经审理查明：
被告人黎某某于2013年8月21日晚，到潮州市潮安区某处找阮某华，后要离开时，因见沈某钿及被害人沈某镇驾驶一辆摩托车尾随，被告人遂持一刀具砍打被害人沈某镇，致沈某镇受伤。作案后被告人黎某某逃至附近一厂房时被仙桥村保安人员抓获。
经法医鉴定：沈某镇的左肘背至左前臂上段外侧愈合创口11.5cm并致左尺骨骨折，均属轻伤；其左上肢功能障碍，候择期复检���定。
上述事实，被告人黎某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某镇的陈述，证人沈某钿、阮某华、沈某勇、沈某荣的证实，有证据保全决定书、证据保全清单、犯罪照片、辨认笔录、抓获经过证实材料、报告材料、鉴定文书等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人黎某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黎某某犯罪罪名成立，适用法律恰当，依法予以支持。被告人黎某某归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黎某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月21日起至2014年8月20日止。）
如不服本判决，可��接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈少旭
人民陪审员 陈壮培
人民陪审员 翁克亮
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 林晓丹
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]大东民三初字第00741号
原告：辽宁鼎峰工程机械有限公司，住所地：沈阳市大东区民强三街19号140栋307室。
法定代表人：陈达洋，职务：总经理。
委托代理人：丰化雷，男，1991年6月10日出生，汉族。
被告：洪亮，男，1979年6月28日出生，汉族。
被告：付雪娇，女，1986年1月9日出，汉族。
被告：崔昕，男，1986年5月19日出生，汉族。
原告辽宁鼎峰工程机械有限公司与被告洪亮、付雪娇、崔昕买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛恒辉担任审判长并主审，与人民陪审员王景民、王晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丰化雷到庭参加诉讼三被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：被告洪亮与被告付雪娇系夫妻关系，2014年5月22日被告洪亮与被告付雪娇同原告签署《工程机械买卖合同》（合同编号：ZZJ20140511-109）约定原告向被告提供装载机一台，单价为33万元，扣除已经支付的机械款后被告应支付机械款及利息共计29.82万元，分12期向原告支付。被告洪亮提供自己的一套私有房屋作为抵押担保，被告崔昕作为本合同的担保人，提供自有房屋进行担保，原告依约定向被告交付机械后，被告并没有依约向原告支付任何剩余款项，已严重违反合同的约定，现请求1、判令被告依据《工程机械买卖合同》向原告支付机械款总计29.82万元2、判令被告支付违约金货款至全部付清时止；按年息24%计算，3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告洪亮未递交书面答辩。
被告付雪娇未递交书面答辩。
被告崔昕未递交书面答辩。
经审理查明,原告（甲方）与被告洪亮（乙方）、付雪娇、崔昕于2014年5月22日签订工程机械买卖合同一份，该合同的主要内容为，乙方向甲方购买龙工装载机一体，型号853D，单价33万元，乙方自提，乙方在提货前支付工程机械首付款5万元，履约保证金2万元，余下货款28万元，利息18200元，共计29.82万元，乙方承诺按12期分期还款（2014年6月20日至2015年4月20日共计11期每期付款日为每月20日，分期付款每次均为24800元，2015年5月20日为第12期，分期付款金额为25400元。）乙方和担保人以其私有的房产的所有权作为本合同欠款的抵押物，担保人抵押物可办理抵押登记和公证，如乙方违反和本同约定，甲方有权申请对抵押房屋进行折价，变卖或处理，所得款项清偿所欠款项，违约金，其他实现权利必要费用后，余额退还担保人，担保人对乙方的每月还款义务（含由此产生的违约责任）应承担以上抵押担保义务，还承担连带清偿责任。如乙方不按约定支付到期欠款，除乙方应支付货款，由此产生的违约金和甲方主张权利产生的必要费用，甲方有权直接向担保人追偿，担保人不能提出任何异议，并保证接到甲方通知后15日内清偿上述全部款项。保证期间为合同生效时，乙方债务履行期限届满之日起两年。违约责任：乙方没有按本合同及时支付到期款项时，视为乙方重大违约，甲方有权将乙方缴纳的履约保证金直接扣除，同时向乙方加收逾期款项每天千分之一的违约金。乙方认可甲方拖回的机械作为乙方债务的质押担保，质权自机械拖回之日起生效，同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订二手设备转让协议一份，该协议主要内容为，甲乙双方经友好协商，就二手设备转让直接达成协议，甲方将临工953D装载机一台以单价7万元的价格转让给乙方，因甲方向乙方购买新设备，故甲方将上述转让款7万元作为购买新设备的首付款5万元及履约保证金2万元，乙方不再向甲方支付此设备首付款，甲方将设备交付乙方后，所有权转移至乙方，以上两份合同签订后，设备分别按合同约定进行了交付。但被告洪亮、付雪娇并没有按合同约定的期限按时给付每期应付的货款29.82万元，被告崔昕也没有履行担保责任。
上述事实，有原告提供的的工程机械买卖合同一份，机动车整车出厂合格证一份，二手设备转让协议一份，设备所有权承诺书一份，销售收货确认书一份，洪亮及崔昕房证复印件一份，洪亮和付雪娇结婚证复印件一份，崔昕无婚姻登记记录证明一份，崔昕户口本复印件一份，洪亮、付雪娇身份证复印件各一份等证据材料在卷佐证
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告与被告洪亮、付雪娇、崔昕签订工程机械买卖合同及原告与被告洪亮签订的二手设备转让协议均是各自自愿的基础签订的，合法有效，被告洪亮的二手设备折价7万元抵其所购原告设备首付款5万元及履约保证金2万元，并不违反法律强制性规定，也是双方自愿的行为，且设备已交付，应予以确认，即被告洪亮付雪娇已付首付款5万元及履约保证金2万元，余款29.82万元被告洪亮付雪娇应分12期给付，但二被告到期后均没有给付，二被告没有按期给付货款的行为，系违约行为，应立即给付并承担违约责任，因合同约定违约金的标准为每天千分之一利息高于国家标准，应予以调整，应调整为月息2分为宜，被告崔昕在被告洪亮付雪娇没有按时给付分期货款的义务后，没有履行其担保责任，应承担连带给付责任，合同中约定以被告洪亮、崔昕的房产作为抵押物，但抵押物并没有在相关部门登记备案，故该抵押权无效。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪亮付雪娇于本判决书生效后十日内给付原告辽宁鼎峰工程机械公司货款29.82万元；
二、被告洪亮、付雪娇于本判决书生效后十日内给付原告辽宁鼎峰工程机械有限公司违约金（自2014年6月20日、7月20日、8月20日、9月20日、10月20日、11月20日、12月20日、2015年1月20日、2月20日、3月20日、4月20日起每期均按本金2480元，2015年5月20日起按本金25400元；均以月息2分计算，本清息止）；
三、被告崔昕对以上一、二项承担连带给付责任。
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费6228元，公告费800元，均由被告洪亮、付雪娇承担并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费6228元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 牛恒辉
人民陪审员 王 晶
人民陪审员 王景民
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 陈晓宇
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一(民)初字第4465号
原告包丹清，男，汉族，户籍所在地上海市长宁区。被告戴以峰，男，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。本院在审理原告包丹清与被告戴以峰民间借贷纠纷一案中，原告包丹清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 叶 珣
二〇一五年七月二十二日
书记员 张周群
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0115民初293号之一
原告：谭宗华,男,汉族,1982年6月4日生,住所地贵州省思南县。被告：贵州工匠尚品装饰工程有限公司,住所地贵州省贵阳市贵阳综合保税区综保路349号6楼6089-5,统一社会信用代码91520192MA6E6GH64C。
法定代表人:叶昌其,该公司执行董事兼总经理。
被告：叶昌其，男，汉族，1973年2月24日生，住所地浙江省平阳县。
被告：岳林，男，汉族，1987年7月17日生，住所地四川省岳池县。
原告谭宗华与被告叶昌其、岳林及贵州工匠尚品装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
原告谭宗华向本院提出诉讼请求：1、恳求法院判决被告赔偿原告工资共计3863元（大写：叁仟捌佰陆拾叁元整）；2、诉讼费由被告负责；3、诉讼期间产生的登报、邮寄及其他各种诉讼费用由被告负责；4、原告因此产生的误工费、车费、邮费、停车费及与诉讼相关的费用均由被告负责。事实和理由：原告为被告方的装饰工人从事装修工作，自2017年9月至今，一直拖欠原告的工资未发。原告与被告多次沟通要求结算工资，但被告均无明确答复一拖再拖。自2017年12月至今，公司已经无人办公。2018年1月4日在发放了少许工资并向原告出具了欠条后，被告公司负责人叶昌其已经联系不上。目前被告叶昌其正在转让公司，恳求法院进行裁决，保障原告的合法权益。
本院经审查认为：人民法院作为民事纠纷受理的案件，经审理认为不属于民事纠纷而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院受理李建、潘忠权、万斌、谭宗华、胡健、徐茂深、李彪、侯勇、周样、夏节平十原告与被告贵州工匠尚品装饰工程有限公司、叶昌其、岳林劳务合同纠纷共十案〔案号:(2018)黔0115民初290-299号〕，诉讼被告拖欠十原告的劳动报酬金额累计达140,069.00元，根据《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款：“具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“数额较大”：（二）拒不支付十名以上劳动者的劳动报酬且数额累计在三万元至十万元以上的;”的规定，被告拖欠的金额符合刑法解释规定拒不支付劳动者报酬犯罪数额较大的情形。同时，本院在审理过程中，本院工作人员电话通知被告叶昌其领取应诉材料，被告叶昌其答应来法院领取应诉材料，但未按时到庭领取，再联系被告叶昌其时,其一直拒接电话或关机，无法直接送达；本院根据《最高人民法院<关于进一步加强民事送达工作的若干意见>》第八条的规定,于2018年3月7日由本院工作人员上门到被告贵州工匠尚品装饰工程有限公司办公地址直接送达，但是没有寻找到其公司及叶昌其等工作人员；之后，本院根据《最高人民法院<关于进一步加强民事送达工作的若干意见>》第九条的规定,以被告贵州工匠尚品装饰工程有限公司工商登记的住所地为送达地址,以被告叶昌其户籍登记的住所地为送达地址,分别邮寄应诉材料及开庭传票，通知其到庭参加诉讼，均被退回；本院于2018年5月10日上午9时30分开庭审理上述十案，被告贵州工匠尚品装饰工程有限公司、叶昌其均未出庭，根据《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款：“以逃避支付劳动者的劳动者报酬为目的，具有以下情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬”:（二）逃跑、藏匿的；”的规定，被告的行为符合刑法司法解释规定的逃跑、藏匿的情形。综上所述，本院认为，被告贵州工匠尚品装饰工程有限公司、叶昌其的行为涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪，故本案不属民事纠纷的范畴，应驳回原告的起诉，将该案移送被告公司所在地的贵州省贵阳市公安局白云分局处理,十原告也书面申请将本案移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告谭宗华的起诉。
案件受理费减半收取计25元（原告已预交），退还原告谭宗华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 魏荣宇
二〇一八年七月十七日
书记员 莫朝飞
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京02民终8389号
上诉人（原审原告）：丁守增，男，1961年11月22日出生，回族，无业，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张煜萌，北京达略律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：战涛，男，1967年9月17日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：张良，北京市华鹏律师事务所律师。
上诉人丁守增因与被上诉人战涛不当得利纠纷一案，不服北京北京市西城区人民法院（2018）京0102民初8370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案后，依法组成合庭进行了审理，本案现已审理终结。
丁守增上诉请求：1、撤销原判，并依法改判战涛返还不当得利款71万元及利息22.72万元直至付清日止；2、一、二审诉讼费由战涛承担。事实与理由为：一审法院认定事实错误。2016年10月20日，我与小贷公司汪伟签订借款合同借款340万元，当时与汪伟协商，该笔借款到账后，必须优先偿还小贷公司之前的借款，因此，我的银行卡及密码均由小贷公司人员掌握。当天签订合同后，由小贷公司的罗寅事先填写数张银行转账凭证让我签字办理银行转账手续，当时签署的文件以及转账凭证过多，我没有仔细审核。由于后期还需要继续借款，应小贷公司的要求，我的银行卡由小贷公司掌握。2017年9月，我补办银行卡后，发现2016年10月21日转入战涛账上的71万元我本人不知情，我也不认识收款人。一审中，战涛认为该71万元是我代案外人高胜秋偿还的欠款，战涛提供了其与高胜秋的借款合同以及战涛的收条1张，但没有我确认同意代高胜秋偿还借款的证据。另外，高胜秋的借款合同总计750万元，借款期限为2016年10月13日至2016年11月12日，而我转款给战涛是2016年10月21日，不符合正常规律。我向一审法院提交了北京市海淀区的执行裁定书，证明战涛对于高胜秋的750万元借款已经向法院申请执行，如果71万元是代高胜秋偿还的借款，那么应当扣除71万元，因此，一审法院对于战涛提出的另一法律关系没有审慎核实。本案中，我误签了银行转账凭证，战涛收到了这笔汇款，他收益的同时致使我利益损失，战涛应当返还。
战涛同意原判并答辩称，本案实为案外人高胜秋委托丁守增向我汇款，我没有得利，丁守增对于借款还款的所有事项均知情。
丁守增向一审法院起诉请求：要求战涛返还不当得利款71万元并要求以71万元为本金，以2%每月为计算标准，计算利息至实际付清之日止。
一审法院认定事实：2016年10月20日，丁守增及案外人张兰香作为共同甲方与汪伟作为乙方签订《借款合同》，约定甲方向乙方借款人民币340万元用于资金周转，借款期限2个月，月利率2%。同日，北京市方正公证处出具（2016）京方正内民证字第121238号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，赋予上述《借款合同》强制执行效力。
2016年10月21日，丁守增名下工商银行卡收入340万元，同日该卡向战涛转款71万元。现丁守增认为战涛获取71万元没有合法依据，为不当得利，要求返还71万元及相应利息。
战涛认为，该笔71万元确实收到了，但该笔款项实为丁守增替案外人高胜秋还款，并不构成不当得利，不应予以返还。为证明其主张提供了如下证据：1、借款合同及北京市国立公证处的公证书，证明战涛与高胜秋之间存在借款关系，借款人高胜秋向战涛借款750万元，该借款合同已经经过公证并赋予强制执行效力。2、收条：“今本人战涛收到高胜秋（还款）人民币柒拾壹万元整。注：高胜秋委托丁守增付款。（付款账号：×××）收款人：战涛2016年10月21日。”收条内还附有手写字体：“此笔汇款为高胜秋委托丁守增向战涛汇的北京比其爱建设工程有限责任公司向战涛借的部分借款。高胜秋”。3、北京比其爱建设工程有限责任公司企业信用信息公示报告，证明高胜秋为该公司法定代表人，任董事长，丁守增为该公司监事。
丁守增对公证书及收条不予认可，认为这是套路贷的通常做法，涉嫌违法。对于企业信息丁守增认为与本案无关。
庭审中，法院前往工商银行调取凭证，凭证显示2016年10月21日丁守增向罗寅转账11.7万元、向战涛转账71万元、向李祥祥转账212万元，汇款人姓名：丁守增，汇款人证件类型：身份证，其中，向战涛转款的凭证客户签字一栏有丁守增签字，工作人员表示办理业务时丁守增出示了本人的身份证原件，银行留存了其照片复印件。
上述事实，有双方当事人陈述、丁守增和汪伟的借款合同及公证书、工商银行明细及凭证、挂失凭证、战涛与高胜秋的借款合同及公证书、收条、企业信息、法院调取的工商银行凭证等材料在案佐证。
一审法院经审理认为：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的行为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
不当得利制度的机能，在于矫正欠缺法律关系的利益移转或保护利益的归属，其目的在于去除受益人没有法律原因而受的利益，故在不当得利纠纷中仅需对战涛提出的新法律关系进行形式审查，至于该法律关系是否实际存在，权利义务如何分配等需要丁守增另案主张。
本案中，战涛称收到的款项系案外人高胜秋委托丁守增进行还款，并提交了相关证明，符合形式上的要求。结合法院调取的银行凭证，可以认定丁守增向战涛转款是其本人通过银行柜台办理，亦排除了丁守增基于认识错误而转款的因素，故丁守增向战涛转款71万元的行为系基于其他法律关系产生的给付行为，丁守增主张不当得利缺乏法律和事实的依据。经法院向丁守增释明，丁守增坚持以不当得利纠纷起诉。
据此，一审法院判决：驳回丁守增的全部诉讼请求。
本院二审期间，丁守增为证明战涛与案外人高胜秋存在合伙关系，提交相关查询信息。战涛表示认可，但认为与本案没有关系。
丁守增称一审法院遗漏事实即其向一审法院提交北京市海淀区（2017）京0108执8590号执行裁定书，证明在战涛提出的公证债权文书执行一案，法院已将高胜秋列入失信人名单；提交失信被执行人信息，证明该信息登记记载的生效法律文书确定的义务一栏中内容为高胜秋向战涛借款750万元，以此主张如果其2016年10月21日向战涛汇款71万元是代高胜秋还款，那么战涛在2017年向法院申请执行案件时应当将该71万元扣除。战涛称执行裁定书以及失信被执行人信息均是丁守增在一审庭审后提交，认可执行裁定书以及高胜秋被列为失信被执行人的事实，称750万元是按照执行文书写的，实际执行的款项应当不止750万元，高胜秋向战涛借款还约定了利息，执行案件与本案无关。
双方对于一审法院审理查明的其他事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是丁守增的诉讼主张是否具有事实及法律依据，战涛应否向其返还款项。经查，丁守增系通过在银行柜台办理汇款手续的方式，并经其本人签字确认后向战涛账户汇款71万元，其对于此笔汇款应当是知道的，亦不存在操作错误等情形，故其对汇款给战涛71万元的事实不知情的主张不能成立。此外，战涛提交了丁守增代案外人高胜秋偿还借款的相关证据，故丁守增主张战涛取得诉争款项的行为属于不当得利，缺乏事实及法律依据。一审法院依据查明的事实结合相关证据，对于丁守增的请求未予支持并无不当。丁守增对其上诉主张，未能提供充分证据予以证明，故其诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，丁守增的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13172元，由丁守增负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 任淳艺
审判员 宋 光
审判员 施 忆
二〇一八年八月三十日
书记员 史雪原
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0681民初1931号
原告：张早，女，汉族，1968年4月3日出生，住涿州市。
被告：朱世伟，男，住。
上列原被告因民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月3日起诉来院。本院受理后，依法进行审理。
原告张早向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款30000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2013年11月22日，被告向原告借款30000元，原告一直催要，被告未偿还。原告请求法院查清事实，支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为：原告提供被告地址长期无人且原告不准备公告，属于被告不明确，原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张早的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张凌涛
二〇一八年六月五日
书记员 单克斯
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京01民初497号
原告：韩孟奇，男，1965年3月8日出生。
委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北京无线天利移动信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院6号楼901室。
法定代表人：邝青，董事长。
被告：钱永耀，男，1965年10月8日出生。
本院审理的原告韩孟奇诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司、被告钱永耀证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告韩孟奇在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2018）京01民初31号原告贺永财诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司、被告钱永耀证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告韩孟奇诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司、被告钱永耀证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2018）京01民初31号原告贺永财诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司、被告钱永耀证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 常洁
审 判 员 阴虹
审 判 员 董伟
二〇一八年五月十日
法官助理 邹斐
书 记 员 万晶
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0181民初4220号
原告：黄安安，男，1990年12月29日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：重庆和旭餐饮文化有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街99号22-16号。
法定代表人:胡道胜。
本院在审理原告黄安安诉被告重庆和旭餐饮文化有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黄安安于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告黄安安撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告黄安安承担。
代理审判员 蒋琰
二〇一八年九月三日
书 记 员 陈会
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0108财保234号
申请人朱丽华，女，1979年3月19日出生，满族，住石家庄市裕华区。
被申请人常天宝，男，1979年1月20日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被申请人乔红艳，女，1988年4月14日出生，汉族，住石家庄市。
申请人朱丽华于二零一七年十二月十二日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人乔红艳名下位于石家庄市裕华区南二环东路128号众美绿都1-1号住宅楼1-704号房产一套（保全标的195万元）。申请人已向本院提供中国平安财产保险股份有限公司河北分公司出具的保单保函一份（保险金额：195万元）作为担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人乔红艳名下位于石家庄市裕华区南二环东路128号众美绿都1-1号住宅楼1-704号房产一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨雪莉
二〇一七年十二月十二日
书记员 白梦凡
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京02民终8187号
上诉人（原审原告）:陆伊凡，女，1955年9月2日出生，汉族，退休干部，住北京市西城区。
被上诉人（原审被告）：陈天明，男，1940年4月2日出生，汉族，退休干部，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：陈东（陈天明之子），1971年4月28日出生，汉族，自由职业，住北京市西城区。
上诉人陆伊凡因与被上诉人陈天明物权保护纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初8564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
陆伊凡上诉请求：1.请求判令陈天明停止破坏房屋，重做厕所地面和下水管口的防水；2.请求判令陈天明在未修理好厕所地面时不能在厕所地面排水；3.诉讼费用由陈天明承担。事实和理由:2015年陈天明装修房屋，我2016年装修房屋。近一年多，陈天明在厕所使用时（洗澡、洗衣服等）放水泄漏至我厕所内。我与陈天明多次交涉要求停止损坏房屋，陈天明不听、态度恶劣并对我进行谩骂，继续损坏房屋、侵害我的物权，造成臭水下流，浸渗墙面，厕所顶棚发霉、环境污染，我不能正常使用厕所。住所地警察两次出警，居委会两位主任也到现场查看漏水情况并拍照，我也拍照漏水情况。陈天明不听劝，执意破坏公私财物，任意作为，肆无忌惮。为保护物权，不使房屋进一步破坏，对陈天明的违法故意行为，要求其承担一切后果。
针对陆伊凡的上诉请求，陈天明辩称：不同意陆伊凡的上诉请求，同意一审判决。我在装修时做了地面防水措施并且给陆伊凡做了红色防锈油漆。在我装修之前陆伊凡家漏水并非因为我家，而是陆伊凡家使用管道不当产生管道砂眼，一审中我提出的证人证言证明了我的主张。
一审法院认定事实：陆珂与刘崇辉系夫妻关系，陆伊凡、陆良系二人之子女。北京市西城区×××3号楼丙门301号房屋（以下简称涉案房屋）原登记产权人为陆珂，2007年4月25日陆珂去世后，变更为刘崇辉与陆良按份共有，其中刘崇辉占有百分之七十五的份额，陆良占有百分之二十五的份额。2012年12月17日陆良去世，2016年2月28日，刘崇辉去世。现涉案房屋由陆伊凡居住使用。北京市西城区×××3号楼丙门401号房屋（以下简称401号房屋）产权人为陈天明，现401号房屋由陈天明之子陈东居住使用。经法院现场勘验，涉案房屋卫生间北面墙壁与卫生间屋顶接缝处沿排水管道方向有水渍痕迹。经法院释明，双方对于漏水原因均不申请鉴定。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于涉案房屋卫生间的漏水是否系401号卫生间未做防水所致。本案为侵权纠纷，陆伊凡诉请判令陈天明做好卫生间及下水管口的防水工作，此诉求获得法院支持与否的前提是涉案房屋漏水系陈天明存在过错所致，关于漏水的原因，其举证责任应在陆伊凡，陆伊凡并未提供证据证明涉案房屋漏水系被告的401号房屋卫生间未做防水所致，应承担举证不能的法律责任。综上所述，陆伊凡的诉求，缺乏事实依据，法院不予支持。一审法院于2018年5月作出如下判决：驳回陆伊凡的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实无异，本院予以确认。
本院认为：本案中，陆伊凡主张其所居住的房屋卫生间顶部出现漏水，漏水的原因系陈天明未将房屋卫生间保护好，导致经常出现堵塞，且卫生间地面未做好防水所致。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，因此关于漏水的原因举证责任应在陆伊凡。鉴于陆伊凡在诉讼中并未提供证据证明涉案房屋漏水系陈天明所居住的的401号房屋卫生间未做防水所致，故应承担举证不能的法律责任，据此一审法院判决驳回陆伊凡的诉讼请求并无不妥。
综上，陆伊凡上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由陆伊凡负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 龙
审 判 员 刘苑薇
审 判 员 王 云
二〇一八年八月二十七日
法官助理 董 红
书 记 员 耿 玉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0104执4064号
申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司，住所地长沙经济技术开发区远大二路1636号中联重科泉塘工业园。
负责人黄群。
被执行人褚来喜，男，1969年1月20日出生，回族，身份证住址山西省晋中市榆次区，现住山西省晋中市榆次区。
被执行人白秀荣，女，1967年10月24日出生，回族，身份证住址山西省晋中市榆次区，现住山西省晋中市榆次区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)湘0104执3517号民事判决书向被执行人褚来喜、白秀荣发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务,但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人褚来喜、白秀荣的银行存款950000元；或扣留、提取其收入950000元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一八年一月五日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执1661号之一
被执行人黄宏波，男，1984年10月2日出生，住湖南省安化县，
被执行人：黄波，男，1991年4月11日出生，住湖南省安化县，
长沙市岳麓区人民法院于2018年1月3日作出（2018）湘0104刑初948号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨文峰至今未履行该判决书所确定的义务。本院刑事审判庭于2018年5月10日将本案移送执行局，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中通过全国查控网及相应传统查询手段，查明被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0104执1661号案件的执行。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有藏匿、转移等情形的，依法恢复执行后予以追缴。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 陈文忠
审判员 李丽琴
二〇一八年七月十六日
书记员 刘 卓
贵阳市乌当区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0112民初182号
原告唐某，男，苗族，身份证住址贵州省龙里县。
委托代理人李小丽，贵州贵达律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告刘某，女，汉族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。
原告唐某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月22日公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人李小丽、被告刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐某向本院提出的诉讼请求：1、依法分割夫妻关系存续期间的共同存款（暂定103356.39元，具体金额以调取的银行流水信息为准）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原、被告曾系夫妻关系，2017年7月，因被告刘某提起诉讼，双方的婚姻关系经贵阳市乌当区人民法院作出的（2017）黔0112民初1270号民事判决书判决解除。因婚姻关系存续期间，夫妻双方共同的存款均由被告刘某管理，在其提起的诉讼过程中，一直谎称双方没有存款，一审庭审后，原告在家中发现其蓄意转移夫妻共同存款的部分证据，便向一审法院提交了《调查取证申请书》，并要求对双方共同存款进行分割，一审法院因该案已开庭审理未予处理，后原告就夫妻共同存款提起了上诉，二审庭审查明了被告转移部分存款的事实，因程序问题释明另行诉讼解决。综上，被告在婚姻关系存续期间恶意隐瞒、转移共同存款的行为证据确凿，应予少分或者不分，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告特诉至法院请求判决如诉所请。
被告刘某辩称，原告主张的103356.39元的存款已经用于原告在龙里县谷脚的房子了，故这笔钱已经没有了。
经审理查明，原、被告双方于1996年自行认识并恋爱，于××××年××月××日在龙里县谷脚镇民政办公室办理结婚登记。婚后因双方不能正确对待和处理家庭矛盾，导致双方夫妻感情彻底破裂，被告刘某遂诉至贵阳市乌当区人民法院请求离婚，2017年7月17日，经本院（2017）黔0112民初1270号民事判决书判决原、被告离婚。现原告认为被告刘某在婚姻存续期间有转移夫妻共同存款的行为，遂诉至法院请求判决如诉所请。
庭审中，关于原告主张的103356.39元的共同存款，被告辩称该款已用于原告在龙里县谷脚的房子装修及添置家具、家电，经本院询问原告儿子唐某某，唐某某亦认可被告刘某该款用于添置家具、家电及装修。另根据原告申请本院到银行调查了被告刘某名下账户在夫妻存续期间的存款情况，本院通过原告提交的银行账号，对被告刘某名下账户进行调查，经查实，被告刘某名下多个银行账户存款在夫妻存续期间存款余额为7900元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，（2017）黔0112民初1270号民事判决书、（2017）黔01民终4873号民事判决书、贵阳银行整存整取销户存单、贵州农信商业银行取款回单、中国建设银行调查回执、销货清单、订货单、刘某名下银行卡信息清单、调查取证申请书、刘某银行流水凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，经审查，原告主张的103356.39元存款系被告已用于家庭开支，不存在被告私自转移共同存款的情况。关于原告提交的被告名下银行账户存款，经本院工作人员调查取证，被告刘某在原、被告双方夫妻存续期间的账户余额为7900元，并非如原告所述，且被告多个银行账户余额合计未超过10000元，故本院对原告所述被告转移夫妻共同存款的说法不予采信。原告主张分割夫妻共同存款103356.39的诉请没有事实依据，原告儿子唐福祥购买的汽车系原、被告双方在夫妻存续期间共同出资购买的，原告在2017年双方离婚时，2014年6月20日在本院所作《谈话笔录》对此也表示认可，依照公平原则，本院对被告刘某在婚姻存续期间所管理的约7900元存款，不再进行分割。对原告的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐某德全部诉讼请求。
案件受理费150元，由被告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 魏鸣东
二〇一八年一月三十日
书记员 邵 益
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)舒民二初字第01848号
申请人：廊坊中磁非晶科技有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区迎宾路50号，组织机构代码67990185-9。
法定代表人：张永胜，董事长。
委托代理人：崔伟，该单位员工。
被申请人：安徽正果电气技术有限公司，住所地安徽省六安市舒城县杭埠工业园，组织机构代码55456610-2。
法定代表人：李宏，执行董事。
本院在审理廊坊中磁非晶科技有限公司与安徽正果电气技术有限公司买卖合同纠纷一案中，廊坊中磁非晶科技有限公司于2015年11月11日向本院提出财产保全的申请，请求将安徽正果电气技术有限公司银行存款19万元予以冻结或查封相应的其他财产。
本院认为，廊坊中磁非晶科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽正果电气技术有限公司在开户行为中行舒城支行、开户名为安徽正果电气技术有限公司、账号为17×××02的存款19万元，冻结期限为一年，期间自2015年11月12日起至2016年11月11日止。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 方献柱
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 缪秀峰
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京02民终8081号
上诉人（原审原告）：王某1，1936年12月27日出生，汉族，义利食品公司退休职工，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：杨宁，北京市东卫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某2，男，1960年8月29日出生，汉族，庄胜崇光百货退休职工，住北京市西城区。
被上诉人（原审被告）：王某3，男，1963年11月19日出生，汉族，北京市公交总公司职员，住北京市丰台区。
被上诉人（原审被告）：王某4，男，1965年10月18日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被上诉人（原审被告）：王某5，男，1968年10月27日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
上诉人王某1因与被上诉人王某2、王某3、王某4、王某5赡养纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初5530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
王某1上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判支持我全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由王某2、王某3、王某4、王某5承担。事实与理由为：1、原审法院判决给付的赡养费过低。我虽有固定收入，但急需他人照顾，需要聘请保姆，退休金根本不足以支付保姆工资和自身生活费，原审法院判决的赡养费无法应付我基本生活所需。2、我已80多岁，体弱多病，已经丧失劳动能力，王某2、王某3、王某4、王某5等人对我不闻不问，甚至拒接电话，故请求支持我的请求。
王某2同意原判并答辩称，父亲起诉前我们经常去家里看望，给买各种生活用品，带父亲用餐，父亲手术时全程陪护。我退休收入有限，没有存款，我患病需要治疗，服从一审法院判决。
王某3同意原判并答辩称，我每月收入3000多元，我患有血管瘤，腰部骨质增生。
王某5同意原判并答辩称，我是低保户，患糖尿病十年了，不同意增加赡养费。
王某4答辩称，不同意原判但未上诉，我没有工作、没有收入、有疾病有困难，不同意支付赡养费。
王某1向一审法院起诉请求：王某2、王某3、王某4、王某5每人每月支付赡养费2000元，共计8000元。
一审法院认定事实，王某1与宋××系夫妻关系，二人婚后育有四子，即王某2、王某3、王某4、王某5。宋××于2017年11月10日死亡，王某1在宋××死亡后单独生活。
庭审中，王某1自认其每月退休金4500元，王某2每月退休金3800元，王某3每月工资3500元，王某4无固定工作及稳定收入，王某5每月领取低保金1000元。王某2、王某3、王某4、王某5均表示其本人经济条件有限，生活负担重，无力按王某1主张支付赡养费，且王某1经济状况尚可，每月4500元退休金足以负担日常开支。王某1对于王某2、王某3、王某4、王某5所述均不予认可，以其年老体弱、急待改善居住环境、生活条件为由要求王某2、王某3、王某4、王某5每人每月支付赡养费2000元。
上述事实，有双方当事人陈述、派出所证明信、死亡证明、失业证等相关证据在案佐证。
一审法院经审理认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女付给赡养费的权利。老年人作为社会的一员，在其年老时或丧失劳动能力时，无论社会还是子女均应承担起保障老年人基本生活的义务。子女对父母进行赡养扶助更是法律赋予其应尽的义务，不应以任何理由推脱和拒绝。
本案中，王某2、王某3、王某4、王某5作为王某1之子，理应对王某1负有赡养义务。现王某1要求王某2、王某3、王某4、王某5向其支付赡养费，理由正当，法院予以支持。根据庭审中查明的事实，王某1主张王某2、王某3、王某4、王某5每人每月按2000元标准向其支付赡养费，数额明显过高。法院结合双方经济状况及实际生活所需，对赡养费的具体数额予以酌定。鉴于王某5依靠低保金维持生活，较之王某2、王某3、王某4三人生活更加困难，法院据此酌情减少其应支付的赡养费数额。
应当指出，王某2、王某3、王某4、王某5作为王某1之子，在老人的赡养问题上应当尽最大可能，满足老人的愿望。另外，子女对老人的赡养，不仅应包括为老人提供物质上的帮助，亦应在精神上对老人加以关心和抚慰，以使其能够安享晚年生活。
据此，一审法院判决：一、自二〇一八年五月起，王某2、王某3、王某4每人每月给付王某1赡养费三百元；二、自二〇一八年五月起，王某5每月给付王某1赡养费一百元；三、驳回王某1其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，王某1、王某2、王某3、王某4、王某5对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
王某1提交2018年7月9日、7月23日、7月28日医疗费票据三张，表示上述费用自付金额共计291.58元，系于一审判决后发生的，仅用于证明其每月都需要看病有固定医疗费支出。王某2、王某3、王某4、王某5对王某1医疗费票据的真实性及证明目的均认可。
王某4提交街道出具的证明信一份，证明其目前为失业状态。王某1、王某2、王某3、王某5对该证明信的真实性均不持异议，王某1对其证明目的不予认可。
本院认为：本案争议焦点是一审法院确定的赡养费数额是否适当问题。赡养父母是子女的法定义务。本案中，王某1年老体弱并患有疾病，自身经济收入有限，其要求子女履行赡养义务，给付赡养费的理由正当，应予支持。关于赡养费数额，应当结合王某1的收入水平、生活需要，以及王某2、王某3、王某4、王某5的收入状况和支付能力等情况予以确定，一审法院依据查明的事实，根据各方经济状况，对于赡养费数额酌情所做认定并无不当，王某1上诉要求改判支持其全部请求的理由不足，亦缺乏充分依据，本院不予支持。
综上所述，王某1的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 任淳艺
审判员 宋 光
审判员 施 忆
二〇一八年八月三十日
书记员 史雪原
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执379号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行，住所地长沙市岳麓区高新开发区火炬城M7-1-2，组织机构代码号：883843051。
负责人倪立。
被执行人黄志，男，1986年12月14日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被执行人李娇娥，女,1985年3月28日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被执行人湖南省蓝海伟业汽车销售有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路三段36号喜盈门商业广场6.8栋1905-1906号。
法定代表人唐海美。
被执行人陈迎春，女,1984年1月2日出生，汉族，住湖南省祁东县。
被执行人唐海美，男，1977年9月16日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被执行人唐丽丽，女，1981年9月27日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被执行人刘志峰，男，1981年3月1日出生，汉族，住湖南省祁东县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行与被执行人黄志、李娇娥、湖南省蓝海伟业汽车销售有限公司、陈迎春、唐海美、唐丽丽、刘志峰信用卡纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议需要较长时间履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0104执379号案件的执行。
如被执行人黄志、李娇娥、湖南省蓝海伟业汽车销售有限公司、陈迎春、唐海美、唐丽丽、刘志峰未按执行和解协议履行的，申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊 瑛
审判员 陈文忠
审判员 陈建国
二〇一八年六月二十七日
书记员 王榕琦
贵州省德江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0626民初2183号
原告：重庆彦杰物业管理有限公司德江分公司，住所地：贵州省铜仁市德江县青龙街道“世纪明珠”小区。
负责人：何庆彦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯明，该公司员工。
委托诉讼代理人：张连山，贵州毅力律师事务所律师。
被告：何强，男，1972年12月16日出生，土家族，居民，住德江县。
本院在审理原告重庆彦杰物业管理有限公司德江分公司与被告何强物业服务合同纠纷一案中，原告重庆彦杰物业管理有限公司德江分公司于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已缴付所欠物业费为由向本院提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许重庆彦杰物业管理有限公司德江分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由重庆彦杰物业管理有限公司德江分公司负担。
审 判 员 黎 明
二〇一八年九月五日
法官助理 张鹤曦
书 记 员 曹 斌
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤13刑更927号
罪犯甘钦湖，男，1968年10月24日出生于广东省普宁市，汉族，小学，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省惠来县人民法院于2012年4月13日作出(2012)揭惠法刑初字第28号刑事判决，以被告人甘钦湖犯诈骗罪，贷款诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年（刑期自2011年3月31日起至2023年3月30日止），并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人及其同案人不服，提出上诉。广东省惠来县人民法院经过二审审理，于2012年6月14日作出(2012)揭中法刑二终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2014年11月13日作出（2014）惠中法刑执字1747号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2016年8月4日作出（2016）粤13刑更161130号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2021年12月30日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯甘钦湖在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年7月10日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯甘钦湖在2016年5月21日至2018年5月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯甘钦湖减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯甘钦湖在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，另有考核分201分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯甘钦湖确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯甘钦湖予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 龚 敏
审判员 何伟国
二〇一八年八月十日
书记员 张千千
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执1587号之一
被执行人：郭恒，曾用名郭远衡，男，1995年10月20日出生，汉族，住湖南省桂东县，
长沙市岳麓区人民法院于2018年3月9日作出（2018）湘0104刑初188号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人郭恒至今未履行该判决书所确定的义务。本院刑事审判庭于2018年5月14日将本案移送执行局，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中通过全国查控网及相应传统查询手段，查明被执行人暂无财产可供执行，且被执行人目前在监狱服刑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四���第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0104执1587号案件的执行。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有藏匿、转移等情形的，依法恢复执行后予以追缴。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 陈文忠
审判员 李丽琴
二〇一八年七月十六日
书记员 刘 卓
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0626民初1970号
原告：邓小君，女，1981年6月8日出生，苗族，村民，住贵州省思南县。
被告：徐堂，男，1984年7月12日出生，汉族，村民，住德江县。
原告邓小君诉被告徐堂合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓小君、被告徐堂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邓小君向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即支付原告人民币40000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年2月27日，双方感情破裂后，经德江县煎茶镇综治办对双方共同经营的贵州省顺成广告传媒有限公司的分割问题进行调解，约定由被告于2018年5月27日前补偿原告人民币80000元，期间，被告已支付原告人民币40000元，欠原告人民币40000元至今未付，为此，请求人民法院支持原告的上述诉讼请求。
被告徐堂辩称，被告对原告诉称的煎茶镇综治办对原、被告共同经营的贵州省顺成广告传媒有限公司的分割问题进行调解，被告应当支付原告人民币80000元的事实无异议，但被告已经按约定支付了原告人民币80000元，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。
对双方当事人无异议的2018年2月27日，双方感情破裂后，经德江县煎茶镇综治办对双方共同经营的贵州省顺成广告传媒有限公司的分割问题进行调解，约定由被告于2018年5月27日前补偿原告人民币80000元的事实，本院予以确认；对双方争议的被告是否欠原告人民币40000的事实，被告徐堂向本院提交了收条、转账清单，原告对该证据的真实性无异议，客观地证明了被告已支付原告人民币80000元的事实，本院对其证明力予以确认；
本院认为：原告要求被告偿还欠款人民币40000元，应当向本院提交证据证明被告欠原告人民币40000元的事实，本案中，原告未向本院提交被告现在欠原告人民币40000元的证据，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对原告请求人民法院判决被告立即支付欠款人民币40000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告邓小君请求人民法院判决被告徐堂支付欠款人民币40000元的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告邓小君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 员 钟正林
二〇一八年八月一日
法官助理 鲁亚林
书 记 员 孟 陶
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤13刑更946号
罪犯林陆英，男，1968年5月3日出生于广东省陆丰市，汉族，初中，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2013年11月29日作出(2013)惠阳法刑二初字第214号刑事判决，以被告人林陆英犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2015年8月5日以(2014)惠中法刑二终字第16号刑事判决，以被告人林陆英犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2013年3月18日起至2019年9月17日止��并处罚金人民币70000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年9月17日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯林陆英在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年7月10日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯林陆英在2015年11月24日至2018年5月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林陆英减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯林陆英在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，另有考核分671分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林陆英确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑
法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯林陆英予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 龚 敏
审判员 何伟国
二〇一八年八月十日
书记员 张千千
贵州省德江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0626民初2260号
原告：重庆xxxx管理有限公司德江分公司。住所地：贵州省德江县青龙街道世纪明珠小区A负一层。
法定代表人：何庆彦，该公司经理。
委托诉讼代理人：何庆秀，女，1963年4月16日出生，汉族，居民，住贵州省德江县。系该公司员工。
被告：田某保，男，1991年10月26日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
本院在审理原告重庆xxxx管理有限公司德江分公司与被告田某保物业服务合同纠纷一案中，原告重庆xxxx管理有限公司德江分公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中，原告以被告田某保已支付所欠物业费为由向本院提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许重庆xxxx管理有限公司德江分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由重庆xxxx管理有限公司德江分公司负担。
审判员 张旭东
二〇一八年八月九日
书记员 任 黔
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤13刑更961号
罪犯李旭东，男，1976年1月1日出生于广东省普宁市，汉族，初中，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省普宁市人民法院于2012年6月14日作出(2012)揭普法刑初字第318号刑事判决，以被告人李旭东犯抢劫罪，故意伤害罪，非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币10000元，刑期执行自2011年11月27日起至2018年12月26日止。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。本院于2014年4月18日作出（2014）惠中法刑执字467号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2015年8月6日作出（2015）惠中法刑执字1337号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2017年4月14日作出（2017）粤13刑更93号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2018年12月26日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯李旭东在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年7月10日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯李旭东在2017年1月21日至2018年5月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李旭东减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯李旭东在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，另考核分480分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李旭东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯李旭东予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2018年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 龚 敏
审判员 何伟国
二〇一八年八月十日
书记员 张千千
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京02民终5966号
上诉人（原审原告）：农夫山泉股份有限公司北京办事处，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼309A室。
负责人：钟睒睒，总经理。
委托诉讼代理人：王菊仙，女，农夫山泉股份有限公司北京办事处员工。
委托诉讼代理人：陈强，浙江天册律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李兴雷，男，1979年1月4日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：李昊，北京市民博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐昊，北京市民博律师事务所律师。
上诉人农夫山泉股份有限公司北京办事处（以下简称农夫山泉公司）因与被上诉人李兴雷劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院(2017)京0101民初21426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
农夫山泉公司上诉请求：同意一审判决第二项，请求撤销一审判决第一项，改判：我公司无需支付李兴雷违法解除劳动合同赔偿金323046.88元。事实和理由：一审法院认定农夫山泉公司系依据《关于经销商冲货强化处罚的规定》作出与李兴雷解除劳动合同，属于事实认定错误，我公司与李兴雷解除劳动合同的原因是李兴雷严重违反公司制度，其下辖经销商的行为既构成跨大区主观冲货行为，又构成跨区域冲货1000箱以上的行为，属于一项具体行为同时构成两项具体违规，按照两项规定中的任何一项对李兴雷处理都是合法的，故我公司属于合法解除与李兴雷的劳动合同。
李兴雷辩称，同意一审判决，请予维持。
农夫山泉公司向一审法院起诉请求：农夫山泉公司无需支付李兴雷违法解除劳动合同赔偿金323046.88元。
一审法院认定事实：2004年5月10日，李兴雷入职农夫山泉公司。后，双方续订劳动合同至2016年12月30日。李兴雷离职前月工资标准为12424.88元。
北京红利汇丰商贸有限公司与北京同鑫久盛科贸有限公司是李兴雷下辖的经销商。农夫山泉公司与李兴雷均认可李兴雷下辖经销商冲货到河南大区200箱、湖北大区276箱。
2016年11月1日，农夫山泉股份有限公司作出《关于北京大区多起经销商冲货调查的处罚决定》。决定中显示，由于李兴雷对经销商管理不到位，下辖经销商跨区域冲货，其中红利汇丰商贸有限公司向湖北大区冲货4000箱，同鑫久盛科贸有限公司向河南大区冲货200箱。农夫山泉股份有限公司决定与李兴雷解除劳动合同，并扣罚1000元。
2016年11月22日，农夫山泉公司出具《解除劳动关系通知书》，通知书中记载，由于李兴雷严重违反公司制度，农夫山泉公司决定于2016年12月1日与其解除劳动关系。
另查，2017年1月10日，李兴雷向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。2017年10月17日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1、农夫山泉公司支付李兴雷违法解除劳动关系赔偿金323046.88元；2、农夫山泉公司支付李兴雷未缴纳社会保险补偿3331.6元；3、驳回李兴雷的其他仲裁请求。农夫山泉公司同意仲裁裁决第二和第三项，不同意仲裁裁决第一项，诉至法院，诉如所请。
庭审中，农夫山泉公司提交证据《经销商冲货管理办法》，主张李兴雷下辖经销商存在主观冲货行为，按照管理办法，农夫山泉公司与李兴雷解除劳动合同。李兴雷认可该证据的真实性，但主张农夫山泉公司解除与其的劳动关系的理由并非是经销商存在主观冲货。
李兴雷提交农夫山泉股份有限公司《关于经销商冲货强化处罚的规定》及仲裁庭审笔录。规定中指出，对于冲货数量1000件以上的，对应负责主任解除劳动合同。仲裁笔录中农夫山泉公司代理人指出由于李兴雷下辖经销商向湖北大区冲货4000箱和河南大区冲货200箱，故与李兴雷解除劳动合同。农夫山泉公司认可以上证据的真实性，但不认可证明目的，主张由于李兴雷下辖经销商存在主观冲货行为，故与其解除劳动关系。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据《关于经销商冲货强化处罚的规定》和农夫山泉股份有限公司于2016年11月1日作出的《关于北京大区多起经销商冲货调查的处罚决定》显示，由于李兴雷下辖经销商存在跨区域冲货1000箱以上，故农夫山泉公司与李兴雷解除劳动合同。现双方认可李兴雷下辖经销商冲货到河南大区200箱、湖北大区276箱。故农夫山泉公司与李兴雷解除劳动合同不符合其公司规定。
现农夫山泉公司又主张其与李兴雷解除劳动合同的理由为李兴雷下辖经销商存在主观冲货。法院认定用人单位是否存在违法解除，应以当时用人单位的解除理由为根据，故对于农夫山泉公司的主张，法院不予采信。农夫山泉公司应支付李兴雷违法解除赔偿金，具体数额由法院核定。
农夫山泉公司与李兴雷均同意仲裁裁决第二项，法院不持异议。
判决：一、自判决生效之日起七日内，农夫山泉股份有限公司北京办事处支付李兴雷违法解除劳动合同赔偿金323046.88元；二、自判决生效之日起七日内，农夫山泉股份有限公司北京办事处支付李兴雷未缴纳社会保险补偿3331.6元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人对一审法院判决第二项均未提出上诉，本院对此不持异议并予以维持。本案仲裁程序中，农夫山泉公司主张李兴雷下辖经销商向湖北大区冲货4000箱和河南大区冲货200箱，因严重违反公司的规章制度解除与李兴雷之间的劳动合同。本案一审中，农夫山泉公司主张与李兴雷解除劳动合同的原因是其下辖经销商存在主观冲货行为。本案二审中，农夫山泉公司主张李兴雷下辖经销商的行为既构成跨大区主观冲货行为，又构成跨区域冲货1000箱以上的行为。对于上述主张，农夫山泉公司有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当对此承担不利后果。一审庭审中，双方当事人均认可经过查证属实的冲货数量为476箱，该数量尚未达到农夫山泉公司主张的足以解除劳动合同的1000箱标准，其据此解除与李兴雷之间的劳动关系，依据不足。关于农夫山泉公司主张李兴雷下辖经销商存在主观冲货行为，故其有权解除劳动合同的上诉意见，因农夫山泉公司在其《经销商冲货管理办法》中明确区分了主观冲货与非主观冲货两种行为，并且非主观冲货行为并不足以导致解除劳动合同，故农夫山泉公司在未提交充分证据证明李兴雷辖区内的冲货现象已经构成了跨区域销售等主观冲货行为的情形下，其据此解除劳动合同亦属于依据不足。综合上述情况，一审法院认定农夫山泉公司构成违法解除劳动合同并无不当，其应当向李兴雷支付违法解除劳动合同的赔偿金。根据李兴雷的在职期间以及其离职前的工资标准，一审法院核算的赔偿金数额符合法律规定，本院对此予以确认。综上所述，农夫山泉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由农夫山泉股份有限公司北京办事处负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 卜晓飞
审 判 员 王 磊
审 判 员 刘 艳
二〇一八年八月三十日
法官助理 金 铭
书 记 员 陈 津
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0711民初455号
原告：洪治平，男，1983年10月28日出生，汉族，安全管理员，住铜陵市义安区。
委托代理人：汪祥林、汪天剑，铜陵市郊区法律援助中心指派法律工作者。
被告：安徽福来缘建材有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官大道东西两侧（发电厂旁）。
法定代表人：尹淑萍，该公司执行董事兼总经理。
原告洪治平与被告安徽福来缘建材有限公司劳动争议一案，本院于2018年7月3日立案受理,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告洪治平及其委托代理人汪祥林到庭参加诉讼。被告安徽福来缘建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪治平诉称：2016年2月,我被安徽福来缘建材有限公司聘用从事安全管理工作，约定每月基本工资2200元、绩效考核800元，合计3000元。双方签订了书面劳动合同。我工作至2016年7月底，该公司停业，但欠我工资14000元至今未付。为维护我合法权益，诉诸法院，请求：1、依法判决原、被告双方解除劳动关系；2、判决被告支付拖欠我2016年2月至7月计6个月工资14000元；3、支付我解除劳动关系半个月经济补偿金1500元；4、诉讼费由被告承担。
被告安徽福来缘建材有限公司未提出书面答辩。
查明：2016年2月1日，洪治平被安徽福来缘建材有限公司聘用从事安全管理工作，约定每月基本工资2200元、绩效考核800元，计3000元。双方签订了书面劳动合同。洪治平工作至2016年7月底，安徽福来缘建材有限公司欠洪治平工资14000元至今未付。安徽福来缘建材有限公司于2018年6月29日出具工资表一份，对所欠原告的工资予以盖章确认。其中，洪治平2016年5月向公司借款4000元（在拖欠工资已扣除）。
另经本院核实安徽福来缘建材有限公司的相关财务凭证及与其法定代表人的谈话笔录，可以进一步确定洪治平曾在该公司工作过。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、全国企业信用信息（打印件）、劳动合同书、工资发放表、仲裁申请书及不予受理案件通知书及当事人当庭陈述、本院核实的财务凭证及谈话笔录，在卷佐证，并经本院核实，可以认定。
本院认为：劳动者的合法权益应当依法保护。关于双方解除劳动关系及拖欠工资问题，根据安徽福来缘建材有限公司盖章确认的工资表，可以认定洪治平的月基本工资为3000元，安徽福来缘建材有限公司拖欠洪治平2016年2月至7月共计6个月的工资14000元（已扣除洪治平向公司借款4000元）一直未发放。根据劳动合同法相关规定，未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，并要求被告支付所拖欠的工资。同时，洪治平在安徽福来缘建材有限公司处工作时间为6个月，其要求该公司支付其解除劳动关系半个月经济补偿金1500元的主张，符合法律规定，故本院对原告的上述请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第三十条、第三十八条第二款、第四十六条第一款、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、洪治平与安徽福来缘建材有限公司自2016年8月1日起解除劳动关系；
二、安徽福来缘建材有限公司支付拖欠洪治平2016年2月至7月计6个月工资14000元；
三、安徽福来缘建材有限公司支付洪治平解除劳动关系经济补偿金1500元。
上述给付内容，于判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由安徽福来缘建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 朱 汪 清
二〇一八年九月三日
书记员 胡官顺（代）
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条——用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第三十八条——用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
……
第四十六条——有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
……
第四十七条——经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
……
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤13刑更1142号
罪犯陈泳城，男，1989年12月11日出生于广东省潮州市湘桥区，汉族，初中，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省潮州市湘桥区人民法院于2015年1月29日作出(2015)潮湘法刑初字第36号刑事判决，以被告人陈泳城犯聚众斗殴罪，非法持有枪支罪，放火罪，寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年。判决生效后，交付执行。本院于2017年4月14日作出（2017）粤13刑更371号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2020年8月16日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯陈泳城在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年7月10日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯陈泳城在2017年1月21日至2018年5月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈泳城减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯陈泳城在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈泳城确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯陈泳城予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 龚 敏
审判员 何伟国
二〇一八年八月十日
书记员 张千千
贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0115民初1792号
原告：贵州省建设职业技术学院，住所地贵阳市清镇职教城东区百花路。
被告：彭云坚，男性，1983年09月17日出生，住观山湖区。
本院受理贵州建设职业技术学院诉彭云坚民间借贷一案后，经审查原告贵州建设职业技术学院无法提供被告彭云坚的详细送达地址亦不能证明原、被告有任何一方在本院辖区居住的证明。且，双方也没有对管辖进行约定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送清镇市人民法院管辖。
审判员 ：任光焰
二〇一八年五月三日
书记员 ： 郭 军
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执3896号之一
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人朔州市二马马混凝土有限公司，住所地朔州市红旗牧场三分场（市昌鑫硅锰有限公司院内）。组织机构代码：57106777-8。
法定代表人冯喜。
本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人朔州市二马马混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人中联重科股份有限公司于2018年3月20日向本院提交中止执行申请书，申请本案延期暂缓执行。因此，本案依法应当中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
中止本院（2016）湘0104民初3160号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟 亮
审判员 王 萍
审判员 许朝阳
二〇一八年三月二十日
书记员 李 佳
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤13刑更980号
罪犯吴明标，男，1978年2月28日出生于广东省惠来县，汉族，小学，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省惠来县人民法院于2016年7月15日作出(2016)粤5224刑初第262号刑事判决，以被告人吴明标犯贩卖毒品罪，容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币8000元，刑期执行自2016年2月18日起至2022年2月17日至。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年2月17日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯吴明标在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年7月10日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯吴明标在2016年9月21日至2018年5月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯吴明标减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯吴明标在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，另考核分237分，累计扣28分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴明标确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事
诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯吴明标予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2021年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 龚 敏
审判员 何伟国
二〇一八年八月十日
书记员 张千千
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤13刑终371号
原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯六六，男，1968年7月1日出生，汉族，小学，户籍所在地湖南省永州市江永县。2016年9月因犯盗窃罪被惠城区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌盗窃罪于2017年12月6日被公安机关抓获，经惠城区公安分局决定，同日被刑事拘留；经惠州市惠城区人民检察院批准，于2018年1月12日被惠城区公安分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
广东省惠州市惠城区人民法院审理惠城区人民检察院指控原审被告人冯六六犯盗窃罪一案，于2018年6月26日作出(2018)粤1302刑初359号刑事判决：一、被告人冯六六犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元；二、对本案扣押的作案工具，予以没收，由公安机关依法处置。宣判后，被告人冯六六提出上诉。
本院受理后，依法组成合议庭进行审理。期间，上诉人冯六六要求撤回上诉。
本院认为，上诉人冯六六撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人冯六六撤回上诉。
广东省惠州市惠城区人民法院(2018)粤1302刑初359号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周葵光
审 判 员 张海涛
审 判 员 饶来新
二〇一八年八月十三日
法官助理 谢慧慧
书 记 员 陈伟杰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、罪轻重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉的，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或抗诉机关之日起生效。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1225民初836号
原告：冷素珍，女，1969年1月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：郭振东，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：杨守明，男，1946年11月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：冯益伟，安徽谈锋律师事务所律师。
原告冷素珍与被告杨守明健康权纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月13日第一次公开开庭进行了审理。被告于2018年3月19日申请对原告的误工期，护理期、营养期及原告不合理检查及费用进行鉴定，本院依法委托安徽公平司法鉴定所进行司法鉴定进行鉴定。2018年5月8日公开开庭进行了第二次审理。原告冷素珍及其委托代诉讼代理人郭振东，被告杨守明的委托诉讼代理人冯益伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷素珍向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费6181.54元，营养费750元，误工费4224.15元，护理费1408.05元，住院伙食补助费800元，交通费160元，合计13523.74元。事实和理由:2017年7月24日晚上，在阜南县田集镇杨寨村小庄队，被告杨守明无故殴打原告。因伤原告入住阜南县人民医院治疗，经诊断原告的伤为脑震荡，头皮挫伤，颈部挫伤，腹壁挫伤，左大腿挫伤等，由此给原告造成很大损失。根据阜南县公安局作出的南公（田）行罚决字（2017）3070号行政处罚决定书，对被告行政拘留10日，罚款800元。因被告过错给原告带来经济上的损失和精神痛苦。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告杨守明辩称，原告各项诉求过高，部分诉求不符合法律规定。原告存在挂床行为。原告实际仅住院5天，并且病案记录有做电子胃镜，与被告无关。原告的各项损失，其中交通费没有发票，误工费、营养费、护理费均按实际住院5天算，对于医疗费，我只承担原告左大腿受伤费用。
根据双方当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：2017年7月24日晚上，在阜南县田集镇杨寨村小庄队，因琐事杨守明殴打冷素珍和杨宗合。
原告于2017年7月27日到阜南县人民医院住院治疗，于2017年8月12日出院。经诊断原告的伤为脑震荡，头皮挫伤，腰背部挫伤，颈部挫伤，腹壁挫伤，左大腿挫伤。原告实际住院治疗16天，开支医疗费6181.54元（票据3张）。
阜南县公安局作出南公（田）行罚决字（2017）3070号行政处罚决定书，对被告行政拘留10日，罚款800元。
原告于2017年10月4日向安徽世平司法鉴定所申请司法鉴定，经鉴定原告损伤后误工期45天，营养费15日，护理费15日。原告开支鉴定费700元。
本案在审理过程中，被告杨守明向本院提出申请，要求对原告的误工期，护理期、营养期及原告不合理检查及费用进行鉴定。本院司法委托中心依法委托安徽公平司法鉴定所进行司法鉴定，经鉴定原告住院期间检查与治疗用药费用与外伤无关的费用总计803.11元。原告误工期为伤后45天，损伤住院期间需设一人护理，无需营养。被告开支鉴定费1300元。
另查明：原告及护理人员为安徽省农业户口。
误工费、护理费的赔偿标准，本院参照安徽省2016年全省农、林、牧、渔业职工每人每年34264元执行，每天按93.87元（34264元÷365天）计算，住院伙食补助费标准，本院参照安徽省公务员出差伙食补助每人每天50元计算。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告打伤原告，有公安机关的行政处罚决定书在卷证明，原告要求被告赔偿损失是合法的，本院予以支持。
原告的合理损失为：1、医疗费5378.43元（6181.54元-803.11元）；2、误工费4224.15元（93.87元/天×45天）；3、护理费为1501.92元（93.87元/天×16天），原告请求护理费1408.05元，本院予以支持；4、原告住院16天，住院伙食补助费为800元（50元/天×16天）；5、经徽公平司法鉴定所进行司法鉴定，原告无需营养，本院对原告要求支付营养费750元，不予支持；6、交通费因原告未提供票据，本院不予支持；上述损失总计为11810.63元，应由被告杨守明赔偿。被告申请对原告的伤重新进行司法鉴定，经鉴定，改变了原来的鉴定结论，因此，重新鉴定费用1300元，应由原告冷素珍负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告杨守明于本判决生效之日起十日内赔偿原告冷素珍各项损失11810.63元；
二、驳回原告冷素珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元（原告预交），减半收取69元，由被告杨守明负担。鉴定费1300元（被告预交），由原告冷素珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 胡春生
二〇一八年五月十八日
书记员 张 诺
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤13刑更1002号
罪犯朱凯明，男，1996年3月11日出生于福建省平和县，汉族，初中，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省揭阳市榕城区人民法院于2016年5月26日作出(2016)粤5202刑初196号刑事判决，以被告人朱凯明犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年5月15日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯朱凯明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年7月10日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯朱凯明在2016年7月13日至2018年5月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯朱凯明减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯朱凯明在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，另考核分342分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱凯明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用
法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯朱凯明予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 龚 敏
审判员 何伟国
二〇一八年八月十日
书记员 张千千
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤13刑更1056号
罪犯黄永光，男，1964年5月6日出生于四川省内江市市中区，汉族，初中，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2012年12月3日作出(2012)深罗法刑二初字第118号刑事判决，以被告人黄永光犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币200000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2013年1月20日作出(2013)深中法刑二终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2015年4月8日作出（2015）惠中法刑执字723号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2016年9月30日作出（2016）粤13刑更1621号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2020年9月27日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯黄永光在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年7月10日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯黄永光在2016年7月21日至2018年5月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄永光减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯黄永光在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分302分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄永光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯黄永光予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 龚 敏
审判员 何伟国
二〇一八年八月十日
书记员 张千千
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤13刑更1090号
罪犯郑增伟，男，1986年2月15日出生于广东省惠来县，汉族，小学，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省惠来县人民法院于2016年8月12日作出(2016)粤5224刑初第280号刑事判决，以被告人郑增伟犯诈骗罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年3月14日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯郑增伟在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年7月10日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯郑增伟在2016年9月21日至2018年5月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯郑增伟减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯郑增伟在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，另考核分34分，累计扣47分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑增伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用
法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯郑增伟予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 龚 敏
审判员 何伟国
二〇一八年八月十日
书记员 张千千