重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)渝05行终94号
上诉人（一审原告）赵安秀，女，汉族，1968年11月30日出生。
被上诉人（一审被告）重庆市公安局大渡口区分局。住所地：重庆市大渡口区翠柏路***号。
法定代表人田光平，该分局局长。
委托代理人葛美娟，该分局民警。
委托代理人高军，该分局民警。
被上诉人（一审被告）重庆市公安局。住所地：重庆市渝北区黄泥磅黄龙路***号。
法定代表人何挺，该局局长。
委托代理人杨砚，该局民警。
委托代理人孙杰，该局民警。
上诉人赵安秀因诉重庆市公安局大渡口分局（以下简称区公安分局）政府信息公开一案，不服重庆市大渡口区人民法院作出的(2015)渡法行初字第00168号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日受理后，依法组成合议庭，并于2016年4月13日适用简化程序公开开庭进行了审理。上诉人赵安秀，被上诉人区公安分局的委托代理人葛美娟、高军，到庭参加了诉讼，被上诉人重庆市公安局未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，赵安秀以挂号信邮寄的方式（邮件编号XA22770068750）向区公安分局提出政府信息公开申请，请求公开“2015年6月2日14时30分申请人用1872581****拨打110的报警记录（包括录音）”。区公安分局于2015年6月23日作出《登记回执》（大公公开[2015]第23号[登记]），受理赵安秀提出的政府信息公开申请，并告知赵安秀将于2015年7月13日前作出书面答复；区公安分局于2015年7月10日作出《政府信息延长答复期告知书》（大公公开[2015]第1号[延期]），告知赵安秀因故无法按期答复，经其本机关政府信息公开工作机构负责人同意，延期至2015年8月3日前作出答复。区公安分局于2015年7月13日以挂号信方式向赵安秀邮寄上述两份文书（国内挂号信函收据邮件编号XA1943350****）。2015年7月24日，区公安分局作出《政府信息公开答复书》（大公公开[2015]第23号[答复]），并于同日通过挂号信方式向赵安秀邮寄送达（国内挂号信函收据邮件编号XA23278118450），该答复书的内容为：“赵安秀：本机关于2015年6月23日受理了你提出的政府信息公开申请大公公开[2015]第23号[登记]。经查，你（单位）申请获取的信息不属于本机关掌握的范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定，建议你向重庆市公安局警令部指挥中心（重庆市公安局突发事件处置中心）申请公开”。赵安秀不服该答复，向重庆市公安局申请行政复议，重庆市公安局依法受理后，向区公安分局发出《重庆市公安局行政复议提交答复通知书》（渝公复答字[2015]363号），告知其应当及时履行举证义务及举证不能的法律后果。重庆市公安局于2015年8月27日依法作出《重庆市公安局行政复议决定书》（渝公复决字[2015]363号），决定“维持被申请人区公安分局作出的政府信息公开答复书（大公公开[2015]第23号[答复]）”，并委托区公安分局向赵安秀进行送达。赵安秀仍不服，以区公安分局不作为违法为由，起诉至一审法院。
一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条和第二十四条的规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关信息；行政机关收到政府信息公开申请，应当在规定的期限内予以答复。故区公安分局对赵安秀提出的政府信息公开申请,具有在法定期限内作出答复的法定职责。根据《重庆市公安局110接处警勤务规范》第二条“市局和远郊区县110报警服务台分别负责主城区和本辖区110接警工作”之规定，赵安秀2015年6月2日14时30分用1872581****拨打110报警应由市公安局接警，赵安秀所申请的“2015年6月2日14时30分申请人用1872581****拨打110的报警记录（包括录音）”的政府信息确属重庆市公安局保存，区公安分局作出《政府信息公开答复书》（大公公开[2015]第23号[答复]）符合法律法规规定。重庆市公安局受理赵安秀的行政复议申请后，依法向区公安分局发送了行政复议提交答复通知书，告知区公安分局应当履行的举证责任。重庆市公安局经调查依法作出《重庆市公安局行政复议决定书》（渝公复决字[2015]363号）并依法委托区公安分局向赵安秀送达，符合法定程序。赵安秀的诉讼请求不成立，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回赵安秀的诉讼请求。
上诉人赵安秀不服一审判决上诉来院，认为被上诉人作出的答复没有告知重庆市公安局警令部指挥中心（重庆市公安局突发事件处置中心）的联系方式，应予撤销并重新答复。故请求撤销一审判决。
被上诉人区公安分局答辩称：一、被上诉人依法履行政府信息公开的职责，在法定期限内依法作出《政府信息公开答复书》，该答复内容准确、形式合法、程序合法、适用法律正确，并及时送达上诉人；二、重庆市公安局依法维持了该《政府信息公开答复书》；三、一审判决事实清楚，适用法律准确，判决合理合法；四、在二审程序中，上诉人赵安秀已于2016年1月8日向重庆市公安局申请了本案所涉的政府信息公开，重庆市公安局警令部指挥中心向重庆市公安局政务信息公开办公室出具了情况说明，重庆市公安局政府信息公开工作办公室于2016年1月28日已经书面公开了上诉人所申请的报警信息。故请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人重庆市公安局提交书面答辩状称：该局严格依据规定受理赵安秀复议案件，在法定期限内依法作出复议决定，并委托区公安分局向上诉人送达，区公安分局直接送达上诉人。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人在举证期限内未向一审法院提供证据。
被上诉人区公安分局在举证期限内向一审法院提交了以下证据：
1．政府信息公开申请表；
2．邮寄信封（XA22770068750）；
3．《登记回执》（大公公开[2015]第23号[登记]）；
4．重庆市公安局大渡口区分局公文处理笺；
5．《政府信息延长答复期限告知书》（大公公开[2015]第1号[延期]）；
6．送达回执（渝公大送字[2015]第071301号）（附国内挂号信函收据XA1943350****）；
7．《政府信息公开答复书》（大公公开[2015]第23号[答复]）；
8．送达回执（渝公大送字[2015]第072401号）（附国内挂号信函收据XA23278118450）；
9．邮件全程跟踪查询一张两份；
10．邮件当前状态查询一张两份；
11．赵安秀身份证复印件；
12．行政复议申请书；
13．《重庆市公安局行政复议决定书》（渝公复决字[2015]363号）；
14．《110接处警工作规则》；
15．《重庆市公安局110接处警勤务规范》；
16．重庆市公安局案[事]件接报回执[存根]（接警编号：J500104000520150620003）；
17.《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项。
被上诉人重庆市公安局在举证期限内向一审法院提交了证明复议程序合法性的以下证据：
1.《重庆市公安局行政复议提交答复通知书》（渝公复答字[2015]363号）；
2．《重庆市公安局行政复议决定书》（渝公复决字[2015]363号）；
3．送达回执（渝公复送字[2015]363号）；
4．委托送达函（渝公复委字[2015]363号）。
一审法院对经庭审质证的证据作如下确认，区公安分局和重庆市公安局所举证据均具有关联性、合法性、真实性，依法予以采纳。上述证据均已在一审中进行了当庭质证，且已随案移送本院。一审法院对证据的分析认定正确，本院依法予以确认。
据此，对一审法院认定的事实，本院予以确认。二审另查明，2015年6月2日下午14点34分，上诉人赵安秀用1872581XXXX号码的手机拨打了110报警电话，称自己在民乐村2社租住的家门口被人扭伤。接警单位大渡口区公安分局八桥派出所民警将赵安秀带回派出所做进一步调查。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条之规定，被上诉人区公安分局具有受理政府信息公开申请并作出回复的职权和相应职责，是本案的适格被告。
根据《中华人民共和国信息公开条例》第二十四条之规定，上诉人以邮寄方式向被上诉人区公安分局提交了信息公开申请，被上诉人区公安分局收到并受理后，在法定期限内作出延长答复的告知书，邮寄送达上诉人赵安秀，并在延长期限内作出信息公开答复书，再次送达上诉人，程序合法。被上诉人重庆市公安局作为复议机关，其依法作出的《重庆市公安局行政复议决定书》，亦程序合法。
根据《重庆市公安局110接处警勤务规范》第二条“市局和远郊区县110报警服务台分别负责主城区和本辖区110接警工作”之规定，上诉人赵安秀拨打的110报警应由市公安局接警，故其申请的“2015年6月2日14时30分申请人用1872581****拨打110的报警记录（包括录音）”政府信息，应属被上诉人重庆市公安局保存。被上诉人区公安分局作出的《政府信息公开答复书》符合法律法规规定。一审法院认定被上诉人区公安分局已履行了信息公开法定职责，并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确,其判决应予维持。对上诉人要求撤销一审判决的上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼受理费50元，由上诉人赵安秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 平
审 判 员 封 莎
代理审判员 何小莉
二〇一六年五月四日
书 记 员 赖晓玲