吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉05民终325号
上诉人（一审原告）：徐宝霞，女，1970年8月12日生，汉族，通化市人，农民，现住通化市东昌区。
委托代理人：宋文哲，男，1947年2月28日生，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
委托代理人：王向荣，男，1971年1月2日生，汉族，天津市人，现住天津市和平区。
被上诉人（一审被告）：吉林省通化市东昌区环通乡江南村村民委员会。住所：江南村。
法定代表人：王传东，主任。
委托代理人:孙军、林作才，环通法律服务所法律工作者。
上诉人徐宝霞因与被上诉人通化市东昌区环通乡江南村村民委员会（以下简称江南村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2015）东江西民初字第529号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。上诉人徐宝霞及委托代理人宋文哲、王向荣，被上诉人江南村的委托代理人林作才、孙军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐宝霞一审诉称：2014年11月14日江南村发布公告，对江南村2009年3月3日后收到的土地补偿费进行再分配，补齐江南村原来未按吉林省农委2009（28）文件规定发放80%的部分。其中对分配资格的认定中规定：“在此公告公布之日前死亡人口，不享受土地补偿费分配。”并据此实施。徐宝霞认为江南村的公告并不合法，根据吉林省农委2009（28）文件：“（二）合理确定征地补偿费的分配范围和对象。（三）准确界定征地补偿费的分配资格。对征地补偿费分配资格的界定既要尊重事实，又要严格把握政策界线。集体经济组织民主确定征地补偿费用于内部全体成员分配的，要综合考虑户籍、居住事实、以及与该组织是否存在不可分离的权利义务关系等因素，以征地补偿安置协议生效之日为时点，由集体经济组织成员大会或成员代表大会2/3以上代表议定。”及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”之规定，土地补偿费是对集体土地所有权丧失的补偿，其分配主体应当是征地补偿安置方案确定时所有具有集体经济组织成员资格的人，而并不是土地补偿费分配方案确定时所有具有集体经济组织成员资格的人。徐宝霞已病故的亲人在征地补偿安置方案确定时已享有分配的权利，事后的土地补偿费实际分配仅是权利的实现方式，公民生前合法拥有的权利应作为个人遗产由其继承人继承。要求江南村给付徐宝霞已故亲人相应份额的土地补偿款8026.00元。
江南村一审辩称：2014年10月28日江南村征地补偿费分配工作组制定《江南村2014年11月14日对2009年3月3日以后土地补偿费再分配方案》。2014年11月14日该再分配方案在江南村民聚居区域进行了公示，公示期间没有人提出异议。江南村委会于2014年12月1日召开以户为代表的全体村民会议，对《江南村2014年11月14日对2009年3月3日以后土地补偿费再分配方案》进行表决。集体经济组织成员1174户，实际到会1152户，参会人员占户代表数98%。共发出选票1152张，同意票1140张，不同意票1张，弃权票1张，无效票10张。通过了《江南村2014年11月14日对2009年3月3日以后土地补偿费再分配方案》该方案“第一条：分配原则：江南村自2009年3月3日开始产生的土地补偿费采取统一分配的原则。第二条：对享受土地补偿费分配资格的认定：1、至2014年11月14日，江南村现有农村集体经济组织成员，都有享受此次土地补偿费分配资格。第三条；不享受土地补偿费的人员：1、在此公告公布之日起之前死亡人口，不享受土地补偿费的分配。第七条：集体土地补偿费总金额114,120,658.00元，按省2009【28】号文件百分之八十分配金额91，296，526.00元，前期八次分配金额65,324,300.00元，参加分配金额25，972，226.00元，参加分配总人数3236人。”该分配方案确定参加分配金额25，972，226.00元，是以2014年11月14日前江南村现有集体经济组织成员实际人数3236人，（包括2014年11月14日前落户的出生人口和落户的儿媳、女婿）按人进行平均分配每人8026元，并不包含已经死亡人员。且该款项已经实际发放完毕。2010年6月1日江南村村民代表会议表决通过《江南村2009年3月3日以后土地补偿费分配方案》“第一条：分配原则：江南村自2009年3月3日开始产生的土地补偿费采取统一分配的原则。第二条：对享受土地补偿费分配资格的认定：1、凡自2010年6月1日（村民代表大会通过日）前加入江南村集体经济组织的现有成员，均享有土地补偿费的分配资格。第三条：土地补偿费分配比例：按照省农委《关于加强农村集体经济组织征地补偿费分配管理的意见》要求，土地补偿费用于农户的比例不超过80%，江南村土地补偿费分配比例采取村民60%，村集体留存40%。”
综上所述，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》“第二十四条：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。”江南村征地补偿费分配工作组按照省农委《关于加强农村集体经济组织征地补偿费分配管理的意见》于2010年6月1日表决通过《江南村2009年3月3日以后土地补偿费分配方案》和2014年12月1日表决通过《江南村2014年11月14日对2009年3月3日以后土地补偿费再分配方案》。两次的土地补偿费分配方案都是对现有集体经济组织成员进行分配，对死亡人员不享受土地补偿费的分配。这两次的土地补偿费分配方案都是按照法律规定程序通过的，是符合法律规定、合法有效的。江南村集体经济组织成员于2014年12月1日召开以户为代表的全体村民会议，会议表决通过了《江南村2014年11月14日对2009年3月3日以后土地补偿费再分配方案》第三条；不享受土地补偿费的人员：1、在此公告公布之日起之前死亡人口，不享受土地补偿费的分配。被答辩人要求给付被答辩人已故亲人（是在此公告公布之日起之前死亡人口）相应份额的土地补偿费，没有法律依据。江南村请求法院依法驳回徐宝霞的诉讼请求。
一审法院经审理查明：江南村所有的土地被依法征收，所得征收补偿款，江南村对该集体经济组织成员已进行了八次分配，前七次是按照60%的比例分配，第八次是按照80%的比例分配，且每次分配方案均得到村民会议及村民代表会议表决通过。2014年10月28日江南村制定《江南村2014年11月14日对2009年3月3日以后土地补偿费再分配方案》拟进行第九次分配。2014年11月14日该分配方案进行了公示，江南村委会于2014年12月1日召开以户为代表的全体村民会议，对《江南村2014年11月14日对2009年3月3日以后土地补偿费再分配方案》进行表决，以三分之二以上同意，通过了《江南村2014年11月14日对2009年3月3日以后土地补偿费再分配方案》。该方案“第一条，分配原则：江南村自2009年3月3日开始产生的土地补偿费采取统一分配的原则。第二条，对享受土地补偿费分配资格的认定：1、至2014年11月14日，江南村现有农村集体经济组织成员，都有享受此次土地补偿费分配资格。第三条；不享受土地补偿费的人员：1、在此公告公布之日起之前死亡人口，不享受土地补偿费的分配。第七条：集体土地补偿费总金额114,120,658.00元，按省2009【28】号文件百分之八十分配金额91，296,526.00元，前期八次分配金额65,324,300.00元，现参加分配金额25,972，226.00元，参加分配总人数3236人。”以此方案人均分配8026.00元。该款项已经实际发放完毕。
一审法院认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。召开村民会议，根据需要可以邀请驻本村的企业、事业单位和群众组织派代表列席。”第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”的规定，该分配方案系再分配方案，是江南村依据相关规定，经村民会议及村民代表会议投票决定，对尚存土地补偿款进行的分配，符合民主议定程序，系属村民自治范畴，集体经济组织成员应当按照该方案执行，故原告的诉讼请求不能支持。依照上述法律的规定，经一审法院2015年第33次审判委员会讨论决定，判决如下：驳回徐宝霞的诉讼请求。一审案件受理费50.00元由原告负担。
徐宝霞不服一审判决，其上诉理由为：《江南村2014年11月14日对2009年3月3日以后土地补偿费再分配方案》并非法律意义上的征地补偿方案，以前分配了土地补偿总额的60%，本次补齐到80%，所以认定的分配对象的法定资格不应该发生变化。徐宝霞的已故亲属在征地补偿安置方案确定时已享有分配的权利，江南村应给付徐宝霞已故亲人相应份额的土地补偿款，请求依法改判。
江南村辩称，根据《江南村2014年11月14日对2009年3月3日以后土地补偿费再分配方案》徐宝霞的已故亲属不享有相应份额的土地补偿费。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理……（七）征地补偿费的使用、分配方案。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。”本案中，对于安置补助费的分配问题，江南村经研究，决定了土地补偿费的分配方案。根据上述法律的规定，本案涉及的土地补偿费用分配是涉及村民利益的重大事项，属于村民自治范畴，徐宝霞就此提起的民事诉讼，不属于人民法院管辖范围。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条；“人民法院依照第二审程序审理案件，认为不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。”之规定，裁定如下：
一、撤销通化市东昌区人民法院（2015）东江西民初字第529号民事判决；
二、驳回上诉人徐宝霞的起诉。
本裁定为终审裁定。
一、二审案件受理费共计100元，退还上诉人徐宝霞。
审 判 长 申洪钟
代理审判员 黄吉国
代理审判员 张 娜
二〇一六年五月六日
代书 记员 陈 晶