云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云29民终608号
上诉人（原审被告）：墨正荣，男，1974年3月20日生，彝族，小学文化,农民，住巍山县。
被上诉人（原审原告）：墨某1，女，2001年1月22日生，彝族，在校学生，住巍山县。
被上诉人（原审原告）：墨某2，女，2003年9月19日生，彝族，在校学生，住址同上。
被上诉人（原审原告）暨墨某1、墨某2的法定代理人：熊根秀，女，1976年5月8日生，彝族，小学文化，农民，系墨某1、墨某2之母，住址同上。
委托诉讼代理人：赵文慧，云南辉进波律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
墨某1、墨某2的法定代理人：墨某3，男，1977年10月19日生，系墨某1、墨某2之父，住巍山县。
原审被告：墨建堂，男，1997年12月3日生，彝族，小学文化，农民，住巍山县。
上诉人墨正荣因与被上诉人墨某1、墨某2、熊根秀及原审被告墨建堂健康权纠纷一案，不服云南省巍山彝族回族自治县人民法院（2018）云2927民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
墨正荣上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、被上诉人对上诉人家庭财物造成的损失进行赔偿，并对上诉人大门进行“挂红”；3、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，证据不足，上诉人不应承担任何责任。本案的发生是由于被上诉人家的狗吃上诉人家的鸡引起的，三被上诉人先动手群殴上诉人，上诉人进行正当防卫，被上诉人对本案的发生具有严重过错，应由被上诉人承担完全的过错责任。2、三被上诉人提供的住院费单据时间和案发时间不一致，间隔时间过长，三被上诉人医治的不是案发当天的伤。3、被上诉人出于报复、欺压心里，在上诉人不在家的情况下，私闯民宅，打砸上诉人家的门窗、院落，给上诉人造成损失，应予赔偿。
墨某1、墨某2、熊根秀辩称，一审认定事实清楚，上诉人采用极端的方式对被上诉人进行殴打，被上诉人有权要求赔偿。被上诉人提供的证据合法、有效，能够证实被上诉人的损害事实与上诉人的侵害行为之间存在因果关系。上诉人认为被上诉人打砸其门窗造成的损失，应予赔偿，没有事实和法律依据，且与本案无关联。
墨建堂未到庭陈述其意见。
熊根秀、墨某1、墨某2向一审法院起诉请求：1、赔偿熊根秀医疗费9705.44元，误工费20150.20元，护理费2050.20元，住院伙食补助费1700元，营养费850元，共计16355.84元；2、赔偿墨某1医疗费4296.22元，护理费964.80元，住院伙食补助费800元，营养费400元，共计6461.02元；3、赔偿墨某2医疗费4427.37元，护理费964.80元，住院伙食补助费800元，营养费400元，共计6592.17元；4、赔偿物品损失费620元。
一审法院认定事实：原告熊根秀户与被告墨正荣户系邻居。原告墨某1、墨某2系原告熊根秀之长女、次女。2017年11月25日11时许，原告熊根秀家的狗追咬被告墨正荣家的鸡，被告墨正荣看见后便用木棍追打狗，原告墨某1、墨某2便与被告墨正荣发生口角。后被告墨正荣将狗追至原告熊根秀家厨房，又与原告熊根秀发生口角。随后原告熊根秀、墨某1、墨某2母女三人与被告墨正荣发生肢体冲突，被告墨正荣之妻字新菊闻讯赶到，与原告熊根秀互扯头发，双方随即被路过的村民小组长墨正东拉开。当天下午，原告熊根秀带着女儿到被告墨正荣家评理，墨正荣家无人，熊根秀便将墨正荣家的门窗玻璃砸坏一部分。随后原告熊根秀带着女儿到巍山县大仓中心卫生院进行门诊检查。当晚19时许，被告墨正荣到原告熊根秀家，用砖块将原告熊根秀家的部分堂屋格子门砸坏，接着又与原告熊根秀、墨某1、墨某2三人发生吵打。原告熊根秀、墨某1、墨某2三人不同程度受伤。巍山县公安局委托巍山县价格认证中心认证，墨正荣户被损坏的物品修复费用为200元，熊根秀户被损坏的物品修复费用为620元。巍山县公安局对原告熊根秀、被告墨正荣互殴并互相打砸对方财物的行为分别作出了巍公（永）行罚决字（2018）第3号、4号行政处罚决定书，对原告熊根秀给予了行政拘留六日的行政处罚，对被告墨正荣给予了行政拘留八日的行政处罚。原告主张被告墨建堂参与吵打及打砸财物，但未提供证据证实，故无法确定被告墨建堂参与吵打、打砸财物的事实。原告熊根秀受伤后到巍山县大仓中心卫生院住院治疗9天，到大理州人民医院住院治疗8天，入院诊断为：1、头部外伤；2、全身多处软组织挫伤。共支付门诊及住院医疗费9705.53元。原告墨某1、墨某2受伤后均先是到巍山县大仓中心卫生院进行门诊治疗，后均到大理州人民医院住院治疗8天。墨某1入院诊断为：腰部软组织挫伤。共支付门诊及住院医疗费4296.22元。墨某2入院诊断为：1、头部外伤；2、左腕关节软组织挫伤。共支付门诊及住院医疗费4427.34元。一审法院认为，原告熊根秀对饲养的狗管理不善，以致发生狗追咬被告墨正荣家的鸡。被告墨正荣追打狗并与原告熊根秀母女发生口角并肢体冲突，双方均有一定过错。原告熊根秀在被告墨正荣家无人时打砸墨正荣家财物，引发双方第二次冲突，过错较大。被告墨正荣在发现自家财物被打砸时不是通过向当地村委会反映或报警等合法有效的途径处理，而是采取打击报复方式到原告家打砸，并再次与原告母女三人发生肢体冲突，过错也较大。原告墨某1、墨某2作为高中、初中在校学生，对于家庭与他人之间的矛盾本应冷静、理性应对，积极寻求合法有效的途径进行化解,而是参与矛盾纠纷之中，也有一定的过错。原告熊根秀、墨某1、墨某2要求被告墨正荣赔偿医疗费等各项经济损失的请求符合法律规定，予以支持。要求被告墨建堂承担赔偿责任并与被告墨正荣承担连带赔偿责任的请求因未提供合法有效的证据证实被告墨建堂参与了双方吵打，不予支持。另要求被告墨正荣、墨建堂赔偿损坏物品修复费用的主张不属于本案受案范围，依法不予支持。结合双方发生纠纷的起因、经过，原告熊根秀受伤后造成的各种经济损失依法由原告熊根秀、被告墨正荣各承担50%，原告墨某1、墨某2二人受伤后造成的各项经济损失依法由被告墨正荣承担70%的赔偿责任，其余损失由原告墨某1、墨某2自行承担。原告熊根秀、墨某1、墨某2的损失范围和标准计算如下：（一）熊根秀的损失：1、医疗费9705.53元；2、误工费120.60元/天×17天=2050.20元；3、护理费120.60元/天×17天=2050.20元；4、住院伙食补助费50元/天×9天（住大仓中心卫生院）+100元/天×8天（住大理州人民医院）=1250元；5、营养费30元/天×17天=510元。五项合计15566元。（二）墨某1的损失：1、医疗费4296.22元；2、护理费120.60元/天×8天=964.80；3、住院伙食补助费100元/天×8天=800元；4、营养费30元/天×8天=240元。四项合计6301元。（三）墨某2的损失：1、医疗费4427.37元；2、护理费120.60元/天×8天=964.80；3、住院伙食补助费100元/天×8天=800元；4、营养费：30元/天×8天=240元。四项合计6432元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：
一、由被告墨正荣赔偿原告熊根秀医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项经济损失总额15566元的50%，即赔偿7783元；赔偿原告墨某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项经济损失总额6301元的70%，即赔偿4411元；赔偿原告墨某2医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项经济损失总额6432元的70%，即赔偿4502元。二、驳回原告熊根秀、墨某1、墨某2对被告墨建堂的全部诉讼请求，对被告墨正荣的其他诉讼请求。上述第一项限判决生效后十日内履行。案件受理费536元，减半收取268元，由原告熊根秀、墨某1、墨某2负担160元，被告墨正荣负担108元。
二审中，双方当事人没有提交新证据。对一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人墨正荣与被上诉人熊根秀、墨某1、墨某2因为邻里琐事发生纠纷，继而引发双方斗殴。对于被上诉人熊根秀、墨某1、墨某2在斗殴中所受的人身损害，上诉人墨正荣应当承担民事赔偿责任。由于双方均未能采取正确方式处理邻里矛盾，被上诉人熊根秀、墨某1、墨某2对损害的发生也有过错，依法可以减轻上诉人墨正荣的责任。一审判决根据被上诉人熊根秀、墨某1、墨某2的治疗情况确定的各自损失范围和金额，以及结合被上诉人熊根秀、墨某1、墨某2各自的过错情况所确定的责任比例符合法律规定，本院不再赘述。上诉人要求驳回被上诉人的一审全部诉讼请求的上诉请求，与其侵权事实和相关法律规定相悖，本院不予支持。至于上诉人墨正荣要求被上诉人对打砸其财物进行赔偿以及要求被上诉人对自家大门“挂红”的上诉请求，因其在本案一审中没有提出反诉请求，根据民事诉讼程序，该请求不属于本案二审审理范围，墨正荣应当另行主张权利。
综上所述，墨正荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费536.00元，由上诉人墨正荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨月秀
审判员 杨晓钟
审判员 左丽梅
二〇一八年八月二十日
书记员 赵云霞