海南省第一中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)琼96行终23号
上诉人（原审原告）吴世鉴，男，1949年12月12日出生，汉族，住万宁市。
上诉人（原审原告）陈传德，男，1950年12月11日出生，汉族，住万宁市。
上诉人（原审原告）陈家义，男，1952年5月27日出生，汉族，住万宁市。
上诉人（原审原告）王先妹,女,1952年4月10日出生，汉族，住万宁市。
以上四位上诉人的委托代理人吴祝亮，海南宏顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）万宁市国土资源局（原万宁市国土环境资源局）。住所地：万宁市万城镇文明中路。
法定代表人王振羽，局长。
委托代理人李志刚，该局法规股干部。
委托代理人杨国昇，该局法规股干部。
上诉人吴世鉴、陈传德、陈家义、王先妹因诉被上诉人万宁市国土环境资源局（现万宁市国土资源局）信息公开一案，不服万宁市人民法院（2015）万行初字第20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
被诉行政行为：四位上诉人于2015年9月10日通过EMS向被上诉人万宁市国土环境资源局（现万宁市国土资源局）邮寄要求信息公开的申请书，被上诉人收到申请后，不作答复。四位上诉人认为被上诉人不履行信息公开的法定职责，故提起行政诉讼。
原审查明,四位上诉人于2015年9月10日通过EMS向被上诉人万宁市国土环境资源局邮寄了要求信息公开的申请书，请求被上诉人向四位上诉人公开并允许查看、复印1993年中艺公司在万宁市和琼海市交界处用地建设房地产项目时(原称山钦湾现称温都水城)，涉及文曲村委会福山村使用林地的具体面积、补偿标准、补偿费用发放情况及征地、用地的签字手续等一切征地(用地)相关档案材料。被上诉人收到四位上诉人的申请后，一直未向四位上诉人作出答复。四位上诉人认为被上诉人不依法履行政府信息公开的法定职责，故提起行政诉讼,请求判如所请。
原审认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条之规定，行政机关制作的政府信息，由制作该信息的行政机关负责公开。本案中，四位上诉人向被上诉人申请公开并允许查看、复印1993年中艺公司在万宁市和琼海市交界处用地建设房地产项目时，涉及文曲村委会福山村使用林地的具体面积、补偿标准、补偿费用发放情况及征地、用地的签字手续等相关信息。被上诉人应针对四位上诉人的申请,对哪些是被上诉人在履行职责过程中制作的政府信息，哪些不是；哪些属应公开信息,哪些属不应公开信息作出答复。从本案查明的案件事实以及相关的证据可知，被上诉人无证据证明其已经针对上诉人的申请作出了答复，被上诉人的行为属于不履行法定职责的行政不作为。被上诉人应对上诉人的信息公开申请进行调查、裁量，针对具体情况对上诉人的申请予以答复。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，判决责令被上诉人于本判决生效之日起三十日内对四位原告的申请作出答复。案件受理费人民币50元，由被上诉人承担。
四位上诉人吴世鉴、陈传德、陈家义、王先妹上诉称，原审认定的事实与上诉人起诉时陈述的事实是一致的,但判决的结果与上诉人的诉讼请求不符。上诉人的诉讼请求是:1、确认被上诉人不向上诉人公开信息属行政不作为。2、责令被上诉人向上诉人公开并允许査看、复印1993年中艺公司在万宁市和琼海市交界处用地建设房地产项目时，涉及文曲村委会福山村使用林地的具体面积、补偿标准、补偿费用发放情况及征地、用地的签字手续等一切征地（用地）相关档案材料。而原审的判决结果是责令被上诉人于本判决生效之日起三十日内对四位原告的申请作出答复。该判决避重就轻，答非所问，不但使上诉人的诉讼目的无法达到，反而给被上诉人留下继续拖延的借口。故请求二审法院判决：一、撤销（2015）万行初字第20号行政判决；二、改判确认被上诉人不向上诉人公开信息属于行政不作为；三、责令被上诉人向上诉人公开并允许査看、复印1993年中艺公司在万宁市和琼海市交界处用地建设房地产项目时，涉及文曲村委会福山村使用林地的具体面积、补偿标准、补偿费用发放情况及征地、用地的签字手续等一切征地（用地）相关档案材料。
被上诉人辩称，上诉人的信息公开申请被上诉人于2015年9月14日收到，但上诉人要求公开的是1993年的信息，而《中华人民共和国信息公开条例》是2008年5月1日才开始实施，根据法不溯及既往原则，上诉人申请公开的信息不适合《中华人民共和国信息公开条例》的公开范围和公开方式。另据我局了解的情况，被征收的土地已经出让给中艺公司并办理了土地出让登记手续，根据《土地登记资料公开查询办法》的规定，个人只能查询包括土地登记卡和宗地图的土地登记结果。查询人查询、复印土地登记资料，应当按照规定向查询机关提供相关证明，并填写查询、复印申请表。原审期间，我局工作人员也打电话给上诉人，要求其前来办理填写查询、复印申请表，但上诉人从没有来过。另外，上诉人不是土地权利人，也没有提供土地权利人同意查询的证明文件、土地权利人的权利凭证和土地权利人的身份证明，更不是国家安全机关、公安机关、检察机关、审判机关和纪检监察部门的工作人员，无法提供以上单位出具的查询证明以及执行查询任务的的工作证件，按规定不能查询1993年中艺公司的土地原始登记资料。上诉人诉被上诉人行政不作为的理由不能成立，请求人民法院判决驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。二审期间，被上诉人明确表示上诉人要求公开的信息内容不属于国家机密、不涉及商业秘密和个人隐私，但上诉人要求公开的信息内容繁多，时间久远，档案难以公开。上诉人如需查询，可以按照规定提供身份证明，前去办理查询、复印手续。另查明，被上诉人万宁市国土环境资源局于2015年11月27日更名为万宁市国土资源局。
本院认为，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。政府信息公开是指行政机关公开上述政府信息的活动。本案中，上诉人吴世鉴、陈传德、陈家义、王先妹要求被上诉人万宁市国土资源局公开的信息，即公开中艺公司在1993年建设房地产项目时，涉及到文曲村委会福山村林地的征收、使用情况，补偿标准、补偿费用发放情况及征地、用地的签字手续等内容，实际上属于政府早已经向社会公众公开的信息，与之有利害关系的当事人早已经知道信息的内容。二审期间，被上诉人已明确表示：上诉人要求公开的信息内容不属于国家机密、不涉及商业秘密和个人隐私，上诉人如需查询，可以按照规定提供身份证明，前去办理查询、复印手续。因此，上诉人要求判令被上诉人按照其申请的内容公开信息无法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定，申请公开的信息已经向公众公开，政府应当履行答复、告知申请人的义务。所以，被上诉人在收到上诉人的信息公开申请后，应当按照上述规定履行答复、告知上诉人的义务。但被上诉人对上诉人的申请不作任何答复，属于不履行职责的行政不作为。因此，原审判决责令被上诉人在三十日内对上诉人的申请作出答复并无不妥，上诉人诉请撤销原审判决无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人吴世鉴、陈传德、陈家义、王先妹共同承担。
本判决为终审判决。
审判长 黄俊明
审判员 李雪茹
审判员 蔡 莹
二〇一六年五月四日
书记员 杨 智
附：本案适用的法律、法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
审核：黄俊明撰稿：黄俊明校对：杨智印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年5月4日印制
（共印25份）