沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初2609号
原告皮永强，男，1964年10月2日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
委托代理人李志民，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告史桂玲，女，1962年12月2日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人徐忠孝，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告沈阳蓝之蓝酒业有限公司，住所沈阳市铁西区。（缺席）
法定代表人史广华。
被告江苏蓝之蓝酒业股份有限公司，住所地江苏省宿迁市。（缺席）
法定代表人丁保军。
原告皮永强与被告史桂玲、被告沈阳蓝之蓝酒业有限公司（以下简称沈阳蓝之蓝）、被告江苏蓝之蓝酒业股份有限公司（以下简称江苏蓝之蓝）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告皮永强的委托代理人李志民、被告史桂玲及其委托代理人徐忠孝到庭参加诉讼。被告沈阳蓝之蓝酒业有限公司、被告江苏蓝之蓝酒业股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月28日，被告史桂玲持被告江苏蓝之蓝的授权书同被告沈阳蓝之蓝与原告签订房屋租赁合同，约定租期3年，从2014年12月8日至2017年12月7日，租金按年交付，每年XXX元。现被告第二年度租金未交，经催拒付。因签订合同之时被告沈阳蓝之蓝并未成立，故应由被告沈阳蓝之蓝与其股东即三被告共同承担连带给付责任。故请求法院判令：1、解除原、被告之间签订的房屋租赁合同；2、被告向原告给付租金至判决生效之日；2、被告向原告给付违约金XXX元；4、诉讼费用由被告承担。
被告史桂玲辩称，一、答辩人不是本案适格被告，本案承租人是被告沈阳蓝之蓝，《房屋租赁合同》也是原告与被告沈阳蓝之蓝签订的，答辩人虽有签字，但不是个人行为，而是受被告沈阳蓝之蓝委托的职务行为，故答辩人不应承担民事责任；二、原告与被告沈阳蓝之蓝之间的房屋租赁合同已经解除，答辩人已电话告知原告要求解除《房屋租赁合同》，经与原告电话确认后已将房屋钥匙交与物业办公室并由原告收回，原告随即将案涉房屋的出租信息对外贴出并未提出异议，证明原告已经同意提前解除《房屋租赁合同》，不存在拖欠租金及违约金的事实。故请求法院驳回原告诉讼请求。
被告沈阳蓝之蓝酒业有限公司未到庭答辩。
被告江苏蓝之蓝酒业股份有限公司未到庭答辩。
经审理查明，2014年11月28日，原告与被告沈阳蓝之蓝签订《房屋租赁合同》一份，被告沈阳蓝之蓝在合同乙方盖章处盖章，被告史桂玲（沈阳蓝之蓝股东之一）在乙方授权代表处签名。合同双方约定原告将其所有的坐落于沈阳市铁西区、建筑面积XXX平米的房屋出租给被告沈阳蓝之蓝作为经营酒业使用。租赁期3年，自2014年12月8日至2017年12月7日，租金每年XXX元，2014年12月7日前支付第一年度租金，2015年11月7日前支付第二年度租金。合同第六条违约责任约定“甲乙双方经达成一致意见时，可以提前解除本合同。未达成一致意见时任何一方不得提前解除本合同。违约方需赔偿对方人民币伍拾万元”，“乙方逾期交付租金，除仍应补交欠租外，应按当期租金的万分之三，以天数计算向甲方支付违约金。拖欠房租10日的，甲方有权解除本合同，赔偿甲方人民币伍拾万元”。合同签订后，被告沈阳蓝之蓝向原告交纳了第一年度房租XXX元，租金交至2015年12月7日。被告沈阳蓝之蓝未按合同约定向原告交纳第二年度房租。被告史桂玲述称经原告同意其委托证人石焱于2015年11月18日已将案涉房屋钥匙交还于物业公司并将房屋腾空不再使用。沈阳金虹旭物业管理有限公司出具的《证明》亦载明，2015年11月18日，该公司工作人员收到沈阳蓝之蓝酒业公司委托石焱送来的钥匙，工作人员打电话与房主皮永强进行沟通，经房主皮永强本人同意，把钥匙留在了物业公司并转交给房主。原告述称其并没有与被告达成解除合同的合意，原告于2016年2月25日从物业公司取回涉案房屋的钥匙并再次将房屋对外招租。对于原告是否留有被告的押金，原告述称没有押金，被告史桂玲述称不清楚。被告沈阳蓝之蓝公司于2014年12月12日成立。
上述事实，有原、被告的陈述、《房屋租赁合同》、《证明》、公司登记情况查询卡等证据，本院予以确认。
本院认为，原告与被告沈阳蓝之蓝之间签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告沈阳蓝之蓝未按照合同约定的期限向原告交付第二年度的租金且逾期已经超过10日，按照双方合同约定，原告有权解除双方签订的《房屋租赁合同》，故原告要求解除《房屋租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告向其给付租金的诉讼请求。因被告沈阳蓝之蓝的房屋租金交至2015年12月7日，而被告史桂玲主张其于2015年11月18日已代表被告沈阳蓝之蓝将房屋钥匙交还于案涉房屋的物业公司，沈阳金虹旭物业管理有限公司出具的《证明》亦证实了经原告本人同意，被告沈阳蓝之蓝公司已经于2015年11月18日将案涉房屋钥匙交于物业公司并转交给房主皮永强，且被告沈阳蓝之蓝已将案涉房屋腾空不再使用，故原告要求被告向其给付2015年12月7日之后房屋租金的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求被告向其给付违约金的诉讼请求，因《房屋租赁合同》中约定“乙方拖欠房租10日的，甲方有权解除本合同，赔偿甲方人民币XXX元”，现因被告沈阳蓝之蓝逾期未付租金的违约行为导致合同解除，且被告沈阳蓝之蓝提前腾空房屋并交还房屋钥匙的行为亦以自己的行为表明将不再履行合同义务，故被告沈阳蓝之蓝应当向原告支付违约金。关于违约金的数额，原告主张被告向其给付XXX元违约金，该主张未超过双方约定的违约金数额且在合理范围内，亦不违反法律及行政法规的强制性规定，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。
关于原告要求三被告承担连带给付责任的主张，根据相关规定，发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。本案中，被告沈阳蓝之蓝在签订《房屋租赁合同》之时虽未成立，但其成立后根据原告的主张及合同相对性原则，应当由合同相对方即被告沈阳蓝之蓝公司承担合同责任。被告史桂玲作为被告沈阳蓝之蓝的授权代表在合同上签名，不应由被告史桂玲个人承担合同责任。被告江苏蓝之蓝并非合同相对方，且原告举证的《授权书》复印件的真实性被告史桂玲不予认可，内容亦无授权签订合同的意思表示，故被告江苏蓝之蓝不应承担合同责任。原告的该项主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第三条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告皮永强与被告沈阳蓝之蓝酒业有限公司于2014年11月28日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告沈阳蓝之蓝酒业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告皮永强违约金人民币XXX元；
三、驳回原告皮永强的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXX元，由被告沈阳蓝之蓝酒业有限公司承担XXX元（原告已预交，由被告直接给付原告），由原告皮永强承担XXX元；公告费XX元,由被告沈阳蓝之蓝酒业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲁连涛
代理审判员 陈 南
人民陪审员 曹丽娜
二〇一六年十一月一日
书 记 员 蒲 娣
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第三条第一款规定：发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。