wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0722民初745号
原告：马某甲，男，住陕西省汉中市。
被告：马某乙，男，住陕西省汉中市。系原告之哥。
被告：马某丙，女，住陕西省西安市。系原告之大姐。
被告：马某丁，女，住陕西省汉中市。系原告之二姐。
原告马某甲与被告马某乙、马某丙、马某丁分家析产纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理，原告马某甲、被告马某丁到庭参加了诉讼；被告马某乙、马贵平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲向本院提出诉讼请求：依法判决坐落于城固县博望街道办事处原中山街丰乐巷9号房屋归原告所有。事实与理由：原、被告系同袍姊妹。原告父母去世后留下一处房产，坐落于城固县博望街道办事处中山街丰乐巷9号。2007年6月该房在暴雨中倒塌，同年8月5日原、被告及其大哥马某戊（已去世）共同协商达成协议，该房屋归原告所有。原告即将房屋翻修居住至今。故原告依法提起诉讼。
被告马某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但其明确表示：原告诉称的房屋，在2007年8月5日经五姊妹协商一致，房屋归原告所有，且均已按协议履行完结，本人对当年达成的协议并无异议，请法院明察。
被告马贵平本院合法传唤未到庭参加诉讼，但其明确表示：原告所诉属实，父母留的房子经五姊妹协商后都同意给了原告，大哥马某戊虽然已经去世了，但原告当年给了大哥10000元及2000元租房的钱，大哥便把自己的房屋份额给了原告，原告把房翻修后居住至今，本人现在外地，不能回去参加庭审，但对当年的协议没有意见。
被告马某丁辩称：父母留的房子经五姊妹协商一致给了原告，大哥马某戊已经不在了，但当年原告给大哥付了12000元，大哥便把自己的房屋份额给了原告，其他姊妹都自愿把自己的房屋份额给了原告，原告翻修后居住至今，房屋当然归原告所有。
本案原告围绕诉讼请求提交了证据，本院进行了审查，并组织当事人进行了质证。对原告提交了证据，被告均无异议，本院依法予以确认并载卷佐证。三被告未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同袍姊妹关系，其父亲马某己、母亲张某某。1987年12月15日，原、被告之父母在城固县中山街丰乐巷9号购买、自建了砖木结构房屋五间，建筑面积56.17平方米，并以张某某的名义办理了《陕西省城镇房产所有证》。1990年1月父亲马某己去世，2007年1月母亲张某某去世，二老生前对自己购买、自建的房屋未分家析产，也未留遗嘱处理遗产。2007年6月部分房屋在暴雨中倒塌，2007年8月5日，马某己、张某某夫妇之长子马某戊、次子被告马某乙、三子原告马某甲、长女被告马某丙、次女被告马某丁，五姊妹共同协商，对父母遗留的五间房屋，五姊妹每人继承一间。同时，被告马某乙、被告马某丙、被告马某丁又自愿将自己分得的房屋赠与给原告马某甲，原告马某甲同意接受赠与；大哥马某戊要求原告马某甲给付人民币10000元及租房费2000元后，也将自己分得的一间房屋给原告马某甲，原告马某甲也同意了大哥马某戊的要求。五姊妹达成了《继承析产协议》，并按照《继承析产协议》内容履行完结，原告即对倒塌的房屋进行了翻修，建成了砖混结构的房屋四间，并居住至今。另查明：马某戊已于2012年底去世。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。原、被告之父母购买、自建五间房屋，并办理了《陕西省城镇房产所有证》，原、被告之父母去世后，其法定继承人长子马某戊及原、被告五姊妹共同协商，对父母遗产进行了继承，该行为符合相关法律规定；被告马某乙、被告马某丙、被告马某丁又自愿将自己分得的房屋赠与给原告马某甲，原告马某甲同意接受赠与；大哥马某戊要求原告马某甲给付人民币10000元及租房费2000元后，也将自己分得的一间房屋给原告马某甲，原告马某甲也同意了大哥马某戊的要求，这是公民对自己财产权的自愿处分，亦符合相关法律规定，因此，马某戊及原、被告五姊妹自愿达成、并履行完结的《继承析产协议》合法有效，原告马某甲因《继承析产协议》获得的财产理应受到法律的保护，但原告马某甲应当到相关行政部门办理房产过户登记手续。
综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条；《中华人民共和国继承法》第十五条；《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
坐落于城固县博望街道办事处中山街丰乐巷9号的房产归马某甲所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 李善庆
二〇一七年五月二十四日
书记员 王 婕
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)石民（商）初字第12299号
原告：刘建设，男，1955年2月17日出生。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：孙美荣，女，1951年10月26日出生，北京市石景山区古城街道法律服务所工作者。
被告：北京市华展伟业房地产开发有限公司阿巴嘎旗分公司，住所地内蒙古阿巴嘎旗丽影宾馆306-310。
负责人：赵庆恩，经理。
原告刘建设与被告北京市华展伟业房地产开发有限公司阿巴嘎旗分公司（以下简称华展分公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员郭雪飞担任审判长，人民陪审员王世江、周丽萍参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告刘建设之委托诉讼代理人孙美荣到庭参加了诉讼。被告华展分公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建设向本院提出诉讼请求：1.判令华展分公司归还借款50万元和利息、逾期利息（以50万元为基数，自2013年5月21日计算至实际给付之日，按照年利率24%计算）；2.案件受理费、公告费由华展分公司全部承担。事实和理由：华展分公司于2013年5月21日向刘建设出具了借款50万元的借据，并签订了借款回报承诺书等。刘建设于2013年5月21日将50万元汇入华展分公司指定账户。2013年年底，刘建设多次催促还款未果，特诉至法院。
被告华展分公司未到庭参加诉讼，未进行答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年5月21日，华展分公司向刘建设出具《借据》，载明：现借到人民币（大写）伍拾万元整（500000元）。归还日期：2013年12月30日前。华展分公司负责人赵庆恩在借款经办人处签字，华展分公司在借款单位处盖章。同日，刘建设向赵庆恩账户转账50万元。
2013年5月25日，华展分公司与刘建设签订《借款回报承诺书》，载明：北京华展伟业房地产开发有限公司与包锡林在内蒙古阿巴嘎旗共同开发的“阿巴嘎旗原宣传文化中心大院改造工程”项目中后续应投入资金不能到位，导致该项目工程停滞。为避免因北京华展伟业房地产开发有限公司违约对该项目造成更大损失，北京华展伟业房地产开发有限公司和阿巴嘎旗分公司负责人赵庆恩代表公司拆借了部分资金以缓解该项目困境。现经北京华展伟业房地产开发有限公司赵庆恩和包锡林共同商定，在北京华展伟业房地产开发有限公司放弃在该项目利润分配权利的基础上，对出资者（借款方）回报为：首先利用楼房预售款还清借款本金。回报款25万元在2013年10月底前给清。回报款由包锡林负责在售房款中提取并交付借款人。赵庆恩在承诺方处签字，并加盖了华展分公司印章，刘建设在借款方处签字。刘建设称，上述回报款即为双方约定的利息。
上述事实，有借据、银行转账记录、借款回报承诺书及当事人在庭审中的有关陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。上述证据足以证实刘建设和华展分公司之间已经建立民间借贷关系。此借贷行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，双方之间的借贷行为合法有效。华展分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。华展分公司取得借款后应按照约定的时间偿还借款本金，现借款期限已经届满，刘建设有权要求华展分公司偿还借款本金50万元。根据借款行为本意，双方约定的回报款为固定收益，故应认定为双方约定的利息。刘建设自愿调整借期利率，主张按年利率24%计算利息及逾期利息，系其自身权利处分，符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京市华展伟业房地产开发有限公司阿巴嘎旗分公司于判决生效七日内偿还原告刘建设借款本金五十万元并给付利息、逾期利息（以五十万元为基数，自二〇一三年五月二十一日起计算至实际给付之日止，按照年利率百分之二十四计算）。
如果被告北京市华展伟业房地产开发有限公司阿巴嘎旗分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千八百元（原告刘建设已预交五千六百五十元），由被告北京市华展伟业房地产开发有限公司阿巴嘎旗分公司负担(于判决生效七日内交纳)。
公告费五百六十元（原告刘建设已预交），由被告北京市华展伟业房地产开发有限公司阿巴嘎旗分公司负担(于判决生效七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭雪飞
人民陪审员
王世江
人民陪审员
周丽萍
二〇一六年十二月九日
书 记 员 宋 佳
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
辽08行终20号
上诉人（原审原告）姜丽华，女，1960年9月25日出生，汉族，辽宁省盖州市人，退休职工，住盖州市城后里*号121。
委托代理人孙大为，盖州市兴辰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）盖州市人力资源和社会保障局。
法定代表人，申海，系该局局长。
委托代理人苏义祥，系被上诉人机关事业保险办公室副主任。
委托代理人王崇，系辽宁辰州律师事务所律师。
原审第三人盖州市龙凤山公墓管理处。
法定代表人张政德，系该单位主任。
委托代理人卢学林，系该单位书记。
委托代理人王文硕，系该单位副主任。
原审原告姜丽华诉原审被告盖州市人力资源和社会保障局、第三人盖州市龙凤山公墓管理处因要求撤销降低社会养老保险待遇行政行为一案，盖州市人民法院于2016年10月10日作出（2016）辽0881行初28号行政判决书。原审原告姜丽华不服，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姜丽华及其委托代理人孙大为，被上诉人的委托代理人苏义祥、王崇，第三人的委托代理人卢学林、王文硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年10月，被告盖州市人力资源和社会保障局接到上级业务部门通知，国家审计署将到辽宁省进行养老金审计，通知各地社会保险部门先自检自查。在自检自查过程中，被告发现为第三人盖州市龙凤山公墓管理处退休人员发放的特业费及以特业费名义发放的各种津贴不合法。被告经研究决定，从2015年12月起，停止发放特业费及以特业费名义发放的各种津贴、补贴，按照现行规定发放养老保险金，降低原告养老保险待遇。
另查，第三人单位从2003年开始为职工缴纳社会养老保险，并从1997年开始补缴。被告当时负责此项工作的工作人员将特业费和其他不符合规定的津贴纳入工资总额范畴，并以此为基数核算、征缴社会养老保险金，征缴比例为单位21%，个人2%。2011年12月，被告所属机关事业单位保险办公室在《关于盖州市龙凤山公墓管理处有关社会保险问题的情况说明》上盖章，表示认可。原告于2011年11月退休后，养老金发放明细是：基本工资+各种津贴+个人社保账户之和，外加特业费。特业费部分��第三人提供职工工资表，另行发放。
原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条、第七十九条规定，被告盖州市人力资源和社会保障局具有负责管理、监督、检查本行政区域内社会保险金并对发现问题依法作出处理的行政职责。本案争议焦点在于被告“降低”原告养老保险待遇行政行为是否合法。按照[2006]40号及《辽宁省实施事业单位绩效工资工作意见》文件要求，辽宁省从2010年1月1日起施行绩效工资，规定将事业单位津贴、补贴进行归并，事业单位自行发放的津贴、补贴、奖金等一律予以取消。营口市人民政府根据本地区经济发展状况，先后制定《2011年事业单位第三步规范津贴补贴标准表》、《2012年事业单位归并津贴补贴标准表》。上述文件明确规定属于自收自支事业单位的第三人退���人员根据职务级别应领取的津贴、补贴类别及金额标准。因此，本案原告于2011年11月退休后，依照上述文件规定领取的养老保险金待遇部分合法，超出文件规定领取的特业费及以特业费名义发放的津贴、补贴部分违法。综上，被告作出的扣除违法发放项目，降低了原告养老保险待遇行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告姜丽华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人姜丽华上诉称：一审判决认定事实不清适用法律不当，应当依法重新审理。理由是：1、2003年，被上诉人承诺第三人在职人员退休各种津贴、补贴全额发放。上诉人自1997年开始补缴且全额缴纳社会养老保险金，上诉人于2015年12月退休，被上诉人依承诺为上诉人足额发放退休待遇，2015年12月被上诉人毫无理由的降低了上诉人的养老保险待遇。在国家没有要求事业单位员工个人依法缴纳劳动保险时，上诉人依据被上诉人要求缴纳保险金，现依法享受养老保险待遇，完全符合法律规定。2、国发[2015]2号《国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》第一条第四项规定“改革前与改革后待遇水平相衔接。立足增量改革，实现平稳过渡。对改革前已退休人员，保持现有待遇并参加工作人员，通过建立新机制，实现待遇的合理衔接；对改革前参加工作、改革后退休的人员，通过实行过渡性措施，保持待遇水平不降低”。3、一审判决所采纳的文件是针对全额拨款的事业单位所适用的文件，与本案无关。本案上诉人系自收自支的事业单位，实行企业化管理，以个人收支确定缴费。综上所述，请求二审法院撤销一审判决，或将本案发回重审；诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人盖州市人力资源和社会保障局答辩称：1、上诉人所述没有事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。2、上诉人退休后，享受特业费待遇是错误的，没有法律依据，应予以纠正。3、上诉人单位出具的《关于盖州市龙凤山公墓管理处有关社会保险问题的情况说明》是无效的，不具有执行力。4、上诉人援引国发[2015]2号文件不适用本案。5、答辩人有法律依据证明降低上诉人养老金是符合法律规定的。综上所述，原审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，上诉人所述没有事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。
第三人答辩意见与一审答辩意见一致。
本院认为，退休待遇问题首先应当确定退休人员应当按照什么性质退休，然后按照相关政策文件确定退休工资的计算。本案原告要求“撤销劳动局降低原告养老保险待遇的错误行政行为，恢复原告的退休金待遇”。原告所述的降低工资只是工资数额减少的现象，属于行政事实，但不是一个行政行为，原告要求法院撤销降低工资的一个事实，法院无法裁判。退休工资的计算应是首先确认计算标准，因此，被告所采用计算工资方式的行为应为原告诉讼的客体。现在被告提出原告原来的退休工资计算标准没有依据，按照档案原告是按事业单位退休，重新核算之后的退休工资应依据营政发[2006]9号文件计算，共有三项，现第三项个人账户部分具体数额暂时未计算完毕。被告在案件审理过程中表示针对第三项个人账户部分仍需继续核算并打入原告工资账户内。原告应首先明确其系对按事业单位退休的标准计算工资有异议，还是认为被告以事业单位退休为前提的具体计算方法错误，而后提起相应的确认之诉。原告现在的诉讼请求以及其提出的事实根据均不明确，被告对原告的工资核算现未完成，原告的诉讼请求亦未提出确认劳动局何种退休待遇审批方式或标准错误，因此原告此次起诉不符合行政诉讼法第四十九条之规定，应驳回起诉。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
撤销盖州市人民法院于2016年10月10日作出（2016）辽0881行初28号行政判决；
驳回原审原告姜丽华的起诉。
一审案件受理费50元、二审案件受理费50元均不予收取，予以返还。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓峰
审判员 吕兴汉
审判员 王 娣
二〇一七年六月三十日
书记员 钱姗姗
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖1204执315号
丁某：
李某申请执行你离婚、婚约财产纠纷一案，本院作出的(2017)皖1204民初111号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李勇于二Ｏ一七年三月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年三月十六日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
（1）责令你在收到该通知书后立即履行(2017)皖1204民初111号民事判决书中的义务。
（2）如果不按时履行义务本院依法将你纳入失信被执行人名单并强制执行。
（3）负担该案标的款82439.06元及利息，申请执行费1137元。
开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行。
收款人：阜阳市颍泉区人民法院。
账号：2081801021000488708
特此通知
二〇一七年三月十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0105民初26319号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：刘文清，北京嘉润律师事务所律师。
被告：天津猫超电子商务有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨大道88号。
法定代表人：程少雄，董事长。
委托诉讼代理人：刘文清，北京嘉润律师事务所律师。
原告北京美好景象图片有限公司与被告浙江天猫网络有限公司、天津猫超电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案,本院立案后，原告北京美好景象图片有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许北京美好景象图片有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
审判员 裘 晖
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨 珊
书记员 杨品琛
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0421民初855号
原告：吴宗杨，男，1986年2月22日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
委托诉讼代理人：沙春（特别授权），系四川安宁律师事务所律师。
被告：郝亚军，男，1986年7月5日出生，彝族，农村居民，住四川省米易县。
被告：邱少燕，女，1987年3月17日出生，彝族，农村居民，住四川省米易县。
被告：毛林，男，1976年5月18日出生，彝族，教师，住四川省米易县。
被告：杨华，男，1979年2月14日出生，彝族，公务员，住四川省米易县。
原告吴宗杨与被告郝亚军、邱少燕、毛林、杨华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后,因被告郝亚军、邱少燕下落不明，裁定转为普通程序。本案在审理期间，原告吴宗杨向本院申请撤回对毛林、杨华的起诉，本院已作出（2014）川0421民初855号之一裁定，准予其撤回对毛林、杨华的起诉。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴宗杨及其委托诉讼代理人沙春、被告毛林到庭参加了诉讼，被告郝亚军、邱少燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宗杨向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝亚军、邱少燕连带归还借款本金200000元及利息（自2014年5月29日起至实际还款之日按月息2%计付），并支付违约金20000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告郝亚军、邱少燕因生意周转所需，于2014年5月29日与原告签订《个人担保借款协议》，并出具借条，向原告借款200000元，由被告毛林、杨华承担连带责任保证。协议约定了还款时间、利息及违约金。借款到期后被告郝亚军、邱少燕未还本付息。
被告郝亚军、邱少燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据，拟证明被告向其借款的事实及借款金额、利息和违约金：1、吴宗杨身份证复印件一份、常住人口登记卡复印件一份；2、2014年5月29日《个人担保借款协议》原件一份、借条原件一份；3、郝亚军、邱少燕结婚证复印件一份。被告郝亚军、邱少燕未向本院提交证据，也未出庭质证，应视为其自愿放弃其质证权。故在无相反证据的情况下，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月29日吴宗杨与郝亚军、邱少燕、杨华、毛林签订《个人担保借款协议》，协议约定：郝亚军、邱少燕向吴宗杨借款200000元，毛林、杨华为担保人，担保人承担连带责任担保。借款用途：生意周转；借款利率：月息2%及咨询费5%；借款结息：按月结息；借款到期，如未还款，逾期一天按借款金额千分之五支付违约金；不足十五天按十五天计算，十五天以上按整月计算；借款期限：2014年5月29日至2014年8月28日。同日郝亚军、邱少燕向吴宗杨出具了借条一张，借条载明：“今借到吴宗杨现金贰拾万元用于生意周转利率按月息3%及咨询费5%。利息按月付息，以现金或银行卡等方式办理。借款期限自2014年5月29日至2014年8月28日。如到期不能归还，变卖自己的财产及房屋归还借款。不足十五天按十五天计算，十五天以上的按整月计算”，毛林、杨华在上述借条担保人处签名。借款期限内郝亚军、邱少燕向吴宗杨支付了利息14000元。借款到期后，郝亚军、邱少燕未履行还款义务。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案原告吴宗杨对被告郝亚军、邱少燕向其借款200000元的事实提交了确实充分的证据予以证明，故双方之间形成200000元的借贷关系。借款到期后，郝亚军、邱少燕应按约履行还款义务，同时因未按期履行应当承担违约责任。故本院对原告吴宗杨诉请郝亚军、邱少燕归还借款本金200000元的诉讼请求予以支持。本案中双方约定了借款期间的利息，故借款期间的利息原告主张按月息2%计付符合法律规定，本院予以支持。原告既主张了逾期利息，又主张了违约金，但总计金额已超过年利率24%的部分，本院不予支持；对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、由郝亚军、邱少燕于本判决生效之日起十五日内归还吴宗杨借款本金200000元及利息（自2014年5月29日起至本判决确定的给付之日止按月息2%计算后，扣除已支付的14000元）。
二、驳回吴宗杨的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元、公告费600元，合计5200元，由郝亚军、邱少燕负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 张 睿
代理审判员 蒙长林
人民陪审员 杨文书
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王科倩
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初868号
原告江苏港运机械有限公司，住所在扬州市江都区仙女镇正谊工业园区。
法定代表人王长龙，该公司董事长。
委托代理人刘萍，系该公司职员。
委托代理人陈学军，江苏江业律师事务所律师。
被告刘兴兵。
委托代理人王巧云。
委托代理人韩玉军，江苏江淮盛律师事务所律师。
原告江苏港运机械有限公司（以下简称港运公司）诉被告刘兴兵劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理，依法由审判员许海峰适用简易程序，并于2016年3月7日公开开庭审理了本案，原告港运公司的法定代表人王长龙，被告刘兴兵的委托代理人王巧云、韩玉军到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人刘萍、陈学军，被告刘兴兵的委托代理人王巧云、韩玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港运公司诉称，原、被告因工伤保险待遇纠纷，扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会作出扬江劳人仲案字[2015]第459号仲裁裁决书，裁决由原告给付工伤护理费差额23750.66元。原告认为，被告虽有住院事实，××，不属于工伤复发，不应享受工伤待遇，其要求原告给付工伤待遇差额，无法律依据。请求判决原告不向被告支付工伤护理费差额23750.66元。
被告刘兴兵辩称，本案被告是××，应该符合工伤复发的条件。江苏省《关于实施<工伤保险条例>若干问题的处理意见》规定，工伤之后保留劳动关系，退出劳动岗位，后因工伤复发需要住院治疗的，护理费也应当由公司承担。
经审理查明，被告刘兴兵于1988年12月到原告港运公司工作，岗位为钳工，港运公司为刘兴兵参加了社会保险。2006年10月13日，刘兴兵在制作吊臂拼装过程中被支撑物压伤胸、腰部，在扬州市第一人民医院住院治疗285天，后在南京瑞海博康复医院住院治疗446天。2006年11月28日，刘兴兵被江都市劳动和社会保障局认定为工伤。2011年4月15日经扬州市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残二级、大部分护理、有医疗依赖。此后，被告又因尿路感染、焦虑症、××于2011年6月28日住院，2014年7月23日出院，2015年5月17日住院，同年5月23日出院。
以上事实，有原、被告提供的证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，双方当事人对于被告刘兴兵的受伤系工伤无争议。
对被告主张的护理费差额，根据《关于实施<工伤保险条例>若干问题的处理意见》（苏劳社医[2005]6号）第二十二条规定，保留劳动关系，退出工作岗位的工伤职工，工伤复发被确认需要治疗的，享受《工伤保险条例》规定的相关工伤待遇，不执行停工留薪期，治疗期间继续享受伤残津贴，生活不能自理需要护理的，由所在单位负责。本案中被告于2012年6月28日、××，未经确认属于工伤复发，其要求原告负担住院期间的护理费缺乏事实依据，不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十条第五款的规定，判决如下：
原告江苏港运机械有限公司不向被告刘兴兵支付2012年1月1日至2014年7月23日及2015年5月17日至同年5月23日住院期间的护理费差额。
本案诉讼费10元，由被告刘兴兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 许海峰
人民陪审员 邵育美
人民陪审员 郭月琴
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李 璐
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0104民初1211号
原告：中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行。
法定代表人：李向才，系该行行长。
委托诉讼代理人：王昕晖，男，1968年6月10日出生，汉族。
被告：吴飞，女，1981年9月29日出生，汉族。
被告：屠臣，男，1950年8月16日出生，汉族。
被告：保利达地产佳伴（沈阳）有限公司。
法定代表人：黎家辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑娇，女，1981年10月13日出生，回族。
原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行（以下简称工行大东支行）与被告吴飞、屠臣、保利地产佳伴（沈阳）有限公司（以下简称保利公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，于2016年3月3日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年9月2日再次公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人王昕辉、被告屠臣、被告保利公司的委托诉讼代理人郑娇到庭参加诉讼，被告吴飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
工行大东支行向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令解除工行大东支行与被告吴飞、屠臣2014年5月16日所签订的借款合同；2、被告吴飞、屠臣立即偿还借款本金人民币362212.78元及利息（截止2015年7月22日利息为5638.56元，利息计算至本息还清之日止，按工商银行同期个人住房贷款利息计算罚息）；3、请求法院判令工行大东支行对抵押房产享有优先受偿权；4、被告保利公司对抵押房产变现不足部分负连带赔偿责任；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告吴飞、屠臣于2014年5月16日签订个人购房借款合同一份，约定原告向被告吴飞、屠臣提供个人住房贷款人民币370000元，用于购买住房，建筑面积81.20平方米，年利率6.55%，期限为20年，按月等额本息还款。保利公司为借款人提供阶段性连带责任担保。合同签订后，原告于2014年5月23日按照合同约定如数发放贷款人民币370000元，并办理了房产个人贷款购房抵押备案登记手续。但被告吴飞、屠臣于2015年4月就开始拖欠原告贷款，累计违约10期，连续逾期期数3期以上，经催要也始终未能清偿逾期贷款本息。截至2015年7月22日该笔贷款余额为362212.78元，积欠利息5638.56元。
屠臣承认工行大东支行主张的事实和全部的诉讼请求。
吴飞未作答辩。
保利公司承认工行大东支行主张的事实，承认工行大东支行要求其对被告吴飞、屠臣所欠贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，但因在涉案房屋设定的是预告抵押登记，该房也未交付给被告吴飞、屠臣，故不同意工行大东支行对该房享有优先受偿权的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告吴飞、屠臣于2014年5月16日签订一份《个人购房借款／担保合同》，约定原告向被告吴飞、屠臣提供个人住房贷款人民币370000元，用于被告吴飞、屠臣购买被告保利地产开发建设的住房，建筑面积81.20平方米，年利率6.55%，借款逾期的，罚息为在借款合同所执行的贷款利率的基础上加收40%，借款期限为240个月（贷款发放日2014年5月23日，贷款到期日为2023年5月23日），按月等额本息还款。被告吴飞、屠臣以其购买的上述房屋作抵押。同时，合同约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下未偿还借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告保利公司为原告提供连带责任保证。另，被告保利公司在2013年10月10日为原告出具“阶段性担保承诺函”一份，承诺被告保利公司同意为在其购买“翠堤湾”项目楼盘办理个人按揭住房贷款的借款人（购房人）在办妥《房屋所有权证》和《他项权利证》前，向原告承担阶段性连带责任保证，同意借款人在其提供阶段性连带责任保证期间未按合同约定履行还款义务时履行还款义务，并协助原告办理相关手续。原告于2014年5月23日按照合同约定如数发放贷款人民币370000元，并办理了房产个人贷款购房抵押预告登记手续。但被告吴飞、屠臣于2015年4月开始未按约定偿还贷款本息，截至2015年7月22日尚欠贷款本金为362212.78元，利息5638.56元。现被告吴飞、屠臣购买的上述房屋未办理《房屋所有权证》和《他项权利证》。
另查明，被告吴飞和被告屠臣原系夫妻关系。2015年8月24日二人办理了离婚登记。
本院认为：原告与被告吴飞、屠臣签订《个人购房借款／担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。合同双方应当遵循诚实信用原则全面实际履行合同义务。本案中，被告吴飞、屠臣未按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。按照合同约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下未偿还借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，故原告在被告出现上述违约情形的情况下，请求法院判令解除合同，要求被告吴飞、屠臣偿还所欠贷款本息，利息及罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告保利公司作为连带保证责任的保证人，应对原告承担连带保证责任。
关于原告主张对涉案房屋享有优先受偿权的诉讼请求，因本案所涉房屋办理的是抵押预告登记，所登记的不是现实的不动产物权，而是将来发生的不动产物权变动的请求权，其实质作用在于限制现实登记的权利人行使处分权，在涉案房屋未办理抵押登记前，权利人的抵押权尚未设立，权利人应在办理正式的房屋抵押登记后才能主张优先受偿权，涉诉房屋至今尚未办理正式的房屋抵押登记，故原告的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行与被告吴飞、屠臣于2014年5月16日签订的《个人购房借款／担保合同》；
二、被告吴飞、屠臣于本判决生效后十日后给付原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行借款本金362212.78元和利息5638元（截至2015年7月22日）；
三、被告吴飞、屠臣于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行逾期还款利息（利率按照中国人民银行相关规定及借款合同约定，以362212.78元为本金，从2015年7月23日开始计算至本金付清之日止）；
四、被告保利达地产佳伴（沈阳）有限公司对本判决第二、三项承担连带给付责任；
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费6818元，由被告吴飞、屠臣负担，被告保利达地产佳伴（沈阳）有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王维利
人民陪审员 李毅男
人民陪审员 姜 萍
二〇一六年九月二十日
书 记 员 赵 桓
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0184民初2471号
原告乔某1，女，1991年12月19日生，汉族，住新乐市。
被告宫某，男，1986年3月20日生，汉族，住新乐市。
原告乔某1与被告宫某离婚纠纷一案，本院受理后,依法由代理审判员韩思独任审判，公开开庭进行了审理。原告乔某1及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告宫某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某1诉称，××××年原、被告经人介绍认识，接触不到一年就仓促结婚，开始共同生活，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生育一女孩取名乔某2，现随原告生活。由于婚前双方没有良好的感情基础，婚后经常因琐事发生矛盾而吵打，被告不关心原告，经常外出，今年春节后，被告又离家出走，至今未归。综上双方感情已经彻底破裂，无法继续生活下去，故原告诉至法院，请求依法判决原被告离婚，婚生女儿乔某2由原告抚养，被告负担抚育费和诉讼费。
被告宫某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内也未提供证据。
经审理查明，原、被告经亲属介绍于2012年7月23日举办婚礼，开始同居生活，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生育一女孩乔某2，现随原告生活，户口在原告处，无责任田。被告宫某户口在承德。原告称双方无共同存款、财产、债权及债务。自2016年春节被告去河北承德起分居生活至今。
以上事实，有庭审笔录、结婚证在案为证。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不和经常吵打、互不信任，未建立深厚的感情基础，自2016年春节分居至今。以上足以表明，原、被告夫妻感情已彻底破裂，现原告提出离婚，应予准许。婚生女孩乔某2现随原告生活，为有利于小孩身心健康成长，以不改变其现在生活环境为宜。故女孩乔某2由原告抚养较妥，被告负担部分孩子的抚养费。至于财产部分，因被告未到庭参加诉讼，本案不予处理。被告宫某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告乔某1与被告宫某离婚。
二、婚生女孩乔某2随原告乔某1生活，被告宫某于每年的12月31日前按河北省上年度农村居民年可支配收入的25%给付原告乔某1，作为乔某2当年的抚养费（自2016年8月25日始至小孩独立生活时止）。
案件受理费200元，由被告宫某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 韩思
二〇一六年十一月一日
书 记 员 熊峰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2012)甬慈周商初字第489号
原告：范君波，女，1977年9月29日出生，汉族，住慈溪市。
委托代理人：方武，浙江上林律师事务所律师。
被告：马长桥，男，1962年5月10日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：张金兰，女，1963年4月10日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：马长校，男，1963年10月29日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告范君波为与被告马长桥、张金兰、马长校民间借贷、保证合同纠纷一案，于2012年7月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年10月26日公开开庭进行了审理。原告范君波的委托代理人方武到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告范君波起诉称:被告马长桥与被告张金兰系夫妻，与被告马长校系兄弟。2011年9月1日，被告马长桥以经营缺资为由向原告借款300000元，并出具借条1份。借条中载明借款金额、利息等内容。被告马长桥经营的慈溪市长河镇益明洁具厂、被告张金兰在借条中的共同还款人处签名、盖章，承诺对借款承担共同还款责任。被告马长校经营的慈溪市长河镇富达洁具厂作为担保人在借条中盖章，对借款承担连带保证责任。借款后，被告马长桥陆续归还借款本金250000元及至2011年11月30日的利息，余款及2011年11月30日之后的利息未能偿付。现要求：1.判令被告马长桥立即归还原告借款人民币50000元，并支付自2011年12月1日起至借款实际清偿日止按月利率2%计算的利息；2.判令被告张金兰对诉讼请求第一项中被告马长桥的履行义务承担共同还款责任；3.判令被告马长校对诉讼请求第一项中被告马长桥的履行义务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。
原告范君波为证明其诉称主张成立，向本院提供了以下证据：
1.借条及中国农业银行个人通存业务回单各1份，证明被告马长桥于2011年9月1日向原告借款300000元，慈溪市长河镇益明洁具厂、被告张金兰对借款承担共同还款责任，慈溪市长河镇富达洁具厂对借款承担连带保证责任的事实；
2.工商登记资料2份，证明慈溪市长河镇益明洁具厂系个体工商户，其经营人为被告马长桥，慈溪市长河镇富达洁具厂系个体工商户，其经营人为被告马长校的事实。
被告马长桥、张金兰、马长校未作书面答辩，也未提供任何证据。
被告马长桥、张金兰、马长校经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
被告马长桥系慈溪市长河镇益明洁具厂业主，该厂系个体工商户；被告马长校系慈溪市长河镇富达洁具厂业主，该厂系个体工商户。2011年9月1日，被告马长桥因经营之需向原告范君波借款300000元，约定月利率2%，对还款期限未作书面约定。被告张金兰以共同还款人的名义在借条中签字，被告马长校以担保人的身份在借条中签字，对保证方式未作明确约定。同日，原告通过银行转帐的方式将300000元借款汇入被告马长桥指定的银行帐户中。后被告马长桥归还原告借款250000元，并支付利息至2011年11月30日，剩余借款本金未予归还，之后也未支付借款利息。原告向三被告催讨未果，故诉至本院，请求解决。
本院认为，原告与被告马长桥之间的借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告张金兰以共同还款人的身份在借条上签字，应当对马长桥向原告300000元的借款承担共同还款责任。本案中，借贷双方对还款期限未作明确约定的，原告有权随时要求被告方归还，但应给予其必要的还款准备时间，本院受理本案后，已给予被告方举证期、答辩期，应视为已给予其必要的还款准备时间，现原告要求被告马长桥、张金兰即时归还剩余借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告马长校对保证方式未作明确约定，被告马长校应按照连带责任保证方式承担保证责任，故对于原告要求被告马长校对本案中被告马长桥的还款责任承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
一、被告马长桥、张金兰于本判决生效之日起七日内归还原告范君波借款50000元，并支付2011年12月1日起至本判决确定的履行日止以50000元为本金按月利率2%计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告马长校对上述第一项中被告马长桥的还款义务承担连带清偿责任；被告马长校承担还款责任后，有权向被告马长桥追偿。
本案受理费1238元，由被告马长桥、张金兰负担413元，被告马长校负担412元，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡 辉
代理审判员 朱 玲
人民陪审员 卢书连
二〇一二年十月二十六日
代书 记员 施维维
附:本判决依据的法律条文:
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条:借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初3048号
原告:贾宏海，男，汉族，1982年4月8日出生，住合肥市
被告:王建忠，男，汉族，1971年5月21日出生，住江苏省
原告贾宏海与被告王建忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾宏海到庭参加诉讼，被告王建忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾宏海向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款70000元及利息（自起诉之日，以70000元为基数，按照中国人民银行贷款利率计算至款清息止）。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍成为朋友关系，被告以资金周转为由，分别于2016年12月19日、12月30日先后向原告借款40000元、10000元、10000元、10000元，合计70000元整，并承诺尽快归还上述借款。借款后，被告迟迟不归还原告借款，原告多次向被告催要该借款，被告均以各种理由推脱不还。原告认为公民之间的借贷关系受法律保护，被告借款后即负有向原告归还借款的义务。然而被告迟迟不归还借款的行为严重侵犯了原告的合法权益。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院。
被告王建忠未作答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：贾宏海尾号为4412的建设银行账户交易明细显示，2016年12月19日，其向王建忠尾号为2656的银行账户分别转账4万元及1万元，“商户/网点号及其名称”显示为借款。证人刘某出庭证实其受贾宏海所托于2016年12月30日分两次向王建忠转账20000元，但转账原因不明。
本案认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告所提供的证据虽然可以证实贾宏海向王建忠转账过7万元，但转账的原因是否是基于民间借贷关系，原告并未举证证明，原告提供的电话录音因无法证实通话对象即是王建忠本人，且录音内容显示双方还存在其他经济往来，故亦无法达到原告的证明目的。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告贾宏海的诉讼请求。
案件受理费1550元，公告费800元，由原告贾宏海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 孙庭贵
人民陪审员 付世芹
二０一七年八月二十四日
书 记 员 刘海燕
附本判决引用的法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第十七条规定原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0628民初1401号
原告：林振坤，男，1985年1月24日出生，汉族，户籍地长泰县，现住长泰县。
被告：林国平，男，1973年11月10日出生，汉族，住平和县。
原告林振坤与被告林国平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林振坤到庭参加诉讼，被告林国平经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林振坤向本院提出诉讼请求：判令林国平支付13800元及自2016年1月4日起至还清该款之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2015年7月12日，林国平因急需用款，向林振坤借款13800元，并出具一份《借条》给林振坤收执，并承诺于2016年1月1日前还清该款。约定履行期限届满后，经林振坤催讨，林国平仍没有偿还之意。
林国平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月12日，林国平因急需用款，向林振坤借款13800元，约定于2016年1月1日前还清该款，并出具一份《借条》给林振坤收执。
本院认为，林振坤请求判令林国平偿还欠款13800元，符合法律规定，本院予以支持；林振坤主张林国平支付按月利率2%计算的利息，因林振坤未能提供相应的事实依据予以证实，故本院不予认定双方当事人约定支付利息的事实。
综上所述，林振坤与林国平之间的借贷关系明确，符合规定，应受法律保护。林国平向林振坤借款13800元未还，事实清楚，证据充分，应当偿还。因林国平在借款期限未还款，林振坤主张林国平支付自2016年1月4日起至还清该款之日止的利息，符合法律规定，予以支持；林振坤主张林国平按月利率2%支付利息，缺乏事实依据，本院不予支持，但依法可支持按年利率6%计算资金占用期间的利息。经本院公告送达传票传唤，林国平拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林国平应在本判决生效后十日内偿还林振坤借款13800元及自2016年1月4日起至还清款项之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息；
二、驳回林振坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187元，由林国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 赖丰富
人民陪审员 赖坤金
人民陪审员 朱锦钟
二〇一六年十月十九日
书 记 员 方艺灵
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0113民初1997号
原告成都沃野农资有限公司，住所地：成都市青白江区黄金路16号。
法定代表人：任建平，职务总经理。
委托代理人李鑫，男，1992年5月28日出生，汉族，住四川省广汉市，系原告公司员工。
被告获嘉县方舟种植服务专业合作社，住所地：河南省获嘉县位庄乡马营桥村。
法定代表人：郭呈才
原告成都沃野农资有限公司(以下简称沃野公司)与被告获嘉县方舟种植服务专业合作社(以下简称方舟合作社)买卖合同纠纷一案。本院于2018年6月26日立案受理，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告沃野公司的委托诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼，被告方舟合作社经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沃野公司向本院提出诉讼请求为：依法判决被告支付货款18000元，并以18000元为基数按年利率24%支付违约金从2018年1月8日计算至2018年6月26日止;本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告双方于2017年年初签订《2017年度购销合同》，约定原告向被告供应农药。同时约定全年结算期间为2017年年终。合同签订后原告向被告供货，双方于2018年1月7日签订了结算清单及结算协议。后被告法定代表人向原告出具欠条载明被告尚欠原告货款33000元，之后被告又支付了15000元。被告一直以各种理由拒不支付货款。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告方舟合作社未答辩，未提交书面证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了双方当事人的身份信息、购销合同以及附表（供货清单）、结算清单、结算协议、欠条、退货单等证据。本院组织双方进行了质证并记录在卷。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告于2017年年初签订了《2017年度购销合同》，约定原告向被告供应农药。合同第八条约定结算要求：甲乙双方在年终结算时，必须做到货款两清，并签署结算协议。第十条违约责任：乙方未按本合同第七条约定付款的，须按（千分之三*逾期付款天数*欠款总额）支付违约金。第十三条约定，本合同如发生纠纷协商不成交由甲方住所地人民法院诉讼管辖。合同签订后，原告陆续向被告供货。双方于2018年1月7日签订结算协议，载明被告实际欠原告货款为56035元，协议有双方公司盖章。后被告向原告退回产品价值22890元，被告法定代表人郭呈才于2018年1月27日向原告出具欠条，该欠条载明：“今欠到四川沃野货款叁万叁仟元正。获加郭呈才，18年元月27号。”
原告在庭审中陈述被告出具欠条后又陆续支付了15000元货款，其余款项未再支付。
本院认为，原告与被告双方签订的购销合同系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均具有约束力。原告依约向被告履行了供货义务，被告应按约向原告支付货款。双方于2018年1月7日签订了结算协议，确认被告所欠货款的金额。后被告向原告退货后其法定代表人再次向原告出具了欠条载明拖欠原告货款的金额为33000元，原告陈述被告出具欠条后陆续向原告支付15000元货款，故对原告主张被告支付货款18000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据双方签订的购销合同第十条约定“乙方未按本合同第七条约定付款的，须按（千分之三*逾期付款天数*欠款总额）支付违约金。”现原告主张被告以18000元为计算基数按年利率24%从2018年1月8日至起诉之日止向原告支付违约金，本院依法予以支持,违约金为:18000元X24%/365天X170天=2012元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告获嘉县方舟种植服务专业合作社向原告成都沃野农资有限公司支付货款18000元；
二、被告获嘉县方舟种植服务专业合作社向原告成都沃野农资有限公司支付违约金2012元。
以上给付义务于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费240元，由被告获嘉县方舟种植服务专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈鲜梅
二〇一八年七月二十三日
书记员 郑 勉
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0521民初1224号
原告大方富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县新民路北十八幢一楼。
法定代表人陈练达，大方富民村镇银行股份有限公司董事长。
委托代理人（特别授权）付秋兰，大方富民村镇银行股份有限公司员工。
被告詹中雪，男，1986年12月18日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告郝勇，男，1979年9月3日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告郝义，男，1986年6月7日出生，汉族，住贵州省大方县。
原告大方富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告詹中雪、郝勇、郝义金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法适用简易程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理，原告富民银行委托代理人付秋兰，被告詹中雪到庭参加了诉讼，被告郝勇、郝义经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富民银行诉称：2014年6月9日，被告詹中雪与原告富民银行签订《个人保证借款合同》，向原告富民银行借款人民币90000.00元（以下金额均为人民币），借款期限自2014年6月9日起至2015年6月9日止，借款月利率为9.85‰，按月付息，每月20日为结息日，次日付息，逾期按约定利率加收50%计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，合同还约定郝义对上述借款承担连带保证责任。郝勇与原告签订了《共同还款承诺书》，原告富民银行于2014年6月6日向借款人詹中雪发放了90000.00元贷款，现被告詹中雪未按合同履行还款义务，被告郝勇、郝义未承担连带保证责任。特请求人民法院依法判令：1、被告詹中雪偿还原告借款本金88373.72元，并按月利率14.775‰支付逾期利息、复息至借款还清之日；2、判令被告郝勇、郝义对上述债务承担连带责任；3、诉讼费由被告方承担。
原告富民银行向本院提供的证据有：
1、金融机构许可证、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证，用以证明原告具有合法的放贷资格和诉讼主体适格。2、三被告身份证、户口簿，用以证明三被告的身份信息。3、《个人保证借款合同》、《共同还款承诺书》、《借款借据》，用以证明原告富民银行向被告詹中雪发放90000.00元的事实，被告郝义作为保证人、郝勇作为共同还款人，被告郝勇、郝义承担连带责任。4、《富民村镇银行凭证》，用以证明被告詹中雪未按合同约定履行义务，截止到2016年4月14日，尚欠原告94864.67元。
詹中雪对原告提供的上述证据均无异议。
被告詹中雪辩称：原告起诉的是事实，但是詹中雪现在经济困难，无能力偿还，原告除要求支付利息外，还要求支付逾期利息及复息，属于利滚利，被告不应支付复息。
被告郝勇未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告郝义未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院对本案证据审核后认定：
原告富民银行向本院提供的证据，詹中雪无异议，被告郝勇、郝义未到庭，本院视为其放弃质证权利，该证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：被告詹中雪与被告郝勇系夫妻关系。2014年6月9日，原告富民银行作为贷款人，被告詹中雪作为借款人，被告郝义作为保证人，签订《个人保证借款合同》，约定贷款人同意向借款人发放贷款90000.00元，借款期限自2014年6月9日起至2015年6月9日止，借款月利率为9.85‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。并约定保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证。保证期间为自借款合同期限届满之日起二年。违约责任为未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，郝勇向原告富民银行出具《共同还款承诺书》，承诺为詹中雪向原告申请的90000.00元贷款承担连带担保责任。原告富民银行向被告詹中雪发放90000.00元贷款之后，被告詹中雪向原告富民银行返还借款本金1626.28元，并支付利息至2015年11月20日。尚欠原告富民银行借款本金88373.72元及利息。因被告詹中雪未再支付原告利息及返还借款本金，致原告富民银行诉来本院。
本院认为：原告富民银行与被告詹中雪、郝义签订的《个人保证借款合同》以及郝勇向原告出具的《共同还款承诺书》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人具有约束力。原告富民银行向被告詹中雪发放了借款合同约定的贷款，被告詹中雪应当按约定期限返还借款并支付利息，被告郝勇、郝义也应按约定承担连带保证责任，被告詹中雪尚欠原告贷款本金88373.72元及利息，被告郝义、郝勇未履行保证责任，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告富民银行请求判令被告詹中雪返还借款本金88373.72元及从2015年11月21日按月利率14.775‰支付逾期利息、复息至借款还清之日的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持；原告请求判令被告郝勇、郝义承担连带责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告的该项诉讼请求有事实依据及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，郝勇、郝义承担保证责任后，有权向债务人詹中雪追偿。被告詹中雪认为原告主张的逾期利息及复利属于利滚利，不支付复息的抗辩理由，本院认为，原告与詹中雪约定的逾期利息及复利未违反法律、行政法规的强制性规定，故对被告的辩称不予采信。被告郝勇、郝义经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告詹中雪于本判决生效后十五日内偿还原告大方富民村镇银行股份有限公司贷款本金88373.72元，并按月利率14.775‰支付从2015年11月21至借款还清之日的逾期利息、复息；
二、被告郝勇、郝义对被告詹中雪的上述债务承担连带清偿责任。
如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告大方县富民村镇银行股份有限公司减半交纳的案件受理费1085.00元，由被告詹中雪、郝勇、郝义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务的，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。
审判员 杨昌齐
二〇一六年六月一日
书记员 张卫红
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初87号
原告：代凯伦，男，汉族，1952年1月12日出生，住重庆市江津区。
被告：代凯华��男，汉族，1959年11月19日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：张国初，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，特别授权。
原告代凯伦与被告代凯华占有物返还纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员漆恒邦适用简易程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告代凯伦，被告代凯华及其特别授权的委托代理人张国初到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代凯伦诉称：原告于2010年外出打工时，经口头协商将空置的两间猪圈房出租给被告使用，待原告回家之日归还房屋，并支付相关费用。2016年原告返家要求收回该猪圈房时，被告不但不同意，反而认为原告已将猪圈房卖给了被告，并拒付租赁费用。请求判决：1、被告归还原告猪圈房两间；2、被告支付原告租赁费用21600元和车船伙食费、误工费、精神损失费、诉讼费10000元。
被告代凯华辩称：原、被告之间就涉案房屋不存在租赁关系，而是原告当时没安家，双方为堂兄弟，就口头协商以5300元出卖给被告。即便按原告的说法，也是捡来使用，不存在租赁费用。对原告主张的其他费用均不认可。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：位于重庆市江津区李市镇孔目村8组（原龙吟镇六角村冯塆头组），乡村房屋所有权证号：龙字第050105号，土瓦结构88.5ｍ2和土草结构38.2ｍ2房屋登记在原告名下。原告在外出打工期间，被告占用该猪圈房屋。2016年，原告返家后，双方为该猪圈房屋产生争议。事后，原告收回该猪圈房屋。
另查明：被告在本集体经济组织另有农村房屋。原、被告就涉案房屋未签订书面合同。
上述事实，有原、被告的陈述及提供的乡村房屋所有权、证明、证人证言、照片��经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告虽然占用原告猪圈房屋是事实，但原告主张双方为租赁关系缺乏事实佐证。现原告已收回涉案房屋，故其诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:
驳回原告代凯伦的诉讼请求。
案件受理费590元，减半收取295元，由原告代凯伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 漆恒邦
二〇��七年三月六日
书记员 白 欧
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0702执326号之二
申请执行人：田彪，男，1970年3月9日生，汉族，个体工商户，现住吉林省松原市宁江区
申请执行人：林广军，男，1963年12月12日生，汉族原住吉林省松原市宁江区沿江街
申请执行人田彪与被执行人林广军买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年4月10日作出（2016）吉0702民初5337号民事判决书，内容如下：一、原告田彪与被告林广军于2004年11月18日签订的买卖房屋的《协议书》合法有效。二、被告林广军于本判决生效后协助原告田彪将位于松原经济技术开发区京凤酱菜厂综合楼8门（产权证号为：松房权证SN0159**号）、10门（产权证号：松房权证SN0160**号）、11号门（产权证号：松房权证SN0159**号）房屋产权由林广军名下办理到田彪名下。案件受理费5800元、诉讼保全费5000元、公告费800元由被告林广军负担。上述款项已由原告田彪交付，不予退还，执行时由被告林广军一并给付。
该判决发生法律效力后，本院于同日立案，该判决书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月16日向本院申请执行。本院于同日立案，在执行过程中，强制执行过户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院下发的（2016）吉0702民初5337号民事判决书，执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一八年五月二十一日
书记员 曹世鹏
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋1024民初1065号
原告：洪洞县农村信用合作联社。住所地：洪洞县玉峰路。
法定代表人：程延虎，理事长。
委托代理人：杨春晖，男，1979年3月26日出生，汉族。
被告：张俊奇，男，1984年5月25日出生，汉族。
被告：李亚慧，女，1984年11月9日出生，汉族。
被告：李红喜，男，1980年6月1日出生，汉族。
被告：段玲玲，女，1979年11月8日出生，汉族。
被告：张秀俊，男，1966年6月27日出生，汉族。
被告：许青连，女，1960年10月19日出生，汉族。
原告洪洞县农村信用合作联社诉被告张俊奇、李亚慧、李红喜、段玲玲、张秀俊、许青连借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告洪洞县农村信用合作联社委托代理人杨春晖到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告洪洞县农村信用合作联社诉称：2014年5月31日，由被告李红喜、段玲玲、张秀俊、许青连提供担保，被告张俊奇、李亚慧在原告处借款289000元，当时约定，还款日期为2015年5月30日，利率为11.25‰，逾期利率上浮50％，但是被告借到款以后，却不按时偿还借款本息，截止2014年11月4日，被告尚欠原告本金289000元，利息8969.19元，经原告多次催收，无果，故起诉，请求法院判令被告张俊奇、李亚慧偿还原告借款人民币289000元及相应利息；被告李红喜、段玲玲、张秀俊、许青连承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
六被告未递交书面答辩状。
经审理查明：2014年5月31日，被告张俊奇为借款人，原告为贷款人签订《贷款合同》，合同编号为076021211XXXX，合同约定：贷款金额为人民币289000元；贷款期限为2014年5月31日至2015年5月30日；年利率为13.5％；贷款用途为购羊；贷款为担保贷款，担保方式为保证。同日，张俊奇之妻李亚慧与原告签订《借款人配偶同意借款承诺书》。被告张秀俊、李红喜作为保证人与原告签订《保证合同》，合同编号为0760212114XXXX、0760212114XXXX，合同约定：为确保上述贷款合同项下债务人的义务得到切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意提供保证担保，金额为289000元，采用连带责任保证方式。同日，二保证人配偶与原告签订《担保承诺书》，承诺承担连带清偿责任。签订上述合同后，被告张俊奇在原告处获得借款289000元。被告张俊奇借款后结息8045.69元。以上事实有贷款合同、保证合同、借款借据、借款人配偶同意借款承诺书、担保承诺书、贷款明细及归还本息情况、被告人身份证复印件、提款通知单、催收通知书等予以证明。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，被告张俊奇与原告签订贷款合同，形式要件完备，意思表示真实，系合法有效合同，原告诉求被告张俊奇偿还借款及相应利息，于法有据，应予支持。被告李亚慧作为张俊奇之妻与原告签订借款人配偶同意借款承诺书，原告要求被告李亚慧与张俊奇共同偿还，于法有据，应予支持。被告张秀俊、李红喜与原告签订保证合同，同意为张俊奇的此笔债务承担连带责任，其配偶亦签订担保承诺书，承诺承担连带清偿责任，原告诉求被告李红喜、段玲玲、张秀俊、许青连承担连带责任，于法有据，予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定,判决如下：
一、被告张俊奇于本判决生效后十五日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金289000元及双方合同约定的相应利息（自2014年5月31日起至本判决确定的履行之日止，已归还的8045.69予以扣除）；
二、被告李红喜、段玲玲、张秀俊、许青连对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5770元由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 胡 君
人民陪审员 尉玉爱
人民陪审员 张清霞
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 秦玉芬
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)宁民初字第1243号
申请人郝德文，男，1984年06月28日出生，汉族，住山东省宁津县。
被申请人王希祥，男，成年，汉族，住山东省宁津县。
在审理申请人郝德文诉被申请人王希祥诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
将被申请人王希祥所有的设备（开式双柱固定台压力机，型号为21-250）一台予以查封，查封期限为一年，自2013年10月13日至2014年10月12日，查封期间不允许转移、变卖、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 赵兰英
二〇一三年十月十三日
书记员 韩合龙
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2018）吉0722民初380号
原告：长岭县三青山镇三青山村村民委员会。
法定代表人:范广民，村委会主任。
委托代理人：杨汉国，长岭县三青山镇三青山村村民委员会法律顾问。
被告：ＸＸＸ，男，1969年5月8日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
原告长岭县三青山镇三青山村村民委员会与被告ＸＸＸ土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称:2003年三青山镇政府建小康村时占用三青山村村场地和校园地，镇政府用争议的这个地块和三青山村置换的，争议地块面积大约24.84垧，都是国有土地。互换之前争议土地管理人是三青山镇政府，互换土地是将所有权互换了。互换后将这块土地承包给61户村民，被告ＸＸＸ从2003年开始承包耕种原告的一等机动地1垧直到2017年，被告ＸＸＸ从2003年到2015年秋都已支付承包费且以机动地承包费进账。从2016年开始到2017年两年就不交承包款，土地承包费价格是村委会开村民代表会议参照上年的价格定的。2016年承包费每垧3400元；2017年承包费每垧1700元，两年共计5100元。原告多次找到被告ＸＸＸ要求其支付两年的承包费，被告ＸＸＸ均拒绝支付。现诉至法院，要求被告ＸＸＸ支付2016年、2017年两年承包村机动地款共计5100元。
被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2003年三青山镇政府建设小康村时占用了三青山村八社土地，三青山镇政府用本案争议土地与三青山村进行了互换，互换时未进行变更登记。土地互换后，三青山村将争议土地分包给61户村民，每户1垧地，自2003年至2015年，村民均向村里交纳土地承包费。2016年、2017年，被告ＸＸＸ及另外22户村民未交纳土地承包费。
上记事实，有原、被告陈述，长岭县人民政府《关于三青山镇三青山村农民上访反映耕地问题的调查处理意见》、三青山镇政府《关于三青山镇三青山村土地承包纠纷信访情况的调查报告》等证据材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，长岭县人民政府《关于三青山镇三青山村农民上访反映耕地问题的调查处理意见》中认定2003年三青山镇政府用开发区西甸子60.32公顷耕地与三青山村委会17公顷机动地互换属实，互换后三青山村委会始终对该地按机动地进行了有效管理，可以确认非平均承包耕地，土地所有权事实上已从三青山镇政府转移到三青山村。原、被告之间虽未签订书面土地承包合同，但被告已实际耕种该土地，且自2003年至2015年被告一直交纳土地承包费，应认定原、被告事实上已形成承包关系，被告应向原告支付承包费。综上原告诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此应承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百一十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十七条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ于判决生效后支付原告长岭县三青山镇三青山村村民委员会2016年、2017年土地承包费计5100元。
被告如未按本判决指定的期间履行上述中的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 张洪新
代理审判员 付 佳
人民陪审员 高万友
二〇一八年五月十日
书 记 员 王洪敏
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0924民初6773号
原告：成方。
被告：张正桥。
被告：高汝珍。
原告成方与被告张正桥、高汝珍买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。成方到庭参加诉讼，张正桥、高汝珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
成方向本院提出的诉讼请求是：判令两被告支付酒款4849元。事实与理由：两被告系夫妻关系，在六垛小街开饭店，购买我酒水。2011年至2015年期间欠成方两笔酒款计9349元，立具欠据。2016年8月2日，张正桥支付了4500元，下欠4849元未还。
张正桥辩称，我与成方之间成立买卖酒的合同关系属实。我欠成方酒款合计是6622元，我在2012年已经通过转账给付2000元，加之在2016年8月2日又转账给付4500元。我下欠成方货款122元。成方起诉举证的证据中2015年11月11日的欠条中，包含其提供的证据2011年12月10日销货清单所欠的酒款2727元。成方提供该销货清单是存根联，不能作为我欠款的证据，他持有的结算联因已经和我结算过账已经退还给我了。
高汝珍没有答辩。
本院认为，成方与张正桥、高汝珍之间成立买卖酒的合同关系，张正桥、高汝珍尚欠成方酒款。张正桥、高汝珍尚欠成方酒款金额，是双方的争议焦点。根据成方与张正桥的诉辩及举证，本院认为，成方与张正桥之间酒的买卖欠款的表示形式为张正桥在成方开具的销售清单的结算联上“欠到人”后签名。在2011年6月2日，成方与张正桥结算过一次帐，成方将张正桥的单笔欠款的销售清单结算联给张正桥，换取张正桥的一张总金额为3895元的欠条。2011年12月10日，张正桥又购买成方酒，欠酒款2727元，张正桥在成方提供的销售清单上签字确认。2012年3月17日，张正桥通过转账的方式给付成方2000元。在2015年11月11日成方又与张正桥结账，成方将张正桥之前销售清单和欠条换取张正桥一张总金额6622元的总欠条。因此，本院认定截止2015年11月11日，张正桥欠成方酒款总计为6622元。2016年8月2日张正桥转账给付成方4500元。张正桥迄今尚欠成方货款2122元，应当承担给付责任。张正桥与高汝珍系夫妻关系，张正桥所欠成方酒款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未举证证明该债务为张正桥个人债务，依法应按两被告夫妻共同债务处理，由两被告对所欠成方货款应当承担共同偿还给付的责任。销售清单存根联是销货方自己留存的销货凭证，成方以此作为主张债权的凭证，缺乏法律依据，本院不予采信。张正桥主张其在2012年3月17日支付成方的2000元，在2015年立具总欠据给成方时没有扣减，本院也不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国法》……条，、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、张正桥、高汝珍在本判决送达后10日内给付成方货款2122元；。
二、驳回成方的其他诉讼请求。
如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由成方承担14元，张正桥、高汝珍承担11元。
本判决为终审判决。
审判员 陈 凤
二〇一六年十二月九日
书记员 费东玲
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0122民初3075号
原告：张金瑞，男，1980年5月24日出生，汉族，住中牟县。
被告：韩尽科，男，1979年11月15日出生，汉族，住中牟县。
被告：陈新菊，女，1981年10月29日出生，汉族，住中牟县。
原告张金瑞与被告韩尽科、陈新菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金瑞到庭参加了诉讼，被告韩尽科、陈新菊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款本金33000元及利息（其中，3000元借款的利息自2017年4月12日起至实际还款日止，利率按年利率6%计算，30000元借款的利息自2017年6月10日起至实际还款日止，利率按年利率6%计算）。事实和理由：农历2017年2月15日，原告分两笔借给被告韩尽科现金33000元，其中30000元的借款期限为农历2017年2月15日至农历2017年5月15日，被告韩尽科承诺到期如数还清。另外的3000元的借款期限为农历2017年2月15日至农历2017年3月15日，被告韩尽科承诺按期归还，若到期不还，被告负法律责任。上述两笔借款共计33000元，借款期限届满后，被告韩尽科分文未付，被告陈新菊与被告韩尽科系夫妻关系，且上述债务发生于二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告陈新菊对该两笔借款负有清偿义务。原告多次向二被告催要上述两笔借款，但二被告以无钱为由一拖再拖，一直拖欠至今。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
原告提供的证据有：
1、借条二份，用于证明被告韩尽科向原告张金瑞借款33000元至今未还的事实；
2、户口簿复印件一份，用于证明被告韩尽科与被告陈新菊系夫妻关系及家庭成员情况。
被告韩尽科未答辩，亦未提供证据。
被告陈新菊未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年3月12日（农历2017年2月15日），被告韩尽科分二次向原告张金瑞借款33000元，并为原告张金瑞出具借条二份，借款30000元借条的主要内容为：“今由韩尽科向张金瑞借现金30000元，用期农历2017年2月15日（2017年3月12日）至农历2017年5月15日（2017年6月9日），到期如数还清。”；借款3000元借条的主要内容为：“今由韩尽科向张金瑞借现金3000元，用期至农历2017年3月15日（2017年4月11日）如数还清，若到期不还，将由韩尽科负法律责任……”。后经原告催要，被告韩尽科至今未还。无奈，原告诉至本院。
另查明，被告韩尽科与被告陈新菊系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为：债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借款双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案被告韩尽科向原告张金瑞借款33000元未还，事实清楚，证据充分，故原告张金瑞要求被告韩尽科偿还借款33000元及利息（其中，3000元借款的利息自2017年4月12日起至实际还款日止，利率按年利率6%计算，30000元借款的利息自2017年6月10日起至实际还款日止，利率按年利率6%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告韩尽科与被告陈新菊系夫妻关系，且未能提供证据证明上述债务系被告韩尽科个人债务，故上述债务应当按夫妻共同债务处理，被告陈新菊应当对上述债务承担共同偿还责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告韩尽科、陈新菊于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张金瑞借款三万三千元及利息（其中，三千元借款的利息自2017年4月12日起至实际还款日止，利率按年利率6%计算，三万元借款的利息自2017年6月10日起至实际还款日止，利率按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百一十三元，由被告韩尽科、陈新菊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验。
审判员 王宏亮
二〇一七年七月二十日
书记员 高丛丛
河南省罗山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1521行审89号
申请执行人罗山县公安交通警察大队。
法定代表人孙章宏，该大队大队长。
委托代理人邢立坤，男，该大队执法工作人员。
委托代理人何军，男，该大队工作人员。
被申请执行人赵术祥，住河南省固始县。
申请执行人罗山县公安交通警察大队于2017年3月9日向本院提出申请，要求强制执行其作出的编号为411521100472804号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2017年3月9日收到申请后，依法组成合议庭，对罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521100472804号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521100472804号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521100472804号公安交通管理简易程序对赵术祥处以200元人民币罚款之决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 涛
审 判 员 胡汉青
代理审判员 刘 倩
二〇一七年三月十一日
书 记 员 丁晓波
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初2583号
原告:潼南民生村镇银行股份有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道86-92号，统一社会信用代码915002235616065551。
法定代表人：刘志英，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖俊宇，系该公司员工。
被告:刘霞,女，1963年7月2日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告:重庆海跃农业发展有限公司,住所地重庆市潼南区田家乡小石村8组，注册号：500223007907448。
法定代表人：刘霞。
原告潼南民生村镇银行股份有限公司与被告刘霞、重庆海跃农业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告潼南民生村镇银行股份有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潼南民生村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潼南民生村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告潼南民生村镇银行股份有限公司负担。
审判员 陈晶
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈宇
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0122民初360号
原告：马玲艳，女，1986年12月8日出生，汉族，居民，住肥东县。
被告：徐闰，男，1990年5月15日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
原告马玲艳与被告徐闰民间借贷纠纷一案，本院受理后，��法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马玲艳到庭参加诉讼，被告徐闰经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玲艳向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款16600元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年4月下旬，被告通过朋友介绍向原告借款，原告便把自己的交通银行信用卡（卡号62×××29）交给被告，2016年4月23日至2016年5月5日被告刷卡透支16659元。后，原告要求被告归还，被告无钱归还。双方于2016年5月7日达成一份还款《协议书》，但被告一直未还款，欠款由原告归还。
被告徐闰未应诉、答辩。
本院经审理查明的事实：
2016年4月下旬��被告通过朋友介绍向原告借款，原告便把自己的交通银行信用卡（卡号62×××29）交给被告，2016年4月23日至2016年5月5日被告刷卡透支16659元。后，原告要求被告归还，被告无钱归还。双方于2016年5月7日达成一份还款《协议书》，但被告一直未还款，欠款由原告归还。
上述事实，有当事人陈述、信用卡消费单、协议书等证据在卷佐证。
本院认为：被告借刷原告的信用卡透支消费未还款，与原告形成民间借贷关系，受法律保护。被告应当按照约定及时完全履行还款义务，拖延不还，应当承担民事责任。原告主张被告归还借款及承担诉讼费用的请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告徐闰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为对自己诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐闰于本判决生效后七日内归还原告马玲艳借款16600元，同时支付原告马玲艳公告费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费215元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 崔文明
人民陪审员 柏培华
人民陪审员 崔晓峰
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 谢 燕
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0303刑初1524号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人夏美玉，女，1969年10月4日出生，土家族，初中文化程度，务工，住湖北省咸丰县。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年9月29日被刑事拘留，同日被取保候审，2016年10月29日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2016）1624号起诉书指控被告人夏美玉犯故意伤害罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合���庭，公开开庭审理。温州市龙湾区人民检察院指检察员韩加高出庭支持公诉。被告人夏美玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2010年10月13日23时许，被告人夏美玉与被害人彭六荣在共同居住的温州市龙湾区瑶溪街道黄山村后陈路53号三楼305号出租房内发生口角，彭某先动手殴打夏美玉，随后双方扭打在一起。后彭某将夏美玉摔倒在地，夏美玉便顺手抓起菜刀砍向彭某，造成其左前臂、左手食指、中指等多处受伤。后夏美玉将彭某送往医院治疗。经鉴定，被害人彭某的损伤程度为轻伤二级。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人夏美玉的行为已构成故意伤害罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，予以判处，并建议对被告人夏美玉犯故意伤害罪在有期���刑八个月至一年二个月的幅度内量刑。
被告人夏美玉当庭辩解其系因被害人彭某殴打遂持刀挥了一下，导致彭某手臂受伤，其行为构成正当防卫，而非构成故意伤害罪。
经审理查明：被告人夏美玉与被害人彭某系男女朋友关系。2010年10月13日23时许，夏美玉与彭六荣在二人共同居住的温州市龙湾区瑶溪街道黄山村后陈路53号三楼305号出租房内发生口角，在争吵过程中二人发生肢体冲突。后夏美玉持菜刀砍彭某，造成其左前臂、下颌部及左手食指、中指等多处受伤。事后夏美玉将彭某送往医院治疗。经鉴定，被害人彭某肢体累计创长21.0cm，损伤程度已达到轻伤二级。
2011年9月29日，被告人夏美玉向公安机关投案，但在取保候审期间，经公安机关多次传唤均未到案，于2016年10月29日被公安机关抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人夏美玉的供述，证明其与被害人彭某系男女朋友关系。2010年10月13日23时许，其与彭六荣在二人共同居住的温州市龙湾区瑶溪街道黄山村后陈路53号三楼305号出租房内发生口角，继而发生肢体冲突，后其手持两把菜刀砍彭某，造成彭某左手及下颌部等多处受伤，事后，其将彭某送往医院治疗的事实经过。
2、被害人彭某的陈述及对被告人夏美玉的辨认笔录，证明其与被告人夏美玉于上述时间、上述地点发生口角，继而发生肢体冲突，后夏美玉双手各持一把菜刀向其砍去，致其左前臂、下颌部及左手食指、中指等多处受伤，事后，夏美玉将其送往医院治疗的事实经过。
3、证人田某1的证言，证明其系被告人夏美玉之子，其母亲夏美玉告知其，2010年10月13日晚，夏美玉与被害人彭某发生肢体���突，后夏美玉持菜刀将彭某的手部、脸部砍伤，后夏美玉电话联系其哥哥田某2等人将彭某送往医院治疗的情况。
4、证人李某的证言、劳动合同书及考勤表，证明被告人夏美玉曾受雇在温州索尔特铸业有限公司工作，但夏美玉于2010年10月14日上午离开单位后再未出现过的情况。
5、现场勘查笔录及照片，证明案发现场的情况。
6、龙公物鉴伤[2010]1014号法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明，证明被害人彭某的受伤情况及损伤程度。
7、公安机关出具的到案经过，证明被告人夏美玉系被动到案的情况。
8、常住人口信息，证明被告人夏美玉的身份情况。
本院认为，被告人夏美玉因琐事纠纷，持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。本案被告人夏美��持刀故意伤害他人身体的事实有被害人彭某的陈述、证人田某1的证言及检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书予以证实，与被告人夏美玉向公安机关投案后所做的供述相互印证，故夏美玉在庭审中提出自己的行为系正当防卫的辩解，与查明的事实及法律规定不符，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人夏美玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月29日起至2017年8月27日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审���判长周建华
人民陪审员 周赛丹
人民陪审员 张惠俏
二〇一六年一月十八日
法官 助理 杨璧玮
代书 记员 王莎妮
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
吉林省四平市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0303刑初240号
公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。
被告人钱广山,汉族，吉林省四平市人，户籍所在地四平市，现住四平市。因涉嫌容留他人吸毒，于2016年4月30日被四平市公安局红嘴经济技术开发区公安分局刑事拘留。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，经四平市铁西区人民检察院批准，于2016年5月13日被四平市公安局红嘴经济技术开发区公安分局执行逮捕。现羁押于四平市看守所。
被告人石晓娟，吉林省四平市人，户籍所在地四平市，现住四平市。因涉嫌容留他人吸毒，于2016年4月30日被四平市公安局红嘴经济技术开发区公安分局刑事拘留。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，经四平市铁西区人民检察院批准，于2016年5月13日被四平市公安局红嘴经济技术开发区公安分局执行逮捕。现羁押于四平市看守所。
辩护人岳德山，吉林首辅律师事务所律师。
吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2016]211号起诉书指控被告人钱广山、石晓娟犯容留他人吸毒罪一案，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员杜殿均、王瑾出庭支持公诉，被告人钱广山、被告人石晓娟及其辩护人岳德山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人钱广山与石晓娟系夫妻关系。2016年1月至5月间，二被告人在四平市铁东区华亿嘉苑小区23号楼2单元401室自己家中，容留王某某吸食冰毒三次，容留欧阳某某吸食冰毒三次，容留刘某某吸食冰毒三次。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、尿样毒品检测实验笔录、现场检测报告书、尿液提取笔录、毒品现场检测结果告知书、照片、光盘、前科劣迹证明、情况说明、结婚证、被告人钱广山、石晓娟供述及证人王某某、欧阳某某、刘某某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱广山、石晓娟无视国家法律，多次容留他人吸毒，其行为均已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人钱广山、石晓娟当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。对被告人石晓娟辩护人认为石晓娟系初犯，且自愿认罪，可从轻处罚的辩护意见本院予以采纳，对其认为石晓娟容留他人吸毒的次数是6次的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条（容留他人吸毒罪）、第二十五条（共同犯罪）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金缴纳期限）之规定，判决如下：
一、被告人钱广山犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1万元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月30日起至2017年10月29日止。
罚金于本判决发生法律效力后十日内一次性缴纳。
二、被告人石晓娟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1万元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月30日起至2017年10月29日止。
罚金于本判决发生法律效力后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 刘 佳
二〇一六年九月二日
书 记 员 柏林彤
陕西省铜川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)陕02行终14号
上诉人（原审原告）张喜燕，女，1970年8月8日生，住铜川市王益区。
被上诉人（原审被告）铜川市公安局印台分局，住所地铜川市印台区同官路38号。
法定代表人王伟，局长。
委托代理人杨涛，陕西司扬律师事务所律师。
委托代理人彭文龙，该局法制大队大队长。
被上诉人（原审被告）铜川市公安局，住所地铜川市新区朝阳路。
法定代表人高毅，局长。
委托代理人谢九洲，该局法制支队民警。
上诉人张喜燕因治安行政处罚一案，不服铜川市印台区人民法院（2015）印行初字第00008号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人张喜燕上诉称：1、被上诉人铜川市公安局印台分局违反“一事不再理”原则，温宝珍并未受伤，二被告对已治安调解处理完毕的上诉人进行拘留处罚错误，应当撤销；2、对上诉人的拘留，不是因上诉人与温宝珍的纠纷造成，而是因上诉人上访，市上有关部门过问，被上诉人打击报复上诉人造成。请求：1、撤销铜川市印台区人民法院（2015）印行初字第00008号行政判决，依法改判；2、撤销铜川市公安局铜公复决字（2015）第07号行政复议决定书及铜川市公安局印台分局印公（三）行罚决字（2015）395号行政处罚决定书；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人铜川市公安局印台分局答辩称：1、对上诉人张喜燕反映已处理完结的事再次处罚的问题。2015年5月6日，温宝珍当时没有感觉到耳朵有问题，也没有报警追究上诉人的责任，不涉及医疗费用，三里洞派出所现场进行了调解。但温宝珍5月8日在铜川市人民医院诊断出左耳膜穿孔后，当日书面报案称被张喜燕殴打致伤，且涉及医疗费用，我局依法对上诉人殴打温宝珍的案件进行受案调查处理；2、对上诉人做出拘留处罚是有事实根据的，处罚的是其殴打他人的行为，不是上诉人说的因为其上访而被拘留。请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
被上诉人铜川市公安局答辩称，我局经书面审理认为铜川市公安局印台分局对上诉人张喜燕作出的行政处罚决定以及我局对上诉人张喜燕行政复议案作出的行政复议决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，上诉人张喜燕与温宝珍因经营托管中心生源问题产生矛盾。2015年5月6日14时许，温宝珍与上诉人在本市印台区三里洞芳草小区内发生口角，继而发生撕打。同日铜川市公安局印台分局三里洞派出所对双方进行调解，并达成了调解协议书。2015年5月8日，温宝珍被铜川市人民医院诊断为左耳膜穿孔。当日下午，温宝珍丈夫常三军到上诉人处对其进行殴打，致上诉人住院治疗。2015年7月24日，铜川市公安局印台分局对上诉人、常三军分别作出行政拘留五日、罚款200元的处罚决定。后上诉人对铜川市公安局印台分局作出的印公（三）行罚决字（2015）395号行政处罚决定书不服，向铜川市公安局提出行政复议，铜川市公安局于2015年9月28日作出铜公复决字(2015)第07号行政复议决定，维持了铜川市公安局印台分局的行政处罚决定。张喜燕仍不服，于2015年10月23日向铜川市印台区人民法院提起诉讼。一审诉讼中，利害关系人温宝珍未申请参加诉讼，一审法院也未通知其参加诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条规定，公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。本案中，温宝珍作为这起治安行政案件的被侵害人，同被诉行政行为有利害关系，虽然上诉人张喜燕起诉后温宝珍未申请参加诉讼，但一审法院应依职权通知温宝珍作为第三人参加诉讼。一审判决遗漏当事人，违反法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销铜川市印台区人民法院（2015）印行初字第00008号行政判决；
二、发回铜川市印台区人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还上诉人张喜燕。
审 判 长 高万元
审 判 员 罗世平
代理审判员 寇雪慧
二〇一六年五月二十日
书 记 员 何小玉
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉2403刑初158号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人郝某某。曾因犯盗窃罪,于2005年4月被敦化市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪,于2006年3月9日被敦化市人民法院判处有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪于2007年11月13日被敦化市人民法院判处有期徒刑十一年，于2015年6月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月2日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2016）143号起诉书指控被告人郝某某犯盗窃罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员郭福刚出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月21日2、3时许，被告人郝某某在敦化市丹江街嘉惠新居小区1号楼1单元门口，趁无人之机盗窃被害人马某某一辆“喜力”牌二轮摩托车（价值人民币300元）。
2015年6月23日5时许，被告人郝某某在敦化市渤海街“振兴”社区站前综合楼后院，趁无人之机盗窃被害人徐某某的一辆“华菱”牌二轮摩托车（价值人民币700元）。
2015年12月8日5时许，被告人郝某某在敦化市民主街城西社区隆泰小区7号楼北侧楼下，趁无人之机盗窃被害人李某某的一辆白色“大安”牌电动三轮车（价值人民币1700元）。
2015年12月26日4时30分许，被告人郝某某在敦化市渤海街利民社区农行新区四号楼三单元五楼北侧楼下，趁无人之机盗窃被害人王某某的一辆绿色“兴达”牌电动三轮车（价值人民币2600元）。案发后，赃物追返被害人王某某。
上述事实，被告人郝某某在开庭审理过程中亦无异议，并有郝某某的供述与辩解，被害人王某某、马某某、李某某、徐某某的陈述，证人任某某的证言，扣押及发还清单，照片，价格鉴定结论书，现场勘验笔录及现场平面图，办案说明，刑事判决书及释放证明，户籍证明，查破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。郝某某在有期徒刑刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。郝某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。根据郝某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人郝某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月2日起至2016年11月1日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人郝某某退赔被害人马某某人民币300元，退赔被害人徐某某人民币700元，退赔被害人李某某人民币1700元。
三、作案工具钥匙二把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李亚玲
二〇一六年五月四日
书记员 王维宇
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0124民初3111号
原告:四川万众建材科技有限责任公司,住所地成都市成都现代工业港南片区。
法定代表人：徐俊强，董事长。
委托诉讼代理人：张红梅，女，汉族，1973年3月20日出生，住成都市。
被告:四川瑞海建设工程有限公司,住所地成都市金牛区金府路555号8幢3单元21楼3号。
法定代表人：刘杰。
本院受理原告四川万众建材科技有限责任公司与被告四川瑞海建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案，案件审理过程中，四川万众建材科技有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，四川万众建材科技有限责任公司可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回对四川瑞海建设工程有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川万众建材科技有限责任公司撤诉。
本案适用简易程序，征收案件受理费人民币1258元，由原告四川万众建材科技有限责任公司负担。
审判员 冉垠
二〇一八年六月十三日
书记员 史琳
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘01民终8438号
上诉人（原审被告、反诉原告）：刘宜德，男，1965年6月21日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：赵锟，男，1981年11月3日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：李观连，女，1957年10月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：王妍，湖南湘达律师事务所律师。
上诉人刘宜德因与被上诉人李观连合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初2628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决未告知李观连变更诉讼请求，违反法定程序。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初2628号民事判决；
二、本案发回湖南省长沙市天心区人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应江
审判员 张芳芳
审判员 符建华
二〇一七年六月二十七日
书记员 詹 毅
附相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。