北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第2301号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人常远，女，1985年3月16日。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2013年8月26日被羁押，同年9月3日被释放，后于2015年3月8日再次被羁押，同日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人孙莹,北京市双利律师事务所律师。
辩护人李安娜,北京市双利律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2015]1929号起诉书指控被告人常远犯合同诈骗罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员杨亚东出庭支持公诉，被告人常远及其辩护人孙莹、李安娜，被害人周×1的诉讼代理人王志农到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控：
一、2012年6月，被告人常远在本市海淀区鲁园上河家园等地，向被害人周×1（女，54岁）故意隐瞒其名下的健康会所经营地鲁园上河村会所因法院判决无法继续租赁使用的事实，并以伪造房屋租赁协议、虚构其所缴纳房租金额等手段骗取被害人周×1信任，与被害人周×2投资合作协议，骗取投资款人民币2340000元。
二、2013年6月，被告人常远在本市海淀区曙光花园上岛咖啡厅等地，向被害人李×1（男，39岁）隐瞒其名下的健康会所经营地本市朝阳区晨光家园店铺拖欠大量房租的事实，并以伪造房屋租赁合同、虚构其所缴纳房租金额、租赁期限等手段骗取被害人李×1信任，与被害人李×1签订协议，骗取被害人李×1转让款人民币1550000元。2015年3月8日，被告人常远被公安机关抓获。涉案赃款现未起获。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人常远的行为已构成合同诈骗罪，数额特别巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项之规定，对被告人常远定罪处罚。
被告人常远对公诉机关指控的事实和罪名提出异议，辩称在公诉机关指控的第一起事实中，其没有隐瞒无效合同、伪造房屋租赁协议、虚构所交房租金额的行为，其虽然和周×2了投资合作协议，也通过转账形式拿到了被害人的234万元投资款，但是其没有挥霍，且周×1从中得到了80万元好处费，但其没有证据证明；在公诉机关指控的第二起事实中，其没有隐瞒名下健康会所经营地拖欠房租事实的行为，也没有伪造房屋租赁合同，没有虚构所缴纳的房租金额和租赁期限，虽然其和被害人签订了协议，也通过转账形式拿到了被害人的155万元，但其和被害人李×1是委托管理关系。
其辩护人发表的辩护意见为，现有证据不能认定被告人常远实施了诈骗行为。在公诉机关指控的第一起事实中，常远没有故意隐瞒上河村会所不能继续使用的事实，没有参加2011年海民初字第11116号的诉讼也没有收到判决书，不知道该案判决结果，周×2协议时看到了上河村正在经营的状况。常远没有虚构履行合同能力，收到周×1的款项也用于了履行合同，没有挥霍，公司没有注册成功是因为地址和消防问题。在公诉机关指控的第二起事实中，被告人常远否认给过被害人李×1合同，对此潘×的证言亦可证明。笔迹鉴定检材由北京优力搜候体育文化发展有限公司提供，由复印件做出的鉴定结论不具有真实性和完整性。没有证据证明假发票是常远提供的。李×1在签订合同之时就知道常远有债务，常远对此没有隐瞒。晨光家园是因房屋漏水发生民事诉讼，房东拒不维修导致常远不交纳租金。公诉机关指控的两起事实均属于民事纠纷。
经审理查明：
一、被告人常远于2012年6月，在本市海淀区鲁园上河家园等地，以伪造的《鲁园上河村会所租赁协议》、《收据》等文件，向被害人周×1（女，54岁）故意隐瞒其名下的会所经营地鲁园上河村会所因法院判决无法继续租赁使用的事实，并虚构该会所房屋租金已缴纳的事实，骗取周×1信×，与周×2《合资成立公司协议书》，骗取周×1投资款人民币2340000元。
在庭审过程中，针对上述事实，公诉人当庭宣读、出示了由侦查机关依法调取的下列证据材料：
1、被告人常远的供述,证明2013年6月，其想让周×1帮其健身房做一个企划，后来她找来了王×1，王×1说想跟其合作健身房，但是要以周×1的名义，其表示同意。于是就由其和周×2合作合同，当时其为了让周×1相信其有这个实力，就伪造了一份其与上河村会所开发商北京市鲁艺房地产开发有限责任公司租赁十年房子的合同《鲁园上河村会所租赁协议》，和鲁艺公司给其开的收据，证明其给鲁艺公司交过6809075元钱，租期10年。其从未给鲁艺公司交过这些钱，其伪造合同和收据是为了让周×1相信其有实力，愿意交234万元投资款。上河村会所是其在经营，工商执照上的名称为“北京澳远空间文化发展有限公司海淀分公司”。会所开发商是北京市鲁艺房地产开发有限责任公司。其和鲁艺公司曾签订过一份合作协议，叫《鲁园上河村会所合作经营协议》，其可以用上河村会所经营十年，但是只针对上河村的业主服务，不得对外经营及对外合作。应给鲁艺公司的押金20万元其只交了10万元。其与鲁艺公司有纠纷，其觉得鲁艺公司建筑有问题，就没有支付剩余的10万元，2011年鲁艺公司在海淀法院起诉其要求解除合同。周×1不知道鲁艺公司与其的纠纷，其也不知道，是2013年6月份才知道。其伪造的《鲁园上河村会所租赁协议》内容大概是其交给了鲁艺公司2009年至2019年房租款共计6809075元。其还伪造过一张鲁艺公司开给其的收据，收据金额是6809075元。其通过扫描套印的方式伪造了鲁艺公司的公章，然后自己编造了《鲁园上河村会所租赁协议》，随后又在新发地附近路边找了一个刻章电话刻了鲁艺公司的财务章，用这枚伪造的公章伪造了鲁艺公司给其的收据。当时鲁艺公司的全名其记不清了，所以就刻错了一个字。刻章电话早就删除了。伪造完收据就在西红门京良路扔了私刻的公章。伪造缴纳680万元的房租协议是因为其认为其这几年投入大概有600余万元，但没有经过资产核算。其没跟周×1讨论过公司资产净值的事。其伪造租房协议和房租收据来表明公司的资产价值。其给周×1看了伪造的《鲁园上河村会所租赁协议》和收据之后，周×1相信了其有能力能合作健身房。在2012年6月25日，其和周×1在海淀区上河村会所内签订了《合资成立公司协议书》，合同中双方认可其所说的交给鲁艺公司的6809075元作为合资成立公司的资本，其交的6809075元和其经营的朝阳晨光家园会所作为其出资，周×1出资234万元，和周×1一起成立公司，公司名称叫“北京优越时代有限责任公司”。后来周×1给其打了234万元。其开始以为这些钱是周×1汇给其的，一直到2013年初周×1在法院起诉其退款时出具转账凭证，其才知道是苏×的账户汇给其的。其见过苏×，但是不认识，他是王×1的手下。其觉得这234万元是王×1的钱，周×1只是签合同。朝阳晨光家园会所的工商名称叫做“北京澳远空间文化发展有限公司朝阳分公司”，其于2010年3月份从北京住总房地产开发有限责任公司承租，租期5年，后来在2011年被工商吊销了营业执照。其在2013年7月份注册了一个新执照叫做“北京澳远空间文化发展有限公司优跃卓远分公司”，现在由其正常经营，挂着“优跃健身”的牌子。“北京澳远空间文化发展有限公司优跃卓远分公司”与周×1没有关系。朝阳晨光家园自其租来之后一直正常经营。其在合同签订后没有注册“北京优越时代有限责任公司”，因为后来其和周×1约定把新成立公司改名为“北京优跃至行文化发展有限公司”。周×1同意改名，这个名字是周×1起的。后来没有注册公司是因为没有办理消防手续，没能注册成功。只申请过名称，没有再办下去。其没有办成公司注册，没有在法律上确定周×1的股东权益。周×1投资的资金也没有账目记载证明用于公司的装修维护等运营活动。周×1问其资金使用情况时，其给过周×1用于上河村会所和晨光家园会所设备装修等费用的发票，告诉过周×1这些票是其自己店里设备及装修所用发票，周×1没有问过为何是用于其自己店面经营。因为没有注册成功，周×1就想把注册款6万元退出来，所以就没有注册成功，因为年初她不想做了。其不退还给周×1相应的投资款，是因为234万元已经被其用在其晨光家园会所和上河村会所日常投入了，周×1曾经跟其说过要违约金，所以就没退还给她。其没有能力退还周×1234万元投资款。其找刘×1帮其和周×1注册公司，不知道刘×1注册了没有，是刘×1和周×1办的。其不知道北京优跃吉程文化发展有限公司的情况，不知道为什么该公司的法人是其，其觉得这是刘×1自己办的，其跟该公司没有关系，也不知道这个公司后来的情况，不知道该公司的股东情况。其收到周×1汇给其的234万元之后用于其上河村会所和朝阳的晨光会所日常经营了，其认为这两个会所与周×1有关系，认为这是用于日常合作经营的。苏×账户汇给其的234万元，其汇给其母亲刘立新账户200多万，是因为其不喜欢在其账户上放太多钱。汇给刘立新之后，又从刘立新账户汇给了其老公王×2100余万元，具体数目记不清了。刘立新账户是其控制的，王×2账户是他自己控制。这些钱最终回到王×2账户应该是105万左右，其中92万元其用于和以前朋友解决纠纷了，因为其和前男友马超（电话其不记得了）在朝阳晨光会所房租上有纠纷，所以就把这92万元直接交给了开发商北京住总公司了。刘立新账户剩余的将近100万元用于上河村会所和晨光家园会所的日常经营了。其交给晨光家园会所开发商北京住总公司92万元，事先没有和周×1说过，和周×1跟其合作的项目没有关系。其前男友形成的债务问题也没告诉周×1，不能让周×1知道存在债务的事，如果她知道有债务，没有10年的房租保证就不会给其投资了。王×1后来没有找其要过钱。其伪造房租协议和收据把周×1蒙了，目的是为了骗取周×1信×得到投资款来投资其两家店。需要周×1的投资款来投资其两家店是因为其朝阳店（朝阳晨光家园店）之前有将近200万元的资金缺口。
2、被害人周×1的陈述，证明其于2012年6月25日被北京澳远空间文化发展有限公司法定代表人、总经理常远诈骗了234万元。常远通过和其签订虚假合同、骗取其投资款的方式对其进行了诈骗，合同是在海淀区四季青乡远大村鲁艺文化园上河村C1楼1单元102号签订的。2012年4月中旬，其一个朋友“高姐”（具体名字其不清楚）给其打电话，说她有个朋友叫常远，有个品牌运营的事想找其帮忙策划一下，其当时表示同意。其从1987年“下海”后一直就做品牌策划，帮企业做包装，提升经营效益。其做品牌策划没有成立过公司，一直是自己做。第二天，常远就和其电话联系，二人约到北京市海淀区蓝靛厂上河村的鲁园上河村会所见面。常远称她就是上河村会所的老板兼法人，想让其帮她把上河村会所做包装。当时其看见上河村会所环境非常好，员工有几十个，就表示同意。从那以后其就开始帮常远做上河村会所包装。到了5月下旬，常远和其见面时说想让其帮她做资金融资，还吹嘘说上河村会所很有前途，每天的流水很高，说上河村会所所用的房屋她已经和房东北京鲁艺房地产开发有限公司签订了10年的租赁合同。当时常远给其看了一份北京澳远空间文化发展有限公司和北京鲁艺房地产开发有限公司签订的租赁合同，租期为十年，合同上写明已经支付了房租6809075元，常远在租赁合同上签字，合同签订时间是2009年8月31日，租期到2019年。常远还给其看了一张6809075元的收据，收款人写着李×2，付款人常远，常远说李×2是北京鲁艺房地产开发有限公司的财务人员，而且收据上有“北京鲁艺房地产开发有限公司”财务专用章。其就是看了这个合同和收据才动心的，因为其觉得有这10年的承租合同，上河村会所经营上肯定不会有什么问题。当时常远主动向其表示希望其能帮她融资，让其投资和她做公司，还说要是其参与肯定能把上河村会所做的更好，当时她还向其报了上河村会所的每日流水，还说用上河村会所10年房租6809075元做公司资产总额。因为有这10年房租，其很信×她，当时就表示同意一起注册公司做这个会所。后来常远还告诉其，说她还有一间会所在朝阳区晨光家园，叫澳远会所，等注册公司时候澳远会所的利润也和其有关。当时澳远会所其去看过，在朝阳区晨光家园，破破烂烂的也没有经营，常远说到时候把其二人注册的公司设在这里，其当时也没看出有异常。常远跟其谈合作成立公司时给其看过北京澳远空间文化发展有限公司的营业执照，执照上法定代表人写的是常远。上河村会所是北京澳远空间文化发展有限公司的海淀分公司，澳远会所是北京澳远空间文化发展有限公司的朝阳分公司。其觉得常远已经在上河村会所租了十年的房子，交了十年房租6809075元，有房子在这肯定没问题，就决定和常远一起注册公司。2012年6月25日，其和常远在海淀区鲁园上河村家园里面的上河村会所签订了《合资成立公司协议书》，注册成立“北京优越时代有限责任公司”，其作为乙方，常远和北京澳远空间文化发展有限公司作为甲方，常远以上河村会所和澳远会所作为出资。合同中双方认可了上河村会所十年的房租款6809075元作为资产数额，合同中规定其向常远支付234万元作为入资，其占优越时代公司49%股份，常远占51%。其之所以和常远合作，就是因为看中了上河村会所，觉得这个会所的经营情况不错，关键还有10年的承租合同，常远付清了10年房租，这么大的金额常远已经缴纳了，房子肯定跑不了，所以其和常远才在合同中把这10年的房租款6809075元作为双方认可资产数额。当时签了一份正式合同，也就是《合资成立公司协议书》，还签了一份财务规定和两份补充协议，规定了成立公司的财务规定，还规定了公司的几个账户。公司银行基本账户是兴业银行账户号×××，公司指定的银行账户是工商银行×××。常远说兴业银行账户是北京澳远空间文化发展有限公司海淀分公司的，公司指定的工商银行银行卡账户常远说就是她本人的。其没有核实过，其当时相信常远，觉得双方合作本着诚信，合作的钱也不可能打到别人的卡上，所以就没有核实。补充协议规定了一些其他关于房屋和员工工资的事情。合同签订之后，常远通过短信给其发了一个工商银行账户，卡号是×××，让其把投资款打到这个账户。其在2012年6月25日给这个账户打了100万元，在2012年7月1日给这个账户打了134万元，汇完这234万元投资款，其要求常远给其打一个收条，于是其和常远于2012年7月1日在海淀鲁园上河村家园上河村会所内见面，常远当面给其打了一个“收到乙方投资款234万元”的收条。其当时是通过朋友苏×汇的款，因为苏×借过其250万元钱，一直没还，所以其就让苏×直接把钱汇给常远，就当是还钱了。2012年6月25日汇款100万元用的是工商银行账户，账号×××；2012年7月1日汇款134万元用的是工商银行账户，账号×××。常远接收其投资款的账号不是双方财务规定指定的银行账户，其当时没有发现这一点，如果发现肯定会问常远。其还是在事后对此事怀疑的时候才发现常远给其的账户不是双方在合同中指定的账户。其交给常远这234万元投资款之后，常远就不怎么露面了，而且有意躲避其，不接其电话，不回其信息，其去上河村会所，发展会所的员工变少了，就问常远，但是常远总是说她没空，其催促常远为优越时代公司注册工商执照，常远说她找人正在办。常远后来找了一个姓刘的人开代理注册公司的人，说是帮忙办执照的。但是后来优越时代这个名字在工商局已经有注册了，用不了这个名字，其又起了几个名字给常远，但后来是否注册了其不清楚。注册公司需要其在股东协议上签字，其从未在股东协议签过字。开始姓刘的人给其发过信息，内容大概是“常远让我找您办照的事情”。过了一段时间，常远开始不接其电话。其从来没和常远去工商局办理过手续，后来去上河村会所和澳远会所，发现澳远会所的经营场所（朝阳区晨光家园）已经挂上了“优越健身”的牌子，但是其不知道什么时候挂的，也不知道有没有工商执照。其问“优越健身”里面的工作人员，他们说这早就不归常远管了。后来其通过朋友打听到，这个优越健身有工商注册，叫“北京优跃吉程文化发展有限公司”，其没有参与过该公司的经营。合同签订之后，常远只是敷衍说在找人办照，其没有参与优越时代公司或者优跃吉程公司的任何经营，根本不知道常远注册优跃吉程公司。其问过常远优跃吉程的情况，常远说优跃吉程是为其二人合作的公司做过渡的，一直这样敷衍其，后来索性就不再理其了。其后来越来越怀疑，就去找了北京市鲁艺房地产开发有限公司求证房屋租赁的情况，公司负责房屋租赁的工作人员告诉其，他们根本没收过10年房租，常远还欠他们的房租，还说李×2是施工人员，不是财务人员，不可能给常远打收据，而且收据上也没盖过财务章。其当时就觉得被骗了，但是常远不接其电话，给她发信息她始终说人在出差，后来连短信也不回了，其去上河村会所和朝阳区晨光家园根本找不到她。上河村会所现在还在正常经营，但是比其当初常远找其合作时候的经营状况差的很远，员工只有几个人。澳远会所现在挂着优越健身的牌子，也在经营，用优跃吉程的工商执照，但是其根本没参与过任何经营。王×1是其一个朋友，其跟常远合作之后，因为王×1是搞体育的，所以其让他和其一起去上河村会所和晨光家园会所帮其出过主意。2012年8月份左右，常远说朝阳晨光家园会所需要资金，要其帮忙解决，否则装修就要停工。根据其和常远的约定，装修及购买设备都要用晨光家园的预售款项，就是将晨光家园健身卡先预售，为消费会员先办卡收钱，再用这些营业款去装修。其当时不清楚常远在装修和购买设备之后是否用了其234万元投资款，而且常远也说用的是预售款，这是双方之前约定好的，常远拉其进来投资时候承诺过不用投资款装修。如果其知道用的是其投资款去装修和购买设备的话，其肯定不会同意。当时常远告诉其装修没钱要停工，其就去找王×1借钱，当时王×1借给了其30万元，随后其把30万元现金交给了常远。2012年7月底常远汇给过其一个4万元，但是后来在还王×130万元的时候，常远借此从30万元里把这4万元扣除了，不肯还给王×1，还是其把4万元补上还给了王×1，所以相当于其没从常远那里拿到过一分钱。
3、证人朱×的证言，证明其从2006年至2011年10月份任北京市鲁艺房地产开发有限责任公司法定代表人、董事，现在任该公司顾问。其任鲁艺房地产董事长、法人期间，从事公司管理工作，当时其公司对外合作的一切合同、协议都要经过其签字。鲁园上河村会所是鲁艺房地产的项目，鲁园上河村会所在其公司项目小区鲁园上河村里面，是其公司为鲁园上河村（小区）业主们服务所建的会所。在2009年，其公司对外签订过鲁园上河村会所的有关协议、合同。其公司在2009年7月16日与北京澳远空间文化发展有限公司签订过一份《鲁园上河村会所合作经营协议》，由其公司提供场地——鲁艺上河村会所，北京澳远空间文化发展有限公司负责经营该会所，该合同只是一个合作协议，是其公司出于为鲁园上河村业主服务的目的让澳远空间运营鲁园上河村会所，为业主提供健身、游泳等服务。协议规定，其公司仅收取澳远空间20万元保证金，而澳远空间负责会所经营。该协议最后是由其本人和澳远空间法人常远签的字。但后来澳远空间一直拖欠其公司保证金拒不支付，会所经营管理也不善。后来其公司已向海淀区法院起诉了北京澳远空间文化发展有限公司。后来其因身体原因从公司离任，后面的事不清楚了。鲁艺房地产和澳远空间就签订过这一份协议，从未收过澳远空间任何租赁费用，协议中规定的20万元保证金澳远空间也拒不支付。鲁艺房地产从未和澳远空间签订过《鲁园上河村会所房屋租赁经营协议》，从未收到过澳远空间或是常远支付的任何房租款。其从未见过《鲁园上河村会所房屋租赁经营协议》，上面的签字也不是其所签。
4、证人廖×的证言,证明其是北京市鲁艺房地产开发有限公司的工程部经理。其和常远在其公司与常远上河村会所纠纷一事中接触过。其是从公司和常远签署合作协议到2012年9月份这段时间和常远接触的，2012年9月后这件事由其公司的李×3接手处理。其公司于2009年7月16日与常远的澳远空间文化发展公司签订了《鲁园上河村会所合作经营协议》，要求常远支付20万元保证金和一些会员卡，而且写明是合作经营不是出租，而且常远不能对外经营转租，但是，常远一直拖欠费用，只付给其公司10万元，而且拖欠水电费和物业费，严重违约，其公司于2011年8月11日在海淀法院起诉常远违约，2011年8月海淀法院判决其公司和常远签订的合作经营协议无效。宣判之后，其公司多次催促常远腾房，而且把判决结果告知了常远，但是常远拒不腾房。其和常远在2011年11月份见过一次面，当面告知了常远法院判决结果，而且当时还给常远看了法院判决书，要求常远腾房，但是常远找各种理由推脱。除此之外，其还给常远打过电话，但是常远不接，所以其给常远发过信息，告诉她判决已经确定合同无效，要求腾房，但是常远没有回复。2012年9月3日，其公司本来约的是常远来其公司商谈这件事，但是当天常远的老公王×2来了，自称代表常远，其公司也把判决的事再次告诉了王×2，而且重申要求赶紧腾房。2012年9月之后，这件事由李×3接手，之后的情况就不清楚了。
5、证人李×3的证言，证明其是北京市鲁艺房地产开发有限公司的物业资产部经理。其在公司与常远上河村会所纠纷一事中与常远接触过。其公司于2009年7月16日与常远的澳远空间文化发展公司签订了《鲁园上河村会所合作经营协议》，要求常远支付20万元保证金和一些会员卡，而且写明是合作经营不是出租，而且常远不能对外经营转租，但是，常远一直拖欠费用，只付给其公司10万元，而且拖欠水电费和物业费，严重违约，于是其公司于2011年8月11日在海淀法院起诉常远违约，2011年8月海淀法院判决其公司和常远签订的合作经营协议无效。宣判之后，其公司多次催促常远腾房，而且把判决结果告知了常远，但是常远拒不腾房，而且还把会所对外转租。2012年10月起，由其负责就公司的鲁园上河村会所遗留问题与常远多次联系，常远到公司来过两三次，其当面跟常远说过海淀法院判决合同无效，要求常远腾房，但是常远称不知道判决的事，而且找各种理由拒绝腾房。2013年1月5日、2013年1月10日，其两次与常远的老公王×2见面，向其告知了判决结果并要求腾房，而且在2013年四五月份，常远本人来过公司，其向她告知了判决的情况，要求腾房。2012年10月份接手之后，其多次电话联系常远，在电话里告知过常远判决的事。除了当面与常远接触，其公司于2012年12月14日给常远发过律师函，告知其法院已经判决合同无效，要求腾房，常远的老公王×2亲笔签收了律师函。2013年7月1日其公司又给常远发过律师函，是一个叫李天骄的人签收的。其公司还于2013年7月12日将一份告知书贴在了上河村会所门口。在2012年10月份接手之前，其不清楚公司是否告知过常远判决的事，当时是公司工程部廖×负责与常远接触。
6、证人李×2的证言,证明其于2005年到北京市鲁艺房地产开发有限责任公司工程部工作至今，从事建筑工程师，平时负责公司工程建设、设计工作。其在北京市鲁艺房地产开发有限责任公司从未经手过任何财务工作，包括签收收据等，其工作全部是工程建筑方面的。鲁艺房地产自其2005年入职以来，只有其一个叫李×2的工作人员。其从未代表鲁艺房地产对外签过任何收据，其作为工程人员，也不可能对外写收据，其也从未收到过常远交给其的任何钱款。金额为6809075元，收款人李×2，交款人常远的收据其从未见过，上面“李×2”的签字也不是其所签，其没听过常远交钱这回事。常远是北京澳远空间文化发展有限公司法定代表人，她之前经营过其公司开发建设的鲁园上河村会所。其在鲁园上河村会所交房时与常远接触过，无其他任何来往。其不清楚常远及北京澳远空间文化发展有限公司与鲁艺房地产合作情况，因为其是工程人员，其不清楚具体合作情况及经济来往。
7、证人王×2的证言,证明其工行账户在2012年7月16日收到过一笔105万元汇款，这笔钱是其爱人常远用她母亲刘立新的账户汇过来的，这105万元是周×1给她的投资款。常远告诉其她和周×1合作健身房，周×1一共给她投资160万元，她将其中105万元汇给其，让其用这笔钱为常远开的朝阳晨光家园和上河村会所健身房装修及购置器材及相关设备。这105万元里，有92万元用于还钱了。朝阳晨光家园会所欠开发商北京住总房地产开发有限责任公司2010年至2011年的房租，一共是92万元。朝阳晨光家园会所欠住总公司房租的事情周×1不知道，常远没和周×1说过。剩下的钱用于晨光家园会所和上河村会所装修和购买设备。常远没有告诉过其周×1实际投资了234万元，常远说的是160万元。其不清楚剩余钱款的用途。这160万元中，除了常远汇给其的105万元，剩下的55万元也是全部用于两家店的装修和购买设备了。马超是常远以前的男朋友。常远和马超以前一起经营过晨光家园会所和上河村会所，后来在店里房租等一些问题上有纠纷，具体情况其不清楚。在2012年常远在朝阳法院起诉过马超两次，一次要求马超腾退晨光家园会所房屋，一起要求马超还钱。
8、证人王×1的证言，证明周×1是其一个朋友。在周×1与常远合作时见过几次常远。2012年6月份左右，周×1告诉其她现在和一个叫常远的女子合作搞健身房项目，想让其陪她去现场把把关，其就同意了。大约2012年六七月份的一天，其陪同周×1去了一趟海淀区鲁园上河村里的健身会所。周×1让其陪同她去看合作项目是因为其和周×1是好朋友，以前经常帮助她，而且其是搞体育的，周×1觉得和健身沾边。当时其和周×1在上河村见到了常远，合作的具体情况其没参与也没过问，就是有时周×1问其一些建议，其会提一些，其他事情其没参与过。其与常远没有过任何交流，因为合作健身房是周×1与常远的事，其不便过问，周×1与常远合作的事与其无关。2012年8月左右，周×1跟其说因为合作健身房装修资金不足，想向其借30万元钱，过了几天，其交给周×130万元现金，因为朋友关系也没打欠条。过了三个月，常远给其账户打了26万元，还差4万元至今未偿还。是常远还给其是因为周×1借钱时，说是用于她和常远合作用，而且周×1说合作的资金方面是常远来负责，所以周×1当时跟其说是常远还给其。后来周×1和常远合作的事，其跟周×1还去过几次现场，包括上河村会所和位于朝阳区晨光家园的健身会所，当时也是周×1邀请其去帮她把关，因为周×1借其钱之后，常远迟迟不还，而且还欠4万元至今不还，所以后来其渐渐就不参与这件事了，而且也反感。二十多年前其和苏×是同事，现在是朋友关系，没有工作关系，无任何经济往来，只是朋友关系。
9、证人苏×的证言，证明2012年6月25日和2012年7月1日，其名下两张工商银行卡分别向外汇过两笔钱，一笔100万元、一笔134万元，一共234万元，都汇给了一个叫常远的人。其不认识常远，只是朋友周×1告诉其把钱汇给常远，其他情况不清楚。这笔钱是其还给周×1的欠款，2010年10月份其因为买房需要用钱，就向周×1借钱，当时一共向周×1借了人民币250万元，还打了欠条，但是没有约定还款日期。在2012年6月初，周×1告诉其，这笔钱她要用，7月底之前尽量还给她。在2012年6月15日，周×1告诉其把这笔钱打给一个叫常远的人，一共打234万元，还把常远的电话和工商银行银行卡号发给了其。其先筹集了100万元，其在2012年6月25日把这100万元通过其工商银行卡（卡号×××）转账给了常远。这100万元是一次性汇的。在其汇完这100万元后几天，其又凑齐了134万元，在2012年7月1日从其工商银行卡（卡号×××）上，给常远的工商银行卡汇了134万元，汇完之后常远通过手机给其发了一条短信，说钱已收到。常远接受汇款的银行卡号是工商银行×××，两笔钱都汇到了常远的这张卡上。其不清楚周×1让其汇的这234万元的用途。
10、证人刘×1的证言，证明其是个体工商户，平时主要帮公司办理工商营业执照，认识常远。2011年，常远在网上联系其，说想让其帮她跑一下卫生许可手续，其在丰台见过常远一面，后来常远就不找其了，手续也就没跑。其帮常远办理过两家公司的营业执照，第一个叫北京优跃至行文化发展有限公司，但是最后没有办下来；第二个叫北京优跃吉程文化发展有限公司，这家公司的营业执照办下来了。2012年三四月份，常远在网上联系其，说想让其帮她的游泳池和健身房办卫生手续，后来在朝阳晨光家园会所内，其和常远还有一个叫周×1的女子见了面，当时常远和周×1说他俩要合作公司，让其连公司的营业执照一起办理，其当时看了常远的这家晨光家园会所里面的环境，还没什么设施、比较破烂。后来常远在网上给了其几个公司名称，其让常远和周×1提供了身份证复印件和一些办执照的手续，后来其和常远、周×1在银行，从常远和周×1那把6万元钱注册资金打到了临时账户，其听说这6万元钱都是周×1给的钱。常远说把公司办到她和周×1名下，常远任法人。常远提过要给上河村会所办卫生手续，后来其一个朋友去上河村看了，回来告诉其说上河村批不了卫生，后来常远再没提过上河村会所的事。常远没跟其提过要给上河村会所办什么营业执照，其帮她跑的营业执照就是朝阳晨光家园这个店，其不知道常远要给海淀上河村会所办什么营业执照的事。后来其就拿常远给其的几个名称去朝阳区工商局办理，工商局第一个核准过了“优跃至行”的名称，而且常远也表示愿意用这个名字，所以其就按这个名称开始为常远办理营业执照。办理过程中工商局表示，因为常远的营业地址是地下室，按项目办不了，让常远去换地址。常远说她去找晨光家园的开发商协商换一个地上的住址，然后常远说让其去给办消防手续，其说这种手续开发商应该有的，然后常远说她问了开发商说没有，所以她决定自己去跑。其听常远说的，地址应该换了，因为后来优跃吉程用的就是地上的住址。至于消防常远跑了没有其不清楚，其只是在电话里听常远说她在跑，至于最后跑没跑下来其不清楚。从那之后，常远就电话里跟其说过在跑消防，但是一直没听常远说办没办下来。在这个过程中，常远说晨光家园没有执照，让其先办个营业执照，她说因为晨光家园没执照，有工商来查，所以先办个营业执照，常远让其以之前给的名字办，还告诉其这个执照办在她一个人的名下。当时常远说很着急，其也就没问原因，后来这个新执照用的是“优越吉程”的名字，但是因为常远本身已经有一人公司了，以她一个人的名义办不了了，所以其就告诉她把其加进公司办的方便，所以就把其加进了优跃吉程，占20%的股份。在办理优跃吉程过程中，其没有告诉过周×1，因为常远当时让其快点办，其只是按常远的要求跑办照的事。优越吉程公司用的是晨光家园新的地上住址，后来执照就办下来了。当时其和常远在办照费用方面没协商好，所以这个执照常远说先留在其这。其不清楚之前办理的优跃至行，也不知道常远的消防手续跑没跑下来，在2013年12月底左右，常远打电话给其说优跃至行的执照长期没办下来，周×1着急用钱，所以想把之前6万元钱注册资金先取出来，后来其和常远、周×1就到银行，把6万元钱退到了各自之前的账户。退完钱后过了一段时间，其问常远优跃至行的名称快过期了，其打算问常远名称还续不续了，结果常远就联系补上了，其打电话常远不是挂断就是不接，不知道为什么。后来其问周×1，周×1说常远从她这借了二百多万，要不回来，具体的周×1也没说，周×1还跟其要优跃至行公司之前申办的材料，其说准备一下，可后来周×1也没找其来拿。常远也一直没有找其来拿优跃吉程公司的手续，而且一直到了三四月份还是联系不上她，其害怕周×1这二百多万的事连累到其，所以就把优跃吉程公司以5000元的价格转给了一个姓刘的女子。其帮常远办这些事情没有拿到好处，常远没给过其任何费用。其不知道北京澳远空间文化发展有限公司优越卓远分公司的情况，也没跑过和这家公司的手续，但是后来其在网上查到这家公司的法定代表人是常远。其不清楚晨光家园会所和上河村会所有无合法的承租手续，没见过晨光家园和上河村会所的开发商，见常远一共也就三四次，一般都是通过QQ联系。
11、北京市海淀区人民法院（2011）海民初字第11116号民事判决书，证明北京市鲁艺房地产开发有限公司和北京澳远空间文化发展有限公司所签订的《鲁园上河村会所合作经营协议》，海淀法院于2011年8月31日在该二公司房屋租赁合同纠纷一案的判决书中认为，由于鲁园上河村会所建筑未取得规划许可手续或施工许可手续，因此鲁艺公司与澳远空间公司签订的鲁园上河村会所合作经营协议，依法应属无效。
12、律师函，证明受北京市鲁艺房地产开发有限公司委托，北京市岳成律师事务所于2012年12月14日向北京澳远空间文化发展有限公司发送律师函要求其根据海淀法院判决腾退鲁园上河村会所；于2013年7月1日向澳远公司发律师函要求其腾退鲁园上河村会所并支付鲁艺公司会所占有使用费。2012年12月14日的律师函下方，有“原件已收到王×22012.12.17”的手写字体。
13、告知书，证明北京市鲁艺房地产有限公司于2013年7月12日书面告知拟依法收回房屋，请上河村健身会所会员与澳远公司协商办理退卡或转卡事宜。
14、收条，证明被告人常远于2012年7月收到乙方投资款共计234万元，所投资金全部汇齐。
15、个人业务凭证、中国工商银行卡账户明细，证明苏×于2012年6月25日、7月1日分两次给常远汇款共计人民币234万元。
16、委托书，证明周×1于2012年6月25日委托苏×给常远个人账户汇款人民币234万元。
17、《鲁园上河村会所合作经营协议》，证明北京市鲁艺房地产开发有限责任公司与北京澳远空间文化发展有限公司之间系合作经营关系，双方的合作经营期限自2009年7月16日至2019年7月15日止，合作期为10年。北京澳远空间文化发展有限公司未得到北京市鲁艺房地产开发有限责任公司书面同意，不得与他人合营，不得转租、或与他人合租该会所。北京澳远空间文化发展有限公司需向北京市鲁艺房地产开发有限责任公司交纳保证金20万元。
18、《合资成立公司协议书》，证明周×1和常远、北京澳远空间文化发展有限公司于2012年6月25日签订《合资成立公司协议书》，就合资成立有限公司达成协议，另开设一家健康会所，共同打造品牌、发展连锁经营，扩大经营规模，作为发起人，常远将现有的北京澳远文化空间发展有限公司海淀分公司“上河村会所”资产和双方共同投入改造的北京澳远文化空间发展有限公司朝阳分公司“澳远会所”资产，共同作为组建新设立的“北京优越时代有限责任公司”。常远、北京澳远空间文化发展有限公司投入数额为4469075元，周×1投入数额为234万元。常远、北京澳远空间文化发展有限公司以先行支付了相关费用并正在经营的“上河村健康会所”和未投入设备及装修改造的澳远健康会所的相关权益作为出资，投入财产包括，北京澳远空间文化发展有限公司海淀分公司《鲁园上河村会所租赁协议》：租期为10年，合同期限还有7年，常远、北京澳远空间文化发展有限公司已将房租全部付清；北京澳远空间文化发展有限公司朝阳分公司《房屋租赁合同》：租期为5年，已经付完一年租金；没有装修和购买设备，预计于2012年9月1日开业。
19、《鲁园上河村会所租赁协议》、收据，证明被告人常远在与被害人周×2《合资成立公司协议书》时，向被害人出示了虚假的租赁协议和盖有北京市鲁艺房地产开发有限责任公司财务章、收款人李×2的已交纳6809075元租金的收据。
20、北京市鲁艺房地产开发有限责任公司提供的证明，证明该公司从未与北京澳远空间文化发展有限公司签订过《鲁园上河村会所租赁协议》；公司对外签订合同一直使用“合同专用章”。该公司从未收到过澳远空间文化发展有限公司十年房租共计人民币6809075元。李×2是公司工程部人员，非财务部人员，不可能代表公司对外收款写收据，公司自2008年至今只有一个名叫李×2的工作人员。朱×在2010年9月19日前担任公司法人，目前是公司顾问。
21、北京优跃吉程文化发展有限公司内资企业分支机构年检报告书和工商资料，证明北京优跃吉程文化发展有限公司于2012年11月向北京市工商局朝阳分局提交设立申请，住所地北京市朝阳区晨光家园323号楼一层101，法定代表人常远，股东（发起人）包括刘×1。
此外，公诉人还向法庭出示了受案登记表，报案材料，刘立新和王×2的工商银行账户历史明细清单，常远的工商银行账户明细清单，北京澳远空间文化发展有限公司营业执照、内资企业法人年检报告书、工商资料，北京澳远空间文化发展有限公司优跃卓远分公司工商资料、内资企业设立登记审核表等证据材料。经法庭质证，被告人常远对被害人周×1的陈述提出异议，辩称其每天都在店内，被害人不可能找不到其，办营业执照的刘×1是其和周×1一起从网上找的；对证人廖×的证言提出异议，辩称其于2013年6月才知道该人所说的诉讼；对证人李×3的证言提出异议，辩称该人是在2013年才告知其有判决书；对证人王×2的证言提出异议，辩称其和周×1说过晨光家园房子欠有房租，周×1也去看过关着门的晨光家园经营地；对证人王×1的证言提出异议，辩称王×1从始至终都在参与，苏×是该人下属；对证人苏×的证言提出异议，辩称是王×1当着其面让苏×给其汇款；对证人刘×1的证言提出异议，辩称2011年其不认识刘×1，营业执照是他和周×1一起去办理，其没有让他帮其办其个人的营业执照，其不知道优跃吉程公司执照的事情；对北京市海淀区人民法院（2011）海民初字第11116号民事判决书提出异议，辩称其不知道该判决书；对告知书提出异议，辩称其没有收到该文件；对委托书提出异议，辩称该文件系后补；对《鲁园上河村会所房屋租赁经营协议》提出异议，辩称不是其提供的；对北京优跃吉程文化发展有限公司内资企业分支机构年检报告书和工商资料提出异议，辩称其对此不知情，其身份证在被害人处，不可能设立此公司。被告人常远的辩护人对被害人周×1的陈述提出异议，认为被害人所称常远给她一份伪造的合同没有客观证据印证，刘×1办理执照就是在履行合同；对证人朱×的证言提出异议，认为该证言不能证明租金发票是常远伪造的；对证人廖×、李×3的证言提出异议，认为该公司已于2011年告知常远合同无效的事实无证据证明，且该公司和被告人存在纠纷，有利害关系；对证人李×2的证言提出异议，认为该证言不能证明常远伪造了合同和收据；对证人王×2的证言提出异议，不认可该人所称周×1不知道晨光家园房子欠房租的事实；对证人王×1的证言提出异议，认为现不能确定出资人；对证人苏×的证言提出异议，认为不能认定是周×1投资；对北京市海淀区人民法院（2011）海民初字第11116号民事判决书提出异议，认为合同无效不等于不能使用房屋；对告知书提出异议，认为不能证明常远收到了告知书；对汇款凭证、收条、银行账户明细提出异议，认为不能证明汇款人是周×1；对《合资成立公司协议书》提出异议，认为是在履行过程中出现纠纷后，周×1提出了撤资；对《鲁园上河村会所房屋租赁经营协议》提出异议，认为不能证明是被告人提供；对北京优跃吉程文化发展有限公司内资企业分支机构年检报告书和工商资料提出异议，认为因出现纠纷所以公司没有设立，常远的公司也就没有周×1的名字。被告人常远及其辩护人对被告人常远在公安机关的供述提出异议，认为民警讯问时对被告人常远进行了诱导；对律师函提出异议，认为常远没有收到2012年律师函。被害人的诉讼代理人对上述证据均无异议。上述控方证据均由公安机关在侦查过程中依法调取，形式、来源合法，均可作为定案依据使用；对被告人常远及其辩护人的质证意见，本院将结合其辩护意见一并评述。
庭审过程中，被告人常远的辩护人出示了相关书面证据：
1、民事起诉状、裁定书，拟证明常远和周×1之间就《合资成立公司确认书》在北京市东城区人民法院曾有民事诉讼，后因该案有经济犯罪嫌疑驳回起诉。
2、（2014）朝民初字第02428号民事判决书，拟证明北京住总房地产开发有限责任公司公司与常远之间存在北京市朝阳区晨光家园323#楼（B-12#）会所地下一层房屋租赁合同纠纷。
3、（2014）海民初字第14479号民事判决书，拟证明北京市鲁艺房地产开发有限责任公司和常远之间，就《鲁园上河村会所合作经营协议》存在租赁合同纠纷，法院判令北京澳远空间文化发展有限公司将上河村鲁园会所房屋腾空退还北京市鲁艺房地产开发有限责任公司并支付房屋占用费人民币1297945元，北京市鲁艺房地产开发有限责任公司退还北京澳远空间文化发展有限公司保证金人民币10万元、电缆费人民币94000元，赔偿装修装饰及设备设施残值人民币70万元。
经法庭质证，公诉人对（2014）朝民初字第02428号民事判决书提出异议，认为与本案不具有关联性；对（2014）海民初字第14479号民事判决书提出异议，认为能够证明被告人常远诈骗的事实。被害人的诉讼代理人对（2014）海民初字第14479号民事判决书提出异议，认为与本案不具有关联性。公诉人及被害人的诉讼代理人对民事起诉状、裁定书提出异议，认为与本案不具有关联性。被告人常远对上述证据均无异议。法庭认为，上述证据形式及来源合法，对其证明效力，本院将结合全案证据予以认定。
庭审过程中，被害人的诉讼代理人出示了相关书面证据：
1、履行合同通知及快递单，拟证明被害人周×1曾通过快递通知被告人常远履行合同。
2、书面说明及收据复印件，证明书面说明一份记载：“常远补充文件：1.两份房屋租赁收据2.公司指定银行卡号（附件2）复印后与签约文件为整体。周×1、常远（签字）2012年6月25日”；收据复印件二份，拟证明被告人常远向被害人周×1提供了虚假的收据。
经法庭质证，被告人常远对履行合同通知及快递单提出异议，辩称其没有见过；对书面说明及收据复印件提出异议，辩称除签名像是其签署之外，上面文字均非其书写。被告人常远的辩护人对履行合同通知及快递单提出异议，认为不能证明已送达被告人常远；对书面说明及收据复印件提出异议，认为没有原件，不能确认真实性。公诉人对上述证据均无异议。法庭认为，上述证据形式及来源合法，对其证明效力，本院将结合全案证据予以认定。
二、被告人常远于2013年6月，在本市海淀区曙光花园上岛咖啡厅等地，以伪造的《房屋租赁合同》、《鲁园上河村会所房屋租赁协议》、发票等文件，向被害人李×1（男，39岁）虚构其名下会所优跃健身经营地本市朝阳区晨光家园的房屋租赁期限、免租期及已缴纳房屋租金的事实，虚构其名下鲁园上河村会所经营地本市海淀区鲁园上河村小区内房屋租金已缴纳的事实，骗取李×1信×，与李×1签订《转让协议》，骗取李×1转让款人民币1220000元。2013年8月26日，被告人常远被公安机关抓获，后于同年9月3日被释放，于2015年3月8日再次被公安机关抓获。
在庭审过程中，针对上述事实，公诉人当庭宣读、出示了由侦查机关依法调取的下列证据材料：
1、被告人常远的供述，证明其是北京澳远空间文化发展有限公司法定代表人，主要经营朝阳区晨光家园会所健身房。其2013年和李×1合作过健身房，由李×1代管其两家健身房，李×1提成流水额的20%，但是他要保证健身房达到每个月的基本任务，淡季的基本任务为每月27万元流水，旺季的基本任务是每个月45万元流水，这些任务和利润分配没有书面证明，是口头约定的。2013年5月份，李×1看到了其在网上的“招托管”广告，一个叫潘×的人跟其联系，表示愿意跟其合作，他是北京优力搜候体育文化发展有限公司法定代表人，说他在朝阳soho也经营健身房，做的很好。后来见了面，潘×看了其朝阳晨光家园的店，还有一个叫李×1的男子去看了其在海淀上河村的店，李×1称他是为潘×投资的。2013年5月29日，其和李×1在海淀曙光的上岛咖啡签了《意向合作协议》，其中写明了其将两家健身房转让给优力健身的意向，这是因为当时李×1看过之后表示想直接要这两家健身房，当时其也没考虑那么多，就表示同意了。当时其和周×1在这两家健身房还有纠纷，但是和李×1签协议时没考虑这么多。签完协议后，李×1按照协议给其打了30万元保证金。2013年6月9日，其和李×1在海淀曙光上岛咖啡签订了《转让协议》，签完后其想到这两家店还在和周×1合作，所以不能转让，于是当天下午其和李×1在海淀上河村会所又签订了一份《委托书》，委托李×1管理这两家店而不是转让。其认为签订了新的文件之前的文件就自动作废了。其在5月29日到6月9日这段时间没改称管理，在6月9日当天之内才转称管理，是因为最早签的是意向协议，所以没有考虑这么多。李×1最早给其的30万元，变成了他应该给其的100万元保证金里的了，这个保证金是其和李×1约定的，作为李×1代管其两家店的保证金，第一个月（6月）应该给其100万元，后来李×1又给其打了70万元，用于担保其在店里的设备。保证金也是口头约定的。其和李×1签订这些协议的过程中，给李×1看了其和住总集团真实的租赁合同，和鲁艺公司真实的《合作经营协议》，还有鲁艺给其免费使用10年的证明、其给鲁艺10万元合作金的收据，还有其向住总缴纳的2012年之前的92万元房租发票、向住总集团缴纳的6万元、4万元的2013年部分房租发票，其没有见过李×1提供给公安机关的发票，其从未给过李×1这些发票，也从未见过李×1提供给公安机关的《房屋租赁合同》和《鲁园上河村会所房屋租赁经营协议》，不是其提供给李×1的。交完保证金后，李×1就把他的团队带进来开始管理两家店，同时按月把利润分成中其那部分给其，其中6月份30万元，7月份18万元，8月份10万元。其不知道这个利润分成李×1是怎么算出来的，店里的财务都是他的人，他也不给其看账目，反正给其钱其就拿着。这些钱基本都是银行转账给其个人账户，有8万元是李×1在上河村给','2018-10-06
02:46:55',0,'web',NULL),(1533626,'5185db45-7590-4221-b273-a95301559483','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：142次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1218\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附判决适用的法条：
《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同���自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2018）皖1122民初1675号\",\"法院地市\":\"滁州市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"5185db45-7590-4221-b273-a95301559483\",\"案件名称\":\"刘玲与董玉兵民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"来安县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"来安县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告刘玲与被告董玉兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后��依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告刘玲到庭参加诉讼，被告董玉兵经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"不公开理由\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1536249600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"刘玲与董玉兵民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"刘玲与董玉兵民间借贷纠纷一审民事判决书
（2018）皖1122民初1675号\");$(\"#hidDocID\").val(\"5185db45-7590-4221-b273-a95301559483\");$(\"#hidCaseName\").val(\"刘玲与董玉兵民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）皖1122民初1675号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"来安县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1218\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"来安县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-07-11\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"刘玲,董玉兵\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第八条第一款\',法条内容:\' 第八条
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
\'},{法条名称:\'第四十四条第一款\',法条内容:\' 第四十四条 依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
\'},{法条名称:\'第六十条第一款\',法条内容:\' 第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
\'},{法条名称:\'第一百零七条\',法条内容:\'
第一百零七���
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
\'},{法条名称:\'第一百九十六条\',法条内容:\'
第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
\'},{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\' 第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
\'},{法条名称:\'第二百一十条\',法条内容:\'
第二百一十条
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\'第六十四条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘玲与董玉兵民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-09-07\\\\\",\\\\\