浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽庆民初字第480号
原告张贤哉，农民。
被告庆元县濛洲街道后碓村村民委员会，住所地庆元县濛洲街道后碓村。
法定代表人沈桂龙，该村村委会主任。
特别授权委托代理人吴强忠，庆元县松源法律服务所法律工作者。
原告张贤哉诉被告庆元县濛洲街道后碓村村民委员会（以下简称后碓村村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理。依法由代理审判员陈锋丽适用简易程序公开开庭进行审理。原告张贤哉，被告后碓村村委会法定代表人沈桂龙及其委托代理人吴强忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贤哉诉称，1987年，原告与被告签订了《开垦荒山种植水果合同书》，约定被告将位于坑溪两边土名为“三步岭”的荒地交由原告开荒耕种。合同订立后，原告多年来投入财力、物力和人力，逐步将“三步岭”开垦成为肥沃的土地，先后在该地块上种植了柑橘、毛竹、猕猴桃、香樟等农作物，原本荒芜的地块已变成小规模的种植基地。2013年，在小济洋区块项目征地过程中，“三步岭”所在地块属于征收范围。在对该地块丈量后，庆元县濛洲街道后碓村第一村民小组领取了所有征地补偿款，无视原告多年来辛勤的耕耘与付出，分毫未给与原告补偿。“三步岭”地块是由于原告多年的耕种，才使得其从林地性质变成耕地性质，征地补偿标准才能从原本林地55元每平方米的价格提升至耕地110元每平方米的价格，故该地块因此增值部分的征收补偿款应由原告享受。同时，原告经营的“白鹤亭猕猴桃专业合作社”因“三步岭”地块被征收，无法继续种植猕猴桃，导致该合作社无法继续经营，应当在承包期内给予相应的经济补偿。另外，原告在“三步岭”地块成功抚育八株国家二级保护植物“香樟树”，也应得到相应的抚育费用。被告在发放征地补偿款时未将本应属于原告享有的补偿款发放至原告手中，致使原告一家上下多年来的付出化为泡影，故原告向法院起诉要求：1.要求被告支付原告被征收地块“三步岭”开垦成为耕地的增值补偿款183150元（以耕地110元／平方米减去林地55元／每平方米的补偿差价标准，按3330平方米计算）；2.要求被告支付白鹤亭猕猴桃专业合作社因“三步岭”被征收造成的收益损失费6万元（以每年1.5万元基本收益为标准，按剩余承包期4年计算）；3.要求被告支付八株国家二级植物“香樟树”的抚育费。
被告后碓村村委会辩称，原告与被告于1987年1月15日签订的《开垦荒山种植水果合同书》无效。涉案“三步岭”地块系庆元县濛洲街道后碓村第一村民小组与第五村民小组所有，被告并不是该地块的所有权主体，且上述合同书中并无被告的法定代表人签字，被告公章亦不是被告加盖，被告并不是原告诉求的责任主体。原、被告在合同中约定该地块的承包期限为30年，前15年（即1987年-2001年底）该地块的收成归原告，后15年（即2002年-2017年）原告应向被告每年交取一定的地权费，但原告承包该地块至今，从未履行支付租金的义务，合同效力已然终止。合同虽然无效，但政府考虑到原告多年的劳动付出，2014年7月17日，在小济洋区块项目征地过程中，庆元县小济洋区块建设指挥部与原告签订了《协议书》，协议约定补偿原告毛竹6.35亩，每亩3000元，计人民币19050元；甜桔柚42株，每株80元，计人民币3360元，共计人民币22410元。后原告领取了上述全额补偿款项。被告认为在合同无效的情况之下，政府出于善意的考虑，已超额面积（承包的“三步岭”地块为5亩，实际补偿为6.35亩）给予原告相应的地上物补偿款，并对该地块地表物的清理事项达成了一致意见。且涉案地块“三步岭”本身并不是林地，而是耕种过番薯地后的闲置地块，周边的其他闲置地块在小济洋区块项目征地过程中也均是按照耕地标准征收补偿，不存在原告所说的土地增值问题，原告要求被告支付征收地块“三步岭”开垦成为耕地的增值补偿款，于理于法不符，应依法驳回该诉讼请求。
第二，原告认为其所开设的“白鹤亭猕猴桃专业合作社”因土地征收无法继续经营而造成了一定的经济损失。而据被告所知，被告在“三步岭”地块根本从未种植过猕猴桃，即使有，造成合作社无法继续经营的原因并不是被告的行为，而是国家土地征收行为，被告不应成为原告请求损失赔偿的责任主体。
第三，原告要求被告支付8株香樟树的抚育费用，案涉8株香樟树并非原告所抚育，系野生，且目前依旧存活，其自然状态并未改变，故原告要求被告支付8株香樟的抚育费根本不合理。
综上，被告请求依法驳回原告所有诉讼请求。
经审理查明，原告原系庆元县濛洲街道后碓村集体经济组织成员，后原告户口性质变更为居民并迁出了庆元县濛洲街道后碓村。1987年1月15日，原、被告签订了《开垦荒山种植水果合同书》，约定案涉的“三步岭”地块由被告承包种植，承包期限约定为30年，前15年（即1987年-2001年）该地块的收成归原告，后15年（即2002年-2017年）原告应向被告每年交取肆拾元的地权费。合同签订后，原告自行对承包地块进行了耕种，自2002年起，原告并未向被告缴纳过该承租地块租金。后庆元县人民政府因发展需要，对小济洋区块土地进行征收，其中包括了涉案的“三步岭”地块土地。小济洋区块土地征收涉及到庆元县濛洲街道后碓村、吴宅村、大阪洋村、街尾村总面积约为830亩（实际面积以测量为准，征收四至以勘测图为基础），土地补偿费和安置补助费补偿标准为，耕地110元每平方米、林地55元每平方米；青苗补偿费补偿标准为1.5元每平方米（有苗则补、无苗不予补偿）；地面附着物按规定实际补偿。2014年7月17日，小济洋区块建设指挥部与原告签订了一份《协议书》，协议约定补偿原告毛竹6.35亩，每亩3000元，计人民币19050元；甜桔柚42株，每株80元，计人民币3360元，共计人民币22410元。同日，原告领取了上述全额补偿款项。同时，协议约定原告须在2014年7月24日前自行将该区块范围内以上地面物进行清除，逾期未清除的将视作无主物处理。
另查，案涉8株香樟树系野生，目前依旧存活于“三步岭”地块，其自然状态并未改变。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件，《开垦荒山种植水果合同书》，关于小济洋区块项目征地的预公告以及被告提供的被告法定代表人身份证明，协议书，原告领取补偿款领款单等证据以及原、被告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。即土地补偿费系对集体所有权丧失的补偿，其分配主体应当是征地补偿安置方案确定时所有具有本集体经济组织成员资格的人。案涉土名为“三步岭”的地块系集体所有土地，该地块土地征收时，原告已非庆元县濛洲街道后碓村集体经济组织成员，且原告也未提供证据证明因其开垦使被征收地块征收补偿标准提高，故原告主张要求被告支付被征收地块“三步岭”开垦成为耕地的土地增值补偿款183150元（以耕地110元／平方米减去林地55元／每平方米的补偿差价标准，按3330平方米计算）的请求不符合法律的规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第一款的规定，为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。案涉“三步岭”地块土地系集体所有，被征收系政府行为，与被告无关，且原告未提供充分的证据证实其开设的“白鹤亭猕猴桃专业合作社”存有实际损失，故原告要求被告支付“白鹤亭猕猴桃专业合作社”因“三步岭”被征收造成的收益损失费6万元（以每年1.5万元基本收益为标准，按剩余承包期4年计算）没有法律依据，本院不予支持。案涉8株香樟树系野生，并非原告所有，且目前依旧存活在案涉“三步岭”地块，其自然状态并未改变，被告也未获益，故原告要求被告支付8株国家二级植物“香樟树”的抚育费，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
驳回原告张贤哉的诉讼请求。
案件受理费3963元，减半收取1981.5元，由原告张贤哉承担（依法免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 陈锋丽
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 吴素芸