山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0283民初928号
原告魏淑霞，女，汉族，1988年10月13日生，现住青岛市市北区。
委托代理人孙斌，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
被告青岛财源电子商务总汇有限公司，住所地青岛平度市苏州路南段西侧。
法定代表人李道安，总经理。
被告李道安，男，汉族，1986年8月13日生，住山东省青岛市市南区。
被告李延斌，男，汉族，1957年8月13日生，住山东省青岛市市南区。
第三人青岛中之旅国际旅行社有限公司，住所地青岛市市南区福州南路9号新世界大厦1110室。
法定代表人孙树伟，执行董事。
委托代理人王国梁，女，1972年11月12日生，住山东省青岛市市北区，系青岛中之旅国际旅行社有限公司职工。
原告魏树霞与被告青岛财源电子商务总汇有限公司（以下简称财源电子公司）、被告李道安、李延斌、第三人青岛中之旅国际旅行社有限公司（以下简称中之旅公司）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛魏树霞及其委托代理人孙斌，第三人中之旅公司的委托代理人王国梁到庭参加诉讼，被告财源电子公司、被告李道安、李延斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告魏树霞诉称，2014年4月14日至16日期间，在原告的具体经办下，第三人中之旅公司为被告财源电子公司在酒店举办的业务推介和商务考察活动提供了旅游会议服务，为此被告应向第三人支付团款157160元，被告实际已经支付80000元，尚欠77160元以经营困难为由至今未付。2015年4月7日第三人将被告所欠团款77160元及相应利息等全部债权转让给原告魏树霞，并通知了被告。因此请求依法判令被告向原告支付拖欠的团款77160元，并判令被告以77160元为基数、按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率1.5倍，自2014年5月4日起至实际付款之日止向原告支付逾期付款损失。本案案件受理费等由被告承担。被告李道安、李延斌作为财源电子公司的股东，未缴纳增资款5360万元，出资不到位，应当在未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。
被告财源电子公司未作答辩。
被告李道安、李延斌辩称，1、我们与魏树霞从未有经济往来，其所编造的事实我们也从未接到任何通知，债权转让也未有任何法律依据；2、据其起诉内容，属于公司行为，财源电子公司是合法公司，正常经营中的债权债务应由公司承担，无需公司投资人承担债务，且实际投资也远远超过其所诉债权。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人中之旅公司辩称，被告财源电子公司的确通过我公司办理过会务，原告所诉事实属实。当时原告是我们公司的员工，这个团队是原告操作的，公司规定在团队结束前必须将所有的团费交齐，当初在该团队结束时未结清所有团费，原告已将被告未结清的团费结清，原告在这个事情后已经辞职。因此相应的我公司将该项债权转让给了原告，让原告自己去追偿，我公司已将债权转让的事实通知了被告财源电子公司。
经审理查明，原告魏树霞于2014年4至2015年4月期间在第三人中之旅公司任职。2014年4月14日，在原告的具体经办下，第三人中之旅公司与被告财源电子公司签订《旅游会议服务合同》，约定由中之旅公司承接财源电子公司自2014年4月14日至4月16日期间600人的业务推介和商务考察活动，包括酒店预订、餐饮、包车服务等项目，约定团费为157160元，财源电子公司实际支付80000元，尚欠77160元约定于2周内向中之旅公司支付。原告在催要无果的情况下依据中之旅公司规定将77160元上交给公司。2015年4月7日第三人中之旅将被告所欠团款77160元及相应利息等全部债权转让给原告魏树霞，双方签订一份债权转让协议书，2015年4月10日中之旅公司通过快递，将书面债权转让通知书邮寄给了被告李道安。
诉讼过程中，原告魏树霞以被告李道安、李延斌作为财源电子公司的股东，未缴纳增资款，出资不到位，应当在未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任为由，申请追加被告财源电子公司的股东李道安、李延斌为被告。本院依法通知二被告参加诉讼，二被告提交书面答辩意见。
另查明，根据2012年2月16日被告财源电子公司章程的规定，公司注册资本为5000元，股东李道安认缴出资额1500万元，占注册资本的30%，首次实缴300万元（2012年2月16日前到位），余额于2014年2月16日前到位；股东李延斌认缴出资额3500万元，占注册资本的70%，首次实缴700万元（2012年2月16日前到位），余额于2014年2月16日前到位。2013年3月28日，财源电子公司对公司章程进行修改,公司注册资本修改为11700万元，李道安出资额为3510万元，占注册资本的30%，本次认缴新注册资本2100万元，其中首期出资402万元于2013年4月22日前到位，余额自营业执照换发之日起两年内到位；李延斌出资额为8190万元，占注册资本的70%，本次认缴新注册资本4690万元，其中首期出资938万元于2013年4月22日前到位，余额自营业执照换发之日起两年内到位。2013年4月22日经青岛康帮联合会计师事务所出具验资报告，证实上述出资情况，并证实“截止2013年4月22日，累计注册资本11700万元，实收资本6340万元，其中李延斌出资4438万元，李道安出资1902万元”。至今，李道安未缴纳剩余认缴注册资本1608万元，李延斌未缴纳剩余认缴注册资本3752万元。
上述事实，由原告向本院提交证据1、2015年4月7日协议书、债权转让通知书原件，债权转让通知书邮寄快递单两份原件及快递查询结果一份；证据2、被告李延斌签字确认的中之旅公司对账单原件，被告财源电子公司盖章确认的对账单扫描件各一份；证据3、财源电子公司私营企业登记信息查询单一份，2013年4月21日股东会决议一份，全国企业信用信息公示系统公示的该公司基本信息和备案信息及2013至2015年度年度报告截图一份；证据4、2012年2月16日财源电子公司章程、2013年3月28日章程修正案、2013年4月22日青康帮内验字（2013）第D-Y073号验资报告及附件一份；证据5，招商银行对账单一份，证明被告通过电汇方式向第三人支付80000元的事实。上述证据经庭审质证，第三人未提出异议；其他事实有双方当事人的庭审陈述予以佐证，本案事实清楚，足以认定。
本院认为，合同是双方平等自愿签订的涉及民事权利义务的协议，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告财源电子公司与第三人签订了旅游服务合同后未按约定支付全额费用，应当承担付款责任。第三人在其工作人员即原告魏树霞代替被告履行义务后，将对被告财源电子公司所享有的债权转让给魏树霞并通知了被告，符合法律关于债权转让的规定，故原告魏树霞向被告财源电子公司主张权利本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”。据此规定，本院查明作为公司股东，被告李道安未缴纳认缴注册资本1608万元、李延斌未缴纳认缴注册资本3752万元，属于未全面履行出资义务，应当承担补充赔偿责任。原告起诉合法有据，本院予以支持。但原告主张按照买卖合同的相关规定计算逾期付款损失，因第三人与被告财源电子公司的合同中未予约定违约责任，且于法无据，本院不予支持。被告李道安、李延斌辩解意见与事实和法律相悖，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告青岛财源电子商务总汇有限公司于判决生效后十日内付给原告魏树霞人民币77160元。
二、被告李道安在未缴纳注册资本1608万元、李延斌在未缴纳注册资本3752万元范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
三、驳回原告魏树霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1729元，保全费820元，共计2549元，由被告青岛财源电子商务总汇有限公司负担，限于判决生效后10日内直接付给原告魏树霞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审 判 长 杨剑伟
人民陪审员 姜进生
人民陪审员 孙福茂
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘 杨