山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00777号
原告：ＸＸ飞，男，1982年8月9日出生。
委托代理人：王晓军，长治县韩店法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：胡纪根，男，1970年1月19日出生。
被告：新乡市众铭运输有限公司，住所地：河南省辉县市文昌大道与学院交叉口。
法定代表人：郭向阳，该公司总经理。
委托代理人：候玉帅，新乡市众铭运输有限公司员工。代理权限：一般代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：河南省郑州市西太康路121号。
负责人：俞海雷，该公司总经理。
委托代理人：李彦伟，河南国基律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求、申请司法鉴定，代为进行和解、调解、反诉、上诉以及其他诉讼事项，代收法律文书等。
被告：河南吉瑞汽车运输有限公司，住所地：河南省郑州市兴荣街聚源路。
被告：李科，男，1980年11月17日出生。
原告ＸＸ飞诉被告胡纪根、新乡市众铭运输有限公司（以下简称众铭运输有限公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财保郑州市分公司）、河南吉瑞汽车运输有限公司（以下简称吉瑞运输有限公司）、李科机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸ飞及其委托代理人王晓军，被告胡纪根，被告众铭运输有限公司的委托代理人候玉帅，被告人民财保郑州市分公司的委托代理人李彦伟到庭参加诉讼。被告河南吉瑞运输有限公司、李科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ飞诉称：2014年12月24日下午四时，原告ＸＸ飞乘坐被告李科驾驶的晋D甲面包车沿207国道由北向南在八义村左转弯时，由于被告李科未让行由南向北直行的被告胡纪根驾驶的豫G乙、豫G丙挂机动车，双方车辆发生碰撞，致使原告ＸＸ飞与同车乘坐人员刘玉枝受伤、两车受损。长治县公安局交通警察大队对事故作出责任认定，李科、胡纪根负事故同等责任，刘玉枝、ＸＸ飞无责任。事故发生后原告被送往长治市第二人民医院治疗，经诊断为：“右尺骨骨折，右桡骨小头骨折伴桡神经损伤”。被告胡纪根、李科系事故同等责任人，应当承担赔偿责任。被告众铭运输有限公司系责任车辆豫G乙、豫G丙挂机动车辆所有人，被告人民财保郑州市分公司系豫G乙、豫G丙挂机动车承保公司，应当在承保范围内予以赔付，被告吉瑞运输有限公司系豫G乙、豫G丙挂机动车互助公司，应当在互助范围内予以赔付。原告诉至本院，请求五被告赔偿其医疗费53393元、误工费10034.5元、住院伙食补助费2100元、护理费5000元、鉴定费1100元、残疾赔偿金48138元、被抚养人生活费8050.35元、营养费5000元、精神抚慰金10000元、交通费1500元，共计141597.5元。
被告胡纪根口头答辩称，其与被告李科负事故的同等责任，对于原告的损失其承担一半责任，其赔偿责任应该由保险公司承担。
被告众铭运输有限公司口头答辩称，本案中豫G乙、豫G丙挂机动车是其服务车辆，实际车主是被告胡纪根，服务协议中第六条第2项中规定本车造成的损失由实际车主承担，其不承担。
被告人民财保郑州市分公司口头答辩称，如果根据庭审的质证情况，能够有证据证明豫G乙、豫G丙挂机动车在其公司投有保险的话其将根据保险合同的相关规定在保险的责任限额内赔偿原告的合理损失，其中交强险按照分项责任限额进行赔偿，保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告吉瑞运输有限公司、李科在答辩期内未提交答辩状。
综合原告的起诉和被告的答辩，本案的争议焦点是：1、原告诉求的医疗费53393元、误工费10034.5元、住院伙食补助费2100元、护理费2281.4元、营养费5000元、鉴定费1100元、残疾赔偿金48138元、被抚养人生活费8050.35元、精神抚慰金10000元、交通费1500元，共计141597.5元有无事实和法律依据？2、五被告应如何承担赔偿责任？
庭审中，原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：
证据一、道路交通事故认定书一份，证明在涉案事故中被告李科与被告胡纪根发生交通事故导致原告受伤，李科与胡纪根负事故同等责任，原告无责任。
证据二、原告在长治市第二人民医院的诊断证明书、出院证、病历各一份，证明原告具体受伤情况、住院治疗过程。
证据三、（1）山西省医疗单位住院医药费统一收据及明细总清单各一份，证明原告住院花费51398.80元；（2）原告住院门诊检查及后续检查票据十支，证明原告门诊花费1994.2元。
证据四、司法鉴定费统一收据三支，证明原告因鉴定花费1100元。
证据五、长治市道路交通事故司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份，证明原告右上肢损伤综合达伤残十级。
证据六、胡纪根机动车驾驶证、胡纪根驾驶车辆豫G乙、豫G丙挂机动车行驶证、豫G乙所投的机动车交通事故责任强制保险单、豫G乙商业保险保单各一份、车辆安全互助凭证两份，证明原告起诉的被告主体适格。
证据七、原保丽常住人口登记卡一份，证明原告的护理人员即原告的妻子的户籍登记情况。
证据八、原告之女李佳欣出生医学证明、常住人口登记卡各一份，证明原告的被扶养人生活情况。
证据九、长治县韩店镇韩店村委会出具的证明一份、实验小学出具的证明信一份，证明原告在韩店镇居住，应按城镇居民计算残疾赔偿金。
证据十、原告关于赔偿明细表的陈述，证明原告诉求的各项赔偿数额为：医疗费53393元；误工费34230元÷365天107天=10034.5元；住院伙食补助费21100元/天=2100元（按照国家工作人员出差伙食补助每天100元）；护理费21天（39653÷365天）（社会、卫生行业标准）=2281.4元；鉴定费1100元；残疾赔偿金：城镇居民人均可支配收入2406920年10%=48138元；被扶养人（原告女儿，现年8周岁）生活费：14637元（城镇居民消费性支出）11年÷2人10%=8050.35元；营养费每天50元/天100天=5000元；交通费酌情要求1500元；精神抚慰金10000元；共计141597.5元。
被告人民财保郑州市分公司的质证意见是：
对证据一无异议。
对证据二诊断证明书、出院证、病历无异议。
对证据三住院票据无异议，对2015年出院后发生的门诊票据有异议，这些门诊票据无法证明票据与本次事故造成的损失有关。
对证据四真实性无异议，鉴定费不属于其公司的赔偿范围。
对证据五鉴定结论无异议。
对证据六胡纪根机动车驾驶证、胡纪根所驾车辆豫G乙、豫G丙挂机动车行驶证、豫G乙所投的机动车交通事故责任强制保险单、豫G乙商业保险保单无异议，对车辆安全互助凭证不予质证。
对证据七仅根据户口本看不出原保丽是原告的护理人员。
对证据八无异议。
对证据九不能证明原告生活在城镇和生活来源是否发生在城镇，出具证明的村委会只能证明其居住在农村而非城市，自建民房属于农村建房，是在农村的土地上建筑的，不属于城市房屋，在城市上建房需要房屋产权证，因此该证据不能证明原告应按城镇标准计算残疾赔偿金，原告病历上住址在陵川县，应按农村标准计算。女儿抚养费不能按城镇标准计算，实验小学的证明不能证明原告女儿在城镇连续居住一年以上，原告女儿抚养费应按农村标准计算。
对原告陈述的赔偿明细：对医疗费、住院伙食补助费、营养费，其公司赔偿限额为10000元，所以其公司只承担10000元。
对误工费，原告没有提供连续误工证明及工资标准，原告也不承认其属于农村居民，所以原告主张的误工费证据不足，不应当支持。
对护理费，按照社会卫生行业标准计算没有依据，应当按照具体的护理人员的误工损失计算，如果误工人员没有误工损失，就不应计算护理费。
对残疾赔偿金应按农村居民人均可支配收入8809元每年来计算，应为17618元。
鉴定费其公司不承担。
被扶养人生活费应按农村居民人均消费支出6992元计算。
对精神抚慰金，根据原告伤残等级其主张过高，请求法院酌情判定。
对交通费原告主张1500元过高，原告没有提供相关票据证明，应当参照原告住院和出院两次的坐车费用得出，其公司主张给付200元。
被告众铭运输有限公司对原告提供的证据的质证意见是：同意保险公司对证据一、二、三、四、五、七、八、九的质证意见；对证据六无异议；针对原告的陈述：住院伙食补助费每天按50元计算，营养费每天按10元计算，都计算20天，鉴定费按责任比例其公司承担一半，其他同人民财保郑州市公司意见。
被告胡纪根对原告提供的证据的质证意见是：同意众铭运输有限公司的意见。
被告胡纪根在庭审中向法庭提交了住院票据九支，证明其为原告住院先行垫付了医疗费2048.6元。
原告对被告胡纪根提供的证据真实性无异议，该票据是在医院的急诊费用，不在原告诉请数额内。
被告众铭运输有限公司、人民财保郑州市分公司对原告胡纪根提供的证据均无异议。
被告众铭运输有限公司针对其主张向法庭提交了交强险保单一份、车辆安全互助凭证两份、新乡市众铭运输有限公司服务协议一份，证明肇事车辆实际车主是胡纪根，肇事车辆在人民财保郑州市分公司投有交强险，在吉瑞运输有限公司投有互助三者险，其公司不承担责任。
原告ＸＸ飞的质证意见是：对交强险保单无异议，对互助凭证无异议；对新乡市众铭运输有限公司服务协议真实性无异议，对其证明内容有异议，服务协议表明众铭运输有限公司收取了实际车主缴纳的服务费，服务协议约定事故责任由实际车主承担对第三人即本案原告没有约束力。
被告胡纪根对被告众铭运输有限公司提供的证据无异议。
被告人民财保郑州市分公司的质证意见是：对保单无异议，对互助协议不发表质证意见，对服务协议无异议。
被告人民财保郑州市分公司、吉瑞运输有限公司、李科未向法庭提供证据。
综合原告的举证及被告的质证意见，本院认证如下：
（一）关于原告提供的证据。
被告胡纪根、众铭运输有限公司、人民财保郑州市分公司对原告提供的证据一、二、四、五、八均无异议，以上证据与本案均有关联，本院予以采信。
被告胡纪根、众铭运输有限公司、人民财保郑州市分公司对原告提供的证据三住院医药费统一收据及明细清单无异议，本院予以采信；对证据三门诊收费票据十支的真实性无异议，但认为出院后门诊票据与本次事故造成的损失无关，本院认为，原告提供的病历载明“出院医嘱：4、定期门诊复查”，而三被告均未提供相反证据证明出院后门诊票据与本次事故造成的损失无关，故本院对出院后门诊收费票据予以采信，除此之外的门诊票据本院亦予以采信。
被告人民财保郑州市分公司对原告提供的证据六中的车辆安全互助凭证不发表质证意见，经本院核实，该互助凭证加盖有吉瑞运输有限公司的公章，被告众铭运输有限公司对其也予以认可，故本院予以采信。被告胡纪跟、众铭运输有限公司、人民财保郑州市分公司对该组证据中的胡纪根机动车驾驶证、胡纪根所驾车辆豫G乙、豫G丙挂机动车行驶证机动车驾驶证、豫G乙所投的机动车交通事故责任强制保险单均无异议，因该证据与本案有关联，本院予以采信。被告胡纪跟、众铭运输有限公司、人民财保郑州市分公司对豫G乙机动车商业保险保单真实性无异议，但该商业保单所投险种为车上人员责任险，而事故发生时投保车辆豫G乙车上人员并没有受伤，故该证据与本案不具备关联性，本院不予采信。
被告人民财保郑州市分公司对原告提供的证据七有异议，认为仅凭户口本不能证明原保丽是原告的护理人员，本院认为原告ＸＸ飞因事故受伤住院，被诊断为“右尺骨骨折，右桡骨小头骨折伴桡神经损伤”,活动不便，必然需要有人护理，原保丽作为其妻子对其进行护理合乎情理，故本院对该证据予以采信，并确认原保丽的户籍地为郝家庄乡刘家庄村。
被告人民财保郑州市分公司对原告提供的证据九（韩店村委出具的证明一份、实验小学出具的证明信一份）不认可，认为其不能证明原告ＸＸ飞生活来源和居住地均为城镇，本院认为，韩店村委会出具的证明只载明原告ＸＸ飞与妻子、女儿在韩店村自建民房居住，无法证实原告一家人在韩店村居住了多长时间，原告也没有提供其他证据佐证其主要经济来源地是城镇，故本院确认韩店村委出具的证明一份对应按城镇居民计算原告的残疾赔偿金不具有证明力；韩店村委出具的证明及实验小学出具的证明信相印证能证明原告的女儿李佳欣在城镇居住、生活，其本人没有收入来源，生活开支均来自于父母的收入，但其在城镇生活的成本与城镇居民是一样的，故应按城镇居民来计算被扶养人生活费，故韩店村委出具的证明及实验小学出具的证明信对原告的女儿李佳欣按城镇居民来计算被扶养人生活费具有证明力。
关于原告陈述的赔偿明细：原告因本次交通事故支出医药费53393元（51398.8+1994.2），本院予以确认；关于误工费，因原告未提供证据证明其收入状况，原告系农村户口，参照山西省2014年度农业年均收入34230元为标准，自原告受伤日计算至定残前1日（共107天），为34230元÷365天107天=10034.5元;住院伙食补助费为100元住院天数20天（2014年12月24日入院，2015年1月13日出院）=2000元；因原告提供的证据证明其妻子原保丽是农村户口，本院认为其护理费应按照山西省2014年度农业年均收入34230元为标准计算，为34230元÷365天20天（住院天数）=1875.62元；鉴定费1100元，本院予以确认；关于残疾赔偿金，原告户籍所在地为农村，原告所提供证据不能证明其应按城镇居民对待，故应以山西省2014年度农村居民人均可支配收入8809元为标准，按照原告伤残等级计算20年，即8809元20年10%（10级伤残赔偿系数）=17618元；被抚养人生活费为山西省2014年度城镇居民消费性支出14637元÷2人11年10%（事故发生时李佳欣7周岁）=8050.35元；根据原告的伤情，营养费酌情确定为50元/天20天=1000元；原告在事故中受伤，身心都遭受到了打击，且原告在本次事故中无责任，本院酌情确定精神抚慰金为4000元；交通费酌情确定为800元。
（二）关于被告胡纪根提供的证据。
原告及被告众铭运输有限公司、人民财保郑州市分公司对被告胡纪根提供的证据（医药费收据一支）无异议，本院予以采信。
（三）关于被告众铭运输有限公司提供的证据。
原告及被告胡纪根、人民财保郑州市分公司对被告众铭运输有限公司提供的证据（交强险保单一支、车辆安全互助凭证两份、新乡市众铭运输有限公司服务协议一份）真实性均无异议，该证据与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，2014年12月24日16时许，原告乘坐被告李科驾驶的晋D甲面包车沿207国道由北向南在八义村左转弯时，由于被告李科未让行由南向北直行的被告胡纪根驾驶的豫G乙、豫G丙挂解放车，双方车辆发生碰撞，致使原告ＸＸ飞与同车乘坐人员刘玉枝受伤、两车受损。事故发生后原告被送往长治市第二人民医院治疗，被诊断为：“右尺骨骨折，右桡骨小头骨折伴桡神经损伤”。原告共住院20天（2014年12月24日入院，2015年1月13日出院），支出医疗费53393元。经长治县公安局交通警察大队事故认定，被告李科、胡纪根负事故同等责任，刘玉枝、原告ＸＸ飞无责任。被告众铭运输有限公司系责任车辆豫GB587**、豫G丙挂解放车登记车主，实际车主为被告胡纪根，被告众铭运输有限公司为被告胡纪根的挂靠单位，被告众铭运输有限公司与被告胡纪根签订有《新乡市众铭运输有限公司服务协议》。豫G乙在被告人民财保郑州市分公司投有交强险。被告吉瑞运输有限公司系豫G乙、豫G丙挂解放车的互助公司，其中豫G乙的第三者责任互助责任限额为500000元；豫G丙挂的第三者责任互助责任限额为50000元。本次事故给原告造成的损失有医疗费53393元、误工费10034.5元、住院伙食补助费2000元、护理费1875.62元、鉴定费1100元、残疾赔偿金17618元、被抚养人生活费8050.35元、营养费1000元、精神抚慰金4000元、交通费800元，各项损失共计99871.47元。
另查明，原告住院期间被告胡纪根为原告垫付了医药费2048.6元；长治县人民法院（2015）长民初字第00938号民事判决确认刘玉枝因本起事故受到的损失有：医疗费20119.51元、鉴定费1350元、误工费10878.575元、护理费1406.7元、营养费1200元、住院伙食补助费1500元、交通费500元、残疾赔偿金35236元、被抚养人生活费1748元、精神抚慰金8000元，各项损失共计81938.785元。
本院认为：
被告李科驾驶晋D甲号面包车与被告胡纪根驾驶的豫G乙、豫G丙挂机动车相撞，导致在被告李科车上乘坐的原告ＸＸ飞受伤，被告李科、胡纪根负事故同等责任，原告ＸＸ飞无责任。豫G乙、豫G丙挂机动车在被告人民财保郑州市分公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因本次事故除造成被告李科车上乘坐的原告受伤外，乘坐在被告李科车上的另一乘客刘玉枝亦受伤，且刘玉枝也作为原告向本院提起诉讼，故被告人民财保郑州市分公司应在交强险分项限额内按比例赔偿本案原告及另案原告ＸＸ飞的损失。本案原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费共计56393元，另案原告刘玉枝的医疗费、营养费、住院伙食补助费共计22819.51元，被告人民财保郑州市分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿本案原告【56393÷（22819.51+56393）】100%10000=7119.20元。本案原告的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金共计42378.47元，另案原告刘玉枝的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金共计57769.28元，本案原告及另案原告刘玉枝的上述损失总和在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内，故被告人民财保郑州市分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿本案原告42378.47元。交强险赔偿本案原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费不足的部分为56393-7119.20=49273.8元，此损失应由被告李科和被告胡纪根分别承担50%的赔偿责任，即24636.9元。被告胡纪根是豫G乙、豫G丙挂的实际车主，该车挂靠在被告众铭运输有限公司，被告众铭运输有限公司作为被挂靠人与被告胡纪根对本案原告的损失24636.9元承担连带赔偿责任。豫G乙、豫G丙挂在被告吉瑞运输有限公司均办理了第三者责任互助，其中豫G乙责任限额为500000元，豫G丙挂责任限额为50000元。本院认为，车辆安全互助的本质是被告众铭运输有限公司与被告吉瑞运输有限公司的互保行为，究其本质与商业三者险并无不同，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告胡纪根与被告众铭运输有限公司连带赔偿本案原告的损失24636.9元应由被告吉瑞运输有限公司在第三者责任互助责任限额内予以赔偿，被告胡纪根与被告众铭运输有限公司对本案原告的该损失不再承担赔偿责任。
鉴定费不在交强险及第三者责任互助赔偿责任范围内，故本案原告支出的鉴定费1100元应由被告李科按过错比例赔偿50%即550元；剩余的550元由被告胡纪根予以赔偿，被告众铭运输有限公司承担连带责任。
关于被告胡纪根为本案原告住院先行垫付的医药费2048.6元，因本案原告诉求的医药费并不包含该垫付费用，故本院在此不作处理，被告胡纪根可以另案起诉被告李科予以追偿。
被告众铭运输有限公司辩称，其与被告胡纪根签订有《新乡市众铭运输有限公司服务协议》，该协议约定挂靠车辆豫G乙、豫G丙挂发生交通事故造成的损失由被告胡纪根承担赔偿责任，故其对本案原告不承担赔偿责任。本院认为，该约定是被告胡纪根与被告众铭运输有限公司的合意，仅对被告胡纪根与被告众铭运输有限公司发生效力，对协议之外第三人没有约束力，本案原告作为协议外第三人请求判令被告众铭运输有限公司对本案原告遭受的损失承担赔偿责任，符合《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定。故被告众铭运输有限公司的该辩解意见本院不予支持。
据此，为保护民事主体合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一、三款、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款第一、二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后二十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告ＸＸ飞医疗费、住院伙食补助费、营养费共计7119.20元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告ＸＸ飞误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金共计42378.47元。
二、被告李科于本判决生效后二十日内赔偿原告ＸＸ飞鉴定费及医疗费、营养费、住院伙食补助费共计25186.9元。
三、被告胡纪根在本判决生效后二十日内赔偿原告ＸＸ飞鉴定费550元，被告新乡市众铭运输有限公司承担连带赔偿责任。
四、被告河南吉瑞汽车运输有限公司于本判决生效后二十日内在第三者责任互助责任限额内赔偿原告ＸＸ飞医疗费、营养费、住院伙食补助费共计24636.9元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3132元，由原告ＸＸ飞承担835元，被告胡纪根和被告新乡市众铭运输有限公司共同承担1148.5元，被告李科承担1148.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 侯鸟龙
人民陪审员 王宇宏
人民陪审员 连东东
二〇一六年六月十五日
书 记 员 程星星
附录：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照的有关规定承担赔偿责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条第一、三款误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一、二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照和的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"宜昌江森船务有限公司与重庆金航船务有限公司船舶建造合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-04\\\\\",\\\\\