广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2016）粤7101行初844号
原告：广州市粤丰建筑劳务有限公司，住所地广州市天河区黄村路51号二楼。
法定代表人：潘绍雄，总经理。
委托代理人：幸小平、廖扬皇，分别系广东瑞迪安律师事务所律师、实习律师。
被告：广州市天河区人力资源和社会保障局，住所地广州市天河区石牌东路117号，组织机构代码00750851X。
法定代表人：石泽润，局长。
委托代理人：冯波、罗曲，均系该局工作人员。
第三人：李文强，男，1982年6月7日出生，汉族，住广东省徐闻县，
委托代理人：黄妙春，广东红棉律师事务所律师。
原告广州市粤丰建筑劳务有限公司不服被告广州市天河区人力资源和社会保障局工伤认定决定一案，于2016年3月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并依法追加李文强为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告广州市粤丰建筑劳务有限公司的委托代理人幸小平、廖扬皇，被告广州市天河区人力资源和社会保障局的委托代理人冯波、罗曲，第三人李文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告广州市天河区人力资源和社会保障局于2015年12月10日作出穗天人社工伤认［2015］015345号《工伤认定决定书》，认定第三人李文强受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，认定为工伤。
原告广州市粤丰建筑劳务有限公司诉称：1.第三人李文强并不是原告的员工，其受伤与原告无关，相关的责任不应当由原告承担。原告所在行业员工出现安全隐患的风险比较大，因此原告对员工的管理也比较严格，原告对入职的员工都会做好备案和记录，签订劳动合同，但第三人李文强没有提供劳动合同和其他证明与原告存在劳动关系的证据，不存在申请工伤认定的资格，被告在劳动关系都不存在的前提下认定第三人受伤是工伤，由原告承担责任，缺乏事实和法律依据。2.由于原告行业的特殊性，施工工地很难管理，很多没有到原告处办理入职的人员不经过原告就到原告承包的工地活动或干活，对原告的管理造成了很大麻烦，出了受伤事故后，在工地活动的人员或私自干活的人员往往就找原告索赔，给原告造成了很大的损失，原告经常承担不应当承担的赔偿责任。第三人李文强到原告的工地并没有得到原告的许可，原告也没有安排其任何工作，原告在出事之前甚至不知道有李文强这个人，因此，被告在没有查清事实的情况下认定第三人是原告员工，仅因其在原告工地受伤就认定为工伤，是对事实的不负责任，更给原告的生产经营造成了极大损失，直接加大了原告的用人成本和风险。因此，为了维护原告的合法权益，请求法院：1.撤销被告广州市天河区人力资源和社会保障局作出的穗天人社工伤认［2015］015345号《工伤认定决定书》；2.诉讼费由被告承担。
被告广州市天河区人力资源和社会保障局辩称：第一、依据《中华人民共和国劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条之规定，被告依法具有管理本辖区内劳动工作、受理工伤认定申请以及依法作出工伤认定决定的法定职权。第二、原告认为其与第三人李文强之间不存在劳动关系，不应认定为工伤，对此被告不予认可。依据查明事实，第三人由原告在富力盈耀大厦的项目负责人杨元华招聘入职，虽未签订劳动合同，但第三人已履行相关入职手续，且已正式入场施工，其入职和受伤的事实都已得到杨元华和其班组施工人员的共同确认。原告在工伤调查取证程序中向被告提交了一份《富力盈耀大厦电气安装工程班组劳务承包合同》，该合同明确记载原告为富力盈耀大厦电气安装工程的承包单位，杨元华班组是原告属下的承包施工班组，而杨元华曾代表原告和该项目发包方广州恒力建设工程有限公司签署分包合同。以上事实证明，杨元华作为原告在上述施工项目的负责人，代表原告于2015年5月20日招聘第三人李文强入职。原告与李文强之间形成事实劳动关系。第三、本案第三人李文强于2015年5月20日11时30分左右，在富力盈耀大厦负一层电梯井旁施工时不慎坠落至负四层电梯井底受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应认定为工伤。被告于2015年12月10日根据国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出认定第三人李文强受伤情形为工伤的《工伤认定决定书》，该工伤认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人李文强述称，同意被告的答辩意见，被告作出的工伤认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。
本院根据第三人李文强之申请，于2016年7月27日向广东恒力建设工程有限公司进行调查取证，并制作了调查笔录及提取了穗富恒字［2014］第222号《建筑安装工程分包合同》等证据。
经审理查明：2014年5月8日，原告广州市粤丰建筑劳务有限公司与广东恒力建设工程有限公司签订了穗富恒字［2014］第222号《建筑安装工程分包合同》，该工程名称为富力盈耀大厦电气安装工程，原告的签约代表为杨元华。第三人李文强通过了新工人入场三级安全教育、员工上岗安全知识考核后，领取了相关的劳动防护用品，于2015年5月20日进入原告广州市粤丰建筑劳务有限公司杨元华班组工作，工作地点在富力盈耀大厦工地，当天上午11时30分许，李文强在大厦负一层梯井旁施工时不慎坠落至负四层电梯井底受伤，被送往广州市第十二人民医院抢救，后被转送至中国人民解放军广州军区广州总医院进行治疗，伤情经诊断为：高处坠落伤（腰2椎体爆裂骨折、右股骨转子下骨折、胸部椎体骨折、肋骨骨折、双肺挫伤、脑震荡）。2015年7月29日，经中山大学法医鉴定中心鉴定为：伤残等级综合评定为职工工伤八级伤残。2015年11月2日，第三人李文强向被告广州市天河区人力资源和社会保障局申请工伤认定并提交了相关材料，被告收到第三人上述材料后，于同月10日向原告发出穗天人社工伤举［2015］113号《举证告知书》，原告收到该《举证告知书》后，向被告提交了《答复意见》，否认与第三人李文强存在劳动关系，并认为第三人李文强是杨元华雇佣的工人，相关的劳动争议和赔偿应当由杨元华解决和赔偿，与原告无关。被告经调查后，于2015年12月10日作出穗天人社工伤认［2015］015345号《工伤认定决定书》，认定第三人李文强受伤的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，认定为工伤，并依法向双方予以送达该《工伤认定决定书》。现原告不服,遂成本诉。
上述事实，有原告、被告所提交的工伤申请材料、医疗诊断证明、商事登记信息、被告向杨元华制作的调查笔录、《建筑安装工程分包合同》、《举证告知书》、《答复意见书》、《工伤认定决定书》、EMS快递单、快递查询记录、《送达回证》以及本院根据第三人李文强之申请，于2016年7月27日向广东恒力建设工程有限公司进行调查取证所制作的调查笔录及提取的穗富恒字［2014］第222号《建筑安装工程分包合同》等证据证实。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告广州市天河区人力资源和社会保障局作为县级以上劳动保障行政部门，对本行政区域内的工伤事故有作出工伤认定的职权。本案中，被告收到第三人李文强的工伤认定申请后，根据查明的事实，作出的工伤认定决定符合事实及法律之规定，本院予以认可。
关于原告广州市粤丰建筑劳务有限公司认为第三人与其并无劳动关系及被告作出的工伤认定决定程序违法的意见。经查，第三人虽未与原告签订《劳动合同》，但根据查明的事实证明，杨元华作为原告的签约代表，于2014年5月8日代表原告与广东恒力建设工程有限公司签订了《建筑安装工程分包合同》，第三人李文强作为原告杨元华班组成员在该工程工地施工过程中受伤，杨元华作为原告上述施工项目的负责人，足以证明原告与第三人李文强之间形成事实劳动关系，原告应作为用工单位承担本案工伤保险责任。另，被告在受理了第三人的工伤认定申请后，依法向原告发出《举证通知书》，但原告并未举证证明自己的观点，其应承担举证不能之责。被告经过调查，作出的工伤认定决定并未违反法定程序，故原告的上述意见无事实和法律依据，本院不予认可。
综上所述，被告广州市天河区人力资源和社会保障局作出穗天人社工伤认［2015］015345号《工伤认定决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告广州市粤丰建筑劳务有限公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告广州市粤丰建筑劳务有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告广州市粤丰建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 李 斌
人民陪审员 谢见日
人民陪审员 邓金兰
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 徐敏怡