昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初8173号
原告黄兴龙，男，汉族，1963年9月24日生，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区，
委托代理人杨文玉，男，汉族，1964年10月15日，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市会泽县，特别授权代理。
被告昆明一建建设集团有限公司。
住所：云南省昆明市东风西路***号。
负责人陈刚，总经理。
统一社会信用代码：9153010021657787ＸＱ。
委托代理人杨嘉荣，男，汉族，1973年5月11日生，系该公司员工，特别授权代理。
被告张正升，男，汉族，1983年1月12日生，云南省临沧市人，住云南省昆明市官渡区，
被告尹增远，男，汉族，1977年10月11日生，湖南省常宁市人，住云南省昆明市官渡区，
被告张正升、尹增远共同委托代理人张胜坤，云南亮剑律师事务所，特别授权代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司。
住所：云南省昆明市五华区圆通街**号。
负责人李鸿，总经理。
社会统一信用代码：91530000216549350J。
委托代理人董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，特别授权代理。
原告黄兴龙诉被告昆明一建建设集团有限公司（以下简称昆明一建公司）、张正升、尹增远、中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王梦蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄兴龙及其委托代理人杨文玉，被告张正升及其委托代理人张胜坤，被告尹增远的委托代理人张胜坤，被告保险公司的委托代理人董慧琴，到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告黄兴龙诉称：2016年，原告黄兴龙与被告昆明一建公司确定劳务关系，2016年6月3日黄兴龙在昆明一建公司所属工程项目《科新路园城融城》地下车库架梯挂电缆线时，被告张正升驾驶云Ａ×××××小型普通客车（车主系被告尹增远），经过施工区域时，车顶左侧与电缆碰挂，致使正在高处作业的黄兴龙掉路摔伤，导致胸口疼痛，右腕疼痛，肿胀。经昆明市公安局交通警察支队四大队出具的第0027373号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定张正升承担全部责任。事故发生后原告被送至附近医院，因伤情较重，于6月3日转入昆明医科大学第二附属医院，经医生诊断：事故造成原告尺骨茎突伴桡骨远端骨折、右腕关节功能障碍、右第８肋骨骨折，原告因自身经济困难，于6月23日出院，住院期间的医疗费均由被告尹增远支付，共住院20天，应医生所嘱咐，原告儿子黄顺洪住院期间长期护理。2016年9月19日，经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，原告右侧桡骨远端骨折拆行切开复位内固定术后达到九级伤残，因其右手为利手，综合评定为八级伤残，后期治疗费为17000元。原告认为本次事故系因昆明一建公司未按照施工作业有关规定，设置作业安全隔离带，安排作业监护人现场监护以及被告张正升在车辆经过时操作不当共同导致。为维护原告合法权益特诉至法院，请求依法判令：一、被告赔偿原告人民币共计215168元；二、被告承担伤残鉴定费用1400元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告昆明一建公司辩称：我方对事故发生经过有异议，我方工程已于2016年5月竣工，原告是后期雇佣临时工；事故发生后我方已经积极配合事情解决，并及时对原告进行慰问；因地下车库已竣工，原告的工作不属于超高作业，发生事故原告自身未尽到必要的安全注意义务，也应附有部分责任；我方认为该事故就是交通事故。
被告张正升、尹增远共同辩称：我方要求原告明确本案起诉的法律关系，系交通事故责任纠纷还是普通侵权事故责任纠纷？关于责任比例我方有异议，该事故发生地并非市政交通道路，我方认为应按普通侵权责任纠纷处理，我方不应承担赔偿责任；原告工作不属于高空作业，原告自身未尽到必要的安全注意义务，原告应该承担责任；事故发生后我方已向原告垫付了人民币51364.70元，护理费主张过高，应进行相应抵扣；原告仅系昆明一建公司的临时工，相关赔偿不应按城镇标准计算。
被告保险公司辩称：我方要求原告明确本案起诉的法律关系，系交通事故责任纠纷还是雇员受害责任纠纷？在本案中根据事故认定书记载，是在道路通行区发生事故，但是道路通行区不是道路，不具备通用条件，本案不应定性为交通事故而应是一起安全事故，即使保险公司参与赔偿，也不应承担100%的赔偿比例，被告昆明一建公司亦应承担相应民事责任。对原告主张赔偿金额，我方在质证阶段一并发表，鉴定费、诉讼费不在保险公司赔偿范围内。
原告为支持其诉讼请求提交以下证据：
一、身份证复印件，证明原告身份情况；
二、交通事故认定书，证明交通事故受伤事实；
三、内资企业登记基本情况，证明被告保险公司、昆明一建公司等基本信息；
四、昆明医科大学第二附属医院、入院记录，诊断证明书，出院记录、医疗费用结算清单等，证明原告受伤治疗情况；
五、居住证明、租房合同，证明原告受伤及治疗相关情况，原告于昆明市居住超过一年；
六、司法鉴定书、证明经鉴定原告为八级伤残、后续治疗费用评估为17000元；
七、车理费发票，证明花费约2000元。
八、医疗费小票，购药小票4张、人民武警部队的门诊检查票据2张。
九、陪护证明，证明原告住院期间需要专人陪护，产生护理费3000元。
经被告保险公司质证认为，对证据一的三性认可，以此证明原告系农村居民，应按照农村居民标准计算。对证据二的真实性认可，对合法性、关联性不认可，从认定书记载的经过来看，地下车库不具备通用条件，标的车通过的是施工区域，发生事故是电缆碰剐，在本次民事赔偿中，赔偿主体不只是保险公司，施工作业和原告方应该承担相应责任。对证据三、对证据四的三性认可。对证据五的三性均不认可，从形式上看，没有经办人的签字，不清楚房东的主体，居住证明和住房合同的签字书写笔迹不一样，而且并不能证明原告在城镇居住一年；对装修施工出入证的真实性由法庭认证，对其关联性及证明目的不认可，装修施工是短期的、临时性的；承租方也不是原告。对证据六中后期医疗费鉴定的三性认可，但对伤残鉴定的三性不认可，该份伤残等级鉴定系以人身损害为鉴定标准，而非以交通事故为鉴定标准。对证据七真实性认可，但关联性不认可，对乘车人的名字不认可，而且车理费不该超过300元，请酌情裁判。对证据八购药小票4张真实性认可，关联性不认可，没有医嘱，没有病历；对人民武警部队的门诊检查票据2张的真实性认可，但应属于鉴定费的范畴；对购药发票3张小票，真实性、关联性不认可，无法证实是原告产生的费用。对证据九三性认可，对其证明目的不予认可。
被告昆明一建公司、张正升、尹增远的质证意见与被告保险公司一致。被告张正升、尹增远补充质证认为，证据五中原告诉前交予我方的居住证明没有房东签字，有一份居住证明是载明同一时间、同一地址居住人为“杨江礼”，与本案证据相互冲突。对两份司法鉴定书的三性不认可，鉴定标准不是交通事故标准。原告主张交通费，在44天内产生34张票据，不符合常理，乘客姓名与原告不符，与本案没有关联性，我方仅认可交通费300元。
本院认为，除伤残等级鉴定外，原告提交的其余全部证据均符合有效证据的形式要件，本院对其真实性予以认可，至于是否能够证明原告的观点，在本院认为部分结合事实及法律一并评述。
因原告提交伤残等级鉴定系以云南省最高人民法院《人身损害致残程度标准》为鉴定标准，而非以《道路交通事故受伤人员伤残评定》为鉴定标准，故本院对原告提交伤残等级鉴定不予采纳。原告当庭申请对其因交通事故受伤重新进行伤残等级鉴定，经本院摇号确定，由云南法医院司法鉴定中心对原告伤残程度进行鉴定。原、被告双方对云南法医院司法鉴定中出具[2017]LC鉴字第027号法医临床鉴定意见书的三性均无异议。
被告昆明一建公司为支持其答辩意见举证如下：就黄兴龙事故情况说明书、照片，证明本案不是高空作业，不是安全事故，本案系交通事故。
原告及被告张正升、尹增远、被告保险公司对被告昆明一建公司提交全部证据的三性均无异议，但被告保险公司对其证明目的不予认可，认为从照片可以看出发生事故是施工场所，车库不具备通行条件。
被告张正升未举证。
被告尹增远为支持其答辩意见举证如下：
一、道路交通事故认定书，证明交通事故过程以及责任承担；
二、1、购药单（4份）、POS机刷卡单存根（1份）、门诊收费票据（2份）、CT检查交费单（1份）、CT扫描报告单、放射检查报告单，2、收条，3、已付费用清单，证明被告尹增远为原告支付的药费、检查费、门诊费；原告收到被告支付的8000元费用；被告已为原告支付全部医疗费和住院期间的其他各项费用共计51364.70元。
原告及被告昆明一建公司、被告张正升对被告尹增远提交的全部证据的三性均予认可。
被告保险公司对被告尹增远主张垫付费用中无正式合法票据的费用的三性均不予认可，并辩称被告尹增远向被告保险公司要求理赔的费用不应在本案中一并处理。
本院认为，被告尹增远提交全部证据均符合有效证据的形式要件，本院对其真实性予以认可，至于是否能够证明原告的观点，在本院认为部分结合事实及法律一并评述。
被告保险公司向本院提交保险条款，证明鉴定费、诉讼费不在保险公司承担范围内。
原告及被告昆明一建公司、尹增远、张正升对被告保险公司提交证据的三性均无异议，本院对该证据三性予以认可。
经过法庭审理及对证据的分析认定，本院确认以下事实为本案的法律事实：
一、2016年6月3日15时30分，被告张正升驾驶云Ａ×××××号小型普通客车，在昆明市科新路融城园城地下车库内行驶，遇原告架梯挂电缆线，被告张正升驾车通过原告施工区域时，车顶左侧与电缆线碰挂，致正在梯子上工作的原告掉落摔伤，造成原告受伤、其手机损坏的道路交通事故。事故发生后，昆明市公安局交通警察支队四大队出具了第0027373号道路交通事故认定书（简易程序）认定被告张正升承担本次事故的全部责任。
二、事故发生后，原告于2016年6月3日至2016年6月23日期间在昆明医科大学附属医院住院治疗20天。原告出院诊断为：1、尺骨茎突伴桡骨远端骨折；2、右腕关节功能障碍；3、右第8肋骨骨折。出院医嘱：1、继续康复治疗；2、每月门诊复诊；3、门诊随访、不适随诊。
三、昆明医科大学司法鉴定中心出具[2016]（临床）鉴字第2371号法医学临床鉴定意见书，鉴定意见为原告此次损伤需后期治疗费17000元。云南法医院司法鉴定中心出具[2017]LC鉴字第027号法医学临床鉴定意见书，鉴定意见为原告2016年6月3日交通事故所受损伤构成十级伤残。
四、事故发生后，被告尹增远为原告垫付了住院费38336.5元、各项检查及购药费998.2元、生活费4030元、护理费3000元、出院后治疗费5000元。
五、事故云Ａ×××××号车辆系被告尹增远所有，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司投保了交强险和商业第三者险（限额300000元，含不计免赔），事故发生在保险期内。
六、事故发生时，被告昆明一建公司与原告系雇佣关系；被告尹增远与被告张正升系雇佣关系。
本院认为：本案系被告张正升驾驶机动车因缺乏必要的安全注意义务，操作不当，在允许社会机动车通行的公共停车场内，意外碰挂原告施工时所在梯子，导致原告从梯子上坠落，造成原告受伤。事故发生地点及发生原因皆符合交通事故的构成要素，且本案亦经交警部门认定为交通事故，据此，本院确认本案法律关系为机动车交通事故责任纠纷。原、被告双方对事故发生经过及交警部门出具的道路交通事故认定书认定事故责任划分均无异议。据此，本院认为在本次事故中由被告张正升承担全部事故责任，原告不承担事故责任。
被告尹增远系肇事车辆的实际车主，且在事故发生时，属于被告张正升因被告尹增远雇佣而履行职务期间。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”据此，本院确定由被告尹增远承担本案的全部赔偿责任。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”故被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险责任限额内承担赔偿责任，超出赔偿限额的部分在商业三者险的责任限额内承担赔偿责任，仍有不足的部分再由被告尹增远承担。
因本案系机动车交通事故责任纠纷，被告昆明一建建设有限公司与本次交通事故无关，并非本案适格被告，本院据此驳回原告对被告昆明一建建设有限公司的起诉。
至于原告主张的赔偿项目和金额，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，作如下认定：
1、残疾赔偿金52746元。以原告提交居住证明、出入证为据，可以证明原告已在城镇居住满一年，且其收入主要来源于城镇，且云南法医院司法鉴定中心出具[2017]LC鉴字第027号法医学临床鉴定意见书，鉴定意见为原告2016年6月3日交通事故所受损伤构成十级伤残，故26373×20×10%=52746元。
2、后期治疗费12000元。昆明医科大学司法鉴定中心出具[2016]（临床）鉴字第2371号法医学临床鉴定意见书，鉴定意见为原告此次损伤需后期治疗费17000元。被告尹增远已垫付原告出院后治疗费5000元，应予扣除。
3、医药费300元。以原告提交票据为据，原告自行支付医药费707.1元，其仅主张300元系对自身权利的处分，本院予以支持。
4、误工费19620元。原告与被告昆明一建公司共同确认，原告每日工资为180元。原告未能举证证明其实际误工天数，被告张正升、尹增远、保险公司均认可其误工天数计算至原告第一次定残之日，即共计109天，符合法律规定，本院予以支持。原告因其自身原因导致其自行委托鉴定不能被本院采纳，重新鉴定后，原告主张因其伤情得到恢复，以致伤残等级降低，因故要求变更误工费计算天数至第二次定残之日共计218天。原告该主张于情不合，于法无据，本院对其变更要求误工期计算218天的主张不予支持。综上，误工费为180元/天×109天=19620元。
5、精神损害抚慰金2000元。经道路交通事故认定书确定，被告张正升承担本次事故的全部责任，原告伤残等级为十级，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，原告要求获得5000元精神损害抚慰金的主张超过合理范围，本院酌情确定为2000元。
6、护理费。原告住院期间，被告尹增远明确以每天150元的标准支付原告住院期间共20天的护理费合计3000元，结合陪护证明，原告住院期间需要专人护理，且每天150元的标准未超出合理范围，本院予以支持。因被告尹增远已实际垫付原告住院期间护理费3000元，故本院不再重复保护。
7、住院伙食补助费2000元。原告因本次事故共住院医院20天，原告主张按每天100元计算属合理范围，本院予以支持。
8、营养费1000元。结合原告伤情，原告主张营养费1000元属合理范围，本院予以支持。
9、交通费1000元。综合本案案情及原告出院后需定期复查复诊、继续后期治疗等，本院酌情确定其交通费为1000元。
上述7、8、9三项费用合计人民币4000元，因被告尹增远已实际垫付原告生活费4030元，故上述7、8、9三项费用本院不再重复保护。
综上，本案中，本院确定原告的损失总额为人民币86666元（残疾赔偿金52746元、后期治疗费12000元、误工费19620元、医药费300元、精神损害抚慰金2000元）。应由被告保险公司在机动车交通事故强制责任险的医疗费赔偿限额内支付原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内支付原告74366元；被告保险公司应在商业三者险限额内支付原告2300元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效后十五日内在交强险医疗赔偿限额内支付原告黄兴龙人民币10000元，在交强险伤残赔偿限额内支付原告黄兴龙人民币74366元，在商业三者险赔偿限额内支付原告黄兴龙人民币2300元；
二、驳回原告黄兴龙对被告昆明一建建设集团有限公司的起诉；
三、驳回原告黄兴龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4528元，减半收取为人民币2264元，原告黄兴龙负担人民币1337元，被告尹增远负担人民币927元。鉴定费共计人民币1400元，由被告尹增远负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 王梦蕾
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 俞雄艳