wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0828执1151号之一
申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地岳西县天堂镇前进北路8号，统一社会信用代码9134080032542889XT。
被执行人：王业圣，男，1963年3月30日出生，汉族，住岳西县，
本院在执行安徽岳西农村商业银行股份有限公司与王业圣金融借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人王业圣发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人向申请执行人偿还借款10000元及利息，负担诉讼费25元、申请执行费50元。被执行人未履行上述义务。因被执行人外出务工，去向不明，申请执行人未提供可供执行的财产线索，本院未查出被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院撤回执行申请，待发现被执行人有可供执行的财产或者被执行人务工回乡后恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖0828民初1801号民事判决书的执行。
终结执行期间被执行人应当继续履行义务。被执行人未履行判决书确定义务的，申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一八年一月二十五日
书记员 王小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0826执异字2号
案外人王建华，男，1963年10月10日出生，现住绛县。
申请执行人徐文龙，男，1968年4月18日出生，汉族，住绛县。
被执行人山西辰通泵业有限公司。
法定代表人扆伟鸿（又名扆伟红），系该公司总经理。
被执行人扆伟鸿（又名扆伟红），男，1972年6月19日出生，住运城市。
被执行人张秋菊，女，1973年8月28日出生，汉族，住运城市。
本院在执行申请人徐文龙与被执行人山西辰通泵业有限公司、扆伟鸿、张秋菊民间借贷纠纷一案中，案外人王建华对绛县人民法院对山西辰通泵业有限公司资产查封不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王建华称，2013年4月份，山西辰通泵业有限公司委托其投资人刘常青同异议人洽谈租赁异议人南乔野工业园区的厂房，并于4月8日签订了《厂房租赁协议》，4月13日其公司生产设备、配件、办公用品等一切生产、生活用品全部搬至租赁异议人的厂房内。期间，因刘常青向异议人多次提出，厂子资金紧张，等煤矿付了款再给付异议人的厂房租赁费，并愿意按租赁费的1.5%出利息，异议人也表示同意。2014年8月25日，刘常青又和异议人说，厂子经营不下去了，要搬住运城，现在也没钱给异议人的租金，为了能再找下投资人，公司先搬走，剩余一部分的设备、配件作为抵押物仍放置在原地不动。等找下新的投资人了再搬走剩余部分。并同异议人签订了《还款协议》，详细规定了现在及今后的事宜。到了2016年9月1日，法院口头通知异议人要执行该抵押物。异议理由如下：一、法院对上述抵押物没有进行过任何登记、查封手段，也没有书面公告、通知过其他有关联的人员。截止目前，异议人也没有见过任何法律文书，更不知道抵押至异议人处的抵押物已经被他人保全。现在说执行就要执行，显失公平。二、根据《合同法》第44条规定，依法成立的合同，自成立时生效。《物权法》第15条规定，未办理物权登记的不影响合同效力。由此可知，只要是依法成立的合同，自成立时就生效。结合本案，山西辰通泵业有限公司抵押于异议人处的部分设备和配件在2014年8月25日已签订了《还款保证》并明确规定了最迟在2015年末，山西辰通泵业有限公司按《厂房租赁协议》的要求给付异议人的房租费及利息。否则，其抵押至异议人处的设备及配件由异议人自行处理，以抵欠款，各不找帐。综上所述，异议人认为本院采取的执行措施存在严重的错误，撤销对抵押物的查封。
申请执行人徐文龙称，《厂房租赁协议》和《还款保证》都是刘常青与异议人王建华签署的，刘常青亲口告诉我，他原来有加盖好山西辰通泵业有限公司公章的空白文书。两份协议均不是被执行人山西辰通泵业有限公司法定代表人扆伟鸿签署，是刘常青一手策划的，我执行的财产是山西辰通泵业有限公司的，而不是异议人王建华的。
被执行人称，我公司于2013年4月20日搬至绛县南乔野村工业园，大约生产了半年，由于与合伙人刘常青发生争执，不能继续生产经营下去。当时山西辰通泵业有限公司的公章由合伙人刘常青保管，他曾跟徐文龙讲，他保留有加盖好公章的空白文书，所以我并未授权委托刘常青与王建华签订《厂房租赁协议》和《还款保证》，也不知道有此事。并且在经营期间，我曾出过两万元房租给刘常青，房租事宜就此了结，不存在欠房租一事。
本院查明，原告徐文龙与被告山西辰通泵业有限公司、扆伟鸿、张秋菊民间借贷纠纷一案，本院做出（2015）绛商初字第157号民事判决书，现已发生法律效力，权利人徐文龙于2015年10月26日向本院申请强制执行，在执行过程中，本院依据被执行人山西辰通泵业有限公司法定代表人扆伟鸿的自述，做出（2015）绛法执字第422号执行裁定书，依法对山西辰通泵业有限公司的部分资产进行了查封。
同时查明，案外人王建华向本院递交异议书的同时，还向本院递交了《厂房租赁协议》及《还款保证》复印件，均加盖有山西辰通泵业有限公司的公章，该《厂房租赁协议》和《还款保证》的签订人为刘常青，而非被执行人山西辰通泵业有限公司法定代表人扆伟鸿。
又查明，经向山西辰通泵业有限公司法定代表人扆伟鸿核实，案外人向本院提交的《厂房租赁协议》和《还款保证》并非山西辰通泵业有限公司与案外人王建华签署，扆伟鸿也未委托任何人签署过此协议。
本院认为，绛县人民法院（2015）绛商初字第157号民事判决书发生法律效力，进入强制执行阶段，本院根据被执行人山西辰通泵业有限公司法定代表人扆伟鸿自述，由其对厂房内的设备、配件及原材料认同后，本院依法对其进行查封。案外人王建华根据《厂房租赁协议》及《还款保证》，主张该财产已归其所有，案外人所提供的二证据均系刘常青所签订，而非被执行人山西辰通泵业有限公司法定代表人扆伟鸿签订，同时，被执行人又否认二证据的真实性，致使本院在异议审查中，难以对事实做出认定。故案外人王建华应向法院提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
驳回王建华的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 程 军
审判员 袁宗平
（代）审判员郭红武
二〇一六年十一月四日
书记员 樊科贸
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初8840号之一
原告：无锡捌壹捌文化传媒有限公司，住所地无锡市南长区南湖大道588号内613-E20室。（统一社会信用代码91320203MA1MC2NM6M）
法定代表人：姚振华，总经理。
委托诉讼代理人：贺爽，江苏漫修律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪逸涵，江苏漫修律师事务所实习律师。
被告：江苏苏银传媒科技股份有限公司，住所地南京市建邺区嘉陵江东街18号国家广告产业园1号楼7层。
法定代表人：沈建梅，董事长。
委托诉讼代理人：荆全生，江苏石城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴刚，江苏石城律师事务所律师。
原告无锡捌壹捌文化传媒有限公司（以下简称捌壹捌公司）与被告江苏苏银传媒科技股份有限公司（以下简称苏银公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理。
原告捌壹捌公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还服务费20万元及自起诉日起至付清日止期间的逾期利息；2、判令被告赔偿原告损失1万元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月11日，原、被告签订《NO团网城市代理合作协议》，约定被告将案件交给原告推广，原告一次性向被告缴纳20万元服务费，被告保证每月交给原告推广的案件不少于10个，如果连续三个月被告均不能保证每月给予原告十个案件的，原告有权终止协议。协议签订后，原告为协议履行投入大量人力物力，但被告在2015年12月、2016年1月、2月、3月交给原告推广的案件均没有达到10件。原告已书面函告被告解除协议，并要求返还服务费，但被告置若罔闻。
被告苏银公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为苏银公司虽注册地在南京市鼓楼区××大街××室，但从未在该地址办公经营，并自2015年9月起将办事机构全部迁入南京市嘉陵江东街18号国家广告产业园1号楼7层，根据民事诉讼法的相关规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。故本案应由南京市建邺区人民法院受理，请求依法移送。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告作为乙方、被告作为甲方签订的《NO团网城市代理合作协议》第十一条约定：如果双方不能通过友好协商解决争议，则将该争议提交甲方所在地法院诉讼解决。合同中载明了甲方苏银公司的住所地为南京市嘉陵江东街18号国家广告产业园1号楼7楼，位于南京市××邺区。被告苏银公司提交的其住所地的租赁合同，亦可以证明其主要办事机构在南京市嘉陵江东街18号国家广告产业园1号楼7楼。故本案应由南京市建邺区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
被告江苏苏银传媒科技股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市建邺区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 刘春晓
二〇一六年十一月一日
书记员 蒋庆嫚
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)甘1124刑初255号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人康某，男，1983年10月21日出生于甘肃省临洮县。2016年7月7日因涉嫌危险驾驶罪被临洮县公安局取保候审。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉(2016)225号起诉书，指控被告人康某犯危险驾驶罪，临洮县人民检察院以临检诉刑诉(2016)225号起诉书，于2016年10月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员任玉艳出庭支持公诉，被告人康某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月8日23时许，被告人康某酒后驾驶甘Jxxx**号小型轿车沿某某公路由东向西行驶至0km＋500m处时，被在此执勤的临洮县公安局交警大队民警查获。经鉴定，被告人康某血液中酒精含量为134mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人康某在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，被告人供述，酒精呼气检测结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，血样提取登记表，证据保全清单，司法鉴定意见书，检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人康某应以犯危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人康某在庭审过程中能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，可对其从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度、结合被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条三款，第七十二条一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人康某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金8000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决书生效后七日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵和玉
审 判 员 师 斌
人民陪审员 张鸿礼
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 孙银军
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初2289号
原告台新融资租赁（中国）有限公司，住所地南京市建邺区庐山路188号南京新地中心42楼。
法定代表人陈力雄，该公司董事长。
委托代理人徐克波，男，1986年1月20日生，汉族，户籍地江苏省沭阳县，该公司员工。
委托代理人张明星，女，1990年9月30日生，汉族，户籍地安徽省淮北市烈山区，该公司员工。
被告贵和塑胶科技（苏州）有限公司，住所地苏州市吴中区横扇镇菀坪社区新湖村9组。
法定代表人江海芬。
被告江海芬，女，1984年4月14日生，汉族，户籍地湖北省汉川市。
被告陈东，男，1977年11月12日生，汉族，户籍地湖北省松滋市。
被告赖仁华，女，1973年11月7日生，汉族，户籍地福建省建阳市。
被告张敏，女，1079年8月21日生，汉族，户籍地湖北省松滋市。
被告上海荆松实业有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇致富路7号12幢120室。
法定代表人张敏。
本院在审理原告台新融资租赁（中国）有限公司诉被告贵和塑胶科技（苏州）有限公司、江海芬、陈东、赖仁华、张敏、上海荆松实业有限公司融资租赁合同纠纷一案中，由于案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告台新融资租赁（中国）有限公司诉被告贵和塑胶科技（苏州）有限公司、江海芬、陈东、赖仁华、张敏、上海荆松实业有限公司融资租赁合同纠纷一案转为普通程序审理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 陆预婷
二〇一六年七月十三日
见习书记员 单肖肖
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初3994号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行,住所地在扬州市文昌西路51号。
负责人：杨卫红，该行行长。
委托诉讼代理人：吴福祥，江苏征远律师事务所律师。
被告:李文芳,女,1980年11月4日出生，汉族，住扬州市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行（以下简称邮储银行扬州分行）与被告李文芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理，依法由审判员杨山明适用简易程序于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告邮储银行扬州分行的委托诉讼代理人吴福祥到庭参加诉讼，被告李文芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行扬州分行诉讼请求为：1、被告李文芳立即归还借款606219.52元及利息（至2017年4月6日欠息为12464.93元；自2017年4月7日起至实际偿还之日止的利息，按合同约定的利率计算）；2、被告李文芳给付原告支出的律师费3万元；3、原告对被告李文芳提供的抵押物享有优先受偿权。事实和理由：被告李文芳向原告借款63万元用于购房，并用所购房屋提供抵押担保。因被告未依约偿还借款本息，原告故诉至法院。
被告李文芳未作答辩。
原告邮储银行扬州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的被告身份证复印件、法律文书送达地址确认书、个人购房借款及担保合同、个人贷款借据及放款单、扬州市房地产抵押（按揭）合同、房屋他项权证、还款流水详情打印单、欠息单、委托代理合同、代理费发票，内容真实，形式合法，可以作为认定原告所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月10日，原告与被告李文芳签订《个人购房借款及担保合同》一份，约定：原告向被告发放住房贷款63万元用于被告购买扬州市智谷华府28-106室房产；被告李文芳连续三个月或累计六次未按时足额归还借款本息的，原告有权宣布已发放贷款提前到期，要求被告提前归还全部尚欠借款。就逾期借款从逾期之日起按合同约定利率加收百分之三十的罚息。同日，原、被告签订《房地产抵押合同》一份，约定：被告李文芳以扬州市智谷华府28-106、28-106CC室房产对上述借款提供抵押担保。2014年8月7日，双方就上述房产办理了抵押登记(扬房他证邗江字第20140052**号)。上述抵押担保范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、乙方实现主债权和抵押权的一切费用。2014年3月20日，原告依约向被告李文芳发放借款63万元，期限为2014年3月20日至2044年3月20日，年利率5.895%，按月等额本息还款。被告李文芳超过累计六次未再偿还原告本息，至2017年4月6日，计欠本金606219.52元，利息12464.93元。
原告聘请律师代理本案诉讼，与江苏征远律师事务所签订委托代理合同，按约向该律师事务所支付了律师代理费3万元，所付费用并未超出江苏省司法厅规定的律师收费标准范围。
本院认为：本案原、被告签订的个人购房借款及担保合同、房地产抵押合同均合法有效，原、被告均应按约履行各自义务。原告按约履行了交付借款的义务，被告应按照合同约定履行还款义务。现被告未按合同约定按期偿还借款本息，且超过累计六次，已构成违约，原告有权依约宣布贷款全部提前到期并提前收回全部贷款本息。因此，对于原告要求被告返还借款本金余额606219.52元的诉讼请求，本院予以支持。原告计算至2017年4月6日的利息12464.93元，符合合同约定的计算方式，亦不违反法律规定，本院亦予支持。自2017年4月7日起至被告实际给付之日止的利息，应按借款合同约定计算。原告支出的律师费用，依合同约定，亦应由被告负担。被告以其房产提供抵押担保且已依法登记，原告有权就该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款主张优先受偿。被告李文芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应自负不到庭举证质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文芳于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行借款本金606219.52元及利息（截止2017年4月6日，利息为12464.93元；自2017年4月7日起至实际偿还之日止的利息，按本案借款合同约定计算）；
二、被告李文芳于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行支出的律师费30000元；
三、如被告李文芳未能履行上述第一项、第二项给付义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行有权就被告李文芳设定抵押的扬州市智谷华府28-106、28-106CC室房产，折价或者拍卖、变卖所得的价款，优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费5143元，由被告李文芳负担（原告已预交，本院不再退还，原告自愿向被告追偿，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费10286元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审判员 杨山明
二〇一七年五月二十二日
书记员 王 涵
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1181民初4007号
原告门武祥,男，汉族，1977年12月24日生，居民身份证号码××，户籍地：安徽省明光马岗乡西藩村西三队**号，现住丹阳市丹北镇后巷天工老宿舍*幢***室。
委托代理人汤立芳、汤亚颖，江苏陈志伟律师事务所律师。
被告严志福,男,汉族，1963年12月18日生，居民身份证号码××，住丹阳市丹北镇新桥新兴路**号。
原告门武祥与被告严志福民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由代理审判员蔡保瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告门武祥的委托代理人汤亚颖到庭参加诉讼，被告严志福经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告门武祥诉称，2015年5月6日，被告向原告借款52000元，当日由被告出具借条一份。原告多次催要未果，诉至法院，请求：1、要求被告严志福支付借款本金52000元，并按同期银行贷款利率支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告严志福未应诉答辩，也未提供证据材料。
经审理查明，2015年5月6日，被告严志福向原告借款52000元，并于当天向原告出具借条一张，言明，今借到门武祥现金52000元用于资金周转，并在借条上按捺手印。借款没有约定利息及借款期限。原告多次向被告催要无果，诉至本院，请求判如所请。
上述事实，由原告提供的借条等书证以及当事人的陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告严志福向原告门武祥借款52000元的证据充分，本院依法予以确认。被告未能按约定偿还借款，引发本案纠纷，应承担相应的民事责任。公民之间的不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。因此，对于原告要求被告偿还借款本息的诉请，本院予以支持。被告严志福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实和相关的法律规定，依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告严志福于本判决生效后15日内偿还原告门武祥借款本金52000元，并按同期银行贷款利率支付自2015年5月13日起至实际给付之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取550元，由被告严志福负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后15日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。
代理审判员 蔡保瑞
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陈男轩
附判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民初1954号
原告程某某，女，1982年11月13日出生，汉族，农民。
委托代理人向涛，重庆东龙律师事务所律师。
被告陈某某，男，1980年5月11日出生，汉族，农民。
原告程某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由代理审判员蒋春霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某某及其委托代理人向涛到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程某某诉称：原、被告于2001年8月经人介绍相识恋爱同居生活，2002年11月20日生育儿子陈某甲，2008年2月17日原被告双方到丰都县社坛镇领取结婚证。婚后，被告对家庭不负责，并将家里的存款私自取出拿去赌博，导致原被告发生纠纷后分居生活，致使夫妻感情已经完全破裂，无和好可能，故诉至法院请求判决原、被告离婚。
被告陈某某未作答辩。
经审理查明：2001年8月，程某某与陈某某经人介绍相识恋爱并同居生活，于2002年11月20日生育子陈某甲，程某某与陈某某于2008年2月17日在丰都县社坛镇人民政府登记结婚。婚后，程某某与陈某某共同在福建省福州打工生活，2015年7、8月，程某某与陈某某因家庭琐事发生争执，后程某某自行到浙江省打工。现程某某诉至法院，请求判决离婚。
上述事实，有原告的陈述，结婚证复印件，户口簿复印件等证据在案佐证，并经庭审举证及审查，本院予以确认。
本院认为：原告程某某与被告陈某某于2001年8月经人介绍相识恋爱后同居生活，并于2002年11月生育儿子陈某甲，于2008年2月17日登记结婚。原告程某某与被告陈某某婚前有一定的感情基础，婚后共同外出务工，建立起了真正的夫妻感情。在共同生活期间，原、被告因为缺乏交流，导致为家庭琐事发生争执，致使夫妻感情变差，但并未达到完全破裂的程度，原告程某某与被告陈某某双方只要加强感情交流，相互体谅，努力改正自身不足，仍有和好的可能。综上，原告程某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告程某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告程某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 蒋春霞
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘家豪
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执1799号之一
申请执行人：李小军，男，1972年7月1日生，汉族，江苏省海门市人，住上海市宝山区。
委托代理人：沈剑波，上海叶诚律师事务所律师。
被执行人：蔡东，男，1983年4月28日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
被执行人：上海至向装饰设计有限公司（组织机构代码09353991X），住所地上海市虹口区大连路535号创富大厦4楼。
法定代表人：蔡东，董事长。
本案执行中，申请执行人李小军以上海至向装饰设计有限公司股东陆江未尽股东出资义务为由向本院申请追加陆江为本案被执行人。
经审查，被执行人上海至向装饰设计有限公司的工商登记资料显示，该公司章程及企业信用信息公示报告显示该公司股东为蔡东、陆江。蔡东出资额为货币300万元、陆江出资额为200万元。蔡东出资期限为2024年4月8日前，陆江出资期限为2032年4月8日前，股东陆江出资期限尚未到期。
本院认为，陆江作为上海至向装饰设计有限公司的股东，其是否已足额出资现无法认定。但依工商登记显示，股东陆江的出资尚未到确定的期限。申请执行人在执行程序中要求追加股东陆江为被执行人，实际是要求股东出资的认缴期限加速到期，并不符合执行中追加当事人的有关规定，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、三十二条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人李小军要求追加上海至向装饰设计有限公司股东陆江为本案被执行人的申请。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十五日内向本院提出异议之诉。
审判长 董景松
审判员 陈 伟
审判员 王锦成
二〇一八年六月十五日
书记员 俞陈春
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0382民初2086号
原告：中国农业银行股份有限公司密山市支行。
法定代表人：都金成，职务：行长。
委托代理人：张晓星，职务中国农业银行股份有限公司密山市支行客户经理。
委托代理人：陈延波，职务中国农业银行股份有限公司密山市支行法律顾问。
被告：孙连有，男。
被告：王延忠，男。
被告：仲海滨，男。
原告中国农业银行股份有限公司密山市支行与被告孙连有、王延忠、仲海滨借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司密山市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙连有偿还中国农业银行股份有限公司密山市支行到期贷款本金190000.00元及利息23739.00元（利息计算至2016年6月30日），本息合计213739.00元。并支付从2016年7月1日至付清贷款时止的利息；2.被告王延忠、仲海滨承担连带清偿责任；3.要求三被告给付从借款逾期之日起,在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息,并给付复利;4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：中国农业银行股份有限公司密山市支行根据孙连有的申请，于2015年3月10日向王延忠放贷款190000.00元，用于农业生产。到期日为2016年3月9日，该贷款由王延忠、仲海滨提供连带责任保证担保。贷款到期后，中国农业银行股份有限公司密山市支行多次向三被告催收，但均拒绝还款，故中国农业银行股份有限公司密山市支行诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据中国农业银行股份有限公司密山市支行提供的孙连有、王延忠、仲海滨的住所不能向其送达法律文书且中国农业银行股份有限公司密山市支行又不同意缴纳公告费用公告送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司密山市支行的起诉。
案件受理费4506.00元，因驳回起诉，全额退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 赵永贵
二〇一六年九月七日
书记员 王 月
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0204民初1080号
原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。
负责人张大鹏，该公司总经理。
委托代理人李超，该公司员工。
委托代理人赵兰，该公司员工。
被告田桂茹，女，汉族。
第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行。
负责人李子健，该行行长。
委托代理人杨翔，该行员工。
原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司（以下简称联通公司）与被告田桂茹、第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行（以下简称建行铜川分行）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告联通公司的委托代理人李超、赵兰，第三人建行铜川分行的委托代理人杨翔到庭参加诉讼，被告田桂茹经公告送达开庭传票未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告联通公司诉称，2014年11月10日原告与被告、第三人签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，约定：被告自愿参加3G终端合约计划，承诺履行酷派KI终端合约，合约期自2014年11月起至2016年10月止；在合约期内被告必须保证入网手机号码正常在网，自愿使用月最低消费96元的3G基本套餐，同时将其在第三人处设立的借记卡银行账户中的1500元存款作为办理合约计划业务的保证金，并委托第三人冻结该笔存款至协议约定的解冻条件成就时，冻结期内被告不得提前支取、质押或转让该笔存款。若在合约期内被告存在如下违约行为，1、连续欠费停机超过90日的；2、因各种原因主动离网、办理过户或因违反该协议被强行销户的；3、发生机、卡分离使用的；4、在冻结期内第26个月底前未结清合约期内欠费的。原告有权要求第三人依照协议约定扣划保证金到原告指定账户，同时保留对被告欠费金额及滞纳金的追缴权利，第三人有义务协助原告对欠费进行追缴。协议同时约定，原、被告在履行协议的过程中发生争议的，应先行协商，协商不成的，向原告所在地人民法院起诉。协议签订后，原告根据协议约定为被告办理了相关业务，但被告在合约期内未依约履行协议约定事项，截至原告起诉之日，被告未结清欠费及滞纳金达445.26元，且原告无法通过被告入网时的手机号码联系到本人，被告的行为严重违反了协议约定，为维护原告的合法权益，请求依法判令：一、第三人按照协议约定将被告在第三人处设立的借记卡银行账户冻结的1500元保证金扣划到原告指定账户。二、本案诉讼费由被告承担。
原告联通公司提交了以下证据以支持其诉讼请求：1、3G客户入网登记单；2、《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》；3、被告身份证复印件、个人资信证明书；证明原、被告及第三人之间的合同关系，以及要求第三人履行扣划义务的依据。
对原告提交证据的分析认定：被告不到庭是放弃诉讼权利，第三人对原告提交的证据无异议，证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告田桂茹未到庭答辩亦未提交证据。
第三人建行铜川分行述称，对原告陈述的事实理由及诉讼请求没有异议，协议有这个约定，同意按照协议约定履行。
第三人建行铜川分行未提交证据。
经审理查明，2014年11月10日联通公司（乙方）与田桂茹（甲方）、建行铜川分行（丙方）签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，约定:二、本协议签订时，甲方同意将本人在丙方所开立借记卡银行账户中的存款1500元作为办理“甲方存款担保免预存办理3G终端合约计划”业务活动的保证金，同时以本协议委托丙方冻结该笔存款直至本协议约定的解冻条件成就时。三、本协议执行过程中，甲方承诺正常履行所办理的酷派KI终端合约，保证入网手机号码正常在网24个月，即2014年11月至2016年10月，并自愿选择使用乙方提供的96元3G基本套餐（B），且终端合约期内不降低资费套餐月费使用标准。若甲方发生以下违约行为，同意因其违约造成的全部损失由自身承担，并以本协议授权丙方根据乙方出具的《存款解冻扣划通知书》将违约金扣划转至乙方账户。1、以下情况视同甲方违约：(1)、甲方连续欠费停机超过90日；(2)、甲方在合约期满前因各种原因主动离网、办理过户或因违反《入网协议》而被强行销户；(3)、甲方所办理的手机产品发生机、卡分离使用的情况；(4)、甲方在冻结期内第26个月/38个月底前未结清合约期内欠费的行为。2、违约金标准及代扣：（1）甲方违约金=冻结的保证金金额+累计欠费金额+累计欠费所产生的滞纳金。（2）违约金代扣：若发生甲方违约，甲方同意丙方凭乙方出具的《存款解冻扣划通知书》按上款约定应承担的违约金，对甲方冻结保证金全额扣划付给乙方。乙方保留对欠费金额、滞纳金追缴权利，丙方有义务在法律允许范围内协助乙方对欠费进行追缴。协议签订后，联通公司依约为田桂茹办理了相关业务，建行铜川分行依约冻结了田桂茹借记卡银行账户1500元存款。田桂茹未按约定履行合同义务，现入网手机号码已经无法联系。
上述事实，有当事人陈述、3G客户入网登记单、《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》、被告身份证复印件、个人资信证明书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，联通公司与田桂茹、建行铜川分行自愿协商签订的《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，是各方真实意思的表示，合法有效，三方当事人均应全面履行合同义务。田桂茹未按合同约定保证入网手机号码正常在网24个月，在终端合约期满前主动离网，构成违约，应承担违约责任。田桂茹不到庭是放弃诉讼权利，联通公司主张建行铜川分行按照约定履行扣划田桂茹保证金符合合同约定，亦不违反法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行于本判决生效后十日内将冻结被告田桂茹借记卡银行账户1500元保证金扣划到原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司指定账户(开户行：中国工商银行铜川正阳路支行)。
如果第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费100元由被告田桂茹负担，原告已经预交的100元受理费本院不予退还，由被告田桂茹直接支付原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 张 梅
审 判 员 杨 敏
审 判 员 张红星
人民陪审员 张仁全
代审 判员 焦志成
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杨 笑
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执4877号之一
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所律师。
被执行人高利灼，男，1967年2月21日出生。
中国银行股份有限公司北京市分行与高利灼信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初6545号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月7日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币135475.88元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年10月16日依法备案查封了被执行人名下车牌号为京G×、京Q×的机动车二辆，但未实际控制上述车辆。本院于2017年10月19日依法轮候查封了被执行人名下位于本市通州区台湖镇光机电一体化产业基地二期×地块居住项目×住宅楼×层×单元-×的房产。另查，被执行人名下无可供执行的银行存款，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初6545号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵祥均
二〇一七年十月二十三日
法官助理 孙雪峰
法官助理 廖子剑
书 记 员 李江南
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0922民初1840号
原告：瓜州春苗种业有限公司。
法定代表人：陈玉萍，经理。
委托诉讼代理人：武兴军，瓜州县渊泉法律服务所法律工作者。（特别代理）
被告：侯中桂，女。
被告：侯忠武，男。
原告瓜州春苗种业有限公司与被告侯中桂、侯忠武买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，��法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瓜州春苗种业有限公司诉讼代理人武兴军和被告侯中桂、侯忠武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告侯中桂立即给付农资款22120元、利息3097元，合计25217元；2、被告侯忠武承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月，被告侯中桂因农业种植在原告处赊欠化肥、地膜等农资产品，共计价款22120元，由被告侯中桂出具欠款单l份，被告侯忠武提供连带保证担保。双方约定如在同年4月20日之后交不清货款，按实际天数以月息0.06%计算利息，超过还款日期8月30日从欠款之日起按银行5倍利息计息，并承担2%的违约金，原告每上门催要一次，被告愿意承担50元车费。后经原告多次索要未果，现诉请法院。
被告侯中桂、侯忠武承认原告所主张的事实。
本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告所主张的事实予以确认。原告要求被告给付欠款及利息的诉讼请求，证据确实，理由充分，予以支持。
依照《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的司法解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告侯中桂支付原告瓜州春苗种业有限公司欠款22120元；
二、被告侯中桂支付原告瓜州春苗种业有限公司利息3097元；
三、被告侯忠武对以上欠款及利息承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告侯中桂追偿。
以上一、二项，合计25217元，限于本判决生效后三十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取215元，由被告侯中桂、侯忠武负担。自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 崔永红
二〇一六年十二月九日
书记员 苏 蓉
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0602民初6088号
原告：岳阳市某某管理中心。住所地：岳阳市某���路。
法定代表人：黎某某，该中心主任。
委托诉讼代理人：马会，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐双，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。
被告：刘某某，女，19**年*月*日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市某某小区。
委托诉讼代理人：付某(系被告刘某某之子)，男，汉族，19**年*月**日，住岳阳市某某小区。
原告岳阳市某某管理中心（以下简称岳阳某某中心）与被告刘某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告岳阳某某中心委托诉讼代理人马会，被告刘某某及其委托诉讼代理人付��到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳阳某某中心向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告刘某某的租赁关系；2、判令被告向原告支付从1993年11月起至2017年10月的房租15455元及2017年10月至实际搬离房屋之日所欠房租，并按银行同期贷款利率支付欠缴租金的滞纳金；3、判令被告立即将原告所有的座落于杨树塘公房8406号502房屋恢复原状并从该房屋搬出；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告撤回了第2项诉讼请求。事实和理由：1993年11月，原告将座落于杨树塘公房8406号502的房屋出租给被告，双方未签订书面租赁合同，租赁方式为不定期租赁。但被告从1993年11月开始欠租至今。2016年1月7日，岳阳市岳阳楼区人民政府发布《岳阳楼区杨树塘片区棚户（旧城）改造项目房屋征收决定公告》，原告出租给被告的房屋已划入征收红线范围。2017年8月29日，原告向被告已发送搬离房屋的通知，但被告至今未搬离。
被告刘某某辩称：对被答辩人的诉讼请求有异议，本案诉争房屋从父亲那辈一直居住至今，从80年代开始就未交过房租，答辩人不认可本案诉争房屋是某某，对于被答辩人的拆迁诉讼请求大部分是认同的，但是其要提供证据予以证明。
查明的事实
原告岳阳某某中心管理的位于杨树塘公房8406号502房之前由被告刘某某父亲居住，现由被告刘某某在上述房屋居住至今，但其一直未与原告签订租赁合同。2016年1月7日，岳阳市岳阳楼区人民政府发布的《岳阳楼区杨树塘棚户（旧城）改造项房屋征收决定公告》，将被告承租的该案房屋已列入征收红线范围。原告称，被告从涉案房屋搬出后，可选择两种安置模式：1、与原告签订合同租赁位于春雷小区的直管公房居住；2、以统一单价购买现居住房屋，与征收部门达成补偿协议，领取征收款后自行安置。
判决的结果与理由
本院认为，原告岳阳某某中心与被告刘某某没有签订书面的租赁合同，双方形成不定期租赁关系，租赁双方均可随时解除合同。2016年1月7日，岳阳市岳阳楼区人民政府发布《岳阳楼区杨树塘棚户（旧城）改造项目房屋征收决定公告》，将被告刘某某承租的房屋在上述公告列入的征收红线范围内，原、被告方不定期租赁关系已无法继续履行，因被告刘某某仍占有杨树塘公房8406号502房，现原告岳阳某某中心请求解除与被告刘某某租赁关系，并交还该房屋的诉求符合法律规定，本院予以支持。原告撤回第2项诉讼请求属于处分自己的民事权益，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告岳阳市某某管理中心与被告刘某某之间关于杨树塘公房8406号502房的租赁关系；
二、限被告刘某某在本判决生效后十日内将其承租的杨树塘公房8406号502房返还给原告岳阳市某某管理中心。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费186元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日��十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 鹏
人民陪审员 龙红翔
人民陪审员 李碧云
二〇一八年五月十日
书 记 员 陈闻君
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0113民初12802号
原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。
负责人：边松风，该行行长。
被告：赵恒恒，男，汉族，1992年5月29日出生，住西安市雁塔区。
被告：王小鸽，女，汉族，1993年3月3日出生，住西安市雁塔区。
原告平安银行股份有限公司西安分行与被告赵恒恒、王小鸽金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司西安分行在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司西安分行撤回起诉处理。
代理审判员 李多萌
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 白 静
打印：扈艳红校对：白静2017年月日送达
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初4221号
原告刘广友，男，1969年8月5日生，汉族。
被告南京广佳置业有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道珠泉路11号。
法定代表人王均苗，董事长。
委托代理人张涛，江苏亿诚律师事务所律师。
原告刘广友与被告南京广佳置业有限公司（下称广佳置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由代理审判员黄文婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘广友、被告广佳置业公司委托代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广友诉称，2013年10月23日，原告与被告就浦口区五华路9号华山山庄08幢901室商品房签署了《华山山庄商品房预售合同》。根据合同第六条约定，被告应于2014年5月31日前向原告交付符合合同约定的商品房。合同签订后，原告于2013年10月23日向被告支付了585670.5元的房款，之后又于2014年3月3日以银行按揭贷款的方式支付了余款30万元，完全履行原告在《商品房预售合同》项下的付款义务。但在合同约定的房屋交付时间期满后，虽经原告一再催告，被告仍迟迟不履行房屋交付义务。现原告诉至法院，要求判令：1、被告立即向原告交付符合合同约定的商品房；2、被告向原告支付违约金，按中国人民银行同期商业贷款利率4.75%及迟延交付时间计算(84138.7元），之后违约金延续计算至房屋实际交付之日，仍按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%计算；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告广佳置业公司辩称，1、被告愿意继续履行合同，尽快交房。华山山庄属于安置房区域，政府对于配套设施没有规划完成，管道等设施没有安装到位，这对被告交房造成影响，被告正积极努力，希望原告理解。2、逾期交房违约金应扣除合理期间。根据合同约定，被告在3个月内迟延交房为合理迟延时间，此外，2013年亚青会与2014年青奥会属于被告合理的停工期间，我们在2016年1月29日已经通过短信、张贴或电话形式通知业主办理交接房手续。房屋是尚有些合同约定交付条件及手续未办理。
经审理查明，2013年10月23日，原、被告签订《南京市商品房预售合同》一份，约定被告将位于南京市浦口区五华路9号华山山庄08幢901室房屋出售给原告。合同第六条约定，被告应于2014年5月31日前向原告交付该商品房；被告迟延交付该商品房的，按照已收价款的中国人民银行的同期商业贷款基准利率计算迟延期间的利息，向原告支付违约金。被告在3个月内迟延交付该商品房与原告延迟3个月内未收房，均视为合理延期间，双方互不追究违约责任，超过三个月的按本条款第三项约定履行。合同约定的房屋总价款为人民币885670.5元，该款原告已于2014年3月3日全部付清。至本案法庭辩论终结时，该商品房被告仍未交付。
另查，根据南京市环境保护局《关于加强第二届亚青会期间施工工地环境管理的通告》要求，2013年8月1日至8月31日期间，江南六区、浦口区、江宁区及四大国家级开发区范围内的工地，桩基工程、土石方工程、渣土运输和拆除等作业停止施工；除上述作业外，工地其他作业白天可以施工，夜间禁止一切施工。根据《2013年第二届亚青会举办期间浦口区环境质量保障临时管控措施》的规定，管控时间为2013年8月1日至8月31日，共31天（其中比赛日期：2013年8月16日至8月24日共9天）。噪声污染控制措施为停止一切夜间施工，场馆及住地周边1000米范围内的工地在白天（6：00－22：00）全部停工。根据《浦口区2014年南京青奥会环境保障临时管控方案》的规定，浦口区重点管控区域为江浦街道、顶山街道、珍珠泉旅游度假区、老山国家森林公园周边，管控时段为5月1日至8月31日，5月1日至6月30日为准备阶段；自2014年7月15日起，江浦街道、永宁街道、顶山街道、珍珠泉旅游度假区、老山森林公园周边范围内的桩基土石方工程、渣土运输和拆除等易扬尘作业全部停止施工；青奥举办期间，上述地区所有工地全部停工。
以上事实有商品房预售合同、房款支付凭证、双方当事人当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告双方于2013年10月23日签订的《南京市商品房预售合同》依法成立，且合法有效，双方应当依照合同约定全面履行义务。被告在收取原告的全部购房款后，不按合同约定时间向原告交付房屋，其行为已构成违约，现原告要求被告承担延迟交付房屋的违约责任，有法律和合同依据，本院应予支持。就本案而言，根据合同约定被告交付房屋是在2014年5月31日前，但合同又同时约定在此之后3个月内延迟交付房屋的，原告不追究被告违约责任。据此，被告迟延交付违约金计算期间应顺延三个月，即自2014年9月1日起开始计算。被告对违约金计算方法认可，且符合合同约定，本院予以确认。因案涉商品房被告至今未交付，且其何时交付现也不能确定，故本案违约金暂算至本案开庭之日（即2016年7月12日），之后的违约损失，原告可待实际发生后另行主张。至于被告所称的关于2013年亚青会期间1个月及2014年青奥会期间4个月（自2014年5月1日至8月31日）因工地停工、管控，上述期间应予扣除的辩解意见，本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条之规定，当事人迟延履行，发生不可抗力，不能免除责任，而根据原、被告双方签订的合同约定，被告应于2014年5月31日前交付房屋，此时，青奥会停工尚未开始；其次，原、被告双方在合同中约定了三个月的合理延期期间，表明双方对亚青会可能引发的停工和管控因素有所预见，且亚青会的管控时间只有一个月。
据此，被告要求扣除上述停工、管控期间的辩解意见，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条第一款，第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十七条第一款的规定，判决如下：
一、原告刘广友与被告南京广佳置业有限公司继续履行于2013年10月13日签订的《南京市商品房预售合同》；
二、被告南京广佳置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘广友支付迟延交房违约金（以885670.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率4.75%计算自2014年9月1日至2016年7月12日期间）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1904元、减半收取528元，由被告南京广佳置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。
代理审判员 黄文婷
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 狄王莹
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0116执4820号
申请执行人：李小燕，女，汉族，住重庆市江津区蔡家镇。
被执行人：重庆市和太金属表面处理有限公司，住所地重庆市江津区德感上新街。
法定代表人：方和梅，总经理。
被执行人：重庆海皓表面处理有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园区。
法定代表人：方皓，总经理。
被执行人：郭传书，女，汉族，住重庆市江津区中山镇。
被执行人：方联海，男，汉族，住重庆市江津区中山镇。
本院在执行李小燕与重庆市和太金属表面处理有限公司、重庆海皓表面处理有限公司、郭传书、方联海民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人所欠申请执行人本案执行标的款经双方协商确认为554400元（包含所有本息、律师费、诉讼费用等）。由被执行人在签订本协议时支付10000元（已支付），在2016年12月31日以前支付20000元，在2017年1月20日以前支付300000元，在2017年2月28日以前支付224400元。执行费用50元由被执行人直接向法院缴纳(已缴纳)。二、以上款项由被执行人直接支付至李小燕。户名：李小燕，开户银行：重庆农商行江津支行城，卡号6215281041238571。三、如被执行人未按期履行，申请执行人可以随时持本协议及生效判决书向法院申请恢复执行。申请执行人向本院申请撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款、第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0116执4820号执行案件终结执行。
如义务人未按和解协议履行，权利人可在规定期限内持原生效法律文书和本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 钟 渝
执行员 陈德生
执行员 石 俊
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王 微
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1122执恢14号
申请执行人：宋正军，男，1962年11月19日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县，
被执行人：张开准，男，1968年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县，
本院在执行申请执行人宋正军与被执行人张开准追索劳动报酬纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2015年6月3日作出的（2015）来民一初字第00674号民事判决书，确定张开准给付宋正军工资款计人民币16万元及利息；工资款16万元，于判决生效后十日内给付，利息自2015年3月13日起按同期中国人民银行贷款利率计算，利随本清。本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已履行了法律文书规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的（2015）来民一初字第00674号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 刘 震
审判员 孙 农
二〇一七年二月十三日
书记员 房云洁
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0116民初1353号
原告：薛斌，男。
委托代理人：彭成花，女，与原告系夫妻关系。
被告：刘兴悌，男。
被告：刘兴弟，男。
原告薛斌与刘兴悌、刘兴弟机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年1月22日立案。本院在审理过程中，原告薛斌于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛斌申请撤诉，意思表示真实，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告薛斌撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交。减半收取25元，由原告薛斌负担。
审 判 长 杨占民
人民陪审员 高永社
人民陪审员 杨更利
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 殷丹丹
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执1695号之一
申请执行人：江门市顺利达包装材料有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：邓建霞。
被执行人：江门市大自然纺织品有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：敬首雄。
被执行人：敬首雄，男，1977年11月20日出生，汉族，住江门市蓬江区。
江门市顺利达包装材料有限公司申请执行敬首雄、江门市大自然纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）江蓬法棠民初字第991号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。依上述法律文书，被执行人应支付人民币12.216535万元和其他费用。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆管理机构、江门市不动产登记中心等有关部门调查被执行人的财产情况，发现被执行人名下有银行存款及车辆。本院依法扣划其名下的银行存款，并查封其名下车辆，但现未发现该车辆下落，暂无法处理。除此之外，暂未发现有其他可供本案执行的财产，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索，且同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索，且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执1695号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年十月二十六日
书记员 谭玺印
南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0112民初1491号之一
原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行（原中国农业银行股份有限公司新建县支行），住所地：南昌市新建区长堎镇解放路338号，组织机构代码证号：85866482-8。
负责人：陈跃，该支行行长。
委托代理人：熊光仁，该支行职员。特别授权。
被告：涂远刚，男，1986年5月30日出生，汉族，住址南昌市新建区。
被告：涂怀忠，男，1961年12月9日出生，汉族，住址南昌市新建区。
被告：涂淑华，男，1978年12月2日出生，汉族，住址南昌市新建区。
被告：涂小艳，女，1977年12月14日出生，汉族，住址南昌市新建区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告涂远刚、涂怀忠、涂淑华、涂小艳金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审查。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行提供的被告送达地址及联系方式均无法通知被告应诉，且经本院告知原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行后，原告仍无法提供上述被告准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的起诉。
本案案件受理费2340元退还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 孙 情
人民陪审员 万齐涛
人民陪审员 蔡万根
二〇一六年十二月九日
书 记 员 徐方琴
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1529民初74号
原告：沈学辉，男，1969年4月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：赵俊松，男，1970年12月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：周克宇，男，1965年9月24日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告：沈学琴，女，1962年8月1日出生，汉族，住四川省高县。
原告沈学辉与被告周克宇、沈学琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告沈学辉的委托诉讼代理人赵俊松、被告沈学琴到庭参加诉讼。被告周克宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈学辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告支付原告的欠款10000元；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：两被告于2015年12月16日因家中建房资金不足，向原告借款10000元（大写：壹万元整），并向原告出具借条，内容为“今借到沈学辉现金10000元（大写：壹万元整）。借款人：沈学琴、周克宇，2015年12月16日”。后注明“2016年5月份归还清周克宇”。现两被告未归还原告的借款，遂起诉来院。
被告周克宇未作答辩。
被告沈学琴作如下答辩：原告所说是事实，我和被告周克宇共同借了原告10000元，但我与被告周克宇已经离婚，且在离婚时约定每人承担5000元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、身份证复印件，证明原告主体资格；2、借条，证实两被告向原告借款10000元的事实；3、屏山县人民法院（2016）川1529民初846号民事调解书及民事裁定书，证实二被告在协议离婚时已协商好每人偿还5000元给沈学辉。本院认为以上证据符合法律规定，予以采信。
本院经审理认定事实如下：两被告在夫妻关系存续期间因家中建房资金不足，于2015年12月16日向原告借款10000元（大写：壹万元整），并向原告出具借条，内容为“今借到沈学辉现金10000元（大写：壹万元整）。借款人：沈学琴、周克宇，2015年12月16日”。后注明“2016年5月份归还清周克宇”。2016年9月7日，二被告经（2016）川1529民初846号民事调解书中确认“两被告自愿离婚，并由被告沈学琴偿还沈学辉的欠款5000元，由被告周克宇于2016年12月30日前偿还对沈学辉欠款5000元”。
本院认为，公民的合法债权应当予以得到保护和支持。本案中被告周克宇、沈学琴向原告借款，并向原告出具了借条，原告与两被告之间的民间借贷合同关系合法有效，本院对原告的诉讼请求予以支持；在庭审中，原告认可两被告离婚时对该笔债务的分担协议，并同意由两被告各偿还其5000元，系原告的真实意思表示，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周克宇在本判决书生效之日起十日内偿还原告沈学辉借款5000元。
二、被告沈学琴在本判决书生效之日起十日内偿还原告沈学辉借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告周克宇、沈学琴负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李小平
二〇一七年三月十七日
书记员 张福梅
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1973民初6340号
原告：黎泽芳，男，汉族，1978年11月30日出生，住湖南省资兴市，
委托诉讼代理人：刘冠钊，广东康麒律师事务所律师。
被告：黄善略，男，汉族，1981年10月18日出生，住广东省梅州市梅江区，
本院在审理原告黎泽芳与被告黄善略民间借贷纠纷一案中，原告黎泽芳于2017年7月11日以被告履行给付义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告黎泽芳撤回起诉。
受理费1870元，由原告黎泽芳负担。
审判员 朱 畅
二〇一七年七月十二日
书记员 吴珮君
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1322民初3240号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地四川省营山县景阳路155号。
法定代表人：黄海涛，董事长。
委托代理人(特别授权)：龚勇，该公司茶盘分理处职工。
被告：石明，男，生于1982年10月6日，汉族，住四川省营山县。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司（以下简称营山农商银行）与被告石明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭,于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告营山农商银行的委托代理人龚勇到庭参加了诉讼，被告石明因下落不明，本院在《人民日报》等处刊登或张贴公告传唤被告到庭应诉，公告期已满，被告未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告营山农商银行提出诉讼请求：1.判令被告石明立即归还原告借款40000元及利息；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告石明于2011年7月8日在原告处借款40000元，期限2年，月利率为11.085‰，用途为开工厂。被告借款后，原告多次组织人员到户催收其归还借款，至今被告未按合同履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求上列请求之判决。
被告石明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，未组织当事人双方进行证据交换与质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年7月8日，原告营山农商银行与被告石明签订《借款借据》，借据载明：被告向原告借款40000元,借款期限2年，从2011年7月8日起至2013年7月7日止；月利率为11.085‰。原告按合同履行了贷款发放义务，被告借款后,未归还过本金，利息还至2010年9月21日止。现借款已逾期，原告催收未果,诉至本院，请求裁决。
本院认为，被告石明向原告营山农商银行借款属实,有双方签订的借款合同和借款借据为凭,被告石明未到庭应诉,本院确认被告石明借款这一法律事实。原告以其借款合同和借款借据为依据，向被告石明主张权利，要求其偿还下欠借款本息，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款40000元及利息（利息以40000元为基数，从2010年9月22日起按月利率11.085‰计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告石明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 吴 波
代理审判员 李宁卫
人民陪审员 周丽英
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 薛丽君
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初5814号
原告：陈冬娣，女，1951年11月23日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：赵金祥，男，1950年9月14日出生，汉族，住泰州市开发区。
被告：邬建良，男，1952年9月28日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：张书兰，女，1953年7月12日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告陈冬娣与被告邬建良、张书兰排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈冬娣及其委托代理人赵金祥、被告邬建良到庭参加诉讼，被告张书兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告陈冬娣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬走抛在原告自留地上的砖头、赔偿原告的种植损失100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告丈夫邬建宏生前起诉被告排除在原告家自留地上砌造的挡土墙，江都法院（2011）江大民初字第0142号民事判决书判决邬建宏胜诉。被告不服，提起上诉，扬州市中级人民法院（2011）扬民终字第0937号民事判决书驳回其上诉，维持原判。后经法院强制执行，拆除了挡土墙。但被告近期又将一堆砖头抛在原告自留地上，妨害了原告的种植，故形成本案诉讼。
被告邬建良辩称，原告在她自己家门前堆了瓦片，时间过长，影响了我家的通行，导致我家无法到我家的自留地上进行耕种。原告必须把她家门前的瓦片清除掉，否则法院判决之后我还是会在把砖头丢到原告的地里。我没有在原告门前地里堆放砖头，我也不知道是不是张书兰堆放的。
被告张书兰提供书面答辩状辩称，答辩人抛砖的根本原因是原告一再侵害答辩人的通行权、土地种植权、采光权等等，答辩人处于无奈才抛砖的。
本院认定事实如下：原、被告系东西紧邻，原告居西首，被告居东首。因被告张书兰在原告户屋前东西路以南的自留地内堆放砖头，引起本案诉讼。
本院认为：公民的合法的民事权益受法律保护。被告张书兰在原告陈冬娣屋前东西路以南的自留地内堆放砖头的行为侵害了原告陈冬娣对自留地的使用权，故被告张书兰应当清除其在原告自留地内堆放的砖头。原告要求被告赔偿种植损失，由于原告未提供证据证明其存在种植损失，故依法不予支持。两被告认为原告侵害被告的通行权、土地种植权、采光权，并不属于本案审理范围，两被告可另案主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张书兰于本判决生效之日起十日内清除堆放在原告陈冬娣屋前东西路以南自留地内堆放的砖头；
二、驳回原告陈冬娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元，由被告张书兰负担，此款已由原告垫付，被告张书兰于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。
审判员 仇兆敏
二〇一六年十二月九日
书记员 倪 超
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0829执1501号
申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市洪泽区人民路23号。
法定代表人朱彩涛，该行董事长。
被执行人陶夕金，男，汉族，64岁，住江苏省洪泽县。
申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与陶夕金金融借款合同纠纷一案，江苏省洪泽县人民法院(2014)泽法民初字第445号民事调解书已经发生法律效力。依上述协议，被执行人陶夕金应给付申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司130000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月14日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2016年11月20日向被执行人陶夕金公告送达执行通知书、财产申报令，并责令被执行人报告财产；
2、2017年1月10日前往被执行人住所地实地调查被执行人陶夕金的家庭情况。经调查，被执行人下落不明，家中无财产；
3、2017年1月10日向被执行人陶夕金公告送达限制消费令、执行决定书，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经调查，被执行人名下无车辆、无土地、无股权等信息，暂无财产可供执行；
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为175828元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。经调查，被执行人陶夕金下落不明，本院已向被执行人公告送达执行通知书、财产申报令，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省洪泽县人民法院(2014)泽法民初字第445号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王贵宏
审 判 员 朱金平
代理审判员 张世勋
二〇一七年五月五日
书 记 员 陈 晨
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0122民初4095号之一
原告：申屠中平,男,1969年4月6日出生,汉族,住浙江省桐庐县。
被告：华应波,男,1978年5月27日出生,汉族,住浙江省建德市。
原告申屠中平与被告华应波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。2017年11月28日，原告申屠中平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告申屠中平撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告申屠中平负担。
审 判 长 游荣华
人民陪审员 吴艳华
人民陪审员 孙松海
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 方 晨
书 记 员 许佳瑞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
甘肃省清水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0521执199号之三
申请人马永涛，男，2002年2月28日，回族，甘肃省张家川回族自治县人，住张家川回族自治县。
被执行人张家川回族自治县恭门镇恭门村民委员会。住所地张家川回族自治县恭门镇恭门村。
法定代表人麻志虎，该村民委员会主任。
本院依据已经发生法律效力的天水市中级人民法院（2014）天民一终字第154号民事判决书，在执行马永涛申请执行张家川回族自治县恭门镇恭门村民委员会触电人身损害赔偿责任纠纷一案中，于2016年7月17日向被执行人张家川回族自治县恭门镇恭门村民委员送达了执行申请书、执行通知书，责令被执行人于5日内向申请执行人给付案款147580.71元，并交纳一二审案件受理费2400元、执行费2114元。但被执��人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。执行过程中，根据申请执行人提供的财产，本院依法裁定查封了被执行人张家川回族自治县恭门镇恭门村民委员会办公楼前临街道闲置商铺2间。2017年5月8日，被执行人张家川回族自治县恭门镇恭门村民委员会和申请执行人马永涛的法定代理人马勤达成和解协议，除去法院已划拨的39839.2元外，被执行人张家川回族自治县恭门镇恭门村民委员会于2017年5月20日前再给付申请执行人马永涛案款40000元，并承担案件受理费1200元，执行费2114元,申请执行人马永涛同意放弃67741.51元的债权。甘肃省天水市中级人民法院（2014）天民一终字第154号民事判决书确定的义务执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四��八十七条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张家川回族自治县恭门镇恭门村民委员会办公楼前临街道闲置商铺2间的查封。
审判长 曹玉堂
审判员 魏富裕
审判员 温 鑫
二〇一七年五月十五日
书记员 张 琎
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0183执1256号
申请执行人:陈祥,男,1981年1月25日出生,汉族,住邛崃市。
被执行人:成都市学忠农业发展有限公司,住所地：邛崃市前进镇凤凰村16组。
法定代表人：刘学忠，经理。
申请执行人陈祥与被执行人成都市学忠农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0183民初1280号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈祥于2017年7月13日向本院申请强制执行，要求被执行人成都市学忠农业发展有限公司给付欠款27622元。
本院在执行过程中查明，被执行人成都市学忠农业发展有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人陈祥也未能向本院提供被执行人成都市学忠农业发展有限公司有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人陈祥尚未受偿的债权27622元予以确认。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）川0183民初1280号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人成都市学忠农业发展有限公司有可供执行财产时，申请执行人陈祥可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人成都市学忠农业发展有限公司财产状况的证据或财产线索。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年八月十七日
书 记 员 袁 超
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0322行审69号
申请执行人：富顺县交通运输管理所，住所地四川省富顺县。
法定代表人：李波，所长。
委托诉讼代理人：蒲春芳，女，该单位工作人员。
被申请执行人：张某某，男，汉族，住四川省富顺县。
申请执行人富顺县交通运输管理所于2017年8月23日向本院申请强制执行【富交运罚】字第20160314号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2016年8月24从事非法营运的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省道路运输条例》第八条、第六十四条的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行富顺县交通运输管理所作出的【富交运罚】字第20160314号《行政处罚决定书》的处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 英
审判员 张 婧
审判员 曹丽萍
二〇一七年八月二十九日
书记员 马文娟
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0151民初3469号
原告:吴正全，男，1954年3月1日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：梁政（特别授权），重庆渝礼律师事务所律师。
被告：王德财，男，1969年10月20日出生，汉��，四川省遂宁市人，住四川省遂宁市。
被告：重庆得亿融资咨询服务有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处营盘街78-92号，注册号500224000019020。
法定代表人：余世杰，总经理。
原告吴正全与被告王德财、重庆得亿融资咨询服务有限公司（以下简称“得亿公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴正全的委托诉讼代理人梁政到庭参加诉讼，被告王德财、得亿公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴正全向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款本金50000元以及利息，利息从2015年9月25日起按月利率2%计算至付清时止；2、判令两被告连带支付原告为实现债权产生的律师费4000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年11月26日，被告王德财、重庆骏杨房地产开发有限公司、被告得亿公司因房地产开发需要，被告王德财以借款人为名与原告签订借款合同，重庆骏杨房地产开发有限公司以担保人为名与原告签订了担保书，被告得亿公司以居间人为名与原告签订了放款业务居间合同，合同约定被告向原告借款50000元，利息按月利率2%计算，被告借款后利息支付到2015年9月，被告不按时支付本息，原告为实现债权产生了律师费。为维护原告的合法权益，原告现起诉来院。
被告王德财未作答辩。
被告得亿公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告出示的证据：借款合同、放款业务居间合同、个人汇款凭证、委托代理合同、重庆增值税普通发票、重庆农村商业银行个人业务凭条，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年11月26日原告吴正全（甲方）与被告得亿公司（乙方）签订了《放款业务居间合同》，合同约定：鉴于甲方有合法的闲置资金50000元，拟向外出借，借款期限12个月，借款利率为每月2%；借款利息从借款人收到借款之日起算，每月的利息为2%，首月利息按照实际借款天数计算，以后各月的利息，按整月计算；如果居间成功，则由甲方全面履行和借款人所签订的借款合同，甲方因履行借款合同而产生的权利和义务，与乙方无关。
同日，原告吴正全（甲方）和被告王德财（乙方）签订了《借款合同》，合同约定借款金额50000元；借款期限为12个月，自2013年11月26日起至2014年11月25日止；实际收款日以甲方的转账凭证为准，实际收款日早于本合同约定的日期，借款期限以本合同约定的起止日为准，实际收款日晚于本合同约定的日期，借款期限以实际收款日为准；借款利率为固定利率，月利率为借款总额的2%，在合同有效期内利率不变；借款利息按月结息，于次月起支付利息，借款到期，利随本清；首月的利息按照实际借款天数计算并支付，以后个月的利息，按整月计算；“结息日”指借款每满一个月所对应的日期，即每月27日；乙方的权利和义务：承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及甲方���实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。
2013年11月26日原告吴正全通过重庆农村商业银行向被告王德财转款50000元。
原告为实现自己的债权于2016年7月22日与重庆渝礼律师事务所签订了委托代理合同，并为此支付律师服务费4000元。
原告吴正全庭审中陈述被告王德财支付其利息至2015年8月。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。同时，法律还规定，居间合同时居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
本案被告王德财因为资金周转困难通过居间方被告得亿公司向原告吴正全借款50000元，有原告出具的借款合同、放款业务居间合同、个人汇款凭证为据，并且在借款合同和放款业务居间合同中均有约定借款利率按照月利率2%计算，原告庭审中陈述借款利息支付至2015年8月。原告吴正全认为被告得亿公司是借款人而并非居间方，但从原告出具的借款合同以及放款业务居间合同中均约定，被告王德财为借款人，被告得亿公司为居间方，原告吴正全因履行借款合同而产生的权利和义务，与被告得亿公司无关，并且原告吴正全直接转款给被告王德财。故关于原告要求两被告连带偿还原告借款本金50000���以及利息，利息从2015年9月25日起按月利率2%计算至付清时止的诉讼请求，本院予以支持被告王德财偿还原告借款本金50000元以及利息，利息从2015年9月25日起按月利率2%计算至付清时止。关于原告要求两被告连带支付原告为实现债权产生的律师费4000元的诉讼请求，该费用为原告实际产生并且在借款合同中有约定该费用由被告王德财承担，故本院予以支持被告王德财支付原告为实现债权产生的律师费4000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下:
一、被告��德财于本判决生效后三日内偿还原告吴正全借款50000元以及利息，利息从2015年9月25日起按月利率2%计算至付清时止。
二、被告王德财于本判决生效后三日内支付原告吴正全律师费4000元。
三、驳回原告吴正全对被告重庆得亿融资咨询服务有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半交纳575元，由被告王德财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 陈 玉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 唐华希
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执6431号
申请人郑伟。
被执行人朱淼。
原告郑伟与被告朱淼民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初5915号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告朱淼应于本判决生效后十日内返还原告郑伟借款本金64000元并同时支付利息及逾期利息（以64000元为本金，自2015年12月19日起至实际付款之日止，按年利率24%计算）。二、被告朱淼应于本判决生效后十日内向原告郑伟支付律师费2500元。三、驳回原告郑伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取928元，由被告朱淼负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”因被告朱淼未履行法律文书所确定的义务，权利人郑伟于2016年8月8日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为78999.20元，执行费1085.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，申请执行人郑伟与被执行人朱淼达成和解协议，其中明确：“***”由于和解协议的履行期限较长，申请执行人同意本案法院作执行程序终结处理。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、和解协议等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，双方当事人达成和解协议（期限较长），申请人同意本案进行执行程序终结，故本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初5915号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 王熙彤
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初4048号
原告：陈峰岭，男，1979年9月20日出生，汉族，住安徽省，
委托代理人：仇荣庆，安徽神州行律师事务所律师。
委托代理人：季宏蕾，安徽神州行律师事务所实习律师。
被告：安徽省拓实光电科技有限公司，住所地安徽省
法定代表人：徐剑,总经理。
委托代理人：胡开勇，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地江苏省
法定代表人：陈正华，总经理。
委托代理人：于明建，该公司职工。
原告陈峰岭与被告安徽省拓实光电科技有限公司、江苏省建筑工程集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由审判员刘洋独任审判，适用简易程序于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告陈峰岭及其委托代理人仇荣庆、被告安徽省拓实光电科技有限公司委托代理人胡开勇、被告江苏省建筑工程集团有限公司委托代理人于明建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈峰岭诉称：2014年12月7日，原告与被告安徽省拓实光电科技有限公司签订了《制作业务合同书》约定原告承接合肥市临泉路与四里河路交口的由被告江苏省建筑工程集团有限公司总承包的红星美凯龙世博家具广场工地的外墙广告牌的制作、加工和安装，单价为每平方米95元，造价按实际完工后测量的1320平方计算，合计12500元。在施工过程和完工后，被告安徽省拓实光电科技有限公司分几次支付十万元，尚欠25000元未支付。在实际施工过程中，原被告又约定增加了工地门头的制作，工程款5万元，被告预付1万元，尚欠4万元未支付。两个项目的工程款合计65000元，原告多次向被告主张，但被告却一直未履行付款义务。故此原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的工程款人民币65000元，并支付自起诉之日起至还款之日期限的利息(按同期人民银行贷款利率计算)，款清息止；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告安徽省拓实光电科技有限公司辩称：案涉的工程双方至今未结算，但依据现有的工程尺寸计算，工程面积1284.64平方米，造价122040.8元，被告已实际支付原告124000元，多付工程款1959.2元。关于工地门头的制作并不是承揽合同约定的内容，与本案无关联性，况且该门头制作费用1万元，被告已经支付给原告。被告因在工程建设中存在严重的质量问题，造成工程延期，被告为此支付相关维护费用约4万元，关于此项赔偿被告已经另案起诉要求原告方承担。
被告江苏省建筑工程集团有限公司辩称：本案中，原告与被告安徽拓实光电科技有限公司所签订制作合同未涉及我公司，根据合同的相对性，我公司与原告之间不存在任何法律关系，也不承担任何的权利和义务，因此我公司与本案无关，无需承担任何的法律责任。本案为承揽合同纠纷，根据承揽合同的性质，承揽人与定作人之间的法律纠纷均无权向第三人进行追偿，原告起诉我公司无法律依据，我公司虽然将我公司的门头项目交给被告安徽拓实光电科技有限公司承揽，所涉及的合同权利、义务被告安徽拓实光电科技有限公司与我公司已履行完毕，这与原告与被告安徽拓实光电科技有限公司之间所签订的制作业务合同无关。综上，请法院驳回原告对我公司的全部诉讼请求。
经审理查明：2014年12月7日，原告陈峰岭与被告安徽省拓实光电科技有限公司就合肥市临泉路与四里河路交口红星美凯龙世博家具广场工地外墙广告牌的制作安装签订《制作业务合同书》一份，主要内容为：“甲方（即安徽省拓实光电科技有限公司）就委托乙方（即陈峰岭）制作、加工、安装广告牌一事签订本合同，工程单价每平方米95元，工程期限20天。工程竣工后，甲方应在接到乙方通知的三个工作日内进行现场验收。付款方式：甲方先付20%工程款，待工程验收合格后，10%作为质保金。”合同另对其他相关事宜进行了约定。合同签订后，经双方确认：原告施工广告牌总面积为1284.64平方米，总工程款为122040.8元（1284.64平方米×95），自2014年12月18日至2015年6月19日期间，被告安徽省拓实光电科技有限公司共分8次合计支付原告广告牌工程款124000元。合同履行过程中，双方口头约定增加涉案工地门头广告牌的制作，该工程原告于2015年5月份制作完毕。被告认为该门头广告牌的工程款1万元已支付给原告。对此，原告认为，双方口头约定门头广告牌为每平方米500元，总工程款为5万元，1万元仅是预付款，尚欠4万元未付。但原告对此未提供证据且被告不认可。
以上事实有原告提供的居住证复印件、工商登记信息资料、制作业务合同书、照片一组和被告安徽拓实光电科技有限公司提供的收条8份、广告牌的制作尺寸表复印件及当事人陈述予以证实。
被告安徽省拓实光电科技有限公司提供的一组照片系复印件，无其他证据相佐证，本院经审查对该证据依法不予采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，经原告陈峰岭与被告安徽省拓实光电科技有限公司确认：涉案工程款合计为122040.8元。被告安徽拓实光电科技有限公司自2014年12月18日至2015年6月19日期间已支付124000元。即涉案合同所涉广告牌的工程款被告已支付完毕。另，原告主张在合同履行过程中增加的工地门头广告牌制作的工程款为5万元，被告仅支付1万元，尚欠4万元未付，但原告对此未提供证据加以证明且被告不认可，故对原告该主张依法不予采信。根据合同相对性，原告向被告江苏省建筑工程集团有限公司主张权利于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈峰岭的诉讼请求。
案件受理费减半收取为713元，由原告陈峰岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二０一六年七月二十七日
书记员 贾红燕
附本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0421民初1781号
原告：朱克保，男，1976年8月22日生，汉族，个体户。
委托代理人：李想，女，1992年3月10日生，汉族，居民。
被告：朱强强，男，1990年2月22日生，汉族，个体户。
委托代理人：梁海旺，毛集镇法律服务所法律工作者。
本院在审理朱克保与朱强强民间借贷纠纷一案中，原告朱克保于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：朱克保的申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱克保撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱克保负担。
审 判 长 王殿波
人民陪审员 朱咸富
人民陪审员 王婷婷
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 姬福钰
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执9050号
申请人沈冬平，男，1974年12月22日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人王建明，男，1972年12月19日生，汉族，住苏州市吴江区。
原告沈冬平与被告王建明民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初11441号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：“……”因被告王建明未履行法律文书所确定的义务，权利人沈冬平于2016年11月4日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为75700.00元，执行费1036.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未向本院申报财产。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人王建明名下有车牌为苏Ｅ×××××的汽车一辆，本院已将上述车辆进行了查封，查封期限为两年（自2016年11月25日起至2018年11月24日止）；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单中。本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初11441号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内申请复议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年二月十六日
书 记 员 王熙彤
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0103民初5856号
原告：ＸＸ，男，1987年7月21日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：游中正，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：昂婷婷，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被告：宋向阳，男，1976年4月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：钱骏，安徽万世律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告宋向阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理，原告ＸＸ于2017年11月23日向本院申请撤回对被告宋向阳的起诉。
本院认为，原告ＸＸ的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告ＸＸ撤回对被告宋向阳的起诉。
案件受理费减半收取为25611元由原告ＸＸ负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 军
审 判 员 程徐林
人民陪审员 尹来意
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 杨丹丹
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0202民初3183号
原告：吉林经济技术开发区九站街道朝阳村村民委员会，住所地吉林经济技术开发区。
法定代表人：丁一学，该村村民委员会主任。
委托代理人：熊明哲，吉林爱华律师事务所律师
被告：吉林经济技术开发区九站街道新村村民委员会，住所地吉林经济技术开发区。
法定代表人：马战，该村村民委员会主任。
原告吉林经济技术开发区九站街道朝阳村村民委员会诉被告吉林经济技术开发区九站街道新村村民委员会合同纠纷一案，由审判员秦颖卓适用简易程序公开开庭进行了审理。吉林经济技术开发区九站街道朝阳村村民委员会、委托代理人熊明哲到庭参加诉讼，被告吉林经济技术开发区九站街道新村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吉林经济技术开发区九站街道朝阳村村民委员会诉称：2015年5月，原被告因土地腾迁纠纷诉至贵院，贵院已经做出（2015）昌民一初字第985号判决，判令被告立即将土地恢复原状。但判决生效后，被告一直未按照判决履行恢复原状，造成原告土地至今无法恢复耕种或对外出租，损失持续过大。为了维护原告的合法权益，原告现向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告赔偿原告2016年度损失165200元，并按照700元/亩每年的标准继续赔偿原告损失至将土地实际交还原告之日。请求：判令被告赔偿原告损失165200元（2016年度），并按照700元/亩每年的标准赔偿原告损失至将土地实际交还原告之日；本案诉讼费用由被告承担。
被告吉林经济技术开发区九站街道新村村民委员会未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。
本院认为：2015年5月，原告因物权保护纠纷起诉被告及第三人李玉亭、吉林市茂成牧业有限公司，本院已于2016年4月28日作出（2015）昌民一初字第985号判决，判令被告及第三人李玉亭、吉林市茂成牧业有限公司立即将移除原告耕地上的房屋、树木，恢复土地原状并给付损失141600元。故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林经济技术开发区九站街道朝阳村村民委员会的诉讼。
案件受理费1802元，免于收取。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 秦颖卓
二〇一六年十二月九日
本件与原件核对无异
代理书记员 程洪月
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0104民初8521号
原告：南京盈鑫钢管扣件租赁站，住所地南京市栖霞区燕子矶街道下庙社区新合小组。
个体经营者：孙兴文，业主。
委托诉讼代理人：李云，江苏李云律师事务所律师。
被告：青岛海川建设集团有限公司，住所地山东省青岛市延安路99号。
被告：江苏昱诚建设有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区房村镇政府内。
被告：江苏昱诚建设有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区芙蓉路北、玉环路东格林硅谷24幢。
被告：张康，男，1970年3月2日生，住安徽省合肥市经济技术开发区。
原告南京盈鑫钢管扣件租赁站与被告青岛海川建设集团有限公司、江苏昱诚建设有限公司、江苏昱诚建设有限公司合肥分公司、张康租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。
原告南京盈鑫钢管扣件租赁站诉称，2015年8月30日原告与被告青岛海川建设集团有限公司所属青岛海川建设集团有限公司合肥分公司签订钢管扣件租赁合同一份，合同约定该批货物用于承租方所建的位于安徽寿县明珠大道衡安国际城项目。合同约定了价格和结算方式，租期约定为一年半，不足一年半按照一年半结算租金。合同签订后，原告按约提供了租赁物，但是不久发现被告一青岛海川建设集团有限公司所承建的工程主体有变化，青岛海川建设集团有限公司合肥分公司被注销，随即按照合同约定向秦淮区人民法院起诉要求解除租赁合同。后由于被告三江苏昱诚建设有限公司合肥分公司和被告四张康自愿与原告达成担保协议，被告三和被告四自愿为被告一承担租金支付和租赁物的给付义务，但是在担保协议签订后被告只支付10万元，没有按照担保协议约定付款，现原告依法对各被告提起诉讼，请求法院判令：1、被告一支付租金311273.99元，赔偿金785012.40元，装车费3185.40元，违约金50000元；2、被告二、被告三、被告四承担连带担保责任；3、四被告承担本案的诉讼费用。
被告一青岛海川建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据我国民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告一住所地为山东省青岛市市北区，合同履行地为安徽省寿县。因此，请求法院将本案移送至青岛市市北区人民法院或者安徽省寿县人民法院审理。
本院经审查认为，原告南京盈鑫钢管扣件租赁站曾于2016年4月5日以青岛海川建设集团有限公司为被告向本院提起诉讼，该案案号为（2016）苏0104民初3242号。在诉讼期间，被告青岛海川建设集团有限公司曾提出管辖异议。因原告与青岛海川建设集团有限公司合肥分公司签订合同时，约定发生经济纠纷，由合同签订地人民法院管辖，该合同中写明合同签订地为平江府路149号，故管辖异议未能成立。上述案件在审理期间，原告又与本案四被告于2016年5月16日签订《协议书》，四被告与原告重新约定了给付义务，但该《协议书》中未约定管辖事项，原告在收到10万元款项后，于2016年6月1日撤回起诉。现原告以四被告未履行《协议书》内容再次向本院起诉，应按照因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地来确定管辖法院。由于合同履行地无法明确，故被告一青岛海川建设集团有限公司的住所地在山东省青岛市市北区，故其要求将本案移送至山东省青岛市市北区人民法院管辖的异议，依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
被告青岛海川建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至山东省青岛市市北区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或过生日代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 李 璇
二〇一六年十二月九日
见习书记员 陆宁蓉
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终754号
上诉人（原审被告）：成都市中锦建设投资有限责任公司，住所地成都市锦江区工业园区毕升路217号。
法定代表人：彭健，职务不详。
被上诉人（原审原告）：邓鹏，男，1980年5月6日出生，汉族，住成都市锦江区。
上诉人成都市中锦建设投资有限责任公司因与被上诉人邓鹏房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初1706号民事裁定，向本院提起上诉。
成都市中锦建设投资有限责任公司上诉称，因琉璃厂旧城改造拆迁纠纷，先后已有50多人起诉，属于人数众多，案情重大，本案应由成都市中级人民法院管辖。另外上诉人拟迁址金周路336号，本案应由成都市金牛区人民法院受理。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送成都市中级人民法院或成都市金牛区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。关于级别管辖，被上诉人薛萍起诉的诉讼标的额为301472.5元，根据《最高人民法院<关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖一审民商事案件标准的通知>》（法发[2015]7号）关于“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的，四川所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上的第一审民商事案件；以及群体性纠纷案件一般由基层人民法院管辖”的规定，本案在案件标的金额、当事人数量、复杂程度、影响等方面不符合本院受理一审民商事案件的级别管辖标准，属于基层人民法院管辖范围。关于地域管辖，本案双方当事人虽在《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同》第十条约定，发生争议依法向人民法院起诉，但合同没有明确具体地域的管辖法院，属约定不明确，则应根据被告住所地或合同履行地确定本案管辖。上诉人住所地在原审法院辖区，上诉人提出公司住所地拟××至××牛区，并不影响本案管辖的确定，故原审法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人的上诉理由均不能成立，对其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 李 露
审判员 郑 慧
二〇一七年四月二十四日
书记员 余正磊
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初974号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人梁伟林，男，1966年10月24日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地广东省佛山市顺德区。因驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的车辆、未随车携带行驶证的交通违法行为被佛山市顺德区公安局交通警察大队处以罚款人民币1100元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月11日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1025号起诉书指控被告人梁伟林犯危险驾驶罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员贺金慧出庭支持公诉，被告人梁伟林到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年8月18日8时56分许，被告人梁伟林醉酒后驾驶粤Ｘ×××××号二轮摩托车，行驶至佛山市顺德区北滘镇跃进路蓬莱二路路口对开路段时，被公安机关查获。
后经鉴定，被告人梁伟林的血液中检出乙醇成份，含量为143.5mg/100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人梁伟林的供述；发还清单；户籍证明；驾驶证复印件；驾驶人、机动车信息查询结果单；行政处罚决定书；行政处罚情况说明；酒精呼气测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；血液中乙醇定性定量分析司法鉴定检验报告书；现场照片。
公诉机关据此认为被告人梁伟林无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人梁伟林判处拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人梁伟林对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议，并请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁伟林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人梁伟林无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁伟林犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人梁伟林无驾驶资格驾驶机动车依法本应从重处罚，但因该行为已由公安部门给予相应的行政处罚，故在本案不再给予重复评价。被告人梁伟林归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人梁伟林的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁伟林犯危险驾驶罪,判处拘役一个月十日，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2017年5月20日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁慧仪
二〇一七年四月二十七日
书记员 梁江陵
附相关法律法规：
经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初7068号
申请人：东莞市伯朗特自动化科技有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇沙步村沙福路**号*栋*楼。统一社会信用代码为91441900MA4UH9C13E。
法定代表人：杨医华。
委托诉讼代理人：莫敏如，广东莞泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：萧雪贤，广东莞泰律师事务所律师。
被申请人：佛山市顺德区同芊塑胶五金制品有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区勒流街道连社村后岗工业路*号之二。统一社会信用代码为914406060615161906。
法定代表人：曹运兰。
申请人东莞市伯朗特自动化科技有限公司诉被申请人佛山市顺德区同芊塑胶五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东莞市伯朗特自动化科技有限公司于2017年6月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人佛山市顺德区同芊塑胶五金制品有限公司银行存款35,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供相应数额的现金担保。
本院经审查认为，申请人东莞市伯朗特自动化科技有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人佛山市顺德区同芊塑胶五金制品有限公司银行存款35,000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方 印
二〇一七年六月二十九日
书记员 叶占娥
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0281民初671号
原告李晓芳。
委托代理人宋雄伟、夏星，湖北东楚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告大冶市恒兴房地产开发有限公司。
法定代表人黄朝炳，该公司经理。
委托代理人郑昌进，该公司员工。代理权限：特别授权。
原告李晓芳与被告大冶市恒兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告李晓芳于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李晓芳在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李晓芳撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李晓芳负担。
审判员 柯旭华
二〇一七年三月一日
书记员 于 婷