wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0214执恢400号
申请执行人：普兰店市国土资源局（现更名为大连市国土资源和房屋局，下同），所在地普兰店市普湾广场一号。
法定代表人：宋守刚，系该局局长。
委托代理人：卢昕君，系该局职员。
被执行人：吴明义，男，1956年11月12日出生，汉族，住普兰店市。
申请执行人普兰店市国土资源局与被执行人吴明义为行政非��一案，普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字[2014]第1046号行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人普兰店市国土资源局于2016年3月3日向本院申请执行。
本案执行依据为普兰店市国土资源局普国土资监罚字[2014]第1046号行政处罚决定书，申请执行事项：一、拆除在不符合土地利用总体规划的860平方米土地上新建的600平方米建筑物和其他设施；二、申请罚款：17200元及逾期每日罚款数额3%加处罚款；三、执行费用由被执行人承担。在执行过程中，经审查，普兰店市国土资源局作出的申请拆除在不符合土地利用总体规划的860平方米土地上新建的600平方米建筑物和其他设施的行政决定，是针对违法行为作出的行政处罚，系对违法建造物的物理消除，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，涉案违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆��的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者未提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关应依法强制拆除。参照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释【2013】5号的规定，根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关相关执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。为此，前述关于责令被执行人拆除在不符合土地利用总体规划的860平方米土地上新建的600平方米建筑物和其他设施的行政决定无需申请法院执行，应予驳回。关于被执行人吴明义应缴纳罚款17200元及逾期每日罚款数额3%加处罚款的行政决定，本院在执行过程中，依法扣划被执行人吴明义银行存款17200元，执行完��。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、参照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释【2013】5号的规定，裁定如下：
终结普兰店市国土资源局普国土资监罚字[2014]第1046号行政处罚决定书中责令被执行人拆除在不符合土地利用总体规划的860平方米土地上新建的600平方米建筑物和其他设施的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王德志
执行员 陈锋& # xB;
执行员 王 东 东
二〇一八年八月十五日
书记员 姜 雪
附相关法律条文：
本案引用的法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强���拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款人民法院认为应当终结执行的其他情形
《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释【2013】5号根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关相关执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧南商初字第00127号
原告胡占威。
委托代理人虞金龙，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1-2层。
负责人张国勇，该公司副经理。
原告胡占威与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员薛凯适用小额诉讼程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告胡占威委托代理人虞金龙到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告将自己所有的豫N×××××重型自卸货车于2015年3月7日在被告保险公司投保了交强险和商业险。2015年8月31日7时许，原告雇佣的驾驶员陈瑞杰驾驶豫N×××××重型自卸货车，行驶至溧阳市金峰大道通往宏峰水泥厂道路的T型路口时，与姜庚生发生交通事故，造成姜庚生死亡，经公安交警部门处理，认定事故双方负同等责任。原告为该起事故支出施救费2000元，因理赔遭拒，故诉至法院，请求判令被告立即支付理赔款2000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，在核实事故真实，行驶证、驾驶证有效的不存在保险合同免赔情形下，根据事故责任，原告雇佣的驾驶员负事故同等责任，故保险公司在核实施救费必要性和合理性的情况下，承担50%的赔偿责任。
经审理查明，车牌号为豫N×××××的重型自卸货车实际所有人系原告胡占威，陈瑞杰受胡占威雇佣从事货物运输，该车辆在被告保险公司投保了机动车损失险。2015年8月31日，陈瑞杰驾驶豫N×××××货车与姜庚生驾驶的二轮电动车发生事故，至姜庚生死亡，两车受损。豫N×××××货车因事故受损，由溧阳军忠汽车救援有限公司施救，原告花费施救费2000元。因理赔未果，原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书，行驶证、驾驶证、运输证、保险单复印件，（2015）溧民初字第01150号民事判决书，施救费发票，拖吊车辆结算通知清单及原告委托代理人当庭陈述随卷佐证。
本院认为，保险合同双方应按照保险合同约定享有权利履行义务。原告胡占威实际所有的豫N×××××货车在被告保险公司投保了机动车损失险，原告因该车辆遇交通事故而支出的2000元施救费，属于车辆损失，应由被告保险公司在机动车损失险保险金额内向原告理赔，故原告要求被告支付理赔款2000元的诉讼请求成立，本院予以支持。因事故双方承担事故同等责任，被告保险公司在向原告赔偿保险金之日起，可在赔偿金额范围内代位行使原告对事故对方请求赔偿的权利，原告应当予以配合。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起3日内向原告胡占威支付理赔款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 薛 凯
二〇一五年十一月二十三日
书记员 姜丽君
＼n福建省南安市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）南执行字第4076号＼n申请执行人郑登注，男，1983年11月17日出生，汉族，住福建省南安市。＼n被执行人郑永发，男，1984年4月4日出生，汉族，住福建省南安市。＼n本院在执行申请执行人郑登注与被执行人郑永发民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第4645号民事判决书，于2013年12月20日向被执行人郑永发发出执行通知书，责令被执行人郑永发立即支付给申请执行人郑登注30000元及利息（利息自2013年7月31日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担受理费275元、执行费350元，但被执行人郑永发至今未能履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人郑永发去向不明，且无银行存款及其它可供执行的财产。申请执行人于2014年1月16日向本院表示本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n本案的本次执行程序终结执行。＼n在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长黄琨臻＼n审判员洪长城＼n代理审判员黄文胜＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员杨聪灵
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0322民初187号
原告：王其明，男，汉族，1963年1月5日出生，上栗县人，住上栗县。
被告：戴维，男，汉族，1987年7月9日出生，上栗县人，住上栗县。
原告王其明与被告戴维民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告王其明于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤诉，理由正当，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王其明撤诉。
案件受理费50元，由原告王其明负担。
审 判 员 柳明根
二〇一八年一月二十九日
代书记员 刘洋洋
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初18533号
原告:ＸＸ祥，男，1966年2月3日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：荆君望，北京市中银律师事务所律师。
被告：北京美博宝途企业管理有限责任公司，住所地北京市东城区王府井大街99号A723-102室。
法定代表人：安晓园。
原告ＸＸ祥（以下简称原告）与被告北京美博宝途企业管理有限责任公司（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人荆君望到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告按照合同约定支付装修保修款80000元。事实与理由：2014年1月19日，我与被告签订装修施工合同，我承包了被告位于北京市朝阳区大望路华茂公寓4号楼X1室、X2室装修工程，约定2014年1月10日前付款1万元和8000元，2014年1月10日付款42000元，2014年2月15日付款5万元，2014年2月20日付款5万元，2014年2月25日付款5万元，验收合格后付款14万元，2014年3月26日付款4万元，2016年3月26日付款4万元，共计43万元。被告已支付28万元，现在已经施工完毕，被告拒绝支付剩余装修款。合同履行期间，我一直恪尽职守、精益求精，而被告多次拖延应付进度款，给我造成不少的损失。2014年4月14日，在我为被告装修过程中，被告拒绝我要求支付进度款的要求，并且纠集在场员工殴打我，导致我昏迷多时。现我已经按照合同约定完成施工，被告在无正当理由的情况下拒绝支付相应款项。2014年2月21日，我诉至北京市朝阳区人民法院，要求被告支付拖欠的装修款。经法院审理，作出（2014）朝民初字第18275号民事判决，判令被告支付72000元装修款。后被告不服上诉至北京市第三中级人民法院，经北京市第三中级人民法院审理维持原判。现被告仍拖欠80000元装修保修款未支付，故诉至法院。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年1月19日，原告作为承包方（合同乙方）与被告作为发包方（合同甲方）签订一份《装修施工合同》，约定主要内容为：1、乙方承包甲方的办公室室内装饰装修工程，工程地点位于北京市朝阳区大望路华贸公寓4号楼X1、X2室，乙方包工、包全部材料，合同工程造价为40万元；2、工程期限70个自然日，开工日期2014年1月10日，竣工日期2014年3月20日；3、工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方应自接到验收通知后两天内组织验收，填写验收单。在工程款结清后，办理交付手续；4、本工程自验收合格双方签字之日起保修期为二年，有防水要求的手术室、卫生间等保修期为五年。验收合格签字后，填写工程保修单；5、双方约定工程款支付方式为：开工前分别支付1万元和8000元、开工日支付42000元、2014年2月15日支付5万元、2014年2月20日支付5万元、2014年2月25日支付5万元、双方验收合格支付14万元、2014年3月26日支付4万元、2019年3月26日支付4万元；6、工程验收合格后，乙方应向甲方提出工程结算，并将有关资料送交甲方。甲方接到资料后3日后如未有异议，即视为同意，双方应填写工程结算并签字，甲方应在签字时间向乙方结清全部工程款的80%；7、其余工程尾款自验收合格双方签字之日起保修期为二年，初步定于2016年3月26日支付全部工程款的10%（肆万元）。有防水要求的手术室、卫生间等保修期为五年，初步定于2016年3月26日支付全部工程款的10%（肆万元）等内容。
合同签订后，原告进行了工程施工，被告支付278000元工程款，双方未签订施工确认单，也未进行验收和结算。双方对于装修款产生争议，原告曾于2014年4月21日以装饰装修合同纠纷为由诉至北京市朝阳区人民法院，经审理作出（2014）朝民初字第18275号民事判决，判令被告支付72000元装修款。后被告不服上诉至北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院于2014年10月25日作出（2014）三中民终字第12470号民事判决，判决驳回被告上诉，维持原判。
庭审中，原告称根据双方签订的《装修施工合同》中约定，装修保修期现已届满，被告应当支付80000元装修保修款。
经询，原告称（2014）朝民初字第18275号民事判决书、（2014）三中民终字第12470号民事判决书尚未执行完毕。
上述事实，有《装修施工合同》、民事判决书、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：当事人应当按照法律规定或合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告与被告签订的《装修施工合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，故为合法有效，双方均应依约履行。双方签订的《装修施工合同》中约定装修保修期现已届满，被告并未在装修保修期内主张装修工程存在质量问题，亦不存在扣除工程保修款的事项，故原告主张被告支付装修保修款于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京美博宝途企业管理有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告ＸＸ祥装修款保修款八万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告北京美博宝途企业管理有限责任公司负担（原告ＸＸ祥已交纳900元，被告北京美博宝途企业管理有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告ＸＸ祥；其余900元，被告北京美博宝途企业管理有限责任公司于本判决生效后七日交纳。
公告费560元由被告北京美博宝途企业管理有限责任公司负担（原告ＸＸ祥已交纳，被告北京美博宝途企业管理有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告ＸＸ祥）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 袁书亮
审 判 员 ＸＸ林
人民陪审员 陈秀珍
二〇一七年六月五日
书 记 员 张 帆
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮平民初字第359号
原告杨延录，住吉林省东丰县。身份证号：×××
原告周福鑫，男，满族，1968年3月3日生，住吉林省东丰县。身份证号：×××
原告周福鑫委托代理人杨延录，即本案原告杨延录。
被告吕中华，现住白城市。
被告中铁二十三局集团有限公司白阿铁路白城至镇西段扩能改造工程项目经理部。
负责人张清山，系项目经理。
被告中铁二十三局集团有限公司白阿铁路白城至镇西段扩能改造工程项目经理部委托代理人赵楠，女，汉族，1986年1月1日生，公司职员，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区前程小区1号楼301。身份证号：×××
被告吉林盈达建筑劳务有限公司。
法定代表人杨雯铄，系董事长。
原告杨延录、周福鑫诉被告吕中华、中铁二十三局集团有限公司白阿铁路白城至镇西段扩能改造工程项目经理部（以下简称中铁项目部）、吉林盈达建筑劳务有限公司（以下简称盈达公司）合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨延录、被告中铁二十三局集团有限公司白阿铁路白城至镇西段扩能改造工程项目经理部委托代理人赵楠到庭参加了诉讼。被告吕中华、吉林盈达建筑劳务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告中铁项目部将白阿铁路扩能改造工程中的32里护坡浆砌片石发包给被告吕中华，被告吕中华于2015年6月雇佣原告杨延录从事代班工作，雇佣原告周福鑫从事防护员及司机工作，并由二原告带领25名工人共同为被告吕中华工作。但被告吕中华却不能按约定支付原告工资，因此有很多工人提前与被告吕中华终止了雇佣关系，在被告吕中华的要求下二原告为其垫付了5.5万元工资款及材料款，并于2015年8月2日为原告出具欠据一份，约定2015年10月30日前付清，但现其他18名工人向其追索到期债权，被告吕中华拒不给付，又不接电话、不肯见面，因此二原告享有依法不安抗辩权的权利，起诉到法院，请求法院判令被告立即还款55000元，被告中铁项目部在尚未结付的工程款范围内承担连带给付义务，并要求二被告承担诉讼费用。
被告中铁项目部辩称，我方与原告无合同和经济往来，原告的诉求与我方无关，原告提交的欠条等证据不能证明其与我公司间存在债务关系，应驳回原告起诉。
在本案审理过程中，被告中铁项目部以与盈达公司签订了劳务合同为由申请追加盈达公司为被告。被告吕中华和被告盈达公司未出庭，也未提供书面答辩意见。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案争议焦点为：原告与三被告是否存在雇佣关系及劳务关系，欠原告工资款应由谁承担。
围绕着本案的争议焦点，原、被告进行了举证和质证。
原告提供如下证据：欠条，证明欠款事实。
被告中铁项目部质证对吕中华签的欠条不清楚，不能证明是为我项目部工作。
被告中铁项目部提供如下证据：
证据一与吉林盈达建筑劳务有限公司签订的劳务合同，证明部分工作承包给吉林盈达建筑劳务有限公司。
原告质证没有异议。
证据二借款单，证明吕中华向项目部借款62400元给农民工开工资，但不包括原告的工资。
原告质证没有异议。
证据三验工计价表，证明盈达公司的劳务价格。
原告质证没有异议。
证据四盈达公司与原告签订的劳动合同书，（其中吕洪义、蔡庆伟、魏凤军、程友学、吕金龙没有劳动合同书）证明盈达公司雇佣原告，我方只负责保管。
原告质证没有异议。
被告吕中华和被告盈达公司未出庭举证、质证。
本院经审理查明，被告中铁项目部将白阿铁路扩能改造工程中的32里护坡浆砌片石发包给被告吕中华，被告吕中华于2015年6月雇佣原告杨延录从事代班工作，雇佣原告周福鑫从事防护员及司机工作，并由二原告带领25名工人共同为被告吕中华工作。因被告吕中华却不能按约定支付原告工资，因此有很多工人提前与被告吕中华终止了雇佣关系，2015年8月2日二原告为被告吕中华付了55000元工资款及材料款，约定2015年10月30日前付清。但该笔欠款逾期后，被告未能履行给付义务。被告吕中华雇佣原告工作系受被告盈达公司授权的职务行为，而被告盈达公司是实质上是被告中铁项目部该工程段的承包方。
本院认为，被告盈达公司欠二原告垫付款事实清楚，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，原告要求被告盈达公司给付工资款的请求本院依法予以保护。被告中铁项目部作为工程的发包方，负有给付工人工资的义务，故其应承担连带责任。综上，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告中铁二十三局集团有限公司白阿铁路白城至镇西段扩能改造工程项目经理部和被告吉林盈达建筑劳务有限公司连带给付二原告欠款人民币55000.00元。
案件受理费1175.00元由被告吉林盈达建筑劳务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 霍志坚
审 判 员 李 瑞
人民陪审员 冷振家
二〇一六年二月三日
书 记 员 邢 飞
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章民初字第3027号
原告刘某某，男，生于1970年1月31日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人唐建峰，男，生于1975年3月26日，汉族，居民，住章丘市。
被告董某某，男，生于1978年10月4日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人王恩义，山东清照律师事务所律师。
委托代理人滕红，，山东清照律师事务所律师。
原告刘某某与被告董某某雇员受害赔偿纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，于2014年5月7日公开开庭进行了审理，原告刘某某委托代理人唐建峰，被告董某某委托代理人滕红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2013年6月2日，被告在章丘市刁镇劳务市场雇佣我为其打工，从事工棚翻新工作，约定日工资为180元。2013年6月3日下午5时许，原告在干活时由于脚下水泥檩条折断，致使原告从高处跌下，多处受伤，随机入住章丘市人民医院住院治疗28天，后经济南银丰司法所鉴定为十级伤残，要求被告赔偿医疗费467.6元，伤残赔偿金56528元，误工费13937.4元，护理费11304.78元，住院伙食补助费840元，交通费390元，鉴定费1300元，二次手术费1200元，精神损害赔偿金2000元，被抚养人生活费19393.6元。诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原、被告双方非雇佣关系，而是一般性招工。原告自2013年6月2日下午到事发地点工作，2013年6月3日下午发生事故，双方不是雇佣关系，我不应承担责任。即便认定为雇佣关系，原告存在中午饮酒、操作不当等重大过错，应减轻被告的责任。事发后被告支付原告医疗费37734.8元，要求按比例扣除。
经审理查明：自2013年6月2日，被告在章丘市刁镇劳务市场雇佣原告为其打工，到淄博市王村镇被告承建的工地从事工棚翻新工作。2013年6月3日中午，原告刘某某有饮酒行为，当日下午5时许，原告在干活时由于脚下水泥檩条折断，致使原告从高处跌下，送至148医院进行治疗，后入住章丘市人民医院住院治疗27天，被告为其支付医疗费37734.8元，原告出院后为复查等因素，共支付医疗费用467.6元。2013年12月16日经被告申请，我院委托山东金正法医司法鉴定所进行鉴定，2014年2月26日，该鉴定所参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》作出鉴定结论，认定刘某某之损伤构成十级伤残，参照《人员损害受伤人员误工损失日评定准则》等认定刘某某伤后误工时间为6个月，伤后住院期间需2人护理，出院后需1人护理护理3个月。原告要求被告赔偿医疗费467.6元，伤残赔偿金56528元（每年28264元×20年×10%），误工费13937.4元（6个月×30天×每天77.43元），护理费11304.78元{［（28天×2人）＋90天］×77.43元}，住院伙食补助费840元（28天×每天30元），交通费390元，鉴定费1300元，二次手术费1200元，精神损害赔偿金2000元，被抚养人生活费19393.6元［被抚养人李秀金（生于1944年3月19日）生活费5704元（每年17112元乘以抚养时间10年除以三人乘以10%）；被抚养人刘臣凤（生于1998年9月16日），被抚养人刘振飞（生于2009年7月1日），两人合计抚养时间16年，两人的抚养费共计13689.6元（16年乘以每年17112元乘以10%除以2）。诉讼费用由被告承担。
另查明，被抚养人李秀金育有两子一女，长子刘殿家、次子刘某某、女儿刘翠兰。原告刘某某夫妻育有一子一女，长女刘臣凤，次子刘振飞。就被告董某某为刘刚书具的借条所涉10000元，因调解未果，原告另行主张权利。在本案审理过程中，被告董某某支付二次鉴定费1200元。
上述事实，由原、被告陈述及提供的相关证据等证实。
本院认为：原告为被告所雇佣，在从事雇佣活动时受伤，作为雇主的被告应承担相应的赔偿责任。综观本案案情，原告在从事雇佣活动中，存在一定的过错，亦未尽到必到的安全注意义务，应适当减轻被告的赔偿责任，被告承担原告损失的70%为宜。原告的医疗费38202.4元（被告支付37734.8元，原告支付467.6元），伤残赔偿金56528元，误工费13937.4元，护理费11304.78元，住院伙食补助费840元，鉴定费1300元，计算方式和数额适当，本院予以认定。本院支持原告交通费120元，精神损害抚慰金1000元；被抚养人生活费应以农民计算为宜，以此计算被抚养人生活费为8378.4元［被抚养人李秀金（生于1944年3月19日）生活费2464元（每年7393元乘以抚养时间10年除以三乘以10%）；被抚养人刘臣凤（生于1998年9月16日），被抚养人刘振飞（生于2009年7月1日），两人合计抚养时间16年，两人的抚养费共计5914.4元（16年乘以每年7393元乘以10%除以2）。二次手术费待原告实际发生后，另行主张权利。
以70%计算，被告赔偿数额为医疗费327.32元，伤残赔偿金39569.6元，误工费9756.18元，护理费7913.35元，住院伙食补助费588元，鉴定费910元，交通费84元，精神损害抚慰金700元；被抚养人生活费为5864.88元。
依照最高人民法院《关于适用若干问题的通知》第4条规定，如受害人有被抚养人的，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，将被告抚养人生活费计入伤残赔偿金款项，伤残赔偿金数额为45434.48元。
原告主张的被告董某某书具的借条所涉及的10000元，因借条当事人本案未曾触及，原告本人亦表示另案处理，本案不予涉及，相关当事人可另行主张权利。
被告支付的医疗费共计37734.8元，以30%计为11320.44元，应从被告的赔偿款中予以扣除。被告以原、被告之间不存在雇佣关系等进行抗辩，本院均不予支持。二次鉴定费1200元，由被告自行负担。
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十第、二十一条、二十二条、二十三条、二十五条、二十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告董某某赔偿原告刘某某医疗费327.32元。
二、被告董某某赔偿原告刘某某伤残赔偿金45434.48元。
三、被告董某某赔偿原告刘某某误工费9756.18元。
四、被告董某某赔偿原告刘某某护理费7913.35元。
五、被告董某某赔偿原告刘某某伙食补助费588元。
六、被告董某某赔偿原告刘某某鉴定费910元。
七、被告董某某赔偿原告刘某某精神损害抚慰金700元。
八、被告董某某赔偿原告刘某某交通费84元。
九、被告董某某支付的鉴定费1200元，由其自行负担。
上述赔偿数额，扣除原告应返还的医疗费11320.44元后，余额于本判决生效之日起10日内付清。
十、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2383元，原告负担1223元，被告董某某负担1160元。
如不服本判决，可在收到本判决之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 丁业群
审 判 员 徐延涌
人民陪审员 李传海
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王 红
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第02411号
原告：王万林，农民。
被告：王万廷，农民。
委托诉讼代理人：沈菊，新沂市东方法律服务所法律工作者。
原告王万林与被告王万廷土地承包经营权继承纠纷一案，本院于2015年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王万林，被告王万廷及其委托诉讼代理人沈菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王万林向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还承包地1.14亩；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同胞兄弟，原、被告的父母享有2.28亩土地的承包经营权，父母去世后，该2.28亩土地一直由被告耕种。原告认为其对父母所有的2.28亩土地享有继承权，父母去世后，该2.28亩土地应由原、被告平分。原告曾多次要求被告将其中的1.14亩土地返还给原告耕种，但被告拒不返还，故提起本案诉讼。
被告王万林辩称，本案系承包经营权继承纠纷，依照法律规定，继承从被继承人死亡时开始，因继承权纠纷提起诉讼的时效为两年。原、被告母亲于2012年去世，父亲于2013年4月2日去世，原告于2015年9月2日提起诉讼已超过诉讼时效。原、被告共有兄弟姐妹五人，被告年龄最小，被告的哥哥姐姐成家后均已分户。取得涉案承包地的时候只有被告和父母居住在一起，涉案承包地是被告和其父母三人的人口地，父母去世前已明确涉案承包地归被告使用和继承，故原告无权要求继承涉案承包地。
经审理查明，原、被告系兄弟，王某某系原、被告之父，许某某系原、被告之母，原告于1988年结婚后便与父母分户，被告与其父母一直未分户。1994年农村土地实行第二轮家庭承包经营时，王某某、许某某及被告王万廷共同取得了3.57亩土地的家庭承包经营权，家庭承包户户主为王某某，并取得相应的承包经营权证书；同时原告王万林家庭亦分得了家庭承包地，并取得了相应的承包经营权证书。2013年4月2日前，许某某、王某某相继去世。此后，王某某家庭原承包的3.57亩土地一直由被告王万廷耕种。2015年8月，原告就其父母所有的2.28亩土地的承包经营权依据继承权要求与被告分割。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的新安街道王陈村村民委员会出具的证明及王陈村光明组农村土地承包经营情况调查摸底公示表，被告提供的户口簿复印件及1994农村土地承包经营权证书复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，我国农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。即我国农村土地承包经营权分为家庭承包和以其他方式承包两种类型，其中仅林地及以其他方式取得的承包经营权，承包人死亡后，其继承人在承包期内可以继续承包。但以家庭承包方式取得的耕地、草地承包经营权则不发生继承问题，因家庭承包经营权系以户为单位予以确定，承包经营权属于农户家庭，并非系某一家庭成员的个人财产，该类土地当承包户家庭中的一人或几人死亡，承包地仍应由该户的其他家庭成员继续承包经营。涉案土地系被告王万廷与其父母共同取得的家庭承包地，其父母虽死亡，但被告王万林作为该家庭承包户的成员之一但被告王万廷作为该家庭承包户的成员之一，对涉案土地在承包期内有权依法继续承包经营。综上，对原告将涉案土地作为王某某、许某某的遗产分割继承，要求被告返还涉案土地的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第九条、第十五条、第三十一条、第五十条之规定，判决如下：
驳回原告王万林的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告王万林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵方方
人民陪审员 孙国琴
人民陪审员 孙 琳
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 樊 帆
安徽省砀山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1321行审28号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇人民东路东城商业街，统一社会信用代码113413210031941976。
法定代表人：陈涛，该局局长。
砀山县国土资源局以李宏占在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2016）第265号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一七年三月十九日
书记员 胡 然
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓬溪执字第436号
申请人李成应，男，汉族，四川绵阳人。
被执行人罗金，男，汉族，四川蓬溪人。
被执行人刘光华，男、汉族，四川蓬溪人。
李成应与罗金、刘光华民间借贷纠纷一案，蓬溪县人民法院（2013）蓬溪民初字第2216号民事判决书已发生法律效力。执行中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，本案应予终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结蓬溪县人民法院（2013）蓬溪民初字第2216号民事判决书的本次执行程序。
审 判 长 赵振华
审 判 员 陶清珍
代理审判员 旷国军
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 徐 林
贵州省凤冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0327执异21号
异议人（被执行人）：遵义恒盛建筑实业有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县。
法定代表人：刘思亮，该公司总经理。
委托代理人：马龙远，桐梓县中心法律事务所法律工作者。
申请执行人：凤冈县闵达商贸有限公司。住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇。
法定代表人：张雄秋，该公司总经理。
被执行人：贵州省余庆恒森房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市余庆县。
法定代表人：杨秀伦，该公司总经理。
本院在执行凤冈县闵达商贸有限公司（以下称凤冈闵达公司）申请执行遵义恒盛建筑实业有限公司（以下称遵义恒盛公司）、贵州省余庆恒森房地产开发有限公司（以下称余庆恒森公司）买卖合同纠纷一案中，被执行人遵义恒盛公司于2018年8月7日对本院受理执行本案并裁定冻结其银行存款提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人遵义恒盛公司称：关于凤冈闵达公司与异议人及余庆恒森公司买卖合同纠纷一案，凤冈县人民法院一审作出（2018）黔0327民初1537号民事判决书后，因异议人不服提起上诉，该案二审期间，异议人因与被上诉人凤冈闵达公司达成和解协议而撤回上诉。事后，异议人已按和解协议分两次支付了利息100,000元，而凤冈闵达公司并未履行约定义务。现凤冈闵达公司申请执行（2018）黔0327民初1537号民事判决书，导致异议人的银行账户及资金被凤冈县人民法院冻结。特提出异议，请法院审查。异议人提供了《和解协议》、银行交易凭证等证据。
申请执行人凤冈闵达公司答辩称：异议人遵义恒盛公司只按和解协议分两次向申请执行人支付100,000元利息，应付货款及其余利息均未按期支付。异议人不履行和解协议，申请执行人有权申请人民法院强制执行原生效判决。凤冈法院在执行中冻结被执行人遵义恒盛公司的银行存款符合法律规定。请求驳回异议人的异议。
被执行人余庆恒森公司未答辩。
经审查查明：2017年9月1日，本院对凤冈闵达公司诉遵义恒盛公司、余庆恒森公司买卖合同纠纷一案作出（2017）黔0327民初1537号民事判决书，判决确定由遵义恒盛公司于判决生效后十日内给付凤冈闵达公司货款及资金占用费1,122,198.20元，余庆恒森公司承担连带清偿责任。被告遵义恒盛公司不服一审判决，向遵义市中级人民法院提起上诉。该案二审期间，遵义恒盛公司于2017年12月14日提出撤回上诉申请,遵义市中级人民法院于次日作出（2017）黔03民终7206号民事裁定书，准予撤回上诉。2017年12月19日，遵义恒盛公司与凤冈闵达公司达成庭外和解协议，《和解协议》的主要内容为：遵义恒盛公司在2018年5月30日前按（2017）黔0327民初1537号民事判决书内容给付凤冈闵达公司货款及资金占用费1,122,198.20元，并从2017年9月16日起按月息2%计算利息，2018年2月5日前支付利息50,000元、2018年4月20日前支付利息50,000元，余下利息在2018年5月30日与本金一并结算支付；遵义恒盛公司与凤冈闵达公司配合余庆恒森公司办理构皮滩星宇花园5套住房的备案手续；余庆恒森公司的担保责任按法院判决执行。此后，2018年2月14日和2018年5月24日，异议人遵义恒盛公司分两次向凤冈闵达公司支付了利息共100,000元。2018年6月28日，凤冈闵达公司以异议人遵义恒盛公司未完全履行和解协议为由向本院申请强制执行，要求遵义恒盛公司和余庆恒森公司履行（2017）黔0327民初1537号民事判决书确定的义务。2018年7月11日，本院向二被执行人发出执行通知书，次日，作出（2018）黔0327执797号执行裁定书，依法冻结了被执行人遵义恒盛公司的银行存款1,142,868.2元。
上述事实，有本院（2017）黔0327民初1537号民事判决书、撤诉申请、遵义市中级人民法院（2017）黔03民终7206号民事裁定书、法律文书生效证明、《和解协议》、银行交易凭证、强制执行申请书、执行案件立案登记表、执行通知书、（2018）黔0327执797号执行裁定书、协助执行通知书（回执）等证据在案证明。
本院认为，本案争议的焦点是当事人双方在执行立案前已达成和解履行协议并部分履行后，权利人能否对原生效判决申请强制执行，以及本院在执行中冻结被执行人银行存款的执行行为是否合法。首先，凤冈闵达公司与遵义恒盛公司在执行依据生效后执行立案前自愿达成的和解履行协议，系当事人双方在诉讼程序和执行程序之外达成的和解，协议具有民事合同的法律性质。该协议既不是诉讼中的调解协议，也不属于执行中的和解协议，在未经人民法院审查确认前，不产生否定原生效判决的法律效力，且和解协议尚未履行完毕，不能阻却权利人对原生效判决申请强制执行，由协议引起的纠纷可依法另行主张权利。判决生效后，权利人在法定期限内申请强制执行符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款的规定。因此，凤冈闵达公司有权对（2018）黔0327民初1537号民事判决书申请强制执行。其次，该案在立案执行后，因被执行人遵义恒盛公司未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法冻结、扣划其银行存款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定。综上，被执行人遵义恒盛公司提出的异议理由和请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人遵义恒盛建筑实业有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向贵州省遵义市中级人民法院申请复议。
审 判 长 罗 强
审 判 员 孙 岚
人民陪审员 陈建容
二〇一八年八月十七日
法官 助理 代 刚
书 记 员 汤玉琴
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商梁刑初字第66号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人王××，男，1974年2月2日出生。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2013年11月10日被商丘市公安局建设分局刑事拘留，同年11月11日被取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人王××犯非法狩猎罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员曲卫华出庭支持公诉，被告人王××到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2013年11月10日10时许，被告人王××在商丘市梁园区铁路三局三处狗市销售国家野生保护动物野兔时被抓获。经调查，被告人王××利用自己饲养的狗在自家附近地里捕获野兔20只用于销售。
上述事实，被告人王××在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见、常住人口基本信息、抓获经过、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王××违反狩猎法规，进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王××认罪态度好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王××犯非法狩猎罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄 玲
二〇一四年一月二十七日
书记员 杨自豪
＼n陕西省汉中市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）汉中刑执字第00240号＼n罪犯张继贵，又名张继清，男，1969年3月15日出生于陕西省南郑县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。＼n陕西省汉中市中级人民法院于1999年9月6日作出（1999）汉中刑初字第62号刑事附带民事判决，以被告人张继贵犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿7180元（已赔付5180元）。2002年4月20日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年8月27日又经该院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利减为六年。2008年12月2日经本院裁定减刑二年（刑期至2021年2月26日止），剥夺政治权利六年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据张继贵的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯张继贵在服刑中，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获考核积极24个。执行机关所提出罪犯张继贵确有悔改表现的事实属实。＼n本院认为，罪犯张继贵确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯张继贵的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯张继贵减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行（刑期至2019年3月26日止），剥夺政治权利六年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长吴汉名＼n审判员房建军＼n代理审判员肖晗＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员向璟欣
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邵民初字第4189号
原告胡国存。
委托代理人郭文豪，福建维理律师事务所律师。
委托代理人郭金虎，福建维理律师事务所实习律师。
被告徐建辉。
原告胡国存与被告徐建辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡国存的委托代理人郭文豪、郭金虎到庭参加诉讼，被告徐建辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡国存诉称，被告徐建辉以需资金周转为由分别于2012年1月9日、2012年4月28日、2012年7月24日、2012年9月1日向原告借款50，000元、100，000元、10，000元、20，000元。上述借款中的100，000元在被告向原告出具借条的当日，原告通过妻子李堂爱的银行账户汇入被告指定的账户，其余均为被告向原告出具借条之时，原告以现金方式给付被告。上述借款共计180，000元。借款时，原、被告双方均未约定借款期限及利息。原告于2013年初要求被告对上述借款予以返还，但被告以种种理由推脱，不予返还。综上，请求判令：1、被告徐建辉返还借款180，000元，并支付从起诉之日（即2013年12月5日）起至借款还清之日止，按银行同期贷款利率计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费。
被告徐建辉未作答辩。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提供了以下证据：
证据1、借条4份，拟证明被告分别于2012年1月9日、2012年4月28日、2012年7月24日、2012年9月1日向原告借款50，000元、100，000元、10，000元、20，000元的事实。
证据2、中国农业银行银行卡取款业务回单，拟证明原告于2012年4月28日通过妻子李堂爱的账户将100，000元借款转入被告指定的帐户的事实。
证据3、结婚证，拟证明原告与李堂爱系夫妻关系的事实。
本院认为，被告徐建辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃质证权利。原告所举证据1、2均系原件，形式合法、内容明确，予以采信；原告所举证据3与原件核对无异，予以采信。
被告徐建辉没有举证。
根据上述采信的证据及当事人在法庭上的陈述，本院认定以下事实：
2012年1月9日、4月28日、7月24日、9月1日，被告徐建辉分别向原告胡国存借款50，000元、100，000元、10，000元、20，000元，并均于借款同日向原告出具等额借条各1张。4张借条分别载明：“本人徐建辉（身份证号码为352102196606290450）向胡国存借到现金人民币伍万元整（￥50，000），特此立据。借款人：徐建辉2012年1月9日”、“本人徐建辉（身份证号码为352102196606290450）向胡国存借到现金人民币壹拾万元整（￥100，000）特此立据借款人：徐建辉2012年4月28日”、“本人徐建辉（身份证号码为352102196606290450）向胡国存借到现金人民币壹万元整（￥10，000）。借款人：徐建辉2012.7.24.”、“本人徐建辉向胡国存借到现金贰万元整（￥20，000）。借款人：徐建辉2012年9月1日。”2012年4月28日的借款100，000元，原告是通过其妻子李堂爱的中国农业银行账户汇入被告指定的银行账户。借款后，被告均未及时返还借款。原告因催讨未果，遂于2013年12月5日提起本案诉讼。
本院认为，被告徐建辉4次向原告借款共计180，000元，原告同意并已实际借款给被告，双方形成了合法的民间借贷法律关系，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条及第一百零八条的规定，对原告要求被告返还借款180，000元的诉请，本院予以支持。4笔借款均未约定利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，对原告要求被告支付从起诉之日（即2013年12月5日）起至借款还清之日止，按银行同期贷款利率计算利息的诉请，本院予以支持。被告徐建辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐建辉应于本判决生效后十日内返还原告胡国存借款180，000元，并支付从2013年12月5日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，900元，由被告徐建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 张郑萍
人民陪审员 郑美珍
人民陪审员 曾炳祥
二〇一四年二月十七日
书 记 员 连爱平
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0303刑初924号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人王某，于浙江省永嘉县，无业。曾因酒后驾驶机动车于2015年1月21日被暂扣驾驶证、罚款人民币2000元。因涉嫌危险驾驶于2016年6月25日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2016]970号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。在审理过程中，发现不宜适用简易程序，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了重新审理。温州市龙湾区人民检察院指派检察员吴灿烂出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2016年6月25日20时42分，被告人王某饮酒后无证驾驶浙C×××××号小型轿车，在S26诸永高速公路温州方向枫林收费站内广场，被交警当场查获。在查获过程中，王某拒不配合交警部门执法。经检测，王某的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为156mg/lOOml。
公诉机关就其指控的事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成危险驾驶罪，应予处罚。建议对被告人王某在拘役三个月至四个月的幅度内判处。
被告人王某对指控的事实无异议。
经审理查明：2016年6月25日20时42分许，被告人王某饮酒后驾驶浙C×××××小型轿车途经S26诸永高速公路温州方向枫林收费站内广场处时，被高速交警查获。经检测，王某血液中检出乙醇成分，含量为156mg/100ml。
另查明，被告人王某在一个记分周期内累计计分达到十二分，属于无驾驶资格情形。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被告人王某的供述，证明其饮酒后无证驾驶浙C×××××小型轿车途经S26诸永高速公路温州方向枫林收费站内广场处时，被交警查获。
2.证人金某的证言，证明2016年6月25日20时42分许，被告人王某饮酒后驾驶浙C×××××小型轿车途经S26诸永高速公路温州方向枫林收费站内广场处时，被交警查获。
3.理化检验报告，证明被告人王某血液中乙醇含量为156mg/100ml。
4.被告人王某的行政处罚决定书及驾驶证信息记录。
5.公安机关出具的抓获被告人王某经过的证明。
6.被告人王某的身份证明。
本院认为，被告人王某违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车在高速公路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人王某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，仍不思悔改，又醉酒无驾驶资格驾驶机动车，对其酌予从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币7000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月25日起至2016年10月9日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 朝
人民陪审员 余 音
人民陪审员 林 森
二〇一六年七月二十二日
代书 记员 陈至臻
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
第（二）项醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
＼n山东省临朐县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）临商初字第1017号＼n原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行。＼n负责人江文胜，行长。＼n委托代理人叶永录。＼n被告颜廷贵。＼n被告张佃治。＼n被告张佃友。＼n原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行与被告颜廷贵、张佃治、张佃友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶永录及被告张佃友到庭参加诉讼，被告颜廷贵、张佃治经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。＼n原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行（以下简称农行临朐支行）诉称，2012年2月28日，被告颜廷贵与原告签订了农户贷款借款合同，约定原告为其办理借款50000元。合同签订后，原告于2012年2月28日向被告颜廷贵发放贷款50000元，贷款月利率按贷款日中国人民银行同期贷款基准利率上浮50％计算，还款期限为2013年2月27日。其他二被告提供连带责任保证。借款发放后，被告颜廷贵未按约归还借款本息，保证人亦未履行保证义务。现请求判令被告颜廷贵归还借款本金50000元及相应利息，其他二被告承担连带保证责任。＼n被告张佃友答辩称担保属实。＼n被告张佃治、颜廷贵均未答辩。＼n经审理查明，2012年2月28日，农行临朐支行与被告颜廷贵、张佃治、张佃友签订农户贷款借款合同一份，约定上列三被告作为借款人成立联保小组组成共同保证人，对联保小组各成员在2012年2月28日至2013年2月27日期间在农行临朐支行实际形成的贷款最高额内共同承担连带保证责任，被告颜廷贵的最高贷款额为50000元，借款发放途径为发放至被告颜廷贵指定的银行卡中，卡号为：62×××15。在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可自助循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与农行临朐支行签订的贷款借款合同约定为准，保证期间为每笔借款约定的债务履行期限届满之日起二年。保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用。还款方式为按月结息，到期还本，若贷款逾期则在贷款借款合同约定的利率基础上加收50％的逾期利息。若借款人、联保人违反合同约定的任何一款，贷款人有权停止发放贷款、提前收回借款本息。上述合同签订后，农行临朐支行于2012年2月28日向被告颜廷贵发放贷款50000元，贷款月利率为贷款日中国人民银行同期贷款基准利率上浮50％计算，还款期限为2013年2月27日。贷款发放后，被告颜廷贵未按约归还借款本息。至今被告尚欠农行临朐支行借款本金50000元及相应利息没有归还，被告张佃治、张佃友作为保证人亦未按约履行保证义务。＼n上述事实，有中国农业银行农户贷款借款合同、借记卡历史明细查询及开庭笔录在案为证，足以认定。＼n本院认为，农行临朐支行与被告颜廷贵等三人签订的农户贷款借款合同系双方当事人真实意思表示，合同不违反法律、法规禁止性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面、适当履行。农行临朐支行已按合同约定向被告颜廷贵发放了贷款，该被告亦应按合同约定及时偿还借款本息，逾期应负违约责任。被告张佃治、张佃友作为保证人亦应按约履行保证义务。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求有证据证明，本院予以支持。被告张佃治、颜廷贵经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告颜廷贵于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行清偿借款本金50000元及相应利息（按合同约定计算）；＼n二、被告张佃治、张佃友对被告颜廷贵的上述借款本息的偿还负连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告颜廷贵追偿；＼n三、驳回原告其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1050元，由三被告共同负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长倪广艳＼n审判员张建坤＼n人民陪审员林东亭＼n二〇一三年十月十日＼n书记员相益新
＼n辽宁省沈阳市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）沈中刑二终字第169号＼n原公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）曲少阳，男，1984年10月19日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业。2010年1月20日因犯贩卖毒品罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年6月15日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕，现羁押于沈阳市沈河区看守所。＼n辩护人周立强，吉林阳光博舟律师事务所律师。＼n沈阳市沈河区人民法院审理沈阳市沈河区人民检察院指控原审被告人曲少阳犯贩卖毒品罪一案，于2013年11月28日作出（2013）沈河刑初字第1327号刑事判决。宣判后，原审被告人曲少阳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，沈阳市人民检察院检察员单红璐出庭履行职务，上诉人曲少阳及其辩护人周立强到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n原审判决认定，被告人曲少阳在沈阳市沈河区南乐郊路杨觉寺4-2号楼下，共贩卖毒品五次：1、2013年2月至3月间的一天，曲少阳将0.35克冰毒贩卖给王某（已判刑）。2、2013年4月的一天，曲少阳将0.2克冰毒贩卖给王某。3、2013年4月到5月的一天，曲少阳将0.2克冰毒贩卖给王某。4、2013年5月的一天，曲少阳将0.2克冰毒贩卖给王某。5、2013年6月13日13时许，曲少阳将0.4克冰毒以500元的价格贩卖给王某。＼n上述事实有原公诉机关提交，并经原审庭审质证、认证的证人王某、侯某证言，刑事判决书、辨认笔录、现场指认照片、现场检测报告书及被告人曲少阳的供述等证据证实，足以认定。＼n原审法院认为，被告人曲少阳明知是毒品而多次进行贩卖，其行为违反了国家对毒品的管理制度，危害了公民人身健康和社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪。被告人曲少阳因贩卖毒品判处刑罚，刑满释放后又实施贩卖毒品犯罪，系毒品再犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人曲少阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币七万元。＼n上诉人曲少阳的上诉理由是：其只实施了一起贩卖毒品犯罪，即原判认定的第5起犯罪事实；其辩护人的辩护意见：原判认定上诉人曲少阳多次贩卖毒品事实不清，证据不足。＼n出庭检察员意见：原审判决定性准确，量刑适当，请求维持原判。＼n经审理查明，上诉人曲少阳贩卖毒品犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，在本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人曲少阳及其辩护人在本院审理期间未提出新的证据。＼n本院认为，上诉人曲少阳明知是毒品而多次进行贩卖，其行为违反了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪。上诉人曲少阳曾因贩卖毒品被判处刑罚，刑满释放后又实施贩卖毒品犯罪，系毒品再犯，应依法从重处罚。关于上诉人曲少阳提出的上诉理由和辩护人提出原判认定上诉人曲少阳多次贩卖毒品事实不清，证据不足的辩护意见，经查，根据证人王某、侯某的证言及现场指认照片、刑事判决书等证据，能够证实上诉人曲少阳多次向王某贩卖毒品的犯罪事实，故对该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长贾敏飞＼n审判员张勇＼n代理审判员张立伟＼n二〇一四年五月六日＼n书记员王冰
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1102民初1411号
原告：周加建，男，1957年10月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：邹虹，四川沫若律师事务所律师。
被告：陈波，男，1957年9月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：杨力，四川印诺律师事务所律师。
原告周加建与被告陈波股权转让纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，被告陈波于2018年1月29日提起反诉。本院依法适用简易程序于2018年4月3日、2018年5月10日公开开庭进行了审理，原告周加建的委托诉讼代理人邹虹、被告陈波的委托诉讼代理人杨力到庭参加诉讼。原告周加建于2018年6月14日申请追加陈牧宇为本案被告，之后原告周加建又于2018年7月12日撤回对陈牧宇的起诉，本院口头裁定予以准许。本院于2018年7月26日公开开庭进行了审理，原告周加建的委托诉讼代理人邹虹、被告陈波的委托诉讼代理人杨力到庭参加诉讼。2018年7月29日，被告陈波向本院申请撤回反诉，本院口头裁定予以准许。审理中，双方当事人申请庭外和解2个月，本案现已审理终结。
原告周加建向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还股权出让款1760000元；2、判令被告赔偿原告资金占用利息（从2015年4月15日起至付清之日止，以200万元为基数按商业性银行同期同类贷款利率计算）。审理中，原告变更诉讼请求：1、确认原被告双方签订的股权转让协议已于2015年4月20日解除；2、请求判令被告返还股权出让款1760000元；3、判令被告赔偿原告资金占用利息（以200万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年4月15日起计算至款项付清之日止）。事实和理由：原、被告均为洪雅巴登黑森林投资有限公司的股东，双方于2015年4月12日签订《股权转让协议》，约定被告陈波将其所有的15%公司股权转让给原告周加建。双方在协议中约定了转让方式、转让价款及转让时间。协议签订后原告按合同约定履行了合同义务向被告支付了相应款项。被告收到款项后不久即反悔，不愿出让股份，并且向原告表示愿意将此200万元作为借款处理。原告出于朋友关系，同意了被告不再履行股权转让协议的要求。但是，原告要求被告立即返还股权出让款。其后几个月，被告陆续返还了股权转让款240000元，并主动支付了资金占用利息，共计81600元，之后被告未继续付款。本案涉及的陈波所持有的股权已于2015年11月质押给了乐山市兴业银行。诉讼过程中，原告明确主张原被告双方之间的股权转让协议已经于2015年4月20日解除，据此要求被告返还尚未返还的股权转让款。为维护原告自身权益，诉至法院。
被告陈波辩称：认可《股权转让协议》已经依法解除的诉讼事实，愿意返还原告股权出让款及支付资金占用利息，即：同意原告的诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、原告周加建与被告陈波签订的《股权转让协议》于2015年4月20日解除；
二、被告陈波在本判决生效之日起十五日内退还原告周加建股权转让款1760000元；
三、被告陈波在本判决生效之日起十五日内支付原告周加建资金占用利息（以2000000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年4月15日起计算至款项付清之日起）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11355元（已减半收取），由被告陈波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 敖 勤
二〇一八年八月六日
书记员 郑雪雁
＼n西安市莲湖区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）莲执字第133号＼n申请执行人杨国龙，男。＼n被执行人马宝贤，男。＼n被执行人刘金霞，女。＼n本院依据已经发生法律效力的（2012）莲民三初字第00314号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行已生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条，裁定如下：＼n冻结、扣划被执行人马宝贤、刘金霞名下银行存款拾贰万叁仟元整。（123000元）。＼n本裁定书送达后立即。＼n执行员赵东＼n二〇一二年十二月十五日＼n书记员张亦甜＼n
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广李民初字第0947号
原告贾某。
被告周某。
本院受理原告贾某与被告周某离婚纠纷一案后，在向被告周某送达应诉材料过程中发现，被告离开扬州市长期居住在河北省唐山市路北区鹭港小区338-5-1302室。另查明，原告也长期居住工作在河北省唐山市路北区。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第十二条的规定，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时居住地的人民法院管辖。本案原、被告双方均已离开扬州市广陵区超过一年，故本院对该案没有管辖权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第十二条的规定，裁定如下：
本案移送河北省唐山市路北区人民法院审理。
审判员 张笑梅
二〇一五年十一月九日
书记员 张 敏
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初7499号
原告：延吉市花园王物业有限公司，住所地为延吉市公园街。
法定代表人：申善花，经理。
委托代理人1：金雪梅，吉林达公伟业律师事务所律师。
委托代理人2：朴龙国，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告：徐泰浩，男，成年人。
本院在审理原告延吉市花园王物业有限公司诉被告徐泰浩之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市花园王物业有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给原告延吉市花园王物业有限公司。
本案一审终审。
审判员 金 哲
二〇一六年十一月三十日
书记员 全学哲
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2714号
罪犯李建庄，男，1976年3月24日出生于河南省商水县，汉族，小学文化，现在象山县看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2011年3月3日作出了(2011)甬象刑初字第127号刑事判决，以被告人李建庄犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关象山县看守所2011年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李建庄在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李建庄在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李建庄在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李建庄减去有期徒刑十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年七月二十一日
代书记员 王 萍
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山法民初字第02944号
原告方家国，男，1970年5月2日生，汉族。
被告易凤鸣，男，1970年3月31日生，汉族。
被告卢成兵，男，1973年9月28日生，汉族。
本院在审理原告方家国与被告易凤鸣、卢成兵民间借贷纠纷一案过程中，原告方家国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告方家国撤回起诉处理。
本案案件受理费4975元，减半交纳2487.50元，由原告方家国负担。
审 判 长 陈方玲
人民陪审员 何红炼
人民陪审员 陈恢菊
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王 翔
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初61637号
原告：李多利，男，1959年6月6日出生，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：张禹，北京市华泰律师事务所律师。
被告：大德弘富资产管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院A座910号。
法定代表人：朱远珍。
原告李多利与被告大德弘富资产管理（北京）有限公司（以下简称大德公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王凛担任审判长，与人民陪审员宋治萍、李和平组成合议庭，公开开庭进行了审理。李多利的委托诉讼代理人张禹到庭参加了诉讼。大德公司经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
李多利向本院提出诉讼请求：1、判令大德公司履行《回购协议》向李多利支付本金100万元；2、判令大德公司支付收益20万元（自2014年12月22起至2015年12月21日止）；3、判令大德公司按照年利率20%支付逾期利息（自2015年12月28日起至实际给付之日止）；4、判令本案诉讼费用由大德公司负担。事实和理由：李多利与大德公司于2014年12月22日签订了《耀华科技认购协议》及《回购协议》，约定李多利在大德公司处认购债权金额为100万元，自2014年12月22日起至2015年12月21日止，预期年化收益率不低于20%。上述协议到期后，大德公司无法兑付。故李多利诉至法院，望判如所请。
大德公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年12月22日，徐国祥作为甲方（债权授权人）、李多利作为乙方（债权认购人）与作为丙方（债权承销机构）的大德公司签订《耀华科技（债权基金）认购协议》（协议编号为20141222），约定：资金用途为耀华玻璃科技有限公司流动资金补充、扩大经营规模；乙方参考丙方推荐后，拥有最终决定是否认购资金给特定债务人的权利；乙方有权按照约定时间收取本金和相应收益；认购方出资金额为100万元整；本债权基金存续期限为两年，债权人满整年可以赎回，需提前30个工作日书面告知债权承销机构；债权人满一年期时预期收益率不低于20%；债权人满二年期时预期收益率不低于22%；如投资计划提前终止，则债权人预期收益按照投资计划实际存续期限计算；以上年化预期收益率为扣除管理费后的基准收益；债权期满后，按照协议的收益率获得收益回报；存续期为2014年12月22日至2015年12月21日止，存续期满后，丙方将所得收益汇入乙方指定账户中；存续期满后债权人可以向丙方申请赎回，五个工作日内债权人的所得收益及原始资本金一次性汇入乙方指定账户。
该协议附件有大德公司作为甲方、李多利作为乙方分别于2014年12月22日、2015年6月27日签订的《债权回购协议》、《补充协议》，其中《债权回购协议》约定：鉴于乙方对认购耀华科技债权壹期产品本金安全性和收益保障性的要求，双方协商签署补充协议如下：甲方作为债权人与债务人借贷关系的的中间方与管理方，在合同签订之日起，6个月以后进行收益分配（即10%），在资金债权期满后，5个工作日内甲方将乙方该笔资金对应的债权资产（包括剩余收益部分）全部回购，并将本息返入乙方指定账户。《补充协议》约定：甲乙双方于2014年12月22日签署的编号为20141222的合同文本存续期由2014年12月22日至2016年12月21日更改为2014年12月22日至2015年12月21日。
2014年12月22日，大德公司作为甲方、李多利作为乙方签订《耀华科技（债权基金）回购函》，约定：在符合以下条件的情况下可以由大德公司回购或代委托方回购合同编号为20141222的债权基金份额：投资人持有本债权基金的份额时间已满整年，具体时间以签订的耀华科技（债权基金）认购协议中规定的日期为准；投资人在符合退出条件下的前提下，应提前30个工作日以书面形式主动向大德公司提出回购申请；大德公司收到书面申请后，在基金认购合同规定时间的5个工作日内完成此项回购；此项回购承诺函为不可抗力性条款，在合同规定的情况下大德公司必须按照耀华科技（债权基金）认购协议第七条规定的全部内容履行其回购承诺。
2014年12月22日，大德公司出具收款凭证，载明：投资人姓名李多利，投资金额100万元整，投资期限2014年12月22日至2016年12月22日。
审理中，李多利主张大德公司未向其偿还过本金，亦未支付过任何收益。
上述事实，有认购协议、债权回购协议、补充协议、回购函、收款凭证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李多利与大德公司签订之协议虽名为债权认购协议，但该协议约定了预期回购期限及固定年化收益，大德公司并承诺在债权到期后进行回购，再将本息支付至李多利账户。从证据看，整个认购过程均由大德公司一手操作。故本院认为，大德公司和李多利签订的协议名为债权认购协议，实为借款，故双方之间已经形成民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。李多利履行了出借款项义务，借款本金为100万元，借款期限自2014年12月22日至2015年12月21日止。大德公司应按约定偿还借款，故本院对李多利要求大德公司偿还借款本金的诉讼请求予以支持。双方约定李多利在满一年期时预期收益率不低于20%，故李多利有权要求大德公司按年利率20%支付借款期内的利息。
关于逾期还款利息，双方约定大德公司在债权期满后5个工作日内返还李多利，故逾期利息应从2015年12月28日开始计算。故本院对李多利要求大德公司自2015年12月28日起至实际给付之日止按照年利率20%支付逾期利息的诉讼请求予以支持。
大德公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大德弘富资产管理（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告李多利借款本金100万元及期内利息20万元，并支付逾期利息（以100万元为基数，自二〇一五年十二月二十八日起至实际给付之日止，按年利率20%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元及公告费260元，由被告大德弘富资产管理（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 凛
人民陪审员 宋治萍
人民陪审员 李和平
二〇一七年六月五日
书 记 员 龚燕群
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初57号
原告山东鲁阳节能材料股份有限公司，住所地沂源县沂河路11号。
法定代表人鹿成滨，董事长。
委托代理人陈海明，该公司职工，代理权限特别授权。
被告张家港市嘉华炉业有限公司，统一社会信用代码91320582720649799J，住所地张家港市杨舍镇东莱农联村。
法定代表人宋志刚，总经理。
委托代理人刘平，该公司职工，代理权限特别授权。
委托代理人蒋耀忠，该公司职工，代理权限特别授权。
原告山东鲁阳节能材料股份有限公司与被告张家港市嘉华炉业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐光花独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东鲁阳节能材料股份有限公司的委托代理人陈海明，被告张家港市嘉华炉业有限公司的委托代理人刘平、蒋耀忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东鲁阳节能材料股份有限公司诉称，多年以来，我公司同被告张家港市嘉华炉业有限公司多次签订关于耐火材料的产品购销合同，合同签订后，我公司如约履行了合同规定的义务，但被告未按照合同约定的时间履行付款义务，至2014年1月31日，被告尚欠我公司货款756265.73元，该欠款多次派人催收，被告一直拒付。
2014年11月份，双方就货款事宜达成协议书，被告以一部分电缆冲抵货款，余款另行支付，协议签订后，我公司多次派车前去办理抵账电缆事宜，但因被告方原因，一直未予履行，至2015年12月31日，被告尚欠我公司货款756265.73元。
被告的行为严重违背了合同的约定，给我公司造成了很大的经济损失，为维护我公司的合法权益，特起诉至法院，请求判令被告立即支付货款756265.73元，并承担逾期付款的经济损失50783元，诉讼费用由被告承担。
被告张家港市嘉华炉业有限公司辩称，2011年6月、8月，原告向被告供货的两批产品材质与合同要求不符，导致我公司投入的两套热处理设备（发往云南瑞通钢业有限公司和天津天海高压容器有限公司）存在严重的质量问题和安全隐患。原告也专程派相关人员与我公司协商处理，最后双方通过友好协商，原告同意从供货款中留500000元作为专项质量保证金，并继续承担质量保证责任，并承诺对不符合质量要求的材料全部更换。所以才产生欠款75万多元的货款。
对于以上欠款，我公司曾与原告以库存电缆线作抵押，后来由于我公司与电缆线厂家之间在遗留问题上意见不一致未处理结束，所以才被搁浅下来，只要质量问题解决了，安全隐患解除了，上述两个公司同意分期付款后，我们可以协商解决所欠材料款的支付。
经审理查明，原、被告有多年的业务往来，被告张家港市嘉华炉业有限公司购买原告的产品。2014年11月18日，原、被告达成协议约定，被告欠原告货款756265.73元，被告将自有的618652.90元电缆线抵给原告，冲抵应付原告的货款，并附电缆线规格型号、数量及金额，上述电缆线经原告清点接受并自行负责装运，完成电缆线所有权的交接，嗣后对相抵账务再无纠葛，被告剩欠原告货款137612.83元。
协议签订后，由于被告的原因，电缆线未能按照协议约定抵给原告，被告尚欠原告货款756265.73元。
以上事实，由原告提供的买卖合同、协议书及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，原被告基于真实的意思表示形成买卖合同关系，双方应按照合同约定全面履行自己的合同义务，被告欠原告的货款756265.73元应及时支付。被告主张，原告2011年供货的产品存在质量问题，但提供的出库单等证据不能证明自己的主张，据此，对被告的该项抗辩本院不予采信；被告欠原告的货款未及时支付，给原告造成了一定的经济损失，应予赔偿；关于经济损失，原告主张自协议书签订后的2014年12月1日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，本院予以支持。计算到2016年5月31日的经济损失为756265.73元*0.00017*574=73796.41元，数额超过原告主张的50783元，故本院支持50783元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告张家港市嘉华炉业有限公司于本判决生效后十日内支付原告货款756265.73元。
二、被告张家港市嘉华炉业有限公司于本判决生效后十日内支付原告经济损失50783元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11873元适用简易程序减半收取5935元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 徐光花
二〇一六年六月二十二日
书记员 耿彩云
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初1630号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人张安兴，男，1973年11月15日出生于重庆市忠县，汉族，小学文化，农民，住重庆市忠县，现住重庆市北碚区。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年9月2日被重庆市公安局渝北区分局决定监视居住。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]1599号起诉书指控被告人张安兴犯交通肇事罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察员秦晴出庭支持公诉，被告人张安兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2016年7月2日19时5分许，被告人张安兴驾驶普通二轮摩托车搭载其妻子即被害人徐某某由重庆市渝北区XX立交沿XX大道向XX方向行驶。当张安兴驾车行驶至XX大道XX4S店路段时，张安兴在超越前方由张某某驾驶的大型普通客车时，因操作不当致使摩托车向左侧翻，导致徐某某摔倒在地，其头部遭大型普通客车右后轮碾压，造成被害人徐某某当场死亡。事故发生后，被告人张安兴明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了上述事实。经认定，张安兴负本次事故的全部责任。案发后，被告人张安兴与被害人亲属达成协议并获谅解。
上述事实，被告人张安兴在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过；常住人口信息登记表；机动车驾驶证、行驶证；公安交通管理行政强制措施凭证；道路交通事故现场勘查笔录；作案现场指认照片；道路交通事故现场勘验照片；法医学尸表检验意见书；交通事故车辆技术鉴定；道路交通事故认定书；刑事谅解书；证人张某某的证言；被告人张安兴的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张安兴驾驶机动车，违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张安兴明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人张安兴在案发后获得被害人亲属的谅解，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张安兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 杨
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 师玉欢
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109财保72号
申请人：陆玉林，男，1967年10月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人：苟楠，重庆索达律师事务所律师。
委托代理人：郭要军，重庆索达律师事务所实习律师。
被申请人：重庆市银鹰实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道滨港路29号，统一社会信用代码91500112203501921C。
法定代表人：秦华，该公司总经理。
申请人陆玉林于2018年8月9日向本院申请诉前财产保全,请求保全被申请人重庆市银鹰实业（集团）有限公司价值17600元的财产。
本院经审查认为，申请人陆玉林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
准予申请人陆玉林的申请。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 军
二〇一八年八月九日
书记员 张疏影
＼n舟山市定海区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）舟定商初字第868号＼n原告陈某某。＼n委托代理人丁华盛。＼n被告舟山市定海区天信船员服务有限公司。＼n法定代表人徐某某。＼n委托代理人毛宝伦。＼n本院在审理原告陈某某与被告舟山市定海区天信船员服务有限公司委托合同纠纷一案中，原告以双方当事人已达成调解协议为由，于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告陈某某撤回起诉。＼n本案受理费175元，减半收取87.50元，由原告承担。＼n审判长李腾云＼n人民陪审员刘婉会＼n人民陪审员杨振威＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员孙丽娜
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧商初字第1921号＼n原告王祥。＼n被告曹月松。＼n被告汤夏美。＼n被告邵群。＼n原告王祥诉被告曹月松、汤夏美、邵群民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月4日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，并组成合议庭。同年9月12日，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。又本案在庭审过程中，原告撤回对被告汤夏美的起诉，本院将另行制作民事裁定书予以准许。原告王祥到庭参加诉讼。被告曹月松、邵群经合法传唤，无正当理由未到庭。＼n原告王祥诉称：2010年7月13日，被告曹月松由被告邵群提供担保，向原告借款5万元，约定：借款期限为2010年7月13日起至同年8月13日止；利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍执行；被告邵群对被告曹月松的债务承担连带保证责任，保证范围包括主债权、利息、违约金及原告为实现债权的费用等，担保期限为还款期后的2年内，此合同签字生效后即作为收款收据，表明借款人已收到全部借款等内容。嗣后，被告曹月松一直未归还借款，被告邵群也未履行担保义务。故起诉要求被告曹月松、汤夏美归还借款5万元，并支付自2010年7月14日起至确定的还款日止按月利率1.8%计算的利息，被告邵群对上述款项承担连带清偿责任。本案在庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求被告曹月松归还借款5万元，并支付自2010年7月14日起至确定的还款日止按月利率1.8%计算的利息，被告邵群对上述款项承担连带清偿责任。＼n被告曹月松、邵群未作答辩。＼n原告王祥为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了保证担保借款合同1份，欲证实被告曹月松向原告借款5万元并由被告邵群提供担保的事实。上述证据，虽未经被告曹月松、邵群当庭质证，但经本院审查，认为是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。＼n被告曹月松、邵群未提交证据。＼n根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。＼n本院认为：原告与被告曹月松、邵群之间的民间借贷关系、保证合同关系均合法有效，被告曹月松未按约返还借款，应当承担逾期返还借款的民事责任；被告邵群作为被告曹月松的借款担保人，也应按约承担相应的保证责任。被告曹月松、邵群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、曹月松在本判决生效后十日内返还王祥借款50000元，并支付自2010年7月14日起至本判决确定履行日止按月利率1.8%计算的利息；＼n二、邵群对曹月松在上述第一项中的全部债务负连带清偿责任，并在履行担保责任后即享有向曹月松追偿的权利。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1276元，由曹月松负担，邵群负连带清偿责任。王祥同意曹月松应负担的案件受理费在判决生效后十日内直接向其支付，其已预交的案件受理费本院不再办理退还手续。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1276元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n审判长周迪明＼n人民陪审员李培生＼n人民陪审员郑林兔＼n二〇一二年九月十二日＼n书记员俞燕彦
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0612民初435号
申请人:烟台市牟平区奥毅服饰厂，住所地烟台市牟平区东关路***号。
经营者：姜玉刚，男，1968年5月22日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被申请人：张连娣，女，1970年8月3日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
申请人烟台市牟平区奥毅服饰厂与被申请人张连娣买卖合同纠纷一案，申请人烟台市牟平区奥毅服饰厂于2018年1月29日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人张连娣银行账户存款6万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司出具的担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人烟台市牟平区奥毅服饰厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张连娣银行账户存款6万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺洪春
二〇一八年一月二十九日
书记员 王定国
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商梁刑初字第6号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人韩忠典，男，汉族，1973年10月10日出生，高中文化，工人，住河南省虞城县。因涉嫌犯生产销售假药罪，于2013年5月21日被商丘市公安局中州分局刑事拘留，同年6月28日转取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2013）418号起诉书指控被告人韩忠典犯销售假药罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员田伟出庭支持公诉，被告人韩忠典到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2013年5月20日，被告人韩忠典利用邮政速递物流工作的便利，明知是假药而帮助他人邮寄，共计32种9568盒。并向法庭提供了被告人供述，证人证言，物证，书证等相关证据。认为被告人韩忠典的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条第一款之规定，构成销售假药罪，系共同犯罪，请求依法判处。
被告人韩忠典对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年5月20日，被告人韩忠典利用邮政速递物流工作的便利，明知是假药而帮助他人邮寄。邮寄的药品共计32种9568盒。
上述事实，有以下证据证实：
1、被告人韩忠典陈述。我以前是邮政速递的内勤，2013年3月份，我被调整负责揽收物流物品的工作。因为揽收任务比较重，我就到处发名片，有人需要发物流可以找我。2013年3月底，有个人打电话问我“药品能寄吗？”，我当时想揽下这个业务，就给他说“能”。因为后来在这个人发给我的物流单上写了个“王”，我就喊他“老王”。
老王给我发货都是通过物流从商丘转发到虞城的，收货人写的是“王金太”，没写过真名，物流提货时不查身份证，收货人电话写的是我的手机号132××××6278。老王在2013年4月份给我发了两次，一次13包，一次18包。5月份发了两次，一次23包，一次26包。这次又发过来一批，我还没收到货就被抓起来了。这些大包内还有很多不同大小的包装盒，上面都写好了收件人地址和姓名，一起发过来的还有中国邮政的物流单，这些物流单都写好了收件人的信息，我就分别粘贴好后，走我公司发出去，算是我的业绩。
我从中没有得到什么好处。物流费用是老王给我发过来货后，我计算好费用给他说，他通过银行汇到我卡上，我再交给公司。4月份31包费用是8000元，5月份这两次49包费用是10976元，他给我汇了11000元。
因为寄药品要求比较严格，还要写具体名称，我在邮寄物品一栏有时填“食品”，有时填“保健品”，有时不填，没有填过“药品”。我怕里面邮寄的是其他东西，打开过其中一小部分包装，看到里面瓶上写的都是治哮喘、腰腿疼痛的一些药。这些药我开始确实不知道是假药，后来查住我才知道了。原来我是感觉应该不是真药，如果是真药，老王不会费这么大周折，从外地运到商丘，再运到虞城，再通过我发往全国各地销售。从物流单上也能看出来，寄件人都填写的很模糊，不完整，而且不填写寄件人地址，寄件人电话也不都一样。从药品的包装上看，印刷的很模糊。我们都有揽收任务，如果完不成任务就要扣工资，我觉得这是一个大业务，不用因为完不成任务发愁了，就接下了这个业务，现在很后悔。
2、证人王某证言。我在商丘市永鑫物流公司工作。永鑫物流在商丘市白云办事处滨河小区、310农贸市场和山东菏泽各设有一个点。昨天下午4点左右，商丘市食品药品监督管理局的工作人员来公司检查，发现32包货物是药品，怀疑是假药，就查扣了。这些药品是从山东菏泽拉回来的，从3942-32这张物流单看，是中信物流通过我家物流发到商丘，我们再把这批货发往虞城。物流单上收货人是“王金太”，手机号是132××××6278，这个人我不认识，是不是真名我也不知道，我们物流公司一般不问收货人的姓名，只要手机号对就给他货。因为每天货太多，我记不清原来有没有给132××××6278这个手机号发过货。
3、证人邵某证言。我是永鑫物流菏泽站的负责人。3942-32这张托运单是我填写的，总共32包，都是用黄色的大编织袋装的。这批货是菏泽中信物流公司通过我物流公司中转发往商丘，然后再中转去虞城的，里面装的是什么我不知道。中信物流说是配件，我就在托运单上填写了“配件”。
原来我们物流发过两批相类似的货，托运单号分别是3817-1、3851-26。都是运到商丘再中转虞城的，收件人“王金太”，电话132××××6278，货物名称“配件”。这两张托运单不是我填写的，应该也是从中信物流中转过来的，单子应该是他们填写的。
4、证人张某证言。我是中信物流菏泽站的工作人员。我们公司从菏泽通过商丘中转往虞城发过货物，有时是我开托运单，有时是货车司机开托运单。托运单3817-1、3851-26是我填写的，托运单3942-32不是我填的。这三张单子都是我公司通过永鑫物流发往商丘中转虞城的。
5、证人金某证言。我是虞城县邮政速递物流公司员工，和韩忠典是同事关系。今天晚上八点多钟时，韩忠典让我帮忙去一家物流给他抬东西，我就去了。在车上听韩忠典说是去抬外地客户从物流上给他发来的一批药，再通过邮政快递将这批药发出去，具体是啥药，谁发的我不知道，我们都是同事，我是去帮忙的，没有多问。像这样帮他抬药这是第一次。
6、商丘市食品药品监督管理局假劣药品认定书认定，2013年5月20日在商丘市永鑫物流查处的药品系伪造药品批准文号和生产单位，依法认定为假药。
7、物证拍照。
8、书证。常住人口基本信息、抓获经过、邮政速递物流有限公司商丘分公司证明、托运单、情况说明、食品药品监督管理局执法文件等。
上述证据，已经庭审示证、质证，并查证属实，证据来源合法，证明内容客观真实，各证据之间形成完整的证据锁链。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人韩忠典明知是假药而帮助他人运输、销售，其行为已构成销售假药罪。系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人韩忠典在共同犯罪中起帮助作用，且作用较小，是从犯，应当从轻处罚；认罪态度较好，主观恶性较小，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩忠典犯销售假药罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 杨艳丽
审判员 黄 玲
审判员 苏 君
二〇一四年一月二十七日
书记员 杨自豪
＼n广东省中山市第二人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）中二法古民二初字第20号＼n原告：李遵守，男，1965年7月4日出生，汉族，住浙江省浦江县黄宅镇。＼n委托代理人：冯新春、黄培秋，广东中古律师事务所律师、助理律师。＼n被告：蔡卓能，男，1972年9月5日出生，汉族，住广东省中山市古镇镇。＼n原告李遵守诉被告蔡卓能买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法由审判员何文璋独任审判，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告李遵守及其委托代理人冯新春到庭参加诉讼。被告蔡卓能经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告李遵守诉称：原告供应给被告水晶配件，货值77470元，被告当时支付给原告定金5000元，现金19270元，明管五金商行的支票一张，支票金额53200元，原告依时去银行承兑，却被告知该支票余额不足无法兑现，后被告又为此支付了8000元，尚欠45200元拒付。为维护自身合法权益。特向贵院起诉，请求判令：1、被告迅速支付原告货款45200元以及逾期付款利息（按中国银行同期同类贷款利率计付）；2、被告承担本案的诉讼费。＼n原告对其陈述的事实提交的证据有：1、订货单原件，证明原、被告的买卖关系；2、支票及退票理由书原件，证明被告用于支付货款的支票不能兑现；3、中山市工商行政管理局的证明一份，证明没有“中山市古镇阳光水晶门市部”企业名称登记记录。＼n被告蔡卓能未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。＼n经审理查明：原告从事水晶配件生意，2013年5月3日，被告以兴旺水晶的名义向原告订购了一批价值77472元的货物，并向原告交付5000元订金。交货后，被告向原告支付现金19270元及支票（出票人：中山市南朗镇明管五金商行、黄志明，支票号：33690913，金额为53200元）一张。2013年7月19日，原告依时承兑，被银行告知该支票余额不足遭到退票。此后，原告多次向被告催收未付支票款项，被告为此支付了8000元，但对余款45200元拒不偿还，由于被告拒不支付上述余款。原告为此诉至本院，主张前述诉讼请求。＼n本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系。原告主张被告拖欠货款45200元的事实，其提交了经被告签名确认的订货单、支票及退票理由书等证据为凭，本院予以确认。被告收取原告货物后，未完全履行支付货款义务，此为履行合同义务不符合约定的违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第—百零九条关于“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告请求被告支付货款45200元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告承担逾期支付货款造成的利息损失（以银行同期同类贷款利率为标准，从起诉之日起，计至被告付清货款之日止）的问题。该项诉求并不违反法律规定，本院予以支持。被告蔡卓能经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，不影响法院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n被告蔡卓能于本判决发生法律效力之日起7日内向原告李遵守支付货款45200元，并赔偿逾期付款利息损失（以实欠货款本金数额按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自2013年11月13日起计至本判决确定的清偿之日止）。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费930元，减半收取465元，由被告蔡卓能负担（该款原告已预交，本院不作清退，由被告在支付上述货款时迳付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。＼n审判员何文璋＼n二〇一三年十二月三十日＼n书记员石一夫
＼n辽宁省沈阳市铁西区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）沈铁西刑初字第101号＼n公诉机关沈阳市铁西区人民检察院＼n被告人张清，女，1966年9月29日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，现住沈阳市铁西区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月21日被刑事拘留，同年10月31日被取保候审。＼n沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）1号起诉书，指控被告人张清犯故意伤害罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李毅出庭支持公诉。被告人张清到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，被告人张清于2013年10月9日8时许，在沈阳市铁西区赞工街十二路早市，因卖菜与被害人黄某某争吵，继而相互厮打，并用手及木棒将被害人黄某某左臂和头部打伤，经法医鉴定，被害人黄某某左尺骨骨折损伤程度为轻伤，头皮挫擦伤损伤程度为轻微伤。＼n上述事实，被告人张清在庭审中无异议，且有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的被害人黄某某陈述、沈阳市铁西区残联证明及残疾人证复印件，证人张某甲、周某某、张某乙、姜某某、金某某、王某某、张某证言，和解协议及收条，沈阳佳实司法鉴定所法医临床鉴定意见书等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。＼n本院认为，被告人张清故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张清能够如实供述自己的罪行，且就民事赔偿与被害人达成协议，取得被害人谅解，故依法予以从轻处罚。沈阳市铁西区司法局出具调查评估意见，同意法院对被告人适用非监禁刑，本院在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人张清犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2014年2月13日起至2015年2月12日止）＼n如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。＼n审判长李春颖＼n审判员郁殿森＼n人民陪审员杜丹＼n二〇一四年二月十三日＼n书记员张志强
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执4869号
申请执行人：霍凯，男，1974年2月7日出生。
被执行人：北京丰台科技园建设发展有限公司，住所地北京市丰台区科学城海鹰路2号。
法定代表人：段海波，董事长。
被执行人：北京富丰高科技发展总公司，住所地北京市丰台区丰台科学城外环西路26号院58号楼。
法定代表人：王颖，总经理。
霍凯与北京丰台科技园建设发展有限公司、北京富丰高科技发展总公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2015）丰民初字第02315号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、第三人北京富丰高科技发展总公司于本判决生效之日起十五日内协助原告霍凯、被告北京丰台科技园建设发展有限公司将北京市丰台区恒富中街4号院2号楼3单元101号房屋过户至被告北京丰台科技园建设发展有限公司名下；二、北京丰台科技园建设发展有限公司自北京市丰台区恒富中街4号院2号楼3单元101号房屋转移登记至己方名下之日起十五日内与原告霍凯相互配合将上述房屋过户至原告霍凯名下；三、驳回原告霍凯的其他诉讼请求。权利人霍凯于2016年7月18日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人霍凯于2016年11月18向我院申请撤销对（2015）丰民初字第02315号判决书的执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）京0106执4869号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 左红卫
审 判 员 于晓明
代理审判员 陈 府
二〇一七年一月十八日
书 记 员 胡欣蕾
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初2523号
原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司，住所地淮安市清江浦区淮海西路166号。
法定代表人钱成强，该公司总经理。
委托代理人何荷，该公司员工。
被告牛菊生，男，汉族，1963年12月23日出生，住淮安市。
原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司与被告牛菊生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 柏玲
二〇一七年四月二十一日
书记员 吴林
＼n湖北省武汉市武昌区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）鄂武昌刑初字第00889号＼n公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。＼n被告人陈某。因本案于2013年3月26日被抓获，同年3月27日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。＼n辩护人桑某、石某。＼n湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）824号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2013年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年9月27日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员张迎春出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人桑某均到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人陈某于2012年6月间，谎称能够帮助罗某乙的儿子何某乙等7人不参加考试即可取得自学考试本科文凭，并以伪造的“湖北省高等教育自学考试省内转考证明”等材料骗取罗某乙等人信任。随后被告人陈某在本市武昌区惠明路附2-3号2楼，以收取办证费用为名，骗得罗某乙等人的人民币94000元。2012年10月，被告人陈某将伪造的“高等教育自学考试毕业证书”、“学士学位证书”交给罗某乙。罗某乙在向有关部门查询发现系假证后，将被告人陈某告发归案。＼n上述事实，有公安机关出具的破案、抓获经过；被害人的报案及陈述；证人证言；中南财经政法大学自学考试办公室出具的证明；湖北省自考办出具的证明；被告人的供述等证据予以证实。＼n公诉机关认为，被告人陈某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取公民钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，依法追究被告人的刑事责任。＼n被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，无申辩意见。其辩护人认为，被告人陈某是受高某的欺骗，以为高某有办理不参加考试即可取得自学考试本科文凭的能力才收受被害人的钱财，且被告人陈某归案后认罪态度较好，请法庭对其从轻处罚。＼n经审理查明，2012年6月间，被告人陈某谎称能够帮助罗某乙的儿子何某乙等7人不参加考试即可取得自学考试本科文凭，并以伪造的“湖北省高等教育自学考试省内转考证明”等材料骗取罗某乙等人信任。随后被告人陈某在武汉市武昌区惠明路附2-3号2楼，以收取办证费用为名，骗得罗某乙等人的人民币94000元。2012年10月，被告人陈某将伪造的“高等教育自学考试毕业证书”、“学士学位证书”交给罗某乙。罗某乙在向有关部门查询发现系假证后向公安机关报案，被告人陈某后被查获归案，赃款未追回。＼n上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证明：＼n1、武汉市公安局武昌区分局水某派出所出具的抓获、破案经过，证实了本案的侦破、揭发及将被告人陈某抓获归案的事实经过。＼n2、被害人罗某乙的报案及陈述，证实被告人陈某谎称能够帮助罗某乙的儿子何某乙等7人不参加考试即可取得自学考试本科文凭，并以收取办证费用为名，骗得罗某乙等人的人民币94000元的事实。＼n3、证人罗某甲、何某乙的证言，印证了被害人罗某乙所陈述的事实。＼n4、中南财经政法大学“学士学位证书”、“湖北省高等教育自学考试省内转考证明”、“高等教育自学考试毕业证书”，证实被告人陈某为骗得被害人罗某乙的钱财，隐瞒事实真相而向被害人罗某乙提供给了伪造的上述证书的事实。＼n5、中南财经政法大学自学考试办公室出具的证明，证实调查与分析专业自考学生何某甲的“学士学位证书”经该校自考办核实，该证非中南财经政法大学自学考试办公室办理。＼n6、湖北省自考办出具的证明，证实调查与分析专业自考学生何某甲未通过调查与分析专业本科所有课程，未达到毕业要求，因此湖北省自考办和中南财经政法大学没有给该生颁发本科毕业证书。＼n7、收条2张，证实被告人陈某诈骗被害人罗某乙人民币94000元的事实。＼n8、辨认笔录，证实被害人罗某乙辨认出诈骗其钱财的人是被告人陈某的事实。＼n9、被告人陈某的供述，其对实施上述诈骗行为的事实供认不讳。＼n以上证据均经庭审举证、质证，确认属实，且能够相互印证，吻合一致，足以证实本院审理查明的上述事实成立。＼n本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人陈某犯诈骗罪的事实成立，罪名正确。对辩护人认为，被告人陈某是受高某的欺骗，以为高某有办理不参加考试即可取得自学考试本科文凭的能力才收受被害人的钱财的意见，本院认为，被告人陈某本人并不知晓高某的真实身份，且向被害人罗某承某的儿子何某乙等7人不参加考试即可取得自学考试本科文凭的人、及向被害人罗某提某证明”、“高等教育自学考试毕业证书”、“学士学位证书”等材料的人、以及以收取办证费用为名骗取被害人钱财的人均是被告人陈某。再者，无论被告人陈某是否通过高某办理此事，都不影响被告人陈某谎称能够帮助罗某乙的儿子何某乙等7人不参加考试即可取得自学考试本科文凭，以收取办证费用为名，骗得罗某乙等人的人民币94000元的事实成立，故无论被告人陈某是否受高某的欺骗都不能减轻其应承担的刑事责任，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。被告人陈某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。故对辩护人的该辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：＼n一、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月26日起至2017年3月25日止）。＼n二、对被告人陈某诈骗所获赃款人民币94000元予以继续追缴。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判长邓军＼n人民陪审员郭彦君＼n人民陪审员王维＼n二〇一三年十一月十二日＼n书记员周研
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0324民初3496-1号
原告：中国工商银行股份有限公司睢宁支行，组织机构代码83698906-6，住所地睢宁县府前西路。
负责人：ＸＸ，该行行长。
委托诉讼代理人：杨春雷、李兵，该行员工。
被告：李馥亦，女，1974年6月21日生，汉族，住睢宁县。
被告：朱传新，男，1970年1月23日生，汉族，住睢宁县。
原告中国工商银行股份有限公司睢宁支行与被告李馥亦、朱传新借款合同纠纷一案，本院2016年5月26日立案受理后，先由代理审判员张育飞适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭公开进行审理。原告中国工商银行股份有限公司睢宁支行于2016年8月31日向本院申请撤回对被告李馥亦、朱传新的起诉。
经审查，本院认为，原告中国工商银行股份有限公司睢宁支行的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司睢宁支行撤回对被告李馥亦、朱传新的起诉。
案件受理费减半收取1027元，由原告中国工商银行股份有限公司睢宁支行负担。
审 判 长 冯代群
代理审判员 张育飞
人民陪审员 银 鹏
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 邢 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0702民初4529号
原告:中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区。
统一社会信用代码：91360700962508016X。
负责人：赖小发，系该支行行长。
委托诉讼代理人：傅文，男，汉族，1989年3月27日生，中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行职工，住江西省赣州市章贡区，代理权限为特别授权。
被告：李国林，男，汉族，1974年7月5日生，住江西省赣州市石城县。
原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行与被告李国林信用卡纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行承担。
审 判 长 吴 芬
代理审判员 钟 君
代理审判员 赵盈慧
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘 燕