江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏01行初368号
原告王信伟，男，1965年8月21日生，汉族。
原告王可可，男，1990年2月26日生，汉族。
两原告共同委托代理人蒋垒，江苏维阳律师事务所律师。
被告江苏省人民政府，住所地江苏省南京市北京西路68号。
法定代表人石泰峰，江苏省人民政府省长。
委托代理人陈慧娴、陈琦，江苏省人民政府法制办公室工作人员。
原告王信伟、王可可不服被告江苏省人民政府（以下简称省政府）作出的不予受理行政复议申请决定，于2016年7月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2015年7月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。原告王信伟及两原告的共同委托代理人蒋垒，被告省政府的委托代理人陈慧娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告省政府于2016年7月15日作出《不予受理行政复议申请决定》（[2016]苏行复不字第119号，以下简称《决定》），认为王信伟、王可可不服徐州市人民政府（以下简称徐州市政府）未履行信访复核以及召开听证的法定职责提出的行政复议申请不属于行政复议法规定的行政复议范围。根据行政复议法第十七条第一款的规定，决定不予受理王信伟、王可可提出的行政复议申请。
原告王信伟、王可可诉称，一、被告作出的《决定》未查明基本事实。1、原告被杨某、李某等人殴打致轻伤，该案应定性为涉黑、聚众斗殴的犯罪行为，但丰县公安局以涉嫌故意伤害罪立案侦查，原告不认可该定性。2、杨某、李某还涉嫌包庇罪、打砸抢等犯罪行为，但丰县公安局对原告的报警不予立案。3、原告被丰县公安局定为敲诈勒索犯罪嫌疑人。4、丰县公安局开发区派出所民警参与原告和杨某的经济纠纷。该民警被徐州市公安局纪委进行处理，原告认为其行为涉嫌渎职。原告的人身、财产等合法权益遭受上述情况的侵害，原告在相关部门不作为的情况下，只能通过信访申请丰县公安局等相关部门履行对原告的人身权利、财产权利保护的职责。原告于2016年5月16日收到徐州市公安局《复查信访事项答复意见书》。原告不服该意见书，根据《信访条例》的规定，向徐州市政府提出信访复核申请，申请徐州市政府对徐州市公安局的答复意见书进行复核，请求徐州市政府尽快依法追究杨某等人涉嫌犯罪及涉嫌包庇杨某等人的犯罪责任，请求尽快处理王信伟被陷害为敲诈勒索罪的犯罪嫌疑人的相关人员的违法责任，恢复王信伟的名誉，赔偿王信伟的经济损失。同时原告还根据《信访条例》的相关规定，向徐州市政府提出听证申请，要求徐州市政府对本次复核举行听证，因徐州市政府未履行复核、召开听证会以及保护原告人身权利、财产权利等法定职责，原告向被告提出行政复议，要求被告责令徐州市政府履行上述职责。二、被告违反相关法律法规的规定。徐州市政府具有保护原告人身、财产权利的法定职责，而原告申请复核的事项也是要求徐州市政府保护原告人身、财产权利的职责，被告只是在形式上认定原告提出的行政复议不符合行政复议受理范围，但没有从实体上审查原告向徐州市政府提出的要求是要求其履行保护个人人身权利、财产权利的法定职责。三、原告曾通过省长信箱反映徐州市政府不履行职责的情况，被告通过省长信箱对原告进行过答复，明确告知原告应当通过行政复议途径解决，而被告作出的本次《决定》明显不成立，和其之前向原告作出的行政行为相矛盾。据此，请求法院依法判决撤销省政府作出的《决定》，并判令被告限期受理原告的行政复议申请。
原告王信伟、王可可向本院提交了以下证据、依据。证据有：1、《不予受理行政复议申请决定书》（[2016]苏行复不字第119号），证明省政府于2016年7月15日对原告的行政复议申请作出《决定》。
2、省长信箱答复，证明因徐州市政府未对原告在2016年5月22日提出的复核申请进行复核，原告将此事反映至省长信箱，省长信箱答复意见为“应该经过行政复议途径解决”。
3、《行政复议申请书》，证明原告于2016年7月12日向被告提出行政复议申请。
4、徐州市公安局《复查信访事项答复意见书》（徐公（信）复查字[2016]2号）、丰县公安局刑事科学技术室《法医学人体损伤程度鉴定书》[（丰）公（物）鉴（伤）字[2014]522号]、国家信访局网页截图打印件3张、EMS邮单及邮件查询单各2份。
证据5、《信访复核申请书》、《信访听证申请书》。
证据4、5证明：1、2016年5月16日，原告收到徐州市公安局的《复查信访事项答复意见书》，原告不服该答复意见书，分别于2016年5月22日、5月27日向徐州市政府提出了复核申请和听证申请。2、徐州市政府于2016年5月23日、5月29日收到原告邮寄的复核申请和听证申请。3、因徐州市政府未履行复核、召开听证会及保护原告人身权利、财产权利的法定职责，原告于2016年7月13日向被告提出行政复议申请。要求被告责令徐州市政府履行上述职责。
6、徐州市市长信箱答复的网页截图打印件，证明原告于2016年6月28日向徐州市市长信箱反映徐州市政府未履行复核和听证的行为，市长信箱答复为“建议原告通过信访途径反映问题”。根据该回复及《信访条例》的相关规定，徐州市政府应履行复核和听证的义务。
依据有：1、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（五）项、第（六）项。
2、《中华人民共和国行政复议法》第六条第（九）项。
3、省政府办公厅印发《关于贯彻实施中华人民共和国行政复议法若干意见的通知》第二章第七条。
被告省政府辩称，一、原告的申请不属于行政复议受案范围。行政复议法第六条规定了行政复议的受案范围，本案中，原告依据《信访条例》相关规定以信函方式向徐州市政府提出信访复核申请，根据《信访条例》的规定属于信访事项。根据相关法律法规的规定，信访工作机构是各级人民政府或者政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理等行为，对信访人不具有强制力，对信访的实体权利义务不产生实质影响，故徐州市政府未作出复核意见的行为并未对原告的实体权利义务产生实质影响，不属于行政复议法第六条规定的行政复议范围。二、省政府作出的《决定》适用法律、法规正确，程序合法。根据行政复议法相关的规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五个工作日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。省政府于2016年7月13日收到行政复议申请，经审查认为，徐州市政府针对原告提出的复核申请未作出复核意见的行为，不属于行政复议的受案范围。遂于2016年7月15日作出不予受理决定，并于当日邮寄向原告送达。因此，省政府作出《决定》适用法律、法规正确，程序合法。据此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告省政府向本院提交了以下证据、依据。证据有：1、《行政复议申请书》及《行政复议收件清单》。
2、徐州市公安局《复查信访事项答复意见书》（徐公（信）复查字[2016]2号）。
3、《信访复核申请书》、《信访听证申请书》。
4、《不予受理行政复议申请决定书》（[2016]苏行复不字第119号）及邮寄凭证。
证据1-4证明省政府作出的《决定》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。
依据为：1、《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条第一款、第四十条第二款。
2、《信访条例》第三十五条。
3、《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》。
经庭审质证，原告对被告证据的质证意见为：对证据4中的《不予受理行政复议决定书》的真实性予以认可，对其合法性、关联性不予认可；对其他证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。
被告对原告证据的质证意见为：对证据1、3、5、证据4中徐州市公安局《复查信访事项答复意见书》、EMS邮单及邮件查询单的真实性、合法性、关联性均予以认可。
对证据2、6的真实性、合法性予以认可，对其关联性不予认可。
对证据4中丰县公安局刑事科学技术室《法医学人体损伤程度鉴定书》的真实性、合法性无法判断，对其关联性不予认可。
对证据4中国家信访局网页截图打印件的真实性、合法性均予以认可，对其关联性不予认可。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、3、5，证据4中的徐州市公安局《复查信访事项答复意见书》、EMS邮单及邮件查询单；被告提交的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。原告提交的其他证据与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明，2016年5月13日，徐州市公安局向原告王可可作出《复查信访事项答复意见书》（徐公（信）复查字[2016]2号），告知其信访的刑事案件由丰县公安局侦办；其反映的其他人员涉嫌违法问题，徐州市公安局已要求丰县公安局进一步加大侦查力度，在案情查清后，依法作出处理。原告王信伟不服该答复意见书，分别于2016年5月22日、5月27日向徐州市政府邮寄《信访复核申请书》、《信访听证申请书》。因认为徐州市政府收到王信伟提出的《信访复核申请书》、《信访听证申请书》后未履行信访复核等职责，王信伟、王可可于2016年7月13日向被告省政府提出行政复议申请，请求省政府责令徐州市政府履行信访复核及进行公开听证的职责。省政府于同日收到王信伟、王可可提交的《行政复议申请书》后，经审查，于7月15日作出《决定》，并于当日向原告邮寄送达。王信伟、王可可不服该《决定》向本院提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”本案中，王信伟、王可可认为徐州市政府不履行信访法定职责，向省政府申请行政复议，根据上述规定，省政府负有作出相应处理的法定职责。
《中华人民共和国行政复议法》第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：(一)对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；(二)对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；(三)对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；(四)对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；(五)认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；(六)认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；(七)认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；(八)认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；(九)申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；(十)申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；(十一)认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”根据该规定，可被行政复议的行为系行政机关作出的影响相对人、利害关系人权利义务的行政行为。而根据《信访条例》第二条的规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。各级人民政府及其工作部门依据《信访条例》作出的行为对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务一般不产生实质影响。因此，行政机关对于信访的处理不属于可申请行政复议的范围。省政府作出的《决定》认定事实清楚，适用法律正确。
《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”本案中，王信伟、王可可于2016年7月13日向省政府提出行政复议申请，省政府于同日收到后，经审查于7月15日作出《决定》，并于当日向王信伟、王可可邮寄送达，其程序符合上述规定。
综上，被告省政府作出的《决定》合法，原告王信伟、王可可的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王信伟、王可可的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王信伟、王可可负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 路 兴
审判员 黄 飞
审判员 李丹丹
二〇一六年十二月十六日
书记员 赵和玉