江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0830民初2481号
原告：中国民生银行股份有限公司盱眙支行，住所地盱眙县盱城街道金源北路19号。
法定代表人：唐宝林，该行行长。
委托诉讼代理人：裘郑清，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告：刘军。
被告：ＸＸ。
被告：谢怀江。
委托诉讼代理人：孙国忠，江苏法之衡律师事务所律师
被告：黄道兰。
委托诉讼代理人：孙国忠，江苏法之衡律师事务所律师。
被告：陈礼宏。
委托诉讼代理人：董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：蔡士发。
委托诉讼代理人：董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：盱眙县宏发轮胎销售中心，住所地盱眙县古桑乡地七中学旁。
负责人：蔡士发。
委托诉讼代理人：董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：盱眙县江淮液化气有限公司，住所地盱眙县盱城街道宣化村。
法定代表人：谢怀江，该公司总经理。
被告：盱眙县三鑫建材有限公司，住所地盱眙县盱城街道工业集中区工业大道。
法定代表人：刘军，该公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司盱眙支行（以下简称民生银行）诉被告刘军、ＸＸ、谢怀江、黄道兰、陈礼宏、蔡士发、盱眙县宏发轮胎销售中心（以下简称宏发轮胎）、盱眙县江淮液化气有限公司（以下简称江淮公司）、盱眙县三鑫建材有限公司（以下简称三鑫公司）借款合同纠纷一案中，本院于2016年5月4日立案受理。后本院依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告民生银行委托代理人裘郑清、被告三鑫公司法定代表人刘军、被告刘军、被告ＸＸ、被告谢怀江及黄道兰委托诉讼代理人孙国忠、被告蔡士发以及陈礼宏以及被告宏发轮胎的委托诉讼代理人董伟海到庭参加了诉讼，被告江淮公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，原告民生银行向本院申请撤回对被告黄道兰的起诉，本院已口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、被告谢怀江偿还原告民生银行借款本金1472572.36元及利息、罚息。2、被告陈礼宏、蔡士发、刘军、ＸＸ、宏发轮胎、江淮公司、三鑫公司承担连带清偿责任。3、诉讼费用由八被告共同承担。2013年1月31日，原告民生银行和被告陈礼宏、谢怀江、刘军签订《联保体授信合同》一份，约定联保体所有授信提用人的整体授信额度为650万元，其中被告陈礼宏的授信额度为300万元，谢怀江为200万元，刘军为150万元，授信期限为2013年2月1日至2014年1月31日。2013年1月31日，原告与被告谢怀江签订借款支用申请书及借款合同一份，约定被告谢怀江向原告借款200万元，借款期限自2013年2月1日至2014年1月31日，借款年利率9%。合同签订后，原告民生银行按约履行放款义务，被告谢怀江只偿还了部分借款本息。截止2016年9月12日尚欠原告借款本金1472572.36元及部分利息。
被告谢怀江辩称：原告民生银行没有履行合同义务，涉案借款没有发放，另本案诉讼时效已经超过，故被告谢怀江不应承担还款责任。
被告陈礼宏、蔡士发、刘军、ＸＸ、宏发轮胎、三鑫公司辩称：原告民生银行诉讼时担保期间已过，担保人不再承担担保责任。
被告江淮公司未作答辩。
经审理查明，2013年1月31日，原告民生银行与被告陈礼宏、谢怀江、刘军及联保体控制企业宏发轮胎、江淮公司、三鑫公司签订联保体授信合同一份，约定联保体所有授信提用人的整体授信额度为650万元，其中被告谢怀江的授信额度为200万元，授信期限为2013年2月1日至2014年1月31日。授信种类为个人贷款。借款利率标准不低于9%，授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当向原告民生银行支付逾期利息与违约利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。最高额担保为联保体成员及其控制企业作为保证人，在本合同约定的最高额债权额内，联保体成员对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任。保证期间为自本合同生效日起至本合同下具体主债权的履行期限届满之后两年。同日，原告民生银行与被告宏发轮胎、江淮公司、三鑫公司签订最高额担保合同一份，该合同约定的内容与联保体授信合同约定的内容基本一致，最高额担保所担保的主债权的发生期间为2013年2月1日至2014年1月31日，保证方式为连带责任保证。2013年1月31日，被告谢怀江与原告民生银行签订借款合同，约定被告谢怀江向原告民生银行借款200万元，借款期限为2013年2月1日至2014年1月31日，借款年利率9%，逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%。该款项划入借款人指定的葛义军在中国农业银行盱眙支行62×××11账户。被告谢怀江另向原告民生银行出具借款支用申请书，内容与借款合同内容基本一致。原告民生银行按照合同约定于2013年2月1日向被告谢怀江账户放款200万元，后将该款项支付至上述合同约定的葛义军账户。借款发放后正常还息至2014年3月31日，于2014年3月31日分两次归还借款本金518414.72元、9011.92元，于2014年6月21日归还本金0.3元，于2014年6月27日归还本金0.1元，于2014年7月24日归还本金0.1元，于2014年8月29日归还本金0.1元，于2014年9月6日归还本金0.1元，于2014年9月21日归还本金0.3元。截止2016年8月21日被告谢怀江尚欠借款本金1472572.36元，利息、罚息568873.58元。
上述事实，有原被告的陈述，原告提供的联保体授信合同、最高额担保合同、借款支用申请书、个人账户对账单等证据证实，以上证据相互印证，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，原告民生银行与被告陈礼宏、谢怀江、刘军及联保体控制企业宏发轮胎、江淮公司、三鑫公司签订的联保体授信合同、最高额担保合同借款合同均系当事人真实意思表示，不违反国家法律法规的禁止性规定，因而合法有效，当事人均应按照合同约定遵照执行。被告谢怀江在原告民生银行按约发放贷款后，应当按照合同约定的期限及金额履行还款义务。关于被告谢怀江辩称原告民生银行未履行放款义务，对此本院认为从原告民生银行提供的个人账户对账单以及本院调去的银行流水记录可以认定，原告民生银行已经按照合同约定将200万元借款发放至被告谢怀江的账户，并按照合同约定委托支付至合同约定的葛义军账户，故原告民生银行已经按照合同约定履行了放款义务，对被告谢怀江的这一辩称理由本院不予采信。现该借款还款期限已经届满，截止2016年8月21日被告谢怀江尚欠借款本金1472572.36元、利息568873.58元及之后的利息，已构成违约，故原告民生银行依据合同约定主张要求被告谢怀江偿还借款本金、罚息以及至贷款还清之日的利息，本院予以支持。关于被告陈礼宏、蔡士发、刘军、ＸＸ、宏发轮胎、江淮公司、三鑫公司的保证责任问题，本院认为原告民生银行与本案被告签订的联保体授信合同中约定保证期间为主债权的履行期限届满之后两年，现该借款履行期限应于2014年1月31日届满，故担保人的保证期间应于2016年2月1日届满，现原告民生银行于2016年5月4日向本院起诉主张要求保证人承担保证责任，但其未能提供再此期间已经向保证人主张的证据，故保证人的保证期间已经届满，保证人不再承担保证责任，对原告民生银行主张被告陈礼宏、蔡士发、刘军、ＸＸ、宏发轮胎、江淮公司、三鑫公司承担担保责任的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢怀江于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司盱眙支行借款本金1472572.36元、利息568873.58元及自2016年8月22日起以未偿还借款本息为基数按年利率13.5%计算至实际还款之日的利息。
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司盱眙支行的其他诉讼请求。
案件受理费26817元，保全费5000元，合计31817元，由被告谢怀江负担28131元，由原告中国民生银行股份有限公司盱眙支行负担3686元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 徐 静
审 判 员 王德宝
人民陪审员 范文成
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张同畅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。