wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)垫法民初字第05152号
原告王奇，男，1977年11月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告陈世勇，男，1983年1月30日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告王东，男，1977年5月13日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告廖龙林，男，1976年7月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告王奇与被告陈世勇、王东、廖龙林租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄德彬担任审判长，与审判员李志刚、人民陪审员彭平组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王奇到庭参加了诉讼，被告陈世勇、王东到庭参加了诉讼，被告廖龙林经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王奇诉称，2014年4月8日，2014年11月14日，三被告与我签订了租赁合同，合同约定：我向被告出租钢管、扣件、顶托，同时还约定了租金计算办法、结算办法、物资赔偿办法以及违约责任。之后，到2015年10月31日止，共发生租金及违约金共计83360元，请求人民法院判令三被告连带支付租金及违约金并承担诉讼费用。
被告陈世勇辨称,我是受廖龙林的委托出面与王奇签订的合同，我在2014年下半年就没有做事了，我不应该承担责任。
被告王东辨称，我是从2014年11月14日才到工地上做事的，我也是替廖龙林打工的，这个钱应该由廖龙林来付。
被告廖龙林未作答辨。
原告王奇为证明自己所主张的事实，向本庭提交了以下证据：1、2014年4月8日原告王奇与被告陈世勇签订的租赁合同一份，拟证明王奇与陈世勇之间存在租赁合同关系的事实；2、2014年11月14日原告王奇与被告王东、廖龙林签订的租赁合同一份，拟证明王奇与王东之间存在租赁合同关系并由廖龙林对该租赁合同进行担保的事实；3、从2014年4月8日起至2015年4月19日的发货单13张及结算清单4张，拟证明在租赁期间发生的租金数额。
被告王东、陈世勇经质证，对上述证据的真实性均无异议，但未向本院提交证据证明自己的其他主张。
被告廖龙林未到庭质证。
上列证据，经当庭质证，本合议庭评议后认为：原告所举示的租赁合同、发货单及结算清单等证据，真实、合法、有效，与本案有关联性，且被告王东、陈世勇经质证对上述证据均无异议，可以作为本案的定案依据。
根据上述证据，本合议庭对以下法律事实予以确认：2014年4月8日原告王奇与被告陈世勇签订的租赁合同一份。2014年11月14日原告王奇与被告王东、廖龙林签订的租赁合同一份。合同约定由出租方将建筑脚手架钢管、扣件、顶托租赁给承租方使用，实际租赁数量以承租方（或承租方提货人）在出租方发料单上签字确认为准。合同对租金单价同时也作了约定。该合同还约定王东为指定提货人，提货人对出租方承担合同约定的全部承租义务。承租方应在次月5日以前将上月租金支付对方，如不按时交纳租金，由承租方向出租方支付全部租金总额20%的违约金。该合同还约定承租方担保人自愿为承租方和承租方提货人在本合同中的全部义务向出租方提供担保等等内容。合同由王东作为承租方，廖龙林作为承租方担保人在合同上签名。合同签订后，王奇自2014年11月14日起分别向陈世勇、王东、廖龙林提供了数量不等的钢管及配件。在租赁期间，王东签收的发货单为17390元，廖龙林签收的发货单为10892元。
庭审中原告王奇当庭撤回了对陈世勇的起诉，并变更诉讼请求为请求由王东、廖龙林支付租金28282元，承担20%的违约金。
本院认为，原、被告之间的纠纷系租赁合同关系，有《租赁合同》、《发货单》为证，是双方当事人真实意思表示，依法成立并生效，符合法律规定，应受法律保护。原告按约定履行出租了义务，被告亦应按约定支付原告租赁费用，被告未支付租金的行为属违约行为，应当承担违约责任。故对原告要求被告按合同约定支付租金及违约金的请求，应予以支持。被告王东主张自己是受被告廖龙林的委托签订合同，但未向本院提交证据支持，不由其承担合同责任的请求本院不予采纳。被告廖龙林作为租赁合同的全部义务保证人，应承担连带保证责任。原告当庭撤回对陈世勇的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王东在本判决生效后十日内支付原告王奇租金元28282元及违约金5656.4元，并由廖龙林承担连带清偿责任。
如果被告王东、廖龙林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1976元，由被告王东、廖龙林负担807元，王奇承担1169元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 黄德彬
审 判 员 李志刚
人民陪审员 彭 平
二〇一六年五月十三日
书 记 员 谭 垚
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民(二)初字第431号
原告：李某1。
委托代理人梁志斌，广西华尚律师事务所律师。
被告：蒙某。
被告：李某2。
原告李某1诉被告蒙某、李某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小红担任审判长，与人民陪审员田梅、杨春鸿组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭审理了本案，代书记员黄晓珺担任法庭记录。原告委托代理人梁志斌到庭参加了诉讼，被告蒙某、李某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1诉称，原、被告双方原来是一般朋友关系。2014年12月17日被告蒙某以急需资金周转为由向原告借款5万元，期限2个
月，月利息为lO％。双方就借款有关事宜达成协议后，原告按约定将款以现金方式直接借给了被告，被告当场出据借条一份。但还款期限到后被告却采取拖延躲避的方法，以种种理由推辞拒绝还款付息。现诉至法院，要求两被告归还借款本金5万元；要求两被告按5万元本金同期人民银行贷款利率4倍的标准支付利息(时间从2015年2月18日算起至还清全部债务为止)；要求两被告赔偿原告为此诉讼支付的律师费2500元；两被告对以上全部债务承担连带还款责任并承担诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2014年12月17日抵押借款合同；
2、2014年12月17日借条，证据1、2共同证明被告一向原告借款并用其名下所有位于柳州市的房屋作抵押的事实；
3、2007年4月24日房屋共有权证，证明柳州市的房屋是两被告共同所有。
4、2015年3月2日委托代理合同，证明原告为实现债权聘期律师而支付了代理费；
被告蒙某、李某2经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条第一款的规定，视为被告放弃举证和质证的权利。
经过开庭质证，本院对原告提供的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认本案事实与原告所诉一致。
本院认为：依据本院已经认定的证据，证明原告主张的被告蒙某向其借款50000元的事实存在。借贷关系发生时，两被告系夫妻关系存续期间，因此原告主张此债务应视为夫妻共同债务，要求两被告共同承担还款责任亦符合法律规定，本院予以支持。原、被告于借款合同约定的借款利息过高，原告因此自愿要求被告按照中国人民银行同期贷款利率4倍计付利息，本院予以支持；另于2014年4月10日出借的70000元借据中未约定借款利息，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒙某、李某2向原告李某1归还借款50000元。
二、被告蒙某、李某2向原告李某1支付借款利息（利息计算：从2015年2月18日起，以50000为本金，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
三、被告蒙某、李某2向原告李某1支付律师费2500元。
案件受理费1112元，诉讼保全费520元，（原告已预交），由被告蒙某、李某2负担。
上述应付款项，义务人应按本案判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 陈小红
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 田 梅
二〇一五年八月三日
代书 记员 黄晓珺
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0112民初18465号
原告：包某某，女，1978年9月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告:姜某某，男，1975年2月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告包某某与被告姜某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告包某某、被告姜某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告包某某向本院提出诉讼请求：1、判决由被告立即支付原告补偿款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告原系夫妻关系，双方于2013年5月31日自愿在重庆市渝北区民政局办理离婚手续，达成《自愿离婚协议书》，约定：“男方支付女方补偿款（人民币）壹拾万圆整（支付方式：已支付人民币肆万圆整，剩余补偿款于2016年6月1日之前付清）”。该协议签订后，被告一直未向原告支付剩余补偿款，经原告多次催收未果，据此起诉至渝北区法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告姜某某辩称：这6万元当时是为了离婚，但当时是没有钱，所以说钱要三年后给，现在我也没有能力付，我一个月的工资才3000多元，每月的房贷也是2000多元，我还有在读高中的孩子要养，自己的生活也要过，我现在是拿不出钱。
本院经审理认定事实如下：原告包某某与被告姜某某于2009年10月15日登记结婚。2013年5月31日，以姜某某为男方，以包某某为女方在重庆市渝北区民政局签订《自愿离婚协议书》并领取了离婚证，《自愿离婚协议书》财产处理约定：“男方支付女方补偿款（人民币）壹拾万圆整（支付方式：已支付人民币肆万圆整，剩余补偿款于2016年6月1日之前付清）”等。之后，被告未按约定期间支付原告补偿款60000元，原告据此起诉来本院。
本院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款之规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。
原被告签订的《自愿离婚协议书》约定的财产处理条款是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，应受法律保护，原被告应按《自愿离婚协议书》约定履行。按《自愿离婚协议书》约定被告应在2016年6月1日前支付原告补偿款60000元，被告未按时支付原告补偿款，原告诉讼请求被告支付补偿款60000元是合法的，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：
被告姜某某在本判决书生效后十日内支付原告包某某补偿款60000元。
案件受理费240元，按简易程序审理减半收取120元由被告姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 赵昌伦
二〇一七年十月二十日
书记员 王 倩
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔03民终3979号
上诉人（原审第三人）：李正强。
委托代理人韦遵宁、尹春红。
被上诉人（原审原告）：杨成富。
被上诉人（原审原告）：杨成华。
共同委托代理人：袁安刚。
被上诉人（原审被告）：遵义市新蒲新区管理委员会。
法定代表人鲁成军，主任。
被上诉人（原审被告）：遵义县虾子镇人民政府。
法定代表人吴迅，镇长。
原审第三人：李光俊。
上诉人李正强因与被上诉人杨成富、杨成华、遵义市新蒲新区管理委员会（以下简称新区管委会）、遵义县虾子镇人民政府（以下简称虾子镇政府）、原审第三人李光俊土地承包经营权纠纷一案，不服原贵州省遵义县人民法院(2016)黔0321民初374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月26日立案受理后，组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人李正强诉称：争议地接壤处界限一直是清楚明确的，2015年争占林地的测量结果符合客观事实，当年林权证上的亩分是估算的，不应按林权证上载明的面积分配赔偿款。本案属承包地征收补偿费用分配纠纷案件，虾子镇政府不是分配方案的合法制定者，村集体组织未就林地补偿款制定分配方案，人民法院不应受理本案。
新区管委会、虾子镇政府、李光俊在二审审理期间未作书面答辩。
杨成富、杨成华在一审中请求：按林权证上载明的林地亩分进行补偿，还差6.83亩的林地补偿款。
一身法院认定事实如下：杨成富、杨成华与李正强、李光俊的林地小地名为“松林”（又名青杠林），杨成富与李正强林地在东面接壤，李光俊与李正强的林地在西面接壤，但四固定、山林三定和林权制度改革时没有到现场脚踏手指埋高界桩和设置固定标志物。2015年，兰海高速贵遵扩改工程途经虾子镇青山村中心组，征占了杨成富、杨成华、李光俊、李正强小地名“松林”的林地，实际丈量林地面积共计48.8915亩，其中杨成富、杨成华方11.4383亩、李光俊1.1293亩、李正强36.3239亩。但杨成富方、李光俊、李正强林权证上载明的面积分别是17.83亩、2.98亩、34.09亩。为此，杨成富、杨成华、李光俊、李正强对林地征占面积及补偿款发生争议，后经协调暂由杨成富、杨成华领取了11亩的林地补偿款，李光俊领取了1.1283亩的林地补偿款，李正强领取了30亩的林地补偿款，还剩余6.7622亩的林地补偿款112225.47元在虾子镇政府处未发放。另查明，长期以来，争议地“松林”界线不清。2010年7月修建杭瑞高速征占了李正强的松林的林地0.3亩（丈量面积）。杨成华父母共生育三个子女即杨小群、杨成富、杨成华，其父母分别于2015年6月14日、2009年2月25日去世。杨小群对林地补偿款自愿放弃权利。一审法院认为：因历史遗留原因，杨成富方与第三人位于“松林”的林地接壤处界线不清是事实，需由政府予以确权，但“松林”的林地已不复存在，无法进行确权。杨成富、杨成华、李光俊、李正强作为土地承包经营权人，因林地被征占有权获得相应补偿，但本案焦点为实际丈量林地亩分48.8915亩与林权证上载明的亩分54.9亩（含第三人李正强于2010年被征占的林地丈量亩分0.3亩）不一致，林地补偿款如何进行分配。为公平合理，以实际丈量亩分与林权证载明亩分的比例予以分配为宜，即杨成富、杨成华应获得15.9760亩[（48.8915+0.3）÷54.9×17.83]林地补偿款，同理，李光俊为2.6702亩林地补偿款、李正强为30.5453亩林地补偿款。因杨成富方已领取了11亩林地补偿款，故还应领取4.9760亩林地补偿款即82581.70元，李光俊已领取了1.1293亩林地补偿款，还应领取1.5409亩林地补偿款即25572.77元，李正强领取了30亩林地补偿款加上已于2010年领取的0.3亩林地补偿款，还应领取0.2453亩林地补偿款即4071元。综上，判决如下：由遵义县虾子镇人民政府于本判决生效后15日内支付杨成富、杨成华林地补偿款82581.70元，支付第三人李光俊林地补偿款25572.77元，支付第三人李正强林地补偿款4071元。案件受理费已减半收取1460元，由原告杨成富、杨成华承担920元，第三人李光俊承担465元，第三人李正强承担75元。
本院二审期间，各方当事人未提交新证据。对二审争议的事实，本院认定与一审认定无疑。
本院认为：2016年3月3日，遵义市新蒲新区贵遵高速扩容工程建设协调指挥部出具证明，证实李正强、李光俊、杨成富三户林权证所指相邻面界限不清，李正强未提交三方林地界址清楚的证明，故对李正强关于界畔清楚的上诉理由，本院不予采信。由于被征收的林地由李正强、李光俊、杨成富、杨成华承包，相关征收补偿费用应由承包人领取，无需村集体组织制定分配方案。李正强关于应由村组织制定分配方案的上诉理由不成立，本院不予采信。因争议林地界址不清，且林地被征收后，重新确权的条件已不具备，一审法院依据以实际丈量亩分与林权证载明亩分的比例予以分配合情合理，本院予以确认。李正强关于按照丈量亩分领取补偿款的请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2920元，由李正强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易大刚
代理审判员 何容& # xB;
代理审判员 李 艳 丽
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王 薇
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)吉0605执保29号
方桂珍、杨宗儒：
申请执行人方桂珍、杨宗儒与被执行人白山市江源区宜和房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉0605民初838号民事裁定书，现本案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
二〇一八年二月十三日
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0503行审259号
申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队，住所地泉州市丰泽区刺桐南路98号。
法定代表人许志国，大队长。
委托代理人黄连躬，男，泉州市公安局交通警察支队丰泽大队工作人员。
被执行人徐志超，性别男，1989年5月26日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
本院在审查申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队申请强制执行编号3505031408070753公安交通管理行政处罚决定一案中，申请执行人以被执行人已履行了缴纳罚款的义务为由向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队自愿申请撤回强制执行申请，系对自己申请强制执行权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庄亚飚
审 判 员 黄 婷
代理审判员 李红艳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 戴雅琳
附本案引用的条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第4105号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行）。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人李井瑞，男，围场农村商业银行新拨支行副行长。
被告张瑞龙，男。
被告郭艳平（张瑞龙妻子），女。
被告王海军，男。
被告孙立华（王海军妻子），女。
被告张德文，男。
被告罗秀霞（张德文妻子），女。
原告河北围场农村商业银行股份有限公司与被告张瑞龙、郭艳平、王海军、孙立华、张德文、罗秀霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北围场农村商业银行股份有限公司的委托代理人李井瑞到庭参加诉讼，被告张瑞龙、郭艳平、王海军、孙立华、张德文、罗秀霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告围场农村商业银行诉称，被告张瑞龙于2014年3月28日向我行申请种地贷款15000.00元，约定月利率11.00‰，还款期限为2015年3月25日，由被告郭艳平、王海军、孙立华、张德文、罗秀霞提供担保。借款到期后，经我行信贷员多次催收，被告未给付���从借款日至2015年3月25日的利息为1963.50元，逾期不偿还借款在约定月利率基础上加罚40%，2015年3月25日至2015年8月25日的利息为1155.00元，以上本息总计18118.50元。请法院判令被告张瑞龙偿还借款本息，并给付2015年8月26日至还款之日止的利息。被告郭艳平、王海军、孙立华、张德文、罗秀霞对此款承担连带清偿责任。被告承担本案诉讼费用。
被告张瑞龙、郭艳平、王海军、孙立华、张德文、罗秀霞未答辩，也没有提交证据反驳原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月28日，被告张瑞龙在围场农村商业银行新拨支行借款15000.00元，约定月利率11.00‰，还款期限为2015年3月25日，由被告郭艳平、王海军、孙立华、张德文、罗秀霞担保。借款合同中约定如未按约定期限归还借款本金，在借款利率基础上上浮40%计收罚息，即逾期月利率为15.40‰。原告出��的利息计算表，以本金15000.00元，按约定月利率计算，从借款日至2015年8月25日的利息为3118.50元，符合法律规定。借款本金15000.00元，利息3118.50元，本息合计18118.50元。此款经原告方索要，六被告均未偿还。
上述事实有原告的庭审陈述、借款借据、借款合同、借款申请书、借款人及配偶借款承诺书、保证合同、保证人及配偶担保承诺书、利息计算表等予以证实。
本院认为，原告与被告之间所签订的借款、保证合同成立，双方债权债务关系明确，被告张瑞龙作为债务人，应偿还借款本息。现该债务仍在保证担保借款合同约定的保证期间，故本院对原告在保证期间内要求担保人承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告郭艳平、王海军、孙立华、张德文、罗秀霞对此款承担保证责任后，有权向被告张瑞龙追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六��条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告张瑞龙在本判决生效后十日内偿还原告围场农村商业银行借款本金15000.00元，计算至2015年8月25日的利息为3118.50元，本息合计18118.50元，同时并给付2015年8月26日至判决生效之日止的利息（以本金15000.00元，月利率按15.40‰计算）。被告郭艳平、王海军、孙立华、张德文、罗秀霞对此款承担连带清偿责任。
案件受理费253.00元，减半收取126.50元，由六被告负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审判员 王志文
二〇一五年十一月十一日
书记员 李铭洋
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更1253号
罪犯张永生，男，汉族，出生地广东省佛山市禅城区，专科文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2015年11月18日作出(2015)佛城法刑初字第969号刑事判决，以被告人张永生犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年4月5日。执行机关广东省河源监狱于2017年10月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯张永生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯张永生在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。罪犯张永生获得表扬3次，剩余35分；无扣分。罪犯张永生已缴纳罚金30000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张永生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张永生予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 袁 国 生
审判员 欧阳海林
二〇一七年十一月十六日
书记员 叶 颖
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0124执713号
申请执行人郫县润川小额贷款有限公司，住所地：四川省郫县犀浦镇天府路。
法定代表人晏礼洪，该公司董事长。
委托代理人夏阳，四川文典律师事务所律师。（一般代理）
被执行人程从亮，男，汉族，1982年12月15日出生，住四川省隆昌县。
被执行人熊丽，女，汉族，1982年12月30日出生，住四川省泸县。
被执行人张雷，男，汉族，1978年8月21日出生，住四川省富顺县。
申请执行人郫县润川小额贷款有限公司依据郫县人民法院已经发生法律效力的（2015）成郫民初字第1697号民事判决书于2016年6月2日向本院申请执行。执行过程中,本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，发现虽有可供执行的财产，但不宜进行处置，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供实际执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2015）成郫民初字第1697号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封：
对被执行人张雷名下所有川A****F、川A****P号车辆予以查封。（期限2016年10月18日至2018年10月17日止）
需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖友良
审 判 员 周素芬
审 判 员 王生辉
二〇一六年十月二十五日
书记员代 文 强
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)青0102民初1850号
原告：马成仓，男，汉族，1974年3月10日出生，现住西宁市城北区。
被告：马登魁，男，回族，无固定职业，现住西宁市城东区。
原告马成仓与被告马登魁合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告马成仓于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马成仓的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马成仓撤回起诉。
案件受理费50元，由原告马春梅自愿负担。
审判员 王 媛
二〇一七年六月九日
书记员 冯墨顺
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)松民初字第8746号
原告（反诉被告）元宝山区腾达万金室内装饰材料门市。住所地：赤峰市元宝山区。
经营者郭玉柱，男，34岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市元宝山区。
被告（反诉原告）孙广伟，男，44岁，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
委托代理人禄能。
原告（反诉被告）元宝山区腾达万金室内装饰材料门市诉被告（反诉原告）孙广伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法由审判员盆学慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）元宝山区腾达万金室内装饰材料门市的经营者郭玉柱，被告（反诉原告）孙广伟及其委托代理人禄能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）元宝山区腾达万金室内装饰材料门市诉称，2015年11月20日，原被告签订了室内装修合同，约定了双方的权利义务。原告依约为被告订购装饰材料，但被告违约未按合同约定履行义务。2015年11月28日，被告通知原告解除合同，原告要求被告按照合同约定给付7000元违约金，被告拒绝。现要求解除原被告签订的室内装修合同；由被告支付原告违约金7000元。
被告（反诉原告）孙广伟辩称，2015年11月20日，原被告签订室内装修合同，约定由原告为被告的房屋进行装修，被告不存在违约情形，双方应继续履行合同。
被告（反诉原告）孙广伟反诉称，原被告签订合同后，因原告不进入现场施工，导致合同不能履行。现要求原告继续履行合同，并赔偿被告经济损失31778元。
原告（反诉被告）辩称，被告未按照合同约定支付材料费，因此，原告有权停止施工；被告在2015年11月28日，以电话的方式通知原告解除合同，因此，被告要求双方继续履行合同、由原告赔偿损失的请求不能成立，请求法院驳回被告的反诉请求。
原告（反诉被告）为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、营业执照复印件1份，证明原告系个体经营者及其经营范围。
2、原被告签订的室内装修合同1份，证明合同中约定了双方的权利义务。
3、郭玉柱与孙广伟的电话录音1份，证明2015年11月28日被告电话通知原告解除合同。
被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提交的证据提出如下质证意见，对营业执照真实性有异议，认为该证据不能证明原告主体适格，营业执照没有进行年检，不能证明原告具有装饰装修的资质。对原被告签订的室内装修合同无异议，对原被告的电话录音无异议，但认为原告未准时进入现场，导致在11月28日解除了合同。
被告（反诉原告）为支持其答辩及反诉主张，向本院提交下列证据：
1、原被告签订的装修合同1份，证明工程开工日期为2015年11月20日，工程承包方式为原告包工包料，工程使用的材料需经原被告认可，同时约定合同签订后，原告就应进入现场，但原告没有及时进入现场构成违约。
2、收据、收条、清单共16枚，证明被告自行购买材料支付款项31778元。
原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提交的证据提出如下质证意见，对双方签订的装修合同真实性无异议，但对被告要证明的问题有异议。对16枚收据、收条、清单有异议，认为是被告自行购买的材料，与原告无关。
根据庭审举证、质证，本院综合认证如下：对原告所举的营业执照，被告虽提出异议，但无相反证据予以反驳，故对原告提交的该证据予以采信。对原告提交的其它证据被告无异议，本院予以采信。对被告所提交的装修合同，原告无异议，本院予以采信。对被告提交的收据、收条、清单等，原告提出异议，经审查，原被告签订的装修合同中明确约定施工由原告包工包料，被告支出的材料款与双方签订的合同约定的内容不符，故本院对被告提交的该证据不予采信。
根据上述有效证据，本院确认下列案件事实：2015年11月20日，原被告签订室内装修合同，约定：“被告所有的位于赤峰市松山区金御华城小区12701室房屋的室内装修装饰工程承包给原告，施工范围：备注预算单；面积123平方米；包工包料；开工日期：2015年11月20日，竣工日期：2016年1月20日，工程价款：70000元(含2000元奖金)；工程使用主要材料的品种、规格、名称经双方认可；被告有监督原告使用材料的权益；付款方式：合同一经签订原告准时进入现场，被告付给原告施工材料费，付给原告工程款的50%，……被告如违约不按时给付原告工程款，按施工总工程款的30%计算违约金。工程工期：双方任何一方原因导致延迟工期，双方有权追究对方的相应责任……”。合同签订后，原告于2015年11月21日将水泥、沙子运送到被告的房屋内，后因被告未按约给付原告工程款，导致双方签订的合同未按期履行。2015年11月28日，原告与被告通话，被告明确双方签订的合同不能履行，原告要求被告赔偿经济损失，被告拒付。原告诉至本院，要求解除原被告签订的室内装修合同；由被告支付违约金7000元。被告以其不存在违约行为为由提出反诉，要求继续履行原被告签订的合同，并由原告赔偿经济损失31778元。
本院认为，原告元宝山区腾达万金室内装饰材料门市与被告孙广伟签订的室内装修合同是双方的真实意思表示，合同合法有效。原告按约定进行了前期备料等准备工作，被告未按合同约定给付原告50%的总工程款，应认定为被告违约。被告于2015年11月28日与原告通话，明确表示双方签订的合同已不能履行，自此，应视为双方签订的合同已经解除，被告反诉要求继续履行双方签订的室内装修合同于法无据。原被告签订的合同中约定一方违约，按施工工程款的30%计算违约金，本案中的工程款为68000元，而原告请求被告支付违约金7000元，且该请求低于合同的约定，不违反法律规定，故对原告的违约金请求，本院予以支持。被告辩称及反诉主张与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第一百一十四条一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙广伟于本判决生效后七日内给付原告元宝山区腾达万金室内装饰材料门市违约金7000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求和被告孙广伟的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，反诉费297元，由被告孙广伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 盆学慧
二〇一五年十二月二十日
书记员 王晓娜
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0104刑初1077号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人席某某，男，1977年5月16日出生，甘肃省西和县人，汉族，小学文化，农民，户籍地甘肃省西和县。2015年6月15日因盗窃被杭州市公安局江干区分局行政拘留十三日；2016年3月23日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2016年6月5日刑满释放。因本案于2016年7月3日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。
被告人叶某某，男，1980年11月26日出生，甘肃省西和县人，汉族，初中文化，无业，户籍地甘肃省西和县。因本案于2016年7月3日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2016]1093号起诉书指控被告人席某某、叶某某犯盗窃罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员陈甜甜出庭，指控：2016年6月30日凌晨2时许，被告人席某某、叶某某伙同杨某某（另案处理）在杭州市某工地宿舍自行车停车棚内，由被告人叶某某负责望风，被告人席某某、杨某某通过搭线方式窃得被害人卢某停放于此的新福牌电动自行车1辆（价值人民币1280元）、被害人付某停放于此的小兔王牌电动自行车1辆（价值人民币1570元）。
2016年7月2日15时许，被告人席某某、叶某某在杭州市某小区某室门口，由被告人叶某某负责望风，被告人席某某通过搭线方式窃得被害人曲某停放于此的比力奇牌电动自行车1辆（价值人民币900元）。
案发后，部分赃物已追回并发还被害人。
公诉机关认为被告人席某某、叶某某犯罪事实清楚，证据确实充分，建议对被告人席某某判处拘役六个月，并处罚金；对被告人叶某某判处拘役四个月，并处罚金。
被告人席某某、叶某某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人席某某、叶某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人席某某、叶某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人席某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月3日起至2017年1月2日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人叶某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月3日起至2016年11月2日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
三、责令二被告人退赔被害人卢某某损失人民币1280元；退赔被害人付某某损失人民币1570元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许新霞
二〇一六年十月三十一日
书记员 顾 理
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)游民初字第268号
原告顾永科。
委托代理人黄晴，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。
被告四川奥亨建设工程有限公司，住所地成都市新都区清流镇利济场。
法定代表人林世刚，该公司经理。
被告四川奥亨建设工程有限公司绵阳分公司，住所地绵阳市游仙区六里农贸综合市场小二楼一号门面。
法定代表人朱刚，该分公司经理。
被告朱刚。
原告顾永科诉被告四川奥亨建设工程有限公司、四川奥亨建设工程有限公司绵阳分公司、朱刚建设工程分包合同纠纷一案，本院于2012年12月12日立案受理后，依法由审判员魏东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾永科及其委托代理人黄晴到庭参加诉讼，被告四川奥亨建设工程有限公司、四川奥亨建设工程有限公司绵阳分公司及朱刚经本院传票传唤，现已逾期，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾永科诉称，2011年5月27日，原告与第二被告签订《分项承包合同》，第一、二被告将承建的富乐山隐湖花园工程的防水工程分项工程承包给甲方施工，原告依照双方合同按期保质的完成全部合同义务。工程竣工，验收合格。2012年2月16日，第三被告系第二被告负责人履行职务行为，为原告出具欠条一张，证实原、被告结算后被告下欠该工程防水工程款147000元。经多次催要未果，遂诉至法院请求判令被告支付原告防水工程款147000元及占用的资金利息，催款发生的经济损失800元并承担本案诉讼费用。
被告四川奥亨建设工程有限公司、四川奥亨建设工程有限公司绵阳分公司、朱刚未作答辩。
经审理查明：2011年5月27日，原告与被告四川奥亨建设工程有限公司绵阳分公司签订了一份《分项承包合同》，约定被告将富乐山.隐湖花园工程的防水工程（包工包料）分项工程承包给原告施工，工期为2011年6月10日至2011年7月10日，违约责任约定如有一方违约，应付另一方违约金占总工程造价的5%。付款方式为：按总工程量完成50%开始拨付工程款。第一次付完成工程量的70%，以后按竣工付总造价的80%，验收合格后付到总造价的95%，剩余5%作为质保金，质保期满（3-5年）后一次性付清。工程竣工验收合格后，经结算，被告四川奥亨建设工程有限公司绵阳分公司负责人朱刚于2012年2月16日向原告出具欠条一张，载明“今欠到顾永科紫阳村工地防水、保温工程款147000元。”。
上述事实有原告陈述、原告提供的《分项承包合同》、欠条等在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告四川奥亨建设工程有限公司绵阳分公司将富乐山.隐湖花园工程的防水工程（包工包料）分项工程承包给原告施工，因原告系个人，不具有承建建筑工程的资质，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条关于“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第五项的规定，认定无效：（一）承包人没有取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”的规定，原告与被告四川奥亨建设工程有限公司绵阳分公司签订的《分项承包合同》系无效合同。但根据该《解释》第二条关于“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人要求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，富乐山.隐湖花园工程的防水工程已竣工且验收合格交付使用，扣除双方约定的5%质保金7350元(147000×5%),余款139650元应予以支持，故被告四川奥亨建设工程有限公司绵阳分公司、四川奥亨建设工程有限公司应当承担所欠防水工程款139650元的连带清偿责任。关于逾期利息，该欠条中并未约定付款日期及期限，故应当按原告起诉之日起进行计算。另原告主张催款发生的经济损失800元，其并未提供相应证据予以证明，故不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川奥亨建设工程有限公司绵阳分公司于本判决生效后五日内向原告顾永科支付工程款139650元，并承担该款从2012年12月12日起至付清之日止，按照中国人民银行规定的商业银行同期流动资金贷款利率计算的资金利息；
二、被告四川奥亨建设工程有限公司对本判决（一）项承担连带清偿责任；
三、驳回原告顾永科其他诉讼请求。
本案减半征收诉讼费1700元，由被告四川奥亨建设工程有限公司、四川奥亨建设工程有限公司绵阳分公司承担。（该款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 魏 东
二〇一三年六月二十一日
书记员 张凤飞
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0183民初1529号
原告：马金凤，女，1981年5月22日出生，满族，农民，住尚志市。
被告:徐卫东,男,1969年12月20日出生，汉族，私营企业者，住尚志市。
被告：邹玉红，女,1971年3月1日出生，汉族，无固定职业，住尚志市。
被告：尚志市卫东粮油有限责任公司，住所地尚志市元宝镇钢铁村。
法定代表人：徐卫东，经理。
原告马金凤与被告徐卫东、邹玉红、尚志市卫东粮油有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告马金凤到庭参加诉讼，被告徐卫东、邹玉红、尚志市卫东粮油有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马金凤向本院提出诉讼请求：1、要求三被告给付借款本金10万元及利息16800元(利息计算至2017年3月7日)，合计116800元，嗣后利息以本金10万元为基数，按月利率1.2%，自2017年3月8日至实际给付之日;2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告徐卫东和邹玉红是夫妻关系。2016年1月7日，三被告向原告借款10万元用于收粮，约定月利率1.2%。此款经原告多次索要未果。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告徐卫东、邹玉红、尚志市卫东粮油有限责任公司未做答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了借据一份。证明：被告徐卫东、邹玉红及尚志市卫东粮油有限责任公司于2016年1月7日，向原告借款10万元用于收粮，约定月利率1.2%。
经审理，本院确认以下事实：被告徐卫东与邹玉红二人共同经营尚志市卫东粮油有限责任公司。三被告因收购粮食缺少资金，于2016年1月7日向原告借款10万元，约定月利率1.2%。上述借款，三被告一直没有偿还。
本院认为：原告提供了被告徐卫东出具的借据，证明被告向原告借款的事实。被告徐卫东与被告邹玉红为夫妻关系，共同经营尚志市卫东粮油有限责任公司，此笔借款系用于该公司收购粮食，被告徐卫东在本院询问时对借款事实无异议，三被告经本院送达后没有出庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认。原告与三被告间借贷关系成立。原告要求三被告按约定月利率1.2%给付借款利息计算至2017年3月7日为16800元，符合法律规定，应予支持。三被告应偿还原告借款本金10万元并给付借款利息16800元(计算至2017年3月7日)，嗣后利息计算至实际给付之日。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐卫东、邹玉红、尚志市卫东粮油有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告马金凤借款本金10万元；
二、被告徐卫东、邹玉红、尚志市卫东粮油有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告马金凤借款利息16800元，嗣后利息以前项所述本金为基数，按月利率1.2%，自2017年3月8日起计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2636元，由被告徐卫东、邹玉红、尚志市卫东粮油有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘长凤
审 判 员 宋世田
人民陪审员 王金辉
二〇一七年六月三日
书 记 员 宛 冬
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执字第648号
申请执行人吉林省中远担保有限公司。
被执行人郭辉
被执行人李平
申请执行人吉林省中远担保有限公司与被执行人郭辉、李平公证债权文书一案，长春市北方公证处于2015年8月17日作出的公证书已经发生法律效力。由于被执行人郭辉、李平没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林省中远担保有限公司于2015年8月25日向本院申请强执行，请求被执行人郭辉、李平偿还公证债权文书款8900.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款8900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志刚
二〇一五年十二月十四日
书记员 鲁雪松
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1202执1949号之一
申请执行人：泰州市鑫源担保有限公司，住所地泰州市海陵区
法定代表人：石峰。
委托代理人：蒋新华，江苏××律师事务所律师。
被执行人：李红春。
申请执行人泰州市鑫源担保有限公司与被执行人李红春追偿权纠纷一案，本院于2015年3月20日作出的（2015）泰海商初字第0216号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：“被告李红春于本判决生效后十日内给付原告泰州市鑫源担保有限公司代偿款人民币19377.93元。并给付原告律师代理费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币334元，减半收取167元，由被告负担（原告已预交，被告迳交原告）。”因被执行人未履行上述生效民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月29日立案受理。
本案在执行过程中，依法采取下列执行措施：2016年8月29日，本院通过国内特快专递邮件法院专递向被执行人发出执行通知书、纳入失信被执行人风险须知、财产申报表等材料，督促其及时履行生效法律文书确定的义务，但邮件被退回。2016年8月29日，本院依职权通过江苏省高级人民法院“点对点”执行司法查控系统查询了被执行人名下的银行存款情况，未发现有可供执行的金额较大的银行存款。2016年8月30日，本院依职权向泰州市国土资源局查询了被执行人在本院辖区的房产登记情况，未发现其名下在本院辖区有房产登记信息。2016年8月31日，本院依职权通过最高人民法院“总对总”执行查控系统对被执行人名下银行、证券、网络银行、工商、车辆等财产状况进行了查询，除发现被执行人名下登记有苏M×××××汽车一辆外，其他均未发
现被执行人有可供执行的财产线索。2016年9月21日，本院依法书面查封了上述苏M×××××汽车，但因未能查找到该车辆，未能实际扣押。2016年10月14日，本院作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒。
上述执行情况及调查信息，本院多次通过电话联系方式，并于2016年10月28日通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前无法查找，鉴于目前无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、本院执行决定书、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、工商等财产状况进行了调查，除发现被执行人名下登记有苏M×××××汽车一辆外，其余均未发现有可供执行的财产线索。上述车辆已经予以查封，但因无法查找，未能实际扣押，暂不具备处置条件。今后，申请执行人如需对上述查封车辆进行继续查封，可在本次查封期限届满前十五日向本院递交书面申请，逾期提交造成的相关不利的法律后果由申请执行人自行承担。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰海商初字第0216号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴爱萍
执行员 许 冰
执行员 王海宾
二〇一六年十月三十一日
书记员 黄 缘
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初33号
原告：蒋方清，男，1990年6月8日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：蒋跃余，男，1955年11月7日出生，汉族，系蒋方清之父，住大足区宝顶镇。
被告：李明坤，男，1984年7月28日出生，汉族，住四川省遂宁安居区。
原告蒋方清与被告李明坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告蒋方清的特别授权诉讼代理人蒋跃余到庭参加了诉讼，被告李明坤经本院公告传唤无正当理由未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋方清向本院提出诉讼请求：1.依法判令李明坤立即偿还原告蒋方清借款本金14000元；2.本案诉讼费用由被告李明坤承担。事实及理由：原、被告双方系朋友关系。2016年10月12日被告因资金需求向原告借款14000元，被告出具了借条一张，借条明确载明：今借到蒋方清人民币14000元，于2016年11月30日全部归还。借款后，被告到期未归还。此后原告多次要求被告归还借款，均未果。故起诉到法院，提出如上诉讼请求。
被告李明坤未提供答辩意见，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭诉讼，视为其放弃举证、质证、进行辩论的诉讼权利，对原告提供的证据：借条一张、录音资料，原告用以证明被告向其借现金14000元未归还的事实。本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的借条系书证原件，录音资料系视听资料，该两组证据均与本案待定事实相关联，形成完整证据链，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下法律事实：
蒋方清与李明坤系同事朋友关系。2016年10月12日，李明坤向蒋方清借款14000元，蒋方清同意并当日借给李明坤现金14000元。李明坤即亲笔出具了借条一张给蒋方清，借条内容载明：“今借到蒋方清现金人民币￥14000.00元（壹万肆仟元）整，于2016年11月30日全部归还。借款人：李明坤2016年10月12日”。借款到期后，李明坤未归还。
2016年11月22日，李明坤在借条下方亲笔注明：该笔借款在2016年12月5日全部归还。李明坤在借条上的“借款人”一栏签名盖了指纹。之后，李明坤仍未按约归还借款，至今分文未付。蒋方清经多次催收未果，即起诉到法院。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告李明坤经本院合法传唤于开庭之日未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，被告李明坤应当承担由此产生的不利法律后果。
原告主张要求被告归还借款14000元，提交了被告出具的借条原件为据，该借条系双方当事人真实意思表示，内容合法，无违背法律、行政法规强制性规定，应当合法有效。原告作为借款出借人，应当提供其支付借款给被告的依据，而其举示的借条足以证明原告借款给被告现金14000元的事实。被告李明坤未到庭否认借条的真实性，也未举证证明其是否已还款，因此对原告主张被告李明坤向其借款14000元且未归还的事实，本院予以认定。被告未按约定期限归还借款给原告，已构成违约，故对原告主张要求被告归还借款14000元的诉求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李明坤在本判决生效后3日内支付原告蒋方清借款本金14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，公告费300元，合计450元，由被告李明坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 李玉辉
代理审判员 杨 飞
人民陪审员 王龙江
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 杨 宇
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1702执857号之四
申请执行人：桂某，女，1935年2月15日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请执行人：张某1，女，1953年4月24日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请执行人：张某2，女，1967年10月22日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请执行人：张某3，女，1971年11月12日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请执行人：张某4，女，1974年12月19日生，汉族，住浙江省东阳市。
申请执行人：张某5，女，1986年10月24日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：刘某，女，1961年9月25日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在执行申请执行人桂某、张某1、张某2、张某3、张某4、张某5与被执行人刘某继承纠纷一案中，经查池州市贵池区人民法院已作出（2015）贵民一初字第00770号民事判决书，现该民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘某未履行该生效法律文书确定的义务。因被执行人刘某未履行该生效法律文书确定的义务。在该案执行过程中，依法对原位于安徽省池州市贵池区秋浦街道办事处孔井村孔井组42号（面积为114.78平方米）的房屋（现经拆迁安置于安徽池州市杏花村文化园孔井安置点A8#503室）予以了查封。现因申请执行人申请解除对该房屋的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对原位于安徽省池州市贵池区秋浦街道办事处孔井村孔井组42号（面积为114.78平方米）的房屋（现经拆迁安置于安徽池州市杏花村文化园孔井安置点A8#503室）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明宏
审判员 张俐琴
审判员 时立强
二〇一七年四月十三日
书记员 汪 伟
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执恢45号之一
申请执行人：王大兴。
被执行人：李长发。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）威民初字第676号民事判决书，受理王大兴申请执行李长发其他合同纠纷一案。为本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李长发的银行存款12万元，或者查封、扣押被执行人价值12万元的财产。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年、不动产的期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，申请执行人应当在冻结、查封、扣押期限届满前20日向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定立即执行。
审判员 叶宏书
二〇一七年四月二十六日
本件与原本核对无异
书记员 曾洪建
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]苏民一初字第400号
原告沈阳市盛世磨料磨具有限公司。
法定代表人乔晔。
委托代理人王延山。
被告崔海龙。
被告张立超。
被告肥乡县东方运输有限公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司。
原告沈阳市盛世磨料磨具有限公司与被告崔海龙、张立超、肥乡县东方运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司机动车交通事故责任纠纷一案，被告张立超身份不明确。根据法律规定，起诉必须符合的条件之一，有明确的被告。本案被告张立超身份不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市盛世磨料磨具有限公司的起诉。
案件受理费5800元，退还原告沈阳市盛世磨料磨具有限公司。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 林丽娜
审 判 员 任鹏飞
人民陪审员 管 霞
二〇一五年九月一日
书 记 员 徐晓琳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0116民初2391号
原告韩小运，男，1957年5月20日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区,
被告杨吕辉(曾用名杨雨辉)，男，1974年3月3日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区,
委托代理人朱先晴,武汉市黄陂区木兰乡法律服务所法律工作者。特别授权。
原告韩小运诉被告杨吕辉合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序,由审判员文利军独任审判，于2018年5月21日公开开庭进行的审理。原告韩小运、被告杨吕辉的委托代理人朱先晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩小运向本院提出诉讼请求:1、被告支付原告货款500000元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年,被告在承接位于木兰湖自由半岛的工程期间,向武汉鑫超强商品混凝土有限公司购买商品混凝土618立方，货款总计208050元。2017年10月20日,被告在该项目结算单上签字确认差欠货款200000元,并承诺此款于2018年春节前付清。2015年5月,被告在承建木兰养殖厂及合丰山庄期间，向武汉鑫超强商品混凝土有限公司购买混凝土1823立方，货款总计590555元。期间,被告支付货款290000元,余款未予支付。2015年5月12日,被告在该项目结算单上签字确认尚欠货款300000元,并承诺此款于2016年春节前付清。2018年4月5日,武汉鑫超强商品混凝土有限公司将上述500000元债权转让给原告,并签订债权转让协议。后此款经原告多次催要，被告未予支付。为此,原告为维护自身合法权益，诉至法院,请求人民法院支持原告的诉讼请求。
原告韩小运为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据:
证据一、身份证、户口簿,证明原、被告的身份。
证据二、商砼结算单,证明被告差欠武汉鑫超强商品混凝土有限公司货款500000元。
证据三、三方债权转让协议,证明武汉鑫超强商品混凝土有限公司将其对被告的500000元债权转让给原告。
被告杨吕辉辩称:原告所述欠款属实,但被告目前经济困难,要求分期偿还。
本院根据当事人提交的证据以及庭审质证意见，确认以下案件事实:
2013年11月至2014年6月,被告杨吕辉在承接位于木兰湖自由半岛的工程期间，向武汉鑫超强商品混凝土有限公司购买混凝土618立方,货款共计208550元。2017年10月20日,经结算，双方确认被告杨吕辉应付该工程商品混凝土货款200000元,并由被告杨吕辉在结算单上签字确认。2015年,被告杨吕辉在承建木兰养殖厂及合丰山庄工程期间，向武汉鑫超强商品混凝土限公司购买商品混凝土1823立方,货款共计590555元。期间,被告杨吕辉支付武汉鑫超强商品混凝土有限公司货款290000元,余款未予支付。2015年5月12日,经结算,双方确认被告杨吕辉尚欠该项目商品混凝土货款300000元,被告杨吕辉在结算单上予以签字确认。以上被告杨吕辉尚欠武汉鑫超强商品混凝土有限公司商品混凝土货款500000元。2018年4月15日，原告韩小运、被告杨吕辉、武汉鑫超强商品混凝土有限签订《三方债权转让协议》，该协议约定,武汉鑫超强商品混凝土有限公司将其对被告杨吕辉的500000元债权转让给原告韩小运。后此款经原告韩小运多次催要，被告杨吕辉未予支付,由此发生诉争。
本院认为:原告韩小运、被告杨吕辉、武汉鑫超强商品混凝土有限公司签订的债权转让协议，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。该协议约定武汉鑫超强商品混土有限公司将其对被告杨吕辉的500000元债权转让给原告韩小运，被告杨吕辉应按协议约定向原告韩小运履行还款义务。综上，对原告韩小运要求被告杨吕辉支付货款500000元的诉讼请求,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
被告杨吕辉支付原告韩小运500000元,此款定于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本院判决指定的期限履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息
案件受理费8800元,减半收取4400元，由被告杨吕辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 文利军
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈开元
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更1646号
罪犯张涛阳，男，1991年8月7日出生，河南省叶县人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省广安市中级人民法院于2012年6月21日作出（2012）广法刑初字第9号刑事判决，以被告人张涛阳犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2013年10月25日以（2013）川刑终字第186号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年9月21日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯张涛阳在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张涛阳在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张涛阳在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯张涛阳无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利八年。
（刑期自2016年10月20日起至2036年3月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦永健
代理审判员 冯一平
代理审判员 蒋 艳
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李 婧
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0119民初3158号
原告四川永欣物业服务有限公司南川支公司，住所地南川区南城街道办事处清桥社区硫磺二组移民新村13号，组织机构代码59673160-4。
负责人张良，系该公司总经理。
委托代理人黄学静、夏卿，重庆华升律师事务所律师。
被告王茂旭，1994年10月6日出生，汉族，现住重庆市南川区。
本院在审理原告四川永欣物业服务有限公司南川支公司与被告王茂旭物业服务合同纠纷一案中，原告四川永欣物业服务有限公司南川支公司于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川永欣物业服务有限公司南川支公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告四川永欣物业服务有限公司南川支公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川永欣物业服务有限公司南川支公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告四川永欣物业服务有限公司南川支公司负担（已交纳）。
代理审判员 何 丹
二〇一六年七月四日
书 记 员 吴昱曦
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第8490号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告陈鹏，男，汉族，1972年07月21日出生，住福建省福州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈鹏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37752.51元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37752.51元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 童 昉
二〇一五年七月二十日
书 记 员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0704民初615号
原告郑剑，男，1981年9月12日出生，汉族，河南省潢川县人，住江苏省苏州市。
被告程思，女，1984年11月1日出生，汉族，黄石市人，住鄂州。
本院在审理原告郑剑诉被告程思变更扶养关系纠纷一案中，原告郑剑于2017年4月6日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉系对自己民事合法权利的处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑剑撤回起诉。
本案受理费300.00元，减半收取为150.00元，由原告郑剑负担。
审判员 ：邹志勇
二〇一七年四月七日
书记员 ：毛志平
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)京刑初字第162号
公诉机关镇江市京口区人民检察院。
被告人张某。
镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉[2015]143号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派代理检察员宋同鑫出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月23日晚8时左右，被告人张某至本市京口区大润发超市一楼南门大门口处，从被害人安某衣服口袋内窃得步步高VIVOY927型手机1部，价值人民币1398.3元。后被告人张某在转移赃物途中被安保人员发现并扭送公安机关。
案发后，所窃手机被追缴并已发还被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有被害人安某陈述，证人唐某、叶某的证言，辨认笔录，扣押、发还物品清单，照片，物品价格鉴定意见，刑事判决书，释放证明，案发及抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月10日起至2015年8月10日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史友兴
二〇一五年七月二十一日
书记员 魏传娣
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0323执291-1号
申请执行人崔明亮，男，汉族，1976年5月13日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县大水坑镇。
被执行人饶天慧，男，汉族，1973年3月21日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县大水坑镇。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院(2016)宁0323民初234号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款10000元，并承担执行费50元，共计10050元，被执行人至今未履行。现查明被执行人饶天慧在你行的账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人饶天慧在环县农村信用合作联社秦团庄信用社账户的存款。
二、划拨被执行人饶天慧在环县农村信用合作联社秦团庄信用社账户的存款，划至盐池县人民法院执行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈斌
二〇一六年六月二十日
书记员 张娟
内蒙古自治区达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015)达执字第1680号
申请执行人内蒙古万通路桥集团有限责任公司。
被执行人郝向羽，男，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被执行人刘牡丹，女，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）达民初字第521号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未全部履行。
本案在执行过程中，现查明被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结达拉特旗人民法院（2015）达民初字第521号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王树明
审判员 刘 燕
审判员 韩 睿
二〇一六年六月三十日
书记员 胥 玮
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1502民催8号
申请人：山东鸿基鼎成建筑工程有限责任公司，住所地：聊城市东阿县城青年街10号。
法定代表人：司家勇，该公司董事长。
委托代理人：李瑞明，聊城高新三名法律服务所法律工作者。
申请人山东鸿基鼎成建筑工程有限责任公司申请公示催告一案，本院于2016年2月15日立案后，依法于2016年2月15日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一﹑宣告申请人山东鸿基鼎成建筑工程有限责任公司持有的号码为3130005138636868，票面金额为3万元整，出票日期为2016年2月3日，到期日为2016年8月2日，出票人为东阿县昌隆房地产发展有限公司，出票行为齐鲁银行聊城分行，收款人为山东鸿基鼎成建筑工程有限责任公司的银行承兑汇票无效。
二﹑自本判决公告之日起，申请人山东鸿基鼎成建筑工程有限责任公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费2100元，由申请人山东鸿基鼎成建筑工程有限责任公司负担。
审判长 张颂菊
审判员 吴 刚
审判员 于法铎
二〇一六年九月十六日
书记员 郭 新
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第753号
罪犯龙小华，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于二○○九年七月三日作出（2009）株中法刑二初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人龙小华犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元；与同案被告人共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币26090.5元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后于交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一一年七月四日和二〇一三年三月二十日经本院两次裁定共减刑一年十个月。服刑期至二○一六年三月九日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯龙小华自2013年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年获监狱全年安全无事故奖励分2分��积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能努力完成劳动任务。2013年二季度至2014年三季度在劳动竞赛中表现较好先后八次获奖励分共15.7分。截止2014年11月共获考核分115.4分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯龙小华确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙小华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙小华减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一五年三月三日
书记员 何 文
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更1355号
罪犯罗强，男，1984年1月10日出生，汉族，出生地广东省中山市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2002年4月1日作出(2002)中中刑初字第25号刑事判决，以被告人罗强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2002年8月27日作出(2002)粤高法刑一终字第334号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯罗强在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2005年1月10日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年；本院于2007年1月24日对其减去有期徒刑一年五个月；2009年1月20日对其减去有期徒刑一年一个月；2010年9月29日对其减去有期徒刑一年三个月；2012年3月26日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年9月25日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯罗强在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖五次；2014年7月、2015年7月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗强予以减去有期徒刑九个月二天（刑期执行至2016年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年五月六日
书 记 员 陈 国 卿
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民一(民)初字第3226号
原告顾某，女，1943年9月12日出生，汉族，住上海市金山区。
委托代理人王某某，男，1954年9月28日出生，汉族，住上海市金山区。
被告刘某某，女，1964年11月14日出生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市，现住江苏省无锡市。
委托代理人吴某某，1964年11月13日出生，汉族，住江苏省无锡市。
案由：法定继承纠纷。
本院在审理原告顾某诉被告刘某某法定继承纠纷一案中，原告在收到本院缴纳诉讼费通知后，既未按规定预交，又未在法律规定的期限内提出缓交、免交申请，应当预交而未预交案件受理费。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告顾某自动撤诉处理。
代理审判员 林卉
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 杨凤
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
１４３、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0804民初2111号
原告：宗丽
原告：马建
被告：淮安市金润达房地产开发有限公司，住所地淮安市淮阴区东方家园东门附楼北侧。
法定代表人：达洪邮，该公司董事长。
原告宗丽、马建与被告淮安市金润达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。两原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本案认为，原告宗丽、马建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宗丽、马建撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宗丽、马建负担。
审判员 赵传豹
二〇一七年五月五日
书记员 尹孟荣
湖北省安陆市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0982行审2号
申请执行人安陆市卫生和计划生育局。住所地：安陆市解放大道**号。
法定代表人施方鹏，该局局长。
被执行人唐洪波，男，1982年5月21日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
被执行人邓有芬，女，汉族，1981年2月20日出生，河南省正阳县人，住址同上，系唐洪波妻子。
申请执行人安陆市卫生和计划生育局于2018年1月11日向本院申请执行2017年4月28日作出的安卫计征决字(2017)第0130084号社会抚养费征收决定书，本院于2018年1月11日立案受理，并依法组成合议庭对该案进行审查。
申请执行人安陆市卫生和计划生育局在安卫计征决字(2017)第0130084号社会抚养费征收决定书中认定，被执行人唐洪波、邓有芬2016年10月21日违法生育第三胎，并依据《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第二款和《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条的规定，决定对唐洪波、邓有芬夫妇征收社会抚养费76776元。申请执行人安陆市卫生与计划生育局向本院提供了下列证据：1、社会抚养费征收案件立案审批表。2、社会抚养费征收案件决定审批表。3、对唐洪波的询问笔录一份。4、被申请人的户籍证明资料。5、社会抚养费征收告知书及送达回执。6、社会抚养费征收决定书及送达回执。7、征收决定履行催告书及回执。
本院认为，申请执行人安陆市卫生和计划生育局申请执行安卫计征决字(2017)第0130084号社会抚养费征收决定书事实清楚，程序合法。被申请人在法定期限内即未申请行政复议或提起行政诉讼，也没有自动履行。申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》和《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行安卫计征决字(2017)第0130084号社会抚养费征收决定书。
审 判 长 朱亚平
审 判 员 杨 静
人民陪审员 周晓东
二〇一八年一月十七日
书 记 员 杨金瑜
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0183民初2030号
原告：孙为玉，男，住吉林省榆树市。
委托诉讼代理人：丁佐祥，德惠市菜园子镇法律服务所法律工作者。
被告：正大集团吉林德大有限公司，住所地：国道102线德惠段1150公里处。
法定代表人：杨小平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师。
原告孙为玉与被告正大集团吉林德大有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告于2017年6月2日向本院提出撤诉申请，撤回对被告正大集团吉林德大有限公司的告诉。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙为玉撤诉。
案件受理费2600元，返还原告1300元，减半收取1300元，由原告负担；邮寄费112元，由原告负担。
代理审判员 孙永德
二〇一七年六月二日
书 记 员 薛晓宇
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第336号
罪犯徐某某，现在山东省聊��监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2014年5月5日作出（2014）聊东刑初字第75号刑事判决，以被告人徐某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2015年5月27日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年3月30日提出鲁聊狱减建字（2015）97号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职��技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐某某减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张玉芬
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0981刑初92号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人丁宝宏，男，1967年1月9日出生于江苏省东台市，汉族，初中文化，劳务人员，住东台市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月28日被刑事拘留，2017年1月11日被逮捕。
辩护人孙建军，江苏天全律师事务所律师。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2017]88号起诉书指控被告人丁宝宏犯交通肇事罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通��序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派代理检察员王小燕出庭支持公诉，被告人丁宝宏及其辩护人孙建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2016年12月5日17时许，被告人丁宝宏驾驶电动自行车沿东台市S610省道由西向东逆向行驶至24KM+700M时，与由东向西行驶的葛某驾驶的电动自行车相撞，致葛某倒地受伤，后葛某经抢救无效死亡。事故发生后，被告人丁宝宏弃车逃逸。公安机关经现场勘查、调查取证，认定被告人丁宝宏负此交通事故的全部责任。归案后，被告人丁宝宏如实供述了犯罪事实。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述、证人证言、事故认定书、物证检验报告等证据。公诉机关认为，被告人丁宝宏在道路上驾驶电动车肇事致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为触犯我国刑法，应当以交通肇事罪科刑处罚；其归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。
庭审中，被告人丁宝宏对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，表示认罪。
辩护人提出，被告人丁宝宏无前科劣迹；归案后如实供述犯罪事实，系坦白；其家人积极代为赔偿，有悔罪表现，请求司法机关从宽处理。
经审理查明，2016年12月5日17时许，被告人丁宝宏驾驶欧派阳光牌电动自行车沿东台市S610省道左侧由西向东逆向行驶至24KM+700M时，与由东向西行驶的葛某驾驶的新日牌电动自行车相撞，致葛某倒地受伤，葛某于2016年12月9日经抢救无效死亡。事故发生后，被告人丁宝宏弃车逃逸。经东台市公安局法医学尸体检验鉴定，死者葛某符合严重的颅脑损伤死亡。东台市公安局交通警察大队经现场勘查、调查取证，认定被告人丁宝宏负此交通事故的全部责任。
2016年12月5日20时许，被告人丁宝宏在东台市某某镇某某村某组家中被抓获归案，归案后如实供述了犯罪事实。
审理中，被害人近亲属向本院提起附带民事诉讼。经调解，被告人丁宝宏的家人与被害人近亲属就损失赔偿事宜达成调解协议并按协议履行，且取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人丁宝宏在开庭审理过程中均无异议，并有证人蔡某某、李某某等人的证言，东台市公安局接受刑事案件登记表、发破案经过及被告人归案情况说明、勘验笔录、现场勘查笔录、现场图及照片、交通事故认定书、法医学鉴定书，事故车辆检验报告，调解协议、收条、谅解材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁宝宏违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶电动车未在道路右侧��行，酿成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为己触犯我国刑法，构成交通肇事罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人丁宝宏归案后如实供述了犯罪事实，依法对其从轻处罚；被告人丁宝宏的家人积极赔偿事故造成的损失，取得被害人近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人提出被告人丁宝宏归案后坦白罪行，其家人代为积极赔偿损失，取得被害人近亲属的谅解，建议从轻处理的辩护意见合法有据，予以采信。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定,判决如下：
被告人丁宝宏犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定���日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周爱红
审 判 员 丁明芬
人民陪审员 陈 兰
二○二○一七年四月二十日
书 记 员 赵黎明
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在���刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省宣城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015��宣中行终字第00105号
上诉人（原审原告）：彭文志，男，1967年11月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被上诉人（原审被告）：宣城市公安局济川派出所，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：吴国栋，该所所长。
委托代理人：夏永安，该所副所长。
委托代理人：施彪，宣城市公安局宣州分局民警。
上诉人彭文志因与被上诉人宣城市公安局济川派出所政府信息公开答复一案，不服宣城市宣州区人民法院（2015）宣行初字第00081号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
彭文志一审中诉称，其于2015年1月10日向宣城市公安局济川派出所申请公开“宣城市公安局济川派出所所长任职批准文件”的政府信息，宣城市公安局济川派出所作出不合法的（2015）第01答《政府信息公开申请答复书》，拒不依法公开案涉信息，未依法履行信息公开职责，严重侵害了彭文志的合法权益。请求判决撤销宣城市公安局济川派出所作出的（2015）01答《政府信息公开申请答复书》并判令其依法履行信息公开职责公开彭文志所申请的信息，案件诉讼费由宣城市公安局济川派出所负担。
原审法院认为，彭文志申请获取的信息系行政机关内部管理过程中所形成的信息，不属于政府信息公开条例所称的政府信息，且彭文志申请获取的信息与彭文志的生产、生活、科研需要无关，彭文志与所申请获取的信息没有法律上的利害关系。经法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）��之规定，裁定：驳回彭文志的起诉。案件受理费50元予以退还彭文志。
彭文志不服上述裁定，向本院上诉称，案涉信息系宣城市公安局济川派出所在履行职责过程中掌握和保存的信息，属于政府信息公开条例所称的主动公开的政府信息。宣城市公安局济川派出所具有主动公开案涉信息的职责和义务，其未及时主动公开属于行政不作为，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条之规定。宣城市公安局济川派出未公开案涉信息，彭文志依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条之规定有权申请公开。对于政府应当主动公开的信息，法律对申请人的身份及是否有生产、生活等方面的需要并未作出限制，原审法院以案涉信息与申请人的生产生活无关及申请人与所申请的信息没有法律上的利害关系为由驳回上诉人的起诉错误。综上，原审裁定认定��实和适用法律错误，请求二审法院：1、撤销宣州区人民法院作出的（2015）宣行初字第00081号行政裁定书；2、指令宣州区人民法院进行实体审理；3、撤销宣城市公安局济川派出所作出的（2015）第01答《政府信息公开申请答复书》并判令其依法履行信息公开职责；4、本案诉讼费由被上诉人负担。
本院认为：案涉信息系行政机关在日常工作中制作的内部管理信息，不属于政府信息公开范围。彭文志上诉称案涉信息系宣城市公安局济川派出所应当主动公开的政府信息无法律依据，原审裁定驳回彭文志的起诉并无不当。彭文志的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶丽芸
审 判 员 徐 彬
代理审判员 满先进
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 程 佩
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1103号
上诉人(原审被告)：重庆盈丰升机械设备有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道翠屏二支巷5号2幢，统一社会信用代码91500112683902547R。
法定代表人：陈吉川。
被上诉人(原审原告)：重庆威博机电技术有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路73号附6-2号。
法定代表人：张建华，总经理。
上诉人重庆盈丰升机械设备有限公司与被上诉人重庆威博机电技术有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出（2016）渝0108民初16215号民事裁定，驳回重庆盈丰升机械设备有限公司提出的管辖权异议。重庆盈丰升机械设备有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆盈丰升机械设备有限公司上诉称，本案《和解协议》是在重庆市渝北区台商工业园签订的，不是在南岸区，请求撤销原审裁定，将本案移送其住所地的重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。双方当事人签订的《和解协议》约定，因本协议产生的纠纷由协议签订地重庆市南岸区人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。故被上诉人按照书面约定向协议签订地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 赵 婷
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1602民初1679号
原告：高妮，女，1977年2月20日出生，汉族，小学毕业，住安徽省亳州市。
被告：中国平安财产保险公司亳州中心支公司。地址：安徽省亳州市谯城区。
负责人：吕亮，职务：经理。
委托诉讼代理人：杜志国，安徽智立律师事务所律师。执业证号：134162010105961250。
被告：天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司。住址：安徽省亳州市谯城区。
负责人：夏杰，职务：总经理。
委托诉讼代理人：邓颜静，女，1989年4月25日出生，汉族，住亳州市谯城区。
原告高妮与被告中国平安财产保险公司亳州中心支公司、天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高妮、被告中国平安财产保险公司亳州中心支公司的委托诉讼代理人杜志国及被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司的委托诉讼代理人邓颜静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高妮诉称：2015年2月21日13时许，李辉驾驶皖Ｓ×××××号小型专用客车，沿311国道自西向东行驶至与工业路交叉口时，因闯红灯，与沿工业路自南向北行驶至此处，由肖铁立驾驶的皖Ｓ×××××号小型轿车发生碰撞，致皖Ｓ×××××号小型专用客车乘车人高妮受伤。经亳州市交警大队认定李辉驾驶的皖Ｓ×××××全部责任，皖Ｓ×××××车辆无责任，原告高妮无责任。皖Ｓ×××××车辆在中国平安财产保险公司亳州中心支公司投有交强险。双方已就医药费承担达成协议。误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费等合计29584元，双方协商未果。1、请求判令两被告承担原告误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助等项费用合计29584元。2、本案诉讼费用两被告承担。
被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司辩称，原告所诉属实，但天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司需要赔付的钱已赔付完毕，我公司不再承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险公司亳州中心支公司辩称，原告所诉属实，但原告高妮自认在本次事故前就发生一次交通事故并导致外伤，在120搭载原告高妮回医院途中发生了本次事故。本次事故是否造成受伤，或是否加重原告外伤，这件事情不明确。
本院经审理认定事实如下：（同原告诉称）。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，本案皖Ｓ×××××号小型专业客车驾驶员李辉违法驾驶车辆造成交通事故，对原告的损失应承担赔偿责任。肖铁立驾驶的皖Ｓ×××××号小型轿车在该次事故中无责任，但承保该车交强险的中国平安财产保险公司亳州中心支公司依法应在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任。原告高妮在交通事故发生时，系皖Ｓ×××××小型专用客车上的乘客，故承保该交强险的天安财产保险股份有限公司安徽分公司亳州中心支公司不承担赔偿责任。依据中国保监会公布的《交强险条款》第一条的规定：无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，医疗费用赔偿限额为1000元，财产损失赔偿限额为100元。故原告高妮主张的误工费3266.4元、护理费5009.28元、交通费1440元，合计9715.68元，应由被告中国平安财产保险公司亳州中心支公司在无责任死亡伤残赔偿限额项下赔偿；住院伙食补助费4800元，应在无责任医疗费用赔偿限额项下赔偿1000元，共计应赔偿10715.68元。被告中国平安财产保险公司亳州中心支公司提出原告高妮在本次事故前就发生一次交通事故并导致外伤，在120搭载原告高妮回医院途中发生本次事故，本次事故是否造成原告受伤，或是否加重原告外伤，其自己并不清楚，也没有举出证据予以证明。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《中华人民共和国关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险公司亳州中心支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告高妮误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费合计人民币10715.68元。
二、驳回原告高妮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由原告高妮负担100元，被告中国平安财产保险公司亳州中心支公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 吕曙光
二〇一七年四月十日
书记员 曹朝阳
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)临民牛初字第1384号
原告：闫XX，女，1962年6月12日出生，汉族，农民。
被告：毋XX，男，1956年2月15日出生，汉族，农民。
本院在审理原告闫XX与被告毋XX离婚纠纷一案中,原告闫XX于2015年8月5日以私下调解，现已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫XX撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告闫XX负担。
审 判 长 乔 艳
人民陪审员 陈 剑
人民陪审员 樊平稳
二〇一五年八月五日
代理书记员 张 婵
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初11128号
原告曹某某，男，汉族，1972年1月X日出生，住河南省许昌县。
委托代理人薛辉，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人李康宁，陕西法智律师事务所律师。
被告陕西某置业发展有限责任公司，住所地:陕西省西安市莲湖区。
法定代表人刘某某，职务不详。
本院在审理原告曹某某诉被告陕西某置业发展有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年12月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
本案案件受理费2258元，减半后1129元由原告承担。
审判员 蒋万利
二〇一六年十二月十六日
书记员 袁龙龙
打印：相丽华校对：孙晶晶2016年月日送达
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江宁民初字第970号
原告金碧物业有限公司，住所地在广东省广州市天河区黄埔大道西78号3101房之三。
法定代表人孟立林，金碧物业公司总经理。
委托代理人徐军、朱元浩，金碧物业公司员工。
被告李晔，女，汉族，1978年11月3日生。
委托代理人张峰，男，汉族，1978年12月9日生。
原告金碧物业有限公司(以下简称金碧物业公司)与被告李晔物业服务合同纠纷一案,原告诉请法院判令被告支付自2011年8月1日至2014年6月30日的物业管理费、公摊水电费及滞纳金共计11090.6元，本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
2008年7月4日，原告金碧物业公司与南京汉典房地产开发有限公司（以下简称汉典公司）签订前期物业服务合同，约定由金碧物业公司对恒大绿洲花园小区提供物业服务，小高层及高层住宅按1.9元/月/平方米收取物业费。合同第七条第5款约定：“因甲方（汉典公司）分期开发、分批交付使用的原因，造成住宅小区配套设施和绿化环境未能到位的，业主交纳的物业管理费可低于本合同约定收费标准的15%（15%-30%），其差额部分由甲方承担”。合同签订后，原告金碧物业公司对恒大绿洲花园小区提供物业服务至今。被告李晔系该小区13幢902室业主，房屋建筑面积90.72平方米。被告李晔自2011年8月1日至2014年6月30日未交纳物业管理费。经原告金碧物业公司书面催缴，被告仍未缴纳。原告催款无果，遂向本院提起诉讼。
原告出具的南京恒大绿洲13幢902室欠费明细载明：2012年4月至2013年1月，被告欠自用水费55元；2013年10月至2014年2月，被告欠公摊水电费143.2元；2011年12月1日至2013年9月30日，被告欠物业管理费按照1.2元/月/平方米计算（因小区内有在建工程，原告金碧物业公司按1.6元/月/平方米的75%计算）；2013年10月1日至2014年6月30日，被告欠物业管理费按1.6元/月/平方米计算。被告对上述费用中自用水费、公摊水电费金额无异议；但抗辩2014年6月30日前上述房屋一直空置，物业管理费应按照70%收取。根据被告提交的江宁区自来水厂出具的证明及相关水电费缴费明细及发票等证据，可以认定本案房屋在原告主张物业费期间为空置房，故被告上述抗辩意见具有事实及法律依据，本院依法予以采纳。另，关于原告依据前期物业服务合同约定主张违约金按每天0.3%标准计算的请求，本院认为该合同系原告与汉典公司签订，原告未提供证据证明就该违约金条款向被告进行过提示及说明，也未提供因被告迟延付款给其造成损失的相关证据，被告请求对该违约金标准予以降低，结合被告违约的情形，本院将违约金调整为按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准予以计算。
判决结果
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李晔于本判决发生法律效力之日起10日内向原告金碧物业有限公司支付物业管理费2895.6元、自用水费55元、公摊水电费143.2元及滞纳金243.77元，合计3337.57元。
二、驳回原告金碧物业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费521元，减半收取261元，由原告金碧物业公司负担182元，被告李晔负担79元。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘国才
二〇一五年五月二十六日
见习书记员 吕 浩
附：本判决引用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0781执恢918号
申请执行人扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号70224228-2。
法定代表人张晓东，系理事长。
委托代理人尤志国，男，1960年6月17日生，汉族，扶余市农村信用合作联社肖家信用社主任，现住扶余市三岔河镇东北街，身份证号码2223031960********。
被执行人周晓兰，女，1962年10月29日生，汉族，农民，现住扶余市肖家乡下沟村，身份证号码2223031962********。
申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人周晓兰借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年12月19日作出（2014）扶民初字第3293号民事调解书，调解如下：被告周晓兰于2014年12月19日前偿还原告借款本金4万元及相应利息。案件受理费400元，由被告周晓兰负担。该调解书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年10月8日向本院申请执行，要求被执行人履行该调解所确定的义务。本院于2016年10月8日立案执行，并于2016年10月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行生效调解确定的义务。现被执行人下落不明，无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第3293号民事调解书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张雪峰
二〇一六年十二月二十八日
本件与原本核对无异
书记员 单连辉
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1721民初275号
原告：姚衍运，男，1962年9月15日出生，汉族，住曹县。
原告：李新兰，女，1965年4月5日出生，汉族，住曹县。
被告：曹县福鑫房地产开发有限公司，住所地曹县古营集镇政府驻地。
法定代表人：李禹忠，执行董事。
原告姚衍运、李新兰与被告曹县福鑫房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:
准予原告姚衍运、李新兰撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告姚衍运、李新兰负担。
审 判 长 魏剑桦
人民陪审员 韦 倩
人民陪审员 付守卫
二〇一七年四月六日
书 记 员 曹梦婷
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0591民初8531号
原告：北京同程华鼎国际旅行社有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区裕新路188号G区3F-301室。
负责人：宋青，总经理。
委托诉讼代理人：李英姿，女，系该公司员工。
被告：重庆眯客酒店管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道翠苹路55号6幢11-6。
法定代表人：林淑方，执行董事。
本院在审理原告北京同程华鼎国际旅行社有限公司苏州分公司与被告重庆眯客酒店管理有限公司合作合同纠纷一案中，原告北京同程华鼎国际旅行社有限公司苏州分公司于2018年4月10日向本院申请撤回对被告重庆眯客酒店管理有限公司的起诉。
本院认为，原告北京同程华鼎国际旅行社有限公司苏州分公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告北京同程华鼎国际旅行社有限公司苏州分公司撤诉。
案件受理费1512元，减半收取计756元，由原告北京同程华鼎国际旅行社有限公司苏州分公司负担。
审 判 长 戴 宜
代理审判员 刘 戈
人民陪审员 费 珊
二〇一八年四月十一日
书 记 员 李洁雯
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)舒民一初字第215号
原告：刘帮，男，住住黑龙江省肇东市。
委托代理人：刘显锋，黑龙江清泉律师事务所律师。
被告：于钢，男，住吉林省蛟河市。
委托代理人：朱宝顺，蛟河市天岗镇法律服务所法律工作者。
原告刘帮诉被告于钢机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周勖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘显锋，被告于钢及其委托代理人朱宝顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月2日7时许，被告于钢驾驶辽某甲号仓栅式低速货车沿渝江公路由南向北行驶至209km+900m处，与对向行驶的原告驾驶的黑某乙号中型货车发生交通事故，造成两车损坏，原告受伤住院治疗。经哈尔滨医科大学诊断为左腿股骨干骨折、髌骨骨折，花去大量医疗费。此事故经舒兰市公安局交通管理大队认定，被告承担事故的主要责任，经与被告协商赔偿事宜，被告仅给付5000元后即拒绝给付其他费用，无奈诉至法院，要求被告立即给付医疗费、误工费、护理费、二次手术费、残疾赔偿金等共计人民币173228.57元，诉讼费由被告负担。
被告答辩：原告主张合理部分答辩人可以赔偿，根据交警的认定答辩人只占百分之七十的责任。根据原告的诉请，原告主张合理的部分，答辩人同意赔偿，经过举证后，根据原告提供的证据情况，确定赔偿数额。答辩人生活困难，尚欠20余万的外债没有偿还，在赔偿过程中请予以考虑。根据交警部门的事故情况认定，答辩人应承担赔偿责任的70%。
经审理查明，2013年12月2日7时10分许，被告驾驶辽某甲号仓栅式低速货车沿渝江公路由南向北行驶至209km+900m处，与对向行驶的原告驾驶的黑某乙号重型普通货车发生交通事故，造成原告受伤。经舒兰市公安局交通管理大队认定，原告承担事故的次要责任，被告承担主要责任。原告伤后在哈尔滨医科大学附属第二医院住院治疗55天，诊断为股骨干骨折、髌骨骨折，二级护理55天，花费医疗费61133.51元。经吉林鸣正司法鉴定中心鉴定为九级伤残，误工日为120天，出院后护理天数为30日，护理依赖程度为损伤之日起至住院I级护理期结束部分护理依赖。继续治疗费8000元。另查明，被告于钢于2013年6月17日购买该车，车辆并未投保交强险，被告在原告受伤期间为其垫付5000元。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告应对自己的侵权行为承担相应责任。同时被告作为肇事车辆的实际所有人，应该为该车投保机动车第三者责任强制保险，但其未办理，导致原告在交强险限额内的损失无法由保险公司理赔，故被告应对原告在交强险限额内的损失承担赔偿责任，原告交强险限额外的损失则根据原、被告的过错由被告承担70%、原告自行承担30%。关于误工费，原告按照实际工资损失主张，但当庭并未提供证据，故本院按照国民经济平均工资标准计算。原告计算护理费有误，本院予以调整。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告于钢在强制保险责任范围内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金80832.16元（20208.04元×20年×20%）、护理费7727.36元（55天×1人×120.74元＋30天×120.74元×30%）、误工费17658元（147.15元×120天）等合计人民币116217.52元；
二、被告于钢赔偿原告超出强制保险责任部分的损失医疗费51133.51元、伙食补助费2750元（55天×50元）、二次手术费8000元等合计61883.51元的70%，即人民币38318.46元（扣除已垫付5000元）。
上述一、二款项于本判决发生法律效力后10日内付清。
案件受理费2725元，由被告负担1907.50元，原告负担817.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
代理审判员 周勖
二〇一四年七月二日
书 记 员 ＸＸ