陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕04民终474号
上诉人（原审原告）:何永锋，男，1954年4月12日生，汉族，住陕西省泾阳县。
上诉人（原审原告）：刘雪芹，女，1959年12月18日生，汉族，住陕西省泾阳县。
共同委托诉讼代理人:魏政选，陕西秦隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:咸阳东盛汽车服务有限公司，住所地:陕西省西咸新区秦汉新城苏家寨风机厂对面。
法定代表人:赵淑梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人:雷玉川，陕西恪普律师事务所律师。
委托诉讼代理人:杨丹，陕西恪普律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:咸阳宝安工贸有限公司。住
所地:陕西省西咸新区秦汉新城渭城街办苏家寨西兰路西。
法定代表人:李乐，该公司总经理。
委托诉讼代理人:李全林，男，1989年2月12日生，汉族，住陕西省西咸新区。
委托诉讼代理人:李天祥，男，1958年12月10日生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，系该公司经理。
上诉人何永锋、刘雪芹因与被上诉人咸阳东盛汽车服务有限公司(以下简称东盛公司)、咸阳宝安工贸有限公司(以下简称宝安公司)返还原物纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院(2017)陕0404民初1078号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。何永锋及其委托诉讼代理人魏政选，东盛公司的委托诉讼代理人雷玉川，宝安公司的委托诉讼代理人李全林、李天祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
何永锋、刘雪芹上诉请求：撤销一审判决，改判由东盛公司返还福田牌重型半挂牵引车(明威牌重型集装箱半挂车)车号为陕Ｄ-×××××(牵引车)及陕Ｄ×××××(挂车)，并赔偿停运损失；保安公司对上述返还车辆和赔偿停运损失承担连带责任。事实和理由：保安公司持有东盛公司的委托书扣走上诉人的车辆，代理扣车造成的后果应由被代理人东盛公司承担。即便盗用委托书属实，东盛公司仍应承担未妥善保管的过错责任。
何永锋、刘雪芹向一审法院起诉请求:1、被告立即交还扣押的福田牌重型半挂牵引车(明威牌重型集装箱半挂车)车号为陕Ｄ-×××××(牵引车)及陕Ｄ×××××(挂车)，价值15万元；2、被告从2016年6月18日起按照每日1589.23元赔偿停运损失至交还车辆之日止(每月按照30日计算)；3、被告承担诉讼费以及鉴定费6000元。事实与理由：2012年11月9日，两原告通过被告东盛公司分期付款购买了福田牌重型半挂牵引车(明威牌重型集装箱半挂车)，车牌号为陕Ｄ-×××××(陕Ｄ×××××车)，车户登记在被告东盛公司名下。2016年6月17日，原告雇佣的司机驾车行驶到广东虎门时，被东盛公司委托的人员强行扣走。原告将东盛公司诉至咸阳渭城区法院，咸阳渭城区法院2016年9月13日作出(2016)陕0404民初1541号民事判决书，确认该车系两原告共有，并判令被告东盛公司协助办理过户。被告东盛公司不服该判决提出上诉，咸阳市中级法院2017年2月28日作出(2016)陕04民终2447号民事判决书驳回了被告东盛公司的上诉。该车辆系原告的合法营运车辆，被告强行扣押至今，请求人民法院依法判决。
一审法院认定事实：2012年11月3日，何永锋与陕西行晟商贸发展有限公司签订了购车合同，订购了一辆福田牌重型半挂牵引车以及明威牌重型集装箱半挂车，车牌号为陕Ｄ×××××(陕Ｄ×××××)。刘雪芹通过东盛公司为该车辆办理了分期付款购车的相关手续。2016年1月，何永锋、刘雪芹向东盛公司清偿了全部购车款以及相关费用，但何永锋、刘雪芹所有的陕Ｄ×××××(陕Ｄ×××××)车辆仍登记在东盛公司名下。2016年6月17日，陕Ｄ×××××(陕Ｄ×××××)车辆行驶在广东虎门境内时宝安公司以何永锋欠款为由将该车辆私自扣走，驾驶车辆的司机刘红旗随后向广东省东莞市公安局虎门分局太平派出所报案，宝安公司当时向广东省东莞市公安局虎门分局太平派出所出示了东盛公司的委托书，公安机关将人车放行。宝安公司将车辆开回咸阳，并于2016年7月9日将陕Ｄ×××××(陕Ｄ×××××)车辆停放于高陵渭滨农产品市场有限公司的耿镇虎家村，并预交了一个月的车辆保管费。咸阳市渭城区人民(2016)陕0404民初1541号民事判决、咸阳市中级人民法院(2016)陕04民终2447号民事判决书确认陕Ｄ×××××(陕Ｄ×××××)牌号福田牌重型半挂牵引车(明威牌重型集装箱半挂车)为何永锋和刘雪芹共同所有。2016年11月25日咸阳市渭城区人民法院作出的(2016)陕0404民初2684号民事调解书，确认宝安公司假借东盛公司名义扣车为侵权行为，立即向东盛公司赔礼道歉、赔偿东盛公司名誉损失费2000元。案件审理过程中，东盛公司请求追加宝安公司为本案被告参加诉讼，经审查宝安公司与本案存在利害关系，追加宝安公司为被告参加诉讼。宝安公司将所扣何永锋、刘雪芹所有的陕Ｄ×××××(陕Ｄ×××××)车辆至今停放在高陵县渭滨农产品市场有限公司的耿镇虎家村内，停放期间宝安公司要求何永锋、刘雪芹将车辆取走，但何永锋、刘雪芹因车辆停车费问题一直未取走该车辆。
2017年8月1日，陕西万隆金鸿资产评估有限公司对陕Ｄ×××××重型半挂牵引车及陕Ｄ×××××重型集装箱半挂车被扣押期间停运损失出具了陕万隆金鸿司鉴字(2017)第002号司法鉴定意见书，评估结论为:每月按30天计算，每日停运损失1589.23元。
一审法院认为，公民的合法财产所有权依法应受法律保护。宝安公司未经陕Ｄ×××××(陕Ｄ×××××)车辆的登记人东盛公司同意，盗取东盛公司介绍信扣押何永锋、刘雪芹所有的陕Ｄ×××××(陕Ｄ×××××)车辆无法律上的依据，属私自扣押的违法行为，已严重的侵害了实际车辆所有人何永锋、刘雪芹对其合法财产所有权的占有、使用、收益、处分的权利，现何永锋、刘雪芹要求东盛公司返还扣押车辆并赔偿损失的请求，因本案中的实际侵权人即车辆扣押人为宝安公司，故应由宝安公司承担返还车辆以及侵权的赔偿责任。对于何永锋、刘雪芹要求东盛公司返还车辆并赔偿损失的请求，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民法总则》第三条，第一百一十三条，第一百二十条，《中华人民共和国物权法》第三十二条，第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第十五条(四)项、(六)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条(一)款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、咸阳宝安工贸有限公司向何永锋、刘雪芹返还陕Ｄ×××××福田牌重型半挂牵引车及陕Ｄ×××××明威牌重型集装箱半挂车。二、咸阳宝安工贸有限公司向何永锋、刘雪芹赔偿扣押陕Ｄ×××××福田牌重型半挂牵引车及陕Ｄ×××××明威牌重型集装箱半挂车期间的损失，从2016年6月18日起至归还车辆之日止，每日停运损失1589.23元计算。三、驳回何永锋、刘雪芹对咸阳东盛汽车服务有限公司的诉讼请求。第一、二项限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，评估费6000元，均由咸阳宝安工贸有限公司负担。
经二审审理，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，第一，上诉人何永峰系陕Ｄ×××××福田牌重型半挂牵引车及陕Ｄ×××××明威牌重型集装箱半挂车实际所有人，被上诉人东盛公司系车辆登记所有人，何永峰依据与东盛公司之间的合同约定已支付所有购车款，故东盛公司无权请求何永峰返还涉案车辆，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定，被上诉人宝安公司持东盛公司委托书亦无法以其有代理权限而主张何永峰返还涉案车辆。第二，本案中宝安公司扣车行为系不法行为，宝安公司即使出示东盛公司委托书亦无法使其扣车行为合法化，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百六十一条的规定，宝安公司的扣车行为不属于有效的民事法律行为，不具有可代理性，因此何永峰依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十七条规定主张东盛公司应承担未妥善保管的过错责任亦缺乏法律依据。综上，上诉人何永峰主张宝安公司扣车造成的后果应由被代理人东盛公司承担，但其无法证明代理法律关系有效成立，故对其上诉理由本院不予支持。
综上，一审查明事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3300元由上诉人何永锋、刘雪芹承担。
本判决为终审判决。
审判长 李翔宇
审判员 范 涛
审判员 陈德家
二〇一八年五月九日
书记员 李 晗