江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第01087号
原告：南通市通州区江海农村小额贷款有限公司，住所地江苏省南通市通州区十总镇东源大道8号。
法定代表人：季红兵，董事长。
委托诉讼代理人：王新林，江苏金平川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡卫华，江苏金平川律师事务所律师。
被告：吴汉新，男，1963年5月15日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被告：施玉娟，女，1964年9月12日生，汉族，住址同上。
被告：施键，男，1988年2月28日生，汉族，住址同上。
被告：南通豪盟都盛纺织有限公司，住所地江苏省南通市通州区东社镇居委会4组。
法定代表人：王新。
被告：王新，男，1970年3月25日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
委托诉讼代理人：戴建华，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴鑫，北京市炜衡（南通）律师事务所实习律师。
被告：南通德丰纤维制品有限公司，住所地江苏省南通市通州区川姜镇工业园区（三圩埭村12组）。
法定代表人：李军。
被告：王德忠，男，1964年3月5日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被告：侯文秀，女，1962年5月28日生，汉族，住址同上。
被告：南通新诚动力科技有限公司，住所地江苏省南通市通州区川姜镇双桥村15组。
法定代表人：吴汉新。
被告：南通汉盛软件科技有限公司，住所地江苏省南通市工农路589号电器市场99号。
法定代表人：吴汉新。
原告南通市通州区江海农村小额贷款有限公司与被告吴汉新、施玉娟、施键、南通豪盟都盛纺织有限公司（以下简称豪盟都盛公司）、王新、南通德丰纤维制品有限公司（以下简称德丰公司）、王德忠、侯文秀、南通新诚动力科技有限公司（以下简称新诚公司）、南通汉盛软件科技有限公司（以下简称汉盛公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，被告王新在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院经审查于同年12月3日作出驳回该被告管辖权异议的裁定，被告王新不服，上诉于江苏省南通市中级人民法院，该院于2016年9月作出驳回上诉，维持原裁定的裁定，并于同年10月退卷，本院依法适用普通程序，于2016年11月21日、29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王新林、被告豪盟都盛公司法定代表人王新（其个人亦为被告）及被告王新的委托诉讼代理人戴建华、戴鑫到庭参加诉讼，其余被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告吴汉新立即偿还原告借款本金3000000元并支付至实际还款日的利息、逾期利息；2．判令被告支付律师费30000元；3．判令被告施玉娟、施键、豪盟都盛公司、王新、德丰公司、王德忠、侯文秀、新诚公司、汉盛公司对上述请求承担连带责任；4．本案诉讼费由十被告负担。审理中，原告变更诉讼请求为：1．判令被告吴汉新、施玉娟、施键共同偿还原告借款本金3000000元并支付2015年9月21日至实际还款日的利息、逾期利息（按月利率2%计算）；2．判令被告吴汉新、施玉娟、施键支付律师费30000元；3．判令其余被告对上述请求承担连带责任；4．本案诉讼费由十被告负担。事实和理由：被告吴汉新因资金周转需要，于2014年9月18日与原告签订《借款合同》，向原告借款3000000元，约定借期自2014年9月18日至2015年3月17日，月利率15‰，按月结息，每月10日结付当期利息；如不按期还款，从逾期之日起按约定利率加付50%的利息，违约应承担承包律师费在内的实现债权的费用；被告施玉娟、施键承诺共同承担还款义务；其余被告为上述借款合同项下债务、实现债权的费用提供连带责任保证。因借款逾期，被告吴汉新未还款，故请求支持其诉讼请求。
被告吴汉新、施玉娟、施键、德丰公司、王德忠、侯文秀、新诚公司、汉盛公司均未作答辩。
被告豪盟都盛公司、王新辩称：1．其对借款事实不清楚，但据被告吴汉新所说及调查，原告所诉借款已经还清，因此，其作为担保人不应再承担任何责任；2．原告非行政机关，无权罚息，其主张按年利率24%计算利息、罚息于法无据，如被告吴汉新未还款，逾期利息只能按月利率15‰计算；3．原告主张的律师费用，因其未实际支付，该请求不应支持。综上，因被告吴汉新、施玉娟、施键未到庭参加诉讼，无法查明债务人已还的本息，故请求法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。
本院结合原告提交的《借款合同》、《借款借据》、《贷记通知单》六份、《共同还款承诺函》、《保证合同》三份及当事人陈述，认定如下事实：
2014年9月18日，被告吴汉新以借用流动资金为由，与原告订立《借款合同》，双方约定：原告向其提供借款3000000元，借期自2014年9月18日至2015年3月17日；月利率15‰，按月结息，每月的第20日为结息日；借款人如不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息作为逾期利息；因借款人违约致原告采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担原告为此支付的费用（包括诉讼费、律师费等）及实现债权的其他一切费用。
同日，被告施玉娟、施键向原告分别出具《共同还款承诺函》，向原告承诺作为共同债务人对吴汉新上述合同项下债务承担连带还款责任；被告豪盟都盛公司、王新，被告德丰公司、王德忠、侯文秀，被告新诚公司、汉盛公司分别与原告订立《保证合同》，为被告吴汉新上述借款合同的履行提供连带责任保证，担保范围为合同项下本金、利息、逾期利息……实现债权的费用（包括律师代理费等）和实现债权的其他一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
上述合同订立当日，被告吴汉新向原告出具《借款借据》，原告即汇入该被告账户六笔500000元，共计3000000元，完成资金出借义务。被告吴汉新借得上述资金后，支付了借款2015年9月20日前的利息。原告于2015年10月诉来本院要求处理。
本案争议一，本案所涉借款是否已经还清。
被告王新为证实吴汉新已还清本案所涉借款并与原告重新订立了借款合同，向本院申请调取关于本案借款在南通市通州区的审批备案信息及在原告处存于计算机系统的原始记录。
本院向南通市通州区调取了存贮于“小额贷款公司监管系统”中，被告吴汉新向原告借款的信息记录显示吴汉新于2014年9月18日仅向原告借款一笔3000000元，借款到期日为2015年9月17日，利息结清日期为2015年9月20日，贷款形态为“呆帐”，担保人为被告王新、豪盟都盛公司等。
有关被告王新申请调取在原告处存于计算机系统的借款原始记录，因原告否认被告吴汉新已还借款及曾与吴汉新重订借款合同的事实，王新又未能提交原告持有吴汉新还款、与吴汉新重订借款合同的证据，本院对该项取证请求不支持。
因被告王新、豪盟都盛公司未能就被告吴汉新已还清借款提交其他证据，而南通市通州区“小额贷款公司监管系统”中又显示被告吴汉新20**年9月18日向原告所借3000000元为呆帐，故本院不能采信其借款已还清的主张。
本案争议二，原告主张借款按月利率2%计息，能否支持。
因原告与借款人吴汉新所订《借款合同》约定了借款利率为月利率15‰，同时在违约条款中约定逾期还款的，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息作为逾期罚息，本院认为，逾期还款的，在约期内利息基础上加付利息的约定，是合同双方对违约责任的约定，只要不违反法律规定和限制，均应当得到支持。原告与被告吴汉新约定的逾期罚息利率达到月利率2.25%，基于小额贷款公司出借资金的行为属民间借贷性质，法律支持其利息、违约金主张的，应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，以月利率2%为限，现原告主张按月利率2%计算逾期罚息，符合法律及相关司法解释精神，应当予以支持。
本案争议三，原告因主张本案债权，是否已实际向江苏金平川律师事务所支付律师费用30000元。
原告为证实其因本案实际支出律师费30000元，提交了2015年10月15日与江苏金平川律师事务所订立的《民事（行政、非诉）委托代理合同》、向该律师事务所汇款的《付款凭证》二份（其中2015年3月23日汇款120000元、2015年12月25日汇款10000元）及该律师事务所开具的30000元律师费发票。
被告王新、豪盟都盛认为，原告现江苏金平川律师事务所付款发生于2015年3月，而双方订立代理合同发生于同年10月，无合同依据时，即支付款项，该付款与合同项下代理收费没有关联性。
基于该两被告的质证意见，原告进一步说明，称其系预付120000元，再根据具体案件由江苏金平川律师事务所开具发票，原告在2015年底时，又向该律师事务所补交10000元，共计支付130000元，相应的案件均在本院已经受理。庭后向本院递交了相应案件及律师代理费清单、律师费发票复印件10份。
经查询，本院2015年曾受理过包括本案在内原告起诉的小额借款合同纠纷10件，其余九件案件中，原告共支出律师费用100000元。
基于本院受理原告起诉的相关小额借款合同纠纷案件支付律师费的事实、及其他案件支付金额为100000元，本院认为，原告陈述的律师费用金额与原告实际支付情况吻合，同时基于律师提供法律服务通常有偿的实际，结合原告提交的关律师费用证据材料，本院采信原告曾与江苏金平川律师事务所曾协议并预付律师费用120000元、后补付10000元，因本案向该律师事务所支付律师费用30000元。
综上，本院认为，原、被告双方依法订立的借款、保证合同，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，对各当事人均有约束力。被告施玉娟、施键承诺与被告吴汉新共同还款，作为共同债务人应当承担共同还款责任。该三被告未能按时还款，构成违约，依约应当承担相应的逾期罚息及原告主张债权而支出的律师费用；其余被告依约应当对被告吴汉新、施玉娟、施键的给付义务承担连带保证责任。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴汉新、施玉娟、施键于本判决发生法律效力后十日内偿还原告南通市通州区江海农村小额贷款有限公司借款3000000元及借款自2015年9月21日至实际还款之日的逾期罚息（按月利率2%计算）；
二、被告吴汉新、施玉娟、施键于本判决发生法律效力后十日内向原告南通市通州区江海农村小额贷款有限公司支付律师费用30000元；
三、被告南通豪盟都盛纺织有限公司、王新、南通德丰纤维制品有限公司、王德忠、侯文秀、南通新诚动力科技有限公司、南通汉盛软件科技有限公司对上述第一、二项判决确定的被告吴汉新、施玉娟、施键的给付义务承担连带责任。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31040元，诉讼保全费5000元，公告费990元，合计37030元，由各被告共同负担（各被告负担部分，原告已代垫，待执行时由各被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 孙 进
代理审判员 杨 洋
人民陪审员 李素琴
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 苏佳丽