湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初1528号
原告：张莹，女。
委托诉讼代理人：胡恒涛（系原告之夫），男（特别授权代理）。
被告：卢红梅，女。
被告：冯双双，男。
委托诉讼代理人：肖乐（系冯双双之妻），女（特别授权代理）。
被告：舒童，男。
被告：冯春雨，男。
委托诉讼代理人：滕范范（系冯春雨之妻），女（特别授权代理)。
被告：赵立勋，男。
委托诉讼代理人：彭曼曼，女（特别授权代理）。
被告：苏尚文，男。
被告：谭凤英，女。
被告：孙中雷，男。
委托诉讼代理人：李茹，女（特别授权代理）。
被告：陈军，男。
被告：徐惠惠，女。
被告：周卫华，男。
被告：赵逸轩，男。
被告：聂胜利，男。
被告：杨宏斌，男。
原告张莹诉被告卢红梅、冯双双、舒童、冯春雨、赵立勋、苏尚文、谭凤英、孙中雷、陈军、徐惠惠、周卫华、赵逸轩、聂胜利、杨宏斌物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张莹及其委托诉讼代理人胡恒涛、被告冯双双委托诉讼代理人肖乐、冯春雨委托诉讼代理人滕范范、赵立勋委托诉讼代理人彭曼曼、孙中雷委托诉讼代理人李茹、陈军、周卫华到庭参加诉讼，被告卢红梅、舒童、苏尚文、谭凤英、徐惠惠、赵逸轩、聂胜利、杨宏斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张莹向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿鄂Ａ×××××东风起亚轿车因高空抛物砸车所产生的车辆维修费6,500元；2、判令被告承担车辆损失鉴定评估费500元；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2016年6月24日晚原告驾鄂Ａ×××××0车辆停入青山区临江大道×××号××××1号大门口前停车场，车停好后回家，第二天即2016年6月25日9时30分许取车时发现车辆被从高空坠落的蓝色玻璃砸中，致使车辆后档玻璃、左后门受损，车辆多处油漆和车表面受损。原告当即报告物业管理处，并报警，警方到现场查勘后表明属于高空抛物所致，后经物业公司在小区1号楼发布关于寻找肇事者的通告，至今无人承认肇事行为。
张莹当庭表示，鉴于没有查到肇事者，愿意自行分担部分损失，即由原告自行承担本案鉴定费500元。
冯双双辩称，原告的车子没有停在指定停车位，原告随便停车，是违停行为；我家住26楼，即使要抛弃大块玻璃，一是抛不下去，二是就算抛下去，对原告的车子损伤肯定要比现在要大得多，所以肯定不是从我们家抛下去的，现在在没有确定责任人的情况下，不应该赔偿。
冯春雨辩称：与被告冯双双答辩意见一致，物业也有责任，原告如果事发后立即告知我们，我们会去搜集相关证据，但是原告在经过了这么久后，才来要求赔偿，导致我们无法搜集到相关证据，原告自身存在过错。不应承担责任。
赵立勋辩称：与被告冯双双、冯春雨答辩意见一致，我家住22楼，如果从我们家掉落那么大块蓝色玻璃下去，原告的车子受损程度不仅仅是现在损坏的情况，更何况我们家根本没有导致原告车子受损的蓝色玻璃及相关的物件。被告不愿承担赔偿责任。
孙中雷辩称：事发时未通知我们，也未找我们进行协商，我们对此事一点都不知情。两个月后物业上门贴了通知单后，我们才知道这个事情，影响我们搜集证据；原告停车没有停在停车位，对本案的损失有一定的责任。不愿意赔偿原告的损失。
陈军辩称：与被告冯春雨答辩意见一致，事发时，我刚装修完毕还没有搬家，房屋处于空置状态，我有装修结算单可以证明，我家装修时没有采购导致原告车子受损的蓝色玻璃及含有蓝色玻璃相关的物件，不愿意赔偿原告的损失。
周卫华辩称：事发后不知晓原告车子被砸，事发两个月后物业上门张贴通知单后才知道原告的车子被砸，原告的行为导致我们无法搜集到相关证据；事发时地下车库正在维修，无法停车，但是物业有指定停车位，但原告并没有停在指定停车位，现原告车子被砸，原告自身存有过错；公安机关调查时曾重点调查了三楼住户；我家里没有用过事发的蓝色玻璃的材料。请法院按照住户嫌疑大小分担责任。
卢红梅、舒童、苏尚文、谭凤英、徐惠惠、赵逸轩、聂胜利、杨宏斌未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年6月25日10时27分，武汉市公安局青山区分局（钢城分局）红钢城街派出所接到报警人张望权“其停在武汉市青山区××××××××1栋楼下汽车（牌号鄂Ａ×××××0）玻璃被坠落物砸损”，110到现场，发现武汉市青山区××××××××1栋楼下汽车鄂Ａ×××××0）被高坠玻璃砸坏。民警建议报警人与小区物业、住户协商解决，因无法协商一致，处警民警要求车主到法院起诉，原告张莹遂诉至本院要求1栋楼上2号房间的上述十四户赔偿损失。
另查明，事发后，张莹将汽车（牌号鄂Ａ×××××0）送武汉励嘉汽车服务有限公司修理，支付维修费用6,500元。2016年6月27日，武汉利源物业管理有限公司××××管理处委托武汉晨晨车损鉴定评估有限公司对2016年6月25日鄂Ａ×××××起亚牌小型汽车受损的修复费用进行价格评估，该公司价格评估报告结论为，鉴定标的车牌号为鄂Ａ×××××起亚牌小型轿车于2016年6月25日在湖北省武汉市武昌区七星富利天城小区发生受损事故，造成标的车损坏之恢复原状需花修得费用为人民币：陆仟伍佰元整（￥6,500元）。
本院认为：从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。本案争议的焦点有两个，一是原告张莹损失的核定；二是原告张莹的损失由谁承担。1、原告张莹损失的核定。原告张莹提供的现场视频和照片、公安机关现场处警视频等能够证明，原告张莹的轿车（车牌为鄂Ａ×××××）被蓝色玻璃砸中而损坏，原告张莹提供了价格评估报告书、维修发票及明细，对于维修发票及金额本院予以确认；对原告张莹的损失本院确认为6,500元。关于鉴定费500元，因原告张莹当庭表示，愿意自行承担，本院不予计算。2、原告张莹的损失由谁承担。公安机关执法记录仪视频显示高空抛物可能的加害人范围为2号房屋的住户，本案的十四个被告为上述房屋已从物业公司领取钥匙的房屋使用人，而现有证据难以确定具体侵权人是谁。十四个被告不能提供证据证明自己不是侵权人，均应作为可能实施加害行为的建筑物使用人，对原告车辆所受的损害给予补偿。被告提出原告存在没有将车停在物业指定的停车位置，属违规停车的情形，本院认为原告车辆停放地点不能成为被告不予补偿的抗辩理由。被告陈军提供的装修清单和搬家证明不能充分排除陈军不是侵权人，故对其不承担责任的主张不予支持；本案被告应分别各自补偿原告张莹损失6,500元的1/14，即464.29元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告卢红梅、冯双双、舒童、冯春雨、赵立勋、苏尚文、谭凤英、孙中雷、陈军、徐惠惠、周卫华、赵逸轩、聂胜利、杨宏斌分别补偿原告张莹464.29元（于本判决生效之日起十日内付清）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告卢红梅、冯双双、舒童、冯春雨、赵立勋、苏尚文、谭凤英、孙中雷、陈军、徐惠惠、周卫华、赵逸轩、聂胜利、杨宏斌各负担21.43元（此款原告已预交，由各被告在履行上述付款义务时一并与原告结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭 涛
人民陪审员 秦白昆
人民陪审员 白 琳
二〇一七年一月十一日
书 记 员 苏 琳