北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终10518号
上诉人（原审原告）：张红伟，男，1986年9月22日出生。
委托诉讼代理人：贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司，住所地河北省涿州市教军场街43号。
法定代表人张希鹏，总经理。
委托诉讼代理人：赵天姣，河北博典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张明亮，男，1976年5月3日出生。
上诉人张红伟、中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司（以下简称财险涿州支公司）因与被上诉人张明亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市房山区人民法院(2017)京0111民初1656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
财险涿州支公司上诉请求：1、一审法院认定误工费2800元、护理费2400元错误，请求二审法院依法予以改判。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：第一，一审法院认定误工费2800元错误。一审中，被上诉人未提交劳动合同、工资表、营业执照等证据，仅提供一张没有负责人签字的误工证明，不符合民诉法规定的证据形式，一审法院以该证明认定被上诉人的误工损失错误。第二，一审法院认定护理费2400元错误。首先，被上诉人出示的诊断证明系复印件，对其真实性上诉人不予认可。其次，被上诉人未提交护理人员在岗有工作及存在误工损失的任何证据。
张红伟上诉请求：依法撤销一审判决，改判被上诉人支付医疗费12278.27元。事实和理由：一审法院认定医疗费金额为3218.8元，扣除了7200元，与客观事实不符。虽然张明亮在上诉人住院期间缴纳费用7200元，但该费用是向医疗机构交付的，且医院向张明亮单独开了票据。故上诉人缴纳的费用并不包含被上诉人支付的7200元。
财险涿州支公司针对张红伟的上诉请求辩称，坚持一审时的诉辩意见，不同意上诉人的上诉请求。
张红伟针对财险涿州支公司的上诉请求辩称，坚持一审时的诉辩意见，不同意上诉人的上诉请求。
张明亮向本院提交书面答辩意见称：同意一审判决。
张红伟向一审法院起诉请求：1、张明亮、财险涿州支公司赔偿医疗费11000元、住院伙食补助费1500元、营养费500元、误工费7000元、护理费3000元、交通费500元，共计23500元。2、诉讼费由张明亮、财险涿州支公司承担。
一审法院认定事实如下：2014年7月27日18时30分，张明亮驾驶（车牌号：×××/×××）的重型半挂牵引车由东向西行驶至房山区六环路内环15公里处时，适遇尹辉驾驶（车牌号：×××）的轻型货车由东向西行驶，重型半挂牵引车前部与轻型货车后部相撞，造成尹辉及其车辆乘车人冯老军、张红伟受伤，两车损坏，沥青砼路面损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理认定，张明亮负全部责任，尹辉无责任。事故发生当日，张红伟被送往北京北亚骨科医院住院治疗计24天，张红伟经诊断为：腰部软组织损伤，腰5-骶1椎间盘突出。张明亮支付张红伟住院费7200元。
经法院审查核实，张红伟的合理损失为：医疗费3218.8元、住院伙食补助费1200元、营养费500元、误工费2800元、护理费2400元、交通费400元。
另查明，张明亮系事故车辆×××/×××的车辆所有人。事故发生时，事故车辆×××在财险涿州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元，以下简称交强险）及第三者责任商业保险（保险金额500000元及不计免赔，以下简称商业险），事故车辆×××在财险涿州支公司投保第三者责任商业保险（保险金额50000元及不计免赔），事故发生于保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述及经庭审质证的道路交通事故认定书、北京北亚骨科医院诊断证明书、医疗费票据、误工证明等证据在案佐证。
一审法院认为，公民的人身权利受法律保护。公民、法人由于自己的过错，侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。同时，投保机动车责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。张明亮与尹辉发生的交通事故，公安交通管理部门作出张明亮为全部责任、尹辉无责任的事故认定，当事人均无异议，法院予以确认。本案中，事故车辆为重型半挂牵引车，主车×××在财险涿州支公司投保交强险及商业险，挂车×××在财险涿州支公司投保商业险，且事故发生于保险期内。故张红伟的合理损失应当先由财险涿州支公司在主车交强险赔偿限额内进行赔偿；不足部分，由财险涿州支公司按主车、挂车各自责任限额与责任限额之和的比例在商业险范围内予以赔偿，仍有不足部分由张明亮按责予以赔偿。
张红伟因交通事故造成的合理经济损失，应当根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，根据张红伟提供的诊断证明书、北京市医疗住院及门诊收费票据予以确认。张明亮支付张红伟住院费7200元已在财险涿州支公司赔偿款额中扣减，视为替财险涿州支公司垫付款项，张明亮可向财险涿州支公司请求理赔。住院伙食补助费、营养费，根据张红伟的住院时间，并参照相关标准予以确认。误工费，根据张红伟的住院时间，并参照张红伟提供的误工证明予以确认。护理费，根据张红伟的住院时间，并参照护理人员一般工资标准予以确认。交通费，根据张红伟到就医医院治疗往返路途酌情予以确认。据此，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司在机动车交通事故强制保险赔偿限额内，于判决生效后十日内赔偿张红伟误工费、护理费、交通费共计人民币五千六百元。二、中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司在机动车商业第三者责任保险限额内，于判决生效后十日内赔偿张红伟医疗费、住院伙食补助费、营养费共计人民币四千九百一十九元。三、驳回张红伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人未提交新证据。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。当事人对于一审法院认定的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是一审法院认定的误工费、护理费和医疗费的数额是否适当。关于误工费，张红伟系具有劳动能力的成年人，一审法院根据张红伟的住院时间和伤情治疗情况，参照张红伟提供的误工证明予以酌定并无不妥。关于护理费，一审法院以张红伟的住院时间为基础，参照护理人员一般工资标准予以确认符合法律规定，本院予以确认。关于医疗费，张红伟向一审法院提交了其两次住院出院时的结算医疗费用清单，应当包含张明亮为其垫付的医疗费用，现张红伟不能证明张明亮垫付的医疗费用未包含在前述两份结算医疗费用清单内，其应对此承担举证不能的法律后果。综上，财险涿州支公司和张红伟的上诉请求均缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费107元，由张红伟负担57元，由中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司负担50元（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈广辉
审 判 员 宋 光
审 判 员 任淳艺
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 杨云霞
书 记 员 毕文华