河北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀民终206号
上诉人（原审被告）：浙江金嫂子工贸有限公司。住所地：浙江省永康市。
法定代表人：金为民，该公司董事长。
委托代理人：李亚东，浙江一墨律师事务所律师。
委托代理人：陈红珊，浙江一墨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江炊大王炊具有限公司。住所地：浙江省永康市经济开发区。
法定代表人：王鹏，该公司董事长。
委托代理人：毛刘璟，浙江凯麦律师事务所律师。
委托代理人：王登远，浙江凯麦律师事务所律师。
原审被告：和道国际商贸有限公司。住所地：河北省高碑店市。
法定代表人：李雪，该公司执行董事。
委托代理人：张宾宾，该公司职员。
原审被告：深圳金嫂子科技有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：金为民，该公司董事长。
委托代理人：李亚东，浙江一墨律师事务所律师。
委托代理人：陈红珊，浙江一墨律师事务所律师。
上诉人浙江金嫂子工贸有限公司因与被上诉人浙江炊大王炊具有限公司、原审被告和道国际商贸有限公司、原审被告深圳金嫂子科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民五初字第00308号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人浙江金嫂子工贸有限公司的委托代理人李亚东，被上诉人浙江炊大王炊具有限公司的委托代理人毛刘璟，原审被告和道国际商贸有限公司的委托代理人张宾宾，原审被告深圳金嫂子科技有限公司的委托代理人李亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江炊大王炊具有限公司向一审法院起诉称：我公司是ZL201130307911.6号“锅体（金刚旋风－II－32）”外观设计专利权人，专利产品受广大用户肯定和欢迎，市场畅销，取得了可观的经济效益。我公司在市场调查中发现，被告和道国际商贸有限公司经营的中国白沟国际商贸城2S14号国兴商贸（店铺）公然销售侵犯我公司专利权的产品。侵权产品注明生产商深圳金嫂子科技有限公司，标注的域名“WWW.KSISE.CN”的所有人为浙江金嫂子工贸有限公司，标注的商标“KSISE”的申请人为金为民，金为民系深圳金嫂子科技有限公司、浙江金嫂子工贸有限公司的法定代表人。我公司申请河北省高碑店市公证处进行了证据保全。被告的行为侵犯我公司合法权益，情节严重，给我公司造成了重大经济损失。请求判令：1、三被告立即停止制造、销售、许诺销售侵犯ZL201130307911.6号外观设计专利权的产品，销毁涉案库存产品、生产模具和设备；2、被告和道国际商贸有限公司赔偿原告经济损失及合理费用共计20万元；3、被告深圳金嫂子科技有限公司、浙江金嫂子工贸有限公司赔偿原告经济损失及合理费用共计50万元；4、三被告共同承担本案诉讼费。
原审被告和道国际商贸有限公司一审辩称：中国白沟国际商贸城并非和道国际商贸有限公司所有或经营，与和道国际商贸有限公司无任何关联。本案与我公司无关，请求驳回原告诉讼请求1、2，诉讼费由原告负担。
深圳金嫂子科技有限公司、浙江金嫂子工贸有限公司一审辩称：对原告的专利有异议，原告应当出具专利评价报告和检索报告。并不具体生产，只是前期销售，涉案产品2014年底已全部销毁。涉及本案销售5个锅，提交浙江金嫂子工贸有限公司出库单为证。未做网站销售，原告索赔数额过高，没有法律依据。
原审法院经审理查明，ZL201130307911.6号“锅体（金刚旋风－II－32）”外观设计专利，申请日2011年9月5日，授权公告日2012年2月8日，专利权人浙江炊大王炊具有限公司。
2015年8月31日，浙江炊大王炊具有限公司的委托代理人尹渠江在中国白沟国际商贸城二楼2S14号国兴商贸（店铺）购买32cm金臻组合盖压铸锅2个，并取得收据、名片各一张，河北省高碑店市公证处对上述购买过程进行了公证，对所购商品进行了封存，出具（2015）高证经字第394号公证书。
公证封存商品包装标示：品名金臻组合盖压铸锅，规格32cm，产地浙江，材质合金压铸，执行标准QB／T1957－1994，深圳金嫂子科技有限公司，地址深圳市罗湖区经二路中建保华大厦6A，服务热线400-0566-228，WWW.KSISE.SE，“KSISE及图”商标。将公证封存商品当庭开封，锅、锅盖、木铲、金嫂子压铸节能锅用户手册各一个，锅体标签标示：金臻组合盖压铸锅，产品编码KS1311062－32，条形码6922078913201。将锅体（被诉产品）与外观设计专利进行比对，其外观设计与专利基本相同，仅有细节上的差异：专利锅底有一圈方形块，被诉锅体的则是菱形块，专利锅底细纹纹路呈环形，被诉锅体的锅底则有居中的菱形组合纹。
工业和信息化部ICP／IP地址／域名信息备案管理系统2015年9月10日下载网页显示，网站“WWW.KSISE.CN”主办单位浙江金嫂子工贸有限公司，网站备案／许可证号：浙I**备15015277号－1，审核通过时间2015年5月18日。
原审法院认为，原告浙江炊大王炊具有限公司依法享有ZL201130307911.6号“锅体（金刚旋风－II－32）”外观设计专利权，受法律保护。外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、销售、许诺销售、进口其外观设计专利产品。外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。被诉锅体与专利外观设计基本相同，落入专利权保护范围，为侵权产品。深圳金嫂子科技有限公司、浙江金嫂子工贸有限公司应当停止侵权行为，赔偿原告经济损失。根据本案具体情况，综合考虑专利权的类型、侵权行为的性质和情节、为制止侵权行为所支付的合理费用等因素，赔偿数额酌定4万元。本案无证据证明和道国际商贸有限公司实施原告专利，浙江炊大王炊具有限公司起诉被告和道国际商贸有限公司侵犯其专利权，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条的规定，判决：一、被告深圳金嫂子科技有限公司、浙江金嫂子工贸有限公司立即停止侵犯原告浙江炊大王炊具有限公司ZL201130307911.6号“锅体（金刚旋风－II－32）”外观设计专利权的行为；二、被告深圳金嫂子科技有限公司、浙江金嫂子工贸有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告浙江炊大王炊具有限公司经济损失4万元（包括为制止侵权行为所支付的合理费用）；三、驳回原告浙江炊大王炊具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由原告浙江炊大王炊具有限公司负担7800元，被告深圳金嫂子科技有限公司、浙江金嫂子工贸有限公司负担3000元。
上诉人浙江金嫂子工贸有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决没有法律依据，认定错误。我公司销售的涉案产品外观设计使用的是现有设计，没有侵犯涉案ZL201130307911.6号专利权。涉案产品的外观设计与涉案专利的外观设计不相同也不实质相同，一审法院认定二者基本相同、落入其保护范围是错误的。一审法院在我公司提出要求被上诉人提交涉案专利评价报告情况下，并没有要求被上诉人提交证据，以至于一审做出错误判决。请求撤销原判，改判确认我公司销售涉案产品的行为不构成对ZL201130307911.6号专利权的侵害。一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人浙江炊大王炊具有限公司辩称：上诉人提交的证据不能证明其现有设计的主张，没有完全公开涉案侵权产品的所有技术特征，其所称的现有设计抗辩不成立。涉案产品与涉案专利基本相同，落入涉案专利的保护范围。法律规定没有要求提起外观设计专利侵权案件时必须提交专利评价报告，上诉人该主张不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
原审被告和道国际商贸有限公司述称：上诉主张未涉及我公司，我方的诉讼主体不适格。中国白沟国际商贸城并不归我公司所有或管理，也不是我公司经营，与我公司没有任何关联。
原审被告深圳金嫂子科技有限公司述称：同意浙江金嫂子工贸有限公司的意见。
本院查明与原审查明事实一致，且双方当事人均认可一审判决所查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案焦点问题为：涉案产品外观设计使用的是否现有设计，有没有构成侵权，应否承担侵权责任。上诉人浙江金嫂子工贸有限公司主张涉案外观设计中的锅底导焰槽为现有设计、功能性设计，并称涉案专利的创新点在于底部加热区域，锅底加热区域属于惯常设计，因此两部分组成的整体应为现有设计。对此，本院认为，是否属于现有设计应整体判断，外观设计方案为完整的整体，不应将产品分割为几部分进行判断。因为本案中，浙江炊大王炊具有限公司的涉案外观设计专利的设计要点为：该外观设计的外观形状，最能表明设计要点的图片或者照片为立体图，其强调涉案产品各部分组成比例和整体形状，应从整体视觉效果加以判断。判定外观设计专利是否侵权主要审查以下两点：一、是否属于相同或者类似的产品；二、是否存在相同或者近似的外观设计。对于第一点，各方当事人均认可为相同种类产品。双方争议的主要问题是涉案产品与涉案外观设计专利是否构成相同或近似。经过一审法院和我院对二者的庭审调查比对，本案各方当事人均对一审判决查明的事实予以认可，不存在争议，一审判决认定了被诉侵权产品与涉案外观设计专利的差异仅在于：专利锅底有一圈方形块，被诉锅底的则是菱形块，专利锅底细纹纹路呈环形，被诉锅体的锅底则有居中的菱形组合纹，并无其他差异。作为普通消费者在购买相关产品时，本案所涉产品外观设计更能引起普通消费者关注的系产品的整体视觉效果，其整体形状最能普通消费者关注，而不会过多关注本案中细小纹纹路的差异，一般亦不会注意到锅体圆圈中方形块与菱形块的细小差异，上述不同点对整体视觉效果不具有显著影响，亦不足以影响普通消费者对产品整体视觉效果的判断。因此被诉侵权产品与涉案外观设计专利基本相同，落入了涉案专利保护范围。一审判决认定深圳金嫂子科技有限公司、浙江金嫂子工贸有限公司构成侵权并无不当，侵权者应当停止侵权行为，赔偿原告经济损失。一审判决综合考虑了专利权的类型、侵权行为的性质和情节、为制止侵权行为所支付的合理费用等等涉案因素，酌定赔偿数额4万元并无不当，应予维持。本案各方当事人对和道国际商贸有限公司不承担侵权责任均无异议，本院对此予以维持。综上，上诉人浙江金嫂子工贸有限公司的上诉主张均不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，由上诉人浙江金嫂子工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋晓玉
代理审判员 宋 菁
代理审判员 张 岩
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 祁立肖