湖北省黄石市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂02行初68号
原告阳新县瑞新化工有限公司，住所地阳新兴国镇化肥厂内。
法定代表人张年国，总经理。
委托代理人夏琳，湖北鹏展律师事务所律师。
被告阳新县人民政府，住所地阳新县兴国镇儒学路16号。
法定代表人明进华，县长。
委托代理人成家庆，湖北才俊律师事务所律师。
委托代理人许召美，阳新县支持武九铁路客运专线建设办公室副主任。
原告阳新县瑞新化工有限公司（以下简称瑞新公司）因要求履行拆迁还建协议，以阳新县人民政府、阳新县支持武九铁路客运专线建设办公室（以下简称支铁办）为共同被告，向本院提起行政诉讼。被告阳新县人民政府答辩认可支铁办系其设立的临时机构。故本案被告为阳新县人民政府。就本案，本院依法组成合议庭，并于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告瑞新公司法定代表人张年国及委托代理人夏琳，被告阳新县人民政府委托代理人成家庆、许召美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞新公司诉称，2015年12月30日，其就公司泵站拆迁相关事宜同被告阳新县人民政府签订《阳新县瑞新化工有限公司泵站拆迁还建协议书》。该协议约定，泵站拆迁费用总额为626万元，分二次支付，协议签订后十五个工作日内支付300万元，余款326万元于2016年3月31日前付清。同时协议还对违约责任承担进行了约定。被告阳新县人民政府在协议签订后向其支付了300万元，但余款至今未付。该县政府拒绝支付余款的行为违反了协议约定，且侵犯了其合法权益。为此，特提起行政诉讼，请求判令：一、被告阳新县人民政履行协议，向其支付拆迁补偿款326万元及利息；二、由被告阳新县人民政府承担诉讼费用。
原告瑞新公司为支持其诉讼请求所依据的事实，向本院提交了如下证据材料。
证据一、《阳新县瑞新化工有限公司泵站拆迁还建协议书》。拟证明其公司泵站拆迁费用626万元，被告阳新县人民政府应在协议签订后十五个工作日支付300万元，余款326万元于2016年3月31日前付清。
证据二、支付凭证以及湖北银行通用凭证。拟证明被告阳新县人民政府2016年1月22日支付300万元，还剩326万元未支付。
证据三、营业执照、税务登记证以及组织机构代码证。拟证明其主体身份情况。
证据四、新闻报道。拟证明支铁办由被告阳新县人民政府设立。
被告阳新县人民政府答辩称：一、《阳新县瑞新化工有限公司泵站拆迁还建协议书》包含拆迁和还建两个方面的内容。协议书约定的626万元包括拆迁原告瑞新公司原泵站的补偿款，也包括瑞新公司承担还建新泵站的费用。原告瑞新公司在收到拆迁还建款300万元后，以各种理由拒绝履行建设新泵站义务。在此情况下，其暂不支付第二笔拆迁还建费用，并不构成违约。二、支铁办系其设立的临时机构。该办签订《阳新县瑞新化工有限公司泵站拆迁还建协议书》的行为视为其所作出的行为。综上，请求驳回原告瑞新公司的诉讼请求。
被告阳新县人民政府为支持其诉讼请求所依据的事实，向本院提交了如下证据。
证据一、2015年6月，阳新县恒博水利建筑勘测设计院出具的《阳新县瑞新化工有限公司泵站新建工程设计概算》。拟证明其同原告瑞新公司签订的协议约定被拆迁泵站要进行还建，补偿金额包括了还建的各种具体费用。
证据二、2015年11月，阳新县恒博水利建筑勘测设计院出具的《阳新县瑞新化工有限公司新泵站工程技施图册》。拟证明其积极履行同原告瑞新公司签订的拆迁还建协议。
证据三、《阳新县瑞新化工有限公司泵站拆迁还建协议书》。拟证明该协议的实质性内容和原告瑞新公司应履行的约定义务。
证据四、阳新县支持武九铁路客运专线建设领导小组《关于研究解决阳新县瑞新化工有限公司泵站拆迁还建问题的会议纪要》（（2016）1号文）。拟证明协议约定的内容明确了还建费用以及与原告瑞新公司的会商意见一致的，真实有效的。
证据五、黄石正和房地产评估咨询有限公司出具的《阳新县瑞信化工有限公司泵房市场价值评估报告书》。拟证明本协议中原告瑞新公司泵站价值金额，协议约定的628万金额并非仅为拆迁征收补偿费用。
双方当事人对对方当事人提交的证据进行了质证，并发表了质证意见。原告瑞新公司对被告阳新县人民政府提交的证据一、证据二、证据四的真实性无异议，但对证明目的有异议；对证据三的真实性无异议；对证据五的真实性和证明目的均有异议。被告阳新县人民政府对原告瑞新公司提交的证据二、证据三无异议；对证据一的合法性有异议，并认为其支付款项的代理人，非义务主体；对证据四的三性均有异议。
本院认为，对当事人无异议的证据本院予以采纳。对当事人有异议的证据本院作如下评析。原告瑞新公司提交的证据一来源合法，内容真实，且与本案相关，对此本院予以采纳；证据四，因被告阳新县人民政府对支铁办系其设立的临时机构这一事实并无异议，故该份证据与本案待证事实无关，对此本院不予采纳。被告提交的证据内容真实，来源合法，且与本案相关联，对此本院予以采纳。
结合证据的审核认定和庭审调查情况，本院查明如下事实。瑞新公司泵站地处武九铁路客运专线阳新段内，需要拆迁异地还建。2015年3月，受支铁办委托，黄石市正和房地产评估咨询有限公司对原告瑞新公司泵房市场价值进行了评估，得出该泵房（含房屋建筑、室内装修及地上附着物、机器设备）在正常市场条件下于价值时点的市场价值为454，321.40元。2015年6月，阳新县恒博水利建筑勘测设计院出具《阳新县瑞新化工有限公司泵站新建工程设计概算》。该概算载明，瑞新公司新泵站工程静态总投资586万元，其中。2015年11月，阳新县恒博水利建筑勘测设计院出具《阳新县瑞新化工有限公司新泵站工程技施图册》。2015年12月28日，就原告瑞新公司泵站拆迁还建问题，支铁办、原告瑞新公司等单位负责人和专家进行讨论研究，并形成《关于研究解决阳新县瑞新化工有限公司泵站拆迁还建问题的会议纪要》。该纪要有拆迁还建、补偿等内容。2015年12月30日，支铁办（甲方）同原告瑞新公司（乙方）签订《阳新县瑞新化工有限公司泵站拆迁还建协议书》。该协议书的主要内容为：一、瑞新公司泵站拆迁还建费用总金额合计626万元，其中泵站拆迁还建费用合计为586万，停产损失等其他费用40万。泵站拆迁还建款586万包含工程建设费、施工方案设计费、防洪评估费、征地款、安全生产“三同时”费等一切行政事业收费；新泵房建设期间管理技术人员工资、临时值班及配电室建设费用、新泵站出水口管道建设费等。二、本协议签订后十五个工作日内，甲方向乙方支付300万元，余款326万元于2016年3月31日前付清。三、泵站的还建费用和损失补偿费用一并纳入征迁补偿范围。四、协议签订后，乙方必须主动配合武九铁路工程建设，将红线内地面建筑等迅速拆迁并交给铁路施工单位施工，不得以任何理由阻扰和影响武九铁路客运专线建设。五、泵站还建前，由中铁十八局第三项目经理部投资建设的临时供水系统，在本协议第一次付款后正式全权交由乙方负责。乙方在拆迁还建过渡时水、电、路、通信等的正常使用，由乙方自行负责。六、本协议付款后，乙方不能以其他任何理由或借口再次提出其他补偿和费用的要求，也不存在任何遗漏问题。七、乙方在建设新泵站的过程中，甲方协助乙方办理土地征收等相关事宜。八、本协议。甲乙双方自行履行协议，按期付款，按时间节点拆迁还建，否则承担经济责任。2016年1月22日，阳新县财政局预算外资金财政专户向原告瑞新公司支付300万元，用途为拆迁补偿费。因原告瑞新公司认为被告阳新县人民政府未按期支付余款，故而成讼。
本院认为，行政协议是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。本案中，原告瑞新公司同被告阳新县人民政府设立的临时机构支铁办签订的《阳新县瑞新化工有限公司泵站拆迁还建协议书》系双方协商一致的意思表示。该协议对原告瑞新公司以及被告阳新县人民政府所享有的权利和所应履行的义务作出了明确约定，且被告阳新县人民政签订该协议的目的在于推进武九客运专线的建设，以实现公共利益。故《阳新县瑞新化工有限公司泵站拆迁还建协议书》属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项所规定的行政协议。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十四条的规定，人民法院审理行政协议类纠纷案件可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告瑞新公司同被告阳新县人民政府签订的《阳新县瑞新化工有限公司泵站拆迁还建协议书》约定:被告阳新县人民政府在协议签订后十五个工作日内，向乙方支付300万元，余款326万元于2016年3月31日前付清。被告阳新县人民政府在向原告瑞新公司支付300万元后，至今未支付326万元尾款，属于未按照协议全面履行义务的行为。至于被告阳新县公司提出的，其系因原告瑞新公司未履行还建新泵站的义务才暂时拒绝支付326万元尾款的理由。因《阳新县瑞新化工有限公司泵站拆迁还建协议书》中虽然约定了原告瑞新公司具有还建新泵站、并按时间节点拆迁还建的义务，但该协议并未约定原告瑞新公司不履行还建新泵站义务、未按时间节点拆迁还建时被告阳新县人民政府可以拒绝支付326万元尾款，故被告阳新县人民政府的上述抗辩理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故被告阳新县人民政府应当向原告瑞新公司支付《阳新县瑞新化工有限公司泵站拆迁还建协议书》约定的尾款326万元。因被告阳新县人民政府未按约定支付326万元尾款，故应当承担逾期付款期间给原告瑞新公司造成的利息损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十四条、第十五条第一款之规定，判决如下：
被告阳新县人民政府于本判决生效之日起三十日内向原告阳新县瑞新化工有限公司支付拆迁还建费326万元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类资金贷款利率计算，自2016年4月1日起计算，至本息实际支付完毕止）。
案件受理费32，880.00元，由被告阳新县人民政府负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人提出上诉的，应在递交上诉状时预交上诉案件受理费32，880.00元，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号17×××69-1。上诉人在上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘海军
人民陪审员 江东伟
人民陪审员 马国荣
二〇一七年三月七日
书 记 员 安 琼