`
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0321民初501号
原告：陈某娥，女。
法定代理人：陈某，系原告陈某娥丈夫。
委托诉讼代理人：周韬，江西玉峰律师事务所律师。
被告：王某祥，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司。
委托诉讼代理人：朱绍建，江西萍实律师事务所律师。
原告陈某娥与被告王某祥、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（下称人保财险萍乡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某娥的法定代理人陈某及委托诉讼代理人周韬、被告王某祥、人保财险萍乡分公司委托诉讼代理人朱绍建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某娥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、后续护理费等共计658724.54元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月9日上午10时57分许，原告从莲花县人民医院下班骑摩托车回家（原告在该医院从事保洁工作），当原告骑摩托车行驶至安华卫浴店面门前路段时，被告王某祥驾驶赣Ｊ×××××货车倒车，将往滨河路方向直行的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后经医院抢救治疗，脱离了生命危险，但事故造成原告重度颅脑损伤导致原告中度器质性智能损害，落下终身残疾。经鉴定，原告构成一个四级、一个六级的伤残，护理依赖程度为完全护理依赖，后续治疗费为30000元。原告本是一个健康正常的人，也是家庭的主要劳力，平时还在县城务工，能为家庭创收，但在不幸遭遇此车祸后，已成为一个生活不能自理的残疾人，这给原告乃至全家人带来了极大的打击，原告全家人都陷入了极大的痛苦之中。原告认为，被告王某祥未尽到交通安全注意义务，将原告撞伤，理应承担赔偿责任，而被告保险公司作为承保公司，理应承担理赔责任并直接赔付给原告。因此，原告特向法院提起诉讼，请求依法公正判决。
王某祥辩称，1、原告四级伤残不能构成完全护理依赖，要二级以上伤残才能构成完全护理依赖；2、原告在萍乡住院时，在重症监护室住院不能计算护理费，而且护理费计算要有依据；3、原告请求的误工费过高，原告方在交警部门调查时自己承认在保洁公司上班，只有1500元一个月，我请求按实际工资标准计算误工费；4、后期护理费赔偿标准过高，请法庭依法核减；5、伤残等级及伤残赔偿金请求依法处理；6、我为原告垫付的医疗费等费用超过100000元，请求在本案一并处理。
人保财险萍乡分公司辩称，1、被告王某祥在我公司投保了交强险，我公司在交强险合同范围内赔付。交强险是分项限额赔付：死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元，负责赔偿医疗费、治疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、整容费、营养费。原告主张的医疗费116802.60元、后续治疗费30000元、住院伙食补助费3900元，营养费4580元、总额已超过10000元限额。2、原告应提供误工损失的证据，否则误工费损失不能成立，主张的误工费标准偏高；原告主张按二人计算护理费，应提供医疗机构需要二人护理的证明，护理费标准按照同等级护工标准计算；原告主张的交通费应提供与就医的时间、地点和次数相符合的普通交通工具发票；住宿费应提供相应证据证明与受伤就医的因果关系；医疗辅助用品费用应提供相应证据证明与原告治疗的因果关系；原告主张的残疾赔偿金应当根据户口性质和依法确认的伤残等级计算；原告主张的精神损害抚慰金过高，请法院依法核减；后期护理费根据原告的护理依赖程度分段赔偿。3、根据交强险保险合同约定，保险公司不承担诉讼费和鉴定费。4、保险公司已赔付10000元，应予品除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告陈某娥提供的赣西司法鉴定所【2017】司鉴字第2041号法医精神病司法鉴定意见书、莲司鉴【2017】临鉴字第135号司法鉴定意见书，拟证明原告陈某娥因本次车祸致脑挫裂伤造成中度器质性智能损害，构成一处四级、一处六级两处伤残，护理依赖程度为完全护理依赖及后续治疗费30000元。被告王某祥质证后对后续治疗费无异议，但对伤残等级和护理依赖提出异议，认为原告不构成四级，完全护理依赖也过高了，伤残等级要达到二级才构成完全护理依赖。被告人保财险萍乡分公司质证后也认为原告的伤残等级和完全护理依赖就高了，中度智能损害一般是鉴定为4-6级，应就低标准鉴定为六级伤残，大部分护理依赖。该两份鉴定意见书均是有鉴定资质的鉴定机构依法作出的鉴定结论，本院对证据的“三性”予以认定，对证明的目的将结合案件事实综合考虑。2、原告提供的莲花县人民医院出具的护理证明，拟证明原告住院期间一直由二人护理。人保财险萍乡分公司质证后认为在重症监护室住院期间不需要家人陪护，不应该产生护理费，在莲花县医院外一科普通病房住院期间两人护理过多，原则上只能计算一个人的护理损失，且证据有瑕疵，外一科印章没有标注莲花县人民医院。该护理证明系莲花县人民医院外一科出具的，除有主治医师的签名外，还加盖了外一科印章，符合证据的“三性”原则，本院予以认定。3、原告提供的医疗费发票、用药清单、拟证明原告住院花费医疗费用116802.60元的事实。被告王某祥质证后对证据的三性无异议，但提出原告花费116802.60元医疗费中，他已垫付了88000元，加上出事当天在莲花县医院花费的18614.33元，被告王某祥共为原告垫付了医疗费106614.33元。医疗费发票和用药清单能反映原告住院期间的用药情况和花费的医疗费用数额，符合证据的“三性”原则，本院予以认定。4、原告提供的医疗辅助用品票据，拟证明原告住院期间花费了3955.6元购买医疗辅助用品的事实。被告人保财险萍乡分公司质证后对该组证据不予认可，认为超市打印小票和收款收据不符合证据形式要件，对正式发票载明的购买苏泊尔豆浆机、奶粉、米粉、护理垫等认为不是法律规定的赔偿项目。超市机打小票及收款收据能客观反映原告住院期间购买了湿巾、护理垫、卫生纸、成人尿片、尿裤等的事实，符合证据的“三性”原则，本院予以认定。5、原告提供的住宿费票据7张，拟证明原告住院期间陪护人员在外住宿花费住宿费1750元的事实。被告王某祥和人保财险萍乡分公司质证后都只认可有正式税务发票的900元，收款收据不予认可。本院认为，虽然部分住宿费票据系收款收据，但原告在重症监护室住院期间，陪护人员在外住宿，确已实际发生，根据相关法律规定，本院予以认定。经审查原告提供的住宿费票据，其中有两张宾馆付款单系补缴客房押金200元，该押金在退房时可退回，对该200元不予认定，实际花费的住宿费为1550元。6、原告提供的鉴定费票据7张计3896元，拟证明原告进行智能测定及定残等花费鉴定费3896元的事实，被告王某祥、人保财险萍乡分公司对该组证据的“三性”均无异议，但人保财险萍乡分公司认为鉴定费不能由保险公司承担。经本院审查原告提交的鉴定费票据，其中有4张系做智能测定时在宜春市第三人民医院做脑电图、脑地形图、颅脑CT检查等花费的医疗费356元，鉴定费实际上是3540元。7、被告人保财险萍乡分公司提供的交强险保险合同，拟证明保险公司不承担诉讼费和鉴定费。原告陈某娥质证后认为保险合同并未将鉴定费列为免赔款项，如果保险公司未对投保人明确说明，鉴定费由保险公司承担。保险合同能反映肇事车辆投保了交强险的事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月9日上午10时57分许，原告陈某娥从莲花县人民医院下班回家骑摩托车行驶至莲花县××东路安华卫浴门口路段时，因被告王某祥驾驶赣Ｊ×××××轻型普通货车倒车时与摩托车发生碰撞，造成原告陈某娥受伤及二轮摩托车受损的交通事故。经莲花县公安局交通警察大队现场勘验，于2016年11月22日作出莲公交认字【2016】第150号道路交通事故认定书，认定被告王某祥雨天驾驶未年检车辆在道路上未察明车后情况，盲目倒车，致使未能及时发现直行而来的陈某娥，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条规定，是造成此次事故发生的主要原因，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条规定，应负此次事故的主要责任；认定原告陈某娥驾驶号牌已注销的摩托车上道路行驶，且未按规定佩戴安全头盔，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条和第五十一条规定，是造成此次事故发生的次要原因，应负此次事故的次要责任。事故发生后，原告陈某娥当即被送入莲花县人民医院救治，因伤势严重，于次日转院至萍乡市人民医院，在莲花县人民医院住院一天，花费医疗费用16903.33元，加上门诊费用214元，共花费医疗费用17117.33元，由被告王某祥垫付，2017年11月10日转院至萍乡市人民医院花费救护车费及出诊、急救费等费用538元，由被告王某祥垫付。萍乡市人民医院入院诊断：1、弥漫性轴索损伤；2、脑疝；3、创伤性硬膜下血肿（左侧颞顶部）；4、创伤性硬膜外血肿（左侧颞顶部）；5、创伤性蛛网膜下腔出血；6、肺部感染。入住重症监护室住院治疗至2016年12月3日，因经济困难转回莲花县人民医院继续治疗。住院治疗23天，花费医疗费用77445.22元，其中被告王某祥垫付66000元。期间，遵医嘱在院外购买白蛋白2支计960元，由被告王某祥垫付。2016年12月3日转回莲花县人民医院治疗，当时收住重症监护室，三日后于2016年12月6日转入外一科普通病房住院治疗。至2017年1月25日出院，住院治疗53天，花费医疗费用38558.07元，其中被告王某祥垫付22000元，原告家人垫付16558.07元。原告陈某娥自发生事故至出院，共住院77天，其中住重症监护室27天，住普通病房50天。出院诊断：1、重型颅脑损伤术后；2、弥漫性轴索损伤；3、左侧颞顶部慢性硬膜下血肿；4、颅骨缺损；5、肺部感染；6、双侧胸腔少量积液。出院时情况：神志清楚，精神良好，言语障碍，只能说单音词，左侧额颞顶部骨窗区凹陷，下肢可自主回缩，上肢活动欠佳，以右上肢为甚，搀扶时可站立。左侧肢体肌力Ⅱ-
Ⅲ级，右侧肢体肌力Ⅰ-
Ⅱ级，双脚轻度内翻。原告陈某娥住院期间共花费的医疗费用为：356元+17117.33元+538元+77445.22元+960元+38558.07元=134974.62元，其中被告王某祥垫付的医疗费等费用为：17117.33元+538元+66000元+960元+22000元=106615.33元。出院后，经莲花县公安局交通警察大队委托，宜春赣西精神病学司法鉴定所对原告陈某娥的精神、智力状态进行了检测，于2017年6月2日作出赣西司法鉴定所【2017】司鉴字第2041号法医精神病司法鉴定意见书，结论为脑挫裂伤所致中度器质性智能损害。2017年6月29日，萍乡莲花法医学司法鉴定所对原告陈某娥的伤残程度、护理依赖程度及后续治疗费用进行了鉴定，结论为:原告陈某娥重型颅脑损伤导致肢体偏瘫，右上肢肌力2级、右下肢肌力3级，评定为四级伤残；脑挫裂伤导致中度器质性智能损害评定为六级伤残；护理依赖程度为完全护理依赖；后续治疗费用为30000元。审理过程中，被告王某祥对原告的伤残程度和完全护理依赖提出异议，申请重新鉴定，后又主动撤回重新鉴定申请。
另查明：被告王某祥持有准驾车型为C1D的机动车驾驶证，驾驶证有效期自2012年9月1日至2022年9月1日。被告王某祥驾驶的赣Ｊ×××××轻型普通货车登记车主和实际车主均是王某祥，2016年4月27日被告王某祥为肇事车辆在被告人保财险萍乡分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年4月27日至2017年4月26日。交强险责任限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元，负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、整容费、营养费；死亡伤残赔偿限额为110000元，负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；财产损失赔偿限额为2000元。原告陈某娥系农业家庭户口，事故发生前于2016年9月份入职在江西逸家物业服务有限公司上班，由该公司派遣在莲花县人民医院做保洁员，月工资1500元，之前几年在莲花县城紫荆花宾馆做保洁工作，月工资1300元。原告陈某娥在萍乡市人民医院救治期间，被告人保财险萍乡分公司在交强险医疗费用责任限额内向原告预付了医疗费用10000元。
本院认为，莲花县公安局交通警察大队对事故责任作出认定后，原、被告双方均未提出异议，本院对交警部门的责任认定书依法予以确认，并以此认定书作为承担民事赔偿责任的依据。被告王某祥在此次事故中负主要责任，根据相关法律规定和交强险保险合同约定，应对原告的各项损失承担70%赔偿责任。因被告王某祥为肇事车辆在被告人保财险萍乡市分公司投保了交强险，故原告陈某娥的经济损失应先由被告人保财险萍乡分公司在交强险责任限额内先予赔偿，不足部分则由被告王某祥承担70%的赔偿责任。被告王某祥请求他为原告垫付的医疗费用在本案中一并处理符合有关法律规定，本院予以支持。原告陈某娥主张赔付医疗费116802.60元，经庭审查实，原告实际花费的医疗费用为134974.62元，其中被告王某祥垫付106615.33元，人保财险萍乡分公司垫付10000元，应予扣除。原告主张赔偿误工费32747元，误工费标准是以江西省上年度在岗职工年平均工资计算的。本院认为，根据相关法律规定，误工费的赔偿原则是有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算，经庭审已查实，原告陈某娥受伤前在莲花县人民医院做保洁工作，月收入1500元。所以本院认定原告的误工费损失为229天×（1500元÷30天）=11450元。原告主张赔偿护理费损失22308元，是以住院时间按二人护理计算的。本院认为，原告陈某娥在重症监护室住院期间是不需要亲属陪护的，但必须有一名家属在院从事缴费、取药、送检及购买医疗用品等事宜，故原告在重症监护室住院的27天本院依法认定一人护理。后转入普通病房住院治疗，因原告呈睁眼昏迷状态，一直昏迷在床，翻身、擦浴、功能锻炼等护理必需要有二人才能完成，故原告在普通病房住院的50天本院认定二人护理。护理费的计算标准本院以江西省上年度居民服务和其他服务业就业人员年平均工资标准52273元计算，原告主张的护理费为52273元/年÷365天×（27天×1人+50天×2人）=18188.14元。原告主张赔偿交通费3455元、住宿费1750元，经审查原告提交的交通费票据和住宿费票据，实际发生的交通费为3455.2元，其中租车去宜春袁州医院作司法精神病鉴定二次计2400元及路桥费150元，虽然租车费是司机出具的白条，但实际已发生，本院予以认定。另外有二张2016年11月29日往返萍乡南昌的高铁票计218元及同日于南昌乘坐的士的机打的士票据9张计101元，庭审已查明系原告丈夫陈某遵医嘱将原告的CT片及病历送南大一附院专家审阅，决定是否转院治疗所花费的差旅费，本院予以认定。还有另一张的士票35.2元显示的乘坐时间为2016年10月3日，对该35.20元本院不予认定，原告实际花费的交通费用为3455.2元-35.2元=3420元。住宿费票据7张计1750元经审查，除去客房押金200元，本院认定1550元。原告主张的鉴定费3896元，除去鉴定前做检查花费的医疗费356元，本院认定鉴定费为3896元-356元=3540元。原告主张医疗辅助用品费用3955.60元，经审查原告提交的票据，除卫生纸、湿巾、护理垫、成人尿裤、尿片外，尚有奶粉、米粉及豆浆机等。由于原告住院期间一直处于睁眼昏迷状态，不能自主进食，需要鼻饲，上述物品均属医疗辅助用品，本院予以认定。原告主张赔偿残疾赔偿金184498元，经审查，计算赔偿指数有误，原告的伤残赔偿金应为:12138元/年×20年×75%=182070元。原告请求赔偿精神损害抚慰金40000元，理由是原告存在两处伤残。本院认为，虽然原告存在四级、六级两处伤残，但精神损害抚慰金的赔偿因多处伤残而叠加没有法律依据，本院依法确定原告的精神损害抚慰金为35000元。原告请求按2000元/月标准赔偿20年后期护理费计480000元，被告认为标准过高，并且应分段赔付。经审查原告提供的病历和鉴定书，本院认为，原告系因重型颅脑损伤致右侧肢体不全瘫，评定四级伤残，因脑挫裂伤造成中度器质性智能损害评定六级伤残，根据相关的鉴定标准，一级至二级伤残为完全护理依赖，三级至四级伤残为大部分护理依赖，五级至六级伤残为部分护理依赖，原告最高伤残等级为四级，因此，本院依法认定原告的护理依赖程度属大部分护理依赖。至于后期护理费的赔付年限问题，相关法律规定，最长不超过二十年。根据本案的实际情况，原告并非脊髓横断伤所致不可逆性全瘫，而属脑组织受损害所致的不全瘫，随着受损脑组织的逐渐修复及自主功能锻炼，原告的右侧肢体不全瘫有可能会逐渐好转。因此，本院酌情认定后期护理费的赔偿年限为10年，如果10年后原告的右侧肢体不全瘫无恢复迹象，可另行再主张权利。至于后期护理费的赔付标准，每月2000元符合当地的生活水平和物价水平，本院予以认定。本院认定原告的后期护理费为2000元/月×12个月×10年×70%=168000元。综上，本院对原告陈某娥因伤致残所造成的各项经济损失认定如下：一、医疗费：134974.62元；二、误工费：11450元；三、护理费：18188.14元；四、住院伙食补助费：3850元；五、营养费：4580元；六、交通费3420元；七、住宿费：1550元；八、鉴定费：3540元九、医疗辅助用品费：3955.60元；十、残疾赔偿金：182070元；十一、精神损害抚慰金：35000元；十二、后期护理费168000元；十三、后续治疗费30000元。以上合计600578.36元，由被告人保财险萍乡分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费责任限额内赔偿原告陈某娥医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陈某娥残疾赔偿金110000元，合计120000元，不足部分600578.36元-120000元=480578.36元，由被告王某祥赔偿70%，即480578.36元×70%=336404.85元。
综上所述，原告陈某娥因交通事故受伤致残所造成的各项经济损失600578.36元，由被告人保财险萍乡分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿120000元，已赔付10000元，还应赔付110000元；由被告王某祥赔偿336404.85元，已赔付106615.33元，还应赔付229789.52元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题>的解释》第八条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十六条规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司萍市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告陈某娥经济损失120000元，扣除已赔付的10000元，尚应赔偿110000元，限判决生效后五日内付清。
二、由被告王某祥赔偿原告陈某娥因交通事故致残各项经济损失336404.85元，扣除已赔付106615.33元，尚应赔偿229789.52元。限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11772元，由原告陈某娥负担3792元，由被告王某祥负担7980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决履行期间届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请的期限为判决履行期间届满之日起二年。
审 判 长 肖立夫
人民陪审员 贺东来
人民陪审员 郭中华
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 郑符荣