中华人民共和国上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二(商)初字第S1509号
原告：董川，男，1968年3月1日出生，汉族，住中华人民共和国上海市宝山区。
委托诉讼代理人：陈雷，上海市华亭律师事务所律师。
被告：胡卓异，男，1981年9月13日出生，汉族，住中华人民共和国上海市闵行区。
委托诉讼代理人：曲月萍，上海市希望律师事务所律师。
原告董川与被告胡卓异合伙协议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告董川及其委托诉讼代理人陈雷、被告胡卓异的委托诉讼代理人曲月萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董川向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付股份转让款人民币(币种下同)60万元；2、被告向原告支付以60万元为本金，自2015年2月2日起算至实际支付日止，按照中国人民银行同期存款基准利率的四倍计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告及案外人周某某三人于2013年2月合作投资经营菲律宾共和国长滩潜水店及餐厅。2014年7月，三方经协商决定解除合作关系，并签署了解除协议。协议约定，原告和周某某将在项目中股份全部转让给被告，被告向原告及周某某支付对价各60万元。协议还约定，上述股份转让款的支付期限为2015年2月1日，如被告到期未支付，则应按未付款项的月息按中国人民银行同期存款利息四倍计息。事后，被告没有按协议约定支付转让款，原告多次催讨未果，故提起诉讼。
被告胡卓异辩称，原告实际投入50万元，周某某投入50万元，被告投入100多万元，因菲律宾共和国要求注册公司当地菲律宾人出资大于51%，故还有6个菲律宾人持股占公司的51%，投资公司名称是IdiveClubInc.。现在该公司已经倒闭了，风险不能由被告一人承担，不同意支付，应对该公司重新评估。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告提交了解除合作协议、合作协议、股东会决议、原告的银行账户明细、刘芊岑出具放弃转让股权优先购买权声明书等证据，被告提交了菲律宾共和国财政部证券交易委员会颁发的公司注册证1份及翻译件、编号001-009的股东出资证明9份及翻译、BASS特殊行业许可证英文件、财务主管宣誓材料英文件等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提供关于菲律宾注册公司的注册证、出资证明、特殊行业许可证及财务资料均在域外形成，被告未按照规定办理域外证据公证、认证手续，部分英文件也未进行翻译，不符合证据形式要件，本院不予采纳。
经审理查明：2013年2月28日，周某某和胡卓异共同签订一份《合作协议》，约定经友好协商，周某某、胡卓异双方就菲律宾长滩(Boracay)潜店合作事宜达成如下协议：一、双方投资各占50%；二、双方股份收益按照投资比例分成；三、如有任何争议，本协议由中国法律裁定。落款处双方签名。
2014年5月10日，董川、周某某、胡卓异三人共同签订一份《股东会决议》，决议内容包括设立职业经理人制度、股份进入及退出机制、财会制度三项。其中第二项股份进入及退出机制约定：a)截止2014年5月10日，董川、周某某、胡卓异三位股东各占三分之一股份(董川有重新核查2013年3月至今所有股东投资情况的权力)；b)如本日后有追加投资行为，投资额按15,000元每股追加，协议达成之时股本金需以现金形式立刻进入公司账户；c)任意股东如投资未到位，按15,000元每股减持股份，减持股份股东有优先赎回权；d)追加投资资金缺口按自愿购买或协商分配原则由其余股东占有临时股份，协议达成之时股本金亦需以现金形式立刻进入公司账户；e)如临时减持股份逾期三个月，其他股东有权按照股本金投入现状永久占有此股份；f)如在减持股份期间追加新的股本金或分红，按董川、周某某、胡卓异每人减持前比例进行，临时减持股份被赎回或被其他股东永久占有后，追加股本金或分红按实际股份占有情况分配；g)如需引入新股东，股权分配及股本金数额需由全体中国籍股东同意通过；h)任意中国籍股东有退出权力，退出前需彻底清查股本金投入情况，据此按实际投入在30日内退还股本金；i)退出部分股份按照自愿购买或协商分配原则由剩余股东以现金注资形式完成购买，现金需30日内到达公司账户。落款股东签字处由董川、周某某、胡卓异三人签名。
2014年11月22日，胡卓异为甲方、周某某为乙方、董川为丙方共同签订一份关于解除合作关系的协议，内容为：甲乙丙三方确认，三方于2013年2月开始合作投资经营菲律宾长滩idive潜水店及餐厅，现三方决定解除合作关系，并协商同意达成本协议。1、乙方、丙方将在项目中的全部股份转让给甲方，甲方向乙方、丙方支付对价，具体对价为甲方分别向乙方、丙方每方支付60万元；2、上述支付对价的付款截至期限为2015年2月1日。若甲方逾期未支付，则按未付款项的月息按中国银行利率同期存款利息四倍计息，加付给乙方、丙方；3、甲方保证，若至2015年2月1日甲方还没付清上述对价，则甲方把其自身名下资产折价抵账，其中项目idive潜水店在保证设备、执照、现在租地合同完整的基础上，可以以现在估价打8折计算为150万元，如折价时不够该金额，或不够支付乙方、丙方的全部对价，则剩余部分以甲方或甲方直系亲属名下各项资产(包括但不限于房产、车、银行存款、有价证券等)做担保来抵扣；4、若因本协议或项目产生任何诉讼争议，或者至2015年3月1日甲方仍未付清上述对价，则乙方、丙方有权在诉讼争议结束前，或者于2015年3月1日完全无偿取得项目的全部股份，完整接管项目idive潜水店；甲方应无任何理由完全退出项目股份，乙方、丙方无需给予甲方任何股份对价或其它任何回报。甲方也不得以任何方式破坏或阻扰乙方、丙方的接管，否则乙方、丙方有权继续追索损失；5、本协议使用中国法律，本协议产生的任何争议由中国法院管辖解决；6、本协议经三方签署后生效，一式三份，三方各持有一份，具有同等法律效力。协议第二页落款处胡卓异、周某某和董川分别在甲、乙、丙三方位置签名。
因到期胡卓异未向董川履行付款义务，董川提起本案诉讼。
本院认为，根据原、被告及案外人周某某签订关于解除合作关系的协议可知，三方合作投资经营的项目位于菲律宾共和国。产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的可认定为涉外民事关系，故本案系涉外纠纷。三方协议约定由该协议履行过程中产生的纠纷适用中国法律，该约定不违反涉外民事关系法律适用法的规定，根据当事人意思自治原则，本案应适用中华人民共和国法律处理。
原、被告及案外人周某某于2014年11月22日签订的协议是各方当事人的真实意思表示，内容不悖中华人民共和国法律规定，合法有效，各方均应全面履行合同义务。协议中虽然使用“股份转让”的表述，但本案中原、被告均未能提供投资公司设立的有效证据，本院无法认定三方已就共同投资项目在菲律宾共和国设立了合法有效的公司组织，故三方就合作投资经营菲律宾长滩潜水店及餐厅项目应比照合伙纠纷处理。该协议约定股份转让实质是原告将其投资份额按60万元对价转让给被告，该价款是各方对合作项目当时和未来价值预判后协商一致的结果，并不等同于原告实际投资价款，故被告以原告实际投入50万元为由主张变更转让价款及要求对合作项目进行重新评估的抗辩意见均不成立。原告要求被告向其支付60万元的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。
根据协议约定，被告逾期付款应当按约向原告支付逾期付款利息损失。故原告要求被告向其支付以60万元为本金，自2015年2月2日起算至本判决确定被告付款之日止，按照中国人民银行同期存款利率的四倍计算的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第55条规定，判决如下：
一、被告胡卓异于本判决生效之日起十日内向原告董川支付人民币60万元；
二、被告胡卓异于本判决生效之日起十日内向原告董川支付以人民币60万元为本金，自2015年2月2日起算至本判决确定被告付款之日止，按照中国人民银行同期存款利率的四倍计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9,800元，由被告胡卓异负担(于本判决生效之日起十日内向原告董川直接支付)。
如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆明权
审 判 员 叶沈翔
人民陪审员 邢美新
二〇一六年十二月九日
书 记 员 熊轩昱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
二、《最高人民法院关于贯彻执行%26lt;中华人民共和国民法通则%26gt;若干问题的意见（试行）》５５．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。