江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初1941号
原告王士刚，居民。
委托代理人孙树成，江苏怀容律师事务所律师。
被告周效顺，居民。
被告郁永花，居民。
被告张波，居民。
被告仲雨，居民。
原告诉四被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由代理审判员肖云独任审判，于2016年3月16日、2016年3月23日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告王士刚的委托代理人孙树成、被告周效顺、张波、仲雨到庭参加诉讼，被告郁永花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。第二次庭审，原告王士刚及委托代理人孙树成、被告周效顺、张波、郁永花到庭参加诉讼，被告仲雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王士刚诉称：被告周效顺、被告郁永花系夫妻关系。2014年3月6日，被告周效顺向原告借款50000元并由被告张波提供担保。2015年3月1日，被告郁永花向原告借款15000元并由被告仲雨提供担保。后原告多次索款未果，请求判决被告周效顺、郁永花归还原告借款65000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；被告张波对上述50000元借款本息承担连带担保责任；被告仲雨对上述15000元借款本息承担连带担保责任。
被告周效顺辩称：这笔借款是周某介绍我借的，借了4万元出具了5万元的借条，其中包含利息1万元，用了5个月，我没有还钱，2015年过完年原告找我老婆郁永花，我当时不在家，原告让我老婆打了一张借条，由仲雨提供担保，说是利息。打过15000元的借条以后，过了一个多月，我老婆郁永花拿了3万元给周某，通过周某还给原告的。
被告张波辩称：5万元借条上的担保人是我签的名字。当时借款是借了4万元，但是出具了5万元借条，当时我在场。
被告仲雨辩称：15000元借条上担保人的字是我写的，当时原告到被告周效顺、郁永花家里去的，要求二被告还利息钱的，因为没有钱就打了这张15000元的借条，由我提供担保。
被告郁永花未作答辩。
本案的争议焦点是：1、被告周效顺、郁永花向原告借款的实际数额是多少；2、被告周效顺、郁永花尚欠借款的具体数额是多少。
原告提供以下证据证明自己的主张：
1、2014年3月6日借据一份，证明原告向被告周效顺出借50000元，由被告张波提供担保；
2、2015年12月1日借据一份，证明原告向被告郁永花出借15000元，由被告仲雨提供担保；
3、原告王士刚农村商业银行账户汇款流水单一份，证明王士刚与本案的证人周某有经济往来，周某未作如实陈述，对其证言法庭不应采信。
被告周效顺、张波、仲雨对上述借据的真实性不持异议，对汇款流水单均认为与其没有关系。
被告周效顺申请证人周某出庭作证，证人证言主要内容为：周某与王士刚系表兄弟关系，王士刚向被告周效顺出借40000元，加上预先扣除的10000元利息，被告周效顺向原告出具了50000元的借据，双方口头约定月息5分。这笔40000元借款一部分是原告支付的33000元现金，另一部分7000元是周某欠原告的钱，周某与周效顺商议好由周效顺代为偿还。被告郁永花出具借据时周某在现场，当时原告没给钱，这张借据是利息钱。后来周效顺通过周某向原告归还了30000元借款。还钱期间，周某与王士刚没有其他经济往来。
原告认为周某的证言不属实，收到证人周某30000元属实，与周某存在其他经济往来，周某给原告的30000元是周某归还自己欠原告的借款，并非是还涉案借款。因此，周某并未向法庭如实陈述，其证言不应采信。
本院对原、被告证据的认证意见为：
1、原告提供的两张借据，原、被告对其真实性均无异议，本院予以采信；原告提交的汇款单，与本案无关联性，本院不予认定。
2、被告提供的证人证言，因原告对于2014年3月6日的50000元借款未能提供证据证明借款交付的事实，且关于该笔借款交付的事实陈述前后矛盾，故对证人关于借款实际数额为40000元的证言，本院予以采信。因被告周效顺与郁永花系夫妻关系，不论谁向周某给付30000元用于归还王士刚的借款，都不影响还款的既定事实，同时原告亦认可收到周某给付的30000元，故本院依法确认二被告已向原告还款30000元。对于2015年3月1日的借据，因被告未能提供其他证据补充证明其主张，单凭证人证言无法推翻书面借据的真实性，故本院对15000元的借款依法予以认定。
经审理查明：被告周效顺与被告郁永花系夫妻关系。2014年3月6日，被告周效顺向原告借款40000元，由被告张波、证人周某提供担保，并向原告出具50000元的借据为凭。2015年3月1日，被告郁永花向原告借款15000元，由被告仲雨提供担保，并立下借据为凭。后被告周效顺、郁永花通过周某，向原告还款30000元。第一次庭审中，原告陈述2014年3月6日的借款交付形式为：其中40000元为银行汇款、10000元为现金交付。第二次庭审中，原告陈述该笔借款交付方式为：50000元借款均为现金交付。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、借据及证人证言等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定其合法、有效。
关于第一个争议焦点，借款总额本院认定为55000元，具体理由在认证中已经阐明，不再赘述。
关于第二个争议焦点，现被告周效顺、郁永花主张已向原告归还的30000元为借款金额为40000元的本金，因双方在借据中未明确约定利息，应视为不支付利息，已还的30000元应当冲抵本金，故被告周效顺、郁永花尚欠原告的借款数额为25000元。
综上，因原、被告未约定借款期限，原告可随时要求借款人归还借款，被告周效顺、郁永花系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应承担共同还款责任，现二被告仅归还30000元借款，余款至今未付，对原告要求二被告归还剩余25000元借款并支付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持，但逾期利率应按年利率6%计算。被告张波、仲雨作为担保人，未与原告约定担保方式，应按连带责任保证方式承担保证责任。被告郁永花、仲雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周效顺、郁永花应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王士刚支付借款25000元及利息（自2016年2月17日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；
二、被告张波对上述债务中的10000元本息承担连带清偿责任；
三、被告仲平对上述债务中的15000元本息承担连带清偿责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1426元，已减半收取713元，由四被告负担400元，由原告负担313元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1426元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：4680）。
代理审判员 肖 云
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 马艳秀
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。