广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0784民初2465号
原告：占松柏。
委托诉讼代理人：梁锦汉，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄国超，广东合邦律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司。
负责人：朱杰勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：劳伟文，广东潭江律师事务所律师。
被告：李福裕。
原告占松柏与被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称保险公司）、被告李福裕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告占松柏的委托诉讼代理人黄国超、被告保险公司的委托诉讼代理人劳伟文到庭参加诉讼，被告李福裕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。本案现已审理终结。
原告���松柏向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告196211.21元；2.判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年4月30日12时26分许，占松柏驾驶琼Ｄ×××××号正三轮载货摩托车从鹤山大道非机动车道驶入鹤山大道机动车道过程中，与沿鹤山大道从广州往湛江方向行驶的由李福裕驾驶的粤Ｘ×××××号小型轿车发生碰撞，造成占松柏受伤及两车损坏的道路交通事故。2017年5月21日，鹤山市公安局交通警察大队作出占松柏承担此事故的主要责任，李福裕承担此事故的次要责任的交通事故认定书。原告受伤后被送往鹤山市人民医院治疗，住院41天，住院期间留陪人一名，出院后全休四个月，约一年后回院拆除内固定费用约需15000元。2017年9月15日，经广东天地方正法医临床司法鉴定所司法鉴定，因交通事故致使原告构成二项九级伤残和一项十级伤残，原告为此支付鉴定费2200��。李福裕驾驶的粤Ｘ×××××号小型轿车车主为李福裕，被告保险公司为该车承保交强险及商业第三者责任险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。原告损失共196211.21元，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。
被告保险公司辩称，根据鹤山市公安局交通警察大队出具的事故认定书，李福裕承担次要责任，请法院按法律规定对原告的损失进行核实。1.医疗费，原告应提供病历、疾病证明、用药清单、医院收费票据等确定医疗费，并按国家基本医疗保险标准进行赔偿，事故后被告保险公司已垫付了10000元医疗费；2.住院伙食补助费、住院护理费，由法院核实原告的住院天数后按100元/天计算；3.营养费，没有医嘱，不应支持；4.误工费，原告为农村户口，其无法提供充足证据证明其工作及收入情况，也无法提供相关收入减少的证明，其提出按3500元/月计算不应支持；5.交通费，原告受伤住院，不应产生交通费，不同意赔偿；6.伤残赔偿金，不认可原告的伤残鉴定报告，并要求重新鉴定，理由按照重新鉴定申请书，且原告为农村户口，应按农村标准计算；7.精神损害抚慰金，被告保险公司不是侵权人，且不认可原告的伤残等级，请不予支持；8.伤残鉴定费，原告自行委托，被告保险公司对鉴定结论不认可，不属于保险赔偿范围，不同意赔偿；9.被扶养人生活费，不认可原告的伤残鉴定报告，不同意赔偿，且原告及被扶养人均为农村居民，应按农村标准计算；10.车辆损失费，鉴定费及拖车费不属于保险赔偿范围。
被告李福裕无答辩，在举证期限内没有提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为放弃举证、质证、辩证的权利。
本院经审理认定事实如下：2017年4月30日12时26分许，占松柏驾驶琼Ｄ×××××号正三轮载货摩托车从鹤山大道非机动车道驶入鹤山大道机动车道过程中，与沿鹤山大道从广州往湛江方向行驶的由李福裕驾驶的粤Ｘ×××××号小型轿车发生碰撞，造成占松柏受伤及两车损坏的道路交通事故。2017年5月21日，鹤山市公安局交通警察大队作出第2017B00021号《道路交通事故认定书》，认定占松柏承担此事故的主要责任，李福裕承担此事故的次要责任。事故发生后，原告占松柏被送往鹤山市人民医院治疗，住院41天（2017年4月30日至2017年6月10日），住院期间留陪人一名，出院后全休四个月，骨科门诊随诊，约一年后骨折愈合后回院拆除内固定，需医药费用约15000元。原告共支出住院及门诊医疗费110059元。2017年9月15日，广东天地方正法医临床司法鉴定所出具广天司鉴所[2017]临鉴字第1068号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人占松柏损伤与2017年4月30日交通事故存在直接因果关系；被鉴定人占松柏的伤残程度属二项九级伤残和一项十级伤残。原告因此支出司法鉴定费2200元。琼Ｄ×××××号正三轮载货摩托车的所有人为原告本人，鹤山市价格认证中心于2017年8月2日作出鹤价认车鉴〔2017〕95号《鹤山市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，鉴定琼Ｄ×××××号正三轮载货摩托车的损失价格为2890元，该车经维修，原告支出维修费2890元，原告还因事故支出拖车费80元。
原告占松柏于事故发生前在鹤山市××镇狼牙鞋厂工作。原告的父亲占春意（1933年6月17日出生）与母亲余姣枚（1933年10月1日出生）共生育一名子女。李福裕驾驶的粤Ｘ×××××号小型轿车在被告保险公司购买了交强险及商业第三者责任保险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。被告保险公司于事故发生后垫付了10000元医疗费给原��，被告李福裕垫付了2000元医疗费给原告。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院核定原告占松柏因此次事故造成的损失包括：1.医疗费110059元，原告的医疗费有出院小结、住院证明书、明细清单、医疗费发票予以证实，故本院对医疗费110059元予以确认；2.后续治疗费15000元，鹤山市人民医院出具住院证明书，出院医嘱约一年后骨折愈合后回院拆除内固定，需医药费用约15000元，故本院予以支持；3.住院伙食补助费4100元，原告住院41天，按100元/天的标准计算得4100元（100元/天×41天）；4.护理费4100元，原告住院41天，按100元/天的标准计算得4100元（100元/天×41天）；5.鉴定费2200元，原告提供了广东天地方正法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定费发票，本院予以支持；6.残疾赔偿金239158.37元。（1）残疾赔偿金173347.78元，原告于事故发生前在城镇工作、生活，其请求残疾赔偿金按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民人均可支配收入37684.30元/年计算20年，本院予以支持。至于原告的伤残等级，原告自行委托广东天地方正法医临床司法鉴定所对其伤残进行鉴定，该鉴定所具有相关鉴定资质，鉴定程序合法，其出具的鉴定结论可以作为定案的依据，被告保险公司申请对原告的伤残进行重新鉴定，但没有提交证据予以反驳，故被告保险公司请求重新鉴定的理由不充分，本院不予准许。原告伤残等级为二项九级伤残和一项十级伤残，伤残赔偿系数为23%，残疾赔偿金计算得173347.78元（37684.30元/年×20年×23%）；（2）被扶养人生活费65810.59元，原告请求被扶养人生活费按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民人均消费���支出28613.30元/年计算，符合法律规定，本院予以支持。被扶养人分别为原告的父亲占春意、母亲余姣枚，扶养年限均为5年，均由一人扶养，被扶养人生活费计算得65810.59元（28613.30元/年×5年×23%÷1人×2）；将被扶养人生活费纳入残疾赔偿金，得239158.37元（173347.78元+65810.59元）；7.误工费10739.79元，原告请求误工费按3500元/月计算，仅提供了工作证明、营业执照，没有劳动合同、银行流水、工资签收单等予以佐证，故本院不予支持。原告的误工费应按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民人均消费性支出28613.30元/年计算，原告于2017年4月30日发生事故，于2017年9月15日定残，误工时间计算至定残前一天为137天，故误工费计算得10739.79元（28613.30元/年÷365天×137天）；8.交通费200元，原告请求500元过高，结合原告住院、出院、门诊等实际情况，本院酌情支持200元；9.精神损害抚慰金3500元，原告请求12000元过高，综合考虑原告的伤残情况及本次事故的责任划分情况，本院酌情支持3500元。原告请求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，符合法律规定，本院予以支持；10.财产损失费2970元，原告因本次事故支出琼Ｄ×××××号正三轮载货摩托车维修费2890元、拖车费80元，合共2970元，有《鹤山市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》、正式发票予以证实，本院予以支持。
对于原告占松柏请求的营养费500元，因没有医嘱要求加强营养，本院不予支持。
属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费110059元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费4100元，合共129159元。该数额已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，而被告保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内垫付了10000元给原告，故被告保险公司无需再在医疗费用赔偿限额内进行赔偿，原告余下部分的损失为119159元（129159元-10000元）。
属于死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费4100元、鉴定费2200元、残疾赔偿金239158.37元、误工费10739.79元、交通费200元、精神损害抚慰金3500元，合共259898.16元。该数额已超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故被告保险公司应在死亡伤残赔偿限额110000元内赔付110000元给原告，原告余下部分的损失为149898.16元（259898.16元-110000元）。
属于财产损失赔偿限额项下的有：财产损失费2970元。该数额已超出交强险财产损失赔偿限额2000元，故被告保险公司应在财产损失赔偿限额2000元内赔付2000元给原告，原告余下部分的损失为970元（2970元-2000元）。
对于超出交强险部分的损失270027.16元（119159元+149898.16元+970元），应由肇事双方按事故责任比例分担，事故中被告李福裕承担此次事故的次要责任，按责任被告李福裕应赔偿原告损失81008.15元（270027.16元×30%），扣除被告李福裕已赔偿的2000元，还应赔偿原告损失79008.15元（81008.15元-2000元）。由于粤Ｘ×××××号小型轿车在被告保险公司购买商业第三者责任保险50万元（含不计免赔），故被告李福裕赔偿的损失应由被告保险公司赔付给原告。
综上，被告保险公司应赔偿原告占松柏的损失为191008.15元（死亡伤残赔偿限额项下110000元＋财产损失赔偿限额项下2000元+商业第三者责任保险79008.15元）。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿191008.15元给原告占松柏；
二、驳回原告占松柏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2112.11元（已减半收取），由原告占松柏负担56.01元，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担2056.10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 温 晓 明
二〇一七年十二月六日
书记员 李伟��