广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民六初字第236号
原告：李二九，男，1931年11月15日出生，汉族，住广州市番禺区。
法定代理人：李锡伟，男，1973年4月1日出生，汉族，住广州市番禺区，是原告李二九儿子。
委托代理人：陈永辉，广东青晖律师事务所律师。
委托代理人：李忠文，广东青晖律师事务所律师助理。
被告：何柱光，男，1972年1月7日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人：梁钊明，广东纬国律师事务所律师。
委托代理人：郭玉霞，广东纬国律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，营业场所广州市番禺区富华中路39号健力大厦二层。
负责人：何毅芬。
原告李二九诉被告何柱光、华安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称华安保险番禺支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴春燕适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李二九的法定代理人李锡伟和委托代理人陈永辉、李忠文，被告何柱光及其委托代理人郭玉霞到庭参加诉讼；被告华安保险番禺支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李二九诉称：2014年1月24日13时21分，被告何柱光驾驶粤A×××××号轻型厢式货车与其在广州市番禺区谢村环村南路46号对开路段发生碰撞，造成其受伤住院。广州市公安局交通警察支队番禺大队作出事故认定书，认定被告何柱光承担事故的主要责任，故被告何柱光应对其承担交通事故人身损害赔偿责任。被告何柱光驾驶的粤A×××××号轻型厢式货车已在被告华安保险番禺支公司处购买了交强险，故被告华安保险番禺支公司应在交强险责任限额内赔偿其损失。为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、二被告赔偿其医药抢救费132894.50元（暂计至2014年3月10日）；2、被告华安保险番禺支公司在交强险责任限额内优先赔偿；3、被告何柱光、华安保险番禺支公司共同承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费由二被告共同承担。
被告何柱光辩称：1、其对交警部门作出的事故认定书有异议。事故认定书认定事实不清，遗漏了一方当事人，从车辆碰撞痕迹，其模拟的事故经过，证人及其所见原告的姿势（站立），可以看出事故是由原告先与一辆摩托车发生碰撞，再和其驾驶货车发生轻微碰撞导致的，交警部门没有查明摩托车在本次事故中所应该承担的责任，故事故认定书对其和原告的责任分担不公正。其虽然当时喝了一点酒，但从酒精测试结果看，酒精含量比较低，其当时是比较清醒的，故微量的酒精与事故没有关联性，不能因此判定其承担主要责任，且事故是原告驾驶自行车主动撞向其驾驶的货车，故应该由原告承担主要责任以上。因此，事故认定书的制作以及交警部门的调查过程比较草率；2、其驾驶的货车已经向被告华安保险番禺支公司购买了交强险，原告的医疗费及其他损失应该先由被告华安保险番禺支公司在保险限额内垫付，超出部分再分担；3、其已经为原告垫付医疗费20000元，应予扣减；4、其对原告提出的医疗抢救费金额以及合理费、关联性有异议，并已经申请医疗费审核评定。原告提供的三张广州市仁医有限公司购买药品发票与事故无关，不属于医疗费范围，其不同意赔偿，即使属于人身损害赔偿范围，也应该由被告保险公司赔偿，不应该由其赔偿。医疗费收费收据里包括护理费，不属于医疗费范围，其不同意赔偿。
被告华安保险番禺支公司未作答辩。
经审理查明：2014年1月24日13时21分许，被告何柱光饮酒后（被告何柱光经现场进行呼气式酒精测试，其含量分别为35毫克／100毫升和33毫克／100毫升）驾驶粤A×××××号轻型厢式货车在广州市番禺区谢村环村南路由东往西方向行驶，当行驶至谢村环村南路46号对开时，与原告李二九驾驶的无号牌二轮自行车发生碰撞，造成两车损坏，原告李二九受伤的交通事故。同年2月28日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出穗公交番认字（2014）第4401134201400010号《道路交通事故认定书》，认定被告何柱光饮酒后驾驶机动车及忽视安全驾驶，其过错是造成事故的主要原因，其承担事故的主要责任；原告李二九驾驶非机动车没有靠路边行驶，其过错是造成事故的次要原因，其承担事故的次要责任。
事故发生后，原告李二九于当日由救护车送到广州中医药大学祈福医院门诊救治，初步诊断为头部外伤，该医院病历记载接诊时间2014年1月24日13时58分。同日，原告李二九家属将其转送到广州市番禺区中心医院门诊作进一步治疗（门诊病历记载就诊时间2014年1月24日14时45分），并于同日转入该医院住院治疗，后于2014年3月10日出院，住院天数45日。出院记录记载原告李二九住院期间病情变化、检查及治疗经过：“急诊予简单包扎后收入神经外科，于气管插管全麻下行右侧开放性颅脑损伤清创术，术后患者未清醒，带气管插管转入我科。转入时患者麻醉未醒，生命体征平稳，SpO289%，骨窗软，四肢多处皮肤擦伤，双肺未闻及干、湿性啰音，心律齐，各瓣膜区未闻及病理性杂音。腹软。四肢肌力不配合检查，肌张力可，双侧病理征阴性。予气管插管接呼吸机辅助通气，同时予抗感染、脱水、抗炎、预防癫痫、雾化、吸痰、抑酸、营养等对症支持治疗。2014年1月26日复查头颅CT示颅内出血灶无明显增多；胸部CT示双肺下叶感染灶，双肺尖少许纤维条索影，左肺上叶多发性肺大泡，双侧少量胸腔积液。患者术后反复肺部感染，予气管切开术以利于气管护理，并先后换用不同抗感染治疗方案，但多次好转后又再新发感染，反复脱机后气促、血氧降低。患者多次痰培养结果提示泛耐药鲍曼不动杆菌，予舒普深联用泰能抗感染治疗，近日停药后再次出现发热症状，考虑肺部感染反复，给予泰能后发热消退，但家属表示放弃治疗，要求自动出院”，出院诊断：“1、急性开放性颅脑损伤；2、右额叶脑挫裂伤；3、外伤性蛛网膜下腔出血；4、额骨右侧凹陷性粉碎性骨折；5、重症肺炎；6、急性呼吸衰竭；7、低蛋白血症；8、电解质代谢紊乱；9、头皮血肿；10、肺大泡；11、双侧胸腔积液；12、颈椎退行性病变；13、主动脉硬化”，出院医嘱：“继续治疗”。疾病证明书还载明“患者住院期间，因蛋白低，曾予白蛋白治疗”。前述治疗期间，原告李二九在广州中医药大学祈福医院产生门诊医疗费188元、在广州市番禺区中心医院产生门诊医疗费1692.70元和住院医疗费151516.70元。
原告李二九提交的广州市仁医药房有限公司出具的广东增值税普通发票原件3张载明购货单位名称李二九，开票日期、货品及金额分别为2014年2月2日人血白蛋白针3780元、护理垫19元、康乐保造口粉43.20元，同年2月16日人血白蛋白5292元，同年2月27日药品费67.50元。
原告李二九提交广州市番禺区中心医院出具的广东省国家税务局通用定额发票原件3张（金额共计28元），并解释称是其住院期间购买藕粉支出的费用。
2014年3月4日，原告李二九因上述交通事故向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押粤A×××××号轻型厢式货车。次日，本院作出（2014）穗番法立保字第91-1号财产保全裁定，并采取了相应保全措施。后被告何柱光提供与原告李二九申请保全标的金额等额的现金60000元作为担保，本院依法解除对粤A×××××号轻型厢式货车的查封、扣押。原告李二九因此向本院预交了诉前财产保全费620元。
另查明：被告何柱光是粤A×××××号轻型厢式货车登记的所有人。该货车在华安保险番禺支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元，保险期间自2013年10月13日0时起至2014年10月12日24时止，上述交通事故发生于该保险期间。
事故发生后，被告何柱光于2014年1月25日垫付了原告李二九上述住院医疗费20000元。
被告何柱光称原告李二九上述医疗费中有97419.47元与事故伤情无关。对此，被告何柱光提交相关药品适用说明网页打印件加以证明，并申请对原告李二九重症肺炎、急性呼吸衰竭、低蛋白血症、电解质代谢紊乱、肺大泡、双侧胸腔积液、颈椎退行性病变、主动脉硬化等疾病与事故是否存在因果关系，以及涉案医疗费与事故的关联性、合理性和必要性进行鉴定。原告李二九不同意该鉴定申请。
根据被告何柱光的调查取证申请，本院向广州市公安局交通警察支队番禺大队调取了涉案交通事故卷宗材料。其中，1、受案登记表和接报经过。载明广州市公安局交通警察支队番禺大队二中队警务室接到报警，称在谢村牌坊直入300米发生一宗轻型厢式货车与自行车碰撞的交通事故；2、交警部门制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图和拍摄的交通肇事现场照片。载明事故现场道路情况为谢村环村路属村内道路，东西走向，路宽1080cm，没有明显分隔及标志标线，粤A×××××号轻型厢式货车车头朝西车尾朝东停于距离北侧约380cm处，自行车车头朝东北车尾朝西南倒于货车左后侧，何柱光在现场反映自行车先与一台摩托车撞倒，再撞上货车倒地，现场查找到一名证人XXX等；3、交警部门于2014年1月24日20时05分至同日21时45分向被告何柱光作的询问笔录。被告何柱光在该笔录陈述称，2014年1月24日13时20分左右，其驾驶粤A×××××号轻型厢式货车由谢村牌坊驶入，打算前往谢村聚龙大街一巷1号之1住处，当行到谢村环村南路46号对开时，其突然听到其车后有一男子大叫“呀”一声，于是其刹车并下车察看情况，其见到一辆自行车倒地在其货车后面，自行车驾驶员站立在自行车旁边用手按住头部受伤位置，头上不停流血，在自行车旁边还倒着一台无号牌女装黑色摩托车，旁边一穿黄色上衣女子一边用手机拍摄着现场，一边用手指着其说其撞到人，不关她事。由于现场太多人在场围观，现场情况混乱，其不知道黄色上衣女子和倒地摩托车什么时候不见了。其当时想大事化小，打算与自行车方及其家属协商私了此事，但由于自行车驾驶员伤势比较严重，在协商无果的情况下，估计是自行车驾驶员家属报110，一段时间后有交警到场处理并展开调查工作。出事前，其没有看到自行车和摩托车。自行车左前部位撞向其货车左后轮。其没有看见摩托车与自行车发生碰撞，但其刹车前，其听到车后方有一男子大叫“呀”一声，故其推断是自行车与摩托车发生碰撞之后再撞向其货车。其没有看到倒地摩托车的驾驶员，前述黄色上衣女子约20岁左右，讲普通话，短头发，该女子其他情况则不清楚；4、交警部门于2014年1月25日12时00分至同日13时00分向原告李二九的儿子李锡伟作的询问笔录。李锡伟在该笔录陈述称是谢村治安队人员通知其李二九被一辆货车撞倒受伤，李二九事故发生当日在番禺区中心医院做手术之前，其主动问李二九事故发生经过，李二九称其被一辆白色货车刮倒，并没有摩托车碰撞他；5、交警部门于2014年1月26日15时45分至同日16时30分向证人XXX作的询问笔录。载明：“问：你是否于2014年01月24日13时15分左右目睹一宗交通事故的发生？答：是的，但不是完全看到，只是该事故刚好发生在我的铺对开，所以能第一时间看到现场场景。问：说一说当时的情况。答：是这样的，2014年1月24日13时15分左右，我在谢村环村南路谢村市场二期26号铺内看电脑，我是脸朝门口大街方向的，看着看着突然间听到门口有阿伯大叫‘落车’的声音，我于是顺声看出去，看到一台白色货车停在路中心，车后侧一老伯双脚跪于地上，一台自行车横压着老伯的脚上。这时候我冲出大街看个究竟，我刚出铺门口就看到货车驾驶室上下来一名穿白色衬衣的男司机，我还看到一穿灰色衣服的女子和一戴眼镜的男子扶住阿伯并为阿伯止血。问：你有否看到现场还有其他车辆倒地？答：没有看到，我只看到现场只有一台自行车倒地。问：你由听到叫声到出去察看隔多长时间？答：很快的，我一听到叫声几乎就同时起来上前看个究竟了。问：听到阿伯叫之前，你有否听到汽车刹车声？答：没有听到。问：你出去看情况时有否其他异样？答：没有其他异样，但货车司机坚称有一台摩托车撞到老伯后逃离现场，不过我第一时间上前察看时是没有看到有摩托车在场的，现场的群众都叫司机不要走开。问：你除了听到阿伯叫声外，有否听到其他碰撞声？答：没有，就是听到自行车倒地和阿伯大叫的声音。……”6、粤A×××××号轻型厢式货车和自行车的碰撞痕迹检验笔录。载明货车的外廓尺寸为5995cm×1844cm×2755cm，左侧车厢离地90cm、左后轮正上方呈现35cm长擦划痕，车厢左侧后沿离地80cm呈现20cm长擦划痕。自行车左手把有明显刮擦痕，前轮变形，前叉与轮轴脱落，后轮有轻微变形；7、粤A×××××号轻型厢式货车和自行车的车辆技术检验报告。载明货车制动、转向和灯光系统均合格，自行车制动和转向系统均合格；8、监控视频。监控视频只看到事故发生前被告何柱光驾驶粤A×××××号轻型厢式货车自东往西行驶，当货车完全通过视频画面时，货车行驶后方出现在视频画面中的路人纷纷停下往货车行驶方向看。视频没有看到事故发生经过。
本案庭审中，被告何柱光陈述称其看到自行车与摩托车发生碰撞，但没有看到摩托车车牌，因其当时喝了酒，担心被查获，故没有报警，而是驾驶货车往右偏打算避开事故现场。另，被告何柱光指出前述监控视频中一名身穿黄色衣服的人即是肇事摩托车驾驶员，但被告何柱光在本院指定期限内没有对此作进一步举证。
以上事实，有原告李二九提供的道路交通事故认定书、急诊病历、门诊病历、住院病历、手术记录、出院记录、疾病证明书、广东省广州市地方税务局通用机打发票、广州中医药大学祈福医院发票费用明细、广东省医疗收费票据、广州市番禺区中心医院费用明细清单、广东增值税普通发票、广东省国家税务局通用定额发票，被告何柱光提供的机动车驾驶证、机动车行驶证、广东省行政事业单位资金往来结算票据、机动车交通事故责任强制保险单，本院调取的交通事故卷宗材料，以及当事人陈述予以证实。
本院认为：本案的争议焦点在于原告李二九骑驶的自行车在与被告何柱光驾驶的粤A×××××号轻型厢式货车发生碰撞之前是否先与摩托车发生碰撞。对此，根据本院调取的涉案交通事故卷宗材料分析，在交警部门对事故进行调查取证过程中，除被告何柱光陈述外，没有其他证据佐证自行车先与摩托车发生碰撞的事实，且被告何柱光于事故发生后当日向交警部门陈述称其没有看见摩托车与自行车发生碰撞，但本案庭审中其却陈述称其看到该两车发生碰撞，前后陈述相矛盾，现被告何柱光又不能举证证明自行车先与摩托车发生碰撞，故被告何柱光应对此承担举证不能的不利后果，其主张的前述事实，本院不予采纳。单就被告何柱光驾驶的粤A×××××号轻型厢式货车与原告李二九骑驶的自行车发生碰撞的交通事故而言，交警部门认定被告何柱光承担事故的主要责任，原告李二九承担事故的次要责任，事实清楚，理据充分，在无相反证据足以推翻的情况下，本院依法予以采信。
因被告何柱光驾驶的粤A×××××号轻型厢式货车事故发生时在华安保险番禺支公司投保机动车交通事故责任强制保险，故原告李二九的事故损失依法应先由华安保险番禺支公司在机动车交通事故责任强制保险各分项责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，因原告李二九作为非机动车驾驶人对事故损害的发生存在过错，故根据其过错程度，本院酌情确定减轻被告何柱光20%赔偿责任，即被告何柱光应对原告李二九超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的损失承担80%民事赔偿责任。
关于原告李二九本案损失认定。根据原告李二九提供的广州中医药大学祈福医院和广州市番禺区中心医院医疗费收款凭证核算，其在该两家医院接受治疗共计产生医疗费153397.40元，该医疗费有相应门诊病历、出院记录、费用明细等予以证实，在被告无相反证据足以反驳的情况下，应予确认。虽然事故当日原告李二九存在转院治疗行为，但从前述两家医院门诊病历记载来看，原告李二九从广州中医药大学祈福医院转院到广州市番禺区中心医院间隔不足一小时，且诊断伤情与被告何柱光和证人XXX向交警部门陈述的原告李二九头部受伤事实相符，故在被告无证据证实原告李二九转院行为导致其伤情加重的情况下，被告何柱光关于原告李二九转院行为的抗辩意见，本院不予采纳。对于被告何柱光主张剔除原告李二九与事故无关的医疗费97419.47元问题。从广州市番禺区中心医院出院记录记载的原告李二九住院期间病情变化、检查及治疗经过来看，原告李二九主要接受颅脑损伤清创术和术后双肺感染的治疗，由于原告李二九受伤时年龄已经届满82周岁，其心肺功能自然较差，其在接受颅脑损伤清创术后出现重症肺炎、急性呼吸衰竭、低蛋白血症、电解质代谢紊乱、肺大泡等病症，属合理范围，被告何柱光提交的相关药品适用说明网页打印件不足以证实其所主张的剔除医疗费与事故伤情无关，故本院对被告何柱光剔除医疗费的主张，不予采纳。被告何柱光在本案中申请进行相关鉴定，本院不予准许。对于原告李二九在广州市仁医药房有限公司购买人血白蛋白支出的费用9072元，有广州市番禺区中心医院出具的疾病证明书予以佐证，结合原告李二九伤情和治疗情况，本院予以确认。对于原告李二九在广州市仁医药房有限公司购买康乐保造口粉和药品支出的费用110.70元，以及其主张购买藕粉支出的费用28元，没有相关医嘱证明，本院不予确认。对于原告李二九在广州市仁医药房有限公司购买护理垫支出的费用19元，该费用不属于医疗费范畴，本院不予确认。综上，本院确定原告李二九本案医疗费总额为162469.40元（153397.40元＋9072元）。该医疗费应先由华安保险番禺支公司先在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿10000元，不足的部分152469.40元（162469.40元-10000元）再由被告何柱光赔偿80%即121975.52元（152469.40元×80%）。扣除被告何柱光垫付医疗费20000元后，被告何柱光仍需赔偿原告李二九医疗费101975.52元（121975.52元-20000元）。原告李二九本案其他诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。
华安保险番禺支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告李二九医疗费10000元；
二、被告何柱光于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告李二九医疗费101975.52元；
三、驳回原告李二九本案其他诉讼请求。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2100元（含诉前财产保全费620元和案件受理费减半收取1480元，原告李二九均已经预交），由原告李二九负担233元，被告华安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担111元，被告何柱光负担1756元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 吴春燕
二〇一四年七月十日
书记员 黄 清