wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执2684号之一
被执行人徐秀广，男，1969年5月29日出生，汉族，无业，住河北省邢台市。
被执行人陈春林，男，1973年3月1日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市磁县。
被执行人贾章元，男，1985年12月28日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市馆陶县。
被执行人蒋志强，男，1972年6月29日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市复兴区。
被执行人姚燕梅，女，1978年9月12日出生，汉族，邯郸市富得利出租车公司驾驶员，住河北省邯郸市复兴区。
关于徐秀广、陈春林、贾章元、蒋志强、姚燕梅罚金一案，我院刑事审判庭于2016年9月2日依法移交执行，本院于2016年9月7日立案执行。在执行中依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产登记，未查询到可供执行财产。本案在执行中依法将被执行人徐秀广、陈春林、贾章元、蒋志强、姚燕梅纳入失信被执行人名单。
除此之外，我院未查询到其他可供执行财产。本案被执行人徐秀广应履行罚金35000元，已执行到位0元，尚欠罚金35000元，本案被执行人陈春林应履行罚金30000元，已执行到位0元，尚欠罚金30000元，本案被执行人贾章元应履行罚金20000元，已执行到位0元，尚欠罚金20000元，本案被执行人蒋志强应履行罚金20000元，已执行到位0元，尚欠罚金20000元，本案被执行人姚燕梅应履行罚金4000元，已执行到位0元，尚欠罚金4000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1502刑初127号刑事判决书对徐秀广、陈春林、贾章元、蒋志强、姚燕梅罚金的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 利
审判员 白 玮
审判员 毛英民
二〇一六年十一月二十日
书记员 于其国
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0721执349号
申请执行人王金成，男，1959年10月10日生，汉族。
被执行人汉中厚华电工材料有限公司。
法定代表人李德厚，该公司执行董事。
被执行人李德厚，男，1955年1月1日生，汉族。
被执行人毛素华，女，1957月3月1日生，系李德厚之妻。
本院在执行王金成与汉中厚华电工材料有限公司、李德厚、毛素华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）陕0721民初746号民事判决书，被执行人汉中厚华电工材料有限公司、李德厚、毛素华应在判决生效后20日内向申请人王金成偿还借款1771000元、诉讼费11684元及财产保全费5000元，共计1787684元。因被执行人未主动履行义务，申请执行人于2016年7月12日向本院申请执行。
执行中，本院向被执行人依法送达执行通知书等法律文书，责令其在期限内履行义务，但被执行人逾期未履行。本院遂对被执行人的银行存款、住房、公司股权及车辆情况进行查询，查明被执行人汉中厚华电工材料有限公司在银行有存款可供执行，本院通过扣划向申请人支付70000元。因被执行人目前债务较大，涉及人员较多，案件暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)陕0721执349号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国辉
审 判 员 王汉林
代审判员 朱文涛
二〇一六年十一月八日
书 记 员 许永强
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0104执3727号
申请执行人:广州市德才房地产代理有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：宋炽平。
委托代理人：卢国瑞，该公司职员。
被执行人：刘剑钊，身份证住址：广州市越秀区。
申请执行人广州市德才房地产代理有限公司与被执行人刘剑钊居间合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法民三初字第843号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人向申请执行人支付中介服务费余额48000元，并支付上述款项自2014年9月18日起至实际付款之日止的违约金。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年5月19日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除依法冻结被执行人的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤0104执3727号案件本次执行。
当终结本次执行情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 倪晓韵
审判员 冯嘉彦
审判员 曾永辉
二〇一六年十二月二十二日
书记员 梁俊超
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0702执保41号
申请人：梁英。
申请人：廖世春。
被申请人：周金海。
被申请人：周科任。
申请人梁英、廖世春与被申请人周金海、周科任诉前财产保全一案，申请人梁英、廖世春于2018年1月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人周金海、周科任名下银行存款80万元或等额价值的其他财产予以保全。担保人廖桂春自愿以其名下位于常德市武陵区三岔路临江路居委会45号1栋5幢301号房屋（产权证号：常德市房权证武字第000751**号）提供担保。
本院认为，申请人梁英、廖世春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人周金海、周科任银行存款80万元或查封价值等额的其他财产；
二、查封担保人廖桂春所有的位于常德市武陵区三岔路临江路居委会45号1栋5幢301号房屋（产权证号：常德市房权证武字第000751**号）一套。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘沫
二〇一八年一月二十四日
书记员 高伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
＼n福建省平潭县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）岚民初字第454号＼n原告杨秋顺，男，汉族，住平潭县。＼n委托代理人高爱萍，福建福兴律师事务所律师。＼n被告任福，男，汉族，住平潭县潭城镇。＼n被告陈风妹，女，汉族，住平潭县。＼n原告杨秋顺诉被告任福、陈风妹民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用第一审普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告杨秋顺的委托代理人高爱萍、被告任福、被告陈风妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原告与被告任福系亲戚关系。被告任福于2012年8月5日，向原告借款50000元，约定月利率1.6%。被告任福、陈风妹系夫妻关系，此借款发生在两被告夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，因此，两被告应当对此借款承担连带清偿责任。原告向两被告催讨未果。为此，请求依法判令两被告连带偿还借款50000元及按月利率1.6%计算自借款之日至还款之日的利息。＼n原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证明材料：＼n1、借条，内容载明：“借条，兹向杨秋顺借人民币伍万元整月利息1.6%借款人：任福2012.8.5”，旨在证明：被告任福向原告借款50000元。＼n2、结婚登记审查处理表，旨在证明：两被告系夫妻关系。＼n被告任福答辩称借款是事实，要求协商分期还款。＼n被告陈风妹答辩称其不知道借款的事实，如果被告任福有向原告借款，就应当由被告任福承担还款责任。＼n被告任福、陈风妹未向本院提交证明材料。＼n经庭审形式审查，本院确认如下事实：原告与被告任福是表兄弟关系，被告任福与被告陈风妹系夫妻关系。2012年8月5日，被告任福向原告出具借条1张，从原告处借款人民币50000元，约定借款利息月利率1.6%。后原告催讨无果，遂提起本案诉讼。＼n本院认为，本案原告与被告任福之间的借贷关系，有被告任福出具的借条为凭，且被告任福出庭答辩承认借款事实，为此，被告任福向原告借款50000元的事实，可予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原告作为债权人有权主张被告偿还借款。因此，对原告要求被告任福偿还借款人民币50000元及按月利率1.6%计算的相应利息，本院依法予以支持。＼n本案原告诉讼尚以该笔借款属于被告任福和被告陈风妹的夫妻共同债务，要求陈风妹对此借款负连带清偿责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因此，原告提出两被告对借款负连带清偿责任的诉求，依法成立，本院亦予以支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：＼n被告任福、陈风妹应于本判决生效之日起十日内一次性连带偿还原告杨秋顺借款本金人民币50000元及按月利率1.6%从2012年8月5日起计至本判决确定的还款之日的利息。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费1410元由被告任福、陈风妹负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长任魁钰＼n人民陪审员王孙兴＼n人民陪审员陈时兰＼n二〇一四年七月八日＼n书记员陈捷＼n附：本案适用的主要法律条文＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第九十条合法的借贷关系受法律保护。＼n第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》＼n第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。＼n前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市鄠邑区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0118执810号
鲁亚斌、段旭东：
申请执行人鲁亚斌与被执行人段旭东民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)陕0118民初416号民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人段旭东逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人鲁亚斌向本院申请执行，要求被执行人支付案件款20000元及利息，承担诉讼费150元，执行费200元，本院依法受理。
在执行过程中，经强制执行，被执行人已履行了上述义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2018)陕0118执810号执行案件执行完毕，于2018年8月15日结案。
二〇一八年八月十五日
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0825民初1144号
原告：赵新蓉，女，1971年7月11日出生，住新绛县。
委托诉讼代理人：刘慧，山西恒胜律师事务所律师。
被告：张光礼，男，1984年7月30日出生，住新绛县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司，住所地：新绛县盛世家园小区东侧。
委托诉讼代理人：贺国刚，山西绛通律师事务所律师。
原告赵新蓉与被告张光礼、中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵新蓉撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由赵新蓉负担。
审判员 张天旭
二〇一八年八月十四日
书记员 王 钊
＼n杭州市下城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭下刑初字第273号＼n公诉机关杭州市下城区人民检察院。＼n被告人金某甲。2004年7月因犯盗窃罪被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，2006年1月5日刑满释放。因本案于2012年2月19日被刑事拘留，同年3月3日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。＼n杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2012）209号起诉书指控被告人金某甲犯容留他人吸毒罪，于2012年4月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人金某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。＼n杭州市下城区人民检察院指控，2012年2月18日19时30分许，被告人金某甲明知金某乙等人要吸食毒品，仍帮助联系了蒋某购买毒品，并持本人身份证，在杭州市下城区海川国际酒店登记入住505号房间，随后容留金某乙、蒋某、况国峰、陈某等人，以自制水壶的方式在该房间内吸食毒品，后被民警当场抓获。＼n另查明，当场被查获的毒品经鉴定，净重0.3克，检出甲基苯丙胺。＼n上述事实，被告人金某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述及辨认笔录，证人蒋某、况国峰、陈某、黄某、金某乙的证言，检查证及检查笔录、扣押物品文件清单、毒品检验报告、收缴物品决定书、调取证据清单、住宿登记单、监控截图、监控录像、到案经过、抓获经过、现场检测报告书、公安行政处罚决定书，刑事判决书及档案资料、户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人金某甲为他人吸食毒品提供场所，一次容留三人以上吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己罪行，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人金某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。＼n（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月19日起至2012年11月18日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员陈毓华＼n二〇一二年五月八日＼n书记员傅程（代）
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第2282号
原告胡志俊，男，1962年4月21日生，汉族，住商水县。
委托代理人赵家堂，系商振律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告韩心运，男，1957年2月2日生，汉族，住商水县。
原告胡志俊诉被告韩心运租赁合同纠纷一案，原告于2015年10月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告胡志俊及委托代理人赵家堂、被告韩心运均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡志俊诉称，2013年3月6日原、被告签订租地合同一份，被告将位于韩营自然村前、宁洛高速项城出入口处西侧的土地（南北长72.1米、东西宽10.73米、折合1.14亩）租给原告使用，租金114000元，租赁期限50年。双方签字后，原告一次性给付被告租赁费114000元。2013年6月2日双方有签订补充协议一份，原告又支付被告坟地款9000元，有被告出具的收条为证。原告去政府部门办理相关手续时，被告知双方签订的协议违法、无效。按照法律规定，无效合同各自返还已经取得的财产，故要求认定合同无效，被告返还租赁费123000元，赔偿经济损失38130元，被告承担诉讼费用。
被告韩心运辩称，原、被告2013年3月6日签订土地租赁协议，协议规定甲方违约双倍退还租地款，乙方违约租地款不退，现乙方违约，租地款不退。
原告向本院提交的证据材料有：1、2013年3月6日原、被告签订的郑埠口新农村建设租地合同一份、2013年6月2日原、被告签订的补充协议一份、收据三份，用以证明原被告双方签订协议的内容及被告收到原告123000元，被告无异议。2、农村信用社户名苏学功存款凭条4份，用以证明原告贷款还信用社职工苏学功利息，给原告造成损失38130元，被告异议称原告贷款与被告无关。
被告向本院提交的证据材料有：1、2013年3月6日原、被告签订的郑埠口新农村建设租地合同一份、2013年6月2日原被告签订的补充协议一份，用以证明被告不应退还原告租赁费，也不应赔偿损失。原告对合同真实性无异议，但对证明目的有异议，因为原告租赁标的物是耕地，土地被告至今还种着，用途是建房，违反法律规定，是无效的，不受法律保护，被告应返还租赁费及赔偿损失。2、2015年10月16日韩心良出具的证言复印件一份、10月17日村支部书记韩心华、村主任韩洪全、村文书胡志安共同出具的证明复印件一份，用以证明原被告签订合同时就未讲路的事。原告异议称该证据均为复印件，证人未到庭，签合同时就原被告两人在场，证人所证不属实，被告所卖的地在原被告租赁合同范围内。
本院对原被告提交的证据综合分析认证如下：2013年3月6日原、被告签订的郑埠口新农村建设租地合同一份、2013年6月2日原被告签订的补充协议一份、收据三份，原被告均无异议，本院确认为有效证据使用。原告提交的4份户名为苏学功的存款凭条，不能证明原告为给被告租金贷款还的利息和被告提交的韩心良出具的证言复印件、韩心华、韩洪全、胡志安共同出具的证明复印件，由于证人均未到庭，本院均不作为有效证据使用。
依据有效证据及当事人一致部分的陈述，本院确认以下案件事实：2013年3月6日原、被告签订租地合同一份，被告将位于郑埠口行政村韩营自然村前、宁洛高速项城出入口处西侧的责任田地（南北长72.1米、东西宽10.73米、折合1.14亩）租给原告用于建房使用，租金114000元，租赁期限50年。双方签字后，原告一次性给付被告租赁费114000元。2013年6月2日双方又签订补充协议一份，原告又支付被告坟地款9000元，被告给原告出具收条。
本院认为，被告将自己家庭承包经营取得的农村承包土地，与原告签订郑埠口新农村建设50年的租地合同，用于非农业建设，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第八条“农村土地承包应当遵守法律、法规，未经依法批准不得将承包地用于非农建设”、第十七条“承包方承担下列义务(一)维持土地的农业用途，不得用于非农建设”的规定。按照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项之规定，2013年3月6日原、被告签订的郑埠口新农村建设租地合同、2013年6月2日原被告签订的补充协议属无效合同。被告韩心运因该合同取得的租赁费123000元，应当返还原告胡志俊。原告主张请求赔偿经济损失38130元，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条之规定，判决如下：
一、2013年3月6日原、被告签订的郑埠口新农村建设租地合同以及2013年6月2日原、被告签订的补充协议属无效合同；
被告韩心运返还原告胡志俊租赁费123000元，于判决生效后10日内履行完毕；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，原告胡志俊承担1000元，被告韩心运承担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 袁幸福
审 判 员 曾照平
人民陪审员 许余粮
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 程俊生
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0624民初2123号
原告贺国良。
原告左跃林。
委托诉讼代理人陈良科，湘阴县湘滨法律服务所法律工作者。
被告付波。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。
委托诉讼代理人袁志琳，系公司员工。
本院在审理原告贺国良、左跃林诉被告付波、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贺国良、左跃林于2017年1月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺国良、左跃林撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2290元，由原告贺国良、左跃林负担。
审判员 李新春
二〇一七年一月十一日
书记员 喻 娟
＼n四川省泸州市中级人民法院
＼ n 通 知 书
＼n（2013）泸行申字第10号＼n刘新强、罗定强：＼n你们与被申请人叙永县工商行政管理局及第三人叙永县天龙电力有限责任公司（以下简称天龙公司）等工商变更登记争议一案，你们对古蔺县人民法院（2012）古蔺行初字第17-1号行政裁定不服，向本院提起上诉，本院于2013年3月15日作出（2013）泸行终字第1号行政裁定书，该裁定已生效。你仍不服，向本院申请再审。＼n你申请再审的理由是：1、你具有原告诉讼主体资格。古蔺县人民法院认定申请再审人刘新强、罗定强未登记于天龙公司股东名册，没有事实依据，该公司章程中登记了股东罗强、刘兴强向该公司各缴纳2万元并各占公司股份0.33%，由于工作人员粗心大意，将申请再审人的罗定强、刘新强误写成“罗强”、“刘兴强”，导致申诉人身份证上的名字与公司章程登记的股东名称不符；2、二审裁定认定再审申请人不是天龙公司在工商行政管理机关登记的股东，与该公司变更登记行为不具有法律上的利害关系，没有事实依据。天龙公司是经叙永县天池镇人民政府批准由原叙永县天池水利电力管理所改制而成，由163个职工出资组建，2005年天龙公司在办理工商登记时，只将19个股东代表进行了登记，但在登记备案的公司章程、入股协议等资料中都表明了19个股东只是163个股东的代表，公司股东实为163个；3、再审申请人与第三人曾令富是作为同一案件的原告提起诉讼的，古蔺县人民法院在案件判决前先行部分裁定驳回罗定强、刘新强的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。综上，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”之规定，即只要与具体行政行为有法律上的利害关系就可以作为原告起诉。因此，一审裁定驳回再审申请人的起诉，二审裁定维持适用法律错误，应当再审。＼n被申请人叙永县工商行政管理局辩称：首先，一审、二审裁定都是正确的。对股东身份的确认，应以公司法规定为准，对未经确认的股东，必须经过有权机关认定才可以作为股东，但刘新强、罗定强均不符合上述条件。其次，再审申请人称19个股东只是163个股东的代表，叙永县工商行政管理局只是一个登记机关，没有权利去查是否真的有163个股东，只能看19个股东的意见，只看变更程序是否符合相关法律规定，所以我方认为一审、二审裁定适用法律正确，应予维持。＼n原审第三人天龙公司述称，我公司赞同叙永县工商行政管理局的答辩意见。罗天祥出资1998万购买了天龙公司19个股东的582万股份，是双方的真实意思表示。在工商部门登记备案的股东中没有刘新强和罗定强，二再审申请人应当在民事上得到股东身份的确认后再提起行政诉讼。＼n原审第三人曾令富述称，曾令富本人没有参加过股东大会，也未转让其股份。＼n原审第三人叶昌林述称，天龙公司的职工都能证实刘新强、罗定强就是公司出资人，所有职工的出资依据都是一张未加盖公章的收款单，如果否认这张收款单，就不会存在天龙公司。＼n原审第三人龚富银、潘洪群、杨忠永、陈远朝、徐平、曾德秀、魏煌、曾令虎、舒恩富、潘启元、曾德飞、张弟均、龚富群、李燕、郭飞、张兵、罗小洪未提交答辩意见。＼n经复查查明，刘新强、罗定强在复查过程中，向本院提交的《叙永县天龙电力有限责任公司章程》系复印件，无该章程载明的163个股东签名，该章程也未向工商行政管理机关登记备案。刘新强以“刘兴强”名义于2004年6月12日向天龙公司交纳入股金2万元，收款单上明确注明“公司成立后凭此据换股权证明”。罗定强以“罗强”名义向天龙公司交纳入股金2万元，但该交款依据已遗失。＼n本院认为，综合本案证据来看，刘新强、罗定强分别向天龙公司认缴了2万元的入股金，能够认定刘新强、罗定强是天龙公司的出资人。但是，出资人并不等同于公司股东，根据《中华人民共和国公司法》第二十五条第二款“股东应当在公司章程上签名、盖章”、第三十二条“有限责任公司成立后，应当向股东签发出资证明书。……出资证明书由公司盖章”、第三十三条“有限责任公司应当置备股东名册，……记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人”之规定，出资人要成为公司股东须具备以下条件：一是有成为公司股东的真实意思表示；二是在公司章程上被记载为股东并在公司章程上签名受公司章程约束；三是实际履行了出资义务；四是获得公司签发的出资证明书；五是记载于公司股东名册；六是在工商行政机关登记为股东；七是实际享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等股东权利。刘新强、罗定强仅向天龙公司实际履行了出资义务，并未取得公司股权证明书，也未出示有效的公司股东名册，还不是公司法意义上的股东。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十二条“当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼”、第二十四条“当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十二条、第三十三条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持”之规定，刘新强、罗定强履行出资义务后，天龙公司未向其出具公司股权证明书，也未将其记载于公司股东名册，未向工商行政管理机关登记备案，刘新强、罗定强应当首先通过民事诉讼途径依法请求人民法院确认其股东资格，在人民法院依法确认其具有股东身份后，才能行使其股东权利。在刘新强、罗定强没有被依法确认为公司股东之前，刘新强、罗定强只是公司出资人，并非公司股东，不享有公司股东权利，与本案以公司股东工商变更登记的行政行为之间不具有法律上的直接利害关系，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”之规定，原裁定认定刘新强、罗定强不是天龙公司在工商行政管理机关登记的股东，与该公司变更登记行为不具有法律上的利害关系，不是本案适格的原告并无不当。＼n综上，本院认为，你们对该案的再审申请理由不能成立，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条“人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回”之规定，对你们的再审申请，予以驳回。＼n特此通知＼n二〇一三年十二月四日
＼n吉林省延吉市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）延刑初字第28号＼n公诉机关延吉市人民检察院。＼n被告人赵某某，男，1970年8月11日出生，汉族，出生于吉林省延吉市，文盲，无职业，现住延吉市进学街。曾因犯盗窃罪，于1990年8月16日被延吉市人民法院判处有期徒刑七年六个月；又因犯盗窃罪，于2002年3月7日被延吉市人民法院判处有期一年六个月，于2003年5月27日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月10日被取保候审。本院于2014年1月2日对其重新办理取保候审手续。＼n延吉市人民检察院以延检刑诉（2013）792号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2014年1月2日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院检察员赵晨琛出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年7月14日20时许，被告人赵某某在延吉市进学街啤酒店内，被告人赵某某因琐事与郭某某发生口角，用啤酒瓶殴打了被害人郭某某的头部，造成被害人郭某某的头部硬膜外血肿，经鉴定，本次伤程度为轻伤。＼n诉讼过程中，被告人赵某某与被害人郭某某达成民事赔偿协议，被告人赵某某赔偿被害人的各种经济损失40000元，取得被害人郭某某的谅解。＼n上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某某的陈述，证人刘立斌、陈志刚的证言、法医学人体损伤程度鉴定意见书，刑事判决书，收条及和解协议，身份证明，破案经过及抓获经过等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人赵某某故意伤害他人，造成轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某某积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对被告人赵某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害罪、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：＼n被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。＼n缓刑考验期限从判决确定之日起计算。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。＼n审判员许英美＼n二〇一四年一月七日＼n书记员韩天日
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0118民初2063号
原告：郭小社，男，1968年2月8日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：巨佰涛，男，1947年7月7日生，汉族，农民。
被告：孙欲晓，男，1968年2月28日生，汉族，居民。
原告郭小社与被告孙欲晓民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭小社及其委托诉讼代理人巨佰涛到庭参加诉讼，被告孙欲晓经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭小社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款363000元及该款自2017年1月1日起按年利率24%计付至实际给付之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月，被告介绍我给清华园供应商混水泥。后被告领取了商混水泥款，并于2016年9月5日给我出具了363000元的借条一份，约定2016年12月31日前还清，如若归还不了，按月息5%计息。到期后，我多次向被告索要借款，被告以种种借口久拖不予归还。无奈，现起诉于人民法院，请支持我之诉请。
被告孙欲晓缺席无答辩。
原告郭小社围绕诉讼请求提交的证据：借条1张。证明借款事实。被告孙欲晓经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月5日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：“借条今借郭小社现金叁拾陆万叁仟元整（￥363000.00）。2016年12月31日前还清。借款人：孙欲晓2016.9.5证明：以上借条为郭小社和孙欲晓共同给清华园商混未清款。郭小社和孙欲晓两人的账务在算清后从所打借条中扣除。如果所打借条在规定时间内给不了郭小社。按月5%执行。本合同君子协议。孙欲晓（捺印）郭小社（捺印）2016.9.5”。2018年4月16日，原告持前述诉请诉至本院。审理中，因被告未到庭，致本案无法调解。
本院认为，债务应当清偿，原告持借据向被告索要借款，本院依法向被告公告送达了诉状副本及开庭传票，被告未到庭亦未答辩，故对原告所持之借据，本院予以确认。原、被告双方在借条中约定逾期按月息5%计息，双方之约定超过年利率24%，超过部分无效。现原告持借条主张被告归还借款363000元及该款自2017年1月1日起按年利率24%计付至实际给付之日止之利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告孙欲晓于判决生效后十日内归还原告郭小社借款363000元及该款自2017年1月1日起按年利率24%计付至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6750元，公告费560元，诉讼费共计7310元，由被告孙欲晓负担，因原告已预交，故被告在给付上述之款项时应将所负担之诉讼费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 焦建航
人民陪审员 温大强
人民陪审员 李新翔
二〇一八年八月十五日
书 记 员 贺 静
浙江省桐乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0483执3217号
申请执行人唐大来
被执行人桐乡市赛格喜服饰有限公司、张欢
本院在执行申请执行人唐大来与被执行人桐乡市赛格喜服饰有限公司、张欢劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行全部义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十四日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省滕州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0481执2223号
申请执行人滕州东顺商贸有限公司，住所地：滕州市学院路立交桥旁边。
法定代表人：汪明银，经理。
被执行人王斌，男，1982年8月10日出生，汉族，住滕州市。
本院于2016年3月14日以滕州市人民法院（2014）滕商初字第990号民事裁定书查封了被执行人王斌所有的位于滕州市阳光丽景小区8号楼5单元509室房产一处，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人王斌所有的位于滕州市阳光丽景小区8号楼5单元509室房产一处（证号：2014002344）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志峰
审判员 邱 雨
审判员 马 杰
二〇一八年一月二十九日
书记员 王佰印
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0406民初1336号
原告：刘保良，男，1970年11月19日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。
委托诉讼代理人：李方臻、雷永军，山东富善律师事务所律师。
被告：潼关县铭泰矿业投资有限责任公司。住所地：潼关县桐峪镇东官村。
法定代表人：王开勤，董事长。
原告刘保良诉被告潼关县铭泰矿业投资有限责任公司（以下简称铭泰矿业公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘保良的委托诉讼代理人李方臻、雷永军到庭参加诉讼；被告铭泰矿业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘保良向本院提起诉讼请求：1、判令解除原被告之间的《租赁协议》；2、判令被告返还原告的挖掘机；3、判令被告向原告支付挖掘机租金2695000元及滞纳金（每天按欠款额的3%）计算；4、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2010年5月6日，原告为购买液压挖掘机与佛山市顺德区信昌机器工程有限公司南宁分公司签订临时合约一份，后与卡特彼勒（中国）融资有限公司以融资租赁的形式购买液压履带挖掘机（挖掘机品牌卡特彼勒320FD,机器编号CAT0320DVJFZ06514，发动机编号为GDC33648）一台，2013年8月19日卡特彼勒（中国）融资有限公司向原告出具合同终止书一份，明确原告对该挖掘机拥有所有权，因原告系该挖掘机的实际所有人，2012年5月28日原告授权周某以周某的名义与被告签订《租赁协议》一份，约定将该挖掘机租赁给被告使用，租金每月55000元，并约定了双方其他的权利义务，协议签订后，原告将挖掘机托运至被告公司，完成协议约定的义务，后来被告在使用挖掘机的工程中从未支付过租金，经原告多次催要被告均以各种理由拖延，不予支付，故诉至法院。
被告铭泰矿业公司未向本院提交书面答辩意见，亦未在审理过程中向本院提交证据
原告刘保良在庭审中提交如下证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。证据2、被告的组织机构代码证、统一社会信用代码、基本信息表复印件各一份，证明被告的身份情况。证据3、临时合约、产品合格证明、合同终止通知书原件各一份，证明原告通过融资租赁的方式购买涉案设备、该设备符合产品设计标准且原告已经取得涉案设备所有权。证据4、租赁协议一份，证明周某与被告签订的关于涉案设备的租赁情况，且山亭区人民法院具有管辖权。证据5、欠条一份，证明被告截至2013年10月1日欠原告工程机械费88万元，同时予以证明原告将涉案设备已经交付给被告。证据6、证人周某的证人证言，证明该设备的实际所有人为原告
对于原告提交的证据，经本院审查，本院予以确认其证据效力并在卷佐证。
经审理本院认定，2010年5月6日，原告为购买液压挖掘机与佛山市顺德区信昌机器工程有限公司南宁分公司签订临时合约一份，后与卡特彼勒（中国）融资有限公司以融资租赁的形式购买液压履带挖掘机（挖掘机品牌卡特彼勒320FD,机器编号CAT0320DVJFZ06514，发动机编号为GDC33648）一台，2013年8月19日卡特彼勒（中国）融资有限公司向原告出具合同终止书一份，通知书中明确载明：“贵方有权占有协议项下设备（机器编号JFZ06514）并拥有该设备所有权”。2012年5月28日原告授权周某以周某的名义与被告签订《租赁协议》一份，2012年5月29日，原告的委托代理人周某与被告的委托代理人徐伟签订了《租赁协议》一份，约定将该挖掘机租赁给被告使用，租金按月计算，每月租金55000元，租金每月结算一次，如逾期支付租金，每天按照所欠租金总额的3%收取滞纳金。被告的委托代理人徐伟在租赁协议上签字，被告铭泰矿业公司在协议上加盖公司公章。协议签订后，原告将挖掘机托运至被告公司，完成协议约定的义务。2013年10月1日，被告的委托代理人徐伟向案外人周某出具欠条一份，欠条载明：“今欠周某挖掘机工程机械费（2012.6.1-2013.10.1）共计880000元（大写人民币捌拾捌万元）潼关铭泰矿业投资有限公司经办人（徐伟）2013.10.1”
另查明，被告在向案外人周某出具欠条后，向案外人周某支付过租金5万元
本院认为，案外人周某与被告铭泰矿业公司签订租赁协议系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应按照租赁协议所约定的内容支付租金。因涉案液态履带挖掘机系原告刘保良以融资租赁的形式向卡特彼勒（中国）融资有限公司购买的，2013年8月19日卡特彼勒（中国）融资有限公司向原告出具合同终止书一份，通知书中明确载明：“贵方有权占有协议项下设备（机器编号JFZ06514）并拥有该设备所有权”，故原告刘保良系液压履带挖掘机（挖掘机品牌卡特彼勒320FD,机器编号CAT0320DVJFZ06514，发动机编号为GDC33648）的所有权人，证人周某出庭作证也证实原告刘保良系挖掘机的实际所有人，其是受原告的授权委托与被告签订的租赁协议。故被告应按照租赁协议向原告履行支付租金的义务。被告向案外人周某支付租金5万元，应视为向被代理人刘保良支付租金5万元。故原告要求被告支付挖掘机租金2695000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。在案外人周某与被告铭泰矿业公司签订的租赁协议中双方之间约定的滞纳金条款系当事人之间违反合同义务时向对方支付的具有惩罚性和补偿性的金钱数额，故视为双方之间约定的违约金。因违约金约定的标准每天按欠款额的3%计算约定过高，本院予以调整，应以不超过实际损失的30%为宜。被告租赁原告项下所有的挖掘机后仅支付了租金5万元，导致双方之间签订的租赁协议无法继续履行，故原告要求解除与被告之间签订的租赁协议并要求被告返还挖掘机的诉讼请求本院予以支持。被告铭泰矿业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
一、解除原告刘保良与被告潼关县铭泰矿业投资有限责任公司之间签订的《租赁协议》。
二、被告潼关县铭泰矿业投资有限责任公司自本判决发生法律效力后十日内返还原告刘保良项下所有的液压履带挖掘机（挖掘机品牌卡特彼勒320FD,机器编号CAT0320DVJFZ06514，发动机编号为GDC33648）一台。
三、被告潼关县铭泰矿业投资有限责任公司于本判决发生法律效力后十五日内向原告刘保良支付挖掘机租金2695000元及违约金808500元，共计3503500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14180元，公告费560元，共计14740元。由被告潼关县铭泰矿业投资有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 苏 建
人民陪审员 刘绪平
人民陪审员 许倩倩
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 刘洋洋
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初8627号
原告：刘吉香，女，1970年2月26日出生，汉族，无固定职业，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：刘路生，四川科亿律师事务所律师。
被告重庆市上桥粮食中转库有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区华岩一村51号，统一社会信用代码91500000202800049W。
法定代表人：叶凤鸣，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：傅艳，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李希禹，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
原告刘吉香与被告重庆市上桥粮食中转库有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘吉香在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘吉香撤诉。
案件受理费4450元，减半收取计2225元，由原告刘吉香负担。
审判员 赵咏梅
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李欣欣
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永执字第403-1号
申请执行人王双吉，男，1942年5月12日出生，汉族。
被执行人永济市城东街道四冯村第八居民组。
负责人王伟，组长。
申请执行人王双吉与被执行人永济市城东街道四冯村第八居民组债权纠纷一案的（2012）永民初调字第169号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王双吉于2013年11月1日向本院提出申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人永济市城东街道四冯村第八居民组的银行存款25000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张明山
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘 佳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)亭民初字第108号
原告姚爱珍，居民。
委托代理人唐凌峰、唐玉刚，盐城市城南新区伍佑法律服务所法律服务工作者。
被告盐城市城南新区伍佑街道办事处经济服务中心，住所地盐城市城南新区伍佑街道办事处伍佑东路**号。
法定代表人杨友全，该单位党支部副书记（主持全面工作）。
被告盐地市城南新区伍佑街道办事处，住所地盐城市城南新区伍佑街道办事处伍佑东路**号。
法定代表人王成章，该街道办事处主任。
两被告共同委托代理人万光德，江苏中盐律师事务所律师。
原告姚爱珍与被告盐城市城南新区伍佑街道办事处经济服务中心（以下简称伍佑经服中心）、盐地市城南新区伍佑街道办事处（以下简称伍佑街道）养老保险待遇纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年2月5日、10月13日公开开庭进行了审理。原告姚爱珍，被告伍佑经服中心、伍佑街道的共同委托代理人万光德到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
原告姚爱珍诉称：1985年，我进入原盐城市郊区伍佑副业公司从事林蚕员工作。1998年，原盐城市郊区伍佑副业公司更名为盐都县伍佑多种经营服务公司（以下简称伍佑多服公司），后我被伍佑多服公司安排到下属的丁陆经营部从事经营活动。2003年，伍佑多服公司出具证明，证实我系该公司职工，并承诺在我达到法定退休年龄时享受退休待遇。2012年7月16日，我达到法定退休年龄。2014年6月，伍佑多服公司被合并给伍佑经服中心，伍佑经服中心为伍佑街道下属机构。2014年11月26日，我迫于无奈只得自己到社会保险部门补缴了十年的企业职工基本养老保险费58880元，尚应再缴纳五年的基本养老保险费27600元，合计86480元。2014年11月11日，我向盐城市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称盐城劳动仲裁委）申请劳动仲裁。2014年11月24日，盐城劳动仲裁委作出不予受理通知书。我认为，我原系伍佑多服公司职工，但一直未能为我办理基本养老保险。伍佑多服公司后被合并给伍佑经服中心，而伍佑经服中心系伍佑街道的下属机构。2013年7月，伍佑街道对原镇办企业改制时，确认了原告的职工身份。故诉请法院判令：被告伍佑经服中心、伍佑街道向原告姚爱珍支付养老保险费86480元。
被告伍佑经服中心辩称：原告诉称与事实不符，我单位系伍佑街道新设立的事业单位，与伍佑多服公司之间并非承继关系，姚爱珍也未与我单位建立劳动关系。姚爱珍的养老保险费用应当由用人单位伍佑多服公司承担，与我单位无关。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告伍佑街道辩称：原告诉称与事实不符，伍佑副业公司后更名为伍佑多服公司，但其性质为乡镇集体企业，姚爱珍与伍佑多服公司建立劳动关系。伍佑多服公司倒闭后，伍佑街道作为地方政府基于社会稳定考虑，向姚爱珍发放退休生活补助费，此事基于政府部门的社会责任，而非基于双方之间存在劳动关系。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审查查明：姚爱珍原系伍佑多服公司职工。2013年5月，姚爱珍按照伍佑街道要求填写《伍佑填退休（职）人员审批表》。该表载明：职工姚爱珍，……自1985年4月起至今在伍佑多服公司工作；……用人单位伍佑多服公司的意见是“同意退休按每月480元执行”（单位意见栏加盖有“盐城市伍佑多种经营服务公司”印章）；审批部门伍佑经服中心的意见是“根据情况，同意。”（单位意见栏加盖有“盐城市城南新区伍佑街道农业技术推广服务中心”印章）
2014年11月25日，因用人单位伍佑多服公司未能为其缴纳社会保险，姚爱珍个人向盐城市社会保险基金专户缴纳企业职工基本养老保险费58880元（从2004年11月起至2015年6月）。2015年1月，伍佑街道财政所向姚爱珍寂发退休费495.5元。
2014年11月20日，姚爱珍向盐城市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称盐城劳动仲裁委）申请劳动仲裁。同年11月24日，盐城劳动仲裁委作出盐劳人仲案字（2014）第330号《不予受理通知书》，不予受理的主要理由为：申请人（姚爱珍）的仲裁请求不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的争议范围。
后原告姚爱珍不服盐城劳动仲裁委作出的盐劳人仲案字（2014）第330号《不予受理通知书》，于2014年12月23日向本院提起劳动争议民事诉讼。
另查明：伍佑多服公司企业性质为集体所有制，主管部门为原盐都县伍佑镇人民政府（现更名为盐城市城南新区伍佑街道办事处）。2003年11月，伍佑多服公司被工商行政部门吊销工商营业执照，但至今未办理公司注销手续。
2012年5月，中共盐城市城南新区组织人事部下发《关于印发城南新区各街道机构岗位设置和人员编制方案的通知》（盐南组（2012）10号）。《伍佑街道机构设置、岗位设置和人员编制方案》规定，伍佑街道下设四个事业单位，经济服务中心（挂“农业服务中心”、“供排水管理所”、“安监站”牌子）。
以上事实，有原、被告双方当事人的当庭陈述，姚爱珍提交的《伍佑填退休（职）人员审批表》，盐城劳动仲裁委作出的盐劳人仲案字（2014）第330号《不予受理通知书》等证据证实，形成证据体系，本院予以认定。
本案在审查过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未果。
本院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、第八十六条，及《江苏省社会保险费征缴条例》第二十八条、第三十条的规定，用人单位未为劳动者办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令其限期改正；逾期不改正的，由社会保险行政部门对用人单位处以罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人处以罚款。因此，对用人单位未按照规定及时足额缴纳社会保险费的，劳动者应当通过行政监察程序向社会保险机构投诉，由社会保险行政部门依法处理，不属人民法院受理范围。因此，姚爱珍的诉讼请求不属人民法院的受案范围，法院依法应不予以受理，已经立案的，应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告姚爱珍的起诉。
案件受理费10元，未实际收取，本院不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式贰份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，账号：10×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 蔡 锦
审 判 员 朱庆蓉
人民陪审员 董 琴
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 徐千喻
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初86号
原告：恩和乌力吉，男，1972年1月7日出生，蒙古族，个体。
委托代理人：金美荣，女，1968年1月16日出生，蒙古族，个体。
被告：包长明，男，40岁，蒙古族，农民。
原告恩和乌力吉诉被告包长明买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，由审判员佟文依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恩和乌力吉到庭参加诉讼，被告包长明经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告恩和乌力吉诉称，于2009年5月5日、2009年5月7日、2009年5月10日被告包长明从我处赊购价值合计7505.00元的种子化肥，口头约定几天之内偿还，约定月息0.02元；但欠款到期后经我多次索要，被告总以各种理由推托至今未还，无奈我诉至法院，要求被告给付货款本金7505.00元及利息15310.00元{7505.00元X0.02元X102个月（2009年5月10日至2017年11月10日）}本利合计22815.00元。
被告包长明未答辩。
经审理查明，于2009年5月5日被告包长明从原告恩和乌力吉处赊购价值6995.00元的种子化肥；于2009年5月7日又从原告处赊购价值390.00元的种子；于2009年5月10日从原告处赊购价值120.00元的种子，合计价值7505.00，口头约定几天之内偿还，约定月息0.02元。但欠款到期后经原告多次索要，被告推托至今未还，故原告诉至本院，要求被告包长明给付货款本金7505.00元及利息15310.00元{7505.00元X0.02元X102个月（2009年5月10日至2017年11月10日）}本利合计22815.00元。
上述事实有原告的陈述、庭审笔录和一枚欠据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告的主张、当庭陈述及欠据，能够认定被告包长明欠款的事实，被告理应积极偿还此欠款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。利息部分予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包长明自本判决生效后十日内给付原告恩和乌力吉货款本金7505.00元。
二、被告包长明自本判决生效后十日内给付原告恩和乌力吉欠款利息15310.00元{7505.00元X0.02元X102个月（2009年5月10日至2017年11月10日）}本利合计22815.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370.00元，因适用简易程序减半收取185.00元，由被告包长明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 佟文
二〇一八年一月十八日
书记员 乌兰
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初4795号
原告：尹昭军，男，1970年1月5日出生，汉族，个体户，住贵州省六盘水市钟山区，
委托诉讼代理人：姜俊，系贵州世强律师事务所律师，执业证号码15202201210184090。
被告：赵桂君，男，1953年11月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，
被告：夏荣贵，男，1966年6月25日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
原告尹昭军与被告赵桂君、夏荣贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹昭军的委托诉讼代理人姜俊到庭参加诉讼。被告赵桂君、夏荣贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹昭军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵桂君偿还原告尹昭军借款本金450万元及利息132.3万元（从2011年11月28日算至2017年11月28日止，按同期银行贷款年利率4.9%计算），2017年11月29日起至还清借款本金时止的利息仍按同期银行贷款年利率4.9%计算；2、被告夏荣贵对上述款项承担连带偿还责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由,原告与被告赵桂君系朋友，2011年7月28日，被告赵桂君因投资煤矿及生产经营急需资金周转，向原告借款450万元，原告同日通过工商银行转账方式将450万元借款转账到被告赵桂君工商银行账户上，被告赵桂君在确认收款后于借款当日向原告出具了《借款借据》，该《借款借据》对借款期限、违约责任等作出明确约定，同时,被告夏荣贵口头承诺自愿作为担保人，为该笔借款承担连带清偿责任，该笔借款到期后，被告赵桂君未按《借款借据》偿还原告借款本金，原告多次向被告赵桂君催收借款本金及利息未果，担保人夏荣贵也未履行偿还责任，现放弃对担保人吕代金承担担保责任，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。
本院经审理认定事实如下：2011年11月28日，被告赵桂君向原告尹昭军借款450万元，原告尹昭军通过工商银行转账450万元到被告赵桂君账户上。同日，被告赵桂君向原告尹昭军出具《借款借据》，约定：“借款人赵桂君因经营需要，今向尹昭军借款450万元，借款期限自2011年11月28日算至2011年11月27日止，该笔借款由第一担保人吕代金和第二担保人夏荣贵用其个人的全部资产作为保证。若借款人不能按期清偿借款本息，应首先以赵桂君在贵州高原草海物流有限公司20%的股权及其资产做第一偿还转让给尹昭军。如未清偿完本息，余款部分尹昭军则有权处置借款人的所有个人资产，用于归还以上借款。同时，第一担保人吕代金及第二担保人夏荣贵用其全部资产为该笔借款提供不可抗辩的连带责任保证，保证期限至借款人清偿借款本息日为止。保证方承诺，若借款人不能按期偿还借款本息，自愿代为清偿借款本金、利息、罚息及实现债权的一切相关费用”。借款人赵桂君、担保人吕代金分别借款借据中落款处签名捺印。借款期限届满后，至今被告赵桂君未偿还原告尹昭军借款。
另查明，2013年，原告尹昭军以《借款借据》中约定的20%股权向本院起诉。2013年12月9日，本院作出（2013）黔钟民商初字第120号民事裁定，准许原告尹昭军撤回起诉。2014年1月6日，原告尹昭军再次向本院起诉。2015年1月13日，本院作出（2014）黔钟民商初字第10号民事判决，被告赵桂君不服，向贵州省六盘水市中级人民法院提起上诉。2015年6月30日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2014）黔六中民商终字第38号民事裁定，发回重审。在重审过程中，本院于2015年12月30日作出（2015）黔钟民商重字第9号民事裁定，准许原告尹昭军撤回起诉。
本院认为，被告赵桂君向原告尹昭军借款450万元，有被告赵桂君出具的借款借据及原告尹昭军的银行转款凭证，该借款事实清楚、证据充分，予以确认，故对原告尹昭军主张由被告赵桂君偿还借款本金450万元的诉请予以支持。对原告尹昭军主张的利息，因该笔借款于2011年11月27日还款期届满，被告赵桂君未偿还，原告尹昭军主张从2011年11月28日起要求被告赵桂君按同期银行贷款年利率4.9%计算利息，该主张未违反法律规定，故予以支持。对原告主张由被告夏荣贵对该笔借款承担连带偿还责任，因原告未提交证据证明被告夏荣贵系该笔借款的担保人，故对原告主张由被告夏荣贵承担连带偿还责任的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告赵桂君于本判决生效后十日内偿还原告尹昭军借款本金450万元及利息132.3万元（从2011年11月28日算至2017年11月28日止，按同期银行贷款年利率4.9%计算），2017年11月29日起至本判决确定履行期间的利息仍按年利率4.9%计算；
二、驳回原告尹昭军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息
案件受理费52561元，减半收取计26281元，由被告赵桂君负担（原告已自愿预交，由被告赵桂君连同上述款项一并返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 姜志成
二〇一八年二月一日
书记员 王艺璇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初12890号
原告漏爱仙，女，1964年6月13日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人俞正阳，杭州市之江法律服务所法律工作者。
被告毛水姣，女，1980年9月6日出生，汉族，住浙江省江山市。
被告方小国，男，1981年1月3日出生，汉族，住江西省德兴市。
原告漏爱仙诉被告毛水姣、方小国民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人俞正阳、被告毛水姣到庭参加诉讼。被告方小国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：毛水姣因资金周转需要于2017年5月26日共计向原告借款60万元，并出具借条两份并由方小国承担担保责任。后毛水姣又于2017年6月13日向原告借款6万元，并出具借条一份，方小国再次承担担保责任。经原告多次催讨，毛水姣共计返还原告借款1万元，余款65万元分文未付。故现起诉要求：一、毛水姣立即归还原告借款65万元，并支付该款自2017年7月30日起至实际履行日止按同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；二、方小国对上述毛水姣应承担的付款义务负连带责任。
被告毛水姣对原告陈述的事实和理由均无异议，但表示其现无力归还。
被告方小国未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条三份、还款协议一份，用以证明毛水姣向原告借款且由方小国承担担保责任的事实。经质证，毛水姣对上述证据均无异议。上述证据，虽未经被告方小国当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
被告毛水姣未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：
毛水姣曾因资金周转需要共计向原告借款66万元，并出具借条三份，由方小国承担担保责任。毛水姣于2017年6月13日出具还款协议一份，确认共借款66万元，并承诺于2017年6月30日前归还1万元、于2017年7月30日前归还10万元、于2017年8月30日前归还20万元、于2017年9月30日前归还10万元、于2017年10月30日前归还10万元、于2017年11月30日前归还10万元、于2017年12月30日前归还5万元，如有任意一期未付视为全部借款到期一次性归还。方小国也在还款协议中签名担保。但之后，毛水姣仅归还1万元，余款至今未付。
本院认为：原告与毛水姣、方小国之间的民间借贷、保证合同关系均合法有效，毛水姣未按约返还借款，方小国也未履行保证职责，均应承担相应的民事责任。原告主张的利息损失符合法律规定，本院予以支持。方小国经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、毛水姣于本判决生效后十日内返还漏爱仙借款65万元，并赔偿该款自2017年7月30日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失；
二、方小国对上述毛水姣应承担的付款义务负连带责任，其在履行保证责任后有权向毛水姣进行追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10340元，减半收取5170元，由毛水姣、方小国负担。
原告漏爱仙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告毛水姣、方小国于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孔海琪
二〇一七年八月三十日
书记员 朱晶晶
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株石法民一初字第1402号
原告邓某甲。
法定代理人邓某乙。
被告陈某。
原告邓某甲诉被告陈某抚养费纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由审判员张玉辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代理人邓某乙到庭参加诉讼，被告陈某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告邓某甲诉称：被告陈某与原告法定代理人邓某乙于2007年3月8日，在株洲市石峰区人民法院离婚，当时调解小孩抚养权归邓某乙。邓某乙独自抚养原告至今，现因原告邓某甲户口问题不能进入公立学校就读，而进入了私立学校。现在邓某乙收入有限，原告邓某甲的开销越来越高，为保障原告邓某甲正常的生活和学习，原告诉至法院，请求判令：被告陈某支付原告生活费1000元／月，并承担教育费及医疗费的一半。
被告陈某未向本院提交书面答辩，开庭审理时也未到庭应诉答辩。
原告邓某甲为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告邓某甲常住人口登记卡及法定代理人、被告陈某身份证复印件各一份，拟证明原、被告主体资格；
2、株洲市石峰区人民法院（2007）株石法民一初字第169号调解书复印件一份，拟证明邓某乙与被告陈某离婚及邓某甲由邓某乙抚养的事实；
3、株洲市石峰区响石岭街道李家冲社区居委会证明复印件一份，拟证明被告的常住地位于株洲市石峰区。
被告陈某未向本院提交证据。
以上证据，经庭审举证，被告陈某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。以上证据，经本院核实，内容客观真实，符合证据属性，具备证据效力，本院予以采信。
本院根据上述证据，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：
原告邓某甲系邓某乙（即本案原告法定代理人）与被告陈某于2006年1月26日（阴历2005年12月27日）所生，当时名叫陈怀玉。2007年5月29日，邓某乙与被告陈某在本院主持下调解离婚，陈怀玉由邓某乙直接抚养，陈某不需支付抚养费。此后，陈怀玉即随邓某乙回湖南省怀化市生活，并改随母姓改名为邓某甲，现就读于怀化市跃进路小学（公立）。另查明，邓某甲常住人口登记卡上因登记错误，出生日期登记为2007年1月26日。
本院认为：本案系抚养费纠纷，父母对子女有抚养教育的义务，父母离婚并不能免除该项义务。本案中，原告邓某甲在父母离婚后虽随母亲生活，被告陈某作为原告的父亲，对原告邓某甲仍有抚养教育的义务。
原告邓某甲现诉请被告支付相应的抚养费用，对此，本院认为，邓某乙在2007年调解离婚时不要求被告平支付相应的抚养费，同时其在怀化市区全款购有房屋，并有父母协助对邓某甲进行抚养等情况，表明其具有一定的经济条件和能力单独抚养原告。同时考虑邓某乙与陈某离婚至今已有8年时间，随着生活水平、物价水平提高、原告进入学习阶段产生教育费用，对其抚养的成本增加，本院认为确有必要适当增加小孩抚养费。现原告邓某甲处于小学学习阶段，其就读公立学校，目前学习、生活开支并不是很大、也不存在其他显著增加抚养费用的情形，因此，本院结合邓某甲的实际需求、邓某乙和被告陈某双方的经济状况，酌定确定被告陈某每月支付抚养费500元。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决生效之日起每月支付原告邓某甲抚养费500元，直至原告邓某甲成年且能独立生活止；
二、驳回原告邓某甲其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，本院决定免收。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审判员 张玉辉
二〇一五年十二月一日
书记员 蒋中素
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于适用
若干问题的解释（一）》
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
＼n河北省石家庄市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）石刑执字第01558号＼n罪犯申天义，现在河北省石家庄监狱服刑。＼n河北省石家庄市中级人民法院于2008年2月20日作出（2008）石少刑初字第00009号刑事判决，以被告人申天义犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2010年10月21日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。执行机关河北省石家庄监狱于2014年5月8日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。＼n经审理查明：罪犯申天义在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到多次表扬、记功奖励。上述事实，有河北省石家庄监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。＼n本院认为，罪犯申天义在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：＼n对罪犯申天义减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年10月21日起至2028年1月20日止。）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长安勇＼n代理审判员任立新＼n代理审判员赵玉清＼n二〇一四年五月十九日＼n书记员孙世伟
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初286号
原告魏志勇，男，1974年4月15日出生，汉族，住辉县。
被告张智勇，男，1977年8月24日出生，汉族，住辉县。
委托代理人侯光敏，河南贤明律师事务所律师。
被告牛富涛，男，1985年8月29日出生，汉族，住辉县。
委托代理人李艳鹏，河南百泉律师事务所律师。
原告魏志勇与被告张智勇、牛富涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理。依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告魏志勇，被告张智勇的委托代理人侯光敏、牛富涛的委托代理人李艳鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏志勇向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还原告借款本金1000000元及欠款利息（利息按约定计算至本金结清之日止）;2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2013年3月17日，被告张智勇因生意周转,向原告借款1000000元，并出具一张借条交原告收执，被告牛富涛予以担保，并约定原告需要，被告随时偿还，后原告多次催讨，被告以多种理由推诿，拒不偿还。
被告张智勇辩称：1、本案涉案金额较大，根据民间借贷司法解释，法院应查明出借人是否将款项交付给借款人的事实。2、从原告提供的借条显示，双方并没有约定利息，根据合同法211条规定，原告主张利息没有法律依据。
被告牛富涛辩称：1、该借款是原告与张智勇之间的债务，该笔债务是否交付，借款人是否还款应当予以查明。2、根据借条显示，原被告双方没有约定利息，原告主张利息没有依据。3、答辩人系担保人，答辩人认为该债务已过担保期间，不应承担保证责任。请查明事实，驳回原告诉求。
根据原、被告的起诉、答辩，归纳本案争议焦点为：1、借款合同是否实际履行，出借人是否履行出借义务，借款人是否还款。2、原告主张利息的依据。3、该笔借款是否超过保证期间。
原告向本院提供的证据有：
1、借条一份，内容“今借到魏志勇现金壹佰万元整、张智勇，担保人牛富涛、2013年3月17日”，证明张智勇借原告现金100万元，牛富涛作为担保人在借条上签了字。
2、中国农业银行的银行卡取款凭条一份、交易明细一份，证明2013年1月15日通过银行转给张智勇50万元，2013年3月19日转给赵伟帆50万元（该笔转款系张智勇指定账户），共计100万元。
被告张智勇、牛富涛均未提供证据。
经庭审质证:被告张智勇、牛富涛的质证意见认为,原告提供的借条与证据2中的两份证据款项付款人不一致，原告提供证据不能证实原告与本案有利害关系。2013年1月15日的取款凭条是复印件，无法核实真实性，不予质证。交易明细是转给的赵伟帆，不能证明原告履行了出借义务。借条与证据2矛盾，无法证明原告履行出借义务，应驳回原告诉求。
本院对原告的证据综合认证如下:就原告提供的证据，两被告对借条的真实性均未提出异议，只是认为该借款是否实际交付，但从原告的陈述及提供的转账凭证可以看出，原告已经实际履行了付款义务，因此原告提供的证据内容客观真实,来源合法,与本案有关联性,两被告的异议不能成立,故对原告证据的证明力本院不予确认。
根据上述有效证据和庭审,本院可以认定以下案件事实：2013年3月17日，被告张智勇向原告借款1000000元，并于当天给原告出具借条一份,并由被告牛富涛予以担保.后原告多次催要，被告张智勇拒不偿还，被告牛富涛也拒绝承担担保责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告张智勇借原告魏志勇现金1000000元，并为原告出具了借款凭证，被告牛富涛为此借款提供了担保，双方已经形成民间借贷法律关系。现原告魏志勇向被告张智勇主张还款权利，并要求被告牛富涛承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求的利息问题，因原告持有的借条中没有约定利息，根据法律规定，利息应当原告从起诉之日起至本金还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。庭审中，两被告虽然辩称应当由原告提供其是否将款项交付给借款人的事实，但两被告并没有否认借款的事实，且有两被告为原告出具的借款凭证为据，足以认定，故对两被告的辩解意见,本院不予采纳。关于被告牛富涛辩称该债务已超过保证期间，不应承担保证责任的问题，由于借款时没有约定主债务的履行期限，根据保险法解释的有关规定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故对其辩解意见,本院也不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张智勇于本判决生效后十日内偿还原告魏志勇借款本金1000000元及利息（利息从2017年1月18日起计算至本金还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告牛富涛对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元,由被告张智勇、牛富涛负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 崔秀芳
二〇一七年四月七日
书记员 任朋成
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执1064-1号
申请执行人：青岛双俊商贸有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：陈志忠，职务经理。
委托代理人：顾洪花，女，汉族，系青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
被执行人：中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津南区。
法定代表人：彭仕国，职务董事长。
被执行人：田秀泽，男，汉族，住山东省桓台县。
申请执行人青岛双俊商贸有限公司与被执行人田秀泽、被执行人中铁十八局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁02民终378号民事判决书已发生法律效力且立案执行。在执行过程中，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人也没有相关财产线索和被执行人下落。申请执行人暂时撤销执行申请，待有财产线索后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
（2016）鲁02民终378号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李恒义
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一六年十一月二十八日
书记员 俞元博
＼n广西壮族自治区南宁市中级人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）南市刑二终字第194号＼n原公诉机关南宁市青秀区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）黄卫讲。＼n南宁市青秀区人民法院审理青秀区人民检察院指控原审被告人黄卫讲犯抢夺罪一案，于二〇一三年八月二十日作出（2013）青刑初字第594号刑事判决书。原审被告人黄卫讲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派代检察员胡广出庭履行职务，上诉人（原审被告人）黄卫讲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n原审法院依据刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、被害人刘××陈述、证人郭××的证言、被告人黄卫讲供述、现场辨认笔录及照片、涉案物品价格鉴定结论书等证据认定：＼n2013年4月7日19时许，郭××（已判刑）驾驶燃油助力车搭乘被告人黄卫讲在南宁市友爱人民路口靠文化宫一侧的公交站旁，由黄卫讲动手抢夺被害人刘××一部HTC牌G21白色手机，经鉴定，该手机价值人民币1692元。＼n2013年4月7日21时许，郭××驾驶燃油助力车搭乘被告人黄卫讲在南宁市东葛路思贤路口伶俐快餐店前，由黄卫讲动手抢夺被害人农××一部黑色iphone4S手机，经鉴定，该手机价值2964元。＼n原审法院认为，被告人黄卫讲与人合伙，利用驾驶的机动车辆公然夺取他人财产，抢夺数额4656元，属“有其他严重情节”，其行为已构成抢夺罪。在共同犯罪中黄卫讲动手抢夺财物，起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人黄卫讲自愿认罪，酌情从轻处罚。已扣押的燃油助力车非专为犯罪准备的工具，依法发还郭××。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十三条以及最高人民法院《关于抢夺案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第（二）项、第二条第一款第（四）项、第四条的规定，作出如下判决：被告人黄卫讲犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。＼n黄卫讲上诉称：在整个作案过程中其一直处于被动、被胁迫的状态，不属于主犯，一审判决认定事实不清，量刑过重。综上，请求法院重新查明事实，对其从轻处罚。＼n南宁市人民检察院认为，一审法院认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。＼n经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。且认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证，内容客观、真实，上诉人黄卫讲及公诉机关在二审审理期间均未向法庭提供新的证据。对一审法院判决认定的事实和证据，本院予以确认。＼n本院认为，上诉人（原审被告人）黄卫讲伙同他人，驾驶燃油助力车，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，构成抢夺罪。在共同犯罪中，黄卫讲动手抢夺财物，起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。＼n对于被扣押的黑色燃油助力车，经查，此车系郭××从亭洪路二手摩托车交易市场以1500元所购买，且经郭××辨认，为其和黄卫讲抢夺时所用的交通工具。故应当作为犯罪工具予以收缴，上缴国库。一审法院认定该车不是作案工具有误，依法予以纠正。＼n对于黄卫讲提出的“在整个作案过程中其一直处于被动、被胁迫的状态，不属于主犯”的上诉理由，经查，其亲自动手抢夺，有郭××的证言及其供述证实，足以认定其主犯性质。对其辩解不予采信。＼n对其“一审判决量刑过重”的上诉理由，经查，在二审审理期间，最高人民法院、最高人民检察院颁布了《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》，根据该解释第一条、第二条之规定，黄卫讲应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金幅度内量刑。依照从旧兼从轻的原则，对上诉人的量刑予以改判。＼n综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第七条的规定，判决如下：＼n一、撤销青秀区人民法院（2013）青刑初字第594号刑事判决；＼n二、上诉人黄卫讲犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月8日起至2015年4月7日止。罚金于本判决生效次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。＼n三、作案工具黑色燃油助力车一辆（车架号：BD86AAA81942；发动机号：139QMB10V15064）由扣押机关依法没收，上缴国库。＼n本判决为终审判决。＼n审判长李星林＼n审判员谢林伶＼n代理审判员郑磊＼n二〇一三年十二月十六日＼n书记员梁巍译＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国刑事诉讼法》＼n第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：＼n（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；＼n（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；＼n（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。＼n《中华人民共和国刑法》＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。＼n第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。＼n《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》＼n第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。＼n第二条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定：＼n……（四）驾驶机动车、非机动车抢夺的。＼n第七条本解释公布实施后，《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释（2002）18号）同时废止；之前发布的司法解释和规范性文件与本解释不一致的，以本解释为准。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸠民一初字第00768号
原告：王某，女，汉族，1964年6月18日出生，住芜湖市鸠江区。
被告：张某，男，汉族，1964年10月26日出生，住址同上。
原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理。依法由审判员季玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1986年相识，1987年12月16日登记结婚，1988年5月26日生育一女名张某甲，1990年12月28日生育一子名张某乙。婚后不久被告就有外遇，且喜欢赌博，经常不回家。现夫妻感情已破裂，故诉请法院判令原告王某与被告张某离婚。
被告张某未答辩，也未提交证据。
经审理查明：原、被告于1986年相识，1987年12月16日登记结婚，1988年5月26日生育一女名张某甲，1990年12月28日生育一子名张某乙。婚后双方因琐事时有争吵，夫妻感情受到一定影响。
上述事实，有原告提供的证明以及原告的陈述等证据证明，本院应予认定。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告结婚已有二十余载，婚姻基础较牢固。婚后在共同生活中虽为家庭琐事等时有争吵，但双方目前感情尚未达到法律规定的夫妻感情确已破裂情形，故对原告主张的离婚诉请，本院依法不予支持。原、被告在以后的生活中，应相互信任和理解，互谅互让，增进交流，共同改善夫妻关系，和好如初。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告王某与被告张某离婚。
减半收取的案件受理费100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 季玲玲
二Ｏ一0四年七月二日
书记员 邢丽芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初15320号
原告熊存勇，男，1944年11月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人彭泽锋，重庆东方联合律师事务所律师。
委托代理人罗佳，重庆东方联合律师事务所律师。
被告重庆双百机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇南溪村檬梓堡社，统一社会信用代码91500106903061576M。
法定代表人杨有惠，该公司总经理。
委托代理人张捃，重庆嘉豪律师事务所律师。
本院在审理原告熊存勇与被告重庆双百机械有限公司民间借贷纠纷一案中，原告熊存勇于2016年12月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊存勇在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊存勇撤回起诉。
代理审判员 肖 力
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 赵俸玉
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第1901号
原告袁ＸＸ，男，1949年6月4日生，汉族，住商水县。
委托代理人李邦亭，系河南商振律师事务所律师，代理权限为全权代理。
被告付谨，女，1989年3月1日生，汉族，住湖北省汉川市。
委托代理人李晓光，系浙江浙嘉律师事务所律师，代理权限为全权代理。
本院在审理原告袁ＸＸ与被告付谨合同纠纷一案中，原告袁ＸＸ向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告袁ＸＸ撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告胡生堂负担。
审 判 长 朱仲文
审 判 员 袁幸福
人民陪审员 许余粮
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 曾照平
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3130民初1003号
原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴开运，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张国龙，男，龙山农村商业银行股份有限公司石牌支行行长。特别授权。
被告：杨某某，男，汉族。
被告：余某某（被告杨某某的妻子），女，汉族。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）诉被告杨某某、余某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员田代飞担任审判长，与代理审判员彭微微、人民陪审员田丽君组成合议庭，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人张国龙到庭参加诉讼，被告杨某某、余某某经本院传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2017年2月14日被告杨某某、余某某向原告下属单位石牌支行贷款3万元，月利率3.625‰，借款到期日期为2018年2月14日。借款后，被告杨某某、余某某未按照合同约定偿还借款本金及支付利息，故诉请法院判定：1、被告杨某某、余某某及时归还借款本金人民币3万元整，并偿付借款利息（按合同约定借款利率算至实际还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。
为支持自己的诉讼请求，原告农商行向法庭提交了如下证据：
1、湖南龙山农村商业银行股份有限公司营业执照复印件、法人代表身份证明书复印件各一份，用以证明原告主体适格。
2、编号-1893082410-2017-00000066《个人借款合同》、No1205374965《借据》复印件各一份，用以证明2017年2月14日，被告杨某某、余某某向原代方下属单位石牌支行贷款3万元，月利率3.625‰，借款到期日期为2018年2月14日，逾期利息按原借款利率基础上加收50%的罚息计算等事实。
被告未答辩，也未向本院提交证据。
经当庭举证、质证，原告提供的2组证据均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷作证。
经审理查明，被告杨某某、余某某于2017年2月14日与原告农商行签订了编号-1893082410-2017-00000066《个人借款合同》一份，向原告农商行借款30000元，双方约定借款月利率3.625‰，按季结息，借款期限从2017年2月14日至2018年2月14日，并约定若借款人到期不还款，逾期利息按原借款月利率3.625‰的基础上加收50%的罚息计算。原告农商行于2017年2月14日给被告杨某某、余某某支付贷款30000元。被告杨某某、余某某借款后，没有按照合同约定向原告农商行支付利息；该笔贷款到期后，被告杨某某、余某某也没有按照合同约定偿还借款本金。故原告诉至本院。
本院认为，原告农商行与被告杨某某、余某某已依法签订《个人贷款合同》，双方形成合法的金融借款合同关系；上述合同应受法律保护，合同双方当事人均应当全面履行合同义务。原告农商行于合同签订后，给被告杨某某、余某某履行了发放贷款义务；被告杨某某、余某某未依合同约定偿还借款本息的行为，已构成违约，应按照合同约定承担违约责任。故原告农商行要求被告杨某某、余某某按照合同约定偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨某某、余某某于本判决生效之日起十日内清偿原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息。利息从2017年2月14日起按月利率3.625‰计付至2018年2月14日，从2018年2月15日按5.4375‰计付至本金还清时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告杨某某、余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 田代飞
审 判 员 彭微微
人民陪审员 田丽君
二〇一八年八月十日
书 记 员 向 康
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0106民催1号
申请人:北京清流技术股份有限公司，住所地北京市丰台区长辛店东山坡三里17号院2楼1门501号。
法定代表人:薛伟，经理。
申请人北京清流技术股份有限公司申请公示催告一案，本院于2017年1月3日立案后，依法于2017年1月9日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人北京清流技术股份有限公司持有的号码20004668、票面金额13000元的银行汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人北京清流技术股份有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1200元，由申请人北京清流技术股份有限公司负担。
审 判 长 张英婷
审 判 员 杨 灵
代理审判员 王 伟
二〇一七年三月十一日
书 记 员 温倩茜
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初2767号
原告：漯河市郾城区农村信用合作联社，住漯河市郾城区海河路**号。
法定代表人：程红忠，该联社理事长。
委托诉讼代理人：孙金峰，系该联社职工。
被告：窦庆敏，男，汉族，1972年11月22日出生，住漯河市郾城区。
原告漯河市郾城区农村信用合作联社诉被告窦庆敏借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告漯河市郾城区农村信用合作联社于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漯河市郾城区农村信用合作联社撤回对被告窦庆敏的起诉符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漯河市郾城区农村信用合作联社撤回对被告窦庆敏的起诉。
本案诉讼费减半收取280元，由原告漯河市郾城区农村信用合作联社承担。
审判员 叶亚奇
二〇一七年九月八日
书记员 刘超营
＼n杭州市下城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭下民初字第1345号＼n原告：浙江永佳集团有限公司。＼n法定代表人：段金富。＼n委托代理人：李文莉。＼n被告：洪艳莺。＼n原告浙江永佳集团有限公司（以下简称永佳集团）为与被告洪艳莺房屋租赁合同纠纷一案，于2012年8月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2012年11月27日公开开庭进行了审理。原告永佳集团的委托代理人李文莉、被告洪艳莺均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告永佳集团诉称，2010年8月17日，原、被告签订《商位租赁合同》，约定：被告向原告承租位于杭州装饰城C区413号房屋，面积为110平方米。2011年6月29日，双方签订的房屋租赁合同约定的房屋租赁期限届满，但被告仍继续使用该房屋，且从2011年6月30日起，房屋使用费、综合服务费、广告费都未支付。原告多次向被告主张权利，但是被告都未予理会。综上所述，原告认为被告的行为已严重损害了其合法权益，故诉讼来院请求：1.判令被告腾退位于杭州装饰城窗帘区413号的房屋；2.判令被告向原告支付从2011年6月30日至房屋实际腾退日止的房屋使用费、综合服务费、广告费，暂计算至2012年3月31日的房屋使用费44715元、综合服务费1490.5元、广告费2235.8元，合计48441.3元；3.本案诉讼费用由被告承担。＼n被告洪艳莺辩称，双方确实签订了租赁协议，但其租赁的目的在于长期经营店铺，合同一年一签也是行业惯例，协议到期时，其向原告提出要求续签合同，但原告一直未予理会，主要在于原告要对市场进行转型，所以才不愿和商户续签租赁协议。其租赁房屋本是准备长期经营，故花了大量装修费，并未损害原告利益，反而是原告损害了被告的利益。其想续签合同，但原告却将商铺上锁，导致其店内的货物一直被锁。同时原告与其签订合同时，并没有市场举办的资格，原告隐瞒事实真相，也不存在原告主张的广告费等内容，故其无需支付该费用。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。＼n在庭审中，原告永佳集团为证明自己的主张向法院提交了如下证据：＼n1.《商位租赁合同》1份，用以证明原告将位于市场窗帘区413号的房屋出租给被告的事实；2011年6月29日租赁协议约定的租赁期限届满。＼n2.电费发票2份，用以证明被告一直使用该房屋的事实。＼n上述证据经向被告质证，被告对证据1无异议，本院予以确认。对证据2的真实性无异议，但认为该证据不能证明原告的证明目的，该发票系在租赁合同期内产生的费用，其均已经如期交清。本院对该证据形式上的真实性予以确认。在庭审中，被告也自认租赁合同期满后，其并未向原告腾退该房屋，故对被告仍使用该房屋的事实予以确认。＼n被告洪艳莺为证明自己的主张向本庭提交了如下证据：＼n1.市场名称登记证1份，用以证明双方签订合同时原告并无市场举办资格，原告对被告隐瞒了事实真相。＼n2.关于要求退场赔偿的报告1份，用以证明被告及其他经营户早在合同期满前就已向原告提出相关主张，但原告一直没有按约履行合同。＼n3.照片，用以证明在双方协议到期后，原告就封存了被告的铺位，造成被告无法经营也无法腾退，被告根本无需支付合同期满后的任何费用。＼n4.媒体报道和广告，用以证明原告并没有兑现诺言，导致市场无法经营，给被告等经营户造成损失。＼n上述证据经向原告质证，原告对证据1提出系复印件，故对真实性、合法性以及关联性均提出异议，认为不能证明被告的证明目的。对证据2提出该报告下面均是个人的签字，实质上应属于证人证言，但证人并未到庭作证，故对证据的三性均有异议，认为不能证明被告的证明目的。对证据3、4的证据三性均有异议，认为上述证据系复印、打印件，无法证明被告的证明目的。本院认为，被告提交的证据1、3、4系无法与原件核对的复印件，不能单独作为认定案件事实的证据，故对上述证据本院不予确认。证据2不符合证据的形式要件，本院不予确认。＼n综合原、被告的陈述以及上述有效证据，本院查明事实如下，＼n2010年8月17日，原告永佳集团与被告洪艳莺签订了营业房租赁合同一份，合同约定：被告向原告承租位于杭州装饰城市场窗帘区413号营业房，建筑面积为110平方米。双方约定租赁期限为一年，即自2010年6月30日交付至2011年6月29日期满，年租金为44550元整，一次性支付。合同还约定，被告需对商位进行装修或改善增设他物的，应事先征得原告方同意，合同期满之日起，被告在七天内可以拆回装修物但须将商位复原，或不拆除装修物。原告一概不做经济补偿。2011年6月29日合同租赁期限届满后，原告与被告未续签租赁合同并要求被告腾退营业房，被告未能与原告协商一致，故仍继续占用该营业房，原告现诉讼来院。＼n本院认为，原告永佳集团与被告洪艳莺之间签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人产生拘束力。按照合同约定的内容，原被告之间的租赁期间一年已期满。之后，双方未能达成一致协议续签租赁合同，原告有权要求被告返还租赁物，履行腾房义务，原告的该诉讼请求本院予以支持。本案房屋租赁合同履行期限届满后，被告洪艳莺未履行腾房义务，故原告向被告主张逾期腾房占有使用费的诉讼请求，本院予以支持。依据原租赁合同的年租金44550元的约定，被告应每月支付占有使用费3712.5元，故自2011年6月30日起至2012年3月31日止的占有使用费本院予以支持33412.5元，2012年4月1日起至房屋实际腾退之日止的房屋使用费按每月3712.5元计算。原告向原告主张综合服务费1409.5元、广告费2235.8元的诉讼请求，因原被告之间并未达成续签协议，故原告向被告主张该费用依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：＼n一、被告洪艳莺于判决生效后十日内腾退杭州装饰城窗帘区413号的房屋；＼n二、被告洪艳莺于判决生效后十日内支付原告浙江永佳集团有限公司2011年6月30日至2012年3月31日的房屋使用费33412.5元，2012年4月1日起至房屋实际腾退之日止的房屋使用费按每月3712.5元计算；＼n三、驳回原告浙江永佳集团有限公司的其他诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币1011元（原告已预缴），减半收取为505.5元，由被告洪艳莺负担318元，原告浙江永佳集团有限公司负担187.5元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1011元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。＼n审判长王晓芳＼n助理审判员翟寅生＼n人民陪审员宋晓瑛＼n二〇一二年十二月四日＼n书记员何虹雅
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑更1667号
罪犯徐伟，男，1977年11月14日出生，汉族，重庆市九龙坡区人，初中文化，现在云南省昆明监狱服刑。
云南省昆明市西山区人民法院于2015年4月24日作出（2014）西法刑初字第853号刑事附带民事判决，以被告人徐伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年零六个月，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币599607.32元。宣判后，被告人徐伟不服，提出上诉。本院于2015年7月15日作出（2015）昆刑终字第245号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年11月6日被交付执行。执行机关云南省昆明监狱于2017年8月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月8日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯徐伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯未履行附带民事赔偿。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐伟减去有期徒刑七个月（刑期自2014年6月27日起至2021年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年八月二十四日
书记员 顾 蕊
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初6168号
原告邱进民。
原告于阿洲。
原告于刘芳。
原告于阿玉。
被告邢夕友。
被告宋晓辉。
原告邱进民、于阿洲、于刘芳、于阿玉诉被告邢夕友、宋晓辉机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年6月21日向本院起诉，本院于2016年7月13日受理。
该案立案后经审查，根据原告提供的被告地址，本院送达不能。原告亦不能向本院提供被告下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告邱进民、于阿洲、于刘芳、于阿玉的起诉。
案件受理费494元，退还原告邱进民、于阿洲、于刘芳、于阿玉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 禚春东
二〇一六年八月一日
书记员 张君丽
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1330刑初149号
公诉机关南阳市桐柏县人民检察院。
被告人胡某某，男，1976年10月27日出生，汉族，农民。因涉嫌非法占用农用地罪，于2016年3月24日被桐柏县公安局取保候审。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）133号起诉书指控被告人胡某某犯非法占用农用地罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员李晓梦出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人胡某某于2008年12月份与平氏镇大堰张村村民张西林、张西坡、张自浩、宋清宽等人签订土地承包合同以后，在未办理林地征占用手续的情况下，擅自在桐柏县平氏镇大堰张村西河边堆沙占用林地毁坏林木至今。经桐柏县林业局林业工程师鉴定，胡某某在桐柏县平氏镇大堰张村堆沙占用平氏镇大堰张村林地34.5亩。
另查明，被告人胡某某于2016年3月24日主动到桐柏县森林公安局投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有桐柏县森林公安局出具的现场勘查笔录、桐柏县林业局出具的林业技术鉴定意见，证人宋某、刘某等人的证人证言、到案证明，前科查询证明，被告人常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反国家土地管理法规，非法占用林地，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚对可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，判决如下：
被告人胡某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 廖恺
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 马帅
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执2号
申请执行人：夏云龙，男，1962年4月25日生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：王加飞，男，1977年3月3日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2016）皖0722民初2989号民事判决，于2017年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王加飞的银行存款4万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘伟军
二〇一七年一月十一日
书记员 吴茂源
附相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终2920号
上诉人（原审被告）：刘阳,男,1983年6月14日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。
被上诉人（原审原告）：重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司,住所地重庆市垫江县桂溪街道人民东路27号。
法定代表人：任飞，总经理。
委托诉讼代理人：王政龙，重庆贤正律师事务所律师。
原审第三人：谢冰锋,男,1981年02月08日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。
上诉人刘阳因与被上诉人重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司（以下简称垫江运输公司）及原审第三人谢冰锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院（2016）渝0231民初3988号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘阳上诉请求：撤销原判，改判其支付垫江运输公司垫付的医疗费28395元。事实和理由：陈万红在入院后第7天才自诉牙齿受伤，故陈万红牙齿受伤不是本次交通事故造成的。虽然我与谢冰锋在协议中对医疗费进行了确认，但这是我在不知情的情况下作出的不准确的意思表示。一审判决我承担该笔治牙费用约18000元，无事实和法律依据。
垫江运输公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
谢冰锋述称，刘阳签订协议时是知情的。
垫江运输公司向一审法院起诉请求：判决刘阳支付其因交通事故垫付的医药费64234.75元。
一审法院认定事实：2014年2月5日，刘阳驾驶小型轿车行驶至峡普路13公里500米时，越过中心线与谢冰峰驾驶的出租车发生碰撞，导致两车驾驶员和出租车乘坐人高宗容、黄兴容、陈焕升、陈万红受伤以及出租车损坏的交通事故。经交警部门认定，刘阳负全部责任。此次交通事故发生后，谢冰峰、高宗容、黄兴容、陈焕升、陈万红均被送往垫江县人民医院住院治疗，共用去医疗费198499.96元（其中谢冰峰49039.12元、高宗容45136.72元、黄兴容24842.01元、陈焕升35665.63元、陈万红43816.48元），由垫江运输公司代为垫付193499.96元，刘阳垫付5000元。
事后垫江运输公司向中国平安财产保险股份有限公司垫江支公司索赔医药费，保险公司理赔了134256.21元，未理赔64243.75元。
另查明，谢冰峰、高宗容、黄兴容、陈焕升、陈万红等五位伤者的残疾赔偿金及后续费用等，已由垫江县人民法院另案审理后达成调解协议。
还查明，刘阳与谢冰峰于2015年6月2日达成协议，约定：谢冰峰承担此次事故保险公司赔付后差额的20%，刘阳承担80%。
在诉讼中，因谢冰峰愿意履行与刘阳达成的协议，自愿承担中国平安财产保险股份有限公司垫江支公司承保医疗费后差额部分的20%即12848.75元，垫江运输公司也表示同意并当庭变更诉讼请求，请求刘阳支付因垫付交通事故造成的医药费46395元（64243.75元×80%-5000元）。
一审法院认为，公民的生命健康权依法应受法律保护，侵害公民生命健康权的，侵权人应当赔偿相应的损失。刘阳在此次交通事故中负全部责任，谢冰峰、高宗容、黄兴容、陈焕升、陈万红五位伤者在交通事故受伤后造成的医疗费损失，依法应当由刘阳赔偿。因垫江运输公司并非交通事故责任人，其代刘阳向谢冰峰、高宗容、黄兴容、陈焕升、陈万红五位伤者垫资的医疗费193499.96元依法有权向责任人刘阳追偿，扣除垫江运输公司已向中国平安财产保险股份有限公司垫江支公司保险理赔金额134256.21元，剩余64243.75元，另行扣除谢冰峰自愿承担保险公司承保医疗费后差额部分的20%即12848.75元，其余51395元再行扣除刘阳垫资的5000元，刘阳还应向垫江运输公司赔偿46395元。刘阳虽然在诉讼中辩称本案交通事故中造成案外人陈万红受伤，陈万红住院治疗牙齿的费用不是本次交通事故引起的，但并未提供相应证据予以证实，不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条规定，判决：一、在判决生效后10日内由刘阳支付重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司垫资的机动车交通事故医疗费46395元。二、驳回重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费1406元，减半收取703元，由刘阳负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：在交通事故发生后，陈万红被送入垫江县人民医院住院治疗，入院诊断为：1.左髋臼骨折；2.右耻骨上支骨折；3.腹壁软组织挫伤；4.全身多处软组织损伤。入院后予以严格卧床休息，双下肢皮牵引制动，对症、制动、止痛治疗，病情平稳。2014年4月11日，陈万红自诉牙齿断裂、松动，被诊断为B1、B3冠折，B2外伤性松动。
本院认为，陈万红入院当日虽未被诊断出牙齿受伤，但其在入院治疗后的第7日病情稳定后即发现牙齿受伤，而在该期间陈万红均严格卧床休息接受治疗，并无其他外力导致其牙齿冠折、松动，故应认定陈万红牙齿受伤与本次交通事故存在直接因果关系。刘阳上诉主张陈万红牙齿受伤不是本案交通事故造成，未提供相应证据证明，本院不予采纳。
综上所述，刘阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人刘阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄镝鸣
代理审判员 王 利
代理审判员 张东一
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 赵许梅