湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0104民初5674号
原告徐左龙，男。
委托代理人王建波，长沙市惟民法律服务所法律工作者。
被告叶波，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区华创国际广场3号栋18、19楼。
负责人唐继国，该公司总经理。
被告委托代理人谭剑，湖南卓越律师事务所律师。
原告徐左龙诉被告叶波、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦海松适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员罗阿敏担任庭审记录。原告徐左龙的委托代理人王建波、被告叶波及被告保险公司的委托代理人谭剑到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐左龙诉称：2015年9月6日，被告叶波驾驶湘Ｆ×××××沿长沙市银杉路金麓小区地段由南向北行驶，与该地段驾驶电动车由南向北行驶的原告徐左龙（搭乘刘洲）相撞，造成原告与乘客刘洲受伤，两车受损的交通事故。受伤后原告被送往中南大学湘雅三医院住院治疗11天，诊断为：左髌骨骨折。出院医嘱：1、回当地医院继续治疗；2、左下肢避免剧烈运动、制动；3、不适随诊；4、术后14天拆线，每一两天换药一次，保持敷料干燥；5、建议加强营养；6、休息康复3-6个月；7、定期复查。2016年6月12日长沙市兴湘司法鉴定中心作出鉴定意见，鉴定结论为：被鉴定人髌骨受损构成十级伤残；建议受伤后休息180日，护理期间90天，营养期为90天，后续治疗费8000元。长沙市交警大队出具了道路交通事故认定书，认定被告叶波负事故的主要责任。通过保单信息，得知被告所驾驶的湘Ａ×××××车在中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司已购买交强险和商业第三者责任险。原告为维护其合法权益，依据相关法律，诉至本院，请求判令：1、请求法院判令被告一次性赔偿原告各项损失共计120872.5元；2、请求法院判令被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、请求判决被告承担本案所有的诉讼费用。
被告保险公司辩称：事故车辆承保了交强险50万商业险和不计免赔，答辩人已垫付10000元医药费。原告的各项损失，医疗费在10000元限额内承担，超过交强险限额的根据责任划分，扣除20%非医保用药；住院伙食补助费按照60元/天计算；伤残赔偿金，若构成十级伤残，按农村标准计算；误工费按照农林牧渔标准计算。保险公司已提出重新鉴定，伤残赔偿金，被扶养人生活费等根据重鉴结果确定；交通费认可300元，营养费认可800元；精神抚慰金过高，请法院依法予以核减；诉讼费和鉴定费保险公司不承担。电动车车损保险公司不承担。
被告叶波辩称：答辩人共垫付了26084.09元。其中医疗费24084.09元，包含保险公司垫付的10000元。另付伤者费用2000元。其余同保险公司意见。
当事人围绕诉讼请求已发提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的长沙市兴湘司法鉴定所[2016]临鉴字第190b号司法鉴定意见书，被告保险公司提出重新鉴定申请，但未提交证据和充足理由予以反驳，故本院对该重新鉴定申请，不予准许。2、原告伤残赔偿金的标准，原告提交了长沙市观沙岭街道办事处桔洲社区居委会的《证明》和《住宅配套用房使用权转让合同》证明原告徐左龙自2009年7月18日至今一直居住于长沙市桔洲新苑，被告保险公司仅以原告是农村户口进行抗辩，不足以推翻原告主张，本院依法认定原告的伤残赔偿金为28838元/年×20年×10%=57676元。3、被抚养人生活费，原告的母亲叶小冬（公民身份号码：）育有子女四名，由子女扶养。原告的儿子徐学兵（公民身份号码：）随父母自2009年7月至今一直居住在长沙市桔洲新苑，并就读于长沙大学附属中学，需由夫妻二人抚养。故原告的被扶养人生活费为9691元/年×5年×10%÷4+19501元/年×2年×10%÷2=3161.5元。4、误工费，本院结合2015年湖南省城镇私营单位从业人员年平均工资标准（交通运输、仓储和邮政业）30720元/年÷365天×180天=15149.59元。5、本次事故另一伤者刘洲已与被告叶波达成调解，并已支付完毕。故在交强险部分不予考虑刘洲的损失。6、原告其余主张详见“本院认为”。
本院认为，被告叶波承担此次事故的主要责任，其驾驶的湘Ｆ×××××号车于被告保险公司处投保了交强险和商业三者险（保险金额500000元），依照相关法律规定，保险公司应先在交强险范围内对原告损失进行赔偿。对于超出交强险范围的损失，本院综合交通事故肇事双方的过错程度、车辆属性等情况，认定肇事车辆湘Ｆ×××××号车承担原告超出交强险赔偿限额损失部分的80%的赔偿责任。保险公司在商业险范围对超出交强险范围的损失按照责任比例予以赔偿。扣除不属于商业保险赔偿范围或商业险免赔部分由被告叶波承担。
原告在本次事故中所产生的损失，本院根据相关证据及有关规定作出如下认定：
一、交强险医疗项下赔偿：
1、医药费，根据原、被告提交的有效票据认定为25093.97元,两被告之间就扣除非医保用药达成一致意见，同意在商业险部分核减15%的医保外用药由被告叶波承担（25093.97元-10000元）×15%=2264.10元。
2、伙食补助费，60元/天×11天=660元。
3、营养费，酌情认定为800元。
4、后续治疗费，根据鉴定意见书认定为8000元。
上述损失为34553.97元，保险公司在医疗费赔偿限额内赔偿10000元。
二、交强险伤残项下赔偿：
5、护理费，2015年湖南省城镇私营单位从业人员年平均工资标准（居民服务、修理和其他服务业）32933元/年÷365天×90天=8120.47元。
6、误工费，依查明事实认定为15149.59元。
7、交通费，酌情认定为500元。
8、精神损害抚慰金，本院酌情认定为3000元。
9、被扶养人生活费，依查明事实认定为3161.5元。
10、残疾赔偿金，依查明事实认定为57676元。
上述损失为87607.56元，保险公司在伤残赔偿限额内赔偿87607.56元。
11、财产损失，原告未向本院举证证明该项损失。鉴于事故认定书认定原、被告车辆均受损，本院酌情认定电动车损失500元。保险公司在财产损失赔偿限额内赔偿500元。
12、鉴定费，认定为1600元。
原告徐左龙因本次交通事故所产生损失合计为124261.53元。超出交强险赔偿范围的损失为124261.53元-10000元-87607.56元-500元=26153.97元。被告叶波还需按责赔偿26153.97×80%=20923.18元，事故车辆购买了商业三者险，扣除不属于商业三者险保险赔偿范围内损失3091.28元(非医保用药费用2264.1元+鉴定费1600元)×80%=3091.28元]，由被告叶波承担。被告保险公司应在商业三者险范围内赔偿17831.9元（20923.18元-3091.28元=17831.9元）。因此，被告保险公司应赔偿原告各项损失共计115939.46元（98107.56元+17831.9元=115939.46元）。被告叶波前期共垫付费用16084.09元，其多支付12992.81元（16084.09元-3091.28元=12992.81元）应在原告保险赔偿款中予以扣除，多支付的12992.81元由保险公司进行理赔。被告保险公司前期垫付费用10000也应在原告保险赔偿款中予以扣除，则原告实得保险赔偿款92946.65元（115939.46元-12992.81元-10000元=92946.65元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内向原告徐左龙支付赔偿款92946.65元。
二、、驳回原告徐左龙的其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取452元，由被告叶波共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 秦海松
二〇一六年十一月十日
书 记 员 罗阿敏