wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浔执字第342号
申请执行人九江天工工程机械有限公司，九江市十里大道。
被执行人九江奥华混凝土有限公司，九江市滨江路。
本院于2015年2月4日立案执行九江天工工程机械有限公司申请九江奥华混凝土有限公司一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人九江奥华混凝土有限公司应支付申请人九江天工工程机械有限公司案款77400.0元，承担执行费1061.0元。本院已执行元,尚有元未执行,现因被执行人九江奥华混凝土有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)浔执字第342号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓兰
二〇一六年五月十三日
书记员 乐 成
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初9177号
原告：梁光忠，男，1964年12月12日出生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人:李智、邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被告：黄勇，男，1976年9月15日出生，汉族，住重庆市。
被告：重庆合纵消防工程有限责任公司，住所地重庆市渝中区嘉陵江滨江路116号5-4号,统一社会信用代码915001032030259534。
法定代表人：梁智勇，总经理。
委托诉讼代理人：李磊，男，被告重庆合纵消防工程有限责任公司经理。
委托诉讼代理人：董欣栗，重庆中联世通律师事务所律师。
原告梁光忠与被告黄勇、重庆合纵消防工程有限责任公司（以下简称合纵公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告梁光忠委托诉讼代理人邓镜与被告黄勇、合纵公司委托诉讼代理人李磊、董欣栗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁光忠向本院提出诉讼请求：被告黄勇与合纵公司连带支付原告2015年8月至2015年12月工资8350元。事实和理由：被告合纵公司将位于重庆市巴南区南泉街道鹿角的融创欧麓花园城水电工程违法分包给被告黄勇，黄勇雇佣原告进行施工，但原告的工资一直被拖欠，截止2016年2月2日，经重庆市巴南区劳动和社会保障监察大队（以下简称劳动监察大队）代被告发放部分工资后，原告至今被拖欠工资8350元，二被告应承担连带支付责任。
被告黄勇辩称，拖欠原告工资属实，二被告还未对涉案工程进行结算，原告工资应由被告合纵公司支付。
被告合纵公司辩称，原告系黄勇雇佣，拖欠工资应由被告黄勇承担，被告合纵公司仅在未付工程款范围内承担责任，由于被告合纵公司已经超付工程款，被告合纵公司不应再承担责任。涉案工程于2015年11月完工，尚未移交给重庆葛洲坝融创金裕置业有限公司。
本院认为，原告系被告黄勇雇佣，被告黄勇作为雇佣者，对于原告被拖欠的工资负有直接清偿责任。被告合纵公司将涉案工程违法分包给不具备用工主体资格的被告黄勇，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织和个人承包经营者承担连带赔偿责任”规定，被告合纵公司在原告被拖欠工资范围内与被告黄勇承担连带清偿责任。原告举示的融创欧麓花园城工资表上加盖有劳动监察大队的公章，且被告黄勇予以认可，本院予以确认，即确认原告被拖欠2015年8月至2015年12月工资8350元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告黄勇于本判决生效之日起十日内支付原告梁光忠2015年8月至2015年12月工资8350元。
二、被告重庆合纵消防工程有限责任公司就第一项给付义务与被告黄勇承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告黄勇和被告重庆合纵消防工程有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 李杰
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 卢周
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1525执312号之一
申请执行人:陈开华,男,生于1975年8月4日,汉族,住四川省内江市市中区。
被执行人:曾成松,男,生于1977年11月10日,汉族,住四川省高县。
本院于2018年5月24日作出（2018）川1525执312号执行裁定，查封了被执行人曾成松所有的川QXXX**号荣威牌汽车，因被执行人全案履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人曾成松所有的川QXXX**号荣威牌汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振宇
二〇一八年六月七日
书记员 刘 堂
云南省施甸县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0521刑初101号
公诉机关施甸县人民检察院。
被告单位施甸县恒岩秀石有限公司，组织机构代码证91530521668286475N,单位地址保山市施甸县何元乡组军门村石头山。
诉讼代表人田金海，男，汉族，1987年9月22日生，系施甸县恒岩秀石有限公司的股东。
被告人彭刚，男，1961年8月17日生，汉族，高中文化，农民，施甸县恒岩秀石有限公司法定代表人，江苏省淮安市人，户籍所在地江苏省淮安市淮安区，经常居住云南省保山市施甸县。因本案于2016年9月9日被施甸县森林公安局取保候审。
施甸县人民检察院以施检公诉刑诉[2017]1号起诉书指控被告单位施甸县恒岩秀石有限公司、被告人彭刚犯非法占用农用地罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月24日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。施甸县人民检察院指派代理检察员谢薇出庭支持公诉，被告单位施甸县恒岩秀石有限公司诉讼代表人田金海、被告人彭刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2007年下半年，被告人彭刚与施甸县何元乡组军门村委会组军门二组承包了罗家地山林用于开采石材，并于同年11月30日注册成立了以自己为法定代表人的施甸县恒岩秀石有限公司。在2011年至2016年期间，施甸县恒岩秀石有限公司在未办理林地使用手续的情况下，开采罗家地山林石材出售。经鉴定，开采林地的面积为29.79亩，林种为用材林。被告单位施甸县恒岩秀石有限公司及被告人彭刚违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪。鉴于被告人彭刚在接受调查期间，主动陈述其犯罪事实，具有自首情节。建议判处被告单位施甸县恒岩秀石有限公司罚金；判处被告人彭刚一年以下有期徒刑，并处罚金，可宣告缓刑。
上述事实，被告单位施甸县恒岩秀石有限公司及被告人彭刚在开庭审理过程中亦无异议。并有书证户口证明、受案登记表、到案经过、违法犯罪记录证明、林业行政处罚立案登记表及行政处罚决定书、情况说明、责令停止违法通知书、证明、施甸县人民政府关于编制施甸县特色石材产业基地规划工作方案、施甸县发展和改革局投资项目备案证、施甸县人民政府施政复[2016]9号文件、投资建设项目备案申请表、扣押决定书、扣押笔录及清单、采矿权申请书、矿产资源开发利用方案评审备案登记表及评审备案证明、安全生产许可证、采矿许可证、营业执照、承包林地补偿协议书、关于人源石材变更为恒岩秀石的环境影响评价有关情况说明、林权证，证人杨某、赵某、张某1、张某2的证言，施甸县森林资源管理站出具的何元乡组军门村组军门一、二组彭刚采石场鉴定意见书及资质证书，辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片，同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位施甸县恒岩秀石有限公司违反土地管理法规，在未办理林地使用审核同意书的情况下，非法占用林地29.79亩开采石材，改变林地用途，造成林地大量毁坏，被告单位施甸县恒岩秀石有限公司及其公司直接负责的主管人员彭刚的行为均已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人彭刚在一般性排查阶段便如实供述了犯罪事实，具有自首情节，对其从轻处罚。本案中，公安机关扣押的被告单位施甸县恒岩秀石有限公司的人民币52000元及被告人彭刚的人民币8000元，因无证据证实属于违法所得，应当退还。公诉机关的量刑建议部分予以采纳。为保护土地和生态环境资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单位施甸县恒岩秀石有限公司犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币70000元；
（罚金在判决生效后二十日内缴清。）
二、被告人彭刚犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币30000元。
（罚金在判决生效后二十日内缴清。）
三、扣押的人民币60000元，由施甸县森林公安局退还给被告单位施甸县恒岩秀石有限公司52000元、被告人彭刚8000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 段朝翠
二〇一七年五月二十四日
书记员 宋佳佳
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执169号之一
申请执行人陈羡花，女，汉族，1966年12月28日出生，户籍地厦门市翔安区。
委托代理人彭志鹏，福建九信律师事务所律师。
被执行人辛年和，男，汉族，1961年7月1日出生，住江西省抚州市东乡县。
申请执行人陈羡花与被执行人辛年和民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日作出的（2015）湖民初字第2549号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款、房产、车辆等财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意延期执行，故本院终结本次执行程序。申请执行人的债权为借款本金300000元及利息，未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院于2015年9月9日作出的（2015）湖民初字第2549号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧 海
审判员 唐雪阳
审判员 江向洋
二〇一六年七月十四日
书记员 ＸＸ炜
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽1282民初136号
原告：李深，男，1966年8月14日生，汉族。
被告：河南中筑建设有限公司，地址：河南省长恒县卫华大道。
法定代表人：史二虎，该公司经理。
被告：周瑞春，男，1974年3月3日生，汉族。
被告：赵运敬，男，1972年1月8日生，汉族。
本院在审理原告李深与被告河南中筑建设有限公司、周瑞春、赵运敬劳务合同纠纷一案中，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李深撤回起诉。
诉讼费25元由原告负担。
审判员 王 莹
二〇一八年三月十九日
书记员 仇开慧
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初6953号
原告:中国银行股份有限公司江都支行，住所地扬州市江都区龙城路19号。
负责人：金淑萍，该行行长。
委托诉讼代理人：唐可新，江苏征远律师事务所律师。
被告:李菊良，女，1980年9月28日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：扬州市江都区邵伯城镇建设综合开发有限公司，住所地扬州市江都区邵伯镇淮江路北侧（邵伯钢材市场旁）。
法定代表人：谭小龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐跃喜，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。
原告中国银行股份有限公司江都支行（以下简称江都中行）与被告李菊良、扬州市江都区邵伯城镇建设综合开发有限公司（以下简称邵伯城建公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告江都中行委托诉讼代理人唐可新，被告邵伯城建公司委托诉讼代理人徐跃喜到庭参加诉讼，被告李菊良未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江都中行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李菊良、邵伯城建公司立即向原告偿还贷款人民币295911.4元，支付利息6019.23元，罚息154.39元（截至2017年9月18日，罚息年利率为9.225%），支付律师费20900元，合计322985.02元；2、判令被告李菊良支付从2017年9月19日至实际支付日贷款利息、罚息；3、判令被告邵伯城建公司对上述1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、原告有权对被告李菊良名下位于扬州市江都区水韵甘棠小区2幢404室以折价、拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿；5、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李菊良为购买水韵甘棠小区2幢404室，故向原告申请个人一手住房贷款。2015年1月5日，原告与被告李菊良签订了个人一手住房贷款合同。被告李菊良向原告贷款31万元，期限为300个月，月利率为5.125‰，采用按月等额本息还款。合同约定，若被告李菊良一旦出现不能还款的违约行为，原告有权宣布全部债务立即到期，被告还应承担包括律师费在内的全部费用。逾期罚息上浮50%。被告邵伯城建公司对被告李菊良的贷款提供阶段性担保。2015年1月7日，原告与被告李菊良签订了《个人贷款抵押合同》，并到房产管理部门办理了房产抵押登记。2015年1月12日，原告依约发放了贷款，但被告并未能按约还款，从2017年5月12日起开始拖欠银行的本息。保证人也未能履行担保义务。原告多次催要未果，故诉至本院。
原告江都中行为支持其诉讼请求提供了以下证据，被告李菊良经经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对以上证据的质证权利。
1、被告李菊良身份证复印件1份，证明被告的身份信息；
2、2015年1月5日《个人一手住房贷款合同》1份，证明借款人为李菊良，约定借款金额为31万元，年利率、借款时间以借款借据为准，罚息上浮50%，争议解决发生的费用包括律师费、诉讼费、保全费由借款人承担，被告邵伯城建公司作为保证人，承担阶段性连带担保，担保期限自主债务到期之日至主债务人取得所购房屋的房屋所有权证、土地使用权证，并且办理完所购房屋的抵押登记手续，且将房屋的他项权证交给原告执管之日止；
3、2015年1月7日《房地产抵押合同》1份，证明抵押人为被告李菊良，将其所拥有的座落于扬州市江都区水韵甘棠小区2幢404室的房屋抵押给原告；
4、2015年1月12日零售贷款借款借据1份，证明原告向被告李菊良发放贷款人民币31万元，约定月利率为5.125‰，还款方式采用等额本息还款法，借款期限为300个月；
5、还款明细1份，证明截止至2017年9月18日被告李菊良拖欠原告借款本金295911.4元，利息6019.23元，罚息154.39元；
6、2017年10月25日委托代理合同及律师费发票各1份，证明原告为实现债权支付律师费20900元。
被告邵伯城建公司辩称：原、被告之间的贷款合同是事实的，但是原告在此次借款中审查失责，应当承担一定的责任，故对于本案的罚息原告应予让减。现由于被告邵伯城建公司经营不善，无力承担担保责任，原告可将已抵押的房屋变卖优先受偿。其未提供证据。
被告李菊良未到庭，亦未提供证据。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李菊良为购买水韵甘棠小区2幢404室，故向原告申请个人一手住房贷款。2015年1月5日，原告与被告李菊良签订了《个人一手住房贷款合同》，约定由被告李菊良向原告贷款31万元，期限为300个月，月利率为5.125‰，采用按月等额本息还款。合同约定，若被告李菊良一旦出现不能还款的违约行为，原告有权宣布全部债务立即到期，被告还应承担包括律师费在内的全部费用。逾期罚息上浮50%。被告邵伯城建公司对被告李菊良的贷款提供阶段性担保。2015年1月7日，原告与被告李菊良签订了《个人贷款抵押合同》，并到房产管理部门办理了房产抵押登记。2015年1月12日，原告依约发放了贷款，但被告并未能按约还款，从2017年5月12日起开始拖欠银行的本息。保证人也未能履行担保义务。原告多次催要未果，故诉至本院。
本院认为，被告李菊良、邵伯城建公司与原告江都中行签订的《个人一手住房贷款合同》，被告李菊良与原告江都中行签订的《个人贷款抵押合同》及《房地产抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，均合法有效，应予保护。合同签订后，原告江都中行按约向被告李菊良发放了贷款，履行了合同义务，但李菊良却未能按期偿还到期贷款，显属违约。原告根据合同的约定，有权要求被告李菊良偿还借款本金、利息、罚息和为实现债权而支付的律师费用。被告李菊良不履行债务时，江都中行有权以抵押的房产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。保证人邵伯城建公司应当按照合同的约定，对被告李菊良的全部债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。
据此，原告江都中行的诉讼请求事实清楚、证据确凿，亦符合法律规定，依法予以支持。被告李菊良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李菊良于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司江都支行支付借款本金295911.4元、利息6019.23元、罚息154.39元、律师费20900元，并继续承担逾期还款利息、罚息（自2017年9月19日起至实际给付之日止，以322985.02元为本金按合同约定方式计算）；
二、被告李菊良不履行上述债务时，原告中国银行股份有限公司江都支行有权对被告李菊良抵押的坐落在于扬州市江都区水韵甘棠小区2幢404室房产，以折价、拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿；
三、被告扬州市江都区邵伯城镇建设综合开发有限公司对被告李菊良的上述债务承担连带清偿责任；
四、被告扬州市江都区邵伯城镇建设综合开发有限公司承担保证责任后，有权向被告李菊良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费5345元（其中案件受理费减半收取3075元、保全费2270元），由被告李菊良负担。此款已由原告垫付，被告李菊良在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 杨进
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘鎏
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字第5401号
上诉人（原审原告）：刘宏伟，身份证住址内蒙古。
被上诉人（原审被告）：广州市好又多新港百货商业有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：FORANGREGORYSTEPHEN。
上诉人刘宏伟因产品责任纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院(2015)穗海法民二初字第1628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：刘宏伟于2015年4月15日在广州市好又多新港百货商业有限公司（以下简称“好又多新港百货公司”）处购买了“佳星龙云耳”6包、“佳星龙黑木耳”3包，于2015年4月24日购买了“佳星龙黑木耳”6包，其中“佳星龙云耳”单价36.6元/包，“佳星龙黑木耳”单价19.8元/包，上述商品合计397.8元，产品包装上均注明的执行标准为GH/T1013。现刘宏伟向原审法院起诉，要求好又多新港百货公司赔偿损失。
另查，“佳星龙云耳”及“佳星龙黑木耳”产品外包装上标注的生产执行标准GH/T1013为中华全国供销合作总社制定的关于香菇生产的行业标准。
原审法院认为：刘宏伟向好又多新港百货公司购买“佳星龙云耳”、“佳星龙黑木耳”产品，故刘宏伟与好又多新港百货公司形成买卖合同关系。刘宏伟向原审法院起诉，要求好又多新港百货公司返还购物款397.8元，赔偿3978元，好又多新港百货公司抗辩不应赔偿，“佳星龙云耳”及“佳星龙黑木耳”的产品标签中所引用的生产标准虽为香菇生产标准，但执行的生产标准并不必然导致据以生产的产品不符合食品安全标准，故不能证实好又多新港百货公司销售的“佳星龙云耳”及“佳星龙黑木耳”的产品不符合食品安全标准，因此刘宏伟的诉讼请求依据不足，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，作出如下判决：驳回刘宏伟的诉讼请求。原审案件受理费25元，由刘宏伟负担。
判后，上诉人刘宏伟不服，上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判被上诉人退还货款397.8元，并增加十倍赔偿3978元；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉主要理由：1、涉案产品“佳星龙云耳、黑木耳”依据GH/T1013《香菇》的标准进行组织生产，不符合法律规定和食品安全国家标准的要求。执行标准是产品组织生产、检验合格的重要依据，产品的执行标准应当与产品属性相匹配。香菇与黑木耳的生产工艺及要求均不同，两者的执行标准不能交互使用。2、食品的生产者或销售者对涉案产品的安全负有举证责任，但被上诉人未提交涉案产品的质量检测报告用以证明涉案产品是合格品并符合食品安全标准，故涉案产品应视为不符合食品安全标准。被上诉人作为经营者在履行完国家的法定审查义务之后，应知道涉案食品不符合食品安全国家标准，但仍然向消费者销售，侵害了消费者的合法权益。
被上诉人好又多新港百货公司书面答辩要求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：本案争议焦点在于涉案产品是否符合食品安全标准的问题。根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》的相关规定，食品标签应真实、准确，符合法律、法规的规定。本案中，涉案产品是云耳及黑木耳，产品外包装上所标注的执行标准为GH/T1013，但该标准是香菇生产的行业标准，故涉案产品所标注的执行标准与产品不符，违反了《食品安全国家标准预包装食品标签通则》的相关规定，应视为不符合食品安全标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。刘宏伟起诉要求好又多新港百货公司退还货款及十倍赔偿的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据权利义务相一致原则，刘宏伟亦应将所购涉案产品返还给好又多新港百货公司。原审判决处理不当，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、撤销广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民二初字第1628号民事判决；
二、广州市好又多新港百货商业有限公司于本判决送达之日起十日内退还刘宏伟货款397.8元，刘宏伟在收到上述货款的同时退回广州市好又多新港百货商业有限公司“佳星龙云耳”6包（单价36.6元）、“佳星龙黑木耳”9包（单价19.8元），如刘宏伟届时不能退回，则以上述单价折抵广州市好又多新港百货商业有限公司的应退货款；
三、广州市好又多新港百货商业有限公司于本判决送达之日起十日内赔偿刘宏伟3978元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费25元、二审受理费50元，均由被上诉人广州市好又多新港百货商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 璟
审 判 员 邹殷涛
代理审判员 黄 钜
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈碧君
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1502民初1752号
申请人：安徽省宇达安居装饰工程有限公司，住所地霍山经济开发区凤凰城建材市场S1#140，统一社会信用代码913415253368534539。
法定代表人：杨孝雨。
被申请人：刘孝莹，女，1972年8月18日生，汉族，住金寨县。
申请人安徽省宇达安居装饰工程有限公司与被申请人刘孝莹买卖合同纠纷一案，申请人于2017年6月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘孝莹丈夫李逢国名下的银行存款45000元予以冻结。申请人以中华联合财产保险股份有限公司六安中心支公司出具的45000元责任限额的保单保函为此提供了担保。
本院经审查认为，被申请人刘孝莹与李逢国系夫妻关系，根据最高人民法院有关“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”的司法解释规定，申请人安徽省宇达安居装饰工程有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘孝莹（李逢国）名下的银行存款45000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁刚锋
二〇一七年六月二十三日
书记员 王 琦
附适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）。。。。。。
（四）保全和先予执行；
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0522执恢23号
申请执行人：代云贵，男，生于1949年7月7日，汉族，四川省合江县人。
被执行人：冯成明，男，生于1971年12月14日，汉族，四川省合江县人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）合江民初字第906号民事判决，于2017年2月8日立案受理代云贵申请恢复执行冯成明健康权纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人冯成明应支付申请执行人代云贵赔偿款7122元和迟延履行期间的债务利息，以及垫付的诉讼费用35元。执行中查明，被执行人冯成明下落不明，且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院（2016）川0522民初372号民事判决终结本次执行程序。
二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 陈禹良
审判员 余鑫海
二〇一七年五月十八日
书记员 袁 林
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝03民终2834号
上诉人（原审原告）:冯德康,男,1969年08月07日出生,汉族,住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：杨静，重庆洪宇律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:付守军,男,1979年08月01日出生，汉族,住重庆市丰都县。
被上诉人（原审被告）:陈兴伟,男,1972年02月20日出生,汉族,住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：周丹，重庆力隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙雪梅，重庆力隆律师事务所实习律师。
原审第三人:丰都县高家镇人民政府,住所地重庆市丰都县高家镇文昌西路16号,组织机构代码00868962-3。
法定代表人：向海军，镇长。
委托诉讼代理人：殷国森，丰都县高镇法律服务所法律工作者。
上诉人冯德康、付守军因与被上诉人陈兴伟及原审第三人丰都县高家镇人民政府合伙协议纠纷一案，不服丰都县人民法院(2016)渝0230民初1942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人（一审原告）冯德康于2016年12月6日申请撤回起诉和上诉，同时上诉人付守军也申请撤回上诉。
本院认为，上诉人冯德康在本案审理期间提出撤回起诉和上诉的请求，上诉人付守军提出撤回上诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销重庆市丰都县人民法院(2016)渝0230民初1942号民事判决。
二、准许冯德康撤回起诉。
三、准许冯德康、付守军撤回上诉。
一审案件受理费6790元，减半收取3395元，由冯德康负担。二审案件受理费6790元，减半收取3395元，由冯德康、付守军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 项江陵
审 判 员 郭玉梅
代理审判员 王 梅
二〇一六年十二月六日
书 记 员 余婷婷
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初3903号之二
原告：何永来，男，1966年5月4日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告：蔡美能，女，1967年6月20日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告：何艺明，男，1992年9月6日出生，汉族，住福建省龙海市。
上述三原告委托诉讼代理人：许志勇，福建协兴律师事务所律师。
上述三原告委托诉讼代理人：吴雅玲，福建协兴律师事务所律师。
被告：黄英桐，男，1966年9月21日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：郑武雄，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：龙海市隆教畲族乡镇海村民委员会，住所地龙海市隆教畲族乡镇海村。
法定代表人：石勇强，主任。
原告何永来、蔡美能、何艺明与被告黄英桐、龙海市隆教畲族乡镇海村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法进行审理。
原告何永来、蔡美能、何艺明向本院提出诉讼请求：两被告立即支付原告土地补偿费20250元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：1999年1月1日，以何永来、蔡美能、何艺丽、何艺明为家庭成员向被告龙海市隆教畲族乡镇海村民委员会承包土地。何永来与蔡美能系夫妻关系。何艺丽、何艺明系何永来与蔡美能所生育的子女。2006年1月26日，何永来与被告黄英桐签订一份《协议》，双方约定：何永来将西行埔所承包的土地0.45亩的使用权转包给被告黄英桐使用，使用期限从2006年1月26日至2028年12月。被告黄英桐一次性支付给何永来22年的转包费每亩3000元，共计1350元。2015年6月，原告所转包的土地因沿海大道建设需要被依法征用，土地每亩补偿45000元，即原告应获得的土地补偿费为20250元。2015年8月，征地单位已经将土地补偿费转账至被告龙海市隆教畲族乡镇海村民委员会的银行账户，但由于被告黄英桐不同意并制止龙海市隆教畲族乡镇海村民委员会将土地补偿费支付给原告，现在被告龙海市隆教畲族乡镇海村民委员会拒绝向原告支付土地补偿费。
黄英桐辩称，原告要求被告黄英桐与龙海市隆教畲族乡镇海村民委员会向其支付土地补偿费20250元及支付相应的利息没有事实和法律依据。理由如下：1.本案讼争的土地补偿费还在龙海市隆教畲族乡镇海村民委员会保存，并未发放给黄英桐，原告无权要求黄英桐向其支付土地补偿费。2.原告已经将其土地承包经营权转让给黄英桐，不管该土地有没有被征收，原告都已经无法经营使用该土地。因此，对于原告来说根本就不存在任何损失。而相反，对于被告黄英桐来讲，如果黄英桐承包的土地未被政府征收，则可以经营使用至2028年12月份。正是由于承包地被征收，才导致2015年之后至2028年这段时间黄英桐无法经营使用该土地。黄英桐因此遭受了极大的损失，土地补偿费应当补偿给黄英桐。原告无权取得该土地补偿费。3.原告主张的标的是土地补偿费而非安置补助费，本案不属于法院审理的范围。如果原告认为其有权获得安置补助费，其应当向安置方主张权利，而非向黄英桐和龙海市隆教畲族乡镇海村民委员会主张。4.本案讼争土地的征收补偿分配方案是否有经过法定程序制定、公布，无法确定。在补偿方案还没有确定的情况下，计算补偿标准的事项不属于法院的受理范围。
龙海市隆教畲族乡镇海村民委员会在法定期间内未作答辩和举证。
本院经审理认定事实如下：以何永来为户主，蔡美能、何艺丽、何艺明为家庭成员的农户于1998年12月间向龙海市隆教畲族乡镇海村民委员会承包址于西走埔的旱地0.4亩。何永来与被告黄英桐于2006年1月26日签订《协议》一份，该协议载明：“一、何永来同意将西行埔所承包的土地0.45亩的使用权转包给黄英桐使用，使用权期限从2006年1月26日至2028年12月；二、转包费和付款方式：黄英桐一次性付给何永来22年的转包费每亩叁仟元，共计人民币壹仟叁佰伍拾元整。”因漳州沿海大通道的建设需要，何永来转包给被告黄英桐的承包地已经于2015年间被征收。原告与被告黄英桐因本案讼争土地的补偿费如何分配发生纠纷，故原告诉至本院，请求判令如上所述。龙海市隆教畲族乡镇海村民委员会及龙海市隆教畲族乡镇海村第二小组至今尚未收到本案讼争土地的征收单位发放的土地补偿费并通过民主议定程序确定分配方案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款及《福建省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第二十六条的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，征地单位应当将相应的土地补偿费支付给行使土地所有权的集体土地经营管理单位。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。综上所述，农村集体经济组织成员请求支付土地补偿费的前提应当是本集体经济组织已经收到相应的土地补偿费并通过民主议定程序制定土地补偿费的分配方案。人民法院无权代替农村集体经济组织制定土地补偿费的分配方案。如果农村集体经济组织收到征收单位发放的土地补偿费后故意不组织或拖延组织民主议定程序决定土地补偿费分配方案的，利害关系人可以向上级政府部门反映。因本案原告所属集体经济组织尚未收到相应的土地补偿费并依照法律规定的民主议定程序制定具体的分配方案，故原告的起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回何永来、蔡美能、何艺明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郑曦旸
二〇一六年十月八日
书记员 王超杰
云南省西畴县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2623民初262号
原告谢家发，男，生于1972年5月27日。
委托代理人陶声文，系西畴县兴街法律服务所法律工作者。
被告谢家勇，男，生于1971年3月5日。
被告谢正友，男，生于1945年1月11日。
原告谢家发与被告谢家勇、谢正友相邻通行纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。依法由审判员龙德兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢家发及其委托代理人陶声文，被告谢家勇、谢正友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年，我外出打工，将我的房屋、土地交由被告帮管理。2016年我回家过春节，被告将我的房屋、土地归还我，但被告在帮我管理房屋、土地期间，被告在入户路上栽种小菜，后来就一直堆放牛粪，造成我通行困难。2016年我准备将路面硬化时，经村民委员会、司法所组织调解未果。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告排除妨害，并承担本案诉讼费用。
被告谢家勇辨称，堆牛粪是事实，但是我听我父亲说堆牛粪的地方是属于我父亲的，并且堆牛粪的地方也没有影响原告通行。
被告谢正友辩称，现堆牛粪的位置是属于我的洋瓜架脚，没有侵占着原告家的路。
综合原、被告双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、被告堆放牛粪的地方是否构成侵害？2、原告要求被告排除妨害的请求是否得到支持？
针对上述争议，原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、西畴县兴街法律服务所向陈某某、万某某、李某某、段某某、晏某某、麦某某调取的调查笔录各一份。证明：1、被告堆放牛粪的地点是原告唯一入户路的事实；2、证明被告堆放牛粪后原告不能从该路上正常通过的事实；3、现原告通行的地方是从张氏祖坟的月台经过的事实。
2、西畴县西洒镇么洒村民委员会老街子村民小组干部出具的情况证实一份。证明原、被告家以地坎为界，地坎以上的部分是原告家入户路的事实。
3、西畴县西洒镇么洒村民委员会、西畴县西洒镇人民调解委员会的情况说明一份。证明经西畴县西洒镇么洒村民委员会、西畴县西洒镇人民调解委员会多次主持调解，但因谢家勇固执己见，解决未果。
4、现场照片3张。证明被告家堆放牛粪在原告入户路上，导致原告无法正常通行的事实。
经质证，被告谢家勇、谢正友对原告提交的第1号证据认为证明的事情都不是事实；对第2号证据有异议，认为村民小组干部出具的情况证实不是事实；对第3号证据有异议，认为情况说明不是事实，说谢家勇固执己见，但他们去调解解决纠纷的时候谢家勇没有在场；对第4号证据的真实性无异议，但是我们堆牛粪是在路坎下，没有在路坎上。
被告谢家勇、谢正友未向本院提交证据。
为查明本案事实，本院依职权调取以下证据：
1、现场勘查草图一份。证明原、被告双方所争议位置的现场状况。
2、询问笔录一份。证明原、被告双方对本院制作的现场草图及所争议的地方无异议。
经质证，原、被告双方对本院调取的第1、2号证据均无异议，本院予以采信。
经原、被告质证，本院认为，原告提供的第1、2、3、4号证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，相互印证了原、被告双方争议的具体位置（堆牛粪位置），地埂以上的部分（包含堆牛粪位置）是原告家通行道路的事实，本院予以采信。本院依职权调取的第1、2号证据，原、被告双方均无异议，本院予以采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认本案的法律事实如下：
被告谢正友、谢家勇是父子关系，被告谢正友与原告谢家发是叔侄关系。2015年3月14日，原告谢家发外出打工时将其房屋、土地交由被告谢正友看管，在看管期间，被告谢正友在原告谢家发通行的路上栽种玉米，后又堆放牛粪。2016年1月28日，原告谢家发回家过春节时，发现被告谢正友将牛粪堆放在其家通行的路上。该通行道路均不在原、被告的农村集体土地建设用地使用证和土地承包证的使用范围内，属于历史形成的公共通道。纠纷发生后经西畴县西洒镇么洒村民委员会、西畴县西洒镇人民调解委员会多次调解未果。故原告谢家发诉来本院要求被告谢家勇、谢正友排除堆放在其通行路上的牛粪，并要求由被告承担本案诉讼费用。庭审同时查明，原告谢家发家通行的被被告堆放牛粪阻塞通行的通道是原告谢家发家进出的唯一通道，原告谢家发家除此通道外，不能另行改道通行。
本院认为，原、被告双方争议的被告谢正友堆放牛粪的地方（位置），原、被告双方均未持有效证件证明属谁管理使用，但已历史形成原告家必经的通行道路。根据《民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”被告谢正友擅自在原告家通行的道路上堆放牛粪是不当的，其行为已侵害了原告谢家发家的通行权。庭审中，被告均认可牛粪是被告谢正友堆放，故原告诉被告谢家勇侵害其通行的事实不成立，要求被告谢家勇承担排除妨害责任的诉讼请求，本院不予支持。原告所诉被告谢正友堆放牛粪妨碍其通行的事实清楚，证据充分，要求被告谢正友排除妨害的诉讼请求，本院予以支持。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告谢正友在本判决生效后立即排除其堆放在原告谢家发家通行路上的牛粪。
二、驳回原告谢家发对被告谢家勇的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢正友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
若负有义务的当事人不自动履行本判决书确定的义务，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请执行。
审判员 龙德兴
二〇一六年六月二十一日
书记员 王 沛
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)招执字第578号
申请执行人张伟霞，女，1977年10月24日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市齐山镇道西村。
被执行人王书战，男，1977年10月16日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市齐山镇张秀家村。
本院在执行申请执行人张伟霞与被执行人王书战离婚纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一三��十一月九日
书记员 韩忠强
—1—
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1002执恢228号之一
申请执行人：段世端，男，汉族，住广东省韶关市。
被执行人：雷动云，男，汉族，住湖南省郴州市。
被执行人：梁育世，男，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省郴州市。
本院在执行申请执行人段世端与被执行人雷动云、梁育世民间借贷纠纷一案中，经本院向银行、车管、工商、房产相关管理部门查询，被执行人雷动云、梁育世名下的银行账户无存款、无房产、无车辆、无股权，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文翰
审判员 周林峰
审判员 周 莹
二〇一八年二月八日
书记员 楚佳亮
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0406执436号之二
申请执行人肖波，男，1972年10月19日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。
被执行人许博，男，1980年1月4日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。
被执行人陆锡良，男，1962年8月1日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。
被执行人湖南风云浙商投资开发有限公司，住所地湖南省衡东县。
法定代表人陈少华，该公司董事长。
本院在执行申请执行人肖波与被执行人许博、陆锡良、湖南风云浙商投资开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依据湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2015）雁民二初字第443号民事判决书，被执行人许博、陆锡良、湖南风云浙商投资开发有限公司应支付申请执行人肖波借款等义务，现查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李榜元
审判员 李林民
审判员 张海清
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘强福
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙03民申66号
再审申请人（一审被告）：乐清市威锋精密模具厂，住所地：乐清市清江镇珠北村，统一社会信用代码：91330382692399082C。
投资人：杨俊雄。
委托代理人：钱志龙，浙江汉桥律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：温州金瑞汽车部件有限公司，住所地：瑞安市经济开发区阁巷高新工业园区东三路厂房1号车间2楼，统一社会信用代码：9133038179857837XG。
法定代表人：戴其周，该公司总经理。
委托代理人：章俊斌，浙江强盾律师事务所律师。
委托代理人：翁鹏威，浙江强盾律师事务所律师。
再审申请人乐清市威锋精密模具厂因与被申请人温州金瑞汽车部件有限公司合同纠纷一案，不服乐清市人民法院（2016）浙0382民初11430号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
乐清市威锋精密模具厂申请再审称：(一)（2016）浙0382民初11430号民事调解书不是申请人的真实意思表示。审判员的暗示诱导了申请人，而申请人因自身法律意识淡薄，又基于对审判员的信任，在当时的特殊情况下，才同意调解方案的。（二）被申请人起诉要求申请人支付12万元并支付利息没有任何事实依据。双方签订的«模具开发合作合同»对于产品如何交付没有明确的约定，而事实上申请人已在合同约定的期限内完成模具开发，并将样品寄给被申请人，是被申请人一直拒绝提货。申请人根本不存在违约行为。（三）根据合同约定，被申请人还应支付申请人合同尾款6.5万元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定申请再审。
温州金瑞汽车部件有限公司提交意见称：一审法院作出的调解书并未违背自愿原则，调解内容也并未违反法律规定，申请人申请再审应当驳回。在调解程序上，本案从调解的开始、过程及结束均是通过双方协商，在自愿的前提下达成的。调解过程时间较长，并且申请人也对反诉予以撤诉，其在调解书上也经过签字确认，并未违反自愿原则。本案也不存在以胁迫、欺诈的行为达成调解的情况，调解书内容也是双方真实意思表示。对于款项支付的时间，3月30日付款是申请人提出。本案不存在审判员暗示诱导申请人的情况，申请人没有证据予以证明。申请人是对原先的调解协议反悔了才提出再审，其申请的理由不能成立，应当予以驳回。
本院认为：本案双方当事人经一审法院主持进行庭前调解，自愿达成调解协议，温州金瑞汽车部件有限公司特别授权委托代理人、乐清市威锋精密模具厂投资人杨俊雄及其特别授权委托代理人在调解笔录上签字确认。该调解协议的内容自双方签名后即具有法律效力，民事调解书亦依法送达。同时，乐清市威锋精密模具厂对其反诉部分申请撤诉。现乐清市威锋精密模具厂称民事调解书并非其真实意思表示，并未提供相应证据予以证明。因乐清市威锋精密模具厂对于已经发生法律效力的调解书，未提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回乐清市威锋精密模具厂的再审申请。
审 判 长 戴 真
审 判 员 胡爱玲
审 判 员 林丽宏
二〇一七年五月二十四日
代书记员 黄颖哲
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0122执180号
申请人：张慧珂,男性,住XXX。
被执行人：王刘超,男性,住XXX；
被执行人：吴卫娜,女性,住XXX。
本院在执行张慧珂与王刘超、吴卫娜机动车交通事故责任纠纷一案中，双方达成和解，申请执行人撤销申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王锡华
执行员 张丙江
执行员 张勇军
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘铭阳
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执414号之二
申请执行人王斌，男，汉族，1968年11月22日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被执行人苏旭强，男，汉族，1969年11月5日出生，户籍所在地福建省宁德市蕉城区。
申请执行人王斌与被执行人苏旭��合同纠纷一案，于2016年2月3日经本院审结，该案（2015）娄星民一初字第1513号民事判决书已经发生法律效力，并已申请立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法对被执行人名下的财产进行查询，因被执行人资产目前不宜处置，且申请人不能提供新的可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人财产现不宜处置，且被执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行本院（2015）娄星民一初字第1513号民事判决书。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）��星民一初字第1513号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 贺玉林
审 判 员 彭逸舟
代理审判员 梁志兵
二〇一七年九月五日
书 记 员 聂 喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十三条第六项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认��应当终结执行的其他情形。
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1681民初1734号
原告:张韬，男，汉族，初中文化，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：沈朝斌（特别授权），四川明致律师事务所律师。
被告:黄吉前，男，汉族，住重庆市北碚区。
被告:曾贵芬，女，汉族，住重庆市北碚区。
原告张韬与被告黄吉前、曾贵芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张韬的委托诉讼代理人沈朝斌到庭参加诉讼，原告张韬及被告黄吉前、曾贵芬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张韬向本院提出诉讼请求：判令二被告黄吉前、曾贵芬立即向原告张韬偿还借款本金950000元及利息（按年利率24％计算）。庭审中，原告将诉讼请求变更为：二被告黄吉前、曾贵芬立即向原告张韬偿还借款本金950000元及利息（利息从2016年9月12日起，按年利率6％计算至付清之日止）。事实及理由：二被告因做工程急需资金，分别于2015年4月27日、7月8日向原告借款150000元、800000元，同时，二被告共同向原告出具了借条二份。嗣后，原告催收该借款，二被告至今未返还借款。
二被告黄吉前、曾贵芬未作答辩，亦未向本院提供证据。
本案争议的焦点为：1、原告张韬与被告黄吉前、曾贵芬是否成立借贷关系；2、被告黄吉前、曾贵芬是否应向原告偿还借款本息。
原告就其主张向本院提供了以下证据：1、原告身份证及居住登记证明复印件共三份，二被告的身份证复印件各一份；2、2015年4月27日、7月8日，黄吉前、曾贵芬向张韬出具的借条各一份；3、2015年4月27日、7月8日张韬的中国建设银行股份有限公司华蓥支行银行卡个人活期明细查询交易清单三份、转账凭条一份（两次借款的卡号均为：张韬的卡（折）号：x，黄吉前的卡（折）号：x）。以上证据证明：2015年4月27日、7月8日，黄吉前、曾贵芬向张韬借款分别借款150000元、800000元；张韬向黄吉前、曾贵芬通过银行转账履行了出借款项。
本院对原告张韬提供的证据以及法庭陈述进行分析、认证，对案件争议事实作如下认定：
对于原告张韬提供的黄吉前、曾贵芬的身份证明、借条、张韬的中国建设银行股份有限公司华蓥支行银行卡交易明细清单、转账凭条的真实性，诉讼中，二被告黄吉前、曾贵芬未提出异议，本院认定；对黄吉前、曾贵芬向张韬借款950000元的事实，有黄吉前、曾贵芬的身份证明、借条、张韬的中国建设银行股份有限公司华蓥支行银行卡交易明细清单、转账凭条予以证实，诉讼中，黄吉前、曾贵芬未举证反驳，本院予以确认。因此，原告张韬与二被告黄吉前、曾贵芬之间的借贷关系成立，二被告黄吉前、曾贵芬共欠原告借款的金额为950000元。
本院认为，原告张韬与二被告黄吉前、曾贵芬之间的借贷行为，双方意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性的效力性规定，合法有效。因此而产生的债权债务关系受法律保护。原告张韬向二被告黄吉前、曾贵芬履行了出借款项的义务，被告黄吉前、曾贵芬依法应按照约定向原告履行返还借款的义务。因此，原告要求被告黄吉前、曾贵芬返还借款本金950000元的请求，本院支持。原、被告未约定借款期限及利息，原告可随时向被告主张权利，原告要求二被告从起诉之日（即2016年9月12日起）起按年利率6%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《最高人民法院关于关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
在本判决生效后七日内，二被告黄吉前、曾贵芬共同向原告张韬偿还借款本金950000元及利息（以本金950000元计，从2016年9月12日起按年利率6%计算至本判决指定的还款之日止）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6650元，由被告黄吉前、曾贵芬共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 王晓东
二〇一六年十月三十一日
书记员 贺 品
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0812执640号
申请执行人：赵金龙，男，汉族，1988年6月28日出生，住淮安市清江浦区。
被执行人：淮安中宏置业有限公司，住所地淮安市清江浦区水渡口大道111号。
法定代表人：顾浩亮，该公司董事长。
赵金龙与淮安中宏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0812民初6973号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，淮安中宏置业有限公司应偿付赵金龙逾期交房违约金55298元，并承担诉讼费用1182元。根据申请执行人的申请，本院于2018年2月5日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人报告的财产情况进行核查。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人银行账户进行冻结，但账面余额不足。2018年2月24日，对被执行人名下的苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××号等车辆进行档案查封，因上述车辆使用年代久远，已届报废年限，处置价值不大，故本院未予扣押处置。
4、2018年1月9日，本院依法对被执行人在建行淮安生态新城支行的保证金280万元进行冻结，2018年3月27日对被执行人在江苏银行淮安清安支行的保证金493530.28元进行冻结。因该保证金尚不具备提取条件，故本院无法提取。执行中，经本院多次督促，被执行人向申请人支付人民币5000元。
5、执行中，本院依法对被执行人淮安中宏置业有限公司名下的位于翠湖1号1幢109-24、翠湖1号1幢109-27、翠湖1号2幢109-23、翠湖1号2幢109-26、翠湖1号1-2号附属商业楼109-6号、翠湖1号1-2号附属商业楼109-37号、翠湖1号3幢109-14、翠湖1号5幢109-22号房地产、位于淮安市中宏国际家居生活广场A1019-1033、A1051-1061、A1101-1118、F1471-1480、J1851-1854、A2015-2037、H2709-2714室等房地产、位于淮安市中宏国际家居生活广场（二期）201-209室、301-308室、401-408室房地产进行查封。因上述房地产已向天津滨海农村商业银行股份有限公司广东路支行设置抵押债权3.2亿元，故本院暂无法处置。
6、2018年7月9日，本院依法对被执行人的办公场所、财务室进行搜查，未发现其有可供执行财产线索。
7、本院向申请执行人告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。
通过本次执行程序，实际已经实现债权5000元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，除已执行到被执行人5000元外，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知>》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘卫花
审判员 王琍琍
审判员 商东雷
二〇一八年七月二十七日
书记员 许东杰
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0505执5号之一
申请执行人苏州银行股份有限公司狮山路支行。
委托代理人施秋荣。
委托代理人应琼婷。
被执行人苏州市智行金属材料有限公司。
法定代表人张林生。
委托代理人费玉英。
被执行人相城区黄桥月胶五金加工厂。
经营者沈风元。
被执行人苏州市相城区陆慕博爱金属制品厂。
负责人吕志华。
被执行人吕志华。
被执行人陈清云。
被执行人张红。
被执行人张林生。
被执行人费玉英。
被执行人沈风元。
申请人苏州银行股份有限公司狮山路支行与被执行人苏州市智行金属材料有限公司、相城区黄桥月胶五金加工厂、苏州市相城区陆慕博爱金属制品厂、吕志华、陈清云、张红、张林生、费玉英、沈风元金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日作出的（2015）虎商初字第1053号民事判决书已发生法律效力，判决书主文：一、被告苏州市智行金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州银行股份有限公司狮山路支行偿还贷款本金1000000元、利息21509.89元及罚息（以借款本金1000000元为基数，自2015年9月22日起按月利率10.875‰计算至实际清偿之日止）。二、被告相城区黄桥月胶五金加工厂（沈风元）、苏州市相城区陆慕博爱金属制品厂、吕志华、陈清云、张红、张林生、费玉英对被告苏州市智行金属材料有限公司上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担连带清偿责任后向被告苏州市智行金属材料有限公司追偿。案件受理费14094元，减半收取7047元，由九被告负担。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案受理，申请执行标的1041242.89元（含本案执行费12686元）及逾期付款利息。
执行过程中，本院依法向车辆、银行、房产管理部门查询被执行人苏州市智行金属材料有限公司、相城区黄桥月胶五金加工厂、苏州市相城区陆慕博爱金属制品厂、吕志华、陈清云、张红、张林生、费玉英、沈风元名下财产，未能发现各被执行人名下有银行存款、房产、车辆可供执行；另查明，被执行人苏州市智行金属材料有限公司已经被工商管理部门纳入经营异常目录。因被执行人未能履行生效法律文书所明确的义务，本院遂将各被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有本院（2015）虎商初字第1053号民事判决书、银行查询回单、车辆管理部门查询回单、房产部门查询回单、查报财产通知书及邮件查询回单予以佐证。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）虎商初字第1053号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
（此页无正文）
执行长 张 弛
执行员 孙榕宁
执行员 师永义
二〇一六年六月二十一日
书记员 杭 琪
第页共4页
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初6530号之一
原告：重庆广泰汽车销售有限公司，住所地重庆市江北区北城天街15号1-8、2-8、2-9，统一社会信用代码91500105574811195L。
法定代表人：余洪梅，公司执行董事。
委托诉讼代理人：王星，重庆林星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨取林，重庆林星律师事务所律师。
被告：郭绍孝，男，1980年3月19日出生，苗族，住重庆市彭水县。
被告：郑雨荷，女，1993年6月3日出生，汉族，住重庆市彭水县。
本院受理的原告重庆广泰汽车销售有限公司与被告郭绍孝、郑雨荷追偿权纠纷一案，原告重庆广泰汽车销售有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆广泰汽车销售有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告重庆广泰汽车销售有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取3597元，由原告重庆广泰汽车销售有限公司负担。
审 判 长 李桂红
代理审判员 肖学富
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陶 颖
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0104执2398号
申请执行人：李军毅
被执行人：西安秦翔科技股份有限公司。
本院在执行申请执行人李军毅与被执行人西安秦翔科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，西安市中级人民法院于2016年5月5日做出的（2016）陕01民终2850号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李军毅于2016年8月24日向我院申请执行，执行标的为55293.1元及利息，案件受理费30元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：2016年12月9日，被执行人西安秦翔科技股份有限公司将案款56053.1元打到我院执行款专户，扣除执行费730元后，将案款55323.1元发还申请人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市中级人民法院（2016）陕01民终2850号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 刚绍辉
执行员 李旭旭
二〇一六年十二月九日
书记员 曹 阳
合议笔录
时间：2016年12月6日
地点：本院执行二庭
合议人员：刘文皓刚绍辉李旭旭
汇报人：刚绍辉记录人：曹阳
本院在执行李军毅与西安秦翔科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，西安市中级人民法院于2016年5月5日做出的（2016）陕01民终2850号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李军毅于2016年8月24日向我院申请执行，执行标的为55293.1元及利息，案件受理费30元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：2016年12月5日，被执行人西安秦翔科技股份有限公司将案款56053.1元打到我院执行款专户，扣除执行费730元后，将案款55323.1元发还申请人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，终结西安市中级人民法院（2016）陕01民终2850号民事判决书的执行。大家意见？
刘：同意。
李：同意。
合议决议：终结西安市中级人民法院（2016）陕01民终2850号民事判决书的执行。。
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川07民辖终39号
上诉人（原审原告）：绵阳城区伟龙市政建材经营部，住所地：四川省绵阳市涪城区一环路西段141号。
经营者：张琼，女，汉族，1974年5月12日出生，住四川省崇州市。
被上诉人（原审被告）：林文强，男，汉族，1985年1月17日出生，住四川省梓潼县。
被上诉人（原审被告）：白雨郸，女，汉族，1987年9月10日出生，住四川省梓潼县。
上诉人绵阳城区伟龙市政建材经营部因与被上诉人林文强、白雨郸占有物返还纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初5907号民事裁定，向本院提出上诉。
绵阳城区伟龙市政建材经营部上诉称，被上诉人林文强、白雨郸长期在绵阳市涪城区经商居住，且案涉侵占行为亦发生在绵阳市涪城区，故请求撤销原裁定，本案应由四川省绵阳市涪城区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人绵阳城区伟龙市政建材经营部诉请被上诉人林文强、白雨郸返还井圈井盖彩砖等货物，本案系动产占有物返还纠纷，属于物权纠纷的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”之规定，本案原审被告林文强、白雨郸住所地均位于四川省梓潼县辖区，故四川省梓潼县人民法院对本案有管辖权。上诉人绵阳城区伟龙市政建材经营部称二被上诉人长期在绵阳市涪城区经商居住，但因其未提交证据予以证明，本院不予支持。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷亚男
审判员 邱 倩
审判员 欧阳晓
二〇一七年三月七日
书记员 曾梓佳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民终3677号
上诉人（原审被告）：袁丽蓉，女，汉族，1995年12月19日出生，住重庆市忠县，
被上诉人（原审原告）：重庆大业兴置业顾问有限公司，住所地重庆市渝北区栖霞路融创金贸时代3幢22-24楼，组织机构代码74288664-8。
法定代表人：蒋文武，职务董事长。
委托诉讼代理人：夏雪，重庆天亿律师事务所律师。
本院在审理上诉人袁丽蓉因与被上诉人重庆大业兴置业顾问有限公司民间借贷纠纷中，被上诉人重庆大业兴置业顾问有限公司于2017年6月27日向本院申请撤回对袁丽蓉的起诉。
本院认为，重庆���业兴置业顾问有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十四条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许重庆大业兴置业顾问有限公司撤回起诉。
一审案件受理费减半收取25元，二审案件受理费减半收取25元，合计50元，由重庆大业兴置业顾问有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章兴东
审 判 员 向 川
代理审判员 钟 慧
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 袁世航
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初9103号
原告：重庆立晟地产经纪有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办涪江一桥北桥头长松18-2-2-1，统一社会信用代码9150011777178988XK。
法定代表人：陈希容，公司董事长。
委托诉讼代理人：黄开胜，男，1984年4月19日出生，汉族，公司员工，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：何珊，重庆智权律师事务所律师。
被告：黄家秀，女，1937年2月13日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：冯开华，男，1963年4月11日出生，汉族，住址同上。
原告重庆立晟地产经纪有限责任公司（以下简称“立晟地产公司”）与被告黄家秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告立晟地产公司的委托代理人黄开胜、何珊，被告黄家秀的委托诉讼代理人冯开华到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告立晟地产公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付物业服务费787.2元（包括物业服务费307.2元、电梯费240元、公共能源分摊费240元）、二次供水260元、违约金991.9元，合计2039.1元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系花滩·西庭花园小区的物业服务企业，被告系合川区高新产业大道702号花滩.西庭花园小区×-×-×的业主，其房屋面积为128.06平方米。被告入住时与原告签订了《前期物业服务协议》和《业主临时管理规约》，合同约定原告为花滩·西庭花园小区提供物业服务，物业服务费为每月每平方米1.00元，公共能耗费10元/月/户，二次供水加压费1元/吨。被告从2015年7月至2017年6月未交纳物业服务费为787.2元，二次供水加压260元，违约金991.9元，合计2039.1元，经原告多次催收，被告均未交纳，故提起诉讼。
被告黄家秀辩称，未交纳物业服务费，因为原告物业服务不到位并重复收取，花滩·西庭花园小区系拆迁还房，政府承诺小区物业费小区业主按每月每平方米0.10元交纳，电梯费和公共能耗费由政府统一付给物管公司，不应再向业主收取。
本院经审理认定事实如下：2014年6月27日，原告重庆立晟地产经纪有限责任公司（甲方）与被告陈治富（乙方）签订了《花滩˙西庭花园前期物业管理服务协议》，约定甲方物业管理服务区域为重庆市合川区高新产业大道702号花滩.西庭花园小区；原告提供的公共性物业服务的主要内容为：物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理……；物业服务费标准根据乙方所购房屋的建筑面积，根据政府的相关政策，属于本小区拆迁安置还房的业主，从2014年6月通知接房之日起，前五年承担10%的物业费，住宅按0.1元/月/平方米标准计收，住宅改办公的收费标准按2元/月/平方米收取；第6至10年，业主承担20%的物业费。住宅按0.2元/月/平方米标准计收，住宅改办公的收费标准按2元/月/平方米收取，商业按2元/月/平方米收取。……；业主不按本协议约定的收费标准和时间足额交纳物业服务费，物管公司有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每日千分之三的标准收取滞纳金。无故不交纳物管费、以及甲方代为垫付的水电费，拖欠费用3个月以上，物管公司有权停止对该业主的服务或向违约业主提起诉讼。乙方应于每月15日前主动到甲方收款处缴清当月应缴纳的各项费用。被告接房的同时，被告还在《花滩˙西庭花园业主临时管理规约》签字承诺同意履行并遵守前期物业服务合同以及临时管理规约的规定。临时管理规约第三十五条约定：共用的专项设备运行的能源消耗、损耗及小区公共区域、环境照明、绿化地的抗旱用水等，业主应按户、每月分摊合理的费用。暂定为：电梯住宅10元/户/月，接房时预收100元，如不足物业公司可根据实际用量适当调整。第三十六条约定：业主同意自购房合同约定的交付之日，或者物业具备法定交付条件之日起承担其所拥有物业的服务费用或服务资金（含公摊的水、电费用）。物业的服务费用或服务资金按一年的时间收取，由物业企业自行决定，各业主和使用人应按时履行交费义务。根据本物业管理区域或物业收费指导价格，双方约定标准如下（按建筑面积计算）：（1）电梯住宅：1.00元/平方米/月；（2）商业物业：2.00元/平方米/月；（3）电梯费：30元/户/月；（4）二次供水加压费：1.00元/吨。共用的专项设备运行的能耗，应独立计量核算，每月公示费用，合理向业主分摊计收。使用二次供水的业主应支付二次供水的设备能耗费用。二次供水费每年年底结算，并预存第二年100吨水的费用。根据政府的相关政策，属于本小区拆迁安置还房的业主，从2014年6月通知接房之日起，前五年承担10%的物业费，第6至10年，业主承担20%的物业费。2015年12月29日，重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司（甲方）、重庆立晟地产经纪有限责任公司（乙方）、重庆合川区钓鱼城街道办事处（丙方）签订《合川区钓办处高新农业产业大道花滩拆迁安置还房物业服务委托合同》公共能耗补充协议，协议约定：公共能耗费按高层10元/户/月收取。拆迁还房户未纳入物业费收取范围的公共能耗费由甲、丙双方各承担50%的方式处理。乙方按季分别向甲、丙双方出具收取。合同签订后，原告为花滩˙西庭花园小区提供了物业服务至今。
被告黄家秀系重庆市合川区钓办处高新农业产业大道702号花滩˙西庭花园小区×幢×-×号房屋所有权人，房屋建筑面积128.06㎡，属该小区多层房屋，被告自2015年7月起至2017年6月未交纳物业服务费用及公摊费用，经原告催收未果。
本院认为，原告立晟地产公司与被告陈治富签订的《花滩˙西庭花园前期物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同约定了物业管理服务收费标准等，被告系该小区业主，该合同对被告具有约束力，应当遵守和执行。被告自2015年7月起至2017年6月每月应交纳物业费12.81元（128.06㎡×0.10元/月·平方米），电梯费用10元/户/月，二次供水加压费260元；该期间共欠费24个月，拖欠物业服务费307元，电梯费用240元，二次供水加压费260元，合计807元，原告请求被告支付物业服务费及电梯、二次供水费用807元，本院予以支持。对于公共能耗费按高层10元/户/月由被告支付的诉讼请求，因不符合政府关于拆迁还房的优惠政策，本院对此不予支持。由于原告在物业服务过程中所提供的物业服务与前期物业服务合同还存在一定的差距，导致被告未缴纳物业服务费。故原告不能向被告收取逾期付款违约金，而应改善物业服务质量，避免类似问题再次发生。本院对原告要求被告给付违约金的请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告黄家秀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆立晟地产经纪有限责任公司支付自2015年7月起至2017年6月的物业服务费307元、电梯费用240元、二次供水加压费260元，合计807元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄家秀负担。
本判决为终审判决。
审判员 颜 朋
二〇一七年十月二十日
书记员 叶东菁
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0111民初353号
原告杨尧，男，1982年10月5日生，汉族。
被告蒋慧，女，1985年8月20日生，汉族。
本院在审理原告杨尧与被告蒋慧追偿权纠纷一案中，原告杨尧未能提供被告蒋慧准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。
本院认为，原告杨尧提起诉讼，应当有明确的被告。原告杨尧未能提供被告蒋慧准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下:
驳回原告杨尧的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 潘玉君
二〇一六年三月一日
书记员 张书美
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执1260号之一
申请执行人：南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。
法定代表人：许群瑜，局长。
被执行人：邹祥华，男，汉族，1977年3月14日出生，住南平市建阳区。
被执行人：陆珍莲，女，汉族，1977年6月4日出生，住南平市建阳区。
本院在执行申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局和被执行人邹祥华、陆珍莲计划生育行政非诉一案中，于2016年12月6日查封被执行人邹祥华、陆珍莲的房产。现我院向有关单位进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人还有其他可供执行的财产，书面申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建华
审判员 许小兰
审判员 戴琳丰
二〇一六年十二月二十日
书记员 邹永红
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0503执9-3号
申请执行人赵永刚,住安阳市龙安区文明大道。被执行人河南开祥建筑集团有限公司，地址：河南省安阳市北关区中华路。法定代表人王长征，职务董事长兼总经理。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2016)豫0503执9-3号裁定书，于2016年03月17日向被执行人河南开祥建筑集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南开祥建筑集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南开祥建筑集团有限公司在华夏银行账户内存款人民币161408.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘继霞
二〇一六年三月十七日
书记员 王小平
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民一(民)初字第4569号
原告孙鸿明，男，1956年8月23日生，汉族，住上海市徐汇区。
被告家东餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人张英华(CHANGYINGHUA)，总经理。
原告孙鸿明诉被告家东餐饮管理(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，原告孙鸿明在收到交纳诉讼费通知书后，七日内未按规定向本院交纳诉讼费，也未提出缓交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤��处理。
审 判 长 叶其成
代理审判员 谢 兰
人民陪审员 田万明
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 董志明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更1656号
罪犯钟建海，男，1977年10月18日出生，汉族，浙江省桐庐县人，初中文化程度，住浙江省桐庐县，现在浙江省第六监狱服刑。
湖州市吴兴区人民法院于二〇一三年十二月十日作出(2013)湖吴刑一初字第487号刑事判决，以罪犯钟建海犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十五年，罚金34000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2017年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务,确有悔改表现。
经审理查明，罪犯钟建海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2015年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯钟建海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯钟建海提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钟建海准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一七年五月四日
书记员 华 郑
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初7729号之二
原告：苏越，男，1955年9月12日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：方勇，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告：江阴市新城东时尚音乐派量贩式视听歌厅，住所地江阴市城东街道滨江香山路150号。
经营者：秦锦宏，男，汉族，1977年7月9日生，住江苏省张家港市。
原告苏越诉被告江阴市新城东时尚音乐派量版式视听歌厅侵害作品表演权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。苏越于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告苏越申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许苏越撤诉。
案件受理费360元，减半收取180元（苏越已预交），由苏越负担。
审 判 长 王 芳
审 判 员 徐芝若
人民陪审员 云静蓉
二〇一七年十一月八日
书 记 员 郁明明
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)澄民初字第00402号
原告徐某某，女。
被告赵某某，男。
本院在审理原告徐某某与被告赵某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告徐某某于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某在本案诉讼中提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合理处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告徐某某负担。
审判员 王宁
二〇一五年七月十四日
书记员 程潜
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终1285号
上诉人（原审被告）：重庆天福地产（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区华福巷30号。组织机构代码：62200686-1。
法定代表人：任德文，董事长。
被上诉人（原审原告）：刘桂英，女，汉族，1981年12月21日出生，住重庆市江津区。
被上诉人（原审原告）：黄西游，男，汉族，1977年8月27日出生，住重庆市江津区。
上诉人重庆天福地产（集团）有限公司因与被上诉人刘桂英、黄西游商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2015)津法民初字第09462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，于2016年11月21日向上诉人重庆天福地产（集团）有限公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费5360元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆天福地产（集团）有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆天福地产（集团）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
审 判 员 陶康年
代理审判员 范艺馨
二〇一七年三月一日
书 记 员 胡 琪
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川刑更177号
罪犯彭树勇，男，1966年11月13日出生，重庆市大足县人，汉族，初中文化，现在四川省xx监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2013年6月3日作出（2011）成刑初字第460号刑事判决，以被告人彭树勇犯贩卖、制造毒品罪，非法持有枪支罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人彭树勇不服，提出上诉。经本院二审审理，于2014年6月9日以（2013）川刑终字第732号刑事裁定驳回上诉，维持原判，核准被告人彭树勇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年12月7日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省xx监狱认为罪犯彭树勇在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯彭树勇于2014年8月11日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯彭树勇在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
将罪犯彭树勇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
（无期徒刑的刑期自死刑缓期二年期满之日起计算）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢 忠
审判员 任冀川
审判员 何 丛
二〇一七年六月六日
书记员 卢 茜
陕西省潼关县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0522民初379号
原告：李某某，男，1994年1月16日出生，汉族，居民。
被告：某某县某某投资有限责任公司。
法定代表人：孙某某，执行董事。
本院在审理原告李某某与被告某某县某某投资有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告李某某于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合有关法律规定，并无违法和不当之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告李某某负担。
代理审判员 李国倩
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 唐红侠
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4872号
罪犯刘振友，男，1962年11月27日出生，汉族，出生地辽宁省东港市，高中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2012年12月10日作出(2012)大刑二初字第54号刑事判决，以被告人刘振友犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年。本案经辽宁省高级人民法院二审审理，于2013年3月18日作出(2013)辽刑二终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘振友在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年3月24日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2017年11月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯刘振友在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年7月31日，罪犯刘振友获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘振友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘振友减去有期徒刑六个月，刑期执行自2011年11月30日起至2025年8月28日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十二月十五日
书记员 于立君
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终205号
上诉人（原审被告）：中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-405室。
法定代表人：黄艳阳，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：刘树权，男，1939年4月26日生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
上诉人中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司因与被上诉人刘树权民间借贷纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院(2016)豫0304民初1364号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院经审查认为，本案属于民间借贷纠纷，被告所在地与合同履行地均有管辖权。双方对管辖权没有约定且被告不能证明合同履行地不在原告住所地。依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法>第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回被告中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第二十二条、第二十四条的规定，合同履行地与上诉人住所地均在珠海市××新区××室××室。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送珠海市横琴新区人民法院审理。
刘树权答辩称，本案为民间借贷纠纷，被上诉人作为接受货币的一方，被上诉人住所地洛阳市瀍河回族区人民法院依法享有管辖权，请求二审法院驳回上诉。
本院经审查认为，本案系刘树权主张要求中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司支付借款利息所产生的争议，该争议为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。由于当事人对履行地点约定不明确，刘树权作为主张给付货币争议的接收货币方，其住所地河南省××××区为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一七年四月十一日
书记员 韩文达
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0921执158号之一
申请执行人广西容县电力有限公司，住所地：广西壮族自治区容县。
法定代表人朱玉红，董事长。
被执行人申超凡，住广西壮族自治区容县。
申请执行人广西容县电力有限公司与被执行人申超凡供用电合同纠纷一案，本院作出的（2015）容民初字第842号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应支付电费人民币6286.94元及逾期违约金给申请执行人，并负担诉讼费及财产保全费220元、执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依法划拨了被执行人在银行的存款11251.21元至本院执行案款专户，该款申请执行人已领取。除此之外，经本院查证被执行人无可供执行财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）容民初字第842号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚永光
审 判 员 潘 矗
代理审判员 林广超
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 谭 雅
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执恢618号
申请执行人：戴沛良，男，汉族，生于1976年3月26日，住绵阳市涪城区，
被申请执行人：刘恩富，男，汉族，生于1973年4月20日，住绵阳市涪城区，
案由健康权纠纷
本院受理申请人戴沛良申请执行本院作出的(2017)川0703民初1184号健康权纠纷一案，在执行过程中，被执行人刘恩富拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人刘恩富的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 舒 培
二〇一七年十一月二十一日
书记员 肖永丰
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1181民初1357号
原告：李某某,女,生于1971年3月,汉族，农民，住四川省峨眉山市龙门乡。
被告：林某某，男,生于1964年3月，汉族，农民，住四川省峨眉山市龙门乡。
本院在审理原告李某某与被告林某某离婚纠纷一案中，因原告经本院依法传票通知后未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费（减半收取）130元，由原告负担。
审判员 童启高
二〇一六年四月二十二日
书记员 章世其
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）甘0982执902号
申请执行人穆斌华，男，汉族，1970年1月5日出生，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。
被申请执行人敦煌市莫高镇甘家堡村村民委员会，住所地敦煌市莫高镇甘家堡村三组，组织机构代码：31613867-1。
法定代表人赵俊海，系该村委会主任。
申请执行人穆斌华申请执行被申请执行人敦煌市莫高镇甘家堡村村民委员会租赁合同纠纷一案，敦煌市人民法院（2016）甘0982民初840号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按调解书履行给付义务。经查，被申请执行人敦煌市莫高镇甘家堡村村民委员会在甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司莫高支行有存款，本院于2016年11月28日依法冻结存款63338元，现因扣划该笔存款，故依法解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、解除本院（2016）甘0982执902号冻结储蓄存款通知书对被执行人敦煌市莫高镇甘家堡村村民委员会在甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司莫高支行账户的冻结。
二、划拨被申请执行人敦煌市莫高镇甘家堡村村民委员会在甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司莫高支行账户中的款项63338元(含执行费838元)，扣划至本院账户（开户行：中国工商银行敦煌市支行，户名：敦煌市人民法院）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 闫金龙
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 马新炜
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1081财保376号
申请人资兴市博盛物流有限公司
法定代表人周平清，公司总经理。
被申请人始兴县恒成商品混凝土有限公司
法定代表人郑威。
申请人资兴市博盛物流有限公司与被申请人始兴县恒成商品混凝土有限公司非诉财产保全审查一案，申请人资兴市博盛物流有限公司于2016年6月28日向本院提出申请，要求冻结被申请人始兴县恒成商品混凝土有限公司在中国工商银行、中国农业银行、中国银行、中国建设银行账户存款1150000元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人资兴市博盛物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、准许对被申请人始兴县恒成商品混凝土有限公司的财产采取保全措施；
二、冻结被申请人始兴县恒成商品混凝土有限公司在中国工商银行、中国农业银行、中国银行、中国建设银行账户存款1150000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如需续行保全，须在保全期限届满十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 唐 赛
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 胡忠祥
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0521民初2372号
原告牛广利，男，45岁，汉族，科尔沁左翼中旗人，高中文化，个体。
被告华月青，男，30岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
被告柏全山，男，48岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
本院在审理原告牛广利诉被告华月青、柏全山买卖合同纠纷一案中，现原告牛广利向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛广利的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牛广利撤回起诉。
案件受理费减半收取110元,由原告牛广利负担。
审判员 白音宝力高
二〇一六年六月一日
书记员 周 立 国
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0183民初字6426号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行,地址德惠市升阳乡街道。
负责人：樊锐，该行行长。
被告：拱国富，住吉林省德惠市布海镇=。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行与被告拱国富金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 朱立奇
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 魏丹爽
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1124民初2268号
原告：全椒龙腾汽车销售服务有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇S206路北侧福联世纪花园20号商铺。
法定代表人：袁圣海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱俤，安徽椒陵律师事务所律师。
被告：全椒县海天置业有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇S5206路北侧福联世纪花园23幢12号。
法定代表人：陈培立，该公司董事长。
原告全椒龙腾汽车销售服务有限公司（以下简称龙腾汽车公司）诉被告全椒县海天置业有限公司（以下简称海天置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙腾汽车公司法定代表人袁圣海及委托诉讼代理人朱俤到庭参加诉讼，被告海天置业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
龙腾汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金967840.55元，利息96784元(自2017年2月28日起计算至2017年7月28日止，以967840.55元为基数，利率2%)，合计1064624.55元，并自2017年7月29日起起以967840.55元为基数，按月利率2%支付利息，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告因开发房地产经营需要流动资金，通过原告并以原告的名义向全椒中银富登村镇银行贷款。2014年6月22日，原被告双方经协商一致签订《公司借款合同》。合同对借款金额(浮动金额，含贷款本金及银行贷款利息)、用途、还款期限、还款方式、违约责任等进行了约定。其中：1、对双方实际借款的本金范围约定为全椒中银富登村镇银行出借本金90万元和应付银行利息、罚息等；2、被告应按照原告与全椒中银富登村镇银行签订的《借款合同》的约定履行还款义务；3、如被告违约，则原告履行还款义务后，被告应当除给付原告的还款金额外，还应当承担月利率为2%的借款利息。合同签订后，原告按照合同的约定于同年6月24日向全椒中银富登村镇银行申请贷款并于同年6月27日将90万元贷款按照被告指定支付给尚广忠。其后被告按照约定向全椒中银富登村镇银行支付了部分本息。但由于被告经营状况发生重大变化，无力继续履行还款义务，全椒中银富登村镇银行催促原告履行还款义务，至2017年2月28日，原告作为全椒中银富登村镇银行的债务人履行了全部还款义务。经原告与全椒中银富登村镇银行对账结算，共还款本金、利息、罚息等合计1042345.63元，扣除被告还款74505.08元，原告实际还款967840.55元。
海天置业公司未作答辩。
龙腾汽车公司提交的《公司借款合同》、银行单位付款申请书、对账单、银行大额支付交易当日处理往账清单、全椒中银富登村镇银行《借款合同》、借款借据、海天置业公司证明各一份，全椒富登村镇银行还款凭证58张，经庭审审核，证据真实、内容合法、与本案待证事实相关联，证明效力予以确认并在卷佐证。
经审理查明的案件事实与龙腾汽车公司诉称一致。
本院认为，《公司借款协议》是龙腾汽车公司与海天置业公司双方在自愿、合法的基础上签订的，合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。龙腾汽车公司已经按照合同约定履行自己应尽的合同义务，海天置业公司亦应当按照合同约定履行自己的还款付息义务。综上所述，龙腾汽车公司的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告全椒县海天置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告全椒龙腾汽车销售服务有限公司借款967840.55元并自2017年2月29日起至借款付清之日止按年利率24%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14382元，减半收取7191元，由被告全椒县海天置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张文全
二〇一七年九月十九日
书记员 宋士杰
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十一条法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑执字第384号
罪犯李志辉，男，1988年9月20日出生，汉族，出生地广东省韶关市翁源县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省广州市越秀区人民法院于2010年3月11日作出(2010)越法刑初字第181号刑事判决，以被告人李志辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯李志辉在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2012年1月5日对其减去有期徒刑十一个月；2013年8月28日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2016年5月21日。
执行机关因罪犯李志辉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月9日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李志辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年6月被评为改造积极分子；2014年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李志辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑
事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十
八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李志辉予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年
6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨举添
审 判 员 何伟国
代理审判员 周子雄
二〇一五年四月八日
书 记 员 任婷婷
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0105执2316号
申请执行人中国林场总公司，住所地北京市朝阳区安苑路二十号。
法定代表人李留彬，董事长。
委托代理人刘瑞奇，北京大成律师事务所律师。
委托代理人谭正华，北京大成律师事务所律师。
被执行人厦门达兴源贸易有限公司，住所地厦门市湖里区东渡路185号之一201室。
中国林场总公司请执行厦门达兴源贸易有限公司其他民事纠纷一案中，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初8114号民事判决书，判决书确定厦门达兴源贸易有限公司应向中国林场总公司支付货款。
由于厦门达兴源贸易有限公司未履行生效判决书确定的义务，中国林场总公司向我院申请强制执行。本院于2018年1月29日立案后，依法向被执行人厦门达兴源贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京高级人民法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统多次查询二被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请人亦无法提供其他可供执行财产线索。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)京0105民初8114号法律文书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人中国林场总公司可以要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人厦门达兴源贸易有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人厦门达兴源贸易有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张亚军
审判员 刘金玲
审判员 陈 宇
二〇一八年六月十五日
书记员 曾子阳
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙08刑更5500号
罪犯黄海光，男，1972年11月7日出生，汉族，文盲，浙江省温州市鹿城区人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2015年3月18日作出(2015)温鹿刑初字第310号刑事判决，以被告人黄海光犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金6000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄海光在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄海光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯黄海光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄海光准予减刑三个月（刑期自2014年8月27日起至2016年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年十一月三日
书 记 员 刘 菁
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1325执1116号
申请执行人潘金伟，男，1973年8月出生，汉族，居民，住费县。
申请执行人王玉芳，女，1974年1月出生，汉族，居民，住费县。
申请执行人王胜贤，男，1971年3月出生，汉族，居民，住费县。
申请执行人仲照芳，女，1972年1月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人李建永，男，1970年2月出生，汉族，居民，住平邑县。
申请执行人潘金伟、王玉芳、王胜贤、仲照芳与被执行人李永健生命权纠纷一案，费县人民法院作出的（2010）费民初字第3009号民事判决书发生法律效力后，本案已立案执行。
查明，依据已经发生法律效力本院作出的（2010）费民初字第3009号民事判决书，被执行人李建永应清偿申请执行人潘金伟、王玉芳、王胜贤、仲照芳借款52871.87及利息。在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行的财产，本案标的未得到清偿，本院已依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结费县人民法院作出的（2010）费民初字第3009号民事判决书的本次执行程序。
二、本院发现被执行人有可供执行的财产时，可随时凭本裁定及（2010）费民初字第3009号民事判决书继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 杨宗锋
审判员 李中生
审判员 吕 超
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈 笑
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0683执3226号之一
申请执行人曲寿林，男，1965年1月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市号。
被执行人毛冠杰，男，1976年12月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人曲寿林与被执行人毛冠杰买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2015）莱州沙民初字第727号民事判决和烟台市中级人民法院（2016）鲁06民终3506号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人毛冠杰在中国农业银行62284××××317账户内存款人民币1124.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐广周
二〇一六年十一月十一日
书记员 龚福仁
四川省江安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1523刑初29号
公诉机关四川省江安县人民检察院。
被告人张安学，男，1976年5月21日出生于四川省江安县，汉族，初中文化，务农，住四川省江安县。因本案于2017年12月13日被监视居住。
四川省江安县人民检察院以江检刑诉（2018）20号起诉书指控被告人张安学犯交通肇事罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。江安县人民检察院指派检察员吴某、韩某出庭支持公诉。被告人张安学到庭参加诉讼，现已审理终结。
江安县人民检察院指控，2017年10月10日，被告人张安学驾驶川Ｑ×××××号小型普通客车从长宁县下长镇往江安县江安镇方向行驶，当日19时38分行驶至江安县江安镇境内308省道125KM+700M处时与行人徐某发生碰撞，造成徐某受伤，徐某伤后经医院抢救无效，于当日死亡的道路交通事故。经江安县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定：张安学在此次事故中承担全部责任。
另查明，案发后，被告人张安学主动报警，并在现场等候。次日，主动到公安机关接受讯问，并如实供述其犯罪事实。案发后，被告人张安学垫付丧葬费5万元。被害人的经济损失，已经本院（2017）川1523民初2051号民事判决确认。
上述事实，被告人张安学在开庭审理过程中，亦无异议，且有经庭审出示、质证并认证的下列证据：受理案件登记表及回执、立案决定书及告知书；现场勘验笔录、现场照片；交通事故痕迹勘验笔录及照片；证人石某、石某1、赵某、李某的证言；死亡医学证明；川金司鉴所[2017]病鉴字第172号鉴定意见书；道路交通事故认定书；丧葬处理座谈记录、收条；到案说明；扣押决定书、扣押清单；驾驶证、行驶证、机动车商业保险单；被告人张安学的供述；（2017）川1523民初2051号民事判决书；户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张安学违反交通运输管理法规，未安全驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，且对事故承担全部责任的行为已构成交通肇事罪。江安县人民检察院指控被告人的事实和罪名成立，应予以支持。案发后，被告人张安学拨打电话报警，并在现场等候，事后主动到公安机关供述其犯罪事实，是自首，依法对其从轻处罚。案发后，被告人张安学在现场拨打“120”急救电话，事后垫付丧葬费，有一定的悔罪表现，酌情对其从轻处罚。根据被告人张安学的犯罪事实、情节和认罪悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张安学犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 任晓玲
二〇一八年三月六日
法官助理 万加强
书 记 员 莫谨贤
附《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒���的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。