wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1621刑初142号
公诉机关涡阳县人民检察院。
被告人李亚，男，汉族，1976年11月27日出生于安徽省涡阳县，小学文化，农民，住涡阳县。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2016年9月4日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕、9月27日被取保候审。现在居住地。
辩护人陈律，安徽彭线旗律师事务所律师。
辩护人段宇，安徽彭线旗律师事务所律师。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉(2017)128号起诉书指控被告人李亚犯过失致人死亡罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭审理了本案，涡阳县人民检察院指派检察员孟晓梅出庭支持公诉，被告人李亚及其辩护人段宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
涡阳县人民检察院指控：2016年9月3日16时许，被告人李亚和其堂哥到苏庄西北地驾驶玉米收割机收割王米，在该地作业中，因玉米秸秆遮挡视线没有看见被害人安某在前面的玉米地里，玉米收割机将安某的一只脚卷入收割台中。案发后杨某1拨打120急救电话，和围观人员将安某从玉米收割机上解救下来。后安某经医院抢救无效死亡。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了现场勘验笔录、鉴定意见、书证、证人证言、被告人供述，认为被告人李亚因疏忽大意，致一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。
被告人李亚对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
辩护人段宇的主要辩护意见：被告人李亚系过失犯罪，无违法记录，案发后，赔偿了被害方的损失，其行为征得了谅解。请求法庭对李亚从轻处罚。
经审理查明：2016年9月1日，经杨某2介绍，被告人李亚和其堂哥李某到涡阳县花沟镇张老家行政村苏庄自然村，给在苏庄承包土地的杨某1收玉米。2016年9月3日16时许，李亚和其堂哥到苏庄西北地驾驶玉米收割机收割王米，在该地作业中，李亚面朝前方负责开玉米收割机，其堂哥李某面朝后方负责控制玉米收割机的出料口，因玉米秸秆遮挡视线没有看见被害人安某在前面的玉米地里，待发现安某时，李亚赶紧把收割机的主离合停掉，想要将玉米收割机停止工作，此时玉米收割机已将安某的一只脚卷入收割台中。案发后杨某1拨打120急救电话，和围观人员将安某从玉米收割机上解救下来。后安某经医院抢救无效死亡。
另查明，案发后，双方已达成调解协议，被告人李亚的行为取得了被害方的谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、现场勘验笔录证明案发现场的相关情况。
2、鉴定意见证明被害人安某系失血性休克死亡。
3、户籍证明载明被告人李亚的身份情况。
4、联合收割机驾驶员证书、驾驶证证明被告人李亚持证进行作业的事实。
5、调解书、谅解书证明双方已达成协议，被告人李亚的行为取得了被害方的谅解。
6、证人苏某1、刘某、杨某1、李某、杨某2、邓某真、苏某2、安荣宏证言：证明被告人李亚和其堂哥到苏庄西北地驾驶玉米收割机收割王米，在该地作业中，李亚面朝前方负责开玉米收割机，其堂哥李某面朝后方负责控制玉米收割机的出料口，因玉米秸秆遮挡视线没有看见被害人安某在前面的玉米地里，待发现安某时，李亚赶紧把收割机的主离合停掉，想要将玉米收割机停止工作，此时玉米收割机已将安某的一只脚卷入收割台中。案发后杨某1拨打120急救电话，和围观人员将安某从玉米收割机上解救下来。后安某经医院抢救无效死亡。
7、被告人李亚供述证明其因疏忽大意致安某受伤后经医院抢救无效死亡。
上列证据，均经庭审举证、质证、查证属实，本院予以确认。
本院认为:被告人李亚因疏忽大意致一人死亡的行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于李亚具有自愿认罪、其行为取得谅解等情节，故对其可酌情从轻处罚并适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李亚犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝文祥
审 判 员 武 磊
人民陪审员 金 辉
二〇一七年四月十九日
书 记 员 张雨晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂2802民初223号
原告成世明，女，生于1957年7月30日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托代理人，熊忠祥，男，生于1955年8月10日，土家族，湖北省利川市人，农民，住址同上。特别授权代理。
被告彭利琼，女，生于1971年3月20日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
本院在审理原告成世明诉被告彭利琼排除妨害纠纷一案中，原告成世明于2017年1月17日向本院提出书面申请，以所提诉讼请求不合实际情况为由要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成世明撤回对被告彭利琼的起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告成世明承担。
审判员 王广君
二〇一七年一月十七日
+书记员阳磊
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0225执2936号
申请执行人:王然,男,1997年6月24日出生,汉族,农民,住蓟县。
被执行人:孟晓燕,女,1972年3月28日出生,汉族,农民,住蓟县。
本院在执行申请执行人王然与被执行人孟晓燕(2016)津0225民初377号机动车交通事故责任纠纷一案中,被执行人未按已生效的民事判决书给付申请执行人执行款64246.64元。经查被执行人无存款及无可供执行的确定财产,本案短期内不能执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九之规定,裁定如下:
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈卫东
陕西省南郑县人民法院
支 付 令
(2016)陕0721民督1号
申请人甘普情，男，汉族.
被申请人汉中市蓝天助剂有限公司.
申请人甘普情于2016年11月3日向本院申请支付令。申请人甘普情称：2012年12月被申请人汉中市蓝天助剂有限公司（以下简称蓝天助剂公司）原法定代表人方红伟因公司资金周转为由，通过他人介绍向申请人借款20万元，并口头约定月息20%--30%，在2013年3月底一次性归还本息。借款到期后，被申请人蓝天助剂公司尚未还款。2016年3月蓝天助剂公司原法定代表人方红伟去世，由其妹方红梅接任该公司法定代表人后，经申请人多次向方红梅催要，均以公司无力偿还为由推逶。现因双方债权债务关系清楚，特向法院申请支付令，要求被申请人蓝天助济公司偿还借款本金20万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人汉中市蓝天助剂有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人甘普情借款本金人民币20万元。
申请费1434.00元，由被申请人汉中市蓝天助剂有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之曰起十五曰内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 饶胜玉
二〇一六年十一月三日
书记员 王昊敏
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0902执1186号
申请执行人：王丽萍，女，1958年2月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人：冯新力，男，1954年10月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
本院在执行申请执行人王丽萍与被执行人冯新力民间借贷纠纷一案中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈 超
审判员 黄 芳
二〇一六年十月八日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0105刑初690号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人热依汗古丽·某，女，1994年10月14日出生于新疆维吾尔自治区巴楚县，维吾尔族，文盲，无业，户籍所在地新疆维吾尔自治区巴楚县。因犯盗窃罪，分别于2014年7月被判处拘役六个月，宣告缓刑六个月；于2015年10月被判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月3日被监视居住。
被告人阿孜古力·某，女，1989年7月15日出生于新疆维吾尔自治区阿克苏市，维吾尔族，文盲，无业，户籍所在地新疆阿克苏市。因犯盗窃罪，分别于2015年5月被判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年；于2016年3月被判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月15日被监视居住。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕643号起诉书指控被告人热依汗古丽·某、阿孜古力·某犯盗窃罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员李永航出庭支持公诉，被告人热依汗古丽·某、阿孜古力·某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2016年1月21日13时许，被告人热依汗古丽·某、阿孜古力·某共谋后，在重庆市江北区观音桥金观音地下商业街，由热依汗古丽·某掩护，阿孜古力·某趁被害人刘某不备，从刘某上衣口袋内扒走价值911元的小米手机一部。
2016年2月28日12时许，被告人热依汗古丽·某在江北区观音桥步行街新世界商场附近，趁被害人龙某不备，从龙某上衣口袋内扒走价值5235元的苹果手机一部。
2016年2月29日19时30分许，被告人热依汗古丽·某在江北区建新北路工商银行外人行道上，趁被害人周某不备，从周某上衣口袋内扒走价值3528元的苹果手机一部。
案发后，热依汗古丽·某退赔被害人龙某经济损失5000元。
公诉机关当庭举示了相关证据证明其指控，并认为被告人热依汗古丽·某、阿孜古力·某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪；热依汗古丽·某、阿孜古力·某如实供述其罪行，提请对其依法判处。
被告人热依汗古丽·某、阿孜古力·某对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人热依汗古丽·某、阿孜古力·某到案后如实供述了上述事实。
另查明，被告人热依汗古丽·某因犯盗窃罪，分别于2014年7月被本院判处拘役六个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币一千元；于2015年10月被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2015年10月27日，本院决定对热依汗古丽·某暂予监外执行（暂予监外执行的期限自2015年10月27日起至2016年6月26日止）。
被告人阿孜古力·某因犯盗窃罪，于2015年5月被本院判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期自2016年6月2日起至2016年6月1日止）；因其在缓刑考验期内犯新罪，于2016年3月被本院撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万一千元，2016年6月1日被本院决定暂予监外执行（暂予监外执行的期限自2016年6月1日起至2017年5月31日止）。
上述事实，被告人热依汗古丽·某、阿孜古力·某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、辨认笔录、指认现场笔录、监控视频截图、重庆市江北区价格认证中心出具的价格鉴证结论书、领条、被害人刘某、周某、龙某的陈述、被告人热依汗古丽·某、阿孜古力·某的供述、重庆市江北区人民法院（2014）江法刑初字第00727号刑事判决书、重庆市江北区人民法院（2015）江法刑初字第00996号刑事判决书、重庆市江北区人民法院（2016）渝0105刑初字第235号刑事判决书、暂予监外执行执行决定书、执行通知书、公安机关出具的捉获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人热依汗古丽·某、阿孜古力·某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，热依汗古丽·某盗窃财物价值9674元，阿孜古力·某盗窃财物价值911元，均数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。依汗古丽·某在判决宣告后，刑罚执行完毕以前犯新罪，依法应当对新犯的本罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪判处的刑罚，实行并罚。阿孜古力·某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有本罪尚未判决，依法应当对新发现的本罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行并罚。依汗古丽·某、阿孜古力·某到案后，如实供述其罪行，审理中认罪、悔罪，且依汗古丽·某退赔了被害人部分经济损失，依法对二被告人从轻处罚。根据被告人热依汗古丽·某、阿孜古力·某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第七十一条、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人热依汗古丽·某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；与前罪尚未执行的刑罚三个月二十四日，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人阿孜古力·某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与前罪所判处的有期徒刑一年，并处罚金人民币一万一千元并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
三、责令被告人热依汗古丽·某、阿孜古力·某共同退赔被害人刘某经济损失911元；责令被告人热依汗古丽·某退赔被害人龙某经济损失235元、退赔被害人周某经济损失3528元。
罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 黄亚
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨丽
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0234民初3292号
原告黄令，男，生于1988年5月8日，汉族，重庆市开县人。
被告余春花，女，生于1992年12月25日，汉族，重庆市开县人。
被告蒲治平，男，生于1991年5月27日，汉族，重庆市开县人。
被告开县义富汽车租赁有限公司，地址重庆市开县云枫街道永先社区睡佛路333号，组织机构代码35563085-3。
法定代表人余春花。
本院于2016年5月23日受理原告黄令与被告余春花、被告蒲治平、被告开县义富汽车租赁有限公司财产损害赔偿纠纷一案，在审理过程中，原告黄令于2016年6月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告余春花、被告蒲治平、被告开县义富汽车租赁有限公司的起诉。
本院认为，原告黄令撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄令撤回对被告余春花、被告蒲治平、被告开县义富汽车租赁有限公司的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告黄令承担。
代理审判员 凡磊
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李路
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1802民初276号之二
原告：雅安市雨城区文虎饲料店，住所地四川省雅安市雨城区,经营者余润莲。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘建刚，四川三龙律师事务所律师
委托诉讼代理人（特别授权）：刘艳，四川三龙律师事务所律师。
被告：张克贵，男，1968年3月5日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张勇攀，四川超跃律师事务所律师。
被告：余虎，男，1968年12月17日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告雅安市雨城区文虎饲料店诉被告张克贵、余虎买卖合同纠纷一案。本院于2016年2月19日立案。原告雅安市雨城区文虎饲料店于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雅安市雨城区文虎饲料店提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告雅安市雨城区文虎饲料店撤诉。
审判员 郑 议
二〇一七年二月二十日
书记员 罗敏敏
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0302民初5731号
原告:鞍山爱家物业服务有限公司。住所地：鞍山市。
企业法人：李影，总经理。
委托代理人：葛诗武，系辽宁嘉言律师事务所律师。
被告：王辉，女，汉族。住所地：鞍山市。
本院在审理原告鞍山爱家物业服务有限公司诉被告王辉物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山爱家物业服务有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许鞍山爱家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告鞍山爱家物业服务有限公司承担。
审 判 员 赵丽玲
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 刘晓微
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川2081执1932号
申请执行人何强，男，1973年9月21日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人陈洪，男，1972年2月5日出生，汉族，住简阳市。
本院在执行何强与陈洪借款合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，依法查询了被执行人的银行存款，房产、车辆登记。告知了申请执行人正处置被执行人的资产，申请执行人同意待处置了被执行人的资产后参与分配并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施奇俊
审判员 樊增友
审判员 张 勇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 干 波
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉01执复64号
复议申请人（原案外人）：长春市吉尚商贸有限公司，住所地吉林省长春市南关区。
法定代表人：刘志杰，该公司经理。
委托诉讼代理人:聂菲，吉林华盟律师事务所律师。
申请执行人:吉林银行股份有限公司长春人民广场支行，住所地吉林省长春市南关区。
负责人：孙树全，该支行行长。
被执行人:长春市乐天码头海鲜餐饮有限公司，住所地吉林省长春市绿园区东方家园。
被执行人：长春市鑫日昌商贸有限公司,住所地吉林省长春市长春西新经济技术开发区。
被执行人：张君,男,1969年3月16日生，汉族,住吉林省长春市朝阳区。
被执行人：国柠,女,1976年8月8日生，汉族,住吉林省长春市朝阳区。
复议申请人长春市吉尚商贸有限公司（以下简称吉尚公司）不服长春高新技术产业开发人民法院（以下简称高新法院）（2018）吉0193执异10号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
高新法院查明，该院在执行申请执行人吉林银行股份有限公司长春人民广场支行（以下简称吉林银行）与被执行人长春市乐天码头海鲜餐饮有限公司（以下简称乐天餐饮公司）公证债权文书执行一案中，依法评估拍卖被执行人名下的坐落于长春市绿园区皓月大路2519号东方嘉园2、3、4号楼，产权证号长房权字第51215488**号，丘地号4-100/9-22-1，建筑面积2320.65平方米房屋。执行过程中未对租赁合同合法有效性进行裁判，未向案外人发出腾迁公告。
高新法院认为，案外人请求依法确认其对申请执行人强制执行拍卖被执行人所有的坐落于绿园区皓月大路2519号东方嘉园2、3、4号楼房享有“买卖不破租赁”以及同等条件下“优先购买权”，应由原执行部门在执行过程中对承租人进行告知，案外人应向原执行部门提出申请。本院在执行过程中未告知案外人进行腾迁，案外人有权继续使用该房产并不予腾迁的申请应向作出强制腾迁的部门提出。故案外人提出执行异议主张，不属于执行异议程序审理范围，遂裁定驳回案外人吉尚公司异议。
吉尚公司向本院申请复议称，请求：一、撤销高新法院（2018)吉0193执异10号执行裁定；二、确认其公司对涉案房屋享有租赁权，有权在租赁合同有效期内继续使用该房产在同等条件下具有优先购买权。事实与理由：一、高新法院认定事实错误，我公司的租赁权先于申请执行人的抵押权成立。根据《中华人民共和国担保法》第四十八条“抵押人将已出租的财产抵押的，应当书面通知承租人，原租赁合同继续有效。”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第六十五条“抵押人将己出租的财产抵押的，抵押权实现后，租赁合同在有效期内对抵押物的受让人继续有效”及《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定，订立抵押合同前抵押财产己出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。二、高新法院存在程序违法、适用法律错误等问题，对涉案财产拍卖前，应对已知的瑕疵和权利负担予以特别提示，即要求拍卖竞得人需继续履行上述租赁合同等义务，以依法保护承租人的合法权益。但高新法院未履行该义务，反而以申请人当下并未接到腾迁公告，权益并未发生实际损害为由，以“案外人提出执行异议主张，不属于执行异议程序审理范围”为由，驳回申请人的异议申请，于法无据。
本院认为，案外人吉尚公司是以其公司对涉案房屋享有租赁权为由向高新法院提出执行异议，高新法院应对该公司的异议请求进行实体审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销长春高新技术产业开发人民法院（2018）吉0193执异10号执行裁定；
二、发回长春高新技术产业开发人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一八年七月十八日
书 记 员 马可欣
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执3468号之一
申请执行人:夏迦峰，男，1989年4月19日出生，汉族，住成都市高新区。
被执行人：张鹰，男，1988年9月8日出生，汉族，住成都市双流区东升。
夏迦峰与张鹰民间借贷纠纷一案，申请执行标的1328272元，未执行到位。经财产调查，被执行人张鹰的房产（含申请执行人享有抵押权的房产）因另案被其他法院查封在先，本院无处置权；未查到被执行人有其他可供执行财产，已告知申请执行人向首查封法院申请参与分配。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺顺模
二〇一七年九月二十一日
书记员 李蕊伶
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781民初4234号之一
原告吴某甲，男，1949年5月7日出生，汉族。
原告宋某某，女，1946年3月27日出生，汉族。
原告赵某某，女，1976年12月22日出生，汉族。
原告吴某乙，男，2005年5月26日出生，汉族。
四原告委托诉讼代理人王海凤，青州云门法律服务所法律工作者。
被告天安财产保险股份有限公司青州支公司。，组织机构代码66931592-8。
本院在审理原告吴某甲、宋某某、赵某某、吴某乙与被告天安财产保险股份有限公司青州支公司人身保险合同纠纷一案中，原告吴某甲、宋某某、赵某某、吴某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费400元（已减半），由原告吴某甲、宋某某、赵某某、吴某乙负担。
审判员 孙 勇
二〇一六年十月十日
书记员 杨东霞
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香幸商初字第215号
香幸商初字第215号
原告哈尔滨市北方石墨有限公司，住所地哈尔滨市香坊区哈成路313号。
法定代表人秦成祥，总经理。
委托代理人郎士超，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
被告黄滨安，男，1962年12月9日出生，汉族，哈尔滨安盈钢结构彩板工程有限公司经理，住哈尔滨市香坊区进乡街93号1单元5楼1号，身份证号码230107196212091814。
被告哈尔滨安盈钢结构彩板工程有限公司，住所地哈尔滨市香坊区幸福镇新香坊村经济园区。
法定代表人黄滨安，经理。
原告哈尔滨市北方石墨有限公司（以下简称北方公司）与被告黄滨安、被告哈尔滨安盈钢结构彩板工程有限公司（以下简称安盈公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年12月9日向本院提起诉讼。本院于2015年12月9日受理后，依法由代理审判员赵英伟适用简易程序，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告北方公司委托代理人郎士超，被告黄滨安，被告安盈公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北方公司诉称：被告黄滨安以个人名义，于2010年8月22日和2011年4月21日与原告签订了两份厂房租赁合同，租赁原告厂房用于被告安盈公司生产经营，一直使用原告厂房至2015年11月2日。因租赁期间被告黄滨安和被告安盈公司拖欠租金未向原告支付，原告与二被告2015年11月27日协商解除厂房租赁合同，原告收回厂房，被告黄滨安为原告出具了欠条，确认租赁期间共拖欠原告厂房租金1830000元。被告黄滨安以哈尔滨安盈钢结构彩板工程有限公司法定代表人的身份于当日把现有厂房设备质押并交付原告，并向原告提交了质押清单。此后被告黄滨安、被告安盈公司未向原告支付所欠租金，原告因此请求被告黄滨安、被告安盈公司支付厂房租金1830000元。
被告黄滨安及被告安盈公司辩称：原告所述属实，同意支付厂房租金1830000元。质押给原告的生产设备已被哈尔滨市双城区人民法院依法查封。
在本院开庭审理过程中，原告北方公司为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。被告黄滨安、被告安盈公司发表了质证意见。
原告北方公司举示证据情况如下：
证据1.哈尔滨市北方石墨有限公司企业营业执照、组织机构代码证书、企业名称变更登记，拟证明：原告主体资格。
证据2.原告与哈尔滨市香坊区幸福镇新香坊村村民委员会签订的土地转让合同书，拟证明：原告具有土地厂房的处分权利。
证据3.被告黄滨安于2015年11月27日为原告出具的欠条，拟证明：二被告欠原告厂房租金1830000元的事实。
证据4.厂房租赁合同两份，拟证明：被告黄滨安与原告分别于2010年8月22日及2011年4月21日签订了租赁合同。
证据5.厂房收回说明书，拟证明：因二被告未支付租金，原告于2015年11月27将厂房收回。
证据6.原告出具的质押清单，拟证明：原告享有质押财产优先受偿权。
被告黄滨安、被告安盈公司对原告举示的证据质证认为：对上述证据均没有异议。
被告黄滨安、被告安盈公司未举示证据。
本院确认：二被告对原告举示的证据均未提出异议，故本院对原告举示的上述证据予以采信。
本院经审理查明：被告黄滨安以个人及被告安盈公司的名义，于2010年8月22日和2011年4月21日与原告签订了两份厂房租赁合同，租赁原告位于哈尔滨市香坊区幸福镇新香坊村的厂房用于被告安盈公司生产经营。租赁期间，因被告黄滨安和被告安盈公司拖欠原告房租，故2015年11月27日，原告与二被告协商解除厂房租赁合同，原告收回厂房，二被告为原告出具欠条，确认租赁期间共拖欠原告厂房租金1830000元。被告黄滨安以哈尔滨安盈钢结构彩板工程有限公司法定代表人的身份于当日把现有厂房设备质押并交付原告，并向原告提交了质押清单。此后被告黄滨安、被告安盈公司未向原告支付所欠租金。
本院认为：原告与被告黄滨安签订的厂房租赁合同真实有效，被告黄滨安应当按期向原告支付厂房租金。被告黄滨安租赁厂房系用于被告安盈公司的生产经营活动，被告安盈公司应共同承担厂房租金的支付义务。因此，对于原告求要求被告黄滨安、被告安盈公司支付厂房租金的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
被告黄滨安、被告哈尔滨安盈钢结构彩板工程有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告哈尔滨市北方石墨有限公司厂房租金1830000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21270元，减半交纳10635元，被告黄滨安、被告哈尔滨安盈钢结构彩板工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 赵英伟
二〇一六年二月十四日
书 记 员 曹 磊
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第717号之一
申请执行人泉州台商投资区德隆小额贷款有限公司，住所地福建省泉州台商投资区。
法定代表人：郭修彬，该公司董事长。
被执行人泉州市金爵达服饰发展有限公司。住所地：福建省泉州台商投资区。
法定代表人：王良秋，该公司董事长兼总经理。
被执行人泉州美登龙体育用品有限公司。住所地：福建省泉州经济技术开发区。
法定代表人：李永忠，该公司执行董事。
被执行人王良秋，男，1975年10月21日出生，现住福建省泉州市台商投资区泉州市金爵达服饰发展有限公司。
被执行人丁萍萍，女，1977年11月18日出生，回族，住福建省晋江市。
被执行人王振声，男，1953年9月18日出生，现住福建省泉州台商投资区泉州市金爵达服饰发展有限公司。
被执行人王培基，男，1986年12月11日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人李永忠，男，1968年8月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人魏秀明，女，1973年9月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在执行申请执行人泉州台商投资区德隆小额贷款有限公司与被执行人泉州市金爵达服饰发展有限公司、泉州美登龙体育用品有限公司、王良秋、丁萍萍、王振声、王培基、李永忠、魏秀明借款合同纠纷一案过程中，因被执行人现无其他可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
泉州市中级人民法院作出的（2014）泉民初字第961号民事判决本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄川龙
审 判 员 施静澜
代理审判员 苏华斌
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈小东
太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0585执1067号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人余宝宝，男，1988年3月27日生，住河南省西峡县。
余宝宝犯危险驾驶罪一案，本院（2013）太刑初字第0408号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述刑事判决书，余宝宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月3日起至2013年10月2日止）。上述罚金在本判决生效后三个月内交付本院，上缴国库。因被执行人余宝宝未履行判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行，本院于2018年3月7日立案受理，执行标的罚金4000元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、房产等财产情况，经调查，被执行人名下无可供执行的财产，尚未执行到位罚金4000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定：
终结本院（2013）太刑初字第0408号刑事判决书确定的关于被执行人余宝宝罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 王 勇
审判员 钱 磊
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6ecb3066-a172-4305-a35b-a92801066055&imgId=NmVjYjMwNjYtYTE3Mi00MzA1LWEzNWItYTkyODAxMDY2MDU1MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年六月二十七日
书记员 陆澄波
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0723执491号之二
申请执行人：光泽刺桐红村镇银行有限公司，住所地光泽县二一七路211号，组织机构代码09269420-5。
法定代理人：龚孔熙，该公司执行董事。
被执行人：何坚，男，1972年1月7日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。
被执行人：万贤妹，女，1975年4月15日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。
本院在执行申请执行人光泽县刺桐红村镇银行有限公司与被执行人何坚、万贤妹借款合同纠纷一案中，依法向银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查，发现被执行有银行存款，现已被本院依法冻结。被执行人何坚、万贤妹共同所有的坐落于光泽县闽源锦秀7幢6层602室的房产也已被查封。申请执行人对本院的上述财产调查结果没有异议，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人同意每月按时支付贷款利息。故本案的本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱卫平
审判员 杨小琴
审判员 李绍伟
二〇一六年十二月二十一日
书记员 邓文斌
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0723民初912号
原告康军。
被告李和宇。
被告郭利彪。
被告郭宏彪。
本院在审理原告康军诉被告李和宇、郭利彪、郭宏彪追偿权纠纷一案中，原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康军撤回起诉。
案件受理费188元，减半收取94元，由原告康军负担。
审判员 杨明磊
二〇一六年十月二十七日
书记员 韩丽佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙02刑更1031号
罪犯杨雷儿，男，1979年2月25日出生，汉族，初中文化，浙江省奉化市人，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2013年8月9日作出(2013)甬奉刑初字第779号刑事判决，以被告人杨雷儿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币2000元；追缴违法所得人民币1800元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯杨雷儿在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨雷儿多次贩卖毒品，情节严重。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获年度记功、2015年获年度改造积极分子。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨雷儿在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，但该犯多次贩卖毒品，情节严重，应当从严掌握减刑幅度，故酌情扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨雷儿减去有期徒刑一年一个月。刑期自2013年3月26日起至2016年8月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 宏 亮
审 判 员 王��海
审 判 员 曾 娇 艳
二〇一六年七月十一日
代书记员 王 静
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0502执异字第6号
异议人（被执行人）秦元生。
申请执行人赵桂芬。
申请执行人迟瑞南。
本院在执行申请人赵桂芬、迟瑞南与被执行人秦元生民间借贷纠纷一案中，已于2016年2月2日作出（2016）吉0502执字第49号执行裁定书，裁定解除了对被执行人银行账户的冻结。被执行人于2016年2月16日申请撤回执行异议。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人撤回异议。
审判长 马 林
审判员 叶小彭
审判员 任为民
二〇一六年二月十八日
书记员 马 跃
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)兵9001行审48号
申请执行人石河子市国土资源局。
法定代表人洪育林，该局局长。
委托代理人李虎，石河子市国土资源局执法监察支队执法监察科科长。
委托代理人杨里波，石河子市国土资源局执法监察支队执法监察科科员。
被执行人张建义，男，汉族，1970年6月10日出生，籍贯安徽省亳州市谯城区华佗镇东行政村大张庄**户，现从事钢管加工，住本市。
申请执行人石河子市国土资源局于2016年10月27日向本院申请执行其作出的石国土资监行决字[2016]22号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定，自2015年8月起，被执行人张建义未经石河子市国土资源管理部门批准，擅自在石河子市东城街道办事处山丹湖社区工作站居民点东北角、天筑搅拌站东南侧、严军堆放煤炭以南，非法占用国有未利用地1680.78平方米建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定。2016年4月25日，石河子市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，对张建义作出石国土资监行决字[2016]22号行政处罚决定书，责令张建义限期拆除在非法占用国有未利用地1680.78平方米上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状。并于2016年4月26日向其送达了该处罚决定书。被执行人未按期履行该行政处罚决定，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2016年10月26日，石河子市国土资源局对张建义作出履行行政处罚决定催告书，责令其自收到催告书之日起十日内限期拆除在非法占用国有未利用地1680.78平方米上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状，逾期仍未履行的，将依法申请人民法院强制执行。2016年10月26日，张建义签收该催告书。逾期，张建义仍未履行行政处罚决定。2016年11月15日，石河子市国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，石河子市国土资源局作出的石国土资监行决字[2016]22号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人张建义在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，现该处罚决定已发生法律效力。张建义未在处罚决定限定的期限内自觉履行，经催告后仍未履行，石河子市国土资源局申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：
准予执行石河子市国土资源局作出的石国土资监行决字[2016]22号行政处罚决定书。
执行受理费50元，送达费90元，由被执行人张建义负担。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 蒋学雷
审 判 员 王先美
代理审判员 陈 锐
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王 卫
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川34行终31号
上诉人（原审起诉人）洪生寿，男，汉族，1955年2月18日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。
上诉人洪生寿因劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障）一案，不服四川省西昌市人民法院（2018）川3401行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人洪生寿上诉称，上诉人1976年至1985年在西昌市××坝乡马厂小学担任民办教师。1993年经中坝乡人民政府推荐为中坝乡企办工作人员，西昌市乡镇企业局于1993年7月10日作出西市乡企（93）91号批复，同意上诉人担任乡企办工作人员。1993年8月9日，西昌市人事局和西昌市委组织部下发西市人发（1993）038号文件，明确将上诉人下放到中坝乡人民政府工作，并将上诉人的组织关系、行政关系转移到了西昌市××坝乡人民政府。其后又被调动到西昌市××坝乡水管站工作。2008年上诉人参加单位基本养老保险，并办理了补缴手续。直到2010年办理退休手续时上诉人才知道被上诉人没有计算上诉人在马厂小学担任教师以及在中坝乡企办工作的工龄，导致上诉人办理退休后不能同等地享有养老保险待遇。其后上诉人多次要求西昌市人力资源和社会保障局纠正上诉人的实际工龄，并补发养老金。但西昌市人力资源和社会保障局一直未落实解决。故上诉人向西昌市人民法院提起行政诉讼。基于上述事实，上诉人认为一审法院认定事实不清、适用法律错误：对于上诉人在马厂小学担任教师的工龄，西昌市中坝中心小学、中坝乡人民政府和西昌市教育局出具了《证明》，并同意按实际工龄办理。上诉人在中坝乡政府企业办工作是属于直接招收的机关、事业单位工作人员，属于招聘入职，并不是机关、事业单位的临聘人员。因此，根据四川省人事局川人工（1988）4号文件第三条的规定，上诉人担任民办教师以及在中坝乡政府企业办工作的时间，应当计算为连续工龄。上诉人与原工作单位没有任何争议，本案不是人事争议，而是西昌市人力资源和社会保障局作为人事社保管理部门没有按国家相关政策的规定计算上诉人的实际工龄办理退休养老保险待遇发生的行政纠纷。因此本案属于行政诉讼的受案范围。综上所述，西昌市人力资源和社会保障局将上诉人担任民办教师以及在中坝乡政府企业办工作期间认定为临聘人员，并不计算工龄，缺乏事实依据，认定错误。基于西昌市人力资源和社会保障局的错误认定，导致上诉人办理退休后应当享受的养老保险待遇受到损害，根据《行政诉讼法》第二条的规定，本案依法属于行政诉讼的受案范围，人民法院应当立案受理。故上诉人依法提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，并指令西昌市人民法院立案受理本案。
本院认为，西昌市人力资源和社会保障局负有统一经办西昌市基本养老保险业务，核定、调整养老金的行政职能。连续工龄认定属于核定、调整养老金的范畴，故西昌市人力资源和社会保障局具有对上诉人要求认定连续工龄的申请作出处理决定的法定职权。上诉人洪生寿提出的诉讼请求是请求西昌市人力及社会资源保障局按政策依据四川省人事局川人工（1988）4号，落实纠正上诉人任民办教师、乡企办、乡水管站工作期间的实际工龄，并补发上诉人从退休之月至现在少发的养老金金额，其诉讼请求符合行政诉讼法的起诉条件，一审法院应当进行实体审理。一审裁定认为起诉人的诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，并裁定不予立案错误，本院依法予以纠正。上诉人洪生寿上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销四川省西昌市人民法院（2018）川3401行初22号行政裁定；
二、本案指令四川省西昌市人民法院依法立案。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 翀
审判员 黄 波
审判员 唐 波
二〇一八年六月十四日
书记员 杨文娇
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0402民初1769号
原告：嘉兴市顺风农牧业有限公司，住所地：嘉兴市南湖区大桥镇。
法定代表人：王小梅。
委托代理人：张云，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：胡明富。
被告：冯彩红。
原告嘉兴市顺风农牧业有限公司（以下简称顺风公司）因与被告胡明富、冯彩红买卖合同纠纷一案,向本院提起诉讼，本院于2016年4月5日受理后，依法由代理审判员丁善超独任审判，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张云及被告胡明富到庭参加诉讼，被告冯彩红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺风公司起诉称，原、被告素有买卖业务关系，被告向原告购买各种规格的“甲鱼饲料”。2015年1月25日，经双方对账确认，被告结欠原告饲料款402330元。原告多次催讨未果。另，两被告系夫妻关系，甲鱼养殖系家庭共同经营生产活动，产生收益也是夫妻共同财产，上述债务系夫妻共同债务。现两被告逾期未付饲料款，原告故诉请判令：一、两被告立即支付饲料款402330元及逾期利息（按本金402330元，自起诉之日即2016年4月5日起，按银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告胡明富答辩称，欠款属实，但被告饲养的甲鱼死的多，亏损严重，虽然原告多次催讨，但本人确实没钱支付。本人与被告冯彩红系夫妻关系，甲鱼塘由本人自己经营，收益用于家庭生活，被告冯彩红未参与经营，亦不知情。
被告冯彩红未作答辩。
针对自己的主张，原告提供如下证据：
1.对帐单原件一份，证明被告尚欠原告饲料款402330元的事实。
2.结婚申请书原件一份，证明两被告系夫妻关系。
被告胡明富质证后没有异议。
被告冯彩红未到庭质证。
两被告未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据均系原件，被告胡明富质证后无异议，符合证据构成要件，故本院对该证据予以认定，并作为确认本案相关案件事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：
两被告系夫妻关系。被告向原告购买甲鱼饲料，2015年1月25日，经对账，被告胡明富确认尚欠原告饲料款402330元。后原告多次催讨，被告无力支付，原告故诉。
另查明，被告胡明富饲养甲鱼所得收益用于家庭生活。
本院认为，本案系因买卖合同纠纷引起的案件。被告胡明富尚欠原告饲料款402330元的事实，有原告提供的对账单予以证实，事实清楚。胡明富在原告催讨后仍未支付，构成违约，故对于原告要求胡明富支付饲料款402330元及赔偿逾期付款利息损失的诉请，本院予以支持。根据双方的诉辩主张，本案争议焦点为：被告冯彩红对被告胡明富的上述付款义务应否承担共同还款责任。本院认为，根据法律和司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且诉讼中，被告胡明富认可饲养甲鱼所得收益用于家庭生活，故该笔债务应为夫妻共同债务，冯彩红应负共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡明富、冯彩红于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴市顺风农牧业有限公司饲料款402330元并赔偿逾期利息损失（按本金402330元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，自2016年4月5日起计算至实际清偿日止）。
如果两被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3667元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 丁善超
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王 芸
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更3040号
罪犯滕明右，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2010年10月28日作出(2010)台温刑初字第1063号刑事判决，以被告人滕明右犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年三个月。执行机关浙江省第五监狱于2016年7月11日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯滕明右在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯滕明右在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年获监狱年度表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯滕明右在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯滕明右准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一六年七月二十九日
代书记员 钱 佩
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初3620号
原告：宁波银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市婺城区丹溪路1133号。
负责人：吴晓红，分行行长。
委托代理人：冯骏安，分行员工。
被告：彭华东。
被告：成灯。
原告宁波银行股份有限公司金华分行为与被告彭华东、成灯金融借款合同纠纷一案，于2016年4月11日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员胡胜克独任审判，因无法向被告直接送达，于2016年4月26日转为普通程序，于2016年7月27日公开开庭审理。原告的委托代理人冯骏安到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告彭华东与原告于2014年5月30日签订了《个人白领通专用最高额借款合同》【合同编号：（07901LM20148710）,以下简称《借款合同》】，合同约定原告向被告提供最高额为30万元的贷款额度。被告于2015年5月28日借款30万元，借款期限自2015年5月28日至2016年5月28日止，借款利率为年利率6.63%，按月结息。被告借款后，发生欠息，原告依据《借款合同》第5.3条之约定宣布提前到期，被告应于2016年4月4日前归还全部借款本息。被告成灯在被告彭华东借款时为其配偶，且签订了《共同还款承诺书》，应为该借款承担共同还款责任。截止2016年4月4日，被告彭华东尚欠本金300000元，利息4125.68元，合计304125.68元。请求判令：1.被告彭华东、成灯立即归还原告借款本金300000元及利息4125.68元，共计304125.68元（利息暂计算至2016年4月4日止，此后利息按《个人白领通专用最高额借款合同》相关阅读计算到款清日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述主张，原告向本院提交了以下证据：
1.宁波银行金华分行营业执照一份，证明原告的主体资格；
2.身份证一份，证明两被告的主体资格；
3.结婚证一份，证明第一被告与第二被告的夫妻关系；
4.个人白领通专用最高额借款合同一份，证明原告与第一被告之间的法律关系；
5.共同还款承诺书一份，证明原告与第二被告之间的法律关系；
6.借款借据两份，证明原告已向第一被告发放贷款；
7.贷款信息查询两份，证明第一被告未还贷款金额；
8.借记卡交易明细账一份，证明第一被告的贷款资金使用情况；
9.提前到期通知书及寄送单两份，证明原告已宣布贷款提前到期。
被告彭华东未作答辩。
被告成灯书面答辩称：1.借款人彭华东为答辩人前夫。答辩人与彭华东于2010年9月6日登记结婚，2012年1月27日生育女儿，取名彭媛媛。2016年2月25日协议离婚。离婚协议约定：婚生女由答辩人直接抚养，彭华东每月支付生活费1000元。但男方在与答辩人办理离婚手续后至今无任何音讯，更未履行相关支付抚养费责任，答辩人现与女儿相依为命，生活已经十分困难，因答辩人与彭华东婚姻存续期间，因由男方经手的所有债权债务并未实际用于夫妻共同生活。答辩人并不知情男方实际经济状况和债权债务结构。在离婚时，男方已对债务的用途作出了真实的陈述，且约定由男方归还。如本案借款真实，应由彭华东承担还款责任。2.答辩人对本案的借款是否实际交付并不知情。在2014年5月30日，在被答辩人的要求下，答辩人曾到过场，是否签过名，无法回忆。但在场时，被答辩人并未将其所谓的《个人白领通专用最高额借款合同》给答辩人阅览，至今，答辩人并不清楚该合同的操作模式。对借款是否交付，如何交付，答辩人都无从知晓。被答辩人诉称，在2014年5月30日签订《个人白领通专用最高额借款合同》，在2015年5月28日才交付借款。于情于理都不正常。在2014年5月30日起至2015年5月30日期间，被答辩人与借款人间发生了什么问题，是否存在串通，从而侵害被答辩人权益。对此，答辩人请求法庭予以审查。3.假定，在2014年5月30日至2015年5月28日的周期内，已发生借贷事项，且存在还贷清楚的事实。而2015年5月28日，属被答辩人与借款人的第二笔借贷业务（是否存在该事实，请求法庭予以审核）。对该业务的发生，答辩人认为，被答辩人有义务对答辩人作出告知，且通知答辩人到场确认。而被答辩人并未告知，更无通知。答辩人共同还贷在借款人还贷后，责任已消除。答辩人“对被答辩人与借款人第二期的借贷款项本息”不同意共同还款。4.按照法律规定，对“免除自身责任，加重对方责任”的条款，提供格式合同的一方应当“明确告知”。而本案中，由被答辩人签名过的“还款承诺书”的条款是格式化条款，签名后，被答辩人均未明确告知《还款承诺书》及《个人白领通专用最高额借款合同》的条款的含义及操作模式，甚至对“发放贷款”方式、时间都未告知。答辩人对本案的借贷不承担责任。5.另，根据被答辩人陈述，本案贷款借款期限自2015年5月28日至2016年5月28日，本案借款未到期。在未到期前，被答辩人起诉不合法。虽有被答辩人诉称“宣布提前到期”，其宣布的通知，答辩人并未收悉。如已通知借款人，也应提供“已通知到位”的证据。综上所述，发生在被答辩人与借款人彭华东之间的借款，应通知借款人彭华东到场进行应诉。答辩人对本借款不知情，且该借款并未用于夫妻共同生活。答辩人不同意承担还贷责任。请求法庭驳回对答辩人的诉讼。
为证明上述答辩，被告成灯邮寄提交了证据：离婚登记审查处理表、离婚证、离婚协议书各一份。
当事人提供的证据经庭审质证，本院经审查，认为原告的上述证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，而被告的书面答辩没有法律和事实依据，故本院对原告提交的证据的证明力予以确认。
根据上述确认证明力的证据和原告方的庭审陈述，本院认定本案事实与原告起诉内容一致，另查明利率约定借款期限内借款为年利率6.63%，按月结息，逾期加收50%的罚息，贷款期内应付未付的利息按上述利率计收复利。
本院认为，原被告之间签订的借款合同、共同还款承诺书，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，当事人意思表示真实一致，本院确定其效力。原告按约提供了借款，被告应当按约及时归还本金及利息，至今未予全部归还，已构成违约，应当承担相应的责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭华东、成灯于本判决生效后十日内归还原告宁波银行股份有限公司金华分行借款本金30万元及利息4125.68元（利息已计算至2016年4月4日，此后利息按合同约定计算到款项还清之日止）。
案件受理费5862元、公告费300元，合计6162元（原告已预交），由被告彭华东、成灯共同负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡胜克
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 曹晓芳
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0507民初925号
原告：徐小妹，女，1964年1月30日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：葛凤娟，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。
被告：程向全，男，1990年3月21日出生，汉族，住江苏省丰县。
原告徐小妹诉程向全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理。依法由审判员周文明适用简易程序独任审判，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告徐小妹的委托诉讼代理人葛凤娟、被告程向全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小妹诉称，2014年11月26日14时50分许，原告徐小妹驾驶苏E19583**电动自行车行驶至苏州市相城区××街道生田村××与被告程向全驾驶的苏Ｅ×××××重型普通货车相撞，原告受伤后送到医院医治。2015年12月31日，苏州市公安局相城分局交通巡逻警察大队出具道路交通事故损害赔偿调解书，明确被告程向全负事故全部责任，且双方达成赔偿协议，被告程向全应赔偿原告各类损失共计人民币60264.8元。但被告程向全至今尚欠原告赔偿款计人民币26000元。原告经多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告程向全立即支付原告徐小妹交通事故赔偿金人民币26000元，并偿付该款自2016年1月11日起按中国人民同期银行贷款利率计算至实际给付之日止的利息损失；2、由被告承担本案诉讼费。
被告程向全辩称，其对尚欠原告26000元赔偿款无异议。但不同意原告诉请，因为当时原、被告双方跟其所在公司已经协商好了，是由公司一直付款至付清，并且双方签订了协议，现在协议在原告手上。
经审理查明，014年11月26日14时50分许，原告徐小妹驾驶苏E19583**电动自行车行驶至苏州市相城区××街道生田村××与被告程向全驾驶的苏Ｅ×××××重型普通货车相撞，原告受伤后送到医院医治，2015年12月31日经苏州市公安局相城分局交通巡逻警察大队出具道路交通事故损害赔偿调解书，载明“该事故经黄桥交警中队派员到现场勘查调查取证、综合分析后认定：程向全（甲方）负事故全部责任，徐小妹（乙方）不负事故责任。现应当事方书面申请而如集当事方进行协商调解，双方自愿达成如下协议：1、甲方赔付乙方医药费37374.8元、误工费16500元、护理费4770元、营养费1620元，共计60264.8元。2、甲、乙余损各自承担。3、经济自行交接，双方签字认可、履行后双方无涉。经公安机关交通管理部门主持调解达成协议，各方签字生效后任何一方不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。”，原、被告在该调解书上签名确认。现原告以被告未按付款为由，诉讼来院。
审理中，原、被告确认依赔偿调解书确定的赔偿金额，现被告程向全尚欠26000元未付。
以上事实，由原告提供的身份证明、人口信息、道路交通事故损害赔偿调解书及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。
审理中，原告提供户口本1本、借条1份[载明今由程向全向周燕青借人民币（50000）伍万元整，借款日期由2015年12月31日借到2016年1月10号归还。借款人：程向全2015.12.31]、情况说明1份（本人周燕表系徐小妹儿子，2014年11月26日下午14时徐小妹发生交通事故，被程向全驾驶的苏Ｅ×××××重型普通货车相撞，后经苏州市公安局相城分局交通巡逻警察大队黄桥中队调解，达成交通事故赔偿调解书，程向全应赔偿徐小妹各类费用计人民币60264.8元。达成协议后程向全支付了一小部分费用后，重新出具借条1份，明确借款金额5万元，当时书写借条时，今由程向前向周燕青借人民币5万元，实际上就是程向前欠徐小妹的道路交通事故赔偿款。特此说明！说明人：周燕青20**年2月23日），证明周燕青系徐小妹儿子，在原、被告达成赔偿调解书后，程向全支付了小部分，尚欠50000元付不出，故向徐小妹的儿子周燕青出具借条1份，书写借款50000元，实际双方并无发生借款，该50000元是尚欠徐小妹的赔偿款，约定了付款期限。后被告付了部分，但至今尚欠26000元。
经质证，被告程向全对此无异议，但认为实际保险公司只赔了56000多元，由保险公司直接支付给其所在公司了。另认为该赔偿款应由其所在公司支付，因为被告和周燕青达成过协议，该款由公司付，事实上其余款也是公司付的。就被告主张原告儿子周燕青与被告达成的协议由公司付款的情况，被告打开其手机称微信中有1份，证明，证明下部有被告程向全与其所在公司当时的负责人陈旭签名，证明该赔偿款由公司付。但被告未在本院限定期限内向本院提供该证明的书面证据。
经质证，原告称其收到的赔偿款应是被告或其所在公司支付，但否认原告儿子曾与被告达成过由被告所在的公司支付赔偿款的协议，原告现要求被告按交警部门主持达成的赔偿调解书及向被告出具的借条上约定的期限履行。另就被告出示的手机微信记录上的证明，也只是被告与一名为陈旭的人所签，无公司盖章，也无原告方人员签名，即便该证明真实，也只是被告与其公司内部的约定，由公司付款，但与原告无关。
本院认为，事故发后，原、被告在交警部门主持下，原、被告达成赔偿调解书，该调解书系原、被告双方真实意思表示，合法有效，本院予以认定。被告程向全理应赔偿原告徐小妹人民币60264.8元。2015年12月31日，因被告程向全未能向原告徐小妹付清赔偿款，就尚欠赔偿50000元向原告徐小妹的儿子周燕表出具借条1份，实际确认尚欠原告徐小妹50000元，约定于2016年1月10日支付，现原、被告确认尚欠26000元未付，被告程向全未按约支付属违约，理应承担向原告支付尚欠赔偿款人民币26000元，并偿付该款自2016年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。被告程向全虽辩解该赔偿款实际应由其所在公司支付，但其除当庭出示手机微信上的记录证明有1份程向全与陈旭签名的证明外，未提供其他相关证据，且也未在本院限定期限内向本院提供该微信的书面资料，该证明上并无原告方人员签名，且原告对此否认，故本院认为被告程向全的该辩解依据不足，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、第一百一九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条及相关法律规定，判决如下：
被告程向全于本判决生效之日起十日内给付原告徐小妹尚欠赔偿款人民币26000元，并偿付该款自2016年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币200元，由被告程向全负担（该款原告徐小妹已自愿垫付，不再退还，由被告程向全于本判决生效之日起十日内直接给付原告徐小妹）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 周文明
二〇一七年五月十八日
书记员 庄婷婷
/
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁0682行审461号
申请人：莱阳市国土资源局。
被执行人：马建江。
申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人马建江行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定,向被执行人马建江下达了莱国土资罚字（2015）343号行政处罚决定书，给予被执行人：1、限期三日内自行拆除在非法占用的706平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、并处罚款21180元。逾期不按规定缴纳罚款的，每日按罚款额的3%加处罚款的处罚。
本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2015）343号行政处罚决定书已依法送达给被执行人马建江。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人马建江必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2015）343号行政处罚决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一六年七月十一日
书记员 王先德
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第3316号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告胡能力，男，1955年08月13日出生，住浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡能力信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡能力系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69153.01元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币69153.01元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年八月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1123民初736号
原告：林宏平，男，汉族。
委托诉讼代理人：唐满连（系原告林宏平之父）。
被告：双牌县雅洁物业服务有限公司。
法定代表人：刘慧君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘柱明（系刘慧君之父），住双牌县五里牌镇政府学校宿舍楼**号。
原告林宏平与被告双牌县雅洁物业服务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告于2016年12月5日公向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前，以与被告协商为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林宏平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林宏平负担。
审判员 邓江凌
二〇一六年十二月五日
书记员 吴 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0223民初179号
原告：ＸＸ，男，1957年3月5日生，汉族，住尉氏县。
被告：杞县东润商贸有限公司。
法定代表人：崔辉辉。
被告：翟占强，男，1968年2月24日生，汉族，住杞县。
原告ＸＸ诉被告杞县东润商贸有限公司、翟占强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款60000及违约金。事实与理由：被告杞县东润商贸有限公司由于资金需要，于2015年5月28日、6月1日、6月16日分三次向原告借款70000元，后被告归还10000元，余款60000元至今未付
为支持诉请，原告提交书证三份，以证明借款的事实。
被告未作答辩及提供证据。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：二被告因生意需要，2015年5月28日向原告借款30000元，同年6月1日借款20000元，同年6月16日借款20000元，部分借款约定违约金5%，并支付每天100元的追偿费用。后2015年5月28日的借款被告归还了本金10000元，并按月利率2%分别支付了三笔借款的利息。2015年5月28日的借款利息付至2016年5月28日，2015年6月1日的借款利息付至2016年6月1日，2015年6月16日的借款付至2016年5月28日。
本院认为，被告借原告款60000元，应予按时归还。关于利息问题，原被告的约定明显高于有关规定，应按月利率2%计算。
综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杞县东润商贸有限公司、翟占强于本判决生效后三日内归还原告ＸＸ借款60000元及利息（其中20000元从2016年5月29日起，20000元从2016年6月2日起，20000元从2016年6月17日起，均至本判决确定的履行期届满之日止，按月利率2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王根平
人民陪审员 刘 风
人民陪审员 付国安
二〇一七年六月九日
书 记 员 王 四
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0602民初2052号
原告崔燕生，男，1955年6月25日出生，汉族，住保定市新市区向阳南大街***号*栋*单元***号。公民身份号码1306021955********。
委托代理人乔伟、杨飞超，河北言复律师事务所律师。
被告保定中港酒业有限公司，地址徐水县复兴路169号谢坊小区。
法定代表人张书凡，该公司总经理。
被告武建军，男，1961年5月7日出生，汉族，住保定市徐水县遂城镇谢坊村一区**号。公民身份号码1324231961********。
二被告委托代理人岳艳娜，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。
本院受理原告崔燕生诉被告保定中港酒业有限公司、武建军民间借贷纠纷一案后，被告保定中港酒业有限公司、武建军对管辖权提出异议，认为原、被告之间不是民间借贷纠纷，应由二被告住所地徐水区人民法院管辖。
本院认为，原告依据二被告出具的借条起诉要求二被告偿还借款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，接受货币的一方即原告所在地为合同履行地，原告住所地在保定市竞秀区，故本院依法有管辖权，被告异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回被告保定中港酒业有限公司、武建军对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张晶晶
二〇一六年十月十日
书记员 宋琳琳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁02民终10216号
上诉人（原审被告）：曲志军。
上诉人（原审被告）：李海龙。
被上诉人（原审原告）：李凯。
上诉人曲志军、李海龙因与被上诉人李凯民间借贷纠纷一案，不服莱西市人民法院（2017）鲁0285民初5195号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人曲志军、李海龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人曲志军、李海龙撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2564元，减半收取1282元，由上诉人曲志军、李海龙负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宿 敏
审判员 汪青松
审判员 谷林平
二〇一七年十二月十九日
书记员 杜 鹃
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黑0402刑初13号
公诉机关鹤岗市向阳区人民检察院。
被告人王俊华，女，1973年12月16日出生，回族，初中文化，无固定职业。2011年4月11日，因扒窃被哈尔滨市公安局行政拘留15日，2016年7月18日，因涉嫌盗窃被鹤岗市公安局向阳分局刑事拘留，2016年7月28日被取保候审。
指定辩护人马建军，鹤岗市法律援助中心律师。
鹤岗市向阳区人民检察院以鹤向检诉刑诉[2017]13号起诉书指控被告人王俊华犯盗窃罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤岗市向阳区人民检察院指派检察员金国斌出庭支持公诉，被告人王俊华及其指定辩护人马建军、翻译王音弦到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹤岗市向阳区人民检察院指控，被告人王俊华于2016年5月5日、25日，先后在鹤岗市环路公交车、二线公交车上，趁被害人秦某、江某不备，盗得秦某人民币5800元、江某人民币1275元，手机1部（价值人民币300元）。破案后，收缴手机1部已返还被害人，被告人王俊华家属将赃款全部返还被害人。公诉机关认为，被告人王俊华在公交车上扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王俊华系聋哑人，应根据《中华人民共和国刑法》第十九条的规定对其处罚。被告人王俊华能够如实供述犯罪，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定对其处罚。公诉人当庭出示、宣读了相关证据。
公诉机关建议对被告人王俊华在有期徒刑六个月至一年之间量刑。
被告人王俊华自愿认罪，不辩解。其辩护人提出，被告人王俊华系聋哑人，到案后能够如实供述犯罪，积极反赃，具有悔罪表现，希望对其免于刑事处罚。
经审理查明：
1、2016年5月5日，被告人王俊华在鹤岗市环路公交车上，趁被害人秦某不备，将其手提包内的一个红包盗走，内有人民币5800元。破案后，被告人王俊华家属返还被害人人民币5800元；
2、2016年5月25日9时许，被告人王俊华在鹤岗市2线公交车上，趁被害人江某不备，拉开其手提包，将其手提包内的钱包盗走，内有人民币1275元、三星GT-I9152型手机1部（价值人民币300元）。破案后，手机已收缴并返还被害人，被告人王俊华家属返还被害人人民币1275元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实，本院予以确认。
1、被害人秦某证实，2016年5月5日7时40分，我在军分区环路站点上的环路公交车，当时我拿个手提包，当车开到比尤特黎明店附近时，发现我的提包拉链开了，我就拉上了，也没注意看里面的东西，等到下午两点多我回到家里，发现钱包里5800元钱被偷了；
2、被害人江某证实，2016年5月25日9时30分许，我从振兴广场站点乘坐2线公交车，车行驶到南翼站点时，发现随身携带黑色拎包内棕色钱包和一部手机不见了，钱包内有现金1275元；
3、证人于某证实，我是王俊华的弟弟，王俊华因涉嫌扒窃被抓获，我和王俊华的丈夫邱某商量好，愿意作为其家属替她退赃，返还被害人损失，让王俊华得到从轻处理；
4、证人张某证实，2016年6月2日，在兴安台转盘道碰到我聋哑学校的同学，她正在卖手机，她说这部手机卖200元钱，我看挺便宜的就买了，手机是三星手机，型号是GT-I1952，我不知道这是被盗手机，这个女同学我忘记叫什么名字了，有40多岁，较胖，短发，我有她微信号，微信名叫“华”；
5、被告人王俊华供认，2016年5月末的一天上午，我上了2线车，当时车上人很多，我看见一个50多岁的妇女背个黑色的拎兜，我就把她的包拉锁拉开，把拎包里面一个钱包偷出来下车了，下车后，我打开钱包看见里面有一部手机和一千多元现金，我把手机和现金揣兜里，把钱包扔掉了。后来在兴安台转盘道把手机卖给我聋哑学校上学时的同学了，我不知道他的名字，是个男的，五十多岁，也是聋哑人。2016年5月初的一天上午，在环路公交车上，我看见一个40多岁的女士拎着一个手提包，我拉开手提包拉锁，偷出里面一个带有喜字的红包后下车了，下车后我打开红包里面有五千多元现金，我把现金拿出红包顺手扔了；
6、物证被盗手机照片（三星GT-I9152）以及王俊华作案时使用的拎包照片；
7、书证案件来源、抓获经过、破案经过、户籍证明、人员资料指纹卡、现实表现、收缴、反赃笔录、辨认笔录；
8、鹤岗市价格认定中心价格认定结论书；
9、视听资料公交车上的录像光盘一张。
本院认为，被告人王俊华在公交车上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王俊华构成盗窃罪的罪名成立，予以支持。对于辩护人提出，被告人王俊华系聋哑人，到案后能够如实供述犯罪，积极反赃，具有悔罪表现的意见，经查属实，可对被告人王俊华从轻处罚，辩护人提出希望对被告人王俊华免予刑事处罚的辩护意见。经查，被告人王俊华曾因扒窃被行政处罚后，不思悔改，继续实施扒窃犯罪，不符合免予刑事处罚的条件，故对该辩护意见不予采纳。鉴于王俊华系聋哑人，自愿认罪，认罪态度较好，全部赃款已返还被害人，应对其从轻处罚，检察机关的量刑建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王俊华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳。限被告人王俊华于判决生效后十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王继东
审 判 员 任 清
人民陪审员 刘俊香
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李 雪
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初8348号
原告：杨宗科，男，1987年4月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆丰盛环保发电有限公司，住所地重庆市巴南区丰盛镇双碑村三组299号，统一社会信用代码91500000693914162C。
法定代表人：裴建民，总经理。
委托诉讼代理人：郭田，重庆德普律师事务所律师。
原告杨宗科与被告重庆丰盛环保发电有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告杨宗科于2017年7月31日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告重庆丰盛环保发电有限公司的起诉。
本院认为，原告杨宗科自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨宗科撤回对被告重庆丰盛环保发电有限公司的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。
审判员 胡静
二〇一七年七月三十一日
书记员 丁璐
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川3424执354号
申请执行人：邓胜梅，女，汉族，1982年2月21日出生，住四川省德昌县。
被执行人：张德琼，女，汉族，1970年3月31日出生，住四川省德昌县。
被执行人：杨英，女，汉族，1970年3月31日出生，住四川省会东县。
本院在执行邓胜梅与张德琼、杨英民间借贷纠纷一案中，被执行人张德琼已外出下落不明，而被执行人杨英又无履行能力。在执行过程中，本院将依职权未查询到被执行人有可供执行财产，且申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定��下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 勇
审 判 员 胡 宗 华
代理审判员 李 凌 云
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 偏初扎西（兼）
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)奇民二初字第0644号
原告：李巨臣，男，汉族，生于1978年10月28日，本科文化，奇台县人，现住昌吉市。
委托代理人：齐生荣，奇台县新元法律服务所法律工作者。
被告：陆俊含，女，汉族，生于1983年6月26日，初中文化，奇台县人，现住奇台县，个体户。
原告李巨臣与被告陆俊含民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员潘俊位独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告李巨臣的委托代理人齐生荣,被告陆俊含到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李巨臣诉称：2013年12月24日被告向原告借款80000元,当时被告口头承诺愿意承担15‰的月利息,并在短期内归还原告，因当时原被告正处在婚恋阶段，故该笔借款一直未偿还。2014年7月被告与他人结婚。现原告诉至法院请求判令被告偿还借款80000元并承担利息20400元。
被告陆俊含辩称：80000元借款是事实,该欠款被告愿意偿还，因欠条中对利息没有约定，故不承担利息。
原告李巨臣向法院提供了以下证据：
借条1张，拟证实欠款本金80000元,并承担利息千分之十五的事实。被告对该欠条的真实性无异议，但借条下方关于利息的计算不是原被告双方约定的。本院对欠条中被告欠原告80000元的事实予以确认。
被告陆俊含未向法院提供证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2013年12月原被告双方经人介绍相互认识，双方相处期间，被告的父亲要开童装店，急需用钱，被告便向原告借款80000元，并出具了借条一张，内容为：今借李巨臣人民币捌万元整，借款日2013年12月24日，借款人陆俊含。后来原被告双方不再相处。2014年7月被告与他人结婚，该笔借款被告一直未偿还。起诉时原告的代理人在该借条上自己书写“口头约定，月息为15‰×80000元=1200元/月×（2013年12月24日—2015年5月24日）为17个月=20400元，本息合计100400元。”
本院认为：被告向原告借款80000元用于其父亲开童装店，并向原告出具了借条，双方已经形成事实上的民间借贷关系，同时被告承认该80000元借款，并愿意偿还该借款，因此原被告之间的借贷关系事实成立，故对原告要求被告偿还80000元借款的诉讼请求本院予以支持。关于利息，在借条中原被告双方均未就借款的利息进行约定，借条中关于利息的计算是原告代理人在诉讼时自己书写上去的，该书写行为不是原被告双方当事人的真实意思表示，对原被告双方当事人均无约束力，更不具有法律效力，故该利息的计算无效。根据《合同法》的规定，在民间借贷关系中，对利息未进行约定的视为不支付利息。故对原告要求被告承担利息的诉讼请求本院不予支持。
综上依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百一十一条之规定判决如下：
一、被告陆俊含于本判决生效后十日内偿还原告李巨臣借款80000元；
二、驳回原告李巨臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费减半收取900元，由原告李巨臣负担182元，被告陆俊含负担717元。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 潘俊位
二〇一五年七月二十日
书记员 李 湘
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京02行终899号
上诉人（一审原告）耿遂荣，女，1960年2月16日出生，汉族,户籍所在地河南省郑州市管城回族区。
被上诉人（一审被告）北京市公安局北京西站分局，住所地北京市西城区莲花池东路110号。
法定代表人于文科，局长。
委托代理人赵振东，北京市公安局北京西站分局法制科干部。
上诉人耿遂荣因诉北京市公安局北京西站分局（以下简称北京西站公安分局）信息公开一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0102行初216号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
耿遂荣向一审法院诉称：2017年12月6日至11日，耿遂荣通过邮局挂号信向北京西站公安分局寄出政府信息公开申请,要求公开内容：请贵单位依法公开2017年10月16日晚23点30分左右，申请人在北京市火车西站负一层被“他”人无故殴打的监控录像和申请人用158XXXX****手机多次报警求助后，北京西站公安分局当时在岗值班工作出警人员姓名、警号、执法记录仪记录、受案记录、出警人员向110报警服务台反馈的出警处理情况及出警记录。北京西站公安分局于2017年12月12日左右收到耿遂荣寄出国内的挂号信，在法定期限内北京西站公安分局拒不履行政府信息公开答复义务，严重侵害了申请人的合法权益。现诉至法院，诉讼请求为：1、依法确认北京西站公安分局在法定期限内未答复耿遂荣于2017年12月6日申请的政府信息公开内容的行政行为违法；2、本案的诉讼费由北京西站公安分局承担。
一审法院经审理认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，耿遂荣所提出的政府信息公开申请指向的信息系北京西站公安分局在行政程序中搜集的相关信息，鉴于该行政程序尚未终结，耿遂荣可以通过阅卷等其他途径获取上述信息。因此，北京西站公安分局是否答复在实体上并未侵害耿遂荣依法获取政府信息的权利。故，一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回耿遂荣的起诉。
耿遂荣不服一审裁定，以一审法院认定事实不清、适用法律法规不当、程序违法为由向我院提起上诉，要求撤销一审裁定，重新审理此案，确认北京西站公安分局未在法定时间内履行信息公开义务的行为违法。
本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，耿遂荣所提政府信息公开申请指向的信息系北京西站公安分局在行政程序中搜集的相关信息，该申请实质上是以信息公开的名义要求查阅公安机关治安案件的卷宗，其应当通过卷宗查阅等其他途径获取上述信息。因此，耿遂荣提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，一审裁定驳回其起诉并无不当，本院应予维持。耿遂荣的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 波
审判员 刘彩霞
审判员 李智涛
二〇一八年七月十三日
书记员 蒋园园
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)安民二初字第2936-3号
原告：武彦丽，女，1972年2月13日出生，汉族，住安平县。
被告：中国移动通信集团河北有限公��衡水分公司。住所地：河北省衡水市和平西路459号。组织机构代码：718345155。
负责人：高群涛，该公司总经理。
被告：安平县云隆通信。住所地：安平县。
经营者：穆建雄，男，1954年4月16日出生，汉族，住安平县。
被告：穆云娟，女，1987年2月9日出生，安平县，现在河北省女子监狱服刑。系穆建雄之女，安平县云隆通信实际经营者。
本院在审理原告武彦丽与被告中国移动通信集团河北有限公司衡水分公司、安平县云隆通信、穆云娟电信合同纠纷一案中，被告中国移动通信集团河北有限公司衡水分公司于2016年9月22日提出管辖异议申请，认为原告武彦丽与被告中国移动通信集团河北有限公司衡水分公司约定了双方因代理业务发生纠纷由衡水市仲裁委员会仲裁，请求驳回原告的起诉。
经审查，原告武彦丽与���告中国移动通信集团河北有限公司衡水分公司于2008年4月1日、2011年4月1日分别订立了《排他特约代理点业务代理协议书》，该协议约定由原告代理被告中国移动通信集团河北有限公司衡水分公司办理指定的移动通信业务：各类签约卡、预付费卡、充值卡的零售。同时约定了发生争议的解决方式：本协议履行中发生的争议或纠纷，双方应协商解决，协商不成，提交衡水市仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第26条的规定,当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。原告武彦丽在被告中国移动通信集团河北有限公司衡水分公司开办的专营店安平县云隆通信交纳充值话费，现以安平县云隆通信未能为其充值为由，要求被告返还其所交话费，因双方已在代理协��中对双方发生纠纷约定了仲裁条款。原告现向安平县人民法院起诉与双方协议的约定管辖相悖。故被告中国移动通信集团河北有限公司衡水分公司的异议申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
驳回原告武彦丽的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张占峰
审判员 韩颖春
审判员 李 娜
二〇一六年十月十三日
书记员 李 丹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第3204号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告肖小晖，男，1969年09月20日出生，住福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖小晖信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告肖小晖系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88958.26元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币88958.26元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年八月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省泸州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川05行终26号
上诉人（原审原告）：邹联珍，女，汉族，1952年8月19日生，住四川省泸州市龙马潭区。
委托代理人：李少平，四川荆冠律师事务所律师。
委托代理人：冉军，四川荆冠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泸州市不动产登记中心，住所地：泸州市江阳区星光路**号*号楼。统一社会信用代码12510400068955735D。
法定代表人：李叙，主任。
原审第三人：黄劲，男，汉族，1977年4月21日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
上诉人邹联珍因与被上诉人泸州市不动产登记中心、原审第三人黄劲撤销不动产登记纠纷一案，不服泸州市龙马潭区人民法院（2017）川0504行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，被告泸州市不动产登记中心于2016年10月21日收到原告邹联珍《要求纠正违法行政行为的函》，被告于2017年11月7日作出书面回复，建议原告提起民事诉讼维权。原告于2017年7月向本院递交《行政诉讼状》要求撤销第三人的房产权登记证。原告自述在2000年左右发现涉案房屋在装修后找第三人交涉时，第三人就告知原告自己有房子的合法手续，以及原告在2000年、二零零几年等时间数次找过被告的事实。
原审法院认为，被告泸州市不动产登记中心提出的诉讼时效问题，应为针对行政诉讼起诉期限的抗辩。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告自述在2000年左右发现涉案房屋在装修后找第三人交涉时，第三人就告知原告自己有房子的合法手续，随后原告在2000年左右及以后几年时间内数次找过被告。依据原告的自述，原告知道或者应当知道被告作出的行政行为已经超过2年的起诉期限。综上，原告的起诉已经超过了法定的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”之规定，裁定：驳回原告邹联珍的起诉。
上诉人邹联珍提起上诉称：上诉人认为原审法院作出的裁定认定事实错误和适用法律错误。上诉人是在2016年11月7日，被上诉人作出书面答复后才知道被上诉人为第三人黄劲办理了房产登记，才知晓该违法行政行为的存在。故起诉期限应从2016年11月7日起计算。且被上诉人的书面答复未告知上诉人行政诉讼的诉权，而是告知上诉人进行民事维权。因此，上诉人起诉未超过2年的起诉期限。请求二审法院撤销原判，依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人邹联珍自述在2000年左右发现涉案房屋在装修后，找原审第三人黄劲进行交涉，并结合上诉人在2000年及以后几年时间内多次找过被告的事实，表明上诉人最迟在2000年左右已经知晓原审第三人已经取得房产手续的事实，也应当知道行政行为的存在及自己权利受到损害。上诉人称在2016年11月7日，被上诉人作出书面答复后才知道被上诉人为原审第三人黄劲办理了房产登记，才知晓该行政行为的存在，不符合客观实际，即使属实，也不能否定应当知道被诉房屋登记行为的事实。且房产作为与上诉人的切身利益直接相关的财产权益，其在2000年左右即知道该房屋被原审第三人占用使用并取得房产手续，而上诉人直至2017年才提起行政诉讼，有悖于日常生活常理，也已明显超过2年的起诉期限。一审法院依法裁定驳回起诉，并无不当。综上，上诉人邹联珍上诉请求和理由依法不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉红
审 判 员 向林江
审 判 员 马金川
二〇一八年四月十七日
法官助理 张 艺
书 记 员 邓岚心
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川34行终33号
上诉人（原审起诉人）胡崇绅，男，汉族，1923年2月21日出生，住四川省西昌市。
上诉人胡崇绅因其他行政管理其他行政行为一案，不服四川省西昌市人民法院（2018）川3401行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人胡崇绅上诉称，1.一审裁定适用法律不当。虽一审法官几次释明，但仍未释明诉状中哪些不属于法院受理范围。根据《行政诉讼法》第十二条第十二款的规定及《行政诉讼法司法解释》第七十条规定，上诉人的诉求及事由符合上列法律条款。而裁定书并没有载明不予立案的理由，上诉人更不明第四十九条第四款的所指。因此请求依法撤销。2.上诉人老宅坐落在西昌市礼州××号，1989年在西昌市联合调查组××该房××北城居委出具的证明称”土改时家中实际人口为13人，其中在解放前加入中共地下党组织的四人，参加中国人民解放军的二人，其他人也在解放前后陆续参加革命工作，党地下工作时期经济上支持革命事业，付出了相当大的代价，是礼州唯一的革命家庭，群众敬佩他们，农会给他们全家保留了益民南街的住房（现礼州镇食品厂）”；西昌市礼州镇政府组成联合调查组，经调查取证，确认其所有权，并写出了调查报告。根据调查报告的内容确定胡崇经家的房屋应该保留。至此，胡崇经便搬进居住，出钱出力打理修缮房屋。由于积劳成疾病倒在床，胡崇经便将该房的各种原始资料交给上诉人，并嘱托要把祖业守住。胡崇经离世后，上诉人将房屋无偿供给礼州镇老协作为老年人活动娱乐中心。2015年5月，礼州老协解散，房屋退还给上诉人。2015年8月19日，上诉人向西昌市礼州镇政府递交了《自愿捐赠文书》。2016年初在有关部门的推动下，西昌市主要领导作了重要指示。可直到2016年底都没有任何动作。上诉人向西昌市礼州镇政府了解进展情况时，西昌市礼州镇政府主要领导答复是”胡崇绅有骗捐嫌疑，具体情况市房管局有关文件自己去查。”2017年7月，西昌市房地产管理局档案室给了一份《关于将礼州镇国有直管公房移交给礼州镇政府管理》的文件，在其移交清单中注有房屋的基本情况，其中备注中载明”原食品厂租用，现为胡崇经（上诉人三弟，已故）一家霸占”，且备注栏中的几个字明显看得出是后来添加的。之后上诉人便向市委、市政府及西昌市房地产管理局递交了澄清事实的报告，并多次找到西昌市房地产管理局的领导，要求尽快答复，直到2017年8月底，西昌市房地产管理局房管所的相关负责人口头答复：”历史久远，无据可查。”之后又经相关部门多方协调至今无果。综上所述，西昌市房地产管理局无凭无据在其内部文件中称上诉人一家”霸占”公房，明显不当，是行政滥作为，因此致上诉人身心、名誉遭到严重伤害，故请求1、依法撤销西昌市人民法院（2018）川3401行初21号行政裁定书。2、要求西昌市房地产管理局撤销其不当言词，并请求西昌市人民法院根据《行政诉讼法》相关规定，依法予以判决。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项明确规定”下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，胡崇绅认为西昌市房地产管理局无凭无据的在其内部文件中称胡崇绅一家”霸占”公房，明显不当，是行政滥作为，因此致胡崇绅身心、名誉遭到严重伤害，故请求法院依法根据《行政诉讼法》的规定，要求西昌市房地产管理局撤销其不当言词。因西昌市房地产管理局在其内部文件上记载的内容是涉及胡崇经一家而非对胡崇绅本人作出，对胡崇绅本人的权利义务不产生实际影响，所诉事项不是人民法院受理行政案件的受案范围，故胡崇绅的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审法院裁定不予立案正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 翀
审判员 黄 波
审判员 唐 波
二〇一八年六月十四日
书记员 杨文娇
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执5009号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人肖洪辉，男，1982年9月19日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人肖洪辉信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7904号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求肖洪辉支付本金99533.65元及息费、一审案件受理费1144元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年10月21日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7904号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 景 润
代理审判员 李思岐
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 闫 蕊
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0582执391号
申请执行人：解相婷，男，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。
被执行人：夏乃彬，男，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。
本院于2017年7月4日立案执行解相婷与夏乃彬婚姻家庭纠纷一案，执行过程中，被执行人于2017年7月25日自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2017）吉0582执391号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙荣凯
二〇一七年七月二十五日
书记员 王立智
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)合法行初字第00001号
原告袁建，男，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆市合川区公安局,住所地重庆市合川区营盘街99号。
法定代表人鲁荣锋，局长。
原告袁建诉被告重庆市合川区公安局履行法定职责一案，于2013年12月20日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，因双方和解，现原告袁建向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告重庆市合川区公安局的起诉。
本院认为，原告袁建要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告袁建撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告袁建负担。
审 判 长 刘 东
审 判 员 梁洪川
人民陪审员 周 沛
二〇一四年二月十日
书 记 员 王 瑶
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)定民一初字第02005号
原告:史开科，汉族。
被告:汪少春，汉族。
被告:张国刚，汉族。
本院在审理原告史开科与被告汪少春、张国刚民间借贷纠纷一案中，原告史开科于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告史开科申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定。裁定如下：
准许原告史开科撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。
审判员 秦明军
二〇一五年八月十九日
书记员 胡 磊
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新2325刑初243号
公诉机关奇台县人民检察院。
被告人孙景胜，男，1969年2月12日出生，公民身份号码：，汉族，初中文化，务工，现住辽宁省海城市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月28日被奇台县公安局取保候审，同年5月9日被奇台县人民检察院取保候审。
奇台县人民检察院以奇检公诉刑诉[2017]229号起诉书指控被告人孙景胜犯危险驾驶罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员李文军独任审判，于2017年8月7日公开开庭审理。奇台县人民检察院指派检察员焦志浩出庭支持公诉，被告人孙景胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月10日20时25分许，被告人孙景胜酒后驾驶×××号重型半挂牵引车牵引×××重型仓栅式半挂车，沿省道303线由东向西行驶至奇台县110团路段倒车时，车辆驶下路基，造成一车受损，后被奇台县公安局交警大队巡逻民警当场查获。经鉴定，被告人孙景胜血液中检出乙醇133mg/100ml。经奇台县公安局交通警察大队认定，被告人孙景胜负事故的全部责任。
被告人孙景胜到案后能够如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为：被告人孙景胜醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙景胜醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，负事故全部责任，应当从重处罚；被告人孙景胜归案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人孙景胜拘役二至三个月，并处罚金。
被告人孙景胜辩称：对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，家里还有八十岁的母亲需要照看，希望从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并查明新疆维吾尔自治区高级人民法院指定本院依照刑事一审程序对此案进行审判。上述事实有经庭审举证、质证，被告人均无异议的以下证据:1、受案登记表二份、查获经过二份、现场照片四张；2、奇台县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证一份、扣留物品清单一份；3、机动车驾驶证复印件一份,机动车行驶证复印件一份，驾驶人信息查询结果单一份，机动车信息查询结果单一份；4、常住人口基本信息表一份；5、诊疗介绍信一份；6、指定管辖批复、决定书；7、被告人孙景胜的供述和辩解；8、新疆中信司法鉴定中心司法（2015）毒检字第7585号司法鉴定检验报告书，附当事人血样提取登记表一份、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、鉴定委托书、鉴定意见通知书；9、现场呼气式酒精检测结果单一份；10、奇台县公安局交警大队道路交通事故认定书一份予以证实，足以认定。
本院认为：被告人孙景胜饮酒后驾驶机动车上道路行驶，其驾车时血液中乙醇含量为133mg/100ml，其血液中乙醇含量超过了80mg/100ml醉酒标准的临界值。被告人孙景胜的行为符合危险驾驶罪的诸构成要件，犯罪事实清楚，证据确实充分，且被告人孙景胜当庭亦供认不讳。公诉机关指控被告人孙景胜犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。
量刑方面：被告人孙景胜庭审中自愿认罪，认罪态度好，有悔罪表现，请求对其从轻处罚。
本院考虑以下量刑情节：被告人孙景胜醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，负事故全部责任，符合从重处罚情节；被告人孙景胜归案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，符合可以从轻处罚情节。
综合公诉机关的量刑建议和被告人的辩解意见，充分考量以上量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人孙景胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金人民币5000元自本判决生效之日起五日内交纳）
如不服本判决，可在收到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李文军
二〇一七年八月八日
书记员 潘 刚
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1971民初5870号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。
负责人：于洋，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，广东德城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴国荣，广东德城律师事务所律师。
被告：唐治国，男，1987年9月15日出生，汉族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告唐治国金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金49992.61元及利息、罚息、复利[暂计至2017年12月13日，利息0元、罚息658.68元、复利21.6元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮100%计算（贷款利率调整方式为固定利率）,罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.原告对被告名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；3.本案的诉讼费由被告承担。
本院经审理查明：
一、贷款金额：80000元；
二、贷款发放情况：2016年9月6日发放，期限24个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率7.9167‰，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即固定月利率11.87505‰）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、抵押物：车牌号为粤Ｓ×××××的车辆（已办理抵押登记，原告是抵押权人）；
五、违约情况：未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2017年12月13日，尚欠本金49992.61元、利息0元、罚息658.68元、复利21.6元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐治国于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金49992.61元及利息、罚息、复利（暂计至2017年12月13日，利息0元、罚息658.68元、复利21.6元;后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率7.9167‰计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率11.87505‰计算，均计至本息清偿之日止）；
二、原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告唐治国名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）享有抵押权，有权就其折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息.
本案受理费1066.82元、保全费526.72元，共计1593.54元（原告已预交），由被告唐治国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 陈金连
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1391民初863号之一
原告：广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾龙光城分公司，住所地：惠州大亚湾澳头康汇花园秋怡楼五B号房。
法定代表人：廖均。
委托代理人：陈亮，该公司工作人员。
被告：郑超华，男，汉族，1994年2月5日出生，住址:江西省南昌市东湖区。
原告广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾龙光城分公司与被告郑超华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾龙光城分公司于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾龙光城分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾龙光城分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计为25元，公告费300元，由原告广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾龙光城分公司负担。
审 判 长 吴湘元
审 判 员 薛银标
审 判 员 刘丽强
二〇一八年七月二十日
法官助理 庞杏迪
书 记 员 宋煜珍