山东省青州市人民法院
正本
民 事 判 决 书
(2016)鲁0781民初280号
原告贾炳芹，女，1962年1月3日出生，汉族。
委托代理人王福升，男，青州昭德法律服务所法律工作者。
被告林东升，男，1982年12月8日出生，汉族。
被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，统一社会信用代码913707005677124397
代表人杨清明，总经理。
委托代理人代珂，男，该公司职工。
原告贾炳芹诉被告林东升、英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾炳芹的委托代理人王福升,被告林东升以及保险公司的委托代理人代珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月1日，被告林东升驾驶小型轿车在青州市仰天山路铁路桥北100米，与原告驾驶的电动自行车，郭际荣驾驶的的电动自行车发生交通事故，致原告与郭际荣受伤，车辆损坏。公安交警部门认定被告林东升承担该事故的全部责任，请求判令被告方赔偿原告损失268171.37元。
被告林东升辩称：对交通事故发生的基本事实及责任认定无异议，同意依法处理。
被告保险公司辩称：事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险属实，对交通事故发生的基本事实及责任认定无异议，同意依法赔偿，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明：2016年1月1日14时许，被告林东升驾驶鲁VQ63**小型轿车沿青州市仰天山路由南向北行驶至铁路桥北100米时，因躲避其他车辆，致使车辆失控而与道路西侧护栏相撞后反弹，与对向行驶的原告驾驶的电动自行车，案外人郭际荣驾驶的的电动自行车发生交通事故，致原告与郭际荣受伤，车辆损坏，道路护栏受损。青州市公安局交通警察大队经现场勘查后，认定被告林东升违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，未靠右侧通行，承担该事故的全部责任。
被告林东升驾驶的鲁VQ63**小型轿车的注册登记车主是申静，实际所有人是被告林东升。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险以及不计免赔率特约险，保险期间均是自2015年11月18日始至2016年11月17日止，商业三者险约定的责任限额300000元。
原告受伤后在青州市人民医院住院1天，主要诊断为：闭合性腹部外伤、姨头及十二指肠区损伤、腹腔积液、肋骨骨折（右3-9，左10-11）、肺挫裂伤、腰椎横突骨折（L2、3左）、软组织挫伤。于2016年1月2日转入潍坊市人民医院住院治疗，共计8天，主要诊断为：复合性外伤、闭合性腹外伤，创伤性湿肺、肋骨骨折、腰椎骨折。于2016年1月10日转入潍坊市益都中心医院住院治疗，共计114天，主要诊断为：双侧肩袖损伤、复合性外伤、左肱骨近端骨折、右胫腓骨近端骨折、右足第5趾外伤、腰椎骨折、左膝人工关节术后、肋骨多发性骨折、创伤性湿肺、闭合性腹外伤等。诉讼中，根据原告的申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告的人身损害项目进行了司法鉴定，于2016年8月24日出具鉴定意见为：1、被鉴定人贾炳芹属9级、10级伤残；2、误工休治期为自受伤之日至评残之日前一日；3、住院期间需1护理，二次手术需1人护理20日；4、二次手术约需6000元，其余后续治疗费按照医疗机构实际合理支付处理；5、营养期为90日，营养费根据当地生活水平确定。
原告主张因该事故造成如下损失：医疗费127974.77元、住院伙食补助费3690元（30元/天×123天）、误工费38072.20元（163.40元/天×233天）、护理费23366.20元（163.40元/天×143天）、残疾赔偿金56892元（12930元/年×20年×22%）、被扶养人生活费2405.70元（8748元/年×5年×22%÷4人）、营养费1800元（30元/天×60天）、后续治疗费6000元、法医鉴定费2400元、鉴定检查费1720元、复印费29.50元、交通费1600元、精神损害抚慰金3000元、车损1141元、评估费300元。其中，被告方认可的损失有：医疗费127974.77元、被扶养人生活费2405.70元、法医鉴定费2400元、鉴定检查费1720元、复印费29.50元、车损1141元、评估费300元。上述损失，本院予以确认。其中的被扶养人生活费，依法应当一并计入残疾赔偿金。原告主张的住院伙食补助费3690元、残疾赔偿金56892元、后续治疗费6000元，被告方虽提出异议，但未提供相反证据，本院直接予以确认。原告主张的证据不充分和需本院自由裁量的损失有：误工费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金。
被告林东升在诉前已赔付原告48000元。
另查明：山东省统计局公布的2015年度农村居民人均纯收入为12930元（35.42元/天）、农民家庭人均消费性支出额为8748元（23.97元/天），批发和零售业平均收入为163.40元/天。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、诊断证明、门诊病历、住院病历、原告及其护理人员的身份证明材料、护理人员的个体工商户营业执照、被扶养人以及扶养人情况证明材料、复印费单据、车损评估报告、评估费单据，被告林东升提供的交通事故责任强制保险保险单、商业三者险保险单，本院依法委托的司法鉴定意见书、鉴定与检查费单据以及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告林东升违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故而致原告受伤，车辆损坏。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事实认定及事故成因分析清楚，确定被告林东升承担该事故的全部责任，于法有据，本院予以采信。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为202552.97元。本院酌情认定原告的误工费为13837.87元（59.39元/天×233天）、护理费23366.20元（163.40元/天×143天）、营养费1800元（20元/天×90天）、交通费1500元、精神损害抚慰金1500元。
原告因该事故造成的前述合理损失总额为244557.04元。
被告林东升为本案事故车辆鲁VQ63**小型轿车投保的交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定保险，是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而存在的保险。保险公司对保险事故承担无过错责任，无论受损害的第三者对交通事故是否负有责任，保险公司均应当在责任限额内赔偿第三者的损失。保险公司承担的赔偿责任是法定义务，在保险人与不特定第三人之间形成了一种法定责任。除了法律规定的免责事由，均不能免除或者减轻保险公司的赔偿责任。林东升缴清了交强险保险费，被告保险公司即应当对保险事故承担法定的保险责任。本案事故发生在保险期间，属于保险事故。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，本院确定被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告如下损失：医疗费用赔偿限额10000元、误工费13837.87元、护理费23366.20元、残疾赔偿金59297.70元（56892元+2405.70元）、交通费1500元、精神损害抚慰金1500元、车损1141元，共计110642.77元。
关于超过交强险责任限额的部分损失133914.27元（244557.04元-110642.77元）。被告林东升为本案事故车辆鲁VQ63**小型轿车投保了第三者责任保险以及不计免赔率特约险，上述险种均属于普通的商业保险，是平等主体之间自愿设立的合同关系。该合同内容真实、合法，自签订之日起即成立并生效。林东升缴清了相应的保险费，履行了其合同义务，被告保险公司即应当对保险事故承担约定的保险责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对原告的该部分损失，本院确定由被告保险公司按照事故责任比例予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在本案事故车辆鲁VQ63**小型轿车投保的交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告贾炳芹损失110642.77元；
二、超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分损失133914.27元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在本案事故车辆鲁VQ63**小型轿车投保的第三者责任商业保险责任限额范围内予以赔偿原告贾炳芹；
三、驳回原告贾炳芹的其他诉讼请求；
四、原告贾炳芹返还被告林东升48000元。
前述款项，均于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5323元，由原告贾炳芹负担355元，被告林东升负担4968元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张兴华
审 判 员 刘学勤
人民陪审员 杜先民
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 潘照元