上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初58370号
原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。
法定代表人：项福定，董事长。
委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程旭敏，上海卓冉律师事务所律师。
被告：上海硕诚研磨材料有限公司，住所地上海市浦东新区康桥东路1号6幢2层89室，经营地址上海市浦东新区杨高南路4099号东明建材市场6栋2号（上海市浦东新区板泉路1854临）。
法定代表人：葛峰，执行董事。
原告宁波市福达刀片有限公司与被告上海硕诚研磨材料有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程旭敏、被告的法定代表人葛峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市福达刀片有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯原告第1056900号注册商标专用权商品的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失（要求法定赔偿）及为制止原告侵权行为所产生的合理费用共计人民币3万元（以下币种同），其中合理费用包括公证费500元、侵权商品购买费25元、律师费5,000元。事实和理由：原告宁波市福达刀片有限公司成立于1995年，经营范围包括刀片、刀架、塑料制品的制造、加工、带钢及金属材料的批发、零售等。第1056900号的商标注册人为原告宁波市福达刀片有限公司，核定使用商品为第16类文具刀、切纸刀、铅笔刀，注册有效期自1997年7月21日至2007年7月20日，续展注册有效期自2007年7月21日至2017年7月20日。原告系目前国内最大的美工刀片生产企业，始终追求技术进步和品质提升，旗下“啄木鸟”品牌的美工刀年销量超过10亿片，国内销量一直保持第一。原告经调查发现被告未经原告许可销售涉嫌侵犯原告上述注册商标专用权的商品，给原告造成较大经济损失。2016年5月30日，原告委托人员至被告的上述店铺，以公证购买的方式购得美工刀片一盒（大），支付25元，取得由被告出具的收款收据及名片各一张。美工刀片外包装盒及盒内黄色小包装上均有“啄术乌”标识，标识下方显示型号为“FO-27”，打开小包装，有美工刀片若干。安徽省淮南市正诚公证处的公证员刘军及公证人员张青对上述过程进行了监督，并将购买的商品、收据及名片封存。为此，原告支付公证费500元。
被告上海硕诚研磨材料有限公司对原告主张的上述事实均无异议，但称该产品不是被告的主营产品，售价也较低，被告愿意承担原告的公证费用，但律师费过高，不同意全部承担，并且不同意赔偿经济损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括工商登记材料、商标注册证、（2015）浙甬业证民字第9218号公证书、（2016）皖淮正公证字第4829号公证书、收款收据、公证费发票等，本院予以确认并在卷佐证。
原告在庭审中表示，其生产的美工刀片包装及单片美工刀片上均有“啄木鸟”标识，且没有“FO-27”型号的产品，而被告销售的美工刀片上并没有相关标识。
本院认为，原告是核定使用在第16类文具刀、铅笔刀、切纸刀商品上的第1056900号注册商标的权利人，该注册商标在有效期内，故原告对该商标享有的专用权应受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》的相关规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，以及在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，容易导致混淆的，属侵犯注册商标专用权的行为。销售侵犯注册商标专用权商品的行为亦属侵犯注册商标专用权的行为，应当依法承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。
根据经庭审质证属实的（2016）皖淮正公证字第4829号公证书，可以认定被告在其经营的店铺内销售了涉案的美工刀，该美工刀片在外包装的醒目位置标注有一个啄木鸟图案%2B“啄术乌”文字的组合标识。将该标识与原告的第1056900号注册商标进行比对，两者均为左边鸟图形、右边文字的组合，其中左边的鸟图形非常相似，符合啄木鸟的特征；关于右边的文字，被告销售的产品使用了“啄术乌”三字，原告商标使用了“啄木鸟”三字，首字均为“啄”，后两字中“术乌”与“木鸟”相比，仅笔划“点”的位置不同，“啄术乌”与“啄木鸟”整体来看也非常相似，并且“啄术乌”与啄木鸟图形组合在一起，容易使相关公众误认为是“啄木鸟”与啄木鸟图形的组合。因此，被告使用的“啄术乌”标识与原告的注册商标构成近似，本院认定被告销售的涉案商品属于侵害原告第1056900号注册商标专用权的商品，被告应停止销售侵权商品。因被告未举证证明其销售的涉案商品有合法来源，还应当承担赔偿损失的民事责任。
关于赔偿金额，鉴于原告因被侵权所受到的实际损失、被告因侵权所获得的利益难以确定，本院综合考虑原告商标的知名度、涉案商品的销售价格不高、被告店铺开设在建材市场、经营规模不大、被告主观过错程度等因素酌情确定赔偿数额。原告为本案支付的公证费、商品购买费属于为调查侵权行为所支出的合理费用，原告亦当庭出具了公证费发票及购买涉案商品所花费用的收据，上述费用共计525元依法应由被告承担。原告主张律师费5,000元并当庭出具了律师费发票，本院结合案件具体情况、律师行业收费标准等情况，对律师费金额酌情支持。
综上所述，本院为保护商标权人的合法权益，维护市场秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（六）项、《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条的规定，判决如下：
一、被告上海硕诚研磨材料有限公司于本判决生效之日起立即停止销售侵害第1056900号注册商标专用权商品的行为；
二、被告上海硕诚研磨材料有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁波市福达刀片有限公司经济损失及为制止侵权行为而支付的合理开支共计人民币15,525元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担133元，被告上海硕诚研磨材料有限公司负担417元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审 判 长 倪红霞
审 判 员 陆光怡
人民陪审员 孙宝祥
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 桑清圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
……
（六）赔偿损失；
……
二、《中华人民共和国商标法》
第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
……
（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；
……
第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
……
权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。
……
第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。
人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。