重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)巴法民初字第12743号
原告沼波虹，女，1968年5月31日出生，日本籍，现住重庆市渝北区。
被告马伟，男，1981年3月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆欧展光电技术有限公司，住所地重庆市渝中区五四路39号第13层1012、1013#，组织机构代码57618459-4。
法定代表人郭方平。
原告沼波虹诉被告马伟、重庆欧展光电技术有限公司（以下简称“欧展公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，适用普通程序依法由代理审判员解静静担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理，原告沼波虹到庭参加了诉讼，被告马伟、欧展公司经本院公告送达相关法律文书后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沼波虹诉称，2013年8月20日，被告马伟以急需资金周转为由，向原告沼波虹借款118万元，并出具《借条》注明：被告马伟保证于2013年12月31日前归还借款，逾期从2014年1月1日起按同期银行贷款利率的四倍支付利息。同时，欧展公司出具了加盖公章的保证书，保证对被告马伟向原告沼波虹所负债务及利息承担连带责任。借款到期后，经原告沼波虹多次催要未果，故诉请判令被告马伟归还借款118万元及支付逾期利息，被告欧展公司对上述债务承担连带保证责任。
被告马伟、欧展公司未到庭无答辩意见，亦未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
经审理查明，原告沼波红原名张虹，2003年因加入日本籍，故改名为沼波虹。原告沼波虹与被告马伟在2009年开始经济往来。2009年9月25日，原告沼波虹（甲方）与重庆博曼凯商务信息咨询有限公司（乙方，以下简称“博曼凯公司”，法定代表人系被告马伟）签订《投资协议》，协议约定“张虹向博曼凯公司投资20万元，投资期限暂定为一年，一年期满后根据甲乙双方的实际情况，甲方再进行确定是否继续投放资金，具体投资事宜如下：一、甲方投入20万元资金，投入方式为现金，投入日期2009年9月25日至2010年9月24日止。在投资之日起投入资金须按月息2%计，每半年结息一次（利息金额：24000元）；二、甲方投入的资金在享受利息的同时并享有分红的权利，在每年度结算利息的同时甲方对乙方进行账务清查及核算，分红比例为20%（此分红比例为公司纯利润计算）。......”同日,原告沼波虹通过银行取款20万元现金支付给被告马伟。《投资协议》签订后，博曼凯公司并未按协议约定向原告沼波虹支付过利息及分红款项。
2009年12月17日，被告马伟以周转资金为由向原告沼波虹借款。原告沼波虹分别通过银行转账10万元，股票转出及银行取现15万元，共计25万元支付给被告马伟。原、被告双方遂于2009年12月18日签订了《借款协议》，协议约定“乙方马伟因资金周转，向甲方张虹借款25万元，从借款之日起一个月内向甲方归还该笔款项。具体借款事宜及质押实务如下：一、借款金额25万元；二、借款日期：自2009年12月18日至2010年1月18日前；......”原、被告双方口头约定了借款借期内及逾期利息均为月利率2%。借款到期后，被告马伟并未按照《借款协议》向原告沼波虹偿还借款，亦未支付利息。
因前述原告沼波虹向博曼凯公司投入的20万元的投资款及向被告马伟出借的25万元借款，博曼凯公司及被告马伟均未按协议约定履行义务。于是，原、被告双方在2011年8月16日对上述债权债务进行重新结算。结算包括：原告沼波虹向博曼凯公司的投资款20万元及利息10.8万元（利息以投资款20万元为基数，按照月利率2%，自2009年9月25日起算至2011年12月31日止）；原告沼波虹向博曼凯公司投资所得分红款12.2万元；原告沼波虹向被告马伟的出借款25万元及利息12万元（以借款25万元为基数，按照月利率2%，自2009年12月17日起算至2011年12月31日止），上述款项共计80万元。同日，被告马伟向沼波虹出具了《借条》，载明“马伟今借到沼波虹人民币80万元，马伟保证于2011年12月31日前还清，重庆博曼凯商务信息咨询有限公司作担保。2011年12月31日未还清，马伟应向沼波虹付银行同期利息4倍。......”但被告马伟又未按约向原告沼波虹支付上述款项。
经原告沼波虹催要，原、被告双方再次以80万元为基数，按照月利率2%，自2012年1月1日起算至2013年12月31日产生的利息计入80万元本金，被告马伟遂于2013年8月20日再次向原告沼波红出具《借条》载明“本人向沼波虹（护照号：TZ0488819）借款118万元，此款已以现金方式收到。本人保证于2013年12月31日前还清，逾期则从2014年1月1日起按同期银行贷款利率的四倍支付利息。沼波虹可依据法律向人民法院起诉。沼波虹追索本债权所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费……）均由本人承担”。同日，由被告欧展公司作为保证人在被告马伟出具的《借条》上作出保证，载明“前述马伟对沼波虹所负之全部债务（包括借款本息及可能产生的罚息，沼波虹追索债权所产生的全部费用），本公司承担连带保证责任。”但原、被告双方对保证期间未进行约定。借款到期后，原告沼波虹多次向被告马伟催要借款未果，于2015年2月，原告沼波虹要求被告欧展公司履行连带保证责任未果，遂诉至本院，提出如上诉请。
以上事实，有原告提交的《投资协议》、《借款协议》、银行转账凭证、《借条》、原告到庭陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，首先，原告沼波虹与案外人博曼凯公司签订的《投资协议》及原告沼波虹与被告马伟签订的《借款协议》系协议双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，应予保护；且对协议双方均具有法律约束力，均应按照约定全面履行自己的义务。但案外人博曼凯公司及被告马伟均未按约履行义务。在此情况下，被告马伟向原告沼波虹出具《借条》，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收条、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”之规定，本院认定原告沼波虹与案外人博曼凯公司的投资关系已转化为原告沼波虹与被告马伟之间的借贷关系。
其次，关于借款本金的问题。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告沼波虹向博曼凯公司投资及向被告马伟出借款项，原、被告双方于2011年8月16日对上述债权债务进行结算后，由被告马伟出具了《借条》，承诺于2011年12月31日前归还原告沼波虹80万元，其中包括投资款20万元及利息10.8万元、分红款12.2万元、借款25万元及利息12万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，因原、被告双方对投资款及借款利率的约定均没有超过年利率24%，故对原、被告重新结算后，被告马伟出具的《借条》载明的80万元为借款本金，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，被告马伟应偿还原告沼波虹借款本金80万元，对原告沼波虹主张超过的部分，本院不予支持。
再次，关于利息计算的问题。本院认为，被告马伟因前述债务没有履行，故在2013年8月20日，原、被告双方再次对前述债权债务进行结算，将利息（利息以借款本金80万元为基数，按照月利率2%，自2012年1月1日起算至2013年12月31日止）计入本金。由被告马伟出具《借条》，承诺2013年12月31日前还清原告沼波虹借款118万元，逾期则从2014年1月1日按同期银行贷款利率的四倍支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息，人民法院应予支持。”之规定，原、被告双方按照月利率2%的标准计算利息符合法律规定，本院予以确认，故被告马伟应支付原告沼波虹借款自2012年1月1日起算至本息还清之日止的借款利息（以投资款20万元及分红款12.2万元、借款25万元，共计57.2万元为基数，按照月利率2%计算），对超过部分，本院不予支持。
最后，关于被告欧展公司承担连带保证责任的问题。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，本案中，原告沼波虹本应在2014年1月1日借款到期之日起6个月内要求被告欧展公司履行连带保证责任，否则，被告欧展公司将免除保证责任。但原告沼波虹在2015年2月才要求被告欧展公司履行连带保证责任，已经超过了6个月，故对原告沼波虹要求被告欧展公司对被告马伟的上述债务承担连带保证责任的要求，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十八条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沼波虹借款本金80万元。
二、被告马伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告沼波虹借款利息（以57.2万元为基数，按照年利率24%，自2012年1月1日起算至本息还清之日止）。
三、驳回原告沼波虹的其他诉讼请求。
本案受理费16680元，由被告马伟负担（原告沼波虹已垫付，被告马伟在给付上列款项时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 解静静
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 周 玉