江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初5889号
原告：陈思童，男，1997年11月26日生，汉族，住吉林省梨树县。
委托诉讼代理人：王恩厚，江苏和舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李学超，江苏和舟律师事务所律师。
被告：朱建江，男，1964年10月5日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：都邦财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路22号（国际商业城2楼），统一社会信用代码913205817974370143。
负责人：茅晓东，总经理。
委托诉讼代理人：许晓春，该公司员工。
原告陈思童与被告朱建江、都邦财产保险股份有限公司常熟支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈思童的委托诉讼代理人李学超、被告朱建江到庭参加诉讼。被告都邦财产保险股份有限公司常熟支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈思童向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告因交通事故所致的医疗费9089.01元（由被告支付）、误工费10800元、护理费3600元、营养费4500元、住院伙食补助费1600元、交通费500元、鉴定费1860元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年7月31日，被告一驾驶苏Ｅ×××××小型汽车与步行的原告相撞，致原告受伤。被告一在被告二处投保有交强险和商业险，为此原告诉讼至法院。
被告朱建江辩称，对事故事实和责任认定无异议；事故后预交到交警部门10000元，要求一并处理；其购买了保险，应由保险公司赔偿。
被告都邦财产保险股份有限公司常熟支公司书面辩称，对事故发生没有异议，愿意在交强险和商业险赔偿限额内承担原告合理损失；医疗费应扣除10%非医保用药、误工费因原告未提供劳动合同和纳税证明及银行对账单故认可按1940元/月计算1个月、护理费认可80元/天/人计算15天、营养费认可40元/天计算15天、住院伙食补助费认可40元/天、交通费认可200元、诉讼费由原告承担。
本院经审理认定事实如下：2016年7月31日11时45分许，朱建江驾驶苏Ｅ×××××小型汽车在常熟市支梅公路由南往北逆向行驶至珍门宏达门窗店时，与步行的陈思童发生相撞，致陈思童受伤。常熟市公安局交通警察大队于2016年8月5日作出道路交通事故认定书，认为朱建江驾驶小型汽车在非机动车道内逆向行驶是造成事故的直接原因，因此认定朱建江负该事故的全部责任，陈思童不负该事故责任。事故处理过程中，朱建江预交至交警部门10000元，由交警部门给付给了陈思童。
陈思童受伤后被送至常熟市第二人民医院治疗，被诊断为左足背皮肤挫伤伴血运障碍，住院至2016年8月18日，计18天，花费医疗费计9089.01元。
2018年2月2日，江苏和舟律师事务所委托苏州同济司法鉴定所对陈思童的伤残程度、误工期限、护理期限及护理人数、营养期限进行鉴定。2018年2月23日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为陈思童因车祸致左足背皮肤挫伤尚未构成伤残；陈思童的误工期为二个月；护理期为一人护理一个月；营养期为一个月。为此，陈思童支付鉴定费1860元。
苏Ｅ×××××小型汽车登记在朱建江名下，为其所有。该车在都邦财产保险股份有限公司常熟支公司投保了保险期限自2016年2月9日00时起至2017年2月8日24时止的机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险（赔偿限额为50万元及不计免赔）。
审理中，都邦财产保险股份有限公司常熟支公司认为陈思童的误工期、护理期、营养期有异议。本院向本院法医作了咨询，法医认为根据案卷中现有病历资料所记载的陈思童的伤情，结合其就诊治疗情况，并对照相关评定标准，经分析苏州同济司法鉴定所出具的上述司法鉴定意见书是合理的。
审理中，朱建江表示其听陈思童母亲讲过，陈思童父母在常熟打工，陈思童在东北读书，还未毕业，放假来常熟父母处发生了交通事故，陈思童母亲还要求其赔偿误学损失。陈思童表示其高考结束后被老家一所大学录取，其到常熟母亲打工处，为减轻家庭负担也到常熟一家家纺厂打工。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，交警部门认定朱建江负事故的全部责任，陈思童不负事故责任，符合事实和法律，本院予以采纳。被告朱建江向被告都邦财产保险股份有限公司常熟支公司投保了第三者责任保险，双方之间的保险合同依法成立且合法有效，被告朱建江可依据合同约定要求被告都邦财产保险股份有限公司常熟支公司赔偿。故对原告陈思童因交通事故造成的损失，由被告都邦财产保险股份有限公司常熟支公司在交强险范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿；超出交强险部分，由被告都邦财产保险股份有限公司常熟支公司在商业三者险范围内予以赔偿；仍有超出部分由被告朱建江予以赔偿。
至于事故造成的原告方的损失及其所主张的赔偿费用，应按照相关法律规定的范围、项目和标准进行计算，并结合原、被告的意见进行认定。
1、关于医疗费，根据医疗机构出具的收款凭证，结合相关的就诊资料，医疗费共计9089.01元。对于被告都邦财产保险股份有限公司常熟支公司提出应扣除10%非医保用药的抗辩意见，本院认为被告未举证证明该部分非医保用药及替代医保用药的具体构成，故对被告的该抗辩意见不予支持。
2、关于误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告主张5400元/月，仅提供常熟市梅李镇鸿华家纺厂出具的证明一份，但未提供相关的劳动合同、收入减少证明、纳税凭证、社保待遇等依据，该证据系一份孤证，故本院对此主张碍难支持。
3、关于护理费，根据司法鉴定意见，按照100元/人/天计算，计3000元。
4、关于营养费，根据司法鉴定意见，按照50元/天计算，计1500元。
5、关于住院伙食补助费，按照50元/天计算，计900元。
6、关于交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。根据本案实际情况，本院酌情认定400元。
7、关于鉴定费，此为诉前费用，根据凭证计1860元。该费用虽系间接损失，但系必要的、合理的费用，与案件的处理有密切的关联，且被告都邦财产保险股份有限公司常熟支公司未举证证明该费用为免责条款约定的费用从而尽到了提示和明确说明义务的证据，故该费用应当在商业三者险的范围内赔偿。
综上所述，本起事故造成原告方损失为：医疗费9089.01元、护理费3000元、营养费1500元、住院伙食补助费计900元、交通费400元、鉴定费1860元，合计16749.01元。上述损失，属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的死亡伤残赔偿限额项下的有护理费、交通费，合计3400元，未超过责任限额；属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的医疗费、营养费、住院伙食补助费，合计11489.01元，超过责任限额1489.01元。上述损失，应由被告都邦财产保险股份有限公司常熟支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿13400元。超过责任限额的1489.01元、鉴定费1860元，合计3349.01元由被告都邦财产保险股份有限公司常熟支公司在商业三者险范围内予以赔偿，该金额未超过责任限额。故被告都邦财产保险股份有限公司常熟支公司合计赔偿16749.01元。被告朱建江已垫付10000元，应由被告都邦财产保险股份有限公司常熟支公司在向原告陈思童赔偿时予以扣除，由被告都邦财产保险股份有限公司常熟支公司给付给被告朱建江。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司常熟支公司赔偿原告陈思童各项损失计人民币16749.01元，扣除被告朱建江垫付的10000元，余6749.01元于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告陈思童指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：62×××65，开户行：中国农业银行常熟方塔支行）。
二、被告都邦财产保险股份有限公司常熟支公司给付被告朱建江垫付款人民币10000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入被告朱建江指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：62×××65，开户行：中国农业银行常熟方塔支行）。
三、驳回原告陈思童的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告陈思童负担26元，由被告朱建江负担174元（被告负担的诉讼费已由原告预交，由被告于本判决生效之日起十日内向原告直接支付，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）。
审判员 陶云芬
二〇一八年八月九日
书记员 蒋 琦