wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0602民初1424号
原告********，男，汉族，身份证号********，住湖北省石首市调关镇武显庙村**组*****号。
委托诉讼代理人********，湖南湘晟律师事务所律师。
被告********，住所地岳阳市岳阳楼区********.********。
法定代表人********，该公司董事长。
委托诉讼代理人********，湖南金球律师事务所律师。
委托诉讼代理人********，湖南省岳阳市洞庭法律服务所法律工作者。
原告********与被告********（以下简称********）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人********，被告的委托诉讼代理人********到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向人民法院提出诉讼请求：1、判令被告限期为原告办理********.城上城第********号住房的房地产权属证书；2、判令被告支付原告迟延办证违约金650元；3、由被告承担本案诉讼费用。2009年9月24日，原告和被告********就********.城上城第********号房屋签订了买卖合同，原告在向被告支付全部购房后，被告延期交房。2012年3月20日，被告同意支付逾期交房违约金18736元，但仍一直没有依约履行办理房屋权属证书。因此，起诉至人民法院，请求人民法院判如所请。
被告********辩称，原告********的起诉不真实，只是由于房产登记工作程序繁杂缓慢才导致原告房屋的权属证书没有办好。请求人民法院公断。
原、被告双方围绕诉讼请求提交了证据，法院组织双方进行了质证并充分发表了质证意见。
经审理查明，2012年1月12日，原告********和被告********签订一份《商品房买卖合同》，约定：原告以32.5万元的价格购买被告开发的位于岳阳市火车站立交桥东南角、房屋建筑面积82.56M2的********.城上城第0********号房屋；被告在2012年2月30日前交付验收合格的商品房；被告逾期交房超过120日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金；被告应当在房屋交付使用后的90日内为原告办理权属证书，如因被告责任，原告在缴清全部购房款及相应的办证费用并在商品房交付使用后180日内未取得权属证书的，被告按已付房价款的0.2%向原告支付违约金；双方还对合同的其它事项进行了约定。诉讼中，被告认可原告已用现金或按揭的方式支付了全部购房款。2011年8月31日，被告向原告出具了收到办证费用18736元的收款收据。因被告交付房屋后至今未为原告办理好房屋权属证书，原告因此向本院提起诉讼。诉讼中，被告主张原告拖欠截至2016年10月12日的物业管理费6622.2元未交纳。
本院认为，原告********和被告********签订的《商品房买卖合同》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制规定，合法有效。被告虽然承担了逾期交房的违约责任，但至今未为原告办理房屋权属证书，仍对原告构成违约，不影响被告继续承担迟延办理房屋权属证书的违约责任，对原告要求被告办理房屋权属证书并承担迟延办理房屋权属证书违约金650元的诉讼请求，本院予以支持。被告与原告之间未形成物业管理合同，无权向原告收取物业管理费，原告是否交纳物业管理费，不影响被告在本案中的责任承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、由被告********为原告********办理********.城上城第0********号房屋的权属证书；
二、由被告********支付原告********迟延办理房屋权属证书的违约金650元；
以上一、二项，限于本判决生效后十日内履行完毕。逾期未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
本案案件受理费50元，由被告********负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 杨艳红
人民陪审员 方昊平
人民陪审员 龙红翔
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 姜湖广
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省南郑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0721刑初136号
公诉机关南郑县人民检察院。
被告人钱润成，男，1971年2月28日出生于陕西省南郑县，汉族，小学文化，农民。该钱因犯故意杀人罪于1999年1月被我院判处有期徒刑10年，剥夺政治权利3年。因涉嫌盗窃罪于2016年6月4日被南郑县公安局刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于南郑县看守所。
法定代理人钱某，男，汉族，小学文化，农民，系被告人钱润成之兄。
指定辩护人张丛波，陕西达聪律师事务所律师。
南郑县人民检察院南检公刑诉（2016）117号起诉书以被告人钱润成犯故意杀人罪向本院提起公诉。本院适用普通程序公开开庭审理了本案。南郑县人民检察院检察员任维平、被告人钱润成及法定代理人钱某、辩护人张丛波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月15日晚，被告人钱润成因打麻将输钱经济紧张，便产生了盗窃电动车的想法。次日凌晨2时许，被告人钱润成步行至汉中市汉台区魅力之城七星椒烧烤店玻璃窗前，将被害人黄某停放在在此处的一辆价值1325元的新日牌电动车车头锁掰坏盗走。后将该车卖给本村三组村民肖某，销赃得款120元。肖某于4月下旬的一天在南郑县梁山镇石拱街与龙岗大道交叉路口将该车卖给一个骑机动三轮车的中年男子，得赃款150元。
2016年5月14日凌晨2时许，被告人钱润成步行至汉台区民主街利亨酒店门前，将被害人尚某停放在此处的一辆价值2324元的绿色台铃电动车车头锁掰坏后盗走。5月下旬的一天钱润成将该车卖给汉中市工人文化宫麻将馆服务员李某，得款250元。破案后已追回电动车发还车主。
2016年6月3日23时许，被告人钱润成来到南郑县大河坎镇中园城瓦酷茶楼下，将被害人贾某浩停放在此处的一辆价值2324元的黄色全喜牌电动车车头锁掰坏后盗走，经中园城商业街、油坊街向桥南广场方向逃跑，行至油坊街利和银座楼盘附近时，被失主贾某与南郑县公安局巡逻民警抓获。破案后已将电动车发还失主。
经四川西南司法鉴定中心鉴定：钱润成患有未特定的精神和行为障碍，对其2016年4月16日至6月3日的违法行为具有完全刑事责任能力。
另查明，被告人钱润成于1997年12月8日因涉嫌故意杀人罪被南郑县公安局刑事拘留，1998年1月2日因患精神病被取保候审，1998年9月24日被逮捕，同日被取保候审。后本院于1999年1月对被告人钱润成以故意杀人罪判处有期徒刑10年，剥夺政治权利3年。判决生效后，未对被告人执行以上刑罚。1998年9月对被告人钱润成的鉴定意见：钱润成患有心因性精神障碍，1997年12月3日晚实施危害行为时，实质性辨认和自我控制能力明显减退，有限定责任能力，目前精神状态正常，自知力恢复。
上述事实，被告人钱润成在开庭审理过程中无异议，有被害人黄某、尚某、贾某的陈述，证人肖某、李某、钱某1、刘某、王某、钱某2、张某的证言，报警登记、线索来源及抓获经过，现场指认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、领条，被盗电动车的价值鉴定意见，被告人钱润成的刑事责任能力鉴定意见，本院（1999）南刑初字第03号刑事判决书、办案说明、被告人钱润成在精神病院住院通知书、诊断证明、病历复印、1998年9月西安市精神卫生中心司法精神医学鉴定书及被告人钱润成的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱润成以非法占有为目的，三次盗窃他人电动车，价值人民币5973元，属数额较大，且被告人钱润成在案发时具有完全刑事责任能力，应对其盗窃行为承担刑事责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人钱润成犯盗窃罪的事实存在，罪名成立。被告人钱润成因盗窃被抓获后如实供述了犯罪事实，构成坦白；案发后，其中两辆电动车已被追回并发还失主，减轻了社会危害后果；且其患有未特定的精神和行为障碍，可酌情从轻处罚。被告人钱润成在以故意杀人罪被判处刑罚未执行完毕前，又犯盗窃罪，应对盗窃罪作出判决，将故意杀人罪没有执行的刑罚和盗窃罪所判处的刑罚并罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十一条，第六十九条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第三条第一款之规定，判决如下：
被告人钱润成犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币二千元；与本院（1999）南刑初字第03号刑事判决书对被告人钱润成以故意杀人罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年合并有期徒刑十年十一个月，罚金二千元，剥夺政治权利三年；决定执行有期徒刑十年，罚金二千元，剥夺政治权利三年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月4日起至2026年5月9日止；罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 刘莹菲
人民陪审员 张 鼎
人民陪审员 许晓惠
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 娟
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1823民初214号
原告：汤春芳，女，1979年1月4日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：杨青，安徽泾川律师事务所律师。
被告：安祥志，男，1977年6月22日出生，汉族，居民，住安徽省六安市金寨县。
被告：怀宁车友汽车运输服务有限公司，住所地安徽省安庆市高河镇高河大道。
法定代表人：费小腊，该公司总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区中兴大街（菱北办事处办公楼一、四层）。
负责人：段金勇，该公司经理。
原告汤春芳诉被告安祥志、怀宁车友汽车运输服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理。原告汤春芳于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤春芳以赔偿款已支付为由申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许汤春芳撤回起诉。
案件受理费3233元，减半收取为1617元,由原告汤春芳承担。
审判员 唐晓明
二〇一八年二月二日
书记员 方 杰
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省灵石县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)晋0729行审5号
申请执行人：灵石县水务局，住所地：灵石县农业大厦三层。
法定代表人：张金亮，局长。
委托代理人闫春泰，男，灵石县水政监察大队队长。
被申请执行人山西聚义实业集团股份有限公司。
地址：灵石县两渡镇崔家沟村。
法定代表人：王翠英。
灵石县水务局申请执行山西聚义实业集团股份有限公司行政非诉执行一案，申请执行人灵石县水务局于二0一七年十月九日向本院提出申请强制执行灵水罚字（2017）第002号水行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人灵石县水务局于二0一七年四月二十四日认定被申请执行人违反了《中华人民共和国水法》第七十条之规定，依据《中华人民共和国水法》第七十条之规定，作出灵水罚字（2017）第002号水行政处罚决定书对被申请执行人决定给予足额缴纳水资源费27456元，并罚款应缴水费的2倍即54912元，以及应缴水资源费27456为基数从2017年4月11日起至付款之日止按2‰加收滞纳金的行政处罚。
申请执行人于二0一七年四月二十四日向被申请执行人送达了水行政处罚决定书，并于二0一七年八月三十一日向其送达了履行行政决定催告书，被申请执行人未在法定期限内履行。
现申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定书中的处罚事项。
经审查，本院认为：申请执行人作出的灵水罚字（2017）第002号水行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，申请执行人的申请符合法律规定，被申请执行人不履行义务，无法定事由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
申请执行人灵石县水务局作出的灵水罚字（2017）第002号水行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建萍
审判员 冀俊将
审判员 杜香绒
二〇一七年十月十三日
书记员 成 霞
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0102民初9388号
原告：杨楠,女，1983年5月29日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
被告：辽宁丽水湾房地产开发有限公司,住所地：沈阳市和平区民族北街65号。
法定代表人：李旭日。
原告杨楠与被告辽宁丽水湾房地产开发有限公司（以下简称丽水湾公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告传票传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告杨楠向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求法院判令被告退还3-3-2、3-3-3两套房屋交付的契税3993.66元×2户，住房维修基金4639.10元×2户，办产权手续200元×2户，共计17665.52元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。
事实及理由：2008年3月7日，原告与被告签订二份商品房买卖合同及补充协议，约定原告购买被告开发的位于沈阳市大东区临河路50号332、333房屋两套。合同签订后，原告向被告缴纳了全部房款、契税、住房维修基金及办产权手续等相关费用，被告至今未给原告办理房屋的所有权证书与契税证书。原告要求被告退还契税、住房维修基金及办产权手续等相关费用（共计17665.52元）。因此，恳请法院依法支持原告诉讼请求。
被告辽宁丽水湾房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年3月7日，原告与被告签订二份商品房买卖合同及补充协议2份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市大东区临河路50号332、333房屋两套。合同签订后，原告向被告交纳了上述两套房屋的房款。同时原告向被告交纳了两套房屋的契税7987.32元（3993.66元×2户）、房屋维修基金9278.2元（4639.10元×2户）、办证手续费400元（200元×2户），共计17665.52元。被告收到原告交纳的二套房屋的契税、维修基金后并未向相关部门缴费，亦未为原告办理二套房屋的房屋所有权证。原告又重新交纳二套房屋的契税及维修基金，自行办理了二套房屋的所有权证。现原告诉讼来院，请求被告返还契税、房屋维修基金、办证手续费。
上述事实，有原告向法庭提交的商品房买卖合同、购房发票、辽宁丽水湾房地产开发有限公司出具的收款收据、代收、代缴费项目明细表、辽宁省住宅专项维修基金专用收据、辽宁省地方税务预收款统一发票、房屋登记费收据及原告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为,根据民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告辽宁丽水湾房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。本院根据原告及被告华夏中山支行提供的证据及当庭陈述对原告所诉的案件事实予以认定。原告与被告辽宁丽水湾房地产开发有限公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实的意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告向被告交纳了二套房屋的契税、维修基金、办证手续费，但被告收到原告交纳的二套房屋的契税、维修基金后并未向相关部门缴费，亦未为原告办理二套房屋的房屋所有权证，已构成违约，应承担违约责任，对原告诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辽宁丽水湾房地产开发有限公司于判决生效之日起10日内返还原告杨楠契税、维修基金、办证手续费总计17665.52元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元、公告费800元（原告均已预交）由被告辽宁丽水湾房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王萍
人民陪审员 赵伟
人民陪审员 张辉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 乔雪
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民初字第3675号
原告：张延，住长春市南关区。
委托代理人：王优，吉林新锐律师事务所律师。
被告：姚望，住长春市。
被告：王晓玉，住长春市。
原告张延与被告姚望、王晓玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张延的委托代理人王优到庭参加诉讼。被告姚望、王晓玉经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张延诉称：2014年12月11日，姚望、王晓玉向张延借款4万元，双方签订了《借款协议》，约定每月利息720元，按月偿还本金及利息，借款期限为12个月，并约定了逾期罚息及违约金。合同签订后，张延按约定发放了借款。姚望、王晓玉未按约定偿还借款本金及利息，尚欠张延本金33330元、利息6480元。经张延多次催要未果，故诉至法院，请求判令：姚望、王晓玉向张延支付欠款33330元、利息6480元、违约金12000元、共计51810元。本案诉讼费由姚望、王晓玉承担。
姚望、王晓玉未作答辩，亦未举证。
经审理查明：2014年12月11日，张延与姚望、王晓玉签订《借款协议》一份，约定：“姚望、王晓玉向张延借款40000元；借款期限12个月，姚望、王晓玉自2015年1月15日起每月15日向张延偿还本息合计4053元。如逾期还款，借款人须向出借人支付罚息和违约金。每月15日为还款日，还款起止日期是2014年12月15日至2015年12月15日；付款方式为网上银行付款；逾期违约金按照当月应还本息的3%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按月违约金的5%收取，每月单独计算。”《借款协议》签订后，张延于2014年12月12日以银行转账方式向姚望、王晓玉指定的农业银行东南湖大路支行姚望账户内转款38848元。此后，姚望、王晓玉自2014年12月起按照协议约定先后向张延偿还借款2次，共计偿还借款本金6666元、利息1440元。截至2015年3月15日，姚望、王晓玉尚欠张延借款本金32182元，经张延多次催要，至今未有偿还。
本院认为：张延与姚望、王晓玉签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，且协议签订后张延与姚望、王晓玉均已实际履行，故应认定《借款协议》合法有效。姚望、王晓玉未按协议约定偿还全部借款本金及利息，侵害了张延的合法权益，对尚欠的借款本金及利息，应履行偿还的法律义务。
关于张延主张姚望、王晓玉偿还借款本金33330元一节，虽然《借款协议》约定借款本金40000元，但张延向姚望、王晓玉实际支付的借款金额为38848元，故双方借款本金应按实际借款金额认定为38848元。姚望、王晓玉接受了出借款，并按协议约定偿还本金6666元及利息，应视为双方以实际履行的方式对借款本金条款的合意变更，故姚望、王晓玉现尚欠张延借款本金应为32182元（38848-6666=32182）。
关于张延主张姚望、王晓玉应支付利息6480元、违约金12000元一节，《借款协议》约定逾期违约金按照当月应还本息的3%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按月违约金的5%收取，每月单独计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，可以一并进行主张，但总计不得超过年利率的24%，故本院对张延主张的利息及违约金超过年利率24%的部分不予保护。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚望、王晓玉于本判决生效后立即偿还原告张延借款本金人民币32182元及利息（利息自2015年3月15日起按年利率24%计算至借款全部付清之日止）；
二、驳回原告张延的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1095元，由原告张延负担50元，被告姚望、王晓玉负担1045元，诉讼保全费538元，由被告姚望、王晓玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 蒋莉萍
代理审判员 张大石
人民陪审员 伊永英
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 秦 童
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执1899号之一
申请执行人陈威，男，1974年12月15日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人赖剑凌，男，1956年10月1日生，汉族，住赣州经济技术开发区。
被执行人廖六琼，女，1964年11月26日生，汉族，住赣州经济技术开发区。
被执行人赖科全，男，1982年8月24日生，汉族，住赣州市石城县。
被执行人陈永根，男，1990年3月15日生，汉族，住赣州市石城县。
关于陈威与赖剑凌、廖六琼、赖科全、陈永根民间借贷纠纷一案，赣州市章贡区人民法院作出的（2016）赣0702民初1718号民事判决书已经发生法律效力。本院以（2016）赣0702民初1718号民事裁定书及（2016）赣0702执保323号协助执行通知书保全查封了被执行人廖六琼所有的位于赣州经济技术开区××路北侧××*××花都×号楼×室（不动产权证号：S0××7）的房产。现因执行需要，据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人廖六琼所有的位于赣州经济技术开区××路北侧××*××花都×号楼×室（不动产权证号：S0××7）的房产查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐章平
二〇一八年一月十八日
书 记 员 徐 诚
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘03执74号之一
申请执行人唐永红，女，1969年11月6日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
被执行人湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司，住所地湘潭市岳塘区东湖路11号。
法定代表人周晋辉，该公司董事长。
申请执行人唐永红与被执行人湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司民间借贷纠纷一案，湘潭仲裁委员会于2015年12月25日作出的（2015）潭仲调字第292号调解书。已经发生法律效力。因被执行人湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐永红向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院已依法冻结四川省芦山县城乡规划建设和住房保障局、四川省芦山县交通运输局、四川省雅安市公路管理局应退还给被执行人湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司的工程保证金，但提取保证金的条件尚未成就。被执行人湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司暂无其他财产可供执行，申请执行人唐永红亦不能提供被执行人湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司可供执行的财产线索。申请执行人唐永红同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湘潭仲裁委员会（（2015）潭仲调字第292号调解书的本次执行程序。
申请执行人唐永红如果发现被执行人有可供执行的财产或本院冻结的被执行人的工程保证金提取条件成就时，可随时向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈志雄
审 判 员 肖 俊
审 判 员 蔡日总
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 刘俊峰
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0428民初2354号
原告：郝智慧，男，1973年10月6日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇河南西村二号楼四单元六楼601号。
被告：苏小峰，男，1981年8月26日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇蒿松沟村八组。
被告：景艳娇，女，1985年9月23日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇蒿松沟村八组。
被告苏小峰、景艳娇委托诉讼代理人：邵云峰，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被告：张曙光，男，1982年3月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗蒿锦山镇蒿松沟村八组。
被告：庞国喜，男，1980年11月16日出生，蒙古族，个体，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗河南街道蒿松沟村八组。
被告：张曙光、庞国喜委托诉讼代理人：庞勃，男，1981年10月3日出生，身份证号：150428198110031057，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇蒿松沟村八组。
被告：庞学敏，男，1989年3月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇蒿松沟村四组。
被告：庞勃，男，1981年10月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇蒿松沟村八组。
被告：庞永，男，1966年11月19日出生，满族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇蒿松沟村四组。
本院在审理原告郝智慧与被告苏小峰、景艳娇、张曙光、庞国喜、庞学敏、庞勃、庞永民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝智慧撤回起诉。
案件受理费525元（原告已预交），由原告负担。
审判员 郑士军
二〇一七年八月一日
书记员 谢东欣
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第11159号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告张海峰，先生，1979年10月05日出生，住浙江省宁海县长街镇长街村长街**组**号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张海峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张海峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66452.76元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币66452.76元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终6464号
上诉人（原审被告）：广东胜佳超市有限公司。
法定代表人：麦家声。
委托代理人：余文颖，该司员工。
被上诉人（原审原告）：莫建伟。
委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
上诉人广东胜佳超市有限公司（下称“胜佳超市”）因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第4768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、胜佳超市应于本判决发生法律效力之日起五日内退还货款13.3元给莫建伟，同时莫建伟向胜佳超市退回涉案“鑫三鲜和田煲粥枣”一包。二、胜佳超市应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿500元给莫建伟。如果胜佳超市未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（莫建伟已预付）由胜佳超市负担。
判后，胜佳超市不服，向本院提起上诉称：一、原审判决未对本案的关键证据予以审查并作出采信与否的合理释明，仅依据预包装标签上语言、文字表述不准确便认定涉案产品构成欺诈，与事实不符。预包装上写明的食用方法是否构成欺诈，要看实际的生产工艺和标准所生产的产品对莫建伟是否构成潜在的或实质性的误导和损害。我司实际执行的生产工艺和备案的生产工艺较GB-5835-2009的技术标准高，只能说明我方表明的标准与实际标准不符，但不构成欺诈。而且，关于产品质量等级标准问题，我方是按行业通行做法以星号标注质量等级，这并不违反法律的强制性规定。二、原审判决适用法律错误，判决结果损害了我司的合法权益。涉案产品充其量可以认定为瑕疵，不符合欺诈的构成要件，因此不应适用《消费者权益保护法》第二十条、第四十条和第五十五条。本案涉及食品安全问题，应适用《食品安全法》的相关规定，本案的涉案产品适用该法第一百四十八条和第一百五十条的规定最恰当不过。据此，胜佳超市的上诉请求为：撤销原判；驳回莫建伟原审诉讼请求。一、二审受理费由莫建伟承担。
莫建伟答辩称：同意原审判决，不同意胜佳超市的上诉请求。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国产品质量法》第二十六条规定：“生产者应当对其生产的产品质量负责。产品质量应当符合下列要求：……（三）符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。”本案中，涉案产品明确标注其执行标准为GB/T5835，执行的产品标准适用于干制红枣而非免洗红枣，且应以特等果、一等果、二等果、三等果作为等级规格，但其却在产品外包装上标注“可直接食用”、“三星”等内容。可见，涉案产品并没有严格按照其应使用的产品标准执行产品标注，应属于标识不合格。胜佳超市作为涉案产品的销售者，并未尽其严格的审查义务，没有验明其所销售的涉案产品标示内容是否合法有效，进而销售了标识上存在标示内容虚假的涉案产品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，莫建伟以此为由要求胜佳超市退还货款并支付赔偿款500元的诉请合法合理，原审法院予以支持并无不当，本院亦予维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；胜佳超市的上诉理由均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由广东胜佳超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 年 亚
代理审判员 康玉衡
代理审判员 张蕾蕾
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李燕银
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0101民初5238号
原告：马洲，男，1981年8月25日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
委托诉讼代理人：杨照飞，南京知识律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁媛，南京知识律师事务所律师。
被告：北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街甲10号B座303室。
法定代表人：王会师，董事长。
原告马洲与被告北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金29万元及利息1.44万元（暂计算至2017年3月31日）；2.判令被告赔偿原告律师费损失1.4万元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在融宜宝积家投资管理（北京）有限公司（下称融宜宝积家公司）位于南京市玄武区珠江路的营业部的推介下，于2015年4月与融宜宝积家公司及被告签订《个人出借咨询与服务协议》，协议约定，原告投入本金10万元，借款期限为3个月，年利率为12%。协议签订后，原告向被告支付10万元,该笔借款期限届满后，原告于2015年7月又进行了转存，年利率为12%。后原告又于2015年7月签订《个人出借咨询与服务协议》，又向被告出借19万元，年利率为12%，借款期限为1年。被告按月支付利息至2016年10月后不再支付利息。借款期限届满后，被告未能返还原告本金及利息，原告多次催讨，但被告却拒不偿还，故诉至法院。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现被告北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司涉嫌经济犯罪，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局东城分局。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告马洲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王广存
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一七年五月十八日
书 记 员 崇晓峰
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1103民初735号
原告夏莉秀，个体户。
委托代理人琚日华，职工。
被告余厚忠，个体户。
被告周美莲，个体户。
两被告委托代理人王文栋，江西带湖律师事务所律师，特别授权。
委托代理人倪太鹏，江西带湖律师事务所实习律师。
原告夏莉秀诉被告余厚忠、周美莲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄红建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人琚日华到庭参加了诉讼，被告余厚忠、被告周美莲共同委托代理人王文栋、倪太鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告夏莉秀诉称，被告余厚忠与被告周美莲系夫妻关系。2015年4月20日被告因做生意缺少资金向原告借款75,000元，被告出具了借条，后经原告多次催取，被告未还，故原告向法院起诉，请求判令：一、两被告共同偿还原告借款75,000元及利息15,000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、借款请原告提供借款支付凭证；2、该借款是利息的结算不能再计算利息。
经审理查明，被告余厚忠与被告周美莲系夫妻关系，2015年4月20日，被告余厚忠做生意缺少资金向原告借款75,000元，被告余厚忠出具了借条，注明借款期限自2015年4月20日至2015年12月20日止。借款月利率20‰计息，按月结息。借款后，经原告催取，被告未还。经庭审质证，原告提供如下证据：1、原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的身份；2、借条原件一份，证明2015年4月20日，被告向原告借款75,000元，约定月利率20‰，归还时间是2015年12月20日。被告余厚忠对证据1无异议，对证据2中的借款无异议，但认为约定的月利息20‰是原告后来自行添加的，不是被告自己写的。被告提供如下证据：1、完税证明，证明被查封车库评估价格是264,662元，并已完税；2、房屋产权登记记录证明，证明被查封的车库未办抵押，且查封只有本案查封。以上两份证据说明原告的诉讼保全属于超标的保全，仅查封被告的车库价值就远远超过起诉标的，对于被告房屋的查封应当予以解除。原告对被告提供证据1认为车库价值不值那么多钱，必须见发票；对证据2中的申请查封是在限额内。经审核，本院对原告提供的证据予以确认，对被告提供的证据在查封异议中进行审查。
本院认为，被告余厚忠向原告夏莉秀借款，被告出具了借条，注明了利息。被告余厚忠与被告周美莲系夫妻关系，本案债务发生在俩被告婚姻续存期间，被告周美莲未提供证据证明本案债务系被告余厚忠个人债务及其无偿还义务的证据证明，本案债务应属两被告共同债务，两被告均有偿还义务。原告与被告因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告未按期还款，引起本案纠纷，应负本案的全部责任。故对原告要求被告余厚忠、周美莲共同归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称借款利息是后来原告添加的及本借款系利息结算不能再计算利息的意见，因被告无证据证实，故本院不予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告余厚忠、周美莲应归还原告夏莉秀借款本金75,000元及利息15,000元，共计人民币90,000元。并支付利息按借款本金75,000元按年利率24‰算至借款本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，保全费900元，共计人民币1925元。由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黄红建
二〇一六年五月十八日
书记员 余海卫
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0981民督634号
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。
法定代表人庞冰董事长。
委托代理人郝希铎，该公司职员。
被申请人王国彬，男，1971年生，住泊头市。
被申请人苏玉良，男，1970年生，住泊头市。
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司于二0一七年十一月十日向本院提出支付令的申请，本院受理后，依法作出(2017)冀0981民督634号支付令，因该支付令在法定期限内无法送达二被申请人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第(二)项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院作出的(2017)冀0981民督634号支付令失效，申请人可以依法起诉。本案受理费968元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司承担。
审判员 郑杰
二〇一七年十二月六日
书记员 常青
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁13民辖终452号
上诉人（原审被告）：临沂昊泉硅业科技有限公司。住所地：沂南县双堠镇尚店村。
法定代表人：赵祥，经理。
被上诉人（原审原告）：临沭宏达化工贸易有限公司。住所地：临沭县滨海路西首。
法定代表人：崔尚龙，经理。
上诉人临沂昊泉硅业科技有限公司因与被上诉人临沭宏达化工贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服临沭县人民法院（2017）鲁1329民辖初2号民事裁定，向本院提起上诉。
临沂昊泉硅业科技有限公司上诉称，上诉人的住所地为沂，本案应由沂南县人民法院管辖。请求二审法院依法撤销一审裁定，将该案移送至沂南县人民法院审理。
本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，被上诉人临沭宏达化工贸易有限公司作为接收货币一方，其住所地位于临沭，因此，原审法院裁定对本案有管辖权并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷方昭
审判员 孙兴欣
审判员 尤洪杰
二〇一七年十月二十三日
书记员 赵 婧
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0803执659号
申请执行人：吴汉洪，男，1971年1月12日生，汉族，教师，住龙岩市永定区，
被执行人：吴笔锋，男，1963年4月6日生，汉族，农民，住龙岩市永定区，
被执行人：雷菊兰，女，1964年8月5日生生，汉族，农民，住龙岩市永定区，
申请执行人吴汉洪与被执行人吴笔锋、雷菊兰追偿权纠纷一案，龙岩市永定区人民法院于2015年5月8日作出的（2015）永民初字第774号民事判决书，已经发生法律效力，吴汉洪于2017年04月25日向本院申请强制执行，本院于2017年04月25日立案执行。
本院在执行过程中，依法向吴笔锋、雷菊兰送达了执行通知书及限制高消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单，责令其立即履行义务，但吴笔锋、雷菊兰未自觉履行。吴笔锋、雷菊兰应支付申请执行人19781元。本院多次派员前往其家中调查、执行，交警、房管查询，并通过司法查控系统查询吴笔锋、雷菊兰财产。经查明，被执行人吴笔锋、雷菊兰长期外出，同时向银行、房管、车管、证券等相关部门查询并未发现被执行人有其他可供执行财产，本案标的19781元及利息尚未执行到位。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结永定区人民法院（2017）闽0803执659号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 锦 玉
审判员 胡 初 文
审判员 孔 祥 村
二〇一七年九月十八日
书记员 罗钊娟（代）
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更277号
罪犯于平杰（绰号守业），现服刑于山东省北墅监狱。
青岛市市北区人民法院于2012年2月21日作出（2012）四刑初字第39号刑事判决，认定被告人于平杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币100000元，不得假释。2015年6月减刑一年六个月。现已执行刑期六年一个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年4月17日向本院报请对罪犯于平杰减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省北墅监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯于平杰的悔改表现，有罪犯于平杰的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯于平杰在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯于平杰减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 鲁 宇
代理审判员 靳 涛
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张 强
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0108民初7570号
原告王占伟，男，汉族，1985年10月1日出生，住四川省成都市成华区。
被告成都京东世纪贸易有限公司，住所地：四川省成都市武侯区科华北路65号四川大学国际学术交流中心（世外桃源广场）A、B栋16层。
法定代表人张雱。
被告四川广乐食品有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区雅士路118号。
法定代表人李贤贵。
委托诉讼代理人万小林，男，汉族，1975年6月19日出生，系被告四川广乐食品有限公司员工，住四川省成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人马帅，男，汉族，1974年11月27日出生，系被告四川广乐食品有限公司员工，住四川省成都市龙泉驿区。
原告王占伟诉被告成都京东世纪贸易有限公司（以下简称成都京东）、四川广乐食品有限公司（以下简称广乐食品）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告王占伟，被告广乐食品的委托诉讼代理人万小林、马帅到庭参加诉讼。被告成都京东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王占伟诉称，2017年11月6日，原告通过京东商城手机客户端在京东超市购买成都京东自营的“广乐”牌泡酸菜一袋，收货地址为成都市成华区二仙桥北路28号，广乐食品为“广乐”牌泡酸菜的生产商。案涉商品在“配料”一栏中载明含有苯甲酸钠、焦亚硫酸钠等食品添加剂。经查，《食品安全国家标准酱腌菜》（GB2714-2015）的规定，发酵酸菜添加剂使用应当遵照发酵蔬菜制品标准。《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）规定发酵蔬菜制品不得含有苯甲酸钠、焦亚硫酸钠等食品添加剂。案涉商品违规使用食品添加剂，请求判令：原告与成都京东解除合同，返还货款5.5元，赔偿原告1000元；成都京东承担原告维权费用8900元；成都京东承担本案诉讼费；广乐食品对上述款项承担连带责任。
被告成都京东未答辩。
被告广乐食品辩称，案涉商品符合腌渍蔬菜制品相关标准；案涉商品在四川省相关部门有备案，且经第三方检测为合格。
经审理查明，原告通过京东商城手机客户端在京东超市购买京东自营的“广乐”牌泡酸菜一袋，收货地址为成都市成华区二仙桥北路28号，广乐食品为“广乐”牌泡酸菜的生产商。案涉商品的单价为5.5元/包，“食品名称”为泡酸菜（酱腌菜），“配料”一栏中载明含有苯甲酸钠、焦亚硫酸钠等食品添加剂，“产品标准代号”为Q/GLS0004S（泡渍类）和SB/T10439。案涉商品为质量合格产品。购物发票出具方为成都京东。
庭审中，原告出示360百科关于发酵蔬菜的定义网页截图，拟证明案涉泡酸菜是通过发酵工艺制作的，故其标准应符合《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）中关于发酵蔬菜制品的标准，不应含有苯甲酸钠、焦亚硫酸钠等添加剂；案涉商品产品标准代号为SB/T10439即酱腌菜行业标准根据相关规定制定国家标准和行业标准应当被废止，广乐食品依然依据这样的标准生产，违反了食品安全法的规定。广乐食品主张，根据《食品安全国家标准酱腌菜》（GB2714-2015）的规定，酱腌菜分为腌渍蔬菜和发酵蔬菜制品，案涉商品属于腌渍蔬菜，并不适用发酵蔬菜制品的相应标准，而腌渍蔬菜是可以使用苯甲酸钠、焦亚硫酸钠等食品添加剂。
以上案件事实有下列经过庭审质证认证的证据予以证实：原、被告身份证明、商品实物、发票、360百科关于发酵蔬菜的定义网页截图、《四川广乐食品有限公司企业标准泡菜》（Q/GLS0004S-2016）、《四川省食品安全企业标准编制说明》、检测报告、当事人陈述等。
本院认为：原告王占伟通过京东商城手机客户端在京东超市购买京东自营的广乐食品生产的“广乐”牌泡酸菜，且购物发票出具方为成都京东，故原告王占伟与成都京东之间网络购物合同关系成立，应为合法有效。
原告以案涉商品是通过发酵工艺制作的，而发酵蔬菜是不应当使用苯甲酸钠、焦亚硫酸钠等食品添加剂为由，要求二被告向其承担返还货款、赔偿损失的义务，本院依法不予支持，理由如下：1.原告陈述案涉商品是通过发酵的方式制作，而案涉商品在“产品标准代号”处明确显示为“泡渍类”，该商品的标签也并未载明其为“发酵蔬菜制品”，故原告应举证证明案涉商品是通过发酵的方式制作，但结合原告提交的证据，原告未完成上述举证义务；2.根据《食品安全国家标准酱腌菜》（GB2714-2015）和《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）的规定，腌渍蔬菜和发酵蔬菜制品分别适用相应的国家标准，而仅有发酵蔬菜制品才不能使用苯甲酸钠、焦亚硫酸钠等食品添加剂，由于原告未举证证明案涉商品是通过发酵的方式制作，故不应适用关于发酵蔬菜制品的相应国家标准的限制性规定；3.案涉商品为质量合格产品，没有违反《中华人民共和国食品安全法》的相关规定。另外，原告主张的维权费用8900元，由于未提交相应的证据予以证明，本院对其诉讼请求依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王占伟的全部诉讼请求。
本案按规定征收的案件受理费50元，由原告王占伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 丁 翔
人民陪审员 陈 洁
人民陪审员 果 蓉 生
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 熊孙林悦
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申5038号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：邹元福。
委托诉讼代理人：张院生，江苏张院生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仉玉莲，江苏张院生律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：南京市浦口区星甸街道十里社区双庙村民小组,住所地江苏省南京市浦口区星甸街道十里社区双庙组。
负责人：马昌军，该村民小组代理组长。
委托诉讼代理人：许礼华，江苏兴天浦律师事务所律师。
再审申请人邹元福因与被申请人南京市浦口区星甸街道十里社区双庙村民小组(以下简称十里社区双庙组)农村土地承包合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2015)宁民终字第7668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
邹元福申请再审称，(一)十里社区双庙组主体不适格，无资格行使诉讼权利。马昌军根本不是本村民小组的成员，无资格代表本村民小组行使任何诉讼权利。十里社区双庙组未召开村民小组会议，起诉状中也未加盖村民小组的印章，该诉讼行为系马昌军个人行为。(二)一、二审法院判决邹元福返还其承包的十里社区双庙组土地，严重违反了我国的农村土地基本国策，也违反了承包土地30年不变的政策。涉案土地承包合同履行期限应当延长至30年，十里社区双庙组要求解除合同、归还土地，于法无据。因此，邹元福依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
十里社区双庙组提交意见称，(一)十里社区双庙组没有印章，马昌军系因原十里社区双庙组组长年龄问题被临时推选为组长，故十里社区双庙组不存在诉讼主体不适格的问题。(二)根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条规定，双方签订的合同不是家庭土地承包合同而是其他方式承包合同，不适用30年承包期。(三)邹元福完全可以就二轮家庭土地承包问题另行主张。综上，请求依法驳回邹元福的再审申请。
本院经审查认为，十里社区双庙组依法成立，有一定的组织机构和财产，具有民事诉讼主体资格。马昌军作为十里社区双庙组代理组长，有十里社区委员会出具的《证明》予以证实，故一、二审判决不采信邹元福提出的十里社区双庙组诉讼主体不适格、无权起诉的主张，并无不当。
邹元福与十里社区双庙组于2002年7月10日签订的土地承包合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据土地承包合同的约定，承包期限自2002年1月1日至2012年12月31日止。在承包期限届满后，双方未就继续承包达成新的合意，故一、二审判决支持十里社区双庙组提出的邹元福应当向其返还所承包的土地和鱼塘的诉讼请求，依据充分。土地承包合同终止后，邹元福仍享有法律规定的土地承包经营权，并可以另行向十里社区双庙组主张。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邹元福的再审申请。
审判长 杭 涛
审判员 陈良俊
审判员 张丽华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 孟 真
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏09执685号
申请执行人：如皋市神力工程机械厂，住所地南通市如皋市如城镇长港村**组。
法定代表人：何秀梅。
被执行人：江苏海洋航务打捞有限公司，住所地盐城市盐都区郭猛镇护陇居委会1幢。
法定代表人：陈金楼。
申请执行人如皋市神力工程机械厂依据本院（2015）盐商初字第0205号民事判决，申请执行被执行人江苏海洋航务打捞有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案执行。因被执行人住所地在盐城市盐都区人民法院辖区内，为便于案件执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
如皋市神力工程机械厂申请执行江苏海洋航务打捞有限公司买卖合同纠纷一案[执行依据：本院（2015）盐商初字第0205号民事判决],由盐城市盐都区人民法院执行。
盐城市盐都区人民法院收到本裁定后代为送达当事人。
本裁定书送达后即生效。
审判长 郑 斌
审判员 刘传龙
审判员 杨汉勇
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈志燕
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0981刑初292号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人丁某，男，汉族。曾因犯盗窃罪，于2007年5月18日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2175元；因犯强奸罪，于2009年2月18日被判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2015年2月17日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪，于2016年1月19日被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2016年1月31日刑满释放。因本案，于2016年3月2日被刑事拘留，同年4月26日被取保候审，经本院决定，于2016年6月17日被逮捕，现羁押于东台市看守所。
辩护人江涛，江苏东亭律师事务所律师，系受东台市法律援助中心指派。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2016]263号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派代理检察员王小燕出庭支持公诉，被告人丁某及其辩护人江涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2015年11月份左右至2016年3月1日间，被告人丁某在东台市甲镇、乙镇和丙镇盗窃作案4起，窃得香烟、手机等财物。经鉴定，合计价值人民币180元。被告人丁某归案后如实供述了自己的罪行。被告人丁某精神发育迟滞（轻度），系限定刑事责任能力人。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人丁某的供述和辩解，被害人丁某甲等人的陈述，证人黄某的证言，价格鉴证结论书，司法精神病鉴定意见，辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人丁某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。同时认为，被告人丁某系限定刑事责任能力人，归案后如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚。
庭审中，被告人丁某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。辩护人提出丁某系限定刑事责任能力人，归案后能够如实供述自己的罪行等可从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2015年11月份左右至2016年3月1日间，被告人丁某在东台市甲镇、乙镇和丙镇盗窃作案4起，窃得香烟、手机等财物。经鉴定，合计价值人民币180元。具体事实如下：
1、2015年11月份左右的一天夜里，被告人丁某采用推门入室的手段，在甲镇丁某甲家，窃得黄金叶香烟1包和棉被1条，后棉被被丢弃。经鉴定，被盗黄金叶香烟价值人民币100元。
2、2016年2月份的一天夜里，被告人丁某在甲镇陈某甲家门口未上锁的汽车内，乘隙窃得小米手机1部、陈某甲丈夫王某甲的身份证1张、银行卡2张，后其中1张银行卡被丢弃。经鉴定，被盗小米手机价值人民币80元。
3、2016年2月21日晚上，被告人丁某在乙镇一饭店门口未上锁的中巴车上，乘隙窃得剃须刀1把和邮政储蓄卡1张，后剃须刀被丁某丢弃。
4、2016年3月1日晚上，被告人丁某采用破窗入室的手段，在丙镇洋洼村九组丁某乙家实施盗窃时，被接警的民警抓获。
被告人丁某被抓获归案后，如实供述了自己的罪行。公安机关已扣押被盗的黄金叶香烟、小米手机等相关财物，已发还各被害人。
另查明，经盐城市第四人民医院司法鉴定所鉴定，被告人丁某患有精神发育迟滞（轻度），作案时限定刑事责任能力。
上述事实，被告人丁某在开庭审理中亦无异议，并有被害人丁某甲等人的陈述，证人黄某的证言，东台市物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书，盐城市第四人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，东台市公安局制作的辨认笔录，发破案经过及到案情况说明，丁某的前罪刑事判决书等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且其中两次为入户盗窃，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪，应予科刑处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人丁某系限定刑事责任能力人，归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚；但其有多次盗窃前科，酌情从重处罚。辩护人提出丁某系限定刑事责任能力人，归案后能够如实供述自己的罪行等可从轻处罚的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采信。为保护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，本院根据被告人丁某的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人丁某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的五十六日，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年六月十七日起至二○一六年八月二十一日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 卞荣巍
代理审判员 袁柏阳
人民陪审员 李国安
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 陈 希
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗;在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)桂0403民初953号之二
原告：温秀贤，女，1969年9月3日出生，汉族，住梧州市万秀区。
委托诉讼代理人：梁理宁、傅欣，广西正立律师事务所律师。
被告：张法辉，男，1950年11月15日出生，汉族，户籍所在地广西梧州市万秀区，现住梧州市万秀区。
被告：黎莎，女，1953年12月22日出生，汉族，户籍所在地广西梧州市万秀区，现住梧州市万秀区。
原告温秀贤与被告张法辉、黎莎民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告温秀贤于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告张法辉、黎莎已履行义务为由向本院提出撤诉申请，没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告温秀贤撤诉。
本案案件受理费1980元，减半收取计990元，由原告温秀贤负担。
审判员 何青夏
二〇一七年九月二十六日
书记员 唐 娌
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
桂10**执41号
申请执行人农彩翠，教师。
被执行人黄再权，干部。
本院在执行（2016）桂1031执41号离婚纠纷一案过程中，因申请人农彩翠2016年5月20日提出书面撤回执行申请书，我院予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）隆民一初字第932号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应钦
二〇一六年五月二十三日
书记员 梁 东
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0302执983号之一
申请执行人曾申茶，男，汉族，1970年10月9日，住萍乡市。
被执行人曾蓉，女，1968年4月13日生，住萍乡市。
本院在执行申请执行人曾申茶与被执行人曾蓉民间借贷纠纷一案中，已于2016年10月12日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曾蓉在萍乡市住房公积金管理中心的公积金205050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗 军
二〇一七年八月二十二日
书记员 张广明
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1527民初719号
原告：黄方付，女，1972年9月12日出生，汉族，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：刘孝均，男，1972年8月28日出生，汉族，住四川省筠连县，系原告丈夫。特别授权。
被告:张龙银，男，1974年12月31日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告黄方付与被告张龙银民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理。原告黄方付于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄方付申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告黄方付撤诉。
案件受理费296元（已减半），由原告黄方付负担。
审判员 杨顺成
二〇一七年四月十一日
书记员 何 莹
铜陵市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0711执69号之五
被执行人王正求，男，1971年9月10日出生，
本院依据已经发生法律效力的铜陵市郊区人民法院(2015)郊刑初自第00033号刑事判决书，于2017年04月10日向被执行人王正求发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王正求至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王正求在中国工商银行52×××60账户内存款人民币5050.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 乃 贵
二〇一七年九月二十八日
书记员 阮宏芳（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1281民初883号
原告杨书平。
委托代理人居爱来，兴化市昭阳法律事务所法律工作者。
被告蒋勇。
委托代理人陈加萍。
被告王平凤。
被告杨华平。
被告刘林扣。
委托代理人陈加萍。
原告杨书平诉被告蒋勇、王平凤、杨华平、刘林扣民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，后组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告杨书平的委托代理人居爱来，被告蒋勇的委托代理人陈加萍到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告杨书平的委托代理人居爱来，被告蒋勇、被告刘林扣的共同委托代理人陈加萍到庭参加诉讼。被告王平凤、杨华平经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨书平诉称：被告蒋勇因经营需要于2014年8月16日向原告借款人民币65万元，约定月息为3%，借期1年，被告杨华平、刘林扣为该借款提供保证，后原告多次向被告蒋勇主张索要借款，被告蒋勇仅偿还部分利息。因被告蒋勇与被告王平凤系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间。故原告诉至法院，请求判令：1、被告蒋勇、王平凤立即共同偿还原告借款65万元及利息（利息从2015年2月1日起至实际还款之日止按年利率24%计算）；2、被告杨华平、刘林扣对上述借款及利息承担连带清偿责任。3、四被告承担本案的诉讼费用。
被告蒋勇辩称：钱是2013年借的，但是利息一直是按照月息2.5%计算来还的，一直结息至2014年2月3日，在2014年2月至2015年8月份是以月息3%结息的，一直结息至2015年8月4日。
被告刘林扣辩称：蒋勇有能力偿还，刘林扣只不过是担保人，在蒋勇有能力偿还的情况下，应当是先由蒋勇偿还。
被告王平凤、杨华平未答辩、举证。
经审理查明，被告蒋勇于2014年8月16日向原告出具借条一张，借条中载明“借款人蒋勇自愿向出借人杨书平借款人民币陆拾伍万元。利率按月3%计付利息。2015年8月17日前还清上述借款本息”。被告杨华平、刘林扣在借条中连带责任担保人处签字作保。借条出具的第二天，原告通过中国农业银行履行了出借义务。借款到期后，原告多次向被告蒋勇主张债权，被告蒋勇仅偿还部分利息，余款经原告多次催要无果，被告杨华平、刘林扣亦未承担保证责任，原告遂提起本案之诉。
庭审中，被告蒋勇陈述已按月利率3%偿还4个月的利息共计108000元，对此原告自认蒋勇已偿还了5个月利息。
另查明，被告蒋勇与被告王平凤系夫妻关系，上述借款发生在被告蒋勇与被告王平凤夫妻关系存续期间。
以上事实有被告蒋勇出具的借条、被告蒋勇与被告王平凤的结婚登记信息、中国农业银行转账凭据各一份及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告蒋勇向原告杨书平借款65万元并由被告杨华平、刘林扣提供保证的事实清楚，证据充分。因双方关于利息的约定偏高，现原告自愿将约定的月利率变更为年利率24%，此系原告行使处分原则的权利，且对被告有利，本院对此照准。庭审中，被告蒋勇陈述已偿还4个月的利息，原告自认被告蒋勇已偿还5个月的利息，本院对此依法予以认定。此外，因上述借款发生于被告蒋勇、王平凤夫妻关系存续期间，被告王平凤未提供证据证明被告蒋勇向原告借款时明确该借款为个人债务，也没有证据证明被告蒋勇、王平凤在婚姻关系存续期间约定各自的财产归各自所有，且原告知道该约定，故被告蒋勇所欠原告债务应认定为被告蒋勇、王平凤夫妻共同债务，被告蒋勇、王平凤应承担共同偿还责任。被告杨华平、刘林扣为被告蒋勇的上述债务提供连带责任保证，故被告杨华平、刘林扣应对被告蒋勇的上述债务承担连带偿还责任。被告王平凤、杨华平经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋勇、王平凤于本判决生效后七日内共同偿还原告杨书平借款本金65万元及利息（利息从2015年2月1日起至实际还款之日止按年利率24%计算）。
二、被告杨华平、刘林扣对被告蒋勇、王平凤的上述债务承担连带偿还责任。
三、被告杨华平、刘林扣承担保证责任后，有权向被告蒋勇、王平凤追偿。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10300元，由被告蒋勇、王平凤负担，被告杨华平、刘林扣对该笔费用承担连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费10300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 谢俊成
代理审判员 木 拉
代理审判员 王丽君
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 高 阳
四川省宜宾县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)宜宾刑初字第426号
公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
被告人刘某。
四川省宜宾县人民检察院以宜县检诉刑诉（2015）403号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年12月8日，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月14日、17日两次公开开庭审理了本案。四川省宜宾县人民检察院指派检察员唐利出庭支持公诉、书记员王聪担任记录，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
四川省宜宾县人民检察院指控称，2015年11月3日22时许，被告人刘某酒后驾驶小轿车，从宜宾县柏溪镇迎宾路往柏溪镇二二四方向行驶，行至省道307线150KM+850M时，被民警查获。民警对刘某进行呼气式酒精检测后，带其到宜宾县人民医院抽取血液送检。经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，送检的刘某血液中检出乙醇成分，浓度为85.68mg/100ml。到案后，刘某如实供述了上述事实。
另查明，被告人刘某在2015年11月13日又因饮酒后驾驶机动车被宜宾县公安局交通管理大队罚款1900元，暂扣机动车驾驶证六个月。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及告知书、立案决定书及告知书，现场照片，证人杨某、雷某的证言，驾驶员、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证，到案说明，酒精含量测试报告，行政强制措施凭证，血样提取登记表、法化检验意见书及鉴定意见通知书、告知笔录，酒精含量阈值与检测标准，行政处罚决定书，被告人刘某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通安全管理法律法规，醉酒后在道路上驾驶小轿车的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。应处拘役，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人刘某到案后，如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。在庭审中，被告人刘某自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。据此，根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2016年1月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蒋友根
二〇一五年十二月二十二日
书记员 赵清坪
附相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1303民初1296号
原告随州市伟源专用汽车销售有限公司。住所地：湖北省随州市曾都区新型工业基地*号。
法定代表人：周伟，经理。
委托代理人：何运俊，随州市曾都区北郊法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、代领法律文书、申请执行、代领执行款。
委托代理人：梅国源，该公司副经理。代理权限同上。
被告：汉寿湘煜机动车驾驶员培训学校（普通合伙）。住所地：湖南省汉寿县军山铺村烟堆仑组。
代表人：刘帅。
委托代理人：龚国元，汉寿县求是法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权（代为起诉、应诉、代为承认、放弃、变更诉讼请求、请求调解、进行和解、提起上诉、申请执行、接受执行标的）。
被告：刘帅，男，1976年12月21日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
原告随州市伟源专用汽车销售有限公司（以下简称伟源公司）与被告汉寿湘煜机动车驾驶员培训学校（以下简称汉寿驾驶员学校）、刘帅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伟源公司的委托代理人何运俊、梅国源，被告汉寿驾驶员学校的委托代理人龚国元到庭参加诉讼，被告刘帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告伟源公司诉称，2015年6月1日，原告公司委托杜军与被告单位签订了《机动车销售合同》；合同约定，原告出售尖头9米教练车两辆给被告，单价103000元，共计206000元，被告在验收完车辆后当天一次性支付全部车款给原告。2015年6月10日，被告法人验收车辆后与原告公司又签订了《还款协议》，并出具欠条一份，约定在2015年9月30日（农历）一次性付清车款，并愿承担一切引起的法律后果。之后，原告多次派人找被告索要，被告借故不付，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决支付购车款206000元，并赔偿为索要车款造成的损失5万元，本案诉讼费由被告承担。
被告汉寿驾驶员学校辩称，一、原告要求的损失50000元没有事实和法律依据；二、被告没有按约定时间付款是因为车辆存在严重的质量问题，在起诉之前被告多次与原告沟通没有结果；三、被告同意将两台车通过折旧后抵给原告，下余的车款付清。
经审理查明，2015年6月1日，原告伟源公司（为供方）与被告汉寿驾驶员学校（为需方）签订《机动车销售合同》；主要约定：供方出售2辆尖头9米教练车给需方，规格型号EQ5120XLHF3，单价10.3万元，合计20.6万元；合同签订后七个工作日内在汉寿市交货，需方在验收完车辆后当天一次性支付全部车款，按车辆服务手册由东风服务站进行三包售后服务。2015年6月9日，原告伟源公司依约将两辆教练车送至汉寿县交付给被告汉寿驾驶员学校，被告汉寿驾驶员学校没有依约支付车款。经双方协商，签订了还款协议，协议约定：被告汉寿驾驶员学校在2015年农历9月30日前无条件全部付清此两台教练车款206000元给原告伟源公司，如不能按期全部付清两台车款，愿承担一切由此引起的法律责任，同时承担延期支付车款的银行利息。2015年6月10日，被告刘帅又向原告出具欠条，内容为：“今欠到随州市伟源专用汽车销售有限公司车款206000元整，欠款人刘帅”，并加盖被告汉寿驾驶员学校印章，同时注明：“还款日期九月三十日农历，一次性付清”。逾期后，原告伟源公司多次找被告索要货款无果，遂诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自已的义务。本案中，原、被告间签订的《机动车销售合同》，是双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律等相关规定，应为有效。双方当事人应当自觉履行合同约定的义务。合同签订后，原告依约交付车辆后，被告应当依约支付货款。被告在没有履行付款义务时又与原告达成还款协议，并出具欠条，现原告要求被告支付货款的事实清楚，证据充分，该请求依法应予以支持；原告要求被告支付逾期付款的利息有协议约定，其请求亦应予以支持，被告汉寿驾驶员学校辩称该车辆存在质量问题没有举证证明，其抗辩理由依法不予采信。原告要求赔偿索要车款导致的损失5万元，因未举证证明，其请求依法不予支持。在该合同履行中，被告刘帅虽向原告出具欠条，并承诺了债务数额及付款期限，但刘帅系被告的代表人，其承诺行为系职务行为，不应另行承担民事责任。故原告要求其承担付款责任请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告汉寿湘煜机动车驾驶员培训学校于本判决生效之日起十内支付原告随州市伟源专用汽车销售有限公司购车款20.6万元及利息（自2015年10月12日按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5140元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈汉平
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 陈义国
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张金华
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4766号
罪犯吴字辰，男，1968年4月14日出生于台湾省，汉族，大专文化。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省苏州市吴中区人民法院于2010年12月20日作出(2010)吴刑二初字第0165号刑事判决，以被告人吴字辰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年四个月（刑期至2020年4月28日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2011年1月14日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年11月3日作出（2015）宁刑执字第8550号刑事裁定，对罪犯吴字辰减去有期徒刑一年八个月(刑期至2018年8月28日止)。执行机关江苏省南京监狱于2017年8月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年10月18日进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯吴字辰在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑八个月的建议，并提供了相应证据。
检察机关南京市钟山地区人民检察院以罪犯吴字辰在考核期内有多次违反监规被扣分处罚的情况,不符合《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款的规定，且罚金人民币二万元未履行，不能认定确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条的规定，提出检察意见书，建议法院对该犯裁定不予减刑。
经审理查明，罪犯吴字辰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯吴字辰在服刑期间于2016年7月、2017年5月获得监狱表扬二次，财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴字辰财产性判项未履行,不积极退赃,不能认定其“确有悔改表现”。据此，依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴字辰不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 舒晓艺
二〇一七年十一月十二日
书记员 杨 帆
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初1627号
原告：郭之瑞，男1982年2月17日出生，汉族。
委托代理人：桂连群。
被告：穆艳杰，女，1970年10月31日出生，汉族（缺席）。
原告郭之瑞诉被告穆艳杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文波担任审判长，与代理审判员孙景坤、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭之瑞委托代理人桂连群到庭参加了诉讼，被告穆艳杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭之瑞诉称，2014年8月6日，原告与被告穆艳杰签订借款协议，约定被告穆艳杰向原告借款，原告于2014年8月7日将39200元款项转给被告，并约定分24期偿还，但被告只偿还10期后就不再偿还，被告的行为违反了双方签订的借款协议第六条的约定。请求法院判令，一、判令解除原、被告2014年8月6日签订的借款协议（协议编号SY20140806030）；二、请判令被告归还原告剩余借款本金22866.67元；三、判令被告支付利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金的利率按照年利率24%计算，计算至被告实际归还全额本金为止）；四、判令被告承担律师费900元；五、由被告承担本案诉讼费。
被告穆艳杰未到庭答辩。
经审理查明，2014年8月6日，原告与被告穆艳杰签订《借款协议》，协议约定被告穆艳杰向原告借款用于资金周转，借款方专用账号户名穆艳杰，账号6210810730012002979，开户行中国建设银行沈阳中海支行。约定本金数额56704元，分期还款月数24个月，还款日每月30日，还款起止日期2014年8月30日起至2016年7月30日止，月偿还本息数额2602.67元，其中本金2363元，利息为240元。第二条付款方式约定，由出借人通过网上银行汇款将所借款项汇入借款方专用账号中。第三条约定，出借人在划款时将借款人与案外人约定的服务费扣除支付给贷款顾问公司。第五条本息偿还方式约定，借款人须在每月还款日当日或之前将月还款本息存入借款人专用账户；第六条违约规定约定，若甲方未按时足额还款，应向乙方支付罚息及逾期违约金，若未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照借款本金数额的万分之五计算罚息，每日单独计算，累计至甲方实际还款之日止；若未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算逾期违约金，每月单独计算，累计至甲方实际还款之日止。若甲方未按时足额还款、逃避还款而带来的调查和诉讼费用、实际发生的律师费将由甲方负担。同日，被告穆艳杰（甲方）与天津嘉业信诚信用管理有限公司（乙方）、天津嘉业投资管理有限公司（丙方）签订《借款咨询及管理服务协议》，协议约定甲方同意在获得借款资金当日向乙方支付服务费6682元，向丙方支付咨询费10022元、管理费800元，上述费用由出借人提供本金时代扣并代为支付给乙方和丙方。该协议载明了相应的还款注意事项。
另查明，借款协议签订后，2014年8月7日，原告在扣除了服务费6682元，咨询费10022元、管理费800元后，通过银行转账汇款39200元至穆艳杰账户内。原告诉讼请求中未主张已扣除的服务费，咨询费、管理费。原告自认被告穆艳杰已偿还10期借款。原告郭之瑞为天津嘉业信诚信用管理有限公司、天津嘉业投资管理有限公司的法定代表人。
以上事实，有原告的陈述以及原告提供的《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、附件一份、银行流水一份、转账汇款单笔对账单、还款温馨提示函等证据，经庭审审查，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中,被告穆艳杰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩及质证权利。原告郭之瑞与被告穆艳杰之间存在着借款合同关系有原告提供的双方签订的借款合同及银行流水、转账汇款单笔对账单为证，被告穆艳杰作为借款人应按照约定期限向原告偿还借款。被告未按约定还款，构成违约，原告要求解除合同，符合合同约定，也不违反法律规定，本院予以支持。关于被告应偿还的借款本金，借款协议约定借款本金为56704元，原告在向被告穆艳杰支付借款款项时实际转账39200元，本案借款本金应为39200元,被告穆艳杰已偿还10期借款本息，偿还本金为23630元，故被告穆艳杰应偿还本金为15570元（39200元-23630元）。
关于原告主张的要求被告支付利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金的利率按照年利率24%计算，计算至被告实际归还全额本金为止），借款协议约定了罚息和逾期违约金，加上借期利息，总和利率已超过法律规定的受法律保护的上限年利率24%，原告主张按照年利率24%计算，本院予以支持，被告已支付10期利息至2015年5月30日，自2015年5月31日起，被告应以未还本金15570元为基数，按照年利率24%支付利息至本金还清之日止。关于原告主张的因向被告主张债权支出的律师费，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、解除原告郭之瑞与被告穆艳杰之间的涉案借款协议；
二、被告穆艳杰于本判决生效之日起十日内向原告郭之瑞偿还借款剩余本金15570元；
三、被告穆艳杰于本判决生效之日起十日内向原告郭之瑞支付逾期还款利息，以未还本金15570元为基数，自2015年5月31日起至借款还清之日止，按照年利率24%计算；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，公告费560元，由被告穆艳杰承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文波
代理审判员 孙景坤
人民陪审员 陶世英
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张 燕
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝05行终240号
上诉人（一审原告）罗家川，男，汉族，1971年6月10日出生。
委托代理人刘小灿，重庆联益律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市荣昌区昌元街道海棠社区迎宾大道**号。
法定代表人罗道书，局长。
上诉人罗家川因诉被上诉人重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局拆迁行政行为一案，不服重庆市南岸区人民法院于2016年2月15日作出的(2015)南法行初字第00211号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，上诉人罗家川认为荣昌区广顺街道办事处强制拆除其房屋的行为违法，以重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局为被告，向一审法院提起行政诉讼。因荣昌区广顺街道办事处并非受重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局委托实施了拆除罗家川房屋的行为，重庆市荣昌区国土资源和房��管理局不是本案的适格被告。一审法院经释明，罗家川仍坚持不变更被告，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定裁定驳回其起诉正确。上诉人罗家川的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，其裁定应当予以维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审、二审均不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应禧
审 判 员 周琦
代理审判员 乐巍
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘怡
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民二(商)初字第1337号
原告上海绿旺针织机械有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人戴国芳，总经理。委托代理人陈茂超，上海汇鑫律师事务所律师。委托代理人吴竹坤，上海汇鑫律师事务所律师。被告上海金汇针织有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人谷光先，负责人。本院在审理原告上海绿旺针织机械有限公司诉被告上海金汇针织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月5日以原、被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以自行和解。现原告依此申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海绿旺针织机械有限公司撤回起诉。案件受理费人民币3,079元，减半收取人民币1,539.50元，财产保全申请费人民币1,173元，合计诉讼费人民币2,712.50元，由原告上海绿旺针织机械有限公司负担(已付)。
审判员 丁 伟
二〇一五年六月五日
书记员 顾凌之
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更5634号
罪犯杨义能，男，1973年5月2日出生，汉族，出生地贵州省黔东南苗族侗族自治州三穗县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2007年3月30日作出(2007)东中法刑一初字第14号刑事判决，以被告人杨义能犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年7月18日作出(2007)粤高法刑四终字第177号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯杨义能在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年8月20日对其减去有期徒刑一年八个月；2012年3月9日对其减去有期徒刑十一个月；2013年10月14日对其减去有期徒刑十个月；2015年5月4日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯杨义能在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年10月27日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨义能在本次考核期间（2014年12月26日至2016年7月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2016年7月被评为改造积极分子（2015年7月获得表扬、2016年1月获得表扬、2016年7月获得表扬）。罚金人民币50000元已执行人民币1980元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨义能确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨义能予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 华 师
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0781民初1186号
原告胡发春。
被告邓超琼。
被告王浩。
原告胡发春为与被告邓超琼、王浩民间借贷纠纷一案，向本院起诉，本院于2016年4月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告胡发春到庭参加诉讼，被告邓超琼、王浩经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月10日，被告邓超琼以做工程需资金周转为由向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，约定按月息2分计算利息。2014年8月10日，被告再次向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，双方口头约定借款按月利率2%计算利息。以上两笔借款共计50000元，均约定按月利率2%计算利息。借款后，被告仅支付了部分利息，经原告多次催收，借款本金及2015年9月10日起的利息至今未付。同时，俩被告系夫妻关系，该借款系其夫妻共同债务，理应共同承担还款责任。为此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求：1、判决俩被告归还原告借款50000元并自2015年9月10日起至借款还清之日按月利率2%计算利息（至起诉时约欠原告利息8000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、2013年5月10日借条原件一张，证明被告邓超琼于2013年5月10日向原告借款30000元，约定按月利率2%计算；
3、2014年8月10日借条原件一张，证明被告邓超琼于2014年8月10日向原告借款20000元。
庭审后，原告胡发春提交：4、婚姻登记信息一份，证明被告邓超琼和被告王浩系夫妻关系。
被告邓超琼、王浩未答辩，亦未提交证据。
庭审时因被告邓超琼、王浩未答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，本院对原告提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
根据上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对本案事实作如下认定：
2012年，被告邓超琼因生意资金周转向原告胡发春借款30000元，2013年5月10日，被告邓超琼向原告出具借条一张，言明：“今借到胡发春人民币叁万元整（￥30000.00元），月息贰分计算，日期：2013.5.10，借款人：邓超琼”。2014年8月10日，被告邓超琼再次向原告借款20000元，并出具借条一张，言明：“今借到胡发春人民币贰万元整（￥20000.00元），借款人：邓超琼，2014年8月10日”。借款后，被告利息付至2015年9月9日，后于2015年9月15日交付款项15000元给原告。
另查明：被告邓超琼与被告王浩系夫妻，双方于2013年5月20日登记结婚。
本院认为：被告邓超琼向原告胡发春借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，原告债权应受法律保护。借款时未约定借款期限，按照法律规定，原告可以随时向被告主张还款，被告应当按照原告的请求及时还款，被告未及时偿还借款构成违约，应当承担本案全部责任。借款30000元约定的月利率2%符合法律规定，借款20000元的借条上未约定利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息，但应自逾期还款之日即原告起诉之日2016年4月21日按月利率0.5%支付逾期利息。被告邓超琼于2015年9月15日交付15000元给原告，双方对该款为借款本金亦或利息没有明确约定，按照法律规定，应为先支付利息，后归还本金，被告利息已经支付至2015年9月9日，2015年9月10至2015年9月15日产生的利息应按借款本金30000元、月利率2%计算为120元，余款14880元为归还的本金，且14880元应从借款时间在前的30000元中扣减。因此，被告邓超琼应归还的借款本金为35120元，其中借款本金15120元自2015年9月16日按月利率2%支付利息，借款本金20000元自2016年4月21日按月利率0.5%支付利息。借款30000元发生在俩被告结婚之前，尚未归还的借款本金15120元及利息由被告邓超琼独自承担还款责任。借款20000元发生在俩被告夫妻关系存续期间，在未提供证据证明该借款系邓超琼个人债务的情况下，应当认定该笔借款为夫妻共同债务，被告王浩对该借款应承担共同偿还责任。被告邓超琼、王浩经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓超琼应于本判决生效后十日内归还原告胡发春借款本金15120元并自2015年9月16日起按月利率2%支付利息；
二、被告邓超琼、王浩应于本判决生效后十日内归还原告胡发春借款本金20000元并自2016年4月21日起按月利率0.5%支付利息；
三、驳回原告胡发春的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由原告胡发春承担512元，被告邓超琼承担738元，该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内返还738元给原告。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王晓群
代理审判员 邹 洁
人民陪审员 许俊平
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陈小青
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105财保492号
申请人姚斌，男，1973年1月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人蒋小东、刘曾，重庆潜卫律师事务所律师。
被申请人重庆浩桓资产管理有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号5-1，组织机构代码30523624-1。
法定代表人蒲大胜，董事长。
被申请人重庆旅游产业发展（集团）有限公司，住所地重庆市江北区金融街.重庆市金融中心街B幢，组织机构代码57796972-1。
法定代表人刘恒，董事长。
申请人姚斌与被申请人重庆浩恒资产管理有限公司、重庆旅游产业发展（集团）有限公司因民间借贷关系产生纠纷，申请人姚斌于2016年6月20日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人重庆浩恒资产管理有限公司、重庆旅游产业发展（集团）有限公司的财产在价值600万元的范围内采取财产保全措施，上海东虹桥融资担保股份有限公司为申请人姚斌的申请提供担保。
本院认为，申请人姚斌的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被申请人重庆浩恒资产管理有限公司、重庆旅游产业发展（集团）有限公司名下价值600万元的财产。
诉前财产保全申请费5000元，已由申请人姚斌交纳。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
代理审判员 李 韶
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 宁芸茜
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2301执3115号之一
申请执行人：段志洪，其余略。
被执行人：陈立彬，其余略。
本院依据已经发生法律效力的(2016)黔2301民初1726号民事判决书，于2017年9月26日受理了段志洪申请执行陈立彬民间借贷纠纷一案，且于2017年9月30日向被执行人陈立彬发出执行通知书、限制高消费令，责令其自执行通知书送达之日即履行偿还申请执行人借款本金人民币515500元，承担案件受理费9555元、申请执行费7651元的义务。但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，因被执行人陈立彬下落不明，依法向其公告送达报告财产令，责令被执行人应在收到报告财产令十五日内向本院申报财产状况，但被执行人至今未向本院申报其财产状况。此外，经向公安、银行、工商、不动产登记部门查询被执行人陈立彬的财产状况，查明，被执行人陈立彬名下无车辆登记，无银行存款、无工商注册登记、在本辖区无不动产登记，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院依法委托四川省德阳市旌阳区人民法院调查其在户籍地四川省德阳市旌阳区的财产状况，亦未发现其可供执行财产。经约谈申请执行人段志洪，其认可本院的调查结果，同意本案终结本次执行程序。本院依法将被执行人陈立彬纳入失信被执行人名单并限制其高消费，冻结其名下银行账户，并经申请执行人申请发布对被执行人陈立彬的悬赏公告。综上所述，本案现不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 洪
审 判 员 李 海
审 判 员 刘 飞
二〇一八年五月十四日
法官助理 王家骥
书 记 员 梁瑶瑶
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1225执322号
申请执行人:安徽阜南农村商业银行股份有限公司。
法定代理人：王金强，董事长。
委托代理人：骆华磊，职工。
委托代理人：郑军，职工。
被执行人：王玉才。
被执行人：肖丽萍，女，汉族，1981年10月10日出生，汉族，农民，身份证号码34262319811010776X，住巢湖市无为县姚沟镇社区居委会襟江自然村门牌51号，现住址同上。
本院在执行安徽阜南农村商业银行股份有限公司与肖丽萍、王玉才借款合同纠纷民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院（2015）南民二初字第00421民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张跃东
代理审判员 王 超
代理审判员 杜天利
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 赵兴旺
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2921民初2737号
原告阿拉善经济开发区三兆物业服务有限责任公司。
法定代表人多兆勇，该公司总经理。
被告王利丰，男。
本院受理原告阿拉善经济开发区三兆物业服务有限责任公司诉被告王利丰物业服务合同纠纷一案。现原告申请撤诉，本院审查后认为原告的申请符合法律规定，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阿拉善经济开发区三兆物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘亚南
二〇一七年十一月十日
书记员 张栋文
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0205执119号
申请执行人：郭智威，男，1971年1月12日出生，汉族，住厦门市海沧区。
被执行人：吕喜江，男，1964年10月16日出生，汉族，住厦门市海沧区。
申请执行人郭智威与被执行人吕喜江民间借贷纠纷一案，执行依据为厦门市海沧区人民法院作出的（2017）闽0205民初2724号民事调解书。申请执行人于2018年1月17日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本金109000元及利息。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、向被执行人送达执行通知书、执行告知书、财产报告令、申报表、限制高消费令、纳入失信被执行人决定书，被执行人报告无可供执行财产；
2、自2018年1月24日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统和全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、互联网银行存款情况、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况、工商登记情况等，被执行人名下有闽Ｄ×××××号小汽车，因价值不大申请执行人表示不用执行该车辆，查无其他可供执行财产；
3、被执行人名下位于厦门市××区××室房产已被依法拍卖，本案分配执行款26760元，已发放给申请执行人；
4、因被执行人未能主动履行完的执行义务，决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
5、上述执行情况及信息，本院于2018年3月21日通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的执行情况，表示被执行人现在没有可供执行的财产，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案目前到位标的26760元，被执行人现无可供执行财产，且在法院尚有10个执行案件累计标的200多万元未执行到位，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴靖峰
审判员 卢建斌
审判员 方 珺
二〇一八年六月二十二日
书记员 柯剑峰
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
2016)川0824民初262号
原告袁庆,男,生于1988年1月25日,汉族，陕西省乾县人，住陕西省乾县。
委托代理人王崇望，陕西邦维律师事务所律师。
被告孙贵传，男，生于1982年1月7日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
原告袁庆与被告孙贵传民间借贷纠纷一案，本院于2016年01月12日受理后，依法由审判员赵小兰独任审判，于2016年2月16公开开庭进行了审理。原告袁庆的委托代理人王崇望到庭参加了诉讼，被告孙贵传经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告袁庆诉称：原、被告系朋友关系，被告于2014年10月18日向原告借款5万元，承诺2014年10月23日一次性还清。到期后，经原告多次催收，被告均以各种理由拖延拒不偿还，故原告提起诉讼要求被告立即偿还借款5万元，并承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求提交了借据原件一张。
被告孙贵传未到庭提交书面答辩意见辩称：借款五万元属实，但已经偿还3万元，并支付利息约一万元，剩余借款2万元未偿还，是因为原告要求本被告按月息30%支付利息，本被告承受不起，故未偿还。
被告未提供证据支持其诉讼主张。
经审理查明：原告袁庆与被告孙贵传系朋友关系。2014年10月18日，被告因经济困难，向原告借款50000元，并出具借条一张。该借条载明：“借条今借到袁庆现金人民币伍万元正（￥50000.00），此款于2014年10月23日一次还清此据借款人：孙贵传2014年10月18日”。借款到期后原告要求被告还款，被告以各种理由拒不偿还，故原告提起诉讼要求被告立即偿还借款5万元，并承担本案的诉讼费。
被告辩称已偿还3万元及约一万元的利息，但未提交证据予以证实。
上述事实有借条、当事人陈述的庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告孙贵传在原告袁庆处分借款50000元，并出具了借条，双方之间形成明确的债权债务关系。现原告请求被告立即偿还借款50000元的主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称已偿还3万元及约一万元的利息，原告不认可，被告亦未提供证据予以证明，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利。故被告的辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，判决如下：
被告孙贵传在本判决生效后30日内归还原告袁庆借款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孙贵传承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广元市中级人民法院。
审判员 赵小兰
二〇一六年二月十七日
书记员 邓 川
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云03刑更401号
罪犯李艾青，男，1991年2月20日出生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于2016年1月8日作出(2015)陆刑初字第348号刑事判决，以被告人李艾青犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年2月1日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2017年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月13日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李艾青在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李艾青在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬2次；末次减刑，考核余分超300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李艾青在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李艾青减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国奇
审判员 毕丽萍
审判员 刘招银
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 艳