新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新22民终287号
上诉人（原审原告）：王仕开，男，汉族，1965年8月26日出生，住哈密市。
上诉人（原审原告）：王仕江，男，汉族，1970年3月24日出生，住巴里坤县。
上诉人（原审原告）：王仕奇，男，汉族，1976年10月9日出生，住巴里坤县。
上诉人（原审原告）：王仕梅，女，汉族，1967年1月27日出生，住哈密市。
四上诉人共同委托诉讼代理人：于艳萍，巴里坤县城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：中国人寿保险股份有限公司哈密分公司，住所地：新疆哈密地区哈密市建国南路65号。
负责人：杨兵，系该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡宝才，新疆恒生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李涛，女，汉族，1974年6月18日出生，住哈密市。
上诉人王仕开、王仕江、王仕奇、王仕梅因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司哈密分公司（以下简称人寿保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，不服巴里坤哈萨克自治县人民法院（2018）新2222民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。王仕江、王仕奇及王仕开、王仕梅等四人的委托诉讼代理人于艳萍、人寿保险公司的委托诉讼代理人蔡宝才、李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王仕开、王仕江、王仕奇、王仕梅的上诉请求：1、撤销巴里坤哈萨克自治县人民法院（2018）新2222民初159号民事判决，改判人寿保险公司赔付王仕开、王仕江、王仕奇、王仕梅50000元身故保险金；2、一审及二审诉讼费用由人寿保险公司承担。事实及理由：1、一审认定本案涉案电力三轮车属于机动车缺乏事实根据和说服力，在交通事故认定书中，交通管理部门已经很明确认定涉案车辆属于非机动车；2、本案保险合同中约定“被保险人酒后驾车、无有效驾驶证或驾驶无有效行驶证的机动车交通工具期间”，该条在本案中并不能适用，因为王仕开、王仕江、王仕奇、王仕梅的父亲在发生交通事故时驾驶的是非机动车。就实际而言，当地交通管理部门也并没有要求电动三轮车驾驶人要必须办理驾驶证或行驶证；3、对于2017年6月13日，新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅的会议纪要下发的时间是7月17日，而本案交通事故发生的时间是7月10日。本案事故发生后，王仕开、王仕江、王仕奇、王仕梅在第一时间报案，保险公司工作人员告知可以赔付，但需要资料。后来又告知不能理赔。实际本案是符合赔付条件的，作为新疆籍居民应该享受到该项惠民政策。
人寿保险公司辩称:本案涉案电动三轮车并不属于非机动车。应该属于超标的电动车，按照相关规定，应该认定为机动车。如果王仕开、王仕江、王仕奇、王仕梅认为其属于非机动车，应该提交相应的证据证明。
王仕开、王仕江、王仕奇、王仕梅向一审法院起诉请求：1、判令人寿保险公司赔付王仕开、王仕江、王仕奇、王仕梅50000元意外身故保险费；２、判令人寿保险公司承担本案诉讼费、邮寄送达费。
一审法院认定的事实：2016年10月，自治区人社厅、财政厅、新疆保监局联合印发了《关于建立和实施人身意外伤害保险的通知》（新人社发【2016】140号），将具有新疆户籍的居民、参加自治区城镇职工和城乡居民基本医疗保险的非新疆户籍居民以及援疆工作人员纳入人身意外伤害保险范围。人身意外伤害保险由政府主导，委托商业保险公司经营管理，通过政府招标采购程序，确定中国人寿保险股份有限公司新疆分公司（首席保险人）、中华联合财产保险股份有限公司新疆分公司（首席保险人）等六家商业保险公司共同经营管理人身意外伤害保险。自治区人身意外伤害保险条款保险责任约定，（一）身故保险责任，被保险人因遭受意外伤害之日起180日内身故的，保险人按5万元给付身故保险金，本保险合同对该被保险人的保险责任终止。（二）意外伤害保险的除外责任，被保险人因下列情形之一导致身故、残疾或烧伤的，不承担赔偿责任，其中12条约定“被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车交通工具期间。”2017年6月13日下午，新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅召开自治区人身意外伤害保险第六次联席会议，会议决定自治区人身伤害保险工作中遇到的问题按照以下办法处理“…二是对被保险人无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车（包括达到摩托车或者其他类型机动车国家标准的电动车）导致人身意外伤害的，自治区人身意外伤害保险不予赔付…”。2017年7月10日18时27分许，王俊荣（王仕开、王仕江、王仕奇、王仕梅之父，生前系新疆巴里坤县奎苏镇小柳沟村一组村民）驾驶“齐生达”牌（无号牌）三轮电动车沿S235线由南向北行驶至9公里加200米路段时与机动车驾驶人高国德驾驶由北向南行驶的东风牌重型半挂牵引车发生碰撞，造成王俊荣受伤后经救治无效死亡。7月28日哈密市伊州区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定非机动车驾驶人王俊荣在此次事故中承担主要责任，机动车驾驶人高国德在此次事故中承担次要责任。
一审法院认为，本案双方当事人的争议焦点是：王俊荣驾驶的三轮电动车是否属于机动车。王仕开、王仕江、王仕奇、王仕梅主张，以伊州区交警队出具的事故认定书，认定涉案电动三轮车属于非机动车。人寿保险公司则认为，超标电动车是属于机动车，国家在2010年的时候就出台了电动自行车标准，第一，是两个轮子，第二，电只是起到助力作用，第三，是要有脚踏板可以踩踏的，如果超出这个标准就是机动车。死者驾驶的车辆是三个轮子的肯定是机动车，根据合同约定，无有效驾驶证和有效牌照的都属于不赔付的范围。一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第四项规定：“'非机动车'，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具”。《新疆维吾尔自治区电动自行车管理办法》第三条：“本办法所称电动自行车，是指以蓄电池作为辅助能源，具有两个车轮，能实现人力骑行、电动或者电助动功能，设计最高时速、空车质量、外形尺寸等符合国家标准的非机动车…”从王仕开、王仕江、王仕奇、王仕梅的陈述及提交的证据可证实其父驾驶的是一辆电动三轮车，根据上述法律规定，该车不符合非机动车的相关规定，故原告之父驾驶的电动三轮车不属于非机动车的范畴。根据《自治区人身意外伤害保险合同》的约定，意外伤害保险的除外责任包括被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车交通工具期间。2017年6月13日下午自治区人力资源和社会保障厅召开的自治区人身意外伤害保险第六次联席会议也明确“对被保险人无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车（包括达到摩托车或者其他类型机动车国家标准的电动车）导致人身意外伤害的，自治区人身意外伤害保险不予赔付”。本案中王俊荣驾驶电动三轮车并没有有效的驾驶证和行驶证，对王仕开、王仕江、王仕奇、王仕梅的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，遂判决：驳回原告王仕开、王仕江、王仕奇、王仕梅对被告中国人寿保险股份有限公司哈密分公司赔偿意外身故保险费50000元的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由王仕开、王仕江、王仕奇、王仕梅负担。
本院二审期间，双方均未提交新证据。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案在二审中的争议焦点问题为：被保险人王俊荣驾驶的车辆是否属于非机动车，人寿保险公司是否承担赔偿责任。
本案中，王仕开、王仕江、王仕奇、王仕梅主张被保险人王俊荣驾驶的车辆应认定为非机动车，而人寿保险公司则认为被保险人王俊荣驾驶的车辆属于超标的电动车，应认定为机动车。双方对此产生分歧。本院认为，按照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，公安机关交通管理部门负责道路交通安全管理工作。对于被保险人王俊荣驾驶的车辆的种类及性质，哈密市伊州区公安局交通管理大队于2017年7月28日出具哈市伊州公交认字（2017）第S201700052号道路交通事故认定书明确认定王俊荣为非机动车驾驶人。故，本案中被保险人王俊荣驾驶的车辆应按照公安机关交通管理部门的意见认定为非机动车。根据双方合同约定，被保险人驾驶非机动车的不属于人寿保险公司免除责任的情形，故人寿保险公司应当按照合同约定支付王仕开、王仕江、王仕奇、王仕梅保险金50000元。
综上所述，王仕开、王仕江、王仕奇、王仕梅的上诉请求有事实及法律依据，本院予以支持。原审认定事实基本清楚，但处理不当，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销巴里坤哈萨克自治县人民法院（2018）新2222民初159号民事判决；
二、被上诉人中国人寿保险股份有限公司哈密分公司于收到本判决之日起十日内支付上诉人王仕开、王仕江、王仕奇、王仕梅保险金50000元。
一审案件受理费1050元，减半收取计525元，二审案件受理费1050元，均由被上诉人中国人寿保险股份有限公司哈密分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 滢
审判员 阿仙古丽*买买提
审判员 王 刚
二〇一八年八月二十日
书记员 刘 微