wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初40889号
原告蒋佳志。
委托代理人范海燕，上海海贝律师事务所律师。
被告马勇。
被告吴宇峰。
原告蒋佳志与被告马勇、吴宇峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员闵浩德、人民陪审员顾玲玲、姚静组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理，原告蒋佳志的委托代理人范海燕参加诉讼，被告马勇、吴宇峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋佳志诉称，原告与被告马勇经朋友介绍认识，2014年3月17日，被告马勇向原告出具借据借款300,000元(人民币，下同)，并约定2014年5月15日前归还，被告吴宇峰为担保人。后原告以农业银行转账方式向被告马勇支付了250,000元，另外50,000元以现金方式支付，被告向原告出具了收条。借款到期后，两被告均未予还款。故请求：一、判令被告马勇归还原告借款300,000元；二、判令被告吴宇峰承担连带还款责任。
为证明其主张，原告当庭递交《借条》一份、《收条》一份、农业银行卡卡转账回单一份作为证据。《借条》的内容为：今由借款人马勇向出借人蒋佳志借到人民币叁拾万元整，于2014年5月15日前一次还清。两被告分别在“借款人”和“担保人”处签名。
被告马勇、吴宇峰未具答辩。
经审查原告的当庭陈述及提供的证据，依照民事诉讼证据规则，本院确认原告陈述的事实为本案认定的法律事实。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告马勇向原告借款后未按约归还，显然与法不符，现原告要求其归还借款，本院应予支持。被告吴宇峰为被告马勇的借款进行担保，依法应承担责任。两被告在本院依法送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票的情况下未到庭应诉，视为放弃了对原告所主张之事实和提供证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马勇于本判决生效之日起十日内归还原告蒋佳志借款300,000元；
二、被告吴宇峰对本判决第一项确定的被告马勇应付之款向原告蒋佳志承担连带责任。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5,800元(已由原告蒋佳志预交)，由被告马勇、吴宇峰负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 闵浩德
人民陪审员 姚 静
人民陪审员 顾玲玲
二〇一六年十一月十日
书 记 员 施维越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00280号
罪犯刘长伟，男，1972年3月28日出生，汉族，河南省永城市人，初中文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省萧县人民法院于2010年8月27日作出（2010）萧刑初字第0137号刑事判决，认定被告人刘长伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金30万元。判决发生法律效力后于2010年9月24日交付执行。
执行机关蚌埠监狱于2014年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯刘长伟在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，该犯自入监以来，先后获得记功2次、表扬3次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯刘长伟在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘长伟减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建蒙
审判员 马雪松
审判员 汪润洲
二〇一四年四月三十日
书记员 王 伟
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0922刑初39号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人刘永强，男，1976年9月26日出生，汉族，湖南省桃江县人，初中文化，无业，住桃江县。因涉嫌容留他人吸食毒品罪，于2017年11月16日被桃江县公安局刑事拘留。同年11月29日被桃江县公安局执行逮捕。现羁押于桃江县看守所。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2018）47号起诉书指控被告人刘永强犯容留他人吸食毒品罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院经审查，于同日立案,并依法适用简易程序，由审判员王小玲独任审判，于2018年1月24日公开开庭审理了本案。书记员徐金辉担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员龙某出庭支持公诉。被告人刘永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2017年11月，被告人刘永强在桃江县次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。具体犯罪事实如下：
1、2017年11月8日13时许，被告人刘永强在其位于桃江县家中容留高某吸食毒品甲基苯丙胺；
2、2017年11月10日19时许，被告人刘永强在其位于桃江县家中容留高某吸食毒品甲基苯丙胺；
3、2017年11月11日23时许，被告人刘永强在其位于桃江县家中容留高某吸食毒品甲基苯丙胺；
4、2017年11月12日17时许，被告人刘永强在其位于桃江县家中容留高某吸食毒品甲基苯丙胺；
5、2017年11月15日18时许，被告人刘永强在其位于桃江县灰山港镇向阳花村家中容留高某和绰号“于总”的吸食毒品甲基苯丙胺。
案发后，被告人刘永强于2017年11月15日被桃江县公安局灰山港派出所民警抓获归案。
上述事实，被告人刘永强在开庭审理过程中均不持异议，并有相关书证：接报案登记表、立案决定书、被告人刘永强的户籍信息、公安行政处罚决定书、到案经过，证人高某的证言，现场笔录，提取笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘永强违反国家规定，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸食毒品罪。桃江县人民检察院对被告人刘永强犯容留他人吸食毒品罪的指控成立，依法应当追究其相应的刑事责任。案发后，被告人刘永强能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘永强犯容留他人吸食毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。罚金限在判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘永强的刑期自2017年11月15日起至2018年5月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小玲
二〇一八年一月二十四日
书记员 徐金辉
附录《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保105号
申请人胡海欧，男，1978年2月27日生，汉族，住新余市。
被申请人廖伟，男，1979年7月15日生，汉族，住新余市。
被申请人邹健，女，1980年7月17日生，汉族，住新余市。
被申请人杨水英，女，1954年10月16日生，汉族，住新余市。
被申请人廖耐牯，男，1954年9月16日生，汉族，住新余市。
被申请人吴三朋，男，1982年9月12日生，汉族，住新余市。
本院在审理申请人胡海欧与被申请人廖伟、邹健、杨水英、廖耐牯、吴三朋申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人胡海欧于2016年1月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人廖伟、邹健、杨水英、廖耐牯、吴三朋在银行或其他机构款项35000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人胡海欧的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人廖伟、邹健、杨水英、廖耐牯、吴三朋在银行或其他机构款项35000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年一月二十八日
书记员 何 新
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n四川省宜宾市翠屏区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）翠屏执字第1214号＼n申请执行人：刘群、宋浩业。＼n被执行人：四川怡安投资集团有限公司。＼n法定代表人：郭昌平，董事长。＼n被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司。＼n法定代表人：邓裕川，经理。＼n被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。＼n法定代表人：文万彬，经理。＼n被执行人：四川省新寓苑房地产有限公司。＼n法定代表人：王富强，董事长。＼n被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司。＼n法定代表人：冉寅吾，董事长。＼n本院依据翠屏区人民法院已经发生法律效力的民事判决书，分别向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”的规定，裁定如下：＼n冻结、划拨被执行人四川怡安投资集团有限公司、宜宾市裕川房地产开发有限公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司、四川省新寓苑房地产有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司的银行存款2090元。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员余雪功＼n二〇一四年七月二十八日＼n书记员刘勇＼n
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00797号
申请执行人史某某，男，1981年2月21日出生，汉族，农民，住所大荔县两宜镇。
被执行人齐某某，女，1986年12月16日出生，汉族，农民，住所大荔县范家镇。
本院在执行史某某与齐某某婚姻家庭纠纷的（2012）荔民初字第00996号民事调解一案中，申请人申请标的为2015年孩子抚养费1200元。本案在执行过程中，被执行人齐某某已全部履行，申请人已全部受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大执字第00797号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 成
审 判 员 王进军
代理审判员 马 波
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 严江辉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初31841号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托诉讼代理人：仇程宾，男，1986年8月6日出生，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：连云港瑞琪纺织品有限公司，住所地：江苏省连云港市海州区浦南开发区东海路23号。
法定代表人：李桂兰。
被告：李忠然，男，1974年12月20日出生，住江苏省连云港市。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告连云港瑞琪纺织品有限公司（以下简称瑞琪公司）、李忠然金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员李巧霞独任审判，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托诉讼代理人仇程宾到庭参加了诉讼，瑞琪公司、李忠然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求瑞琪公司、李忠然偿还截至2017年3月13日的本金155684.67元（包括逾期本金13083.64元和提前到期本金142601.03元）、利息1033.46元、违约金4278.03元、催款函费200元；2、要求瑞琪公司、李忠然支付自2017年3月14日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述贷款本金和利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、要求瑞琪公司、李忠然承担诉讼费用。事实和理由：2015年11月，瑞琪公司、李忠然为从大众金融公司指定经销商处购买奥迪轿车一辆，向大众金融公司申请汽车贷款。2015年11月25日，瑞琪公司、李忠然在经销商处签署《贷款合同》和《抵押合同》。2015年12月9日，瑞琪公司、李忠然为该车办理抵押登记，用作其履行贷款合同的担保。2015年12月9日，大众金融公司按约定发放贷款238700元。但瑞琪公司、李忠然多次欠款，自2017年2月起开始逾期还款。经多次电话、信函等方式催款未果，大众金融公司于2017年3月13日向瑞琪公司、李忠然发出《宣布贷款提前到期函》，要求瑞琪公司、李忠然7日内清偿全部贷款，但至今未还款。
被告瑞琪公司未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
被告李忠然未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众金融公司所述一致。另，《贷款合同》约定：贷款金额238700元，贷款期限36个月，自起息日起计算；第1至36期每期应付7034.64元；基本月利率为0.83333%，优惠月利率0.32333%；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，贷款人有权收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解了本合同的全部条款，并同意受该等条款之约束；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等。《抵押合同》约定：为确保上述贷款合同得到切实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款；合同自双方加盖公章或签字后生效；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。
截至2017年3月13日，瑞琪公司、李忠然尚欠本金155684.67元、利息1033.46元未付。
本院认为：大众金融公司与瑞琪公司、李忠然签订的《贷款合同》、《抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。瑞琪公司、李忠然未按期偿还借款本息，已构成违约。现大众金融公司要求瑞琪公司、李忠然偿付贷款本金、利息，同时支付至实际偿付贷款之日的罚息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。大众金融公司以已宣布到期而未偿还的本金为基数，以3%的标准计算违约金，符合合同约定，亦应支持。大众金融公司有权依据《贷款合同》向瑞琪公司、李忠然发出催款函，并收取催款函费用，故大众金融公司要求瑞琪公司、李忠然支付催款函费用的诉讼请求本院予以支持。瑞琪公司、李忠然经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院对大众金融公司的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连云港瑞琪纺织品有限公司、李忠然于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日的本金155684.67元、利息1033.46元；
二、被告连云港瑞琪纺织品有限公司、李忠然于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司罚息（以前述本金和利息为基数，自2017年3月14日起至偿还之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
三、被告连云港瑞琪纺织品有限公司、李忠然于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4278.03元；
四、被告连云港瑞琪纺织品有限公司、李忠然于本判决生效之日起十日内支付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1762元，由被告连云港瑞琪纺织品有限公司、李忠然负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李巧霞
二〇一七年六月二十八日
书记员 李晓飞
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0321民初4906号
原告：夏某明，男，1961年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：尚某，男，1979年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：陈玉亮，1968年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。由怀远县万福镇镇西行政村村民委员会推荐。
原告夏某明与被告尚某民间借贷纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某明及被告尚某的委托诉讼代理人陈玉亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏某明向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即偿还原告借款本金20000元及利息（利息从2016年12月20日起，以月利率2%即每月400元的标准计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月20日，被告向原告借款20000元，并出具借条约定月利息为2%，并由纪殿祥提供担保。借款到期后，经原告数次向被告催要，至今分文为付。为此，诉请支持原告的诉讼请求。
尚某辩称：1、对借款的事实不否认，但是应当将担保人作为第二被告起诉；2、法院应当驳回原告的诉讼请求，被告和原告不产生直接的借贷关系。
本院经审理认定事实如下：2016年12月20日，被告向原告借款20000元，并向原告出具了一张内容为：“借条今借到万福村集东组村民夏某明（身份证为）人民币20000元正（人民币贰万圆整）月利息2%，时间为半年，每月400元正借款人：尚某（）手机号码159××××2016年12月20日”的《借条》。纪殿祥为该笔借款提供了担保。以上事实由原被告身份信息复印件、《借条》及当事人陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告尚某向原告夏某明借款20000元，并以《借条》的形式确认了双方的权利义务关系，因此被告尚某应当按照合同的约定承担还款义务。被告辩称诉讼主体错误，应当将担保人列为第二被告，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条的规定：“保证人为借款人提供连带责任保证,出借人仅起诉借款人的,人民法院可以不追加保证人为共同被告”，因此被告的辩称本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告尚某于本判决生效之日起十日内偿还原告夏某明借款20000元及利息（利息以尚欠本金为基数，按照年利率24%的标准，自2016年12月20日起计算至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取240元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 褚宏泉
二〇一八年八月十三日
书记员 沈佳乐
提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第四条保证人为借款人提供连带责任保证,出借人仅起诉借款人的,人民法院可以不追加保证人为共同被告;出借人仅起诉保证人的,人民法院可以追加借款人为共同被告。
保证人为借款人提供一般保证,出借人仅起诉保证人的,人民法院应当追加借款人为共同被告;出借人仅起诉借款人的,人民法院可以不追加保证人为共同被告。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第2399号
原告尹兆明。
委托代理人李传强，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告袁洪。
被告上海波隆冷链物流有限公司。
法定代表人张海浪，总经理。
委托代理人蒋佳伟，该公司职工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
原告尹兆明诉被告袁洪、被告上海波隆冷链物流有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹兆明委托代理人李传强、被告上海波隆冷链物流有限公司委托代理人蒋佳伟到庭参加诉讼，被告袁洪、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年8月4日18时25分，被告袁洪驾驶沪B×××××号重型厢式货车沿南外环路由南向北行驶至南外环与骈邑路路口处时，与前方等红绿灯的原告尹兆明驾驶的鲁V×××××号小型轿车相撞，致原告尹兆明受伤，两车受损，造成交通事故。该事故经交警大队认定被告袁洪承担事故的全部责任，原告尹兆明不承担责任，被告驾驶的车辆投保交强险。现诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失20000元。
被告袁洪未答辩。
被告上海波隆冷链物流有限公司辩称，发生事故属实，被告袁洪系本被告雇佣司机，被告上海波隆冷链物流有限公司系车主，在交强险限额外由被告上海波隆冷链物流有限公司承担赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司未答辩。
经审理查明，2013年8月4日18时25分许，被告袁洪驾驶沪B×××××号重型厢式货车沿南外环路由南向北行驶至南外环与骈邑路路口处时，与前方等红绿灯的原告尹兆明驾驶的鲁V×××××号小型轿车相撞，致原告尹兆明受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队调查取证，出具道路交通事故认定书，认定被告袁洪承担事故的全部责任，原告尹兆明不承担事故责任。被告袁洪驾驶的车辆车主系被告上海波隆冷链物流有限公司，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司投保交强险，在交强险承保期限内发生交通事故。
原告尹兆明受伤后入临朐县人民医院住院治疗8天，支付医疗费2250.15元。其伤情经潍坊临朐法医司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定人尹兆明之伤情不构成伤残；2、休治期自受伤日起六十天，医疗费按经治医院实际支出审核认定；3、被鉴定人伤后十五天内需壹人护理；4、被鉴定人后续治疗费不予认定。原告尹兆明支付法医鉴定费1500元。原告尹兆明系城镇居民，误工费4233.60元（70.56元／天×60天），原告尹兆明受伤后需护理，护理费1058.40元（70.56元／天×15天），住院伙食补助费240元（30元／天X8天），车损9900元，车损鉴定费300元，施救费250元，停车费100元，交通费100元，共计损失19932.15元。
上述事实有交通事故认定书、法医鉴定结论、交强险保单及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，被告袁洪与原告尹兆明发生交通事故致原告尹兆明受伤，事实清楚，临朐县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，合法有效予以认定，被告袁洪承担事故的全部责任，原告尹兆明不承担事故责任。被告袁洪驾驶的车辆车主系被告上海波隆冷链物流有限公司，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司投保交强险，该公司应依法在交强险责任范围内承担赔偿责任，超出保险责任部分的损失由被告上海波隆冷链物流有限公司承担全部赔偿责任，被告袁洪承担连带赔偿责任。被告袁洪、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼系对自己答辩权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司赔偿原告尹兆明医疗费2250.15元，车损2000元，交通费100元，误工费4233.60元，护理费1058.40元，住院伙食补助费240元，共计损失9882.15元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告上海波隆冷链物流有限公司赔偿原告尹兆明其余损失10050元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告袁洪对上述第二项损失承担连带赔偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，财产保全费220元，由被告上海波隆冷链物流有限公司、被告袁洪承担连带赔偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
审 判 员 薛 卉
人民陪审员 王代霞
二〇一四年二月十九日
书 记 员 孙 霞
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执恢字第151号
申请执行人济南圣得利经贸有限公司（法定代表人陈一江，机构代码证号：75825968-1）与被执行人刘宝方（身份证号）、被执行人史俊霞（身份证号）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月8日作出的（2013）天商初字第508号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人济南圣得利经贸有限公司申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院查询房管、车管、工商、银行等其他部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行，已告知申请执行人上述情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院（2013）天商初字第508号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张 东
执行员 信 斐
执行员 姬红权
二〇一五年十一月二日
书记员 杨俊杰
洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0303执157-1号
申请执行人：王某，男，汉族，1993年8月4日出生。
被执行人：吕某，女，汉族，1975年9月18日出生。
本院在执行王某与吕某民间借贷纠纷一案中，因洛阳市西工区人民法院于2015年10月20日作出的（2015）西民三初字第1063号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年1月12日向本院申请执行，本院已经立案执行。现因被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马宏良
审 判 员 武 浩
代审判员 李松珂
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王 勇
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）绍诸草民初字第79号＼n原告：赵大玉。＼n委托代理人：谢林。＼n委托代理人：邹建明。＼n被告：杨钧苹。＼n本院在审理原告赵大玉与被告杨钧苹追索劳动报酬纠纷一案中，原告赵大玉于2013年2月28日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告赵大玉自愿申请撤诉，未违反国家法律、法规的强制性规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告赵大玉撤回起诉。＼n本案应收案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告赵大玉负担。＼n代理审判员蒋少煚＼n二〇一三年二月二十八日＼n书记员马琼
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0829民初28号
原告：秦某某，女，1988年1月3日出生，汉族。
被告：张某某，男，1988年2月17日出生，汉族。
本院在审理原告秦某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月20日以双方已在民政局办理离婚手续为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
代理审判员 高 峰
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王亚运
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初5164号
原告：汪昊，女，1994年12月8日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：潘石，吉林良佐律师事务所律师。
被告：松原市恒大禹盛房地产开发有限公司，地址松原市宁江区金铂路。
法定代表人：刘行，总经理。
委托代理人：钟山，公司法务。
委托代理人：司学帅，公司法务。
原告汪昊与被告松原市恒大禹盛房地产开发有限公司（以下简称恒大禹盛公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人潘石，被告的委托代理人钟山、司学帅到庭参加诉讼，本案现已依法审理完毕。
汪昊诉称：2013年10月16日原、被告签订商品房买卖合同，被告将其开发建设的恒大御景湾4幢2809号楼房出售给原告，总价款为291513元。原告交首付款91513元。入住发现房屋质量不合格，不能正常使用，房屋未通过松原市质量监督站竣工验收，故原告诉至法院要求1、解除双方签订的商品房买卖合同，返还购房款及各项费用合计377733.5元。
恒大禹盛公司辩称：被告不同意解除合同，不同意支付其他费用，原告领取老带新50**元购物卡三张，原告提前还款实际少付7792元。
经审理查明：2013年10月16日原、被告签订商品房买卖合同及补充协议，被告将其开发的松原*恒大御景湾4栋2809室，建筑面积56.1平方米，按建筑面积计算每平方米5196.31元，总价款291513元，售予原告。原告交首付款91513元，余款向银行办理按揭。双方约定房屋于2015年10月31日前交付。商品房买卖合同约定出卖人逾期交房超过180天，买受人有权解除合同，买受人解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计应付款的1%向买受人支付违约金。商品房买卖合同的补充协议约定“该商品房经验收合格”是指由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对该单位工程质量验收出具《单位工程质量竣工验收记录》及《建筑工程消防验收意见书》、《电梯安全检验合格证》。补充协议约定出卖人未能在约定时间内办妥房地产权证的，出卖人每年按已付房款的0.1%向买受人支付违约金，如房屋交付使用三年后未能办妥房地产权属证，买受人有权退房。2015年11月30日原告办理入住手续，入住其购买的房屋。原告交付物业维修基金6283元、取暖费1598.8元、物业费1346.4元、预售登记费72元、水电费610元、产权证明费44元、抵押费72元。原告入住后发现装修存在部分不合格现象。被告在诉讼过程中自行申请吉林省建筑工程质量检测中心对被告建设的涉案楼房进行鉴定，吉林省建筑工程质量检测中心鉴定结论为该工程鉴定单元安全性评定等级为Bsu级，即安全性略低于《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB50292-2015）对Asu级的要求，尚不显著影响整体承载。
另查明：被告开发建设的恒大御景湾4#楼已经经过消防验收合格，恒大御景湾4#楼电梯已经经过松原市特种设备检验中心检测合格，恒大御景湾4#楼经过勘查单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位验收合格。恒大御景湾4#楼至今未取得松原市质量监督站竣工验收备案证。
认定上述事实的证据有：原、被告陈述、商品房买卖合同及补充协议、认购书、贷款合同、银行流水、收据、发票、收楼手续、特种设备使用登记证、消防验收意见书、工程竣工验收意见汇总表、答复、民事判决书、民事裁定书、鉴定报告。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同及补充协议是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。双方应按照约定行使权利、履行义务。原告已依约交付全部购房款，被告应依约将具备验收合格的商品房交付给原告。原告购买的商品房已经经勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位组织的验收合格。根据《建设工程质量管理条例》第三条规定“勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位依法对建设工程质量负责”，第十六条规定“建设单位收到建设工程竣工报告，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收”，第四十六条规定“建设工程质量监督，可以由建设行政主管部门或其他有关部门委托的建设工程质量监督机构具体实施”，第四十九条规定“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。建设行政主管部门或者其他有关部门发现建设单位在竣工验收过程中有违反国家建设工程质量管理规定行为的责令停止使用，重新组织竣工验收”。建设部办公厅关于对深圳市《关于商品房主体结构质量重新核验有关问题的请示》的复函“……商品房经建设单位组织竣工验收合格后，即可交付使用，建设行政主管部门依法对已经竣工的建设工程不再进行质量考核，核发竣工验收证书。因此购房人认为房屋的主体结构质量不合格的，可以委托具有相应资质的工程质量检测机构进行质量检测”。被告按照双方签订商品房买卖合同补充协议约定的商品房合格的条件交付房屋，吉林省建筑工程质量检测中心鉴定结论为该工程鉴定单元安全性评定等级为Bsu级，即安全性略低于《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB50292-2015）对Asu级的要求，尚不显著影响整体承载，原告接收房屋，在原告未提供证据证明涉案工程主体质量不合格的情况下，原告主张其购买房屋未取得《竣工验收备案表》，不符合交付条件的主张于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
驳回原告汪昊的诉讼请求。
案件受理费6966元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 贾志忠
审判员 焦学义
审判员 倪 华
二〇一七年六月二十九日
书记员 王宇祺
【 民 事 裁 定 书
】（2018）黔0102民初6745号
贵州省贵阳市南明区人民法院
民事裁定书
（2018）黔0102民初6745号
原告：贵阳深龙城物业管理有限公司，地址在贵州省贵阳市云岩区中华北路金辉大厦。
法定代表人：唐廷灿。
委托代理人：蒲如华，贵州大谋律师事务所律师。
被告：张学至，男，1985年06月18日出生，汉族，住贵阳市南明区。
委托代理：张文红，女，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原告贵阳深龙城物业管理有限公司与被告张学至物业服务合同纠纷一案，本院于2018年06月04日立案，于2018年7月17日公开开庭审理。原告贵阳深龙城物业管理有限公司于2018年7月26日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵阳深龙城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费546元，减半收取计273元，由原告贵阳深龙城物业管理有限公司负担。
审判员 骆小辉
二〇一八年八月九日
书记员 文国君
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0582执9485号之一
申请执行人:蔡丽信,女,1981年7月1日出生,汉族，住晋江市。
被执行人:黄文国,男,1978年12月18日出生,汉族，住南安市。
被执行人:张秀气,女,1977年12月28日出生,汉族，住南安市。
申请执行人蔡丽信与被执行人黄文国、张秀气借款合同纠纷借款合同纠纷一案，晋江市人民法院于2016年10月18日作出的(2016)闽0582民初3187号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄文国、张秀气未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人蔡丽信于2017年10月12日向本院申请执行，申请执行标的为借款150000元及利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。
2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。
综上，本案未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人认可本院的执行行为，并表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意先行终结本案的本次执行程序。
上述事实，有(2017)闽0582执9485号执行通知书、(2017)闽0582执9485号限制消费令、(2017)闽0582执9485号失信决定书、(2017)闽0582执9485号执行裁定书等材料附卷。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。故被执行人确无财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴明铀
审 判 员 许逢其
代理审判员 王美烟
二〇一八年八月十三日
书 记 员 黄雅彬
附件：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执11613号
东莞市石排独好电子厂诉被执行人深圳市雷柯特电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0306民初12375号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有依据生效法律文书缴纳一审案件受理费，本院依法强制执行。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了缴纳义务。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本案已执行完毕，予以结案。
二〇一七年一月十三日
吉林省扶余市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0781刑初63号
公诉机关吉林省扶余市人民检察院。
被告人李某甲，出生于吉林省扶余市，捕前住扶余市三骏乡双丰村。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2016年10月12日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕，现羁押于扶余市看守所。
吉林省扶余市人民检察院以扶检刑检刑诉[2017]33号起诉书指控被告人李某甲犯骗取贷款罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭审理本案。扶余市人民检察院指派检察员刘玉梅出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年6月9日至2013年3月20日，被告人李某甲虚构贷款理由，改变贷款用途，使用自已及借用亲友刘某甲、张某甲等人的身份证，以购买玉米生产资料的名义，在扶余市三义信用社贷款11笔，合计人民币275600元，用于养牛，至今未还，给信用社造成直接损失人民币275600元。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院提供并当庭宣读和出示了被告人李某甲在公安侦查阶段的供述，证人刘某乙、张某甲、赵某甲、刘某丙、张某乙、杨某某、赵某乙、刘某甲、张某丙、周某某、李某乙证言，并有贷款凭证、催收通知书等证据。
公诉机关认为被告人李某甲多次以欺骗的手段骗取贷款，给金融机构造成重大损失，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一之规定，应以骗取贷款罪追究被告人的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某甲对指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2011年6月9日至2013年3月20日，被告人李某甲因自家养牛缺少资金，遂产生用他人顶名贷款的想法，故被告人李某甲使用自已及借用家人、亲友等人的身份证，以购买玉米生产资料的名义，在扶余市三义信用社贷款11笔，合计人民币275600元，用于养牛，至今未还，给信用社造成直接损失人民币275600元。
上述事实，有下列经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1、被告人李某甲供述，2011年7月至2013年3月间，我在三义信用社用别人名字贷款了，大约二十多万。2009年我们村建牛舍，我资金不足，找到我们亲属张某甲、赵某乙、刘某甲、李某乙、刘某乙、张某乙、赵某甲、刘某丙、张某丙、周某某，让他们顶名给我贷款，我领他们去的三义信用社办的贷款手续，共贷二十多万，我把钱用在建牛舍上，后来全赔了，到现在没还上贷款。我自已名贷的款19800元给陈忠用了，我在双丰村有一个牛舍，还有九头牛，一次性偿还贷款没有能力。
2、证人刘某乙证实，2012年7月李某甲说用我身份证贷款，我就跟他去三义信用社，办完手续我在手续上签字了，之后我就回家了。2016年7月信用社的人找我还贷款了，我就找李某甲，他承认钱是他用了。
3、证人刘某甲证实，2009年我家建牛舍，我和李某甲到三义信用社，李某甲找的刘权峰，办完之后我在手续上签字，这钱我们家养牛用了。
4、证人李某乙证实，2009年我家建牛舍，我父亲说用我的身份证贷款，贷款是我父亲办的，我签的字。
5、证人张某丙证实，2012年李某甲找我贷款，当时贷20000元，现在是19900元，他贷款养牛了，我媳妇周某某也给他顶名贷款了，当时贷款30000元，现在剩6000元没还了。
6、证人周某某证实与证人张某丙证实一致。
7、证人张某甲、赵某甲、刘某丙证实，2011年给李某甲顶名贷款，我们在贷款手续上签的字，钱让李某甲养老牛用了。
8、证人赵某乙、张某乙证实，我们给李某甲贷款了，我俩跟李某甲去的信用社，我们自己签的字，钱支出来后就给李某甲了。
9、案件移送书，扶余市农村信用联社在不良贷款清收工作中，发现李某甲贷款11笔275600元，现李某甲无还款意愿，导致联社直接资金损失275600元，将案件移送公安部门。
10、借名垒户贷款损失证明，记载2011年6月9日至2014年3月20日李某甲贷款11笔275600元无法收回。
11、李某甲贷款损失明细表、11枚贷款凭条，记载11名借款人、借款时间2011年6月至2014年3月，借款人张某甲借款29800元、赵某乙借款29700元、刘某甲借款26900元、李某甲借款19800元、李某乙借款29600元、刘某乙借款29600元、张某乙借款29700元、赵某甲借款24800元、周某某借款6000元、刘某丙借款29800元、张某丙借款19900元，共计275600元。
12、到案经过，记载2016年10月12日将李某甲在其自家玉米地抓获。
13、公民户籍信息、证明一份，证明被告人李某甲身份信息情况及无前科劣迹。
综上证据，被告人李某甲为达到贷款的目的，让其亲友贷款为其使用的犯罪事实供认不讳，并有证人刘某乙、张某甲、赵某甲、刘某丙、张某乙、杨某某、赵某乙、刘某甲、张某丙、周某某、李某乙证实，及贷款凭证、催收通知等证据证实，抓捕经过证实了被告人李某甲系被公安机关抓获归案；常住人口信息等证明材料证实了被告人李某甲的出生时间，可以确认被告人李某甲作案时系成年人。被告人辩解自己名下的贷款被他人使用，经查，贷款凭证是被告人自己签名，并且没有其他证据证明被告人贷款被他人使用，故对被告人的辩解不予采信。据此，被告人李某甲骗取贷款的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲因自家生产缺少资金，为取得资金，而多次产生顶名贷款的想法，让金融机构误以为贷户为农业生产资料而申请贷款，故而发放贷款，被告人取得贷款后，没有按期履约，并且改变贷款用途，造成贷款均逾期未还，数额达到275600元，其行为构成骗取贷款罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。考虑被告人此次犯罪是初犯，偶犯，并且结合本案案情，对被告人李某甲可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯骗取贷款罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元（刑期自判决生效之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2017年3月11日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）；
二、责令被告人李某甲退赔扶余市农村信用联社人民币275600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本伍份。
审判长 卢 欣
审判员 吕秀贤
审判员 于洪涛
二〇一七年三月六日
书记员 邢淑静
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1729刑初456号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人李红，男，1949年3月18日出生于河南省新蔡县，汉族，文盲，农民，住新蔡县。因本案于2017年3月17日投案后被取保候审。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉（2017）322号起诉书指控被告人李红犯交通肇事罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员武宁出庭支持公诉，被告人李红到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2017年2月19日8时许，被告人李红驾驶无牌号机动三轮车沿新蔡县002线由南向北行驶，行驶至新蔡顿岗乡顿岗老街路口北公路处，与同方向杨正贤驾驶的两轮电动车发生交通事故，致杨正贤受伤，后抢救无效死亡。经现场勘查、调查取证、集体研究认定：李红对该事故负全部责任。检察机关提供有物证，书证，证人证言，鉴定意见，现场勘查笔录等证据，认为被告人李红的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，构成交通肇事罪。但有自首情节，民事部分已赔偿，取得谅解。请求依法判处。
上述犯罪事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证肇事的车辆的照片，书证户籍证明、新蔡县公安局道路交通事故认定书、新蔡县公安局交警大队出具的证明、驾驶人员信息查询结果单、到案证明、破案报告、调解协议书、谅解书、通话记录，证人王某、杨某、马某等人证言，鉴定意见新蔡县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验分析意见书，道路交通事故现场勘验笔录、现场示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李红驾驶机动车在道路上行驶，违反交通安全法管理规定，因而发生重大事故，造成一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；李红在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；李红与被害人的近亲属达成调解协议，已履行清结，取得其谅解，可以酌情从轻处罚。根据李红的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李红犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 袁征
二〇一七年七月十四日
书记员 孙浩
＼n四川省江油市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）江油执字第179号＼n申请执行人江油市公安局交通警察大队，住所地江油市诗仙路西段。＼n法定代表人沈炜，大队长。＼n被执行人代庭友。＼n本院受理的上列申请执行人与被执行人交通管理处罚纠纷一案，申请执行标的为200元。在执行过程中，被执行人履行了200元标的款的给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：＼n终结（2013）江油非执审字第1170号行政裁定书的执行。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判员ＸＸ＼n二〇一四年一月六日＼n书记员张杨
＼n吉林省珲春市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）珲民二初字第268号＼n原告：中国农业银行股份有限公司珲春市支行。住所：珲春市。＼n负责人：梁树明，行长。＼n委托代理人：王永升，该行法律顾问。＼n委托代理人：栾宝林，该行客户部经理。＼n被告：郎芳，男，满族，农民，住珲春市。＼n被告：周树利，男，汉族，农民，户籍所在地珲春市。＼n被告：闻武，男，汉族，农民，户籍所在地珲春市。＼n原告中国农业银行股份有限公司珲春市支行（以下简称“珲春市农行”）与被告郎芳、周树利、闻武借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人栾宝林，被告郎芳到庭参加诉讼。被告周树利、闻武经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告珲春市农行诉称，2009年3月16日，贷款人珲春市农行与借款人郎芳，保证人周树利、闻武签订了《最高额担保个人借款合同》。2010年3月12日，被告郎芳按合同约定在珲春市农行借款30000元，借款到期日为2011年3月11日。借款现已逾期，被告郎芳至今未偿还借款本息，保证人周树利、闻武也不履行保证责任。故原告诉至法院，要求被告郎芳、周树利、闻武共同偿还该笔借款本息，并承担本案的诉讼费用。＼n被告郎芳对原告所述的事实及借款本金没有异议。＼n被告周树利、闻武未到庭应诉，亦未提交答辩意见。＼n原告为证明其主张向本院提供如下证据：＼n1.原告的工商营业执照及三被告的身份证复印件。证明原、被告的主体资格符合法律规定。＼n2.原告与三被告签订的《最高额担保个人借款合同》。证明，2009年3月16日原告与被告郎芳、周树利、闻武签订《最高额担保个人借款合同》，合同约定借款人是郎芳，担保人是周树利、闻武。按合同约定，郎芳于2010年3月12日向珲春市农行借款3万元，到期日期为2011年3月11日，期限内年利率6.903%，逾期年利率为10.3545%。＼n3．借款记账凭证，证明被告郎芳按合同约定，于2010年3月12日向农行借款3万元，到期日期为2011年3月11日，借款期限内年利率为6.903%，逾期年利率为10.3545%，郎芳至今未偿还借款本息。＼n4.欠息明细，证明至2013年5月22日止，郎芳尚欠珲春市农行借款本金3万元，利息8168.32元，合计38168.32元。＼n5.2011年12月8日和2012年9月5日，分别向保证人周树利、闻武签发的《担保人履行责任通知书》。证明，珲春市农行在保证期限内向保证人周树利、闻武主张了权利，周树利和闻武同意承担保证责任。＼n被告郎芳对原告提供的上述证据的真实性及证明的问题没有异议。＼n因被告周树利、闻武未到庭应诉，亦未提供反驳证据，视为被告对上述证据放弃抗辩权利。＼n本院认为，原告提供的上述证据真实客观，与本案有关联性，本院予以采信。＼n经审理查明，2009年3月16日，贷款人珲春市农行与借款人郎芳，保证人周树利、闻武签订了《最高额担保个人借款合同》。合同约定：郎芳借款金额为3万元，担保人为周树利、闻武；保证期限为借款到期日起2年；担保债务的最高余额为人民币35000元；借款期限为2009年3月16日起至2012年3月15日止，单笔借款最长不超过12个月，借款利率在每笔借款发放日所应对的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上（上／下）浮30%，借款逾期偿还在执行借款利率基础上计收50%罚息。2010年3月12日，被告郎芳按合同约定在原告处借款3万元，借款年利率为6.903%，逾期借款年利率为10.3545%，借款到期日为2011年3月11日。现借款已逾期，2010年度，郎芳只偿还借款利息1662.72元。原告分别于2011年12月8日，2012年9月5日向保证人周树利、闻武签发了《担保人履行责任通知书》，通知书上写明“…现我行正式通知您，请接到本通知后立即履行担保责任”。被告周树利和闻武签收原告发出的通知书。被告郎芳至2013年5月22日止，尚欠借款本金30000元及利息8168.32元，保证人周树利和闻武未履行保证责任。故原告诉至本院，要求三被告共同偿还郎芳的借款本金及付清之日止的利息，并承担本案的诉讼费用。＼n本院认为，原告与被告郎芳、周树利、闻武签订的《最高额担保个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告郎芳未按合同约定偿还原告的借款本息，已构成违约，逾期借款利息应按合同约定支付；周树利、闻武应按《最高额担保个人借款合同》约定和《担保人履行责任通知书》的约定在最高额度35000元的范围内对郎芳的借款本息及原告实现债权的费用承担连带保证责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告周树利、闻武逾期未提出答辩意见，亦未到庭参加诉讼，其行为视为放弃自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告郎芳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司珲春市支行的借款本金30000元及利息（2013年5月22日前欠息8168.12元，自2013年5月23日起至付清之日止，以30000元为本金，按年利率11.817%计算）；＼n二、被告周树利、闻武在最高额度35000元范围内对郎芳的上述债务承担连带保证责任；＼n三、被告周树利、闻武承担保证责任后，有权向郎芳追偿；＼n如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费754元，其他诉讼费用100元，公告费600元，合计1454元，由被告郎芳负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。＼n审判长ＸＸ＼n人民陪审员金光善＼n人民陪审员杨士俊＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员孙潇
【 民 事 裁 定 书
】（2018）黔0102民初6743号
贵州省贵阳市南明区人民法院
民事裁定书
（2018）黔0102民初6743号
原告：贵阳深龙城物业管理有限公司，地址在贵州省贵阳市云岩区中华北路金辉大厦。
法定代表人：唐廷灿。
委托代理人：蒲如华，贵州大谋律师事务所律师。
被告：张麒麟，男，1956年10月21日出生，汉族，住贵阳市南明区。
委托代理：张文红，女，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原告贵阳深龙城物业管理有限公司与被告张麒麟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年06月04日立案，于2018年7月17日公开开庭审理。原告贵阳深龙城物业管理有限公司于2018年7月26日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵阳深龙城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费1006元，减半收取计503元，由原告贵阳深龙城物业管理有限公司负担。
审判员 骆小辉
二〇一八年八月九日
书记员 文国君
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）故执字第340-2号
申请执行人：陈振清。
被执行人：王振峰。
被执行人：韩俊平。
关于申请执行人陈振清与被执行人王振峰、韩俊平为不当得利纠纷一案，本院于2015年5月28日制作的（2015）故民一初字第1027-1号冻结被执行人王振峰、韩俊平名下银行存款的民事裁定书，因案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王振峰、韩俊平名下银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢向东
二〇一五年十一月十七日
书记员 白 雪
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1203执502号
申请执行人紫金财产保险股份有限公司（江苏省道路交通事故社会救助基金管理人），住所地江苏省某某市某某区某某大街XXX号。
法定代表人：李某某，总经理。
委托诉讼代理人：吉某，公司员工。
被执行人乔回凤，女，1957年10月21日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。
本院在执行申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人乔回凤追偿权纠纷一案中，申请执行人于2018年8月10日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1203民初1293号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 陈义良
审判员 戴长宏
审判员 黄 伟
二〇一八年八月十四日
书记员 曹文娟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初24058号
原告：韦斌，女，1990年11月9日出生，中国太平洋财产保险公司北京分公司职员，住北京市丰台区。
被告：北京途牛国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区建国路27号院1号楼3层03单元，注册号110105010873150。
法定代表人：张伟，总经理。
委托诉讼代理人：孟锐丽，女，1984年9月16日出生，北京途牛国际旅行社有限公司售后经理，住北京市通州区杨庄路73号2单元101号。
委托诉讼代理人：陈丽，女，1973年2月18日出生，北京途牛国际旅行社有限公司法务，住南京市鼓楼区石头城110号503室。
原告韦斌（以下称原告）与被告北京途牛国际旅行社有限公司（以下称被告）旅游合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员徐悦独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人孟锐丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还旅游费2999元；2、被告赔偿回国的机票费2100元、住院伙食补助费600元、医疗费488.29元、护理费13500元、营养费5400元、误工费15000元、精神损害抚慰金50000元。事实及理由：2016年2月6日，我在被告网站花费2999元订购《曼谷-
沙美岛-
芭提雅6晚7日游》项目并签订了合同。2016年2月26日，我跟团出游。2016年2月29日，我随团来到沙美岛，在导游的推荐和协助下报名参加了自费项目海底看鱼。项目结束后从海底上船时，因船身与扶梯未完全固定，扶梯仅上端固定在船身上，海面轻微晃动导致扶梯晃动，意外被船和扶梯将右手无名指指甲那节夹断，右手中指夹骨折，造成终生残疾，手指短一截。我因伤势严重中途脱团，于2016年3月1日凌晨5时乘飞机回国继续治疗。三个月无法自理须家人看护。
我认为，海底看鱼自费项目是原告带领参加的，并非我自主选择。该项目船家与被告为合作关系，被告应当确认项目安全。被告没有对我进行提示，没有尽到安全保障义务。
被告辩称：原告和我公司存在旅游合同法律关系，原告确实在旅行过程中人身受到损害，但是原告参加的海底看鱼是在自由活动期间自己参加的活动，不是我公司安排的活动项目。原告对自身安全有更高的注意义务，理应为自己的行为负责。我公司在双方所签旅游合同中已经进行安全提示，并在意外事件发生后进行了积极救助。我公司不同意承担责任。我公司与船家没有合作关系,船家并非原告认为的旅游辅助服务者。原告已经在船家取得5万泰铢（约1万元人民币）的赔偿，如果我公司承担赔偿责任，应进行折抵。
原告围绕诉讼请求提交了《团队出境旅游合同》等证据材料。
经查：2016年2月6日，原告等二人与被告签订《团队出境旅游合同》，约定原告等人于2016年2月26日至2016年3月3日赴泰国旅游，旅游费为每人2999元；在自行安排活动期间，旅游者应选择自己能够控制风险的活动项目，并对自己的安全负责，旅行社尽到警示及事后协助义务的，不承担责任；在安全须知中提示，乘机、坐车、乘船时要注意扶梯，在台阶处站稳等。
2016年2月29日，原告随团前往沙美岛。原告自费参加“海底看鱼”旅游项目，在观赏结束后上船时，右手无名指、中指意外被船和扶梯夹伤。为此，原告停止行程，于2016年3月1日回国继续治疗。
2016年3月至5月，原告先后在首都医科大学宣武医院、北京积水潭医院、北京朝阳中西医结合急诊抢救中心等医疗机构就诊，其中住院6天，被诊断为右手环指末节远端断离、骨折，生活不能自理三个月（至2016年7月14日）等。医疗机构建议原告全休至2016年5月26日。原告自付部分医疗费408.29元。
原、被告表示，原告七天的行程，至意外发生时为第四天。被告表示，其时，原告已经发生部分门票和住宿费、机票费等，但无法明确具体消费数额。
审理中，原告提供《岗位责任合同书》、《劳动合同》、《在职证明》等，用以证明其2016年3、4、5月工资收入损失情况。原告提供金额为2019元发票，用以证明其提前回国就医支出交通费的事实。原告提供《收入损失证明》、交易明细等证据材料，用以证明其护理人员刘海玲因对其护理三个月，造成工资损失13500元的事实。被告均表示不予认可。
原、被告认可在原告人身损害发生后，“海底看鱼”项目船家给付原告5万泰铢的事实。原告表示，该款项相当于约8000元人民币，是退还的活动费和对其营养费的补偿，与被告无关，故不同意抵扣被告所应承担的赔偿义务。
审理中，原告曾申请就其右手无名指及中指伤残等级情况进行鉴定。后，撤回申请。
本院认为，旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。
本案中，原告在被告组织协调的境外旅游活动中受伤的事实清楚，被告未举证证明已经对原告履行有针对性的告知、警示义务或者原告本身存在过错，故原告要求被告承担赔偿责任的请求，本院予以支持。
原告旅行行程因人身意外受损害而中止，原告要求被告返还尚未发生的旅游费的诉讼请求本院予以支持。因被告未能明确原告已消费金额，故本院酌情确定具体退还数额。
原、被告就原告主张的医疗费数额没有分歧，对此本院予以确认。就原告主张的误工费、护理费，本院参考医疗机构意见等现有证据予以核定。就原告主张的交通费，本院依据现有票据金额确定。因原告认可已经获得案外人支付的营养费补偿，故就其主张的营养费请求，本院不予支持。原告在本案中并未进行伤残等级评定，故对于原告主张的精神损害抚慰金损失应在其最终损害后果明确后另行处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条、第八条的规定，判决如下：
一、被告北京途牛国际旅行社有限公司于本判决生效后七日内退还原告韦斌旅游费一千八百元，赔偿原告韦斌医疗费四百零八元二角九分、住院伙食补助费六百元、误工费一万五千元、护理费一万三千五百元、交通费二千零一十九元；
二、驳回原告韦斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，由原告韦斌负担710元（已交纳）；由被告北京途牛国际旅行社有限公司负担316元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐 悦
二〇一七年六月二十八日
书记员 贾岐颖
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪03行终57号
上诉人陆秀英，女，1941年8月6日出生，汉族，住上海市静安区。
委托代理人陆莹(陆秀英之女)，女，1965年10月21日出生，汉族，住上海市静安区。
上诉人陆秀英因房地产登记一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初1384号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审查，原审于2017年11月17日对陆秀英作出补正告知，认为陆秀英起诉上海市不动产登记局的行政诉讼，缺少以下材料需予以修改或补正：“1、请提供你与涉诉房屋存在利害关系的证据材料(如：产权证、公房租赁凭证等)。2、请明确诉讼请求：如系要求被起诉人履行行政法定职责，请明确法定职责的内容并提供你向其提出申请履职的证据；如系不服被起诉人对涉诉房屋的登记行为，请提供被起诉人房屋登记行为证据材料；如系起诉房屋交易行为，则属于民事法律行为，不属于我院管辖范围。”原审于同年12月4日收到陆秀英补正的《房屋征收补偿方案》，陆秀英将其“请求判决上海市不动产登记局2001年不依法依规履行法定职责导致静安区永兴路XXX弄XXX号不可转让的私房违法交易案的行政行为无效”的诉讼请求补正为“请求判决确认行政行为无效”。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项之规定，当事人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。陆秀英提出的诉讼请求不明确，且未提供其与涉诉房屋存在利害关系的证据，故其起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，第五十一条第二款之规定，于2017年12月6日裁定如下：对陆秀英的起诉，不予立案。陆秀英不服，上诉至本院。
上诉人陆秀英上诉称，上诉人向原审起诉的诉讼请求明确，原审裁定错误，请求撤销原审裁定，指令原审予以受理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当符合法定条件。《最高人民法院<关于行政诉讼证据若干问题的规定>》第四条第一款、第二款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。本案中，经原审要求补正，上诉人陆秀英仍未明确其诉讼请求，且未提供其诉请所指行政行为的证据材料或者其曾经提出申请的证据材料。上诉人的起诉不符合法定起诉条件，原审法院对上诉人的起诉依法裁定不予立案并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈莉萍
审判员 姚佐莲
审判员 程 黎
二〇一八年一月三十日
书记员 杨 勖
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍诸商初字第2779号
原告：陈春华。
被告：胡才华。
被告：胡水兰。
原告陈春华为与被告胡才华、胡水兰民间借贷纠纷一案，于2012年9月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年1月17日公开开庭进行了审理。原告陈春华到庭参加诉讼，被告胡才华、胡水兰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春华起诉称：两被告因经营需要向原告借款80万元，经双方协商被告以诸暨市陶朱街道景诚嘉苑景翠苑6幢3单元102室房屋作为借款抵押物，并签订借款协议，于2010年6月10日办理抵押登记手续。原告按约于2010年6月11日借给两被告现金80万元，约定按月利率1.8%计算利息，按月付息。两被告又于2012年1月6日向原告借款30万元，约定按月利率2.5%计息，并承诺在2012年4月6日将两笔借款以及利息一并还清。期满后，两被告未还款。现原告起诉要求两被告归还借款本金110万元并支付80万元自2010年6月11日起至款还清日止按月利率1.8%计算的利息，30万元自2012年1月6日起至款还清日止按月利率2.5%计算的利息；若两被告不履行上述债务，则原告对被告提供的抵押物座落于诸暨市陶朱街道景城嘉苑景翠苑6幢3单元102室房屋的拍卖价款享有优先受偿权；要求两被告支付违约金10万元。
被告胡才华、胡水兰未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供反驳证据。
原告陈春华为证明其主张，向本院提供以下证据并经庭审质证如下：
1、时间为2010年6月10日借款协议、2011年6月11日借条、他项权证各一份，以证明两被告向原告借款80万元，双方于2010年6月10日签订借款合同；原告于2011年6月11日交付借款再由两被告出具借条；被告以诸暨市陶朱街道景城嘉苑景翠苑6幢3单元102室房产为借款主债权金额60万元提供抵押担保并办理抵押登记的事实；
2、时间为2012年1月6日的借条一份，以证明两被告曾向原告借款30万元，约定按月利率2.5%计算利息，至2012年1月6日重新出具借条，前期借款利息已付清的事实。
3、申请证人赵某出庭作证，以证明原、被告间的借款由证人介绍，借款110万元均以现金交付，交付时证人均在场。证人赵某陈述到：被告胡才华的妹妹系证人堂嫂，证人与原告是朋友，2010年5月，两被告要借款，经证人介绍，两被告至原告处借款30万元；一、二个月后，两被告又通过证人向原告借款80万元，两次借款原告都以现金交付于两被告，借款交付时证人均在场。经质证，原告无异议。
上述证据经庭审出示并质证，符合证据的形式要件，本院经审查认为，证据1、2均能与证据3相互印证，且被告胡才华、胡水兰未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据及诉称的事实进行质证、辩解的权利，故本院对上述证据予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
被告胡才华、胡水兰经人介绍于2010年5月向原告陈春华借款30万元，至2012年1月6日，两被告就此重新出具借条一份，载明两被告向原告借款30万元，按月利率2.5%计算利息，借期三个月等。2010年6月10日，两被告又向原告借款80万元，双方于当日签订借款协议，并约定按月利率1.8%计算借款利息，借款期限为2010年6月10日至2011年6月9日，未按约还本付息则需支付违约金10万元，被告胡才华以诸暨市陶朱街道景城嘉苑景翠苑6幢3单元102室房产为借款主债权中60万元提供抵押担保，并办理抵押登记。原告于2011年6月11日以现金向两被告交付借款80万元。后两被告未按约还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡才华、胡水兰向原告陈春华借款110万元，并约定借款期限，现逾期未还，理应承担归还借款并支付相应利息的民事责任。原告诉请要求两被告支付借款30万元按月利率2.5%计算的利息，该约定利率已超过法律规定上限，即中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，故对超过部分，本院不予准许。另原告诉请要求被告支付借款80万元之逾期违约金10万元，考虑到该借款已约定按月利率1.8%计算利息，又约定违约金10万元，该利息与违约金总和亦不能超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍，故本院在该范围内予以支持。被告胡才华以座落于诸暨市陶朱街道景城嘉苑景翠苑6幢3单元102室房产为借款主债权60万元提供抵押担保，并办理抵押登记，该抵押行为合法有效，故原告在该债权范围内对抵押房产享有优先受偿权。被告胡才华、胡水兰经本院公告传唤，无正当理由未到庭，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡才华、胡水兰应归还原告陈春华借款110万元，并支付借款80万元自2011年6月11日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息、借款30万元自2012年1月6日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、如被告胡水兰、胡才华未能按上述第一项规定履行给付义务，原告陈春华对被告胡才华提供的抵押物即座落于诸暨市陶朱街道景城嘉苑景翠苑6幢3单元102室房产在债权60万元限额内依法定顺序清偿享有优先受偿权；
三、驳回原告陈春华其余诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19632元，由被告胡才华、胡水兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理19632元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
（本页无正文）
审 判 长 周灵锋
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 翁华根
二〇一三年二月一日
书 记 员 吴宵莹
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初13861号
原告：苏州人居资产物业管理有限公司，住所地常熟市虞山林场文化活动中心，统一社会信用代码91320581755858750Ｙ。
法定代表人：陈振兴，董事长。
委托诉讼代理人：高佳莉，该公司员工。
被告：凌文明，男，1973年11月3日生，汉族，住常熟市。
本院受理原告苏州人居资产物业管理有限公司与被告凌文明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告苏州人居资产物业管理有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州人居资产物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州人居资产物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州人居资产物业管理有限公司负担。
审判员 许文燕
二〇一六年十二月二十八日
书记员 顾亚星
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1721执465号
申请人马留柱，男，住西平县。
申请人李天才，男，住山西省。
被执行人西平县绿科林果有限公司。
本院在执行马留柱、李天才与西平县绿科林果有限公司公司清算纠纷一案中，经查，被执行人隐匿财产规避执行、转移财产规避执行、违反报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）、（四）项的规定，决定如下：
将西平县绿科林果有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月一日
新疆维吾尔自治区高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新民申924号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：昌吉州新果新园饮料有限公司。住所地：新疆昌吉市。
法定代表人：郑贵军，该公司总经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：任馨兰，现住新疆乌鲁木齐市。
再审申请人昌吉州新果新园饮料有限公司因与被申请人任馨兰承揽合同纠纷一案,不服昌吉回族自治州中级人民法院(2015)昌中民二终字第441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
昌吉州新果新园饮料有限公司申请再审称：原审法院认定本案双方当事人之间签订的订货合同为承揽合同错误，本案实际为买卖合同关系。任馨兰在给我公司出售2.5L包装瓶同时也给其他企业出售，说明我公司与任馨兰之间系买卖关系，原审法院通过主观推论作出的判决没有依据。请求撤销原二审判决，依法再审本案。
本院认为：昌吉州新果新园饮料有限公司与任馨兰之间签订的《订货合同》仅对标的物描述为”订购2.5L饮料瓶”，对于饮料瓶的外观未作明确约定，但是昌吉州新果新园饮料有限公司作为生产厂家，对其所出售的产品包装物的外观、型号进行严格审查是其义务，昌吉州新果新园饮料有限公司称其订购任馨兰制作的2.5L饮料瓶时没有提供样品规格等参数，不符合常理，原审法院推定任馨兰按昌吉州新果新园饮料有限公司的要求制作2.5L饮料瓶并无不妥。此外，原审法院庭审期间，昌吉州新果新园饮料有限公司陈述在其销售的2.5L饮料包装瓶被确认侵犯其他公司2.5L包装桶外观设计专利权之后，从其他厂家购买了与汇源果汁2.5L包装瓶相似的产品并灌装饮料进行销售，该行为亦表明昌吉州新果新园饮料有限公司对其生产销售的饮料产品的2.5L包装瓶外观有所要求。故原审法院认定双方当事人之间《订货合同》为承揽合同关系，并无不当。
综上，昌吉州新果新园饮料有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，拟裁定如下：
驳回昌吉州新果新园饮料有限公司的再审申请。
审判长敖其尔加甫
审判员郭长安
审判员黄竹玲
二〇一六年六月二十一日
书记员邓先敏
陵川县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）晋0524执114号
张月平、高平市南阳兔业有限责任公司：
张月平、高平市南阳兔业有限责任公司追偿劳动报酬纠纷一案，申请执行标的为被执行人支付申请人工资款5211元，并承担案件受理费50元。经本院立案执行，现已执行完毕。申请执行人分别于2018年2月5日、2018年4月10日将执行案款领取完毕。至此，申请执行人张月平本院申请执行的（2017）晋0581民初423号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自履执行方式结案。
执行员 刘晋博
二〇一八年八月十六日
书记员 李慧云
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）粤0604民初7702号
原告：广东龙光集团物业管理有限公司佛山分公司，住所广东省佛山市禅城区岭南大道北123号1座2102。
负责人：曾秒生。
委托诉讼代理人：刘秋梅，女，汉族，1987年10月30日出生，住址广东省兴宁市，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：徐国军，男，汉族，1990年12月4日出生，住址武汉市武昌区，系原告公司员工。
被告：陈智敏，女，汉族，1975年11月7日出生，住址广东省佛山市，
委托诉讼代理人：陈妹记，男，汉族，1947年1月30日出生，住址：广东省佛山市禅城区，系被告父亲。
本院在审理原告广东龙光集团物业管理有限公司佛山分公司诉被告陈智敏物业服务合同纠纷一案中，原告广东龙光集团物业管理有限公司佛山分公司于2018年8月10日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告广东龙光集团物业管理有限公司佛山分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东龙光集团物业管理有限公司佛山分公司撤回起诉。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取496元，由原告广东龙光集团物业管理有限公司佛山分公司负担。
审判员 陈晓明
二〇一八年八月十日
书记员 江幼钿
广东省中山市第一人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）粤2071刑初1470号
附带民事诉讼原告人张某，女，1979年4月15日出生，汉族，四川省古蔺县。系本案被害人。
附带民事诉讼原告人任某，男，1983年6月10日出生，汉族，四川省古蔺县。系本案被害人。
附带民事诉讼原告人黄某，男，1981年1月25日出生，汉族，四川省古蔺县石屏乡长龙十三社。系本案被害人。
被告人梁崇强，男，1985年6月10日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省隆昌县。因本案于2018年1月16日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕1408号起诉书指控被告人梁崇强犯故意伤害罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人张某、任某、黄某以被告人梁崇强的犯罪行为致其受经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某、任某、黄某向本院提出申请，要求撤回对被告人梁崇强的起诉。
本院认为，在宣判前，附带民事诉讼原告人张某、任某、黄某自愿向本院撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人张某、任某、黄某撤回对被告人梁崇强的起诉。
审 判 长 姜国卫
人民陪审员 梁素轼
人民陪审员 李桂芳
二〇一八年八月七日
书 记 员 蒋诗慧
吴曼榕
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2018）粤0306刑初838号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人杨某，男，户籍所在地重庆市开县。因涉嫌危险驾驶，于2018年1月15日被羁押，同日被刑事拘留。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉﹝2018﹞284号起诉书，指控被告人杨某犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
被告人杨某饮酒后于2018年1月15日03时53分许，驾驶渝FXXXXX号牌小型汽车行驶至广东省深圳市宝安区松岗虹桥头社区路段时，该车倒车时车尾右侧与由罗某停放的粤SXXXX0号车车尾右侧发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。杨某负事故全部责任。执勤民警对被告人杨某进行呼气式酒精检测，结果为165mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东南天司法鉴定所检验：被告人杨某血液中检出乙醇，含量为178.84mg/100ml。
另查明，被告人杨某已赔偿被害人罗某的车辆维修费用，并取得了罗某的谅解。
本院意见
|
被告人杨某的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪、认罚、赔偿、谅解的从轻情节。
判 决
|
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月15日起至2018年2月14日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂 丹
二〇一八年二月一日
本件与原本核对无异
书 记 员 潘 少 华
福建省明溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0421刑初1号
公诉机关明溪县人民检察院。
被告人连洪生，男，1974年11月7日出生，汉族，初中文化，个体户，住福建省龙岩市长汀县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月3日被刑事拘留，同年7月1日被取保候审，2016年6月17日继续被取保候审。
被告人谢大亮（曾用名谢胜利），男，1971年12月11日出生，汉族，初中文化，务工，住江苏省昆山市花桥镇聚福社区黄城花园14号楼6号车库（户籍地福建省龙岩市长汀县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月1日被取保候审，2016年6月17日继续被取保候审。
明溪县人民检察院以明检公刑诉〔2016〕73号起诉书指控被告人连洪生、谢大亮犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。明溪县人民检察院指派检察员陈娜娜出庭支持公诉。被告人连洪生、谢大亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
明溪县人民检察院指控：2015年1月4日晚，被告人连洪生驾驶闽Ｆ×××××号面包车与被告人谢大亮、同案犯饶玉辉（已判决）共同从长汀县至明溪县盗窃，当车辆行至明溪县城关乡狮窠村“坑塘”附近路段后，饶玉辉独自下车，被告人连洪生与谢大亮继续驾车到明溪县城关等候。饶玉辉下车后，首先将被害人吴某位于明溪县城关乡狮窠村7组4号屋内饲养的20只公鸡、11只母鸡盗走，并装到事先准备好的蛇皮袋内；随后饶玉辉又将被害人曾某放在明溪县城关乡狮窠村岩下坪放养的8只小公鸡盗走，并装在蛇皮袋内。当晚凌晨1时许，饶玉辉打电话给被告人连洪生让其开车到明溪县城关乡狮窠村“坑塘”附近路段，后三人一同将盗来的鸡装上闽Ｆ×××××号面包车，并用婚庆用品（“百年好合”等字帖）将车辆车牌遮挡，将鸡运输至长汀县江边市场出售，被告人连洪生分得违法所得300元。经明溪县价格认证中心鉴定，被害人吴某被盗的20只公鸡、11只母鸡，价值人民币4821元，被害人曾某被盗的8只小公鸡价值人民币672元。2016年11月16日，同案犯饶玉辉因犯盗窃罪被宁化县人民法院判处刑罚，并对上述盗窃事实作出确认，认定饶玉辉与被告人连洪生、谢大亮盗窃吴某、曾某的财物价值3000元人民币。
2015年6月3日，被告人连洪生被公安机关抓获，同年7月1日，被告人谢大亮主动到明溪县公安局投案。到案后，被告人连洪生、谢大亮如实供述犯罪事实，并向被害人吴某、曾某分别退赔4821元和672元。
上述事实，被告人连洪生、谢大亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某、曾某陈述、同案犯饶玉辉供述、辨认笔录、扣押清单、发还清单、作案工具汽车照片、明溪县价格认证中心鉴定意见书、刑事判决书、到案经过、户籍证明以及被告人连洪生、谢大亮的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人连洪生、谢大亮以非法占有为目的，与同案犯饶玉辉采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人连洪生、谢大亮对同案犯饶玉辉的盗窃行为，存在共同犯罪故意，并提供运输等帮助行为，系共同犯罪，但二被告人在共同盗窃犯罪行为中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人谢大亮能自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首；被告人连洪生到案后如实供述犯罪事实，系坦白，对二被告人均可从轻处罚。根据本案犯罪情节和二被告人悔罪表现，决定对二被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人连洪生犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。罚金于本判决发生法律效力后五日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人谢大亮犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。罚金于本判决发生法律效力后五日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人连洪生违法所得300元、作案工具闽Ｆ×××××号东风牌面包车，由扣押机关依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄太有
二〇一七年一月十三日
书记员 汤敏晶
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1302民初2694号
原告：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地：四川省南充市五星花园银行大楼。
负责人：杨起一，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄辉，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：吴迪，男，该支行工作人员。
被告：龚长春，男，1970年1月23日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
被告：南充市元顺机械制造有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区春江路二段。
法定代表人：唐元。
委托诉讼代理人：王兴，男，该公司员工。
原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行（以下简称农业银行顺庆支行）与被告龚长春、南充市元顺机械制造有限公司（以下简称元顺公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行顺庆支行的委托诉讼代理人吴迪、被告元顺公司的委托诉讼代理人王兴到庭参加诉讼，被告龚长春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行顺庆支行向本院提出诉讼请求：1.判令龚长春按合同约定清偿原告借款本息、复利、罚息等共计349733.44元，其中本金341226.16元，利息、复利、罚息等共计8507.28元。（截止2018年3月28日，具体清偿额按合同约定计算至被告实际支付之日止）；2.判令原告对上述债权在龚长春房产抵押财产范围内享有优先受偿权；3.元顺公司履行阶段性保证担保责任，对龚长春的按揭贷款履行连带清偿责任；4.本案诉讼费及实现原告债权的一切相关费用由二被告承担。事实与理由：龚长春向原告申请个人住房贷款35万元，双方于2016年11月22日签订《个人购房担保借款合同》，约定龚长春借款35万元，借款期限为240个月，并以所购位于南充市嘉陵区阳光岭岸第2幢1单元19层1-1904号的住房提供抵押担保，保证人元顺公司提供阶段性保证担保，保证期限至取得房屋他项权证、办理正式抵押登记为止。2016年11月23日，原告向龚长春发放个人住房贷款35万元。贷款发放后，龚长春未按约定偿还贷款本息，现已形成逾期。截止2018年3月28日，龚长春尚欠原告借款本金341226.16元，利息、复利、罚息等共计8507.28元。
龚长春未作答辩。
元顺公司承认承担连带责任，之前元顺公司代部分业主还款，有部分业主自己在还，现公司经营困难，希望农业银行顺庆支行能够宽限还款时间和减免利息、罚息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定农业银行顺庆支行所述的事实属实。
另查明，双方当事人签订的《个人购房担保借款合同》第十一条第一款、第三款约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，对应付未付利息，贷款人有权依据中国人民银行规定计收复利。合同第十一条第四款约定，若借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。合同第九条第一款、第三款和第三十一条约定，元顺公司向贷款人提供阶段性连带责任保证，范围包括合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及迟延履行利息、诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的所有费用。合同第九条第二款、第三十二条约定，借款人龚长春用其购买的位于南充市嘉陵区阳光岭岸第2幢1单元19层1-1904号住房（合同编号：201609180189）向贷款人提供抵押担保。双方签订的《个人购房担保借款合同》实际执行的利率为4.9%，逾期利率为7.35%。
本院认为，双方当事人签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。农业银行顺庆支行依约发放贷款，龚长春未按约定按期足额偿还借款，已构成违约，根据双方签订的《个人购房担保借款合同》的约定，农业银行顺庆支行有权要求龚长春提前归还该借款合同内的全部借款本金及利息。龚长春未按期偿还借款，应当承担违约责任，本院对农业银行顺庆支行主张龚长春偿还借款本金341226.16元和利息、复利、罚息等共计8507.28元的诉讼请求，予以支持。
《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”龚长春自愿用其购买的房屋为上述借款提供抵押担保，案涉房屋尚未办理抵押登记，农业银行顺庆支行对案涉房屋的抵押权尚未设立，故农业银行顺庆支行请求其在债权范围内就龚长春提供担保的抵押物享有优先受偿权的主张，本院不予支持。元顺公司自愿为上述债权向农业银行顺庆支行提供阶段性保证责任，现龚长春提供抵押的房屋尚未办理抵押登记手续，且未按期偿还贷款已形成逾期，本院对农业银行顺庆支行请求元顺公司对龚长春的按揭贷款履行连带清偿责任的诉讼请求予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”龚长春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对农业银行顺庆支行诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告龚长春于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行借款本金341226.16元，支付截止2018年3月28日利息、复利、罚息等共计8507.28元，共计349733.44元，并自2018年3月29日起按《个人购房担保借款合同》约定承担逾期还款的资金利息至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日履行上述义务，利息、复利、罚息计算至本金付清之日止；
二、被告南充市元顺机械制造有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3273元，由被告龚长春、南充市元顺机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 张琳琳
二〇一八年八月二日
书记员 杨惠婷
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1201号
申请执行人许清芳与被执行人陈粉强、孙亚东买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月28日作出的（2014）天商初字第484号民事调解书，已经发生法律效力。经权利人许清芳申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院查询房管、车管、工商、银行等其他部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行，已告知申请执行人上述情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院（2014）天商初字第484号民事调解书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张 东
执行员 信 斐
执行员 姬红权
二〇一五年十一月二日
书记员 杨俊杰
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青2801民初1539号
原告:王国辉，男，1977年12月26日生，回族，甘肃省临夏市人，个体，住格尔木市八一路昆仑花园小区*****室，身份证号×××。
被告：苏晓明，男，1981年5月18日生，汉族，籍贯不详，格尔木炼油厂消防队职工，住格尔木市炼油厂小区*栋***室，身份证号×××。
原告王国辉与被告苏晓明民间借贷纠纷一案,本院于2018年7月24日立案。原告王国辉于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王国辉撤诉。
案件受理费2492元，减半收取1246元，由原告王国辉负担。
审判员马锦萍
二〇一八年八月二十日
书记员张寒
丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0981执63号
申请执行人陈富忠，男，1969年9月12日出生。住所地：福建省建阳市。
被执行人熊小顺，男，1975年4月29日出生。住所地：江西省丰城市。
本院依据已经发生法律效力的(2015)丰民一初字第1463号民事判决书，已向被执行人熊小顺发出执行通知书，责令被执行人熊小顺履行发生法律效力的义务，但被执行人熊小顺至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人熊小顺银行存款308282元或查封、扣押被执行人熊小顺价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊伟
二〇一六年一月二十八日
书记员 邹君
＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）穗中法仲异字第66号＼n申请人（仲裁被申请人）：航天海鹰安全技术工程有限公司。＼n法定代表人：荀大敏，该公司董事长。＼n申请人（仲裁被申请人）：航天海鹰安全技术工程有限公司广州分公司。＼n负责人：陈肖燕，该公司总经理。＼n申请人（仲裁被申请人）：广州岭御机电设备有限公司。＼n法定代表人：彭慧，该公司董事长。＼n上述三申请人的共同委托代理人：田世国，广东达熙律师事务所律师。＼n被申请人（仲裁申请人）：金三立视频科技（深圳）有限公司。＼n法定代表人：李力，该公司总经理。＼n委托代理人：王琛，该公司职员。＼n关于航天海鹰安全技术工程有限公司（以下简称海鹰公司）、航天海鹰安全技术工程有限公司广州分公司（以下简称海鹰广州分公司）、广州岭御机电设备有限公司（以下简称岭御公司）因与金三立视频科技（深圳）有限公司（以下简称金三立公司）买卖合同纠纷申请确认仲裁协议效力一案，向本院请求确认申请人与被申请人之间签订的仲裁协议无效。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。＼n申请人海鹰公司、海鹰广州分公司、岭御公司称，岭御公司作为甲方与作为乙方的金三立公司于2011年5月19日签订《采购合同》（合同编号：HYS-20110517），又于2011年8月25日签订《采购合同》（合同编号：HYS-20110825），上述两份《采购合同》第十六条第一项（16.1）均约定：“凡与本合同有关而引起的一切争议，买卖双方应首先通过友好协商解决，如经协商后仍不能达成协议时，争议应提交甲方所在地的仲裁委员会仲裁解决”，所以根据上述仲裁条款，岭御公司与金三立公司之间的纠纷应当由岭御公司（甲方）所在地的仲裁委员会即广州仲裁委员会仲裁解决。海鹰广州分公司与金三立公司于2012年3月12日签订的《采购合同》（合同编号：HYS-20120310）第十六条第一项（16.1）约定：“凡与本合同有关而引起的一切争议，买卖双方应首先通过友好协商解决，如经协商后仍不能达成协议时，争议应提交甲方所在地的仲裁委员会仲裁解决”，这一仲裁条款约定不明确，因海鹰广州分公司不具备主体资格，海鹰公司住所地在海南省海口市，这样就出现了两个仲裁机构。故应当确认《采购合同》（合同编号：HYS-20120310）第十六条第一项（16.1）约定的仲裁条款无效。＼n被申请人金三立公司答辩称：一、海鹰广州分公司与金三立公司于2012年3月12日签订的《采购合同》（合同编号：HYS-20120310）第十六条第一项约定了仲裁作为双方纠纷解决的方式，该意思表示真实；二、上述条款有具体的仲裁事项；三、上述条款明确选定了具体的仲裁委员会即甲方海鹰广州分公司所在地的仲裁委员会，符合法律规定，真实有效。＼n经审理查明：2011年5月19日，岭御公司作为甲方与作为乙方的金三立公司签订《采购合同》（合同编号：HYS-20110517）。2011年8月25日，岭御公司作为甲方与作为乙方的金三立公司又签订签订《采购合同》（合同编号：HYS-20110825）。2012年3月12日，海鹰广州分公司作为甲方与作为乙方的金三立公司签订《采购合同》（合同编号：HYS-20120310）。上述三份《采购合同》第十六条第一项（16.1）均约定：“凡与本合同有关而引起的一切争议，买卖双方应首先通过友好协商解决，如经协商后仍不能达成协议时，争议应提交甲方所在地的仲裁委员会仲裁解决”。后因合同履行过程中发生纠纷，作为申请人的金三立公司以岭御公司、海鹰广州分公司、海鹰公司作为被申请人向广州仲裁委员会提起仲裁。广州仲裁委员会受理后分别向岭御公司、海鹰广州分公司、海鹰公司发出仲裁通知书等仲裁文书。＼n对于岭御公司与金三立公司签订的两份《采购合同》（合同编号：HYS-20110517）及《采购合同》（合同编号：HYS-20110825）中的仲裁条款，约定仲裁机构为岭御公司所在地的仲裁机构即广州仲裁委员会管辖，各方均无异议。＼n本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故此，在本案海鹰广州分公司作为甲方与作为乙方的金三立公司于2012年3月12日签订的《采购合同》（合同编号：HYS-20120310）中，海鹰公司不可避免地将成为承担合同义务的一方主体。事实上金三立公司也是将海鹰公司及其广州分公司一并列为仲裁被申请人，要求共同承责。由于海鹰公司及其广州分公司分处海口和广州两地，而上述合同中关于“凡与本合同有关而引起的一切争议，买卖双方应首先通过友好协商解决，如经协商后仍不能达成协议时，争议应提交甲方所在地的仲裁委员会仲裁解决”的约定也并未明确甲方所在地是指广州或者双方约定将争议提交广州仲裁委员会仲裁，故上述条款对于仲裁机构的约定并不明确，属于约定不明且无法确定仲裁机构的情形，该条款依法应属无效。海鹰公司及海鹰广州分公司申请确认《采购合同》（合同编号：HYS-20120310）仲裁条款无效的理由成立，本院予以支持。＼n根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条的规定，裁定如下：＼n申请人航天海鹰安全技术工程有限公司广州分公司与被申请人金三立视频科技（深圳）有限公司签订的《采购合同》（合同编号：HYS-20120310）中的仲裁条款无效。＼n本案申请费400元，由被申请人金三立视频科技（深圳）有限公司负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长张筱锴＼n代理审判员何宇＼n代理审判员饶志平＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员曹文＼n麦蔼平
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三(民)初字第3335号
原告沈利忠，男，1967年7月12日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告周静，女，1987年4月25日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告沈静莲，女，1990年3月28日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告周惠兰，女，1966年5月11日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
四原告共同委托代理人沈秋君，上海市方正律师事务所律师。
四原告共同委托代理人张钟俊，上海市方正律师事务所律师。
被告上海青浦住宅开发有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人顾佳斌，董事长。
委托代理人张豪欢，男。
被告上海凤翔房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。
本院在审理原告沈利忠、沈静莲、周惠兰、周静诉被告上海青浦住宅开发有限公司、被告上海凤翔房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告方于2015年11月向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以被告已将相关款项交由法院代管、诉讼目的已达到为由，自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告沈利忠、沈静莲、周惠兰、周静撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 刘 琳
二〇一五年十一月三日
书 记 员 赵晖晖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第500号之一
申请执行人：深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人：黄敏，该单位主任。
被执行人：周庭斌，男，1976年10月29日出生，住址江西省赣州市大余县。
深圳市交通运输委员会因周庭斌逾期拒不履行行政处罚又不起诉深交罚决字第B0015507号关于罚款人民币三万元的《深圳市交通运输行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院于2013年12月3日作出（2013）深中法行非诉审字第394号行政裁定书，裁定准予执行，该行政裁定书已经发生法律效力。
在执行过程中，深圳市交通运输委员会向本院出具了《查扣财物情况表》，说明：被执行人驾驶的一辆车牌号为赣Ｂ×××××车辆于2013年1月4日被查扣，存放于道兴扣车场，由深圳市恒誉光明物流有限公司负责保管。根据现场勘察情况，该车辆残破严重，已无处分价值。
另，本院还依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。
本院认为，本案被执行人现扣于停车场残旧车辆本身无处分价值，因此对上述车辆不进行评估拍卖等处分。目前本案没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 刘 轶
代理审判员 陆 山
二〇一七年一月二十日
书 记 员 梁振鹏
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执字第1602号
申请执行人王某某，女，汉族，小学文化，农民，楚雄市人。
被申请执行人董某某，男，汉族，初中文化，农民，楚雄市人。
本院在执行（2015）楚执字第1602号王某某与董某某故意伤害罪附带民事赔偿一案，本案执行标的为6000.00元，现已全部执行到位并已经支付申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2015）楚刑初字第114号刑事附带民事调解书全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 文美惠
二〇一五年十一月十六日
书记员 鲁 波