新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2701民初3076号
原告王夕朝，男，汉族，1980年6月6日出生，系新疆宏达建筑有限公司经理，住博乐市。
原告王坤亭，男，汉族，1952年7月15日出生，系新疆宏达建筑有限公司退休职工，住博乐市。
原告李明翠，女，汉族，1957年10月23日出生，系新疆宏达建筑有限公司职工，住博乐市。
以上三原告委托诉讼代理人顾宗奎，博乐市宏维法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告博尔塔拉蒙古自治州西域福乐矿业有限责任公司，住所地博乐市北京北路酒厂对面。组织机构代码证66360718-8。
法定代表人关福平，系该公司董事长，电话133XX****XX。
原告王夕朝、王坤亭、李明翠诉被告博尔塔拉蒙古自治州西域福乐矿业有限责任公司（以下简称西域福乐公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员普丽志适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告的王夕朝、王坤亭、李明翠委托诉讼代理人顾宗奎，被告博尔塔拉蒙古自治州西域福乐矿业有限责任公司的法定代表人关福平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王夕朝、王坤亭、李明翠的诉讼请求为：1、请求依法判令被告支付原告购车垫款649111元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告出资以被告的名义于2011年10月购买雷克萨斯小轿车一辆，向该汽车专卖店支付购车款598000元，并交纳车辆购置税51111元，合计649111元，该车在车管所登记车牌号为×××。2016年11月2日新疆维吾尔自治区高级人民法院作出[2016]新民终572号民事判决书，认定该车归被告所有，因该车系原告出资购买，被告应将垫资的车款予以返还，故起诉至法院。
被告西域福乐公司辩称，一、涉案车辆属被告所有的事实已经由生效的新疆高院（2016）新民终572民事判决书予以证实。原告在新疆高院（2016）新民终572号民事案件中称涉案车辆由其购买并属其所有，但其诉讼请求被高级人民法院予以驳回。现又主张垫付车款明显与前一案件陈述相互矛盾，也与生效的法院判决确认的事实相矛盾。二、原告王坤亭2010年至2013年承包被告生产线经营期间，王坤亭、李明翠、王夕朝之间有大量的经济往来，该事实已经由生效的新疆高院（2016）新民终572号民事判决予以证实。购置涉案车辆并支付车款是在2010年，如果王夕朝、李明翠出资了，那么资金的来源是公司的钱转到王夕朝、李明翠账户中所购，还有就是公司的销售货款及公司项目改造来自财政补贴的资金。2011年1月31日给付李明翠63264元、2011年11月30日付给李明翠455000元、2011年12月30日付给李明翠937475.93元，合计1455739.93元。足以支付原告主张的所谓购车垫款649111元。综上所述，被答辩人对答辩人诉讼请求无事实及法律依据，依法不能成立，请求法院予以驳回。
原告王坤亭、李明翠、王夕朝为支持其诉讼主张提供如下证据：
证据一、（2016）新民终572号民事判决书、（2016）新27民初7号民事判决书，拟证实该车牌号为新ECC**号雷克萨斯小轿车被新疆维吾尔自治区高级人民法院将该车的所有权认定属于被告，现该车因被告欠他人款项被执行给案外人，因该车系原告出资购买，被告应向原告返还垫资款。
被告西域福乐公司对高院作出（2016）新民终572号民事判决书证据无异议，认为购车的发票、税务发票上均显示的纳税人为被告，购车款先由王夕朝和其母亲李明翠垫付，后被告已将其垫资的车款向原告支付完毕。对博州中院判决书不认可，因为博州中院的判决书已经被高院的判决书予以撤销其没有法律效力。
证据二、常住人口登记卡、收据、银行转账凭证、机动车销售统一发票，拟证实原告王坤亭和原告李明翠系夫妻关系，原告李明翠刷卡300000元用于购买×××雷克萨斯小轿车，并用于证实本案中原告的诉讼主体适格。
被告西域福乐公司对购车发票及购车价格无异议，其他证据因原告提供的复印件，上面的内容看不清楚，不予认可。
证据三、税收通用完税证，拟证实该车缴纳的税费为51111元。
被告西域福乐公司对该证据不认可，完税证上并没有写明所交税款的车号。
证据四、机动车登记证书（来源注册登记摘要信息），拟证实车辆是原告王夕朝实际购买并掌控，被告所述已还车款车辆由被告所有没有法律依据。
被告西域福乐公司对该证据的真实性无异议。
被告西域福乐公司为支持其答辩意见提供如下证据：
证据一、记账凭证，拟证实被告与原告有经济往来，被告方给王坤亭、李明翠、王夕朝打款的事实，记账凭证中的账户是原告方共用的，垫资的车款已经还给原告。
原告王坤亭、李明翠、王夕朝对该组证据不认可，该组证据均是被告方自行制定。
证据二、起诉状、车管所车辆登记信息，拟证实车辆归被告所有，原告曾经起诉过，起诉的标的是25万元，与本案原告起诉的车辆价值不相符。
原告王坤亭、李明翠、王夕朝对组证据及证据的来源均不认可，被告提交的车辆登记信息并不是车管所出具的。提供的诉状已经被高院判决驳回，对车辆价值25万元不认可。
证据三、2015年3月15日原告王夕朝与案外人周露涛签订《车辆买卖协议》、中华人民共和国机动车行车证，拟证实×××轿车的价值为25万元，该车是归被告所有。
原告王坤亭、李明翠、王夕朝对组证据的真实性无异议，但与本案的无关联性，高院判决后该买卖合同已经无效。
证据四、2010年8月16日关福平与原告王坤亭、案外人靳连生、关福秀签订的《协议书》，授权委托书，新疆维吾尔自治区发展和改革委员会新发改环资[2593]号文件、博州发展和改革委员会博州发改[2010]640号文件，拟证实被告将窑炉承包给原告，约定三年内将建窑款全部挣回，但不到三年原告就不干了，欠被告的利润也没有给付。根据发改委的文件自治区拨款357万元给被告，但该资金被原告自行挪用。
原告王坤亭、李明翠、王夕朝对组证据真实性无异议，但认为与本案没有关联性。关于协议书已经由高院判决，该协议涉及的款项已经驳回原告的诉讼请求。对于发改委的文件，该案正在博乐市人民法院审理，与本案无关。账户由王坤亭管理，但是由被告自负盈亏。
对原、被告提供的证据做如下认定：
原告王坤亭、李明翠、王夕朝提交的证据1中的（2016）新民终572号民事判决书，被告对其无异议，对其与本案的真实性、合法性、关联性本院予以确认。证据1中的（2016）新27民初7号民事判决书，因该判决已被告高级人民法院撤销，对该证据本院不予确认；证据2中的机动车销售统一发票虽为复印件，但被告对其无异议，本院予以确认。证据2中收据、银行转账凭证虽为复印件，但其来源于博州中院，对其真实性本院予以确认。证据3为复印件，被告不予以认可，本院不予确认。证据4虽为复印件，但被告对其真实性认可，本院对其真实性予以确认。
被告提交的证据1、2均为复印件，原告对其不予认可，本院不予确认；证据3、4虽为复印件，但被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
经原、被告辩称及举证、质证，本院确认以下案件事实：
2016年原告王夕朝在博州中级人民法院起诉案外人精河县融汇小额贷款有限责任公司、本案被告西域福乐公司、案外人裴秀梅、博州西域福乐矿业有限责任公司钙业分公司案外人执行异议之诉，原告王夕朝的诉讼请求为：1、依法判决现价值为25万元的×××号雷克萨斯小轿车属原告所有；2、依法判决×××号雷克萨斯小轿车不得作为博州中级人民法院案件的执行标的进行执行。2016年6月22日博州中级人民法院作出（2016）新27民初7号民事判决书，判决：一、×××号雷克萨斯小轿车属原告王夕朝所有；二、×××号雷克萨斯小轿车不得作为执行标的执行。案件判决后案外人精河县融汇小额贷款有限责任公司不服博州中级人民法院作出（2016）新27民初7号民事判决书向新疆维吾尔自治区高级人民法院提起上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2016年11月2日作出（2016）新民终572号民事判决书，判决：一、撤销新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2016）新27民初7号民事判决；二、驳回王夕朝的诉讼请求。×××号雷克萨斯小轿车登记所有人为被告西域福乐公司，庭审被告西域福乐公司认可系原告垫资购买的×××号雷克萨斯小轿车，该车的车辆总款为598000元。
另查，原告王坤亭与原告李明翠系夫妻关系，原告王夕朝系原告李明翠与原告王坤亭之子。
上述事实有原告提交的民事判决书、常住户口登记卡、机动车销售统一发票，原、被告提供机动车登记证、被告提供的民事判决书及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案争议焦点为原告王夕朝、李明翠、王坤亭要求被告西域福乐公司返还垫付的购车款649111元有无相应的事实及法律依据。庭审中被告西域福乐公司对原告垫资购买车牌号为×××雷克萨斯小轿车的事实认可，原、被告对该车的车辆总款为598000元也无异议，×××雷克萨斯小轿车被新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2016）新民终572号民事判决书认定归被告西域福乐公司所有，故被告西域福乐公司应向原告返还垫付的购车款。被告西域福乐辩称原、被告在2010年至2013年存在大量的经济往来，虽然原告垫资购买了×××号雷克萨斯小轿车，但是原告垫资的车款被告西域福乐公司早已通过公司的财务返还给原告，被告西域福乐公司不应当再向原告返还垫付的购车款，被告西域福乐公司虽提供了该公司向原告李明翠、王坤亭支付款项的明细，但是其还应当提交该支付明细系返还原告垫资购买的车款的相应证据，庭审被告西域福乐公司未能提供，故对被告西域福乐公司的辩称本院不予采信，对原告王夕朝、李明翠、王坤亭要求被告西域福乐公司返还垫付的购买车款（×××雷克萨斯小轿车）598000元的诉讼请求本院予以支持。原告王夕朝、李明翠、王坤亭要求被告西域福乐公司返还垫付车辆的税费51111元，原告提供的中华人民共和国税收通用完税证为复印件，该完税证显示的纳税人名称为被告西域福乐公司，缴纳的税费为51111元，该完税证未显示所交税的税种及所交车辆的相关信息，其不能证实该证据与本案的关联性及该税费系原告所交，故对原告王夕朝、李明翠、王坤亭的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和民法通则》第一百零六条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条之规定，判决如下：
一、被告博尔塔拉蒙古自治州西域福乐矿业有限责任
公司与本判决生效后的十五日内向原告王夕朝、李明翠、王坤亭返还垫付的购车款（车牌号为×××雷克萨斯小轿车）598000元；
二、驳回原告王夕朝、李明翠、王坤亭的其他诉讼
请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5146元，由原告王夕朝、李明翠、王坤亭负担146元，被告博尔塔拉蒙古自治州西域福乐矿业有限责任公司负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 普丽志
二〇一七年二月二十八日
书记员 戴 敏