湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1022民初1310号
原告：刘克清，男，1966年11月16日出生汉族，住公安县。
委托诉讼代理人：肖新荣，公安县斗湖堤法律服务所法律工作者。
被告：刘田，男，1986年8月3日出生汉族，住公安县。
被告：荆门市元和汽车运输服务有限公司（统一社会信用代码91420800095869066E），住所地荆门市东宝区牌楼镇新生村一组。
法定代表人：郑小玲，公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司（统一社会信用代码91421300751018447L），住所地随州市曾都区迎宾大道香山怡景小区。
代表人：周志宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐银华，湖北昭信律师事务所律师。
被告：伍法平，男，1974年1月26日出生汉族，住公安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司公安支公司（统一社会信用代码91421022881983181C），住所地公安县斗湖堤镇油江路326号。
代表人：邹明泽，该公司经理。
委托诉讼代理人：程丽君，湖北昭信律师事务所律师。
被告：广州王老吉大健康产业有限公司（统一社会信用代码914401015915128836），住所地广州市南沙区双山大道3号106。
法定代表人：徐文流，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马正河，湖北博智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王大军，湖北博智律师事务所律师。
原告刘克清诉被告刘田、荆门市元和汽车运输服务有限公司（简称荆门元和汽车运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司（简称平安财保随州支公司）、伍法平、中国人民财产保险股份有限公司公安支公司（简称人保财险公安支公司）、广州王老吉大健康产业有限公司（简称王老吉健康产业有限公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘克清的委托诉讼代理人肖新荣、被告平安财保随州支公司的委托诉讼代理人徐银华、被告人保财险公安支公司的委托诉讼代理人程丽君、被告王老吉健康产业有限公司的委托诉讼代理人马正河到庭参加诉讼，被告刘田、荆门元和汽车运输公司、伍法平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告因交通事故遭受的鄂Ｄ×××××号轻型厢式货车损失32936元、货物损失36330元、评估费8000元、施救费3700元，共计83966元。事实和理由：2017年8月24日下午，驾驶员喻波驾驶鄂Ｄ×××××号轻型厢式货车（载舒青海）从公安县埠河镇返回斗湖堤镇，15时30分，当车行驶207国道2116KM+550M路段时，与对向刘田驾驶的鄂Ｈ×××××重型特殊结构货车相撞，尔后鄂Ｄ×××××号轻型厢式货车受撞击后发生掉头与其后同向由伍法平驾驶的粤Ｂ×××××号小桥车相撞，造成三车受损，鄂Ｄ×××××号轻型厢式货车驾驶员喻波、乘坐人舒青海当场死亡的交通事故。2017年9月14日，该事故经公安县公安局交通警察支队事故责任认定，喻波、刘田、伍法平分别承担此事故的同等责任，乘坐人舒青海无责任。
肇事的鄂Ｈ×××××重型特殊结构货车在被告平安财保随州支公司投保了交强险和100万元的三者责任险，肇事粤Ｂ×××××号小桥车在被告人保财险公安支公司投保了交强险和50万元的三者责任险，且事故均发生在保险期限内。
被告刘田未提交答辩状。
被告荆门元和汽车运输公司未提交答辩状。
被告平安财保随州支公司辩称：1.原告的车辆损失应该提供评估报告证实；2.交通事故认定书没有认定货物存在损失，原告诉求缺乏事实根据；3.商业险内按三方各三分之一的比例承担；4.评估费、诉讼费不在保险赔偿范围内。
被告伍法平未提交答辩状。
被告人保财险公安支公司辩称：我公司仅在保险赔偿范围内赔偿，超出部分由驾驶人自行承担。1.原告的车辆损失应该提供评估报告证实；2.交通事故认定书没有认定货物存在损失，原告诉求缺乏事实根据；3.商业险内按三方各三分之一的比例承担；4.评估费、诉讼费不在保险赔偿范围内。
被告王老吉健康产业有限公司辩称：1.我公司不是本案适格的被告，喻波系我司员工属实，但是其职务范围为营销岗位，驾驶行为已经超出了职务范围，与我公司无关；2.事故责任认定，涉案三车属于同等责任，且均购买保险，应由保险公司赔偿；3.其他同保险公司的意见一致。
本院经审理查明事实如下：2017年8月24日，被告王老吉健康产业有限公司业务员为了给公司送货，由舒青海驾驶原告刘克清所有的鄂Ｄ×××××号轻型厢式货车送货到埠河镇。在返回斗湖堤镇时由被告王老吉健康产业有限公司业务员喻波驾驶并载舒青海，15时30分，当车行驶207国道2116KM+550M路段时，与对向刘田驾驶的鄂Ｈ×××××号重型特殊结构货车相撞，尔后鄂Ｄ×××××号轻型厢式货车受撞击后发生掉头与其后同向由伍法平驾驶的粤Ｂ×××××号小桥车相撞，造成三车受损，鄂Ｄ×××××号轻型厢式货车驾驶员喻波、乘坐人舒青海当场死亡的交通事故。2017年9月14日，该事故经公安县公安局交通警察支队事故责任认定，喻波、刘田、伍法平分别承担此事故的同等责任，乘坐人舒青海无责任。
另查明，受害人喻波驾驶原告刘克清所有的鄂Ｄ×××××号轻型厢式货车发生事故后，原告支付施救费3700元（原告实际只主张了3000元），车辆经湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估损失为32936元、货物损失36330元，支付评估费8000元。被告刘田所驾驶的鄂Ｈ×××××号重型特殊结构货车系挂靠在被告荆门元和汽车运输公司，该车在被告平安财保随州支公司投保了122000元的交强险和100万元的三者责任险；被告伍法平所有的粤Ｂ×××××号小桥车在被告人保财险公安支公司投保了122000元的交强险和50万元的三者责任险，肇事鄂Ｈ×××××号重型特殊结构货车、粤Ｂ×××××号小桥车均购买了不计免赔险，且事故发生在保险期限内。事故发生后，受害人喻波、舒青海家属分别通过公安县人民法院诉讼获得了赔偿，其中被告平安财保随州支公司在交强险中赔偿了110000元、在100万元三者责任险中赔偿了461291.5元，交强险财产2000元和三者险538708.5元可供赔偿；人保财险公安支公司在交强险中赔偿了110000元、在50万元三者责任险中赔偿461291.5元，交强险财产2000元和三者险38708.5元可供赔偿。
上述事实，有原、被告身份信息、交通事故认定书、鉴定报告、施救费发票、评估费发票、公安县人民法院（2018）鄂1022民初149号民事判决书等证据及庭审笔录在卷予以佐证，并经庭审举证、质证，可以采信。
关于被告在庭审中提出的异议，本院认定如下：
1.关于被告王老吉健康产业有限公司庭审时抗辩原告的损失不应由公司承担的问题。被告认为：其业务员喻波只是销售其产品，所驾车辆已超出其业务范围。原告认为：喻波销售其公司产品不论是用什么方式运送销售，其产生的后果均由其公司承担。本院认为：被告王老吉健康产业有限公司提供的与喻波签订的劳务合同定岗销售，该合同只能证明公司内部的岗位分工管理，同时被告王老吉健康产业有限公司没有证据证明公司已经向经销商或代理商书面告知不准许公司销售人员驾驶车辆销售，那么原告有理由相信喻波在销售本公司产品的行为是代表被告王老吉健康产业有限公司的。故被告王老吉健康产业有限公司与喻波签订的劳动合同不能对抗原告的主张。如果被告王老吉健康产业有限公司认为喻波已超出公司规定范围，待公司向原告赔偿后可另行主张权利，故被告王老吉健康产业有限公司的抗辩理由不能成立，本院不予采信。
2.关于原告主张货物损失的问题。原告所有的鄂Ｄ×××××号轻型厢式货车发生交通事故，其货物也遭到了损坏，经鉴定损失为36330元，但其货物属被告王老吉健康产业有限公司，原告没有证据证明已赔偿其货物损失，故原告要求被告赔偿货物损失没有事实依据，本院不予支持。
根据上述所认定的事实，结合原告的诉讼请求，本院对原告刘克清可请求赔偿的损失作如下认定：1.鄂Ｄ×××××号轻型厢式货车损失32936元；2.评估费8000元；3.施救费3000元，合计43936元。
综上所述，本院认为：本案交通事故经公安县公安局交通警察支队道路交通事故责任认定，喻波、刘田、伍法平分别承担此事故的同等责任，乘坐人舒青海无责任，当事人均不持异议，本院予以认可。喻波驾驶原告刘克清所有的车辆是在履行其职务，喻波应承担的责任由被告王老吉健康产业有限公司承担。同时投保交强险和三者责任险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内赔偿，余下的在三者责任险中按比例赔偿。依据上述赔偿原则，由喻波赔偿的应由被告王老吉健康产业有限公司赔偿13312元（43936-4000）÷3；由被告刘田投保的平安财保随州支公司在交强险限额内赔偿2000元，在三者责任险中赔偿13312元（43936-4000）÷3，合计15312元；由被告伍法平投保的人保财险公安支公司在交强险中赔偿2000元，在三者责任险赔偿13312元（43936-4000）÷3，合计15312元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第三十条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘克清各项损失共计15312元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘克清各项损失共计15312元；
三、被告广州王老吉大健康产业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘克清各项损失共计15312元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1882元，减半收取941元，由被告刘田与被告荆门市元和汽车运输服务有限公司共同负担313元，由被告伍法平负担313元，由被告广州王老吉大健康产业有限公司负担314元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 陶业龙
二〇一八年八月十三日
书记员 夏梦丹