安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初4920号
原告：冯庆水，男，1969年2月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。
被告：李秀峰，男，1968年12月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，现住江苏省无锡市江阴市。
被告：平顶山市汽车运输公司第七分公司，住所地：河南省平顶山市新华区四矿口（北200米路东），统一社会信用代码9141040271265386XB。
法定代表人：赵中央，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地：河南省平顶山市湛南东路北101号,统一社会信用代码91410400871751096J。
法定代表人：王琰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯永发，该公司员工。
原告冯庆水诉被告李秀峰、平顶山市汽车运输公司第七分公司（下简称：平顶山汽运七公司）、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（下简称：人财保平顶山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯庆水、被告人财保平顶山分公司委托诉讼代理人侯永发到庭参加诉讼，被告李秀峰、被告平顶山汽运七公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯庆水向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二负连带赔偿责任，向原告支付医疗费100元，车辆停运期间损失3600元（以实际鉴定为准），汽车维修费3100元，停车费20元，评估费220元，交通费208.60元，共计7248.60元；2、判令被告三对第一项诉求赔偿的费用在保险范围内对原告进行赔偿；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月10日13时30分左右，被告李秀峰驾驶豫Ｄ×××××（苏EY9**挂）号重型半牵引车沿巢湖市半汤路由东向西行驶，行驶至金山路交叉口路段时左转弯驶向金山路，碰撞到在左转弯车道上等信号灯的许从保驾驶的皖Ａ×××××三轮摩托车，皖Ａ×××××三轮摩托车又碰撞前方同向周文胜驾驶的皖Ａ×××××号轿车，皖Ａ×××××号轿车又碰撞到前方同向冯庆水驾驶的皖Ｑ×××××号轿车，造成许从保、夏燕（皖Ａ×××××三轮摩托车乘车人）、周文胜、朱树远（皖Ａ×××××号轿车乘车人）受伤及四车损坏的交通事故，经巢湖市公安局交通警察大队认定，被告李秀峰负本次事故全部责任。事故发生后，原告去医院检查，医生建议留院观察一晚，原告垫付100元的医药费。原告的车辆损坏后于2016年11月12日送往含山县快乐汽车维修厂修理，2016年11月22日修理完毕交给原告。另被告李秀峰驾驶的豫Ｄ×××××（苏EY9**挂）号重型半牵引车挂靠于平顶山汽运七公司，在人财保平顶山分公司投保。现原告为维护自身权益提起诉讼。
被告李秀峰未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
被告平顶山汽运七公司未到庭，但向本院提交了书面答辩意见：1、本公司在本次交通事故中，只是肇事车辆的登记车主，不是事故当事人，与肇事车主不构成共同侵权；2、本公司与实际车主双方签订了《车辆服务协议》明确约定该车辆产权归实际车主所有，自主经营，自担在营运中所造成交通事故等一切责任及各项经济损失；根据协议第三项，谁是肇事车辆的控制支配权人和运营利益享有人谁承担赔偿责任的约定，本公司不应承担赔偿责任。
被告人财保平顶山分公司辩称：1、本公司与豫Ｄ×××××车辆存在保险合同关系，在保险合同约定的赔偿责任和范围内本公司负责赔偿，合同约定的免责内容本公司不予承担；2、根据交强险、三者险相关规定，鉴定费、诉讼费、停运费、停车费、评估费、交通费等间接损失不属于赔偿范围，本公司不予承担；3、豫Ｄ×××××半挂车在本公司投保交强险（保险金额122000元）、三者险（保险金额100万，含不计免赔）。医疗费用应按事故发生地医保用药范围内赔付，医保外用药本公司不予承担；4、根据交强险无责赔偿的规定，原告虽然无责任，但在无责限额内仍需进行赔付；5、其他意见将在质证中详细作出。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告人财保平顶山分公司质证称交通费、评估费、停车费不应由保险公司承担，本院经查证,原告诉称的停车费系施救费，上述交通费、评估费、施救费系原告因本起交通事故支出的必要费用，保险公司应在保险范围内予以赔付，故对被告人财保平顶山分公司该质证意见不予采信；2、因原告提交的车辆维修费发票与车辆维修估算表签章不一致，被告人财保平顶山分公司对该份证据不予认可，本院庭后经核实，原告车辆事故后在含山县快乐汽车维修厂维修，因该厂11月份发票限额开完，而由含山县环峰杨宗山汽配经营部代开本次修理费发票，结合开票时间及金额，本院对该份证据予以认定；3、原告提交的门诊预交金收据无签章，且收据不能代替医疗费发票来主张权利，故对该份证据不予认定；4、被告人财保平顶山分公司质证称原告的营运损失不应由保险公司承担，应由车主承担。因营运损失属于间接损失，本院对被告人财保平顶山分公司该质证意见予以采信。
经审理查明：2016年11月10日13时30分左右，被告李秀峰驾驶豫Ｄ×××××半挂牵引车沿巢湖市半汤路由东向西行驶，行驶至金山路交叉口路段时左转弯驶向金山路，碰撞到在左转弯车道上等信号灯的许从保驾驶的皖Ａ×××××三轮摩托车，皖Ａ×××××三轮摩托车又碰撞前方同向周文胜驾驶的皖Ａ×××××号轿车，皖Ａ×××××号轿车又碰撞到前方同向冯庆水驾驶的皖Ｑ×××××号轿车，造成许从保、夏燕（皖Ａ×××××三轮摩托车乘车人）、周文胜、朱树远（皖Ａ×××××号轿车乘车人）受伤及四车损坏的交通事故，经巢湖市公安局交通警察大队认定，被告李秀峰负本次事故全部责任,原告冯庆水无责任。原告冯庆水系出租车驾驶员，其车辆损坏后于2016年11月12日至2016年11月22日在含山县快乐汽车维修厂进行维修，维修费用为3100元。
另查明：事故车辆豫Ｄ×××××登记车主为被告平顶山汽运七公司,该车在被告人财保平顶山分公司投保了交强险及保险限额100万元的商业三责险并投保了不计免赔。
本院认为：一、被告李秀峰驾驶事故车辆豫Ｄ×××××造成原告冯庆水车辆损坏的交通事故，经交警部门认定李秀峰负事故全部责任,事故车辆豫Ｄ×××××挂靠平顶山汽运七公司，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，被告李秀峰与被告平顶山汽运七公司应对原告冯庆水因事故产生的损失承担连带赔偿责任，两被告之间签订的《车辆服务协议》属于其内部约定，不能对抗善意第三人，故对被告平顶山汽运七公司的答辩意见，本院不予支持；事故车辆在被告人财保平顶山分公司投保，人财保平顶山分公司应在保险限额内承担责任。二、原告冯庆水的车辆损坏后产生维修费用3100元，有相应的车辆定损单及维修费发票予以佐证，本院对该项损失的诉请予以支持；原告冯庆水诉请的交通费、评估费、施救费是因本起交通事故支出的必要费用,属直接损失，法律规定保险公司在机动车保险限额范围内有赔偿受害人损失的义务，故交通费208.6元、评估费220元、施救费20元应由被告人财保平顶山分公司在保险限额内负担；原告冯庆水系出租车驾驶员，车辆因维修共计停运12天，本院对其举证的车辆日均营运收入300元予以采信，但出租车停运损失属于间接损失，不应由保险公司承担，该项损失由被告李秀峰、被告平顶山汽运七公司连带赔偿；原告主张医疗费损失100元，但其未提供医疗费发票予以佐证，本院不予支持该项诉请。
综上，原告冯庆水因本起交通事故造成的损失有：汽车维修费3100元，车辆停运损失3600元，评估费220元，施救费20元，交通费208.60元，合计7148.60元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于本判决生效后三日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告冯庆水赔偿款2000元、在其承保的商业第三者保险限额内给付原告冯庆水赔偿款1548.60元，合计3548.60元；
二、被告李秀峰与被告平顶山市汽车运输公司第七分公司于本判决生效后三日内连带给付原告冯庆水赔偿款3600元；
三、驳回原告冯庆水的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告李秀峰负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 蒋 琰
二〇一七年一月十一日
书 记 员 翟曼丽
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。