四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1304民初1099号
原告：王明远，男，1963年4月10日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：杜庆，四川皓宇律师事务所律师。
被告：南充市九州房地产开发有限公司，住所地南充市陈寿路139号（原37号）。
法定代表人：赵凤琼，经理。
委托诉讼代理人：文姣，四川辽原律师事务所律师。
被告：谢定洲，男，1965年7月26日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：文姣，四川辽原律师事务所律师。
原告王明远诉被告南充市九州房地产开发有限公司（下称九州公司）、谢定洲合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告王明远的委托诉讼代理人杜庆，被告九州公司及被告谢定洲的委托诉讼代理人文姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明远向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同支付股本金8,897,591元；2、判决二被告共同向原告支付资金利息并承担违约金；3、本案所有诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告与被告谢定洲等股东以被告九州公司名义开发嘉陵区南虹路二段“九州名苑”楼盘，原告是该项目的投资股东之一。2014年12月14日，全体出资股东会决议原告应分配的资金为18,443,806元，约定由二被告承担支付义务。决议第五条约定：2015年3月31日前还该款总额的40%；2015年5月30日前还30%；2016年10月30日前还20%；2015年12月31日前还10%；如未按期归还，由九州公司支付未付部分的资金利息，具体为第一期未付，按月息1.5分计息至第二期支付日；到第二期支付日仍未付，则从第一期计时开始按月息3分计息；以后各期利率均按此标准类推计息，同时，九州公司应按欠款的20%支付违约金。2015年1月10日，被告谢定洲向原告出具借条一张，担保人分别签字盖章。在共同开发九州名苑前，原告与谢定洲等人在高坪区共同投资开发了“东都美景图园”，经结算，被告谢定洲及九州公司尚欠原告股本金2,427,400元。上述两个项目品迭后，二被告共欠原告股本金8,897,591元。迄今为止，二被告仅仅支付了部分股本金，利息及违约金均未承担，经多次催促、协商未果。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。
被告九州公司辩称，1、九州名苑项目的税务和办证的费用具体金额无法估算，原告应当与九州公司重新结算；2、2017年1月23日的确认书没有约定违约金和利息，不应支付违约金和利息。故请依法裁判。
被告谢定洲辩称，除同意九州公司意见外，我作为法定代表人是在履行公司职务，个人没有收到原告任何款项，结算结果与我无关。
本院经审理认定事实如下：2010年11月23日，被告九州公司执行董事谢定洲召集“九州名苑”项目出资人王德元、严浬原、任文清、王明远、王宇、周成许在该司四楼会议室召开第一次出资股东大会，会议内容为一、股权分配调整为严浬原（并代表王明远、王宇）一并占有30%份额，任文清占有18%份额，王德元占有10%份额，周成许（并代表汪传俊）一并占有2%份额，谢定洲占有40%份额；二、与会出资人一致同意成立项目投资股东大会、董事会，一致同意选举谢定洲、严浬原、任文清为董事会成员，谢定洲为董事长，王德元任九州公司“九州名苑”项目的总顾问；三、本项目的基本模式仍借用“东都美景园”的管理模式，原有组织机构直接管理本项目，交由九州公司执行总经理王总全面负责，经营管理团队编制掌握在23-26人，由王总负责，项目管理团队薪酬总额为380万元，属九州公司包干使用；本项目由九州公司作为开发经营主体，承担着法律风险，各出资人均表示项目应向九州公司按市场行情缴纳管理费用，谢定洲作为项目出资人之一和九州公司执行董事，主动表示按市场行情折半收取120万元即可,并随项目的资金情况陆续支付；四、分工1、项目的办证、报建工作由谢定洲、王德元负责，……3、项目现场监督、协调请任文清、严浬原、王明远负责,……。
2012年10月24日，项目股东谢定洲等人召开《关于“九州名苑”项目经营管理的股东会决议》，会议内容为一、为了把握市场契机、加快工程进度、控制好建设投入，由任文清、严浬原、王明远直接分管“九州名苑”项目的工程建设工作，三股东在“股东决议”范围内拥有处决权；二、九州公司贾先霞代表九州公司、“九州名苑”股东王宇代表“九州名苑”股东分管该项目的销售及其推广工作，商品房价格的制定与调整由全体股东共同决定，公司在其价格基础上增加5‰的提成作为销售执行价，若有溢价，“九州名苑”项目分取70%，公司分取30%；三、“九州名苑”项目涉及的法律及经济责任由“九州名苑”项目及其合作人独立承担……六、本决议自2012年10月25日起执行。
2014年12月14日（签字时间为2015年1月10日），项目股东谢定洲（股份40%）、任文清（股份18%）、严浬原（股份15%）、王明远（股份10%）、王德元（股份10%）、王宇（股份5%）、周成许和汪传俊（股份共2%）及销售负责人贾先霞在南充市嘉陵区召开股东会，就九州名苑后期的建设与资产处置进行讨论，形成《嘉陵区九州名苑项目股东会决议》，内容为“一、全体股东对该项目2014年12月14日止尚未销售的全部资产（含在建部分）收支分别作价、清算，将此部分收入与项目前期已实现销售收入（含应收未收部分）及其他应收款作为项目总收入，计入本次清算。二、由该项目工程、财务相关人员对截止2014年12月14日前的该项目各项支出（含应付未付部分及股东已分配部分）进行清算，并对该项目2014年12月14日后的后续支出（含各种税费支出、工程建设支出、绿化、水电气视讯等附属工程、风险保证金等一切支出）进行清算，本项之和作为该项目总支出，计入本次清算。三、项目全体股东一致同意，将该项目销售至2014年12月14日止尚未销售的住房、门面、车库、1号楼等房产及应收未收款项，减出其后期必须开支的费用后，净资产作价折人民币184,438,067元（具体类别、数量、金额详见附后目录清单），依法依约由上列股东按照出资比例进行分配，其中任文清33,198,852元、严浬原27,665,710元、王明远18,443,806元……。任文清分得金额自愿用1号楼及配套车库面积和其他车库、住房按照股东会定价换算成资产，由九州公司给王明远单独出具抵偿清单。其余六位股东将预分得的资产折算为资金由九州公司分别向六位股东出据，并分别向六位股东归还现金。四、截止2014年12月14日按合同进度款已付清。本次清算指未到期预计支出为应付工程款82,120,710元和后期税费69,644,580元及意外情况支出，此工程款和税费完全由九州公司承担支付义务，工程完全完工后实际支出的工程款和税费六位股东再和九州公司进行结算多退少补。但2014年12月14日以后支出的税费滞纳金六位股东不再承担。五、九州公司将六位股东的上述款项，按照下列期间、比例分次、分别归还：2015年3月31日前还借款总额的40%；2015年5月30日前30%；2015年10月30日前20%；2015年12月31日前10%。如未按期归还，由九州公司支付未付部分的资金利息，具体为：第一期未付，按月息1.5分计息至第二期支付日；到第二期支付日仍未支付，则从第一期计时开始按月息3分计息；以后各期利率均按此标准类推计算。同时，九州公司应对此承担违约责任，按照余欠款额的20%支付违约金，且六位股东有权诉请人民法院依法依约主张权利。六、为确保六位股东上述资金的安全，谢定洲及其妻子赵凤琼以其个人全部财产和赵凤琼名下的四川三定旅游投资有限公司（下称三定公司）以其全部资产及其所投资项目的全部财产共同提供担保，并相互承担连带保证担保责任。同时，九州公司名下和三定公司名下的土地以摘牌价、住房门面、车库以销售成交价的半价为六位股东的上述借款提供担保、抵偿，并承担其过户手续所产生的一切税费，并且抵偿的土地是能进行商品房开发的土地，六位股东有权独立在该土地上进行商品房开发建设、销售。七、上述一、二项所涉项目收支明细在股东配合下形成项目清算报告，并形成明确的分配资金数据，由全体股东签字确认，作为会议决议附件；六位股东出借给九州公司的资产折合的资金，由其法定代表人谢定洲分别出据、签章，并由各担保人签章。八、各股东应无条件按此前的分工合作完成项目后期的竣工验收、备案及其他相关事宜，在2015年1-3月完成项目整体竣工验收备案的各项工作，达到交房条件。九、该项目所涉的法律及经济责任由合作股东共同承担，2014年12月14日后所清点资产全部交由九州公司，因九州公司不履行股东会决议的支付义务引发的法律及经济责任由九州公司独立承担。十、东都美景园项目善后事宜和办证所需资金从本项目上借支，最后进入本项目决算”。同日，被告九州公司向各位股东出具《九州名苑项目预清算报告》，载明净资产作价折人民币184,438,067元的组成为1、项目账户余额16,609,412.77元；2、项目预计可实现销售回款323,644,545元；3扣减预计应付税69,644,580.46元；4、扣减应付工程款86,171,310元。
2015年1月10日，被告谢定洲向原告王明远出具《借条》，载明“今借到王明远'九州名苑'项目预分配资产折合资金18,443,806元，所涉还款义务按2015年1月10日《嘉陵区九州名苑项目股东会决议执行》”。赵凤琼、四川三定旅游投资有限公司、九州公司作为担保人在《借条》上签字。
2017年1月20日，项目股东谢定洲、王明远等召开项目股东会，并形成《关于“九州名苑”项目股东分配额度调整相关问题的决议》，决议内容为“一、新增工程款：16,860,503元，最终以九州公司财务部签字确认的数据为准，上述新增工程款、费用等额度从原股东分配额度中递减；二、因项目股东共同决定将负一层部分车位面积3,680.31平方米作价31,245,650元按商业门面销售的设想因规划原因无法实现，该部分按原分配时确认的价值从原股东分配额度中等额扣减，所涉股东任文清抵偿的1312平方米按原协议执行，所抵偿的总额减少1,980,000元，按26,680,000元计算（含一号楼和赠送的车位）。减少的1,980,000元从股东分配额度等额递减（任文清不参与3,680.31平方米的分配），所递减分配额度的财产有关股东另行协商处理（所涉任文清调减的1980000元按实际发生之日起扣减股东分配额度）；三、“九州名苑”四标段诉讼案，该标段诉讼案所涉法院已判决生效还未支付金额1,300万元（包括预留律师费233万元和半年后支付的利息打包），此款据实从股东应分配额度中等额递减，由西南建筑公司承担该项目现有已判案件全部经济法律责任（新发生的诉讼案件除外）。已发生的支付额度按实际发生之日起扣减；四、东都美景园借款1,213.81万元，该款不作九州名苑项目收入由财务据实处理，额度由东都美景园和九州名苑股东按出资的份额品迭处理。五、股东严浬元原担任项目负责人一次性支付报酬50万元。此款从股东分配总额中扣减。六、利息和2017年春节资金分配额度由股东与九州公司分别协商”。
2017年1月23日，被告九州公司出具“九州名苑”股东应付款，扣除原告王明远应承担的款项外，被告九州公司应向原告王明远支付9,588,191元。同日，原告王明远在被告九州公司出具的《结算确认书》上签字，该确认书载明“本人王明远与九州公司共同开发'九州名苑'项目，占总投资股份10%，经结算，现就以下内容予以确认：1、现九州公司尚欠本人借款本金9,488,191元，该款项分三次支付完毕（2017年春节支付3,000,000元；2017年6月底支付4,000,000元；2017年12月底前支付2,488,191元）。2、原剔减该项目负一层3,680.31平方米以后按所占股份分配。3、原'九州名苑'项目代付'东都美景园'工程款、费用1,213.81万元在'九州名苑'和'东都美景园'两项目未付余款按股东所占股份比例品迭后实施找补。4、该项目尚未税务清算和办理房屋产权，结算后项目如有新的诉讼纠纷发生，本人将按所占投资股份承担相关法律经济责任。5、本人将积极参与项目后期办证完善相关手续等事务”。
2018年3月10日，经被告九州公司工作人员杨忠斌出具《关于及'九州名苑'项目合作情况的说明》，载明：1、股东组成王明远10%2、项目基本情况：总建筑面积166,853.91平方米，可售面积128,034.85平方米，共计1,365套，车位957个，面积24,645.6平方米，可售商业1套，面积为1,995.48平方米，其他不可售面积12,177.98平方米（消防物业已摊销销售面积）。现已售住宅1,364套，面积127,947.54平方米，项目成本费用共计61,347.39万元（其中成本50,931.31万元，税款4,050.1万元，费用类6,365.93万元）。3、根据2017年1月25日项目第二次分配计算情况及后期支付股东借款后各股东重新分配余额王明远648.8191万元。4、九州名苑向东都美景园借款349.40万元，产生利息159.05万元，按股东比例王明远应支15.91万元，作为东都美景股东园股东王明远应收27.83万元，两项品迭后王明远应收11.93万元。5、因“九州名苑”项目处理规划建设麻烦纠纷及质量瑕疵产生费用145.21万元、后期预计新增费用95万元、“九州名苑”项目退回新型墙体基金为102.93万元，经三项品迭新增费用为137.28万元，王明远应分摊10%为13.73万元，品迭应支付款后，王明远应收647.0191万元。东都美景园、九州名苑两项目品迭后，最终确认未还借款金额由九州公司支付给王明远889.7591万元（647.0191万元＋242.74万元）。
2018年4月10日，被告九州公司工作人员杨忠斌代表被告九州公司及被告谢定洲与原告王明远签订《确认书》，确认“九州名苑”项目欠原告王明远借款本金6,470,191元，“东都美景园”项目欠原告王明远借款本金2,427,400元。两个项目品迭后，被告九州公司及被告谢定洲欠原告王明远本金8,897,591元及利息（依照2015年1月10日《嘉陵区九州名苑项目股东会决议》关于利息按约定的条款执行）。《确认书》并约定“扣除原告王明远应支付的款项不计息外，其余被告九州公司欠原告王明远借款从借款之日起至还款之日止按照2015年1月10日与各位股东签订的《嘉陵区九州名苑项目股东会决议》关于利息约定条款执行”。
另查明，被告九州公司于2015年11月11日支付200,000元，2015年12月28日支付100,000元，2016年2月6日支付1,400,000元,2017年1月25日支付3,000,000元，合计支付4,700,000元。
本院认为,本案虽系合资、合作开发房地产合同纠纷，但经过多次项目股东会及结算后，已转化为原告王明远与被告九州房产、谢定洲之间的债权债务关系。本案争议焦点为：
股本金问题。2015年1月10日，九州名苑各位项目与被告九州公司等签订的《嘉陵区九州名苑项目股东会决议》中原告王明远应收款项18,443,806元虽为预分配款项，但该款项在2017年1月23日已扣减原告王明远应付金额，故预分配款项应作为原、被告结算的依据，被告九州公司及谢定洲辩称税费等费用没有扣减，与案件事实不符，本院不予采纳。2018年4月10日，被告九州公司工作人员杨忠斌再次与原告王明远签订《确认书》，该确认书已明确确定1、“九州名苑”项目尚欠原告王明远股本金6,470,191元；2、“东都美景项目”尚欠原告王明远垫支费用2,427,400元；两项共计8,897,591元。故本院确认原告王明远股本金为8,897,591元。
被告九州公司和被告谢定洲担责问题。2014年12月14日（签字时间为2015年1月10日），项目股东谢定洲、王明远等形成的《嘉陵区九州名苑项目股东会决议》已经明确被告九州公司对原告王明远股本金18,443,806元承担偿还责任，同时约定分期支付该款和逾期付款利息、违约责任；2015年1月10日，被告谢定洲向原告王明远出具《借条》，载明借到原告王明远资金18,443,806元，所涉还款义务按2015年1月10日《嘉陵区九州名苑项目股东会决议执行》，应视为债务加入；结合上述分析，经过多次品迭后，“九州名苑”项目尚欠原告王明远6,470,191元，被告九州公司、谢定洲应当对原告王明远“九州名苑”项目股本金6,470,191元及其利息、违约金承担共同偿还责任。2018年4月10日，经原告王明远与被告谢定洲结算，“东都美景园”项目股东被告谢定洲尚欠原告王明远垫支的费用2,427,400元，被告九州公司愿意承担此笔债务，也应视为债务加入，故被告谢定洲、九州公司应当对原告王明远“东都美景园”项目垫付资金2,427,400元及逾期付款利息承担共同偿还责任。
资金占用利息及违约金问题。结合本院对股本金的分析与被告九州公司于2017年1月23日向原告王明远出具的扣减明细账、《结算确认书》和被告九州公司于2018年4月10日，向原告王明远出具《确认书》载明的事实，本院认定资金利息应分段计算。原告王明远与被告九州公司、谢定洲在《嘉陵区九州名苑项目股东会决议》约定的利息为月息3%、违约金为未付款的20%，明显过高，但原告王明远自愿调整为按年利率24%计算利息和违约金，未违反法律规定，本院予以确认。被告九州公司及谢定洲应向原告王明远支付的资金利息及违约金分别为1、以18,443,806元为基数，从2015年4月1日起按年利率24%计算至2015年11月11日；2、以18,243,806元（扣减2015年11月11日支付的200,000元）为基数，从2015年11月12日起按年利率24%计算至2015年12月28日；3、以18,143,806元（扣减2015年12月28日支付的100,000元）为基数，从2015年12月29日起按年利率24%计算至2016年2月6日；4、以16,743,806元（扣减2016年2月6日支付的1,400,000元）为基数，从2016年2月7日起按年利率24%计算至2017年2月25日；5、以6,470,191元（结算确认金额为9,488,191元，抵扣部分费用后形成）为基数，从2017年1月26日起，按照年利率24%计付至该款付清为止；6、“东都美景园”项目，因原、被告于2018年4月10日才形成具体金额且未约定利息及违约金，故该项目原告王明远垫支费用2,427,400元，应从该债务形成之日（2018年4月10日）起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计付利息至该款付清为止。
综上，原告王明远的部分诉讼请求，事实清楚、证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决如下：
一、被告南充市九州房地产开发有限公司和被告谢定洲于本判决生效之日起十日内向原告王明远共同支付8,897,591元；
二、被告南充市九州房地产开发有限公司和被告谢定洲于本判决生效之日起十日内向原告王明远共同支付资金占用利息及违约金（1、以18,443,806元为基数，从2015年4月1日起按年利率24%计算至2015年11月11日；2、以18,243,806元为基数，从2015年11月12日起按年利率24%计算至2015年12月28日；3、以18,143,806元为基数，从2015年12月29日起按年利率24%计算至2016年2月6日；4、以16,743,806元为基数，从2016年2月7日起按年利率24%计算至2017年2月25日；5、以6,470,191元为基数，从2017年1月26日起，按照年利率24%计付至该款付清为止；6、以2,427,400元为基数，从2018年4月10日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计付利息至该款付清为止）；
三、驳回原告王明远其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74,083元、保全费5,000元，由被告南充市九州房地产开发有限公司和被告谢定洲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 王从银
人民陪审员 张恒国
人民陪审员 李雪梅
二〇一八年七月四日
书 记 员 何 倩