wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n济南市长清区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2011）长民初字第1566号＼n原告刘军，男，生于1974年2月8日，汉族，长清华鲁实业公司总经理，住济南市长清区。＼n被告王文正，男，生于1950年10月9日，汉族，住济南市长清区。＼n原告刘军与被告王文正物权保护纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。＼n原告刘军诉称，2005年10月12日，经济南市中级人民法院（2004）济民二初字第4号民事调解书确认：“济南中行和长清中行将其依据济南市中级人民法院济中法执字第34号民事裁定书取得的济南四海木业有限公司的土地使用权、该宗土地上目前之地上建筑物转让给刘军。济南中行和长清中行对于该项转让标的上的相关权利义务全部转让给刘军，济南中行和长清中行不再承担涉及该项转让标的的任何税费及责任。”原告刘军据此取得了该宗土地使用权。2009年9月，被告王文正未经原告同意，擅自在原告的土地上加盖了房屋和围墙，严重影响了原告的正常生产经营活动，要求依法判令被告拆除在原告土地上修建的房屋及围墙。＼n本院认为，2011年8月3日，原告刘军以被告王文正侵犯其土地使用权，要求依法判令被告拆除在原告土地上修建的房屋及围墙诉至本院。2012年1月4日，被告为要求本院依法确认原、被告于2003年6月12日签订的《协议书》有效，确认被告实际占有的该《协议书》中的土地使用权及地上物归被告所有为由将刘军、济南三鼎投资有限公司诉至本院。现本院经审理于2014年6月30日作出的（2012）长商初字第48号民事判决书尚未生效。由于原、被告争议的《协议书》，双方正在诉讼争议期间，该证据效力待定。原告可待本院（2012）长商初字第48号案件审理终结后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：＼n驳回原告刘军的起诉。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n审判长李美＼n人民陪审员唐金凯＼n人民陪审员李吉寿＼n二〇一四年七月二十五日＼n书记员王兴凤＼n--＼n
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初21184号
原告:何碧山，男，1981年1月3日出生，汉族，住广东省兴宁市。
委托诉讼代理人：刘映辉，广东安国律师事务所律师。
被告：卢健辉，男，1980年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告何碧山诉被告卢健辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2017年4月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘映辉到庭参加了诉讼，被告卢健辉经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款22000元；2.被告向原告支付逾期还款利息暂计至2016年11月30日为1188元（以22000元为本金从2015年10月14日起按照中国人民银行同期同类贷款年利率5.4%计付至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月12日，被告因资金周转需要向原告借款22000元，预定借款期限为1天，即被告应在2015年10月13日前偿还借款。原告在借款当天通过银行转账向被告支付借款20000元，现金2000元。被告收到款项后向原告出具《借据》、《收据》确认。然而债务到期后，被告借故不予偿还借款，原告催收无果，向法院起诉。
本院向被告公告送达起诉状副本、开庭传票及证据副本，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。本案中，原告提供的证据客观真实，能证明原告的主张，故本院予以采信。
经审理查明，2015年10月12日，被告卢健辉作为借款人向原告出具《借据》一张，载明被告因急需资金周转，向原告借款22000元，借款期限从2015年10月12日至2015年10月13日。同日，被告向原告出具《收据》一张，确认收取原告借款22000元。上述《借据》及《收据》均由被告签名并加捺指模确认。签订《借据》及《收据》后，原告通过银行转账方式向被告支付借款20000元，交付被告现金2000元，合计22000元。被告收取款项后，未向原告偿还任何款项，原告遂于2016年12月9日向本院提起诉讼。
本院认为,原告与被告之间的民间借贷关系合法，被告向原告借款后逾期未有归还，被告应负返还借款的民事责任。原告诉请被告返还借款22000元并从逾期付款之日即2015年10月14日起支付利息的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢健辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何碧山返还借款22000元并支付利息（利息计算方法：以22000元为基数，从2015年10月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为379.7元(原告已预交)，由被告卢健辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 王成春
人民陪审员 欧树玲
人民陪审员 林国明
二〇一七年四月十七日
书 记 员 卢致慧
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第775号
申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司。地址：昌乐县城新昌路**号。
法定代理人高明，该公司董事长。
被执行人付文杰。
被执行人樊明岗。
被执行人梁功海。
被执行人梁瑞增。
被执行人袁增奎。
申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案。因被执行人暂无履行能力，又无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2012）乐商初字第597号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马金汉
二〇一三年十二月六日
书记员 刘炳奇
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初13429号
原告：王长生，男，1953年7月15日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：应静珊(系原告王长生之妻)，女，住上海市祥德路***弄***号***室。
被告：毛燕红，女，1965年1月1日出生，汉族，住上海市。
原告王长生与被告毛燕红房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王长生及其委托诉讼代理人应静珊到庭参加诉讼。被告毛燕红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王长生向本院提出诉讼请求：确认从2015年9月4日解除原、被告就上海市祥德路XXX弄XXX号XXX室房屋的租赁关系；被告立即搬离上海市祥德路XXX弄XXX号XXX室，并将房屋返还原告；被告支付从2015年9月4日起至被告实际搬离之日止的房屋租金(月租金为2,400元)。事实与理由：上海市虹口区祥德路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)系原告之子王亮名下的产权房，王亮从2012年9月1日起，全权委托原告及母亲应静珊管理系争房屋，将暂行出租。2012年9月4日原告及被告毛燕红通过房产中介居间介绍，双方签订一份《租赁合同》，约定租期一年，被告租住系争房屋系为了便于其儿子高考，合同到期后被告继续租赁房屋，双方虽然没有签订租赁合同，但2013年9月5日至2015年2月期间，被告仍按原合同约定每三个月支付一次租金。2015年3月，原告通知被告丈夫，房子需要收回，并将被告支付的押金抵扣了3月份的房租。考虑到被告之子需要高考，原告经考虑，决定再放宽几个月的租期，2015年5月4日原告打电话给被告丈夫，要求次日支付房租，对方回答没有钱。2015年8月24日，原告方收到了被告丈夫支付最后一次的房租，当时原告告知被告丈夫要求其迁出并返还房屋，但嗣后被告方不但拒不迁出，从2015年9月开始拒不支付房租，嗣后双方发生纠纷。故现原告提起本案诉讼要求判如所请。
被告毛燕红未做答辩。
经审理本院认定事实如下：2012年9月4日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《租赁合同》一份，约定甲方将系争房屋出租给乙方作为居住使用，租期1年，自2012年9月5日至2013年9月4日；租赁期满，甲方有权收回房屋，乙方如期交还，乙方要求续租必须在租期满前1个月向甲方提出意向，双方可在对租金，期限重新协商后签订新的租赁合同；月租金2,100元整，首期支付三个月，另付2,100元押金，以后按每3个月结算一次，提前7天支付下次房租，押金不变；乙方应按合同的规定，按时支付租金及其他费用，逾期不交甲方有权扣除押金，逾期十天，甲方有权将房屋另行出租，并没收财物；未经甲方同意，乙方不得将承租的房屋转租。甲方可提供的设备包括空调1台、机顶盒1个、彩电1台、冰箱1台。合同同时载明原告收到被告从2012年9月5日至2012年12月4日的租金6300元，押金2,100元。合同签订后，原告将系争房屋交付被告使用，合同到期后，双方未续签租赁合同，该房屋仍由被告承租使用。嗣后被告支付租金至2015年9月4日后未再支付租金，未将系争房屋返还原告。
审理中，原告表示2013年9月押金和每月租金增加了150元，2014年押金和月租金又增加了150元，故被告实际支付押金为2,400元，2015年3月的房租以押金2,400元抵扣。原告并提供载明落款日期为2014年6月5日的收条，载明收到2014年6月至8月的系争房屋租金每月2,250元，共收到6,750元，该收条上有“毛燕红”字样签名；原告另提供载明落款日期为2014年9月5日及2014年12月5日的收条两张，分别载明收到2014年9月至11月的系争房屋租金每月2400元加上押金150元，共收到7,350元，该收条上有“毛燕红”字样签名；收到2014年12月至2015年2月的系争房屋租金每月2,400元，共收到7,200元，该收条上有“毛燕红”字样签名。
上述事实，有原告提供的委托书、《租赁合同》、房地产权证、收条、公安局案件接报回执单，以及原告的陈述佐证。
本院认为，原、被告双方所签订的书面租赁合同到期后，双方未再续签合同，但被告仍承租使用系争房屋，原、被告双方形成不定期租赁关系，原告可以随时要求解除合同。现原告已多次通知被告要求收回房屋解除租赁关系，2015年9月4日后原告未再收到租金，故可确认双方租赁关系于2015年9月4日解除，合同解除后被告应当迁出并向原告返还房屋，因被告未向原告交还房屋，原告的要求被告迁出的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按每月2,400元的标准支付自2015年9月4日起至被告实际搬离之日止的房屋租金，即房屋使用费，该使用费标准属合理，本院依法予以采纳，房屋使用费应于2015年9月5日起计算，本院对原告的该诉请予以支持。原告陈述被告已支付的押金已抵扣租金，故本案中押金不予返还。被告毛燕红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此可能产生的不利于被告的法律后果由其承担。据此，《中华人民共和国合同法》第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告王长生与被告毛燕红就上海市祥德路XXX弄XXX号XXX室房屋的租赁合同关系于2015年9月4日解除；
二、被告毛燕红于本判决生效之日起10日内迁出上海市祥德路XXX弄XXX号XXX室房屋，将该房屋返还原告王长生；
三、被告毛燕红应于本判决生效之日起10日内按每月2,400元的标准向原告王长生支付自2015年9月5日起至被告毛燕红实际迁出上海市祥德路XXX弄XXX号XXX室房屋之日止的房屋使用费。
本案受理费400元，公告费600元，由被告毛燕红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李梅芳
审 判 员 赖维娜
人民陪审员 毛济平
二〇一七年一月十九日
书 记 员 戴 燚
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0627民初2465号
原告：卢杨铭，男，1983年11月28日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告：肖宇军，男，1975年6月28日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告卢杨铭与被告肖宇军买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢杨铭到庭参加诉讼，被告肖宇军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢杨铭向本院提出诉讼请求：请求判令肖宇军支付原告欠款4800元。事实和理由：被告因业务拓展于2016年12月4日向原告购买闽Ｅ×××××江淮格尔发汽车，并约定过完户结清尾款。至2017年10月16日止，被告尚有尾款4800元尚未支付，经原告多次催讨，被告仍拒不支付。
肖宇军在举证期限内未进行答辩，亦没有提供相应证据。
本院经审理认定事实如下：被告肖宇军因经营汽车需要，于2016年12月4日向原告卢杨铭购买闽Ｅ×××××江淮格尔发汽车一辆。双方签订的《汽车购买协议书》约定：闽Ｅ×××××江淮格尔发汽车转让费63800元，预付定金55000元，其余车款等到过户手续办好一次性付清8800元，交付车辆时间为2016年12月4日。该车于2016年12月底办理过户手续。2017年1月17日及2017年4月24日，被告肖宇军通过他人各转账2000元给原告卢杨铭。至2017年10月16日止，被告肖宇军尚有车款4800元尚未支付。
上述事实有卢杨铭提供的由原、被告签订的《汽车购买协议书》一份、经核对打印的微信聊天记录5页及原告卢杨铭庭审陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为，肖宇军向卢杨铭购买汽车，尚欠卢杨铭购车款4800元，该事实有卢杨铭提供的《汽车购买协议书》、微信聊天记录及卢杨铭的庭审陈述为证，事实清楚，本院予以认定。该欠款经卢杨铭多次催讨，肖宇军至今未还，现卢杨铭主张肖宇军归还尚欠汽车款，理由充分，本院依法予以支持。肖宇军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖宇军应于本判决生效后十日内归还原告卢杨铭购车款4800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取为25元，由被告肖宇军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林金华
二〇一七年十一月十七日
书记员 王月花
【附注】相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）金义刑初字第180号＼n公诉机关义乌市人民检察院。＼n被告人许某，男，1986年5月14日出生于江西省铅山县，汉族，初中文化，农民。因盗窃于2012年11月14日被义乌市公安局行政拘留十四日，后因同一事实涉嫌犯盗窃罪被义乌市公安局撤销行政拘留于同年11月28日变更为刑事拘留，同年12月6日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。＼n义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第68号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2013年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员李再娟出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2012年11月7日左右的一天晚上8时许，被告人许某在借住的义乌市城中中路12号401宿舍内，打电话叫来拆空调专业人员拆掉宿舍内价值人民币2070元的新科空调一台，后其将空调运至城西街道横塘村黄某的租房内藏匿。现新科空调已追回并返还被害人江某。＼n上述事实，被告人许某在庭审过程中亦无异议，且有被害人江某的陈述，证人黄某的证言，抓获经过，扣押、返还物品清单，行政处罚决定书，撤销行政处罚决定书，证明材料，现场辨认笔录，价格鉴定结论，被告人许某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人许某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人许某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月14日起至2013年5月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n（本页无正文）＼n审判员丁樟仁＼n二〇一三年一月十日＼n代书记员傅国华
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0811执2247号之一
申请执行人余国志，男，汉族，1962年12月28日生，个体工商户，住淮安市清浦区。
被执行人ＸＸ，男，汉族，1972年7月12日出生，职业不详，住所地淮安市清浦区恒大名都7号206室，户籍地海安县。
本院在执行余国志与ＸＸ买卖合同纠纷一案中，查明被执行人名下房产已经被他案查封，被执行人名下无银行存款等可供执行的财产。现申请执行人以被执行人暂无可供执行财产为由，向本院提出撤回本次执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0811执2247号案件的执行。
法律规定的申请执行时效期间内，如果发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛同忠
审 判 员 万 军
代理审判员 程冲云
二〇一七年四月二十日
书 记 员 任光玉
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)榆民初字第04170号
原告盛子玲，女，生于1964年10月21日，汉族，现住榆阳区，无固定职业。
被告刘玲珑，女，生于1963年2月28日，汉族，现住榆林市榆阳区，榆林市第二院职工。
被告郭玉升，男，生于1963年10月4日，汉族，现住址同上，榆阳区林业局干部。
被告王今飞，男，生于1972年10月21日，汉族，现住榆林市榆阳区，无固定职业。
本院受理原告盛子玲与被告刘玲珑、郭玉升、王今飞民间借贷纠纷一案后，被告郭玉升在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告郭玉升与被告刘玲珑现已离婚，被告刘玲珑的住所地为陕西省西安市长安区，且被告刘玲珑向原告所借款项并未用于家庭生活中，故被告郭玉升不是本案适格被告，且保证人王今飞保证期限已过，故榆林市榆阳区法院对本案不具有管辖权，本案应移送至西安市长安区人民法院管辖。
经审查，被告郭玉升未提交被告刘玲珑经常居住地位于西安市××区的相关证据，且被告王今飞、郭玉升均在榆林市榆阳居住。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案因被告王今飞、郭玉升均在榆林市榆阳居住，故本院对本案具有管辖权。被告郭玉升关于被告郭玲珑借款未用于家庭共同生活及被告王今飞超出保证期限的抗辩主张，因其属审理中具体应审查事项，不属于管辖权审查范围，故依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
驳回被告郭玉升对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 佳
代理审判员 成 熙
人民陪审员 常四娃
二〇一四年十二月六日
书 记 员 郑 瑞
＼n吉林省珲春市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）珲民二初字第165号＼n原告：王金华，女，汉族，无职业，住天津市。＼n委托代理人：裴雄日，吉林权哲律师事务所律师。＼n被告：王桂洁，女，汉族，个体工商户，户籍所在地吉林省公主岭市，住珲春市。＼n委托代理人：梁灏，吉林何晓明律师事务所律师。＼n本院在审理王金华诉王桂杰保管合同纠纷一案中查明，李世坤系王金华的雇佣司机，李世坤以与王金华共同工作期间没有得到劳动收入为由将原告的福田牌重型半挂牵引车车头（车辆信息：车辆类型：重型半挂牵引车；所有人：王金华；使用性质：货运；品牌型号：福田牌BJ4257SMFJB-S2；注册如期：2010年8月16日；发证日期：2010年8月16日；检验有效期至2013年8月）强行开走藏匿至今，由于李世坤住所不定，一段时间内无法查找其下落，王金华受到一定损失，双方矛盾逐级恶化，有可能引发刑事案件，为化解各方矛盾，本院经多方做工作并主持调解，经过对李世坤法制和思想教育，李世坤于2014年1月14日将藏匿的车头开到法院，王金华同意支付给李世坤5万元，李世坤将车头返还给王金华，王金华于2014年1月16日向本院提交撤诉申请。＼n本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告王金华撤回起诉。＼n案件受理费4750元，减半收取2375元，其他诉讼费用100元，合计2475元，由原告负担。＼n审判长吴锡哲＼n审判员ＸＸ＼n人民陪审员杨士俊＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员孙潇
＼n福建省仙游县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）仙刑初字第487号＼n公诉机关仙游县人民检察院。＼n被告人陈某某，男，住福建省仙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月18日被仙游县公安局取保候审，2014年6月16日和2014年7月15日，仙游县人民检察院和本院分别决定继续予以取保候审。＼n仙游县人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）1162号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员陈飞鹏出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n仙游县人民检察院指控，2014年2月4日15时55分许，被告人陈某某酒后无证驾驶闽BLJ1**号二轮摩托车承载妻子黄某某行经306省道55KM＋550M时碰撞到路右边的绿化带及仙游县财富皇庭戴斯酒店设置的户外广告牌，造成被害人黄某某受伤及车辆损坏和广告牌损坏的交通事故。经福建恒信司法鉴定所司法鉴定检验报告证明，肇事时被告人血样中检出乙醇浓度为86.82mg／100ml，属醉酒驾车。经福建恒信司法鉴定所法医学鉴定，被害人黄某某的损伤程度为轻伤。经仙游县公安局交通管理大队交通事故责任认定，被告人陈某某承担事故的全部责任。被告人陈某某于2013年3月18日向仙游县公安局投案。＼n本院另查明，2014年2月12日，被告人陈某某与仙游县财富皇庭戴斯酒店就设置的户外广告牌赔偿事宜达成和解协议。在本院审理期间，被告人陈某某主动缴纳罚金人民币一千元。＼n上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场照片，书证户籍证明、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、仙游县公安局出具的被告人陈某某投案证明、行驶证、驾驶证查询信息，证人陈某、林某某的证言，被害人黄某某的陈述、被告人陈某某的供述和辩解，福建恒信司法鉴定所酒精浓度检验报告书、福建恒信司法鉴定所法医学鉴定意见书、福建中安司法鉴定所车辆检验报告书，仙游县公安局交通管理大队道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人陈某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其血样中检测出乙醇浓度为86.82mg／100ml，其行为符合危险驾驶罪的特征，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人未取得驾驶证醉酒后在道路上驾驶机动车，并发生交通事故，且负事故的全部责任，均应予从重处罚。鉴于被告人陈某某案发后能投案，如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，属自首；被告人陈某某与仙游县财富皇庭戴斯酒店就设置的户外广告牌赔偿事宜达成和解协议，并能主动缴纳罚金，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（一）、（五）项的规定，判决如下：＼n被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。＼n（刑期从判决生效执行之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员方瑞良＼n二〇一四年七月二十八日＼n书记员林秀华
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初1431号
原告：梅志江，男，汉族，1971年5月19日出生，住广东省中山市，
被告：朱秋凤，女，汉族，1980年8月5日出生，住广东省佛山市顺德区，
原告梅志江诉被告朱秋凤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法由审判员杜程蕾适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还按金3000元及违约金1500元；2.被告向原告赔偿损失10000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月1日，原告与被告签订了一份《房地产租赁合同》，约定被告将坐落于广东省佛山市顺德区均安居委会百安路3号首层铺之三号的商铺出租给原告，租赁期限从2015年7月1日至2018年2月28日，随后，原告均按照约定每月向被告支付租金。后被告因与商铺所有人产生矛盾，2016年7月31日被告单方向原告提出终止合同，但原告明确表示不同意，并要求继续履行合同。2016年11月，商铺所有人强行将原告商铺内的物品拆除及搬离，导致原告无法继续使用该店铺。原告的行为已构成违约金，应按照租赁合同的约定退还按金3000元并向原告支付一个月租金1500元作为补偿。另，原告加盟“厚兴瑜记手撕鸡专卖店”，期限为2015年6月26日至2017年6月25日，加盟费用20000元，若加盟期限届满后，可免费在原店铺继续加盟经营。现因被告单方终止合同，原告不能继续使用商品经营熟食店，致使加盟损失费用约10000元。
被告辩称，本案的店铺是被告转租给原告的，因为原告在租赁期间没有按时交纳租金，导致被告没有资金向原出租人黄健交纳租金，黄健通知被告要收回店铺，被告也已经通知原告要求其返还店铺，但原告既没有退还店铺，也没有再交纳租金，被告因为在外地工作，就没有再跟进这件事，对原告所称的被人强行将商铺物品拆除及搬离的事情不清楚。店铺的所有人曾组织原告及被告对原告的损失赔偿问题进行调解，但没有调解成功，原告的损失是因为其违约行为导致的，不应由被告赔偿。虽然原告违约在先，导致合同解除，但被告自愿向原告退还按金及违约金共计4500元，但其他的损失不应由被告承担。
当事人围绕诉请请求向本院提交了证据，经审查，原告提交的房地产租赁合同、专卖店加盟合同，来源、形式合法，与本案具关联性，且被告对其真实性均无异议，故本院对该证据均予以采纳，但其证明内容应以证据的实际记载内容为准；至于报警回执、照片，原告在庭审中已明确其诉请的损失系加盟费用损失，而原告提供该证据拟证明店铺物品受损的事实，故该证据与本案没有关联性，本院不予采纳。
根据采信的证据，本院认定如下事实：
2013年3月1日，案外人黄健、黄敏与被告签订《房地产租赁合同》，约定黄健、黄敏将坐落于广东省佛山市顺德区均安居委会百安路3号首层铺之三号的商铺（建筑面积88平方米）出租给被告使用，租赁期限至2018年3月31日，2016年4月1日至2018年3月31日的租金为每月7150元，于每月5日内交付。经案外人黄健、黄敏同意，被告将上述商铺中约15平方米转租给原告使用，原告与被告于2015年7月1日签订《房地产租赁合同》，约定双方签订本协议时先收租赁按金3000元；租赁期限从2015年7月1日至2018年2月28日，月租为1500元，按月结算，先收租后使用，每月5日内交付；任何一方未能履行本协议规定的条款，另一方有权解除合同，解除合同的损失由责任方承担；原告逾期交付租金，每逾期一日按月租3%支付违约金，超过10天被告有权收回该房屋的使用权，被告如在租赁期未满收回房屋使用权的，除退回原告所交的租赁按金外，还须支付一个月的租金给原告作为赔偿。
另查明，原告与被告签订租赁合同后，原告向被告支付了租赁按金3000元。庭审中，原告称被告于2016年6月底要求与原告解除租赁合同，2016年7月被告的丈夫要求原告以按金抵扣后续租金，原告即没有交纳当月租金，并于2016年10月搬离商铺；被告对原告以按金抵扣租金的陈述不予确认，并称被告在2016年7月份告知原告，被告因为经济能力不足且原告没有向被告交纳2016年7月份的租金而没有能力继续承租商铺，须与原出租人协商解除合同。被告最终在2016年8月份搬离商铺。
再查明，原告与案外人佛山市厚兴瑜记食品有限公司（以下简称瑜记公司）于2015年6月26日签订《专卖店加盟合同》，就原告在特定区域内的店铺经营瑜记公司的“厚兴瑜记手撕鸡”专卖店事宜约定如下：瑜记公司授权被告店铺地址为……（合同中此处没有填写内容）成为“厚兴瑜记手撕鸡”的特许经销商；合同加盟期限为2015年6月26日至2017年6月25日；在授权期内，瑜记公司向原告提供“厚兴瑜记手撕鸡”品牌产品时，应保证所提供的产品质量符合国家有关标准、品级与实物相符，并保证货源供应；原告向瑜记公司支付加盟费20000元、押金5000元；原告应在双方共同商定的区域内开展经营和促销活动，不得未经瑜记公司许可而将经营活动和促销活动扩大到本区域之外；加盟店铺设在原告处或由原告自行选定其他场所并报瑜记公司批准。
本院认为，原告与被告的租赁合同关系已经实际解除，原告主张系被告单方提前解除合同，假如该主张属实，按照双方在租赁合同中的约定，被告如在租赁期未满收回房屋使用权的，除退回原告所交的租赁按金外，还须支付一个月的租金给原告作为赔偿，则被告须退还按金3000元并支付一个月租金1500元共计4500元给原告。现时，在原告没有实际交纳2016年7月份租金的情况下，被告仍自愿向原告支付按金及违约金4500元，系其对自身权利的自由处分，本院予以支持，确认被告须向原告返还按金3000元并支付违约金1500元。据此，原告已得到租赁合同所约定的关于合同解除的最大利益，而租赁合同签订于《专卖店加盟合同》之后，其时原告应对被告违约所可能造成的损失（包括加盟合同涉及的损失）有足够清楚的预见，故原告再以被告违约而另外主张加盟合同损失，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条的规定，判决如下：
一、被告朱秋凤应于本判决生效之日起十日内向原告梅志江返还按金3000元及支付违约金1500元；
二、驳回原告梅志江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为81.25元（原告已预交），由原告梅志江负担56.25元，被告朱秋凤负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜程蕾
二〇一七年四月十七日
书记员 吴建欣
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1322民初2185号
原告：朝阳市天资农民专业合作联社。
法定代表人：谢卫东。
委托诉讼代理人：张大亮。
被告：赵云，男。
原告朝阳市天资农民专业合作联社与被告赵云买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告朝阳市天资农民专业合作联社于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朝阳市天资农民专业合作联社撤诉。
案件受理费25元，由原告朝阳市天资农民专业合作联社负担。
审判员 张志刚
二〇一七年五月二十七日
书记员 赵月明
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初7693号
原告：李某，男，1990年11月17日出生，汉族，司机，住开鲁县，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：包海英，系开鲁县148法律服务所法律工作者。
被告：蔺某，女，1989年10月14日出生，汉族，农民，住开鲁县，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：李强，系开鲁县法律援助中心法律工作者。
原告李某与被告蔺某变更抚养关系纠纷一案。本院于二〇一七年十一月十七日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人包海英、被告蔺某及其委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：要求变更婚生女孩李瑶的抚养权，由原告直接抚养。事实和理由：原、被告双方于2010年10月举行结婚婚礼，于2013年3月5日依法登记结婚，婚生一女李瑶。原、被告双方婚后感情不和，导致夫妻感情破裂，于2017年4月26日经开鲁县人民法院判决离婚。离婚时，孩子判决由被告直接抚养。离婚后，被告于2017年7月15日再婚。再婚后，被告与其丈夫对孩子不好，经常虐待孩子，给其造成了心理阴影，严重影响了孩子的身心健康，如继续与被告共同生活，将会对孩子健康成长不利。故诉至法院，要求变更抚养关系。
被告蔺某辩称，不同意原告诉讼请求。原告在起诉中所述，被告再婚后，被告与其丈夫对孩子不好，经常虐待孩子，给孩子造成了心理阴影，严重影响了孩子的身心健康，并不属实。原告与被告离婚后，开鲁县人民法院依法判决李瑶由被告抚养，因为孩子始终与被告共同生活，而且李瑶系女孩，由被告抚养对孩子的成长生活更为有利，所以原告起诉被告变更抚养权，被告不同意。另外李瑶现才6周岁，应该由被告抚养，对其身心更为有利。
本院认定的事实如下：原被告原系夫妻关系，于2011年7月29日生育女孩李瑶。2017年4月26日，原被告经开鲁县人民法院判决离婚，婚生女孩李瑶由被告直接抚养。2017年8月22日，被告再婚并办理登记。被告的现任丈夫与被告均系再婚，其有一婚生男孩由其直接抚养，与其共同生活。被告再婚后，李瑶与其继父相处不恰。
认定上述事实的证据有：1.原、被告的庭审陈述；2.原告向本庭提交的光盘四张及文字材料四份，被告认可该录音、录像的对象，虽然录音、录像形成之时，李瑶未成年，但李瑶在录音录像中与原告的对话内容与其年龄、智力状况相当，陈述的内容在其认知及理解能力范围之内，且原告提交的录音录像中并未看出存在诱导行为，李瑶录音中多次陈述其继父掐她，且多次陈述内容基本一致，相对客观真实，故本院将该上述证据确认为有效证据，予以采信；3.被告向本庭提交的录音光盘一张及文字材料一份，该份证据形成时间为被告知晓原告在本案起诉前找过李瑶，且被告收到起诉书之后，且被告与李瑶之间的对话针对性较强，不具有连贯性，李瑶的对话内容客观性不强，本院对该份证据不予采信。
本院认为，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利。关于离婚后子女的抚养，应当从有利于子女的身心健康，保障子女的合法权利出发，结合双方的抚养能力及抚养条件考虑。本案中，被告再婚后，李瑶在与其共同生活过程中，与其继父相处不恰，也不能适应目前的生活环境，考虑到李瑶的身心健康，原告的诉讼请求应予以支持。依照《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》16条（2）项的规定,判决如下:
本判决生效后变更婚生女李瑶（2011年7月29日出生）由原告李某直接抚养。
案件受理费减半收取50.00元，由被告李某负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 赵进忠
二〇一八年一月二十四日
书记员 张 禹
浙江省平湖市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0482执1549号
平湖市雪杰达五金有限公司、平湖市君鼎箱包有限公司：
申请执行人平湖市雪杰达五金有限公司与被执行人平湖市君鼎箱包有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为150612元，执行费为2159元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人平湖市君鼎箱包有限公司银行存款92097元（含执行费2159元），另被执行人平湖市君鼎箱包有限公司向申请执行人直接支付2159元。至此，本院（2018）浙0482执1549号案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月十五日
＼n广东省高州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）茂高法民二初字第59号＼n原告：欧琼，女，汉族，住高州市。＼n委托代理人：程家钧，广东成就律师事务所律师。＼n被告：黄仁喜，男，汉族，住高州市。＼n委托代理人：卢岳，高州市山美法律服务所法律工作者。＼n原告欧琼诉被告黄仁喜房屋买卖合同纠纷一案，原告于2013年3月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李卫华适用简易程序于2013年4月26日和2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告欧琼委托代理人程家钧、被告黄仁喜委托代理人卢岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告欧琼诉称：原告与被告于2008年5月22日签订《房＼n屋买卖协议书》，合同约定，原告向被告购买位于高州市河西路29号楼房一套（南面楼梯的第八层北面一套），面积（包括楼梯、通道、储物间等公共面积）142平方米。房价款77000元。原告已交房款72000元，余下的5000元待被告办理好房产证给原告时交清。原告按照合同约定交了房款后，但被告不按照合同约定全面履行自己的义务，事至现在时间长达5年之久。但至今被告未办理房屋产权证登记手续。被告的违约行为已造成原告损失，被告应当承担继续履行合同的违约责任，尽快办理好房产权证给原告。为此，请求人民法院判令：1、被告黄仁喜依法按照原、被告签订的《房屋买卖协议》约定全面履行自己的义务，限期办理好房产权证给原告；2、本案的诉讼费用由被告负担。＼n原告对其陈述在举证期限内提供下例证据并欲证明如下事实：＼n1、《合同》l份。证明高州市林业局于1994年9月16日将其在高城西岸木场（河西路29号）基地一块占有面积878.5平方米发包给高州市住宅建设公司兴建。＼n2、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工通知书》各1份。证明建设河西路29号的建设工程被批准建设，占地871.5平方米，共八层，7560平方米，高州市建委批准承建。＼n3、《收据》1份。证明被告黄仁喜支付购买河西路29号的集资楼、储物间共3434.2平方米，共24套，总价款190万元，实付180万元，该房屋已转移给黄仁喜。＼n4、《房屋买卖协议书》1份。证明原告于2008年5月22日向被告购买河西路29号南面楼梯第八层北面第1套的房产及储物间，建筑面积142平方米，总价款77000元，签订合同时原告交款65000元，2009年10月25日交7000元，余下的5000元待被告办好房产证后交清。＼n5、《身份证》1份，证明原告的身份。＼n6、《收据》2份。证明原告已交购房款72000元给黄仁喜。＼n被告黄仁喜辩称：1、高州市住宅建设公司将高州市河西路29号“木材公司综合楼”3-8层转卖给我时，也没有办理到该房屋的房产所有权证给我，现住宅建设公司不协助办理有关房屋的过户手续给我，我也没有办法办理房屋的过户手续给原告；2、现在我也没有能力和资金办理房产证给原告。＼n被告对其陈述在举证期限内提供下例证据并欲证明如下事实：＼n《商品房买卖合同》、《收据》各1份。证明办理房产证的义务主要由高州市住宅建设公司承担。＼n本院调查证据：《企业机读档案登记资料》1份。证明经高州市工商行政管理局核准登记，高州市住宅建设公司法定代表人程鸿新，企业类型为内资企业法人，公司目前状态为吊销。＼n经开庭质证，原告对被告证据的真实性无异议，但认为这是被告与住宅建设公司签订的合同，被告有责任办理好房产证给原告；被告对原告举证1-6无异议。原、被告对本院调查取证的证据均认为真实，无异议。＼n本院对上述双方当事人无异议的证据予以确认。＼n经审理查明：高州市林业局根据计委（1994）12.10号批准，欲在高城西岸木场（河酉路29号）建设占地面积871.5平方米集资综合楼一幢。由于因资金不足，高州市林业局（称甲方）与高州市住宅建设公司（称乙方）于1994年9月16日签订《合同》l份，该合同主要约定：“甲方包工包料在上述宅基地兴建综合楼一座，为八层全框架结构，总面积8539.32平方米。该集资楼首层为商场，首层背后设双层储物间，二至八层为集资住宅楼；甲方享有878.5平方米土地使用权；乙方享有三至八层的全部面积及三至八层套间所属储物间面积的所有权，总共6741．74平方米。集资住户的产权证，由甲方负责出具办理手续证明，费用由产权户支付等的权利义务。”双方在合同上盖有单位印章并由双方法定代表人盖私章。合同签订后，高州市林业局与高州市住宅建设公司均按合同的约定的权利义务作了履行。高州市林业局集资综合楼建设完毕后，高州市住宅建设公司依合同的约定取得了该集资综合楼三至八层的全部面积及三至八层套间所属储物间面积的所有权，但至今一直未办理上述的房屋所有权证登记手续。高州市住宅建设公司在未取得该集资综合楼房屋所有权证登记的情况下，于1995年11月9日将集资综合楼的三至八层套房（共二十四套）及三至八层套间所属储物间以190万元的价款转卖给本案被告黄仁喜，由于高州市住宅建设公司在未办理房屋所有权证登记手续下又转让给被告黄仁喜，黄仁喜购买到上述房屋及储物间后至今也一直未办理房屋所有权证登记转移手续。被告黄仁喜在未取得上述房屋所有权证登记转移的情况下于2008年5月22日与原告欧琼签订《房屋买卖协议书》1份，约定由被告黄仁喜将集资综合楼南面楼梯第八层北面第1套的房屋及储物间（建筑面积142平方米）以总价款77000元转卖给原告欧琼，其中先支付72000元，余下的5000元在双方办好房产证后再支付。原告按合同约定已支付购房款72000元给被告，但被告至今没有按双方约定办理转移房产所有权证登记给原告，致双方发生纠纷。＼n另查明：高州市住宅建设公司经高州市工商行政管理局于1997年9月2日核准登记，高州市住宅建设公司成立于1991年1月11日，法定代表人为程鸿新，企业类型为内资企业法人，公司性质为集体所有制企业，高州市住宅建设公司因连续两年不年检，被高州市工商行政管理局于1997年9月2日对其公司作出吊销营业执照。＼n本院认为：商品房买卖合同中，卖方的主要义务就是向买方转移房屋的所有权，原告虽然已按合同约定付清了部分房款给被告并占有房屋，但在房屋买卖中，签订买卖合同和转移房屋所有权是两个不同的法律事实。本案的房屋尚未办理权属转移登记的原因，是由于高州市住宅建设公司在未办理房屋的初始权属登记下，转卖给被告黄仁喜。在原、被告双方签订《房屋买卖协议书》时，被告黄仁喜都未取到该房屋所有权证的登记手续，由于被告黄仁喜出卖尚未取得所有权的房屋，根本不具备办理权属转移登记的条件。且本案中的房屋产权人高州市住宅建设公司因连续两年不年检，被高州市工商行政管理局于1997年9月2日对其公司作出吊销营业执照。即使原告欲根据合同的权利义务概括继受的原则请求高州市住宅建设公司协助过户，也是难于实现。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任”之规定，故原告主张判令被告按照原告与被告签订的《房屋买卖协议书》约定全面履行自己的义务，限期办理好房产权证给原告的请求没有法律依据，其请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：＼n驳回原告欧琼的诉讼请求。＼n案件受理费863元，邮递费60元，合计923元，由原告欧琼负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。＼n审判员李卫华＼n二〇一三年十二月十三日＼n书记员钟一平
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初22985号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：王海召，男，1990年6月19日出生，住河南省泌阳县。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告王海召金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼。被告王海召经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令王海召偿还本金64576.52元、利息2961.71元、罚息445.51元，并自2016年4月8日起至原告全部债权实现之日止，应还未还贷款本金和利息67538.23元所产生的全部罚息（按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%）；2、判令王海召支付账户管理费60元，催收函件费100元；3、判决现代金融公司对王海召所有的×××抵押汽车按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、判令被告承担所有���讼费用。事实和理由：2015年1月6日，王海召拟从河南长江汽车销售服务有限公司购买北京现代车辆一台，向现代金融公司申请车辆贷款。2015年1月20日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。1月22日，现代金融公司依约发放了贷款。3月20日，王海召为购买的车辆（车牌号×××）办理了车辆抵押登记手续。根据《抵押贷款合同》，王海召应于2015年2月至2018年1月每月按时归还贷款本息，但王海召自2015年11月起未还款。现代金融公司两次发出催款函并于2016年3月28日发出宣布贷款提前到期函，要求王海召10日内偿还逾期本息、罚息及其他费用。但王海召至今未履行偿还义务。
被告王海召未作答辩。
本院经审理认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。另，合同约定：贷款金额为82500元，合同利率为12.09%，实际利率为13.5%，贴息利率1.41%；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人1次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权。抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下所述的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截至2016年4月7日��王海召共欠本金64576.52元、利息2961.71元、罚息445.51元。
本院认为：王海召与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，各方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。王海召未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，王海召有义务偿还全部借款本金及利息。现代金融公司要求王海召偿还借款本息、账户管理费、催款函费的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。王海召提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，现代金融公司有权要求王海召以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一��四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海召于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司本金64576.52元、利息2961.71元、罚息445.51元，及前述本金、利息自2016年4月8日起至给付之日止的罚息(按《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》约定的实际利率上浮50%的标准计算)；
二、被告王海召于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元,催收函件费100元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告王海召应付款项对被告王海召名下号牌为×××的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1504元，减半收取计752元，由被告王海召负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审判员 李方
二〇一七年五月九日
书记员 戎璐
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1350号
申请执行人嘉兴银行股份有限公司
被执行人严胜芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第00804号，依法向被执行人严胜芳发出执行通知书，责令被执行人严胜芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严胜芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结严胜芳的配偶于娟民（证件号码：）在省农信社的62×××12的存款人民币89354.92元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年八月八日
书记员 王海鹏
浙江省海宁市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）浙0481执恢520号
申请执行人:杭州银行股份有限公司清泰支行
被执行人:沈海莲、沈建平
关于本院执行的（2018）浙0481执恢520号案件,即申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行与被执行人沈海莲、沈建平公证债权文书一案,执行依据:民事,已于2018年08月15日执行完毕。
特此通知。
承办人:朱卫星
联系电话:0573-8923****
二〇一八年八月十五日
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执1075号
申请执行人江苏正方基础工程有限公司，住所地启东市合作镇居仁路118号。
法定代表人：张正贤，该公司董事长。
委托代理人：刘娟，江苏东晋律师事务所律师。
被执行人江苏中昶信建设集团有限公司（原江苏中欣建设集团有限公司），住所地启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人：徐建平，该公司董事长。
被执行人启东中信科技有限公司，住所地启东市经济开发区凯旋路1号。
负责人：朱永新，公司经理。
申请执行人江苏正方基础工程有限公司与被执行人江苏中昶信建设集团有限公司、启东中信科技有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年9月7日作出的（2017）苏0681民初4542号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人江苏中昶信建设集团有限公司、启东中信科技有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向江苏正方基础工程有限公司支付工程款4898468.67元及利息（2015年3月1日至2016年2月29日，以4898468.67元为本金，按月息1.8%计算，利息为1058069元；自2016年3月1日起，至实际给付之日止，以5956537.67元为本金，按月息1.8%计算），并承担案件受理费、保全费37377.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，立案标的为人民币8567138.94元及利息、迟延履行金，本案执行费人民币70236.00元，本院于2018年3月9日立案受理。
本案在执行过程中，查明轮候查封被执行人启东中信科技有限公司名下的位于启东市××章村的启国用（2013）第0316号国有土地使用权，查封期限至2020年6月18日止。2018年7月9日冻结被执行人江苏中昶信建设集团有限公司在启东市住房和城乡建设局工程保证金500万元，2018年7月10日冻结被执行人江苏中昶信建设集团有限公司在启东市城市建设投资开发有限公司工程款800万元。经向银行机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人江苏中昶信建设集团有限公司名下的位于启东市汇龙镇人民中路683号19层A区03、19层A区04；人民中路669-1幢号2502室、2507室、2509室、2510室、2511室、2512室、2513室、2514室、2515室、2516室，已被多家法院查封及轮候查封，且整体抵押江苏银行启东支行人民币1634.06万元，即使变现后已无剩余价值；被执行人江苏中昶信建设集团有限公司名下银行账户被多家法院冻结及轮候冻结，数额巨大且长期不发生流水往来；被执行人名下车辆，已被多家法院查封、轮候查封且去向不明未能实际扣押，未发现被执行人名下其他可供执行人的财产。本院将被执行人限制其高消费。申请执行人表示该国土使用权正在拍卖、变卖，已自行登记参与分配。鉴于此，本案本次执行程序应予以终结。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人表示暂无其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人表示暂无其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0681民初4542号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 许 浩
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一八年八月十日
书记员 韩雪斌
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0403民初2334号
原告：房啟峰，男，1993年2月18日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。
被告：李妍，女，1991年4月26日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
被告：郭士亮，男，1989年8月5日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
本院在审理原告房啟峰与被告李妍、郭士亮民间借贷纠纷一案中，原告房啟峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半后收取25元，由原告房啟峰负担。
审 判 长 陈磊光
人民陪审员 李琳琳
人民陪审员 周 鹏
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 魏 维
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0243执515号之十五
申请执行人豆长川，男，1975年10月21日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人张红梅，女，1973年10月11日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
本院在执行豆长川依据已经发生法律效力的(2017)渝0243民初1416号民事调解书申请执行张红梅借款合同纠纷一案中，权利人于2018年2月12日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
执行过程中，本院于2018年2月12日向被执行人发出执行通知书，责令其向豆长川支付借款30000元及其利息以及迟延履行期间加倍债务利息，负担诉讼费463元、申请执行费350元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆登记线索、房屋登记线索、工商注册信息等财产线索，发现被执行人张红梅名下位于彭水苗族土家族自治县的房屋已经被本院另案查封，本案暂无法处置，未发现可供执行财产线索。本院将本案执行情况告知了申请执行人。本案未执行标的为借款30000元及其利息以及迟延履行期间加倍债务利息，诉讼费463元、执行费350元。
本院认为，本院已经采取执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)渝0243执515号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索时，可持本裁定书及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄永学
审判员 赵 伟
审判员 王 稀
二〇一八年八月九日
书记员 彭祖雷
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁06执96号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，任总经理。
被执行人：吕忠纲，男，1990年11月12日出生，汉族，住山东省莱阳市。
申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人崔伟借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年8月7日作出的（2017）湛仲字第E01142108号裁决书已立案执行。执行过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年6月13日向本院提出书面申请，请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，经合议庭研究决定，该案应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）湛仲字第E01142108号裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 春 国
审 判 员 林 文 江
助理审判员 王 朴
二〇一八年六月十五日
书 记 员 唐翠苑（代）
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1703执1122号
申请执行人朱昌学,男,汉族,生于1966年6月15日,住重庆市大足县。
被执行人达州博瑞实业有限公司，住所地达州市达川区。
法定代表人余培友,系公司经理。
本院在执行申请执行人朱昌学与被执行人达州博瑞实业有限公司达州市劳动人事争议仲裁委员会作出的达市劳人仲案（2018）19号仲裁裁决劳动争议纠纷一案中,查明,达州博瑞实业有限公司因不服达市劳人仲案（2018）19号仲裁裁决向达州市达川区人民法院提起民事诉讼,达州市达川区人民法院以(2018)川1703民初2778号受理案件通知书,已经受理达州博瑞实业有限公司诉朱昌学工伤保险待遇纠纷案。故,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定,裁定如下：
不予执行达州市劳动人事争议仲裁委员会作出的达市劳人仲案（2018）19号仲裁裁决。
本裁定送达后即生效。
审判长 栾心明
审判员 侯 煦
审判员 吕 健
二〇一八年八月二日
书记员 潘远珍
启东市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0681民初5833号之一
原告：南通艾德旺化工有限公司，住所地江苏省启东市经济开放区滨江精细化工园区。
法定代表人：林澄茂，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈涛涛，江苏禾东律师事务所律师。
被告：浙江钜成新材料有限公司，住所地浙江省海宁市尖山新区仙侠路118号。
法定代表人：翟婧雁，该公司经理。
原告南通艾德旺化工有限公司与被告浙江钜成新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告南通艾德旺化工有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通艾德旺化工有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南通艾德旺化工有限公司撤诉。
案件受理费11630元，减半收取计5815元，保全费4435元，合计10250元（原告已预交），由原告南通艾德旺化工有限公司负担。
审 判 员 章建忠
二〇一八年八月十日
法官助理 张 奕
书 记 员 施丹丹
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终5308号
上诉人（原审被告）于学刚。
上诉人（原审被告）高玉群。
以上二上诉人共同委托代理人李启浙，山东康元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区福州南路18号。
代表人杨新军，行长。
委托代理人刘大兴，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托代理人刘佳惠，山东青大泽汇律师事务所实习律师。
原审被告王建农。
原审被告赵洁。
原审被告孙玉霞。
原审被告刘建。
原审被告青岛昊润达国际贸易有限公司。
法定代表人张德玺，董事长。
原审被告青岛文和纺织品有限公司。
法定代表人孙玉霞。
原审被告青岛美加金属制品有限公司。
法定代表人郑明哲，董事长。
上诉人于学刚、上诉人高玉群因与被上诉人中国民生银行股份有限公司青岛分行、原审被告王建农、原审被告赵洁、原审被告孙玉霞、原审被告刘建、原审被告青岛昊润达国际贸易有限公司、原审被告青岛文和纺织品有限公司、原审被告青岛美加金属制品有限公司金融借款合同纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第80395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日受理后，由审判员宿敏担任审判长，代理审判员林伟光担任本案主审、与审判员陈晓静共同组成合议庭，对本案进行了审理。
二审诉讼中，上诉人于学刚、上诉人高玉群于2016年7月28日向本院提出申请，请求撤回对被上诉人中国民生银行股份有限公司青岛分行的上诉。
本院认为，上诉人于学刚、上诉人高玉群向本院申请撤回上诉，是其在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定,裁定如下:
准许上诉人于学刚、上诉人高玉群撤回对被上诉人中国民生银行股份有限公司青岛分行的上诉。
二审案件受理费26754元、减半收取13377元，由上诉人于学刚、上诉人高玉群负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宿 敏
审 判 员 陈晓静
代理审判员 林伟光
二〇一六年八月一日
书 记 员 杜 鹃
重庆市第四中级人民法院
& # x B ; 民 事 裁 定 书
(2018)渝04民辖32号
原告：陈德绪，男，1947年4月24日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被告：凌峰，男，1980年8月12日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被告：冉俊香，女，36岁（具体出生日期不祥），土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
原告陈德绪与被告凌峰、冉俊香民间借贷纠纷一案，酉阳土家族苗族自治县人民法院于2018年7月4日立案。
原告陈德绪诉称，2015年2月27日，二被告（二被告系夫妻）向原告借款10万元，并约定了借款期限和利息。同年10月月4日，被告又向原告借款11万元，亦约定了借款期限和利息。但借款到期后被告均未按约定还款，且经原告多次催收未果，原告遂依法向人民法院提起诉讼，请求判令被告凌峰、冉俊香偿还借款21万元及利息，并承担本案诉讼费用。
酉阳土家族苗族自治县人民法院经审查认为，因本案原告陈德绪系酉阳土家族苗族自治县人民法院干部冉玲珑之近亲属，该院不便审理本案，不能行使管辖权，请求将本案移送其他法院审理。
本院认为，因本案原告陈德绪系酉阳土家族苗族自治县人民法院干部冉玲珑之近亲属，为了保证案件公平公正审理，避免当事人的合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由秀山土家族苗族自治县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 冉景红
审判员 何洪波
审判员 郑 斌
二〇一八年八月九日
书记员 喻 雷
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初2371号
原告：程某，男，1940年8月7日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告：赵某1，女，1937年11月17日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
原告：赵某2，女，1961年3月24日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
上列原告共同委托诉讼代理人：颜世锦，福建大佳律师事务所执业律师。
上列原告共同委托诉讼代理人：陈伟，福建大佳律师事务所执业律师。
被告：赵某3，男，1950年1月4日出生，汉族，住福州市台江区。
委托诉讼代理人：郑为良，福建中美律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：孙月眉，福建中美律师事务所执业律师。
原告程某、赵某1、赵某2与被告赵某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告程某、赵某1、赵某2于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告程某、赵某1、赵某2以需要调查取证为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程某、赵某1、赵某2撤回起诉。
案件受理费12315元，减半收取6158元，由原告程某、赵某1、赵某2负担。
审判员 盛 洁
二〇一六年九月十二日
书记员 潘冰心
＼n杭州市余杭区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）杭余刑初字第1185号＼n公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。＼n被告人陈某。2004年8月30日因犯盗窃罪被安徽省东至县人民法院判处管制二年，并处罚金人民币二千元。2005年4月28日因犯盗窃罪被安徽省东至县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2005年9月3日刑满释放。2008年10月9日因犯盗窃罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，2011年7月29日刑满释放。2012年9月13日因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留七日。因本案于2013年4月9日被刑事拘留，同年4月23日被取保候审。2014年1月13日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。＼n杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）1136号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员王慰出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n杭州市余杭区人民检察院指控：2013年4月8日14时许，被告人陈某到杭州市余杭区南苑街道晴彩巴厘小区35幢某单元，以爬窗的方式进入该单元楼某室被害人张某乙家中，意图窃取财物。后被告人陈某在翻找财物的过程中被被害人张某乙发现，遂逃离现场，未窃得财物。＼n据以指控的证据有被害人陈述、证人证言、户籍证明等书证、现场勘查笔录、被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成盗窃罪，系累犯，且系未遂，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款的规定惩处。＼n被告人陈某对公诉机关的指控无异议。＼n经审理查明：2013年4月8日14时许，被告人陈某爬窗进入杭州市余杭区南苑街道晴彩巴厘小区35幢某单元某室被害人张某乙家中欲窃取财物，但某被害人张某乙发现。被告人陈某未窃得财物即逃离现场。＼n证明上述事实并经庭审质证的证据有：1、被害人张某乙的陈述，证实2013年4月8日14时45分许，其在位于杭州市余杭区南苑街道晴彩巴厘35幢某单元某室家中东面的客房睡觉时听见有响声，后客房门被打开，门外站着一个穿红黑格子的上衣，黑色裤子的男子，其喊了声后该男子逃跑，家中未失窃财物的事实；2、证人蔡某（晴彩巴厘物业保安主管）的证言，证实2013年4月8日下午14时24分，其在物业监控室看见一20多岁的年轻人从晴彩巴厘35幢某单元走出，站在单元门口东张西望后往单元前面的绿化带东面走，没过几分钟又返回，并在单元门口看了看，然后回到单元里，14时44分，有一人从35幢1单元某某室的窗户往外爬，紧接有业主反映称家里进了陌生人，之后其通知保安将35幢某单元围住，并和另一保安敲某某室的门，但无人应答，遂报警的事实；3、证人张某甲（保安）的证言，证实2013年4月8日14时40分许，保安经理称晴彩巴厘35幢发现小偷，其与同事赶到35幢某单元楼下，并守在楼道门处，没过多久派出所民警到现场，并将35幢1单元某某室的两名男子带回派出所进行调查，以及其听保安经理说在监控中看见晴彩巴厘35幢1单元某某室有一名男子从窗户爬出去，怀疑是小偷的事实；4、证人韩某的证言，证实其印象里被告人陈某曾穿过一件红色格子内衣的事实；5、现场勘验检查笔录、现场平面图及照片，证实案发现场南苑街道晴彩巴厘35幢1某单元某室的情况，其中室内无明显翻动痕迹的事实；6、调取证据清单、证据制作说明、监控录像、情况说明，证实案发当天下午14时40分左右，一男子从一楼窗户爬出的事实；7、抓获、破案经过、110接警记录单，证实本案的侦破经过以及被告人陈某系被动归案的事实；8、户籍证明、刑事判决书、释放证明、公安行政处罚决定书，证实被告人陈某的身份及前科劣迹情况；9、被告人陈某的供述和辩解、辨认笔录及照片，证实其与同事合租在南苑街道晴彩巴厘小区35幢某某室，2013年4月8日下午，其因自己居住的房间门被锁而欲翻窗进入租房，为了观察房间方位等，其还走出单元门绕到房间东面查看，之后再从单元门回到某某室，并决定从客厅北面的窗户爬出后往东爬到自己房间东侧窗户外再爬入房间内，在爬到东侧窗户外面时，其看到某室的阳台窗户未关，遂产生了偷点东西吃的想法，后其抓住空调管子从某室东面阳台爬入，但客厅里没有人，也没有可以吃的东西，其遂欲偷点其他值钱的东西，后在推开东南面房间门时听到一女子的喊声，其遂爬回自己的房间，以及实施盗窃时其穿一件红格子的棉毛衫，一条黑色裤子的事实。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。＼n本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某已经着手实施盗窃罪行，但因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈某在有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人陈某当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：＼n被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月13日起至2014年7月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长俞潇＼n人民陪审员陈茂仙＼n人民陪审员陈刚＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员沈瑜
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民特386号
申请人（仲裁申请人）：曾颂红。
委托代理人：郑肯真，广东尚情律师事务所律师。
被申请人（仲裁被申请人）：广州美顺物业管理有限公司。
法定代表人：陆文。
委托代理人：聂子建，广东南冠律师事务所律师。
申请人曾颂红因转让合同纠纷一案，向本院申请撤销中国广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第7247号仲裁裁决。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
申请人曾颂红申请撤销仲裁裁决的理由如下：
一、被申请人广州美顺物业管理有限公司（以下简称：美顺公司）隐瞒了足以影响公正裁决的证据。涉案标的物商铺是否具有合法手续即美顺公司是否拥有商铺的土地使用权及所有权、是否通过房屋安全、消防等验收、是否具有转让该商铺使用权的权利等，对合同效力及美顺公司的交付是否有效具有决定性影响。在仲裁庭审过程中，曾颂红就该商铺是否有合法的建筑手续及美顺公司是否具有转让使用权的权利等问题提出疑问，要求美顺公司提供相关证据，但美顺公司没有提供。仲裁庭应就上述问题予以审查、查明，仲裁庭并未予以审查、查明。美顺公司应对其交付不能的事实进行举证，应当承担违约责任，即美顺公司隐瞒的证据足以影响公正裁决。
二、曾颂红于2016年8月5日申请仲裁，并于当天获得立案受理，其直至2017年3月17日才收到仲裁裁决书，仲裁已远远超出仲裁审理的期限，属程序违法。
三、仲裁庭认为曾颂红没有发出交付的通知存在过错属于认定事实错误。
综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的相关规定，请求法院撤销（2016）穗仲案字第7247号仲裁裁决。
被申请人美顺公司答辩称：曾颂红的撤销仲裁裁决的事实理由均不存在，其申请应予驳回。
经审理查明：曾颂红依据其与美顺公司签订的《美顺假日广场商铺使用权转让合同书》中的仲裁条款，向中国广州仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年8月5日受理仲裁申请。2017年3月14日，中国广州仲裁委员会作出（2016）穗仲案字第7247号裁决，该裁决认定的部分事实如下：
（一）、中国广州仲裁委员会主任指定独任仲裁员黄某，于2016年10月21日成立本案仲裁庭。仲裁庭未能在《仲裁规则》规定期限内结案，根据《仲裁规则》第八十三条的规定，仲裁庭向本会主任提出延期审理申请。本会主任经审查，批准本案审理期延长至2017年3月30日。
（二）、曾颂红的本请求为：1.解除双方签订的《转让合同书》；2.美顺公司退还给曾颂红使用权转让金149956元，并以149956元为本金，分段计算违约金；3.美顺公司承担本案仲裁费用。美顺公司的反请求为：1.曾颂红支付从2015年10月15日至2016年8月17日的物业管理费4158元，违约金466元，律师费15000元；2.曾颂红承担本案仲裁费用。
在庭询中，曾颂红述称，仲裁适用简易程序违反法定程序，但未能指出该情形违反《中华人民共和国仲裁法》、中国广州仲裁委员会《仲裁规则》的何种具体规定。
本院认为：一、关于被申请人美顺公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条规定：“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。”曾颂红指称美顺公司应对涉案商铺是否具有合法手续进行举证，美顺公司未对其是否具有合法手续及是否具有转让使用权的权利进行举证是隐瞒了足以影响公正裁决的证据。曾颂红亦认为仲裁庭应当对上述事实进行审查和查明。上述主张的实质是曾颂红对双方当事人举证责任及待证事实的单方认识，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条中“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”应予审查的范围。讼争双方应举证证明何种事实、举证责任如何分配、仲裁庭应当对何种事实进行审查和查明均属于仲裁机构依法行使仲裁权予以认定的问题，不属于撤销仲裁裁决的法定事由，根据前述法律规定，本院依法不予支持。
二、关于仲裁是否违反了法定程序的问题。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十条规定：“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”中国广州仲裁委员会《仲裁规则》第八十三条规定：“裁决作出期限，仲裁庭应当自组成之日起两个月内作出裁决。有特殊情况需要延长的，由独任仲裁员在期满十日前书面申请，经本会主任批准可以适当延长。”根据仲裁裁决书的记载，仲裁庭未在审理期限内结案，经仲裁委员会主任审查，批准该案审理期限延长至2017年3月30日。仲裁庭于2017年3月14日作出涉案仲裁裁决，在审理期限内，未违反《仲裁规则》的规定。依据上述法律规定，仲裁庭在审理期限内作出仲裁裁决，并不存在超期仲裁的情形。上述《仲裁规则》第七十八条第（一）项规定：“争议金额不超过人民币五十万元的仲裁案件，适用简易程序，当事人另有约定的除外”。双方当事人的仲裁本请求、反请求的金额总和未超过五十万元，仲裁适用简易程序符合上述《仲裁规则》的规定。该撤销仲裁裁决的事由无法律依据，本院依法不予支持。
三、关于仲裁是否存在认定事实错误的问题。该事由不是《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决的法定事由，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人曾颂红关于撤销中国广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第7247号仲裁裁决的申请。
本案案件申请费400元，由申请人曾颂红负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 毅
审判员 张明艳
审判员 王汇文
二〇一七年四月二十六日
书记员 张心蕙
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）鄂托法执字第124号
申请执行人高维建，男，汉族。
被执行人乔发文，男，汉族。
本院在执行高维建与乔发文民间借贷纠纷一案中，因被执行人乔发文无可供执行财产，且财产查询结果经申请执行人书面认可，现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和共民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年九月十八日
书 记 员 马 鹏
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初1018号
原告：天津市武清区梅厂镇鸭徐庄村村民委员会，地址天津市武清区梅厂镇鸭徐庄村。
法定代表人：刘会领，村主任。
被告：吴永明，男，1972年10月11日生，汉族，住天津市河西区。
原告天津市武清区梅厂镇鸭徐庄村村民委员会与被告吴永明农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘会领到庭参加了诉讼，被告吴永明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告双方于2011年4月29日所签的《土地承包协议书》，被告立即归还其所承包的130亩土地；2.要求被告立即给付原告2016年6月10日至2017年6月9日承包费162500元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年4月29日签订《土地承包协议书》，原告将村中的中排干渠西侧丰家洼土地130亩承包给被告经营，合同期限为二十年。承包协议签订后，被告每年给付承包费均需多次催要，2016年6月10日被告应支付下一年承包费，但经原告多次催要，被告始终不予支付。2016年9月22日原告依据承包协议第三条“每年6月10日前交次年的承包费，乙方逾期30天不交视为放弃承包权，地上物归甲方所有”的规定，依法给被告寄发了“解除土地承包协议书通知”，但被告收悉后仍无履行义务或办理相关手续的意向。故原告起诉至法院。
被告吴永明经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了土地承包协议书复印件一份、解决土地承包协议书通知及邮政快递单各一份、邮政投递信息一份，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：2011年4月29日，原、被告双方签订《土地承包协议书》，约定：乙方（被告，下同）承包甲方（原告，下同）中排干渠西侧丰家洼土地。土地面积：承包土地130亩，用于棚室建设和种植；承包时间：自2011年6月10日至2031年6月10日止；承包费及交款方式：每年6月10日前交次年的承包费，乙方逾期30天不交视为放弃承包权，地上物归甲方所有。承包费计算以五年为段：第一个5年每亩每年1200元；第二个5年每亩每年1250元；第三个5年每亩每年1300元；第四个5年每亩每年1350元。协议签订后，原告将上述土地交付被告承包，被告每年按约定给付承包费，2016年6月10日前，被告应支付下一年的承包费162500元，经原告多次催要未果。2016年9月22日，原告向被告寄发《解决土地承包协议书的通知》，通知被告解除双方签订的《土地承包协议书》，并要求被告在收到上述通知书后十五日内将所承包的土地归还原告及交纳拖欠的承包费。被告收到原告的通知后未能在规定的时间内将承包的土地归还原告及交纳承包费，故原告起诉至法院，要求解除原、被告双方签订的土地承包协议书，被告归还所承包的130亩土地；被告给付原告2016年6月10日至2017年6月9日的承包费162500元；诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告双方签订的《土地承包协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。合同签订后，原告将诉争土地交付给被告承包使用，被告应在规定的时间之前交付次年的承包费，其迟延履行债务侵害了原告的合法权益，经原告催告后在规定的期限内仍未履行，被告的行为已构成违约，原、被告双方签订的合同应予解除，被告应将承包土地归还原告并交纳拖欠的承包费。
综上，原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告双方于2011年4月29日签订的《土地承包协议书》自本判决生效之日起解除；
二、被告于本判决生效之日起5日内向原告归还其所承包的130亩土地；
三、被告于本判决生效之日起5日内支付原告2016年6月10日至2017年6月9日承包费162500元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3550元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 薛长军
人民陪审员 王 刚
人民陪审员 袁俊旺
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张石岩
附本裁判文书所引用的具体法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（三）、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)埇民一初字第07247号
原告：陈利扛，男，1981年8月9日出生，汉族，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：陈树锦，男，1960年8月2日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：陈腾飞，男，1988年11月2日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告陈利扛与被告陈树锦、陈腾飞恢复原状纠纷一案��，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈利扛撤回起诉。
案件受理费40元，由原告陈利扛负担。
审 判 长 何 茹
审 判 员 王洪彦
人民陪审员 刘双贵
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张婉婉
河南省罗山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1521执460号
申请执行人河南省五一农场。
法定代表人刘卫民，系该场场长。
被执行人舒长伟，男，1968年7月8日出生，汉族，公务员，住罗山县。
申请执行人河南省五一农场申请执行被执行人舒长伟土地承包合同纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人河南省五一农场向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
罗山县人民法院（2014）罗民初字第1190号民事判决终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代审判员 李栋
二〇一七年一月四日
书 记 员 丁凤
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0243执669号
申请执行人：任健英，女，1989年8月4日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人：张红梅，女，1973年10月11日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
本院执行任健英依据(2017)渝0243民初1695号民事调解书申请执行张红梅第2页13行出现自然人的详细地址未作技术处理纠纷一案，申请执行人于2018年2月26日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本院于2018年2月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，责令其向申请执行人任健英支付劳动报酬7160元及迟延履行期间的债务利息，负担本案案件受理费25元、执行费50元，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院依法通过“总对总”、“点对点”查询平台查询张红梅名下房屋、车辆、银行存款及工商登记信息，未发现被执行人名下有车辆、银行存款及工商登记。被执行人张红梅名下位于重庆市彭水苗族土家族自治县××街××大厦的房屋已被本院另案查封，现被执行人暂无其他财产可供执行。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供可供执行的其他财产线索，本案依法应暂缓执行。本案未执行标的为：本金7160元及迟延履行期间的债务利息，负担本案案件受理费25元、执行费50元。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案应暂缓执行，应依法终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)渝0243执669号执行案件的本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人其他可供执行财产线索后可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪诗波
审判员 黄永学
审判员 吕东兵
二〇一八年八月九日
书记员 张 松
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初2371号
原告朱忠玉，男，1980年7月27日出生。
原告贾小翠，女，1983年9月26日出生。
被告北京绿地京创置业有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道政通路桃园1号-266。
法定代表人欧阳兵，董事长。
本院在审理原告朱忠玉、贾小翠与被告北京绿地京创置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告朱忠玉、贾小翠自接到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内无正当理由未按期足额交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵燕滨
二〇一六年三月二十九日
书记员 王 振
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终6130号
上诉人（原审被告）：施宝艺，男，1988年6月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：施能乾，男，1986年9月9日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人施宝艺因与被上诉人施能乾民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0582民初4262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法向上诉人施宝艺送达了受理上诉案件通知书，但上诉人施宝艺未在规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人施宝艺自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李翔峥
审判员 陈志杰
审判员 郑玉蒜
二〇一七年一月十三日
书记员 薛 波
附注：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定：“裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。”
2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定：“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”
（二）执行申请提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
再审申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终1904号
上诉人（原审原告）佛山市顺德区顾家酒业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘居委会君领世纪花园31号铺。
法定代表人郭庆，经理。
委托代理人杜可鑫，湖北瑞泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人赵辉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人北京厚德华夏新能源科技有限公司。
上诉人佛山市顺德区顾家酒业有限公司因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知行初字第1559号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理中，上诉人佛山市顺德区顾家酒业有限公司向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人佛山市顺德区顾家酒业有限公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，且未违反我国相关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予上诉人佛山市顺德区顾家酒业有限公司撤回上诉。
一审案件受理费一百元，由佛山市顺德区顾家酒业有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费一百元减半收取五十元，由佛山市顺德区顾家酒业有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 刘庆辉
代理审判员 毛天鹏
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘宗睿
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑08民再2号
再审申请人（案外人）：于海洋，男，1981年4月4日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王洪明，男，1976年2月29日出生，汉族，现住佳木斯市前进区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：计雪，女，1988年3月22日出生，汉族，无职业，现住佳木斯市向阳区。
再审申请人于海洋因被申请人计雪、王洪明房屋买卖合同纠纷一案，佳木斯市郊区人民法院于2013年10月23日作出（2013）郊民初字第457号民事判决，宣判后，被告计雪不服，向本院提起上诉。本院于2014年4月4日作出（2014）佳民终字第76号民事判决，已发生法律效力并强制执行。于海洋提出执行异议，佳木斯市郊区人民法院于2015年3月10日作出（2015）郊法执异字第1号执行裁定，驳回其异议。于海洋不服，认为原判决错误，向本院提出再审申请。本院于2017年12月18日作出（2017）黑08民申83号民事裁定再审本案。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
再审申请人于海洋申请再审请求：撤销本院（2014）佳民终字第76号民事判决和佳木斯市郊区人民法院（2013）郊民初字第458号民事判决。理由是：申请人在郊区法院执行程序中知道自己居住的房屋进入执行程序，提起执行异议和执行异议之诉。两级法院认定计雪与王洪明的买卖协议有效适用法律错误；一、二审法院均未追加申请人参加诉讼，程序违法；两级法院支持王洪明的诉讼请求违法。
本院再审认为，再审申请人提交了新证据，证明其购买了本案争议房屋并已装修入住。本案一、二审判决结果对再审申请人有法律上的利害关系，应将再审申请人追加为第三人参加诉讼。再审申请人的请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百二十二条第二款的规定，裁定如下：
撤销本院（2014）佳民终字第76号民事判决、佳木斯市郊区人民法院（2013）郊民初字第458号民事判决；
发回佳木斯市郊区人民法院重审。
审判长 王云礼
审判员 赵晓华
审判员 李伊佳
二〇一八年一月十八日
书记员 张 晶
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初5885号
原告禹州市小吕乡刘坡村民委员第九村民小组。
负责人：王花琴，任该组组长。
委托代理人：田军奇，河南金鹏律师事务所律师。
被告河南丰之颐农业科技有限公司。
法定代表人：杨宗亭。该公司执行董事。
原告禹州市小吕乡刘坡村民委员第九村民小组（以下简称刘坡村九组）诉被告河南丰之颐农业科技有限公司（以下简称丰之颐公司）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告刘坡村九组负责人王花琴及其委托代理人田军奇到庭参加诉讼，被告丰之颐公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘坡村九组诉称，2013年10月1日，我组与丰之颐公司签订农村土地租赁协议：丰之颐公司以每亩1000市斤小麦的价格承包我组102亩土地用于农业开发。合同签订后，我组及时向丰之颐公司交付了土地，丰之颐公司在承包地上种植了果树。丰之颐公司支付了2013年、2014年、2015年土地承包金后，没有再支付过承包金，后多次追要无果，为了维护我组的合法权益，起诉请求：1、判令丰之颐公司按照2016年国家小麦最低收购价每市斤1.18元向我组支付2016年10月1日至2017年10月1日的土地承包金120360元。2、丰之颐公司承担诉讼费用。
被告丰之颐公司缺席未答辩。
原告刘坡村九组为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、刘坡村九组组长证明和身份证复印件，证明诉讼主体适格。2、刘坡村委会证明，证明刘坡村九组土地承包情况。3、刘坡村委会和禹州市小吕乡政府证明，证明刘坡村九组租赁土地的四至。4、承包金发放记录、明细各一份，证明刘坡村九组领取2013年10月1日至2016年9月29日共三年的土地承包金后向农户发放的情况。5、禹州零九零三河南省粮食储备库负责人出具的2013年至2017年，国家对小麦最低收购价为每市斤1.18元情况的证明。6、现场照片两张，证明丰之颐公司实际占用刘坡村九组土地的现状。7、丰之颐公司与黄榆店村签订的《农村土地租赁协议》一份，证明刘坡村九组与丰之颐公司之间签订了相同的协议，丰之颐公司以公证为由，将我组持有的协议拿走，现我组无法提供该协议的事实。
本院审查后认为，原告刘坡村九组提供的证据均客观真实，来源合法，与本案有关联性，应作为本案定案依据。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：丰之颐公司依法成立于2008年9月25日，其经营范围包括农业技术开发，果蔬、农作物种植，果蔬、农产品加工、销售。2013年，丰之颐公司以每亩地支付1000市斤小麦的方式承包刘坡村九组102亩土地用于农业开发。该宗土地位于刘坡村南：东至刘坡村十二组地，西至刘坡村十组地，南至黄榆店村地，北至生产路。丰之颐公司已向刘坡村九组支付了2013年10月1日至2016年10月1日的土地承包金（均按每市斤1.18元计付）。刘坡村九组催要2016年10月1日至2017年10月1日的承包金无果，向本院提起诉讼。
另查明：2013年-2017年，禹州市小吕乡辖区小麦最低收购价为每市斤1.18元。
同时，本院也受理了禹州市小吕乡黄榆店村村民委员会诉丰之颐公司土地租赁合同一案。该案在公告送达过程中，丰之颐公司委托河南亚银律师事务所律师杨军锋为其诉讼代理人。本案开庭前，本院电话征询杨军锋律师是否代理本案诉讼，杨军锋律师称丰之颐公司没有为其办理委托代理手续，其另短信回复：经征求丰之颐公司意见，丰之颐公司愿意解除合同，并以地上附属物和地上房屋折抵租金。
本院认为：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法出租。原告刘坡村九组作为本案102亩土地的所有权人，在经承包经营户同意后，将该102亩土地流转于被告丰之颐公司用于农业开发，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。河南亚银律师事务所杨军锋律师，作为本院审理的、被告丰之颐公司他案的委托代理人，且他案与本案有近似的事实，其短信回复内容证明了被告丰之颐公司对承包原告刘坡村九组土地及拖欠承包金事实的认可。原告刘坡村九组要求被告丰之颐公司按照前三年承包金支付情况、参照2016年国家小麦最低收购价支付2016年10月1日至2017年9月30日土地承包金120360的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告河南丰之颐农业科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告禹州市小吕乡刘坡村民委员第九村民小组土地承包金120360元。
本案受理费2708元，由被告河南丰之颐农业科技有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张世飙
审 判 员 连耀辉
人民陪审员 沈彦云
二〇一八年一月二十四日
此件与原件核对无异
书 记 员 杜一鸣
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）乐刑初字第525号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人荣某甲，农民。2012年12月5日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被昌乐县公安局取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2013）395号起诉书指控被告人荣某甲犯故意毁坏财物罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员张佃青出庭支持公诉，被告人荣某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月23日14时许，被告人荣某甲因其丈夫赵某与其嫂子唐某相好一事，窜至昌乐县营丘镇荣家阳阜村唐某家中，采取翻墙入院、用石块砸的方式将唐某家的阳台玻璃、门窗玻璃砸碎，将一台创维牌液晶平板电视、海尔冰箱、三轮摩托车等物品不同程度毁坏。经鉴定，被毁坏的物品损失价值为5651元。
上述事实，被告人荣某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某的陈述、证人荣某乙、赵某的证言、昌乐县公安局现场勘验检查笔录及现场照片、山东省涉案物品价格鉴定结论书、抓获证明、户籍证明、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人荣某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人荣某甲系初犯，坦白认罪，已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，愿意缴纳罚金，确有悔罪表现，又系家庭矛盾引发犯罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人荣某甲犯故意毁坏财物罪，判处罚金6000元。
（罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周晓东
二〇一三年十二月四日
书记员 孙海波
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初4439号
原告：胡雅南，女，1984年9月19日出生，汉族，住河北省邢台市任县。
委托诉讼代理人：邓德清，山东泉泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔国荣，山东泉泽律师事务所实习律师。
被告：靳振同，男，1974年12月5日出生，汉族，住山东省邹平县。
被告：李勇，男，1972年2月22日出生，汉族，住山东省邹平县。
以上两被告共同委托诉讼代理人：成蓓蓓，山东天健律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市。
负责人：吴雪飞，总经理。
委托诉讼代理人：刘树伟，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：肖艳华，女，该公司员工。
原告胡雅南与被告靳振同、李勇、华安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡雅南之委托诉讼代理人邓德清、崔国荣、被告靳振同及李勇之委托诉讼代理人成蓓蓓、被告华安保险公司之委托诉讼代理人肖艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡雅南向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费15180.36元；2.营养费、护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金等待鉴定后追加；3.判令被告华安保险公司在其为肇事车辆承保的交强险及第三者商业险责任限额内，对原告先行承担赔偿责任，并在交强险内优先赔偿精神损害抚慰金；4.诉讼费保全费由被告承担。后变更诉讼请求：1判令被告赔偿原告医疗费15180.36元、住院伙食补助费3200元、营养费2250元、误工费17280元、护理费7700元、残疾赔偿金63090元、被扶养人生活费37008.9元、精神损害抚慰金2000元、交通费1500元、鉴定费2600元，共计151809.26元。2.判令被告华安保险公司在交强险及商业险责任限额内先行承担赔偿责任，被告靳振同、李勇在交强险、商业险范围外承担赔偿责任；3.诉讼费保全费由被告承担。事实和理由：2016年6月16日5时40分许，张建磊驾驶冀E*****号重型货车，沿G3京台高速公路由北向南行驶至416公里+700米处时，适遇前方靳振同驾驶的鲁M*****号重型普通货车同方向行驶，两车相撞，造成张建磊死亡、冀E*****号货车乘车人胡雅南受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经核实鲁M*****号货车在华安财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交强险及商业险。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告靳振同、李勇、华安保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但被告靳振同认为应由保险公司承担赔偿责任，为张建磊垫付丧葬费20000元要求扣除；被告李勇认为，其只是登记车主，实际车主是靳振同，不承担赔偿责任；被告保险公司认为被告车辆系反光标志不符合技术条件，商业险不同意赔偿，只同意在交强险内赔偿，且已垫付10000元，应予扣除；不同意原告主张被告承担全部赔偿责任。
本院认为，靳振同、李勇、华安保险公司承认胡雅南在本案中主张的事实，故对胡雅南主张的事实予以确认。原告要求被告承担事故的全部责任，证据不足，本院不予支持。有关部门确定张建磊承担事故的主要责任，靳振同承担事故的次要责任，本院确定靳振同对原告的合理损失承担30%的赔偿责任。被告靳振同作为车辆的实际车主，同意按照有关部门确定的责任进行赔偿，不违反法律规定，本院予以准许；被告李勇作为登记车主，原告未提交其存在过错的证据，故原告要求其承担赔偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。被告华安保险公司系鲁M*****号重型普通货车投保交强险及商业三者险的保险人，应在交强险责任限额内承担赔偿责任，；不足的部分，由该公司在商业三者险责任限额内根据保险合同承担赔偿责任；仍有不足的，由被告靳振同按本院确定的其责任比例进行赔偿。原告要求被告赔偿医疗费15180.36元、住院伙食补助费3200元、残疾赔偿金63090元、误工费17280元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿营养费2250元，根据有关部门的鉴定意见书，原告伤后营养期限为45天，每天按30元计算为1350元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿护理费7700元，根据有关部门鉴定意见书，原告伤后护理期限45日，住院期间2人护理，出院后1人护理，原告称住院期间由其弟胡国瑞、其丈夫之妹张建霞护理，出院后由胡国瑞护理，要求按照每天100元计算，无据，庭审中被告同意按照其户口性质农村标准每天59元计算，为4543元，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿被抚养人生活费37008.9元，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金2000元，根据其伤残程度，本院酌定为1000元。原告要求被告赔偿交通费1500元，本院酌定为400元。原告要求被告赔偿鉴定费2600元，属实际产生的损失，本院予以支持。庭审中，被告靳振同提交有关部门出具的收条，证明垫付情况，原告领取其中10000元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）款、第十八条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告胡雅南医疗费9294元。
二、被告华安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于上述期限内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告胡雅南医疗费1765.91元。
三、被告华安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于上述期限内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告胡雅南住院伙食补助费960元。
四、被告华安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于上述期限内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告胡雅南营养费405元。
五、被告华安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于上述期限内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告胡雅南误工费5184元。
六、被告华安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于上述期限内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告胡雅南护理费1362.9元。
七、被告华安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于上述期限内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告胡雅南残疾赔偿金18927元。
八、被告华安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于上述期限内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告胡雅南精神损害抚慰金300元。
九、被告华安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于上述期限内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告胡雅南交通费120元。
上述款项应扣除被告华安财产保险股份有限公司滨州中心支公司已垫付的9294元。
十、被告靳振同于上述期限内赔偿原告胡雅南鉴定费780元。
上述款项应扣除被告靳振同已垫付的10000元。
十一、驳回原告胡雅南对被告李勇的诉讼请求。
十二、驳回原告胡雅南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3336元，减半收取1668元，原告胡雅南负担1238元，被告靳振同负担430元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 左 琦
二〇一七年七月三日
书记员 孙晓松
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初67821号
原告：贾书祥，男，1958年7月26日出生，住河南省开封县。
被告：中央电视台，住所地北京市海淀区复兴路**号。
法定代表人：聂辰席，台长
委托诉讼代理人：杨红，北京市兰台律师事务所律师
第三人：中国农业电影电视中心，住所地北京市海淀区中关村南大街**号。
法定代表人：赵泽琨，主任
委托诉讼代理人：戴晴，女，1985年3月24日出生，中国农业电影电视中心职员,住北京市海淀区永泰园**号楼*单元***号。
原告贾书祥（以下简称原告）与被告中央电视台（以下简称被告）、第三人中国农业电影电视中心（以下简称第三人）侵权责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告之委托诉讼代理人杨红、第三人之委托诉讼代理人戴晴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告及第三人共同赔偿原告养虾损失15万元。事实和理由：2014年3月14日，原告从电视上看了中央电视台农业频道的致富经栏目，该栏目报道了李鑫（真实姓名为李根玲）的创业故事。报道称李鑫在山东省曹县的基地已经投资了五千多万元，2013年将有一万亩全部用来养殖南美白对虾，成活率高达90%，每亩产值将达到三万元，找到李鑫就等于找到了赚钱的门路。上述报道让原告心动，2014年5月底原告通过山东省曹县渔业科联系到李鑫。2014年6月1日，原告找到李鑫，李鑫与原告就养虾进行合作，称亏本20万元原告拿走，如果赚钱给李鑫20%利润。后原告共支付李鑫19万元，原告只负责对虾的喂养。最后97亩地共卖了2万元，原告共从李鑫处要回4万元。原告认为被告进行了虚假的报道，给原告造成了15万元的损失，故诉至法院。
被告辩称，1、涉案节目播出和原告的投资损失没有直接的法律关系。被告农业频道播出的李鑫创业故事定位于以百姓的视角解读身边的致富明星，致力于传播正能量，不推介任何创业项目和模式，在节目的结尾也有警示，同时该节目不收取任何费用。2、原告应为其盲目投资行为承担责任。原告观看节目后，有义务对项目作出理性判断。根据原告所述，原告未经充分考察既向李鑫汇去10万元，亦没有任何凭证，未尽到谨慎注意义务，应当对其自身过错所造成的后果和损失承担责任。3、原告的损害事实是否发生无从考证。原告提交的转账凭证共14万元，并非19万元，且原告提交的王红力汇款无法说明系原告的投资款，故原告所述损害事实是否存在没有依据。4、被告主观上无过错。农业频道是由农业部和被告合办的，第三人负责涉案节目的制作和审查，涉案节目是被告农业频道播放的人物类节目。节目开播前，被告对节目进行了合理的审查，包括节目制作方资格、主人公身份、节目是否以营利为目的、报道是否客观等，已尽到了合理的注意义务，主观上无过错。5、原告援引规定不适用本案，援引法律错误。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
第三人辩称，涉案节目系人物专题片，并不属于及时的新闻报道，所有制作均系第三人制作。原告对养虾节目内容摘录与事实不符，南美白对虾成活率达到90%仅为2013年5月第一批虾苗的成活率，并非当年总成活率。原告损失与养虾节目无因果关系，系其与李鑫沟通后，自行决策投资养虾后的正常商业风险。第三人对涉案节目进行了必要的审核义务，节目记者在采访时，由菏泽市水产局渔业科科长陪同并现场核实。涉案节目并非有偿节目，第三人不存在主观恶意，且原告在起诉状中援引的法律规定不适用于本案。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告及第三人认可原告所述的《致富经》栏目及相应节目内容，本院予以确认。原告提交支付宝付款凭证、银行明细及证人证言，以此说明原告因被告及第三人虚假宣传导致经济损失。被告及第三人认为证人的投资经历及损失与本案无关，银行明细与支付宝付款凭证亦无法说明原告损失的存在。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告所提交的支付宝付款凭证及证人证言并不能说明原告的经济损失。另外，即使原告所述经济损失存在，亦是其与案外人合作养殖导致，与被告及第三人无直接因果关系，原告应依据与案外人的合作协议主张其相应损失。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告贾书祥的全部诉讼请求。
案件受理费1650元，由原告贾书祥负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 胡东方
二〇一七年五月九日
书 记 员 高 源
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长执恢字第00514号
（2015）长执恢字第514号
申请执行人长岭县农村信用合作联社。
被执行人马某某。
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人马某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2012年3月10日作出（2012）长民初字第954号民事调解，调解如下：被告于2012年3月17日前偿还原告贷款本金11000元及利息。如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人于2015年11月26日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行调解所确定的给付义务。本院同日立案执行。申请执行人于2015年11月29日向本院申请撤回执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2012）长民初字第954号民事调解所确定义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 余大焕
审判员 张兆成
审判员 张丽艳
二〇一五年十一月二十九日
书记员 于昊沅