＼n重庆市江津区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）津法民初字第03852号＼n原告：李朝木，男，汉族，1960年12月30日出生，住重庆市江津区。＼n委托代理人：杨士兰，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者，特别授权。＼n被告：重庆飞洋活性炭制造有限公司，住所地重庆市江津区夏坝镇青江街，组织机构代码62204710-2。＼n委托代理人：周懿，重庆宏声昌渝律师事务所律师，特别授权。＼n被告：余祥，男，汉族，1973年11月18日出生，住重庆市江津区。＼n原告李朝木与被告重庆飞洋活性炭制造有限公司（以下简称飞洋公司）、余祥健康权纠纷一案，本院于2013年5月24日立案受理后，依法由审判员张继荣独任审判，适用简易程序于2013年9月29日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转由张继荣担任审判长，与审判员林杨、代理审判员唐意组成合议庭，适用普通程序于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告李朝木及其委托代理人杨士兰，被告飞洋公司委托代理人周懿，被告余祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告李朝木诉称：2012年月2月被告飞洋公司因为要改造旧办公场所，原告受被告余祥邀请成为飞洋公司改造旧办公场所的一名装修工人。2012年12月28日上午11点左右，原告在为飞洋公司装修室内屋顶拆旧顶子时被摔伤，当时即由被告余祥等送往江津区夏坝镇卫生院急救住院一天，医院诊断为：左跟骨粉碎性骨折。次日，原告转到江津区中心医院住院治疗25天，花去医疗费用2万余元，全部由被告飞洋公司支付。原告之伤于2013年4月20日经重庆市江津区司法鉴定所鉴定为十级伤残和需续医费8000元。原告在为被告飞洋公司装修活动中遭受人身损害，请求人民法院判决二被告共同承担原告身体受到伤害所产生的相关费用71081.6元及垫付的医疗费。＼n被告飞洋公司辩称：原告并非我公司雇请的工人，不应承担责任。另原告请求的赔偿数额过高。＼n被告余祥辩称：被告飞洋公司的郑师傅打电话叫我去，我本是经营安装门窗的，对室内屋顶装修不在行，因我为被告飞洋公司做门窗有往来，就在结算屋顶装修时一并结算给我，我只是帮原告等三人代领，故不应承担责任。＼n经审理查明：2012年12月，原告李朝木与胡兰、李朝伦一起到被告飞洋公司为其拆除屋顶并重新装修。12月28日上午，原告李朝木在拆除旧屋顶时从梯子上跌下摔伤，随即送往江津区夏坝镇卫生院，经诊断为右足跟骨骨折。次日转入江津区中心医院住院治疗，于2013年1月23日出院，出院诊断为右跟骨粉碎性骨折，出院后注意事项载明“注意休息，防止私自下地负重行走，何时行走负重等需根据复查X线检查决定”。被告飞洋公司垫付了医疗费21425.31元。＼n2013年1月24日，被告飞洋公司与被告余祥对维修空压站、宿舍和食堂等验收收方决算，金额共计10000元，决算表有飞洋公司代表和余祥签名。决算表载明：空压站化验室吊顶21.348平方米、空压站原汪董办公室客厅吊顶30.95平方米、空压站会议室吊顶100.92平方米，每平方米单价30元；食堂厕所翻新3**元；决算还包括安装铝合金窗24个。被告余祥于2月1日领取结算款10000元后，将上述吊顶按每平方米25元结算支付给原告及胡兰、李朝伦等三人。原告等三人再按照天数分摊，其中胡兰5天半共1760元、李朝伦4天半共1440元、李朝木3天共960元（扣除余祥垫付500元医疗费后实际支付460元）。＼n2013年3月4日，原告到江津区中心医院门诊检查，产生检查费96.4元，诊断建议休息半月。4月15日，原告再次到江津区中心医院门诊检查，诊断建议休息半月。2013年4月20日，重庆市江津司法鉴定所作出伤残程度司法鉴定，鉴定意见为李朝木因摔伤右跟骨粉碎性骨折的伤残程度为十级伤残，右跟骨粉碎性骨折内固定器在位择期取除续医费8000元（三甲医院）。鉴定产生司法鉴定费1300元、检查费94元，由原告支付。审理过程中，被告飞洋公司不服鉴定结论，经重庆市科证司法鉴定所重新鉴定，鉴定意见为李朝木右跟骨粉碎性骨折的伤残等级评定为十级，续医费约需8000元。＼n上述事实，有原、被告双方当事人陈述，入院病历、出院证明、病人生活护理登记卡、重庆市江津区司法鉴定所渝津司鉴（2013）医鉴字第137号法医司法鉴定意见书、重庆科证司法鉴定所重庆科证（2013）法临鉴字第140号司法鉴定意见书、鉴定费发票、门诊医药费专用收据、门诊诊断证明、《飞洋公司维修空压站、宿舍和食堂验收收方决算表》、垫付医疗费确认说明等证据经庭审质证，在卷佐证。＼n本院认为，被告飞洋公司将厂房装修工程发包给被告余祥，双方建立承揽合同关系。被告余祥又将其承包给原告李朝木等三人，由原告等三人完成装修，并按装修面积支付费用，被告余祥与原告也建立了承揽合同关系。虽然被告飞洋公司发包的装修工程标的较小，但也应当具备相应的装修资质，而其明知被告余祥以及原告李朝木等人只具备一定装修技能，不具备相应资质，其将工程发包给不具资质的个人，在指示、选任上存在过错，应承担相应的过错责任。被告余祥将承揽的工程再行发包，在被告飞洋公司按面积每平方米30元结算后，再以每平方米25元结算给原告等人，在指示、选任上也存在一定过错。被告余祥辩称结算差价每平方米5元由被告飞洋公司管理人员获得，但未提供相应证据证明，对该辩解理由本院不予采信。原告李朝木长期从事木工装修等工作，应当清楚承揽装修工程需具备专业资质要求。而原告在施工中缺乏安全意识，疏于安全防范，直接造成了安全事故的发生。综上，结合装修工程较小、各方所获收益、风险控制能力等情况，根据原、被告过错程度，本院酌定原告受伤所造成的损失由被告飞洋公司承担40%，被告余祥承担10%。＼n原告受伤所受损失包括：1．医疗费。住院医疗费21425.31元，以及出院后就医的96.4元，共计21521.71元。2．住院伙食补助费。原、被告对住院伙食费832元无异议。3．护理费。住院26天，期间医院出具了生活护理证明，按当地护理标准每天50元计算共计1300元。4．交通费。原告就医、鉴定确需支出交通费，本院酌定为200元。5．鉴定费。原告共支出鉴定费1394元，有票据证明，本院予以确认。6．残疾赔偿金。原告虽系农村居民，但长期在重庆城区租住房屋并从事装修工作，并提供了施工出入证、租房协议等予以证明，本院按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。原告十级伤残，按2013年重庆市城镇居民人均可支配收入22968元计算，该费用为45936元（22968元／年×20年×10%）。7．续医费。经司法鉴定为8000元，本院予以确认。8．误工费。原告因伤误工属实，对于原告误工费的计算，因原告提交的证据不能证明目前的固定收入及近三年的平均收入，本院依法参照上一年相近行业建筑业平均工资每天85.78元计算。误工天数计算至定残前一日，共计112天，计9607.36元。综上，原告损失共计88791.07元。被告飞洋公司承担40%，即35516.43元；被告余祥承担损失的10%，即8879.11元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款的规定，判决如下：＼n一、被告重庆飞洋活性炭制造有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李朝木受伤的损失35516.43元，扣除先期已垫付的21425.31元，还应支付14091.12元。＼n二、被告余祥于本判决生效后十日内赔偿原告李朝木受伤的损失8879.11元。＼n三、驳回原告李朝木的其他诉讼请求。＼n如果被告重庆飞洋活性炭制造有限公司、余祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费300元，由原告李朝木负担150元，被告重庆飞洋活性炭制造有限公司负担110元，被告余祥负担40元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。＼n审判长张继荣＼n审判员林杨＼n代理审判员唐意＼n二〇一四年二月二十八日＼n书记员吴笛