江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑二初字第00542号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人胡东辉，农民。被告人胡东辉因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月12日被常熟市公安局刑事拘留，同年4月15日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
被告人陈相，农民。被告人陈相因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月12日被常熟市公安局刑事拘留，同年4月15日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
被告人程肖艮（绰号“广东仔”），农民。被告人程肖艮曾因犯破坏电力设备罪，于2008年8月14日被广东省惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑三年，2010年10月27日释放。被告人程肖艮因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月25日被常熟市公安局刑事拘留（3月24日被羁押），同年4月29日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1537号起诉书，指控被告人胡东辉、陈相、程肖艮犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员樊力出庭支持公诉。被告人胡东辉、陈相、程肖艮到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人胡东辉、陈相、程肖艮于2012年至2014年间，有分有合，先后多次至S338省道常熟市境内的福山、海虞、赵市、梅李等路段以及张家港市内部分路段，采用挖坑、剪线、抽线、剥皮等手段，盗窃S338省道道路两侧沿线的路灯电缆线，其中被告人胡东辉参与作案39起，盗窃数额合计315782.29元；被告人陈相参与作案45起，盗窃数额合计349490.47元；被告人程肖艮参与作案18起，盗窃数额合计179288.51元。具体分述如下：
1、被告人胡东辉、陈相、程肖艮于2013年上半年的某日晚上，至常熟市338省道常浒河大桥往南300米处（路西），采用上述同样手段，窃得路灯电缆线2段（长94米），价值人民币6429.6元。
2、被告人胡东辉、陈相、程肖艮于2013年上半年的某日晚上，至常熟市338省道与月河西路交界处往南50米处（路西），采用上述同样手段，窃得路灯电缆线3段（长125.9米），价值人民币8611.56元。
3、被告人胡东辉、陈相、程肖艮于2013年上半年的某日晚上，至常熟市338省道与月河西路交界处往南250米处（路西），采用上述同样手段，窃得路灯电缆线4段（长175.7米），价值人民币12017.88元。
4、被告人胡东辉、陈相、程肖艮于2013年11月份左右的某日晚上，至常熟市338省道与月河西路交界处往南（水塘处，路西），采用上述同样手段，窃得路灯电缆线3段（长140米），价值人民币9979.2元。
5、被告人胡东辉、陈相、程肖艮于2013年11月份的某日晚上，至常熟市338省道与梅古公路交界处往北250米处（路西），采用上述同样手段，窃得路灯电缆线3段（长128.7米），价值人民币9173.74元。
6、被告人胡东辉、陈相、程肖艮于2013年11月份的某日晚上，至常熟市338省道与梅古公路交界处往南100米处（路西），采用上述同样手段，窃得路灯电缆线2段（长99.8米），价值人民币7113.74元。
7、被告人胡东辉、陈相、程肖艮于2013年上半年的某日晚上，至常熟市338省道与梅古公路交界处往南100米处（路东），采用上述同样手段，窃得路灯电缆线2段（长77.3米），价值人民币5287.32元。
8、被告人胡东辉、陈相、程肖艮分别于2013年上半年的某日晚上、下半年的某日晚上，至常熟市338省道月河西路交界处与梅古公路交界处之间路段（路东），采用上述同样手段，分别窃得路灯电缆线1段、2段（合计长109.7米），价值人民币7108.56元。
9、被告人胡东辉、陈相、程肖艮于2013年11月份的某日晚上，至常熟市338省道常浒河大桥与月河西路交界处之间路段（路东），采用上述同样手段，窃得路灯电缆线4段（长152.6米），价值人民币10877.33元。
10、被告人胡东辉、陈相、程肖艮于2013年12月4日晚，至常熟市梅李镇支梅线公路梅李环镇路段，采用上述同样手段，窃得路灯电缆线5段（长243米），价值人民币1661.2元。
11、被告人胡东辉、陈相、程肖艮于2013年12月7日晚至12月9日晚，至常熟市梅李镇支梅线高速公路桥下附近，采用上述同样手段，窃得路灯电缆线4段（长112.5米），价值人民币7695元。
12、被告人胡东辉、陈相、程肖艮于2013年12月中上旬的几天晚上，至常熟市海虞镇福山338省道邓市段（海虞镇福山海虞北路延伸段338省道交界东路），采用上述同样手段，窃得路灯电缆线14段（长653米），价值人民币44665.2元。
13、被告人陈相、胡东辉于2012年下半年的某日晚上，至常熟市338省道走马塘大桥往西300米处（路北），采用上述同样手段，窃得路灯电缆线3段（长132.3米），价值人民币9049.32元。
14、被告人胡东辉等人于2012年的某日晚上，至常熟市338省道红光新桥（走马塘大桥）处（路南），采用上述同样手段，窃得路灯电缆线3段（长131.6米），价值人民币9001.44元。
15、被告人胡东辉、陈相于2012年的某日晚上，至常熟市338省道红光新桥（走马塘大桥）西桥堍（路南），采用上述同样手段，窃得路灯电缆线1段半（长54米），价值人民币3693.6元。
16、被告人陈相、程肖艮于2013年10月份左右的某日晚上，至338省道常熟市海虞镇福山七峰村村段（路北），采用上述同样手段，窃得路灯电缆线2段（长89.2米），价值人民币5780.16元。
17、被告人陈相、程肖艮于2013年10月份左右的某日晚上，至常熟市福山七峰村3组338省道大桥处（路北），采用上述同样手段，窃得路灯电缆线2段（长89米），价值人民币5767.2元。
18、被告人胡东辉、陈相于2012年的某日晚上，至常熟市338省道与福谢线交界处往西约150米处（路北），采用上述同样手段，窃得路灯电缆线3段（长143.1米），价值人民币9788.04元。
19、被告人胡东辉、陈相于2012年的某日晚上，至常熟市338省道与福谢线交界处往西约300米处（路北）采用上述同样手段，窃得路灯电缆线3段338省道沿路路灯电缆线，总计长143.4米，价值人民币9808.56元。
20、被告人胡东辉、陈相于2012年上半年的某日晚上，至常熟市海虞镇福山338省道殿山段（路南），采用上述同样手段，窃得路灯电缆线2段（长93.6米），价值人民币6604.42元。
21、被告人胡东辉、陈相于2012年上半年的某日晚上，至常熟市338省道与福谢线交界处往东100米处（路南），采用上述同样手段，窃得路灯电缆线2段（长96.3米），价值人民币6794.93元。
22、被告人胡东辉、陈相于2012年上半年的某日晚上，至常熟市338省道福山大桥处（雪飞来路段，路南），采用上述同样手段，窃得路灯电缆线3段（长139米），价值人民币9807.84元。
23、被告人胡东辉、陈相于2012年5月份某日晚上，至常熟市338省道福山大桥西桥堍（路北），采用上述同样手段，窃得路灯电缆线1段（长30米），价值人民币2116.8元。
24、被告人胡东辉、陈相于2012年的某日晚上，至常熟市338省道与海虞北路延伸段交界处往西200多米处（电站附近，路北），采用上述同样手段，窃得路灯电缆线2段（长89米），价值人民币6087.6元。
25、被告人胡东辉、陈相于2012年的某日晚上，至常熟市338省道与海虞北路延伸段交界处往西约150米处（电站附近，路南），采用上述同样手段，窃得路灯电缆线2段（长69米），价值人民币4719.6元。
26、被告人胡东辉、陈相于2012年的某日晚上，至常熟市338省道与海虞北路延伸段交界处往东200米处（路南），采用上述同样手段，窃得路灯电缆线半段（长15.8米），价值人民币1080.72元。
27、被告人胡东辉、陈相于2013年2、3月份的某日晚上，至常熟市338省道与海虞北路延伸段交界处往东，邓市路段（小树林处，路北），采用上述同样手段，窃得路灯电缆线2段（长89米），价值人民币6087.6元。
28、被告人胡东辉、陈相于2012年下半年的某日晚上，至常熟市338省道与海阳路交界处往东150米处（路南），采用上述同样手段，窃得路灯电缆线2段（长85米），价值人民币5814元。
29、被告人胡东辉、陈相于2012年下半年的某日晚上，至常熟市338省道与海阳路交界处往东（路北），采用上述同样手段，窃得路灯电缆线2段（长87米），价值人民币5950.8元。
30、被告人胡东辉、陈相于2012年下半年的某日晚上，至常熟市338省道中诚玻璃厂往南200米小桥处（中诚玻璃厂一侧路段），采用上述同样手段，窃得路灯电缆线2段（长104米），价值人民币7113.6元。
31、被告人胡东辉、陈相于2012年下半年的某日晚上，至常熟市338省道四村路往福山方向（小桥西侧，中诚玻璃厂对面路段），采用上述同样手段，窃得路灯电缆线1段（长40米），价值人民币2736元。
32、被告人胡东辉、陈相于2012年6、7月份的某日晚上，至常熟市338省道梅园路段（中诚玻璃厂对面路段），采用上述同样手段，窃得路灯电缆线2段（长73米），价值人民币4993.2元。
33、被告人胡东辉、陈相于2012年6、7月份的某日晚上，至常熟市338省道梅园路段（中诚玻璃厂一侧路段），采用上述同样手段，窃得路灯电缆线1段（长50米），价值人民币3420元。
34、被告人陈相、程肖艮于2013年8、9月份左右的某日晚上，至常熟市338省道常浒河大桥北桥堍（路东），采用上述同样手段，窃得路灯电缆线1段（长38米），价值人民币2462.4元。
35、被告人陈相、程肖艮于2013年9、10月份左右的某日晚上，至常熟市338省道常浒河大桥南桥堍（路西），采用上述同样手段，窃得路灯电缆线2段（长84米），价值人民币5443.2元。
36、被告人胡东辉、陈相于2012年下半年的某日晚上，至常熟市338省道常浒河大桥南桥堍（路西），采用上述同样手段，窃得路灯电缆线3段338省道沿路路灯电缆线，总计长110.6米，价值人民币7565.04元。
37、被告人胡东辉、陈相于2012年下半年的某日晚上，至常熟市338省道常浒河大桥南桥堍往南50米处（路西），采用上述同样手段，窃得路灯电缆线2段（长86米），价值人民币5882.4元。
38、被告人胡东辉、陈相于2012年下半年的某日晚上，至常熟市338省道与月河西路交界处往南200米处（路东），采用上述同样手段，窃得路灯电缆线2段（长96米），价值人民币6566.4元。
39、被告人胡东辉、陈相分别于2012年年底、2013年2、3月份期间，先后多次至常熟市海虞镇福山海虹路啤酒厂路段，采用上述同样手段，窃得路灯电缆线4段（长117米），价值人民币4701.06元。
40、被告人陈相、程肖艮于2013年6月份左右的某日晚上，至张家港市妙丰公路与商城路交界处往北50米处（路东），采用上述同样手段，窃得路灯电缆线3段（长128米），价值人民币5888元。
41、被告人陈相、程肖艮于2013年6月份左右的某日晚上，至张家港市妙丰公路泗兴港桥（路东），采用上述同样手段，窃得路灯电缆线5段（长189米），价值人民币8367.22元。
42、被告人胡东辉、陈相于2014年上半年的某日晚上，至张家港市338省道（张扬公路）与204国道交界处2条匝道，采用上述同样手段，窃得路灯电缆线3段（长89.9米），价值人民币3624.77元。
43、被告人胡东辉、陈相于2013年3月11日至3月13日期间，至常熟市海虞镇福山338省道与海虞北路延伸段交界处路口往东约200米处（路北），采用上述同样手段，窃得路灯电缆线7段（长350米），价值人民币23940元。
44、被告人胡东辉、陈相于2014年3月8日晚，至张家港市338省道（张扬公路）奚浦塘中桥南桥堍，采用上述同样手段，窃得路灯电缆线半段（长25米），价值人民币1543.5元，案发后该段电缆线被公安机关追回发还被害单位。
45、被告人胡东辉、陈相于2014年3月11日晚，至张家港市338省道（张扬公路）交界处匝道，采用上述同样手段，窃得路灯电缆线1段（长43.2米），价值人民币1710.72元。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人胡东辉、陈相、程肖艮共同以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人胡东辉、陈相、程肖艮均系主犯。被告人胡东辉、陈相归案后如实供述主要罪行，可以从轻处罚。被告人程肖艮系累犯，应当从重处罚。
被告人胡东辉辩解称未参与起诉书指控的第14、15、20、21起盗窃犯罪，对起诉书指控的其他犯罪事实无异议；被告人陈相辩解称未参与起诉书指控的第1、2、3、4、6、7、8、9、14、18、19、36、42、43起盗窃犯罪，对起诉书指控的其他犯罪事实无异议；被告人程肖艮辩解称未参与起诉书指控的第1、2、3、4、6、7、8、9盗窃犯罪，对起诉书指控的其他犯罪事实无异议。
经审理查明：
1、被告人胡东辉等人于2013年的某日晚上，至常熟市338省道常浒河大桥往南300米处（路西），采用挖坑、剪线、抽线、剥皮等手段，窃得路灯电缆线2段（长94米），价值人民币6429.6元。
2、被告人胡东辉等人于2013年的某日晚上，至常熟市338省道与月河西路交界处往南50米处（路西），采用上述同样手段，窃得路灯电缆线3段（长125.9米），价值人民币8611.56元。
3、被告人胡东辉等人于2013年的某日晚上，至常熟市338省道与月河西路交界处往南250米处（路西），采用上述同样手段，窃得路灯电缆线4段（长175.7米），价值人民币12017.88元。
4、被告人胡东辉、陈相、程肖艮于2013年11月份左右的某日晚上，至常熟市338省道与月河西路交界处往南（水塘处，路西），采用上述同样手段，窃得路灯电缆线4段（长140米），价值人民币9979.2元。
5、被告人胡东辉、陈相、程肖艮于2013年11月份的某日晚上，至常熟市338省道与梅古公路交界处往北250米处（路西），采用上述同样手段，窃得路灯电缆线3段（长128.7米），价值人民币9173.74元。
6、被告人胡东辉、陈相、程肖艮于2013年11月份的某日晚上，至常熟市338省道与梅古公路交界处往南100米处（路西），采用上述同样手段，窃得路灯电缆线2段（长99.8米），价值人民币7113.74元。
7、被告人胡东辉等人于2013年的某日晚上，至常熟市338省道与梅古公路交界处往南100米处（路东），采用上述同样手段，窃得路灯电缆线2段（长77.3米），价值人民币5287.32元。
8、被告人胡东辉等人于2013年，先后至常熟市338省道月河西路交界处与梅古公路交界处之间路段（路东），采用上述同样手段，分别窃得路灯电缆线1段、2段（合计长109.7米），价值人民币7108.56元。
9、被告人胡东辉等人于2013年11月份的某日晚上，至常熟市338省道常浒河大桥与月河西路交界处之间路段（路东），采用上述同样手段，窃得路灯电缆线4段（长152.6米），价值人民币10877.33元。
10、被告人胡东辉、陈相、程肖艮于2013年12月份，至常熟市梅李镇支梅线公路梅李环镇路段，采用上述同样手段，窃得路灯电缆线5段（长243米），价值人民币1661.2元。
11、被告人胡东辉、陈相、程肖艮于2013年12月份，至常熟市梅李镇支梅线高速公路桥下附近，采用上述同样手段，窃得路灯电缆线4段（长112.5米），价值人民币7695元。
12、被告人胡东辉、陈相、程肖艮于2013年12月中上旬的几天晚上，至常熟市海虞镇福山338省道邓市段（海虞镇福山海虞北路延伸段338省道交界东路），采用上述同样手段，窃得路灯电缆线14段（长653米），价值人民币44665.2元。
13、被告人陈相、胡东辉于2012年下半年的某日晚上，至常熟市338省道走马塘大桥往西300米处（路北），采用上述同样手段，窃得路灯电缆线3段（长132.3米），价值人民币9049.32元。
14、被告人胡东辉等人于2012年的某日晚上，至常熟市338省道红光新桥（走马塘大桥）处（路南），采用上述同样手段，窃得路灯电缆线3段（长131.6米），价值人民币9001.44元。
15、被告人胡东辉、陈相于2012年的某日晚上，至常熟市338省道红光新桥（走马塘大桥）西桥堍（路南），采用上述同样手段，窃得路灯电缆线1段半（长54米），价值人民币3693.6元。
16、被告人陈相、程肖艮于2013年10月份左右的某日晚上，至338省道常熟市海虞镇福山七峰村村段（路北），采用上述同样手段，窃得路灯电缆线2段（长89.2米），价值人民币5780.16元。
17、被告人陈相、程肖艮于2013年10月份左右的某日晚上，至常熟市福山七峰村3组338省道大桥处（路北），采用上述同样手段，窃得路灯电缆线2段（长89米），价值人民币5767.2元。
18、被告人胡东辉等人于2012年的某日晚上，至常熟市338省道与福谢线交界处往西约150米处（路北），采用上述同样手段，窃得路灯电缆线3段（长143.1米），价值人民币9788.04元。
19、被告人胡东辉等人于2012年的某日晚上，至常熟市338省道与福谢线交界处往西约300米处（路北）采用上述同样手段，窃得路灯电缆线3段338省道沿路路灯电缆线，总计长143.4米，价值人民币9808.56元。
20、被告人胡东辉、陈相于2012年上半年的某日晚上，至常熟市海虞镇福山338省道殿山段（路南），采用上述同样手段，窃得路灯电缆线2段（长93.6米），价值人民币6604.42元。
21、被告人胡东辉、陈相于2012年上半年的某日晚上，至常熟市338省道与福谢线交界处往东100米处（路南），采用上述同样手段，窃得路灯电缆线2段（长96.3米），价值人民币6794.93元。
22、被告人胡东辉、陈相于2012年上半年的某日晚上，至常熟市338省道福山大桥处（雪飞来路段，路南），采用上述同样手段，窃得路灯电缆线3段（长139米），价值人民币9807.84元。
23、被告人胡东辉、陈相于2012年5月份某日晚上，至常熟市338省道福山大桥西桥堍（路北），采用上述同样手段，窃得路灯电缆线1段（长30米），价值人民币2116.8元。
24、被告人胡东辉、陈相于2012年的某日晚上，至常熟市338省道与海虞北路延伸段交界处往西200多米处（电站附近，路北），采用上述同样手段，窃得路灯电缆线2段（长89米），价值人民币6087.6元。
25、被告人胡东辉、陈相于2012年的某日晚上，至常熟市338省道与海虞北路延伸段交界处往西约150米处（电站附近，路南），采用上述同样手段，窃得路灯电缆线2段（长69米），价值人民币4719.6元。
26、被告人胡东辉、陈相于2012年的某日晚上，至常熟市338省道与海虞北路延伸段交界处往东200米处（路南），采用上述同样手段，窃得路灯电缆线半段（长15.8米），价值人民币1080.72元。
27、被告人胡东辉、陈相于2013年2、3月份的某日晚上，至常熟市338省道与海虞北路延伸段交界处往东，邓市路段（小树林处，路北），采用上述同样手段，窃得路灯电缆线2段（长89米），价值人民币6087.6元。
28、被告人胡东辉、陈相于2012年下半年的某日晚上，至常熟市338省道与海阳路交界处往东150米处（路南），采用上述同样手段，窃得路灯电缆线2段（长85米），价值人民币5814元。
29、被告人胡东辉、陈相于2012年下半年的某日晚上，至常熟市338省道与海阳路交界处往东（路北），采用上述同样手段，窃得路灯电缆线2段（长87米），价值人民币5950.8元。
30、被告人胡东辉、陈相于2012年下半年的某日晚上，至常熟市338省道中诚玻璃厂往南200米小桥处（中诚玻璃厂一侧路段），采用上述同样手段，窃得路灯电缆线2段（长104米），价值人民币7113.6元。
31、被告人胡东辉、陈相于2012年下半年的某日晚上，至常熟市338省道四村路往福山方向（小桥西侧，中诚玻璃厂对面路段），采用上述同样手段，窃得路灯电缆线1段（长40米），价值人民币2736元。
32、被告人胡东辉、陈相于2012年6、7月份的某日晚上，至常熟市338省道梅园路段（中诚玻璃厂对面路段），采用上述同样手段，窃得路灯电缆线2段（长73米），价值人民币4993.2元。
33、被告人胡东辉、陈相于2012年6、7月份的某日晚上，至常熟市338省道梅园路段（中诚玻璃厂一侧路段），采用上述同样手段，窃得路灯电缆线1段（长50米），价值人民币3420元。
34、被告人陈相、程肖艮于2013年8、9月份左右的某日晚上，至常熟市338省道常浒河大桥北桥堍（路东），采用上述同样手段，窃得路灯电缆线1段（长38米），价值人民币2462.4元。
35、被告人陈相、程肖艮于2013年9、10月份左右的某日晚上，至常熟市338省道常浒河大桥南桥堍（路西），采用上述同样手段，窃得路灯电缆线2段（长84米），价值人民币5443.2元。
36、被告人胡东辉等人于2012年下半年的某日晚上，至常熟市338省道常浒河大桥南桥堍（路西），采用上述同样手段，窃得路灯电缆线3段338省道沿路路灯电缆线，总计长110.6米，价值人民币7565.04元。
37、被告人胡东辉、陈相于2012年下半年的某日晚上，至常熟市338省道常浒河大桥南桥堍往南50米处（路西），采用上述同样手段，窃得路灯电缆线2段（长86米），价值人民币5882.4元。
38、被告人胡东辉、陈相于2012年下半年的某日晚上，至常熟市338省道与月河西路交界处往南200米处（路东），采用上述同样手段，窃得路灯电缆线2段（长96米），价值人民币6566.4元。
39、被告人胡东辉、陈相分别于2012年年底、2013年2、3月份期间，先后多次至常熟市海虞镇福山海虹路啤酒厂路段，采用上述同样手段，窃得路灯电缆线4段（长117米），价值人民币4701.06元。
40、被告人陈相、程肖艮于2013年6月份左右的某日晚上，至张家港市妙丰公路与商城路交界处往北50米处（路东），采用上述同样手段，窃得路灯电缆线3段（长128米），价值人民币5888元。
41、被告人陈相、程肖艮于2013年6月份左右的某日晚上，至张家港市妙丰公路泗兴港桥（路东），采用上述同样手段，窃得路灯电缆线5段（长189米），价值人民币8367.22元。
42、被告人胡东辉等人于2014年上半年的某日晚上，至张家港市338省道（张扬公路）与204国道交界处2条匝道，采用上述同样手段，窃得路灯电缆线3段（长89.9米），价值人民币3624.77元。
43、被告人胡东辉、陈相于2013年3月期间，至常熟市海虞镇福山338省道与海虞北路延伸段交界处路口往东约200米处（路北），采用上述同样手段，窃得路灯电缆线7段（长350米），价值人民币23940元。
44、被告人胡东辉、陈相于2014年3月份的某日晚上，至张家港市338省道（张扬公路）奚浦塘中桥南桥堍，采用上述同样手段，窃得路灯电缆线半段（长25米），价值人民币1543.5元，案发后该段电缆线被公安机关追回发还被害单位。
45、被告人胡东辉、陈相于2014年3月11日晚，至张家港市338省道（张扬公路）交界处匝道，采用上述同样手段，窃得路灯电缆线1段（长43.2米），价值人民币1710.72元。案发后该段电缆线被公安机关追回发还被害单位。
综上所述，被告人胡东辉盗窃作案39起，盗窃数额合计人民币300822.29元；被告人陈相参与作案34起，盗窃数额合计人民币244410.37元；被告人程肖艮参与作案12起，盗窃数额合计人民币113996.26元。
2014年3月12日2时许，民警在常熟市福山红光废品站大门处将被告人胡东辉、陈相抓获，两被告人归案后如实供述了犯罪事实；2014年3月24日，民警在佛山市禅城区南庄镇醒群村一出租屋内将被告人程肖艮抓获。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证下列证据予以证明：
1、被害单位有关人员吴某、顾某、周某、王某甲、王某乙、夏某、袁某、谭某、严某、曹某的报案陈述笔录，证明失窃电缆线的时间、地点、长度、电缆线规格等情况。
2、证人朱某的证言及辨认笔录，证明2012年其分15、16次收购他人出售给其的铜线1200斤左右，2013年收购15、16次，共计收购2000斤左右，开始是两个人过来卖给其的，后来是三个人一起过来的。2014年3月12日凌晨，与对方交易时被警察抓获。经辨认，其指出陈相是多次出售铜线的男子，其支付现金给该男子；被告人程肖艮系两次陪同陈相一起出售铜线的男子。
3、赃物电缆线（系照片）、测量笔录，证明公安机关从二被告人处查获第44、45起涉案赃物电缆线及电缆线长度等情况。
4、常熟市公安局扣押物品清单、作案工具钢丝钳1把、螺丝刀2把、美工刀1把等（系照片），证明公安机关从二被告人处查获作案工具的情况。
5、现场勘验检查笔录、提取物品、痕迹登记表、现场图及照片，证明案发现场及关联现场的位置及从案发现场、关联现场提取物品、痕迹等情况。
6、常熟市公安局出具的物证鉴定书，证明公安机关在梅古公路与月湖西路中间路段的树林地面提取到两个吃过的胡萝卜，从两个胡萝卜上检出的DNA分别与被告人胡东辉、陈相的基因型匹配；公安机关从梅李镇支梅线公路梅李换镇路段（第10起）案发现场附近树林的土内提取烟蒂1枚，从烟蒂上检出的DNA与被告人程肖艮的基因型匹配；从梅李镇支梅线高速公路桥下附近（第11起）案发现场附近的一堆电缆皮上西侧空地上提取2枚烟蒂，从烟蒂上检出的DNA与被告人陈相的基因型匹配；从海虞镇福山省道邓市段（第12起）案发现场附近地面提取烟蒂、矿泉水瓶，从中分别检出被告人胡东辉、陈相、程肖艮的DNA；从常浒河大桥（第38起）案发现场附近大量电缆线外包皮中发现烟蒂1枚，从中检出被告人胡东辉的DNA；从海虞镇福山海虹路啤酒厂（第39起）案发现场附近的树林里地面的电缆线外包皮中提取烟蒂2枚，从中检出被告人胡东辉的DNA；从338省道与海虞北路福山交界处（第43起）现场附近地面的一堆电缆线外壳中提取烟蒂3枚，从中检出被告人胡东辉、陈相的DNA。
7、价格鉴证结论书，证明涉案赃物的价值。
8、常熟市公安局发还物品清单，证明第44、45起赃物已被追缴并发还相关被害单位。
9、刑事判决书、释放证明，证明被告人程肖艮的前科及释放时间。
10、抓获经过、发破案经过，证明三被告人的归案经过。
11、常住人口基本信息，证明三被告人的身份情况。
12、被告人胡东辉、陈相、程肖艮的供述及辨认笔录，证明其三人多次从张家港到常熟市沿338省道福山、海虞、梅李等各路段实施盗窃，一起挖坑、抽线、剥电缆皮线后把铜线销赃至福山收废品的老头，2013年（胡东辉供述春节后，陈相、程肖艮均供述2013年5、6月份）程肖艮来到张家港，之后三个人一起作案（胡东辉供述2013年3月份开始三人一起作案，陈相、程肖艮供述2013年10、11月份开始三人一起作案）。三被告人具体的供述及辨认笔录如下：
（1）、被告人胡东辉的供述及辨认其伙同陈相、程肖艮于2013年上半年，至338省道常浒河大桥往南300米处（路西）盗窃电缆线2段（长度94米）；（第1起）
（2）、被告人胡东辉供述及辨认其伙同陈相、程肖艮于2013年上半年，至338省道与月河西路交界处盗窃电缆线3段（长度125.9米）；（第2起）
（3）、被告人胡东辉供述及辨认其伙同陈相、程肖艮于2013年上半年，至338省道与月河西路交界处往南250米（路西）盗窃电缆线4段（175.7米）；（第3起）
（4）、被告人胡东辉、陈相供述及辨认其二人伙同程肖艮于2013年下半年，至338省道与月河西路交界处往南（路西）盗窃电缆线，其中胡东辉供述偷到4段（184.9米），陈相供述偷到3段（140米）；（第4起）
（5）、被告人胡东辉供述及辨认其伙同陈相、程肖艮于2013年11月份，至338省道与梅古公路交界处往北250米处（路西）盗窃电缆线3段（128.7米）；（第5起）
（6）、被告人胡东辉、程肖艮供述及辨认其二人伙同陈相于2013年11月份，至338省道与梅古公路交界处往南100米处盗窃电缆线，其中胡东辉供述偷到2段（长度99.8米）；程肖艮供述偷到3段（长度145米）；（第6起）
（7）、被告人胡东辉供述及辨认其伙同陈相、程肖艮于2013年的一天晚上，至338省道与梅古公路交界处往南250米处（路东）盗窃电缆线2段（长度77.3米）；（第7起）
（8）、被告人胡东辉供述及辨认其伙同陈相、程肖艮于2013的一天晚上，至338省道与梅古公路交界处往北约150米处（路东）盗窃电缆线3段（长度109.7米）（第8起）
（9）、被告人胡东辉供述及辨认其伙同陈相、程肖艮于2013年11月份，至338省道与月河西路交界处往北150米处盗窃电缆线4段（长度152.6米）；（第9起）
（10）、被告人陈相、程肖艮供述及辨认其二人伙同胡东辉于2013年12月，至常熟市梅李镇支梅线公路梅李镇路段盗窃电缆线，其中陈相供述偷到6段（长度293米）；程肖艮供述偷到5段（长度245米）；（第10起）
（11）、被告人陈相、程肖艮供述及辨认其二人伙同胡东辉于2013年12月，至梅李镇支梅线高速公路桥下附近盗窃4段（长度112.5米）；（第11起）
（12）、被告人胡东辉、程肖艮供述及辨认其二人伙同陈相于2013年12月，连续三天晚上至海虞镇福山海虞北路延伸段338省道交界处盗窃电缆线14段（长度653米）；（第12起）
（13）、被告人胡东辉、陈相均供述及辨认其二人于2012年上半年至338省道红光新村处，338省道走马塘大桥往西300米处（路北）盗窃电缆线，其中陈相供述偷到4段（170.5米），胡东辉供述偷到3段（长度为132.3米）；（第13起）
（14）、胡东辉供述及辨认其伙同陈相于2012年的一天晚上，至338省道红光新村处、338省道走马塘大桥往西300米处（路南）盗窃电缆线3段（长度为131.6米）（第14起）
（15）、胡东辉、陈相均供述及辨认其二人于2012年的一天晚上，至338省道走马塘大桥西桥堍处（路南）盗窃电缆线，其中胡东辉供述偷到3段（长度为100.7米）；陈相供述偷到2段（长度54米），（第15起）
（16）、被告人陈相、程肖艮均供述及辨认其二人于2013年下半年至常熟市海虞镇七峰村路段（路北）盗窃电缆线2段（长度合计分别为89.2米、93米）；（第16起）
（17）、被告人陈相、程肖艮均供述及辨认其二人于2013年下半年至常熟市福山七峰村3组338省道大桥处（路北）盗窃电缆线2段，长度合计89米。（第17起）
（18）、被告人胡东辉供述及辨认其伙同陈相2012年10月份的一天晚上，至338省道福谢线交界处往西约150米处（路北）盗窃电缆线3段（长度为143.1米）；（第18起）
（19）、被告人胡东辉供述及辨认其伙同陈相于2012年10月份的一天晚上，至338省道福谢线交界处往西约300米处（路北）盗窃电缆线3段（长度为143.4米）；（第19起）
（20）、被告人胡东辉、陈相均供述及辨认其二人于2012年的一天晚上，至338省道殿山段（福谢线处、路南）盗窃电缆线2段（长度合计分别为93.6米、96米）；（第20起）
（21）、被告人胡东辉、陈相均供述及辨认其二人于2012年上半年至338省道与福谢线交界处往东100米（路南）盗窃电缆线，其中胡东辉供述偷到2段（长度96.3米）；陈相供述偷到3段（长度138米）；（第21起）
（22）、被告人胡东辉、陈相均供述及辨认其二人于2012年上半年的一天晚上，至338省道飞来雪路段、福山大桥西侧（路南）盗窃电缆线，其中胡东辉供述偷到4段（长度179.8米）；陈相供述偷到3段（长度139米）；（第22起）
（23）、被告人胡东辉、陈相均供述及辨认其二人于2012年上半年的一天晚上，至338省道福山塘大桥西桥堍（路北）盗窃电缆线，其中胡东辉供述偷到2段（长度76.1米）；陈相供述偷到1段（长度30米）；（第23起）
（24）、被告人胡东辉、陈相均供述及辨认其二人于2012年的一天晚上，至338省道与海虞北路交界处往西200米处（路北）盗窃电缆线，其中胡东辉供述偷到3段（长度124.3米）；陈相供述偷到2段（长度89米）；（第24起）
（25）、被告人胡东辉、陈相均供述及辨认其二人于2012年的一天晚上，至338省道与海虞北路延伸段交界处往西150米处（路南）盗窃电缆线，其中胡东辉供述偷到3段（长度103.4米）；陈相供述偷到2段（长度69米）；（第25起）
（26）、被告人胡东辉、陈相均供述及辨认其二人于2012年的一天晚上，至338省道与海虞北路交界处往东100米处（路南）盗窃电缆线1段（长度分别合计15.8米、36.5米）（第26起）
（27）、被告人胡东辉、陈相均供述及辨认其二人于2013年上半年的一天晚上，至338省道与海虞北路交界处往东邓市路段（路北）盗窃电缆线，其中胡东辉供述偷到3段（长度135.6米）；陈相供述偷到2段（长度89米）；（第27起）
（28）、被告人胡东辉、陈相均供述及辨认其二人于2012年下半年的一天晚上，至338省道与海阳路交界处往东150米处盗窃电缆线2段（长度分别合计85.1米、85米）（第28起）
（29）、被告人胡东辉、陈相均供述及','2018-10-06
02:52:20',0,'web',NULL),(1573615,'3dab83af-a306-4105-bddb-235396a72a42','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：67次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"3dab83af-a306-4105-bddb-235396a72a42\",\"案件名称\":\"金星慧与李少军健康权纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2015）长民一（民）初字第5620号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1453706366000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"上海市长宁区人民法院\",\"法院ID\":\"910\",\"法院省份\":\"上海\",\"法院地市\":\"上海市第一中级人民法院\",\"法院区县\":\"长宁区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告金星慧与被告李少军健康权纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月11日公开开庭进行了审理，原告金星慧，被告李少军均到庭参加诉讼。后又于2015年11月20日公开开庭进行了审理，原告金星慧到庭参加诉讼，被告李少军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，双方同意延长简易程序一个月。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：相关法律条文\\\u0026#xA;一、《中华人民共和国民法通则》\\\u0026#xA;第九十八条公民享有生命健康权。\\\u0026#xA;二、《中华人民共和国侵权责任法》\\\u0026#xA;第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。\\\u0026#xA;三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》\\\u0026#xA;第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。\\\u0026#xA;第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。\\\u0026#xA;医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。\\\u0026#xA;四、《中华人民共和国民事诉讼法》\\\u0026#xA;第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"金星慧与李少军健康权纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"金星慧与李少军健康权纠纷一审民事判决书
（2015）长民一（民）初字第5620号\");$(\"#hidDocID\").val(\"3dab83af-a306-4105-bddb-235396a72a42\");$(\"#hidCaseName\").val(\"金星慧与李少军健康权纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）长民一（民）初字第5620号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"上海市长宁区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"910\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"上海市长宁区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"生命权、健康权、身体权纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-12-04\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"金星慧,李少军\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民法通则》\',Items:[{法条名称:\'第九十八条\',法条内容:\' 第九十八条
公民享有生命健康权。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国侵权责任法》\',Items:[{法条名称:\'第二十六条\',法条内容:\'
第二十六条
被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第十七条第一款\',法条内容:\'
第十七条
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
\'},{法条名称:\'第十九条第一款\',法条内容:\'
第十九条
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"金星慧与李少军健康权纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-01-25\\\\\",\\\\\