重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）年渝01**民初711号
原告陈进，男，汉族，1987年6月13日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人房美娟，重庆捷讯律师事务所律师。
委托代理人吴昌华，重庆捷讯律师事务所律师。
被告李治民，男，汉族，1960年10月3日生，户籍地：重庆市合川市，现住重庆市九龙坡区。
被告重庆国泰出租汽车（集团）有限公司，住所地：重庆市渝中区鹅岭正街168号C栋1单元4-1#。组织机构代码：45042546-0。
法定代表人彭广琦，职务董事长。
委托代理人马吉平（系公司员工），男，汉族，1981年2月28日生，户籍地：重庆市江北区,现住重庆市渝中区。
被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区中山三路128号投资大厦14层。组织机构代码：66357184-0。
法定代表人罗志军，职务总经理。
委托代理人刘劲（系公司员工），男，汉族，1973年5月5日生，住重庆市渝中区。
委托代理人方永，重庆锋语律师事务所律师。
原告陈进诉被告李治民、重庆国泰出租汽车（集团）有限公司（以下简称“国泰公司”）、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员马依婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈进及其委托代理人房美娟，被告李治民、被告国泰公司的委托代理人马吉平、被告保险公司的委托代理人方永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈进诉称，2015年5月19日06时50分，李治民驾驶车牌号为渝A×××小型客车在九龙坡区九滨路佳宇英皇酒店路段掉头行驶时，与陈进驾驶的助力车发生碰撞，造成陈进受伤、两车受损的交通事故。重庆市九龙坡区分局交通巡逻警察支队出具的道路交通事故认定书认定，李治民承担此次事故的全部责任，陈进不承担此次事故责任。原告受伤后，被送往重庆医科大学附属第一医院住院治疗17天。后重庆法医验伤所对原告的伤残等级、后续医疗费进行了鉴定。李治民是事故发生时的驾驶员，渝A×××小型客车登记在被告国泰公司处，被告保险公司是事故车辆的承保单位。为维护原告的合法权益，原告起诉来院要求：1、判令被告支付原告医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等，合计123259.78元；2、判令以上款项由保险公司在交强险以及商业三者险范围内优先承担赔偿原告，不足部分由被告李治民、国泰公司承担连带赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告李治民辩称，对交通事故的事实及责任划分认可，事故车辆登记在被告国泰公司名下，事故发生时系由自己驾驶车辆。事故发生后自己垫付了原告的医疗费，要求在本案中进行处理。
被告国泰公司辩称，对交通事故的发生和责任划分无异议，对原告因此次事故受伤无异议，李治民驾驶的渝A×××号小型客车登记在被告公司名下，事故车辆在被告保险公司投保属实，投保了交强险和商业三者险，商业险限额为50万元，未投保不计免赔。被告李治民与被告公司之间是承包经营关系。
被告保险公司辩称，1、对交通事故责任的发生和责任划分无异议，对原告因此次事故受伤无异议，事故发生在保险期限内，渝A×××号小型客车在保险公司投保属实，投保了交强险和商业三者险，商业险限额为50万元，未投保不计免赔，免赔率为20%；2、据保险合同及条款约定，医疗费用应扣除非医保用药的比例为20%；3、鉴定费、诉讼费不属于保险赔付范围。
经审理查明，渝A×××号小型客车登记在被告国泰公司名下，被告李治民与被告国泰公司之间系承包经营关系。该车在保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，其中商业三者险责任限额50万元，未投保不计免赔险。交通事故发生在保险期内。
2015年5月19日06时50分，李治民驾驶车牌号为渝A×××小型客车在九龙坡区九滨路佳宇英皇酒店路段掉头行驶时，与陈进驾驶的助力车发生碰撞，造成陈进受伤、两车受损的交通事故。重庆市九龙坡区分局交通巡逻警察支队出具的道路交通事故认定书认定，李治民承担此次事故的全部责任，陈进不承担此次事故责任。
事故发生后，原告陈进于2015年5月19日至2015年5月28日在重庆医科大学附属第一医院住院治疗9天。入院诊断和出院诊断均为：1、鼻骨、鼻中隔、上颌骨骨折；2、鼻中隔偏曲；3、鼻面部清创缝合术后；4、右侧膝部软组织伤；5、脂肪肝。：出院医嘱为：1、注意休息，休息贰周，避免剧烈运动及碰撞鼻部；2、继续口服药物对症治疗；3、术后1周我科及口腔科门诊随访；4、门诊随访，根据患者情况二期入院行鼻中隔成形术。后原告又于2015年11月15日至2015年11月23日在重庆医科大学附属第一医院住院治疗8天。此次入院诊断和出院诊断均为：1、陈旧性鼻骨骨折；2、鼻中隔偏曲；3、右侧鼻腔粘连。出院医嘱为：1、注意休息、清淡饮食；2、鼻部禁挤压；3、门诊继续治疗：通窍鼻炎胶囊5粒口服，每天3次，肿痛安胶囊2粒口服，每天3次；4、门诊换药，第一次为术后2周；5、门诊随访。两次住院共产生医疗费40467.69元，其中原告自行垫付14533.23元、被告李治民垫付25934.46元。
2015年11月18日经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队委托，重庆法医验伤所对原告陈进的伤残等级和后续医疗费进行鉴定。经鉴定，原告陈进的伤残等级属于Ⅹ级伤残。陈进面部瘢痕可行瘢痕切除、局部皮瓣修复术，以改善外观，费用约需人民币壹万伍仟元左右。陈进2＋3牙行根管治疗，费用约需人民币壹仟元；21＋123牙行烤瓷冠修复，费用约需人民币肆仟元，适用年限7-10年。本次鉴定产生鉴定费1600元，其中伤残等级的鉴定费为700元、后续医疗费的鉴定费为600元、专科检查及扫描费为300元，上述费用由原告垫付。后经本院依法委托，2016年4月28日重庆市科证司法鉴定所对原告的伤残等级、后续医疗费、误工时限作出鉴定意见为：1、陈进面部瘢痕的伤残等级为Ⅹ级伤残。2、陈进面部瘢痕、1＋1残根拔除的后期医疗费约需人民币陆仟捌佰元，21＋123行烤瓷冠修复，费用约需人民币肆仟元，使用年限7-10年。之前费用按实际发生计算。3、陈进误工时限评定为120日。本次鉴定产生鉴定费2850元，其中关于误工时限的鉴定费600元系由原告垫付。关于伤残等级的鉴定费1050元、后续医疗费的鉴定费900元、后续医疗费的会诊费300元共计2250元由被告保险公司垫付。
审理中，原告自愿放弃治疗面部瘢痕产生的医疗费6000元，要求按照因面部瘢痕所导致的伤残等级确定残疾赔偿金。此外，
三被告一致确认因事故车辆未投保不计免赔险，故商业三者险的免赔率为20%。关于责任承担，被告李治民和被告国泰公司确认双方系承包经营关系，并同意对于被告李治民的给付义务承担连带赔偿责任。对于非医保用药的扣除比例，三被告不能协商一致，被告保险公司要求扣除20%的非医保用药，被告国泰公司和被告李治民要求扣除非医保用药的比例为5%，但三被告均不申请医疗费合理性的鉴定。
关于具体费用，原、被告双方对原告的医疗费40467.69元（其中原告垫付14533.23元、被告李治民垫付25934.46元）、住院伙食补助费850元、残疾赔偿金54478元无异议，对其他赔偿费用存在如下争议：
1、后续医疗费。根据鉴定结论，双方对1＋1残根拔除的后期医疗费800元及2＋3牙行烤瓷冠修复的费用4000元无异议，但对于2＋3牙行烤瓷冠修复的次数存在争议，原告要求主张3次修复费用共计12000元，三被告仅认可主张1次修复费用4000元。
2、误工费。原告结合鉴定结论和收入证明要求按照2015年城镇私营单位居民服务业40176元/年的标准计算120天误工费共计13208.55元（40176元/年÷365天×120天）。三被告认可原告的误工时间为120天，但认为根据原告举示的收入证明，原告的收入为2950元/月，故三被告要求按照此标准计算误工费共计11800元（2950元/月÷30天×120天）。
3、护理费。原告结合住院17天的实际情况，要求按照100元/天的标准计算护理费共计1700元（100元/天×17天）。三被告认可原告的住院天数为17天，但提出原告第一次住院的9天系被告李治民家属护理，故仅认可按照80元/天的标准计算第二次住院8天的护理费共计640元。被告李治民要求被告保险公司按照100元/天的标准将第一次护理原告的费用共计900元支付给被告李治民。
4、交通费。原告诉请主张交通费1500元，审理中，原告陈述因就诊和鉴定检查次数较多，故要求至少主张交通费500元。三被告认为根据原告受伤住院的天数及与医院的距离，酌情认可无交通费200元。
5、鉴定费。原告依票据主张重庆法医验伤所的鉴定费1600元和重庆科证司法鉴定所关于误工时限的鉴定费600元共计2200元。被告保险公司提出在重庆科证司法鉴定所还产生鉴定费和会诊费共计2250元。被告保险公司认为原告第二次鉴定的伤残等级跟第一次鉴定的结论一致，未发生变化，故自愿承担第二次鉴定中伤残等级部分的鉴定费900元。其余鉴定费，根据保险合同，鉴定费不属于保险公司的赔付范围，被告国泰公司和被告李治民认为根据被告保险公司举示的保险合同，并未规定保险公司不承担鉴定费，故本案的鉴定费应当由被告保险公司承担。
6、精神损害抚慰金。原告主张精神抚慰金10000元，三被告对精神抚慰金认可2000元。
7、财产损失。原告提出因本次交通事故导致原告的车辆受损无法使用，车辆的购买价为3280元。对于车辆的损失，原告提出因事故发生，车辆已经报废，被告保险公司在事故发生后未对车辆进行评估，存在过错，且车辆购买时间较短，对于车辆的损失不申请鉴定，请求法院酌情进行处理。三被告认为原告并无证据证明车辆的实际损失，故对原告的此项主张不予认可。
上述事实，有道路交通事故认定书、病案资料、医疗费票据、诊疗证明书、司法鉴定意见书、常住人口登记卡、收入证明、出租汽车营运经济责任协议书、购车发票以及当事人的陈述等材料在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿；不足的部分，双方当事人按照各自过错的比例分担责任，并由保险公司在商业三者险责任限额内对承保部分进行赔偿。渝A×××号小型客车登记在被告国泰公司名下，被告李治民与被告国泰公司之间系承包经营关系，被告李治民和被告国泰公司自愿对驾驶员李治民的给付义务承担连带赔偿责任，本院予以尊重。事故车辆在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，未投保不计免赔险。故被告保险公司对原告陈进因交通事故造成的损失应在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任；根据责任划分，不足的部分由被告李治民和被告国泰公司承担连带赔偿责任并由被告保险公司在商业三者险责任限额内对承保部分进行赔偿。三被告一致确认商业三者险的免赔率为20%，对此本院予以尊重。关于非医保用药的扣除问题，三被告未能协商确定扣除非医保用药的比例，且均未举示原告所使用的非医保用药相类似的医保药品的标准，且双方均不申请鉴定，故本院酌情确定本案中产生的医疗费中非医保用药的扣除比例为20%。关于鉴定费的问题，因被告国泰公司与被告保险公司签订的安诚财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款中并未约定鉴定费属于免赔范围，故本院认定应由被告国泰公司和李治民承担的鉴定费由被告保险公司在商业三者险赔偿范围内进行赔付。
至于赔偿费用，对于双方均无异议的医疗费40467.69元（原告垫付14533.23元、被告李治民垫付25934.46元）、住院伙食补助费850元、残疾赔偿金54478元，本院予以确认。对于其他费用，本院分别评述如下：
1、后续医疗费。本院对于双方无异议的1＋1残根拔除的后期医疗费800元及2＋3牙行烤瓷冠修复的费用4000予以确认。对于2＋3牙行烤瓷冠修复的次数，本院认结合鉴定结论酌情为原告2次的修复费用。综上，本院共计为原告主张的后续医疗费为8800元（800元+400元×2次）。
2、误工费。本院结合鉴定结论中误工时限120天及原告举示的月收入2950元的证据为原告主张误工费为11800元（2950元/月÷30天×120天）。
3、护理费。本院结合原告住院17天的实际情况，按照100元/天的标准为原告主张护理费1700元（100元/天×17天）。其中原告第二次住院的8天系自行护理，产生护理费800元（100元/天×8天）。原告第一次住院9天系由被告李治民家属护理，对于该9天的护理费共计900元（100元/天×9天）现双方均同意在本案中一并进行处理。
4、交通费。本院结合原告的伤情共为原告酌情主张交通费500元。
5、鉴定费。根据双方出示的鉴定费票据及陈述，本院认定本案中的两次鉴定费，原告垫付了鉴定费2200元，被告保险公司垫付了鉴定费2250元。因重庆市科证司法鉴定所出具的鉴定报告仅更改了重庆法医验伤所鉴定报告中关于后续医疗费的鉴定结论，故原告垫付的鉴定费中关于后续医疗费项目鉴定所产生的费用应由原告自行承担，其他项目产生的鉴定费用应由被告保险公司承担。现重庆法医验伤所鉴定后续医疗费产生费用600元，同时因该次鉴定共产生专科检查及扫描费300元，本院酌情认定关于后续医疗费部分的专科检查及扫描费用为150元。综上，本院酌情认定原告因鉴定后续医疗费共垫付的750元应由原告自行承担，原告垫付的其他项目鉴定费1450元由三被告承担。
6、精神损害抚慰金。本院结合原告的伤残等级情况为原告主张精神抚慰金3000元。
7、财产损失。通过交通事故责任认定书可以看出原告的车辆受损确系事实，关于具体损失的确定，因车辆购买时间距离事故时间较短，本院酌情确定原告车辆的损失为1500元。
综上，原告陈进因本次交通事故产生的损失中医疗赔偿范围为50117.69元（包括医疗费40467.69元、后续医疗费8800元、住院伙食补助费850元），伤残赔偿费用项目为71478元（包括护理费1700元、误工费11800元、残疾赔偿金54478元、交通费500元、精神抚慰金3000元），财产损失费用项目为车辆维修费1500元，鉴定费1450元，以上共计124545.69元。由被告保险公司在机动车交通事故强制责任保险医疗赔偿限额赔偿原告10000元，在机动车交通事故强制责任保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告71478元，在机动车交通事故强制责任保险财产损失赔偿限额内赔偿原告1500元，以上共计82978元（其中精神抚慰金3000元优先赔偿）。
对于超出交强险赔偿范围的医疗费30467.69元、后续医疗费8800元、住院伙食补助费850元、鉴定费1450元，结合扣除20％非医保用药的情况和免赔率20%的情况，由被告保险公司在商业险赔偿范围内赔偿原告医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、鉴定费等共计28379.32元【（30467.69元×80%+8800元+850元+1450元）×80%】。其余13188.37元由被告李治民和被告国泰公司连带赔偿。因被告李治民已行垫付医疗费25934.46元及护理原告9天产生的护理费900元共计26834.46元，扣抵后，多垫付的13646.09元（26834.46元－13188.37元），为减轻当事人的诉累，该款在被告保险公司应在第三者责任保险赔偿范围内赔偿给原告的28379.32元中扣抵，扣抵后，被告保险公司实际应在第三者责任保险赔偿范围内赔偿原告14733.23元（28379.32元-13646.09元）。被告李治民已支付的费用自行向被告保险公司理赔。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、十六条、第二十二条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告陈进各项费用共计82978元。
二、被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险赔偿范围内赔偿原告陈进各项费用共计14733.23元。
三、驳回原告陈进的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1465元，由被告李治民和被告重庆国泰出租汽车（集团）有限公司连带负担(此款因原告陈进已预交，被告李治民和被告重庆国泰出租汽车（集团）有限公司于本判决生效后十日内将诉讼费用连同赔偿款一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 马依婷
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 粟京萍