wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初17863号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告胡帅，男，1987年11月12日出生，汉族，住陕西省陇县。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告偿还原告信用卡欠款本金19780.69元、利息和复息15341.73元、滞纳金783.37元，暂计至2016年6月24日，以上各项欠款总金额为35905.79元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：
一、信用卡申办时间：2012年1月3日；
二、卡号：62×××89；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年6月24日，被告共拖欠原告信用卡本金19780.69元，利息、复息15341.73元，滞纳金783.37元，上述各项欠款合计35905.79元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告主张被告应偿还原告本金19780.69元及支付利息、滞纳金等依法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡帅自本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告交通银行股份有限公司东莞分行信用卡欠款本金人民币19780.69元及支付利息、滞纳金（暂计至2016年6月24日，利息、复息15341.73元，滞纳金783.37元，后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币697.64元，由被告胡帅负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘胡光
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二○二○一六年十一月三十日
书 记 员 梁 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1802民初328号
原告：王华军，男，汉族，1971年4月24日出生，汉族，水电安装工，初中文化，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区。
被告：安徽民强塑胶有限公司，住所地安徽省宣城市宣城经济技术开发区福日汽配公司以北、三棵树路以西，统一社会信用代码91341800068080393D。
法定代表人：杨廷宝，该公司经理。
原告王华军与被告安徽民强塑胶有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王华军、被告安徽民强塑胶有限公司法定代表人杨廷宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付自2014年5月起至9月间于其公司从事水电安装所欠劳务费共计37000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月起，因被告公司办公楼装潢需要，原告聘请两名工人加其自身三人开始在被告公司从事水电安装工作，双方约定劳务费每人200元/天，工程结束后结清。2014年9月底，水电工程完工，原告向被告催要安装劳务费，被告亦承诺会如数归还，并在考勤表上签字确认。安装工程合计241个工，合计劳务费48200元，工程开始初已结清11200元，还余185个工未结清，合计还欠劳务费37000元（此185个工包括原告及其聘请的另外两个工人的工时，聘请人员劳务费已由原告支付完结）。此后，原告一直从未间断向被告追索劳务费，但被告以公司经营不佳为由拖欠至今。
被告辩称：欠原告37000元是事实，但是现在公司经济困难，等公司拍卖了才有钱给原告。
本院组织当事人进行了举证及质证，被告对原告提交的原告身份证、被告企业信用信息公示系统复印件各1份、考勤表复印件5页（2014年5-9月份）均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明的事实为：2014年5月至同年9月，原告及其聘请的杨宝某（曾用名“杨三某”）、潘家某三人为被告公司办公楼安装水电，双方约定劳务费每人200元/天，工程结束后结清。三人工时合计241个，劳务费48200元。被告已结清56个工时合计11200元的劳务费，余欠185个工时合计37000元未给付。另查明，杨宝某及潘家某的劳务费已由原告支付，两人对原告向被告主张的劳务费无异议。
本院认为，被告承认欠原告劳务费37000元的事实，本院予以确认。故原告要求被告支付劳务费37000元的诉讼请求，本院支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告安徽民强塑胶有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王华军劳务费37000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取363元，由被告安徽民强塑胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 吴安清
二〇一八年四月四日
书记员 汪 欢
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第5022号
罪犯刘闯，男，1972年3月27日出生，汉族，出生地河南省驻马店市平舆县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省广州市增城区人民法院于2015年10月29日作出(2015)穗增法刑初字第776号刑事判决，以被告人刘闯犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年2月25日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯刘闯在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月9日提出减刑二个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘闯在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2016年10月获得表扬。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘闯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并已履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘闯予以减去有期徒刑一个月二十日（刑期执行至2017年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 杨 燕
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李睿良
肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0621执252号
申请执行人崔晓梅，女，汉族，现住肇州县。
被执行人赖小云，男，汉族，现住重庆市云阳县。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，由于被执行人赖小云住所地和财产所在地属于云阳县人民法院管辖范围，本案已经委托贵院执行，现本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
肇州县人民法院(2016)黑0621民初1137号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李凤君
二〇一七年六月十九日
书记员 谢慧来
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1503民督112号
申请人陈啟英,女。
被申请人宜宾江馥食品有限公司,住所地：江南镇街村。
本院受理申请人陈啟英的支付令申请后，于2016年4月27日作出(2016)川1503民督112号支付令，限令被申请人宜宾江馥食品有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。由于被申请人宜宾江馥食品有限公司已经歇业，本院作出(2016)川1503民督112号支付令之日起三十日内无法送达被申请人宜宾江馥食品有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院于2016年4月27日作出的(2016)川1503民督112号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人陈啟英承担。
审判员 刘冬梅
二〇一六年六月六日
书记员 宋 楠
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0183执保7号
申请保全人：任家伦，男，1970年11月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。
担保人：徐平，女，1965年2月19日出生，汉族，住四川省邛崃市，系申请人之妻。
被保全人：ＸＸ，男，1969年3月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请人任家伦与被申请人ＸＸ民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求在300000元的财产范围内对被申请人ＸＸ采取保全措施；担保人徐平及申请保全人任家伦以其共同所有的位于邛崃市XX镇XX路X号X栋X单元X层X号房屋（邛房权证监证字第××、03××91号）一套，作为申请人其诉前财产保全的担保。并向本院提供财产线索，即被保全人ＸＸ所有的位于邛崃市XX镇XX街X号X栋X单元X层X号房屋。本院作出的（2018）川0183财保6号民事裁定书，裁定：准许在价值300000元的财产范围内对被申请人ＸＸ所有的财产采取保全措施；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封申请保全人任家伦、担保人徐平所有的位于邛崃市XX镇XX路X号X栋X单元X层X号房屋（监证：××号），查封期限为三年；
二、查封被保全人ＸＸ所有的位于邛崃市临XX镇XX街X号X栋X单元X层X号房屋（不动产单元号：510183008030GB01406F000100031），查封期限为三年。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦胜
二〇一八年一月八日
书记员 梁杰
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更681号
罪犯沈少军，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2000年9月13日作出(2000)杭刑初字第136号刑事附带民事判决，以被告人沈少军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，决定执行无期徒刑,剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币35000元。被告人沈少军等不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2000年12月19日以(2000)浙法刑终字第543号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2004年6月16日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年,剥夺政治权利期限改为十年。经本院四次裁定对该犯共减去有期徒刑六年一个月，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省第五监狱又于2016年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沈少军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯沈少军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯沈少军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈少军准予减刑十个月，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2004年6月16日至2017年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年二月一日
代书记员 张梦婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0104执02809-1号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市银盆南路361号，机构代码：71219440-5。
法定代表人詹纯新,董事长。
被执行人胡延江，男，1980年3月26日出生，住山东省胶州市。
被执行人郎明欣，女，1981年3月7日出生，住山东省胶州市。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人胡延江、郎明欣追偿权纠纷一案，岳麓区人民法院(2017)湘0104民初416号民事判决书已生效，本院于2017年8月16日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出了执行通知、报告财产令和限制消费令，现查明被执行人胡延江、郎明欣暂无可供执行或处置的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，并向本院确认终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人胡延江、郎明欣追偿权纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许朝阳
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 卓
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂05执他307号
申请执行人：陈润龙，男，汉族，1981年9月28日出生，住广西北海市海城区，
被执行人：北海维纳纺织有限责任公司，住广西北海大道北海协联花边厂内。
法定代表人：李康。
申请执行人陈润龙与被执行人北海维纳纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案［执行依据为北海市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月6日作出的北劳人仲字（2017）第411号仲裁调解书］，北海市海城区人民法院于2017年8月10日立案执行。为使案件及时得到依法执行，有效维护当事人的合法权益，现本院根据北海市海城区人民法院的报请及结合本地区及本案的实际需要，将本案指定由北海市银海区人民法院执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
北海市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月6日作出的北劳人仲字（2017）第411号仲裁调解书即申请执行人陈润龙与被执行人北海维纳纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案由北海市银海区人民法院执行。
北海市海城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送北海市银海区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 张永明
审 判 员 赵海洲
审 判 员 魏 岚
二〇一七年八月二十八日
法官助理 曾大帅
书 记 员 龙 泉
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0826民初1950号
原告:中国农业银行股份有限公司微山县支行，住所地：微山县城后路。组织机构代码:866163134。
负责人：陈国，行长。
委托诉讼代理人：蔡同生，男，汉族，系原告中国农业银行股份有限公司微山县支行职工。
被告：严先安，男，1957年6月9日出生，汉族，住微山县。
被告：苏振国，男，1968年1月17日出生，汉族，住微山县。
被告：刘文刚，男，1977年11月14日出生，汉族，住微山县。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）与被告严先安、苏振国、刘文刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告微山农行的委托诉讼代理人蔡同生到庭参加了诉讼，被告严先安、苏振国、刘文刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告微山农行向本院提出明确诉讼请求：1、被告严先安偿还借款本金50000元及利息8299.70元（利息计算至2016年7月1日），其余利息计算至贷款清偿之日止；2、被告苏振国、刘文刚承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月27日被告严先安与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告苏振国、刘文刚为其提供担保，以三户联保方式在原告处贷款50000元，授信期限为2年，正常利率为9.00%，还款方式为定期还款方式，按年还款，按季结息。目前该笔借款已逾期。逾期的全部贷款形成了不良贷款，经原告多次向被告催收，被告拒不履行还款义务，原告为维护其合法权益诉至本院。
被告严先安未到庭应诉，亦未作答辩。
被告苏振国未到庭应诉，亦未作答辩。
被告刘文刚未到庭应诉，亦未作答辩。
原告微山农行围绕诉讼请求依法提交了如下证据，1、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》；2、借款人及担保人身份证复印件一份；3、利率信息查询表、利息清单各一份；4、记账凭证一份；5、借款人的影像资料一份；6、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份；7、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》一份。被告严先安、苏振国、刘文刚未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告的待证事实，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月27日原告微山农行与被告严先安、苏振国、刘文刚以三户联保的形式签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人是被告严先安，担保人是被告苏振国、刘文刚。合同约定被告严先安在2013年3月27日向原告借款50000元，借款用途为养鱼，借款期限为2013年3月27日至2015年3月26日，在两年期限内被告严先安可循环使用上述借款。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮50%确定。该笔借款已于2013年3月27日发放给被告严先安。截止2016年6月22日，该笔贷款未清偿的本金为50000元，利息及罚息、复利总金额为8299.70元。被告苏振国、刘文刚为该借款提供连带责任担保，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等实现债权的费用。并约定本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿的，贷款人有权要求担保人承担担保责任。起诉后，三被告对本金50000元及利息、罚息未足额偿还。该笔借款已逾期，被告已经构成违约，虽经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，原告为维护其合法权益诉至本院，请求依法判如所请。
本院认为，债务应当清偿。2013年3月27日被告严先安、苏振国、刘文刚与原告微山农行签订的三户联保《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应按合同履行。原告要求被告严先安依照借款合同约定，偿还借款本金50000元，利息、罚息8299.70元（利息计算至2016年6月22日，其余利息按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止），事实清楚，证据确实充分，本院予以支持；借款到期后，被告严先安未按借款合同约定足额偿还借款本息，被告苏振国、刘文刚作为担保人应当按照《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定，在本金50000元及其利息、罚息8299.70元（利息计算至2016年6月22日，其余利息按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止），违约金和实现债权的费用范围内承担连带清偿责任；原告的该项诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持；三被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严先安于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司微山县支行借款本金50000元，计算至2016年6月22日的利息、罚息8299.70元，其余利息按照合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、被告苏振国、刘文刚对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告苏振国、刘文刚承担连带清偿责任后有权向被告严先安追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1257元，由被告严先安、苏振国、刘文刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张振江
代理审判员 宗 欣
人民陪审员 杨 华
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 鲍建臣
附：
相关法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民初5184号
原告：姜正海，男，1978年8月8日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。
被告：南翔恒泰（宿州）物流产业股份有限公司，住所地宿州市港口路与宿州大道交叉口17路公交站（宿州市循环经济示范园内）。
法定代表人：程宏
委托诉讼代理人：李强，安徽黄淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚楠，安徽黄淮律师事务所实习律师。
被告：蔡荣明，男，1991年10月14日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。
本院在审理原告姜正海与被告南翔恒泰（宿州）物流产业股份有限公司、蔡荣明财产损害赔偿纠纷一案，原告姜正海于2017年6月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告姜正海的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜正海撤回起诉。
案件受理费250元，由原告姜正海负担。
审判员 张全超
二〇一七年六月三十日
书记员 滕焕焕
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙08刑更3980号
罪犯林某，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2012年8月16日作出(2012)台路刑初字第623号刑事判决，以被告人林某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金50000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑九个月。浙江省十里丰监狱于2016年7月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年7月28日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派代理检察员邵忠兴出庭履行职务，浙江省十里丰监狱指派警官龚小丰、洪继方出庭履行职务，罪犯林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
庭审中，罪犯林某对执行机关提出的减刑建议无异议。
出庭的检察员对执行机关提请对罪犯林某减刑七个月无异议。
经审理查明，罪犯林某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2014年度监狱级记功,2015年度监狱级改造积极分子奖励。已部分履行财产刑。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯林某在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关及检察员的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林某准予减刑七个月（刑期至2016年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 朱勤超
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
(2015）西法执字第00822号
本院在执行田相东与于志军房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人于志军有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定经合议，决定如下：
将于志军纳入失信被执行人名单
本决定一经作出即发生法律效应。
二〇一五年十一月二十六日
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4934号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告吴多东
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告吴多东小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金2391元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金2391元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0304执288号之一
申请人：淄博市博山区卫生和计划生育局。住所地：博山区县前街**号。
负责人：朱文贤，局长。
被执行人：郑蒙蒙，女，1985年4月1日出生，汉族，住博山经济开发区。
淄博市博山区卫生和计划生育局于2017年3月6日向我院申请执行被执行人郑蒙蒙计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
原淄博市博山区人口和计划生育局以被执行人郑蒙蒙违法生育第三个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款的规定，作出博计征决字[2016]14号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人郑蒙蒙征收社会抚养费40644元。
本院经审查认定，原淄博市博山区人口和计划生育局作出的博计征决字[2016]14号《社会抚养费征收决定书》，于2016年6月16日依法送达给被执行人郑蒙蒙。被执行人郑蒙蒙未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。原淄博市博山区人口和计划生育局已于2017年1月3日因组织机构调整，与原淄博市博山区卫生局整合组建为淄博市博山区卫生和计划生育局。
本院认为，原淄博市博山区人口和计划生育局作出的博计征决字[2016]14号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人郑蒙蒙在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人淄博市博山区卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人郑蒙蒙必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费40644元，并承担执行费用。
三、被执行人郑蒙蒙在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一七年四月十九日
书记员 田 雨
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋1024民初2885号
原告：洪洞县农村信用合作联社。
法定代表人：程延虎。
委托诉讼代理人：李华，男，1983年1月1日出生，汉族。
被告：范国林，男，1960年12月23日出生，汉族。
被告：耿秋香，女，1959年8月9日出生，汉族。
原告洪洞县农村信用合作联社与被告范国林、耿秋香借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告洪洞县农村信用合作联社委托诉讼代理人李华、被告耿秋香到庭参加诉讼，被告范国林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪洞县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告范国林、耿秋香偿还原告借款人民币19944元，截止2016年8月21日的利息5169.96元，以及至偿还之日的利息。3、诉讼费用由上列被告承担。
事实与理由：
2013年6月5日，由被告范国林、耿秋香在原告处借款2万元，当时约定，还款日期为2015年5月9日，利率为9.225‰，逾期利率上浮50%，但是被告范国林、耿秋香借到款以后，却不按时偿还借款本息，截止2016年8月21日，被告尚欠原告借款本金19944元，利息5169.96元。
综上所述，被告拒不偿还借款本息，严重侵犯了原告的合法权益，为此，特向贵院起诉，请查明情况，秉公处理。
被告范国林未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。
被告耿秋香辩称：原告所述是事实，我对原告提供的证据无异议。我同意偿还原告借款及利息，但我经济困难无力偿还原告借款及利息。
原告围绕以上事实向法庭提供以下证据：
1、贷款合同一份，证明原告与被告范国林、耿秋香签订贷款合同，贷款金额为2万元，贷款用途为购原煤，贷款期限从2013年5月10日至2015年5月9日。
2、洪洞县农村信用合作联社农户基本情况调查表一份，证明被告耿秋香知晓被告范国林向原告借款的事实。
3、范国林、耿秋香身份证复印件及常住人口登记卡，证明范国林及耿秋香系夫妻关系。
4、关于范国林在洪洞联社赵城信用社贷款2万元的归还贷款本息情况，证明被告范国林向原告借款后归还利息1223.85元，归还贷款本金56元。
5、贷款催收通知书一份，证明原告向被告范国林催要贷款2万元。
6、被告于2013年6月5日签名的山西农村信用社非核算业务处理单，证明原告将授信额度为20000元的贷款已发放到范国林的福农卡中。
被告范国林、耿秋香均未提供证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定事实如下：
2013年6月5日，被告范国林以购货为由向原告申请获取小额贷款，双方签订农户小额信用贷款合同后，原告将授信额度为20000元的贷款已发放到范国林的福农卡中。双方约定还款日期为2015年5月9日，被告范国林借款后，归还利息1223.85元，归还贷款本金56元，之后未能按时偿还借款及利息。庭审中，被告耿秋香同意偿还原告借款及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范国林向原告借款，双方签订农户小额信用贷款合同，形式要件完备，意思表示真实，系合法有效的合同。被告范国林应按合同约定偿还原告借款及利息，该借款是二被告共同生活期间所借，二被告理应承担偿还责任。另外，被告耿秋香到庭同意偿还原告借款及利息，本院对此不持异议。
综上所述，原告要求被告范国林、耿秋香偿还原告借款及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范国林、耿秋香于本判决生效后十五日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款人民币19944元及双方合同约定的相应利息（已归还利息1223.85元予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，由被告范国林、耿秋香承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 赵建设
审 判 员 程建政
人民陪审员 刘佳佳
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘彦汝
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初4564号之一
原告：高爱华，男，1972年7月24日出生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：徐宏忠，东台市台南法律服务所法律工作者。执业证号110012178537
委托诉讼代理人：彭润民，盐城市亭湖区新洋法律服务所法律工作者。
被告：周珈亦，女，1973年9月2日出生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：陈栋梁，江苏天奕律师事务所律师。
被告：唐元慧，男，1963年4月26日出生，汉族，住东台市。
原告高爱华与被告周珈亦、唐元慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，适用简易程序进行审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年10月26日裁定转为普通程序，并于2018年1月18日通知原告高爱华补交案件受理费。原告高爱华无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告高爱华撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费1180元，减半收取计590元。
审 判 长 储鹏杰
代理审判员 杨 鹏
人民陪审员 戴加兰
二〇一八年一月三十日
书 记 员 王薇薇
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0723民初476号
原告胡某某,女。
委托代理人张剑梅，代理权限为一般授权代理。
被告毛某某，男。
委托代理人彭逢玉，代理权限为一般授权代理。
原告胡某某与被告毛某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员罗红独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原、被告于1983年10月经人介绍相识确立恋爱关系，1988年4月24日在澧县民政局婚姻登记处登记结婚，1988年12月23日生育一子取名毛竣。婚后，因被告喜欢赌博又不顾家，原、被告经常发生争吵，于2010年开始分居至今。2016年4月4日下午3点多钟，被告因与第三者有暧昧关系而对原告实施家暴，原、被告的婚生子毛竣从浙江省赶回澧县调解未果。现原告认为夫妻感情彻底破裂，无和好可能，请求法院判令原、被告离婚。
原告胡某某为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份证复印件各1份，拟证明原、被告的诉讼主体资格事实；
2、结婚证1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
3、婚生子毛竣的书面证言1份，拟证明原、被告婚后夫妻感情不和的事实；
4、司法医学鉴定文书复印件1份，拟证明被告于2016年4月4日对原告实施家庭暴力，造成原告构成轻微伤的事实；
5、被告手机录音的文字整理材料1份，拟证明被告在婚姻存续期间有婚外情的事实；
6、澧集建（92）字第76638号集体土地建设用地使用权证1份，拟证明位于澧县澧阳镇水竹居巷024号的地基所有权归原告父亲胡绪道所有的事实；
7、房屋产权情况1份，拟证明位于澧阳镇珍珠居委会的住宅1套的所有权归被告父亲毛绍福所有的事实；
8、证人刘大兰、刘慎国、毛祖贵、明祖生、傅先义、赵道志、胡世英、胡世美出具的书面证言5份，拟证明原、被告居住的位于澧县澧阳镇水竹居巷024号的房屋因失火于2005年重新修建过的事实。
被告毛某某辩称：原告所诉不属实，坚决不同意离婚。原、被告经人介绍相识恋爱五年后登记结婚，彼此之间建立了较为深厚的感情基础。被告上班期间的工资按时打到原告的卡上，为家庭付出了人生大半的精力和心血。如果原告坚持要离婚，原告必须将夫妻共同财产即位于澧县澧阳镇水竹居巷024号的房屋变卖后平等分割或一次性付给被告二十万元的财产分割款，被告才同意离婚。
被告毛某某为支持其答辩主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、中国农业银行、中国建设银行银行卡复印件各1份，拟证明被告每月定期将工资收入汇入原告名下的银行卡事实；
2、证人毛祖贵、明祖生、傅先义的书面证言各1份，拟证明位于澧县澧阳镇水竹居巷024号的房屋为原、被告于2005年新修建的事实。
对于原告提交的证据1、2、4，被告无异议，本院予以采信；原告提交的证据3，被告有异议，结合上述已采信的证据4，本院对被告于2016年4月4日下午因生活琐事与原告发生吵打，致原告轻微伤的事实予以采信；原告提交的证据5，被告有异议，因该录音的真实性未经鉴定，且被告不予认可，故本院不予采信；原告提交的证据6，被告有异议，结合庭审查明的事实，被告在庭审中亦自认位于澧县澧阳镇水竹居巷024号的房屋地基为原告父母所有，故本院予以采信；原告提交的证据7，被告有异议，因该证据与本案缺乏关联性，故本院不予采信；证据8，被告有异议，因该组证据系未出庭作证的证人证言，故本院不予采信。对于被告提交的证据1，原告有异议，因被告方未提供详细的银行流水记录，原告亦不予认可，故本院不予采信；被告提交的证据2，原告有异议，因该组证据系未出庭作证的证人证言，原告亦不予认可，故本院不予采信。
根据当事人的举证、质证，本院认证情况和庭审查明事实，本院确认以下事实：
原、被告于1983年10月经人介绍后确立恋爱关系，1988年4月24日在澧县原城关镇人民政府婚姻登记处登记结婚，1988年12月23日生育一子取名毛竣，现已成年。婚后，原、被告感情尚好。自2010年10月以来，因原、被告长期两地分居，缺乏信任，沟通不畅等原因，原告怀疑被告与其他异性有暧昧关系，对婚姻不忠诚，双方为此发生过争吵，夫妻关系开始不睦。2016年4月4日下午，因原告拆除了房间内的旧空调给亲戚开餐馆使用,被告认为原告事先未与其商量,伤害了其自尊，遂与原告发生吵打，致原告轻微伤，夫妻关系进一步紧张。2016年4月14日，原告认为夫妻感情彻底破裂，向法院起诉，以致成讼。
本院认为，夫妻双方应当相互尊重，互相理解，互谅互让，和睦相处。原、被告恋爱五年后自愿结合，有着深厚的感情基础，婚后很长一段时间的感情尚可。现虽自2010年起，原、被告因生活琐事产生了一些矛盾，只要双方互相尊重，相互信任，加强沟通，多些包容，正视对方的优点，改正自身的缺点，夫妻矛盾是可以化解的。此外，原告并未向法院提交证明夫妻感情彻底破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告胡某某与被告毛某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 罗 红
二〇一六年六月十三日
代理书记员 郭珊珊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)船民二初字第528号
原告：中国农业银行股份有限公司吉林市分行，住所：吉林市船营区。
代表人：陆俊波，行长。
委托代理人：刘俊平，汉族，该分行职员，住吉林市昌邑区。
委托代理人：李艳丽，汉族，该分行职员，住吉林市昌邑区。
被告：闫立海，住吉林市。
委托代理人：智勇，住吉林市。
被告：徐媛媛，住吉林市。
委托代理人：智勇，住吉林市。
被告：张猛，住吉林市。
被告：陈艳杰，住吉林市。
被告：吉林市绿孚生态农业有限公司，住所：吉林市丰满区。
法定代表人：张猛，经理。
原告中国农业银行股份有限公司吉林市分行（简称农行吉林市分行）与被告闫立海、徐媛媛、张猛、陈艳杰、吉林市绿孚生态农业有限公司（以下简称绿孚公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行吉林市分行的委托代理人刘俊平、李艳丽到庭参加诉讼，被告闫立海、徐媛媛经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，被告张猛、陈艳杰、绿孚公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行吉林市分行诉称：2014年10月17日，原告与闫立海、徐媛媛签订了一份农户贷款借款合同，借款金额为96万元，贷款到期日为2015年4月16日。合同签订后，原告如约向闫立海、徐媛媛发放贷款96万元。徐媛媛为上述借款的共同借款人，张猛、绿孚公司为上述借款提供了连带责任保证担保。陈艳杰系张猛妻子，所以应共同承担连带赔偿责任。该笔贷款现已逾期，但借款人一直未还款，担保人也没有履行相应的担保责任，原告依据《中华人民共和国合同法》第六十八条及签订的农户贷款借款合同中相关条款，要求闫立海、徐媛媛偿还所欠的贷款本金及利息，并由张猛、陈艳杰、绿孚公司承担连带责任。现向法院提起诉讼，请求判令：1、闫立海、徐媛媛偿还所欠原告借款本金96万元及至起诉日（2015年7月30日）的利息38550.17元，本金和利息合计998550.17元。2015年7月31日起至借款还清之日产生的利息按合同约定计收。2、张猛、陈艳杰、绿孚公司对闫立海、徐媛媛所欠原告借款本金及利息承担连带赔偿责任。3、闫立海、徐媛媛承担本案的诉讼费、保全费以及其他实现债权的费用。4、张猛、陈艳杰、绿孚公司对本案诉讼费、保全费以及其他实现债权的费用承担连带责任。
被告闫立海、徐媛媛、张猛、陈艳杰、绿孚公司未作答辩。
本院审理查明：2014年9月23日，闫立海、徐媛媛以绿色水稻种植为由向农行吉林市分行提交《农村个人生产经营贷款业务申请表》，申请贷款96万元，期限为6个月，张猛、绿孚公司提供担保。同日，借款人闫立海、徐媛媛作为共同还款人，签订《农业产业链农户贷款夫妻共同还款确认书》，确认书载明包括借款人闫立海、徐媛媛借款金额96万元，并共同承担还款义务。2014年10月17日，闫立海、徐媛媛、绿孚公司、张猛、张书跃与农行吉林市分行签订《农户贷款借款合同》,合同约定，闫立海向农行吉林市分行借款96万元，借款期限为6个月，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%，借款人未按约定期限归还贷款本金的，逾期利息按约定利息上浮50%，对应付未付利息，农行吉林市分行依据中国人民银行规定计收复利，按季结息，到期还本，结息日为每季末的20日，张猛、绿孚公司为借款提供连带责任保证，保证期间为借款期满之日起二年，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人为实现债权的一切费用，担保的债务最高额115万元。合同还约定了双方当事人其他权利、义务内容。同日，农行吉林市分行按约定向闫立海发放了借款96万元。借款凭证记载，借款到期日为2015年4月16日，执行利率为7.84%,逾期利率为11.76%。闫立海在合同履行过程中支付了部分借款期限内的利息，借款期限届满，闫立海未清偿借款本金及利息，保证人张猛、绿孚公司未履行保证义务。截至2015年7月30日，闫立海尚欠借款本金96万元、正常利息5435.73元、罚息20697.60元、复利117.19元。农行吉林市分行向本院提起告诉。
认定上述事实的证据有：农村个人生产经营贷款业务申请表、农户贷款借款合同、贷款还款流水明细、农业产业链农户贷款夫妻共同还款确认书、担保承诺书、借款凭证、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书。
本院认为：闫立海、徐媛媛与农行吉林市分行签订《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效。农行吉林市分行按约履行了放款义务，闫立海与徐媛媛应该履行偿还贷款的义务。闫立海与徐媛媛拖欠本息未还构成违约，应承担违约责任。农行吉林市分行诉请闫立海与徐媛媛偿还借款本金，本院予以支持。关于农行吉林市分行要求闫立海、徐媛媛给付利息（包括正常利息、罚息、复利）的诉讼请求，本院认为，闫立海、徐媛媛未按合同约定偿还到期借款本金，构成逾期，应自违约之日起按合同约定利率标准支付利息（包括正常利息、罚息、复利），该项诉请本院予以支持。徐媛媛作为闫立海的配偶在夫妻共同还款确认书上签字，即同意与闫立海承担共同还款责任，且徐媛媛在借款合同中作为共同借款人在借款人处签名，故徐媛媛应承担共同偿还责任。保证人张猛、绿孚公司作为最高额连带责任保证人，对上述借款应在最高限额内承担连带给付责任。农行吉林市分行诉请陈艳杰承担保证责任无依据，不予支持。综上，农行吉林市分行合理诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫立海、徐媛媛共同偿还原告中国农业银行股份有限公司吉林市分行借款本金96万元、正常利息5435.73元、罚息20697.60元、复利117.19元（截至2015年7月30日），于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告闫立海、徐媛媛支付原告中国农业银行股份有限公司吉林市分行借款本金96万元的罚息、复利，自2015年7月31日起至付清本金之日止，标准按年利率11.76%计算，与前款同时给付；
三、被告张猛、吉林市绿孚生态农业有限公司对被告闫立海、徐媛媛上述第一、二项确定的给付义务在最高限额115万元内承担连带责任；被告张猛、吉林市绿孚生态农业有限公司承担保证责任后，有权向被告闫立海、徐媛媛追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司吉林市分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费18786元（其中案件受理费13786元、保全费5000元，原告中国农业银行股份有限公司吉林市分行已预交）由被告闫立海、徐媛媛、张猛、吉林市绿孚生态农业有限公司共同负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王 晶
人民陪审员 王秀英
人民陪审员 毛 强
二〇一六年五月三日
书 记 员 邹 冬
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初5009号
原告高波，男，1959年12月17日出生，汉族，公务员，住重庆市垫江县。
被告董国庆，男，1961年10月30日出生，汉族，建筑商，住重庆市垫江县。
委托代理人刘正贤，重庆贤正律师事务所律师。
被告重庆市国庆建筑劳务有限公司，住所地重庆市垫江县新民镇渝巫路北段，统一社会信用代码91500231660881843H。
法定代理人董国庆，该公司总经理。
原告高波与被告董国庆、重庆市国庆建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法由审判员刘栋担任审判长，与人民陪审员李华、王佑强组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高波、被告董国庆的特别代理人刘正贤到庭参加诉讼。被告重庆市国庆建筑劳务有限公司经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，原告高波向本院提出诉讼保全申请并依法提供担保，本院根据其申请依法对登记在被告董国庆名下的雅阁牌小型轿车一辆的产权予以查封。本案现已审理终结。
原告高波诉称，被告董国庆、重庆市国庆建筑劳务有限公司于2014年10月16日向原告借款200000元，约定在2015年10月16日偿还，利息按月利率为24%计算。2016年1月9日，被告董国庆支付了这一年的借款利息48000元。借款到期后，因二被告未偿还借款，遂于2015年10月16日又向原告重新出具借条一张，利息按照国家贷款计息，约定借款期限为一年。到期后，经原告多次催收无果，遂向人民法院起诉，请求判令二被告偿还原告借款200000元及利息。
被告董国庆辩称该借款应由重庆市国庆建筑劳务有限公司来偿还，被告董国庆不承担偿还责任。
被告重庆市国庆建筑劳务有限公司未作答辩。
经审理查明：被告董国庆、重庆市国庆建筑劳务有限公司于2014年10月16日向原告借款200000元，约定在2015年10月16日偿还，利息按月利率为24%计算。2016年1月9日，被告董国庆支付了这一年的借款利息48000元。借款到期后，因二被告未偿还借款，遂于2015年10月16日又向原告重新出具借条一张，利息按照国家贷款计息，约定借款期限为一年，在借条中二被告均签名盖章。到期后，经原告多次催收无果，遂向人民法院起诉，请求判令二被告偿还原告借款200000元及利息。
上述事实，有原告高波的陈述、被告董国庆的代理人的当庭答辩、二被告出具的借条、打款明细、身份证复印件等证据证明，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告董国庆、重庆市国庆建筑劳务有限公司共同向原告高波借款200000元，所形成的债权债务关系依法成立。二被告应按借条载明的借款数额如期履行还款义务，其逾期未偿还借款属违约，侵犯了原告高波的合法权益。故原告高波主张二被告连带偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告董国庆已按约定的利率支付的利息不违反法律规定，本院予以认可。被告董国庆辩称原告的借款应由重庆市国庆建筑劳务有限公司来偿还无事实及法律依据，该辩解理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董国庆、重庆市国庆建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内连带偿还原告高波借款本金200000元及利息（利息从2015年10月17日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，诉讼保全费520元，共计4820元，由被告董国庆、重庆市国庆建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 栋
人民陪审员 李 华
人民陪审员 王佑强
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘 燚
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0781民初1809号
原告：梁德栋，男。
被告：宋森林，男。
原告梁德栋与被告宋森林借款合同纠纷一案,本院于2016年11月21日立案后,依法适用简易程序由审判员焦四虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁德栋、被告宋森林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁德栋向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款20000元及利息，（利息从2016年1月1日起至偿还之日止，2015年12月31日前利息因被告已支付5890元，剩余两个多月未付的利息不要了，利息按月息2分计算。）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告宋森林于2014年5月7日向原告梁德栋借款20000元整。当初他是买的半挂车跑运输，结果两年多过去了，他把车也卖了，也没有还我钱。提供的证据有2014年5月7被告给原告出具的借条一支。
被告宋森林对原告诉请及证据的质证意见为：对原告提供的借条的真实性无异议，是我给原告出具的。2014年5月7日我是向原告借了20000元整，双方约定利息是月息2分。后来我偿还了5890元的利息，剩下的利息及本金2万元没有给付原告。
本院认为，被告宋森林于2014年5月7日向原告梁德栋借款20000元整，双方约定月息2分，被告至今给付原告利息5890元，剩余利息及本金未给付，事实清楚，证据确凿、应予认定。原告要求被告偿还本金2万元并从2016年1月1日起按约定月息2分支付相应的利息之请求合理合法，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告宋森林在判决生效后的十日内偿还原告梁德栋借款20000元，并承担从2016年1月1日起到履行完毕之日期间的利息，利息按年利率百分之二十四计算。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 焦四虎
二〇一六年十二月三十日
书记员 王 颖
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉02民辖终62号
上诉人（原审被告）：李振，男，1964年11月23日生，汉族，住山东省烟台市福山区。
被上诉人（原审原告）：崔永学，男，1945年3月9日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
上诉人李振因与被上诉人崔永学民间借贷纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2016）吉0204民初2119号民事裁定，向本院提起上诉。
李振上诉称，请求判令撤销原裁定，诉讼费用由崔永学承担。事实和理由：1、李振与崔永学之间不是普通民间借贷关系，2011年1月经人介绍，崔永学参与李振位于蓬莱大辛店的沙场经营，其间崔永学先后投入几笔现金用于给工人发工资、购买柴油、租赁安装设备等，因为崔永学投入的设备有问题，不能正常使用，遂决定退伙，李振出于善意，答应崔永学待资金回笼后逐步清还他投入的部分款项，现在由于几家欠款单位未按期支付款项，沙场不能正常运行；2、本案中合同履行地应为山东省烟台市芝罘区，在李振与崔永学2012年3月16日签订的合作协议书中，第十项明确约定合同经营过程中，如发生纠纷，由李振经常居住地即烟台市芝罘区人民法院管辖。综上，本案应移送山东省烟台市芝罘区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。崔永学以民间借贷纠纷为由提起诉讼，且起诉时提供了借条等证据，根据崔永学的主张，本案应为民间借贷纠纷。至于李振所称本案实质系其与崔永学之间合作协议纠纷的问题，应通过实体审理查明，不是管辖异议阶段审理范围。关于本案合同履行地的确定，李振与崔永学在借款协议中并未约定合同履行地点，崔永学的诉请是要求李振归还借款及利息，争议标的为给付货币，接收货币一方，即崔永学所在地为合同履行地。崔永学的住所地在吉林市船营区，故吉林市船营区人民法院对本案享有管辖权。综上所述，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李振的上诉请求及理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟宪玲
代理审判员 李亚妮
代理审判员 李 昂
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 苏涤非
四川省南部县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1321刑初255号
公诉机关南部县人民检察院。
被告人汪某，男，生于1984年5月15日，出生地四川省南部县，汉族，初中文化，农民，住南部县。2016年7月14日因涉嫌犯盗窃罪被南部县公安局取保候审。现在家。
南部县人民检察院以南南检公诉刑诉（2016）167号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派检察员柴颖出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南部县人民检察院指控，2016年4月底的一天凌晨，被告人汪某发现被害人单位南部县力汇商品混凝土有限公司围墙的栅栏损坏，随乘四周无人之机，潜入该公司的机房内，盗走长约8米的电焊机铜线一根。同年5月20日晚，被告人汪某以同样的方式潜入该公司内，走到商混车停放点，用石头砸坏川XXX**白色商混车的后排车窗玻璃，从中间的储物箱内偷走卡号XXXXXXXXXXXX的加油卡后离开。次日，被告人汪某坐公交车乘至大润发龙腾ＸＸ建筑工地寻找卡车司机售卖该油卡中的柴油，之后被告人汪某以1500人民币换取价值2000元的油为条件，与一卡车司机达成协议，之后被告人汪某与该卡车司机在申新泰富后的青龙加油站内进行交易，卡车实际加油1954.19元。同年5月27日晚，被告人汪某以相同方式潜入该公司机房，盗走一台小型电焊机、一圈电焊机铜线。
案发后，被告人汪某主动投案并如实供述了自己的犯罪事实。现被告人汪某已对被害单位进行了赔偿并取得了谅解。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、强制措施文书、到案经过、情况说明、被盗物品清单、辨认笔录及照片、谅解书，现场勘验笔录及照片，监控视频光盘，证人戴某某、李某某的陈述，被告人汪某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人具有现金价值的加油卡并使用，侵犯了公民合法所有的财产权利，其行为已构成了盗窃罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人汪某犯盗窃罪成立，本院予以确认。被告人汪某在案发后主动投案并如实供述，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于被盗单位已对被告人汪某进行了谅解，未给失主造成实际损失，且被告人汪某认罪态度较好，量刑时予以考量酌情从轻处罚。被告人汪某两年内盗窃三次，属于多次盗窃，依法应酌定从重处罚。为了严肃国家法律，惩治犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质和情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十五条之规定，判决如下：
被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限在本判决生效后五日内缴清。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢健
二〇一六年十一月十四日
书记员 夏天
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0302执146号
申请执行人张桂芝
被执行人赵雨阳
被执行人刘甲福
本院依据(2016)陕03民终1675号民事判决书受理执行的张桂芝诉赵雨阳、刘甲福民间借贷纠纷一案，依据该案判决书，被执行人赵雨阳应支付申请执行人201134.25元及2016年6月2日至2016年12月30日止利息（月利率2%），支付律师费12302.64元，刘甲福对上述款项承担连带清偿责任，承担受理费1125元，执行费3130元。判决书生效后，被执行人逾期未能履行法律文书确定的义务，应依法承担迟延履行利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人银行存款217691.89元及利息，或扣留、提取相同价款的收入，查封、拍卖、变卖其相同价值的财产。
本裁定送达后即产生法律效力。
执行员 冯积科
二〇一七年一月二十二日
书记员 宋 婷
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0303民初973号
原告：周某，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市千山区。
被告：鞍山市翔鹏运输有限公司
住所地：鞍山市铁西区九道街******号。
法定代表人：唐树贵，系该公司董事长。
原告周某诉被告鞍山市翔鹏运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，由代理审判员白云独任审理，于2016年4月20日公开开庭进行了审理，原告周某、被告鞍山市翔鹏运输有限公司的法定代表人唐树贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周某诉称：2007年1月19日，被告以给原告找工作为由向原告借款，后并为给原告找到工作，借款也未偿还，原告多次催要，被告不予偿还，现原告诉至法院，要求被告偿还借款10000元及利息8000元。
被告鞍山市翔鹏运输有限公司辩称：我与原告不是借贷关系，我们是共同做生意的关系，不是让我给其找工作，是我们相互约定的，且原告多次向我催要是不存在的，因为我们是合伙做生意，所以不存在利息。
经审理查明：原告周某将10000元现金交付给被告鞍山市翔鹏运输有限公司的会计，后被告鞍山市翔鹏运输有限公司为其出具了收据一张，载明：交款人为原告周某，收款单位为被告鞍山市翔鹏运输有限公司，金额为10000元，收款事由为龙王塘工程保证金。
原告周某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
证据材料：收据一张，拟证明被告鞍山市翔鹏运输有限公司向原告周某借款的事实。
被告鞍山市翔鹏运输有限公司未提供证据。
对各方当事人提交的证据材料，本院审核后认为：对原告周某提供的证据，因以上证据未能形成证据链且无法相关证据佐证，本院不予采信。
本院认为，原告周某应就自己的主张提供相应的证据予以支持。依据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，本案原告周某提供收据拟证明借款事实，但经查明，该收据上载明系龙王塘工程保证金，且其未提供其他证据证明该借款事实，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释理解与适用》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，故对原告周某的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释理解与适用》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费250元（原告已预交），由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。
代理审判员 白 云
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 穆广林
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂05执他318号
申请执行人：韩彩新，女，汉族，1971年11月19日出生，住海南省万宁市国营东岭农场第五作业区，
被执行人：北海维纳纺织有限责任公司，住广西北海大道北海协联花边厂内。
法定代表人：李康。
申请执行人韩彩新与被执行人北海维纳纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案［执行依据为北海市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月6日作出的北劳人仲字（2017）第421号仲裁调解书］，北海市海城区人民法院于2017年8月8日立案执行。为使案件及时得到依法执行，有效维护当事人的合法权益，现本院根据北海市海城区人民法院的报请及结合本地区及本案的实际需要，将本案指定由北海市银海区人民法院执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
北海市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月6日作出的北劳人仲字（2017）第421号仲裁调解书即申请执行人韩彩新与被执行人北海维纳纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案由北海市银海区人民法院执行。
北海市海城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送北海市银海区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 张永明
审 判 员 赵海洲
审 判 员 魏 岚
二〇一七年八月二十八日
法官助理 曾大帅
书 记 员 龙 泉
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0524民初2606号
原告：罗贤彬，男，生于1976年5月9日，汉族，住四川省泸州市江阳区.
被告：陈高，男，生于1972年6月20日，汉族，住四川省叙永县.
原告罗贤彬与被告陈高买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗贤彬到庭参加诉讼，被告陈高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗贤彬提出诉讼请求：判令被告支付原告工程车配件款29000元和因诉讼产生的务工补贴1200元。事实与理由：被告于2014年11月11日向原告购买工程车配件，约定货款总价为49000元，在配件安装完毕时付款20000元，余款29000元在2015年1月31日前付清。到期后，被告一直不支付尾款，并以经济困难为由推脱，至今未支付原告。于此，原告诉至法院，请求支持原告的请求。
被告陈高辩未作答辩。
结合当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年11月11日，被告陈高向原告罗贤彬购买东本牌破碎锤，双方约定破碎锤价格为49000元，被告在破碎锤安装完毕后支付原告20000元，余款29000元在2015年1月31日之前结清。当日，原告向被告交付了破碎锤并为被告安装完毕，被告支付原告20000元。此后，被告未支付余款。
本院认为，原、被告签订的破碎锤买卖合同系双方当事人真实意思表示，该合同成立并生效，受法律保护，当事人应当全面、适当地履行合同义务。本案中，原告已按合同约定向被告交付了标的物，被告作为买受人，应当按照约定在2015年1月31日前付清余款，被告至今未履行该项义务，已构成违约，原告据此要求被告承担继续履行的违约责任（支付原告余款29000元），该主张符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的因诉讼产生的误工补贴问题，鉴定原告此项主张无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告陈高在本判决生效之日起十日内支付原告罗贤彬29000元；
二、驳回原告罗贤彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，由被告陈高负担（原告已垫付，被告陈高在给付上款时一并支付原告此款）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。
审判员 吴少均
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘 勇
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执249号之二
申请执行人：中国银行股份有限公司威远支行。
被执行人：四川省明氏矿业有限公司。
被执行人：明文正。
被执行人：宋雪梅。
被执行人：明文辉。
被执行人：袁华容。
本院在执行中国银行股份有限公司威远支行申请执行四川省明氏矿业有限公司、明文正、宋雪梅、明文辉、袁华容其他合同一案中，本院因另案正在拍卖被执行人明文正的房屋财产，申请执行人表示同意暂终结本次执行程序，待拍卖被执行人房屋后，视其履行义务情况适时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付 军
审判员 李 涛
审判员 叶宏书
二〇一七年十二月十三日
书记员 曾洪建
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑03执异55号
异议人（被执行人）:鸡西市元鸿房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人:林建军。
委托诉讼代理人:朴永建。黑龙江惠园律师事务所律师。
申请执行人:刘淑清，女，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人:王龙生（系刘淑清丈夫），男，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
在本院执行刘淑清与鸡西市元鸿房地产开发有限公司（以下简称元鸿公司）房屋买卖合同该纠纷一案中，异议人元鸿公司以双方自愿达成的和解协议已履行完毕，本案应终结执行为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年11月25日举行了听证，异议人元鸿公司法定代表人林建军及委托诉讼代理人朴永建、申请执行人刘淑清及委托诉讼代理人王龙生参加了听证，双方均提交了书面意见。本案现已审查终结。
异议人元鸿公司称，本案在执行过程中双方于2015年8月12日签订和解协议，异议人以其开发的鸡东县香山铭苑小区1户门市、8户住宅价值4016252.00元给付申请执行人。协议签订后，异议人将上述房屋预登记在申请执行人名下，并承担了执行费，和解协议已履行完毕。根据最高人民法院（2005）执监字24-1号函的精神，和解协议履行完毕的应终结执行。
申请执行人刘淑清称，一、申请执行人代理人王龙生超越代理权与元鸿公司达成的和解协议不产生效力。即便该和解协议得到申请执行人的追认授权，因交付的房屋面积、价值与协议约定不相符合，也无效；二、异议人元鸿公司未履行预售合同的约定交付房屋。异议人已违约，本案应当恢复原生效判决的执行；三、异议人称双方已经不存在债权债务的说法与事实不符，双方仍存在债权债务关系，该案应恢复执行，故请求驳回异议人异议请求。
本院查明，刘淑清诉鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，经黑龙江省高级人民法院于2015年5月22日作出（2015）黑民终字第44号民事判决，驳回元鸿公司上诉，维持原判。本院2014年10月16日作出的[2014]鸡民初字第45号民事判决发生法律效力，该判决判令：双方签订的房屋预订合同有效；元鸿公司于判决生效后十日内向刘淑清交付房屋（鸡西市鸡冠区贵族人家小区D号楼、建筑面积1600平方米的X号门市）并协助办理产权登记手续。2015年7月22日刘淑清申请执行，在本案执行期间，刘淑清诉讼委托代理人王龙生与元鸿公司法定代表人林建军于2015年8月12日自行签订和解协议，约定：“一、元鸿公司给付刘淑清位于黑龙江省鸡东县香山铭苑1户门市、8户住宅，价值4016252.00元（附明细）；二、2015年5月1日前元鸿公司可以对以上8户住宅以每户20万元的价格回购，逾期未回购，房屋产权归刘淑清所有，如刘淑清对外销售元鸿公司无偿负责为其办理更名手续；三、门市自签订协议之日起产权归刘淑清所有；四、在门市及住宅办理完相关手续后，刘淑清自愿放弃对黑龙江省高级人民法院（2015）黑民终字第44号民事判决的执行权及该判决书中的相关权利，刘淑清自愿承担本案执行费用；五、协议自签订之日起生效，一方违约按照原判决书执行。”双方又于2015年9月6日自行签订协议书：“一、就鸡冠区人民法院的承兑浴池一案（鸡冠区法院（2015）鸡冠民初字第936号民事调解）达成协议，并就本案已达成的和解协议进行约定，元鸿公司承担诉讼费的一半人民币5万元；二、元鸿公司收到5万元后，双方按照该民事调解及本案和解协议执行。三、双方除以上债权债务外，没有其它债权、债务，刘淑清不得再以本协议之前的任何手续为由要求元鸿公司承担法律责任。”2016年5月3日刘淑清向本院提出，因元鸿公司未完全履行和解协议并违约，申请恢复对原判决的执行。2016年7月中旬王龙生向本院执行人员提交了上述和解协议。2016年10月17日，元鸿公司以和解协议已履行完毕为由，向本院提出书面异议，请求对本案终结执行。
本院认为，本案申请执行人刘淑清与异议人元鸿公司于2015年8月12日和9月6日自行签订的和解协议，虽发生在本院执行期间，但截至2016年7月中旬之前，双方均未向本院提交的事实清楚。本院亦未因双方有和解协议而中止本案执行，本案现仍处于强制执行程序中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人认为人民法院执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，即执行异议应指向人民法院具体执行行为。而本案元鸿公司提出的执行异议，是针对执行人要求恢复对原生效判决执行的申请而提出，并非指向本院的具体执行行为，故异议人元鸿公司的异议不属于执行异议的范围，不符合受理案件。应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：
驳回鸡西市元鸿房地产开发有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省高级人民法院申请复议。
审判长 张卫东
审判员 孙禹波
审判员 ＸＸ刚
二〇一六年十二月十二日
书记员 王一行
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申2766号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李国惠，男，1960年8月27日出生，住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市朝阳区副食��总公司，住所地北京市朝阳区红庙北里4号楼。
法定代表人：王伟林，总经理。
再审申请人李国惠因与被申请人北京市朝阳区副食品总公司（以下简称朝阳副食品公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终4665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李国惠申请再审称，（一）提交中国煤炭城市发展联合促进会出具的情况说明及补充说明、北京市朝阳区职业介绍服务中心出具的证明、北京市朝阳区人力资源公共服务中心出具的证明以及朝阳副食品公司出具的信访事项不再受理告知书作为新的证据，用以证明我在中国煤炭城市发展联合促进会工作期间的档案中无违法违纪、开除、恢复公职等相关材料，后我通过信访，相关部门才���令朝阳副食品公司将档案所缺材料补齐。（二）一、二审法院没有支持我的诉讼请求，属于认定事实不清。综上，李国惠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。本案中，李国惠主张因朝阳副食品公司导致其档案不完整而致使其曾失去重要工作，且可能造成无法办理退休的结果，但其未能提交充分有效的证据予以证实，且朝阳副食品公司亦不予认可，故一、二审法院对其主张未予采信并无不当。李国惠所提交的证据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的“新的证据”，且不足以推翻一、二审法院所认定的事实，故本院均不予采信。一、二审法院根据查明的事实及相关证据所作判决认定事实清楚，适用法律正确。李国惠的再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李国惠的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二〇一七年八月三十日
书记员 史明鹭
书记员 姜 凡
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)包东民初字第2697号
原告郑国良，现住包头市。
委托代理人马建业、怀维妍，系内蒙古铁恒律师事务所律师。
被告包头市环泰建筑劳务有限责任公司（以下简称环泰公司），住所地：包头市东河区。
法定代表人逮刚，系该公司总经理。
委托代理人杨永杰，系内蒙古济通律师事务所律师。
委托代理人吴建忠，现住包头市。
被告汪国军，现住包头市。
委托代理人裴翠英，系包头市148协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。
原告郑国良诉被告包头市环泰建筑劳务有限责任公司、汪国军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑国良及其委托代理人、被告环泰公司的委托代理人、被告汪国军的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑国良诉称，原告经销模板、木方等建材。被告环泰公司分别承揽了站北路商厦项目、米兰春天项目和警苑小区项目。被告为以上三个项目设立了项目部，项目部负责人均是汪国军。以上项目部和原告达成口头协议，由原告向其出售模板、木方等。原告依口头约定将模板等分别送到三个建筑地，由被告的工作人员出具收料单，并加盖项目部的章。2015年元月16日原告和汪国军及当时的库管员共同进行结算。截止到2014年12月1日，被告环泰公司共欠原告3011846元（其中米兰春天项目2802498元，站北路商厦项目和警苑小区项目为191348元）。因汪国军与被告环泰公司是挂靠关系，后追加汪国军为本案被告，请求判令：一、被告汪军军给付欠款3011846元及从2013年1月21日起至实际给付日按银行同期贷款利息计算的赔偿金；环泰公司给付欠款；二、被告环泰公司承担连带给付责任；三、二被告承担诉讼费。
被告环泰公司辩称，环泰公司和汪国军是承包关系，根据合同约定相关债权债务应该由汪国军独自承担，原告所述三个项目都是由汪国军独自施工，环泰公司并未进行实质参与，所以环泰不承担连带责任。
被告汪国军辩称，一、本案原告与环泰公司存在买卖合同关系，原告与环泰公司是合同相对人的关系，其所诉求主张汪国军支付材料款和利息赔偿金违背了我国法律合同相对性原告违背诚实信用原则，贵院不应支持其请求。二、环泰公司欠汪国军劳务费的事实存在，汪国军与环泰公司是债权人和债务人的关系，环泰应当承担本案给付材料款的义务。三、环泰在履行合同中，遇到不能预见、不能避免并不能克服的客观不可抗力情况发生，无法履行合同，依法不应承担民事责任。综上，请贵院充分考虑，驳回原告的诉求。
经审理查明，本案中涉及的三个施工项目均是由被告环泰公司与发包方签订承包合同后又与被告汪国军签订承包协议。二被告之间的承包协议中明确约定：承包人（汪国军）自行投资、自主经营、独立核算、自负盈亏，自行承担一切项目风险，以及工程上的一切质量、进度、安全等多方面的责任，所有债权、债务及一切纠纷、违约责任和一切法律责任全部由承包人承担，甲方对乙方有绝对的领导权、指挥权和监督权及合同终止权。发包人（环泰公司）收取总建筑平米的合同单价中20元/㎡（建筑平米）作为公司的企业管理费，此费用纯属甲方的企业管理费，不含任何费用。环泰公司提供开展业务所需要的营业执照、资质证书，如果产生费用由汪国军承担。由此可知，项目是由被告汪国军借用被告环泰公司的资质证书、营业执照进行实际施工，同时，环泰公司收取管理费。故，汪国军与环泰公司之间实际是挂靠与被挂靠的关系。施工过程中，原告郑国良做为供货商提供木材等建筑材料，截止到2015年元月16日，原告与汪国军对账后，汪国军共欠原告材料款3011846元，双方于当日出具书面材料一份。后原告催要所欠材料款无果，故诉至法院，请求判令：1、被告汪国军给付欠款3011846元及从2013年1月21日起至实际给付日按银行同期贷款利息计算的赔偿金；2、被告环泰公司承担连带给付责任；3、二被告承担诉讼费。
本院认为，被告汪国军与被告环泰公司在本案涉及的三个施工项目中是挂靠与被告挂靠的关系，被告环泰公司在庭前谈话中亦自述是挂靠关系，故环泰公司亦应承担相应的连带责任。被告汪国军在三个项目中做为实际施工人应对所欠原告的材料款予以偿还。双方对所欠的货款未约定还款期限亦未约定利息、违约金等，故原告要求被告按银行同期贷款利率计算赔偿金的主张，本院应予支持，但应从其主张之日即立案之日起计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告汪国军于判决书生效后五日内偿还原告郑国良欠款3011846元；
被告汪国军于判决书生效后五日内支付原告郑国良赔偿金（从2015年元月17日开始，以3011846元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，直至本金还清为止）；
被告包头市环泰建筑劳务有限责任公司对上述第一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30894.77元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 伊 亮
审 判 员 郭 军
人民陪审员 刘爱英
二〇一六年五月十日
书 记 员 张 婧
引用条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0507民初1452号之一
原告：谢一宁，男，汉族，1964年6月12日出生，住广东省汕头市龙湖区。
委托诉讼代理人:蔡银华，广东华诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张晓轩，广东华诺律师事务所律师。
被告：翁洪伟，男，汉族，1973年1月1日出生，住广东省汕头市金平区。
被告：张伟琼，男，汉族，1972年11月26日出生，住广东省汕头市金平区。
原告谢一宁诉被告翁洪伟、张伟琼返还原物纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告谢一宁于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，两被告已搬离争议标的房屋，已将房屋交付原告，原告向本院申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢一宁撤诉。
审判员 吴丽萍
二〇一六年十一月二十五日
书记员 林奕绚
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0706民初3542号
原告连云港鼎佳物业管理有限公司。
法定代表人曾光。
委托代理王绪霞。
被告邵景冬。
原告连云港鼎佳物业管理有限公司与邵景冬物业管理服务合同一案，本院立案受理后，适用小额诉讼程序审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告连云港鼎佳物业管理有限公司的诉讼请求为，判令被告向原告给付物业服务费1834元，承担本案诉讼费用。
本院认为，根据原告提供的证据，证明原告与被告之间存在物业服务合同，原告与被告应当按照合同的约定，享有权利、承担义务。
本案中，原告要求被告给付物业服务费1834元（2014年2月起至2016年2月）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所提供的证据进行质证、对事实进行抗辩的权利，不利后果依法由其承担
依照《物业管理条例》第三十五条、第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告邵景冬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港鼎佳物业服务有限公司给付物业服务费用人民币1834元。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（被告在给付上述费用时一并向原告给付）。
本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张 义
二〇一六年七月十日
书记员 舒士桓
法律条文附录
一、法律条文
（一）《物业管理条例》第三十五条业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。
物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。
（二）《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
（三）《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
（五）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0211民特12号
申请人：马钢，男，1974年10月20日生，，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。
被申请人：朱晓英，女，1949年5月5日生，，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。
代理人：朱淑静（系朱晓英妹妹），女，1958年6月10日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
申请人马钢申请认定被申请人朱晓英无民事行为能力、限制民事行为能力一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人马钢称，其系被申请人朱晓英的独子，其父亲系马国忠，已于2016年去世。被申请人朱晓英于1994年经无锡市精神病院诊断为精神分裂症，经多年吃药治疗并无好转。被申请人朱晓英一直由申请人马钢照顾、护理，与之共同生活。据此申请人马钢根据《民法通则》、《民事诉讼法》之规定，申请宣告朱晓英为限制民事行为能力人，并指定申请人马钢为监护人。
代理人称申请人的陈述属实，其同意申请人的申请。
经审理查明，朱晓英与马国忠系夫妻关系，共生育1个儿子即马钢。1994年2月，朱晓英经无锡市精神病院诊断为精神分裂症。无锡市滨湖区蠡园街道湖景社区出具《情况说明》，载明朱晓英于1994年入院诊断为精神分裂症至今。
经无锡市精神卫生中心司法鉴定所鉴定：1、精神分裂症（残留期）；2、限制民事行为能力。
本院认为，朱晓英因长期患有精神分裂症，社会功能受损明显，对高级生活事件不了解，且存在歪曲理解，不能客观公正合理维护自己的民事权利和行使自己的义务，目前无好转迹象。无锡市精神卫生中心司法鉴定所于2017年5月4日出具法医精神病鉴定意见书，鉴定朱晓英为限制民事行为能力人，本院对该鉴定意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告朱晓英为限制民事行为能力人；
二、指定马钢为朱晓英的监护人。
鉴定费用2520元，由马钢负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郑远园
二〇一七年五月十日
书 记 员 冯诗琪
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执4105号
申请执行人程宝娟，女。
被执行人河南宏益华房地产开发有限公司，住所地郑州市。
法定代表人钟奕南。
程宝娟申请执行河南宏益华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初18369号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认：一、在经房管部门审查符合其他法定条件的前提下，被告河南宏益华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告程宝娟将位于郑州市金水区的房屋的产权证办理至原告程宝娟名下。二、被告河南宏益华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告程宝娟违约金9577元。案件受理费8627元，减半收取4313.5元，由被告河南宏益华房地产开发有限公司负担。被执行人河南宏益华房地产开发有限公司未履行生效判决书确定的义务，程宝娟于2017年3月27日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将被告河南宏益华房地产开发有限公司位于郑州市金水区的房屋的所有权及其他相关权利办理至程宝娟名下。
本裁定送达后立即执行。
审判员 赵 凯
二〇一七年二月二十八日
书记员 郭剑峰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)深宝法福民初字第368号
原告深圳市美声电子科技有限公司。
法定代表人李金霞。
委托代理人张世超。
被告莱玛电子科技（深圳）有限公司。
法定代表人AKOPOVNIKOLAY。
上述原、被告租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张世超到庭参加诉讼。被告莱玛电子科技（深圳）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告曾因与被告房屋租赁合同纠纷诉至法院，案号为(2015)深宝法沙民初字第581号。自2015年1月至2015年8月，新发生租金及管理费共计308,000元，被告拒不支付，且被告至今依然占用原告厂房，既不交租也不退租，严重损害了原告的合法权益。经多次协商，被告一直逃避相关事务至今未予处理。为维护合法权益，原告诉至法院，请求法院判决：一、被告立即支付拖欠原告的租金及管理费（自2015年1月暂计至8月底，直至付清为止）暂共计38,500×8=308,000元；二、所有相关诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即支付原告自2014年12月起至实际搬离日止按每月38,500元计算的租金及管理费，暂计至2015年8月为346,500元。
被告莱玛电子科技（深圳）有限公司未提交书面答辩意见，亦未出庭应诉。
经审理查明，2014年7月22日，原、被告签订《工业厂房及宿舍租赁合同》一份，约定原告将位于深圳市宝安区福永街道凤凰第三工业区腾丰大道1号冲击波工业园C栋4楼出租给被告使用，厂房面积1,800平方米，另租B栋宿舍3间；租期自2014年10月1日至2016年9月30日止；厂房租金每平方米每月17元，共30,600元，宿舍租金800元/间，共2,400元，两项合计33,000元；被告每月需交付的费用还包括卫生费1,000元、保安费2,000元、本地厂长费2,000元、电梯使用费500元；签合同时被告须支付原告两个月押金和第一个月租金，共99,000元；被告须于每月15号前向原告缴纳当月租金和上月水电费用，并约定了滞纳金的计算方式。合同签订后，原告收取了被告押金66,000元，并将上述房屋交付给被告使用。原告主张管理费即合同约定的卫生费1,000元/月、保安费2,000元/月、本地厂长费2,000元/月、电梯使用费500元/月，系原告为被告提供打扫卫生、电梯使用、保安等服务产生的费用，已用于合同的实际履行。
原告未能提交涉案房产的建设工程规划许可证或其他合法报建手续，经本院向其行使释明权后，原告仍未能提交相关房产的产权证明。
以上事实，有开庭笔录、工业厂房及宿舍租赁合同等证据附卷为证。
本院认为，原告未能提供涉案房产的建设工程规划许可证或其他合法报建手续，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，出租人就未取得建设工程规划许可证的房屋与承租人订立的租赁合同无效。因此原、被告于2014年7月22日签订的《工业厂房及宿舍租赁合同》违反了法律的强制性规定，为无效合同。对于合同无效，原、被告在签订合同时均未尽应有的注意义务，未审核涉案房屋产权情况，双方均有过错，但被告实际使用了涉案房产，应向原告支付实际使用期间的房屋占有使用费，被告未提供证据证明其已向原告返还房屋以及占有使用涉案房屋相关费用支付情况，应承担举证不能的不利后果，被告应支付原告自2014年12月起至其实际搬离涉案场地期间的占有使用费，金额参照双方合同约定的租金计算，为每月33,000元（厂房占有使用费30,600元+宿舍占有使用费2,400元）。原告要求的管理费为被告在占有使用房屋时产生的费用，已实际用于合同履行，被告应当支付，金额参照合同约定，为5,500元/月（卫生费1,000元+保安费2,000元+本地厂长费2,000元+电梯使用费500元）。被告已经缴纳押金66,000元，因合同无效，原告应向被告退还保证金，该款项可在被告应付费用中予以扣减。另查，原告曾以房屋租赁合同纠纷为案由起诉被告，案号为(2015)深宝法沙民初字第581号，于2015年9月16日申请撤回起诉，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告深圳市美声电子科技有限公司与被告莱玛电子科技（深圳）有限公司于2014年7月22日签订的《工业厂房及宿舍租赁合同》为无效合同；
二、被告莱玛电子科技（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市美声电子科技有限公司返还位于深圳市宝安区福永街道凤凰第三工业区腾丰大道1号冲击波工业园C栋4楼场地；
三、被告莱玛电子科技（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市美声电子科技有限公司支付2014年12月起至实际返还涉案场地之日止按每月38,500元计算的占有使用费及管理费；
四、原告深圳市美声电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内向被告莱玛电子科技（深圳）有限公司退还押金66,000元。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务或其他义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费2,960元，财产保全费2,252.5元，合计5,212.5元，由被告莱玛电子科技（深圳）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 永 强
代理审判员 胡 静
人民陪审员 赵 秀 莲
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 颜毅（兼）
书 记 员 林 倩
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第5页共6页
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0802执255号之一
申请执行人梁树欢，男，1978年8月1日出生，汉族，住贵港市港北区，
被执行人彭敏，女，1983年12月15日出生，汉族，住贵港市港北区，
被执行人凌证明，男，1983年9月10日出生，汉族，住贵港市港北区，
申请执行人梁树欢依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院作出的（2016）桂0802民初1720号民事判决，申请执行其与被执行人彭敏、凌证明民间借贷纠纷一案，本院已于2017年2月7日依法受理。
本案在执行过程中，依法对被执行人彭敏、凌证明的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将结果告知申请执行人，申请执行人也表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将调查结果告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执255号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的总额为9万元及利息，案件受理费1482元，执行费1273元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院作出的（2017）桂0802民初1720号民事判决书本次执行程序。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 覃子颜
审判员 黄汉萍
审判员 黄俊山
二〇一七年六月二十八日
书记员 谢 超
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初9557号之一
原告：谢小尧，男，1977年10月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
被告：陆煜铨，男，1983年7月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
原告谢小尧与被告陆煜铨民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。
原告谢小尧于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自身权利所作的处分，本院予以准许。
依照���中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告谢小尧撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，保全费1270元，合计2920元，由原告谢小尧负担。
审判员 石学敏
二〇一八年一月二日
书记员 黄晨筱
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤民申1009号
再审申请人(一审原告(被告）、二审上诉人)：范东林，男，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：梁旭通，男，汉族，住重庆市合川市。（系重庆市合川市XXX村委推荐）。
再审申请人(一审原告(被告）、二审上诉人)：冯承合，男，汉族，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：梁旭通，男，汉族，住重庆市合川市。（系重庆市合川市XXX村委推荐）。
再审申请人(一审原告(被告）、二审上诉人)：蒋志平，女，汉族，住重庆市���川市
委托诉讼代理人：梁旭通，男，汉族，住重庆市合川市。（系重庆市合川市XXX村委推荐）。
再审申请人(一审原告(被告）、二审上诉人)：莫明霞，女，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：梁旭通，男，汉族，住重庆市合川市。（系重庆市合川市XXX村委推荐）。
再审申请人(一审原告(被告）、二审上诉人)：芶玉群，女，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：梁旭通，男，汉族，住重庆市合川市。（系重庆市合川市XXX村委推荐）。
再审申请人(一审原告(被告）、二审上诉人)：邓代丽，女，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：梁��通，男，汉族，住重庆市合川市。（系重庆市合川市XXX村委推荐）。
再审申请人(一审原告(被告）、二审上诉人)：李贵琼，女，，汉族，住重庆市合川市。
委托诉讼代理人：梁旭通，男，汉族，住重庆市合川市。（系重庆市合川市XXX村委推荐）。
被申请人（一审被告（原告）、二审被上诉人）：佛山市广安社区服务管理有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区石湾镇街道沙岗管理区厚龙路**号*楼*室。
法定代表人：梁妙香，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘顺兴，该公司职工。
再审申请人范东林、冯承合、蒋志平、莫明霞、芶玉群、邓代丽、李贵琼因与被上诉人佛山市广安社区服务管理有限公司（以下简称广安服务公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民四终字第821号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
范东林、冯承合、蒋志平、莫明霞、芶玉群、邓代丽、李贵琼申请再审称:1.一、二审认定七位申请人未能提供相应的证据证明广安服务公司克扣在职期间周六周日及节假日的加班工资，属于认定事实错误；2.广安服务公司出示的劳动合同及辞工书与辞工协议书是无效的，对六申请人不具有法律约束力，应判令广安服务公司支付经济赔偿金；3.一、二审法院判决认定事实的劳动合同、协议书等主要证据是伪造的；4.一、二审判决认定事实不清，适用法律确有错误。综上，范东林、冯承合、蒋志平、莫明霞、芶玉群、邓代丽、李贵琼认为二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法予以再审。
本院经审查认为，根据一、二审查明，范东林、冯承合、蒋志平、莫明霞、芶玉群、邓代丽、李贵琼7人中，范东林、冯承合、芶玉群、邓代丽、李贵琼5人于2014年12月31日，分别以“家里有事”、“想辞工，转工作单位”等为由，向广安服务公司出具了书面辞工书及辞工协议书。辞工协议书，约定双方因劳动关系所产生的债权债务全部消灭，不再就劳动合同关系履行期间的其他事项提出要求。上述约定属于范东林、冯承合、芶玉群、邓代丽、李贵琼对自己权益的处分，并不违反法律、行政法规的强制性规定。范东林、冯承合、芶玉群、邓代丽、李贵琼也没有提供充足证据证明存在欺诈、胁迫的情形，���审采信该协议书，对范东林、冯承合、芶玉群、邓代丽、李贵琼诉请的加班费不予支持，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释（三）》第十条的规定，并无不当。7人中的蒋志平，入职前即到达退休年龄，二审判决认为双方系劳务关系，而非劳动关系，依照劳动法主张的加班费、年休假工资及经济补偿金，没有法律依据，并无不当。至于莫明霞，在合同履行过程中即2014年3月29日达到退休年龄，二审判决认定双方在之后形成劳务关系，并无不当。莫明霞退休前的加班费，没有证据显示其存在加班的事实。二审判决对其主张不予支持，并无不当。至于范东林等人称一、二审法院判决认定事实的劳动合同、协议书等主要证据属于伪造，没有提供相关证据证明，本院不予支持。综上，范东林、冯承合、蒋志平、莫明霞、芶玉群、邓代丽、李贵琼再审申请称一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回范东林、冯承合、蒋志平、莫明霞、芶玉群、邓代丽、李贵琼的再审申请。
审判长 闵 睿
审判员 洪望强
审判员 秦 旺
二〇一六年十一月十五日
书记员 黄翠婵
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0105民申1号
再审申请人（案外人）：徐年枝，女，汉族，1962年1月31日出生，住武汉市武昌区。
被申请人（原审被告）：刘助英（曾用名刘建凡），男，1957年12月13日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被申请人（原审原告）：张松林，男，1960年3月11日出生，住武汉市武昌区。
被申请人（原审被告）：武汉普利盛家具制造有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区永丰街陈家咀村工业园16.17号。
法定代表人：庄潮光，系该公司总经理。
被申请人（原审被告）：武汉市康嘉装饰工程有限责任公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区永丰街陈家咀村工业园16.17号。
法定代表人：刘助英，系该公司总经理。
再审申请人徐年枝因被申请人张松林与被申请人刘助英、武汉普利盛家具制造有限公司（以下简称普利盛公司）、武汉市康嘉装饰工程有限责任公司（以下简称康嘉公司）民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）鄂汉阳民二初字第00127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐年枝申请再审称：原判仅凭借条，在没有银行转账凭证和现金收条证明的情况下判决借贷关系成立错误。刘助英为获取公司利息，假意借款而出具虚假借条，实际是转移其名下财产，故意将债权变更为债务，而达到执行徐年枝财产的目的。本案为虚假诉讼，损害案外第三人徐年枝的权益，请求撤销武汉市汉阳区人民法院（2014）鄂汉阳民二初字第00127号民事判决书。
本院审查查明：徐年枝与刘助英于2014年11月27日经本院调解离婚，其财产分割中位于武汉市汉阳区龙灯堤65号月湖景苑B栋3单元201室房屋归徐年枝所有。（2014）鄂汉阳民二初字第00127号民事判决生效后，张松林向本院申请强制执行，本院依据张松林的申请，于2015年1月12日查封了徐年枝所有的上述房屋的交易过户手续。徐年枝向本院提出执行异议，本院立案审查后，于2015年5月25日作出（2015）鄂汉阳执异字第00008号执行裁定书，裁定驳回徐年枝的异议。
本院认为：徐年枝提出原审原、被告以虚假借条，虚构夫妻共同债务，恶意进行虚假诉讼，侵害了徐年枝的权益，请求撤销原审判决。《中华人民共和国民事诉讼法》设立了第三人撤销之诉这一独立的维护第三人权益的救济制度，徐年枝的主张符合第三人撤销之诉的构成要件，徐年枝应先行提起第三人撤销之诉；并且徐年枝的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回徐年枝的再审申请。
审 判 长 潘 涛
审 判 员 张再胜
人民陪审员 刘理娟
二〇一七年六月七日
书 记 员 傅由娴
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0105执1474号
被执行人：地某某某，男，彝族，住四川省凉山彝族自治州。
本院与被执行人地某某某罚金纠纷一案，本院于2017年7月24日作出的（2017）鄂0105刑初626号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人汉阳区人民法院刑一庭向本院申请移送强制执行（2017）鄂0105刑初626号刑事判决书确定的权利：地某某某缴纳罚金1，000元；并由地某某某负担本案执行费50元。本院于2017年9月13日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、车辆、房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 唐林森