wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初4053号
原告：沈阳市小津桥花鸟鱼市场有限公司，住所地：沈阳市大东区德增街19号。
法定代表人：蒋维君，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：李佳楠，系辽宁沃丰律师事务所律师。
被告：何亮，男。
委托诉讼代理人：何海宝，男。
委托诉讼代理人：高原，系辽宁宝石律师事务所律师。
原告沈阳市小津桥花鸟鱼市场有限公司与被告何亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李佳楠，被告何亮及其委托诉讼代理人何海宝、高原到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付占用摊位的租赁费36801.6元（2013年11月5日--
2014年5月4日，按照每平方米每月80元计算，13.53平方米；2014年5月5日--
2014年10月31日，按照每平方米每月150元计算，13.53平方米）；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2011年5月13日签订租赁合同，约定被告租赁原告所有的位于沈阳市大东区德增街19号沈阳市小津桥花鸟鱼市场A区30号、31号摊位，每月租赁费为865.92元，房屋维修费为216.48元每月，摊位面积分别为13.53平方米，合同期限3年，至2014年5月4日止，每6个月缴纳租金。合同生效后，被告仅支付自2011年5月5日至2013年11月4日期间的租金，此后拒不支付租金，也不腾退摊位。原告向被告送达收回摊位的通知，被告拒不配合，直至2014年10月31日被告才腾退所占用的摊位。被告的行为侵害了原告的合法权益。
被告辩称，原告的诉请已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2011年5月13日，原、被告签订了2份租赁合同，约定被告将坐落于沈阳市大东区德增街十九号沈阳市小津桥花鸟鱼市场A区30号、31号摊位出租给原告经营，每个摊位的月租金均为865.92元，每6个月交费一次，合同期为3年，自2011年5月5日起至2014年5月4日止。合同订立后，原告将摊位交付被告使用，被告向原告交纳租金，直至2013年11月4日，此后原告未向被告交纳租金。被告于2014年10月31日搬离承租摊位。2015年11月4日，原告在辽宁法制报上发布了向被告催缴摊位费通知。
上述事实，有租赁合同、收据、催缴摊位费通知等证据材料及庭审笔录，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据我国民法通则规定，延付或拒付租金的诉讼时效期间为一年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。被告从2013年11月4日起未付租金，于2014年10月31日搬离承租摊位，至原告于2015年11月4日在辽宁法制报上发布催缴摊位费通知，已超过一年的诉讼时效，且原告并未提供证据证明诉讼时效存在中止或中断的事由，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三款、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告沈阳市小津桥花鸟鱼市场有限公司的诉讼请求。
案件受理费720元，由原告沈阳市小津桥花鸟鱼市场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 彭佳妮
人民陪审员 薛 娜
人民陪审员 鞠全颖
二〇一六年十月十七日
书 记 员 雷 旭
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初49808号
原告：孟会翠，女，1989年11月20日出生，顺势金融服务外包有限公司职员，住北京市朝阳区。
被告：雷建，男，1987年9月23日出生，户籍所在地重庆市忠县涂井乡涂家村*组*号。
原告孟会翠（以下简称原告）与被告雷建（以下简称被告）合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还67080元，并以67080元为基数，按照同期银行贷款利率的4倍支付从2016年1月26日至实际归还上述款项之日的利息。事实与理由：我与被告原系男女朋友关系，2016年1月份，因朋友向我借钱，由于我手里没有钱，于是我就向肖某借钱。但是我的钱包丢失，出于对被告的信任，我便借用被告的银行卡，让肖某将其所出借与我的款项转至我借用的被告的银行卡内。2016年1月24日，肖某从其帐户向我借用的被告的银行卡内转款66780元。当天被告表示其要用他的这张卡，我告诉被告我的朋友在用该卡向我转钱。当天下午我拿着这张卡去取钱发现该卡已经被挂失，无法取钱。2016年1月26日，被告去补办银行卡，当天将这笔钱取出。我发现后立即与被告联系，但被告拒接电话。之后我联系到被告，其承认是他将这笔钱取走，并称这笔钱在他的卡里就是他自己的。2016年3月我因此事报警，被告称如果诉讼成功他自然会将这笔钱归还我。另外，我曾于2015年11月1日给被告转账500元，于2015年11月30日向被告转账100元，要求被告一并返还。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年1月24日，肖某名下中国农业银行帐户（账号×××）向被告名下中国农业银行银行帐户（账号×××）转账66780元。
2016年1月26日，雷建前往中国农业银行将其账户（账号×××）进行销卡，并补办新卡（账号×××）。同日，雷建从其补办的新卡（账号×××）中取款67700元，取款后账户余额为75.66元。
经原告申请，证人肖某出庭作证称：我和原告是朋友关系，2016年1月份原告向我借钱，我要通过银行卡转账给她，但当时原告的身份证和银行卡都丢失，所以原告让我把钱转到另一个人的卡上。原告告诉我这个人的姓名和卡号之后，我转过去6万余元。几个月之后，原告已经将这笔借款还给我。原告跟我说这笔钱被其所借银行卡的卡主转走，原告用自己的钱还我的。
庭审中，原告提交其与被告的微信记录，原告表示该微信记录时间为2016年1月24日，大致内容为被告让原告将被告的农行卡号发给被告，原告表示别人正在拿卡给原告转账，让被告用其他的卡。
原告表示其于2015年11月1日向被告转账500元，于2015年11月30日向被告转账100元。经询，原告表示此为被告向原告的借款，就此手机银行转账记录打印件为证。
以上事实，有当事人陈述、银行帐户交易明细单、转账记录打印件、个人业务凭证、微信记录、证人证言等在案为证。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，在案证据可以形成证据链证明原告借用被告的银行卡从他人处取得借款，后被告将该借款取走，致原告遭受损失。被告此举构成不当得利，应将其取得的不当利益返还原告。故此，原告要求被告返还66780元于法有据，本院予以支持。关于原告要求返还的600元借款，鉴于该款项发生时双方系男女朋友关系，原告未进一步举证证明该款项的性质为借款，本院对此不予支持。原告主张的利息于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷建于本判决生效之日起七日内返还原告孟会翠六万六千七百八十元；
二、驳回原告孟会翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1478元，由原告孟会翠负担8元（已交纳），由被告雷建负担1470元（原告孟会翠已预交731元，被告雷建于本判决生效之日起七日内支付原告孟会翠；剩余739元于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 袁书亮
审 判 员 ＸＸ林
代理审判员 周 墨
二〇一七年五月八日
书 记 员 张 帆
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0116民初7689号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），实际经营地成都市双流区东升街道棠湖北路一段66号。
法定代表人：方正，总经理。
委托诉讼代理人：郑阳，男，1993年7月18日出生，汉族，住成都市双流区。系该公司工作人员。
被告：李中原，男，1994年10月25日出生，汉族，住四川省剑阁县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告李中原追偿权纠纷一案，本院于2018年7月13日立案，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，深圳市博雅成信金融服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审 判 员 胡 蓉
二〇一八年八月九日
法官助理 杨 晗
书 记 员 景思源
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执2705号
申请执行人义乌市人民法院刑庭
被执行人张吕，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义刑初字第02834号，依法向被执行人张吕（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张吕（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张吕（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张吕（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币1050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年三月三十一日
书记员 蒋彩萍
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初1150号
原告：淮安金陵佳美物业管理有限公司，住所地淮安市清江浦区健康东路118号，统一社会信用代码91320802677010112Q。
法定代表人：ＸＸ，职务经理。
委托诉讼代理人：龚军、马建军，该公司员工。
被告：刘学文，男，1978年12月25日生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告淮安金陵佳美物业管理有限公司（以下简称金陵佳美物业）与被告刘学文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金陵佳美物业的诉讼代理人龚军、马建军到庭参加诉讼，被告刘学文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告金陵佳美物业向本院提出诉讼请求：1、被告刘学文支付2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费1619元；2、被告刘学文支付2016年9月8日至2016年11月8日期间的二次供水代缴水费69元；3、被告刘学文承担本案诉讼费。事实和理由：2008年11月6日，原告与淮安中地房地产开发有限公司签订了《中地东壹区前期物业服务合同》，合同期限是2008年11月1日至2011年10月30日，合同期满后，双方签订了前期物业合同补充协议，合同期限至2018年10月30日止。被告刘学文系东壹区小区A幢907室业主，尚未交纳2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费，原告多次催要无果。
被告刘学文未作答辩。
在案件审理过程中，原告金陵佳美物业自愿撤回对被告二次供水代缴水费的诉讼请求。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告金陵佳美物业与淮安中地房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同及前期物业合同补充协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，上述合同对包括被告刘学文在内的东壹区小区全体业主均具有约束力。被告刘学文系该小区A幢907室业主，其房屋面积93.04平方米，根据合同约定，高层住宅的物业费收费标准为1.45元/月·平方米，因原告于2016年12月17日退出东壹区小区，故物业费应计算至2016年12月16日。经计算，2016年1月1日至2016年12月16日期间物业费应为1551元，但从原告与小区其他业主的物业服务纠纷分析，能够证明原告提供的物业服务有瑕疵，根据权利义务对等的原则，本院对原告主张的上述物业费予以相应减免，以被告支付原告物业服务费1318元为宜，对原告主张超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告刘学文于本判决生效后五日内一次性支付原告淮安金陵佳美物业管理有限公司2016年1月1日至2016年12月16日期间的物业服务费1318元。
二、驳回原告淮安金陵佳美物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘学文负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 ＸＸ元
二〇一七年四月十九日
书 记 员 邵诗媛
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）金义刑初字第570号＼n公诉机关义乌市人民检察院。＼n被告人吴某，男，1988年9月16日出生于安徽省合肥市，汉族，小学文化，农民。因盗窃于2012年12月27日被义乌市公安局行政拘留七日（2013年1月20日撤销行政拘留），后因同一事实涉嫌犯盗窃罪于2012年12月31日被义乌市公安局刑事拘留，2013年1月18日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。＼n指定辩护人金丹俊，浙江纵伸律师事务所律师。＼n义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第444号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2013年1月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员金建义出庭支持公诉，被告人吴某及其指定辩护人金丹俊到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，1、2012年12月的一天下午，被告人吴某到义乌市佛堂镇道院山公园，窃得浙江绣水园林公司安装在水池里的水泵一个，后以人民币20元的价格卖给一收废品的路人。＼n2、2012年12月17日下午6时许，被告人吴某到义乌市稠江街道经发大道318号5楼楼梯口，窃得被害人李某停放在该处的自行车一辆，后以人民币25元的价格卖给一收废品的路人。＼n3、2012年12月23日14时许，被告人吴某到义乌市稠城街道车站路6号一楼陈某甲的厨房，窃得价值人民币50元的金龙鱼食用油2桶和价值人民币4元的酸奶4盒，并将窃得的金龙鱼食用油以人民币20元的价格卖给一收废品的路人。＼n上述事实，被告人吴某在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈某甲、李某、陈某乙的陈述，现场勘查笔录及现场草图、现场照片，扣押物品清单，返还物品清单，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，抓获经过，被告人吴某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。指定辩护人金丹俊提出被告人系初犯，认罪态度好，请求对被告人从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月27日起至2013年6月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长徐翠英＼n人民陪审员朱堂辉＼n人民陪审员斯燕华＼n二〇一三年三月四日＼n代书记员吴菁
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终601号
上诉人（原审原告）张凤新。
被上诉人（原审被告）昆山市人民政府，住所地昆山市前进中路108号。
法定代表人杜小刚，该市市长。
委托代理人赵利军，该市人民政府工作人员。
委托代理人张恒，江苏海联海律师事务所律师。
上诉人张凤新因诉昆山市人民政府（以下简称昆山市政府）土地行政登记一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中行初字第00084号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年5月11日立案受理后依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
一审法院认定，1998年12月昆山市政府就昆山市锦溪镇阮家浜村5组地号为119-26-05-26的土地向案外人张卫星核发了昆集用（98）字第119-26-135号集体土地使用证（以下简称《135号土地使用证》）。张凤新对昆山市政府颁发上述集体土地使用证的行为不服，于2015年7月16日提起行政诉讼，要求撤销《135号土地使用证》。
一审法院另查明，2012年12月10日，昆山市锦溪镇人民政府（以下简称锦溪镇政府）向张凤新作出锦政信答[2012]20号《关于张凤新反映动迁安置问题信访事项的答复意见书》（以下简称《20号答复意见书》），告知张凤新：你来镇反映在“有份的宅基地”动迁中未享受安置等问题的信访事项，我镇已受理，现答复如下：1、镇动迁部门与房屋产权所有人、宅基地使用权人，即与你二位兄长签订动迁补偿安置协议，并无不当。2、鉴于你已婚迁至上海市，已不是我镇农村村民，名下又无房屋及宅基地，故不能享受我镇的动迁安置政策。张凤新不服上述信访答复，向昆山市政府申请复查，昆山市政府于2013年1月25日作出了昆府查[2013]04号《关于张凤新信访事项的复查意见》。张凤新仍不服，向苏州市人民政府申请复核。苏州市人民政府于2013年3月29日作出了苏府核[2013]22号《关于对张凤新信访事项的复核意见》。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，张凤新要求撤销《135号土地使用证》，但从查明事实看，张凤新根据锦溪镇政府2012年12月10日作出的《20号答复意见书》，应当知道被诉行政行为的内容。张凤新现于2015年7月16日提起本案行政诉讼，已超过了上述规定的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回张凤新的起诉。
上诉人张凤新上诉称，其于2015年在另一起案件中才获知涉案宅基地原始登记材料，其中申请人签名盖章涉嫌伪造，且连申请人姓名都是错误的。被诉《135号土地使用证》涉及不动产，应当适用20年的起诉期限，故上诉人没有超过法定起诉期限。请求本院撤销一审裁定。
被上诉人昆山市政府辩称，自2012年12月10日锦溪镇政府作出《20号答复意见书》之日起，上诉人就已经知道本案被诉行政行为，至2015年7月方提起诉讼，已经超过法定起诉期限。请求驳回上诉，维持一审裁定。
上诉人张凤新提起上诉后，一审法院已将双方当事人在一审中提交的全部证据材料随案移送法院。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对双方当事人提交的证据进行了审核。经审查，本院认定的案件事实与一审法院认定的事实无异，依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，2012年12月10日锦溪镇政府作出的《20号答复意见书》已经将本案被诉《135号土地使用证》的内容告知了上诉人，上诉人张凤新迟至2015年7月16日才提起本案之诉，已超过了法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的最长起诉期限适用于相对人不知道被诉行政行为内容的情形，上诉人张凤新提起本案之诉不符合该条款的适用条件。一审法院裁定驳回张凤新的起诉并无不当。
综上，上诉人张凤新的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一六年八月四日
书 记 员 张家松
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭江民初字第553号
原告上××工××司。
法定代表人茅某某。
委托代理人金某、马某。
被告山东××司。
法定代表人许某某。
被告第五××（××）××司，住所地浙江省杭州市×
×沿街道××楼。
法定代表人吴某某。
被告杭州××货××司，住所地浙江省××江××路×
×室。
法定代表人吴某某。
被告杭州××灯饰电器有限公司，住所地浙江省杭州市
××区××路××座。
法定代表人朱某某。
本院受理的原告上××工××司诉被告山东××司（以
下简称为××司）、第五××（××）××司、杭州××货×
×司、杭州××灯饰电器有限公司建设工程施工合同纠纷一案
，被告第五季商业公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，
认为本案为合同纠纷，应由合同履行地法院管辖，而本案的合
同履行地在山东省淄博市博山区，故应由山东省淄博市博山区人民法院管辖；同时，本案虽然有多个被告，但其他被告均为
担保单位，应当由主要被告所在地法院即山东省淄博市博山区
人民法院管辖。综上，被告第五季商业公司认为本院对于本案
无管辖权，请求本院将本案移送山东省淄博市博山区人民法院
审理。
本院认为，根据原告起诉的事实和理由及其诉讼请求，
并结合其提供的付款承诺书，可知本案争议的工程款纠纷应为
山东淄博第五季商业中心装饰工程，主债务人应为被告第五季
商业公司，被告第五××（××）××司、杭州××货××司
、杭州××灯饰电器有限公司应为担保人。根据最高人民法院
《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一
百二十九条第一款之规定，即“主合同和担保合同发生纠纷提
起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责
任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由
担保人住所地法院管辖”。故本案应根据主合同来确定管辖法
院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，
即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人
民法院管辖”。本案原、被告双方的纠纷应为合同纠纷，且合
同履行地和被告第五季商业公司的住所地均在山东省淄博市博
山区，即在山东省淄博市博山区行政区划内，故本院对本案无
管辖权，应由山东省淄博市博山区人民法院管辖。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条，最高人民法院《
关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百
二十九条第一款之规定，裁定如下：被告山东××司对管辖权提出的异议成立，本案移送山
东省淄博市博山区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院。
审 判 员 孙 斌
二〇一二年四月十日
代书记员 娄移华
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初8729号
原告：邱苍柏，男，1976年8日4出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：严驰，广东金词律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈草，广东金词律师事务所辅助人员。
被告：魏发德，男，1990年3月14日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，
被告：魏岳仁，男，1976年6月6日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，
原告邱苍柏与被告魏发德、魏岳仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告邱苍柏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告邱苍柏撤回起诉处理。
审判员 温建伟
二〇一七年八月十七日
书记员 李敏仪
云南省丽江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云07民终34号
上诉人（原审被告）俞平，男，1988年12月20日生，汉族，福建省福清市村民，现住裕安路云庭城市。
委托代理人（特别授权）廖勇，云南义合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）古城区中荣伟业瓷砖经营部
住所：古城区尚义建材市场11栋4号
经营者：钟长源，男，1982年9月18日生，畲族，福建省晋江市。
上诉人俞平因与被上诉人古城区中荣伟业瓷砖经营部买卖合同纠纷一案，不服丽江市古城区人民法院（2016）云0702民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人廖勇、被上诉人古城区中荣伟业瓷砖经营部经营者钟长源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人俞平上诉请求：一、请求判令撤销（2016）云0702民初73号民事判决书；二、请求二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求；三、本案一二审诉讼费由被告承担。事实和理由：被上诉人提供的瓷砖质量严重不合格，且价格在同类瓷砖中畸高，被上诉人将瓷砖拉到酒店后，上诉人发现瓷砖还不是正品，但被上诉人说丽江市场是这样，要上诉人出具欠条。当时上诉人不知道出具了欠条就必须付款，上诉人是看到双方是同乡才有意将生意给被上诉人做，上诉人完全被欺骗了。后来协商，被上诉人还同意按八折支付，但反悔了，请求二审法院查明案件事实后支持上诉人的各项请求。其委托代理人在二审中提出，瓷砖是丽江市古城区云庭城市酒店有限责任公司装修用的，被上诉人上起诉的只是员工，诉讼主体不适格，本案应以丽江市古城区云庭城市酒店有限责任公司为诉讼主体。
被上诉人在二审中未提交书面答辩，但在庭审中辩称，我不是与丽江市古城区云庭城市酒店有限责任公司打交道，我的瓷砖是卖给俞平的，前期付款也是俞平。瓷砖的质量问题，当时未提出，在一年以后一审才提出，不合情理。价格贵的问题，丽江价格与附近不一样。欠债还钱，天经地义。
古城区中荣伟业瓷砖经营部向一审法院起诉请求：一、要求判决被告支付拖欠瓷砖货款31860元；二、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实是：被告向原告购买瓷砖，于2015年9月22日确认欠原告货款33283元，在2015年9月29日又向原告采购了部分瓷砖，在2015年10月又向原告退回了部分瓷砖，因被告拖欠支付购买的瓷砖货款，原告遂将之诉至本院要求被告支付拖欠货款31860元，庭审中被告对欠款事实予以认可，称不付款是因为原告提供的瓷砖存在质量问题。一审法院认为，债务应当清偿，被告欠原告货款至今未归还，对原告要求被告支付货款的诉讼请求应予支持，被告辩称未付款是因为原告提供的瓷砖质量不合格，但未提交证据予以证明，故对此辩称不予采信，据此，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告俞平于判决生效之日起十日内向原告古城区中荣伟业瓷砖经营部支付货款31860元。案件受理费596元，由被告俞平承担。
本院在二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交了以下证据：1、丽江市古城区云庭城市酒店有限责任公司《营业执照》，拟证明被上诉人提供瓷砖是用于云庭城市酒店的装修；2、加盖有丽江市古城区云庭城市酒店有限责任公司公章的《证明》一份，内容为“俞平系云庭城市酒店职工，向钟长源购买瓷砖系用于酒店装修，因此，由俞平签字确认的欠款，应该由酒店承担，与俞平本人无关”，拟证明上诉人购买瓷砖是完成酒店工作，被上诉人起诉的主体不适格，应驳回诉讼请求。被上诉人提交了一份《国家陶瓷及水暖卫浴产品质量监督检验中心检验报告》复印件，拟证明瓷砖质量合格。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人对上诉人提交的两份证据未持异议，上诉方对被上诉人提交的证据提出：证据是复印件，未提交原件核对，对该证据的真实性无法核实，不予认可。本院审查认为，上诉人提交的丽江市古城区云庭城市酒店有限责任公司《营业执照》，本院予以确认，但对加盖有丽江市古城区云庭城市酒店有限责任公司公章的《证明》，因该证据无出具该证明的相关人员署名，出具证明的人员也未出庭作证，故对该证据不予采信；对被上诉人提供的《国家陶瓷及水暖卫浴产品质量监督检验中心检验报告》，因被上诉人无法提供原件供核对，上诉人一方持异议，本院亦不予确认。
经二审审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人在二审中虽提供了两份证据佐证上诉请求，但因双方购买瓷砖时并没有与丽江市古城区云庭城市酒店有限责任公司签订买卖合同，一二审中所提交的证据中，所有交易行为均是上诉人俞平经手，货物交易过程中产生的单据，包括交易结算单据均是俞平个人签名，并无丽江市古城区云庭城市酒店有限责任公司签章，足以认定履行买卖合同的双方当事人为上诉人与被上诉人，故上诉人提出的“俞平签字确认的欠款，应由酒店承担，诉讼主体不适格”的理由不能成立，本院不予支持；上诉人提出“购买的瓷砖质量不合格”的辩解，在本案中亦无事实依据，本院不予确认。综上所述，上诉人俞平的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费596元，由上诉人俞平负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡强胜
审判员 马 昕
审判员 阮 兰
二〇一七年三月十八日
书记员 陈旭燕
＼n浙江省台州市路桥区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）台路商初字第441号＼n原告：浙江台州农村合作银行。＼n法定代表人金时江。＼n委托代理人：金利华、张玲娜。＼n被告：丁义军。＼n被告：丁义兵。＼n被告：潘利军。＼n原告浙江台州农村合作银行与被告丁义军、丁义兵、潘利军为金融借款合同纠纷一案，于2014年2月18日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员金艺独任审判，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玲娜到庭参加诉讼，被告丁义军、丁义兵、潘利军经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。＼n原告浙江台州农村合作银行起诉称：2013年4月19日，被告丁义军经被告丁义兵、潘利军担保向原告借款人民币500000元，并签订编号为9631120130017548号个人保证借款合同一份，约定贷款月利率为9.3‰，借款期限自2013年4月19日起至2013年10月11日止，利息按季结算。之后，原告交付被告丁义军借款人民币500000元。后被告丁义军支付利息至2013年9月20日，本金及其余利息未偿还，被告丁义兵、潘利军亦未予以代偿。现要求被告丁义军偿还借款本金500000元及从2013年9月21日起计算至实际还款日止的利息、罚息；被告丁义兵、潘利军对上述款项承担连带保证责任。＼n原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：＼n浙江台州路桥农村合作银行借款借据、个人保证借款合同各一份，证明被告丁义军经被告丁义兵、潘利军担保向原告借款500000元的事实。＼n被告丁义军、丁义兵、潘利军未作答辩，亦未向本院递交反证。＼n经开庭审理，被告未到庭，且在受到本院送达的应诉通知及举证材料后未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效，据此本院认定的事实与原告诉称的事实一致。＼n本院认为，原、被告自愿成立保证借款合同关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告尚欠原告借款本金500000元及利息、罚息，事实清楚，证据确实。原告要求被告丁义军偿还上述款项，并要求被告丁义兵、潘利军按约承担连带保证责任，符合双方在合同中的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告丁义军于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州农村合作银行借款本金人民币500000元，并支付自2013年9月21日起至判决确定的履行之日止按保证借款合同约定和中国人民银行相关规定计算的罚息；被告丁义兵、潘利军对上述款项负连带责任。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费8800元，依法减半收取4400元，由被告丁义军承担，由被告丁义兵、潘利军负连带责任.＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8800元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。＼n审判员金艺＼n二〇一四年三月二十日＼n书记员陈姗姗
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂市立民终字第160号
上诉人（一审起诉人）汪玉双，女，汉族，住桂林市××区××号。
委托代理人秦俊才，广西独秀律师事务所律师。
上诉人汪玉双不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2013）星民立字第4号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审查认为，起诉人与桂林集琦集团有限公司、桂林集琦包装有限公司、桂林市第八塑料厂发生的争议，是企业制度改革和劳动用工制度改革过程中出现的特殊现象，不是劳动者与用人单位在履行劳动合同中出现的问题，不属于劳动争议案件。此外，桂林集琦集团有限公司的企业改革，是由桂林市人民政府批准进行的，并不属于企业自主改制。故起诉人的起诉不符合法定的立案受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条的规定，裁定对起诉人汪玉双的起诉，本院不予受理。
上诉人汪玉双不服一审裁定，上诉称，一审裁定认定桂林集琦集团有限公司的改制是由桂林市政府批准进行的，不属于企业自主改制，缺欠相应的证据证明，认定事实及适用法律错误。本案是桂林集琦集团有限公司因转让股权给广西梧州索特索芙特美容保健品有限公司而引发的改制，桂林市国有资产主管部门只是作为企业的出资人参与其中，与其他各方都是平等的民事主体，无领导和服从行政从属关系。因此，本案是企业自主改制，不是政府主导下的“非自主”改制。由此引发的劳动争议，依法属于人民法院民事诉讼受案范围。一审裁定不予受理本案，认定事实及适用法律错误。请求二审撤销一审裁定，指令一审对本案立案受理。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，属人民法院受理范围。而对于政府相关职能部门为主导进行的企业改制引发的纠纷，则不属于人民法院受案范围。本案中桂林集琦集团有限公司转让持有的桂林集琦药业股份有限公司国有法人股系经广西壮族自治区人民政府批准。桂林集琦集团有限公司关于桂林集琦药业股份有限公司国有法人股转让职工安置费用经桂林市人力资源和社会保障局核准。因此，本案桂林集琦集团有限公司企业改制系政府及其相关部门行为主导下的企业改制，不属于企业自主改制，因而不属于人民法院受理范围。一审裁定不予受理上诉人的起诉正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵欣荣
审判员 杨 红
审判员 韦明勇
二〇一三年九月二日
书记员 吕 明
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116民初263号
原告：四川公路桥梁建设集团有限公司，住所地成都市高新区九兴大道12号。
法定代表人：熊国彬，董事长。
委托诉讼代理人：欧阳建文，女，公司员工。
被告：安徽马钢比亚西钢筋焊网有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区采石河路1500号。
法定代表人：谢敬平，董事长。
原告四川公路桥梁建设集团有限公司（以下简称四川公路桥梁公司）与被告安徽马钢比亚西钢筋焊网有限公司（以下简称安徽马钢比亚西公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。
原告四川公路桥梁公司诉称，原告神岢高速公路TJ1合同段项目经理部（甲方）与被告（乙方）签订《钢筋网片采购合同》，约定乙方于2016年5月25日至工程完工向甲方供应钢筋网片。乙方依照合同从2016年5月25日开始供货，2017年6月15日，甲方按惯例向乙方报送供货计划，但乙方收到计划后置若罔闻，经多次催促都未及时供货，造成甲方人工、机械设备大量闲置，工程进度严重滞后，甲方在多次函告乙方无果后只有重新选择供应商，以高于原采购价格102元/吨的价格采购钢材，遭受价差损失115720.12元。新组织的货源2017年7月中旬材料到场后甲方才得以复工生产，期间甲方因停工损失人工工资、机械设备租赁费618700元。根据双方签订的《钢筋网片采购合同》第六点第四条的约定，乙方应按未供材料金额4513084.76元的5%承担违约罚金225654.24元。且依照该合同第十二条关于履约保证金的约定，乙方行为严重违约，甲方有权依法没收其履约保证金。原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判令被告赔偿原告重新采购钢筋网片价差损失115720.12元，断供期间人工、机械费用等各项损失618700元；被告缴纳的履约保证金20万元归原告所有；被告承担违约罚金225654.24元，以上合计1160074.36元。
本院经审查认为，四川公路桥梁公司与安徽马钢比亚西公司签订《钢筋网片采购合同》，约定安徽马钢比亚西公司向四川公路桥梁公司供应神岢高速公路TJ1合同段施工所需的钢筋网片，双方形成买卖合同关系。2017年10月12日，安徽马钢比亚西公司就双方履行该合同产生的争议向马鞍山市雨山区人民法院提起诉讼，请求判令四川公路桥梁公司支付货款138996.22元、履约保证金200000元，共计338996.22元，并支付至付款日逾期货款及履约保证金的利息（截止2017年9月25日为13828.64元）。后四川公路桥梁公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，根据双方签订的《钢筋片网采购合同》第十五条约定“本合同在履行过程中，双方所发生的一切纠纷由双方协商解决，协商不成，向成都市双流县人民法院起诉”，且买卖合同不受专属管辖的限制，应当将该案移送至成都市双流县人民法院审理。马鞍山市雨山区人民法院于2017年11月6日作出（2017）皖0504民初3630号民事裁定书，以成都市双流县人民法院系约定不明、原告所在地为合同履行地为由，裁定驳回四川公路桥梁公司对管辖权提出的异议。后四川公路桥梁公司不服该裁定，向安徽省马鞍山市中级人民法院提起上诉，安徽省马鞍山市中级人民法院于2017年12月22日作出（2017）皖05民辖终178号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
现四川公路桥梁公司就同一合同产生的争议以安徽马钢比亚西公司为被告向本院提起诉讼，根据上述已生效的民事裁定书，已确认当事人双方约定的成都市双流县人民法院系约定不明，且本案被告住所地位于马鞍山市雨山区、合同履行地为接收货币一方即原告所在地成都市高新区，均不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，应当将本案移送有管辖权的人民法院。现安徽马钢比亚西公司诉四川公路桥梁公司的买卖合同纠纷案件尚在马鞍山市雨山区人民法院审理过程中，与本案系基于同一法律关系及同一买卖合同，本案应移送马鞍山市雨山区人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款、第三十条第一款规定，裁定如下：
本案移送马鞍山市雨山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 叶若兰
二〇一八年二月六日
法官助理 林佳莹
书 记 员 干雪玲
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初15974号
原告：郑雪连，女，1979年3月1日出生。
被告：刘永宝，男，1964年9月11日出生。
本院在审理原告郑雪连诉被告刘永宝农村建房施工合同纠纷一案中，原告郑雪连于2018年8月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郑雪连撤诉。
审判员 路 军
二〇一八年八月十六日
书记员 李文秀
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0921民初432号
原告：夏彩红，女，1971年4月24日出生，汉族，住湖南省南县。
被告：杨登科，男，1968年4月15日出生，汉族，住湖南省南县。
原告夏彩红与被告杨登科民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏彩红到庭参加诉讼，被告杨登科经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏彩红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款110000元；2、由被告承担本案案件受理费和财产保全费用。事实和理由：被告杨登科于2011年分两次从原告处共借款180000元，约定月利率2.5%。被告在2014年10月2日之前共支付100000元利息。经原、被告协商，被告承诺从2014年10月2日起每季度还款20000元。至2015年5月15日，被告共偿还50000元本金，被告向原告出具“被告向原告借款130000元，每季度偿还20000元”的借条作为原、被告2011年180000元借款的结算凭据。截止至起诉之日止被告仅还款20000元，尚欠借款110000元未还，但原、被告未重新结算也未对“130000元”的借条作更改。
被告杨登科未予答辩。
原告夏彩红就其诉讼请求向本院递交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份。证明原告的诉讼主体资格和身份信息情况；
2、欠条一份。载明“今借到夏彩红人民币壹拾叁万元整，借款人杨登科。注明：以前依据作废，每个季度付两万，2015年5月15日。”证明被告至2015年5月15日尚欠原告借款130000元的事实。
被告杨登科既未到庭对原告夏彩红所举证据发表质证意见，也未向本院递交证据。
本院认为，原告夏彩红主张被告杨登科向其借款的事实，证据充分，对该事实予以确认。原告在庭审中自述被告已偿还20000元的事实系原告的自认，故对该事实予以确认。被告杨登科向原告夏彩红借款并出具结算凭据，系双方真实意思表示，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，依法应予保护。借款到期后，被告未按约定偿还借款已构成违约，依法应承担偿还借款的民事责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
由被告杨登科在本判决生效后十日内偿还原告夏彩红借款110000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，财产保全费1070元，由被告杨登科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 朱 砂
人民陪审员 李 平
人民陪审员 谢立平
二〇一六年九月五日
书 记 员 李庆辉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初4040号
申请人：马俊，女，1979年12月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：桂金龙，安徽元恺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许钢，安徽元恺律师事务所律师。
被申请人：沈莉莉，女，1978年11月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
申请人马俊与被申请人沈莉莉民间借贷纠纷一案，申请人马俊于2018年8月10日向本院申请财产保全，请求保全被申请人沈莉莉名下的银行存款806988.6元或查封、冻结其所有的等值财产。申请人马俊以保函提供担保。
本院经审查认为，为防止被申请人沈莉莉转移财产，使生效判决不能执行或者难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人沈莉莉银行账户存款806988.6元或查封、冻结其所有的等值财产，其中银行存款冻结期限为一年，车辆查封期限为二年，不动产查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲁玲岚
二〇一八年八月十三日
书记员 王宏慧
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执异67号
异议人（被执行人）：马永英，女，1969年7月8日出生。
申请执行人：天津机械施工有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道7号，组织机构代码10331676-1。
法定代表人顾向明，董事长。
被执行人：天津爱莱诺绮服饰销售有限公司，住所地天津市河西区平山道平山公寓2-502室，组织机构代码77730131-2。
本院在执行天津机械施工有限公司与天津爱莱诺绮服饰销售有限公司、马永英返还原物纠纷一案，异议人马永英于2017年7月25日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人马永英称，异议人与申请执行人在（2012）西民二初字第1085号民事判决书的腾房执行事项生效之后于2014年元月1日至2016年6月31日形成了新的房屋租赁合同关系，并已实际履行，故（2012）西民二初字第1085号判决内容已不适用于新成立的房屋租赁合同关系，请法院支持异议人的诉讼请求。
申请人天津机械施工有限公司称，异议人所说的新的合同系其伪造的，并无我方的签字确认。
本院查明，2012年7月30日本院受理了天津机械施工有限公司与天津爱莱诺绮服饰销售有限公司、马永英返还原物纠纷一案。2013年3月29日本院作出（2012）西民二初字第1085号民事判决书。判决书生效后，权利人天津机械施工有限公司向本院申请执行。
本院认为，本院作出的（2012）西民二初字第1085号民事判决书已经发生法律效力，具有执行力。异议人未向本院递交任何改变判决内容的证据。被执行人应当履行判决义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人马永英的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向天津市第二中级人民法院申请复议。
审判长 徐秋立
审判员 陈述琦
审判员 储智君
二〇一七年七月××日
书记员 张 娟
＼n四川省达州市通川区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）通川民初字第968号＼n原告达州郑升运业有限公司。＼n法定代表人唐纯安，总经理。＼n被告张学卫，男，生于1970年2月13日，汉族，住达州市通川区。＼n本院在审理原告达州郑升运业有限公司与被告张学卫挂靠经营合同纠纷一案中，原告达州郑升运业有限公司于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告达州郑升运业有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准许原告达州郑升运业有限公司撤回起诉。＼n审判员楚军＼n二〇一四年一月二十七日＼n书记员ＸＸ＼n
黑龙江省绥阳林区基层法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑7514民初61号
原告：赵波，女，1974年6月24日出生，汉族，无职业，现住山东省青岛市城阳区。
委托代理人：赵强，男，1979年11月27日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省东宁县。
被告：冯婧，女，1979年12月27日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省东宁县。
原告赵波诉被告冯婧民间借贷纠纷一案，本案于2016年8月4日立案，原告赵波于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵波因与被告冯婧达成和解向法院提起撤诉，其撤诉理由符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵波撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由赵波负担。
审判长 王加民
审判员 栾 静
审判员 乔作臣
二〇一六年九月五日
书记员 陈雨琦
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0382民初3467号
原告：王俊，男，1976年6月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告：张云杰，男，1982年10月27日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司贵州省仁怀市支公司，住所地贵州省仁怀市中枢街道办事处青杠园社区。
原告王俊与被告张云杰、中国人民财产保险股份有限公司贵州省仁怀市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告王俊于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王俊所提出的撤诉申请主张，系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王俊撤回起诉。
案件受理费180.00元（减半收取），由原告王俊承担。
审判员 李洪乾
二〇一六年八月十九日
书记员 程 帅
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第765号
申请执行人赵安顺，女，汉族。
被执行人安阳一五一医院。
负责人郝爱英。
本院执行的赵安顺请执行安阳一五一医院劳动争议纠纷一案，依法向被执行人安阳一五一医院送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安阳一五一医院名下银行存款20158元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 李东宝
二〇一五年六月十日
书记员 郭 浩
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑更3699号
罪犯李龙江，男，1994年4月20日出生，彝族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宜良县人民法院于2016年2月25日作出（2015）宜刑初字第412号刑事判决，以被告人李��江犯盗窃罪，合并前罪盗窃罪所处刑罚，判处有期徒刑四年零二个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年4月14日被交付执行。执行机关云南省宜良监狱于2017年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李龙江在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李龙江在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李龙江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李龙江减去有期徒刑一个月（刑期自2015年5月11日起至2017年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年八月三十一日
书记员 顾 蕊
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第03756号
原告：王健男，男，1987年2月14日出生，汉族，现住辽宁省兴城市兴海南街。
原告：宁晓南，女，1986年3月20日出生，现住辽宁省瓦房店市赵屯乡。
二原告委托代理人：陈莹，系辽宁东尧律师事务所律师。
被告：阳光一百置业（辽宁）有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：萧德迎，系该公司董事长。
委托代理人：雷秀荣、赵明月，系辽宁正元律师事务所律师。
原告王建男、宁晓南诉被告阳光一百置业（辽宁）有限公司（以下简称“阳光一百公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄晓虹担任审判长，与审判员周楠、人民陪审员徐晓菲组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈莹、被告阳光一百公司委托代理人雷秀荣、赵明月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月24日，原告与被告经协商签订一份房屋买卖合同，原告以674331元的价格购买被告开发的位于沈阳市于洪区汪河路29—1号1-11-3商品房一套，面积63.54平方米。原告在购房前在被告处详细看了样板房，被告承诺所售房屋与样板结构、举架、格局一样。待新房下来后，原告发现所购的房屋与样板房存在巨大差距，顶棚处多了两处梁，使得屋内举架相对低了很多，空间也有些小，二楼对应大厅处有错位情况，严重影响原告装修、起居、美观。请求判令被告赔偿经济损失2万元并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告与我方签订了《商品房买卖合同》，合同约定房屋以实际交付为准。被告按时向原告交付了房屋，且原告在验收房屋时，并未对房屋提出任何异议，说明被告交付的房屋完全符合合同约定，已经按照合同约定完成了合同义务。原告称房屋顶棚处有横梁影响居住，经之前现场察看，该横梁属于房屋正常结构，被告交付的房屋完全符合合同约定及国家的强制性规定，在履行过程中不存在任何过错，未给原告造成任何经济损失，原告诉讼赔偿没有事实与法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年6月24日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的沈阳市于洪区汪河路29-1号1-11-3商品房一处，合同第八条约定：出卖人应依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。”附件中关于“交房标准”的约定楼房赠送部位层高2.19米。附件四第十一条约定，赠送部分的面积及室内设施（如管道）的设置在交付使用时如有差异以实际交付为准。现该房屋已经竣工验收并向原告交付。
现场查看当天，因案涉房屋未留人，未能进入查看。本院查看了与原告户型相同的房屋，房屋一楼进户处有承重梁，跃层有错落部分。
关于层高的问题，经本院释明，原告不申请鉴定。
本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述，商品房买卖合同、照片等载卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方约定，楼房赠送部位层高2.19米，赠送部分的面积及室内设施的设置在交付使用时如有差异以实际交付为准。原告未对房屋层高申请鉴定，亦未能提供其他证据证明交付的房屋具有不符合约定或法定标准的情形，同时，经查看案涉房屋内存在的横梁并不影响原告居住使用，且原告受领房屋时并未提出异议，原告未能证明其损失情况，故对原告的诉请，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王建男、宁晓南的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王建男、宁晓南承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄晓虹
审 判 员 周 楠
人民陪审员 徐晓菲
二〇一五年十一月三日
书 记 员 施 洋
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初4042号
原告：沈阳市小津桥花鸟鱼市场有限公司，住所地：沈阳市大东区德增街19号。
法定代表人：蒋维君，职务：执行董事。
委托代理人：李佳楠，系辽宁沃丰律师事务所律师。
被告：张敏，女。
原告沈阳市小津桥花鸟鱼市场有限公司与被告张敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李佳楠，被告张敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付占用摊位的租赁费16905元（2014年1月25日--
2014年10月31日，按每平米150元/月计算，12.25平）；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2011年1月25日签订租赁合同，约定被告租赁原告所有的位于沈阳市大东区德增街19号沈阳市小津桥花鸟鱼市场A区17号摊位，每月租赁费为784元，房屋维修费为196元每月，摊位面积为12.25平方米，合同期限3年，至2014年1月24日止，每6个月缴纳租金。该合同期满前10天，原告告知被告租金调整为150元/月。合同期满后，被告拒不续签合同，不交租金，也不腾退所租摊位，继续占用原告摊位进行经营。原告向被告送达收回摊位的通知，被告拒不配合，直至2014年10月31日被告才腾退所占用的摊位。被告的行为侵害了原告的合法权益。
被告辩称，第一，原告不具有收费许可权限，2013年9月5日经沈阳市大东区物价局研究决定发布大东区物价局关于废止沈阳市小津桥花鸟鱼市场有限公司收费许可证的通知，从该通知内容可知，原告从2013年9月5日起不具有收费权限，即原告在此之后的收费应属于违法收费。第二，原告按每平米150元／月收取租赁费无法律依据。合同期限内，原告单方违反合同约定将房屋租赁费擅自提高至每平米150元／月，该事件造成小津桥花鸟鱼市大部分业主的反对并最终演变成小津桥花鸟鱼市业主集体上访的恶性事件。2013年9月6日经大东区信访局副局长李成华、大东区物价局副局长庄殿瑞、津桥街道党工委书记宋凯、津桥街道副主任周丽及沈阳华岳绒织有限责任公司董事长芦红等人与小津桥花鸟鱼业主代表协商形成《联合接待花鸟鱼市业户代表信访问题协调会议记录》，会议确定以下事项：一、市场摊位费在市场主办方同业户协商一致前价格不变；二、以后摊位费价格由市场主办方同业户协商决定；三、津桥办事处派驻工作组到市场协调解决市场经营过程中未尽事宜，沈阳华岳绒织有限责任公司有关工作人员配合。从这次会议形成的会议记录及会议录像视频中可以看出该费用是执行原标准，而不是原告主张的每平米150元／月。第三，原、被告签订的租赁合同中第四十九条第4项约定合同期满后因故或无故未能及时签署新的合同，致使乙方超期使用摊位，经甲方提出必须马上签订新的合同或乙方停止使用摊位，而无论签署的新的合同或乙方停止使用摊位，乙方超期使用摊位时间所应缴纳的各项费用及享受的权力、承担的义务按原合同执行，因此即便被告在原合同到期后而继续使用租赁的摊位，那么原告向被告收取的费用也应是按原合同标准执行，而非按照原告擅自涨价后的每平米150元／月执行。第四、原告诉请已经超过诉讼时效，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，延付或者拒付租金的诉讼时效期间为一年。被告于2014年10月31日搬离承租摊位，原告于2015年11月4日登报向被告主张租金，显然已超过诉讼时效。综上，请求人民法院驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2011年1月26日，原、被告签订了租赁合同，约定被告将坐落于沈阳市大东区德增街十九号沈阳市小津桥花鸟鱼市场A区17号摊位（12.25平方米）出租给原告经营，月租金784元，每6个月交费一次，合同期为3年，自2011年1月25日起至2014年1月24日止。合同订立后，原告将摊位交付被告使用，被告向原告交纳租金，直至2014年1月24日合同期满。合同期满被告交纳租金至2014年1月24日，此后租金未付。原告于2014年1月14日向被告发出通知单，摊位租期于2014年1月24日期满，如继续续租，档口月租金为150元/平，由于双方未达成一致意见，原告于2014年2月13日向被告发出《收回摊位、终止合同通知书》。2014年10月31日被告搬离摊位。2015年11月4日，原告在辽宁法制报上发布了向被告催缴摊位费通知。
上述事实，有租赁合同、收据、收回摊位、终止合同通知书催缴摊位费通知等证据材料及庭审笔录，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据我国民法通则规定，延付或拒付租金的诉讼时效期间为一年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。被告于2014年10月31日搬离摊位，至原告于2015年11月4日在辽宁法制报上发布催缴摊位费通知，已超过一年的诉讼时效，原告并未提供证据证明诉讼时效存在中止或中断的事由，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三款、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告沈阳市小津桥花鸟鱼市场有限公司的诉讼请求。
案件受理费223元，由原告沈阳市小津桥花鸟鱼市场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 李 季
审判员 张 品
审判员 彭佳妮
二〇一六年十月十七日
书记员 雷 旭
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)杭萧临商初字第933号
原告浙江恒杰建设工程有限公司，组织机构代码73152630-5，住所地杭州市萧山区进化镇竹制品市场15号。
法定代表人裘陈杰，董事长。
委托代理人底世清，浙江众信达律师事务所律师。
委托代理人裘卡妮，浙江众信达律师事务所律师。
被告李卫明，男，1961年9月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告浙江恒杰建设工程有限公司(以下简称恒杰公司)诉被告李卫明追偿权纠纷一案，本院于2012年7月31日立案受理后，案件适用普通程序，依法组成合议庭，于同年11月1日公开开庭进行了审理。原告恒杰公司委托代理人底世清、裘卡妮到庭参加了诉讼，被告李卫明经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江恒杰建设工程有限公司诉称：2007年10月，李卫明以恒杰公司名义中标承建杭州云都置业有限公司(以下简称云都公司)发包的浦阳农村示范二期三标段工程。同年10月18日，恒杰公司与云都公司订立建设工程施工合同(以下简称施工合同)1份，由李卫明担任该工地的项目经理。由于该工程实际上是李卫明以恒杰公司名义承建，为明确双方之间的权利义务，于同年10月19日订立项目工程内包协议(以下简称内包协议)1份，对双方之间权利义务进行了约定，该工程由李卫明独立核算，自负盈亏，自行负责该工程的一切事务和款项。李卫明在承建上述工程期间，由于缺乏资金等原因，恒杰公司为李卫明垫付各类款项(包括李卫明以借款名义领取的工程款)，合计达1302708元。2010年10月18日，李卫明向恒杰公司出具承诺书1份，承诺最迟在2010年12月31日前还清恒杰公司为其垫付的全部款项，如不能按期支付的，每逾期一日，按全部应付总额的3%支付违约金，并承担由此产生的诉讼费和律师代理费。经核实，截止到李卫明出具承诺书之日止，恒杰公司为李卫明垫付各类款项1063061元，李卫明出具承诺书之日次日起，恒杰公司又为其垫付款项239647元。现起诉：1、要求李卫明支付恒杰公司为其垫付的各类款项1302708元；2、要求李卫明支付恒杰公司违约金(计算方式：以1063061元为基数，从2011年1月1日起至付清之日止，按照日0.15%标准计算所得之违约金)；3、要求李卫明支付恒杰公司相应利息(计算方式：以100000元为基数，从2011年1月31日起；以5700元为基数，从2011年8月23日起；以8000元为基数，从2011年12月6日起；以121947元为基数，从2011年12月12日起；以1500元基数，从2012年1月17日起；以1500元为基数，从2012年6月16日起；以1000元为基数，从2012年7月4日起，各笔款项均计算到付清之日止，按照年利率6.56%计算所得之利息)；4、李卫明给付恒杰公司为实现债权而支付的代理费75000元。
被告李卫明未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：2007年10月，李卫明以恒杰公司名义中标承建云都公司发包的浦阳农村示范二期三标段土建、水电安装工程。2007年10月18日，恒杰公司与云都公司订立施工合同1份，约定由恒杰公司组织施工该工程，由李卫明担任该工地项目经理等内容。由于该工程实际上是李卫明以恒杰公司名义承建，为确定双方之间的权利义务，于同年10月19日订立内包协议1份，对双方之间权利义务进行了约定，该工程由李卫明独立核算，自负盈亏，自行负责该工程的一切事务和款项。2010年10月18日，李卫明向恒杰公司出具承诺书1份，承诺最迟在2010年12月31日前还清恒杰公司为其垫付的全部款项，如不能期支付的，每逾期一日，按全部应付总额的3%支付违约金，并承担由此产生的诉讼费和律师代理费。
经核实，截止到李卫明出具承诺书之日(2010年10月18日)止，恒杰公司为李卫明垫付各类款项1035000元；李卫明出具承诺书之日次日起，恒杰公司又为其垫付款项231647元。恒杰公司为实现债权而支付的代理费75000元。
上述事实，由恒杰公司提交的施工合同、内包协议、承诺书、李卫明于2008年1月18日出具的领据1份和对应的付款凭证2份、李卫明分别于同年2月3日和2月5日出具的领据各1份和对应的付款凭证2份、李卫明于2009年6月12日出具的用款申请表和对应付款凭证各1份、李卫明于同年11月19日出具的领据和对应的付款凭证各1份、协议书、转帐支票、用款申请单及对应付款凭证各1份、李卫明于2010年10月18日出具的承诺书、借条、恒杰公司在(2011)杭萧民初字第3104号案件中支付代理费的发票、(2011)杭萧民初字第3104号案件中恒杰公司与该案代理人之间订立的委托代理合同、(2011)杭萧民初字第3104号民事判决书各1份、(2011)杭萧民初字第3104号案件诉讼费票据3份、资料移交接手单1份、检测费发票3份、恒杰公司与代理人之间就本案订立的委托代理合同、本案的代理费发票各1份等证据予以证实。
本院认为：依据2010年10月18日，李卫明出具给恒杰公司承诺书中的意思表示，李卫明有义务在同年12月31日付清恒杰公司为李卫明垫付的包括借款在内各类应付款项，每逾期一天，李卫明愿意按照全部应付款总额的3%支付违约金。依据该承诺，李卫明有义务在同年12月31日前付清承诺书出具之日止的应付款，鉴于承诺书中约定的违约金过高，本院予以适当调整至合理水平。此后，恒杰公司为李卫明垫付的各类应付款项，李卫明有义务继续向恒杰公司清偿，考虑该部分垫付款，双方未明确付款期限，故该期间恒杰公司为李卫明垫付的各类款项，李卫明应从恒杰公司主张权利之日起支付相应利息。因李卫明未及时支付涉讼款项而成讼，恒杰公司为实现债权而支付的代理费由李卫明承担。对恒杰公司的合理部分诉讼请求，本院予以支持。李卫明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下:
一、李卫明支付浙江恒杰建设工程有限公司款项1266647元；
二、李卫明支付浙江恒杰建设工程有限公司相应违约金(计算方式：以1035000元为基数，从2011年1月1日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算所得之违约金)；
三、李卫明支付浙江恒杰建设工程有限公司相应利息(计息方法：以231647元为基数，从2012年7月31日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算所得之利息)；
四、李卫明给付浙江恒杰建设工程有限公司为实现债权而支付的代理费75000元；
五、上述第一项至第四项给付义务，限李卫明在本判决生效后十日内付清；
六、驳回浙江恒杰建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25046元，由浙江恒杰建设有限公司负担4767元，李卫明负担20279元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 邱利明
人民陪审员 周杏仙
人民陪审员 汤瀚清
二〇一二年十一月五日
书 记 员 王晓锋
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1002民初365号
原告许汉春，农民。
被告邵铁城，铁路工人。
原告许汉春诉被告邵铁城劳务合同纠纷一案中，本院于2016年1月10日立案受理后，原告许汉春于2016年1月12日以被告已自动支付劳务费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其自行处分自己民事诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许汉春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许汉春负担。
审判员 岑 高
二〇一六年一月十二日
书记员 韦羽轩
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0125执1478号
申请执行人郑立勤，男，1952年7月1日出生，汉族，工人，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
被执行人哈尔滨市四海数控科技股份有限公司，住所地黑龙江省宾县宾西经济开发区兴宾大道1号。
本院在执行申请执行人郑立勤与被执行人哈尔滨市四海数控科技股份有限公司（2013）宾民初字第2452号劳动争议纠纷一案中，被执行人应给付申请人借款本金25707.00元、案件受理费10元。现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院的（2013）宾民初第2452号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：曾繁影
审判员 ：姚云和
审判员 ：王靖钊
二〇一六年十一月三十日
书记员 ： 张 军
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0129执237号之五
申请执行人：袁文君，男，汉族，住成都市双流区。
被执行人：罗义军，男，汉族，住江西省吉安市青原区。
本院在执行袁文君申请执行罗义军租赁合同纠纷一案中，本院冻结了被执行人罗义军在中国工商银行、中国农业银行的存款账户，但无存款可供执行，对被执行人的其他银行存款、房地产及车辆信息等财产情况进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王世伟
审判员 左学清
审判员 范小刚
二〇一八年八月二十日
书记员 卢 莎
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0129执恢103号
申请执行人安兰香，女，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人曾显明，男，汉族，住四川省邛崃市。
本院依据已经发生法律效力的(2015)大邑民初字第263号民事调解书，立案执行安兰香与曾显明民间借贷纠纷一案。在本案执行过程中，被执行人曾显明因病死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：
终结(2015)大邑民初字第263号民事调解书所确定事项的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 米可洪
代理审判员 聂季红
代理审判员 且国治
二〇一八年八月二十日
书 记 员 伍治龙
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执687号之二
申请执行人刘玉梅。
被执行人丁宝明。
被执行人陈子红。
被执行人河北神雕饮料有限公司，组织机构代码：59245240-5.
法定代表人丁宝明，董事长。
申请执行人刘玉梅依据已经发生法律效力的（2016）冀1102民特2号司法确认裁定书向本院申请执行。本院在执行过程中，双方达成了执行和解协议，并同意本案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2016）冀1102民特2号司法确认裁定书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李振山
二〇一六年六月十三日
书记员 杜 淼
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执2641号
申请执行人长沙震泰家具有限公司。
法定代表人王碧华。
被执行人湖南华亿天源贸易有限公司。
法定代表人赵永良。
申请执行人长沙震泰家具有限公司申请执行被执行人湖南华亿天源贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初223号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年12月8日向本院申请了强制执行，在执行过程中，本院查明，被执行人名下暂无财产可供执行。现申请人同意终结本案本次执行程序，待有财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）湘0105民初223号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 夏记香
执 行 员 曹 慧
执 行 员 孙 静
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 曾 胜
焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）解刑初字第16号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人王某，男，1976年3月7日出生，汉族。因犯故意伤害罪，于2003年7月1日被焦作市山阳区法院判处有期徒刑四年六个月，2007年3月17日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2013年11月14日被焦作市公安局解放分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2013年11月22日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，同日由焦作市公安局解放分局执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市解放区人民检察院以焦解检刑诉（2013）311号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并根据公诉机关的建议，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市解放区人民检察院指派检察员王晓雯、代理检察员李寅出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2013年11月11日20时许，被告人王某在学生路路南红色巴士手法饮品店里，将被害人王某某、倪某某放在吧台上的两部白色三星NOTE-
II手机（两部手机总价值3684元）盗走。赃物被卖掉，赃款未追回。
公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处，并建议对被告人王某判处有期徒刑二年以下，并处罚金。
以上犯罪事实，被告人王某当庭供认不讳，与被害人王某某、倪某某陈述被盗手机的时间、地点以及手机的型号等情节相吻合。价格鉴定结论书证实两部白色三星NOTE-
II手机总价值3684元。焦作市公安局解放分局案件侦办大队出具的情况说明证实按照王某提供的信息，未能找到收购其手机的男子。并有被告人王某辨认盗窃现场笔录及照片，发破案经过、抓获证明，被告人王某曾因犯故意伤害罪被判刑的刑事判决书及释放证明，其户籍证明等证据在卷佐证，上述证据，经庭审质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立。被告人王某当庭自愿认罪，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。涉案手机被变卖，赃款被挥霍，给被害人造成的实际的经济损失，在量刑时应酌情从重处罚。公诉机关对被告人王某的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合以上情节，对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2013年11月14日起至2014年6月13日止，罚金自判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于焦作市中级人民法院，书面上诉的应递交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 宋秀梅
二〇一四年一月十三日
书记员 刘 洁
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0116民初7864号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地，深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：方正，总经理。
委托诉讼代理人：郑阳，男，1993年7月18日出生，汉族，住成都市双流区。系原告职工。
被告：邓萧燃，男，1991年11月21日出生，汉族，住成都市双流区。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告邓萧燃追偿权纠纷一案，本院立案后，深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，深圳市博雅成信金融服务有限公司申请撤诉符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审 判 员 徐海英
二〇一八年八月八日
法官助理 江 明
书 记 员 毛玉梅
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0125执905号
申请执行人ＸＸ，男，1977年10月24日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。
被执行人程立宾，男，1970年9月11日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被执行人乔波，男，1982年5月23日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被执行人关树伟，男，1986年1月14日生，满族，农民，住黑龙江省宾县。
本院在执行ＸＸ申请执行程立宾、关树伟、乔波保证合同纠纷一案中，被执行人应给付申请人欠款70000.00元，案件受理费775.00元。现被执行人程立宾、关树伟、乔波外出打工又无可供执行财产，申请执行人向我院申请终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2016）黑0125民初738号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 华
审判员 王靖钊
审判员 刘春风
二〇一六年十一月三十日
书记员 周 磊
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初5887号
原告李根生，男，汉族，1966年3月13日出生，住虞城县。
原告商丘市恒嘉置业有限公司，住所地商丘市睢阳区毛固堆乡朱庄53号，统一社会信用代码68319161-8。
法定代表人李孝杰，职务总经理。
被告刘建国，男，汉族，1968年5月17日出生，住商丘市。
原告李根生、商丘市恒嘉置业有限公司与被告刘建国公司证照返还纠纷一案，原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李根生、商丘市恒嘉置业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李根生、商丘市恒嘉置业有限公���承担。
审判员 戴彦欣
二〇一七年九月四日
书记员 孔 媛
河南省新蔡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1729刑初555号
自诉人蒋慈玉，男，1980年2月22日出生于河南省新蔡县，汉族，农民，住河南省新蔡县。
被告人刘智，男，1979年4月3日出生于河南省新蔡县，汉族，农民，住新蔡县。
自诉人蒋慈玉诉被告人刘智拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方已达成和解协议，被告人已履行清结为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人蒋慈玉申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一款、第二款的规定，裁定如下：
准许自诉人蒋慈玉撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张俊芝
二〇一七年七月二十五日
书记员 孙 浩
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0928财保58号
申请人：中能易电新能源技术有限公司
法定代表人：何思模
住所地：东莞市
被申请人：河南桐缘新能源开发有限公司
法定代表人：靳江涛
住所地：濮阳县产业集聚区。
申请人与被申请人因借用合同纠纷一案，于2017年6月22日向本院提出了诉前保全申请，要求将在被申请人处的型号为EVAC-
SW-S-7KVA-2210号设备11台、EVAC-42KVA-
XP(380V/63A)号设备6台、EVDC-150KW-7YHW-2T(中性)设备2台、EVDC-60KW-5YHW-2T(中性)设备1台、R75020G1号配件24箱予以查封，并提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将在被申请人处的型号为EVAC-SW-S-7KVA-2210号设备11台、EVAC-42KVA-
XP(380V/63A)号设备6台、EVDC-150KW-7YHW-2T(中性)设备2台、EVDC-60KW-5YHW-2T(中性)设备1台、R75020G1号配件24箱予以查封，由中能易电新能源技术有限公司负责看管。
查封期间，未经本院允许任何人或单位不得转移、损毁或买卖，否则负法律责任。
申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宏增
二〇一七年六月二十二日
书记员 石贤超
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初6804号
原告：李鑫。
被告：沈阳市皇姑区同江房产咨询中心，住所地沈阳市皇姑区同江街12号F8-3。
经营者：张子骞，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：张玲。
第三人：闫海波。（未到庭）
本院在审理原告李鑫诉被告沈阳市皇姑区同江房产咨询中心、第三人闫海波居间合同纠纷一案中，本院于2018年6月25日立案，原告李鑫于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李鑫申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李鑫撤诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告自行承担。
审 判 员 叶 芃
二〇一八年八月十四日
法官助理 朱晓红
书 记 员 陈 宠
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西商初字第55号
原告：杭州××涂料有限公司，住所地：杭州市×××
×村。
法定代表人：廖某某。
委托代理人：潘某某。
委托代理人：刘某。
被告：吴某某。
原告杭州××涂料有限公司诉被告吴某某买卖合同纠纷
一案，本院于2011年12月27日立案受理后，由审判员罗忠独任
审判，于2012年2月2日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原
告杭州××涂料有限公司的委托代理人刘某到庭参加诉讼，被
告吴某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年，被告因购买外墙涂料结欠原告货款9
538元，并于2009年1月7日出具《欠条》一份，确认上述欠款
。2010年12月9日，被告向原告出具《对账确认欠款单》一份
，再次确认上述欠款，并约定2011年5月31日前付清货款。该
项欠款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还。故原告诉请
法院判令：1、被告返还货款9538元、支付自2011年6月11日起
至付清日止的利息1335元（暂计算至2011年12月26日止），合
计10873元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供如下证据材料：1、《欠条》，证明被告结欠原告9538元货款的事实。
2、《对账确认欠款单》，证明被告结欠原告9538元货款
并约定了逾期利息按月息2%计算的事实。
3、杭州新堰涂料公司供销商统计分表，证明被告向原告
进货的品种、单价、合计进货、应付余款9538元的事实。
被告未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。
被告未到庭，即视为放弃对证据的质证权。原告提交的
证据，且能够相互印证，故本院对原告提交的证据均予以确认
。
根据上述本院确认的有效证据及当事人的陈述，本院认
定事实如原告所诉。
本院认为，被告出具的《欠条》、《对账确认欠款单》
，可以证实原、被告之间的买卖关系成立并生效。且截至起诉
之日，被告未支付原告货款9538元，故原告要求被告支付货款
9538元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张自20
11年6月1日暂计算至2011年12月26日的利息，按其约定的利率
月息2%计算应为1304元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民
共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共
和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，
判决如下：
一、吴某某支付杭州××涂料有限公司货款9538元、利
息1304元（暂计算至2011年12月26日止，2011年12月27日起至
判决确定的支付日止的利息按月利率2%的标准另计），合计10842元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、驳回杭州××涂料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，减半收取36元，由吴某某承担，该款
于判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，
帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民
法院）。
审判员 罗忠
二〇一二年二月九日
书记员 盛敏
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0402民初3396号
原告杨桂梅，女，1970年08月25日出生，回族，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。
委托代理人毛亚金，宁夏律师。特别授权代理。
被告钱爱蓉，女，1967年09月02日出生，回族，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。
本院在审理杨桂梅与钱爱蓉民间借贷纠纷一案中，原告杨桂梅于2016年08月15日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告位于被告固原市中山北街物资小区4号楼1-202号房屋产权产籍档案，并已向本院缴纳了保证金。
本院认为，原告杨桂梅的申请符合法律规定，依照,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结被告钱爱蓉位于固原市中山北街物资小区4号楼1-102号房屋的产权产籍档案（所有权证号0017697）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 伏志刚
二〇一六年八月十五日
书记员 邢 伟
＼n吉林省珲春市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）珲执字第405号＼n申请执行人：刘淑霞，女，汉族，住珲春市。＼n被执行人：王洪训，男，住珲春市。＼n申请执行人刘淑霞与被执行人于王洪训买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月9日作出的（2013）珲民二初字第150号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2013年7月6日向本院申请强制执行，给付红砖49000块，案件受理费250元，申请执行费50元。＼n本院在执行过程中，因被执行人王洪训暂无给付能力。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n终结本院（2013）珲民一初字第55号民事调解书的本次执行程序。＼n申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。＼n本裁定书送达后立即发生发律效力。＼n审判长徐龙虎＼n审判员韩伟＼n审判员李忠瑞＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员郎丽洁
浙江省海盐县人民法院
案 件 执 结 通 知 书
（2018）浙0424执恢466号
黄任丽
查春：
黄任丽申请执行查春离婚的执行案件，申请执行标的金额2550元，于2018年8月10日立案执行。在执行过程中，被执行人与申请执行人就本案付款义务在他案中相互抵销，故案件执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十五日
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0204执110号
申请执行人湖北新冶钢有限公司，住所地：黄石市黄石大道316号。
法定代表人俞亚鹏，系该公司董事长。
被执行人黄石金昊贸易有限责任公司，住所地：黄石市老下陆街31号。
法定代表人杨利猛，系该公司总经理。
申请执行人湖北新冶钢有限公司诉黄石金昊贸易有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月5日作出的（2015）鄂下陆民初字第01133号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄石金昊贸易有限责任公司未按民事判决书履行给付义务，申请执行人湖北新冶钢有限公司于2016年3月11日向本院申请执行，本院于2016年3月28日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人黄石金昊贸易有限责任公司暂无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结湖北新冶钢有限公司依据（2015）鄂下陆民初字第01133号民事判决书申请执行黄石金昊贸易有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
代理审判员 余志海
代理审判员 张 义
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 健
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民终字第00684号
上诉人（一审被告）李全江，男，满族，原某厂厂长，现住内蒙古自治区牙克石市。
委托代理人萨丽娟，内蒙古环通律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）张淑娟，女，汉族，原某商店职工，现住内蒙古自治区牙克石市。
委托代理人徐成绩（与被上诉人系夫妻关系），男，汉族，退休，现住内蒙古自治区牙克石市。
被上诉人（一审原告）徐秀兰，女，汉族，原某商店职工，现住内蒙古自治区牙克石市。
委托代理人徐红艳（与被上诉人系姑侄关系），女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
原审第三人李俊梅，女，汉族，原某厂职工，现住内蒙古自治区牙克石市。
委托代理人李国军（与原审第三人系母子关系），男，汉族，某综合执法大队队长，现住内蒙古自治区牙克石市。
上诉人李全江因共有权确认纠纷一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院（2014）牙民初字第750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月19日受理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二审程序的规定组成由审判员杨丕军担任审判长，审判员王子学、代理审判员梁振宇参加的合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。上诉人李全江及其委托代理人萨丽娟，被上诉人张淑娟的委托代理人徐成绩，被上诉人徐秀兰及其委托代理人徐红艳，原审第三人李俊梅的委托代理人李国军到庭参加了诉讼。
本院认为，一审判决认定事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区牙克石市人民法院（2014）牙民初字第750号民事判决；
二、本案发回内蒙古自治区牙克石市人民法院重新审理。
二审案件受理费1800元，退还上诉人李全江1800元。
审 判 长 杨丕军
审 判 员 王子学
代理审判员 梁振宇
二〇一五年十一月九日
书 记 员 姜 楠
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：…（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；”
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第551号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，董事长。
委托代理人：王卫兴、喻群安（特别授权代理）。
被告：蒋海滨（身份证号码3326031975********）。
被告：王美法（身份证号码3326031970********）。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告蒋海滨、王美法金融借款合同纠纷一案，于2014年3月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈丽红独任审判，于2014年3月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王卫兴到庭参加诉讼，被告蒋海滨、王美法经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司诉称，2013年10月12日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告蒋海滨、王美法签订了（330103131011）浙泰商银行（保借）字第（0000760022）号保证借款合同。依据该合同，被告蒋海滨向原告借款人民币80000元，约定月利率为12.96‰，合同起止期限为2013年10月11日至2014年3月11日止，被告王美法对上述借款承担连带责任，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权及利息、逾期息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用等。2013年12月21日，被告蒋海滨偿还部分利息101.3元。2014年2月，原告在进行贷后检查时，发现被告蒋海滨由于债务纠纷在路桥法院已被多人提起诉讼。依据原被告之间的合同约定，原告有权提前收回贷款。现原告起诉要求：一、判令提前解除原告与被告蒋海滨于2013年10月12日签订的（330103131011）浙泰商银（保借）字第（0000760022）号保证借款合同；二、判令被告蒋海滨偿还借款本金80000元及从2013年10月12日起至实际还款日止的利息、罚息（减去系统自动扣除的101.3元）；三、被告蒋海滨承担本案诉讼费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用；四、被告王美法对上述债务负连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了原、被告订立的保证借款合同、借款凭证、明细对账单各一份，拟证明被告蒋海滨经被告王美法担保向原告借得人民币80000元的事实。
被告蒋海滨、王美法未作答辩，亦未向本院递交反证。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据材料，本院在发送起诉状副本时己一并向二被告送达，二被告在举证期限内既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。原告当庭出示的上述证据经本院审查来源合法，内容真实，与本案事实相关联，故本院对上述证据均予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿订立保证借款合同，合同各方意思表示真实，且内容不违反有关法律法规的强制性规定，应为有效合同，合同各方应按约履行。至庭审时，被告蒋海滨的借款已逾期，其应及时还本付息并承担逾期还款的违约责任。被告王美法系连带责任保证人，依法应负连带保证责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告蒋海滨于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币80000元及自2013年10月12日起按合同约定和中国人民银行有关规定计算至判决确定的履行之日止的利息、罚息（包括其已经支付的利息101.3元）；被告王美法对上述款项负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，依法减半收取900元，由被告蒋海滨负担，被告王美法负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费1800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一四年三月二十一日
代书记员 胡 霞
＼n济南市长清区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）长立保字第206号＼n申请人李德来，男，生于1959年2月1日，汉族，住济南市市中区。＼n申请人李恩磊，男，生于1979年9月20日，汉族，住济南市市中区。＼n申请人李恩晶，男，生于1983年12月26日，汉族，住济南市市中区。＼n被申请人赵德起，男，成年，住山东省邹平县。＼n被申请人赵德水，男，生于1980年1月1日，汉族，住山东省邹平县。＼n2014年5月29日7时10分，李德来驾驶内燃观光车沿104省道由南向北行驶至36公里处时，与沿104省道由北向南赵德水驾驶赵德起所有的鲁M917**号轻型普通货车发生交通事故。造成内燃观光车乘员王桂荣当场死亡，李德来受伤，鲁M917**号轻型普通货车驾驶人赵德水受伤，乘员赵云忠受伤，两车不同程度的损坏。经济南市公安局交通警察支队长清区大队认定，李德来承担该事故的主要责任，赵德水承担该事故的次要责任，王桂荣、赵云忠无事故责任。现申请人于2014年7月25日向本院提出申请，要求将暂扣于济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁M917**号轻型普通货车予以诉前财产保全，并已向法院提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：＼n将停放在济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁M917**号轻型普通货车予以扣押至济南市长清区立业停车场。＼n申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。＼n审判员张善强＼n二〇一四年七月二十五日＼n书记员赵莹莹＼n
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0684民初4643号
原告：蒋雄军，男，1988年11月25日生，汉族，住海门市。
被告：何亚华，男，1978年3月19日生，汉族，住海门市。
原告蒋雄军与被告何亚华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于同年8月8日公开开庭进行了审理。原告蒋雄军到庭参加诉讼，被告何亚华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋雄军向本院提出诉讼请求：要求被告何亚华归还借款本金35000元，并支付利息（按照月利率1.74%自2018年7月2日计算至至实际偿还之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年9月及11月，被告向原告借款2.5万元、1万元，约定近期偿还，但经原告催要，被告至今分文未还。
被告何亚华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证明其主张，提供借条原件及银行转账记录。
上述证据，已经当庭质证，被告未到庭亦未以书面方式提出异议。本院认证认为，上述证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，具有证明效力，依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月14日，被告因资金周转所需向原告借款25000元，并出具借条及收条一份，载明借款金额25000元，利息为银行利息的四倍，借款期限自2017年9月14日至10月14日。该借条所附收条载明被告收到原告25000元。原告当日同伙银行向被告汇款2万元。
2017年11月24日，被告向原告出具借条一份，载明借款金额为1万元，并注明现金支付。双方未约定借款期限及利息。原告向被告催款，但被告至今未能偿还借款。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实由借条原件、银行明细及原告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。案涉借款发生之时，关于借款25000元部分，双方约定了借款期限及利息，被告应在届期前按照约定偿付本息，现其未能偿还，原告据此要求被告归还借款本金25000元，并主张借款利息及逾期还款利息损失，符合法律规定，本院予以支持；但双方约定利息按银行利息四倍计算，故根据借款发生之时中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍，应按照年利率17.4%计算。关于1万元借款部分，原、被告未约定借款期限及利息，应视为无利息的借贷，故被告应在原告催要后的合理期限内积极归还借款，现其未能归还，原告主张其承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持；被告未能及时归还借款，原告要求被告支付利息损失，符合法律规定，但应自起诉之日起按照年利率6%进行计算。被告何亚华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何亚华于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告蒋雄军借款35000元并支付利息损失（其中25000元按年利率17.4%自2017年9月14日起计算，其中10000元自2018年7月2日起按年利率6%计算，均计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告蒋雄军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费773元，减半收取计387元，由被告何亚华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费773元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
审判员 彭文甫
二〇一八年八月十日
书记员 许仲玉
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申2269号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：邢和平。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈冬。
再审申请人邢和平因与被申请人陈冬健康权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2015)宁民终字第4934号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
邢和平申请再审称，邢和平因拆迁补偿款问题到南京市建邺区房产局要一个说法，邢和平并未强行进入建邺区人民政府，亦没有采取过激行为，但陈冬却将邢和平推至大门外，双方发生撕打，导致邢和平的眼镜损坏。一、二审判决认定邢和平自担20%的损失，没有事实和法律依据。因此，邢和平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
陈冬提交意见称，房产局工作人员接待邢和平后，邢和平仍要找房产局局长，遂与陈冬发生争执。邢和平说话难听，对陈冬进行辱骂，导致冲突的发生。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈冬已履行了判决，请求依法驳回邢和平的再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，陈冬与邢和平发生争执，导致邢和平眼镜掉落并受损。根据监控录像及双方的陈述，邢和平的言语及行为均有不当之处，对其损害的发生有一定的过错，应当减轻陈冬的责任，一、二审法院据此判决邢和平自行承担20%的责任，并无不当。
综上，邢和平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邢和平的再审申请。
审 判 长 杭 涛
审 判 员 陈良俊
代理审判员 张丽华
二〇一六年八月四日
书 记 员 孟 真
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初7701号
原告：沈阳工具标准件制造有限公司，住所地沈阳市皇姑区华山路67号。
法定代表人：石秀英，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐连文，男。
被告：山东华通石化装备制造有限公司，住所地山东省东营市广饶县东官乡陈官村工业园区。（未到庭）
法定代表人：雷彬。
原告沈阳工具标准件制造有限公司诉被告山东华通石化装备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告沈阳工具标准件制造有限公司的委托诉讼代理人徐连文到庭参与了诉讼，被告山东华通石化装备制造有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
沈阳工具标准件制造有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款365,819.32元及利息31,102元。事实与理由：2014年8月4日，原、被告签订《工矿产品买卖合同》，约定原告供给被告多种规格的螺栓螺母，总货款为416,000元。2016年6月30日，双方又签订《物资采购合同》，原告供给被告螺母螺栓等产品，总货款为179,819.32元。合同签订后，原告按约交付货物，但被告未付清货款，截止2016年12月13日，被告累计欠货款365,819.32元，经多次索要，被告承认欠款，但以资金紧张为由拖欠，故原告起诉至本院。
山东华通石化装备制造有限公司未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院对事实认定如下：
2014年8月4日，原、被告签订《工矿产品买卖合同》，原告为卖方，被告为买方，双方约定产品名称为螺栓/螺母，总金额为416,000元，交货时间为双方签字之日起35天。买方工厂交货，费用由卖方承担。关于结算方法及期限，双方约定预付30%，货到经验收后3月内付60%货款，留10%质量保证金，货到半年后付清。合同签订后，原告按约定交付货物，被告于2014年11月4日给付货款人民币100,000元，其余货款至今未付。
2016年6月30日，原、被告双方签订《物资采购合同》，被告为甲方，原告为乙方，双方约定产品为螺柱、螺母，合同金额为179,819.32元，交货时间为合同签订后30天到货，交货地点为甲方所在地，运费由乙方承担。结算方式约定为签订合同后支付30%预付款，40%提货款，同时开具17%增值税发票，30%自发货之日起一年内结清。承兑现金通价，质保期为货到验收合格后12个月。合同签订后，原告按约交付货物，被告于2016年7月8日、10月19日共计支付货款人民币130,000元。其余货款至今未付。
上述被告共计欠货款365,819.32元，经催要未果，原告起诉至本院。
本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告陈述并审查原告提交的证据，确定本案事实，依法作出裁决。依法成立的合同受法律保护。原、被告双方为买卖关系，原告为被告提供货物，被告应按约定支付货款，现被告方欠货款未付，原告提供了买卖合同、银行回单、发票，能够证明双方间买卖关系的存在及被告欠款的事实，本院对上述证据予以采信，被告应在本院指定的期限内给付货款，原告自认已支付完毕的货款予以扣除。
关于原告主张货款利息问题。买卖合同对货款给付时间已作出明确约定，双方2014年签订的《工矿产品买卖合同》，尚欠316,000元，按照合同约定应于货到半年后付清，而该合同约定有效期限为2014年8月4日至2015年8月4日，故货款最迟应于2016年2月4日前支付，原告主张自2016年10月19日最后一次给付货款之次日起支付利息，本院予以支持。双方2016年6月30日签订的《物资采购合同》，约定合同签订后30天到货，货款预付30%，提货付40%，30%于发货之日一年内结清，该合同所涉货款已支付人民币130,000元，超过70%，故尚欠49,819.32元最迟给付期限为2017年7月30日，应自该日起计付利息。利息参照中国人民银行同期贷款利率标准支付，至实际给付时止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东华通石化装备制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳工具标准件制造有限公司货款人民币365,819.32元；
二、被告山东华通石化装备制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳工具标准件制造有限公司货款人民币365,819.32元的利息，按中国人民银行同期贷款利率标准支付，其中人民币316,000元的利息自2016年10月20日起计算，至货款实际付清时止，人民币49,819.32元的利息自2017年8月1日起支付，至货款实际付清时止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,253元，减半收取3,626元，由被告山东华通石化装备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 林雪梅
二〇一八年八月十四日
法官助理 张洪国
书 记 员 李 丽
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0903执恢276号
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司与被执行人贺光辉信用卡纠纷一案，本院于2016年4月26日作出的（2015）舟普商初字第1560号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月18日向本院申请强制执行被执行人贺光辉透支本金11743.5元、利息5194.13元、滞纳金费用1500元以及自2015年3月31日起至透支款清偿之日止按照丰收贷记卡申请表合约中约定的利率计算的利息（利息含复利）。本院于同日立案执行，执行案号（2018）浙0903执313号。执行过程中，因被执行人无可供执行财产，在征得申请执行人意见后，本院裁定终结本次执行程序。
现被执行人贺光辉向申请执行人共计支付20199.83元，并支付本案诉讼费261元、执行费176.56元。申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司出具书面结案证明。至此，本案已执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一八年八月十四日
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第02596-1号
申请执行人：唐欣，女，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：宿州市澳洋粗杂粮储备物流有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区。
法定代表人：胡素英，系该公司总经理。
唐欣与宿州市澳洋粗杂粮储备物流有限公司民间借贷纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第03938号民事调解书生效后，因被执行人宿州市澳洋粗杂粮储备物流有限公司未按法律文书履行全部义务，申请执行人唐欣向本院申请执行，本院于2015年7月23日已立案执行。
本院在执行过程中查明：宿州市澳洋粗杂粮储备物流有限公司暂无财产可供执行。债权人应受偿100000元及利息，未受偿100000元及利息。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第03938号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张全超
审 判 员 陈 玉
代理审判员 马子源
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 陆 兵