四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1028民初1767号
原告：钟太江，男，1974年5月14日出生，汉族，住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：杨岭川，四川永炽律师事务所律师，一般代理。
被告：绥江县凉水沟煤业有限公司，住所：云南省昭通市绥江县。
统一社会信用代码：91530626059470162T。
法定代表人：彭开志
被告：绥江县新滩镇凉水沟煤矿，住所：云南省昭通市绥江县。
统一社会信用代码：91530626772691294X。
投资人：王恩强
原告钟太江诉被告绥江县凉水沟煤业有限公司（以下简称凉水沟煤业公司）、绥江县新滩镇凉水沟煤矿（以下简称凉水沟煤矿）承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告钟太江及其委托诉讼代理人杨岭川到庭参加诉讼，被告绥江县凉水沟煤业有限公司、绥江县新滩镇凉水沟煤矿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告钟太江向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同向原告支付彩钢棚施工费人民币肆拾陆万玖仟伍佰陆拾柒元整（￥469567）及资金占用利息（利息从2015年5月8日起按同期银行贷款利率计算至付清款项时止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告钟太江诉称：原告在从事彩钢棚搭建工作。2013年7月5日，原告与被告订立了《彩钢大棚承包合同》，后原告依约为被告的工地进行了彩钢棚搭建施工，但至今被告仍欠原告施工作业费未付。后经结算，被告于2015年5月8日向原告出具欠条一张。欠条在载明被告拖欠原告工程款人民币肆拾陆万玖仟伍佰陆拾柒元整（￥469567），还款日期2018年5月8日。原告已多次找被告协商解决，但被告总是借故推诿，至今未付款项。原告为维护自身合法权益特提起诉讼。
被告凉水沟煤业公司、凉水沟煤矿未答辩。
原告钟太江为证明自己的主张，提供了以下证据：一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。二、被告凉水沟煤业公司的企业信息公示报告，证明：1、被告的诉讼主体资格；2、凉水沟煤业公司2013年、2014年年度报告上载明的企业联系均为15969014750，该电话与凉水沟煤矿工商登记的联系电话相同，二被告公司存在混同情况；3、2015年7月11日前被告凉水沟煤业法定代表人和高级管理人员都是王恩强，而王恩强又是凉水沟煤矿的法定代表人；4、2014年以前凉水沟煤矿法定代表人王恩强是凉水沟煤业公司的股东。三、凉水沟煤矿的企业信息公示报告，证明：1、被告的诉讼主体资格；2、凉水沟煤矿13、14年在工商部门登记的联系电话和凉水沟煤业相同，证明两公司存在混同情况。四、原告和被告签订的《彩钢大棚承包合同》，证明：1、原、被告双方签订了彩钢大棚承包合同，由原告为二被告搭建工厂大棚；2、合同载明的发包方为：新滩煤矿，工程地点为：绥江县新滩镇凉水沟煤矿。合同签章为凉水煤业，证明两公司存在业务混同。五、欠条，证明二被告尚欠原告工程款469567元；六、裁判文书信息，证明凉水沟煤业、新滩煤矿王恩强、彭开志在多起案件中成为共同被告，说明两公司有亲密关系，印证了混同情况的存在；七、《彩钢棚总面积及金额》；八、《彩钢棚二次返工面积》，七组、八组证据均证明新滩煤矿认可了原告的施工，是承揽合同关系，并且和原告进行了结算。
被告凉水沟煤业公司、凉水沟煤矿未提交证据。
经审查，原告提交的证据六裁判文书信息仅为执行案件的标题，与本案无关联性，本院不予采信；原告提交的其他证据，符合证据的“三性”，本院予以采信。
本院根据原告的陈述及采信的证据认定如下事实：
绥江县新滩镇凉水沟煤矿为个人独资企业，投资人：王恩强，成立日期：1988年4月27日，登记状态：存续（在营、开业、在册），住所：云南省昭通市绥江县新滩镇镇厂村35组，经营范围：无烟煤开采、销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。
绥江县凉水沟煤业公司为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人：彭开志，注册资本2000万元人民币，成立日期：2012年12月24日，登记状态：存续（在营、开业、在册）住所：云南省昭通市绥江县新滩镇镇厂村35组，经营范围：矿产品销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。
2015年7月11日前，被告凉水沟煤业法定代表人和高级管理人员为王恩强，2015年7月11日变更为李宇成。2015年12月28日，被告凉水沟煤业法定代表人变更为彭开志。
2013年、2014年股东为王恩强、彭开志、饶世荣、李宇成。2015年至今，股东为李奇义、彭开志、李宇成、李开烘、饶世荣。
原告与被告凉水沟煤业公司于2013年7月5日签订《彩钢大棚承包合同》，合同约定：发包方：云南省绥江县新滩镇凉水沟煤矿，以下简称甲方承包方：钟太江以下简称乙方。第一条：工程概况1、工程名称：煤仓大棚、煤道长廊、筛棚、空压机房。2、工程地点：云南省绥江县新滩镇凉水沟煤矿。第二条工程范围和内容本工程为包工包料，基础部分由甲方负责，基础以上由乙方负责，每平方米单价145元，约5000平方米，以实际收方为准。第六条：付款方式本工程为全垫资工程，乙方按进场之时计算，垫资10个月，到期甲方付清全部工程款，如甲方到期未付全部工程款，可与乙方协商签订延期付款协议，经乙方同意后延期支付。协议应明确延期支付的时间和从付款申请生效后按同期银行贷款利率计算应付款的利息。被告凉水沟煤业公司在甲方处加盖公章。钟太江在乙方处签名。
2013年12月18日，凉水沟煤矿在“彩钢棚总面积及金额”的结算单上加盖了凉水沟煤矿公章，确认金额为712965元；同日，凉水沟煤矿在“彩钢棚二次返工的面积”结算单上加盖了凉水沟煤矿公章，确认金额为71602元。
2015年5月8日，被告凉水沟煤业公司向原告出具欠条一张，载明：今欠到钟太江工程款如下：工程名称凉水沟煤矿煤仓大棚、煤道长廊、筛棚、空压机房；发包方：凉水沟煤矿承包方：钟太江工程款总额784567元，已付金额：315000元，欠付金额469567元；还款日期：2018、5、8。被告凉水沟煤业公司在欠款人处加盖公章。
约定付款期限到期后，原告向被告催款未果后，向法院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为：原告钟太江与被告凉水沟煤业公司在平等自愿基础上签订的《彩钢大棚承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，依法予以保护。原告已经完全按照合同约定履行完成了自己的义务，所承建的工程通过了竣工验收并已投入使用，被告凉水沟煤业公司按照合同约定支付部分工程款，对剩余所欠工程款亦向原告出具欠条，订立了付款计划。被告凉水沟煤业公司不按约支付原告工程款，属根本性的违约行为，依法应当承担本案的民事责任。被告凉水沟煤业公司拖欠原告工程款469567元的事实清楚，证据确实充分，原告诉请被告凉水沟煤业公司立即支付原告工程款469567元的理由成立，本院依法予以支持。原告钟太江与被告凉水沟煤业公司签订的《彩钢大棚承包合同》载明发包方为凉水沟煤矿，但凉水沟煤矿并未在合同上签字或盖章，2013年12月18日，凉水沟煤矿在彩钢棚总面积及金额、钢棚二次返工面积的结算清单上加盖公章，仅仅是对原告承建的彩钢棚工程（含返工）的面积、单价进行确认。根据合同相对性原则，凉水沟煤矿对彩钢棚工程款不承担支付责任。原告诉请被告凉水沟煤矿与凉水沟煤业公司共同承担支付原告工程款469567元的理由不成立，本院不予支持。
双方在合同中约定“从乙方（原告）进场之时计算，垫资10个月，到期后甲方付清全部工程款，如甲方到期未付全部工程款，可与乙方协商延期支付，经乙方同意后延期支付，协议应明确延期支付的时间和从付款申请生效后按同期银行贷款利率计算应付款的利息。”，双方约定乙方垫资10个月，到期后甲方付清全部工程款，虽无法确认原告具体的进场时间，但凉水沟煤矿在2013年12月18日已确认了原告承建的彩钢棚工程（含返工）的面积、单价，经原告同意，被告凉水沟煤业公司于2015年5月8日对剩余的工程款469567元向原告出具欠条，在欠条上确定了归还的时间，现原告主张拖欠的工程款资金占用利息从2015年5月8日起计算的理由成立，本院予以支持。关于利率，双方在合同中约定按银行同期贷款利率计算，但未明确约定按具体的哪家银行利率，视为约定不明。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，利率按年利率6%计算。
依照《中华人民共和国公司法》第三条第一款“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”、第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，公司人格独立是其作为法人独立承担责任的前提，公司人格混同应当对公司的债务承担连带责任。而公司人格混同主要表现在：公司人员混同、公司业务混同、公司财务混同。凉水沟煤矿为个人独资企业，凉水沟煤业公司为企业法人，原告主张被告凉水沟煤业公司、凉水沟煤矿人格混同，应提供证据予以证明，原告提供了2015年7月11日前被告凉水沟煤业法定代表人和高级管理人员都是王恩强，2014年以前王恩强是凉水沟煤业公司的股东，而王恩强又是凉水沟煤矿的投资人、凉水沟煤矿2013、2014年在工商部门登记的联系电话和凉水沟煤业相同的证据，但原告提供的证据不能证明二被告公司之间的人员、业务高度混同，原告亦未提供二被告公司存在财务混同，导致各自财产无法区分，已丧失独立人格，构成人格混同的证据。因此，对原告主张被告凉水沟煤矿与被告凉水沟煤业公司人格混同，被告凉水沟煤矿应承担连带清偿责任的理由不成立，本院不予支持。
被告凉水沟煤业公司、凉水沟煤矿，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担缺席审判的法律后果。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告绥江县凉水沟煤业有限公司于本判决生效后三日内支付原告钟太江工程款469567元及利息（自2015年5月8日起，按年利率6%计算至付清工程款之日止）；
二、驳回原告钟太江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用4172元，保全费3213元，合计7385元，由被告绥江县凉水沟煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 余彤
二〇一八年八月二日
书记员 李洁