wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执复118号
复议申请人（被申请人）：成都佳晟投资有限公司，住所地成都市双流区东升街道航鹰东路6号。
法定代表人：申福合，董事长。
委托诉讼代理人：姚永强，新疆金天信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于乐，女，该单位工作人员。
申请人：殷习勤，女，1951年10月24日出生，汉族，住四川省双流县。
申请人：章磊，男，1978年9月23日出生，汉族，住成都市武侯区。
复议申请人成都佳晟投资有限公司（以下简称佳晟公司）不服成都市双流区人民法院（以下简称执行法院）（2017）川0116执异20号执行裁定（以下简称异议裁定），向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2017年6月19日举行了听证，复议申请人佳晟公司的委托诉讼代理人姚勇强、于乐，以及申请人殷习勤、章磊参加了听证。本案现已审查终结。
执行法院依据（2016）川0122民初854-1号保全裁定，于2016年2月2日作出（2016）川0122执保51号协助执行通知书，查封了佳晟公司所有的位于双流县东升街道航鹰东路6号业务件号为权0950390、权0950409、权0950415、权0950417、权0950426、权0950429、权0950432、权0950441、权0951307、权0951311、权0922844、权0923367的房屋及车位，查封期限为三年。
执行法院查明，该院于2016年1月18日立案受理章乃林与佳晟公司民间借贷纠纷一案中，接受章乃林的财产保全申请于2016年1月26日作出（2016）川0122民初854-1号民事裁定，冻结佳晟公司的银行存款6750000元或查封、扣押其相应价值的财产。该裁定书生效后，执行法院依法向双流县房管局送达了（2016）川0122执保51号协助执行通知书。另查明，位于双流县××号业务件号为权0950390、权0950429、权0950432、权0950441的房屋设立了抵押权，抵押权人均为广发银行股份有限公司成都分行（业务件号：抵0951453），权利价值为24000000元；业务件号为权0923367的房屋设立了三次抵押权，抵押权人均为平安银行股份有限公司成都分行，权利价值分别为75000000元、67000000元、7500000元（业务件号：抵09283096、抵0966146、抵0966610）；业务件号为权0951307的房屋为轮候查封；业务件号为权0951311、权0950417、权0950415、权0950426、权0950409、权0922844的房屋也均办理了抵押登记。佳晟公司为确定房地产抵押贷款额度提供参考依据，委托深圳市国房土地房地产评估咨询有限公司对位于双流县××号业务件号为权0950390、权0950432、权0950441、0950429的房屋进行了评估，该评估公司确定上述估价对象在价值时点2015年1月30日的评估总价值为63300500元，并于2015年4月14日出具了上述评估房屋的深国房评字第080552015040037号房地产抵押估价报告。
章乃林于2016年10月30日死亡，殷习勤系其妻子，章磊系其独生子。执行法院依法追加殷习勤、章磊为申请人参加诉讼。
执行法院认为，佳晟公司主张执行法院严重超标的额保全财产，给佳晟公司造成了巨大经济损失，极大地损害了佳晟公司的合法权益，但审查中该公司并未提供相关证据予以证明，故对佳晟公司的该项主张不予支持。关于佳晟公司提供的评估报告书，系2015年4月14日作出，确定评估总价值的价值时点为2015年1月30日，仅用于房地产抵押贷款额度提供参考依据，不能证明评估房屋的现有总价值，且被查封的其余房屋或系轮候查封，或均设定了抵押，在扣除全部抵押权利价值后是否足以清偿殷习勤、章磊所主张的债权，具有不确定性。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回佳晟公司的异议请求。
佳晟公司向本院申请复议称，其提交的评估报告公正、合法，足以证明评估房屋的现有价值，异议裁定认定该报告书不能证明评估房屋的现有总价值没有法律依据。案件诉讼标的额为6750000元，但执行法院查封了价值达数十亿元的资产，系严重超标的额保全。请求：撤销异议裁定，解除对权0923367号房屋采取的保全措施。
殷习勤、章磊称，佳晟公司委托评估公司对业务件号为权0950390、权0950432、权0950441、0950429的房屋所作估价报告严重低于市场价格，不能作为认定房屋价值的依据。被查封房屋已为多名案外人设立了抵押权，抵押权实现后的剩余价值尚不确定，不能保证能足额清偿本案债务。综上，请求维持异议裁定。
本院查明的事实与执行法院异议裁定查明的事实一致。
本院认为，佳晟公司被查封的房屋中，业务件号为权0951307的房屋为轮候查封，尚未发生法律效力。其余房屋均为案外人设立了抵押权，其中，业务件号为权0923367的房屋上先后设立了三次抵押，抵押权利价值近1.5亿元。因此，抵押房屋在案外人实现优先受偿权后的剩余价值是否足以清偿殷习勤、章磊的债权在尚不能确定的情形下，异议裁定认定执行法院并不存在明显超标的额查封财产并无不当。佳晟公司的申请复议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回成都佳晟投资有限公司的复议申请，维持成都市双流区人民法院（2017）川0116执异20号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 芳
审判员 陈 浩
审判员 何云鹏
二〇一七年六月二十二日
书记员 沈 巧
速录书记员王庭莲
附：相关法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0582执2783号之一
申请执行人厦门鑫峰达贸易有限公司，组织机构代码75161879－2，住所地厦门市湖里区头西路建材城1号楼第1﹟店面。
法定代表人朱春福，该公司总经理。
被执行人蔡铁生，男，1963年8月25日出生，汉族，住晋江市。
申请执行人厦门鑫峰达贸易有限公司与被执行人蔡铁生买卖合同纠纷执行一案，本院于2017年1月16日立案执行，被执行人应偿付申请执行人货款10000元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知及财产申报通知，责令被执行人履行义务及依法申报财产，但被执行人未按通知履行相应的义务；本院向中国建设银行等多家银行进行查询，未查到被执行人有可供执行的银行存款，此外，也未查到被执行人有可供执行的房产或其他财产；本院函请晋江市公安局协助调查被执行人的下落，但至今未查到其下落；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于上述情况，可终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 胡 谦
执行员 张景旭
执行员 黄勤俭
二〇一七年九月三十日
书记员 庄晖煌
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0582执4374号
被执行人：刘浩。
本院在执行被执行人刘浩罚金一案中，经查，未发现被执行人刘浩有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。被执行人刘浩也未自觉履行缴纳罚金的义务。本案尚未执行到位罚金人民币一千元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为：本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582刑初779号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一六年十月十七日
书记员 沈亚宏
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川06刑更1013号
罪犯孟昭福，化名乔波、谢代田，男，1973年9月5日出生，黑龙江省哈尔滨市人，汉族，大学文化,现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2004年8月17日以（2004）成刑初字第148号刑事判决，以被告人孟昭福犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，民事连带赔偿15000元。被告人上诉，四川省高级人民法院于2004年12月24日以（2004）川刑终字第966号刑事判决书，撤销四川省成都市中级人民法院（2004）成刑初字第148号刑事附带民事判决的第三项，以被告人孟昭福犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。四川省高级人民法院于2007年2月16日以（2007）川刑执字第299号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年6月2日以（2010）川刑执字第739号刑事裁定书，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2012年5月21日以（2012）德刑执字第366号刑事裁定书，对其减刑一年十一个月；于2013年9月6日以（2013）德刑执字第1064号刑事裁定，对其减刑一年四个月；于2015年5月20日以（2015）德刑执字第404号刑事裁定，对其减刑一年二个月。执行机关四川省阿坝监狱于2016年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯孟昭福在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯孟昭福在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。德阳市人民检察院以德检执意（2016）第869号检察意见书认为，审查发现该犯尚有民事赔偿15000元未履行，卷宗上反映月消费达601元。属于有履行能力而未履行，建议降低减刑幅度一个月。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯孟昭福在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。检察建议符合本案实际情况，应予考量。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孟昭福减去有期徒刑十一个月（减刑后刑满释放期为2023年2月1日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 刚
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 李 婷
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2013)中二法民二初字第667号
原告：毛三军，男，汉族，1979年11月20日出生，住湖南省武冈市。
委托代理人：肖武宁，系广东可园律师事务所律师。
被告：麦巧媚，女，汉族，1969年2月10日出生，住广东省中山市。
原告毛三军诉被告麦巧媚委托合同纠纷一案，本院于2012年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2012年10月23日公开开庭进行了审理。原告毛三军��委托代理人肖武宁到庭参加诉讼，被告麦巧媚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛三军诉称：原告需帮朋友小孩办理中山市华侨中学高中部侨生班学位，因被告声称自己有熟人可以帮助原告办理，但需交纳135000元，用于学位费及择校费，于是原告委托被告代为交纳，并于2012年8月16日将135000元交付给被告。但被告收款后，没有帮助原告办理，于是原告另行办理相关手续。后原告多次要求被告还款，被告却拒不归还。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告归还135000元及按同期银行贷款逾期还款利息计算自起诉之日起至款项还清之日止的利息。二、由被告承担本案的诉讼费用。
原告毛三军对其陈述事实提供了收据、结婚证（复印件）及银行转账凭证等。
被告麦巧媚在法��期限内未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
原告所举证据和所作陈述因无被告提供相反证据予以反驳，也无其他影响证明效力的因素，上述证据本院予以认定。
经审理查明：原告需帮朋友小孩办理中山市华侨中学高中部侨生班学位，被告称其有熟人可以帮助原告办妥，但需交纳135000元学位费和择校费。原告于2012年8月16日将135000元交付给被告，被告于当天出具《收据》一份，内容为：今收到毛三军办理中山市华侨中学高中部侨生班学位费(含择校费)135000元，如未能办理(2012年9月1日之前)承担一切责任。被告麦巧媚作为收款人在收据上签名确认。之后，被告未能按约定为原告朋友的小孩办理中山市华侨中学高中部侨生班的学位。原告遂向被告请求返还其收取的135000元学位费，未果，遂向本院提起诉讼，请求被告返还135000元及利息并承担本案的诉讼费用。
本院认为：被告基于原告委托其办理相关事务收取了原告的135000元，但其收款后未能按约定办理相关的事务，应返还所收取的费用给原告。因此，原告请求被告返还135000元，并承担相应的利息损失，本院予以支持；但利息应按银行同期同类贷款利息计算。被告麦巧媚经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告麦巧媚于本判决发生法律效力之日起三日内向原告毛三军返还135000元及该款的利息损失(从起诉之日2013年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定支付之日止)；
二���驳回原告超出上述判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告麦巧媚负担（该款被告于本判决发生法律效力之日七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈登烽
审判员 夏重彬
审判员 梁 瑜
二〇一三年十月三十一日
书记员 康秋实
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0929执180号之一
申请执行人洪某某。
申请执行人毛某某。
申请执行人张某某。
被执行人成某某。
洪某某、毛某某、张某某与成某某借款合同执行案，申请执行人分别依据本院（2015）白民初字第00758号民事调解书、（2016）陕0929民初37号民事判决书、（2016）陕0929民初290号民事调解书向本院申请执行，本院均分别立案执行。在执行过程中，本院决定合并执行，执行标的额285200元（毛某某240000元、张某某30000元、洪某某15200元）。
在执行过程中，本院查询了银行、工商登记、房屋登记、车辆登记部门，调查了被执行人户籍地的邻居及其成年家属，被执行人成某某无车辆，无存款，无工商股权登记，有124.57平方米房屋一套，无其他财产和收入。被执行人成某某在白河县城关镇大桥路卢厚来集资住宅楼的四楼有124.57平方米房屋一套，2014年6月3日在陕西白河农村商业银行股份有限公司城关支行抵押贷款150000元，截止2016年9月12日尚有30910元利息未支付，在执行过程中本院查封了该房屋。被执行人成某某因拒绝报告财产本院决定拘留其15日，并将其纳入失信被执行人名单。在执行拘留过程中，因被执行人成某某高血压未能实际执行拘留。本院将被执行人成某某的财产状况和执行情况反馈给三名申请执行人，三申请执行人均认可本院执行调查的结果并同意终结本次执行程序。
本院认为，人民法院已穷尽执行措施，除房屋之外，被执行人无其他财产。该房屋在银行有较大数额的抵押债务，同时被执行人及其家庭成员除抵押房屋之外无可居住的房屋，该房屋暂不可执行，对该房屋的执行控制措施可以解除；被执行成某某可认定暂无财产可供执行，案件的本次执行程序应当终结。因此，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
（一）解除对被执行人成某某位于白河县城关镇大桥路卢厚来集资住宅楼四楼二号房屋的查封。
（二）本院(2016)陕0929执180号案件的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人成某某有可供执行的财产或财产线索，可随时再向有管辖权的人民法院申请执行
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 李 勇
审判员 吴侦顺
审判员 吴治衡
二〇一六年十月二十四日
书记员 王忠林
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初1769号
原告:周达宏，男，1958年4月11日出生，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被告:重庆同济老年医院，住所地重庆市巴南区鱼洞云锦路105号附1号，统一社会信用代码5250013322345650T。
法定代表人：蔡庆兴，院长。
委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
原告周达宏与被告重庆同济老年医院追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告周达宏于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周达宏自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周达宏撤回起诉。
案件受理费10元，本院予以免收。
审判员 娄 婷
二〇一八年三月二十六日
书记员 赵芳源
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣01刑更字第3698号
罪犯占辉，男，1972年9月22日出生，汉族，江西省都昌县人。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省高级人民法院于2012年11月9日作出（2011）赣刑三终字第84号刑事判决，认定占辉犯贩卖、运输毒品罪（累犯），判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以(2015)赣监刑执字第26号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利改为九年。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月1日提出减刑建议书，同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯占辉在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加学习。在劳动中积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯占辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯占辉减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2015年2月4日起至2034年1月3日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年六月三十日
书 记 员 楼 莹
安徽省黄山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖10执恢19号之一
申请执行人：田黎，女，1954年7月17日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：黄观松，安徽地平律师事务所律师。
被执行人：徐瑞军，男，1961年3月21日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被执行人：兰溪市长城机械工业有限公司，住所地浙江省兰溪市兰江街道大路口村羊毛山，组织机构代码08739323-X。
法定代表人：徐瑞军。
被执行人：浙江瑞翔建设有限公司，住所地浙江省兰溪市赤溪街道办事处A幢综合楼，组织机构代码14740397-1。
法定代表人：江马海，董事长。
关于田黎与徐瑞军、兰溪市长城机械工业有限公司、浙江瑞翔建设有限公司民间借贷合同纠纷一案，本案在诉讼阶段，申请执行人田黎向本院提出财产保全申请，并以其所有的坐落于黄山市屯溪区黄山西路60号清华苑A1502室房产（房地权证黄昱字第××号）提供担保，本院以（2014）黄中法民一初字第00177-1号民事裁定书对申请执行人田黎名下上述房产予以查封，现因申请执行人田黎书面申请解除对该房产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对田黎所有的坐落于黄山市屯溪区黄山西路60号清华苑A1502室房产（房地权证黄昱字第××号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 峻
审 判 员 黄继顺
代理审判员 桂梨华
二〇一六年十二月六日
书 记 员 金 红
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502财保203号
申请人：徐如明，男，1963年10月28日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：李江，四川程信律师事务所律师。
被申请人：谭应明，男，1965年5月10日出生，汉族，住重庆市江津市。
申请人徐如明于2018年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求在25万元范围内对被申请人谭应明所有的位于江津市珞璜镇登记于重庆市江津地方海事处的“珞璜阳光渔庄”船舶（登记号码:400804000254）进行查封。申请人徐如明自愿以其在四川省农村信用社黄舣信用社定期存款249697元作为担保。
本院经审查认为，申请人泸州建中混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：
一、
冻结申请人徐如明在泸州农村商业银行股份有限公
司黄舣支行的定期存款249697元(储蓄存单账号分别为14×××01114×××94488×××011-3-05687201-34)；
二、在25万元范围内对被申请人谭应明所有的位江津市镇，登记于重庆市江津地方海事处的“珞璜阳光渔庄”船舶（登记号码:400804000254）进行查封。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王开梅
二〇一八年七月四日
书记员 许 可
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0305民初484号
原告:金爱绸。
被告:叶建长。
原告金爱绸与被告叶建长民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月30日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告借款本金165000元及利息（利息均按月利率1.2%，其中以本金140000元为基数从2010年3月18日起计算至实际还款之日止，扣除已支付利息90000元；另以本金40000元为基数从2014年10月29日起算至2015年4月9日止，以本金25000元为基数从2015年4月10日起算至实际还款之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告叶建长与原告金爱绸系朋友关系。2010年3月18日被告因做生意需要资金周转为由向原告借款140000元，约定月利率为1.2%，并由被告出具一张借条交原告收执。借款后，被告陆续支付利息共计90000元。2014年10月29日，被告再次向原告借款40000元，约定月利率为1.2%，并出具一张借条交原告收执，被告于2015年4月9日偿还借款本金15000元。原告催讨剩余本金和利息未果，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶建长于本判决生效之日起十日内偿还原告金爱绸借款本金165000元及利息（利息均按月利率1.2%，其中以本金140000元为基数从2010年3月18日起计算至本判决确定还款之日止；以本金40000元为基数从2014年10月29日起算至2015年4月9日止；以本金25000元为基数从2015年4月10日起算至本判决确定还款之日止；并应扣除已支付利息90000元）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告叶建长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 戴 宁
人民陪审员 李玉红
人民陪审员 刘 艳
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 张永久
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0105刑初324号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人李扩军，男，1979年2月21日出生于河南省新蔡县，，汉族，初中文化，在天津市河北区翔纬路老菜道市场经营“小李河鱼”店，住天津市北辰区，户籍地在河南省新蔡县。因本案于2016��3月8日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。
辩护人姜英伟，天津孚惠律师事务所律师。
被告人王世成，男，1985年6月15日出生于河南省新蔡县，，汉族，初中文化，在天津市河北区翔纬路老菜道市场经营水产店，住天津市河北区，户籍地在河南省新蔡县。因本案罪于2016年3月8日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。
辩护人王淋，天津孚惠律师事务所律师。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉〔2016〕354号起诉书指控被告人李扩军、王世成犯故意伤害罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派检察员李龙跃出庭支持公诉，被告人李扩军及其辩护人姜英伟、被告人王世成及其辩护人王淋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月18日，李扩军因顾客买鱼问题与被害人靳某1、石某产生矛盾后，伙同王世成、李某4等人与被害人石某、靳某1、李某1等人相某打，将被害人石某、靳某1、李某1殴打致伤，同时被告人王世成受伤。
公诉机关认为，被告人李扩军、王世成故意伤害他人身体，侵犯了他人的身体健康权，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，且系共同犯罪；被告人李扩军、王世成系自首，可以对其从轻或者减轻处罚，并提供了相关证据。
被告人李扩军、王世成对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人李扩军、王世成的辩护人均辩称，本案被害人存在过错，被告人李扩军、王世成系自首，已经赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，且当庭自愿认罪，可对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查���，被告人李扩军与被告人王世成系叔侄女婿关系，二人均在本市河北区翔纬路老菜道市场内经营水产店，李某4（另案处理）系被告人李扩军侄子，受被告人王世成雇佣在其经营的水产店帮忙。被害人石某、靳某1、李某1系上述老菜道市场“老马水产随缘放生结缘中心”（以下简称“老马水产中心”）员工。
2015年11月18日15时许，被告人李扩军因顾客买鱼问题与靳某1、石某产生矛盾后，手持木锤将“老马水产中心”店门玻璃砸碎，后被告人李扩军、王世成及李某4等人与被害人石某、靳某1、李某1等人相某打。期间，被告人李扩军、王世成及李某4将被害人石某、靳某1、李某1殴打致伤，同时被告人王世成受伤。
经天津市法医学鉴定中心鉴定，被害人石某左侧第4、5肋骨骨折，鉴定为轻伤二级；头被打伤后头晕、呕吐，鉴定为轻微伤；枕部软组织肿胀，2×2cm，鉴定为轻微伤；左侧面部颈部表浅擦伤各2cm，3×2cm，鉴定为轻微伤。被害人靳某1左侧第3、4肋及右侧第2-6肋骨折，鉴定为轻伤一级。被害人李某1受伤后左上臂红肿压痛，面积约4cm×5cm，鉴定为轻微伤。被告人王世成被打伤后造成面部多处划伤，鉴定为轻微伤；左颊粘膜破损，鉴定为轻微伤；左膝关节软组织挫伤，鉴定为轻微伤；左髌骨骨挫伤，鉴定为轻微伤，左膝内侧半月板后角及外侧半月板损伤，左膝关节积液，左膝深在髌下粘膜囊炎，左膝关节内侧软组织损伤，鉴定为轻微伤。
经他人报警，公安机关赶赴现场处置，于2016年2月19日立案侦查。后经电话传唤，被告人李扩军、王世成主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
在诉讼过程中，被害人石某、靳某1、李某1向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人李扩军、王世成一方赔偿医疗费、误工费等各项经济损失。经调解，被害人石某、靳某1、李某1与被告人李扩军、王世成一方等六人自愿达成和解协议，李扩军、韩某、王世成、李某2、李某4、张某六人共同赔偿被害人石某、靳某1、李某1等各项经济损失共计人民币160000元，三被害人自愿撤回附带民事诉讼，对被告人李扩军、王世成表示谅解，建议法庭对二被告人从轻处罚。被害人石某、靳某1、李某1同时表示本案就此全部了结，对本案其他人员不再提起任何形式的诉讼。另，被告人王世成自愿放弃要求被害人一方赔偿的诉讼权利。
上述事实，被告人李扩军、王世成及二辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人石某、靳某1、李某1的陈述，同案犯李某4的供述，证人张某、李某2、韩某、马某、李某3、洪某、陈某的证言，辨认笔录，诊断证明书，法医学损伤程度鉴定意见���，案发现场等物证照片，接警单、案件来源、抓获经过、情况说明，光盘二张，和解协议、撤诉书、谅解书，被告人的常住人口信息表及供述等证据证实。上述证据来源合法，客观真实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人李扩军、王世成故意伤害他人身体，致人轻伤，侵害了他人的身体健康权，二被告人的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李扩军、王世成犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人李扩军、王世成共同对被害人实施殴打行为，地位、作用相当，不宜区分主从犯，可根据二被告人的具体犯罪情节，分别确定量刑。被告人李扩军、王世成犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，均可对其从轻处罚。二被告人已经赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，且均能当庭自愿认罪，均可对其酌情从轻处罚。二辩护人关于被告人系自首，已经赔偿了被害人损失，取得了谅解，可对其从轻处罚的辩护意见，本院酌情采纳。据此，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李扩军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2016年11月7日止。）
被告人王世成犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2016年11月7日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的���应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙士健
审 判 员 吕 垣
人民陪审员 刘姗姗
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 马 兰
附：本裁判文书适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2006)新民初字第677号
原告王云峰，男，1943年2月28日出生，汉族，西安市新城区运输四厂工人，住所���西安市雁塔区。
被告西安市新城区运输四公司，住所地西安市新城区太华路纱厂东街南窑地甲字6号。
法定代表人贾九成，经理。
原告王云峰与被告西安市新城区运输四公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代红英独任审判，公开开庭进行了审理。原告王云峰及被告西安市新城区运输四公司法定代表人贾九成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王云峰诉称，要求被告履行法律规定的义务，为原告办理退休手续。
被告西安市新城区运输四公司辩称，原告王云峰20余年与单位无联系，也未签过劳动合同书，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王云峰1973年调入被告单位工作，1989年离开单位。此后，再未回被告单位工作，被告也未给原告发放工资或其他生活费。2006年1月，原告已���63岁，才到被告单位询问退休情况，被告称已超过退休年龄，社保中心不给办理。原告遂到劳动部门申请仲裁，仲裁委以原告的申诉请求超过诉讼时效为由，不予受理。
本院认为，1989年至今，原告王云峰既未到被告单位上班，年满退休年龄时也未向被告申请退休，现在原告王云峰才向被告要求办理退休手续，已超过诉讼时效，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定，判决如下：
驳回原告王云峰的诉讼请求。
诉讼费250元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 代红英
二〇〇六年三月十五日
书 记 员 魏 玮
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0603民初2668号
原告：王明华。
委托诉讼代理人：蒋健，四川范泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭燕，四川范泽律师事务所律师。
被告：康世强。
被告：康爱琳。
上列被告委托诉讼代理人：宋刚勇，四川重德律师事务所律师。
上列被告委托诉讼代理人：王莹洁，四川重德律师事务所律师。
被告：刘八勇。
原告王明华与被告康世强、康爱琳、刘八勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告王明华及其委托诉讼代理人蒋健、谭燕，被告康世强、康爱琳的委托诉讼代理人宋刚勇，被告刘八勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告康世强、康爱琳返还原告借款300万元，并从2015年7月1日起按月利率2%向原告支付利息至借款还清时止（截止起诉之日为66万元）；2.判令被告刘八勇对被告康世强、康爱琳应承担的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年10月14日，被告康世强、康爱琳与原告签订《个人抵押借款协议》，向原告借款300万元，用于都江堰市青城山镇沙坪村6组的房屋建设工程，约定借款月利率为1%，按借据时间上月先支付下月的资金利息，被告刘八勇在上述借款协议上签字，为被告康世强、康爱琳的以上债务提供担保。协议签订当日，原、被告签订《个人抵押借款补充协议》，约定借款利率按月利率4%计算，以现金支付资金利息。2014年10月19日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告现金300万元，并约定2015年10月14日前返还借款。之后，原告分三次将该300万元借款交付被告，被告自2015年7月起未再支付利息。借款到期后，被告未返还借款。原告为维护其合法权益，故诉至法院。
被告康世强、康爱琳辩称，实际借款288万元，2014年10月至2015年11月还款约130万元，现金方式还款两笔24万元，尚余借款本金约100万元，约定借款利率过高，应符合法律规定。
被告刘八勇辩称：答辩人与原、被告系朋友关系，原、被告要求答辩人担保，答辩人便签了字，答辩人对原、被告双方的债务往来不清楚，请原告撤回对答辩人的起诉。
本院经审理认定事实如下：2014年10月14日，原告与被告康世强、康爱琳签订《个人抵押��款协议》，约定被告为投资联建位于青城山镇沙坪村6组的“青城.康庄”项目，向原告借款300万元（借款金额及借款时间以被告向原告出具的借款凭据为准）；借款利率为月利率1%，按借据时间上月先支付下月的资金利息；被告用青城山镇沙坪村6组所建设的房屋1000平方米和德阳市旌阳区天元镇房产作为抵押；借款时间和还款时间在借款凭证上明确等内容。被告刘八勇作为担保人在上述《个人抵押借款协议》上签名。同日，原告与被告康世强、康爱琳签订《个人抵押借款补充协议》，将借款利率调整为月利率4%，并约定资金利息以现金支付。被告刘八勇作为担保人在该《个人抵押借款补充协议》上签名。2014年10月19日，被告康世强、康爱琳向原告出具《借条》，载明借到原告现金300万元，于2015年10月14日前归还。2014年10月20日，原告向被告康世强转款50万元；2014年10月23日，原告向被告康世强转款100万元；2014年10月31日，原告方向被告康世强转款150万元。借款期限届满，被告未返还借款，原告催收未果，遂诉至本院。
另查明，本案抵押房产未办理抵押登记。2015年3月13日，被告向原告转款2万元；2015年4月2日，被告向原告转款4万元；2015年4月9日，被告向原告转款11万元；2015年4月12日，被告向原告转款2万元；2015年5月14日，被告向原告转款4万元；2015年5月17日，被告向原告转款3万元；2015年5月27日，被告向原告转款16万元；2015年6月12日，被告向原告转款2万元；2015年7月3日，被告向原告转款12万元。另外，借款之后，被告向原告支付现金2笔合计24万元，加上上述转款9笔合计56万元，被告向原告转款及支付现金共计80万元。
本案审理过程中，为便于计算，原、被告均同意以2014年11月1日作为本案借款300万元的利息起算时间点，并以2015年7月1日作为计算时间点将被告向原告支付的利息一并计算折抵本金，而无需逐笔计算折抵。
上述事实，有当事人陈述、身份证及户籍信息、个人抵押借款协议及补充协议、借条、银行凭证、账户交易明细等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订《个人抵押借款协议》及《个人抵押借款补充协议》，原告已按照协议约定向被告康世强、康爱琳提供借款，上述协议依法成立并生效，被告康世强、康爱琳应当按照协议约定返还借款并支付利息，本案被告未按协议约定承担合同义务已构成违约，应当依法承担相应的违约责任，故原告诉请被告康世强、康爱琳返还借款并支付利息符合法律规定及协议约定，本院予以支持。关于被告刘八勇的担保责任，因原告与被告刘八勇未约定明确的担保期限，按照法律规定被告刘八勇承担保证责任的保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，本案债务履行期于2015年10月14日届满，原告2016年5月30日诉请被告刘八勇承担保证责任已过保证期间，故被告刘八勇的保证责任免除，原告诉请被告刘八勇承担保证责任本院不予支持。关于被告已支付款项，审理中被告抗辩已通过转账及现金方式向原告支付80万元，该笔款项应为返还的借款本金，原告对收到被告80万元予以认可，但主张该款项系被告支付的借款利息，且其中的5万元已作为被告向案外人古方健支付的利息转交古方健，被告对其中5万元系支付给案外人古方健的利息不予认可，故对原告关于转交给案外人古方健5万元利息的主张本院不予支持，根据法律规定，该笔80万元应先支付利息，再返还本金。审理中原、被告均同意以2014年11月1日作为本案借款300万元的利息起算时间点，并以2015年7月1日作为计算时间点将��告向原告支付的利息一并计算折抵本金，经计算，截止2015年6月30日，按照协议约定及法律规定的标准即最高自由支付月利率3%计算，被告应支付利息72万元，被告已支付80万元，故超出的8万元应折抵借款本金，因此截止2015年6月30日，被告尚欠原告借款本金292万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告康世强、康爱琳于本判决生效之日起十日内返还原告王明华借款292万元，并支付资金利息（计算方法为：以借款本金292万元为基数，从2015年7月1日始计算至本判决确定的给付之日止，以月利率2%为标准进行计算）；若未按本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息���算至本金付清之日止；
二、驳回原告王明华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36080元、诉讼保全费5000元，合计41080元，由原告王明华负担1080元，被告康世强、康爱琳负担40000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 莉
代理审判员 张 英
人民陪审员 刘 俐
二〇一六年十一月九日
书 记 员 杨玉苗
福建省福州市台江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0103行初172号
原告高用清，男，汉族，1947年2月27日出生，住福建省福州市晋安区。
被告福州市晋安区鼓山镇人民政府，机构地址福州市晋安区福马路前屿街，统一社会信用代码11350111003636557K。
法定代表人刘通，职务镇长。
委托代理人方冠涵，系该镇政府工作人员。
委托代理人陈龙其，福建知茂律师事务所律师。
被告晋安区鼓山镇清理整治违法建设领导办公室，住所地福州市晋安区鼓山镇前横路232号兴顺物流D区5楼。
本院在审理原告高用清诉被告福州市晋安区鼓山镇人民政府、被告晋安区鼓山镇清理整治违法建设领导办公室强制执行一案中，因本案原告高用清经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政��讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费25元，由原告高用清负担。
审 判 长 刘 宏
人民陪审员 陈玉琼
人民陪审员 林丽娜
二〇一八年一月十一日
书 记 员 陈佳澜
附：本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理���拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十九条原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民一(民)初字第6478号
原告王荣刚，男，1956年1月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人马峰，上海汇创律师事务所律师。被告郑琪，男，1980年11月22日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告赖阿益，女，1987年9月15��出生，汉族，户籍地浙江省。本院在审理原告王荣刚与被告郑琪民间借贷纠纷一案中,原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告王荣刚撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告王荣刚负担。
代理审判员 闵 婕
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张宁宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申���撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民辖终989号
上诉人（原审被告）：沛县华丰房地产开发有限公司，住所地徐州市沛县经济开发区周勃路南侧。
法定代表人：王欣。
被上诉人（原审原告）：江阴新联通印务有限公司，住所地江阴市南闸镇泾西。
法定代表人：薛家伦。
上诉人沛县华丰房地产开发有限公司（以下简称华丰公司）因与被上诉人江阴新联通印务有限公司（以下简称新联公司）债权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初5952号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，江阴联通实业有限公司（以下简称联通实业公司）与华丰公司签订的补充合同约定，关于借款的任何争议，双方均同意由江阴市人民法院管辖。该补充合同经联通实业公司与华丰公司盖章确认，该约定不违反法律的规定，联通实业公司与华丰公司书面协议选择管辖法院合法有效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。联通实业公司将债权转让给新联公司，该管辖的约定对新联公司有效。综上，该院对本案有管辖权，华丰公司对本案提出的管辖权异议不能成立，该院不予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，该院裁定：驳回沛县华丰房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
华丰公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，华丰公司已就案涉相关合同的效力事宜向沛县人民法院提起诉讼，该诉讼为本案债权转让合同纠纷的基础。因此，本案应当移送至沛县人民法院审理。而且，原审法院也未对案涉约定管辖条款的补充合同的形成时间进行鉴定。综上，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至沛县人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉相关合同约定联通实业公司与华丰公司之间关于借款的任何争议，双方均同意由原审法院管辖；联通实业公司将相关债权转让给新联公司，故新联公司据此向原审法院提起诉讼并无不当，原审法院据此认定其对本案有管辖权亦无不当。而且，即使华丰公司对上述管辖协议持有异议，但《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，双方未约定合同履行地，则接收货币一方联通实业公司所在地为合同履行地，因联通实业公司所在地属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。综上，华丰公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 耿植峰
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1421刑初229号
公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。
被告人：詹某，男，生于1984年8月28日，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，住四川省遂宁市船山区。2018年4月23日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现押于仁寿县看守所。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉[2018]221号起诉书，指控被告人詹某犯交通肇事罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员李婷出庭支持公诉，被告人詹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2017年1月21日晚，被告人詹某醉酒后驾驶川Ｊ×××××号小型轿车搭载谢某、唐某、陆某、张某从黑龙滩方向沿成黑快速通道往成都方向行驶。22时50分许，在清水镇石鼓村3组路段，车辆行驶到公路左侧，与相对方向行驶的由被害人王某驾驶的川Ｚ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损，王某当场死亡，詹某、谢某、唐某、陆某、张某受伤的交通事故。经鉴定，詹某血液中乙醇浓度为180.158mg/100ml；王某血液中乙醇浓度为83.388mg/100ml。经仁寿县公安局交通警察大队认定，詹某在此事故中负主要责任，王某在此事故中负次要责任。
上述事实，被告人詹某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片、肇事痕迹勘测及照片、血样提取登记表、眉山公信司法鉴定中心司法鉴定意见书、四川华大科技司法鉴定所司法鉴定意见书、仁寿县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、申请书、情况说明、仁寿县人民法院（2017）川1421民初1142号民事判决书、证人谢某、唐某、陆某、张某、徐某的证言、被告人詹某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹某驾车违反交通运输管理法规，发生交通事故，致1人死亡，负事故主要责任，事实清楚，证据充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人詹某到案后能如实供述罪行，属坦白，可从轻处罚。为严肃法纪，综合考虑被告人詹某的犯罪性质、情节、后果及社会影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人詹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期从2018年4月23日起至2020年2月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪智勇
二〇一八年七月二十五日
书记员 耿向波
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0412刑初770号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人盛洪泉，男，1972年2月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省建湖县。曾因犯诈骗罪，1993年10月被江苏省建湖县人民法院判处有期徒刑八年；曾因犯盗窃罪，2002年5月被江苏省盐都县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；曾因犯盗窃罪、抢劫罪，2008年4月被江苏省如皋市人民法院判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币十二万一千元，2017年10月16日刑满释放。因本案于2018年3月29日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2018年4月5日被该局取保候审，2018年6月21日经本院决定，由该局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉〔2018〕823号起诉书指控被告人盛洪泉犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2018年6月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员徐周出庭支持公诉，被告人盛洪泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年2月22日晚，被告人盛洪泉至常州市武进区XX镇XX村委办公室，采用攀爬、撬门窗等手段，窃得村委及被害人刘某办公室内的电脑CPU2个、内存条2个、硬盘1个、酷派手机1部、芙蓉王香烟8包、软中华香烟3包、硬中华香烟1包、黄金叶香烟2包，涉案物品共计价值人民币2874元。
另查明，案发后，被告人盛洪泉已退出赃物折价款。
上述事实，被告人盛洪泉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述笔录，公安机关制作和出具的案发及抓获经过、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、物证鉴定书，常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛洪泉，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人盛洪泉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已退出赃物折价款，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人盛洪泉犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人盛洪泉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押的八天，即自2018年6月21日起至2019年1月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 薛向阳
二〇一八年六月二十一日
法官助理 周 运
书 记 员 殷潞灵
附件：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……
第六十七条……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0236民初2241号
原告：雷博,男,1980年8月24日出生,汉族,居民。
委托代理人：冉茂蒽，重庆无尤律师事务所律师。
被告：重庆巨洋房地产开发有限公司,住所地重庆市奉节县永安镇竹枝路655号（清河水岸6栋1楼1号2-1），统一社会信用代码91500236790736660K。
法定代表人：张成平，经理。
委托代理人：冉健，重庆环法律师事务所律师，有特别授权。
原告雷博诉被告重庆巨洋房地产开发有限公司（以下简称巨洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员谭林独任审判，适用简易程序于2016年7月21日进行了公开开庭审理，原告雷博的委托代理人冉茂蒽，被告巨洋公司的委托代理人冉健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年6月1日签订了商品房买卖合同，购买被告开发建设的房屋，该房屋套内面积149.91㎡，单价2437.88元/㎡，总成交金额365463元。合同约定被告应于2011年5月31日前，依照国家和地方有关规定，将已经进行建设工程竣工验收备案登记的商品房实际交付原告使用，若逾期被告应从逾期第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同生效后，原告履行了合同约定的全部义务，但由于被告的过错，2015年1月16日被告才进行综合验收，才具备交付原告合法房屋的法定条件，被告逾期交房长达1324天。在违约期内，被告支付了2011年6月1日至2011年9月16日的违约金，后被告不按合同约定支付其余应当承担的违约金，现原告诉至法院，请求：1、被告给付交房违约金约44476.84元（从2011.9.17-2015.1.16计1217天×365463×0.0001）；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、对原、被告签订合同的时间、房屋价款、房号均予以认可。2、原、被告通过交房、接房入住的行为对合同的内容进行了实际上的变更，应视为原告方接受我方的交房行为。原告方已入住我方的房屋，我方的瑕疵交房行为没有给原告方造成任何损失。即使我方存在违约行为，也应当大幅降低违约金。3、我方认可已支付的违约金数额，我方不应再承担责任，请求驳回原告方的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2010年6月1日签订了商品房买卖合同，合同约定被告预售房屋，房屋总价款为365463元。合同第二条约定了房屋性质为预售商品房。合同第七条第2款约定“本商品房交付时已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（以下简称备案登记证）。”合同第八条第1款约定“甲方（被告）应于确定交房日的七日前书面通知乙方（原告）做好办理交付手续的准备。双方进行正式验收交接时，甲方应当出示《备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单。甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。合同第九条约定“甲方逾期交房的违约责任。除本合同第七条约定的遭遇不可抗力情况外，甲方如未按本合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在90日（含）之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日（与本条第1款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金（该比率应不小于本条第1款第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。”
另查明，合同约定被告应于2011年5月31日前向原告交房，被告实际于2011年9月5日通知交房，原告实际于2011年9月17日接房，被告于2015年1月16日取得奉节县建委颁发的《备案登记证》。对于交房违约金，原、被告经过协商，已由被告向原告支付了逾期交房违约金3910.45元。
上述事实，有原告提交的原告身份证、商品房买卖合同、购房发票、接房通知书，被告提交的营业执照、入住通知书及违约金领取表予以证实，以上证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效，对双方均有约束力，原、被告应该按合同约定履行各自的义务。
根据原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》约定，被告巨洋公司应于2011年5月31日前交付房屋并取得《备案登记证》。在本案中，虽被告巨洋公司虽在2011年9月17日向原告交付了房屋，但被告巨洋公司在2015年1月16日才取得《备案登记证》，被告巨洋公司向原告交房的条件违反了双方的合同约定，属违约行为；对于原告主张的违约期间1217天，属于可支持范围，被告巨洋公司应当承担此期间内的交房违约金；对于原告主张的违约金，本院考虑原告接受并入住使用了被告巨洋公司交付的未取得《备案登记证》的房屋，即事实上接受了被告巨洋公司的交房行为，被告巨洋公司的交房义务在事实上已经完成，且实现了合同目的，同时，在本案中原告并未举示证据证明原告在实际接收房屋后因被告巨洋公司未取得《备案登记证》给其造成了损失，现被告请求对违约金进行调整，依据民法的公平及诚实信用原则，对于原告主张的交房违约金，本院酌情确定为原告已付房款的0.3‱（万分之零点三），即1217天×365463元×0.3‱=13343.05元。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会稳定，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条，第二十九条第一款的规定，判决如下:
一、被告重庆巨洋房地产开发有限公司于本判决生效后30日内给付原告雷博交房违约金13343.05元；
二、驳回原告雷博的其他诉讼请求。
案件受理费912元，减半收取456元（原告雷博已预缴），由被告重庆巨洋房地产开发有限公司承担。
如果未按判决书规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 谭 林
二〇一六年七月三十一日
书记员 熊苗苗
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申627号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨再斌农村土地承包经营户。
代表人：杨再斌，男，1946年10月15日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：黄修建，重庆博搏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石油天然气股份有限公司重庆销售分公司秀山经营部，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县。
负责人：杨军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秀山土家族苗族自治县梅江镇邑中居委会邑东组（原邑中村十二组）。
法定代表人：杨再国，系该组组长。
一审第三人：杨建生，男，1952年3月4日生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
再审申请人杨再斌农村承包经营户（以下简称杨再斌户）因与被申请人中国石油天然气股份有限公司重庆销售分公司秀山经营部（以下简称中石油秀山经营部）、秀山土家族苗族自治县梅江镇邑中居委会邑东组（以下简称邑中居委邑东组）、一审第三人杨建生农村土地承包经营权纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2016）渝04民终1243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨再斌户申请再审称：原判认为杨再斌没有充分证据证明两被申请人及第三人有恶意串通行为的事实是错误的。杨再斌在一审中主要诉讼请求是要求确认《土地转让协议》无效，一二审没有对涉案协议是否有效作出认定，也没有对涉案土地转让前的相关权属及签订过程进行审理，属主要事实错误。原审中，一审法院依职权对吴艳平的调查笔录以及杨再斌提供的其与梅江加油站签订的《互换地方协议》，居委会提供的证明等证据，证实了杨再斌与中石油秀山经营部之间于1992年存在土地互换的事实，2003年再次征用的土地就是当年互换给杨再斌的土地，但法院对以上证据均不予采信是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求再审本案。
中石油秀山经营部提交书面意见称：原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回其再审申请。
本院认为，1992年2月中石油秀山经营部为扩建梅江加油站，征用了梅江镇邑中居委会部分居民的自留地。2003年3月10日中石油秀山经营部为再次扩建梅江加油站，与邑中居委邑东组（原梅江镇邑中村十二组）签订《土地转让协议》，将梅江加油站附近的属于原梅江镇邑中村十二组一块80㎡的土地有偿转让给中石油秀山经营部，转让费为8000元。协议签订后，第三人杨建生于同年3月12日领取了该8000元。在诉讼中，杨再斌虽然称上述协议系二被申请人与第三人杨建生恶意串通所为，损害了其合法权益，请求确认该协议无效；但其并未向法院提交充分的证据证明。申请再审期间亦未提交新证据予以证明，故该再审理由不能成立。
对于合同效力的评述问题，经查，原审法院在判决书中对此予以了详细的评述，明确表示对杨再斌提出“确认协议无效”的诉讼请求不予支持；故杨再斌的认为原判未对其诉讼请求予以认定系其自身认识错误。
关于原判对《互换地方协议》等证据材料不予采信的问题。经查，一审中，人民法院依职权对中石油秀山经营部梅江加油站原站长吴艳平进行了调查。吴艳平虽称涉案土地系中石油秀山经营部与杨再斌于1992年互换而来，在2003年又被中石油秀山经营部扩建梅江加油站占用；但因吴艳平的证言与其他证据相矛盾，原判未予采信。杨再斌向法院提交的《互换地方协议》系复印件，协议中梅江加油站作为用地单位与个人签订协议，应当有单位加盖印章确认；但该协议中只有吴艳平、杨再斌、胡德元、曾昭阳个人签名捺印；也没有对双方的权利义务进行约定，且该协议落款时间为“二○一一年八月三十日”，与其所称的换地时间不符合，故该协议的真实性不能确定。而梅江镇邑中居委会出具的证明不符合单位证明的形式要件。据此，原判不予认定并无不当。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨再斌农村承包经营户的再审申请。
审 判 长 邹晓瑜
审 判 员 何 毅
代理审判员 张 莉
二〇一七年七月十八日
书 记 员 胡 海
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝02民终2351号
上诉人(原审原告)：王祖兵，男，1972年5月31日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：朱祖兴，男，1951年5月27日出生，住重庆市奉节县。
被上诉人（原审被告）：奉节县港航运输公司,住重庆市奉节县永安镇诗城路333号。
法定代表人：黄开树，经理。
委托诉讼代理人：黄开明，男，1966年3月9日出生，汉族，该公司副经理，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：周庆平，重庆贞枰律师事务所律师。
上诉人王祖兵因与被上诉人奉节县港航运输公司确认劳动关系纠纷一案，不服奉节县人民法院(2017)渝0236民初2595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月18日公开进行了审理。上诉人王祖兵及其委托诉讼代理人朱祖兴，被上诉人奉节县港航运输公司的委托诉讼代理人黄开平、周庆平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王祖兵上诉请求：改判确认上诉人与被上诉人从1990年1月至2001年12月之间存在劳动关系；二审法院责令被上诉人提供1990年1月至2001年12月之间的工资发放单；被上诉人支付证人出庭误工费500元。事实和理由：1.上诉人从1990年1月至2001年12月底在被上诉人从事装卸、驾车工作，2002年1月用人单位以暂无业务为由单方辞退，解除劳动关系时没有支付任何经济补偿，劳动期间也没有缴纳各项社会保险费用；2.本案应当由用人单位承担举证责任，提交考勤记录、工资发放单，当事人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，应当调查收集，用人单位对作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定产生的争议，应当承担举证责任；3.一审判决认定原告曾经为被告从事过劳动，但是没有梳理清楚是有偿还是无偿，是劳动关系还是办公、雇请；4.引用劳动法第十六条，利用劳动者没有劳动合同否认劳动关系过于苛责，为何不引用劳动合同法第十条的规定；5.本案符合劳动和社保部《关于确认劳动关系有关事项的通知》，用人单位是经国家批准的有用工主体资格的单位，劳动者的劳动报酬是1元抽0.45元，劳动者提供的劳动是单位的主要劳务，在用人单位隶属管理下从事南岸、北岸、车队、船队的劳务。
被上诉人奉节县港航运输公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：1.上诉人没有任何事实和证据认定与被上诉人有劳动关系；2.一审法院收集证据是有前提条件的，并且上诉人应当向一审法院提交申请；3.劳动合同法第六条的规定不适用本案，本案是有无劳动关系的争议，而不是解除劳动合同、除名、辞退的争议。
原告王祖兵向一审法院起诉请求：确认原告与被告之间从1990年1月至2001年12月期间存在劳动关系。
一审法院认定事实：奉节县港航运输公司成立于1978年12月31日，经营范围为长江干线及其支流省际普通货船运输、港口装卸。原告王祖兵曾为奉节县港航运输公司从事过劳务活动。
一审法院认为，建立劳动关系应当订立劳动合同，若没有签订劳动合同，则参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，劳动关系成立需同时具备下列情形：用人单位和劳动者符合法律规定的主体资格；用人单位规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。本案中，原告虽曾为被告从事过劳务活动，但并不等同于双方当事人建立了劳动关系。原告要求确认在其主张的期间与被告具有劳动关系，需证明这期间与被告之间存在相对稳定的劳动管理关系，以及何时建立劳动关系，何时终止劳动关系。对于这些事实主张，原告应承担举证证明责任，原告未能证明，则不能确认原告与被告在其主张的期间内存在劳动关系。
综上所述，原告王祖兵的诉讼请求不能得到支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一项的规定，判决如下：驳回原告王祖兵的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人王祖兵申请人证人张义华、王应奎、韩福林等到庭作证，用以证明其参加劳动、领取劳动报酬等相关事实。被上诉人认为上诉人没有正当理由在一审不申请相应的证人到庭作证，二审不属于新的证据；同时质证认为，证人并不能充分证明双方成立劳动关系。本院认为，上诉人在一审指定的举证期限内没有申请前述证人到庭作证，没有正当理由，该部分证人证言不属于二审新的证据，本院对该证据不予采信。上诉人作为劳动者，负有举证证明劳动关系成立的举证责任，其向本院申请责令被上诉人提交多年前的工资发放表，超过了用人单位保管该证据的合理期限，上诉人以用人单位无正当理由拒不提交持有的书证，应当承担举证不能责任的上诉理由不能成立。结合本案的实际情况，双方当事人并未签订劳动合同，上诉人对于向被上诉人提供劳动的具体时间、特别是接受用人单位的劳动管理、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者等事实不能予以充分证明，仅能证实上诉人曾经向被上诉人提供过劳务，一审法院对此认定并无不当。
综上所述，上诉人提出的上诉事实及理由不能成立，一审认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王祖兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 川
审 判 员 刘丽苹
代理审判员 熊德才
二〇一七年十一月二日
书 记 员 蒋大威
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民初2048号
原告：方州，男，1984年5月29日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：郭刘洁，江苏恒则律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，江苏恒则律师事务所律师。
被告：ＸＸ，女，1981年7月17日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告方州与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告方州的委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方州向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款21万元及滞纳金66750元（按照银行同期贷款利率的3倍计算，其中18万元从2015年3月3日起算，3万元从2015年4月3日起算，均暂计算至2016年12月13日，要求计算至判决生效确定之日）。庭审中原告变更诉讼请求为判令被告归还原告借款164200元及滞纳金（以151000元为基数，自2015年3月3日起按照银行同期贷款利率的3倍计算至被告实际归还之日止；以13200元为基数，自2015年4月3日起按照银行同期贷款利率的3倍计算至被告实际归还之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告分别于2015年1月30日向原告借款18万元，于2015年3月2日向原告借款3万元，两张借条均约定借期为30天，并约定逾期归还承担相应滞纳金。原告按约向被告交付了上述款项，但借款到期后，被告未按约向原告还款，原告多次催要，被告拒不归还。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，提出如上诉讼请求。
被告ＸＸ未作答辩。
经本院审理查明：2015年1月30日，被告ＸＸ向原告方州出具借条、还款承诺书一份，分别载明：“今借到方州人民币（大写）壹拾捌万元（小写180000￥）。借期30天，于2015年2月30日归还，逾期按每天中国银行同期贷款利息的3倍200元计滞纳金……”、“本人于2015年1月30日向方州借款人民币180000￥元，保证按期如数归还，如逾期愿意按每天中国银行同期贷款利息的3倍承担违约金……”。同日，原告通过中国农业银行向被告ＸＸ名下账户转账86000元。2015年3月2日，被告ＸＸ向原告方州出具借条、还款承诺书一份，分别载明：“今借到方州人民币（大写）叁万元（小写30000）。借期30天，于2015年4月2日归还，逾期按每天中国银行同期贷款利息的3倍200元计滞纳金……”、“本人于2015年3月2日向方州借款人民币30000元，保证按期如数归还，如逾期愿意按每天中国银行同期贷款利息的3倍承担违约金……”。原告于2015年2月8日、3月2日通过中国农业银行向被告ＸＸ名下账户分别转账3000元、10200元。之后，因被告未能及时归还上述借款，原告催讨未果，遂诉至法院。
本案审理中原告陈述：我与被告是朋友关系，被告向我借钱是需要装修她在阊胥路的公寓房，然后再通过该公寓房贷款还我钱。2014年12月中旬被告先向我借款6.5万元，并出具了一张7万元的借条，约定借期1个月。到期后被告未还款，又于2015年1月30日向我借款8.6万元，我就将7万元的借条还给被告并让她两笔借款一起写了一张18万元的借条，实际我共计给了她15.1万元。借条上记载的还款日期2015年2月30日并不存在，故根据借期30天计算，实际的还款日应该是2015年3月2日。2015年2月8日被告让我转账给她3000元，说是几天就会还我，但实际也没有还，到了3月2日她又让我转给她10200元，并就2015年2月8日和3月2日的两笔借款一起写了一张3万元的借条，这里面还包括我给过被告的几千元现金，现在我只主张借款本金为13200元。我之所以多次借给被告钱是考虑到被告有房子，她说贷到款就会还我钱，她的确去贷款了，只是没有贷出来。
以上事实，有借条、还款承诺书、中国农业银行转账单以及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸ向原告方州出具的借条作为借款合同的表现形式，系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间的借贷合同关系依法成立。原告履行了交付借款的义务，被告理应归还借款。双方约定的借款期限已经届满，被告未归还借款，原告要求被告归还164200元借款本金及相应滞纳金的诉讼请求，符合双方约定且不违反相关法律规定，本院予以支持，但应以年利率24%为上限。被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起10日内归还原告方州借款164200元，并支付原告滞纳金（以151000元为基数，自2015年3月3日起按照中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率的3倍计算至被告实际归还之日止，以年利率24%为上限；以13200元为基数，自2015年4月3日起按照中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率的3倍计算至被告实际归还之日止，以年利率24%为上限）。
(如采用转账方式支付，请汇入原告方州指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5451元，减半收取计2726元，由原告方州负担239元，被告ＸＸ负担2487元。被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 任彦
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 羊菁
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0115民初2343号
原告谢小兵，男，1969年8月24日出生。
被告北京浩天海马汽车销售有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇第二村北京燕南鹿鸣春大酒店1-109号。
法定代表人钟连成，总经理。
原告谢小兵与被告北京浩天海马汽车销售有限公司（以下简称浩天海马公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘亚东担任审判长，与人民陪审员李生陆、刘亚丽共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢小兵到庭参加诉讼。被告浩天海马公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢小兵诉称：谢小兵于2002年11月7日在浩天海马公司处购买夏利汽车一辆，总车款56500元，因资金短缺，谢小兵首付11300元车款，余款45200元向北京市商业银行丰台支行申请汽车消费贷款，并将车辆抵押给浩天海马公司。谢小兵已于2008年4月15日将贷款债务清偿完毕，但得知浩天海马公司已被工商管理局吊销营业执照。现贷款已还清多年，但解除抵押手续未办。故谢小兵诉至法院，诉讼请求为：1、判令浩天海马公司解除谢小兵所购车辆（夏利汽车，车牌号×××，发动机号D101153，车架号LT-
JAOAOC62X067380）的抵押登记手续；2、判令本案诉讼费由浩天海马公司承担。
原告谢小兵向本院提交以下证据予以证明：抵押合同、购车合同、汽车消费贷款借款合同、贷款结清证明、机动车登记证、行驶证、购车发票。
被告浩天海马公司未作出答辩，未出庭应诉，亦未提交证据。
浩天海马公司未对谢小兵提交的证据进行质证，本院经过审查，对谢小兵提交的证据的真实性予以确认。
经审理查明：2002年11月7日，谢小兵（乙方）与浩天海马公司（甲方）签订《购车合同》，约定：甲方根据乙方的要求，同意将夏利汽车1辆（发动机号101153，车架号067380，计56500元），销售给乙方；因资金短缺问题，乙方需向北京市商业银行丰台支行申请汽车消费贷款；乙方首先在北京市商业银行丰台支行开立个人储蓄存款专用户，申办京卡，并将不低于所购车价20%的款项计11300元作为首付款交付甲方，剩余款项45200元向北京市商业银行丰台支行申请贷款；乙方在未付清车款及相关款项前，同意将所购车辆作为欠款的抵押担保物，抵押期间为本合同签订之日起至乙方还清该笔购车借款本息、保险费及相关费用之日止。
同日，谢小兵（乙方）与浩天海马公司（甲方）签订《抵押合同》，约定：乙方自愿将主合同即《购车合同》中所指车辆（夏利汽车，发动机号101153，车架号067380，车牌号×××）作为抵押物，抵押权人为甲方，抵押人为乙方；抵押担保的范围：乙方购车借款45200元本息及确保甲方权益的相关费用；抵押期限：自合同生效之日起至乙方还清购车借款本息、其他应付款之日止；乙方将抵押物的车辆登记证及发票、保险单原件、购置税等合法有效证件交与甲方保管。
同日，谢小兵作为借款人、浩天海马公司作为保证人、北京市商业银行股份有限公司丰台支行作为贷款人签订E559号《汽车消费贷款借款合同》，约定：借款金额为45200元，月利率为4.43‰，贷款期限自2002年11月7日起至2007年11月7日止。该合同签订后，北京市商业银行股份有限公司丰台支行向谢小兵发放了贷款。
2015年12月24日，北京银行股份有限公司丰台支行出具《贷款结清证明》，载明：“我行于2002年11月7日与借款人谢小兵订立了编号为E559的借款合同，并由我行按照借款合同的约定向借款人发放了贷款45200元整。现借款人已于2008年4月15日将借款合同项下的全部债务清偿完毕。”
谢小兵提交的机动车登记证载明涉案车辆品牌为夏利牌小型轿车，车牌号为×××，发动机号为D101153，车架号为×××，抵押权人为浩天海马公司。谢小兵称现车辆尚未解除抵押登记。
另查明，浩天海马公司已于2013年10月9日被北京市工商行政管理局大兴分局吊销营业执照。
上述事实，有原告谢小兵提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，浩天海马公司经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。本案所涉《购车合同》、《抵押合同》、《汽车消费贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。因浩天海马公司为谢小兵向北京市商业银行股份有限公司丰台支行借款提供连带保证，谢小兵将所购车辆抵押给浩天海马公司，应属谢小兵为浩天海马公司提供保证所作的反担保。按照《购车合同》、《抵押合同》的约定，抵押期间为本合同签订之日起至谢小兵还清该笔购车借款本息、其他应付款之日止。现谢小兵已还清了借款合同项下的借款，即按照约定履行了债务，则谢小兵与北京市商业银行股份有限公司丰台支行之间《汽车消费贷款借款合同》的权利义务终止。在此情况下，谢小兵与浩天海马公司之间抵押合同的权利义务亦应随之终止，浩天海马公司应及时为谢小兵办理解除本案所涉车辆的抵押登记手续。谢小兵要求浩天海马公司解除所购车辆（夏利汽车，车牌号×××，发动机号D101153，车架号×××）抵押登记手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京浩天海马汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告谢小兵解除车牌号为×××的夏利牌小型轿车上的抵押权人为被告北京浩天海马汽车销售有限公司的抵押登记手续。
案件受理费七十元，由被告北京浩天海马汽车销售有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘亚东
人民陪审员 李生陆
人民陪审员 刘丽亚
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李玉洁
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0525民初1951号
原告：古蔺县恒信物业服务有限责任公司,住所地四川省古蔺县古蔺镇天立一品上城度假小镇29号楼2单元1层2-1-2号。
法定代表人：李成吉，经理。
委托诉讼代理人：杜雄友，四川朝旭律师事务所律师。
被告：李升友，男，1987年4月4日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司与被告肖李升友物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案，原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司于2018年7月16日以被告李升友已交纳物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告古蔺县恒信物业物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费10元，免收。
审判员 王锦
二〇一八年七月十七日
书记员 牟利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省代县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)代法执字第178号
申请执行人苑进保，男，1965年2月19出生。
申请执行人苑志强，男，1985年2月18日出生。
申请执行人苑志刚，男，1989年2月10日出生。
被执行人徐连生，男，1965年11月25日出生。
本院在执行苑进保、苑志强、苑志刚申请执行徐连生民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省代县人民法院（2015）代民初字第365号民事判决书，于2015年12月2日向被执行人徐连生发出了执行通知书，责令其自收到通知书十五日内按申请执行法律文书的内容履行，但被执行人徐连生至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人徐连生所有的在代县上馆镇东大街绿园小区x号楼x单元2层西户的单元楼房一套（房产证号为2009xx**）。
二、被执行人徐连生负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高哲峰
二〇一六年七月七日
书记员 赵宏伟
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0902执393号
申请执行人：中国银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区八一五西路3号
代表人：李铭舟，行长。
被执行人：杨石明，男，1968年8月20日出生，汉族，户籍地址福建省寿宁县，现住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：阮式银，女，1977年6月6日出生，汉族，户籍地址福建省寿宁县，现住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：李祝兰，女，1975年12月10日出生，汉族，现住福建省宁德市东侨经济开发区。
申请执行人中国银行股份有限公司宁德分行与被执行人杨石明、阮式银、李祝兰信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）蕉民初字第5512号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，经到相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人又未能提供被执行人的去向线索，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定,裁定如下：
本院作出的（2015）蕉民初字第5512号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 梁
审判员 林锡铿
审判员 黄振勤
二〇一七年十月三十一日
书记员 林培旭
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁0221民初2467号
原告赵新军，男，1981年11月6日出生，汉族，宁夏平罗县人，司机，住平罗县。
被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司平罗支公司。住所地：平罗县（以下简称平安财保平罗支公司）。
负责人赵龙，系该公司经理。
委托代理人李宁，系中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司石嘴山中心支公司职工，特别授权代理。
被告马保山，男，1969年9月22日出生，回族，宁夏贺兰县人，农民工，住平罗县。
原告赵新军与被告平安财保平罗支公司、马保山保险纠纷一案，本院于2016年7月3日立案受理后，依法由审判员任学斌适用简易程序，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告赵新军、被告平安财保平罗支公司的委托代理人李宁、被告马保山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵新军诉称，2016年3月30日9时35分，被告马保山驾驶无号牌的“力帆牌”125型两轮摩托车沿平罗县轻工业园区路由南向北行驶至与玉皇阁大道十字交叉路口处左转弯时，与沿玉皇阁大道由东向西行驶的原告驾驶的京VK81**号“别克牌”轿车相撞，造成被告马保山受伤、车辆损坏的道路交通事故。事发后经平罗县公安局交警大队认定：被告马保山承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事发当天被告马保山因受伤住进石嘴山市第三人民医院住院治疗，原告支付了被告马保山的全部医疗费用。被告马保山的医疗费应由被告平安财保平罗支公司赔偿，原告代为垫付后应由被告马保山协助原告到保险公司理赔，经协调被告马保山不配合办理赔偿事宜。现诉至法院，请求依法判令：1、被告平安财保平罗支公司在交强险范围内赔偿原告已垫付的医疗费10000元；2、被告马保山协助原告办理保险理赔；3、本案诉讼费由被告承担。
被告平安财保平罗支公司辩称，肇事车辆的投保人为李占兵，未经投保人授权不能办理理赔，如有投保人授权我公司同意在交强险范围内赔付，但我公司依保险法不承担诉讼费。
被告马保山辩称，发生事故属实，但原告垫付医药费的金额不是10000元。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
1、门诊票据1组（9张）、医药发票1张、照片4张，以证明原告垫付被告马保山医疗费的事实；
经质证，被告平安财保平罗支公司对门诊票据无异议，对医药发票和照片均有异议；被告马保山对该组证据未发表质证意见。
2、录音两份，以证明原告垫付被告马保山住院费5000元的事实。
经质证，被告平安财保平罗支公司未发表质证意见；被告马保山对两份录音无异议。
被告平安财保平罗支公司未提交证据。
被告马保山为支持自己的抗辩主张，向法庭提交了住院费票据1张、门诊票据3张，以证实其支付医疗费的事实。
经质证，原告对医疗费票据无异议，但认为住院费票据中的5000元及2016年3月30日的门诊费42元系原告支付的；被告平安财保平罗支公司对医疗费票据无异议，但无法确定是谁交付的。
经本院对证据综合分析后认为，原告提交的证据1、证据2具有真实性、合法性、关联性，能够达到原告的证明目的，依法予以采信。被告马保山提交的证据具有真实性、合法性、关联性，但不能完全达到被告马保山的证明目的，对证明目的部分予以采信。
经审理查明，2016年3月30日9时35分，被告马保山驾驶无号牌的“力帆牌”125型两轮摩托车沿平罗县轻工业园区路由南向北行驶至与玉皇阁大道十字交叉路口处左转弯时，与沿玉皇阁大道由东向西行驶的原告驾驶的京VK81**号“别克牌”轿车相撞，造成被告马保山受伤、车辆损坏的道路交通事故。事发后经平罗县公安局交警大队认定：被告马保山承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事发当天被告马保山因受伤住进石嘴山市第三人民医院住院治疗，原告垫付了被告马保山的门诊费2073.69元、医药费480元、住院费5000元，共计7553.69元。被告另自付了部分住院费与门诊费。同时查明，事发时京VK81**号（临牌）别克牌轿车在被告平安财保平罗支公司投保了交强险并在保险期限内。被告马保山未积极向赔偿主体主张权利，原告就垫付的医疗费与被告马保山协商未果，引起本案诉讼。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告驾驶的京VK81**号（临牌）别克牌轿车在被告平安财保平罗支公司投保了交强险，且事故发生在保险期内，被告马保山的医疗费应由被告平安财保平罗支公司在交强险限额内先予赔付，在被告马保山未积极主张赔偿的情况下，原告垫付的医疗费7553.69元应由被告平安财保平罗支公司径行赔付给原告，对原告超出该金额的诉讼请求因原告未提供证据证实依法不予支持。原告要求被告马保山协助办理保险理赔的请求缺乏法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司平罗支公司于本判决生效后五日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告赵新军为被告马保山垫付的医疗费7553.69元；
二、驳回原告赵新军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马保山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 任学斌
二〇一六年八月二十二日
书记员 浦化熠
附：判决书所依据的法律条款
《中华人民共和国保险法》
第十条第一款保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的。按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0702民初2717号
原告：俞晓春，男，1982年3月15日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被告：毛紫芳，女，1974年10月12日出生，汉族，住福建省南平市。
原告俞晓春与被告毛紫芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告俞晓春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按俞晓春撤回起诉处理。
审判员 徐华强
二〇一七年八月七日
书记员 陈 芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂1102民初2067号
原告谢隆钦，男，1980年3月13日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托代理人温永和，贺州市法律事务中心法律工作者。
被告薛建学，男，1975年1月23日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
原告谢隆钦与被告薛建学民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员周健担任审判长,与人民陪审员李柳峰、李小华组成合议庭适用普通程序于2016年10月20日进行公开开庭审理，书记员黄振光担任法庭记录。原告谢隆钦的委托代理人温永和到庭参加诉讼。被告薛建学经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以做生意需资金周转为由于2013年元月5日向原告借款30000元，2014年元月10日向原告借款20000元,2014年元月28日向原告借款10000元,上述借款合计60000元。上述借款被告分别出具借条给原告收执,并向原告承诺尽快还款。被告借款后未像原先承诺那样尽快还款，而是经原告多次催款后总以没有钱为由拒不还款，至今也分文未还。请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金60000元及利息（利息从原告向法院起诉之日起按年利率6%计算至还清本息借款之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
经审理查明：原告与被告曾在生意上有来往。2013年1月5日、2014年1月10日、2014年1月28日，被告因资金周转需要分别向原告借款30000元、20000元、10000元，并由被告分别出具相应借条给原告收执，但双方未对借期及利息进行约定。原告向被告追讨借款未果，于2016年6月13日向本院提起本案诉讼。
上述事实，有原告提交的借条（3张）予以证实，上述证据经庭审出示并经本院核实，予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相应答辩、举证、质证的权利。
本院认为：原告将三笔借款共60000元资金出借给被告使用，双方形成的借款合同合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以随时催告借款人在合理的期限内返还”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）……”。本院认为：本案三笔借款共60000元，双方虽未约定还款期限，但原告主张其在起诉前已催告被告还款，且被告经催告后仍未还款，被告未应诉答辩，本院结合案件实际及日常生活经验对原告的该项主张予以采信。现原告请求被告归还三笔借款共计60000元理据充分，本院予以支持。关于三笔借款逾期还款期间的资金占用利息问题。因双方对此三笔借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，且在原告向本院提起本案诉讼前，经原告催告后被告仍未还款，原告要求被告从原告向本院起诉日（2016年6月13日）起按年利率6%支付逾期还款期间的资金占用利息理据充分，本院予以支持，逾期还款利息计算至被告实际还款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛建学偿还原告谢隆钦借款本金60000元及利息（利息以本金60000元为基数,从2016年6月13日起按年利率6%计算至被告薛建学实际还款之日止）。
本案诉讼费1300元（原告已预交650元），由被告薛建学承担。
上述应付款项，限义务人在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 周 健
人民陪审员 李柳峰
人民陪审员 李小华
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 黄振光
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云26刑更596号
罪犯赵立伟，男，1984年7月1日出生，汉族，云南省泸西县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省个旧市人民法院于2013年7月25日作出（2013）个刑初字第111号刑事判决，以被告人赵立伟犯诈骗罪、绑架罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月。宣判后，被告人赵立伟不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2013年11月27日作出（2013）红中刑一终字第100号刑事判决，以被告人赵立伟犯诈骗罪、绑架罪，数罪并罚，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币8000元。判决生效后，该犯于2013年12月19日被交付执行。本院于2015年9月11日、2016年12月17日二次刑事裁定对该犯共减刑一年一个月。执行机关云南省文山监狱于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵立伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵立伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，考核余分超过300分。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵立伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵立伟减去有期徒刑九个月（刑期自2012年8月16日起至2018年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一八年五月十七日
书记员 张国菲
浙江省乐清市人民��院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0382民初649号
原告：朱飞燕,男,1970年11月4日出生,汉族,住乐清市。
委托代理人：金克云，乐清市中一法律服务所法律工作者。
被告：陈义,男,1979年3月10日出生,汉族,住乐清市。
被告：陈乐鸯,女,1980年11月13日出生,汉族,住乐清市。
本院在审理原告朱飞燕诉被告陈义、陈乐鸯买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱飞燕撤回起诉。
本案受理费2050元，减半收取计1025元，由原告朱飞燕负担。
代理审判员 范 亚 东
二〇一七年二月十五日
书 记 员 ���黄一歆
贵州省江口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0621民初562号
原告：铜仁市仁聚特种设备服务有限公司，住所地:贵州省铜仁市碧江区西外环大道白水泥厂大楼二楼。
法定代表人：刘少军，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：熊毅，贵州黔东律师事务所律师，代理权限:特别授权。
被告：江西省万通建设有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大街188号丰源商务办公楼B10。
法定代表人：陈秋芳，系该公司经理。
原告铜仁市仁聚特种设备服务有限公司与被告江西省万通建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。在审理过程中，原告铜仁市仁聚特种设备服务有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中有权处分自己的诉讼权利。现原告铜仁市仁聚特种设备服务有限公司向本院申请撤回对被告江西省万通建设有限公司的起诉，其意思表示真实、自愿，未损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铜仁市仁聚特种设备服务有限公司撤诉。
案件受理费11360元，减半收取5680元，由原告铜仁市仁聚特种设备服务有限公司负担。
审 判 员 张英献
二〇一八年七月十九日
代理书记员 张 千
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0823执389号
移送执行部门：剑阁县人民法院刑事审判庭。
被执行人：官火生,男,生于1977年6月19日,汉族，小学文化，农民，福建省龙岩市上杭县人，住福建省龙岩市上杭县。
本院在被执行人官火生犯诈骗罪、收买信用卡信息罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据（2016）川0823刑初170号刑事判决书移送执行，责令被执行人官火生缴纳违法所得人民币8100.00元。
本案在执行过程中，查明被执行人官火生无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息，在本院辖区内无可供执行财产。经委托被执行人住所地法院对其财产调查，未反馈其他可供执行财产线索。被执行人官火生目前仍在广元监狱服刑，该案目前暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁学斌
审判员 蒲玉章
审判员 乔 阳
二〇一七年十月二十四日
书记员 白明滔
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑01**民初1971号
原告：双城区农村信用合作联社，住所地双城区和平大街**号。
法定代表人赫广昌，理事长。
委托代理人付东斌。
被告：刘福利。
原告双城区农村信用合作联社（以下简称双城信用联社）与被告刘福利借款合同纠纷一案，原告双城农行于2016年4月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告双城信用联社委托代理人付东斌到庭参加诉讼，被告刘福利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月15日，被告在原告处借款20,000.00元，贷款用途为种肥，贷款方式为联保，贷款月利率为9.54‰，还款期限为2010年11月1日。借款到期后，经原告多次索要，被告至今未还。截止到2016年3月29日，被告欠原告借款本金20,000.00元及利息14,790.75元，故原告诉讼到法院，要求被告立即偿还借款本息34,790.75元及嗣后利息，诉讼费由被告承担。
被告未出庭未提供答辩及证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、证据一、身份证，意在证明被告的身份情况；
证据二、最高额联保借款合同，意在证明2008年12月6日，双方签订最高额联保借款合同，约定被告于2008年12月6日至2011年12月5日之间，可以在原告处借款20,000.00元，被告在借款合同上亲自署名捺印；
证据三、黑龙江省农村信用社借款凭证，意在证明被告于2009年12月15日在原告处将借款20,000.00元亲自领取并在借款凭证签字署名。双方约定借款月利率为9.75‰，还款期限为2010年11月1日，还款方式为利随本清。但被告未按期还款。
庭审中，由于被告未出庭，对原告所举证据无法进行当庭质证。
本院认证认为，原告所举证据一是公安机关颁发的身份证，可以证明被告的身份情况；证据二、三是原、被告签订的借款合同及领取借款的凭证，且被告刘福利签字捺印，可以证实原告与被告之间的借款合同关系，因此，对原告所举证据一、二、三，本院予以采信。
经审理查明：2009年12月15日，被告刘福利在原告处借款20,000.00元，约定月利率为9.75‰，还款期限为2010年11月1日。借款到期后，被告未按期还款，经原告多次索要，被告至今未还。截止到2016年3月29日，被告欠原告借款本金20,000.00元及利息14,790.75元。
本院认为，原、被告签订借款合同后，原告依据合同约定已将借款20,000.00元交付被告，被告也在借款凭上证亲自署名，双方约定了还款期限及借款利率，但被告未按照约定的期限偿还借款，经原告多次索要，被告至今未还，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿还借款本金及利息的主张成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告刘福利于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款本金人民币20,000.00元；
二、被告刘福利于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款利息人民币14,790.75元。利息自借款之日起按照借款本金及约定利率计算至2016年3月29日止，嗣后利息计算至判决书确认的履行期限内自动履行的最后一日。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670.00元减半收取335.00元，由被告刘福利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 郝 剑
二〇一六年五月十三日
书记员 周桂杰
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内08民终1266号
上诉人（原审被告）：乌拉特后旗绿兆源农畜产品深加工专业合作社，住所乌拉特后旗巴音镇。
法定代表人方金梅，该社社长。
被上诉人（原审原告）：临河区鑫利隆食品经营部，经营场所临河区。
经营者卜莲梅，女，汉族，出生于1974年12月16日，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人田凯红，女，经营部职员。
上诉人乌拉特后旗绿兆源农畜产品深加工专业合作社（以下简称绿兆源合作社）与被上诉人临河区鑫利隆食品经营部（以下简称鑫利隆经营部）买卖合同纠纷一案，乌拉特后旗人民法院作出本院(2016)内0825民初27号民事判决，上诉人绿兆源作社不服向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案并依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。鑫利隆经营部的委托代理人田凯红到庭参加诉讼，绿兆源合作社经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人绿兆源合作社二审期间未提供新证据，且经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人乌拉特后旗绿兆源农畜产品深加工专业合作社撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费760元，退还上诉人乌拉特后旗绿兆源农畜产品深加工专业合作社380元。
本裁定为终审裁定。
审判长 辛健伟
审判员 仲佳才
审判员 贾东升
二〇一六年十一月十五日
书记员 王 博
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决，
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审程序。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢748号之二
申请执行人马冰，女，1967年5月13日出生，现住衡水市开发区。
被执行人衡水市陶瓷厂，住所地：衡水市东郊。
法定代表人：蔡爱纯，厂长。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）衡桃东民二初字第177号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。
本院在执行过程中，本院于已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述调解书所确定的义务，被执行人未履行。本院于2018年1月16日在河北省衡水市桃城区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人衡水市陶瓷厂所有的登记在刘建禄名下的奥迪牌小型轿车一辆（品牌型号：奥迪牌FV7251BBCWG,车牌号：冀Ｔ×××××号，车辆识别代号：LFV5A24G3C3077608,发动机号码：043397）。所得拍卖款253680元已由申请执行人领取。已轮侯查封了被执行人名下产权证号为：旧公5-0034号、衡国用（1998）字第033号、衡国用（2003）第0937号土地，因本案系轮侯查封，需等待首封处置。剩余款项依职权未能查找到被执行人名下银行存款、证券、房产等可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人名下可供执行的财产线索，造成本案无法继续执行，且申请执行人同意暂终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）衡桃东民二初字第177号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘迎坤
二〇一八年六月二十日
书记员 刘月红