wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文经民一初字第587号
原告刘志东，城镇居民。
委托代理人王基忠，山东昀明律师事务所律师。
被告赵锦松，城镇居民。
刘志东与赵锦松民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员于涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘志东之委托代理人王基忠到庭参加了诉讼，被告赵锦松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据原告申请，本院依法进行了财产保全。本案现已审理终结。
原告刘志东诉称，原被告于2014年12月30日签订了借款合同，约定被告向原告借款本金81万元，借款利息每月1万元，借款期限为2个月，被告不按期还款，每月继续向原告支付利息1万元。原告向被告借款后，被告至今未偿还原告借款。请求判令被告偿还原告借款81万元及利息10万元，并自2015年11月1起至实际履行之日止按照每月1万元的标准支付利息。
被告赵锦松未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，原被告于2014年12月30日签订了借款合同，约定被告向原告借款本金81万元，借款利息每月1万元，借款期限为2个月，被告不按期还款，每月继续向原告支付利息1万元。合同签订后，原告于当日通过王序军银行账户向被告赵锦松银行账户转账79万元，通过王序军银行账户向被告赵锦松之子赵军银行账户转账2万元。
为证实以上主张，原告向本院提交了以下证据：一、原被告于2014年12月30日签订的借款合同一份；二、被告赵锦松于2014年12月30日向原告出具的借据一份；三、山东省农村信用社转账凭证三份。
根据约定截止原告起诉之日，被告应当向原告支付的利息为10万元。
以上事实，有原告陈述、借款合同、借据、转账凭证等证据在案为凭。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告借款的事实清楚，有被告出具的借款合同、借据、银行转账凭证等证据为证，本院足以认定被告向原告借款的事实成立，被告应当按照约定期限返还。原告所诉要求被告偿还借款81万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
法律规定“借款人应当按照约定的期限支付利息……。”本案被告向原告借款时双方约定按照每月1万元的标准支付利息，系当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，本院予以支持，被告应当按照约定向原告支付利息。
被告赵锦松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，应当承担对其不利的后果。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵锦松于本判决生效后五日内偿还原告刘志东借款人民币81万元及利息10万元，合计91万元，并自2015年11月1日起至实际履行之日止按照每月1万元的标准向原告刘志东支付利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费6450元及诉讼保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于涛
二〇一六年二月一日
书记员 丛宁
＼n中华人民共和国＼n上海市第二中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）沪二中民五（知）初字第104号＼n原告威索伯勒尔有限公司。＼n法定代表人郑碧浩。＼n委托代理人高之波。＼n委托代理人徐浩，北京商专律师事务所律师。＼n被告上海芬狄诗家用纺织品有限公司。＼n法定代表人包建华。＼n被告南通芬狄诗家用纺织品有限公司。＼n法定代表人包建华。＼n委托代理人刘建兵，江苏中远大律师事务所律师。＼n本院在审理原告威索伯勒尔有限公司诉被告上海芬狄诗家用纺织品有限公司、南通芬狄诗家用纺织品有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告威索伯勒尔有限公司以已与两被告达成和解协议为由，于2014年2月21日向本院申请撤回起诉。＼n本院认为，原告威索伯勒尔有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告威索伯勒尔有限公司撤回起诉。＼n本案案件受理费人民币8，800元，由原告威索伯勒尔有限公司减半负担人民币4，400元。＼n审判长寿仲良＼n代理审判员杨馥宇＼n人民陪审员马慧林＼n二〇一四年二月二十一日＼n书记员吉灵＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。＼n……。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初4075号
原告：孙军志，男，1962年2月8日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：乐依群，女，1966年4月2日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告孙军志与被告乐依群民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告孙军志到庭参加诉讼，被告乐依群经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告乐依群归还借款本金20000元，并从2015年8月18日起按月利率3%支付利息。事实和理由：2015年8月18日，被告乐依群因急需资金周转向原告借款20000元，并出具借条一张，约定月利率3%。后被告未按约归还，2016年3月21日，被告乐依群向原告书面承诺用法院为其保留的每月1000元生活费归还此借款。
被告乐依群未答辩。
原告孙军志为证明自己的诉讼请求，提供借条等证据。
对原告提供的证据，本院经审查后予以采信，可以作为本案认定事实的依据。
本院审理认定的事实与原告陈述基本一致。
本院认为，被告乐依群向原告孙军志借款的事实，由被告出具的借条为凭，双方之间的债权债务关系明确。双方虽未约定明确的借款期间，但出借人有权要求借款人在合理期限内返还。双方约定月利率3%，此利率标准超过了法律准许的最高月利率2%，对于超过部分，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐依群于本判决生效后五日内归还原告孙军志借款20000元，并从2015年8月18日起按月利率2%支付利息，至本判决确定的履行之日止。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告乐依群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 沈 玲
代理审判员 李旖旎
人民陪审员 周意华
二〇一七年三月二日
书 记 员 孙丽娜
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初4815号
原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市拱北粤海东路1148号。
负责人：黄曙光，行长。
委托诉讼代理人：瞿缨，广东精诚粤衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周欢欢，广东精诚粤衡律师事务所律师。
被告：邓水强，男，汉族，1976年9月28日出生，身份证住址：广东省茂名市茂港区。
被告：黄旭琼，女，汉族，1974年11月6日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。
原告中国银行股份有限公司珠海分行与被告邓水强、被告黄旭琼金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告收到本院通知后，在法定期间内没有预交案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告应当预交而未预交案件受理费，按撤诉处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 白龙
二〇一七年六月十九日
书记员 韦鹏
黎冬仪
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0702民初152号
原告：泰伯克（天津）机械设备有限公司，住所地：天津市武清区京滨工业园民丰道6号内5#厂房。
法定代表人：刘骁，执行董事。
委托诉讼代理人：刘振，男，天津市人，1987年1月6日出生，汉族，住所地：天津市北辰区。
委托诉讼代理人：姚福强，男，天津市人，1980年10月5日出生，住所地：河北省唐山市路北区。
被告陆海清洁能源技术有限公司，住所地：钦州市钦州港经济技术开发区临海大道东面（钦州港一号路南段）。
法定代表人：李海平，执行董事。
委托诉讼代理人：李永军，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
委托诉论代理人：黄德余，男，1968年8月7日出生，汉族住所地：广西南宁市良庆区百灵路**号*栋*单元***号（缺席）。
原告泰伯克（天津）机械设备有限公司诉被告陆海清洁能源技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。并于2018年1月25日公开开庭进行了审理，原告泰伯克（天津）机械设备有限公司委托诉讼代理人刘振，被告陆海清洁能源技术有限公司委托诉讼代理人李永军到庭参加了诉讼。本案在审理的壕程中原告泰伯克（天津）机械设备有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰伯克（天津）机械设备有限公司自愿撤回诉讼，是原告泰伯克（天津）机械设备有限公司自行寻求解决和处理矛盾纠纷的方式，没有违反法律规定和其他行政法规规定，原告泰伯克（天津）机械设备有限公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰伯克（天津）机械设备有限公司撤诉。
案件受理费18699元，减半收取计9349.50元，由原告泰伯克（天津）机械设备有限公司负担。
审判员 谢春铃
二〇一八年二月一日
书记员 杨二月
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0227财保6号
申请人：石洋，男，住黑龙江省富裕县。
被申请人：马江，男，住黑龙江富裕县。
申请人石洋于2018年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马江所有的位于富裕县房产价值60,000.00元部分进行保全。担保人于丹以其名下位于富裕县价值60,000.00元部分提供担保。
本院经审查认为，申请人石洋的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人马江所有的位于富裕县的房产价值60,000.00元部分，期限一年。
案件申请费620.00元，由申请人石洋负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 闫金程
二〇一八年一月十八日
书记员 陈 斌
福建省莆田市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）闽03行赔终34号
上诉人（原审原告）刘国新，男，1968年8月7日出生，汉族，住莆田市涵江区。
委托代理人陈宇，福建汇德律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审被告）莆田市涵江区大洋乡人民政府，住所地莆田市涵江区大洋乡。
法定代表人陈美娟，乡长。
原审第三人莆田市涵江区大洋乡瑶山村村民委员会，住所地莆田市涵江区大洋乡瑶山村。
法院代表人柯芳勇，村主任。
上诉人刘国新因被上诉人莆田市涵江区大洋乡人民政府行政赔偿一案，不服莆田市城厢区人民法院(2018)闽0302行赔初12号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。原告于2018年1月16日向原审法院请求确认被上诉人清理地上农作物行为违法，同时提出行政赔偿请求，生效的关联案件（2018）闽03行终138号已裁定上诉人提起行政诉讼超过起诉期限，行政赔偿请求的起诉期限应按照行政诉讼起诉期限的规定计算，即本案的行政赔偿请求也超过了起诉期限。上诉人的���诉理由不能成立，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翁奇任
审判员 刘开赐
审判员 张鹏程
二〇一八年八月十五日
书记员 郑 毅
附：适用本案的相关法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
-2-
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法三民一初字第653号
原告：林健豪，男，1966年8月8日出生，住中山市，
委托代理人：林岗涛，广东威格信律师事务所律师。
被告：中山市吉雅房地产开发有限公司，住所地：中山市三乡镇中心市场6栋33-34号，组织机构代码：73988965-3。
法定代表人：张其。
委托代理人：张嘉慧，女，1991年2月10日出生，汉族，身份证住址中山市，系张其的女儿。
原告林健豪诉被告中山市吉雅房地产开发有限公司（以下简称吉雅公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2013年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林岗涛到庭参加了诉讼，被告吉雅公司委托代理人张嘉慧经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年8月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买位于中山市三乡镇××综合市场××楼××号商铺。约定套内面积75.7平方米，总价371124元，交付时间为2006年10月30日。原告按约支付了购房款，被告亦将商铺交给原告使用至今，但被告2008年涉嫌一房多卖被追究刑事责任，公司停业，故原告所购房产未能按期办理产权登记手续。但原告与被告签订的买卖合同合法有效，不涉及一房多卖及其他争议，故为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、确认位于中山市三乡镇××综合市场××楼××号商铺为原告所有；2、被告为原告办理房产权属证书；3、被告承担本案诉讼费。
在诉讼过程中，原告对上述请求第1、2项进行变更，明确为：1、判令被告中山市吉雅房地产开发有限公司继续履行与原告签订的商品房买卖合同，协助原告办理涉案房产的权属证书。
原告对其主张的事实及诉讼请求提供以下证据：1.《商品房买卖合同》及商品房销售合同备案表；2.查封证明表及公安局协助扣押房产通知书；3.收据；4.销售合同登记备案证明表（黎顺明，已终止）。
被告吉雅公司在答辩及举证期内未提交答辩意见及证据。
经审理查明：案涉商铺系案外人黎顺明向被告吉雅公司第一手购买，并办理了银行按揭手续。后黎顺明因故退房，故吉雅公司将商铺转卖给原告林健豪，双方于2006年8月30日，重新签订了《商品房买卖合同》，价款及付款方式均与第一手买卖合同相同，约定：原告购买被告开发的位于中山市三乡镇××综合市场××楼××号铺，建筑面积79.3平方米，单价4902.56元，总价371124元。付款方式为银行按揭，并注明住户已交清全部房价的40%即人民币186124元，余额由中山交行三乡支行按揭贷付。合同第十五条关于产权登记约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意协调一致解决。双方还约定了其他事项。其后黎顺明、林健豪与吉雅公司办理了商品房销售备案登记更名手续，2006年9月12日原告将全部楼款及相关杂费共372528元支付给黎顺明用于提前返还按揭贷款及首期款，双方到银行办理了按揭抵押注销手续。被告吉雅公司亦将商铺交付给原告。其后，原告多次向被告催促办理房屋产权登记事宜，但被告均以各种理由拖延，直到“吉雅系列”案发，原告认为其已依约向被告吉雅公司付清全部房款及相关费用，但被告至今未按合同约定的期限为原告办理房地产权属证书，故遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查：中山市商品房销售合同登记备案证明表载明，涉案的中山市三乡镇××综合市场××楼××号商铺，建筑面积为79.3平方米,预售许可证号为2004128，购房总价371124元，于2006年9月11日登记备案在原告名下。
又查：被告吉雅公司及其法定代表人张其等人因涉嫌非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪，张其于2008年3月14日被羁押，同年3月15日被监视居住，同年3月25日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。中山市人民检察院以中检刑诉［2009］97号起诉书指控被告吉雅公司及其法定代表人张其等人犯非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪于2009年7月30日向中山市中级人民法院提起公诉。中山市中级人民法院于2010年4月29日作出（2009）中中法刑二初字第47号刑事判决，张其、林华荣、梁华娣、梁伟坤提出上诉。广东省高级人民法院于2010年7月20日作出（2010）粤高法刑二终字第167号刑事裁定，撤销原判，发回重审。中山市中级人民法院依法另行组成合议庭对上述案件进行了重新审理，并于2011年6月9日作出（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决。被告人张其不服，提出上诉。广东省高级人民法院经审理后，于2011年7月28日作出（2011）粤高法刑二终字第177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
再查：中山市中级人民法院（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决书所附的非法吸收公众存款明细表、虚假按揭物业明细表中，并未涉及本案原告，虚假按揭物业明细表也未涉及涉讼房产。中山市公安局于2008年5月8日以山安经协押字[2008]02005号文书对涉讼房产进行了查封。
本案审理过程中，本院派员到涉案商铺所在地核查占有使用人员情况并张贴通知。张贴的通知内容为告知该房业主或住户，本院处理该房有关权属纠纷，如认为可能涉及其权益务必在指定期限内向案件审理部门提出申请。期满后未有第三人向本院提出书面申请，经核查，所涉房产由本案原告占有支配，目前出租他人使用。
本院认为：本案为商品房预售合同纠纷。原告与被告吉雅公司签订的《广东省商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，符合民事法律行为的生效要件，应认定有效，双方均应全面履行。被告吉雅公司收取了全部楼款,并已将房产交付给原告，应当在合同约定的期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。现被告没有证据证明系因原告的原因未能办理房地产权属证书，也即被告存在违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”且诉争的房屋具备预售许可证，并备案登记在原告名下，即上述合同具备继续履行的条件。被告吉雅公司应按合同约定履行协助原告办理房产权属证书的义务。故原告主张被告吉雅公司协助其办理所涉房产权属证书的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吉雅公司经法院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其对自身质证、抗辩权利的主动放弃，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中山市吉雅房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告林健豪办理位于中山市三乡镇中心区综合市场9号楼2号商铺的房地产权属证书。
案件受理费6867元（原告已预付），由被告吉雅公司负担（被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 伍青花
审判员 吴立和
审判员 罗晓冰
二〇一三年十月十日
书记员 唐 群
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏01民终4867号
上诉人（原审被告）：无锡锡配汽车零配件有限公司，住所地在江苏省无锡市兴源北路401号121幢3楼。
法定代表人：刘宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周毅，男，该公司销售主管。
委托诉讼代理人;叶安，男，该公司财务。
被上诉人（原审原告）：南京锐鹰活塞环制造有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区盘城工业集中区盘城新街5号-11。
法定代表人：黄永安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴伟，江苏苏韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋绪仁，江苏苏韬律师事务所律师。
上诉人无锡锡配汽车零配件有限公司（以下简称锡配公司）因与被上诉人南京锐鹰活塞环制造有限公司（以下简称锐鹰公司）买卖合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2018）苏0111民初612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
锡配公司上诉请求：撤销一审判决，改判扣除退货金额4375元，并由锐鹰公司承担本案诉讼费用。事实和理由：1.锡配公司确实尚欠锐鹰公司货款29682.50元，但自2014年以来，锐鹰公司从未向锡配公司开具发票，违反双方约定，只有锐鹰公司先履行开具发票的义务，锡配公司才能支付剩余货款。2.锐鹰公司提供的部分产品存在质量问题，锡配公司将其退回，但被锐鹰公司拒收，该退货价值4375元，应当在应付款项中扣除。
锐鹰公司辩称，其从未收到锡配公司的退货，双方也未约定需要锐鹰公司开票给锡配公司，更未约定如锐鹰公司未开票则锡配公司有权不支付剩余货款。
锡配公司向一审法院起诉请求：1.判令锡配公司支付价款29682.5元；2.本案全部诉讼费用由锡配公司承担。
一审法院认定事实：2013年12月30日，双方签订供销合同，约定双方从2014年1月1日至12月31日就销售活塞环达成一致，锡配公司销售锐鹰公司的活塞环，年确保40万元，锐鹰公司给予一步到位最低优惠价，年终不再下浮，价格详见2013年10月17日的价格表，锐鹰公司供给的产品因运输过程中流失或损坏，需锡配公司所在地物流公司出具损失的有效凭证，并将损坏产品一并退回，损失费用由锐鹰公司承担，结算方式为，锐鹰公司给锡配公司2万元周转资金，超过部分每月30日前汇入锐鹰公司账户。2015年1月3日，双方签订了2015年年度供销合同，内容与前述合同基本一致。2016年1月12日，双方签订了2016年年度供销合同，内容与前述合同基本一致。合同签订后，双方一直进行业务往来。双方一直通过QQ发送对账记录，2017年5月14日，双方对账，截至2016年10月，锡配公司欠锐鹰公司货款29682.50元。
一审庭审中，一审法院给予锡配公司七日举证期限举证证明退货4375元的事实，锡配公司逾期未提供证据。
一审法院认为，双方之间买卖合同关系合法有效，受法律保护。根据双方合同约定，锡配公司应按约定时间付清价款，逾期未付应承担民事责任。在合同未约定情形下，开具发票仍然是商事交易主体的合同附随义务，但合同未约定先开发票后付款，锡配公司主张锐鹰公司先开发票无合同依据，一审法院不予支持。锡配公司认为抵扣退货款4375元在限期内未提供证据证明，其抗辩扣款4375元在本案中不能支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款规定，判决：锡配公司自判决生效之日起五日内支付给锐鹰公司29682.50元。一审案件受理费271元（已减半收取），由锡配公司负担。
对一审判决认定的案件事实，双方当事人均不持异议，本院依法予以确认。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。锡配公司向本院提交了退货清单、2015年1月5日增值税专用发票复印件各1份。锐鹰公司质证认为，对锡配公司提供的两份证据的真实性、关联性均不予认可。本院认证认为，退货清单系由锡配公司单方制作，并无锐鹰公司人员签收确认，锡配公司并无其他证据佐证，故本院不予确认；增值税专用发票为复印件，从内容来看，即使真实，也与锡配公司所称锐鹰公司从未开具发票的上诉意见相左，与本案争议事实缺乏关联性，故本院不予确认。
二审中，锡配公司陈述，对于活塞环存在质量问题没有相关书面证据，也不申请鉴定。
本案归纳二审争议焦点在于，锡配公司要求先由锐鹰公司开具发票，其再支付货款，应否支持；锡配公司要求在应付货款中扣除4375元退货款，应否支持。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方当事人对锡配公司未付货款金额29682.50元均无异议，本院依法予以确认。双方当事人在合同中并未约定以开具发票作为锡配公司付款的条件，锡配公司也未提供证据证明双方存在此种约定，而开具发票也仅属从合同义务，锡配公司以锐鹰公司未开具发票为由拒付货款，缺乏合同与法律根据，本院不予支持。锡配公司上诉称锐鹰公司提供的部分货物质量不合格，价值4375元，应从未付货款中扣除，但锡配公司并未提供证据证明锐鹰公司提供的货物存在质量问题，也无证据证明曾因此发生退货4375元，故应由其承担举证不能的法律后果，本院对锡配公司的该上诉意见不予支持。
综上所述，锡配公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费542元，由上诉人锡配公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆正勤
审判员 董岩松
审判员 曹廷生
二〇一八年八月二十日
书记员 胡 戎
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽莲刑初字第214号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人蔡某。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年1月16日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2014）1074号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员张方彪出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月4日19时20分许，被告人蔡某饮酒后驾驶浙K×××××号小型客车行驶至莲都区大洋路北苑新村路口路段时，与停放在路边的浙A×××××号小型客车发生刮擦，造成两车损坏的交通事故，被告人蔡某负事故全部责任。后经丽水大众司法鉴定所血液酒精含量检验，被告人蔡某体内的血液酒精含量为139mg／100ml。被告人蔡某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人蔡某的供述；3、证人饶某的证言；4、丽水大众司法鉴定所法医毒物检验报告书、道��交通事故认定书；5、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、行驶证复印件；6、血样提取登记表；7、查获经过及现场照片；8、违法犯罪记录查询证明等证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人蔡某违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任，依法从重处罚。被告人蔡某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日���并处罚金人民币2500元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 黎
二〇一四年三月十九日
书记员 何一芳
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0882民初1591号
原告：原告佳木斯市住房公积金管理中心，住所地佳木斯市郊区长安路****号。
法定代表人：李新军，男，该中心主任。
委托代理人：秦海峰，男，该中心职员。
被告：刘明，男，1968年3月6日出生，汉族，职员，住黑龙江省富锦市东平社区。
原告佳木斯市住房公积金管理中心与被告刘明借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳木斯市住房公积金管理中心委托代理人秦海峰到庭参加诉讼，被告刘明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佳木斯市住房公积金管理中心向本院提出诉讼请求：1.要求解除与刘明的借款合同；2.要求刘明偿还借款本金196576.99元并支付相应利息；3.要求刘明承担诉讼费用。事实和理由：2015年8月17日，刘明向佳木斯市住房公积金管理中心申请住房公积金贷款，双方订立借款合同后，佳木斯市住房公积金管理中心通过贷款受托人中国农业银行股份有限公司富锦市支行向刘明发放公积金贷款210000元。贷款发放后，刘明偿还了9期贷款，从2016年6月起，刘明连续拖欠贷款，经催要一直未偿还。
佳木斯市住房公积金管理中心提供如下证据材料：证据一、佳木斯市住房公积金借款（担保）合同一份。意在证明2015年8月17日佳木斯市住房公积金管理中心与刘明订立公积金借款担保合同，合同中对借款数额、期限、担保、违约责任等事项进行了明确约定；证据二、公积金贷款发放通知书一份。意在证明佳木斯市住房公积金管理中心已按合同约定将贷款交付刘明；证据三、还款明细一份、逾期明细一份。意在证明刘明还款情况及尚欠借款本金及利息数额，同时证明刘明逾期还款的事实。证据四、催收函一份，意在证明刘明发生逾期还款行为之后佳木斯市住房公积金管理中心催收的事实。
刘明经本院合法传唤未到庭进行质证，放弃质证权利，应视为其对佳木斯市住房公积金管理中心提交的证据材料无异议；且佳木斯市住房公积金管理中心提供的证据符合真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，故本院予以采信。
刘明未到庭，未向本院提交答辩状及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年8月17日，刘明向佳木斯市住房公积金管理中心申请住房公积金贷款，双方于当日订立住房公积金借款（担保）合同。合同约定，佳木斯市住房公积金管理中心向刘明发放住房公积金借款210000元，贷款期限从2015年8月17日至2025年8月17日，利率为3.5%，采用按月等额本息还款方式还款，借款人刘明用自有的住宅楼抵押。如借款人连续3个月未如约还款，贷款人有权单方解除合同，并处分抵押物实现抵押权，或直接从借款人账户中扣划所欠借款本息。合同签订当日，佳木斯市住房公积金管理中心通过贷款受托人中国农业银行股份有限公司富锦市支行向刘明发放公积金借款210000元。借款后，刘明偿还了9期借款本金13423.01元，并支付利息5147.69元。此后，经佳木斯市住房公积金管理中心催要，刘明一直未偿还借款。
本院认为：被告刘明与原告佳木斯市住房公积金管理中心签订的住房公积金借款（担保）合同合法有效。被告刘明未按约定期限偿还借款本金及利息，属违约行为。经原告催要，被告仍未履行还款义务，原告在向被告下发的催收函中已通知被告若继续违约将解除借款合同，但被告的违约行为一直持续至今。现原告要求解除借款合同，并要求被告刘明偿还借款本息及违约罚息的诉请应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（三）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告佳木斯市住房公积金管理中心与被告刘明的住房公积金借款合同；
二、被告刘明于本判决生效后10日内给付原告佳木斯市住房公积金管理中心借款本金196576.99元及相应的利息、罚息（利息及罚息按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4315元由被告刘明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判长 于天明
审判员 邹丽敏
审判员 于秀红
二〇一七年十二月二十日
书记员 贾莉萍
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执4893号
申请执行人恒丰银行股份有限公司绍兴支行，住所地绍兴市越城区延安东路517号。
负责人丁韬，系行长。
被执行人绍兴县至开贸易有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯岩街道永进村。
法定代表人刘芳。
被执行人刘芳，女，1976年8月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人边中尧，男，1971年6月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告恒丰银行股份有限公司绍兴支行与被告绍兴县至开贸易有限公司、刘芳、边中尧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出的（2016）浙0602民初5398号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，一、被告绍兴县至开贸易有限公司归还给原告恒丰银行股份有限公司绍兴支行借款本金1000万元并支付利息和其他相关费用；二、被告刘芳、边中尧对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、原告恒丰银行股份有限公司绍兴支行就其享有的上述第一项债权，对绍房他证柯桥字第2015067**、201506728、201506729号房屋他项权证项下的抵押物经折价、拍卖或变卖后所得总价款在债权数额1876万元范围内享有优先受偿权。被告未按判决书履行，故原告于2016年10月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，轮候查封被执行人刘芳名下位于柯桥区港越路金城大厦住商楼1幢301、601、602室房产（系本案抵押物），因系轮查封，故暂无法处置。经查询各大银行，各被执行人名下无大额存款可供执行；经向本辖区内公安、车辆管理部门等查询，未发现各被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执4893号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 陈 滨
代理审判员 蒋维良
二〇一七年一月十九日
书 记 员 朱 菡
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执180号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
被执行人万志梅，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）双民二初字第440号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应向申请执行人支付标的款74283元。被执行人没有履行义务，申请执行人于2016年2月4日向本院申请强制执行，本院于2016年2月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年2月6日向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未按期履行。经本院对被执行人的财产状况及线索进行查询（包括银行存款、房地产管理部门、车辆管理部门、工商登记部门），发现被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1321执180号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 朱才新
二〇一六年七月十八日
书记员 朱稼煌
＼n浙江省丽水市莲都区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）丽莲刑初字第204号＼n公诉机关丽水市莲都区人民检察院。＼n被告人刘某。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2013年5月24日被取保候审。＼n丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2014）96号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派代理检察员李芬出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：2013年5月17日20时35分许，被告人刘某在驾驶证被暂扣期间，饮酒后驾驶浙K×××××号小型轿车，途经丽水市莲都区括苍路“水南大桥”南端路段时，被执勤民警查获。被告人刘某谎称自己叫张国平，并当场拒绝接受呼气式酒精含量检测，执勤民警遂依法将其带至丽水市人民医院进行抽血检测。抽取血样前，被告人刘某又要求进行呼气式酒精含量检测，经检测，其血液酒精含量为85.9mg／100ml，被告人刘某在检测结果单上表示有异议，并签上张国平的名字。后经血液乙醇定性定量检验，被告人刘某血液中乙醇含量为90mg／100ml。被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。＼n上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人刘某的供述；3、证人江某、何某的证言；4、现场照片及说明；5、行驶证复印件；6、驾驶人信息查询结果单；7、违法记录查询证明；8、人员概要情况；9、行政处罚决定书；10、查纠经过；11、血样提取登记表；12、现场呼气式酒精测试结果单据；13、强制措施凭证；14、丽水大众司法鉴定所（2013）毒检字第0433号毒物检验报告书等予以证实，证据确实充分，足以认定。＼n本院认为：被告人刘某违反交通法规，在驾驶证被暂扣期间醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某曾因饮酒后驾驶机动车被公安行政处罚，且案发当日又逃避公安机关依法检查，依法从重处罚。被告人刘某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（六）、（七）项的规定，判决如下：＼n被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员李建平＼n二〇一四年三月十一日＼n书记员魏小云
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初245号
原告尹×，女，38岁。
被告钟×，男，44岁。
本院在审理原告尹×诉被告钟×离婚纠纷一案中，原告于向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尹×撤诉。
案件受理费一百五十元由原告尹×负担，已交纳。
审判员 程杰
二〇一六年一月十九日
书记员 张焱
＼n冯遵委诉禚洪伟、汪增娟、禚昌坤民间借贷纠纷一审民事判决书＼n（2014）郯民初字第56号＼n原告冯遵委＼n委托代理人曹冠坤，山东元开律师事务所律师，特别授权。＼n被告禚洪伟＼n被告汪增娟＼n被告禚昌坤＼n原告冯遵委与被告禚洪伟、汪增娟、禚昌坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高祎独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯遵委的委托代理人曹冠坤，被告禚洪伟、汪增娟、禚昌坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告冯遵委诉称，2012年3月3日，被告禚洪伟以急需资金为由向原告借款5万元整，为此被告向原告出具借条一份“今有禚洪伟于2012年3月3日向冯遵委借款（50000）大写伍万元整，一式两份，特此证明。借款人：禚洪伟，担保人：禚昌坤，被借人：冯遵委，2012年3月3号。”该款经原告多次催要，被告夫妻以家庭生活资金紧张为由拖延给付，担保人承诺尽快偿还，但一直没有支付。为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》、《担保法》及司法解释的规定，提起诉讼，请求人民法院判令被告禚洪伟和被告汪增娟共同偿还原告借款50000元及利息，被告禚昌坤负连带清偿责任；本案诉讼费用由三被告承担。＼n被告禚洪伟辩称，向原告借款5万元属实，当时约定利息3分，每月都还利息，已经还到2013年10月份，之后没有还，现同意在半年内偿还。＼n被告汪增娟辩称，5万元借款是被告禚洪伟与我结婚前个人借的，我一直不知道，借款与我没有关系，我不承担还款责任。＼n被告禚昌坤辩称，我为被告禚洪伟借款担保属实，是禚洪伟找我担保，我给签字的，到期后是否偿还我不知道，原告也向我要过，我给禚洪伟打电话说原告向我要款，禚洪伟说过一段时间再付。禚洪伟现在没有跑，我不承担还款责任，应由禚洪伟承担还款责任。＼n经审理查明，2012年3月3日，被告禚洪伟以急需资金为由向原告借款5万元整，并向原告出具借条一张，载明“借条今有禚洪伟与2012年3月3号向冯遵委借款：（50000）大写伍万元整，一执两份，特此证明。借款人：禚洪伟，担保人：禚昌坤，被借人：冯遵委，2012年3月3号”。双方未明确约定借款期限。此款后经原告多次催要，被告禚洪伟向原告偿还了部分利息，双方认可已经偿还的借款利息按约定的月利率3分给付，但对偿还利息的最后日期存在争议，原告主张被告偿还利息截止到2013年2月，而被告主张偿还借款利息至2013年10月。2013年12月16日原告冯遵委以向被告多次催要未果为由诉至本院，请求被告禚洪伟与被告汪增娟共同偿还借款5万元及利息，被告禚昌坤承担连带清偿责任。＼n另查明，原告提交的结婚登记审查处理表证实：被告禚洪伟与被告汪增娟结婚日期为2013年1月11日。＼n本案在审理过程中，根据原告的申请，本院于2013年12月17日依法裁定，对被告禚洪伟所有的车辆及经营的郯城县某某宾馆经营权、宾馆内的设施予以查封。＼n上述事实，有当事人陈述、原告提交的身份证、常住人口详细表、结婚登记审查处理表、借条等证据证实，证据已收录在卷。双方对支付利息的截止日期的主张均未提交证据证实。＼n本院认为，被告禚洪伟向原告冯遵委借款5万元，由被告禚昌坤担保的事实，有借条书证证实，被告亦予以认可，双方债权债务关系明确，本院依法予以确认。按照法律规定，债务应当清偿，被告禚洪伟除履行偿还部分借款利息义务外，对借款本金及下欠部分利息亦应承担全面清偿的责任，原告主张被告禚洪伟偿还借款5万元的请求，事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，本院依法予以支持。双方对借款利息虽有约定，但约定的借款利率违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”规定，超出部分本院不予支持，故对原告主张借款利息的请求，本院在法律规定的范围内予以支持。双方当事人对已经偿还的借款利息的截止日期有争议，根据证据规则的规定，被告应负有举证责任，被告没有证据证实的，本院以原告认可的2013年2月认定为上次付息截止日期，下欠利息计息时间以2013年3月1日起算，至被告付清借款之日止。被告禚洪伟向原告借款事实发生在与被告汪增娟登记结婚之前，应属被告禚洪伟个人所举债务，原告主张属夫妻共同债务由二被告共同偿还，与事实不符，本院不予支持。被告禚昌坤在担保人处签名，但没有明确约定保证方式，按照《中华人民共和国担保法》关于“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告禚昌坤为连带责任保证人应对被告禚洪伟借款本息承担连带清偿责任，故原告对其主张连带清偿责任的请求，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：＼n一、被告禚洪伟于本判决生效后五日内一次性偿还原告冯遵委借款5万元及利息，利息按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2013年3月1日起至本判决确定的履行之日止。＼n二、被告禚昌坤对上述借款本息承担连带清偿责任。＼n三、驳回原告冯遵委对被告汪增娟的诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1050元，保全费570元，由被告禚洪伟负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。＼n审判员高祎＼n二〇一四年一月八日＼n书记员黄庆平
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁15民终464号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市振兴西路1号楼5层。
代表人：游泳，总经理。
委托诉讼代理人：董怀昌，该公司职工。
被上诉人(原审原告)：陈汉军，男，1974年4月17日生，汉族，农民，住阳谷县。
委托诉讼代理人：张力杰，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张玉柱，男，1973年11月28日生，汉族，农民，住莘县。
委托诉讼代理人：张大鹏，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：聊城市悦达物流有限公司，住所地：莘县古城镇政府街1号（镇政府院内）和聊城市开发区长江路西段。
法定代表人：张庆雷，经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地：济南市历下区舜耕路8号。
代表人：董国升，总经理。
委托诉讼代理人：杨立民，山东国盾律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司因与被上诉人陈汉军、张玉柱、聊城市悦达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莘县人民法院(2015)莘民一初字第1795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：本院审理期间，上诉人安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司提交了商业三者险投保单原件，被上诉人聊城市悦达物流有限公司在该投保单尾部投保人声明处加盖有公章。因被上诉人张玉柱雇佣的驾驶员丁某系在实习期内发生交通事故，一审法院未查清本案所涉免责条款生效的条件，即上诉人安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司应当向投保人聊城市悦达物流有限公司进行提示义务或者进行提示及明确说明义务免责条款才能产生法律效力等事实未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销山东省莘县人民法院（2015）莘民一初字第1795号民事判决；
二、本案发回山东省人民法院重审。
上诉人安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司预交的二审案件受理费990元予以退回。
审判长 李曙霞
审判员 王玉东
审判员 刘育颖
二〇一七年十一月十三日
书记员 郭珠珠
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郑民再终字第148号
申请再审人（一审被告）杨明义。
申请再审人（一审被告）孟晓若。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）景宝存。
被申请人（一审被告）杨书芳。
被申请人（一审被告、二审上诉人）宋淑花。
申请再审人杨明义、孟晓若因与被申请人景宝存、杨书芳、宋淑花民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2011）金民二初字第2573号民事判决和郑州市中级人民法院（2012）郑民四终字第1717号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年7月29日作出（2013）郑民申字第250号民事裁定，再审本案。
本院再审过程中，杨明义、孟晓若申请撤回再审申请。
本院经审查认为，杨明义、孟晓若在本案再审期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款、第三款的规定，裁定如下：
一、准许杨明义、孟晓若撤回其再审申请，本案终结再审程序；
二、恢复对郑州市中级人民法院（2012）郑民四终字第1717号民事判决的执行。
再审案件受理费13800元，减半收取，由杨明义、孟晓若负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 涛
审判员 范艳宏
审判员 付大文
二〇一三年十月二十二日
书记员 李 丹
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执异258号
案外人纪萍，女，汉族，1963年11月25日生。
委托代理人谢瑛，江苏××明镜律师事务所律师。
委托代理人纪台萍。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路343号1-2楼。
负责人杨红，该支行行长。
委托代理人徐坤，北京××（××）律师事务所律师。
委托代理人陈怡，北京××（××）律师事务所实习律师。
被执行人南京三五○三投资发展有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路279号。
法定代表人邹爱华，该××执行董事。
委托代理人金雪，江苏××律师事务所律师。
委托代理人魏东，江苏××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行（以下简称工行江头支行）与被执行人南京三五○三投资发展有限公司（以下简称投资公司）债权转让合同纠纷一案中，案外人纪萍对执行标的提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。纪萍的委托代理人谢瑛，工行江头支行的委托代理人徐坤、陈怡，投资公司的委托代理人金雪到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人纪萍异议称：贵院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号21幢2单元1302室房产（以下简称涉案房产）虽然登记在投资公司名下，但该房产系单位职工集资建设的经济适用房，纪萍作为买受方早在2010年就与单位签订了相关买卖及换购协议，缴纳了全部房款、装修完毕、实际入住，相关过户手续也正在办理当中。故请求依法解除对涉案房产的查封，终止对涉案房产的执行。
申请执行人工行江头支行答辩称：涉案房产登记在投资公司名下，投资公司与南京际华三五○三服装有限公司（以下简称服装公司）系不同的主体，纪萍系与服装公司签订的房屋买卖协议，不能排除对投资公司名下涉案房产的执行。请求驳回纪萍的异议。
被执行人投资公司答辩称：纪萍所述属实，请求支持纪萍的异议。
案外人纪萍为证明其主张，提交了下列证据：1、纪萍与服装公司签订的《南京市公有住房买卖契约》1份；2、纪萍与服装公司签订的《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》1份；3、三期集资建房交款清算单;4、服装公司出具的收据1份。
经质证，工行江头支行认为服装公司与投资公司系不同的主体，纪萍与服装公司签订的涉案房产买卖协议，与本案没有关联性。投资公司对上述证据的真实性、关联性予以认可。
经审查查明，工行江头支行与投资公司债权转让合同纠纷一案，在诉讼中，本院于2015年3月6日保全了投资公司名下的位于南京市鼓楼区校门口1号房产。2015年5月5日，本院作出（2014）宁商初字第353号民事判决书，判决：投资公司于本判决生效之日起十日内向工行江头支行支付货款28746520元并赔偿利息损失。该判决生效后，工行江头支行于2015年11月向本院申请强制执行。在执行中，纪萍向本院提出执行异议。
另查明，本院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号房产系服装公司于2005年申请立项建设的经济适用房。2013年6月24日，服装公司将上述房产划转到投资公司。投资公司于2010年12月23日登记设立，设立目的负责管理服装公司重组改制上市的剥离资产。
再查明，纪萍系服装公司职工。2010年8月31日，纪萍与服装公司签订了《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》、《南京市公有住房买卖契约》，纪萍以其已购买并领取房屋所有权证的位于鼓楼区校门口1号38幢401室房产置换涉案房产，并补交相关购房款。同日，服装公司向纪萍出具了收据和住房通知单。纪萍遂对涉案房产进行装修，并迁入居住。
本院认为，首先，投资公司与服装公司系关联公司，投资公司承继了服装公司名下的涉案房产，因此，纪萍与服装公司签订的涉案房产买卖及置换协议对投资公司具有法律约束力，投资公司应当按协议履行相关义务。其次，在本院查封涉案房产之前，纪萍提供的证据足以证明其与服装公司已签订了合法有效的涉案房产买卖协议，支付了全部价款，并实际占有涉案房产。第三，涉案房产系经济适用房，产权过户登记手续由投资公司集中办理，纪萍已将相关资料交投资公司，其自身对没有办理过户登记不存在过错。综上所述，根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，纪萍的异议理由及请求成立，本院予以支持。本院应当中止对涉案房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于南京市鼓楼区校门口1号21幢2单元1302室房产的执行。
如对本裁定不服，认为原判决错误的，可以依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 沈 通
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一六年六月二十三日
见习书记员 李 好
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫1402民初6640号
原告商丘天成房地产开发有限公司，住所地商丘市民主中路花开富贵10楼1004号，统一社会信用代码：91411400770858214F。
法定代表人：王玉新职务：总经理。
被告赵玉真，女，汉族，1959年12月18日出生，住址：河南省商丘市。
被告刘建军，男，汉族，1959年10月1日出生，住址：河南省商丘市。
第三人：商丘市军队离退休干部休养所，住所地商丘市南京路与睢阳大道交叉口往南300米路西。
法定代表人：石小峰职务：所长。
原告商丘天成房地产开发有限公司与被告赵玉真、刘建军、第三人商丘市军队离退休干部休养所排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告商丘天成房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、
第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规
定，裁定如下：
本案按商丘天成房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 窦建新
二〇一七年八月十日
书记员 李梦楠
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初6729号
原告：查颖，女，1979年12月16日生，汉族，无业，住唐山市路北区。
委托诉讼代理人：刘彦玲，河北唐润律师事务所律师。
被告：唐山金安房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区文化路68号。
法定代表人：钱永超，职务：董事长。
委托诉讼代理人：彭焕毅，男，1969年4月2日生，汉族，唐山金安房地产开发有限公司职员，住唐山市路北区。
委托诉讼代理人：陈玉哲，河北陈玉哲律师事务所律师。
原告查颖与被告唐山金安房地产开发有限公司（以下简称金安房地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月22日作出（2015）北民初字第5632号民事判决，原告不服该判决，向唐山市中级人民法院提起上诉。唐山市中级人民法院于2016年4月5日作出（2016）冀02民终1869号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
查颖向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告于2014年7月7日达成的房屋租赁合同关系；2、依法判令被告返还给原告已交纳的租金11251元、杂费11251元、押金2000元，共计24502元，并按同期银行贷款利率支付自立案之日起至返还之日止资金占用期间的利息；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月7日，原告与被告口头达成房屋租赁合同。口头约定：“由原告承租被告所有的位于唐山硅谷数码广场4楼的商铺4A22；押金、租金、杂费共计42502元；租期一年，交租方式为年付；被告于2014年日8月1日前将上述房屋交付原告使用”。原告依约于2014年7月7日以现金方式交纳了一年费用共计24502元。当时原告要求签订书面合同，被告以“办理入驻手续之后再签”为由，拒绝签订书面合同。之后被告未能按照约定于2014年8月1日将商铺交付原告使用，当时给原告的理由是招商情况不理想。且被告事后先后多次向原告承诺将于2014年10月初、2014年1l月初、2015年元旦交付使用，但始终是一拖再拖，未能兑现。为此，原告多次提出解除租赁关系，要求被告退还原告所交纳的费用，但被告以各种理由拒绝退款。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特起诉至贵院，请依法裁判。
金安房地产公司辩称，双方确实于2014年7月7日达成一年期房屋租赁合同，原告也交纳了租金11251元、杂费11251元、押金2000元，共计24502元，但原告对没有进场的原因陈述的不对。一、被告在2015年3月25日已委托唐山昊海电子市场服务有限公司在唐山劳动日报及商铺所在的硅谷国际大厦的电子显示屏向原告发布了进场装修布店公告，尽到了催促、告知义务。原告看到此信息后，仍不签订书面合同，不进场装修、布店的真实原因是在观望唐山瑞德数码城是否拆迁。现瑞德数码城不再拆除，故此，原告为达到毁约的目的，才编造理由起诉解除合同。原告在向我方交付租金、杂费、押金时起，商铺已经具备交付使用条件，所需要的水、电、电梯、空调等基础设施早已完善并已经交付给原告掌控。二、被告通过媒介向原告发布了2015年3月25日需装修、布店完毕的公告，公告发布日期距离原告交纳租金的日期已经时隔6、7个月之久，故双方的租赁起始日期应视为自2015年3月25日至2016年3月25日。我方不存在丝毫的违约行为，原告主张解除合同无事实及法律依据。现合同一年期限已满，合同已经终止，我方在期限内没有过错，所以原告的诉讼请求不应得到支持，请贵院依法驳回原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交了照片和录像光盘，欲证明租赁场地不具备交付条件，原告多次找被告协商交房或退租事宜。被告金安房地产公司对原告的证据不予认可，称无法证实商铺不具备交付条件。同时，被告提交了其与昊海电子服务公司签订的硅谷数码广场商业服务管理合同一份和唐山昊海电子市场服务有限公司于2015年3月16日在唐山劳动日报发布的通知1份、硅谷数码广场楼体外电子显示屏公告的光盘1张，以此证明被告催告原告进场装修的事实。本院依据证据的真实性、关联性、合法性，结合原、被告当庭陈述认定硅谷数码广场4层自2015年3月12日起符合营业条件，原告可进场：装修、布店，2015年3月25日可开始营业。但因该广场四层无商户经营，处于关闭状态。2015年9月2日，原告曾到被告处明确表示要求解除租赁合同，返还租金。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人订立合同可以采用口头形式。原告查颖与被告金安房地产公司达成的口头房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，为有效合同。原、被告均应当按照合同全面履行各自义务。本案原告在双方达成口头租赁合同后，履行了交纳租金义务，但被告未能及时提供有效的书面合同并要求原告进场装修布店。被告在登报催告后，原告亦未按时进场装修，营业。2015年9月2日，原告到被告处明确告知被告要求解除合同，退还租金、杂费、押金。现合同约定的租期已满，根据法律规定合同已到期自动解除。因原告自始未进店，其交纳的杂费、押金未实际发生，对该部分被告应全部返还。原被告双方在履行合同的过程中均存在一定过错，故房屋租赁费扣除2015年3月25日至2015年9月2日的部分，其他予以返还。原告主张要求被告按同期银行贷款利率支付自立案之日起至返还之日止资金占用期间的利息，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第六十条、第九十一条第二项、第九十四条、第九十七条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、解除原告查颖与被告唐山金安房地产开发有限公司于2014年7月7日达成的一年期房屋租赁合同；
二、被告唐山金安房地产开发有限公司于本判决生效后5日内返还原告查颖已交纳的租金6319元、杂费11251元、押金2000元，共计19570元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币413元，由原告负担87元，被告负担326元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 薛 硕
代理审判员 武 洋
人民陪审员 李铁存
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘莹莹
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽12民终281号
上诉人（原审原告）：代淑珍，女，汉族，1957年10月27日生，住调兵山市。
委托诉讼代理人：朱志华，调兵山市诚志法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：调兵山市嘉纳置业有限公司，住所地调兵山市中央大街嘉纳观山郡小区7楼104号。
法定代表人：薛麒麟，该公司经理。
委托诉讼代理人：陶翎，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙壮飞，该公司员工。
上诉人代淑珍与被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1710号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人代淑珍上诉请求：请求依法裁定撤销原裁定，发回调兵山市人民法院重新审理。本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，程序违法，适用法律错误。原审法院未对被上诉人在首次开庭前未提出管辖异议的事实进行认定。原审法院将《中华人民共和国民事诉讼法》认为是《中华人民共和国仲裁法》的上位法是错误的。原审裁定认定“法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利”，但被上诉人未在原审首次开庭前对法院受理该案提出异议，且积极应诉。被上诉人该行为应依法视为放弃仲裁协议，原审法院作出驳回起诉的裁定是错误的。
被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司辩称，上诉人在立案时提交了我方含有仲裁条款的商品房买卖合同，调兵山市人民法院也已经明示有仲裁约定。依照法律规定，双方达成仲裁约定的不得向人民法院起诉，应向仲裁委申请仲裁。庭审后我方已经向调兵山市人民法院提出了补充意见，应该驳回上诉人的上诉请求。法院应按照法律原则进行判决，涉及本案仲裁问题应该遵守民事诉讼法及基本原则。法院立案后有权主动审查是否有仲裁条款，凡是有仲裁条款或书面约定仲裁的应当驳回其起诉。
原审原告代淑珍向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告返还多收原告的购房款5782.84元；2、被告承担一切诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年1月11日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，该合同第二十六条约定，“本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方同意由调兵山市仲裁委员会仲裁（甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉）。”一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》作为基本法律，其位阶仅次于宪法，其它下位法律不能与其相抵触，当其它下位法律规定与其不一致时，应以其为准。经2012年全国人大常委会决定修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”2015年公布施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款、第三款规定“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”第二百一十五条规定，“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条规定，“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。”本院作为国家审判机关，应当遵循上位法优于下位法、新法优于旧法的法律适用原则，在民事诉讼活动中，应首先、直接适用《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释有关规定，涉及本案仲裁问题，当其他有关仲裁法律规定与《中华人民共和国民事诉讼法》规定不一致时，亦应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。同时，由上述法律及司法解释规定可以看出，法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利。法院立案后有权主动审查案件当事人是否在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，凡是有仲裁条款或者书面仲裁协议约定仲裁的，应当裁定驳回起诉。涉及仲裁协议效力案件与本案不是同一法律关系，需由当事人另行请求确认。本案原告立案时即向本院提交了与被告签订的含有仲裁条款的《商品房买卖合同》，视为已向本院书面声明有仲裁约定。按最高人民法院规定，本院立案实行立案登记制，仅进行形式审查，只有在立案后才能对案件是否符合起诉条件或者是否属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形进行实质性审查。原告与被告在《商品房买卖合同》中设立专门条款约定，双方在履行合同过程中发生争议，由双方协商解决。协商不成时，双方同意由仲裁机构仲裁方式解决，同时约定了可以向人民法院起诉的情形即“甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉。”除此之外，不得向人民法院起诉。庭审后，被告向本院提交了书面补充辩论意见，被告认为，《商品房买卖合同》中的仲裁条款约定了仲裁，法院不应受理原告起诉，立案的也应驳回起诉，恳请法院驳回原告诉讼请求，由双方合同中约定的仲裁机构进行仲裁。由此可见，原告向本院提起诉讼不符合与被告之间的约定及相关法律规定。涉及仲裁协议是否成立、是否有效或无效、失效等效力问题，也应由当事人依法另行向有关仲裁机构或人民法院申请确认，本院无权确认。综上所述，原告不应向本院起诉，原告应向仲裁机构申请仲裁，本院应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告代淑珍的起诉。案件受理费50元(原告预交)，待本裁定生效后退还给原告代淑珍。
本院认为，本案双方当事人签订的商品房买卖合同中虽有仲裁条款，但依照法律规定所约定的仲裁机构不存在，且在原审原告起诉后，原审被告在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议，应视为其放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。依照《中华人民共和国仲裁法》第十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1710号民事裁定；
二、本案指令调兵山市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 晶
审 判 员 刘 飞
审 判 员 董瑞华
二〇一八年一月二十五日
法官助理 高 彤
书 记 员 于 浩
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤1972执2555号之一
申请执行人：赵虎，男，汉族，1982年10月15日出生，住四川省南充市顺庆区，。
委托代理人：严驰，广东金词律师事务所律师。
委托代理人：严晶，广东金词律师事务所辅助人员。
被执行人：缪健生，男，汉族，1977年10月6日出生，住广东省东源县，。
申请执行人赵虎与被执行人缪健生其他合同纠纷执行一案，申请执行人根据已发生法律效力的（2015）东二法虎民一初字第1464号民事判决书向本院申请执行。依据上述判决书，被执行人需向申请执行人归还借款本金150000元及其利息（以未还数额为本金，按照年利率24%的标准，自2015年10月25日起计至本金返还之日止），并需承担案件受理费2554元。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但其未履行。本院向东莞市房产管理局、国土资源局、车辆管理所以及各大银行等单位查询、核实被执行人可供执行的财产，但未发现可供执行的财产。本院又于2016年5月13日委托被执行人户籍所在地广东省东源县人民法院调查其在当地的财产，但至今未有回复。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，但经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤1972执2555号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林立兴
审 判 员 苏志康
代理审判员 梁柱威
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 叶小翠
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1822民初2909号
原告：陈纪祥，男，1970年8月10日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
委托代理人：陈敏（广德县桃州镇景贤社区推荐），男，1981年12月1日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
被告：胡建勇，男，1984年4月17日生，汉族，居民，住安徽省郎溪县。
原告陈纪祥与被告胡建勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈敏到庭参加诉讼，被告胡建勇经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈纪祥诉称：2017年4月21日，被告因资金周转向原告借款人民币33000元整，约定月息2分，被告签字出具借条一张。后多次催要未果，时至今日，被告仍拒不归还借款及利息。为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求：1.依法判令被告偿还原告借款人民币33000元整及利息9240元(利息从2017年4月21日到2018年6月21日共14个月，按月息2分计算，计9240元)，共42240元整。另利息从2018年6月22日计算到该借款还清止;2.判令被告承担本案诉讼费用。
原告陈纪祥为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.原被告身份证复印件，证明原被告主体资格。
2.借条一份，证明被告借款的事实。
被告胡建勇未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证、举证的权利。
本院对上述证据认证如下，对原告陈纪祥提供的证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以采信。
结合庭审中当事人陈述及本院认定的证据，确认本案以下法律事实：被告胡建勇于2017年4月21日向原告出具借据一份，载明“兹有胡建勇身份证号码于2017年4月21日向陈纪祥借款人民币（大写叁万叁仟元）整￥33000……现金收到……借款用于临时周转，月利2%……借款人：胡建勇电话153××××5678……2017年4月21日”等内容。后经原告索要未果，诉至本院，请求判如所请。
本院认为：一、合法的债权债务关系受法律保护，债务应当按约定及时清偿，本案原、被告双方之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告胡建勇未及时履行还款义务是引起本案纠纷的直接原因，应对本案承担相应的民事责任。原告要求被告立即归还借款的主张予以支持。二、关于原告诉请利息问题。原告诉请利息按约定的月利息2%从借款之日起至本金清偿之日，符合相关法律法规的规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡建勇于本判决书生效之日起十日内偿还原告陈纪祥借款人民币33000元及利息（利息从2017年4月21日起按月利率2%计算至本金实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，减半收取430元，由胡建勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 魏家声
二〇一八年八月十三日
书记员 何纪伟
附引用法律条款：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执5818号
申请执行人刘树华，男，1954年5月20日出生，住所地唐山市，证件号码×××。
被执行人张朝川，地址河北丰润县。
被执行人唐山筑福房地产开发有限公司，地址唐山市路北区文化路安康医院东。
法定代表人张朝川。
刘树华申请张朝川等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市路北区人民法院作出的（2017）冀0203民初3679号，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘树华向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结唐山市路北区人民法院作出的（2017）冀0203民初3679号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关 山
代理审判员 李振河
代理审判员 高京伟
二〇一八年八月十九日
书 记 员 陆 畅
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0114财保47号
申请人武汉某某房地产开发集团有限公司。
法定代表人姚某。
被申请人武汉某某房地产开发有限公司。
被申请人万某某。
担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。
申请人武汉某某房地产开发集团有限公司因借款纠纷一案，于2016年7月21日向本院提出申请，要求对被申请人武汉某某房地产开发有限公司名下的位于武汉市蔡甸区蔡甸街汉马路的土地使用权［蔡国用（2015）第1xxx号］采取诉前财产保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司出具保函并予以担保（保单号PZDM201642010000000xxx）。
经审查，本院认为申请人武汉某某房地产开发集团有限公司的申请符合法律规定，应依法予以诉前保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人武汉某某房地产开发有限公司名下的位于武汉市蔡甸区蔡甸街汉马路的土地使用权［蔡国用（2015）第1xxx号］采取诉前财产保全措施并予以查封。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余良平
二〇一六年七月二十一日
书记员 汪亚玲
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初9998号
原告：郭逸敏，男，1955年8月27日生，汉族，住上海市金山区。
原告：朱菊娣，女，1959年4月8日生，汉族，住上海市金山区。
原告：郭雨箐，女，1987年4月7日生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：房慧民，男，1968年11月18日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告郭逸敏、朱菊娣、郭雨箐与被告房慧民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告房慧民经本院合法传唤未到庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郭逸敏、朱菊娣、郭雨箐向本院提出诉讼请求，房慧民按照每日100元的标准向郭逸敏、朱菊娣、郭雨箐支付自2010年3月16日起至判决生效之日止的逾期迁出户口违约金。事实和理由：2009年11月15日，就原告向被告购买上海市徐汇区罗秀三村XXX号XXX室签订了《上海市房地产买卖合同》，郭逸敏、朱菊娣、郭雨箐按约支付了房款，产证已于2010年1月13日登记在原告名下。2009年12月28日，房慧民出具承诺，户口于2010年3月15日迁出系争房屋，如逾期按照每日100元的标准承担违约金。
房慧民未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据上海市房地产买卖合同，承诺、常口现实库信息资料，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
2009年11月15日，就郭逸敏、朱菊娣、郭雨箐向房慧民购买上海市徐汇区罗秀三村XXX号XXX室签订了《上海市房地产买卖合同》，产证已于2010年1月13日登记在原告名下。房慧民出具承诺，户口于2010年3月15日迁出系争房屋，如逾期按照每日100元的标准承担违约金。房慧民户口一直未从系争房屋中迁出。
本院认为，原、被告签订的房地产买卖合同以及被告出具的承诺系当事人真实意思表示，应为合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。房慧民至今未能按约将其存在于系争房屋内的户口迁出，构成了违约，应当承担相应的违约责任。房慧民经本院合法传唤，未到庭应诉，视为自行放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
房慧民于本判决生效之日起十日内按照每日100元的标准向郭逸敏、朱菊娣、郭雨箐支付自2010年3月16日起至本判决生效之日止的逾期迁出户口违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4,579元，由房慧民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 晏 莹
人民陪审员 石顺芳
人民陪审员 毛静芳
二〇一六年八月三十日
书 记 员 金 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1126刑初256号
公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。
被告人王某，本县蕲州镇水厂职工。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月23日被蕲春县公安局取保候审。
蕲春县人民检察院以蕲检诉刑诉（2016）220号起诉书指控被告人王某涉嫌危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2016年10月日审查立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，蕲春县人民检察院指派检察员徐梦出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控：2015年7月6日晚，被告人王某与朋友桂耀文等人在蕲州“万家红”餐馆内吃饭并饮白酒，饭后约22时许，王某等人又到蕲州北六“娱乐空间”唱歌，期间王某又喝了三瓶雪花啤酒。7月7日凌时许，王某驾驶两轮摩托车沿蕲州李时珍大道行驶，行至蕲州镇文化馆门前路段时，与范小宝停在公路南侧路面的鄂A×××××号小型普通客车发生碰撞。后经司法鉴定，王某血液中乙醇含量为257.62mg/100ml。
针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读并出示的证据如下；1、户籍信息、到案经过等书证；2、范小宝、桂耀文等人的证言；3、乙醇含量鉴定、痕迹鉴定等鉴定意见；4、事故现场勘查笔录；5、被告人王某的供述与辩解。公诉机关认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定提起公诉，请依法判处。
经审理查明：2015年7月6日晚，被告人王某与朋友桂耀文等人在蕲州“万家红”餐馆内吃饭并饮白酒，饭后约22时许，王某等人又到蕲州北六“娱乐空间”唱歌，期间王某又喝了三瓶雪花啤酒。7月7日凌时许，王某驾驶两轮摩托车沿蕲州李时珍大道行驶，行至蕲州镇文化馆门前路段时，与范小宝停在公路南侧路面的鄂A×××××号小型普通客车发生碰撞。后经司法鉴定，王某血液中乙醇含量为257.62mg/100ml。
本院依法委托蕲春县司法局对被告人王某进行社会调查，社区矫正机构经调查，建议对被告人王某适用非监禁刑。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证；证人证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验笔录、社区评估意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处，被告人当庭认罪，可酌定从轻处罚。蕲春县社区矫正机构经调查建议对被告人王某适用非监禁刑，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不会对所在社区造成不良影响，可对其宣告缓刑。综合被告人王某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游国蔷
审 判 员 程明先
人民陪审员 吴祖如
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘 昱
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0426执保181号
申请保全人涉县开发区鑫源亨物资有限公司，地址涉县偏店乡南寨村。
法定代表人段红霞
被保全人崇利制钢有限公司，地址涉县，联系方式。
法定代表人田士力
第三人河北凯尔瑞科技开发有限公司，地址涉县井店镇崇利制钢有限公司办公楼一楼，联系方式1823107****。
法定代表人王国强
本院在审理涉县开发区鑫源亨物资有限公司申请崇利制钢有限公司的票据纠纷一案中，涉县开发区鑫源亨物资有限公司于2016年12月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被保全人在第三人处价值19238137.56元的股份，并已提供担保。
本院认为，涉县开发区鑫源亨物资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被保全人崇利制钢有限公司在第三人河北凯尔瑞科技开发有限公司价值19238137.56元的股份。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 周炳勋
审 判 员 马旭鹏
人民陪审员 赵治国
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 武晓龙
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初9659号
原告：卧龙电气集团浙江灯塔电源有限公司，住所地绍兴市越城区马山镇海塘路75号。
法定代表人：王建乔。
被告：莱恩农业装备有限公司,住所地金华市婺城区宾虹西路3988号。
法定代表人：胡跃龙。
本院在审理原告卧龙电气集团浙江灯塔电源有限公司诉被告莱恩农业装备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卧龙电气集团浙江灯塔电源有限公司撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取1413元，由原告负担。
审判员 何鲁峰
二〇一七年一月十九日
书记员 周 萍
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)藏01刑更773号
罪犯蒲永波，男，1979年3月21日出生，汉族，四川省盐亭县人。现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2000年10月8日以（2000）拉刑初字第55号刑事判决书，认定该犯犯抢劫罪判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，西藏自治区高级人民法院于2001年5月17日以（2001）藏法刑一终字第6号刑事判决书，维持其刑事判决，撤销其罚金部分，没收个人全部财产。2001年6月29日交付执行。
西藏自治区高级人民法院于2003年6月19日作出（2003）藏刑二执字第29号刑事裁定书，将罪犯蒲永波原判死刑，缓期两年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
西藏自治区高级人民法院于2005年10月21日作出（2005）藏刑二执字第55号刑事裁定书，将罪犯蒲永波无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身减为九年。（刑期自2005年10月21日起至2024年10月20日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2007年8月8日作出（2007）拉刑执字第713号刑事裁定书，准予对罪犯蒲永波减刑一年五个月（减刑后的刑期至2023年5月20日止），剥夺政治权利九年不变。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2009年11月9日作出（2009）拉刑执字第1157号刑事裁定书，准予对罪犯蒲永波减刑一年七个月，剥夺政治权利减为八年（减刑后的刑期至2021年10月20日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2012年5月15日作出（2012）拉监执字第320号刑事裁定书，准予对罪犯蒲永波减刑一年六个月（减刑后的刑期至2020年4月20日止），剥夺政治权利减为八年不变。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2014年9月5日作出（2014）拉监执字第649号刑事裁定书，准予对罪犯蒲永波减刑一年三个月（减刑后的刑期至2019年1月20日止），剥夺政治权利减为八年不变。
执行机关西藏曲水监狱于2016年12月14日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，深刻认识到自己犯罪行为的社会危害性，时刻以《服刑人员改造规范》约束自己的言行，遵守各项监规队纪；积极参加学习，认真完成学习任务；积极参加生产劳动，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑一年六个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、评审鉴定表、减刑审核表、计分考核记载表、刑罚变更刑事裁定书等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第四条之规定，裁定如下：
对罪犯蒲勇波准予减刑一年六个月（减刑后的刑期至2017年7月20日止），剥夺政治权利减为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达瓦次仁
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一六年十二月二十二日
书记员 白玛曲宗
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初1970号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地：江西省南昌市青山湖区×××路×××号。
法定代表人：张某，系该行行长。
委托代理人：陈某，该行工作人员。
被告：李某，男，汉族，1993年10月3日出生。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖区支行诉被告李某银行卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案，原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖区支行于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行撤诉。
案件受理费25元（已减半），由中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行负担。
审判员 万爱国
二〇一八年八月十日
书记员 张 涛
＼n广东省广州市南沙区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）穗南法民三初字第622号＼n原告：潘国礼，男，汉族，1987年4月19日出生。＼n委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。＼n被告：广州市龙光置业有限公司。＼n法定代表人：纪建德。＼n委托代理人：张影、徐舒，系该公司职员。＼n本院在审理原告潘国礼诉被告广州市龙光置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告潘国礼以已与被告庭外达成和解协议为由，要求撤回对被告广州市龙光置业有限公司的起诉。＼n本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告潘国礼撤回起诉。＼n本案受理费85元，由原告潘国礼承担。＼n代理审判员邓小春＼n二〇一三年十二月十七日＼n书记员李慧娟
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁15民终1826号
上诉人（原审被告）：李富亚，男，1973年8月25日生，汉族，住阳谷县。
委托诉讼代理人：郭延宽，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张祖力，男，1948年12月11日出生，汉族，住东阿县。
委托诉讼代理人：李兆德，东阿合纵法律服务所法律工作者。
原审被告：中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市昌润北路与兴华西路西南角临街楼***层。
代表人：李琦，总经理。
委托诉讼代理人：刘连涛，该公司员工。
上诉人李富亚因与被上诉人张祖力及原审被告中国大地财产保险股份有限公司公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院(2017)鲁1524民初245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：根据《聊城市人民医院司法鉴定中心司法鉴定意见书》记载，被上诉人张祖力“目前查体见神志不清”，一审法院应当对于张祖力起诉时是否具备民事行为能力予以审查，如张祖力系无民事行为能力或限制民事行为能力人，应当由其法定代理人代理民事活动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
撤销山东省东阿县人民法院（2017）鲁1524民初245号民事判决；
二、本案发回山东省东阿县人民法院重审。
上诉人李富亚预交的二审案件受理费8606元予以退回。
审 判 长 李 曙 霞
审 判 员 王 玉 东
审 判 员 刘 育 颖
二〇一七年九月八日
法官助理 潘盼盼书记员王洪燕
＼n山东省沂南县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）沂南保字第92号＼n申请人：赵锋，男，1970年5月1日出生，汉族，居民，住沂南县。＼n被申请人：杜见涛，男，1989年6月2日出生，汉族，居民，住临沂市。＼n申请人赵峰申请诉前财产保全一案，申请人于2014年1月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人杜见涛所有的鲁Q5XX**号车一辆（保全金额：50000元），并向本院提供担保。＼n本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：＼n查封（扣押）被申请人杜见涛所有的鲁Q5XX**号车一辆。＼n申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。＼n审判员黄俊峰＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员徐道印＼n
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初1929号
原告白新华，男，1961年12月9日出生，汉族，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人李宗璋，男，高唐圣达法律服务所法律工作者。
被告苏同阳，男，1982年9月10日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告芦玉红，女，1980年12月29日出生，汉族，住山东省高唐县。
原告白新华与被告苏同阳、芦玉红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白新华及其委托诉讼代理人李宗璋到庭参加诉讼，被告苏同阳、芦玉红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
白新华向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告苏同阳、芦玉红偿还原告借款74400元及自借款之日即2012年7月24日起至判决书确定的履行期限届满按月利率2%计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告在鱼邱湖办事处杜庄村从事养殖行业，急需周转资金。2012年7月24日，被告苏同阳、芦玉红向原告借款74400元，当日该款经银行转入被告指定的账户。借款到期后，二被告全家外出未归，未偿未偿还借款本息。
苏同阳、芦玉红未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对原告提交的借据一份、中国邮政储蓄银行转账凭单一份，本院予以确认并在卷佐证。被告苏同阳、芦玉红经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苏同阳、芦玉红在鱼邱湖街道杜庄村从事养殖业。经柴振国介绍，原被告双方于2012年7月24日达成借款协议，约定被告苏同阳、芦玉红向原告白新华借款80000元，借款时间为3个月，利息按月利率2%计算，按月结息，于每月底付清下月利息，本息滞纳金按每天5‰计算。同日，原告白新华通过柴振国账户支付被告苏同阳、芦玉红借款74400元。被告苏同阳在转账回单上签字确认收到了上述借款。借款到期后，因被告苏同阳、芦玉红无力清偿借款，原告白新华同意将还款时间延长至2013年元月22日。借款再次到期后，经原告白新华催要，被告苏同阳、芦玉红至今没有清偿借款本息。
本院认为，被告苏同阳、芦玉红于2012年7月24日向原告借款74400元，原告已履行了该借款的交付义务，该借贷关系合法成立并生效。原告白新华要求被告苏同阳、芦玉红偿还借款本金74400元及此款的利息（自2012年7月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告苏同阳、芦玉红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的自行处分，应承担对自己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏同阳、芦玉红于判决生效后十日内偿还原告白新华借款本金74400元及此款的利息（自2012年7月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，由被告苏同阳、芦玉红负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 潘圣慧
人民陪审员 林立华
人民陪审员 赵艳君
二〇一七年一月四日
书 记 员 魏琳琳
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0826执543号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司杭锦后旗支行。
负责人蒋岩，系该行行长。
委托代理人张锦，系该行职工。
被执行人裴成禄，男，汉族，1955年3月30日出生，现住杭锦后旗，系农民。
被执行人丁玉海，男，汉族，1965年4月29日出生，现住杭锦后旗，系农民。
被执行人车有轩，男，汉族，1956年4月28日出生，现住杭锦后旗，系农民。
被执行人丁继仁，男，汉族，1961年4月7日出生，现住杭锦后旗，系农民。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司杭锦后旗支行与裴成禄、丁玉海、车有轩、丁继仁借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王胜飞
审判员 杨元功
审判员 何素尧
二〇一六年八月十八日
书记员 王彦程
1
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525民初2211号
原告：洞口县杨柳鑫物业管理有限公司，住所地:洞口镇雪峰东路479号。
法定代表人:谢扬凡，该公司负责人。
被告：曾洪青，男，1969年3月17日出生，苗族，住洞口县。
原告洞口县杨柳鑫物业管理有限公司与被告曾洪青物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告洞口县杨柳鑫物业管理有限公司于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洞口县杨柳鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告洞口县杨柳鑫物业管理有限公司负担。
审 判 员 马水湘
二〇一六年十二月五日
代理书记员 肖 婷
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初3412号
原告：许宁，男，1959年7月9日生，汉族，住唐山市路北区。
委托代理人：刘淑岚，河北德硕律师事务所律师，特别授权。
被告：何文燕，女，1964年9月1日出生，汉族，住唐山市路南区。
被告：刘某。
法定代理人：何文燕，刘某母亲。
二被告委托代理人：张晓静，河北杰大律师事务所律师，特别授权。
被告：何璐，女，1988年8月14日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：李淑芬，河北杰大律师事务所律师，特别授权。
被告：刘笑非，男，1986年12月2日出生，汉族，住唐山市路南区。
委托代理人：张郁香，女，1962年10月5日出生，汉族，住唐山市路北区，系刘笑非母亲。
被告：唐山国泰物资有限公司，住所地：唐山市路南区学院南路街道办事处。
法定代表人：刘伟，该公司经理。
原告许宁诉被告何文燕、何璐、刘笑非、刘某、唐山国泰物资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法适用简易程序由代理审判员姚鹏飞独任审判，于2016年11月24日公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人，被告何文燕、刘某、何璐、刘笑非的委托代理人均到庭参加了诉讼，被告唐山国泰物资有限公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月1日和2015年1月1日被告向原告借款共计642000元，借款人刘伟出具借款收据并加盖唐山国泰物资有限公司公章作为连带保证责任的收据两张。2016年1月5日原告与借款人刘伟和唐山国泰物资有限公司三方订立担保还款合同一份，约定该款月利率为每月12000元，并以被告唐山国泰物资有限公司承担连带保证责任，同时约定如到期不能偿还，借款人刘伟向原告支付总借款20%的违约金，约定使用期限半年，现被告到期不能还款，欠本息共计698000元。为维护原告合法权益，原告诉至人民法院要求被告偿还原告借款698000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告何文燕、刘某辩称，原告诉状中所主张的与事实不符，借款人应为唐山国泰物资有限公司，刘伟只是其担保人，并不是借款人。对于该笔借款担保属刘伟个人行为，何文燕对其担保既无合议，更不知情，属刘伟个人债务，应当以其个人财产进行偿还，而不能从家庭财产中答辩人何文燕的财产进行偿还。答辩人何文燕作为刘伟的法定继承人之一，放弃对刘伟遗产的继承，因此也不承担对刘伟的生前债务。刘某作为刘伟的法定继承人且未成年，应为其保留份额，庭后何文燕提交刘某放弃继承权声明。
被告何璐辩称，何璐对本案所涉借款不知情，借款即便真实存在，也与何璐无任何法律上的关系，依法何璐不负偿还义务，何璐不是本案所涉借款的借款人或担保人，只是刘伟的继女，且何璐明确书面放弃继承刘伟的所有遗产，因此依法不承担其生前债务，在法律上无偿还义务。何璐名下新华联住房系何璐个人财产，不是刘伟遗产，请法院办理解封手续。
被告刘笑非辩称，放弃对刘伟财产的继承。
被告唐山国泰物资有限公司未进行答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年5月1日、2015年1月1日刘伟从原告许宁处分别借款40万元和20万元，并出具收据，收款单位为唐山国泰物资有限公司，收款人为刘伟。原告许宁通过银行转账的方式于2015年1月9日将20万元转入刘伟个人账户，刘伟从2014年9月1日起至2014年12月31日每月从其个人账户中向原告许宁支付利息8000元，2015年2月、2015年3月刘伟每月从其个人账户中向原告许宁支付利息12000元。2016年1月5日原告许宁与刘伟签订借款合同，被告唐山国泰物资有限公司作为担保人，合同约定借款金额为642000元，每月利息12000元，借款期限为半年。
另查明，刘伟与何文燕系夫妻关系，双方于1995年5月10日登记结婚。刘伟于2016年7月19日死亡，其父母先于其死亡。刘笑非系刘伟与其前妻之子。何璐系何文燕与其前夫之女。刘某系刘伟与何文燕之女。
以上事实，有原被告提交并经质证认定的借据、借款合同、银行转账明细、结婚证、户口本、死亡证明、当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，刘伟为原告出具的收据及借款合同真实有效，刘伟应履行还款义务。双方约定借款本金为642000元，月利息为12000元，故年利率为22.43%。刘伟与何文燕系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，故何文燕亦应承担还款责任。被告唐山国泰物资有限公司作为担保人，应对上述债务承担清偿责任。何璐、刘笑非、刘某作为刘伟的继承人，明确表示放弃继承，故对该笔债务不应承担还款责任。被告何文燕提交借款合同，主张借款人为唐山国泰物资有限公司，担保人为刘伟，本院结合接收借款及偿还利息的账户均为刘伟个人账户，故该份借款合同不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告何文燕于本判决生效后十日内偿还原告许宁借款642000元及利息（以642000元为基数自2016年1月5日计算至实际清偿之日止，均按照年利率22.43%计算）；
二、被告唐山国泰物资有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告许宁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取5390元，保全费4010元，均由被告何文燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 姚鹏飞
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王雪梅
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫05民终3026号
上诉人（原审被告）：李红光，男，1980年10月18日出生，汉族，住汤阴县。
委托诉讼代理人：郭占成，大沧海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵红英，女，1976年9月22日出生，汉族，住汤阴县。
委托诉讼代理人：周卫星，河南精忠律师事务所律师。
原审被告：吕燕娜，女，1981年10月6日出生，汉族，住汤阴县。
原审被告：汤阴县三园食品有限责任公司，住所地汤阴县城东伏道工业区。
法定代表人：吕文平，该公司经理。
上诉人李红光因与被上诉人赵红英、原审被告吕燕娜、汤阴县三园食品有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服汤阴县人民法院（2018）豫0523民初958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李红光的委托诉讼代理人郭占成、被上诉人赵红英的委托诉讼代理人周卫星、原审被告吕燕娜及汤阴县三园食品有限责任公司的法定代表人吕文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李红光上诉请求：撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人和被上诉人之间不存在买卖合同关系，上诉人行为是代表公司的职务行为，应由汤阴县三园食品有限责任公司承担责任。2.一审法院判决书存在明显错误，上诉人和汤阴县三园食品有限责任公司缺席却在判决书中又存在汤阴县三园食品有限责任公司辩称内容。请求二审法院查明案件事实依法改判。
赵红英答辩称,上诉人和被上诉人之间存在买卖合同关系，有出具的手续为证。一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
吕燕娜答辩称，李红光在汤阴县三园食品有限责任公司上班，买东西是公司让其买的，李红光的行为系职务行为，所以不应由李红光承担责任。
汤阴县三园食品有限责任公司答辩称，东西是公司法定代表人让李红光去买的，应由三园公司承担责任。
赵红英向一审法院起诉请求：判令三被告共同给付原告烟酒款27690元及利息（利息从判决之日起按同期银行贷款利率计算至被告实际给付完毕之日止）。
一审法院认定事实：自2014年以来，被告李红光陆续从原告处购买烟酒等商品，用于被告汤阴县三园食品有限责任公司过节给职工发放福利及日常招待需要，共欠原告货款27690元。另查明，被告李红光与被告吕燕娜虽共同生活，但未办理结婚登记。上述事实有当事人陈述、被告李红光为原告出具的取货条等证据材料足以证实。上述证据经质证、认证，应当作为认定本案事实的依据。
一审法院认为，本案中被告李红光以自己的名义就该买卖合同为原告出具手续，而被告汤阴县三园食品有限责任公司称李红光购买的烟酒用于该公司，由此可以认定该买卖合同是基于被告李红光、被告汤阴县三园食品有限责任公司的共同意思表示，原告为该买卖合同的出卖人，被告李红光、被告汤阴县三园食品有限责任公司为该买卖合同的买受人。依照法律规定，买受人应当依照约定的数额支付价款，故原告要求被告李红光、被告汤阴县三园食品有限责任公司支付价款的请求予以支持。无证据证明被告李红光将本案买卖合同的标的用于与吕燕娜的共同生活，故原告要求被告吕燕娜承担给付货款的责任，于法无据，不予支持。因被告拖延支付货款，原告要求被告从判决之日起按同期银行贷款利率支付货款利息，符合法律规定，予以支持。被告李红光、被告汤阴县三园食品有限责任公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李红光、被告汤阴县三园食品有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告赵红英货款27690元及利息（利息从2018年5月3日起按同期银行贷款利率计算至被告实际给付完毕之日止）。二、驳回原告赵红英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元减半收取246元，由被告李红光、被告汤阴县三园食品有限责任公司负担。
二审中双方均未提供新证据，二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人李红光以个人名义从赵红英处购买烟酒并出具欠款手续的事实清楚。一审法院依据双方当事人的陈述举证，认定本案买卖合同是基于李红光、汤阴县三园食品有限责任公司的共同意思表示，李红光、汤阴县三园食品有限责任公司为该买卖合同的买受人，据此判决李红光、汤阴县三园食品有限责任公司给付赵红英货款及利息，并无不当。李红光上诉称其不应承担给付赵红英烟酒款的理由不能成立，与其个人出欠欠据的事实不符，至于李红光辩称其将所购买的烟酒用于汤阴县三园食品有限责任公司，属于其与汤阴县三园食品有限责任公司之间的关系，不能作为免除其承担支付赵红英烟酒款责任的依据，故李红光上诉请求其不应给付赵红英烟酒款的理由、证据不足，本院不予支持。关于李红光上诉称原审判决写明汤阴县三园食品有限责任公司缺席判决中却存在其辩称内容，属明显错误的理由，经查，汤阴县三园食品有限责任公司一审庭审确未到庭，但其提交有书面材料，故一审判决并无不当。
综上所述，李红光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费492元，由上诉人李红光负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 付文华
审判员 张利平
二〇一八年八月二十八日
书记员 胡金蕊
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0303执异54号
案外人：李莉，女，1966年10月10日出生，蒙古族，住北京市昌平区龙跃苑东二区*号楼*单元***室。
申请执行人：秦皇岛市锡源房地产开发有限公司。
法定代表人：宋锡亭，董事长。
委托诉讼代理人：邸志鹏，河北君德风律师事务所律师。
委托诉讼代理人:孙丹丹，河北君德风律师事务所律师。
被执行人：秦皇岛市东圣瑞华房地产开发有限公司。
法定代表人：李秀东，总经理。
委托诉讼代理人：梁伟，河北渤海明达律师事务所律师。
在本院执行秦皇岛市锡源房地产开发有��公司与秦皇岛市东圣瑞华房地产开发有限公司合同纠纷一案中，案外人李莉对本院作出的（2018）冀0303民初577号民事裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，因秦皇岛市锡源房地产开发有限公司向本院提出解除对山海新城25号楼1单元101号房屋查封的申请，故异议人于2018年8月16日向本院递交撤回执行异议申请书，申请撤回异议申请。
本院认为，异议人李莉的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予李莉撤回异议申请。
审 判 长 赵晓明
人民陪审员 梁 冰
人民陪审员 陈 月
二〇一八年八月十六日
书 记 员 潘 蕾
＼n贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）黔东刑执字第555号＼n罪犯江林，男1972年9月5日出生，汉族，农民，小学文化，原住贵州省晴隆县马场乡新场村二组，现在贵州省东坡监狱服刑改造。＼n贵州省晴隆县人民法院于2011年9月13日作出（2011）晴刑初字第71号刑事判决，认定被告人江林犯非法采矿罪，判处有期徒刑五年，并处罚金150000元（未缴纳，有困难证明）。2012年1月10日从贵州省白云新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2011年2月6日起至2016年2月5日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年5月9日提出减刑建议书，2014年5月16日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关东坡监狱提供该犯在2012年2月至2014年1月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。＼n经审理查明，罪犯江林在2012年2月至2013年1月获评劳动改造积极分子一次，2013年2月至2014年1月获评劳动改造积极分子一次。＼n本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯江林减去有期徒刑一年（刑期自2011年2月6日至2015年2月5日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长石修华＼n审判员刘晓羽＼n审判员杨晓春＼n二〇一四年六月五日＼n书记员罗维
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)中一法三民一初字第853号
原告：陈林兰妹，女，1945年10月20日出生，现暂住广东省中山市，台湾居民，
委托代理人：孟旭、包谊锦，系广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：钟美嘉，女，1982年4月13日出生，汉族，住址海南省海口市龙华区，
被告：游耀辉，男，1970年8月24日出生，台湾居民，住址新竹市东区，
本院在审理原告陈林兰妹诉被告钟美嘉、游耀辉房屋买卖合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2013年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈林兰妹撤回起诉。
案件受理费6100元，减半收取为3050元，保全费1020元，共计诉讼费4070元，由原告负担（原告已付）。
审判员 伍青花
二〇一三年十月十四日
书记员 王莉森