wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n陕西省西安市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）西中民申字第00044号＼n再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：唐凤燕，女。＼n委托代理人：丁辉，陕西许小平律师事务所律师。＼n委托代理人：李庆凯，陕西许小平律师事务所律师。＼n被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：姚颖，女。＼n再审申请唐凤燕因与被申请人姚颖房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）西民二终字第01802号民事判决，向本院申请再审。本院依法进行了审查，现已审查终结。＼n唐凤燕申请再审称，一、原判决认定事实和适用法律均有错误。两审判决在本案基本法律关系（合同约定购房款是否包括公积金贷款、姚颖延期支付购房款是否构成违约、违约的原因、大修基金过户是否影响到房屋过户和公积金贷款、大修基金的过户是否迟延、迟延的原因由谁造成等一系列基本事实）尚未查清的情况下就枉下判决。本案是买卖合同纠纷，其依据合同追究的是姚颖延期支付购房款的违约责任，若非其本身的原因导致姚颖迟延支付，法院就应该支持其主张。至于到底是房屋中介公司原因还是其它第三方原因导致姚颖延期支付，属于另外一个法律关系，结合本案事实，很明显姚颖应在向其承担违约责任后再向自己的受托人玛雅公司追偿该部分损失。原判决认为双方之间的《房地产买卖契约》第二条约定的购房款不包括公积金贷款，明显属于认识错误。该条明确约定购房款由现金加贷款（公积金）两部分组成，而且该条也明确指明在2013年2月1日前分两次付清，基于正常人法律判断，不可能产生如此歧义。一审姚颖提供证据（证人证言一份和房屋维修资金管理中心证明一份）无法证明系其原因导致公积金贷款迟延。实际上，本案大修基金过户并没有迟延，双方在办理过户手续之前就已经办好，并未影响到过户手续的办理，且根据西安市房屋管理中心的解释，房屋大修金过户并非是房产过户的前提条件和必须程序，更不可能影响公积金的办理，况且，房屋大修基金的不能正常过户到底是谁的原因并未查明，不能据此认定是其存在违约行为。双方签订的所有关于此次买房的协议中，均未明确有大修基金需要过户，也没有对未及时办理大修基金过户需要承担的违约责任作出约定。况且房屋中介公司在给其的房屋交易流程表及时间表中，更未提到大修基金过户的安排。另外，双方在签订房屋买卖契约时，姚颖就已经花钱委托专业的房屋中介公司办理相关手续，姚颖对公积金贷款的流程及可能所需的时间有明确的认知，仍然签订在一定期限内（2013年2月1日前）付清购房款的协议并自愿承担延期支付的违约金，根据民法的诚实信用原则，法院应保障契约交易的安全性、稳定性，其要求违约金的主张应该得到支持。原判决以“该部分款项并非因姚颖的个人过失造成，且未造成唐凤燕实际损失”为由，不予支持其诉请与之前的认定前后矛盾。在经审查查明中认定“因房产部门办理过户手续时需将房屋大修基金票据姓名为唐凤燕变更为姚颖，唐凤燕未在导致无法办理房屋大修基金姓名变更”，很明显认为是其存在过失，但判决依据中却不写明是其的过失造成，转而认为并非因姚颖的个人过失造成，这样就存在歧义：“非姚颖个人过失造成”那就可能是第三人也可能是唐凤燕的过失，也就是说法院对此事实还未查明，明显地前后矛盾。如果是第三人的过失造成，法院不能据此驳回其的诉请。原判决把“未造成唐凤燕实际损失”作为判决依据明显不合法。何为“实际损失”，其迟延了四十天才收到31万元购房款，怎么可能没有实际损失，利息损失算不算？投资经营损失算不算？二、一审法院误解双方关于“路费”的约定，认为不包括住宿费，并且按照火车软卧价格计算路费没有法律上依据，明显是在偏袒姚颖一方。双方签订补充协议的目的，就是考虑到其不在西安，办理相关手续需要其往返四次，相关费用双方各自分担一半，很显然办理手续产生的路费不仅是往返的交通费，更包括住宿费（有些手续不可能一天办完）。另外从大量合同交易习惯来看，路费至少应该包括交通费和住宿费。一审庭审中其提供往返西安至赤峰的登机牌（已查明与办理手续时间吻合），虽没有机票或发票，但足以证明其交通费产生来源就是飞机机票，但判决不予支持飞机票主张，反而舍近求远按照火车软卧的价格计算交通费没有事实依据。唐凤燕现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项提出再审申请。＼n姚颖提交意见认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回唐凤燕再审申请。＼n本院认为，一审查明事实为：因房产部门办理过户时须将房屋大修基金票据姓名由唐凤燕变更为姚颖，唐凤燕未在西安致无法办理房屋大修基金姓名变更。现唐凤燕并无证据证明房屋大修金过户不是房产过户的前提条件和必须程序。且根据唐凤燕与姚颖签订的《房地产买卖契约》约定：“……二、甲（唐凤燕）乙（姚颖）双方议定的上述房地产成交价格为人民币肆拾柒万叁仟捌佰元整；￥473800元。乙方于2013年2月1日前二次付清给甲方。付款方式现金加贷款。……”，同日签订的《买卖补充协议》又约定：“……第三：……签订定金合同当天乙方一次性支付人民币拾万元整（￥：100000）给甲方作为预付款，……本合同约定的剩余房款共计人民币叁拾柒万叁仟捌佰元整（￥373800元）（银行贷款部分由乙方公积金贷款审批下发后银行支付，差额部分由乙方在过户当天支付）。……第十二：其他约定事项……2、甲乙双方承诺将剩余的房款于2013年2月1日之前支付给甲方；……”故根据上述合同约定，姚颖的付款义务为签订定金合同当天向唐凤燕一次性支付人民币10万元作为预付款以及将扣除公积金贷款的差额部分在过户当天向唐凤燕支付，姚颖已于合同签订当日，通过银行转账给唐凤燕支付了10万元，并且在贷款银行核定贷款数额后将剩余购房款向唐凤燕支付。关于公积金贷款部分的支付，根据《买卖补充协议》第三条的约定，应由姚颖公积金贷款审批下发后银行支付，因此该款项的支付主体系审批公积金贷款的银行，并非姚颖。故唐凤燕以公积金贷款延期给付为由要求姚颖承担违约责任的诉讼请求不能成立。双方《买卖补充协议》第十二约定：“1、经甲乙双方一致同意，在房屋办理过程中，业主从内蒙古赤峰到西安两次协助办理过户所产生的路费由乙方承担”，协议并未提及住宿费，唐凤燕主张住宿费无事实依据，且唐凤燕主张交通费未向法庭提供票据，故法院酌情以赤峰到西安硬卧火车票价格为计算依据计算路费并无不妥。＼n综上，唐凤燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回唐凤燕的再审申请。＼n审判长冯满印＼n审判员汪卫平＼n代理审判员赵红亮＼n二〇一四年六月六日＼n书记员党秋萍
张秀美与王来国、侯会信民间借贷纠纷一审民事判决书
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第3584号
原告张秀美。
委托代理人岳德国，高密浩宇法律服务所法律工作者。
被告王来国。
被告侯会信。
原告张秀美诉被告王来国、侯会信民间借贷纠纷一案，于2013年8月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秀美及委托代理人岳德国到庭参加诉讼，被告王来国、侯会信经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张秀美诉称，2012年4月15日，被告王来国以生意周转为由，向原告借款200000元，约定使用1个月，并由被告侯会信承担连带保证责任，担保期限为两年。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令两被告返还原告借款200000元，并支付利息90000元，诉讼费由被告承担。
被告王来国、候会信未提交答辩意见。
经审理查明，2012年4月15日，被告王来国经被告候会信担保向原告借款200000元，并给原告出具借条一份，内容为：“借条今借到张秀美现金（200000.00元）贰拾万元整用期一个月、利息3分抵押房产一套：金都花园一号楼中单元五楼东户借款人王来国2012年4月15日；担保人担保期限是2年，担保人候会信”。双方未办理房产抵押登记。以上借款到期后，被告至今未还。
上述事实，有原告提交的借条及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，被告王来国经被告候会信担保向原告借款，有借条证实，原、被告之间的借贷担保关系依法成立。被告王来国借款未还，应负清偿责任。原告主张借款本金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告约定的借款利率超出法律规定，本院确定按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。原、被告约定以金都花园一号楼中单元五楼东户作抵押，但未办理抵押登记，该抵押未生效。原、被告对保证方式没有约定，根据担保法的规定，被告候会信应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。两被告经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王来国返还原告张秀美借款本金200000元；
二、被告王来国支付原告张秀美利息（本金200000元，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2012年4月16日计算至本判决生效之日）；
三、被告候会信对上述款项承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向债务人王来国追偿。
以上于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 吕慧玲
审判员 马效红
审判员 董常丽
二〇一三年十二月三日
书记员 张陆军
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执3298号
申请执行人台州市黄岩区人民法院
被执行人蒋兴平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003刑初00433号，依法向被执行人蒋兴平发出执行通知书，责令被执行人蒋兴平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋兴平未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋兴平（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××46的存款人民币3050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年九月二十日
书记员 郑烜
广东省广州市白云区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤0111民初10809号
原告：陈楚生，男，1976年5月30日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被告：杨建华，女，1981年3月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人：张祎迅，重庆志和智律师事务所律师。
本院于2016年8月30日立案受理了原告陈楚生与被告杨建华民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈楚生诉称：2014年7月10日被告向我借款人民币100万元正，每月利息按2%计收。2014年7月24日被告向我借款人民币100万元正，每月利息按2%计收。2014年8月20日被告向我借款人民币300万元正，每月利息按2%计收。2014年9月23日被告向我借款人民币100万元正，每月利息按2%计收。原告按日期准时把上述款项汇给了被告本人。2014年12月1日起至今没有还本金600万元，2014年12月1日起没有付利息。为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求：1、判令被告偿还本金600万元；2、判令被告向原告支付利息（利息以600万元为本金，自2014年12月1日起至2016年8月1日止，按月利率2%计算）。
被告杨建华辩称：涉案借款600万元我方确实已经收到。我方愿意按照月利率1.5%计算利息，同意协商解决。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告双方一致确认被告杨建华尚欠原告陈楚生借款本金600万元，截至2017年1月13日的借款利息216万元，合计816万元。被告杨建华同意于2017年1月20日前归还原告陈楚生816万元，还款顺序为先偿还借款本金再偿还借款利息。上述款项由双方自行交接。
二、原告陈楚生放弃其余诉讼请求，如果被告杨建华逾期支付，原告陈楚生有权就借款本金600万元及截至2017年1月13日的借款利息216万元中被告杨建华未履行部分及自2017年1月14日起的利息（以剩余未还借款本金为基数，按年利率18%计算至付清之日止）一并向法院申请执行。
三、双方当事人一致同意，本调解协议的内容自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。
四、案件受理费减半收取26900元，由被告杨建华负担（该费用已由原告预缴，被告同意于2017年1月20日前向原告支付）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。
审 判 长 鲍 敏
人民陪审员 陈景荣
人民陪审员 林广群
二〇一七年一月十三日
书 记 员 何帼瑛
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0281民初40号
原告徐娜，女1978年4月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省阿城市。
被告李井坤，男，1970年3月28日出生，汉族，农民，住讷河市。
本院在审理原告徐娜诉被告李井坤买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐娜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 秦四军
二〇一八年一月十八日
书记员 佟 行
＼n山东省济南市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）济刑二终字第31号＼n原公诉机关山东省章丘市人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）部丛芳，女，1965年9月18日出生于山东省章丘市，汉族，高中文化，原系中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行（以下简称章丘邮政银行）综合部现金出纳，住章丘市，因涉嫌犯挪用公款罪于2012年8月23日被刑事拘留，同年9月6日被取保候审，2013年12月28日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。＼n上诉人（原审被告人）李桂香，女，1969年8月27日出生于山东省章丘市，汉族，中专文化，原系章丘邮政银行综合部现金出纳，住章丘市，因涉嫌犯挪用公款罪于2012年8月23日被刑事拘留，同年9月6日被取保候审，2013年12月28日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。＼n辩护人白乐平，北京市大成（济南）律师事务所律师。＼n上诉人（原审被告人）张家霞，女，1964年5月6日出生于山东省章丘市，汉族，高中文化，原系章丘邮政银行综合部现金出纳，住章丘市，因涉嫌犯挪用公款罪于2012年8月23日被刑事拘留，同年9月6日被取保候审，2013年12月28日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。＼n山东省章丘市人民法院审理山东省章丘市人民检察院指控原审被告人部丛芳、李桂香、张家霞犯挪用公款罪一案，于二〇一四年一月十日作出（2013）章刑初字第168号刑事判决，以挪用公款罪分别判处原审被告人部丛芳有期徒刑四年，判处原审被告人李桂香有期徒刑三年六个月，判处原审被告人张家霞三年六个月。原审被告人部丛芳、李桂香、张家霞均不服判决，其中部丛芳的上诉理由为“1、将单位公款存入章丘信用社个人账户系章丘邮政银行多年以来的惯常做法，章丘邮政银行的领导对该事实知情，其并非个人决定挪用公款，原判认定其犯挪用公款罪不当；2、其与李桂香、张家霞在实施上述行为过程中作用相当，原判对其量刑过重”。李桂香、张家霞均以“1、将单位公款存入章丘信用社，单位领导对此知情，其行为不构成挪用公款罪，对其三人侵吞利息9689.72元的行为应以贪污犯罪定罪处罚；2、其二人在共同犯罪过程中作用相对较小，应当认定为从犯”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。＼n本院认为，原审法院适用简易程序审理被告人不认罪的案件，且庭审中未征求辩护人是否申请回避的意见，违反了法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：＼n一、撤销山东省章丘市人民法院（2013）章刑初字第168号刑事判决。＼n二、发回山东省章丘市人民法院重新审判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长陈静＼n代理审判员武绍山＼n代理审判员顾广义＼n二〇一四年五月十四日＼n书记员朱小青
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1322民初1822号
原告：王素清，女，汉族，生于1953年7月，住四川省营山县。
被告：中国人寿保险股份有限公司四川省分公司，住所地：成都市高新区。
负责人：郎中伟，系该分公司经理。
本院在审理原告王素清与被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司保险纠纷一案中，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王素清自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王素清撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告王素清负担。
审判员 唐洪国
二〇一七年六月二十六日
书记员 简小利
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初159号
原告：王士勤，男，1980年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：张友军，安徽百舜律师事务所律师。
委托代理人：刘震，安徽百舜律师事务所实习律师。
被告：王润，男，1973年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告王士勤与被告王润健康权纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王士勤撤回对被告王润的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王士勤负担。
审判员 杨 升
二〇一六年一月二十六日
书记员 李又兮
＼n江苏省新沂市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）新民初字第4571号＼n原告姚宗科＼n委托代理人刘莉莉＼n被告新沂市阳光热电有限公司＼n法定代表人李正春，该公司董事长。＼n委托代理人马从志，江苏铸石律师事务所律师。＼n原告姚宗科诉被告新沂市阳光热电有限公司（以下简称阳光公司）劳动争议一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法由审判员张骞适用简易程序独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告姚宗科的委托代理人刘莉莉，被告阳光公司委托代理人马从志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告姚宗科诉称：原告于1991年到被告处工作至今，被告在履行劳动合同期间采取未签劳动合同、绩效技能工资约定不明、拖欠加班费等多种违法、违约手段克扣工资。原告不服新沂市劳动争议仲裁委作出的仲裁裁决，现起诉要求被告支付：1、加班费22684元；2、拖欠绩效工资差额358065元；3、未签劳动合同加倍工资53899元；4、未签订无固定期限劳动合同加倍工资76357元；5、支付违约金40000元；6、返还置换金6201.58元；7、应分红利93023.7元。＼n被告阳光公司辩称：一、原告姚宗科已于2011年1月1日与被告签订了两年期书面劳动合同，不存在未签订书面劳动合同情形，其所陈述的事实和理由不成立。二、2011年8月，经新沂市劳动争议仲裁委员会和贵院联动调解，原告与被告已经达成调解协议，确认双方2011年3月31日之前的所有劳动争议已经处理结束，原告不得再向被告主张权利。三、2011年3月31日之后，被告不存在拖欠和克扣原告工资等情况。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明：原告姚宗科于1991年进入原新沂热电厂工作，该厂在新沂市人民政府主导下先后改制为新沂市热电有限公司、新沂市阳光热电有限公司。2002年9月4日，被告新沂市阳光热电有限公司经徐州市新沂工商行政管理局核准登记设立，营业期限至2022年7月26日。2004年3月15日，原告姚宗科与被告阳光公司签订了三年期《劳动合同书》一份，合同期限自2004年3月15日至2007年3月15日，合同约定原告身份置换、经济补偿金为6201.58元，该置换费用作债务处理，终止或解除劳动合同，被告应按照市有关文件规定支付置换费用；同时约定如被告违约解除本合同，应继续履行劳动合同和赔偿原告在合同中断期间的经济损失，并支付违约金30000元。2008年3月，原、被告签订全日制劳动合同书一份，约定劳动合同期限自2008年3月16日至2009年3月16日。合同到期后，原告继续在被告处工作。2011年1月1日，原、被告双方再次签订《劳动合同书》一份，约定劳动合同期限自2011年1月1日至2013年12月31日，工作时间实行每天工作7小时、每周工作40小时、周六下午及周日休息的方式，劳动报酬实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法。＼n2011年2月21日起，原告姚宗科向新沂市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付带薪年休假工资、防暑降温费、加班工资等费用。该纠纷经新沂市劳动争议仲裁委员会与本院联动调解，原、被告双方自愿达成调解协议，确定由被告向原告支付10000元、原告放弃其他请求并不得再行主张权利、双方对于2011年3月31日前不再有任何劳动争议。2013年3月，原告再次向新沂市劳动争议仲裁委员申请仲裁，要求被告支付加班费、拖欠绩效技能工资、未签订书面劳动合同双倍工资、违约金、经济补偿金、身份置换金、应分红利等费用并要求确认双方系无固定期限劳动合同关系。2013年10月8日，新沂市劳动争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2013）第169-74号仲裁裁决书，确认原、被告之间存在无固定期限劳动关系并驳回了原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决提起本案诉讼。＼n另查明：自2011年4月起，被告根据原告的工作情况，实际按月向原告发放了考核工资、月奖、条龙奖、夜班费、超时工资、节日加班工资等劳动报酬。＼n上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的2004年度劳动合同书、仲裁申请书、仲裁裁决书，被告提供的2011年度劳动合同书、工资发放明细单，本院调取的原、被告签署的调解笔录等在卷佐证，本院予以认定。＼n本院认为：原告姚宗科原与被告阳光公司之间的劳动争议，经新沂市劳动争议仲裁委员会与本院联动调解，双方达成调解协议，确定由被告向原告支付10000元、原告放弃其他请求并不得再行主张权利、双方对于2011年3月31日前不再有任何劳动争议。该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，故本院对双方发生在2011年3月31日之前的劳动争议不再予以审理。自2011年4月起，被告实际按月向原告发放了考核工资、月奖、条龙奖、夜班费、超时工资、节日加班工资等劳动报酬，故原告要求被告给付绩效考核工资、加班费没有事实依据，本院不予支持。2011年1月1日，原、被告双方已经签订了两年期书面劳动合同，故原告要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资没有事实依据，本院不予支持。原、被告双方于2004年签订的劳动合同中明确约定将原告的身份置换金作为债务处理并约定了支付条件，被告并未终止或解除该劳动合同，故原告主张身份置换金的条件尚未具备，原告可依约另行主张。被告并未违反约定解除双方于2004年签订的劳动合同，故原告要求被告依据该合同支付违约金没有事实依据，本院不予支持。因原告并非被告公司股东，双方也未约定将身份置换金作为入股资金，故原告要求被告以身份置换金为基数支付红利的主张不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n驳回原告姚宗科的诉讼请求。＼n本案未收取案件受理费。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。＼n审判员张骞＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员刘娟
山东省寿光市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）寿田商初字第1894号＼n原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行。＼n负责人王会堂，行长。＼n委托代理人高俊山，该行职工。＼n被告刘发勇，男，1963年11月3日生，汉族，村民。＼n被告刘发志，男，1957年1月5日生，汉族，村民。＼n被告刘敬柱，男，1965年5月13日生，汉族，村民。＼n原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告刘发勇、刘发志、刘敬柱借款担保合同纠纷一案，于2013年9月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高俊山到庭参加诉讼，被告刘发勇、刘发志、刘敬柱经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。＼n原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称，2011年11月20日至2012年11月10日，被告刘发勇经被告刘发志、刘敬柱二人作担保，从原告贷款一笔，该笔贷款于2012年11月11日已逾期。经多次催收，被告以无款支付为由，拒不归还原告的借款及利息。被告刘发志、刘敬柱拒不履行担保人责任，二被告均已构成违约。请求依法判令被告偿还原告贷款本金45000元及利息（按借款合同约定利率支付至还清之日）。＼n被告刘发勇、刘发志、刘敬柱未提交答辩意见。＼n经审理查明，2010年1月25日，原告与三被告签订农户贷款借款合同，约定：被告刘发勇以自助可循环方式向原告借款，被告的可循环借款额度为50000元，原告在2010年1月25日至2013年1月24日内向被告提供借款，被告可随借随还，通过自助方式提款、还款，但借款余额不得超过上述额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，原告业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，双方确认原告业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告刘发志、刘敬柱为上述借款提供连带责任保证，保证期间为两年。2011年11月20日，被告刘发勇通过自助设备向原告借款50000元，到期日为2012年11月10日，年利率为8.528%。借款到期后，被告刘发勇于2013年6月13日偿还本金5000元，并结清2012年12月20日以前的利息，剩余本金45000元及以后的利息至今未偿还，被告刘发志、刘敬柱亦未履行保证责任。＼n上述事实，有原告提交的农户贷款借款合同、原告综合应用系统查询表及当事人的陈述记录在案为证。＼n本院认为，原、被告签订的农户贷款借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为出借人，其提交的借款合同、贷款账户信息表足以证明已向借款人刘发勇履行了提供借款的义务；刘发勇作为借款人，未按合同约定的期限及金额返还借款本息，已构成违约，应当承担清偿及违约责任；被告刘发志、刘敬柱作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告刘发勇追偿。三被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告刘发勇于本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金45000元并支付利息（50000元自2012年12月21日起计算至2013年6月13日；45000元自同年6月14日起计算至本判决确定的履行之日止，均按合同约定利率计算）；＼n二、被告刘发志、刘敬柱对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告刘发勇追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费925元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判长张大鹏＼n审判员韩希成＼n代理审判员张春晖＼n＼n＼n二〇一三年十二月五日＼n＼n书记员裴兆静＼n＼n＼n
杭州市萧山区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0109执9313号
申请执行人施建峰
被执行人宋叶州、汪琴琴
本院在执行申请执行人施建峰与被执行人宋叶州等案由申请支付令一案中，强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月十九日
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执850号
申请执行人黄宝金，女，1963年9月26日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人福建省天鹏竹业开发有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人吴秀兴，总经理。
申请执行人黄宝金与被执行人福建省天鹏竹业开发有限公司劳动争议一案，建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2015）368号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月11日依法立案执行，执行标的本金6821.1元。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、林权、房产、国土、工商等相关登记管理部门查询，被执行人福建省天鹏竹业开发有限公司名下房产及国有土地使用权已被查封，暂时无法处置变现，其他未发现被执行人的财产登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 黄国兴
＼n山东省寿光市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）寿民初字第4814号＼n原告王海明，性别：××，××年××月××日生，××族。＼n委托代理人郭瑞莲，山东××律师事务所律师。＼n被告董宝贵，性别：××，××年××月××日生，××族。＼n被告董伟，性别：××，××年××月××日生，××族。＼n原告王海明诉被告董宝贵、董伟民间借贷纠纷一案，于2013年10月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海明的委托代理人郭瑞莲到庭参加诉讼，被告董宝贵、董伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告王海明诉称，2012年4月28日，被告董宝贵、董伟从原告处借款60000元，约定借款期限自2012年4月28日至5月27日，若被告逾期支付，则需向原告支付60000元违约金及银行同期贷款利率四倍的利息。2012年4月28日，两被告收到原告该款项后，为原告出具了确认书。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令两被告返还原告借款本金60000元，按银行同期贷款利率四倍支付利息25000元；支付原告逾期付款违约金60000元；诉讼费由被告负担。＼n被告董宝贵、董伟未提交答辩意见。＼n经审理查明，2012年4月28日，原告王海明与被告董宝贵、董伟签订个人借款合同，约定两被告向原告借款60000元，借款期限自2012年4月28日至5月27日，若逾期支付，则需支付60000元违约金及银行同期贷款利率四倍的利息。同日，原告支付借款后，两被告出具了确认书。以上借款到期后，被告至今未还。＼n上述事实，有原告提交的个人借款合同、确认书及当事人陈述记录在案为证，足以认定。＼n本院认为，被告董宝贵、董伟向原告王海明借款，有个人借款合同、确认书证实，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告董宝贵、董伟借款未还，应负清偿责任。原告主张借款本金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的利息及违约金超出法律规定，本院确定按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。两被告经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告董宝贵、董伟返还原告王海明借款本金60000元；＼n二、被告董宝贵、董伟支付原告王海明逾期利息及违约金（本金60000元，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2012年5月27日计算至本判决生效之日）。＼n以上于本判决生效后十日内履行。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3200元，由原告负担1300元，被告负担1900元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长吕慧玲＼n审判员马效红＼n人民陪审员刘玉光＼n二〇一三年十二月八日＼n书记员张陆军
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖终76号
上诉人（原审被告）：王荣，男，1956年1月4日出生，汉族，农民，住河北省卢龙县。
被上诉人（原审原告）：郑玉田，男，1964年9月27日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。
被上诉人（原审原告）：李水艳，女，1968年4月27日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。
原审被告：张跃明，男，1965年5月30日出生，汉族，农民，住河北省卢龙县。
原审被告：皮龙县筑成铁选厂，住所地河北省卢龙县潘庄镇西蔡村。
上诉人王荣、郑玉田因民间借贷纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2016）冀0283民初3213号民事裁定，向本院提出上诉。
王荣、郑玉田上诉称，原审三被告住所地均为河北省××县，上诉人与被上诉人之间没有签订借款合同，故河北省也不是合同履行地。请求撤销一审裁定，将本案移送至上诉人所在地河北省卢龙县人民法院管辖。
被上诉人未提出书面答辩。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，被上诉人为接收货币一方，其住所地为河北省，故河北省迁安市人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈荣进
审判员 高淑芳
审判员 于 芳
二〇一七年三月九日
书记员 刘 璐
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民二初字第01532号
原告：铜陵市汇鑫小额贷款股份有限公司。住所地铜陵市。
法定代表人：陈大社，董事长。
委托代理人：黄思程，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：潘妍，女，汉族，住铜陵市。
被告：韩奎，男，汉族，住铜陵市。
原告铜陵市汇鑫小额贷款股份有限公司（以下简称汇鑫小贷公司）诉被告潘妍、韩奎借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员钟华宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄思程、被告潘妍到庭参加诉讼。被告韩奎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇鑫小贷公司诉称：2013年10月17日，被告与原告签订个人借款合同，向原告借款400万元，约定借款期限期限为6个月，2014年4月17日还款，利率为月1.82%，每月20日支付利息，逾期按日利率1‰计息。原告将款项出借给被告后，被告到约定还款时间不予还款付息。因被告潘妍是在和被告韩奎婚姻关系存续期间内向原告借款的，故被告韩奎应承担连带还款责任，且两被告将共同共有的房屋作为借款的担保，并办理了抵押。现诉至法院，要求判令：1、被告归还原告借款本金400万元、利息925333.33元及其余利息（从2015年11月3日起按月息2%计算至实际给付之日）；2、被告承担原告为本案支付的律师费6000元；3、原告对被告提供的抵押物铜陵市铜都大道3877号、3885号、3893号房屋在上述请求范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告潘妍在庭审中对原告方起诉的事实及理由没有异议，但对诉讼请求中利息是怎么计算出来的不清楚，请求法院公正判决。
被告韩奎未作答辩。
经审理查明：被告潘妍与韩奎系夫妻关系。2013年10月17日，原告汇鑫小贷公司作为贷款人、被告潘妍作为借款人以及被告潘妍、韩奎作为抵押人共同签订了一份个人借款合同，约定：借款人向贷款人借款400万元；月利率18.20‰，利息从放款之日起计算并按日计息，按月结息；贷款期限为6个月；借款人按月归还贷款利息，还息日为每月20日，借款人到期一次性归还贷款本金；如借款人未按约定偿还借款本息，贷款人将按日1‰对逾期贷款计收利息；抵押人保证以其拥有的房地产作为偿还本合同贷款的担保，抵押担保范围为贷款本金、利息（包括逾期利息）实现债权费用（律师费）等，抵押期间为从抵押登记之日至主债务履行完毕止；合同还约定有其他内容。
合同签订次日，被告潘妍、韩奎将所有的铜陵市铜都大道3877号、3885号、3893号房屋为上述贷款办理了抵押登记，抵押权人为原告汇鑫小贷公司。2013年10月23日，汇鑫小贷公司通过银行转账400万元至被告潘妍账户。潘妍在借款到期后未能偿还本金，仅支付了部分利息，但至2014年11月20日后均未还本付息。
2015年11月2日，原告为起诉被告实现债权，委托安徽铜鼎律师事务所律师律师在本案中作为诉讼代理人提供法律服务，并支付了律师费6000元。
上述事实，有婚姻证明、个人借款合同、他项权证、转账凭证、律师费发票等证据及开庭笔录在卷证实。
本院认为：原、被告双方签订的个人借款合同，系当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。原告按照合同的约定向被告潘妍发放了贷款，履行了原告的合同义务。被告潘妍在借款到期后未按合同约定偿还本息，属违约行为。因此，原告要求被告潘妍归还借款本金400万元、支付自2014年11月20日起按照月利率2%计算至实际支付之日止的逾期利息、支付律师费6000元等诉讼请求，合法有据，本院予以支持。由于该债务发生在被告潘妍与韩奎婚姻关系存续期间，且被告韩奎也用其所有的房产提供了担保，故该债务应为夫妻共同债务，依法应当与韩奎共同偿还。被告潘妍、韩奎为上述债务设定房产抵押，并办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，原告有权就抵押房产在抵押担保的范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘妍、韩奎于本判决生效后十日内归还原告铜陵市汇鑫小额贷款股份有限公司借款400万元及自2014年11月20日起按照月利率2%计算至实际支付之日止的利息；
二、被告潘妍、韩奎于本判决生效后十日内支付原告铜陵市汇鑫小额贷款股份有限公司律师费6000元；
三、原告铜陵市汇鑫小额贷款股份有限公司对被告潘妍、韩奎所有的铜陵市铜都大道3877号、3885号、3893号房产在上述判决的债权范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23125.50元（已减半），由被告潘妍、韩奎负担，于本判决生效后十日内付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 钟华宏
二O一六年元一月二十二日
书记员 包利霞
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0721执18号
申请执行人：合肥金德电力设备制造有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县。
法定代表人：李宏，该公司董事长。
被执行人：铜陵市建宝房地产开发有限责任公司，住所地。
法定代表人：谭德全，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜民二初字第00460号民事判决书，于2016年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵市建宝房地产开发有限责任公司银行存款139158.60元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李莉
二〇一六年一月二十二日
书记员 钱涛
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执5676号
申请执行人苏海成，1972年11粤24日出生，住址广州市白云区。
被执行人广州华成电器股份有限公司，住址广州市白云区。
法定代表人陈亚胜，该公司董事长。
被执行人广东扬城电气有限公司，住址广州市白云区。
法定代表人钟全贤，该公司总经理。
苏海成与广州华成电器股份有限公司、广东扬城电气有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2016]631号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，一、广州华成电器股份有限公司、广东扬城电气有限公司在本裁决书生效之日起三日内一次性支付苏海成2014年1月1日至2015年12月31日加班费19926.96元；二、广州华成电器股份有限公司、广东扬城电气有限公司在本裁决书生效之日起三日内一次性支付苏海成解除劳动合同赔偿金11886元；三、广州华成电器股份有限公司、广东扬城电气有限公司在本裁决书生效之日起三日内一次性支付苏海成2015年高温津贴750元。因广州华成电器股份有限公司、广东扬城电气有限公司逾期未履行义务，根据权利人苏海成的请求，本院于2016年7月13日立案执行，执行标的额为32562.96元，执行费为388元。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行判决义务及缴纳执行费，但其逾期未履行。本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查，在财产调查过程中，被执行人向广州市中级人民法院提出撤销该仲裁裁决，后向本院提交了广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民特560号、（2016）粤01民特561号民事裁决书各一份及生效证明，申请执行人确认上述裁定及生效证明的真实性，确认广州市中级人民法院已撤销了广东省广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2016]631号仲裁裁决书后，同意本案终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执5676号案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗 炜
审判员 项明阳
审判员 赖汉穗
二〇一七年一月十三日
书记员 刘穗婷
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深罗法民一初字第2329号
原告唐文强。
委托代理人黄志诚，广东银丰律师事务所律师。
被告叶庆新。
上列原告唐文强诉被告叶庆新民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2013年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告唐文强撤回起诉。
本案受理费人民币4550元，减半收取后为2275元，由原告承担。
审判员 杜进
二〇一三年十一月二十日
书记员 郭丽
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第4035号
申请执行人：林海明。
被执行人：陈海挺。
申请执行人林海明与被执行人陈海挺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象徐商初字第245号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈海挺未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人林海明于2015年11月6日向本院申请强制执行，要求被执行人陈海挺支付执行款80000元及利息，并承担案件受理费1418元、执行费1121.27元。2015年11月6日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月9日向被执行人陈海挺发出执行通知书，但被执行人陈海挺逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人林海明执行款80000元及利息，承担案件受理费1418元、执行费1121.27元。经执行查明，被执行人陈海挺无财产可供执行，申请执行人林海明也未能提供被执行人陈海挺可供执行的财产线索。现申请执行人林海明于2015年11月20日同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第4035号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二０一五年十一月二十日
代书记员 李世进
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭下商初字第1383号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光。
委托代理人：冯旦华、杨帆。
被告：常道华。
原告广发银行股份有限公司杭州分行（以下简称广发银行杭州分行）为与被告常道华信用卡纠纷一案，于2011年8月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员李旭峰独任审判。后因案件需要转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2012年5月7日公开开庭进行审理当庭宣告���决。原告广发银行杭州分行代理人冯旦华到庭参加诉讼，被告常道华经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告广发银行杭州分行起诉称：被告常道华与原告签订《信用卡申请表》一份，该申请表明确约定客户已经阅读、并接受背面之《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户、出现争议由原告所在地人民法院管辖等。协议签订后，被告使用广发卡进行消费，本金共计10642.87元，然未按协议约定还款，故根据协议约定，截至2011年6月29日计算利息6961.23元及其他相关费用6152.58元。虽经原告多次催讨，然被告多以种种理由不予支付，至今未还。故诉请法院判令：1、被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币23756.68元（利息、费用暂计算至2011年6月29日，2011年6月30日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至判决确定的履行期满之日，后按法律规定计收双倍迟延债务利息）；2、在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告广发银行杭州分行向本院提交如下证据：
1、信用卡申请表1份，证明被告申请信用卡并接受协议内容的事实。
2、《广东发展银行信用卡客户协议》1份，证明原被告之间信用卡贷款关系。
3、持卡人账单明细2张，证明被告违约，截至2011年6月29日未归还的透支本金、利息、其他费用合计为23756.68元。
4、广发银行变更函、营业执照、组织机构代码证、金融许可证各1份，证明原广东发展银行股份有限公司变更为广发银行股份有限公司的事实。
被告常道华未作答辩，亦未提交证据。
本院对原告提交的证据进行审核后认为，上述���据客观真实，与待证事实存在关联，故本院均予以确认。
本院经审理，认定的事实除与原告广发银行杭州分行诉称事实一致外，另补充认定如下案件事实：
《广东发展银行信用卡客户协议》（以下简称《客户协议》）约定客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费；最低还款额为本期应还总额的10%与未偿还的上期最低还款额之和，若客户在还款到期日低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
被告常道华领取卡号为×××0085的信用卡后，于2008年10月开始透支消费。
本院认为，原告广发银行杭州分行与被告常道华签订的《客户协议》系当事人真实意思表示，内容合法，应依法确认有效。被告常道华在使用信用卡透支消费后，未按协议履行归还透支款本息的义务，应承担相应的民事责任。故原告广发银行杭州分行的请求理由正当，本院予以支持。被告常道华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告常道华于本判决生效后十日内归还原告广发银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金10642.87元；
二、被告常道华于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款利息��相关费用合计13113.81元（利息、费用暂计至2011年6月29日，此后利息和费用按双方《广东发展银行信用卡客户协议》的约定另计至判决确定的履行期满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费394元，由被告常道华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李旭峰
人民陪审员 岑宪权
人民陪审员 徐加龙
二〇一二年五月七日
书 记 员 潘洁颖
湖北省团风县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1121刑初79号
公诉机关团风县人民检察院。
被告人肖治光，男，1983年10月13日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，初中文化程度，无固定职业，住湖北省黄冈市黄州区。2018年3月3日因涉嫌非法拘禁罪被团风县公安局刑事拘留，同年3月26日被取保候审。现住。
团风县人民检察院以团检公诉刑诉（2018）67号起诉书指控被告人肖治光犯非法拘禁罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。团风县人民检察院检察员张艳芳、陈一方出庭支持公诉，被告人肖治光到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月21日16时许，被告人肖治光因与童某1的债务纠纷，与操文攀约定由操文攀将童某1从团风县淋山河家中带至团风县团黄大道高架桥处与肖治光会面商谈。会面后肖治光指使佘亚威、王某（以上二人均已判决）等人将童某1强制带上由肖治光驾驶的商务车上。在车上，王某、佘亚威等人逼迫童某1还钱，并对其进行殴打。直至次日凌晨3时许，肖治光等人才将童某1放回。经法医鉴定，童某1的人体损伤程度为轻微伤。被告人肖治光的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。
被告人肖治光对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年10月21日16时许，被告人肖治光因与童某1的债务纠纷，与操文攀约定由操文攀将童某1从淋山河家中带至团风县团黄大道高架桥处与肖治光会面商谈。会面后肖治光指使佘亚威、王某（以上二人均已判决）等人将童某1强制带上由肖治光驾驶的商务车上。在车上，王某、佘亚威等人逼迫童某1还钱，并对其进行殴打。直至次日凌晨3时许，肖治光等人才将童某1放回。经法医鉴定，童某1的人体损伤程度为轻微伤。
另查明，被告人肖治光于2018年3月3日主动到公安机关投案，并如实交代犯罪事实。被告人肖治光及同案犯已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。黄冈市黄州区司法局向本院出具的适用非监禁刑审前社会调查报告，认为被告人肖治光具备社区矫正监管条件，判处非监禁刑不致危害社会，愿意接受对其的监管。
上述事实，被告人肖治光在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、谅解书；证人童某2、张某1、操文攀的证言材料；被害人童某1的陈述；司法鉴定意见书；同案犯王某、佘亚威、杨某的供述；被告人肖治光的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖治光为索取债务，邀约多人，限制他人人身自由，并具有殴打情节致人轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人肖治光案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人肖治光与被害人童某1达成调解协议，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。黄冈市黄州区司法局向本院出具的审前社会调查报告，认为被告人肖治光判处非监禁刑不致危害社会，愿意接受对其的监管。本院为了打击刑事犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会秩序之安定。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第一款、第三十八条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人肖治光犯非法拘禁罪，判处管制一年。
（判决执行期限，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，先行羁押24日折抵刑期48日。即自2018年8月27日起至2019年7月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯帅克
审 判 员 程晓华
人民陪审员 付星明
二〇一八年八月十三日
书 记 员 孙 鹤
承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初3160号
原告汪杰
被告承德市双桥区双峰寺镇上窝铺村村民委会法定代表人荀志宇，职务村主任。
被告承德市双桥区双峰寺镇上窝铺村第二村民小组。
负责人荀志云，职务组长。
原告汪杰与被告承德市双桥区双峰寺镇上窝铺村村民委员会、承德市双桥区双峰寺镇上窝铺村第二村民小组土地租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年1月1日原被告三方签订《土地租赁合同书》，合同约定:被告将二十亩地一次性承包给原告用于农业项目，期限30年。同时约定土地遇国家征占时，地上附着物归原告所有。如甲方违约，由丙方负责调整承包土地，退回乙方己交承包费，并承担违约金5万元;乙方违约己交承包费不退，并恢复土地原貌。承包后原告在该土地上挖鱼塘、回填平整土地栽种树木，投入了大量资金。现国家修建双峰寺水库，征占了上窝铺村大部分土地，原告承包的二十亩地也在征占范围，原被告提出补偿要求，承德市双桥区移民工作办公室书面答复:该地块是武烈河河道及滩涂，属于国有土地，不予补偿。二被告将不属于集体的土地承包给原告，属于欺诈，现该地块被国家征占而不予补偿，给原告造成巨大经济损失。故原告依法提起诉讼，请求判决:解除三方签订的《土地租赁合同书》;二被告退还租金20700元，支付违约金5万元;二被告赔偿原告经济损失20万元(以评估、鉴定结论为准);诉讼费用由二被告承担。
本院认为，原告提供的承德市双桥区移民工作办公室书面答复称：原被告租赁合同中租赁的地块是武烈河河道及滩涂，属于国有土地。二被告对该份答复内容存有异议，认为属于承德市双桥区双峰寺镇上窝铺村第二村民小组集体土地，即原被告租赁合同中的租赁物权属不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告汪杰的起诉。
案件受理费5360元，不再收取，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘建贞
二〇一六年六月二十四日
书记员 李 静
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执846号
申请执行人：唐礼龙，男，汉族，农民，住安徽省东至县。
被执行人：朱芳伍，男，汉族，农民，住安徽省。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2016）皖0722民初581号民事判决书，向被执行人朱芳伍发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱芳伍银行存款10700元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 方晓侯
二〇一七年三月十六日
书记员 吴茂源
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执1327号
申请执行人黄花，女，1989年出生，汉族，汨罗市人，住湘阴县六塘乡六塘村。
被执行人彭玉宇，女，1966年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市友谊河南路教育印刷厂宿舍。
申请执行人黄花和与被执行人彭玉宇民间借贷纠纷一案，汨罗市人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人彭玉宇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄花和于2016年12月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人彭玉宇的财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人彭玉宇目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人彭玉宇新的财产线索，申请执行人黄花可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一七年六月九日
书记员 刘健
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第1891号
原告张某，女，汉族。
被告陈某，男，汉族。
本院在审理原告张某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年11月14日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告张某负担。
审判员 刘长春
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈玉生
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执702号
被执行人黄仕均，男，生于1960年1月7日，身份证号码xxxxxx，汉族，住珙县。
本院依据已发生法律效力的珙县人民法院（2017）川1526刑初88号刑事判决书，于2017年10月19日立案受理强制执行被执行人黄仕均罚金一案，判决内容：被告人黄仕均犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金5000元。
本院在执行过程中，于2017年11月8日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年11月5日通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下财产，经查，被执行人名下银行账户内存款较少，未予冻结及划拨；被执行人名下无不动产、无机动车登记信息及工商登记信息。
综上，因被执行人无可供执行财产，本院已穷尽调查措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对四川省珙县人民法院（2017）川1526执702号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 韩学军
审判员 张思燚
二〇一八年八月二日
书记员 杨 烽
四川省德昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川3424执316号
申请执行人：包安勇，男，汉族，1992年6月28日出生，个体户，住四川省德昌县。
被执行人：陈光宁，男，汉族，1987年8月15日出生，村民，住四川省德昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川3424民初124号
民事调解书，于2018年4月4日依法受理了包安勇与陈光宁劳务合同纠纷执行一案。本案申请执行被执行人给付申请执行人劳务费人民币19100.00元.
本院在执行过程中:申请人与被执行人双方自愿达成和解协议，被执行人陈光宁给付申请执行人包安勇劳务费款人民币19100.00元，此款被执行人陈光宁于2018年6月4日给付10000.00元，于2018年8月2日给付劳务费款人民币9100.00元、申请执行费186.00元，本案已全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题（试行）》第108条和最《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
申请人包安勇申请执行被执行人陈光宁劳务合同纠纷一案，现予以结案。
二〇一八年八月二日
四川省冕宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3433民初519号
原告：余祖寿，男，1965年5月19日出生，汉族，四川省冕宁县人，住冕宁县。
委托诉讼代理人：何江红，四川攀西律师事务所律师，特别授权。
被告：四川路桥建设集团股份有限公司，住所地：成都市高新区高朋大道11号科技工业园F-59号。
法定代表人：孙云。
被告：添宝建设有限公司，住所地：宜宾市翠屏区沙坪镇构庄村7组37号。
法定代表人：冯应名，职务：执行董事。
被告：廖开凤，女，1988年9月16日出生，汉族，四川省冕宁县人，住西昌市。
被告：冯仁才，男，1974年1月27日出生，汉族，四川省冕宁县人，住冕宁县。
原告余祖寿与被告四川路桥建设集团股份有限公司、添宝建设有限公司、廖开凤、冯仁才追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，原告于2018年8月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请系自愿且合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余祖寿撤回起诉。
案件受理费5元，由原告余祖寿负担。
审判员 胡毅
二〇一八年八月二日
书记员 罗聪
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1249号
罪犯游财发，男，1987年6月8日出生于福建省松溪县，苗族，高中文化。现在武夷山监狱三监区八分监区服刑。
浦城县人民法院于2010年3月31日作出（2010）浦刑初字第33号刑事判决，以被告人游财发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。本院于2013年3月14日以（2013）南刑执字第377号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年6月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯游财发在考核期内，曾于2013年8月因生产质量不合格，造成批量返工扣2分；2014年11月因劳动时间干私活扣2分；2015年5月因床下违反规定摆放物品扣0.5分。共扣3次分，累计扣4.5分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2013年度、2014年度、2015年度均评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2013年1月至2016年3月累计获达标分30.4分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱改造积极分子3次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯游财发减去有期徒刑一年十个月。
（刑期自2009年7月14日至2016年7月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一六年六月二十三日
书记员 郑姗姗
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第1699号
申请执行人朱红兰，女，1962年9月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人邓秀莉，女，1963年12月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行本院(2007)杨民一(民)初字第6865号朱红兰与邓秀莉民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱红兰要求被执行人邓秀莉支付借款人民币100,000元及双倍利息，支付案件受理费人民币1,150元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，本院依法查封被执行人名下位于本市杨浦区市光四村XXX号XXX室房屋，但系与他人共有，暂无法处置，依法冻结被执行人名下养老金账户，现被执行人名下暂无银行存款、股票、车辆等可供执行的财产。申请人对此无异议，申请延期执行。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2007)杨民一(民)初字第6865号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 康
审判员 束培民
审判员 吴自全
二〇一四年九月二十五日
书记员 姚 臻
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河北省唐山市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）唐民四终字第632号＼n上诉人（原审原告）：冯玉楼，农民。＼n上诉人（原审原告）：许秀兰，农民。＼n上诉人（原审原告）：陈忠会，农民。＼n上诉人（原审原告）：陈宝亮，农民。＼n上述四上诉人委托代理人徐丽娟，河北日月新律师事务所律师。＼n上诉人（原审被告）：陈明德，农民。＼n上诉人（原审被告）：李凤，农民。＼n上诉人（原审被告）：李保才，农民。＼n上诉人（原审被告）：吴忠伟，农民。＼n上诉人（原审被告）：吴中余，农民。＼n上述五上诉人委托代理人：刘成岐，滦县城区法律服务所法律工作者。＼n被上诉人（原审被告）：滦县滦州镇陈庄村村民委员会。＼n法定代表人：冯玉恩，该村村主任。＼n被上诉人（原审被告）：陈儒，农民。＼n被上诉人（原审被告）：程玉梅。＼n被上诉人（原审被告）：沈树厂，农民。＼n上诉人冯玉楼、许秀兰、陈忠会、陈宝亮、陈明德、李凤、李保才、吴忠伟、吴中余因生命权纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2013）滦民初字第4370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。＼n本院认为，原审判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：＼n一、撤销河北省滦县人民法院（2013）滦民初字第4370号民事判决；＼n二、发回河北省滦县人民法院重审。＼n二审案件受理费1000元，退还上诉人冯玉楼、许秀兰、陈忠会、陈宝亮、陈明德、李凤、李保才、吴忠伟、吴中余。＼n审判长姚春涛＼n代理审判员李建波＼n代理审判员王国聚＼n二〇一四年九月二十八日＼n书记员董双
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初4845号
原告：苏州琦耐特金属制品有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇谢村工业小区。
法定代表人林云钦，总经理。
委托诉讼代理人田媛媛，江苏简恒律师事务所律师。
被告：苏州市海鑫联机械科技有限公司，住所地苏州市吴中区光福镇福利村。
法定代表人李志凤。
原告苏州琦耐特金属制品有限公司诉被告苏州市海鑫联机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田媛媛到庭参加诉讼，被告苏州市海鑫联机械科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州琦耐特金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款111052.21元，并自起诉之日按国家同期银行贷款利率支付逾期付款利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月初，被告向其订购铜质及铝质模具材料，其按约送货，自2016年4月9日至2016年6月3日期间，产生货款111052.21元，其已向被告开具了增值税发票。因催讨无着，故诉至法院。
被告苏州市海鑫联机械科技有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月至同年6月期间，原告根据被告要求，为被告供应铜板及铝板，产生货款111052.21元，原告均向被告开具了增值税专用发票。因被告未向原告支付货款，故引发本案诉讼。
上述事实由原告提供的采购单、增值税发票、送货清单，以及本院的开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行合同义务。根据本院认定事实，因被告未按约支付原告货款111052.21元，故本院对原告要求被告支付货款111052.21元的诉讼请求予以支持。现有证据未能反映双方就货款支付期限作出约定，现原告已履行送货义务，被告应向原告支付货款，鉴于被告至今仍未履行付款义务，故原告要求被告支付就货款111052.21元按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算自起诉之日即2016年7月14日至实际履行之日的逾期付款利息，与法不悖，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州市海鑫联机械科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州琦耐特金属制品有限公司货款人民币111052.21元，并偿付逾期付款利息（自2016年7月14日至实际履行之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：52×××78。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1261元，由被告苏州市海鑫联机械科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 谢 丰
二〇一六年九月六日
书记员 陶雅洁
＼n浙江省乐清市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）温乐虹商初字第697号＼n原告：万某某。＼n被告：倪某某。＼n原告万某某诉被告倪某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理。依法组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告万某某到庭参加诉讼；被告倪某某经本院合法传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。＼n原告万某某起诉称：2012年7月2日，被告因缺资向原告借款20万元，并亲笔出具借条一份给原告，后原告多次向被告催讨，被告一直没有偿还。故此起诉，要求法院判令：1、被告偿还借款200000元及利息（按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至判决履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。＼n被告倪某某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。＼n经审理查明，被告倪某某于2012年7月2日向原告万某某借款200000元，并亲笔出具借条一张交原告收存。双方未约定利息还款期限。后原告催讨无果。＼n证明以上事实有：原告身份证复印件、被告倪某某的人口信息、欠款欠据复印件一份及庭审笔录为据，本院依法审核后予以认定。＼n本院认为，被告倪某某向原告万某某借款人民币200000元，有被告倪某某亲笔出具的一份欠条为凭事实清楚，证据充分。被告倪某某应按约定偿还欠款。因双方当事人未约定还款期限，故债权人可以随时催讨。现原告要求被告偿还本金200000元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止），理由正当，本院予以支持。被告倪某某经本院依法公告送达开庭传票，未在规定的期限内到庭应诉，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告倪某某应偿付原告万某某借款本金计人民币200000元及利息（自2013年10月14日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费4300元，由被告倪某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。＼n审判长胡旭阳＼n人民陪审员刘严辉＼n人民陪审员万晓晓＼n二○一四年一月二十七四日＼n代书记员包蒙远
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下商初字第83号
原告：陈铭。
委托代理人：钱小琴。
被告：杜加平。
原告陈铭为与被告杜加平民间借贷纠纷一案，于2012年1月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2012年5月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈铭及其委托代理人钱小琴到庭参加诉讼，被告杜加平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈铭诉称：2005年原、被告通过网络相识后以男女朋友关系相处。被告以急需资金周转为由，将原告做家教积蓄的20余万用以治病的存款借走。此后，被告便与原告渐渐疏远失去联系。2009年9月11日，原告找到被告，被告补写借条一份，承诺每半年归还原告5万元，但被告并未履行其承诺。请求判令被告归还原告欠款20万元并承担本案的诉讼费用。
原告陈铭为证明其主张的事实，向本院提交证据如下：
1、借条一份，证明被告向原告借款20万元的事实；
2、工商银行账户明细一份、建行存款业务申请书两份、工行个人业务凭证一份、银行存款凭条三份，证明原告向被告交付相关款项的事实；
3、公告费发票七张，证明原告缴纳了公告费650元。
被告杜加平未答辩，亦未向本院提交证据。
经本院对原告陈铭提交的证据审查后认为，其证据均为原件，来源合法，客观真实，对本案事实具有证明效力，本院予以确认。
依上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2005年至2006年间，被告杜加平陆续向原告陈铭借款。2009年11月7日，被告向原告补写借条一份，确认向原告借款20万元，承诺2010年和2011年的5月底前、12月底前分别归还原告5万元，在可能的前提下则尽可能提前偿还。被告出具借条后，除代原告支付了两期房贷款共2000元外，并未依其承诺按时清偿借款。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，依原告提交的借条以及相关银行存汇款凭证为据，原、被告之间的借贷关系成立。被告未按约还款已构成违约，原告有权要求被告归还借款。现原告确认被告代其缴纳了两期房贷款共2000元，该款项应从原告主张的借款金额中予以扣除，被告应归还原告借款198000元，对原告超出该范围的主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杜加平于本判决生效后五日内归还原告陈铭借款本金198000元；
二、驳回原告陈铭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告杜加平负担（于本判决生效之日起十日内缴于我院）；公告费650元，由被告杜加平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 岑宪权
人民陪审员 周文灿
二〇一二年五月二十五日
书 记 员 谈 敏
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）娄中行终字第29号
上诉人田建梅(原审原告)，男，汉族，1963年6月26日出生，住新化县梅苑开发区。
委托代理人戴龙剑，湖南天镜律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)新化县公安局。
法定代表人罗宜秋，该局局长。
上诉人田建梅不服新化县人民法院（2014）新法行初字第71号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明，2009年，新化县经济开发区拟在新化县上渡办事处资源村征地搞开发。2011年12月20日，新化县经济开发区投资开发总公司与新化县上渡办事处资源村村民委员会就土地征收补偿事宜签订了土地征收补偿协议书，并于2012年元月将土地补偿费和青苗补偿费支付到资源村。2012年3月，新化县国土资源服务中心测绘了征地红线图，明确了此次土地征收的范围和面积，原告田建梅在本案中阻工的地点在该红线图范围内。2012年9月15日，湖南新化经济开发区投资开发有限责任公司与新化县宏泰建设工程有限公司签订湖南新化经济开发区工业园青峰路六标段及两侧土地项目（上门科技有限公司）场地平整施工协议。2013年4月2日，湖南省人民政府作出（2013）政国土字第538号、第539号农用地转用、土地征收审批单，分别正式批准在新化县上渡办事处资源村、铁牛村征用土地8.355公顷和11.9615公顷。2013年9月，新化县宏泰建设工程有限公司开始动工兴建梅苑开发区上门科技有限公司工程，原告及田建梅以自己的自留山未经本人同意被强行征收、自己没有领取补偿款为由阻过工。2014年9月2日16时至17时许，原告与田建梅再次来到资源村九组上门科技有限公司在建工地上，以站在施工挖机前不准挖机施工的方式阻工。经多方做工作，原告等仍继续阻工，工地负责人即向被告新化县公安局梅苑派出所报警。被告接到报警后派民警赶到现场，制止了阻工，并将原告及田建梅口头传唤至梅苑派出所接受调查，且将原告被传唤的原因和处所告知了原告之夫田建龙。被告在询问、调查的基础上，认定原告于2014年9月2日16时至17时许，在新化县宏泰建设工程有限公司位于资源村九组的上门科技有限公司在建工地上以站在挖机前不准挖机施工的方式阻工，时至今日，田建梅与田建梅多次到上述工地施工期间站在挖机前阻工，其行为已构成扰乱单位秩序为由，经过行政处罚审批后，于2014年9月2日向原告告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及享有的权利，并于同日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，作出新公（梅）决字[2014]第1458号公安行政处罚决定书，决定对田建梅行政拘留七日，并交付新化县拘留所执行。然后被告将原告被拘留的原因、处所、拘留期限告知了原告之夫田建龙。田建梅不服，于2014年9月12日提起诉讼。
原审认为，原告对其在新化县宏泰建设工程有限公司位于资源村九组的上门科技有限公司在建工地上以站在挖机前不准挖机施工的方式阻工的事实并无异议，并与被告提交的相关证据材料相印证。从被告提交的证据看，梅苑开发区上门科技有限公司在建工地的征地于2013年4月2日得到省政府批准，2013年9月开始动工兴建。动工前，新化县经济开发区投资开发总公司与新化县上渡办事处资源村签订了土地征收补偿协议书，征地补偿款已支付给原土地所有权人新化县××办事处资源村。湖南新化经济开发区投资开发有限责任公司已与新化县宏泰建设有限公司签订了施工协议。虽然被告没有收集新化县宏泰建设有限公司关于上门科技有限公司在建工地的施工许可证，其收集的该公司营业执照的审核年度只到2012年，对其中原因未进行调查核实，确实存在瑕疵，但不能因此认定新化县宏泰建设有限公司的施工不具有合法性，且施工单位的营业执照和施工许可证问题，属相关职能部门的职责管理范围，原告就该问题理应向相关职能部门举报或反映，而不能据此进行阻工，亦不属于原告所称的自救行为，原告的阻工行为具有违法性。原告认为征地不合法，因本案审理的是原告不服被告作出的行政处罚决定而提起的诉讼，征地是否合法不属于本案审理的范围，且行政行为一经作出，即具有约束力。原告在工地上阻工，被告在接到报警后出警，将原告传唤到指定处所，在询问、调查的基础上，认定田建梅的阻工行为构成了扰乱单位秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项的规定，在经过行政处罚审批、行政处罚告知后，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项的规定，于2014年9月2日作出新公（梅）决字[2014]第1458号公安行政处罚决定书，决定对原告田建梅行政拘留七日，并交付执行。该具体行政行为认定事实清楚，履行了必要的法定程序，适用法律正确，处罚恰当，没有损害原告田建梅的合法权益。故被告作出的新公（梅）决字[2014]第1458号公安行政处罚决定书合法有效，依法应予维持，原告要求撤销该处罚决定，并由被告赔偿损失、赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。
原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：一、维持被告新化县公安局对原告田建梅作出的新公（梅）决字[2014]第1458号公安行政处罚决定书；二、驳回原告田建梅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告田建梅承担。
上诉人田建梅上诉称,上诉人阻止施工的工地为本人合法承包经营的集体土地，没有被政府合法征收，具有不可侵犯的权利，上诉人阻止施工属于对自己权利的自力救济，被告在收到报案后没有对事实进行详尽调查，简单粗暴地认定为阻工行为进行行政拘留属于认定事实和处罚错误。请求撤销一审判决，撤销被告的行政处罚决定。一审法院丧失法律底线，故意曲解法律，严重枉法裁判。一审法院在审理过程中收到行政机关的干预，为了帮助新化县政府逃避非法征地的责任，掩盖施工企业的非法施工行为，故意曲解法律，认定被上诉人作出的行政处罚决定合法有效显然是认定事实、适用法律错误。请求撤销新化县人民法院作出的（2014）新法行初字第71号行政判决，撤销被上诉人作出的（新公梅决字[2014]1458号）《新化县公安局公安行政处罚决定书》
被上诉人新化县公安局辩称，未做书面答辩。
当事人一审提交的证据已随卷移送本院，经审查可以作为认定本案事实的依据。二审查明的案件事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人阻工的事实客观存在，上诉人称其承包集体土地被政府违法征收及一审判决存在行政干预的理由不充分。故一审判决驳回上诉人田建梅的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人上诉理由均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人田建梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李红菱
审 判 员 童志方
审 判 员 朱卫煌
二〇一七年十月三十日
代理书记员 邱燕飞
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0682刑初454号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告单位如皋市鸿泰纺织有限责任公司（以下简称鸿泰公司），注册号：913206821384179179，单位住址：如皋市江安镇新建村。法定代表人：吴克忠。
诉讼代表人吴金连，男，1966年4月8日出生，住江苏省靖江市。
被告人徐志敏，男，1970年8月29日出生，汉族，初中文化，被告单位鸿泰公司材料采购员，户籍所在地江苏省靖江市，住靖江市。被告人徐志敏因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年11月6日被如皋市公安局决定并执行取保候审；于2018年7月12日被如皋市人民检察院决定取保候审，同日由如皋市公安局执行。
如皋市人民检察院以皋检刑诉（2018）85号起诉书指控被告单位鸿泰公司、被告人徐志敏犯虚开增值税专用发票罪，于2018年8月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月10日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员陈某、代理检察员朱某出庭支持公诉。被告单位鸿泰公司诉讼代表人吴金连、被告人徐志敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人徐志敏于2012年11月至2015年12月间，为抵扣税款，在没有真实货物交易的情况下，以支付开票费的方式，通过田素波（另案处理）从山东省鱼台华旗纺织制品有限公司向被告单位鸿泰公司虚开增值税专用发票13份,价税合计1495520元，共抵扣税款217297.73元。
案发后，被告人徐志敏主动到公安机关投案，并能如实供述自己的罪行；被告单位鸿泰公司已向国税部门补交上述税款。
上述事实，被告单位及被告人徐志敏在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、黄某等人的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、受案登记表、调取的被告单位的组织机构代码证、被告人徐志敏的身份信息，被告单位的记账凭证及缴付税款凭证，如皋市国税稽查局出具的抵扣证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位鸿泰公司、被告人徐志敏违反国家增值税专用发票的管理规定，让他人为被告单位虚开增值税专用发票，其行为已触犯刑律，构成虚开增值税专用发票罪。被告人徐志敏案发后主动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，对被告人徐志敏及被告单位均可从轻或减轻处罚。公诉机关指控被告单位鸿泰公司、被告人徐志敏犯虚开增值税专用发票罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告单位和被告人徐志敏均自愿认罪，均可酌情从轻处罚。被告单位鸿泰公司补交了税款，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告单位如皋市鸿泰纺织有限责任公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币七万元（已预缴）。
被告人徐志敏犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱秀梅
二〇一八年八月十日
书记员 王海珊
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0721民初2126号
原告顺昌县物业管理处，住所地福建省顺昌县双溪街道南北街10号福昌楼203室。
法定代表人高文铧，经理。
委托代理人刘建明（特别代理），女，1970年11月6日出生，汉族，顺昌县物业管理处小区主任，住福建省顺昌县。
委托代理人薛华（特别代理），女，1969年8月29日出生，汉族，顺昌县物业管理处管理员，住福建省顺昌县。
被告吴培梅，男，1971年6月5日出生，汉族，住福建省顺昌县。
本院在审理原告顺昌县物业管理处与被告吴培梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间主动撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顺昌县物业管理处撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告顺昌县物业管理处负担。
审判员 李斌华
二〇一六年八月二十四日
书记员 曾彩婷
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂0103执324号
申请执行人武汉市中西酒业发展有限公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人杨文涛，总经理。
被执行人湖北湘鄂情餐饮投资有限公司洪山广场分公司，住所地武汉市武昌区。
负责人高林，经理。
申请执行人武汉市中西酒业发展有限公司与被执行人湖北湘鄂情餐饮投资有限公司洪山广场分公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第00983号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的：偿付所欠货款55416元及其欠款利息（以55416元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率从2015年1月1日起计算至判决生效履行日止）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、支付案件受理费等共计1236元的义务。并承担本案执行费773元。但被执行人未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人湖北湘鄂情餐饮投资有限公司洪山广场分公司的银行存款或收入计人民币57425元及利息、迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 邓 军
审判员 鲁 林
二〇一六年六月二十二日
书记员 游向明
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初1099号
原告：赵敏飞，男，汉族，1987年11月24日出生，住浙江省长兴县。
被告：陈繁荣，男，汉族，1972年10月8日出生，住浙江省长兴县。
原告赵敏飞与被告陈繁荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法由审判员杨伟伟独任审判，并于2017年4月12日公开开庭进行了审理，原告赵敏飞、被告陈繁荣均到庭参加诉讼，本案现审理终结。
原告赵敏飞向本院提出诉讼请求：被告立即归还借款70000元。事实及理由：2016年12月8日，被告向原告借款70000元，该借款经原告多次催讨无着，故诉来法院。
被告陈繁荣辩称，2016年12月8日，本人向原告借款10000元，原告实际交付8000元，并要求本人出具了金额为70000元的借条。当时原告告知本人，还款付息按10000元计算，出具70000元借条是为防止本人违约。借款是高利息，10000元每天100元，本人通过支付宝也归还了五、六千元，之后本人没能力归还，原告就拿这张70000元的借条起诉了。
原告赵敏飞为证明自己的主张向本院提交借条一份，证明被告向原告借款70000元的事实。
被告陈繁荣向本院申请证人刘某出庭作证，证明本案的实际借款金额并非70000元。证人刘某陈述：本人通过陈繁荣介绍向案外人借款10000元，按照出借人的规矩写了份50000元的借条。当时陈繁荣跟本人讲，他借款出具的借条金额虚写得还要多，但具体金额是多少本人并不清楚。
经质证，被告对借条的真实性没有异议，但认为借条书写的借款金额并不是其实际借款的金额，其实际向原告借款10000元，被告交付其8000元，故对该份借条不予认可。原告对证人刘某的证言有异议，认为并不认识证人，案涉借款当天证人并不在场，其对外借款与本案没有关系。
经审核，被告虽对该份借条提出异议，但不能提交相反证据足以推翻借条所记载的内容，故该份借条本院予以认定。证人刘某陈述关于本案听陈繁荣说虚写了借款金额，但具体金额不清楚，借款当天也不在场，故仅凭该份证言尚不能证明本案的实际借款金额并非70000元而是8000元。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的相关陈述，本案经本院审理查明事实如下:2016年12月8日，被告向原告借款70000元，并出具借条一份。该借款经原告催讨无着，故双方纠纷成讼。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，被告虽提出借条书写的金额与实际借款金额不一致，但不能提交确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容；且根据本地的实际生活水平，案涉的借款金额较小，现原告主张现金交付并能作出合理解释，应视为原告已经完成行为意义上的证明责任；另被告自认在明知的情况下出具了借条，作为一个具有完全民事行为能力人，其应对所实施的民事行为承担相应的法律责任。综上，本院认定被告向原告借款70000元的事实成立。按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告陈繁荣给付原告赵敏飞借款70000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由被告陈繁荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨伟伟
二〇一七年五月二十七日
书记员 方雪薇
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执48号之二
申请执行人余飞燕，男，1973年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市屈子祠镇楚南村十九组。
被执行人谢敬忠，男，1971年出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区水运家属区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0681民初402号民事判决书,在执行余飞燕与被执行人谢敬忠租赁合同纠纷一案中，被执行人谢敬忠至今未履行生效文书确定的和法律规定的下列义务：1、根据（2016）湘0681民初402号民事判决书所确定的义务，由被执行人谢敬忠向申请执行人余飞燕交付湘汨罗挖0134号工程釆砂船；2、由被执行人谢敬忠向申请执行人余飞燕支付剩余租金40000元；3、由被执行人谢敬忠向申请执行人余飞燕支付从2015年2月19日起至返还船舶之日止按15万元/月的船舶占用期间的费用；4、本案案件受理费10000元。
经执行查明，被执行人谢敬忠现下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一、五）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）湘0681民初402号民事判决书及（2017）湘0681执48号的本次执行程序。
二、申请执行人收到本裁定书后，如发现被执行人何铁志有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王凤鸣
二〇一七年六月九日
书记员 袁秋林
＼n云南省丽江市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）丽中刑执字第849号＼n罪犯毕志武，男，彝族，1990年8月26日出生于云南省永胜县。现在丽江监狱服刑。＼n云南省永胜县人民法院于2011年9月20日作出（2011）永刑初字第71号刑事判决，认定毕志武犯放火罪，判处有期徒刑4年（刑期自2011年6月8日起至2015年6月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2014年4月26日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。＼n丽江监狱提出，罪犯毕志武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年4月至2013年11月，获记监狱表扬3次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。＼n经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的毕志武在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯毕志武减去有期徒刑8个月（刑期至2014年10月7日）。＼n本裁定送达后即具有法律效力。＼n审判长杨廷江＼n审判员王忠玉＼n审判员陈旭＼n二〇一四年五月七日＼n书记员杨磊
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01266号
原告杨宝霞，女，生于1967年4月14日，汉族，住宝鸡市渭滨区新建路中段**号楼*单元。
委托代理人任鹏军，陕西正曲律师事务所律师，特别授权。
被告郑义成，男，生于1962年10月29日，汉族，住凤翔县尹家务乡闫家务村*组，现下落不明。
原告杨宝霞诉被告郑义成租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任鹏军到庭参加诉讼，被告郑义成经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告杨宝霞诉称，2012年8月16日原告与被告郑义成签订了租赁合同，约定将其所有的位于金台区新福路11号楼一层8号门面房出租给被告使用，租期为2年（2012年8月21日至2014年8月20日）。约定租金为2100元／月，结算方式为每半年支付一次，在合同有效期内提前15天付清第二次房租，若未按期支付，原告有权按每推迟一天，日罚赔年租金千分之五的滞纳金，十五日内仍未清偿，原告有权勒令被告搬出，合同生效后，被告只缴纳了2012年8月21日至2013年8月20日租金，其余租金至今仍未支付。现提起诉讼，请求法院判决解除我与被告之间的租赁关系，判令被告向我支付拖欠租金35940元并承担本案诉讼费。
被告郑义成未答辩。
经审理查明，2012年8月16日，原、被告经协商签订房屋租赁合同一份，约定原告将其所有的位于金台区新福路11号院第1幢一层8号门面房出租给被告使用，租赁期限为2年（2012年8月21日至2014年8月20日），押金6300元，月租金为2100元，支付方式为每半年支付一次，如被告未按期支付，原告有权按每推迟一天，日罚赔年租金千分之五的滞纳金，十五日内仍未清偿，原告有权勒令被告搬出。合同生效后，原告按照合同约定提供了租赁物，履行了合同约定的相关义务，被告只支付了2012年8月21日至2013年8月20日的租金，其余租金未向原告支付，且被告一直占有租赁物，人不知去向，下落不明。经原告申请，2015年6月16日由本院主持，在社区相关工作人员的见证下，已将涉案的门面房返还给原告，门面房中的财物也交由原告保管、处分，截止2015年5月12日原告起诉之日，被告共拖欠原告房租为43540元。
另查明，2013年8月20日后被告向原告支付过租金1300元，原告在合同签订之日向被告收取的6300元押金至今未退还被告。
认定上述事实的证据有：原告提交的商品房预售合同，原、被告签订的房屋租赁合同及原告当庭陈述。
本院认为，原、被告间签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，除逾期支付房租的违约金约定过高无效外，其余内容均不违反国家法律、法规的规定，合法有效。依法成立的合同对当事人有法律约束力，合同双方均应严格履行合同约定的义务。本案中，被告未按照约定履行按期向原告支付租金的义务，已构成根本性违约，现原告要求解除租赁合同、判令被告支付所拖欠的房租的诉讼请求，符合法律规定，本院依法应予支持。扣除被告已交纳的1300元房租及原告应向被告退还的租房押金6300元，被告还应向原告支付35940元房租。庭审中原告自愿放弃违约金的诉讼请求，本院依法准许。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、确认原告杨宝霞与被告郑义成之间的房屋租赁合同于2015年6月16日解除。
二、被告郑义成于本判决生效后十日内向原告杨宝霞支付房屋租金35940元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告郑义成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 云
代理审判员 杨潇蕊
人民陪审员 赵小豹
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 林 森
桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0304刑初271号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人桂某，无业。因犯盗窃罪，于2010年1月被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处有期徒刑一年，2010年10月17日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年5月9日被桂林市公安局象山分局拘传，次日被刑事拘留，同年5月31日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。
被告人温某，无业。因犯非法持有毒品罪，于2010年2月被广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑一年，2010年12月2日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年5月8日被桂林市公安局象山分局拘传，同日被刑事拘留，同年5月31日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2016）284号起诉书指控被告人桂某、温某犯盗窃罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员万玲红出庭支持公诉，被告人桂某、温某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2016年3月29日20时许，被告人桂某驾驶电动车搭载被告人温某窜至桂林市象山区某某路某号某服装店门口的人行道处，由被告人温某望风，被告人桂某将停放在此处的一辆本铃电动车的U型锁打开，随后由被告人温某骑行该电动车行驶在前，被告人桂某驾驶其电动车在后面帮助推行，将该电动车盗走。经桂林市价格认证中心鉴定，被盗本铃电动车价值人民币2304元。破案后，被盗电动车已被销赃无法追缴。
2016年4月26日22时许，被告人桂某驾驶电动车搭载申某（另案处理）窜至桂林市秀峰区某某路某银行门口的人行道处，由申某望风，被告人桂某将停放在此处的一辆绿源电动车的座板扳开关掉电源，随后由申某骑行该电动车行驶在前，被告人桂某驾驶其电动车在后面帮助推行，将该电动车盗走。作案后，二人骑行所盗电动车在逃离过程中被巡逻的公安人员发现，申某被当场抓获，被告人桂某逃脱。经桂林市价格认证中心鉴定，被盗绿源电动车价值人民币1753元。破案后，被盗电动车已被公安机关缴获并退还被害人。
案发后，公安人员经过调取本铃电动车被盗现场的监控视频及侦查研判，于2016年5月8日将被告人温某抓获，于2016年5月9日将被告人桂某抓获。
另查明，被告人桂某因涉嫌盗窃本铃电动车被抓获归案后，其在公安机关审讯时如实供述了公安机关尚未掌握的其于2016年4月26日伙同申某盗窃一辆绿源电动车的犯罪事实。
上述事实，被告人桂某、温某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案、陈述、购车票据；被告人辨认同案犯的辨认笔录及照片组；现场辨认笔录、指认照片及现场图；扣押物品清单、发还物品清单、领条；涉案物品价格鉴定结论书；案发现场监控视频截图照片；抓获经过；被告人桂某、温某的户籍信息资料及前科材料；同案犯申某的供述；被告人桂某、温某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桂某、温某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中被告人桂某参与盗窃两次，价值人民币4057元，数额较大；被告人温某参与盗窃一次，价值人民币2304元，数额较大，二被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人桂某、温某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人桂某、温某在其共同参与的盗窃犯罪中相互配合，作用相当，均为主犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人桂某因涉嫌盗窃本铃电动车被抓获归案后，其在公安机关审讯时如实供述了公安机关尚未掌握的其于2016年4月26日伙同申某盗窃一辆绿源电动车的犯罪事实，系如实供述司法机关尚未掌握的同种罪行，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，可以酌情从轻处罚，本院依法对被告人桂某予以从轻处罚。被告人温某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人温某予以从轻处罚。被告人桂某、温某有犯罪前科，本院酌情对被告人桂某、温某予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人桂某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2016年12月8日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院)；
二、被告人温某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月8日起至2016年11月7日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院)；
三、责令被告人桂某、温某共同退赔被盗赃物价值人民币二千三百零四元给被害人马某。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴矾
二〇一六年八月二十六日
书记员 曹霞
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执恢258号
申请执行人陈立新，男，1973年3月30日生，居民身份证号码3210281973********，汉族，住姜堰市姜堰镇长沟
东二村12号楼202室。
被执行人王春明。
申请执行人陈立新与被执行人王春明民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日作出的（2015）泰海民初字第1635号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决书：“被告王春明在本判决生效之日起十日内一次性给付原告陈立新借款本金人民币65000元及逾期利息人民币30000元，合计人民币95000元。如被告王春明未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1425元，减半收取人民币713元，由被告王春明负担（原告陈立新已预交，被告王春明于本判决生效之日起十日内迳交原告陈立新）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月16日立案受理。
上述案件执行过程中，本院依法采取以下执行措施：2015年11月20日向被执行人发出执行令，督促其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未履行；2015年11月18日本院通过执行司法查控系统对被执行人银行存款情况进行了查询，未发现被执行人有银行存款；2015年11月19日通过泰州市房地产管理处查询了被执行人名下房产登记信息，发现被执行人名下有位于泰州市海陵区盛和东方名邸3幢405室的房屋。经查，上述房屋有抵押且目前在另案拍卖中，故本案无法进行处置，除上述房屋外未发现被执行人有其他可供执行的房产；同日，本院又通过泰州市车辆管理所查询了被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的车辆；本院于2016年4月12日发出执行指令，通知被执行人于2016年4月15日至本院进行谈话，但未能找到被执行人下落；本院于2016年4月28日再次发出执行指令，通知被执行人当日至本院进行谈话，当日下午被执行人被拘传至本院，经协商与申请执行人达成和解协议：一、待上述房屋三拍结束参与分配所得款项除外，再从5至8年的租金中拿出一万元用于偿还该案的款项；二、年底的时候给付申请人一万元；三、从明年开始一个季度给付申请人一万元直至所有债务还清为止；四、如被执行人未能按期履行，则申请人有权申请恢复执行原生效法律文书确定的义务并主张相关利息（从制定该和解方案之日起）。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，同时裁定终结该案本次执行程序。
2016年2月14日，本院另案拍卖被执行人王春明名下位于泰州市海陵区盛和东方名邸3幢405室房产；2016年5月31日案外人吴静通过淘宝司法拍卖平台以人民币672200元竞得上述房屋；2016年6月4日，案外人吴静将房屋拍卖款汇入法院账户；因上述房屋设有抵押权，本院清退抵押权人中信银行股份有限公司泰州分行240858.67元、执行费3513元，尚有余款427828.33元，扣除执行、诉讼费用63999元、保留其按照当地房屋租赁市场平均租金标准5至8年的租金，本院暂定为8万元，目前还有283829.33元。根据申请人陈立新的债权比例，可分得9291.67元，诉讼费713元，共计10004.33元。本院于2016年7月26日将拍卖分配款10004.33元退发给申请执行人陈立新。另根据申请执行人与被执行人达成的和解协议内容，被执行人王春明曾经承诺在其所得的8万元租金中提取1万元租金给付申请执行人陈立新，本院到时将予以扣留该1万元。申请执行人对本院的执行查控等措施明确表示认可，同时向本院申请终结本案本次执行程序，待提取上述租金扣留的1万元或发现被执行人其他可供执行财产的线索再申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的扣划回执、冻结回执、案款拨退通知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案本次执行程序中，本院另案依法拍卖了被执行人王春明名下位于泰州市海陵区盛和东方名邸3幢405室房产，并根据各案债权比例将分配款退发给了申请执行人。申请执行人对本院的执行查控措施明确表示认可，并向本院申请终结本案本次执行程序，系其对自身权利的处分，并无不当，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院（2015）泰海民初字第1635号民事判决书本次执行程序。
待今后可提取上述租金扣留的1万元或发现被执行人其他可供执行财产的线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈惠群
执行员 姜 琴
执行员 许 冰
二〇一六年七月二十八日
书记员 栾 卉
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执310号
申请执行人任利华
被执行人姚怀兵（曾用名姚怀彬）
关于申请执行人任利华与被执行人姚怀兵追索劳务报酬纠纷一案，本院作出的（2016）冀0828民初4856民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人申请我院立案执行。
在执行过程中，此案和解并部分履行。经合议庭评议，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
围场人民法院作出的（2016）冀0828民初4856号民事判决书所确定的内容已和解并部分履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱立军
审判员 窦永海
审判员 张金伍
二〇一七年三月一日
书记员 郑国杰
＼n江苏省新沂市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）新瓦民初字第00091号＼n原告张勇。＼n被告巩洪贞。＼n原告张勇与被告巩洪贞民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由代理审判员陈都冉适用简易程序独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告张勇到庭参加诉讼，被告巩洪贞经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。＼n原告张勇诉称：2011年5月10日，被告因资金周转需要，向原告借款20000元。该款后经原告多次催要，被告未予偿还。为此，起诉要求被告偿还借款20000元，并负担案件受理费。＼n被告巩洪贞未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。＼n经审理查明：被告巩洪贞于2011年5月10日向原告张勇借款20000元，并出具借条一张。该款后经原告多次催要，被告仅偿还3000元。余款经原告多次催要，被告未予偿还，双方为此成讼。＼n上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的借据等在卷佐证，本院予以确认。＼n本院认为：原告张勇与被告巩洪贞之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告巩洪贞应当按照约定偿还借款。被告巩洪贞已经偿还的3000元，应予扣除。被告巩洪贞未到庭，放弃了举证、质证权利，亦未针对原告张勇的诉讼请求提供反驳证据。＼n据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告巩洪贞于本判决生效后十日内偿还原告张勇借款17000元。＼n如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n二、驳回原告张勇的其他诉讼请求。＼n案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，合计370元，由被告巩洪贞负担，于本判决生效后十日内向原告张勇支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。＼n代理审判员陈都冉＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员李浩