wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初4371号
原告：孙海滨。
委托诉讼代理人：张某，江苏某某律师事务所律师。
被告：建业庆松集团有限公司，住所地在扬州市蜀岗东路108号。
法定代表人：张某某，董事长。
委托诉讼代表人：李某，该公司员工。
委托诉讼代表人：邓某某，该公司员工。
原告孙海滨与被告建业庆松集团有限公司（以下简称庆松公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告庆松公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告工资62.296万元和出差费用1万元；2、被告强迫原告于2016年1月1日签订的《协议书》无效；3、被告返还原告帕萨特领驭1.8T车辆1部，如不能返还则要求被告赔偿；4、被告赔偿原告精神损失5万元。事实和理由：原告于2014年3月份应邀到被告公司任职，双方于2014年2月18日签订了《聘用合同》，约定原告每月基本工资1.5万元，每月岗位补贴1万元，年终补贴40万元，合计每年70万元，原告自备车的相关开支由被告承担。原告自入职始终坚守职业道德，尽职尽责，圆满的完成任务。但被告自从得到原告带入的车库行业最高端技术（PSH-15D和PPY-11D）后，就百般刁难，想辞退原告，一直拖欠原告工资。原告在2014年工作10个月应得年终补贴33.333万元，被告答应先给28万元，余款5.333万元在2015年3月补发，但被告至今未付。被告还克扣原告法定节假日工资4630元、拖欠2015年4月至12月工资16.5万元、未发放2015年年终补贴40万元、未报销原告出差费用1万元。由于被告长期拖欠原告工资，原告于2015年12月31日要求解除聘用合同，被告却纠集8人手持铁棍围攻原告办公室，不让原告离开，将公司大门紧锁，威胁、逼迫原告签订协议书。当日，被告还强行扣押原告所有的帕萨特领驭1.8T车辆一部并将车辆拖入被告停车库。被告的上述行为给原告及其家人造成巨大精神打击及经济损失，恳请法院依法公正判决。
被告庆松公司辩称，1、被告与原告于2016年1月1日签订的协议书是双方对原告就职期间所有薪酬、福利待遇的结算，合法有效，双方已无任何劳动争议。原告于2014年4月到被告处，自称是立体车库生产销售专业人士，后双方签订《聘用合同》，在合同中原告承诺完成约定的指标。被告支付了原告巨额工资等相关待遇，但原告在任职期间均未能达到合同的要求，给被告造成了严重的经济损失。2016年1月1日原告违反双方聘用合同的约定，不顾公司损失，提出辞职。双方就此签订协议书一份，就在职期间所有薪酬、福利待遇等进行了结算。2、双方签订的协议已明确约定原告于2016年1月4日前一次性给付被告14.4万元，双方无其他争议。为保证自己能够履行协议义务，原告同意将自己名下的车辆抵押在被告处，待其履行完还款义务后取回车辆，双方约定公平合理，原告要求返还车辆的诉求不属于劳动争议审理范围。
本院经审理认定事实如下：
2014年2月18日，原、被告签订《聘用合同》一份，约定原告担任被告公司副总裁职务，聘用期限10年，自2014年4月1日至2024年3月31日止，聘用期限原告的工资为每月15000元，月度发放，每月副总裁职位补贴10000元，月度发放，原告全面履行合同约定并完成年度经营目标的额外发放年度目标考核补贴40万元。2016年1月1日，原告以被告拖欠薪资太久为由提出辞职。原告所有的苏B×××××帕萨特牌轿车在被告处，被告以原告未履行双方协议书约定的还款义务为由，不同意返还车辆。原、被告双方对上述事实没有争议，本院予以确认。
2016年1月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议书》一份，主要内容为：乙方因个人原因于2015年12月31日提出辞职，双方就乙方辞职后相关事宜达成如下协议，1、对公司2014年-2015年承接的已实施的立体停车设备合同，非因我方质量问题，本人协助业务员按合同约定的资金回笼90%…；2、经双方协商一致，乙方于2016年1月4日前一次性给付甲方14.4万元，至此双方个人待遇、工资即个人借款全部结清，双方不得以薪资待遇为由向对方主张任何权利；3、关于乙方于2013年初从宁波以18万元购得的立体停车设备，甲方保留调查及追诉权利，如发现乙方收取回扣等徇私舞弊行为，将按照实际购买价格10倍追诉乙方赔偿责任…。原告认为该份是在被告的胁迫下签订，但原告未能提供相应的证据予以证明，故本院对该份协议书的真实性予以确认。
本院认为，因原告未能提供证据证明《协议书》是在被告的胁迫下签订，故原告主张该份协议无效无事实和法律依据，本院不予支持。根据协议书的约定，双方就劳动关系存续期间的个人待遇、工资及个人借款全部结清，故原告再主张被告支付拖欠的工资、出差费用于法无据，本院不予支持。原告主张被告支付精神损失费，因无事实和法律依据，应予驳回。关于原告主张的被告返还苏B×××××帕萨特轿车一辆的诉讼请求，因该轿车的所有权人系原告，被告辩称系原告自愿抵押放置在被告处，但被告未能提供相应的证据予以证明，故原告要求返还于法有据，应予支持。
综上所述，原告主张的被告支付拖欠的工资、出差费用、双方于2016年1月1日签订的《协议书》无效、被告赔偿精神损失5万元因无事实和法律依据，应予驳回。原告主张的被告返还苏B×××××帕萨特轿车一辆有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告某某集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告孙某某苏B×××××帕萨特轿车一辆；
二、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告某某集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 李五
二〇一六年八月二十三日
书记员 孟婷
孙海滨
孙海滨
孙海滨
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1322民初2261号
原告：汪会敏，女，1971年9月6日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托代理人：孟小洁，安徽汇龙律师事务所律师。
委托代理人:纵晓峰，农民。系原告丈夫。
被告：付学成，男，1948年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托代理人：王孝伙，安徽汇龙律师事务所律师。
委托代理人：权文长，安徽汇龙律师事务所律师。
原告汪会敏诉被告付学成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员宋治安适用简易程序独任审理，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告汪会敏的委托代理人孟小洁、纵晓峰，被告付学成及其委托代理人王孝伙、权文长均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪会敏诉称：2016年2月10日18时许，被告付学成驾驶无号牌摩托车与原告发生交通事故,造成汪会敏受伤。原告在徐州市中心医院住院治疗25天，支付医药费16932.60元（其中付学成垫付医疗费11000元）。因该起事故发生后,双方未能达成赔偿协议，原告起诉来院，要求被告赔偿医药费等各项费用14387.60元。
原告汪会敏为证明其理由，向本院提交证据如下：
1、原告的身份证复印件各1份，欲证明原告诉讼主体适格。
2、交通事故认定书1份，欲证明原告在本起事故中无责任，被告负事故全部责任。
3、医疗费发票、入院记录、出院记录、萧县赵楼医院的医疗费发票、入院记录出院记录、救护车费用发票各1份，欲证明原告被撞伤后,先后在徐州中心医院，萧县赵楼医院住院计25天，支出医药费16932.60元，（含被告垫付的11000元）。
4、救护车及交通费发票1组,欲证明原告被撞伤后的施救和交通费用730元。
被告付学成辩称：我与原告汪会敏发生交通事故不是事实。萧县交警队的认定书认为被告在事故中负全部责任不是事实，不认可，要求退还被告垫付的11000元。
被告付学成为抗辩其理由，向本院提交证据如下：
1、被告的身份证复印件一份，欲证明被告的身份及诉讼主体适格。
2、押金收据两张，欲证明为原告垫付医疗费11000元。
经审理查明：2016年2月10日18时许，被告付学成驾驶无号牌摩托车沿萧县官桥镇官栾路由西向东行驶至官栾路0km＋900m时,与原告发生交通事故,造成原告汪会敏受伤。原告在徐州市中心医院和萧县赵楼医院住院治疗25天，支付医药费16932.60元（其中付学成垫付医疗费11000元）。事故发生后,经萧县公安局道路交通事故认定书认定：被告付学成承担本起事故的全部责任；原告汪会敏在本起事故的无责任。因该起事故发生后,双方未能达成赔偿协议，原告起诉来院，要求被告赔偿医药费等各项费用14387.60元。
依照法律相关规定并结合本案的事实，确认原告汪会敏应当获得的赔偿的项目数额为：住院期间支付医疗费16932.60元,住院伙食补助费为750元（25天30元/天），误工费1862.50元（25天74.50元/天），护理费为2612.50元（25天104.50元/天），营养费为750元（25天30元/天），交通费550元,计23457.60元,扣除付学成垫付医疗费11000元,汪会敏应当获得的赔偿为12457.60元。
本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护。被告付学成与原告汪会敏发生交通事故,造成原告汪会敏受伤,原告的合法赔偿要求,应当获得支持。该事故中,被告付学成承担本起事故的全部责任，故原告要求被告赔偿诉求,本院应予支持。原告要求被告给付救护车费、交通费750元的诉讼请求,证据不足,本院酌情支持550元。原告损失12457.60元,应由被告付学成赔付。故依据《中华人民共和国侵责任法》第六条、第十六条、《中华民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告付学成赔偿原告汪会敏医疗费、护理费、住院伙食补助费及交通费等12457.60元。于判决书生效后十日内履行完毕。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告付学成承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 宋治安
二〇一六年七月十日
书记员 许 宁
附相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵责任.
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0925民初455号
原告：徐龙松，男，1948年4月13日生，汉族，周宁县人，住周宁县，
被告：魏中福，男，1981年5月16日生，汉族，福建省寿宁县人，原住周宁县，现住周宁县，
原告徐龙松与被告魏中福民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法由审判员林积平适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告徐龙松到庭参加诉讼，被告魏中福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐龙松向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还借款本金2.6万元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年10月8日开始计算至借款本金还清之日止，扣除被告已偿还利息1万元）。原告主张的事实与理由：被告于2014年10月8日以经商缺乏资金为由向原告借款2.6万元，并约定按月利率2%计付利息，事后经原告多次催讨，被告只还利息1万元，其余款项至今未还。
被告魏中福未作答辩。
经审理查明，在庭审中原告向本院提供了如下证据予以证明其主张的事实：
证据1：魏中福于2014年10月8日出具给原告的关于向原告借款2.6万元，保证于2014年11月30前还清，到期无法还清，按月息2分计算的借条一份。在该借条之下魏中福又于2017年6月3日签注：本借条借款2.6万元，按月息2%计算，每月520元，从2014年10月8日起至2017年4月8日止合计30个月，利息款共计1.56万元。
原告在庭审中述称，被告通过黄丽经手于2016年5月10日向其支付了2000元，于2016年6月11日向其支付了2000元，又通过黄丽转账于2016年10月18日向其支付了5000元，于2016年11月8日向其支付了1000元，其四次收回利息款共计1万元。
本院认为，被告魏中福本可对上述证据进行质证，但由于无正当理由拒不到庭参加诉讼而未进行质证，本院视同其自愿放弃诉讼权利；证据1为合法有效的书证，可以证明相关事实，故本院予以采信。在原告持有证据1的情况下，自称已经收回1万元利息款是对己不利的陈述，故本院对原告该陈述亦予以采信。据此，本院认定案件事实如下：被告魏中福因经商缺乏资金于2014年10月8日向原告徐龙松借款2.6万元，并约定于2014年11月30日前还清，否则按月利率2%从借款之日起计付利息，事后被告未按约定的期限还清借款，经原告催讨至今为止只向原告支付了1万元利息。
本院认为，原告徐龙松与被告魏中福之间已经形成合法的民间借贷关系，因被告未按约定的期间还清借款已经构成违约，应负违约责任，故被告应就所借款项按月利率2%从借款之日起向原告支付利息。但双方未对被告违约之后应于何时还清借款作出约定；故原告作为债权人可以随时要求债务人魏中福返还借款本金并支付应支付而未支付的利息。因此，原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的解释第九十二条第一款规定，判决如下：
被告魏中福应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐龙松借款本金2.6万元并支付利息（利息以借款本金2.6万元为基数，按月利率2%从2014年10月9日起计算至借款本金还清之日止，其中应扣除已经支付的1万元）。
如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费642元，减半收取321元由被告魏中福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林积平
二〇一七年八月二十五日
书记员 谢小兰
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日。
附主要适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的解释
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1402民初553号
原告郭前生，男，1968年10月18日生，汉族，农民，现住葫芦岛市龙港区锦葫路**栋**号。身份证号：2107051968********。
委托代理人吴艳芳，系葫芦岛市法律援助中心律师。
被告沈阳顺天建设集团有限责任公司，所在地：沈阳市大东区滂江街123。
法定代表人王立祥，系该公司经理。
委托代理人阎超美，系辽宁天衡律师事务所律师。
第三人王春慧，男，1984年11月1日生，汉族，农民，现住葫芦岛市建昌县娘娘庙李家店村双庙组*号，身份证号：2114221984********。
委托代理人齐智伟，系辽宁通政律师事务所律师。
原告郭前生与被告沈阳顺天建设集团有限责任公司、第三人王春慧追索劳动报酬纠纷一案，原告郭前生于2016年2月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈芳独任��判，公开开庭进行了审理。原告郭前生及其委托代理人吴艳芳与被告沈阳顺天建设集团有限责任公司的委托代理人阎超美及第三人王春慧的委托代理人齐智伟均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告郭前生诉称：被告沈阳顺天建设集团有限责任公司承建连山区嘉晟阳光小区工程后将其中部分抹灰工程承包给第三人王春慧。2014年9月至2015年7月中旬，我在连山区嘉晟阳光小区从事瓦工工作，工资按6元或7元/平方米计算。抹灰工程完工后，我的工资45703.00元至今未得到支付。被告拖欠工资的行为严重影响了我的正常生活，为维护我的合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持我的诉讼请求。
被告沈阳顺天建设集团有限责任公司辩称：原告与我公司没有任何劳动关系和劳务关系，我公司承建的工程没有违法分包，所以我公司不应承担任何责任。
第三人王春慧辩称：我方确曾给原告出具过欠条，对于原告提供的欠条，请法庭予以核实，欠条与原告的工作量是否相符，我都已记不清了，待质证时再发表辩论意见。
经审理查明，被告沈阳顺天建设集团有限责任公司承建连山区嘉晟阳光小区建设施工工程，该工程的项目经理系赵宏，胡金牛系项目经理赵宏属下的现场管理人员，第三人王春慧经胡金牛联系，承包该施工工程中的部分抹灰工程。2014年9月至2015年7月中旬第三人王春慧雇佣原告郭前生在所承包的抹灰工程中从事瓦工工作，双方约定工资按6元或7元/平方米计算。工程完工后，经双方结算，王春慧尚欠郭前生工资款45703.00元。经原告郭前生多次催要，被告及第三人王春慧至今尚未给付。2015年12月8日，原告向葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委下发不予受理案件通知书，原告对���不服，故诉至法院要求依法裁决。
上述事实，有原、被告的陈述、葫劳人仲不字（2015）年950号、送达回证、欠条、证人证言及庭审笔录等材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原告受雇于第三人王春慧在其承包的连山区嘉晟阳光小区的部分抹灰工程中从事瓦工工作，工程完工后，王春慧应按双方的约定支付其工资。被告沈阳顺天建设集团有限责任公司将该施工工程分包给不具有用工主体资质的个人王春慧，双方之间系违法分包关系，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。被告明知王春慧无用工主体资质仍将工程违法分包，应承担连带清偿责任。被告沈阳顺天建设集团有限责任公司主张，虽将该施工工程分包给不具有用工主体资质的个人王春慧，但双方之间的工程款已结清，该公司未拖欠工程款，不应承担连带清偿责任，但该公司已违法分包，应承担连带清偿责任，与是否结清工程款无关。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
一、第三人王春慧于本判决书发生法律效力之日起三日内支付原告郭前生工资款45703.00元。
二、被告沈阳顺天建设集团有限责任公司对第三人王春慧承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5.00元，邮寄送达费60.00元，合计65.00元由第三人王春慧承担。
如不服本��决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 陈芳
二〇一六年五月四日
书记员 薛峰
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执5353号
被执行人章学峰，农民。
本院于2016年7月5日作出的(2016)苏1181刑初442号刑事判决已经发生法律效力，依该判决：被执行人章学峰章学峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2016年9月30日止），并处罚金人民币3000元。本院于2016年11月14日立案执行，追缴罚金。
执行过程中，查询被执行人章学峰的银行存款信息，未发现被执行人有银行存款信息，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定作出后立即生效。
审判长 虞 韵
审判员 路忠贤
审判员 王 俊
二〇一六年十一月二十七日
书记员 王雪薇
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0431执117号
申请执行人康童童,男。
被执行人武功县中等卫生职业学校,所在地：武功县普集镇邰城路。
法定代表人雷锋辉，任该校校长。
康童童申请执行武功县中等卫生职业学校劳动争议一案，申请执行标的53495元。在执行过程中，双方当事人达成和解，申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结武劳人仲案字（2017）第07号裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 白党辉
审 判 员 张 平
代理审判员 刘抗战
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李进锋
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1284民初202号
原告：广东恒基物业管理公司。住所地：广州市天河区穗园路穗园东街45号3A07房。统一社会信用代码：914400001903744087。
法定代表人：林粤。
委托代理人：李美，广东金马波士德律师事务所律师。
委托代理人：李娥，广东金马波士德律师事务所实习律师。
被告：黄风楷，男，汉族，1979年5月28日出生，住福建省莆田市涵江区。
被告：黄仁英，女，汉族，1982年6月30日出生，住福建省莆田市涵江区。
本院在审理上列原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已支付拖欠的费用为由，向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东恒基物业管理公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为139元，由原告负担。
审判员 夏睿娜
二〇一七年四月十三日
书记员 赖 莹
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0119民初5436号
原告高×1，男，1963年1月7日出生。
委托代理人赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。
委托代理人王庆玲，女，1966年5月26日出生，住北京市延庆区。
被告王×，女，1942年6月8日出生。
被告高×2，女，1971年4月18日出生。
委托代理人王文杰，北京市中伦文德律师事务所律师。
案由：遗嘱继承纠纷
本院在审理原告高×1诉被告王×、高×2遗嘱继承纠纷一案中，原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告高×1撤诉。
案件受理费七十元，由原告高×1负担，已交纳。
审 判 长 王得存
人民陪审员 耿万利
人民陪审员 侯学丽
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张 旭
书 记 员 昝 彤
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01**民初2756号
原告李丹，女。
被告崔红梅，女。
被告郭福强，男。
被告袁野，男。
安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市老边去公园路46甲号一甲1号
组织机构代码证号：78164398-0
代表人王庆禄，系该公司经理
委托代理人何鹏。
原告李丹与被告崔红梅、郭福强、袁野、安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员许健适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理，原告李丹、被告崔红梅、郭福强、被告保险公司委托代理人何鹏到庭参加诉讼，被告袁野经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月16日11时许，被告崔红梅驾驶辽AM0S**号小型客车行驶至六王屯村时，与朱学龙驾驶的辽HK26**/辽HN1**挂货车发生交通事故，造成小型客车乘员原告受伤，经交警部门认定，被告崔红梅与朱学龙负此事故的同等责任。故请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费10186.17元、误工费666.7元、护理费1000元、伙食补助费500元、交通费200元。
被告崔红梅辩称，除交强险赔偿完毕后，由三者险按照责任赔偿，应该由我们承担的责任，同意赔偿，我与郭福强系夫妻关系，由我们共同承担赔偿责任。
被告郭福强辩称，除交强险赔偿完毕后，由三者险按照责任赔偿，应该由我们承担的责任，同意赔偿，我与郭福强系夫妻关系，由我们共同承担赔偿责任。
被告袁野未答辩。
被告保险公司辩称，辽HK26**在我公司投保交强险、商业三者险100万含不计免赔。保险期限是2015年11月6日至2016年11为5日事故发生在保险期限内，本次事故造成本案李丹及另案李海侠两人受伤，保险应当为李海侠预留必要的份额；医药费应当扣除非医保用药部分，甲类药全部赔偿，乙类药承担80%，丙类药不予赔偿；住院伙食补助费、护理费都按照法定的标准支付；交通费以住院天数为准，每天2元支付；诉讼费不在赔偿范围内；三者费用主挂车分担。
经审理查明，2016年3月16日11时30分，被告崔红梅驾驶辽AM0S**号小型客车行驶至107线六王屯村时，与朱学龙驾驶的辽HK26**/辽HN1**挂货车发生交通事故，造成小型客车乘员李海侠及李丹受伤，经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队作出认定，被告崔红梅与朱学龙负此事故的同等责任。原告受伤后于当日到沈北新区中心医院住院治疗9天，经诊断为右挠骨远端骨折等症。支出医疗费10186.17元（均由被告崔红梅、郭福强垫付）。住院期间一级护理3天，二级护理6天（由原告丈夫郭鸿民护理）。原告及其丈夫均系系沈阳市沈北新区新宝盛日杂商店员工，李丹月工资2000元。李海侠及李丹均同意医疗费在交强险医疗费限额内各占5000元。
另查明，被告崔红梅、郭福强系夫妻关系，二人为辽AM0S**号小型客车车辆所有权人，被告袁野系辽HK26**/辽HN1**挂货车车辆所有权人，该车辆在被告保险公司处投保交强险及三者险100万元，含不计免赔。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。本案已经公安机关作出责任认定，被告崔红梅、郭福强、袁野作为车辆所有权人应按责任赔偿原告合理经济损失，但因袁野所有车辆已投保交强险及三者险，故应由被告保险公司先在交强险限额内赔偿后在三者险限额内按责任赔偿，故原告的合理诉讼请求，本院应予支持。
原告经济损失认定如下：1、医疗费10186.17元；2、误工费600.03元(按原告日工资66.67元计算9天);3、护理费866.16元(按辽宁省2015年度居民服务业日工资96.24计算9天)；4、交通费100元（本院酌定）;5住院伙食补助费500元（原告要求在合理范围内）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司在交强险范围内赔偿原告李丹误工费600.03元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司在交强险范围内赔偿原告李丹护理费866.16元；
三、被告安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司在交强险范围内赔偿原告李丹交通费100元；
四、被告安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司在三者险范围内赔偿原告李丹伙食补助费500元的50%即250元；
五、被告崔红梅、郭福强赔偿原告李丹伙食补助费500元的50%即250元；
六、被告安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司在交强险范围内给付被告崔红梅、郭福强垫付款5000元，在三者险范围内给付崔红梅、郭福强垫付款5186.17元的50%即2593.09元；
七、驳回原告其他诉讼请求。
以上款项，均于本判决发生法律效力后二十日内给付，如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元由被告崔红梅、郭福强承担125元、被告袁野承担125元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 许健
二〇一六年六月十五日
书记员 金鑫
附：本案判决依据的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京04民辖终4号
上诉人（原审被告）：北京博兴永和商贸有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇观音寺街27号1层。
法定代表人：耿斌，经理。
上诉人（原审被告）：耿斌，男，1964年2月4日出生。
被上诉人（原审原告）：山东华显安装建设有限公司，住所地山东省肥城市汶阳镇汶河路061号。
法定代表人：张其华，董事长。
委托诉讼代理人：魏文慧，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭明溪，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。
上诉人北京博兴永和商贸有限公司（以下简称“博兴公司”）、上诉人耿斌因与被上诉人山东华显安装建设有限公司（以下简称“华显公司”）运输合同纠纷一案，不服北京铁路运输法院(2016)京7101民初1176号民事裁定，向本院提出上诉。
博兴公司、耿斌上诉称，一、原告陈述的发生地系北京市石景山区莲石路段；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第29条规定，因公路发生的事故损害赔偿提起的诉讼由事故发生地，或者车辆先到达地，或者被告所在地法院管辖，一审法院无权管辖。二、一审法院依据《设备运输目的的证明》证明其有管辖权，明显错误，该证明开具的日期由法院随意断定，该证明不是行政单位开具的证明，日期为“2016年14月14日”，明显有瑕疵，其开具的目的是为了符合北京市高院于2013年12月21日施行的《北京市高级人民法院关于指定北京铁路运输中级法院及北京铁路运输法院受理范围的通知》，因石景山区法院不在一审法院管辖区域，根据原告提供的《货物运输合同》，目的地为：江苏太仓苏州东路88号。同时运输约定的日期与被上诉人的诉讼状陈述不一致。三、原被告没有书面运输合同，事实上系租赁车辆，为租赁关系，当日驾驶员也不是被告耿斌，原被告之间不存在运输合同关系。四、上诉人于2017年1月6日致函华显公司，该公司1月9日签收，法律顾问张绪国律师答复说明该公司没有此类诉讼。综上，请求二审法院依法撤销(2016)京7101民初1176号民事裁定，将本案移送北京市大兴区人民法院或北京市石景山区人民法院，裁定被上诉人承担全部诉讼费用。
华显公司答辩称，上诉人与被上诉人之间为运输合同关系，作为本案的货物运输目的地，一审法院对本院具有管辖权，符合法律规定。本案涉及的纠纷为运输合同纠纷，并非道路交通事故；被上诉人提供的《设备运输目的地证明》为涉案货物接受单位即案外人提供，符合事实的证明要求，上诉人称该证明并非行政单位证明，该理由毫无依据。上诉人主张的租赁关系更是违背事实，臆测得之。综上，恳请二审法院依法驳回上诉人全部请求。
本院经审查认为，本案系原告华显公司以博兴公司、耿斌为被告提起的运输合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条之规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。据北京五棵松文化体育中心有限公司于2016年11月14日出具的《设备运输目的地证明》显示，本案所涉货物的交付地点为北京市海淀区西四环五棵松桥。根据最高人民法院批准的《北京市高级人民法院关于指定北京铁路运输中级法院和北京铁路运输法院受理案件范围的通知》（京高法发〔2013〕444号），北京铁路运输法院受理北京市东城区、西城区、朝阳区、海淀区内发生的运输合同纠纷民事一审案件。本案运输目的地位于北京市海淀区，属于北京市高级人民法院指定北京铁路运输法院管辖案件的范围，故一审法院对本案具有管辖权，上诉人博兴公司、上诉人耿斌的上诉理由不能成立。一审法院裁定正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京博兴永和商贸有限公司负担三十五元，由耿斌负担三十五元（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一七年三月六日
书记员 杨 冉
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初4334号
原告昆山浩若微精密模具有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇北门路2001号3号房。
法定代表人剪幸元，该公司经理。
委托代理人邢肖琴，该公司职工。
委托代理人陈斌，江苏同丰律师事务所律师。
被告孙海霞。
原告昆山浩若微精密模具有限公司与被告孙海霞劳动争议一案，本院于2016年3月16日立案受理。依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昆山浩若微精密模具有限公司委托代理人邢肖琴、陈斌，被告孙海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山浩若微精密模具有限公司诉称：不服仲裁委作出的（2016）第0451号仲裁裁决，要求依法判决。
被告孙海霞辩称：要求维持仲裁裁决。
经审理查明：被告于2015年3月20日进入原告处工作，双方没有签订劳动合同，原告没有为被告缴纳社会保险，但发放了社会保险补助800元每月，（被告2015年3月至2015年9月期间的社会保险由昆山市玉山镇润平模具厂缴纳）。被告岗位为业绩核算员，后岗位为生管。2015年12月28日被告申请离职。
被告每周上班6天，每天8小时。被告与三同事晚上轮流加班2小时（18时至20时）。被告每月平时加班10小时，双休日加班36小时，每月加班费840元。
被告的工资结构为基本底薪+住房津贴+生活津贴+技术津贴+电话津贴+社会保险津贴。
2015年10月31日原告与被告签订了劳动合同，期限为2015年3月20日至2017年3月19日止，被告每周工作6天，每天8小时，工资为3500元。
嗣后，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2015年3月20日至2015年12月28日期间平时及双休日加班费19528.40元、2015年4月20日至2015年10月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额35076.30元、补缴2015年3月至12月社会保险，基数为3500元每月。该委作出裁决：一、原告支付被告加班费7784元、未签订劳动合同二倍工资差额22167元；二、原告为被告补缴2015年10月至12月社会保险，基数为3500元每月；被告返还原告社保补贴800元/月。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实由劳动合同、工资单、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：被告进入原告处工作，依法建立了劳动关系。原、被告双方应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起一个月不满一年未与劳动者订立书面合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。现双方2015年4月20日至10月30日未签订书面劳动合同，经本院核算，被告主张维持仲裁裁决，由原告向其支付2015年4月20日至10月30日未签订书面劳动合同二倍工资差额22167元，符合法律规定，本院予以支持。
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告对原告提供的工资单予以认可，虽然该工资单的加班时数、加班费每月均有差异，但原、被告双方在庭审中一致确认被告每月平时加班10小时，双休日加班36小时，本院依法采信。因原、被告双方未在劳动合同中就加班工资计算基数作明确约定，原告要求加班费基数按照被告工资单上的底薪1500元每月计算，但1500元已经低于当年度的最低工资标准，本院依法整为按照当年的最低工资标准1680元每月计算，经本院核算每月加班费为840元。现被告称其在职期间（即2015年3月20日至12月28日）的平时、双休日加班费未付，而原告认为已经按照工资单上足额支付被告加班费。被告认为原告提供的工资单上的“加班”一栏系原告向其支付的出差加班费，因被告未提供充分的证据且原告否认，本院对此不予认可，确认原告提供的工资单上的“加班”一栏系原告向被告支付的加班费。经本院核算，原告已足额向被告支付加班费。故对被告要求原告支付加班费的请求，本院不予支持。
补缴社会保险争议，不属人民法院受理民事案件范围，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，判决如下：
一、原告昆山浩若微精密模具有限公司支付被告孙海霞未签订劳动合同的二倍工资差额22167元，于本判决生效后十日内履行。
二、原告昆山浩若微精密模具有限公司不支付被告孙海霞加班费。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山浩若微精密模具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：苏州市中级人民法院：开户银行；中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 朱晓明
二〇一六年六月十二日
书记员 袁晓霞
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1723执218号
申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司,住所地成武县永昌路69号，组织机构代码：70614978-X。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托诉讼代理人：付明启，张楼支行副行长。
被执行人：张明灿，男，1970年3月4日出生，汉族，农民，住成武县。
被执行人：张文娅，女，1979年10月23日出生，汉族，农民，住成武县。
被执行人：胡成东，男，1984年8月8日出生，汉族，农民，住成武县。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人张明灿、张文娅、胡成东金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘根友
审判员 王海峰
审判员 陈会刚
二〇一七年四月二十五日
书记员 秦保华
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0103民初4918号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：庄波，湖北金卫律师事务所律师。特别授权。
被告：朱春梅，女，1973年1月3日出生，汉族，住址湖北省随州市曾都区，
被告：武汉汉口北信和农贸市场有限公司，住所地武汉市黄陂区滠口汉口北大道上68号。
法定代表人：郑应存，总经理。
委托诉讼代理人：柳青松，该公司职员。特别授权。
原告招商银行股份有限公司武汉分行与被告朱春梅、武汉汉口北信和农贸市场有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告招商银行股份有限公司武汉分行于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司武汉分行撤诉。
审 判 长 郑晓丽
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 徐汉忠
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 张淑玲
书 记 员 王 娜
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终287号
上诉人（原审被告）：钮永定，男，1961年1月30日出生，汉族，户籍地连云港市连云区，现住连云港市连云区。
被上诉人（原审原告）：徐州捷达船务有限公司，住所地徐州市云龙区解放路。
法定代表人：卓坚强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾德松，江苏捷强律师事务所律师。
上诉人钮永定因与被上诉人徐州捷达船务有限公司合伙协议纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初775号民事裁定，向本院提起上诉。
钮永定上诉称，其未与被上诉人联合经营过百乐门歌舞厅，未接受过被上诉人6.2万元出资款，未以李吉柱的名义与被上诉人签订过还款协议。根据合同相对性原则，涉案还款协议约束的双方为李吉柱和被上诉人。而原审却以该对上诉人无约束力的协议为依据，确定合同履行地，是无事实依据的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，本案应由上诉人住所地的连云港市连云区人民法院管辖。请求将案件移送至连云港市连云区人民法院管辖。
经审查查明，徐州捷达船务有限公司向原审法院诉称，其出资6.2万元与钮永定合伙经营百乐门歌舞厅。后因其退出经营，钮永定借用李吉柱名义，于1997年6月4日与其达成书面协议。徐州捷达船务有限公司向原审法院提供的协议书复印件载明：“甲方徐州捷达船务公司乙方连云港百乐门歌舞厅甲乙双方经协商，就捷达船务公司投资6.2万余元于百乐门歌舞厅事宜达成协议如下：1、陆万贰仟元投资款乙方应于97年底还清。2、乙方在未付清甲方投资款之前，乙方每月25日前付给甲方2500.00，作为甲方投资回报，从97年6月开始。3、未尽事宜，双方协商解决。4、双方如发生纠纷，由甲方选择管辖法院处理。”该协议甲方处盖有徐州捷达船务有限公司印章，乙方处签有李吉柱的姓名，落款日期为1997年6月4日。钮永定在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张其未与徐州捷达船务有限公司联合经营过百乐门歌舞厅，未接受过该公司6.2万元出资款，未借用李吉柱的名义与该公司签订过还款协议。并认为，即使所诉属实，本案应由钮永定住所地的连云港市连云区人民法院管辖。
本院经审查认为，因现阶段二审只解决管辖权异议问题，本院仅依据原告诉称的事实、理由、诉讼请求，被告答辩的事实、理由，以及双方提交的证据材料，从形式上审查确定案件的一审管辖法院，至于双方当事人主张的事实能否成立、诉讼请求能否得到支持，应经过实体审理解决。根据徐州捷达船务有限公司提供的协议书，钮永定并非签订该协议书的一方当事人，且钮永定否认曾借用李吉柱的名义签订该协议，故该协议书不能作为确定一审管辖法院的依据。根据徐州捷达船务有限公司诉称的事实、理由，其与钮永定之间曾经存在合伙关系，并基于该合伙关系，钮永定对其负有返还出资款的义务。因此，本案是因合伙协议纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被告住所地和合同履行地人民法院都有管辖权。因徐州捷达船务有限公司并未提供合伙协议，现只能认定双方对合伙合同的履行地点没有约定。合同争议标的是双方基于合同而产生的民事权利义务关系，合伙合同的特征义务是合伙人各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，因此，合伙合同的争议标的并非给付货币，不能将接收货币一方所在地认定为合同履行地。因本案合同对履行地点没有约定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条关于“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，本案合同履行地应为钮永定的住所地。
综上，本案合同履行地和被告住所地相同，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由钮永定住所地人民法院管辖，原审法院没有管辖权。钮永定的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初775号民事裁定
本案移送连云港市连云区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 涛
审判员 张洪源
审判员 顾开龙
二〇一七年五月十日
书记员 翟羽佳
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执1020号之一
申请执行人ＸＸ，男，汉族。
被执行人吕展运，男，汉族。
被执行人郭阿妮，女，汉族。
被执行人孙晓宇，女，回族。
被执行人陕西汇富通资产管理有限公司（原陕西军信担保有限公司）。
法定代表人赵会民，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人ＸＸ与被执行人吕展运、郭阿妮、孙晓宇、陕西汇富通资产管理有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）雁民初字第05763号民事判决书已发生法律效力，被执行人吕展运、郭阿妮、孙晓宇、陕西汇富通资产管理有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人ＸＸ于2016年3月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）雁民初字第05763号民事判决书向被执行人张杰发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过查询人民币银行结算账户信息，暂未发现被执行人张杰名下登记有可供执行的财产线索或执行线索。本院通过查询房屋产权登记信息，查明被执行人孙晓宇名下登记有位于西安市未央区西安经济技术开发区未央路B2区16号1幢22702号房屋一套（权属证号：1100114015-12-1-1-22702～1）。本院遂依法作出（2016）陕0113执1020号执行裁定书，裁定对前述房屋予以轮候查封，并已将本院（2016）陕0113执1020号执行裁定书及协助执行通知书送达西安市住房保障和房屋管理局，该局已协助本院办理轮候查封登记。因该房产为轮候查封，应由在先查封的法院先予处置。后本院通过查询车辆登记信息，查明被执行人吕展运名下登记有车牌号码为陕Ａ×××××小型轿车一辆、被执行人郭阿妮名下登记有车牌号码为陕Ａ×××××货车一辆、被执行人孙晓宇名下登记有车牌号码为陕Ａ×××××小型轿车一辆。本院遂依法裁定对前述车辆予以查封，并已将本院（2016）陕0113执1020号执行裁定书及协助执行通知书送达西安市交通警察支队车辆管理所，该所已协助本院办理查封登记。现因车辆下落不明，故暂时无法予以处置。本院将上述情况告知申请执行人ＸＸ，申请执行人亦无法提供其他财产线索，故本案暂不具备执行条件。本案申请执行人应受偿金额1400248元及利息，未受偿金额1400248元及利息。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下：
本院（2016）陕0113执1020号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可在法定期限内随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张 进
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民申440号
再审申请人（原审原告）：曾庆华，男，1929年5月13日出生，住北京市朝阳区。
再审申请人（原审原告）兼曾庆华之委托诉讼代理人：王惠琴，女，1946年4月15日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：唐亮，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁建生，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：陈明阳，男，1988年1月18日出生，住北京市密云县。
被申请人（原审被告）兼陈明阳之委托诉讼代理人：谢卫东，女，1964年11月24日出生，住北京市密云县。
上列二被申请人之委托诉讼代理人：李云周，北京声驰律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：苏杰利，男，1962年8月29日出生，户籍所在地北京市西城区。
再审申请人王惠琴、曾庆华因与被申请人苏杰利、谢卫东、陈明阳确认合同无效纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第49794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
王惠琴、曾庆华申请再审称，一、在法律上，何以要拒绝将属于申请人的合法房产归其本人所有？基于（2014）朝民初字第1857号民事判决及（2015）三中民终字第02076号民事判决，从被申请人苏杰利把该涉案房屋过户到他名下的那一刻起，他的行为就是违法的。因此，他从来就不具备拥有该房产的权利，当然就更无权出售处置该房产。二、（2015）朝民初字第49794号民事判决存在不公正的审判论证。原审判决没有对于前两次的胜诉在本案的作用给与分析和肯定。三、从被申请人谢卫东与苏杰利就涉案房屋签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》的合理与合法性带来的质疑，看本案审理中的草率、缺乏严谨与公正。1、从合同整体看，缺乏完整性、科学性，甚至存有自身的矛盾。合同文本内容的严重错误与缺失。不同时间签署的《北京市存量房屋买卖合同》中的房价不一致，当事人法庭上的陈述与合同中的价格不一致。2、从内容看，谁是涉案房屋的中介公司，以及各中介公司标定有不同的房价，显示出有悖常情常理的怪异。四、买卖双方支付与收讫房款的金额、时间，在不同次法庭的供词中、在上交的不同证据里都存在差别。没有任何一笔款项的交易是清楚的、是合乎常理的。五、双方交易房款的总额不明确。不禁令人质疑，该涉案房屋的实际交易价格究竟是多少？哪个是真的？怎么能够说被申请人谢卫东与苏杰利之间的这笔房产交易是善意的？！六、被申请人谢卫东对于涉案房屋属于“问题财产”究竟是否知情？从被申请人谢卫东看此涉案房屋的经过看、从被申请人谢卫东和苏杰利在金媛家房地产公司签署《北京市存量房屋买卖合同》现场看、从被申请人谢卫东私下与申请人王惠琴交往的态度看，无疑是她企图装成不知道“涉案房屋是属于问题财产，不允许交易”这回事，达到最终以低价格得到该房产的目的。难道这是一个善意取得房产的人的正常作为？七、“谢卫东购房时知道当时房子的住用人是王惠琴夫妇，且同意其再住一年”的事实，已写进判决书，被申请人谢卫东、陈明阳从未对于此内容提出过异议。八、被申请人谢卫东在中介公司的代理人李某与申请人王惠琴的通话中承认“再住一年”的要求，在谢女士签买卖合同的时候“不是都说好了吗”。被申请人谢卫东从2013年11月份以后，在庭审中再也不承认她曾经答应申请人再住一年和同意接受一年5万元房租的事实。综合以上理由，申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求依法撤销原审法院判决。
谢卫东、陈明阳辩称，一、申请人未提起上诉程序，现提起再审申请属于滥用诉权，浪费司法资源；二、申请人提起再审申请违反一事不再理原则；三、被申请人谢卫东、陈明阳购买被申请人苏杰利涉案房屋完全符合《中华人民共和国物权法》以及《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷适用法律若干问题的指导意见》有关善意取得的认定条件；从整个诉讼过程看，被申请人之间不存在恶意串通的可能；四、被申请人谢卫东、陈明阳购买被申请人苏杰利涉案房屋，申请人王惠琴、曾庆华完全知情，不存在谢卫东、陈明阳与苏杰利恶意串通损害申请人王惠琴、曾庆华利益的可能。原判决是正确的，申请人的再审申请应当予以驳回。
本院经审查认为，二申请人与三被申请人之间此前曾经过多起诉讼。现原审法院根据已生效的法律文书，所作判决事实清楚，适用法律并无不当，申请人的再审申请不符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王惠琴、曾庆华的再审申请。
审 判 长 郭嘉节
审 判 员 张 阳
代理审判员 赵 卉
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 车艳丽
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1522民初75号
原告王文堂，男，1973年5月12日出生，汉族，农民，住莘县。
被告张存立，男，约46岁，汉族，农民，住莘县。
原告王文堂诉被告张存立追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文堂到庭参加诉讼，被告张存立经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文堂诉称：2015年12月份，被告雇佣原告干推沙子活，之后结算工钱时被告因资金紧张尚欠原告600元钱未付，该欠款被告于2016年4月7日向原告亲笔书写欠条，之后经原告向其多次催要，可被告态度强硬，还无理打人，至今欠款不还，诉至贵院要求偿还欠款600元。
被告张存立未到庭答辩。
经审理查明：2015年12月份，被告张存立在莘县外贸附近承包建筑工程，原告负责推沙子、水泥，口头约定每天工钱100元，原告共计干了27天，被告张存立给付报酬2100元，剩余600元未付。后经催要，2016年4月7日被告张存立出具欠条一份，载明：150××××5900张存立欠600元远庙2016.4月7日584号。2017年1月5日原告诉至我院要求被告偿还欠款600元。
上述事实由��告提交的承诺书一份、欠条一份及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为：劳动者有通过劳动获得报酬的权利。原告在被告所承包的工地干活，被告理应支付相应的劳动报酬。被告为原告出具欠条一份，未履行支付所欠劳动报酬的义务，故原告要求被告支付所欠劳动报酬的请求应予支持。被告张存立经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其权利义务的放弃，可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张存立于本判决生效后三日内偿还原告王文堂欠款600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照��中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张存立承担。
本判决为终审判决。
审判员 李子坤
二〇一七年四月五日
书记员 史国瑞
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0481民初1288号
原告:黄琴桥
委托诉讼代理人:李翔兰，湖南惠湘律师事务所律师。
委托诉讼代理人:江春燕，湖南惠湘律师事务所实习律师。
被告:周智龙，曾用名：周志龙
被告：谷洁琳（被告周智龙之妻）
原告黄琴桥与被告周智龙、谷洁琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄琴桥及其委托代理人李翔兰、江春燕，被告周智龙、谷洁琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄琴桥向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金30万元；2、判令两被告偿还原告逾期利息，逾期利息计算标准以中国人民银行同期贷款利率4倍计算，从起诉日计算至实际清偿之日止。事实和理由：被告周智龙与原告黄琴桥系多年好友，被告周智龙因做生意需要资金周转向原告借款30万元，原告刚好那段时期从银行贷款40万元，于是陆续以现金形式合计30万元支付给被告周智龙。2014年7月17日，被告周智龙向原告出具一份借款合计30万元的借条，在借条上签上曾用名周志龙并按其手印。其后，原告向两被告主张债权，至今未偿还分文。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告周智龙辩称，答辩人与原告是朋友关系，原告起诉状中所述不属实，原告没有借一分钱给答辩人，这张30万元的借条是原告求答辩人帮忙，要答辩人写这张借条给别人看，没有借款的事实。
被告谷洁琳辩称，答辩人没有向原告借过钱，反而原告还向两被告借了两万元办房产证。被告周智龙和原告黄琴桥在外赌博的钱，答辩人不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的的证据和事实，本院认定如下：原告提交的借条及银行贷款凭证，证实了原告借款给被告的事实及借款资金来源，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄琴桥与被告周智龙系朋友关系。被告周智龙与被告谷洁琳系夫妻关系。2013年底，原告分两次以现金方式将30万元借给被告周智龙，2014年7月17日，被告周智龙向原告出具借条，原告多次向两被告催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告提供借款后，被告理应履行主动偿还借款的义务，故对原告要求被告偿还借款本金30万元的请求，本院予以支持。关于逾期利息，因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故被告周智龙应自原告主张逾期利息之日起即本案起诉之日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告周智龙辩称没有借款事实，系帮原告的忙而写下该借条，但未提交相关证据予以证实，故对被告周智龙的辩解意见不予采纳。被告谷洁琳与被告周智龙系夫妻关系，在其不能证实该借款为周智龙个人债务的情况下，应共同偿还该借款。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告周智龙、谷洁琳在本判决生效之日起十日内向原告黄琴桥偿还借款本金300000元及逾期利息（自2016年6月23日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告黄琴桥过高部分的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告周智龙、谷洁琳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 贺 琼
审 判 员 谢碧波
人民陪审员 贺雪平
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 张碧清
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1502民初1578号
申请人：张华轩，男，1984年3月30日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：湖北恒胜建筑安装有限公司，住所地：湖北省黄冈市团风县上巴河镇正街。
法定代表人：余仕友，董事长。
被申请人：湖北恒胜建筑安装有限公司山东聊城凤凰城七号院项目部，住所地：聊城市东昌府区昌润路南段。
申请人张华轩与被申请人湖北恒胜建筑安装有限公司、湖北恒胜建筑安装有限公司山东聊城凤凰城七号院项目部居间合同纠纷一案，申请人于2017年3月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖北恒胜建筑安装有限公司、湖北恒胜建筑安装有限公司山东聊城凤凰城七号院项目部银行存款45万元进行冻结或查封其相应价值的财产。担保人山东华和融资担保有限公司聊城分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北恒胜建筑安装有限公司、湖北恒胜建筑安装有限公司山东聊城凤凰城七号院项目部银行存款45万元或查封其相应价值的财产。
案件申请费2770元，由张华轩预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 刚
二〇一七年三月十四日
书记员 肖云欣
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第1283号
罪犯杨书斌。2004年12月17日和2011年11月15日，均因犯盗窃罪，分别被河南省郑州市管城回族区人民法院、山西省稷山县人民法院判处有期徒刑三年、有期徒刑六个月，2012年2月23日刑满释放。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一二年八月十四日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出(2012)菏牡刑初字第304号刑事判决，以被告人杨书斌犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金五万元。宣判后，被告人杨书斌服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯杨书斌在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯杨书斌在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯杨书斌在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次，嘉奖一次，被评为2014年监区级改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨书斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五��第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨书斌减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2012年3月20日起至2020年9月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 姚保国
人民陪审员 张 丽
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈俊昂
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鹿民一初字第02841号
原告姜兰芝。
被告石家庄市鹿泉区获鹿镇小毕村村民委员会。
法定代表人王志英，村主任。
委托代理人赵进忠，河北重信律师事务所律师。
原告姜兰芝与被告石家庄市鹿泉区获鹿镇小毕村村民委员会（以下简称小毕村村委会）为承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告与被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月1日，被告与石家庄绿宝露农林科技开发有限公司（以下简称绿宝露公司）签订土地租赁合同，将小毕村3000亩耕地出租给绿宝露公司。合同签订后，被告采取动员说劝、封渠堵道、地邻栽水泥桩等手段，让农户流转土地承包经营权。尽管如此，原告根据国家法律法规及现实政策，仍未流转土地。继而，被告又采取发土地补助来逼迫和利诱。2014年被告给流转土地农户每亩发放补助款300元，2015年每亩发放500元。原告因未流转土地，被告拒绝支付上述补助。小毕村没有一家集体企业，被告的资金来源全部是土地出租的租金收入和国家征用土地后的土地补偿款。原告都是祖祖辈辈生活在本村，具有本村集体成员资格，应当享有与其他村民同等权利和义务。关于土地流转，法律有明确规定：“在土地承包经营权流转中，作为发包方和乡镇人民政府的工作人员，不得强迫承包方进行土地承包经营权流转，也不得阻碍承包方进行土地承包经营权流转。”被告因为原告不流转土地就扣压原告应得的土地补偿款，显而易见是强迫原告流转土地的违法行为。被告所发放土地补偿款并非是土地流转而产生的，而是出卖和出租土地所得，只要是本集体经济组织成员，对本集体经济组织的土地就有与其他成员均等的所有权，这种权利是法律赋予的，不能任其借“少数服从多数”而剥夺。以“少数服从多数”形式上所谓的合法程序去讨论表决不能由“少数服从多数”决定的法定事项，这是对原告人权的侵犯，其结果必然是违法行为。原告为维护自己的合法权益，特根据《农村土地承包法》和《最高人民法院农村土地承包纠纷案件司法解释》的相关规定提起诉讼，请求：一、判令被告支付给原告2014年3.75亩土地补偿款每亩300元和2015年3.75亩土地补偿款每亩500元。二、判令被告支付原告误工费4300元。三、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，1、原告承包经营的土地并未被征收征用，土地只有被征收征用后，才有权获得相应的补偿，原告诉状中所称的给流转土地农户所发放的款项，是经过相应程序进行的分配，是符合法律规定的。2、根据证据规则第2条的规定，原告诉求应当提供相应的证据予以证实，否则应承担举证不能的法律后果。3、原告增加的诉讼请求未缴纳相应的费用且无法律依据。综上，原告的诉求不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系石家庄市鹿泉区获鹿镇小毕村村民，在本村有家庭承包地。2013年小毕村部分村民将自己的承包地流转给被告小毕村村委会，并与被告小毕村村委会签订了《环省会经济林建设土地流转合同》，同年11月10日被告小毕村村委会与绿宝露公司签订了《环省会经济林建设土地承包合同》，被告小毕村村委会将本村约3000亩土地承包给绿宝露公司使用。2014年9月6日经小毕村村民代表会议决议，被告小毕村村委会给流转土地的农户每亩发放补助300元；2015年5月30日经小毕村村民代表会议决议，被告小毕村村委会给流转土地的农户每亩发放补助500元；但被告小毕村村委会未对未流转承包地的农户形成表决意见。原告的承包地至今没有流转，现在原告对被告小毕村村委会为流转土地的农户发放补助款的资金来源提出质疑，并要求被告小毕村村委会按照上述标准为原告发放土地补偿款，并赔偿其误工损失。
对上述事实有庭审笔录、《环省会经济林建设土地流转合同》、《环省会经济林建设土地承包合同》、通知、小毕村户代表表决票、信访意见书、部分村民领取补助的证明、（2011）石民一终字第01069号民事判决书等证据，在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告的诉讼请求是要求被告为其发放土地补偿款，而土地补偿款是指因国家征收或征用农民集体所有的土地对土地所有者和土地使用者的补偿。按照我国现行法律规定，征收耕地的补偿费包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费，土地补偿费归农村集体经济组织所有，发包方可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，被告与绿宝露公司签订的《环省会经济林建设土地承包合同》系土地承包合同，并非国家征用，原告亦无证据证明本集体经济组织土地被征收征用。原告无证据证明小毕村村委会为流转承包地农户发放的补助款的性质为土地补偿费，故原告以自身具有集体成员资格享有同等权利为由，要求被告小毕村村委会为其发放上述补助款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告要求的误工费，理据不足，本院亦不予支持。对于原告所述发放补助款的资金来源问题，不属本案审理范围，在此不予处理。根据《中华人民共和国土地管理法》第47条、《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：
驳回原告姜兰芝的诉讼请求。
本案诉讼费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 王爱民
二〇一六年一月十二日
书记员 刘 命
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101民初12612号
原告：重庆勇翔物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路336号201，统一社会信用代码91500101068252052C。
负责人：吴文勇，男，汉族，住重庆市万州区，系公司总经理。
委托诉讼代理人：崔坤建，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。
被告：姚书兰，女，汉族，住重庆市万州区。
原告重庆勇翔物业管理有限公司与被告姚书兰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告重庆勇翔物业管理有限公司自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未缴纳案件受理费。
依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第��款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 管君茹
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 曾 燕
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0132民初1674号
原告：罗敏。
委托诉讼代理人：曾欢。
被告：刘亚群。
被告：谢浩。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司。
法定代理人：高红。
委托诉讼代理人：罗金龙。
原告罗敏与被告刘亚群、谢浩、中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司（以下简称人民财保邛崃支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法由代理审判员贾肖独任审判，于2016年11月16日、2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告罗敏及委托诉讼代理人曾欢到庭参加诉讼，被告刘亚群、谢浩以及被告人民财保邛崃支公司的委托诉讼代理人罗金龙未参加第二次庭审。本案现已审理终结。
罗敏向本院提出诉讼请求：1．判令被告刘亚群、谢浩连带支付原告各项赔偿款7173.46元，被告人民财保邛崃支公司在保险范围内承担赔付责任；2．判令被告承担诉讼费、鉴定费。事实与理由：2016年6月2日17时50分许，刘亚群驾驶车牌号为川A**D**的小型客车沿新邛路左转至安西村委会时，与正常直行的由唐国兴驾驶的车牌号为川QDF***的普通摩托车（搭载罗敏）发生碰撞，致两车受损、川QDF***的普通摩托车驾驶员唐国兴和搭乘人员罗敏受伤的交通事故。原告受伤后，被送往新津县人民医院治疗，并于2016年6月11日出院。2016年6月2日，新津县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定刘亚群承担事故全部责任，唐国兴、罗敏无责任。川A**D**号小型客车系被告谢浩所有，该车在人民财保邛崃支公司投保。
刘亚群辩称，对本案基本事实及责任划分无异议；在此次事故中垫付住院期间的医疗费、生活费、护理费，请求在本案中一并处理。
谢浩辩称，同意刘亚群的意见。
人民财保邛崃支公司辩称，对本案基本事实及责任划分无异议；原告的部分诉请过高，请依法判决。
本院经审理认定事实如下：2016年6月2日17时50分许，刘亚群驾驶川A**D**号小型客车，沿新邛路左转至安西村委会时，与正常直行的由唐国兴驾驶的川QDF***号普通摩托车（搭载罗敏）发生碰撞，致两车受损、川QDF***的普通摩托车驾驶员唐国兴和搭乘人员罗敏受伤的交通事故。原告受伤后，被送往新津县人民医院治疗，并于2016年6月11日出院，出院医嘱：1、门诊随访；2、加强营养；3、建议休息2周。新津县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定刘亚群承担事故全部责任，唐国兴、罗敏无责任。川A**D**号小型客车登记车主是被告谢浩，该车在人民财保邛崃支公司投保交强险和50万的商业第三者责任险不计免赔且事故发生在保险期间内。医疗费共计4039.01元，被告刘亚群垫付。被告刘亚群垫付住院期间的住院伙食补助费和营养费。罗敏住院期间的护理白天由被告刘亚群雇佣的护工负责、晚上由罗敏的亲属负责。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，以及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”的规定，原告罗敏因交通事故受伤，其要求责任人承担赔偿义务的理由正当，本院予以支持。
根据庭审质证采信的道路交通事故责任认定书，本院确认：被告刘亚群承担此次事故全部责任、原告罗敏不承担此事故责任。川A**D**号小型客车在被告人民财保邛崃支公司投保了机动车强制保险与商业险，故首先应由被告人民财保邛崃支公司在交强险范围内承担赔付责任，不足部分在商业险内承担。结合原告提交的银行流水，其在发生交通事故前一年的总收入为34765.69元，故其每天的误工费标准应为95.25元。综上，原告罗敏主张的符合法律规定的部分本院予以支持，过高部分予以调整，确认赔偿费用如下：（一）死亡伤残部分：1、护理费720元（80元/天×9天）；2、交通费200元；3、误工费2190.75元（95.25元/天×23天）。（二）医疗部分：1、医疗费4039.01元（自费药扣除比例双方同意法院酌定，本院酌定为15%，故自费药金额是605.85元）；2、住院伙食补助费270元（9天×30元/天）；3、营养费：270元（9天×30元/天）。（三）其他部分：1、自费药605.85元。以上费用共计7689.76元。本院（2016）川0132民初1673号案件为本案在交强险范围内预留死亡伤残部分22714.08元、医疗费用部分预留1000元。被告刘亚群垫付的医疗费4039.01元、住院期间的住院伙食补助费（前文确定的270元）和营养费（前文确定的270元）、护理费（前文确定的720元，因罗敏晚上由其亲属护理，本院酌定保险公司赔付的护理费返还被告刘亚群360元），在本案中一并处理。自费药605.85元由被告刘亚群承担。以上费用品迭后，由被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司在保险限额内赔偿原告唐国兴交通事故赔偿款2750.75元；由被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司支付被告刘亚群交通事故垫付款4333.16元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司在本判决书生效后十日内赔偿原告罗敏交通事故赔偿款2750.75元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司在本判决书生效后十日内支付被告刘亚群交通事故垫付款4333.16元；
三、驳回原告罗敏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计250元，由被告刘亚群承担。此款已由原告罗敏预缴，在本判决生效后十日内，由被告直接支付给原告罗敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 贾 肖
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王巧英
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0381民初3970号
原告林新新。
被告浙江厨工酿造有限公司。
法定代表人徐林华。
原告林新新为与被告浙江厨工酿造有限公司劳动争议一案，于2016年4月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员魏杨豹适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告林新新到庭参加诉讼，被告浙江厨工酿造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林新新起诉称：原告于1992年进入被告浙江厨工酿造有限公司工作。1998年9月，被告改制为股份企业，原告继续在被告处从事门市部经营工作，并签订劳动合同，月工资4000元。2014年5月4日，被告因歇业与原告解除劳动合同，但未向原告支付经济补偿金。根据《劳动合同法》相关规定，被告应当向原告支付15个月工资的经济补偿金。故起诉请求判令：被告支付原告15个月的经济补偿60000元。在庭审过程中，原告补充陈述：我是承包被告公司的高永门市部经营的，工资是按照销售回扣加加年终返利计算的，大概平均4000元/月，福利与其他职工一样。
原告林新新在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告的身份证1份，以证明原告的主体资格；2、被告公司基本情况1份、企业法人营业执照及副本复印件各1份，以证明被告的主体资格；3、劳动合同1份，以证明原告与被告存在劳动关系的事实；4、终止、解除劳动合同证明书复印件1份，以证明原告与被告于2014年5月7日解除劳动关系的事实；5、不予受理通知书1份，以证明原告于2016年4月14日向瑞安劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁但未被受理的事实；6、被告公司的领款收据复印件1份，以证明原告的工资情况。
被告浙江厨工酿造有限公司未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据。
上述证据，业经庭审出示质证。被告浙江厨工酿造有限公司未到庭应诉，又未能向本院提供证据，应承担举证不能的法律后果。本院认为，原告林新新提供的证据1-5，经核实，其来源合法、客观真实，具有一定的证明力，故予以采信；对于证据6，无法证明其真实性，故不予采信。
综合上述已经认定的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：原告林新新于1992年开始到瑞安酿造厂工作，瑞安酿造厂于1998年10月份进行企业改制为被告浙江厨工酿造有限公司，原告经遣散安置到被告公司从事销售工作，后与被告公司签订经销合同并承包了公司位于瑞安高永的门市部；2008年1月1日，双方签订了无固定期限的劳动合同。被告因歇业整顿于2014年5月7日与原告协商签订了终止、解除劳动合同证明书，并报瑞安市就业管理处备案。2016年4月14日，原告向瑞安劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同月19日作出瑞劳人仲不字（2016）第62号不予受理通知书。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告浙江厨工酿造有限公司聘用原告林新新为其职工，双方自用工之日起即建立劳动关系。被告因歇业整顿经双方协商解除劳动关系，应依照相关法律规定支付原告经济补偿。2008年1月1日施行的《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定：本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。计算经济补偿的月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。本案中，原告自1998年10月开始即在被告处工作，工作时间跨越《中华人民共和国劳动合同法》实施之日，其经济补偿金应分阶段计发。在2008年1月1日之前，经济补偿按劳动者在本单位工作年限，每满一年发给相当于一个月工资，最多不超过十二个月；工作时间不满一年的按一年的标准发给经济补偿金；2008年1月1日之后，经济补偿按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿；结合原告于1998年10月份到2014年5月份在被告处工作，故对原告要求被告支付15个月的月工资的经济补偿应予以支持。原、被告均无法提供原告的平均月工资的证据，参照被告公司与原告同一工种的员工2014年企业养老保险的月缴费基数为2005元的情况，并结合案件具体实际，将原告的平均月工资认定为2005元为宜。综上，被告应支付原告经济补偿的金额为30075元（2005元/月×15个月）。原告要求被告支付其经济补偿60000元，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十一条第一款、第四十六条、第四十七条、第九十七条第三款、第九十八条，劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江厨工酿造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林新新经济补偿30075元。款交本院转付。
二、驳回原告林新新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，予以免收。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院。逾期按自动撤回上诉处理。］。
审 判 员 魏杨豹
二〇一六年七月十日
代书记员 蔡月琴
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0323民初3094号之一
原告：高大春，男，满族，住岫岩满族自治县。
被告：满国柱，男，满族，住岫岩满族自治县。
被告：王秀芳，女，满族，住址同上。
本院在审理原告高大春诉被告满国柱、王秀芳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高大春撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，合计595元，由原告负担。
审判员 王明泽
二〇一六年十一月十八日
书记员 姜 楠
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更19号
罪犯袁冲生，男，1952年3月25日出生于云南省陆良县，汉族，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2015年4月8日作出（2014）昆刑一初字第124号刑事判决，以被告人袁冲生犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2015年5月6日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省嵩明监狱于2017年12月29日将本案报请本院审理。本院于2018年1月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯袁冲生在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯袁冲生的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年1月26日起至2040年1月25日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白志刚
审判员 杨 煜
审判员 何丽萍
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘源哲
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申724号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某1，男，1947年5月8日出生，住北京市西城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某2，男，1955年6月18日出生，住北京市朝阳区。
上述二再审申请人之共同委托诉讼代理人：陈占民，北京市元坤律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：房某，男，1992年8月27日出生，住北京市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某3，女，1958年10月8日出生，住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某4，女，1956年2月1日出生，住山东省滨州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某5，女，1960年12月26日出生，住河北省保定市高阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某6，女，1963年8月19日出生，住河北省保定市高阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某7，女，1965年4月15日出生，住山东省泰安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某8，男，1967年11月10日出生，住河北省保定市高阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某9，女，1965年11月10日出生，住北京市丰台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某10，男，1971年1月6日出生，住北京市东城区。
再审申请人张某1、张某2因与被申请人房某、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7、张某8、张某9、张某10法定继承纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终4664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张某1、张某2申请再审称，根据《中华人民共和国民法通则》第六条规定，人民法院应当依法而制,无法应依政策而行。被继承人张某11在没有取得不动产物权时，就立遗嘱处分不应得到支持，公证处在没有任何事实依据的情况下做出证明，违背公正、公平原则。一、二审判决单纯以谁出资谁所有下达判决是错误的。本案事实认定存在问题，二审庭审对于张某11的收入、支出问的明白，当事人回答的清楚，张某3为多得遗产，仅凭一说就判决支持，说明此案事实不清、适用法律错误。综上所述，张某1、张某2依法请求再审此案。
本院经审查认为，原审法院查明认定的事实清楚，根据在案证据证明依法认定6号房屋为张某11个人财产并无不妥，张某11可以对其享有的财产进行合法的处分。虽然《公证书》在对6号房屋面积描述时记载为91.34平方米，但根据查明事实，张某11在立《公证书》之前签订的《军产住房出售房价计算表》记载的6号房间面积即为91.34平方米，而且在立《公证书》时张某11尚未取得房屋所有权证书，故不能依据《公证书》对6号房屋面积的描述与房屋所有权证书记载的房屋建筑面积不一致而否定《公证书》的效力。关于张某1、张某2要求分割张某11存款的主张，二人未提交相应证据证明张某11去世时的存款情况，且张某3称张某11存款均已因张某11生前“开销花完”，综合现有证据，故对张某1、张某2的该项请求难以支持。关于抚恤金，根据新源里干休所出具的证明载明特别抚恤金需向上级领报、一次性抚恤金待地方民政局核准，即金额尚未完全确定。丧葬费是安葬死者的费用，是死者所在单位给予其家属的经济补助，不属于遗产范围。基于上述事实查明，原审法院依法所作判决结果正确，适用法律无误，判决结果应予维持。综上，张某1、张某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张某1、张某2的再审申请。
审判长 杨建玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨晓明
书记员 周 润
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0114刑初702号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人杨某，女，1996年11月22日出生，汉族，小学文化，农民，四川省中江县人，户籍所在地四川省中江县组。因涉嫌容留他人吸毒罪，2017年3月8日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2017年3月22日被依法执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
辩护人熊军，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告人邹某，男，1985年9月6日出生，汉族，初中文化，无业，四川省隆昌县人，户籍所在地成都市金牛区号。因涉嫌贩卖毒品罪，2017年3月9日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2017年4月13日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
辩护人韦文正，四川明炬律师事务所律师。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）626号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，邹某犯贩卖毒品罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察王某露出庭支持公诉。被告人杨某及其辩护人熊军、被告人邹某及其辩护人韦文正到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、容留吸毒
1、2017年3月6日18时许，被告人杨某在其位于新都区斑竹园镇紫蕊园小区13栋1单元2-4号的自住房内容留被告人邹某、徐某某、胡某某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2017年3月7日11时许，被告人杨某在该自住房内容留吸毒人员李某某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2017年3月7日19时许，被告人杨某在该自住房内容留吸毒人员夏某某、被告人邹某吸食毒品甲基苯丙胺。
二、贩卖毒品
1、2017年3月6日18时许，被告人邹某在杨某位于新都区斑竹园镇紫蕊园小区13栋1单元2-4号住房内，以150元的价格向徐某某贩卖毒品甲基苯丙胺一小袋，并以微信转账的方式收取毒资。
2、2017年3月7日19时许，被告人邹某在杨某的该住房内，以80元的价格向吸毒人员夏某某贩卖毒品甲基苯丙胺一小袋，并以微信转账的方式收取毒资。
2017年3月7日晚，公安民警新都区镇紫蕊园小区当场挡获被告人杨某、邹某及吸毒人员李某某、徐某某，从杨某处搜查并扣押有吸毒工具若干，钥匙3把，从邹某处搜查并扣押有用于收取毒资的手机1部。经鉴定，扣押的吸毒工具中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人杨某、邹某在庭审过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、辨认笔录及照片、检查证及检查笔录、现场勘查笔录、扣押决定书及清单、鉴定文书、鉴定意见通知书、涉案财物保管清单、情况说明、证人证言、被告人杨某与邹某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某为吸毒人员提供场地，多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪；被告人邹某向他人贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品，其行为构成贩卖毒品罪。成都市新都区人民检察院指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，被告人邹某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。二被告人均当庭认罪，有一定的认罪悔罪态度，本院酌定对其均从轻处罚。二被告人的辩护人提出的二被告人系初犯，归案后认罪悔罪，请求从轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。
综合本案的犯罪情节、社会危害性以及被告人归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2017年12月7日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人邹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2018年9月8日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、公安机关扣押的吸毒工具、手机依法予以没收；其余物品由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 付 华
审 判 员 张 琳
人民陪审员 朱兆群
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 骆才华
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0185民初3841号
原告黄鑫培，男，1966年2月4日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区，
委托代理人童英贵，浙江世纪新天律师事务所律师，特别授权代理。
被告余萍芳，女，1981年1月20日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区，
委托代理人洪金潮，临安市锦虹法律服务所法律工作者，特别授权代理。
本院在审理原告黄鑫培诉被告余萍芳追偿权纠纷一案中，原告黄鑫培于2017年12月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告黄鑫培以已与被告庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄鑫培撤回起诉。
本案受理费50元，由原告黄鑫培负担。
审判员 张琼华
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 洁
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川2022执59号
申请执行人:柳成平，男，生于1970年6月21日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人:杨华，男，生于1969年5月25日，汉族，四川省乐至县人，居民。
本院在执行柳成平申请执行杨华民间借贷纠纷一案中，申请执行人柳成平与被执行人杨华达成执行和解协议。协议内容为：尚欠10000元，定于2018年4月底前给付3000元，余款于2018年12月底前履行完毕。协议达成后，申请执行人向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并撤回执行申请，是其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)川2022执59号案件的执行。
如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，申请执行人应自和解协议约定履行期限届满之日起两年内，申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 吴国营
审判员 任 军
审判员 严伟才
二〇一八年三月六日
书记员 马俊锋
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0224民初149号
原告：韶关市怡安物业服务有限公司。住所：广东省韶关市惠民北路**号内第**栋*楼西侧。
法定代表人：杨卫平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈明，系广东磨铁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢丽莉，系广东磨铁律师事务所律师。
被告：肖晓群，女，汉族，1966年11月7日出生，现住广东省仁化县。。
原告韶关市怡安物业服务有限公司（以下简称“怡安物业公司”）与被告肖晓群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告怡安物业公司的委托诉讼代理人陈明到庭参加了诉讼，被告肖晓群经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怡安物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付物业服务费1247.67元、物业服务费滞纳金594.47元、水电费646.43元，合计2488.57元；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告是仁化县荣昌苑小区房业主，2010年7月8日与原告签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定：被告同意由原告对仁化县荣昌苑小区提供前期物业管理服务事宜，被告需自合同签订之日起每月5日前交纳物业管理服务费，多层（高层）住宅：1元每月每平方米，商业物业（含非住宅及办公用房）：1.2元每月每平方米，被告如未能按时足额交纳物业服务费，从逾期的第一天起每天应按所欠金额的5‰的标准向原告支付滞纳金。依据合同约定，被告每月需向原告交纳物业服务费138.63元，并按时交纳公共部分公摊电费，但从2016年1月至2016年9月被告均未交纳物业服务费和水电费，原告多次上门催收无果。依据合同约定，被告需支付物业服务费1247.67元、物业服务费滞纳金594.47元、水电费646.43元，合计2488.57元。现原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请法院判如所请。
被告肖晓群经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据。
对原告怡安物业公司提交的证据，本院认定如下：1、证据1原告营业执照复印件、法定代表人证明，原告用于证明其诉讼主体资格。本院认定：营业执照由工商管理部门核发，法定代表人证明有原告的盖章，本院均予以确认；2、证据2物业服务费欠费清单（2页），原告用于证明被告欠费及水电费、滞纳金具体明细。本院认定：被告并未举证证明已经向原告支付了该物业服务费和水电费，同时结合原告向本院提交的证据4水电费清单及证据5发票收据，本院对该欠费清单予以确认；3、证据3《前期物业管理服务合同》，证明原告与被告之间存在物业管理服务合同，被告需在每月5号前交纳物业服务费，被告未按时交纳物业服务费需从逾期的第一天起每天按所欠金额的5‰的标准支付滞纳金。本院认定：该《前期物业管理服务合同》有原告盖章及被告签名确认，本院予以确认；4、证据4水电费清单、证据5发票收据，原告用于证明公摊的水电费。本院认定：该两份证据均有相关单位的盖章，本院对该两份证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年7月8日，原告怡安物业公司与被告肖晓群签订《仁化县荣昌苑前期物业管理服务合同》，该合同约定：“甲方（肖晓群）委托乙方（怡安物业公司）对仁化县荣昌苑小区提供前期物业管理服务事宜。本物业管理区域物业服务收费采取酬金制的方式，即物业服务费由甲方按其拥有物业建筑面积预先交纳，具体标准如下：1、多层（高层）住宅（有电梯）：1.00元/月.平方米；2、商业物业（含非住宅及办公用房）：1.20元/月.平方米。甲方应于签订合同之日起交纳物业服务费，物业服务费按月交纳，甲方应在每月的5日前履行交纳义务，甲方未能按时足额交纳物业服务费的，从逾期的第一天起每天应按所欠金额的5‰的标准向乙方支付滞纳金。本物业管理区域内电梯日常维护专项费用，具体标准如下：1、电梯日常保养维护（不含电费）：地下室至空中花园电梯由全体业主平均分摊；空中花园至十五层电梯由每幢业主平均分摊。2、电梯运行费用（含电费）；地下室至空中花园电梯由全体业主平均分摊；空中花园至十五层电梯由每幢业主平均分摊”。
另查明，《仁化县荣昌苑前期物业管理服务合同》涉及的物业仁化县荣昌苑小区房屋为住宅用途，房屋面积为138.64平方米。原告怡安物业公司的资质等级为叁级，证书编号为粤韶物管证字1050051号，经营范围是物业管理服务。
本院认为，本案是物业服务合同纠纷。一、被告肖晓群与原告怡安物业公司签订的《仁化县荣昌苑前期物业管理服务合同》，是双方的真实意思表示，双方应按合同的约定行使权利及履行义务。原告按约定为被告提供了物业管理服务，被告应按约定向原告支付相关的物业服务费。原告主张被告自2016年1月至2016年9月未交纳物业服务费、2015年11月至2016年8月未交纳水电费，有原告向本院提交的欠费清单及相关票据佐证，故现原告要求被告支付2016年1月至2016年9月的物业服务费1247.67元及2015年11月至2016年8月的水电费646.43元，本院予以支持。二、关于原告主张的物业服务费滞纳金，原告确认其主张的滞纳金是违约金，综合考虑被告拖欠物业服务费的时间及原因，原告主张的物业服务费违约金过高，本院酌情支持62.38元。被告肖晓群经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院可依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第七条第五项规定，判决如下：
被告肖晓群于本判决生效之日起五日内支付原告韶关市怡安物业服务有限公司物业服务费1247.67元、水电费646.43元、物业服务费违约金62.38元，合计1956.48元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告肖晓群负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈斌
二〇一七年五月四日
书记员 张洁
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0402刑初460号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人林海春，男，1981年4月5日生。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉（2016）441号起诉书指控被告人林海春犯故意伤害罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员杨亚军出庭支持公诉，被告人林海春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2016年5月10日22时许，被告人林海春在玉溪市澄江路与红塔大道交叉口处停车未交费，而与收费管理员王某某发生口角，林海春欲强制驾车离开，王某某站在车头不让，并打电话叫来被害人杨某某支援，之后双方矛盾升级，杨某某与林海春发生扭打，期间林海春徒手将杨某某打伤。经鉴定，被害人杨某某所受的损伤为轻伤一级。
公诉机关当庭出示了被害人陈述、被告人供述、证人证言、鉴定意见、现场辨认笔录及照片等证据证实，认为被告人林海春的行为已构成故意伤害罪。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻罚。应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，依法判处。
被告人林海春对起诉书指控的事实无异议。
经庭审查明，2016年5月10日22时许，被告人林海春在玉溪市红塔区澄江路与红塔大道交叉口处停车未交费，与收费员王某某发生口角，林海春欲强制驾车离开，王某某站在车头阻拦，并打电话叫来被害人杨某某，杨某某与林海春发生扭打，林海春将杨某某打伤。经鉴定，被害人杨某某所受的损伤为轻伤一级。
认定上述事实的证据有：
1、被害人杨某某的报案记录及陈述，证实2016年5月10日22时许，在玉溪市红塔区澄江路与红塔大道交叉口有一个小伙子停车不交费，同事王某某打电话叫其帮忙，其赶到后与对方发生争执，被对方打伤，其用手将对方的嘴唇抓伤的事实；
2、证人王某某的证言，证实情况与被害人杨某某陈述一致；
3、被告人林海春的供述，证实2016年5月10日22时许，在玉溪市红塔区红塔大道龙马酒店对面，其因停车未交费与一女子发生口角，该女子打电话叫来一名60多岁的男子帮忙，后其与男子发生扭打，其的上嘴唇受伤到医院缝了四针，对方的伤情其不知情的事实；
4、证人骆某、曹某的证言，证实2016年5月10日22时10分许，其二人路过红塔区红塔大道路口时，见到一个小伙子因不交停车费与一个女性老年收费员发生争执，后一个男性老年收费员来到和小伙子争吵，小伙子下车把男性老收费员打倒并用脚踢，还把女性老年收费员推倒的事实；
5、司法鉴定意见书，证实被害人杨某某的伤情达轻伤一级的事实。
另有到案经过、辨认笔录及照片、伤情照片、户口证明及无违法犯罪记录证明等证据在案佐证。以上证据经庭审质证，证据来源合法，内容客观、真实，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人林海春故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人林海春归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，可以酌情从轻处罚。为保护公民人身权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人林海春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 莉
人民陪审员 高庆兰
人民陪审员 代纯明
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 高 乐
云南省西盟佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0829执61号之三
申请执行人:朱金火，男，1969年9月22日生，汉族，福建省莆田市人。
被执行人：李海燕，女，1978年11月11日生，拉祜族，云南省西盟县人。
本院在执行朱金火依据本院已生效的（2016）云0829执96号民事调解书申请执行被执行人李海燕民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月25日立案执行，执行标的人民币75000元。本院在执行过程中,于2016年11月29日作出（2016）云0829执61号之一执行裁定书冻结被执行人李海燕在中国农业银行股份有限公司西盟佤族自治县支行账号为XXXX的工资卡账户，冻结期限为六个月（自2016年11月30日至2017年5月29日止）。本院又于2017年5月22日查询得知，被执行人李海燕在中国农业银行股份有限公司西盟佤族自治县支行账号为XXXX的账户内有存款人民币36224.92元。本院于2017年5月23日将该笔存款中的36000元划拨至我院执行局执行款账户。另查明，西盟佤族自治县教育局于2017年4月6日作出给予李海燕自动离职的处理决定。现因被执行人李海燕无工资收入来源，已无冻结其工资卡账户的必要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人李海燕在中国农业银行股份有限公司西盟佤族自治县支行账号为XXXX的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 赵晓玲
审判员 黄兴平
审判员 岩 三
二〇一七年五月二十三日
书记员 宁德通
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0527民初187号
原告任彦君。
委托代理人沈蕾，山西艾伦律师事务所律师。
被告孙张辉。
任彦君诉孙张辉建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告任彦君及其委托代理人沈蕾到庭参加诉讼，被告孙张辉经公告传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告任彦君诉称，他与被告于2011年8月1日签订工程机械设备租赁合同，约定被告租赁原告价值300000元的MGJ-50型锚杆钻机、GB-90型高压巨能泵及附属设备一套，租赁期间为2011年8月至2013年5月，租赁费35万元。同时约定被告于2013年10月全部付清租赁费用；合同到期后被告未支付租赁费，经原告多次催要，双方于2014年1月25日就租赁费给付达成协议，约定自2014年3月份被告分期支付租赁费用，如被告不按期支付，原告可随时向法院起诉，期间产生的任何费用由被告承担。协议达成后被告未向原告支付租赁费，也未向原告返还设备，原告起诉后，被告分两次给付原告租赁费10000元；现诉至法院，要求判令：一、被告支付租赁费340000元，并支付自2013年11月至实际清付之日按中国人民银行贷款利率计算的逾期利息；二、判令被告返还租赁设备，如设备丢失或损坏由被告支付赔偿金300000元；三、判令被告承担律师代理费用、交通差旅费用共12000元；四、案件诉讼费用由被告承担。
为支持其诉求，原告向法庭提供了以下证据;1、工程机械设备租赁合同一份，拟证明原、被告之间存在租赁合同关系及合同约定内容；2、租赁费给付协议一份，拟证明原、被告双方于2014年1月25日就租赁费给付达成每月给付原告租赁费10000元的分期付款协议，同时约定违约责任；3、收款收据11份、送货单4份，拟证明所租赁的机械设备价值277675元；4、代理合同一份，拟证明原告因此产生的经济损失有案件代理费10000元。
被告孙张辉未到庭参加庭审，庭后来院陈述：对原、被告之间签订的租赁合同及分期给付租赁费的事实没有异议，并表示租赁设备已灭失，同意按双方约定的价值赔偿。同时辩称自己曾于2012年给付原告租赁费60000元，原告起诉后给付10000元。就上述事实被告未向法庭提交任何证据。
对于原告递交的工程机械设备租赁合同、租赁费给付协议各一份，能够证明原、被告之间存在租赁合同关系，被告对两份合同不持异议，予以确认；对于原告递交的收款收据11份、送货单4份，能够证明租赁设备价值，与原、被告双方约定的价值相当，予以确认；对于原告递交的代理合同一份，能够证明原告因此产生的经济损失有案件代理费10000元，予以确认。
根据以上确认的证据，结合庭审笔录，本案查明以下事实：
原告任彦君与被告孙张辉于2011年8月1日签订工程机械设备租赁合同一份，约定被告承租原告所有的MGJ-50型锚杆钻机、GB-90型高压巨能泵及附属设备一套，租赁期间自2011年8月至2013年5月，租赁费35万元，于2013年10月全部付清。同时约定，租赁期间如造成设备丢失或损坏的，由被告按照原价300000元赔偿损失。合同签订后原告将机械设备交由被告使用，到期后被告未能按约支付租赁费，亦未返还租赁设备。经原告多次催要，双方于2014年1月25日就租赁费给付达成协议，约定自2014年3月份起被告每月给付租赁费10000元，如被告未能按期支付，将由其承担原告诉讼产生的所有费用。协议达成后被告仍未按约支付，直至原告起诉后的2016年4月17日和5月17日被告分两次通过银行转款10000元。庭后被告孙张辉到庭认可租赁设备灭失，同意按约定价款300000元赔偿原告。另查明，被告因此次诉讼产生的费用有受理费7300元，律师代理费10000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的租赁合同系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，为有效合同，承租人依法应当按照约定的期限、数额支付租金。被告孙张辉受领并使用原告提供的设备，应按照合同约定支付相应租金，未能返还租赁物的应按约赔偿损失，故对原告主张被告承担租赁费、赔偿损失的请求应予支持；对于原告主张因诉讼产生的损失12000元，其中10000元代理费提供了相应证据，且有双方协议约定，予以支持，交通费2000元，因未能提供证据，不予支持。被告辩称曾给付原告租赁费60000元，但未提供证据证明，不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告孙张辉于判决生效后60日内赔偿原告任彦君租赁设备价款300000元、给付租赁费340000元，共计640000元。并承担租赁费340000元自2013年11月至清付之日资金占用费年利率6%；
二、被告孙张辉于判决生效后60日内赔偿原告因诉讼产生的代理费10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费7300元，由被告孙张辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘忍丽
人民陪审员 白建峰
人民陪审员 问晓娟
二〇一六年七月十一日
书 记 员 贾勇杰