安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终8536号
上诉人（原审原告）：尹光明。
被上诉人（原审被告）：李艳。
上诉人尹光明因与被上诉人李艳买卖合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2018）皖0121民初2875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
尹光明上诉请求：1、请求二审撤销原判，查清事实后改判李艳偿还欠款42700元，并按银行贷款利率九厘八双倍支付利息；2、本案一审、二审诉讼费用由李艳负担。
事实与理由：一审判决认定事实错误。理由如下：1、在2018年2月12日之前，李艳欠尹光明57900元，尹光明于2018年2月12日去李艳处催款，李艳说先把7900元还掉，但又说现在手头紧张，等几天就还，于是当时重新出具7900元和5万元的新欠条，没想到李艳迟迟不还7900元。后在尹光明催促下，李艳于2018年2月15日才通过支付宝还款3900元，剩下的4000元多次催要迟迟不还，最后于2018年5月22日通过农村商业银行汇款4000元，才把7900元的欠款还完。李艳又从尹光明处欠种子款2700元，并在5万元欠条上注明。2018年6月24日李艳还款1万元，下还欠42700元，就是不还，尹光明迫不得已于2018年9月11日，把李艳告上法庭，没想到在法庭上李艳把还7900元欠款里的4000元银行还款凭证拿出来说抵5万元里的欠款，长丰法院仅因为还款发生在期间内，就认定是对5万元的还款，那在此期间（2月15日）李艳通过支付宝还付款3900元，也应从本案中扣除吗？6月14日由于尹光明车祸后身体欠佳，妻子路金艳出庭，没有向法官说清楚，导致错误判决。
2、李艳在5万元欠条上没有任何体现4000元的还款文字，如果是还款，2018年6月24日李艳肯定会要求在5万元欠条上注明的。
3、在尹光明和李艳的电话录音中，尹光明问李艳为什么这样做，李艳说，是尹光明妻子路金艳要账态度不好，故意报复。综上所述，一审判决认定事实错误，请求二审法院依法查明事实，为尹光明主持公道，纠正一审错误，判定李艳欠款总额为42700元，并按银行贷款利率九厘八双倍支付利息。
李艳二审辩称：李艳于2018年5月22日通过农村商业银行转款的4000元，是偿还本案的5万元欠款，因为有转款凭证，李艳认为在5万元欠条上不注明也没关系。请求二审驳回上诉，维持原判。
尹光明向一审法院起诉请求：1、请求判决李艳偿还欠款42700元；2、本案诉讼费及其他费用由李艳承担。
一审法院认定事实：李艳从尹光明处购买麦种，欠款5万元，于2018年2月12日向尹光明出具欠条。后又购进2700元稻种，并在上述欠条中备注了欠款事实。李艳累计欠款52700元。2018年5月22日李艳还款4000元，2018年6月24日又还款10000元，现欠款38700元未予偿还。上述事实有尹光明提交的身份证复印件、欠条和李艳提交的长丰农村商业银行客户回单及当事人陈述等在卷佐证。尹光明对李艳还款4000元，不予认可，称该款系偿还案外欠款，对该事实尹光明未能提供证据证实，且还款也发生在欠款的合理期限，尹光明主张不能成立。对李艳主张还款4000元的事实，予以确认。李艳所举证人证言不足以证实其主张，也无其他证据予以印证，对其证明效力不予确认。
一审认为，民事主体依法享有债权，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。双方之间成立的买卖合同关系，系真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为有效，双方系本案适格主体。李艳收取货物后，应依约支付货款。经查明认定，李艳欠款38700元，对该范围内尹光明的诉讼请求予以支持。双方的其他主张因依据不足，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，一审判决：一、李艳于判决生效之日起五日内一次性支付尹光明款38700元；二、驳回尹光明的其他诉讼请求。案件受理费868元，减半收取434元，由尹光明负担41元，李艳负担393元。
二审期间，尹光明提供证据如下：1、尹光明与李艳的通话录音，证明李艳称因尹光明的妻子路金艳不仁，所以要报复，把还7900元的4000元，说成对本案的还款。2、李艳于2018年2月15日通过支付宝向尹光明转款3900元，证明双方之间还有7900元的欠款关系，李艳已经偿还该款。
李艳对尹光明二审提供的证据质证如下：对证据1的真实性无异议，但李艳没有说要报复的话。对证据2的真实性无异议，是偿还其他欠款。
李艳二审未提供新证据。对尹光明二审提供的证据的真实性，本院均予以确认。
二审查明：2018年2月12日，李艳向尹光明出具一份《欠条》，载明：“今欠到种子款伍万元整”。后李艳在该《欠条》的下方注明“欠2700元整”。2018年6月24日，李艳又在该《欠条》的下方注明“付10000元”。另，2018年2月15日李艳向尹光明转款3900元，2018年5月22日李艳向尹光明转款4000元。
对一审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案二审争议焦点为2018年5月22日李艳向尹光明转款4000元是否与本案具有关联性。现分析如下：首先，从案涉《欠条》载明的内容来看，李艳欠尹光明种子款5万元，后又向尹光明购买了2700元种子，李艳对此均作了记录，说明双方有对交易作记录的习惯。经查，李艳在《欠条》之后共向尹光明三次转款：2018年2月15日转款3900元、2018年5月22日转款4000元、2018年6月24日付款1万元，但李艳仅在《欠条》上注明最后一笔转款1万元。按常理，前两笔还款发生在先，若2018年5月22日转款4000元系针对52700元的还款，李艳应当在2018年6月24日作记录时，注明已付款“14000元”，而非已付款“10000元”。故李艳的主张明显不符合双方的交易习惯。其次，从李艳于2018年2月15日向尹光明转款3900元的事实来看，双方之间还存在其他欠款关系，故在此情况下，李艳对自己的主张，除了提供还款的证据之外，还应当提供证据证明该笔还款具有明确的指向性，即针对本案还款，但李艳未能对2018年5月22日转款4000元提供明确指向性的证据。因此，仅凭现有证据，不足以证明2018年5月22日转款4000元，与本案具有关联性，一审认定不当，应予纠正。尹光明主张李艳尚欠42700元，符合证据呈现的事实状态，本院对此予以支持。
另，鉴于尹光明在一审诉讼请求中未主张欠款利息，故其在二审中主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定,判决如下：
一、撤销安徽省长丰县人民法院（2018）皖0121民初2875号民事判决；
二、李艳于本判决生效之日起十日内一次性偿还尹光明42700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费868元，减半收取434元，由李艳负担。二审案件受理费50元，由尹光明负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一八年十一月二十二日
书记员 崔阳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。