wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终10472号
上诉人（原审被告）：乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司，住所地北京市大兴区金星西路3号院3号楼-1至1层。
负责人：黄欣，总经理。
委托诉讼代理人：王宝蕊，男，汉族，1989年4月28日出生，乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司法务。
被上诉人（原审原告）：郑建芳，男，1978年3月16日出生，住北京市海淀区。
上诉人乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司（以下简称乐购公司）因与被上诉人郑建芳买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院(2017)京0115民初14674号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
乐购公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判乐购公司无需退还郑建芳货款10.8元并赔偿1000元。2、一、二审诉讼费用由郑建芳承担。事实与理由：一、乐购公司作为食品经营者，依法审查了涉案食品的入境货物检验检疫证明、进口货物报关单、进口食品标签咨询报告、进口企业即乐购公司供货商的营业执照，已经履行了经营者法定的审查义务。在涉案商品有出入境检验检疫机构出具的检验合格准予进口的行政许可情况下，乐购公司基于对行政机构的检验检疫信赖，购买并销售涉案商品，主观上不存在明知的过错。二、依据食品安全法第148条第2款规定，销售者只有销售明知不符合食品安全标准商品的情况下才应当承担惩罚性赔偿，该明知应当是销售者能够做到的明知，不应当是法院主观推定的，按照一审法院推断方式，乐购公司应当知道所有食品安全标准信息，那么食品安全法第148条规定的明知就没有存在的意义了。
郑建芳辩称，最高院关于审理食品药品若干解释的规定虽然说取得卫生证书或者报关单在经确认不合格，应该认定涉案商品存在问题，但不应该以取得进口报关单认定食品符合食品安全法。涉案产品违法添加亚麻籽，乐购公司作为大型超市应该尽到审查义务，亚麻籽属于药品，法院都进行了多次判决，在网上都有公示，所以乐购公司应当明知。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回乐购公司全部诉讼请求，维持一审法院判决。
郑建芳向一审法院起诉请求：1.判令乐购公司退还郑建芳购物款10.8元并增加赔偿1000元；2.本案诉讼费用由乐购公司承担。
一审法院认定事实：2017年5月9日，郑建芳在乐购公司处购买食品共计32.6元，其中包含原产国为土耳其的“谷达谷物曲奇饼干120g”1袋，价格为10.8元，乐购公司向其出具发票。上述产品外包装标注的配料中写明含有亚麻籽。另，由国家卫生和计划生育委员会颁布，于2013年10月1日开始实施的《新食品原料安全性审查管理办法》第四条规定：“新食品原料应当经过国家卫生计生委安全性审查后，方可用于食品生产经营。”及第十五条规定：“国家卫生计生委根据新食品原料的安全性审查结论，对符合食品安全要求的，准予许可并予以公告；对不符合食品安全要求的，不予许可并书面说明理由。”根据《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发[2002]51号）附件中的《既是食品又是药品的物品名单》，亚麻籽不在该名单中。另，北京市第二中级人民法院作出的（2016）京02民终8557号民事判决书中认定：亚麻籽属于药品，且不属于按照传统既是食品又是中药材的物质。
一审法院认为，郑建芳从乐购公司购买涉案饼干一袋，双方之间形成的买卖合同关系，系真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十八条规定：“生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。”及第九十二条规定：“进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。”虽乐购公司销售的饼干原产国为土耳其，但也应当符合我国食品安全国家标准，该产品为普通食品，其配料中包含亚麻籽，亚麻籽属于药品、不属于既是食品又是中药材的物质。故涉案产品配料中含有亚麻籽不符合我国食品安全标准。乐购公司作为销售商，销售的食品应当符合我国食品安全标准，应当对其销售的食品是否符合食品安全标准进行审查，乐购公司辩称其作为销售商已尽到相应审查义务，并不存在主观过错。但该院认为，涉案饼干外包装中明确载明含有亚麻籽，乐购公司作为销售商在销售涉案货品过程中应当知晓国家对于食品配料添加使用的相关规定，但其仍对涉案饼干进行销售，应当认定为其未尽到相应的审查义务，故对于乐购公司的抗辩意见，该院不予采信。郑建芳要求乐购公司退还购物款10.8元并增加赔偿1000元的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。据此，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第九十二条、第一百四十八条第二款之规定，一审法院判决：一、被告乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司于判决生效之日起十日内退还原告郑建芳购物款10.8元，同时原告郑建芳退还被告乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司“谷达谷物曲奇饼干120g”一袋；二、被告乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑建芳赔偿金1000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人在二审中未提交新证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院审理查明：《中华人民共和国药典》2015版第一部中记载亚麻籽为药材。亚麻籽作为中药材，既不在相关行政机关已公布的食品许可添加名单中，也不在禁用添加名单中。
本院认为，当前我国食材种类繁多，已经被相关行政机关确定收录在许可添加和禁止添加名单中的中药材仅是一小部分，大量中药材是否可以向食品中添加在目前尚未作出准确界定和区分。对于普通食品中添加的中药材既不在相关行政机关已公布的许可名单中，也不在禁用名单中,该食品是否符合食品安全标准，有赖于相关行政部门专业判断。因认定食品中添加中药材是否符合安全标准具有较强的专业性，并非通过食品的形式和外观并借助普通食品安全知识即可加以判断，故食品经营者经营上述食品在主观上难以认定为“明知”，不应当对其适用惩罚性赔偿责任。本案中，乐购公司销售的饼干添加了亚麻籽，但亚麻籽既不在相关行政机关已公布的许可名单中，也不在禁用名单中,依据上述论述，作为经营者的乐购公司，对其销售的饼干中添加亚麻籽，不应当承担惩罚性赔偿责任。尽管亚麻籽不在相关行政机关禁用添加的中药材名单中，但亚麻籽确属中药材，郑建芳购买的系普通食品，现郑建芳不愿接受该食品，主张退货，应予支持。综上，乐购公司的上诉理由部分成立，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持北京市大兴区人民法院(2017)京0115民初14674号民事判决第一项；
二、撤销北京市大兴区人民法院(2017)京0115民初14674号民事判决第二项；
三、驳回郑建芳的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司负担（于本判决生效后7日内交至一审法院）。
二审案件受理费50元，由乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩耀斌
审 判 员 种仁辉
审 判 员 钱丽红
二〇一七年十月三十日
法官助理 吴师捷
书 记 员 朱 迪
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0242民初1295号
原告田应武，男，1950年4月12日生，土家族，重庆市酉阳县人。
委托代理人田海涛，重庆渝鑫律师事务所律师。
被告酉阳县金鑫化工有限责任公司，住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县铜鼓乡海洋村。
组织机构代码：711647425.
法定代表人：江冰，该公司经理。
委托代理人张文艺，女，1966年3月26日生，苗族，重庆市酉阳县。
原告田应武与被告酉阳县金鑫化工有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，依法由本院代理审判员刘畅适用小额诉讼程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告田应武的委托代理人田海涛、被告酉阳县金鑫化工有限责任公司的委托代理人张文艺均到庭参与了诉讼。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。现有证据不能证明本案经过了仲裁程序，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉的前提条件是诉讼请求不涉及劳动关系的其他争议。被告称已经和原告结清所有费用并解除合同，由此可见原、被告对劳动报酬发生的事实存在较大争议，本院不应直接受理本案。原告可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，若对仲裁裁决不服，再向人民法院提起诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条、第一百六十二条的规定，裁定如下：
驳回原告田应武的起诉。
本案案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元由原告负担，退回原告5元。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 刘畅
二〇一六年六月十三日
书 记 员 朱胤
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第3177号
罪犯周莽，于河南省睢县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2008年10月30日作出了(2008)慈刑初字第1511号刑事判决，以被告人周莽犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周莽在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯周莽在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获表扬奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯周莽在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周莽减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年八月十六日
代书记员 陈维婵
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1427民初453号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行。住所地：夏津县。
法定代表人：胡晓东，该行行长。
委托代理人：郭尚杰，男，系原告公司客户经理。
被告：郁飞，男，1987年8月19日出生，汉族，山东省夏津县。
被告：郁金连，男，1965年11月14日出生，汉族，山东省夏津县。
被告：尹太保，男，1982年7月3日出生，汉族，山东省夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称：农行夏津支行）与被告郁飞、郁金连、尹太保金融借款合同纠纷一案，本院2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭尚杰及三被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告郁飞偿还借款本金43776元及按合同约定的全部借款利息（到期日前按同期人民银行贷款基准利率上浮40%计算，逾期后按执行利率上浮50%计算）。2、判令被告郁金连、尹太保对上述其担保的债务承担连带责任。3、本案全部诉讼费用由以上被告承担。
事实和理由：2013年3月22日，我行与被告郁飞、郁金连、尹太保签订《借款合同》，向被告郁飞授信贷款50000元，由郁金连、尹太保提供保证担保。至2016年3月31日，郁飞43776元借款逾期，我行多次向三被告催要借款，被告至今拒不偿还，故诉至法院，请求判如所诉。
被告郁金连、郁飞辩称：对原告陈述的借款事实和提交的证据认可，但这笔借款是应第三人杨永鹏请求为其办理的，我们签完贷款手续就走了，直到收到法院传票我们才知道贷款没有偿还。贷款全被杨永鹏使用了，我们没有用钱，也不应当承担还款和保证责任。
被告尹太保辩称：我和郁金连、郁飞三人办理的三户联保贷款，我自己贷的那一份已经偿还完毕，他们的贷款不应由我承担，不同意承担担保责任。
三被告承认原告诉称的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。郁飞与原告签订的《借款合同》另约定：放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡（尾号为81510），凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。用款方式为自助可循环方式。贷款的额度有效期为2013年3月21日至2016年3月20号，借款人在此期间内可随借随还，通过自助方式提款、还款。借款的放款、还款、金额、期限、利率利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。合同期内的利率为借款发放日对应的中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮40%，借款人未按约定期限归还本金的，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2013年3月22日，农行夏津支行将50000元贷款授信到《借款合同》约定的郁飞名下尾号为81510的银行卡中，并在记账凭证中约定正常利率上浮比40%，超期利率上浮比50%。2015年4月1日，郁飞尾号为81510的银行卡被自助取款50000元，2016年3月31日借款到期后，尚有本金43776元和相应利息没有偿还。
本院认为，涉案《借款合同》是原告农行夏津支行和被告郁飞、郁金连、尹太保自愿签订的，符合法律规定，为有效合同。原告依约将50000元贷款授信到郁飞名下的银行卡中，完成了提供借款的义务。郁飞作为合同约定的借款人，应受合同约束，承担还款义务。郁飞关于借款为第三人杨永鹏实际使用，其仅是名义借款人，借款不应由其偿还的辩称。本院认为，根据《合同法》第402条关于“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人和委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人”的规定，因被告郁飞无证据证明农行夏津支行在订立合同时知道其与杨永鹏之间的代理关系，故贷款合同不约束杨永鹏。被告上述辩称无法律依据，本院不予采纳。原告要求被告郁飞偿还剩余本金43776元并支付到期日前按中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%计算利息的主张，于法有据，本院予以支持。对原告要求的罚息，因记账凭证中约定正常利率上浮比为40%，超期利率上浮比为50%，两者的语境相同，适用基准也应相同，故本院确定其罚息利率是在中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮50%，而非是在执行利率基础上上浮50%。
被告郁金连、尹太保作为上述借款的保证人，依法应承担连带清偿责任，并在承担担保责任后有权向债务人郁飞追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、第四百零二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告郁飞于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金43776元及相应利息（2015年4月1日至2016年3月31日按中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%计算，之后按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算至本判决确定的支付之日）。
二、被告郁金连、尹太保对以上款项承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向债务人郁飞追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半负担525元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 张振霞
二〇一七年四月五日
书记员 张 倩
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1522执226号之一
申请执行人：陈功国，男，1970年1月18日生。
被执行人：黄荣杨，男，1994年7月14日生。
本院在执行陈功国申请执行被执行人黄荣杨机动车交通事故纠纷一案中，经查，被执行人黄荣杨身份信息不明确，无法确定被执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十三条规定，裁定如下：
驳回申请执行人陈功国的执行申请。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 李灵胜
二〇一八年五月三日
书记员 王龙伟
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0119民初2317号
原告：重庆广播电视信息网络有限公司南川分公司，住所地南川区渝南大道10号楼2栋传媒中心大楼主楼9楼，统一社会信用代码91500119561604920Q。
负责人：刘欢，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：赖会，女，该分公司工作人员。
委托诉讼代理人：罗伦新，男，该分公司工作人员。
被告：重庆天开农业发展有限公司，住所地南川区木凉镇玉岩铺村九社，统一社会信用代码91500119091242522U。
法定代表人：刘艺，该公司董事长。
原告重庆广播电视信息网络有限公司南川分公司与被告重庆天开农业发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆广播电视信息网络有限公司南川分公司的委托诉讼代理人赖会、罗伦新到庭参加了诉讼，被告重庆天开农业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆广播电视信息网络有限公司南川分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工程款人民币186793.00元给原告，并从2017年10月28日起按工程费用总额的千分之一按日支付至付清该工程款时止的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月6日，原、被告订立《背景音乐及音响系统安装合同》，约定了双方权利义务，该合同第四条约定工程款及支付方式，工程验收后全额支付；第八条约定了调试开通后的验收时间和移交时间；第十条第二款违约责任约定，如果甲方未能按照合同要求向乙方支付工程款，甲方必须按照应付工程款的千分之一每天的逾期违约金作为对甲方的补偿。合同履行期间，原告履行全部义务，双方于2017年10月28日订立《背景音乐及音响系统安装合同补充协议》，明确了实际应付工程及设备款为186793.00元。原告于2017年10月28日交付给被告使用。经原告多次催收，被告至今未支付工程款。现特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告重庆天开农业发展有限公司未答辩。
经审理查明，2016年12月6日，原告与被告签订了《背景音乐及音响系统安装合同》，被告(以下简称甲方)将位于重庆市南川区木凉镇花芊谷园区背景音乐及音响系统的安装工程发包给原告（以下简称乙方）施工，合同第一条合同概要约定，乙方负责系统的安装、调试以及开通后系统运行的技术服务；第三条约定乙方向甲方提供的音响系统设备品牌为杭州世邦其他设备应当是全新的且是合同指定的产品，附工程项目表（含设备清单）；第四条第一款约定工程款总额为200000元，第二款约定工程款在全部工程验收完毕后全额支付；第八条验收和移交约定，系统调试开通3日内，甲乙双方对系统作全面验收，验收合格后各方签字确认，并由乙方移交给甲方使用；第十条违约责任第四款约定，如甲方未能按照合同要求向乙方支付工程款，甲方须按应付工程款项的1‰/天的逾期违约金作为对乙方的补偿。合同还约定了其他事宜。合同签订后，原告进场施工，并于2017年10月28日正式完工。2017年10月28日，原、被告双方在《工程交付验收报告》上盖章确认甲、乙双方对工程验收合格，并于2017年10月28日正式交付甲方使用。同日，原、被告双方又签订了《背景音乐及音响系统安装合同补充协议》，该协议第一条第一款、第二款约定对草坪影响的数量进行变更及减少的草坪音响工程款的确认，第三款约定甲方实际应付乙方工程及设备款为186793元，第二条约定该协议系原合同的组成部分，与原合同具有同等效力。第三款约定该协议自双方签字盖章生效。原、被告双方均在该协议上加盖各自公司的公章。由于被告未支付工程款，经原告催收未果。
上述事实，有原告提交的《背景音乐及音响系统安装合同》、《工程交付验收报告》、《背景音乐及音响系统安装合同补充协议》、《催收工程款函》以及原告的陈述在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了在本次诉讼中的全部诉讼权利，应当自行承担举证不能的不利后果。原、被告之间签订的《背景音乐及音响系统安装合同》和《背景音乐及音响系统安装合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法应当合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行各自的权利义务。原告施工完工并经验收决算后，被告应当按照合同约定的期限支付工程款。被告至今未支付原告工程款，已违反合同第四条第二款工程款支付期限的约定，因此对原告主张被告支付工程款186793元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告违约，依照合同第十条违约责任第四款约定，被告应当向原告支付违约金，但由于该违约金的标准每日1‰过高，本院酌情按月利率2%予以计算，过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告重庆天开农业发展有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告重庆广播电视信息网络有限公司南川分公司工程款186793元，并支付违约金(以工程款186793元为基数，按照月利率2%，从2017年10月28日起计算至该款付清时止)。
二、驳回原告重庆广播电视信息网络有限公司南川分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4040元，减半交纳2020元(原告已预交)，由被告重庆天开农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 骆云伟
二〇一八年四月二十七日
书记员 王 娟
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋1125民初974号
原告：任某，男，1999年12月16日生，柳林县人。
法定代理人：任某1（系任某之父）,男,43岁。
委托代理人：杨桂英，女，离石区交口街道法律服务所法律工作者。
委托代理人：许涛，男，离石区交口街道法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，2001年4月24日生，柳林县人。
法定代理人：张某1（系张某之父），男，46岁。
被告：张某2，男，1999年6月13日生，柳林县人。
法定代理人：张某3（系张某2之父），男，42岁。
被告：田某，男，1999年11月23日生，忻州市人。
法定代理人：田某1（田某之父），男，43岁。
被告：张某4，男，1999年11月16日生，柳林县人。
法定代理人：郝某（系张某4之母亲），女，柳林县人。
被告：王某，男，1998年7月23日生，柳林县人。
原告任某与被告张某、张某2、田某、张某4、王某健康权纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告任某于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告方在与原告协商后已一次性赔偿原告医疗费用等9100元将纠纷解决为由提出的撤诉请求符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许任某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由任某负担。
审判员 高向阳
二〇一七年一月六日
书记员 尤俊香
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0104民初4739号
原告任铃,男性,汉族,1957年11月05日出生,住重庆市合川区。
原告张华先,女性,汉族,1954年03月30日出生,住重庆市渝中区。
原告李小玲,女性,汉族,1967年02月28日出生,住重庆市渝中区。
原告程凤兰,女性,汉族,1962年02月26日出生,住重庆市大渡口区。
原告李萍,女性,汉族,1967年04月16日出生,住重庆市渝中区。
委托代理人蒋小东，重庆潜卫律师事务所律师。
委托代理人刘曾，重庆潜卫律师事务所律师。
被告重庆驰振金属制品有限公司,住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村八社,组织机构代码91500104753085352Y。
法定代表人程施华，该公司经理。
第三人程施华,男性,汉族,1959年03月01日出生,住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告张先华、李萍、李小玲、任玲、程凤兰诉被告重庆驰振金属制品有限公司、程施华共有物分割纠纷一案中，原告张先华、李萍、李小玲、任玲、程凤兰经本院告知，未在规定时间内缴纳诉讼费用。本院依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
代理审判员 何津
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 毛谨
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘0724执697号
邵红梅：
申请执行人邵红梅与被执行人张明芳房屋买卖合同纠纷一案，依据湖南省临澧县人民法院（2017）湘0724民初749号民事判决书确定的义务，被执行人已经全部履行，该案已执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月十四日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
(2017)湘0724执697号
张明芳：
申请执行人邵红梅与被执行人张明芳房屋买卖合同纠纷一案，依据湖南省临澧县人民法院（2017）湘0724民初749号民事判决书确定的义务，被执行人已经全部履行，该案已执行完毕。
特此通知
二0一七年十一月十四日
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0120民初3680号
原告高道英，女，汉族，1970年10月11日出生，住重庆市璧山区。
原告毛明刚，男，汉族，1960年5月25日出生，住重庆市璧山县。
二原告共同委托代理人何德君，重庆山立律师事务所律师。
被告徐元珍，女，汉族，1925年9月14日出生，住重庆市璧山县。
被告高道义，男，汉族，1965年9月21日出生，住重庆市璧山区。
被告温琼光，女，汉族，1965年5月15日出生，住重庆市璧山区。
原告高道英、毛明刚与被告徐元珍、高道义、温琼光房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邹利兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高道英、毛明刚及其共同委托代理人何德君与被告高道义、温琼光到庭参加了诉讼。被告徐元珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告高道英、毛明刚诉称，原被告于2010年7月签订了房屋买卖合同，原告按照合同约定给付了全部费用，并住进了该房。从原告住进该房已有5年多，被告一直没有给原告办理过户手续，因先前房产证未下来，现在房��证已经下来了，而被告仍然未给原告办理过户手续，该房产现在徐元珍名下。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、依法判决原被告合同有效，被告过户璧山区璧泉街道养鱼片区XX幢X-
X住房一套过户给原告。
被告高道义辩称，对原告起诉的理由我不认账，因为这个房屋是我母亲（徐元珍）的财产，我与高道英是亲兄妹关系，我只是代理我母亲在房屋买卖合同和收据上签字。按当时的市场价，我只收了一半的价格，是考虑到原告高道英是亲兄妹关系，但当时有口头协议，双方要有赡养母亲的责任。2008年房屋就修好，但房产证后来才办下来，期间高道英到璧山区拆迁办、信访办告我，因此激化了矛盾。现在房产证已办在我母亲徐元珍名下，这个房子是她的财产，原告方要求过户，需要找徐元珍处理，与我无关。
被告温琼光辩称，因为我是���入高道义家的外姓人，只能听一家之主高道义的，对这件事情我无其他意见，以高道义的意见为准。
被告徐元珍未到庭，未予以答辩。
经审理查明，徐元珍是高道义、高道英、高道芬三人的母亲，高道义与温琼光系夫妻关系，高道英与毛明刚系夫妻关系。2010年7月3日，高道英、毛明刚（买方及乙方）与徐元珍（卖方及甲方）签订《房屋买卖合同》，该合同载明：“一、甲方自愿将自己拥有的位于在璧城街道养鱼片区XX幢X-
X号农民自建还建房住宅一套出售给乙方所有，其建筑面积为90㎡左右。二、房屋成交价为800元/㎡，总面积按90㎡计算其总房价款，为柒万贰仟元整（小写：72000元）。三、付款方式：本协议甲、乙双方签字后，由乙方向甲方一次付给甲方房价总款人民币柒万贰仟元整（72000元）。四、房屋交付时间：由乙方向甲方交完购房款后该��立即由甲方交付给乙方占有使用。五、该房屋的水、电、气、闭路等初办费用由乙方承担。六、该房屋甲方取得房屋产权证后，根据乙方的要求，甲方必须无条件地过户到乙方名下，办证和过户费用均由乙方承担。七、甲方承诺，该房屋甲方对外无产权纠纷，并不管今后房屋市场价是上涨或下跌，其总房价款不变。若甲方反悔，必须以房屋反悔时的市场单价与购买时800元/㎡的差额计算其损失向乙方赔偿。八、违约责任：以上条款，甲、乙双方应当共同遵守，若有违约则违约方应向守约方给付违约金叁万元整。九、此协议是甲、乙双方真实意思表示，甲、乙双方签字盖手印后即具有法律效力。十、此协议一式叁份，甲乙双方各持一份，另递高道义一份。”高道义得到徐元珍的授权许可后，高道义代徐元珍、温琼光在甲方处签名并捺印，高道英、毛明刚在乙方处签名��捺印，高道芬在证人处签名并捺印。2010年7月4日，高道英、毛明刚向徐元珍支付了购房款72000元，该款由高道义、温琼光代徐元珍收取。随后，徐元珍将涉案房屋交付给高道英、毛明刚，高道英、毛明刚接收房屋后对该房屋安装了水、电、气等，还进行装修并入住至今。
另查明，涉案房屋现登记于徐元珍名下，门牌号为“璧山区璧泉街道永嘉大道XXX号XX幢X-
X-X”，现产权证号为XXXXXXXXXXXXX，建筑面积为87.41㎡，套内面积为77.27㎡，用途为住宅。另查明，在房屋买卖合同签订后，高道英、毛明刚即居住在璧山区璧泉街道永嘉大道XXX号XX幢X-
X-X号房屋，而徐元珍居住在璧山区璧泉街道永嘉大道XXX号XX幢X-X-X。
上述事实，有到庭当事人的陈述，高道英、毛明刚举示的《房屋买卖合同》、收条、重庆市璧山区国土资源和房屋管理局档案查询结果、重庆市璧山区���泉街道养鱼社区居民委员会情况说明、关于璧山区璧泉街道养鱼社区徐元珍房屋产权问题的情况说明、毛明刚与徐元珍的对话录像、证人高道芬的到庭陈述、高道义举示的璧山访转[2014]520号群众来访事项转送通知单及相关材料共五页、房屋买卖合同等证据佐证。以上证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是高道义代徐元珍签订《房屋买卖合同》是否得到徐元珍的授权或徐元珍是否同意出售该房的问题。根据查明的事实，第一，高道义和高道英系徐元珍所生的同胞兄妹。通过徐元珍与其女婿毛明刚的视频录像内容以及高道芬出庭证实可知，徐元珍对卖房给其女高道英是知晓并同意的，再结合庭审中高道义陈述，其母徐元珍岁数很大且不识字，高道义代表徐元珍在房屋买卖合同上签字并捺印符合常理，故应当认定高道义系受其母徐元珍授权而与高道英、毛明刚签订房屋买卖合同。第二、本案购房款虽由高道义、温琼光收取并出具收条，但在视频录像中可知，徐元珍对收款的事实认可，并要毛明刚找高道义、温琼光开具发票，能够证明高道义确系在其母授权后代其收取购房款。第三、徐元珍居住的房屋与涉案房屋系同一小区且是同一单元上下相邻楼，徐元珍必然知晓房屋出售的事实，高道英、毛明刚将涉案房屋装修入住多年，徐元珍作为该房的权利人，从未向高道英、毛明刚主张过权利。再结合本案证据可以看出，徐元珍必然同意出售涉案房屋给高道英、毛明刚，并授权高道义代其签订房屋买卖合同，故高道英、毛明刚与徐元珍签订的房屋买卖合同合法有效，合同当事人应当按照约定履行自己的义务。现徐元珍已经取得该涉案房屋的产权登记，办理房屋过户登记手续的条件已经成就。另在合同签���后，高道英、毛明刚按照合同约定，支付了全部购房款，履行了合同义务，并接收使用房屋至今多年。因此，对原告请求徐元珍协助原告办理房屋的过户手续的诉讼请求，本院予以支持。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告高道英、毛明刚与被告徐元珍于2010年7月5日签订的《房屋买卖合同》合法有效。
二、被告徐元珍于本判决生效后十日内，协助原告高道英、毛明刚将位于璧山区璧泉街道永嘉大道xxx号xx幢x-x-
x的房屋（现产权证号为xxxxxxxxxxxxx）过户至原告高道英、毛明刚的名下。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告高道英、毛明刚自愿承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
代理审判员 邹利兰
二〇一六年九月五日
书 记 员 徐明洁
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0102执恢75号
申请执行人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司,住所地武汉市江汉区新华路标25号伟业大厦10层。
法定代表人熊伟。
被执行人武汉普提金物业服务有限公司，住所地武汉市洪山区徐东路7号。
法定代表人赵大川。
被执行人湖北凯旋门广场购物中心有限公司，住所地洪山区徐东路7号。
法定代表人龙莉莎。
被执行人武汉普提金地产置业有限公司，住所地武昌区洪山路35号。
法定代表人李朝阳。
被执行人陈乐龙,男，1956年11月20日出生，汉族，住武汉市洪山区。
本院依据已经发生法律效力的(2014)鄂江岸民商初字第00432号法律文书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，本案执行标的6,031,900元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉普提金物业服务有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、陈乐龙的银行存款人民币6,031,900元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄汉盈
二〇一七年五月十八日
书记员 余 敏
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0681民初1639号
原告庞俊飞，男，1970年2月26日出生，汉族，住涿州市双塔区。
委托代理人李学武，河北信正律师事务所律师。
委托代理人冀雪明，河北信正律师事务所法律工作者。
被告张波，男，1979年12月15日出生，汉族，住涿州市双塔区。
被告张伟，男，1975年11月1日出生，汉族，住涿州市双塔区。
被告张建，男，成年，汉族，住涿州市双塔区。
原告庞俊飞诉被告张波、张伟、张建民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员马静担任审判长，与代理审判员薛慧芳、人民陪审员孔梓丞组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告庞俊飞的委托代理人冀雪明到庭参加了诉讼，被告张波、张伟、张建经本院合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月29日，被告张波、张伟、张建向原告借款人民币现金50000元，借期为三个月，定于2013年12月29日还清。如到期未还，张波、张伟愿把属于自己的位于涿州市冠云桥北街81号房产无条件归原告所有，并写下借条为证，借款人张波、张伟，担保人张建。时至今日，经原告多次向三被告索要借款，其总以种种理由推托不予给付。无奈，原告起诉至法院，请求依法判令被告一、被告二给付原告借款50000元及利息，或直接用抵押房折抵；被告三对此承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
被告张波、张伟、张建经本院合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提交口头或书面答辩。
经审理查明，2013年9月29日，被告张波、张伟向原告借款人民币50000元，被告张建为其二人的借款做了担保，为原告写下借条一张，内容为：借条，今张波、���伟借庞俊飞现金伍万元整（50000元），定于2013年12月29日还清，如到期不还，张波、张伟愿把冠云桥北街81号房产无条件归庞俊飞所有。张波，张伟，借款人：张波，借款人：张伟，担保人：张建。借款到期后，三被告未能偿还借款，因此，原告诉至法院，请求请求依法判令被告一、被告二给付原告借款50000元及利息，或直接用抵押房折抵；被告三对此承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
上述事实有借条一张、原告的陈述及庭审笔录记录在卷。
本院认为，被告张波、张伟向原告借款50000元，为原告出具借条一张，被告张建为被告张波、张伟的借款做了担保，该借款被告至今未能偿还，原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予支持。双方在借款时约定了还款时间，但被告逾期未还，应自逾期之日起给付原告利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张波、张伟于本判决书生效后十日内偿还原告庞俊飞借款50000元及利息（利息自2013年12月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算），至借款还清之日止。
二、被告张建对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马 静
代理审判员 薛慧芳
人民陪审员 孔梓丞
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 刘小丽
河北省蠡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)冀06335刑初128号
公诉机关河北省蠡县人民检察院
被告人李建温，又名李小温，女，1976年3月15日出生于河北省蠡县，汉族，初中文化，群众，农民、现住蠡县，2016年5月26日因打架被蠡县公安局行政拘留，2016年6月3日因涉嫌犯故意伤害罪被蠡县公安局刑事拘留，同年6月15日经蠡县人民检察院批准被执行逮捕。2016年11月15日被本院取保候审。
河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉﹝2016﹞114号起诉书指控被告人李建温犯故意伤害罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院指派检察员张红、刘若琳出庭支持公诉，被告人李建温到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省蠡县人民检察院指控2016年5月15日11时许，被告人李建温在自家大门口外与本村肖某因宅基地地边垒墙头发生口角后争执互相推搡，被告人李建温将肖某推倒在地，致肖某头部受伤。经鉴定肖某伤情为轻伤。被告人李建温的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，已构成故意伤害罪。其已赔偿被害人经济损失，取得谅解，建议判处其有期徒刑一年至一年六个月。
被告人李建温对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议。
经审理查明，2016年5月15日11时许，被告人李建温在自家大门口外与本村肖某因宅基地地边垒墙头发生口角后争执互相推搡，被告人李建温将肖某推倒在地，致肖某头部受伤。经鉴定肖某左额颞脑挫裂伤伴颅内血肿属轻伤一级，左侧蛛网膜下腔出血属轻伤二级。
另查明，案发后，被告人已赔偿被害人经济损失40000元，取得被害人的谅解。
上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证认证的下列证据予以证实：
1.被告人李建温的供述2016年5月15日上午11点左右，肖某家在其家南边空地上埋铁柱子，因为其家墙外还有部分宅基地，双方发生争执并互相推搡。后肖某倒在地上的过程；
2、被害人肖某陈述2016年5月15日上午11时左右在陈志松的大门口南边两米处，其儿子李某1在李小温家南侧自家宅基地空地上埋桩子垒墙头，找了本村一个姓陈的一个姓丁的建围墙。李小温出来拦着不让埋桩子，她说她家南墙外还有她家两米的地基，她去拔桩子，后双方发生争执，她就上来推自己，其也推她，互相支架起来。被拦开后李小温从门口拾起一块砖就砸向其头部，砸了大概四、五下，其倒在了地上，后被送往医院的过程；
3、证人李某1证言证实2016年5月15日上午11点左右其在自家宅基地上建彩钢围墙，宅基地的后邻是李小温家。李小温说她家南墙头外有她家的地，不让其建围墙，后其母亲和她发生争执，互相推搡厮打了几下，被拦开，之后其回家。过了大概30分钟左右，给自己建围墙的陈某和丁某把其母亲背回了家，其就开车把母亲送医院住院治疗，后其母说被李小温用砖打在头上，后其报警等情况；
4、证人丁某证言证实2016年5月15日上午，其和陈某去在李某1家宅基地上圈围墙，在宅基地上四周挖坑埋铁管，后宅基地的后邻李小温来了，说她家南墙外有她家两米的地方在李某1家宅基地上，当时李某1的父亲说宅基地上没有李小温家的。当时其在宅基地东北角已经埋好了铁管，李小温就用力晃动铁管，这时李某1的母亲过来推了李小温一下，接着她俩就互相推搡厮打了起来，没打几下就被李某1拦住了。过了一会儿李某1和他父亲就回家去了，其和陈某就去宅基地的南侧挖坑。后来李某1的母亲和李小温又在宅基地东北角那地方吵吵起来还互相骂街。过了一会儿她俩到了李小温家大门口处，其就看不见她俩了，后来听见那边“咕咚”一声，接着就没声音了，其和陈振亮急忙往那边跑过去，看见李某1的母亲头朝北躺在路上，李小温在她东侧从地上刚坐起来，其过去把李小温搀扶起来送到院里，出来看见陈某已经把李某1的母亲搀扶起来把她背回了家。当时没看见有谁拿什么东西，没看见她俩有谁受伤，也没看见有其他人；
5、证人陈某证言内容与丁某证实内容基本一致；
6、证人李某2证言2016年5月15日上午儿子李某1找人在空地上埋柱子建围墙，空地北邻是李建温家。李建温出来说她家在南墙外有2米是她家的地，不让挨着墙头埋柱子，为这事她和其老伴肖某发生口角，两人抓挠着支架打起来了，后被拦开。因其心脏不好，离开去自家门口呆着。后来看见李建温和肖某在李建温家门口又抓挠起来，李建温手里拿着块儿红色的砖头，具体怎么打没看清，又过了一会，那个干活的姓陈的把其老伴背回了家，当时老伴头上有个大包，李建温手里的砖是从她家大门外捡的。当时除了那两个干活的没有其他人等情况；
7、鉴定意见，肖某左额颞脑挫裂伤伴颅内血肿属轻伤一级；左侧蛛网膜下腔出血属轻伤二级。
8、蠡县公安局关于屯里村李建温故意伤害案现场情况说明、示意图及现场照片；
9、蠡县公安局情况说明，证实案发现场李建温家门口有数块散落砖头，因无法确定哪块砖头是本案物证，故无法提取；
10、户籍及有无前科证明，李建温身份证号码：，无前科；
11、案发现场监控录像视听资料光盘一张；
12、破案经过；
13、调解书、收到条及调查核实笔录等。
本院认为，被告人李建温故意伤害他人身体，致一人轻伤一级和轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人罪名成立。被告人如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人已赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议，予以采纳。综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李建温犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 刘剑鑫
审判员 王文晖
审判员 史丽坤
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘静丽
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执保251号之一
申请人肖旸，男，汉族，1972年8月10日出生，住广东省深圳市罗湖区。
被申请人张小鹏，男，汉族，1975年11月19日出生，住陕西省咸阳市秦都区，
申请人肖旸与被申请人张小鹏民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，本院于2018年4月27日作出的（2017）陕0113民初10626号民事裁定书已经发生法律效力，并已移送执行机构立案执行。
在执行过程中查明，被申请人张小鹏名下位于西安市××新区××房产和位于西安市××区××路××房产可供执行，本院遂依法查封了上述两套房产。另经查明，被执行人张小鹏名下有一部沃尔沃2497CC越野车（车牌号码：陕A*xxxxx）可供执行，本院亦进行了查封。综上所述，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：
本院于2018年4月27日作出的（2017）陕0113民初10626号民事裁定保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫伟忠
审判员 杨李华
审判员 董 超
二〇一八年五月二十九日
书记员 王芯玥
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0105刑初331号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人魏某勇（网名“花漾”），男，1990年7月12日出生，汉族，广东省五华县，大专文化程度，农民，户籍所在地广东省五华县。因本案于2017年1月17日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年2月21日变更为取保候审。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检未检刑诉（2017）15号起诉书，指控被告人魏某勇犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成合议庭进行审理。2017年8月18日，因案情复杂，本院决定中止审理，并按照普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员许某、代理检察员常某出庭支持公诉，被告人魏某勇到庭参加诉讼。因公诉机关补充侦查需要，本案于2017年11月15日延期审理，并于同月18日恢复审理。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控，浙江开心果网络科技有限公司（简称开心果公司）位于杭州市拱墅区祥园路38号，公司交易平台网址是××，网称“开心连连”，经营代充话费、各种卡充值、支付宝充值等业务。
被告人魏某勇从张某（另案处理）处获得利用攻击“开心连连”网络交易平台的信息和方法（统称线报）。其利用该线报在“开心连连”平台注册了180××××8244、180××××2340、132××××9739、180××××1149、17755143435、132××××9649、180××××8404七个账号，使用Fiddler软件拦截、修改网络传输数据，秘密窃取开心果公司110670元余额，使用了其中的62485.2元为自己和他人充值话费、油卡62800元，剩余48184.8元余额被开心果公司冻结。
为证实上述指控事实，公诉机关宣读、出示了被害公司代表朱某的陈述、电子勘验数据及鉴定意见、户籍证明、抓获经过、被告人魏某勇的供述等证据，认为被告人魏某勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人魏某勇对公诉机关的指控没有异议，并当庭表示认罪。
经审理查明：浙江开心果网络科技有限公司（简称开心果公司）位于杭州市拱墅区祥园路38号，公司交易平台网址是××，网称“开心连连”，经营代充话费、各种卡充值、支付宝充值等业务。
2016年8月18日中午，被告人魏某勇从张某（另案处理）处获得利用攻击“开心连连”网络交易平台的信息和方法（统称线报）。其利用该线报在“开心连连”平台注册了180××××8244、180××××2340、132××××9739、180××××1149、17755143435、132××××9649、180××××8404七个账号，使用Fiddler软件拦截、修改网络传输数据，秘密窃取开心果公司110670元余额，使用了其中的62485.2元为自己和他人充值话费、油卡62800元，剩余48184.8元余额被开心果公司冻结。
案发后，被害公司追回了部分损失。2017年1月16日，被告人魏某勇主动到小河派出所投案，如实供述了盗窃的事实，并退赔给被害公司28300元，赔偿了被害公司损失。
由公诉机关出举，证实上述事实的证据有：
1、被害公司代表朱某的陈述，证明：2016年8月18日16时许，其公司因为交易平台存在漏洞，被他人通过暴力破解和伪造交易传输数据，增加平台账户余额（公司实际没有收到资金），造成公司损失280多万元。
2、电子勘验数据及鉴定意见，证明：被害单位被虚假注册的账号的情况及被盗取的具体金额。
3、退款说明，证明被告人魏某勇退赃的情况。
4、户籍证明，证实被告人魏某勇的身份情况。
5、抓获经过，证实被告人魏某勇的归案情况。
6、被告人魏某勇的供述及辩解，证明其在公安机关对案件事实进行了如实供述。
以上证据经庭审质证无疑，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人魏某勇伙同他人共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人魏某勇案发后主动向公安机关投案，并在归案后如实供述了犯罪事实，构成自首，赔偿被害单位损失，予以从轻处罚。根据被告人魏某勇的犯罪情节及认罪、悔罪表现，决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人魏某勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐建勇
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 杨 鑫
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 孙 清
道孚县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3326执保4号
申请执行人：甘孜州农村信用联社股份有限公司道孚信用社
主要负责人：刘志林。
被执行人：叶丽，女，汉族。
被执行人：李艳，女，汉族。
被执行人：马新生,男，汉族。
被执行人：张素君，女，汉族。
本院在执行申请执行人甘孜州农村信用联社股份有限公司道孚信用社与被执行人借款合同纠纷(写明案由)一案中，申请执行人甘孜州农村信用联社股份有限公司道孚信用社查明被执行人叶丽、李艳均有个人财产和车辆，被执行人张素君与马新生共有一处房产，申请执行人甘孜州农村信用联社股份有限公司道孚信用社于2017年9月11日向我院执行局申请财产保全，我院执行局于2017年9月13日依法对被执行人叶丽、李艳名下的房产、车辆、车库进行了查封，对被执行人马新生、张素君共有的房产进行了查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
该案依法终结本次执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 廖英俊
二〇一七年九月二十五日
书记员 吴明军
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执24号
申请执行人：周路霞，女，1987年5月29日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
被执行人：重庆虹贝假发工艺有限公司，住所地重庆市潼南区双江镇文家坝金龙路，组织机构代码053217828。
法定代表人：全虹，该公司经理。
本院在执行周路霞与重庆虹贝假发工艺有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会渝潼劳人仲案字（2016）第161号仲裁裁决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效法律文书确定的向申请执行人给付劳务费1545.21元及迟延履行金的义务并到法院接受询问。
在规定的期限内，被执行人既未按执行通知书自动履行义务又未申报财产，其法定代表人也未到本院接受询问，本院依法对被执行人的法定代表人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。
另在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询，又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了调查，被执行人没有任何财产可供执行。
本案立案执行现已超过三个月，本院已将案件的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索。本案终结本次执行程序后，即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动收索，一旦发现有可供执行的财产或者线索，随即自动恢复执行程序。本院主动收索3年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产或者线索的，将不再依职权对被执行人的财产进行查控。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索的，可以立即向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0152执24号案的本次执行程序。
本案执行标的1545.21元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额1545.21元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 夏小康
代理审判员 李胜平
二〇一七年五月十日
书 记 员 周楚晋
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执1475号
被执行人：翟佳岗，男，1973年5月1日生，汉族，小学文化，无业，住安徽省宿州市砀山县。
翟佳岗犯盗窃罪追缴罚金一案，本院作出的（2014）云刑初字第135号刑事判决书，已经发生法律效力。本案于2017年4月27日移送强制执行，本院于2017年4月27日依法立案执行。本案申请执行标的为2000元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年5月9日依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2017年5月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，被执行人暂无可供执行财产。
3、2017年8月依法再次对被执行人银行信息进行查询，被执行人仍无可供执行财产，本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 臧 勇
审判员 高尚锋
二〇一七年八月八日
书记员 金 珠
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0705民初2733号
原告:黄祝福,男,1972年3月25日出生,汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被告:宋丰军,男,1971年12月24日出生,汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
被告:铜陵东市建设有限责任公司,住所地：安徽省铜陵市狮子山经济开发区栖凤路2707号。
法定代表人：王良富，组织机构代码：913407006662000761。
被告:铜陵新世纪房地产开发有限公司,住所地：安徽省铜陵市大通美食广场1号网点三楼。
法定代表人：王元喜，组织机构代码：913407001512300067。
原告黄祝福与被告宋丰军、铜陵东市建设有限责任公司、铜陵新世纪房地产开发有限公司劳务合同纠纷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告于2017年6月8日日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄祝福向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄祝福撤诉。
审判员 张兵鹏
二〇一七年六月八日
书记员 高 远
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)陕0802民初5890号
原告榆林某某汽贸有限公司
法定代表人王利斌，该公司总经理。
委托代理人刘静，该公司员工。
委托代理人王娜，陕西天佑律师事务所律师。
被告高某
被告张某某
原告榆林某某汽贸有限公司与被告高某、张某某追偿权纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告榆林某某汽贸有限公司的委托代理人王娜到庭参加诉讼、被告高某、张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告榆林某某汽贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿原告代其向银行交纳的垫付款112200元及垫付款利息22440元，总计134640元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年7月9日，被告高某、张某某与中国工商银行榆林世纪广场支行签订《个人借款合同》，借款44万元，期限2年。原告与中国工商银行榆林世纪广场支行签订《担保合同》，合同约定为二被告在该行的44万元借款提供保证担保。2010年7月29日，原告与被告高某、张某某签订《汽车消费信贷担保监管合同》，合同约定：被告通过原告以分期付款方式购买丰田汽车一辆，价格63.8万元。其中首付总价款的30%计19.8万元，下余的44万元，被告委托原告向银行申请贷款，每月还款金额及还款时间以被告与银行签订的《借款合同》及银行的还款计划为准。但在合同履行过程中，二被告逾期清偿银行贷款，原告依约履行了担保责任向银行支付贷款112200元，为此原告诉讼至法院，提出前述诉讼请求。
被告高某、张某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告榆林某某汽贸有限公司与被告高某、张某某签订《汽车消费信贷担保监管合同》、被告高某、张某某与中国工商银行榆林世纪广场支行签订《个人借款合同》以及中国工商银行榆林世纪广场支行与原告签订的《担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，内容不违反国家法律、行政法规的效力性、强制性规定，均为有效合同。合同履行过程中被告高某、张某某逾期不能偿还银行贷款，原告作为借款保证人依法履行了保证责任，向中国工商银行榆林世纪广场支行支付贷款112200元，现依法向被告高某、张某某行使追偿权，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告主张的垫付款利息22440元，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，由被告高某、张某某共同偿付原告榆林某某汽贸有限公司垫付款112200元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，由原告榆林某某汽贸有限公司负担360元，被告高某、张某某负担2620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谢利军
审 判 员 蔡 伦
人民陪审员 鱼海波
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 马 宁
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0502民初3076号
原告张莉，男,户籍所在地通辽市科尔沁区,现住通辽市科尔沁区。
被告吴连才，男，户籍所在地通辽市科尔沁区，现住通辽经济技术开发区。
原告张莉诉被告吴连才买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。依法由审判员刘亮亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张莉到庭参加诉讼，被告吴连才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张莉诉称，我与被告因生意相识，2014年12月19日与被告签订了车辆买卖合同，约定以120000元的价格购买被告所有的牌照号为蒙G5****的福田牌BJ4253SMFKB-
S货车。合同签订之日被告将车辆及机动车登记证、行驶证一并交付于我，我将车款一次性付清。后我多次要求被告办理车辆过户手续，但至今未果，故诉至法院，要求被告履行合同义务，协助原告将蒙G5****号福田牌货车过户至原告名下。
被告吴连才未作答辩。
经审理查明，2014年12月19日，原、被告签订车辆买卖合同一份，合同约定，原告以120000元的价格购买被告所有的号牌号码为蒙G5****的福田牌BJ4253SMFKB-
S货车一辆。合同签订当日，被告向原告交付了车辆、行驶证、机动车登记证书，原告给付被告购车款120000元，被告为原告具收据一枚。现该车登记在被告名下。
上述事实，有原告张莉的陈述记录在卷及原告张莉出示的收据一枚、车辆买卖合同一份、机动车行驶证一份、机动车登记证书一份予以证实，经开庭审理核对属实，本院予以确认。
本院认为，原告张莉与被告吴连才之间的买卖合同关系合法有效，被告吴连才应协助原告张莉履行车辆过户的义务。故原告张莉的诉讼请求成立，本院予以支持。因被告吴连才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴连才协助原告张莉将号牌号码为蒙G5****的福田牌BJ4253SMFKB-S货车过户至原告张莉名下。于本判决发生法律效力后立即履行。
案件受理费减半收取50元，由被告吴连才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 刘亮亮
二〇一六年六月十三日
书记员 付俊峰
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0302刑初160号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人涂某某，男，户籍所在地：重庆市奉节县。被告人涂某某因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月16日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。
被告人史某某，男，被告人史某某曾因犯盗窃罪于2015年7月17日被安徽省阜阳市颍泉区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，2015年10月4日刑满释放。被告人史某某因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月31日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2017)115号起诉书指控被告人涂某某、史某某犯盗窃罪，于2017年5月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员张西东出庭支持公诉，被告人涂某某、史某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月13日晚21时许，被告人涂某某、史某某经预谋后，至徐州市鼓楼区徐州市第三人民医院输液室内，趁李某输液不备之际，扒窃李某上衣内侧口袋内的中国邮政储蓄银行卡一张（卡号：62×××90），随后被告人涂某某、史某某一起至徐州市第三人民医院对面的淮海农商银行ATM机上，分两次取走该银行卡内现金人民币4100元，被告人涂某某分得赃款人民币3000元，被告人史某某分得赃款人民币1100元。
2017年1月16日，被告人涂某某被公安机关抓获归案；2017年1月30日，被告人史某某被被害人李某扭送归案。
上述事实，被告人涂某某、史某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述；辨认笔录；视频监控录像光盘；扣押清单、银行卡交易明细、刑事判决书、在押人员基本情况登记表；公安机关出具的发破案经过及被告人到案经过；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂某某、史某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑法，构成盗窃罪，且二人系共同犯罪，依法应当予以刑事处罚。公诉机关指控被告人涂某某、史某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人史某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人涂某某、史某某到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法均予以从轻处罚。被告人涂某某、史某某在医院扒窃病人财物，均酌情从重处罚。综上，根据被告人涂某某、史某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人涂某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月16日起至2017年7月15日止；罚金应于判决生效之日起三十日内缴纳。)
二、被告人史某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月31日起至2017年8月30日止；罚金应于判决生效之日起三十日内缴纳。)
三、对被告人涂某某、史某某的违法所得依法继续予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 刚
二〇一七年五月十日
书记员 高圣恩
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
���2016）京0101民初10722号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：马廷德，北京市国联律师事务所律师。
被告梁忠恩，男，1981年4月22日出生，汉族，住福建省建瓴市。
原告广发银行股份有限公司北京分行与梁忠恩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马廷德到庭参加了诉讼，被告梁忠恩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金47424.37元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2016年2月18日的利息3228.60元、罚息972.14元、复利110.68元，自2016年2月19日起至实际付清之日止，按双方��同约定的标准计算），诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2013年3月12日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款15万元贷款，期限2013年03月27日至2016年03月27日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年2月18日，被告欠原告贷款本金47424.37元、利息3228.60元、罚息972.14元、复利110.68元，本息合计50855.79元。故原告诉至法院。
被告梁忠恩未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告梁忠恩经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或��履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁忠恩于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金四万七千四百二十四元三角七分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年二月十八日的利息为三千二百二十八元六角、罚息为九百七十二元一角四分、复利为一百一十元六角八分，自二○一六年二月十九日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零七十二元、公告费五百六十元，由被告梁忠恩负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 宁
代理审判员 李国平
人民陪审员 郭德禄
二〇一六年十二月��日
书 记 员 李 倩
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0302执3272号
申请执行人李学平，男，1964年6月29日出生，汉族，无职业。
被执行人铁光辉，男，1978年1月1日出生，汉族，无职业。
被执行人田辉，女，1979年6月12日出生，汉族，无职业。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0302民初4223号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书中确定的义务：由被执行人铁光辉、田辉支付申请执行人欠款本金50000元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1148元，案件执行费667元，但被执行人至今未能履行。
本案执行过程中，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由申请撤回对被执行人的执行申请，现申请执行人申请撤回对本案的执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项之规定，裁定如下：
终结（2016）宁0302民初4223号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马学升
审判员 盖宁军
审判员 吴 斌
二〇一七年十一月十三日
书记员 杜文博
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0582民初11433号
原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安平支行，住所地晋江市。
主要负责人：郑万隆，该支行行长。
委托诉讼代理人：吕建福，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告李秀治，女，1976年8月10日出生，汉族，住南安市。
被告黄劲渊，男，1974年4月12日出生，汉族，住晋江市。
被告尤文锦，男，1993年1月15日出生，汉族，住晋江市。
诉讼请求1.李秀治归还借款本金281655.77元及利息、罚息、复利7475.64元，并支付自2016年9月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复息；2.黄劲渊、尤文锦对李秀治所负上述债务承担连带清偿责任。本院于2016年11月28日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明的事实与原告起诉状所主张事实一致。本院认为，原告诉求符合双方合同及法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李秀治应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安平支行借款281655.77元，及截至2016年9月20日已欠的利息、罚息、复息7475.64元，并支付自2016年9月21日起至实际还款之日止按双方合同约定计算的利息、罚息及复利；
二、被告黄劲渊、尤文锦对被告李秀治的上述债务承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告李秀治追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院账号：；开户行：中国银行晋江市支行；账户名：晋江市人民法院）。
案件受理费5637元，因适用简易程序减半收取计2818.5元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 寿华杰
二〇一六年十二月一日
书记员 吕雅君
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0402民特55号
申请人：王路遥，男，汉族，1991年7月1日生，住淮南市潘集区。
申请人：孔庆奎，男，汉族，1965年3月5日生，住淮南市大通区。
本院于2018年2月9日立案受理申请人王路遥与孔庆奎关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年1月31日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、王路遥赔偿孔庆奎因此次交通事故所致各项损失合计人民币10969.00元，于2018年2月28日支付；
二、王路遥、孔庆奎就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王路遥与孔庆奎于2018年1月31日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 朱 莉
二〇一八年二月九日
书记员 王恒屹
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0102刑初264号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人蔡某某，男，1991年5月19日出生于福建省泉州市，汉族，高中文化，职工，住重庆市涪陵区。被告人蔡某某因涉嫌犯交通肇事罪，2015年9月8日自动投案，当日被重庆市涪陵区公安局刑事拘留，2015年9月15日由重庆市涪陵区公安局取保候审。
辩护人郭尧，重庆新合律师事务所律师。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2016]237号起诉书指控被告人蔡某某犯交通肇事罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，重庆市涪陵区人民检察院指派代理检察员廖红君出庭支持公诉，被告人蔡某某及其辩护人郭尧到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2015年9月7日23时许，被告人蔡某某与涂健、陈文玺等人在涪陵区滨江路“德辉烧烤店”一起吃夜宵时饮酒。次日2时许，被告人蔡某某驾驶渝GAT8**丰田汉兰达越野车沿涪陵区滨江路向白涛方向行驶，当行驶至滨江路乌江路口路段时，将被害人黎某某撞倒致其因颅脑损伤及闭合性胸腹脏器损伤于2015年9月8日经抢救无效后死亡。事故发生后，被告人蔡某某为逃避处罚驾车逃逸。2015年9月8日11时许，被告人蔡某某到公安机关主动投案。
2015年9月10日，经重庆市涪陵区公安局物证鉴定所鉴定：被告人蔡某某血液中乙醇含量43.45毫克/lOO毫升。
2015年11月2日，重庆市涪陵区公安局交巡警支队以渝公交认字[2015]第00203号道路交通事故认定书认定：被告人蔡某某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第七十条第一款之规定，承担事故主要责任；黎某某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，承担次要责任。
案发后，被告入蔡某某赔偿被害人近亲属人民币42万元，并取得被害人近亲属谅解。
被告人蔡某某的辩护人提出的辩护意见是，被告人蔡某某自动投案，并如实供述犯罪事实，认罪态度好，超额赔偿被害人近亲属经济损失并取得被害人近亲属书面谅解，且其系初犯，请求法庭对被告人蔡某某从轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书；2.证人吴某某、陈某某、涂某、夏某某、汪某某、黎某的证言；3.交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片；4.渝弘正[2015]医（病理）鉴字第48号法医学尸表检验意见书、居民死亡医学证明、死亡注销户口证明；5.交通事故车辆技术检验报告、交通事故调查报告书、交通事故责任认定书；6.驾驶证、行驶证复印件、车辆信息查询单、驾驶人信息查询结果单、公安行政处罚决定书、扣留机动车及行驶证公安交通管理行政强制措施凭证、返还机动车及行驶证凭证；7.血样提取登记表、渝涪公（物）鉴（乙醇）[2015]225号乙醇检验报告、毒品检测样本提取笔录、吸毒现场检测报告及告知书；8.人民调解协议书、收条、刑事谅解书；9．抓获经过；10．被告人蔡某某的户籍信息；11.泉州鲤城区金龙街道古店社区居民委员会出具的关于被告人蔡某某表现证明及家庭情况证明；12.被告人蔡某某的供述和辩解等证据在案，足以认定。
本院认为，重庆市涪陵区人民检察院指控被告人蔡某某犯罪的的事实和罪名成立。被告人蔡某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故致一人死亡，且在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人蔡某某自动投案并如实供述自己的罪行，可减轻处罚；被告人蔡某某在案发后积极赔偿了被害人近亲属全部经济损失并取得被害人近亲属书面谅解，可以酌情从轻处罚；鉴于被告人蔡某某对被害人近亲属进行了赔偿并取得书面谅解，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。被告人蔡某某的辩护人提出被告人蔡某某自动投案，并如实供述犯罪事实，认罪态度好，积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得被害人近亲属书面谅解，请求对被告人蔡某某从轻处罚，并适用缓刑的辩解和辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款,第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柳国民
人民陪审员 张晨榆
人民陪审员 常光会
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张小龙
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一(民)初字第7601号
原告冯心宙，男，1988年1月23日生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人尤辰荣，上海英恒律师事务所律师。被告张秀玲(暨被告吴彪的委托代理人)，女，1965年9月27日生，汉族，住上海市宝山区。被告吴彪，男，1962年5月5日生，汉族，住上海市宝山区。被告吴嘉文，男，1991年12月25日生，汉族，住上海市宝山区。原告冯心宙与被告张秀玲、吴彪、吴嘉文相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员鲁晓彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯心宙的委托代理人尤辰荣，被告张秀玲、吴嘉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯心宙诉称，原告系上海市宝山区宝菊路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，三被告系宝菊路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人。2014年，三被告违反法律及物业管理相关规定，擅自在其厨房外墙打洞，将本应排放于楼道厨房公共烟道的脱排油烟机烟管出风口安装至房屋墙面外侧，且该油烟管道的出风口位于原告卧室窗口正下方，导致原告厨房及卧室经常充斥着被告烟管排出的油烟味，造成原告无法正常开窗通风，影响原告及家人的正常生活。故原告诉至法院，要求被告封闭外墙脱排油烟机管道排放口，并将外墙恢复原状。三被告辩称，对于房屋权属状况、原、被告的相邻关系无异议。由于室内封闭的公共烟道存在气体回流的设计弊端，被告确实曾自行在厨房外墙打洞，用来排放油烟机烟道的气体，但被告安装的出气孔是朝下的，对原告家正常生活的影响有限。另，在接到原告的诉讼材料后，被告为了妥善处理邻里关系，已立即自行安排人员施工，将脱排油烟机的烟道从室外排气改回至公共烟道中。当时所打的墙洞，被告已用报纸等材料进行了封闭。被告认为，原告所称对其通风造成的影响已经消除，要求驳回原告诉请。经审理查明，原告系上海市宝山区宝菊路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，三被告系上海市宝山区宝菊路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人。被告曾擅自改变1102室厨房烟道走向，自行在该室厨房外墙打洞，将脱排油烟机的烟道通过自行开凿的墙洞排至室外。审理中，被告已自行将该室厨房脱排油烟机烟道恢复至公共烟道内。2015年9月14日，上海市宝山区顾村镇保利叶城第一居民委员会(筹)及保利叶语物业服务中心联合出具《确认书》，载“我方宝菊路XXX弄XXX号XXX室已将外墙洞堵塞，室内脱排油烟机烟管排放在厨房公共烟道内，现状不影响邻居通风、采光等方面，特请有关部分查看确认。烟道已复位”。以上事实，有原告提供的房地产权证、房产登记信息、照片、信访处理意见书，被告提供的确认书及双方当事人的当庭陈述等为证，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、采光等方面的相邻关系。被告自行对上海市宝山区宝菊路XXX弄XXX号XXX室房屋厨房烟道进行改造，擅自将厨房油烟排放至室外，确实可能对原告的正常生活造成妨碍。但在本案审理中，被告已自行对改造的厨房烟道进行了恢复，已将脱排油烟机的排气管恢复至规定的公共烟道中，上述行为已得到小区居委会及物业部门的确认。被告厨房的烟道恢复后，对原告户通风造成的影响已消除。现原告坚持要求被告将打通的外墙管道排放口封闭，该请求并非本案的处理范围，本案中不予处理。作为上下楼邻居，在日后的生活中，原、被告应当互相尊重，互相体谅，通过协商解决纠纷、化解矛盾，共同维护优美的小区环境，共同维系和谐的人际关系。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：原告冯心宙的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取为人民币25元，由被告张秀玲、吴彪、吴嘉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 鲁晓彦
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 丁 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京行终1009号
上诉人（原审原告）格鲁博益有限公司，住所地美利坚合众国俄克拉荷马州埃德蒙德北洛克韦尔街16301号。
法定代表人詹姆斯·延吉，首席执行官兼首席行政官。
委托代理人马强，北京市君合律师事务所律师。
委托代理人幸自奇，男，汉族，1986年8月11日出生，北京市君合律师事务所实习律师，住中华人民共和国北京市东城区建内北大街*号。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人张丁萍，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人格鲁博益有限公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2016）京73行初4676号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人格鲁博益有限公司的委托代理人马强、幸自奇于2016年3月22日到本院接受了询问。本案现已审理终结。
北京知识产权法院审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：格鲁博益有限公司。
2.申请号：G1221294。
3.申请日期：2014年11月6日。
4.标志：
5.指定使用服务（第36类、类似群3602）：银行服务；信用卡服务；赊账卡服务；借记卡服务；信用卡发行等服务。
二、被诉决定
中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2016年4月19日作出商评字【2016】第34214号《关于国际注册第1221294号“GLOBEONE”商标驳回复审决定书》，认为诉争商标违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项之规定,决定：驳回诉争商标的注册申请。
三、其他事实
格鲁博益有限公司在原审庭审过程中明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，并向原审法院提交了《牛津高英汉双解词典》（第8版）中“GLOBE”及“GLOBAL”和“ONE”词条复印件、在线词典和翻译对“GLOBEONE”的自动翻译结果、诉争商标“GLOBALONE”在各个国家及地区注册情况及中文摘译、格鲁博益有限公司中文官方网站节选等证据以支持其诉讼请求。
北京知识产权法院认为，诉争商标“GLOBEONE”为纯英文商标，由常用词汇“GLOBE”和“ONE”组成，其中“GLOBE”有“地球”的含义，而“ONE”有“一”的含义，两者结合易使相关消费者理解为“全球第一”的含义，对服务质量等产生误认，带有欺骗性，已构成商标法第十条第一款第（七）项所指之情形。格鲁博益有限公司提到的诉争商标在其他国家注册的情形，不能成为其能够在中国注册的当然理由。至于格鲁博益有限公司提到其他商标注册的情形，与本案情况不同，不足以说明诉争商标亦应予核准注册。因此，商标评审委员会认定诉争商标违反商标法第十条第一款第（七）项的规定并无不当。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：驳回格鲁博益有限公司的诉讼请求。
格鲁博益有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，其主要上诉理由是：1、诉争商标是格鲁博益有限公司的独创词汇，具有内在显著性，不具有“全球第一”的含义，使用在金融服务上不会误导公众，未违反商标法的相关规定，应当获准注册。2、包含“GLOBE”或“ONE”以及各自对应中文含义的商标已经在第36类服务上大量注册，根据审查一致性原则，诉争商标亦应当获准注册。3、诉争商标目前已在多个国家和地区获得领土延伸保护，并无任何证据显示诉争商标在第36类指定服务上的实际使用会产生欺骗性或误导性效果。四、格鲁博益有限公司提供的金融服务主要是面向专业金融机构，而非普通的投资个人，诉争商标的实际使用不存在误导相关公众的可能性，应予获准注册。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：原审法院查明事实属实，且有诉争商标档案、被诉决定、各方当事人提交的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。
另查，格鲁博益有限公司在原审庭审后提交了一份由北京市外国语大学陈国华教授出具的《关于GLOBEONE构成方式及其意义的证言》，证明诉争商标不会被译为“全球第一”，也不可能被相关公众解读为“全球第一”。
根据格鲁博益有限公司提交的《牛津高英汉双解词典》（第8版）中“GLOBE”词条的解释，该词可以翻译为“地球仪”、“地球”、“世界（尤用于强调其大）”、“球体、球状物”。
本院诉讼中，格鲁博益有限公司提交了包含“ONE”的多个获准注册的商标档案。
以上事实，由格鲁博益有限公司在诉讼阶段提交的证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：商标法第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。
诉争商标由英文“GLOBEONE”构成，可以被识别为“GLOBE”和“ONE”两个英文单词，上述两单词为常见英文词汇。根据上述两单词的中文含义，同时考虑到中国公众通常的英文认知、理解和翻译水平，诉争商标容易被理解为具有“全球第一”的含义。因此，诉争商标指定使用在银行服务、借记卡服务、赊账卡服务、信用卡发行等服务上，容易使公众对服务的质量等特点产生误认，违反商标法第十条第一款第（七）项之规定。商标评审委员会和原审法院对此认定正确。格鲁博益有限公司的相关上诉理由不能成立，本院对此不予支持。
格鲁博益有限公司所提出的其他含有“GLOBE”或“ONE”的商标，与诉争商标并不相同，且商标审查受到其形成时间、形成环境、在案证据情况等多种条件影响，其他商标的申请、审查、核准情况与本案没有必然关联性，亦不能成为本案的定案依据。诉争商标在其他国家或地区获准注册的情况，不能成为本案诉争商标在中国获准注册的当然依据。格鲁博益有限公司的相关上诉理由不能成立，本院对此不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。格鲁博益有限公司所提出的上诉请求及其理由均缺乏依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由格鲁博益有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘继祥
审判员 亓 蕾
审判员 孔庆兵
二〇一七年四月十三日
书记员 刘 妍
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云31执209号
被执行人：杨明旺，又名阿杰，男，1991年1月25日出生，家住云南省德宏州芒市。现在监狱服刑。
杨明旺犯故意伤害罪、盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院作出的（2013）德刑一初字第48号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，该案刑事附带民事判决书判决：“一、被告人杨明旺犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元”。判决生效后，本院对该案财产刑部分立案移送执行。
本院在执行杨明旺犯故意伤害罪、盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪财产刑执行一案中，经查，杨明旺母亲赵咪秀已自愿代杨明旺交纳2000元人民币至本院执行账户。现杨明旺的罚金2000元人民币已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款（一）项之规定，裁定如下：
一、将本案执行款2000元人民币依法上缴国库。
二、终结本院（2013）德刑一初字第48号刑事附带民事判决书判决（一）中“并处罚金人民币2000元”部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘卫东
审判员 岳老四
审判员 杨 杰
二〇一七年十一月二日
书记员 杨 军
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)鄂1182财保205号之二
解除保全申请人：汤贞，女，1974年2月27日出生，汉族，住武穴市玉湖路**号。公民身份号码4221291974********。
被申请人：湖北刊江房地产开发有限公司。
汤贞与湖北刊江房地产开发有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2016年11月22日作出（2016)鄂1182财保205号民事裁定，冻结湖北刊江房地产开发有限公司在湖北武穴农村商业银行股份有限公司的存款267.16万元，期限为2017年11月21日，湖北刊江房地产开发有限公司于2016年11月28月向本院提供担保人高再兴所有的位于武穴市武穴办事处二里村高家垸90号房屋（证号：武政房字第××号）、担保人高新年所有的位于武穴市武穴办事处二里村高家垸72号房屋（证号：武政房字第××号）、担保人高再兵（高五尔）、高再胜（高四尔）共同共有的位于武穴市武穴办事处二里村高家垸73号房屋（证号：武政房字第××号）作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院于2016年11月28日作出（2016)鄂1182财保205号之一民事裁定，一、查封担保人高再兴所有的位于武穴市武穴办事处二里村高家垸90号房屋（证号：武政房字第××号）；二、查封担保人高新年所有的位于武穴市武穴办事处二里村高家垸72号房屋（证号：武政房字第××号）；三、查封担保人高再兵（高五尔）、高再胜（高四尔）共同共有的位于武穴市武穴办事处二里村高家垸73号房屋（证号：武政房字第××号）；四、解除对湖北刊江房地产开发有限公司在湖北武穴农村商业银行股份有限公司的存款267.16万元冻结。汤贞于2016年12月3日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人汤贞自愿撤回保全申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对担保人高再兴所有的位于武穴市武穴办事处二里村高家垸90号房屋（证号：武政房字第××号）的查封；
二、解除对担保人高新年所有的位于武穴市武穴办事处二里村高家垸72号房屋（证号：武政房字第××号）的查封；
三、解除对担保人高再兵（高五尔）、高再胜（高四尔）共同共有的位于武穴市武穴办事处二里村高家垸73号房屋（证号：武政房字第××号）的查封；
四、解除对申请人汤贞所有的位于武江市武昌区丁字桥路108号武汉·金诺雅苑1栋19层1号房屋（证号：武房权证昌字第××号）的查封。
案件申请费5000元，由申请人汤贞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵志军
二〇一六年十二月三日
书记员 蔡基发
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执441号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行，组织机构代码83773151-8，住所地苏州工业园区星海街198号星海大厦。
主要负责人：周刚，该行行长。
委托诉讼代理人：许卿亭，江苏简文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕耀文，江苏简文律师事务所律师。
被执行人：严。
申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行与被执行人严云信用卡纠纷一案，本院于2016年11月24日作出的(2016)苏0591民初2891号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告严云应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行信用卡透支本金20743.38元及至2016年8月31日的利息（含复利）6389.46元、滞纳金1199.8元、消费手续费427.04元，以及自2016年9月1日起至被告实际还款之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算的利息（含复利）、滞纳金。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由被告严云负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行向本院申请执行，本院于2017年2月7日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，未发现被执行人其他可供执行的财产。
2017年2月9日，我院已委托被执行人户籍所在地湖北省宜城市人民法院对被执行人财产进行调查，但尚未有结果。
本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，均未能送达，申请执行人亦确认被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位30487.02元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
代理审判员 陈 谚
代理审判员 殷 明
二０一七年六月十二日
书 记 员 朱文峰
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0626执261号
申请执行人:唐志贤,男,汉族,1942年3月26日生,现住陕西省吴起县。
委托代理人：马正峰，男，汉族，1969年11月6日生，现住陕西省吴起县。系申请执行人唐志贤侄子。
被执行人:西安丰瑞石油科技有限公司。
法定代表人：马东民，系该公司总经理。
住所地：陕西省西安市。
被执行人:甘肃省庆阳市设备安装有限责任公司。
法定代表人：刘自立，系该公司总经理。
住所地：甘肃省庆阳市。
本院在执行申请执行人唐志贤与被执行人西安丰瑞石油科技有限公司、甘肃省庆阳市设备安装有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人唐志贤于2018年2月11日申请执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1857号民事调解书所确定的义务，即由被执行人西安丰瑞石油科技有限公司支付申请执行人唐志贤劳务费1000元，并交纳案件受理费25元，被执行人甘肃省庆阳市设备安装有限责任公司承担连带责任。同日本院受理，在未发出执行通知书时，被执行人西安丰瑞石油科技有限公司于2018年2月12日自动履行了案件款1000元，并交纳了案件受理费25元；2月23日申请执行人的委托代理人马正峰领取了案件款1000元。鉴于被执行人在执行通知书未发出时自动履行了全部案件款，未产生实际执行费用，执行费不予收取。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2017)陕0626民初1857号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔺 琼
审判员 穆建勋
执行员 刘治瑞
二〇一八年二月二十六日
书记员 徐宝燕
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0302执2642号
申请执行人马学军，男，1963年3月19日出生，回族，初中文化，农民。
被执行人马学义，男，1966年5月6日出生，回族，初中文化，农民。
被执行人丁学兰，（系马学义妻子），女，回族，1968年1月19日出生初中文化，农民。
被执行人马星，（系马学义儿子），男，回族，1990年9月27日出生，初中文化，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0302民初4451号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书中确定的义务：由被执行人支付申请执行人欠款本金80000元及利息19200元。案件受理费1140元，但被执行人至今未能履行。
本案执行过程中，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由申请撤回对被执行人的执行申请，现申请执行人申请撤回对本案的执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项之规定，裁定如下：
终结（2017）宁0302民初4451号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 盖宁军
审判员 吴 斌
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杜文博
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新23民终128号
上诉人（原审原告）：李路，男，1991年12月10日出生，现住奇台县。
被上诉人（原审被告）：牛柱生，男，1976年8月10日出生，现住奇台县。
被上诉人（原审被告）：褚建忠，男，1970年1月30日出生，现住奇台县。
上诉人李路因与被上诉人牛柱生、被上诉人褚建忠车辆租赁合同纠纷一案,不服奇台县人民法院（2016）新2325民初2991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月9日依法公开开庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李路于2017年2月9日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人李路在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李路撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李路负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 洪 彪
审 判 员 张 进 羽
代理审判员 孜来汗·司马
二〇一七年二月九日
书 记 员 田 宇 坤
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫0191刑初930号
公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李国普，男，1985年1月1日出生于河南省滑县，汉族，小学文化，司机，户籍地河南省滑县，现住郑州经济技术开发区。曾因犯抢劫罪，于2008年4月16日被郑州市中原区人民法院判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利三年。2014年6月23日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月8日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月22日被该局执行逮捕，2016年9月30日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审，现被本院取保候审。
辩护人王治国，河南天坤律师事务所律师。
辩护人左婷，河南天坤律师事务所实习律师。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2016]252号起诉书指控被告人李国普犯交通肇事罪，于2016年12月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员罗伟出庭支持公诉。被告人李国普及其辩护人王治国、左婷均到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2016年7月7日21时30分左右，被告人李国普驾驶豫Ａ×××××号小型面包车沿经开第八大街由北向南行驶至经南四路交叉口向南100米处与被害人周某相撞，致周某当场受伤。后周某于2016年7月8日0时许在郑州市第七人民医院抢救无效死亡。经公安部门鉴定，被告人李国普负此事故主要责任，被害人周某负事故次要责任。
案发后，被告人李国普与被害人家属达成调解协议并取得其谅解。
被告人李国普对起诉书指控的事实及罪名不持异议。
其辩护人辩称被告人李国普案发后主动投案，如实供述，系自首；被告人属于过失犯罪，一贯表现良好，主观恶性较小；被害人负事故的次要作用；被告人认罪、悔罪，已经赔偿被害人家属损失并取得其谅解，请求法院对被告人从轻处罚并适用缓刑。
本院经审理查明的案件事实与郑州高新技术产业开发区人民检察院指控的事实一致。
另查明，被告人李国普因犯抢劫罪于2008年4月16日被河南省郑州市中原区人民法院判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利三年。被告人李国普于2014年6月23日刑满释放，附加剥夺政治权利三年自2014年6月24日起至2017年6月23日止。被告人李国普因本案于2016年7月8日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，剥夺政治权利尚未执行完毕。
上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：
被告人李国普的供述；证人李某2、李某、刘某等人的证言；交通事故鉴定所检验意见书；现场勘查笔录；户籍证明、前科证明、相关信息查询结果单、机动车行驶证、驾驶证、接警登记、120电话受理登记单、交通事故责任认定书、到案经过、事故赔偿协议、谅解书及庭审笔录。
本院认为，被告人李国普违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。
本院在量刑时考虑以下情节：（1）事故发生后被告人李国普让同事拨打120，积极抢救伤者，到案后如实供述，系自首；（2）被告人已赔偿被害人家属部分损失并取得被害人家属的谅解；（3）被告人李国普曾因犯抢劫罪被判处刑罚，虽不构成累犯，但本院在量刑时予以考虑；（4）被告人李国普曾因犯抢劫罪被判处刑罚，主刑已执行完毕，在执行剥夺政治权利期间又重新犯罪，应对其所犯新罪作出判决，将新罪所判处刑罚和前罪尚没有执行完毕的剥夺政治权利数罪并罚，决定执行刑罚；（5）被告人李国普当庭认罪态度较好；（6）被告人李国普符合社区矫正条件，对被告人李国普适用缓刑应不致再危害社会，对所居住社区应无重大不良影响。综上，本院决定对被告人李国普从轻处罚并依法适用缓刑。辩护人的辩护意见，本院均予以采纳。
综合考虑被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第五十八条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第七十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李国普犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年；与前罪未执行完毕的附加刑剥夺政治权利十一个月十六天实行并罚，决定执行有期徒刑一年零三个月，缓刑二年，剥夺政治权利十一个月十六天。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。剥夺政治权利的期限从本罪的主刑执行完毕之日起继续计算，附加刑剥夺政治权利的效力施用于本罪的主刑执行期间）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 薛 灵
审判员 耿媛媛
审判员 李金波
二〇一七年三月二日
书记员 孔 月
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0422民初752号
原告:杨元明，男，1946年5月1日出生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
被告：张相发，男，1967年7月5日出生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
第三人：齐双红（又名齐二红），男，1974年11月24日出生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
原告杨元明与被告张相发、齐双红追偿权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨元明及第三人齐双红到庭参加了诉讼，被告张相发经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨元明提出诉讼请求：1、被告张相发偿还原告代偿第三人的借款利息48000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年10月17日，被告因资金周转困难向第三人借款20000元，并书写借条一张，约定月息4%，原告作为该笔借款担保人。因第三人向被告追要借款未果，遂向原告主张权利。原告从2012年10月17日起至2017年10月17日共向第三人支付了利息48000。原告代为支付利息后，多次催促被告还款，被告拒不还款，现请求法院判令支持诉请。
被告张相发未作答辩。
第三人齐双红辩称，原告所述属实，我的确收到原告代被告偿还的利息。
本院经审理认定事实如下：2012年10月17日，被告张相发向第三人齐双红借款20000元，并出具借条一张，载明“利息按4%担保人杨元明”，借款期限未约定，利息约定按月给付。原告杨元明作为该笔借款保证人，未约定保证方式和保证期间。借款后次月，第三人齐双红因向被告张相发索要借款利息未果，便向原告杨元明主张利息。截止2017年10月17日，原告杨元明共支付给第三人齐双红48000元。被告张相发未偿还过任何借款本金和利息。
上述事实，有原告杨元明提交的借条及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告张相发向第三人齐双红借款，其在收到借款后应如约支付利息。原告杨元明作为该笔借款保证人，在未明确保证方式下应认定为连带责任保证，现被告张相发未偿还本金也未按约支付利息，原告杨元明在经第三人齐双红催要后代被告张相发支付了利息，其有权向实际借款人即被告张相发进行追偿。但因双方约定的利息过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。…”之规定，截止2017年10月17日，本案所涉20000元借款从借款之日起按年利率36%计算利息为36619.35元，超出部分应视为偿还的本金。故原告杨元明代为偿还的48000元中，36619.35元为利息，11380.65元为本金。
综上所述，对原告杨元明要求被告张相发支付其代第三人齐双红偿还的借款本金11380.65元及借款利息36619.35元的请求，本院予以支持。被告张相发经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张相发于本判决生效后十日内一次性支付原告杨元明代偿借款本金11380.65元及借款利息36619.35元。
当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告张相发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 刘莲
二〇一八年五月十一日
法官助理 刘霞
书 记 员 任芬
贵州省普定县人民法院
民事判决书
(2018)黔0422民初752号
老坟，其他。原告：杨元明，男性，1946年05月01日出生，住普定县穿洞街道思源路49号，居民身份证520422194605010050。被告：张相发，男性，1967年07月05日出生，住普定县穿洞街道人民村三组，居民身份证522527196707052313。杨元明与张相发追偿权纠纷一案。审判长
杨元明与张相发追偿权纠纷一案。
审判长
审判员
审判员
二〇一八年五月十一日
书记员任芬
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0115执2134号
南京东兴混凝土有限公司
南京市江宁区铜山第二建筑工程有限公司：
南京东兴混凝土有限公司申请执行南京市江宁区铜山第二建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计21775元，经本院立案受理,现已强制执行到位21775元，其中，本金元，利息元，延迟履行金（延迟履行利息）元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于年月日将票据开具转付给南京东兴混凝土有限公司。至此，南京东兴混凝土有限公司向本院申请执行（2016）苏0115民初17306号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十二日
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0119民初7452号
原告刘帅，女，1988年2月26日出生。
被告山东绿润食品有限公司，住所地：北京市密云区工业开发区科技路26号。
法定代表人鲍东民，董事长。
被告沃尔玛（北京）商业零售有限公司延庆妫水北街分店，住所地：北京市延庆区延庆镇妫水北街39号金锣湾商业中心地下一层。
法定代表人陈世能，总经理。
案由：劳务合同纠纷
本院在审理原告刘帅诉被告山东绿润食品有限公司、沃尔玛（北京）商业零售有限公司延庆妫水北街分店劳务合同纠纷一案中，原告于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘帅撤诉。
案件受理费二十五元，由原告刘帅负担，已交纳。
审判员 王得存
二〇一六年十一月三日
书记员 张 旭
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0623执84号
申请执行人：徐燕,女,1990年4月16日出生,汉族，农民，住中江县。
被执行人：唐萍,女,1986年7月7日出生,汉族，农民，住中江县。
徐燕与唐萍合同纠纷一案，申请执行人徐燕依据（2016）川0623民初2582号民事判决书，于2017年1月11日向本院申请执行，要求被执行人唐萍合同给付转让费10000元及垫付诉讼费25元。执行中，双方于2017年3月6日达成如下和解协议：被执行人唐萍给付申请执行人徐燕转让费10000元及垫付诉讼费25元，定于2017年7月30日前付清。
由于双方已达成和解协议，在被执行人自动履行期间及申请执行人申请恢复执行之前，人民法院不应再强制执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）川0623民初2582号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应按和解协议履行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人则有权在法定期限内申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈小明
审判员 杨文太
审判员 刘昌毅
二〇一七年三月十六日
书记员 熊 雄
河北省枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
冀11**执577号
申请人韩丽平，女，汉族，1982年3月17日出生，住枣强县新屯镇娄子村。
被执行人万升国，男，汉族，1965年5月19日出生，住枣强县大营镇工业园区。
被执行人井会敏，女，汉族，1963年4月9日出生，住枣强县大营镇工业园区，系万升国之妻。
被执行人河北中磊房地产开发有限公司，地址石家庄市新华区宁安路168号宁安园1-1-1201。
法定代表人万云鹏，职务总经理。
枣强县人民法院依据已经发生效力的（2016）冀1121民初962号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人万升国、井会敏、河北中磊房地产开发有限公司银行存款人民币1881641元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘桂芳
执行员 杜志广
执行员 许建奎
二〇一六年十月十二日
书记员 刘 丽