wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧刑初字第1821号＼n公诉机关杭州市萧山区人民检察院。＼n被告人朱某，系杭州市萧山区益农镇奥诺威门业员工。因本案，于2012年1月6日被杭州市公安局萧山区分局取保候审。＼n杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）555号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2012年8月31日向本院提起公诉。本院于同年9月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。杭州市萧山区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：2011年8月12日14时10分许，被告人朱某驾驶浙A×××××号小型客车沿杭州市萧山区三益线由西向东行驶，途经三益线40KM＋200M处时，与同方向俞建国驾驶的电动车相撞，致使俞建国受伤后经医院抢救无效于次日死亡。经事故认定，被告人朱某负事故全部责任。案发后，被告人朱某在现场等待调查，归案后如实供述自己的犯罪事实。被告人朱某已赔偿被害人家属610000元。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，予以惩处。＼n上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故认定书，人民调解协议书，谅解书，医疗证明，火化证明，机动车驾驶证及行驶证复印件，机动车驾驶证查询结果，车辆信息，归案经过；证人陶万祥、俞张林、潘国利的证言；被告人朱某的供述和辩解；道路交通事故车辆安全技术检验报告，司法鉴定报告书，法医学尸体检验报告；道路交通事故现场勘查笔录，事故现场示意图及照片等证据证实，足以认定。＼n另查明：被告人朱某与被害人俞建国亲属因交通事故所造成的经济损失于2011年8月15日达成人民调解协议，被告人朱某的犯罪行为取得了被害人亲属的谅解。＼n本院认为：被告人朱某驾驶机动车上路行驶，未按规定分道通行，临危操作不当，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《浙江省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第三十九条第㈡项之规定，造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人朱某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人朱某具有在法庭上自愿认罪，经济损失已达成调解协议并取得被害人亲属的谅解等量刑情节。经综合考量，对被告人朱某予以从轻处罚并适用缓刑。为惩罚犯罪，维护交通管理秩序，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员李文华＼n二〇一二年九月十日＼n书记员王利琴
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂武昌民商初字第00499号
原告王某乙。
委托代理人王某甲、李某。
被告秦某。
委托代理人张某甲。
第三人胡某甲。
第三人胡某乙。
原告王某乙与被告秦某、第三人胡某甲、胡某乙房屋租赁合同纠纷一案，本院审理后，依法组成合议庭，于2013年3月22日、11月18日公开开庭进行了审理，原告王某乙及其委托代理人李某、被告秦某的委托代理人张某甲到庭参加诉讼，第三人胡某甲、胡某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2011年5月21日，王某乙与秦某达成口头协议，秦某将凯乐花园5-6栋1层12号门面转租给王某乙，约定经营转让费83000元。王某乙当天向秦某支付了83000元后，秦某将门面交由王某乙。王某乙接手门面后，发现该门面所有权人为第三人胡某甲、胡某乙，第三人告知王某乙2008年6月19日已将该门面出租给陈某，双方签订有《房屋租赁合同》，陈某将门面装租给秦某，秦某转租给王某乙的行为第三人均不予认可。2011年6月8日，第三人向王某乙下发通知并于当日收回了门面。王某乙认为秦某在无权处分情况下，将门面转租给王某乙，其转租行为无效，故诉至法院，请求判令1、确认原告王某乙与被告秦某达成的凯乐花园5-6栋1层12号门面转租协议无效；2、被告秦某向原告王某乙返还凯乐花园5-6栋1层12号门面经营转让费83000元及（从2011年5月21日起至返还之日止）的银行同期利息；3、本案诉讼费用由被告秦某承担。
被告辩称，2011年5月13日，邹某以78000元将门面转让给我，并将原始租赁合同交给我。我在经营一周后，因自身原因无法继续经营，就在同年5月21日以83000元将门面转让给王某乙，并把邹某开给我的收条和原始合同给她。在王某乙2011年8月30日起诉我后，我找王某乙要邹某给我开的收条和原始合同，但王某乙不给。我只是一位中间转让人，由我来承担责任是不公平的。王某乙的行为造成我不能向邹某主张权利，我不接受这种结果。请求驳回原告的诉讼请求。
原告王某乙向法庭提交的证据有1、2011年5月21日秦某出具的收条。证明2011年5月21日秦某收取了王某丙面经营转让费83000元。2、2011年6月8日胡某甲出具的通知。证明房东不同意转租，决定2011年6月8日收回门面。3、商品房合同备案清册表。证明凯乐花园5、6商网栋∕单元1层12号房屋所有权人为胡某甲、胡某乙。
被告秦某未向法庭提交证据。
第三人胡某甲、胡某乙未到庭、未向法庭提交证据。
本院依职权调取证据1、（2011）武区民商初字第00653号民事判决书。证明原告王某乙第一次起诉后于2011年11月14日撤诉。2、2011年5月13日邹某出具的收条。证明秦某从邹某处接手门面，并支付经营转让费78000元。
上述证据经当庭质证，原告王某乙、被告秦某对本院调取的证据无意见。被告秦某对原告王某乙提交的证据1、3无意见；认为原告王某乙提交的证据2无第三人胡某甲的签名，在胡某甲未到庭的情况下，该证据的真实性存疑，不能作为证据使用。本院认为该通知虽无胡某甲签名，但有胡某甲妻子吴某及原告王某乙签名，且被告秦某未提供否认该通知真实性的证据；另王某乙在收到该通知后撤出门面的行为，符合常理，故对该证据予以确认。
经审理，本院确认本案事实如下：位于武汉市武昌区凯乐花园5、6商网栋／单元1层12号门面房屋属胡某甲、胡某乙所有。2011年5月13日，秦某在支付78000元经营转让费后，从邹某处接手上述门面的经营。同年5月21日，王某丁与秦某口头协议，在向秦某支付经营转让费83000元后，从秦某处接手上述门面的经营。同年6月8日，胡某甲的妻子吴某向王某乙送达书面通知，通知内容为“王某乙（身份证号4290011198407136823）：凯乐花园5-6栋1层12号房屋为胡某甲先生的自有商铺，并于2008年6月19日出租给了陈某先生，双方签字认可《房屋租赁协议》第九条约定承租人转租必须经出租人同意。现你在我不知情的条件下，擅自接受了转租。为此，我通知你：陈某等人转租行为无效；你支付给任何第三方的转租费或转让费用概与我无关，我不能承担与之相关的任何经济及法律责任。现因承租人陈某违反了《房屋租赁协议》的相关约定，出租人已通知承租人陈某及其代理人张某乙，决定于2011年6月8日之前收回商铺。我将于6月10日收回商铺”。此后，王某乙从门面中撤出。因王某乙在缴纳经营转让费后实际不能使用门面，故诉至法院请求判如所请。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”；第四十八条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”。被告秦某在未经第三人胡某甲、胡某乙同意，从邹某处接手门面经营，其承租权待定的情况下，又将门面转租给原告王某乙，且未得到胡某甲、胡某乙的追认，故原告王某乙与被告秦某间的门面转租口头协议无效。原告王某乙在第三人胡某甲、胡某乙提出异议后，其经营门面的目的已无法实现，被告秦某对此应承担责任。原告王某乙诉请确认门面转租协议无效，被告秦某返还门面经营转让费83000元的诉讼请求，本院予以支持。原告王某乙在未与承租门面实际出租人见面，未签订书面合同的情况下，向被告支付经营转让费，存在过错，本院对其诉请被告承担经营转让费利息的诉讼请求不予支持。诉讼中，被告秦某提出因原告拒不提供邹某给秦某的收条及原始合同等证据，可能导致秦某不能及时在权利受侵害后向邹某主张权利；本院认为，邹某与秦某间的转租关系系另一法律关系，秦某可在权利受侵害后另行诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十六条、第五十八条、第二百二十四条的规定，判决如下：
一、确认原告王某乙与被告秦某达成的凯乐花园5-6栋1层12号门面转租协议无效。
二、被告秦某于本判决生效之日起十五日内向原告王某乙返还门面经营转让费83000元。
三、驳回原告王某乙的其他诉讼请求。
案件受理费1875元，由原告王某乙负担875元，由被告秦某负担1000元（此款原告已垫付，由被告于判决生效之日起十五日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢丹涛
人民陪审员 罗金菊
人民陪审员 肖 萍
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 杜晓婉
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更2218号
罪犯范某某，曾用名龚毅，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2015年3月27日作出(2015)惠城法少刑初字第29号刑事判决，以被告人范某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，2015年4月20日交付执行。刑期执行至2017年6月6日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年11月21日以罪犯范某某在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年11月21日报送本院审理。本院于2016年11月21日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯范某某服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2015年6月19日至2016年9月30日期间共获得嘉奖13次，2016年4月获得表扬。该犯于2015年5月16日履行罚金刑人民币1000元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、中信银行现金交款单、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯范某某在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及罚金刑履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范某某减去有期徒刑三个月（减刑后刑期执行至2017年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 伍雪枝
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 范嘉佳
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝法民二初字第251号
原告蓝山县荆竹下坪电站，住所地湖南省蓝山县荆竹乡十里村。
法定代表人周湘兰，该电站站长。
被告胡耀林。
原告蓝山县荆竹下坪电站与被告胡耀林民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员雷渊兵担任审判长，与审判员周丽嫦、人民陪审员梁邦明组成合议庭，书记员颜君玉担任庭审记录，于2015年11月27日在本院民二庭依法公开开庭进行了审理。原告蓝山县荆竹下坪电站法定代表人周湘兰到庭参加诉讼，被告胡耀林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝山县荆竹下坪电站诉称，2009年7月10日，被告胡耀林借原告现金3万元，借款期限为6个月，借款利率按信用社贷款利率计算，该款系原告在所城信用社的贷款而得，借款到期后原告多次向被告催讨，被告均未能偿还，原告无奈将该款已归还给了信用社，并将2014年3月20日之前的银行贷款利息11241.69元归还给了银行。为维护自身合法权益，原告遂诉至本院，请求判令被告归还借款本金30000元及其利息11241.69元，并支付该41241.69元从2014年3月21日起至给付完毕之日止的银行贷款利息；诉讼费由被告承担。
原告蓝山县荆竹下坪电站为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：
1、借条，拟证明2009年7月10日，被告胡耀林借原告现金3万元，借款期限为6个月，借款利率按信用社贷款利率计算。
2、利息清单，拟证明该借款3万元依信用社贷款利率计算共产生利息11241.69元。
被告胡耀林未作答辩亦未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性原则，与本案客观事实相符，本院予以确认，可以作为本案定案的依据。
综合分析上述证据并结合双方当事人的陈述，本院认定如下法律事实：
2009年7月10日，被告胡耀林向原告借款3万元，双方约定借款期限为6个月，借款利率按信用社贷款利率计算。借款到期后原告多次向被告催讨，被告均未偿还。至2014年3月20日止，该借款3万元依湖南省农村信用社同期贷款利率计算产生的利息共计人民币11241.69元。
本院认为，原、被告的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及相关规定，合法有效，受法律保护。原告起诉要求被告归还借款本金3万元并支付至2014年3月20日止因该借款依湖南省农村信用社同期贷款利率计算产生的利息11241.69元合理合法，本院予以支持。因原、被告双方实际发生的借款本金为3万元，原告起诉要求被告按借款本金41241.69元支付从2014年3月21日起至给付完毕之日止的银行贷款利息的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡耀林偿还原告蓝山县荆竹下坪电站借款本金30000元及其利息11241.69元，并按湖南省农村信用社同期贷款利率支付原告借款本金30000元自2014年3月21日起至履行完毕之日止的利息。
上述给付限于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如不按本判决确定的履行期限履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费832元，由被告胡耀林承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 雷渊兵
审 判 员 周丽嫦
人民陪审员 梁邦明
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 颜君玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西泗民初字第437号
原告：孙金根。
被告：袁洪林。
本院在审理原告孙金根诉被告袁洪林买卖合同纠纷一案中，原告孙金根于2014年10月27日以纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告袁洪林的起诉。
本院认为，原告孙金根的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁洪林撤回起诉。
案件受理费减半收取123元，由孙金根负担。
审判员 高 瑛
二〇一四年十月二十八日
书记员 郑珊珊
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执135号
申请执行人南宁市瀚华小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道136-2南宁华润中心西写字楼2502号。
法定代表人张国祥，该公司董事长。
被执行人广西联邦伟业投资集团有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场2号办公楼1501号。
法定代表人韦小清。
被执行人广西金秀联邦伟业房地产开发有限公司，住所地：广西金秀县解放路秀园小区。
法定代表人韦小清。
被执行人贵港市阳光房地产开发有限公司，住所地：贵港市中山北路15号。
法定代表人韦健玲。
被执行人贵港市伟欢房地产开发有限公司，住所地：贵港市中山北路15号联邦国际2幢3301号。
法定代表人韦家伟。
被执行人广西联邦伟业建筑材料有限责任公司，住所地：南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场2号办公楼1507号。
法定代表人韦小清。
被执行人韦家伟，男，1972年12月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人张小林，女，1980年9月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人韦小清，女，1980年9月11日出生，汉族，住广西平南县。
被执行人韦健玲，女，1987年11月24日出生，汉族，住广西平南县。
南宁市瀚华小额贷款有限公司申请执行广西联邦伟业投资集团有限公司、广西金秀联邦伟业房地产开发有限公司、贵港市阳光房地产开发有限公司、贵港市伟欢房地产开发有限公司、广西联邦伟业建筑材料有限责任公司、韦家伟、张小林、韦小清、韦健玲借款合同纠纷一案，我院作出的(2016)桂0103民初3026号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人广西联邦伟业投资集团有限公司、广西金秀联邦伟业房地产开发有限公司、贵港市阳光房地产开发有限公司、贵港市伟欢房地产开发有限公司、广西联邦伟业建筑材料有限责任公司、韦家伟、张小林、韦小清、韦健玲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南宁市瀚华小额贷款有限公司于2017年1月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取续行查封、冻结被执行人广西联邦伟业投资集团有限公司、广西金秀联邦伟业房地产开发有限公司、贵港市阳光房地产开发有限公司、贵港市伟欢房地产开发有限公司、广西联邦伟业建筑材料有限责任公司、韦家伟、张小林、韦小清、韦健玲的银行存款人民币及其它款项人民币1542178.14元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁小辉
二〇一七年一月十三日
书记员 李玥姮
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执3400号
申请执行人张天仁
被执行人浙江中信红木家具有限公司，组织机构代码717670984
本院依据已经发生法律效力的（2015）东民初字第03007号，依法向被执行人浙江中信红木家具有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江中信红木家具有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江中信红木家具有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江中信红木家具有限公司（证件号码：）在浙江稠州商业银行的15×××12的存款人民币80000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
二〇一六年六月十二日
书记员 何 倩
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初1366号
原告：李×，女，2001年8月2日出生，汉族，中学生，住北京市丰台区右安门外玉林里**楼***号。
法定代理人：李军（李×之父），男，1968年9月30日出生，汉族，职业不详，住北京市丰台区右安门外玉林里**楼***号。
被告：赵凤旭，男，1981年7月2日出生，汉族，职业不详，住北京市通州区漷县镇北堤寺村***号。
原告李×与被告赵凤旭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告李×在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李×撤回起诉处理。
代理审判员 李 倩
二〇一七年一月十八日
书 记 员 田欣然
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2072刑初981号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人田智飞，男，1999年7月6日出生于贵州省思南县，土家族，初中文化，户籍所在地思南县。因本案于2017年10月28日被羁押，同年10月29日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押于中山市看守所。
指定辩护人卢惠霞，广东南鹏展法律师事务所律师。
被告人杨亮，男，1996年6月24日出生于贵州省思南县，土家族，初中文化，户籍所在地思南县。因本案于2017年10月28日被羁押，同年10月29日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押于中山市看守所。
指定辩护人何键鹏，广东南鹏展法律师事务所律师。
被告人梁林，男，1998年6月28日出生于贵州省思南县，苗族，初中文化，户籍所在地思南县。因本案于2017年10月28日被羁押，同年10月29日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押于中山市看守所。
指定辩护人冯官海，广东广鸿律师事务所律师。
被告人谢贞辉，男，1998年10月3日出生于贵州省思南县，苗族，初中文化，户籍所在地思南县。因本案于2017年10月28日被羁押，同年10月29日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押于中山市看守所。
指定辩护人李亮燕，广东国融律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）927号起诉书指控被告人田智飞、杨亮、梁林、谢贞辉犯抢劫罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年8月7日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员陈丽雯出庭支持公诉，被告人田智飞及指定辩护人卢惠霞、被告人杨亮及指定辩护人何键鹏、被告人梁林及指定辩护人冯官海、被告人谢贞辉及指定辩护人李亮燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月26日凌晨5时许，被告人田智飞、杨亮、梁林、谢贞辉驾驶助力车窜至中山市某乐园门口处，见被害人邱某独自经过，遂将邱某拦停并以言语威胁、出示伸缩棍等方式进行恐吓，劫得被害人邱某的VIVO牌手机1部（未能核价）后逃离现场。破案后，赃物未缴回。
同年10月28日，公安人员在中山市某大桥附近将被告人田智飞、杨亮、梁林、谢贞辉抓获归案。
上述事实，被告人田智飞、杨亮、梁林、谢贞辉在开庭审理过程中也无异议，并有被害人邱某的陈述、公安机关出具的抓获经过、缴获经过、扣押笔录、扣押清单、现场监控录像、证人刘某的证言、被告人田智飞、杨亮、梁林、谢贞辉的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田智飞、杨亮、梁林、谢贞辉无视国家法律，结伙抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。被告人田智飞、杨亮、梁林在抢劫共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人谢贞辉在抢劫共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人田智飞、杨亮、梁林、谢贞辉归案后能如实供述其主要犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人田智飞、杨亮、梁林、谢贞辉犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人梁林及其指定辩护人所提梁林不是主犯的意见，经查，被告人梁林负责拿走被害人的手机，在抢劫共同犯罪中起积极主动的作用，是主犯，对该辩护意见，本院不予采纳。对被告人田智飞的指定辩护人所提田智飞不是主犯的意见，经查，田智飞是犯意提起者，也持伸绲棍对被害人实施了威胁，还参与销赃，并分得赃款，在抢劫共同犯罪中起积极主动的作用，是主犯，故对该辩护意见，本院不予采纳。另对被告人杨亮所提其有如实供述，被告人田智飞的指定辩护人所提田智飞归案后供述罪行，被告人杨亮的指定辩护人所提本案犯罪金额不大，没有对被害人使用武力，被告人杨亮是初犯、偶犯，且归案后如实供述其犯罪事实，被告人梁林的指定辩护人所提被告人梁林在本案中获利少，没有伤害被害人，归案后能如实供述，且系初犯、偶犯，被告人谢贞辉的指定辩护人所提被告人谢贞辉是从犯，初犯，认罪态度好等意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人杨亮的犯罪性质和情节，不符合适用缓刑的法律规定，故对其指定辩护人请求适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田智飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月28日起至2021年1月27日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、被告人杨亮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月28日起至2020年12月27日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
三、被告人梁林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月28日起至2020年10月27日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
四、被告人谢贞辉犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月28日起至2020年4月27日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
五、责令被告人田智飞、杨亮、梁林、谢贞辉退赔被害人邱某未能核价的VIVO牌手机1部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐宏向
人民陪审员 区艳芳
人民陪审员 钟和军
二〇一八年八月七日
书 记 员 关 政
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民辖终14号
上诉人（原审原告）：王志强，男，1953年7月27日出生，汉族，住仙居县。
上诉人（原审原告）：陈素华，女，1956年12月16日出生，汉族，住仙居县。
被上诉人（原审被告）：马骁骏，男，1993年12月3日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
上诉人王志强、陈素华因房屋买卖合同纠纷一案，不服仙居县人民法院（2016）浙1024民初4352号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，房屋买卖合同是双务合同，卖方是交付房屋的一方，也是接收货币的一方，所以上诉人所在地是合同履行地，仙居县人民法院有管辖权；原审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十三条规定，属于适用法律错误；本案原审法院立案受理后，被上诉人就双方签订的《杭州市房屋转让合同》又向杭州经济技术开发区人民法院提起诉讼，该院已裁定将该案移送仙居县人民法院处理[案号：（2016）浙0191民初3256号]。请求撤销原裁定，指令仙居县人民法院审理本案。
被上诉人答辩称，上诉人收到管辖权异议裁定书的时间应为2016年12月17日，其于2016年12月29日提起上诉已超过上诉期限；移送管辖的前提是两个法院都有管辖权，仙居县人民法院对本案无管辖权，不能因为移送管辖而取得管辖权；本案被告住所地在杭州市××区，合同履行地在杭州××技术开发区，房屋买卖合同纠纷涉及不动产，宜由房屋所在地的杭州经济技术开发区人民法院管辖。请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人诉称被上诉人未按合同约定履行相关义务构成违约，要求被上诉人支付违约金并终止双方于2016年8月25日签订的《杭州市房屋转让合同》，故本案争议标的为被上诉人负有的按照《杭州市房屋转让合同》应履行的相关义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人系履行义务一方，其住所地杭州市××区系本案合同履行地。因此，杭州市拱墅区人民法院作为本案合同履行地和被告住所地人民法院，依法对本案享有管辖权，本案应移送杭州市拱墅区人民法院处理，原审法院裁定将本案移送杭州经济技术开发区人民法院处理不当，本院予以纠正。关于被上诉人称上诉人超过上诉期限的问题，经查，上诉人于2016年12月24日收到一审管辖权异议裁定，其于2016年12月30日提起上诉，并不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销仙居县人民法院（2016）浙1024民初4352号民事裁定；
二、本案移送杭州市拱墅区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈栗威
审 判 员 林 海
审 判 员 陈 茜
二〇一七年一月二十日
代书记员 陈雅婷
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕04民终50号
上诉人（原审原告）：姚清利，女，1980年10月23日生，汉族，现住西安市长安区，
委托诉讼代理人：韩后华，男，陕西泽诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陕西驰杰汽车服务有限公司，住所地：咸阳市秦都区吴家堡汽车北站南商业街。
法人代表：李帅东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜瑶，男，汉族，现住陕西省永寿县，公司员工,
上诉人姚清利因与被上诉人陕西驰杰汽车服务有限公司返还原物纠纷一案，不服秦都区人民法院（2017）陕0402民初3208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理，本案现已审理终结。
姚清利上诉请求：1、依法撤销秦都区人民法院作出的（2017）陕0402民初3208号判决第二项内容，依法改判为，由被上诉人返还上诉人驾照一本、行驶证一本、车钥匙一把，赔偿其租车损失每日200元至实际还车之日（计算至2017年8月20日为36000元）2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：其购买的车牌为陕Ａ×××××小轿车是与被上诉人办理担保手续并签订购车贷款合同所购买，为确保按时按期还款，当初其将一把车钥匙在被上诉人处存放。其驾驶证及车辆行驶证都随车携带、存放于车辆储物盒内属于事实。2017年2月18日被上诉人利用存放其处的车钥匙，将上诉人车辆开走，随车自然有其的驾驶证及车辆行驶证，原审法院无视该事实，驳回其要求返还车钥匙、驾驶证及行驶证的诉请，显属错误。另外，原审已经认定被上诉人扣车属于违法并侵犯其权益，同时被上诉人的扣车行为必然导致其购车目的无法实现，其损失必然发生。根据《民法通则》及《物权法》的规定无权占有应当赔偿其损失，且其在原审提供的租赁合同及租金票据，足以证明其因被上诉人扣车存在租车并交纳租金的事实，原审在认定被上诉人存在违法扣车的情况下，却对其要求赔偿损失的请求不予支持明显前后矛盾且于法无据。综上，原审适用法律错误，恳请二审予以改判。
陕西驰杰汽车服务有限公司辩称，上诉人的驾驶证及车辆行驶证如果在车上，可以返还。本案是因上诉人违反的合同约定，因此对其产生的费用不认可。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审依法维持，驳回上诉人的上诉请求。
姚清利向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即返还其车牌为陕Ａ×××××长城M4小轿车一辆，其驾照、行驶证、车钥匙、并赔偿其损失36000元（该损失计算至2017年8月20日，每日200元，计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年12月28日，原告在陕西超达汽车销售服务有限公司购买长城牌M4小轿车一辆，由被告公司作为担保公司在中国工商银行办理贷款手续。双方当日签订《承付购车欠款协议》一份，约定：首付款金额为1418元，贷款金额44000元，原告每月25日前按每月1418元分36期向被告指定账户打款。被告驰杰公司在原告签名的告用户书第五条注明“购车后第二年及第三年的保险（商业险和强险）必须在保险到期前一星期来我公司办理保险业务，如未前来办理续保业务的应补交全额保险，并处以一倍一下滞纳金与罚金“。第6条注明“一期未还按贷款的1%罚款，两期未还按贷款的5%罚款，三期未还按贷款额的20%罚款，并有权评估和拍卖该车辆”。从2014年1月25日开始至2016年11月25日，原告向约定账户分35次每月还款1420元，2016年12月25日还款1348元，共计51048元。2017年2月18日，被告驰杰公司以原告违反约定逾期还款和未在指定保险公司购买保险为由，将原告车辆扣押至今。
一审法院认为：公民的私有财产受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有动产的，权利人可以请求返还原物。原告办理汽车按揭贷款业务购买陕Ａ×××××小轿车，并将该车登记在原告名下，该车即属于原告的合法财产。被告驰杰公司在未经原告同意的情况下将原告的车辆扣押并占有，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告驰杰公司返还原告陕Ａ×××××小轿车一辆的诉讼请求，本院予以支持；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告请求被告返还姚清利驾照，行驶证，车钥匙，但未提举证据证明以上物品在被告处，依法应承担不利后果，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告购买车辆用途为生活用车，在车辆被扣押后，完全可以通过其他交通工具予以解决，另行租赁车辆必要性不足，故原告请求被告赔偿其租车损失每日200元至实际还车之日（计算至2017年8月20日为36000元）的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决：一、被告陕西驰杰汽车服务有限公司在本判决生效后立即返还原告姚清利陕Ａ×××××小轿车一辆。二、驳回原告姚清利的其他诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交任何证据，本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，《物权法》第四条明确规定，物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；第三十四条规定，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案涉案车辆是上诉人通过按揭贷款形式所购买，该车登记在上诉人名下，该车即属于上诉人的合法财产。被上诉人陕西驰杰汽车服务有限公司在未经上诉人同意的情况下将归上诉人所有的车辆扣押并占有，明显侵犯了上诉人的合法权益，故原审要求被上诉人陕西驰杰汽车服务有限公司向上诉人返还涉案车辆，并无不当。关于上诉人上诉认为，被上诉人应返还其驾照、车钥匙、行驶证一节。经审查，因被上诉人公司否认扣车时存在上述物品，上诉人也没有证据证明上述物品现存放于被上诉人处，故原审对其该项请求不予支持，并无不妥。关于上诉人上诉主张其扣车损失应予赔偿一节。经审查，上诉人在原审提供的租车合同中并无租赁公司具体经办人及上诉人本人的签名亦没有附有关上诉人租车时应提供的身份证件及驾驶资格证等相关证件。同时，其提供的租车费用票据并非机打的正式税务票据。上述证据不足以证明被上诉人的扣车行为导致其存在租车损失，故原审对其该项请求不予支持，亦并无不妥。
综上所述，上诉人姚清利的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人姚清利承担。
本判决为终审判决。
审判长 樊国强
审判员 倪治国
审判员 张作儒
二〇一八年一月二十六日
书记员 田 甜
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新0204执43号之一
申请执行人：何军，男，汉族，1979年5月16日出生，初中文化，住克拉玛依市克拉玛依区。
被执行人：克拉玛依市四方卉建材有限公司，住所地：克拉玛依市白碱滩区。
申请执行人何军依据本院已发生法律效力的（2017）新0204民初485号民事调解书，于2018年3月1日向本院申请执行，要求被执行人克拉玛依市四方卉建材有限公司支付货款等款项484492.4元，并负担本案申请执行费7167元。执行中，本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，但未能发现可供执行的财产。2018年2月，被执行人主动履行债务30000元，余款454492.4元未履行。2018年7月31日，被执行人与申请人商定：由被执行人给申请人供应价值相当的商品混凝土以抵偿本案债务。由于该履行方案所需时间不能确定，故申请人向本院书面请求撤回执行申请。对此，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
申请人撤回执行申请后，被执行人不能按约履行或申请人发现被执行人有足额可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高玉龙
二〇一八年八月二十日
书记员 包 阳
甘肃省兰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘01执494号
申请执行人：四川寅元建筑劳务有限公司，住所地：成都市青羊区北。
法定代表人：邹万全，总经理。
委托代理人：易川，四川兴华中律师事务所
委托代理人：高荣鹏，北京炜衡（成都）律师事务所律师
被执行人：兰州国建能源管理有限公司，住址地：兰州市城关区。
法定代表人：程舒隆，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）成仲案字第885号裁决书向被执行人发出执行通知书，责令其主动履行，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定：冻结、划拨被执行人兰州国建能源管理有限公司在银行存款4772410.4元（其中工程款4669393.4元、仲裁费、保全费53389元、执行费49628元）、银行存款不足则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的不足部分等值的财产。
本案执行过程中本院从被执行人冻结的账户上扣划案款3619285.9元，本院已向申请人四川寅元建筑劳务有限公司发放案款1529631元，剩余1153124.5元执行款未执行到位，经过网络查控及传统查控未发现被执行人兰州国建能源管理有限公司有可供执行的财产，申请人四川寅元建筑劳务有限公司也不能向本院提供被执行人的财产线索，本院将查控财产情况向申请人四川寅元建筑劳务有限公司书面告知。依据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再此申请执行。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 魏燕峥
代理审判员 梁文娟
二〇一八年八月六日
书 记 员 姚舒馨
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3325号
罪犯温平栋，男，1974年1月1日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，高中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2013年2月5日作出（2013）秀法刑初字第00011号刑事判决，认定温平栋犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金2万元（未缴纳），追缴违法所得1.3万元（未退）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年4月14日裁定对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年11月1日以罪犯温平栋在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。
本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯温平栋在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其财产刑未执行，违法所得未退，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯温平栋减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2011年12月21日起至2024年2月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 张 斌
二〇一六年十一月七日
书 记 员 杨思睿
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初212号
原告：温州市鹿城区双屿世佳皮革店。住所地：温州市鹿城区双屿街道宏锦鞋材市场*幢***号。
经营者：林兰秋，女，1970年11月19日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：杨平度，浙江豪江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱莹莹，浙江豪江律师事务所律师。
被告：温州八方鞋业有限公司。住所地：温州市瓯海区三溪工业园康达路*号（第*幢第*层）。组织机构代码：56440808-7。
法定代表人：林松林，董事长。
原告温州市鹿城区双屿世佳皮革店（以下简称世佳皮革店）为与被告温州八方鞋业有限公司（以下简称八方鞋业公司）买卖合同纠纷一案，于2017年1月4日向法院提起诉讼，诉请：被告八方鞋业公司支付原告世佳皮革店货款1765827元并赔偿利息损失（利息损失从2017年1月4日起按年利率4.35%计算至判决确定履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告世佳皮革店的委托诉讼代理人杨平度、钱莹莹到庭参加诉讼；被告八方鞋业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：原告世佳皮革店与被告八方鞋业公司存在买卖业务关系。2016年8月7日，被告八方鞋业公司出具对账单一份，确认尚欠原告世佳皮革店货款1765827元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州八方鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告温州市鹿城区双屿世佳皮革店货款1765827元并赔偿利息损失（利息损失从2017年1月4日起按年��率4.35%计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20692元，减半收取计10346元，由被告温州八方鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 梅盈碧
二〇一七年一月十九日
书记员 陈 勇
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
＼n福建省南安市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）南执行字第3926号＼n申请执行人杨杰，男，1971年2月28日出生，汉族，住陕西省城固县。＼n被执行人曾乌番，男，1974年8月24日出生，汉族，住福建省南安市。＼n本院在执行申请执行人杨杰与被执行人曾乌番劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）南民初字第5287号民事调解书，于2013年11月28日向被执行人曾乌番发出执行通知书，责令被执行人曾乌番在收到执行通知书之日立即向申请执行人杨杰支付人民币41000元，并承担案件执行费515元，但被执行人曾乌番至今未履行。经查，被执行人曾乌番暂无财产可供执行，申请执行人杨杰亦不能向本院提供被执行人曾乌番有可供执行的财产线索。申请执行人杨杰于2014年1月15日向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n本案的本次执行程序终结执行。＼n在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长黄景山＼n审判员潘阿瑶＼n代理审判员黄文胜＼n二〇一四年一月十八日＼n书记员杨聪灵
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执行字第3896号
申请执行人许秀红，女，1966年3月4日出生，汉族，��港特别行政区居民，住所地香港特别行政区，现住福建省南安市。
被执行人刘达水，男，1957年11月28日出生，汉族，住福建省南安市。
本院执行申请执行人许秀红与被执行人刘达水民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的泉州市中级人民法院（2013）泉民初字第496号民事判决书，于2013年11月26日向被执行人刘达水发出执行通知书，责令被执行人刘达水支付申请执行人15000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费175元、申请执行费125元，但被执行人未履行。现查明被执行人刘达水长期外出、去向不明，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判��黄琨臻
审判员 洪长城
审判员 陈燕能
二〇一四年一月十八日
书记员 杨聪灵
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0902刑初74号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人刘太行，男，1972年4月23日出生，汉族，出生地河南省上蔡县，大学文化，郑州雪飞科贸有限公司经理，住郑州市郑东新区。2006年2月16日曾因犯故意伤害罪被河南省郑州市金水区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。2015年5月8日因涉嫌犯行贿罪被濮阳市华龙区人民检察院决定指定居所监视居住，同日被濮阳市公安局直属分局执行指定居所监视居住，同年7月6日被取保候审。2016年6月24日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。
辩护人范朝阳，河南依言律师事务所律师。
辩护人李晓平，河南依言律师事务所律师。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2015）471号起诉书指控被告人刘太行犯行贿罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员刘海峰出庭支持公诉，被告人刘太行及其辩护人范朝阳、李晓平到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2000年至2011年5月份，被告人刘太行在祁某分别担任宝丰县委书记、郑州市委副书记、漯河市委副书记、市长及开封市委书记期间，先后通过祁某的帮助承揽了宝丰县酒厂、中国网通公司郑州分公司、新郑拜祖大典供应礼品的业务，并成为开封市大观菊茶有限公司股东。为表示对祁某感谢，刘太行多次到郑州市政府家属院祁某家中送给祁某及其妻子张某1人民币132万元、美元5000元。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、证人证言、书证等证据。公诉机关认为刘太行的行为已构成行贿罪，具有自首和重大立功情节，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第一款、第六十八条之规定判处。
被告人刘太行及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，但均辩护认为：刘太行具有自首和重大立功情节，请求对其减轻处罚。
经审理查明：2000年至2011年，在祁某（另案处理）先后担任宝丰县委书记、郑州市组织部长、郑州市委副书记、漯河市委副书记、市长及开封市委书记期间，被告人刘太行在祁某的帮助下，先后承揽了宝丰酒业有限公司礼品业务、新郑市黄帝故里拜祖大典所需物品供应业务，并入股开封市大观菊茶有限公司。期间，刘太行为对祁某表示感谢，及以后继续得到帮助，多次到郑州市祁某家中送给祁某及其妻子张某1人民币132万元、美金5000元。
另查明：2015年4月15日，被告人刘太行主动向河南省纪律检查委员会投案，并如实交代了向祁某行贿的犯罪事实；同时，刘太行还检举揭发祁某交给其保管800万元赃款的问题，并经查证属实后全部上交组织，另外，刘太行还交代了其他涉及案件秘密的重大问题。
上述事实，被告人刘太行在开庭审理过程中亦无异议，且有证人祁某、张某1、张某2、刘某、郑某证言，郑州市公安局金水分局九如路派出所出具的常住人口基本信息，中共河南省委组织部干部任免审批表，通许县人民代表大会常务委员会文件，河南省农业银行花园支行、中国农业银行股份有限公司郑州行政支行、郑州东明支行等银行取款凭条，新郑市旅游局、新郑市皇帝故里拜祖大典丝巾、祈福带、仪仗服装等物品供给协议，开封市人民政府节会办公室情况说明、组建菊茶发展有限公司的汇报，郑州市金水区人民法院刑事判决书，郑州雪飞科贸有限公司、郑州果之然商贸有限公司、郑州明德商贸有限公司、郑州雪茹飞商贸有限公司企业法人营业执照、公司章程，中国联合网络通信有限公司郑州市分公司证明材料，到案说明，中共河南省纪律检查委员会第九纪检监察室情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘太行为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为侵犯了国家工作人员职务的廉洁性及国家经济管理的正常活动，已犯有行贿罪。刘太行主动投案，并如实供述了犯罪事实，是自首，可以减轻处罚。刘太行有检举、揭发他人重大犯罪行为，并提供侦破其他重大案件的重要线索，均经查证属实，具有重大立功表现，可以减轻处罚。刘太行具有前科，可以酌情从重处罚。公诉机关指控刘太行犯行贿罪、并具有自首和重大立功情节的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。刘太行的辩护人关于“刘太行具有自首和重大立功情节，请求对其减轻处罚”的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。鉴于刘太行具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑，故依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第三百九十条第一款，第六十七条第一款，第六十八条，第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（一）项、第十九条第二款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
被告人刘太行犯行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一百五十万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨 慧
审判员 刘传斌
审判员 张喜超
二〇一六年八月十九日
书记员 刘 同
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202民初1833号
原告：株洲市慧泉物业管理有限公司，住株洲市荷塘区东环新城54栋。注册号：430200000084376。
法定代表人许志超，系该公司执行董事。
被告：张铁军，男，汉族，1967年2月23日出生，住湖南省株洲市石峰区。
原告株洲市慧泉物业管理有限公司与被告张铁军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案，原告株洲市慧泉物业管理有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市慧泉物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，是其对诉讼权利自由处分的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告株洲市慧泉物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告株洲市慧泉物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 何丽
二〇一八年八月二十日
书记员 袁媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0303民初751号原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司食品城支行，原称铜山县农村信用合作联社食品城信用分社，住所地徐州市云龙区食品城内。负责人：赵志明，该分社主任。委托诉讼代理人：娄培培，江苏金合律师事务所律师。被告：朱新年。被告：朱刘安。被告：朱洪磊。被告：朱振军。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司食品城支行（以下简称食品城支行）与被告朱新年、朱刘安、朱洪磊、朱振军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员王文军、张鑫瑶，人民陪审员苟长国组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告食品城支行的委托诉讼代理人娄培培到庭参加诉讼。被告朱新年、朱刘安、朱洪磊、朱振军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告食品城支行向本院提出诉讼请求：1、判令各被告偿还欠款本息496515.89元（利息暂计算至2016年2月15日，后续利息按贷款合同的约定计算至实际还清之日）；2、实现债权的费用由被告承担，律师费28000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：第一被告因购买车辆向我支行申请借款，其余被告提供连带责任担保。由于其未按合同约定履行还款义务，特起诉至人民法院，请求判如所请。被告朱新年、朱刘安、朱洪磊、朱振军均未到庭答辩。经审理查明：2011年3月4日，徐州市华利汽车销售有限公司与被告朱新年签订分期付款购车合同。合同约定，朱新年向徐州市华利汽车销售有限公司购买华菱之星汽车一辆，汽车基准价为468000元/辆。被告朱新年在购车人处签字捺印，朱洪磊、朱刘安和朱振军在保证人处签字捺印。2011年3月31日，原告食品城支行（贷款人）与被告朱新年（借款人）、被告朱洪磊（保证人）、被告朱刘安（保证人）、被告朱振军（保证人）签订车辆按揭担保借款合同一份。合同第一条：第三款约定，贷款金额叁拾贰万柒仟元整。第四款约定，贷款期限36个月。即2011年3月31日起至2014年3月30日止。第五款约定，贷款利率为月利率10.2‰。等本还款，利息当期结清，每期还本金额9083.33元。合同第三条：本合同担保的范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。合同第六条：第一款约定，本合同保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。第十条：第一款第一项约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按照合同约定利率加付50%的利息。该合同第五页借款人处有“朱新年”字样并捺印，保证人处有“朱洪磊”、“朱刘安”、“朱振军”字样并有捺印。2011年4月15日被告朱新年向原告出具借据一份，借据载明借款金额“叁拾贰万柒仟元整”。借款人签章处有“朱新年”签字并捺印。截至2016年2月15日，被告朱新年尚欠本金282565.52元，利息及罚息213950.37元。另查明，原告于2016年3月15日与江苏金合律师事务所签订委托代理合同，约定由该所指派娄培培律师作为原告在本案中的代理人，代理费用为28000元。原告于2016年8月4日向该律师事务所缴纳本案律师代理费28000元。以上事实有原告的当庭陈述、车辆按揭担保借款合同、借款借据、2016年2月15日欠款明细、代理合同及律师费发票等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，民事行为产生债务应当依法清偿。原、被告所签订的借款合同合法有效，当事人应当全面履行合同所约定的义务。原告食品城支行依约向被告朱新年发放了贷款。被告朱新年未能依约向原告偿还借款本息，已经构成违约，原告要求其偿还借款本金、利息和罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于本案贷款金额的问题。本案借贷关系发生在原告食品城支行和被告朱新年之间，故借贷金额的认定应依据双方之间的合同以及其他因此次借贷而产生的证据。本案中，双方签订的借款合同第一条第三款载明借贷金额为327000元。结合借款借据等证据可以认定，本案贷款金额为327000元。关于原告要求的罚息问题。借款合同第十条第一款约定，借款人朱新年不按时归还借款，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。另外，中国人民银行关于逾期贷款罚息利率的规定是在借款合同载明的贷款利息之上加收30%-50%，原、被告关于逾期贷款罚息利率的约定并未超过规定的上限，因此本案被告朱新年应当依据合同约定支付逾期利息。关于保证人责任承担的问题。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告朱刘安、朱洪磊、朱振军系连带责任保证人，债务人朱新年没有依约履行偿还义务，故债权人食品城支行可以要求被告朱刘安、朱洪磊、朱振军承担连带清偿责任。连带责任保证人履行保证责任后，可向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱新年于本判决生效之日起十日内，给付原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司食品城支行借款本金282565.52元及相应利息和罚息（自逾期之日至2016年2月15日的利息和罚息为213950.37元；自2016年2月16日至本息清偿之日的利息和罚息，以282565.52元为本金，按月利率10.2‰上浮50%计算）；二、被告朱新年于本判决生效之日起十日内，给付原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司食品城支行律师代理费28000元；三、被告朱刘安、朱洪磊、朱振军对上述债务向原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司食品城支行承担连带清偿责任。连带责任保证人履行保证责任后，可向被告朱新年追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8747元、公告费560元，由被告朱新年、朱刘安、朱洪磊、朱振军负担（因原告已预交，被告随上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长王文军审判员张鑫瑶人民陪审员苟长国二O一六年八月三十一日书记员周绕
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0202执204号
申请执行人：言雄伟，男，1976年1月15日出生，汉族。
被执行人：林木林，男，1967年7月13日出生，汉族。
申请执行人言雄伟与被执行人林木林借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日作出（2017）湘0202民初1519号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人林木林未能按期履行生效文书确定的义务，申请执行人言雄伟于2018年3月28日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。
2018年4月28日，本院向被执行人林木林送达了执行通知书及报告财产令。于2018年4月20日向申请执行人言雄伟送达了受理通知书并要求其提供财产线索。分别于2018年4月11日、7月6日发起总对总网络财产查控，分别于2018年7月31日、8月1日依法扣划了被执行人林木林名下银行存款401.94元、1858.95元、219.50元，共计2480.39元，扣收执行费50元，于2018年8月20日发放给申请执行人言雄伟。于2018年4月25日向株洲市公安局车辆管理所查询被执行人林木林的车辆信息。于2018年4月26日向株洲市不动产登记中心查询被执行人林木林的不动产财产状况，并于同日依法查封了被执行人林木林名下所有的位于株洲市芦淞区房屋一套，该房屋已被抵押登记在赖子苑名下，被担保主债务数额500000元，且此次查封系轮候查封，不符合法律规定的处置条件，暂时无法处置。于2018年6月7日向汕头市潮南区不动产登记中心、汕头市公安局潮南分局交通警察大队车辆管理所查询被执行人林木林的不动产财产状况及车辆信息。于2018年7月16日向株洲市住房公积金管理中心查询被执行人林木林的住房公积金情况，均未发现可供执行财产。
上述执行情况及信息，本院于2018年8月20日通过谈话告知了申请执行人言雄伟，并要求其提供除上述之外的其他财产线索，但申请执行人言雄伟未能提供。
另，本院于2018年5月8日对被执行人林木林适用限制高消费措施。于2018年8月9日将被执行人林木林纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年8月20日约谈申请执行人言雄伟，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人言雄伟对终结本次执行程序表示同意。
申请执行人言雄伟的债权已受偿2430.39元，未受偿422858.10元。
本院认为，截止2018年8月20日，本案应当执行的标的金额为425288.49元，已执行到位2430.39元，尚有422858.10元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人言雄伟也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人言雄伟同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 勇
审 判 员 肖伟群
人民陪审员 朱双明
二〇一八年八月二十日
书 记 员 舒 敏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
舟山市定海区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）舟定白商初字第158号＼n原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司白泉支行。＼n负责人杨坤。＼n委托代理人乐燕。＼n委托代理人安然。＼n被告杨代宏。＼n被告张舟令。＼n原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司白泉支行（以下简称白泉农商行）诉被告杨代宏、张舟令金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理，依法由代理审判员马钦媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人安然和被告杨代宏到庭参加了诉讼，被告张舟令经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。＼n原告白泉农商行诉称：2012年7月18日，被告杨代宏以购车为由向原告申请贷款50000元。同日，双方签订了个人循环保证借款合同，原告向杨代宏发放了50000元贷款。被告张舟令为借款提供连带责任保证担保。该借款到期日为2013年7月17日，利率为每月8.5‰。借款到期后，被告未归还本金，并欠付部分利息。故原告起诉，要求被告杨代宏归还借款本金50000元，并支付自2013年6月21日起的利息、罚息、复息（其中至2013年10月20日为2362.65元）；被告张舟令对上述债务承担连带清偿责任。＼n被告杨代宏辩称：借款是事实，对欠付的本金、利息金额无异议。现被告资金紧张，希望能够分期、延期归还。＼n被告张舟令未答辩。＼n经审理查明：2012年7月18日，被告杨代宏（借款人）以购车为向浙江舟山定海农村合作银行白泉支行（贷款人）申请贷款50000元。同日，双方签订了《个人循环保证借款合同》一份。合同载明：借款额度为50000元，借款人使用该借款额度的期限自2012年7月18日至2013年7月17日止，在该期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；本合同项下单笔借款的利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70%确定；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；付息方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。合同还约定了其它事项。被告张舟令作为保证人在合同上签了字。原告于合同签订当日向被告杨代宏发放贷款50000元。借款借据载明：借款到期为2013年7月17日，月利率为8.5‰，到期还本，按月结息。现贷款已到期，但被告杨代宏除支付了2013年6月20日止的利息外，本金及其余利息未还。故原告起诉。＼n另查明：2012年12月12日，经中国银行业监督管理委员会浙江监管局批复，浙江舟山定海农村合作银行自行终止，其债权债务由新开业的浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司承接，浙江舟山定海农村合作银行白泉支行相应变更为浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司白泉支行，即本案原告。＼n上述事实，由原告举证的借款申请书、《个人循环保证借款合同》、借款借据、中国银监会浙江监管局批复，及原、被告陈述等证据予以证实。＼n本院认为：浙江舟山定海农村合作银行白泉支行与被告杨代宏、张舟令之间签订的个人循环保证借款合同，依法成立，对当事人具有法律约束力。贷款人依约向被告杨代宏给付了借款，已履行合同义务。被告杨代宏亦应履行相应的合同义务。现该被告到期未还清本息，已违约，应承担继续履行还本付息义务的违约责任。被告张舟令作为连带责任保证担保人，依法应承担保证责任，原告要求该被告连带清偿债务的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告杨代宏在本判决生效后10日内归还原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司白泉支行借款本金50000元，并支付利息、罚息和复息（自2013年6月21日起至2013年10月20日止为2362.50元，自2013年10月21日至本判决确定的履行日止按月利率12.75‰计算罚息和复息）；＼n二、被告张舟令对前述债务向原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司白泉支行承担连带清偿责任。＼n如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费1050元，减半收取525元，由被告杨代宏负担，被告张舟令连带负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n代理审判员马钦媛＼n＼n＼n二〇一四年一月二十一日＼n＼n书记员徐增学＼n＼n＼n
＼n北京市密云县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）密民初字第1985号＼n原告汪×1，男，1979年3月8日出生。＼n被告王×，女，1978年10月28日出生。＼n原告汪×1与被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员史晓寒独任审判，不公开开庭进行了审理。原告汪×1与被告王×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告汪×1诉称：我与王×系自由恋爱相识，婚后育有一子汪×2。2004年我们经法院调解离婚，2008年1月30日复婚。复婚初期二人感情尚可。但现在王×经常出去赌博，双方为此产生矛盾，夫妻感情已破裂。故起诉要求与王×离婚，汪×2由我抚养，王×每月给付生活费500元，医疗费、教育费由被告负担二分之一。＼n被告王×辩称：汪×1所述家庭情况属实。我与汪×1的夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。＼n经审理查明：汪×1、王×于2001年11月28日登记结婚，2002年7月2日育有一子汪×2。2004年10月25日二人经法院调解离婚，2008年1月30日复婚。二人复婚初期感情尚可。2012年3月汪×1起诉离婚，后撤回起诉。2012年11月汪×1再次起诉要求离婚，我院驳回其离婚诉讼请求。之后，原、被告仍共同居住生活至今。现双方因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。＼n上述事实，有双方当事人陈述、结婚证复印件等证据在案佐证。＼n本院认为：汪×1与王×系自由恋爱结婚，感情基础良好。现双方产生矛盾，并不必然导致夫妻感情破裂。二人应互敬互爱，相互理解，遇有矛盾，妥善解决。故原告的诉讼请求理由不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n驳回原告汪×1的诉讼请求。＼n案件受理费七十五元，由原告汪×1负担（已交纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。＼n代理审判员史晓寒＼n二〇一四年三月三十一日＼n书记员郑冉
＼n江苏省射阳县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）射刑初字第00181号＼n公诉机关江苏省射阳县人民检察院。＼n被告人陈某，男。因犯寻衅滋事罪，于2013年5月16日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期自2013年6月4日起至2014年6月3日止）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月29日被射阳县公安局刑事拘留；同年5月9日被执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。＼n射阳县人民检察院以射检诉刑诉（2014）245号起诉书，指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。射阳县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n射阳县人民检察院指控：2014年1月7日晚上，被告人陈某在本县县城正华公寓“有一家烧烤”店内，因琐事与被害人周某发生口角后，用啤酒瓶砸周某头部左侧，致其头部受伤。经射阳县公安局法医鉴定，周某左耳廓损伤程度构成轻伤。＼n被告人陈某归案后，如实供述了自己的犯罪行为，并赔偿被害人经济损失人民币10000元。＼n为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度意见书等证据。公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。＼n被告人陈某庭审中对起诉指控其犯故意伤害罪无异议，请求从轻处罚。＼n本院审理查明事实与检察起诉指控事实一致。＼n上述事实，有下列证据证实：被告人陈某的供述；被害人孙某陈述；证人徐某、潘某甲、潘某乙等人的证言；射阳县公安局立案决定书、受案登记表、法医学人体损伤程度意见书；赔偿协议、收条等。＼n上述证据经庭审质证，均具证明效力，足可证实本案相关事实成立。＼n本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人陈某犯故意伤害罪的事实清楚，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人陈某曾因犯罪被宣告缓刑，在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，且积极赔偿了被害人的损失，得到谅解，依法可从轻处罚。＼n综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十七条第一款，第六十九条之规定，判决如下：＼n一、撤销被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年的缓刑部分。＼n二、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；原判其犯寻衅滋事罪，有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑一年一个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二○一四年四月二十九日起至二○一五年五月二十八日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员袁晓娥＼n二〇一四年七月四日＼n书记员戴红娟＼n附录法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。＼n犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。＼n第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。＼n数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。＼n第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民辖终29号
上诉人（原审被告）：王海平，男，1966年1月7日出生，汉族，住台州市椒江区，现住杭州市上城区。
被上诉人（原审原告）：潘世东，男，1955年4月5日出生，汉族，住临海市。
原审被告：郑国定，男，1970年1月23日出生，汉族，住台州市椒江区。
上诉人王海平因股权转让纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2016）浙1002民初9126号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，其经常居住地在杭州市上城区复兴南苑47幢1402室，故本案应由杭州市上城区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至杭州市上城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告郑国定住所地在台州市，被上诉人选择向台州市椒江区人民法院提起诉讼，该院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈栗威
审 判 员 林 海
审 判 员 陈 茜
二〇一七年一月二十日
代书记员 陈雅婷
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0603民初1036号
原告:淮北矿业集团住房公积金管理分中心,住所地安徽省淮北市淮海路。
负责人：周裕振，该分中心主任。
被告:刘强强,男,1986年9月2日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区，现住安徽省淮北市相山区。
被告：汤莹，女，1983年6月15日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区。现住安徽省淮北市相山区。
第三人:中国建设银行股份有限公司淮北市分行,住所地安徽省淮北市相山区古城路。
负责人：李辉，该分行行长。
原告淮北矿业集团住房公积金管理分中心与被告刘强强、汤莹、第三人中国建设银行股份有限公司淮北市分行金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法由审判员郑玉爱适用简易程序进行了审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 郑玉爱
代理审判员 董敬敬
人民陪审员 刘 帅
二〇一七年三月十九日
书 记 员 朱影影
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
＼n福建省邵武市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）邵民初字第609号＼n原告中国电信股份有限公司邵武分公司，住所地：福建省邵武市熙春中路电信大楼，组织机构代码：75735688-5。＼n负责人张文辉，经理。＼n被告周斌，男，住邵武市东桥路城郊粮油综合楼1楼道4层。＼n本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告周斌电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。＼n代理审判员赖成宗＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员詹雅雯
甘肃省兰州市安宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0105执428号-2
申请执行人：邓某某，女，汉族，1970年4月25日出生，住兰州市安宁区。
被执行人:朱某某，女，土族，1969年4月18日生，住兰州市城关区。
被执行人:孔某某，男，汉族，1965年9月29日生，住兰州市城关区，（系被告朱某某之丈夫）。
邓某某申请执行朱某某、孔某某借款合同纠纷一案，邓某某于2017年6月14日向本院申请执行（2016）甘0105民初393号民事调解书。本院于同日依法立案。
申请执行人邓某某的执行请求是：要求被执行人朱某某、孔某某履行（2016）甘0105民初393号民事调解书，支付案件款800000元，本案执行费10400元，共计810400元。
执行情况：
1、本院于2017年7月25日向被执行人朱某某、孔某某当庭送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务。
2、本院于2017年6月29日依法将被执行人朱某某名下的房屋予以查封、冻结。
3、2017年12月8日申请人邓某某向本院提交了司法评估拍卖申请书，本院于2017年12月8日移交了评估审批表。2017年12月28日评估机构评估完成，评估价为810000.82元，2018年1月2日向申请人邓某某送达了评估报告书。
4、2018年5月7日申请人邓某某与被执行人朱某某双方自愿达成和解协议，和解协议如下：
①、被执行人朱某某、孔某某欠申请人邓某某（2017）甘0105执428号、（2017）甘0105执恢18号（本院同案）借款，两案共计1600000元，执行费20800元，共计1620800元。
②、被执行人朱某某、孔某某于2018年12月30日前一次性偿还清楚。
③、申请人邓某某同意停止对朱某某名下位于永靖县刘家峡黄河路62号62幢建筑面积为247.49平方米房屋的拍卖程序。
本案执行过程中，申请执行人邓某某与被执行人朱某某自愿达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹世勇
执行员 赵 娟
执行员 米明亮
二〇一八年八月六日
书记员 何建东
新疆维吾尔自治区于田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新3226刑初16号
公诉机关新疆维吾尔自治区于田县人民检察院。
被告人蒋涛，男，汉族，1992年6月7日出生，高中文化，公司员工，户籍所在新疆疏勒县疏勒镇巴合齐路8院25栋3组009号，暂住于田县杭州宾馆303室，无前科。2015年12月21日因涉嫌交通肇事罪被于田县公安局依法取保候审，2015年12月24日被于田县人民检察院取保候审，2016年1月22日被于田县人民法院依法取保候审。
新疆维吾尔自治区于田县人民检察院以于田县检公诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人蒋涛犯交通肇事罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭对本案进行了审理，新疆维吾尔自治区于田县人民检察院指派检察员郑韦、温道峰出庭支持公诉，被告人蒋涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆维吾尔自治区于田县人民检察院指控被告人蒋涛犯交通肇事的犯罪事实如下：
2015年7月6日13时40分许被告人蒋涛驾驶新ADD9**灰色奇瑞牌小轿车由策勒县奴尔牧场驶向于田县兰干乡，途经兰干乡托格拉克村路段时，由于车速过快（71km／h）不慎将横穿马路的被害人艾克代*祖力皮哈尔撞伤，车辆在躲避过程中又将被害人艾山*买斯地克撞伤，后艾克代*祖力皮哈尔抢救无效死亡。经交警部门勘察，被告人蒋涛负主要责任。
公诉机关认为，被告人蒋涛的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。
法庭审理中，被告人蒋涛对公诉机关指控其交通肇事罪的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年7月6日，被告人蒋涛驾驶朋友汤某某的新ADD9**灰色奇瑞牌小轿车超速（新疆道路交通事故物证鉴定中心（2015）新交鉴字第1680号报告书，新ADD9**小型轿车碰撞时速度不低于71km／h）载着同事闵颜妮从策勒县奴尔牧场由南向北行驶至于田县兰干乡托格拉克村路段时，将由东向西方向横穿马路的被害人艾克代*祖力皮哈尔撞伤后，车辆向西躲避时又将站在路西边的被害人艾山*买斯地克撞伤，艾克代*祖力皮哈尔在于田县医院抢救无效死亡，新ADD9**灰色奇瑞牌小轿车损坏。事故发生后被告人蒋涛用朋友的电话报警。2015年8月6日，于田县公安局交警大队于公交字2015年（0092）号道路交通事故认定书认定，被告人蒋涛负此次事故的主要责任，艾克代*祖力皮哈尔的委托人负此次事故的次要责任，艾山*买斯地克此次事故无责。2015年12月21日被告人蒋涛因涉嫌交通肇事罪被于田县公安局依法取保候审。2015年12月24日被于田县人民检察院依法取保候审。2016年1月22日被于田县人民法院依法取保候审。
另查明，案发后被告人蒋涛积极与被害人家属达成交通事故赔偿协议，积极履行赔偿义务。截止目前，被告人蒋涛已将全部赔偿责任履行完毕，且取得了被害人家属的谅解。
上述事实，有控辩双方提交并经庭审质证的下列证据予以证实：
1、被告人蒋涛的照片、户籍证明、驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果；2、肇事车辆行车证复印件及机动车信息查询结果；3、被害人艾克代*祖力皮哈尔的常住人口信息表、常住人口登记卡、死亡证明；4、被害人艾山*买斯地克的常住人口信息表、常住人口登记卡；5、事故现场照片8张；6、于田县公安局受案登记表、立案决定书、扣押决定书（副本）、取保候审决定书（副本）、取保候审执行通知书、取保候审义务告知书、取保候审保证人保证书等法律文书；7、于田县公安局交警大队于公交字2015年（0092）号道路交通事故认定书；8、破案经过；9、交通事故损害赔偿调解书；10、被害人家属及被告人蒋涛签订的谅解书；11、闵某某、布某某、艾某某3人的证言；12、被告人蒋涛的供述及辩解；13、于田县公安局交通事故尸体检验意见报告；14、新疆道路交通事故物证鉴定中心交通事故技术鉴定；15、勘验笔录；16、公安机关讯问被告人蒋涛同步录音录像资料光盘1张。
上述证据已经形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定案件事实，本院予以采纳。
本院认为，被告人蒋涛违反道路交通安全法规，在驾驶车辆上路行驶过程中发生致一人死亡一人受伤的交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋涛能够当庭自愿认罪，且赔偿了死者家属全部经济损失，并取得了对方的谅解，故对其可以酌情从轻处罚。在庭审中于田县人民检察院建议，鉴于被告人蒋涛在公安机关及检察机关的讯问过程中能够如实交代所犯罪行，配合公安、检察机关查明案件事实，主动交代其犯罪的主要经过；案发后被告人蒋涛积极与被害人家属联系、沟通，积极履行赔偿义务，建议在法定量刑范围内二年以下有期徒刑或者拘役，可以适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、六十一条、七十二条、七十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人蒋涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向和田地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹业红
代理审判员 闫晓柱
人民审判员 张贵岩
二〇一六年二月六日
书 记 员 蒙建良
1
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1224民初941号
原告刘小软，男，1964年3月10日生，汉族，农民。
被告杜朵，女，1988年6月15日生，汉族，农民。
案由：民间借贷。
本院在审理原告刘小软诉被告杜朵民间借贷纠纷一案中，原告刘小软于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘小软自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘小软撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘小软承担。
代理审判员 史正威
二〇一六年六月二十日
书 记 员 常 娟
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘01民辖终149号
上诉人（原审被告）费某某，男，汉族，1976年12月11日出生，住甘肃省榆中县。
被上诉人（原审原告）高某某，男，汉族，1985年10月12日出生，住甘肃省榆中县。
上诉人费某某因与被上诉人高某某买卖合同纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2018）甘0123民初1778号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人费某某称，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，上诉人住所地在兰州市城关区雁北路，请求撤销原审裁定书，将本案移送至兰州市城关区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人户籍地为甘肃省榆中县。故上诉人户籍地的甘肃省榆中县人民法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田路
审判员 杨敏
审判员 芦卫
二〇一八年七月三十日
书记员 闫菂
??
??
??
??
1
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔0303刑初486号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人刘峰，男，仡佬族，小学文化，公司职员，户籍所在地贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县，现住汇川区。2006年4月21日因犯抢劫罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑五年，在服刑期间又犯故意伤害罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑四年，2013年3月21日刑满释放。2018年6月8日因涉嫌敲诈勒索罪被遵义市公安局汇川分局刑事拘留，同年7月11日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。
被告人祝某某，男，汉族，小学文化，个体经营，户籍所在地贵州省遵义市播州区，现住红花岗区。2018年6月8日因涉嫌敲诈勒索罪被遵义市公安局汇川分局刑事拘留，同年7月10日被取保候审。本院受理该案后于2018年8月3日继续对其取保候审，现在家候审。
委托辩护人杨勤慧，贵州宇辉律师事务所律师。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检公检刑诉（2018）512号起诉书指控被告人刘峰、祝某某犯敲诈勒索罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。贵州省遵义市汇川区人民检察院检察员罗勇出庭支持公诉，被告人刘峰、被告人祝某某及其委托辩护人杨勤慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人刘峰系遵义市珂海房地产有限公司员工，因感觉公司老总即被害人陈某2有意疏远自已，便至遵义市汇川区珠海路凯旋城A栋11楼4号遵义市珂海房地产有限公司办公地点，趁无人之机将被害人陈某1放在公司的大量重要资料拿走，并以此要挟陈某2拿20万元钱换回公司资料。2018年6月5日，被告人刘峰电话联系被告人祝某某一道并开车至汇川区人民路钦州路口，陈某2安排公司员工彭某与刘峰、祝某某进行交易，彭某先通过手机转账方式支付刘峰人民币5万元以示诚意，刘峰便安排祝某某带上资料到遵义市红花岗区官井隧道山上偏远地方等候，刘峰陪彭某取款随后赶到。彭某拿到资料后又支付刘峰人民币15万元，刘峰分了1万元给祝某某。
另查明：1、案发后，被告人祝某某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。2、被告人刘峰之家人代为退赔赃款190,000.00元，被告人祝某某之家属代为退赔赃款10,000.00元。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、刑事照片、扣押、发还物品清单、银行凭证、聊天记录、银行流水、交易流水、刑事裁定书、释放证明书、到案经过、情况说明、证明、收条、谅解书、人员基本信息、二被告人多次供述及辩解等证据在卷，经庭审举证、质证、认证，足以认定。
公诉机关认为被告人刘峰、祝某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应以敲诈勒索罪追究刑事责任。鉴于二被告人自愿认罪、有悔罪表现，退赔了全部赃款，取得被害人谅解，被告人祝某某系自首、从犯，故建议判处被告人刘峰有期徒刑三年至四年，并处罚金；判处被告人祝某某有期徒刑一年至二年，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人刘峰对公诉机关指控罪名与犯罪事实不持异议，当庭自愿认罪，要求对其从轻处罚。
被告人祝某某及其委托辩护人对公诉机关指控罪名与犯罪事实不持异议，祝某某当庭自愿认罪，要求对其从轻处罚。辩护人意见：1、系自首；2、系从犯；3、自愿认罪、有悔罪表现；4、家属积极代为退赔赃款，取得被害人谅解；5、人身危险性小，社会危害不大。故建议对其免予刑事处罚。
本院认为：被告人刘峰、祝某某以非法占有为目的，采用威胁手段敲诈勒索公民财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条：“敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;……。”之规定，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名与犯罪事实成立，本院予以确认。本案涉案金额为20万元，属数额巨大，依法应在三年以上十年以下有期徒刑幅度内量刑。在共同犯罪中，被告人刘峰主要实施了规划、指挥整个犯罪，且分赃较多，系主犯；被告人祝某某系事中参与，听从刘峰安排，配合完成犯罪，分赃较少，系从犯，对于从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人刘峰曾因故意犯罪被刑法处罚，再次犯罪，系有前科，量刑时从严把握。案发后，被告人祝某某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于二被告人在庭审中均认罪态度较好，涉案赃款已全部退赔被害人并取得谅解，量刑时可从轻处罚。祝某某辩护人的辩护意见与本案查证事实相符，予以采纳。但对其量刑建议不予支持。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及人身危险性，本院决定对被告人刘峰从轻处罚，对被告人祝某某减轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议不仅符合法律规定，且量刑适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人刘峰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月8日起至2021年6月7日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人祝某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周朝晖
人民陪审员 佘大其
人民陪审员 钟光荣
二〇一八年八月十七日
书 记 员 唐 丹
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第298号
申请执行人江油市农村信用合作联社重华分社。
被执行人陈春芳，女，汉族，生于1951年1月15日。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2013）江油民初字第1285号民事判决书，于2014年1月20日受理申请执行人与被执行人其他合同纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人陈春芳的银行存款30000元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人陈春芳应承担的诉讼费90元、执行费350元，其它诉讼费用50元，合计490元一并从被执行人陈春芳处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓 强
二〇一四年一月二十一日
书记员 王金洪
伊春市乌马河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌法执字第43号
申请执行人李孝华，女。
被执行人金丰彦，男。
本院依据已发生法律效力的（2014）乌民初字第197号民事调解书及申请执行人的申请，于2015年9月22日向被执行人金丰彦送达执行通知书、申报财产状况通知书，责令被执行人金丰彦履行义务。本案执行过程中，经我院查询，被执行人金丰彦被伊春区人民法院判处十三年有期徒刑，现正在服刑，且被执行人金丰彦无其它财产可供执行。申请执行人李孝华向本院申请此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七、二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102、108条之规定，裁定如下：
一、我院（2014）乌民初字第197号民事调解书终结本次执行程序；
二、如发现被执行人金丰彦有财产可供执行，申请人可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：吴彦生
二〇一六年八月十六日
书记员 ： 李 岩
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏01民终41号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区，统一社会信用代码×××。
负责人：宋维军，该分公司经理。
被上诉人（原审原告）：何彩玲，女，汉族，四川省梓潼县人，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：卢文杰，北京市盈科（拉萨）律师事务所律师。
原审被告：肖予风，男，汉族，湖南省常德市，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：杜超，北京市京师（拉萨）律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司与被上诉人蒋渴、原审被告肖予风机动车交通事故责任纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2017）藏0102民初1489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，分别于2017年12月6日通知上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司预交诉讼费，但上诉人在法定期限内未缴纳诉讼费，也未提出缓交、减交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 央 宗
审判员 拉巴次仁
审判员 央 珍
二〇一八年一月十日
书记员 次仁玉珍
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执672号
申请执行人许杜昆，男，1967年7月15日生，汉族，住江苏省昆山市。
被执行人太仓市益方工贸有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区洛阳东路208号，组织机构代码76826059-8。
法定代表人田仿伟，董事长。
许杜昆诉太仓市益方工贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日作出的（2015）太民初字第00376号民事判决书，已发生法律效力。依该民事判决书：一、太仓市益方工贸有限公司于本判决生效之日起10日内归还许杜昆借款7915733元并支付借期内利息294028元。二、太仓市益方工贸有限公司于本判决生效后10日内支付许杜昆逾期付款利息（以7915733元为基数，自2014年10月25日起至实际给付之日，按年利率5.6%的4倍计算）。三、太仓市益方工贸有限公司于本判决生效后10日内支付许杜昆律师费28万元。四、太仓市益方工贸有限公司未能偿还上述债务，许杜昆有权以太仓市益方工贸有限公司名下位于昆山市开发区前进东路898号帝景天成广场8号楼304室的房屋（房屋他项权证号为：昆房他证开发区字第××号）通过折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。案件受理费77867元，由太仓市益方工贸有限公司负担。此款许杜昆已预交，本院不再退还，由太仓市益方工贸有限公司在给付上述款项一并给付许杜昆。因太仓市益方工贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据许杜昆的申请，本院于2016年2月16日立案执行，执行标的为8567628元及利息。
本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人未予履行。本院依法对被执行人太仓市益方工贸有限公司名下位于昆山开发区前进东路898号帝景天成广场8号楼304室抵押房地产【含室内不可移动装修，房产证号：30××29号；土地使用权证号：昆国用（2012）第124327号；他项权证号：303104890号，抵押债权数额800万元】进行拍卖，拍卖得款761万元。扣除执行费70238元、评估费43900元、税款607688.35元（其中603883.35元为被执行人对上述房地产所欠缴的税费及滞纳金）后，本案实际执行到位6888173.65元。此外，被执行人名下的其他房产、土地使用权等均由他人设定抵押且由本院另案或其他法院处置中。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，并表示无被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已拍卖成交的抵押房产及另案处置的他人设定抵押的房地产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）太民初字第00376号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ
审判员 徐澄
审判员 钱磊
二〇一六年十二月二十七日
书记员 韩晔
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执2316号
申请执行人：高立忠，男，汉族，农民。
被执行人：尹志峰，男，汉族，农民。
申请人高立忠与尹志峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日作出（2015）阿鲁民初字第5046号民事调解书，判决被执行人给付申请执行人案款53562.5元，本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月29日向本院申请强制执行。本院于2016年6月29日依法立案执行。
本院在执行过程中发现，确无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0421执2316号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 丁 洪 波
审判员 哈斯巴根
审判员 勾 民
二〇一六年十一月三十日
书记员 崔 丽 娟
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终1834号
上诉人（原审被告）：南通歌迪纺织品有限公司，住所地南通市文峰街道红星村6组。
法定代表人：徐兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：范臻，江苏普泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南通开发区天乐色织有限公司，住所地南通市开发区新开街道沙家圩村六组。
法定代表人：王芹，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈萍，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
上诉人南通歌迪纺织品有限公司（以下简称歌迪纺织公司）因与被上诉人南通开发区天乐色织有限公司（以下简称天乐色织公司）加工合同纠纷一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2016）苏0691民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人歌迪纺织公司委托诉讼代理人范臻、被上诉人天乐色织公司委托诉讼代理人陈萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
歌迪纺织公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回天乐色织公司的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由天乐色织公司承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。（一）一审认定我公司以托染单的形式委托天乐色织公司加工染色棉纱，期间累计发生染色加工费用620536.95元，这与事实不符。根据天乐色织公司提供的托染单以及我公司的托染单进行对比，天乐色织公司提供的托染单中有37份不属于我公司，金额共计152079.7元。（二）天乐色织公司提供的托染单所有价格为该公司单方面制作，明显高于市场价格，价格应在双方对账时予以确定。到目前为止，双方都没有结算。天乐色织公司开具的发票中也未载明价格。该公司单方面制定的价格明显违反协商一致的原则，不应得到支持。二、我公司一审未到庭的原因是核对账目。我公司一审口头向法院提出要求对账目进行全面核对，在没有核对完之前我公司无法到庭，但一审未采纳我公司意见，在事实不清的基础上作出错误判决。
天乐色织公司辩称，一、一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。二、我公司与歌迪纺织公司自2012年起至2014年年初发生染色加工业务，直至一审判决，该公司从未以任何方式向我公司就染色费的金额、单价等提出异议，现该公司以此提出上诉，该请求显然已超过诉讼时效，应依法驳回该公司诉请。三、歌迪纺织公司一审故意缺席不到庭，一审宣判后又提出上诉，明显浪费司法资源，不应支持该公司任何主张。
天乐色织公司向一审法院起诉请求：1.歌迪纺织公司给付所欠加工染色费56536.95元，并按银行同期贷款利率给付自2014年2月12日起至实际付清之日止的利息；2.诉讼费用由歌迪纺织公司承担。
一审法院认定事实：2012年2月至2014年2月，歌迪纺织公司以托染单的形式委托天乐色织公司加工染色棉纱，期间累计发生染色加工费用620536.95元，加工完成后由歌迪纺织公司提货，并签收发（送）货单。截至2014年2月，歌迪纺织公司通过银行转账等方式陆续给付天乐色织公司加工费合计564000元，仍有余款未付。
一审法院认为，天乐色织公司按照歌迪纺织公司托染单的要求对歌迪纺织公司提供的棉纱进行染色加工，双方之间形成了加工合同关系，合法有效。天乐色织公司完成了加工任务并已实际交付歌迪纺织公司，歌迪纺织公司应当按照托染单上约定的单价支付相应的报酬。天乐色织公司向歌迪纺织公司主张支付剩余加工款56536.95元及逾期给付利息，符合双方约定及法律规定，应予支持。歌迪纺织公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：歌迪纺织公司于判决生效之日起十日内支付天乐色织公司加工费56536.95元及利息（以56536.95元为基数自2014年2月12日起按银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
本院二审期间，上诉人歌迪纺织公司围绕上诉请求提交了两份明细表，一份系该公司认为天乐色织公司提供的托染单中有37份非该公司委托加工的明细，另一份为该公司认可的托染单价格明细。
被上诉人天乐色织公司质证认为：两份明细表均系歌迪纺织公司单方面制作，不予认可。一审时我公司提供的托染单抬头都是写的歌迪纺织公司，价格也经双方确认。
本院认证意见：歌迪纺织公司提供的两份明细表系该公司自行制作，其内容仅是对该公司上诉理由的进一步细化，而非对上诉主张的证明，本院不予采信。
本院经审理，对一审法院采信的证据及据此认定的案件基本事实予以确认。
本院认为，歌迪纺织公司以托染单的形式委托天乐色织公司进行棉纱染色加工，双方之间形成的加工合同关系应受法律保护。天乐色织公司履行加工义务后，歌迪公司理应按约支付报酬。一审中天乐色织公司为证明自己的诉讼主张，提供了托染单、发（送）货单、汇款单等证据，但歌迪纺织公司在收到起诉状及相关证据副本后，并未提出抗辩，在经一审合法传唤后无正当理由亦未到庭应诉，应视为其对自身举证、抗辩等诉讼权利的放弃，一审审理后以天乐色织公司提供的证据认定歌迪纺织公司应支付剩余加工费56536.95元及利息并无不当。歌迪纺织公司称其一审未到庭原因系要先对账目进行全面核对，但此理由显然并非该公司不到庭应诉的正当理由。歌迪纺织公司虽对一审认定托染单的数量以及单价有异议，但对其上诉主张并未能提供证据加以证明，对此上诉理由，本院不予支持。
综上所述，歌迪纺织公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1214元，由南通歌迪纺织品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 胡 皓
代理审判员 孔令峰
二〇一六年八月九日
书 记 员 陈 晨
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）湖德商初字第120号
原告浙江森林纸业有限公司。
法定代表人杨立根。
委托代理人张建良。
委托代理人刘毅。
被告王精华。
被告盛力峰。
被告徐林法。
以上三被告共同委托代理人沈文涛。
本院在审理原告浙江森林纸业有限公司与被告王精华、盛力峰、徐林法追偿权纠纷一案中，原告浙江森林纸业有限公司于2012年5月10日向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告浙江森林纸业有限公司要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江森林纸业有限公司撤回本案起诉。
案件受理费减半交纳9504元，由原告浙江森林纸业有限公司负担。
审 判 长 莫剑青
代理审判员 叶国栋
人民陪审员 盛树康
二〇一二年五月十四日
代书 记员 顾敏芳