重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第01913号
原告陈久贵，男，1971年2月21日生，汉族,住重庆市巫山县。
委托代理人吴军（系特别授权），重庆抉择律师事务所律师。
被告张翔，女，1982年11月23日生，汉族，住重庆市巫山县。
被告唐成润，女，1956年4月4日生，汉族，住重庆市巫山县。
二被告委托代理人张明勇（系特别授权），重庆昊源律师事务所律师。
被告王金华，男，1981年11月15日生，汉族，住重庆市巫山县。
被告张朋，男，1988年7月3日生，汉族，住重庆市巫山县。
原告陈久贵与被告张翔、唐成润、王金华、张朋民间借贷纠纷一案,本院于2015年6月23日立案受理后，因被告王金华、张朋外出,地址不明,依法公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。举证期限届满后，依法由代理审判员王家英担任审判长，与人民陪审员毛正林、何红炼组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2015年11月23日、2016年1月25日两次公开开庭进行了审理。原告陈久贵的委托代理人吴军，被告张翔、唐成润的委托代理人张明勇到庭参加了诉讼。被告王金华、张朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈久贵诉称，2011年11月18日，被告唐成润向原告借款20万元并出具了借条，约定月利率为2.5%。2012年4月5日，被告张翔向原告借款20万元并出具借条，约定月利率为3%。2015年4月5日，被告张翔、唐成润、王金华、张朋共同对以上40万元借款本金向原告分别出具借条，并重新约定自2015年4月5日起两笔借款均按月利率2%计算，利息按月支付。同时约定，2011年11月18日的借款20万元于2016年12月19日前付清，2012年4月5日的借款20万元于2016年4月5日前还清，如借款人违约，将承担出借人因实现债权而产生的诉讼费、律师费、保全费等费用。现各被告未按约定履行其义务。故请求判令：1.被告张翔、唐成润、王金华、张朋共同偿还原告陈久贵借款本金40万元及利息（利息从2015年4月5日起，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由四被告承担。
被告张翔、唐成润辩称，被告唐成润于2011年11月18日及被告张翔于2012年4月5日向原告借款属实，因2015年4月5日，原告与各被告对两笔借款的还款时间进行了约定，2011年11月18日的借款于2016年12月19日前还清本金，2012年4月5日的借款于2016年4月5日还清本金，两笔借款均未到期，原告要求提前还款违背约定，应不予支持。即使支持，2011年11月18日,被告唐成润向原告陈久贵借款时，原告扣除了第1个月的利息5000元，原告实际支付给被告唐成润195000元，该笔借款本金只能认定为195000元。因该笔借款被告唐成润实际按借款本金20万，月利率2.5%支付利息至2015年4月4日，共计202822元，该利息超过了中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分的利息合计20880.50元。2012年4月5日的借款，被告张翔按借款本金20万，月利率3%支付利息至2015年4月5日，共计216000元，该利息超过了中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分的利息合计59760元。2015年4月5日，原告与各被告重新约定前述两笔借款的月利率为2%，原告按该标准支付利息至2015年6月5日，该利息亦超过了中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍。请求依法将被告已经支付的超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍的利息抵作本金。
被告王金华、张朋未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2011年11月18日,被告唐成润向原告陈久贵借款。2012年4月5日，被告张翔向原告陈久贵借款。2015年4月5日，被告张翔、唐成润、王金华、张朋共同对2011年11月18日及2012年4月5日的借款向原告分别出具借条。其中一张借条载明：“今借到陈久贵现金￥200000.00元正，大写贰拾万元正。备注：从2015年4月5日起按月息2%计算，利息月付，定于2016年12月19日前还清本金，若借款人违约，将承担出借人因时限债权而产生诉讼费、律师费、保全费由借款人承担。借款人：王金华张翔唐成润张朋借款日期：2011年11月18日”。另一张借条载明：“今借到陈久贵现金￥200000.00元正，大写贰拾万元正。月利息按2%计算，每月付息一次。备注：从2015年4月5日起按月息2%计算，利息月付，定于2016年4月5日之前还清本金，若借款人违约，将承担出借人因时限债权而产生诉讼费、律师费、保全费由借款人承担。借款人：王金华张翔唐成润张朋借款日期：2012年4月5日”。原告陈久贵于2011年11月18日在中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行转款195000元给被告唐成润，2012年4月5日在重庆农村商业银行转款200000元给被告张翔。
原告在庭审过程中陈述，2011年11月18日的借款，被告唐成润以20万元为本金，按月利率2.5%支付利息至2013年12月17日；2012年4月5日的借款，被告张翔以20万元为本金，按月利率3%支付利息至2013年12月4日；利息均为每月支付一次。对两笔借款的利息，原告现在均主张从2015年4月5日起按月利率2%支付至付清之日止。
另查明，2011年11月18日，2012年4月5日，中国人民银行公布的三年至五年期的贷款年利率均为6.90%。原告陈久贵于2015年6月19日向重庆抉择律师事务所支付代理费15000元。
以上事实，有原告陈久贵、被告张翔的身份证，被告唐成润的户口证明，被告张朋的基本信息，借条、转账凭单、重庆市国家税务局通用机打发票及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，其借贷关系合法有效，应受法律保护。虽然2011年11月18日及2012年4月5日的两笔借款约定的还款时间尚未届满，但因各被告未按约定履行其义务，原告可向各被告主张权利。故两笔借款，自原告向各被告主张之日即2015年6月23日，借款期限届满。对2011年11月18日借款本金的认定，原告提供的证据不足以证实其向各被告借款200000元，本院认定该笔借款本金为195000元。对2012年4月5日借款本金的认定，因原告与被告唐成润、张翔对借款本金20万元均无异议，本院予以确认。2011年11月18日及2012年4月5日的借款，原告陈述被告唐成润及被告张翔分别按月支付利息，但原告与二被告均未举证证实支付利息的时间，故应由二被告承担举证不力的后果，认定每月的约定付息日以及支付利息的截止日期，为二被告支付利息的时间。195000元的借款，借条上约定的借款利率，超过了中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，超出部分的利息，本院不予保护。被告已支付的，195000元的借款自2011年11月18日起至2013年12月17日止，按月利率2.5%计算的利息中，以及200000元的借款自2012年4月5日起至2013年12月4日止，按月利率3%计算的利息中，超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍部分的利息，应予冲抵借款本金，逐次冲抵。至2013年12月17日，195000元的借款冲抵后的本金为177857.35元；至2013年12月4日，200000元的借款冲抵后的本金为164948.75元；被告共应偿还原告借款本金342806.10元。
因各被告向原告出具的借条中明确约定：“若借款人违约，将承担出借人因实现债权而产生诉讼费、律师费、保全费由借款人承担”，故原告陈久贵要求各被告承担代理费15000元的诉讼请求符合双方约定和相关法律规定，本院予以支持。
综上，原告陈久贵的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张翔、唐成润、王金华、张朋于本判决生效后五日内，偿还原告陈久贵借款本金342806.10元及利息（利息自2015年4月5日起至付清之日止，按月利率2%计算）。二、由被告张翔、唐成润、王金华、张朋于本判决生效后五日内，支付原告陈久贵代理费15000元。
三、驳回原告陈久贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8005元，由被告张翔、唐成润、王金华、张朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王家英
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 何红炼
二〇一六年一月十八日
书 记 员 黄周琼
冉萱