山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第40号
原告徐欣，男，1960年4月9日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告张晋恺，男，1989年5月16日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告张书臣，男，1964年1月11日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
二被告共同委托代理人由忠全，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
地址：烟台市芝罘区。
负责人田志军，总经理。
委托代理人刘旭峰，该公司员工。
原告徐欣与被告张晋恺、张书臣、渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称渤海财保烟台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李广斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐欣、被告张晋恺、张书臣的共同委托代理人由忠全、被告渤海财保烟台公司的委托代理人刘旭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月21日22时20分许，被告张晋恺驾驶鲁FRA7**号小型轿车沿文泉路由东向西行至事故地点，与沿文昌路由北向南行驶向西右转弯的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告伤并致车损，肇事后，被告张晋恺弃车逃逸。经莱州市交警大队认定，原告负事故的次要责任，张晋恺负主要责任。2013年10月31日，经交警队调解，由被告一次性赔偿原告各项损失费用80408.44元，被告至今拒不给付赔偿款。请求法院判决被告给付因交通事故给原告造成的经济损失80408.44元。
被告张晋恺、张书臣辩称：被告张书臣就该车在渤海财产保险公司莱州营销服务部投保机动车交通事故责任强制保险与商业三者保险，渤海财产保险公司莱州支公司应承担赔偿责任。
被告渤海财保烟台公司辩称：被告张书臣在渤海财产保险股份有限公司莱州营销服务部投保机动车责任强制保险和商业三者险，依据公安交警认定，张晋恺发生事故后弃车逃逸，不属于机动车商业三者保险理赔范围，我司在交强险范围内给予赔付。
经审理查明：被告张书臣是张晋恺的父亲，鲁FRA7**号小型轿车的所有人是被告张书臣，该车在被告渤海财保烟台公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，保险期间均自2011年12月23日起至到2012年12月22日止。
2012年8月21日22时20分许，被告张晋恺驾驶鲁FRA7**号小型轿车沿文泉路由东向西行至文昌路与文泉路路口，与沿文昌路由北向南行驶向西右转弯的原告驾驶的电动自行车相撞，造成车损，致原告伤。肇事后，被告张晋恺弃车逃逸。经莱州市公安局交通警察大队认定，认为被告张晋恺在事故中实施了未按照操作规范安全驾驶机动车、未降低行驶速度、弃车逃逸的违法行为，是事故发生的主要原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款、第七十条第一款之规定，负事故的主要责任；原告徐欣在事故中实施了未按车道行驶的违法行为，是事故发生的次要原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，负事故的次要责任。莱州市公安局交警大队于2012年8月31日下达了道路交通事故认定书。
原告伤后被送莱州市人民医院治疗，住院19天，出院后又于2013年10月15日至该院住院9天行二次手术取内固定物，两次住院及门诊共支出医疗费25581.7元。
2012年12月20日，原告就其伤情委托烟台信恒翔司法鉴定所进行了鉴定，该所于2012年12月24日出具了（2012）临鉴字第1323号鉴定意见书，其中分析说明为：1、根据提供的病历材料、X光片及活体检查情况分析认为，徐欣的损伤符合左锁骨骨折，经手术治疗后留有左上肢丧失功能10%以上。2、根据《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》标准第4.10.10.i条之规定，徐欣的左锁骨骨折构成X（十）级伤残。3、依其伤情，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521-2004）》第10.2.1及B3条之规定，徐欣的误工时间120日，住院期间1人护理。鉴定意见为：1、徐欣的左锁骨骨折构成X级伤残。2、徐欣的误工时间120日，住院期间1人护理。原告支出鉴定费2100元。
2013年10月31日，原告徐欣与被告张晋恺在莱州市公安局交通警察大队主持下达成调解协议：一、徐欣的各项损害赔偿费用：医疗费25925.70元、住院伙食补助费168元、护理费3266.48元、伤残费十级51510元、鉴定费2100元、其母抚养费847元、交通费230元。二、张晋恺：费用自负。三、经双方自愿协商同意，由张晋恺一次性赔偿徐欣一切事故费用共计80408.44元。被告张晋恺在上述调解协议中签字后又反悔。2013年12月24日，原告诉至本院，要求被告赔偿因交通事故造成的经济损失80408.44元。
庭审中，原告提交了支出医疗费的单据、门诊病历、住院病历、用药明细、烟台信恒翔司法鉴定所的鉴定意见书、鉴定费单据，经质证，三被告对上述证据均无异议。
原告主张，伤后住院期间由妻子宋玫瑰护理，宋玫瑰是莱州市顺利达电子材料有限公司的职工，在原告伤前月平均收入3500元，护理原告期间被单位停发工资，原告要求按照护理人减少的收入赔偿护理费。原告提交了盖有“莱州市顺利达电子材料有限公司”公章的停发工资证明、标注时间为2012年5月、6月、7月的工资表三份、莱州市顺利达电子材料有限公司营业执照复印件一份、宋玫瑰的身份证复印件一份。经质证，被告无异议。
原告主张的被抚养人是其母亲刘书英，原告提交了刘书英的户口本和莱州市沙河镇徐刘村村民委员会出具的证明信一份，其中莱州市沙河镇徐刘村村民委员会的证明信内容为：“证明刘书英系沙河镇徐刘村人，育有子女四人，即徐秀珍、徐欣、徐辉、徐军。特此证明。2014.1.21.”，刘书英的户口本显示，其出生于1935年6月29日。原告要求按照山东省农村居民上年度人均消费性支出标准计算被抚养人生活费847元。经质证上述证据，三被告对其真实性无异议。
被告张书臣、张晋恺对原告主张的住院伙食补助费无异议。原、被告经当庭协商，确认原告合理的交通费为200元。
原告要求被告赔偿停车费70元，提交了收款收据1张，其中标注的金额为70元，事由为“停车费国”。经质证，被告张书臣、张晋恺认为该收据无收款单位公章，对真实性有异议，不同意赔偿。原告表示不能提供发票，不能加盖公章，坚持主张停车费。
被告渤海财保烟台公司主张，根据该公司与被告张书臣签订的2009版渤海财产保险股份有限公司机动车商业保险合同，保险条款第一部分第一章商业三者险责任免除部分第4条第8项规定，驾驶员逃逸的，商业三者险不予赔偿，根据交警认定，被告张晋恺在本次事故发生后弃车逃逸，该公司在交强险限额内承担赔偿责任后，剩余部分不同意在商业三者险范围内给予赔付。被告渤海财保烟台公司提交了2009版渤海财产保险股份有限公司机动车商业保险合同，在该合同第二条“责任免除”一栏中，各条的字体均为黑体加粗，其中第四条约定：发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的。被告渤海财保烟台公司还提交了投保单一份，其中打印有黑体加粗字体“投保人声明，本人已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议”，下面签有“张书臣”。经质证以上两份证据，原告无异议，被告张书臣、张晋恺对保险合同条款不提异议，否认投保单中的“张书臣”是被告张书臣所签，但不申请对该签名进行字迹鉴定，并主张，保险公司在订立合同时对该格式条款没有明确告知投保人，事故发生后驾驶人遗弃车辆逃逸事故现场时已经对伤者及现场依法采取了相应的安全措施及救助措施，被告渤海财保烟台公司不承担赔偿责任是错误的，违背了公平原则。被告张书臣、张晋恺对其主张未提供相关证据。
上述事实，有原告提交的医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费单据、护理费证据、交通费单据等、莱州市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书及原、被告的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：被告张晋恺不按照操作规范安全驾驶机动车、未降低行驶速度、发生事故后弃车逃逸，原告徐欣未按车道行驶，二人均违犯了《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法规的规定，经莱州市公安局交警大队认定，被告张晋恺负事故的主要责任，原告徐欣负事故的次要责任，该责任认定结论本院予以采信。
鲁FRA7**号小型轿车在被告渤海财保烟台公司投保机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间，被告渤海财保烟台公司应当在交强险限额范围内对于原告的合理经济损失承担赔偿责任。
被告张书臣与被告渤海财保烟台公司签订有商业三者险保险合同，在保险事故发生时，被告渤海财保烟台公司应按照商业保险合同的约定承担保险赔偿责任。在被告渤海财保烟台公司与被告张书臣签订的商业三者险合同中，“责任免除”栏目下各条的字体均为黑体加粗，与其它条款字体明显不同，在该公司提供的投保单中，附有投保人声明栏，投保人签字处签有“张书臣”名字，被告张书臣不认可是其本人所签，也不申请进行字迹鉴定，本院对被告渤海财保烟台公司提交的投保单的真实性予以确认，对其关于该签名是被告张书臣本人所签的主张予以采信，根据以上证据应当认定被告渤海财保烟台公司作为保险人已经履行了提示和明确说明义务，被告张书臣、张晋恺主张本事故的驾驶人在遗弃车辆逃离事故现场时已经对伤者及现场依法采取了相应的安全措施及救助措施，没有提供相关证据证明，本院对被告渤海财保烟台公司要求免除其商业三者险保险赔偿责任的主张予以支持。
被告张晋恺驾驶机动车与驾驶电动自行车的原告发生事故致原告伤，是本案的侵权赔偿义务人，应当对原告的合理经济损失中超出交强险限额的部分承担侵权赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定：“机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，由机动车一方承担赔偿责任，非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”。本案中原告骑电动自行车在道路上未按规定车道行驶，对交通事故的发生存有过错，应当减轻被告的赔偿责任，本院确定对原告的经济损失中超出交强险限额部分由被告张晋恺承担80%的赔偿责任。
被告张书臣是鲁FRA7**号小型轿车的所有人，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，机动车所有人在非自己驾驶车辆肇事时，只有对损害发生负有过错时才承担相应的赔偿责任，本案中原告未举证证明被告张书臣对事故的发生负有过错，本院亦未查明被告张书臣对事故的发生负有过错，故原告要求被告张书臣承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。
被告对原告提交的医疗费证据、鉴定意见书、鉴定费单据、护理费证据、被抚养人证据均无异议，本院对此予以采信，对原告主张的护理费、被抚养人生活费、鉴定费予以支持，因原告主张的医疗费数额与其提交的医疗费单据数额不符，应以医疗费单据记载的数额确定赔偿。被告张晋恺、张书臣对原告主张的住院伙食补助费无异议，本院对此亦予以支持。原、被告经当庭协商确认原告合理的交通费为200元，是双方的真实意思表示，本院予以准许。原告要求被告赔偿停车费70元，应当提交相关发票，其提交的是收款收据且无收款单位公章，证据上有瘕疵，被告对此不认可，本院对原告主张的停车费不予支持。
综上，本院确认原告因本次交通事故造成的合理经济损失为：医疗费25581.7元、住院伙食补助费168元、残疾赔偿金51510元、被抚养人生活费847元、护理费3266.48元、鉴定费2100元、交通费200元，其中属于交强险限额内的为65823.48元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告徐欣因交通事故造成的经济损失65823.48元。
二、原告的经济损失中超出机动车交通事故责任强制保险限额范围的17849.7元，由被告张晋恺80%，即14279.76元。
以上一、二项限判决生效后十日内付清。
三、驳回原告对被告张书臣的诉讼请求。
四、驳回原告要求被告赔偿停车费70元的诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元，由被告张晋恺负担1803元，原告负担7元。原告已交纳本院1810元，由被告张晋恺于判决生效后七日内直接付给原告1803元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李广斌
二〇一四年二月二十七日
书记员 赵 琳