江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1103民初1953号
原告：周细媛，女，1957年4月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：周孝田，江西洪胜律师事务所律师。
被告：郑麦而，男，1988年10月28日生，汉族，江西省上饶市铅山县人，住江西省上饶市广丰区铅山县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道与广信大道交叉口东侧星河国际大厦1号楼一楼1-2室。
法定代表人：杨琍，该公司负责人。
委托诉讼代理人：王礼军，江西饶苑律师事务所律师。
原告周细媛与被告郑麦而、中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司（下称平安保险上饶支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告周细媛的委托诉讼代理人周孝田、被告郑麦而和被告平安保险上饶支公司的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周细媛向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑麦而赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金等各项合计429,476.67元；2、判决被告平安保险上饶支公司在保险责任限额内承担直接赔付责任。案件审理过程中，原告将残疾赔偿金的赔偿标准变更31,198元/年（江西省2017年城镇居民人均收入标准），增加医药费1,226元，但各项赔偿金额合计总额不变。事实与理由：2016年7月19日15时5分，被告郑麦而驾驶赣Ｅ×××××小型普通客车从上饶市经上广路往广丰区洋口镇方向行驶，行至洋口镇××××道老洋口大桥路段时，由于注意路面状况不够，未确保安全，致使驾驶的车辆右侧车头碰撞到马路右侧行人周细媛，造成原告周细媛受伤及车辆损坏的交通事故。事发后，原告立即被送往上饶市第五医院住院治疗三次，诊断为右侧额颞顶急性硬膜下血肿、脑疝、弥漫性轴索损伤、创伤性蛛网下腔出血、右顶枕头皮血肿、右锁骨远端粉碎性骨折、胸椎体压缩性骨折，行“右侧额颞顶急性硬膜下血肿清除+去骨瓣减压+右侧锁骨骨折切开复位钢板内固定”手术，共发生医药费177,177.23元，住院107天，被告郑麦而垫付55,000元。出院后，原告经江西求实司法鉴定中心鉴定为“七级伤残+十级、误工期365天、护理期150天、营养期60天”的鉴定结果，且仍需行锁骨内固定拆除手术。2016年8月3日，上饶市交警大队做出《道路交通事故认定书》，认定被告郑麦而承担主要责任，原告周细媛承担次要责任。交警部门要求原告承担次要责任的依据是“行人应当在人行道内行走，没有人行道的靠右行走”。但是案发路段人行道堆满物品和停放的车辆，占用人行道，原告无法在人行道行走，而原告已经在道路右侧边缘处行走，毫无过错。涉案车辆在被告平安保险上饶支公司投保交强险和第三者责任商业险，故平安保险上饶支公司应当在限额内直接赔付。
原告为证明自己诉讼主张的事实，向本院提交如下证据：
1、原告的身份证、户口本、城镇企业职工养老保险待遇领取资格证复印件，证明原告系城镇户籍，应该按江西省城镇标准计算各项损失；
2、被告郑麦而的驾驶证和保单复印件，证明涉案车辆在被告平安保险上饶支公司投保；
3、《道路交通事故认定书》复印件，证明事发经过，原告承担次要责任，被告承担主要责任；
4、调查笔录原件、道路交通事故现场照片复印件，证明案发现场人行道被物品和车辆占用，无法从人行道行走，原告从右侧边缘行走没有任何过错；
5、医院病案资料，证明原告住院107天，花费医药费177,177.23元；
6、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票，证明原告构成七级和十级伤残，误工期365天，护理期150日，营养期60日，发生鉴定费1,300元；
7、病情说明，证明原告拆除内固定手术需要后续治疗费8,000元的事实；
8、上饶市第五人民医院票据4张，证明后续发生检查费、医药费共计666元；
9、洋口镇蔡村村委会出具的证明、河北菜市场收据、证人张某的书面证人证言，证明原告出事前虽达到退休年龄，但是一直以卖菜为主，有固定收入来源；
10、证人张某（河北菜市场管理人员）的当庭证言，证明证人在河北菜市场管理5、6年，原告出事前一直在菜市场摆地摊买菜，证人每天向其收取卫生费1元钱。
被告郑麦而对原告的诉讼请求及诉称的事实和理由均无异议。
被告平安保险上饶支公司辩称：1、对事故发生的事实和交警队的责任划分无异议；2、认可原告诉求中的医保用药医疗费部分，非医保用药依合同约定不予赔付。对误工费有异议，因为原告超过60岁，达到法定退休年龄，丧失了劳动能力。护理期过长、营养期过长。住院天数无异议，住院伙食费偏高，应按15元/天计算。交通费应从住院日期开始起算，可以增加一个陪护人员，即认可两人的交通费用。残疾赔偿金应该按户籍所在地农村标准计算。精神损害赔偿金和后期治疗费偏高。保险公司已经垫付72,654元，超出交强险部分应该按照三七开责任比例处理。
被告平安保险上饶支公司为证明自己抗辩主张的事实，向本院提交如下证据：
1、垫付支付回单复印件，证明被告平安保险上饶支公司已经先行垫付72,564元给原告；
2、司法鉴定意见书，证明原告三次住院的非医保用药药费数额。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：两被告对原告提交的证据4中交警拍摄的现场照片的真实性无异议，对原告的委托诉讼代理人制作的调查笔录有异议，认为证人应该到庭作证，对其余资料有异议，认为不知到底是什么东西。两被告认为原告没有在法定时间对事故认定书提出异议，且若确实如原告所言存在第三人占道，那么就存在第三方责任，应相应减轻被告郑麦而的责任，郑麦而承担50%的责任为宜。本院对交警队拍摄的现场照片的真实性予以确认，因调查笔录本质上属于证人证言，证人未出庭接受法庭质询，本院对调查笔录不予确认；被告平安保险上饶支公司对原告提交的证据5的真实性无异议，对用药合理性有异议，并申请司法鉴定。本院对证据5的真实性予以确认；被告平安保险上饶支公司对原告提交的证据6有异议，认为伤残等级偏高、三期期限过长，但不申请重新鉴定。对误工期有异议，因为原告超过了退休年龄，办理了养老保险，所以依法不予赔付误工费用。退一步说，即使原告没有达到退休年龄，误工期也只应计算至评残日前一天。鉴定费不属于保险责任范围，保险公司不予赔付。本院对证据6的真实性予以确认；被告平安保险上饶支公司对原告提交的证据7的真实性无异议，认为费用过高，但不申请鉴定。本院对证据7的真实性予以确认；被告平安保险上饶支公司对原告提交的证据8的真实性无异议，关联性有异议，认为不知该部分医疗费与本案事故受伤是否有关，且无相应的门诊记录予以佐证。本院认为，原告未提交相关证据佐证四张票据与本案具有关联性，亦未提交相关门诊和用药清单，故本院对证据8不予确认；被告平安保险上饶支公司对原告提交的证据9的真实性、合法性、关联性均有异议，认为没有负责人签名，且村委会不可能知晓原告三年收入为105,000元。庭后，原告向本院补交了村委会两名主要负责人的签名证明。本院认为，村委会属于当地基层自治组织，知晓辖区居民基本生活生产概况并不违反常理，因此本院对原告受伤前三年来一直卖菜的事实予以确认，对原告三年总收入为105,000元的证明事实不予确认；被告平安保险上饶支公司对原告提交的证据10有异议，认为证人证言无法证明原告受伤前系在河北菜场长时间卖菜的。庭后，本院对证人张某的工作情况进行现场勘查，其确实系在河北菜场收取卫生管理费的人员，结合当地村委会出具的原告生产状况的证明，本院对证据10予以确认。原告对被告平安保险上饶支公司提交的证据1有异议，认为系两被告内部的约定，原告仅收到被告郑麦而垫付款项55,000元，并未收到72,564元。本院认为，支付回单上显示72,564元系直接转入被告郑麦而的银行账户而非原告银行账户，两被告未提交其他证据证明原告收到了该笔款项，故本院仅对证据1的真实性予以确认。
本院经审理认定以下事实：2016年7月19日15时5分，被告郑麦而驾驶赣Ｅ×××××小型普通客车从上饶市经上广路往广丰区洋口镇方向行驶，行至洋口镇××××道老洋口大桥路段时，由于注意路面状况不够，未确保安全，致使驾驶的车辆右侧车头碰撞到马路右侧行人周细媛，造成原告周细媛受伤及车辆损坏的交通事故。事发后，原告立即被送往上饶市第五医院住院治疗三次，诊断为右侧额颞顶急性硬膜下血肿、脑疝、弥漫性轴索损伤、创伤性蛛网下腔出血、右顶枕头皮血肿、右锁骨远端粉碎性骨折、胸椎体压缩性骨折，行“右侧额颞顶急性硬膜下血肿清除+去骨瓣减压+右侧锁骨骨折切开复位钢板内固定”手术，共发生医药费177,177.23元，住院107天，被告郑麦而垫付55,000元。出院后，原告经江西求实司法鉴定中心鉴定为“七级+十级伤残、误工期365天、护理期150天、营养期60天”，且仍需行锁骨内固定拆除手术。2016年8月3日，上饶市交警大队做出道路交通事故认定书，认定被告郑麦而承担主要责任，原告周细媛承担次要责任。案件审理过程中，被告平安保险上饶支公司申请对原告医疗用药中的非医保用药予以鉴定，经江西铭志司法鉴定中心鉴定，原告三次住院医疗费用中医保支付费用为127,186.32元，个人支付费用为46,481.29元。
另查明，涉案车辆在被告平安保险上饶支公司投保交强险和50万元第三者责任商业险，不计免赔率283.58元，事发时尚在保险期间内。
本院认为，本案争议的焦点为：1、原告和被告郑麦而的事故责任划分比例问题；2、原告的误工损失赔偿是否应当支持，若可以支持，误工期计至何时为止;3、赔偿保准问题。
第一，原告和被告郑麦而的事故责任划分比例问题。根据交警拍摄的事故现场照片可知，事故现场虽设有人行道，但附近的商家、居民在人行道上搭建了遮阳棚、停放了机动车和电动车，人行道上存在占道经营的现象，影响行人正常通行。由于上述存在占道现象，原告选择从靠近人行道的机动车道边缘通行，不违反常理。被告郑麦而驾驶的是机动车，原告采取的交通方式为步行，机动车和行人发生交通事故，法律规定实行过错推定为主的归责原则。之所以如此规定，也是基于对生命权和身体权的保护，即让相对处于优势地位的机动车一方适当多分担一些。被告郑麦而注意路面状况不够，未确保安全，应该承担本案的主要责任。当然，原告在机动车道边缘行走，风险性较大，自身也应更加注意安全。因此从损害行为、损害结果、行为结果之间的因果关系，以及原、被告的主观过错程度综合考虑，本院酌定原告承担20%的责任（次要责任），被告郑麦而承担80%的责任（主要责任）。
第二，原告的误工损失赔偿是否应当支持，若可以支持，误工期计至何时为止。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能证明其最近三年的平均收入的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告在事故发生时虽以年满50周岁，但是根据本案查明的情况，事故受伤前几年原告一直在菜市场摆摊卖菜，故原告主张的误工费依法应予支持。江西求实司法鉴定中心2017年5月16日做出司法鉴定，原告因伤造成七级+十级伤残、误工期为150天。根据《最高人民法院关于人身损害适用法律若干问题的解释》第二十条，误工时间可以计算至定残日的前一天，即301天。
第三，赔偿标准问题。被告平安保险上饶支公司辩称应按原告的户籍所在地，即江西省农村标准作为各项损失的赔付标准。根据原告提交的城镇企业职工养老保险待遇领取资格证可知，原告属于失地农民，故应按江西省城镇标准作为各项损失的赔付标准。
机动车交通事故责任者对交通事故造成他人损失应承担赔偿责任。被告平安保险上饶支公司应在交强险的赔偿限额内和第三者责任险赔偿限额内按不计免赔承担赔偿责任。结合原告的诉求，本院核定原告因此次事故造成如下经济损失：1、医疗费：177,177.23元；2、误工费：118元/日×301日=35,518元；3、护理费：118元/日×150日=17,700元；4、营养费：20元/日×60日=1,200元；5、住院伙食补助费：20元/日×107日=2,140元；6、交通费：原告虽未向本院提交交通费发票，但原告受伤就医发生必然发生交通费用，本院酌定交通费为2,000元；7、残疾赔偿金：31,198元/年×20年×（40%+1%）=255,823.6元；8、精神抚慰金：酌定15,000元；9、鉴定费：1,300元；10、后续治疗费：8,000元，合计515,858.83元。被告平安保险上饶支公司应在交强险范围内赔偿120,000元（残疾赔偿金110,000元、医药费10,000元）。被告平安保险上饶支公司主张保险公司对原告住院期间的非医保用药免赔，但未向本院提交相关的保险合同条款予以证明，也未向本院提交证据证明向被保险人释明过该免责规定，故本院对非医保用药不予扣减。余款扣除精神抚慰金和鉴定费后，尚余379,558.83元（515,858.83元-120,000元-15,000元-1,300元），被告平安保险上饶支公司在第三者责任险限额内赔偿303,647.06元（379,558.83元×80%），扣除已向被告郑麦而支付的72,654元及不计免赔的283.58元，被告平安保险上饶支公司在第三者责任险限额内尚应直接向原告支付230,709.48元。被告郑麦而在此次事故中应该向原告赔偿412,687.06元（515,858.83元×80%），扣除由保险公司直接向原告支付的350,709.48元，尚应向原告支付61,977.58元，被告郑麦而已向原告支付55,000元（保险公司向被告郑麦而赔付72,654元，但被告郑麦而未提交证据证明款项全额转交给原告，原告自认仅收到55,000元），还应支付6,977.58元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十八条，《中华人民共和国保险法》第二十一条、第六十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司应在本判决生效后三日内在交强险限额内直接向原告周细媛赔偿120,000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司应在本判决生效后三日内在第三者商业责任险限额内直接向原告周细媛赔偿230,709.48元；
三、被告郑麦而应在本判决生效后三日内向原告周细媛赔偿6,977.58元；
四、驳回原告周细媛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,744元，由被告郑麦而承担6,450元，由原告周细媛承担1,294元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 陈 琅
人民陪审员 刘少华
人民陪审员 刘在禄
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 王 驰