云南省晋宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋法刑初字第258号
公诉机关晋宁县人民检察院。
被告人王某，男。2015年5月15日因涉嫌寻衅滋事罪被晋宁县公安局刑事拘留，同年6月15日经晋宁县人民检察院批准，同日由晋宁县公安局执行逮捕，现羁押于晋宁县看守所。
辩护人陈强，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师。
被告人李某，男。2015年5月15日因涉嫌寻衅滋事罪被晋宁县公安局刑事拘留，同年6月15日经晋宁县人民检察院批准，同日由晋宁县公安局执行逮捕，现羁押于晋宁县看守所。
被告人王某。2015年5月15日因涉嫌寻衅滋事罪被晋宁县公安局刑事拘留，同年6月15日经晋宁县人民检察院批准，同日由晋宁县公安局执行逮捕，现羁押于晋宁县看守所。
被告人李某，男。2015年5月15日因涉嫌寻衅滋事罪被晋宁县公安局刑事拘留，同年6月15日经晋宁县人民检察院批准，同日由晋宁县公安局执行逮捕，现羁押于晋宁县看守所。
辩护人段超宇，云南荣明律师事务所律师。
晋宁县人民检察院以晋检公诉刑诉（2015）232号起诉书指控被告人王某、李某、王某、李某犯寻衅滋事罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。晋宁县人民检察院指派检察员李海玲出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人、被告人李某、王某、被告人李某及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
晋宁县人民检察院指控，2015年5月15日1时许，被告人王某得知有人以“捞腌菜”方式赌博玩假后，便邀约被告人李某、王某、李某及王某、李某（二人另案处理）五人，并由被告人王某、李某、王某三人各持一把刀到杨某家。被告人王某先进入杨某家，并安排其他人待听见自己大叫后再进来。被告人王某进去后用刀对着当时捞腌菜赌博当庄的被害人王某大叫，被告人李某、王某、李某、王某、李某五人听见被告人王某的叫声后立刻冲进杨某家并对被害人王某等人实施殴打，并致被害人王某受伤。经鉴定，受害人王某此次损伤为轻微伤。
公诉机关认为四被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，四被告人的犯罪行为造成一人受轻微伤，提请本院依法对其进行判处。
四被告人对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实均无异议。被告人王某的辩护人对公诉机关指控王某犯寻衅滋事罪的事实无异议，其发表辩护意见认为，被告人王某的认罪悔罪态度较好；到案后即如实供述本案犯罪事实，属坦白；被告人王某系初犯、偶犯，综上，建议对其适用缓刑。被告人李某的辩护人对公诉机关指控李某犯寻衅滋事罪的事实无异议，但认为四被告人实施伤害行为的对象是特定的，不属于随意殴打他人，故本案应定性为故意伤害；被告人李某在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯；李某认罪悔罪态度较好且到案后即如实供述本案犯罪事实，属坦白。综上，建议对其从轻处罚。
公诉机关针对指控四被告人犯寻衅滋事罪的事实当庭出示了四被告人供述，同案犯王某、李某的供述，受害人王某的陈述，证人证言，鉴定意见及告知笔录，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，扣押笔录及清单，抓获经过，四被告人户籍证明，受案登记表，立案决定书等证据。
经质证，被告人李某对证人证言发表质证意见称上述证人所述不真实，我们听见王某的叫喊声进入茶室时，除了坐庄和发牌的两个人外，其他人都已离开了茶室，我们只对这二人实施过殴打。被告人王某对受害人王某的陈述发表质证意见称我进去观察了数分钟确认坐庄的王某在做假，我才拿出随身携带的匕首指着王某责问，李某等人听到我的声音后冲进茶室，之后我并未对任何人实施过殴打；对证人孔某的证言发表质证意见称案发当晚孔某电话告知我有人在茶室玩假我才邀约李某等人前往现场的。被告人李某、王某、李某对受害人王某的证言发表质证意见称我们都没有用刀打过受害人，更没有用刀架在王某的脖子上恐吓，也没有将其拖出茶室。被告人王某、李某的辩护人所发表的质证意见与四被告人的质证意见一致。
庭审中，被告人王某的辩护人向法庭提交了昆明市第一人民医院病情证明书、出院证等治疗材料各一份，欲证明被告人王某身体健康欠佳的事实。
经质证，公诉机关对上述证据的真实性、合法性无异议。
本院认为，公诉机关所出示的上述证据系案发后公安机关依法定程序收集在案的证据材料，其中受害人陈述，四被告人供述、同案犯王某、李某的供述、证人证言能够相互印证，证实四被告人到某杨某家茶室后，认为受害人王某赌博过程中做假即对王某等人实施殴打的事实，故对本案证据及所证明的事实，本院依法予以确认。被告人王某的辩护人提交的证据经公诉机关质证虽无异议，但该证据与本案事实无关联性，故该份证据本院不作为本案证据予以确认。
经审理查明：
2015年5月14日晚，被告人王某、李某、王某、李某及王某、李某（二人另案处理）同住于晋宁县晋城镇孙家坝村委会雅房村王某家。当晚22时许，被告人王某得知有人在孙家坝村委会马家村杨某家开设的茶室以捞腌菜方式赌博时做假，遂邀约被告人李某、王某、李某及王某、李某一同前往该茶室意欲教训做假之人。次日凌晨1时许，被告人李某、王某、李某及王某、李某跟随王某前往杨某家，其中被告人王某、李某、王某携带刀具，到某杨某家门口时，被告人王某告知李某等人先在外等候，待其进入茶室确定有人玩假后通过大声呼喊的方式告知李某等人进入。被告人王某进入茶室数分钟后认为正在坐庄的王某在赌博过程中做假，遂持匕首指向王某并大声斥责，在外等候的被告人李某、王某、李某等人听见后一同冲进茶室，对在茶室内参与赌博和围观的人员实施恐吓，在赌博中坐庄的王某及身旁的赵某均被被告人李某、王某、李某等人殴打。混乱中，被告人李某等人将参赌人员散落在地的赌资捡走。凌晨2时许，四被告人及王某、李某在王某家被民警抓获，民警当场从王某家查获作案刀具三把，从被告人李某、李某及李某、王某身上查获涉案赌资6800元。
本院认为，被告人王某、李某、王某、李某持凶器在杨某家开设的娱乐场所内随意殴打他人，致一人受轻微伤，情节恶劣，四被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。对被告人李某的辩护人所提出的本案应定性为故意伤害的辩护意见，本院认为，四被告人在进入茶室前并未某成对特定参赌人员实施伤害的合意，进入茶室之后，对参赌、围观人员实施威胁、恐吓并对坐庄的王某及在王某身旁的赵某实施殴打，其犯罪行为并无明确的特定对象，该情形符合寻衅滋事罪的构成要件，应以寻衅滋事罪对四被告人定罪处罚，故对被告人李某的辩护人在本案定性方面所提出的辩护意见本院不予采纳。对被告人王某的辩护人及被告人李某的辩护人提出的对二被告人适用缓刑的建议，本院认为，被告人王某邀约被告人李某、王某、李某实施犯罪，在共同犯罪中系主犯，被告人李某、李某、王某虽系从犯，但积极参与犯罪，四被告人犯罪情节恶劣，均不宜对其适用缓刑，故对二辩护人所提出的量刑建议本院不予采纳。二辩护人提出的其余辩护意见符合本案事实，本院予以采纳。综合被告人王某、李某、王某、李某各自的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第四十五条、第四十七条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零一个月。刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年五月十五日起至二○一六年六月十四日止。
二、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年五月十五日起至二○一六年四月十四日止。
三、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年五月十五日起至二○一六年三月十四日止。
四、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年五月十五日起至二○一六年三月十四日止。
五、作案工具刀具三把没收销毁，违法所得6800元没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨树勋
审 判 员 麻倩倩
人民陪审员 吴 杰
二〇一五年十二月一日
书 记 员 朱 艳