wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初4711号
原告：司徒志伟，男，1990年11月2日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：刘柱锋，广东名道律师事务所律师。
被告：邝纪乐，男，1990年7月27日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告司徒志伟诉被告邝纪乐民间借贷纠纷一案，本案受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
（此页无正文）
审 判 长 方 印
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 陈献惠
二〇一七年六月六日
书 记 员 黄珊珊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执1611号
申请执行人：刘炳华，男，1968年5月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市，
被申请执行人：山东宏海建设集团有限公司，住所地：山东省滕州市界河镇，企业代码9137048164378R。
本院依据已经发生的法律效力的(2015)新民二终字第181号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入3009169.94元、执行费32491.7元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 徐全林
二〇一七年十二月一日
书记员 者 娟
贵州省福泉市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔2702刑初16号
公诉机关贵州省福泉市人民检察院。
被告人罗某，男，1992年8月22日出生于贵州省福泉市，苗族，初中文化，户籍地址贵州省福泉市。因涉嫌寻衅滋事罪于2015年11月4日被福泉市公安局刑事拘留，2015年11月28日被执行逮捕。现羁押于福泉市看守所。
福泉市人民检察院以福检刑诉[2016]17号起诉书指控被告人罗某犯寻衅滋事罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福泉市人民检察院指派检察员程嵩泉出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年8月27日晚，被告人罗某伙同“十三虎帮”成员袁某丙、王某、龚某、肖某、袁某甲、杨某等人（均已被判刑）到福泉市“尊龙会”娱乐会所“清迈宫”包房娱乐，因袁某丙与会所业主宋某之夫王某乙发生矛盾，被告人罗某遂参与袁某丙等人对“尊龙会”会所接待大厅进行打砸，期间打伤会所员工潘某、何某，砸坏接待大厅内的雕像、花瓶及收银台的设施后逃离现场。
袁某丙因打砸时将手臂划伤，在与王某等人到马场坪医院包扎伤口期间，获知“小友帮”何某甲等人将王某等人看护的场子“乐翻天游戏室”打砸，袁某丙又即带领被告人罗某及杨某甲、杨某乙、肖某、杨某、袁某甲等人从马场坪返回福泉，商议报复对方，后决定由杨某乙及刘福平分别带人对何某甲等人看护的场子“金王朝”及“尊龙会”再次进行打砸。商定后，次日凌晨2时许，杨某乙即组织杨某、肖某、袁某甲及被告人罗某等10余人持钢管、石头等物到达“金王朝”会所，将该会所大门等设施砸毁后驾车逃离。经福泉市物价局价格认证中心鉴定，“金王朝”会所被损坏物品价值29232元，“尊龙会”会所被损坏物品价值209570元。
另查明，被告人罗某案发后外逃，后于2015年11月4日在其朋友陪同下到福泉市公安局投案自首。
上述事实，被告人罗某在庭审中无异议，并自愿认罪，且有公诉机关提供的书证：受案登记表、立案决定书、罗某人口信息、鉴定意见通知书、悔过书、到案经过；证人杨某、肖某、袁某甲、龚某、王某、马某、付某、袁某乙、潘某、王某甲的证言；被告人罗某的供述；福价认字[2011]150号与福价认字[2011]149号鉴定意见；罗某辨认现场笔录及照片、肖某辨认笔录及说明、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某目无国法，在袁某丙等人的指使、策划下，在公共场所随意殴打他人，故意毁损公私财物，造成两个会所共计230000余元的损失，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以确认。在共同犯罪中，被告人罗某起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。案发后，被告人罗某外逃，后主动投案，如实供述所犯罪行，系自首，具有法定可以从轻处罚或者减轻处罚情节。公诉机关提出对被告人罗某在有期徒刑一年至二年幅度内予以量刑，符合本案的事实及法律规定，本院予以采纳。综上，根据被告人罗某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2017年11月3日止。上述所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴荣仙
审判员 于 佳
审判员 何 格
二〇一六年五月十三日
书记员 冯源琳
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0684民初1532号
原告：李巍，男，1975年9月22日出生，汉族，住宜城市。
原告：王雪菲，女，1977年11月21日出生，汉族，住宜城市。
被告：郭安东，男，1977年10月10日出生，汉族，住宜城市。
被告：杨珍，女1978年9月2日出生，汉族，宜城市，
本院在审理原告李巍、王雪菲与被告郭安东、杨珍民间借贷纠纷一案中，原告李巍、王雪菲于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李巍、王雪菲自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李巍、王雪菲撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，财产保全费1120元计1620元，由原告李巍、王雪菲负担。
审判员 许昌进
二〇一七年五月十日
书记员 刘圆圆
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0821民初3867号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县东兴街中段。
法定代表人余清才，系该公司董事长。
委托代理人高亮，男，1982年10月出生，汉族，陕西省人。
被告王绪女，男，1955年11月出生，汉族，陕西省人。
被告刘青兰，女，1958年3月出生，汉族，陕西省人。
被告刘晓刚，男，1983年12月出生，汉族，陕西省人。
被告李波，男，1984年10月出生，汉族，陕西省人。
被告边建雄，男，1985年5月出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告王绪女、刘青兰、刘晓刚、李波、边建雄金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的委托代理人高亮到庭参加了诉讼。被告王绪女、刘青兰、刘晓刚、李波、边建雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉称，2013年5月21日，借款人王绪女、刘青兰在原告处申请借款200万元，约定月利率为10.8‰（逾期利率为16.2‰），借款期限至2014年5月20日，并签订书面借款合同。由被告刘晓刚、李波、边建雄进行担保并签订了保证担保合同。被告王绪女将利息结算至2013年12月28日。后经原告多次催要，借款人及担保人未能及时偿还，故原告诉至法院，请求依法判决：1、被告王绪女、刘青兰偿还原告借款本金200万元及利息（从2013年12月29日起至2014年5月20日止的利息按月利率10.8‰计算;2014年5月21日起算至本金偿还完毕之日止的利息按月利率16.2‰计算）；被告刘晓刚、李波、边建雄承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提交了以下证据：
自然人贷款申请书、借款借据复印件、个人借款合同、保证担保合同各一份，证明2013年5月21日，被告王绪女、刘青兰向原告借款200万元，双方约定月利率为10.8‰；被告刘晓刚、李波、边建雄为该笔借款的连带责任保证人，保证范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年的事实。
被告王绪女、刘青兰、刘晓刚、李波、边建雄未答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审查认为，原告提交的证据，五被告未以任何形式提出异议，该证据来源合法，内容真实、与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明，2013年5月21日，被告王绪女、刘青兰向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款200万元，约定借款期限至2014年5月20日，合同期限内月利率为10.8‰，逾期利率上浮50%。上述借款由被告刘晓刚、李波、边建雄提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，保证的范围为全部借款本息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告向原告出具了借据、个人借款合同、保证担保合同各一份。后借款人将利息结算至2013年12月28日，之后本息未付。
本院认为，原、被告之间签订的借款借据、个人借款合同、保证担保合同系双方当事人在平等、自愿的基础上签订，属于合法、有效的合同，理应受到法律保护。根据合同约定原告已履行了其全部义务，被告王绪女、刘青兰、刘晓刚、李波、边建雄作为借款人和保证担保人亦应按照合同约定全面履行其应尽的义务。但借款人在借款到期后仅将利息结算至2013年12月28日，其行为已违反合同约定构成违约。故对原告要求被告王绪女、刘青兰偿还借款本金200万元及利息（含罚息）的请求，本院理应予以支持。被告刘晓刚、李波、边建雄作为该笔借款的保证担保人，原告与其签订的保证担保合同中已对其保证期限及保证方式均有明确的约定，现原告在法律规定的主债务履行期届满之日起两年内将被告诉至本院，要求其承担连带保证担保责任，符合合同约定以及法律规定，故被告刘晓刚、李波、边建雄在本案中理应承担连带清偿保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王绪女、刘青兰于本判决生效之日起二十日内共同偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金200万元及利息（从2013年12月29日起至2014年5月20日止的利息按月利率10.8‰计算;2014年5月21日起算至本金偿还完毕之日止的利息按月利率16.2‰计算）。被告刘晓刚、李波、边建雄承担连带清偿责任。被告刘晓刚、李波、边建雄承担保证责任后，有权向被告王绪女、刘青兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告王绪女、刘青兰、刘晓刚、李波、边建雄共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
审 判 员 魏敏艳
人民陪审员 张小平
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 白 瑢
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0322执393号
申请执行人：五河县卫生和计划生育委员会，社会统一信用代码0000304587-X，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇淮河路。
法定代表人：鲍文娟,主任。
委托诉讼代理人：张浩，该单位医疗机构监督科科长。
被执行人：杨思训，男,1973年3月4日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
本院在执行申请执行人五河县卫生和计划生育委员会与被执行人杨思训行政处罚一案中，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)皖0322执393号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张茂义
审 判 员 刘国凤
人民陪审员 傅雪莲
二〇一八年七月二十七日
法官 助理 常娜娜
书 记 员 宋 寻
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽01刑更700号
罪犯范志发，男，1974年1月4日出生于福建省寿宁县，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱十一分监区服刑。
福建省寿宁县人民法院于2010年12月6日作出（2010）寿刑初字第71号刑事判决，以被告人范志发犯贪污罪，判处有期徒刑十年二个月；被告人范志发退出的赃款人民币115000元，上缴国库；继续追缴被告人非法所得赃款人民币24732.8元，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年8月5日以（2013）榕刑执字第4514号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；于2015年5月18日以（2015）榕刑执字第3780号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关福建省仓山监狱于2017年4月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，福州市鼓山地区人民检察院指派检察人员徐进、田晓伟出庭履行职务，福建省仓山监狱干警李世国、陈锋用出庭履行职务，罪犯范志发到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯范志发在刑罚执行期间，能认罪悔罪，能遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，自2015年6月起至2016年12月，累计获得表扬4次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯范志发前两次减刑时已退出赃款人民币24732.8元。
本院认为，罪犯范志发在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯范志发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯范志发减刑的建议，符合法律规定。罪犯范志发的剩余刑期不足以执行机关呈报的减刑幅度，故对执行机关呈报的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范志发减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年3月19日起至2017年5月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯景英
审 判 员 李 红
审 判 员 张 青
二〇一七年四月二十七日
法官助理 林星星
书 记 员 刘 超
云南省泸水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云3321民初416号
原告：周路付，男，1973年4月6日生，傈僳族，高中文化，农民。
被告：张科成，男，l975年10月23日生,汉族，高中文化，商人。
委托诉讼代理人：陈佳民，云南奉民律师事务所律师，特别授权代理。
原告周路付诉被告张科成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月13日受理。依法由审判员和晓霞适用简易程序于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告周路付、被告张科成的委托诉讼代理人陈佳民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周路付向本院提出诉讼请求：１．请求判令被告支付原告为其代建水沟和挡墙的费用共计28300元；２．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告有块承包地一直处于闲置状态，后经与原告协商，由原告无偿为被告看守该土地，期间被告为了更好的维护保养该土地，便请原告为其在该承包地上修建水沟和挡墙，并口头约定待工程完工后一次性支付给原告所垫付的费用，故原告垫付了修建水沟的施工费2300元和修建挡墙的施工费26000元，共计垫付28300元。现原告依约完成了代建项目，但被告却没有履行付款义务，经原被告多次协商未果，故诉至法院，望判如所请。
被告张科成辩称，原告所述与事实不符，首先，原告无偿为被告看守土地，那么该土地上的收益应该交还给被告，事实上是基于原被告之间属于亲属关系，被告将自己闲置的承包地无偿提供给原告使用和收益；第二，被告没有让原告修建水沟和挡墙，原告在被告的承包地上修建水沟和挡墙的行为，只能理解为原告在无偿使用该承包地时根据自己的需要修建的；第三，原告诉请垫付了修建水沟和挡墙的费用为28300元与实际不符，不需要花那么多钱；综上所述，要求驳回原告的诉讼请求。
原告周路付为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、居民身份证，用于证明原告的身份信息和诉讼主体适格。
2、照片和证人证言，用于证明原告在被告的承包地上修建了水沟和挡墙，花费28300元的事实。
经质证，被告对证据一无异议，对证据二认为照片没有拍摄时间地点，不符合证据的形式要件，但对照片上的内容予以认可，认为原告修建水沟和挡墙是事实，但是为了自己使用需要而修建的，与被告无关。
被告张科成没有向法庭提交任何书面证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了质证。对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：经本院到现场勘验，照片中的水沟和堆放在江边石头是事实，但是水沟已经基本毁损，原告所谓的挡墙就是从江里捞出石头有序的堆放在江边，不存在建设的行为，更不能证明其建设的费用。
本院经审理认定事实如下：原被告之间为亲属关系。经被告同意原告自2011年起无偿的居住在被告建盖在其承包地内的房子里，并无偿使用被告的承包地，现被告要收回土地，原告认为其代被告修建了水沟和挡墙，故要求被告支付水沟和挡墙的施工费共计28300元。被告则认为自己没有让原告为其代建水沟和挡墙。
经本院到现场勘查后查明，原告修建的水沟基本上已经毁损，原告所谓的挡墙就是将江里的石头捞出后沿江有序的堆放，并不存在建设的行为。
本院认为，关于被告是否应当支付原告代建水沟和挡墙的费用28300元及其利息的问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告没有证据证明其修建的水沟和堆放的石头挡墙是代被告修建的，因此原告应当自行承担其举证不能的不利后果，故对其要求被告支付代建水沟和挡墙的费用28300元及其利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第90条之规定，判决如下：
驳回原告周路付全部诉讼请求。
案件受理费508元，减半收取254元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。
审判员 和晓霞
二〇一六年十月二十日
书记员 欧小晶
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤18民终82号
上诉人（原审被告）：伍界林，男，住清远市清新区。
委托代理人：伍房兴，男，住阳山县。
被上诉人（原审原告）：梁桂彬，男，广东省清远市清新区号9。
上诉人伍界林因与被上诉人梁桂彬建设工程施工合同纠纷一案，不服清远市清新区人民法院（2016）粤1803民初407号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人伍界林向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人伍界林撤回上诉的申请并未违反法律的规定，亦未损害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人伍界林撤回上诉。清远市清新区人民法院（2016）粤1803民初407号民事判决发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人伍界林负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏永术
审判员 何 燕
审判员 郑家驹
二〇一七年一月十二日
书记员 李慧玲
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1322民初3269号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地四川省营山县景阳路155号。
法定代表人：黄海涛，董事长。
委托代理人(特别授权)：龚勇，该公司茶盘分理处职工。
被告：肖建明，男，生于1969年6月29日，汉族，住四川省营山县。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司（以下简称营山农商银行）与被告肖建明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭,于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告营山农商银行的委托代理人龚勇到庭参加了诉讼，被告肖建明因下落不明，本院在《人民日报》等处刊登或张贴公告传唤被告到庭应诉，公告期已满，被告未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告营山农商银行提出诉讼请求：1.判令被告肖建明立即归还原告借款10000元及利息；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告肖建明于2010年10月7日在原告处借款10000元，期限2年，用途为建房。被告借款后，原告多次组织人员到户催收其归还借款，至今被告未按合同履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求上列请求之判决。
被告肖建明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，未组织当事人双方进行证据交换与质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年10月7日，原告营山农商银行与被告肖建明签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：被告向原告借款10000元,借款期限2年，从2010年10月7日起至2012年10月6日止；月利率为8.1‰。1.借款约定贷款按季（月）结息，结息日固定为每季（月）末20日；2.借款人保证按借款用途使用借款，未经贷款人同意，不得挪作他用。如借款人未按约定使用贷款，贷款人有权在合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息，并可得前收回贷款，吊销贷款证；3.借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期前15日内向贷款人申请办理展期手续，如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收30%的罚息；4.贷款人应按期、按额向借款人提供贷款，若因资金调度不当违约。应按违约天数和延期天数的4‰向借款人支付违约金。原告按合同履行了贷款发放义务，被告借款后,未归还本金及利息。现借款已逾期，原告催收未果,诉至本院，请求裁决。
本院认为，被告肖建明向原告营山农商银行借款属实,有双方签订的借款合同和借款借据为凭,被告肖建明未到庭应诉,本院确认被告肖建明借款这一法律事实。原告以其借款合同和借款借据为依据，向被告肖建明主张权利，要求其偿还下欠借款本息，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖建明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款10000元及利息（利息以10000元为基数，从2010年10月7日起按合同约定利率计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告肖建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 吴 波
代理审判员 李宁卫
人民陪审员 周丽英
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 薛丽君
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0181执4263号
申请执行人周向寿。
被执行人曾亚平。
申请执行人周向寿与被执行人曾亚平民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）湘0181民初1028号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人应支付申请执行人30000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月3日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人名下无房屋登记信息、无土地登记信息、无车辆登记信息，无工商登记信息。3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、���院已将被执行人曾亚平纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人曾亚平十五日，因被执行人曾亚平下落不明而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程���后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年六月七日
书 记 员 张会文
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终893号
上诉人(原审被告)：重庆市凤山建筑工程有限责任公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处红旗巷59号，统一社会信用代码91500224203707866C。
法定代表人：罗道贵，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：重庆成利建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市渝中区交通巷31号，组织机构代码57617662-3。
法定代表人：秦克成，该公司总经理。
上诉人重庆市凤山建筑工程有限责任公司因与被上诉人重庆成利建筑设备租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103民初19411号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆市凤山建筑工程有限责任公司上诉称，本案当事人双方对管辖法院由原告住所地法院变更为合同履行地或被告住所地法院管辖，故原审法院认定事实错误，原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议不当。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市铜梁区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方在签订的《塔机租赁合同》中约定，解决合同纠纷的方式为协商解决或向出租方所在地人民法院起诉。该约定是双方真实意思表示，合法有效。上诉人称双方对管辖约定进行了变更，但未提供证据予以证明，本院不予采信。因出租方住所地属重庆市渝中区人民法院辖区，故该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 越
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 余 洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新0102民初3374号
原告：杨斌，男，1967年7月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：新疆盛龙投资开发有限责任公司，住所地乌鲁木齐市。
原告杨斌与被告新疆盛龙投资开发有限责任公司（以下简称：盛龙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒋欣独任审判，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杨斌的委托代理人陈红兵到庭参加诉讼，被告盛龙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨斌诉称：2010年7月5日，原告与被告签订《商品房预售合同》，合同约定原告购买位于乌鲁木齐市沙依巴克区西虹西路554号商住楼3栋3单元501室一套，房款313113.6元，被告应当在交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款1%向原告支付违约金。因原告至今未取得房产证，故诉至法院，请求判令被告协助原告办理上述房屋的房产证及土地使用权证，判令被告支付违约金3131.14元。
被告盛龙公司未到庭答辩。
经审理查明：2010年7月5日，原告与被告签订《商品房预售合同》一份，约定：买受人（原告）购买出卖人（被告）开发的位于乌鲁木齐市沙依巴克区西虹路554号3栋3单元501室房屋，建筑面积122.31平方米，单价每平方米2560元，总金额313113.61元；买受人于当日交付房款281113.6元，余款提公积金32000元；出卖人应当在2010年12月31日前将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。原告于合同签订当日向被告交纳房款281113.60元，于2010年7月20日向被告缴纳剩余房款32000元。2010年12月，被告将上述涉案房屋交付原告居住使用至今。因被告至今未能协助原告办理涉案房屋的房屋所有权证及土地使用权证，原告遂于2016年5月26日诉至我院，请求如诉。
以上事实有《商品房预售合同》、收款收据、当事人陈述等证据为证。
本院认为：原、被告签订的《商品房预售合同》系其双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格依约履行。现原告已依约履行了交纳房款的义务，被告亦将房屋交付原告使用至今，为保障原告物权的实现，被告应当依照合同约定协助原告办理涉案房屋的房地产权属证书，故原告该项诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告未能依照合同约定的期限协助原告办理涉案房屋的房地产权属证书，构成违约，应按合同约定的违约条款向原告承担违约责任，故本院对原告主张被告赔偿违约金3131.14元（313113.61×1%）的诉讼请求，亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告新疆盛龙投资开发有限责任公司于本判决生效后十日内协助原告杨斌办理位于乌鲁木齐市沙依巴克区西虹西路554号商住楼3栋3单元501室房屋的房屋所有权证及土地使用权证；
二、被告新疆盛龙投资开发有限责任公司赔偿原告杨斌违约金3131.14元（313113.61×1%）。
以上被告盛龙公司应给付原告杨斌款项合计3131.14元，须于本判决生效后十日内给付，如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交）,减半收取25元，由被告负担，剩余案件受理费25元由我院退还原告，邮寄送达费20元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 蒋 欣
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 祁安然
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执935号之一
申请执行人河间市卫生和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人尹晓峰，男，1985年出生，汉族，农民，住河北省河间市。
被执行人姜艳艳，女，1988年出生，汉族，农民，住河北省河间市。
本院依据申请执行人河间市人口和计划生育局的执行申请，经审查，于2017年6月14日作出（2017）冀0984行审430号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人对被执行人作出的河计育征字（2016）B6－093号征收社会抚养费决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人尹晓峰、姜艳艳银行存款36075元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任建河
二〇一七年六月十九日
书记员 葛 斌
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初3241号
原告江苏德湾数控机床科技有限公司（统一社会信用代码91320115580489585K），住所地在南京市江宁区东山街道润麒路109号。
法定代表人柴银峰，公司总经理。
委托代理人赵文，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告张家港市创奇机械有限公司(组织机构代码799095433)，住所地在张家港市大新镇桥头村。
法定代表人钱惠明，公司执行董事。
原告江苏德湾数控机床科技有限公司（以下简称德湾公司）诉被告张家港市创奇机械有限公司（以下简称创奇公司）债权转让合同、买卖合同、借款合同纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告德湾公司的委托代理人赵文、被告创奇公司的法定代表人钱慧明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德湾公司诉称：截至2015年6月18日，被告共计欠原告货款3425800元，其中1946000元系南京泽葳机电设备有限公司（以下简称泽葳公司）购买原告数控机床出售给被告，后经三方协议确定，被告直接将货款支付给原告。另1479800元系被告向原告购买数控床货款。后被告仅支付200000元货款，尚欠3225800元未付。2015年6月18日，原被告协议约定货款按月息0.8%计息，直至付清。2015年11月6日，被告承诺一次性偿还，支付方式为商业承兑汇票。但商业承兑汇票到期后，出票人拒付。另被告向原告借款35万元。现请求判令：被告向原告支付货款3575800元及利息120256.11元（截至2015年11月2日，自2015年11月7日起至实际给付之日止的利息以3575800元为基数，按月息0.8%的标准计算）。
被告创奇公司辩称：从公司账上反映，只欠借款35万元。
经审理查明：2014年1月6日，泽崴公司与创奇公司签订销售合同5份，5份合同总价计6868000元。同年6月1日，原告德湾公司与被告创奇公司签订销售合同2份，2份合同总价分别为1946000元（合同编号SN-140601A）、1479800元（合同编号SN-140628A）。同年6月18日，原告德湾公司（丙方）、被告创奇公司（乙方）与泽崴公司（甲方）签订协议书1份，约定：乙方确认自协议签订之日止，编号SN-140601A销售合同约定的设备款1946000元未付，由乙方直接向丙方履行；乙、丙两方签订的编号SN-140628A的合同，约定价款1479800元；现乙方承诺对编号SN-140601A及编号SN-140628A2份合同总计3425800元的货款按以下时间及金额支付…所有货款按月息0.8%计算利息，直至付清；乙方明确，协议约定的6台设备所有权在乙方未付清全部货款欠，所有权属于丙方。2015年11月6日，原告德湾公司（甲方）、被告创奇公司（乙方）与泽崴公司（丙方）又签订收款协议1份，协议载明：扣除乙方已支付货款200000元，乙方创奇公司尚欠德湾公司货款3225800元；乙方于2015年11月3日支付甲方商业承兑汇票1张，金额500万元，用于冲减货款3225800元、利息225800元及其他货款。2015年11月3日，被告创奇公司向原告德湾公司借款50000元，月息八厘，于2016年1月20日欠归还；同年11月6日，被告创奇公司又向原告德湾公司借款300000元，月息八厘，于2016年1月20日前归还。2016年1月22日，中国工商银行出具拒绝付款理由书，载明：合同未履行，拒付。
综上，截至2015年11月2日，被告创奇公司已支付货款200000元，尚欠货款3225800元及利息120256.11元未付。另截至2016年1月20日，被告创奇公司欠借款350000元未付。
庭审中，被告创奇公司陈述案涉设备已经被其他债权人搬走，不清楚在何处。
上述事实，有销售合同、协议书、收款协议、借条、借款单、银行交易回单及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同应予保护。泽崴公司与被告创奇公司签订的购销合同、原告德湾公司与被告创奇公司签订的购销合同以及泽崴公司、原告德湾公司、被告创奇公司签订的协议书均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。泽崴公司通过协议书将货款1946000元的权利义务转让给德湾公司，经被告创奇公司确认，该转让合法有效，本院予以确认。根据协议书的内容，被告创奇公司尚欠原告德湾公司货款1479800元（合同编号SN-140628A2）；经被告创奇公司在收款协议中确认，截至2015年11月3日，被告创奇公司尚欠原告德湾公司货款3225800元及利息120256.11元。因被告创奇公司2015年11月6日向原告德湾公司出具的商业承兑汇票已被银行拒付，故原告德湾公司要求被告创奇公司支付欠款3225800元、利息120256.11元，合计3346056.11元并支付逾期利息（自2015年11月7日起按月利息0.8%的标准计算至实际给付之日止）的请求，具有事实和法律依据。被告创奇公司辩称上述欠款不存在，公司无相关挂账的依据，于事实不符，本院不予采信；关于借款问题，被告创奇公司向原告德湾公司借款350000元，原告德湾公司已实际支付借款，现原告德湾公司要求被告创奇公司归还借款350000元并支付利息（月利息0.8%）的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持，但利息起算点应自借款到期日次日即2016年1月21日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张家港市创奇机械有限公司支付原告江苏德湾数控机床科技有限公司欠款3225800元及利息120256.11元，并支付逾期利息（自2015年11月7日起按月利息0.8%的标准计算至实际给付之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、被告张家港市创奇机械有限公司支付原告江苏德湾数控机床科技有限公司借款本金350000元及利息（自2016年1月21日起按月利息0.8%的标准计算至实际给付之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
三、驳回原告江苏德湾数控机床科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费36418元、财产保全费5000元，合计41418元，由被告创奇公司负担（此款已由原告德湾公司垫付，被告创奇公司在给付上述款额时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）
审 判 长 王 参
人民陪审员 张洪林
人民陪审员 施永刚
二〇一六年五月十三日
书 记 员 陈薇羽
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1322民初3189号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行，住所地，四川省营山县朗池镇新城路20号。
负责人：何海涛，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：李强，该公司职工。
委托代理人：饶磊，四川营欣律师事务所律师。
委托代理人：薛艳，四川营欣律师事务所实习律师。
被告：张洪春，男，生于1975年8月16日，汉族，住四川省营山县。
被告：唐文平，男，生于1985年10月3日，汉族，住四川省营山县。
被告：张兵，男，生于1984年2月28日，汉族，住四川省营山县。
被告：何军，男，生于1976年2月16日，汉族，住四川省营山县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行（简称营山邮政储蓄银行）诉被告张洪春、唐文平、张兵、何军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告营山邮政储蓄银行的委托代理人李强、薛艳到庭参加了诉讼，被告唐文平因下落不明，本院在《人民日报》等处刊登或张贴公告传唤被告到庭应诉，公告期已满，被告未到庭应诉，被告张洪春、张兵、何军经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告营山邮政储蓄银行提出诉讼请求：1.判令被告张洪春偿还原告单位的借款本金51296.2元及利息（利息按合同约定利率计算至该笔贷款实际结清之日止），并按照合同约定支付逾期利息及罚息；2.判令被告唐文平、张兵、何军对该笔借款承担连带偿还责任；3.本案律师费、诉讼费由被告承担。事实用理由：2013年10月20日，被告张洪春、唐文平、张兵与原告单位申请中国邮政银行“好借好还”联保贷款，2013年10月23日张洪春、唐文平、张兵与签订了小额贷款联保协议书，形成联保小组，联保期限为2013年10月23日至2015年10月23日，同时约定联保小组成员对联保小组的贷款承担连带保证责任。2013年10月23日被告何军与原告单位签订协议书，协议约定何军愿意作为联保小组的担保人，对联保小组的贷款本息承担连带保证任。
张洪春因生产经营向原告申请借款，并于2013年10月23日与原告单位签订了小额联保借款合同，约定借款本金100000元，年利率15.66％，借款期限自2013年10月23日至2014年10月23日，并约定为阶段性等额本息还款法。原告单位按照合同约定于2013年10月23日给张洪春提供了借款，张洪春从2014年7月23日开始，未按照合同约定支付利息、偿还本金，现欠原告单位借款本金51296.2元。现被告唐文平、张兵、何军也未按照合同约定履行担保义务，其行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至人民法院，请求前列之判决。
被告张洪春、唐文平、张兵、何军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告张洪春、唐文平、张兵、何军未到庭应诉，本院未当庭组织证据质证。
根据当事人陈述和出示的证据，本院综合认定事实如下：2013年10月20日，被告张洪春、唐文平、张兵与原告单位申请中国邮政银行“好借好还”联保贷款，2013年10月23日张洪春、唐文平、张兵与签订了小额贷款联保协议书，形成联保小组，联保期限为2013年10月23日至2015年10月23日，同时约定联保小组成员对联保小组的贷款承担连带保证责任。2013年10月23日被告何军与原告单位签订协议书，协议约定何军愿意作为联保小组的担保人，对联保小组的贷款本息承担连带保证任。2013年10月20日，被告张洪春向原告营山邮政储蓄银行申请联保贷款100,000元，2013年10月23日，原告营山邮政储蓄银行（作为甲方）与被告张洪春（作为乙方）签订了《小额贷款借款合同》（合同编号，5199927Q113104074558）,合同约定：贷款100,000元，年利率15.66％，还款方式为阶段性等额本息，期限2013年10月至2014年10月。合同第十四条第一款约定：“乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。”第二款约定：“乙方不按约定用途使用借款的，从未按约定用途使用借款之日起按借款利率加收100%的罚息。若贷款展期或延期后未按约定用途使用借款的，从未按约定用途使用借款之日起按展期或延期后的利率加收100%的罚息。”原告按照合同约定发放了贷款100,000元。被告张洪春从2014年7月23日开始，未按照合同约定还本付息,现欠本金51296.2元，原告催收无果,诉至本院,请求如上之裁决。
本院认为：被告张洪春向原告营山邮政储蓄银行借款属实,有双方签订的借款合同和借款借据为凭,原告营山邮政储蓄银行与被告张洪春借贷关系成立。原告按合同约定履行了贷款的发放义务，被告张洪春未按合同约定还本付息，原告根据合同约定，被告不按期归还本金的，从逾期之日起，利率加收100％的罚息，请求被告张洪春按照合同约定支付逾期利息及罚息，根据《合同法》第97条：“合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，……”之规定，从合同解除之日起，原告的逾期利息及罚息请求，本院不予支持。
被告唐文平、张兵、何军签订了小额贷款联保协议书，形成了联保小组，相互对小组成员的贷款承担连带清偿责任，原告请求被告唐文平、张兵、对张洪春的该笔借款承担连带偿还责任，理由成立，本院亦予以支持。被告何军与原告签订协议，愿意为张洪春、唐文平、张兵的联保小组的借款承担连带担保责任，十当事人真实意思表示，不违反法律规定。原告请求被告何军承担担保责任，理由成立，本院也予以支持。原告请求被告支付诉讼费及律师费用，但原告没有向本院递交律师费相关票据，其请求，证据不足，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、九十八条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院〈关于人民法院民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪春在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行借款本金51296.2元及利息（利息以51296.2元为基数，从2014年7月23日起按年利率15.66％计算至本金还清之日止）。
二、被告唐文平、张兵、何军对被告张洪春的借款本息承担担保责任，连带偿还被告所欠张洪春借款本息，如果担保人承担担保责任后，有权向张洪春追偿。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1081元，由被告张洪春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 吴 波
代理审判员 李宁卫
人民陪审员 周丽英
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 薛丽君
云南省昌宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0524民初493号
原告曹连杰，男，1990年2月26日生，汉族，云南省昌宁县人，大专文化，待业。
被告杨光伟，男，1966年12月19日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，待业。
原告曹连杰与被告杨光伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，通过《工人日报》向被告杨光伟送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书及裁判文书上网告知书，公告期现已届满，本院依法组成合议庭。2016年11月1日，本院公开开庭审理了本案。原告曹连杰到庭参加诉讼，被告杨光伟经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹连杰诉称，2015年7月20日，被告以生意周转困难为由与原告借款150000元，并于当日签订“借款协议书”，约定2015年10月20日归还借款，采用先付利息后还本金的还款方式，借款逾期后经多次催要未果，现向人民法院提起诉讼，要求被告杨光伟及时归还借款150000元及自2015年7月20日起至2016年6月20日止的利息19920元，并承担本案诉讼费用。
被告杨光伟未向本院提出答辩意见。
原告曹连杰为证实自己的主张，向本院提交“借款协议书”一份。欲证明被告杨光伟于2015年7月20日以生意周转为由与原告借款150000元，当日签订“借款协议书”，约定2015年10月20日归还，采用先付利息后还本金的还款方式的事实。
被告杨光伟未向本院提交证据。
通过对原告曹连杰提交的证据进行审查，本院认为，原告曹连杰向本院提交的“借款协议书”，有被告杨光伟的签字确认，能证明其欠原告借款150000元的事实，本院予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
被告杨光伟于2015年7月20日与原告曹连杰借款150000元，约定2015年10月20日归还，采用先付利息后还本金的还款方式还款，并签订“借款协议书”，但对期限内利率未作约定。该款经原告催要未果，遂于2016年6月28日向本院提起诉讼，要求被告杨光伟及时归还借款150000元及自2015年7月20日起至2016年6月20日止的利息19920元，合计169920元，并承担本案诉讼费用。本院受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，于2016年8月13日在《工人日报》刊登公告，公告期届满后，被告杨光伟仍未到庭应诉。
本院认为，被告杨光伟欠原告曹连杰借款150000元，有被告杨光伟的签字确认，其负有归还的法定义务，原告要求被告归还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。原告关于承担自2015年7月20日起至2016年6月20日止利息19920元的主张，因无明确约定，本院部分支持自2015年10月20日起至欠款实际归还之日止的同期银行贷款利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨光伟于本判决生效后15日内归还原告曹连杰借款150000元及自2015年10月20日起至欠款实际归还之日止的同期银行贷款利息。
本案征收案件受理费3700元，由被告杨光伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方均服本判决的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决确定的义务，享有权利的当事人可向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。
审 判 长 李光祥
审 判 员 兰 兰
人民陪审员 熊守志
二〇一六年十一月一日
书 记 员 段俨玲
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0115民初509号
原告：辽中县农村信用合作联社，住所地辽宁省沈阳市辽中区。
法定代表人：王学存，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人：肖锋，男，1977年11月9日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，住址辽宁省沈阳市辽中区。
被告：苗景恒，男，1972年10月10日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市辽中区。
被告：苗景伟，男，1969年10月6日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告苗景恒、苗景伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人肖锋到庭参加诉讼，被告苗景恒、苗景伟经本院公告传唤届满，无正当理均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告苗景恒因农业生产等资金需要，向原告下属机构信用社提出借款申请，经老观坨信用社研究同意，于2010年9月2日双方签订一份借款合同，按合同规定，借款金额为5万元，月利率8.54‰，至2011年8月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告苗景伟为其担保。此笔借款逾期后，原告一直向二被告催要，但借款人苗景恒及担保人苗景伟未按借款合同约定的期限履行义务。现原告辽中县农村信用合作联社已经统一法人，老观坨信用社为辽中县农村信用合作联社下属分支机构，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告苗景恒给付借款本金5万元及利息（利息具体计算方式为：自2010年9月2日以本金5万元按月利率8.54‰计算至2011年8月20日；自2011年8月21日起至实际偿还之日间利息以本金5万元在月利率8.54‰基础上，再加收30%利息。最后结算利息时扣除被告苗景恒已偿还的利息427.38元），并请求法院判令被告苗景伟对被告苗景恒给付借款本息负连带偿还责任，另外要求二被告承担本案的诉讼费用。
被告苗景恒没有提出答辩，亦未提供证据。
被告苗景伟没有提出答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告苗景恒因资金需要向原告下属机构老观坨信用社提出借款申请，经老观坨信用社研究同意，于2010年9月2日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为5万元，贷款利率为月利率8.54‰，该笔借款于2010年9月2日实际发放给被告苗景恒，双方约定起息日为2010年9月2日，至2011年8月20日为贷款期限，该笔贷款由被告苗景伟为其担保。截止2015年4月15日被告苗景恒共计偿还原告借款利息427.38元。该笔借款到期后因二被告仍未按照合同约定履行还款义务，故原告诉至本院，请求判令被告苗景恒偿还借款本金人民币5万元及未结利息，被告苗景伟对上款给付负连带偿还责任。
上述事实，有原告陈述及原告提供的二被告身份证复印件、保证担保借款合同、借款凭证、辽宁省农村信用社贷款还款明细登记簿、村委会证明，上述证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苗景恒、苗景伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与二被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告苗景恒未按约定履行全部还款义务，对此应承担民事责任。被告苗景伟系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告苗景恒于本判决书生效后十日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金5万元及利息（利息计算方式：自2010年9月2日起以本金5万元按月利率8.54‰计算至2011年8月20日；自2011年8月21日起至实际偿还之日间利息以本金5万元在月利率8.54‰基础上，再加收30%利息。最后结算利息时扣除已偿还的利息427.38元）；
二、被告苗景伟对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告辽中县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
本判决确定的给付金钱义务，如逾期执行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,052元，公告费800元，均由被告苗景恒、苗景伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙玉兵
代理审判员 路 康
人民陪审员 田军久
二〇一七年七月七日
书 记 员 王 爽
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1421财保30号之一
申请人仁寿民富村镇银行有限责任公司，地址：仁寿县文林镇仁寿大道。
法定代表人杨志敏，董事长。
被申请人刘建君，男，1967年11月20日出生，汉族，农村居民，住仁寿县，
被申请人王自芬（系刘建君妻子），女，1968年8月10日出生，汉族，农村居民，住仁寿县，
被申请人余庆仙，女，1968年1月26日出生，汉族，农村居民，住仁寿县，
申请人仁寿民富村镇银行有限责任公司于2016年12月7向本院提出解除财产保全申请，称申请人与被申请人在本院提起诉前财产保全后已达成和解协议，现申请人要求撤回对被申请人的诉前保全申请。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人刘建君、王自芬、余庆仙在银行的存款19万元的冻结措施；
二、解除对担保人熊雪梅所有的三辆小型轿车：川Ｚ×××××号捷达车、川Ｚ×××××号东风雪铁龙车、川Ｚ×××××号广州雅阁车的查封措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈琳
二〇一六年十二月八日
书记员 李君
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)川1303民初2093号
原告：陈康兵，男，生于1973年7月，住南充市高坪区鹤鸣路。
委托代理人：殷大鹏，四川首力律师事务所律师。
被告：黄保平，男，生于1979年5月，住仪陇县金城镇.。
原告陈康兵诉被告黄保平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理，依法适用简易程序进行审理，并于2016年11月30日开庭审理。原告陈康兵及其委托代理人殷大鹏律师到庭参加诉讼，被告黄保平经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告陈康兵诉称，2015年12月23日原告与被告黄保平签订《借款合同》和《抵押合同》,约定黄保平以其所有的房产证号为仪陇房权证字第201410204××号房屋提供押担保，从陈康兵处借款150000元，月利息为2%，按月结息；借款期限为2015年12月23日至2016年6月23日；到期黄保平如不能偿还本金，每延误一天须支付违约金壹千元整，同时承担迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼费、律师费、过户费等陈康兵为实现债权所产生的一切费用。同日陈康兵向黄保平转账150000元，双方并到房管部门办理了抵押登记。黄保平未按约定偿还本金，原告来院起诉，请求判令：被告返还借款150000元，并自2016年6月23日至还清借款之日按月息2%承担借款利息；确认原告对位于仪陇县金城镇××××环山路22号（2幢负1层1号）房屋的抵押财产享有优先受偿权；被告按约向原告承担相应的违约金；被告承担原告为实现债权而产生的律师费15000元；本案诉讼费由被告承担。原告提供了黄保平的公民身份信息、原、被告于2015年12月23日签订的借字第1226号《借款合同》和《抵押合同》、陈康兵工商银行转账凭证；仪房他证仪陇字第××2015004356号房屋他项权利证书、陈康兵聘请律师的《委托代理合同》和律师代理费发票等证据。
被告黄保平经本院传票传唤未到庭，也未提交答辩状，视为其自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。
本院经审理查明，原告陈康兵与被告黄保平于2015年12月23日签订借字第1226号《借款合同》和《抵押合同》，主要内容为陈康兵借给黄保平150000元用于生意资金周转，月利息为2%，按月收息；借款期限半年；黄保平以其所有的位于仪陇县××××金城镇环山路22号（2幢负1层1号）、国有土地使用证号为仪国用××（2014）第10235号、房产证号为仪陇房权证字第××201410204号、建筑面积136.22平方米的房屋作为抵押担保。同日陈康兵通过工商银行两次向黄保平账户转账，共150000元。同日双方到仪陇县房地产管理局办理了抵押登记，陈康兵取得了编号为仪陇字第××2015004356号房屋他项权利证书。2015年12月23日至2016年6月23日期间黄保平向陈康兵支付了借款利息，但黄保平此后未按约定偿还本金。陈康兵索要未果，遂决定起诉解决，并委托了四川首力律师事务所代理诉讼事务，为此支付律师服务费15000元。
本院认为，债务应当清偿、合同应当信守。本案借贷关系证据确凿，被告欠付原告借款本金150000元属实，被告应予偿还。原告主张按月息2%自2016年6月23日计息，因双方有约在先且未违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张违约金，因该项诉讼请求不明确，本院不予审理。关于原告主张被告负担律师服务费15000元，该费用符合法律服务市场行情，被告应予承担。关于原告请求确认对抵押财产享有优先受偿权，亦符合法律规定，应予支持，但根据目前经济形势，应适当宽限被告自动支付款项的期限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十九条、一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告黄保平在本判决生效后六十日内向原告陈康兵偿还借款本金150000元及利息，该利息按月利息2%自2016年6月23日计算；
二、被告黄保平在本判决生效后六十日内向原告陈康兵赔偿律师服务费15000元；
三、如被告黄保平未履行第一、二条判决内容，则原告陈康兵有权申请拍卖、变卖登记于黄保平名下、位于仪陇县××××金城镇环山路22号（2幢负1层1号）、国有土地使用证号为仪国用××（2014）第10235号、房产证号为仪陇房权证字第××201410204号、建筑面积136.22平方米、仪房他证仪陇字第××2015004356号他项权利证书项下的房屋，并有权就拍卖、变卖所得在第一、二条判决内容范围内优先受偿；
四、驳回原告陈康兵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告黄保平负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何宏伟
二〇一六年十二月十九日
书记员 施宇宁
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更693号
罪犯袁良顺，男，1972年2月18日出生，汉族，出生地云南省镇雄县，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2010年9月19日浙江省临海市人民法院作出（2010）台临刑初字第554号刑事判决，认定袁良顺犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十六年十个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币33000元。2010年10月22日浙江省台州市中级人民法院作出（2010）浙台刑二终字第189号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。2015年7月6日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年12月6日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁良顺能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分3006.5分，兑换表扬5次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯袁良顺的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯袁良顺减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。
（裁定减刑后，刑期至2025年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年十二月十四日
书记员 郑月微
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执复2号之一
申请复议人（异议人）深圳市新海鹏再生资源有限公司。
申请执行人深圳市规划和国土资源委员会。
被执行人深圳市海鹏进出口贸易公司。
关于深圳市规划和国土资源委员会申请执行深圳市海鹏进出口贸易公司一案，罗湖区人民法院在执行过程中，作出（2015）深罗法执外异字第87号执行裁定书，裁定不予受理案外人深圳市新海鹏再生资源有限公司（以下简称“新海鹏公司”）的异议申请。案外人新海鹏公司不服，向本院提出复议申请，本院已受理，并组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
案外人新海鹏公司向本院提出复议申请，请求撤销罗湖区人民法院（2015）深罗法执外异字第87号执行裁定书，并指令罗湖区人民法院受理案外人的异议申请。其复议理由是：案外人对罗湖区人民法院执行（2015）深罗法执一恢字第113号一案有异议，于2015年12月4日向罗湖区人民法院提出书面异议，并提交了相关的证据材料，证明其是案外异议人，有权提出异议。罗湖区人民法院以案外人提交的材料不齐备为由裁定不予受理案外人的异议申请。案外人认为，罗湖区人民法院立案时只能对证据材料进行形式审查，不能进行实质审查，只有通过听证或开庭程序才能对异议申请进行实质审查。罗湖区人民法院在未安排听证或开庭的情况下便裁定不予受理案外人的异议，剥夺了案外人进一步举证的诉讼权利，应当依法纠正。
案外人新海鹏公司未提交证据材料。
罗湖区人民法院查明，关于申请执行人深圳市规划和国土资源委员会与被执行人深圳市海鹏进出口贸易公司（以下简称“海鹏公司”）土地使用权出让合同纠纷一案，罗湖区人民法院于2008年11月14日作出（2008）深罗法民三初字第1894号民事判决书，判决被执行人应于判决生效之日起十五日内将地块编号为XXX号土地上的建筑物自行搬迁和清场，并将该土地交还原告。在执行过程中，罗湖区人民法院于2015年11月27日向罗湖区红岗路XXX号（地块编号为XXX号）土地使用人送达搬迁公告，通知上述涉案土地使用人自本公告张贴之日起七日内，将土地上的建筑物自行搬迁和清场，并将该土地返还申请执行人。逾期未自行搬迁和清场的，该院将依法强制执行。
案外人新海鹏公司提出异议，认为因国企改革，其承接了被执行人海鹏公司的全部业务经营管理权，接收安置绝大部分下岗职工，涉案土地使用权归其所有，请求终止本案的执行。
罗湖区人民法院经审查认为，异议人提出执行异议应当向人民法院提交申请书，并附下列材料：（一）异议人的身份证明；（二）相关证据材料；（三）送达地址和联系方式。由于异议人从立案至今未提交相关证据材料，执行异议申请材料不齐备，且至今尚未补足，故作出（2015）深罗法执外异字第87号执行裁定书，裁定不予受理新海鹏公司的异议申请。
本院对罗湖区人民法院查明的事实予以认可。
本院认为，案外人向人民法院提出异议申请，应当附相关证据材料，以支持其异议主张。本案案外人新海鹏公司向罗湖区人民法院提出异议，但未提交相关证据材料，在限定的时间内亦未补足。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，不符合受理条件的，人民法院裁定不予受理。故罗湖区人民法院裁定不予受理案外人新海鹏公司的异议申请，符合法律规定。案外人新海鹏公司的复议申请，无法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回深圳市新海鹏再生资源有限公司的复议申请，维持罗湖区人民法院（2015）深罗法执外异字第87号执行裁定书。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱轶超
代理审判员 林 珊
代理审判员 张文佳
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李秋霭
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0116民初62240号
原告:天津市滨海新区大港祥盛汽车租赁中心,住所地天津市滨海新区大港胜利里35-1-101。
经营者:国宁宁,男,1986年11月11日出生,汉族,住天津市津南区。
被告:王贤云,女,1963年11月25日出生,汉族,住。
原告天津市滨海新区大港祥盛汽车租赁中心与被告王贤云车辆租赁合同纠纷一案,本院于2016年5月6日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告经营者国宁宁到庭参加了诉讼。被告王贤云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
天津市滨海新区大港祥盛汽车租赁中心向本院提出的诉讼请求:判令被告给付原告租金13000元。事实和理由:2015年9月24日至2015年12月22日,李延在原告处租赁丰田锐志轿车一辆,被告王贤云提供担保。2016年1月25日被告王贤云为原告出具租金13000元的欠条一份,租金13000元至今未付。
王贤云未出庭、未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据,2015年9月24日的汽车租赁合同、2016年1月25日的欠条,客观、真实,本院予以确认并在卷佐证。
本院认为,原告提供的汽车租赁合同可以证实被告王贤云为李延租赁原告车辆提供担保,原告提供的欠条可以证实被告欠原告租金13000元未付。被告逾期未付,原告起诉要求被告支付租金,符合法律规定,本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告王贤云于本判决生效后十日内付清原告天津市滨海新区大港祥盛汽车租赁中心租金13000元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元,公告费690元,由被告王贤云负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 蔡印霞
代理审判员 黄立学
人民陪审员 王艳丽
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 朱贻贞
附:法律释明:
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0184执1269号
申请执行人苏文婷，女，1987年8月25日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被执行人吴绍良，男，1955年4月24日出生，住四川省崇州市。
被执行人周素英，女，1956年3月15日出生，住四川省崇州市。
被执行人成都达江装饰材料有限公司，住所地：四川省崇州市。
法定代表人吴绍良。
被执行人崇州市听江热压板厂，住所地：四川省崇州市。
经营者吴绍良。
申请执行人苏文婷与被执行人吴绍良、周素英、成都达江装饰材料有限公司、崇州市听江热压板厂民间借贷纠纷一案，成都市成华区人民法院（2016）川0108民初723号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年10月23日申请执行，本院于同日立案。
执行中，本院于2017年10月30日向被执行人送达了执行通知书。被执行人未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人的土地，房产、机器设备正在另案（2017）川0184执569号案件处置中，待处置完毕后参与分配，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币969356元，已经执行到位0元。被执行人吴绍良、周素英、成都达江装饰材料有限公司、崇州市听江热压板厂尚欠申请执行人苏文婷969356元。
二、终结四川省成都市成华区人民法院（2016）川0108民初723号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 万 鹏
二〇一七年十二月十六日
书记员 刘文学
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0683民初2453号
原告：莱州市大兴海洋水产养殖有限公司。住所地莱州市城港路街道朱旺村。
法定代表人：滕学刚，经理。
委托诉讼代理人：李金元，山东嘉程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周君华，山东嘉程律师事务所律师。
被告：高源，男，1981年12月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：姜媛玲，女，1981年10月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：刘英豪，男，1982年4月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：高维，男，1981年12月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：曲松涛，男，1979年2月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：唐捷燕，女，1971年3月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告莱州市大兴海洋水产养殖有限公司（以下简称大兴公司）与被告高源、姜媛玲、刘英豪、高维、曲松涛、唐捷燕保证合同纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大兴水产的委托诉讼代理人周君华到庭参加诉讼，被告高源、姜媛玲、刘英豪、高维、曲松涛、唐捷燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大兴水产向本院提出诉讼请求，要求六被告偿还原告欠款327266.31元及自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费。事实与理由：被告高源与姜媛玲系夫妻，2013年9月4日被告高源、姜媛玲与中国民生银行股份有限公司烟台分行签订《借款合同》，贷款60万元，借期1年，同日原告大兴公司与中国民生银行签订《担保合同》，为被告高源、姜媛玲的上述借款提供连带保证责任。为保障权益，2013年9月4日，原告与六被告签订《反担保协议》，约定姜媛玲、刘英豪、高维、曲松涛、唐捷燕为原告的上述担保责任提供反担保，保证方式为连带保证责任。借款合同到期后，原告代为偿还了被告高源逾期贷款本息387266.31元。因签订《反担保协议》时约定被告高源以6万元作为现金担保交付给原告，余款327266.31元六被告至今未付。
被告高源、姜媛玲、刘英豪、高维、曲松涛、唐捷燕未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了：
借款合同复印件一份，证明2013年9月4日，被告高源、姜媛玲与中国民生银行股份有限公司烟台分行签订借款合同，贷款60万元，借期为1年。
担保合同复印件一份，证明原告于2013年9月4日与中国民生银行股份有限公司烟台分行签订担保合同一份，合同约定原告为被告高源、姜媛玲的上述借款承担连带责任保证。
借款凭证复印件一份，证明2013年9月4日高源收到了银行发放的贷款。
反担保协议一份，证明2013年9月4日，原告与各被告签订了反担保协议，协议约定被告高源将贷款金额的10%即6万元交付给原告作为现金担保，被告姜媛玲、刘英豪、高维、曲松涛、唐捷燕为原告的上述保证责任提供反担保，保证方式为连带责任保证。
中国民生银行2014年10月31日电子银行业务汇单一份、贷款代偿证明一份，证实2014年9月26日、2014年10月31日，原告履行了担保责任，将自有资金387266.31元转入公司法人滕学刚的账户，用于偿还借款人高源逾期的借款本息。中国民生银行烟台分行于2014年9月26日、2014年10月31日扣款成功。
6、婚姻登记证明一份，证实被告高源、姜媛玲系夫妻关系，涉案债务发生在其夫妻关系存续期间。
本院组织当事人进行了质证，被告高源、姜媛玲、刘英豪、高维、曲松涛、唐捷燕经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据。
本院认为，被告高源、姜媛玲向中国民生银行股份有限公司烟台分行贷款60万元，由原告提供连带保证责任，并由被告高源、姜媛玲、刘英豪、高维、曲松涛、唐捷燕向原告提供反担保，其中由被告高源给付原告6万元现金作为保证金，其余五被告提供连带保证责任，现原告代被告高源、姜媛玲履行了387266.31元还款义务，并提交了证据予以证实，六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据，故本院依法确认原告陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。原告要求被告履行反担保协议，给付现金及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告高源、姜媛玲系夫妻，该债务发生在其夫妻关系存续期间，被告姜媛玲应对上述债务承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告高源、姜媛玲给付原告莱州市大兴海洋水产养殖有限公司327266.31元及自2016年5月18日（起诉之日）起至判决生效确定给付之日止以欠款327266.31元为本金按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息，限判决生效后十日内付清。
二、被告刘英豪、高维、曲松涛、唐捷燕对上述债务本息承担连带清偿责任。
如六被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6209元，由六被告负担，限判决生效后七日内交纳本院；公告费710元，由被告高源、姜媛玲、刘英豪、高维、曲松涛负担，该款原告已交纳本院，限五被告于判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 曲鹏椿
人民陪审员 郭淑欣
人民陪审员 李瑞秋
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王 轶
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执2530号之一
申请执行人：中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。
代表人：郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
被执行人：马希斌，男，1955年1月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。
本院在执行中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与马希斌信用卡纠纷一案中，查明：被执行人暂无可供执行的财产，此外申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。截止到2017年8月9日，被执行人马希斌尚欠申请执行人信用卡欠款本金131204.02元，利息及复利（按判决书计算），迟延履行期间的债务利息，案件受理费2924元，公告费400元，保全费1220元，并向本院缴纳执行费1685元。
本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执2530号案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 别明盛
代理审判员 张晓刚
代理审判员 彭 真
二〇一七年八月九日
书 记 员 何承燕
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初7579号
原告：中国建设银行股份有限公司扬州江都支行，住所地扬州市江都区仙女镇江淮路1号。
负责人：陆燕俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴万俊，该支行员工。
委托诉讼代理人：滕天宇，江苏江业律师事务所律师。
被告：李锦涛,男,1988年1月11日出生，汉族,住扬州市广陵区。
被告:周晓燕,女,1988年2月2日出生，汉族,住址同上，系被告李锦涛之妻。
原告中国建设银行股份有限公司扬州江都支行（以下简称建行）与被告李锦涛、周晓燕借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行的委托代理人吴万俊、滕天宇到庭参加诉讼，被告李锦涛、周晓燕均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金452053.10元及相应的利息、罚息（截止2017年11月10日，利息11525.62元、罚息286.94元，此后利息和罚息按合同约定计算至借款偿付完毕之日止）。2、判令两被告支付原告承担的律师费2万元。3、判令原告有权对两被告名下抵押的坐落于扬州市××区仙女镇××农贸市场××室的房屋以拍卖、变卖所得价款在上述借款本金、利息、罚息、律师费及诉讼费范围内优先受偿。4、承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月9日，被告李锦涛、周晓燕因购置坐落在扬州市××区仙女镇××农贸市场××室房屋需要向原告借款455000元，两被告自愿在该房屋取得产权后以该房屋为两被告的借款提供抵押担保。为此，原告与两被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定借款期限自2016年12月9日起至2043年12月9日止，借款年利率为在基准利率水平上下调10%，借款逾期的，罚息利率为在合同利率水平上浮50%。合同签订后，原告按约出借了455000元贷款，也取得了房屋抵押权的不动产登记证明。两被告在收到借款后，未按合同约定还款，仅偿还了本金2946.9元、利息6792.15元，截止2017年11月10日，拖欠原告借款本金452053.10元、利息11525.62元、罚息286.94元未还。故原告诉请法院。
被告李锦涛、周晓燕未答辩，亦未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月9日，被告李锦涛、周晓燕因购买坐落在扬州市××区仙女镇××农贸市场××室房屋向原告借款455000元，为此，原告与两被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》一份。合同约定借款期限自2016年12月9日起至2043年12月9日止，借款年利率为在基准利率水平上下调10%，借款逾期的，罚息利率为在合同利率水平上浮50%。合同签订后，原告向两被告发放贷款455000元，也取得了房屋抵押权的不动产登记证明。两被告在收到借款后，未按合同约定还款，仅偿还了本金2946.9元、利息6792.15元，截止2017年11月10日，拖欠原告借款本金452053.10元、利息11525.62元、罚息286.94元未还。故原告诉请法院。
本院认为，原、被告之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应当认定为合法有效，依法受法律保护。被告在取得贷款后，未能及时按约偿还借款本金及利息，故引起本案纠纷的发生，应负纠纷的全部责任。被告李锦涛、周晓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李锦涛、周晓燕于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司扬州江都支行偿还借款本金452053.1元及利息11525.62元、罚息286.94元（计算至2017年11月10日），并从2017年11月11日起至借款实际清偿之日止，以452053.1元为基数，按合同约定继续支付利息、罚息。并支付律师费2万元；
二、原告中国建设银行股份有限公司扬州江都支行有权以被告李锦涛、周晓燕抵押的坐落于扬州市江都区仙女镇东小区农贸市场203室的房产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4280元，由被告李锦涛、周晓燕负担。此款原告已垫付，被告李锦涛、周晓燕在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 许岩
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘艳
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初7212号
原告：东海县江南人家物业管理有限公司，住所地东海县牛山街道幸福北路201号。
法定代表人：段国辉，董事长。
委托诉讼代理人：闫星宇，该公司职员。
被告：陈梅生，男，1959年12月8日出生，汉族，住东海县。
原告东海县江南人家物业管理有限公司与被告陈梅生物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告东海县江南人家物业管理有限公司的委托诉讼代理人闫星宇到庭参加诉讼，被告陈梅生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东海县江南人家物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付物业服务费3078元、公摊电费270元，合计3348元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系瓯龙房地产开发有限公司为其开发建设的东海县瓯龙世纪城小区选聘的物业服务企业。被告陈梅生系瓯龙·庭院名郡7-5-XXX、7-5-XXX的业主。2008年12月21日，被告签署了《瓯龙世纪城业主临时公约》后，与原告签订了《物业管理服务费收缴协议》一份，该协议就物业管理服务费、未计入的公用设备运行能耗费用等交纳事项进行了约定。2013年原告公司核查发现，被告自2010年1月起至2012年3月31日未向原告支付物业服务费、公摊电费等费用。
被告陈梅生未提交答辩状答辩。
本院经审理认定事实如下：2008月12月21日，原、被告签订《物业管理服务费收缴协议》两份，约定原告对瓯龙·庭院名郡提供物业管理服务，商业用房0.5元/平方米·月；物业管理服务中未计入的共用设备费用，包括公共设施用电，另行分摊。被告所有的瓯龙·庭院名郡7-5-XXX室、7-5-XXX室属原告的物业管理服务范围，该两套房屋的建筑面积均为114.06平方米，两套商铺的物业管理服务费每年1368元，分摊公用电费每月10元。2010年1月1日至2012年3月31日，被告尚欠原告物业管理服务费3078元，分摊公用电费270元，合计3348元。因被告未缴纳物业管理服务费等费用，引起纠纷。
以上事实，有物业管理服务费收缴协议两份、业主临时公约两份及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的物业服务合同关系依法成立，且合法有效。原告为被告提供了物业管理服务，被告应按约交纳物业管理服务费及分摊的公用电费，被告未交纳该项费用，应承担违约的民事责任。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陈梅生未到庭参加诉讼，应承担举证不能及判决结果于己不利的法律责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈梅生于本判决生效之日起十日内给付原告东海县江南人家物业管理有限公司物业管理服务费3078元、公摊电费270元，合计3348元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由被告陈梅生负担（已由原告垫付，在被告给付上述款项时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 肖汉江
二〇一六年十一月一日
书记员 鲍艳丽
法律条文附录
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0426民初144号
原告陈某某，女，西安市长安区王莽乡。
委托代理人陈某甲，男，系永寿县司法局148法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司秦都支公司，陕西省咸阳市渭阳西路。
负责人徐某某，该支公司经理。
委托代理人张某某，陕西同步律师事务所律师。
原告陈某某与被告中国人民财产保险股份有限公司秦都支公司财产损失保险合同纠纷一案，原告陈某某于2016年2月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。原告陈某某及其委托代理人陈某甲、被告中国人民财产保险股份有限公司秦都支公司的委托代理人张某某到庭参加诉讼，其他当事人经合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称，2015年5月13日22时许，王某某饮酒驾驶陕A636**小型客车乘坐李某沿G312线由南向北行驶至事故发生处未靠右侧通行，与相对方向陈某某驾驶沿G312线由南向北超速行驶的陕DN72**号小型轿车相撞，造成陈某某、王某某、李某受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经永寿县交警大队永公交认字（2015）第055号道路交通事故认定书认定：王某某因驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第三十五条之规定，陈某某因驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条第一款之规定。认定在本次道路交通事故中，王某某、陈某某分别负同等责任，李某无责任。原告为陕DN72**号小型轿车在被告处进行了投保，现根据相关法律规定，就自己的车损向被告主张赔偿权利，被告赔偿后，即取得了向王某某代位求偿的权利。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、被告承担原告车辆损失40011元-2000元=38011元、拖车施救费800元及鉴定费300元，合计39111元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告在保险公司投保属实，对合理部分予以赔偿，减去交强险应赔付的2000元，剩余部分我公司承担50%，对施救费、鉴定费本公司不予承担，对责任划分无异议。
综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：原告损失的确定及如何赔偿。
原告围绕争议焦点，当庭提供以下证据：
1、永寿县公安局交通警察大队永公交认字（2015）第055号《道路交通事故认定书》一份，证明原告投保的车辆发生事故的事实；
2、《中国人民财产保险股份有限公司机动车辆保险单》一份，证明原告为陕DN72**号小型轿车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为110000元，并投保了不计免赔；
3、永寿县价格认证中心《鉴定结论书》一份，修理费发票一份，证明原告的车辆损失为40011元；
4、施救费发票一张，证明原告支付车辆施救费800元；
5、《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》一份，证明原告就自己的车损属第三者责任的部分有权向被告主张权利，被告赔偿后即取得代位求偿权，有权向第三方追偿。
关于原告提供的上述证据，被告的委托代理人质证时表示：对于证据1和2无异议；对于证据3有异议，鉴定价格明显过高，且没有必要鉴定，鉴定清单及现场勘验记录未加盖公章，对残值部分没有体现，修理费发票系代开发票，不能证明原告支付修理费情况，故不予认可；对于证据4，因施救费发票的时间与发生事故的时间不一致，故不予认可；对于证据5，因该条款施行晚，而被告投保早，故不适用该条款。本院认为：原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有一定的关联关系，被告虽对证据3、4、5有异议，但未提供相反证据，且鉴定清单和现场勘验记录系鉴定结论的一部分，鉴定结论首页已加盖了公章，清单末页已扣除2%的残值，施救费发票晚于事故发生时间与原告支付施救费的事实并不矛盾，故被告的异议不能成立，本院对原告提供的上述证据予以采信。
被告围绕争议焦点，当庭提供机动车保险报案记录（代抄单）一份，《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》一份，投保单一份，证明属第三者应赔偿部分被告不应赔偿，且被告就免责条款已对原告进行了提示说明。原告质证时表示：投保单免责声明部分投保人的签名并非原告本人所签，故不予认可。因原告否认投保单上的签名，被告不能证明投保单上的签名为原告本人所签，故本院对投保单的免责部分不予认定；因原告对被告提供的其他两份证据未表示异议，故本院予以采信。
经审理查明，2014年10月29日，原告为其陕DN72**号小型轿车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为110000元，保险期间为2014年10月30日0时起至2015年10月29日24时止，并投保了不计免赔。2015年5月13日22时许，原告驾驶其所有的陕DN72**号小型轿车行驶至G312线永寿县柏拉图酒店门前时，与相对方向王某某驾驶的陕A636**号小型客车相撞，造成陈某某、王某某及王某某驾驶的车辆乘坐人李某受伤，两车受损的交通事故。经永寿县公安局交通警察大队认定，在本次交通事故中，原告陈某某与王某某分别负同等责任，李某无责任。事故发生后，原告支付车辆施救费800元，原告的车辆损失经永寿县价格认证中心鉴定，扣除2%的车辆残值，原告的车辆损失为40011元。2016年2月26日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金的商业保险行为。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告就自己所有的陕DN72**号小型轿车与被告达成了保险合同，且原告已经向被告支付了保险费，合同约定的保险事故发生后，被告有义务就原告因保险标的所受到的财产损失向原告支付保险费。虽然本次保险事故的发生，原告与第三者王某某负同等责任，但根据原、被告所达成的保险条款及法律规定，并不免除被告的保险理赔责任，只是对于属于第三者王某某应承担责任的部分，被告向原告支付保险费后，即取得了向第三者王某某代位追偿的权利。原告诉请被告在扣除交强险应赔偿的2000元后，支付车辆损失38011元、拖车施救费800元的请求符合法律规定及原、被告之间的合同约定，应予支持。对于原告请求被告赔偿鉴定费300元的诉请，因原告未提供相关证据，故不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司秦都支公司向原告陈某某支付保险费38811元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费780元，由被告中国人民财产保险股份有限公司秦都支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 严永锋
代理审判员 王军军
人民陪审员 王月莉
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王 坚
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0681民初3383号
原告：涿州市农村信用合作联社，地址：涿州市范阳路***号。
法定代表人：辛军章，该单位理事长。
委托诉讼代理人：鹿保勇、沙瑀智，河北鹿保勇律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司涿州市支行，地址：涿州市范阳中路145号。
负责人：韩东，该支行行长。
被告：宁振全，男，1964年5月23日生，汉族，住涿州市。
委托诉讼代理人：吴洪顺，河北信正律师事务所律师。
原告涿州市农村信用合作联社（以下简称涿州信用社）与被告中国农业银行股份有限公司涿州市支行（以下简称农行涿州支行）、宁振全共有物分割纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涿州信用社的委托代理人鹿保勇、被告宁振全及其委托代理人吴洪顺到庭参加诉讼。被告农行涿州支行经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涿州信用社向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令原告分支机构涿州市农村信用合作联社码头信用社使用的0.97亩土地使用权归原告所有。2、判令二被告协助原告办理分割土地使用权确权手续。3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告的分支机构涿州市农村信用合作联社码头信用社（以下简称码头信用社）在建社之初接受被告农行涿州支行下属单位码头办事处的业务指导。两单位于1972年11月征用了码头镇北芦村的一块土地用于建社共同的经营场所，并于1993年补办了征地手续，在一个土地使用权证中注明了两单位为该块土地的共同使用人，并明确了各自的使用范围。之后，经过系统改制，码头信用社成为了原告的分支机构，不再接受农行码头办事处的业务指导。
近日，由于原告内部清产核资的需要，原告联系被告农行涿州支行，请求办理该地块共同使用权分割确权事宜，但被其已将其所占土地转让给了被告宁振全并将土地证（包括码头信用社土地）一并交给了受让方宁振全，宁振全至今未办理过户手续。原告多次找到被告，要求其配合原告进行土地使用权分割事宜，但二被告却借种种理由推拖。原告认为，原告的分支机构码头信用社已不再接受被告农行涿州支行下属单位码头办事处的业务指导，双方对该地块的共有基础已经丧失，二被告理应配合原告办理土地使用权分割手续，现二被告的行为已严重妨害了原告的合法权益。为此，原告特诉至法院，请贵院依法裁判，判如所请。
被告农行涿州支行经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何答辩。
被告宁振全辩称，原告所述标的实际面积不足0.97亩，宅基证是0.**亩，总地块3.61亩也不够。不是我方不配合过户，是原告方不配合我过户。我受让农行涿州支行所占土地，合同签署后进行土地变更，原告以过户系二被告之间的事情为由，拒不配合二被告进行土地变更。当时过户费是17.6万元，因原告不配合过户致使现在该土地过户费涨至70多万，被告宁振全是受害者。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告提交的土地变更登记审批表及国有土地使用权出让合同，证明被告宁振全申请土地变更手续齐全，但原告拒不配合。原告对此证明目的有异议，原告之前不配合被告宁振全过户与本案无关，不能成为被告现不予配合原告过户的理由。本院对于原告的质证意见予以认可。
本院认为，原被告双方的争议焦点系一、涉案0.97亩土地的使用权是否归原告所有；二、二被告是否应当协助原告办理分割土地使用权确权手续。对于争议焦点一，因原告提供的土地档案证实了涉案共有土地（3.61亩）的由来及码头信用社与农行码头办事处的各自土地面积（码头信用社0.97亩，农行码头办事处2.64亩），且被告宁振全当庭认可0.97亩土地使用权确系原告所有，故本院对此予以支持。
对于争议焦点二，因码头信用社已不再接受农行码头办事处的业务指导，双方对该地块的共有基础已经丧失，应当分割该共有土地，各自确认其土地使用权。被告农行涿州支行将其所占土地转让给了被告宁振全并将土地证一并交付，故二被告应当协助原告办理分割土地确权手续。被告宁振全辩称其受让被告农行涿州支行土地时原告不予配合过户，与本案无关，可另诉处理。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第九十三条、九十四条、九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
涿州市农村信用合作联社码头信用社使用的位于码头镇北芦村的0.97亩土地使用权归原告涿州市农村信用合作联社所有。
被告中国农业银行股份有限公司涿州市支行、被告宁振全于本判决生效后十五日内协助原告涿州市农村信用合作联社办理上述0.97亩土地的分割确权手续，因办理确权手续所产生的费用由原告涿州市农村信用合作联社自行负担。
案件受理费1050元，由被告中国农业银行股份有限公司涿州市支行负担850元，被告宁振全负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邱玉清
代理审判员 赵美玲
人民陪审员 王轶淳
二〇一七年三月一日
书 记 员 高珊珊
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0225执恢46号之一
申请人王慧婷，女，1990年11月12日生。
被执行人兰考县南天种畜有限公司，住所地兰考县林场杨庄分场兰仪路南侧。法定代表人刘保，董事长。
被执行人郑军，男，1962年12月29日生。
被执行人陈启龙，男，1958年11月7日生。
被执行人曹丽君，女，1965年4月26日生。
关于王慧婷申请执行兰考县南天种畜有限公司、郑军、陈启龙、曹丽君民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院作出（2015）兰民初字第01722号民事判决书：一、被告兰考县南天种畜有限公司于判决生效后十日内偿还原告王慧婷借款本金1,003,200元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付，从2013年12月23日起至该款还清之日止）；二、被告陈启龙、曹丽君在抵押物（陈启龙名下的兰房字第322**号房产和兰籍国用[2011]第019601号土地）同等价值范围内对被告兰考县南天种畜有限公司不能向原告王慧婷履行还款义务部分承担偿还责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,530元，保全费5,000元，原告王慧婷承担615元，被告兰考县南天种畜有限公司承担11,915元。由于被执行人兰考县南天种畜有限公司、陈启龙、曹丽君未履行生效法律文书所确定的义务，申请人王慧婷向本院申请执行。本院在执行过程中将被执行人陈启龙名下房地产予以评估拍卖并以475600元成交，现被执行人兰考县南天种畜有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人王慧婷向本院申请撤回执行。本院审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2017)豫0225执恢46号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永红
审判员 亓国战
审判员 汪 鑫
二〇一七年十一月七日
书记员 宋新风
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0681民初872号
原告朱立东，男，汉族，1983年9月2日出生，住涿州市。
被告闫汛扬，男，汉族，成年，住河北省涿州市。
原告朱立东诉被告闫汛扬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法进行了审理。
原告朱立东向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还20000元借款；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：双方系合作关系，2016年8月9日，出于以前业务往来的信任，被告向我借款现金2万元，当日被告当面为我书写借条一张(今向朱立东借来现金人民币贰万元整（20000）于2016年12月31日前还清。借款人闫汛扬2016年8月9日)。约定偿还其届满后我多次催要，被告履次承诺尽快偿还担均数次推脱搪塞，一直拖欠至今仍杳无音信。目前打电话其也拒绝接听并再也不和我见面，无奈特诉诸法院，请求支持我诉讼请求而判令被告立即偿还借款。
本院认为，根据原告提供欠条所载内容，欠条权利人系朱立冬，且本案在审理过程中，朱立冬向本院表示原告信息有误，本案原告主体存在问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）款之规定，裁定如下：
驳回原告朱立东的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 郭来运
二〇一七年三月九日
书 记 员 郑 伟
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0119民初2208号
原告：袁信川，男，汉族，1976年12月25日出生，居民，住重庆市南川区。
被告：杨长明，男，汉族，1965年11月21日出生，居民，住重庆市南川区。
原告袁信川与被告杨长明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁信川到庭参加了诉讼，被告杨长明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁信川向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金3万元，并从2017年8月7日起至付清借款日止的利息(按月息1分计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因家庭开支所急需，于2017年8月7日向原告提出借款3万元，并承诺在一个月之内还清，经被告的再三请求，原告让家属通过手机银行转账3万元给被告。被告收到转账后，向原告出具了借条。经原告多次催收，被告以无钱为由拒绝还款。现原告提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。
被告杨长明未作答辩。
经审理查明：2017年8月7日，被告杨长明向原告袁信川出具《借条》一��，该《借条》载明：“今借到袁信川人民币现金30000元正，大写(叁万元整)。借款人杨长明。身份证号码XXXX2017年8月7日”。由于被告杨长明未偿还原告借款，原告向本院提起诉讼。
审理中，原告陈述该借款30000元系通过其妻韦咏梅分别向被告杨长明转账19100元、向李正中转账10000元和先扣出利息900元(按3分利息计算)组成。
上述事实，有原告提供的《借条》、个人活期账户交易明细以及原告的陈述在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告杨长明经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了在本次诉讼中的全部诉讼权利，应当自行承担举证不能的不利后果。从原告举示的现有证据和原告的陈述“先扣出利息900元(按3分利息计算)”，本院依法认定被告从原告���的实际借款数额为29100元，口头约定月利率为3%。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本院对原告主张被告偿还借款本金29100元的诉讼请求予以支持；超出部分的900元，于法无据，本院不予支持。虽然原、被告之间口头约定月利率为3%，但本案中原告主张的月利率为1分（即月利率1%），该利率标准不违反原、被告的口头双方约定和法律规定，因此对原告主张的从2017年8月7日起至付清借款日止的利息按1分（即月利率1%）计算的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼���》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告杨长明于本判决发生法律效力后十日内偿还原告袁信川借款本金29100元和利息(按照月利率1%，自2017年8月7日起计算至借款本金付清之日止)。
二、驳回原告袁信川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半交纳275元(原告袁信川已预交)，由被告杨长明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 骆云伟
二〇一八年四月二十日
书记员 王 娟
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1082行审853号
申请人：临海市市场监督管理局，住所地：临海市东方。
法定代表人：金崇富，局长。
被申请人：周初飞。
申请人临海市市场监督管理局依据已经生效的临市监处（2015）308号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市市场监督管理局作出的临市监处（2015）308号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:
准予强制执行申请人临海市市场监督管理局作出的（2015）308号行政处罚决定书所确定的内容（即被申请人周初飞缴纳罚款480元）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 金 清
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川33民终115号
上诉人（原审原告）：朱蓉萍，女，1964年4月13日出生，汉族，现住四川省成都市新都区。
委托诉讼代理人：谢毅，四川鹏兴律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：蔡俊杰（系原告朱蓉萍之子），男，1993年10月20日出生，汉族，现住四川省成都市新都区。
法定代理人：朱蓉萍，女，1964年4月13日出生，汉族，现住四川省成都市新都区。
委托诉讼代理人：谢毅，四川鹏兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡碧清，女，1954年6月1日出生，汉族，现住四川省成都市天府新区。
委托诉讼代理人：黄立霞（系被告蔡碧清之女），女，1975年7月7日出生，汉族，现住四川省丹巴县。
被上诉人（原审被告）：蔡建国，男，1957年4月15日出生，汉族，现住四川省丹巴县。
被上诉人（原审被告）：蔡志国，男，1962年4月28日出生，汉族，现住四川省丹巴县。
委托诉讼代理人：何晓健，四川支点律师事务所律师，由甘孜藏族自治州法律援助中心指派提供法律援助。
被上诉人（原审被告）：蔡素清，女，1973年2月20日出生，汉族，现住四川省丹巴县。
委托诉讼代理人：ＸＸ伟，四川支点律师事务所律师，由甘孜藏族自治州法律援助中心指派提供法律援助。
上诉人朱蓉萍、蔡俊杰因与被上诉人蔡碧清、蔡建国、蔡志国、蔡素清继承纠纷一案，不服四川省丹巴县人民法院（2018）川3323民初55号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人朱蓉萍、蔡俊杰上诉请求：依法撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。事实和理由：一审裁定适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条重复诉讼的规定错误，本案不构成重复诉讼。1.上诉人之前的反诉系所有权确认之诉，本案为继承之诉，系两个完全不同的法律关系，其诉讼请求不同；2.上诉人之前的反诉被四川省丹巴县人民法院判决驳回，并未进行实体审理，其理由为:“该案以所有权确认纠纷进行审理不当，应以继承纠纷审理”。上诉人就是依据之前判决重新提起继承之诉，如再被剥夺诉权，上诉人又该如何维护自己的合法权益。
被上诉人蔡碧清、蔡建国、蔡志国、蔡素清未提交书面答辩意见。
上诉人朱蓉萍、蔡俊杰向一审法院起诉请求：请求判令蔡某某（已故）分配给蔡某甲（已故）的房屋及房屋所占土地使用权为原告合法继承，并确认丹巴县人民政府2005年拆迁蔡某某房屋所占土地面积91.325平方米中，原告享有合法继承70％的比例份额。
一审法院认定事实：一审法院曾于2017年5月24日立案受理蔡碧清、蔡建国、蔡志国、蔡素清诉朱蓉萍所有权确认纠纷一案，同年6月21日朱蓉萍提出反诉，一审法院受理后与本诉合并审理。朱蓉萍反诉的诉讼请求:请求法院确认反诉原告对丹巴县政府于2005年拆迁蔡某某（已故）房屋所占土地面积享有66.6%的权益，反诉被告蔡碧清、蔡建国、蔡志国、蔡素清享有33.4%的权益。一审法院认为，上诉人朱蓉萍前诉反诉与本案的诉讼请求及被告相同。前诉案由为所有权确认纠纷，本案案由为继承纠纷，但争议的焦点共通，均为确认之诉，属重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回原告朱蓉萍、蔡俊杰的起诉。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
另查明，一审法院认为前诉以所有权确认纠纷进行审理不当，应以继承纠纷进行审理，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定向双方当事人进行了释明，双方当事人均不同意变更诉讼请求，一审法院于2017年9月9日作出（2017）川3323民初53号民事判决书，判决：驳回双方当事人的诉讼请求。蔡碧清、蔡建国、蔡志国、蔡素清不服该判决，向本院提起上诉，在二审审理过程中，蔡碧清、蔡建国、蔡志国、蔡素清以当事人之间庭外达成和解协议为由，于2017年11月9日申请撤回上诉。本院于2017年11月9日作出(2017)川33民终124号民事裁定书，裁定：准许蔡碧清、蔡建国、蔡志国、蔡素清撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判文书生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”，本案作为后诉，与前诉所有权确认纠纷虽然诉讼标的相同，但当事人及诉讼请求不完全相同，本案中蔡俊杰作为新的当事人参与诉讼，且诉讼请求中对诉争土地使用权主张的份额有变动，前诉对诉争内容也未进行实体审理，因此，不构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
一、撤销四川省丹巴县人民法院（2018）川3323民初55号民事裁定；
二、本案指令四川省丹巴县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 段内惠
审判员 吴 杰
审判员 黄 鹏
二〇一八年七月二十四日
书记员 郑三奇