＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭江民初字第1117号＼n原告韦东方。＼n被告杭州芝麻开门电子商务配送有限公司。＼n法定代表人陈学宾。＼n委托代理人全春晖。＼n委托代理人张永峰。＼n原告韦东方诉被告杭州芝麻开门电子商务配送有限公司（以下简称芝麻公司）劳动争议纠纷一案，原告韦东方于2012年6月5日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员钱姣独任审判，于2012年7月9日公开开庭进行了审理，原告韦东方、被告芝麻公司的委托代理人全春晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告韦东方诉称，原告于2011年9月24日至2011年11月30日由被告公司分配于上海九亭镇盛富路819号厂区工作，负责提货、分拣、装修、打包货物，操作中心人事叶关林告诉原告试用一个月后签合同，且转正后工资2200元／元。但被告未与原告签合同且被告未为原告缴纳社会保险。至2011年11月28日晚班时，被告上海原操作中心主管（张永丰）出面不让原告继续工作，当时原告请求得到老板的同意。第二天原告告诉公司领导并得以证实。2011年11月30日，原告打算上完最后一班不再工作时，在17：52准时上班打好考勤卡再去打钩员工出勤记录表时，发现员工出勤表早已被被告确定辞退原告（考勤表显示11月30日标X是电脑打印的），当时原告只能离开单位，所以当日考勤卡上只有上班而无下班记录时间。在原告工作期间，被告一直未与原告签合同，未交社保，未收到书面工作单与签收凭证，就更谈不上辞退书面资料等。根据《江苏省工资支付条例》第十七条第二款的规定，用人单位应当建立劳动考勤制度，书面记录劳动者出勤情况，每月与劳动者核对并由劳动者签字。用人单位保存劳动考勤记录不得少于两年。被告不能提供考勤卡原始记录，故意毁灭证据，在被告补交工资条时，被告有意损害原告权益，被告备注：11月29日起原告旷工2天，与事实不符，原告11月29日为正常休息，11月30日原告准时到单位上班，打好考勤卡，而被告在原告出勤记录确定辞退。现诉至法院，请求1、判令被告支付原告2011年9月24日至2011年11月30日加班工资79.12＊10天＊2=1582.4元；2、支付代通知金2000元。＼n被告芝麻公司辩称，加班费在工资中已经发掉，我公司都是轮休制。原告于2011月9月24日入职，2011年11月29日休息，11月30日有上班打卡记录。原、被告双方约定试用期为一个月，月工资1800元，餐补200元。转正后2000元月工资加餐补200元。工资以银行转账方式发放。双方约定一个月休息四天，加班工资包括在平时工资中。原告提出的10天都是在轮休范围内，属于正常上班时间。公司没有辞退原告，原告陈述考勤表画了一个X就是辞退他，其实不是辞退他，而是考勤记录。＼n为证明自己的主张，原告韦东方向本院提供了下列证据：＼n1、2011年11月员工考勤卡1份，拟证明2011年11月30日原告正常按时上班；＼n2、2011年11月的员工出勤记录1份，拟证明2011年11月29日原告正常休息，11月30日被单位标记X，认为被告辞退原告；证据1中签名的同事也是在这张出勤记录表上的；＼n3、2011年9月-11月的工资条1份，拟证明原告试用期和转正期工资都只有2000元，已经包含餐补；原、被告约定月工资为2000元，具体项目不清楚；＼n4、2012-11号仲裁裁决书1份（原件）；＼n5、2012-136号仲裁裁决书1份（原件），送达回执1份；＼n以上两份证据拟证明本案已经经过仲裁前置程序。＼n上述证据经庭审质证，对原告提交的证据1，被告对真实性有异议；本院认为，原告提交的考勤卡模糊不清、无法辨认，该考勤卡的右半部分属证人证言，证人无正当理由未到庭作证，本院不予确认。对原告提交的证据2，被告对真实性无异议，认可11月29日原告是休息，但11月30日标注的“X”表示原告未上班，并未辞退原告；本院认为，该份证据的真实性可予确认，但该份证据无法证明被告辞退原告的事实。对原告提交的证据3，被告无异议，但认为原告表现一直不好，至原告离职为止一直未转正；本院认为，该份证据能证明原告2011年9月至11月的工资发放情况，予以确认。对原告提交的证据4、5，被告无异议，能证明原告欲证明的事实，本院予以确认。＼n被告芝麻公司未向本院提供证据。＼n综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：＼n原告于2011月9月24日进入被告公司工作。原、被告双方未签订劳动合同。原、被告约定，每月工资为1800元，餐补200元，每月休息4天。＼n2011年11月30日，原告有上班打卡记录。2011年11月30日之后，原告未至被告公司上班。＼n2011年9月，原告于9月24日入职，共出勤7天，被告支付原告工资484.6元。2011年10月，被告支付原告工资2553.8元，其中10月1日至10月3日加班费为553.8元。2011年11月，被告支付原告工资2000元。＼n2011年11月考勤表显示，原告休息4天，11月15日加班一天。＼n另查明，韦东方曾以芝麻公司为被申请人申请劳动仲裁，请求芝麻公司：补偿2011年10月24日至10月31日双倍工资786元、补偿2011年11月1日至11月29日双倍工资2000元、补偿未缴社保补偿金1000元、补偿一个月代通知金2000元。杭州市江干区劳动争议仲裁委员会于2012年3月5日作出江劳仲案字（2012）第11号仲裁裁决书，裁决：芝麻公司支付韦东方2011年10月24日至11月29日双倍工资2213.8元；芝麻公司支付韦东方经济补偿金1000元；驳回韦东方的其他仲裁请求。韦东方于2012年3月23日收到上述裁决书。韦东方与芝麻公司均未向人民法院提起诉讼。＼n再查明，韦东方以芝麻公司为被申请人申请劳动仲裁，请求芝麻公司：1、补偿2011年10月24日至10月31日工资786元、补偿2011年11月1日至11月30日工资2000元、补偿2011年10月24日至11月30日加班工资1582.4元、经济补偿金1000元、补偿代通知金2000元。杭州市江干区劳动争议仲裁委员会于2012年5月22日作出江劳仲案字（2012）第136号仲裁裁决书，裁决：驳回韦东方的仲裁请求。嗣后，韦东方不服上述裁决，起诉至本院。＼n本院认为，劳动者提供延时工作的，用人单位应当支付延时工作时间的加班工资，但劳动者和用人单位可以在不违反法律强制性规定的的范围内约定延时劳动报酬的计算方式。本案中，双方当事人在应聘时约定每周工作六天，因此，双方约定的原告月工资1800元应当已经包含了原告每周单休可能产生的加班工资。因原告的月工资经折算后其正常工作时间工资并不低于当地最低工资标准，故双方该约定不违反法律强制性规定，应予确认。故对原告主张每周单休产生的双休日加班工资，不应支持，即对原告主张2011年9月24日，10月8日、15日、22日，11月5日、12日、19日、26日休息日加班工资部分，本院不予支持。因被告认可原告2011年9月未休息、11月15日加班费未支付，故被告还应支付原告2011年9月25日、11月15日加班费368元。＼n关于原告主张的代通知金一项。原告在第一次劳动争议仲裁中即提出请求被告支付代通知金2000元，杭州市江干区劳动争议仲裁委员会驳回了原告的该项仲裁请求，但原告在收到该仲裁裁决书之日起十五日未内向人民法院起诉，江劳仲案字（2012）第11号仲裁裁决书已发生法律效力。故本院对原告提出的请求被告支付代通知金2000元的诉讼请求，不予处理。＼n据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，判决如下：＼n一、被告杭州芝麻开门电子商务配送有限公司支付原告韦东方2011年9月25日、11月15日加班工资368元，于本判决生效之日起十日内付清；＼n如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n二、驳回原告韦东方的其他诉讼请求。＼n案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由被告杭州芝麻开门电子商务配送有限公司承担（于本判决生效之日起三日内付至本院）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n代理审判员钱姣＼n二〇一二年八月二十九日＼n代书记员卢方舟