重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初4278号
原告:袁德平,男,1958年11月12日出生,汉族,贵州省兴仁县人。
委托诉讼代理人：陈圣伦，重庆伦吉律师事务所律师（特别授权）。
被告:ＸＸ渊,男,1966年06月22日出生,汉族,重庆市大足区人。
原告袁德平诉被告ＸＸ渊合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由代理审判员杨飞适用简易程序，于2016年7月5日、2016年8月30日两次公开开庭进行了审理。原告袁德平的特别授权委托诉讼代理人陈圣伦，被告ＸＸ渊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁德平向本院提出诉讼请求：1、解除原告袁德平与被告ＸＸ渊口头达成的转让“还建房指标”协议；2、被告立即退还原告还建房���头转让金60000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友。被告在闲聊时称自己有重庆市大足区龙水镇平桥社区新龙水广场的三套还建房指标，因资金周转困难，愿意对外转让一个建房指标。经原、被告协商，原告以70000元的价格购买了被告的一个建房指标。随后原告径行支付了70000元现金给被告，被告向原告亲笔出具了收条一张。随即，被告了解到原告并未取得该还建房指标，且该还建房地址也并非先前被告向原告承诺的地址。另外，被告还了解到该还建房指标只能针对该社区居民进行转让，无法对外转让。故该协议实际上无法履行。原告找到被告要求退款后，被告退还了原告10000元，余款60000元被告承诺在2016年2月22日前退还，期限届满后，被告亦未向原告退还60000元，现原告无奈诉至法院，请求判如所请。
被告ＸＸ渊辩称，原、���告在口头协商时达成的一致意见为“还建房指标”转让价款为140000元，被告先行支付了原告共计70000元。后因原告的丈母娘过世后原告缺钱，原告随即从被告处取回10000元应急。原、被告当时约定农历2016年年底前将房屋修建指标交付给原告，如不能交付，则被告将已收的70000元退还原告。现在“还建房指标”下来了，但原告不愿意继续要该还建房指标，系原告自身违约，与被告无关。另原、被告还形成一个书面意见在原告处，约定被告于2016年年底前将以上还建房建房指标交付原告。
原告袁德平为支持其诉讼请求向本院举示如下证据材料：
1、原告身份证，用以证明原告的基本身份情况及原告系本案适格诉讼主体。
2、收条一张，用以证明原告向被告支付了还建房指标费用共计为70000元。
被告ＸＸ渊未向本院举示与本案有关的证据材料。
针对原、被告举示的证据，各方当事人发表质证意见如下：
对原告出示的证据1，被告质证后对其表示认可；对原告举示的证据2，被告质证后对其证明目的不予认可，被告出具收条并不能确认原、被告间的债权债务关系，并不是债务的必然凭证，该张欠条系被告的妻子书写的，但被告承认由其本人收取了该70000元，原告称房屋的具体位置与双方约定不符，仅仅是原告不要房屋的托词，原告未达到其不要建房指标的目的而违约，故被告不应该偿还以上款项。
经庭审质证，本院对原、被告举示的证据做如下认证：
对原告举示的证据1，本院认为，被告质证后表示认可，且该份证据系证明原告身份情况的客观证据，本院对其真实性、关联性、合法性予以确认。对原告举示的证据2，本院认为，该份证据可以确认原告向被告支��了70000元的事实，故本院对该付款的事实予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列法律事实：
2014年，原、被告经协商一致，达成由原告向被告支付140000元，用以取得被告基于其重庆市大足区某镇某社区集体经济组织成员身份取得的“还建房指标”一个。2014年10月26日，原告向被告支付了70000元现金后，被告的妻子以被告的名义向原告出具了收条一张，收条载明：“收条今收到袁德平交来还建房户头转让金（70000元）正，大写人民币柒万元正。收款人：ＸＸ渊2014.10.26.”庭审中被告对该张收条中载明的70000元由其收取予以认可。
另查明，以上70000元原告支付被告后，被告又于2015年底返还了原告10000元。庭审过程中，原告陈述称2014年时双方口头协议建房指标转让费为140000元，原告向被告支付了70000元后了解到被告未取得建房指标，故要求其退款，被告于2015年年底时向原告退还了10000元后，余款口头承诺在2016年2月22日前退还，但被告至今拒不退还余款60000元；被告陈述称双方对转让款140000元达成一致意见后，原告向其支付了70000元，后因原告的岳母去世，原告又找被告退还了10000元，双方约定被告若不能在农历2016年年底前将建房指标交付原告，则由被告将剩余的60000元退还原告。原、被告双方以上陈述意见，除口头陈述外再无其他证据证明。
现原告以被告无法履行合同，合同目的不能实现为由起诉至法院，请求判令：1、解除原告袁德平与被告ＸＸ渊口头达成的转让“还建房指标”协议；2、被告立即退还原告还建房户头转让金60000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告在庭审中对双方就被告将“还建房指标”作价140000元转让给原告，且原告在达成协议后已经支付被告70000元价款一事均予以认可，故原、被告虽未达成书面转让协议，但可以确认双方间的合同关系成立，对以上“还建房指标”口头转让协议应该认定为合法有效。合同成立后，合同相对人均应该按照合同约定行使合同权利、履行合同义务。
关于原告诉讼请求第一项即要求解除原告袁德平与被告ＸＸ渊口头达成的转让“还建房指标”协议。本院认为，被告有义务向原告交付“还建房指标”并依约收取原告支付给其的转让“还建房指标”的价款。庭审中双方就应何时交付“还建房指标”各执一词，均未向本院举示相关证据用以证明其口头陈述。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条的规定，合同生效后，当事人应该按照合同约定全面履行自己的义务，当事人就合同的约定不明或者没有约定时，可以就约定不明部分协议补充，不能达成补充协议的，按合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，因双方未就本次转让“还建房指标”交付时间、交付地点等达成书面合同条款，且双方不能达成书面补充协议，故关于履行期限的确认应依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定确认，本案原告有权随时要求被告履行交付“还建房指标”，被告亦可以随时向原告交付“还建房指标”。经原告多次催促后，被告仍未向原告交付以上还建房指标，且截止本案庭审辩论终结时，被告亦未向本院举示证据用以证明其已取得“还建房指标”并具备向原告交付该指标的能力。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，属于合同的法定解除条件。现原告以被告事���上履行不能，致使无法实现合同目的为由，要求解除原告袁德平与被告ＸＸ渊口头达成的转让“还建房指标”协议的诉讼请求符合法律规定，应予以准许。被告辩解双方约定被告在农历2016年12月底前向原告交付“还建房指标”不能时退还相应款项，现在时限未至，应驳回原告诉讼请求的意见，因被告除口头陈述外再无其他证据用以支持该辩解意见，故本院对该辩解意见不予采信。
关于原告诉讼请求第二项即要求被告立即退还原告还建房户头转让金60000元。本院认为，在合同解除的条件下，被告应向原告偿还其未退还原告的“还建房指标”转让款款项，庭审查明，原告支付给被告70000元后，被告已向原告返还了10000元，故被告实际尚有未返还原告的款项为60000元，对该部分款项，被告应该向原告返还。对原告该项诉讼请求，本院依法予以支持。
综��，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第四项、第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告袁德平与被告ＸＸ渊口头达成的“还建房指标”转让协议；
二、被告ＸＸ渊于本判决生效之日起十日内返还原告袁德平“还建房指标”转让款60000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取650元，由被告ＸＸ渊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 杨 飞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陈圣丹