广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0106民初4821号
原告：广州伽艺灯饰有限公司，住所地：广州市天河区，组织机构代码05062937-6。
法定代表人：刘金凤。
委托代理人：郑滨锐，金沙，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：广州浦耳照明有限公司，住所地：广州市天河区，组织机构代码69869927-0。
法定代表人：靳艳红。
第三人：广州佳创投资集团有限公司，住所地：广州市海珠区，组织机构代码56977245-1。
法定代表人：蔡海荣。
第三人：广州市方龙置业发展有限公司，住所地：广州市海珠区，统一社会信用914401017733290866。
法定代表人：陈杰。
两第三人的共同委托代理人：刘培晓，系广东盈升置业发展有限公司员工。
原告广州伽艺灯饰有限公司（下简称伽艺公司）诉被告广州浦耳照明有限公司（下简称浦耳公司）以及第三人广州佳创投资集团有限公司（下简称佳创公司）、广州市方龙置业发展有限公司（下简称方龙公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伽艺公司的法定代表人刘金凤及其委托代理人郑滨锐、金沙，第三人佳创公司、方龙公司的共同委托代理人刘培晓到庭参加了诉讼。被告浦耳公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告伽艺公司诉称：伽艺公司于2014年12月15日与2015年3月18日分别与浦耳公司签订灯具采购合同，此后，伽艺公司按照浦耳公司的要求向浦耳公司提供灯具并安装。目前，伽艺公司已经如约履行供货义务，浦耳公司对灯具已经验收合格并交付给第三人使用及涉案合同的两个项目也已经竣工验收。但浦耳公司至今尚有102000元货款及安装费没有付清，伽艺公司多次催收未果。另合同中有约定“6.3甲方在没支付乙方全部货款前，该项目产品所有权在乙方。”故按照约定涉案合同的项目中伽艺公司所提供的灯具的所有权仍归伽艺公司所有。根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，现伽艺公司起诉请求判令：1、请求判决浦耳公司向伽艺公司支付拖欠的货款及安装款102000元，逾期支付货款的违约金159120元（暂计，自2015年4月27日起每逾期一日按应付价款的0.5%计算至还清货款之日止）；2、请求判决佳创公司、方龙公司负连带责任；3、请求判决诉讼费用全部由浦耳公司承担。
被告浦耳公司未作答辩或向本院提供相关证据。
第三人佳创公司、方龙公司意见：一、佳创公司、方龙公司并未与伽艺公司签订过灯具采购合同，在佳创公司、方龙公司收到本案起诉书及证据材料后，发现伽艺公司所提交的采购合同是伽艺公司与浦耳公司之间的买卖合同，并不是与佳创公司、方龙公司签订的合同，佳创公司、方龙公司与伽艺公司没有合同关系，不是本案的被告。二、伽艺公司要求佳创公司、方龙公司承担连带责任并无依据。根据伽艺公司与浦耳公司之间签订的采购合同，佳创公司、方龙公司并未对该采购合同的相关条款提供任何担保。故此，伽艺公司要求佳创公司、方龙公司承担连带责任并无依据，请驳回伽艺公司的无理诉求。
经审理查明：2014年12月15日，伽艺公司与浦耳公司签订《灯具采购合同》约定由伽艺公司为浦耳公司承接的位于广州市南沙区佳创某售楼部及样板房灯饰项目供应灯具，安装时间为收到定金后20个工作日开始安装，合同总金额21万元在签订合同时支付63000元，发货前支付105000元，安装灯具后一个月内支付42000元。浦耳公司未按时支付货款，延误一天按应付价款的0.5%计算违约金。浦耳公司在没支付完全部货款前，该项目产品所有权在伽艺公司等条款。
2015年3月13日，伽艺公司、浦耳公司签订《灯具采购合同》，约定由伽艺公司为浦耳公司承接的位于广州市江南大道江南新地二期广州市江南新地二期花灯项目供应灯具，安装时间为收到定金后20个工作日开始安装，合同总金额167000元在签订合同时支付50100元，发货前支付83500元，安装灯具后一个月内支付33400元。浦耳公司未按时支付货款，延误一天按应付价款的0.5%计算违约金。浦耳公司在没支付完全部货款前，该项目产品所有权在伽艺公司等条款。
浦耳公司销售单显示，方龙公司（江南西二期花灯）2015年4月20日结算合计供货224200元（其中有共2页，但仅提供1页，其中列明云朵灯共5个型号共40个，送货人黄渤，庭审时伽艺公司明确属于浦耳公司销售给佳创公司价格），另有方龙公司人员于2015年11月26日签名确定。
对于已付款，伽艺公司提供收据确认收取浦耳公司款项包括2014年12月15日收创佳紫峰花园项目6万元，2015年4月13日收10万元（合计16万元）；2015年3月16日收江南新地项目5万元、4月21日收3万元、5月21日收2万元，6月4日收15000元（合计115000元），上述二项收款合计275000元。
另庭审时佳创公司、方龙公司均确认案涉楼盘的灯具均属于伽艺公司提供，但具体数量不能确定。另伽艺公司提供的录音，均确定伽艺公司为供货厂家，认为与伽艺公司没有直接的合同关系，明确应付浦耳公司货款已全部支付，没有否认浦耳公司提供灯具的陈述。伽艺公司要求方龙公司、佳创公司提供帮助协商、沟通款项的支付。
本院认为：伽艺公司与浦耳公司签订的《灯具采购合同》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务，否则构成违约，依法应承担相应的违约责任。
上述合同所确定的货物供送明确了具体的送货数量以及结算总价，该总价包括了安装及运输，属于固定的安装供货价格，即伽艺公司完成安装经验收即可收取相应的合同价款。现涉案楼盘的开发商（即第三人）明确各自楼盘的灯具属于伽艺公司提供，且未对灯具数量、安装质量提出异议，据此足以反映伽艺公司已按该合同履行了交货及安装义务（浦耳公司并未提出抗辩或书面证据推翻），其请求浦耳公司按合同所确定的价格清付货款并无不当，本院予以支持。上述二份合同的总价377000元，扣减伽艺公司确认的已付款项275000元，余款为102000元（其中江南新地款项52000元，紫峰花园楼盘款项5万元）依法应由浦耳公司清付给伽艺公司。
对于江南新地楼盘的货物安装完成并结算时间，伽艺公司提供了方龙公司签具的销售单明确浦耳公司与该公司的结算时间2015年4月20日故可确定伽艺公司在该时间完工，按合同约定应予1个月内全额结算余款，据该部分的违约金应自2015年5月20日起计收；而对于紫峰楼盘的灯具安装，基于伽艺公司未提供具体完工时间，其所提供的追款录音也未体现追收时间，故该部分款项违约金的计收应自其主张权利息（即起诉日2016年3月15日）起计收为宜。而对于违约金的计收标准，伽艺公司请求按合同约定以每逾一日按0.5%计收，该标准明显高于相关规定，依法应予调整按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计收为宜。
对于佳创公司、方龙公司责任承担，在伽艺公司与浦耳公司签订的上述采购合同中，佳创公司、方龙公司均未在该合同中签章确认或出具相应的付款保证承诺，按合同相对方原则，伽艺公司请求佳创公司、方龙公司清付上述合同价款无据，本院不予支持。且上述合同约定条款并不能对抗第三人，即该合同约定在浦耳公司没有支付全额货款前，项目产品所有权在伽艺公司不能约束佳创公司、方龙公司，只约束签约双方，在不能返还货物的情况下，依法应由浦耳公司承担付款责任，故伽艺公司请求货物使用人佳创公司、方龙公司承担连带责任无据，本院不予支持。
浦耳公司经本院合法传唤，未到庭应诉，依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州浦耳照明有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告广州伽艺灯饰有限公司款项102000元及违约金（按本金52000元自2015年5月20日起计收；按本金50000元自2016年3月15日起计收，均计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计收）；
二、驳回原告广州伽艺灯饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5220元，由被告广州浦耳照明有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘永纯
人民陪审员 肖致富
人民陪审员 田常国
二〇一七年二月十日
法官 助理 孙毓萍
书 记 员 王施琪
杨春霞