wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）渭滨民初字第01340号＼n原告宝鸡市永博机械有限责任公司，住所地宝鸡市陈仓区虢镇。＼n法定代表人贾宝平，该公司执行董事。＼n委托代理人吴小炜，陕西正曲律师事务所律师。＼n被告宝鸡市昊辰工贸有限公司，住所地宝鸡市渭滨区神农镇。＼n法定代表人吕昊峰，该公司执行董事。＼n原告宝鸡市永博机械有限责任公司（以下简称永博公司）诉被告宝鸡市昊辰工贸有限公司（以下简称昊辰公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法由审判员贾丽丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小炜到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2012年9月，原、被告口头约定原告给被告加工开关柜母线桥架。双方口头约定产品含税单价为每公斤11.5元，被告以传真方式向原告发送生产图纸及生产计划，原告将加工的产品交付到被告指定的喷塑厂检验合格后即为完成供货。自2012年9月12日至2013年1月3日原告给被告供货13924.73公斤，计价160134.395元，被告支付了部分货款，2014年5月6日经原、被告对账，被告尚欠原告加工费110134.4元。＼n被告未答辩。＼n经审理查明，原告永博公司给被告昊辰公司加工开关柜母线桥架。2013年7月31日，经双方对账，截止2013年6月30日被告昊辰公司尚欠原告永博公司加工费160134.4元，被告于2013年已支付原告50000元，剩余110134.4元未付。＼n本院所确认的上述事实，有往来款项对账单及当事人陈述在卷为凭。以上证据材料经当庭举证和本院审查，可以采信。＼n本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告虽然未签订书面的加工合同，但依据原告提供的对账单可以认定双方建立了合法有效的加工合同关系，双方均应本着公平、诚实信用的原则，全面地履行各自的义务。现原告已经完成了全部加工义务，经双方核对账务，被告尚欠原告加工费110134.4元未付，应承担清偿义务。故原告请求被告支付拖欠加工费的主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：＼n被告宝鸡市昊辰工贸有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告宝鸡市永博机械有限责任公司加工费110134.4元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告宝鸡市昊辰工贸有限公司承担。＼n如果不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。＼n审判员贾丽丽＼n二〇一四年七月九日＼n书记员蔡桑妮
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松古商初字第237号
原告：叶光泽，农民。
委托代理人吕高其，松阳县古市法律服务所法律工作者。
被告：泮（潘）关火，农民。
原告叶光泽与被告泮关火民间借贷纠纷一案，于2015年12月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行审理；后因本案不适合继续适用简易程序审理，本院于2016年1月25日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告叶光泽及其诉讼代理人吕高其到庭参加诉讼，被告泮关火参加了2016年1月21日的庭审后经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶光泽起诉陈述称：2015年1月18日，被告泮关火以承包工程资金周转为由向原告借款人民币15000元，被告亲笔立下借条一份，并约定该借款到2015年11月底还清，月息壹分利计算。该借款后经原告多次催讨未果，故原告请求判令被告泮关火归还借款15000元及利息；并由被告承担本案诉讼费用。
被告泮关火答辩称：借条是其亲笔立下不假，但是没有实际收到过钱，这15000元借款实际上算在原告借给我侄儿泮金火35000元借款里面的，因为我为侄儿担保，所以我自愿为侄儿承担15000元借款的意思。
原告提供的证据材料，经本院审核后，认为符合证据的三性要求，予以采信；结合原、被告的陈述，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致。
被告认为没有实际收到借款，该借条是自愿为侄儿承担15000元借款的答辩意见，因没有相应的证据证实，且该辩解和立借条时间和为侄儿借款担保时间前后矛盾，且不符合常理，故本院不予采信。
本院认为：本院认为，被告泮关火因承包工程资金周转需要向原告叶光泽借款并出具借条，双方已经形成借款合同关系。双方主体适格，借款的内容不违反法律的规定，应认定该借款合同成立有效。原告叶光泽在提供借款后，被告泮关火未依约还款，应承担相应的违约责任。故原告的诉求合理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告泮关火于本判决生效之日起十日内归还原告叶光泽借款人民币15000元及利息（利息从2015年1月18日起按月利率10‰计算至该借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告泮关火负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶强军
人民陪审员 徐炳龙
人民陪审员 张文萍
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 陈 宁
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执688号之十二
申请执行人：汪建军，男，1973年3月3日出生，汉族，住浙江省临安市。
被执行人：潘政树，男，1960年6月6日出生，汉族，住安徽省歙县。
本院在执行汪建军与潘政树民间借贷纠纷一案中，于2018年1月20日委托淘宝网拍卖被执行人潘政树的担保人赵樟永名下五菱牌LZW6320E13车牌号：浙Ａ×××××微型客车。2018年1月23日，买受人毛军以15000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人潘政树的担保人赵樟永名下五菱牌LZW6320E13车牌号：浙Ａ×××××微型客车的查封。
二、赵樟永名下五菱牌LZW6320E13车牌号：浙Ａ×××××微型客车的所有权归买受人毛军所有。赵樟永名下五菱牌LZW6320E13车牌号：浙Ａ×××××微型客车所有权自交付时起转移给买受人毛军。
三、买受人毛军可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 韧
审判员 姚 生
审判员 叶 剑 峰
二〇一八年二月二日
书记员 张文冲（代）
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执1194号
申请执行人刘某某
被执行人梁某某
被执行人席某某
被执行人乔某某
本院在执行申请人刘某某与被执行人梁某某、席某某、乔某某借款合同纠纷横山县人民法院于2015年8月13日作出的（2015）横民初字第01863号民事调解书，责令由被执行人梁某某偿还申请执行人借款10万元本金及利息（月利率为20‰，计息时间从2014年3月29日起至履行完毕之日止）；被执行人乔某某对上述借款承担连带清偿责任；被执行人梁某某偿还申请执行人借款10万元本金及利息（月利率为20‰，计息时间从2014年1月13日起至履行完毕之日止）；被执行人席某某对上述借款承担连带清偿责任；案件受理费2150元由被执行人负担。申请执行人刘某某于2016年6月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，于2016年6月3日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费2900元。执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，我院于2016年6月20日作出(2016)陕0823执1194号：
冻结被执行人席某某在陕西横山农商银行北大街支行的账户：2710112301109000140669，冻结期限为1年，冻结状态：只收不付。
本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院作出的（2015）横民初字第01863号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张如发
审判员 余世军
审判员 王宏国
二〇一六年六月二十日
书记员 李艳玲
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第03933号
原告李成祥，男，1972年7月20日出生。
委托代理人纪晓华，女，北京市平谷区东高村镇法律服务所法律工作者。
被告北京市平谷区医院，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路**号。
法定代表人张久田，院长。
委托代理人王玉清，北京市言采律师事务所律师。
委托代理人张学义，男，1962年11月9日出生。
原告李成祥与被告北京市平谷区医院（以下简称平谷区医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李成祥及其委托代理人纪晓华，被告平谷区医院的委托代理人王玉清、张学义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月16日，我被别人打伤后送到平谷区医院住院治疗，被诊断为：腰部软组织损伤，左侧第7肋骨骨折等，共计住院18天，花费医疗费12074.14元，其中治疗骨折费用3194.1元。2014年4月15日北京市平谷区公安局京平鉴（临床）字（2014）第201号鉴定意见认定，经查阅病历及伤检，身体未见损伤。经询问，平谷区医院已承认左侧第7肋骨骨折诊断属于误诊。因赔偿问题协商未果，故起诉至法院，要求判令被告赔偿医疗费3194.1元、误工费9750元、护理费2700元、住院伙食补助费900元、营养费900元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费7650元、鉴定交通费500元，以上共计31594.1元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告2014年2月16日因被人打伤五小时到急诊就诊，后住院治疗，2014年3月6日出院，出院诊断为腰部软组织损伤，左侧第7肋骨骨折，高血压，根据CT及三维重建结果，左侧第7肋骨骨折诊断明确.对于原告肋骨骨折的情形，一般情况下应进行保守治疗，治疗过程中我院亦未专门针对骨折进行特意性治疗和用药，都是根据原告主诉对症治疗，所用药品鹿瓜多肽主要针对软组织损伤，该药同时具有促进骨折愈合的功能。原告2014年2月16日急诊治疗、未诊断骨折时，已决定使用鹿瓜多肽，且自原告住院至出院，未针对原告肋骨骨折增加使用其他药品，用药量亦未发生变化。因此，我院在治疗过程中不存在过错，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年2月16日，原告因与张×发生纠纷致伤，当日到被告处治疗，伤情诊断为腰部软组织损伤、左侧第7肋骨骨折、高血压病，住院治疗18天，支出医疗费12074.14元。住院期间所用药物有硝苯地平片、天麻素注射液、硝苯地平控释片、注射用氯诺昔康、马来酸依那普利片、鹿瓜多肽注射液、脑苷肌肽注射液、心脑宁胶囊、安脑丸。因该纠纷原告将张×诉至本院，要求张×赔偿因人身伤害导致的各项损失。该案诉讼过程中，2014年4月15日，平谷区公安司法鉴定中心出具鉴定意见认定：“李成祥身体未见损伤”。2015年4月22日，经该案承办法官向平谷区医院主治医师欧×询问，李成祥住院费用清单中，鹿瓜多肽系治疗肋骨骨折用药，显示费用为3194.1元。因张×对原告是否存在肋骨骨折提出质疑，原告经多方咨询，在诉讼中放弃了要求张×赔偿治疗骨折所支出的医疗费的主张。2015年4月30日，本院（2015）平民初字第01954号判决张×赔偿原告医疗费、伤照费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计一万零五百六十八元零三分。2015年5月5日，原告以被告平谷区医院对其左侧第7肋骨骨折存在误诊为由，诉至本院，要求平谷区医院赔偿其各项损失共计31594.1元。
2014年2月16日“入院记录”记载，“患者5小时被人打伤剑突下后感剑突下疼痛、腰部疼痛及头晕”，急来我院就诊，“急诊予天麻素改善头晕、七叶消肿对症治疗，上诉症状未见明显好转，为进一步治疗，急诊以头外伤反应，胸、腰部软组织损伤收入院。”同日晚23时零4分首次病程记录记载，原告初步诊断为“腰部及剑突下软组织损伤，高血压病”，诊疗计划之一为“予以天麻素改善头晕、鹿瓜多肽促进软组织修复对症治疗”。2月17日早8时许，CT检查报告单影像诊断：左侧第7肋局部形态不规则，考虑轻微骨折。同日早9时病程记录中，主治医师查房后指示：予鹿瓜多肽促进软组织修复、天麻素改善头晕。2月18日，CT检查报告单影像描述：结合薄层及三维重建，左侧第7肋轻微骨折。同日早9时病程记录中，副主任医师查房后指示：继续鹿瓜多肽促进骨折愈合等。长期医嘱单记载，被告为原告予鹿瓜多肽进行治疗的时间自2014年2月17日早8时47分至2014年3月3日早9时零4分，每日用量为3支共24mg。2014年3月6日，原告出院。经查询，注射用鹿瓜多肽的适应症为各种类型骨折、创伤修复及腰腿疼痛等。
本案审理过程中，经原告申请，北京市高级人民法院摇号确定鉴定机构，本院委托北京天平司法鉴定中心对原告左侧第7肋骨是否存在骨折进行司法鉴定。该中心于2015年12月9日出具鉴定意见，认为原告左侧各肋骨形态规则，皮质连续完整，未见确切骨折征象，其左侧第7肋骨未见骨折，其诊断属误诊。原告认可该鉴定意见。被告认为即使属于误诊，但未给原告造成任何损失。
以上事实，有双方当事人陈述、住院病历、医疗费票据、鉴定文书、调查笔录、生效判决书等在案佐证。
本院认为：依照法律规定，患者在诊疗活动中受到损害，医务人员或者医疗机构有过错的，医疗机构应承担赔偿责任。本案中，经鉴定，被告对原告做出的“左侧第7肋骨骨折”的诊断系属误诊，对此造成原告的损失，被告应依责赔偿。原告主张的损失中，医疗费部分为药品鹿瓜多肽的费用，从治疗过程看，原告就诊时诊断结论包括腰部软组织损伤，在肋骨骨折的诊断做出前，已经开始使用鹿瓜多肽，促进软组织修复；在肋骨骨折的诊断做出后，治疗手段仍为使用鹿瓜多肽促进骨折愈合。因该药品的功能包括促进骨折愈合及创伤修复，故此时使用该药品应同时包含对肋骨骨折及软组织损伤的治疗。因此，原告主张的医疗费损失，并非全部用于治疗肋骨骨折。被告主张整个治疗过程中该药品用量并未发生变化，但是否有骨折，应对用药周期产生影响，导致额外增加医疗费用，对此部分，被告应予赔偿，具体数额由本院结合原告的实际诊疗过程予以酌定。对原告主张的其他损失及精神损害抚慰金，因其未能提供充足证据证明损失的具体情形、数额等相关事实及其与被告诊疗行为的直接因果关系，且另案中对原告主张的各项损失已作出予以赔偿的生效判决，故原告的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定判决如下：
一、被告北京市平谷区医院于本判决生效后七日内赔偿原告李成祥医疗费、鉴定费、鉴定交通费等各项损失共计一万元整。
二、驳回原告李成祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百九十元，由原告负担一百八十五元（已交纳），被告负担四百零五元（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 扬
人民陪审员 吴福顺
人民陪审员 刘 宝
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王 雪
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初04482号
原告：周会敏。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地：金华市婺城区中山路293号。
法定代表人：毛新龙（系总经理）。
委托代理人：盛健民（系公司员工）。
被告：盛辉。
委托代理人：盛一弥。
原告周会敏与被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保金华分公司）、盛辉机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年6月22日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员黄小英适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告周会敏、被告人保金华分公司的委托代理人盛健民与被告盛辉的委托代理盛一弥人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周会敏起诉称：2014年10月30日22时45分许，被告盛辉驾驶车牌号为浙G×××××小型轿车，沿文溪路由东向西行驶至文溪东路39号地段左转弯时，与沿文溪路由西向东行驶的原告周会敏驾驶的仙居牌电动力三轮车（车载叶礼、幸吉龙、幸吉响）发生碰撞，致双方车损，周会敏、叶礼、幸吉龙、幸吉响受伤的交通事故。事后浦江县交警大队作出交通事故认定书（第3307263201404093号）认定被告盛辉负该事故的主要责任，原告周会敏负事故的次要责任。经查被告盛辉驾驶的浙G×××××小型轿车投保于被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司。2015年8月原告向浦江县人民法院起诉，2015年9月8日浦江县作出（2015）金浦民初字第895号民事判决书，但判决书认定对原告后续治疗费以实际发生另行主张。现原告后续治疗费用已实际产生。故原告诉至法院要求依法判令被告赔偿原告医疗费8745元、住院伙食补助费450元、护理费2250元、误工费3642元、交通费500元，合计15587元，以上赔偿款先由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在商业险范围内赔偿，超出部分由被告盛辉承担赔偿；由二被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告周会敏向本院提供了以下证据：
1、被告盛辉的驾驶证及浙G×××××小型轿车的行驶证复印件各一份，证明被告主体资格。
2、道路交通事故认定书（复印件）一份，证明2014年10月30日原告与被告盛辉发生交通事故，原告周会敏负事故次要责任，被告盛辉负事故主要责任的事实。
3、机动车交通事故责任强制保险单（副本）（复印件）一份，证明案涉车辆的投保情况。
4、金华精诚司法鉴定书意见书两份，证明原告所受损伤评定为十级伤残；所受损伤建议误工时间至本次定残日前一天；护理时间3个月；营养时间4个月。
5、（2015）金浦民初字第895号民事判决书一份，证明2015年8月原告向浦江县人民法院起诉，于9月8日浦江县作出（2015）金浦民初字第895号民事判决书，认定对原告后续治疗费以实际发生另行主张。
6、复诊记录两份、收费票据六张、诊断证明书一份、费用清单一份及交通费发票四张，证明原告后续治疗产生的费用及交通费。
被告人保金华分公司辩称：本案就护理费及误工费经法院（2015）金浦民初字第895号民事判决书进行判决，误工费及护理费已经履行完毕，现原告诉请主张的医疗费应当剔除非医保，非医保费用不属于保险公司赔偿范围。
被告人保金华分公司未提供证据。
被告盛辉辩称：保险公司不来承担非医保的费用，我们也不来承担。
被告盛辉未向本院提供任何证据。
经庭审举证、质证，本院对证据作如下认定：
对原告提供的证据1-6，二被告质证后对真实性均无异议，本院依法予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2014年10月30日22时45分许，被告盛辉驾驶车牌号为浙G×××××小型轿车，沿文溪路由东向西行驶至文溪东路39号地段左转弯时，与沿文溪路由西向东行驶的原告周会敏驾驶的仙居牌电动力三轮车（车载叶礼、幸吉龙、幸吉响）发生碰撞，致双方车损，周会敏、叶礼、幸吉龙、幸吉响受伤的交通事故。事后浦江县交警大队作出交通事故认定书（第3307263201404093号）认定被告盛辉负该事故的主要责任，原告周会敏负事故的次要责任。经查被告盛辉驾驶的浙G×××××小型轿车投保于被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司。2015年8月原告向浦江县人民法院起诉，2015年9月8日浦江县作出（2015）金浦民初字第895号民事判决书，但判决书认定对原告后续治疗费以实际发生另行主张。现原告住院13日，花后续治疗费8745元。故原告周会敏诉讼至本院提出了上述诉讼请求。
本院认为：本案中，原告周会敏因后续治疗产生的各项合理经济损失为医疗费8745元、住院伙食补助费450元、交通费260元，合计9455元。因本次事故发生在机动车与非机动车之间，被告盛辉负事故主要责任，应对原告的损失承担80%的赔偿责任。因事故车辆在人保金华分公司投保了交强险与商业三者险。鉴于本次交通事故，交强险医疗费责任限额范围内已赔付完毕，故原告周会敏因后续治疗产生的各项损失由被告人保金华分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿7564元（9455元×80%）。至于护理费及误工费，因原告的伤构成十级伤残，本院（2015）金浦民初字第895号民事判决书对此两项已作过判决，而且已经赔付完毕，原告再次诉请要求赔偿，本院不予以支持。被告人保金华分公司提免赔非医保用药费用之辩称，依据不足，本院不予采纳。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在浙G×××××小型轿车商业三者险责任限额范围内赔偿原告周会敏人民币7564元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告周会敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费95元（已减半收取），由原告周会敏承担49元，被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司承担46元。被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费190元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄小英
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一六年七月二十六日
代书记员 吴艳君
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠城法民一初字第79号
原告胡翠花。
委托代理人荣艳，广东宝晟律师事务所律师。
被告邓惠珍。
原告胡翠花诉被告邓惠珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，并于2013年8月14日公开开庭进行了审理。原告胡翠花的委托代理人荣艳到庭参加诉讼，被告邓惠珍经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡翠花诉称，2010年1月19日，被告向原告借款人民币296000元，借款期限360天，借款利息按照月息2％计算，被告给原告出具了《借条》和《收条》，而且双方也签署了《借款补充协议》，约定从借款之日起每月19日前还8000元，剩余借款20万元在2012年1月19日前全部清偿，并约定如每月19日未按本约定及时还款，超过一日按借款总金额加收5%滞纳金，为担保上述借款，被告将其名下的房屋抵押给原告，并办理了他项权抵押登记。时至今日，被告并未按照约定偿还借款本息。综上，根据我国《民事诉讼法》第108条的规定，原告特提起诉讼，请求判决：1、被告偿还原告借款本金人民币296000元及利息136160元（利息暂从2011年1月19日计至2012年12月19日）；2、就被告提供的抵押物的处置价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
原告胡翠花为支持其诉讼请求，向本院提交的证据是：1、原、被告身份证；2、借条、收条、借款补充协议；3、粤房地权证及他项权证、（2011）惠市证民字第445号公证书。
被告邓惠珍未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2011年1月19日，被告向原告出具《借条》，《借条》记载：本人邓惠珍借到胡翠花人民币296000元，借款期限360天，借款利息按月息2%计算，如到期无法偿还借款本息，借款人、担保人自愿承担贷款人因追偿借款本息所造成的全部经济损失由借款人承担。同时出具《收条》，《收条》记载本人邓惠珍收到胡翠花借款人民币296000元。同日，再签《借款补充协议》，本人邓惠珍所借胡翠花人民币296000元，在《借条》约定的还款期限内，借款之日起自愿在每月19日前还给胡翠花人民币8000元，剩余借款人民币200000元在2012年1月19日前全部清偿。
2011年1月28日，被告名下的房屋抵押给原告，用于保证债务的清偿，并办理了相应的公证手续。
根据原告提供的信息，本院无法直接向被告送达法律文书，2013年5月13日，本院在《人民法院报》上以公告送达的方式向被告送达法律文书，公告期届满，被告未到庭参加诉讼。
本院认为，被告欠原告借款本金296000元及相应的利息，有《借条》、《收条》、《借款补充协议》及房屋产权证、他项产权证为证，事实清楚，证据充分，至2012年1月19日，被告应当清债务，但被告未按期偿还欠款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告请求被告偿还欠款本息有事实依据，本院予以支持。至于支付利息的问题，原告请求被告按月2%计付利息，未超出人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，本院予以支持。被告名下的房屋抵押给原告用于保证债务的清偿，在被告未能清偿债务的情况下，原告有权行使抵押权，对抵押物的处置价款享有优先受偿权。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本案公开审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告邓惠珍自本判决生效之日起十日内向原告胡翠花偿还欠款296000元及相应的利息（利息以296000元为本金自2011年1月19日至实际清偿之日按月息2%计付）；
二、原告胡翠花对被告邓惠珍名下的房屋的处置价款在被告邓惠珍欠原告胡翠花上述债务的范围内享有优先受偿权。
本案受理费7782元，公告费260元，由被告邓惠珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 徐秀群
审判员 赖素霞
审判员 江永来
二〇一三年九月十八日
书记员 郑焕亮
附法条：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》第五十三条：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内01刑更2333号
罪犯吴金忠，河北省沽源县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于2001年6月19日作出（2001）锡刑初字第23号刑事附带民事判决，认定被告人吴金忠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身，附带民事赔偿25058.08元（未履行）。原审附带民事诉讼原告人及被告人吴金忠均不服，分别提出提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2001年10月26日以（2001）内刑终字第299号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后，于2002年1月14日交付执行。2004年2月5日经内蒙古自治区高级人民法院以（2004）内刑执字第92号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2006年8月28日经内蒙古自治区高级人民法院以（2006）内刑减字第494号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2010年6月、2014年12月裁定共减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2023年2月27日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2018年9月26日以罪犯吴金忠在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯吴金忠在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年1月、7月、2016年1月、7月、2017年1月、7月共记功6次，2018年1月记表扬1次。
经审理查明，罪犯吴金忠在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯吴金忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯吴金忠减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年10月23日起至2022年9月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员窦双
审判员杨利民
二〇一八年十月二十三日
书记员徐佳妮
＼n陕西省咸阳市秦都区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）秦民初字第00500号＼n原告王某，女，1986年12月24日生，汉族，陕西省咸阳市人，初中文化，系咸阳市秦都区渭滨街道办事处过唐村村民，住该村。身份证号：610402198612243922。＼n原告李某某，男，2012年7月5日生，汉族，陕西省咸阳市人，系咸阳市秦都区渭滨街道办事处过唐村村民，住该村。身份证号：610402201207053919。＼n法定代理人王某，女，1986年12月24日生，汉族，陕西省咸阳市人，初中文化，系咸阳市秦都区渭滨街道办事处过唐村村民，住该村。身份证号：610402198612243922。系李某某之母。＼n共同委托代理人王某某，男，1964年3月25日生，汉族，陕西省咸阳市人，初中文化，系咸阳市秦都区渭滨街道办事处过唐村村民，住该村。身份证号：610402196403253930。＼n被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处过唐村第六村民小组（以下简称过唐村六组）。＼n负责人王某甲，系该组组长。＼n原告王某、李某某诉被告过唐村六组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某、李某某共同委托代理人王某某、被告过唐村六组负责人王某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称：二原告出生于被告村组，户口登记在被告处，是被告的合法村民。2012年12月被告给每位村民分配征地款4300元，未给二原告分配，原告找被告，被告说下次分款时再说。2013年底被告再次给每个村民分配征地款1000元，给原告李某某只分配了1000元，对上次的4300元未分配，对原告王某仍未分配，原告为此找被告，被告答复是村民意见不一致，经调解无效。原告诉至法院请求：1、依法判令被告给付原告王某征地补偿款5300元、李某某4300元，共计9600元；2、诉讼费由被告承担。＼n被告辩称：原告是出嫁女，不应享受村民待遇。＼n原告为支持其诉讼请求，当庭提举证据如下：＼n1、户口簿3份。证明原告系被告村民。＼n2、结婚证1份。证明第一原告的婚姻情况。＼n3、证明2页。证明分配的时间及钱数。＼n被告质证：证据1、2、3均认可。＼n被告向法庭提交如下证据：＼n分配方案1份。证明不分配是经过村民会议决议的。＼n原告质证：不认可，没有见过。＼n经综合评议：原、被告所举证据来源合法，内容真实，，本院对其真实性均予以认定。＼n经审理查明：原告王某出生在被告村组，户口登记在被告处。2012年1月11日原告王某与山西省闻喜县城镇居民李某结婚，2012年7月5日生一子即原告李某某，户口亦登记在被告处。因被告处部分土地被征用，被告给每位村民发放土地补偿款，其中2012年每人4300元，未给两原告分配；2013年每人1000元，未给原告王某分配。＼n本院认为：原告王某系嫁城女，与原告李某某均出生在被告处，户口登记在被告处，享受相关村民待遇，依法具有被告集体经济组织成员资格，应享有与其他村民同等的收益分配权。2012年以来被告在给村民分配土地补偿款时未给两原告足额分配，侵犯了原告的合法权益，故对两原告要求被告足额给付土地补偿款的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：＼n被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处过唐村第六村民小组于本判决生效之日起七日内给付原告王某土地补偿款5300元、李某某土地补偿款4300元。＼n如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，由咸阳市秦都区渭滨街道办事处过唐村第六村民小组承担。＼n如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。＼n审判长程军凯＼n代理审判员任伟圣＼n人民陪审员蔚凤仙＼n二〇一四年七月十日＼n书记员韩美艳＼n附：主要法律条文＼n《中华人民共和国民法通则》第七十五条：公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。＼n公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。＼n执行申请提示：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0124民初2158号
原告阮寿良。
被告刘伯辉。
本院在审理原告阮寿良与被告刘伯辉保证合同纠纷一案中，原告阮寿良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 黄金友
人民陪审员 曾朝阳
人民陪审员 岳群英
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 赵 莉
附相关法律条文：
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内01刑更2337号
罪犯朱登，出生于内蒙古自治区乌兰察布市，大专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。
内蒙古自治区察哈尔右翼中旗人民法院于2015年8月25日作出（2015）察中刑初字第19号刑事判决，认定被告人朱登犯诈骗罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币20000元（已缴2000元）。判决发生法律效力后，于2015年9月9日交付执行。刑满日期2021年8月9日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2018年9月26日以罪犯朱登在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯朱登在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年3月、8月、2017年1月、3月、7月共记功5次，2017年12月记表扬1次，并被评为2016年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯朱登在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯朱登在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金20000元未全部履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯朱登减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年10月23日起至2021年2月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员窦双
审判员杨利民
二〇一八年十月二十三日
书记员徐佳妮
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0426民初578号
原告：李某1，女，1988年11月19日生，汉族，农民，住涉县。
被告：李某2，男，1976年7月26日生，汉族，农民，住涉县。
本院在审理原告李某1与被告李某2离婚后财产纠纷一案中，本院于2017年3月1日立案。原告于2017年3月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李某1的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某1撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。
审判员 吴志军
二〇一七年三月六日
书记员 宋亚南
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初05127号
原告：浦江县农村信用合作联社，住所地：浦江县人民东路90号。
法定代表人：王才有，系理事长。
委托代理人：陈瑾，系员工。
被告：浙江浩鑫工贸有限公司，住所地：浦江县中山北路146号。
法定代表人：张有生。
被告：张有生。
被告：张群林。
被告：陈真理。
被告：张利群。
被告：魏开查。
被告：张群霞。
本院在审理原告浦江县农村信用合作联社与被告浙江浩鑫工贸有限公司、张有生、张群林、陈真理、张利群、魏开查、张群霞金融借款合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳案件受理费用，也未申请减交、缓交或免交案件受理费用。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 项凯丽
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 叶雅露
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初1781号
原告：荣某甲，男，1964年11月18日生，汉族，住桓台县。
被告：薛某，女，1965年10月13日生，汉族，住桓台县。
原告荣某甲诉被告薛某离婚纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理。依法由审判员石琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣某甲，被告薛某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣某甲诉称：原、被告自结婚后，因双方性格不和，曾数次争吵打架，且被告不可理喻，每次打架后都会保证以后坚决改正，但两三天之后，就会恢复原样，屡教不改。就在今年5月5日晚，原、被告协商离婚时，被告还请来她两个弟弟，对原告大打出手，造成身体多处伤害。原告对被告已完全失去信心。2015年原告第一次起诉离婚时，被告曾立下保证书，原告才撤诉。依据此保证书，要求被告净身出户。原、被告自去年至今一直分居，感情已完全破裂。故，原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生次女荣某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告薛某辩称：被告不同意离婚。原、被告结婚三十年间，被告细心照顾子女，婚后两人之间偶尔发生口角，但几天就和好，彼此感情深厚，双方没有重大过错。十几年前被告生次女荣某乙时，因糖尿病发作，曾出现生命危险，后糖尿病一直未愈。原告所诉与事实不符，请求法院不予判决离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名荣某乙，现已成年。××××年××月××日生育次女，取名荣某乙。2015年9月28日，原告曾向本院提起离婚诉讼，后撤诉。2016年5月13日，原告再次以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有身份证、结婚证、户口本及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。夫妻间应互相尊重，互相忠实，共同维护双方已建立的婚姻家庭关系，给孩子提供一个温暖和谐的成长环境。原、被告双方自结婚至今已长达近三十年，在共同生活中虽有一定矛盾，但应互相理解、体谅、包容。本案中，原告荣某甲虽以夫妻感情确已破裂为由要求离婚，但未提供有效证据予以证实。为给孩子一个完整的家，也给原、被告双方一次和好的机会，经本院综合考量，原、被告以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告荣某甲与被告薛某离婚。
案件受理费150元，由原告荣某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 石 琳
二〇一六年六月二十日
书记员 董亭廷
呼和浩特市托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0122执13-1号
申请执行人卢妙珍，女，1963年2月15日出生，汉族，个体工商户，住呼市。
被执行人赤峰市锦成生物科技有限公司，住所地：赤峰市。
法定代表人董维义，董事长。
被执行人范洵，男，1963年3月25日出生，汉族，原赤峰市锦成生物科技有限公司法定代表人，住呼市。
被执行人董维义，男，1957年9月12日出生，汉族，赤峰市锦成生物科技有限公司董事长，住呼市。
被执行人董维礼，男，1960年5月9日出生，汉族，赤峰市锦成生物科技有限公司执行董事。住托县。
本院于2015年12月6日作出（2015）托民初字第816号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人赤峰市锦成生物科技有限公司、范洵、董维义、董维礼没有在民事判决书确定的期限内履行偿还申请执行人卢妙珍借款本金362.25万元及利息153.08万元（利息截止到2015年9月1日，2015年9月1日起以后的利息以月息1.5%计算，直至付清止）。如果未按民事判决书指定和期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。并承担案件受理费47870元和本次执行费53406元。但被执行人赤峰市锦成生物科技有限公司、范洵、董维义、董维礼至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人赤峰市锦成生物科技有限公司在赤峰市喀喇沁旗锦山镇工业园区的土地、房屋和生产设备属被执行人赤峰市锦成生物科技有限公司所有；坐落在托克托县新区文化路南巷123号东单元4层中户的房屋一套，面积95m²和坐落在托克托县双河镇东胜大街西段大维大酒店大门西1层，面积678.63m²属被执行人董维义和配偶所有；坐落在托克托县双河镇东胜西街大维大实业有限公司大门东3-4层，面积907.12m²属被执行人董维礼所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条第1款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人赤峰市锦成生物科技有限公司在赤峰市喀喇沁旗锦山镇工业园区与本案执行标的额相应的土地、房屋和生产设备。
二、查封被执行人董维义以及配偶所有的与本案执行标的额相应的坐落在托克托县新区文化路南巷123号东单元4层中户房屋一套，面积95m²，和坐落在托克托县双河镇东胜大街西段大维大酒店大门西1层面积678.63m²。
三、查封被执行人董维礼所有的与本案执行标的额相应的坐落在托克托县双河镇东胜西街大维大实业有限公司大门东3-4层，面积907.12m²。
四、冻结被执行人董维义在内蒙古托克托县运输有限公司股权1500000元，冻结期限为2年。
五、冻结被执行人范洵、董维义、董维礼在银行存款，冻结期限为十二个月。
六、被执行人范洵、董维义、董维礼负责保管上述被查封的财产。在查封期间内，被执行人范洵、董维义、董维礼可以使用被查封的财产；但因被执行人范洵、董维义、董维礼的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
七、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘全红
二〇一六年一月十八日
书记员 崔利民
河南省武陟县人民法院民事判决书
案号：（2018）豫0823民初3011号
|
案由：保险纠纷
|
是否公开：公开
原告
|
原告：武陟县东方汽车运输有限公司(以下简称东方汽运公司)，住所地：河南省武陟县迎宾大道北段，统一社会信用代码：9141082367168241XC。
法定代表人：柴东方，经理。
委托诉讼代理人：刘小建，焦作市武陟县正剑法律服务所法律工作者。
被告
|
被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司武陟营销服务部（以下简称阳光财险武陟营销服务部），住所地：河南省武陟县黄河大道中段林业局路南50米，统一社会信用代码：914108236646875628。
主要负责人：卢光利，经理。（缺席）
被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光财险焦作支公司），住所地：河南省焦作市山阳区塔南路1028号华融国际大厦二楼，统一社会信用代码：91410800660917658X。
主要负责人：范永梅，总经理。
委托诉讼代理人：刘占齐、李风光，河南光裕律师事务所律师。
诉讼请求
|
请求判令：1、判令被告赔偿原告各项损失52678元；2、判令被告赔偿原告车辆损失60170元、评估费1500元，共计114348元；3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由
|
豫HL2192、豫H7N97挂号车的所有人为原告，豫HL2192号车在被告阳光财险焦作支公司处投保有交强险、机动车损失保险（责任限额为279180元）、第三者责任保险（1000000元）、不计免赔率险，保险期间自2018年3月30日至2019年3月29日。豫H7N97挂号车在被告阳光财险焦作支公司处投保有机动车损失保险（责任限额为98000元）、第三者责任保险（50000元）、不计免赔率险，保险期间自2018年4月3日至2019年4月2日。
2018年5月5日23时50分，祝声浪驾驶豫HL2192、豫H7N97挂号车由肇庆往罗定方向行驶，行驶至云浮市G324线1113KM（云卜村路口路段）时因操作不慎与道路中央水泥分隔带以及路灯碰撞，豫HL2192、豫H7N97挂号车侧翻在道路上，造成豫HL2192、豫H7N97挂号车、道路设施以及路灯损坏，驾驶司机祝声浪受伤的交通事故。该事故经云浮市公安局交通警察支队市区大队处理并作出道路交通事故证明。事故发生后，原告花费施救费35000元；赔偿云浮市城区公路局沥青砼路面损失2100元、钢管反光示警桩损失2800元；赔偿云浮市路灯管理公司12778元。
经本院委托，焦作市林宸机动车鉴定评估有限公司作出焦林宸价估（2018）第071201号《关于豫HL2192号重型半挂牵引车损失价值的评估报告》，豫HL2192号车的损失为60170元，评估费为1500元。
以上事实有原告提供的行车证、驾驶证、从业资格证、保险单、道路交通事故证明、路产赔偿清单、发票、云浮市路灯管理公司证明、工程结算书、关于豫HL2192号重型半挂牵引车损失价值的评估报告、评估费发票、施救费发票、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，交通事故发生在保险期间内，故被告阳光财险焦作支公司应当按照保险合同的约定对原告的损失履行赔偿义务。
一、
关于车辆损失。焦林宸价估（2018）第071201号《关于豫HL2192号重型半挂牵引车损失价值的评估报告》客观真实，可以作为本案的定损依据。因此，豫HL2192号车的损失为60170元，未超出保单中约定的保险责任限额，被告阳光财险焦作支公司应赔偿原告车辆损失60170元。
二、
关于评估费。评估费系被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。本案中，原告花费评估费1500元，故原告主张被告阳光财险焦作支公司赔偿其评估费1500元，本院予以支持。
三、
关于施救费。施救费系因本案交通事故而支出的必要费用，应由保险人承担。本案中，原告主张施救费35000元，过高，根据车辆施救情况，本院将施救费酌定为20000元。
四、
关于第三者的损失。本案中，原告赔偿云浮市城区公路局沥青砼路面损失2100元、钢管反光示警桩损失2800元，赔偿云浮市路灯管理公司12778元，共计17678元，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告阳光财险焦作支公司应赔偿原告17678元。虽然原告提交的路产赔偿清单、云浮市路灯管理公司证明记载的交通事故发生的日期与道路交通事故证明记载的时间不一致，但该证据与道路交通事故证明、发票能够相互印证，故被告阳光财险焦作支公司辩称第三者损失并非本案交通事故导致的，依据不足，本院不予采纳。
判决事项
|
依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、
被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告武陟县东方汽车运输有限公司车辆损失60170元、评估费1500元、施救费20000元、第三者损失17678元，共计99348元；
二、 驳回原告武陟县东方汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2587元，减半收取计1293.5元，由武陟县东方汽车运输有限公司负担169.5元，由阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担1124元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 员 田 敏
二〇一八年八月二十日
书 记 员 古荷花
贵州省剑河县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黔2629行审1号
申请执行人剑河县卫生和计划生育局。
法定代表人罗世兴,局长。
委托代理人杨序权，剑河县卫生和计划生育局政策法规与综合监督股股长。
被执行人吴超，曾用名吴老翁，男，1992年7月7日生，苗族，农民，住剑河县。
被执行人杨再菊，曾用名杨老坐，女，1992年3月20日生，苗族，农民，住剑河县。
申请执行人剑河县卫生和计划生育局于2018年1月17日以剑卫计某1字[2018]第1号《强制执行申请书》向本院申请强制执行剑卫计某2字[2017]026号《剑河县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经本院通知，被执行人吴超、杨再菊未到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人剑河县卫生和计划生育局申请称，被执行人吴超、杨再菊因违反计划生育法律法规规定，申请执行人于2017年4月26日作出剑卫计某2字[2017]026号《剑河县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人吴超、杨再菊夫妇共同征收社会抚养费12144.00元，并于当日将决定书送达被执行人。被执行人已缴纳1200.00元，尚欠10944.00元拒不履行，申请执行人又于2017年11月6日向被执行人下达了《剑河县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定履行催告书》，但被执行人仍不履行。现征收决定书已发生法律效力，特申请人民法院依法强制执行。申请执行人提供的证据有：1、征收社会抚养费委托书；2、征收社会抚养费立案登记表；3、调查笔录2份；4、结婚证复印件；5、户口簿复印件；6、贵州省人口和计划生育家庭档案卡；7、剑河县统计局出具的剑河县2010年度农民人均纯收入证明；8、征收社会抚养费审查表；9、征收社会抚养费听证告知书及送达回证；10、征收社会抚养费决定书及送达回证；11、征收社会抚养费决定履行催告书及送达回证；12、剑河县计划生育征收社会抚养费对象分户台账；13、贵州省非税收入专用收据﹙定额﹚。
被执行人吴超、杨再菊未作答辩。亦未提供证据。
经审查，本院对申请执行人提供的证据作出如下确认：1号证据系行政机关出具的文书，授权程序合法。证明了申请执行人委托剑河县南哨镇人民政府代为征收社会抚养费的事实；2号、8号证据系申请执行人内部文书，内容真实。证明了申请执行人在作出征收决定前已办理了立案及审批手续；3号证据调查笔录即被执行人吴超、杨再菊的陈述，取证程序合法，内容客观真实，且相互印证。证明了被执行人违反计划生育法律法规规定非婚生育一孩的事实；4号、5号、6号证据来源合法、内容真实。其中4号证据证明二被执行人以夫妻名义同居后已补办了结婚登记手续。5号、6号证据证明被执行人及其家庭成员身份信息情况；7号证据系国家统计机关出具的统计数据，来源合法，内容真实。证明2010年度剑河县农民人均纯收入为3036元，即申请执行人向被执行人征收社会抚养费的标准；9号证据系申请执行人作出的法律文书，内容真实，形式合法。证明了申请执行人在作出征收决定前已告知了被执行人的陈述、申辩和听证权；10号证据中征收社会抚养费决定书系本案申请执行的具体行政行为，不是作出行政行为的事实依据，不作本案证据认定。决定书送达回证具备证据的三联性，证明了申请执行人已将征收社会抚养费决定书送达被执行人；11号证据为申请执行人作出的法律文书，具备证据的三联性，证明了申请执行人在申请强制执行前已履行了法定的催告义务；12号、13号证据内容真实，形式合法，证明了被执行人已缴纳社会抚养费1200.00元。
经审查查明，被执行人吴超、杨再菊未到达法定结婚年龄即于2011年2月19日以夫妻名义同居生活，同居后于2011年11月11日生育一女孩，取名吴悦。2015年8月17日，被执行人吴超、杨再菊办理了结婚登记手续，后于2017年3月24日生育一男孩，取名吴克良。经申请执行人剑河县卫生和计划生育局立案调查，查明被执行人吴超、杨再菊非婚违法生育第一个孩子的事实，审查决定拟对被执行人征收社会抚养费，并于2017年4月19日向被执行人送达了征收社会抚养费听证告知书，告知了拟对被执行人征收社会抚养费的事实、理由、依据及征收的金额，以及被执行人享有的陈述权、申辩权及提出听证的期限。但被执行人未行使该项权利。剑河县卫生和计划生育局于2017年4月26日以被执行人违反国家计划生育法律法规和政策规定，非婚违法生育一个孩子为由，按2010年度剑河县农民人均纯收入3036.00元的2倍标准，依照修正前的《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、第四十一条第一款、2009年9月25日贵州省第十一届人民代表大会常务委员会第十次会议通过的《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条第一款、第六十四条第（二）项、第六十五条、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第四条、第五条第（二）项的规定，作出剑卫计某2字[2017]026号《剑河县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人吴超、杨再菊分别征收社会抚养费6072.00元，合计12144.00元，并限期从收到决定书之日起30日内缴纳。同时告知了被执行人提起行政诉讼或者申请复议的权利、期限及途径。逾期不申请复议或者提起行政诉讼，又不履行决定，将按照规定每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。申请执行人于2017年4月26日已将决定书送达被执行人吴超、杨再菊。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。此前，2017年4月19日，被执行人吴超已向申请人缴纳了社会抚养费1200.00元。尚余社会抚养费10944.00元，被执行人在征收决定书生效后拒不缴纳。申请执行人于2017年11月6日向被执行人发出限期10日内履行缴纳义务的催告后，被执行人仍未履行。申请执行人为此向本院申请强制执行。
本院认为，被执行人吴超、杨再菊违反计划生育法律法规和政策规定，非婚生育一个孩子，依法应当向国家缴纳社会抚养费。经申请执行人剑河县卫生和计划生育局依法立案并调查取证，在作出征收决定前告知了被执行人拟对其征收社会抚养费的事实、理由、依据及征收的金额，以及被执行人享有的陈述权、申辩权及提出听证的期限，后作出剑卫计某2字[2017]026号《剑河县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书》，决定按照2010年度剑河县农民人均纯收入3036.00元的2倍向被执行人吴超、杨再菊分别征收社会抚养费6072.00元，合计12144.00元。申请执行人作出的征收决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，决定内容合法。由于被执行人没有完全履行征收决定确定的义务，申请执行人经依法催告后向本院申请强制执行，依法应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行剑河县卫生和计划生育局于2017年4月26日作出的剑卫计征决字[2017]026号《剑河县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书》，即向被执行人吴超、杨再菊分别征收社会抚养费6072.00元，合计12144.00元。扣除被执行人吴超已缴纳的1200.00元后，被执行人吴超、杨再菊还应当缴纳社会抚养费10944.00元。
强制执行的费用﹙含申请费50元﹚由被执行人吴超、杨再菊承担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 姜学钦
审判员 杨德明
审判员 杨红霞
二〇一八年一月二十六日
书记员 李昌泷
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1183执1708号之一
申请执行人张多伢，男，1973年3月23日生，汉族，南京市人，住南京市溧水区。
委托代理人李开龙，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
被执行人庄智义，男，1968年9月6日生，汉族，镇江市人，住镇江市。
申请执行人张多伢与被执行人庄智义机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）句后民初字第0846号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应当赔偿申请执行人各项损失共计人民币100000元，此款被执行人于2015年9月10日给付15000元，于2016年1月15日前给付15000元，于2016年6月30日前给付35000元，于2016年12月31日前给付35000元。案件受理费659元，鉴定费3160元，共计3819元，由被执行人负担。上述款项若被执行人若有一期未能按期足额给付，则视为申请执行人的债权全部到期，申请执行人可就上述全部款项扣除被执行人已给付部分向法院申请强制执行。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年8月9日立案执行，在执行过程中，本院依法裁定划拨被执行人所有的在金融机构的存款人民币38400元，现已发还申请执行人，余款被执行人未能履行。经查，被执行人现暂无其他可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 玮
审判员 许社民
审判员 邰成贵
二〇一六年十一月十八日
书记员 朱子晔
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0122民督1432号
申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行
法定代表人:ＸＸ,系支行行长
被申请人:王阳才,男,1988年08月07日出生,汉族,现住:农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行诉被申请人王阳才借款合同纠纷一案中,申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行于2016年9月29日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为,申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行在支付令送达被申请人之前撤回申请,符合法律规定。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》���四百三十二条的规定,裁定如下:
终结本次督促程序。
案件受理费167元,由申请人负担50%。
代理审判员 何妍
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张馨
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云07刑更160号
罪犯雀学海，男，1984年8月14日出生，傈僳族，云南省玉龙纳西族自治县人，文盲，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省玉龙纳西族自治县人民法院于2016年10月31日作出（2016）云0721刑初76号刑事判决，以被告人雀学海犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年11月25日被交付执行。执行机关云南省丽江监狱于2018年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯雀学海在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯雀学海在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯雀学海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雀学海减去有期徒刑六个月（刑期自2016年4月29日起至2018年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭德军
审判员 陈先才
审判员 谢旭东
二〇一八年五月二十日
书记员 侯 超
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第01771号
申请执行人孙红梅。
被执行人李强。
被执行人董敏。
孙红梅与李强、董敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）云民初字第1401号民事判决书已经发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2015年9月1日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为50562元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2015年9月7日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、2015年9月至12月，依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商、住房公积金等财产信息，并根据查询结果冻结了被执行人董敏部分住房公积金，因其公积金账户余额不足本院在征求申请人意见后暂未予以提取，其余暂无财产可供执行。
3、2015年12月22日与本案申请人孙红梅谈话，告知案件执行情况，其无法进一步���供其他可供执行的财产线索，并明确表示不要求本院对被执行人采取司法拘留措施，同时同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法全额执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2015）云民初字第1401号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一五年十二月二十四日
书记员 高雅稚
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0303执2153号
申请执行人李春阁。
被执行人淄博市芒果餐饮娱乐有限公司。住所地，张店区中心路***号。
本院执行的李春阁申请执行淄博市芒果餐饮娱乐有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第3688号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 耿佳玉
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1102民初3887号
原告：四川汇丰物业服务有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人：吴雪芳，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：方睿，四川创实律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：阳松廷，四川创实律师事务所律师。
被告：凌燕，女，成年，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：梁凯，男，成年，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告四川汇丰物业服务有限公司与被告凌燕、梁凯物业服务合同纠纷一案中，原告四川汇丰物业服务有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川汇丰物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告四川汇丰物业服务有限公司负担。
审判员 刘思义
二〇一六年十月二十日
书记员 向 虹
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)信刑执字第1316号
罪犯叶子立，又名叶少举，男，1963年4月23日出生，汉族，初中文化，河南省新野县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省邓州市人民法院于2011年5月5日以（2011）邓刑初字第040号刑事判决书，认定被告人叶子立犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，刑期自二○一○年三月二十六日起至二○一七年三月二十五日止。宣判后，于2011年9月15日交付执行。服刑期间，本院于2014年1月对其减去有期徒刑九个月，刑期自二○一○年三月二十六日起至二○一六年六月二十五日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月13日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯叶子立减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人叶子立因与李某有矛盾而雇用齐某等二人，于2010年3月2日下午在邓州市文化路北段将李某砍成重伤。
罪犯叶子立在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬3次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯叶子立自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯叶子立减去有期徒刑六个月。
刑期自二○一○年三月二十六日起至二○一五年十二月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦运忠
审 判 员 芦 倩
代理审判员 王春丽
二〇一五年九月一日
书 记 员 周梦雅
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民初51号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地在宿迁市宿城区黄河中路16号。
法定代表人：王耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马广路，江苏高的律师事务所律师。
被告：江都区仙女镇邻里里百货店，住所地在江都区。
经营业主：朱振如。
原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告江都区仙女镇邻里里百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担（已交）。
审 判 长 江厚良
审 判 员 陈晓珺
代理审判员 高济宁
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 尤 丽
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第516号之一
申请执行人：邱水林，男，1971年7月6日出生，汉族，农民，住福建省福州市。
被执行人：叶良开，男，1973年5月31日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
本院在执行申请执行人邱水林与被执行人叶良开民间借贷纠纷一案中，依法向房产、金融、工商、车辆等部门查询了被执行人的财产情况，查封了被执行人叶良开所有的车牌为闽HE36**。被执行人叶良开长期外出，去向不明，无可供执行财产，致使本案无法执结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张世锦
审 判 员 苏新耀
审 判 员 黄文兴
二〇一六年九月三十日
代理书记员 陈 森
附相关法律文书
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0527民初1159号
原告白水县农村信用合作联社。
法定代表人姜建鹏，系该社理事长。
委托代理人孙建明，男，系白水县农村信用合作联社工作人员。
委托代理人谢玮，男，系白水县农村信用合作联社云台信用社工作人员。
被告同智辉,男。
被告李会芳,女。
被告同智平,男。
被告左建芳,女。
原告白水县农村信用合作联社与被告同智辉、李会芳、同智平、左建芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法由审判员吕军艳适用简易程序独任审判,于同年9月5日公开开庭进行了审理，原告白水县农村信��合作联社委托代理人孙建明、谢玮、被告同智辉到庭参加诉讼，被告李会芳、同智平、左建芳经传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告白水县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求依法解除原、被告之间签订的《借款合同》和《担保合同》；2、被告同智辉、李会芳立即归还借款人民币5万元及约定利息；并由被告同智平、左建芳对上述借款承担连带偿还责任；3、案件诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2015年6月9日，被告同智辉、李会芳夫妇从原告下属云台信用社借款人民币5万元，期限3年，同时，借款合同对借款利率及逾期罚息做了明确约定，并由被告同智平、左建芳夫妇对上述借款承担连带责任保证。现上述借款虽未到期，但四被告并未主动履行还款责任，已构成根本违约，故诉至法院寻求法律支持。
被告同智辉当庭答辩借款属于事实，但是该款是以自己的名义给别人贷的，对于该借款他慢慢还。
被告李会芳、同智平、左建芳未出庭亦未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李会芳、同智平、左建芳未到庭，视为放弃质证的权利；被告同智辉对原告提交的证据无异议；经本院对原告提供证据进行核实，本院做以下认定，对原告提供的借款借据、个人借款申请书、共同还款承诺函、借款人保证人及配偶身份证复印件、借款人结婚证复印件、借款人保证人影像资料、客户谈话备忘录、借款合同、保证担保合同，放贷通知书、个人提款申请书、个人提款证明资料能够相互印证，可以证明原告起诉的事实，故本院对原告起诉的事实予以确认。结合原告当庭陈述，被告同智辉当庭答辩，本院查明以下事实，2015年6月9日被告同智辉、李会芳夫妇与原告下属云台信用社签订借款合同，被告同智辉、李会芳夫妇从原告下属云台信用社借款人民币5万元，期限3年，借款期限自2015年6月9日至2018年6月8日至，同时约定月利率10.8‰，按季结息，借款到期一次性归还借款，并由被告同智平、左建芳夫妇对上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。借款人未按合同约定的还款期限归还贷款本息，贷款人有权追索逾期贷款，并依据中国人民银行的有关规定加收30%罚息。在合同履行期间，被告清付利息至2017年3月31日共计11898元，后未再支付利息。
本院认为，原告白水县农村信用合作联社与被告同智辉、李会芳夫妇之间借款合同合法有效，应予保护。现被告同智辉、李会芳��按该借款合同约定向原告清偿利息，已构成违约，根据借款合同及相关法律规定，原告有权要求解除该合同，并有权要求被告同智辉、李会芳提前清偿借款本金及利息。被告同智平、左建芳为该笔借款提供连带担保责任，即在被告同智辉、李会芳不能按期偿还借款时有义务给原告清偿该笔借款及利息，担保人清偿后，有权向借款人追偿。综上所述，被告同智辉、李会芳未按借款合同约定向原告支付利息，已构成违约，现原告要求解除借款合同，提前清偿借款本金及利息，符合合同约定及相关法律规定，应予支持。被告同智平、左建芳在借款合同解除后仍应承担连带保证责任。被告同智辉辩称该款是以自己的名义给别人贷的未提供相关证据不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第九十四条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告白水县农村信用合作联社与被告同智辉、李会芳之间的借款合同；
二、被告同智辉、李会芳于本判决生效后三十日内给原告白水县农村信用合作联社清偿借款50000元，并按月利率10.8‰承担自2017年4月1日至实际还款之日期间的利息；
三、被告同智平、左建芳对上述款项承担连带保证还款责任，承担保证清偿责任后被告同智平、左建芳有权向被告同智辉、李会芳追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费525元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 吕军艳
二〇一七年九月五日
书记员 孙 玉
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执3533号
申请执行人：徐伟，男1973年6月6日出生，汉族，住兰溪市，现住兰溪市丹溪花园Ｃ区。
被执行人：金杭，男，1991年1月5日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：王霞，女，1989年9月22日出生，汉族，住兰溪市，现住兰溪市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初4416号民事判决书于2016年11月11日立案执行申请执行人徐伟与被执行人金杭、王霞民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院查询了被执行人房产、汽车、银行存款、工商等财产信息，被执行人金杭、王霞车辆已查封，财产尚在处置之中，未发现有可供执行财产。现将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费行为。本院已将上述执行情况、被执行人财产情况以及拟终结本次执行程序的意见等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议。
本院认为，现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案无法继续执行。本案被执行人金杭、王霞至今尚欠借款120000元，受理费1998元、执行费1700元及迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0781执3533号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 林 军
审 判 员 伍俊鸿
二〇一七年五月十八日
代书记员 胡洪平
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1702民督475号
申请人:池州市金房物业有限公司,住所地：安徽省池州市贵池区河滨花园41号楼二层，统一社会信用代码91341700772808106R（1－1）。
法定代表人：葛立云，该公司董事长。
被申请人:刘正华，男，1965年7月生，汉族，住安徽省池州市。
申请人池州市金房物业有限公司与被申请人刘正华申请支付令一案，本院于2017年12月8日作出(2017)皖1702民督475号支付令。现申请人向本院申请撤回支付令申请。
本院经审查认为，被申请人尚未收到本支付令，现申请人撤回支付令申请，符合法律规定，应当裁定终结督促程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2017)皖1702民督475号支付令自行失效。
审判员 李笑枫
二〇一七年十二月二十五日
书记员 洪新宇
陕西省澄城县人��法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0525民初721号
原告澄城县臻兴汽贸有限公司
法定代表人张朝军，男，系该公司经理。
委托代理人朱富强，陕西信果律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告张小玲，女，1976年9月15日出生，汉族，住澄城县城关镇阳庄村八组，村民。身份证号码：610525197609150044。
本院在审理原告澄城县臻兴汽贸有限公司诉被告张小玲分期付款买卖合同纠纷一案中，原告澄城县臻兴汽贸有限公司于2016年7月6日向本院提出对被告张小玲的撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款的规定，裁定如下:
准许原告澄城县臻兴汽贸有限公司撤回对被告张小玲的起诉。
审判员 王建宏
二〇一六年七月六日
书记员 石煜萍
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)张刑执字第1217号
罪犯史金山，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2013年6月8日作出（2013）通刑初字第323号刑事附带民事判决，以被告人史金山犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯史金山在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功1次，表扬3次，被评为狱级改造积极分子1次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯史金山在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯史金山减去有期徒刑十个月（刑期自2012年7月15日起至2015年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年八月三十一日
书记员 赵宏伟
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)舒民二初字第01232号
原告：谢申银，男，1962年10月3日出生，汉族，舒城县人，个体工商户，住舒城县。
被告：陈宗根，男，1978年2月14日出生，汉族，舒城县人，个体工商户，住舒城县。
原告谢申银诉被告陈宗根民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员宣昌虎独任审判,并于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告谢申银到庭参加诉讼，被告陈宗根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢申银诉称：2014年4月6日，被告因业务周转缺少资金，向原告借款20000元，双方口头约定：借款月利率1%；还款期限农历八月节前还清。借款逾期后，原告多次催要，被告拒不清偿债务。为此，请求判令：被告立即清偿原告借款20000元及利息。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供证据为：1、原告身份证，证明其身份情况。2、借条一张，证明被告借款情况。
被告陈宗根未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院认证意见为：原告提供的证据，符合法定有效证据属性，依法予以认定。
依据以上认定的证据，结合当事人陈述，本院审理查明的事实为：2014年4月6日，被告因业务周转缺少资金，向原告借款20000元。后原告多次催要，被告拒不清偿债务。2014年9月12日，原告诉讼至本院，请求判令被告还款付息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提供的证据，足以证明原被告间民间借贷关系成立。被告所欠原告借款20000元，有证据在卷佐证属实，原告虽无证据证明双方有借款期限的约定，但原告可以催告被告在合理期限内返还；鉴于原告所举证据不足以证明原被告间有借款利息的约定，且原被告均为自然人，故应视为不支付利息。故对原告的诉讼请求，其合理合法部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告陈宗根于本判决生效后十日内偿还原告谢申银借款20000元。
二、驳回原告谢申银其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(附、户名：舒城县人民法院办公室；开户行：安徽舒城农村合作银行；帐号：20000059117110300000018)
案件受理费330元减半收取165元，由被告陈宗根负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 宣昌虎
二〇一四年九月二十五日
书记员 汪 鹏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二百一十一条第一款，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初9147号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：曹蕾，女，1977年5月1日出生，汉族，住江苏省扬州市维扬区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告曹蕾民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告曹蕾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹蕾偿还原告借款本金人民币859元及利息(按年利率24%自2017年11月9日起计算至还款之日止);2.判令被告曹蕾承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年11月9日，被告曹蕾通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告曹蕾向出借人钟浩然借款人民币1000元、年利率24%、借款期限45天等事实。同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告曹蕾实际支付了借款本金859元。2018年6月20日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告曹蕾未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告曹蕾签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人钟浩然向被告曹蕾实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告曹蕾在合同借款期限届满后，未按照出借人实际向被告支付的借款金额偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告曹蕾，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年11月9日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告曹蕾经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告曹蕾在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币859元及其利息（按年利率24%自2017年11月9日起计算至还款之日止）；
二、被告曹蕾承担本案律师费人民币155元。
被告曹蕾如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曹蕾负担。
本判决为终审判决。
审判员 贺发良
二〇一八年九月四日
书记员 谭 琴
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0603民初1749号
原告：郑海峰，男，1978年6月24日出生，汉族，自由职业，住西安市周至县。
委托诉讼代理人：朱风云，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：刘宁宁，女，1974年10月10日出生，汉族，淮北盐业公司下岗职工，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：江小兵，安徽锦相邑律师事务所律师。
原告郑海峰与被告刘宁宁质押合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 潘红梅
人民陪审员 张百领
人民陪审员 刘 帅
二〇一八年八月十四日
书 记 员 赵 安
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1503民初5255号
原告：中国工商银行股份有限公司六安解放路支行,住安徽省六安市解放路豪门花园号,统一社会信用代码：91341500756827673N。
负责人：计磊，行长。
委托代理人（特别授权）：吕树军、廖鑫，工行职工。
被告：夏宏志，男，汉族，1965年12月16日生，住六安市。
被告:陈敏，女，汉族，1974年11月15日生，住安徽省六安市。
被告：六安市喜临门装饰设计工程有限责任公司，住所地六安市淠绿新村D10号，组织机构代码：58011200-8。
法定代理人：陈某，经理。
原告中国工商银行股份有限公司六安解放路支行与被告夏宏志、陈敏、六安市喜临门装饰设计工程有限责任公司信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告特别授权代理人廖鑫，被告夏宏志到庭参加诉讼，被告陈敏、六安市喜临门装饰设计工程有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：1、被告夏宏、陈敏清偿我行信用卡分期欠款本金38541.37元、利息19343.79元及滞纳金13913.17元，合计人民币71798.33元（利息、滞纳金计算截止于2017年8月7日），及至实际还款之日止的利息和滞纳金；2、被告六安市喜临门装饰设计工程有限责任公司承担连带清偿责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。
为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：1、中国工商银行六安解放路支行营业执照、金融许可证、法定代表人证明，证明原告具有诉讼主体资格；2、被告的身份证复印件，证明被告具有诉讼主体资格；3、信用卡家装专项分期业务申请表、信用卡家装专项分期付款合同，担保书，承诺书。证明经被告夏宏志申请，原告为其办理了信用卡家装分期付款业务，双方之间存在债权债务法律关系；被告陈敏承担共同偿还责任，被告六安市喜临门装饰设计工程有限责任公司对该笔分期付款业务所产生的全部债务承担连带责任担保。4、欠款、欠息证明、信用卡交易查询记录，证明被告欠原告借款及违约的事实。
被告夏宏志辩称：原告所述属实，陈敏是我妻子，喜临门公司担保。
根据当事人的陈述及认定的证据，本案事实如下：2013年8月22日，原告与被告夏宏志签订《中国工商银行信用卡家装专项分期付款合同》，原告为被告夏宏志办理家庭房屋装修信用卡分期付款业务，金额10万元，24期，分期付款卡号为62×××82。被告陈敏对上述信用卡分期承担共同还款责任。被告六安市喜临门装饰设计工程有限责任公司对上述信用卡分期付款承担连带责任保证担保。截止2017年8月7日，被告连续多次违约，尚欠借款本金38541.37元，利息19343.79元及滞纳金13913.17元，合计人民币71798.33未付，为此原告诉讼来院。
本院认为：债务应当清偿。被告夏宏志向原告申办理家庭房屋装修信用卡分期付款业务，有合同为证，事实清楚，证据确凿，双方所签合同合法有效，现原告依据合同诉请被告偿还透支款项，理由正当，本院应予支持。合同中明确约定，被告没有按照合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等，现被告停止还款多时，尚欠贷款本息未付，构成违约，被告夏宏志、陈敏应承担相应责任，按照牡丹信用卡章程规定承担相应的利息及滞纳金。被告六安市喜临门装饰设计工程有限责任公司为被告夏宏志提供连带责任担保，应对该笔贷款本金及所产生的透支利息、滞纳金等费用承担连带还款责任。据此《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏宏志、陈敏应于本判决生效后五日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司六安解放路支行信用卡贷款本金38541.37元，利息19343.79元及滞纳金13913.17元，合计人民币71798.33（利息计算截止于2017年8月7日），及后期利息（从2017年8月7日起按照人民银行同期同类贷款利率计算，至贷款实际付清之日止）；
二、被告六安市喜临门装饰设计工程有限责任公司承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，由被告夏宏志、陈敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 胡晓梅
审 判 员 余学柱
人民陪审员 张前傲
二○一八年元月二十四日
书 记 员 李伟伟
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1623民初3447号
原告:郭继晴,男,1980年9月2日出生,汉族,农民，住安徽省利辛县。
被告:赵法忠,男,1975年6月13日出生,汉族,农民，户籍地山东省日照市莒县，现住址利辛县。
委托诉讼代理人：王晓明，利辛县纪王场乡法律服务所法律工作者。
原告郭继晴与被告赵法忠租赁合同纠纷一案，本院2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告郭继晴、被告赵法忠及其委托诉讼代理人王晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭继晴向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告租金35000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告赵法忠经人介绍于2017年5月5日签订养殖大棚租赁协议，约定被告租赁原告的养殖大棚，租赁期限3年，租赁费为每年35000元，原告于2017年5月5日将养殖大棚租赁给被告用于养肉鸭，被告第一年租赁费已支付，第二年租赁费至今未付，原告多次催要，被告一拖再拖，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。
郭继晴为支持其诉请，向法庭提供如下证据：
证据一、身份证，证明原告身份情况；
证据二、养殖大棚租赁协议书，证明原被告之间签订过协议，被告第二年租金未付。
赵法忠辩称：2018年3月份已经支付给原告第二年租赁费2万元，一次在程��集镇羊肉汤饭店，当时有两个证人在场给了15000元，原告没有打收条，另5000元是鸭苗的供货方打给原告和被告的押金，被原告扣留，这5000元应该是被告支付给原告的租赁费；原告违约在先，2018年4月20号左右，原告打电话邀请证人田某到原告的鸭棚养鸭，证人没有同意，后来原告又以被告没有支付第二年的租金为由强行赶走被告，不让被告继续养鸭，其实被告已经先后支付给原告2万元租金。原告给被告造成了近36000元的损失，原告应赔偿被告的损失。
赵法忠为支持其抗辩，向法庭提供如下证据：
证据一、被告身份证，证明被告主体资格；
证据二、证人盛某、尹某出庭证言，证明由尹某介绍，原被告签订租赁协议，2018年3月，在利辛县程家集镇羊肉汤馆被告支付原告15000元租赁费，证人田某出庭证言，证明2018年4月原告打电话问其是否租���告棚养鸭。
以上证据均经庭审质证。
经审理查明：2017年5月5日，经尹某介绍，郭继晴与赵法忠签订养殖大棚租赁协议书，协议书约定赵法忠租赁郭继晴位于利辛县程家集镇北街村的养殖大棚，租赁期限3年，自签订合同之日起，租赁费为每年35000元，第二年的租赁费在第一年的第10月结清，协议签订后，被告支付原告一年租赁费35000元，在原告的鸭棚养鸭。2018年4月26日，因第二年的租赁费问题发生争议，原告打被告电话不同意被告继续在其鸭棚养鸭，被告搬离鸭棚。2018年4月份，原告曾打电话问在鸭棚干活的田某是否租赁鸭棚养鸭。经本院多次调解，双方未能达成协议。
本院认为：原、被告签订养殖大棚租赁协议书，原告将其鸭棚交付被告使用、收益，被告支付租金，原、被告之间形成租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”。本案中，因租金问题双方发生争议，原告不同意被告继续使用其鸭棚，被告亦搬离鸭棚，应视为双方租赁合同已解除，因被告已支付一年租金，其搬离鸭棚时尚在一年租赁期限内，故原告要求被告支付租赁费35000元，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告郭继晴的诉讼请求。
本案受理费338元，由原告郭继晴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省��州市中级人民法院。
审判员 相燕
二〇一八年七月三日
书记员 张鹏
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1503民初104号
原告：六安市鸿运汽车运输服务有限公司,住所地安徽省六安市六佛路,统一社会信用代码91341500674220181F(1-1)。
法定代表人：张兴有,该公司经理。
委托诉讼代理人：周宗明，该公司员工。
被告：李忠福，男，汉族，1979年6月1日出生，住安徽省宣城市宣州区。
原告六安市鸿运汽车运输服务有限公司与被告李忠福挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六安市鸿运汽车运输服务有限公司的委托诉讼代理人周宗明到庭参加诉讼，被告李忠福经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六安市鸿运汽车运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求依法判决解除与被告的车辆挂户关系。事实和理由：被告与原告签订了车辆委托管理合同，将其皖Ｎ×××××轻型普通货车挂户于原告鸿运公司经营。车辆委托管理合同签订后，原告依法全面履行了合同义务，可被告在合同签订后既未按合同约定支付管理费，也未按时办理车辆年审手续。
被告李忠福未作答辩和举证。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
一、原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证、车辆行驶证，证明原、被告诉讼主体适格。
二、《车辆挂户协议书》，证明原、被告存在车辆挂户关系。
本院对原告提交的证据认证意见如下：原告所举的证据一、二，来源合法，具有真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2011年8月22日，原告六安市鸿运汽车运输服务有限公司与被告李忠福签订《车辆挂户协议书》，被告李忠福将其所有的皖Ｎ×××××车辆挂户在原告六安市鸿运汽车运输服务有限公司名下经营，双方约定，被告李忠福所有的车辆保险在原告六安市鸿运汽车运输服务有限公司参加保险，第三者责任险不低于伍拾万元，双方口头约定被告每年向原告交纳挂户管理费300元，于每年年审时支付。被告必须按期对车辆进行年审，否则原告有权声明行车证及车辆一切证件作废。现因被告未按时将所挂户车辆参加年审经原告催告后仍未办理，未按约定期限交纳挂户管理费，原告遂诉至本院要求解除与被告的车辆挂户关系。
本院认为，原、被告之间签订的《车辆挂户协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，对当事人双方具有法律约束力。被告在合同签订后，既不按时缴纳管理费，也不按时办理车辆年审手续，且经原告催告后仍未办理车辆年审手续，其车辆仍继续挂靠原告公司经营，构成违约，现原告诉请解除与被告的车辆挂户经营关系，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款第（三）项、第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告六安市鸿运汽车运输服务有限公司与被告李忠福就皖Ｎ×××××车辆于2011年8月22日签订的《车辆挂户协议书》。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告六安市鸿运汽车运输服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 方玉珍
二〇一八年一月二十三日
书记员 王媛媛
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初9377号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：汪伟，男，1986年2月4日出生，汉族，住湖北省京山县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告汪伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告汪伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪伟偿还原告借款本金人民币843.98元及利息(按年利率24%自2017年8月5日起计算至还款之日止);2.判令被告汪伟承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年8月5日，被告汪伟通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告汪伟向出借人钟浩然借款人民币1000元、年利率24%、借款期限45天等事实。同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告汪伟实际支付了借款本金843.98元。2018年6月20日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告汪伟未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告汪伟签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人钟浩然向被告汪伟实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告汪伟在合同借款期限届满后，未按照出借人实际向被告支付的借款金额偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告汪伟，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年8月5日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告汪伟经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告汪伟在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币843.98元及其利息（按年利率24%自2017年8月5日起计算至还款之日止）；
二、被告汪伟承担本案律师费人民币155元。
被告汪伟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告汪伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 帅团结
二〇一八年九月四日
书记员 孟祥丽
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初9356号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：孙卫磊，男，1988年9月22日出生，汉族，住山东省栖霞市。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告孙卫磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告孙卫磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙卫磊偿还原告借款本金人民币855.98元及利息(按年利率24%自2017年8月5日起计算至还款之日止);2.判令被告孙卫磊承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年8月5日，被告孙卫磊通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告孙卫磊向出借人钟浩然借款人民币1000元、年利率24%、借款期限45天等事实。同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告孙卫磊实际支付了借款本金855.98元。2018年6月20日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告孙卫磊未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告孙卫磊签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人钟浩然向被告孙卫磊实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告孙卫磊在合同借款期限届满后，未按照出借人实际向被告支付的借款金额偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告孙卫磊，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年8月5日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告孙卫磊经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孙卫磊在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币855.98元及其利息（按年利率24%自2017年8月5日起计算至还款之日止）；
二、被告孙卫磊承担本案律师费人民币155元。
被告孙卫磊如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙卫磊负担。
本判决为终审判决。
审判员 帅团结
二〇一八年九月四日
书记员 孟祥丽
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初9165号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：陈永鑫，男，1991年10月18日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告陈永鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告陈永鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈永鑫偿还原告借款本金人民币1599元及利息(按年利率24%自2017年11月17日起计算至还款之日止);2.判令被告陈永鑫承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年11月17日，被告陈永鑫通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告陈永鑫向出借人钟浩然借款人民币1800元、年利率24%、借款期限45天等事实。同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告陈永鑫实际支付了借款本金1599元。2018年6月20日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告陈永鑫未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告陈永鑫签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人钟浩然向被告陈永鑫实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告陈永鑫在合同借款期限届满后，未按照出借人实际向被告支付的借款金额偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告陈永鑫，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年11月17��起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告陈永鑫经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈永鑫在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1599元及其利息（按年利率24%自2017年11月17日起计算至还款之日止）；
二、被告陈永鑫承担本案律师费人民币155元。
被告陈永鑫如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈永鑫负担。
本判决为终审判决。
审判员 贺发良
二〇��八年九月四日
书记员 谭 琴