wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执436-3号
申请执行人:吴华娇，女，汉族，1985年5月12日出生，住四川省宜宾市南溪区。被执行人:宜宾蓝天纸业股份有限公司，住所地：宜宾市南溪区罗龙工业园区。
组织机构代码：75752366-2。
法定代表人郭昌平。职务：董事长。
本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案字（2016）106号仲裁调解书，受理申请执行人吴华娇申请执行被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经合议庭合议并报本院审判委员会讨论决定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 甘 强
审判员 唐升龙
审判员 陈 兵
二〇一七年五月三十一日
书记员 曾 帅
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执376-3号
申请执行人李明馨，男，汉族，1968年3月18日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司，住所地：宜宾市南溪区罗龙工业园区。
组织机构代码：75752366-2。
法定代表人郭昌平。职务：董事长。
本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案字（2016）107号仲裁调解书，受理申请执行人李明馨申请执行被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经合议庭合议并报本院审判委员会讨论决定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 甘 强
审判员 唐升龙
审判员 陈 兵
二〇一七年五月三十一日
书记员 曾 帅
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1127民初171号
原告封某某。
被告黎某某。
原告封某某与被告黎某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由审判员黄飚担任审判长，与审判员孙文富、人民陪审员朱文彪组成合议庭，代理书记员黄娜担任庭审记录，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告封某某，被告黎某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封某某诉称，原告与被告于2011年4月相识，并于2011年7月22日在蓝山县民政局办理结婚登记手续。因婚前缺乏了解，婚后原告大部分时间均在外务工，夫妻感情淡薄。在家期间夫妻性格不和，经常因家庭琐事吵架。双方自2015年年前（农历）以来处于分居状态。现因夫妻感情破裂，勉强维系只能增加双方的痛苦。原告为了解除这桩婚姻，特向法庭提起诉讼，请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生小孩封佳琦由原告抚养，由被告支付抚养费。请求法院支持原告的诉讼请求。
为支持其诉讼主张，原告封某某提交了如下证据：
婚姻登记记录证明，拟证明原告与被告于2011年7月22日到婚姻登记部门办理了结婚登记手续；
被告黎某某辩称，原告提出要与被告离婚，被告不同意。理由是：一、被告与原告结婚5年来，为了经营好这个家，被告全身心地投入了自己的一切。尽管原告家人的生活常识，为人处事与常人有很大的差异，但是被告都尽一切可能不断完善自己，调整自己，尽量能与原告家人和睦相处，力争做一个完美的妻子、母亲和媳妇，被告扪心自问在维系这段婚姻过程中并无半点过错。二、婚生小孩尚小，为了小孩的健康成长，做父母的应当尽量给孩子创造一个良好的成长环境，原、被告最好不离婚。三、只要今后原告愿意为了家庭着想调整自己，使大脑思维回归正常，被告愿意与原告继续生活。四、原告只要求与被告离婚，婚后的共同财产不想分给被告，被告不会答应。
被告黎某某未向法院提交证据。
经庭审质证，被告方对原告方提交的1份证据无异议。对该证据，本院予以采信。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下：
原告封某某与被告黎某某于2011年4月相识，于2011年7月22日办理结婚登记手续。并于2012年3月13日婚生一女封佳琦。原、被告因婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生争吵。原告封某某于2016年3月7日向本院起诉离婚。
本院认为，原、被告在外务工时相识后结婚，夫妻感情较好。婚后由于原告外出务工，造成夫妻之间沟通较少。今后双方如果能够互相谅解，加强沟通与交流，正确处理好两人之间的矛盾，两人还是能够和睦相处的。现原告起诉要求离婚，并无证据证实夫妻感情确已破裂。且被告坚持认为夫妻感情尚未破裂，夫妻之间还是可以和好的。被告不同意离婚。因此，对原告封某某起诉要求与被告黎某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。对被告提及的涉及婚后共同财产及债权、债务方面的内容，因无证据证实，故本院在本案中不作认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告封某某与被告黎某某离婚。
案件受理费300元，由原告封某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 黄 飚
审 判 员 孙文富
人民陪审员 朱文彪
二〇一六年五月四日
代理书记员 黄 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0522执保189号
申请人晏英，男，生于1973年3月19日，汉族，四川省合江县人，住合江县合江镇马街建材市场底楼15号。公民身份证号码510522197303191519。
申请人张晓群，女，生于1974年1月27日，汉族，四川省合江县人，住合江县合江镇马街建材市场底楼15号。公民身份证号码510522197401271803。
被申请人四川城环建筑工程有限公司。住址住所地：合江县滨江路上段312号。统一社会信用代码：91510522204917523P。
法定代表人杨文革。
被申请人康正权，男，生于1961年10月20日，汉族，四川省合江县人，住合江县虎头镇聚兴路5号1栋1单元2楼1号。公民身份证号码510522196110206775。
本院在审理申请人晏英、张晓群诉被申请人四川城环建筑工程有限公司、康正权买卖合同纠纷一案中，申请人晏英、张晓群向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人康正权价值80万元的财产采取保全措施，并提供二申请人共有的坐落位于合江县合江镇马街的综合市场两处房屋（泸房权证合江县字第201208819-2号，面积58.52平方米）、合江县合江镇马街综合市场房屋（；泸房权证合江县字第201208815-1号，面积58.52平方米）作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人康正权与周远芳共有的位于合江县虎头镇堰坝社区聚兴路5号1栋1单元2楼1号的商业用房（产权证：不（2015）0000540，建筑面积：67平方米）；被申请人康正权与周远芳共有的位于合江县虎头镇堰坝社区聚兴路5号1栋1单元2楼1号房和住屋房一套（产权证：不（2015）0000540，建筑面积：121平方米）；查封被申请人康正权所有的位于合江县虎头乡河坝场的（产权证：9，建筑面积：188平方米）房屋一套（产权证：9，建筑面积：188平方米）。
二、查封申请人晏英、张晓群共有的坐落位于合江县合江镇马街综合市场的商业用房两处（泸房权证合江县字第201208819-2号，面积58.52平方米）；合江县合江镇马街综合市场商业用房（泸房权证合江县字第201208815-1号，面积58.52平方米）。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 余自有
二〇一六年六月十五日
书记员 陈文锋
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0117民初2608号
原告李润鹏。
原告李箬涵。
法定代理人李润鹏，系原告李箬涵之母。
共同委托代理人赵栋，陕西若定律师事务所律师。
被告西安市高陵区通远街道办通远村六组（以下简称“通远村六组”），住所地：西安市高陵区通远镇通远村。
负责人王长财，系该组组长。
原告李润鹏、李箬涵与被告通远村六组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王泽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的共同委托代理人赵栋、被告通远村六组组长王��财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从小出生在被告村组，系被告村组的合法村民，与其他村民一同参与了农村合作医疗以及养老保险，尽到了村民应尽的义务。2017年6月份因国家开发需求，征收了被告村组部分土地，2017年9月5日被告公布了分配方案，确定了每人应分得土地补偿款24999.12元，被告以原告系出嫁女为由拒绝给原告分配土地补偿款，原告认为被告的行为严重的侵犯了原告的合法权益，现为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令被告支付原告每人土地补偿款24999.12元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，本次征地款每人应分得24999.12元，分配方案是村民代表会议确定的，给在国家机关、企事业单位上班的，以及出嫁女及其子女都不予分配，这是村民自治的问题，村组负责人无权��定。
经审理查明，原告李润鹏、李箬涵均出生在被告村组，在该村组参加农村合作医疗保险及养老保险，系被告村组的合法在册村民。李润鹏2007年12月3日与富平县梅家坪镇焦化街居民李辉结婚，二原告未能享受城镇居民待遇。2017年6月，被告村组因部分土地被征收，于2017年9月5日公布了分配方案，确定每人应分得土地征收补偿款24999.12元，以原告系出嫁女及其子女为由未给原告分配。
以上事实，有原告的户口本、合疗本、养老保险缴费凭证、村组证明、结婚证等相关证据在卷佐证。
本院认为，本案原告李润鹏、李箬涵均出生在被告村组，系被告村组合法在册村民，依法应当与其他村民享有同等权利义务，取得集体经济组织收益分配权。被告村组行使村民自治权不能剥夺原告的合法权利，其���原告系出嫁女为由拒绝给原告分配集体经济组织收益，于法无据。现依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第五十二条之规定，判决如下：
一、西安市高陵区通远街道办通远村六组在本判决生效后十日内，支付给原告李润鹏土地征收补偿款24999.12元人民币；
二、被告西安市高陵区通远街道办通远村六组在本判决生效后十日内，支付给原告李箬涵土地征收补偿款24999.12元人民币。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取为525元，��被告通远村六组承担（原告已预交1050元，由本院退回525元，被告通远村六组在履行判决义务时一并支付原告525元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王泽
二〇一七年九月二十八日
书记员 薛婷
江西省鹰潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣06执复2号
复议人江功才。
复议人李香花。
申请执行人江冬香。
复议申请人江功才、李香花不服鹰潭市月湖区人民法院(2016)赣0602执异10号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
月湖区人民法院查明，复议申请人江功才、李香花与申请执行人江冬香民间借贷纠纷一案，鹰潭市月湖区人民法院于2015年4月18日作出(2014)月民一初字第182号民事判决书，判决江功才、李香花偿还江冬香欠款本金151897元及利息。判决生效后，因江功才、李香花未履行判决书确定的义务，江冬香于2016年4月29日向月湖区人民法院申请强制执行，执行中，月湖区人民法院于2016年5月13日作出(2016)赣0602执229号执行裁定书，对复议申请人江功才、李香花领取基本养老金的银行账户进行了冻结，冻结后复议申请人江功才、李香花向月湖区人民法院提出要求保留生活费，其中江功才要求每月保留生活费2100元、李香花要求每月保留生活费1600元。经核查，江功才的基本养老保险金为每月2228.05元、李香花的基本养老保险金为每月1887.24元，2016年6月28日月湖区人民法院作出(2016)赣0602执229号之一执行裁定书，裁定对复议申请人江功才、李香花每月各保留生活费用1300元。2016年7月12日，复议申请人江功才、李香花向月湖区人民法院提出异议，要求在原保留生活费的基础上每月提高300至400元。2016年7月12日月湖区人民法院作出(2016)赣0602执异10号执行裁定书，驳回复议申请人江功才、李香花的异议，维持月湖区人民法院作出(2016)赣0602执229号之一执行裁定书。
月湖区人民法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，人民法院在扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入时，应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。复议申请人江功才、李香花有权申请保留生活费。但同时根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第（二）项规定，被执行人及其所扶养家属的生活必需费用，当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。因此本院在考虑二异议人的基本生活必要开支及实际情况，同时参照鹰潭市城镇居民最低生活保障标准的基础上，驳回复议申请人江功才、李香花的异议。
江功才、李香花向本院申请复议称，月湖区人民法院没有严格按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定“应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用”而作出的裁定。没有根据江功才、李香花的实际情况而作出：“江功才、李香花每月各保留生活费用1300元”的裁定。而现实生活状况却是：江功才，每月房租800元，赡养父母500元，这两项就是1300元，若按鹰潭市最低标准每月800元算，应该保留生活费用也应是2100元；李香花，每月房租500元，因体弱多病，每月至少需300元看病，若按鹰潭市最低标准每月800元算，应该保留生活费用也应是1600元。2016年7月29日，复议申请人江功才、李香花向本院提出复议。
本院查明，2015年度南昌城区城市居民最低生活保障标准为每人每月480元，2016年度至2017年度江西省全省城市低保平均保障标准为每人每月450元，其余查明事实与月湖区人民法院查明事实基本一致。
本院认为，月湖区人民法院作出(2016)赣0602执229号之一执行裁定书，裁定对复议申请人江功才、李香花每月各保留生活费用1300元，是在参考2016年度至2017年度江西省全省城市低保平均保障标准为每人每月450元的基础上，综合考虑二复议人生活实际情况作出的。关于复议申请人江功才、李香花提出租房费用、赡养费用、看病费用，因江西省和鹰潭市都暂没有明确的统一标准，无法对其数额进行认定，且月湖区人民法院作出保留1300元也是考虑到二复议人的种种实际生活需求，其决定是合情、合理的。综上，月湖区人民法院作出(2016)赣0602执229号之一执行裁定书，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第项规定，裁定如下：
驳回江功才、李香花复议申请，维持月湖区人民法院作出(2016)赣0602执异10号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪朝晖
审判员 徐玉华
审判员 范文正
二〇一六年十一月三十日
书记员 胡建华
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤5322民初404号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
负责人：陈志垣。
委托代理人罗洪灿，该行职员。
委托代理人张法励，该行职员。
被告高湛泉，男，汉族，1979年6月20日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告高木水，男，汉族，1959年1月7日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告谢燕平，女，汉族，1977年11月17日出生，住广东省云浮市郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行诉被告高湛泉、高木水、谢燕平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员谢郁清适用简易程序进行审理，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张法励到庭参加诉讼，被告高湛泉、高木水、谢燕平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2010年4月2日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定贷款人在2010年4月2日至2013年4月1日期间向被告高湛泉提供30000元的可循环借款额度，被告高木水、谢燕平为借款作连带保证担保。合同签订后，原告分别向高湛泉发放借款1笔,金额共30000元（2012年3月19日发放借款30000元，期限自2012年3月19日至2013年3月18日）。该户借款虽经原告多次催收，但被告仍未履行还款义务和担保责任。截至2015年12月20日，尚结欠借款本金30000元，利息9834.13元（利息暂计至2015年12月20日）。原告曾于2015年起诉到法院要求被告归还借款，后于2015年3月18日撤回起诉。为维护原告合法权益，原告特向法院起诉请求：1、判令被告高湛泉立即归还原告的借款本金30000元及利息9834.13元（利息暂计至2015年12月20日，之后利息按中国人民银行利率管理规定及原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定计付至借款还清日止）。2、判令被告高木水、谢燕平对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用及原告实现债权的费用由上述被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件，法定代表人身份证明书、身份证复印件，证明原告的主体资格。
2、被告高湛泉、高木水、谢燕平身份证复印件，证明被告的身份情况。
3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、惠农卡、农户贷款借款合同复印件，证明被告贷款及保证人保证的事实。
4、记账凭证、原告业务系统数据表复印件及借款人结欠贷款本息情况表原件，证明被告高湛泉欠款的情况。
5、郁南县人民法院（2015）云郁法民初字第128号民事裁定书复印件，证明原告曾于2015年起诉要求被告还款的事实。
本院于2016年4月20日依法向被告高湛泉、高木水、谢燕平送达了起诉状副本、证据副本、应诉举证通知书和开庭传票等，被告高湛泉、高木水、谢燕平没有在法定的答辩期限内提交书面答辩意见，亦没有到庭参加诉讼。
经审理查明，原告与被告于2010年4月2日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定贷款人在2010年4月2日至2013年4月1日期间向被告高湛泉提供30000元的可循环借款额度，被告高木水、谢燕平为借款作连带保证担保，保证方式为最高额保证担保，担保的债务为可循环借款额度的2倍，即每人的保证金额是60000元。合同签订后，原告分别向高湛泉发放借款1笔,金额共30000元（2012年3月19日发放借款30000元，期限自2012年3月19日至2013年3月18日）。该户借款虽经原告多次催收，但被告仍未履行还款义务和担保责任。截至2015年12月20日，尚结欠借款本金30000元，利息9834.13元（利息暂计至2015年12月20日）。为维护原告合法权益，原告遂向法院起诉请求判令被告高湛泉立即归还原告的借款本金及利息。
另查明，原告曾于2015年起诉到本院要求被告归还借款，后于2015年3月18日申请撤回起诉，本院于2015年3月18日作出（2015）云郁法民初字第128号民事裁定书准予原告撤回起诉。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。借款合同是由原、被告在平等、自愿的基础上签订，没有违反法律规定，是合法有效的合同，因此原、被告均应按合同的约定履行义务，被告高湛泉没有在约定的期限内支付利息和归还借款，应承担违约责任。被告高木水、谢燕平作为高湛泉的借款保证人亦应承担保证责任。因此，被告高木水、谢燕平应对被告高湛泉的债务在保证范围内承担保证责任。原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行的诉求，合理合法，本院予以支持。被告高湛泉、高木水、谢燕平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告高湛泉在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行清还借款本金30000元及利息9834.13元（利息计至2015年12月20日止，从2015年12月21日起至还清日止按中国人民银行利率管理规定的贷款利率和双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定计付利息给原告）。
二、被告高木水、谢燕平每人对本判决第一项在最高额保证担保金额为60000元的保证范围内承担清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告高湛泉追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费397.93元，由被告高湛泉、高木水、谢燕平负担（原告已预交受理费397.93元，被告在返还上述款项时一并归还原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 谢郁清
二〇一六年六月十五日
书记员 梁玉发
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更2148号
罪犯侯永，男，汉族，1973年2月1日生，初中文化，安徽省淮北市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于2004年3月5日作出（2004）淮刑初字第004号刑事附带民事判决，以被告人侯永犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人侯永不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2004年4月29日作出（2004）皖刑终字第189号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2007年1月5日裁定，对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年、安徽省巢湖市中级人民法院于2009年5月11日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月、于2011年5月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月、本院于2013年6月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月、于2015年12月11日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省巢湖监狱于2018年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯侯永在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯侯永在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年1月获表扬奖励五次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯侯永在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯故意杀人罪，判处无期徒刑，减刑时应依法从严掌握。该犯财产刑判项未执行，其狱内大帐余额过高，说明其有一定履行能力而不履行，减刑时应依法从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯永减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2007年1月5日起至2019年4月4日止）。剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 李小玢
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0381刑初109号
公诉机关偃师市人民检察院。
郭自卫，男，生于1982年8月8日，汉族，初中文化，农民，住偃师市翟镇圪垱头村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月6日被偃师市公安局取保候审，2018年4月12经本院决定被取保候审。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉[2018]66号起诉书指控被告人郭自卫犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派检察员蔡志昌出庭支持公诉，被告人郭自卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
偃师市人民检察院指控，2017年3月22日23时45分许，被告人郭自卫饮酒后驾驶豫Ｃ×××××号黑色“奔驰”商务车，在偃师市区沿华夏路由东向西行驶至迎宾路交叉口路段时，与前方停车等候信号灯的豫Ｃ×××××号白色“宝骏”车相撞，造成两车损坏的交通事故。事发后，豫Ｃ×××××号白色“宝骏”车驾驶员史建立拨打110报警，交警到现场后将郭自卫带至偃师市第四人民医院抽血送检，经河南金剑司法鉴定中心鉴定，郭自卫血液中乙醇含量为：152.3mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车辆。经偃师市公安交通警察大队调查认定，被告人郭自卫负事故全部责任。经洛阳市价格事务有限公司估价鉴定，豫Ｃ×××××号车估损总值为人民币17560元；豫Ｃ×××××车估损总值为人民币5698元。
2017年3月31日，经偃师市公安交通警察大队调解，由被告人郭自卫一次性赔偿史建立车损等一切费用20000元，史建立于当日收到赔偿款，并写出谅解书。
上述事实，被告人郭自卫在庭审过程中亦无异议，并有证人史建立的陈述；证人田某、王某的证言予以证明；另有现场勘察笔录、现场平面图及现场照片；当事人血样（尿液）提取登记表、提取血样照片、偃师市公安交通警察大队道路交通事故认定书、调解协议、收款条、谅解书；河南金剑司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、洛阳市价格事务有限公司交通事故车损估价鉴定结论书、到案及年龄证明等证据证实，足以认定。上列证据均经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人郭自卫违反道路交通安全管理规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人郭自卫案发后能积极赔偿被害人的损失，并取得谅解，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据本案的具体犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人郭自卫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于判决书送达之次日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ：史旭阳
二〇一八年四月十二日
书记员 ：李元培
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0606民初3428号
原告朱黎明，男，1982年3月出生，汉族，住宜城市。
被告张炳喜，男，武汉铁路局职工，住襄阳市樊城区铁路大院。
原告朱黎明与被告张炳喜健康权纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法组成由审判员周传慧担任审判长，审判员张良元、审判员匡雅颖参加的合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告朱黎明到庭参加诉讼。被告张炳喜经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱黎明诉称，2008年7月，本人在荆门市梦巴黎酒吧娱乐有限公司襄樊分公司梦巴黎酒吧（樊城区丹江路9号）担任保安。因单位人力三轮车被盗一事与单位大堂经理黄晖发生争执。黄晖打电话喊来另外四人，将本人鼻部打破，伴头顶部微凹。黄晖因此受到相应的行政处罚。本人受伤后，因治疗产生了费用，多次起诉黄晖要求赔偿损失，因黄晖的名字是假的，被法院多次驳回。黄晖系张炳喜雇请的酒吧大堂经理，因工作问题与本人发生矛盾，将本人打伤，被告作为黄晖的雇主依法应承担赔偿责任，故诉至法院，请求：1、被告赔偿原告各项经济损失18576.88元、精神损害抚慰金20000元、头顶骨微凹的后续治疗费100000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张炳喜未有答辩意见。
经审理查明，2008年7月，朱黎明在荆门市梦巴黎酒吧娱乐有限公司襄樊分公司梦巴黎酒吧（以下简称襄樊梦巴黎酒吧）担任保安。同年7月28日，因襄樊梦巴黎酒吧的人力三轮车被盗一事，朱黎明与该酒吧大堂经理黄晖发生争执。黄晖打电话喊来另外四人，将朱黎明打伤。原襄樊市公安局樊城区分局于当日作出公安行政处罚决定书，决定给予黄晖治安拘留五日的处罚。
另查明，2008年1月起，襄樊梦巴黎酒吧的实际经营者系张炳喜。2012年12月28日，朱黎明起诉荆门市梦巴黎酒吧娱乐有限公司提供劳务者受害责任纠纷，该案在审理过程中，朱黎明以诉讼目的已达到为由，向本院申请撤回对荆门市梦巴黎酒吧娱乐有限公司的起诉。
上述事实，有樊城区人民法院（2012）鄂樊城民一初字第00648号民事判决书、樊城区人民法院（2015）鄂樊城行初字第00067号行政判决书在卷证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案为健康权纠纷，原告朱黎明依法应对自己主张的事实和赔偿请求的依据承担举证责任。原告朱黎明主张的各项经济损失及头顶骨微凹的后续治疗费的赔偿请求不明，且举不出证据证明被告张炳喜对其人身进行了侵害，应当承担举证不能的法律后果，其诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱黎明要求被告张炳喜承担赔偿责任的诉讼请求。
案件受理费依法收取500元，由原告朱黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。账号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 周传慧
审判员 匡雅颖
审判员 张良元
二〇一六年十月十日
书记员 刘 璇
四川省内江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川10执26号之六
申请执行人：四川省隆昌元亨综合开发有限公司，住所地：四川省隆昌县XX镇XX路XX号。
法定代表人：郭念林职务：董事长
被执行人：四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司，住所地：四川省威远县XX镇XX路SXX号。组织机构代码号：XXXXXXXX-X。
法定代表人：徐小洪职务：董事长
本院依据四川省高级人民法院作出已生效的（2016）川民终303号民事判决和本院（2015）内民初字第129号民事判决，于2017年3月24日立案受理了四川省隆昌元亨综合开发有限公司申请执行四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司建设用地使用权转让合同纠纷一案。申请执行标的：本金128,862,127.80元及利息。因被执行人四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司未在期限内履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结或扣划被执行人四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司所有的价值128,862,127.80元的财产（主要包括银行存款、房产、土地使用权、股权、到期收益等）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宏
审判员 郑 洪
审判员 温志杰
二〇一七年四月十四日
书记员 李巧玲
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)藏01刑更741号
罪犯丹增罗布，男，1987年5月8日出生，藏族，西藏自治区索县人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区索县人民法院于2014年6月6日作出（2014）索刑初字第05号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元（刑期自2014年1月3日起至2018年1月2日止）。于2014年6月17日交付执行。
执行机关西藏拉萨监狱于2016年11月3日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑八个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯记功审批表、表扬审批表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯丹增罗布准予减刑八个月（减刑后的刑期至2017年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达瓦次仁
审判员 扎西多吉
审判员 次 央
二〇一六年十一月十八日
书记员 白玛曲宗
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1181执490号之二
申请执行人：周玲英，女，1960年2月18日出生，汉族，湖北省麻城市人。
被执行人:刘晓伟，男，1965年7月16日出生，汉族，湖北省麻城市人。
被执行人：刘靖，又名刘太山，男，1957年8月16日出生，汉族，湖北省麻城市人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂1181民初1039号民事判决书，于2017年7月19日向被执行人刘晓伟、刘靖（又名刘太山）发出执行通知书，责令被执行人刘晓伟、刘靖（又名刘太山）在收到执行通知书后三日内偿还借款本金564000元及相应利息，并支付本案案件受理费9200元，执行费8040元，但被执行人刘晓伟、刘靖（又名刘太山）至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘晓伟、刘靖（又名刘太山）所有的与本案执行标的相应的银行存款。
采取以上措施后，如不足以履行判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人刘晓伟、刘靖（又名刘太山）应当履行义务部分的收入或查封、扣押被执行人刘晓伟、刘靖（又名刘太山）应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘援农
审 判 员 王 凯
审 判 员 薛 娇
二〇一七年八月八日
代书记员 黄 星
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0821执2236号
申请执行人修七连，女，1976年6月9日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人曹星标，男，1970年10月1日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2016）闽0821民初2244号民事判决书申请执行人修七连与被执行人曹星标民间借贷纠纷一案中，对被执行人采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人申请执行的标的为人民币20000元及利息，暂时无法执行到位，本院已将此情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬生
审 判 员 吴许明
审 判 员 刘富荣
二〇一七年五月九日
代理书记员 刘德秀
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民辖终1089号
上诉人（原审被告）重庆建工第九建设有限公司。
法定代表人黄新伟，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）重庆市大渡口区圣峰石材厂（个体工商户），经营场所重庆市大渡口区松青路****号（陶瓷市场）1-2-56D。
经营者杨光德。
原审被告重庆千弘装饰工程有限公司。
法定代表人帅晓莉，该公司经理。
上诉人重庆建工第九建设有限公司因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院渝01**民初2548号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其与被上诉人不存在施工合同关系，上诉人住所地在重庆市××区，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”因此，本案应适用不动产专属管辖相关规定，由于涉案工程位于重庆市江北区，故重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。至于合同真实性问题，属于案件实体审查范围，本院在管辖权异议中不予审查。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年六月十五日
书 记 员 杜万江
四川省康定市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川3301民初168号
原告：白琼英，女，汉族，1975年10月3日出生，康定市人，住址四川省康定县。
被告：四川康定新天地房地产开发有限公司，住所地：四川省甘孜州康定市榆林新区新天地售楼部。
法定代表人：蒋景全，董事长。
委托诉讼代理人：袁刚，男，该公司工作人员。
原告白琼英与被告四川康定新天地房地产开发有限公司（以下简称新天地房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白琼英、被告四川康定新天地房地产开发有限公司委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白琼英向本院提出诉讼请求：1、判令被告四川康定新天地房地产开发有限公司对商品房的质量问题进行维修，如果不进行维修加固，赔偿维修费6万元；2、判令被告支付原告2009年1月至2016年7月期间的住房费、车费，共计9万元（房租费88800元，车费1200元）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2007年11月我与开发商四川康定新天地房地产开发有限公司签订购买新天地一区一幢3单元4层3—5的商品房，2009年1月新天地通知我验收房屋。验收时发现门窗、土建都有问题，卧室、客厅地面出现大量裂缝，当时要求处理好我再验收接房，一直到2010年6月，新天地才通知我验房接房，进屋后发现修复后的裂缝又出现大量裂缝，于是我拒绝接房，2010年底维修完后我发现裂缝依然存在，随后我多次找开发商，他们都以各种理由推脱，2016年3月底，才将房屋产权手续办好，之后多次找到开发商协商无果。
被告四川康定新天地房地产开发有限公司答辩如下：1、原告白琼英提出第一项诉讼请求不具体，因为被告从未拒绝过维修，并一直积极处理该问题；原告要求被告承担维修费6万元主张不成立，因为原告至今修复费用并未实际产生，是否需要花费6万元维修费用不能确定，2、原告主张被告支付2009年1月至2016年7月租房费用及车费缺乏事实与法律依据，不应得到支持，3、被告作为开发商就案涉房屋一直联系修建方积极处理，也积极为原告办理产权证书，被告并未可以违约。
本院经审理认定事实如下：2007年11月30日，原、被告签订房屋买卖合同，合同约定被告将位于四川康定新天地一区一幢3单元4层5号的房屋出售给原告，面积118.93平方米，房屋单价为2252.12元，房屋总价款为267146.47元。原告在验收房屋时发现卧室、客厅地面出现大量裂缝，经与被告协商同意维修，但被告维修过后裂缝依然存在，四川中节能工程检测中心有限公司于2016年12月26日作出川建质鉴字（2016）第027号鉴定报告书，鉴定意见：受检房屋楼板施工质量不满足设计及规范要求，楼板裂缝宽度已超过规范要求，存在安全隐患，须进行维修加固处理；墙体窗洞裂缝为温度应力开裂，与局部施工质量较差有一定关系，不影响结构安全，建议进行修复性维修处理。被告四川康定新天地房地产开发有限公司不按期交房给原告白琼英造成了一定的损失。上述事实有房屋验收登记表一份、房屋质量验收登记表一份、照片6张、租房协议三份、收条4张、房产证、土地证复印件各一份、房屋登记记录查询表两份、无共有权人声明书一份、产权办理记载一份在案佐证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。对原告白琼英、被告康定新天地房地产开发有限责任公司具有法律约束力。本案争议的房屋质量问题，根据四川中节能工程检测中心有限公司作出川建质鉴字（2016）第027号鉴定报告书载明“受检房屋楼板施工质量不满足设计及规范要求，楼板裂缝宽度已超过规范要求，存在安全隐患，须进行维修加固处理；墙体窗洞裂缝为温度应力开裂，与局部施工质量较差有一定关系，不影响结构安全，建议进行修复性维修处理”。故对原告要求被告四川康定新天地房地产开发有限公司对商品房的质量问题进行维修诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告四川康定新天地房地产开发有限公司赔偿不能按期按质量要求交付房屋造成损失的诉讼请求，因原告没能采取适当措施减少损失扩大，应当承担一定的责任，可以适当减轻被告的责任，故本院酌情支持30000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条第一款之规定，判决如下:
一、被告四川康定新天地房地产开发有限公司于2017年5月1日前对原告位于四川康定新天地一区一幢3单元4层5号的房屋进行加固修复，使其满足设计及规范要求，消除安全隐患。如被告四川康定新天地房地产开发有限公司不按期进行修复，原告可自行进行修复，所产生费用由被告四川康定新天地房地产开发有限公司承担；
二、被告四川康定新天地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告白琼英经济损失30000元；
三、被告四川康定新天地房地产开发有限公司承担鉴定费23000元，于本判决生效之日起十日内支付原告白琼英（鉴定费用原告已预交）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由原告白琼英负担325元，被告康定新天地房地产开发有限公司负担700元。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。
此页无正文
审判员 骆 琴 艳
二〇一七年一月十二日
书记员 扎西青措
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四(民)初字第1743号
原告上海华南物业管理有限公司。法定代表人王铭洁。委托代理人蔡玮杰。委托代理人陈哲，上海市长江律师事务所律师。被告王德成。委托代理人吴佩芬。原告上海华南物业管理有限公司(以下简称“华南物业公司”)与被告王德成物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常彩玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告华南物业公司的委托代理人陈哲、蔡玮杰，被告王德成及其委托代理人吴佩芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华南物业公司诉称：2008年，原告通过与阳光公寓业主大会签订有关协议，开始为阳光公寓提供物业服务。被告系本市陆家浜路XXX弄XXX号XXX室业主，自2008年5月至2014年3月止未向原告缴纳物业管理费，原告催讨未果，故诉至法院，请求判令被告支付自2008年5月至2014年3月止的物业管理费人民币(以下均为人民币)8203.30及上述欠款的违约金820.3元。庭审中，原告变更诉请为请求判令被告支付自2008年5月至2013年12月止的物业管理费7480元及上述欠款的利息损失(以7480为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年7月28日计算至判决生效日止)。原告华南物业公司提供下列证据：1.《物业管理服务合同》；2.情况说明；3.上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息；4.缴费通知书及国内挂号信收据。被告王德成辩称：原告没有履行物业服务合同中的相关义务，无权要求被告支付物业费，原告多次在交涉中口头承诺在问题没有解决前不收取物业费；物业管理中存在很多不足和瑕疵，原告长时间不改正，且故意刁难被告；原告提供的证据，未能体现双方权利义务的约定；原告未尽到对公共部位进行维护的责任；因外墙渗水导致我家中物品损害，多次向原告报修均未果，原告今年上半年才进行了维修，至于修复是否成功，要看台风天是否渗水；三号楼物业用房擅自在墙上开门并群租给他人，存在安全隐患；合同约定的物业服务期限自2009年1月开始，原告无权向被告收取之前的物业管理费；原告的部分诉请已经超过了诉讼时效，原告是在2014年5月26日向法院诉讼，所以2012年5月26日之前的物业费已经超过了诉讼时效；故要求驳回原告的诉讼请求。被告王德成提供下列证据：1.照片(10张)；2.上海市公安局(事)件接报回执单(上海市陆家浜路XXX弄XXX号XXX室王芬报警记录)；3.小区业主证明一份；4.照片二张。经质证，被告对原告提供的证据1-4真实性无异议，但认为证据2只能证明原告从2008年5月至2013年12月在小区提供服务，但是原告的诉请已经超过诉讼时效，证据4是2014年3月26日寄给被告的，原告的部分诉请已经超过诉讼时效。原告对被告提供的证据1真实性无异议，对证明内容有异议，停车收费的大部分已经交给了业委会，对证据2真实性无异议，对证明内容有异议，原告没有义务保证业主家中不被盗；对证据3的真实性有异议，证人未出庭作证，对于证人证言不予认可；对证据4真实性无异议，但原告已经上门为被告进行了维修，尽到了责任。经审理查明，原告从2008年5月起为上海市黄浦区陆家浜路305弄阳光公寓提供物业服务。2008年12月30日，原告与上海市黄浦区阳光公寓业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为阳光公寓提供物业服务，管理期限自2009年1月1日至2013年12月31日止；高层住宅物业管理费为每月每平方米1.26元，物业管理费按季缴纳，业主应在每季初履行缴纳义务。被告系上海市黄浦区陆家浜路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积87.34平方米)业主之一，每月应付物业管理费110元，被告未支付自2008年5月至2013年12月31日的物业管理费。2014年3月26日，原告向被告邮寄《缴费通知书》，催讨2008年5月至2014年3月的物业管理费，未果。2014年7月28日，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告作为被告居住小区的物业管理单位，已按照《物业服务合同》的约定履行了物业管理职责，被告作为该小区的业主，理应按照合同约定支付相应的物业管理费。被告辩称原告物业管理不到位，并提供了照片等证据，但物业管理是一个动态的过程，该照片反映的情况尚不足以证明物业管理的常态，被告提供的证明中的证人未出庭作证，该证明不予采纳，被告称外墙渗水，但原告已经进行了修理，被告提供的证据不足以免除被告支付物业管理费的义务，故被告该辩称意见，本院不予采纳。被告辩称原告部分诉请超过诉讼时效，本院认为，原告只提供了2014年3月26日向被告催讨物业管理费的证据，不能证明之前曾向被告进行催讨，故原告要求被告支付2008年5月至2012年3月物业管理费的诉请已经超过诉讼时效，本院依法不予支持，要求被告支付相应利息损失的诉请亦不予支持。原告要求被告支付2012年4月至2013年12月物业管理费及相应利息损失的诉请，于法不悖，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告王德成应在本判决生效之日起十日内支付原告上海华南物业管理有限公司自2012年4月1日起至2013年12月31日止的物业管理费人民币2310元；二、被告王德成应在本判决生效之日起十日内支付原告上海华南物业管理有限公司上述欠款的利息损失(以人民币2310元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2014年7月28日起计算至判决生效日止，以人民币2310元为限)；三、原告上海华南物业管理有限公司其余诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，本案适用简易程序，减半收取，计人民币25元，由原告上海华南物业管理有限公司负担人民币15元，被告王德成负担人民币10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 常彩玲
二〇一四年十月二十四日
书记员 ＸＸ妹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初503号
原告蒋大柏,男，1967年5月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人罗伟，重庆银盾律师事务所律师。
被告秦静，女，1973年5月29日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告蒋大柏与被告秦静买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋大柏及其委托代理人罗伟到庭参加诉讼，被告秦静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋大柏诉称，秦静在海尔路帮助经营红福家宴餐饮酒楼期间，从2013年3月3日至2013年8月18日，在我处米粮店购买粮油。双方分别于2013年5月12日、2013年8月21日对账确认秦静尚欠粮油货款6730元、15935元，共计22665元。此后我多次催收未果，遂诉至法院，请求判令秦静支付所欠货款22665元及利息（以货款22665元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率，从2013年8月22日起计算至付清之日止）。
被告秦静未答辩。
经审理查明，2013年3月3日至2013年8月18日期间，秦静在蒋大柏处购买粮油。双方分别于2013年5月12日、2013年8月21日对账确认秦静尚欠蒋大柏粮油货款6730元、15935元，共计22665元。
上述事实，有对账单等书面证据以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，秦静在蒋大柏处购买粮油属实，双方之间的买卖合同关系依法成立，秦静购买粮油后应向蒋大柏当支付相应货款。经双方对账确认，秦静尚欠蒋大柏粮油货款22665元，其要求秦静支付粮油货款的诉讼请求，本院依法予以支持。双方对账后秦静未及时支付粮油货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。蒋大柏要求秦静支付资金占用损失的诉讼请求，其计算时间、计算标准均符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦静于本判决生效之日起十日内支付原告蒋大柏粮油货款22665元及资金占用损失（以22665元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从2013年8月22日起计算至付清之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费276元、公告费800元，合计1076元，由被告秦静负担。此款已由原告蒋大柏交纳，被告秦静在履行前述义务时一并支付原告蒋大柏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 潘 渝
代理审判员 吴克坤
人民陪审员 刘成均
二〇一六年六月十五日
书 记 员 马 佳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0105民初9236号
原告:高媛媛。
委托代理人：谢雨竹，系辽宁社和律师事务所律师。
委托代理人：刘岭，系辽宁社和律师事务所律师。
被告:剪宏光。
本院在审理原告高媛媛诉被告剪宏光借款合同纠纷一案中，原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高媛媛撤诉。
案件受理费303元，减半收取即151.5元，由原告高媛媛承担。
代理审判员 张洪国
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 吴 洋
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋1021民初974号
原告：李善清，男，1982年3月24日出生，住曲沃县。
委托代理人：刘志宏，男，1964年1月24日出生，曲沃县乐昌镇居民。
被告：张亚亲，男，1964年9月14日出生，住曲沃县。
被告：孙秀珍，女，1965年8月20日出生，住曲沃县。
原告李善清与被告张亚亲、孙秀珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李慧独任审理，公开开庭进行了审理。原告李善清的委托代理人刘志宏到庭参加了诉讼。被告张亚亲、孙秀珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李善清诉称：二被告原系夫妻关系。2013年4月9日，被告张亚亲因家庭急需用钱，在原告处借款20000元，并向原告出具借据一张。2015年3月11日，被告又在原告处借款30000元，并向原告出具借据一张。此后，原告一直要求二被告归还借款50000元，二被告却一直推脱，至今未能归还。现起诉要求二被告归还原告借款50000元；诉讼费由二被告承担。
被告张亚亲未作答辩。
被告孙秀珍未作答辩。
经审理查明：原、被告系同村邻居。2013年4月9日，因家里修建房屋资金困难，被告张亚亲、孙秀珍一起到原告处，向原告李善清借款20000元，被告张亚亲出具了借据，借据载明：“今借到李善清现金贰万元整（20000元），借款人：张亚亲2013年4月9日”。
2015年3月11日，因房屋装修，被告张亚亲、孙秀珍又到原告处，向原告李善清借款30000元，被告张亚亲出具了借据，借据载明：“今借到安泉村李善清现金叁万元整（30000元），借款人：张亚亲2015年3月11日”。
另查明，被告张亚亲与被告孙秀珍原系夫妻关系，双方于2017年7月20日在曲沃县民政局协议离婚，有离婚证为证。双方离婚协议书约定：双方一切债务由被告张亚亲承担。
本院认为，被告张亚亲向原告李善清借款，双方之间形成民间借贷关系，被告张亚亲应向原告偿还借款50000元。此笔借款系被告张亚亲、孙秀珍婚姻关系存续期间的借款，用于夫妻共同生活，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应属夫妻共同债务；根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”的规定，故被告孙秀珍应负偿还责任。被告张亚亲、孙秀珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五的规定，判决如下：
被告张亚亲、孙秀珍偿还原告李善清借款50000元。于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告张亚亲、孙秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 李慧
二〇一七年十月十八日
书记员 王林
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执447号
申请执行人:舒世伦，男，汉族，1973年4月22日出生，住四川省宜宾县。
被执行人:宜宾蓝天纸业股份有限公司,住罗龙工业园区。
法定代表人：郭昌平。
统一社会信用代码：915115006757523662。
本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案字〔2016〕106号仲裁调解书受理申请执行人舒世伦申请执行被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案。经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经本案合议庭合议并经本院审判委员会讨论决定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 甘 强
审 判 员 陈 兵
审 判 员 唐升龙
二〇一七年五月三十日
法官助理 何国娟
书 记 员 罗小清
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0513刑初623号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人魏永浩，男，1989年11月2日出生于广东省潮州市，汉族，初中文化，职业做生意，住潮州市潮安区。因本案于2017年5月23日被先行羁押，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于同年5月24日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2017]583号起诉书指控被告人魏永浩犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员姚婉玲出庭支持公诉，被告人魏永浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2012年8月14日23时许，被告人魏永浩与胞弟魏某（已判决）在其二人经营的位于潮州市区牌坊街“顺发科技”店内，与同案人陈某2（已判决）口头商定以27000元的价格向其收购一辆黑色奇瑞A3轿车，8月16日晚上，被告人魏永浩和魏永清二人到潮州市区日报社附近一出租屋202号房找同案人陈某2，由同案人陈荣华带其二人到潮州市区华侨大厦停车场将该辆轿车开到同案人陈荣华租住的出租屋楼下，被告人魏永浩与魏某二人以30000元的价格向陈某2收购该辆轿车。经查，该车系被害人袁某于2012年2月16日在潮阳区金灶镇金溪村西宅旁的失窃车辆。经鉴定，该车价值50000元。2017年5月23日，公安机关将被告人魏永浩抓获归案。
上述事实，被告人魏永浩在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁某的陈述，证人苏某、陈某1、温某的证言，同案人黄某、陈某2、魏某的供述及辨认笔录，被告人魏永浩原在公安机关的供述及辨认笔录，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，接受刑事案件登记表，抓获经过，车辆成交协议书，刑事照片，机动车行驶证，借条，借款单，刑事判决书，文检鉴定书，关于被盗奇瑞小轿车一辆的价格鉴定结论书，现场勘验笔录和户籍证明等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人魏永浩无视国家法律，明知是犯罪所得的赃物而结伙予以收购，妨害社会管理秩序和司法机关对刑事犯罪进行追究的活动，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。属共同犯罪。公诉机关指控被告人魏永浩犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人魏永浩能如实供述其犯罪事实，故依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏永浩犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月23日起至2017年12月22日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑桂明
二〇一七年九月二十九日
书记员 郑佩群
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省封开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)粤1225刑初174号
公诉机关封开县人民检察院。
被告人黄某某，男,1988年5月7日生，，汉族，广东省封开县人，文化程度初中，外出务工人员，户籍地和现住址封开县。2017年3月24日因本案被取保候审。
封开县人民检察院以封检刑诉〔2017〕148号起诉书指控被告人黄某某犯信用卡诈骗罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。封开县人民检察院指派检察员黎娟出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人黄某某于2015年12月8日16时许去到封开县南丰镇新丰路的封开县农村信用合作联社南丰分社的ATM柜员机取钱，当其在ATM柜员机上准备插入自己的信用卡时，发现ATM柜员机插卡口处还插着一张银行卡在里面，于是起了贪念，就直接用留在那台A**柜员机的银行卡进行取款操作，一共操作取款四次，共取款现金人民币6800元，后将该6800元作为日常开支用去。被告人黄某某于2017年3月24日到案，并主动将68O0元非法所得退还给了受害人李某，取得了受害人的谅解。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、无犯罪记录证明、到案经过、办案说明、检查笔录、接受证据材料清单及农某社账户查询账单、银行取款视频资料、视频截图辨认、收条、谅解书、现场勘验检查笔录及照片、被害人李某的陈述、被告人黄某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，冒用他人信用卡取款，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人黄某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名适当，应予支持。被告人黄某某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻、减轻或免除处罚。被告人已退赔事主经济损失并获得谅解，对其酌情从轻处罚。被告人犯罪情节轻微，依法对其免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第一款、第三十七条的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
>代
代理审判员 姚锡怡
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 宾 腾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
(二)使用作废的信用卡的；
(三)冒用他人信用卡的；
(四)恶意透支的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫15刑更250号
罪犯马欢，男，1982年11月13日出生，汉族，高中文化，河南省新蔡县人，住新蔡县。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于2012年10月22日以（2012）驿刑初字第305号刑事判决书，认定被告人马欢犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元。刑期自二〇一二年五月十二日至二〇一九年五月十一日止。宣判后，2012年12月7日交付执行。服刑期间，本院于2016年2月2日对其减刑九个月,变动后刑期自二〇一二年五月十二日至二〇一八年八月十一日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、监狱刑罚执行部门审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯马欢减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2011年6月至2012年5月12日间，该犯虚构事实，采用伪造湖北省孝感市房产证、公证书的手段，与夏某等二人签订房屋买卖合同，先后骗取现金33万元。
罪犯马欢在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动改造，完成劳动任务。受监狱表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马欢自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯马欢减去有期刑期四个月。
刑期自二〇一二年五月十二日至二〇一八年四月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 勇
审 判 员 周启明
人民陪审员 高 勇
二〇一八年二月六日
书 记 员 刘晓慧
兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)兴执字第00056号
申请执行人康创锋，男，汉族。
被执行人陕西汇豪宏发投资有限公司。
康创锋依据生效的（2014）兴民初字第00530号民事判决书申请执行陕西汇豪宏发投资有限公司买卖合同纠纷一案，本案在执行中当事人双方自行达成执行和解并已履行完毕，申请人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项，裁定如下:
终结(2014)兴民初字第00530号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 林
代理审判员 许 剑
代理审判员 杨豫军
二〇一五年三月十日
书 记 员 严科宁
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0802执1206号
申请执行人：苏亮,住白城市。
被执行人:周爽,住白城市。
本院在执行苏亮与周爽借款合同纠纷一案中，本院依法冻结被执行人工资偿还债务，申请执行人申请本案终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初1889号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张大伟
二〇一六年十二月二十三日
书记员 ：王丽秋
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0826执1605号
原告苏州银行股份有限公司涟水支行，住所地涟水县常青大道8号。
负责人谷开华，该支行行长。
委托诉讼代理人马宁、周婷婷（实习），江苏淮海潮律师事务所律师。
被告淮安龙源纺织有限公司，住所地涟水县经济开发区西区纬三路北。
法定代表人张冲，该公司总经理。
委托诉讼代理人禹旭明，该公司职工。
被告张成海，男，汉族，1964年4月16日生，住涟水县。
被告左茂华，男，汉族，1952年2月27日生，住涟水县。
被告江苏军民邨商贸有限公司，住所地涟水县军民委员会。
法定代表人李学明，该公司总经理。
委托诉讼代理人翟海飞，该公司职工。
被告涟水军民春纺织有限公司，住所地涟水县居民委员会。
法定代表人丁立龙，该公司执行董事。
被告付桂芳，女，汉族，1964年2月6日生，住涟水县。
苏州银行股份有限公司涟水支行与淮安龙源纺织有限公司张成海、左茂华、江苏军民邨商贸有限公司、涟水军民春纺织有限公司、付桂芳金融借款合同纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2017）苏0826民初1557号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、淮安龙源纺织有限公司在判决生效后十日内归还苏州银行股份有限公司涟水支行借款本金990万元，以及利息44893.82元（从2016年12月22日起，按年利率6.09%计算至2017年1月19日）、罚息115557.75元（以990万元为本金，从2017年1月20日起计算至2017年3月6日），复利524.08元（以欠息44893.82元为本金从2017年1月20日起计算至2017年3月6日），2017年3月6日以后的罚息、复利按合同约定计算至本金还清时止，并给付原告律师代理费170000元。二、苏州银行股份有限公司涟水支行对淮安龙源纺织有限公司的抵押房屋以及土地使用权拍卖或变卖的价款在上述第一条确定的欠款数额范围内享有优先受偿权。三、张成海、左茂华、江苏军民邨商贸有限公司、涟水军民春纺织有限公司、付桂芳对淮安龙源纺织有限公司向原告的借款在龙源纺织有限公司提供的抵押财产不足清偿部分承担连带还款责任。案件受理费82166减半收取41083元，保全费5000元，合计46083元，由被告淮安龙源纺织有限公司、张成海、左茂华、江苏军民邨商贸有限公司、涟水军民春纺织有限公司、付桂芳负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月1日立案受理。
在执行中,申请执行人苏州银行股份有限公司涟水支行于2017年11月21日向本院撤回执行申请。
本院认为，申请人撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人苏州银行股份有限公司撤回执行申请，本院（2017）苏0826民初1557号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 君
审 判 员 朱 军
代理审判员 吴 昊
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 万金龙
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0827执1002号
申请执行人王秀莲，女，汉族，1971年9月5日出生，住鱼台县。
被执行人郭四妮，女，1966年10月5日出生，住鱼台县。
山东省鱼台县人民法院(2017)鲁0827民初2049号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭四妮银行账户存款8万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李金海
二〇一七年九月二十一日
书记员 王艾佳
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执3774号之一
申请执行人：吴剑。
被执行人:周宏荣。
本院受理上列当事人劳务合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执3774号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾兆新
二〇一七年十一月三十日
书记员 艾 波
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0112民初503号
申请人:长沙湘煌建材有限公司，住所地长沙市望城区乔口镇柳林江村。
法定代表人：钟新强。
委托诉讼代理人：谢广军，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐娅信，湖南通程律师事务所律师。
被申请人：湖南乌山建筑材料有限公司，住所地长沙市望城区乌山镇双丰村金塘组。
法定代表人：周杰。
担保人：朱水明。
担保人：严战军。
申请人长沙湘煌建材有限公司与被申请人湖南乌山建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人长沙湘煌建材有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人湖南乌山建筑材料有限公司的银行存款154万元予以冻结或者价值相当的其他财产予以查封、扣押，担保人严战军以登记在其名下的、车牌号为湘Ａ×××××越野车的产权及担保人朱水明以登记在其名下的、车牌号为湘Ａ×××××越野车的产权为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人长沙湘煌建材有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖南乌山建筑材料有限公司的银行存款154万元或者查封、扣押价值相当的其他财产；
二、查封登记在担保人严战军名下的、车牌号为湘Ａ×××××、的福特锐界越野车的产权；
三、查封登记在担保人朱水明名下的、车牌号为湘Ａ×××××、越野车的产权。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 恋
人民陪审员 谭 胜
人民陪审员 陈志刚
二〇一七年三月十三日
代理书记员 刘顺秋
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执4985号之一
申请执行人：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨西路81号1-5层。
负责人：夏年炉，行长。
委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所律师。
被执行人：施锦旗，男，1970年7月7日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人中信银行股份有限公司厦门分行与被执行人施锦旗信用卡纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2017）闽0203民初3578号民事判决书，执行标的为欠款48979.14元及利息、滞纳金、手续费等。本院于2017年8月1日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查，本院于2017年8月22日，冻结了被执行人名下工商银行41×××97银行账户，实际冻结金额0元，冻结期限一年；于2017年10月31日通过福建法院司法查控系统冻结了被执行人持有的金福茂（厦门）纺织布业有限公司、厦门市胜兴高恒贸易有限公司股权，冻结期限三年；此外，查无被执行人名下其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一七年十一月九日
代书记员 刘智杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初2762号
原告李吉贵，男，1950年7月13日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市沿滩区王井镇。
委托代理人徐丽，四川宏宗律师事务所律师。
原告陈敢，女，1957年11月29日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市沿滩区王井镇。
委托代理人徐丽，四川宏宗律师事务所律师。
被告四川忠心房地产投资有限公司，住所地成都市武侯区人民南路。
法定代表人孙尧忠。
委托代理人钟建国，系四川忠心房地产投资有限公司职工。
原告李吉贵、陈敢诉被告四川忠心房地产投资有限公司（简称“忠心房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾享政适用简易程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐丽到庭参加诉讼，被告四川忠心房地产投资有限公司委托代理人钟建国也到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李吉贵、陈敢诉称，2011年1月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定忠心房地产公司将其开发建设的“浙江商城”2栋1单元20层某号房屋（建筑面积76.88m2）出售给原告，总房价276804元。原告按照合同约定付清房款，该房屋已交付原告使用。但被告忠心房地产公司至今没有按照合同约定为原告办理房屋过户登记手续。原告诉至本院，请求判令原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告按合同约定为原告办理该房屋不动产权证；本案诉讼费用由被告承担。
被告四川忠心房地产投资有限公司委托代理人钟建国对原告的诉讼请求无异议。
经审理查明，2010年1月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告将其开发的位于自贡市自流井区五星街（公园口）“浙江商城”2栋第20层某号商品房出售给原告，建筑面积76.89平方米，房款276804.00元，被告应在2012年6月30日前交付房屋；被告应当在2013年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，并由原、被告双方共同或者由原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。合同签订后，原告已按约定支付了全部购房款，该房屋按照合同约定交付原告使用，原告支付了契税等相关费用。被告至今未为原告办理房屋所有权证。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《管辖变更补充协议》、身份证明、营业执照、收款收据、销售不动产统一发票及当事人当庭陈述等附卷为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《管辖变更补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。按照合同约定，被告有向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记的义务，且应在合同约定的期限内使原告取得房屋所有权证书。被告未按合同约定为原告办理房屋权属转移登记，其行为已属违约，原告的诉求符合合同约定及法律规定，本院予以支持，同时原告应完清其承担的相关税费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起二日内为原告李吉贵、陈敢办理坐落于自贡市自流井区五星街（公园口）“浙江商城”2栋第20层某号商品房的过户登记手续以及不动产权证。
二、案件受理费2726.00元，由被告四川忠心房地产投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 员 曾享政
二〇一七年十一月九日
法官助理 江声华
书 记 员 闻 名
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申3635号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛飞。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华润天能徐州煤电有限公司（原名称为江苏天能集团公司），住所地江苏省徐州市淮海西路182号。
法定代表人：李向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：燕林，该公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市中小企业局（原名称为徐州市乡镇企业管理局），住所地徐州市新城区汉风路行政中心西区综合楼C区5号楼。
法定代表人：ＸＸＸ，该局局长。
委托诉讼代理人：力光信，该局工作人员。
委托诉讼代理人：马在伟，江苏义行律师事务所律师。
再审申请人薛飞因与被申请人华润天能徐州煤电有限公司（以下简称华润公司）、徐州市中小企业局房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第4958号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
薛飞申请再审称，1.一、二审裁定认定事实错误。案涉房屋的土地审批及土地二次变更均没有合法手续，法院依据华润公司伪造的集资建房协议来认定事实。2.一、二审裁定程序错误。薛飞2011年提交的诉讼一直不给立案，2015年6月4日立案，2015年12月17日二审驳回。3.一、二审适用法律错误。一、二审法院以不属于人民法院受案范围驳回起诉，完全没有考虑对薛飞合法权利的保护。综上，请求依法再审本案。
被申请人华润公司提交意见称，申请人的申请再审请求无事实和法律依据，本案一、二审中已经查明诉争房屋为集资建房性质，其土地性质和建房的审批手续均为集资建房，故法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回再审申请。
被申请人徐州市中小企业局同意华润公司的意见��
再审审查阶段，徐州市中小企业局提交下列证据：徐市规地（2000）编号150建设工地规划许可证，徐州市发展计划委员会徐计投资（2003）123号文件，徐规定通字（2000）第604号批准定点通知书，徐国土资地复（2003）9号批复，证明本案项目是集资建房。薛飞认为上述证据与自己无关，因为自己买的是商品房。本院依法认可上述证据真实性。
本院经审查认为，薛飞的再审申请不能成立，理由是：
薛飞在本案中的诉请是由华润公司、徐州市中小企业局为讼争房屋办理商品房性质的房屋所有权证及出让性质的国有土地使用证，并支付逾期办证的违约金，而处理上述诉请的前提必然涉及案涉房屋的属性确定。根据查明的事实，案涉房屋建设立项时为集资建房性质，其使用土地的性质���建房的审批验收手续、供应对象的范围以及监督管理措施均与通常意义上所说的商品房不同。事实上，集资建房的依据主要是政府有关部门的文件规定，集资建房的性质认定亦属于有关行政主管机关的行政职权范围。集资建房所涉的权证办理问题，如能否办理商品房性质的房屋所有权证、能否办理土地使用权类型为出让性质的国有土地使用权证，均不属于人民法院民事案件受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回薛飞的再审申请。
审 判 长 朱亚男
代理审判员 邹 宇
代理审判员 孔 萍
二〇一六年八月八日
书 记 员 刘雪莹
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
［2016］辽01**民初5182号
原告罗绍华。
被告沈阳五洲商业广场发展有限公司。
法定代表人陈水昌。
委托代理人林宇。
委托代理人何群。
原告罗绍华与被告沈阳五洲商业广场发展有限公司（以下简称“五洲商业广场”）房屋买卖合同纠纷一案，原告罗绍华于2016年4月18日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员彭瑞英独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告罗绍华及被告五洲商业广场委托代理人林宇、何群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗绍华诉称：原、被告于2005年6月2日签订一份“商品房买卖合同”，合同约定被告将坐落于和平区太原北街XX号XXF-191号商铺，建筑面积36.18平方米出售给原告，房屋总价额为313202人民币。合同签订后原告全面履行了合同义务，取得了该商铺的所有权。但是，被告却未按合同约定，为原告办理产权证，原告在与被告多次协商未果的情况下，现诉讼至人民法院。诉讼请求：1、判令被告依法履行“商品房买卖合同”，为原告办理房屋产权证；2、判令被告给付原告违约金5000元（违约期限从2015年1月1日至2015年12月31日）；3、诉讼费由被告承担。
被告五洲商业广场辩称：1、原、被告双方于2005年签订的就五洲商业广场4F-191号商铺的买卖合同，原告已于2009年、2015年向贵院提起该商铺的“权证纠纷”诉讼，并且获得贵院（2009）沈和民二初字第1786号民事判决书、（2015）沈和民二初字第00428号民事判决书，判决内容支持原告的诉讼请求，原告今日又以同一诉讼标的，同一事实和理由向本院再次起诉，违反法律的一事不再理原则，请法庭驳回原告的诉讼请求；2、原告所购商铺至今未办理房屋产权证，并非由被告原因造成。根据2008年国有建设用地改变用途调整容积率及补缴出让金差价管理办法，原告需按照新规定补缴相关费用，对此，被告多次与区、市相关部门反映并申请办理初始登记，均未得到支持，最终导致原、被告之间的合同目的难以实现。由于政府的行政行为造成的客观事实是被告与原告订立合同无法预见的，属于《合同法》规定的情势变更的条款。根据法律相关规定，情势变更原则不存在损害赔偿问题。请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2005年6月2日，原告罗绍华与被告五洲商业广场签订商品房买卖合同一份，约定由被告洲商业广场（××）向原告罗绍华（××）出售位于沈阳市和平区太原北街XX号XX层XXF-191号商铺，套内建筑面积14.93平方米，商铺总价款为313202元……。其中第六条关于“付款方式及期限”约定，一次性付款，于2005年7月2日前一次性支付总房款313202元；其中第八条关于“交付期限”约定，××应当在2005年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付××使用：1、该商品房经验收合格；其中第十五条关于“关于产权登记的约定”约定，××应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案。如因××的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、××不退房，超出天数部分××按银行同期贷款利息支付给××，直至产权证办理完毕。合同签订后，原告罗绍华如约于2005年7月1日支付被告购房款313202元，被告于2005年11月7日交付商铺，涉案商铺至今未取得房产管理部门的初始登记批复。原告罗绍华因至今未能取得诉争商铺房产证，故诉至本院。
另查明：原告罗绍华要求被告五洲商业广场办理涉诉房屋的产权证书及给付逾期办证违约金一案，本院分别于2009年11月24日作出（2009）沈和民二初字第1786号民事判决书，判决被告于初始登记批复下达后三十日内为原告办理涉诉房屋的所有权证，并按商铺价款313202元从2006年2月6日起至判决生效之日止，根据中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准执行；本院于2015年1月26日作出（2015）沈和民二初字第00428号民事判决，判决被告以商铺价款313202元为基数，从2009年12月25日起至2014年12月24日止，根据中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算。
上述事实，有原告罗绍华向法庭提供的商品房买卖合同复印件、辽宁省商品房销售统一发票、（2009）沈和民二初字第1786号民事判决书、（2015）沈和民二初字第00428号民事判决书、本院制作的询问笔录及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告罗绍华与被告五洲商业广场签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，均应自觉履行。被告五洲商业广场交付商铺后尚未将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案，导致原告罗绍华至今未能取得房屋权属证书，被告五洲商业广场已构成违约，应承担违约责任。因原、被告五洲商业广场已在合同中对违约金作出约定，应从其约定，故对原告罗绍华要求被告五洲商业广场按中国人民银行同期贷款利率标准给付2015年1月1日至2015年12月31日违约金的诉讼请求，本院予以支持。因原告罗绍华就同一房屋已于2009年11月2日向本院起诉被告，要求其办理涉诉房屋的产权证书及给付逾期办证违约金，本院（2009）沈和民二初字第1786号民事判决已就办理产权证部分的诉讼请求作出生效判决，故对原告罗绍华在本次诉讼中要求被告五洲商业广场办理产权证书的诉讼请求系属重复诉讼，本院不再予以处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告沈阳五洲商业广场发展有限公司赔偿原告罗绍华违约金，以商铺价款313202元为基数，从2015年1月1日至2015年12月31日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告罗邵华的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告沈阳五洲商业广场发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 彭瑞英
二〇一六年六月十三日
书 记 员 杨敏琪
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁1425执1970号之三
申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县齐鲁大街215号。
被执行人：山东鲁明汽车滤芯制造有限公司。住所地：齐河县华店乡华店创业园。
被执行人：齐河裕峰包装有限公司。住所地：齐河县经济开发区兴鲁路1号。
被执行人：齐河华茂纺织有限公司。住所地：齐河县城西外环。
被执行人：扈新明，男，汉族，1981年10月20日出生，住禹城市。
被执行人：朱海荣，女，汉族，1981年4月6日出生，住齐河县。
本院在执行申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人山东鲁明汽车滤芯制造有限公司、齐河裕峰包装有限公司、齐河华茂纺织有限公司、扈新明、朱海荣借款合同纠纷一案中，因被执行人同意分期还款，申请人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1425民初2863号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高泽龙
二〇一八年五月十一日
书记员 徐静媛
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1003执147号
申请执行人：黄山市黄山区太平湖发展有限责任公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：孙志武。
被执行人：黄山市东方国际旅游社有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：邵明。
黄山市黄山区太平湖发展有限责任公司与黄山市东方国际旅游社有限公司联营合同纠纷一案，安徽省黄山市黄山区人民法院(2016)皖1003民初755号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年02月21日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解履行协议，但履行期限较长。经申请人同意,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 夏兴平
审判员 许信谷
审判员 王全意
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王甜甜
附相关法条：
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0826执1449号
申请执行人曹应宝，男，1975年12月3日生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人王国军，男，1979年9月17日生，汉族，居民，住涟水县。
曹应宝与王国军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）涟民初字第01700号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人王国军应归还曹应宝借款92600元。案件受理费2165元由王国军负担。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月30日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人王国军有多起案件在本院执行。本院查询银行、工商、房管、车管等部门，被执行人王国军所有的苏Ｈ×××××号荣威轿车因其他案件已经被本院查封，目前该车辆下落不明，本院未能有效控制。被执行人无其他财产可供执行。本院依法将上述调查情况反馈给申请执行人，其对本院调查无异议也无法提供被执行人可供执行财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人申请终结本次执行程序。
上述事实有各协助单位出具的查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不了被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟民初字第01700号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 琴
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执836号之一
申请执行人福建龙洲运输股份有限公司漳平分公司，住所地福建省漳平市。
代表人郑建芳，经理。
委托代理人李德勇，系福建龙洲运输股份有限公司漳平分公司员工。
被执行人廖炜汀，男，1984年4月4日出生，汉族，住漳平市。
申请执行人福建龙洲运输股份有限公司漳平分公司与被执行人廖炜汀修理合同纠纷一案，本院（2016）闽0881民初485号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年6月17日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法将被执行人廖炜汀列入失信被执行人名单，并依职权查询了被执行人廖炜汀在银行、国土、工商、车管、房管等协助部门的财产状况，查明被执行人在漳平市和平北路北区（万成家天下）A3-13#幢1303室有房产（所有权证号：201203490，因该房产价值与本案执行标的差距过大，本院未作查封），查明被执行人廖炜汀名下有车辆（车牌号：闽FM69**号，本院已查封，由于该车下落不明未能扣押），其余未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人名下的车辆已被本院依法查封，但该车下落不明，本院无法扣押并委托评估拍卖；被执行人名下房产价值与本案执行标的差距过大，暂不宜处置。未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0881民初485号民事判决书的本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 韩 高 辉
人民陪审员 卢 炳 立
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 苏丽琼（代）
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂05执他303号
申请执行人：姚献保，男，汉族，1972年3月5日出生，住广西北海市银海区。
被执行人：北海维纳纺织有限责任公司，住广西北海大道北海协联花边厂内。
法定代表人：李康。
申请执行人姚献保与被执行人北海维纳纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案［执行依据为北海市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月6日作出的北劳人仲字（2017）第358号仲裁调解书］，北海市海城区人民法院于2017年8月4日立案执行。为使案件及时得到依法执行，有效维护当事人的合法权益，现本院根据北海市海城区人民法院的报请及结合本地区及本案的实际需要，将本案指定由北海市银海区人民法院执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
北海市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月6日作出的北劳人仲字（2017）第358号仲裁调解书即申请执行人姚献保与被执行人北海维纳纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案由北海市银海区人民法院执行。
北海市海城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送北海市银海区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 张永明
审 判 员 邓盛达
审 判 员 魏 岚
二〇一七年八月十四日
法官助理 王亚明
书 记 员 王金利
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执3376号之一
申请执行人张振新，男，1963年10月22日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人周唐敏，男，1978年6月12日生，汉族，住苏州。
申请执行人张振新与被执行人周唐敏民间借贷纠纷一案,苏州工业园区人民法院于2016年6月24日作出的（2016）苏0591民初1677号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告周唐敏于本判决生效之日起十日内归还原告张振新借款本金15万元及逾期利息133000元；二、驳回原告张振新的其余诉讼请求；案件受理费6206元，减半收取3103元，由原告张振新负担330元，被告周唐敏负担2773元，被告周唐敏应负担款项已由原告预交，由被告周唐敏履行上述判决时一并支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券的持有状况进行了调查。经查，被执行人周唐敏与其他家庭成员共有位于苏州工业园区新盛花园110幢104室、303室的拆迁安置房二套，该房产本案已轮候查封（查封期限截止至2019年11月18日），但因未经析产，且设定有其他债权人的抵押权，故暂无法处分。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位人民币285773元及迟延履行期间的债务利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述房屋外，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 钟 磊
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0125财保69号
申请人王博东，男，1959年4月6日出生，汉族。
被申请人李永茂，男，汉族，1973年5月28日生。
被申请人周燕飞，女，汉族，1981年11月3日生，系李永茂之妻。
被申请人天泽，男，汉族，2007年9月29日生，系李永茂、周燕飞之子。
法定代理人李永茂，系天泽之父。
申请人王博东因三被申请人借其200万元未按时归还为由，于2016年5月3日向本院提出申请诉前保全申请，申请对三被申请人的所有的位于西安市莲湖区劳动南路14号TIGER国际公寓A座2508、2509和B座1617三套房产采取查封措施，并申请对被申请人李永茂所有的陕A61J**号小车予以查封。本院经审查，准许申请人的诉前保全申请；并于现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:
一、查封被申请人李永茂、周燕飞、天泽所有的位于西安市莲湖区劳动南路14号TIGER国际公寓A座2508、2509和B座1617三套商品房。查封期限三年。
二、查封被申请人李永茂所有的陕A61J**号小轿车。查封期限二年。
被申请人李永茂、周燕飞、天泽负责保管被查封的财产，在查封期间内被申请人李永茂、周燕飞、天泽可以使用被查封的财产；但因被申请人李永茂、周燕飞、天泽的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人李永茂、周燕飞、天泽不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。其他人亦不得购买被查封的房产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 李建民
二〇一六年五月三日
书 记 员 邱世玲
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0412刑初1576号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人蒋余波，男，1986年11月30日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地江苏省常州市武进区。被告人蒋余波曾因盗窃，于2008年7月11日被常州市公安局武进分局行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪，于2010年2月5日被本院判处有期徒刑四年六个月（刑期至2014年3月27日止），于2012年10月31日被假释。因本案于2016年9月1日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
被告人戈元，男，1991年7月26日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地江苏省常州市武进区。被告人戈元曾因寻衅滋事，于2009年10月29日被常州市公安局武进分局行政拘留十五日。因本案于2016年9月1日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]1534号起诉书指控被告人蒋余波、戈元犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2016年12月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员徐雷艇出庭支持公诉，被告人蒋余波、戈元到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月至8月间，被告人蒋余波伙同被告人戈元等人在常州市武进区湟里镇盗窃作案8起，部分涉案物品价值人民币17343元。其中被告人蒋余波全部参与；被告人戈元参与作案5起，部分涉案物品价值人民币14104元。分述如下：
1．2016年2月份左右的一天晚上，被告人蒋余波伙同傅梦姣、嵇万海、高峰（均另案处理），采用翻墙的手段，进入常州市武进区湟里镇东安东方润安钢铁厂，窃得厂内价值人民币2639元的废紫铜线。
2．2016年上半年的一天晚上，被告人蒋余波伙同傅梦姣、高峰，采用翻墙的手段，至常州市武进区湟里镇东安东方润安钢铁厂，窃得厂内的铜块及铜线圈，后销赃得款人民币4000余元。
3．2016年7月下旬的一天晚上，被告人蒋余波伙同戈元，采用翻墙的手段，进入常州市武进区湟里镇东安东方润安钢铁厂，窃得厂内价值人民币9424元的废紫铜线。
4．2016年8月上旬的一天晚上，被告人蒋余波伙同戈元，采用翻墙的手段，进入常州市武进区湟里镇东安东方润安钢铁厂，窃得厂内价值人民币3880元的废紫铜线。
5．2016年8月下旬的一天晚上，被告人蒋余波伙同戈元，采用翻窗入室的手段，进入常州市武进区湟里镇岗角村委圩庄50号被害人鲍某家中，窃得价值人民币800元的戴尔笔记本电脑及鹿皮、鹿茸、鹿鞭等物品。案发后，赃物均已追缴并发还给被害人。
6．2016年8月的一天晚上，被告人蒋余波伙同戈元，采用推门入室的手段，进入常州市武进区湟里镇村前村委徐家7号被害人杨某家中，窃得五粮液白酒7瓶、茅台白酒1瓶、紫砂壶1把、茶叶若干等物品。
7．2016年8月的一天中午，被告人蒋余波采用扳窗入室的手段，进入常州市武进区湟里镇村前村委村前1号被害人刘某家中，窃得价值人民币600元的联想笔记本电脑1台。案发后，赃物已追缴并发还给被害人。
8．2016年8月的一天下午，被告人蒋余波伙同戈元，采用翻墙入室等手段，进入常州市武进区湟里镇岗角村委新桥头6号被害人金某家中，窃得五粮液酒6瓶、洋河天之蓝白酒2瓶、洋河梦之蓝白酒2瓶、今世缘国缘白酒2瓶、贵州原浆白酒2瓶等物。案发后，洋河天之蓝白酒2瓶、洋河梦之蓝白酒2瓶、今世缘国缘白酒2瓶、贵州原浆白酒2瓶，共白酒8瓶已追缴并发还被害人。其余赃物由两被告人销赃得款人民币2000元。
上述事实，被告人蒋余波、戈元在开庭审理过程中无异议，并有被害人鲍某等人的陈述，常州市公安局武进分局制作和出具的案发及抓获经过证明、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单，常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋余波、戈元以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人蒋余波、戈元归案后均能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人蒋余波在原判有期徒刑假释期满之日起五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人戈元有劣迹，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人蒋余波、戈元犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。关于被告人戈元提出其检举蒋余波伙同其他人盗窃润安钢铁厂的辩解意见，经查，被告人戈元检举时，该事实已被公安机关掌握，故其行为不构成立功。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋余波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自2016年9月1日起至2018年2月28日止。）
被告人戈元犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2016年9月1日起至2017年8月31日止。）
上列两被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；并处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。
二、责令被告人蒋余波退赔人民币六千六百三十九元给被害单位东方润安钢铁厂。
责令被告人蒋余波、戈元共同退赔人民币一万三千三百零四元给被害单位东方润安钢铁厂，退赔五粮液白酒七瓶、茅台白酒一瓶、紫砂壶一把给被害人杨某，退赔人民币二千元给被害人金某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴旭东
二〇一七年一月十六日
书记员 吴艳玲
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0403执505号
刘海江：
你（单位）与淮南市田家庵区市场监督管理局其他行政非诉纠纷一案，本院作出的(2017)皖0403行审22号裁判文书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月8日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第24条的规定，责令你单位履行下列义务：
立即支付120000.00元及执行费用。
开户银行：徽商银行淮南龙湖支行
户名：淮南市田家庵区人民法院
账号：18×××89
二〇一八年二月八日
风险提示：
1、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第二条申请执行人认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，可以向人民法院提出申请将该被执行人纳入失信被执行人名单，人民法院经审查后作出决定。人民法院认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，也可以依职权作出将该被执行人纳入失信被执行人名单的决定。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第三十七条被执行人为单位的，可以对其法定代表人、主要负责人或者影响债务履行的直接责任人员限制出境。
3、《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》
第三条被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员以单位财产实施本条第一款规定的行为。
第十一条被执行人违法限制高消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百八十八条民事诉讼法第一百一十一条第一款第六项规定的拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，包括：
(一)在法律文书发生法律效力后隐藏、转移、变卖、毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的价格交易财产、放弃到期债权、无偿为他人提供担保等，致使人民法院无法执行的;
(二)隐藏、转移、毁损或者未经人民法院允许处分已向人民法院提供担保的财产的;
(三)违反人民法院限制高消费令进行消费的;
(四)有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务的;
(五)有义务协助执行的个人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行的。
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0505民初135号
原告：赵守刚。
委托诉讼代理人：钟敏，江苏道金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱杰，江苏道金律师事务所律师。
被告：蒯福祥。
原告赵守刚与被告蒯福祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告蒯福祥无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 朱海兰
代理审判员 赵建荣
人民陪审员 陆素珍
二〇一八年三月十二日
书 记 员 吴心依