wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
岳中刑执字第1612号
罪犯赖启冬。现在湖南省岳阳监狱第七监区服刑。
湖南省临武县人民法院于2009年2月25日作出(2009)临刑初字第17号刑事判决,以被告人赖启冬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利四年，并处没收个人财产30000元（执行期间原已缴纳12000元，本次缴纳6000元）。刑期自2008年5月6日起至2023年5月5日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后二次作出裁定，对其共减刑二年四个月，减刑后的刑期至2021年1月5日止。执行机关岳阳监狱于2015年9月14日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯赖启冬在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯赖启冬确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯赖启冬在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯赖启冬在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现,可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定,裁定如下：
对罪犯赖启冬减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2019年10月5日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 陈倩雅
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0303民初903号
原告张某某，男，汉族，2000年5月1日出生，宝鸡市斗鸡中学学生，住宝鸡市金台区。
法定代理人李秀芳，女，汉族，1978年8月20日出生，原告母亲，住址同上。
委托代理人王建冰，陕西渭塬律师事务所律师，特别授权。
被告宝鸡博德科工贸有限责任公司，住所地宝鸡市陈仓区千河镇底店。
法定代表人校炳科，董事长。
委托代理人刘胜利，陕西宝吉律师事务所律师，特别授权。
被告宝鸡市斗鸡中学，住所地宝鸡市金台区斗中路**号。
法定代表人高小虎，校长。
原告张某某与被告宝鸡博德科工贸有限责任公司（以下简称博德科公司）、宝鸡市斗鸡中学（以下简称斗鸡中学）不当得利纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告博德科公司委托代理人、被告斗鸡中学法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2003年3月至2016年6月30日，宝鸡市斗鸡中学实行国有民办体制，由被告博德科公司实际管理。在被告博德科公司管理期间，斗鸡中学高中招生收费实行双轨制：即统招生学费每学期800元，上线自招生每学期收费2400元。2015年7月，原告参加高中招生升学考试上线，在统招结果公布前，按上线自招生标准提前报名交费，给宝鸡市斗鸡中学交费2400元。统招结果公布后，原告被统招入学，学校承诺原告所交2400元学费按统招收费标准逐学期抵顶，即分别抵顶2015年秋季（高中一年级第一学期）、2016年春季（高中一年级第二学期）和2016年秋季（高中二年级第一学期）三个学期的学费。2016年8月，宝鸡市斗鸡中学由政府收为公办，且政府在全省实行高中免学费政策，原告2016年秋季（高中二年级第一学期）不用再交学费，原告已交未抵顶的学费800元理应返回原告，但原告要求返还800元学费时，被告博德科公司以政府拖欠其费用为由拒绝。被告宝鸡市斗鸡中学以“2016年8月26日，被告博德科公司作为乙方与宝鸡市金台区人民政府（甲方）签订移交协议，将斗鸡中学移交给政府管理，移交协议明确约定乙方实际管理学校期间（2003年起至2016年6月30日）斗鸡中学所产生的全部债权债务由乙方负责清收清偿”为由拒绝返还。原告认为，原告应享受政府高中免学费政策。被告博德科公司在实际管理斗鸡中学期间，提前收取了原告高中二年级第一学期（2016年秋季）学费800元，2016年8月26日已将学校移交给政府管理，且政府在实行全省高中免学费政策，被告博德科公司不应再收取原告学费，其继续占有原告学费没有合法依据，应将多收的学费800元返还给原告。故诉请判令：1、第一被告返还原告学费800元；2、诉讼费、保全费由二被告承担。
二被告对原告主张的事实均无异议，仅对责任承担提出不同意见，第一被告辩称，其作为本案被告诉讼主体不适格，学费是斗鸡中学收取的，斗鸡中学与原告形成教育合同关系，根据合同的相对性，多收的800元学费应由斗鸡中学承担返还的民事责任；本案不构成不当得利，第二被告在2015年收取学费是按照陕西省教育收费规定收取的，原告按不当得利起诉，属于案由错误。第二被告辩称，第一被告管理斗鸡中学期间，学校财务是由第一被告派驻的人员直接管理，收取的学费由第一被告占有支配，2016年学校收归国有时，移交协议约定第一被告管理学校期间斗鸡中学所产生的全部债权债务由第一被告负责清收清偿，因此本案债务应由第一被告承担返还责任，斗鸡中学不承担责任。
本院认为，二被告对原告主张的事实均无异议，故对原告主张的事实予以确认。根据《中华人民民法通则》第九十二条规定：没有合法依据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案2003年3月至2016年6月30日期间斗鸡中学实行国有民办由第一被告经营管理，该期间第一被告以斗鸡中学名义收取学生学费，收取的学费由第一被告实际占有。2015年原告按自招生标准向学校交纳了2400元学费，成绩公布上线后，按统招生学费标准每学期800元予以冲减，在冲减两学期后，2016年秋季因斗鸡中学交回国有，按照陕西省教育政策，高中免收学费，斗鸡中学不再收取学生学费，尚余800元学费未返还原告。第一被告在移交斗鸡中学资产时未将上述多收取的学费一并移交，且移交协议中明确约定其实际管理学校期间斗鸡中学所产生的全部债权债务由其负责清收清偿，故对原告多缴纳的800元学费，第一被告应当负有返还义务。对第一被告辩称不承担返还责任的意见，与事实不符，本院不予支持。第二被告在实行国有民办由第一被告经营管理期间，不是学费的实际占有人，没有取得该不当利益，依法不承担向原告返还该不当利益的法律责任。
综上，依据《中华人民民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告宝鸡博德科工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告张某某人民币800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费30元，合计55元，由被告宝鸡博德科工贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 叶欣荣
二〇一七年三月二十二日
书记员 白天娇
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0524民初805号
原告郑某某，女，1984年9月6出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人苏美生，福建一心律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告徐某某，男，1983年7月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告郑某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原被告愿意自行协商解决，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤诉。
本案案件受理费245元，减半收取120元，由原告郑某某负担。
审判员 黄永福
二〇一六年四月五日
书记员 苏明坡
云���省师宗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0323执59号
申请执行人：杨昆，男，1977年5月1日生，汉族，初中文化，个体户，四川省乐山市人，住四川省乐山市市中区童家镇红旗村5组166号。
被执行人：邵春华，男，1978年11月3日生，汉族，小学文化，农民，云南省师宗县人，住师宗县五龙乡发岗村委会老发岗村22号。
本院在执行杨昆与邵春华买卖合同纠纷一案中，师宗县人民法院于2016年6月24日作出的（2016）云0323民初743号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人申请执行标的为合同款4300元。
���执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令等法律文书，责令其履行义务，被执行人至今仍未履行。本院于2017年1月20日决定将被执行人邵春华纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经本院依法调查被执行人邵春华的财产状况，未发现其有可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人认可被执行人暂无可供执行财产，且暂时提供不了被执行人新的可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。申请执行人未执结标的为合同款4300元。
本院认为，被执行人邵春华未自觉履行相应法定义务应予强制执行，但目前被执行人暂无可供执行财产，本案的本次执行程序应予终结。本案的本次执行程序终结后，被执行人邵春华仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人在发现被执行人邵春华有确切的可供执行的财产线索时，可凭此执行裁定书依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱天泽
审判员 周宗明
审判员 马骏淘
二〇一七年十月十七日
书记员 翟玉恒
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自流民��字第2294号
原告黄某某，女，1980年4月8日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区舒坪镇肖家村6组22号。
委托代理人罗友常，自贡市沿滩区金剑法律服务所法律工作者。
被告蔡某，男，1977年9月10日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区舒坪镇肖家村6组22号。
本院在审理原告黄某某诉被告蔡某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回对被告蔡某的起诉。
本案受理费减半收取为130.00元，由原告黄某某负担。
审判员 卞林
二〇一五年八月十日
书记员 何怡
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)奇民一初字第458号
原告：陈新华，女，汉族，生于1965年9月5日，大专文化，江苏省姜堰县人，现住新疆五家渠市，教师。
被告：王志强，男，汉族，生于1973年01月05日，初中文化，木垒县人，现住新疆木垒县，农民。
被告：徐加全，男，汉族，生于1974年7月7日，初中文化，奇台县人，住甘肃省平凉市静宁县。
被告：袁军，男，汉族，其他信息不详。
被告：中国人民财产保险股份有限公司茌平支公司。
住所地：山东省茌平县枣乡街北段****号。
被告：中华联合财产保险股份有限公司奇台县支公司。
住所地：新疆昌吉回族自治州奇台县健康路。
法定代表人：路作明。
委托代理人：薛亮，系该公司职员。
本院在审理原告陈新华与被告王志强、徐加全、袁军、中国人民财产保险股份有限公司茌平支公司、中华联合财产保险股份有限公司奇台县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈新华于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告陈新华的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈新华撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2132元，邮寄费240元，合计2372元，由原告陈新华自行承担。
审判员 潘俊位
二〇一五年四月十三日
书记员 周 荣
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
辽14**执513号
申请执行人张丽娟，女，汉族，1968年4月22日生，现住辽宁省凌源市。
被执行人葫芦岛市连山区锦郊街道团南村，住所地葫芦岛市连山区锦郊街道团南村。
法定代表人李海滨，系该村村委会主任
本院在执行申请执行人张丽娟与被执行人葫芦岛市连山区锦郊街道团南村土地承包纠纷一案中，申请人张丽娟于2016年6月21日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2010）连民一初字第00953号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘世纯
二〇一六年六月二十一日
书记员 叶 强
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初6630号
原告：符琴，女，1995年4月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：赖超，男，1988年7月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告符琴与被告赖超民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告符琴到庭参加诉讼，被告赖超经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告符琴向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告借款27400元及利息（从2017年3月21日起按月息2%计算至至付清时止）。事实与理由：原被告经朋友介绍认识，被告从2017年3月开始多次向原告借款。2017年3月20日，被告向原告出具借条。同日，还出具借条载明借款3300元。借款期限届满后，多次催收，拒不偿还借款。
被告赖超未提供答辩意见。
原告符琴围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院结合原告的陈述对证据进行了审查，对原告举示的借条等证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以认定如下事实：
被告向原告借款，于2017年3月20日出具借条二份，载明：本人赖超今借到符琴现金24100元，还款日期2017年4月21日内还清全款，到期不还，付月息2%，先息后本；本人赖超今借到符琴现金3300元，还款日期2017年6月19日内还清全款，到期不还，付月息2%，先息后本。
本院认为，被告向原告借款，应当按约定期限偿还借款，逾期未偿还应当按约定支付逾期利息。借款借期内未约定利息，故利息应从还款期限届满之后计算，即分别从2017年4月22日起以借款24100元为基数计算至借款还清时止，从2017年6月20日起以借款3300元为基数计算至借款还清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖超在本判决生效后三日内向原告符琴偿还借款27400元，并支付逾期利息（从2017年4月22日起以借款24100元为基数按月息2%计算至借款还清时止，从2017年6月20日起以借款3300元为基数按月息2%计算至借款还清时止，利随本清。）。
二、驳回原告符琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费485元，由被告赖超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗仁军
人民陪审员 李昌华
人民陪审员 邱国锋
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李思瑶
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）��民四(民)初字第836号
原告陈涛。委托代理人余光友，上海明伦律师事务所律师。被告上海沪强房产经纪事务所。投资人唐强。原告陈涛诉被告上海沪强房产经纪事务所居间合同纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告陈涛及其委托代理人余光友，被告上海沪强房产经纪事务所的法定代表人唐强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈涛诉称，案外人陈某某系徐汇区龙华路XXX弄XXX号XXX丙(以下简称“系争房屋”)的售卖人，陈某某于2014年10月15日委托被告出售该房，约定售价为人民币(下同)41万元。原告委托其母亲张某某与被告签订系争房屋的居间合同，被告却告知该房售价为50万元，张某某先后四次交付50万元给卖售人和被告，被告截取房款9万元。故原告诉至法院要求判令被告退还原告购房差价9万元。被告上海沪强房产经纪事务所辩称，不同意原告的诉讼请求。原告没有证据说是被告拿了9万元差价，上家陈某某委托被告出售系争房屋，第一次被告找到案外人范某某，范某某与陈某某签订了买卖合同，陈某某收到首付15万元。后范某某又看上另外的房产，委托被告出售系争房屋，范某某买下系争房屋是40万元，他叫我们卖出50万元。此后，原告母亲与范某某达成协议，支付其转让金9万元，以购买系争房屋。故在范某某、陈某某、原告之间的买卖都是自愿的，被告没有截取任何钱款。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年10月15日，原告委托其母亲张某某购房，张某某通过被告上海沪强房产经纪事务所居间介绍，查看了案外人陈某某所有的上海市龙华路XXX弄XXX号XXX丙房屋，当日，张某某即支付了5万元。2014年10月31日，原告陈涛通过被告上海沪强房产经纪事务所居间介绍，与案外人陈某某签订《上海市房地产买卖合同》，购买上海市龙华路XXX弄XXX号XXX丙房屋，转让价款40万元。同日，张某某通过转账方式分别向案外人范某某支付了5万元及15万元。范某某向其出具收条，注明收到原告购买房屋转让金10万元。同年12月8日向案外人陈某某转账23万元，同月30日支付现金2万元。以上事实，除当事人庭审陈述一致外，另有《上海市房地产买卖合同》、付款凭证、收条等证据证实，本院予以确认。审理中，原告申请证人张某某、陈某某出庭作证。证人张某某陈述，其与被告业务员讲好的成交价就是50万元，但中介方要求原告在与房东协商时说房价是40万元。因案外人范某某在其之前已经向房东支付了部分款项，中介方要求其将款项直接打给案外人范某某。签合同前，其与案外人范某某、房东和中介方进行过专门的协商。证人陈某某陈述，其委托被告出售系争房屋，委托价格为40万元，被告介绍案外人范某某看房，其收取了范5万元定金及10万元房款，并签订了房地产买卖合同。此后，又有其他人要买系争房屋，并愿意代其赔偿定金5万元且加价2万元，为此其与被告联系，被告表示想办法再加价1万元成交。但案外人范某某并不同意加价。几天后，被告找来原告的母亲看房，并称其系案外人范某某的阿姨，此后双方签订了40万元的购房合同。原告将剩余的25万元房款支付给证人。交房之日，被告按约额外向其支付了1万元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告在交易过程中截取了其9万元购房款，但并未提��被告收取上述款项的证据。原告主张案外人范某某系被告方员工，亦未能提供证据予以证明。相反，原告与案外人陈某某所签房屋买卖合同上约定的价格虽为40万元，但原告确认其与被告谈妥的成交价格为50万元。案外人陈某某也证实，案外人范某某先于原告看房并支付了定金及部分购房款合计15万元，此后在得到加价1万元的承诺后才将房屋转卖给原告。原告向案外人范某某直接汇款20万元后，其收到案外人范某某出具的收条上也明确写明“收到原告购买房屋转让金10万元”。签合同前，原、被告与案外人范某某、陈某某亦进行过专门的协商。上述证据及事实已经构成完整的证据链，可以证明原告以向案外人范某某支付10万元为代价，取得购买系争房屋的权利。故原告要求被告退还购房差价的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》��六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告陈涛的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币1025元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。?????????
审判员 李成栋
二〇一五年七月二日
书记员 朱 烨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由���有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0103民初6123号
原告：齐仲强。
委托诉讼代理人：董立新，系辽宁迅驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王佺，系辽宁迅驰律师事务所律师。
被告：沈阳宁大电气工程安装有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路290号（1-20-16室）。
法定代表人：李宁，系该公司经理。
被告：李宁。
被告：毕雪。
被告：马洪冬。
本院在审理原告齐仲强诉被告沈阳宁大电气工程安装有限公司、李宁、毕雪、马洪冬与公司有关的纠纷一案，原告齐仲强于2017年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告齐仲强撤回起诉。
案件受理费4720元，减半收取2360元，由原告齐仲强承担。
代理审判员 赵日欣
二〇一七年七月十三日
书 记 员 洪倩萍
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0781民初568号
原告铁力市中小企业投资担保有限责任公司，住所地铁力市建设大街194号。
法定代表人李喜忠，职务董事长。
委托代理人张晓琳，黑龙江龙程律师事务所律师。
被告铁力市鸿运达家俬有限责任公司，住所地铁力市工业园区。
法定代表人杨淑杰，职务董事长。
原告铁力市中小企业投资担保有限责任公司（以下简称投资担保公司）与被告铁力市鸿运达家俬有限责任公司（以下简称鸿运达公司）追偿权纠纷一案，原告于2016年4月15日诉讼来院，本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告投资担保公司委托代理人张晓琳到庭参加诉讼，被告鸿运达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告投资担保公司诉称，2013年7月29日，被告在案外人龙江银行铁力支行借款1500万元，由原告提供保证担保。同时，原被告双方签订流动资金借款担保合同和反担保抵押合同。借款到期后被告没有按约定如期偿还借款，龙江银行铁力支行于2015年12月30日从原告的担保金账户中扣款2793548.76元用以偿还被告鸿运达公司部分借款本息。现原告提起诉讼要求被告给付上款，支付违约金167612.91元（从2015年12月30日起至2016年4月30日止共120日，按日万分之五计算），并要求计算至判决确定的履行期限届满之日。
原告向法庭提交了以下证据：
1.2013年7月29日龙江银行股份有限公司铁力支行与被告签订的固定资产借款合同1份、龙江银行铁力支行与原告签订的保证合同1份、原告与被告签订的企业流动资金借款担保合同和企业流动资金借款反担保抵押合同各1份。拟证实，被告于2013年7月29日向龙江银行铁力支行借款1500万元，原告为该笔借款提供了保证担保；原被告签��的企业流动资金借款担保合同约定违约赔偿金按代偿额日万分之五计算，被告应自原告为其代偿借款之日起，按日万分之五给付原告违约金。
2.龙江银行伊春支行2015年12月30日通用机打凭证1份。拟证实，龙江银行于2015年12月30日划扣了原告2793548.76元，代偿了被告的借款本息，被告应自2015年12月30起承担日万分五的违约金167612.91元。
被告鸿运达公司未到庭答辩亦未向法庭提供证据。
本案争议焦点：被告应否承担给付原告代偿款并支付违约金的民事责任。
庭审中原告围绕本案争议焦点进行了举证。原告所举证据客观真实，来源合法、与本案有关联性，被告未出庭视为其放弃质证的权利，故对上述证据予以采信。
本院依据采信的证据及原告的诉讼主张认定以下事实：
2013年7月29日，被告与案外人龙江银行铁力支行签订固定资产借款合同，被告从龙江银行铁力支行借款1500万元，由原告提供保证担保。同时，原被告签订流动资金借款担保合同和反担保抵押合同。其中，流动资金借款担保合同中约定，原告有权自代偿之日起按日万分之五收取被告违约金。借款到期后被告没有按约定如期偿还，龙江银行铁力支行于2015年12月30日从原告的担保金账户中扣款2793548.76元用以偿还被告鸿运达公司部分借款本息。上为本案事实。
本院认为，原告投资担保公司与被告鸿运达公司所签订的流动资金借款担保合同和反担保抵押合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应当按照约定全面履��自己的义务；被告鸿运达公司没有按期偿还案外人龙江银行贷款本息，由原告代偿后，原告即取得追偿权，被告鸿运达公司应当按照与原告签订的上述合同履行给付原告代偿款的义务，其没有履行对原告构成违约，应当承担继续履行并支付违约金的违约责任；双方在合同中关于违约金的计算方法的约定，亦真实有效，被告鸿运达公司应当按约定执行。综上，原告请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百零七条，第一百一十四条一、三款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告铁力市鸿运达家俬有限责任公司于本判决生效后三日内给付原告铁力市中小企业投资担保有限责任公司为其代偿的银行借款本息2793548.76元��支付违约金167612.91元（2793548.76元5/10000120日），合计2961161.67元（违约金计算至2016年4月30日，并可继续计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30489.00元减半收取15244.50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 邓宝海
二〇一六年五月十六日
书 记 员 姚 娟
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0504财保185号
申请人：吴世忠，男，汉族，1976年9月20日出生，住四川省古蔺县。
被申请人：苟仁敏，女，汉族，1975年12月29日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人：卢立容，女，汉族，1974年8月9日出生，住四川省泸州市江阳区。
申请人吴世忠于2018年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苟仁敏、卢立容的财产予以查封（扣押、冻结）。申请人吴世忠以和担保人张敏共同共有的位于古蔺县古蔺镇房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（扣押、冻结）被申请人苟仁敏、卢立容所有的价值45万元的财产或存款；
二、查封申请人吴世忠提供的担保财产：申请人吴世忠和担保人张敏共同共有的位于古蔺县古蔺镇的房屋。
在查封（扣押、冻结）期间，不得变卖、抵押、毁损财产或擅自支付存款，违者承担相应的法律责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王兴兵
二〇一八年四月十六日
书记员 税良勇
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0581民初1141号
原告杨勃，男，生于1990年9月16日，汉族，初中文化。
被告中国平安财产保险股份有限公司韩城中心支公司。住所地韩城市新城区金塔路东头。
负责人申兴平，系该公司经理。
被告牛宪军，男，生于1982年1月30日，汉族，职中文化。
本院在审理原告杨勃诉被告中国平安财产保险股份有限公司韩城中心支公司、牛宪军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨勃于2016年6月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司韩城中心支公司、牛宪军的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、笫一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:
准许原告杨勃撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司韩城中心支公司、牛宪军的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告杨勃负担。
审判员 梁存仓
二〇一六年六月二十一日
书记员 孟万民
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)西民（商）初字第21851号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行北京市分行法律顾问。
委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。
被告李琛波，男，1973年10月6日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李琛波信用卡纠纷一案，本院依法组成由法官冯武担任审判长，人民陪审员武丕显、张燕生参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告李琛波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2009年9月30日，李琛波向交通银行申请办理了交通银行信用卡,卡号为×××。李琛波开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年2月12日，已经累计欠款本息共计15842.46元。经交通银行多次催收，李琛波仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令李琛波立即支付交通银行信用卡欠款本息共计15842.46元（截至2014年2月12日，本金10296.48元，利息3386.43元，费用2159.55元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、李琛波身份证复印件、信用卡交易明细。
被告李琛波既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李琛波未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2009年9月13日，李琛波填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：李琛波应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，李琛波同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据李琛波的资信状况有权决定是否批准李琛波的领卡申请；交通银行可以根据李琛波的书面申请决定是否同意向李琛波的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日李琛波的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则李琛波账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为李琛波在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；李琛波到期还款日为月结单账单日起的第25天，如李琛波在到期还款日前未能全额偿还应付款项，李琛波有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，李琛波累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止李琛波太平洋卡的使用；李琛波如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对李琛波所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；李琛波未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对李琛波除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，李琛波如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；李琛波使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了李琛波的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付李琛波使用。李琛波开卡使用后，截至2014年2月12日，该卡因透支产生的应付本息共计15842.46元（其中本金10296.48元，利息3386.43元，费用2159.55元）。
本院认为：李琛波与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。李琛波与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。李琛波自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。李琛波在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。李琛波逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向李琛波催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求李琛波支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李琛波于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止到二〇一四年二月十二日的信用卡欠款本息一万五千八百四十二元四角六分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年二月十三日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告李琛波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十六元，由被告李琛波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 冯 武
人民陪审员 武丕显
人民陪审员 张燕生
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 苑斯阳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更880号
罪犯郦华才，男，1952年5月1日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市下城区，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于二〇一三年七月二十二日作出(2013)浙嘉刑初字第11号刑事判决，以罪犯郦华才犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产150000元，扣押的赃款243000元予以没收，对其余尚未退出的受贿赃款继续予以追缴，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2016年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年1月27日公开开庭进行了审理，浙江省杭州市人民检察院指派楼园珍、杜文斌，浙江省第四监狱指派何少杰、沈海龙出庭履行职务，罪犯郦华才到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郦华才在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、劳动积极，确有悔改表现，建议减刑七个月。
经审理查明，罪犯郦华才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。没收财产已执行。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯郦华才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯郦华才提请减刑的事实清楚，证据充分，但罪犯郦华才具有退赃能力而未能积极退清全部赃款，虽然呈报的减刑幅度已从严，仍可再适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郦华才准予减刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一六年二月五日
书记员 王 静
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)黄商初字第934号
原告青岛苏冶钢铁有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道文阳路988号。组织机构代码67529067-5
法定代表人苏超，职务总经理。
委托代理人王秋英，山东柏瑞律师事务所律师。
委托代理人李良祥，山东柏瑞律师事务所律师。
被告青岛全能重工机械有限公司，住所地青岛开发区红石崖工业园。
法定代表人宋成波，职务董事长。
原告青岛苏冶钢铁有限公司与被告青岛全能重工机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛苏冶钢铁有限公司撤回起诉。
案件受理费1909元，减半收取954.50元，由原告负担。
审判员 熊 敏
二〇一〇年十一月八日
书记员 张晓鹏
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0114民初888号之一
原告新都区新都镇永强建筑机具租赁站，住所地：新都区新都镇瓦店村*组。
负责人曾华明，业主。
委托代理人张晓东，四川诚伦律师事务所律师。（特别授权）
被告重庆市渝扬建筑劳务有限公司，住所地：重庆市丰都县三合街道南天湖中路1单元1-2号。
法定代表人曹太华，经理。
委托代理人彭道柏，重庆森吉律师事务所律师。（特别授权）
第三人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地：南宁市衡阳东路1号。
法定代表人蒙贵飞，董事长。
陆祖大，男，1988年8月21日出生汉族，住广西平果县果化镇永定村江那屯一队**号，身份证号：。（系该公司员工，一般代理）
本院在审理原告新都区新都镇永强建筑机具租赁站与被告重庆市渝扬建筑劳务有限公司及第三人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案过程中，原告新都区新都镇永强建筑机具租赁站于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新都区新都镇永强建筑机具租赁站提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新都区新都镇永强建筑机具租赁站撤回起诉。
案件受理费10569元（已减半收取），财产保全费5000元，共计15569元，由原告新都区新都镇永强建筑机具租赁站负担。
审判员 罗 勇
二〇一六年九月六日
书记员 陈茜超
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执521号
申请执行人贾楠，男，汉族，居民。
被执行人苏中利，男，汉族，农民。
被执行人南海霞，女，汉族。
被执行人吴小康，男，汉族，农民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，渭南市临渭区人民法院2016年10月28日作出的（2016）陕0502民初2327号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按生效判决履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行的标的为：80000元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书所确定的义务。执行中，经查，被执行人苏中利、南海霞、吴小康暂无其他可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产及线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结渭南市临渭区人民法院（2016）陕0502民初2327号民事判决的本次执行程序。
申请执行人贾楠发现被执行人苏中利、南海霞、吴小康有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨 军
人民陪审员 史峰斌
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 宋春光
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1823民初368号
原告：四川佳得利建筑装饰有限公司。住所：成都市武侯区永丰乡核桃村*组综合楼*号楼*层**号。
法定代表人王潇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人童颖（特别授权），四川君益律师事务所律师。
被告：何元蓉，女，生于1974年1月1日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
原告四川佳得利建筑装饰有限公司与被告何元蓉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告四川佳得利建筑装饰有限公司于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川佳得利建筑装饰有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川佳得利建筑装饰有限公司撤诉。
本案案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告四川佳得利建筑装饰有限公司承担。
审判员 胡卫红
二〇一七年四月二十一日
书记员 贾 凤
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0182执1037号
申请执行人：彭州市人民法院，住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路85号。
法定代表人：曾耀林，职务：院长。
被执行人：杨小磊，男，1995年6月6日生，汉族，住四川省彭州市。
本院在执行杨小磊罚金一案中，对被执行人的银行帐户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无其他可供执行的财产，本院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人罚金1000.00元，已执行0.00元，未执行金额1000.00元；
二、终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 胡 剑
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 甘学根
襄阳市襄城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0602行审5号
申请执行人襄阳市质量技术监督局。
法定代表人陈乐一，该局局长。
被执行人襄阳市江南俪景花园酒店有限公司汉江路分公司。
法定代表人邵方胜，该公司总经理。
申请执行人襄阳市质量技术监督局在法定期限内向本院提出申请，要求强制执行其于2015年9月24日作出的（襄）质监罚字［2015］第65号行政处罚决定书。
本院于2017年1月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人襄阳市质量技术监督局作出的（襄）质监罚字［2015］第65号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，襄阳市质量技术监督局作出的（襄）质监罚字［2015］第65号处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人襄阳市质量技术监督局作出的（襄）质监罚字［2015］第65号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘泓洲
审判员 韩 冬
审判员 孙 莉
二〇一七年二月十三日
书记员 王婷婷
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0526民初1723号
原告胡某，男，1969年4月23日出生，汉族，居民，住陕西省蒲城县孙镇XX家属院。
被告田某某，女，1971年7月5日出生，汉族，居民，住陕西省蒲城县孙镇XX家属院。
本院在审理原告胡某诉被告田某某离婚纠纷一案中，原告胡某于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某申请撤诉，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担���
审判员 任 婷
二〇一六年五月四日
书记员 刘雪萍
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)澄民初字第00255号
原告田某某，女。
被告韦某某（曾用名韦某甲），男。
原告田某某与被告韦某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某某到庭参加诉讼，被告韦某某经本院合法传唤，逾期未到庭参加庭审，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，婚后被告好吃懒做，不务正业，赌博，没有责任心，经常殴打原告，原告于2004年被迫外出打工，2014年曾提出离婚，被判决不离，但没有和好，无法继续共同生活，故请求法院依法解除婚姻关系。
被告韦某甲未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于1991年7月经人介绍相识，1992年4月28日登记结婚，1991年11月19日生育长子韦某乙，1993年2月28日生育次子韦某丙，现均已成年。婚初夫妻感情较好，近年来在不同地方打工，相互缺乏沟通，导致夫妻感情逐渐淡漠。原告于2014年7月29日曾起诉离婚，2014年9月10日被法院判决驳回诉讼请求。后双方夫妻关系未有改善，原告遂于2015年3月31日又诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证、判决书、本院与原告的谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚已有23年之久，建立起一定的夫妻感情，近年来在不同地方打工，相互缺乏沟通，夫妻感情逐渐淡漠，导致原告曾提出离婚，但从法院判决不准离婚至今尚不足一年，仍有和好可能，不能认定双方夫妻感情确已彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
驳回原告田某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 苏平刚
审 判 员 王 宁
人民陪审员 袁德寿
二〇一五年七月十五日
书 记 员 程 潜
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0502刑初39号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人许长龙，男，汉族，1989年7月23日出生于山东省梁山县，大专文化，个体业者，户籍登记住址梁山县，住东营市垦利区。2016年7月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年7月30日被该分局取保候审，2017年1月6日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2017〕16号起诉书指控被告人许长龙犯危险驾驶罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月16日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员周建霞出庭支持公诉，被告人许长龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年7月7日2时55分许，被告人许长龙酒后驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，沿东营市东营区府前大街由东向西行驶至东二路交叉路口处时，与同向行驶至此处的战晓非驾驶的鲁Ｈ×××××号小型客车相撞，致鲁Ｈ×××××号客车乘车人吴卫林受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告人许长龙负事故全部责任；经酒精含量鉴定，被告人许长龙血液中的酒精含量为143.7mg/100ml，属醉酒状态。
另查明，案发后，战晓非现场电话报警，被告人许长龙在现场等候处理，出警民警至现场后将被告人许长龙抓获。被告人许长龙归案后，如实供述了其醉酒驾驶机动车发生交通事故的犯罪事实并与战晓非达成赔偿协议，已实际履行并取得谅解；战晓非出具了不做伤情鉴定的书面说明。
上述事实，被告人许长龙在开庭审理过程中无异议，且有被害人战晓非的陈述、122接警记录单、查某、案件侦破情况说明、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、
道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、道路交通事故认定书、机动车及驾驶员信息、赔偿协议及谅解书、医院诊断证明书、战晓非出具了不做伤情鉴定的书面说明、户籍信息等证据证实，证据经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人许长龙违反道路交通安全管理法规，
在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人许长龙醉酒后驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任，应从重处罚；其明知对方报警，仍在现场等候处理，并在归案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；其已赔偿对方经济损失，可酌情从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人许长龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币四千元(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘树洲
二〇一七年一月十六日
书记员 张沙沙
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初1249号
原告：薛贻志，男，1962年11月30日出生，汉族，住东海县。
被告：翁松周，男，1962年9月11日出生，汉族，住东海县。
被告：姚兴方，男，1973年3月11日出生，汉族，住东海县。
原告薛贻志与被告翁松周、姚兴方民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告薛贻志到庭参加诉讼。被告翁松周、姚兴方经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛贻志向本院提出诉讼请求：1、判决被告还款20000元，并承担自2016年12月起至付款时止的同期银行贷款利率的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告翁同周、姚兴方因经营需要于2009年11月23日从原告薛贻志处借款20000元，有两被告书写的借据为证。所借款项未约定归还时间，自2016年底始原告多次向两被告主张收回该笔借款，两被告总是用种种理由拖欠不还。为了维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院请求依法判决。
被告翁松周、姚兴方均未向本院提出答辩意见，
本院经审理认定事实如下：2009年11月23日，被告翁松周、姚兴方向原告薛贻志借款，由被告翁松周、姚兴方出具借条一张，借条内容为：“借条今借薛贻志现金贰万元整（20000元）借款人：姚兴方翁松周2009年11月23日”。原告给付二被告现金20000元。后经原告薛贻志催要，被告翁松周于2016年偿还原告600元。余款19400元被告翁同周、姚兴方未履行还款义务。现原告起诉来院，引起纠纷产生。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供被告翁松周、姚兴方出具的借条等证据予以证实，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二被告作为借款人，应当在原告催要的合理期限返还借款。关于利息。根据自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告主张自2016年12月起按照同期银行贷款利率计算利息，原告未能举证证明其于2016年12月向二被告主张权利，根据借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，二被告应自原告主张权利之日起计算逾期利息。被告翁松周、姚兴方经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应该承担举证不能和判决结果于己不利的法律后果。
综上，被告翁松周、姚兴方经催要未履行还款义务，原告薛贻志要求二被告偿还借款20000元及利息的诉讼请求的合法合理部分，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告翁松周、姚兴方于本判决生效之日后15日内偿还原告薛贻志借款19400元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2017年3月1日起计算至借款付清之日止）。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告翁松周、姚兴方承担（已由原告垫付，被告翁松周、姚兴方于偿还上述款项时一并给付原告薛贻志）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 关立新
二〇一七年三月二十日
书记员 郭 平
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂麻城民一初字第01411号
原告丁某某。
被告张某某。
原告丁某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法由审判员刘华独任审理，于2014年12月3日公开开庭进行了审理，原告丁某某、被告张某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁某某诉称：我与被告1994年经人介绍相识，于1994年12月18日登记结婚，婚后于1997年6月13日生一子张某甲，由于婚前不太了解，婚后性格、生活习惯不合，经常吵架，那时我摆地摊，被告多次将我身上的钱抢走，还多次打我，我分别于1995年11月、1996年10月提出离婚，法院调解。此后，我发现被告经常与不三不四的人来往，多次盗窃、赌博、嫖娼，还屡教不改，现又被关押在第一看守所。他的行为严重伤害了夫妻感情，我们夫妻感情已完全破裂。故诉请要求与被告离婚，婚生子张某甲归我抚养，由被告一次性支付张某甲上高三及大学费用独立为止，依法分割夫妻共同财产，由被告承担诉讼费用。
原告丁某某为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证及常住人口登记卡复印件，拟证明原告、被告及婚生子的身份信息情况；
证据二、证明一份，拟证明原告同被告系合法的夫妻关系。
被告张某某辩称：我不同意离婚，我是一个弱者，原告所诉不实。
被告张某某未对自己主张提交证据证明：
以上证据经庭审质证，被告张某某对原告丁某某提交的证据一、二均无异议，本院对上述无异议的证据确认为有效证据，予以采信。
经审理查明：原告丁某某与被告张某某经人介绍相识恋爱，于1994年12月18日登记结婚，1997年6月13日生一子名张某甲，现就读于麻城市一中高中三年级。2014年9月19日被告张某某因涉嫌盗窃罪被麻城市公安局刑事拘留，2014年10月21日被逮捕，同年12月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月，现关押于麻城市第一看守所。
本院认为，原告丁某某与被告张某某从恋爱到结婚生子，应当培养了一定的夫妻感情，现被告张某某因盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十一条规定“一方被依法判处长期徒刑，或其违法，犯罪行为严重伤害夫妻感情的。”而���案的被告张某某的情况不属于被依法判处长期徒刑或其违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情等情形。且本案中原告丁某某为诉请主张提交的证明并不能证明其夫妻感情确已破裂的，故对原告丁某某要求离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告丁某某的诉讼请求。
案件受理费二百元由原告丁某某负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，应预交上诉案件受理费二百元。上诉期满后七日内不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 华
二〇一四年十二月十五日
书记员 熊承国
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0522执1005号
申请执行人：蹇梅，女，生于1987年6月7日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被执行人：赵万英，女，生于1964年10月3日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
本院依据已发生法律效力的(2017)川0522民初970号民事调解书，于2017年8月14日立案受理蹇梅申请执行赵万英民间借贷纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人赵万英应支付申请人蹇梅借款本金5万元及利息（利息按执行依据计算），并承担诉讼费和保全费共计1470元。执行中查明，被执行人赵万英无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、(2017)川0522民初970号民事调解书终结本次执行程序。
二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘启海
审判员 陈文辉
审判员 余鑫海
二〇一七年十二月四日
书记员 唐德靖
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0902民初4106号
原告胡成轩，男，1952年10月12日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告河南众隆通信技术有限公司，住所地濮阳市昆吾路与石化路交叉口西北角。
法定代表人陈百岳。
本院在审理原告胡成轩诉被告河南众隆通信技术有限公司劳务合同纠纷一案中，原告胡成轩在指定期限内未按时交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林春江
二〇一八年四月二十五日
书记员 张 静
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更313号
罪犯李建华，男，1967年1月4日出生，汉族，浙江省杭州市余杭区人，初中毕业，住浙江省杭州市余杭区，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一三年十月十日作出(2013)杭余刑初字第947号刑事判决，以罪犯李建华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金10000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李建华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯李建华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李建华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李建华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李建华准予减刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年一月十五日书记员朱叶诚
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)石民初字第5154号
原告郝×，男，1976年12月30日出生。
被告王×，女，1977年2月25日出生。
原告郝×诉被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴朝辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝×、被告王×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郝×诉称，双方于2004年经人介绍相识，于2004年2月3日登记结婚，于2005年1月16日生育一子。婚后双方没有共同财产。现夫妻感情一般，无法共同生活，故诉至法院。诉讼请求：1、郝×与王×离婚；2、婚生子由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元；3、诉讼费用由郝×负担。
被告王×辩称，同意离婚，不用法院分割夫妻共同财产，我也不要了。我希望拿回自己的个人物品。同意孩子归原告抚养，但是我要求探视权。
经审理查明，原、被告于2004年经人介绍相识，于2004年2月3日登记结婚，双方均系初婚，于2005年1月16日生一子郝x1（现就读北京市石景山区六一小学）。
庭审中，原、被告双方均同意婚生子郝x1由原告抚养。就探视问题，被告主张每两周周末探视一次，每次探视一天。同意探视时原告在场。原告同意被告主张每两周周末探视一次，但不同意被告探视一天。
庭审中，被告主张自原告处取回被告的个人文凭、个人照片、邮票若干张、衣服、鞋、包、眼镜、首饰10件。经调解，原告同意协助被告取回个人物品，双方均同意就被告个人物品问题自行解决。
上述事实，有结婚证、户口本及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，婚姻以感情为基础。现原告郝×要求离婚，王×亦同意离婚，本院准许。庭审中，原、被告双方均同意婚生子郝x1由原告郝×抚养，本院不持异议，关于郝x1的抚养费问题，本院结合原、被告双方的收入、现在的生活状态等因素，确定由王×按月支付抚养费五百元，王×可依法行使探视的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、郝×与王×离婚；
二、郝x1由郝×抚养，王×自二零一五年九月一日起每月给付郝x1抚养费人民币五百元，至郝x1年满十八周岁为止；
三、自本判决生效之日起，王×可于每月第二周、第四周每周周六早上八时至晚上六时对郝x1进行探视（探视时郝×在场，郝×有协助王×进行探视之义务）；
四、驳回郝×、王×其他诉讼请求。
案件受理费人民币七十五元，由郝×负担（已交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 吴朝辉
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张习宇
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0481财保98号
申请人刘鲁宁，男，1987年7月17日出生，汉族，住滕州市。
被申请人唐成相，男，1986年7月13日出生，汉族，户籍所在地滕州市，住淄博市周村区。
申请人刘鲁宁与被申请人唐成相机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘鲁宁于2016年2月24日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人唐成相所有的鲁DXXX**号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 迟 平
二〇一六年二月二十四日
书记员 王雅丽
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0321民初4444号
原告：徐州市万佳物业管理有限公司，住所地徐州市黄河南路40#气象科技大楼402、406。
法定代表人：高汉忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴士兵，该公司经理。
被告：刘静静，女，1986年5月9日出生，汉族，职业不详，住丰县。
原告徐州市万佳物业管理有限公司与被告刘静静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理。原告徐州市万佳物业管理有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐州市万佳物业管理有限公司撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州市万佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理25元（已减半收取）由原告徐州市万佳物业管理有限公司负担。
审判员 徐敦学
二〇一七年八月二十一日
书记员 孟小咪
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0203民初164号
原告：胡某，女，汉族，1976年11月17日出生，住黄石市西塞山区，
委托诉讼代理人：罗京，湖北人本律师事务所律师，代理权限：一般授权。
被告：陈某1，男，汉族，1972年12月6日出生，住黄石市西塞山区，
原告胡某诉被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人罗京到庭参加了诉讼，被告陈某1经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年结婚，婚后生有一子。被告性格内向，少言寡语，平时与原告交流甚少，尽管如此，双方也能过平淡的生活。但是在多年前，被告就不能与原告过正常的夫妻生活，经医院检查，被告有性功能障碍。被告虽曾尝试治疗，但很难治愈，原告对此也很痛苦和难受。无奈之下，原告多次向被告提出离婚，被告虽口头答应，但始终没有办理离婚手续。原告认为，因被告有性功能障碍，无法与原告过正常的性生活，导致双方的夫妻感情破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚。
原告胡某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、原告居民身份证，拟证明原告诉讼主体适格。
证据二、被告的户籍证明，拟证明被告诉讼主体适格。
证据三、结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系。
被告陈某1未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
以上原告提交的证据，经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性要求。被告未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。本院对原告提交的上述证据予以采信。
经审理查明，原告胡某与被告陈某1于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子陈某2，儿子现已成年。婚初夫妻感情尚可，在其后的共同生活中由于夫妻性格差异大，缺乏沟通，产生矛盾。经新港村民委员会证实，被告陈某1长年在外务工，不在家居住。原、被告分居时间已超过两年。
本院认为，原、被告在婚后的共同生活中，缺乏良好的感情交流，未能建立起真挚的夫妻感情。被告陈某1长期外出务工，不在家居住，夫妻双方分居已超过两年，夫妻感情确已破裂。被告陈某1经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告胡某与被告陈某1离婚。
本案诉讼费200元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 赵 钧
人民陪审员 柯有广
人民陪审员 肖春平
二〇一七年八月十日
书 记 员 刘 雅
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0829民初1662号
原告:丁学李，男，1953年7月1日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：王玉忠，洪泽县老子山法律服务所法律工作者。
被告:鲍娟，女，1978年10月15日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
原告丁学李与被告鲍娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告丁学李及其委托诉讼代理人王玉忠到庭参加诉讼，被告鲍娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁学李向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款168000元；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告调整诉讼请求为：1.判令被告偿还借款本金150000元及利息18000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年6月2日、2015年6月24日、2015年10月15日分别向原告借款59000元、59000元、50000元，三次借款合计168000元，均出具了借条，借款到期后，被告至今未予还款，原告索要无果，故向法院提起诉讼。
被告鲍娟没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年6月2日向原告借款50000元，原告通过现金交付的方式向被告交付50000元借款，双方约定借贷期间一年，借贷期间的借贷利息为9000元，被告于同日向原告出具金额为59000元的借条一张；被告于2015年6月24日向原告借款50000元，原告通过现金交付的方式向被告交付50000元借款，双方约定借贷期间一年，借贷期间的借贷利息为9000元，被告于同日向原告出具金额为59000元的借条一张；被告于2015年10月15日通过银行转账的方式向被告出借50000元，被告未出具借条，双方亦未对借贷期间及借贷利息作出约定。借款至今，被告未履行还款义务，原告多次索要无果，致原告向本院起诉。
另查明：本案在审理过程中，被告鲍娟没有向本院说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条、江苏省农村信用社转账凭证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告鲍娟经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。被告向原告借款150000元，有被告出具的借条及原告提供的转账凭证为证，原、被告间的借贷关系明确。被告至今未履行还款义务，应负本起纠纷的全部责任，故原告要求被告偿还150000元借款本金的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。被告采取将利息计入本金的方式向原告出具两张金额为59000元的借条，双方有关借贷利息的约定未超出法律规定，故原告要求被告偿还借贷利息18000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，原告要求被告偿还借款本息168000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁学李偿还借款168000元（其中2015年6月2日的借贷利息为9000元，计息计算至2016年6月1日；2015年6月24日的借贷利息为9000元，利息计算至2016年6月23日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，保全费1395元，公告费600元，合计5655元，由被告鲍娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陶 春
人民陪审员 田桂兰
人民陪审员 夏涟洪
二〇一六年十二月一日
书 记 员 杜 沐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初4324号之一
原告:苏永健,男,1986年7月8日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告:何洪霞,女,1963年4月20日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告:何红枫,男,1974年12月15日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告苏永健与被告何洪霞、何红枫民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案，原告苏永健于2017年11月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告何洪霞、何红枫的起诉。
本院认为，原告苏永健的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏永健撤回对被告何洪霞、何红枫的起诉。
案件受理费340元，由原告苏永健负担。
审 判 长 穆加友
审 判 员 肖永明
人民陪审员 孟祥霞
二〇一七年十一月八日
法官 助理 翟海尧
书 记 员 万冰清
阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)矿民初字第532号
原告刘风歧，女，1927年8月31日生，汉族，住本市矿区。
委托代理人吴智泉，山西春雷鑫律师事务所律师。
委托代理人牛春霞，山西春雷鑫律师事务所实习律师。
被告张献忠，男，1963年1月15日生，汉族，住本市矿区。
原告刘风歧与被告张献忠赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理���原告刘风歧及其委托代理人吴智泉、牛春霞，被告张献忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告现年已89岁高龄，且长期身患多种老年病，无经济来源。平日里由两个儿子照料生活起居。被告系其次子，自2015年5月起，被告停止履行对原告的赡养义务，不再探视及赡养原告，拒不支付任何赡养费用。请求判令被告履行赡养义务，并每月支付原告赡养费1000元，承担医疗、养老等相关义务；判令被告归还原告身份证、户口本和津贴扶助金领取证；被告将养于原告院内的两条大型犬牵走；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称（口头），父亲去世后，一直由我们兄弟俩照顾她，母亲现住的房子漏水，我大哥怕花钱不给修，因此事我们都找过社区及我单位去调解过。户口本，身份证、工资本我们拿着是帮她领钱，我没有扣过她的东西，我没有说过不管她的��，我愿意轮流赡养她，尽赡养义务。
经审理查明，上列原、被告系母亲子关系。原告生有两子，长子张献礼、次子张献忠，自原告之夫去世后，原告的生活料理均由两子轮流照看。2015年4月底原告两子因其母所住房屋漏水，需花钱维修住房的费用发生争议。被告张献忠从2015年5月1日就不再给原告送饭和做其他相应照顾老人的事情，原告遂于2015年7月17日起诉至本院，由此，形成本案诉讼。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，本案事实，足以认定。
本院认为，父母对子女有抚养和教育的义务；子女对父母有赡养和扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。故原告要求被给付赡养费的诉请合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张献忠从2015年9��起每月给付原告刘风歧赡养费350元。
二、被告张献忠于本判决生效后将原告的身份证、户口本、扶助金领取证返还原告刘风歧。
三、驳回原告刘风歧的其他诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由被告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十三份，并预交上诉费100元，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 邓治国
二〇一五年九月二十二日
书记员 吕 南
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云23刑更645号
罪犯石扎体，男，1978年6月30日生，拉祜族，小学文化，云南省澜沧县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2012年2月20日作出(2012)楚中刑初字第14号刑事判决，以被告人石扎体犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2015年3月30日，经本院裁定减刑十一个月。减刑后刑期至2025年9月24日止。执行机关楚雄监狱于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯石扎体在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯石扎体在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯石扎体在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石扎体减去有期徒刑十个月（刑期自2011年8月25日起至2024年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 刘亚丽
代理审判员 余红萍
二〇一六年七月十八日
书 记 员 乔艳霞
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓商初字第2039号-1
原告曹煜，男，汉族，1964年9月27日生。
委托代理人尹东明，江苏天哲律师事务所律师。
委托代理人魏春西，江苏天哲律师事务所律师。
被告蒋余贵，男，汉族，1957年1月25日生。
委托代理人华更生，国浩律师（南京）事务所律师。
委托代理人费天行，国浩律师（南京）事务所律师。
本院受理原告曹煜诉被告蒋余贵股权转让纠纷一案后，被告蒋余贵在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地及合同履行地均在镇江市京口区，本案应移送至镇江市京口区人民法院审理。
原告曹煜认为：原告系依据双方签订的合作协议提起本案诉讼，本案与江苏华生医疗科技有限公司（以下简称华生医疗公司）诉蒋余贵、田培华资产交接一案存在法律上的关联，为保证案件判决及执行、节约诉讼资源，请求本案由南京市鼓楼区人民法院审理。此外，根据民诉法第26条的规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案中，股权所在公司江苏华生医疗科技有限公司的住所地在南京市雨花台区，故南京市雨花台区人民法院对本案具有管辖权。综上，原告不同意将本案移送至镇江市京口区人民法院审理。
经审查，本院认为，当事人就股权转让纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地法院管辖，合同履行地应为股权所在公司住所地。本案中，原告曹煜向被告蒋余贵主张股权转让款，双方之间系股权转让纠纷。被告住所地在镇江市京口区，而股权所在公司即华生医疗公司住所地位于南京市雨花台区，故镇江市京口区人民法院和南京市雨花台区人民法院对本案均具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
被告蒋余贵对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市雨花台区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 吴言霞
二〇一五年一月二十七日
见习书记员 赵红芳
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第02161号
申请执行人周宽荣，男，1962年9月9日出生，汉族，福建省浦城县人，居民，住福建省蒲城县。
委托代理人贾卫龙，江苏华脉律师事务所律师。
被执行人陈华明，男，1986年3月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行周宽荣诉陈华明买卖合同纠纷一案中，经过对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产情况的调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 仲 超
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一六年十一月二十八日
书记员 仲 勉
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)双郑民初字第317号
原告李玉春，男，1968年3月5日生，汉族，现住双辽市。
委托代理人冷伟，系双辽市辽北街法律服务所法律工作者。
被告李海宽，男，1969年9月26日生，汉族，农民，现住双辽市。
被告郝建国，男，1973年4月2日生，汉族，农民，住址同上。
被告张洪恩，男，1971年6月16日生，汉族，农民，住址同上。
原告李玉春与被告李海宽、郝建国、张洪恩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田志军独任审判，公开开庭进行了审理，原告李玉春及其委托代理人冷伟，被告李海宽、郝建国、张洪恩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李玉春诉称，2013年2月7日，三被告在我处借款78000元，并于当日给我出具了欠据，约定月利2.5分，期限一年。到期后，我多次催要，三被告以各种理由推托，拒不偿还，故起诉到法院，要求三被告立即偿还欠款78000元及利息54600。
被告李海宽辩称，借款属实，但数额不对。2013年2月7日我们在原告处借款60000元，约定月利2.5分，期限一年。因怕到期还不上，于是将一年的利息18000元写入了本金，给原告出具了78000元的借据。
被告郝建国、张洪恩辩称，欠据中含有一年的利息18000元，我们三人在欠据上签字。该笔借款用于村里偿还欠他人外债，到期后，已将钱交给了当时的书记被告李海宽了，让他还清欠原告的借款。后来卧虎镇纪检查账才知道李海宽将钱偿还了自己的债务。当时卧虎镇纪检处理结果是让李海宽自己偿还该笔借款，李海宽本人也同意并出具了书面材料。
在开庭审理时，原告为证实其主张，出示和宣读了有关书证，本院对2013年2月7日，三被告在原告处借款78000元（含一年利息18000元），并于当日给原告出具了欠据，约定月利2.5分，期限一年的事实予以确认。本案的争议焦点为：原告要求三被告给付78000元欠款及利息的请求是否合理，三被告应如何承担？现根据当事人的请求及案件事实，针对本案的争议焦点，本院综合评判如下：
三被告应立即偿还借款60000元及利息。
庭审中，原告向法庭提交了:1、三被告于2013年2月7日出具的欠据，证明三被告借款属实。2、证人邰志双出庭证实三被告在原告处借款属实。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，经询问，原告承认借据中含一年的利息18000元，故本院应保护借款60000元及利息的请求。因欠据是三被告共同出具的，因此应由三被告共同偿还，对被告郝建国、张洪恩辩称应由被告李海宽个人偿还的辩解不予支持。
综上所述，本院认为，三被告理应按照约定偿还欠款，不应拖欠至今。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定判决如下：
一、被告李海宽、郝建国、张洪恩于判决生效后立即偿还欠原告的借款60000元并给付利息（从2013年2月7日起至借款给付之日止，按人民银行同期贷款利率的四倍计算）
二、三被告李海宽、郝建国、张洪恩互负连带清偿责任。
案件受理费2952元由三被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 田志军
二〇一五年八月六日
书记员 聂 萌
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)松法执字��2385号
申请执行人汪国荣，男，汉族，现住赤峰市红山区。
被执行人赵国民，男，汉族，现住赤峰市松山区。
本院在执行汪国荣与被执行人赵国民买卖合同纠纷一案中。现被执行人无财产可供执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第781号民事调解书的本次执行程序，当本案具备恢复执行条时，申请人可申请法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 明 迪
审判员 张晓峰
审判员 刘建军
二〇一四年十月三十一日
书记员 韩抒衡
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0238民初2418号
原告：薛云彬，男，汉族，个体户。
被告：陈定树，男，汉族。
原告薛云彬诉被告陈定树买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告薛云彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2016年11月15日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告薛云彬撤回起诉处理。
审判员 刘林松
二〇一六年十一月十五日
书记员 沈丽娟
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执3852号之一
申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场2期一层及五层至十层，组织机构代码19220726-7。
负责人陈许英，该分行行长。
被执行人叶永文，女，汉族，1966年9月30日出生，住址广东省深圳市罗湖区，。
被执行人陈宝亮，男，汉族，1958年11月13日出生，住址广东省深圳市罗湖区，。
申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行与被执行人叶永文、陈宝亮信用卡纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第11033号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人叶永文、陈宝亮逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院经向银行、国土、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供有关被执行人的新的可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 路来祥
执行员 单 琪
执行员 张伟刚
二〇一七年九月六日
书记员 李宝怡
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)鄂汉阳十民初字第00156号之一
原告:陈育新,男,1962年10月31日出生,汉族,住武汉市江岸区。
被告:韩宗杰,男,1971年3月6日出生,汉族,住武汉市汉阳区。
被告:湖北大别山饮料集团,住所地：武汉市汉阳区车友路8号。
法定代表人：张月芳，系该公司董事长。
本院在审理原告陈育新与被告韩宗杰、湖北大别山饮料集团民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 林 健
人民陪审员 周佩芳
人��陪审员李晓霞
二Ｏ二Ｏ一六年十一月五日
书记员何沛
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0824执337号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司新干县支行。
负责人：刘颖，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘向东，该支行风险部副经理。
被执行人：徐新杰，男，1991年3月17日出生，汉族，新干县人，住新干县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新干县支行与被执行人徐新杰金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下：
冻结（或扣留）被执行人徐新杰在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币13000元或查封、扣押同等价值的财产。
审判员 黄建林
二〇一八年四月十七日
书记员 杨 云
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0412民初2764号
原告昆山申凌精密金属工业有限公司，住所地昆山市玉山镇北门路3199号。
法定代表人郭子英，该公司董事长。
委托代理人高波，江苏柏庐律师事务所律师。
委托代理人朱亚斌，江苏柏庐律师事务所实习律师。
被告常州果联科技有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区（西湖路8号）津通国际工业园内16号楼A202。
法定代表人唐克良，该公司董事长。
委托代理人严蓓岚，该公司员工。
原告昆山申凌精密金属工业有限公司（以下简称申凌公司）诉被告常州果联科技有限公司（以下简称果联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由代理审判员顾潇适用简易程序于同年5月11日公开开庭进行了审理。原告申凌公司的委托代理人高波，被告果联公司的委托代理人严蓓岚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申凌公司诉称，原、被告双方自2015年发生往来，由原告为被告开发模具并为被告生产供货，双方分别于同年10月26日、12月24日签订采购合同各一份，于同年12月28日确认设计变更订单一份。原告均依约履行了合同义务，但被告迟迟未履行付款义务，经多次催要，尚余355092.77元未支付，故起诉，请求判令：1、请求法院判令被告向原告支付货款355092.77元，并自原告起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息。2、诉讼费、保全费等由被告承担。
被告果联公司辩称，对合同的签订情况没有异议，但原告并未完全履行合同义务，在交货过程中有相应的欠量，该部分金额应当扣除，且原告的产品存在质量问题。综上，原告在履行合同过程中也存在违约行为。
经审理查明，2015年6月18日，原、被告双方签订产品开发协议书一份，约定由原告为被告设计模具。该合同履行完毕后，原、被告双方分别于同年10月8日、10月26日、12月6日签订采购合同各一份，由原告为被告生产零件，合同明确约定了产品的数量、单价及交货方式，三份合同总价为496178.85元。后双方又于同年12月28日确认设计变更订单一份，订单金额为3600元。产品开发协议及2015年10月8日签订的第一份采购合同均已履行完毕，就后两份采购合同未履行部分，原告出具了被告认可的三份对账明细单，并当庭确认针对上述明细单上欠款，被告仅仅支付125387.85元，另有3600元设计变更费用未支付。现原告以被告未能归还欠款为由向法院提起诉讼，要求判如所请。
诉讼中，原告明确按被告认可的三份对账单的金额为依据基础主张欠款。
上述事实由开发协议书，采购合同，销货单，设计变更单，与原件核对无异的增值税发票，对账单，当事人的陈述等证据予以证实。
应原告的申请，本院于2016年4月15日对被告在交通银行常州关河西路支行的账户（324006320018170043036）采取了冻结措施，冻结期限为一年，自2016年4月15日起至2017年4月14日止。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，原告就采购合同中未履行部分提供了三份对账明细，该对账单载明的交货总金额为443474.62元，就此部分欠款，原告认可被告实际付款125387.85元，另有3600元设计变更费用，现明确主张欠款金额为321686.77元。被告对三份对账明细及设计变更订单的内容均予以认可，同时在庭审中陈述就原告主张部分约付款11万余元。就被告所谓的产品质量问题的抗辩意见及实际付款情况，被告均未能在本院明确的举证期限内提供相应证据。故本院对付款金额按原告认可的125387.85元计，对被告的质量问题的抗辩意见不予采信。对被告所谓原告未按合同约定履行，存在违约行为且尚有欠量金额应予扣除的意见，本院结合对账明细可知，在合同的实际履行过程中，既存在欠量，也存在多供量的情况，而结算均据实结算，故此应视为履行中双方合意对合同的变更，不存在违约情况，亦无扣减之理由。综上，本院确认被告应偿还原告所欠货款321686.77元。本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告常州果联科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告昆山申凌精密金属工业有限公司支付欠款321686.77元及逾期付款利息（自起诉之日即2016年4月11日起至实际给付法院确定的履行之日止，按银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告昆山申凌精密金属工业有限公司的其余诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6628元减半收取3314元、保全费2520元，合计5834元由被告常州果联科技有限公司负担，并于本判决发生法律效力之日起十五日内支付给原告昆山申凌精密金属工业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 顾潇
二〇一六年六月十三日
书 记 员 孙俊
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)翁法执字第2042号
申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
被执行人王德勇，地址翁牛特旗。
被执行人刘凤云，地址翁牛特旗。
被执行人赵桂云，地址翁牛特旗。
被执行人刘福才，地址翁牛特旗。
被执行人孙久忠，地址翁牛特旗。
翁牛特旗农村信用合作联社与王德勇、刘凤云、赵桂云、刘福才、孙久忠合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人王德勇、刘凤云、赵桂云、刘福才、孙久忠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社向本院申请强制执行本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。
本院认为，本案被执行人王德勇、刘凤云、赵桂云、刘福才、孙久忠目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王德勇、刘凤云、赵桂云、刘福才、孙久忠新的财产线索，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 那日苏
审判员 韩 武
二〇一六年四月十日
书记员 李大伟
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)浙1126执1085号
本案在执行过程中，庆元县劳动人事争议仲裁委员会作出的庆劳人仲字（2017）第0267号仲裁调解书，已发生法律效力，因被执行人乐清市水利水电建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年10月10日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人乐清市水利水电建筑工程有限公司履行了纠纷款人民币11850元，申请人全开红同意本案已执行完毕结案。
特此通知
二〇一七年十月十一日
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0381民初1924号
原告：黄中玲，男，汉族，1968年3月25日生，农民，住吉林省公主岭市。
委托代理人：黄银龙（黄中玲儿子），男，汉族，1989年4月1日生，农民，住吉林省公主岭市。
被告：王中武，男，汉族，成年人，农民，住吉林省公主岭市。
原告黄中玲与被告王中武民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月25日受理,2016年7月5日组成合议庭公开开庭进行了审理，黄中玲的委托代理人黄银龙，王中武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄中玲诉称：2016年5月6日，王中武在黄中玲处借款14400元，约定利息1600元。王中武给黄中玲出具欠条，写明借款16000元。后黄中玲多次索要，王中武拒不还款。现黄中玲诉至法院，请求法院判令王中武给付黄中玲欠款本金及利息16000元。
王中武辩称：黄中玲所述属实，但王中武现因经济困难无力清还。
经审理查明，2016年5月6日，王中武在黄中玲处借款14400元，约定利息1600元。王中武给黄中玲出具欠条，写明借款16000元。
认定上述事实的证据有：黄中玲、王中武的陈述、借条1份。
本院认为：黄中玲与王中武之间存在民间借贷关系。依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一项“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院认为王中武应按其与黄中玲之间的合同约定，给付黄中玲欠款本金14400元及利息576元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一项之规定，判决如下：
被告王中武于本判决生效之日立即给付原告黄中玲借款本金14400元、利息576元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费200元，由被告王中武负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并提出副本七份,上诉于吉林省四平市中级人民法院｡
审 判 长 刘晓伟
人民陪审员 张洪福
人民陪审员 张铁武
二〇一六年七月六日
书 记 员 历金峰
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民辖终56号
上诉人(原审被告)：莱阳大自然装饰工程有限公司，住所地莱阳市鹤山路国安局一楼。
法定代表人：隋忠祥，总经理。
被上诉人（原审原告）：蔡建梅，女，1960年1月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
上诉人莱阳大自然装饰工程有限公司因与被上诉人蔡建梅装饰装修工程合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602民初4636号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，上诉人与被上诉人于2016年3月21日在莱阳签订《莱阳市家庭居室装饰装修工程施工合同》，根据合同约定，因本合同履行发生纠纷由莱阳市人民法院管辖。上诉人与被上诉人的上述约定并不违反法律规定，合法有效。原审法院认为本案属于不动产纠纷不当，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，本案装饰装修合同纠纷不属于不动产纠纷，原审法院认为其享有管辖权错误。请求依法撤销原审民事裁定，将本案依法移送至莱阳市人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，2016年3月21日上诉人与被上诉人签订《大自然装饰工程有限公司施工合同》，合同约定上诉人为被上诉人位于烟台逸城山色11#楼3单元302房的房屋进行装修，该合同还约定“合同如有纠纷，对方有权向人民法院起诉，仲裁机构为莱阳人民法院”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系装饰装修工程合同纠纷，属于建设工程施工合同纠纷的范畴，烟台逸城山色11#楼3单元302房位于烟台市芝罘区，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人与被上诉人在合同约定的争议解决方式因违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条专属管辖的规定而归于无效。原审法院裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐承凤
审 判 员 于志宏
代理审判员 崔建新
二〇一七年三月十六日
书 记 员 滕竺珍
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申1940号
再审申请人：刘某（范某4之妻），1967年5月20日出生，住北京市门头沟区。
再审申请人：才某（范某4之继女），1998年10月26日出生，住北京市门头沟区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范某1，女，1963年10月6日出生，汉族，农民，住北京市门头沟区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范某2，女，1966年3月15日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范某3，男，1999年5月24日出生，汉族，学生，住北京市门头沟区。
��审申请人刘某、才某与被申请人范某1、范某2、范某3遗嘱继承纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终2980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘某、才某申请再审称，一、二审法院认定事实不清。范某4于2016年7月22日去世，刘某系范某4之妻，才某系范某4之继女，二人系范某4的第一继承人。涉诉房屋中的北房三间、南房三间的所有权人应是范某5，原审判决认定该房屋不能确定权属为范某5所有是错误的。涉诉房屋中的西房四间是未经审批的情况下，是由范某4和范某6每人出资两万元出资建造的自建房，但是范某6的两万元是通过别人借款，范某6去世后，是由范某4将范某6的两万元债务进行还款，因此，西房四间应有范某4所有。在一审庭审中的事实与判决内容不相符合。范某1���范某2均认可遗嘱的真实性，范某3不认可遗嘱的真实性，但是判决认定被申请人完全不认可遗嘱的真实性。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
范某1、范某2、范某3提交意见称，二审判决认定清楚，适用法律正确，请求驳回刘某、才某的再审请求。
本院经审查认为，范某4于2016年7月22日去世，刘某系范某4之妻，才某系范某4之继女，二人系范某4的权利义务继受人。涉案房屋中的北房三间及南房三间，虽然申请建房人为范某5，但范某4、范某6为当时的同住家庭成员，且当时范某4、范某6已经成年，二审判决认为不能确定北房、南房属于范某5一人所有，并无不当。关于西房四间没有合法的审批建房手续，没有房屋所有权证，对其归属暂不宜确认。经调阅一审庭审笔录，查明范某1、范���2在一审中均对遗嘱的真实性不予认可。刘某、才某关于范某1、范某2在一审中认可遗嘱真实性的再审理由，缺乏事实依据。刘某、才某的再审理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，刘某、才某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘某、才某的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一七年八月二十八日
书记员 周世文
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0802民初1524号
原告卢志巍，现住白城市。
被告张魁，36岁。
原告卢志巍诉被告张魁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘景林独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月10日至5月24日，被告共计向原告借款8万元，并给原告出示欠据三枚为证，双方口头约定了还款期限，现还款日期已过，原告多次找被告索要此款，被告以种种理由拖着原告至今未给付，原告为维护自己的合法债权，故诉至法院，请求依法判决被告立即给付原告借款人民币共计80000.00元；判令被告承担本案诉讼费用。
被告未提交书面答辩意见。
根据原告的诉讼请求和理由，本庭审理本案的重点为：原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据，应否得到法律保护。
原告向本院提交了如下证据：
借款三枚。证明被告向原告借款80000.00元的事实。
经审查，该证据符合法律规定，本院予以确认证据证明力。
被告未向本院提交证据。
根据原告陈述、举证，经过庭审调查，本院综合评判认定事实如下：
被告以家中有事需要资金为由，于2015年5月10日向原告借款12000.00元、5月22日，向原告借款18000.00元、5月24日向原告借款50000.00元，三次借款共计80000.00元，并分别于借款当日给原告出具三枚借条。借条未约定借款利率及还款期限。现被告未偿还借款。
本院认为，被告分别于2015年5月10日、5月22日、5月24日向原告借款共计80000.00元，被告给原告出具了借条，原、被告之间债权债务关系成立。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中，被告未及时向原告偿还借款，原告要求被告偿还借款80000.00元的诉讼请求应予支持。
综上，本院为维护当事人的合法权益，本着重事实、重证据的原则，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告张魁于本判决生效后5日内偿还原告卢志巍借款80000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘景林
二〇一六年六月十三日
书记员 张莉欣
湖南省桃源县人民法院
行 政 判 决 书
(2016)湘0725行初7号
原告燕睿，男，1985年7月5日出生，汉族，居民，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人燕为亿，男，1954年8月31日出生，汉族，居民。住湖南省桃源县，系原告之父。
被告桃源县住房和城乡建设局，机构代码00643026-3，所在地湖南省桃源县漳江镇迎宾路010号。
法定代表人佘协平，局长。
委托代理人何力均，男，湖南凌风律师事务所律师。
委托代理人潘海涛，男，系被告单位工作人员。
原告燕睿诉被告桃源县住房和城乡建设局不履行法定职责一案，于2016年5月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于6月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月4日、11月10日公开开庭审理了本案。原告燕睿的委托代理人燕为亿，被告桃源县住房和城乡建设局委托代理人何力均、潘海涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告燕睿诉称，1999年11月，原告打算和亲戚共六户联合在桃源县漳江镇建设西路征地建房，原告取得了《国有土地使用证》和《建设用地规划许可证》，交纳了配套费，且在《私人住宅建设工程规划申请表》上已获得批准。但被告因工作失误，一直不给原告发放《私人住宅建设工程规划许可证》，也不作出不予受理的决定。十多年来，原告多次向被告讨要许可证，被告一直行政不作为。据此，依法请求人民法院判令被告向原告颁发《私人住宅建设工程规划许可证》。
原告向本院提交了如下证据：1、用地规划申请表；2、申请用地报告；3、用地许可证一；4、用地许可证二；5、国土证；6、出让合同第四条；7、配套费收据；8、工程规划申请表（一）；9、工程规划申请表（二）；10、服务费、测绘费收据；11、用地审批单；12、国有土地使用权出让审批单。上述证据，欲证明原告诉称的事实成立及被告和国土部门将六名申请人失误登记为仅有原告一人的情况。
被告桃源县住房和城乡建设局辩称，1、原告的起诉已经超过诉讼时效；2、原告的诉讼请求不符合法律规定，原告的申请没有履行完相应的申报程序，且原告于2008年自行强行建房，已被职能部门下达责停通知，因此原告不符合补发许可证的条件；3、原告已强行建房完工，而工程规划许可是一种事前许可，不存在事后再予审批。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了原告的申请材料及桃源县城市管理和行政执法局责令停工通知书各一份，欲证明原告明知申请提交后没有得到许可，至今起诉已超诉讼时效及原告违法建房的情况。
经庭审质证，对原告所举证据，被告认为缺乏关联性，特别是证据8不能证明原告办完了行政许可的相关手续，证据9并没有规划部门的审批签字，均不予认可。对被告所举证据，原告对真实性无异议但对其证明目的均不认可。本院认为，原、被告所举证据能够相互印证本案原告办证建房的基本情况，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
经审理查明：1999年11月，原告和其亲戚共六户联合申请在桃源县漳江镇建设西路征地建住房，虽然申请人为六人，但最终取得的《国有土地使用证》和《建设用地规划许可证》上，产权人仅为原告燕睿一人。此后原告交纳了相关配套费，也填报了《私人住宅建设工程规划申请表》，但未获得《私人住宅建设工程规划许可证》，被告也未给原告作出书面答复。2008年，原告再次向被告申请办理工程规划许可，并且缴纳了相关测绘、服务费，但被告也没有给予书面答复。2010年11月，原告开始自行建房，但因无建设工程规划许可证，桃源县城市管理和行政执法局对其下达了责令停工通知书，至2012年初，房屋才建成入住。2016年2月，原告再次向被告提交办理建设工程规划许可证的书面申请，被告在法定期限内亦未给予书面答复，原告遂于2016年5月11日以被告行政不作为为由向本院提起了行政诉讼。
本院认为，被告桃源县住房和城乡建设局作为本县的规划行政主管部门，依据《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国行政许可法》等相关法律法规的规定，依法负有受理、审查并许可发放《建设工程规划许可证》的法定职责。本案中，被告收到原告办理建设工程规划许可证的书面申请后，在法定期限内，未给原告作出许可或者不予许可的书面答复，依法应认定为未履行法定职责。原告在第二次庭审法庭辩论阶段提出要求被告为其补齐土地使用年限二十一年的主张，因被告对此不认可，且该项主张不属被告的职责范围，也不是法定的承担行政法律责任的赔偿方式，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告桃源县住房和城乡建设局在本判决生效后两个月内，针对原告燕睿申请的相关事项，依法作出书面答复。
案件受理费50元，由被告桃源县住房和城乡建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 何世龙
审 判 员 艾艳萍
人民陪审员 李铁文
二〇一六年十一月十日
代理书记员 康 进
附：本案适用的法律和司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
广东省东莞市第三民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1973民初11000号
原告：罗运时，男，1965年1月6日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：罗喜元，广东乐而乐律师事务所律师。
被告：祈启泰，男，1973年9月2日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。
原告罗运时与被告祈启泰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗运时及其委托诉讼代理人罗喜元、被告祈启泰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗运时向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款20000元，并从起诉之日起按中国人民银行逾期贷款利率支付利息至付清止；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是东莞市塘厦镇人，在塘厦从事水泥销售生意。2014年，原告在向凤岗“金凤豪苑”工地销售水泥过程中结识被告。2014年7月23日，被告以需资金周转为由向原告借款20000元，被告开车到塘厦镇振兴围原告的水泥经销店，原告将20000元交付给了被告。原告多次要求被告归还借款，被告口头答应归还，但至今未还。
被告在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告提供借据主张被告于2014年7月23日向原告借款20000元，原告通过现金方式向被告支付20000元，被告向原告出具了借据，双方没有约定借款期限、借款利率，但被告至今未还款，被告没有提出异议及反驳，本院采纳原告的上述主张，认定被告尚欠原告借款20000元。
本院认为，被告祈启泰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。
关于本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，案涉借款没有约定借款期限，但被告祈启泰至今未还款，原告罗运时请求被告祈启泰偿还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告至今未还款，原告要求被告支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息的计算方法为：以20000元为本金，自2016年8月31日起按年利率6%计付至实际付清之日止，原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告祈启泰于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告罗运时借款本金20000元及逾期利息（逾期利息的计算方法为：以20000元为本金，自2016年8月31日起按年利率6%计付至实际付清之日止）；
二、驳回原告罗运时的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告祈启泰负担受理费。原告罗运时已经预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 李 媚
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈倩媚
何雄钦(代)
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。