wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1221民初953号
原告：郭代华，男，1961年4月5日生，汉族，嘉鱼县人，嘉鱼县农业发展银行职员，住嘉鱼县。
委托代理人：马志敏，嘉鱼县高铁岭镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
被告：孙明生，男，1956年1月16日生，汉族，嘉鱼县人，住嘉鱼县。
原告郭代华与被告孙明生民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭代华及其委托代理人马志敏到庭参加诉讼，被告孙明生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭代华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即清偿借款本金5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙明生经朋友介绍，于2014年9月18日以开店经营需资金周转为由向原告郭代华借款50000元，原告郭代华当天即以现金形式出借50000元给被告孙明生，被告孙明生向原告郭代华出具了一张50000元的借条。因为是临时借款，原、被告口头约定月息8分和3个月的还款期限。初始，被告孙明生还过原告郭代华2个月的利息，共计8000元。借款到期后，被告孙明生未偿还借款本金及所欠利息。后经原告多次催讨，被告至今未还，故诉至法院。诉讼过程中，原告郭代华变更其诉讼请求为：1.判令被告偿还借款本金5万元及逾期利息（以5万元为基数，按照年利率6%计算，从2014年12月19日计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。
被告孙明生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月18日，被告孙明生需资金周转，向原告郭代华借款50000元，并于当天出具了借条，该借条载明：“借条，今借到郭代华人民币伍万元正。经借人孙明生，2014年9月18号”。此后，被告孙明生向原告郭代华支付了8000元。后经原告郭代华催讨，被告孙明生至今未还，故诉至法院。
上述事实，有原告的身份证复印件、被告的身份信息打印件、2014年9月18日的有孙明生签名的5万元的借条及原告当庭陈述证实。上述证据均与原件核对一致。
本院认为，关于民间借贷关系，被告孙明生向原告郭代华借款50000元，自原告郭代华出借50000元、被告孙明生出具借条之日起，双方的民间借贷关系成立并生效。关于利息约定问题，原告郭代华自认，被告孙明生按照月息8分的标准已经向其支付了2个月的利息（共计8000元），被告孙明生未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。原告郭代华无证据证明双方约定了月息，故视为未约定利息。原告郭代华自认被告孙明生已经向其支付了8000元的利息，本院不予认可，应当扣减本金。关于逾期利息问题，原告郭代华提出要求被告孙明生按照年利率6%支付逾期还款期间的利息，但是无证据证明其约定了3个月的还款期限，故实际逾期还款之日无法确定，本院以原告郭代华提起诉讼之日为逾期还款之日，即自2016年9月20日起按照年利率6%计算逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告孙明生偿还原告郭代华借款本金42000元及逾期利息（以本金42000元为基数，自2016年9月20日起算至本金清偿之日止，按年利率6％计算），前述给付内容限被告孙明生于本判决生效之日起五日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘启明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院。开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行。账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 伟
审 判 员 赵守国
人民陪审员 刘晓地
二〇一七年三月九日
书 记 员 熊梦玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0881民初304号
原告：浙江奥航物业管理有限公司，住址：浙江省杭州市拱墅区大关西七苑18号3层。
法定代表人：马志军，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：方海青，该公司江山分公司经理。
被告：柴天禄，男，1979年3月10日出生，汉族，住浙江省慈溪市，系浙江省江山市学府四区阳光新城小区56-402号业主。
本院在审理原告浙江奥航物业管理有限公司与被告柴天禄物业服务合同纠纷一案中，原告浙江奥航物业管理有限公司于2017年1月17日以双方自行和解为由,向本院申请撤诉。
本院认为：在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是对其权利的处分，且未违反相关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江奥航物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江奥航物业管理有限公司负担。
审判员 仲 巍
二〇一七年一月十七日
书记员 刘丹芳
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第1715号
申请执行人蔡东辉，男，1970年12月30日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人王清江，男，1951年6月23日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人李淑芳，女，1959年10月15日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
申请执行人蔡东辉与被执行人王清江、李淑芳民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2014）狮民初字第131号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人王清江、李淑芳应于本判决生效后10日内共同向申请执行人蔡东辉偿还借款476900元及违约金、支付律师代理费17000元。根据申请执行人的请求，本院于2014年11月28日立案执行。
在执行过程中，本院于2014年12月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2014年12月11日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法拍卖被执行人王清江所有的址在石狮市宝岛中路富贵天骄1号梯A梯1002单元房地产，本案申请执行人蔡东辉尚有款项326084元及利息未受偿。本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，除已依法拍卖的房地产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人蔡东辉亦没有提供被执行人的可供执行财产，并书面同意本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮执行字第1715号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一六年四月十一日
书 记 员 蔡海峰
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋02刑更148号
罪犯付陟，男，1992年6月1日出生，汉族，初中文化，山西省寿阳县人。现在山西省大同监狱服刑。
山西省阳泉市城区人民法院于2015年12月31日作出（2015）城少刑初字第6号刑事判决书，以被告人付陟犯拐卖妇女罪,判处有期徒刑七年（刑期自2015年9月8日起至2022年9月7日止）并处罚金7000元（已缴纳）判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2018年3月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯付陟自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励三次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯付陟确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯付陟在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励三次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。
本院认为，罪犯付陟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯付陟减去有期徒刑九个月。
（刑期自2015年9月8日起至2021年12月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 安
审判员 白海叶
审判员 韩卫祥
二〇一八年三月二十七日
书记员 卢竹沛
陕西省城固县人民法院
支 付 令
(2017)陕0722民督41号
申请人：余某，女，汉族，住陕西省城固县。
被申请人：汉中某某某材料有限公司。住所地：陕西省城固县五郎工业园区。
法定代表人：马某某，该公司总经理。
申请人余某某与被申请人汉中某某某材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请人余某于2017年10月23日向本院申请支付令。申请人称，申请人系被申请人工作人员，经2017年9月30日结算，共欠申请人劳动报酬4938元，并约定于2017年10月22日支付，但逾期后被申请人未履行。要求被申请人汉中某某某材料有限公司给付申请人劳动报酬4938元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人汉中某某某材料有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人余某劳动报酬4938元。
申请费17元，由被申请人汉中某某某材料有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈德强
二〇一七年十月二十三日
书记员 郝 薇
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0585财保88号
申请人王为。
被申请人赵惠芬。
申请人王为因与被申请人赵惠芬纠纷一案，于2016年8月22日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封银行存款15000元或相应财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封（扣押）被申请人赵惠芬名下的车辆苏E
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾介彬
二〇一六年八月二十二日
书记员 朱伟芳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民辖终509号
上诉人（原审被告）：广东中油恒泰新能源投资有限公司，住所地：广州市天河区广州大道中900号206房自编之五房（仅限办公用途）。
法定代表人：黄国铭。
被上诉人（原审原告）：广东百富洋恒泰新能源有限公司，住所地：广州市海珠区工业大道北路67号一号楼305室。
法定代表人：陈燕冰，执行董事。
委托诉讼代理人：何春珍，广东百科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹友丽，广东百科律师事务所实习律师。
原审被告：叶小玲，女，1965年8月12日出生，汉族，住广州市天河区。
原审被告：李浩然，男，1968年5月23日出生，汉族，住广州市海珠区。
上诉人广东百富洋恒泰新能源有限公司因股东出资纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院驳回其管辖异议申请的(2017)粤0105民初10633号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人认为，股东出资纠纷实质是股东违反出资约定的违约责任，案件诉请具有给付性质，实质属于因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因上诉人的住所地在广州市天河区，由被告住所地的人民法院管辖更方便当事人诉讼或执行。故请求撤销原审裁定并将本案移送至广州市天河区人民法院审理，本案一审、二审受理费用全部由被上诉人承担。
本院经审查认为，本案系股东出资纠纷。关于上诉人称本案属于广州市天河区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年四月八日
书 记 员 廖玉萍
山西省静乐县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0926民初114号
原告赵某某，女，汉族，山西省临汾市洪洞县人。
被告巩某甲，男，汉族，山西省静乐县人。
原告赵某某诉被告巩某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告巩某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年正月，原、被告按风俗举行结婚仪式并同居生活，同年6月7日补办结婚登记手续，2013年7月6日生育一女，取名巩某乙。由于婚前了解较少，婚后未建立起良好夫妻感情，且双方聚少离多，导致常因琐事发生争吵。婚后，被告经常借故辱骂、殴打原告，对原告和孩子不理不问，不尽抚养义务。2015年5月，被告殴打原告后，原告回娘家居住与被告分居至今。对于女儿的抚养问题，因孩子一直随原告共同生活，请求法院判决巩某乙由原告抚养，被告负担抚养费。被告经常殴打原告，存在严重家庭暴力，导致夫妻感情破裂，为结束双方名存实亡的婚姻关系，依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起离婚诉讼，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女儿巩某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚。理由是我俩夫妻感情并未彻底破裂。
经审理查明，2012年原、被告自由恋爱相识，2013年农历1月27日举行民间典礼仪式，同年6月7日办理了结婚登记手续。2013年7月6日，生一女孩，取名巩某乙，现随原告生活居住。婚前被告送原告娘家彩礼40000元，拍婚纱照原告支付3500元，原告娘家未陪送女儿嫁妆。婚姻关系存续期间，原、被告未购置共同财产，无共同债权、债务，无存款。夫妻二人在共同生活期间，常因琐事产生矛盾。2015年5月，原、被告再次产生矛盾后，原告与被告开始分居生活至今。2016年4月27日原告赵某某诉至法院，诉请如前。
上述事实有身份证、结婚登记审查处理表、常住人口登记卡、当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告赵某某与被告巩某甲系自主婚姻，具有较好的感情基础，而且经过开庭审理可知，双方之间并没有太大矛盾，原告也未提交夫妻感情彻底破裂的相应证据，加之原、被告婚生女儿巩某乙年龄尚小，一个破碎的家庭不利于孩子的健康成长，所以原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要在日后共同生活中，原、被告能互相尊重，和睦相处，出现矛盾时，及时沟通、化解，是有和好可能的，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告巩某甲离婚。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 陈慧英
审判员 吴 倩
审判员 巩昊丽
二〇一六年六月二十日
书记员 高 芳
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宁民初字第03051号
原告张国军，男，1967年6月17日出生，汉族，农民，住宁城县甸子镇曲家梁村*组。
委托代理人于占才，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告王淑兰，女，1957年1月20日出生，汉族，农民，住宁城县汐子镇汐昌村*组。
委托代理人孙晓峰，男，1984年12月17日出生，汉族，农民，住址同上。原告之子。
被告孙晓伟，男，1981年11月16日出生，汉族，农民，住址同上。
被告孙晓峰，男，1984年12月17日出生，汉族，农民，住址同上。
原告张国军与被告王淑兰、孙晓伟、孙晓峰被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员唐广金适用简易程序分别于2015年6月8日、2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告张国军及其委托代理人于占才、被告孙晓伟、被告孙晓峰并代理被告王淑兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王淑兰丈夫孙荣（现已故）于2013年9月13日因家庭经营有机肥向原告借款10万元，约定月利率为15‰；2014年4月5日孙荣又向原告借款3万元，约定月利率为15‰。孙荣分别给原告出具借据2枚。2014年11月，孙荣因病去世，三被告继承了孙荣遗产。此款原告曾多次索要，三被告均已过几天给为由推脱至今。孙荣借原告款事实清楚，三被告继承了孙荣遗产，虽然三被告户籍分立，但尚在一起生活，故三被告应承担还款责任。
被告孙晓伟、孙晓峰均辩称，我们不是债务人，原告所诉无事实及法律依据；我们未继承我父亲遗产，所以不承担我父亲的债务；月利率一分五属高利贷，不应保护。
被告王淑兰未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、借款人为孙荣署名的借据2枚，用以证明孙荣两次借原告款13万元及约定月息15‰的事实。
2、个体工商户档案一份，用以证明孙荣生前注册了宁城县丰田有机肥厂，注册资金20万元；2014年11月13日孙晓峰以孙荣的名义对有机肥厂进行了歇业登记。
3、2015年6月18日的收据一枚，用以证明有机肥厂实际是家庭成员共同经营，至今仍在经营。
被告孙晓伟、孙晓峰质证均认为，对证据1，不清楚借款用途；证据2、3，档案真实，但是在我父孙荣生前就已注销，与本案无关。
被告孙晓伟、孙晓峰未举证。
本院对原告举证经被告质证后认证认为，原告所举证据1，能够证明孙荣借原告款的事实，本院予以确认；证据2，被告对其真实性无异议，且根据档案记载，系被告孙晓峰对有机肥厂办理了歇业登记，对这一事实，本院予以确认；证据3，被告对该证据要证明的事实未正面提出承认或否认意见，而是采取了规避问题的方式答非所问，故本院对这一证据所证明的事实直接予以确认，即被告虽对有机肥厂进行了歇业登记，但现在依然在卖有机肥。
本院根据当事人的陈述，认定本案如下事实：
被告王淑兰丈夫孙荣（现已故）于2013年9月13日向原告借款10万元，约定月利率为15‰；2014年4月5日孙荣又向原告借款3万元，约定月利率为15‰。孙荣分别给原告出具借据2枚。2014年11月，孙荣因病去世后，此款原告曾多次向三被告索要，但至今未还。原告认为三被告继承了孙荣遗产，应承担还款责任。
现查明的孙荣遗产为注册资金为20万元有机肥厂一处（孙晓峰于2014年11月13日办理歇业登记）。
本院认为，被告王淑兰丈夫孙荣生前借原告款，有其为原告出具的借据证实，被告等虽辩称不知道借款用途，但未举证证明其借款未用于家庭共同生活，因此应认定为夫妻关系存续期间的共同债务，被告孙淑兰应对该债务承担清偿责任；借款人孙荣去世后，根据继承法规定，三被告为孙荣遗产法定第一顺序继承人，虽然被告孙晓峰、孙晓伟辩称未继承孙荣遗产，不承担偿债责任，但其卖有机肥的客观事实存在，因此视为被告孙晓伟、孙晓峰已对孙荣遗产进行了事实上的继承，因此被告孙晓伟、孙晓峰未继承孙荣遗产的辩解不能成立，其理由本院不予支持；故被告孙晓伟、孙晓峰应在其继承遗产限额内承担偿还被继承人债务的义务。本案中借款约定的月息15‰未违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中关于民间借贷利率的相关司法解释，故原告主张的利息请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：
被告王淑兰偿还孙荣经手的借原告款10万元，并自借款之
日起即2013年9月13日起按约定的月息15‰支付此款利息至款还清日止；偿还孙荣经手的借原告款3万元，并自借款之日起即2014年4月5日起按约定的月息15‰支付此款利息至款还清日止。
二、被告孙晓伟、孙晓峰以继承孙荣遗产为限对上述债务与被告王淑兰共同承担清偿责任。
以上一、二项，限判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 唐广金
二〇一五年八月四日
书记员 曹娇娇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第2164号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告陈爱定，女，1977年12月30日生，住福建省三明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈爱定信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币175,653.15元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币175,653.15元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一五年五月十一日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫0185民再46号
再审申请人（原审被告）：河南鑫地房地产开发有限公司，住所地：登封市少林路中段，统一社会信用代码：9141018577944638X9(1-1)。
法定代表人：王青山，系公司董事长。
被申请人（原审原告）：韩松辉，男，汉族，1987年6月27日生，住登封市。
委托诉讼代理人：李德恩，河南嵩峰律师事务所律师。
再审申请人河南鑫地房地产开发有限公司（以下简称鑫地房产）因与被申请人韩松辉买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）豫0185民初4217号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年6月22日作出（2017）豫0185民申34号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告韩松辉于2017年9月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原审原告韩松辉撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条规定,裁定如下：
准许原审原告韩松辉撤回起诉；
二、撤销本院（2016）豫0185民初4217号民事判决书。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原审原告韩松辉负担。
审 判 长 牛文强
人民陪审员 李听云
人民陪审员 邓小红
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周梦雅
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0203刑初546号
被告人
基本情况
姓名
范明军
出生日期
一九八四年六月二十二日
民族
汉族
性别
男
文化程度
大学文化
职业
无业
住址
住所地山东省青岛市市北区户籍地山东省临沂市兰山区
此前所受法律
处罚时间、事由
无
强制措施
2017年7月10日被刑事拘留。
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市市北区人民检察院
起诉书文号
青市北检公刑诉〔2017〕511号
指控事实
2017年4月1日22时许，被告人范明军醉酒后驾驶鲁BXXX**号小型轿车，沿本市市北区重庆南路西向东行驶至南京路路口时，被公安人员查获。经检验，被告人范明军血液中乙醇含量为138mg/100ml。后被告人范明军被传唤到案。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
拘役一至二个月，适用缓刑，并处罚金。
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人范明军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人范明军系初犯，又系自首，积极缴纳罚金，确有悔改表现，对其可适用缓刑。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条
判决结果
被告人范明军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
执行起算
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员杨林
二〇一七年七月十四日
书记员王晓冬
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0725民初1491号
原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行，住所地：昌乐县城利民路70号，统一社会信用代码：9137072586576827031－1。
法定代表人庞敬贤，行长。
被告王卫涛。
被告山东黑石投资担保发展有限公司，住所地：潍坊市奎文区潍州路以东、胜利东街以北潍坊金融服务区1号楼A座1606、1607。
法定代表人郑度刚，董事长。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行诉被告王卫涛、山东黑石投资担保发展有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2017���5月8日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款70000元或查封其同等价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款70000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨书坤
二〇一七年五月八日
书记员 李 娜
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0902民初2136号
申请人李建宁，女，1985年10月6日出生，汉族，住安康市高新区。
被申请人罗延辉，男，1975年12月19日出生，汉族，住安康市汉滨区。
申请人李建宁于2016年9月13日向本院提出申请，请求本院依法作出人身安全保护裁定。申请人李建宁向本院提供公安机关出警记录等证据。
经审查，本院认为申请人李建宁的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十三条、第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三条第二款之规定，裁定如下：
一、禁止被申请人罗延辉向申请人李建宁实施家庭暴力。
二、禁止被申请人罗延辉骚扰、跟踪申请人李建宁及申请人李建宁的近亲属。
如被申请人罗延辉违反上述禁令，本院将依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的给予训诫，并根据情节轻重处以罚款、拘留。
本裁定有效期为六个月，自作出之日起生效，送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止人身安全保护裁定的执行。
审判员 郑安宁
二〇一六年九月十三日
书记员 杨翱翔
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2016〕浙07**刑初294号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人钱某甲，男，1948年2月26日出生于浙江省金华市，汉族，半文盲，农民，家住金华市婺城区。因本案于2015年10月22日被金华市公安局婺城分局取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕207号起诉书指控被告人钱某甲犯滥伐林木罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员丁夏维出庭支持公诉，被告人钱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月，被告人钱某甲在未经有关部门批准并核发采伐许可证的情况下，雇用他人对位于婺城区雅畈镇殿后村的“两头塘坞”自留山上的林木进行砍伐，并将砍伐下来的林木进行销售，共售得人民币2800余元。经金华市婺城区农林局鉴定，被砍伐的林木共计637株，蓄积28.6277立方米。
2015年10月22日，被告人钱某甲被公安机关传唤归案，后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人钱某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、蔡某、钱某的证言，林地状况登记表，现场检查（勘验）笔录及照片，关于已伐林木蓄积的鉴定报告，鉴定意见通知书，接受证据清单，抓获经过，人口信息，被告人钱某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某甲违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人钱某甲归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钱某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘小飞
人民陪审员 龙 霞
人民陪审员 姜景明
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈 楚
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1112民初79号
原告：盛慧明，男，1972年6月29日生，汉族，住江苏省仪征市。
被告：镇江星岛酒店管理有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区世业镇世政路6号星岛花都。
法定代表人李中岸，该公司董事长。
被告：镇江新房房地产开发有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区世业镇计生站西二楼。
法定代表人：王孝康，该公司总经理。
原告盛慧明与被告镇江星岛酒店管理有限公司（以下简称星岛公司）、镇江新房房地产开发有限公司（以下简称新房公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，适用简易程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告盛慧明到庭参加诉讼，被告星岛公司、新房公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛慧明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年6月25日至2016年12月25日计1年半的经营收益45000元及违约金40000元；2.判令终止原、被告签订的《委托经营管理合同》，被告返还使用权资金200000元；3.诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告当庭将第一项诉讼请求中的违约金40000元变更为“按照未支付款项金额的同期银行贷款利率计算”，将第二项诉讼请求中的返还使用权资金200000元变更为194000元。事实与理由：原告于2014年12月25日购买了被告新房公司开发的位于镇江市丹徒区世业镇星岛花都楼盘X幢XXX号房屋的物业使用权，并就该使用权与两被告签订《使用权委托经营合同》。该合同约定，原告每年若放弃对该房享有的每年60天的免费使用权，星岛公司按照原告所支付的购买费用的15%支付收益。合同签订后，被告未按约定支付2015年6月25日至2016年12月24日的收益。原告认为被告未信守承诺，故为维护自身合法权益，特具状至法院。
被告星岛公司、新房公司未答辩。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交了被告开具的物业使用费收据4张、以及使用权委托经营合同2份，拟证明原告支付了使用费194000元并委托星岛公司经营并支付收益的事实。本院经审查认为，上述证据客观真实，来源合法，可以作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告盛慧明、被告星岛公司、新房公司三方于2014年12月14日签订二份《使用权委托经营合同》，每份合同均约定如下：1.盛慧明出资100000元购买位于镇江市丹徒区世业镇星岛花都酒店X幢XXX号物业使用权，委托给星岛公司统一经营管理，经营期限为7年，自2014年12月25日至2021年12月24日。2.盛慧明有权每年免费使用该物业60天；如放弃该物业的使用权，则星岛公司每年按照盛慧明支付的购买费用的15%支付收益，支付时间为每满一年的最后一个月内一次性支付；如盛慧明申请提前收取半年收益，则应当在年度内满6个月后提出。3.在合同履行过程中，若星岛公司拖欠收益，则视为违约，应根据总投资额，按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期违约金。4.新房公司对星岛公司应支付的收益及返还使用费提供担保。合同签订前后，盛慧明向星岛公司支付物业使用费共计194000元，星岛公司向其开具了收款收据。
另查明，星岛公司已向盛慧明支付了收益金15000元，之后未再支付收益金。
本院认为，原告盛慧明与被告星岛公司自愿签订的两份《使用权委托经营合同》，内容不违反法律规定，合法有效，对双方具有约束力。在原告履行其款项交付义务后，被告星岛公司应按合同约定，在原告放弃每年该物业60天的使用权时，于每满一年的最后一个月内向原告支付约定的收益款合计29100元（两份合同的物业使用费金额194000元*约定年收益金比例15%）。根据双方约定，被告星岛公司应支付原告2014年12月25日至2016年12月24日的收益款58200元（194000元*15%*2年），扣减星岛公司已经支付的15000元，其拖延给付的收益款为43200元，现原告要求支付，符合法律规定，本院予以支持。因星岛公司未按合同约定时间支付收益，属于迟延履行主要债务的严重违约行为，根据合同法第九十四条第（三）项规定，原告盛慧明有权要求解除委托经营合同。解除合同后，被告星岛公司应返还原告盛慧明支付的物业权使用费194000元。
关于原告要求被告星岛公司按照未支付款项金额的同期银行贷款利率计算违约金的诉讼请求，本院认为，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，本案中双方约定违约金按照中国人民银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持，自2016年12月25日起至给付之日止，以欠付的收益款43200元为基数计算逾期付款违约金。
被告新房公司在涉案的委托经营合同中对星岛公司支付原告收益及按照约定返还物业使用费提供了担保，未约定保证方式，依法应视为连带保证责任，现原告盛慧明要求被告新房公司承担给付责任，符合法律规定，本院予以支持。同时根据我国担保法的规定，新房公司在承担保证责任后，有权向星岛公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、原告盛慧明与被告镇江星岛酒店管理有限公司、镇江新房房地产开发有限公司于2014年12月14日签订的《使用权委托经营合同》于2016年12月25日解除。
二、被告镇江星岛酒店管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告盛慧明物业权使用费194000元。
三、被告镇江星岛酒店管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告盛慧明酒店经营收益款43200元并承担违约金（以43200元为基数，从2016年12月25日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。
四、被告镇江新房房地产开发有限公司对被告镇江星岛酒店管理有限公司的上述第二、三项给付义务承担连带责任，并在承担连带责任后，有权向被告镇江星岛酒店管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2445元，由被告镇江星岛酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 曾纪雄
二〇一七年三月二十三日
书记员 马 劦
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2013)大中民终字第641号
上诉人（原审被告）云龙旧州鸿运砖厂。
住所地云龙县旧州镇下坞村。
法定代表人潘中泽，厂长。
委托代理人代洪光，男，1976年2月3日生，汉族，云南省洱源县人，云龙旧州鸿运砖厂员工。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）黎春荣，男，1966年11月11日生，汉族，云南省祥云县人，个体户。
上诉人云龙旧州鸿运砖厂因与被上诉人黎春荣买卖合同纠纷一案，不服云南省云龙县人民法院于2013年10月16日作出的（2013）云民初字第199号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，于2014年1月14日会见了双方当事人核实本案事实。本案现已审理终结。
原审查明：原审原告黎春荣和被告云龙旧州鸿运砖厂于2012年年底口头订立供应燃煤合同。自2012年12月22日至2013年1月15日，原告依约向被告供应了燃煤，2013年1月29日经双方结算被告欠原告货款人民币66085元，对此欠款被告向原告出具了欠条一张。其后，被告曾汇款给原告10000元，剩余款项原告追偿未果，故诉至法院。庭审中被告认可原告到砖厂追偿货款三次，同意承担原告两次追偿货款的车旅费，每次以人民币908元计。
原审认为：原告与被告之间的买卖合同关系及欠款金额双方均无异议，且有被告向原告出具的欠条为证，对此予以采信。双方在欠条上未明确付款期限，同时原告在向被告追款的过程中双方也未约定支付利息，故原告主张支付利息的请求不予支持。原告称其自驾到被告住所地追款8次但未提供任何证据，在审理过程中被告认可3次，故采信原告自驾到被告住所地追款3次，每次车旅花费人民币908元，合计人民币2724元。原告要求被告承担因未付款给原告造成的可盈利损失，共计32877元，因该损失不是实际损失，不予支持。被告称原告违约致砖厂遭受严重损失要求原告承担违约责任但未提供任何证据，故不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由被告云龙旧州鸿运砖厂支付给原告黎春荣货款人民币56085元；二、由被告云龙旧州鸿运砖厂支付给原告黎春荣追偿货款途中花费的车旅费人民币2724元；上列一、二项合计人民币58809元，于判决生效后10日内支付完毕。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1202元减半收取601元，由被告云龙旧州鸿运砖厂负担。
一审宣判后，云龙旧州鸿运砖厂不服向本院提起上诉，称双方口头订立燃煤供应协议，单价每吨380元，2013年1月13日之前双方均如约履行，款项已结清。2013年1月13日至2013年1月15日期间，被上诉人运来燃煤175.33吨，称此批为4000大卡以上优质煤，单价每吨420元。上诉人接收后按被上诉人所述方法进行配比使用，却达不到被上诉人所说的热值，内燃不足，导致成品出现废砖、泡砖，损失共计28569.48元。上诉人称，双方曾约定如因内燃煤质量发生问题引起的损失，由被上诉人双倍赔偿。现被上诉人履约不当造成上诉人损失，应按约承担双倍赔偿责任，一审判决由上诉人承担自己的全部损失，不符合双方约定。综上，认为一审处理结果不当，请求：一、撤销云龙县人民法院（2013）云民初字第199号民事判决；二、上诉人支付被上诉人燃煤尾款应先扣除因被上诉人履行合同不当造成的上诉人经济损失人民币28569.48元。
被上诉人黎春荣口头辩称：自己提供给上诉人的燃煤无质量问题，在多次追讨债务的过程中上诉人也从未提到产品质量及损失问题。上诉人关于因为产品质量不过关导致损失的陈述完全是为了赖账及拖延支付货款时间，不符合客观事实，且无证据证明，不能得到支持。综上，认为一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，支持自己在一审中的诉讼请求。
二审中双方当事人均无新证据提交，本院对一审采信的证据予以确认。对一审法院认定的案件事实予以确认。
本院认为，合同当事人应本着诚实信用的原则如实履行合同义务。本案中，当事人双方口头订立供应燃煤协议，供货方已完成了供应燃煤的义务，买受方应如约支付对应的货款。因欠付货款，上诉人出具给被上诉人欠条一张，载明鸿运砖厂欠黎春荣内燃煤款共计66085元。事后上诉人汇款偿还10000元，尚欠56085元未支付。对该事实双方均认可。故上诉人应按欠条所载如实归还56085元未付燃煤款。上诉人承认被上诉人曾到其砖厂追讨债务3次，因此产生的车旅费为债务人不按期履约导致债权人为实现债权产生的必要费用，应该予以支持。上诉人称由于被上诉人提供的燃煤质量有问题对其造成了一定的损失，但其未在接收燃煤或使用后的合理期限内提出异议，视为认可产品质量。在案件审理中，上诉人未提起反诉，也未提供证据证明其损失，故上诉人的上诉请求无事实及法律依据，不能得到支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，二审予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1202元由上诉人云龙旧州鸿运砖厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨其云
审 判 员 姜碧姝
代理审判员 王润芬
二〇一四年一月十四日
书 记 员 杨 春
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0403民初755号
原告：朱成翠。
被告：郝万兴。
被告：金海宏。
原告朱成翠与被告郝万兴、金海宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱成翠、被告金海宏到庭参加诉讼，被告郝万兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱成翠向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还欠款本金110000元及利息103800元，共计213800元；2、因本案产生的费用由二被告承担。在庭审过程中，朱成翠变更诉讼请求，要求二被告偿还借款本金110000元，自愿放弃其他诉讼请求。事实和理由：2013年3月13日、5月20日，二被告因用钱购买税票，先后向原告借款60000元、50000元，口头约定两个月内偿还，并约定利息为5分。借款到期后，被告于2013年11月份支付利息10000元，2014年6月9日支付利息1000元。下剩借款及利息至今未给付原告，经原告多次催要，被告总以多种理由推诿。
金海宏辩称，其不认识原告，没欠原告的钱，借条也没有签过字。
郝万兴未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对于朱成翠提交的《借条》原件二份，金海宏称看不出借条上的字是谁签的。经本院审查，上述两份借条来源合法、内容真实，予以确认。对于金海宏提供的离婚证复印件一份、离婚协议书一份，朱成翠称郝万兴借钱的时候与金海宏没有离婚，借钱是用于家庭生活，所以是夫妻共同债务。根据离婚证的时间显示，当时借款是二人并没有离婚，因此债务发生在婚姻存续期间，是共同债务，故对上述证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：2013年3月13日，郝万兴向朱成翠出具借条一份，借条载明：”借条，今借到朱成翠人民币60000元，大写：陆万元正.今借人：郝万兴.2013.3月13号.”。2013年5月20日，郝万兴又向朱成翠出具借条一份，该借条载明：”借条，今借到朱成翠人民币50000元，大写：伍万元正.今借人：郝万兴.2013.5.20.”。郝万兴与金海宏于2014年3月20日签署了离婚协议书，并办理了离婚登记。
本院认为，朱成翠与郝万兴的民间借贷行为是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方未约定还款期限的借款，朱成翠随时可以要求还款，故对朱成翠要求返还借款的诉讼请求予以支持。因上述借款发生在郝万兴、金海宏婚姻存续期间，金海宏并未提出确切证据证实上述借款属于夫妻个人债务，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够明确证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因此，上述债务应当属于夫妻共同债务。故对朱成翠要求郝万兴、金海宏共同返还借款的诉讼请求，本院予以支持，对金海宏的辩称不予支持。朱成翠要求郝万兴、金海宏承担公告费用260元，因该费用属案件审理过程中产生的合理费用，故予以支持。郝万兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郝万兴、金海宏于本判决生效后十日内向朱成翠返还借款110000元；
二、郝万兴、金海宏于本判决生效后十日内向朱成翠返还垫付的公告费260元；
三、朱成翠自愿放弃其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付欠款义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4506元，由郝万兴、金海宏负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 石福荣
审 判 员 张志花
人民陪审员 张彦雄
二〇一七年十一月九日
法官 助理 梁 云
书 记 员 孙晓娇
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)琼96刑更1039号
罪犯梁振祺，男，1986年10月2日出生，汉族，海南省屯昌县人，初中文化，农民，捕前住海南省屯昌县屯城镇公界岭村**号。现在海南省新成监狱服刑。
海南省屯昌县人民法院于2015年12月21日作出（2015）屯刑初字第93号刑事判决，以被告人梁振祺犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。该判决已发生法律效力。该犯于2016年1月25日入监服刑,服刑期间，首报减刑。刑期执行至2018年5月5日止。
执行机关海南省新成监狱于2017年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省新成监狱以罪犯梁振祺在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯梁振祺的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯梁振祺在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯梁振祺自2016年5月至2017年6月止，共14个月。获得3个表扬。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁振祺在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁振祺减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈焕利
审判员 周业夏
审判员 未 锋
二〇一七年十月二十七日
书记员 张 敏
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初8159号
原告重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道红黄路441号青青丽苑1栋7楼，统一社会信用代码91500108671008679M。
法定代表人张书兵，公司总经理。
被告邹景碧，女，1973年5月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆凯美物业管理有限公司与被告邹景碧物业服务合同纠纷一案中，原告重庆凯美物业管理有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告重庆凯美物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 权珊珊
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 胡镜月
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖01民终4393号
上诉人（原审被告）：安徽海越建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区九华山路24号万国商务A座4楼，统一社会信用代码913400001489719899。
法定代表人：沈家明，总经理。
委托诉讼代理人：吴贇，安徽禾森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩永嵘，安徽神州行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王怀矿，男，1970年8月26日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，
被上诉人（原审被告）：郑诗来，男，1963年7月12日出生，汉族，住安徽省长丰县，
被上诉人（原审被告）：管华金，男，1962年1月20日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住安徽省合肥市瑶海区，
上诉人安徽海越建设工程有限公司因与被上诉人王怀矿、郑诗来、管华金劳务合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2017)皖0102民初915号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安徽海越建设工程有限公司于2017年8月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人安徽海越建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安徽海越建设工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人安徽海越建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王养俊
审判员 王政文
审判员 于海波
二〇一七年九月四日
书记员 徐园园
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执664号之一
申请执行人刘宗游，男，1983年8月1日出生，汉族，住湖南省汩罗市。
被执行人张建军，男，1964年9月21日出生，汉族，住长沙市望城区，。
申请执行人刘宗游与被执行人张建军建设工程施工合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初3109号民事调解书立案执行。2017年7月24日，双方达成执行和解，被执行人张建军按和解协议的约定当日履行了首笔付款义务20000元，现申请执行人同意终结本案执行。经审查认为，双方当事人达成执行和解，并同意终结执行属其自由处分民事权利的行为，该申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初3109号民事调解书终结执行。
被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺 靖
审 判 员 孙浩滨
代理审判员 陈 俊
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 焦宇翔
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)相执字第00879号
申请执行人邵和兴。
被执行人苏州惠明塑业有限公司，住所地苏州市相城区。
法定代表人钱惠珍，总经理。
申请执行人邵和兴与被执行人苏州惠明塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月12日作出的（2015）相渭商初字第00037号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书确定：“一、原、被告一致确认，被告苏州惠明塑业有限公司结欠原告邵和兴货款人民币74000元，该款于2015年2月17日前支付；二、原、被告双方就本案再无其他纠葛；三、本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力；四、案件受理费减半收取为人民币825元，由被告苏州惠明塑业有限公司负担。”因被执行人未按本院生效法律文书确定的义务履行，权利人邵和兴遂向本院申请执行。
本院于2015年3月12日立案受理后，向被执行人发出执行通知书，申报财产令及传票，责令被执行人按照生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人到期未自动履行。
执行中查明，苏州惠明塑业有限公司作为被执行人在本院涉案共有58件，本院依法向相关部门进行核查，查封被执行人苏州惠明塑业有限公司内的塑料PC、BS、亚克力、杂料等存货和抽粒机、切粒机、拌粒机等机器设备以及家具家电等财产,本院依法对上述存货、设备、家具家电进行评估拍卖，评估价值为人民币1821400元，但经两次拍卖及一次快速变现价处置，均以流拍结束。本院于2016年5月10日，就上述执行情况组织听证，涉案各申请人未能接受以上述财产抵债，故本院对上述财产暂无法处置。除上述财产外，未查到被执行人名下有银行存款、车辆、房地产等其它可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行之财产或线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案执行中虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，可予以依法裁定终结执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州市相城区人民法院（2015）相渭商初字第00037号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 倪建达
执行员 吴 坚
执行员 路宽成
二〇一六年六月二十四日
书记员 顾喆轩
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初1283号
原告：张明轩农村土地承包经营户
农户代表：陈文珍，女，1954年1月22日出生,汉族，农民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：尹容凯，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者，受重庆市潼南区法律援助中心的指派提供法律援助。
被告：周旭东，男，1971年01月12日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。
原告陈文珍农村土地承包经营户与被告周旭东土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理，原告陈文珍农村土地承包经营户于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:
准许原告陈文珍农村土地承包经营户撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李文中农村土地承包经营户负担。
审判员 杜长城
二〇一七年三月二十三日
书记员 张 蕾
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初1411号
原告吴江福华织造有限公司。
法定代表人施秀幼，该公司董事长。
委托代理人邓春生，该公司员工。
被告吴江市利高轻纺有限公司。
法定代表人蔡福香，该公司执行董事。
被告蔡福香。
被告潘岗卫。
原告吴江福华织造有限公司与被告吴江市利高轻纺有限公司、蔡福香、潘岗卫买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告吴江福华织造有限公司的委托代理人邓春生到庭参加诉讼，被告吴江市利高轻纺有限公司、蔡福香、潘岗卫经本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江福华织造有限公司诉称：2013年2月至2015年12月，被告吴江市利高轻纺有限公司从原告处购买210T/消光尼龙、290T/消光尼丝纺等布料，共计采购米数80380米，总金额人民币292873元。原告按照被告吴江市利高轻纺有限公司的要求交货，被告吴江市利高轻纺有限公司已支付了217122.9元的货款。2015年11月30日，被告吴江市利高轻纺有限公司确认结欠原告货款75750.1元。被告吴江市利高轻纺有限公司、潘岗卫于2015年12月19日向原告出具一份证明，写明被告吴江市利高轻纺有限公司欠原告货款75750.1元，并在证明上备注了归还的期限为12月25日，被告潘岗卫同意按照证明上承诺的期限支付货款并以债务人的身份在债务人处签名确认。被告潘岗卫的行为属于债务加入，应当承担连带清偿责任。被告蔡福香是被告吴江市利高轻纺有限公司的独资股东，应当对被告吴江市利高轻纺有限公司的债务承担连带清偿责任。经过多次催收，被告吴江市利高轻纺有限公司于2016年8月16日支付了5000元后拒绝付款，现仍结欠货款70750.1元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款70750.1元并支付逾期付款利息（以70750.1元为本金，自2015年12月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴江市利高轻纺有限公司、蔡福香、潘岗卫均未作答辩，也未提交任何书面证据材料。
经审理查明:2013年2月至2015年12月期间，经原、被告口约，由被告向原告购买210T/消光尼龙等纺织品布料。后经双方对账，被告确认截至2015年11月30日结欠原告货款75750.1元。2015年12月19日，被告吴江市利高轻纺有限公司向原告出具证明一份，确认结欠原告货款70750.1元，承诺在2015年12月25日付清货款。该证明由被告吴江市利高轻纺有限公司盖章，并由被告潘岗卫在债务人处签字。2016年8月16日被告吴江市利高轻纺有限公司向原告支付了货款5000元，尚结欠原告货款70750.1元。该欠款经原告多次催讨，被告吴江市利高轻纺有限公司至今分文未还，致纠纷成讼。
另查明：被告吴江市利高轻纺有限公司系自然人独资的一人有限公司，被告蔡福香系被告吴江市利高轻纺有限公司的独资股东。
以上查明事实，由原告提供的往来对账单、证明、企业资料查询表及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告吴江福华织造有限公司与被告吴江市利高轻纺有限公司之间的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。被告在确认结欠原告货款后，理应按约支付货款。被告未及时履行付款义务是引起本案纠纷的原因，故应承担支付货款及逾期付款利息的违约责任，原告要求被告支付货款70750.1元及逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息的起算时间、计算标准，原告的主张均符合法律规定，本院予以支持。被告吴江市利高轻纺有限公司系被告蔡福香独资的一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，而被告蔡福香未对此作任何举证，故应对上述欠款承担连带清偿责任。被告潘岗卫在被告吴江市利高轻纺有限公司确认结欠原告货款的证明上作为债务人签字，应视为对被告吴江市利高轻纺有限公司所负债务之加入，故应对被告吴江市利高轻纺有限公司的债务承担连带清偿责任。被告吴江市利高轻纺有限公司、蔡福香、潘岗卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，应视为对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴江市利高轻纺有限公司应向原告吴江福华织造有限公司支付货款70750.1元及逾期付款利息（以70750.1元为本金，自2015年12月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止），上述款项于本判决生效之日起十日内履行（款项汇入以下账户：开户名：苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行吴江分行营业部；账号：62×××61）。
二、被告蔡福香、潘岗卫对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1568元，公告费600元，共计2168元，由三被告共同负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 钮晓丰
代理审判员 陈 蕾
人民陪审员 钱建初
二〇一七年六月十四日
书 记 员 陈良杰
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
��2015）大南民初字第00535号
原告营口安泰环球贸易有限公司，住所地营口南楼经济开发区西江村。
法定代表人陈锡明，经理。
委托代理人王建军，男，大石桥市宏顺法律服务所法律工作者。
被告肖胜先，男，1973年6月30日出生，汉族，个体业主。
被告杨丽艳，女，1973年12月9日出生，汉族，个体业主。
被告杨威，男，1960年6月5日出生，汉族，无业。
被告陈杰，女，1961年4月25日出生，汉族，无业。
本院在审理原告营口安泰环球贸易有限公司与被告肖胜先、被告杨丽艳、被告杨威、被告陈杰追偿权纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告营口安泰环球贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费775.00元（柒佰柒拾伍元），减半收取387.50元（叁佰捌拾柒元伍角），由原告负担。
审判员 冷显德
二〇一五年六月二十三日
书记员 张 余
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4729号
罪犯杨波，男，1978年11月4日出生于湖南省道县，汉族，小学文化。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省苏州市平江区人民法院于2011年5月5日作出(2011)平刑初字第0047号刑事判决，以被告人杨波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2025年12月9日止），剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后于2011年5月31日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2013年9月25日、2015年11月3日作出(2013)宁刑执字第6707号、(2015)宁刑执字第8477号刑事裁定，对罪犯杨波共减去有期徒刑一年三个月(刑期至2024年9月9日止)，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省南京监狱于2017年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，��已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯杨波在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑七个月的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯杨波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯杨波在服刑期间于2016年2月、2016年12月、2017年7月获得监狱表扬三次，没收财产人民币五万元未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨波在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，不履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中��人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯杨波减去有期徒刑七个月（刑期至2024年2月9日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 舒晓艺
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 帆
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)苏01民初1345号
原告：史江伟,男,1980年11月3日生,汉族,住河南省尉氏县。
委托诉讼代理人：刘华浩，广东环宇京茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁堪贵，广东环宇京茂律师事务所律师。
被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街3-21号。
法定代表人：陈松林。
原告史江伟与被告文峰大世界连锁发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告史江伟于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，史江伟在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许史江伟撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由史江伟负担。
审判长 黄德清
审判员 罗正华
审判员 毕宣红
二〇一七年七月三日
书记员 郭 萍
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2016〕浙07**刑初158号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人翁某甲，男，1969年10月13日出生于浙江省金华市，汉族，小学文化，农民，家住金华市婺城区。因本案于2015年11月11日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年11月18日被依法逮捕。
辩护人傅永照，浙江金元律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕75号起诉书指控被告人翁某甲犯交通肇事罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉，被告人翁某甲、辩护人傅永照到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控，2015年10月8日下午，被告人翁某甲驾驶浙G×××××号轻型普通货车行驶至开下线5KM+300M金华市婺城区蒋堂镇泽口村地方时，在超越前方同向行驶的章某2驾驶的无号牌电瓶三轮车过程中两车发生刮擦碰撞，导致无号牌电瓶三轮车撞上路边树木，造成章某2当场死亡，电瓶三轮车损坏的交通事故。事故发生后，翁某甲驾车逃逸。经交警部门道路交通事故责任认定，翁某甲负该事故全部责任，章某2无责任。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人翁某甲的行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。提请法院依法判处。
被告人翁某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人傅永照提出：1.被告人翁某甲自愿认罪，且已赔偿被害人家属的经济损失；2.被告人翁某甲为避让对面的车而急打方向盘，引发本案，其主观恶性不深；3.虽被告人在肇事后逃逸，但随后路人报警救助被害人，故本案不属于“因逃逸致人死亡”之情形。综上，请求法庭对其从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：2015年10月8日，被告人翁某甲驾驶浙G×××××号轻型普通货车沿开下线由金华市罗埠镇驶往蒋堂镇方向，当日15时26分许，当被告人翁某甲行驶至开下线5KM+300M婺城区蒋堂镇泽口村地方时，在超越前方同向行驶的被害人章某2驾驶的无号牌电瓶三轮车过程中，两车发生刮擦碰撞，导致无号牌电瓶三轮车撞上路边树木，造成被害人章某2当场死亡，电瓶三轮车损坏的交通事故。事故发生后，翁某甲驾车逃逸。经金华市公安局交通警察支队直属三大队认定，翁某甲驾驶机动车超越同方向行驶的电瓶三轮车时未确保安全，肇事后驾车逃逸，应负事故的全部责任，章某2无责任。
2015年10月10日，被告人翁某甲被公安机关传唤归案。
另查明，金华市婺城区人民法院于2015年1月19日以（2015）金婺民初字第3347号民事判决书对该起交通事故作出判决，判令永安财产保险股份有限公司金华中心支公司仙桥营销服务部赔偿人民币110113元；翁某甲赔偿人民币176065元，因翁某甲已垫付30000元，尚应付146065元。该民事判决已生效，上述保险公司与翁某甲均已履行赔偿义务。
上述事实，被告人翁某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人章某1、卢某的证言，接警单，尸体处理通知书，强制措施凭证，道路交通事故现场图，道路交通事故调查，交通事故责任公开认定会会议记录，车辆领取通知书，扣留车辆放行通知单存根，返还物品凭证，死亡医学证明书，交通事故死者及家庭情况登记表，驾驶证、行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单，驾驶证信息及车辆信息查询结果，死者身份证复印件，办理诉前财产保全通知书，送达回证，协助执行通知书，民事裁定书，交通事故照片，道路交通事故卡口照片，道路交通事故视频材料提取记录，鉴定委托书，检验鉴定委托书，检验（测）、鉴定结论告知书，鉴定聘请书，道路交通事故认定书，法医学尸表检验意见书，交通事故车辆检验报告，交通事故车辆检验报告书，痕迹鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，补充勘查笔录，光盘，民事判决书及交款凭据，归案经过，户籍信息，被告人翁某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁某甲违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，且交通运输肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人翁某甲自愿认罪，且赔偿被害人家属经济损失，酌情从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。因被告人翁某甲交通运输肇事后逃逸，不宜适用缓刑，本院不采纳辩护人适用缓刑的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人翁某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年11月11日起至2019年5月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘小飞
人民陪审员 龙 霞
人民陪审员 姜景明
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈 楚
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0523执486号之一
申请执行人杜长好
被执行人杜光希本院在执行杜长好与杜光希健康权纠纷一案中，于2017年04月17日立案，责令被执行人三日内履行（2017）豫0523民初1522号民事判决书所确定的义务，被执行人杜光希至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杜光希的银行存款1065元。
本裁定立即执行。
执行员 张曙玮
二〇一七年九月十六日
书记员 郭新伟
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)府执字第00382-2号
申请执行人李xxx。
被执行人王xxx。
被执行人袁xxx。
申请执行人李xxx与被执行人王xxx、袁xxx民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第02014号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能自动履行生效法律文书确定的给付义务。现查明，本院作出(2015)府执字第00382-1号执行裁定书冻结了被执行人王xxx在中国工商银行府谷县河滨路支行账号xxx，现冻结期限即将届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:
冻结被执行人王xxx在中国工商银行府谷县河滨路支行xxx账户。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 白文波
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0628民初2068号
原告：松桃松江物业服务有限公司，住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇世昌广场。
法定代表人：龙某甲，系公司总经理。
委托诉讼代理人：龙某乙，1951年8月14日出生，系松桃松江物业服务有限公司员工。特别授权。
被告：龙某丙，男，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
原告松桃松江物业服务有限公司与被告龙某丙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告松桃松江物业服务有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告松桃松江物业服务有限公司申请撤诉，没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所做出的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告松桃松江物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25.00（已减半收取），由原告松桃松江物业服务有限公司负担。
审判员 熊启林
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李光霞
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初1451号
原告：陈建华，男，1965年3月28日生，汉族，住张家港市。
被告：锦丰镇悦来经济合作社，住所地张家港市锦丰悦来村。
负责人：沈晓燕。
委托诉讼代理人：薛婷，江苏国之泰律师事务所律师。
被告：张家港市锦丰城乡开发投资有限公司，住所地张家港市锦丰镇锦绣路3号。
法定代表人：张彬，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：秦华平，江苏国瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王薇，江苏国瑞律师事务所律师。
原告陈建华与被告锦丰镇悦来经济合作社（以下简称悦来经济合作社）、张家港市锦丰城乡开发投资有限公司（以下简称锦丰城投公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理，原告陈建华、被告悦来经济合作社的委托诉讼代理人薛婷、锦丰城投公司委托诉讼代理人王薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建华向本院提出诉讼请求：1、确认两被告签订的协议违法无效，涉案农田依法恢复原状；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年1月16日，二被告背着村民签订协议，强租破坏农田。
被告悦来经济合作社辩称，1、本案诉讼违反“一事不再理”原则。2、原告承包的土地不属于协议涉及的租赁土地范围内。3、两被告签订的协议合法有效。综上，请求驳回原告诉讼请求。
被告锦丰城投公司辩称，1、两被告签订的协议已征得农户同意。2、原告的诉求已经生效民事判决处理。
本院经审理认定事实如下：2017年2月8日，陈建华起诉要求确认悦来经济合作社和锦丰城投公司签订的协议书无效。2017年6月22日，本院作出（2017）苏0582民初1540号民事判决书，判决驳回该诉讼请求。陈建华不服，上诉至苏州市中级人民法院，2017年11月31日，苏州市中级人民法院作出（2017）苏05民终7189号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
以上事实，有民事判决书、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为，生效民事判决书已对原告本次起诉的诉讼请求做出了判决，现原告陈建华就同一诉求再次起诉，依法本院不再处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈建华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上述于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 钱凌虹
二〇一八年三月二十日
书记员 陈宇婷
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)綦法行非审字第00067号
申请执行人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市綦江区古南街道南门路7号，组织机构代码00931220-3。
法定代表人陈晓军，该局局长。
委托代理人邹晓鹏，重庆市綦江区国土资源和房屋管理局执法监察队队长。
委托代理人任险峰，重庆市綦江区国土资源和房屋管理局执法监察队队员。
被执行人綦江区东溪镇上书村村民委员会，住所地重庆市綦江区东溪镇上书村。
负责人张正祥，该村村主任。
申请执行人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局于2015年3月16日向本院申请强制执行《行政处罚决定书》（綦江[处罚决定][2014]128号），本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局对被执行人未经批准非法占地的行为作出《行政处罚决定书》（綦江[处罚决定][2014]128号），于2014年9月29日送达被执行人。被执行人收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或依法提起行政诉讼。申请执行人于2015年3月4日向被执行人送达催告履行通知书，但被执行人仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人的申请执行依据已经发生法律效力，其作出的行政处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，未超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局作出的《行政处罚决定书》（綦江[处罚决定][2014]128号）准予强制执行（对綦江区东溪镇上书村村民委员会未经批准非法占用綦江区东溪镇上书村10社集体土地24.58亩所新建的建筑物和其他设施予以全部拆除，并按30元/㎡罚款491600元）。
本案申请执行费按实际执行兑现金额计算收取，由被执行人承担执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭 毅
人民陪审员 陈 邹
人民陪审员 王明芳
二〇一五年四月八日
书 记 员 王 渝
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0428民初479号
原告：元江哈尼族彝族傣族自治县农村信用合作联社。住所地元江县红河街道办事处文化路***号。
法定代表人：施朝明，理事长。
委托诉讼代理人：温航，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：王少云，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：杨会清，女，1968年生。现下落不明。
被告：李亚丹，女，1972年生。现下落不明。
原告元江哈尼族彝族傣族自治县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）与被告杨会清、李亚丹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告县信用联社委托诉讼代理人王少云到庭参加诉讼，被告杨会清、李亚丹经本院传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
县信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令杨会清偿还原告借款本金人民币150000元及利息47198.92元，合计197198.92元（利息计算至2016年3月26日，以后利息按《个人借款合同》约定利率及逾期利率计算至本金还清之日）；2.李亚丹对杨会清的上述借款本息承担连带清偿责任。3.二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年3月26日，因房屋装修需要，杨会清与原告签订了1份《个人借款合同》，合同约定由原告向杨会清发放贷款人民币150000元，借款期限为3年，从2013年3月26日起至2016年3月26日止，利率为人民银行贷款基准利率基础上上浮75.2%，并随人民银行利率调整而调整；逾期利率为借款执行利率基础上上浮50%，还款方式为按月付息，到期还本，利随本清。同日李亚丹与��告签订了1份《保证合同》约定由李亚丹对杨会清的上述借款本息承担连带保证责任。上述合同签订后，原告按约于2013年3月26日发放了贷款人民币150000元。然而贷款发放后，杨会清并未履行还本付息义务，截止2016年3月26日，累计拖欠利息47198.92元，本金尚欠150000元。
杨会清、李亚丹未提供书面答辩，也未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年3月26日，杨会清与原告签订了一份《个人借款合同》，合同约定由原告向杨会清发放贷款人民币150000元，借款期限为3年，从2016年3月26日起至2016年3月26日止，贷款利率以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮75.2%，确定为月利率8.979‰；借款期限在一年以上的，于次年1月1日，按当期同档次基准利率及约定的利率浮动���例确定调整后的利率，如遇人民银行在一个日历年度内进行两次或两次以上利率调整的，以该日历年度内最后一次调整的利率为基础，利率浮动比例不变；借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人按本合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款本息为止；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利，约定的罚息利率为在本合同约定的利率基础上加收50%确定。还款方式双方在《个人借款合同》中未作约定，在杨会清提交给原告的《借款申请书》中还款方式表述为按月付息，分期还本。同日，李亚丹在向原告提供身份证复印件、保证还款承诺书的情况下，与原告签订了一份《保证合同》，约定由李亚丹对杨会清的上述借款本息承担连带责任保证担保，保证期间自主合同项下的借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告如约于2013年3月26日向杨会清发放了贷款人民币150000元。
另查明，2013年3月26日至2016年3月26日，按《个人借款合同》约定借款利率、还款方式以到期一次性还本付息计算，利息为44605.92元，原告同意按此方式确定2013年3月26日至2016年3月26日的利息。截止2016年3月26日，杨会清偿还利息24.79元，尚欠原告利息44581.13元，本金150000元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，元江县信用联社与杨会清签订的《个人借款合同》、与李亚丹签订的《保证合同》，对当事人具有法律约束力。���同签订后，原告已按合同约定向杨会清发放了贷款，至此原告的合同义务已履行完毕。原告在《个人借款合同》中还款方式未作约定的情况下，从有利被告的角度认可借期内利息为44605.92元，是对自己权利的处分，且不违反法律的规定，本院予以确认。杨会清作为借款人应及时履行还款义务，杨会清未履行到期还本付息义务的行为，已构成违约，应当按照合同约定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”依据上述规定，李亚丹作为承担连带责任的保证人，有义务对上述借款本息承担连带偿还责任。李亚丹承担保证责任后有权向杨会清追偿。
综上所述，原告要求杨会清偿还借款本金，支付借期利息及2016年3月26日以后的利息按合同约定逾期利率计算至本金还清之日；李亚丹对杨会清所欠借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持；但对利息的过高请求部分，本院不予支持。杨会清、李亚丹未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，视为其自愿放弃举证和质证的权利，由此产生的不利法律后果其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十���条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨会清于判决生效后十日内偿还原告元江哈尼族彝族傣族自治县农村信用合作联社借款本金人民币150000元及截止2016年3月26日的利息44581.13元，合计194581.13元，以后的利息按《个人借款合同》约定逾期利率计算至本金还清之日。
二.被告李亚丹对被告杨会清的上述借款本息承担连带偿还责任。
三、被告李亚丹在承担本判决第二项还款责任后，依法享有向被告杨会清追偿的权利。
四、驳回原告元江哈尼族彝族傣族自治县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4244元，由原告元江哈尼族彝族傣族自治县农村信用合作联社负担56元，被告杨会清、李亚丹共同负担4188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 吴世莉
人民陪审员 杨 忠
人民陪审员 张三保
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 倪 俊
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖08民初4号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路。
法定代表人：谢文坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱栋，江苏益邦律师事务所律师。
被告：怀宁县黄墩镇阳光华联超市，住所地安徽省怀宁县。
经营者：曹晓东。
原告上海家化联合股份有限公司与被告怀宁县黄墩镇阳光华联超市侵害商标权纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用普通程序，开庭审理了本案。原告上海家化联合股份有限公司的委托诉讼代理人朱栋到庭参加诉讼，被告怀宁县黄墩镇阳光华联超市经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海家化联合股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2、被告赔偿原告经济损失5000元；3、被告赔偿原告因制止侵权行为而支付的合理费用5000元；4、被告在当地知名报刊消除影响；5、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是一家拥有一百多年历史的大型生产企业，是国内化妆品支柱企业，在国际、国内市场上创造了诸多驰名品牌。原告拥有的“六神”文字及字母商标于1997年经国家工商总局商标局核准注册。2002年2月“六神”文字及字母商标被国家工商总局认定为中国驰名商标，“六神”系列产品被评为“中国名牌产品”，2007年被国家商务部授予“最具市场竞争力品牌”。2014年6月11日，原告的调查人员在南京市石城公证处公证员的监督下到被告营业场所，以13.50元购买了突出使用标有“六神”标识的爱柏莱六神驱蚊花露水200ml型1瓶，并现场取得手工发票及电脑小票各一张。后公证员对所购买的商品予以封存，并出具公证书。被告以营利为目的大肆销售假冒原告注册商标的商品，侵犯了原告的注册商标专用权。
被告怀宁县黄墩镇阳光华联超市未向本院提交书面答辩状和证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应诉讼权利。本院对原告提交的（2011）宁建证经内字第1400号、第1401号、第1402号公证书、被告工商登记档案、（2014）宁石证经内字第5711号、施封侵权商品、购买侵权商品票据、公证费发票进行了核对，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述采信的证据及庭审中当事人的陈述，查明事实如下：1997年，上海家化联合股份有限公司在国家工商行政管理总局商标局申请注册了“六神”商标，商标注册号为1116603号，核定使用商品第3类，2001年2月原告受让取得“六神”文字及字母商标，商标注册号为1062398号，核定使用商品第3类，2007年10月24日经国家工商行政管理总局商标局核准续展，有效期至2017年7月27日。2002年2月“六神”文字及字母商标被国家工商行政管理总局商标局认定为中国驰名商标。2006年“六神”花露水被评为“中国名牌产品”。2014年6月11日，原告的调查人员在南京市石城公证处公证员的监督下到被告营业场所，以13.50元购买了突出使用标有“六神”标识的爱柏莱六神驱蚊花露水200ml型1瓶，并现场取得手工发票及电脑小票各一张。后公证员对所购买的商品予以封存，并出具公证书。
本院认为：《中华人民共和国商标法》规定，经国家商标局核准注册的商标，商标权人依法享有商标专用权。原告上海家化联合股份有限公司系“六神”商标注册人及“六神”文字及字母组合商标的受让人，对该商标在核定使用商品内依法享有商标专用权，并受法律保护。被告未经原告许可，擅自销售非原告生产的突出使用标有“六神”标识的驱蚊花露水构成侵权，应承担相应的民事侵权责任。原告要求被告停止侵权行为，符合法律规定，依法应当予以准许。关于本案侵权损失数额，因原告未举证证明其因被告侵权行为所受实际损失或被告销售侵权产品的获利情况，故根据案涉产品的价值、侵权行为人的过错程度、侵权行为所造成的损害后果、本市的经济发展状况等因素综合确定本案赔偿数额。对原告因本案所致经济损失及制止侵权行为的合理开支，本院酌定为5000元。原告主张超出部分，不予支持。至于原告要求被告在当地知名报刊消除影响的诉讼请求，因被告侵犯的是原告的财产权，且原告亦未提供对其商业信誉造成不良影响的证据，故不予支持。为此，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告怀宁县黄墩镇阳光华联超市立即停止销售侵犯原告上海家化联合股份有限公司注册商标专用权的商品；
二、被告怀宁县黄墩镇阳光华联超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海家化联合股份有限公司经济损失及制止侵权行为的合理开支共计5000元；
三、驳回原告上海家化联合股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告怀宁县黄墩镇阳光华联超市负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 杨再松
审 判 员 王纯兵
代理审判员 甘 丹
二〇一六年九月三十日
书 记 员 江 远
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0482民申7号
再审申请人苏志宁，女，1959年05月09日出生，汉族，住本区。
被申请人宋露露，女，1987年11月10日生，汉族，住本区。
再审申请人苏志宁因与被申请人宋露露民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏0482民初第3263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查中，再审申请人于2018年4月17日向本院提出书面申请，请求撤回再审申请。
本院经审查认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。再审申请人苏志宁撤回再审申请的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人苏志宁撤回再审申请。
审判长 蒋 勇
审判员 李瑞华
审判员 张卫民
二〇一八年五月十六日
书记员 李 珏
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0725民初1382号
原告：河南伯皇实业有限公司，住所地河南省开封新区杏花营农场院内。
法定代表人：吴云合，总经理。
委托诉讼代理人：付明亮，公司法务部主任。
委托诉讼代理人：龙跃飞，湖南群杰律师事务所律师。
被告：湖南省梦石缘旅游开发有限公司，住所地湖南省桃源县热市镇戈尔潭村四组。
法定代表人：刘国友，执行董事。
原告河南伯皇实业有限公司与被告湖南省梦石缘旅游开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月28日、12月23日公开开庭进行了审理。原告河南伯皇实业有限公司的委托诉讼代理人付明亮、龙跃飞，被告湖南省梦石缘旅游开发有限公司的法定代表人刘国友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南伯皇实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告投资协议及投资决定书；2、判决被告返还开办费用248235元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年初，原告代表熊启峰与被告公司股东等人签订一份投资意向协议书，由被告等组建公司对梦石缘旅游开发项目进行开发建设，原告进入资金投入，原告于2015年6月5日向被告作出正式投资决定书并将其送达给被告，要求被告必须提供项目合法手续，并保证项目的顺利进展。2015年底，被告以该项目已实际投入，要求原告实施大的现金投入，并采取其公司债权人闹事、堵路等方式，强令原告代表先行支付公司开办费用200000元，为此，原告被迫代被告支付了公司开办费及其他费用248235元，经原告查证，被告并没有取得该旅游项目开发的合法手续，包括土地使用、立项等，其开办的公司实为空壳公司，被告经营开发的所谓梦石缘旅游开发项目根本无法开发。
被告湖南省梦石缘旅游开发有限公司辩称：1、原、被告没有签订投资协议书；2、被告未收取原告任何费用；3、原、被告未约定要求被告办理土地使用、项目立项等手续；4、要求驳回原告的诉讼请求。
本案争执焦点为：1、原、被告之间的投资协议书是否合法有效；2、原告主张返还开办费用是否合理；3、原、被告的投资协议应否解除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的河南伯皇实业有限公司营业执照、组织机构代码、法人代表证明书，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：
一、关于原、被告之间的投资协议是否合法有效
原告提交投资协议、投资决定书、熊启峰关于签订投资协议的情况说明、河南伯皇实业有限公司关于投资协议的情况说明、对戴国富的调查笔录、桃源县有关领导在河南伯皇公司考察照片，旨在证明投资协议虽然为熊启峰与被告公司股东所签，但熊启峰系代表河南伯皇实业有限公司，且该行为被河南伯皇实业有限公司追认，投资人为河南伯皇实业有限公司的事实；被告对证据的质证意见为：上列证据的真实性无异议，但投资协议系熊启峰个人与被告所签，投资决定书系河南伯皇公司单方决定，被告未签收，河南伯皇实业有限公司与本案没有关联。被告提交国家财政金融小组通知函、周英林授权委托书、熊启峰承诺书、香港汇丰银行有限公司取款凭单、熊启峰有关证件照片，旨在证明被告相信熊启峰有投资能力后才签订投资协议的事实；原告质证意见为上列证据均为复印件，真实性、合法性存疑，与本案无关联，人民法院应不予采信。综合双方提交的证据及质证意见，本院认为，投资协议确定熊启峰代表甲方而非个人与被告签订协议，该代理行为经河南伯皇实业有限公司以投资决定书的形式追认，该代理行为合法有效，河南伯皇实业有限公司将投资决定书送达被告后无须被告签收，其追认行为即发生效力，该事实与证人戴国富的证言及梦石缘旅游开发项目考察照片联系一起，能够确认投资协议系河南伯皇实业有限公司与被告所签，该协议合法有效，原告就投资协议提交的证据形成锁链，应予采信，对被告提交的上列证据，本院不予采信。
二、关于原告主张返还开办费用是否合理
原告提交费用单据、翟昌耀的证明、吴云合汇款给翟昌耀的银行凭证、翟昌耀收款凭证，旨在证明原告支付梦石缘旅游开发项目费用248235元的事实，被告质证意见为只能证明有人付款但不能证明该款系河南伯皇实业有限公司支付还是熊启峰支付。本院认为，被告认可此款已支付的事实，付款单据上载明梦石缘公司名称及被告公司法人与股东的签名，被告庭审陈述梦石缘公司未支付此款，能够确认原告付款的事实，对该费用，原告主张被告返还，但原、被告之间合法有效的投资协议明确约定原告为梦石缘风景旅游区的全资投入者，该费用系梦石缘旅游开发项目的实际投入，应按合同约定履行。
三、关于原、被告的投资协议应否解除
原告提交投资协议、投资决定书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书，旨在证明原、被告约定被告负责办理梦石缘旅游开发项目立项、土地使用手续，因被告对梦石缘旅游项目未予立项、未取得土地使用合法手续，被行政机关处以限期拆除非法占有土地上建筑和其他设施、恢复土地原状并罚款的事实；被告质证意见为只能证明国土部门处罚过被告公司，不能证明原、被告有合同约束和相关条款。本院认为，被告对行政处罚听证告知书、行政处罚决定书并无异议，基于投资协议与投资决定书的采信，能够确认被告未按合同约定办理梦石缘旅游开发项目的立项及土地使用手续，原、被告签订的梦石缘旅游开发项目投资协议因未取得相关合法手续致合同不能实际履行。
本院认为，熊启峰代表河南伯皇实业有限公司与被告签订的梦石缘旅游开发项目投资协议合法有效，对双方具有约束力，原告河南伯皇实业有限公司应按合同约定履行全额出资义务，被告应按合同约定履行办理相关手续的义务；梦石缘旅游开发项目因未取得相关合法手续被行政机关终止致投资协议现在不能实际履行，符合法定解除情形，应当依法予以解除；梦石缘旅游开发项目运作产生的费用，系合同履行前期产生的合理费用，该费用依据合同约定，应由原告负担。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、解除河南伯皇实业有限公司与湖南省梦石缘旅游开发有限公司的投资协议；
二、驳回河南伯皇实业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5024元，河南伯皇实业有限公司负担2512元，湖南省梦石缘旅游开发有限公司负担2512元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 周桃初
代理审判员 孙永平
人民陪审员 朱明政
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 余 杰
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）��执字第03683号
申请执行人乔扣扣，女，1984年11月生，汉族，陕西省人，无业.
被执行人候凯，男，1987年1月出生，汉族，陕西省人，无业.
被执行人谢彩文，男，1986年9月出生，汉族，陕西省人，无业.
本院在执行乔扣扣依据本院（2014）神民初字第03683号民事调解书申请执行候凯、谢彩文民间借贷纠纷一案中，经向被执行人候凯、谢彩文发出执行通知书，责令其向申请执行人乔扣扣偿还借款60万元及利息。承担案件受理费5560元，保全费4420元，执行费8490元。查封了被执行人候凯所有的小轿车一辆。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，且被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施，申请执行人乔扣扣亦提供不出被执行人可供执行的财产��依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神执字第04537号案件的本次执行。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 曹 葆
二〇一五年十二月五日
书记员 王 丽
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0581民初2871号
原告：庄培峰，男，1982年5月21日出生，汉族，住福建省惠安县，
原告：廖景华，女，1970年7月14日出生，汉族，住福建省惠安县，
二原告共同委托诉讼代理人：方龙，福建携晟律师事务所执业律师。
���告：石狮市鼎格装饰工程有限公司，住所地福建省泉州市石狮市子芳路中段627-631号7楼，统一社会信用代码91350581MA3460GA2A。
原告庄培峰、廖景华与被告石狮市鼎格装饰工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告庄培峰、廖景华于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，庄培峰、廖景华自愿提出撤诉申请，自主处分其诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许庄培峰、廖景华撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由庄培峰、廖景华负担。
审判员 蔡志勇
二〇一七年七月五日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0238民初1479号
原告王某某。
委托代理人王良能，重庆峡郡律师事务所律师。
被告姚某。
本院在审理王某某与被告姚某离婚纠纷一案中，原告王某某以其与被告姚某已庭外达成离婚协议并在婚姻登记机关办理了离婚登记为由，于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某某负担。
审判员 熊礼平
二〇一六年七月十八日
书记员 宋小梅
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0105财保50号
申请人陈锋，男，1976年12月19日生，汉族，住南京市。
被申请人刘宁，男，1981年1月31日生，汉族，住南京市建邺区。
申请人陈锋与被申请人刘宁因民间借贷纠纷，于2017年11月16日向本院提出申请，要求查封被申请人刘宁名下价值15万元的财产。申请人陈锋已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人陈锋向本院申请诉前财产保全，并提供了担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
查封被申请人刘宁名下价值15万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到���定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审
审判员 曾牛平
二〇一七年十一月十六日
书记员 王 珊
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0683刑初311号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人谢某某，男，1994年4月5日出生，汉族，文化程度初中，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月18日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。
被告人宿某某，男，1996年12月15日出生，汉族，文化程度初中，农民。因阻碍执行职务于2017年1月16日被莱州市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月31日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。
莱州市人民检察院以莱检未检刑诉[2017]137号起诉书指控被告人谢某某、宿某某犯寻衅滋事罪，于2017年7月10日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员李文红出庭支持公诉，被告人谢��某、宿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，于2017年3月9日2时许，被告人谢某某、宿某某及荆某（另案处理）酒后至莱州市金盾宾馆306房间，对杨某某拳打脚踢，期间被告人谢某某用茶杯打杨某某，荆某先后持电热壶及烟灰缸打杨某某致杨某某头部受伤。同年3月21日，经莱州市公安局法医鉴定，被害人杨某某之损伤定为轻微伤。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人谢某某、宿某某无事生非，持烟灰缸等物品随意殴打被害人杨某某，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项之规定，构成寻衅滋事罪，提请本院依法惩处。
被告人谢某某对起诉书指控的事实供认不讳。
被告人宿某某对起诉书指控的事实供认不讳。
经审理查明，2017年3月9日2时许，被告人谢某某、宿某某及荆某（在逃）酒后至莱州市金盾宾馆306房间，对杨某某拳打脚踢，期间被告人谢某某用茶杯打杨某某，荆某先后持电热壶及烟灰缸打杨某某，致杨某某受伤。经莱州市公安局法医鉴定，被害人杨某某之损伤定为轻微伤。
审理期间，被害人杨某某向本院提起附带民事诉讼，后分别自行达成调解协议，由被告人谢某某、宿某某亲属各自分别代为赔偿被害人损失人民币6000元，并取得谅解。杨某某撤回对被告人谢某某、宿某某的附带民事告诉。
认定上述事实的证据如下：
1、书证
（1）莱州市公安局永安派出所出具的案件来源及发破��经过、莱州市公安局虎头崖派出所出具的抓获材料、平度市公安局同和派出所出具的抓获材料，证实本案的发破案及被告人的归案经过。
（2）公安机关出具的常住人口基本信息、前科查询证明及电话查询记录和行政处罚决定书，证实各被告人的身份、被告人谢某某无违法犯罪记录情况、被告人宿某某因阻碍执行职务于2017年1月16日被莱州市公安局行政拘留十日的事实。
（3）门诊病历，证实被害人杨某某的伤情。
（4）莱州市金盾宾馆出具的证明，证实2017年3月8日入住该宾馆306房间的杨某某、于某某，在入住期间一把电热壶损坏、一茶杯破碎。
2、被害人陈述
被害人杨某某的陈述，证实案发当时，在金盾宾馆306房间，其被三名男子无故殴打，��其拳打脚踢，还持茶杯、电热壶及烟灰缸打过的事实经过。
3、勘验、辨认笔录
（1）莱州市现场勘验笔录、平面图及照片一宗，证实案发现场的具体情况。
（2）侦查机关出具辨认笔录，证实被告人宿某某分别辨认出被告人谢某某即为供述中所称的“浩宇”（音）及同案参与人荆某；刘某某辨认出被告人谢某某及荆某。
4、证人证言
（1）证人刘某某的证言，证实2017年3月9日2时许，被告人谢某某、宿某某及荆某酒后至莱州市金盾宾馆殴打一男子的事实经过。
（2）证人于某某的证言，证实2017年3月9日凌晨，其和对象杨某某在莱州市金盾宾馆306房间时，杨某某被三个小伙子无故殴打，还用茶杯、电热壶及烟灰缸打过杨某��的事实经过。
（3）证人孙某某的证言，证实2017年3月8日晚，其在莱州市金盾宾馆306房间其朋友于某某及她对象杨某某处耍时，接到其朋友即被告人谢某某的电话到了古城街吃烧烤、喝酒，后在谢某某送其回住处途中，谢某某问其为何去宾馆，其对谢某某讲过杨某某因吸毒被拘留刚出来，于某某是护士，杨某某吸毒、赌钱替于某某不值等话。事后听说谢某某等人将杨某某打了的事实经过。
5、鉴定意见
莱州市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，认定杨某某之损伤为轻微伤。
6、视听资料
光盘及视频截图，证实二被告人及同案人于案发前后进出莱州市金盾宾馆306房间等的具体情况。
7、被告人供述
被告人谢某某、宿某某的供述，均与上述证据基本相符，可相互印证。
上述证据，均经法庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人谢某某、宿某某寻衅滋事的事实及罪名成立。被告人谢某某、宿某某伙同他人持凶器随意殴打他人，情节恶劣，均构成寻衅滋事罪。案发后，被告人谢某某、宿某某均能如实供述犯罪事实，且赔偿损失并取得谅解，均可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、���告人宿某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨显丰
人民陪审员 王锡存
人民陪审员 任绍桂
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 尹鲁宏
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0211民初2240号
原告：厦门全程德邦物流有限公司，住所地厦门市集美区后溪镇后垵村厦门市站天和物流园内1#楼101室，统一社会信用代码913502116647153326。
委托代理人：倪金鹏，男，汉族，1992年10月11日出生，住安徽省舒城县，系公司职员。
被告：上海浩发物流有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇光大路515号6幢103室。
法定代表人：李家榕。
原告厦门全程德邦物流有限公司与被告上海浩发物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告厦门全程德邦物流有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门全程德邦物流有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告厦门全程德邦物流有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门全程德邦物流有限公司负担。
审 判 员 许明茹
特邀调解员陈杰明
二〇一七年六月十四日
代书记员 张茵茵
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
PAGE
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0524民初1777号
原告：李再均，男，生于1961年10月6日，汉族，住四川省叙永县叙永镇。
委托诉讼代理人：郭忠拳，四川精汇律师事务所律师。
被告：刘伟，男，生于1964年6月15日，汉族，住四川省叙永县叙永镇。
原告李再均与被告刘伟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢登虎适用简易程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告李再均及其委托诉讼代理人郭忠拳到庭参加了诉讼，被告刘伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告李再均向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款28400元；2、从2017年3月18日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清欠款止（原告在诉讼中放弃该诉讼请求）。事实和理由：被告刘伟在原告处购买铝合金、卷帘门等材料，截止2003年5月20日共计欠款51408.7元，被告向原告支付部分货款后，2017年3月18日，经双方结算，被告尚欠原告材料款28400元，并向原告出具欠条。
被告刘伟未到庭，未作书面答辩。
经审理查明：被告刘伟在原告处购买铝合金、卷帘门等材料，2017年3月18日，经双方结算，被告尚欠原告材料款28400元，被告于同日向原告出具欠条。
本院认为，被告刘伟在原告李再均处购买材料，经结算后，被告刘伟仍差欠原告李再均材料款28400元的事实清楚，证据确凿充分，故对原告要求被告刘伟支付材料欠款的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘伟在本判决生效之日起十日内支付原告李再均材料款28400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，减半收取255元，由被告刘伟负担（原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 谢登虎
二〇一七年七月五日
书记员 王雪莲
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京01民初495号
原告：林永春，男，1973年2月25日出生。
委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北京无线天利移动信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院6号楼901室。
法定代表人：邝青，董事长。
被告：钱永耀，男，1965年10月8日出生。
本院审理的原告林永春诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司、被告钱永耀证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告林永春在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2018）京01民初31号原告贺永财诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司、被告钱永耀证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告林永春诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司、被告钱永耀证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2018）京01民初31号原告贺永财诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司、被告钱永耀证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 常洁
审 判 员 阴虹
审 判 员 董伟
二〇一八年五月十日
法官助理 邹斐
书 记 员 万晶