wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n陕西省渭南市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）渭中民二初字第00021号＼n原告中国农业发展银行渭南市分行（以下简称农发行渭南分行）。住所地：渭南市临渭区二马路11号。＼n负责人惠同毅，系该分行行长。＼n委托代理人马金侠，系陕西渭临律师事务所律师。＼n委托代理人柳杰，系陕西渭临律师事务所律师。＼n被告陕西大农饲料科技有限责任公司（以下简称大农公司）。住所地：渭南市高新区东风大街西段40号。＼n法定代表人王茂财，系该公司董事长。＼n委托代理人李栋房，系陕西泰普律师事务所律师。＼n委托代理人张小明，系陕西泰普律师事务所律师。＼n被告渭南华兴汽车销售服务有限公司（以下简称华兴公司）。住所地：渭南市临渭区乐天大街东段。＼n法定代表人杨小利，系该公司副总经理。＼n委托代理人刘雪红，系陕西省渭南市148法律服务所法律工作者。＼n本院在审理原告农发行渭南分行与被告大农公司、被告华兴公司借款担保合同纠纷一案中，被告华兴公司以被告大农公司法定代表人王茂财因涉嫌骗贷已被刑事立案侦查为由，申请对本案中止诉讼，并递交了渭公（经）捕通字（2013）1号逮捕通知书。＼n本院经审查认为，被告华兴公司的申请理由成立，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项之规定，裁定如下：＼n本案中止诉讼。＼n审判长郝翎＼n审判员杨军＼n代理审判员李谦＼n二〇一三年十二月十八日＼n书记员李华婷
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城商初字第879号
原告济南通宇线缆有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人王凤霞，总经理。
委托代理人林庆宾（特别授权代理），山东新润律师事务所律师。
委托代理人赵永涛（特别授权代理），男，生于1988年10月2日，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
被告肖延红，女，生于1969年6月1日，汉族，济南佳园市场顺达货运部个体工商户，住济南市历城区。
委托代理人党明德、刘永娇（特别授权代理），均系济南历下东关法律服务所法律工作者。
原告济南通宇线缆有限公司诉被告肖延红公路货物运输合同纠纷一案，本院于2013年8月16日受理后，依法由审判员杨世才适用简易程序，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林庆宾、赵永涛，被告的委托代理人党明德、刘永娇到庭参加了诉讼。因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2013年12月18日再次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林庆宾，被告的委托代理人刘永娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月14日，原告委托被告经营的济南佳园市场顺达货运部运送线缆一宗至任丘，该宗货物共36件，合计价值82175元。原告向被告支付400元运费，被告向原告出具顺达货物运单1份，并备注“听电话放货”。货物交付被告后，原告因未收到货款所以始终未发出放货通知。但事后得知被告将货物丢失，造成原告的巨大损失。其后，原告多次找被告协商未果。为此，提起诉讼。要求：1、被告赔偿原告的货物损失82175元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告肖延红辩称：一、被告受托后按时将货物运送至原、被告约定的目的地任丘，货物现在任丘一位案外人处扣押，而非丢失。二、原告未收到货款系与收货人发生货款争议所致。被告的托运人将货送到任丘后，立即与原告和收货人联系，三方通知后，经原告同意，被告的托运员按收货人的安排，货由案外人拉走。随后收货人与原告因货款支付问题发生争议，收货人可能未付款。三、原告自己称被骗曾在多地报案，报案行为证明是因未收到货款，而与被告无关。原告因未收到货款与收货人发生货款争议，就立即去了任丘，先与扣押货物的案外人协商退还货物未果，又到任丘邢警大队报案，后又在济南报案，公安部门认为系经济纠纷未予立案。被告将货物完好地送达到目的地，被告的受托任务完成。至于原告与收货人、取货人因货款支付发生纠纷导致货款没有收上来与被告的行为没有关系，被告没有收取货款的义务。
经审理本院认定，2013年6月14日，原告与被告签订货物运输协议。协议约定，发货人电话8866****、1306401****，收货人陈，电话1326076****，货物名称电缆件数36件，运费400，付款方式到付，提货方式为自提，听电话放货。被告对此无异议。
原告提供了：1、销售单一份，该销售单载明，商品编号：BV002，电线BV2.5，单位：米，数量：28500，单价：1.35，金额38475元；商品编号：BV003，电线BV4，单位：米，数量：19000，单价：2.3，金额43700元；2、电话录音一份，在该录音中，原告称该货物的价值为52000元。被告对上述证据均不认可，称销售单上无其签字，也不能说明货物就是其运输的货物。
被告为证实其将货物交付，提交了电话清单一份。电话清单载明，2013年6月15日，被告司机在到达河北省任丘市后，给在运单上载明的电话号码为：1326076****的陈姓收货人打过电话，也给发货人载明的的电话号码为：1306401****的原告方工作人员联系过。被告按陈姓收货人的指派又给1363317****的机主（即实际收货人刘占朋）打过电话10次。被告称其将货物送达后，给原告方打电话，原告工作人员赵永涛让给运单上载明的电话号码的机主打电话。随后，被告给运单上载明的电话号码的机主联系，该电话号码的机主让刘占朋收货。其和刘占朋联系后，刘占朋将货物拉走，并支付了运费400元。原告对被告的陈述有异议，称未同意放货，也不认识刘占朋。
案件审理期间，本院委托河北省任丘市公安局刑事侦查大队对收货人刘占朋进行了询问。刘占朋称，其收取的线缆是在网上联系的，当时商定购买线缆后双方互留了电话号码，对方的电话为1326076****。其自称“李经理”。2013年6月15日下午2点左右，李经理给其打电话让其到任丘市西环客运站接货。其到客运站后同货车司机看到货物是其所要的线缆，就给李经理打电话愿意以52000元的款项购买涉案的线缆，李经理同意后，其将52000元的款项打入李经理的账号（账号为6228251560044649911，户名李辑）。随后其将线缆30袋拉走。其购买的线缆现已使用。原告对该调查笔录无异议，但称线缆是刘占朋强行拉走的，而且其发货线缆为36袋，但刘占朋只拉走了30袋。被告该调查笔录对此无异议，称刘占朋拉走线缆后还支付了运费400元。我院委托河北省任丘市公安局刑事侦查大队对刘占朋进行落实，刘占朋称时间长了具体数量记不清楚了，大概是30多袋。
本院认为：原、被告之间签订的货物运输协议是双方当时之间真实意思的表示，是合法有效的。合同签订后，被告按合同的约定将货物运至目的地后，按运输协议上的约定与陈姓收货人的电话1326076****联系后，陈姓收货人指定刘占朋收货，刘占朋收取货物并支付了运费400元。至此，被告已按协议的约定履行了其应尽运输义务。原告称刘占朋认可其拉走的货物数量为30袋，后我院委托河北省任丘市公安局刑事侦查大队对刘占朋进行落实，刘占朋称时间长了具体数量记不清楚了，大概是30多袋。本院认为，根据商业习惯，刘占鹏按运输协议的约定支付了运费400元，说明其已实际接收了运单上载明的货物，否则其不可能按运单上运费数额支付运费。综上，被告已按运输协议的约定，将货物送到目的地，并按协议载明的收货人电话号码联系后将货物交付，被告已完成运输货物的义务。原告主张在货运单载明听电话放货，但对如何操作未明确约定。被告提交的电话清单能证实被告方与原告工作人员（机主1306401****）多次联系，被告方已经尽到了相应的注意义务，在本案中并无过错。综上原告所诉无事实及法律依据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1860元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨世才
人民陪审员 安 心
人民陪审员 肖春霞
二〇一四年一月十四日
书 记 员 赵 娣
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0602刑初373号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人张茂健，男，1972年1月29日出生于福建省芗城区，汉族，小学文化，无固定职业，家住福建省漳州市芗城区。2017年5月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，同年5月22日被取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2017]351号起诉书指控被告人张茂健犯危险驾驶罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员林运茹、林琳出庭支持公诉，被告人张茂健到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月19日0时许，被告人张茂健酒后驾驶一辆无牌二轮摩托车（车架号：LD5TXXXXXXXXXX），从漳州市芗城区林业局宿舍附近出发，沿大通北路由北往南行驶，后行驶至芗城区“某某超市”门口路段时被公安机关当场查获。经福建鼎力司法鉴定中心检验：案发时被告人张茂健血样中的乙醇含量为130.22mg／100ml。
2017年5月19日，被告人张茂健被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人张茂健在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表及相关照片；福建鼎力司法鉴定中心法医毒物学司法鉴定检验报告书等鉴定意见；现场勘验笔录、现场平面示意图及相关照片；机动车驾驶员记录查询情况说明；机动车详细查询结果；无被盗抢记录说明；扣押决定书、扣押清单；归案经过；户籍证明、无违法犯罪记录证明；被告人张茂健的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张茂健在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人张茂健能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下：
被告人张茂健犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张伟明
二〇一七年七月七日
书记员 刘闽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1追逐竞驶，情节恶劣的；
（2醉酒驾驶机动车的；
（3从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（4违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金金额。
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执882号
申请执行人：沈亚成。
被执行人：常州邦迪环宇铜业有限公司，住所地常州市天宁区。
法定代表人：沈文斌，该××董事长。
沈亚成与常州邦迪环宇铜业有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）天民初字第2677号民事判决书已发生法律效力，依该判决：常州邦迪环宇有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向沈亚成支付劳务报酬109600元；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5元（已减半收取），由常州邦迪环宇铜业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月25日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了全面调查，轮候查封了被执行人名下坐落于本市郑陆镇三皇庙村．花园村的房屋和国有土地使用权，轮候查封了被执行人名下车牌号为苏D×××××号梅赛德斯奔驰牌汽车、苏D×××××号桑塔纳牌汽车、苏D×××××号金杯牌汽车各一辆。被执行人名下的财产本案均系轮候查封，且被执行人名下的房屋和国有土地使用权设定有抵押，被执行人名下的车辆未能实际扣押，暂均无法处置。此外未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案现未执行到任何款物。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询查询反馈信息表、执行情况告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除轮候查封被执行人的财产暂无法处置外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）天民初字第2677号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向执行法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 路朝阳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初9426号
原告（案外人）绍兴越城华美医疗门诊部，住所地绍兴市越城区城南街道高立花园11幢A区1、2层。
经营者宋建洪。
委托诉讼代理人（特别授权代理）周利生、徐思嘉，浙江震天律师事务所律师。
被告（申请执行人）绍兴银行股份有限公司开发区支行，住所地绍兴市越城区鲁迅东路与剡溪路交叉口。
负责人张勇，该行行长。
被告（被执行人）浙江高立实业发展有限公司，住所地绍兴市柯桥区镇山阴路建设大厦。
法定代表人章建伟，总经理。
被告（被执行人）章建伟，男，1972年6月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告（被执行人）李江红，女，1970年5月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院在审理原告绍兴越城华美医疗门诊部诉被告绍兴银行股份有限公司开发区支行、浙江高立实业发展有限公司、章建伟、李江红案外人执行异议之诉一案中，原告绍兴越城华美医疗门诊部于2017年1月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告绍兴越城华美医疗门诊部提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第十三条之规定，裁定如下：
准许原告绍兴越城华美医疗门诊部撤诉。
本案案件受理费减半收取575元，由原告绍兴越城华美医疗门诊部负担。
审判长 周仕勇
审判员 陶珊珊
审判员 蒋震锋
二〇一七年一月十九日
书记员 李婷婷
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1303民初2513号
原告：中国银行股份有限公司惠州惠阳支行，营业场所惠阳区淡水镇开城大道中。
负责人：童伟东。
委托诉讼代理人：钟翠茜，广东衡仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓慧迎，广东衡仁律师事务所实习律师。
被告：洪X源，男，汉族，1988年5月25日出生，住福建省南安市，
被告：许x琴，女，汉族，1965年2月27日出生，住福建省南安市，
原告中国银行股份有限公司惠州惠阳支行诉被告洪X源、许x琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告中国银行股份有限公司惠州惠阳支行的委托诉讼代理人钟翠茜、邓慧迎到庭参加诉讼，被告洪X源、许x琴未到庭参加诉讼。原告中国银行股份有限公司惠州惠阳支行于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司惠州惠阳支行以俩被告已还清全部逾期款项，原、被告双方达成和解为由，自愿申请撤回起诉，是当事人真实意思表示，没有违反法律禁止性规定和损害他人合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司惠州惠阳支行撤诉。
本案受理费减半收取1654元，由原告中国银行股份有限公司惠州惠阳支行承担。
审判员 张文姣
二〇一八年八月七日
书记员 冯泳诗
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第927号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人高兆芳，女，1956年9月25日出生于广东省中山市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2014年4月20日被羁押，同年4月21日被刑事拘留，同年5月20日被中山市公安局决定取保候审，同年7月10日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，同年8月5日被本院决定取保候审。
辩护人陈燕维，广东中元（中山）律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2014〕1296号起诉书指控被告人高兆芳犯组织卖淫罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员王丽丽出庭支持公诉，被告人高兆芳及其辩护人陈燕维到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：自2013年11月份起，被告人高兆芳提供其位于中山市三乡镇圩仔商业新街1号的店铺为场所，提供避孕套，组织王某、刘某2、尹某2等人在该店内或临时租用出租屋，或到客人租用的出租屋处卖淫。被告人高兆芳按上述卖淫女每次卖淫收取人民币30元提成。2014年4月20日，公安人员在中山市三乡镇上述店铺内抓获被告人高兆芳，并当场缴获避孕套20个、手机1部。归案后，被告人高兆芳如实供述主要罪行。
公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、勘验、检查、辨认笔录等证据证明上述指控的犯罪事实。公诉机关据此认为，被告人高兆芳组织他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款之规定，应当以组织卖淫罪追究其刑事责任。被告人高兆芳归案后如实供述其主要罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人高兆芳辩称：其对卖淫女没有组织、控制，应当构成容留卖淫罪。
被告人高兆芳的辩护人辩称：1.被告人高兆芳与卖淫女之间是松散的结构，被告人高兆芳没有管理、控制与安排卖淫女，只是居中介绍并容留卖淫女在其士多店内卖淫，应当构成容留卖淫罪。2.被告人高兆芳无前科，归案后如实供述其罪行，有坦白情节。
经审理查明：2013年11月开始，被告人高兆芳以其经营的中山市三乡镇圩仔商业新街1号的店铺为场所，容留王某、刘某2、尹某2等人从事卖淫活动，提供该店铺内房间或临时租用出租屋作为卖淫场所。被告人高兆芳还居中介绍上述卖淫女给嫖客，并将卖淫女带至嫖客指定的地点卖淫。被告人高兆芳每次从嫖资中收取人民币30元提成。
2014年4月20日，公安人员在中山市三乡镇上述店铺内抓获被告人高兆芳，并当场缴获作案工具避孕套20个、手机1部。归案后，被告人高兆芳如实供述其主要罪行。
上述事实，有以下证据证明：
1.公安机关的抓获经过，证明2014年4月20日，公安机关根据已掌握的线索到中山市三乡镇圩仔商业新街1号店铺内将被告人高兆芳抓获归案。
2.现场照片，证明卖淫场所位于中山市三乡镇圩仔商业新街1号店铺内及三乡镇华丰水果街201房。
3.缴获经过、扣押物品清单及物证照片，证明公安人员从案发现场缴获作案工具避孕套20个、小灵通手机1部。
4.电话通话记录，证明被告人高兆芳利用电话189××××4278与嫖客联系的情况。
5.行政处罚决定书，证明刘某2、王某、尹某2因卖淫被中山市公安局决定行政处罚。
6.户籍证明，证明被告人高兆芳身份及没有前科的情况。
7.证人王某的证言及辨认笔录，证明2013年11月开始，其到中山市三乡镇圩仔一公园旁边的士多店从事卖淫。该士多店由被告人高兆芳经营，一楼销售香烟、矿泉水等，二楼有阁楼，里面有床垫用于卖淫。嫖资每次130元，被告人高兆芳从中抽取30元并为卖淫女提供避孕套。其平时在士多店内等候，有客人上门便到阁楼进行交易。另有两次是被告人高兆芳与嫖客联系后让其到嫖客的住处交易。其对被告人高兆芳及卖淫地点作了指认。
8.证人刘某2的证言及辨认笔录，证明2014年4月，其经朋友“黑鬼”介绍到被告人高兆芳经营的士多店卖淫。其平时坐在士多店内等候嫖客上门，有时被告人高兆芳直接与嫖客联系后将其带至附近的临租房、旅店或嫖客家中交易。每次被告人高兆芳从中收取30元，“黑鬼”有时也收取20元提成。与其一起卖淫的还有两三名女子，人员经常变动。其对被告人高兆芳及卖淫地点作了指认。
9.证人尹某2的证言及辨认笔录，证明2013年10月左右，其开始到被告人高兆芳经营的士多店卖淫，嫖资130元，被告人高兆芳每次收取30元。其卖淫的地点不固定，有时在士多店内的房间，有时在附近的出租屋，或者在嫖客的家中。其刚到士多店卖淫时，被告人高兆芳联系好嫖客，然后将其带至约定的地点（三乡镇华丰水果街201房）与嫖客交易，事后被告人高兆芳给了其100元。其对被告人高兆芳及卖淫地点作了指认。
10.证人陈某2的证言，证明其租住中山市三乡镇圩仔正街119号201房（即水果街119号201房），其丈夫陈某1华亦经常出入该处。其发现201房楼下附近有一间商铺内坐着几名女子，很像是卖淫。
11.被告人高兆芳的供述，供认2013年10月开始，其将自己的商铺提供给一些卖淫女从事卖淫活动。平时卖淫女在商铺内坐着等嫖客，客人选好了卖淫女便带出去出租屋交易，有时也在商铺内的房间交易。其每次从嫖资中抽取30元提成。商铺附近华丰水果街119号201房的租户“阿某”（陈某华某曾经通过联系，让其介绍卖淫女到上述房间内交易。其对卖淫地点、卖淫女及嫖客陈某1华作了指认。
以上证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人高兆芳无视国家法律，容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，应依法惩处。缴获的作案工具依法予以没收。被告人高兆芳归案后如实供述其罪行，依法应当从轻处罚。被告人高兆芳符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人高兆芳的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；但定性不准确不予支持。卖淫女王某、尹某2、刘某2的证言均证实三人在被告人高兆芳经营的店铺内从事卖淫活动时，被告人高兆芳仅提供场所进行交易或向其介绍嫖客，没有其他管理、控制、组织的行为，上述证言与被告人高兆芳的供述能相互吻合，并有被告人高兆芳与嫖客的电话通话记录等客观证据佐证，足以认定被告人高兆芳实施了为他人卖淫提供场所及居中介绍嫖娼的行为，符合我国刑法关于容留、介绍卖淫罪的犯罪构成，应当以容留、介绍卖淫罪定罪处罚。被告人高兆芳及其辩护人所提关于本案定性的辩解、辩护意见，经查，被告人高兆芳除为他人卖淫提供场所外，还实施了居中介绍嫖娼的行为，应当构成容留、介绍卖淫罪，本院对该意见有理部分予以采纳。辩护人所提其余辩护意见经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人高兆芳犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、缴获的作案工具避孕套20个、手机1部依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局三乡分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄剑烽
人民陪审员 余蔚杰
人民陪审员 刘淑珍
二〇一四年九月二日
书 记 员 黎姗姗
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执1266号
申请执行人孙贝贝，女，1989年5月9日出生，汉族，住河南省郸城县。
被执行人许昌市东翱食品有限公司，住所地许昌市。
法定代表人杨金顶，执行董事兼总经理。
被执行人许昌市一达机械制造有限公司，住所地许昌市。
法定代表人娄土岭，执行董事兼总经理。
被执行人杨金顶，男，1953年5月28日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被执行人黄桂花，女，1953年4月28日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被执行人娄土岭，男，1953年12月6日出生，汉族，住河南省禹州市。
本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初第3673号民事判决书，于2016年3月1日立案执行。被执行人许昌市东翱食品有限公司、许昌市一达机械制造有限公司、杨金顶、黄桂花、娄土岭至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人许昌市东翱食品有限公司、许昌市一达机械制造有限公司、杨金顶、黄桂花、娄土岭银行存款九十九万三千三百三十四元六角四分的冻结。
二、划拨被执行人许昌市东翱食品有限公司、许昌市一达机械制造有限公司、杨金顶、黄桂花、娄土岭银行存款九十九万三千三百三十四元六角四分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李文涛
二〇一六年八月五日
书记员 朱俊颖
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初3415号
原告：马某，男，1961年2月2日出生，汉族，住博山区。
被告：刘某，女，1961年10月10日出生，汉族，住博山区。
本院在审理原告马某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告马某负担。
审判员 冯志明
二〇一七年一月十日
书记员 李 辉
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终2520号
上诉人（原审被告）：山西鸿洲房地产开发有限公司，住所地：运城市盐湖区。
法定代表人：刘团，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张跃民，男，1956年12月20日出生，汉族，运城市盐湖区，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：山西川建臻湘建筑劳务有限公司，住所地：山西省太原市。
法定代表人：周小敏，该公司经理。
委托诉讼代理人:韩丽丽，山西佳镜律师事务所律师。
原审被告：王建强，男，1972年8月12日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
上诉人山西鸿洲房地产开发有限公司（以下简称鸿州公司）因与被上诉人山西川建臻湘建筑劳务有限公司（以下简称川建臻湘公司）、原审被告王建强合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初2214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鸿洲公司的委托诉讼代理人张跃民、被上诉人川建臻湘公司的委托诉讼代理人韩丽丽到庭参加诉讼。原审被告王建强经传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
鸿洲公司上诉请求：依法改判上诉人不支付上诉人违约金。事实和理由：上诉人与被上诉人之间达成《补充协议》中“若不能及时按协议书还款，每月多支付乙方壹万元车旅费、利息。”按约定上诉人与被上诉人之间并未约定支付违约金，而被上诉人即发生车旅费，也没有对利息作出明确约定，而一审法院判决上诉人按月息2%计算，向被上诉人支付违约金显然认定事实错误。综上所述，原审认定事实错误，请求二审人民法院改判。
川建臻湘公司辩称,原审认定事实清楚，适用法律正确。事实和理由：上诉人主张没有事实法律依据，在签订协议时，双方对违约作出了明确的约定，符合合同法相关规定。综上，一审法院适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
原审被告王建强未出庭答辩。
川建臻湘公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令二被告向原告返还保证金30万元及至实际返还之日止的差旅费、利息（暂计10万元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年11月12日，原告与鸿洲公司签订《工程承包协议书》，该协议约定：由原告公司承包鸿洲公司开发的运城市盐湖区韩家营鸿洲佳苑1号楼，承包方式为劳务大清包；该合同第15条约定，合同签订后，原告先向鸿洲公司缴纳保证金30万元，待工人进场再缴纳保证金20万元。同日，原告通过廖德舟的银行账户向王建强转账30万元，鸿洲公司出具有收据。2015年10月28日，原告作为乙方，鸿洲公司作为甲方就《工程承包协议书》签订了一份补充协议，该协议载明：“甲乙双方在2014年签订了：鸿洲地产公司韩家营项目，工程以劳务大清包方式合作，因不可抗拒的因素，甲、乙双方协商后申请解约合同，经双方达成一致同意解约声明合同终止。因甲方当时收乙方叁拾万元合同保证金，双方协商，甲乙双方在签订此协议之日起，甲方应在三个月之内退还乙方保证金。每月保证还款十万元。若不能及时按协议书还款，每月多支付乙方壹万元车旅费、利息。双方在签订好协议后，此前所签订合同将自动失效。”到期后，鸿洲公司未依约退还保证金。同时查明，2015年4月7日，山西川建鼎东建筑劳务有限公司名称变更登记为山西川建臻湘建筑劳务有限公司。2015年8月20日，鸿洲公司法定代表人由王建强变更登记为刘团。一审法院认为，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行的；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案原告与鸿洲公司协商解除双方签订的《工程承包协议书》，并约定被告三个月内退还原告已缴纳的保证金30万元。原告与鸿洲公司约定“若不能及时按协议书还款，每月多支付乙方壹万元车旅费、利息。”该约定应为双方关于违约金的约定。现鸿洲公司未依约退还保证金，原告要求鸿洲公司退还保证金30万元并支付违约金，理据充分，该诉讼请求应予以支持。双方关于违约金，约定过高，违约金超过法律规定的部分应不予支持。王建强原系鸿洲公司法定代表人，王建强代表被告与原告签订合同并收取保证金系职务行为，原告要求王建强返还保证金的诉讼请求，无法律依据，该请求应不予支持。判决：一、被告山西鸿洲房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告山西川建臻湘建筑劳务有限公司返还保证金三十万元并支付违约金（违约金按月利息2%计算，自2016年1月29日算至款付清日止）；二、驳回原告山西川建臻湘建筑劳务有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告山西鸿洲房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间达成《补充协议》，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，应依法有效。该协议约定上诉人若不能及时按协议书还款，每月多支付被上诉人壹万元车旅费、利息。该约定应为违约责任条款。由于该约定违约金明显过高，原审认定违约利息按月息2%计付符合相关法律规定。上诉人所持未明确约定利息不应支付违约金的主张理据不足，本院不予支持。原审被告王建强经依法传唤未到庭，依法缺席审理。
综上所述，鸿洲公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人山西鸿洲房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 云 芳
审判员 郭培伟审判员王武斌
二〇一六年十二月二十八日
书记员 程 梦 媛
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零执字第492号
申请执行人毛飞燕，男，汉族。
被执行人姚奇，男，汉族。
被执行人杨金花，女，汉族。
被执行人姚波，男，汉族。
申请执行人毛飞燕与被执行人姚奇、杨金花、姚波民间借贷纠纷一案中，依据湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第890号民事裁定，被执行人姚波、杨金花、姚奇应支付申请执行人毛飞燕案款18.442万元，承担执行费2666.3元。执行到位0元，尚有18.442万元案款及执行费未执行到位。在执行过程中，本院依法查封了被执行人姚奇、杨金花、姚波的财产，现财产不宜处置。另查明被执行人在银行、国土资源局、车辆管理所再无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第890号民事裁定的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 宋喜华
审判员 蔡晓亮
二〇一六年一月二十日
书记员 李杉杉
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏09民终5155号
上诉人（原审被告）：张广和，男，1955年10月24日生，汉族，个体户，住东台市。
委托诉讼代理人：刘建生，江苏苏东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨国兴，男，1970年9月15日生，汉族，个体户，住东台市。
上诉人张广和因与被上诉人杨国兴健康权纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2016）苏0981民初4948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月27日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人张广和及其委托代理人刘建生到庭参加诉讼，被上诉人杨国兴经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
张广和的上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.本案纠纷发生的起因在于被上诉人恶意竞争，故意搅黄上诉人与他人的买卖，被上诉人的过错程度明显大于上诉人。2.没有证据证明双方互相揪打跌倒以及被上诉人的左手系因纠纷受伤。实际上是被上诉人将上诉人按倒在地并殴打。3.根据公安机关的笔录以及上诉人提供的证人证言，被上诉人受伤系其自行行为导致或在其他原因所致，与上诉人无关，一审法院没有查明被上诉人受伤的真实原因。4.一审法院认定100元/天的误工费标准不符合法律规定，且有关误工期限、营养期、护理期均未依法鉴定。
杨国兴书面答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。1.公安机关的笔录可以看出，被上诉人在纠纷中有过错，但这不能成为上诉人不赔偿或少赔偿的理由。2.上诉人主张被上诉人的受伤与其无关的意见，无证据支持且与事实不符。3.一审法院根据案件情况，酌情作出的损失认定符合法律规定，与事实相符，请求驳回上诉，维持原判。
杨国兴向一审法院提出的诉讼请求：1.请求人民法院判令张广和赔偿其各项损失29188.60元。2.本案诉讼费由张广和承担。
一审法院认定的事实：杨国兴与张广和均在东台市东台镇东亭南路台南大桥北侧路边设摊点卖水果。2016年4月17日9时许，杨国兴与张广和因顾客前来购买香蕉引起口角，张广和一气之下将杨国兴水果摊位上一把香蕉扔到地上，杨国兴就去揪住张广和，双方互相揪打跌倒，致杨国兴左手受伤。事发当日，东台市公安局三里桥派出所接到报警后前往纠纷现场，予以调查处理，该局于2016年4月19日出具法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为杨国兴左手第五掌骨骨折，损伤程度构成轻伤二级，颈部划伤程度构成轻微伤。杨国兴受伤后，先后在东台同仁医院、东台市人民医院、东台北海骨科医院进行治疗，其中在东台北海骨科医院住院12天，经医院诊断为左第五掌骨骨折，支出医疗费3382.60元。杨国兴出院时，医院建议其休息2个月。一审法院经审核，杨国兴因本次纠纷产生的各项经济损失为：医疗费3382.60元、护理费1020元（85元/天×12天）、误工费7200元（100元/天×72天）、住院伙食补助费216元、营养费108元，合计11926.60元。纠纷发生后，张广和已支付杨国兴100元。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，杨国兴与张广和因顾客前来购买香蕉引起口角，继而双方发生揪打跌倒，致杨国兴左手受伤。综合本次纠纷的起因、双方过错程度及造成的损害后果等因素，对杨国兴受伤产生的损失11926.60元，由张广和承担50%的赔偿责任即5963.30元。对于张广和已支付杨国兴100元，应予扣减。判决：张广和于判决生效之日起十日内赔偿杨国兴受伤产生的各项损失计5863.30元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由杨国兴与张广和各半负担100元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求没有提交证据。对一审法院查明的、当事人没有争议的事实，本院予以确认。
对争议的有关问题，本院结合已有证据以及审理情况等综合认定如下：1.关于杨国兴的受伤与张广和的行为之间是否有关联性的问题。首先，张广和在接受公安机关调查的笔录中承认其与杨国兴存在互相揪打并倒地的事实。公安机关对杨国兴以及其他有关人员调查笔录的内容也均印证张广和、杨国兴在纠纷时发生揪打倒地的事实。这表明杨国兴有在纠纷中受伤的可能。其次，公安机关关于案涉纠纷的接处境登记表中明确载明：杨国兴与张广和两人在东台镇东亭南路台南大桥北侧路边卖水果时因琐事发生揪扭，致杨国兴左手等部位受伤。这进一步证明杨国兴的受伤与案涉纠纷存在直接关联。第三，虽然张广和主张杨国兴的受伤系因杨国兴自身的行为或其他原因所致，但其并未提供任何证据支持其主张。第四，民事案件的证明标准不同于刑事案件，只要达到高度盖然性即可，不须排除任何合理的怀疑。本案中，客观存在杨国兴的受伤并非张广和行为所致的可能，但双方发生揪打倒地以及公安机关初步调查后的意见等查明的事实，足以认定杨国兴的受伤与张广和的行为具有关联性。2.关于赔偿责任比例问题。虽然从纠纷的起因上看，杨国兴存在明显过错，但该过错本身并不必然导致双方发生揪打。根据本案查明的事实，正是张广和之后扔香蕉的行为导致了双方纠纷的升级。一审法院综合纠纷发生的起因、发展的过程以及最后的结果等因素，综合认定双方各承担50%的赔偿责任，符合法律规定，也没有背离公平原则。3.关于杨国兴的损失数额问题。一审法院根据杨国兴出院时医院的建议，按照类似案件的标准，依法核算杨国兴的各项经济损失，实事求是，符合客观实际。关于张广和提出的误工期限、营养期、护理期均未依法鉴定以及误工费标准过高等问题，本院认为，一审法院的有关认定，既降低了当事人的诉讼成本，又提高了案件的处理效率，应予维持。同时，张广和亦未证明本案存在鉴定的必要性以及一审认定的数额存在错误，故对其主张不予采信。
本院认为，公民在日常行为中应当遵守法律、恪守本分、尊重他人；在发生纠纷后，应互谅互让、友好协商、理性解决。若因过错行为侵害他人合法权益，应依法承担民事责任。本案中，杨国兴、张广和因琐事发生口角并进一步升级为身体接触，双方均存在过错，均应承担相应的责任。本案二审中，张广和虽提出杨国兴的受伤与其没有关联以及一审判决认定损失数额不公平等主张，但张广和并未提交充分证据支持其主张，故应承担举证不能的不利后果。
综上，张广和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人张广和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 唐艳玲
代理审判员 张振福
二〇一七年三月十一日
书 记 员 张筱涓
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初3150号
原告：陈建军，男，汉族，1973年2月1日出生，住浙江省嘉善县。
被告：吴江市震泽振湖水产养殖专业合作社，住所地江苏省苏州市吴江区八都八丝新路88号。
法定代表人：沈兴林。
原告陈建军与被告吴江市震泽振湖水产养殖专业合作社产品责任纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告未在法定期间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按陈建军撤诉处理。
审判员 江万景
二〇一六年九月十三日
书记员 汪 盼
广东省中山市第一人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）中一法沙民二初字第381号＼n＼n原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地中山市东区。＼n代表人：龙健，职务行长。＼n委托代理人：谢德文，该公司员工。＼n被告：李开明，男，1975年9月15日出生，汉族，户籍地四川省泸州市，现住中山市沙溪镇。＼n原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告李开明金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月1日公开开庭进行了审理。原告平安银行中山分行的委托代理人谢德文到庭参加诉讼，被告李开明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告平安银行中山分行诉称：2011年10月26日，原告与被告李开明签订了《个人信用借款合同》[合同号：平银（中山）个贷字（2011）第（RL20111026000271）号]，约定原告贷款199000元给被告，采取自主支付方式支付，贷款用途为个人经营，贷款期限为12个月，贷款执行年利率9.84%，被告采取等额还款方式分期还本付息。合同签订后，原告平安银行中山分行按约定于2011年10月26日向被告李开明发放了贷款199000元。贷款到期后，被告未依约还本付息，截至2013年6月29日，被告拖欠原告贷款本金169492.28元及利息（含罚息）28637.55元、复利2260.97元，账户管理费8855.5元，共计209246.3元（利息、罚息、复利、账户管理费暂计至2013年6月29日），被告已经构成违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告李开明向原告平安银行中山分行偿还贷款本金169492.28元及利息（含罚息）28637.55元、复利2260.97元，账户管理费8855.5元，共计209246.3元（利息、罚息、复利、账户管理费暂计至2013年6月29日，之后的利息、罚息、复利、账户管理费计至贷款全部清偿之日止）；2.本案的诉讼费、保全费及实现债权所发生的合理费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第1项为：被告李开明向原告偿还贷款本金167434.5元及利息（含罚息）37920.4元、复利4174.49元，账户管理费8855.5元（利息、罚息、复利、账户管理费暂计至2013年10月31日，之后的利息、罚息、复利、账户管理费计至贷款全部清偿之日止）。＼n原告平安银行中山分行为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内向本院提供以下证据：1.个人信用贷款申请表；2.李开明的身份证（复印件）；3.个人信用借款合同；4.个人贷款出账凭证。＼n被告李开明因下落不明，本院依法于2013年8月13日向其公告送达起诉状副本及传票，被告李开明在公告期满后的指定期限内未出庭应诉、答辩，也未提交证据。＼n经审理查明：2011年10月26日，李开明（甲方、借款人）与平安银行中山分行（乙方、贷款人）签订个人信用借款合同1份，约定甲方向乙方借款199000元，贷款用途为个人经营，贷款期限12个月（实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准），贷款利率执行年利率9.84%，还款方式为按月等额还本付息法。如甲方拖欠本金或利息、费用，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。甲方有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。双方并对其他事项进行了约定。合同签订后，平安银行中山分行于2011年10月26日依约向李开明发放了贷款199000元。但贷款到期后，李开明未按约定还款，至2013年10月31日止，李开明尚欠贷款本金167434.5元及利息（含罚息）37920.4元、复利4174.49元，账户管理费8855.5元。平安银行中山分行遂诉至本院，主张前述实体权利。＼n本院认为：本案为金融借款合同纠纷，李开明与平安银行中山分行签订的个人信用借款合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定。该合同合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，平安银行中山分行依约向李开明发放了贷款，但李开明未按合同的约定按时足额归还借款本息，已构成违约。根据合同的约定，平安银行中山分行请求收回贷款本息，并要求李开明支付逾期利息、罚息、复利、账户管理费于法有据，本院予以支持。＼n李开明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：＼n被告李开明于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行返还借款本金167434.5元、利息（含罚息）及复利、账户管理费[截至2013年10月31日，利息（含罚息）37920.4元、复利4174.49元，账户管理费8855.5元；利息、罚息及复利、账户管理费从2013年11月1日起至本判决指定的履行期限届满之日止以实际欠款额为本金，按个人信用借款合同的约定计算]。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费4439元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告李开明负担（被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。＼n审判长饶琨代理审判员刘忠＼n人民陪审员梁蓓莉＼n＼n二Ｏ一三年十二月二十五日＼n书记员罗敏＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初5826号
原告:江林忠，男，1982年6月2日出生，汉族，贵州省兴义市人,高中文化，翼龙贷兴义运营中心工作人员，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。
被告：周龙，男，1989年5月17日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
原告江林忠与被告周龙民间借贷纠纷一案，本院2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，由审判员廖应国担任审判长，与人民陪审员唐贤玉、人民陪审员颜丽组成合议庭于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告江林忠到庭参加诉讼，被告周龙因无法直接向其送达应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，经本院2017年10月27日在《黔西南日报》8论苑·广告版登载公告，向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，但其无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告江林忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周龙偿还原告借款本金10000元，并自2017年5月1日起按月利率2%计算利息直至债务清偿完毕之日止（暂算至起诉之日利息为2500元）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2017年4月3日，被告周龙以资金周转困难为由向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，借条约定：“今向江林忠借款人民币壹万元整（￥10000.00元），借款在2017年5月1日前归还，逾期的愿承担借款金额百分之二十的违约金，及由此产生的律师费和其他追索费用、开支，并按照每日千分之三计算利息损失至还清之日止。若发生纠纷由兴义市人民法院管辖”，被告周龙在该借条上签字捺印。借款当天，原告已履行完毕借款义务。还款期限届满后，被告周龙并未偿还原告借款本金，原告曾多次要求被告偿还借款本息未果。综上，原告为了保护自己的合法权益不受损害，特依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法公正判决。
被告周龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见及任何证据。
本案争议焦点是：被告周龙应否偿还原告江林忠借款本金10000元及按照月利率2%从2017年5月1日起支付利息。
经本院审理查明的事实如下：2017年4月3日，周龙以支付货车修理费为由向江林忠借款10000元，双方达成借款合意后，周龙向江林忠出具借条一张，借条中载明：“今向江林忠借款人民币壹万元整（￥10000.00元），借款在2017年5月1日前归还，逾期的愿承担借款金额百分之二十的违约金，及由此产生的律师费和其他追索费用、开支，并按每日千分之三计算利息损失至还清之日止，若发生纠纷由兴义市人民法院管辖。”同日，江林忠将10000元现金交付给周龙，周龙向江林忠出具收款确认书一张。借款后，周龙分别于2017年5月2日还款1000元，2017年6月2日还款1000元，两次还款均是交付现金。
以上法律事实，有江林忠向本院提交的起诉状、当庭陈述，借条原件一张，收款确认书一张等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周龙向江林忠借款10000元，有周龙出具的借条、收款确认书等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。江林忠已按照约定履行了交付借款的义务，周龙未按约定的期限还款，已经构成违约，应依法承担还款责任。
关于借款本金问题,经过询问，江林忠自认周龙于2017年5月2日偿还1000元，并同意将该款用于偿还本金，本院予以尊重，故到2017年5月2日止，周龙尚欠江林忠借款本金9000元。由于借条中约定的还款期限为2017年5月1日，周龙于2017年6月2日偿还1000元，江林忠同意按照月利率2%计算逾期利息后扣减本金，经过计算，到2017年6月2日，周龙尚欠借款本金为8180元[9000元－（1000元－9000元×2%）]。
关于利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本院认为，周龙向江林忠出具的10000元借条中并未约定借期内的利息，但约定了“逾期的愿承担借款金额百分之二十的违约金，及由此产生的律师费和其他追索费用、开支，并按每日千分之三计算利息损失至还清之日止”，故周龙应支付江林忠自2017年6月3日后的逾期利息，逾期利息按照月利率2%计算。
周龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对所主张的事实、所举的证据放弃抗辩和质证的权利，依法应承担相应的法律后果，本院将缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由周龙于本判决生效之日起十日内偿还江林忠借款本金8180元及利息（利息按照月利率2%从2017年6月3日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
诉讼费712元（案件受理费112元，公告费600元），由周龙承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 廖应国
人民陪审员 唐贤玉
人民陪审员 颜 丽
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 何 府
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初2790号
原告：许小平，男，汉族，1973年9月25日出生，住浙江省长兴县，
委托诉讼代理人：胡秋燕，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：杭州萧华进出口有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道商城南路791号，统一社会信用代码9133010967986738XE。
法定代表人：谈月军。
原告许小平与被告杭州萧华进出口有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法由代理审判员尤丰适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告许小平及其委托诉讼代理人胡秋燕到庭参加诉讼，被告杭州萧华进出口有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告许小平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告加工费26402元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年5月25日开始发生业务关系，被告提供布匹交原告加工，由被告支付加工费。2017年1月19日，双方经结算，被告累计拖欠原告加工费46402.8元，由被告出具结算单，并承诺支付期限。后被告支付加工费20000元，现支付期限已到，余款26402元被告至今未付。原告多次催讨，被告拒不付款，故诉至法院，望判如诉请。
被告杭州萧华进出口有限公司未到庭答辩。
原告许小平为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、对账单（代欠条）一份，用以证明截至2017年1月19日，经双方结算，被告杭州萧华进出口有限公司结欠加工款共计46402.8元的事实；2、个体工商户营业执照一份，用以证明长兴夹浦飞马磨毛厂系原告许小平注册的个体工商户，经营者为原告许小平；2、付款计划一份，用以证明被告向原告承诺，具欠原告货款46402元，于2017年1月25日前支付20000元，余款于2017年2月15日前结清的事实。被告杭州萧华进出口有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。
被告杭州萧华进出口有限公司未向本院提交证据。
经审查，原告许小平提交的证据1、2、3均符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。
通过上述采信的证据，结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2016年5月25日起，被告杭州萧华进出口有限公司因布匹磨毛之需，将布匹交给原告进行加工。截至2017年1月19日，经结算，被告杭州萧华进出口有限公司累计结欠原告加工费46402.8元，被告于当日出具对账单（代欠条）一份，载明欠款金额。同日，被告杭州萧华进出口有限公司向原告出具付款计划一份，约定对于具欠原告的磨毛费46402元，分两批支付，于2017年1月25日前支付20000元，余款在2017年2月15日前付清。被告在支付了20000元货款后，余款26402元经原告催讨，至今未付，故纠纷成讼。
另查明，长兴夹浦飞马磨毛厂系个体工商户，经营者为原告许小平。
本院认为，原告许小平与被告杭州萧华进出口有限公司之间的加工承揽关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告杭州萧华进出口有限公司在向原告出具对账单及付款计划后，应当按照付款计划约定的期限向原告许小平支付报酬。现被告在约定的期限届满后，仍未支付加工款的行为，显属违约，应承担相应的民事责任。原告许小平要求被告杭州萧华进出口有限公司支付加工费26402元的请求，于法有据，本院予以支持。被告杭州萧华进出口有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的主张和诉讼请求进行抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州萧华进出口有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许小平加工款26402元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取230元，由被告杭州萧华进出口有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 尤丰
二〇一七年六月五日
书 记 员 许玲
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0725执1317号
申请执行人：张掖市山丹县永福小额贷款有限责任公司。
被执行人：王曾林，男，汉族，1970年6月13日出生，山丹县居民。
被执行人：王富坤，男，汉族，1984年4月15日出生，山丹县居民。
被执行人：王伟林，男，汉族，1970年5月4日出生，山丹县居民。
本院在执行张掖市山丹县永福小额贷款有限责任公司与王曾林、王富坤、王伟林借款合同纠纷一案中。经本院执行双方当事人达成执行和解协议：1.按照（2018）甘0725民初1010号民事调解书确定的给付义务，申请执行人申请执行的本案案款200000元，受理费8160元、申请执行费2900元由被执行人当庭清偿76346元；2.（2018）甘0725民初1010号民事调解书确定的下剩案款从2018年9月开始，每月偿还本金50000元、利息20000元，共计每月偿还70000元，直至（2018）甘0725民初1010号民生调解书确定的义务履行完毕；3.申请执行人向本院撤回执行，若被执行人不按期履行，申请执行人可恢复执行；4.本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）甘0725执1317号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵永明
二〇一八年八月十七日
书记员 王 伟
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤16刑终114号
原公诉机关广东省紫金县人民检察院。
上诉人（原审被告人）江俊威，男，1985年8月24日出生，广东省紫金县人，汉族，小学文化，户籍地广东省紫金县，捕前住广东省紫金县。因吸食毒品于2018年1月2日被行政拘留，因本案于同年1月12日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。
广东省紫金县人民法院审理广东省紫金县人民检察院指控原审被告人江俊威犯贩卖毒品罪一案，于2018年5月30日作出（2018）粤1621刑初110号刑事判决。上诉人江俊威不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷和审查上诉材料，依法讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2017年10月至2018年1月间，被告人江俊威在紫金县其住处等地多次贩卖毒品冰毒给吸毒人员李某、赖某吸食。2018年1月2日17时20分许，被告人江俊威被抓获归案，随后抓获前来向被告人江俊威购买毒品的吸毒人员李某。
上述事实，有原公诉机关提供并经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、证人李某证言及辨认笔录：我是蓝塘镇人，外号叫“古仔”，2017年11月通过朋友介绍知道可向“威哥”购买毒品。2017年11月初的一天下午，我打电话给“威哥”购买300元冰毒，后“威哥”将毒品送到我居住的小区对面，我用微信转给“威哥”300元。一个星期后的一天，我用微信联系“威哥”购买300元冰毒，“威哥”叫我到他家拿冰毒，我用微信付了300元。2017年12月中旬的一天上午，“威哥”打电话说他准备去拿“货”（毒品），问我要不要，我说可以，后我就在微信上转了400元给“威哥”，当天晚上“威哥”将冰毒送给我。2017年12月31日19时左右，“威哥”又打电话问我要不要冰毒，我说要，2018年1月2日我用微信转了300元给他，晚上19时左右我到“威哥”家拿冰毒时被公安人员抓获。“威哥”说300元约有1克冰毒，有时货源较紧张时1克冰毒要400元，但我没有具体称量过。
经辨认照片，李某指认江俊威是贩卖毒品给其的“威哥”。
2、证人赖某证言及辨认笔录：2017年10月中旬的一天中午，我用微信跟江俊威联系到紫金县城他家购买了300元约0.6克冰毒。三、四天后，我又以300元跟他购买了约0.6克冰毒。2017年10月31日10时度，我用微信与江俊威联系以200元购买约0.4克冰毒。12月初的一天下午，我打电话给江俊威，以200元购买了约0.4克冰毒。12月31日凌晨4时度，我打电话问江俊威有无冰毒，他说手上没有，当天下午江俊威打回电话说有毒品了，叫我到他家，我给了他200元买了约0.4克冰毒。
经辨认照片，赖某辨认出被告人江俊威。
3、被告人江俊威供述及辨认笔录：2017年12月20日左右的一天上午，“蓝塘古仔”用微信与我联系帮他购买400元冰毒，并将钱用微信转给我，我用微信跟“袁头”联系购买400元约0.5克冰毒，后“蓝塘古仔”到我家将毒品拿走，我从中赚了一点毒品吸食。2017年12月31日19时度，我打电话给“蓝塘古仔”问其要不要毒品，他说要，后他到我家我给了他一包约0.5克冰毒，他付给我300元现金。2018年1月2日16时度，“蓝塘古仔”用微信联系我帮他购买300元冰毒，并用微信付给我300元，我跟“袁头”联系后正准备去拿毒品时被公安人员抓获。
经辨认照片，江俊威指认李某就是“蓝塘古仔”。
4、手机通话清单：证实被告人江俊威与李某、赖某于2017年11月至2018年1月期间多次通话。
5、微信聊天及转账交易记录截图：证实吸毒人员李某、赖某通过微信与被告人江俊威联系购买毒品。
6、情况说明、扣押清单、现场勘查记录及拍照、行政处罚决定书、现场检测报告书、拘留证：证实被告人江俊威于2018年1月2日被抓获，从其身上缴获手机一部，同日因吸食毒品被行政拘留，因涉嫌贩卖毒品于同年1月12日被刑事拘留。
7、常住人口信息表：证实被告人江俊威的基本情况。
原判认为，被告人江俊威无视国家法律，以牟取非法利益为目的，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关提出判处被告人江俊威三年以上四年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决一、被告人江俊威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。
上诉人江俊威的上诉理由主要有：上诉人只是帮助他人代购毒品并从中获得少量毒品吸食，并没有贩卖毒品。虽然在案的证人证言证明上诉人贩毒，但该证言无其他证据予以印证，属孤证，不能证实上诉人实施贩毒行为。且证人的证言证明上诉人贩毒数量也不满10克，根据法律规定也应处三年以下有期徒刑，原判却判处上诉人有期徒刑四年，量刑过重。
二审期间，上诉人明确表示其自行辩护，不需要法律援助律师辩护。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人江俊威无视国家法律，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以刑罚处罚。对于上诉人的上诉理由，经查，根据本案在案的证人李某、赖某的证言，证明其曾多次向上诉人购买毒品。上述的证人证言并有通话清单、微信聊天及转账交易记录等证据相印证。二审期间，上诉人也供认其曾三次贩卖毒品。因此，以上证据足以证明上诉人多次贩卖毒品的犯罪事实。上诉人认为在案的证据不能证实其犯贩卖毒品罪的上诉理由不成立，不予支持。根据法律规定，多次贩卖毒品，属情节严重。原判根据上诉人的犯罪事实和其多次贩毒的情节严重情形，对上诉人所作的量刑在法定的量刑幅度内，并无不当，上诉人请求从轻处罚的理由不充分，不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔春柳
审判员 雷志平
审判员 许 科
二〇一八年八月十日
书记员 伍福明
广东省怀集县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇怀法执字第512号
申请执行人邓城锋，男，汉族，住怀集县。
被执行人黄福科，男，汉族，住怀集县。
申请执行人邓城锋与被执行人黄福科民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）肇中法凤民字第77号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄福科应支付借款本金人民币76000元及利息（利息自2014年月日6，10并起至本院判决确定还款日止以借款本金我76000元按银行同期同类贷款利率的四倍计算），加倍支堆迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费2300元，执行费1075元。根据申请执行人的申请，本院于2014年10月21日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人黄福科发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，依法向工商、交通、国土、房管、银信等相关部门进行查询，经查：黄福科的工资帐户已另案冻结，暂没有发现其他可供执行的财产，申请执行人也没法提供被执行人的财产情况，并要求对本案终结本次执行。
本院认为：依法向工商、交通、国土、房管、银信等相关部门进行查询，经查：黄福科的工资帐户已另案冻结，暂没有发现其他可供执行的财产，申请执行人也没法提供被执行人的财产情况，并要求对本案终结本次执行。符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）肇怀法执字第512号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莫能文
审 判 员 苏罗群
人民陪审员 莫凡英
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 黄东明
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初2669号
原告：章俊杰，男，1983年11月24日出生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：周波、章小颖，江苏景丰律师事务所律师。
被告：袁素成，女，1984年1月6日出生，汉族，住无锡市锡山区。
原告章俊杰与被告袁素成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月21日进行了公开开庭审理。原告章俊杰委托诉讼代理人周波到庭参加诉讼。被告袁素成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章俊杰向本院提出诉讼请求：1.确认章俊杰、袁素成签订的《无锡市房屋买卖（居间）合同》已经解除；2.判令袁素成支付违约金330000元。事实与理由：2018年4月13日，章俊杰、袁素成在无锡尚家房产经纪有限公司（以下简称尚家公司）的居间介绍下签订房屋买卖合同一份，约定章俊杰将其名下位于无锡市锡山区东坊雅居41-1001的房产出售给袁素成，成交价为1650000元，若袁素成未按约付款，逾期7日的章俊杰有权选择即时解除合同，且有权要求袁素成支付房屋成交价的20%作为违约金。章俊杰已向袁素成寄发通知函，要求解除合同，但袁素成并未按通知履行。故章俊杰诉至法院，请求判如所请。
被告袁素成未到庭答辩。
本院经审理查明事实如下：2018年4月13日，章俊杰、袁素成在尚家公司的居间介绍下签订《无锡市房屋买卖（居间）合同》一份，约定章俊杰将其名下位于无锡市锡山区东坊雅居41-1001的房产出售给袁素成，成交价为1650000元；付款方式为：2018年4月13日前支付定金50000元，于办理资金托管当日将房款1150000元存入房管部门指定的资金托管账户，于2018年5月16日前委托尚家公司办理450000元商业贷款；若袁素成未按约付款，每逾期1日，应支付该房屋成加价的0.05%每日按作为迟延履行违约金，逾期7日的章俊杰有权选择即时解除合同，且有权要求袁素成支付房屋成交价的20%作为违约金；双方还对过户、交付、中介费等事项作出了约定。尚家公司作为中介方在上述合同上签章确认。合同签订后，袁素成至今未向章俊杰支付任何款项。5月10日，章俊杰向袁素成以下内容的短信：袁素成：根据你我双方于2018年4月13日签订的房屋买卖合同约定，你方逾期付款7日的，我方有权解除合同。现你方已违约，本人证实通知：从即日起，房屋买卖合同解除，我方并要求你方支付房屋总价20%的违约金。次日，章俊杰又向袁素成邮寄与短信内容一致的通知函。庭审中，章俊杰确认其在发送解除合同通知后已以1650000元的价格将涉案房屋售出。审理中，经本院电话联系袁素成，袁素成表示不同意承担违约金。
本院认为：章俊杰与袁素成签订于2018年4月13日的《无锡市房屋买卖（居间）合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效，双方均应按约履行。合同签订后，袁素成未履行当日支付定金50000元的合同义务，章俊杰根据合同约定，有权在7日后解除合同，且解除合同的通知已到达袁素成，应视为生效，本院确认章俊杰与袁素成之间签订于2018年4月13日的《无锡市房屋买卖（居间）合同》已经于2018年5月10日解除。按照上述合同约定，章俊杰有权要求袁素成承担违约金，但章俊杰已另行按原价将房屋出售，其损失不大，违约金330000元过分高于章俊杰的损失，且袁素成不同意承担，本院对此予以调整，酌定由袁素成承担违约金50000元。
综上所述，本院确认章俊杰与袁素成之间签订于2018年4月13日的《无锡市房屋买卖（居间）合同》已经于2018年5月10日解除，袁素成应向章俊杰承担违约金50000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认章俊杰与袁素成之间签订于2018年4月13日的《无锡市房屋买卖（居间）合同》已经于2018年5月10日解除；
二、袁素成应于本判决生效后10日内向章俊杰支付违约金50000元；
三、驳回章俊杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取计3125元，由袁素成负担475元，由章俊杰负担2650元（章俊杰同意其预交案件受理费由袁素成直接向其支付，本院不再退回。袁素成应于本判决生效后10日内将应负担的案件受理费给付章俊杰）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 邹吟冰
二〇一八年八月十四日
书记员 严露玮
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第01823号
原告上海联创建筑设计有限公司，住所地上海市四平路1188号1603-1604室。
法定代表人薄曦，该公司董事长。
委托代理人张继民、王怀刚，上海金仕维律师事务所律师。
被告无锡艺投开发有限责任公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖街道周新中路193号。
法定代表人王学光。
委托代理人张充（该公司副总）。
本院在审理原告上海联创建筑设计有限公司诉被告无锡艺投开发有限责任公司建设工程设计合同纠纷一案中，原告上海联创建筑设计有限公司于2015年11月12日以原被告双方于庭外达成和解协议且被告已根据协议向原告实际汇付了款项为由，向本院申请撤回对被告无锡艺投开发有限责任公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告上海联创建筑设计有限公司自愿申请撤回对被告无锡艺投开发有限责任公司的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海联创建筑设计有限公司撤回对被告无锡艺投开发有限责任公司的起诉。
本案受理费19534元减半收取9767元，由原告上海联创建筑设计有限公司负担。
代理审判员 程鹏
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 徐璐
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112财保125号
申请人西安市西北复合包装有限公司。
法定代表人穆占伟。
委托代理人赵欣,陕西三井律师事务所律师。
委托代理人南晓,陕西三井律师事务所律师。
被申请人西安福瑞德食品饮料有限公司。
法定代表人张继锋。
申请人西安市西北复合包装有限公司与被申请人西安福瑞德食品饮料有限公司合同纠纷一案，申请人于2017年7月17日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人西安福瑞德食品饮料有限公司名下的银行账户存款127万元予以冻结或对同等价值的财产予以查封、扣押。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人西安福瑞德食品饮料有限公司名下的银行账户存款127万元予以冻结或对同等价值的财产予以查封、扣押。
上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏 钰
二〇一七年七月十七日
书记员 高琳苑
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙金刑二终字第63号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）康绍强。曾因犯抢夺罪于2005年8月31日被广西柳州市人民法院判处有期徒刑三年，2008年5月17日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2012年7月20日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月23日被依法逮捕，因犯抢劫罪于2013年3月27日被义乌市人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元，现因发现漏罪于同年9月18日被义乌市公安局押回重审。现押于义乌市看守所。
原审被告人余忠。因涉嫌犯抢劫罪于2012年7月20日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月23日被依法逮捕，因犯抢劫罪于2013年3月27日被义乌市人民法院判判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。现因发现漏罪于同年9月18日被义乌市公安局押回重审。现押于义乌市看守所。
原审被告人万凯。因涉嫌犯抢劫罪于2012年7月20日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月23日被依法逮捕，因犯抢劫罪于2013年3月27日被义乌市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，现因发现漏罪于同年9月18日被义乌市公安局押回重审。现押于义乌市看守所。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人余忠、康绍强、万凯犯抢劫罪一案，于2014年1月17日作出（2014）金义刑初字第201号刑事判决。被告人康绍强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人康绍强申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人康绍强撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人康绍强撤回上诉。
义乌市人民法院（2014）金义刑初字第201号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 骆定进
审 判 员 曹益军
代理审判员 徐英杰
二〇一四年三月七日
代书 记员 叶红莉
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初1730号
原告：高章顺，男，1967年8月9日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：何玉万，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王薇薇，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
被告：庐江县安兴房地产开发有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：高章顺，该公司董事长。
原告高章顺与被告庐江县安兴房地产开发有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。在本案审理过程中，原告高章顺向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高章顺要求撤回民事诉讼，属其意思自治行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高章顺撤回起诉。
案件受理费100元，由原告高章顺负担。
审 判 长 包 玲
代理审判员 叶 炳
人民陪审员 汪德生
二〇一七年六月二十日
书 记 员 章玉婷
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0205民初3610号
原告：李益华，男，1973年9月12日出生，汉族，住沭阳县。
委托诉讼代理人：严海梅、王东妍，江苏沁园春律师事务所律师。
被告：高进，男，1987年11月23日出生，汉族，住无锡市锡山区。
本院受理原告李益华与被告高进民间借贷纠纷一案，原告李益华于2018年8月14日向本院申请撤回对被告高进的起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告李益华申请撤回对被告高进的起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许李益华撤回对高进的起诉。
案件受理费1750元，减半收取计875元，保全申请费820元，共计诉讼费1695元，由李益华负担。
审判员 王万钰
二〇一八年八月十四日
书记员 俞佳娜
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔23民终372号
上诉人（原审被告）：向倚志，男，1973年9月23日生，汉族，系贵州鹏昇（集团）纸业有限责任公司董事长兼总经理，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：杜兴开，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：龙获祥，男，1963年1月17日生，苗族，住贵州省兴义市。
上诉人向倚志因与被上诉人龙获祥民间借贷纠纷一案，不服兴义市人民法院作出（2017）黔2301民初5073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人向倚志上诉请求：1、请二审法院依法撤销本案一审判决；2、诉讼费用由被上诉人承担。
本院审理过程中，上诉人向倚志于2018年1月26日提出双方当事人已达成和解协议并实际履行为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人向倚志撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11800元，减半收取5900元，由上诉人向倚志负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陇忠平
审判员 王幼封
审判员 陈颜虹
二〇一八年一月二十六日
书记员 岑建理
台安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0321执652号
申请执行人：马凤兰
被执行人：赵术军
本院在执行马凤兰与赵术军民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人进行了送达，对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商登记、车辆、房产信息进行了查询，未查出被执行人有可供执行财产信息。
本院已将上述执行情况告知申请人，申请人表示不能提供被执行人有何其他可供执行财产信息，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 博
二〇一七年三月一日
书记员 于立江
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第4772号
原告杨义昌。
委托代理人杨玉亭，江苏仕达律师事务所律师。
被告莫永兴。
原告杨义昌与被告莫永兴劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理。依法由代理审判员吕彬适用简易程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告杨义昌委托代理人杨玉亭到庭参加诉讼，被告莫永兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨义昌诉称：被告因在周市承接工地，于2007年调用原告挖机为其工地挖土，约定大挖机挖机台班费200元／时，小挖机100元／时，后原告为被告施工挖土共计110小时。其中，大挖机施工挖土40小时50分，小挖机施工挖土69小时10分，挖机台班费合计人民币18117元。因被告当时承接工程尚未结束，被告承诺待工程结束后付款。后工程结束被告却一直未付款，故原告诉至法院，要求判令：1、被告立即支付挖机台班费18117元以及逾期利息（利息按照中国人民银行逾期贷款利率自2007年9月18日计算至判决生效之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告莫永兴未作答辩。
经审理查明：原告在审理中陈述其与被告经人介绍相识，2007年，被告因昆山市周市镇工地施工需要，联系原告使用原告自有挖机进行施工。原被告双方约定劳务费用为大挖机200元／时，小挖机为100／时，并在工程结束结束后付款。原告依约进行施工，具体工作时间如下：
日期
地点
操作机器
工作时间
元／小时
金额
2007.6.15
周市
小挖机
14小时50分
2007.6.21
周市
小挖机
7小时
2007.6.22
周市
小挖机
8小时
2007.6.23
周市
小挖机
7小时
2007.6.24
周市
小挖机
4小时
2007.7.9
周市工地
大挖机
5小时50分
2007.7.24
周市兰经工地
大挖机
3小时
2007.7.25
周市兰经工地
大挖机
5小时30分
2007.8.2
周市厂房基础大厂房
大挖机
7小时30分
2007.8.3
周市厂房基础大厂房
大挖机
8小时20分
2007.8.10
周市工地
大挖机
7小时
2007.8.11
周市工地
大挖机
10小时
2007.8.12
周市康桩路工地
大挖机
4小时
2007.9.12
周市康桩路工地
大挖机
7小时30分
2007.9.13
周市康桩路工地
大挖机
6小时30分
2007.9.17
周市康桩路工地
大挖机
4小时
合计
110小时
后被告未能依约付款，故原告诉至法院。
以上事实由挖机工作结算手写条16张以及当事人的陈述予以证实。
本院认为：为他人提供劳务的一方，依法享有请求接受劳务方支付劳务费的权利。原被告双方对使用挖机施工的劳务费标准进行了明确约定，现原告已经依约进行施工，被告应当足额支付劳务费用，引起本案诉讼纠纷的责任在于被告。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由其自行承担相应的法律后果。原告对每次施工的地点、时间、使用挖机标准进行了充分说明和举证，故本院支持原告诉请，被告应向原告支付劳务费17917元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莫永兴支付原告杨义昌劳务费用17917元，于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费256元，减半收取计128元，由被告莫永兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
代理审判员 吕 彬
二〇一六年二月十四日
书 记 员 王筱倩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3546号
东方鼎盛地产发展有限公司：
你单位与河南智远工程管理有限公司合同纠纷一案，本院于2015年4月25日作出的（2014）开民初字第7949号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南智远工程管理有限公司于2015年10月27日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向河南智远工程管理有限公司支付预算编制审核基本费134179.39元、审核效益费1845839.19元。
二、向河南智远工程管理有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年10月5日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费、保全费共30000元，执行费22500元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十一月二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：
联系电话：
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保240号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，总经理。
被申请人：安向杰，女，1986年10月13日出生，汉族，居民身份证住址河北省迁安市，
被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。
法定代表人：杨宇。
被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人安向杰、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结安向杰、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款14688.3元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安向杰、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款14688.3元或查封其相应价值的其他财产。
二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。
申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜 黎
二〇一八年二月六日
法官助理 刘一娴
书 记 员 徐 焱
广东省揭阳市榕城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5202执205号
申请执行人广东揭阳农村商业银行股份有限公司东山支行，住所地：揭阳市榕城区。
负责人郑建熙，行长。
委托代理人杨树添、袁潮南，广东榕江律师事务所律师。
被执行人马列平，男，汉族，1965年11月20日出生，住揭阳市榕城区。
被执行人马少平，男，汉族，1968年2月14日出生，住揭阳市榕城区。
被执行人马文清，男，汉族，1960年10月18日出生，住揭阳市榕城区。
申请执行人广东揭阳农村商业银行股份有限公司东山支行与被执行人马列平、马少平、马文清金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）揭榕法东民初字第26号民事判决书已经发生法律效力，根据上述民事判决书，被执行人马列平应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司东山支行借款人民币170万元及利息、逾期利息（其中从2012年2月21日起至2014年3月31日止的利息、逾期利息共人民币657135.45元；本金人民币170万元的逾期利息从2014年4月1日起至还款之日止，按年利率18.083%计）;被执行人马少平、马文清对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费人民币20100元，由被执行人马列平、马少平、马文清连带负担。本院于2015年4月5日立案执行。
本案在执行过程中，经向银信部门、房管部门、国土部门、工商管理机关等部门调查，没有发现被执行人马列平、马少平、马文清有可供执行财产。申请执行人广东揭阳农村商业银行股份有限公司东山支行也无法提供被执行人马列平、马少平、马文清的其他财产供本案执行，同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人马列平、马少平、马文清现没有财产可供执行，申请执行人广东揭阳农村商业银行股份有限公司东山支行也无法提供被执行人马列平、马少平、马文清的财产供本案执行，同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5202执205号案终结本次执行。
申请执行人广东揭阳农村商业银行股份有限公司东山支行发现被执行人马列平、马少平、马文清有财产或者财产线索的，可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 潘树杰
审 判 员 魏少荣
代理审判员 卢海霞
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 卢潇潇
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇怀法冷民初字第259号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行，住所地：怀集县，组织机构代码L2067807-3。
负责人：陈海光，行长。
委托代理人：莫俊兴，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省怀集县，该行职员。
被告于玉娇，女，汉族，住广东省怀集县，身份证号码×××432X。
被告郭奇安，男，汉族，住广东省怀集县，身份证号码×××4338。
被告卢福文，男，汉族，住广东省怀集县冷坑镇和平村委会安宁，身份证号码×××4378。
被告李亚年，男，汉族，住广东省怀集县，身份证号码×××4315。
本院审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行诉被告于玉娇、郭奇安、卢福文、李亚年金融借款纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行经通知未在法定期间内缴纳诉讼费。
本院认为，当事人进行民事诉讼应当缴纳诉讼费用。本案受理后，原告在接到本院缴纳诉讼费通知次日起七日内未交纳案件受理费，应视为其自动撤回起诉。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈远恒
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 许 多
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更354号
罪犯蒋飞飞，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2011年8月15日作出（2011）浙绍兴初字第38号刑事判决，以被告人蒋飞飞犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币500000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年五个月。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒋飞飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的部分没收财产人民币20000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013、2014年获监狱年度记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋飞飞在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋飞飞准予减刑一年三个月（刑期自2010年2月25日至2022年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一六年一月十八日
代书记员 钱 佩
＼n福建省莆田市涵江区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）涵民初字第337号＼n原告陈锦勇，男，1962年1月22日出生，汉族，莆田市荔城区人，居民，住所地莆田市荔城区＼n被告李国华，男，1963年4月9日出生，汉族，莆田市涵江区人，居民，住所地莆田市涵江区＼n原告陈锦勇诉被告李国华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈锦勇到庭参加诉讼，被告李国华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2010年3月，被告因资金周转需要向原告借款人民币20000元，被告于2010年6月13日出具借条给原告，并约定按月利率1.5%计算利息，后经双方协商同意，被告又于2013年3月8日重新书写借条于原告，约定按月利率1.5%计算利息，利息每月结算，借款期限为6个月，期间，被告只归还给原告1个月的利息；2013年3月8日，被告又以农村基础工程建设需要资金为由，向原告再次借款人民币10000元，时被告出具借条一份交原告收执。现原告急需用款，经多次催讨，被告拒绝还款。请求判令：一、被告李国华归还给原告借款人民币30000元及利息人民币2700元。二、本案诉讼费由被告承担。＼n被告未作答辩。＼n本案在审理过程中，原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供以下证据：1、原告的身份证一份，证明原告主体适格；2、借条二份，证明被告共向原告借款人民币3万元的事实。＼n本院经审查认为，因被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提供证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案存在关联性，能够证明原告主张，本院予以采信。＼n经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：＼n2013年3月8日，被告李国华向原告陈锦勇借款人民币2万元，约定借款期限为6个月，按月利率1.5%计算利息，之后，被告支付给原告一个月的利息；同日，被告又向原告借款人民币1万元。上述借款被告共出具借条两份交原告收执，其内容分别为：“借条，兹向陈锦勇借人民币贰万元正，﹤2万正﹥期限六个月利息1.5%。按月交清此据，借款人李国华，2013.3月8日，2013年4月8未还利息。”及“借条，兹向陈锦勇借人民币壹万元正，（10000.元）借款人：李国华2013.3月8日”。现经原告催讨，被告拒不还款。原告遂于2014年1月3日向本院提起诉讼。＼n本院认为，原告陈锦勇与被告李国华之间的借贷关系，有被告李国华出具交原告陈锦勇收执的借条二份为据，该借贷关系合法有效，可予以认定。被告李国华对原告陈锦勇借款人民币3万元的债务应负清偿责任。原告主张被告应支付其利息人民币2700元，未超过约定利率计息，应受法律保护，本院予以支持。因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告李国华在本判决生效之日起五日内归还给原告陈锦勇借款人民币三万元，并支付借款利息人民币二千七百元。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费人民币六百一十七元，减半收取人民币三百零八元五角，由被告李国华负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。＼n代理审判员蔡林莉＼n二〇一四年一月二十六日＼n书记员邱艳艳＼n附：本案所适用的法律条文及执行申请提示：＼n一、本案所适用的法律条文：＼n1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。＼n债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。＼n第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。＼n3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n二、申请执行的期间告知：＼n申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。＼n前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省连平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1623执300号
申请执行人莫嘉俊，男，2001年1月出生，汉族，住连平县隆街镇。
法定代理人：莫院丰，男，1973年3月出生，汉族。
法定代理人：叶雪芬，女，1977年7月出生，汉族。
被执行人天安财产保险股份有限公司河源中心支公司，住所地：河源市市区1.13商业街东3排南2栋第10、11卡。
负责人叶志永。
申请执行人莫嘉俊与被执行人天安财产保险股份有限公司河源中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据申请执行人的请求于2018年8月2日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人中国天安财产保险股份有限公司河源中心支公司已于2018年7月23、24日分两次共划入本院账户84740.71元赔偿申请执行人的经济损失82784元，支付二审案件受理费1956.71元，被执行人按照生效判决履行完毕义务。本院于2018年8月6日将赔偿款划入申请执行人账户，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）的规定，裁定如下：
终结河源市中级人民法院（2018）粤16民终396号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谢国泫
二〇一八年八月十日
书记员 谢培增
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）苏1283刑初359号
公诉机关泰兴市人民检察院。
附带民事诉讼原告人赵某。系本案被害人赵某某之父。
附带民事诉讼原告人周某。系本案被害人赵某某之母。
附带民事诉讼原告人焦某乙。系本案被害人赵某某之夫。
附带民事诉讼原告人焦某甲。
法定代理人焦某乙，系附带民事诉讼原告人焦某甲之父，住址同上。
上述四附带民事诉讼原告人的诉讼代理人刘保清，江苏有方律师事务所律师。
被告人曹某某。
辩护人杨夫胜，安徽杨夫胜律师事务所律师。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉［2016］342号起诉书指控被告人曹某某犯交通肇事罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某、周某、焦某乙、焦某甲向本院提起附带民事诉讼。
本院审理期间，附带民事诉讼原告人赵某、周某、焦某乙、焦某甲已与被告人曹某某达成赔偿协议，并对被告人曹某某表示谅解，于2016年6月22日向本院申请撤回附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人申请撤回起诉意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百四十一条第二款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人赵某、周某、焦某乙、焦某甲撤诉。
审 判 长 卜国祥
审 判 员 刘 勤
人民陪审员 鞠新女
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 丁海燕
四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1028民初2154号
原告：白克久，男，1949年7月8日出生，汉族，住隆昌市古湖街道。
被告：四川顺科商贸有限责任公司。住所地：隆昌金鹅街道成渝中路73号。统一社会信用代码：91511028754700759M。
法定代表人：黄如友。
被告：四川友麒双金属复合材料有限公司。住所：自贡市富顺县晨光科技园区内。统一社会信用代码：91510322068991285R。
法定代表人：林响玉。
二被告委托代理人：张民，四川盛树律师事务所律师，特别授权。
原告白克久与被告四川顺科商贸有限责任公司(以下简称顺科商贸公司)、四川友麒双金属复合材料有限公司（以下简称友麒材料公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告白克久、被告顺科商贸公司、友麒材料公司的共同委托诉讼代理人张民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白克久向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款190000元本金并按月利息16.67‰计付借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告白克久当时借了19万元给金泰隆投资有限公司，当时约定的利息年收益的20%，月利息16.66‰计付借款利息，金泰隆投资有限公司支付利息至2015年3月。2015年6月14日金泰隆投资有限公司的法定代表人黄如友将该笔借款全部转入被告顺科商贸公司，顺科商贸公司向原告白克久出具借条一份订2016年6月14日还清借款本息，当时顺科商贸公司支付了原告白克久2015年4-6月利息的40%。2016年1月1日，顺科商贸公司又向原告白克久出具了借款协议，定于被告顺科商贸公司分别于2018年12月31日、2019年12月31日前归还原告借款40%、60%，并按月利率4‰于每月28日前计付借款利息。嗣后，被告顺科商贸公司仅向原告支付了7个月的借款利息760元，其余借款本息至今均未归还，经原告长期催收未果，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告顺科商贸公司辩称，本案是金泰隆公司找原告借的钱，顺科商贸公司是写了借条给原告，由于借款合同是一个实践性的协议，由于顺科没有收到钱，不清楚被告是否已经付了原告的借款利息760元，所以借款不成立，而且到现在金泰隆公司都还没有注销；友麒公司不是适格主体，与原告没有借款关系。综上，应该驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年6月14日被告四川顺科商贸有限责任公司给原告白克久出具了一张借条，载明“原告白克久借给被告四川顺科商贸有限责任公司人民币壹拾玖万元整，该借款按月率利1.6667%计息”，借款期限一年（2015年6月14日至2016年6月14日）。同日被告四川顺科商贸有限责任公司给原告白克久出具一张收条载明：“2015年6月14日收到原告白克久现今壹拾玖万元”。2016年1月1日，双方新签订借款协议（此借款协议由2015年6月14日借条转），载明：原告白克久借给被告四川顺科商贸有限责任公司壹拾玖万元整，借款期限三年（2016年1月1日至2019年12月31日），原被告双方约定被告四川顺科商贸有限责任公司在2018年12月31日前归还原告本金借款总额的40%，在2019年12月31日前归还原告本金借款总额60%，并约定借款期限内被告四川顺科商贸有限责任公司按月支付借款总额的4‰的利率计算支付给原告，支付时间为每月28日支付当月利息，2015年4月至6月应付利息的60%和6-12月的应付利息，以及2016年1月1日至2019年12月31日产生的原利率扣除月利率4‰的差额利息，由甲方财务统一挂账处理，在2020年12月底前支付。原、被告重新订立借款协议后，被告四川顺科商贸有限责任公司支付了原告白克久2016年1月至7月每月的借款利息760元，合计5320元，没有按期归还借款协议约定的其余利息，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
上述事实有原告提供的原告的身份证复印件、被告的营业执照、被告向原告出具的借条、收条、借款协议及当事人的陈述在案证实，足以认定。
本院认为，被告四川顺科商贸有限责任公司向原告白克久借款190000元，有被告向原告出具的借条、收条、借款协议为据，其借贷关系依法成立，应受法律保护，借贷双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告与被告签订的《借款协议》中约定借款期限三年（2016年1月1日至2019年12月31日），双方约定被告顺科商贸公司在2018年12月31日前归还原告本金借款总额的40%，在2019年12月31日前归还原告本金借款总额60%，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，本案中被告顺科商贸公司在2016年1月1日签订《借款合同》后，并未按约定完全履行义务，且被告在庭审中明确否认借贷关系的成立，其行为已经表明其不会履行合同约定的到期偿还本金的义务，已构成违约。原告白克久可以解除未到期的借款合同，起诉行为可视为解除合同并对被告顺科商贸公司的通知行为，被告顺科商贸公司应当在合同解除后承担返还借款、赔偿损失等违约责任；故原告请求提前偿还借款本金的请求，本院予以支持。根据原、被告之间两次签订的借款协议的内容及原告的陈述来看，本案原、被告于2015年6月14日签订的借款协议系借款发生后订立的，实际借款发生在2015年4月1日前；现原告要求被告按约定支付借款期限内以月利率16.66‰计付的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告白克久主张其与被告四川友麒双金属复合材料有限公司之间存在借款关系，故要求被告友麒材料公司归还本息的请求，由于原告白克久未提供证据予以证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条、第一百零八条、《最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告四川顺科商贸有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告白克久借款本金190000元及利息（其中从2015年4月1日起以190000元为基数按月利率16.66‰计付至2015年5月31日的利息，被告向原告支付未付的60%；从2015年6月1日起以190000元为基数按月利率16.66‰计付的利息付至借款还清时止，扣除已经支付的利息5320元）。
二、驳回原告白克久其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由被告四川顺科商贸有限责任公司承担，原告白克久已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李洪扬
二〇一八年八月二日
书记员 石雪瑶
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂温克执字第00129号
申请执行人隋滨，男，汉族，1980年6月18日出生，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被执行人杜宏超，男，1981年10月28日出生，鄂温克族，职工，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
隋滨因民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院作出的（2015）鄂温克民初字第00101号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2015年7月17日立案执行。执行中，本院于2015年9月1日向被执行人杜宏超发出执行通知书，责令其于2015年9月6日按生效法律文书给付申请执行人32000元。被执行人杜宏超收到本院执行通知书后未能全面履行给付义务。现查明被执行人杜宏超在鄂温克族自治旗医疗工伤生育保险管理局有工资收入可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、扣留、提取被执行人杜宏超的工资收入32380元（其中执行费380元）。
二、终结对鄂温克族自治旗人民法院（2015）鄂温克民初字第00101号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟晓玲
审判员 单志刚
审判员 涂宝林
二〇一五年十一月九日
书记员 哈 图
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初3159号
原告李世军，男，1964年11月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区凤。
委托代理人陈仲余，重庆赣渝律师事务所律师。
被告重庆公路运输（集团）有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤城街道金山街17号，组织机构代码73983894-4。
委托代理人熊兆强，男，重庆公路运输（集团）有限公司江北分公司职工，住重庆市江北区。
本院在审理原告李世军与被告重庆公路运输（集团）有限公司长寿分公司劳动争议一案中，原告李世军于2016年3月25日向本院申请撤回起诉.
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李世军撤回起诉。
案件受理费10元，减半缴纳5元，由原告李世军负担，本院予以免收。
代理审判员 王 巍
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 楚龙静
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0506刑初646号
公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。
起诉书文号：吴检诉刑诉〔2018〕622号。
受理日期：2018年7月23日。指控罪名：盗窃。
适用程序：简易、独任审判、公开开庭。
出庭公诉人：检察员周博学。
被告人：王枭，男，2000年5月5日出生于甘肃省庆城县，汉族，初中文化，务工人员，住甘肃省庆城县。因本案于2018年6月7日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
公诉机关指控，被告人王枭于2018年6月5日凌晨，在苏州市吴中区木渎镇金枫国际其之前暂住的宿舍内，趁被害人潘某熟睡之际，窃得苹果牌iphone7plus手机1部，价值人民币3145元。被告人王枭归案后如实供述了以上事实。破案后，追缴的赃款人民币130元已发还被害人。公诉机关为证明该指控，提供了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据。
被告人王枭对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议。
本院认为，被告人王枭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王枭犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人王枭有坦白情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王枭犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自2018年6月7日起至2018年12月6日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人王枭退赔尚未退赔的赃物折价款人民币三千零十五元给被害人潘某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 寅
二〇一八年八月九日
法官助理 张宝轩
书 记 员 马 捷