＼n徐州市泉山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）泉民初字第3913号＼n原告杨雪梅，女，1965年8月6日生，汉族，徐州工程集团桥箱厂退休职工。＼n原告葛永建，男，1964年5月31日生，汉族，徐州福财缘企业管理咨询服务有限公司职员。＼n两原告共同委托代理人耿超，徐州市云龙区天桥法律服务所法律工作者。＼n被告余超，男，1963年9月16日生，汉族。＼n被告张开银，男，1952年8月14日生，汉族，徐州市云龙区办事处退休职工。＼n原告杨雪梅、葛永建诉被告余超、张开银民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告葛永建及两原告的委托代理人耿超到庭参加了诉讼，被告余超、张开银经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告杨雪梅、葛永建诉称，被告余超因周转资金需要陆续于2009年7月8日、2009年11月3日、2009年11月4日向原告借款220000元，被告张开银为被告余超的上述借款提供担保，双方分别签订借款合同并经徐州市鼓楼公证处分别于（2009）徐鼓证民内字第5232号、（2009）徐鼓证民内字第11221号、（2009）徐鼓证民内字第11222号公证书予以公证。现还款期限已过，请求法院依法判令二被告连带偿还借款220000元及利息65000元。＼n被告余超未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。＼n被告张开银未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。＼n原告杨雪梅、葛永建为证实自己的诉讼主张，提交了如下证据：＼n一、被告余超（甲方）作为借款人、原告杨雪梅、葛永建（乙方）作为出借人、被告张开银（丙方）作为担保人，落款日期为2009年7月28日签订的《信用担保借款合同》一份。合同约定：出借人杨雪梅、葛永建将60000元出借给借款人余超用于临时周转，借款期限三个月，自2009年7月8日至2009年10月8日止，利息为月息1.5%；借款人如未按约定期限归还借款本息，应对逾期部分按每日5‰向出借人支付违约金，原本的利息照常支付，借款人超过规定的还款期限十天仍不履行还款约定的，另加罚借款金额20%作为违约金支付给出借人；三方办理完依法赋予强制执行效力债权文书手续后，出借人应当日划款给借款人，借款人保证按时还本付息；为保证借款人按时还本付清，担保人自愿为借款人作经济担保，对上述债务承担连带清偿责任担保直到全部债务清偿完毕为止，所保证担保的范围包括本合同所签的借款本金、利息、违约金、罚金及实现债权的费用；本合同经徐州鼓楼区公证处公证并赋予依法强制执行效力。签署日期为2009年7月28日并由被告张开银签名加按手印的保证书一份。主要内容为：出借人杨雪梅、葛永建自愿将60000元出借给借款人余超，为保证借款人能按时归还借款，我（担保人张开银）愿意为借款人余超做保证担保，对所保证担保的债务承担连带清偿责任，所保证担保的范围为：借款本金、利息、违约金及实现债权的一切费用。落款日期为2009年7月28日、编号为（2009）徐鼓证民内字第5232号《具有强制执行效力的债权文书公证书》一份。其主要内容为：兹证明甲方余超、乙方杨雪梅、葛永建的委托代理人杨雪梅及丙方张开银于二00九年七月二十八日在本公证处本公证员面前签署了前面的《信用担保借款合同》，……合同上三方当事人的签字、指印均属实。借据一份。其中显示：借款人为杨雪梅、借款人为余超，借款金额为60000元、借款期限为三个月、借款利率为1.5%月、借款用途为周转，时间为2009年7月9日至2009年10月9日，杨雪梅在出借人签名栏内签名并加按手印、余超在借款人签名处签名并加按手印、张开银在担保方处签名并加按手印。＼n二、被告余超（甲方）作为借款人、原告杨雪梅、葛永建（乙方）作为出借人、被告张开银（丙方）作为担保人、落款日期为2009年12月16日的《信用担保借款合同》一份。合同约定：出借人杨雪梅、葛永建将100000元出借给借款人余超用于临时周转，借款期限六个月，自2009年11月3日至2010年5月3日止，利息为月息1.62%、每季度先付利息；借款人如未按约定期限归还借款本息，应对逾期部分按每日5‰向出借人支付违约金，原本的利息照常支付，借款人超过规定的还款期限十天仍不履行还款约定的，另加罚借款金额20%作为违约金支付给出借人；三方办理完依法赋予强制执行效力债权文书手续后，出借人应当日划款给借款人，借款人保证按时还本付息；为保证借款人按时还本付清，担保人自愿为借款人作经济担保，对上述债务承担连带清偿责任担保直到全部债务清偿完毕为止，所保证担保的范围包括本合同所签的借款本金、利息、违约金、罚金及实现债权的费用；本合同经徐州鼓楼区公证处公证并赋予依法强制执行效力。签署日期为2009年12月16日并由被告张开银签名加按手印的保证书一份。主要内容为：出借人杨雪梅、葛永建自愿将100000元出借给借款人余超，为保证借款人能按时归还借款，我（担保人张开银）愿意为借款人余超做保证担保，对所保证担保的债务承担连带清偿责任，所保证担保的范围为：借款本金、利息、违约金、罚金及实现债权的一切费用。落款日期为2009年12月28日、编号为（2009）徐鼓证民内字第11222号《具有强制执行效力的债权文书公证书》一份。其主要内容为：兹证明甲方余超、乙方杨雪梅、葛永建的委托代理人杨雪梅及丙方张开银在本公证员面前签署了前面的《信用担保借款合同》，……合同上三方当事人的签字、指印均属实。借据一份。其中显示：借款人为杨雪梅、借款人为余超，借款金额为100000元、借款期限为三个月、时间为2009年11月3日，杨雪梅在出借人签名栏内签名并加按手印、余超在借款人签名处签名并加按手印、张开银在担保方处签名并加按手印。＼n三、被告余超（甲方）作为借款人、原告杨雪梅、葛永建（乙方）作为出借人、被告张开银（丙方）作为担保人、落款日期为2009年12月16日的《信用担保借款合同》一份。合同约定：出借人杨雪梅、葛永建将60000元出借给借款人余超用于临时周转，借款期限六个月，自2009年11月4日至2010年5月4日止，利息为月息1.62%、每季度先付利息；借款人如未按约定期限归还借款本息，应对逾期部分按每日5‰向出借人支付违约金，原本的利息照常支付，借款人超过规定的还款期限十天仍不履行还款约定的，另加罚借款金额20%作为违约金支付给出借人；三方办理完依法赋予强制执行效力债权文书手续后，出借人应当日划款给借款人，借款人保证按时还本付息；为保证借款人按时还本付清，担保人自愿为借款人作经济担保，对上述债务承担连带清偿责任担保直到全部债务清偿完毕为止，所保证担保的范围包括本合同所签的借款本金、利息、违约金、罚金及实现债权的费用；本合同经徐州鼓楼区公证处公证并赋予依法强制执行效力。签署日期为2009年12月16日并由被告张开银签名加按手印的保证书一份。主要内容为：出借人杨雪梅、葛永建自愿将60000元出借给借款人余超，为保证借款人能按时归还借款，我（担保人张开银）愿意为借款人余超做保证担保，对所保证担保的债务承担连带清偿责任，所保证担保的范围为：借款本金、利息、违约金、罚金及实现债权的一切费用。落款日期为2009年12月28日、编号为（2009）徐鼓证民内字第11221号《具有强制执行效力的债权文书公证书》一份。其主要内容为：兹证明甲方余超、乙方杨雪梅、葛永建的委托代理人杨雪梅及丙方张开银在本公证员面前签署了前面的《信用担保借款合同》，……合同上三方当事人的签字、指印均属实。借据一份。其中显示：借款人为杨雪梅、借款人为余超，借款金额为60000元、借款期限为三个月、时间为2009年11月3日，杨雪梅在出借人签名栏内签名并加按手印、余超在借款人签名处签名并加按手印、张开银在担保方处签名并加按手印。＼n四、卡号为×××1072的中国工商银行银行卡对账单一份（2009年1月4日至2009年12月31日），该卡户名为杨雪梅。原告主张银行卡交易明细中2009年7月10日取款80000元用于支付原、被告2009年借款合同中的60000元，2009年10月30日取款86000元、2009年11月4日取款100000元用于支付2009年11月3日、4日的借款。＼n被告余超、张开银未到庭对上述证据进行质证。＼n本院认为，原告提交的上述证据或经公证机关公证，或由银行出具，其客观性、真实性本院予以确认，上述证据与本案有直接关联，可以作为本案的定案依据。＼n被告余超、张开银未提交证据。＼n根据原告举证及其当庭陈述，结合本院认证，本院确认如下事实：＼n被告余超因资金周转需要分多次向原告杨雪梅、葛永建借款。其中2009年7月8日原告与被告余超签订《信用担保借款合同》一份，约定杨雪梅、葛永建向余超出借60000元，借款期限三个月，借款月利息1.5%。该合同同时约定了违约条款及担保条款。原告于2009年7月9日将合同约定的款项交付给被告余超，同日余超为原告出具借据一份。2009年7月28日，被告张开银在上述《信用担保借款合同》担保人处签字并向原告出具保证书一份，承诺对被告余超向杨雪梅、葛永建借款60000元承担连带清偿责任，设定保证担保；同日原、被告前往徐州市鼓楼公证处进行公证，徐州市鼓楼公证处对《信用担保借款合同》出具编号为（2009）徐鼓证民内字第5232号的《具有强制执行效力的债权文书公证书》；2009年11月3日和4日，原告杨雪梅、葛永建与被告余超分别签订《信用担保借款合同》各一份，约定原告分别向被告出借100000元、60000元，借款期限均为六个月，借款月利率均为1.62%。上述合同同时约定了违约条款及担保条款。合同签订后，被告余超分别于2009年11月3日、4日向原告出具了金额为100000元、60000元的借据各一张。2009年12月16日，被告张开银在上述《信用担保借款合同》中担保人处签署了名字并出具保证书两份，承诺对被告余超向杨雪梅、葛永建借款100000元和60000元承担连带清偿责任，设定保证担保。2009年12月28日，原、被告双方去往徐州市鼓楼区公证处对上述借款合同进行公证，徐州市公证处于2009年12月28日分别出具编号为（2009）徐鼓证民内字第11222号和11221号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。＼n借款到期后，被告余超计息支付利息但未归还借款本金，被告张开银亦未承担保证责任。根据原告自述，被告已将利息付至2012年5月4日前。＼n原告杨雪梅、葛永建于2013年9月26日具状起诉来院要求二被告连带偿还借款本金220000元及利息65000元。因被告余超、张开银下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满，被告余超、张开银未到庭参加诉讼。＼n本院认为，债务应当清偿。被告余超因资金周转需要分三次向原告借款220000元及被告张开银为余超的上述借款提供保证担保有原告提交的经徐州市鼓楼区公证处公证的《信用担保借款合同》和被告张开银出具的保证书及该公证处出具的《具有强制执行效力的债权文书公证书》予以证实，该事实清楚，法律关系明确，原、被告间因此形成了特定的债权债务关系。被告未按约定的期限向原告归还借款本金，应当承担继续向原告归还借款本金及利息并承担相应的违约责任。＼n根据双方签订的合同约定，如被告未按约定期限归还借款本息，除应支付约定的利息外，还应对逾期部分按每日5‰向原告支付违约金；超过规定的还款期限十天仍不履行还款约定，则另加罚借款金额20%作为违约金。上述违约条款中，利息及违约金之和已经远远超过了法律规定的民间借贷利率上限，因此本院确认在被告存在违约的条件下，仅按银行同期贷款利率的四倍向原告支付逾期利息。原告在2013年9月26日起诉时主张被告应支付利息65000元，依原告主张的自2012年5月4日被告即不再支付借款利息时起，至原告提起诉讼的2013年9月26日止，原告的该要求在被告应支付的利息范围内，本院依法予以支持。＼n被告张开银自愿为被告余超向原告的上述借款提供保证担保，应对被告余超的上述债务承担连带清偿责任。＼n综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中或人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十条、第二百一十一条、《中或人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：＼n一、被告余超于本判决生效后十日内偿还原告杨雪梅、葛永建借款220000元并支付利息65000元；＼n二、被告张开银对上述债务承担连带清偿责任。＼n案件受理费6030元，公告费600元，合计6630元，由被告余超、张开银负担（此款原告已预交，被告随案款一并付给原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。＼n审判长郑凤金＼n代理审判员王蒙＼n人民陪审员张立＼n二〇一四年二月二十六日＼n书记员王恺＼n