wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0243民初766号
原告:重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街金山广场，统一社会信用代码91500243733944201J。
主要负责人：王平，该支行经理。
委托诉讼代理人：廖俊，男，该支行员工。
被告：梁光明，男，1969年1月1日出生，住重庆市涪陵区。
被告：张正容，女，1970年10月23日出生，住重庆市涪陵区。
被告：梁光华，男，1963年5月12日出生，住重庆市涪陵区。
被告：黄菲，女，1975年5月5日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行（以下简称农商行彭水支行）与被告梁光明、张正容、梁光华、黄菲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行彭水支行的委托诉讼代理人廖俊，被告梁光明到庭参加诉讼；被告张正容经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告梁光华、黄菲经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.四被告向原告农商行彭水支行偿还借款本金339360.45元，支付逾期利息72637.96元，并以339360.45元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的225%支付从2018年2月9日至本金清偿之日的逾期利息；2.原告农商行彭水支行有权就位于本县XX花园XX栋XX号的房屋（房产证号为316房地证2013字第XX**号）处置所得价款享有优先受偿权；3.案件受理费由四被告共同负担。事实和理由：2014年1月23日，四被告向原告农商行彭水支行贷款500000元，被告梁光华以其所有的房屋（房产证号为316房地证2013字第XXXX号）为借款提供抵押担保。借款后，四被告未按时偿还借款。
被告梁光华提交书面答辩状，辩称，逾期利息需要详细的计算数据，被告梁光华愿意逐步清偿，因其公司在破产清算过程中，个人经济比较困难，希望原告农商行彭水支行降低罚息，且抵押房屋有老人及小孩居住。
被告梁光明、张正容、黄菲均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月23日，被告梁光明向原告农商行彭水支行申请借款500000元，被告张正容承诺愿连带清偿因借款产生的债务。
2014年1月24日，被告梁光明与原告农商行彭水支行签订《个人贷款合同》，约定借款金额为500000元，借款利率在中国人民银行同期同类贷款基准利率上上浮50%，逾期利率在借款利率上上浮50%。被告梁光华以其所有的位于本县XX花园XX栋XX号的房屋(房产证号为316房地证2013字第XX**号)为借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利等，并办理抵押登记。
2014年2月17日，原告农商行彭水支行向被告梁光明发放借款500000元，双方约定借款时间从2014年2月17日至2016年2月16日。截至2018年2月8日，被告梁光明尚欠原告农商行彭水支行借款本金339360.45元、逾期利息72637.96元。
另查明，被告梁光明与被告张正容在借款时系夫妻关系。
本院认为：本案是一起金融借款合同纠纷。被告梁光明向原告农商行彭水支行借款500000元属实。现还款期限已届满，被告梁光明应向原告农商行彭水支行偿还借款本金，并支付利息、逾期利息、复利等。截至2018年2月8日，被告梁光明尚欠原告农商行彭水支行借款本金339360.45元、逾期利息72637.96元，被告梁光明应向原告农商行彭水支行偿还前述款项。原、被告约定借款利率在中国人民银行同期同类贷款基准利率上上浮50%，逾期利率在借款利率上加收50%，因此，被告梁光明应以339360.45元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的225%向原告农商行彭水支行支付从2018年2月9日至本金清偿之日的逾期利息。
被告梁光明与被告张正容在借款时系夫妻关系，且被告张正容承诺对因借款产生的债务承担连带清偿责任，因此本案中的债务应认定为二被告夫妻共同债务，由二被告共同清偿。
被告梁光华以其所有的位于本县XX花园XX栋XX号的房屋(房产证号为316房地证2013字第XX**号)为借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利等，并办理抵押登记。原告农商行彭水支行有权就该房屋折价，或以该权利拍卖、变卖所得价款优先受偿。原告农商行彭水支行请求就该房屋处置所得价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。
对于被告黄菲，因其并非借款人，也非保证人，原告农商行要求其承担清偿责任并无事实及法律依据，被告黄菲不应对本案中的债务承担清偿责任。
综上所述，原告农商行彭水支行的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁光明、张正容于本判决生效后十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行偿还借款本金339360.45元、逾期利息72637.96元，并以339360.45元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的225%支付从2018年2月9日至本金清偿之日的逾期利息；
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行有权就被告梁光华所有的位于本县XX花园XX栋XX号的房屋(房产证号为316房地证2013字第XX**号)拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6390元（原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行已预交6390元），由被告梁光明、张正容、梁光华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向重庆市第四中级人民法院或向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 鑫
人民陪审员 彭顺权
人民陪审员 马应德
二〇一八年八月九日
书 记 员 陈红吉
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初1560号
原告：南京腾新食品有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区长虹路222号3幢606室，组织机构代码：67491467-7。
法定代表人：滕用雄。
委托诉讼代理人：张晶晶，原告公司员工。
被告：南京市历城区源汇水产食品经营部，住所地山东省济南市历城区工业北路303号山东济南维尔康肉类水产综合批发市场内B区3排31、32号，组织机构代码：L4318677-6。
法定代表人：李吉强。
原告南京腾新食品有限公司与被告南京市历城区源汇水产食品经营部买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案。原告南京腾新食品有限公司于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告南京腾新食品有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京腾新食品有限公司撤诉。
案件受理费14345元，减半收取计7172.5元，由原告南京腾新食品有限公司负担。
审 判 长 崔 洁
人民陪审员 吴 鑫
人民陪审员 陈志锋
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈娟梅
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0811执1406号
申请执行人葛培轩，男，汉族，1970年8月26日生，个体工商户，住淮安市清浦区。
被执行人余海波，男，汉族，1959年9月19日生，职业不详，住淮安市清浦区。
本院在执行葛培轩与余海波民间借贷纠纷一案中，查明被执行人名下无银行存款等可供执行的财产。现申请执行人以被执行人暂无可供执行财产为由，向本院提出撤回本次执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0811执1406号案件的执行。
法律规定的申请执行时效期间内，如果发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛同忠
审 判 员 万 军
代理审判员 程冲云
二〇一七年四月二十日
书 记 员 任光玉
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0402民初4550号
原告：李明智，男，1980年2月3日出生，回族，宁夏固原市人，初中文化，居民，住宁夏固原市。
被告：马国伊，男，1971年3月3日，回族，宁夏固原市人，初中文化，农民，住宁夏固原市。
原告李明智诉被告马国伊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理���，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李明智、被告马国伊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李明智向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行原、被告签订的《房地产买卖合同》；2、请求依法判令被告履行合同向原告支付为其垫付交纳的2015年4月1日至2017年4月1日的物业管理费1121.00元，2015年度至2017年度的暖气费3880.00元，以上费用合计5001.00元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月20日，原、被告通过固原信达房地产中介服务有限公司签订《房地产买卖合同》，合同约定被告将位于固原市××区出售给原告���有，房屋出售总价款为330000.00元。合同签订过程中，被告承诺出售的房屋在过户前所拖欠的2015年度至2017年度物业费和暖气费均由其交纳，房屋产权过户后的物业费和暖气费由原告交纳。合同签订后，原告依约履行了合同义务将购房款全部支付给被告，但被告却未按合同的约定交纳2015年4月1日至2017年4月1日的物业费管理费1121.00元，2015年至2017年的暖气费3880.00元，导致原告无法交纳物业费和暖气费。根据合同第五条约定被告已构成违约，被告应当承担全部赔偿责任。原告曾多次找被告要求其交纳物业费及暖气费，但被告却以各种借口推诿不予交纳，原告无奈只好先替被告交纳了属于被告应交纳的物业费及暖气费共计5001.00元。现原告起诉。
被告马国伊辩称，被告与原告签订的《房地产买卖合同》是通过与固原信达房地产中介服务有限公司签订，之后转由万家房产中介公司签订，涉案房屋总价款是330000.00元。被告不同意向原告支付其垫付的交纳物业费和暖气费，因原告扣押被告的物品有损被告的利益，所以物业费和暖气费应该是由中介公司出面处理。
原告向法庭提交的证据有：1、《房屋买卖合同》（原件）一份，证明涉案房屋在出售给原告之前不能有任何经济纠纷，如有纠纷应当由被告承担相应的法律责任的事实；2、物业管理费收款收据（原件）、供热公司增值税发票（原件）、物业公司证明（原件）、银行流水（原件）各一份，证明原告替被告向物业公司以及供热公司缴纳的物业费和暖气费共计5001.00元的事实；3、通话录音光盘一张，证明被告承认其拖欠物业费和暖气费，但是不予交纳的事实。
被告对原告提交的证据均无异议。
被告未向法庭提交证据或相关材料。
原告提交的证据来源合法、内容真实有效，与本案具有关联性，能够证明本案事实，且被告均无异议，本院予以采信，作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：2016年10月20日，原、被告通过固原信达房地产中介服���有限公司签订《房地产买卖合同》，合同约定被告将位于固原市××区出售给原告，涉案房屋总价款为330000.00元。合同签订过程中，被告承诺出售的涉案房屋在过户前所拖欠的2015年度至2017年度物业费和暖气费均由其承担，房屋产权过户后的物业费和暖气费由原告承担。合同签订后，原告依约向被告支付了全额房款，被告已向原告交付涉案房屋，而被告却未按照合同的约定交纳2015年4月1日至2017年4月1日的物业费管理费1121.00元，2015年至2017年的暖气费3880.00元，导致原告无法交纳涉案房屋产权过户后的物业费和暖气费。原告多次找被告协商解决未果。现原告已代替被告交纳了属于被告应交纳的物业费及暖气费共计5001.00元。
本院认为，原告李明智与被告马国伊签订的两份《房地产买卖合同》，系双方在平等、自愿、协商的基础上所签订，也是双方真实意思表示，因此上述合同依法成立，应当受法律的保护。双方在合同履行中，原告已按照合同约定向被告支付了全部购房款，且实际取得了相应房产的使用权。双方在合同第五条约定：”甲方（被告）保证出售的房屋权属真实，没有产权纠纷和债务纠纷，......若发生与此有关的债权债务纠纷由甲方负责。”本案争议的物业费、暖气费系被告在其使用期间拖欠的债务，按照双方合同约定，被告应当在房屋出售前清偿完毕与涉案房屋有关的所有债务，因此被告拒绝交纳其使用涉案房屋期间的物业费和暖气费的行为属于违约。原告为减少损失先行垫付了被告应交的物业费及暖气费，现原告向被告主张权利事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告以中介公司拖欠其工资以及原告扣留其物品不予交费的抗辩属另一法律关系，且未提出相关证据材料，本院不予采信。
综上所述，被告拒绝交纳其使用涉案房屋期间的物业费、暖气费系违约行为，原告的诉讼请求符合法律规定，亦符合双方合同的约定，本院予以支持。被告的抗辩无事实依据亦无法律依据不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条规定，判决如��：
由被告马国伊于本判决生效之日起十日内支付原告李明智垫付物业费1121.00元、采暖费3880.00元，共计5001.00元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计25.00元，由被告马国伊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员哈永祥
二〇一八年八月二十日
书记员马丽琴
附：与本案相关联的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑终178号
原公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶德志，男，1984年4月9日出生于陕西省柞水县，汉族，中专文化，农民。2013年3月21日因犯盗窃罪被西安市新城区人民法院判处有期徒刑三年，2015年5月21日刑满释放。2016年8月1日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民法院审理的西安市灞桥区人民检察院指控被告人陶德志犯盗窃罪一案，于2016年12月16日作出（2016）陕0111刑初468号刑事判决，以盗窃罪判处被告人陶德志有期徒刑一年又四个月，并处罚金人民币四千元。被告人陶德志不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人陶德志申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人陶德志犯盗窃罪的事实清楚,证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人陶德志撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陶德志撤回上诉。
西安市灞桥区人民法院（2016）陕0111刑初468号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 锐
审判员 吴 冬
审判员 田广明
二〇一七年二月十五日
书记员 王 瑞
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1303民初1276号
原告：南充嘉兴物业管理有限公司，住所地：南充市顺庆区双女石路39号凯旋城9幢1层。
法定代表人：王聪，男，1985年10月24日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈龙（特别授权），四川恒耀律师事务所律师。
被告：袁佳，男，汉族，出生于1982年11月20日，户籍住址四川省攀枝花市东区。
原告南充嘉兴物业管理有限公司（以下简称“嘉兴物业管理公司”）诉被告袁佳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用普通程序于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告嘉兴物业管理公司的委托诉讼代理人陈龙、到庭参加诉讼，被告袁佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法对其缺席审理。现已审理终结。
原告嘉兴物业管理公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费2,491元；2、判令被告以物业服务费2,491元为基数向原告支付逾期每日5‰的违约金，至付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2010年2月23日签订了《前期物业管理服务协议》，且被告于2011年11月21日入住原告所服务的观澜尚郡小区。被告人住后缴费至2013年6月30日，后经原告多次催收，被告迟迟不向原告缴纳物业服务费。时至今日，被告仍不履行缴费义务，原告为维护自身合法权益，起诉至法院，望判如所请。
被告袁佳未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：被告袁佳系南充市高坪区江东中路七段96号观澜尚郡小区3幢（多层住宅）2单元604号房屋的业主，该房屋建筑面积为房屋面积是73.66平方米。原告嘉兴物业管理公司成立于2009年11月18日，具有物业管理企业资质证书（贰级）。原告嘉兴物业管理公司与被告袁佳于2010年2月23日签订《观澜尚郡前期物业服务合同》（以下简称“《前期物业服务合同》”），约定：（一）物业服务内容：1、房屋共用部位的维护，共用部位是指房屋主体承重结构部位（包括基础内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊、消防通道、电梯井道等；2、房屋共用设施设备及其运行的维护，共用设施设备是指共用的电梯、发电机、上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、天线、供电线路、通讯线路、照明、供热线路、供气线路、消防设施、绿地、道路、路灯、沟渠、池、井、公益性文体设施和共用设施设备使用的房屋等；3、附属配套建筑和设施的维护、养护和管理；4、公共环境卫生，包括共同场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运等；5、交通与车辆停放秩序的管理；6、维护公共秩序，包括安全监控、巡视、门岗执勤等……（二）物业服务质量及标准：1、对共用设施进行日常管理和维护养护；2、载人电梯（除故障、检修外）24小时正常运行；3、路灯、楼道灯完好率不低于90%；4、小区出入口24小时执勤，对重点区域、重点部位每3小时至少巡查一次；5、小区内设有垃圾收集点，生活垃圾每天清运1次，小区公共场所每日清扫1次，电梯间、楼道每周清扫1次，共用部位玻璃每季度清洁一次、路灯、楼道灯每半年清洁1次；6、对草坪、花卉、绿篱、树木应定期进行修剪、养护，定期清除绿地杂草、杂物，预防花草、树木病虫害等……（三）物业管理服务费用：1、多层住宅按建筑面积每平方米0.55元/月的标准收取，高层住宅按建筑面积每平方米1.2元/月的标准收取；2、在业主办理接房手续（领取钥匙）时交纳一年的物业服务费，以后每半年期满前15日内交纳下半年应交纳的物业管理服务费用；3、代收环卫生活垃圾处置费和清运费6.5元/月。（四）违约责任：1、甲方违反协议，未达到服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正；2、乙方（业主）违反合同不按合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起每天按应交纳其费用的5‰交纳滞纳金。被告袁佳于2011年11月21日办理入住手续，并缴纳物业管理费至2013年6月30日，但2013年7月1日至2017年11月30日的物管费2,491元被告一直未缴纳。
上述事实有本院予以确认的嘉兴物业管理公司营业执照、资质证书、组织机构代码证复印件，袁佳的身份证复印件，《前期物业服务合同》、《催缴物业费通知单》、《入住手续书》及庭审记录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告于2010年2月23日签订《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，该协议内容合法有效，双方均应按照协议约定履行合同义务，否则应承担相应的民事责任。原告根据协议约定向观澜尚郡小区提供了物业管理服务，被告作为该小区业主接受了原告提供的物业管理服务，应当按约支付相应的物业管理费用。对原告要求被告支付2013年7月1日至2017年11月30日的物业服务费2,491元的诉请，本院予以支持。原告还主张被告支付从逾期之日起按每日5‰计算应交的违约金。本院认为，原、被告双方约定的违约金过高，且原告并未提供证据证明被告的违约行为给其造成较大损失，本院酌定按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率计算资金利息作为违约金。
综上，为了结纠纷，保护当事人的合法权益，维护正常的物业管理秩序，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告袁佳于本判决生效之日起十日内向原告南充嘉兴物业管理有限公司支付2013年7月1日至2017年11月30日的物业管理服务费2,491元及违约金（以282元本金为基数，分别自2013年7月1日、2014年1月1日、2014年7月1日、2015年1月1日、2015年7月1日、2016年1月1日、2016年7月1日、2017年1月1日按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率计付违约金至款清之日止；并以235元本金为基数，从2017年7月1日起按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率计付违约金至款清之日止）。
二、驳回原告南充嘉兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告袁佳承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 赵国勤
人民陪审员 刘云树
人民陪审员 庞 颖
二〇一八年八月二日
书 记 员 程文凤
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)宁刑执字第4634号
罪犯杭空，男，汉族，高中文化，1973年6月19日出生于江苏省东海县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省南京市秦淮区人民法院于2010年12月16日作出(2010)秦刑初字第172号刑事判决，以被告人杭空犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币四十万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑八年（刑期至2018年2月7日止），罚金人民币四十二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2013年1月10日、2014年4月7日作出(2012)、(2014)宁刑执字第10158号、第671号刑事裁定,对罪犯杭空减去有期徒刑一年九个月(刑期至2016年5月7日止)。执行机关江苏省江宁监狱于2015年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯杭空在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯杭空在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，履行罚金二十万元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、收据、服刑人员财产刑情况调查表等证据证实。
本院认为，罪犯杭空在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯部分财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杭空减去有期徒刑九个月（刑期至2015年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年七月三日
书 记 员 杨 帆
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第03838号
原告云阳阳城混凝土有限公司，住所地重庆市云阳县青龙街道建民村，组织机构代码：56560718-4。
法定代表人杜长彬，公司总经理。
委托代理人廖源，重庆洲同律师事务所律师，系特别授权。
被告重庆市凌源建筑工程有限公司，住所地重庆市云阳县青龙街道云江大道1253号。
法定代表人熊廷玉。
委托代理人刘文术，重庆龙脊律师事务所，系特别授权。
本院在审理原告云阳阳城混凝土有限公司与被告重庆市凌源建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告以和解为由向本院申请撤回起诉。经审查，原告撤诉是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告云阳阳城混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费12354.00元，减半收取6177.00元，由原告负担。
审判员 蒲海波
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈 熠
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第00916号
罪犯路强，又名路月保，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省魏县人民法院于2011年7月12日作出（2011）魏刑初字第49号刑事判决，以抢劫罪、盗窃罪判处罪犯路强有期徒刑七年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万三千元（刑期自2010年11月19日起至2019年11月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年7月10日作出（2014）邯市刑执字第00040号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年（刑期自2010年11月19日起至2018年11月18日止）。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第855号提请减刑建议提出，罪犯路强在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑五个月。
河北省邯郸市人民检察院（2015）邯市检意第855号检察意见认为，罪犯路强在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。
经审理查明，罪犯路强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬三次的奖励。
另查明，该犯近一年来狱内消费金额为2914元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警及服刑人员证言、狱内消费情况证明等。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯路强减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯路强自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节及原判刑罚情况，未积极执行财产刑亦未提供家庭困难证明，故对其减刑幅度应酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯路强减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年，并处罚金一万三千元不变。
刑期自2010年11月19日起至2018年7月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 达建华
审 判 员 袁粟波
代理审判员 张海霞
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 郑 洁
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）凤翔执恢字第00062号
申请执行人冯万堂，男，生于1967年10月15日，汉族，住陕西省凤翔县彪角镇，农民。
被执行人郝勤科，男，生于1965年10月7日，汉族，住凤翔县彪角镇，农民。
被执行人冯林怀，男，生于1968年7月18日，汉族，住陕西省凤翔县彪角镇，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2012）凤翔民初字第317号民事判决书，本案申请标的为43466.86元。在执行冯万堂与郝勤科、冯林怀提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，经本院执行，双方当事人达成和解由郝勤科付给冯万堂26000元，冯林怀付给冯万堂8500元，剩余部分申请人自愿放弃，案件至此执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条之规定，裁定如下：
终结（2012）凤翔民初字第317号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宇
审判员 张五堂
审判员 杨文博
二〇一三年九月十二日
书记员 赵五一
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1825民督10号
申请人：中国电信股份有限公司连山分公司，营业场所：连山壮族瑶族自治县吉田镇沿江东路1号。统一社会信用代码：91441825748022744B。
负责人：周卓新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷华林，男，汉族，1975年9月3日出生，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县。该公司销售部经理。
委托诉讼代理人：莫彩霞，女，壮族，1977年5月29日出生，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县。该公司销售部支撑。
被申请人：卢少兵，男，汉族，1967年11月17日出生，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县。
申请人中国电信股份有限公司连山分公司与被申请人卢少兵申请支付令一案，本院于2018年7月24日立案后，通知申请人中国电信股份有限公司连山分公司在收到受理申请书之日起向本院预交案件受理费8元，逾期不交，按自动撤诉处理。
本院经审查认为，申请人的未能按通知缴交受理费（申请费）8元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）粤1825民督10号支付令自行失效。
审判员 欧书勇
二〇一八年八月十日
书记员 聂智敏
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：
（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；
（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；
（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
＼n广东省佛山市禅城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）佛城法民三初字第1388号＼n原告刘上质，男，汉族。＼n委托代理人杨锦秀、黎志文，均为广东经纬法律师事务所律师。＼n被告刘伟勤，女，汉族。＼n被告李梁生，男，汉族。＼n委托代理人何官益，广东岭南律师事务所律师。＼n原告刘上质诉被告刘伟勤、李梁生民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，并于2014年7月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨锦秀、被告刘伟勤、被告李梁生的委托代理人何官益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2013年3月至10月期间，被告刘伟勤因治病及生活所需，向原告借款11万元，后经原告多次催收未果。两被告为夫妻关系，应共同偿还。原告特起诉，请求判令：＼n被告刘伟勤立即归还借款本金11万元，并从起诉之日起至还清之日止，按照年利率23.4%向原告计付逾期利息；＼n被告李梁生对被告刘伟勤的上述债务承担连带清偿责任；＼n两被告承担诉讼费。＼n被告刘伟勤对原告起诉的事实无异议。＼n被告李梁生辩称：1、两被告正在进行离婚诉讼，本案债务应属于被告刘伟勤的个人债务；2、在离婚诉讼时被告刘伟勤没有主张本案债务为夫妻共同债务，被告李梁生对该债务不知情，也不认可；3、被告刘伟勤治病是可以报销的，无须举债。＼n经审理查明：＼n2013年3月10日，原告刘上质通过建设银行向被告刘伟勤转账7万元，同年6月25日，原告刘上质通过建设银行向被告刘伟勤转账3万元，同年10月14日，原告刘上质再次通过建设银行向被告刘伟勤转账1万元。＼n2014年3月30日，被告刘伟勤向原告出具借条一张，内容为：“本人于2013年3月10日、6月25日、10月14日分三次向父亲刘上质借钱，共计110000元，用于治病和家庭生活。”＼n另查明，被告刘伟勤与李梁生于2004年3月4日登记结婚。＼n本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告刘伟勤向原告借款11万元，有银行的转账凭证、被告刘伟勤出具的借据等证据证实，被告刘伟勤对借款的事实亦无异议。原告主张被告刘伟勤向原告借款11万元，事实清楚，证据充分。由于双方对还款时间未做约定，原告可随时主张返还，原告请求被告刘伟勤归还本案借款本金11万元，于法有据，本院予以支持。＼n关于利息。双方当事人对借款利息未做约定，也未约定还款时间，故可自原告主张之日即2014年6月25日起按照中国人民银行同期六个月以内贷款基准利率计算利息，原告主张按年利率23.4%计付逾期利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。＼n关于本案债务是否属于夫妻共同债务的问题。经审查，首先，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国﹥若干问题的解释》（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第三款规定情形的除外。”本案中，本案的债务发生在被告刘伟勤与李梁生的夫妻关系存续期间，依照以上的规定，被告李梁生认为不属于夫妻共同债务，其应当承担相应的举证责任。由于被告李梁生并无提供相应的证据证实本案原告与被告明确约定为个人债务或者属于第三款规定情形，其应当承担举证不能的法律后果。其次，从双方提交的证据以及双方当事人的陈述可知，被告刘伟勤为治疗疾病所需要的费用巨大，其向亲友借款用于治病和生活需要属于人之常情，且其向原告所借金额并无超出合理的范围，被告李梁生主张借款不真实、被告刘伟勤治病无须举债等抗辩理据不足，本院不予采信。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国﹥若干问题的解释》（二）第二十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：＼n被告刘伟勤应当于本判决生效之日起五日内向原告刘上质支付借款本金110000元及利息（利息自2014年6月25日起，按照中国人民银行同期六个月以内贷款基准利率计算至实际清偿日止）；＼n被告李梁生对以上第一项判决确定的还款义务承担连带清偿责任；＼n驳回原告刘上质的其他诉讼请求。＼n本案适用简易程序，案件受理费减半收取为1250元，由两被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。＼n审判员邬青山＼n二〇一四年七月三十一日＼n书记员麦换弟
＼n浙江省舟山市定海区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）舟定执民字第295号＼n申请执行人刘根业。＼n被执行人谢锡军。＼n本院在执行刘根业与谢锡军（2014）舟定执民字第295号民间借贷纠纷一案中，查询被执行人银行无存款，无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，为此本案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n（2014）舟定执民字第295号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。＼n本裁定书送达后立即发生法律效力。＼n审判长董艳＼n审判员顾纪章＼n审判员张方荣＼n二〇一四年三月三日＼n书记员陈桃桃
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初1991号
原告：济南万怡物业服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王健，董事长。
委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：满全维，山东豪才律师事务所实习律师。
被告：崔纪科，男，1981年5月20日出生，汉族，住济南市。
原告济南万怡物业服务有限公司（以下简称万怡物业）与被告崔纪科物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告万怡物业的委托诉讼代理人魏燕、满全维到庭参加诉讼，被告崔纪科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
万怡物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费5030.40元；2.判令被告支付违约金3000元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系济南阳光100国际新城小区G20-xxxx室业主，房屋建筑面积139.73平方米。2007年10月29日起，被告委托原告提供物业管理服务，并签订《前期物业服务合同》，其中，合同第三条约定，物业服务费按建筑面积1元/平方米/月计算，支付时间为每一季度第一个月前5日，逾期交纳按日承担未缴付款项0.5%的违约金。然而，自2014年1月1日－2016年12月31日，被告拖欠物业费共计5030.40元。原告多次通过口头、电话、书面等形式通知被告，要求尽快支付上述费用，被告均置之不理，已严重违约。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求判如所请。
崔纪科未作答辩。
万怡物业围绕诉讼请求依法提交了证据，包括2007年10月29日其与崔纪科签订的《前期物业管理服务协议》、《律师函》，本院组织进行了证据交换和质证。因崔纪科未到庭质证，亦未提供书面反驳意见，对万怡物业提供以上证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：
1.2007年10月29日，万怡物业作为甲方与作为乙方的崔纪科签订《前期物业管理服务协议》，约定：乙方房屋坐落于济南阳光100国际新城G20-xxxx室，房屋建筑面积139.73平方米。协议约定了甲乙双方的权利和义务，并约定了甲方向乙方提供的物业管理服务具体内容，包括房屋及维修管理、共用设备管理、共用设施管理等。关于物业管理服务费用，协议约定由乙方按建筑面积每月每平方米1元交纳；交费时间为每一季度第一个月前5日内乙方向甲方预交整个季度的管理费。首期管理费自房屋交付之日起预缴三个月的管理费。逾期交纳物业费，从应付之日起按日向甲方支付未缴付款项0.5%的违约金。协议另对其他事项进行了约定。
2.万怡物业主张崔纪科自2014年1月起至2016年12月31日拖欠物业服务费5030.40元。其还说明按《前期物业管理服务协议》的约定，崔纪科应承担违约金，但根据协议的约定，如按崔纪科拖欠物业服务费的时间计算承担的违约金数额过高，所以只要求崔纪科承担违约金3000元。
3.因崔纪科拖欠物业服务费，万怡物业曾委托山东豪才律师事务所向崔纪科发出《律师函》，要求其及时履行缴纳物业服务费的义务。
本院认为，崔纪科系阳光100国际新城小区的业主。其在入住小区时，与万怡物业签订了《前期物业管理服务协议》，该协议系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该协议合法有效。崔纪科作为业主既有权利接受物业服务，又有义务缴纳物业服务费用。因其未到庭参加庭审，亦未对万怡物业起诉主张提出异议，本院确认采信万怡物业的主张，认定崔纪科实际未缴纳2014年1月至2016年12月31日间的物业服务费用。依协议的约定并结合协议中载明崔纪科的房屋面积，万怡物业要求崔纪科支付此期间的物业服务费应为5030.28元，其要求支付5030.40不准确，应以本院认定的数额为准。其要求崔纪科承担违约金3000元并不超过协议约定的计算标准，故本院对其以上两项诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、崔纪科于本判决生效之日起十日内向济南万怡物业服务有限公司支付2014年1月1日至2016年12月31日的物业服务费5030.28元；
二、崔纪科于本判决生效之日起十日内向济南万怡物业服务有限公司支付逾期付款的违约金3000元；
三、驳回原告济南万怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由崔纪科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张斌
二〇一七年七月四日
书记员 官静
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙04民终1304号
上诉人（原审被告）：皇健，男，1975年10月9日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：皇金虎（系皇健父亲），住桐乡市。
被上诉人（原审原告）：贾霖锋，男，1977年10月11日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：姚宏斌，浙江中锐律师事务所律师。
上诉人皇健因与被上诉人贾霖锋房屋买卖合同纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2017）浙0483民初6455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
皇健上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回贾霖锋一审诉讼请求。事实和理由：第一、皇健和贾霖锋之间不存在真实有效的合同关系。皇健和案外人余有文存在债权债务关系，受到余有文的欺诈和胁迫，在余有文事先准备好的买方信息、交易价格等诸多主要条款空白的合同上签字，皇健签字的目的是为了让余有文宽限皇健偿还余有文债务的时间，并无将房屋出售的意思表示。另外，涉案房屋系皇健的夫妻共同财产，在皇健妻子未签字的情况下，该合同无效。第二、皇健未收到贾霖锋支付的640000元购房款，但确实在余有文处书写过一份640000元的收条。贾霖锋一审中提供了一份其向余有文的转账凭证，声称是其通过向余有文转账的方式来支付皇健购房款。从时间上看，皇健在2017年3月30日才书面委托余有文代办房产交易，但贾霖锋提交合同的签订时间是2017年3月28日，而转账凭证上显示贾霖锋早在一个月前就开始陆续转账给余有文，在转账期间，余有文从未向皇健提起过有人想要购买涉案房屋。而且转账金额也与640000元不符。因此，贾霖锋声称上述欠款是用于购买涉案房屋显然与常理和交易习惯不符。事实上，据皇健了解，贾霖锋转账的钱款是因为其与余有文之间本就存在其他的经济往来，贾霖锋对此也是承认的。综上，一审认定皇健与贾霖锋签订的合同有效，贾霖锋已经向皇健付清购房款是错误的。
贾霖锋二审答辩称，贾霖锋和皇健签订的房屋买卖合同合法有效，贾霖锋想要购买一套房屋，而余有文手上有一套房屋，即涉案房屋。因皇健欠余有文款项，皇健就委托余有文出售涉案房屋用于还款。2017年2月底，贾霖锋查看了涉案房屋和余有文手上的房产证，当时谈好60余万元，房款先支付给余有文用于皇健还款，到时再签订合同办手续。因为余有文和贾霖锋是朋友，所以在3月初开始分批向余有文支付房款。2017年3月28日，贾霖锋和皇健签订合同，余有文作为皇健的代理人也在合同上签字，皇健在当天出具了收条。另外，房产证显示皇健单独所有涉案房屋，皇健出售涉案房屋无需配偶签字。贾霖锋已经支付了640000元购房款。至于皇健与余有文之间的纠纷与贾霖锋无关。
贾霖锋向一审法院起诉请求：解除贾霖锋和皇健于2017年3月28日签订的房屋买卖合同，皇健返还贾霖锋购房款640000元，支付违约金10000元。
一审法院认定事实：2017年3月28日，贾霖锋、皇健及代理人余有文签订《房屋买卖合同》一份，标的为皇健所有的坐落于建筑面积110.29平方米的房屋（房产证：桐字第××号），合同价款为640000元。该房产属于经济适用房，须在2020年5月24日之后房产才能过户。合同签订后皇健交付了房产证等权利凭证。皇健于当天向贾霖锋出具收条一份，载明收到房款640000元，审理中皇健认为“只是在余有文处经其要求，写了一份金额为空白的收条，也签了名，对金额以及由谁填的不清楚”。一审法院依皇健申请对收条中的“陆拾肆万元”、“￥640000”文字笔迹是否为皇健所写以及该部分文字与指印形成的先后顺序进行司法鉴定。杭州明皓司法鉴定所鉴定认为：收条中具体金额的字迹为皇健所写；先有具体金额、后有红色手印。贾霖锋在签订房屋买卖合同前一个月陆续转账给余有文六十余万元，并认为房款并非其直接交付给皇健；皇健认为其未收到房款，但不否认其欠余有文钱款。2017年3月30日，皇健通过公证委托余有文转让涉案房屋，委托权限包括收取房款。皇健曾以涉案房屋房产证遗失为由申请补办，贾霖锋提出异议登记并产生诉讼。
一审法院认为，关于合同解除，本案所涉房屋为经济适用房，不能随时办理过户手续，皇健在将房产证等交付以后，又申请挂失补证，其行为足以表明将不履行合同主要义务；且皇健在一审法院所涉案件较多，该房产亦在其他案件中被采取查封措施，故贾霖锋要求解除合同的请求符合法定解除的条件，予以支持。关于合同约定的房款是否交付，根据当事人陈述，贾霖锋没有将房款直接交付皇健，但皇健作为一个完全民事行为能力人，其向贾霖锋出具收据，随后又将收取房款的权利通过公证委托给案外人余有文，此二行为结合起来，再加上贾霖锋与余有文、余有文与皇健间均有钱款往来，即便余有文没有将相应的房款交付皇健，上述二份证据亦足以证明房屋买卖合同中所涉房款已结清，至于贾霖锋与余有文、余有文与皇健间如何结算，与本案无关。综上，合同解除后，购房款应予返还。另，贾霖锋请求的违约金没有合同依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、皇健和贾霖锋于2017年3月28日签订的房屋买卖合同解除；二、皇健于该判决生效之日起十日内退还贾霖锋购房款640000元；三、驳回贾霖锋其余诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元，减半收取5100元，保全费3720元，鉴定费13000元，合计21820元，由皇健负担。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为皇健应否退还贾霖锋房款640000元。
本案中，皇健认为其受案外人余有文欺诈和胁迫，在余有文事先准备好的空白合同上签字，但皇健未提交相应证据，故对其该主张本院不予支持。另外，皇健认为涉案房屋为夫妻共同财产，其配偶未在合同上签字，合同无效。然而，房产证书上载明涉案房屋为皇建单独所有，贾霖锋有理由相信皇健有权处分涉案房屋。因此，皇健与贾霖锋签订的合同合法有效，双方均应按约履行。根据《中华人民共和国合同法》第六十四条的规定，当事人可以约定由债务人向第三人履行债务。经查，贾霖锋在合同签订前向余有文支付相应钱款，皇健于签订合同当日出具收条载明收到贾霖锋房款。作为完全民事行为能力人，皇健应当认识到其出具收条行为的后果。因此，皇健的行为可以视为其认可贾霖锋已经向其支付房款，皇健亦应按约履行房屋过户义务。然而，皇健在将房产证书交付以后，又向房管部门申请挂失，其行为表明将不履行合同主要义务。因此，贾霖锋有权主张解除合同，返还房款，一审据此作出相应判决并无不当。
综上所述，皇健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10200元，由上诉人皇健负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 灿
审判员 倪 勤
审判员 陈 远
二〇一八年八月十五日
书记员 陈丽琼
＼n广东省惠东县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）惠东法祝民初字第37号＼n原告：肖连玉，女，1983年2月8日生。＼n委托代理人：朱辉扬，广东点津律师事务所律师。＼n委托代理人：钟振光，男，1962年12月24日生。＼n被告：周仕星（曾用名周木星），男，1958年6月18日生。＼n被告：丘月娥，女，1960年10月10日生。＼n原告肖连玉诉被告周仕星、丘月娥民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法由审判员黄惠忠独任审判，后转入普通程序公开开庭进行了审理。原告肖连玉及其委托代理人钟振光、被告周仕星、被告丘月娥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告肖连玉诉称：两被告与原告是亲属关系。4年前，两被告找原告及家属，称其有亲属关系在海南省飞机场找到投资项目，利润非常可观，需筹备大量资金周转投入，如原告能借钱给他们，利息每月不少于2%计付。为此，原告考虑到与被告是亲属关系，且有利可图，就开始陆陆续续把积攒下来的现金借给被告，累计共借给两被告60000元。原告向被告催收借款，两被告无法偿还，于2011年1月1日出具借条一份给原告收执。原告多次追收未果。据此诉至法院，请求：一、判令两被告连带清偿原告借款本金60000元及利息（利息从2011年10月30日起至还清款日止按月利率2%计）。二、本案诉讼费由两被告承担。＼n被告周仕星辩称：原告的钱是周虾代拿给我的，我并没有直接接触原告。2007年3月份拿了20000元，当年10月份拿了10000元，2008年10月份拿了10000元，2010年9月份拿了20000元，共60000元。2007年至今，我共支付原告利息39000元。我认为已支付的利息应作为本金扣除，我只偿还剩余的本金。＼n被告丘月娥辩称：我的答辩意见与周仕星意见相同。＼n经审理查明：原、被告是亲戚关系，从2007年3月份起，两被告陆续向原告借款进行转投资。至2011年1月1日，两被告累计共借到原告人民币60000元，并于2011年1月1日出具借条一份给原告执存。该借条写明：兹借到肖连玉人民币陆万元整（￥60000元整），从2011年1月1日起计息（0.02元计），共月息壹仟贰佰元整（￥1200元整），利息月月清。立下借条后，两被告支付原告利息至2011年10月30日止，共12000元。原告多次追收未果，据此诉至本院，提出上述诉称时的诉讼请求。＼n以上事实有原告提供的身份证、人口信息、借条及本院开庭传票、庭审笔录、送达回证等证据材料证实。＼n本院认为：原、被告均是具有完全民事行为能力人，两被告向原告借款60000元，并出具借条给原告执存，对原、被告之间形成的债权债务，予以确认。由于被告违约，未偿还借款给原告，原告请求两被告连带偿还借款60000元，理由充分，予以支持。原、被告双方约定借款利息按月利率2%计，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分，不予支持。原告请求利息应从立借条之日即2011年1月1日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计。被告已偿还的12000元应作为利息予以扣除。被告提出共支付原告借款利息39000元，由于被告未能提供证据证实，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二的规定，判决如下：＼n被告周仕星、丘月娥应自本判决生效之日起10日内连带向原告肖连玉清偿借款本金60000元及利息（利息从2011年1月1日起至本判决确定之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计，被告已偿还的12000元在履行中作为利息予以扣除）。＼n如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费1300元，由被告周仕星、丘月娥连带负担。＼n如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。＼n审判长陈泳通＼n审判员黄惠忠＼n人民陪审员邱祝光＼n二〇一三年十二月十七日＼n书记员李伟锋＼n第2页，共3页
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执异66号
异议人（被执行人）：陈武鹏，男，汉族，1949年6月19日出生。
申请执行人：齐鲁银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区友谊北路37、39号一、二层。组织机构代码68186157-7。
负责人：陶文喆，职务行长。
被执行人：天津奕海亚天化工科技有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇刘快庄村南。组织机构代码56265048-6。
法定代表人：李宁，职务总经理。
被执行人：天津鹏英化工有限公司，住所地天津市北辰区杨北公路东。组织机构代码71282013-8。
法定代表人陈虎，职务总经理。
被执行人：李金焕，女，汉族，1969年3月27日出生。
被执行人：赵鸣，男，汉族，1970年6月20日出生。
被执行人刘起香，女，汉族，1976年1月26日出生。
被执行人：陈虎，男，汉族，1974年10月31日出生。
被执行人：赵春芳，女，汉族，1949年1月2日出生。
被执行人：李宁，女，1981年1月16日出生。
被执行人：付志利，男，1981年7月4日出生。
本院在执行齐鲁银行股份有限公司天津分行与天津奕海亚天化工科技有限公司、天津鹏英化工有限公司、李金焕、赵鸣、陈虎、刘起香、陈武鹏、赵春芳、李宁、付志利借款合同纠纷一案，异议人陈武鹏对本院作出的（2017）津0103民初3123号民事裁定书不服，于2017年7月21日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人陈武鹏称，法院已于2016年4月11日作出（2016）津0103民初3123号民事裁定书，决定对天津奕海亚天化工科技有限公司、天津鹏英化工有限公司、李金焕、赵鸣、陈虎、刘起香、陈武鹏、赵春芳的4834968.39元财产采取保全措施。可是，在执行过程中，法院对被告的房产总价值5338万元的房产进行查封，总抵押值2660万元。以上扣除抵押值剩余价值为2678万元，而在（2016）津0103民初3123号民事裁定书中明确查封金额为4834968.39元，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，向贵院提出申请，请求河西区人民法院解除对本案部分财产的查封，以避免给申请人带来更大的经济损失。
本院查明，2016年本院受理了原告齐鲁银行有限公司天津分行与被告天津奕海亚天化工科技有限公司、天津鹏英化工有限公司、李金焕、赵鸣、陈虎、刘起香、陈武鹏、赵春芳、李宁、付志利借款合同纠纷一案。2016年4月11日本院作出（2016）津0103民初3123号民事裁定书：“对被告天津奕海亚天化工科技有限公司、天津鹏英化工有限公司、李金焕、赵鸣、陈虎、刘起香、陈武鹏、赵春芳的4834968.39元财产采取保全措施。2016年10月19日本院作出（2016）津0103民初3123号民事判决书。2016年10月24日本院作出（2016）津0103民初3123号之二民事裁定书：“解除对被告天津鹏英化工有限公司名下的坐落于天津市河西区XXXXXX号房产的财产保全措施。”。判决书生效后，权利人齐鲁银行股份有限公司天津分行向本院申请执行。
异议人陈武鹏向本院递交了被查封财产市场价值等证据。
本院认为，本院作出的（2016）津0103民初3123号民事裁定书及民事判决书已经发生法律效力，具有执行力。因被执行人未履行判决义务,本院对被执行人名下财产采取的强制执行措施并无不当。异议人未提交被查封财产的评估报告,仅凭中介公司刊登房屋信息的标价就认为本院超标的查封无法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人陈武鹏的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向天津市第二中级人民法院申请复议。
审判长 徐秋立
审判员 陈述琦
审判员 梁 进
二〇一七年七月××日
书记员 张 娟
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初1555号
原告：昆明市呈贡区泛亚小额贷款有限公司。
法定代表人：木雯。
委托诉讼代理人：尤秋子，女，1987年1月6日生，满族，特别授权代理。
被告：石玉和，男，1974年9月7日生，汉族。
被告：姜玉豪，男，1963年9月17日生，汉族。
原告昆明市呈贡区泛亚小额贷款有限公司诉被告石玉和、姜玉豪借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。因原告昆明市呈贡区泛亚小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在规定时间内向本院提交诉讼费缓、减、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告昆明市呈贡区泛亚小额贷款有限公司撤回起诉处理。
审判员 李世民
二〇一七年七月十一日
书记员 牟志涛
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙04民终1678号
上诉人（原审原告）：胡富祥，男，1966年12月17日出生，汉族，住平湖市。
委托诉讼代理人：黄群雁，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：平湖市广陈天纯自来水有限公司。住所地：平湖市广陈镇高新村*组*组、广陈塘北侧。
法定代表人：任伟良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈剑英，浙江金品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘晓君，浙江金品律师事务所律师。
上诉人胡富祥因与被上诉人平湖市广陈天纯自来水有限公司（以下简称天纯自来水公司）供用水合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2018）浙0482民初1116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
胡富祥上诉请求：撤销一审判决，依法将本案发回重审或改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一、一审认定涉案行为系违法用地错误。根据土地管理法等相关法律规定，胡富祥是否违法用地，应由法定行政部门按照法定职权和程序作出行政认定。且胡富祥的诉讼请求中也不包括对上述行为给予司法认定。不仅如此，平湖市独山港镇人民政府的行政强制（强制停电）行为已在平湖市人民法院（2016）浙0482行初13号行政判决、嘉兴市中级人民法院（2016）浙04行终63号行政判决中被确认为违法。也就是说，本案不存在合法的违法建筑认定和违法建筑处置决定。二、一审认定胡富祥要求恢复供水的请求没有事实和法律依据错误。胡富祥基于其经营的堆场向天纯自来水公司申请用水，天纯自来水公司批准并持续供水，胡富祥按时缴纳水费，双方已形成事实上的供用水合同关系。现天纯自来水公司无故停水，违反了合同法第一百零七条及浙江省农村供水管理办法第二十条的规定。三、一审错误地扩大了生效判决的拘束力。胡富祥在一审中主张认定“胡富祥在农用地上开设经营性质的堆场属于非法用地行为”没有合法依据，一审未对相关事实认真调查并作认定，而是直接以涉及判决已经发生法律效力、具有拘束力为由驳回胡富祥的诉讼请求，未充分履行法院的审查义务。
天纯自来水公司辩称，一、胡富祥要求恢复供水的请求实际已在行政判决中作出认定，行政判决对恢复供水的请求不予支持，判决已生效，对胡富祥有拘束力，胡富祥无权就该事实再行主张。二、依据生效判决及事实情况，胡富祥租用村集体土地开设经营性质的堆场没有办理农用地审批手续，确属违法用地。根据国务院的规定，电力和市政公用企业不得通电、通水等。故天纯自来水公司停止供水有法律依据，胡富祥的堆场不具备供水条件。综上，请求驳回上诉，维持原判。
胡富祥向一审法院起诉请求：天纯自来水公司继续履行合同并限期为胡富祥恢复供水。
一审法院认定事实：2003年10月、2005年1月胡富祥与原平湖市黄姑镇秀平桥村经济合作社签订土地租赁协议，约定胡富祥向村经济合作社租赁坐落于的土地。之后胡富祥将上述土地用于开办堆场，但未办理工商登记手续，堆场用地未经审批。后胡富祥与天纯自来水公司形成供用水合同法律关系，由天纯自来水公司为胡富祥供水，胡富祥向天纯自来水公司交纳水费。
2015年9月10日，平湖市独山港镇人民政府停止了胡富祥堆场的供水供电服务，拆除了胡富祥堆场的水表、电箱、水管、电线等附属设施。胡富祥不服平湖市独山港镇人民政府作出的行政强制行为，提起行政诉讼，一审法院于2016年4月29日作出（2016）浙0482行初13号行政判决。后胡富祥提起上诉，嘉兴市中级人民法院于2016年7月29日作出（2016）浙04行终63号行政判决，认定胡富祥在农用地上开设经营性质的堆场，属于非法用地行为，并针对胡富祥在行政诉讼中提出的要求恢复供水的请求，予以驳回等，判决驳回上诉、维持原判。胡富祥因与平湖市独山港镇人民政府行政赔偿一案，于2016年8月24日向一审法院提起行政赔偿诉讼。2017年3月2日，一审法院作出（2016）浙0482行赔初2号行政赔偿判决，判决平湖市独山港镇人民政府返还胡富祥水表等。
2015年9月10日天纯自来水公司停止为胡富祥供水。2017年7月11日胡富祥申请恢复供水，并向天纯自来水公司邮寄《恢复供水申请书》一份。
一审认为，本案系供用水合同纠纷。根据诉辩双方的意见，双方的争议焦点在于：在胡富祥经营的堆场中天纯自来水公司是否应继续履行供水合同并限期为胡富祥恢复供水。对此，一审分析认定如下：
首先，农民集体所有的土地使用权不得出租用于非农业建设；涉及占用农用地的，必须先依法办理农用地转用审批手续。《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》要求，严格土地执法监管，坚决制止乱占农用地进行非农业建设的违法违规行为，对未取得合法用地手续的建设项目，建设部门不得发放施工许可证，电力和市政公用企业不得通电、通水、通气。本案中，胡富祥租用村经济合作社的集体土地，并用于开设经营性质的堆场，其并未办理农用地转用审批手续，天纯自来水公司作为供水企业依法未向胡富祥恢复供水，并无不当。其次，已经发生法律效力的判决，具有拘束力，当事人不得在以后的诉讼中主张与该判决相反的内容。（2016）浙0482行初13号行政判决与（2016）浙04行终63号行政判决认定，胡富祥在农用地上开设经营性质的堆场，属于非法用地行为，并针对胡富祥在行政诉讼中提出的要求恢复供水的请求，予以驳回。上述判决已发生法律效力，具有拘束力。
综上所述，胡富祥要求在未办理农用地转用审批手续的堆场中继续履行供水合同并限期为胡富祥恢复供水的诉讼请求，没有事实与法律依据，不予支持。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回胡富祥本案的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由胡富祥负担。
二审中，双方均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议在于胡富祥请求恢复供水是否成立。首先，《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》要求，对未取得合法用地手续的建设项目，电力和市政公用企业不得通电、通水、通气。本案中，胡富祥在案涉土地上经营堆场，未办理农用地转用审批手续，也未办理工商登记手续。胡富祥诉平湖市独山港镇人民政府行政强制及行政赔偿一案的生效行政判决也已认定胡富祥开设堆场属于违法用地行为，并确认堆场上的水电设施属于违法设施，故天纯自来水公司以胡富祥申请恢复用水不符合规定的供水条件为由予以拒绝有相应的事实和法律依据。其次，在前述行政诉讼中，胡富祥的诉讼请求为确认平湖市独山港镇人民政府的停水停电行为违法，并责令其立即恢复供水供电。该案终审判决虽认定平湖市独山港镇人民政府违反行政程序规定强制停水停电的行政行为违法，但同时还驳回了胡富祥要求恢复供水供电的请求。也就是说，胡富祥请求恢复供水，与生效的行政判决内容不符。综上所述，胡富祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由胡富祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚 翔
审判员 汪先才
审判员 王 浩
二〇一八年八月十五日
书记员 金孝佩
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0411执660号之一
申请执行人：吴江市盛泽氯碱供应站。住所地：江苏省苏州市吴江区盛泽镇前跃村。统一社会信用代码91320509758491501X
法定代表人：王海明。
委托代理人：苏建林、钱益波，浙江子城律师事务所律师。
被执行人:嘉兴嘉达纺织有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇洪昌路西侧（嘉兴市远大纺织印染有限公司内）。组织机构代码MA28A66A9。
法定代表人：沈连兴。
被执行人：沈伟中，男，1970年11月6日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
申请执行人吴江市盛泽氯碱供应站与被执行人嘉兴嘉达纺织有限公司、沈伟中买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0411民初2988号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书中确定的义务，申请执行人吴江市盛泽氯碱供应站向本院申请强制执行。本院于2018年3月20日立案执行。执行标的为被执行人嘉兴嘉达纺织有限公司、沈伟中归还申请执行人吴江市盛泽氯碱供应站货款602261.4元及迟延履行期间的加倍债务利息，并负担案件受理费4911元、财产保全费3570元。
执行立案后，本院于2018年3月21日向被执行人嘉兴嘉达纺织有限公司、沈伟中发出执行通知书、报告财产令，要求嘉兴嘉达纺织有限公司、沈伟中履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人嘉兴嘉达纺织有限公司、沈伟中逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嘉兴嘉达纺织有限公司、沈伟中的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券，且被执行人嘉兴嘉达纺织有限公司已停止经营。2018年4月23日，本院对被执行人沈伟中所有的车牌号为浙Ｆ×××××汽车办理查封，但未扣押在案。截至2018年8月1日，本案执行标的未到位。暂未发现被执行人嘉兴嘉达纺织有限公司、沈伟中有可供执行的其它财产。
鉴于被执行人嘉兴嘉达纺织有限公司、沈伟中拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人沈伟中作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人嘉兴嘉达纺织有限公司、沈伟中采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴江市盛泽氯碱供应站。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人嘉兴嘉达纺织有限公司、沈伟中暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0411执660号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周聪
二〇一八年八月十五日
书记员 孙徐
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初8155号
原告：李鑫，男，1988年6月7日出生，汉族。
被告：沈阳宇良装饰工程设计有限公司，住所地：沈阳市大东区滂江街81号（1614）。
法定代表人：陈志慧，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙阳，男，1978年10月12日出生，系沈阳宇良装饰工程设计有限公司工作人员。
原告李鑫与被告沈阳宇良装饰工程设计有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法由审判员马壮担任审判长，与审判员陈梅（主审）、王智宇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李鑫，被告沈阳宇良装饰工程设计有限公司委托代理人孙阳均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李鑫诉称：2014年7月原告到被告处工作，担任幕墙设计，月工资5960元，被告单位领导于2015年12月22日通过微信通知原告放假，且自2015年9月10日起被告就未支付原告工资，经多次讨要，被告于2016年2月初支付了原告现金5000元，被告还应支付原告15264元工资。原、被告自建立劳动关系起，被告从未与原告签订劳动合同，被告违反劳动合同法第八十二条规定，应向原告支付3个月双倍工资。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告2015年9月10日至2015年12月22日工资15264元；2、被告支付原告未签订劳动合同3个月双倍工资17880元。
被告沈阳宇良装饰工程设计有限公司辩称：被告与原告系雇佣关系，不应受劳动法保护，原告到被告公司工作时一直与其它公司具有劳动关系，并有劳动合同，所以原、被告间没有劳动关系，只有雇佣关系；被告放假时间为2015年8月，已按照相关法律规定足额发放工资，被告不欠原告任何工资。
经审理查明，原告李鑫原系被告沈阳宇良装饰工程设计有限公司职工，于2014年7月入职，双方未签订书面劳动合同，原告实际工作至2015年12月22日，被告支付原告工资至2015年9月10日，之后另行支付原告工资5000元。原告离职前平均工资为6158元。
另查明，2016年8月1日，原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会对原告的申请不予受理。
上述事实，有不予受理通知书、银行流水明细、微信群聊记录、员工出勤登记表及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，关于原告主张拖欠工资的问题。我国法律规定劳动者有取得报酬的权利，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告沈阳宇良装饰工程设计有限公司支付原告工资至2015年9月10日，之后不再支付，存在拖欠工资的事实，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持，结合原告的工资数额及工作时间，原告此项诉讼请求的数额符合法律规定，故被告应给付原告拖欠的工资15264元。
关于原告主张未签劳动合同二倍工资的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告于2014年7月入职被告单位，双方并未及时签订劳动合同，被告亦未举证证明原、被告系雇佣关系，由此被告应依据上述法律规定，自建立劳动关系一个月后向原告支付未签订劳动合同二倍工资。结合原告的工资数额及工作期间，原告此项诉讼请求的数额符合法律规定，故本院按原告的诉请数额予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳宇良装饰工程设计有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告李鑫拖欠工资15264元；
二、被告沈阳宇良装饰工程设计有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告李鑫未签订劳动合同二倍工资差额17880元；
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告沈阳宇良装饰工程设计有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 马 壮
审判员 陈 梅
审判员 王智宇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王敏鹤
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0821执1039号
申请执行人神木县金琦汽车服务有限公司。
被执行人神木县元洲物业管理有限公司。
本院在执行申请执行人神木县金琦汽车服务有限公司与被执行人神木县元洲物业管理有限公司返还原物纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人神木县元洲物业管理有限公司赔偿申请人神木县金琦汽车服务有限公司损失10000元及利息，并负担案件受理费1000元及执行费70元。
在执行本案的过程中，被执行人主动履行完毕，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结(2017)陕0821执1039号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 张 伟
代理审判员 陈会军
代理审判员 孟 坤
二〇一七年七月十二日
书 记 员 邱永平
神木县人民法院
合议庭评议案件笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2017年7月12日
评议地点：神木县人民法院
参加人：审判长：张伟代理审判员：陈会军、孟坤
记录人：邱永平
评议如下：
陈会军：本院在执行申请执行人神木县金琦汽车服务有限公司与被执行人神木县元洲物业管理有限公司返还原物纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人神木县元洲物业管理有限公司赔偿申请人神木县金琦汽车服务有限公司损失10000元及利息，并负担案件受理费1000元及执行费70元。
在执行本案的过程中，被执行人主动履行完毕，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，我的意见如下：
终结(2017)陕0821执1039号案件的执行。
张伟：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，同意终结。
孟坤：同意终结。
合议庭意见：终结(2017)陕0821执1039号案件的执行。
请合议庭组成人员签名：
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初字3726号之一
原告：李梦月，女，1960年4月9日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
被告：滁州瑶海农机大市场开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇担子街道（原担子办事处院内），组织机构代码68811829-2。
法定代表人：尹正茂，公司总经理。
本院在审理原告李梦月诉被告滁州瑶海农机大市场开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 孙春孺
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 王友仁
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 凌振华
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1123民初1852号
原告：郭建荣，男，生于1962年10月13日，汉族，农民，住甘肃省渭源县。
被告：祁兵，男，现年50岁，汉族，农民，住甘肃省渭源县。
原告郭建荣诉被告祁兵劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告郭建荣于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭建荣以被告祁兵已给付其工资，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭建荣撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告郭建荣负担。
审 判 员 谢海燕
二〇一八年八月九日
法官助理 赵红燕
书 记 员 赵向伟
＼n江苏省南通市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）通中刑执字第0332号＼n罪犯张树国，现在江苏省南通监狱服刑。＼n江苏省响水县人民法院于2011年12月15日作出（2011）响刑二初字第0082号刑事判决，以被告人张树国犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。2012年1月5日交付执行。＼n执行机关江苏省南通监狱于2014年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审核，现已审理终结。＼n执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯张树国在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。＼n经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯张树国在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。＼n本院认为，罪犯张树国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯张树国减去有期徒刑十个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王锡明＼n代理审判员周一星＼n代理审判员陈舜＼n二〇一四年四月十日＼n书记员张娟娟
普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）普执字第48号
申请执行人王强，农民。
委托代理人王天民，系普兰店市新海法律服务所法律工作者。
被执行人于晓言，农民。
申请执行人王强与被执行人于晓言为劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月30日作出（2014）普民初字第2173号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人于晓言未按法律文书履行义务，申请执行人王强于2015年1月4日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本院在执行过程中，因申请执行人王强无法提供被执行人于晓言的下落及可供执行的财产线索。经查，被执行人于晓言在银行无存款，申请执行人王强同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2014）普民初字第2173号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 江
审判员 张宏新
执行员 徐 斐
二〇一五年十一月十五日
书记员 刘天纬
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执恢55号
申请执行人李爱萍，女，汉族。
被执行人贾存富，男，汉族。
李爱萍申请执行贾存富合同纠纷一案中，本院于2008年04月30日做出（2008）鄂前民初字第106号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年06月30日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂时确无可供执行财产，下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院（2008）鄂前民初字第106号民事判决书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿赔偿款。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伊拉图
审判员 邵光金
审判员 白永胜
二〇一六年十二月二十七日
书记员 安迪斯
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）金义刑初字第480号＼n公诉机关义乌市人民检察院。＼n被告人张某，男，1979年3月2日出生于安徽省涡阳县，汉族，中专文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年10月17日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。＼n辩护人成小燕，浙江泽大律师事务所义乌分所律师。＼n义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第344号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2013年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员韦宇洁出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人成小燕到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2012年10月17日，被告人张某在未考取拖拉机驾驶证的情况下，驾驶严重超载的（核载1.495吨，实载34.365吨）车牌号为皖06／133**号的变型拖拉机运送水泥从金华市婺城区汇鑫家园至东阳市横店村附近。同日凌晨2时50分许，被告人张某驾驶拖拉机途径义乌市稠岭线15KM＋530M佛堂镇雅西村地段时，因未注意观察导致拖拉机与自右往左横过道路的行人即被害人王美珍发生碰撞，造成被害人受伤经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。事故发生后，被告人张某主动拨打电话报警，并在现场等候交警处理。被告人张某归案后如实供述了自己的犯罪事实。经义乌市公安局尸体检验，被害人王美珍系车祸致颅脑损伤死亡。经义乌市公安局交警大队事故责任认定，被告人张某负本起事故的主要责任。＼n上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，且有证人王某甲、陈某甲、王某乙、陈某乙的证言，报警记录，手机通话记录，现场勘查笔录，事故现场图，事故照片说明，强制措施凭证，称重单，车辆过磅记录，交通事故公开认定会会议记录，户口本复印件，驾驶证、行驶证复印件，驾驶员基本信息，情况说明，收缴物品清单，死亡医学证明书，尸体检验报告，到案经过，体内酒精检测报告，车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，被告人张某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人张某犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人系初犯，有自首情节，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳；但其提出适用缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：＼n被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月17日起至2014年6月16日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员徐巍＼n二〇一三年一月三十一日＼n代书记员王康丽
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕01刑终222号
原公诉机关西安市新城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙建新，男，1965年9月25日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，无业，住陕西省西安市新城区。2016年12月6日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，期间被强制隔离戒毒，同年12月30日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民法院审理西安市新城区人民检察院指控被告人孙建新犯盗窃罪一案，于2017年1月23日作出(2017)陕0102刑初75号刑事判决，以被告人孙建新犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。宣判后，原审被告人孙建新不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人孙建新申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人孙建新犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人孙建新撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙建新撤回上诉。
陕西省西安市新城区人民法院(2017)陕0102刑初75号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴加亮
审 判 员 李景民
代理审判员 杨海明
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王 瑞
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀民申1201号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王增民（曾用名王增敏），男，汉族，1934年2月19日出生，住河北省石家庄市新华区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市桥西区人力资源和社会保障局。
法定代表人：赵文平，该局局长。
再审申请人王增民因与被申请人石家庄市桥西区人力资源和社会保障局（以下简称桥西人社局）保管合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民六终字第01003号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王增民申请再审称：人社局是政府内设立专门负责干部人事关系及档案管理的行政机关，现有介绍信为证人事关系及档案已转入桥西区，后发现档案丢失，而桥西人社局自始至终坚持与其无关，否认应属管辖范围。请依法再审。
本院认为，再审申请人1981年7月30日从邢台市财政局调入石家庄市桥西区，被分配到社办企业东方化工厂工作，非企业领导班子成员，根据档案保管的相关规定和石家庄市桥西区的实际，被申请人没有保管再审申请人档案的职责，原审认定被申请人非本案适格被告而驳回再审申请人的起诉并无不当。
综上，再审申请人王增民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王增民的再审申请。
审 判 长 郭彦民
代理审判员 白云翔
代理审判员 堵中阳
二〇一六年五月十六日
书 记 员 郝赛杰
`
＼n山东省潍坊市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）潍刑执字第3289号＼n罪犯卜宝安，现在山东省潍坊监狱服刑。＼n山东省潍坊市中级人民法院于2007年8月8日作出（2007）潍刑二初字第26号刑事附带民事判决，以被告人卜宝安犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币40000元（已缴纳10000元）。刑期自2003年8月15日至2020年8月14日止，于2009年5月20日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。＼n执行机关山东省潍坊监狱于2013年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2011年12月、2013年2月各受记功奖励一次，2013年9月受表扬奖励一次，2011年度监区级改造积极分子，2012年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。＼n经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。＼n本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：＼n对罪犯卜宝安准予减刑一年六个月（刑期变更为自2003年8月15日起至2019年2月14日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈志宇＼n代理审判员邵淼＼n代理审判员张守现＼n二〇一三年十月三十日＼n书记员杨晓云
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0103民初7106号
原告：孙某某，女，1987年12月16日出生，汉族。
被告：何某某，男，1988年4月13日出生，汉族。
原告孙某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告孙某某于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告孙某某负担。
审判员 张钅粟心
二〇一七年七月三十一日
书记员 侯 馨 蕊
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第00996号
罪犯李进。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省临漳县人民法院于2010年7月20日作出（2011）临刑初字第48号刑事判决，以被告人李进犯盗窃罪判处有期徒刑十年（刑期自2009年12月15日起至2019年12月14日止），剥夺政治权利二年，并处罚金两万元。宣判后，李进不服，向本院提起上诉。本院于2010年11月15日作出（2010）邯市刑终字第204号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第936号提请减刑建议提出，罪犯李进在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
河北省邯郸市人民检察院（2015）邯市检意第936号检察意见认为，罪犯李进在服刑改造期间，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。提请依法裁定。
经审理查明，罪犯李进在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬六次的奖励。
另查明，罪犯李进一年来的狱内消费金额是3221.10元。2015年7月24日，该犯家属向本院缴纳罚金两千元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警证言、罪犯证言、缴纳罚金票据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李进减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯李进自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系主犯且未积极执行财产刑，对其减刑应酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯李进减去有期徒刑八个月。剥夺政治权利二年，并处罚金两万元（已缴纳两千元）不变。
刑期自2009年12月15日起至2019年4月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘 雯
陕西省凤翔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）凤翔刑初字第00082号
公诉机关凤翔县人民检察院。
被告人潘某某，男，生于1967年12月21日，汉族，初中文化程度。2005年1月因盗窃被上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑九个月，2005年8月刑满释放。2013年4月21日因涉嫌运输毒品罪被宝鸡市公安局直属分局刑事拘留后羁押于宝鸡市渭滨区看守所，5月9日因案件管辖改变，凤翔县公安局将其押解回凤翔县看守所，5月22日被凤翔县人民检察院批准逮捕，现羁押于凤翔县看守所。
辩护人蒲某某，陕西秦雍律师事务所律师。
凤翔县人民检察院以凤翔检刑诉字（2013）77号起诉书指控被告人潘某某犯非法持有毒品罪，于2013年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭公开开庭审理了本案。凤翔县人民检察院检察员李小斌出庭支持公诉，被告人潘某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤翔县人民检察院指控，2013年4月19日，被告人潘某某电话联系“小马”（在逃，另处）购买毒品海洛因。2013年4月20日，潘某某驾驶陕C991**号黑色奇瑞牌轿车搭载其妻程某某（另案处理）及女儿到甘肃购买毒品。2013年4月20日17时许，潘某某从甘肃安口“小马”手中购买毒品后驾车返回凤翔，当车行驶至距凤翔高速出口一公里处时，潘某某为逃避检查让妻子背着装有毒品等违禁品的男式挎包提前翻越高速路护栏步行下高速，并约定在高速路凤翔县辅道上会合，遂程某某按潘某某指示背着装有毒品等违禁品的男士挎包步行下高速等待潘某某接应。后潘某某在凤翔出口下高速时被抓获，程某某在西汉高速凤翔辅道上等待潘某某接应时被抓获，当场从程某某背着的男式挎包内查获电子秤一台、一次性注射器一支及毒品可疑物一大包（内装一大一小两包毒品可疑物）。经宝鸡市公安司法鉴定中心鉴定，大包净重31.1克的毒品可疑物系海洛因，小包净重19.8克的毒品可疑物检见吡拉西坦成份，系辅料。
公诉机关认为，被告人潘某某违反国家毒品管理制度，明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，并提出了量刑建议书，建议对被告人潘某某在二年六个月至三年内量刑。
被告人潘某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。当庭供述购买毒品是为自己吸食，称女儿患有疾病，无人照看，请求从轻处罚。
辩护人对指控罪名不持异议。认为被告人认罪态度好，非法持有的毒品未流向社会，危害性相对较小，且购买初衷是供被告人本人吸食，请求从轻处罚，建议在二年以下判处。
经审理查明，2013年4月19日，被告人潘某某电话联系“小马”（另处）购买毒品海洛因。2013年4月20日，潘某某驾驶陕C991**号黑色奇瑞牌轿车搭载其妻程某某（另案处理）及女儿到甘肃安口“小马”处购买毒品。当天下午17时许，潘某某驾车返回凤翔，当车行驶至距凤翔高速出口一公里处时，潘某某为逃避检查让程某某背着装有毒品等物品的男式挎包提前翻越高速路护栏步行下高速，并约定在高速路凤翔县辅道上会合。后潘某某在凤翔出口下高速时被民警抓获，程某某在西汉高速凤翔辅道上等待潘某某接应时被抓获，当场从程某某所背男式挎包内查获电子秤一台、一次性注射器一支及毒品可疑物一大包（内装一大一小两包毒品可疑物）。经宝鸡市公安司法鉴定中心鉴定，大包净重31.1克的毒品可疑物系海洛因，小包净重19.8克的毒品可疑物检见吡拉西坦成份，系辅料。
上述事实，经当庭举证、质证，有以下证据证实：
1、书证：
（1）、户籍证明证实被告人潘某某及相关证人的身份情况。
（2）、涉毒人员尿样提取笔录及检测报告书证实被告人潘某某的检测样本经现场检测，结果呈阳性。
（3）、宝鸡市公安局直属分局扣押决定书两份，证实2013年4月20日从程某某身上当场查获并扣押毒品可疑物两包（毛重分别62.01克、20.61克）、电子秤一台、一次性注射器一支、棕色男士挎包一个；从被告人潘某某处扣押绿色直板手机一部、黑色智能手机一部、白色上滑盖手机一部、“陇关—凤翔”通行费票据一张，其中白色上滑盖手机一部已发还程淑琴。
（4）、陕西省公安机关毒品收据证实查获的毒品海洛因31.1克、吡拉西坦19.8克（检材分别用0.2克）已移交宝鸡市公安局禁毒支队。
（5）、被告人潘某某及其妻子指认照片证实当场从男士挎包内查获的毒品可疑物的基本形状。
（6）、公安机关情况说明证实本案涉嫌上线“小马”身份不详，经多次侦查未果，现正在进一步侦捕中；本案程某某因犯罪情节轻微，且家中有智障女儿需要照顾，对其取保候审作另案处理。
（7）、领条一份证实被告人亲属潘某甲已将扣押的陕C991**号黑色奇瑞牌轿车一辆、车钥匙一把、行驶证一本及驾驶证一本领走。
（8）、上海市卢湾区人民法院（2005）卢刑初字第140号刑事判决书证实被告人潘某某于2005年因盗窃罪被判处有期徒刑九个月。
（9）、车道抓拍图像出入口对比结果证实被告人驾车购买毒品时在高速公路上行驶情况。
2、证人证言：
⑴证人程某某证言证实，2013年4月20日下午5点左右，她乘坐丈夫潘某某驾驶的黑色奇瑞轿车从安口返回凤翔，在快到凤翔高速出口时，潘某某让她背上他的男士挎包从立交桥下去等他接应，在她刚走到凤翔高速辅道上就被公安机关抓获，并被当场从其随身背的男士挎包内查获两包毒品可疑物。
⑵证人潘某甲证言证实，2013年4月20日上午，他弟潘某某以给孩子看病为由将他奇瑞牌黑色轿车借去。
3、陕西宝鸡市公安司法鉴定中心毒品检验报告，证实潘某某及程淑琴被抓获时，查扣的两包毒品可疑物净重分别为31.1克（检材1）、19.8克（检材2），且从检材1中检出毒品海洛因成份，从检材2中检出吡拉西坦成份。
4、被告人潘某某供述其开车前往甘肃安口从“小马”处购买毒品后在返回凤翔途中，让其妻子带上他的挎包提前下车躲过收费站，后二人均被民警现场查获，其中毒品海洛因31.1克，辅料19.8克，购买毒品主要用于自己吸食。
本院认为，被告人潘某某违反国家毒品管理制度，明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某某认罪态度尚好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月21日起至2015年4月20日止。）
二、扣押在案的电子称一台依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 张晓梅
陪审员 王忍科
陪审员 赵志诚
二〇一三年九月六日
书记员 毋峰涛
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第3394号
申请执行人季祥幹，男，1951年8月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人季华，女，1961年2月23日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
本院在执行本院(2014)杨民一(民)初字第204号季祥幹与季华民间借贷纠纷一案中，申请执行人季祥幹要求被执行人季华支付借款人民币80,000元，支付案件受理费人民币1,800元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人目前下落不明，其名下暂无银行存款、股票、车辆、房产、社保等可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2014)杨民一(民)初字第204号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 康
审判员 吴 自 全
审判员 束 培 民
二〇一四年十月三十一日
书记员 王好义吴倩韵
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初2296号
原告：广西柳工集团有限公司，住所地柳州市柳太路一号。
法定代表人：曾光安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张惜砚，上海君澜律师事务所律师。
被告：青岛超森机械设备有限公司，住所地青岛市市南区善化路15号楼2号楼一层网点116室。
法定代表人：龚兵。
原告广西柳工集团有限公司（以下简称柳工集团公司）与被告青岛超森机械设备有限公司（以下简称超森公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理,依法组成合议庭，于2018年8月10日公开开庭进行了审理，原告柳工集团公司的委托诉讼代理人张惜砚到庭参加了诉讼，被告超森公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告柳工集团公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金999940元。2、判令被告向原告支付滞纳金（从2017年10月1日起按照年利率24%的标准支付至实际付款之日。3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年10月30日，上海鸿得利重工有限公司（以下简称鸿得利公司）与被告签订《设备租售合同》一份，约定被告租用鸿得利公司的混凝土运输泵车HDL5380-THB一台，租赁时间为2015年10月31日至2017年9月30日，每月租金为56667元。合同签订后，鸿得利公司如约向被告交付上述设备，并经过验收。但被告却未如约支付租金。后鸿得利公司与被告法定代表人龚兵核对账目，龚兵签字确认截止2016年11月8日仅支付了360060元。其后，被告仍继续使用上述设备，但再未支付过租金，直至今日，尚拖欠鸿得利公司租金共计999940元。2016年12月1日，鸿得利公司将上述债权全部转让给了原告。被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益。
被告超森公司未作答辩，也未提交相关证据。
经审理查明：2015年10月30日，鸿得利公司与超森公司签订了《设备租售合同》一份，双方约定：1、鸿得利公司将型号为HDL5380-THB的混凝土输送设备一台（规格52米，车牌号码：赣Ｃ×××××，该设备登记在鸿得利公司的关联公司杨州古城物流有限公司镇江分公司名下，所有权属于鸿得利公司，价值136万元）租赁给超森公司使用。2、租赁时间自2015年10月31日至2017年9月30日，共24个月。租赁期限内因超森公司原因终止合同的，鸿得利公司有权将车辆收回并扣除租金保证金。本合同如约履行，租赁期限结束后30日内鸿得利公司将此批租赁车辆过户给超森公司，过户费用由超森公司承担，鸿得利公司不再收取其他费用，过户后设备所有权转归超森公司所有。3、此设备按月计算租金，每台每月租金为56667元，租金采用先交租金后使用的方式向鸿得利公司支付。从设备到达超森公司工地，并经超森公司验收合格之日起计收租赁租金（当天缴纳第一个月租金），至次月同日为次月租金结算日（以后类推）。租金每月结算一次，超森公司必须在每月结算日后三日之内支付当月全额租金，不得拖欠。如超森公司逾期未付清全额租金，鸿得利公司每天将按所欠租金总额的千分之一收取滞纳金，并有权停止设备的使用，设备停用期间超森公司照付租金，直至超森公司付清全额租金后方能使用该设备。超森公司拖欠鸿得利公司租金超过30日，鸿得利公司有权终止合同收回车辆，超森公司缴纳的保证金作为逾期支付租金的违约金，同时保留诉讼追缴拖欠租赁款的权利。双方还约定了其他相关事项。合同签订后，鸿得利公司向超森公司按约交付了上述设备，超森公司向鸿得利公司分别于2015年10月20日支付租金200000元，于2015年11月2日支付租金44000元、56060元、于2016年6月3日支付租金30000元、2016年9月26日支付租金30000元，合计360060元，此后，未支付过租金。
2016年12月1日，鸿得利公司向超森公司发出《债权转让通知函》一份，明确将本案讼争债权转让给柳工集团公司，同时于2017年3月9日在《文汇报》上刊登了债权转让公告，明确将本案讼争债权转让给柳工集团公司。
上述事实，由鸿得利公司与超森公司签订的《设备租售合同》、对帐单、债权转让通知、2017年3月9日的《文汇报》及到庭当事人的庭审陈述等证据证实。
本院认为，鸿得利公司与超森公司签订的《设备租售合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定享受权利、履行义务。现鸿得利公司已按约履行了合同义务，依法应当享有向超森公司主张租金及滞纳金的权利，超森公司接收鸿得利公司的设备后，未能按约及时支付租金，构成违约，应当承担相应的民事责任。根据双方签订的《设备租售合同》约定，超森公司在付清租金后享有对租赁设备的所有权，现柳工集团公司主张剩余部分的全部租金，故本案名为租赁，实为买卖，剩余部分的租金应当为货款（即设备款）。鸿得利公司通过登报公告方式将其享有的对超森公司的债权转让给柳工集团公司，该转让行为合法有效。柳工集团公司接受该债权后，有权向超森公司主张相关权利，故柳工集团公司的诉请，依法有据，本院予以支持。超森公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛超森机械设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广西柳工集团有限公司支付货款（租金）人民币999940元，并支付以999940元为基数，自2017年10月1日起至实际支付之日止，按照年利率24%的标准计算的滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，保全费5000元，公告费700元，合计19500元（原告已预交），由被告青岛超森机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13800元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审 判 员 徐施宏
审 判 员 吴永飞
人民陪审员 徐沈蔚
二〇一八年八月十日
书 记 员 施芊伊
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0402刑初86号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人王照瑞，男，1973年5月4日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地兴平市。1993年1月19日因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑5年。因本案于2016年12月2日被刑事拘留，2016年12月30日被逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。
被告人牛锋锋，男，1988年3月1日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地咸阳市旬邑县。2014年5月14日因犯盗窃罪被陕西省眉县人民法院判处有期徒刑2年11个月，2016年4月1日减刑释放。因本案于2016年12月2日被刑事拘留，2016年12月30日被逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公刑诉（2017）84号起诉书指控被告人王照瑞、牛锋锋犯盗窃罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员毛妮依法出庭支持公诉，被告人王照瑞、牛锋锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：2016年12月2日14时许，被告人王照瑞、牛锋锋经预谋，在咸阳市秦都区沣西中学十字康定路花市附近，由王照瑞用自备工具撬开车锁、牛锋锋驾驶，盗走王某的宗申牌电动三轮摩托车1辆（价值3539元，已追退。）
公诉机关认为，被告人王照瑞、牛锋锋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王照瑞对起诉指控的事实无异议，当庭表示自愿认罪。
被告人牛锋锋对起诉指控的事实无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2016年12月2日14时许，被告人王照瑞、牛锋锋预谋盗窃，在咸阳市秦都区沣西中学十字康定路花市附近，被告人王照瑞用自备工具撬开王某的宗申牌电动三轮摩托车（价值3539元）的车锁，被告人牛锋锋驾该车逃离。案发后，该车已追退。
上述基本事实，被告人王照瑞、牛锋锋在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭出具的物证电动三轮摩托车照片、书证抓获证明、咸阳市秦都区价格认证中心鉴定意见、被害人王某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王照瑞、牛锋锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3539元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人牛锋锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放五年内再故意犯当判有期徒刑之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人王照瑞有犯罪前科，酌情从重处罚。在共同犯罪中，被告人王照瑞、牛锋锋起主要作用，是主犯。被告人王照瑞、牛锋锋归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人王照瑞、牛锋锋已退缴全部赃物，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人牛锋锋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2017年7月1日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴清。）
二、被告人王照瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2017年6月1日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴清。）
三、随案移送的被告人王照瑞、牛锋锋用于作案的开锁工具8个依法没收，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 商俊峰
二〇一七年三月三十日
书记员代 少 锋
四川省南充市高坪区人民法院
民事判决书
(2018)川1303民初1894号
原告:田源，女，1973年10月19日出生，汉族，高中文化，住四川省南充市高坪区。
被告:陈建军，男，1979年1月11日出生，汉族,初中文化，住四川省南充市高坪区。
原告田源与被告陈建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田源、被告陈建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田源向本院提出诉讼请求：请求陈建军向田源偿还借款54,600元，并从2017年9月5日起至实际给付之日止按年利率6%支付利息。事实和理由：陈建军因资金紧张于2017年7月多次向田源借款共计53,600元，陈建军向田源出具借条载明借款日期为2017年7月5日，还款日期为2017年9月5日；2017年9月3日，陈建军再次向田源借款1000元并出具借条。但陈建军到期后拒绝接听田源电话，拒不还款。
陈建军辩称，陈建军与田源通过手机微信认识后恋爱，开始田源主动借给陈建军几千元，陈建军还款后收回了借条；后来陈建军找田源借钱，田源没借，又因田源另有男友发生争吵；陈建军一天晚上酒喝多了到田源家住宿，第二天早上发现大手拇指是红的，田源才说让陈建军在借条上按了指纹，但借条上手书内容和陈建军的身份证号码不是陈建军写的，陈建军没借过田源诉称借条上的53,600元。田源另诉称陈建军手书借条向田源借款1000元尚未偿还是属实的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对陈建军是否借过田源诉称的53,600元借款的争议事实，本院认定如下：田源诉称陈建军借款53,600元所举的借条显示，该借条内容由预留相关填空内容的打印格式内容和手书相关填空内容两部分组合而成，借条首部出借人姓名、身份证号、联系地址、电话预留填空处手书了田源的相关内容，陈建军当庭认可在借条首部和尾部借款人姓名预留填空处分别手书了“陈建军”并盖了手印、在首部借款人联系地址预留填空处手书了陈建军住所“四川省南充市高坪区”并盖了手印、在首部借款人电话预留填空处手书了陈建军正在使用的电话号码“134××××4888”，认可首部借款人身份证号预留填空处手书的居民身份号码“51130319790111XXXX”是陈建军后来将其居民身份证照片从微信上发给田源后由田源补填的，而借条正文中的借款用途“今日由于个人原因财务紧张”、借款金额“53600元人民币（伍万参仟陆佰圆整）”是打印内容，“借款日期2017年7月5日，还款日期：2017年9月5日”的汉字是打印内容，阿拉伯数字是手书内容，正文出借人姓名预留填空处的“田源”是手书内容，整个借条仅有一页内容且没有更改痕迹。可见，陈建军在借条预留相关填空内容处手书内容并在借条上不同部位连盖三个手印前，必然知晓借条上的出借人身份、借款用途、金额、借款及还款日期等内容，陈建军事后将其居民身份证照片从微信上发给田源补填了借条首部陈建军的身份证号，是再次追认和完善借条内容的行为，陈建军辩称受田源欺诈、误导出具借条的事实不能成立；田源所举的双方微信聊天记录显示，陈建军2017年7月以来多次向田源提出借款，田源的手机取款信息显示，田源2017年7月5日两次在四川天府银行各取款18,000元、12,000元，田源在四川天府银行的业务交易账单、账户综合查询显示，田源2017年7月在四川天府银行有多笔存取款交易记录，虽然陈建军否认田源所取银行存款借给了自己，但陈建军当庭认可双方微信聊天记录、田源的手机取款信息和在四川天府银行的业务交易账单、账户综合查询内容的真实性，说明田源所举上述证据能够相互印证并形成了证据链条，也符合双方之间借款立据的交易习惯，合情合理，陈建军对其辩称事实应当承担举证证明责任却没有提供相应证据加以证明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”、第二款“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，应当认定陈建军向田源借款53,600元的事实。
本院认为，陈建军向田源借款54,600元后，未按约还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，陈建军应当承担清偿责任，田源主张从约定还款日2017年9月5日起至实际还款日止按年利率6%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院可予支持。
综上所述，田源的诉讼请求成立，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下：
陈建军于本判决生效后十日内向田源偿还借款54,600元，并从2017年9月5日起至实际给付日止按年利率6%支付未付金额的利息，利随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费各583元，由陈建军负担。
如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
对已发生法律效力的判决书，在义务人不履行义务时，权利人有权向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。逾期且无中止、中断情形的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 李光富
二Ｏ一八年七月十六日
书记员董凤媛
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)官法执字第3431号
申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行。
地址：昆明市五华区崇仁街1号招银大厦1、2层101室以及6-15层601室。
负责人：彭才茂，行长。
被执行人：铁发菊，女，回族，1978年8月1日生，住昆明市官渡区，
被执行人：马关正，男，回族，1977年7月17日生，住云南省昭通市鲁甸县，
申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人铁发菊、马关正金融借款合同纠纷一案，云南省昆明市国正公证处于2017年12月11日作出的（2017）云昆国正证执字第58号执行证书已经发生法律效力。申请人招商银行股份有限公司昆明分行于2018年5月28日向我院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请人招商银行股份有限公司昆明分行于2018年8月16日向我院递交了撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定，准予申请人撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）云0111执3431号案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王文峰
二〇一八年八月二十日
书记员 马 军