黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第1157号
原告黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街146号1栋1单元7层708号。
法定代表人王梓胜，男，1973年4月10日生，汉族，该单位总经理，住黑龙江省黑河市。
被告李长成，男，1995年4月12日生，汉族，住哈尔滨市松北区。
委托代理人魏淑斌，黑龙江明正律师事务所律师。
被告李霖洲，男，1993年8月21日生，汉族，户籍所在地黑龙江省大庆市。（未出庭）
原告黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司诉被告李长成、李霖洲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司法定代表人王梓胜、被告李长成及其委托代理人魏淑斌到庭参加诉讼。被告李霖洲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年12月3日，原告与被告李长成签订分期付款合同，李霖洲为担保人，合同约定，被告李长成在原告处分期付款方式购买苹果手机，销售价格6720元，首付款560元，余款6160元自合同签订之日起分11个月逐月支付，每月支付人民币560元，还款时间为月初的1-5日。如未按期支付，则被告应当向原告支付5%的滞纳金，并处相应的违约金。被告李长成在缴纳首付款后，再未支付任何款项。造成被告尚欠原告货款本金6160元未能及时收回。依据合同法第八条规定，原告与被告李长成签订的分期付款合同合法有效并受法律保护。依据第一百零七条规定，被告李长成应当偿还分期付款本金及违约金。依据担保法第十九条规定，被告李霖洲对上述欠款及违约金承担连带担保责任，为保护原告的合法权益，故原告诉至法院。请求：一、判令二被告连带分期还款人民币6160元及违约金3591元，共计9751元。二、案件受理费由二被告承担。
被告李长成辩称，不同意原告的诉讼请求。依据双方签订的付款合同，原告主张的全额付款现有半年时间没有到合同履行期限，不存在全额付款。因被告不存在出售手机的主体资格，双方签订的属于无效合同。原告并未交付手机给被告，故原告不同意被告的诉讼请求，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李霖洲未出庭亦未答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示及被告李长成的质证意见如下：
证据一、分期付款合同一份。证明原告以分期付款的方式将手机出售给被告李长成。根据合同第六条原告已经收到手机，并且手机完好无损。
被告李长成对证据一真实性无异议，是李长成签字。证明内容有异议，通过合同不能证明手机已经实际交付给被告李长成。通过该合同的付款方式第一条第二项可以证明手机首付为560元，余款分每月付款560元，分11个月付清，合同签订为2014年12月3日，起诉状为2015年4月，该合同履行期限没有届满。
证据二、营业执照复印件一份。证明原告的主体资格，原告具备销售电子产品的经营范围，经营范围第五行可以体现。
被告李长成对证据二真实性、合法性无异议。通过该证据可以证明原告没有资格出售手机。
被告未向法院提交证据。
本院认为，原告提交的证据一、证据二，被告李长成对其真实性无异议，本院对以上证据的真实性予以采信。对于证据一的证明内容，因该合同第三条约定“甲方于本合同订立的同时，将所标的的产品交予乙方，并同意乙方对该产品的使用”，被告李长成在该合同买受人（乙方）处签字。因被告李长成已签字确认，故被告李长成应对其未收到手机的反驳提供相关证据予以证明。对于被告李长成对于该合同履行期限没有届满的异议，因该合同第四条约定“乙方晚交10天。甲方可以请求乙方支付到期以及未到期的全部价款及3000元的违约金”，故被告李长成对合同履行期限没有届满的质证意见本院不予采纳。对于证据二的证明内容，因原告营业执照副本中经营范围明确包括“计算机软硬件及辅助设备、机械设备、电子产品；办理联通手机入网、收费、销售SIM卡、手机终端、充值卡综合业务；在授权范围内从事代理中国电信手机、手机卡销售，缴费业务”，故被告李长成对于原告没有销售手机经营范围的质证意见本院不予采纳。
经审理查明，本院可认定以下事实：2014年12月3日，原告与被告李长成签订《分期付款合同》，被告李霖洲为担保人。合同约定：被告李长成在原告处以分期付款方式购买“苹果”牌手机，售价：6720元，首期付款560元，余款自合同签订之日起分11个月逐月支付，每月支付560元，还款时间为2015年1月至2015年11月每月初的1-5日。如未按期支付分期费用超过2天，则被告按照其本月应还款额的5%乘以逾期天数收取滞纳金。被告李长成逾期超过10天，原告可请求被告支付剩余价款及3000元违约金。其中合同第三条约定，原告在合同订立时将标的产品交予被告李长成，分期付款缴纳完成后，产品归被告李长成所有。被告李长成于2014年12月3日向原告支付了首期付款560元，被告李长成自第二期起违约，余款未予支付。被告李霖洲亦未向原告承担担保责任。
本院认为，原告与被告李长成之间买卖合同关系以及被告李霖洲保证人的地位清楚、明确，被告李长成应依合同约定按期付款，被告违约侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告李长成偿还手机分期价款余款6160元，被告李霖洲承担保证责任连带偿还上述款项的诉讼请求，本院予以支持。被告李长成对该合同履行期限没有届满，不存在全额付款的意见，因该合同第四条约定“乙方晚交10天。甲方可以请求乙方支付到期以及未到期的全部价款及3000元的违约金”，故被告李长成的该意见本院不予采纳。对于被告李长成称因原告不存在出售手机的主体资格，双方签订的属于无效合同的意见，因原告营业执照副本中经营范围明确包括“计算机软硬件及辅助设备、机械设备、电子产品；办理联通手机入网、收费、销售SIM卡、手机终端、充值卡综合业务；在授权范围内从事代理中国电信手机、手机卡销售，缴费业务”，故被告李长成的该意见本院不予采纳。对于被告李长成未实际取得标的手机的意见及代理人也看到被告使用的手机并不是苹果手机，被告没有收到手机也是客观事实的代理意见，首先，被告李长成现在使用的不是苹果手机从逻辑上并不能证明其未收到过标的苹果手机，此外因该合同第三条约定“甲方于本合同订立的同时，将所标的的产品交予乙方，并同意乙方对该产品的使用”，被告李长成在该合同买受人（乙方）处签字。被告李长成已签字确认，因被告李长成未对该反驳提供相关证据予以证明，故对于其该抗辩本院不予认可。对于被告李长成称其是在胁迫的情况下签订的分期付款合同，并在买完手机之后去派出所报过案，本案可以向公安机关按照刑事案件来起诉的意见，因被告李长成未能向法院提供其受到胁迫签订分期付款合同的证据，根据被告李长成的叙述，报案时被告李长成在公安机关作过笔录，之后公安机关告诉其案件属于民事个人纠纷，不属于刑事范围，就让他走了。可见，即使被告李长成曾去报案，公安机关也已经对案件性质对其答复。即便被告李长成受到胁迫，因分期付款合同签订于2014年12月3日，根据被告李长成的陈述，其在签订合同时受到胁迫，但是其却未在知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，导致撤销权消灭，故对该抗辩本院不予采纳。对于原告要求二被告连带支付3591元违约金的诉讼请求。因《分期付款合同》中约定的违约金数额过分高于造成的损失，本院依照相关法律规定酌情按照6160元的百分之三十依法予以调整。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李长成于本判决生效后十日内给付原告黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司欠款6160元，违约金1848元，合计：8008元。
二、被告李霖洲对上述债务承担连带保证责任。
三、驳回原告黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告李长成、李霖洲负担41元，原告黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司负担9元；邮寄费92元，由被告李长成、李霖洲负担；公告费260元，由被告李长成、李霖洲负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 余 璇
人民陪审员 朱宝泽
人民陪审员 陈淑华
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王晓佳