广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0183民初2720号
原告:广州农村商业银行股份有限公司增城支行，住所地广东省广州市增城区荔城街荔乡路19号第二层。
负责人：麦愈强。
委托代理人：翁岚泰、叶建文，该公司员工。
被告：东莞市亿林实业有限公司，住所地广东省东莞市中堂镇江南社区江南大桥边。
法定代表人：刘国彬。
被告：刘国彬，男，1982年11月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被告：刘炽林，男，1972年12月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告广州农村商业银行股份有限公司增城支行诉被告东莞市亿林实业有限公司、刘炽林、刘国彬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告广州农村商业银行股份有限公司增城支行的委托代理人翁岚泰、叶建文到庭参加诉讼，被告东莞市亿林实业有限公司、刘国彬、刘炽林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州农村商业银行股份有限公司增城支行诉称：2014年9月1日，原告与第一被告签订了《综合授信借款合同》约定：原告向被告一提供综合授信额度最高限额2500万元，期限自2014年9月1日至2017年9月1日止。同日，原告与被告一签订《最高额借款合同》和《企业借款合同》，根据合同约定，乙方（即原告）同意自2014年9月1日至2017年9月1日期间，向甲方（即被告一）分别提供贷款1500万元和1000万元，合计2500万元；每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款借据为准。甲方不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；对甲方不能按期支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。同日，原告与被告二签订了《最高额抵押合同》约定：被告二以名下的位于增城市荔城街碧桂园岭秀苑十二街72号、增城市新塘镇荔新十二路96号20幢103号、增城市新塘镇永和誉山国际丽水二街4号、增城市增江街纬六路首层44号、增城市增江街纬六路首层46号、增城市新塘镇永和荔湖城水立坊一街2号2705房、增城市新塘镇永和荔湖城水立坊一街2号2704房、增城市新塘镇永和荔湖城水立坊一街2号2703房、增城市新塘镇府前路29号锦绣新天地花园13座2706房共九宗房产为被告一的贷款提供抵押担保；双方于2014年9月25日、2014年11月18日办妥了上述房产抵押登记手续，并领取了房地产他项权证。同日，原告与被告二、三签订了《最高额保证合同》约定：被告二、三为被告一的贷款提供连带保证担保。
原告与被告一于2014年9月26日签订借据，由原告向被告一发放贷款人民币1000万元，期限自2014年9月26日至2017年9月1日，贷款期内月利率为6.6625‰，借款利率按年调整，还款方式为按月等额还本付息。
原告与被告一于2014年9月19日签订借据，由原告向被告一发放贷款人民币300万元，期限自2014年9月19日至2017年9月1日，贷款期内月利率为5.0755‰，还款方式为按月付息，到期还本。
原告与被告一于2014年9月21日签订借据，由原告向被告一发放贷款人民币300万元，期限自2014年9月21日至2017年9月1日，贷款期内月利率为5.0755‰，还款方式为按月付息，到期还本。
原告与被告一于2014年9月22日签订借据，由原告向被告一发放贷款人民币300万元，期限自2014年9月22日至2017年9月1日，贷款期内月利率为5.0755‰，还款方式为按月付息，到期还本。
原告与被告一于2014年9月23日签订借据，由原告向被告一发放贷款人民币300万元，期限自2014年9月23日至2017年9月1日，贷款期内月利率为5.0755‰，还款方式为按月付息，到期还本。
原告与被告一于2014年9月26日签订借据，由原告向被告一发放贷款人民币300万元，期限自2014年9月26日至2017年9月1日，贷款期内月利率为5.0755‰，还款方式为按月付息，到期还本。
上述借款，被告一自发放贷款之日至2017年4月19日止共归还本金6140000万元、利息1417108.32元，合计7557108.32元。尚欠原告贷款本金18860000元，利息289758.85元。原告多次催收，至今未果。因被告一未能按时偿还贷款利息，以及借款对应的抵押房产被他人采取查封措施，已明显违反了《综合授信借款合同》、《最高额借款合同》、《企业借款合同》的约定，原告有权解除借款合同，并要求被告一立即偿还借款本息，被告二、三承担相应的抵押和保证担保责任。为此，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、解除原告与被告东莞市亿林实业有限公司签订的《综合授信借款合同》、《最高额借款合同》和《企业借款合同》，判决原告停止支付上述合同项下授信额度内尚未使用的授信，并提前收回全部已发放的授信；2、被告东莞市亿林实业有限公司立即偿还贷款本金人民币18860000元，利息（含利息、罚息、复利）289758.85元，本息合计19149758.85元（暂计至2017年4月19日止）；合同期内，对正常本金按正常利率按月计收利息，对未按期归还的本金按罚息利率按月计收罚息；自合同到期之日起至债务清偿完毕之日止，对未归还的本金按罚息利率按月计收罚息，对上述拖欠的全部利息按复息利率按月计收复息。计息标准如下：借据号092400220140007001、余额3860000元正常利率标准5.1459‰/月，罚息和复息利率标准为正常利率加收50%，即7.7189‰/月；借据号0924008201400031005、0924008201400031006、0924008201400031007、0924008201400031008、0924008201400031009，余额15000000元正常利率标准5.0755‰/月，罚息和复息利率标准为正常利率加收50%，即7.6125‰/月。期间若遇基准利率调整，借款利率相应按年调整。3、被告刘炽林承担抵押担保责任，原告对被告刘炽林名下的位于增城市荔城街碧桂园岭秀苑十二街72号、增城市新塘镇荔新十二路96号20幢103号、增城市新塘镇永和誉山国际丽水二街4号、增城市增江街纬六路首层44号、增城市增江街纬六路首层46号、增城市新塘镇永和荔湖城水立坊一街2号2705房、增城市新塘镇永和荔湖城水立坊一街2号2704房、增城市新塘镇永和荔湖城水立坊一街2号2703房、增城市新塘镇府前路29号锦绣新天地花园13座2706房共九宗抵押物拍卖、变卖所得的价款在债权范围内优先受偿。4、被告刘国彬、刘炽林对被告东莞市亿林实业有限公司的债务承担连带清偿责任；5、被告共同承担全部诉讼、财产保全等实现债权的费用。庭审中，原告当庭表示撤回第一项诉讼请求。对此，乃原告对自己权益的自由处分，不违返法律、法规的强制性规定，本院予以准许。
被告东莞市亿林实业有限公司、刘炽林、刘国彬未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。
经审理查明：2014年9月1日，原告（合同乙方）与被告东莞市亿林实业有限公司（合同甲方）签订了编号为0924001201400017的《综合授信合同》约定：原告向被告东莞市亿林实业有限公司提供综合授信额度最高限额2500万元，期限自2014年9月1日至2017年9月1日止。同日，原告（贷款人即合同乙方）与被告东莞市亿林实业有限公司（借款人即合同甲方）签订编号为0924008201400031《最高额借款合同》，该合同约定：乙方同意自2014年9月1日至2017年9月1日期间，在最高借款本金1500万元内，根据甲方的需要，分次向甲方发放借款，每笔借款的利率以借款借据为准，借款利率按年调整，每月的20日为结息日和付息日；甲方不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；对甲方不能按期支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。上述合同还对其他事项进行了约定。同日，原告（贷款人即合同乙方）与被告东莞市亿林实业有限公司（借款人即合同甲方）签订编号为0924002201400017《企业借款合同》，该合同约定：本合同项下借款1000万元，借款用于流动资金周转，借款期限36个月，自2014年9月1日至2017年9月1日，借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上浮动，据此确定月利率为6.6625‰，借款利率按年调整，每月的20日为结息日和付息日，还款方式为按月等额还本付息；甲方不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息；对甲方不能按期支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。上述合同还对其他事项进行了约定。
同日，原告与被告刘炽林签订了编号为0924073201400162、0924073201400163《最高额抵押合同》约定：被告刘炽林以名下的位于增城市荔城街碧桂园岭秀苑十二街72号、增城市新塘镇荔新十二路96号20幢103号、增城市新塘镇永和誉山国际丽水二街4号、增城市增江街纬六路首层44号、增城市增江街纬六路首层46号、增城市新塘镇永和荔湖城水立坊一街2号2705房、增城市新塘镇永和荔湖城水立坊一街2号2704房、增城市新塘镇永和荔湖城水立坊一街2号2703房、增城市新塘镇府前路29号锦绣新天地花园13座2706房共九宗房产为被告东莞市亿林实业有限公司的上述借款提供抵押担保，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利等。双方办妥了上述房产抵押登记手续，并领取了房地产他项权证。
同日，原告与被告刘炽林、刘国彬签订了编号为0924073201400160《最高额保证合同》约定：被告刘炽林、刘国彬为被告东莞市亿林实业有限公司的上述借款提供连带责任的保证担保，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利等。
原告与被告东莞市亿林实业有限公司于2014年9月26日签订编号为0924002201400017001借据，由原告向被告东莞市亿林实业有限公司发放贷款人民币1000万元，期限自2014年9月26日至2017年9月1日，贷款期内月利率为6.6625‰，还款方式为按月等额还本付息。
原告与被告东莞市亿林实业有限公司于2014年9月19日签订编号为0924008201400031005借据，由原告向被告东莞市亿林实业有限公司发放贷款人民币300万元，期限自2014年9月19日至2017年9月1日，贷款期内月利率为5.075‰，还款方式为按月付息，到期还本。
原告与被告东莞市亿林实业有限公司于2014年9月21日签订编号为0924008201400031006借据，由原告向被告东莞市亿林实业有限公司发放贷款人民币300万元，期限自2014年9月21日至2017年9月1日，贷款期内月利率为5.075‰，还款方式为按月付息，到期还本。
原告与被告东莞市亿林实业有限公司于2014年9月22日签订编号为0924008201400031007借据，由原告向被告东莞市亿林实业有限公司发放贷款人民币300万元，期限自2014年9月22日至2017年9月1日，贷款期内月利率为5.075‰，还款方式为按月付息，到期还本。
原告与被告东莞市亿林实业有限公司于2014年9月23日签订编号为0924008201400031008借据，由原告向被告东莞市亿林实业有限公司发放贷款人民币300万元，期限自2014年9月23日至2017年9月1日，贷款期内月利率为5.075‰，还款方式为按月付息，到期还本。
原告与被告东莞市亿林实业有限公司于2014年9月26日签订编号为0924008201400031009借据，由原告向被告东莞市亿林实业有限公司发放贷款人民币300万元，期限自2014年9月26日至2017年9月1日，贷款期内月利率为5.075‰，还款方式为按月付息，到期还本。
2016年9月19日，原告（即合同乙方）与被告东莞市亿林实业有限公司（即合同甲方）《补充协议》约定：对双方于2014年9月1日签订的原《企业借款合同》（合同编号为0924002201400017）进行调整，将原合同项下的第七条还款项下7.1款中还款方式由“按月等额还本付息”调整为“按月付息，到期还本”。
庭审中，原告明确上述1000万元贷款已到期，被告从2017年2月20日开始逾期未还本息。自发放贷款之日至2017年4月19日止共归还本金6140000元，尚欠原告贷款本金3860000元。上述五笔300万元贷款已到期，被告至今未偿还借款本金1500万元，从2017年2月20日开始逾期未还利息。以上被告尚欠原告的贷款本金共计18860000元。另，原告同时明确上述贷款被告拖欠的利息均从2017年1月20日开始计算利息，从2017年2月20日开始计算罚息与复利。
另查，原告向本院申请财产保全，本院依法作出（2017）粤0183民初2720号民事裁定书，采取了相应的保全措施。
本院认为：原、被告双方签订的编号为0924001201400017的《综合授信合同》、编号为0924008201400031《最高额借款合同》、编号为0924002201400017《企业借款合同》、编号为0924073201400162、0924073201400163《最高额抵押合同》、编号为0924073201400160《最高额保证合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故上述合同依法成立、有效。
原告为被告东莞市亿林实业有限公司发放贷款后，被告理应按约定如期还本付息，但被告现对到期款项及利息并未如期清偿，被告上述逾期清偿的行为已违反合同约定，应按约定承担违约责任。故原告根据约定要求被告东莞市亿林实业有限公司清偿欠款本金18860000元，利息、罚息、复利、对涉案抵押物行使优先受偿权及被告刘炽林、刘国彬承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。但因为利息系原告按照合同约定在合同借款期限内需要向原告支付的款项，现合同项下所有贷款均已到期，故被告应向原告支付的利息应自2017年1月20日至合同期满之日即2017年9月1日止按照合同约定标准向原告支付利息。罚息、复利系被告逾期还款后产生的违约责任，故罚息、复利应自2017年2月20日起按照合同约定计付至清偿款日止，且罚息不得计算复利。对于原告主张的超过上述部分的款项，本院不予支持。
被告东莞市亿林实业有限公司、刘国彬、刘炽林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中国人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告东莞市亿林实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司增城支行清偿贷款本金18860000元及利息、罚息、复利（利息按照合同约定标准自2017年1月20日至2017年9月1日止；罚息、复利按合同约定标准自2017年2月20日起计付至还清款日止，罚息不得计算复利）；
二、原告广州农村商业银行股份有限公司增城支行对被告刘炽林所有的位于增城市荔城街碧桂园岭秀苑十二街72号、增城市新塘镇荔新十二路96号20幢103号、增城市新塘镇永和誉山国际丽水二街4号、增城市增江街纬六路首层44号、增城市增江街纬六路首层46号、增城市新塘镇永和荔湖城水立坊一街2号2705房、增城市新塘镇永和荔湖城水立坊一街2号2704房、增城市新塘镇永和荔湖城水立坊一街2号2703房、增城市新塘镇府前路29号锦绣新天地花园13座2706房共九宗房产经折价或者拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；
三、被告刘炽林、刘国彬对被告东莞市亿林实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司增城支行的其诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136698元和保全费5000元（原告已预缴），由被告东莞市亿林实业有限公司、刘国彬、刘炽林连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何宇琳
人民陪审员 陈虹宇
人民陪审员 吴伟权
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 罗艳梅
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中国人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。