＼n徐州市泉山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）泉民初字第4905号＼n原告陈安，男，1997年1月3日生，汉族，徐州市西域印象餐饮有限公司服务员。＼n委托代理人孙晋国，江苏金朝阳律师事务所律师。＼n被告唐油油，女，1974年4月1日生，汉族，徐州乘吧汽车出租有限公司驾驶员。＼n被告徐州乘吧汽车出租有限公司。＼n法定代表人刘释阳，总经理。＼n委托代理人孙琳，江苏同凯律师事务所律师。＼n被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。＼n负责人朱传平，总经理。＼n委托代理人房艳，女，1984年4月14日生，汉族，永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司职员。＼n原告陈安诉被告唐油油、徐州乘吧汽车出租有限公司、永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月2日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王蒙独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告陈安的委托代理人孙晋国、被告唐油油、被告徐州乘吧汽车出租有限公司的委托代理人孙琳、被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托代理人房艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告陈安诉称，2013年8月19日14时22分许，被告唐油油驾驶苏C×××××号出租车沿徐州市中山北路由北向南行驶至古彭大厦门口时，与驾驶二轮电动车的原告发生交通事故，致原告受伤，两车受损。该事故经交警部门认定，被告唐油油与原告同负事故的同等责任。苏C×××××号车在被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司处投保了交强险和商业险。因事故发生后，双方就赔偿事宜未能达成一致，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费10071元、住院伙食补助费100元、营养费1200元、护理费4400元、交通费413.7元、误工费6600元、停车费230元、车辆维修费800元、后续治疗费10000元，合计33817.7元，诉讼费由被告承担。＼n被告唐油油辩称，被告徐州乘吧汽车出租有限公司与案外人朱正昭签订了苏C×××××号出租车的承包合同，朱正昭又找我作为该车的副驾。事故发生后，我已给原告垫付门诊、急救费、部分住院费用共计15860元；本事故还存在另外一个伤者秦艳阳，我已给其垫付全部共计3014.5元费用。原告主张的各项费用数额过高，依照法律规定应由我承担的责任我会承担。＼n被告徐州乘吧汽车出租有限公司辩称，被告唐油油是苏C×××××号出租车正照驾驶员朱正昭找的副驾。我公司与朱正昭签订了出租车承包经营合同书，根据该合同第三条第五款的规定，车辆发生交通事故的，保险公司理赔范围外的费用均由乙方（朱正昭）承担，因此我公司仅对被告唐油油承担的赔偿责任承担补充责任。＼n被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称，对于案件的事实无异议，但原告诉请部分项目过高，我公司仅应在承保限额内承担合理的赔偿责任，同时原告诉请中超过交强险限额的部分应扣除10%的免赔率。对于原告主张的误工费不予认可；对于原告主张的护理费只认可按50元／天计算住院期间的；保险公司对于原告车辆的损失情况已核定维修费为600元，故只认可600元车辆维修费；因原告主张的后续治疗费尚未实际产生，故不予认可；停车费不属于保险范围，保险公司不予赔偿；保险公司对于诉讼费等间接损失亦不予赔偿。＼n经审理查明，2013年8月19日14时22分，被告唐油油驾驶苏C×××××号出租车沿徐州市中山北路由北向南行驶至淮海西路交叉口时，与驾驶二轮电动车的原告发生交通事故，致原告及电动车乘客秦艳阳受伤，两车受损。该事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队认定，被告唐油油与原告同负事故的同等责任，秦艳阳无责任。＼n原告受伤后，即入徐州市第一人民医院住院治疗，诊断为右腓骨上端骨折。2013年8月19日，原告行切开复位内固定术。2013年8月24日，原告出院，出院医嘱为：继续抗炎对症治疗，切口换药处理，术后14日拆线；注意休息，加强营养，适当功能锻炼。定期复查，不适及时就诊；患者需要陪护。出院同日，徐州市第一人民医院给原告出具诊断证明书一份，主要内容为：患者陈安因右腓骨上端骨折，于我院住院治疗。处理意见为休息、适当功能锻炼，加强营养、术后14日拆线，需要陪护、1年后取内固定，费用约1万元左右。＼n另查，被告唐油油系苏C×××××号出租车的副驾，该车的登记所有人为被告徐州乘吧汽车出租有限公司，该车辆在被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司处购买了交强险及保险金额为1000000元的商业第三者责任险（未购买不计免赔险）。事故发生后，原告还支出了230元的停车费。＼n庭审中，原告向本院举出了四张其所产生的金额共计为222元的医疗费票据，被告唐油油向本院举出了原告产生的五张金额共计为24648.57元（其中住院医疗费为24471.77元）的医疗费票据。2013年8月27日，原告的父亲陈应军与被告唐油油共同在一份书面材料上签字，确认在原告住院产生的24471.77元医疗费中，被告唐油油支出了14400元，原告支出了10071元。＼n原告为支持其误工费、护理费的诉请，向本院提交了徐州市西域印象餐饮有限公司出具的原告的误工证明一份、工资表四张及徐州联志电子有限公司出具的原告母亲王莹莹的误工证明一份。三被告经质证，对于原告的误工证明不予认可，认为原告没有提供劳动合同、工资进账明细，也未提供用工单位发放工资的原始凭证，且原告在受伤时年仅16岁，故对于其误工损失不予认可；同时，在保险公司进行调查时原告的母亲王莹莹已确认原告无工作及收入；对于原告母亲王莹莹的误工证明亦不予认可。＼n被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司为反驳原告误工费的诉请，向本院提交了有原告母亲王莹莹签字的《永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司住院人伤案件信息调查表》一份，其中原告的“工作单位名称和月收入”一栏为“无”。原告经质证，对该调查表的真实性有异议，认为其中并无原告的签字，原告的母亲王莹莹在签字时对该表上的具体内容也没有认真审核。＼n本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。＼n本案中，涉案的苏C×××××号出租车在被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司处投保有交强险，故对于原告在本次事故中的损失，首先应由被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险的责任限额内承担赔偿责任。＼n对于超出交强险责任限额的部分，由于作为非机动车一方的原告及作为机动车一方的被告唐油油均负事故的同等责任，本院酌定被告唐油油应承担其中60%的责任；但由于涉案车辆还在被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司处投保了商业第三者责任险，根据保险合同的约定及相关法律的规定，对于被告唐油油应承担的责任，被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司应在商业险的责任限额内在扣除10%的免赔率后向原告进行赔偿。＼n对于被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司依照保险合同予以免赔的责任部分，应由被告唐油油、徐州乘吧汽车出租有限公司向原告承担连带赔偿责任。＼n原告主张的医疗费10071元、住院伙食补助费100元符合法律规定，本院予以确认。＼n对于原告主张的营养费1200元，本院结合原告的伤情及相关医嘱，予以确认900元（15元／天×60天）。＼n对于原告主张的交通费413.7元，本院综合原告就医之必须，予以确认300元。＼n关于原告主张的误工费6600元，本院认为，虽然原告所举徐州市西域印象餐饮有限公司出具的误工证明及工资表尚不足以证实其具体的收入情况，但鉴于发生事故时原告已16周岁，具有劳动能力；且被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司所举《永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司住院人伤案件信息调查表》并没有原告本人的签字确认，并不能必然得出原告无劳动收入的结论。故本院综合原告的伤情、住院天数及相关医嘱，参照本省上一年度29677元的城镇居民人均可支配收入，对于原告住院期间及出院后共计两个月的误工费4878.41元（29677÷365×60天）予以确认。＼n关于原告主张的护理费4400元，本院认为，原告所举徐州联志电子有限公司出具的其母亲王莹莹的误工证明并不足以证明由王莹莹对其护理的事实及王莹莹的实际收入，本院结合原告的伤情、住院天数及相关医嘱，参照本地同等护工的劳务报酬标准，对于原告住院期间及出院后共计两个月护理费3000元（50元／天×60天）予以确认。＼n关于原告主张的车辆维修费800元问题，因原告并未申请对其车辆的具体损失进行评估鉴定，本院参照被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司出具的《机动车辆保险财产损失确认书》，对于原告600元的车辆维修费予以确认。＼n对于原告主张的后续治疗费10000元，因该费用尚未实际发生，本院不予确认。＼n综上，本院对于原告上述共计19849.41元的损失予以确认，被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司对此应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、交通费300元、误工费4878.41元、护理费3000元、车辆维修费600元，合计18778.41元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计578.34元（1071元×60%×（100%-10%）】。＼n被告唐油油应在交强险限额外对被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司免赔的10%部分即64.26元（1071元×60%×10%】承担赔偿责任。另外，原告主张的停车费230元不属于保险公司的赔偿范围，被告唐油油应对此向原告承担60%即138元的赔偿责任。故被告唐油油共计应向原告赔偿202.26元（64.26元＋138元），被告徐州乘吧汽车出租有限公司应对此承担连带责任。＼n综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：＼n一、本判决生效后十日内，被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额内赔偿原告陈安医疗费10000元、交通费300元、误工费4878.41元、护理费3000元、车辆维修费600元，合计18778.41元；＼n二、本判决生效后十日内，被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告陈安医疗费、住院伙食补助费、营养费合计578.34元；＼n三、本判决生效后十日内，被告唐油油赔偿原告陈安医疗费、住院伙食补助费、营养费、停车费合计202.26元，被告徐州乘吧汽车出租有限公司对此承担连带责任；＼n四、驳回原告陈安的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。＼n案件受理费400元，减半后收取200元，由被告唐油油负担（原陈安已预交，被告唐油油随案款一并给付）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。＼n代理审判员王蒙＼n二〇一四年二月二十八日＼n见习书记员阴蕾