wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初888号
原告崔夫林，男，1954年8月11日生，汉族。
委托代理人董福振，河南晨风律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告杨拴学，男，1963年12月29日生，汉族。
被告李来婷，女，1966年3月28日生，汉族。
原告崔夫林与被告杨拴学、李来婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔夫林的委托代理人董福振到庭参加诉讼，被告杨拴学、李来婷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年元月，被告因需入股青阳沟煤矿需要资金。我一直帮助被告借款，所借款项中有我的，也有别人的，我或作为借款人或作为担保人，以现金或者转账形式付与被告。期间被告支付过本息，但是一直未能清偿。2013年9月2日我和被告签订协议书，将被告在原青阳沟煤矿，现名渑池天安矿业有限公司49%股份中其所占的三分之一股权的50%股份转让给我。2013年9月11日，双方又签订股权转让协议，协议将被告在渑池天安矿业有限公司的全部股权的50%转让给我，同时给我出具首付款项证明，证明收到我240万元股份转让价款。我用自己及朋友的借款抵顶转让价款240万元。2013年9月15日，双方签订补充协议，约定自2013年9月11日起再宽限被告三个月时间，如果不能还清全部借款本息，原股权转让协议作废，如仍不能清偿，被告将其所占股份100%转让给我。2013年9月28日，我与被告又达成一份协议书，确认在股权不能转让时，借款240万元及利息的计算办法，仅照我一人的头还款付息及原四张借条作废等。但被告迟迟不予办理股权变更登记手续，也没按照协议约定偿还240万元的本息。经多次催要无果，故诉至法院要求二被告立即支付我借款240万元及利息，利息从2013年9月11日起按月息2%计算至欠款还清之日。
被告杨拴学、李来婷在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
原告向本院提交的证据材料有：1、2013年9月2日协议书一份；2、2013年9月11日股权转让协议一份；3、2013年9月11日收付款项证明一份；4、2013年9月15日补充协议一份；5、2013年9月28日协议一份。
被告杨拴学、李来婷在法定期限内未向本院提交书面证据材料。
经庭审，依据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：从2010年元月起，被告杨拴学因入股现渑池天安矿业有限公司及煤矿后期技改、维修、施工等需要资金。多次向原告崔夫林借款，或由原告崔夫林担保向他人借款。期间被告虽归还过本息，但一直未能及时清偿。双方多次协议拟用被告杨拴学在渑池天安矿业有限公司的股份予以抵顶，但均未能兑现。2013年9月28日，原告崔夫林与被告杨拴学最后一次达成协议，确认截止2013年9月11日，被告共欠原告崔夫林及原告崔夫林所代表的出借户款项为240万元，约定三个月内还清本金，则不计利息，如不能清偿从2013年9月11日按月息2.5%计算利息。之后被告一直未办理股权变更登记手续，也没按照协议约定偿还240万元的本息。故诉至法院要求二被告立即支付借款240万元及利息，利息从2013年9月11日起按月息2%计算至欠款还清之日。原告在诉讼中申请对被告杨拴学在渑池天安矿业有限公司的全部股份予以查封，本院依法采取了保全措施。
另查明：被告杨拴学与被告李来婷是夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告崔夫林与被告杨拴学协商确定，被告杨拴学共计欠原告崔夫林及其代表的出借户款项金额共计核定为本金240万元，有2013年9月28日的协议书为证，是双方真实意思表示，该协议内容合法有效，双方之间债权债务关系明确，被告杨拴学应当承担还款责任。原告崔夫林作为被告杨拴学认可的债权人代表诉讼并无不当。被告杨拴学与李来婷是夫妻关系，被告杨拴学、李来婷应对所借款项共同承担还款责任。双方约定的利息为月息2.5%，原告主张按月息2%计算利息，符合法律规定，依法予以支持。被告杨拴学、李来婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨拴学、李来婷于本判决生效之日起十日内给付原告崔夫林240万元及利息（利息从2013年9月11日起按年利率24%计算至判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000元，案件保全费5000元，共计31000元由被告杨拴学、李来婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王留刚
人民陪审员 邢龙芳
人民陪审员 陈 蕾
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘群英
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1002民初2288号
原告：内江雄风道路运输集团机动车驾驶员培训有限公司。住所：内江市中区棬子路***号。
法定代表人：王万铭。
被告：贾伟，男，住四川省内江市。
原告内江雄风道路运输集团机动车驾驶员培训有限公司与被告贾伟劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告内江雄风道路运输集团机动车驾驶员培训有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江雄风道路运输集团机动车驾驶员培训有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内江雄风道路运输集团机动车驾驶员培训有限公司撤诉。
本案受理费5元，由内江雄风道路运输集团机动车驾驶员培训有限公司负担。
审判员 蒲琨
二〇一八年八月二日
书记员 黎龙
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台玉执民字第170号
申请执行人梁苗根。
被执行人陈德春。
申请执行人梁苗根与被执行人陈德春买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月6日作出（2012）台玉商初字第2242号民事判决已发生法律效力。根据该判决确定被执行人偿付给申请执行人人民币78500元及利息。申请执行人于2013年12月30日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2013年12月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年1月2日前支付执行款80263元及利息，交纳申请执行费1103.95元，但被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。本院在玉环县国土资源局、玉环县房地产管理处及台州市车辆管理所调查，未发现被执行人有土地使用权、房产所有权及车辆所有权登记信息；多次向本县各银行查询，均查无被执行人有银行存款可供执行。2014年2月28日，本院通知申请执行人一个月内报告被执行人的其他财产线索及去向，但申请执行人至今未提供。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案查无被执行人有财产可供执行，且被执行人下落不明，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）台玉执民字第170号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 ＸＸ炜
二〇一四年三月三十一日
代书记员 胡 骁
＼n江苏省宿迁市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）宿中刑执字第0690号＼n罪犯许士弟，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。＼n2012年12月28日江苏省射阳县人民法院作出（2011）射刑初字第0165号刑事判决，以被告人许士弟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月，刑期自2011年10月15日起至2015年6月7日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年8月4日提出减刑建议书，于2014年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关以罪犯许士弟自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加法律、法规学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了综合鉴定材料、奖励审批表和罪犯改造计分考核表以及同改罪犯证词等证据。＼n经审理查明，罪犯许士弟自投改以来，能认罪悔罪，确有悔改表现，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加法律知识学习，积极参加劳动，完成生产任务，因改造表现较好，被监狱批准为改造积极分子1次。＼n上述事实，有综合鉴定材料、奖励审批表和罪犯改造计分考核表和同改罪犯的证词以及宿迁市人民检察院驻所检察室检察意见在卷，足以认定。＼n本院认为，罪犯许士弟自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯许士弟准予减刑九个月二日，刑期至2014年9月5日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长杨晓玲＼n审判员赵虎＼n审判员万焱＼n二〇一四年九月三日＼n书记员胡悦亭＼n第2页／共2页
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初5400号
原告：衢州市嘉豪物业管理有限公司，统一社会信用代码91330802787714073W，住所地浙江省衢州市劳动路16号金城商务大厦428、430、432号。
法定代表人：谢加海，总经理。
委托诉讼代理人：林永武，1957年5月25日出生，汉族，系原告员工。
被告：周暄徕，男，1989年12月29日出生，汉族，住浙江省江山市。
原告衢州市嘉豪物业管理有限公司与被告周暄徕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告衢州市嘉豪物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按衢州市嘉豪物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 黄文兵
二〇一八年八月十四日
法官助理 汪佳丽
书 记 员 阮承锋
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第4263号
罪犯韦宏敏，男，1986年2月10日出生，壮族，出生地广西壮族自治区河池市，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2013年7月11日作出(2013)佛明法刑初字第226号刑事判决，以被告人韦宏敏犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2013年9月9日作出(2013)佛中法少刑终字第73号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年8月26日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯韦宏敏在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月8日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦宏敏系累犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖34次；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年5月被评为改造积极分子；2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬；已缴清罚金五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韦宏敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，且已因其为累犯对其减刑幅度予以从严，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韦宏敏予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年十二月六日
书 记 员 钟伽汶
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2426号
申请执行人徐开青
被执行人颜丰士，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金永商初字第03893号，依法向被执行人颜丰士发出执行通知书，责令被执行人颜丰士履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人颜丰士至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结颜丰士（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币90000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年七月十二日
书记员 胡军敏
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初2952号
原告王某某，女，生于1987年7月30日，汉族。
被告蒲某某，男，生于1986年11月5日，广元市利州区人。
本院在审理原告王某某诉被告蒲某某离婚纠纷一案的过程中，原告王某某于2016年8月8日向本院提出申请，称因其准备的证据尚不够充分，故申请撤回本次起诉。
本院认为，原告王某某申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，并未损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费减半收取130.00元，由原告王某某负担。
审判员 赵 杨
二〇一六年八月八日
书记员 白邵菊
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0984财保71号
申请人：熊康，男，1996年11月18日生，汉族，汉川市人，住汉川市。
担保人：尹艳霞，女，1975年1月5日生，汉族，汉川市人，住汉川市。
被申请人：孙鹏辉，男，1979年7月5日生，汉族，福建省泉州市人，住福建省泉州市鲤城区。
被申请人：彭艳，女，1990年1月21日生，汉族，武汉市人，住汉川市。
申请人熊康于2018年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人孙鹏辉、彭艳在金融机构的存款1050000元或查封、扣押其相应等值财产，担保人尹艳霞为申请人向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人熊康的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人孙鹏辉、彭艳在金融机构的存款1050000元或查封、扣押其相应等值财产；
二、查封担保人尹艳霞所有的位于汉川市新河工业园劳保用品批发大市场财满街x幢x层xxx室x幢x层xxx室（房产证号：汉川市房权证乡镇字第新河xxx号、土地证号：川国用（2013）第x**号）。
案件申请费5000元，由申请人熊康负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈克祥
二〇一八年八月十三日
书记员 鲁 浩
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民四（民）初字第3983号
原告上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陆成，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ。
被告陈爱华，男，1965年11月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告曹美娟，女，1965年9月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。
本院在审理原告上海中原物业顾问有限公司诉被告陈爱华、曹美娟居间合同纠纷一案中，原告上海中原物业顾问有限公司于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告上海中原物业顾问有限公司申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海中原物业顾问有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担。
审判员 龚立琼
二〇一四年十二月二十六日
书记员 张占平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0825民初980号
原告：梁荣华，女，1974年9月23日出生，汉族，初中文化，住徐闻县。
被告：徐闻县徐城镇环境卫生管理站，住址徐闻县徐城街道健康路**号。
法定代表人：潘堪淼，站长。
委托诉讼代理人：符家瑜，男，1989年2月19日出生，汉族，徐闻县徐城环境卫生管理站党支部副书记，住徐闻县，
委托诉讼代理人：祝天赐，男，1985年10月10日出生，汉族，住徐闻县，系该单位的办公室副主任。
原告梁荣华诉与被告徐闻县徐城镇环境卫生管理站（下称徐城环卫站）经济补偿金纠纷一案，本院2018年6月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告梁荣华，被告徐城环卫站的委托诉讼代理人符家瑜、祝天赐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁荣华向本院提出诉讼请求：判令被告徐城环卫站支付原告梁荣华经济补偿金13401.76元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告梁荣华与被告徐城环卫站于2009年5月1日签订了无固定期限劳动合同，被聘为清洁工人。2017年3月30日，被告因县城环境卫生管理工作发包给广州市万家美物业有限公司，提出并与原告协商解除了劳动合同,双方签署了解除劳动合同关系证明书。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，结合原告在被告处工作8年、原告在解除劳动合同前12个月的平均工资为1675.22元的事实，被告应支付原告经济补偿13401.76元（1675.22元×8个月）。原告于2018年3月21日向徐闻县劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委作出徐劳人仲案字[2018]7号《逾期未裁决证明》，对原告提起的劳动仲裁申请逾期未裁决。原告遂依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告梁荣华为其主张的事实和理由在举证期限内向本院提供如下证据：
1、梁荣华的《居民身份证》一份，证明原告的基本身份情况；
2、《劳动合同》一份，证明梁荣华与徐城环卫站于2009年5月1日签订了无固定期限劳动合同；
3、《终止/解除劳动合同/劳动关系证明书》一份，证明被告于2017年3月30日与原告协商解除了劳动合同；
4、《中国农业银行活期存折明细清单》一份，证明原告梁荣华在解除劳动合同前12个月的工资收入；
5、《事业单位法人信息》复印件一份，证明徐闻县徐城环境卫生管理站的注册登记情况；
6、徐闻县劳动人事争议调解仲裁委员会《逾期未裁决证明》一份，证明原告于2018年3月21日向徐闻县劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁并逾期未裁决的事实。
被告徐城环卫站不作书面答辩。
被告对原告提供的证据质证意见：对证据1、证据2、证据3、证据4、证据6均无异议；对证据5所记录的银行流水认为不完整，应以完整的银行流水为准。
经审理查明，原告梁荣华与被告徐城环卫站于2009年5月1日签订了一份《劳动合同》。合同约定，被告聘请原告作为清洁工从事徐闻县县城区域内的清洁工作，劳动报酬和福利待遇按单位的经营状况、物价水平和政府指导等确定，合同期为无固定期限。合同还约定，经双方协商一致可以解除劳动合同，其中由用人单位提出解除的，应按规定支付经济补偿等内容。合同签订后，双方按合同约定履行，原告一直在被告单位从事清洁工作。2017年初，由于原先由被告负责的徐闻县县城区域内的环境卫生管理工作外包给广州市万家美物业服务有限公司，被告（通过召开职工大会的形式）向原告梁荣华等清洁工人提出解除劳动关系。2017年3月30日，原、被告经协商后签订一份《终止/解除劳动合同/劳动关系证明书》，其内容载明：用人单位为徐城环卫站、劳动者的身份信息、劳动合同期限、解除原因等。随后，原告梁荣华与广州市万家美物业服务有限公司签订劳动合同，并到该公司工作。2018年3月21日原告向徐闻县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金。该仲裁委员会于2018年5月30日作出徐劳人仲案字（2018）7号《逾期未裁决证明》，对原告提起的劳动仲裁申请逾期未裁决。原告于2018年6月12日诉至本院。
另查，原告梁荣华在与被告解除劳动合同前十二个月（即从2016年4月至2017年3月）平均工资为1513.6元［（1289.65+1389.65+150+1289.65+1489.65+150+1414.65+150+1339.65+150+100+150+1372.52+100+1472.52+1247.52+1347.52+700+1297.52+240+1322.52）÷12=1513.6］。
本院认为，本案为经济补偿金纠纷。原告梁荣华与被告徐城环卫站于2009年5月1日签订的《劳动合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。在履行过程中，被告由于其负责的徐城环境卫生工作已外包给广州市万家美物业服务有限公司，而提出与原告解除劳动合同关系。双方经协商一致同意解除劳动合同并签署了《终止/解除劳动合同/劳动关系证明书》。双方劳动合同的解除，符合双方所签订《劳动合同》的约定和《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，合法有效。但是，双方在协商解除劳动合同时没有就经济补偿金进行处理，被告事后也没有给原告支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……”及双方签订的《劳动合同》第八条第（一）款1项“经甲乙双方协商一致，本合同可以解除。其中由甲方（徐城环卫站）提出解除本合同的，应按规定支付经济补偿”的约定，原告主张被告支付经济补偿，既符合双方的约定，也符合法律的规定，合法合理，本院予以支持。
对于经济补偿金如何计算问题。原告梁荣华2009年5月1日开始在被告单位工作，至2017年3月30日双方协商解除劳动合同时，在被告单位工作了7年零11个月，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，梁荣华此期间的经济补偿金应计算8个月。另外，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，原告梁荣华的经济补偿金应为12108.8元（1513.6元/月×8月）。原告超出该数额部分的主张，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告徐闻县徐城镇环境卫生管理站于本判决生效之日起十五日内向原告梁荣华支付解除劳动关系经济补偿金12108.8元。
二、驳回原告梁荣华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告徐闻县徐城镇环境卫生管理站负担（该款原告已预缴）。
本判决为终审判决。
审判员 黄进助
二〇一八年八月十日
书记员 黄新辉
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执377号
申请人：武剑，男，汉族。
被执行人：徐卫东，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）安民小字第00069号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐卫东在银行的存款12060.0元或查封被执行人徐卫东相当于12060.0元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人徐卫东负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李福拴
审判员 龚向东
审判员 王庆林
二〇一六年七月二十五日
书记员 白银喜
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2801财保94号
申请人：张学鹏，男，1970年6月24日生，汉族，甘肃省武威市人，个体，住西宁市。
被申请人：格尔木瑞泰商贸有限责任公司，住所地格尔木市开发区聂涩湖路，统一社会信用代码×××。
法定代表人李志强。
被申请人：李志强，男，1969年2月2日生，汉族，籍贯不详，格尔木瑞泰商贸有限责任公司法定代表人，住格尔木市。
申请人张学鹏于2018年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人格尔木瑞泰商贸有限责任公司、李志强在中国工商银行格尔木支行账户（账号×××）内的526110元予以查封，并向本院提交免除担保责任申请。
本院经审查认为，申请人提出被申请人欠申请人货款未支付，为保障其合法权益，现申请我院依职权查封被申请人在银行的相关账户。申请诉前财产保全的理由成立，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将被申请人格尔木瑞泰商贸有限责任公司、李志强在中国工商银行格尔木支行账户（账号×××）内的存款526110元予以冻结。
案件申请费3151元，由申请人张学鹏承担（予以缓交）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 高韶林
二〇一八年八月九日
书记员 魏 珂
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0324刑初256号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人宋某，农民。被告人宋某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月30日被睢宁县公安局取保候审，2016年3月9日经睢宁县人民检察院决定取保候审，次日由睢宁县公安局执行取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2016）69号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员郭鼐出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月17日20时30分许，万某驾驶苏C×××××小型轿车沿睢宁县文学路由南向北行驶至文学路与元府路交叉路口北时，撞到同方向被告人宋某酒后驾驶的苏C×××××号小型普通客车尾部，发生一起交通事故。事故发生后，万某报警，被告人宋某在现场等候处理。经鉴定，被告人宋某静脉血中乙醇成份含量为177.5mg／100ml，属醉酒驾驶。经睢宁县公安局交通警察大队认定，被告人宋某无事故责任。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦不持异议，且有证人万某、胡某的证言，徐州市公安局物证鉴定意见书，道路交通事故认定书，视听资料，发破案及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人宋某明知他人报警而在现场等候处理，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决实际执行之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年三月三十日
书记员 王路遥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞行驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0704民初1826号
原告：杨丹丹，女，汉族，1980年12月16日出生，钟祥市人，住钟祥市。
被告：吕侠，男，汉族，1987年1月6日出生，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
原告杨丹丹诉被告吕侠民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，通过各种送达方式均不能向被告送达起诉状副本及开庭传票。
本院认为，现因本案起诉状副本及开庭传票无法送达被告，且原告未提供被告下落不明的证明，亦不能公告送达，视为原告起诉没有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨丹丹的起诉。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 ：梅良军
二〇一八年八月十三日
书记员 ：何欢欢
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第665号
申请人：怀来县农村商业银行股份有限公司
被申请人：逯占宝。
申请人怀来县农村商业银行股份有限公司申请执行逯占宝借款合同纠纷一案，本院（2015）怀商初字第132号民事判决书，已经发生法律效力。怀来县农村商业银行股份有限公司于2015年10月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，由于被申请人下落不明，申请延缓执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
河北省怀来县人民法院（2015）怀商初字第132号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张甲辰
二〇一五年十一月九日
书记员 陈 立
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）绵民终字第1711号
上诉人（一审被告）赵正奇，男，汉族。
委托代理人颜世勇，四川科大律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）张长敏，男，汉族。
上诉人赵正奇因建设工程施工合同纠纷一案，不服江油市人民法院（2014）江油民初字第1076号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、由赵正奇在2015年12月10日前给付张长敏劳务费30000元。此款履行后，双方所涉本案的法律关系全部终结。
二、如赵正奇未在2015年12月10日前主动支付，则张长敏有权向人民法院申请强制执行，且赵正奇需按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付资金利息至款付清之日止。
一审案件受理费2360元，由张长敏承担；二审案件受理费1420元，减半收取710元，由赵正奇承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 左 迪
审判员 沈秦荣
审判员 冯安石
二〇一五年十一月十七日
书记员 牛 仙
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执2272号之一
申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。
负责人徐良。
被执行人杨发元。
被执行人李秀琴。
平安银行股份有限公司成都分行与杨发元、李秀琴金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第7330号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：杨发元、李秀琴偿还平安银行股份有限公司成都分行借款本金391067元及清偿之日止的利息、罚息。因杨发元、李秀琴逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，平安银行股份有限公司成都分行于2016年8月10日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法查封了被执行人杨发元名下多辆车辆；查封了被执行人名下多套房屋及车位，上述财产暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第7330号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 邓焕云
执行员 王 帅
执行员 胡 丽
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱 俊
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第1019号
原告李某，女，1970年4月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告徐某某，男，1959年12月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告李某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告李某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，且未预缴诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 颜如玉
二〇一五年二月十日
书记员 孙婵琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条?原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民特43号
申请人：葛汉进，男，1948年1月11日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：白静，南通市新开法律服务所法律工作者。
被申请人：葛金林，男，1975年4月12日生，汉族，户籍地南通市崇川区，现住南通市崇川区。
代理人：张来英（系被申请人之母），1946年12月11日生，汉族，住南通市崇川区。
申请人葛汉进申请认定被申请人葛金林无民事行为能力一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人葛汉进称，被申请人葛金林儿时患××留下轻度智障后遗症，经南通市第四人民医院测定记忆商数仅为45。现申请认定葛金林无民事行为能力，指定其母张来英为葛金林的监护人。
代理人张来英称，申请人葛汉进所述属实，同意认定葛金林无民事行为能力，由其担任葛金林的监护人。
经审理查明，葛汉进与张来英系夫妻关系，两人共生育两个子女，即葛金林、葛金平。葛金林于2016年3月30日登记结婚，婚后未生育，于同年8月15日登记离婚。被申请人葛金林儿时患××留下轻度智障后遗症，目前闲在家中，生活基本可以自理，但与人沟通存在障碍。
经本院委托，南通市精神卫生中心司法鉴定所对葛金林有无行为能力进行了司法鉴定，于2016年12月21日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定者葛金林：1、罹患精神发育迟滞（轻度）伴精神障碍。2、目前无民事行为能力。申请人葛汉进、被申请人葛金林的代理人张来英对该鉴定意见均无异议。
本院认为，被申请人葛金林罹患精神发育迟滞（轻度）伴精神障碍，无民事行为能力。申请人葛汉进申请认定被申请人葛金林无民事行为能力，具有事实依据，对该申请，本院予以支持。代理人张来英系被申请人之母，对申请人葛汉进指定张来英为葛金林监护人的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告葛金林为无民事行为能力人。
二、指定张来英为葛金林的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 葛美玲
二〇一六年十二月二十九日
书记员 姚 娟
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0903刑初21号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人施巨波，男，1973年1月20日出生于浙江省舟山市，汉族，小学文化，渔民，住舟山市普陀区。曾因犯故意伤害罪，于2003年2月被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年；又因犯寻衅滋事罪，于2003年11月被本院判处有期徒刑一年，与前罪二罪并罚，并处有期徒刑二年，2005年3月28日刑满释放。现因本案，于2016年9月6日被刑事拘留，同年9月29日变更为取保候审，经本院决定，于2018年2月1日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
被告人翁舟海，男，1973年9月22日出生于浙江省舟山市，汉族，初中文化，船员，住舟山市普陀区。因本案，于2017年1月11日被刑事拘留，同年1月20日变更为取保候审。
被告人施巨跃，男，1980年1月17日出生于浙江省舟山市，汉族，初中文化，渔民，住舟山市普陀区。因本案，于2017年7月9日被刑事拘留，同年7月11日变更为取保候审。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2018）26号起诉书指控被告人施巨波、翁舟海、施巨跃犯故意伤害罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员王某、检某出庭支持公诉，被告人施巨波、翁舟海、施巨跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2016年6月26日晚10时许，被告人施巨波与被害人谢某在普陀区沈家门街道紫金馆OK厅二楼楼梯口因琐事发生口角并互殴。双方被OK厅工作人员拉开后，谢某离开OK厅。被告人施巨波返回包厢后发现自己脚受伤，遂与被告人翁舟海、施巨跃等人追至沈家门街道菜市路华谊宾馆门口马路，拦住谢某要其赔礼道歉，继而再次发生争执。期间，被告人施巨波、翁舟海、施巨跃拳击、踢踹被害人谢某身体，造成其外伤致双侧鼻骨及左侧上颌骨额突多发骨折，肢体多处软组织损伤的轻伤二级后果。
2016年9月6日、2017年1月11日、2017年7月9日，被告人施巨波、翁舟海、施巨跃先后被民警抓获。
案发后，被告人施巨波已赔偿被害人谢某经济损失人民币1万元并获得谅解。
上述事实，被告人施巨波、翁舟海、施巨跃在开庭审理过程中均无异议，且有被害人谢某的陈述，证人丰某、李某1、周某、丁某、聂某、李某2等人的证言，辨认笔录，照片，调取证据清单，监控视频光盘，门诊病历，舟山健达中医骨伤医院出院记录，检查报告单，舟山市普陀区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，接受证据清单，谅解书，收条，和解协议书，常住人口基本信息，刑事判决书，罪犯档案资料及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人施巨波、翁舟海、施巨跃共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，三被告人的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人施巨波曾因故意犯罪被判刑，现又重新犯罪，应酌情从重处罚。被告人施巨波、翁舟海、施巨跃到案后认罪态度较好，且被告人施巨波已赔偿被害人经济损失并获得谅解，亦可酌情从轻处罚。综合考虑被告人翁舟海、施巨跃的犯罪情节及悔罪表现，可从宽处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人施巨波犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一八年二月一日起至二O一八年七月七日止。）
二、被告人翁舟海犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人施巨跃犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 丁 龙
二〇一八年二月二日
法官助理 吴一帆
代书记员 韩梦楚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
?PAGE?
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初14号
原告潘娓，女，1992年4月16日生，汉族。
委托代理人朱瑾，江苏显明律师事务所律师。
被告刘达，男，1991年1月13日生，汉族。
被告郑家栋，男，1980年10月18日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人吕菁，江苏高的律师事务所律师。
原告潘娓诉被告刘达、郑家栋、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由代理审判员薛鹏独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行审理。原告潘娓的委托代理人朱瑾，被告刘达、郑家栋、人保南京分公司的委托代理人吕菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘娓诉称，2015年7月25日21时，被告刘达驾驶牌号苏A×××××小型轿车行至雨花台区湖景路左转时，与驾驶电动自行车正常行驶的原告发生碰撞，致使原告受伤。该事故经南京市公安局交通管理局第八大队认定，被告刘达负事故的全部责任。刘达驾驶的车辆所有人系另一被告郑家栋，并由其在被告人保南京分公司投保了交强险及第三者责任险（以下简称三责险）。因原、被告之间对损失赔偿不能达成一致意见，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告人保南京分公司在保险范围内赔偿原告潘娓医疗费1717.50元、营养费1200元（20元／天×60天）、护理费4800元（80元／天×60天）、误工费7000元（3000元／月×2个月）、交通费547.50元，合计15265元；2、被告承担本案诉讼费。
被告人保南京分公司辩称，对交通事故发生的事实及事故责任认定无异议。被告郑家栋为牌号苏A×××××的肇事车辆在人保南京分公司投保了交强险和10万元的三责险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。人保南京分公司承担交强险及三责险范围内的赔偿责任。对原告主张赔偿的费用，具体意见如下：1、对原告医疗费数额无异议，本起事故中有另一名伤者潘成军，人保南京分公司已在另案中将交强险医疗项下的限额全部赔付给潘成军，故本案原告产生的医疗费需以三责险赔付，并应当扣减15%的非医保用药费用；2、原告的伤情仅为软组织挫伤，无需特别护理或补充营养，故不认可原告主张的营养费及护理费；3、根据原告的伤情及相关规定，认可原告15天误工期，但原告缺乏受伤前后工资发放银行流水等证据证明工资收入及误工损失的具体数额；4、根据原告的伤情及就诊情况，认可原告交通费200元。综上，请求法院依法裁判。
被告刘达、郑家栋共同辩称，事故发生后郑家栋为原告垫付了1002.90元医药费，请求在本案中一并处理。郑家栋在庭审中自愿承担本案诉讼费用。两被告的其他抗辩意见与被告人保南京分公司一致。综上，请求法院依法裁判。
经审理查明，2015年7月25日21时，被告刘达驾驶牌号苏A×××××小型轿车行至雨花台区湖景路左转时，因疏于观察，将驾驶电动自行车正常行驶的原告潘娓撞伤，原告因此入院治疗，被诊断为全身多处软组织、皮肤擦挫伤。原告为此共支付医疗费1717.50元，被告郑家栋另为原告垫付了1002.90元医药费。该事故经南京市公安局交通管理局第八大队认定，被告刘达负事故的全部责任。肇事车辆的所有人为被告郑家栋，其为肇事车辆在被告人保南京分公司投保了交强险和10万元三责险（含不计免赔），事故发生在保险期内。2015年7月25日至2015年9月26日期间，上海梅山医院共向原告开具为期60天的病假条。2015年9月26日，南京＊**机电工程有限公司分别出具误工证明及2015年工资表各一份，证明原告系该单位员工，月工资3500元，自2015年7月26日起至2015年9月26日止因交通事故受伤未曾上班，也未领取工资。
在同一起交通事故中，被告郑家栋对案外人员潘成军也造成了伤害，人保南京分公司已在另案中将交强险医疗项下的限额全部赔付给潘成军，故本案原告产生的医疗费需以三责险进行赔付。
上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、保险单、病历及诊断证明、医疗费发票、误工及工资证明、交通费发票等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公安机关交通管理部门的交通事故认定具有事实和法律依据，本院依法予以采信。被告刘达驾驶的肇事车辆的保险人为被告人保南京分公司，该公司应在交强险及三责险范围内向原告潘娓承担赔付责任。原告主张的各项赔偿本院依法认定如下：1、医疗费，有相应医疗费发票为证，人保南京分公司要求扣减15%非医保用药费的抗辩无法律依据，本院不予采纳。因此，本院依法认定原告的医疗费为2720.40元（含被告郑家栋垫付的1002.90元）。2、营养费及护理费，原告系软组织挫伤，未住院治疗，医嘱也无加强营养及卧床休息的表述，再考虑原告事发时年纪较轻，机体恢复能力尚可，故本院对原告主张的营养费及护理费依法不予支持。3、误工费，在原告治疗期间，上海梅山医院根据原告的具体病情开具了60天的病假条，且原告所在单位也出具了原告因交通事故病休60天的误工证明，并证明原告病休的误工损失为7000元，本院结合以上两项证据依法认定原告误工期为60天，误工费为7000元。4、交通费，本院根据原告的伤情、诊疗次数及居住地与医院的距离等因素，依法酌定原告的交通费为200元。据此，本院依法认定原告的各项损失总额为9920.40元（含被告郑家栋垫付的1002.90元医疗费）。人保南京分公司应向原告赔偿9920.40元（其中在三责险项下赔偿原告医疗费2720.40元，在交强险伤残项下赔偿原告7200元），并将医疗费赔偿中的1002.90元直接返还给被告郑家栋。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告潘娓交通事故造成的损失9920.40元（其中1002.90元医疗费直接返还给被告郑家栋）；
二、驳回原告潘娓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告郑家栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》应向南京市中级人民预交上诉案件受理费400元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：10×××76。
代理审判员 薛 鹏
二〇一六年二月二十五日
见习书记员 马亚楠
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第01869号
原告：张宏伟，男。
委托代理人：魏利辉，女。
被告：沈阳世博置地房产开发有限公司，住址：沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，职务：执行董事。
被告委托代理人：刘立影，系辽宁华宇律师事务所律师。
原告张宏伟与被告沈阳世博置地房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由审判员卢军担任审判长，与审判员郭福强（主审）、人民陪审员蒋国忠组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告张宏伟委托代理人魏利辉到庭参加诉讼，被告沈阳世博置地房产开发有限公司委托代理人刘立影到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2006年3月12日与被告签订购房合同，购买沈阳市大东区北海街房屋，房屋总价款286934元，原告如约向被告支付了购房款。按照合同约定，被告应在商品房交付使用90日内，为原告办理权属登记。现原告要求被告按照合同约定为原告办理房屋产权证并承担诉讼费。
被告辩称：答辩人针对原告的起诉状，依据事实和相关法律提出原告适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律解释》第十八条主张的办理产权证诉求不属于贵院受案范围，贵院收案后应依法裁定移送相关部门处理的答辩意见，其理由如下：
沈阳市公安局大东经侦支队2012年2月1日出具的《关于能否免交世博增加容积率费用的说明》出自（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书卷。其中世博家园项目2011年实际测绘后超建54376平方米，是与2005年土地出让合同中的规划的面积相比较得出的。补充逾亿元土地出让金的基数是2010年土地出让金标准2300元／平方米，按超建面积补交是按2012年文件作出的。自2011开始政府各部门统一口径认定世博家园项目只有建设用地规划许可证是真证，其他证件都是答辩人伪造的假证。在明知政府的援助下盖完也无法办理产权证的结果会很严重不再出具证明材料，而改由刑事案件办案机关出具了这份证明证实世博家园已建成和在建房屋为非法建筑。（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书和（2012）辽刑二终字第90刑事裁定书中明确了沈阳国用2005第0382号《中华人民共和国国有土地使用权证》、沈规建证05年0279号《中华人民共和国建设工程规划许可证》以及编号210103200591620101／1／2／3的施工许可证等相关论据都是假证确权，并有答辩人自2005—2010年期间的全部销售行为构成合同诈骗犯罪的。答辩人为此承担500万罚金，对于世博家园部分配合答辩人工作的业主办下产权证属实，所依据的解疑文件就世博家园项目全是伪建、超建的内容。鉴于世博家园项目全部违建的现状符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的“出卖人未取得商品房预售许可证明”的规定，本案诉争合同是无效合同，两级法院生效的刑事案件法律文书已认定世博家园全部购房人现都属受害人，原告只能依据刑事附带民事诉讼方式解决因此产生的民事赔偿问题，按照刑事诉讼法第102条“附带民事诉讼案件应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼”之规定，大东区法院对本案是没有管辖权的。
综上，原告起诉本案诉讼是因大东区政府故意隐瞒世博家园项目伪建的实情而来的，原告对答辩人如实告知整个园区违建不接受本案诉争房产是拥有合法“五证”的房产，才适用《最高人民法院关于审理商品买卖纠纷案件法律适用问题》第十八条主张答辩人履行办证义务的，本着确实保护老百姓利益的宗旨，建议法庭在庭审前必须向原告释明违建房产不能通过诉讼办理产权证的实情。
经审理查明：原、被告于2006年3月12日签订商品房买卖合同一份，该合同已经在沈阳市房产局备案登记。上述商品房买卖合同约定原告向被告购买被告开发的位于沈阳市大东区北海街房屋，房屋总价款286934元，原告已支付购房款，建筑面积82.69平方米；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。
2006年11月，被告向原告发出商品房准住通知单，原告于当日办理涉案房屋入住手续并居住至今。
上述事实，有商品房买卖合同、发票、契税完税证、商品房销售发票、维修基金收据、商品房准住通知单、当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同后，原告已经将全额购房款交付给被告，被告也已经将涉案房屋交付给原告使用至今。现原告已经按照法律法规的相关规定缴纳了涉案房屋的契税和共用设施设备专项维修资金，按照双方合同约定，被告作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的原告办理房屋所有权登记的手续，故原告要求被告协助其办理房屋所有权证书的诉讼请求本院予以支持。对被告提出的抗辩主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告张宏伟办理位于沈阳市大东区北海街房屋所有权证书；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 卢 军
审 判 员 郭福强
人民陪审员 蒋国忠
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 雷 旭
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第4137号
申请执行人台州银行股份有限公司
被执行人莫均斌，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第04081号，依法向被执行人莫均斌发出执行通知书，责令被执行人莫均斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人莫均斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结莫均斌（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币504475.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年三月十日
书记员 缪哈奈
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第2712号
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人张毅，支行行长。
委托代理人阎士强，北京大成(上海)律师事务所律师。
被执行人上海松奇贸易发展有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人潘友堂，总经理。
被执行人上海索腾实业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人王叶勤，总经理。
被执行人上海华宁融资担保股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人苏锦平,董事长。
被执行人潘文舟，男，1988年2月6日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
被执行人张青青，女，1988年12月13日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
本院在执行本院(2014)杨民五(商)初字第623号中国工商银行股份有限公司上海市杨浦支行与上海松奇贸易发展有限公司、上海索腾实业有限公司、上海华宁融资担保股份有限公司、潘文舟、张青青金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市杨浦支行要求被执行人上海松奇贸易发展有限公司、上海索腾实业有限公司、上海华宁融资担保股份有限公司、潘文舟、张青青归还借款本金人民币2,280,000元及截止2014年3月21日的利息人民币147,828.80元，支付自2014年3月22日起至实际清偿之日止按编号为XXXXXXXXXXX《小企业借款合同》约定计付的逾期利息，支付案件受理费人民币13,111.50元，保全费人民币5,000元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人名下暂无银行存款、股票、车辆、房产、社保等可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2014)杨民五(商)初字第623号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红华
审 判 员 强 康
代理审判员 叶茵茵
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王好义
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)浙0802执异84号
申请人：徐锡元，男，1933年11月9日出生，汉族，住衢州市柯城区。
申请人：徐水仙，女，1960年7月29日出生，汉族，住衢州市柯城区。
申请人：徐水良，男，1962年10月2日出生，汉族，住衢州市柯城区。
申请人：徐云良，男，1968年11月5日出生，汉族，住衢州市柯城区。
申请人：徐才良，男，1971年1月30日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：徐建攀，男，1995年6月10日出生，汉族，住衢州市柯城区。
在本院执行姚莲英与徐建攀健康权纠纷一案中，申请人徐锡元、徐水仙、徐水良、徐云良、徐才良向本院申请变更其为该案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
姚莲英与徐建攀健康权纠纷一案,本院于2017年3月29日作出(2016)浙0802民初5132号民事判决：由徐建攀赔偿姚莲英因本次交通事故造成的各项损失包括医疗费88877.77元、住院伙食补助费2010元、营养费5400元、护理费33680元、残疾赔偿金52925元、精神损害抚慰金23000元、交通费680元、鉴定费5440元，共计212012.77元，扣除已支付的16000元，实际赔偿196012.77元，上述款项于本判决生效之日起三十日内付清等。该判决书发生法律效力后，根据姚莲英的申请，本院于2017年6月14日立案执行，执行案号为（2017）浙0802执1495号。
申请人徐锡元、徐水仙、徐水良、徐云良、徐才良提出申请称，姚莲英与徐建攀健康权纠纷一案，执行中,姚莲英于2017年12月22日去世。根据法律规定，申请变更姚莲英的法定继承人徐锡元（系姚莲英的丈夫）和徐水仙、徐水良、徐云良、徐才良（系姚莲英的的子女）为本案申请执行人。
本院查明，姚莲英于2017年12月死亡。徐锡元系姚莲英的丈夫，徐水仙、徐水良、徐云良、徐才良系姚莲英和徐锡元的子女，均为姚莲英的法定继承人。
本院认为，作为申请执行人的公民死亡，该公民的继承人，可以申请变更其为申请执行人。本案所涉执行案件，在执行中，原申请执行人姚莲英已经死亡，姚莲英的继承人申请变更其为该执行案件的申请执行人，理由成立。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第三十条规定，裁定如下：
将本院（2017）浙0802执1495号案件的申请执行人姚莲英变更为徐锡元、徐水仙、徐水良、徐云良、徐才良。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向浙江省衢州市中级人民法院申请复议。
审判长 周 云
审判员 吴雯雯
审判员 黄文兵
二〇一八年八月十四日
书记员 张林枝
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第0061号
罪犯李学宽，现在天津市河西监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2006年9月18日作出（2006）蓟刑初字第225号判决，以被告人李学宽犯放火罪、妨碍公务罪，判处有期徒刑八年六个月。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年十个月。
执行机关河西监狱于2012年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李学宽减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一二年一月十三日
书 记 员 郭 婧
四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1028民初870号
原告：郑宗明，男，汉族，1970年2月20日出生，住四川省内江市市中区。
委托诉讼代理人：陈敏，四川永炽律师事务所律师。
被告：曾剑，男，汉族，1968年3月3日出生，住四川省隆昌市金鹅镇。
委托诉讼代理人：曾祥集，四川永炽律师事务所律师。
原告郑宗明诉与被告曾剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑宗明及委托诉讼代理人陈敏、被告曾剑的委托代理人曾祥集到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑宗明向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款550000元，利息250000元，合计800000元；2.判决被告以550000元为本金，从2014年5月21日起到付清借款止按月利率2%向原告计付利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以建设工程需资金周转为由向原告借款450000元，口头约定按月利率2%计付利息，被告在内蒙时又再次向原告借款100000元，口头约定按月利率2%计付利息。2014年5月20日，被告向原告出具《委托划款承诺书》，委托第三人林某划款，且《委托划款承诺书》载明“此款为曾剑2012年3月21日借款45万元，利息25万元。另计内蒙借支10万元，合计捌拾万元”，因林某没有划款，经多次催收，被告拒不还款及利息，故此起诉。
被告曾剑辩称，1.从程序上说，本案已过诉讼时效。曾剑于2015年5月20日向原告出具了承诺书，载明借款时间2012年3月31日，若原来的借条没有约定还款时间，诉讼时效应当从原告主张权利之日计算。这个承诺书是原告主张权利的结果，也就是2014年5月20日要求被告还，被告才出具的，原告应当及时实现自己的债权，但是2014年至今三年多了，我们认为诉讼时效应从2014年5月20日计算。现在已经过了时间；2.关于利息，有书面约定，按照合同法就不支付利息，曾剑在承诺书上写了25万元的利息，是否超出法定标准，我们可以计算一下，曾剑在承诺书上写了，原告第二项诉讼请求我们认为没有事实依据，没有书面依据，也没有约定逾期还款的利息；3.委托承诺书构成了债权的转让，原告接受了该承诺书，就已经认可由林某来还款给原告，虽然原告与林某没有签字，但是构成了债券的转让，所以被告不是适格的被告主体。
经审理查明：被告以建设工程需资金周转为由向原告借款450000元，口头约定按月利率2%计付利息，被告在内蒙时又再次向原告借款100000元。2014年5月20日，被告向原告出具《委托划款承诺书》，载明“本人曾剑，身份证（51102819680303201X）特委托林某身份证（511028196502286518）将现金捌拾万元正划至郑宗明帐上，帐号（6228480511051086615），开户行:农业银行花园支行。此款为曾剑2012年3月21日借款45万元，利息25万元。另计内蒙借支10万元，合计捌拾万元，此款来源为界市镇恒丰家园项目部承包人的工程款划款。注:此款债权人郑宗明为第一债权人”。因林某没有划款，经多次催收未果。故原告起诉，请求：1.判决被告偿还原告借款550000元，利息250000元，合计800000元；2.判决被告以550000元为本金，从2014年5月21日起到付清借款止按月利率2%向原告计付利息；3.本案诉讼费由被告承担。
上述事实有原、被告的陈述，原告身份证复印件、《委托划款承诺书》、汇款明细等证据予以证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告向原告出具《委托划款承诺书》，确认被告向原告借款，系当事人真实意思表示且不违背法律禁止性规定，双方之间的借贷关系合法有效。被告依法应当承担相应的法律责任。故对原告要求被告偿还借款本金550000元，利息250000元，合计800000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告主张被告应当按照月利率2%支付借款利息的主张，由于原告所举证据无法证明其与被告之间口头约定了利息，故原告的主张本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告要求被告支付利息的主张，可自2018年2月28日起按照年利率6%计付资金占用利息。关于被告辩称本案诉讼时效已过，从被告向原告出具的《委托划款承诺书》中，没有约定划款的时间，原告也多此催款，不能认定诉讼时效已过，因此，被告辩称本案诉讼时效已过，其理由不能成立。关于被告辩称不是适格的被告，从被告向原告出具的《委托划款承诺书》中，约定了划款，但仅是被告的承诺，没有原告和林某签字认可，不能认定此债务已转让，因此，被告辩称不是适格被告，其理由不能成立。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告曾剑在本判决生效后三十日内偿还原告郑宗明借款800000元及利息（以550000元为本金，从2018年2月28日起按照年利率6%计付资金占用利息至还清借款止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4520元，由被告曾剑负担（原告郑宗明已预交，被告曾剑在付上述款项时一并给付原告郑宗明）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 员 陈金姚
人民陪审员 李代蓉
人民陪审员 张 晗
二〇一八年八月二日
书 记 员 石雪瑶
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）甘0702刑初340号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人何某1，男，汉族，1987年3月20日出生于甘肃省张掖市山丹县，初中文化，农民，家住张掖市山丹县。2018年6月1日因涉嫌交通肇事罪被甘州区公安局取保候审。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉（2018）339号起诉书指控何某1犯交通肇事罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人何某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
甘州区人民检察院指控，2018年3月26日16时30分，被告人何某1驾驶×××号陕汽牌重型自卸货车，由西向东行驶至国道312线明永镇夹河村二社路口右转弯时，与同向行驶的被害人王某驾驶的普通二轮摩托车相撞肇事，王某被货车碰撞、碾压，致使其受伤，经送河西学院附属张掖人民医院抢救无效于当日死亡。经甘州区公安局交通警察大队交通事故认定书认定，被告人何某1负本次事故的主要责任。
另查明，案发后被告人就民事赔偿与被害人亲属达成赔偿协议，由被告人何某1赔偿被害人亲属各项经济损失520000元，已全部履行，被害人亲属对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人何某1在开庭审理过程中亦无异议，并有证人崔某、曾某、何某2的证言，受理案件登记表，交通事故责任认定书，交通事故车辆技术检验报告，现场勘查笔录，现场图及照片，法医学尸体检验鉴定意见书，人民调解协议书，甘州区人民法院民事裁定书，机动车辆商业保险赔款计算书，赔偿凭证，收条，谅解书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某1无视道路交通安全，驾车肇事致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人何某1在案发后主动打”122”电话报案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人何某1积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解，亦可酌情从轻处罚。本院为保护公共安全，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人何某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员谢凝
二○一八年八月九日
书记员赵开琪
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初4460号
原告：胡金川，男，1969年6月21日出生，汉族，系司机，住山西省文水县。
委托诉讼代理人：马俊云，女，系原告胡金川妻子，住山西省文水县。
被告：陈晓东，男，1979年6月22日出生，汉族，无业，住山西省太原市。
被告：贾秀芳，女，1977年5月31日出生，汉族孝义铝矿工作人员，住山西省太原市。
原告胡金川与被告陈晓东、贾秀芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡金川及其委托诉讼代理人马俊云，被告陈晓东到庭参加诉讼；被告贾秀芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡金川向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款本金23万元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实和理由：二被告系夫妻。2017年6月1日被告陈晓东向原告借取现金23万元并出具借条一张，口头约定借款期限一年。后原告向被告催要，被告以各种理由推脱。到2017年11月5日，原告再次催要时，二被告仍不归还，还不接原告电话。原告认为对夫妻关系存续期间的债务，二被告应承担共同还款义务。为保障原告合法权益，故诉至法院。
被告陈晓东对借款事实和数额无异议。
被告贾秀芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证;被告贾秀芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利。对当事人无异议的以下证据本院予以确认并在卷佐证：原告提交的借条。对被告贾秀芳在举证期间提交的离婚证，原告有异议，认为是假离婚；因原告未提交相应的证据予以证明，本院对离婚证予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月1日，被告陈晓东从原告胡金川处借款23万元用于经营客车，并于当日向原告胡金川出具《借条》一张。《借条》载明借到胡金川现金23万元。双方口头约定借期一年。后因联系不上被告，原告胡金川要求被告陈晓东立即归还借款，被告陈晓东当庭表示同意还款，但称无能力偿还。
另查明，被告贾秀芳与被告陈晓东曾系夫妻关系，双方于2016年11月4日登记离婚。
本院认为，被告陈晓东欠原告胡金川借款本金23万元的事实存在。原告胡金川与被告陈晓东的民间借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽双方口头约定借款期限一年，至2018年6月1日到期，但原告出具借款后，因联系不上被告陈晓东，原告要求被告立即归还借款，被告陈晓东同意提前归还，故被告陈晓东应偿还原告胡金川借款本金23万元。被告贾秀芳与被告陈晓东曾系夫妻关系，被告贾秀芳与被告陈晓东已于2016年11月4日登记离婚，被告陈晓东借款日期为2017年6月1日，该借款发生在二被告离婚之后，并非发生在婚姻关系存续期间，原告认为系假离婚，但未提交相应的证据予以证明，对原告要求被告贾秀芳承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈晓东于本判决生效之日起十日内偿还原告胡金川借款本金23万元；
二、驳回原告胡金川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2375元、保全费1670元，合计4045元（原告已预交）由被告陈晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判员 赵全龙
二〇一八年三月一日
书记员 史晓宇
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1363号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人唐超源，男，1983年9月26日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区兴业县。因犯盗窃罪于2012年4月24日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，同年10月4日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年2月3日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，同年8月1日刑满释放。因本案于2017年3月5日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1422号起诉书指控被告人唐超源犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈雪珠出庭支持公诉，唐超源到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月5日下午5时许，被告人唐超源窜至中山市西区中山汽车总站202路公交站台搭乘公交车时，扒窃被害人吕某（2000年11月4日出生）背包内的红米牌移动电话1台（价值人民币700元），后被预伏在现场的公安人员抓获。归案后，唐超源如实供述上述事实，破案后，缴回的赃物已发还被害人。
上述事实，被告人唐超源在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐超源无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。唐超源盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。唐超源是累犯，依法应当从重处罚。唐超源如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人唐超源犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月5日起至2017年11月4日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一七年六月二十八日
书记员 阮妙柱
卜璐
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初2936号
原告：温州俊凯眼镜配件有限公司，住所地：温州市瓯海娄桥东风工业区东盛路10号（第1-2层）。
法定代表人：周杰。
被告：陈志远。
原告温州俊凯眼镜配件有限公司诉被告陈志远买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月16日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈志远支付原告货款79600元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年至2013年5月间，被告向原告购买眼镜配件。2013年6月18日，经双方结算，被告结欠原告货款114600元。而后被告陆续支付了35000元货款，至今尚欠货款79600元未付，原告遂诉至法院。
本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志远于判决生效之日起十日内支付原告温州俊凯眼镜配件有限公司货款79600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1790元，减半收取895元，公告费650元，合计1545元，由被告陈志远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 凌
人民陪审员 倪知琳
人民陪审员 温胜洁
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 高晓东
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初2220号
原告潘金文，男，汉族，1965年7月9日出生，住淮安市清江浦区。
被告淮安力天房地产有限公司，住所地淮安市清江浦区柯山路29号。
法定代表人林森官，该公司董事长。
委托代理人孙永、张月霞，江苏光剑律师事务所律师。
原告潘金文与被告淮安力天房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法由审判员柏玲适用小额诉讼程序于2017年4月5日公开开庭进行了审理，原告潘金文及被告委托代理人孙永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告要求判决被告支付2016年3月31日至2017年3月31日的逾期交房违约金12893元及自2017年4月1日起至实际交付之日止的逾期交房违约金（以购房款353226元为基数，按照日万分之一标准计算至实际交付验收合格的房屋之日止），并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告潘金文与被告淮安力天房地产有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约支付了全部购房款353226元，被告理应按照合同约定的时间履行交房义务。按照合同约定，被告应在2016年3月30日前将验收合格的商品房（即友创力天尚城第10幢1503室）交付原告使用，但被告至今未交付商品房，已构成违约，应向原告承担逾期交房的违约责任。合同约定，被告未按约定期限交付房屋，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。故原告要求被告支付2016年3月31日至2017年3月31日的逾期交房违约金12893元及自2017年4月1日起至实际交付之日止的逾期交房违约金（以购房款353226元为基数，按照日万分之一标准计算至实际交付验收合格的房屋之日止）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告淮安力天房地产有限公司于本判决生效之日起三日内向原告潘金文支付2016年3月31日至2017年3月31日的逾期交房违约金12893元及自2017年4月1日起至实际交付之日止的逾期交房违约金（以购房款353226元为基数，按照日万分之一标准计算至实际交付验收合格的房屋之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元（已减半收取），由被告负担。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 柏玲
二〇一七年四月五日
书记员 吴林
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0802民初2143号
原告广发银行股份有限公司湛江分行，地址广东省湛江市赤坎区中山一路22号。
负责人梁旭林，该分行行长。
委托代理人陈贞活，该银行员工。
委托代理人邓海洋，该银行员工。
被告吴海花，女，汉族，1981年6月5日生，住广东省遂溪县，
本院在审理原告广发银行股份有限公司湛江分行诉被告吴海花金融借款合同纠纷一案中，原告已于2018年7月18日收到本院《预交受理费通知书》，在本院指定期限内原告仍未交纳案件受理费，亦未经本院批准减、缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司湛江分行自动撤诉处理。
审判员 陈以冲
二〇一八年八月十日
书记员 唐艺菲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00732号
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人：夏春秋
申请执行人镇赉县农村信用合作联社诉被执行人夏春秋借款合同纠纷一案，本院（2015）镇民一初字第242号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇民一初字第242号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王成明
二〇一五年十一月三日
书记员 ：白庆国
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖10民特5号
申请人：安徽华著建筑安装有限公司，住安徽省黄山市屯溪区阳湖镇兖溪村工业园内综合楼119号，统一社会信用代码9134100055459762XK（2-3）。
法定代表人：杜六生。
委托代理人：戴艳华。
被申请人：张建华。
申请人安徽华著建筑安装有限公司（以下简称安徽华著公司）与被申请人张建华申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服黄山市屯溪区劳动人事争议仲裁委员会作出的屯劳人仲案字（2016）018号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2016年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。申请人安徽华著公司的委托代理人戴艳华，被申请人张建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽华著公司不服黄山市屯溪区劳动人事争议仲裁委员会2016年6月13日作出的屯劳人仲案字（2016）第018号仲裁裁决，向本院提出撤销裁决申请称：一、仲裁裁决程序不合法，仲裁员组成应由双方当事人约定，但本案仲裁并未履行相关程序，不合法；二、适用法律错误，在裁决过程中已提交被申请人工资表、考勤表等，证明被申请人请假、迟到达到劝退辞退标准，公司有权对其劝退辞退，解除劳动关系。被申请人于2015年12月主动提出书面辞职并经公司批准，公司以现金方式支付被申请人两个月工资。综上，申请人请求：撤销黄山市屯溪区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月13日作出的屯劳人仲案字（2016）第018号仲裁裁决书第1项内容。
张建华辩称：工资表、考勤表都是假的，未经过本人确认，我工作到2016年1月18日，2015年11月和12月工资未发放。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”根据该条的规定，本院着重审查劳动争议仲裁裁决书是否存在法律规定的可撤销情形。申请人认为仲裁员是3人组成还是1人组成，应由双方当事人约定，但原仲裁并未履行相关程序，故其认为原仲裁裁决程序不合法。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十一条规定：“劳动争议仲裁委员会裁决劳动争议案件实行仲裁庭制。仲裁庭由三名仲裁员组成，设首席仲裁员。简单劳动争议案件可以由一名仲裁员独任仲裁。”根据该条规定，黄山市屯溪区劳动人事争议仲裁委员会适用独任仲裁并无不当，申请人该诉求不能成立。申请人认为申请人在原裁决中提交了涉及被申请人出勤情况的工资表、考勤表以及关于出勤情况奖惩的会议纪要等诸多证据，足以证明被申请人在2015年间超过公司规定辞退天数请假和多达几十次上班迟到的事实，明显达到了公司劝退辞退的请假6天和迟到10次的量化标准，且已支付被申请人2015年11月和12月的工资。本院对此认为，该诉求属于事实认定问题，本院在本案中不予审查。申请人未能证明原仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予撤销的情形，故其申请撤销仲裁裁决，本院不予支持。
综上，原仲裁裁决程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人安徽华著建筑安装有限公司撤销黄山市屯溪区劳动人事争议仲裁委员会作出的屯劳人仲案字（2016）018号终局裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人安徽华著建筑安装有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 狄志国
审 判 员 胡泽萍
代理审判员 陈 虹
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 武丽华
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤09民终1322号
上诉人（原审被告）：张喜芬，男，汉族，1969年11月1日出生，住茂名市茂南区，
委托诉讼代理人：邹庆技，广东海法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈慕伟，广东海法律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：黄海娟，女，汉族，1965年8月23日出生，住茂名市，
委托诉讼代理人：张桂洪，广东海日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄子铖，广东海日律师事务所律师。
原审被告：茂名市正大建设工程有限公司，住所地：茂名市光华北路38号大院6梯202房。
法定代表人：江枢祥。
上诉人张喜芬因与被上诉人黄海娟、原审被告茂名市正大建设工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院（2017）粤0902民初527号民事判决，向本院提起上诉，并于2018年4月26日向本院提交《缓交、免交上诉费申请书》，请求免交本案二审诉讼费。由于上诉人张喜芬的申请不符合条件，本院于2018年6月22日向上诉人张喜芬送达了《预交受理费通知书》一份，告知其申请不符合条件，本院不同意其免交诉讼费，并告知上诉人应在接到该通知之日起7日内交纳二审案件诉讼费659元，逾期交费则按自动撤回上诉处理。上诉人张喜芬接到该通知后，仍未按时交费。由于上诉人没有依法履行预交第二审案件受理费的法定义务，本案应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张喜芬自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张华伦
审判员 吕 强
审判员 李 杰
二〇一八年八月七日
书记员 谭宇胜
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法南民二初字第774号
原告东莞市万江良工阀门销售部，住所地：广东省东莞市万江区谷涌社区布匹街B15、B16号铺，注册号：441900605002606。
经营者陈文雕。
委托代理人徐彪，系广东莞信律师事务所律师。
委托代理人刘运洪，系广东莞信律师事务所辅助人员。
被告詹道彬。
原告东莞市万江良工阀门销售部诉被告詹道彬买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐彪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告存在业务往来，被告向原告购买消防器材，2013年10月至2014年9月，原告根据被告要求将货物送至被告指定地点，被告或被告指定的员工收货。2015年1月26日原被告结算，被告向原告出具欠条确认拖欠原告货款91698.5元。经原告多次催讨，被告至今未付。原告为此诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款91698.5元及利息（以91698.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见。
经审理查明，原告主张被告拖欠货款91698.5元，被告向原告出具欠条确认欠款事实，原告为此提交了欠条、送货单予以证明。欠条内容为“今欠东莞市万江良工阀门销售部货款91698.5元。备注：还款计划如下：自2015年5月份开始按月支付10000元。欠款人：詹道彬。2015年1月26日”。
原告主张被告在原告起诉后支付了货款20000元，被告尚欠原告货款71698.5元。
以上事实，有原告提交的欠条、送货单，以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。
原告提交的欠条真实性，本院予以确认，并据此认定截止2015年1月26日，被告尚欠原告货款91698.5元。原告主张被告在原告起诉后支付了20000元货款，本院予以采信，并据此认定被告尚欠原告货款71698.5元。
由于被告没有按照欠条约定按期付款，因此对于原告要求被告一次性支付货款71698.5元及利息（以71698.5元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从原告起诉之日即2015年9月2日起计至实际清偿之日止），本院依法予以支持。对于原告诉请的超出该范围的货款及利息部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告詹道彬于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市万江良工阀门销售部支付货款71698.5元及利息（以71698.5元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2015年9月2日计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告东莞市万江良工阀门销售部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1046.23元，已由原告预交，由原告负担246.23元，被告负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 吴勇洲
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 彭淑一
第4页共4页
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初1471号
原告：熊红成，男，1979年12月27日出生，汉族，住湖北省谷城县。
委托诉讼代理人：雷浩，河南法学汇信律师事务所律师。
被告：马孝良，男，1968年4月20日出生，汉族，住河南省项城市。
被告：河南五建建设集团有限公司，住所地郑州市中原区建设西路100号。
法定代表人：陈保国，董事长。
委托诉讼代理人：范晓宁，男，系公司员工。
被告：河南腾发建筑劳务有限公司，住所地郑州市中原区建设西路100号院31号。
法定代表人：王涛。
原告熊红成与被告马孝良、河南五建建设集团有限公司、河南腾发建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告熊红成于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告熊红成撤诉。
案件受理费336元，减半收取计168元，由原告熊红成负担。
审 判 员 康月婷
二〇一八年二月一日
法官助理 张若文
书 记 员 刘丹丹
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初5018号
原告：戴凤全。
委托代理人：杜丽新。
原告：杜丽新。
被告：沈阳双盛房地产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区小津桥路老虎庙巷10号。
法定代表人：李爽。
委托代理人：赵霞。
原告杜丽新、戴凤全与被告沈阳双盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2016年5月18日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告支付违约金500元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2011年5月19日，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发的商品房，建筑面积92.96平方米，总房款788115元。第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后480日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款十万分之一的违约金。
另查明，庭审中，原、被告均认可逾期办理房屋所有权属证书违约金应从2015年5月28日计算至2015年7月28日，共计489元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳双盛房地产开发有限公司给付原告杜丽新、戴凤全逾期办理房屋权属证书的违约金489元（按788115元的日十万分之一，从2015年5月28计算至2015年7月28日），于本判决发生法律效力后10日内付清；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳双盛房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 卜文红
二〇一六年六月二十一日
书记员 吴 迪
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初4560号
原告：张轩恺。
被告：中国联合网络通信有限公司温州市分公司，住所地：温州市经济技术开发区雁荡中路18号。
负责人：莫俊。
委托代理人：陈荣杰，浙江科盟律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司温州市分公司车站大道大诚商厦营业厅，住所地：温州市鹿城区车站大道大诚商厦一楼。
负责人:应建锋。
原告张轩恺为与被告中国联合网络通信有限公司温州市分公司（以下简称联通温州分公司）、中国联合网络通信有限公司温州市分公司车站大道大诚商厦营业厅（以下简称联通温州分公司大诚营业厅）电信服务合同纠纷一案，于2016年4月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员吴玉琴适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告张轩恺，被告联通温州分公司的委托代理人陈荣杰到庭参加诉讼。被告联通温州分公司大诚营业厅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
原告张轩恺诉称：2013年9月22日，原告在被告授权渠道办理了156××××5555号码，并于2013年9月23日与被告签订《中国联合网络通信有限公司温州市分公司移动业务客户入网登记单》、《中国联通客户3G预存话费优惠购机合约机合约计划业务协议》和《中国联通客户入网服务协议》，约定原告使用156××××5555号码需一次性充值话费5000元，预存话费5499元，合计10499元，原告承诺在2013年10月至2015年9月期间使用每月不低于596元套餐。原告于协议到期后致电被告的10010客服中心表示要求降低套餐，被告客服表示根据公司现行规定，原告号码需终身保底使用596元/月的套餐，原告表示不同意，被告自2015年10月起，一直告知原告正在申请降低套餐，需原告继续等待。同时，被告依旧按照每月596元收取原告话费，直至2016年2月，被告表示公司领导不同意降低原告套餐，也不返还原告相应话费，故起诉。现要求：1.判令允许原告号码156××××5555自由选择套餐；2.判令被告退还原告2015年10月起因被告单方设定保底条件导致原告多扣的话费及相应利息，并按照《中国消费者权益保护法》规定赔偿原告三倍等同金额话费（当庭变更为被告退还原告从2015年10月起至停止扣话费之日止，每月返还578元，并赔偿原告所返还话费总金额的三倍款项）。
被告联通温州分公司辩称：2012年11月1日，原告与被告联通温州分公司签订温州人民西路张轩恺零售代理点合作经营协议，代理期限为2012年11月1日至2015年10月31日。原告代理期间与被告签订了《中国联合网络通信有限公司温州市分公司移动业务客户入网登记单》、《中国联通客户3G预存话费优惠购机合约机合约计划业务协议》和《中国联通客户入网服务协议》。原告系被告的代理商，明知使用涉案靓号156××××5555同时还需要签订《靓号入网补充协议》，原告利用自己代理商身份的便利，自己与自己签订了上述协议，同时恶意漏签《靓号入网补充协议》，避开《靓号入网补充协议》中的规定。《靓号入网补充协议》规定客户使用靓号期间应终身使用签订时的套餐，若变更套餐则须与被告公司协商，须符合被告公司的政策且经被告公司同意才能进行套餐的变更。所以原告同时作为被告代理商和客户的双重身份，明知而漏签《靓号入网补充协议》，作出不利被代理人的行为应无效，因此请求驳回原告号码156××××5555自由选择套餐的诉讼请求。同时原告认为被告构成欺诈不成立，因为原告系被告代理商，恶意作出不利于被代理人的行为无效，原告根据《中国消费者权益保护法》规定要求被告退还原告从2015年10月起至停止扣话费之日止的套餐话费，并赔偿原告所返还话费总金额三倍款项的诉请没有事实和法律依据，应予以驳回。
被告联通温州分公司大诚营业厅没有答辩，也没有向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实如下：
2012年11月1日，原告张轩恺与被告联通温州分公司签订温州人民西路张轩恺零售代理点合作经营协议，代理期限为2012年11月1日至2015年10月31日。原告代理期间（2013年9月23日）与被告联通温州分公司签订了《中国联合网络通信有限公司温州市分公司移动业务客户入网登记单》、《中国联通客户3G预存话费优惠购机合约机合约计划业务协议》和《中国联通客户入网服务协议》（但是没有签订《靓号入网补充协议》），办理了靓号156××××5555的使用套餐，承诺在2013年10月至2015年9月期间每月消费不低于596元。原告系被告代理商身份，在应知使用靓号应签订《靓号入网补充协议》的情况下，办理了靓号156××××5555的使用套餐时未签订《靓号入网补充协议》，避开该协议所规定的靓号使用套餐规则（靓号原则上终身使用，若变更必须与被告协商，符合被告公司的政策，经过被告公司同意前提下，在双方达成协商一致情况下方可进行套餐的变更处理）。故涉案靓号156××××5555两年的套餐使用期限届满后，原告向被告要求自由选择套餐未果，遂诉至本院。
上述事实有原告身份证复印件、被告公司注册登记信息、中国联合网络通信有限公司温州市分公司移动业务客户入网登记单、合同、移动靓号管理办法和当事人陈述证实。
本院认为：原告张轩恺系被告联通温州分公司的代理商，原告在代理期间与被告联通温州分公司签订了《中国联合网络通信有限公司温州市分公司移动业务客户入网登记单》、《中国联通客户3G预存话费优惠购机合约机合约计划业务协议》和《中国联通客户入网服务协议》，但是没有签订《靓号入网补充协议》。原告办理了靓号156××××5555的使用套餐，承诺在2013年10月至2015年9月期间每月消费不低于596元。两年期限届满后，被告联通温州分公司因原告系被告代理商身份，在明知使用靓号应签订《靓号入网补充协议》的情况下，利用代理商的便利身份故意不签订《靓号入网补充协议》，避开该协议所规定的靓号使用套餐规则（靓号原则上终身使用，若变更必须与被告协商，符合被告公司的政策，经过被告公司同意前提下，在双方达成协商一致情况下方可进行套餐的变更处理），不同意原告的套餐变更申请。由于原告兼具被告代理商和客户的双重身份，原告未签订《靓号入网补充协议》的行为损害了被代理人的利益，且原告作为被告代理商称签订靓号使用协议时不知应同时签订《靓号入网补充协议》与常理不符。故本院对被告联通温州分公司的抗辩予以采纳，对原告主张的自由选择套餐的诉请不予支持。原告称被告在靓号使用期限届满后不同意让原告自由选择套餐构成欺诈，要求被告退还原告从2015年10月起至停止扣话费之日止每月话费578元（原告认为只应扣除最低每月8元基础消费金额，每月余款578元应返还）并赔偿原告所返还话费总金额的三倍款项，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第二款的规定，《中华人民共和国合同法》第三百九十九条的规定，判决如下：
驳回原告张轩恺的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张轩恺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省温州市中级人民法院。
代理审判员 吴玉琴
二〇一六年七月二十二日
代书 记员 黄微微
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执字第896号
申请执行人李谟竹，女，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人孟庆森，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人孟繁华，女，汉族，抚松县地方税务局职员，住抚松县。
被执行人孙田霞，女，满族，吉林省长白山保护开发区管理委员会池西区管委会职工，住抚松县。
本院在执行申请执行人李谟竹与被执行人孟庆森、孟繁华、孙田霞确认合同有效纠纷一案过程中，申请执行人李谟竹要求撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定第一款第（一）项的规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2015）抚民二初字第708号民事判决终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 徐立峰
二〇一五年十一月九日
书 记 员 马云光
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0282行审293号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人胡孟波，局长。
被执行人周学君。
申请执行人慈溪市环境保护局于2016年8月3日向本院申请强制执行慈环罚〔2015〕第139号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市环境保护局于2015年11月18日作出慈环罚〔2015〕第139号行政处罚决定，认定被执行人未取得环境影响评价批准文件擅自建设铝压铸加工项目并投入生产的事实，根据《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项，《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项之规定，处罚如下：一、责令立即停止铝压铸加工项目的生产；二、罚款30000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2015年11月18日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，已履行第二项义务。在法定期间内，被执行人既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中所确定的第一项义务。2016年5月16日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的全部义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人周学君未自动履行行政处罚决定所确定的全部义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局作出的慈环罚〔2015〕第139号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史 久 瑜
审 判 员 周 继 元
代理审判员 邬 贞 高
二〇一六年八月三日
书 记 员 戚海燕（代）
＼n江苏省宿迁市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）宿中民辖终字第00071号＼n上诉人（原审被告）：江苏华飞建设集团有限公司。＼n法定代表人金波，系该公司董事长。＼n被上诉人（原审原告）：祁怀志。＼n被上诉人（原审原告）：杨振永。＼n一审被告王耀。＼n上诉人江苏华飞建设集团有限公司（以下简称华飞公司）因与被上诉人祁怀志、杨振永、一审被告王耀建设工程施工合同纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2014）洪民辖初字第00017号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月18日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。＼n原审法院查明，华飞公司与江苏双沟酒业股份有限公司签订双沟酒业园区包装物流中心14万吨灌区基础工程（一标段）灰土换填工程合同，王耀以华飞公司代表的身份与祁怀志签订了《基础土方及灰土承包协议》。＼n原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。华飞公司与江苏双沟酒业股份有限公司签订建设工程施工合同，合同履行地在泗洪县，因此，本院作为合同履行地依法对本案享有管辖权。故裁定：＼n驳回江苏华飞建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元由江苏华飞建设集团有限公司负担。＼n上诉人华飞公司不服一审裁定上诉称：上诉人从未与被上诉人签订任何施工合同，上诉人住所地也不在泗洪县。据此，本案应按上诉人住所地确定管辖。请求二审撤销一审裁定，将本案移送江苏省镇江经济开发区人民法院审理。＼n本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，所涉工程位于泗洪县，该工程项目经理为苏建业，可以认定本案合同履行地在泗洪县，故泗洪县人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。对于上诉人华飞公司是否应承担法律责任，是案件实体审理需要解决的问题，在管辖权异议案件中不予审查。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长陈泽环＼n审判员吴永云＼n代理审判员杨艳＼n二〇一四年九月四日＼n书记员陆禹蒴