wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0117执7214号
申请执行人宋心桔，男，1977年1月28日出生，汉族，住江西省宜春市。
被执行人粟扬，男，1990年6月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在执行申请执行人宋心桔与被执行人粟扬劳务合同纠纷一案中，于2016年11月3日作出的（2016）渝0117民初字第8362号民事调解书已发生法律效力。被执行人粟扬逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人宋心桔于向本院申请执行，本院于2016年11月24日立案受理。
执行过程中，本院依法于2016年11月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的内容，并通过“点对点”、“总对总”对被执行人的银行存款、房屋登记情况、工商登记情况、车辆登记情况进行查询。经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年12月23日，本院依法将上述财产查询信息结果告知申请执行人，双方当事人于当天达成和解协议，被执行人粟扬保证在2016年12月25日之前将标的款全部付清。但被执行人逾期未履行承诺，本院于2017年3月30日对其进行拘留15日的强制措施。
上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执，本院执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对被执行人采取了拘留措施，现申请人不能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件，综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结（2016）渝0117民初8362号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可依法申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审 判 长 高山
审 判 员 屈强
代理审判员 张博
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 肖瑶
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更1658号
罪犯邓淙，男，1989年8月18日出生，四川省营山县人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省南充市中级人民法院于2011年3月9日作出（2010）南中刑初字第25号刑事附带民事判决，以被告人邓淙犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人125000元。被告人邓淙不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年8月11日以（2011）川刑终字第476-2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人邓淙死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2014年5月26日以(2014)川刑执字第205号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年9月21日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯邓淙在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯邓淙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯邓淙在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯邓淙无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2016年10月20日起至2034年12月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦永健
代理审判员 冯一平
代理审判员 蒋 艳
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李 婧
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第04386号
原告中国银行股份有限公司长沙市麓谷支行。
负责人姚治宇。
委托代理人王东平。
委托代理人贺芳。
被告杨艳萍。
原告中国银行股份有限公司长沙市麓谷支行（以下简称“中国银行麓谷支行”）诉被告杨艳萍金融借款合同纠纷一案，于2015年6月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员杨琳担任审判长、人民陪审员刘易军、易洪炜参加的合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。书记员邹婷婷担任庭审记录。原告的委托代理人贺芳到庭参加诉讼，被告杨艳萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中国银行麓谷支行诉称：2013年4月16日，原告与被告杨艳萍签订《中国银行个人住房／商业用房贷款合同》。双方约定：原告向被告杨艳萍发放贷款人民币57万元，借款期限15年，自2013年5月20日到2028年5月20日止。自贷款发放次月起，被告于公历每月10日，按期归还贷款本息。合同第一部分借款条款第十五条约定：借款人未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下的全部贷款提前到期，并向借款人和担保方通过各种方式催收，直至收回全部贷款本息（包括逾期利息及罚息），而无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。第十七条约定：订立、执行本合同所需有关费用，包括本合同项下的贷款本金、利息（包括逾期利息及罚息）、违约金、实现债权的费用（含诉讼费、保全费、律师费、公证费、评估费、拍卖费、执行费等）及因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用，由借款人负责支付。为确保上述合同的履行，原告与被告在《中国银行个人住房／商业用房贷款合同》明确约定抵押条款，被告杨艳萍以位于长沙市岳麓大道57号奥克斯广场7栋2901号的房产设定抵押担保，担保范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括逾期利息及罚息）、违约金、实现债权的费用（含诉讼费用、保全费用、律师费用、公证费用、评估费用、拍卖费用、执行费用等）及因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用，并依约办理了抵押登记。上述合同生效后，我行依约履行了放款义务，但被告杨艳萍未依约履行还款义务，截至2015年5月13日，被告拖欠本金22044.19元，拖欠利息17219.62元、罚息950.73元，贷款本金余额516464.11元。被告的行为侵害了原告的合法权益，原告遂提起诉讼，请求人民法院判令：一、解除原告与被告杨艳萍签订的《中国银行个人住房／商业用房贷款合同》；二、被告杨艳萍偿还本金516464.11元及相应借款利息17219.62元、罚息950.73元，本息合计人民币534634.46元（利息暂计至2015年5月13日，此后的利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；三、被告杨艳萍承担原告为实现上述债权所支付的按标的总额10%计提的律师费53463元；以上两项合计588097.46元；四、原告对被告杨艳萍向原告提供抵押的位于长沙市岳麓大道57号奥克斯广场7栋2901号的房产，在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；五、被告承担本案的全部诉讼费及其他费用。
被告杨艳萍经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
《中国银行股份有限公司个人一手住房／商业用房贷款合同》及附件、贷款声明。证明被告向原告借款、抵押。
借款借据。证明被告向原告借款。
贷款已还款明细清单。证明被告欠款。
商品房抵押预告登记。证明办理了抵押登记。
《风险代理委托合同》、收据。证明实际产生的律师费用。
对原告提交的上述证据，经庭审举证，本院审查后认为：原告证据1至4来源合法，真实、有效，与本案相关，能够形成完整的证据链，本院予以采信；对于证据5，原告并未举证证明已实际支付该律师费，故不予采信。
经审理查明：原告中国银行麓谷支行与被告杨艳萍签订《中国银行股份有限公司个人住房／商业用房贷款合同》，约定：被告因购买总价款为316156元的房产向原告贷款57万元，贷款期限为15年；按月等额本金还款，贷款利率为月利率5.4583‰；按月结息和付息，每月的10日归还贷款本息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计合同约定的贷款利率标准加收150%计算利息，直至清偿本息为止；因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。合同第一部分第十五条约定：借款人未按期归还贷款本息即构成或视为本合同项下违约；如出现前款规定的事件时，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并向借款人和担保方通过各种方式催收。合同附件一中，双方约定以杨艳萍名下位于长沙市岳麓区岳麓大道57号奥克斯广场7栋2901号房作为贷款抵押物。并于2013年11月8日办理了房屋抵押权预告登记。2013年5月21日，原告向被告发放贷款57万元。之后，被告杨艳萍未依约按时足额还款，截至2015年5月13日，已产生罚息950.73元。截至2015年11月18日，被告共拖欠原告本金516464.11元，利息22302.98元。原告已对此笔贷款做停息交易。
本院认为：原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人住房／商业用房贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容真实、合法、有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。现原告按约履行了提供贷款的义务，被告未按合同约定履行还款义务，构成违约。被告应当承担相应的违约责任。原告诉请解除与被告杨艳萍签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房／商业用房贷款合同》，于法有据，本院予以支持。原告请求被告偿还借款本金516464.11元、利息22302.98元、罚息950.73元，本院予以支持。原告已对此笔贷款做停息交易，原告诉请继续支付利息，不予支持。被告自愿以长沙市岳麓大道57号奥克斯广场7栋2901号房作为贷款抵押物，并依法办理了房屋抵押权预告登记。原告就该抵押财产依法享有优先受偿的权利，原告诉请对该房产在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。另原告诉请被告支付原告为实现债权所支出的律师费，但原告并未举证证明已实际支付该律师费，对该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司长沙市麓谷支行与被告杨艳萍签订的《中国银行股份有限公司个人住房／商业用房贷款合同》；
二、被告杨艳萍于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司长沙市麓谷支行借款本金516464.11元、利息22302.98元、罚息950.73元；
三、原告中国银行股份有限公司长沙市麓谷支行对被告杨艳萍提供的抵押物长沙市岳麓大道57号奥克斯广场7栋2901号房产在实现本案债权范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告中国银行股份有限公司长沙市麓谷支行的其他诉讼请求。
如被告杨艳萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9681元，由被告杨艳萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 刘易军
人民陪审员 易洪炜
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 邹婷婷
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0421执1163号
申请人米易县嘟嘟商贸有限责任公司。住所地：四川省米易县攀莲镇顺墙北街289-3-111号。社会统一信用代码：91510421MA62108Q9J。
被执行人彭勇，男，1989年12月6日出生，汉族，住四川省米易县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0421民初802号民事判决书，在执行米易县嘟嘟商贸有限责任公司申请执行彭勇合同纠纷一案中，因申请人向本院申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干部问题的意见》第十七条第��一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0421民初802号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天明
审判员 卢志坤
审判员 郑从俊
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 彬
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更3565号
罪犯舒代其，男，1969年3月9日出生，汉族，重庆市人，住重庆市大足区，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于一九九八年八月十一日作出(1998)台法刑初字第69号刑事判决，以罪犯舒代其犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，舒代其不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇〇年十二月二十五日作出(1998)浙法刑终字第418号刑事判决，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并已发生法律效力，交付执行。2003年1月17日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2005年5月16日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2016年4月22日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯舒代其在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2014年度监狱表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯舒代其在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯舒代其提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯舒代其准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2020年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一六年五月五日
书记员 王 静
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0182民初3002号
原告：郑州翰锋置业有限公司，住所地荥阳市贾峪镇洞林路1号。
法定代表人：杨文杰，该单位执行董事。
委托诉讼代理人：张金蕾，该公司职工。
被告：韩景景，女，汉族，1984年2月24日生，住河南省巩义市。
原告郑州翰锋置业有限公司（以下简称翰锋公司）与被告韩景景商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告翰锋公司的委托诉讼代理人张金蕾、被告韩景景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令被告支付原告合同编号为XY150××××5962《商品房买卖合同》购房款32万元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金（以逾期未付的金额为本金，按照每日万分之二的利率，自2015年10月6日起计付至实际付款之日止，现暂计至2017年4月1日，违约金暂计为34752元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：XY150××××5962）、附件及《补充协议》。约定被告购买原告开发的位于荥阳市贾峪镇××郑州碧××单元××号房屋，总价款533429元。双方确定的付款方式为“买受人在2015年9月5日付该商品房总房价款的40.01%给出卖人，即213429元整，在2015年10月5日，付该商品房总房款的59.99%（银行按揭款）给出卖人，即32万元整。根据原被告双方签订的《商品房买卖合同》第七条关于买受人逾期付款违约责任的约定，买受人逾期付款的，自本合同规定的应付款期限之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。2015年8月29日，被告向原告支付1万元定金，2015年9月2日被告向原告支付首期购房款203429元（其中16万元是被告为交清首期购房款向原告借的借款，且被告与原告签订了《借款协议》，并向原告出具了《收据》。自2015年9月2日后，被告未向原告支付任何购房款，合同约定，被告应于2015年10月5日向原告支付32万元（银行按揭）购房款，但被告至今未向原告支付，被告已构成违约，经原告多次催要无果，故诉至法院。
被告韩景景辩称，不同意支付房款，买房时原告承诺给其办按揭，现在按揭办不下来，不是被告的责任。
经审理查明：2015年9月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：XY150××××5962）一份。其主要内容为：“被告购买原告开发的位于荥阳市贾峪镇××郑州碧××单元××号房屋，总价款533429元。付款方式为首付款加银行商业贷款，双方确定的付款方式为“买受人在2015年9月5日付该商品房总房价款的40.01%给出卖人，即213429元整，在2015年10月5日，付该商品房总房款的59.99%（银行按揭款）给出卖人，即32万元整”。买受人的违约责任:买受人未按约定的时间付款，逾期在90日之内，应付款期限之次日起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。合同继续履行；逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的15%向出卖人支付违约金”。双方又对面积确认及面积差异处理、交付期限、设计变更、交接、产权登记等进行了约定。
另查明，2015年8月29日，被告向原告支付定金1万元，2015年9月2日被告向原告支付首期购房款203429元（其中16万元是被告为交清首期购房款向原告借的借款，且被告与原告签订了《借款协议》，并向原告出具了《收据》。原告与被告之间的借款纠纷，原告已在另案中处理。截止2015年10月5日，被告尚欠原告购房款32万元。
本院认为，原、被告之间系房屋买卖合同关系，合同签订后，被告应按合同履行义务，被告未按合同履行义务，应承担相应的责任。被告尚欠原告购房款32万元（银行按揭贷款），被告应予原告之请予以支付。故对该请求，本院予以支持。原告请求被告支付违约金，实际为利息的损失，双方在合同中有约定逾期付款按应付款项的日万分之二支付违约金，该约定不违反法律的规定，本院予以支持。被告辩称，买房时原告承诺给其办按揭，现在按揭办不下来，不是被告的责任。但被告购买房屋应当支付购房款，按揭贷款支付只是被告购买房屋支付房款的一种方式，双方在合同中约定支付房款的期限，被告逾期未予支付，应承担相应的责任，故对此辩称，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告韩景景于判决生效之日起十日内支付原告郑州翰锋置业有限公司购房款32万元及利息(自2015年10月6日起按照月利率6厘计算至被告实际支付之日止)。
案件受理费6621元减半收取3310.5元，由被告韩景景负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 闫国红
二〇一七年六月八日
书记员 张 于
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0111民初6650号
原告：刘巍,男,1981年9月19日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：邓菲，江苏三法（江北新区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静，江苏三法（江北新区）律师事务所实习律师。
被告：陈敏,女,1987年12月1日生，汉族,住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：马瑞、吴知然，江苏中虑律师事务所律师。
本院在审理原告刘巍与被告陈敏合伙协议纠纷一案中，原告刘巍于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘巍申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告刘巍撤回起诉。
案件受理费减半收取4700元，由原告刘巍负担。
审判员 潘玉君
二〇一七年九月二十日
书记员 戴博涛
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更1786号
罪犯董洪洋（曾用名董文超），现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2014年10月17日作出（2014）青刑一初字第55号刑事判决，认定被告人董洪洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产15万元（未缴纳）。服刑期间执行刑期未变动，现已执行刑期四年二个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年11月1日向本院提请对罪犯董洪洋减刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、刘豪，青岛市人民检察院指派检察员王煜、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯董洪洋的悔改表现，有罪犯董洪洋的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯董洪洋在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯董洪洋减去有期徒刑八个月（刑期自2013年9月24日起至2028年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王婧华
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一七年十一月二十四日
书记员 钟新海
书记员 胡晓东
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民初14387号
原告：张云，男性，1971年10月9日出生,住安徽省芜湖市无为县。
被告：海天装饰裝璜（北京）有限公司，住顺义区北小营西。
被告：汤友旺，男性，年龄46。
被告：龙德置地有限公司，住北京市昌平区立汤路186号龙德广场五层。
法定代表人王国丰。
张云、海天装饰裝璜（北京）有限公司、汤友旺、龙德置地有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案后，原告张云于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张云提出的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张云撤诉。
案件受理费50元，由张云负担（已交纳）。
审 判 长 卢志成
人民陪审员 权立工
人民陪审员 寇艳荣
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 赵齐跃
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0602民初4320号
原告吴建红，男，汉族，1974年2月16日出生，甘肃省宁县人，中专文化，个体户，现住陕西省甘泉县。
委托代理人白光彦，男，汉族，1963年8月13日出生，大专文化，陕西省甘泉县人，现住陕西省甘泉县。
被告朱继鹏，男，汉族，1985年12月19日出生，初中文化，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区。
原告吴建红与被告朱继鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建红及其委托代理人白光彦、被告朱继鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴建红向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款100000元，并承担2分利息至还清之日；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月12日，原告在案外人处以2分利息借款100000元转借给被告朱继鹏周转资金，以银行转账方式履行了给付义务。之后原告因急需钱多次向被告索要未果，故成诉。
被告朱继鹏辩称：原告与被告及王兵雄三人系合伙关系，原告通过银行向其转账100000元为合伙入股款，而非原告所述民间借贷关系。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告向本院提交的银行转账凭证，被告无异议，该证据可以证实原告于2016年3月12日通过中国农业银行向被告朱继鹏账号为6228482926095509661的账户内转入100000元的事实。故本院对原告提交证据的真实性、合法性予以认定。对该证据拟证明被告向原告借款100000元的证明目的，因原告未向本院提交借条或其他相关证据印证，本院对此证明目的不予采信。综上所述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明事实主张的，应承担不利后果。本案原告提供的银行转账凭证不能直接证明原告的主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吴建红诉讼请求。
案件受理费2968元，原告已预交，减半收取1484元，实际由原告吴建红负担1484元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 孙玮
二〇一七年九月五日
书记员 王绘
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0822执恢122号
申请执行人：陈慧剑，男，1980年1月1日出生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人：林小良，男，1968年1月12日出生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人：毕人贵，男，1962年8月20日出生，汉族，住浙江省常山县。
本院在执行（2016）浙0822执2144号陈慧剑与林小良、毕人贵民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成了和解，申请执行人为此向本院提交了撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0822执2144号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑勇军
审 判 员 郑风英
人民陪审员 洪 剑
二〇一七年三月七日
书 记 员 潘友生
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋0829财保2号
申请人：王桂霞，女，汉族，1967年11月16日出生。
被申请人：王淑梅，女，1966年5月11日出生，汉族。
申请人王桂霞于2017年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王淑梅在银行存款4万元。同时，中国平安财产保险股份有限公司提供保额4万元保单作为担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王淑梅存款共4万元。期限为一年。
案件申请费420元，申请人王桂霞已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 杜红江
审判员 姜学明
审判员 关晓梅
二〇一八年一月九日
书记员 毛银娟
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0103民初2681号
起诉人王斌，男，1977年5月16日出生，汉族，住浙江省松阳县。
委托代理人：陈鹏、王金发，浙江衡铎律师事务所律师。
2017年4月5日，本院收到起诉人王斌的起诉状，称被起诉人顾国强从起诉人王斌处承接了贵州玉屏火车站项目工程。2015年2月5日，顾国强在施工过程中发生事故，导致其下属劳务人员梁红发当场死亡，何小勇、陈华龙、鲁炜官三人受伤。事后顾国强逃离躲避，委托起诉人处理该事故。后经起诉人与死者梁红发家属协商，于2015年2月7日签订《协议书》，赔付死者梁红发家属688000元，并由起诉人代付该款项。2015年3月24日，被起诉人向起诉人出具《事故情况》，承诺由其承担事故费用，每月以工资形式向起诉人支付5000元。但经起诉人多次讨要，被起诉人未支付任何费用。为此，向法院起诉，请求：1.判令被起诉人向起诉人支付款项12万元（2015年3月24日-2017年2月24日）；2.本案诉讼费由被起诉人承担。
经审查，本院认为，起诉人王斌诉顾国强一案，实为追偿权纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。根据现有材料，被告住所地非本院辖区，应向有管辖权的人民法院起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对王斌的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 戎崧东
人民陪审员 徐 青
人民陪审员 宋晓瑛
二〇一七年四月十一日
书 记 员 方 谊
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)东二法虎民一初字第1286号
原告：东莞市龙泽物业服务有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇金龙南路**号俪城女人新天地商业广场*楼***************号。组织机构代码为71221574-7。
法定代表人：朱伟锋。
委托代理人：李昆，该公司员工。
委托代理人：郑俏玲，该公司员工。
被告：李海珍，女，汉族,1976年11月3日出生，住广西融安县。
本院在审理原告东莞市龙泽物业服务有限公司诉被告李海珍物业服务合同纠纷一案中，已于2014年11月27日书面通知原告东莞市龙泽物业服务有限公司在七日内向本院预交受理费人民币25元，但原告于当天签收书面通知后，至今未在指定的期限内预交该案件受理费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条、国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 车燕森
二〇一四年十二月五日
书 记 员 周艳莉
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民初2876号
原告：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，住天津市河北区。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司，所在地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3422室。
法定代表人：安世杰（CEDRICAMMANN），董事长。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司河东商场，所在地天津市河东区张贵庄路160号增16号。
负责人：劳伦特（LAURENTOLSZEWSKI），总经理。
原告简晓祥与被告天津劝业家乐福超市有限公司（以下简称家乐福超市）、天津劝业家乐福超市有限公司河东商场买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告简晓祥于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许简晓祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告简晓祥负担。
代理审判员 侯春亮
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王子心
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执366号之二
申请执行人：中国工商银行股份有限公司上饶信州支行，住所地江西省上饶市信州区信江中路11号。
负责人：罗黎明，该支行行长。
被执行人：黄隽，女，1984年10月出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，
被执行人：占磊，男，1984年12月出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，
被执行人：占宜生，男，1941年7月出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，
被执行人：徐福花，女，1943年12月出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司上饶信州支行与被执行人黄隽、占磊、占宜生、徐福花金融借款合同纠纷一案中，本院2016年12月20日作出（2016）赣1102民初732号民事判决书判令被执行人于该判决生效后五日内归还申请执行人借款本金377，146.51元及截至2016年8月18日的利息40，588.63元和从2016年8月19日起至欠款还清之日止的利息（利息按《个人借款/担保合同》约定利率计算）；申请执行人对被执行人用以抵押的位于江西省上饶县旭日北大道1号10幢4××号的房产（房权证号：饶（县）旭日街道办2009*1520号）及位于江西省上饶县旭日镇南桥路6号的房产（房权证号：旭日镇2000*2230）依法折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第二项债务范围内优先受偿。经查，被执行人占磊、黄隽位于上饶县旭日北大道1号10幢403室房产在其他法院查封、处置中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年八月八日
书记员 付林源
济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016)鲁0105行审60号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人张少珩，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
委托代理人李伟，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
被执行人贾延忠，男，1969年2月16日出生，汉族，农民，住济南市。
申请执行人济南市国土资源局于2016年6月17日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2015年2月9日作出济国土资罚字（2015）第4013号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：贾延忠未经批准，于2014年4月非法占用济南市天桥区大桥镇东营子村民委员会集体土地1583.82平方米（其他农用地1516.65平方米、建设用地67.17平方米）建设厂房。2014年11月建成一层厂房2栋。截止立案调查时，地上建筑物未发生变化，已投入使用。建成建筑面积约1500平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款及第四十四条第一款之规定，属非法占用集体土地行为。该宗地符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定1、没收贾延忠在非法占用的济南市天桥区大桥镇东营子村民委员会1583.82平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施。2、对贾延忠非法占用济南市天桥区大桥镇东营子村民委员会1516.65平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米18元处以罚款，计27299元；对其非法占用济南市天桥区大桥镇东营子村民委员会67.17平方米建设用地行为，按非法占地每平方米15元处以罚款，计1007元；以上共计罚款28306元。
本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局于2015年2月9日作出济国土资罚字（2015）第4013号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，经依法催告仍未全部履行。现申请人请求法院1、没收贾延忠在非法占用的济南市天桥区大桥镇东营子村民委员会1583.82平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2015年2月9日作出的济国土资罚字（2015）第4013号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人贾延忠既不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、准予没收贾延忠在非法占用的济南市天桥区大桥镇东营子村民委员会1583.82平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施。
三、本案由济南市天桥区大桥镇人民政府组织实施。
审判长 杨 斌
审判员 刘 杰
审判员 段 磊
二〇一六年六月二十一日
书记员 李晓雪
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0105刑初866号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人潘圣军，男，1988年8月16日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地四川省大竹县。因本案于2017年5月10日被刑事拘留，同月24日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2017〕957号起诉书指控被告人潘圣军犯抢劫罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年5月6日22时许，被告人潘圣军预谋抢劫出租车司机财物后，携带折叠刀乘坐岑某驾驶的出租车。当车行驶至重庆市江北区建新东路的长安汽车公司对面马路边时，潘圣军采取手掐脖颈、持刀威胁、语言恐吓的方式，抢走岑某价值400元的乐视X620型手机及现金500余元。公安机关于5月9日将潘圣军捉获，从其身上查获折叠刀及赃款140元，并追回被抢的手机。前述追回的手机及现金均已发还岑某。
被告人潘圣军的行为已构成抢劫罪，建议判处潘圣军有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金。
被告人潘圣军对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人潘圣军犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人潘圣军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2020年7月8日止。刑期折抵一日。）
二、追回的手机及现金140元发还岑某（已发还），并责令被告人潘圣军对岑某尚未追回的经济损失360元予以退赔。
三、作案工具折叠刀予以没收。
罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘懿
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨丽
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1123民初1079号
原告：谢道友，男，生于1964年11月18日，住四川省犍为县。
委托代理人（特别授权代理）：廖容平，女，与原告系夫妻关系，生于1968年4月6日，住四川省犍为县。
被告：魏明强，男，生于1987年7月7日，住四川省犍为县。
原告谢道友与被告魏明强民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢道友的委托代理人廖容平到庭参加诉讼。被告魏明强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢道友向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告魏明强返还借款人民币3800元（大写：叁仟捌佰元整），并从2016年12月29日起以3800元为基数按银行同期贷款利率计算��期利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实及理由：被告魏明强于2016年12月29日因购买保险向原告谢道友借款3800元，并由被告魏明强向原告出具了欠条，欠条载明“今欠到谢道友3800元，明年还清，今年还1800元，注明，如有违约加倍付还。”债务到期后，被告魏明强未依约给付上述欠款，经过原告多次催告后，依然拒不还款，现起诉到法院。
被告魏明强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：被告魏明强因资金周转需要向原告借款，并于2016年12月29日向原告谢道友出具欠条一张，载明“今欠到谢道友3800元，大写叁仟八佰元整，明年还清，今年还1800元。注明：如有违约加倍付还��”之后被告魏明强并未按照约定偿还借款。原告于2018年6月4日诉至法院，请求：1、判决被告魏明强返还借款人民币3800元（大写：叁仟捌佰元整），并从2016年12月29日起以3800元为基数按银行同期贷款利率计算逾期利息至全部款项还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，原、被告的身份证复印件、欠条等证据为据。
本院认为：债务应当清偿。原告提交了欠条证明被告魏明强差欠其3800元未偿还的事实，被告魏明强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据对上述事实予以反驳，应当承担举证不能的法律后果。因此原告主张要求被告偿还3800元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张被告从2016年12月29日起按银行同期贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，由于原、被告约定了分期给付，因此本院认为逾期利息应当以每期应还本金为基数从逾期之日起进行计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、由被告魏明强于本判决生效之日起十日内偿还原告谢道友3800元，并按中国人民银行同期同类贷款利率为基准支付逾期利息（其中2017年1月1日起至2017年12月31日止的逾期利息以本金1800元为基数进行计算；2018年1月1日至本金还清为止的逾期利息以3800元为基数进行计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告魏明强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 黄春梅
二〇一八年八月七日
书记员 孙酉位
附：本判决书所适用的法律条文。
1、《中华人民共和国民法通则》
��八十四条:债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条:合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条：本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0585民初240号
原告:陆召兰，男，1973年5月15日出生，汉族，住太仓市。
被告：陆燕彬，男，1981年11月22日出生，汉族，住太仓市。
原告陆召兰与被告陆燕彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告陆召兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按陆召兰撤回起诉处理。
代理审判员 张 圣
二〇一七年四月六日
书 记 员 舒金民
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0114民初2451号
原告：南京家德城业房屋租赁置换有限公司,住所地在南京市雨花台区板桥街道大方村金地自在城第二街区2-6幢4室。
法定代表人：高劭睿，该公司经理。
委托诉讼代理人：成子龙，南京市律恒法德法律服务所法律工作者。
被告：戴荣俊，1975年1月27日生，住南京市雨花台区。
原告南京家德城业房屋租赁置换有限公司（以下简称家德公司）与被告戴荣俊居间合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京家德城业房屋租赁置换有限公司的委托诉讼代理人成子龙、被告戴荣俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南京家德城业房屋租赁置换有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付中介服务费37000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由:2016年12月，原、被告以及第三方签订关于南京市雨花台区xx路xx号xx幢xx单元的房地产买卖中介合同，按照合同约定，被告应支付中介服务费37000元，经原告多次讨要被告拒不给付。
被告戴荣俊辩称，第一、原告带我看了这个房子后，我与房主谈好价格，但原告只有房产证复印件，我要求出示原件，原告承诺第二天上午给我看，第二天与原告联系原告出具不了房产证原件。与原告交涉无果后，过了两三天我又找利众公司签订合同。第二、签完合同后被告没有履行任何义务，不应该要37000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原告提交的证据房地产买卖中间合同客观、真实与本案有关联性，本院予以采信。
经庭审、举证、质证，本院确认如下法律事实：2016年12月原告家德公司作为居间人（丙方）与被告戴荣俊（乙方）、案外人徐某（甲方）签订《地产买卖中间合同》一份，合同约定了徐某将位于雨花台区xx路xx号xx幢xx单元xx室房屋一套以1543000元的价格出售给被告戴荣俊，家德公司促进甲乙双方签订交易合同，并协助甲乙双方进行交易事项的办理，乙方应向家德公司支付佣金叁万柒仟元整。合同签订后，戴荣俊与该房屋卖方徐某以及其他中介公司另行签订了房地产买卖合同。买卖双方通过其他中介公司完成了房屋过户手续，现房屋登记至戴荣俊名下。
本院认为，原、被告之间签订《房地产买卖中介合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按照诚实信用的原则全面履行合同。原告家德公司为被告戴荣俊与徐某达成房屋买卖合同提供了居间服务，并促成了合同的签订。但被告根据原告提供的房源信息，另行通过案外中介公司与房屋卖方徐某签订买卖合同，其行为构成违约，应当就其行为导致被告对于预期可得中介费的损失予以赔偿。而对于损失数额，鉴于原、被告双方没能履行合同完成交易，本院酌情认定按照合同约定中介费的50%计算为18500元。被告辩称因为原告原因导致合同无法履行，但未提供相应证据予以证明，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
一、被告戴荣俊于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告南京家德城业房屋租赁置换有限公司支付居间服务费18500元；
二、驳回原告南京家德城业房屋租赁置换有限公司的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费363元（已减半收取），由被告戴荣俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费726元。户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 员 胡正义
二〇一七年七月三日
法官助理 朱成龙
书 记 员 舒雅玉
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁17民终2495号
上诉人（原审原告）：耿宗陈，男，1949年8月18日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：张洪福，山东天清律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：耿宗玉，男，1951年7月8日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：张洪福，山东天清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：耿宗礼，男，1937年11月20日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：黄贤军，山东陶城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马从立，山东陶城律师事务所律师。
上诉人耿宗陈、耿宗玉与被上诉人耿宗礼不当得利纠纷一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院（2017）鲁1727民初1602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人耿宗陈、耿宗玉及共同委托诉讼代理人张洪福、被上诉人耿宗礼及委托诉讼代理人黄贤军、马从立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿宗陈、耿宗玉上诉请求：撤销一审判决，改判二上诉人与被上诉人平均分配被征用土地2.12亩的土地赔偿款，一审、二审��件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审判决认定“本案中，原被告母亲去世前与被告属于一户承包经营户”、“国家建设机场项目，征收了被告承包的土地2.12亩”错误。2、一审判决把2016年7月29日所签订的《农村土地承包合同》上所载承包土地面积15.76亩与1999年10月1日所签订的《土地承包经营证书》上所载承包土地面积16亩进行比较和相互印证，以企得出机场建设项目占用土地就是被上诉人家庭承包土地的结论错误。3、一审判决认为被上诉人领取和占有母亲生前承包地的补偿款不属于不当得利，属适用法律错误。
耿宗礼辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉无事实及法律根据，应驳回上诉，维持原判。
耿宗陈、耿宗玉向一审法院起诉请求：1、要求被告偿还原告土地补偿款83600元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：二原告与被告是同胞兄弟关系，1999年10月1日，被告以家庭承包方式从半堤镇耿楼村民委员会取得共计约16亩土地的八宗地块的土地承包经营权，并由人民政府颁发“土地承包经营证书”，承包期限为1999年10月1日至2029年9月30日，该土地由被告及其家庭成员承包经营，原、被告之母去世前和被告在一个家庭户上，户主为本案被告，原、被告之母于六年前去世。2016年5月份，因国家建设机场项目，征收了被告承包的土地2.12亩，被告已经领取了1.67亩的青苗、附属设备、征地补偿款，尚有部分款项未领取。2016年7月29日，被告与半堤镇耿楼村民委员会签订《农村土地承包合同》，户主为被告耿宗礼，���庭成员为：被告配偶孙秀兰、被告之子耿记山、被告儿媳李美兰、被告孙子耿展、被告孙女耿敏敏，经实际丈量八宗地块面积为15.76亩。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，原、被告母亲去世前与被告属于一户承包经营户，二原告并未在被告家庭户上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”之规定，集体经济组织的农户，通过家庭承包形式取得的土地承包经营权，原、被告母亲于六年前去世后，依照法律规定，从去世之日起即丧失集体经济组织成员资格，但作为承包方的这一户还存在，土���承包经营权不发生消灭，由该户中的其他家庭成员根据承包合同继续承包经营。土地补偿费是国家征收农村集体土地时补偿给村集体的，村集体又根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定分配给丧失承包地的承包农户家庭，用于对失去耕地农户的损失补偿及安置。从审理查明的事实看，国家建设机场项目，征收了被告承包的土地2.12亩，被告已经领取了1.67亩的青苗、附属设施、征地补偿款，但依上述法律规定，其并未因此取得不当利益，故不应承担返还责任。因此，本案讼争的款项是合法所得，二原告要求分割没有法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定，判决：驳回原告耿宗陈、耿宗玉的诉讼请求。案件受理费1890元，由原告耿宗陈、耿宗玉承担。
本��二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人耿宗陈、耿宗玉申请证人刘某、耿某1、耿某2出庭作证，三位证人证实，案涉地块系耿宗礼土地承包经营权证中的河洼地，单独分给了上诉人与被上诉人之母耿张氏，耿张氏与耿宗礼同属一个家庭户，跟随耿宗礼生活，案涉耕地征用前一直由耿宗礼耕种。对上述证人证言，上诉人没有异议；被上诉人部分有异议，认为案涉地块是分给以耿宗礼为户主的家庭的，不是单独分给耿张氏的。本院审查后认为，上述证人证言既证实案涉地块系耿宗礼土地承包经营权证中的河洼地，耿张氏与耿宗礼同属一个家庭户，又证实案涉地块单独分给了上诉人与被上诉人之母耿张氏，存在矛盾，本院依法不予采纳。经二审审理查明的事实与一审基本相同。
���院认为，该案的争议焦点是：上诉人耿宗陈、耿宗玉要求分配案涉土地赔偿款有无事实和法律依据。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款规定，“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式……”；第十五条规定，“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”；第十六条规定，“承包方享有下列权利：……（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿……”；第二十六条规定，“承包期内，发包方不得收回承包地……”。本案中，上诉人、被上诉人之母耿张氏去世前与被上诉人属于同一农户，耿张氏虽已���世，但以被上诉人为户主的农户还在，耿张氏的土地承包经营权依法由该农户继续承包经营。案涉地块属于以被上诉人为户主的承包方的承包经营范围，现被依法征用，被上诉人有权获得相应补偿。据此，案涉款项系被上诉人的合法所得，上诉人诉求分配该款项无事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，耿宗陈、耿宗玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1890元，由上诉人耿宗陈、耿宗玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵明军
审判员 张秀云
审判员 王英超
二〇一七年十一月二十八日
书记员 辛 彬
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971民初20198号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：饶芳丽，广东众慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟栋，广东众慧律师事务所律师助理。
被告:骆红刚，男，1986年10月16日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，
原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告骆红刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告广发银行股份有限公司东莞分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民���和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告广发银行股份有限公司东莞分行撤回起诉处理。
审判员 黎绮玲
二〇一七年八月十六日
书记员 钟玉洁
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川10民终1091号
上诉人（原审原告）：马学冬，男，1972年10月21日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
上诉人（原审原告）：李洪远，男，1952年4月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被上诉人（原审被告）：内江锦绣江海商贸有限公司，住所地四川省内江市市中区。
上诉人马学冬、李洪远因与被上诉人内江锦绣江海商贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2016）川1002民初1904号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
马学冬、李洪远上诉请求：请求撤销四川省内江市市中区人民法院（2016）川1002民初1904号民事裁定，指定异地人民法院审理本案。事实和理由：上诉人在一审庭审中已要求变更被告主体为内江锦绣江海商贸有限公司，且其住所地和法人代表均正确，故一审法院以被告主体不适格为由驳回起诉系认定事实不清，适用法律错误。
一审法院认定事实：原告马学冬、李洪远起诉被告内江锦绣江海商贸公司财产损害赔偿纠纷一案，侵权主体的工商登记名称为“内江锦绣江海商贸有限公司”。一审法院认为，内江锦绣江海商贸公司为不适格的当事人。裁定：驳回原告马学冬、李洪远的起诉。
本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷。马学冬、李洪远在一审庭审中已要求变更被告主体为内江锦绣江海商贸有限公司，故一审法院以被告主体不适格为由驳回马学冬、李洪远的起诉系认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销四川省内江市市中区人民法院（2016）川1002民初1904号民事裁定；
二、本案指令四川省内江市市中区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓莉
代理审判员 江万明
代理审判员 冯 骄
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 成雅丽
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1922民初1659号
原告：成都天汇丰资产管理有限公司,住所地成都市武侯区人民南路三段2号。
法定代表人：王文宁，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：唐玮，四川朗照律师事务所律师。
被告：李茂铭，男，1981年7月28日出生，汉族，住四川省南江县。
被告：王海蓉，女，1984年1月16日出生，汉族，住成都市高新区。
原告成都天汇丰资产管理有限公司（以下简称成都汇丰公司）与被告李茂铭、王海蓉债权人代位析产纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法进行审查，现已审查终结。
原告成都汇丰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告共同所有房屋位于四川省南江县正直镇大店子街（权证号：20××02）面积365.04㎡住宅一套，位于四川省南江县正直镇大店子街（权证号：20××43）面积288.34㎡住宅一套；以分割夫妻共有财产为限，二人对以上不动产所有权各占50%的份额；2.诉讼费、保全费、评估费由被告承担。事实及理由：2018年1月4日，成都市中级人民法院作出关于原告与被告李茂铭房屋租赁合同纠纷一案的（2017）川01民终13740号民事判决书，被告李茂铭拒绝履行生效判决，原告于2018年3月8日向成都市高新技术产业开发区人民法院提起强制执行。2017年6月20日，成都市高新技术产业开发区人民法院对权证号20××02、权证号20××43两套房屋实施保全。因房屋属于被告李茂铭、王海蓉夫妻的共有财产，且二被告怠于析产分割，导致执行无法继续进行。为维护原告合法权益，特提起债权人代位析产之诉。
原告成都汇丰公司向本院提交证据材料：1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告户籍证明复印件；2.房屋产权信息查询情况表；3.二被告结婚登记档案复印件；4.（2018）川0191执2481号受理案件通知书复印件；5.（2017）川0191民初4654号民事裁定书复印件、（2017）川0191民初4654号民事判决书复印件；6.（2017）川01民终13740号民事判决书复印件。
本院经审查认为，代位析产诉讼指法院民事强制执行过程中，在被执行人（债务人）与他人享有共有财产而不主动析产清偿债务的情况下，由申请执行人（债权人）依法代替被执行人（债务人）提前析产的诉讼。由此可知，提起代位析产之诉应具备的条件：原告的债权已依法申请强制执行，处于法院的强制执行之中；被执行人（债务人）除与他人共有财产外，别无其他可供执行的财产；共有财产已被法院查封、扣押、冻结，且所有的共有人已得到法院关于查封、扣押、冻结共有财产及其原因的通知；被执行人（债务人）、其他共有人既不协议分割共有财产也不提起析产诉讼，与法院的强制执行和申请执行人（债权人）的债权实现构成了妨碍。原告提供的证据不足以证实具备提起代位析产之诉的条件，本案不应受理，已受理，应当驳回原告的起诉。待原告成都汇丰公司代位析产之诉的条件成就后，可以另行依法主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回成都天汇丰资产管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 罗永亮
二〇一八年七月十二日
书记员 林园芬
江苏省泗洪县人民法院
民事��决书
（2016）苏1324民初8247号
原告：朱凌云,女,1972年9月3日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被告：鲍同学，男，1962年11月28日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：房银平,女，1964年3月16日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
原告朱凌云诉被告鲍同学、房银平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱凌云到庭参加诉讼。被告鲍同学、房银平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。诉讼中，原告朱凌云申请财产保全，要求依法查封被告鲍同学在江苏富城置业有限公司6.6%的股份，本院在裁定执行过程中，经查该股份已经转让他人。本案现已审理终结。
��告朱凌云向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款19万元及利息（利息从2013年3月16日起按年利率24%计算至实际履行之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告系同事关系。2013年3月16日至2013年4月20日，被告鲍同学因工程需要资金周转而向原告先后借款19万元，约定年利率30%，且被告向原告出具了借条。借款到期后，原告屡次催要未果，最后约定，待睢宁天润御景园开盘后解决此事，但至今未果。另两被告系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。现为维护原告合法权益，特依法起诉，请予判决支持原告的诉讼请求。
被告鲍同学、房银平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下:被告鲍同学因在睢宁等地投资开发房地产工程先后向原告借款，其中于2012年3月16日借款10万元，同年4月20日借款5万元，原告两笔借款先后借出后，至2013年4月20日，通过结算10万元连本带息确认为13万元，5万元连本带息为65000元。当时除原告收回65000元中5000元利息外，其余款项继续作为借款，由被告鲍同学向原告出具分别为13万元和6万元的两张借条，分别约定的利率均为年利率30%，借期均为一年。借条落款时间分别为“2013年3月16日”和“2013年4月20日”。之后涉案借款经原告多次催要，至今未果。
另外，两被告系夫妻关系，于1988年1月20日登记结婚。
以上事实，有原告朱凌云提供的借条原件一份，两被告婚姻登记信息及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告朱凌云与被告鲍同学之间的借款合同合法有效。被告鲍同学未按约定的��款期限偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。由于双方约定的利率超出有关法律规定的允许范围，超出部分本院不予保护。现原告主动按照年利率24%计算未付利息在合法的范围内，本院予以支持。但由于两次借款先后发生并分别结算，故应当分别自实际发生时计算未付利息。2013年4月20日已付利息5000元，连同未付部分，未超出按照年利率36%计算的同期利息数额，不应从未付款项中予以扣除。两被告系夫妻关系，涉案借款均属于夫妻共同债务，两被告应共同承担偿还责任。被告鲍同学、房银平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍同学、房银平共同偿还原告朱凌云借款15万元及利息（其中10万元本金从2012年3月16日起、5万元本金自2012年4月20日起，均按年利率24%计算利息，统一计算至实际履行之日止），于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，保全费2502元，公告费300元，由被告鲍同学、房银平共同负担。
如不服本判决���可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 华阳升
人民陪审员 王 智
人民陪审员 陈金永
二〇一七年二月四日
书 记 员 许青青
第1页/共7页
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0121民初3156号
原告湖南久融财富投资管理有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区通泰街道中山路589号开福万达广场商业综合体（含写字楼）22010房。
法定代表人林菊庆。
委托代理人伍福华，湖南唯楚律师事务所律师。
委托代理人陈雨轩，湖南唯楚律师事务所律师。
被告刘忠叙，女，1996年7月2日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。
原告湖南久融财富投资管理有限公司与被告刘忠叙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南久融财富投资管理有限公司委托代理人陈雨轩到庭参加了诉讼，被告刘忠叙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告向原告支付自2015年11月20日起至实际还清所有款项之日止的借款本息合计5816.71元（其中本金3211.11元，利息821.96元，逾期罚息1783.74元），暂计至2017年5月21日，最终计算期间需以实际还款日为准，罚息按银行同期贷款利率四倍计算；2、被告承担本案的律师费1200元；3、被告承担本案的全部诉讼费用、公证、执行等实现债权的相关费用。
被告刘忠叙未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1.2015年11月20日，被告刘忠叙通过原告管理的久融网贷信息中介平台向案外人李煜华借款3400元，约定刘忠叙分18期向李煜华偿还借款，利率标准为年利率11.76%，还款方式为按月还款，等本等息，每期还款金额合计为222.21元。当日，李煜华将3400元借款通过上海汇付数据服务有限公司汇付天下资金托管系统（下文简称汇付托管系统）汇入被告刘忠叙账户。原告随即通过汇付托管系统向刘忠叙收取了借款本金3%的管理费，并暂扣了12%的服务费（如刘忠叙无逾期还款行为则返还服务费）共计510元。
2.刘忠叙于2015年12月19通过汇付托管系统向李煜华归还了222.21元（利息偿还至2015年12月20日）。庭审中，原告确认截至2015年12月19日，被告尚欠李煜华借款本金3211.11元。此后，刘忠叙未再向李煜华归还借款。
3.李煜华与原告湖南久融财富投资管理有限公司于2017年4月24日签订《债权转让协议》，约定原告以4032.97元受让李煜华对刘忠叙享有至本合同签订之日起的因借款发生的全部剩余债权，原告取代李煜华成为刘忠叙新的债权人。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告刘忠叙经本院合法传票传唤，未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼，本院视其对答辩、举证、质证权利的放弃，本院即以原告提交的合法证据认定本案事实。二、合法的民间借贷关系及债权转让关系受法律保护。李煜华向被告刘忠叙提供3400元借款，该款通过网络平台到达被告刘忠叙账户时双方借贷关系成立。李煜华与原告签订债权转让协议，根据该协议原告从李煜华处受让对被告刘忠叙的债权，故原告对被告刘忠叙享有因该借贷关系产生的债权。三、原告向被告主张罚息，为此提交了《久融金融借款协议》拟证明关于罚息的约定。本院审查认为，李煜华与被告刘忠叙均未在《久融金融借款协议》上签字，原告亦不能提交充分证据证明刘忠叙在向李煜华借款时知悉《久融金融借款协议》的全部内容，故本院难以认定刘忠叙愿受《久融金融借款协议》全部条款的约束。但鉴于刘忠叙还款的金额及日期符合《久融金融借款协议》第三条“还款计划”、第五条“违约处理”的规定，可以认定刘忠叙同意按《久融金融借款协议》规定的还款方式、利率标准（年利率11.76%）、违约责任等偿还借款。庭审中，原告主动调整利息和罚息合计为年利率11.76%的标准，符合法律规定，应予支持。故应从被告最后一次还款的次日即2015年12月21日计算利息，利息以3211.11元为基数，按年息11.76%计算。四、关于律师代理费，鉴于律师费并非诉讼必要开支，原告亦未提供律师代理合同及律师费发票，故对原告要求被告支付1200元律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘忠叙于本判决生效之日起五日内向原告湖南久融财富投资管理有限公司支付借款本金3211.11元及利息，利息按年利率11.76%的标准，以3211.11元为本金，从2015年12月21日算至被告实际还款之日止；
二、驳回原告湖南久融财富投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南久融财富投资管理有限公司负担5元，被告刘忠叙负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 盛 群
二〇一七年七月二十八日
法官助理 彭 英
书 记 员 彭英（兼）
附本判决所引用条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让;
(二)按照当事人约定不得转让;
(三)依照法律规定不得转让。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市潼南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0152刑初316号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
被告人黄余家，男，1996年4月5日出生于重庆市潼南区，汉族，初中文化，农民，住重庆市潼南区。2014年11月7日因犯盗窃罪被本院以数罪并罚，判处拘役七个月，并处罚金2000元；2015年10月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元,2016年4月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月22日被公安机关抓获，次日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2016年7月28日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。
重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2016）310号起诉书指控被告人黄余家犯盗窃罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派代理检察员秦锐出庭支持公诉，被告人黄余家到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月期间，被告人黄余家伙同陈某（另案）在重庆市潼南区桂林街道办事处、梓潼街道办事处、柏梓镇等地，盗窃作案五次，盗得被害人夏某、付某、吕某、谢某、李某家的现金2418元以及价值1852元的手机、鸡等财物。其具体盗窃事实如下：
1．2016年6月9日14时许，被告人黄余家伙同陈某在重庆市潼南区梓潼街道办事处x村x组x号，采取撬门的方式进入被害人夏某家中，盗走现金918元及价值540元的土鸡六只。
2．2016年6月上旬的一天，被告人黄余家伙同陈某在重庆市潼南区柏梓镇x村x组x号，盗走被害人付某家价值270元的土鸡三只。
3.2016年6月12日15时许，被告人黄余家伙同陈某在重庆市潼南区桂林街道办事处x村x组x号，采取踢门的方式进入被害人吕某家中，盗走现金1500元及价值142元的手机两部。案发后，公安机关追回了被盗的两部手机，已发还被害人。
4.2016年6月中旬的一天，被告人黄余家伙同陈某在重庆市潼南区梓潼街道办事处x村x组x号，盗走被害人谢某家价值360元的土鸡四只。
5.2016年6月20日12时许，被告人黄余家伙同陈某在重庆市潼南区桂林街道办事处x村x组x号，盗走被害人李某家价值540元的土鸡六只。
2016年6月22日，被告人黄余家被公安民警抓获归案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人黄余家在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押、发还清单、刑事判决书、释放证明书、常住人口信息等书证，证人陈某的证言，被害人夏某、付某、吕某、谢某、李某的陈述，被告人黄余家的供述，价格认定结论书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄余家伙同他人以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃公民财物数额较大，其行为侵犯了公民合法财产的所有权，已构成盗窃罪。黄余家犯罪后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；有入户、多次盗窃情节，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人的罪名、情节成立，提出对被告人在有期徒刑一年以下量刑的建议恰当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄余家犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2017年4月21日止；罚金限在本判决生效后立即缴纳）。
二、责令被告人黄余家退赔被害人夏某、付某、吕某、谢某、李某的经济损失分别为1458元、270元、1500元、360元、540元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭飞
二〇一六年十月三十一日
书记员 唐雯
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院
行 政 判 决 书
(2017)琼9029行初21号
原告黄景，男，1964年8月1日出生，黎族，农民。
委托代理人钟有柏，男，1957年5月24日出生，黎族，三道农场退休职工，住保亭黎族苗族自治县。
被告保亭黎族苗族自治县林业局。住所地：保亭黎族苗族自治县保城镇团结南路。
法定代表人陈捷，局长。
委托代理人符志根，男，1975年8月2日出生，黎族，林业局林政股股长，住保亭黎族苗族自治县林业局宿舍。
委托代理人卢积良，海南京园律师事务所律师。
第三人保亭黎族苗族自治县新政镇什那村委会什术上村小组。住所地：新政镇什那村委会什术上村小组。
法定代表人黄运师，村小组长。
原告黄景不服被告保亭黎族苗族自治县林业局（以下简称保亭县林业局）林业行政处罚纠纷，于2017年11月27日向本院提起行政诉讼。本院立案后于2017年11月30日向被告保亭县林业局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。原告黄景委托代理人钟有柏，被告保亭县林业局委托代理人符志根、卢积良，第三人保亭黎族苗族自治县新政镇什那村委会什术上村小组法定代表人黄运师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告保亭县林业局于2017年9月18日作出保林罚决字[2017]第11号《林业行政处罚决定书》，认定原告黄景于2016年4月-10月间，在新政镇什那村委会什术上村鱼塘旁边林地修建房屋等设施，未经林业主管部门审核批准，未取得《使用林地审核同意书》，擅自改变林地用途520平方米。违反了《海南省经济特区林地管理条例》第三十八条第一款之规定，构成非法改变林地用途违法行为。作出处罚：1、限原告黄景接到本告知书15日内拆除房屋及硬化地面，责令恢复原状；2、按照非法改变林地用途每平方米10元罚款5200元。
原告黄景诉称，一、《林业行政处罚决定书》认定原告擅自改变林地用途事实错误；二、《林业行政处罚决定书》有”钓鱼执法”之嫌；三、原告与什术上村小组签订的承包合同应受保护；四、被告”林地规划”将属于什术上村集体土地的”鱼塘地块”划为林地未征求村民意见和告知村民，未经过科学论证，程序违法，不能作为处罚原告的依据；五、《林业行政处罚决定书》与国土资源部、农业部《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》精神相悖，不利农户鱼塘养殖业的发展。请求：1、撤销被告林业局保林罚决字[2017]第11号《林业行政处罚决定书》；2、判令被告返还原告支付的罚款5200元。
被告保亭县林业局辩称，一、被告作出的保林罚决字[2017]第11号《林业行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，并未超越职权及损害原告的合法权益；二、海南省人民政府批准同意并公布《海南省林地保护利用规划》，确定了海南省林地范围，原告以不知情对抗处罚系没有法律依据；三、被告只对鱼塘旁边的林地上修建的涉案房屋、猪舍、鸡舍、硬化地面的行为进行处罚，未对原告承包的鱼塘进行处罚；四、被告并未违反《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》精神；五、被告不存在原告所述的”钓鱼执法”。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月1日，原告黄景与第三人什那村委会什术上村小组签订《农村土地对外发包（出租）合同书》，承包什术上村小组什公顺地块6亩土地。期间，原告黄景将原有的简易平板房改建成红色瓦片的树脂房，修建猪舍、鸡舍，硬化路面。生态保护督查发现树脂房、猪舍、鸡舍、硬化路面均在林地范围内，属于IV级保护林地。被告保亭县林业局经调查作出保林罚决字[2017]第11号《林业行政处罚决定书》。原告黄景缴纳5200元后向本院提起行政诉讼。被告保亭县林业局逾期提供证据。
本院认为，被告保亭县林业局为林地的主管部门，负责保亭县行政区域内林地的管理和监督工作，具有法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》明文规定，被告对作出的行政作为负有举证责任。本案中，被告保亭县林业局无正当理由逾期提供证据，应视为没有相应证据。原告黄景之请求具有事实根据和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、第六条，第三十四条之规定判决如下：
一、撤销被告保亭黎族苗族自治县林业局2017年9月18日作出的保林罚决字[2017]第11号《林业行政处罚决定书》；
二、限被告保亭黎族苗族自治县林业局于本判决发生法律效力后十日内返还原告黄景5200元。
案件受理费50元，由被告保亭黎族苗族自治县林业局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 张海燕
审 判 员 李传智
人民陪审员 黄召雄
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 冯 云
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五条人民法院审理行政案件，以事实为根据，以法律为准绳。
第六条人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。
第三十四条被告对作出的行政作为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。
被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0804执49号之二
申请执行人湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司，住所地荆门市掇刀区龙井大道98号，统一社会信用代码91420800576973649H。
法定代表人朱旭东，董事长。
被执行人刘义发，男，1964年6月15日出生，汉族，荆门市人。
被执行人郑梅，女，1965年11月7日出生，汉族，荆门市人。
被执行人郭绪英，女，1968年9月3日出生，汉族，荆门市人。
本院在执行湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司与刘义发、郑梅、郭绪英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司于2017年11月16日以被执行人无财产可供执行为由向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0804执49号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 饶锋
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 曾光
书 记 员 王炎
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川民申2244号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：涂蓉，女，1966年6月22日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：曹丹明，泰和泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：涂开权，男，1971年1月20日出生，汉族，住四川省南溪县。
再审申请人涂蓉因与被申请人涂开权合伙协议纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民终字第1182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
涂蓉申请再审称，（一）本案事实��定不清。1.二审判决仅凭涂蓉本人在《姐弟往来账务情况》背面的倒签字迹就认定涂蓉应支付涂开权149279元，因该份账务记载金额与店铺运营中实际投资、收支情况不符且存在多处明显核算错误，故二审判决认定缺乏事实和法律依据；2.一审中出庭证人均与涂开权存在利害关系，其证人证言不应当被采信作为定案依据。（二）本案适用法律错误。涂蓉曾委托案外人杨昭帝负责对店铺经营管理，涂蓉与杨昭帝二人构成合伙关系，但涂蓉与涂开权却从未签订过任何书面合伙协议，故本案纠纷性质不应为合伙协议纠纷。综上，涂蓉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定申请再审。
本院经审查认为，涂蓉、涂开权共同经营“晨响”灯饰工艺品店期间，内部销货清单和现金记账内容并不完整，在专业机构因原始资料缺损而无法做出审计的情况下，涂蓉本人在《姐弟往来账务情况》背面签字、捺印并书写“以这张为证”，又无法做出排他性合理解释，故应当视为对二人清算结果的认可。涂蓉作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为承担相应法律后果，故二审判决根据该份账务记载认定涂蓉应支付涂开权清算款149279元并无不当，涂蓉的再审申请理由不能成立。另，本案一审出庭证人李育林系涂蓉雇佣看管案涉店铺的工作人员，涂仁海系涂蓉、涂开权二人父亲，涂莲系二人亲姊妹，颜光平系二人同村熟人，张明方系二人清算时的记账人员，以上五证人均出庭证实涂蓉、涂开权存在合伙经营关系的事实，而涂蓉不能举证证明以上五证人均与涂开权存在利害关系，故应当承担举证不能的不利法律后果。涂蓉关于本案证人证言不应予以采信以及本案性质认定错误的再审申请理由亦不能成立，二审���院认定事实清楚，适用法律正确。综上，涂蓉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回涂蓉的再审申请。
审 判 长 王桂蓉
代理审判员 蒋兴平
代理审判员 杨璐璘
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈 晓
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0725执303号
申请执行人：陈菊英，女，汉族，1945年1月24日出生，山丹县居民。
被执行人：马有英，男，汉族，1955年1月8日出生，山丹县居民。
申请执行人陈菊英与被执行人马有英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日作出的（2017）甘0725民初1595号民事判决书已发生法律效力，判决如下：原告陈菊英的各项损失：医疗费13760.98元，残疾赔偿金21390元、护理费10681元、住院伙食补助费195元，营养费1800元、鉴定费2500元，合计50326.98元，由被告马有英赔偿30%，即15098.10元原告陈菊英自行承担70%，即35228.88元，限于本判决生效后10日履行完毕。由于被执行人马有英未按期履行生效法律文书确定的义务，权利人陈菊英向本院申请执行，本院于2018年1月11日立案受理。
案件执行过程如下：
1.2018年1月12日，本院依法向被执行人马有英送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。
2.2018年1月12日、3月29日、4月18日、5月8日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人马有英的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现有可供足额执行的财产。
3.2018年5月21日，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人马有英名下的不动产，反馈未发现有房地产登记信息。
4.2018年6月6日，本院干警赴马有英家中询问案件履行情况并制作了笔录。
5.2018年6月8日，本院将被执行人马有英纳入了失信被执行人名单并限制其高消费，予以公布。
6.2018年6月13日，本院约谈申请执行人陈菊英，告知了其本案的执行情况，陈菊英对本院的执行情况和查明的事实无异议，并询问申请执行人能否提供被执行人有可供执行的财产，明确答复亦无法提供被执行人马有英有可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案申请执行标的15098.1元，已执行到位案款0元，未能执行到位案款15098.1元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执以及本院依法调取的询问笔录等证据在案予以佐证。
本院认为，申请执行人陈菊英享有的权益依法应受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。本案在本次执行程序中，本院依职权对被执行人马有英的财产进行了调查，反馈未发现有足额可供执行的财产，申请执行人陈菊英亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。现本案的本次执行措施已穷尽，仍无法顺利全部执结本案，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玉林
审 判 员 花剑云
代理审判员 高文斌
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 韩 博
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤2071民初24484号
原告：汪胜，男，1979年2月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，
委托诉讼代理人：刘宏杰，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志伟，广东ＸＸ海天律师事务所实习律师。
被告：陈贞凤，女，原住广东省珠海市香洲区。现下落不明。
原告汪胜诉被告陈贞凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法由组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告汪胜的委托诉讼代理人刘宏杰到庭参加了诉讼。被告陈贞凤下落不明，经本院公告送达起诉状副本等诉讼材料，公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪胜诉称：2014年8月18日20时30分许，无名氏驾驶登记于被告陈贞凤名下的粤Ｃ×××××号小型普通客车在中山市坦洲镇工业大道悦颜酒店停车场倒车行驶时，与停在停车场内车牌号为粤Ｔ×××××号小型轿车发生碰撞而肇事，事故造成原告车辆损坏。事故发生后，无名氏驾车逃逸。事故发生后，原告依法对车辆进行维修，共花费鉴定评估费人民币1823元，维修费人民币39399元。原告认为，被告系肇事车辆车主，车辆在使用过程中发生肇事造成原告损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国侵权责任法》之相关规定，被告应就此承担赔偿责任。故此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1.由被告赔偿原告车辆鉴定评估费人民币1823元及维修费人民币39399元，并从起诉之日起按照中国人民银行贷款利率计算利息，直至全部款项付清之日止；2.由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈贞凤经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等法律文书，被告陈贞凤未应诉、答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年8月18日20时30分许，无名氏（待查）驾驶粤Ｃ×××××号小型普通客车在中山市坦洲镇工业大道悦颜酒店停车场内倒车行驶时，与停在停车场内粤Ｔ×××××号小型轿车发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏。发生事故后，无名氏驾车逃逸。2016年9月6日，中山市公安局交通警察支队坦洲大队作出山公交认字[2014]第C00032号《道路交通事故认定书》，认定无名氏（待查）驾驶机动车不按规定倒车，发生道路交通事故后逃逸，承担事故的全部责任；汪胜不承担事故的责任。
另查明，肇事车辆粤Ｔ×××××号小型轿车的登记车主为原告汪胜，该车在事故中受损，产生：维修费39399元、评估费1823元。
再查明，无名氏（待查）驾驶的肇事车辆粤Ｃ×××××号小型普通客车登记车主为被告陈贞凤，该车未投���机动车第三者强制保险。第三者强制保险的各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。另《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费；财产损失赔偿限额具体包括车辆损失、非车辆财产损失。
本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告陈贞凤作为肇事的粤Ｃ×××××号小型普通客车的登记车主，因没有为该车投保交强险，故其应首先在交强险各限额内向受害第三者直接承担赔偿责任，超出交强险限额部分，因无名氏（待查）承担此事故的全部责任，故依法由被告陈贞凤承担全部的民事赔偿责任。
根据原告提供并保证真实的证据，本院对原告汪胜的损失、被告应承担的赔偿责任作如下确认：
粤Ｔ×××××号小型轿车的维修费39399元、评估费1823元；以上合共41222元；属于交强险财产损失赔偿限额2000元范围，故先由被告陈贞凤按照限额承担2000元，超出限额部分39222元，由被告陈贞凤全部承担，向原告汪胜赔付。
综上，被告陈贞凤应赔偿原告汪胜交通事故损失41222元（计算方式：2000元+39222元=41222元）。
原告汪胜要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。被告陈贞凤无到庭应诉，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈贞凤应于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款41222元给原告汪胜；
如果被��未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，诉讼保全费432元，合共1262元，由被告陈贞凤负担1262元（原告汪胜已预交847元，被告陈贞凤应在判决书生效之日起三日内迳付原告汪胜847元，向本院交纳415元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 潘景强
审 判 员 方凯洪
人民陪审员 温超月
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 汤红梅
邱志婵
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1125民初1041号
原告：窦树群，女，1955年2月8日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：王桂春，男，1963年1月11日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：赵锦芳（曾用名赵芳），女，1963年5月5日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告窦树群诉被告王桂春、赵锦芳民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告王桂春、赵锦芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告窦树群向本院提出诉讼请求：1、偿还借款本金人民币70000元及利息（50000元本金的利息自2015年4月15日起按月利率1.5%计算至实际清偿完毕之日止；20000元本金的利息自2015年4月15日起按月利率2%计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本次诉讼费用。事实与理由：原告丈夫与被告王桂春是家门弟兄，两被告系夫妻关系。2015年4月15日，两被告因工程资金周转向原告两次借款50000元和20000元，被告出具借条两张，其中50000元借款约定月利率1.5%，20000元借款利息约定月利率2.5%。后原告多次催要，被告至今未还。
被告未王桂春答辩。
被告未赵锦芳答辩。
经本院审理认定事实如下：2015年4月15日，被告王桂春、赵锦芳因工程资金周转向原告窦树群两次借款50000元和20000元，并出具借条两张，被告王桂春、赵锦芳在借条上签字。其中50000元借款约定月利率1.5%，20000元借款利息约定月利率2.5%。后原告多次催要，被告至今未还。
以上查明事实，有原告当庭陈述、借条等证据予以证明，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王桂春、赵锦芳立据借款系其真实意思的表示，故原告窦树群要求被告王桂春、赵锦芳偿还借款70000元本金的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告王桂春、赵锦芳立据借条明确约定了利息，其中50000元借款约定月利率1.5%，20000元借款利息约定月利率2.5%，原告窦树群要求被告王桂春、赵锦芳支付利息（50000元本金的利息自2015年4月15日起按照月利率1.5%计算至实际清偿完毕之日止；20000元本金的利息自2015年4月15日起按照月利率2%计算至实际清偿完毕之日止）的诉讼请求，未超过双方约定范围，且符合法律规定，本院依法予以支持。被告王桂春、赵锦芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对原告窦树群的诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王桂春、赵锦芳于判决生效后十日内一次性偿付原告窦树群借款70000元本金及利息（50000元本金的利息自2015年4月15日起按照月利率1.5%计算至实际清偿完毕之日止；20000元本金的利息自2015年4月15日起按照月利率2%计算至实际清偿完毕之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2142元,由被告王桂春、赵锦芳负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市人民法院。
审 判 员 刘晓丁
审 判 员 唐正芬
人民陪审员 徐友高
二〇一七年六月五日
书 记 员 张梦德
附：本案处理适用的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
······
（七）赔偿损失；
······
《中人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0784执720号
申请执行人：中国银行股份有限公司江门鹤山支行，住所地：广东省鹤山市沙坪镇新城路228号。
负责人：古俊豪，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘建勋，该公司员工。
委托诉讼代理人：张卫中，该公司员工。
被执行人：陈带好，女，汉族，1970年10月11日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：岑梓锋，男，汉族，1993年11月9日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：岑伟源，男，汉族，1967年6月25日出生，住广东省佛山市顺德区。
本院执行申请执行人中国银行股份有限公司江门鹤山支行与被执行人陈带好、岑梓锋、岑伟源信用卡纠纷一案，申请执行人于2018年5月24日向本院提交撤回执行申请书，申请撤回本案的执行。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2018)粤0784执720号案件的执行。
终结执行后，申请执行人中国银行股份有限公司江门鹤山支行在法定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应予受理。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蔡镇海
执行员 麦国星
执行员 黄泽昌
二〇一八年五月二十八日
书记员 曾广强
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0903财保240号
申请人：刘国斌，男，汉族，生于1953年4月18日，户口所在地四川省遂宁市船山区，现住四川省遂宁市船山区。
被申请人：蒋华荣，男，汉族，生于1975年6月3日，住四川省遂宁市船山区。
被申请人：重庆鑫德利置业有限公司，住所地重庆市万州。
被申请人：周子根，男，汉族，生于1966年7月12日，住四川省成都市。
申请人刘国斌于2016年12月7日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人重庆鑫德利置业有限公司职工周子根在中国建设银行的账户人民币300万元（大写：叁佰万元整）予以冻结。担保人谢成华自愿以其所有的位于遂宁市开发区北固东路1号房屋以及其与申请人刘国斌共同所有的位于遂宁市开发区北固东路68号房屋为该申请提供担保。
本院经审查认为，申请人刘国斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人重庆鑫德利置业有限公司职工周子根在中国建设银行的账户人民币300万元（大写：叁佰万元整）予以冻结，冻结期限为一年，从2016年12月8日起至2017年12月7日止，冻结期间禁止任何单位和个人支取、转移等。
二、对担保人谢成华所有的位于遂宁市开发区北固东路1号房屋予以查封，查封期限为三年，从2016年12月8日起至2019年12月7日止，查封期间禁止任何单位和个人转让、抵押、损毁等。
三、对申请人刘国斌与担保人共同所有的位于遂宁市开发区北固东路68号房屋予以查封，查封期限为三年，从2016年12月8日起至2019年12月7日止，查封期间禁止任何单位和个人转让、抵押、损毁等。
案件申请费人民币5000元，由申请人刘国斌垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 战
二〇一六年十二月七日
书记员 鞠仕大（代）
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初3116号之二
原告：山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地广饶县城花苑路285号。
法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁岩峰，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：王强，男，该公司职工。
被告：燕东滨，男，1961年5月10日出生，汉族，住广饶县。
委托诉讼代理人：徐兴华，山东平等律师事务所律师。
被告：山东凯银集团股份有限公司，住所地广饶县大王镇驻地。
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司与被告燕东滨、山东凯银集团股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告山东广饶农村商业银行股份有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东广饶农村商业银行股份有限公司在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东广饶农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3700元，减半收取计1850元，由原告山东广饶农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 范 绍 军
审 判 员 王 志 海
人民陪审员 黄 平 安
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 蒋晨雪存在
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382民初247号之二
原告涟源市鼎鹏煤业有限公司，住所地：涟源市枫���镇明星村。
法定代表人谢贵一，系该公司总经理。
被告吴日东，男，1973年12月17日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告苏小敏，女，1974年1月3日出生，汉族，农民，住涟源市，系被告吴日东之妻。
原告涟源市鼎鹏煤业有限公司与被告吴日东、苏小敏财产损害赔偿纠纷一案，因原、被告于2017年7月27日达成和解协议，原告于2017年7月27日向本院申请解除对两被告的财产保全。
本院认为，原告涟源市鼎鹏煤业有限公司的申请符合相关法律规定，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下��
解除对被告苏小敏名下银行存款的冻结，开户行为中国邮政储蓄银行，账号62×××64。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 游汉雄
人民陪审员 邓建成
人民陪审员 吴正华
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 梁 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条��定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全措施的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初5号
原告谭其一，男，1972年7月1日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人罗本洪，重庆高山律师事务所律师，特别授权。
被告孙继胜，男，1971年11月14日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告谭其一与被告孙继胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，原适用简易程序，根据原告谭其一的申请，对登记在被告孙继胜名下的位于万州区XXX房屋一套予以保全，后依法转为普通程序，由代理审判员邹琳琳担任审判长，与人民陪审员陈莉、谭言礼组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理，原告谭其一的委托代理人罗本洪到庭参加诉讼。被告孙继胜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭其一诉称，2015年5月25日，被告孙继胜向原告借款11万元并出具借条，约定2015年6月25日还款。还款期届满后，被告未依约还款。现诉请法院判令被告偿还原告借款本金11万元及逾期利息（按年利率6%，以11万元为基数，从2015年6月26日起计算至付清之日止）；诉讼费、保全费由被告承担。
被告孙继胜未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年5月25日，被告孙继胜向原告谭其一借款并出具《借条》：“今借到谭其一现金大写壹拾壹万元正小写￥110000.00借款人孙继胜身份证512XXX6还款时间6.25日2015.5.25日。”2015年5月26日，原告通过其中信银行账户向被告的中国农业银行账户转账11万元。后被告未还款。
上述事实有原告提交的借条、个人电子转账凭证，以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告孙继胜经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，且在举证期限内未向本院提交证据材料，视为对其抗辩及举证权利的放弃。原被告之间的民间借贷关系有原告举示的借条、个人电子转账凭证予以佐证，本院予以确认。双方约定还款时间为6月25日，结合民间借贷的交易习惯，未特别注明还款年份的，可以推定还款年份与借条落款年份（2015年）同一年，故对原告关于还款时间为2015年6月25日的陈述，本院予以采信。被告未依约还款的行为已经构成违约，应当承担违约责任。双方未约定借款利息，原告主张按年利率6%计算逾期利息，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙继胜在本判决生效后十五日内偿还原告谭其一借款本金11万元及逾期利息（逾期利息按年利率6%，以11万元为基数，从2015年6月26日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，诉讼保全费1070元，公告费400元，合计3970元，由被告孙继胜负担（原告已预缴，被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邹琳琳
人民陪审员 陈 莉
人民陪审员 谭言礼
二〇一六年六月十日
书 记 员 杨程程
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执749号之一
申请执行人：冷文胜
被执行人：绿地地产集团武汉置业有限公司
本院依据已发生法律效力的民事调解书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人在银行的存款人民币820167.48元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梅 斌
二〇一六年七月一日
书记员 郑飞翔
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0881民初1734号
原告：中国工商银行股份有限公司江山支行。
诉讼代表人：姚宏强。
委托代理人（特别授权）：翟芳华。
被告：李尚华。
原告中国工商银行股份有限公司江山支行与被告李尚华信用卡纠纷一案，于2016年4月22日向本院起诉，请求判令：1、要求被告支付贷记卡透支本金人民币4908.51元及支付利息（计算至2016年5月14日止为1863.48元，此后至还清之日止的透支利息按信用卡领用合约规定据实计算）。2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，因被告李尚华下落不明，本院依法组成合议庭于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司江山支行的委托代理人翟芳华到庭参加诉讼，被告李尚华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：被告李尚华在2013年6月5日在原告处申请办理了卡号为62×××05的牡丹贷记卡一张。截止2016年5月14日止，该卡透支本金4908.51元，利息、滞纳金1863.48元，被告至今未向原告支付透支款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李尚华归还原告中国工商银行股份有限公司江山支行牡丹贷记卡透支本金4908.51元及透支利息、滞纳金（截止2016年5月14日止的透支利息、滞纳金为1863.48元，此后至还清之日止的透支利息按信用卡领用合约规定据实计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李尚华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 周红伟
人民陪审员 郑书丁
人民陪审员 祝志敖
二〇一六年八月十日
书 记 员 刘 丽
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川10民辖终183号
上诉人（原审被告）：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省泉州市南安经济开发区。
法定代表人：林孝发，董事长。
被上诉人（原审原告）：肖亮，男，汉族，1986年6月21日出生，住四川省内江市市中区。
被上诉人（原审原告）：王婧，女，汉族，1985年8月22日出生，住四川省内江市市中区。
原审被告：肖旭燕，女，汉族，1971年8月7日出生，住四川省内江市东兴区。
上诉人九牧厨卫股份有限公司因与被上诉人肖亮、王婧，原审被告肖旭燕产品责任纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2016）川1002民初1883号民事裁定，向本院提起上诉。
九牧厨卫股份有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送上诉人住所地的福建省南安市人民法院审理。
本院经审查认为，原审被告肖旭燕为产品的销售者，其经营场所为内江市国际家具商贸城建材B6-9B，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权”之规定，本案中产品销售地在内江市市中区，原审法院以产品销售地人民法院受理了肖亮、王婧的起诉并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上驳，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓莉
代理审判员 江万明
代理审判员 冯 骄
二〇一六年十二月五日
书 记 员 成雅丽