北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)海民（商）初字第35107号
原告中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦二层。
负责人马琳，行长。
委托代理人张志钢，北京市中尊律师事务所律师。
委托代理人冉小丽，北京市中尊律师事务所律师。
被告崔建雨，男，1967年5月27日出生，公民身份号码。
被告胡向农，男，1964年2月18日出生，工作单位及职务不详，公民身份号码。
被告北京泰路鼎达建筑装饰有限公司，住所地北京市朝阳区胜古中路2号院7号楼A座402。
法定代表人崔建雨。
被告北京新世纪先锋商场有限公司，住所地北京市朝阳区东风乡将台洼村驼房营南里甲8号东瑞酒店内1层1022室。
法定代表人胡俊。
原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告崔建雨、胡向农、北京泰路鼎达建筑装饰有限公司（以下简称泰路鼎达公司）、北京新世纪先锋商场有限公司（以下简称新世纪先锋公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员侯艳蓉担任审判长，人民陪审员张淑萍、马淑珍参加的合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托代理人张志钢到庭参加了诉讼。被告崔建雨、胡向农、泰路鼎达公司、新世纪先锋公司经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告民生银行北京分行诉称：2013年5月7日，民生银行北京分行与胡向农、崔建雨、尼凡、新世纪先锋公司、泰路鼎达公司、北京国玉堂创意文化有限公司（以下简称国玉堂公司）签订编号为X201556494号的《联保体授信合同》（以下简称授信合同），约定民生银行北京分行向崔建雨、胡向农、尼凡三人组成的联保体共提供500万元的授信额度，其中崔建雨的授信额度为200万元，授信使用期自2013年5月16日至2015年5月16日，授信用途为经营。崔建雨应在授信合同约定的授信额度和期限内向民生银行北京分行申请提用。民生银行北京分行根据当时的授信政策决定是否同意崔建雨的申请。崔建雨的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，应当向民生银行北京分行支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。胡向农、尼凡、新世纪先锋公司、泰路鼎达公司、国玉堂公司为上述主债权提供最高额连带保证责任，保证期间为本合同生效日起至本合同项下具体主债权的履行期限届满之后两年。后，民生银行北京分行根据崔建雨的申请于2014年5月20日向其发放了借款200万元，借款期限为2014年5月20日至2015年5月16日，执行年利率9.6%，罚息利率为年利率加收50%，每月付息，到期还本，每月还款日为15日。贷款到期后，崔建雨未能按期偿还贷款，胡向农、新世纪先锋公司、泰路鼎达公司亦未履行保证责任，故民生银行北京分行诉至法院，请求依法判令：1、崔建雨偿还借款本金1170485.92元、罚息43064.02元及自2015年8月22日起至实际清偿之日止按照合同约定标准计算的罚息；2、崔建雨支付律师费36422.71元；3、胡向农、新世纪先锋公司、泰路鼎达公司对上述债务承担连带保证责任。
被告崔建雨、胡向农、泰路鼎达公司、新世纪先锋公司在答辩期内未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告民生银行北京分行向本院提交了如下证据：
1、授信合同，证明崔建雨与民生银行北京分行之间存在借款合同法律关系，胡向农、泰路鼎达公司、新世纪先锋公司为崔建雨所欠民生银行北京分行债务承担最高额连带担保责任；
2、借款支用申请书及银行确认部分，证明崔建雨向民生银行北京分行申请贷款；
3、借款凭证及放款通知书，证明民生银行北京分行已经履行了放款义务；
4、还款计划表、欠款明细及扣款回单，证明崔建雨的还款、欠款情况；
5、委托代理合同及律师费发票，证明民生银行北京分行为本案支付了部分律师费。
经审查，民生银行北京分行提交的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院均予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年5月7日，（联保体各成员、甲方）胡向农、崔建雨、尼凡，（联保体成员的控制企业、丙方）新世纪先锋公司、泰路鼎达公司、国玉堂公司与（授信人、乙方）民生银行北京分行签订了编号为X201556494的《授信合同》，合同约定：联保体是指多个自然人为取得乙方授信而自愿组成的联合体，乙方将授予联保体整体授信额度并分割至各联保体成员形成成员额度，各授信提用人可在相应联保成员额度内申请使用授信，但在任何时点任一联保体成员及其指定的各授信提用人已提用的授信余额之和不得超过相应的成员额度，且任一联保体成员及其在本合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证。乙方给予本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为500万元，其中崔建雨的授信额度为200万元。授信额度的使用期限为24个月，自2013年5月16日至2015年5月16日。授信用途为经营。甲方成员同意在乙方开立联保体保证金账户，并应在乙方发放授信前按相应成员额度及比例存入保证金，为主债权设定最高额质押担保。其中崔建雨缴纳的保证金为40万元，胡向农为30万元，尼凡为15万元，共计85万元。任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。甲方对除本人外的其他授信提用人在本合同项下因违约责任而发生的债务承担连带保证责任，丙方对除本人外的其他授信提用人在本合同项下因承担违约责任而发生的债务承担连带保证责任。授信提用人应在本合同约定的授信额度和额度期限内向乙方申请提用。乙方有权根据授信提用人申请提用额度时的乙方授信政策决定是否同意。经审查同意的，乙方与授信提用人在适用的具体业务合同或具体业务申请书中确认使用额度的相应内容。甲方、丙方成员使用授信，应当根据申请业务的种类向乙方提交适用的《借款支用申请书》、《汇票承兑申请书》、《商业承兑汇票贴现申请书》、《开立保函申请书》；甲方成员指定的第三人使用授信，应与乙方签订适用的具体业务合同。贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下乙方确认的内容为准。到期应付而未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。民生银行北京分行将贷款资金划付至授信提用人贷款发放及还款账户，或者开始向授信提用人提供的受托支付的交易对手账户划付即视为贷款已发放且自发放之日开始计息。乙方发放的贷款包括受托支付与自主支付两种方式，具体以《借款支用申请书》乙方确认的内容为准。授信提用人可以选择还款方式，具体以《借款支用申请书》载明的还款方式为准。任一授信提用人应按时偿还本授信额度项下所发生具体业务的资金本息，按时支付应付费用，且同意其支付的款项按下列顺序清偿债务：（1）实现债权和担保权利的费用；（2）违约金；（3）损害赔偿金；（4）复利；（5）罚息；（6）利息；（7）本金。授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：（1）调整或取消全部或部分授信额度；（2）要求任一授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿……（5）要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任。担保主债权包括：本合同及任一授信提用人向乙方提交且经乙方确认的具体业务申请书及任一授信提用人与乙方签署生效的具体业务合同。被担保的主债权最高限额为500万元。该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额。担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。最高额连带共同保证担保项下，保证人的保证期间为自本合同生效日起至本合同下具体主债权的履行债务期限届满之日后两年。如除本合同约定的担保方式外，具体业务项下还存在其他担保的，乙方有权选择优先向任何一方主张担保权利，本合同下任何担保人均放弃任何其他担保的优先抗辩权。除非有可靠、确定的相反证据，乙方有关本金、利息、费用和还款记录等内容的纸质或电子内部账务记载，乙方制作或保留的授信提用人办理业务过程中发生的纸质或电子单据、凭证及催收贷款的纸制或电子记录、凭证，均构成有效证据，各方同意不因由乙方单方制作或保留，而提出异议。本合同与适用的具体业务申请书、具体业务合同共同构成确定授信提用人与乙方权利义务的文本，约定不一致的，以经乙方确认的具体业务申请书或具体义务合同的约定为准。借款凭证、贴现凭证、乙方承兑的银行承兑汇票、开立的保函及自助渠道留存的电子数据为乙方的履约凭证，如履约凭证项下的内容与本合同、具体业务申请书或具体业务合同约定不一致的，视为授信提用人同意乙方以实际履行行为变更本合同、具体业务申请书或具体业务合同的内容，并以履约凭证确定双方的权利义务。授信合同还对其他事项进行了约定。
后，崔建雨向民生银行北京分行提交了《借款支用申请书》，申请借款200万元用于支付货款，并要求将该款项以受托支付的方式发放至北京函艺装饰有限责任公司账户中（账号为xxx，开户行为：锦州银行北京分行）。民生银行北京分行同意按照以下条件向崔建雨发放贷款：贷款金额为200万元，贷款期限为12个月，自2014年5月20日至2015年5月16日，贷款利率确定为年利率9.6%，利率的调整方式为固定利率，贷款支付方式为受托支付。
2014年5月20日，民生银行北京分行将该笔贷款发放至崔建雨指定账户中。
以上借款于2015年5月16日到期后，崔建雨未依约偿还借款本息。民生银行北京分行于2015年6月2日扣除了胡向农的保证金及相应利息共计320195.17元，扣除了崔建雨的保证金及相应的利息共计357348.19元，扣除了案外人尼凡的保证金及相应的利息共计160104.43元均用于偿还涉案借款，截止2015年8月21日，崔建雨尚欠贷款本金1170485.92元，罚息43064.02元，起诉后，崔建雨未偿还任何款项，截止2016年4月8日，尚欠本金数额未变化，尚欠罚息160413.07元。
另，民生银行北京分行为本案支付律师费7284.54元。
再查，民生银行北京分行于2016年4月29日经北京市工商行政管理局西城区分局核准，其名称由中国民生银行股份有限公司总行营业部变更为现名称。
以上事实，有本院认定的以上证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，民生银行北京分行与胡向农、崔建雨、尼凡，新世纪先锋公司、泰路鼎达公司、国玉堂公司签订的《授信合同》，系各方当事人的真实意思表示，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。民生银行北京分行已依约履行了放款义务，崔建雨应依约按期偿还借款，其拖欠民生银行北京分行借款本息至今未还的行为已构成违约，应立即将尚欠借款本金偿还民生银行北京分行，并按合同约定支付相应利息、罚息。故民生银行北京分行要求崔建雨偿还借款本金1170485.92元及相应罚息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于民生银行北京分行要求崔建雨支付律师费一节，因双方在《授信合同》中对律师费的负担进行了明确约定，且民生银行北京分行也已经实际支付7284.54元律师费，故民生银行北京分行有权依据合同约定主张该部分费用，对其该项诉讼请求中的相应部分，本院予以支持，对于多出部分，本院不予支持。
胡向农、泰路鼎达公司、新世纪先锋公司作为连带责任保证人，应按照《授信合同》约定对崔建雨在担保范围内的债务承担连带保证责任。故对民生银行北京分行该项诉讼请求，本院予以支持。
被告胡向农、崔建雨、泰路鼎达公司、新世纪先锋公司经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔建雨于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金一百一十七万零四百八十五元九角二分及罚息（截止至二Ｏ一六年四月八日的罚息为十六万零四百一十三元零七分，自二Ｏ一六年四月九日起至实际付清之日止的罚息，按照《联保体授信合同》及《借款支用申请书》约定的标准计算）；
二、被告崔建雨于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司北京分行律师费损失七千二百八十四元五角四分；
三、被告胡向农、北京泰路鼎达建筑装饰有限公司、北京新世纪先锋商场有限公司对上述第一、二项规定的被告崔建雨的债务承担连带保证责任；
四、被告胡向农、北京泰路鼎达建筑装饰有限公司、北京新世纪先锋商场有限公司承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告崔建雨追偿；
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。
如果被告崔建雨、胡向农、北京泰路鼎达建筑装饰有限公司、北京新世纪先锋商场有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万六千零五十四元（原告中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担四百八十二元（已交纳），由被告崔建雨、胡向农、北京泰路鼎达建筑装饰有限公司、北京新世纪先锋商场有限公司共同负担一万五千五百七十二元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 侯艳蓉
人民陪审员 张淑萍
人民陪审员 马淑珍
二〇一六年五月十八日
书 记 员 蔡 蕊