云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0125民初917号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行，组织机构代码证号：67088005-1，住所地：昆明市穿金路349号中产风尚中心9栋S18、S19、S20、S21号。
负责人：李辉，行长。
委托代理人：马青，中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行宜良县匡远镇支行行长，特别授权代理。
委托代理人：陈桂梅，中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行宜良县匡远镇支行职员，特别授权代理。
被告：杨树华，男，1964年7月23日出生，住云南省昆明市宜良县。
被告：柴红春，女，1964年2月18日出生，住云南省昆明市宜良县。
被告：角琼芬，女，1965年12月3日出生，住云南省昆明市宜良县。
被告：钱绍元，男，1966年8月8日出生，住云南省昆明市宜良县。
被告：韩朝英，女，1956年11月14日出生，住云南省昆明市宜良县。
被告：刘绍金，男，1956年9月4日出生，住云南省昆明市宜良县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行诉被告杨树华、柴红春、角琼芬、钱绍元、韩朝英、刘绍金金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行的委托代理人马青、陈桂梅，被告杨树华、柴红春、角琼芬、钱绍元、韩朝英、刘绍金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行诉称：2015年2月6日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行与被告杨树华、柴红春、角琼芬、钱绍元、韩朝英、刘绍金签订小额贷款联保协议书，明确被告杨树华、柴红春、角琼芬、钱绍元、韩朝英、刘绍金互为连带保证人，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行可根据被告杨树华、柴红春申请发放不超过额度贷款。当天，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行与被告杨树华、柴红春签订小额联保借款合同，约定贷款50000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行发放给被告杨树华、柴红春贷款50000元。2015年9月6日，被告杨树华、柴红春未履行还款义务。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行向被告杨树华、柴红春催讨贷款50000元和利息,截止2016年4月21日止,尚欠借款本金50000元,利息5807.79元，合计55807.79元。为了维护原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行的合法权益，特向法院起诉要求判令：一、由被告杨树华、柴红春立即偿还借款本金50000元；二、由被告杨树华、柴红春支付截止2016年4月21日止利息5807.79元及从2016年4月22日起至实际还清之日止的利息；三、由被告角琼芬、钱绍元、韩朝英、刘绍金承担连带偿还责任；四、诉讼费由被告承担。
被告杨树华、柴红春辩称：原告方在起诉状所述不是事实。杨丽萍系我们家的邻居，杨丽萍多次找我们帮她忙，她家要买教练车，需20000元，叫我们给她开一个空户，空户不放钱，就不差钱，不承担任何风险。在杨丽萍苦苦纠缠下，我们同意了。杨丽萍叫我们带着身份证、结婚证、户口册等资料与她今天去找这个，明天去找那个，我们耽误不起，我们就把所有证件交给她自己去做。数天后，杨丽萍说杨姐要来家里看情况、照像，在家里、公路边照完像后，杨丽萍又用车拉着我们到邮政储蓄银行，我们文化低，不识字，在杨丽萍和信贷员安排指挥下签名，后来杨丽萍用车将我们送回家。过了数天后，杨丽萍又来到我们家说，邮政银行那边没有贷款，又叫我们去宜信银行帮她贷款20000元，二家银行是一家，一家户头上有20000元，用一户返二户，实际贷款60000元，在杨丽萍和信贷员安排指挥下签名，后来杨丽萍用车将我们送回家。直到银行的人到我们家催讨贷款，我们才知道贷到款了。杨丽萍要跑前一个星期，邮政储蓄银行信贷员打电话给我们杨丽萍要跑了，叫我们当她的教练车、大棚，我们才知道贷款是杨丽萍用的，还叫我们拿700元还利息。我们要求调取邮政储蓄银行和宜信银行发放贷款时监控录像，是杨丽萍领的贷款，我们没有在场。2015年10月9日，我们还报过警。我们家无能力归还贷款和利息，我们的儿子因骑车肇事被判刑，女儿在家闲着，我们夫妻打工过日子。
被告角琼芬、钱绍元辩称：原告方在起诉状所述不是事实。我们与杨丽萍系朋友，杨丽萍系北古城镇南北村委会夏家村人。2015年1月，杨丽萍找到我们叫我们帮忙贷款20000元，只是出个空户，并且她与银行的人熟，只是走个过程，不承担任何风险。事后杨丽萍还叫银行信贷员来我们家，还拿出几张百元钞票与我们照相。过了几天，杨丽萍来到我们家叫我们带着身份证、结婚证、户口册等资料与她去银行，我们文化低，不识字，在杨丽萍和信贷员安排指挥下签名，因未输入电脑，我们还问信贷员我们不帮杨丽萍贷款了，信贷员还说都签字了，不可以销户，后来杨丽萍用车将我们送回家。又过了20多天，杨丽萍又来到我们家说，邮政银行那边没有贷款，又叫我们去乡鸭户宜信银行帮他贷款20000元，二家银行是一家的，一家户头上有20000元，用一户返二户，在杨丽萍和信贷员安排指挥下签名，杨丽萍同时叫我们家、杨树华家、韩朝英家三户一起去办理贷款，直到银行的人到我们家催讨贷款，我们才知道上当受骗了。我们相信杨丽萍才帮杨丽萍签字贷款，具体签了什么字我们不知道，银行发放贷款我们没有领到半分钱，银行发放贷款均发放给杨丽萍，我们要求调取银行发放贷款时监控录像查明是谁拿的贷款。我们是本分农民，没有文化，不识字，是杨丽萍伙同银行信贷员欺骗我们签字贷款。2015年10月9日，我们还报过警。我们无能力归还贷款和利息，我们与此次纠份无关，是杨丽萍一手操作的。
被告韩朝英、刘绍金辩称：原告方在起诉状所述不是事实。我们与杨丽萍系朋友，杨丽萍系北古城镇南北村委会夏家村人。杨丽萍知道我们有个带残疾儿子，30多岁未娶媳妇，杨丽萍对我们说要给我们的儿子介绍媳妇，叫我们等着。后来，杨丽萍找到我们叫我们帮忙贷款20000元，妨于情面，我们就答应了。杨丽萍用车拉着我们家、钱绍元家、杨树华家到银行，我们是60多岁的老人，又是文盲，在杨丽萍和信贷员安排指挥下签名。又过了几天，杨丽萍又来到我们家说，邮政银行那边没有贷款，又叫我们去宜信银行帮他贷款，在杨丽萍和信贷员安排指挥下签名，杨丽萍还过几个月利息，我们没有去过。银行的人到我们家催讨贷款，才知道我们贷款60000元，每户20000元，还叫我们拿700元还。根据法律规定，60岁的老人无能力赔还贷款，绝对不可以向银行申请贷款，此次纠纷责任在杨丽萍和银行，是银行信贷员凭借杨丽萍关系好，在杨丽萍诱骗下，我们才上当的。我们无能力还款，我们要求调取邮政储蓄银行和宜信银行发放贷款时监控录像，对此次纠纷作出公平、公正处理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行证实自己的诉讼主张，在庭审中向本院提交了以下证据：
1、小额联保贷款额度申请表复印件一份和小额贷款业务申请表复印件一份，合计二份。欲证实被告杨树华、柴红春向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行申请贷款；
2、身份证复印件二份、户口册复印件一份、结婚证复印件一份、承诺函复印件一份、个人贷款面谈记录复印件一份，小额贷款借款合同复印件一份和补充协议复印件二份，合计九份。欲证实2015年2月6日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行与被告杨树华、柴红春签订合同编号：53001016115028614684号的小额联保借款合同，约定贷款50000元，年利率为15.84%，期限：自2015年2月至2016年2月，还款方式为阶段性等额本息。同时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行与被告杨树华、柴红春、角琼芬、钱绍元、韩朝英、刘绍金签订小额贷款联保协议书，约定被告杨树华、柴红春、角琼芬、钱绍元、韩朝英、刘绍金等三户互为连带责任保证；
3、贷款借据复印件一份、贷款放款单复印件一份和放款通知单复印件一份，合计三份。欲证实原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行于2015年2月6日发放贷款50000元到被告杨树华开户×账户上；
4、小额贷款逾期催收通知书复印件四份和小额贷款催收记录表复印件八份，合计十二份。欲证实原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行向借款人被告杨树华催收过贷款和利息；
5、照片复印件七份，欲证实原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行与被告杨树华、柴红春、角琼芬、钱绍元、韩朝英、刘绍金签订小额联保借款合同和小额贷款联保协议书的事实。
上述证据经质证，被告杨树华、柴红春、角琼芬、钱绍元、韩朝英、刘绍金对第4、5组证据无意见，对第1、2、3组证据不认可，认为借款合同、放款单等的签名是自己签的，自己没有贷过款，也没有收到贷款。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行提交的第4、5组证据，被告杨树华、柴红春、角琼芬、钱绍元、韩朝英、刘绍金无意见，本院予以采信。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行提交的第1、2、3组证据，相互映证被告杨树华、柴红春向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行申请贷款，2015年2月6日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行与被告杨树华、柴红春签订合同编号：53001016115028614684号的小额联保借款合同，约定贷款50000元，年利率为15.84%，期限：自2015年2月至2016年2月，还款方式为阶段性等额本息。同时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行与被告杨树华、柴红春、角琼芬、钱绍元、韩朝英、刘绍金签订小额贷款联保协议书，约定被告杨树华、柴红春、角琼芬、钱绍元、韩朝英、刘绍金等三户互为连带责任保证，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行发放贷款50000元到被告杨树华开户×账户上的事实，与此次纠纷具有关联性，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告角琼芬、钱绍元为证实自己的辩解理由，在庭审中向本院提交了证明复印件一份，欲证实实际贷款人是杨丽萍、祝少雄。
上述证据经质证，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行不认可，认为与本案没有关联。被告杨树华、柴红春、韩朝英、刘绍金无意见。
本院认为：被告角琼芬、钱绍元提交的证据，因与本案无关联性，本院不予采信。
被告韩朝英、刘绍金为证实自己的辩解理由，在庭审中向本院提交了以下证据：
1、宜良县公安局匡远镇派出所接待报警案件三联单复印件一份，欲证实因此次纠纷向宜良县公安局匡远镇派出所报过案；
2、证明复印件一份，欲证实实际贷款人是杨丽萍、祝少雄。
上述证据经质证，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行对第1组证据不认可，认为被告是明确知道借款人是谁，不知道杨丽萍是谁。对第2组证据不认可，认为与本案没有关联。被告杨树华、柴红春、角琼芬、钱绍元无意见。
本院认为：被告韩朝英、刘绍金提交的第1组证据，客观、真实地证明被告韩朝英因此次纠纷向宜良县公安局匡远镇派出所报过案的事实，符合客观事实，本院予以采信。被告韩朝英、刘绍金提交的第2组证据，因与本案无关联性，本院不予采信。
被告杨树华、柴红春未向本院提交证据。
经庭审举证质证，结合本院采信的证据，本院确认以下事实：
2015年2月6日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行与被告杨树华、柴红春签订合同编号：53001016115028614684号的小额联保借款合同，约定贷款50000元，年利率为15.84%，期限：自2015年2月至2016年2月，还款方式为阶段性等额本息。同时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行与被告角琼芬、钱绍元、杨树华、柴红春、韩朝英、刘绍金签订小额贷款联保协议书，约定被告角琼芬、钱绍元、杨树华、柴红春、韩朝英、刘绍金等三户互为连带责任保证。当天，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行发放贷款50000元到被告杨树华开户×账户上。事后从被告杨树华开户×账户支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行部分利息。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行向被告杨树华催收贷款和利息，被告杨树华未按时还本付息。截止2016年4月21日止,尚欠借款本金50000元,利息5807.79元，合计55807.79元。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行与被告杨树华、柴红春、角琼芬、钱绍元、韩朝英、刘绍金签订小额联保借款合同和小额贷款联保协议书，系当事人的真实意思表示，小额联保借款合同和小额贷款联保协议书依法成立生效，当事人应按照小额联保借款合同和小额贷款联保协议书的约定全面履行自己的义务。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行按照小额联保借款合同约定履行借款义务，被告杨树华、柴红春作为共同借款人应按照小额联保借款合同约定偿还借款本金并支付利息，被告杨树华、柴红春未按照小额联保借款合同约定偿还借款构成违约，应按照借款合同约定支付逾期付款利息，故对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行要求被告杨树华、柴红春偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，被告角琼芬、钱绍元、韩朝英、刘绍金作为债务人被告杨树华、柴红春连带保证人，应对被告杨树华、柴红春的债务承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告杨树华、柴红春于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行关于合同编号：53001016115028614684号的小额联保借款合同借款本金50000元，截止2016年4月21日止的利息5807.79元，从2016年4月22日起至实际还清之日止的利息按合同编号：53001016115028614684号的小额联保借款合同约定逾期利率计算；
二、由被告角琼芬、钱绍元、韩朝英、刘绍金对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费1195元减半收取597.50元，由被告杨树华、柴红春共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 杨发伟
二〇一六年六月十五日
书记员 孔德燕