天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）红民初字第3730号
原告宏桂彩，女，1955年2月15日出生，汉族。
委托代理人孙惠忠（夫妻关系），1955年3月6日出生，汉族。
委托代理人石建军，北京市中翔律师事务所律师。
被告吕秋兰，女，1969年10月11日出生，汉族。
委托代理人单联璞，天津北洋律师事务所律师。
委托代理人廉卫涛，天津北洋律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，职务副总经理。
委托代理人薛长松，天津天元律师事务所律师。
原告宏桂彩与被告吕秋兰、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏桂彩的委托代理人孙惠忠、石建军，被告吕秋兰的委托代理人单联璞、廉卫涛，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人薛长松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏桂彩诉称，2012年11月8日8时55分许，被告吕秋兰驾驶津JQL9**号小型轿车沿芥园道由西向东行驶，当行至复兴路芥园道交口时，向南右转弯遇原告宏桂彩步行在人行道上由南向北横过马路。由于被告吕秋兰未注意观察道路情况，未减速让行，其所驾驶车辆右侧撞上原告宏桂彩身体，造成原告宏桂彩严重受伤的道路交通事故。经交管部门认定，被告吕秋兰承担该起道路交通事故的全部责任，原告宏桂彩不承担该起道路交通事故的责任。原告在受到伤害后，在天津市人民医院就医，住院75天，期间的住院医疗费10万多元，被告吕秋兰已支付。因原告受伤住院，原告丈夫孙惠忠从日本赶回国内，现因原告此次交通事故，原告产生交通费、误工费、护理费、寻人广告费等各项经济损失，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：1.判令二被告赔偿原告医药费13026.5元、住院伙食补助费5250元、营养费3750元、护理费5600元，误工费79651元、交通费20418元、寻人广告费1700元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）283114元、精神损害抚慰金50000元、外文证据翻译费1300元、外文证据公证费484元、原告丈夫孙惠忠误工费183810元、鉴定费4600元，共计652703.5元；2.诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交如下证据：
1.道路交通事故认定书，证明交通事故事实经过及责任认定情况；
2.天津市公安局指定医院就诊证明信、天津市人民医院住院病案、病历本、病危通知单、会诊记录，证明原告的病情及住院手术过程，原告住院75天；
3.医疗费票据，证明原告因住院产生医疗费13026.5元；
4.诊断证明书（建休证明），证明医生建议原告自2012年11月8日全休至2013年10月30日，共计356天；
5.交通费票据、天津市南开区长生出租汽车服务社收条、机票凭证，证明原告因病产生公交车交通费792元、出租车费275元、往返机票费17251元、包车费2100元，合计20418元；
6.鉴定意见书二份，证明原告伤残等级情况；
7.收据两张，证明日本名古屋市领事馆收取规费8500日元，合人民币484元；
8.亲属关系证明，证明原告家庭成员情况；
9.宣誓书、停职证明书、工资明细、证明，证明原告夫妻的工作单位、误工费及公证情况；
10.天津市城镇待业人员登记表，证明原告的父母及兄弟姐妹情况；
11.照片，证明原告受伤前后精神状况的比较；
12.鉴定费发票，证明原告因鉴定产生鉴定费4600元；
13.翻译费发票，证明原告因翻译产生翻译费1300元；
14.陪伴证，证明原告自2012年11月8日至2013年1月22日需要护理；
15.广告发布费发票，证明因寻找原告花费广告发布费情况。
被告吕秋兰辩称，事发后，我已经为原告垫付了医药费、护理费等共计10万余元，希望与本案一并解决。原告的各项诉请如果合理合法且有证据支持的，同意赔偿。
被告吕秋兰向法庭提交如下证据：
1.医药费票据，证明被告吕秋兰为原告垫付医疗费情况；
2.收条7张，证明被告吕秋兰为原告垫付护理费情况。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内，同意在保险责任限额内承担原告合理合法损失。其未向法庭提交证据。
依原告申请，本院委托天津市天盾法医司法鉴定所对其伤情进行伤残等级鉴定，该鉴定所出具天盾法医司法鉴定所（2013）鉴字第90076号法医学评定意见书；委托天津市天盾法医司法鉴定所对其护理依赖程度进行评定，该鉴定所出具天盾法医司法鉴定所（2014）鉴字第10027号法医学评定意见书；委托天津市安定精神疾病司法鉴定所对其精神伤残等级进行评定，该鉴定所出具津安精司鉴（2013）精鉴字第334号司法鉴定意见书。
本院依职权至天津市公安交通管理局红桥支队调取本次交通事故档案一册。
经庭审质证，原告对被告吕秋兰所提交证据真实性无异议，对被告吕秋兰垫付的医疗费、护理费认可，但认为数额应以票据计算为准。
被告吕秋兰对原告所提交证据的质证意见为：对证据1无异议。对证据2无异议。对证据3，认可原告定残之日前产生的医疗费用，对定残后产生的医疗费不予认可。对证据4真实性无异议，但认为建休时间过长且中间有不连续的阶段。对证据5，交通费仅同意赔偿原告因就医产生的费用，其他费用不属于赔偿范围，具体数额由法院酌定。对证据6无异议。对证据7真实性不认可，且认为该费用与本次交通事故无关。对证据8、9真实性不认可，因为使领馆只对外务省公章和签名（AyakoOGAWA）作出认证，而证据8、9中其他证据应当由制作文书的机构负责，领事馆并未对文书的真实性作出认证，故对证据8、9真实性不认可。对证据10真实性不认可，因为该表产生年份久远，而且公章模糊不清。对证据11无异议，但是不能仅凭照片证明原告的精神状态。对证据12无异议。对证据13，认为与本案无关联性。对证据14无异议。对证据15，认为广告发布费与本案无因果关系。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司对原告所提交证据的质证意见为：同意被告吕秋兰的质证意见，并认为广告费用和领事馆收取的规费、公证费用及翻译费用不在保险理赔范围之内。对被告吕秋兰所提交证据均无异议。
原、被告双方对（2013）鉴字第90076号法医学评定意见书、天盾法医司法鉴定所（2014）鉴字第10027号法医学评定意见书、津安精司鉴（2013）精鉴字第334号司法鉴定意见书均无异议。
原、被告双方对天津市公安交通管理局红桥支队交通事故档案均无异议。
经审理查明，2012年11月8日8时55分许，被告吕秋兰驾驶津JQL9**号小型轿车沿天津市红桥区芥园道由西向东行驶，当行至复兴路芥园道交口时向南右转弯遇原告宏桂彩步行在人行道上由南向北横过马路。被告吕秋兰所驾车辆右侧撞上原告宏桂彩身体，造成原告宏桂彩受伤及被告吕秋兰所驾车辆受损的道路交通事故。天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队于2012年12月21日出具道路交通事故认定书，认定被告吕秋兰承担该起道路交通事故的全部责任，原告宏桂彩不承担该起道路交通事故的责任。事发后，经交管部门指定，原告至天津市人民医院进行救治，主要诊断为急性重型内开放性颅脑损伤，其他诊断为双额叶脑挫裂伤伴左侧额叶血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、双侧额颞顶枕硬膜下血肿、颅内积气、右侧枕骨骨折、双侧颞骨乳突部、蝶骨大翼骨折，并于2012年11月8日至2013年1月22日住院治疗75天，产生住院医疗费93243.14元，后原告于天津市人民医院进行复查治疗，截至2013年9月12日原告因此次交通事故产生复查医疗费共计11848.5元，原告身体残疾鉴定后继续至天津市人民医院复查治疗，并于2013年9月30日产生医疗费534元、于2013年10月16日产生医疗费534元，同时原告于2013年10月15日至天津市安定精神疾病司法鉴定所进行精神残疾鉴定过程中产生医疗费110元。事发后，被告吕秋兰为原告支付医疗费96562.46元、护理费7200元（2012年11月8日至2012年12月25日）。
天津市天盾法医司法鉴定所于2013年9月25日出具天盾法医司法鉴定所（2013）鉴字第90076号法医学评定意见书，载明鉴定意见为：宏桂彩颅脑损伤，评定为X（10）级伤残，原告为此支付鉴定费1500元。天津市天盾法医司法鉴定所于2014年1月10日出具天盾法医司法鉴定所（2014）鉴字第10027号法医学评定意见书，载明鉴定意见为：宏桂彩上述损伤，不需要护理依赖。天津市安定精神疾病司法鉴定所于2013年12月23日出具津安精司鉴（2013）精鉴字第334号司法鉴定意见书，载明鉴定意见为：1.鉴定诊断：脑疾病、损害和功能紊乱所致人格和行为障碍。2.精神伤残等级评定：Ⅶ级伤残（GB18667
--
2002标准4.7.1a），原告为此支付鉴定费3100元。原告为中国籍非农业家庭户口，其户籍地为天津市和平区万全道108号，现定居于日本，并具有该国永久居住权。
津JQL9**号机动车登记所有人为被告吕秋兰，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司处投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，其中交强险中医疗费用的赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元；商业第三者责任保险的赔偿限额为200000元，并包含不计免赔率，本次事故发生在保险期间内。
审理中，被告吕秋兰提起：1.申请法院指定司法鉴定机构对本案被申请人宏桂彩的人格和行为障碍与本次交通事故是否存在因果关系进行鉴定；2.如存在因果关系，申请本次事故对与申请人宏桂彩的人格和行为障碍的原因力大小进行分析的司法鉴定，鉴定过程中，被告吕秋兰自愿撤销上述鉴定。
本院认为，公民的人身健康权及合法民事权益应受法律保护。首先，关于赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案属于机动车与行人之间发生的交通事故，应适用上述法律规定第二项的归责原则。经交管部门认定，被告吕秋兰承担事故的全部责任，其所驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险，故该保险公司应首先在交强险责任限额内赔偿原告的损失；超出交强险限额部分，应由承担事故全部责任的被告吕秋兰承担赔偿责任。被告吕秋兰所驾驶的车辆同时在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保商业第三者责任保险及其不计免赔率，故该保险公司依据商业保险合同对被告吕秋兰依法应当承担的赔偿责任作出赔偿后，剩余部分的侵权责任应由被告吕秋兰承担。
其次，赔偿项目应当有法律依据，损失范围应当合理。
一、医疗费，原告主张医疗费13026.5元，其提供天津市人民医院的住院病案、病历、医疗费票据等相关证据证明其就医情况。被告仅同意赔偿2013年9月25日原告定残之前产生的医疗费，对此之后产生的医疗费不同意进行赔偿。本院认为，原告在申请伤残鉴定时表示已经治疗终结，同时考虑到天津市天盾法医司法鉴定所于2013年9月25日就原告伤情已经出具伤残等级法医学评定意见书，故本院对原告在天津市人民医院于2013年9月30日、2013年10月16日产生的医疗费1068元不予支持；原告于2013年10月15日在天津市安定精神疾病司法鉴定所产生的医疗费110元，系其在精神残疾鉴定过程中产生的医疗费，本院予以支持，故本院确认原告医疗费为11958.5元。
二、住院伙食补助费，根据住院病案，原告实际住院治疗75天，参照《天津市国家机关和事业单位差旅费管理办法（津财行政（2007）15号）》规定的国家机关一般工作人员出差伙食补助每日50元的标准计算，本院确认其住院伙食补助费为3750元。
三、营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，考虑到原告的伤情及实际治疗情况，结合其伤残等级情况，本院酌情支持营养费3000元。
四、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告主张其在日本国名古屋市萨摩地鸡JIGEN屋从事料理辅助，因此次交通事故导致其产生2012年11月8日至2013年10月30日的误工费合计人民币79651元。被告不同意按照日本标准计算原告的误工损失，认为原告所提交的证据不包括劳动合同、具有公信力的公信证明和完税情况，仅同意按照天津市居民服务行业标准计算；且认为原告主张的误工时间过长。本院认为，关于收入状况，原告所提交的相关误工证据虽然经大使馆公证及翻译，但其所提供证据并未形成完整的证据链足以证明其实际的工作收入状况及因此次交通事故导致的减少收入状况，故本院对此不予采信，本院参照天津市2013年居民服务和其他服务业在岗职工平均工资每年28559元的标准计算原告的收入状况；关于误工时间，原告提交建休证明主张误工期至2013年10月30日，被告不予认可，根据原告伤情及其伤残等级鉴定的情况，本院确认其误工期为2012年11月8日至定残前一日即2013年9月24日共计320天，故本院确认原告的误工费为25038元（28559元／年÷365天×320天）。
五、护理费，根据护理人员的收入、护理人数及护理期限确定。原告主张住院期间由二人护理，一人为护工，一人为原告丈夫孙惠忠，主张出院后由原告丈夫孙惠忠护理。被告吕秋兰支付了住院期间即2012年11月8日至2012年12月24日的护理费，剩余住院28天的护理费按照每日200元的标准主张；事发后，原告丈夫孙惠忠回国照顾原告产生误工损失，其表示原告丈夫孙惠忠在日本国名古屋市京都二条夷川商店从事厨师长工作，月收入30万日元，根据实际损失，主张误工损失合计人民币183810元。被告只同意原告住院期间一人护理，且认为原告主张的护理标准不应超过被告吕秋兰聘请的护工标准150元／日；不同意原告丈夫因护理原告导致的误工费。本院认为，关于护理状况，原告并未提供需要二人护理的医嘱，考虑到原告的伤情及实际治疗情况，本院酌情支持其自事发后5个月一人护理；关于护理标准，原告并未提供日护理标准200元的依据，原告住院治疗至2013年1月22日，被告吕秋兰已经实际支付了2012年11月8日至2012年12月25日的护理费7200元，本院参照被告吕秋兰支付的护工标准150元／日确认原告剩余住院期间27天的护理费为4050元；原告出院后并未提供护工护理的相关证据，且其提供的其丈夫孙惠忠的误工相关证据，虽经大使馆公证及翻译，但并未形成完整的证据链足以证明孙惠忠实际的工作收入状况及因护理原告而导致的减少收入状况，故本院对此不予采信，本院不予支持原告主张的其丈夫孙惠忠因护理原告产生的误工费183810元，本院参照天津市2013年居民服务及其他服务业在岗职工平均工资每年28559元的标准计算原告出院后护理费为5868元（28559÷365×（5月×30天-75天）），故本院确认原告护理费共计为9918元。
六、残疾赔偿金，原告伤情经鉴定机构评定：宏桂彩颅脑损伤，评定为X（10）级伤残；精神伤残，评定Ⅶ（7）级伤残。原告系中国籍非农业户口，于1955年2月15日出生，原告按照2013年天津市城镇居民人均可支配收入每人每年32658元的标准主张残疾赔偿金261264元，不违反法律规定，本院予以照准。
被扶养人生活费，原告之女孙莹于1998年6月15日出生，原告定残时为15周岁，原告按照2013天津市城镇居民人均消费性支出每人每年21850元的标准主张13110元，不违反法律规定，本院予以照准。原告主张其母王秀梗生活费，原告表示其母具有退休金收入，因其母具有收入来源，不符合法律规定，故本院对此不予支持。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条关于将被抚养人生活费计入残疾赔偿金的规定，本院确认原告的残疾赔偿金为274374元。
七、精神损害抚慰金，结合原告在事故中的伤残等级情况及本次事故给原告身体、精神造成的实际影响，本院酌情支持精神损害抚慰金20500元。
八、交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，原告主张交通费共计20418元，其中包括原告丈夫孙惠忠两次从日本名古屋往返天津的交通费17251元、原告住院期间公交车费用792元、出租车费用275元、找人产生的租车费用2100元。被告只同意赔偿原告因住院产生的交通费用，认为其他费用与本案无关联性，不同意赔偿。根据原告的伤情和实际治疗情况，考虑事发后原告丈夫需要及时赶回国内，故本院酌情支持护理人员从日本往返中国费用一次，同时考虑到原告在国内的复查治疗情况，综合本案案情，本院酌情支持交通费8000元。
九、鉴定费，原告提供鉴定票据，显示其实际支出鉴定费4600元，被告对此无异议，本院对此予以确认。
十、寻人广告费，原告称事发后原告家属未能及时联系到原告本人，原告家属通过电视台、电台、报纸寻人产生寻人广告费共计1700元，被告认为原告该项主张与本案无关联性，不同意赔偿。本院认为，原告该项主张，于法无据，不予支持。
十一、外文证据翻译费、外文证据公证费，原告认为其为翻译本案诉讼相关材料，产生外文翻译费1300元及外文证据公证费484元，被告认为原告该项主张与本案无关，不同意赔偿。本院认为，原告该项主张，于法无据，不予支持。
综上，本院确认原告的损失范围为医疗费11958.5元、住院伙食补助费3750元、营养费3000元、误工费25038元、护理费9918元、残疾赔偿金274374元、精神损害抚慰金20500元、交通费8000元、鉴定费4600元，共计361138.5元。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司应首先在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、精神损害抚慰金20500元、残疾赔偿金89500元，共计120000元；在商业第三者责任保险限额内赔偿原告医疗费1958.5元、残疾赔偿金184874元、营养费3000元、住院伙食补助费3750元、误工费6417.5元，共计200000元；原告的剩余损失即误工费18620.5元、护理费9918元、交通费8000元、鉴定费4600元，共计41138.5元，应由承担事故全部责任的被告吕秋兰予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在保险责任限额内赔偿原告宏桂彩各项经济损失共计320000元；
二、自本判决书生效之日起十五日内，被告吕秋兰赔偿原告宏桂彩各项经济损失共计41138.5元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10328元，原告宏桂彩负担3611元，被告吕秋兰负担6717元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 婷
代理审判员 于绪颖
人民陪审员 王立新
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王 悦
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"汪海灵、胡彩虹请求确认人民调解协议效力特别程序：确认调解协议民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-09-07\\\\\",\\\\\