安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖18民终1376号
上诉人（原审被告）：李启善，男，1953年3月17日出生，汉族，农村居民，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：马宗道，男，住安徽省宣城市宣州区五星乡，系宣城市宣州区飞彩街道办事处莲西社区居民委员会推荐。
被上诉人（原审原告）：叶林，男，1974年6月15日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：李有胜，安徽南宣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄成华，安徽南宣律师事务所律师。
上诉人李启善因与被上诉人叶林机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初4301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李启善上诉请求：撤销原判，改判其承担50%赔偿责任。事实与理由：1.案涉事故发生的主要原因系岔路口旁停放的一辆五菱牌棕色面包车遮挡了双方视线，该面包车对事故发生存在过错，依法应追加该面包车车主为本案被告。2.交警部门对案涉事故作出的事故责任认定不当。李启善虽系借道行驶，但其车辆的前轮刚到达非机动车道路边即与叶林驾驶的摩托车发生碰撞，叶林驾驶的摩托车应当在机动车道行驶，故其自身对事故的发生存在过错，应负事故次要责任；李启善借道行驶应承担的事故责任为同等责任，故仅需承担50%的赔偿责任，一审判令李启善承担全部赔偿责任不当。
叶林辩称，1.根据交警部门作出的事故认定，案外面包车不负事故责任，故不应当追加该车车主为本案被告，且该车辆的基本登记信息不明，客观上亦无法追加。李启善认为案涉事故责任认定不当，但其未依法提出复议，视为其认可该责任认定。2.叶林系正常行驶，并无违反交通法规的行为，对事故的发生没有过错。李启善系借道行驶，根据相关交通法规的规定，其应在确保安全的情况下借道，故李启善应承担事故的全部责任。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2015年10月14日，李启善驾驶皖PG81**号小型普通客车，沿宣城市区宝城路雨洁超市门前路段借道驶入梅溪路时，与沿宝城路自东向西行驶的叶林驾驶的皖P7N6**号两轮摩托车发生碰撞，造成叶林受伤及车辆受损。事故经交警部门认定，李启善负事故全部责任，叶林无责任。叶林受伤后，被送往宣城市人民医院住院治疗，入院诊断为：右侧髋臼骨折伴髋关节脱位、右侧股骨头骨折、颈椎外伤、颅脑损伤、头皮挫裂伤。叶林于2015年11月13日出院，诊断为：右侧髋臼骨折伴髋关节脱位、右侧股骨头骨折、右膝叉韧带、内外侧副韧带损伤、颈椎外伤、颅脑损伤、头皮挫裂伤。叶林共发生医疗费111518.10元，李启善支付医疗费97745元，叶林自行支付医疗费金额为15693元。叶林在事故发生前从事批发零售业。李启善已支付四个月的护理费。一审诉讼中，李启善对叶林提交的鉴定意见书提出异议，并提交申请要求对叶林的伤残等级、误工期、后续治疗费进行重新鉴定。一审法院委托的安徽中衡司法鉴定中心出具鉴定意见为：叶林因交通事故致右侧髋臼骨折伴髋关节脱位、右侧股骨头骨折，现仍遗右下肢丧失功能达25%以上，评定为九级伤残；误工期为伤后270日；叶林已行右全髋置换术，翻修一次的手术费用约为人民币30000-60000元，一般每隔15-20年更换一次（因人工关节材料的选择不同价格差异较大），建议以实际发生为准。李启善为此支付鉴定费3600元。2016年8月30日，叶林诉至一审法院，请求判如所请。
一审法院认为，公民健康权受法律保护。经审查，叶林的损失为：医疗费15693元、营养费1350元（15元/天×90天）、住院伙食补助费675元（15元/天×45天）、误工费33844.50元（125.35元/天×270天）、残疾赔偿金107744元（26936元/年×20年×20%）、被扶养人生活费50193.40元［其母鄢德凤（1952年8月出生）生活费28720元（8975元/年×16年×20%），其子叶子航（2011年4月出生）生活费22404.20元（17234元/年×13年×20%÷2人），其女叶婷婷（2000年8月出生）生活费3446.80元（17234元/年×2年×20%÷2人），因被扶养人有数人，扣除年赔偿总额累计超过上一年度城镇居民人均消费性支出额后为50193.40元］、鉴定费1900元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元，合计222399.90元。关于叶林主张的后续治疗费，因不确定因素较多，该项损失可待实际发生后另行主张。事发时，李启善驾驶的皖PG81**号车未投保交强险和商业三者险。李启善负事故全部责任，叶林无责任，故李启善应对叶林的上述损失承担赔偿责任。因李启善申请的重新鉴定意见改变了原鉴定结论，故叶林应承担重新鉴定费1800元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决：一、被告李启善于判决生效之日起十五日内赔偿原告叶林各项损失220599.90元；二、驳回原告叶林其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8086元，原告叶林负担4078元，被告李启善负担4008元。
本案二审期间，李启善围绕上诉请求提举如下证据：1.事故照片12张，拟证明：①其中序号为1-4的4张照片反映叶林驾驶的摩托车行驶在非机动车道；②序号为5-8的4张照片反映摩托车车速过快；③序号为9-12的4张照片反映案外皖PBC1**号车的停车位置遮挡视线，故叶林及该车车主均负有过错，本案应追加该车车主为被告。2.证人吴师海当庭证人证言1份（陈述主要内容为：1.事故发生时，其站在非机动车道绿化隔离带边，叶林驾驶的摩托车从东边向西行驶，李启善驾驶的面包车准备从路口穿过非机动车道时两车相撞，碰撞地点到绿化带距离约为1米；2.非机动车道对面路沿上停满了车辆，其中有一辆面包车停在靠近路口的位置；3.李启善驾驶的车辆在路口未停留，但车速较慢，摩托车的车速较快，其不能准确描述时速），拟证明案涉事故发生在非机动车道，叶林对事故的发生存在过错。叶林发表质证意见为：1.对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，且不能达到其证明目的。①李启善对事故责任的认识系其个人的评判，事故责任认定应以案涉事故认定书确定；②该证据不能反映叶林行驶车速过快、路边停靠的面包车对事故的发生负有过错或与事故发生存在因果关系。2.对吴师海的证言中有关车速较快的陈述持有异议，其他无异议。
本院经审查认为，李启善二审提举的证据1能够反映当时事故发生现场的客观情况，对其“三性”予以认定；2.证据2即证人证言中与其他合法有效证据相互印证的部分，予以认定。本院对一审法院查明的案件事实予以认定。
二审另查明：李启善借道通行时未停留观察，交警部门接处警的民警出警时，李启善即称案外面包车遮挡住其视线，该面包车停放的位置为非机动车道的对侧路沿。交警部门的事故认定书载明：李启善驾车借道通行时未让本车道内车辆优先通行，其行为违反了《安徽省〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十四条第三款：“借道通行的车辆，应当让在其本道内行驶的车辆或行人优先通行。借道前，须停车或者减速观望，确认安全后，方可通行。通行时应当迅速通过，不得滞留。”之规定，承担本起事故的全部责任。交警部门于事故当日以简易程序作出事故认定书，李启善表示不服并拒绝签字。
本院认为，双方对案涉事故造成叶林的经济损失均不持异议，予以认定。本案二审争议焦点为应否追加案外的面包车为本案被告，一审对赔偿责任比例划分是否适当。经审查认为，交警部门以李启善借道通行未让本车道车辆优先通行为由，认定其承担全部事故责任，符合法律规定。其一，叶林在本车道内行驶，并无充分有效证据证明叶林车速过快，李启善认为叶林对事故负有过错的理由，不能成立。其二，交警部门作出的事故认定，系在对包括该面包车停放情况等事发现场全面知情的情况下作出，案外停放在路沿的面包车，并非停放在车道内，且无证据证明其存在违法行为，故李启善要求追加面包车车主为本案被告，理由不能成立。其三，李启善虽对事故认定书证明力持有异议，但其未能提举充分有效证据足以推翻该事故认定，故其主张承担50%赔偿责任的理由，缺乏依据。一审依据案涉事故认定书判令李启善对叶林承担全部赔偿责任，并无不当。
综上，李启善的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定基本事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4609元，由上诉人李启善负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 瑛
审 判 员 陈月银
审 判 员 陈前香
二〇一七年十一月七日
法官助理 冯忠山
书 记 员 林再松