江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泰兴商初字第1170号
原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司金桥支行，住所地兴化市美饰街63号。
负责人：江安龙，行长。
委托诉讼代理人：朱国建、刘传芳，该行员工。
被告：高长生，男，1956年2月22日生，汉族，住扬州市江都区。
被告：泰州市双马木业制品有限公司，组织机构代码76651359-8，住所地兴化市周庄镇双碟大道工业区���
法定代表人邱兰英。
被告：储荣根，男，1963年10月12日生，汉族，住兴化市。
被告：蒋洋，男，1958年9月28日生，汉族，住兴化市。
被告：顾学兰，女，1959年1月3日生，汉族，住江都市。
被告：邹柏杨，男，1968年6月10日生，汉族，住兴化市。
被告：肖殿明，男，1966年3月14日生，汉族，住兴化市。
被告：冯成振，男，1959年9月9日生，汉族，住兴化市。
被告：孙建军，男，1972年7月13日生，汉族，住兴化市。
被告：徐金国，男，1954年9月26日生，汉族，住兴化市。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司金桥支行（以下简称农商行金桥支行）与被告高长生、泰州市双马木业制品有限公司（以下简称双马公司）、储荣根、蒋洋、顾学兰、邹伯杨、肖殿明、冯成振、孙建军、徐金国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱国建、刘传芳，被告高长生、储荣根到庭参加诉讼。被告双马公司、蒋洋、顾学兰、邹伯杨、肖殿明、冯成振、孙建军、徐金国经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
农商行金桥支行向本院提出诉讼请求：1、判令高长生立即偿还借款本金14999987.99元及利息（自2014年10月21日起至2014年12月30日止，按年利率6%计收利息，自2014年12月31日起至实际给付之日止，按年利率9%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利）。2、判令双马公司、储���根、蒋洋、顾学兰、邹伯杨、肖殿明、冯成振、孙建军、徐金国对高长生的上述给付义务承担连带偿还责任。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年12月31日，我行与十被告签订一份《最高额个人担保借款合同》，合同约定，高长生在合同签订当日至2014年12月30日期间，最高可向我行借款15000000元，借款人在此期间内可循环使用借款额度，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准；按月结息，到期还本；借款逾期的，逾期利率在执行利率的基础上上浮50%，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。双马公司、储荣根、蒋洋、顾学兰、邹伯杨、肖殿明、冯成振、孙建军、徐金国为高长生上述期间内向我行所借最高本金余额不超过15000000元的债务提供连带责任保证担保。2013年12月31日，我行向高长生发放贷款15000000元，高长生向我行出具��借款借据，借据载明，借款到期日为2014年12月30日，年利率6%，每月21日结息。2015年1月21日，我行经系统自动扣收本金12.01元，利息结至2014年10月20日，尚有本金14999987.99元及2014年10月20日后的利息未按时偿还。
高长生辩称，一、借款时我是江苏楚龙面粉供销有限公司（以下简称楚龙供销公司）的法定代表人，我向原告借款28000000元（含本案15000000元）实际是楚龙供销公司的企业行为。首先，我的籍贯和住所地均在扬州市，非泰州本地人，这样大数额的个人借款主要是原告认定我当时是楚龙供销公司的法定代表人身份。其次，借款前四天，我代表楚龙供销公司与原告总行江苏兴化农村商业银行股份有限公司（以下简称兴化农商行）签订了《合作协议书》，协议书载明，为了更好地贯彻执行国家产业政策，支持楚龙供销公司的健康发展，兴化农商行对楚龙供销公司核定授信额度28000000元，其中，存货质押13000000元，保证担保15000000元。二、原告向我发放贷款后，其中，7600000元用于偿还江苏楚龙面粉有限公司（以下简称楚龙面粉公司）在原告处的老贷款，其余20400000元全部纳入了楚龙供销公司的大帐。我与楚龙供销公司董事长周庆贵签订的补充协议及楚龙供销公司向我出具的承诺书、公司记账凭证等可以证明。三、根据楚龙供销公司的《承包协议书》和《工作管理条例》约定，应追加承包人邹伯荣和董事长周庆贵为共同被告。四、在本案所涉贷款手续办理前后，原告原负责人花翠萍向当时负责楚龙供销公司财务和生产经营的储荣根（本案被告之一）强行索借8000000元，后经多方协调，花翠萍才于2014年5月20日向我出具了一份金额为5296733元的借条，由邹伯荣、周庆贵提供担保。我多次索要此款，花翠萍均以楚���面粉公司欠其款项为由拒绝还款。花翠萍为原告工作人员，原告应负有督促其还款之责。
储荣根辩称，提供担保是事实，2014年7月1日后，楚龙供销公司由邹伯荣承包经营，根据承包合同约定，已将楚龙供销公司全部固定资产、流动资产包括现金全部移交给邹伯荣。其余同高长生答辩意见。
双马公司、蒋洋、顾学兰、邹伯杨、肖殿明、冯成振、孙建军、徐金国未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、《最高额个人担保借款合同》1份，证明原告与十被告就借款、担保达成合意；2、借款借据、活期存款账户明细打印、贷款结息明细查询、贷款本息偿还计算各1份，证明原告按约向高长生发放贷款15000000元，款项在发放后自动转入高长生开立在原告处尾号为47203的银行存款账户内。2015年1月21日，该借款经系统自动扣收本金12.01元，尚欠本金14999987.99元未获清偿，利息仅结至2014年10月20日。
高长生、储荣根对上述证据的真实性无异议。
高长生为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、楚龙供销公司原营业执照、合作协议书各1份，证明借款时高长生为楚龙供销公司法定代表人，所借款项用于楚龙供销公司；2、结算业务申请书2份，证明楚龙供销公司已收到高长生所借款项；3、楚龙供销公司2013年12月31日的记账凭证1份，证明高长生所借款项中的7600000元用于偿还楚龙面粉公司的贷款。另外7400000元进入楚龙供销公司的账户内；4、收贷收息凭证、补充协议、利息凭证各1份，证明偿还原告的贷款本息都由楚龙供销公司偿还；5楚龙供销公司的承诺书、现营业执照、承包协议书、工作管理条例各1份，证明��龙供销公司现法定代表人为邹伯荣，应追加邹伯荣、周庆贵为被告；6、借条两张，证明花翠萍应偿还欠款5296733元。
原告质证认为，1、高长生提供的证据，除证据1中的合作协议书外，其余均加盖了楚龙供销公司的印章，这些证据的真实性由法庭核查，2、原告对合作协议书的真实性、合法性无异议；3、楚龙供销公司原营业执照、合作协议书、记账凭证、结算业务申请、收贷收息凭证与本案不具有关联性，不能得出该案的借款不应由高长生偿还的结论，也不能证明本案的利息由楚龙供销公司代为偿还。实际上，本案讼争借款本息的偿还均由原告从高长生开立在原告处的银行存款账户内进行扣收；另外，高长生提到本案借款中的7600000元用于归还楚龙面粉公司的贷款情况，该7600000元是高长生用于支付与原告达成的债权转让协议项下的款项，即原告将对楚龙面粉公司的7600000元债权及附属的抵押权转让给高长生，高长生才支付该7600000元；4、楚龙供销公司的承诺书、新营业执照、承包协议书、工作管理条例、花翠萍借条，原告对其合法性、关联性均持有异议，高长生虽提供该系列证据，但与本案无关联性。至于高长生认为承包人、监管人应当承担责任，其可另行提起诉讼主张权利。
其余被告未举证。
对原、被告的举证、质证意见，本院经审核认证如下：
原告提交的证据：高长生、储荣根对证据的真实性无异议，其余被告未到庭质证，应视为对质证权利的放弃，且证据上有各方当事人的签名、盖章和登记机关的公章，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
高长生提交的证据：除花翠萍出具的欠条外，原告对合作协议书的真实性无异议，其余证据均加盖了楚龙供销公司的公章，本院对上述证据的真实性予以确认；上述证据虽然能证明高长生所借款项大部分由楚龙供销公司使用，但这是高长生与楚龙供销公司间的借贷关系，而不是高长生辩称的其代表楚龙供销公司与原告签订的借款合同，履行的是职务行为，这从高长生与周庆贵签订的补充协议及楚龙供销公司向高长生出具的承诺书可以证明，因此，这些证据不能否定高长生与原告间的借款合同关系。花翠萍的欠条因花翠萍未到庭确认，其真实性无法确认，且与本案无关联性。
本院经审理认定事实如下：2013年12月31日，原告与十被告签订一份《最高额个人担保借款合同》，合同约定，高长生在合同签订当日至2014年12月30日期间，最高可向原告借款15000000元，借款人在此期间内可循环使用借款额度，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准；按月结息，到期还本；借款逾期的，逾期利率在执行利率的基础上上浮50%，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。双马公司、储荣根、蒋洋、顾学兰、邹伯杨、肖殿明、冯成振、孙建军、徐金国为高长生上述期间内向原告所借最高本金余额不超过15000000元的债务提供连带责任保证担保，保证期间：借款期满后二年；保证范围：合同项下的借款本金、利息、复利、罚息等。2013年12月31日，原告向高长生发放贷款15000000元，高长生向原告出具了借款借据，借据载明，借款到期日为2014年12月30日，年利率6%，每月21日结息。2015年1月21日，原告经系统自动扣收本金12.01元，尚有本金14999987.99元及2014年10月20日后的利息未按时偿还。
本院认为，1、原、被告所签订的《最高额个人担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。2、高长生未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任。高长生辩称所借款项大部分由楚龙供销公司使用，本案借款本息应由楚龙供销公司偿还的意见没有法律依据，本院不予采信。高长生与楚龙供销公司及其他人之间的借贷关系与本案非同一法律关系，高长生可另行主张。3、双马公司、储荣根、蒋洋、顾学兰、邹伯杨、肖殿明、冯成振、孙建军、徐金国对高长生的借款向原告提供连带责任保证担保，且未约定保证份额，依法应认定为连带共同保证。故双马公司、储荣根、蒋洋、顾学兰、邹伯杨、肖殿明、冯成振、孙建军、徐金国对高长生的债务承担连带共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高长生于本判决生效后三日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司金桥支行借款本金14999987.99元及利息（自2014年10月21日起至2014年12月30日止，按年利率6%计收利息，自2014年12月31日起至实际给付之日止，按年利率9%计收罚息；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利）；
二、被告泰州市双马木业制品有限公司、储荣根、蒋洋、顾学兰、邹伯杨、肖殿明、冯成振、孙建军、徐金国对高长生的上述给付义务承担连带共同偿还责任。���证人承担保证责任后，有权向高长生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118543元，诉前财产保全申请费5000元，公告费560元，由十被告共同负担。其中，财产保全申请费5000元、公告费560元原告已垫付，由十被告在履行上述判决主文时一并给付原告，案件受理费118543元直接向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：20×××88）。
审 判 长 陆传美
人民陪审员 薛 云
人民陪审员 邵翠红
二○二○一六年十一月三十日
书 记 员 周 莉