wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2015]沈中民一初字第27号
原告：姚东辉，男，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：盛亦江，辽宁同方律师事务所律师。
被告：沈阳昊业房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：马洪刚，系该公司总经理。
委托代理人：侯士福，男，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：侯心刚，男，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：马洪刚，男，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：侯士福，男，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：林松，男，汉族，住沈阳市和平区。
原告姚东辉与被告沈阳昊业房地产开发有限公司（简称昊业公司）、侯心刚、马洪刚、林松、侯士福民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，组成由审判员王庆利担任审判长、审判员邹明宇（主审）、审判员刘春杰参加的合议庭，公开开庭审理了本案，原告姚东辉及代理人盛亦江，被告昊业公司的委托代理人侯士福，马洪刚的委托代理人侯士福，侯心刚、林松、侯士福到庭参加诉讼。
原告姚东辉诉称：2014年9月1日原告与被告签订还款协议，对以前经济往来中的债权、债务进行核对。确认被告尚欠原告4621万元。被告承诺在2014年11月30日还清全部欠款，否则，就将被告开发的景城时代房产以每平方米3600元顶给原告。但过了还款期限后，被告仍然没有还款，被告的景城时代房产也因没有销售手续，无法给原告办理房产销售备案手续。为保护原告的合法利益，请求判令被告偿还欠款并按协议约定支付赔偿金。请求法院一、判令被告偿还原告欠款4621万元；二、判令被告给付欠款利息；（从2014年12月1日起至判决给付之日止，按同期人民银行贷款利率计算）三、判令被告给付赔偿款1386万元；
被告昊业公司、侯士福、马洪刚、林松、侯心刚辩称：欠款事实存在，因房地产市场不景气，现无能力还款。
本院经审理查明：2012年1月至2013年3月期间，原告姚东辉与被告昊业公司之间发生多起借贷关系，分别以沈阳千越房地产开发有限公司、姚忠丽的名义通过银行转账的方式分六笔向昊业公司转款3410万元（2012年1月9日转款200万元、2012年8月17日分两笔转款2520万元、2012年8月28日转款390万元、2013年3月22日转款70万元、2013年4月1日转款230万元）。2012年9月12日原告姚东辉又将自有楼房5套、车库20个作价总房款717万元转让给被告昊业公司，用于被告昊业公司偿还公司其它外欠款。2014年9月1日，原告姚东辉与被告昊业公司就上述借款事宜签订了还款协议书一份，协议主要内容：“一、甲方（姚东辉）为乙方（昊业公司）向唐继峰借款960万元和1000万元，甲方用位于黄海路14号的办公楼和甲方的公司开发的”香槟蓝郡“门市房作为抵押，上述借款已付给乙方，乙方欠甲方1960万元；甲方为乙方向潘金江借款1000万元，已付给乙方，乙方欠甲方1000万元；甲方将丽水名都部分房产给付乙方，折合人民币717万元；甲方曾借给乙方400万元；乙方应承担的唐继峰款项利息合计544万元；乙方共欠甲方4621万元。二、乙方将其开发的景城时代项目部分房产以3600元/㎡顶给甲方。三、还款期限截止至2014年11月30日。四、如乙方违约，除偿还本金外，另外赔偿甲方欠款总额的30%。”被告侯心刚、马洪刚、林松、侯士福作为担保人在协议上签字，对担保行为予以确认。
由于被告昊业公司开发的景城时代房地产项目，因不具备房产备案条件，致使原告无法对被告给付的抵账房产进行房产备案，被告又不能如期还款，致使原告诉至法院。
上述事实有还款协议、银行转款凭证、借款合同、收条等在卷佐证。
本院认为，根据原告提供的银行转账凭证、被告庭审中的自认以及原告在另案中的诉讼内容，能够认定原告已将借款实际交付给了被告。
关于还款协议的效力问题。当事人双方签订的还款协议是双方当事人之间对前期债权债务关系进行清算、处分行为，是对各自的权利义务重新达成一致所形成的债权债务协议，是当事人意思自治的结果，对双方当事人均具有约束力。依据“关于审理民间借贷案件适用法律若干问题及其司法解释”的相关解释，还款协议是民事主体经清算后，各自重新确认的权利义务，具备债权凭证的效力，当事人应当遵照协议所确定的内容来履行义务。
关于原告转让给被告房产能否在本案中一并处理的问题。根据原告与岚祥房地产开发公司签订的协议及被告出具的收到房产的收条、庭审中的自认，能够认定原告将自有房产转让给被告的事实是真实的，被告已将收到的原告房产用于偿还给了其他债权人，与原告形成了债权债务关系，在双方签订的还款协议中，对该项事实进行了确认，是当事人对各自权利义务意思自治的表现，也是对该事项的清算及处分，符合法律规定。虽然基础法律关系存在瑕疵，但并不影响当事人自行决定按何种方式处分自己的权利。
关于违约金的问题。还款协议中双方当事人约定的违约金过高，根据还款协议的内容表述，当事人双方认可按借款关系来处理双方的债权债务关系，借款损失即是利息损失，故应按照同期人民银行贷款利率的四倍计付利息。
关于担保责任的问题。侯心刚、马洪刚、林松、侯士福作为担保人在协议上签字，对担保行为予以确认，是对自身权利的处分，符合法律规定，且没有约定保证方式，故应承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳昊业房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告姚东辉人民币4621万元；
二、被告沈阳昊业房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付原告姚东辉借款利息，按中国人民银行同期贷款利率计付利息（时间从2014年12月1日至本判决确定给付之日止）；
三、被告侯心刚、马洪刚、林松、侯士福对上述给付行为承担连带给付责任；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
四、驳回当事人其他诉讼请求。
案件受理费342,650元，由被告沈阳昊业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 王庆利
审判员 邹明宇
审判员 刘春杰
二〇一六年六月十五日
书记员 张 新
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条连带责任保证当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任
第十九条保证方式没有约定或约定不明的推定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0233民初1337号
原告袁大用，男，住重庆市渝北区。
委托代理人肖正芝（原告妻子），住重庆市渝北区。
被告张建武，男，住重庆市忠县。
委托代理人黄淑德，重庆峰岸律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院于2016年4月11日立案受理原告袁大用诉被告张建武合伙协议纠纷案后，被告张建武于2016年5月4日向本院提出管辖权异议，认为被告张建武经常居住地和合伙协议履行地均为重庆市沙坪坝区，根据《中华人民共和国》民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，应由重庆市沙坪坝区人民法院管辖，贵院对本案没有管辖权，请求本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。被告张建武举示《居住证明》一份予以证明。
本院认为，本案原告袁大用请求被告张建武支付因两人合伙承包的工程款项25万元，系合伙协议纠纷，属合同纠纷范畴，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，本案可以由被告张建武住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告张建武住所地虽是重庆市忠县，但根据其提供的证明可以证明其于2015年2月起一直居住在重庆市沙坪坝区渝碚路，至今已超过一年，可以认定为被告张建武的经常居住地为重庆市沙坪坝区渝碚路，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”，因此，被告张建武的经常居住地重庆市沙坪坝区人民法院有管辖权。并且，原告与被告合伙经营的事务也在重庆市沙坪坝区，故其合同的履行地也在沙坪坝区。被告张建武提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条之规定，裁定如下：
被告张建武对本案管辖权提出的异议成立，本案移送有管辖权的重庆市沙坪坝区人民法院审判。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 廖益萍
二〇一六年五月四日
书记员 易小凤
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执3034号
案件移送人江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭。
被执行人李东洋，男，1990年9月13日生，汉族，农民，住睢宁县。
江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭移送的李东洋罚金执行一案，本院作出的(2016)苏0324刑初804号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人李东洋未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年9月21日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院(2016)苏0324刑初804号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 雷
审判员 纪永胜
审判员 周柯柯
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王心语
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初6720号
原告张某，男，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
本院在审理原告张某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法组成合议庭公开进行审理。
原告诉称，2016年1月15日，被告刘某某向原告借款400000元，约定月利率为2%，未约定还款期限。借款后经原告多次催要未果，诉至法院。请求被告偿还原告借款400000元及利息；由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告提起诉讼应按法律规定提供明确的被告，包括提供被告明确的姓名、住址、电话等联系方式。本案中，法院根据原告起诉状中记载的被告的送达地址、联系方式均无法通知被告应诉，经查证后亦无法确定被告的送达地址，导致无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《诉讼费用交纳办法》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
案件受理费3650元，待裁定生效后予以退还。
审 判 长 丁建文
审 判 员 赵彩艳
人民陪审员 丁兆娥
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 陈 岩
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2601民初2251号
起诉人重庆九江建筑劳务有限公司。
住所：重庆市。
法定代表人：吕兴洪，该公司总经理。
委托代理人王树全，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人王天华，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
2016年7月6日，本院收到重庆九江建筑劳务有限公司的民事起诉状，诉称：一、起诉人与被起诉人龙某某之间并不存在劳动关系。《劳动法》第三条规定：“劳动关系的建立，应当遵循自愿、协商一致的原则。”第七条同时规定：“劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。”以此结合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条内容，确立劳动关系必须同时具备以下构成要件或特征：1、用人单位须有招用劳动者为其成员，并与劳动者协商达成合意；2、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；3、劳动者受用人单位的劳动管理、支配和工作安排；4、用人单位支付劳动者劳动报酬和提供劳动保护；5、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者。结合本案事实，2014年底，起诉人与文山金地相府一期施工方江苏省建工集团有限公司签订《劳务分包合同》后，将部分内墙抹灰劳务分包给被起诉人杨某某，并与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》。之后杨某某如何雇用龙某某、龙某某的出勤、工作时间、报酬、工作对象均由杨某某安排支配，因此起诉人与龙某某之间并没有建立劳动关系的任何合意，龙某某的劳务行为也不受起诉人的管理和安排，相互之间无隶属关系。起诉人只按照与杨某某签订的《商业楼内抹灰协议》约定行使权力和履行支付杨某某劳务费的义务。至于杨某某与龙某某如何约定报酬，如何支付并不受起诉人约束。故起诉人与龙某某之间不具备劳动关系的特征，不存在劳动关系，而是为完成某一项特定劳务的劳务关系，在仲裁申请时龙某某并未主张劳动关系的成立，类似问题在最高人民法院2011年10月9日《全国民事审判工作会议纪要》第59条作出了明确规定。二、文劳人仲裁字[2016]27号裁决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。1、龙某某在仲裁申请时没有申请确认劳动关系，该裁决的裁决事项也无劳动关系的确认，依法律适用原则，基础法律关系尚不确定，即本案原告与龙某某之间有无劳动关系尚不确定，就不能适用劳动关系的相关法律、法规，但该裁决却违反了这些原则。2、裁决书裁决原告支付龙某某的金额是仅凭龙某某的个人陈述，由刘文波记录整理的数据，并无其他证据加以佐证。根据起诉人与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》约定：小工每天劳务费130元，大工每天劳务费280元，并且是按所完成的指标计算。而龙某某通过他人整理提交的《工资结算表》却远远大于双方约定劳务费，裁定书抛开劳务费约定内容，不加分析地按《工资结算表》加以裁决是极端错误的。3、在起诉人与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》的履行过程中，起诉人已支付给杨某某劳务费3036349元，在起诉人与杨某某劳务纠纷一案中，经文山市人民法院委任鉴定，结论为起诉人只欠杨某某劳务人工费337788.97元，而裁决书外开二者的劳务关系及劳务报酬的计算依据作出的裁决是错误的。
综上所述，起诉人与被起诉人龙某某之间并无劳动关系的存在，起诉人只有按与被起诉人杨某某签订《商业楼内抹灰协议》约定支付其劳务费的义务，龙某某的劳务费应由杨某某自行结算支付，依照《劳动争议调解仲裁法》的有关规定，起诉人为维护自己合法权益，特向本院提出诉讼请求：一、判决起诉人与龙某某不存在劳动关系；二、判决起诉人不予支付龙某某劳动报酬；三、判决诉讼费用由被起诉人承担。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条规定：劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，文山市劳动人事争议仲裁院于2016年6月6日作出文劳人仲裁字[2016]27号裁决书，已分别作出了终局裁决和非终局裁决，故起诉人重庆九江建筑劳务有限公司对终局裁决中的申请人龙某某提起的诉讼，不属于民事诉讼受理的范围。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对重庆九江建筑劳务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判长 马润涛
审判员 张金茹
审判员 宁功国
二〇一六年七月十一日
书记员 桂媛媛
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0229民初410号
原告徐xx。
委托代理人钟XX（系徐XX妻子）。
被告于xx。
原告徐xx与被告于xx追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李首君独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人钟XX、被告于xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐xx诉称，我是一名瓦匠，2012年、2013年、2014年我在被告承包的工程做瓦工，2012年被告欠我劳务费2，200.00元、2013年被告欠我劳务费4，200.00元、2014年被告欠我劳务费4，200.00元，三年共欠我劳务费10，600.00元，2015年4月2日被告对以上欠款给我出具书面欠据一份。我多次要求被告给付欠款，但是被告一直推拖，无奈我只得起诉到法院，要求被告给付欠我的劳务费（工资）10，600.00元，诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提供了如下证据：
欠人工费条一张，证明被告从2012年－2014年欠人工费计10，600.00元。
被告于xx辩称，欠原告的劳务费我承认，我是领着原告干活了，原告不是给我劳务了，他们的工钱都没给，我也向集成木业老板要了，也没给。我手里有老板给我的工票和欠据，年前我起诉集成木业老板了。
被告于xx未向法庭提供证据。
对于原告提交的证据，被告没有异议，承认欠条是其本人书写，但表示老板没有给我钱。
结合原、被告的举证及质证意见，本院对当事人提交的上述证据进行综合审核后，认定结果如下：对于原告提交的证据，因被��没有异议，本院予以认定。
本院依据法庭调查及证据认证，认定本案事实如下：2012年至2014年期间，被告于xx找原告徐xx为其做瓦工，在克山农场、集成木业等地干活，累计欠原告人工费10，600.00元（2012年欠人工费2，200.00元，2013年欠人工费4，200.00元，2014年欠人工费4，200.00元）。2015年4月2日，被告于XX给原告徐xx出具了欠据。该欠款至今未还。
本院认为，原告为被告做瓦工，在被告联系的工地上进行劳务，在没有给付劳务费的情况下，被告给原告出具了欠据，原告起诉要求被告给付劳务费于法有据，本院应予支持。庭审中被告辩称的没给原告人工费是因为集成木业的老板没有给他钱，找的工人实际上是给集成木业干活的观点，由于被告找的工人劳务费都是被告给付，集成木业是由被告联系的，与原告等工人不发生往来，被告有责任也有义务给付原告劳务费，故被告辩护的观点本院不予采纳。至于集成木业等欠款与本案系两个法律关系，被告可依据另诉。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告于xx于本判决生效时给付原告徐xx的人工费人民币10，600.00元。
案件受理费65.00元减半收取32.50元，由被告于xx负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 李首君
二〇一六年五月四日
书 记 员 李 莹
注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起二年内，向本院提出执行申请，并按规定交纳申请执行费。逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)阜民二终字第00120号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司阜南县支行。
负责人：李林，该行行长。
委托代理人：李强，安徽仲天律师事务所律师。
委托代理人：高洪武，安徽仲天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕乃贺。
被上诉人（原审被告）：聂丽。
被上诉人（原审被告）：杨金海。
被上诉人（原审被告）：王宾英。
被上诉人（原审被告）：王士朋。
被上诉人（原审被告）：胡占兰。
上述被上诉人共同委托代理人：张曌，安徽张怀华律师事务所律师。
上述被上诉人共同委托代理人：肖蔓莉，安徽张怀华律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司阜南县支行因与被上诉人吕乃贺、聂丽、杨金海、王宾英、王士朋、胡占兰借款合同纠纷，不服安徽省阜南县人民法院于2014年4月21日作出的（2012）南民二初字第00667号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原判违反法定程序，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省阜南县人民法院（2012）南民二初字第00667号民事判决；
二、本案发回安徽省阜南县人民法院重审。
二审案件受理费1262元退回预交人中国农业银行股份有限公司阜南县支行。
审 判 长 陈 玉 峰
审 判 员 李 晓 艳
代理审判员 王 韩 利
二〇一四年八月五日
书 记 员 程畅（代）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0412刑初586号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人章某，无业。因本案于2016年4月8日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2016年4月29日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]538号起诉书指控被告人章某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2016年6月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月至4月间，被告人章某采用撬窗入室等手段，至常州市武进区湖塘镇香溢澜桥1-1号等地，实施盗窃作案6起，窃得现金人民币29610余元和价值人民币19106元的酒、茶壶等物品。分述如下：
1．2016年3月4日凌晨3时许，被告人章某采用翻窗入室等手段，至常州市武进区湖塘镇香溢澜桥x号，窃得被害人吴某家中现金人民币2010元，价值人民币430元的香烟等物品。后被告人章某又至该小区x号被害人谢某家中欲实施盗窃，被当场发现而逃离现场。
2.2016年3月8日凌晨，被告人章某采用翻墙入室等手段，至常州市武进区湖塘镇香溢澜桥x号，窃得被害人吴某家中价值人民币17645元的玉制茶壶一套、五粮液酒18瓶、九五至尊香烟3条等物品。案发后，价值人民币5320元的玉制茶壶、五粮液酒4瓶、九五至尊香烟6包已被追缴并发还被害人。
3.2016年3月30日凌晨1时许，被告人章某采用撬窗入室等手段，至常州市武进区湖塘镇千紫万红大酒店，窃得被害人周某的现金人民币400余元和价值人民币40余元的饮料等物品。案发后，饮料已被追缴并发还被害人。
4.2016年4月2日凌晨1时许，被告人章某采用撬窗入室等手段，至常州市武进区湖塘镇长安路小伟大饭店，窃得被害人朱某店内的价值人民币41元的雪碧饮料等物品。案发后，价值人民币22元的赃物已被追缴并发还被害人。
5.2016年4月8日凌晨，被告人章某采用撬窗入室等手段，至常州市武进区湖塘镇扬州盛浩足浴店，窃得该店内现金人民币500余元、价值人民币500元的保险箱1只（内有现金人民币26700元）。案发后，赃款赃物已被追缴并发还被害人。
6.2016年4月8日凌晨，被告人章某至常州市武进区湖塘镇长安家园二村30-1幢甲单元楼道口，趁人不备，窃得被害人王某的盛扬牌电动车1辆，价值人民币450元。案发后，赃物已被追缴并发还被害人。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某等人的陈述笔录，证人樊某的证言笔录，常州市公安局武进分局制作和出具的案发及抓获经过、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、搜查笔录，常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书、等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，部分系入户。被告人章某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人章某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人章某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2018年10月7日止；并处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、尚未退赔的赃款、赃物折价款共计人民币一万五千一百八十四元，责令被告人章某退赔给各被害人，其中，退赔吴某一万四千七百六十五元，退赔周某四百元，退赔朱某十九元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周运
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李骏
附件：相关的法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘1381行审52号
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局。住所地：冷水江市锑都中路***号。
法定代表人张小龙，该局局长。
被执���人李新华，男，1981年10月2日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
被执行人刘爱梅，女，1980年10月8日出生，汉族，住址同上，系被执行人李新华之妻。
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局于2017年4月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年8月22日作出的冷卫征决字（2016）第01442号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2017年4月6日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第01442号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第01442号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，���定如下：
对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第01442号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
审 判 长 邹卷澜
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 李艺妞
二〇一七年四月十八日
代理书记员 杨 军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其���体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初14400号之一
原告：杨龙，男，1988年9月17日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：吴秋明，江阴市青阳法律服务所法律工作者。
被告：无锡尚裕塑业有限公司，统一社会信用代码91320281578118988M，住所地江阴市徐霞客镇峭岐。
法定代表人：顾静宜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张士龙，江阴市旌阳法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨龙与被告无锡尚裕塑业有限公司买卖合同纠纷一案中，杨龙于2017年4��5日向本院提出申请，要求撤回对无锡尚裕塑业有限公司的起诉。
本院认为，原告杨龙向本院申请撤回对被告无锡尚裕塑业有限公司的起诉系其自愿的意思表示，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨龙撤回起诉。
受理费1018元减半收取509元（杨龙已预交），由杨龙负担。
审 判 长 李 峰
代理审判员 包 彬
人民陪审员 赵永生
二〇一七年四月六日
书 记 员 徐晓寅
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)苏0591执4623号之一
申请执行人:苏州市丰久纺织有限公司。
法定代表人：吴健林。
被执行人:苏州景瑞静电科技有限公司。
法定代表人：王瑞江。
被执行人:王瑞江。
申请执行人苏州市丰久纺织有限公司与被执行人苏州景瑞静电科技有限公司、王瑞江买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7作出的（2016）苏0591民初6726号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：苏州景瑞静电科技有限公司、王瑞江共同支付苏州市丰久纺织有限公司货款522014元。二、案件受理费10642元，减半收取计5321元，保全费3970元，两项合计9291元，由苏州市丰久纺织有限公司负担2201元，苏州景瑞静电科技有限公司、王瑞江负担7090元，苏州景瑞静电科技有限公司、王瑞江负担部分苏州市丰久纺织有限公司已预交，由苏州景瑞静电科技有限公司、王瑞江一并支付苏州市丰久纺织有限公司。三、如果苏州景瑞静电科技有限公司、王瑞江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州市丰久纺织有限公司向本院申请执行，本院于2016年12月14日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：
1、经查，被执行人苏州景瑞静电科技有限公司有银行存款198609.75元，因被执行人在本院有其余案件,本案经扣划后分得金额52631.58元,后再经查明,两被执行人还有银行存款共计80544.64元，本案经扣划后分得金额11101.42元。其余银行存款金额微小,申请人同意暂不扣划。
2、被执行人苏州景瑞静电科技有限公司名下的车牌号为苏Ｅ×××××车辆一辆，本院对上述车辆均以轮候查封（本案查封期限2017年4月28日至2019年4月27日），但因车辆下落不明，均未能扣押到位，申请执行人亦未能提供车辆下落,申请执行人应在查封期限届满前七日内申请续封，否则将承担未续封的法律后果。
此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。
因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。在本院受理的关联案件中，被执行人王瑞江因拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人王瑞江处以15日拘留决定（2017年4月18日至2017年5月2日）。本案现已强制执行到位63733元，尚未执行到位465371元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、邮寄退信凭证等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江福禄
审判员 牛 军
审判员 黄延杰
二〇一七年六月十二日
书记员 陈 琪
吉林省蛟河市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)吉0281行审21号
行政裁定书
申请执行人蛟河市国土资源局，住所地蛟河市民主路11-5号。
法定代表人黄福祥，局长。
委托代理人祝英智，该局执法监察大队队长。
被执行人王义成。
申请执行人蛟河市国土资源局于2016年6月21日向本院申请强制执行其作出的蛟国土资执罚【2015】42号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人蛟河市国土资源局于2015年6月30日对被执行人王义成作出蛟国土资执罚【2015】42号《行政处罚决定书》,主要内容为：王义成于2006年6月开始在蛟河市天岗镇窝���口村东崴子屯河东未办理用地审批手续占用土地建养殖场(占地面积为11345平方米,占地地类为设施农用地,占地区域符合天岗镇土地利用总体规划),属于非法占地的行为，违反了《吉林省土地管理条列》第二十二条的规定。以上违法事实有下列证据证实：1、询问笔录；2、现场勘测笔录；3、土地利用现状图；4、土地利用总体规划图；5、地类证明。根据《吉林省土地管理条列》第五十八条、第五十九条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地11345平方米；2、对非法占用土地11345平方米，处以每平方米1元罚款，罚款为11345元。
申请执行人蛟河市国土资源局于2015年7月2日向被执行人王义成送达了《行政处罚决定书》，被执行人王义成在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。
申请执行人��河市国土资源局于2016年1月7日向被执行人王义成送达了《履行行政处罚决定催告书》，期满后被执行人王义成仍未履行行政处罚决定书确定的义务。
经审查，本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；……。《中华人民共和国土地管理法实施条例》四十二条规定，依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。本案中，对被执行人王义成非法占用土地（该地符合土地利用总体规划）的土地违法行为，申请执行人蛟河市国土资源局应当依据上述法律、法规的规定作出行政处罚。申请执行人蛟河市国土资源局适用《吉林省土地管理条列》第五十八条、第五十九条的规定作出行政处罚，属适用法律错误，故申请执行人蛟河市国土资源局对被执行人王义成作出的蛟国土资执罚【2015】42号行政处罚决定，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2015】42号行政处罚决定。
申请执行人蛟河市国土资源局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。
审判长 任 奇 培
审判员 权 英 爱
审判员 杨峰二〇一六年七月八日
书记员 王 雪
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2201民初519号
原告：涂磊，男，1989年11月出生，汉族，现住乌兰浩特市。
被告：乌兰浩特市江南房地产开发有限责任公司，住所地乌兰浩特市胜利街团结西街。
法定代表人：陶宏，经理。
被告：内蒙古鑫安建筑安装工程有限责任公司，住所地乌兰浩特市都林西街25号。
法定代表人：鄂建军，经理。
被告：内蒙古鑫安建筑安装工程有限责任公司第十一分公司，住所地乌兰浩特市都林西街25号。
负责人：鄂建军，经理。
被告：郭锦宏，男，46岁，汉族，个体，现住乌兰浩特市。
被告：陈光军，男，40岁，汉族，个体，现住乌兰浩特市。
原告涂磊与被告乌兰浩特市江南房地产开发有限责任公司、内蒙古鑫安建筑安装工程有限责任公司、内蒙古鑫安建筑安装工程有限责任公司第十一分公司、郭锦宏、陈光军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告涂磊起诉时应提供被告明确的住址信息及联系方式。根据原告提供的住址信息、联系方式等，均无法联系到被告郭锦宏、陈光军，应视为本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告涂磊的起诉。
诉讼费1904.00元，退还原告涂磊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 唐 斌
二〇一七年四月六日
书记员 张晶玉
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0702民初202号
原告:南平市骏博物业管理有限公司，住所地：南平市延平区南福路22号（亿发建材装潢材料市场）15幢二层10号。
法定代表人：谢富贵，董事长。
委托代理人：刘晓毅，福建武夷律师事务所律师。
被告：廖胜光，男，1974年7月1日出生，汉族，住延平区。
被告：阙冬娟，女，1982年10月8日出生，汉族，住延平区。
原告南平市骏博物业管理有限公司与被告廖胜光、阙冬娟物业服务合同纠纷一案，原告南平市骏博物业管理有限公司于2017年1月9日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2017年2���27日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市骏博物业管理有限公司以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南平市骏博物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告南平市骏博物业管理有限公司负担。
代理审判员 包永生
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 何佳曦
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0224民初1343号
原告：刘昌明，男，1956年7月7日出生，汉族，退休工人，现住滦南县。
被告：张翠芹，女，1960年2月28日出生，汉族，现住滦南县。
原告刘昌明与被告张翠芹所有权确认纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,由审判员田雨兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘昌明到庭参加诉讼，被告张翠芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘昌明诉称,原、被告于1980年11月登记结婚，后因夫妻感情破裂，滦南县人民法院于2009年8月28日以（2009）倴民初字第2076号民事判决书判决原、被告离婚，并将共同财产正房五间中的东边两间，判决归原告所有。原告根据判决到房屋登记部门进行变更登记，因被告不予配合，不出示房屋登记证书，且房管部门认为该判决书缺少房屋的确切信息，导致原告无法完成房屋过户登记。故原告提起诉讼。请求确认原告对位于滦南县××××村房屋一处（宅基地证号J-25**，东至道，南至道，西至刘顺生，北至道）中的两间享有所有权，由被告承担本案诉讼费用。另要求判决被告张翠芹配合原告办理房产过户登记手续。
被告张翠芹未到庭亦未答辩。
原告刘昌明为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、河北省滦南县人民法院（2009）倴民初字第2076号民事判决书复印件一份，用以证实滦南县人民法院于2009年8月28日判决原、被告离婚，同时确认共同财产有正房五间，其中的东两间归原告刘昌明所有。
2、后姜六庄村委会证明复印件，宅基地清理（核实）登记审批表复印件，滦南县农村宅基地登记发证卡复印件各一份，用以证实原告起诉请求确认所有权的房屋的四至、坐落，证明原、被告共同生活期间只有后姜六庄村的正房五间。
被告张翠芹未到庭亦不能进行质证。
本院审查证据认为，原告提交的证据均具备真实性、合法性、关联性，应予采信。
依据当事人陈述及对上述证据的审查，本院依法认定以下事实：
原、被告于1980年11月登记结婚，后因夫妻感情破裂，滦南县人民法院于2009年8月28日以（2009）倴民初字第2076号民事判决书判决原、被告离婚，并将共同财产正房五间中的东边两间，判决归原告所有。
滦南县××××村委会证明，原、被告共同生活期间的共同财产房产正房五间，土地使用者为被告张翠芹，即房产登记在被告张翠芹名下，房产坐落于滦南县××××村（宅基地证号J-25**，东至道，南至道，西至刘顺生，北至道）。
本院认为，滦南县××××村委会证明，原、被告共同生活期间的共同财产房产五间，房产坐落于滦南县××××村（宅基地证号J-25**，东至道，南至道，西至刘顺生，北至道）。土地使用者为被告张翠芹，即房产登记在被告张翠芹名下，原、被告并无其他房产。本院于2009年8月28日判决共同财产正方五间中的东两间归原告所有，且五间房产登记在被告张翠芹名下。故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于滦南县青坨营镇后姜六庄村正房五间（宅基地证号J-25**，东至道，南至道，西至刘顺生，北至道）中的东两间归原告刘昌明所有，本判决生效即履行；
二、被告张翠芹配合原告刘昌明办理房屋变更登记手续。
案件受理费40元，由原告刘昌明负担，本判决生效即交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 田雨兴
二〇一七年五月十日
书记员 简兆蒙
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民初726号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人：余宪武，该中心主任。
委托诉讼代理人：何丽丽，重庆江腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘明江，重庆江腾律师事务所律师。
被告：周豪杰，男，1993年12月30日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告：曾雨，男，1987年5月12日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告：石安珍（系杨世凡之妻）），女，1958年1月19日出生，住重庆市垫江县。
被告：杨名（系杨世凡之子），男，住重庆市垫江县。
被告：杨啟贵（系杨世凡之父），男，1937年7月28日出生，住重庆市垫江县。
被告：陈金玉（系杨世凡之母），男，1938年3月27日出生，住重庆市垫江县。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告周豪杰、曾雨、石安珍、杨名、杨啟贵、陈金玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。
审判员 左平
二〇一七年三月二十日
书记员 邓浩
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2acf2481-d686-4843-b3a6-cc91e1b423fd&imgId=MmFjZjI0ODEtZDY4Ni00ODQzLWIzYTYtY2M5MWUxYjQyM2ZkMC5qcGVn01lydyh01)兴和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0924执85号
申请执行人：兴和县农村信用合作联社
被执行人：孙美林，女，1962年7月26日生，住兴和县
被执行人：贾福，男，1955年3月10日生，住兴和县
被执行人：李枝，女，1962年6月4日生，住兴和县
兴和县人民法院于2015年12月11日作出的（2015）兴民初字第1172号民事调解书，现已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，根据申请执行人兴和县农村信用合作联社的申请，本院于2016年5月12日依法立案执行。
本案申请执行标的133934.26元，案件受理费2300元，执行费1910元，现因被执行人无能力履行。本院通过查询银行、车辆、房产、工商、居委会等相关信息，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面表示同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》（法发（2009）15号）、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》相关法律司法解释的规定，裁定如下：
终结兴和县人民法院（2015）兴民初字第1172号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以重新提出强制执行申请，申请将不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 薛 平
审判员 ：魏国光
审判员 ：康宏瑞
二〇一六年六月二十六日
书记员 ：金海龙
附释法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0524民初1679号
原告：王心田，男，生于1951年9月25日，汉族，住叙永县.
委托诉讼代理人：陈忠梁，四川荔香律师事务所律师。
被告：朱秀华，女，生于1952年9月15日，汉族，住四川省泸州市纳溪区.
被告：陈小昌，男，生于1954年2月18日，汉族，住四川省泸州市纳溪区.
原告王心田与被告朱秀华、陈小昌追偿权纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王心田及其代理人陈忠梁到庭参加诉讼，被告朱秀华、陈小昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王心田提出诉讼请求：判令二被告立即偿还欠款70000元，并承担违约金10000元。事实与理由：2005年被告向马岭信用社贷款30万元，原告为被告担保，到期后被告没有还款，原告为被告代为偿还了信用社的贷款本息，后经原告多次找被告还款，被告多次承诺但一直未予偿还。2015年10月24日，双方协商达成了《还款协议》，原告为被告垫付了本息30多万元，被告给付原告140000元，尚欠8万元分期支付，被告定于2015年10月30日前给付25000元，11月30日前给付25000元，腊月28日前给付30000元，如被告违约应支付违约金10000元。协议签订后，被告给付了10000元，余款一直没有给付，经原告多次催收，被告多次承诺还款，但均未兑现。原告故诉至法院，请求支持原告的请求。
被告朱秀华未作答辩。
被告陈小昌未作答辩。
结合当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2003年10月16日，被告陈小昌向叙永县马岭农村信用社贷款300000元，原告挂靠的泸州市江南房地产开发公司马岭分公司，以其所有的坐落在叙永县为被告陈小昌提供贷款抵押担保。此后，被告陈小昌未履行还款义务。2005年12月26日，本院裁定泸州市江南房地产开发公司马岭分公司在叙永县马岭镇新区1号楼未出售的1-1-9号、1-1-10号、1-4-5号、1-4-6号门面房和1-5-7号住宅房折价33万元抵与申请人叙永县马岭农村信用社，用于清偿陈小昌的贷款本金及部分利息。2015年10月24日，被告朱秀华与原告达成还款协议，载明：“甲方（原告王心田）于2005年为乙方（被告朱秀华、陈小昌）偿还在马岭信用社的借款345819.6元，经双方协商，乙方给付甲方140000元，已给付60000元，尚差欠80000元，双方达成如下还款协议：1、乙方定于2015年农历10月30日前给付甲方25000元，2015年11月30日给付25000元，2015年腊月28日前给付30000元；2、如果乙方最后一次欠款30000元不能付清，乙方最迟于2016年国历3月底前付清；3、违约责任，如违约，由违约方支付违约金10000元，造成损失的另行赔偿。”此后，被告向原告支付了10000元，其余部分尚未支付。被告陈小昌与被告朱秀华系夫妻，二被告在退休前分别就职于泸州市纳溪区工商局和纳溪区逸夫小学，现二被告下落不明。
本院认为，原告与被告朱秀华达成的《还款协议》真实有效，受法律保护，被告朱秀华应当按照约定履行付款义务；被告朱秀华至今未全面履行付款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任；原告据此要求被告朱秀华支付余款70000元，并承担违约金，该主张符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院予以支持；对于违约金的数额问题，鉴于双方约定的违约金未超出按年利率24%计算的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。此外，被告陈小昌因贷款产生了本案的债务，其作为被告朱秀华的配偶，应与被告朱秀华共同承担本案的债务。据此，依照《中华人民共和国担保法》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告朱秀华、陈小昌在本判决生效之日起十日内支付原告王心田70000元；
二、被告朱秀华、陈小昌在本判决生效之日起十日内支付原告王心田违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、公告费600元，由被告朱秀华、陈小昌负担（原告已垫付，被告朱秀华、陈小昌在给付上款时一并支付原告此款）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。
审 判 长 吴少均
审 判 员 李相军
人民陪审员 龚桂君
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘 勇
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0119民初7430号
原告:北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。
法定代表人:赵红雨，经理。
委托诉讼代理人:赵留琴，女，该公司职员。
被告：许旭，男，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告许旭物业服务合同纠纷一案中，原告北京夏都红雨物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京夏都红雨物业管理有限公司以被告许旭已经履行给付义务为由自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京夏都红雨物业管理有限公司负担，已交纳。
代理审判员 刘芳
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王楠
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鞍西民二初字第01240号
原告：杜某，女，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
被告：鲁某，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
原告杜某诉被告鲁某离婚纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2016年2月26日公开开庭进行了审理，原告杜某到庭参加了诉讼，被告鲁某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告杜某诉称：我与被告经人介绍认识，因被告长年不回家，被告未尽到做丈夫的责任，致使夫妻感情破裂，遂诉至法院，要求与被告离婚。
被告鲁某未答辩。
经审理查明：原告杜某与被告鲁某1990年经人介绍认识，双方于1994年3月25日登记结婚，婚后育有一子鲁某一（1995年4月10日出生），双方均系初婚，现已分居。
上述事实，原告杜某提供的证据有：1、起诉状及当庭陈述；2、结婚证;3、证明一份。被告鲁某未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，夫妻关系存续与否，应以感情是否确已破裂为依据。本案原、被告经人介绍认识，且原告所在社区证明原告独自居住，原、被告已分居两年以上。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的；”的规定，原、被告符合法定准予离婚的法定事由，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告杜某与被告鲁某离婚。
案件受理费及其他诉讼费用1000元（原告已预交），由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 白 云
人民陪审员 张雪冰
人民陪审员 胡丹媛
二〇一六年三月一日
书 记 员 穆广林
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0102民初858号
原告：高波，男，1963年2月5日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：辽宁省电子研究设计院有限公司，住所地沈阳市和平区中山路108号。
法定代表人：孙复曾，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵凯，系辽宁格莱瑞律师事务所律师。
原告高波与被告辽宁省电子研究设计院有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月8日立案。原告高波于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高波自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高波撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告高波负担。
审 判 长 王晓东
审 判 员 由 成
人民陪审员 王笑竹
二〇一七年四月十七日
书 记 员 徐 瑶
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0117刑初9号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人张某某，女，汉族，1946年6月18日出生于武汉市新洲区，文盲，农民，住武汉市新洲区。因本案于2017年8月7日被取保候审。现在家。
辩护人李晓明，湖北佑君律师事务所律师。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2017）583号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员黎毅、代检察员苏博文出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人李晓明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月16日下午17时许，被告人张某某在武汉市新洲区凤凰镇杨园咀村红砂咀湾的自家菜地浇水时，遇邻居肖某在自家菜地里无故骂人，张某某对肖某骂人不满而与肖某发生争吵后，相互推搡致双方倒地，张某某翻身将肖某按在自己的身下，攥住肖某握镰刀的手，朝肖某头部连砸几下，致肖某肋骨、头部受伤。张某某本人亦在打斗中受伤。经法医鉴定，被害人肖某主要损伤为左侧第3-5肋骨骨折、左侧颞部头皮挫裂伤，其所受损伤程度为轻伤二级。同年8月7日，张某某主动到公安机关接受处理，当日被取保候审。
审理过程中，张某某的近亲属与被害人肖某的近亲属达成赔偿协议，张某某的近亲属代为向肖某赔偿经济损失人民币12000元，该款已实际履行。肖某出具谅解书，对张某某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某的陈述，人体损伤程度意见书，书证受案登记表、到案经过、办案说明、被告人身份信息、病情诊断证明、医疗费发票、赔偿协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意非法损害公民身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，张某某在接受公安机关调查时如实供述自己的犯罪事实，后又主动到公安机关接受处理，且在庭审中自愿认罪，系自首，依法从轻处罚。本案系因民事纠纷引发、且被害人对矛盾的激化具有过错、张某某在案发后赔偿了被害人的经济损失并取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于张某某具有上述法定、酌定从轻处罚情节，可依法对张某某适用非监禁刑。辩护人据此提出的相关辩护意见，本院予以采纳。对辩护人提出应认定张某某系防卫过当的辩护意见，因与事实不符，本院不予采信。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯继烈
人民陪审员 吴华林
人民陪审员 张 莉
二〇一八年二月十二日
书 记 员 薛 贝
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1729民初2018号
原告马某1，女，1936年7月16日生，汉族，农民，住新蔡县。
委托代理人刘浩泰，河南良策律师事务所法律工作者。
被告马某2，又名马小陆，男，1968年8月8日生，汉族，农民，住新蔡县。
原告马某1诉被告马某2赡养纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员陈新力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某1及其委托代理人刘浩泰到庭参加诉讼，被告马某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某1诉称，原告共生育四男一女五个孩子，含辛茹苦将五个孩子拉扯大并给他们各自成家，尽到了为人母的责任。被告马小陆对原告不尽赡养义务，其余四个子女对二原告都尽到了赡养义务。被告不尽赡养义务，不给原告一分钱，还多次殴打辱骂原告。父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养的义务。由于原告年事已高，××，不能从事生产劳动，缺少经济来源，故原告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告每月给付原告赡养费500元。
被告马某2辩称，我愿意抚养我的母亲，我其他几个兄弟拿多少钱，我就拿多少钱，我母亲之所以起诉我是因为我们家里闹矛盾了。
另查明，原告马某1现年老多病，无劳动能力。
还查，2015年河南省农村居民人均生活消费支出7887元。
上述事实有原、被告关于原、被告的关系、赡养情况、家庭经济状况的陈述及有关书证等证据予以证明，且经当庭举证、认证，能相互印证，足以认定。
本院认为，赡养老人是每个公民的法定义务。本案中，原告马某1与马某2的父亲育有四个儿子及一个女儿，每个子女均有赡养原告的义务，故原告马某1要求被告马某2支付赡养费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，但赡养费的计算数额应以当地农村居民人均消费支出、当地生活水平、原告身体状况、原告的子女情况及被告的承受能力等综合考虑。原告的其他诉讼请求，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马某2每月承担原告马某1赡养费300元，自2016年9月起计算，于每年的12月31日前履行清结当年赡养费。
二、驳回原告马某1的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告马某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马
店市中级人民法院。
审判员 陈新力
二〇一六年十一月三十日
书记员 侯昱铖
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0302民初992号
原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社龙潭分社。
法定代表人：包其周，职务：主任。
地址：曲靖市翠峰西路锦福小区B-6-8号。
委托代理人蔡静，云南恒序律师事务所律师，特别授权代理。
被告朱某，男，汉族，1962年10月11日生，住曲靖市麒麟区麒麟北路499号石林小区*号院**幢*单元。（未到庭）
原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社龙潭分社（以下简称龙潭分社）诉被告朱某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙潭分社的委托代理人蔡静到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告朱某于2012年6月28日签订《个人借款合同》、《抵押合同》，双方建立了借款合同关系及抵押担保合同关系。其中《个人借款合同》约定：1、借款金额为人民币12万元；2、借款期限为2012年6月28日起至2014年6月20日止，实际放款日期与到期日以借款借据为准；3、贷款利率为月息8.725‰；4、逾期利息按照11.3425‰计收；5、还款方式为按季结息，到期还本；6、违约责任及其他。另《抵押合同》中的抵押条款约定：1、担保对象为借款合同项下的债权；2、被告所提供的抵押物担保范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用等；3、抵押物为被告所有的位于云南曲靖卷烟厂石林福小区二号院14幢第3层某号，房产证号为“曲房权证曲靖市字第2012*****57号”的房屋。原告于2012年6月28日向被告发放了借款12万元。借款合同到期后，被告未按时按期足额偿还借款利息，遂诉至法院，要求：1、判决被告朱某偿还原告借款本金12万元及借款之日起到全部清偿之日止的利息；2、判令被告朱某承担本案一切诉讼费用；3、若届时不能清偿上述贷款本息及费用，则依法拍卖、变卖被告朱某所有的位于云南曲靖卷烟厂石林福小区二号院14幢第3层某号，房产证号为“曲房权证曲靖市字第2012*****57号”的房屋予以清偿。
被告朱某未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩权利。
原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明各一份，欲证实原告诉讼主体资格；
2、被告的身份证复印件一份，欲证实被告诉讼主体资格；
3、《借款申请》一份，欲证实被告朱某因资金流转需要，特向原告申请贷款的法律事实。
4、《个人借款合同》一份，欲证实被告向原告申请贷款，并与原告签订借款合同，贷款金额为12万。
5、《抵押担保合同承诺书》一份，欲证实被告自愿用其所有的位于云南曲靖卷烟厂石林福小区二号院14幢第3层某号，房产证号为“曲房权证曲靖市字第2012*****57号”的房屋作为抵押物抵押。
6、《抵押合同》一份，欲证实被告提供其名下所有的位于云南曲靖卷烟厂石林福小区二号院14幢第3层某号，房产证号为“曲房权证曲靖市字第2012*****57号”的房屋作为抵押物，并与原告签订抵押合同的法律事实。
7、《抵押登记表》、《房屋他项���证》各一份，欲证实抵押物经曲靖市房地产管理局办理了抵押登记，原告取得该房屋的他项权证。
8、《致委托方函》一份，欲证实被告提供抵押的房产经评估后，价值257000元的事实。
9、《借款借据》一份，欲证实原告于2012年6月28日向被告发放了12万元贷款的事实。
10、《贷款帐》两页，欲证实被告下欠原告借款本息的法律事实。
被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证质证的权利。
本院认为，原告提交的证据1-10客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2012年6月28日，原告龙潭分社与被告朱某签订了合同编号为2012年麒字第02011311******28110000029号的《个人借款合同》及合同编号为农信抵字（2012）第02011311******28
110000029号的《抵押合同》，其中《个人借款合同》约定：1、借款金额为人民币12万元；2、借款期限为2012年6月28日起至2014年6月20日止，实际放款日期与到期日以借款借据为准；3、贷款利率为月息8.725‰；4、对借款人不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按照约定利率基础上加收30％确定，即按照8.725‰×1.3=11.3425‰计收复利；5、还款方式为按季结息，到期还本；6、违约责任及其他。另《抵押合同》中的抵押条款约定：1、担保对象为借款合同项下的债权；2、被告所提供的抵押物担保范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、抵押权人实现抵押权而发生的费用等；3、抵押物为被告朱某所有的位于云南曲靖卷烟厂石林福小区二号院14幢第3层某号，房产证号为“曲房权证曲靖市字第2012*****57号”的房屋；他项权证号：曲房他证曲靖市字第2012*****36号）；4、其他方面。原告于2012年6月28日向被告发放了借款12万元，借款合同到期后，朱某对借款本金12万元未曾偿还，对借款利息偿还至2012年12月21日，之后未曾偿还。
本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告朱某自愿签订《个人借款合同》，系合同当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，双方均应严格遵照执行。原告按合同约定履行了发放贷款本金的义务，合同到期后，被告未按时按期足额偿还借款本息，故原告要求判令被告偿还原告贷款本金12万元的主张本院予以支持。被告自2012年12月22日起未能按时支付利息，根据合同约定，应按照月利率11.345‰来计收复利，故被告还应当支付自2012年12月22日起至本金清偿之日止按月利率11.345‰计收的利息。原、被告为确保借款合同的履行，签订了抵押合同并对抵押物依法���理了登记手续，抵押权生效，故原告诉请若届时不能清偿上述贷款本息及费用则依法拍卖抵押房产的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告朱某于判决生效后三十日内偿还原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社龙潭分社借款本金12万元及自2012年12月22日起至本息清偿之日止按月利率11.345‰计算的利息。
二、若被告朱某到期不能足额清偿上述款项，原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社龙潭分社可以从拍卖、变卖所抵押的所有���人为朱某的位于云南曲靖卷烟厂石林福小区二号院14幢第3层某号，房产证号为“曲房权证曲靖市字第2012*****57号”的房屋的价款中优先受偿。
案件受理费2700元（原告已交纳），由被告朱某承担,并于判决生效后三十日内支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 汪 丽
代理审判员 李 坤
代理审判员 王奕绰
二〇一六年六月十五日
书 记 员 解 芳
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0106刑初1439号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人张中明，男，1980年4月24日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市沙坪坝区。2012年6月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月；2012年9月因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年；2017年5月10日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年五个月；2017年10月17日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金一万六千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月25日被监视居住，本院于2017年11月8日决定对其予以逮捕，重庆市公安局沙坪坝区分局凤凰派出所以其患病为由，未予执行逮捕。张中明现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）1508号起诉书指控被告人张中明犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年10月25日19时20分，被告人张中明在沙坪坝区青木关某车站附近，用手扒窃被害人龙某某上衣口袋内的钱包一个（内有现金人民币600元）放入自己裤包内，逃离现场时被民警抓获。
另查明，案发后，民警追回被盗财物并发还被害人龙某某。被告人张中明因涉嫌犯开设赌场罪于2017年7月31日被羁押，同年8月2日被取保候审，同年10月17日，本院以（2017）渝0106刑初1269号刑事���决书判决：张中明犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金一万六千元。该判决生效后尚未执行。
公诉机关认为被告人张中明的行为已构成盗窃罪，建议判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人张中明对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张中明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议基本适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张中明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，与本院（2017）渝0106刑初1269号刑事判决书判处的尚未执行的有期徒刑一年八个月二十七日，并处罚金一万六千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年一个月，并处罚金一万七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 莉
二〇一七年十一月十三日
书记员 马瑞勤
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0681民特241号
申请人：王红英，女，汉族，1973年2月4日生，住启东市。
委托代理人：卫华，江苏东疆律师事务所律师。
委托代理人：朱红亚，江苏东晋律师事务所律师。
申请人：启东市民主羊毛衫厂（普通合伙），住所地启东市高家镇。
执行事务合伙人：陈瑞冲。
申请人：南通申瑞针织制衣有限公司，住所地启东市民主镇。
法定代表人：陈瑞冲。
本院于2017年2月27日立案受理申请人王红英与启东市民主羊毛衫厂、南通申瑞针织制衣有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因劳务合同纠纷一案，于2017年2月17日经启东市调解中心驻启东市人民法院调解窗口主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人启东市民主羊毛衫厂、申请人南通申瑞针织制衣有限公司于2017年2月28日前一次性支付王红英工资15483.3元。启东市民主羊毛衫厂、南通申瑞针织制衣有限公司对上述工资款互负连带清偿责任。
二、双方就该起劳务合同纠纷余无纠葛。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王红英与启东市民主羊毛衫厂、南通申瑞针织制衣有限公司于2017年2月17日经启东市调解中心驻启东市人民法院调解窗口主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 沈亚菲
二〇一七年二月二十七日
书记员 龚轶凡
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京03民终13839号
上诉人(原审被告)：朱建春，男，1972年2月20日出生。
委托诉讼代理人：杨凤国，河北达胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京冀鲁伟业商贸有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇西毓顺农业试验场黄亦路北15号。
法定代表人：姜志才，经理。
委托诉讼代理人：白晓东，北京市臻昊律师事务所律师。
上诉人朱建春因与被上诉人北京冀鲁伟业商贸有限公司（以下简称“商贸公司”）买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初14529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人朱建春及其委托诉讼代理人杨凤国，被上诉人商贸公司的委托诉讼代理人白晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱建春上诉请求：1.撤销（2016）京0113民初14529号民事判决，依法改判或发回重审。2.本案诉讼费由商贸公司承担。事实和理由：一、本案应属于承揽合同纠纷。朱建春将搭建阳光棚工程承包给第三人谭明华，约定谭明华包工包料，施工面积约6000平米（具体完工后以实际测量面积为准），每平方米承包费65元。朱建春本人并没有直接从商贸公司购买钢材。由于谭明华在施工期间说怕商贸公司不承认是给朱建春建阳光棚而拉走钢材，故要求朱建春出具欠条予以说明。朱建春是按照谭明华的要求才出具8.8万元的欠条。二、一审法院认定朱建春与商贸公司之间存在买卖合同关系证据不足。谭明华是本案钢材的实际购买人，对于给朱建春搭建阳光棚的工程谭明华也只完成了三分之一，由于谭明华说手头缺钱，朱建春在工程未完工前已提前支付其18万元，该18万元已包含拖欠商贸公司的8.8万元，朱建春不欠商贸公司货款。三、朱建春请求法庭追加谭明华为本案的第三人。四、朱建春已经将18万元工程款向谭明华支付完毕，商贸公司应当向谭明华索要8.8万元货款。
商贸公司认同一审法院判决，不同意朱建春的上诉请求，请求维持原判。
商贸公司向一审法院起诉请求：1.朱建春立即支付货款8.8万元。2.案件诉讼费由朱建春承担。
一审法院认定事实：2015年6月8日，朱建春向商贸公司出具欠条一张，载明：“欠条。今欠到北京冀鲁伟业送古城村北阳光棚钢材款人民币捌万捌仟元整（￥88000元），于2015年7月5日前一次性付清。欠款人：朱建春。2015.6.8。”
庭审中，朱建春称已经给了商贸公司实际经营人谭明华18万元货款，内包含涉诉欠条款项，并向法院提交收条一张予以证明。该收条载明：“收条。古城村北（朱建春）阳光棚材料款总计壹拾捌万元整。￥180000元。收款人：谭明华。2016.6.30。”商贸公司否认其公司实际经营人为谭明华，并不认可此证据与本案的关联性。
一审法院认为：根据本案已查明的事实，商贸公司与朱建春之间存在事实上的买卖合同关系，此合同关系不违反法律、行政法规强制性规范，合同合法有效，当事人应当依约定履行合同义务。商贸公司依照约定履行了供货义务，朱建春应当按照约定履行付款义务。朱建春称双方系承揽合同关系且商贸公司主体不适格的辩解意见，没有事实及法律依据，一审法院不予采信。在朱建春未提交其他证据予以佐证的前提下，其辩称已经将涉诉款项结清，货款已全部支付给商贸公司实际经营人谭明华的辩解意见，一审法院不予采信。商贸公司依据其持有的欠条原件要求朱建春支付钢材款8.8万元的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：朱建春给付北京冀鲁伟业商贸有限公司货款88000元，于判决生效之日起7日内执行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，朱建春提交以下新证据：证据1.照片4张，用以证明阳光棚搭建现状。证据2.朱建春与谭明华通话的录音，用以证明谭明华是包工包料，是谭明华从商贸公司处购买钢材，谭明华没有给商贸公司付款，朱建春与贸易公司之间不存在买卖合同关系。商贸公司质证意见如下：对于证据1，商贸公司认为朱建春所提交的照片与本案无关，不认可证明目的。对于证据2，真实性、关联性商贸公司均不认可。
经朱建春申请并经本院准许，证人马×出庭作证。马×陈述，其曾经开车载朱建春、谭明华二人，听朱建春、谭明华说是朱建春将阳光棚包给了谭明华，谭明华是包工包料，是谭明华让朱建春写的欠条。商贸公司对证人的陈述不予认可。
商贸公司二审期间未向本院提交新的证据。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于朱建春是否应当向商贸公司支付8.8万元货款。本案中，朱建春认可商贸公司向其所建设阳光棚的工地运送了货物、该批货物确实用到了阳光棚的建设上，同时认可其2015年6月8日向商贸公司出具了欠条，承诺2015年7月5日前向商贸公司付清欠款8.8万元。本院认为，朱建春应当履行其欠条上的承诺，向商贸公司支付货款8.8万元。关于朱建春申请追加谭明华作为本案第三人的问题，朱建春表示其与谭明华之间并无书面协议，仅为口头约定，其并不知道谭明华的身份信息和住址情况。本院认为，朱建春与谭明华之间的法律关系与本案并非同一法律关系，本案无需追加谭明华为第三人。朱建春主张其已经向谭明华支付了18万元的阳光棚材料款，无需再向商贸公司支付款项。本院认为，朱建春与谭明华之间的款项支付问题，可以另行解决，不是本案的审理范围。
综上所述，朱建春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由朱建春负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 齐晓丹
审判员 高 娜
审判员 田 璐
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郭欣欣
书记员 赵 宇
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0623执111号
申请执行人王国亮,男,1973年06月15日生,汉族。
被执行人魏海东,男,1983年07月15日生,汉族。
本院在执行申请执行人王国亮与被执行人魏海东承揽合同纠纷一案中，申请执行人王国亮以与被执行人魏海东私下协商解决为由，于2017年6月12日向我院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2017）陕0623执111号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 南有强
审 判 员 张宏明
代理审判员 常 颖
二〇一七年六月十二日
书 记 员 闫 东
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0105刑初414号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人丛家鑫，男，1986年8月16日，汉族，辽宁省瓦房店市人，中专文化程度，无业，户籍所在地瓦房店市。因本案于2016年11月14日被刑事拘留，同月21日变更强制措施为取保候审。
辩护人夏爱芬，浙江凯麦律师事务所律师。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2017）409号起诉书，指控被告人丛家鑫犯盗窃罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。拱墅区人民检察院指派检察员胡某1出庭支持公诉，被告人丛家鑫及其辩护人夏爱芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控，2016年7月9日起，被告人丛家鑫利用其父亲丛某1的名字在浙江搜道科技有限公司设立的网络平台“搜道网”上注册，并通过完成网站刷单任务、邀请好友共同参与刷单进行获利。同年8月1日至5日期间，被告人丛家鑫通过登录该网站领取奖励页面，利用该网页产生系统漏洞的便利，合计点击操作1500余次提取奖励，非法领取人民币184582元至在该网的账户内，并将其中人民币92401.26元赃款予以提现至自己的支付宝账户内。
为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害单位代表徐常雨陈述，证人丛某1证言，现场勘验检查笔录，勘验光盘、支付宝账户信息光盘、电话录音光盘，授权委托书、接收证据清单、营业执照、事件经过说明，账户提款明细、调取证明清单、支付宝账户信息、协助查询财产通知书、中国工商银行交易信息、邀请清单、平台的奖励领取列表等书证，归案经过、人口基本信息，被告人丛家鑫的供述与辩解等证据，认为被告人丛家鑫的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人丛家鑫当庭对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求本院从轻处罚。其辩护人对公诉机关指控被告人丛家鑫的行为构成盗窃罪无异议，提出被害单位存在过错，请求对被告人予以从轻或减轻处罚。
经审理查明，2016年7月9日起，被告人丛家鑫以其父丛某1的名字在浙江搜道科技有限公司的网络平台“搜道网”上注册，并通过完成网站刷单任务、邀请好友共同参与刷单获取网站奖励。同年8月1日至5日间，丛家鑫登录该网站领取奖励页面，利用该网页的系统漏洞，先后点击操作提取奖励1500余次，合计非法领取人民币184582元，并将其中人民币92401.26元赃款提现至自己的支付宝账户内。
浙江搜道网络科技有限公司发现该系统漏洞后电话联系被告人丛家鑫退还上述款项，被告人丛家鑫拒不归还。2016年11月14日下午，被告人丛家鑫在辽宁省瓦房店市德林街11号5幢2单元101室被民警抓获归案。同月18日被告人丛家鑫家属代退还全部赃款，被害单位出具谅解书。
公诉机关当庭出举，认定上述事实的证据有：
1.授权委托书、被害单位代表徐常雨陈述证实，2016年8月5日下午3时左右，公司发现一个用户利用公司搜道网站上参与平台邀请活动平台的系统bug从8月1日至5日一直在搜道网的平台上重复领取奖励，共提现到搜到网现金账户187006.67元，提取到其支付宝账户94825.93元，该用户实际应得的金额是2424.67元。该用户的搜道网ID是ul0127570，用户名是ss党卫军，真实姓名是丛某1，手机号码、支付宝账号13×××85。“邀请一个好友可获200元”是广告语，实际算法活动页面上有的，要获得200元奖励需邀请116个好友，获得92401.26元奖励需邀请成功10万人，丛家鑫共邀请成功319人，实际应得2424.67元。事后丛家鑫家属退还了相关款项，希望予以从轻处理。浙江搜道网络技术有限公司营业执照复印件、事件经过说明、搜道网邀请奖励规则、丛某1获得的邀请活动现金奖励及领取款项明细、电话录音、谅解书予以印证。
2.证人丛某2（系被告人之父）证言证实，其使用一部老人手机，号码13×××85，其不清楚自己的手机有没有开通支付宝、微信功能，儿子丛家鑫无业在家，平时帮其卸货装货或玩玩电脑。
3.调取证据通知书、调取证据清单、转账记录及相关光盘证实，被告人丛家鑫从搜道网站提取到其支付宝账号13×××59（系丛某1名义）的资金情况。
4.协助查询财产通知书、银行卡开户信息、交易明细证实，丛某1支付宝账户转至工商银行账户的资金情况。
5.搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片证实，案发后公安机关对被告人丛家鑫的住处进行搜查，扣押其卧室内台式电脑的硬盘一个。
6.户籍证明证实，被告人的身份情况。
7.抓获经过证实，被告人系被动归案。
8.被告人丛家鑫当庭对上述事实予以供认，所供与前述证据反映的情况相符。
以上证据均经庭审质证无异议，本院予以采纳。
本院认为，被告人丛家鑫以非法占有为目的，秘密窃取他人数额巨大的财物，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被害单位在网站管理运营过程中存在过错，案发后被告人积极退赃，获得被害单位谅解，并当庭认罪，酌情予以从轻处罚并适用缓刑。故对其辩护人提出的相关意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丛家鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、扣押的电脑硬盘一只予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何爱珠
人民陪审员 王建平
人民陪审员 田伟伟
二〇一七年十月十八日
代书 记员 李 悦
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2501执00023号之二
申请执行人南海燕，女，1973年10月28日出生，现住内蒙古自治区二连浩特市。
被执行人二连市永达服装城有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市前进路广场北门。
法定代表人李道友，总经理。
委托代理人其木格，北京法驰法律事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的（2015）二民初字第833号民事判决书，责令被执行人二连市永达服装城有限公司履行法律文书所确定的义务，但执行人二连市永达服装城有限公司至今未全部履行法律文书所确定的义务，在执行中被执行人的财产经拍卖、变卖101商铺仍无人购买，申请人同意以101商铺11.77平米的商铺抵偿剩余债务69014元，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十五条第三款的规定裁定如下：
一、被执行人二连市永达服装城有限公司所有的101号商铺11.77平米作价69014元，交付申请执行人南海燕抵偿债务69014元。
申请人南海燕可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建华
执行员 聂 彦
执行员 云晓鑫
二〇一六年九月二十三日
书记员 霍振宗
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1302民初3128号
原告南阳市宛城区农村信用社
法定代表人王玉忠,任该社主任。
委托代理人袁炳仁，男，系南阳市宛城区农村信用社员工,特别授权。
被告：被告：曲良峰性别女1977年6月10同出生，民族汉。户籍地(经常居住地)
宛城区唐河县桐寨铺镇雷庄村韩庄83号，身份证号：412929197706102327：
被告：曲贞敏性别女1978年4月5同出生，民族汉。户籍地(经常居住地)
宛城区唐河县桐寨铺镇周庄村刘王庄44号，身份证号：41292919780405236X：
被告：李荣钦性别女1962年5月4同出生，民族汉。户籍地(经常居住地)
宛城区唐河县桐寨铺镇雷庄村韩庄78号，身份证号：412929196205042384：
被告：黄作珍性别女1957年1月1同出生，民族汉。户籍地)
宛城区金华乡杨湾村80号，身份证号：41292919570101234X：本院在审理原告与被告借款合同纠纷一案中，因原告起诉的借款30万元及利息，原告不能提供被告的确切地址，无法送达有关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告南阳市宛城区农村信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 韩中才
二〇一七年九月二十日
书记员 马俊会
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初字第05428号
原告李中良，男，1979年12月4日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告重庆人人乐商业有限公司五公里购物广场，住所地重庆市南岸区学府大道19号。注册号500108300009653。
负责人张国平，经理。
原告李中良诉被告重庆人人乐商业有限公司五公里购物广场产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李中良到庭参加诉讼，被告重庆人人乐商业有限公司五公里购物广场经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李中良诉称，原告于2015年12月13日在被告处购买价值8.44元的沙田柚,涉案产品宣称:富含镁、钙、铜、铁、铝、钛、锰、钒等10多种矿物质营养元素、具有调节人体新陈代谢、益气养血之功效，有降压舒心、祛痰润肺、美容养颜等作用。涉案产品系初级农产品，其广告内容不得含有虚假内容、不得涉及疾病预防、治疗功能。故该产品涉嫌欺诈，被告作为销售商未尽到审查义务，故起诉要求被告退还货款8.44元并赔偿500元。
被告重庆人人乐商业有限公司未到庭进行答辩。
经审理查明，原告于2015年12月13日在被告处购买价值8.44元的沙田柚,涉案产品外包装标注:富含镁、钙、铜、铁、铝、钛、锰、钒等10多种矿物质营养元素、具有调节人体新陈代谢、益气养血之功效，有降压舒心、祛痰润肺、美容养颜等作用。原告遂以涉案产品系初级农产品，其广告内容不得含有虚假内容、不得涉及疾病预防、治疗功能。故该产品广告涉嫌欺诈，被告作为销售商未尽到审查义务，故起诉要求被告退还货款8.44元并赔偿500元。
上述事实，有购物小票、涉案产品等证据以及原告陈述记录在卷，足以认定。
本院认为，原告在被告处购买沙田柚，双方形成买卖合同关系，依法受到法律保护。
普通消费者一般都将沙田柚作为初级农产品既可作为水果食用，同时其也是传统中药材，具有一定的药效，故其外包装虽标注“富含镁、钙、铜、铁、铝、钛、锰、钒等10多种矿物质营养元素、具有调节人体新陈代谢、益气养血之功效，有降压舒心、祛痰润肺、美容养颜等作用”的内容并不会误导消费者在日常生活中将其作为一般水果食用。故该说明不存在欺诈、误导，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告李中良的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李中良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周敏
二〇一六年五月四日
书记员 曾凯
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏8602行初343号
起诉人郝欣，男，1974年10月25日生，汉族，住南京市秦淮区。
本院于2017年2月16日，收到起诉人郝欣以南京市秦淮区教育局为被告的起诉状及相关起诉材料。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人诉称：2016年1月20日，其到被告处反映二中教师成芬三项违纪问题，但被告工作人员屡次冷漠推诿，故请求法院：1、判令南京市秦淮区教育局行政处罚不作为违法；2、判令被告对原告道歉；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据法律规定，公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼，必须属于行政诉讼法规定的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项规定，人民法院不受理公民就行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定提起的行政诉讼。起诉人诉请南京市秦淮区教育局对教师进行行政处罚，该行为系行政机关对其成员的内部管理事项，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对郝欣的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 于 震
审判员 周广滨
审判员 沈 炜
二〇一七年二月二十三日
书记员 辛悦月
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初3269号
原告：彭国珍，女，汉族，住址武汉市。
委托诉讼代理人：胡文娟，湖北千清秋律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告：郭水清，男，汉族，住址湖北省武穴市。
原告彭国珍与被告郭水清劳动争议一案，本院于2017年年3月15日立案受理。
本院经审查认为，原告彭国珍与被告郭水清不服同一仲裁裁决，分别向本院起诉，因原告郭水清与被告彭国珍劳动争议一案立案在先，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十一条规定，本案并入原告郭水清与被告彭国珍劳动争议一案[（2017）鄂0103民初235号]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）鄂0103民初235号案件审理。
审判员 范正霜
二〇一七年四月六日
书记员 王李夫
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0502执301号之一
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人张东，该中心总经理。
被执行人谢家祥，男，1957年9月22日出生，汉族，住宜昌市东山开发区。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人谢家祥信用卡款纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初2014号民事调解书，责令被执行人��家祥偿还申请执行人信用卡欠款本金73368.73元、利息1228.19元、费用6907.99元，合计81504.91元；承担案件受理费919元、执行费687元；从2016年7月21日起至前述欠款还清之日止的利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算。本案执行标的未能执行到位。
本案现未发现被执行人谢家祥其它可供执行的财产，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，依法应该终结本案本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结湖北省宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初2014号民事调解书本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，���以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即生效。
审判长 余 晓
审判员 马晓曦
审判员 章富翠
二〇一七年七月二十二日
书记员 何曼曼
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0622执153号
申请执行人：刘树德,住辽宁省朝阳县。
委托代理人：崔莉君，靖宇县法律援助中心律师。
被执行人：吉林省松海泉矿泉饮品有限公司,住靖宇县三道湖镇。
法定代表人：李宝华，系董事长。
本院在执行申请执行人刘树德与被执行人吉林省松海泉矿泉饮品有限公司劳动争议纠纷一案中，于2018年2月25日向被执行人送达了执行通知，责令被执行人3日内给付申请执行人刘树德工资款11000元，承担案件受理费5元、执行费65元。被执行人于2018年6月13日自动履行11070元（其中工资款11000元，案件受理费5元，执行费65元），并已发放申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0622民初944号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 朴京灿
审判员 王香萍
审判员 刘 磊
二〇一八年六月十三日
书记员 胡 军
日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1102执630号
申请执行人：秦绪生。
被执行人：辛崇平。
被执行人：李雨婷。
本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院(2017)鲁1102民初7507号民间借贷纠纷民事判决书，于2018年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人李雨婷、辛崇平所有的位于日照市海曲西路南（东辰嘉园二期）007幢01单元01-302号房屋一套，查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王向东
二〇一八年六月二十五日
书记员 牟慧敏
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民特66号之一
申请人江阴浦发村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码913202005629430435，住所地江阴市xxx。
法定代表人张炳泉，该公司董事长。
委托代理人姚爱民，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
被申请人孔燕，女，汉族，1981年5月8日生，住江阴市xxx。
申请人江阴浦发村镇银行股份有限公司（以下简称浦发村镇银行）于2016年6月14日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任代理审判员任金花进行审查，审理中，浦发村镇银行于2016年7月8日向本院提出撤回对孔福国、孔文英的申请，本院依法予以准许。本案现已审查终结。
申请人浦发村镇银行称：
1、主债务情况：借款人是孔福国、孔文英为共同还款人；借款于2015年5月15日发放，于2016年5月14日到期；借款本金100万元，截至2016年6月15日，结欠借款本金100万元、利息149486元；期内利率为年利率8.16%，逾期利率为期内利率上浮50%。浦发村镇银行为本案诉讼支出律师费5万元。
2、物的担保情况：孔燕以其名下坐落于江阴市祝塘镇云顾路29号C区56、57、58、59、60、61、81号的房屋（澄房他证江阴字第f××号）提供抵押担保，债权数额为120万元。
申请依法裁定：
1、浦发村镇银行有权以孔燕名下坐落于江阴市祝塘镇云顾路29号C区56、57、58、59、60、61、81号的房屋（澄房他证江阴字第f××号）以折价，或以拍卖、变卖的价款对孔福国、孔文英结欠其的借款本息及律师费以最高债权120万元为限优先受偿。
2、本案申请费用由孔燕承担。
本院经审查认为：申请人浦发村镇银行的申请有个人借款合同、借款凭证（借据）、房地产最高额抵押合同、房屋他项权证、说明、民事委托合同、律师费发票等证据在卷证实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对孔燕名下坐落于江阴市祝塘镇云顾路29号C区56、57、58、59、60、61、81号的房屋（澄房他证江阴字第f××号）进行拍卖、变卖，江阴浦发村镇银行股份有限公司以拍卖、变卖所得的价款对孔福国、孔文英结欠其的借款本息1149486元、自2016年6月16日起至实际给付之日止以100万元为基数按年利率8.16%再上浮50%计算的逾期利息及律师费5万元在债权数额120万元范围内优先受偿。
案件申请费80元（江阴浦发村镇银行股份有限公司已预交），由孔燕负担，于本裁定生效之日起五日内直接支付给江阴浦发村镇银行股份有限公司。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 任金花
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈连坤
本案援引法律法规
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
鲁08**民初2476号
原告吴兆保，男，1960年6月10日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告宋连云（小名宋高峰），男，1984年10月15日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告吴兆保与被告宋连云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴兆保、被告宋连云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴兆保诉称，2014年3月2日被告向原告借款60000元，口头约定利息2分，使用期一年。借款到期后，原告多次上门追要未果。故诉至法院，请求被告偿还原告借款本金60000元及相应利息，诉讼费用由被告负担。
被告宋连云辩称，借款时间、借款金额、借款期限属实。口头约定利息5分，不是2分。借款未到期，原告就打电话催要利息。2015年春节过后，被告外出打工，没有与原告联系。同意偿还原告借款，但现在资金困难，无能力偿还。
经审理查明，2014年3月2日被告因开工厂需要资金，向原告借款60000元，口头约定利息5分，借款期限一年。双方商定后，原告预先扣除一个月的利息3000元，实际交付给被告57000元，被告向原告出具了60000元的借条一张。2016年5月25日原告诉至本院，请求被告偿还原告借款本金60000元及相应利息，诉讼费用由被告负担。庭审中原告明确诉讼请求为：要求被告偿还借款本金57000元及相应利息，利息按月息2分，自借款之日起，计付至全部借款清偿完毕之日止，诉讼费用由被告负担。
上述事实，由原告提供的借条、当事人的陈述、庭审笔录等为证，均已记录在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具借条，借贷关系事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。虽被告向原告借款60000元，借条上也载明借款60000元，但原告在本金中预先扣除利息，应当以实际出借的57000元认定借款本金，故对原告主张被告偿还借款本金57000元的请求，本院应予支持。关于利息问题，原、被告约定月利率5分，明显过高，原告主张利息按月息2分，自借款之日起计付利息，不违反法律的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告宋连云于本判决生效后十日内偿还原告吴兆保借款本金57000元及利息，利息按月息2分为标准，自2014年3月2日起计算至判决书指定的履行期限届满之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告宋连云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王振
二〇一六年七月十一日
书记员 郭晨
第2页共3页
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0802民初4319号
原告：程爱仙，女，1949年12月25日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：朱小平，男，1966年6月22日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告程爱仙与被告朱小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程爱仙到庭参加诉讼，被告朱小平经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程爱仙向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款15000元及从2014年12月31日起至还款止按月利率10‰计算的利息。事实与理由：2013年8月28日，被告向原告借款15000元，并出具借条一份，约定借期一个月。后被告于2014年12月31日重写借条，定于2015年6月底还款。但原告多次催讨未果，故原告诉至法院，主张诉请如前。
被告朱小平未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤未到庭，本院视其放弃质证的权利；原告提供的证据来源合法，与案件相关联，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告程爱仙于2014年12月31日借款15000元给被告朱小平，被告出具借条一份。约定2015年6月底还款，月息按1分计结。后被告未及时还款。现原告诉至本院，提出如前诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，被告借款有其出具的借条证实，被告不按约还款，显属违约，原告之诉请符合法律规定，本院予以支持，被告朱小平经传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱小平于本判决生效之日起十日内返还原告程爱仙借款15000元及其自2014年12月31日起至借款还清止按月利率10‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告费650元，合计825元，由被告负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 孟繁义
人民陪审员 姚 云
人民陪审员 吴雨清
二〇一七年九月二十日
书 记 员 邹维敏
浙江省德清县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2017)浙0521刑初96号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）李某1，男，汉族，1968年10月20日出生，现住浙江省德清县。系本案被害人。
被告人陈建松，男，1972年6月5日出生，汉族，初中文化程度，浙江省德清县人，农民，家住浙江省德清县。因本案于2016年12月3日被德清县公安局行政拘留十日，同年12月13日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉［2017］103号起诉书指控被告人陈建松犯故意伤害罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭进行审理，在诉讼过程中，原告人李某1于2017年4月11日向本院提起附带民事诉讼，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，原告人李某1、被告人陈建松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德清县人民检察院起诉书指控：2016年12月2日19时许，被告人陈建松因琐事与被害人李某1在本县雷甸镇学究饭店门口附近处发生扭打，致被害人李某1头后枕上部受伤。经鉴定，被害人李某1头后枕上部的损伤程度构成轻伤一级。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料等证据，据此认定被告人陈建松的行为已构成故意伤害罪，且系坦白。提请本院依照刑法第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，予以惩处。
原告人李某1诉称，2016年12月2日晚，被告人陈建松在本县雷甸镇学究饭店门口附近因琐事对其进行殴打，致其头部受伤，后入院治疗，共住院13天，花费医药费31388.29元。请求法院判令被告人陈建松赔偿医药费31388.29元。并向本院提交出院记录、医疗费发票、收据、原告人身份证复印件等证据。
被告人陈建松对起诉书指控其犯故意伤害罪的犯罪事实、定性及当庭质证的证据均无异议，对附带民事赔偿部分也无异议。
经审理查明：
2016年12月2日19时许，被告人陈建松因琐事与被害人李某1在本县雷甸镇学究饭店门口附近处发生扭打，致被害人李某1头后枕上部受伤。经鉴定，被害人李某1头后枕上部的损伤程度构成轻伤一级。
证明上述事实的证据经当庭举证、质证、核实的有：
1、人口信息、行政处罚决定书、犯罪记录查询及情况说明，证实被告人陈建松具有完全刑事责任能力及劣迹等情况。
2、被害人李某1的陈述、证人孔某、孙某、王某、李某2、徐某的证言，证实2016年12月2日19时许，被告人陈建松因琐事与被害人李某1在本县雷甸镇学究饭店门口附近处发生扭打，致被害人李某1头后枕上部受伤等事实。
3、调取证据清单、病历资料复印件、体表原始伤情记录表、法医学人体损伤程度鉴定书、伤势照片，证实被害人李某1头后枕上部的损伤程度构成轻伤一级等事实。
4、现场勘查笔录及现场照片，证实公安机关对故意伤害案发现场进行勘查等事实。
5、抓获经过，证实被告人陈建松被抓获的时间、地点等事实。
以上各组证据能相互印证，已形成完整的证据锁链，能证实本案事实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
另查明，原告人李某1受伤后在医院共接受住院治疗13天，共花去医药费30588.29元，以上费用在合理范围内，本院予以支持，超出部分，不予支持。
上述事实，被告人陈建松在开庭审理过程中亦无异议，且有出院记录、医疗费发票、原告人身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建松故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈建松虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。被告人陈建松的犯罪行为，造成原告人李某1经济损失，应当赔偿。对于原告人李某1提出的合理部分的诉讼请求，予以支持，其余部分，不予支持。综上，根据原告方的诉请、举证及庭审查明的事实，原告人李某1的经济损失为医药费30588.29元。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈建松犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月3日起至2017年12月2日止）。
二、被告人陈建松于本判决生效后一个月内一次性赔偿给附带民事诉讼原告人李某1经济损失人民币30588.29元。
三、驳回附带民事诉讼原告人李某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 沈小青
人民陪审员 朱奕轶
二〇一七年五月十日
书 记 员 张文霞
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1302民初4038号
原告南阳市宛城区农村信用社
法定代表人王玉忠,该社主任。
组织机构代码：77368857-2
委托代理人杨吉林，男，系南阳市宛城区农村信用社员工,特别授权。
被告：徐祖凌，女，身份证件号码：412922197212112942户籍所在地：方城县
被告:尚丰松，男，户籍所在地：河南省方城县，
被告:李兵，男，户籍所在地：南阳市卧龙区
被告:姜迎春，男，户籍所在地：南阳市卧龙区。
被告:高永象，男，户籍所在地：河南省唐河县
被告:杨喜存，女，户籍所在地：南阳市卧龙区。现在宛城联社世兴分社上班。
本院在审理原告与被告借款合同纠纷一案中，因原告起诉的借款28万元及利息，原告不能提供被告的确切地址，无法送达有关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告宛城区农村信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 韩中才
二〇一七年九月二十七日
书记员 马俊会