安徽省高级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖民初2号
原告：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。
法定代表人：周世平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄中梓，安徽天贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱孝伟，安徽天贵律师事务所律师。
被告：安徽国宇置业有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：王振国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马磊，安徽安港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵照，安徽安港律师事务所律师。
被告：王振国，安徽国宇置业有限公司法定代表人。
被告：王翠平。
被告：王翠芝。
被告：许铁良。
被告：冯跃堂。
被告：淮北市融科商贸有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：王位华，该公司董事长。
第三人：东莞银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市瑶海区。
负责人：张志超，该分行行长。
委托诉讼代理人：滕勇，该分行工作人员。
原告红岭创投电子商务股份有限公司（以下简称红岭创投公司）与被告安徽国宇置业有限公司（以下简称国宇置业公司）、王振国、王翠平、王翠芝、许铁良、冯跃堂、淮北市融科商贸有限公司（以下简称融科商贸公司）、第三人东莞银行股份有限公司合肥分行（以下简称东莞银行合肥分行）借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告红岭创投公司委托诉讼代理人黄中梓、钱孝伟，第三人东莞银行合肥分行委托诉讼代理人滕勇到庭参加诉讼；被告国宇置业公司、王振国、王翠平、王翠芝、许铁良、冯跃堂、融科商贸公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
红岭创投公司向本院起诉请求：1、判令红岭创投公司与国宇置业公司、东莞银行合肥分行签订的《委托借款合同》及红岭创投公司与国宇置业公司签订的《补充协议》提前到期。2、国宇置业公司偿还红岭创投公司借款本金1.1亿元及计算至借款还清日止的利息、复利（截至2015年12月18日欠利息6757500元，复利199526元；2015年9月21日至2015年12月18日按年利率21%计息，此后按年27.3%罚息利率计息）。3、王振国、王翠平、王翠芝、许铁良对国宇置业公司的付款义务承担连带保证责任。3、红岭创投公司有权对王振国、王翠平、王翠芝持有的国宇置业公司51%、20%、29%股权进行折价或者变卖、拍卖所得价款在第2项请求、诉讼保全担保及诉讼费用请求范围内享有优先受偿权。4、红岭创投公司有权对淮土国用2013第59号、第63号国用土地使用权证载明的国用土地使用权及淮房建相山区在建工程抵押登记证载明的在建工程进行折价或者拍卖、变卖所得价款在第2项请求、诉讼保全担保及诉讼费用请求范围内享有优先受偿权。5、冯跃堂对国宇置业公司第2项付款义务中的4000万元本金、利息、复利、罚息承担连带清偿责任。6、融科商贸公司对国宇置业公司第2项付款义务中的3000万元本金、利息、复利、罚息承担连带清偿责任。7、各被告承担本案的诉讼保全担保及诉讼费用。事实和理由：2014年12月国宇置业公司以支付香榭左岸项目建安费用为由向红岭创投公司申请借款1.2亿元。2015年3月20日，红岭创投公司、东莞银行合肥分行、国宇置业公司签订《委托贷款借款合同》，约定红岭创投公司委托东莞银行合肥分行将1.1亿元贷给国宇置业公司，贷款期限为18个月。红岭创投公司另与国宇置业公司签订《补充协议》，约定国宇置业公司如出现约定的违约情形，红岭创投公司有权宣布债权提前到期等事项。同日，东莞银行合肥分行与国宇置业公司签订《最高额抵押合同》，约定国宇置业公司以其土地使用权和在建工程为前述借款提供担保，并办理了抵押登记。红岭创投公司分别与王振国、王翠平、王翠芝签订《股权质押合同》，约定王振国、王翠平、王翠芝以其持有的国宇置业公司51%、20%、29%股权为上述借款提供担保，并办理了质押登记。东莞银行合肥分行分别与王振国、王翠平、王翠芝、许铁良签订《最高额保证合同》，约定四人为上述借款承担连带保证责任。冯跃堂等香榭左岸建设项目实际施工人分别向红岭创投公司书面承诺，放弃其在抵押土地使用权上的建设工程价款优先受偿权并保证不欠工人工资及税费。
2015年5月22日、5月25日，红岭创投公司分别向国宇置业公司发放贷款1亿元、1000万元。但国宇置业公司违背承诺，未将借款用于香榭左岸建设项目，欠付借款利息，并与冯跃堂、融科商贸公司恶意串通，虚列支出，分别套取、侵占红岭创投公司借款4000万元、3000万元。国宇置业公司严重违约，红岭创投公司有权宣布贷款立即到期，提前收回借款本息。王振国、王翠平、王翠芝、许铁良应承担约定的连带保证责任，冯跃堂、融科商贸公司应当在套取、侵占红岭创投公司借款范围内承担连带清偿责任。
国宇置业公司、王振国、王翠平、王翠芝、许铁良、冯跃堂、融科商贸公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
东莞银行合肥分行庭审中对红岭创投公司的诉讼请求和理由无异议。
红岭创投公司在本院指定的举证期限内提供以下证据支持其诉讼主张：
证据一、2014年12月24日国宇置业公司签署的《借款申请表》。
证据二、2015年3月20日红岭创投公司、东莞银行合肥分行、国宇置业公司签订的《委托贷款借款合同》；同日红岭创投公司与国宇置业公司签订的《补充协议》。
证据一、证据二证明，国宇置业公司以支付香榭左岸项目建安费用为由向红岭创投公司申请借款，红岭创投公司分别与国宇置业公司、东莞银行合肥分行签订借款合同、补充协议，约定向国宇置业公司提供贷款1.1亿元及双方权利义务的内容。
证据三、2015年3月18日红岭创投公司分别与王振国、王翠平、王翠芝签订的《股权质押合同》及相应的《股权出质登记簿》。证明王振国、王翠平、王翠芝分别以其持有的国宇置业公司51%、20%、29%股权为国宇置业公司向红岭创投公司的借款本金、利息及相关费用等提供质押担保，并办理了质押登记。
证据四、2015年3月20日东莞银行合肥分行与国宇置业公司签订的《最高额抵押合同》两份、《抵押财产清单》两份、《土地他项权利证明书》、《在建工程抵押登记证明》。证明国宇置业公司以淮土国用2013第59号、第63号国有土地使用权证载明的土地使用权及香榭左岸小区1、2、3、5幢在建工程为案涉借款债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。
证据五、2015年3月20日东莞银行合肥分行分别与王振国、王翠平、王翠芝、许铁良签订的《最高额保证合同》。证明王振国、王翠平、王翠芝、许铁良为国宇置业公司的借款债务提供连带担保责任。
证据六、2015年3月6日冯跃堂出具的承诺书。证明冯跃堂承诺放弃其在抵押土地上的在建工程价款的优先受偿权并保证不欠工人工资及税费。
证据七、2015年5月26日贷款借据；红岭创投公司账户交易明细；国宇置业公司账户交易明细。证明红岭创投公司分别于2015年5月22日、5月25日将1亿元、1000万元转入其在东莞银行合肥分行开立的账户，2015年5月26日红岭创投公司将1.1亿元转入国宇置业公司账户。
证据八、2015年3月20日国宇置业公司出具的《付息承诺书一份》；红岭创投公司出具的利息《收据》四份。证明国宇置业公司承诺支付委贷资金自存入红岭创投公司在委贷行的一般账户时至划至国宇置业公司委贷账户期间（转账期间）的利息；国宇置业公司已结清了2015年8月21日之前的利息，至2015年9月21日欠息1110833元。
证据九、2015年5月27日国宇置业公司向冯跃堂支付4000万元工程款的《结算业务委托书》；2015年1月19日融科商贸公司与国宇置业公司签订的《工业品买卖合同》，2015年5月27日国宇置业公司向融科商贸公司支付3000万元的《结算业务委托书》。证明国宇置业公司与冯跃堂、融科商贸公司恶意串通，虚列支出，侵占红岭创投公司借款，其中冯跃堂侵占4000万元，融科商贸公司侵占3000万元。
庭审中红岭创投公司补充提供以下证据：
证据十、照片11张及《涉及国宇置业公司案件（40件）清单》。证明案涉工程已经竣工，国宇置业公司未按合同约定将借款用于项目建设，同时也不会与融科商贸公司有建材贸易往来，不会向冯跃堂支付工程款等事实；国宇置业公司涉及诉讼多达40起，根据《补充协议》约定，红岭创投公司有权提前收回贷款本息。
东莞银行合肥分行对国宇置业公司提交的上述证据均无异议。
本院审查认为,红岭创投公司提供的证据一至证据九，均为原件，东莞银行合肥分行对其无异议，国宇置业公司等被告亦未到庭提出异议，故其真实性本院予以确认；红岭创投公司庭审中补充提供的证据十，已超过本院指定的举证期限，本院不予采纳。
根据对上述证据的分析认定，本院认定以下事实：
2015年3月20日，委托人红岭创投公司、受托人东莞银行合肥分行、借款人国宇置业公司签订东银（9350）2015年委贷字第009726号《委托贷款借款合同》一份，约定：红岭创投公司将委托资金1.1亿元存入在东莞银行合肥分行开立的委托贷款存款专户，委托东莞银行合肥分行将该资金贷给国宇置业公司，用于香榭左岸项目建设，期限18个月，利率21%/年，按月结息，结息日为每月20日；如贷款逾期或欠息，国宇置业公司同意在逾期还款期间按贷款执行利率加收30%标准计付罚息。同日，红岭创投公司与国宇置业公司签订《补充协议》一份，约定：国宇置业公司同意在委贷银行开立委托贷款及销售回款监管账户，并均需加入红岭创投公司印鉴，确保专款专用，国宇置业公司用款须提前3个工作日向红岭创投公司提出申请，经红岭创投公司书面同意方可划款；国宇置业公司出现一期或超过一个月（含）未按该协议或主合同规定的还款期限足额偿还借款本息等情形的，视为已发生违约事件，红岭创投公司有权采取宣布主合同项下债权提前到期，提前收回已发放的借款本息和相关费用等措施。同日，国宇置业公司向红岭创投公司出具《付息承诺书》一份，称愿意支付1.1亿元委贷资金转账期间的利息，转账期间为该资金存入红岭创投公司在委贷行的一般账户时起至该资金从红岭创投公司一般账户划至国宇置业公司委贷账户时止；计息利率为24%/年。
2015年3月18日，红岭创投公司分别与王振国、王翠平、王翠芝签订《股权质押合同》，约定王振国、王翠平、王翠芝分别以其持有的国宇置业公司51%、20%、29%股权为上述《委托贷款借款合同》项下国宇置业公司的债务提供质押担保，担保范围包括借款本息、违约金、损害赔偿金、实现债权的全部费用（包括但不限于差旅费、诉讼费、律师费等）。各方并就股权质押办理了股权出质登记。
2015年3月20日，东莞银行合肥分行与国宇置业公司分别签订东银（9350）2015年最高抵字第023690、023691号《最高额抵押合同》，分别约定国宇置业公司以其香榭左岸小区1、2、3、5幢在建工程及淮土国用2013第59号、第63号国有土地使用权为其2015年3月23日至2018年3月23日期间在东莞银行合肥分行发生的各类债务在1.1亿元最高余额内提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权和抵押权的一切费用，东莞银行合肥分行受红岭创投公司委托行使抵押权利，等。双方并将前述抵押办理了抵押登记，东莞银行合肥分行取得《在建工程抵押登记证明》及《土地他项权利证明书》。
2015年3月20日，东莞银行合肥分行分别与王振国、王翠芝、王翠平、许铁良签订《最高额保证合同》，约定王振国、王翠芝、王翠平、许铁良为国宇置业公司2015年3月17日至2018年3月17日期间内在东莞银行合肥分行发生的各类债务在14300万元最高余额内承担连带保证责任，保证范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的一切费用等，保证期间为主合同项下最后一期（笔）债务履行期限届满之日后两年；主债权存在物的担保的，无论该物的担保是由主合同债务人还是第三人提供，东莞银行合肥分行有权要求保证人先承担保证责任或要求保证人与物的担保人同时履行担保责任；东莞银行合肥分行受红岭创投公司委托行使担保权利，等。
上述合同签订后,红岭创投公司分别于2015年5月22日、5月25日将1亿元、1000万元汇入其在东莞银行合肥分行开立的账户；2015年5月26日，该1.1亿元汇入国宇置业公司账户。
另，2015年3月6日，冯跃堂等向红岭创投公司出具《承诺书》一份，称支持并同意国宇置业公司以香榭左岸项目在建工程向红岭创投公司抵押借款1.1亿元，自愿放弃上述项目工程款的全部优先受偿权及留置权，红岭创投公司为抵押受偿权第一权利人；保证工程的工人工资及相关税费不拖欠，按时结清，保证红岭创投公司在受偿以上工程款时为第一优先权。2015年5月27日，国宇置业公司向冯跃堂支付工程款4000万元。
2015年1月19日，融科商贸公司与国宇置业公司签订《工业品买卖合同》一份，约定融科商贸公司向国宇置业公司供应大理石、板材、电梯等货物。2015年5月27日，国宇置业公司向融科商贸公司支付材料款3000万元。
庭审中红岭创投公司称，国宇置业公司支付上述7000万元资金时，并未按照《补充协议》的约定向红岭创投公司提出申请，而是直接将资金划出；融科商贸公司与国宇置业公司签订的《工业品买卖合同》系事后王振国向其提供。
红岭创投公司另称，起诉前未找到国宇置业公司向其主张案涉借款提前到期，请求本院将案涉借款提前到期日确定为红岭创投公司起诉之日。
本院认为，红岭创投公司、东莞银行合肥分行、国宇置业公司签订的《委托贷款借款合同》及红岭创投公司与国宇置业公司签订的《补充协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。但《委托贷款借款合同》中关于逾期罚息利率的约定，因超过年利率24%的利率限制，对超过部分不予保护。红岭创投公司依约通过东莞银行合肥分行向国宇置业公司发放了1.1亿元贷款，履行了合同义务。国宇置业公司应按合同约定向红岭创投公司偿还借款本息，其自2015年9月21日即拖欠利息，构成违约，应承担相应的违约责任。案涉《补充协议》约定，国宇置业公司出现一期或超过一个月（含）未按该协议或主合同规定的还款期限足额偿还借款本息情形的，红岭创投公司有权宣布主合同项下债权提前到期，提前收回已发放的借款本息和相关费用。依据前述约定及国宇置业公司未依约支付利息的事实，红岭创投公司有权宣布案涉借款提前到期，提前收回借款本息。故红岭创投公司于合同约定的借款期限届满之前诉请国宇置业公司偿还借款本息并承担相应的违约责任，应予支持。由于红岭创投公司未在起诉之前向国宇置业公司主张借款提前到期，故案涉借款提前到期时间应确定为红岭创投公司向本院起诉之日即2015年12月21日，自2015年12月22日起国宇置业公司应按逾期贷款的约定计付案涉借款利息。经计算，截至2016年9月30日，国宇置业公司尚欠借款本金1.1亿元，利息（含逾期罚息）27776667.00元；此后利息按年利率24%顺延计算。红岭创投公司主张国宇置业公司等承担其申请财产保全向担保公司交纳的担保费用，无事实及法律依据，本院不予支持。
红岭创投公司分别与王振国、王翠芝、王翠平签订的《股权质押合同》为有效合同，当事人并办理了出质登记，质权依法设立。红岭创投公司对王振国、王翠芝、王翠平质押的股权就上述《委托贷款借款合同》项下国宇置业公司的全部债务享有优先受偿权。
东莞银行合肥分行与国宇置业公司签订的两份《最高额抵押合同》亦为有效合同，双方并办理了抵押登记，抵押权依法设立。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”故本案中红岭创投公司可直接向合同相对人主张相应权利，其对国宇置业公司抵押的国有土地使用权及在建工程就上述《委托贷款借款合同》项下国宇置业公司的全部债务在1.1亿元范围内享有优先受偿权。
东莞银行合肥分行分别与王振国、王翠芝、王翠平、许铁良签订的《最高额保证合同》亦为有效合同。依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定及该合同的约定，王振国、王翠芝、王翠平、许铁良应就上述《委托贷款借款合同》项下国宇置业公司的债务在14300万元范围内向红岭创投公司承担连带清偿责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”《最高额保证合同》约定，主债权存在物的担保的，无论该物的担保是由主合同债务人还是第三人提供，东莞银行合肥分行有权要求保证人先承担保证责任或要求保证人与物的担保人同时履行担保责任。故案涉债权虽既有物的担保，又有人的担保，但依据《中华人民共和国物权法》的前述规定及《最高额保证合同》的约定，红岭创投公司可同时就全部债权向王振国、王翠芝、王翠平、许铁良主张担保权利。
红岭创投公司提供的冯跃堂的承诺书及融科商贸公司与国宇置业公司签订的《工业品买卖合同》均不能证明冯跃堂、融科商贸公司与国宇置业公司之间不存在工程款或材料款债务；红岭创投公司庭审中的陈述亦表明国宇置业公司向冯跃堂、融科商贸公司支付案涉4000万元、3000万元款项时，并未提供冯跃堂、融科商贸公司签署的相关债权债务资料供红岭创投公司审核；且本案系借款合同纠纷，冯跃堂、融科商贸公司并非案涉借款合同、担保合同的当事人，对案涉借款债务不负有合同责任。故红岭创投公司在本案中以冯跃堂、融科商贸公司与国宇置业公司恶意串通套取、侵占其借款为由，要求冯跃堂、融科商贸公司承担侵权的民事责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，红岭创投公司的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第四百零二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、第二百零三条第一款、第二百二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、安徽国宇置业有限公司于本判决生效后十日内偿还红岭创投电子商务股份有限公司借款本金1.1亿元及相应利息（截至2016年9月30日利息为27776667.00元，此后利息以1.1亿元为基数，按年利率24%计算至借款还清之日止）；
二、红岭创投电子商务股份有限公司对《在建工程抵押登记证明》及《土地他项权利证明书》项下抵押财产就本判决第一项确定的债务在1.1亿元范围内享有优先受偿权；
三、红岭创投电子商务股份有限公司对王振国、王翠平、王翠芝质押的安徽国宇置业有限公司51%、20%、29%股权就本判决第一项确定的债务享有优先受偿权；
四、王振国、王翠平、王翠芝、许铁良对本判决第一项确定的债务在14300万元范围内承担连带清偿责任；
五、王振国、王翠平、王翠芝、许铁良承担担保责任后，有权向安徽国宇置业有限公司追偿；
六、驳回红岭创投电子商务股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626585元，财产保全费5000元，合计631585元，由红岭创投电子商务股份有限公司负担20000元，安徽国宇置业有限公司、王振国、王翠平、王翠芝、许铁良负担611585元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审 判 长 王文友
代理审判员 吕巍巍
代理审判员 李晓茜
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 姚 璐
附：本息余额计算表
时间
本金
利率
天数
利息
还款
利息余额
本金余额
2015-5-22
100000000
0.000583
2015-5-25
10000000
2015-6-21
1750000.00
157500.00
1907500
110000000
2015-7-21
1925000.00
1925000
110000000
2015-8-21
1989166.67
1989167
110000000
2015-9-21
1989166.67
878333
1110833.67
110000000
2015-12-21
5839166.67
6950000.33
110000000
2016-9-30
0.000667
20826666.67
27776667.00
110000000
注：2015年12月21日前按年利率21%计息，此后按年利率24%计息；日利率=年利率/360。