广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
(2016)粤71行终409号
上诉人（原审原告）:梁月婵，女，汉族，住广州市增城区。
上诉人（原审原告）：梁某。
法定代理人：梁月婵，系梁某之母。
被上诉人（原审被告）：广州市增城区人民政府永宁街道办事处。住所地：广州市增城区。
法定代表人：尹中威，主任。
委托代理人：刘水发、韩伯娣，广东兆鹏律师事务所律师。
原审第三人：广州市增城区中坊经济合作社。住所地：广州市增城区。
法定代表人：梁耀成，主任。
上诉人梁月婵、梁某因诉被上诉人广州市增城区人民政府永宁街道办事处（以下简称永宁街道办）行政不作为一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2015）穗增法行初字第240号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：梁月婵，女，1969年1月15日出生，籍贯广州市增城区永宁街石迳村中坊经济合作社（以下简称中坊社），是中坊社成员。2003年10月15日，梁月婵与广东省鹤山市共和镇铁岗管理区亭美村村民吕锡桥登记结婚，结婚后户口没有迁出中坊社，中坊社第一分社依村规民约取消了梁月婵的土地承包经营权。2003年10月16日，中坊社和中坊社第一分社以梁月婵是出嫁女为由取消了梁月婵的集体福利待遇和股份分红。2004年12月3日，梁月婵生育梁某（曾用名梁美娴），梁某出生后随母入户中坊社，成为中坊社成员，中坊社给予梁某2006年、2007年分红后再没给予分红。2007年12月6日，梁月婵、梁某向增城区新塘镇人民政府（以下简称新塘镇政府）申请行政处理，2010年3月20日，新塘镇政府作出(2007)增新府行决字第3号《行政处理决定书》，决定：一、中坊社、中坊社第一分社在决定生效之日恢复梁月婵集体福利和股份分红；二、中坊社、中坊社第一分社在决定生效之日给予梁某集体福利和股份分红；三、中坊社在决定生效之日起5日内补发梁月婵2003年10月16日至2007年8月6日的股份分红1600元；补发梁某2004年12月3日至2007年8月6日的股份分红100元；四、中坊社第一分社在决定生效之日起5日内补发梁月婵2003年10月16日至2007年8月6日的股份分红395元；补发梁某2004年12月3日至2007年8月6日的股份分红345元。决定对梁月婵、梁某请求的分配机动田、保留田不作处理。2014年10月16日，梁月婵、梁某的户口迁出中坊社，迁入增城区荔城街西瓜岭村。2014年11月7日，梁月婵、梁某向永宁街道办提出申请，认为中坊社第一分社责任田的分配原则每人4分自留田，1.5亩机动田，集体外租分年度租价为2004年至2008年每年每亩500元；2009年至2010年，每年每亩700元；2011年至2013年每年每亩800元；2014年每年每亩1400元，两人共计应得8300元；请求永宁街道办作出处理决定。2015年6月12日，永宁街道办组织梁月婵、梁某、中纺社、永宁街石迳村民委员会调解未果。2015年8月5日，永宁街道办作出《通知书》，认为梁月婵、梁某诉求的事项不属于行政处理范畴，决定不予受理。梁月婵、梁某不服向原审法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
原审庭审中，梁月婵陈述其与吕锡桥于2009年5月30日离婚，2014年10月16日再婚，于当日将其和女儿梁某户口迁至增城区荔城街西瓜岭村。
原审法院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第六条规定：“农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。”第五十一条规定：“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”第五十三条规定：“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国妇女权益保障法》第五十五条规定：“违反本法规定，以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益的，或者因结婚男方到女方住所落户，侵害男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等权益的，由乡镇人民政府依法调解；受害人也可以依法向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，或者向人民法院起诉，人民法院应当依法受理。”本案中，梁月婵、梁某在2014年10月16日户口迁出中坊社前，其作为中坊社成员，依法享有中坊社的土地承包经营权，依《中华人民共和国农村土地承包法》规定，侵害梁月婵、梁某土地承包经营权不属于永宁街道办处理的法定职权。由于梁月婵、梁某在中坊社自留田、机动田承包经营权的土地未确定，因此，梁月婵、梁某请求中坊社支付因土地承包经营权产生的收益损失8200元，证据不足，永宁街道办在调解不能的情况下作出不予受理决定，符合法律的规定，法院予以支持。梁月婵、梁某的诉请，证据不足，法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，驳回了梁月婵、梁某的诉讼请求。
上诉人梁月婵、梁某不服原审判决，向本院提起上诉称：梁月婵是中坊社成员，享有与该社成员同等的权利和承担同等的义务。2003年10月16日，中坊社以梁月婵是外嫁女为由强行收回了其土地承包权，同时非法剥夺了其在该社的全部权利和取消了集体福利与股份分红。2004年12月3日梁某出生后落户到梁月婵的户口上，自始梁某也是中坊社的成员，但该社也不给予梁某在该社的集体福利和股份分红及分配责任田。为此，梁月婵、梁某向新塘镇政府申请处理，该府作出(2007)增新府行政决字第3号《行政处理决定书》，确认梁月婵、粱慧敏是中纺社的成员，与同社成员一样享有该社集体福利和股份分红的同等权利。由于中纺社在2003年10月16日强行收回了梁月婵的责任田和机动田以及未分配梁某责任田和机动田，致使梁月婵、梁某丧失责任田和机动田2004年至2014年的租金收益8200元（已实际出租）。梁月婵、梁某向中纺社要求支付上述款项，但却遭受拒绝支付。因此，梁月婵、梁某向永宁街道办申请处理，但永宁街道办不予受理，其不受理属于不作为，行为违法。原审判决以梁月婵、梁某在中坊社自留田、机动田的承包经营权土地未确定为由，驳回其诉讼请求错误。
综上所述，请求二审法院判令：1.撤销原审法院（2015）穗增法行初字第240号行政判决；2.确认永宁街道办未依法履行行政裁决的不作为行为违法，并判令其依法履行法定职责；3.中坊社支付因土地承包经营权产生的收益损失8200元给梁月婵、梁某；4.本案一、二审诉讼费由永宁街道办负担。
被上诉人永宁街道办答辩称，永宁街道办作出的被诉行政行为适用法律法规正确，证据充分，程序合法。原审法院认定事实清楚、适用法律准确。请求二审法院依法驳回梁月婵、梁某的上诉，维持原判。
原审第三人中坊社在二审期间未作陈述。
经审理查明，原审法院查明的事实有相应证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定：“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”第五十三条规定：“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国妇女权益保障法》第五十五条规定：“违反本法规定，以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益的，或者因结婚男方到女方住所落户，侵害男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等权益的，由乡镇人民政府依法调解；受害人也可以依法向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，或者向人民法院起诉，人民法院应当依法受理。”依据上述法律规定，对于侵害妇女应当享有的土地承包经营权，不属于乡（镇）人民政府处理的法定职权。梁月婵、梁某在中纺社自留田、机动田承包经营权的土地未确定的情况下，请求中纺社支付因土地承包经营权产生的收益损失，于法无据。永宁街道办在调解不能的情况下作出不予受理决定，适用法律正确，程序合法。原审法院判决驳回梁月婵、梁某的诉讼请求并无不当，本院予以维持。梁月婵、梁某的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人梁月婵、梁某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈作斌
代理审判员 林 彦
代理审判员 石晓利
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陈洁雅