wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0235民初1226号之一
原告：唐勇，男，1988年2月12日出生，汉族，户籍地重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：林雄，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：邓丽，重庆洲同律师事务所律师。一般代理。
被告：涂良竹，女，1982年3月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：张世安，男，1973年1月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：易灯学，男，1970年4月7日出生，汉族，户籍地重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：陈良平，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。
原告唐勇与被告涂良竹、张世安、易灯学房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告唐勇于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐勇在本案审理期间以继续收集证据为由提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐勇撤诉。
案件受理费减半收取计1049.00元，予以免收。
审 判 长 陈俊太
人民陪审员 王小玲
人民陪审员 代敦凤
二〇一七年九月六日
书 记 员 叶 平
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1322民初1652号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司(原名“营山县农村信用合作联社”),住所地：四川省营山县景阳大道景阳大厦。
法定代表人：柏洪强，系公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：何强，四川营山农村商业银行股份有限公司法堂分理处主任。
被告：廖继权，男，汉族，生于1951年6月8日，住四川省营山县。
被告：叶静霞，女，汉族，生于1956年4月14日，住四川省营山县。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告廖继权、叶静霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法由审判员石安全于2018年7月20日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单位的委托诉讼代理人何强到庭参加了诉讼，被告廖继权、叶静霞经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还贷款29000元及资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告廖继权、叶静霞于2011年10月19日在原告处贷款34000元，用途：购买木材，月利率11.0833‰，该笔贷款已于2016年10月18日到期。贷款到期后，原告分理处进行了多次催收，被告拒不归还剩余贷款本息。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，除当庭陈述外，还出示了原被告双方的身份证明、农户小额信用借款合同、四川省农村信用社借款借据、四川省农村信用社小额信用借款申请书、共同债务承诺书等证据予以佐证。
被告廖继权、叶静霞未到庭应诉，亦未向本院递交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2011年10月19日，被告廖继权、叶静霞在原告单位借款34000元，用于购买木材，约定月利率为11.0833‰，结息方式为不批量结息，贷款期限从2011年10月19日起至2016年10月18日。借款到期后，被告至今尚有贷款本金29000元及相应利息未予偿还，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告廖继权、叶静霞签订的《农户小额信用借款合同》真实且不违反法律规定，依法有效。因被告未按约履行还款义务，按照双方合同的约定构成违约，应由被告廖继权、叶静霞承担违约责任，原告有权收回全部借款本、息，故原告要求被告廖继权、叶静霞立即偿还剩余借款本金及借款利息并承担本案费用，有法律事实和依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖继权、叶静霞于本判决发生法律效力之日起30日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司的借款剩余本金29000元及相应利息(利息按借款时的约定利率计算，时间从借款之日起至本判决指定的履行期限或者本判决指定的履行期限届满前实际履行之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费263元，由被告廖继权、叶静霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 石安全
二〇一八年八月二日
书记员 张 锡
湖南省岳阳市中级��民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘06民终1618号
上诉人（原审被告）：刘宗，男，1986年8月10日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区，
被上诉人（原审原告）：李忠兵，男，1971年10月11日出生，汉族，住湖南省华容县，
上诉人刘宗因与被上诉人李忠兵合同纠纷一案，不服湖南省华容县人民法院（2017）湘0623民初1891号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
受本院委托，华容县人民法院于2018年4月27日通过邮政特快专递向上诉人刘宗送达了《上诉费用缴纳通知书》，通知上诉人在收到通知书之日起七日内向本院交纳上诉费，现上诉人在通知规定的期限内未能按期缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中��人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘宗自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严 冰
审 判 员 王 婷
代理审判员 周小刚
二〇一八年六月十二日
书 记 员 张 易
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0222民初1385号之一
原告:咸阳祥瑞餐饮管理有限公司。
法定代表人：周建文，该公司经理。
委托诉讼代理人:张海生,青海知安律师事务所律师。
被告：马乙四麻，男，1992年9月5日出生，回族。
原告咸阳祥瑞餐饮管理有限公司与被告马乙四麻租赁合同纠纷一案,本院于2017年7月26日立案。原告咸阳祥瑞餐饮管理有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解协议为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许咸阳祥瑞餐饮管理有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由咸阳祥瑞餐饮管理有限公司负担。
审 判 长 安国春
审 判 员 冶 红
代理审判员 卓玛吉
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 乔 斌
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0281执恢285号
申请执行人：阮仕坤，男，1971年9月26日出生，汉族，住大冶市。
被执行人：周军，男，1982年9月8日出生，汉族，住大冶市。
本院在执行申请执行人阮仕坤与被执行人周军民间借贷纠纷一案中，被执行人周军自动履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)鄂0281民初3204号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨裕春
二〇一八年八月十三日
书记员 黄 希
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更4456号
罪犯陈紫烜，男，汉族，1999年1月2日生，初中文化，安徽省合肥市人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2015年3月2日作出（2015）合少刑初字第00001号刑事判决，以被告人陈紫烜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省未成年犯管教所于2017年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯陈紫烜在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯陈紫烜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年4月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈紫烜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯在报请减刑前的服刑期间不满十八周岁，且所犯罪行不属于刑法第八十一条第二款规定情形的罪犯，减刑时可依法放宽考虑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈紫烜减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2014年4月22日起至2024年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 曹子健
审判员 周炎峰
二〇一七年十月十七日
书记员 张 琪
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2018）湘0105执保879号案件，以其它方式结案。
特此通知
二〇一八年八月二日
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0114民初280号
原告周杨，男，1981年3月28日出生，汉族，贵州省遵义市人。
被告云南东特汽车销售服务有限公司。
法定代表人范文涛。
原告周杨诉被告云南东特汽车销售服务有限公司（以下简称：东特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，组成合议庭于2016年5月17日在本院第七法庭公开开庭审理，原告周杨到庭参加诉讼，被告东特公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周杨起诉称：2015年6月25日，原告与被告达成《上海大众汽车产品订购协议》，约定由原告购买被告大众“夏朗”牌汽车一辆。被告要求原告先向其支付订金5000元，其余款项在被告向原告交付车辆后，双方依据签订的《上海大众汽车产品订购协议》中选择的方式进行付款。原告按照要求于2015年6月25日向被告指定账户汇款5000元，被告于当日向原告出具订金收据。之后，被告无故终止合同，既无法提供上述车辆，也不和原告签订正式的车辆买卖合同。在原告多次催促后，被告表示只能退款而无法履行车辆交付义务，原告要求按照《上海大众汽车产品订购协议》返还订金，原告于2015年12月5日按照被告要求填写了退款申请，被告销售顾问（余萍）也签字予以认可，并告知原告退款手续须待公司多名相关负责人签字后方能退回原告提供的银行账户，但之后被告无正当理由拒不给付，经多次协商未果。特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告返还订金5000元。二、被告承担本案的诉讼费用。
原告周杨针对其主张，提交了如下证据材料：上海大众汽车产品订购协议、收据复印件、个人消费卡账户记录、退款申请书复印件各一份，欲证明：向被告方购买车辆，交纳定金的事实。
被告东特公司在答辩期限内未向本院提交书面答辩状，在举证期限内未向本院提交书面证据材料及书面质证意见，经本院传票合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
本院认为：对于原告提交的证据材料，除退款申请书复印件且内容被遮挡无法识别，不予采信外，其余证据均系原件，证据真实、合法，并具有关联性，能够证明原告的主张，本院予以采信。
本院确认以下法律事实：2015年6月25日，周杨（乙方）与东特公司（甲方）签订《上海大众汽车产品订购协议》，双方约定周杨向东特公司订购夏朗汽车一辆（白色，车价：265600元），订金金额5000元，原厂配置，提车价235600元。车辆到达后，甲方需在第一时间通知乙方。收到通知三天内乙方未提车的话，甲方将有权向后顺延交车时间。因生产厂家调整生产计划等原因导致乙方预定车辆无法按约供货，甲方无需承担违约责任，甲方应全额退还乙方已支付的订金。签订合同当日，周杨向东特公司支付订金人民币5000元。
本院认为：在本案中，由于被告东特公司在签订合同后超过半年的时间尚未履行交付车辆的义务，原告起诉催告后，被告东特公司仍未履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。”原告已具备解除本案合同的权利。原告要求返还订金的行为实际上已起到行使解除权的意思表示，被告东特公司应当向周杨返还基于合同所取得的财产，因此东特公司应当向周杨返还订金5000元。被告东特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告云南东特汽车销售服务有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告周杨返还订金人民币5000元。
案件受理费人民币100元，由被告云南东特汽车销售服务有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审 判 长 朱 曦
代理审判员 李 骁
人民陪审员 徐春裕
二〇一六年五月十七日
书 记 员 陆叶青
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执669号
申请执行人李振英。
被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司。
法定代表人李彬兰。
被执行人新一佳超市有限公司。
法定代表人李彬兰。
申请执行人李振英与被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2016）第980号裁决书已发生法律效力，但被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司银行存款人民币65000元，或扣留、提取其收入人民币65000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 余志顺
二〇一七年四月十日
代理书记员 曾 胜
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初2971号
原告：苏州青旅外事旅游车船有限公司，住所地苏州市竹辉路278号。
法定代表人：沈柔刚，总经理。
委托诉讼代理人赵志均，该公司工作人员。
被告：苏州市趣普仕农业发展有限公司，住所地苏州市吴中区石湖西路128号1幢。
法定代表人：管明华，总经理。
委托诉讼代理人：王文斌，该公司工作人员。
被告：苏州青年旅行社股份有限公司，住所地苏州市竹辉路278号。
法定代表人：董小安，总经理。
委托诉讼代理人：强巍，该公司工作人员。
被告：苏州苏青旅旅行社有限公司，住所地苏州市竹辉路278号。
法定代表人：管明华，总经理。
委托诉讼代理人：王文斌，被告苏州市趣普仕农业发展有限公司工作人员。
被告：管明华，男，1962年4月14日生，汉族，住苏州工业园区。
委托诉讼代理人：王文斌，被告苏州市趣普仕农业发展有限公司工作人员。
原告苏州青旅外事旅游车船有限公司（下称青旅车船公司）与被告苏州市趣普仕农业发展有限公司（下称趣普仕公司）、苏州青年旅行社股份有限公司（下称青年旅行社公司）、苏州苏青旅旅行社有限公司（下称苏青旅公司）、管明华、邱红芳追偿权纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。被告青年旅行社公司在答辩期内提出管辖权异议，本院审查后依法裁定予以驳回。审理中，原告申请撤回对被告邱红芳的起诉，本院口头裁定予以准许。原告法定代表人沈柔刚、委托诉讼代理人赵志均，被告趣普仕公司、苏青旅公司、管明华共同委托诉讼代理人王文斌，被告青年旅行社公司委托诉讼代理人强巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青旅车船公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告趣普仕公司归还其代偿本金3700000元、代偿利息（含罚息）193000元及自2015年12月31日起以代偿本息为基数按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止的利息；2、判令被告青年旅行社公司、苏青旅公司、管明华对被告趣普仕公司上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年12月23日，被告趣普仕公司向上海农村商业银行股份有限公司昆山支行申请贷款3700000元，其作为保证人提供连带责任保证。被告青年旅行社公司、苏青旅公司、管明华为其提供反担保。贷款到期后，因被告趣普仕公司未偿还借款本息，其履行保证人责任代偿借款本金3700000元、利息（含罚息）193000元，现诉至法院，向各被告行使追偿权。
被告趣普仕公司辩称，原告提供担保并代偿借款本息合计3893000元属实，其应该归还原告。
被告青年旅行社公司辩称，认可原告全部诉讼请求。
被告苏青旅公司、管明华辩称，反担保属实，原告代偿属实，但原告代偿的款项应由被告趣普仕公司归还，其不应承担偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月11日，被告青年旅行社公司、苏青旅公司、管明华向原告青旅车船公司出具《反担保证明》，载明：因被告趣普仕公司需要向上海农村商业银行股份有限公司昆山支行申请贷款3700000元，并由原告青旅车船公司提供担保，现青年旅行社公司、苏青旅公司、管明华承诺为青旅车船公司的该项担保提供反担保，反担保的金额为3700000元本金及产生的全部利息和实现债权发生的全部费用（诉讼费、律师费等），反担保期限为两年。
2014年12月23日，被告趣普仕公司向上海农村商业银行股份有限公司昆山支行申请贷款3700000元，原告青旅车船公司为被告趣普仕公司该笔贷款提供连带责任保证。后，上海农村商业银行股份有限公司昆山支行向被告趣普仕公司发放贷款3700000元，期限自2014年12月23日至2015年12月22日。贷款到期后，被告趣普仕公司未按约归还借款本息，原告青旅车船公司履行保证人责任，分别于2015年6月30日、同年9月18日、同年12月22日、同年12月30日代偿63000元、65000元、716000元、3000000元、4375.14元，合计代偿贷款本金3700000元、利息及罚息193375.14元。
原告青旅车船公司称，其实际代偿款项为本金3700000元、利息及罚息193375.14元，合计3893375.14元，因上海农村商业银行股份有限公司昆山支行出具的《情况说明》中将代偿的利息及罚息取整为193000元，故其按照《情况说明》中载明的代偿金额即本金3700000元、利息及罚息193000元主张。
本院认为，原告为被告趣普仕公司向上海农村商业银行股份有限公司昆山支行贷款3700000元提供连带责任保证担保，因被告趣普仕公司未能按约偿还贷款本息，原告履行了保证责任，代被告趣普仕公司向上海农村商业银行股份有限公司昆山支行归还贷款本息合计3893000元，有权向债务人即被告趣普仕公司追偿。故原告要求被告趣普仕公司归还其代偿本金3700000元、代偿利息（含罚息）193000元及自2015年12月31日起以代偿本息为基数按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止的利息，合法有据，应予支持。被告青年旅行社公司、苏青旅公司、管明华为原告上述担保提供反担保，因反担保证明上对保证方式未约定，故被告青年旅行社公司、苏青旅公司、管明华应按照连带责任保证承担保证责任。被告青年旅行社公司、苏青旅公司、管明华作为连带保证人，应依约对被告趣普仕公司上述债务承担连带清偿责任。被告苏青旅公司、管明华辩称不应承担连带清偿责任，但未提供证据证明，故本院对被告苏青旅公司、管明华上述抗辩意见不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告苏州市趣普仕农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告苏州青旅外事旅游车船有限公司代偿本金3700000元、代偿利息（含罚息）193000元，并偿付自2015年12月31日起以代偿本息为基数按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止的利息。
二、被告苏州青年旅行社股份有限公司、苏州苏青旅旅行社有限公司、管明华对被告苏州市趣普仕农业发展有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37944元，由被告苏州市趣普仕农业发展有限公司、苏州青年旅行社股份有限公司、苏州苏青旅旅行社有限公司、管明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 丁文芳
代理审判员 任 蒙
人民陪审员 王晓明
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 俞佳平
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初170号
原告张某某，男，成年，汉族，居民。
被告许某某，男，成年，汉族，居民。
委托代理人房贵刚，费县上冶法律服务所法律工作者。
原告张某某与被告许某某建设工程合同质量纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理，原告张某某、被告许某某及委托代理人房贵刚均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告张某某诉称，2013年2月6日，原、被告达成《楼房建设承包协议书》，原告楼房由被告承建（双方权利、义务详见合同书）。楼房竣工后，原告发现被告承建的楼房多处墙体断裂、漏水、墙���脱落等质量问题，严重影响原告的安全、舒适居住，被告的粗劣施工给原告造成一定的经济损失，故要求被告赔偿原告损失3万元，并承担本案的诉讼费。
被告许某某辩称，被告承建原告的楼房，由原告提供建筑材料，被告按照原告的设计和要求施工，原告的楼房并没有质量问题，即使有一点瑕疵也是原告提供的建筑材料和设计造成，因此，原告的诉讼请求不能成立
经审理查明，2013年2月6日，原告张某某（甲方）、被告许某某（乙方）签订《楼房建设承包协议书》，原告将位于费县上冶镇中心小学北边路东二层楼房（每层4间）及平房3间交由被告承包施工，乙方负责施工和施工安全，楼房实体建筑材料由甲方负责提供，工期自2月至6月底止，双方商定包括水电安装，结算时按每平方米170元计算，双方在协议中明确约定：乙方需按甲方的“科学”��工要求施工，保质保量按时完成施工，如因施工质量问题而发生争议须经权威部门鉴定并确定责任后，由承责方承担相应的责任。
协议签订后，被告对承包楼房进行施工，同年7月份即施工完毕。
本案在审理过程中，原告主张被告施工的工程存在以下质量问题：平房漏水、二层楼房从南到北第2间漏水（即楼梯间上面楼顶）、楼房一层上面的洗澡间漏水、平房前脸墙皮脱落、楼房一层地面出现裂纹等。经庭审质证，被告认可存在楼房一层上面的洗澡间漏水、平房前脸墙皮脱落现象，并主张对楼房一层上面的洗澡间漏水现象进行了维修，对其他质量问题不予认可。庭审中，原告拒绝对其主张的质量问题及损失申请鉴定，经本院依法行使释明权并告知其后果后，原告仍拒绝申请鉴定，主张应由承建房申请鉴定。
上述事实，主要是根据原、被���的陈述、庭审查证、原告提交的与被告签订的《楼房建设承包协议书》、涉案楼房照片等所确认的事实认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本案认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告施工的楼房及平房存在平房漏水、二层楼房从南到北第2间漏水（即楼梯间上面楼顶）、楼房一层地面出现裂纹等质量问题并给其造成损失，对此负有举证责任，在原告拒绝对其主张的质量问题及损失申请鉴定情形下，经本院依法行使释明权并告知其后果后，其仍拒绝申请鉴定，故其主张应视为证据不足，本院不能支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费550元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 姚传平
人民陪审员 史振厚
人民陪审员 潘正国
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 孙璐璐
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初12681号
原告：满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人：温兆强。
委托诉讼代理人：刘嘉敏，广东红棉律师事务所律师。
被告：胡先美，女，汉族，住陕西省紫阳县。
原告满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司与被告胡先美居间合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司撤诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取75元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 胡方平
二〇一六年九月十二日
书 记 员 彭标文
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执874号
申请执行人徐大立
被执行人姜普存
本院在执行申请执行人徐大立与被执行人姜普存合同纠纷一案中，本院2016年3月22日作出的（2016）冀0802民初1044号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年八月十六日
书记员 付 东
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0102刑初698号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人刘某甲，男。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月10日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉〔2016〕698号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员揭然、何涛出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月9日晚，被告人刘某甲采取爬窗入户的手段进入被害人万某位于本市东湖区民德路123号一楼单间的家中，当被告人刘某甲在该房内翻找财物时被万某发觉，故藏匿于房内床底。公安人员接报警后来到上述房内将被告人刘某甲抓获归案，被告人刘某甲归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人万某的报案笔录及陈述、被告人刘某甲的身份证明、抓获经过、指认作案现场照片、被告人刘某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘某甲已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，可从轻处罚。根据被告人刘某甲的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2017年1月9日止），并处罚金人民币一千元（上述罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘妍
二〇一六年十一月十日
书 记 员 于叶
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执4381号
申请执行人：杨丙波，男，1984年5月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被申请执行人：赵东东,男,1995年10月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被申请执行人：王苏东,男,1996年4月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人杨丙波与被申请执行人赵东东、王苏东民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案执行，执行标的为20150.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一七年九月二十八日
书记员 宋飞艳
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汶民一初字第1604号
原告徐恩荣，女，汉族，农民，住汶上县。
原告伊进海，男，2003年×月×日出生，汉族，学生，住汶上县。
法定代理人伊光行，系原告伊进海之父，住汶上县。
二原告委托代理人王天磊，汶上南站法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告骆恩新，男，汉族，农民，住济宁市任城区。
被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
住所地：济宁市市中区常青路*号综合楼西头***层。
机构代码：76973092—6。
负责人亓君，总经理。
委托代理人王艳华（特别授权），中国大地财险济宁中心支公司员工。
原告徐恩荣、伊进海与被告骆恩新、中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年7月1日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐恩荣、伊进海委托代理人王天磊，被告骆恩新及被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司委托代理人王艳华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐恩荣、伊进海诉称，2013年6月21日16时许，被告骆恩新驾驶鲁HGU×××轿车在105国道与原告徐恩荣骑的电动三轮车相撞，造成徐恩荣、伊进海受伤，电动三轮车损坏。汶上县公安局交警大队认定骆恩新负事故的主要责任。事故车辆在中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司投有交强险和商业三者险，特向法院起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金、车辆损失费、鉴定费等计61791.70元。
被告骆恩新辩称，对发生交通事故的事实无异议，我的车辆在中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司投有交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司在交强险和商业三者险限额内进行赔偿，不足部分同意根据事故责任依法进行赔偿。
被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，我公司在核实原告的相关证据和驾驶员的有关信息后，对于原告合理的损失，我公司同意在交强险及相应的商业险合同内参照合同条款进行赔偿，相应的诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明，2013年6月21日16时许，被告骆恩新驾驶鲁HGU×××轿车在105国道与徐恩荣骑的电动三轮车相撞，造成徐恩荣及电动三轮车乘车人伊进海受伤，电动三轮车损坏。事故发生后，汶上县公安局交警大队作出鲁公交认字（2013）第159号道路交通事故认定书，认定骆恩新负事故的主要责任，徐恩荣负事故的次要责任，伊进海无责任。
徐恩荣受伤后在汶上县人民医院住院治疗20天，花费医疗费13463.82元；医院诊断，徐恩荣系颅脑外伤、右肩胛骨骨折、右侧第3、4肋骨骨折等。由原告徐恩荣申请，本院委托济宁祥诚司法鉴定所对徐恩荣的伤残等级、后续治疗费用进行了鉴定，鉴定意见，被鉴定人徐恩荣属于九级伤残，取内固定物后续治疗费用约10000元，徐恩荣支付了鉴定费2400元。
伊进海受伤后在汶上县人民医院住院治疗20天，花费医疗费7489.56元；医院诊断伊进海系创伤性硬膜下出血、创伤性脑出血。由当事人委托，汶上县价格认证中心对原告受损车辆的受损价值进行了评估，车辆受损价值为940元，原告支付评估费50元。事故发生后，原告另支付道路清障费100元。
另查明，被告骆恩新是事故车辆鲁HGU×××轿车的实际车主，该事故车辆在中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司投有交强险和商业三者险且不计免赔，交通事故发生在保险合同有效期间。原告在医院治疗期间，被告骆恩新垫付费用5000元。
上述事实由交通事故认定书、医院证明、医疗费收据、司法鉴定意见书等证据证明，均记录在卷。
本院认为，2013年6月21日16时许，被告骆恩新驾驶鲁HGU×××轿车在105国道与徐恩荣骑的电动三轮车相撞，造成徐恩荣及电动三轮车乘车人伊进海受伤，原告电动三轮车损坏的事实清楚，应予以认定。汶上县公安局交警大队作出鲁公交认字（2013）第159号道路交通事故认定书，认定骆恩新负事故的主要责任，徐恩荣负事故的次要责任，伊进海无责任，本院予以采信。事故车辆在中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司投有交强险和商业三者险，原告的损失应先由中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险和商业三者险限额内进行赔偿，不足部分由被告骆恩新在交强险和商业三者险外根据事故责任（按80%）依法进行赔偿。关于原告主张的交通费的赔偿问题，本院认为，原告向本院提供的交通费票据编号连续且无注明日期，本院不予采信，应根据原告住院日期等实际情况酌情处理。因该次事故原告造成的损失如下：
一、徐恩荣：1、医疗费13463.82元；2、住院伙食补助费20元×20=400元：3、护理费50元×20=1000元；4、残疾赔偿金9446元×11×20%=20781.20元；5、后续治疗费10000元；6、鉴定费2400元、评估费50元；7、交通费100元（酌情）；8、财产损失940元；9、道路清障费100元；10、精神抚慰金1000元。
二、伊进海：1、医疗费7489.56元；2、住院伙食补助费20元×20=400元：3、护理费50元×20=1000元，交通费100元。
一、二项共计59224.58元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险限额内赔偿原告徐恩荣、伊进海医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费元9029.49元，赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费23981.20元，赔偿财产损失940元；
二、中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告徐恩荣、伊进海医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费18179.11元；
［一、二项赔偿款共计52129.80元，汇入汶上县财政局（注明：案件号），开户行：中国农业银行汶上支行，账号：487101040020677）。
三、被告骆恩新在交强险和商业第三者险限额外赔偿原告徐恩荣、伊进海鉴定费、评估费、道路清障费2040元（被告多垫付的部分由原告退回）；
四、驳回原告徐恩荣、伊进海的其他诉讼请求。
上述一、二、三项于本判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告骆恩新负担1100元，原告徐恩荣、伊进海负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 吴爱国
审 判 员 张永社
人民陪审员 郭延文
二〇一三年十一月六日
书 记 员 田 婷
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0115民初4377号
原告：黄某甲，住广东省广州市南沙区。
委托代理人：赖容伟，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
被告：黄某乙，住广东省广州市南沙区。
被告：黄某丙，住广东省广州市南沙区。
被告：黄某丁，住广东省广州市南沙区。
被告：黄某戊，住广东省广州市南沙区。
原告黄某甲诉被告黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊赡养费纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。
本案在审理过程中，原告黄某甲于2016年12月28日死亡。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项规定，追索赡养费、抚养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的，终结诉讼。本案原告黄某甲在审理过程中死亡，故本案应终结诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案受理费485元予以免交。
审判员 赵岚
二〇一七年一月十三日
书记员 李帅
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2502号
申请执行人永康市丰润电器厂
被执行人李玲，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第02691号，依法向被执行人李玲发出执行通知书，责令被执行人李玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李玲（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××15的存款人民币164200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年七月十二日
书记员 胡军敏
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初5157号
原告：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被告：重庆永辉超市有限公司大渡口区中交丽景分公司，住所地重庆市大渡口区双龙路1号附1、2号，统一社会信用代码915001043556386015。
法定代表人：游达，该公司负责人。
本院在审理原告陈亚平诉被告重庆永辉超市有限公司大渡口区中交丽景分公司产品销售者责任纠纷一案中，原告陈亚平未按时缴纳诉讼费用，本院依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 周 毅
二〇一七年九月十八日
书记员 朱羽君
黑龙江省集贤县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黑0521刑初89号
公诉机关集贤县人民检察院。
被告人李某，男，1988年9月19日出生，2017年2月22日因涉嫌故意伤害罪被集贤县公安局取保候审。2017年6月2日被集贤县人民法院决定逮捕，当日由集贤县公安局执行。2017年6月12日被集贤县人民法院决定取保候审。
被告人李某故意伤害罪一案，由集贤县人民检察院于2017年6月1日以黑集检刑诉〔2017〕64号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，决定开庭审判。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某某向本院提起附带民事诉讼。2017年6月23日本院公开开庭审理了本案。被告人李某到庭参加诉讼，集贤县人民检察院指派检察员赵冬梅出庭支持公诉。本案现已审理终结。
集贤县人民检察院指控，2016年12月15日19时30分许，被告人李某在福利镇二百货华伟大药房门前因出租车排号搭载乘客的问题与被害人王某某发生争吵，后双方厮打在一起，被告人李某用镐把将王某某肋骨打伤。经集贤县公安局刑事技术大队鉴定：王某某所受伤为轻伤二级。
经侦查，2016年12月16日，福利派出所民警在集贤县人民医院对被告人李某进行讯问。
公诉机关认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李某主动投案并如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，无辩解。
经审理查明，2016年12月15日19时30分许，被告人李某在福利镇二百货华伟大药房门前因出租车排号搭载乘客的问题与被害人王某某发生争吵后，双方厮打在一起，被告人李某用镐把将王某某肋骨打伤，经集贤县公安局刑事技术大队鉴定被害人王某某所受伤为轻伤二级。被告人李某于案发后去医院治疗让朋友杨明代他向集贤县公安局福利派出所报案，被告人李某到案后如实供述犯罪事实。附带民事部分，经本院调解，双方达成协议，赔偿被害人全部损失五万元，并已全部履行完毕，被害人王某某对被告人李某已表示谅解。
上述事实，有公诉机关出示并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.2016年12月16日被害人王某某于在双鸭山市矿总医院外科408病房向集贤县公安局福利派出所侦查人员做出陈述，证明2016年12月15日，被告人李某在福利镇二百货华伟大药房门前因出租车排号搭载乘客的问题与被害人王某某发生争吵后，双方厮打在一起，被告人李某用镐把将王某某肋骨打伤。
2.2016年12月16日、2017年2月22日被告人李某于集贤县公安局福利派出所作出的供述笔录，证明2016年12月15日19时30分许，被告人李某在福利镇二百货华伟大药房门前因出租车排号搭载乘客的问题与被害人王某某发生争吵后，双方厮打在一起，被告人李某用镐把将王某某肋骨打伤。
3.2016年12月28日证人宋光涛于集贤县公安局福利派出所作出的证言笔录，证明2016年12月份的一天，被告人李某在福利镇二百货华伟大药房门前因出租车排号搭载乘客的问题与被害人王某某发生争吵后，双方厮打在一起。
4.2016年12月30日证人韩广龙于集贤县公安局福利派出所作出的证言笔录，证明2016年12月15日，被告人李某在福利镇二百货华伟大药房门前因出租车排号搭载乘客的问题与被害人王某某发生争吵后，双方厮打在一起，被大家拉开分别送到医院。
5.2016年12月30日证人王鹏于集贤县公安局福利派出所作出的证言笔录，证明2016年12月15日，被告人李某在福利镇二百货华伟大药房门前因出租车排号搭载乘客的问题与被害人王某某发生争吵后，双方厮打在一起，被告人李某用镐把将王某某肋骨打伤。
6.2017年3月1日集贤县公安局升昌派出所出具的户籍证明，证明被告人李某具备完全刑事责任能力。
7.2017年2月26日集贤县公安局刑事技术大队出具的（黑集）公（刑技）鉴（法临）字〔2017〕10号鉴定书及照片1张，证明被害人王某某所受损伤为轻伤二级。
8.2017年2月28日李某要求申请重新鉴定情况说明，证明被告人李某对2017年2月16日集贤县刑事技术大队对王某某所受损伤鉴定为轻伤二级的鉴定结果有异议，要求上一级鉴定机关重新鉴定。
9.2017年3月1日集贤县公安局升昌派出所出具的现实表现，证明被告人李某无前科劣迹。2017年3月30日双鸭山市公安局刑事技术大队出具的（双）公（刑技）鉴（法临）字〔2017〕36号鉴定书及照片1张，证明王某某损伤程度为轻伤二级。
10.2017年5月2日集贤县公安局刑事技术大队出具的（黑集）公（刑技）鉴（法临）字〔2017〕20号鉴定书，证明被害人王某某所受损伤不构成残。
11.2017年6月19日集贤县公安局福利派出所出具的情况说明，证明被告人李某打伤被害人王某某后，要求朋友杨明代替被告人李某向公安局报警，并且集贤县公安局福利派出所民警孙涛在案发当天接到杨明的电话，称其朋友李某正在医院，他代替李某报案。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案事实。
在量刑审理过程中，公诉人当庭发表量刑建议，被告人有自首情节，并赔偿被害人经济损失取得谅解，建议判处被告人一年以下有期徒刑。
被告人李某未对量刑建议提出异议。
本院认为，被告人李某故意伤害他人致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人李某具有自首情节，可以依法从轻处罚。被告人李某通过调解赔偿被害人王某某经济损失使被告人李某得到了被害人王某某的谅解，可以依法酌情对被告人李某从轻处罚。公诉机关量刑建议正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2017年6月23日起至2018年6月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 于文斌
人民陪审员 刘爱菊
人民陪审员 周 丽
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 陈 雪
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初597号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，社会信用统一代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该社理事长。
被告：杨元春，女，汉族，1962年10月21日生，初中文化，住新泰市。
被告：安保秋，女，汉族，1980年8月6日生，高中文化，住新泰市。
本院在审理原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告杨元春、安保秋金融借款合同纠纷一案，本案于2018年1月15日立案，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未按通知书中规定的时限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 崔秀美
二〇一八年一月二十九日
书记员 朱光霞
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0621刑初381号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人周某，于安徽省濉溪县，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年6月2日到濉溪县公安局投案，同日被取保候审，同年6月16日被濉溪县人民检察院取保候审，2016年8月15日被本院决定取保候审。
辩护人崔峰，安徽辰元律师事务所律师。
濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉［2016］311号起诉书指控被告人周某犯诈骗罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派代理检察员唐小利出庭支持公诉，被告人周某及濉溪县法律援助中心接本院通知指派的辩护人崔峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年9月至2015年3月，被告人周某因其子吴凯旋患治疗需要花费大量资金，遂通过伪造虚假的中国人民解放军总医院（以下简称解放军总医院）住院发票及病人费用清单，先后骗取濉溪县城乡居民合作医疗管理中心（以下简称医疗管理中心）合作医疗基金共计人民币51154.04元，其中13708.04元因被医疗管理中心发现未得逞。案发后周某已将钱款全部退还，具体事实如下：
1.2014年3月4日，吴凯旋未住院，被告人周某向医疗管理中心提供的虚假发票金额为7272.57元，医疗管理中心予以报销为2909元；
2.2014年7月12日至7月22日，吴凯旋在解放军总医院的住院费用为12674.01元。被告人周某向医疗管理中心提供虚假发票金额为28224.89元，医疗管理中心予以报销14112元。
3.2014年7月28日至8月2日，吴凯旋在解放军总医院的住院费用为12548.78元。被告人周某向医疗管理中心提供虚假发票金额为24254.4元，医疗管理中心予以报销12127元。
4.2015年1月9日至1月16日，吴凯旋在解放军总医院的住院费用为2263.7元。被告人周某向医疗管理中心提供的虚假发票金额为21595.67元，医疗管理中心予以报销8298元。
5.2015年3月18日至3月26日，吴凯旋在解放军总医院的住院费用为4625.47元。被告人周某向医疗管理中心提供的虚假发票金额为32416.08元，中心应予以报销13708.04元，医疗管理中心工作人员经核实发现发票系伪造未得以报销。
另查明：被告人周某于2016年6月2日到濉溪县公安局投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、前科核查证明、费用清单及报销凭证、濉溪县城乡居民合作医疗管理中心收条及证明、证人刘永刚、吴某等人的证言及被告人在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物既遂价值37446元，未遂价值13708.04元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。周某实施的部分犯罪因其意志以外的原因部分未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；其主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；主动退赔，酌情从轻处罚。根据周某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。已缴纳一万元，下余罚金限判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 宋建国
代理审判员 王 彪
人民陪审员 张 玲
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 袁莹月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十三条已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀11刑更961号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯邵晴华，男，1995年11月22日出生，河北省玉田县人，汉族，初中文化。于2015年11月12日入河北省深州监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2012年6月20日作出（2012）唐刑初字第41号刑事判决，以被告人邵晴华犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2011年12月3日起至2023年12月2日止）。原判认定法定情节：犯罪时不满十八周岁；积极赔偿被害人亲属经济损失，达成调解协议并获得被害人亲属谅解。石家庄市中级人民法院于2015年3月3日裁定减去有期徒刑一年；本院于2016年9月27日裁定减去有期徒刑一年。现河北省深州监狱以（2018）冀深狱减字第401号减刑建议书，报请减去有期徒刑八个月。于2018年10月9日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检监所减（假）提请意〔2018〕1084号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造表现：日常表现获考核记功二次，考核表扬三次。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案：积极赔偿被害人亲属经济损失并获得被害人家属谅解等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯邵晴华减去有期徒刑八个月（本次减刑后刑期自2011年12月3日起至2021年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 荀丽娟
审判员 贡文忠
审判员 杨 英
二〇一八年十月二十三日
书记员 王文政
＼n江苏省盐城市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）盐商终字第0526号＼n上诉人（原审原告）单怀双，男，1963年7月14日生，汉族，农民。＼n委托代理人丁雨尧，江苏公正律师事务所律师。＼n委托代理人刘咏桦，江苏刘咏桦律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）蒋卫平，男，1957年6月30日生，汉族，职工。＼n委托代理人张俞，江苏三强律师事务所律师。＼n上诉人单怀双为与被上诉人蒋卫平保证合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2013）射商初字第0072号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。＼n单怀双一审诉称，蒋卫平于2012年3月23日为债务人陈海华向单怀双借款30万元提供连带责任担保，因债务人未能在合同约定的还款期限内还款，蒋卫平拒不履行保证义务。请求法院判决蒋卫平偿还其借款30万元，自2012年9月23日起以本金30万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计息至偿清之日止。＼n蒋卫平一审辩称，借款事实不存在，担保关系不成立，蒋卫平的真实意思表示，仅仅是担保证明陈海华的身份，而不是对借款行为的担保。请求法院依法驳回单怀双的诉讼请求。＼n原审法院经审理查明，2012年3月23日，陈海华向单怀双借款30万元，并出具借条一张，载明：今借到单怀双人民叁拾万元正，期限从2012年3月23日至2012年9月22日归还等内容，蒋卫平在该借据的右下方书写了：该同志是环卫所所长情况属实担保证明人蒋卫平等内容。在该借条背面复印有陈海华的江苏省行政执法证，证上载明：姓名陈海华，工作单位：射阳县环境卫生管理所，执法种类：城市管理行政执法，执法区域：射阳县，发证机关：射阳县人民政府，发证日期是2011年1月1日等内容。借款期满后，经催要，蒋卫平未能还款。单怀双于2012年12月28日诉至法院，要求蒋卫平归还借款本息。＼n另查明，陈海华系射阳县环境卫生管理所编制内副所长，蒋卫平系非编制内副所长。＼n原审法院认为，1、单怀双与债务人陈海华之间的借款合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。2、蒋卫平在陈海华出具的借条上书写了“该同志是环卫所所长情况属实担保证明人蒋卫平”等内容，蒋卫平陈述的内容与蒋卫平提交的证人证言等证据可以证实，陈海华向单怀双借款时，要求蒋卫平为其担保，但蒋卫平明确表示只证明陈海华的身份，而不对借款提供担保，结合蒋卫平在借条上书写的内容，可以确认蒋卫平仅对借款人陈海华的身份进行了证明，并未以保证人的身份在借据上签字担保，且当蒋卫平在借条上所书写上述内容时单怀双并未提出异议，故单怀双、蒋卫平间的保证合同不成立。综上，单怀双要求蒋卫平承担保证责任的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条，最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥第二十二条第二款之规定，原审法院判决：驳回单怀双的诉讼请求。案件受理费5800元，由单怀双负担。＼n宣判后，单怀双不服，向本院提起上诉称：1、蒋卫平担保证明事实清楚，证据充分，一审法院为了帮助其免予承担担保责任，肆意对其提供的二个不在场的证人的证词加以认定，因为借款当日所谓的证人严某甲和严某乙不在场，证人的虚假陈述成为蒋卫平逃避责任的理由。2、关于陈海华向上诉人借款细节，上诉人在一审庭审中陈述得非常清楚，借款时，陈海华亲笔书写了借条，还将其行政执法证原件取出供上诉人审阅，不仅如此，其还将行政执法证复印在借条的背面，上诉人是非常清楚陈海华的身份的。一审法院以蒋卫平在借条上所写的担保证明人仅仅是对陈海华身份的证明，既不客观又不真实。3、上诉人和陈海华并不熟悉，基于蒋卫平的担保，上诉人才将巨额资金出借给陈海华，但是上诉人和被上诉人之间是邻居关系，并且被上诉人原来亦曾今向上诉人借过钱，正是基于被上诉人担保人身份的信任，才有了上诉人资金出借的事实。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院查明事实，依法改判。＼n被上诉人蒋卫平答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉。＼n本院二审查明，原审法院查明的事实有相应证据证实，应予确认。＼n二审中，上诉人单怀双陈述，其从2011年开始放贷，一年200多万。＼n被上诉人蒋卫平陈述，2012年3月23日下午，单怀双和陈海华都打电话给我，他们在紫薇茶座喝茶，叫我去，我没有去。3点钟我开会结束了，他们问我在哪里？我先到杨铸成办公室，后来他们的车子就一起来了。当时办公室里有严某甲和严某乙，后来单怀双和陈海华进来了。陈海华就在包里拿出一张单子，让我帮他签字，我说我只证明你的身份，借钱由介绍人担保，与我无关。我之前因为担保吃过苦头，那件事还没解决，所以我不会担保。所以我在借条上的陈海华下面签字，证明他的身份。＼n本案的争议焦点是：被上诉人蒋卫平在借条上签“该同志是环卫所所长情况属实担保证明人蒋卫平”的行为能否认定是一种担保行为？＼n本院认为，上诉人单怀双从2011年就开始向外出借借款，金额达200多万，其作为债权人，在放贷时对借款人出具借条的形式、担保人该如何承担担保责任应当有一定的了解。本案中，被上诉人蒋卫平在陈海华出具的借条上书写“该同志是环卫所所长情况属实担保证明人蒋卫平”，对该内容的理解双方发生歧义，如果蒋卫平只是作为担保人在借条上签名，其无须再书写“该同志是环卫所所长情况属实”等字样，所以上诉人对该内容发生歧义有一定的过错。本案中上诉人单怀双与债务人陈海华并不认识，而是通过他人介绍，蒋卫平虽然与陈海华是同事，也是邻居，但并不是其介绍陈海华与单怀双相识的，再根据蒋卫平在借条上所书写的内容，蒋卫平主张其只证明陈海华的身份，借钱由介绍人担保的说法更合情理。原审中蒋卫平提供的两个证人证言与借条上的内容也能相互印证，故原审法院认定单怀双与蒋卫平之间保证合同不成立并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判决。＼n二审案件受理费5800元，由上诉人单怀双负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长徐宁＼n审判员张晨阳＼n代理审判员陈娴＼n二〇一四年二月十日＼n书记员许多＼n附录法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执237号
申请执行人刘会祥。
被执行人邓建军。
申请执行人刘会祥申请执行被执行人邓建军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初2671号民事判决书已经发生法律效力，申请人已向本院申请了强制执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邓建军存款人民币217万元，或扣留、提取被执行人邓建军217万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周博
二〇一七年四月二十日
代理书记员 曾胜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初2568号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路（南段）******号。
代表人：马海虹，该支行行长。
委托代理人：陈亲亲、王来泗，浙江金穗律师事务所律师。
被告：宋永辉。
被告：慈溪市财兴机电物资有限责任公司。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路**号。
法定代表人：胡坚中，该公司执行董事。公民身份号码：330222196909020015
被告：胡坚中。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称民泰银行）为与被告宋永辉、慈溪市财兴机电物资有限责任公司（以下简称财兴公司）、胡坚中金融借款合同纠纷一案，于2016年3月23日向本院起诉，诉请判令：1.被告宋永辉即时归还原告借款本金799994.44元、利息18233.60元，并支付自2015年9月18日起至借款实际清偿日止以借款本金799994.44元和利息18233.60元为基数按月利率1.1655%计算的罚息和复利；2.被告宋永辉支付原告为实现债权而支出的律师代理费24600元；3.若被告宋永辉未履行上述义务，则原告有权对被告财兴公司提供的慈他项（2014）第2504号和胡坚中提供的慈房他证（2014）字第010273号他项权证项下的抵押财产分别在600000元和200000元范围内享有优先受偿权；4.被告胡坚中对上述借款本息承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由三被告承担。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年3月19日。
二、借款金额：800000元。
三、约定利息：月利率7.77‰，按季付息，每月20日为结息日，逾期还款按借款利率上浮50%计收逾期利息。
四、款项交付：2015年3月19日，原告向被告宋永辉发放贷款800000元。
五、借款用途：购买玉器。
六、担保情况：被告财兴公司和胡坚中以其名下的他项权证号分别为慈他项（2014）第2504号和慈房他证（2014）字第010273号项下的房地产为被告宋永辉提供抵押担保。被告胡坚中为被告宋永辉的上述借款本息提供连带责任保证担保。
七、还款期限：2015年9月17日。
八、还款情况：仅支付利息至2015年6月21日，借款到期后原告在被告宋永辉账户划扣5.56元用于归还本金，其余分文未还。
九、尚欠本息：本金799994.44元、利息18233.6元，并支付自2015年9月18日起至借款实际清偿日止以借款本金799994.44元和利息18233.60元为基数按月利率1.1655%计算的罚息和复利。
以上事实由原告提供的借款合同、借款借据、最高额抵押合同、房屋产权证、土地所有权证、他项权证、分户明细帐页、委托律师合同、律师费发票、网上银行交易凭证、送达方式／地址确认书及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案涉及的借款合同、最高额抵押合同、保证函等内容形式合法，均系当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效，各方当事人均应按约履行各自义务。被告宋永辉借款到期后未按期归还借款，已构成违约，原告有权要求被告宋永辉归还借款，并支付逾期利息。被告，财兴公司、胡坚中以自己的财产为被告宋永辉的上述债务提供抵押担保，故应承担抵押担保责任。被告胡坚中自愿为被告宋永辉的上述债务提供连带责任保证担保，应承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告宋永辉追偿。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。三被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告宋永辉于本判决生效之日起七日内给付原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金799994.44元、利息18233.60元，并支付自2015年9月18日起至借款实际清偿日止以借款本金799994.44元和利息18233.60元为基数按月利率1.1655%计算的逾期利息和复利；
二、被告宋永辉于本判决生效之日起七日内给付原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行为实现债权而支出的律师代理费24600元；
三、若被告宋永辉未履行上述判决确定的义务，则原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行有权对被告慈溪市财兴机电物资有限责任公司提供的慈他项（2014）第2504号项下的抵押财产在600000元范围内享有优先受偿权，对被告胡坚中提供的慈房他证（2014）字第010273号项下的抵押财产在200000元范围内享有优先受偿权；
四、被告胡坚中对上述判决确定的被告宋永辉应履行款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告宋永辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费减半收取计6410元，由三被告共同负担，交纳本院。其中被告慈溪市财兴机电物资有限责任公司在4900元诉讼费范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审判员 徐文源
二〇一六年四月十一日
书记员 高哲一
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0402民初4165号
原告芦某，女。
被告李某，女。
原告芦某诉被告李某不当得利纠纷一案，因原告无法提供被告具体地址及其它联系方式，致使法律文书无法送达。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告芦某的起诉。
案件受理费13970元，免予交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 冉小冰
二〇一八年八月六日
书记员 程 西
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执933号
申请执行人中国银行股份有限公司泰安岱岳支行。
被执行人姜同成。
被执行人韩春香。
被执行人丁泽鹏。
申请人中国银行股份有限公司泰安岱岳支行与被执行人姜同成、韩春香、丁泽鹏借款合同纠纷一案，泰安市泰山区人民法院（2013）泰山商初字第303民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行民事判决书确定的义务，申请执行人于2016年6月7日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中未发现被执行人名下可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。本院认为，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应终结该案的本次执行程序，待被执行人有偿还能力时再恢复执行。为此，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》解释的第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰山商初字第303号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘法生
审判员 赵红梅
审判员 赵京富
二〇一六年六月二十日
书记员 曹 宁
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍刑初字第58号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人彭某。曾因犯盗窃罪于2011年6月2日被湖南省邵阳县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月16日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2013）1182号起诉书指控被告人彭某犯非法侵入住宅罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员孙莉芳出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，2013年9月15日晚，被告人彭某窜至绍兴县齐贤镇龙王桥“老红绸宿舍”4幢101室，强行撞门进入陈水英的家，窃得现金130余元等物，后被当场抓获。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、刑事判决书，陈水英、丁德云的陈述，彭某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某非法侵入他人住宅，窃取财物，其行为既符合非法侵入住宅罪的法定犯罪构成，又符合盗窃罪的法定犯罪构成。被告人彭某非法侵入他人住宅是为了实现窃取他人财物占为己有的目的，故应按其实施的主要罪行即盗窃罪定罪量刑。公诉机关指控的罪名不妥，应予更正。被告人彭某已经着手实行犯罪，但因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，比照既遂犯予以从轻处罚；被告人彭某曾因犯盗窃罪被刑事处罚，酌情从重处罚；被告人彭某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；又能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，判处拘役四个月十天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年九月十六日起至二○一四年一月二十五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柯玉乔
二〇一四年一月十三日
书记员 刘贞智
签发人：审核人：拟稿人：
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03992号
罪犯赵春，男，汉族，1981年1月20日生，安徽省怀远县人，初中文化，现在安徽省白湖监狱管理分局二十二监区服刑改造。
安徽省怀远县人民法院于2011年11月4日以（2011）怀刑初字第00439号刑事判决，以非法经营罪判处被告人赵春有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。刑期自2011年8月6日至2015年8月5日止。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局于2014年4月25日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、讯问罪犯赵春，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯赵春在服刑期间确有悔改表现，获得行政奖励二次，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯赵春提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯赵春在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年1月被执行机关评审获表扬一次、记功一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，该犯积极执行了部分财产刑。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局二十二监区的奖惩审批表及罪犯赵春的陈述等证据证实，罪犯赵春入监后积极改造，获得三个行政奖励的事实。
2、证人安徽省白湖监狱管理分局二十二监区民警夏好、同监区服刑罪犯许瑞林的证言证实，罪犯赵春在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、安徽省怀远县社区矫正工作领导小组办公室及怀远县司法局常坟司法所出具的社区影响评估意见书证实，罪犯赵春假释后生活状况和生活环境适合社区矫正，愿意假释期间对其实施社区矫正，进行监管帮教。
4、交款票据证实罪犯赵春于刑罚执行期间交纳罚金一万四千元。
本院认为，罪犯赵春已服刑过半，且在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，获得行政奖励二次，并积极执行财产刑，确有悔改表现。经赵春居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其符合社区矫正条件。故赵春符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵春予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2014年5月23日起至2015年8月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘常青
审判员 汤晓红
二〇一四年五月二十三日
书记员 葛 畅
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1183民初4806号
原告：昆山烨德物业服务管理有限公司，住所地周市镇新浦花园2号楼8号。
法定代表人：孙周永，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张业年，系该公司员工。
被告：许同秀，男，1958年10月24日出生，汉族，住句容市。
原告昆山烨德物业服务管理有限公司诉被告许同秀物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告昆山烨德物业服务管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 张 伟
二〇一八年八月十四日
法官助理 奚俊杰
书 记 员 陈 樨
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2018）新40民终1482号
上诉人（原审被告）：郭银德，男，汉族，1952年1月26日出生，农民，住新源县。
被上诉人（原审原告）：吾勒巴扎尔·佐尔曼，女，哈萨克族，1972年4月26日出生，农民，住新疆新源县。
上诉人郭银德因与被上诉人吾勒巴扎尔·佐尔曼返还原物纠纷一案，不服新源县人民法院（2018）新4025民初1133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人于2018年8月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郭银德在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人郭银德撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郭银德负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 春 晓
审判员 阿 娜 尔
审判员 崔 佳
二〇一八年八月六日
书记员 古丽娜孜
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终540号
上诉人（原审被告）：李长旺，男，1971年4月10日出生，汉族，现住廊坊市安次区。
委托诉讼代理人：周明洋，河北乾翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟庆一，男，1971年2月1日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。
委托诉讼代理人：祁粤青，河北红杉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张美莲，河北红杉律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：周茂杰，男，1976年4月2日出生，汉族，现住廊坊市永清县。
被上诉人（原审被告）：尚久维，男，1972年1月5日出生，汉族，现住廊坊市永清县。
上诉人李长旺因与被上诉人孟庆一、周茂杰、尚久维民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初3520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李长旺上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人孟庆一主张的250万元借款，其中125万元实际出借人为上诉人李长旺；24%的逾期利息未在合同中约定，不应得到支持；一审中被上诉人周茂杰在录音中提及的100多万元还款事实应予核实；一审中被上诉人孟庆一主张的10万元律师费，未在庭审中提交证据，不应得到支持。
周茂杰辩称，与孟庆一的100多万元的经济往来与本案无关，其认可与孟庆一的借款为250万元。
尚久维辩称，尚久维和周茂杰是合伙关系，二人与孟庆一签订的借款协议中孟庆一出借的250万元，实际有李长旺的125万元。
孟庆一辩称，在孟庆一、尚久维、李长旺三方签订的借款合同中显示出借主体为孟庆一，李长旺主张250万元借款中有125万元其为实际出借人，对此不予认可；一审判决按照年利率24%支付利息符合法律规定；关于上诉人主张周茂杰已还孟庆一100多万元，与本案无关；关于律师费，因借款人尚久维、周茂杰、李长旺违约没有按期还款而产生，一审判决上诉人及被上诉人尚久维、周茂杰承担律师费完全正确。综上，李长旺的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
孟庆一向一审法院起诉请求：2012年5月20日，尚久维、周茂杰向孟庆一借款250万元，借款期限为6个月，至2012年11月20日止还清，双方约定由李长旺承担无限连带保证责任，保证期限为借款到期后两年，李长旺于当日在担保借款合同上签字，表示愿意承担连带责任。截止2012年11月20日，尚久维、周茂杰拒绝还款，李长旺作为担保人也未承担担保还款义务，因此，孟庆一于2014年11月13日将尚久维、周茂杰、李长旺起诉至廊坊市广阳区人民法院，后因尚久维下落不明，更无财产可供执行，孟庆一于2015年10月8日撤回起诉。直至今日，诉讼时效将过，三人仍未还款。为维护其利益，诉至法院，请求判令：1、被告尚久维、周茂杰、李长旺支付原告孟庆一借款本金250万元及利息，并按约定逾期每月按借款总额的10%缴纳滞纳金；2、被告尚久维、周茂杰、李长旺承担本案的律师费和诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年5月20日，孟庆一为甲方，尚久维、周茂杰为乙方，李长旺为丙方，三方签订《担保借款合同》，合同约定甲方出借给乙方人民币250万元，借款期限自2012年5月20日至2012年11月20日止，共计6个月，每逾期一月，乙方需向甲方缴纳借款总额10%作为滞纳金。同时约定，丙方为乙方提供担保，如乙方违反本合同约定，到期不能足额偿还借款（包括但不局限于借款本金、滞纳金、律师费、诉讼费及其他损失和应付费用等），丙方同意代替乙方向甲方偿还借款。担保期间自借款到期后起两年，若借款到期两年后仍存在债权债务关系，则担保期间延长至本合同第六条约定的借款及其他费用偿还完毕。当日孟庆一打款117.5万元至尚久维名下，剩余款项以现金方式给付，同时尚久维、周茂杰为孟庆一出具收条一张“今收到孟庆一现金250万元”。孟庆一于2014年11月13日将尚久维、周茂杰、李长旺起诉至廊坊市广阳区人民法院，后因尚久维下落不明，更无财产可供执行，于2015年10月8日撤回起诉。
另查明，李长旺主张孟庆一出借给尚久维及周茂杰的250万借款中有125万系从李长旺处取得，2012年5月20日，孟庆一为李长旺出具收条一张“今收到李长旺现金125万元整”。孟庆一起诉过程中支付律师费10万元。
以上事实有起诉状、身份证明、借款协议、打款记录、通话记录及庭审笔录等证实。
一审法院认为，尚久维、周茂杰向孟庆一借款并书写借款协议，同时李长旺协议承担一般保证责任，三方借贷行为合法有效，尚久维、周茂杰应当依照约定履行相应义务，同时李长旺应承担相应的保证责任。李长旺主张孟庆一出借的款项中有125万元系从其处取得，但仅提交收条一张，且收条中未说明收取款项名称，故不予采信。因双方在担保借款合同中约定的滞纳金高于年利率24%，结合孟庆一诉请内容，尚久维、周茂杰、李长旺应按年利率24%支付孟庆一自2012年11月20日起的利息损失。依照《中华人民共和国担保法》第17条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条，第30条之规定，判决：一、被告尚久维、周茂杰于本判决生效之日起十日内连带偿还原告孟庆一借款人民币250万元，并按照年利率24%支付原告孟庆一自2012年11月20日至判决书确定的给付之日止的利息损失。二、被告李长旺对第一项中被告尚久维、周茂杰的还款义务承担一般保证责任。三、被告尚久维、周茂杰、李长旺于本判决生效之日起十日内共同偿还原告孟庆一所支付的律师费10万元。
二审中，双方当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，孟庆一、尚久维、周茂杰、李长旺签订的担保借款合同，不违反法律规定，应认定合法有效，孟庆一按合同约定，履行了出借义务，尚久维、周茂杰认可收到了所借款项，理应按合同约定履行还款义务，李长旺作为担保人，应履行担保义务，一审法院判决尚久维、周茂杰偿还孟庆一欠款250万元并按照24%支付自2012年11月20日至判决书确定的给付之日止的利息损失，由李长旺承担一般保证责任，符合法律规定，应予支持；李长旺上诉主张尚久维、周茂杰所借250万元中有125万元实际为其出借，但其未提交证据予以证实，其上诉请求无法支持；李长旺另上诉主张周茂杰已偿还孟庆一100多万元，但周茂杰辩解其偿还给孟庆一的100多万元与本案无关，且孟庆一也主张周茂杰偿还的100多万元与本案无关，因此，李长旺的主张不予支持；关于孟庆一的律师费，是孟庆一主张权利的支出，且在担保借款合同作了约定，一审判决由尚久维、周茂杰、李长旺支付并无不当。
综上所述，上诉人李长旺的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26800元，由上诉人李长旺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 史纪红
代理审判员 杨日升
二〇一七年三月九日
书 记 员 李 煜
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初876号
原告：高慧珲，女，1966年4月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：宗华，福建联合信实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢东海，福建联合信实律师事务所律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告高慧珲与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗华、谢东海与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金8405元（合同总价款410000元×日0.01%×205天）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年1月23日。
二、商品房地点：厦禾•裕景（北区）（二期）地下室地下二层第220号车位。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：410000元。
四、协助办证义务履行期限起算时间：2016年6月17日。
五、办证义务履行期限：180日。
六、逾期办证违约金起算时间：2016年12月14日。
七、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月6日。
八、逾期办证违约金截止时间：2017年7月6日。
九、逾期办证违约金计付天数：205天。
十、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.01%。
裁判理由
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，《补充协议》的约定系对主合同条款的补充，该条款并未排除被告办理权属初始登记及协助取得权属证书的主要义务，被告逾期履行协助办证义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现双方均确认逾期办证违约金的计付天数为205天，故被告应向原告支付逾期办证违约金8405元（410000元×0.01%×205天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告高慧珲逾期办理房屋权属证书的违约金8405元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费减半收取为25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 江福裕
二〇一八年二月五日
法官助理 孟晓媚
书 记 员 陈松林
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
＼n贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）黔东刑执字第673号＼n罪犯秦达江，男，1985年2月12日出生，汉族，小学文化，农民。原住长顺县改尧镇团结村摆孔组。＼n贵州省黔南州中级人民法院于2003年4月10日作出（2003）黔南刑一初字第17号刑事判决，以被告人秦达江犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币30000元（未履行）。2003年7月14日由凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2006年2月20日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑20年，剥夺政治权利9年。2007年、2009年、2010年、2012年经本院裁定共获减刑4年零7个月，刑期自2006年2月20日起至2021年7月19日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，2014年5月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关凯里监狱提供该犯在2011年10月至2013年7月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。＼n经审理查明，罪犯秦达江在2011年10月至2012年9月、2012年10月至2013年7月服刑期间，被评为改造积极分子二次。＼n本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯秦达江减去有期徒刑11个月（刑期自2006年2月20日起至2020年8月19日止），剥夺政治权利9年。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长石修华＼n审判员刘晓羽＼n审判员张春森＼n二〇一四年六月二十日＼n书记员罗维
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0181民初374号
原告：辛集市廉租住房和经济适用住房管理中心
统一社会信用代码：12130181MBOL18533E
地址：辛集市市府街西段。
法定代表人：杨磊，任中心主任。
被告：冯占存，男，汉族，1966年11月1日出生，住辛集市。
被告：田娜，女，汉族，1965年5月11日出生，住辛集市。
被告：王迎春，女，汉族，1975年12月23日出生，住辛集市都市。
原告辛集市廉租住房和经济适用住房管理中心、被告冯占存、田娜、王迎春租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告辛集市廉租住房和经济适用住房管理中心于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛集市廉租住房和经济适用住房管理中心的撤诉申请不违反法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辛集市廉租住房和经济适用住房管理中心撤诉
审判员 刘铁成
二〇一八年一月十八日
书记员 李 萍
＼n杭州市下城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭下刑初字第773号＼n公诉机关杭州市下城区人民检察院。＼n被告人赵某。因本案于2012年9月19日被刑事拘留，同年10月26日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。＼n杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2012）1005号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2012年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月10日公开开庭审理了本案。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n杭州市下城区人民检察院指控，2012年9月3日凌晨4时许，同案犯陈慧敏（另案处理）在杭州市下城区屏风街104号鲜丰水果店内窃取保险箱的过程中，因该保险箱较重，遂叫来被告人赵某帮忙搬运。后陈慧敏与被告人赵某共同将该保险箱通过出租车运送至杭州市莫干山路132号拱墅区众达招待所8113房间内，由陈慧敏用螺丝刀等工具将该保险箱撬开，窃得保险箱内现金人民币16636.5元等款物。后两人将该保险箱推至招待所外遗弃，并办理退房手续后逃离杭州。2012年9月19日被告人赵某在南昌市青山湖区铁路五村12栋3单元502室被南昌市公安局青山湖分局刑侦大队民警抓获归案。＼n案发后，公安机关从被告人赵某处搜得现金人民币1500元及用赃款购买的苹果iphone手机一只。＼n另查明，现金人民币1500元已发还给鲜丰水果店。＼n上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证认证的同案犯陈慧敏的供述和辩解、证人钱某、毛某、张某甲、杜某、张某乙的证言、现场勘验检查笔录、调取证据清单、监控录像光盘及截图、作案工具照片、住宿登记单、收银日汇报总表、扣押、发还、移送物品清单、情况说明、接警单、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可从轻处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，且部分赃款已追回，可依法和酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。＼n（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月19日起至2013年9月18日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）＼n二、用赃款购买的苹果iphone手机一只予以追缴，发还给杭州群丰果品连锁有限公司。＼n三、责令被告人赵某退缴其余违法所得。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员张恒超＼n二〇一二年十二月二十四日＼n书记员谈敏
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执1935号
申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市。
法定代表人陈洪生，系该行董事长。
委托诉讼代理人韩亮，江苏刘桂生律师事务所律师。
被执行人句容狮城拉丝有限公司，住所地句容市。
法定代表人吕宏军，系该公司总经理。
申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司与被执行人句容狮城拉丝有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1183民初493号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人句容狮城拉丝有限公司向申请人支付借款本金880万元，期内利息257722.67元以及逾期利息（本金200万元自2016年5月24日起，本金200万元自2016年5月27日起，本金140万元自2016年6月11日起，本金340万元自2016年6月25日，均按年利率9.867%计算至实际支付之日止）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75236元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年7月25日立案执行。在执行过程中，因被执行人已进入破产清算程序，现申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1183执1935号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 赵海骏
审判员 许社民
二〇一八年八月十四日
书记员 彭 爽
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开商初字第295号
原告潍坊宁润超市有限公司。
法定代表人卢宁。
委托代理人陈春鹏。
被告山东亿阑达电气有限公司。
法定代表人马全春。
委托代理人王敏。
原告潍坊宁润超市有限公司与被告山东亿阑达电气有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张伟伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告潍坊宁润超市有限公司的法定代表人卢宁及委托代理人陈春鹏、被告山东亿阑达电气有限公司的法定代表人马全春及委托代理人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊宁润超市有限公司诉称，原告和被告于2014年4月7日签订《潍坊亿阑达电气有限公司专卖店经销合同》，合同第五条约定专卖店收取用户租金回款率的35%，但被告一直按租金回款率的32%转账给原告，同时约定租金回款共7年，至今原告未收到2015年4月、5月、6月的租金回款；2014年4月7日被告开具的收款收据中明确说明保证金2万元在合同解除后退回，但至今未退回，为此请求法院判令被告偿还保证金2万元及利息，偿还所欠原告合同期内的租金差额款及2015年4月至2015年6月提成款共计5870.02元及利息。
被告山东亿阑达电气有限公司辩称：1、合同第七条约定所有产品的售后服务均由经销人负责，但原告租赁机器的售后服务是由被告负责的，所有被告按惯例扣除3%，按照32%转账，该情况是原被告达成一致的，原告有异议的话在转账后第一次就会提出了，而不是解除合同后提出；2、合同约定租金回款是7年，但在2015年4月16日合同到期后没有续签，且原告没有达到经销合同的80%，被告不需再转款；3、原告开设的金都专卖店在2014年4月15日收到被告价值24686元的货物未结账，所以被告有权拒绝退还保证金2万元。
经审理查明，2014年4月7日，原告与被告签订《潍坊亿阑达电气有限公司专卖店经销合同》一份，合同第二条、第三条约定，经销时间从2014年4月17日至2015年4月16日，合同期满如果原告完成销售任务的80%以上可自动续签，如没有完成销售任务经双方协商同意后可自动续签；经销范围为潍坊市奎文区。合同第五条经销方式中约定“经销人（原告）开设亿阑达健康电器专卖店，经销人向委托人交纳2万元保证金。统一执行被告的电器租赁销售政策，专卖店(原告)收取用户租金回款率的35%，公司（被告）收取用户租金回款率的65%，每月5日结算上月收益。租金回款共7年，经销人需向委托人提供专卖店的房屋租赁合同，公司负责每年补助房屋租金……”。合同第九条第7项约定，所有产品的售后服务由经销人全权负责（另有约定的除外），公司具有最终解释权。
2014年4月7日，原告通过银行转账向被告交付保证金2万元，被告开具了收款收据，收据中载明“保证金在经营满两年完成销售指标或解除合同后退回”。原告在经销合同约定的经销时间内经销净水机、空气净化机等共计34台，租赁费回款共计13505元，收取押金13505元，以上共计27010元，按合同约定的35%计算，原告应收取回款9453.5元，原告实际收取回款共计8644.48元。
审理中，原告主张经销合同中约定的租金回款共七年的约定与该合同继续履行还是终止无关，被告提出经销合同终止就不应再向原告进行返款，被告就自己的主张提供如下证据，原告进行了质证：
1、收到条一份、制水机零售价格表一份、企业信息一份，证明陈春鹏是原告公司的自然人股东，其收到被告的制水机、空气净化机、垃圾处理器等商品一宗，价格共计为24686元。原告对此提出收到条与本案无关，因收到条并无原告的印章，陈春鹏也没有授权，是其个人行为；对价格表中的价格不清楚。
2、亿阑达制水机租赁合同一份、收据一份、2014年4月份专卖店汇款明细表一份，租赁合同系被告与承租方唐兆美签订，证明其公司对于原告公司的简称为金都店，原告在2014年4月份推荐唐兆美安装了一台每天一元的净水机，被告收取了唐兆美一年的租金365元、设备押金365元，租赁合同中约定唐兆美租赁期间为6年；租金每满一年交纳一次，于每一年期满前10个工作日交纳，逾期10日不缴纳，视为以合同确认的价格购买设备；租赁期满后，押金抵顶最后一年租金；合同还约定在租赁期间被告负责安装更换滤芯及维修，制水机设备出现故障，被告应在接到通知后48小时之内完成维修工作。原告对上述证据无异议，认可是由被告进行售后服务和维修的。
上述事实，有原告提供的经销合同、收款收据、POS签购单、银行卡交易明细等证据，被告提供的收到条、零售价格表、企业信息表、租赁合同、收据、汇款明细表等证据以及当事人的陈述、庭审记录等在案为证。
本院认为，原、被告双方所签订的《潍坊亿阑达电气有限公司专卖店经销合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。双方均应按合同约定履行各自义务。被告在收据明确表示保证金在经营满两年完成销售指标后或解除合同后退回，现双方所签订合同期限已届满，合同已解除，被告应按约退还原告保证金，因此，对于原告要求被告退还保证金20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告在经销合同中约定原告收取租金回款率的35%，而原告实际收到的回款为租金回款率的32%，被告称是因为所有产品的售后服务是由其负责，所以与原告协商后按32%进行回款，剩余3%为被告进行售后服务的费用，原告认可售后服务及维修是由被告负责，且原告每月收到的回款均是租金回款率的32%，因此虽然原告在本案中主张被告应按合同约定的35%进行回款，但其并未按合同约定进行售后服务，且在实际履行合同中未对被告每月按32%进行回款提出异议，应视为双方以实际履约行为协议变更了合同内容，因此对原告主张被告支付回款差额的诉讼请求不予支持。对原告主张的在经销合同终止后的2015年4月至8月的租金回款，被告提出合同终止后租金回款不应再支付，本院经审理认为，经销合同的经销期限虽为一年，但双方在合同中约定租金回款共7年，该7年的时间不因合同终止而中断，且被告在给原告回款时，不但返还了合作期内的回款，还返还了最后一年的回款，该行为亦表明租金回款与合同是否终止无关，而与租金是否回款有关，但原告在本案中就租金回款情况并未提交有效证据予以证实，故对其要求被告支付2015年4月至2015年8月租金回款的诉讼请求不予支持。被告所述原告收到其商品一宗应予抵顶的辩解意见，与本案不属于同一法律关系，本院在本案中不予处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山东亿阑达电气有限公司退还原告潍坊宁润超市有限公司保证金20000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告潍坊宁润超市有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费447元，由原告潍坊宁润超市有限公司负担90元，被告山东亿阑达电气有限公司负担357元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费447元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张伟伟
二〇一六年一月二十九日
书记员 王彦平
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0624执585号之二
申请执行人南漳县人民法院。
被执行人周贤合，农民。
本院在执行被执行人周贤合犯危险驾驶罪被判处罚金一案中，经查，被执行人周贤合刑满释放后即下落不明，对判处的罚金部分，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0624刑初70号刑事判决书中对周贤合判处罚金部分的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 军
审判员 秦少俊
审判员 尤明军
二〇一七年十一月二十一日
书记员 朱志华
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈周民初字第142号
原告：俞某。
委托代理人：邹某某。
被告：卢某。
原告俞某诉被告卢某离婚纠纷一案，本院于2012年3月
30日立案受理，依法由代理审判员张文英适用简易程序于2012
年4月20日不公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞
某某及其委托代理人邹某某、被告卢某均到庭参加诉讼。
原告俞某起诉称：原、被告经人介绍相识后于2008年1
2月23日登记结婚，婚后未生育，也未添置夫妻共同财产。双
方婚姻基础差，婚后夫妻感情也没有建立。2011年12月底，原
告回娘家居住，双方分居至今。原告认为，原、被告之间结婚
已三年余，但双方的夫妻感情未及建立即趋破裂，且双方之间
无实质夫妻生活。现原告为解脱困苦的婚姻，要求判令原被告
离婚；原告婚前财产（嫁妆）归原告所有；本案诉讼费由被告
承担。
被告卢某未作书面答辩，庭审中辩称：原告诉称不是事
实。原、被告一起生活已三年之久，夫妻感情较好。原、被告
夫妻间交流较少是因为原告不说话，不理被告。原告回娘家后
，被告曾多次前去要求夫妻和好。故被告认为夫妻感情还没有
破裂，不同意离婚。原告为证明自己的主张，向本院提供结婚登记审查处理
表1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告卢某未提供证据。
对原告提供的证据，被告无异议，且该证据具有真实性
、合法性、且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院确认的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院
认定本案事实如下：
2008年8月，原、被告经人介绍相识恋爱，同年农历十月
五日按农村习俗举办婚礼后开始共同生活。××××年××月××日补
办结婚登记手续。婚后双方未生育，亦未置办过夫妻共同财产
。2011年10月初，原、被告双方因买车发生纠纷。2011年12月
，原告回娘家居住，双方分居至今。此后，被告曾多次去原告
娘家要求夫妻和好，均未能和好。现原告诉来本院，要求与被
告离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚后夫妻感情尚可。
现虽因生活琐事导致夫妻失和，但双方的夫妻感情尚未破裂。
原告称夫妻感情已破裂，无证据证实，故原告要求离婚的诉讼
请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最
高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，
判决如下：
驳回原告俞某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，本院依法收取150元，由原告俞某
负担，交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，
开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 张文英
二〇一二年四月二十日
代书 记员 冯维亚
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
一、相关法律
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人
对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查
收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实
证据。
2.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要
求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚
诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调
解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、司法解释
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉
讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举
证责任的当事人承担不利后果。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第24号
申请执行人余姚市飞达文体用品有限公司
被执行人沈国峰，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬余泗商初字第00720号，依法向被执行人沈国峰发出执行通知书，责令被执行人沈国峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈国峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈国峰（证件号码：）在宁波建设银行的15×××62的存款人民币35000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一六年二月六日
书记员 尚 洁
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初270号
原告：蔡某，银亿保安股份有限公司员工。
被告：苏某甲，无固定职业。
原告蔡某为与被告苏某甲离婚纠纷一案，于2016年1月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈胡琼适用简易程序独任审判，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告蔡某起诉称：原、被告经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩取名苏某乙，现年15岁，××××年××月××日又生育一女取名苏某丙。婚后双方常因生活琐事发生争吵，被告经常赌博，在外到处借钱，且经常夜不归宿，家里没有正常的经济来源，被告对孩子也极不负责任。现双方已无共同语言，夫妻感情已彻底破裂。现请求判令：1、原、被告离婚；2、两个女儿由原告抚养，被告依法每月支付抚养费1500元（两个女儿每人750元）。
被告苏某甲答辩称：1、被告和原告还有感情，故不同意离婚；2、若法院判决离婚，则要求女儿苏某丙由被告抚养，女儿苏某乙由原告抚养，女儿苏某丙的抚养费不需要原告承担；3、原告所述部分与事实不符，被告之所以夜不归宿，是因为之前其工作是夜间跑长途送货，且其并没有大肆赌博。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据1.结婚证、证明一组，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；证据2.户口本一份，用以证明原、被告于××××年××月××日生育一女取名苏某乙、××××年××月××日生育一女取名苏某丙的事实；证据3.民事判决书、法律文书生效证明一份，用以证明原告曾于2015年5月8日向本院起诉要求与被告离婚，本院于2015年6月8日判决驳回其诉讼请求的事实。
被告苏某甲未向本院提供任何证据。
原告提供的证据，被告均无异议，本院予以确认。
综上，本院认定下列事实：
原、被告经自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名苏某乙，××××年××月××日生育一女取名苏某丙。婚后原、被告双方因家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。原告曾于2015年5月8日向本院起诉要求与被告离婚，本院于2015年6月8日判决驳回原告的诉讼请求。判决后原、被告双方仍无和好迹象。
审理中，本院依法询问原、被告婚生女儿苏某丁，其表示不希望父母离婚，若法院判决离婚，则希望与原告共同生活。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告在长期的共同生活中未能正确处理好夫妻关系，致使夫妻感情严重恶化，尤其在原告向法院起诉离婚被驳回后，双方仍无实际行动缓和夫妻紧张关系。现原告再次向本院起诉，表明双方未能和好，故可认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂。现原、被告经调解无法和好，依法应准许双方离婚。关于两个女儿的抚育问题，考虑原、被告的实际情况及女儿苏某乙的个人意愿，本院认为由原告负责抚养苏某乙、被告负责抚养苏某丙较为适宜。虽然被抚养人苏某乙、苏某丙需要抚养的费用各不相同，但本院结合原、被告个人主张、收入情况，认为原、被告之间不再相互给付抚养费为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告蔡某与被告苏某甲离婚；
二、婚生女苏某乙由原告蔡某负责抚养教育，婚生女苏某丙由被告苏某甲负责抚养教育，原、被告不再相互给付抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈胡琼
二〇一六年二月六日
代书 记员 陈应拓
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初2843号
原告湖南怡永丰包装印务有限公司，住所地：长沙经济技术开发区天华南路3号。
法定代表人王辉宇。
被告上海全枫物流管理有限公司，住所地：上海市嘉定区真新街道曹安公路1615号616室。
法定代表人陈加海。
被告长沙全峰快递有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区天华南路3号。
法定代表人陈加海。
本院在适用简易程序审理原告湖南怡永丰包装印务有限公司与被告上海全枫物流管理有限公司、长沙全峰快递有限公司合同纠纷一案，因审理需要，决定转换审判程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定,裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 蔡明
二〇一八年八月二日
书记员 易慧