河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0203民初3134号
原告：中国银行股份有限公司唐山市丰润支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道576号。
负责人：李怀国，行长。
委托代理人：钱勇、康明伟，河北福航律师事务所律师。
被告：瑞驰（唐山）商贸有限公司，住所地：唐山市高新技术产业园区大陆阳光501-A底商。
法定代表人：谷有娜，执行董事。
委托代理人：冯常城，男，1987年2月16日出生，汉族，该公司办公室主任，住河北省遵化市兴旺寨乡安平庄村和顺大街19号。
第三人：鼎盛（唐山）房地产集团有限公司，住所地：唐山市丰润区曹雪芹东大街88号。
法定代表人：王树忠，执行董事。
原告中国银行股份有限公司唐山丰润支行（以下简称中行丰润支行）与被告瑞驰（唐山）商贸有限公司（以下简称瑞驰公司）、第三人鼎盛（唐山）房地产集团有限公司（以下简称鼎盛公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告中行丰润支行的委托代理人钱勇、康明伟，被告瑞驰公司的委托代理人冯常诚到庭参加诉讼，第三人鼎盛公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行丰润支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告对鼎盛公司在原告开设的×××保证金账户内的资金享有质权及优先受偿权；2、依法判令人民法院对鼎盛公司在原告处开设的×××保证金账户及资金停止强制执行，并将已划扣的1164672.03元保证金退还至账号为×××的保证金账户；3、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告瑞驰公司诉鼎盛公司企业借贷纠纷一案，现该案已审理终结，并已由唐山高新技术产业开发区人民法院依法作出【（2015）唐高民初字第153号】民事调解书。2018年1月5日，唐山市中级人民法院依据【（2015）唐高民初字第153号】判决书作出了【（2016）冀02执19657号】裁定书，错误的将鼎盛公司在原告处开设的保证金账户【账号为：×××】内的保证金共计1164672.03元划扣至贵院执行局账户。原告向贵院提出执行异议，请求贵院立即停止对上述保证金的执行，并将上述已扣划的保证金退还至涉案的账号为×××的保证金账户。而贵院于2018年3月6日作出【（2018）冀0203执异10号】执行裁定书，驳回了原告的执行异议申请。原告对此不符，特依法起诉。理由如下：一、唐山市中级人民法院所作【（2016）冀02执19657号】执行裁定书为无效裁定书，根本不能作为扣划涉案账户款项的法律依据。唐山市中级人民法院所作【（2016）冀02执19657号】裁定书，依据的是【（2015）唐高民初字第153号】判决书，但该判决书并不存在，即唐山市中级人民法院作出的该裁定书的执行依据根本不存在。故，由此扣划保证金账户内资金的行为也无效。二、即便抛开【（2016）冀02执19657号】执行裁定书的效力问题，原告对涉案的账户及资金同样享有质权和优先受偿权，本案应立即停止执行，并由法院将扣划的款项退还至涉案的保证金账户。理由如下：2012年3月28日，原告与鼎盛公司签订《个人住房按揭贷款合作协议书》，协议约定：1、对于在第三人鼎盛公司处购买房产的购房者，原告基于与鼎盛公司的合作关系可为该购房者发放按揭贷款，总额度为15000万元；2、购买期房的借款人，由开发商鼎盛公司向原告提供连带责任保证。3、鼎盛公司应于协议签订后5日内在原告处开立保证金专用账户，账号为×××，并保证保证金账户余额不低于原告向其推荐的借款人发放个人住房贷款余额的5%。4、鼎盛公司将资金转入保证金账户即为移交原告占有，原告享有优先受偿权以及协议书中约定的权利。5、如借款人未按借款合同约定还本付息，原告有权直接扣收鼎盛公司保证金账户内的款项用于归还借款人所欠贷款本息及费用。《个人住房按揭贷款合作协议书》签订后，原告和第三人鼎盛公司依约履行该协议，并保证了涉案保证金账户用于协议约定的保证金用途，涉案账户内被冻结扣划的款项也属于专用保证金。综上事实：第一，根据双方所签《个人住房按揭贷款合作协议书》已经明确如下内容：其一，明确了涉案的账号为×××账户确为保证金专用账户；其二，明确了保证金账户的保证金数额的留存额度即保证金账户余额不低于原告向其推荐的借款人发放个人住房贷款余额的5%；其三，明确约定鼎盛公司将资金转入保证金账户即为移交原告占有，原告享有优先受偿权以及协议书中约定的权利；其四，明确约定如借款人未按借款合同约定还本付息，原告有权直接扣收鼎盛公司保证金账户内的款项用于归还借款人所欠贷款本息及费用。据此，原告与鼎盛公司虽未签订书面质押合同，但双方协议内容已经具备了《物权法》第210条第二款规定的质权条款，即视为双方已经达成了质押的合意，就涉案账户及资金已经设立了质押关系。对此，亦有大量的司法判例支持上述观点。第二，涉案账户留存的资金均为保证金且履行了保证金专用用途符合账户资金特定化的条件。第三，根据《个人住房按揭贷款合作协议书》的约定，鼎盛公司将资金转入保证金账户即为移交原告占有。如借款人未按借款合同约定还本付息，原告有权直接扣收鼎盛公司保证金账户内的款项用于归还借款人所欠贷款本息及费用。据此，涉案账户已被原告实际控制，且明确资金到账即为转移占有。故，涉案账户及资金符合转移原告占有的条件。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第85条之规定，原告对涉案保证金账户中的资金享有质权，并对该账户中的资金享有优先受偿权，唐山市中级人民法院冻结并划扣涉案保证金账户中的资金明显违法。根据《民事诉讼法》第227条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第312条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第15条、第16条之规定，特申请贵院对鼎盛公司在原告处开设的×××保证金账户内的资金享有质权及优先受偿权；并诉请对鼎盛公司在原告处开设的×××保证金账户及资金停止强制执行，且将已划扣的1164672.03元保证金退还至账号为×××的保证金账户。
被告瑞驰公司辩称，我公司认为我公司与第三人产生的经济纠纷已经有法院的裁定书，我公司认为第三人名下的所有的资金都应该可以被执行的。因为现在第三人没有偿还我公司的能力了，所以我公司申请执行查封第三人在原告处的资金1164672.03元。其他没有了。
第三人鼎盛公司未到庭，亦未进行陈述和答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2006年12月13日、2007年11月16日、2012年3月28日，原告中行丰润支行与第三人鼎盛公司先后就万福家园小区、富康公寓小区、鼎盛容郡住宅小区签订了3份《个人住房按揭贷款合作协议书》，协议约定：对于在第三人鼎盛公司处购买房产的购房户，原告中行丰润支行基于与鼎盛公司的合作可为该购房户发放按揭贷款，总额度分别为3500万、4500万、15000万；购买期房的借款人，由鼎盛公司向中行丰润支行提供连带责任保证，如购房户将所购房产办理抵押登记手续即他项权证后，鼎盛公司解除担保责任，中行丰润支行由此向其退还相应数额保证金；鼎盛公司在中行丰润支行处开立保证金专用账户，其中2006年12月13日协议书中的账号为×××，2007年11月16日和2012年3月28日议书中的账号均为×××，中行丰润支行称2009年10月系统升级，×××账号变更为×××账号；2007年11月16日签订的《个人住房按揭贷款合作协议书》约定鼎盛公司应保证保证金账户余额不低于中行丰润支行向其推荐的借款人发放个人住房贷款余额的5%，商铺贷款余额的10%，2006年12月13日及2012年3月28日签订的《个人住房按揭贷款合作协议书》约定鼎盛公司应保证保证金账户余额不低于中行丰润支行向其推荐的借款人发放个人住房贷款余额的5%；鼎盛公司将资金转入保证金账户即为移交中行丰润支行占有，中行丰润支行享有优先受偿权以及协议书中约定的权利；如借款人未按借款合同约定还本付息，中行丰润支行有权直接扣收鼎盛公司保证金账户内的款项用于归还借款人所欠贷款本息及费用。后原告中行丰润支行与第三人鼎盛公司均履行了该协议。2016年3月25日，因被告瑞驰公司与第三人鼎盛公司存在企业借贷纠纷，唐山市高新技术开发区人民法院作出（2015）唐高民初字第153号民事调解书，该调解书生效后，瑞驰公司申请强制执行。唐山市中级人民法院于2018年1月5日作出（2016）冀02执19657号裁定书及协助执行书，将被告鼎盛公司在原告中行丰润支行开立的账户×××内存款1164672.03元，扣划至唐山市路北区人民法院执行局银行账户。
本院认为，第三人鼎盛公司在原告中行丰润支行开设的账户×××内存款已以保证金的形式特定化，原告对涉案账户内保证金可以进行一定程度的控制和管理，原告对该保证金账户内的保证金享有足以排除强制执行的民事权益，故在执行过程中不应扣划涉案账户内保证金。根据法律规定，设立质权，当事人应采取书面形式订立质权合同，出质人在依约存入保证金后，质权人对保证金账户可予冻结，使出质人不能自由使用账户资金，使出质人实质上丧失对保证金账户的控制管理权。本案中，原告中行丰润支行未提交充分证据证明上述情形的存在，且对于其同时提出的确认其权利的诉请，法律规定并不是必须一并作出裁判，故原告关于其对保证金账户资金享有质权及优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第一百七十条、第二百一十条、第二百一十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：
一、不得执行第三人鼎盛（唐山）房地产集团有限公司在原告中国银行股份有限公司唐山丰润支行开立的×××账户内的1164672.03元；
二、驳回原告中国银行股份有限公司唐山丰润支行其他诉讼请求。
案件受理费15282元，由被告瑞驰（唐山）商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐庆海
人民陪审员 韩永生
人民陪审员 郑宗权
二〇一八年八月十四日
法官 助理 郁 华
书 记 员 张丹丹