四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1181民初668号
原告：峨眉山市金坤小额贷款有限公司，住所地：峨眉山市绥山镇清音桥红华苑小区A15幢-4号，统一社会信用代码91511181582199776M。
法定代表人：伍明健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘有金，该公司员工。（特别授权）
委托诉讼代理人：杨娟，该公司员工。（一般授权）
被告：四川健能电源科技有限公司，住所地：峨眉山市工业集中区加工仓储物流园机械加工区，组织机构代码55579490-8。
法定代表人：陈进明，该公司董事长。
破产管理人：四川益华律师事务所。
负责人：高扬。
委托诉讼代理人：谢俊飞，四川益华律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：李丹，四川益华律师事务所律师。（一般授权）
原告峨眉山市金坤小额贷款有限公司（以下简称金坤公司）与被告四川健能电源科技有限公司（以下简称健能公司）别除权纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告金坤公司委托诉讼代理人刘有金、杨娟，被告健能公司委托诉讼代理人谢俊飞、李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金坤公司向本院提出诉讼请求：1．确认原告对被告所有的位于峨眉山市的国有土地使用权［权属证书编号：峨眉国用（2013）第70376号］上的建筑物享有抵押权，并对该土地使用权上的建筑物采取折价、拍卖和变卖等方式变现所得的价款在4968500元的债权范围内享有优先受偿权；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月10日，被告健能公司与原告金坤公司签订编号为2014借0310001号的《借款合同》和编号为2014抵0310001号的《抵押合同》，约定被告健能公司向原告金坤公司贷款350万元，期限3个月，并以其所有的位于峨眉山市.06平方米的出让工业用地使用权［权属证书编号：峨眉国用（2013）第70376号］为借款的本息和实现债权的费用等提供抵押担保。2014年3月21日，原、被告办理了上述土地使用权的抵押登记，取得峨眉他项（2014）第37号他项权利证书。而在此之前，上述土地使用权上的建筑物（峨眉山市新坪乡南平街25号1、2、3幢房屋等）已竣工并投入使用。原告金坤公司按约发放了共计350万元贷款，但被告健能公司逾期并未履行还款义务，原告遂向峨眉山市人民法院提起诉讼。2014年12月16日，峨眉山市人民法院作出（2014）峨眉民初字1977号民事调解书载明：一、被告健能公司于2015年2月10日前归还原告金坤公司借款本金3500000元及利息（从2014年6月20日起按月利率1.8%计算至款清之日止），并支付原告因诉讼支出的律师代理费100000元；二、原告金坤公司对被告健能公司设定抵押权的位于峨眉山市工业用地使用权［权属证书编号：峨眉国用（2013）第70376号，面积22422.06㎡］在折价、拍卖、变卖等方式取得的价款中，原告享有优先受偿权；三、被告陈进明、张润莲和四川省峨眉山进大摩托车有限公司对上述债务承担连带清偿责任。减半收取案件受理费17400元，保全费5000元，被告四川健能电源科技有限公司自愿负担。2016年4月1日，峨眉山市人民法院作出（2016）川1181民破1-1号和1-4号民事裁定书，裁定受理被告健能公司的破产清算申请，指定四川益华律师事务所担任健能公司的破产管理人，并要求债权人申报债权。2016年5月13日，原告在限期内向被告健能公司的破产管理人申报了债权，申报的债权金额为4968500元。破产管理人审查后确认原告的债权性质为担保债权，债权金额为4968500元，并列入第一次债权人会议的《四川健能电源科技有限公司债权表（偶担保债权）》。因被告健能公司的破产管理人并未明确原告享有担保物权的财产范围，原告于2017年11月30日向被告管理人送达《关于确认四川健能电源科技有限公司破产清算案件中债权的担保财产范围的函》，要求确认原告对峨眉山市的国有土地使用权［权属证书编号：峨眉国用（2013）第70376号］上建筑物的变现价款享有优先受偿权，但被告健能公司的破产管理人于2017年12月8日复函，载明“认为原告享有优先受偿权财产范围在（2014）峨眉民初字1977号《民事调解书》中已载明为峨眉山市工业用地使用权的折价、拍卖、变卖等方式取得的价款，被告管理人不再作确认。”。根据《物权法》第一百八十二条之规定：“……以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。”。而被告健能公司抵押给原告的峨眉国用（2013）第70376号土地使用权上的建筑物（峨眉山市新坪乡南平街25号1、2、3幢房屋等）在办理该土地的抵押登记时已竣工并投入使用，因此，被告健能公司上述抵押土地上的建筑物依法应属于原告金坤公司债权的担保财产范围。先被告健能公司的破产清算程序尚在进行中，健能公司的财产经三次拍卖均已流拍，原告未维护自身合法权益，遂诉至法院，请求法院判如所诉。
被告健能公司辩称：1、我们认为原告在2014年起诉的时候，已经对该宗抵押权行使了权利，原告本次诉讼是对该宗抵押权的重复诉讼，在2014年的诉讼中，双方对该宗抵押权进行了明确约定，仅仅是土地，根据相关法律规定，该抵押土地效力是及于房屋的，那么原告在2014年提起诉讼中对该宗土地房屋抵押权已经主张权利了，再次诉讼没有法律依据；2、原告在债权申报时没有主张地上建筑物的权利，因此我们认为原告放弃了地上建筑物的优先受偿权，根据物权法的规定，抵押权应该在主债权诉讼时效内行使，现原告的诉讼时效已经经过，抵押权已经消灭，抵押权应该在行使主债权时一并行使。原告已经明确了是依据调解书行使优先受偿权而管理人不认可，但是原告当庭认可该调解书不包含地上建筑物的权利。原告的抵押权已经实现，同一宗抵押权分为两次起诉没有法律依据，原告已经丧失了再次提起诉讼的权利。双方在2014年达成的调解书是自愿达成，原告自愿放弃了对地上建筑物的主张，是自己对权利的处分，不违反法律规定，因此原告提起本案诉讼没有相应事实依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月12日，原告金坤公司起诉被告健能公司，要求偿还借款本金350万元及利息并对被告提供的抵押物峨眉国用（2013）第70376号国有土地使用权拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。峨眉山市人民法院于2014年12月16日作出（2014）峨眉民初字1977号民事调解书，该调解书载明：“……原告诉称：1、……；2、判令被告四川健能电源科技有限公司以其提供的抵押物（峨眉山市工业用地使用权）对上述借款本息及实现债权费用承担担保责任，原告有权就抵押物拍卖或者变卖所得价款优先受偿；……经双方当事人平等协商，自愿达成如下协议：一、被告四川健能电源科技有限公司于2015年2月10日前归还原告峨眉山市金坤小额贷款有限公司借款本金3500000元及利息（从2014年6月20日起按月利率1.8%计算至款清之日止）。并支付原告因诉讼支出的律师代理费100000元。二、原告峨眉山市金坤小额贷款有限公司对被告四川健能电源科技有限公司设定抵押权的位于峨眉山市工业用地使用权［权属证书编号：峨眉国用（2013）第70376号，面积22422.06㎡］在折价、拍卖、变卖等方式取得的价款中，原告享有优先受偿。三、被告陈进明、张润莲和四川省峨眉山进大摩托车有限公司对上述债务承担连带清偿责任。减半收取案件受理费17400元，保全费5000元，被告四川健能电源科技有限公司自愿负担……”。
2016年4月1日，峨眉山市人民法院作出（2016）川1181民破1-1号民事裁定书，裁定受理四川健能电源科技有限公司的破产清算申请。同日，峨眉山市人民法院作出（2016）川1181民破1-2号决定书，指定四川益华律师事务所担任四川健能电源科技有限公司管理人。2016年5月13日原告金坤公司向被告健能公司管理人申报了债权并提交了（2014）峨眉民初字1977号民事调解书等债权申报文件，《四川健能电源科技有限责任公司债权申报表》载明：申报债权金额496.85万元（本金350万元，利息1.8%每月，其他12.24万元）；债权形成基本情况详见（2014）峨眉民初字1977号民事调解书。2017年11月30日，原告金坤公司向被告健能公司破产管理人出具《峨眉山市金坤小额贷款有限公司关于确认四川健能电源科技有限公司破产清算案中债权的担保财产范围的函》，该函载明：“……四川健能电源科技有限公司于申请破产前的2014年3月21日将其所有的位于峨眉山市.06平方米的出让工业土地使用权［权属证书编号：峨眉国用（2013）第70376号］抵押给金坤小贷公司为其所欠金坤小贷公司的债务提供担保。该抵押土地上的建筑物（峨眉山市新坪乡南平街25号1、2、3幢房屋等）已于办理抵押登记前竣工并投入使用。因此，四川健能电源科技有限公司现有的建筑物在土地办理抵押登记时已经存在。根据《物权法》第一百八十二条之规定，'……以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押'。因此，四川健能电源科技有限公司的建筑物依法应属于金坤小贷公司债权担保财产的范围。……”。2017年12月8日，健能公司管理人对《峨眉山市金坤小额贷款有限公司关于确认四川健能电源科技有限公司破产清算案中债权的担保财产范围的函》向金坤公司进行了回复，管理人认为金坤公司享有优先权财产范围已经生效的（2014）峨眉民初字1977号民事调解书载明，管理人不再作确认。
原告认为，根据《中国华人民共和国物权法》第一百八十二条的规定，健能公司峨眉国用（2013）第70376号土地上的建筑物依法应属于金坤公司债权担保财产的范围，遂诉至法院，请求判决：1．确认原告对被告所有的位于峨眉山市的国有土地使用权［权属证书编号：峨眉国用（2013）第70376号］上的建筑物享有抵押权，并对该土地使用权上的建筑物采取折价、拍卖和变卖等方式变现所得的价款在4968500元的债权范围内享有优先受偿权；2．本案诉讼费用由被告承担。
另查明，2014年3月21日，原告金坤公司对被告健能公司所有的位于峨眉山市.06平方米的出让工业用地使用权［权属证书编号：峨眉国用（2013）第70376号］办理了抵押登记［峨眉他项（2014）第37号］。峨眉国资〔2013〕556号《峨眉山市国土资源局关于解决健能电源用地问题的请示》载明：“……我市四川健能电源科技有限公司现用地位于，总面积38亩，其用地范围在原新平农场内。目前该公司厂房已建成投入生产……”。被告健能公司2013年8月2日的情况说明载明：“……新增建筑面积13288.59平方米……已建成研发大楼一幢，建筑面积5079.21平方米……车间3幢7709.38平方米……附属设施500平方米……”。2015年1月26日，被告健能公司取得位于峨眉山市权证（房权证号分别为：峨房权证峨眉山字第××号、峨房权证峨眉山字第××号、峨房权证峨眉山字第××号）。
庭审中，原告认为：在（2014）峨眉民初字1977号案诉讼时，主张对地上建筑物享有抵押权的时效发生中断，在取得调解书后也申请了法院强制执行，直至2016年4月1日，我们正处于执行中参与债权分配，但是一直还没有分配到款项。
本院认为，根据本案查明的事实，结合双方的诉、辩主张，本案的争议焦点为：一、原告主张对被告所有的位于峨眉山市的国有土地使用权［峨眉国用（2013）第70376号］上的建筑物享有优先受偿权是否构成重复诉讼；二、若不属于重复诉讼，原告行使该抵押权的期间是否已经经过。
一、原告主张对被告所有的位于峨眉山市的国有土地使用权［峨眉国用（2013）第70376号］上的建筑物享有优先受偿权是否构成重复诉讼。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。……”。首先，原告于2014年11月12日起诉被告的（2014）峨眉民初字1977号案件的诉讼请求“判令被告四川健能电源科技有限公司以其提供的抵押物（峨眉山市工业用地使用权）对上述借款本息及实现债权费用承担担保责任，原告有权就抵押物拍卖或者变卖所得价款优先受偿”与本案的诉讼请求“确认原告对被告所有的位于峨眉山市的国有土地使用权［权属证书编号：峨眉国用（2013）第70376号］上的建筑物享有抵押权，并对该土地使用权上的建筑物采取折价、拍卖和变卖等方式变现所得的价款在4968500元的债权范围内享有优先受偿权”不相同，前者仅仅主张对土地使用权享有抵押权。其次，（2014）峨眉民初字1977号民事调解书载明协议内容中涉及抵押权的部分为：“原告峨眉山市金坤小额贷款有限公司对被告四川健能电源科技有限公司设定抵押权的位于峨眉山市工业用地使用权［权属证书编号：峨眉国用（2013）第70376号，面积22422.06㎡］在折价、拍卖、变卖等方式取得的价款中，原告享有优先受偿”，由此可见，原告未主张对地上建筑物享有抵押权，亦未明确表示放弃峨眉国用（2013）第70376号国有土地上的建筑物的抵押权。因此，原告在本案中主张地上建筑物抵押权的诉讼请求不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条第一款第（三）项的规定，不构成重复诉讼。
二、原告行使该抵押权的期间是否已经经过。
根据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条的规定，以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。本案中，原告于2014年3月21日对峨眉国用（2013）第70376号土地进行了抵押登记，因此，对抵押登记前在该土地上修建的建筑物一并抵押，原告可主张行使抵押权。根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”。本案中，原告金坤公司于2014年11月12日就作为主债权的借款350万元起诉被告健能公司，双方达成调解协议，并于2014年12月16日由（2014）峨眉民初字1977号民事调解书予以确认。从判断抵押权行使期间的角度而言，需先确认主债权的诉讼时效期间。本案中涉及的主债权诉讼时效期间基于原告起诉而发生中断，主债权的诉讼时效应重新计算两年，若没有出现诉讼时效中止、中断等延长事由，本案主债权诉讼时效期间为法院作出（2014）峨眉民初字1977号民事调解书之日即2014年12月16日至2016年12月16日届满。原告在2014年12月16日至2016年12月16日的两年诉讼时效期间内，从未主张对峨眉国用（2013）第70376号土地上的建筑物行使抵押权，在2016年5月13日进行债权申报时也仅仅依据（2014）峨眉民初字1977号民事调解书进行申报，原告在主债权诉讼时效期间内怠于行使对土地上建筑物的抵押权而导致抵押权的行使期间经过，应当承担其消极行使权利而产生的不利法律后果，故对原告诉请享有峨眉国用（2013）第70376号土地上建筑物的抵押权，本院依法不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、第二百零二条之规定，判决如下：
驳回原告峨眉山市金坤小额贷款有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费46548元，由原告峨眉山市金坤小额贷款有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 谭 丽
审 判 员 张 玲
人民陪审员 张润莲
二〇一八年三月十五日
书 记 员 毛 霞
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
《中华人民共和国物权法法》
第一百八十二条以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。
抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。
第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。