wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初18430号
原告：程胜，男，1975年2月7日生，汉族。
委托诉讼代理人：徐飞，江苏臻宇律师事务所律师。
被告：王培彬，男，1983年10月24日生，���族。
原告程胜诉被告王培彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程胜及其委托诉讼代理人徐飞、被告王培彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程胜向本院提出诉讼请求：被告王培彬归还借款本金118000元并支付利息（其中10万元借款利息自2015年7月1日起按照银行同期贷款利率4倍计算，18000元借款利息自起诉之日起按年利率6%计算，均计算至实际还款之日止）。事实和理由：被告王培彬分别于2015年6月15日、2016年3月30日向其借款10万元、18000元，出具借条两份，其分别将款项转账给被告。王培彬未能归还上述借款，要求其归还并支付利息。
被告王培彬辩称：10万元借条已经过了诉讼时效。原告程胜曾借款给案外人汤某的弟弟110万元，程胜曾口头承诺如其帮忙要到钱，就给30万元劳务费。后其帮忙要到了钱，但程胜没有支付30万元劳务费，其用向程胜借款的方式索要劳务费，分别出具了10万元和18000元借条。由于程胜欠其劳务费在先，所以程胜一直没有向其催讨本案借款，直到现在才起诉。
经审理查明：2015年6月15日，被告王培彬向原告程胜出具借条一份，载明“本人王培彬借到程胜现金壹拾万元整，借期自2015年6月15日起至2015年6月30日止，到期归还。如未按约定的日期归还，每逾期一日，按银行同期贷款利息的肆倍承担违约责任。若本人在履约中与程胜发生争议，应与程胜协商解决。协商不成，程胜可依法随时向人民法院起诉，本人愿意承担相应责任”。王培彬作为借款人签字。当日，程胜通过中国工商银行向王培彬转账10万元。
2016年3月30日，王培彬再次向程胜出具借条一份，载明“今借到程胜现金人民币壹万捌仟元整，通过转账支付”。王培彬作为借款人签字。当日，程胜通过中国工商银行向王培彬转账18000元。
对于诉讼时效问题，程胜提交其与王培彬之间的通话记录证明曾向王培彬催讨，王培彬不认可证明目的，称双方经常打电话，但都是谈论其他事由，程胜从未电话催讨本案借款。王培彬提交其与程胜之间的短信、微信记录证明双方沟通过程中没有催讨本案借款。其中2017年6月5日程胜的短信表示“我的钱你没还，纪的钱，高还了，高拼死问我要，那样对我，起诉我，你没站出来……你这是弟弟应该说的做的吗？……”王培彬回复“你就瞎扯吧，耍我多少次了，放心我会让你后悔你背后坏我的事。”
上述事实，有借条、中国工商银行业务凭证、借记卡账户历史明细清单、短信及当事人陈述等证据证实。
本院认为：本案的争议焦点为原告程��主张的10万元借款是否超过了诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案10万元借条明确约定还款日期为2015年6月30日，故自借款逾期之日起，程胜应当知道权利被侵害，诉讼时效期间自2015年7月1日起计算。程胜应在借款期限届满之日起两年内要求王培彬承担还款责任。从程胜与王培彬之间的通话次数、短信记录看，两人之间通话来往较多，程胜于2017年6月5日发信息谴责王培彬不还钱，可以作为催告的意思表示。故程胜曾向王培彬催要借款，引起诉讼时效的中断，程胜起诉本案未超过诉讼时效。因王培彬尚未归还借款，程胜要求王培彬归���借款本金10万元符合法律规定，本院予以支持。程胜要求王培彬自逾期之日起按同期银行贷款利率4倍支付利息，符合双方合同约定，本院予以支持。
对于另一笔借款18000元，借条未约定还款期限，程胜可随时催告王培彬归还。现程胜起诉要求王培彬归还该18000元借款，符合法律规定，王培彬应予还款。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。原被告双方对该笔借款没有明确约定利息，程胜自起诉之日起按年利率6%主张逾期还款资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王培彬于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告程胜借款本金118000元并支付利息（以100000元为基数自2015年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算；以18000元为基数自2017年11月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费2710元，减半收取1355元，由被告王培彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数���出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 钟诗蔚
二〇一八年一月二十六日
书记员 李媛媛
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执8895号
申请执行人房春侠，女，1971年2月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人卢少泉，男，1972年3月15日出生，汉族，山东省莒县人，居民，住山东省莒县。
申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案执行，执行标的为49980元及诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋华伟
审判员 杨光阳
审判员 杨 震
二〇一八年五月二十八日
书记员 姜成成
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第2702号
罪犯潘康德，男，1970年11月8日出生，汉族，出生地广东省吴川市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2014年10月27日作出(2014)珠香法刑初字第1968号刑事判决，以被告人潘康德犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年11月2日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯潘康德在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月6日提出建议减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘康德在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖11次；2015年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘康德确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯潘康德予以减去有期徒刑二个月二十三日（刑期执行至2016年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一六年八月三日
书 记 员 钟伽汶
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘1022执1152号
申请执行人张相平，男，1982年2月6日出生，甘肃省环县人。
被执行人胡建明，男，1986年4月15日出生，甘肃省环县人。
申请执行人张相平与被执行人胡建明民间借贷纠纷一案,环县人民法院作出的（2015）环民初字第2543号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡建明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张相平于2016年11月1日向本院申请强制执行，请求:一、被执行人胡建明归还申请执行人张相平借款本金20000元及利息；二、被执行人胡建明给付申请执行人张相平修理费5000。本院依法受理后，由执行庭负责执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人胡建明的财产进行了查证：被执行人胡建明名下无房产、车辆、存款及股票等。
本院认为，本案被执行人胡建明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张相平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡建明新的财产线索，申请执行人张相平可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 巨生银
审 判 员 翟玉升
代理审判员 李东兴
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 龚妮妮
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初663号
原告刘长林，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人宋岩，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
被告李爱哲，住黑龙江省。（未出庭）
被告梁波，住黑龙江省。（未出庭）
原告刘长林与被告李爱哲、梁波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘长林的委托代理人宋岩到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告李爱哲系同学关系。原、被告签订《借款合同》，原告向被告借款30万元，借款期限从2014年6月26日至2014年12月26日。另外，被告李爱哲与被告梁波系夫妻关系。借款期限届满后，原告多次向二被告要求履行还款义务，二被告以各种理由拒绝支付，故原告诉至法院，请求依法裁决。一、判令二被告共同偿还原告借款本金30万元；二、案件受理费5800元、公告费260元由二被告承担。
二被告未出庭亦未提交答辩意见。
原告举示证据如下：
证据一、借款合同一份，证明2014年6月26日原告与被告李爱哲签订借款合同，原告将30万元借给被告李爱哲，作为流动资金使用，借款期限自2014年6月26日至2014年12月26日，根据合同约定月利率25‰。合同中附有李爱哲出具的收到借款30万元的收条，证实原、被告双方借款关系存在。被告李爱哲应按期偿还原告借款。
证据二、结婚登记审查处理表一份，证明被告梁波与被告李爱哲于2013年8月28日办理结婚登记手续，借款时二被告系夫妻关系，该笔借款为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
二被告未举示证据。
本院确认：原告的证据，本院对其真实性及证明内容予以采信。
本院经审理查明，2014年6月26日原告与被告李爱哲签订借款合同，原告将30万元借给被告李爱哲，借款期限自2014年6月26日至2014年12月26日，约定月利率25‰。合同中附有李爱哲出具的30万元的标注。被告梁波与被告李爱哲于2013年8月28日办理结婚登记手续。借款届期后，被告未偿还借款本息，原告诉至法院。
本院认为，原告与被告李爱哲签订的借款合同合法有效，当事人均应依约履行。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告李爱哲发放借款的义务，该被告未按合同约定偿还借款本息属违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。被告梁波与被告李爱哲于2013年8月28日登记结婚，应对上述款项承担共同偿还责任。原告主张该二被告偿还借款本金30万元,本院予以支持。诉讼中原告放弃利息请求，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李爱哲、梁波于本判决生效后十日内偿还原告刘长林借款30万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、公告费260元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 江玉平
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 宋洪英
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王明书
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0322民初964号
原告:中国农业银行股份有限公司梨树县支行。
负责人:杜世营，行长。
委托代理人:张绍江，职工。
被告：张彪，男，1982年2月8日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告：张柏花，女，1982年3月20日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告：韩春江，男，1971年10月11日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告：韩淑侠，女，1971年3月3日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告：徐明友，男，1965年8月28日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告：韩庆云，女，1966年2月10日出生，汉族，农民，现住梨树县万发镇张家店村*组。
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行与被告张彪、张柏花、韩春江、韩淑侠、徐明友、韩庆云借款合同纠纷一案，原告于2017年4月5日向本院提出撤回对被告张彪、张柏花、韩春江、韩淑侠、徐明友、韩庆云起诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行撤回对被告张彪、张柏花、韩春江、韩淑侠、徐明友、韩庆云的起诉。
案件受理费1067.00元由原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行负担。
审判员 王建军
二〇一七年四月六日
书记员 张梦瑶
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初6499号
原告：赵敏智，男，汉族，1953年7月7日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：程琳，重庆循源律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：吴莉萍，重庆循源律师事务所律师，特别授权。
被告：赵敏华，男，汉族，1962年8月25日出生，住重庆市江津区。
被告：范雯文，女，汉族，1986年5月15日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：邓媛，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告赵敏智与被告赵敏华、范雯文民间借贷纠纷一案中，原告赵敏智于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律准许范围内��分自己的权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵敏智撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费1270元，共计4920元，由原告赵敏智负担。
审 判 长 姜 玲
审 判 员 李昱娇
人民陪审员 刘启明
二〇一七年五月五日
书 记 员 罗 杰
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第1509号
罪犯苗运芝，现在江苏省句容监狱服刑。
江阴市人民法院于2009年12月17日作出(2009)澄刑初字第1426号刑事判决，以被告人苗运芝犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行���2012年1月10日经本院以(2012)镇刑执字第281号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2016年4月28日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯苗运芝服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬三次，确有悔改表现。财产类判决未履行完毕，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯苗运芝在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯苗运芝在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。该犯财产类判决未履行完毕，减刑幅度从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯苗运芝减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期至2015年6月28日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 潘启芳
二〇一五年五月二十一日
书记员 朱 艳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第6132号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告高绍桂，男，1978年09月21日出生，住福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高绍桂信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高绍桂系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43393.02元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43393.02元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0591民初1982号
原告：孙立霞，女。
委托诉讼代理人：李平，东营市东营康元法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地东营区南一路329号，统一社会信用代码913705007061606208。
负责人：陈同富，总经理。
委托诉讼代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。
本院在审理原告孙立霞与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告孙立霞于2017年11月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙立霞撤回起诉。
案件受理费2874元，减半收取计1437元，由原告孙立霞负担。
审判员 马成刚
二〇一七年十一月九日
书记员 盖丹丹
云南省马关县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2625民初55号
原告：唐华金，女，汉族，云南省马关县人。
原告：李文仙，女，汉族，云南省马关县人。
委托代理人：龙卫堂，真诚法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：李文清，男，汉族，云南省马关县人。
委托代理人：郑嘉宏，维权法律服务所法律工作者。
原告唐华金、李文仙与被告李文清共有物分割纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员田健适用简易程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理，原告唐华金、李文仙及其委托代理人龙卫堂，被告李文清委托代理人郑嘉宏到庭参加诉讼，被告李文清未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐华金、李文仙诉称：原告唐华金与被告李文清系母子关系，李文仙与被告系姐弟关系。1980年土地下户时，当时被告年仅13岁，按照村小组当时的规定被告只分得半个人的土地，1982年李文仙出嫁到夹寒箐××碗厂村小组与朱相录成婚，但至今李文仙的土地份额仍在夹寒箐××瓦××山村小组。1993年被告与他三哥李某分家时，当时原告唐华金是与被告居住生活，后因被告外出打工之后唐华金又与李某居住生活至今。在土地承包到户时，因其他原因瓦子大罗弯门茶子果树（地名）的土地未填在承包合同书及土地承包经营权证上。2016年政府搞异地搬迁时，将尖山村委会冲头树村小组搬迁至大罗弯门茶子果树建房，故此大罗弯门茶子果树土地被征用，面积6.7亩，每亩20880元，合计139896元。征地补偿费被被告李文清领取。经原被告多次协商未果，现原告诉至法院，请求判决征地补偿款139896元的70%份额归二原告所有。
被告李文清辩称：首先，本案原告起诉事实不清，二原告与被告不是同一经营户，被告所领取补偿款的土地是被告在土地下户后开荒耕种的，不属于二原告的承包地，二原告对被告所领取的补偿款不享有分配权利。原告唐华金与李某为共同的经营户，李文仙的土地不在被告村小组，而是在夹寒箐××碗厂村小组。其次，二原告无证据证实其对所征用土地享有经营权。综上，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
综合各方的诉、辩主张，本案主要争议焦点为：二原告对被告所领取的大罗弯门茶子果树土地补偿款是否享有分配权。
针对以上争议焦点，原告唐华金、李文仙向本院提交以下证据：
1.李某证人证言，以此证明被征用的土地在没有分家的时候是分给李文仙，后来分给李某和李文清，征地补偿款被李文清领取。唐华金领取的5000元与本案无关联性，是老人抽出来的。
2.《证明》2份，以此证明原告李文仙在1983年土地下户的时候在瓦厂有承包地，嫁到碗厂村没有分到承包地的事实。
经质证，被告李文清认为，证人李某的证言部分真实，部分不真实，真实的部分是被征用土地6.7亩是分给被告耕种管理。不真实的是原告唐华金领取的5000元政府征用被告土地时被告同意直接由村小组划拨给原告唐华金领取，其他证言请法院结合其他证据加以认定。对2号证据不予认可，出具证据程序违法，《证明》上仅加盖村委会印章，无出具人签名捺印。是否有承包地不是由村委会证实，因为李文仙在碗厂村小组享有承包地。
针对争议焦点，被告李文清向本院提交：《农村土地承包经营权证登记簿》2份、《农村土地承包经营权证》1份，以此原告李文仙在夹寒箐××碗厂村小组与朱相录有共同的承包土地及原告唐华金的土地是以李某为户主共同承包的。被告在瓦子小组有承包地，经营权人不包含二原告。三份材料共同证实二原告对被告所领取的补偿款的土地不享有经营权。
经质证，二原告认为，朱相录的土地承包经营权证是延包时填写的，并未重新分配到土地。李某的经营权证与本案无关，李文清被征用的土地补偿款不在其经营权证范围内。三份材料与本案无关联性。
本院认为，原告提交的李某证言及村委会出具的2份证明不能证明被征用土地的经营权归属，土地的经营权应以登记为准。故对二原告提交的证据本院不予采信。被告李文清提交的《农村土地承包经营权证登记簿》、《农村土地承包经营权证》客观真实，合法有效，能够证明被告所主张的事实，本院予以采信。
经过庭审调查、举证、质证和认证，本院确认本案的法律事实如下：
原告唐华金与原告李文仙系母女关系，原告唐华金与被告李文清系母子关系，原告李文仙与被告李文清系姐弟关系。原告唐华金、被告李文清系夹寒箐××瓦××山村小组村民。原告李文仙系夹寒箐××碗厂村小组村民。原告唐华金以其子李某为户主在夹寒箐××瓦××山村小组享有承包地，原告李文仙在夹寒箐××碗厂村小组享有承包地（户主为其夫朱相录）。被征用土地地名为瓦子大罗弯门茶子果树地，近年来一直由被告李文清经营管理，面积为6.7亩。2016年，因异地搬迁建设，大罗弯门茶子果树地被政府征用，被告李文清领取征地补偿款合计人民币139896元。现二原告以其对征地补偿款享有所有权为由诉至本院，请求判决征地补偿款139896元的70%份额归二原告所有。并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定。原告唐华金、李文仙主张分配李文清所领取瓦子大罗弯门茶子果树土地征地补偿款，应当提交相应证据证明其对被征用土地享有相应权属。本案中，原告唐华金在李某户享有承包土地，原告李文仙已出嫁到夹寒箐××碗厂村小组，不属于瓦子小组的集体经济组织成员，且在碗厂村小组朱相录户已经分配到承包土地。故二原告的主张事实不清，证据不足，对其诉讼请求本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告唐华金、李文仙的诉讼请求。
案件受理费1120元，由原告唐华金、李文仙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 田 健
二〇一七年三月八日
书记员 向开川
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘11刑更381号
罪犯包想明，男，1979年11月9日生，汉族，小学文化程度，甘肃省岷县人，现于定西监狱服刑。
甘肃省定西市中级人民法院于2008年3月13日以（2008）定中刑二初字第4号刑事判决书，认定被告人包想明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产15000元。2011年4月27日本院以(2011)定中刑执字第78号刑事裁定书裁定减刑一年六个月，附加剥夺政治权利五年；2014年4月29日本院以(2014)定中刑执字第94号刑事裁定书裁定减刑一年六个月，附加剥夺政治权利五年。执行机关定西监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加“三课”学习，考试平均成绩91分，并取得锻造初级证书。积极参加劳动。减刑以来，共获表扬8个。2015年、2016年连续2年被监狱评为改造积极分子。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据证实。
本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯包想明减去有期徒刑八个月的刑罚执行、剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦茂荣
审判员 姚新平
审判员 马建勋
二〇一七年九月八日
书记员 周海霞
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0522民初1521号
原告：张德民，男，1966年10月22日出生，现住利津县。
被告：薄佑铭，男，1979年2月26日出生，现住利津县。
原告张德民与被告薄佑铭追偿权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德民到庭参加诉讼，被告薄佑铭经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张德民向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告60000元，并支付利息4125元（自2015年5月23日至起诉日的利息），自起诉日至付清之日的利息另行计算（按中国人民银行同期同类贷款基准利率年利率5.5%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年10月14日，被告因资金周转向利津鑫源投资有限公司借款100000元，借款期限为60天，月利率2.8%。原告与薄梅作为保证人为该借款提供连带责任保证担保。借款到期后，被告未能偿还借款，原告作为保证人于2015年5月23日向利津鑫源投资有限公司偿还本息共计60000元。
被告薄佑铭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告薄佑铭与利津鑫源投资有限公司签订《借款合同》一份，合同主要内容为，薄佑铭向利津鑫源投资有限公司借款100000元，借款期限为2013年10月14日至2013年12月12日，借款利率为月利率2.8%。原、被告及薄梅出具借据一张，借据中约定了保证人的保证期间为两年。原告于2015年5月23日代被告偿还借款50000元、利息10000元。
以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的《借款合同》复印件（加盖了利津鑫源投资有限公司的印章，并注明与原件核对无异）、借据复印件各一份、利津鑫源投资有限公司收据两份在案为证。
本院认为，被告薄佑铭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃，本院应依法缺席判决。被告薄佑铭没有及时清偿从利津鑫源投资有限公司的部分借款本息，原告作为保证人向利津鑫源投资有限公司偿还了借款本息60000元，依法享有向被告薄佑铭追偿的权利。原告主张被告偿还60000元，符合法律规定，予以支持。
原告偿还借款本息后必然会产生一定的利息损失，原告主张被告支付自2015年5月23日起至还款日的利息，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，符合法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薄佑铭于本判决生效之日起十日内偿还原告张德民60000元并支付自2015年5月23日至以上款项付清之日的利息（以60000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1403元，减半收取702元，由被告薄佑铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 于洪伟
二〇一六年十月十一日
书记员 李 骞
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初638号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人毕×1，男，1989年6月14日出生。
被告人毕×2，男，1987年2月18日出生。
公诉机关以京海检公诉刑诉[2016]511号起诉书指控被告人毕×1、毕×2犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月12日20时许，被告人毕×1、毕×2在本市海淀区清华大学30号楼楼下，窃取被害人王×（男，20岁）骏越酷车联盟牌小龟王型电动自行车一辆，经鉴定价值人民币2232.5元。现涉案物品已起获并发还。被告人毕×2于2015年8月31日被公安机关抓获归案，当日带领民警将被告人毕×1抓获归案，到案后二被告人均如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为二被告人均具有如实供述自己罪行的从轻情节，被告人毕×2还具有立功的从轻情节，建议分别判处二被告人二个月至五个月拘役并处罚金。
被告人毕×1、毕×2对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人毕×1、毕×2犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人毕×1依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条第一款；对被告人毕×2依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人毕×1犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人毕×2犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑红艳
二〇一六年三月二十八日
书记员 李倩倩
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0711民初第962号
原告：王春平，女，1972年11月10日出生，汉族，无业，现住锦州市太和区。
原告：董珊珊，女，1993年10月24日出生，汉族，无业，现住锦州市太和区。
二原告委托诉讼代理人：赵本国，系辽宁金钟律师事务所律师。
被告：锦州市太和区营盘乡董家沟村民委员会，住所地锦州市太和区营盘乡。
法定代表人：王力才，该村委会主任。
委托诉讼代理人：吴琼，系辽宁天一律师事务所律师。
原告王春平、董珊珊与被告锦州市太和区营盘乡董家沟村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告王春平、董珊珊及其委托诉讼代理人赵本国、被告锦州市太和区营盘乡董家沟村民委员会的委托诉讼代理人吴琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告的各项损失328869元；2、要求被告承担与办案诉讼相关的一切费用。事实与理由：2016年8月20日，董俊苓在太和区营盘乡董家沟村村南新修的鱼塘中溺水死亡。董家沟村村民委员作为鱼塘的所有者和管理方没有尽到安全保障义务，对鱼塘的安全防护措施不到位，在水域周边显眼位置没有设置禁游泳警示标志、水深标志，没有尽到警示、说明、提醒的义务，是导致董俊苓死亡的重要原因，理应承担赔偿责任。
被告辩称，请依法驳回诉讼请求，村上没有安全管理过错，尽到安全保障义务，董俊苓明知该鱼塘不能游泳，责任应该自己承担，事件发生的参与人崔宝成也有责任，要求追加，也应该承担相应的责任，以查清事实。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、照片5张，证明该水库被告疏于管理，水库破烂不堪，没有相关的提醒标志，证明被告存在过错；
2、董俊苓死亡证明，证明事故地点为董家沟方塘，死亡原因溺水，证明董俊苓死亡的事实；
3、结婚证，证明原告王春平与死者的合法婚姻关系；
4、村委会证明，证明是董俊苓是本村村民，与王春平是夫妻关系，育有一女董珊珊，且董俊苓的父母先于董俊苓死亡。
被告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、询问笔录二份，崔宝成的笔录证明董俊苓与崔宝成去方塘目的是为了调查方塘的建设本身是否有问题，及崔宝成和赵玉华劝阻董俊苓不要进入水中游泳，王春平的笔录证明董俊苓是去村南边取证，董俊苓的死亡与崔宝成有责任，之所以去取证是崔宝成相邀，证明被告没有责任；
2、照片5张，证明游泳的过程，当时的情况是董俊苓自愿下去，意识到危险的存在，作为成人应该意识到危险，方塘的“破烂不堪、疏于管理”不是他死亡的直接原因，是因为不听他人劝阻，甘愿去游泳导致的；
3、照片4张，证明鱼塘外面有字，提示了相关人员不能游泳。
被告对原告所举证据真实性没有异议，对原告所举证据真实性本院予以认可。对被告提供的第1、3组证据，原告对真实性没有异议，本院予以认可；对第二组证据照片来源系锦州市太和分局北郊派出所，对其真实性本院亦予以认可。本院经审理认定事实如下：原告王春平与死者董俊苓系夫妻关系，二人育有一女董珊珊。2016年8月20日，死者董俊苓和案外人崔宝成相约去董家沟村村南新修建的水库去照坍塌的坝坡，该水库的所有者为本案被告。到水库后，二人先后下水游泳，在董俊苓游泳时，崔宝成为其拍摄了照片，后董俊苓溺水身亡。另查，董俊苓在游泳前曾经饮酒。再查，水库外围坝上印有“严禁野浴”字样。
本院认为，本案的争议焦点在于被告是否应对董俊苓的死亡承担责任。董俊苓作为完全民事行为能力人，自己主动到鱼塘下水游泳，且游泳前曾饮酒，其应对自己行为负责。本案被告已经在鱼塘外围设置警示标志，因此对董俊苓死亡没有过错，不应承当责任。原告称鱼塘外围有坍塌部分，安全防护措施不到位，是造成董俊苓死亡的重要原因，但董俊苓并非失足落水，外围坍塌部分与其死亡不存在因果关系，故原告诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
驳回原告王春平、原告董珊珊的诉讼请求。
案件受理费2144元，减半收取1072元，由原告王春平、董珊珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张莹
二〇一六年十一月十八日
书记员 袁帅
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初429号
原告：武汉交发物业管理有限责任公司。
法定代表人：张再兰，执行董事。
委托诉讼代理人：毕莲，湖北维力律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：肖威，湖北维力律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：邱挺立，男，1973年4月14日出生，汉族，住武汉市江汉区。
本院在审理原告武汉交发物业管理有限责任公司与被告邱挺立物业服务合同纠纷一案中，双方已和解并履行完毕，原告武汉交发物业管理有限责任公司于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉交发物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告武汉交发物业管理有限责任公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告武汉交发物业管理有限责任公司负担（已付本院）。
审判员 余文庆
二〇一七年三月八日
书记员 温光远
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）皖1221民初2672号
原告：李明昌，男，1996年10月12日出生，汉族，市民，住所地安徽省临泉县。
被告：文俊峰，男，1986年6月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。
本院在审理原告李明昌与被告文俊峰民间借贷纠纷一案中，原告李明昌于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李明昌自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李明昌撤回起诉。
案件受理费30元，由原告李明昌负担。
审判员 王雅萍
二〇一八年五月二十五日
书记员 张珍珍
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0402民初2534号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司咸阳分公司，住所地咸阳市秦都区体育场什字东北角文苑大厦1号楼11层。
负责人：郑某某。
被告：刘某某，汉族，住陕西省延安市宝塔区。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司咸阳分公司与被告刘某某租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。2018年5月28日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告深圳市赢时通汽车服务有限公司咸阳分公司撤诉处理。
案件受理费2658元，减半收取计1329元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司咸阳分公司负担。
审判员 张丹
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘倩
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执501号
移送执行人绵阳市涪城区法院刑事审判庭。
被执行人叶成明（绰号红娃子），男，生于1987年3月7日，汉族，四川省三台县人，初中文化，农民，住四川省三台县。
被执行人林三春（曾用名林胜），男，生于1987年9月7日，汉族，四川省三台县人，初中文化，农民，住四川省三台县。
案由犯贩卖毒品罪
本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭移送执行(2013）涪刑初字第370号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人叶成明、林三春拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人叶成明、林三春的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 杨杰
二〇一七年五月十六日
书记员 杨军
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017豫12**民初3832号
原告张智宽，男，1963年7月15日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
被告梁满峡，男，1964年11月27日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告薛欣梅，女，出生年月不详，住址同上。身份证号码不详。
本院在审理原告张智宽与被告梁满峡、薛欣梅民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张智宽撤诉。
案件受理费3380元，减半收取1690元，由原告张智宽负担。
审判员 赵云霞
二〇一七年九月二十日
书记员 付长坤
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初9180号之二
原告：邵丹琼，女，1979年12月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：张根生，浙江信顺律师事务所律师。
被告:郭辉，男，1969年8月25日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告邵丹琼与被告郭辉民间借贷纠纷一案中，原告邵丹琼于2016年8月5日向本院提出申请撤回对被告郭辉的起诉。
本院认为，原告邵丹琼自愿申请撤回对被告郭辉的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵丹琼撤回对被告郭辉的起诉。
本案案件受理11800元,依法减半收取5900元,财产保全费4520元，合计10420元，由原告邵丹琼负担。
代理审判员 闫龙会
二〇一六年八月五日
书 记 员 宋倩宇
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0622民初996号
原告胡震邦，男，1973年12月8日出生，汉族，江西省余江县人，个体，身份证号码XXXXXXXXXX********，住所地江西省鹰潭市余江县邓埠镇站前中路府北巷*号。
被告吴潮历，男，1984年10月7日出生，汉族，江西省余江县人，个体，身份证号码XXXXXXXXXX********，住所地江西省鹰潭市余江县邓埠镇白塔东路*号。
原告胡震邦诉被告吴潮历不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年11月29日公开开庭进行了审理，原告胡震邦到庭参加了诉讼，被告吴潮历经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡震邦向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性返还原告人民币70000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月30日，原告胡震邦从中国建设银行余江支行白塔分理处申请了安居分期贷款70000元，原告打算在卖油漆的店刷出现金。此事被被告知晓后，被告主动找到原告，建议原告放在被告的店里刷现金，让被告挣点手续费,因为原告与被告是远房亲戚，于是听信了被告。2016年7月1日下午，原告带着自己的建行卡到被告开在余江县物流城内的“随便果”保健品店，在被告的余江县晨光家电商行POS机刷了70000元。被告告诉原告70000元要第二天才能到账，但是第二天又是周末，所以要到7月4日（周一）中午12时前到账。被告承诺70000元到账后即刻给原告，但是要求原告支付被告280元手续费，原告表示同意。7月4日中午12时，原告电话联系被告，被告手机一直关机，微信也被拉黑，被告妻子杨楠也联系不上，于是原告去了被告的店，店门是关着的，店内的物品也已搬空。原告多方寻找被告无果，为了维护原告的合法权益，故向法院起诉。
被告吴潮历在法定期限内未提供书面答辩意见。
根据原告的诉称，本案所争议的焦点是：本案中原、被告之间是否构成不当得利。原告胡震邦为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供的证据有：A1、原告的身份证复印件、被告的身份信息表，证明原、被告身份信息及诉讼主体资格；A2、POS机刷卡记录,证明原告在被告的POS机刷卡支付70000元的事实；A3、银行卡客户交易查询、打印，证明2016年7月1日原告胡震邦尾号为XXXX的银行卡在余江县晨光家电商行POS机消费70000元，2016年7月4日被告尾号为XXXX的银行卡不当得利收入69720元（跨行代取）；A4、余江县公安局刑侦大队出具的情况说明及询问笔录，证明原告就此案向余江县公安局刑侦大队报案，公安局认为被告的行为不构成诈骗，故原告就此案以不当得利起诉至法院；A5、机票购买信息复印件，证明被告于2016年7月4日坐飞机去了咸阳，至今找不到其本人。
被告吴潮历在本院所规定的举证期限内未提供相关证据。
被告未到庭，视为放弃质证的权利。经合议庭认证，证据A1、A2、A3、A4、A5可以采信作为本案证据。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2016年7月1日，原告用中国建设银行卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）在被告的余江县晨光家电商行POS机上刷了70000元。2016年7月4日被告吴潮历的银行卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）跨行代付收入69720元。2016年10月19日原告以被告构成不当得利为由起诉至法院。
本院认为：2016年7月1日，原告用中国建设银行卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）在被告的余江县晨光家电商行POS机上刷了70000元。2016年7月4日被告吴潮历的银行卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）跨行代付收入69720元。原告提供证据证明其在被告的pos机上刷出银行贷款70000元，被告在诉讼过程中并没有就该笔款项的取得提供系合同行为或具有其它合法根据，因此被告跨行代付收入的69720元构成不当得利，应当返还。原告的刷卡取现行为存在过错，故取现的手续费280元，由原告自行承担。被告在取得不当得利后便转账支取使用该笔款项，给原告造成损失，因此本案诉讼费由被告承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴潮历于判决生效后三日内向原告胡震邦返还不当得利69720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告吴潮历负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 金 沙
人民陪审员 刘仁凤
人民陪审员 吴秀花
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘梦英
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)章民一初字第3487号
原告：赣州天华房地产开发有限公司。
住所地：赣州市章贡区章江北大道西段御景园。
组织机构代码：75675988-5。
法定代表人：陈国清，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭春荣，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。
被告：欧阳卫红，女，1967年8月27日出生，汉族，住赣州市安远县。
原告赣州天华房地产开发有限公司与被告欧阳卫红建设商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案。原告赣州天华房地产开发有限公司于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赣州天华房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赣州天华房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赣州天华房地产开发有限公司承担。
审 判 长 刘芳梅
审 判 员 吴菁菁
代理审判员 曾子为
二〇一六年九月七日
书 记 员 李兆莎
云南省马关县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2625民初1074号
原告：云南东道饲料有限公司。
法定代表人：阙洪春，职务：董事长。
委托代理人:曾常见，系公司员工，特别授权。
被告:曹建华，男，汉族，四川省仁寿县人。现下落不明。
原告云南东道饲料有限公司与被告曹建华买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭进行了审理，原告云南东道饲料有限公司委托代理人曾常见到庭参加诉讼，被告曹建华因下落不明，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定向被告赵媛公告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，期限届满后，被告曹建华仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告云南东道饲料有限公司诉称：被告曹建华在木厂镇卖饲料，自2009年7月至2011年9月16日与我公司合作，在经双方结算后，被告欠我公司饲料款51650.50元，被告没有按时支付我公司饲料款，经公司催要后先后支付了28999元，剩余的22651.5元至今没有支付，被告的行为已经构成违约，遂诉至法院，请求判决被告曹建华支付原告饲料款22651.50元，资金占用利息14043.93元，共计36652.43元，并由被告承担本案诉讼费。
被告曹建华未到庭进行答辩，也未向法庭提交任何书面答辩意见。
为证明其主张成立，原告云南东道饲料有限公司向本院提交以下证据：
《欠条》原件一张，《客户明细单》原件4张，以此证明被告欠原告饲料款22651.50元的事实。
被告曹建华未到庭质证，也未向法庭提交任何书面证据。
本院认为，原告云南东道饲料有限公司提供的《欠条》客观真实，有被告曹建华的签名捺印，能够证明被告曹建华欠其饲料款22651.5元的事实，本院予以采信。
经过庭审调查、举证和认证，本院确认本案以下法律事实：
2009年7月至2011年9月期间被告曹建华向原告云南东道饲料有限公司购买饲料销售，双方采取赊购形式，原告先将饲料赊给被告销售，被告后支付货款。经双方结算，被告曹建华共欠原告饲料款51650.5元，被告支付了28999元后，剩余的22651.5元至今未支付。现原告诉至法院，请求判决被告曹建华支付其饲料款22651.5元及资金占用利息14043.93元，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权给买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但是原告已实际将货物交由被告方，被告方已实际占有、处分了货物并支付了部分货款，双方已经形成了事实上的买卖合同关系。经双方结算，被告曹建华出具给原告的《欠条》载明尚欠原告货款22652元，原告现主张要求被告支付所欠货款22651.5元，不违反相关法律规定，本院应依法予以支持。对原告要求判决被告支付资金占用利息14043.93元的诉讼请求，因双方在结算时对付款时间，违约责任等未进行约定，原告此主张无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告曹建华经传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零六条第一项，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹建华于本判决生效之日起十日内支付原告云南东道饲料有限公司饲料款22651.5元。
二、驳回原告云南东道饲料有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费732元，公告费500元，合计1232元，由被告曹建华承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
本判决生效后。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 田 健
审 判 员 杨 秋
人民陪审员 刘仪斌
二〇一七年二月三日
书 记 员 向开川
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)张刑执字第1154号
罪犯李啸，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省宣化县人民法院于2011年12月5日作出（2011）宣刑初字第74号刑事判决，以被告人李啸犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯李啸在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功1次，表扬6次，被评为狱级改造积极分子2次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯李啸在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李啸减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2011年6月24日起至2019年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年八月三十一日
书记员 赵宏伟
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
(2016)苏0404执恢342号
招商银行股份有限公司���州分行：
招商银行股份有限公司常州分行申请执行杨懿、常州克雷斯纺织服装有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行标的917261.92元，执行费11573元。经本院立案受理并依法执行，现已全部执行到位。至此招商银行股份有限公司常州分行向本院申请执行的(2014)钟商初字第00911号民事判决书已执行完毕，以执行完毕方式报结案。
特此通知。
二〇一六年十一月二十八日
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)奇民二初字第00378号
原告:阜康市瑞丰农机经销有限公司
法定代表人：杨立俊，系该公司经理。
委托代理人：李霞，女，汉族，生于1981年11月25日，系该公司职员。
被告：魏吉仁，男，汉族，生于1965年12月2日。
被告：杜建明，男，汉族，生于1969年3月20日。
原告阜康市瑞丰农机经销有限公司（以下简称瑞丰农机）与被告魏吉仁、杜建明买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告瑞丰农机的委托代理人李霞，被告魏吉仁、杜建明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告瑞丰农机诉称：被告魏吉仁于2014年3月19日欠原告38250元，出具欠条一张，约定2014年10月19日一次性还清，利率13‰，还约定到期不还视为违约，自愿从提货之日起按30‰付息直到欠款还清为止，同时让被告杜建明作还款担保。现还款期已过数月，原告多次打电话给被告，被告于2015年2月16日打卡交12000元利息（共打卡24000元，另外有一张欠条12000元，24000元－12000元=12000元），本金38250元被告总是以种种理由推辞至今不还，按约定被告已违约，为维护原告合法权益，请求：1、被告偿还欠款本金38250元，利息2994元（2014年3月19日至2015年4月14日，38250元×0.03÷30×392-12000元=2994元）；2、被告承担本案诉讼费及所发生的一切费用。
被告魏吉仁辩称：被告的农机是2013年在奇台买的。后来原告的经理杨立俊与给被告卖农机的李建佳一起找到被告，让被告给打个欠条，被告就打了。被告欠原告的农机款就是38250元，被告已经给付了24000元，还有14250元没有付。给原告打的12000元的欠条是农机补贴款，但补贴款没有到位。被告已经向农机部门提出了农机补贴申请，但原告没有给被告提供合格证，要求被告提供合格证。补贴款到位以后，被告会尽快把钱打到原告的账户上。如果补贴款由于国家政策的原因补不到位，这笔钱也不应该让被告一个人承担。原告按30‰计算利息过高，被告愿意按13‰承担利息。
被告杜建明辩称：12000元那笔欠款被告没有提供担保，其它意见和被告魏吉仁的意见一致。
原告提供了以下证据：
2014年3月19日欠条一份，拟证明被告魏吉仁欠原告农机款，被告杜建明提供担保的事实。
二被告对该份证据的真实性无异议。
本院对该份证据的真实性予以确认。
被告魏吉仁、杜建明均未向法院提供证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2013年，被告魏吉仁在原告设在奇台县的经销点赊购农机一台，当时李建佳是该经销点的负责人。2014年3月19日，原告的经理杨立俊和李建佳找到被告魏吉仁，让魏吉仁给出具欠条。被告魏吉仁于当日出具欠条两份，其中一份欠条内容为：“今欠到阜康市杨立俊货款38250元，（叁万捌仟贰佰伍拾元），此款必须于2014年10月19日一次性还清，并约定自愿从提货之日2014年3月19日起到2014年10月19日按13‰月利率付息。到期不还视为违约，自愿从提货之日起按30‰付息，直到欠款还清为止，欠款人：魏吉仁，2014年3月19日。”被告杜建明作为担保人在该欠条上签字，欠条上注明“担保人责任为连带偿还欠款责任，担保期限直到欠款还清为止。”另一份欠条的金额是12000元，是所购农机按照国家农机补贴政策可以得到的补贴款，没有约定利息，被告杜建明也未提供担保。欠条出具后，被告魏吉仁于2014年12月13日给原告付款4000元，2015年2月16日付款20000元。剩余款项至今未付，现原告以上述理由诉至法院请求处理。
本院认为：被告魏吉仁已付的24000元偿还的是38250元欠条上的款项。因原告也认可被告魏吉仁于2014年12月13日支付的4000元是利息，而12000元的欠条并未约定利息。既然被告魏吉仁先还的是利息，则已付的24000元应当先清偿利息，剩余部分偿还欠款本金。关于利息，原告主张从2014年10月19日起按30‰计算。被告认为利息过高，愿意按13‰承担利息。根据合同法第一百一十四条的规定，当事人约定的违约金过高的，可以请求予以适当减少。因本案属于金钱债务，被告未按约定付款，原告损失的通常是利息。因此关于被告逾期付款的利息应当比照民间借贷案件予以计算。根据最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见，民间借贷的利率最高不得超过银行同期贷款利率的四倍，故原告主张的利息应按月利率20‰计算。截止到2015年2月16日，被告魏吉仁应付的利息为8338.5元（38250元×20‰×11月-38250元×20‰÷30天×3天），因此被告魏吉仁已还的欠款本金为15661.5元，所以本案中被告魏吉仁应给付原告欠款本金22588.5元。原告主张的是截止到2015年4月14日的利息，所以利息应为406.593元（22588.5元×0.02×2-22588.5元×0.02÷30天×3天），欠款本息合计22995.09元。根据担保法的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中因当事人对被告杜建明的保证方式、保证范围并未约定，故被告杜建明对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告魏吉仁追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告魏吉仁于本判决生效后立即给付原告阜康市瑞丰农机经销有限公司欠款本金22588.5元，利息406.593元，本息合计22995.09元。
二、被告杜建明对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告魏吉仁追偿。
三、驳回原告阜康市瑞丰农机经销有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费减半收取416元，邮寄费160元，合计576元，由原告阜康市瑞丰农机经销有限公司承担260元，被告魏吉仁负担316元，被告杜建明承担连带责任。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 梁洁秀
二〇一五年六月二十九日
书记员 樊玉伟
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执2056号之一
申请执行人：包建新，男，1971年11月19日出生，汉族。
被执行人：华斌，男，1979年2月2日出生，汉族。
申请执行人包建新与被执行人华斌不当得利纠纷一案，本院于2016年6月2日作出（2016）浙1123民初1082号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人包建新于2016年12月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人华斌应返还申请执行人包建新不当得利款7000元及利息。本院查询被执行人华斌的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，已扣划其在遂昌县农村信用合作联社帐户4160元，其它未发现可供执行的财产。现被执行人华斌暂无履行能力且无其它财产可供执行。故申请执行人包建新申请（2016）浙1123执2056号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 敏
二〇一六年十二月二十九日
书记员 吴溢芳
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0382民初5058号
原告：罗小林,男,1957年7月4日出生,汉族。
被告：黄恒禄,男,1965年1月15日出生，汉族。
原告罗小林与被告黄恒禄民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案，原告罗小林于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗小林向本院提出的撤诉申请，属当事人在法律规定范围内对自己权利作出的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗小林撤诉。
案件受理费170元（已减半），由原告罗小林负担。
代理审判员 张思鑫
二〇一六年十一月十日
书 记 员 方 馨
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1525民初698号
原告李仲明，男，生于1979年6月3日，汉族，务农，住四川省高县。
被告高强熊，男，生于1979年12月4日，汉族，居民，四川省高县。
原告李仲明与被告高强熊合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理，依法由代理审判员袁兴琴适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告李仲明到庭参加诉讼。被告高强熊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告李仲明起诉称，原、被告系生意伙伴，原告曾于2013年5月份开始经营猪饲料的代理，被告于2013年5月至10月期间一直在原告处批发饲料。被告希望原告同意饲料款分期付款，原告出于对被告的信任，答应了被告分期付款的要求。但是被告截止2013年10月仍欠原告饲料款16300元，原告多次要求被告支付欠款，但被告都以各种理由推脱。后经原告多次催款，被告于2015年7月16日向原告出具了一张欠条，承诺于2014年8月30日以前付清欠款，如到期不支付自愿按照每天100元支付违约金。还款期届满，原告多次要求被告支付欠款，但是被告一直不归还欠款，原告遂起诉来院，要求被告归还欠款及依约支付违约金。
被告高强熊未到庭答辩。
经审理查明，原、被告2009年就认识成为朋友，2012年年底，原告开始经营猪饲料生意，2013年5月开始，被告高强熊开始从原告处批发饲料进行贩卖，截止2013年10月，被告共欠原告16300元饲料款未支付。原告随后要求被告支付该饲料款，但被告没有钱支付，即向原告出具借条一张载明：“今高强熊欠到李仲明的饲料款16300元，限期于2014年8月30日以前付清，到期不付按每天100元的违约金”。到期后，被告高强熊以无钱为由，拒绝支付该饲料款，原告经多次催款无果，遂起诉来院。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的身份证复印件、欠条、饲料销售协议书复印件等证据相互佐证予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告李仲明提交的饲料销售协议书、欠条等证据证明原告李仲明与被告高强熊之间的合同关系成立。被告高强熊向原告李仲明购买饲料而拖欠的饲料款16300元因无法按时支付，随即向原告出具的欠条约定了还款时间以及违约金，故被告应当按照约定的期限返还借款。原、被告之间关于“违约金”按照每天100元计算的约定，对违约金具体数额约定不明，且该约定不符合法律规定，故对原告要求违约金按照每天100元，从2014年8月30日起算至实际还款之日止的请求不予支持。但原告因饲料款无法收回，而造成的损失应当视为资金利息损失，故被告未按照约定期限支付原告饲料款，应当按照国家有关规定支付逾期利息。被告高强熊经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高强熊于本判决生效之日起十日内支付原告欠款16300元；
二、被告高强熊于本判决生效之日起十日内支付原告李仲明以16300元为基数按银行同期贷款利率计算的自2014年8月31日起至偿还本金之日止的利息。
本案案件受理费103元，由被告高强熊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 袁兴琴
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李正洪
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0505执1168号
被执行人：王炯伟，男，1984年5月26日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行被执行人王炯伟罚金一案中，于2016年7月21日向被执行人王炯伟发出执行通知书与财产申报通知书，指定其自动履行生效法律文书所确定的义务并按期据实申报财产，但其未履行。本院依职权通过司法查控系统查询并向被执行人住所地村委会调查，未发现被执行人王炯伟可供执行的财产。本院于2016年8月17日将被执行人王炯伟纳入失信被执行人名单并依法予以公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 威
执行员 陈智平
执行员 陈龙祥
二〇一六年十月十二日
书记员 施宣锚
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0106民初8573号
原告：王素清,女,1962年2月9日出生,汉族，住浙江省瑞安市。
被告：张月好,男,1978年10月18日出生,汉族，住杭州市西湖区。
被告：李乐,女,1984年4月12日出生,汉族，住杭州市西湖区。
原告王素清与被告张月好、李乐房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告王素清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人名共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十三条规定，裁定如下：
本案按王素清撤回起诉处理。
审判员 王 蓉
二〇一七年九月十八日
书记员 王越阳
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云08刑更445号
罪犯刘太标，男，1963年1月28日出生，哈尼族，云南省新平彝族傣族自治县人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省墨江哈尼族自治县人民法院于2014年7月10日作出（2014）墨刑初字第56号刑事判决，以被告人刘太标犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。本院于2014年9月24日作出（2014）普中刑终字第101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年11月12日被交付执行。执行机关云南省普洱监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月9日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2017年8月24日在云南省普洱监狱公开开庭审理。普洱市人民检察院指派检察员杨绍瑜、陈雪娇、罗华代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警李云宏、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况,罪犯刘太标到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯刘太标在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘太标在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘太标在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘太标减去有期徒刑四个月（刑期自2013年12月28日起至2021年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪燕宏
审判员 吴荣康
审判员 李国权
二〇一七年八月二十九日
书记员 谢 艳
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更404号
罪犯阿堵么只牛，女，1976年4月5日出生，四川省金阳县人，彝族，文盲，现在四川省某某监狱服刑。
四川省凉山彝族��治州中级人民法院于2011年12月2日作出(2011)川凉中刑初字第346号刑事判决，以被告人阿堵么只牛犯运输毒品罪、非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人阿堵么只牛不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年5月30日以(2012)川刑终字第480号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年12月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某某监狱以罪犯阿堵么只牛在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯阿堵么只牛在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有���行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯阿堵么只牛在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯阿堵么只牛无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。
（刑期自2016年3月24日起至2036年3月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一六年三月二十四日
��记员李婧
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更8905号
韩封，男，汉族，初中文化，1993年2月15日出生于山东省临沂市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省邳州市人民法院于2014年12月16日作出（2014）邳刑初字第703号刑事判决，以被告人韩封犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2018年1月9日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2016年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯韩封在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯韩封在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯财产刑已全部履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省邳州市人民法院收据等证据证实。
本院认为，罪犯韩封在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩封减去有期徒刑一年（刑期至2017年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 沙孝民
代理审判员 徐声宇
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杨 帆
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0151执75号
申请执行人：饶远儒，男，1972年4月16日出生，汉族，重庆市璧山区人，住重庆市璧山区。
被执行人：成都三一资产管理有限公司，住所四川省成都市成华区二环路北四段2号附89号1楼，统一社会信用代码91510108054939494Y。
法定代表人：卫保安，董事长。
本院依据已经发生法律效力的(2016)渝0151民初4922号民事判决书，于2017年4月26日向被执行人成都三一资产管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人成都三一资产管理有限公司立即偿还申请执行人饶远儒的借款54000元及相应利息，但被执行人成都三一资产管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，经对被执行人成都三一资产管理有限公司的银行存款、工商登记、车辆登记、房屋登记进行查询，查明被执行人成都三一资产管理有限公司暂无财产可供执行；另查明，被执行人成都三一资产管理有限公司因涉嫌非法吸收公众存款已由四川省成都市公安局成华区分局、重庆市铜梁区公安局立案侦查。申请执行人饶远儒同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0151执75号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请��行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 周 涛
审判员 周大力
二〇一七年六月二十七日
书记员 徐智谋
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0103民初1126号
原告重庆雨轩物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区凯旋路98号银行大厦22楼。
法定代表人，高学万。
被告钟慧，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆雨轩物业管理有限公司与被告钟慧物业服务合同纠纷一案中，原告重庆雨轩物业管理有限公司于2016年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆雨轩物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆雨轩物业管理有限公司撤回起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告重庆雨轩物业管理有限公司负担。
代理审判员 余 辉
二〇一七年一月十六日
书 记 员 刘红梅
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0106执2469号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街33号，组织机构代码90307124-8。
代表人刘宏，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
被执行人：徐徐，男，1979年9月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。
被执行人：蔡明春，女，1985年4月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。
被执行人：重庆海融汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号2幢22-1、22-2、22-3、22-4号。
法定代表人刘浩华，职务不详。
本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与徐徐、蔡明春、重庆海融汽车销售有限公司信用卡纠纷一案中，查封了被执行人徐徐所有的车牌号为渝C5M***的汽车一辆，因该车辆下落不明暂无法处置。现经查询，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人的有效财产线索。被执行人徐徐、蔡明春、重庆海融汽车销售有限公司尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行案款268024.14元、案件受理费6220元及利息、滞纳金、超限费、迟延履行期间的债务利息，应向本院交纳执行费3390元。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)渝0106执2469号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张程岩
审 判 员 王建华
代理审判员 赵祝溪
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘佳林
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第2225号
罪犯张志辉，男，1973年12月15日生，汉族，高中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2010年12月30日作出(2010)保中刑初字第283号刑事判决，以被告人张志辉犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月21日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；2015年9月2日，经本院裁定减刑十一个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2016年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯张志辉在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯张志辉在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张志辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张志辉减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年5月21日起至2030年12月20日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨淑娟
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔01刑更1027号
罪犯邹恒久，男，1938年6月5日出生，汉族，贵州省开阳县人，现在贵州省王武监狱服刑。浙江省湖州市中级人民法院于1999年6月21日作出（1999）湖中法刑初字第18号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。犯人所得手机1只、金戒指1枚，以及尚未追缴的人民币34401元，均继续予以追缴。上诉后，浙江省高级人民法院于1999年8月25日作出（1999）浙法刑终字第398号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
2002年11月6日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，刑期自2002年11月6日起至2022年11月5日止。
2008年7月经浙江省衢州市中级人民法院裁定减刑十二个月。
执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月～2015年10月、2015年11月～2016年10月二次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，裁定如下：
对罪犯邹恒久准予减刑七个月(刑期自2002年11月6日起至2021年4月5日止。减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘源
审判员 赵曜
审判员 刘梅
二〇一七年六月九日
书记员 莫菲
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更2259号
罪犯徐海峰，男，汉族，1983年11月15日生，初中文化，山东省郯城县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省安庆市中级人民法院于2010年5月11日作出（2010）宜刑初字第0016号刑事判决，以被告人徐海峰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金十二万元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金十二万元五千元。被告人徐海峰不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2010年7月20日作出（2010）皖刑终字第0249号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2013年11月10日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯徐海峰确有悔改表现，于2016年4月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯徐海峰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯徐海峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年03月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐海峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未履行财产刑，数额较大，且未提供能够证实其无履行能力的证据，减刑时应酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐海峰减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期自2009年7月31日起至2021年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年五月十日
书 记 员 葛 畅
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0124民初1459号
原告刘某某，女，汉族，农民。
被告代某某，男，汉族，农民。
原告刘某某与被告代卜亮离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘彩虹独任审判，公开开庭进了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告代卜亮经本案合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2010年12月9日依法登记结婚并举行婚礼。婚后生育男孩代江坤，在共同生活期间，原告与被告性格不合，遇事说不到一块去，经常吵架、打架，破口大骂，使原告无法忍受。双方没有共同语言，也没有夫妻间的相互关心和关爱，原告感到的是痛苦，夫妻感情彻底破裂。现诉至法院请求离婚、分割夫妻共同财产。
被告代卜亮未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，原、被告于2010年5月自由恋爱，2010年12月9日登记结婚，2011年元月举行结婚仪式。婚初感情尚可。2011年农历8月27日生一男孩，名代江坤，现随被告生活。在共同生活中双方因琐事发生矛盾，2016年6月1日原告怄气离家出走至今未归。同年8月原告起诉至法院，请求判令与被告离婚、被告抚养孩子并承担抚养费、分割夫妻共同财产。审理中，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，遂缺席进行了审理。
以上事实，有当事人陈述、庭审笔录等证据证明。详情记录在卷。
本院认为，原、被告婚姻依法登记，合法有效。双方自由恋爱，拥有良好的婚姻基础。在共同生活中双方因琐事发生矛盾，应加强沟通，化解矛盾，关心关爱彼此双方，共同努力改善夫妻关系，营造幸福之家。且原告提供的证据难以明夫妻感情确已彻底破裂，故原告离婚之诉请，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告代卜亮离婚之诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告刘某某负担150元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘彩虹
二〇一六年十月二十五日
书记员 王佳蓉
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0681民特323号
申请人：鲁文芝，男，1967年2月28日生，汉族，住山东省。
委托代理人：李岩，江苏江海明珠律师事务所律师。
申请人：姚卫新，男，1960年12月23日生，汉族，住江苏省启东市汇龙镇名都苑南区7号楼501室法定代表人：陈瑞冲。
本院于2017年2月24日立案受理申请人鲁文芝与姚卫新关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因劳务合同纠纷一案，于2017年2月24日经启东市调解中心驻启东市人民法院调解窗口主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人姚卫新于2017年8月30日前一次性支付鲁文芝工资13000元。申请人江水涛不再向启东丰达建筑劳务有限公司主张工资款。如逾期，则按银行同期贷款利率双倍计算利息。
二、双方就该起劳务合同纠纷余无纠葛。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人鲁文芝与姚卫新于2017年2月24日经启东市调解中心驻启东市人民法院调解窗口主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 沈亚菲
二〇一七年三月二日
书记员 龚轶凡
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初22890号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告郭硕楠，男，32岁，住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告郭硕楠供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员毛永调解，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告郭硕楠的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告郭硕楠的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年十二月十五日
书记员 周 蕊
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1125民初1227号
原告：湖南江永农村商业银行股份有限公司，组织机构代码32055692--1，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。
法定代表人：陈雅彬，董事长。
委托代理人：杨利军，男，该公司合规风险部经理。特别授权代理。
委托代理人：尹希子，女，该公司上洞支行行长。特别授权代理。
被告：周中文，男，1981年10月19日出生,汉族，农民，住江永县。
原告湖南江永农村商业银行股份有限公司与被告周中文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告湖南江永农村商业银行股份有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南江永农村商业银行股份有限公司在案件宣判前申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南江永农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南江永农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 游小燕
二〇一六年十二月二十二日
书记员 何志伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执恢78号之一
申请执行人苏祥明，男，汉族，1967年6月23出生，住四川省金堂县。
被执行人白玉利，男，汉族，1962年7月4出生，公民住四川省金堂县。
被执行人李自超，男，汉族，1962年6月16出生，住四川省金堂县。
本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2014年7月7日作出的（2013）金堂民初字第1666号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款300000元及利息，承担案件诉讼费5170元、执行费4400元。被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏祥明申请执行的（2015）金堂执字第17号执行案件终结本次执行后，本院根据权利人苏祥明的恢复执行申请书，于2016年6月2日立案恢复执行。
本院查明，被执行人白玉利在金堂县赵镇滨江路一段x号x栋x单元x楼x号有混合结构住宅一套（权7xxxxx3、监证0xxxxx1，建筑面积76㎡），在金堂县三中园区滨江路一段x号x栋x单元x楼x号有混合结构住宅一套（权7xxxxx4、监证0xxxxx5，建筑面积251.89㎡），本院于2015年1月5日作出（2015）金堂执字第17号执行裁定书裁定查封。被执行人白玉利及其家人现居住在金堂县三中园区滨江路一段x号x栋x单元x楼x号的住宅内，被执行人白玉利所有的上述住宅，申请执行人以正与被执行人协商还款事宜为由，请法院暂缓处置。经本院向房、地产管理部门及金融机构等财产登记部门查询，未查找到被执行人白玉利、李自超其他可供执行的财产线索，本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房地产管理部门房产登记信息回执等证据在案佐证。
本院认为，被执行人白玉利所有的上述住宅，因申请执行人与被执行人白玉利正在协商还款，申请执行人申请法院暂缓处置。被执行人白玉利、李自超除上述财产外，本院未发现被执行人白玉利、李自超其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2013）金堂民初字第1666号民事判决书的本次执行程序。
终结后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋康明
审 判 员 刘 益
代理审判员 徐海勇
二〇一六年十二月九日
书 记 员 赵 骥
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初2268号
原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行，住所地哈尔滨市南岗区红军街67号-5-33层。
代表人张勤，职务行长。
委托代理人孟祥芝，黑龙江法汇律师事务所律师。
被告韩德军，住哈尔滨市南岗区。
原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行与被告韩德军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行的委托代理人孟祥芝到庭参加诉讼，被告韩德军经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月20日被告向原告申请个人住房借款，购买哈尔滨市道外区房产。2014年10月30日购房并办理了房屋所有权证书。2014年11月3日韩德军与中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行签订个人住房（商业用房）借款合同，款项用途为购买哈尔滨市道外区房产，借款金额伍拾伍万元整，期限为26年，等额本息还款方法，每月归还本息金额为3697.28元，执行年利率6.6155%，即基准利率水平上上浮1%，罚息是在执行利率水平上上浮50%，借款合同都做了具体规定。2014年11月4日被告与原告签订了房地产抵押合同，并办理了抵押登记，2014年11月7日原告取得了房屋他项权证书。2014年11月10日原告如约放款。自2015年1月10日被告开始逾期，原告多次催收无果，被告至今仍未履行还款义务，原告特提起诉讼。望法院在查清事实后依法维护原告的合法权益。一、解除原告与被告之间签订的个人住房（商业用房）借款合同编号：XXX。二、要求被告偿还本金544179.61元。三、要求被告偿还2015年1月10日至2015年12月18日的利息、罚息15111.45元，自2015年12月19日起以本金544179.61元为基数，按年利率6.6155%计算（在当前利率基础上上浮1%），罚息以本金544179.61元为基数，按年利率6.6155%上浮50%即年利率9.92325%计算至本金还清之日。四、如被告不清偿上述款项，要求依法评估、拍卖被告位于哈尔滨市道外区抵押房产优先清偿上述债务。五、要求被告承担案件受理费用9393元、公告费260元。
被告未出庭、未答辩。
原告举示证据如下：
证据一、韩德军身份证、户口、离婚证，证明购房人自然情况。
证据二、中国建设银行个人住房借款申请书，证明申请人自然状况、拟购房情况、申请借款金额。
证据三、房地产买卖合同及房屋所有权证书。（哈房权证开字第x**号），证明韩德军购买了哈尔滨市道外区房产。
证据四、个人住房（商业用房）借款合同编号：xxx，证明2014年11月3日韩德军与中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行签订借款合同，借款金额：第二十九条、伍拾伍万元整，期限：第三十条、26年即2014年11月3日至2040年11月3日，利率：贷款执行年利率6.6155%，第三十一条一项（叁）、浮动利率，即在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率水平上上浮1%，罚息利率：第三十一条二项（二）为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，还款方式：第三十四条（三）采用等额本息还款方法，每月归还本息金额为人民币3697.28元，违约情形：第十六条（一）借款人不按本合同约定按时足额偿还本息或其它应付款项；救济措施第十七条2：宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；3解除与借款人的借贷关系。
证据五、房地产抵押合同，他项权利证书（哈房他证开字第x**），证明韩德军用所购置房屋做为抵押。
证据六、中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书，个人贷款支付凭证一张，证明贷款实际支付伍拾伍万元整。
证据七、欠款明细表，证明2015年1月10至2015年12月18日欠款情况。
被告未向法院提交证据。
本院对原告举示的证据的认证意见为:原告的证据能够证明案件的事实，本院对其真实性及证明内容予以采信。
本院经审理查明，2014年11月3日被告韩德军与原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行签订个人住房（商业用房）借款合同。合同约定，款项用途为购买哈尔滨市道外区房产，借款金额55万元整，期限为26年，等额本息还款方法，每月归还本息金额为3697.28元，执行年利率6.6155%，即基准利率水平上浮1%，罚息是在执行利率水平上浮50%。2014年11月4日被告与原告签订了房地产抵押合同，并办理了抵押登记，2014年11月7日原告取得了房屋他项权证书。2014年11月10日原告如约放款。自2015年1月10日被告开始逾期，原告多次催收无果，被告至今仍未履行还款义务，原告提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的借款合同及房地产抵押登记均合法有效，抵押权自依法办理抵押登记手续时发生效力，当事人均应依法履行。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，被告未按合同约定偿还借款本息属违约。现原告请求解除与被告签订的借款合同，符合法律规定及双方合同约定。原告请求被告立即偿还原告借款本金544179.61元及利息、罚息15111.45元（利息、罚息计算至2015年12月18日，自2015年12月19日至本金清偿完毕日止，利息按年利率6.6155%计算，罚息按年利率9.92325%计算，均以未偿还本金为基数）符合法律及双方合同的约定,本院予以支持。被告以其所有的坐落于哈尔滨市道外区的房产为上述借款本息提供抵押担保，应按合同约定承担抵押担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行与被告韩德军签订的个人住房（商业用房）借款合同；
二、被告韩德军于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行贷款本金544179.61元及利息、罚息15111.45元（利息、罚息计算至2015年12月18日，自2015年12月19日至本金清偿完毕日止，利息按年利率6.6155%计算，罚息按年利率9.92325%计算，均以未偿还本金为基数）；
三、如被告韩德军不能偿还上述贷款本息，原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行有权以被告韩德军所有的坐落于哈尔滨市道外区的房产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9393元、公告费260元，由被告韩德军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 江玉平
人民陪审员 王仁人
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年十月八日
书 记 员 王明书
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0281民初9614号
原告：崔政，男，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：韩英杰，胶州立丰法律服务所法律工作者。
被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市。
负责人：唐大军，经理。
委托诉讼代理人：夏洪康，男，汉族，住青岛市，系公司员工。
原告崔政与被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔政的委托诉讼代理人韩英杰、被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司（下称浙商保险公司）的委托诉讼代理人夏洪康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔政向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告理赔款10000元；2.诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告申请增加诉讼请求至96035元。事实和理由：2016年2月17日，原、被告签订保险合同，原告在被告处投保机动车损失保险及不计免赔险，保险车辆车号为鲁Ｂ×××××。2016年7月2日，原告驾驶该车发生交通事故，致车辆损坏，原告索赔无果，故诉至法院。
被告浙商保险公司辩称，车损评估价值过高，不应承担单方委托的鉴定费、施救费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的道路交通事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、评估报告、评估费发票、施救费发票、维修费发票、无欠款证明等证据，被告对真实性均无异议，但认为评估报告评估价值过高，并申请重新评估，本院依法委托青岛大华保险公估有限公司对涉案车辆进行了重新评估，原、被告对该评估报告均无异议。本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月17日，原告在被告处投保了机动车损失险及不计免赔险等，保险车辆车号为鲁Ｂ×××××,机动车损失保险金额为155049.4元，保险期间自2016年2月18日至2017年2月17日止，原告当日缴纳了保费。2016年7月2日，崔政驾驶鲁Ｂ×××××号汽车在沈海高速930出口发生交通事故，致车辆损坏，盐城市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定，认定崔政负事故同等责任。后委托山东金信价格评估事务所有限公司对事故车辆损失进行了评估，评估损失金额为123800元，原告花费评估费3500元，被告辩称车损数额过高，并申请重新评估，后我院依法委托青岛大华保险公估有限公司进行了重新评估，评估结论为涉案车辆损失金额93635元，原、被告对该评估结论均没有异议，庭审中原告提交胶州市福众汽修厂出具的增值税普通发票一份，证实花费维修费93635元，被告对此没有异议。另，事故发生后，原告花费施救费4800元，原告只主张2400元。
另查明，该保险合同第一受益人为中国银行股份有限公司青岛香港路支行，原告提交了该银行出具的无欠款证明，载明保险车辆目前贷款还款正常且无拖欠银行利息，并同意理赔款打入被保险人指定账户，被告对此没有异议。
本院认为，原、被告签订的机动车商业保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方均具有法律效力，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告在被告处投有机动车损失险及不计免赔，并依约缴纳了保费，现原告投保的车号鲁Ｂ×××××汽车在保险期间发生交通事故受损，保险人应当依约承担保险责任。关于车辆损失，原告自行委托评估机构进行了评估，被告不予认可，并申请重新评估，本院依被告申请依法委托青岛大华保险公估有限公司进行了评估，评估车辆损失为93635元，原、被告对此均予以认可，且原告提交的发票亦证实花费维修费93635元，故关于原告主张的车辆损失93635元本院依法予以支持；关于原告主张的评估费3500元，因该评估报告系原告单方委托，本院未予采信，故关于该诉讼请求本院不予支持；关于原告主张的施救费2400元，是为了防止、减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，故关于被告的抗辩理由本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内支付原告崔政车辆损失93635元、施救费2400元，共计96035元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2201元（原告已预交），减半收取1100.5元，由被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 郑晓鹏
二〇一七年四月十日
书记员 郭晓冬
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执1177号之一
申请执行人：黄瑞尧，男，1982年8月6日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：宋春莲，女，1971年4月9日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：缪金鸽，男，1970年4月3日出生，汉族，住平阳县。
本院于2017年5月3作出的（2017）浙0326执1177号执行裁定书查封了被执行人宋春莲、缪金鸽共同共有的坐落于平阳县万全镇底前路8房屋〔权证号温房权证平阳字第××号、温房权证平阳字第××号，土地证号平国用（**,15）字第11610号〕，查封了被执行人缪金鸽所有的车牌号为浙Ｃ×××××思威牌小型越野客车（发动机号4045675,车辆识别号LVHRE2853A5019305）现被执行人已履行完毕法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人宋春莲、缪金鸽共同共有的坐落于平阳县万全镇底前路8房屋的查封。
二、解除对被执行人缪金鸽所有的车牌号为浙Ｃ×××××思威牌小型越野客车的查封。
本裁定立即执行。
执行员 陈胜来
二〇一七年七月二十八日
书记员 孔苗苗
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0591执391号
申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码83770098-1，住所地苏州工业园区苏州大道西18号。
负责人刘兴华，该行行长。
被执行人章健，男，1974年3月9日生，汉族，住苏州市姑苏区。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行与被执行人章健金融借款合同纠纷一案，该案（2015）园商初字第02581号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人章健银行存款人民币231534.73元。
二、银行存款不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
执行员 殷 明
二〇一六年一月二十九日
书记员 乐晓川
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初1566号
原告：张乐友，男，1979年10月22日出生，住江西省上饶市余干县。
身份证号：×××。
委托诉讼代理人：郭学申，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被告：陈喜莲，女，1976年12月9日出生，住山西省翼城县。
身份证号：×××。
原告张乐友与被告陈喜莲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员董淑清、董德虎组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张乐友委托诉讼代理人郭学申到庭参加了诉讼，被告陈喜莲经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告张乐友向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款一千九百九十元零一分，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年五月十九日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币二千元，期限7天，自二零一六年五月十九日至二零一六年五月二十六日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实,保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：二零一六年五月十九日，被告陈喜莲通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告张乐友借款人民币二千元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年五月十九日至二零一六年五月二十六日，年化利率为24%，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。二零一六年五月二十日，原告张乐友（甲方、转让人）与案外人程利伟（乙方、受让人）、丙方人人行科技股份有限公司签订编号为×××的《债权转让协议》，约定将编号为×××《借款协议》项下对借款人陈喜莲享有的部分债权（以下简称“标的债权”）转让给受让人。标的债权的信息为：借款人陈喜莲，转让的借款本金为人民币九元九角九分，借款利率、还款方式、借款期限同编号为×××《借款协议》的约定不变，转让价格为人民币十元，标的债权为转让的借款本金及该等借款本金在剩余借款期限内发生的利息。现该笔借款已逾期，庭审中原告主张被告未按照协议履行还款义务。原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。
被告陈喜莲经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭。其在庭前向法庭邮寄答辩状一份，称其身份证于二零一六年二月份左右丢失，后于二零一六年十月份补办，而且其与原告张乐友未曾相识，从未发生过任何借款协议。
就被告抗辩意见，人人行科技股份有限公司提交了被告本人自二零一六年四月至二零一六年五月数次在注册及交易过程中留取的肖像认证截图。肖像认证显示，这几次交易的操作人为被告陈喜莲。
以上事实有《借款协议》、《债权转让协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述、人人行科技股份有限公司出具的陈喜莲的肖像认证信息及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告张乐友与被告陈喜莲自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告陈喜莲应履行合同，偿还原告张乐友本金及相应的利息，原告张乐友的主张符合相关规定，本院予以确认。
关于被告陈喜莲抗辩身份证遗失，否认借款均非本人一节。本院认为，首先，借贷宝作为网络借贷居间平台，其用户均需通过网络虚拟媒介开展借贷活动，因此用户的姓名、密码、身份证号是在网络平台上表明特定用户身份的唯一识别信息，对此《用户注册协议》已明确约定相关账户产生的交易即视为本人行为；其次，人人行科技股份有限公司为避免用户账户被冒用及盗用的风险，已经设置了包括手机验证、肖像认证、绑定银行卡在内的多重验证手段，若非本人操作或协助，他人难以完成相关认证；最后，根据在案证据可以证实，陈喜莲自其在借贷宝平台上注册账户后至二零一六年五月期间，在不同时间有多次本人肖像认证记录，以上客观证据与被告抗辩理由存在明显矛盾。故本院对被告陈喜莲前述抗辩意见不予采信。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告陈喜莲可另案主张相关权益。
综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告陈喜莲于本判决生效之日起十日内给付原告张乐友人民币一千九百九十元零一分。
二、被告陈喜莲于本判决生效之日起十日内给付原告张乐友利息（以一千九百九十元零一分为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年五月十九日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费五十元(原告张乐友已预交二十五元)、公告费（以实际产生的为准）由被告陈喜莲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 董淑清
人民陪审员 董德虎
二〇一七年六月二十日
书 记 员 那 悦
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1002刑初324号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人王某甲，个体经营。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月7日被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，2016年8月5日被该分局取保候审，2016年9月2日被扬州市广陵区人民检察院取保候审。被告人陈某，打工。曾因赌博，于2013年6月25日被扬州市公安局广陵分局罚款500元。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月7日被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，2016年8月5日被该分局取保候审，2016年8月31日被扬州市广陵区人民检察院取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉〔2016〕281号起诉书指控被告人王某甲、陈某犯诈骗罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，扬州市广陵区人民检察院指派检察员尹莉萍出庭支持公诉，被告人王某甲、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月下旬，被告人王某甲、陈某经共谋决定以帮助他人出售黄沙后将被害人货款占为己有的方式实施诈骗。2016年1月22日，被告人王某甲、陈某以帮助高价出售黄沙的方式将被害人王某乙的6000余吨黄沙诱骗至扬州市广陵区李典镇并销售给东海混凝土有限公司。后被告人王某甲、陈某从东海混凝土有限公司结算黄沙款共计人民币132500元，其中被告人王某甲分得人民币106500元，被告人陈某分得人民币26000元。后被告人王某甲携款潜逃并更换手机号码，而被告人陈某则对���害人谎称货款均系王某甲结算与己无关。
案发后，被告人王某甲主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，并协助公安机关抓获被告人陈某。被告人陈某归案后如实供述了自己的犯罪事实。二名被告人与被害人王某乙已达成赔偿协议并取得谅解。
上述事实，被告人王某甲、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述笔录，未到庭证人张某、文某、李某、姜某的证言笔录，未到庭被害人王某乙的陈述笔录，辨认笔录，银行明细，还款协议，刑事谅解书，户籍资料，电话查询记录，行政处罚决定书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、陈某以非法占有为目的，采用欺骗手段，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人王某甲、陈某系共同犯罪。被告人王某甲主动投案并如实供述自己的��行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王某甲协助公安机关抓获同案犯，系立功，依法可以从轻处罚。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某甲、陈某与被害人王某乙已达成赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人王某甲、陈某的犯罪情节、悔罪表现和本案的社会效果，可给予被告人王某甲、陈某一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人王某甲、陈某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币七万元。
（��刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币七万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵宏生
人民陪审员 仲玉顺
人民陪审员 仲 翔
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陈启琦