＼n广东省东莞市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）东中法民二终字第149号＼n上诉人（原审被告、反诉原告）：东莞泰茂五金塑胶有限公司，住东莞市桥头镇石水口村。＼n法定代表人：唐其芳。＼n委托代理人：张雄，广东常正律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市铭港模具钢材有限公司，住东莞市长安镇沙头社区S358省道旁。＼n法定代表人：李国来。＼n委托代理人：刘依朴，广东莞祥律师事务所律师。＼n委托代理人：笪舒春，广东莞祥律师事务所辅助人员。＼n上诉人东莞泰茂五金塑胶有限公司（以下简称泰茂公司）因与被上诉人东莞市铭港模具钢材有限公司（以下简称铭港公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2012）东三法民二初字第1049号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。＼n铭港公司向原审法院起诉称：自2010年起，铭港公司应泰茂公司要求为其提供模具钢材货品，2011年5月12日至13日，铭港公司累计供货41524.5元，泰茂公司即日出具中国工商银行支票一份，用以支付该笔款项，该支票未能兑现，后经铭港公司多次催要，泰茂公司均分文未付，铭港公司为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.泰茂公司支付货款41524.5元及逾期利息1976元（按中国人民银行同期贷款利息从2011年6月18日起计至还清之日，现暂计至起诉之日）；2.本案诉讼费由泰茂公司承担。＼n铭港公司向原审法院提交的证据有：2份送货单、支票和退票理由书。＼n泰茂公司向原审法院答辩及反诉称：虽然泰茂公司在2011年曾有部分货款未支付，但是是因为铭港公司提供给泰茂公司的货物存在质量问题，并且导致了泰茂公司的经济损失和产品加工过程中支出的费用，该数额是多于铭港公司货款的数额，泰茂公司提起了反诉，要求铭港公司支付泰茂公司的损失，请驳回铭港公司的诉求。泰茂公司自2010年9月向铭港公司采购C51000铜片，铭港公司在2010年9月9日、11月22日、12月14日，2011年5月12-13日四次向泰茂公司提供C51000铜片共822.65kg。铭港公司送的货不符合泰茂公司的采购要求，泰茂公司的国外客户在2011年5月20日提出产品存在抗拉强度，材质成分等质量问题，导致泰茂公司的国外客户向泰茂公司索赔，泰茂公司赔偿国外客户后，多次与铭港公司沟通，要求铭港公司赔偿损失，并在2011年8月15日向铭港公司发出索赔函。铭港公司不但不赔偿损失，还要求泰茂公司支付货款，泰茂公司为维护自身的合法权益，特提起反诉，请求判令：1.铭港公司赔偿泰茂公司66350.5元；2.本案诉讼费由铭港公司承担。＼n泰茂公司向原审法院提交的证据有：订购单、邮件、检测、《检测／试验报告》、客户投诉邮件及图片、委外加工单及收款收据、泰茂公司客户声明等。＼n铭港公司对于泰茂公司的反诉向原审法院答辩称：铭港公司主张的货物是2011年5月12日、13日送的货物，而泰茂公司提出反诉的不是该笔货物，所以泰茂公司的反诉与本案没有关系，请法院驳回泰茂公司的反诉。如果铭港公司以前送的货物有问题，那应当是另案处理，而不是提起反诉。＼n原审法院经审理查明：铭港公司从2010年9月开始向泰茂公司提供C51000铜片，泰茂公司通过传真、邮件等形式向铭港公司下订单，铭港公司确认之后向泰茂公司送货，约定泰茂公司收货时付款。双方确认C51000为通用编号。铭港公司于2011年5月12日-13日向泰茂公司送货价值41524.5元的C51000的铜片，泰茂公司于2011年6月17日开具一张41524.5元的支票支付上述货款，但该支票未能兑现，泰茂公司确认铭港公司诉求的货款未付。泰茂公司主张未付货款的理由是铭港公司在2010年9月9日、11月22日、12月14日，2011年5月12日-13日四次供应的C51000铜片共822.65kg存在质量问题。泰茂公司举证了几份订购单，拟证实泰茂公司向铭港公司采购的C51000铜片有材质硬度和抗拉强度等参数的要求，但泰茂公司举证的订购单上并无任何签章，铭港公司对订购单不确认。泰茂公司主张用铭港公司交付的C51000铜片作为一个配件生产发动机然后卖给其加拿大的客户，泰茂公司主张在2011年5月20日左右收到其加拿大客户的反馈称产品质量存在问题，举证了一份5月19日的邮件，邮件为英文，未经公证认证，内容为发件人要求停止ZA00656产品的生产，反映弹簧弹不回来，触不到客户装配件等问题，要求收件方处理。泰茂公司举证一份2011年5月30日的广州市机电工业理化计量中心的《检测／试验报告》，该报告为泰茂公司单方抽样和单方委托计量中心出具，报告涉及C51000铜片的拉伸试验和化学成分分析，未见清楚的检测结论。泰茂公司举证一份2011年8月15日的索赔函，该索赔函由泰茂公司单方制作通过邮件的形式发送给铭港公司，单方计算了外发电镀运输等损失共计66350.5元，没有证据显示铭港公司对此索赔函的认可。泰茂公司主张只向铭港公司一家采购C51000铜片，但未能提供相关账目等证据予以佐证其主张。泰茂公司为证实铭港公司交付的C51000铜片存在质量问题，申请原审法院委托鉴定机构进行质量鉴定，但因泰茂公司未能按鉴定机构要求交纳鉴定费用，鉴定程序无法进行，泰茂公司撤回鉴定申请。＼n以上事实，有2份送货单、支票和退票理由书、订购单、邮件、检测、《检测／试验报告》、客户投诉邮件及图片、委外加工单及收款收据、泰茂公司客户声明及原审法院庭审笔录等附卷为证。＼n原审法院认为：泰茂公司确认铭港公司于2011年5月12日-13日向泰茂公司送货价值41524.5元的C51000的铜片，该笔货款即铭港公司诉求的货款，泰茂公司也确认尚未支付。泰茂公司主张未支付货款的理由是铭港公司交付的C51000铜片存在质量问题，并据此提起反诉要求铭港公司赔偿相应的因质量问题造成的损失。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的证据规则，泰茂公司在确认尚欠铭港公司货款41524.5元未付的情况下，就应就其主张的不支付货款的合理理据及反诉赔偿的主张进行充分举证，即泰茂公司要举证证实，铭港公司交付的C51000铜片存在质量问题，该质量问题造成了泰茂公司何种经济的损失。但从泰茂公司的举证来看，一、泰茂公司主张向铭港公司订购的C51000铜片在材料硬度、拉伸度等方面有特殊要求，但相关的订购单没有任何签章，铭港公司并不确认，双方都确认C51000铜片是个通用编号，泰茂公司未能证实该铜片是泰茂公司专门单独向铭港公司一家进行的特殊采购，存在特殊要求；二、泰茂公司称其加拿大客户在2011年5月20日左右反馈产品出现质量问题，泰茂公司举证一份邮件如泰茂公司所说是加拿大客户发给泰茂公司，那么证据形成在国外，泰茂公司并未进行公证认证，也没准确的翻译件，证据形式不合法，且泰茂公司是用铭港公司交付的铜片作为一个小配件，进行加工生产后交付产品给客户，从该邮件的内容也不能反映是产品上的C51000铜片存在质量问题，更不能反映是铭港公司交付给泰茂公司的C51000铜片存在质量问题；三、泰茂公司举证的2011年5月30日的广州市机电工业理化计量中心的《检测／试验报告》及泰茂公司通过邮件发给铭港公司的索赔函，均为泰茂公司单方制作，该《检测／试验报告》未见清楚的检测结论，亦不能证实泰茂公司送检的样品是从铭港公司交付的C51000铜片中抽取，也不能反映送检的铜片存在何种质量问题，该质量问题是否铜片本身的原因，是否涉及加工过程和运输过程产生影响的因素，泰茂公司为证实铭港公司交付的C51000铜片存在质量问题，本申请原审法院委托鉴定机构进行质量鉴定，但拖延之后又不按鉴定机构要求交纳鉴定费用，泰茂公司亦未能进一步举证证实铭港公司交付的C51000铜片存在质量问题；四、从泰茂公司的举证和陈述来看，泰茂公司在2011年5月20日左右就收到客户反馈，在2011年5月30日就送检铜片，如泰茂公司的主张，那时泰茂公司就已经“认识到铭港公司交付的C51000铜片材质有问题”，那么泰茂公司为何又在2011年6月17日愿意向铭港公司开具支票进行付款，不合常理。基于上述分析，泰茂公司并未能举证证实到其客户反馈产品存在质量问题的原因是C51000铜片的本身材质，且该本身材质存在质量问题的C51000铜片是铭港公司交付的，故泰茂公司应承担举证不能的不利后果，泰茂公司拒绝支付货款及要求铭港公司赔偿损失的主张及全部反诉请求，理据不足，原审法院不予支持。铭港公司依约送货，泰茂公司应当依约付款，双方约定货到付款，泰茂公司拖延付款至今，实属违约，故铭港公司要求泰茂公司支付货款41524.5元及按中国人民银行同期贷款利率从支票开具的次日即2011年6月18日起计算逾期利息的诉讼请求，合法有据，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，原审判决如下：一、限泰茂公司在生效判决发生法律效力之日起七日内向铭港公司支付货款41524.5元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率从2011年6月18日起计算至本判决确定清偿之日止）；二、驳回铭港公司的其他诉讼请求；三、驳回泰茂公司的全部诉讼请求。如未按生效判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉受理费888元，反诉受理费729元，均由泰茂公司承担。＼n泰茂公司不服原审判决，向本院上诉称：一审法院认定事实不清。泰茂公司与铭港公司从2009年9月开始就存在贸易往来，但铭港公司在2011年5月之前送的货中存在质量问题，泰茂公司的客户在2011年5月20日向泰茂公司提出铜片存在抗拉强度及材质成分质量问题。2011年5月30日，泰茂公司向广州市机电工业理化计量中心做了抗拉度及材质的《检测／实验结果报告》，该报告证明铭港公司提供的铜片存在抗拉强度及材质成分质量问题。铜片中的抗拉强度及材质成分存在质量问题的唯一因素就是铜片本身的元素比例不达标，不可能因加工和运输而改变铜片本身材质问题。泰茂公司的加工只是在铜片的表层喷漆，因此也不会改变铜片材质，铜片存在抗拉强度及材质成分存在质量问题，是在生产该铜片时就存在的问题。并泰茂公司当时只向铭港公司一家采购铜片。当时，泰茂公司多次与铭港公司沟通产品质量问题，在2011年8月15日向铭港公司发送了《索赔函》，铭港公司一直没有提出异议。虽然泰茂公司在2011年5月20日左右收到客户反馈，2011年5月30日送检铜片，但送检铜片并不是马上就能出具报告，从检测至出具报告是有个时间段。为什么会在2011年6月17日出具支票，因为当时铭港公司认可了存在材质质量问题，并且检测报告还没有出来，所以泰茂公司给铭港公司出具了支票。等待真正检测报告出来后，铭港公司就否认质量问题了。其实铭港公司的目的很明显，就是等到时间一长，泰茂公司无法举证证明其保存铜片就是涉案铜片。其一，泰茂公司肯定没有考虑到要公证机关来封存相关的铜片，这样铭港公司就可以不认数。其二，即使有公证机关的封存，铭港公司也会否认封存的铜片就其生产的。所以，铭港公司目的很明确就是对存在质量问题铜片不予认可。铭港公司提供给泰茂公司的铜片因存在质量问题，从而导致泰茂公司无法将加工好的铜片交付给客户，还被客户扣除了相应的款项。所以，泰茂公司因铜片存在抗拉强度及材质成分存在质量问题，而造成的损失应由铭港公司承担。请求：1.请求改判原审判决第三项，由铭港公司赔偿泰茂公司损失人民币66350.5元。2.由铭港公司承担本案一、二审全部诉讼费用。＼n铭港公司向本院答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉。＼n经审理，本院对原审查明的事实予以确认。＼n本院认为：泰茂公司上诉请求改判铭港公司赔偿损失66350.5元。《中华人民共和国》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。＼n泰茂公司收到铭港公司交付价值41524.5元的铜片后未支付价款，事实清楚。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”泰茂公司主张铭港公司交付的铜片存在质量问题，但未提供确实充分证据予以证明。原审判决泰茂公司支付41524.5元及逾期利息，符合上述法律规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”泰茂公司主张铭港公司交付的铜片存在质量问题，但未提供确实充分证据予以证明，依法应当承担不利后果。泰茂公司以铭港公司交付的铜片有质量问题造成损失66350.5元为由要求铭港公司赔偿66350.5元，原审法院不予支持，符合上述规定。泰茂公司上诉请求改判铭港公司赔偿损失66350.5元，证据不足，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本案二审受理费800元，由泰茂公司负担（已预交）。＼n本判决为终审判决。＼n审判长邓潮辉＼n代理审判员邹凤丹＼n代理审判员万思露＼n二〇一四年四月二十八日＼n书记员陈梦诗＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。＼n《中华人民共和国合同法》＼n第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。＼n第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。＼n第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；＼n（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；＼n（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。＼n原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。＼n《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》＼n第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。＼n没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。＼n