＼n安徽省合肥市中级人民法院
＼ n 行 政 赔 偿 判 决 书
＼n（2014）合行赔终字第00002号＼n上诉人（一审原告）：夏泽群，女，1973年1月8日出生，汉族，小学文化，个体工商户。＼n法定代理人：夏世灯（夏泽群父亲），男，1941年9月8日出生，汉族，农民。＼n委托代理人：李振兰，安徽黄山松律师事务所律师。＼n委托代理人：李影，安徽黄山松律师事务所律师。＼n被上诉人（一审被告）：长丰县公安局，组织机构代码证号00300395-2。＼n法定代表人：王云，该局局长。＼n委托代理人：王化乐，该局副局长。＼n委托代理人：张开修，该局法制大队工作人员。＼n上诉人夏泽群因诉安徽省长丰县公安局（以下简称长丰县公安局）治安管理行政赔偿一案，不服安徽省长丰县人民法院（2013）长行赔初字第00002号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。＼n一审法院根据当事人提供的证据并经庭审质证认定：2009年6月19日上午，夏泽群在长丰宾馆大门南面自己服装经营店门口无指向谩骂，同在该处经营的许俊问夏泽群骂谁的？夏泽群回应说“谁找事，我骂谁”。许俊随后电话报警。长丰县水家湖派出所接警后，于12时许指派民警赶赴现场，口头将夏泽群传唤到水家湖派出所，并在12时40分至14时20分对其进行了问话。问话结束后，将夏泽群留置在派出所二楼一间装有铁栏的房间内，又去调查取证，证实夏泽群几天来一直在店门口无指向谩骂。民警认为夏泽群的情况符合精神病“幻觉和妄想”两大特征。留置期间，夏泽群出现小便失禁现象。当晚9时许，夏泽群由家人领回。同月25日，夏泽群到合肥市第四人民医院住院，诊断为应激相关障碍。经治疗，同年7月31日基本恢复出院，花费医药费6475.05元。出院后至今，又花费继续治疗等费用3688.90元。2011年9月21日，中国残疾人联合会审批夏泽群为精神残疾人贰级。2012年11月27日，夏泽群向长丰县公安局申请赔偿治疗费70000元、误工费30000元、精神损害赔偿金60000元。2012年12月24日，长丰县公安局作出公行赔字（2012）第01号行政（不予）赔偿决定书。夏泽群不服，在向安徽省长丰县人民法院提起确认长丰县公安局行为违法之诉的同时，一并提起行政赔偿诉讼，要求确认其患病与长丰县公安局的违法行为之间存在因果关系；判令长丰县公安局赔偿其医药费40000元、误工费及精神损害补偿费30000元。＼n一审法院审理认为：夏泽群在自己所开商店门口持续多日无指向谩骂，扰乱了正常的社会秩序。长丰县公安局接到报警后，口头传唤夏泽群并对其进行问话及留置，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条的规定。夏泽群患病的结果与长丰县公安局的传唤、留置行为并无因果关系。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第二项、《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，判决：驳回原告夏泽群的关于要求长丰县公安局赔偿医药费和精神损害补偿费70000元的诉讼请求。＼n上诉人夏泽群上诉称：一、长丰县公安局对其传唤的行为是违法行为。夏泽群即使有违法行为，也不是公安机关现场发现，而是来自他人报案。长丰县公安局没有证据证明民警到现场后夏泽群仍然有违法行为，也没有证据证明民警到现场后出示了工作证。因此，口头传唤程序违法。二、长丰县公安局传唤结束后，留置夏泽群的行为违法。长丰县公安局传唤结束后，没有做出任何认定，也没有放回夏泽群，而是将其留置在带铁栏杆的房间内，导致夏泽群因惧怕而突发精神病。三、没有证据证明夏泽群在传唤前有精神病。请求：一、撤销一审判决；二、判令长丰县公安局赔偿其医药费40000元、误工费及精神损害补偿费30000元。＼n被上诉人长丰县公安局辩称：一、长丰县公安局传唤夏泽群的程序合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条的规定，公安民警对现场发现的违法嫌疑人可以口头传唤。这里的现场发现包括民警在违法行为实施现场发现行为人和在违法行为实施现场以外的地点发现已受理的治安案件行为人等情况。同时，根据《公安机关人民警察现场制止违法犯罪行为操作规程》第六条的规定，当天出警民警身着制式警服，驾驶制式警车，口头传唤可以不出示执法证件。二、对夏泽群的询问查证时间未违反法律规定。夏泽群认为长丰县公安局对其传唤后的行为称为留置错误。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条的规定，长丰县公安局的行为是询问查证行为。一般情况下，从被传唤人到案接受调查起至其可以自由离开时止，总计时间不能超过8小时。长丰县公安局在对夏泽群询问暂时结束后不让其自由离开符合法律规定。至于夏泽群认为派出所将其关黑屋子等，仅是一面之词，没有证据证明。三、夏泽群认为没有证据证明其在传唤前有精神病的上诉理由不能成立。请求二审法院依法驳回夏泽群的上诉请求，维持原判。＼n一审原告夏泽群向一审法院提供的证据有：1、残疾证，证明夏泽群为精神二级残废。2、合肥市第四人民医院病历及医药费发票，证明其患病及所花费的医疗费。3、证人夏某甲、夏某乙、夏某丙、叶翠荣某当庭陈述，证明夏泽群发病与长丰县公安局的传唤行为有因果关系。4、发回重审后的新医药费发票，证明夏泽群继续治疗的事实。＼n以上证据均已随案移送本院。＼n一审被告长丰县公安局没有向一审法院提供有关行政赔偿的证据。＼n本院认为，上诉人夏泽群提供的证据，具有证据的真实性、合法性、关联性，应予认定。＼n经审理查明：夏泽群与许俊等人系在长丰县水湖镇长合路从事经营活动的业主。自2009年6月中旬起，夏泽群经常在自己经营的服装经营店门口附近无故无指向谩骂他人。2009年6月19日上午，夏泽群在服装经营店门口看见同在该处经营的许俊，即对其进行谩骂。许俊随即电话报警。长丰县水家湖派出所接警后，指派民警赶赴现场，于12时35分将夏泽群口头传唤至水家湖派出所。同日12时40分至14时20分，派出所民警对夏泽群进行了询问。询问结束后，派出所民警将夏泽群带至派出所二楼一间房间内，然后又去询问目击证人，进行调查取证。根据调查情况，派出所民警认为夏泽群的情况符合精神病“幻觉和妄想”两大特征，遂让人带信通知夏泽群的父亲等亲属来派出所将人带走。18时左右，夏泽群的父亲等亲属赶到派出所，发现夏泽群一人在房间内，出现小便失禁现象。当派出所民警叫亲属将夏泽群接回去时，夏泽群不愿离开。直至当天夜里，夏泽群由家人领回。到家后，夏泽群出现不吃不喝等现象。同月25日，夏泽群合肥市第四人民医院住院，诊断为应激相关障碍。经治疗，同年7月31日基本恢复出院，花费医疗费6475.05元。出院后，夏泽群继续治疗。案件审理中，夏泽群除住院医疗费外，还提供了医疗费发票18张，计3685.90元；加盖合肥市第四人民医院财务科公章的药品清单计费用10637.69元（其中包含了18张医疗费发票中的8张计3731.8元）。2011年9月21日，中国残疾人联合会审批夏泽群为精神残疾人贰级。2012年11月27日，夏泽群向长丰县公安局申请赔偿治疗费70000元、误工费30000元、精神损害赔偿金60000元。2012年12月24日，长丰县公安局作出公行赔字（2012）第01号行政（不予）赔偿决定书。＼n本院认为，国家行政赔偿的前提条件是具体行政行为违法且该行为侵犯了行政行为相对人的合法权益。现夏泽群要求确认长丰县公安局传唤行为违法的诉讼请求，已被我院（2014）合行终字第00070号行政判决书所驳回，故夏泽群要求长丰县公安局对该具体行政行为造成的后果进行行政赔偿的请求无事实法律依据。一审判决结果正确，但将行政赔偿判决书写成行政判决书不当，本院予以指正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本判决为终审判决。＼n审判长黄成＼n审判员李萍＼n审判员仇欲晓＼n二〇一四年四月二十四日＼n书记员丁亚敏＼n附本案相关法律条款：＼n1、《中华人民共和国行政诉讼法》＼n第六十一条（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；＼n2、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条：被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。