北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京02行终951号
上诉人（一审原告）何一强，男，1950年10月3日出生，汉族，户籍所在地天津市和平区。
委托代理人田军，北京英淇律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市西城区住房和城市建设委员会，住所地北京市西城区长椿街甲24号。
法定代表人刘戍东，主任。
委托代理人汪迪尼，北京市西城区住房和城市建设委员会工作人员。
委托代理人王奇，北京市建诚律师事务所律师。
上诉人何一强因诉北京市西城区住房和城市建设委员会（以下简称西城住建委）行政不作为违法一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作(2018)京0102行初212号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
何一强一审诉称，其于2002年8月购买了北京房开置业股份有限公司（以下简称房开公司）开发的东华金座16幢楼房606号房屋（以下简称涉诉房屋），但是房开公司一直未向何一强交付房屋。何一强向一审法院起诉房开公司，要求交付涉诉房屋。2015年11月，何一强向西城住建委就东华金座16幢楼房是否办理竣工验收备案申请信息公开，答复为没有竣工验收备案信息。后来，通过走访，何一强发现东华金座16幢楼房已正常使用，且涉诉房屋已有人使用。何一强向西城住建委提出履责申请，要求：1.立案查处房开公司的东华金座16幢楼房没有经过验收就交付使用违法；2.责令房开公司对东华金座16幢楼房予以补办验收手续；3.责令房开公司把涉诉房屋交付何一强。西城住建委答复已经立案查处，对于申请3答复不属于其职责。2016年9月15日，何一强收到西城住建委的答复，但之后情况没有任何变化，何一强没有接到收房通知。2017年8月11日，何一强向西城住建委发出询问函，询问处理情况。2017年10月23日，西城住建委复函，说房开公司正在推进工程竣工验收。现在时间已过去两个多月，西城住建委还没有任何进展，西城住建委未按照《城市房地产开发经营管理条例》第三十六条和第三十七条的规定履行职责。何一强认为西城住建委对其请求就是敷衍，没有进行真正的查处，没有自己组织进行验收，违反了规定，应当在房开公司逾期没有验收的情况下，西城住建委组织验收。故请求人民法院支持何一强的诉讼请求。
西城住建委一审辩称，一、西城住建委已经在职责范围内依法履行了法定职责，不存在任何行政不作为的情形，何一强的诉讼请求没有任何事实依据和法律依据，其诉讼请求不能成立。2016年7月12日，西城住建委收到何一强的举报申请书。2016年9月12日，西城住建委作出《关于何一强反映东华金座16幢楼房没有验收就交付使用等问题的答复意见》，答复如下：1.申请1、2，建设单位房开公司涉嫌未组织工程竣工验收擅自交付使用，已经立案；2.申请3并非西城住建委法定职责，建议通过司法途径解决。何一强不服，向一审法院提起行政诉讼。2017年6月1日，法院作出（2017）京0102行初201号行政判决书，判决驳回何一强的诉讼请求。上述判决已生效。2017年8月11日，何一强向西城住建委发出询问函，询问处理情况。2017年10月23日，西城住建委作出《关于何一强就东华金座16栋询问函的复函》，答复如下：依据《建设工程质量管理条例》第十六条的规定，就东华金座16栋的建设单位房开公司未组织竣工验收擅自将房屋交付使用的行为，西城住建委已于2016年8月5日立案查处，且已责令房开公司尽快组织工程竣工验收。立案后，西城住建委依据《建设工程质量管理条例》相关规定对房开公司作出了2911470.95元罚款的行政处罚。目前房开公司已缴纳上述罚款，并正在推进工程竣工验收。根据上述事实不难看出，西城住建委收到何一强的两次申请后，均及时回复，不存在任何行政不作为的情形。二、西城住建委立案调查，并依法作出责令改正通知及行政处罚决定书，已履行了法定职责。三、何一强针对西城住建委2016年9月12日的答复已提起行政诉讼，本案与上述案件均是认为西城住建委不履责违法，所欲达到的目的相同，因此本次起诉属于重复起诉，应裁定驳回起诉。四、何一强所称竣工验收与西城住建委对于竣工验收的管理职责的外延和内涵并不相同，二者不能混为一谈。《建设工程质量管理条例》第十六条规定了应由建设单位组织竣工验收，第五十八条规定了违反规定的处罚措施。《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》第二条第四条规定了工程竣工验收由建设单位负责组织实施，第六条规定了工程竣工验收的程序，第八条规定了工程质量监督机构的职责，第九条规定工程竣工验收合格后的备案。根据上述规定不难看出，工程质量的竣工验收应由建设单位组织，而非西城住建委组织，作为负责监督该工程的工程质量监督机构应当对工程竣工验收的组织形式、验收程序等进行现场监督。另外，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、第十八条规定了房地产开发主管部门应当自收到竣工验收申请之日起30日内，对涉及公共安全的内容，组织工程质量监督、规划、消防、人防的等有关部门或者单位进行验收。住宅小区等群体房地产开发项目竣工，应当依照上述规定和下列要求进行综合验收。首先该条例规定的竣工验收指的是工程的综合验收，而不是专指工程的质量验收。综合验收的范围要比工程质量验收范围广的多，外延更宽。综合验收涉及工程质量监督、规划、消防、人防等部门，而西城住建委工程的质量验收只是其中的一个环节。另外，该条例的适用范围主要是为了规范房地产开发经营行为，加强对城市房地产开发经营活动的监督管理，而对于建设工程的质量管理、竣工验收工作应当适用《建设工程质量管理条例》的相关规定。综上请求法院驳回何一强的起诉。
一审法院经审理查明，《城市房地产开发经营管理条例》（1998年7月20日中华人民共和国国务院令第248号发布，根据2011年1月8日《国务院关于废止和修改部分行政法规的决定》修订，以下称原《城市房地产开发经营管理条例》）第十七条规定，房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应当向项目所在地的县级以上地方人民政府房地产开发主管部门提出竣工验收申请。房地产开发主管部门应当自收到竣工验收申请之日起30日内，对涉及公共安全的内容，组织工程质量监督、规划、消防、人防等有关部门或者单位进行验收。第三十六条规定，违反本条例规定，将未经验收的房屋交付使用的，由县级以上人民政府房地产开发主管部门责令限期补办验收手续；逾期不补办验收手续的，由县级以上人民政府房地产开发主管部门组织有关部门和单位进行验收，并处10万元以上30万元以下的罚款。经验收不合格的，依照本条例第三十七条的规定处理。
2018年3月19日，国务院令第698号公布施行《国务院关于修改和废止部分行政法规的决定》，该决定载明：“六、将《城市房地产开经营管理条例》第十七条修改为：‘房地产开发项目竣工，依照《建设工程质量管理条例》的规定验收合格后，方可交付使用。’删去第十八条、第三十六条、第三十七条。”
《建设工程质量管理条例》第十六条第一款规定，建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。
一审法院经审理认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。所谓有利害关系，是指原告的合法权益有受到行政行为侵害的可能性。如果行政机关在作出行政行为时，并不负有考量和保护原告相关权利的义务，则原告与行政行为之间不具有利害关系。根据原《城市房地产开发经营管理条例》和《建设工程质量管理条例》的相关规定，是否提出验收申请、是否组织验收，应当是房地产开发企业与房地产开发主管部门之间的法律关系。本案中，何一强在房屋买卖合同中的权益，不属于房地产开发企业与西城住建委的验收关系中应当考量和保护的权益。故何一强不具有本案原告主体资格，对于何一强的起诉应予以驳回。
综上，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回何一强的起诉。
何一强不服一审裁定，上诉认为西城住建委未进行查处、未组织验收属于行政不作为，其与被诉行为之间有利害关系，一审法院认定事实不清、适用法律错误。请求撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，何一强与东华金座16幢楼房的验收没有利害关系，其不具有本案原告主体资格，因此对其起诉应予驳回。一审法院裁定驳回何一强的起诉正确，本院应予维持。何一强的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘明研
审 判 员 周建忠
审 判 员 李 丹
二〇一八年七月三十日
法官助理 郭子枫
书 记 员 董梦楠