四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川14民终196号
上诉人（原审被告）：刘光和，男，生于1969年4月8日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
委托代理人宋德全，眉山市彭山区城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：余琼华，女，生于1963年1月6日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
被上诉人（原审原告）：张浩，男，生于1963年2月8日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
被上诉人（原审原告）：张登跃，男，生于1990年12月23日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
上列三被上诉人的委托代理人谢廷洪，四川法派律师事务所律师。
上诉人刘光和因与被上诉人余琼华、张浩、张登跃土地租赁纠纷一案，不服眉山市彭山区人民法院（2016）川1403民初1724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。上诉人刘光和及其委托代理人宋德全、被上诉人余琼华及其余琼华、张浩、张登跃的委托代理人谢廷洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘光和的上诉请求是：1、撤销原判；2、依法确认2014年11月28日签订的《租地协议》有效；3、本案一、二审诉讼费由余琼华、张浩、张登跃负担。事实和理由：1、一审法院认定上诉人刘光和经营鱼儿机进行赌博没有证据证实，因此一审法院以此认定刘光和与余琼华符合法定解除合同的条件是错误的。2、余琼华、张浩、张登跃在一审的诉讼请求是依法确认2014年11月28日双方签订的租地协议无效，而一审判决是解除双方的合同关系属于判非诉请。
余琼华、张浩、张登跃答辩称，1、刘光和在与被上诉人签订租地合同后，在租赁的土地内搭建房屋并长期从事捕鱼机进行赌博活动，因此刘光和的行为已符合法定解除的条件。2、刘光和租地后，未经被上诉人的允许，在上诉人的宅基地上搭建了大面积的棚子，改变了土地利用现状。因此根据合同法第二百二十三条规定，被上诉人享有解除权，并可以要求上诉人赔偿损失。3、刘光和在被上诉人宅基地上经营茶馆，组织、允许、纵容他人跳集体坝坝舞，严重影响了被上诉人的生活，因此被上诉人也有权解除合同。遂请求驳回上诉，维持原判。
余琼华、张浩、张登跃在一审的诉讼请求:1、请求依法解除余琼华、张浩、张登跃与刘光和于2014年11月18日签订的《土地租赁合同》；2、本案受理费由刘光和承担。
一审法院认定的事实：余琼华与张浩系夫妻关系，张登跃系余琼华、张浩之子。余琼华、张浩、张登跃于2014年11月18日与刘光和签订《租地协议》，该协议载明：一、余琼华、张浩、张登跃将自家房基地租赁给刘光和经营使用。租期内刘光和自由安排与余琼华、张浩、张登跃无关。二、租用时间，从2014年12月1日至2014年11月30日止，中途如遇国家征用，混凝土地皮赔偿费归刘光和，土地赔偿费归余琼华、张浩、张登跃（10年之内）。三、租金每年2000元，分两次支付，2014年12月份支付前5年的租金，2019年12月份支付后5年的租金。四、承包期间，如任何一方反悔，按租金总价的五倍赔付给对方。该合同有见证人余光福的签名。余琼华、张浩、张登跃与刘光和双方签订合同后，刘光和于2014年12月1日支付余琼华、张浩、张登跃合同约定前5年的租金1万元。
另查明，刘光和租赁余琼华、张浩、张登跃的宅基地后，在租赁的土地上用混凝土进行了硬化，并在租赁的土地上经营洗车场，在此期间又搭建偏房经营茶馆，且允许邻居在其经营的茶馆地坝内跳坝坝舞；在此期间，刘光和还经营鱼儿机进行赌博。
一审法院认为，本案在诉讼过程中形成如下焦点：余琼华、张浩、张登跃在合同期内是否有权解除合同的问题。尽管余琼华、张浩、张登跃与刘光和在租地协议中约定了刘光和的经营范围与余琼华、张浩、张登跃无关，但该约定刘光和应在法律允许的范围内从事合法经营，刘光和违法经营鱼儿机的行为，或者与他人合伙违法经营鱼儿机的行为，或者未经余琼华、张浩、张登跃同意转租他人从事违法经营鱼儿机的行为，余琼华、张浩、张登跃有权进行制止，在制止无效的情况下，有权根据《合同法》第九十四条的规定行使解除权。同理，刘光和允许邻居在其租赁的宅基地和院坝内跳坝坝舞的行为也影响到了余琼华、张浩、张登跃生活，在余琼华、张浩、张登跃制止无果的情况下也有权解除合同。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：解除原告余琼华、张浩、张登跃与被告刘光和于2014年11月18日签订的《土地租赁合同》本案受理费100元，由刘光和负担。
二审审理过程中，余琼华、张浩、张登跃向本院提交了如下证据：1、眉山市公安局彭山区分局公义派出所于2017年3月3日出具的情况说明；2、证人杨伟出庭作证的证言；3、张浩的诊断证明书；4、张明全的书面证言。拟证明：1、刘光和在经营期间有从事赌博行为和影响周围邻居生活；2、张浩身患重疾病，需静养。刘光和的质证意见为：1、对眉山市公安局彭山区分局公义派出所于2017年3月3日出具的情况说明的真实性、合法性没有异议，但认为公义派出所也没有证明刘光和在2015年2月被公安机关处理后还在进行赌博活动。2、对张浩的诊断证明的真实性没有异议，但与本案无关。3、对张明全的证言的三性有异议，认为证人应到庭作证。4、对证人杨伟的证言的三性有异议，认为杨伟也在从事茶馆生意，刘光和与杨伟还为生意之事发生过纠纷，杨伟与刘光和有利害关系，其证人证言不具有真实性。
二审经审理查明，刘光和租赁余琼华、张浩、张登跃的宅基地进行改造开设茶馆后，曾于2015年2月前在茶馆内开设捕鱼机。
另查明，2017年3月3日眉山市公安局彭山区公安分局出具情况说明载明：2015年2月，公义派出所民警在巡逻中发现公义镇马林村回车坝拐角处刘光和茶铺里有一台捕鱼机，民警到现场后未发现参赌人员，并立即对赌博捕鱼机进行了销毁，经初查未查实赌博机来源情况。民警对其作法律宣传并要求该茶铺以后不准摆放赌博机器。
本院认为，本案二审中双方当事人的争议焦点为：余琼华、张浩、张登跃在合同期内是否有权解除合同。
刘光和与余琼华、张浩、张登跃于2014年11月18日签订的《租地协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的禁止性规定，因此该《租地协议》合法有效，双方均应按《租地协议》履行各自的义务。协议签订后，刘光和按协议约定支付了租金。现双方在经营期间发生纠纷，余琼华、张浩、张登跃要求解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，因本案余琼华、张浩、张登跃与刘光和约定的合同期限为10年即从2014年12月1日起至2024年11月30日止，在合同有效期限内余琼华、张浩、张登跃要行使解除权必须符合上述规定。但余琼华、张浩、张登跃并未提供证据证明刘光和有存在《中华人民共和国合同法》第九十四条的情形，根据《最高人民关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，应由余琼华、张浩、张登跃承担举证不能的法律后果。关于余琼华、张浩、张登跃称刘光和组织邻居跳坝坝舞严重影响其正常生活的意见，本院认为，因余琼华、张浩、张登跃主张的是解除与刘光和签订的租赁协议而非相邻权纠纷，就即使刘光和组织邻居跳坝坝舞影响了余琼华、张浩、张登跃的正常生活也不能成为余琼华、张浩、张登跃行使法定解除权解除双方协议的理由。关于余琼华、张浩、张登跃主张刘光和在茶馆用捕鱼机进行赌博的意见，本院认为，眉山市公安局彭山区公安分局于2017年3月3日出具有情况说明证明在2015年2月刘光和的茶馆内有一台捕鱼赌博机，公安已进行销毁，并未证实刘光和在从事赌博活动以及2015年2月后刘光和还在从事赌博活动，因此余琼华、张浩、张登跃也不能以此理由行使合同解除权。原判认定刘光和从事赌博活动并无证据证明，属于认定事实不清。关于余琼华、张浩、张登跃称刘光和改变了其租用的宅基地性质，违法搭建棚子，其搭建的棚子属于违章建筑的意见，本院认为，该搭建的棚子是否系违章建筑应由相关的机构进行认定，在相关机构并未作出认定的情况下，人民法院无权认定该建筑就是违章建筑。关于上诉人刘光和上诉称余琼华、张浩、张登跃在一审的诉讼请求是依法确认2014年11月28日双方签订的租地协议无效，而一审判决是解除双方的合同关系属于判非诉请的意见，本院认为，余琼华、张浩、张登跃虽在起诉状的诉讼请求是依法确认2014年11月18日余琼华、张浩、张登跃所签订的租地协议无效，但其在一审的庭审中明确将其诉讼请求变更为请求依法解除双方于2014年11月18日签订的租地协议，因此原判并未超出余琼华、张浩、张登跃的诉讼请求进行判决。
综上，上诉人刘光和的上诉理由成立，应予支持。一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予更改。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销眉山市彭山区人民法院（2016）川1403民初1724号民事判决；
二、驳回余琼华、张浩、张登跃的诉讼请求。
一审案件受理费100元，由余琼华、张浩、张登跃负担。二审案件受理费100元，由余琼华、张浩、张登跃负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓梅
审判员 王 敏
审判员 张澌岷
二〇一七年三月二十八日
书记员 余 娟