南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0102民初3040号
原告：谢苏平，男，1952年11月23日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：余敏轶，系江西众山律师事务所律师。
被告：江西梦达彩色印务有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区青山南路471号。
法定代表人：熊晓清。
被告：熊晓清，男，1950年8月7日生，汉族，住江西省南昌
市东湖区。
被告：王荣南，女，1952年2月27日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
第三人：江西深盈实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区站前西路119号。
法定代表人：谭兆平，该公司总经理。
原告谢苏平与被告江西梦达彩色印务有限公司（以下简称梦达公司）、熊晓清、王荣南及第三人江西深盈实业发展有限公司（以下简称深盈公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢苏平的委托诉讼代理人余敏轶、被告梦达公司法定代表人及被告熊晓清、王荣南到庭参加诉讼，第三人深盈公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月29日及10月8日，被告梦达公司因需资金周转，分别向原告借款人民币30万元、90万元，约定利息为贰分。原告分别于借款当日通过第三人深盈公司在中国银行股份有限公司南昌市南湖支行（账号01×××89）向被告梦达公司的中国建设银行股份有限公司江西省分行（账号36×××33）转账支付上述借款，合计120万元人民币。原告转账后，被告梦达公司向原告出具借条壹张。被告向原告出具借条后未按约支付利息，原告多次催讨，被告于2014年10月8日向原告更换借条。更换后的借条载明借到原告120万元、借款时间及月息，被告梦达公司在更换后的借条上承诺该笔借款待南昌市XX区X路X号房屋拆迁赔偿后一次性付清，被告熊晓清、王荣南为连带还款保证人，三被告在更换后的借条上确认截至2014年10月8日欠两年利息合计80万元。此后被告仍未按约支付利息。原告经多次催讨，被告至今未归还分文。为维护原告合法权益，原告诉至本院，请求判令：1、被告梦达公司归还原告借款本金120万元；2、被告梦达公司支付2012年9月29日至2014年10月8日借款利息80万元人民币（按照月息三分计算）；3、被告梦达公司支付2014年10月9日至被告还清本息之日止利息（从2014年10月9日起，按月息二分计算至实际全部归还日止，暂计算至2016年6月8日借款利息48万元人民币），以上暂合计248万元；4、被告熊晓清、王荣南对前述借款本息承担连带还款责任；5、本案诉讼费用由被告承担（含受理费、保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等费用）。
被告梦达公司、熊晓清、王荣南辩称：借款属实，利息全部按照二分计算；同意款项到期，原告有权向我方主张债权，但是要用拆迁款偿还；保证是我方真实意思。
第三人深盈公司未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2012年9月29日及10月8日，被告梦达公司因生产经营需要分别向原告谢苏平借款30万元及90万元，原告谢苏平分别于借款当日通过第三人深盈公司的中国银行股份有限公司南昌市南湖支行账户（账号01×××89）向被告梦达公司的中国建设银行股份有限公司江西省分行账户（账号36×××33）转账30万元及90万元，共计120万元。原告向被告梦达公司交付借款后，被告梦达公司未按约还本付息。2014年10月8日，被告梦达公司向原告出具借条一张，载明：兹借到谢苏平现金人民币壹佰贰拾万元整（其中2012年9月29日借叁拾万元整，2012年10月8日借款玖拾万元整），月息贰分。此款待X路X号房屋拆迁赔偿后一次性付清；欠以上两年利息捌拾万元整，此款加以上借款一同付清。被告梦达公司作为借款人在借条人加盖了公章，被告熊晓清、王荣南以担保人的身份在借条上签名。后被告梦达公司未归还全部借款本金及利息，原告多次向被告梦达公司、熊晓清、王荣南催收未果，因而成诉。2016年6月3日，第三人深盈公司出具情况说明，载明深盈公司应谢苏平委托向梦达公司转账30万元及90万元，该120万元用途及资金所有权为谢苏平，该资金用途与深盈公司无关。截至庭审辩论终结前，三被告仍未归还借款本金及利息。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的原告身份证复印件、被告工商公示信息、被告身份证复印件、借条、银行转账凭证、情况说明予以佐证,本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告按约交付了借款，被告梦达公司应按约还本付息。借条中约定借款待青山南路471号房屋拆迁赔偿后一次性付清，双方均认可该约定系对还款款项来源的约定，并非还款时间的约定。案件审理过程中被告梦达公司、熊晓清、王荣南均同意借款已到期，原告可向其主张权利，该意思表示系三被告对还款时间的承诺，原、被告就还款时间达成一致，故原告有权向被告梦达公司主张借款本金及相应利息。双方在借条中约定120万元借款两年的利息为80万元，年利率为33.33%，根据最高院民间借贷司法解释精神，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；年利率超过24%至不超过36%区间的，属于自然债务，失去法律强制力保护，不得请求强制执行的债务。因此，本案中借款利息应按照年利率24%计算。被告熊晓清、王荣南作为被告梦达公司的连带责任保证人，原告在保证期间内向被告熊晓清、王荣南主张保证责任，被告熊晓清、王荣南应对被告梦达公司的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西梦达彩色印务有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告谢苏平借款本金1200000元及利息（其中借款本金300000元的利息自2012年9月29日起算，借款本金900000元的利息自2012年10月8日起算，均按照年利率24%计算至本判决确定的履行期间内实际履行日止）；
二、被告熊晓清、王荣南对被告江西梦达彩色印务有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告熊晓清、王荣南承担连带清偿责任后，有权向被告江西梦达彩色印务有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26640元、保全费5000元，共计31640元（原告已预交），由原告负担1650元，被告江西梦达彩色印务有限公司、熊晓清、王荣南共同负担29990元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 园
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 肖长凤
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 章 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。