安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0523民初2860号
原告：冯素华，女，1972年1月16日出生，汉族，住江苏省如皋市。
委托诉讼代理人：祁晓云，江苏蔚蓝律师事务所律师。
被告：车建平，男，1970年9月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
委托诉讼代理人：汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：安徽省和县香泉建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县和城南大街41号。
法定代表人：谢德兵，董事长。
委托诉讼代理人：王裕彬，徐俊，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：和县西埠镇腰埠中心小学，住所地安徽省马鞍山市和县西埠镇霍桥村。
法定代表人：盛传标，校长。
原告冯素华与被告车建平、安徽省和县香泉建筑安装工程有限责任公司、和县西埠镇腰埠中心小学提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序,分别于2016年12月14日、2016年12月27日公开开庭进行了审理，原告冯素华及其委托诉讼代理人祁晓云、被告车建平及其委托诉讼代理人汪维斌、被告安徽省和县香泉建筑安装工程有限责任公司委托诉讼代理人王裕彬、徐俊到庭参加诉讼，被告和县西埠镇腰埠中心小学经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯素华向本院提出诉讼请求，1.依法判令被告赔偿原告各项损失205166.09（其中医疗费72350.95元、住院伙食补助费750元=30元/天×25天、营养费2700元=30元/天×3天、护理费10260元=114元/天×90天、伤残赔偿金74346元=37173元/年×20年×10%、交通费500元、误工费36759元=55139元/年÷12个月×8个月、精神抚慰金6000元、鉴定费1500元）；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月24日下午1点左右，原告在被告和县西埠镇腰埠中心小学校园内一座三层教学楼的第二层的一间教室安装门时，从该教室内一个直径约90公分的洞摔落至一楼受伤，原告受伤后由被告车建平送至和县人民医院救治，因伤情严重转至江苏省人民医院住院治疗，诊断为骶骨骨折伴腰骶部神经损伤、右根骨骨折。事故发生地系被告安徽省和县香泉建筑安装工程有限责任公司承揽被告和县西埠镇腰埠中心小学校园内辅助用房工程楼房内部，原告在被告车建平处工作多年，当天是跟随被告车建平前往被告和县西埠镇腰埠中心小学处安装木门。原告伤愈后与三被告交涉索赔未果，特提起诉讼。
被告车建平辩称，原告诉请无事实法律依据，应驳回原告诉请。1.原告和被告车建平之间不存在任何劳务关系或其他关系；2.被告车建平只请了刘雪飞一个人安装门，二者之间是承揽关系。
被告安徽省和县香泉建筑安装工程有限责任公司辩称，1.被告安徽省和县香泉建筑安装工程有限责任公司不是本案适格主体，从原告的起诉状中可看出，被告与原告之间不存在任何关系；2.被告车建平和刘雪飞之间是承揽关系，所以原告向被告主张赔偿无法律依据；3.被告与车建平之间是买卖关系，包括门的安装，综上，应驳回原告对被告的诉讼请求。
被告和县西埠镇腰埠中心小学未作答辩。
原告为支持其主张向法庭提供了如下证据：
1.医药费发票、病历、诊断报告、用药清单、出院记录，证明原告受伤情况及花费的医疗费。
2.和县公安局西埠派出所情况说明，证明刘雪飞于在2015年12月8日报警原告在和县西埠镇腰埠中心小学受伤。
3.刘雪飞证明，证明原告受伤后就诊情况及事发经过。
4.照片一组，证明事发现场的情况。
5.原告女婿与被告安徽省和县香泉建筑安装工程有限责任公司项目负责人聊天记录、移动卡充值发票一份，证明事发后与被告安徽省和县香泉建筑安装工程有限责任公司之间曾协商走工伤处理程序，故原告与被告安徽省和县香泉建筑安装工程有限责任公司之间存在劳务关系。
6.出庭证人刘雪飞证言。原告与证人一起在被告车建平处支取生活费，年底结清，工作时间工期都是根据被告车建平、安徽省和县香泉建筑安装工程有限责任公司的要求完成，并且原告工作都是由被告车建平安排，被告车建平提供木门或者其他门，原告提供劳务，按惯例领取报酬，并且存在长期的劳务关系。所以原告向被告车建平主张医药费等赔偿有事实依据。
7.医药费、交通费、鉴定费发票，鉴定报告。证明原告第二次开庭前所花费的医疗费、交通费、鉴定费及伤残等级和“三期”。
被告车建平质证意见为，1.证据1真实性无异议，相关费用是否合理请求法院核实；2.证据2仅是刘雪飞个人陈述，不能证明原告与被告车建平之间的关系；3.证据3没有刘雪飞签名，不能证明是刘雪飞书写，内容上看，所陈述的事实与客观事实不符，根据现场原告是不可能从洞口掉下去的，所以该陈述不符，不能作为定案依据；4.证据4真实性无异议；5.证据5不予认可；6.证据6证人可证实车建平没有雇请原告，原告是证人雇请的，证人和原告之间有特殊关系，并非仅是搭档关系，故对证言有异议。对原告受伤的事实及过程，证人做了虚假陈述。通过现场示范，按证人陈述，原告是不会从洞口掉下去的，不能证明原告如何受伤；7.医药费不予认可，因为不是医药费发票。交通费发票不予认可，因为始发地不是和县，目的地也不是如皋市。鉴定意见书及鉴定费发票不予认可，因为费用与被告车建平无关。
被告安徽省和县香泉建筑安装工程有限责任公司质证意见为，1.证据1同被告车建平质证意见；2.证据2是12月8日下午刘雪飞到派出所反映，原告已受伤14天时间，证明当事人没有及时向有关部门报警或反映，同时该份说明只是当事人陈述，没有派出所调查认定，所以是不是从洞口摔落不能认定；3.证据3证明香泉公司不认可与原告之间存在任何关系，所以不存在支付费用；4.证据4真实性无异议，但该份证据不能反映现场情况，如洞口离门的距离；5.证据5是复印件，请请法庭核实，被告未认可原告在工地受伤，而且从证据看发信息之前被告不知道也不认可原告在工地受伤，也未认可原告是工伤，更没有愿意承担费用，只是原告认为是工伤；6.证据6同意被告车建平质证意见，原告、证人与香泉公司没有任何关系；7.到南通的车票不认可，人生意外保险单与本案无关；挂号凭条，预交收据，不能作为医疗费用，3月21日的100元医疗费，无病历佐证不认可。鉴定费发票真实性无异议；164元数字摄影费不清楚，不认可；鉴定报告真实性无异议。
被告和县西埠镇腰埠中心小学未发表质证意见。
被告车建平未举证。
被告安徽省和县香泉建筑安装工程有限责任公司为支持其主张向法庭提供了如下证据：
1.收条，证明被告车建平收到门款一万元，二被告之间是买卖关系。
2.施工现场图，证明门与洞口相距1.5米远，不可能掉下去。
原告冯素华质证意见为，证据1真实性无法确认，仅能证明被告之间关系；证据2真实性无异议，不能排除被告安徽省和县香泉建筑安装工程有限责任公司未设立警示标志，进行安全指导。
被告车建平质证意见为，证据无异议。
被告和县西埠镇腰埠中心小学未发表质证意见。
被告和县西埠镇腰埠中心小学未到庭，在庭前向法庭提供了如下证据：
建筑工程施工合同，规划许可证，招标手续，
原告冯素华质证意见为，真实性由法院核实，事故发生在被告处，属于其管辖，应该有管理责任与安全责任。
被告车建平质证意见为，证据无异议。
被告安徽省和县香泉建筑安装工程有限责任公司质证意见为，证据无异议。
经举证、质证，本院对原、被告证据的认证如下：
原告所举证据1，被告对其真实性无异议，本院予以认定，经核实原告医疗费票据金额为71819.49元；原告所举证据2、3，因刘雪飞当庭作证，故本院不作认定；原告所举证据4，被告对其无异议，本院予以认定，可证明和县西埠镇腰埠中心小学承建单位为被告安徽省和县香泉建筑安装工程有限责任公司；原告所举证据5，该证据系复印件，被告不认可，本院不予认定；原告所举证据6，被告对证人陈述原告受伤的事实及过程不予认可，其他无异议，本院审核认为，证人虽然与原告居住在一起，但陈述基本符合事实，本院予以认定，可证明原告在和县西埠镇腰埠中心小学工地受伤；原告所举证据7，经审核，正式医疗费票据金额491.46元，鉴定费票据金额1500元，交通费票据金额248元，鉴定报告符合法律规定，本院予以认定，可证明原告鉴定所花费的费用。
被告安徽省和县香泉建筑安装工程有限责任公司、和县西埠镇腰埠中心小学所举证据，原、被告无异议，本院予以认定，可证明被告安徽省和县香泉建筑安装工程有限责任公司向被告车建平购买了门，门与洞口相距1.5米，和县教育局将工程发包给有资质的被告安徽省和县香泉建筑安装工程有限责任公司施工。
经审理查明，被告和县西埠镇腰埠中心小学生活及辅助用房、盛家口小学厕所由和县教育局发包给被告安徽省和县香泉建筑安装工程有限责任公司施工，被告安徽省和县香泉建筑安装工程有限责任公司向被告车建平购买了门并由被告车建平安装，刘雪飞从被告车建平处承揽了该安装门业务（防盗门30元/扇，木质门30元/平方），2015年11月24日下午1点左右，原告跟随刘雪飞安装门时受伤，原告受伤后被送往和县人民医院救治，因伤情严重又转至江苏省人民医院住院治疗。2016年12月5日，原告向本院申请对其伤残、“三期”进行鉴定，本院委托安徽三康司法鉴定所进行了鉴定，2016年12月12日，该所出具了皖三康司鉴（2016）法临鉴字第1330号司法鉴定意见书，结论为，被鉴定人冯素华右足足弓横弓结构破坏，评为十级伤残；受伤后误工240日，护理90日，营养90日。
本案争议焦点为，一.原告与被告之间存在什么关系；二.被告是否应当赔偿原告损失。
本院认为,一.刘雪飞在被告车建平处承揽了安装门业务，因安装门需要二个人，故原告由于和刘雪飞之间的关系跟着刘雪飞干活，原告与刘雪飞或是雇佣、合伙或其他关系，但与被告之间并未形成法律关系；二.原告认为其与被告车建平和被告安徽省和县香泉建筑安装工程有限责任公司之间存在劳务关系，被告和县西埠镇腰埠中心小学没有尽到安全保障的义务，所以被告车建平和被告安徽省和县香泉建筑安装工程有限责任公司应连带赔偿原告损失，被告和县西埠镇腰埠中心小学根据过错程度承担责任。但未提供证据证明其与被告车建平和被告安徽省和县香泉建筑安装工程有限责任公司之间存在劳务关系，被告和县西埠镇腰埠中心小学对原告的受伤存在安全保障义务。根据谁主张谁举证的原则，原告方对其举证不能应承担不利后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定
驳回原告冯素华的诉讼请求。
案件受理费3190元，减半收取1595元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 余洋
二〇一七年一月十一日
书记员 刘佳