山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0826民初323号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行。
负责人陈国，行长。
委托代理人蔡同生。
委托代理人龚和义。
被告刘泽栋。
被告肖纪伟。
被告褚庆峰。
被告吕士玉。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）与被告刘泽栋、肖纪伟、褚庆峰、吕士玉金融借款合同纠纷一案，于2016年1月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告微山农行的委托代理人蔡同生、龚和义，被告刘泽栋、褚庆峰、吕士玉到庭参加了诉讼，被告肖纪伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告微山农行诉称，2013年4月4日被告刘泽栋与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告肖纪伟、褚庆峰、吕士玉为其担保，以四户联保方式在原告处贷款50000元，授信期限为2年，正常利率9.00%，还款方式为定期还款方式，按年还款，按季结息，目前该笔借款已逾期。逾期的全部贷款形成了不良贷款，经原告多次向被告催收，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，请求判令1、被告刘泽栋偿还借款本金50000元及利息8620.96元（利息计算至2016年1月4日），其余利息计算至贷款清偿之日止；2、被告肖纪伟、褚庆峰、吕士玉承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
原告微山农行为证明其主张成立，向本院提交如下证据：
1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
2、借款人及担保人身份证复印件各一份；
3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
4、记账凭证一份；
5、利息清单一份；
6、“三农”个人自助可循环借款补充协议一份；
7、借款人的影像资料一份。
证明被告刘泽栋在2013年4月4日向原告借款50000元，在两年期内可循环使用上述借款，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮50%确定，贷款最后到期日为2015年4月3日，该笔贷款于2013年4月4日发放给被告刘泽栋，截止2016年1月4日，该笔贷款未清偿的利息及罚息、复利总金额为8620.96元，被告肖纪伟、褚庆峰、吕士玉为该借款提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起两年。
被告刘泽栋辩称，贷款申请表及记账凭证中的名字是我签的，手印是我按的；原告提供的其他书面证据中我的名字都不是我本人签的，手印也不是我的；对于原告提供的照片无异议。但是借的钱被陈某甲和陈某乙使用了，我并没有使用，因此我不应当承担还款责任。
被告褚庆峰辩称，担保不属实，照片中有我，但是与我合影的人我不认识，我家也没有鱼池；原告提供的所有书面证据中担保人一栏中我的名字都不是我本人所签，手印也不是我的，我不承担担保责任。
被告吕士玉辩称，担保不属实，原告提供的所有书面证据中担保人一栏中我的名字都不是我本人所签，手印也不是我的，我不承担担保责任。
被告肖纪伟未到庭应诉，亦未作书面答辩。
本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明被告刘泽栋向原告借款50000元，被告褚庆峰、肖纪伟、吕士玉提供担保的事实。被告刘泽栋认可贷款申请表及记账凭证中其姓名是本人所签，手印也是本人的，足以证明被告刘泽栋与原告之间借款合同的真实性、合法性、有效性。被告褚庆峰、吕士玉不认可原告提供的所有书面证据中其姓名是本人所签，手印也不是本人的。但被告均未提供相反证据加以证实，也未申请笔迹及手印鉴定。被告肖纪伟未到庭应诉，应视其放弃质证的权利。
经审理查明，结合当事人质证，本院对以下事实予以确认：2013年4月4日原告微山农行与被告刘泽栋、肖纪伟、褚庆峰、吕士玉以四户联保的形式签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人是被告刘泽栋，担保人是被告肖纪伟、褚庆峰、吕士玉。合同约定被告刘泽栋在2013年4月4日向原告借款50000元，借款用途为养鱼，借款期限为2013年4月4日至2015年4月3日，在两年期内被告刘泽栋可循环使用上述借款。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮50%确定。该笔借款已于2013年4月4日发放给被告刘泽栋。截止2016年1月4日，该笔贷款未清偿的本金为50000元，利息及罚息、复利总金额为8620.96元。被告肖纪伟、褚庆峰、吕士玉为该借款提供连带责任担保，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等实现债权的费用。并约定本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿的，贷款人有权要求担保人承担担保责任。借款发生后被告刘泽栋偿还过部分利息，截至2016年1月4日被告共欠原告本金50000元，利息、罚息共计8620.96元。起诉后，被告对本金50000元及利息、罚息未足额偿还。该笔借款已逾期，被告已经构成违约，虽经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。原告为维护其合法权益诉至本院，请求依法判如所请。
本院认为，债务应当清偿。2013年4月4日被告刘泽栋肖纪伟、褚庆峰、吕士玉与原告微山农行签订的四户联保《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应按合同履行。被告刘泽栋不认可借款合同、“三农”个人自助可循环借款补充协议中本人的姓名及手印的真实性。被告褚庆峰、吕士玉亦不认可借款合同、贷款业务申请表、“三农”个人自助可循环借款补充协议中本人的姓名及手印的真实性。经本院予以释明后，均未申请司法鉴定，亦未提供有效证据予以反驳。因此被告刘泽栋、吕士玉、褚庆峰的辩解依法不能成立，本院不予采纳。原告要求被告刘泽栋依照借款合同约定，偿还借款本金50000元，利息、罚息8620.96元（利息计算至2016年1月4日，其余利息按合同约定计算至借款清偿之日止），事实清楚，证据确实充分，本院予以支持；借款到期后，被告刘泽栋未按借款合同约定足额偿还借款本息，被告肖纪伟、褚庆峰、吕士玉作为担保人应当按照《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定，在本金50000元及其利息、罚息8620.96元（利息计算至2016年1月4日，其余利息按合同约定计算至借款清偿之日止）、违约金和实现债权的费用范围内承担连带清偿责任；原告的该项诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告肖纪伟经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘泽栋于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司微山县支行借款本金50000元，计算至2016年1月4日的利息、罚息8620.96元，其余利息按照合同约定计算至贷款还清之日止；
二、被告肖纪伟、褚庆峰、吕士玉对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告肖纪伟、褚庆峰、吕士玉承担连带清偿责任后有权向被告刘泽栋追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1266元，由被告刘泽栋、肖纪伟、褚庆峰、吕士玉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘贵芳
人民陪审员 王延河
人民陪审员 杨 华
二〇一六年五月二十日
书 记 员 鲍建臣