wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n龙岩市新罗区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）龙新民初字第3446号＼n原告厦门都市景象物业管理有限公司，住所地厦门现代物流园（保税区）象兴四路22号象屿大厦二楼2B4。＼n法定代表人金国华，董事长。＼n委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。＼n委托代理人陈露，福建欧顿律师事务所律师。＼n被告张瑞峰，男，1972年7月24日出生，汉族，居民。＼n本院在审理原告厦门都市景象物业管理有限公司与被告张瑞峰物业服务合同纠纷一案中，原告厦门都市景象物业管理有限公司于2014年7月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张瑞峰的起诉。＼n本院认为，原告厦门都市景象物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张瑞峰的起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n一、准许原告厦门都市景象物业管理有限公司撤回对被告张瑞峰的起诉。＼n二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门都市景象物业管理有限公司负担。＼n审判员陈颖＼n二〇一四年七月十七日＼n书记员郑彩华
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初2327号
原告：王海波。
委托诉讼代理人:姜辛欣，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
被告：石广桃。
本院在审理原告王海波诉被告石广桃股权转让纠纷一案中，原告王海波于2016年9月2日向本院提出撤回对被告石广桃起诉的申请。
本院认为：原告王海波申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王海波撤回起诉。
案件受理费1320元，减半收取660元，由原告王海波负担。
审判员 邱 竞
二〇一六年九月二日
书记员 周盼盼
＼n山东省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鲁民辖终字第370号＼n上诉人（原审被告）淄博御文房地产开发有限公司，住所地山东省淄博市张店区华光路188号玉龙大厦21F。＼n法定代表人赵晓佟，总经理。＼n被上诉人（原审原告）淄博鼎盛投资咨询有限公司，住所地山东省桓台县索镇文化市场南首。＼n法定代表人姬云霞，经理。＼n上诉人淄博御文房地产开发有限公司因管辖权异议不服山东省淄博市中级人民法院（2014）淄商初字第106-1号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人住所地和合同履行地均在山东省淄博市张店区。请求撤销原审裁定，将该案移送山东省淄博市张店区人民法院管辖。＼n本院经审查查明，2011年11月7日，淄博御文房地产开发有限公司（甲方）与淄博鼎盛投资咨询有限公司（乙方）签订《借款协议书》一份，乙方同意借给甲方人民币8000万元。该协议第六条约定解决争议“依法向本协议项下乙方所在地人民法院提起诉讼”。现淄博鼎盛投资咨询有限公司以淄博御文房地产开发有限公司未按约定还款为由向法院主张权利，请求判令淄博御文房地产开发有限公司偿还借款人民币8000万元，支付欠款期间利息18395147元。＼n本院认为，该案系企业借贷合同纠纷。涉案《借款协议书》第六条的协议管辖约定合法有效，对缔约双方具有约束力。该协议乙方即淄博鼎盛投资咨询有限公司所在地在山东省桓台县，属原审法院辖区。该案诉讼标的额超过500万元，超出山东省桓台县人民法院受理第一审民商事案件级别管辖范围。原审法院根据级别管辖规定，作为缔约双方约定的协议乙方淄博鼎盛投资咨询有限公司所在地有管辖权的法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长孙光＼n审判员丛燕燕＼n代理审判员闫慧＼n二〇一四年九月二十八日＼n书记员赵翎羽
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初17276号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。
被告：吴燕芬，女，1979年9月23日出生，汉族，身份证住址广东省，
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告吴燕芬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告吴燕芬拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.吴燕芬向建行中山分行清偿信用卡欠款本金78627.32元；2.吴燕芬向建行中山分行支付因逾期还款产生的利息暂计为15120.2元、滞纳金暂计为12699.85元、账单分期手续费974.16元、分期付款余额转移手续费暂计为154.8元（前述费用均暂计至2016年6月17日，2016年6月18日起按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》之约定计算）；3.被告吴燕芬承担本案诉讼费用。
庭审中，建行中山分行表示，起诉状中账单计算截至2016年6月17日，2016年6月18日起只计收利息，不再计收滞纳金、账单分期手续费、分期付款余额转移手续费。
被告吴燕芬未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡种类：中国建设银行龙卡汽车卡。
信用卡卡号：48×××73。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。
账单分期手续费计收标准：按账单分期业务介绍的账单分期手续费率标准表，3期、6期、12期、18期、24期的每月手续费率分别为0.75%、0.70%、0.60%、0.60%、0.62%，每月手续费=分期总金额×手续费率。
分期付款余额转移手续费计收标准：按消费分期付款业务手续费率收取标准表，3期、6期、12期、18期、24期的月手续费率分别为0.7%、0.6%、0.6%、0.6%、0.6%，每期（月）手续费=办理分期的金额×对应期数的手续费率。
欠款情况：截至2016年6月17日，吴燕芬拖欠建行中山分行信用卡本金78627.32元、利息15120.2元、滞纳金12699.85元、账单分期手续费974.16元、分期付款余额转移手续费154.8元，合计107576.33元。
本院认为，吴燕芬向建行中山分行申领信用卡，在信用卡申请表上签名确认并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴燕芬使用该卡进行透支消费，未及时偿还透支款本息，属于违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息等费用。关于建行中山分行主张吴燕芬欠款的数额，有其提交的交易清单、交易明细证实，且吴燕芬没有证据予以推翻，故本院予以确认。吴燕芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，缺席判决如下：
被告吴燕芬于本判决生效之日起七日内共同向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年6月17日的信用卡透支本金78627.32元、利息15120.2元、滞纳金12699.85元、账单分期手续费974.16元、分期付款余额转移手续费154.8元，合计107576.33元，以及从2016年6月18日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，对应付未付利息按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2452元，诉讼保全费1058元，合计3510元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告吴燕芬负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈静翩
钟金花
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初9752号
申请人：江苏银行股份有限公司张家港支行,住所地张家港市杨舍镇人民中路40号。
负责人：李晓虎。
被申请人：金瑞琴,女,1975年2月6日出生,汉族,住张家港市。
申请人江苏银行股份有限公司张家港支行与被申请人金瑞琴金融借款合同纠纷一案，申请人江苏银行股份有限公司张家港支行向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人金瑞琴银行存款150000元或查封扣押其相应价值的财产。江苏银行股份有限公司张家港支行以自有资信提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏银行股份有限公司张家港支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人金瑞琴银行存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈静超
二〇一八年八月九日
书记员 李文君
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0802民初3214号
原告:杨再学，男，汉族，生于1972年6月22日，住广元市利州区。
被告:赵志军，男，汉族，生于1979年10月21日，住广元市利州区。
原告杨再学与被告赵志军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨再学向本院提出诉讼请求：一、判令被告赵志军归还借款人民币20000元。二、判令被告赵志军支付从借款日至本案审结日的贷款利息29616元。三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年12月23日，被告赵志军向原告借款人民币贰万元整，并口头约定按同期银行贷款利息四倍计算利息，但被告至今未归还本息。
被告赵志军辩称，一、两万元借款属实，口头协议月息5分。二、案外人赵梓中（音）、原告杨再学与被告赵志军协商，原告杨再学同意被告将债务转移给赵梓中（音），同时赵梓中向原告出具了借条，出于信任被告向原告出具的借条并未销毁，所以被告不应该承担该笔借款的偿还责任，应当由赵梓中（音）来偿原告借款。三、借款的实际使用人并非被告，而是案外人赵梓中（音）。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告杨再学与被告赵志军系朋友关系。2012年12月23日，被告向原告借款2万元，并出具借条一张，载明：今借到杨再学现金20000.00元。大写（贰万元整）。截止法庭辩论终结前，被告尚欠付原告借款本金2万元。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告赵志军承认于2012年12月23日向原告借款2万元的事实，但提出已经将该笔债务转移给案外人赵梓中（音），应由案外人承担偿还责任。对于被告的辩解理由，本院不予采信，理由在于，其一，被告应当就债务转移是否成立承担举证责任，但是被告并未举证证明债务转移已经债权人同意，其二，被告对若债务转移成立，为何未收回债权凭证作出合理说明。因此，本院依法确认被告欠付原告借款2万元的事实成立，被告应当承担偿还责任。
关于利息，原告与被告均认可双方存在口头利息的约定，被告主张利率为月息5%，而原告主张利率为年息5%，因双方均未举出证据证实利率计付标准，本院依法认定利率为双方主张的利率所重合的部分，即年利率5%。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法规定》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告赵志军在本判决生效后十日内偿还原告杨再学借款2万元及利息，利息从2012年12月24日起按照年利率5%计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告赵志军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审判员 刘云丹
二〇一八年八月六日
书记员 何 冰
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1125刑初6号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人姜某，女，1964年4月20日出生于安徽省定远县，汉族，不识字，农民，住定远县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月7日被定远县公安局刑事拘留，同年8月15日被定远县公安局取保候审，2015年11月30日被定远县人民检察院取保候审，2016年1月12日被本院取保候审。
法定代理人齐某，农民，住定远县。系被告人姜某的丈夫。
指定辩护人柏正群，安徽曲阳律师事务所律师。
定远县人民检察院以定检刑诉（2015）313号起诉书指控被告人姜某犯故意伤害罪一案，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员陈兆奇出庭支持公诉，被告人姜某及法定代理人齐某、指定辩护人柏正群到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月30日14时许，被告人姜某在其家门口因琐事与邻居吕某发生争执，被告人姜某用拐杖将吕某的腿部打伤。经定远县公安司法鉴定中心鉴定：吕某右股骨粗隆粉碎性骨折属轻伤一级。经合肥市精神病医院司法鉴定所鉴定：姜某系限定刑事责任能力。
案发后，双方就民事赔偿达成调解协议并履行。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、协议书、撤诉书、收条等书证，证人齐某、齐某某和的证言，被害人吕某陈述，鉴定意见，勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姜某因琐事与他人发生肢体冲突，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人姜某是限定刑事责任能力人，依法可以从轻处罚；归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；就民事赔偿与被害人达成协议，取得被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。采纳辩护人关于对被告人姜某从轻处罚的辩护意见。鉴于本案系邻里纠纷引起，被告人姜某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第十八条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人姜某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖明斌
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 周 浩
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭江商初字第628号＼n原告胡晓萍。＼n委托代理人（特别授权代理）万剑飞。＼n被告杜细意。＼n原告胡晓萍诉被告杜细意民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月26日立案受理，依法由代理审判员许炯适用简易程序独任审判，于2012年5月24日公开开庭进行了审理。原告胡晓萍委托代理人万剑飞到庭参加诉讼，被告杜细意到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告胡晓萍诉称，2010年3月31日，被告因资金周转向原告借款人民币29905元。双方约定，借款于2010年4月31日前归还，若产生纠纷由江干区人民法院管辖。借款期限届满后，被告未按约定归还借款。故原告诉至法院，诉请请求：1、判令被告立即归还借款人民币29905元，并赔偿利息损失（利息损失自2010年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际归还之日止）利息暂算2012年4月30日，计3977元；2、本案的诉讼费用由被告承担。＼n被告杜细意辩称，原、被告间存在生意合作关系，但并没有借款关系。原告至今还欠被告30000元押金和保证金。＼n原告胡晓萍为其诉请，向本院递交了以下证据：＼n借条一张，拟证明被告向原告借款人民币29905元的事实。＼n被告杜细意为其辩称，向本院递交了以下证据：＼n合同一份及押金、保证金的收款收据四份，拟证明原、被告间存在合作关系，原告是贵人鸟品牌的浙江地区经销商，被告是加盟商。＼n上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，签字的确是被告所签，但是原告并没有将借款以现金方式支付给被告。本院认为，该证据客观真实，合法有效，故对其证明力予以认定。原告对被告提供的证据关联性有异议，认为该证据仅能体现被告与杭州耀伟体育用品有限公司之间的合同关系，与本案无关。本院认为，该证据与本案无关联性，故本院对其证明力不予确认。＼n根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实与原告陈述基本一致。＼n本院认为原、被告间的债权债务关系，事实清楚，证明确凿。被告杜细意未按约归还借款，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。关于被告杜细意提出原、被告间仅存在合作关系，并无借款关系的辩称，由于其提供的证据不足以推翻由被告自己签字确认的借条的证明力，故本院对其辩称不予采纳。至于被告认为原告尚未退还被告30000元押金和保证金的辩称，与本案不属同一法律关系，本案不予处理，被告可另行主张。由于借款时双方并无书面约定借款利息，故依法应视为在借款期限内不支付利息，但原告主张的按照银行同期贷款利率计算的借款期限外的逾期利息，本院依法予以支持。＼n据此，根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：＼n一、被告杜细意归还原告胡晓萍借款本金人民币29905元。＼n二、被告杜细意支付原告胡晓萍借款利息人民币3583元（暂算至2012年6月6日，此后按照同期银行贷款利率另算）。＼n三、以上两项合计人民币33488元，被告杜细意于本判决生效后十日内支付给原告胡晓萍。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币548元，减半收取人民币274元，由原告胡晓萍负担人民币3元，由被告杜细意负担人民币271元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币548元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。＼n代理审判员许炯＼n二〇一二年六月六日＼n代书记员杨耘文
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0823民初459号
原告：邹莹莹，女，2003年1月29日出生，汉族，住河南省武陟县。
法定代理人：原灵灵，女，1981年5月6日出生，汉族，住河南省武陟县，系原告邹莹莹母亲。
被告：柴得意，男，1975年10月13日出生，汉族，住河南省武陟县。
本院在审理原告邹莹莹与被告柴得意机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邹莹莹于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邹莹莹撤回起诉。
案件受理费57元（减半收取），由原告邹莹莹负担。
审判员 张海滨
二〇一八年一月二十四日
书记员 詹光耀
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0222民初1673号
原告:冶存福，男，回族，生于1986年5月3日,住青海省民和回族土族自治县西沟乡官地村前河社3附***号。
被告:马元忠，男，回族，生于1966年3月5日,住青海省民和回族土族自治县西沟乡大滩村。
原告冶存福诉被告马元忠民间借贷纠纷一案,本院于2018年7月19日立案。原告于2018年8月1日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冶存福撤诉。
案件受理费95元由原告冶存福负担。
审判员 王承福
二〇一八年八月九日
书记员 马 兰
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第4281号
上诉人（原审原告）杨爱梅，女，1971年9月30日出生，汉族，住连江县。
委托代理人林传埔、黄家城，福建亚太天正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨良旺，男，1970年4月6日出生，汉族，户籍地连江县。
被上诉人（原审被告）杨良金，男，1977年7月23日出生，汉族，户籍地连江县。
被上诉人（原审被告）杨昌知，男，1963年4月16日出生，汉族，住连江县。
被上诉人（原审被告）陈水娇，女，1963年9月19日出生，汉族，住连江县。
杨昌知、陈水娇委托代理人程琪，福建南剑律师事务所律师。
原审第三人魏友俤，女，1937年11月20日出生，汉族，户籍地连江县。
上诉人杨爱梅因与被上诉人杨良旺、杨良金、杨昌知、陈水娇、原审第三人魏友俤确认合同无效纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2013）连民初字第2233号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年11月2日，被告杨良旺、杨良金（甲方）在征得其母亲魏友俤同意后，将位于安凯乡××村沙澳路27号的房屋卖给被告杨昌知、陈水娇（乙方），双方签订一份《立卖断房屋契约》，约定房屋总卖价为人民币十五万元，契约生效之日乙方预付甲方人民币八万元，余款到2011年11月10日甲方将正本土地证交还给乙方后，全数还清。第三人魏友俤作为见证人在契约上捺手印，另有案外人杨昌城作为见证人在契约上签名、捺手印。合同签订后，被告杨良旺、杨良金已将房屋及集体土地建设用地使用证交付给被告杨昌知、陈水娇。
另查，被告杨良旺、杨良金的父亲杨明桃于2000年9月25日病故，其生前与魏友俤在安凯乡××村建有房屋一幢（地号1-159，土地证号02××77），且未针对遗产即上述房产的一半立遗嘱。杨明桃的第一顺位继承人为：魏友俤、杨良旺、杨良金、杨爱梅。原告杨爱梅对上述房产享有八分之一的继承份额。2013年8月，原告杨爱梅认为被告杨良旺、杨良金与被告杨昌知、陈水娇未经原告同意，私自订立买卖房屋合同，该合同应属无效合同，故诉至原审法院。
原审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效。被告杨良旺、杨良金与第三人魏友俤享有讼争房产共计八分之七的继承份额，与被告杨昌知、陈水娇订立的买卖房屋合同系双方真实意思表示，且无证据证明双方系恶意串通而损害原告的利益。故该合同应为有效。对原告的诉求，原审法院予以驳回。被告杨良旺、杨良金经原审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国物权法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回原告杨爱梅的诉讼请求。案件受理费(缓交)人民币100元，由原告杨爱梅负担。
一审宣判后，原审原告杨爱梅不服，向本院提起上诉称：1、一审判决认定“2011年11月2日被上诉人杨良旺、杨良金在征得其母亲魏友俤同意后，将位于将位于安凯乡××村沙澳路27号的房屋卖给被告杨昌知、陈水娇”，认定错误。法院向上诉人母亲魏友俤所作的调查笔录当中，魏友俤明确表示“不清楚房屋买卖情况”。显然，上诉人母亲没有同意房屋买卖，因此，一审判决作上述认定明显证据不足，认定事实有误。并且一审判决没有认定四被上诉人恶意串通侵吞上诉人共有的房产，被上诉人杨昌知、陈水娇非善意取得讼争房屋的事实，认定有误。被上诉人杨昌知、陈水娇与上诉人是邻里宗亲，明知上诉人的父亲杨明桃生育有两男一女，且本案在一审庭审过程中，主审法官询问时，被上诉人杨昌知、陈水娇明确表示知道上诉人是杨明桃的女儿，但认为依据民间风俗上诉人是嫁出去的女儿，依法不享有房屋继承权。因此购房屋的时候并没有告知或征得上诉人的同意。由此可知，四被上诉人明知上诉人对上述房屋享有所有权，恶意串通，故意损害上诉人的合法权益。2、一审判决适用法律错误。四被上诉人签订《立买断房屋契约》违反法律规定，属无效合同，本案讼争房产是农村宅基地房产，根据《农村宅基地管理办法》第八条“农村村民宅基地的所有权属于集体，个人只有所有权，未经批准任何人自不得擅自转让、出租。”之规定，农村宅基地不能买卖。综上，请求：1.撤销一审判决，依法改判确认被上诉人杨良旺、杨良金与被上诉人杨昌知、陈水娇在2011年11月2日签订的《立卖断房屋契约》无效；2.依法判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。
被上诉人杨昌知、陈水娇答辩称：一审法院认定的义齿属于辅助器具范畴是正确，原审法院判决无误，应当予以维持。
被上诉人杨良旺、杨良金未作答辩。
原审第三人魏友俤未作陈述。
经查，本案当事人在原审诉讼中提交的证据均已随一审案卷移送本院，本院认定的本案事实与原审法院一致。
本院认为，根据已生效的连江县人民法院（2013）连民初字第2078号民事判决的确认，本案讼争房产在被继承人杨明桃去世后业已进行分割，杨良旺、杨良金与魏友俤对本案讼争房产享有八分之七的份额，杨爱梅对本案讼争房产享有八分之一的份额，因此，杨良旺、杨良金、魏友俤与杨爱梅做为共有人对本案讼争房产的共有法律关系性质为按份共有，而非共同共有。
本案中，魏友俤对其在《立卖断房屋契约》上捺手印的行为予以确认，因此，其做为完全民事行为能力人，以其在捺手印时完全不知悉房屋买卖情况为由拒绝确认其在《立卖断房屋契约》上捺手印行为的民事法律效力，该拒绝确认行为不能成立，原审法院据此不予采纳其陈述正确，本院依法予以确认。魏友俤称受到其子杨良旺、杨良金胁迫在《立卖断房屋契约》上捺手印，但并未提交证据证明其主张的被胁迫的事实，原审法院据此不予采纳其陈述正确，本院依法予以确认。
根据《中华人民共和国物权法》第九十七条的规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”本案讼争《立卖断房屋契约》经按份共有人杨良旺、杨良金签字确认并由按份共有人魏友俤捺手印确认，同意处分的按份共有人所占份额为八分之七，其处分行为有效。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回杨爱梅的上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按一审判决确定的负担；二审案件受理费人民100元，由上诉人杨爱梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林哲森
代理审判员 陈碧珍
代理审判员 陈秀瑜
二〇一六年二月三日
书 记 员 陈 奇
PAGE
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民终129号
上诉人（原审被告）何茂章，男，汉族，1947年10月21日出生，住四川省新津县。
被上诉人（原审原告）陈启文，男，汉族，1952年8月12日出生，住四川省新津县。
上诉人何茂章与被上诉人陈启文民间借贷纠纷一案，不服四川省新津县人民法院(2015)新津民初字第1681号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后上诉人何茂章未在规定期限内向本院缴纳诉讼费，亦未向本院提出减、缓、免交诉讼费用申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条依法应按自动撤回上诉处理、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按何茂章自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏云霞
代理审判员 刘冠男
代理审判员 陶田源
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 曹 颖
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第1066号
原告曾某甲，女，1995年7月22日出生，汉族，农民。
委托代理人贺苑宽，湖南桔城律师事务所律师。
被告曾某乙，男，1995年6月16日出生，汉族，农民。
委托代理人刘清涛，湖南伏龙律师事务所律师。
原告曾某甲与被告曾某乙同居关系子女抚养纠纷一案，本院2015年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告曾某甲及其委托代理人贺苑宽、被告曾某乙及其委托代理人刘清涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某甲诉称：原告与被告相识同居，于2013年9月生育男孩曾某丙，因感情不和，原告与被告2015年1月开始分居。小孩曾某丙一直随原告生活，故请求法院判令小孩曾某丙由原告抚养，由被告承担相应的抚养费。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了下列证据材料：证人尹中柱、宁玉梅、贺水云的证人证言各1份，拟证明小孩随原告生活有利于其健康成长。
被告曾某乙辩称，被告尽了抚养小孩的义务，小孩由被告抚养有利于其健康成长。
被告为主张其权利，向本院提交了下列证据证明：1、出生证、社会抚育费收据各1份，拟证明小孩出生的年月及被告尽了义务；2、证人曾桂元、付祥善、曾令庚、曾晚英的证言各1份，拟证明被告尽了抚养小孩的义务。
经庭审质证，对被告提交的证据1，原告无异议，本院予以采信。原告提交的证据、被告提交的证据2均系证人证言，对方当事人均有异议，认为不具有客观性。本院认为原、被告所提交的证人证言并不矛盾，与庭审查明的事实也相一致，故对原告提交的证据、被告提交的证据2本院均予以采信。
依采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院可确认以下事实：原告与被告相识同居，于2013年9月生育男孩曾某丙，因感情不和，原告与被告2015年1月开始分居。原、被告分居后至原告起诉前，小孩曾某丙随原告生活，2015年7月，原告提起诉讼，酿成本案纠纷。本案经本院主持调解，因双方当事人分歧太大，致调解未果。
本院认为：本案系同居关系子女抚养纠纷，当事人起诉解除同居关系的，人民法院不予受理，但当事人因同居期间子女抚养纠纷提起诉讼的，法院应当受理。被告与原告分居后，小孩曾某丙随原告生活，从有利于小孩罗紫阳的健康成长出发，结合小孩尚小与原、被告的具体经济情况，以小孩曾某丙随原告生活，被告每年承担小孩抚养费4500元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、小孩曾某丙随原告曾某甲生活，自判决生效之日起，被告曾某乙每年承担小孩曾某丙抚养费4500元至小孩曾某丙成年，上述给付义务限每年12月31日前付清；
二、被告曾某乙具有探视小孩的权利，被告曾某乙探视小孩时，原告曾某甲不得设置障碍。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由原告曾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 雷吉尔
审 判 员 张帮和
人民陪审员 刘桂芳
二〇一五年十一月十八日
代理书记员 周炜博
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女以随哺乳的母亲抚养为原则，哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0105执34号
申请执行人王某某，男，1993年8月7日生，汉族，住北京市海淀区万柳阳春光华家园2-303。
被执行人陆某某，女，1990年7月7日生，汉族，住石家庄市新华区市庄路21号铁路四十一宿舍2栋1单位103号。
被执行人平山某某有限公司，住所地河北省石家庄市平山县北冶乡土岭村村西木匠沟31号。
法定代表人陆某某。
石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初176号民事判决书已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人陆某某、平山某某开发有限公司名下钱款2384283元及利息或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 段秀月
二〇一八年一月二十二日
书记员 张美丽
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0105民初3972号
原告：王某。
被告：赵某某。
原告王某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款260000元，并给付直至还清之日止的利息（自2015年10月1日至2017年2月28日已经发生的利息为11900元，以160000元为本金计息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方曾经是多年邻居，在2008年5月，被告找到原告，称买房资金不足，提出向原告借款160000元。原告基于邻里关系，将160000元借给被告使用，当时未打借条。2015年7月，原告找到被告要求其还款，当时被告无力还款，被告给原告书写借条一张，借条中载明“2008年5月借到王某人民币16万元，利息10万元，还款日期为2015年9月底还款”。还款日期到期后，原告曾多次找被告催促还款，但被告一直以种种理由推脱。为了维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告赵某某未答辩。
经审理查明，原、被告曾经系多年邻居关系，2008年5月，被告以买房资金不足为由向原告借款160000元。原告将160000元借给被告使用，当时未打借条。2015年7月9日，原告找到被告要求其还款，被告当时无力还款，遂为原告书写借条一张，借条中载明“2008年5月借到王某人民币16万元，利息10万元，还款日期为：约定于2015年9月底还款”。还款日期到期后，原告多次找被告催促还款，但被告一直以种种理由推脱未还。
上述事实有借条、微信记录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款本金160000元尚未偿还，提供借条、微信记录等为证，本院予以认定。被告在借条中约定支付利息100000元，约定还款时间为2015年9月底，根据借款本金及期限，年利率为8.52%（100000元÷160000元÷88月×12月×100%），该约定未超出相关司法解释规定的年利率24%，本院予以支持，被告应予支付。被告未按期偿还借款本息，原告主张被告支付逾期利息，本院予以支持，因双方未约定逾期利率，本院支持按借款期内的利率计算。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告赵某某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款本金160000元及利息100000元并支付逾期利息（自2015年10月1日起按年利率8.52%计算至法院判决确定借款本金偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元,公告费600元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 田 丰
人民陪审员 王海涛
人民陪审员 李 悦
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 张 津
＼n、宁夏回族自治区银川市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）银刑执字第149号＼n罪犯李自成，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。＼n宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2009年1月7日作出（2008）银刑初字第109号刑事判决，被告人李自成犯贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10万元（未交附贫困证明）。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月5日，经宁夏回族自治区高级人民法院以（2011）宁刑执字第91号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为十年。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年1月2日提出对该犯减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关宁夏回族自治区银川监狱认为，罪犯李自成在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减去有期徒刑条件。＼n经审理查明，罪犯李自成在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，积极参加狱内组织的各项活动，完成生产任务。在“三课”学习中，各科考试成绩良好。该犯获2012年第一季度表扬奖励、2013年第一季度物奖奖励。自2011年5月至2013年8月计分考核实得减刑分113分。＼n本院认为，罪犯李自成在服刑改造期间，能够认罪服法，服从管教，接受教育改造，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务。获得奖励，确有悔改表现，符合法定减去有期徒刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯李自成减去有期徒刑一年六个月十五天，剥夺政治权利十年不变（刑期自2011年8月5日起至2029年7月20日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘利英审判员王文花审判员施蔚＼n二〇一四年一月二十八日＼n书记员李硕
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民特15号
申请人成都市广厦装修工程公司。住所地：四川省成都市青羊区红庙子街**号。
法定代表人杨仕华，总经理。
委托代理人赵维军，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被申请人杨定铃，男，汉族，1974年2月9日出生，住四川省中江县。
第三人姚本富，男，汉族，1967年7月25日出生，住四川省遂宁市船山区。
申请人成都市广厦装修工程公司（以下简称广厦工程公司）因与被申请人杨定铃、第三人姚本富申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会成华劳人仲委裁字（2015）第00599号仲裁裁决书，向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭对广厦工程公司的撤销申请进行了审查。本案现已审查终结。
成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会审理查明，姚本富招聘杨定铃到位于成都市成华区的成都市水碾河商场有限公司“未来中心”项目工作。广厦工程公司共支付姚本富工程款500800元，姚本富未支付杨定铃工资6250元。
成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会认为，广厦工程公司举证的安装工程承包合同证明该公司将“未来中心”项目的施工承包给姚本富，而杨定铃是姚本富招聘到该工地施工的工人。广厦工程公司、姚本富未支付杨定铃工资6250元的行为，违反了《中华人民共和国劳动法》（以下简称《劳动法》）第五十条的规定。根据广厦工程公司与姚本富签订的《安装工程承包合同》第四条和《协议书》第三条的约定，应当由姚本富向杨定铃支付拖欠的工资，同时按照《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第九十四条的规定，广厦工程公司应当承担连带赔偿责任。据此，该仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定裁决：在裁决书生效后十日内，由姚本富一次性支付杨定铃拖欠的工资6250元。广厦工程公司对上述裁决承担连带赔偿责任。
广厦工程公司不服该裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请。其申请理由如下：仲裁裁决适用法律错误。1、杨定铃没有提供证据证明姚本富招聘其到“未来中心”工作的证据，成华区仲裁委认定该查明事实时无法律依据，不能依据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定认定广厦工程公司与杨定铃之间存在劳动关系且由广厦工程公司承担连带责任。2、杨定铃主张由广厦工程公司和姚本富承担连带责任缺乏证据支持，成华区仲裁委裁决的结果适用法律不当。杨定铃是否为“未来中心”项目工地的工人在仲裁庭审时没有查明，广厦工程公司对姚本富所写的工人姓名、人数及所欠工人工资的情况均不知情，并对工资结算单的真实性、合法性存疑。该结算单系姚本富本人所写，故该结算单仅对姚本富产生法律效力。广厦工程公司与姚本富实际结算后，广厦工程公司已多借支给姚本富近12万元。
杨定铃辩称，杨定铃在“未来中心”工程桥架班组做工，由姚本富招用，工资和姚本富约定。但姚本富从来没有向杨定铃发过工资，是广厦工程公司的法定代表人杨仕华曾经给桥架班组发放过2、3万元，现在仍有欠付的工资未发放。
姚本富述称，对仲裁委的仲裁裁决没有异议，杨定铃的陈述属实。
本院经审查认为，对于终局裁决，只有符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的以下六种法定情形之一方能撤销，即：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。从广厦工程公司的主张可以看出，其主张撤销理由为前述第一项。
关于适用法律法规的问题。劳动关系，是指用人单位招收劳动者为本单位成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系的内容包括劳动者与用人单位之间的工作时间、劳动报酬、劳动安全卫生、规章制度、劳动保险、职业培训等。根据本案已查明的事实，广厦工程公司与姚本富签订《安装工程承包合同》，约定“未来中心”项目部分工程由姚本富承包。杨定铃由姚本富招用在该工程中从事工作，服从姚本富的工作安排，劳动报酬由姚本富支付。故杨定铃与广厦工程公司间并无建立劳动关系的合意，双方并不存在劳动关系。仲裁裁决在适用法律时虽引用了《劳动法》第五十条的规定，但并未认定杨定铃与广厦工程公司的劳动关系。本案中，姚本富作为个人承包了案涉工程，违反《劳动合同法》的规定招用杨定铃从事工作，拖欠杨定铃的劳动报酬，符合《劳动合同法》第九十四条规定的情形。仲裁裁决依据该条规定裁决广厦工程公司与姚本富承担连带责任，符合法律规定。广厦工程公司主张仲裁裁决适用该条法律错误，无事实和法律依据。至于广厦工程公司主张其与姚本富结算后，实际已向姚本富多借支金额的问题，属于事实认定问题，并非本案撤销仲裁裁决的审理范围，本院不予审查。综上，虽然仲裁裁决引用《劳动法》存在不当，但并未影响仲裁裁决对本案法律关系和法律责任的认定，故对广厦工程公司所提撤销申请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人成都市广厦装修工程公司请求撤销成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的成华劳人仲委裁字（2015）第00599号仲裁裁决的申请。
案件受理费10元，由成都市广厦装修工程公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何春梅
代理审判员 夏旭东
代理审判员 陈进梅
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 曾 蜜
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第728号
原告：江油市农村信用合作联社三合分社。
负责人：冯某某，该分社主任。
被告：李德松，男，汉族，生于1965年4月21日，江油市人。
本院于2014年1月2日立案受理原告江油市农村信用合作联社三合分社诉被告李德松金融借款合同纠纷一案，在审理中，原告江油市农村信用合作联社三合分社于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社三合分社撤回对被告李德松的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告江油市农村信用合作联社三合分社承担。
审判员 黄秀富
二〇一四年一月八日
书记员 孙 红
＼n广东省东莞市第三人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）东三法民一初字第5487号＼n原告林某，女，1977年9月16日出生，汉族。＼n委托代理人ＸＸ明，广东乐而乐律师事务所律师。＼n委托代理人李始源，广东乐而乐律师事务所实习律师。＼n被告李某，男，1969年2月5日出生，汉族。＼n原告林某诉被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人ＸＸ明到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告林某诉称，原、被告于1996年12月相恋，1999年11月24日在塘厦登记结婚，2000年10月1日生下儿子李某甲。婚后刚开始两人感情尚可，但自从儿子出生后，双方的感情就出现裂痕。被告将原告和儿子视作出气筒，对原告更是不分场合地使用暴力，而且被告经常酗酒，酒后三更半夜回家，回来后就大发酒疯，对原告进行殴打，甚至拿刀威胁要砍死原告，原告一直生活在痛苦的深渊中。儿子出生这十几年来，被告对家庭的生活一直不闻不问，且不务正业，儿子基本上是由原告一个人抚养着。原告和被告的夫妻关系名存实亡。综上，由于原、被告夫妻感情已经破裂，毫无和好的可能，无法继续共同生活。根据《民事诉讼法》的相关规定，原告特向法院起诉，请求法院判令：一、解除原、被告的婚姻关系；二、婚生儿子李某甲由原告抚养，被告每个月支付1500元抚养费，从起诉之日起至小孩满十八周岁止，共计90000元。＼n被告李某在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。＼n经审理查明，原、被告于1996年12月认识，后开始恋爱。1999年11月24日双方在东莞市塘厦镇人民政府登记结婚。2000年10月1日双方生育一儿子，取名李某甲，现在东莞市塘厦镇初级中学读初一，平时由原告照顾。原、被告结婚初期感情一般。从2001年开始，被告经常酗酒，酒后殴打原告，导致夫妻感情出现裂痕。2013年9月6日，被告再次殴打原告，导致原告的左耳廓及右眼挫伤，原告为此向公安机关报案；被告的该行为，引起原告的不满。原告于2013年9月23日以其夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。＼n以上事实，有原告提供的户口簿、结婚证、出生医学证明、病历，本院向东莞市公安局塘厦分局林村派出所调取的询问笔录、问话笔录以及当事人在庭审笔录中的陈述等附案为据。＼n本院认为，原、被告婚前恋爱时间较长，说明双方婚前进行了充分的了解，其婚姻基础较好。双方婚后初期感情一般。从2001年开始，被告因经常酗酒，并在酒后殴打原告，导致夫妻关系日趋紧张。被告的此行为非常不妥，应予以改正，本院对其应予批评教育。被告只要改正错误，原告放弃前嫌，夫妻仍有和好的可能。原告提供的证据不足以证明其夫妻感情已经完全破裂，现其提出离婚，理由不充分，本院不予支持。望原告珍惜多年的夫妻感情，为了小孩的健康成长，放弃离婚意念，与被告重新和好，共同建设一个幸福美满的家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：＼n一、不准原告林某与被告李某离婚；＼n二、驳回原告林某的其他诉讼请求。＼n本案诉讼费300元，由原告林某承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。＼n审判长罗广杰＼n人民陪审员赵亮明＼n人民陪审员张丽芬＼n二〇一四年二月十三日＼n书记员陈沃林＼n附相关法律法规条文：＼n《中华人民共和国婚姻法》＼n第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0802民初3743号
原告：曹大勇，男，汉族，生于1973年4月19日，初中文化，广元市利州区人，住广元市利州区。
被告：ＸＸ，男，汉族，住重庆市。
本院在审理原告曹大勇诉被告ＸＸ买卖合同纠纷一案中，原告以需要核实被告地址为由，于2018年8月6日申请撤诉。
本院认为，原告曹大勇的撤诉申请未损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告曹大勇撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告曹大勇负担。
审判员 王玉
二〇一八年八月六日
书记员 杨瑾
＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）穗中法刑二终字第268号＼n原公诉机关广东省广州市海珠区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）冯某，男，1957年10月2日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度小学，户籍地广东省广州市海珠区新生里74号。2005年12月6日因盗窃被广州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月；2009年2月10日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑九个月，2009年6月10日刑满释放。因本案于2013年12月9日被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月9日被逮捕。现被羁押于广州市第三看守所。＼n广东省广州市海珠区人民法院审理广东省广州市海珠区人民检察院指控原审被告人冯某犯盗窃罪一案，于2014年4月3日作出（2014）穗海法刑初字第413号刑事判决。宣判后，原审被告人冯某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。＼n原审判决认定：2013年12月9日7时许，被告人冯某在本市海珠区江湾桥南公交车站搭乘一辆由南往北方向行驶的112路公交车，趁被害人林某不注意之机，盗得其放在挎包内的HTCS510E手机1部（价值人民币390元）、粉红色钱包1个（内有现金人民币400元、林某的工作证1张）。随后，被告人冯某在江湾桥脚公交车站下车后逃跑的过程中被人赃并获。＼n认定上述事实的证据有：＼n1、广州市公安局便衣侦查支队出具的受案登记表、抓获经过、扣押笔录、扣押清单、发还清单、广东省暂时扣留财物收据、随身携带财物登记清单、嫌疑人随身财物移交清单、情况说明，广州市公安局出具的立案决定书、扣押决定书，证实被告人冯某是被反扒民警在江湾桥南公交车站外线伏击时发现并跟踪抓获的，在进行盘查时被告人冯某迅速将左侧裤袋内的手机扔在地上被民警缴回，并在被告人冯某的右手缴获一个红色钱包，民警根据钱包内的工作证找到被盗财物的女乘客林某，后将被告人冯某带回公安机关处理，缴获的赃物手机、钱包、工作证已发还给被害人林某，扣押的现金人民币随案移送处理。＼n2、缴获的赃物手机、钱包、工作证的照片，被害人林某签认上述物品就是2013年12月9日其在乘坐一辆112路公交车时被人偷去的物品；证人吴某、石某签认上述物品就是2013年12月9日他们对一名从112路公交车上下来的男子进行盘查时在该男子身上缴获的财物。＼n3、广州市价格认证中心作出的穗价认鉴（2013）1540号关于1部HTCS510E手机的价格鉴定结论书，证实涉案的HTCS510E手机价值人民币390元。＼n4、被告人冯某的常住人口基本信息，证实其身份情况。＼n5、广州市劳动教养管理委员会作出的穗劳字（2005）第5119号劳动教养决定书、解除劳动教养证明书，广州市海珠区人民法院作出的（2009）海刑初字第189号刑事判决书、广州市第二看守所出具的穗公预释字（2009）1509号刑满释放证明书，证实被告人冯某有在公共汽车上扒窃的前科劣迹。＼n6、被害人林某的陈述，证实2013年12月9日7时30分左右，其一个人到海珠区江湾桥南公交车站乘坐112路公交车上班，当天是星期一，乘坐公交车的乘客特别多，其投币后从后门上车，当时其右边肩膀背着一个红色的挎包，上车后一直被后面一名上了年纪、花白头发的男子挤着，还蹭了其几下，后来该男子在江湾桥脚下了公交车，当时还有几名成年男子也在该站下车，其感觉特别奇怪，平时该站都是小孩子上学的。其下车后才发现包变轻了，打开挎包检查发现其的手机和钱包不见了，其回到单位后就有便衣警察与其联系说其被盗的东西找到了，之后其就到公安机关报案并协助调查。其被盗一部HTC牌S510E型手机和一个粉红色的钱包，内有现金人民币400多元和其本人的工作证，公安机关已将手机、空的钱包和工作证发还给其。＼n7、证人吴某的证言及辨认笔录，证实2013年12月9日早上，反扒民警带领其在江湾桥南公交车站外线伏击，有一名年约50岁、穿蓝白色上衣的男子比较可疑，不断盯着上车乘客的衣袋看，当一辆112路公交车到站后，穿蓝白色上衣的男子跟着一名女乘客从车的后门上车，其后门的乘客太多，他们只好从车的前门上车。到江湾桥脚公交车站后，穿蓝白色上衣的男子就下车，想迅速离开车站，见此情况他们也下车，民警立即上前表明警察身份，在其的协助下对穿蓝白色上衣的男子进行盘查，在盘查时该男子迅速将左侧裤袋内的一部黑色直板HTC手机扔在地上，民警立即从地上缴回手机，并在该男子的右手里缴获了一个粉红色的钱包，后来民警根据钱包内的工作证找到被盗财物的女乘客，后他们将该男子带回公安机关调查。＼n经辨认照片，指认被告人冯某就是2013年12月9日涉嫌在112路公交车上盗窃一名女乘客的财物后被抓获的男子。＼n8、证人石某出具的抓获经过与证人吴某的证言基本一致，并辨认出被告人冯某就是2013年12月9日涉嫌在112路公交车上盗窃一名女乘客的财物后被抓获的男子。＼n9、被告人冯某的供述，证实2013年12月9日早上7时多，其在江湾桥南公交车站上了一辆112路公交车去大沙头，当时其是从车的后门上车，到站下车后其往大沙头方向走，突然从其身后冲上来两名自称便衣警察的男子将其抓住，说其盗窃了乘客的财物，后将其带回公安机关处理。＼n原判认为，被告人冯某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。冯某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。冯某另有盗窃的违法劣迹，酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：一、被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。二、扣押被告人冯某的人民币515元，其中400元发还给被害人林某，余款115元作为本判决第一项罚金处理。＼n宣判后，原审被告人冯某不服，上诉称：其没有实施盗窃行为，请求改判无罪。＼n本院经审理查明，原审认定上诉人冯某犯盗窃罪的事实，有原公诉机关在原审庭审当庭宣读、出示并经质证的上列证据予以证实。在二审审理期间，上诉人冯某及原公诉机关均未提供新的证据，对原判认定的事实和证据，本院予以确认。＼n关于上诉人冯某提出其没有实施盗窃行为的意见，经查，证人吴某、石某的证言证实，案发当天冯某行迹可疑，跟随一名女乘客从后门上112路公交车伺机盗窃，在江湾桥脚站下车后被其二人抓获，并当场缴获盗窃所得的手机、粉红色钱包、工作证，涉案赃物已发还被害人的经过。被害人林某的陈述证实其乘坐112路公交车时被一名上了年纪、花白头发的男子挤着，还蹭了其几下，该男子在江湾桥脚站下车，后其发现被盗的经过。上述证据足以冯某在公交车上扒窃他人财物的事实。冯某对于其没有盗窃以及为何持有被害人的手机、钱包、工作证等财物不能作出合理解释，且明显与查明事实不符，故本院对于该项上诉意见不予采纳。＼n本院认为，上诉人冯某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。冯某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长闵海蓉＼n代理审判员曹治华＼n代理审判员温晓雅＼n二〇一四年五月十六日＼n书记员李钊杰
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更278号
罪犯文义高，男，1978年7月6日生，彝族，文盲，农民，贵州省威宁县人。现在贵州省瓮安监狱二监区服刑。
2012年10月9日贵州省毕节市中级人民法院作出（2012）黔毕中刑初字第203号刑事附带民事判决，认定文义高犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，附带民事赔偿8000元（未履行）。同案犯不服，提出上诉。2013年1月25日贵州省高级人民法院作出（2013）黔高刑三终字第8号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年3月29日起至2025年3月28日止）。
2016年1月20日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯文义高在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2013年7月至2014年9月、2014年10月至2015年9月考核周期均被评为改造积极分子，另查明附带民事赔偿未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯文义高在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十一个月的建议，本院综合该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯文义高减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2024年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一六年一月二十七日
书记员 冉 玲
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0124民初字861号
原告：宋方华，男，1968年11月9日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被告：刘细标，男，1969年9月19日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被告：江西省进贤县福林实业有限公司。
地址：进贤县民和镇进贤大道809号。
组织机构代码：15875207-7。
法定代表人：刘细标，董事长。
委托诉讼代理人：万少锋，进贤县李渡镇法律服务所副主任。
原告宋方华与被告刘细标、江西省进贤县福林实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案。原告宋方华于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告宋方华的申请符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋方华撤回起诉。
案件受理费13518元减半收取6759元，由原告宋方华负担。
审判长 曹国辉
审判员 胡兴华
审判员 夏国华
二〇一六年九月二日
书记员 黄淑丽
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终6054号
上诉人（原审原告）杜敏，女，1981年9月16日生，汉族，户籍所在地：济南市历城区，现住滨州市惠民县。
委托代理人张弘路，山东源诚（滨州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李金国，男，1978年4月3日生，汉族，农民，住山东省惠民县。
被上诉人（原审第三人）杜承文，男，1956年3月14日生，汉族，经理，住山东省惠民县。
上诉人杜敏与被上诉人李金国、杜承文案外人执行异议一案，不服河北省吴桥县人民法院（2015）吴民初字第01567号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杜敏的上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决；终结对杜承文在山东惠民农村商业银行股份有限公司股金36380.00股的执行；确认杜承文名下在山东惠民农村商业银行股份有限公司股金36380.00股归上诉人所有。2、一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。理由：一、涉案股金系杜承文与张玉梅的夫妻共同财产，2004年10月21日双方协议确认股金归上诉人所有并公证，2004年11月1日双方在离婚协议中又确认了归上诉人所有，后上诉人投入资金进行了扩股。故原审法院认定对涉案股金36380.00股不享有足以排除强制执行的民事权益错误。二、原审法院认为“本案第三人未提交答辩状和证据，杜敏亦未提交证据证明同意继续履行离婚协议”属认定事实、适用法律错误。三、上诉人对涉案股金36380股享有足以排除强制执行民事权益。
被上诉人李金国二审未出庭。
被上诉人杜承文二审未出庭。
上诉人杜敏一审起诉请求：请求法院确认第三人杜承文名下在惠民县信用联社营业部的股金36380.00股归原告所有，并停止对该财产的执行，诉讼费用由被告承担。
原审法院认定，原告杜敏系第三人杜承文的女儿。本院在执行已经发生法律效力的（2013）沧仲裁吴字第0126号仲裁裁决书的过程中，查明第三人杜承文在惠民县信用联社营业部有股金2.568万股和1.07万股，2015年6月23日，裁定将第三人杜承文在惠民县信用联社营业部的股金36380股转让给被告李金国。本案原告杜敏于2015年7月17日对执行标的提出执行异议，2015年7月29日，本院作出（2015）吴执异字第00001号执行裁定书，驳回本案原告杜敏的异议请求。2015年8月8日，原告杜敏收到吴桥县人民法院送达的（2015）吴执异字第00001号执行裁定书，于2015年8月26日向本院提起案外人执行异议之诉。
2004年10月21日，杜承文与其妻子张玉梅签订协议书一份，二人协商同意协议离婚，并对财产及债权债务问题达成协议，协议中对涉案股金进行了约定：杜承文有单位的股金证两本，金额2.4万元，分红有杜承文来支配，所有权归杜敏。2004年10月25日，杜承文和张玉梅向山东省惠民县公证处申请对上述协议书进行公证，该公证处出具公证书，载明：经查，男、女双方协商一致订立了前面的协议书，双方当事人在订立协议时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力，双方当事人签订协议书意思表示真实，协议内容具体、明确，当事人对协议内容条款均认可，无异议。双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，协议上双方当事人的签字属实，该协议自双方签字之日起生效。
2004年11月1日，第三人杜承文与其妻子张玉梅在惠民县婚姻登记管理处登记离婚，在离婚协议中约定：杜承文有单位的股金证两本，金额2.4万元，分红有杜承文来支配，所有权归杜敏。
原审法院认为，本案属于案外人执行异议之诉，关于本案争议股金的所有权归属问题，应当由本案原告承担举证责任。原告杜敏母亲张玉梅与第三人杜承文签订的离婚协议，虽然已经生效，但协议书中约定的股金2.4万股至今未过户到本案原告杜敏名下，本案第三人杜承文未向本院提交答辩状和证据，原告杜敏亦未提交证据证明杜承文同意继续履行上述的离婚协议书，故原告提交的证据不足以证明涉案股金的所有权已经转移。同时，本院执行第三人杜承文的股金数额为36380股，与本案原告提交的协议书不符，原告主张多出部分系其以杜承文的名义入股，本院不予采信。本院认定原告对涉案股金36380股不享有足以排除强制执行的民事权益，应驳回其诉讼请求。判决：驳回原告杜敏的诉讼请求。案件受理费710.00元，由原告杜敏负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求进行了陈述，双方均未提交新的证据。
本院认为，本案属于案外人执行异议之诉，争议为杜承文名下的股金的所有权归属问题。2004年10月21日，杜承文与其妻子张玉梅签订协议书一份，约定股金金额2.4万元分红由杜承文支配，所有权归杜敏，该协议在2004年10月25日进行了公证，此后双方于2004年11月1日在惠民县婚姻登记管理处登记离婚，股金归属同协议。对以上事实，本院予以确认。被上诉人杜承文对股金处分后未办理转移登记手续，其对外不能对抗第三人。
综上，此案原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费710.00元，由上诉人杜敏承担。
本判决为终审判决。
审判长 苗笑臣
审判员 张风梅
审判员 冷树清
二〇一六年十二月一日
书记员 于萍萍
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖752号
原告：郭雄，男，汉族，1975年4月13日出生，公民身份号码×××，住西宁市。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告郭雄与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年9月31日立案。
原告郭雄诉称，2014年9月24月原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园9号楼141室出售给原告。而被告未在合同约定的2015年12月30日向原告交房，应按合同约定向原告支付违约金，故提起诉讼，请求依法判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金32202；二、被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，本院应主动回避，不能行使管辖权。
本院认为，郭雄因《商品房预售合同》纠纷将青海西北房地产开发建设有限公司诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据郭雄的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，被告住所地的西宁市城东区人民法院对本案有管辖权，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的港欧东方花园购买了商品房，与原告郭雄购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房的情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 许正芳
审判员 翟爱红
审判员 樊 静
二〇一七年十月二十六日
书记员 马丽丽
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0225民初2606号
原告黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司，住所地甘南县甘南镇明海路18号。
法定代表人张伟，职务董事长
委托代理人武国章，职务宝山支行行长
被告李云峰，身份证号码×××，男，1966年1月6日出生，住黑龙江省甘南县查哈阳农垦社区B区东风街9委***号。
原告黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司与被告李云峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法由审判员谷秀琴适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人武国章到庭参加诉讼，被告李云峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司诉称，2013年1月8日，被告李云峰在宝山乡购买鑫宝祥嘉苑小区2号楼101商服楼，同年2月3日在原告下属的宝山支行申请房屋按揭抵押借款，在办理抵押手续后，宝山支行为被告提供按揭贷款164000.00元，贷款期限十年。被告自贷款后一直未偿还贷款本金及利息，现逾期三年未偿还逾期贷款本息114044.37元。
被告李云峰未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：
黑龙江省农村信用社借款凭证一份、贷款申请一份、结婚证一份、抵押物品出据证明一份、抵押物品清单一份、生产经营用途计划一份、承诺一份、个体工商户营业执照一份、税务登记证一份、个人借款申请审批表一份、抵押合同一份、个人担保借款合同一份、商品房买卖合同一份，证实被告购买楼房在原告所属宝山支行办理按揭贷款164000.00元，用其购买的楼房进行抵押。
被告在本院送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票后，未到庭进行质证，原告提供的证据是真实的、合法的，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原告原名称为甘南县农村信用社联社，现更名为黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司。2013年1月8日，被告李云峰从甘南县通达房地产开发有限责任公司购买甘南县宝山乡鑫宝祥嘉苑小区2号楼101商服楼，价款总计329994.00元，付款方式为首付165994.00元，银行按揭贷款164000.00元。2013年2月3日被告在原甘南县农村信用社联社宝山信用社申请房屋按揭抵押贷款，贷款期限十年。贷款期限从2013年2月3日起至2022年10月30日止。贷款用途为购置商服，月利率为8.4%，还款方式为等额本金，全额结息。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率水平上浮50%计收罚息。原告如约发放了贷款164000.00元，被告未按约定履行还款义务。截止2016年8月8日，被告到期的三年贷款尚欠原告借款本金49200.00元，利息和罚息为64844.37元，本息合计114044.37元。
本院认为，原告提供的借款凭证、贷款申请、个人借款申请审批表、抵押合同、个人担保借款合同、商品房买卖合同充分证明了原告与被告之间存在合法有效的借贷关系。在借款合同签订后，原告按照约定履行了发放借款的义务，而被告未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。故原告起诉要求被告偿还已到期的借款本金49200.00元，罚息和利息64844.37元的诉讼请求，符合借款合同约定，符合法律规定，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李云峰于判决生效后一个月内偿还原告黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司借款本金49200.00元，罚息及利息64844.37元，本息合计114044.37元。（本息计算至2016年8月8日)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580.89元，减半收取1290.45元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 谷秀琴
二〇一六年九月二十日
书记员 潘爱鑫
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法仲审字第118号
申请人（仲裁被申请人）：广州市番禺区番发房地产有限公司。
法定代表人：杨文昭，该公司总经理。
委托代理人：何渊智，广东瑞科律师事务所律师。
委托代理人：姜勇，广东瑞科律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁申请人）：凌孟晖，女，1981年1月24日出生，汉族。
被申请人（仲裁申请人）：梁恩，男，1979年5月3日出生，汉族。
申请人广州市番禺区番发房地产有限公司申请撤销广州仲裁委员会（2013）穗仲案字第2132号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，申请人广州市番禺区番发房地产有限公司于2014年5月13日向本院撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人广州市番禺区番发房地产有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请是其真实意思表示，其对自身诉讼权利的处分符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许申请人广州市番禺区番发房地产有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。
本案申请费400元减半收取为200元，由广州市番禺区番发房地产有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张筱锴
代理审判员 饶志平
代理审判员 罗 毅
二〇一四年五月十六日
书 记 员 刘洁珺
麦霭平
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初2564号
原告江苏剑强物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区前进路8号1幢6室。
法定代表人刘树祥，该公司总经理。
委托代理人叶贵军，该公司经理。
被告殷杰，女，汉族，1982年8月2日出生，住淮安市清江浦区。
原告江苏剑强物业服务有限公司与被告殷杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法由审判员柏玲适用小额诉讼程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人叶贵军及被告殷杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告要求判决被告支付2014年1月1日至2016年12月31日的物业服务费1094元、公摊电费28元及违约金2552元（自逾期之日起按照日千分之五标准计算至实际支付之日），并承担本案诉讼费用。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。业主委员会有权代表业主与物业服务单位签订物业服务合同。本案中，淮安市市级机关东院生活区业主委员会与原告江苏剑强物业服务有限公司签订的物业服务委托合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告系该小区3区4幢402室业主（面积为108.57平方米），依照合同约定，住宅房屋的物业服务收费标准为0.28元／平方米／月，故2014年1月1日至2016年12月31日期间，被告应当支付物业费1094元，对此本院予以认定。被告接受原告提供的物业服务后，应当向原告支付物业费用。被告辩称其并非故意拖欠物业费，而是因为房屋存在漏水问题，原告未能及时进行处理才没有交纳物业费。原告虽承认漏水现象，但因被告既未提供证据证明漏水原因，也未举证证明房屋漏水系原告所致，故对被告的此项抗辩意见不予采纳。考虑到原告在提供物业服务过程中存在一些物业服务不到位现象，本院对原告主张的违约金不予支持。对原告主张的公摊电费28元，因无合同依据，本院也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告殷杰于本判决生效后即一次性给付原告江苏剑强物业服务有限公司2014年1月1日至2016年12月31日的物业服务费1094元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 柏玲
二〇一七年四月二十六日
书记员 吴林
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
国务院《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初2361号
原告：黄石东盛物流有限公司，住所地湖北省黄石迎宾大道100号，统一社会信用代码91420200798791090w。
法定代表人：左文辉，总经理。
委托诉讼代理人：邱凯，湖北易圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李源昌，湖北易圣律师事务所律师。
被告：李建平，湖北优彩科技有限公司员工。
原告黄石东盛物流有限公司与被告李建平劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄石东盛物流有限公司的委托诉讼代理人邱凯、李源昌，被告李建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄石东盛物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告李建平之间不存在劳动关系；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告系鄂b×××××号货车车主王旭明个人聘请的司机，该车辆挂靠在原告单位。被告由王旭明招聘，双方口头约定了工资、生活费、住宿费。王旭明不能代表原告招聘工作人员，原告从未支付过被告任何工资，也没有对被告进行过管理，被告只受王旭明的指派。原告与被告不存在劳动关系。劳动仲裁委作出仲裁裁决的依据是最高人民法院2006年的答复，在2008年劳动合同法颁布后，最高人民法院在2013年又有新的答复意见，其中明确了聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定其形成了事实劳动关系。现原告不服仲裁裁决，故而诉至法院。
被告李建平辨称，原告不服仲裁裁决是不想承担被告在2015年10月25日的交通事故中遭受的损失。鄂b×××××号货车实际车主是王旭明，登记的所有人是原告，被告是王旭明个人聘用的司机，依据最高人民法院（2006）行他字17号的文件精神，其中已明确指出：个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠单位之间形成了事实劳动关系。被告于2014年10月10日被聘用驾驶鄂b×××××号货车，从事货运工作，未签订劳动合同。在2015年10月25日的交通事故中，被告负主要责任，造成一死二伤，被判处刑罚半年、缓期一年执行。同时，被告额外赔付了4万元，驾驶证被吊销，由此被告身心造成巨大损害，被告的损失至今未能解决。现被告向法院请求：1、确认被告与原告存在劳动关系；2、由原告承担被告工伤及相关一切经济损失；3、由原告向鄂b×××××号货车的投保公司为被告索赔被告在交通事故中发生的医疗费及相关费用。
诉讼中，原、被告双方均未向本院提交证据材料。同时对本案事实部分没有争议，现依据庭审查明的事实如下：
被告李建平于2014年10月10日由案外人王旭明聘用，驾驶鄂b×××××号货车，从事货运工作，未签订劳动合同。该车辆登记车主为原告黄石东盛物流有限公司，王旭明系该车辆实际车主，其与原告签订了车辆挂靠经营合同。2015年10月25日，被告驾驶鄂b×××××号货车造成交通事故并负主要责任。2016年8月30日，被告向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与原告存在劳动关系，后仲裁委依据最高人民法院（2006）行他字第17号文件精神，下达黄劳人裁字（2016）第891号仲裁裁决书，裁决原、被告之间存在劳动关系。现原告不服该裁决，故而诉至本院。
本院认为，原告黄石东盛物流有限公司与被告李建平是否存在劳动关系，包括事实劳动关系是本案焦点。劳动关系的建立应当依据书面的劳动合同，而原、被告之间没有签订书面劳动合同，且被告系他人聘用，与原告在人身、经济上没有隶属性，不具备劳动关系的基本特征，故双方也不存在事实劳动关系。对于被告答辩所依据的（2006）行他字第17号文件，其产生于劳动合同法颁布之前，在2008年劳动合同法颁布后，劳动关系的存在与否应当依据该法的规定进行认定，且2013年最高人民法院又下达了民一他字第16号文件，故被告的抗辩理由不能成立。对原告主张其与被告不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。对于被告答辩提出的经济损失及保险索赔事宜，不再本案审理范围，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国劳动合同法》第一条、第二条、第十条的规定，判决如下：
确认原告黄石东盛物流有限公司与被告李建平之间不存在劳动关系。
案件受理费5元（已减半收取），由被告李建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10元，款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17×××29，上诉人在上诉期届满后七日内仍未交上诉费的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 董进
二〇一七年一月十六日
书记员 张琼
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0110民初258号
原告：石家庄市恒发天福建材有限公司，住所地石家庄市鹿泉区。
法定代表人：李梅兰，该公司总经理。
委托代理人：杜烨，该公司法律顾问。
委托代理人：赵献民，该公司员工。
被告：河北隆昌建设工程有限公司。
法定代表人：历吉涛，该公司总经理。
原告石家庄市恒发天福建材有限公司诉被告河北隆昌建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院已依法受理。
本院认为，本院在受理案件后，被告公司已于2017年6月21日注销据此公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告石家庄市恒发天福建材有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 张春雷
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘 姗
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭江刑初字第528号＼n公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。＼n被告人吴某，无业。2007年4月12日因盗窃被处行政拘留十日；2007年4月12日因吸毒被处行政拘留十日；2007年11月15日因吸毒被处行政拘留十五日并强制戒毒六个月；2009年12月7日因盗窃被处行政拘留十五日；2010年8月28日因盗窃被处行政拘留十五日；2011年12月5日因吸毒被处行政拘留十五日；2011年12月6日因吸毒被责令社区戒毒三年。因涉嫌犯盗窃罪于2012年3月25日被刑事拘留，同年4月6日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。＼n浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）511号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2012年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，被告人吴某于2012年3月25日下午，在杭州市江干区九堡镇339路公交车站，趁被害人陈益琼不备之际，扒窃其上衣口袋内的OPPO牌A121型手机1只（价值人民币561元）。＼n案发后，追回赃物。＼n上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表及被害人陈益琼的陈述，证人孙惠祥、石亮的证言，先行登记保存证据清单，价格鉴定结论书，赃物照片，行政处罚决定书，查获经过，户籍证明及被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人吴某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：＼n被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年3月25日起至2012年10月24日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员沈亚青＼n二〇一二年六月十二日＼n书记员吴斌元
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂9004民初3508号
原告：向爱红。
被告：湖北蓝科光电有限公司。住所地：仙桃市纺织工业园区。
法定代表人江淳民，该公司董事长。
委托代理人陈海涛，该公司行政主管。代理权限为特别授权。
原告向爱红与被告湖北蓝科光电有限公司劳动争议一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向爱红、被告湖北蓝科光电有限公司的委托代理人陈海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向爱红向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖北蓝科光电有限公司为原告补缴社会保险及滞纳金3200元（2015年8月至今未缴部分）。2、判令被告湖北蓝科光电有限公司支付因解除劳动合同经济补偿金44141元。3、本案诉讼费用由被告湖北蓝科光电有限公司承担。事实和理由：原告向爱红于1998年10月8日进入被告公司工作，双方之间确立了劳动关系。被告为原告缴纳社会保险至2015年8月止。2016年1月31日，被告解除与原告的劳动关系，并签订了解除劳动合同的协议，协议第二条约定“解除劳动合同的经济补偿金44141元（人民币，下同）”。从解除劳动合同至今被告未履行协议支付原告的经济补偿金。原告于2016年11月9日申请劳动仲裁，仙桃市劳动人事争议仲裁委员会收到申请后，在法定的期限未予以答复，为维护原告的合法权益，现请求人民法院依法判决。本案在审理过程中，原告自愿放弃要求被告补缴社会保险及滞纳金的诉讼请求。
被告湖北蓝科光电有限公司承认原告向爱红提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告湖北蓝科光电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告向爱红经济补偿金44141元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元由被告湖北蓝科光电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓利华
二〇一七年一月四日
书记员 陈国斌
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1011民初3238号
原告：内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行。住所地：内江市东兴区汉安大道****号*栋*楼*号。
单位负责人：刘秀远，系该支行行长。
委托诉讼代理人：王麒霖(特别授权)，系该支行职工。
被告：龙昌碧，女，1984年5月10日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。
原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行诉被告龙昌碧金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行撤诉。
本案受理费150元，由原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行负担。
审判员 刘友良
二〇一八年八月六日
书记员 李皎娇
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0812执异14号
异议人（申请执行人）：张凤珍，女，1967年12月2日出生，汉族，江苏省昆山市人，住广元市利州区。
被执行人：牟天进，男，1973年5月30日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
本院在执行张凤珍诉牟天进民间借贷纠纷一案中，异议人张凤珍对本院作出（2018）川0812执恢7号执行裁定书终结本次执行的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人诉称，一、撤销广元市朝天区人民法院（2018）川0812执恢7号执行裁定书，并立即恢复对本案的强制执行；二、诉讼费依法承担。事实和理由：广元市朝天区人民法院（2018）川0812执恢7号执行裁定书终结本次执行认定事实错误适用法律错误，同时也违反了《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》，理由如下：1、程序要件违法。未征求申请人意见，也未召开听证，就发出终结执行通知书；2、实质要件不符合法律规定。异议人未提交撤销申请及以案外人提出执行异议诉讼为由作出该执行裁定书无法律依据也违反了法律规定。3、法院以房产争议作为理由终结执行不符合法律规定。故请立即恢复强制执行，以维护异议人的合法权益。
本院查明，2001年5月19日，案外人周慧与被执行人牟天进登记结婚。2006年9月23日，被执行人牟天进购买了位于广元市利州区南河办事处北侧南竹苑2栋7-3-2的房产证号为广房权证城字第C******的一套房屋，房屋所有权人为牟天进，建筑面积为155.17平方米。2014年3月7日，案外人周慧与被执行人牟天进离婚，离婚协议书约定：“三、夫妻共同财产的处理。（1）存款：各自名下的存款保持不变。（2）房屋：登记于夫妻双方明下的房产共2处，其中，由夫妻共同所有的广元市利州区南河办事处北侧南竹苑的房产所有权归女方所有，位于广元市朝天区朝天镇明月路的房产所有权归女方所有，……”。离婚后，案外人周慧一直居住在案涉房屋中，同住人还有其子、其母、其母的养母；其母有两个儿子一个女儿，其母的养母另有两个子女。2013年11月6日，本院作出（2013）朝天民初字第724号民事判决，判决后申请执行人张凤珍不服，上诉于四川省广元市中级人民法院，该院作出（2014）广民终字第255号民事判决。一审诉讼期间，异议人张凤珍申请诉讼保全，本院查封被执行人牟天进名下坐落于广元市利州区南河办事处北侧南竹苑2栋7-3-2的房产证号为广房权证城字第C******的一套房屋；2015年6月11日，本院以（2015）朝天执字第82号裁定续查封被执行人牟天进名下坐落于广元市利州区南河办事处北侧南竹苑2栋7-3-2的房产证号为广房权证城字第C******的一套房屋。被执行人未按期履行法律文书确定的义务，异议人遂向本院申请执行。2018年7月6日，本院以“在本次执行程序中，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，也未查到被执行人有其他可以执行本案的财产”为由，作出（2018）川0812执恢7号执行裁定：“终结广元市中级人民法院（2014）广民终字第255号民事判决书的本次执行程序；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行”。2017年8月16日，案外人周慧向本院提出执行异议，2018年3月28日，又提起执行异议之诉。2018年6月22日，本院作出（2018）川0812民初517号民事判决：“一、确认位于广元市利州区南河办事处海口路北侧南竹苑2栋7-3-2（房产证号：广房权证城字第C******号）的住房一套，为原告周慧与第三人牟天进婚姻关系存续期间的共同财产；二、对广元市利州区南河办事处海口路北侧南竹苑2栋7-3-2（房产证号：广房权证城字第C******号）住房一套的分割，在该房屋的总价款中扣减尚未偿还的银行按揭款后，剩余的部分由原告周慧与第三人牟天进各自分得50%的份额；三、驳回原告周慧要求解除对位于广元市利州区南河办事处海口路北侧南竹苑2栋7-3-2（房产证号：广房权证城字第C******号）住房一套的查封的诉讼请求”。宣判后，异议人不服，上诉至四川省广元市中级人民法院。
本院认为，本案的争议焦点是本院（2018）川0812执恢7号执行裁定书终结本次执行的执行行为是否正确。本院在执行过程中，已对被执行人名下的位于广元市利州区南河办事处北侧南竹苑2栋7-3-2的房产证号为广房权证城字第C******的一套房屋进行了查封、拍卖（流拍），对其部分工资予以扣留及限制高消费。现在案外人周慧因上述房屋提起了执行异议之诉，一审宣判后，异议人不服上诉至四川省广元市中级人民法院，该房屋的权属及份额比例尚待二审判决生效后才能够确定，本院暂不处理的行为正确。同时，本院也将上述情况以书面形式告知异议人，在上述执行裁定书中也告知其发现有可供执行的其他财产可以向本院申请恢复执行，至今异议人未提供其他可供执行的财产，本院终结本次执行符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的精神，故本院终结本次执行的执行行为正确。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人张凤珍的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省广元市中级人民法院申请复议。
审判长 赵晓燕
审判员 王 颖
审判员 李建林
二〇一八年八月六日
书记员 杨明星
＼n福建省龙岩市新罗区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）龙新民初字第3746号＼n原告廖某。＼n被告刘某。＼n原告廖某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员董星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告廖某诉称，原、被告于××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。婚后生育两女，现均已成年。婚后夫妻感情一般。原告于1997年7月在打工过程中受伤，造成腰粉碎性骨折，导致双下肢瘫痪，至今卧病不起。但被告却经不起考验，于2004年离家与他人同吃同住至今。夫妻感情已完全破裂，现原告起诉要求与被告刘某离婚，原、被告婚后无共同财产和债权债务。＼n被告刘某辩称：被告同意离婚，但原告必须提供住房给被告居住生活。＼n本院在审理过程中，原告廖某提供以下证据：＼n1、居民户口本、龙岩市新罗区江山镇山塘村民委员会证明各一份，证明原、被告家庭成员关系的事实。＼n2、残疾人证一份，证明原告伤残等级。＼n3、（2013）龙新民初字第7596号民事裁定书一份，证明原告于2013年12月3日曾向法院起诉离婚的事实。＼n经庭审质证，被告刘某对原告提供的证据1、2、3均无异议。＼n被告刘某未向本院提供证据。＼n本院认为，被告刘某对原告提供的证据1、2、3均无异议，原告提供的证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。＼n经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：原、被告于××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式，至今未办理结婚登记手续。婚后生育两女，现均已成年。婚后夫妻感情一般。原告于1997年7月在打工过程中受伤，造成腰粉碎性骨折，导致双下肢瘫痪，至今卧病不起，生活不能自理。之后，被告于2004年离家与原告分居至今。夫妻感情已完全破裂，现原告起诉要求与被告刘某离婚，原、被告婚后无共同财产和债权债务。＼n原告与其弟于2013年8月共同在龙岩市新罗区江山镇山塘村建有四层楼房一幢，至今未办理相关产权手续。＼n经本院主持调解，原、被告均同意离婚，但对住房如何分配无法达成一致意见。＼n本院认为，未按《中华人民共和国婚姻法》第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。原、被告至今未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，但符合结婚实质要件的，应按事实婚姻处理。婚后夫妻感情一般，在原告受伤致残，生活不理自理的情况下，被告离家与原告分居至今，未履行作为妻子应尽义务，使夫妻感情破裂。现原、被告双方均同意解除婚姻关系，本院予以照准。关于原告与其弟合建的房屋，由于至今未办理相关产权手续，且系原告两兄弟共有，尚未分割，被告可在产权明晰后，另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的意见》第五条第一项之规定，判决如下：＼n准予原告廖某与被告刘某离婚。＼n本案案件受理费245元，减半收取为122.5元，由被告刘某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。＼n审判员董星＼n二〇一四年七月十七日＼n书记员张宇凯＼n附注：＼n相关法律规定：＼n《中华人民共和国婚姻法》＼n第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。＼n人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。＼n有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：＼n（一）重婚或有配偶者与他人同居的；＼n（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；＼n（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；＼n（四）因感情不和分居满二年的；＼n（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。＼n一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。＼n二、执行申请提示：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：＼n申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。＼n前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。＼n三、判决书履行提示：＼n发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。＼n具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。＼n判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。＼n履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：171030100100034401）＼n诉讼费帐户（开户行：新罗区农村信用合作联社大洋分社，账号：9090212020010000030565）
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0582民初5742号
原告：周新卫,男,1994年3月26日生,汉族，住江苏省张家港市。
被告：蒋华军，男，1981年3月4日生，汉族，住张家港市。
原告周新卫与被告蒋华军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告周新卫到庭参加诉讼，被告蒋华军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告周新卫向本院提出诉讼请求：1、被告返还欠原告款项10995元并支付原告相应利息（从2017年12月15日起算至借款还清之日止按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告，在2017年12月15日因被告急需资金周转，原告借给被告10000元，并签署了借款协议，约定一个月后还本付息。被告于当日收到借款后向原告出具收条一张。被告借款后，没有按时还款。审理中，原告明确实际出借的本金为9000元，主张的利息为：自2017年12月15日起至实际归还之日止借款利息按月利率1.99%计算。
被告蒋华军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年12月15日，甲方（借入方）蒋华军与乙方（出借方）周新卫签订《个人贷款合同》一份，约定甲方借给乙方10000元，用于资金周转，于2017年12月15日前交付甲方指定银行账户。其中1000元为服务费，包括担保费及保证金，如甲方无逾期正当还款，则服务费到期返还。月利率为1.99%，借款期限一个月，还款日期2018年1月14日。甲方如逾期不还借款，乙方有权追回借款，并要求甲方支付未还金额每日千分之一的违约金。同日，周新卫转账给蒋华军10000元，蒋华军出具收条一份，载明收周新卫10000元。后蒋华军将其中1000元返还给了周新卫。
上述事实有《个人贷款合同》、《收条》、转账凭证及当事人陈述等相关证据予以证实。
本院认为，原告周新卫提供的证据及所作的陈述，因被告蒋华军未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为被告蒋华军对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告蒋华军承担。原告周新卫与被告蒋华军之间民间借贷关系合法有效，被告应当按照双方《个人贷款合同》约定履行还款义务。原告主张被告应当归还的本金为9000元，有收条及转账凭证为依据，应当予以支持。因被告借款后未按约归还利息，故原告主张的自2017年12月15日起至实际给付之日止按月利率1.99%计算的利息，符合双方约定，也未违反法律规定，应当予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋华军于本判决生效后10日内归还原告周新卫借款本金9000元及利息（自2017年12月21日起至实际给付之日止，以本金9000元为基数，按月利率1.99%计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：中国银行张家港支行营业部）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元减半收取37元、诉讼保全费130元，合计167元，由原告周新卫负担24元，被告蒋华军负担143元，被告负担的部分于本判决生效之日起10日内直接向原告周新卫给付。
本判决为终审判决。
审判员 卞干国
二〇一八年八月九日
书记员 曹 静
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1123民初1415号
原告：王某某，男，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
被告：汪某某，男，汉族，甘肃省临洮县人，个体户。
原告王某某与被告汪某某农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告王某某于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告私下达成和解为由申请撤诉，理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王某某撤诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担。
审判员 王军贤
二〇一六年八月二十九日
书记员 赵彩霞
＼n上海市第二中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）沪二中民三（民）撤字第312号＼n申请人（仲裁被申请人）上海彩虹坊饮食管理发展有限公司。＼n法定代表人张勇。＼n委托代理人钱恒昌，上海市申茂律师事务所律师。＼n被申请人（仲裁申请人）冯省伟。＼n仲裁申请人冯省伟与仲裁被申请人上海彩虹坊饮食管理发展有限公司（以下简称彩虹坊饮食公司）因解除劳动合同等争议仲裁一案，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称普陀仲裁委）作出普劳人仲（2014）办字第1454号裁决。彩虹坊饮食公司不服该裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。＼n申请人彩虹坊饮食公司称，彩虹坊饮食公司未在2014年3月31日停业之后解除与冯省伟的劳动关系。公司停业是为了重组整顿，并未要求员工离职。也因客观原因，公司未支付工资和暂时停缴社会保险费，公司也已经告知过员工，重组之后将补发工资和补缴社会保险。此后，同年的4月17日公司向全体员工发出通知，要求其在劳动节前到公司报到，为重新开业做准备，有部分员工回到了公司工作，而余下的员工拒收重新开始工作的通知。事实上公司已经于同年5月2日重新开业。因此，彩虹坊饮食公司不应支付冯省伟解除劳动关系经济补偿金。普陀仲裁委裁决彩虹坊饮食公司支付冯省伟等员工经济补偿金所依据的事实与客观事实不符。此外，普陀仲裁委未给予彩虹坊饮食公司相应的举证期限。故请求法院依法撤销普陀仲裁委作出的上述裁决。＼n被申请人冯省伟未答辩。＼n本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，用人单位有证据证明仲裁裁决存在适用法律、法规确有错误的；劳动争议仲裁委员会无管辖权的；违反法定程序的；裁决所根据的证据是伪造的；对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的，可以申请撤销裁决。经查，彩虹坊饮食公司在2014年3月31日停业，在此之前，彩虹坊饮食公司已停发工资并将部分员工的社会保险转出，在此之后，彩虹坊饮食公司在相关部门主持之下结清了部分员工工资并将员工的押金退还。在此情况之下，冯省伟等人认为彩虹坊饮食公司解除劳动关系并要求该公司支付经济补偿金，并无不当。彩虹坊饮食公司称该公司系暂停营业，并未解除劳动关系，并且在2014年4月17日通知冯省伟等员工恢复上班，对此，冯省伟等员工否认收到上述通知，彩虹坊饮食公司亦未提供充分证据证实该公司已告知冯省伟等员工暂停营业，待公司通知后恢复上班，故彩虹坊饮食公司的主张，难以采纳。此外，彩虹坊饮食公司称普陀仲裁委未保障其举证期限的权利，但无依据，本院亦不予采纳。综上，普陀仲裁委作出的裁决程序合法，事实清楚，裁决正确，本院予以确认。彩虹坊饮食公司要求撤销裁决无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：＼n驳回申请人上海彩虹坊饮食管理发展有限公司要求撤销上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会普劳人仲（2014）办字第1454号裁决的申请。＼n本案案件受理费人民币80元，由申请人上海彩虹坊饮食管理发展有限公司负担。＼n审判长翁俊＼n代理审判员谢亚琳＼n代理审判员叶旭初＼n二〇一四年六月十二日＼n书记员王于辰＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：＼n（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；＼n（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。＼n第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：＼n（一）适用法律、法规确有错误的；＼n（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；＼n（三）违反法定程序的；＼n（四）裁决所根据的证据是伪造的；＼n（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；＼n（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。＼n人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。＼n仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：＼n……＼n（十一）其他需要裁定解决的事项。＼n……。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初4196号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区。统一社会信用代码：914403003197669486。
法定代表人：方正，董事长。
委托诉讼代理人：胡春桃，男，1991年5月13日出生，住四川省犍为县。
被告：龚建东，男，1992年9月11日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告龚建东追偿权纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交本案案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 肖 沣
二〇一八年八月二十日
书记员 魏米佳