wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初1109号
原告曹月娥。
原告张新义，系原告曹月娥之子。
以上两原告共同委托代理人李军超（特别授权），山东宁剑律师事务所律师。
被告济宁北湖度假区许庄街道李集村民委员会。
法定代表人李某甲。
委托代理人张丙海（特别授权），山东恒正律师事务所律师。
原告曹月娥、张新义诉被告济宁北湖度假区许庄街道李集村民委员会（以下简称李集村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告曹月娥、张新义于2016年1月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告曹月娥、张新义的委托代理人李军超，被告李某乙委会的委托代理人张丙海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹月娥、张新义诉称，2012年8月26日，被告李集村委会为了分配集体土地被政府征收所给予的土地补偿款，根据村民投票表决的意见，制定了土地补偿款分配方案。该分配方案第一条规定：参加过2000年分地的人员，享受分款；第十条规定：凡享受到本次分款的人员，已死亡的、因离婚或出嫁而户口迁出的，只享受此次分款，今后不再享受分款。张云海系济宁北湖度假区许庄街道李集村（以下简称李集村）的村民，参加了2000年的分地，故享有此次分配的土地补偿款5000元。2015年3月16日，张某甲因病去世。2015年9月9日，被告李集村委会根据村民代表的意见，决定继续延用于2012年8月26日制定的分配方案，按每人7000元分配土地补偿款。根据上述土地补偿款分配方案第十条的规定，张某甲在此次分配土地补偿款之前死亡，也应当享有土地补偿款。原告曹月娥系张某甲之妻，原告张新义系张某甲之子，两人系张某甲的法定继承人。原告曹月娥、张新义现诉至法院，要求被告李某乙委会给付土地补偿款7000元。
被告李某乙委会辩称，原告曹月娥、张新义所述是事实。2015年9月9日，其村委会根据村民代表的意见，决定继续延用于2012年8月26日制定的土地补偿款分配方案。根据2012年8月26日制定的分配方案第十条的规定，张某甲虽然参加了2000年的分地，并领取了第一次分配的土地补偿款5000元，但属于第一次分配土地补偿款之后至第二次分配土地补偿款之前死亡的人员，不符合分配土地补偿款的条件。故请求法院驳回原告曹月娥、张新义的诉讼请求。
经审理本院认定，2008年，李集村的一部分集体土地被政府征收，政府给付土地补偿款共计60045803.4元。2012年8月24日，被告李某乙委会为了分配上述土地补偿款，组织村民以户为单位针对参与分配土地补偿款的人员范围等事项进行入户投票表决。同年8月26日，被告李集村委会根据村民表决的意见，制定了土地补偿款分配方案。该分配方案其中第一条规定：参加过2000年分地的人员，享受分款；第十条规定：凡享受到本次分款的人员，已死亡的、因离婚或出嫁而户口迁出的，只享受此次分款，今后不再享受分款。被告李某乙委会根据上述分配方案明确享有土地补偿款的人员共计2904人，按每人5000元发放，共计发放14520000元。张云海系李集村的村民，参加了2000年的分地，根据上述分配方案第一条的规定，其享有此次分配的土地补偿款。另外，凡享受到本次分款已经死亡的村民，根据上述分配方案第十条的规定，也享有此次土地补偿款的分配，由死亡村民的家人代领了土地补偿款。2015年3月16日，张某甲因病去世。2015年9月9日，被告李集村委会根据村民代表的意见，决定继续延用于2012年8月26日制定的土地补偿款分配方案，再次分配土地补偿款。被告李某乙委会根据上述分配方案，明确享有此次土地补偿款的人员共计2751人，按每人7000元发放，共计发放19257000元。张某甲的父亲张某乙于2002年3月去世、母亲陈某于2005年7月去世。原告曹月娥系张某甲之妻，原告张新义系张某甲之子，两人系张某甲的法定继承人。被告李某乙委会以张某甲不符合此次分配土地补偿款的条件为由拒绝向其家人发放张某甲的土地补偿款，原、被告双方为此形成纠纷。
上述事实，有当事人出庭人员陈述，原告曹月娥、张新义提供的户籍证明、土地补偿款分配事项村民入户表决书，被告李集村委会提供的2015年李集村土地款第二次分配方案纪实表等在案相佐证，均已收录在卷，足以认定。
本院认为，本案所涉土地补偿款是对农民集体土地所有权丧失的补偿，其受益主体应当是农村集体经济组织成员。被告李集村委会为了分配土地补偿款于2015年9月9日根据村民代表的意见，决定继续延用于2012年8月26日制定的土地补偿款分配方案。该分配方案第一条规定：参加过2000年分地的人员，享受分款；第十条其中规定：凡享受到本次分款的人员，已经死亡的，只享受此次分款，今后不再享受分款。而张某甲参加了2000年的分地，属享受到分款的人员，且于此次土地补偿款分配之前已经死亡，故其应当享有此次分配的土地补偿款。现原告曹月娥、张新义作为张某甲的法定继承人，要求被告李某乙委会给付土地补偿款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：
限被告济宁北湖度假区许庄街道李集村民委员会于本判决生效后十日内一次性给付原告曹月娥、张新义土地补偿款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 周永强
人民陪审员 李培崇
人民陪审员 陈淑梅
二〇一六年六月二十日
书 记 员 姜莹莹
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)豫0902民初9925号
原告梁伟平，男，汉族，1977年12月20日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
被告韩海军，男，汉族，1971年2月8日出生，住址濮阳县，联系。
被告马梅菊，女，汉族，住址同上。
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，住所地濮阳市中原路与丽都路交叉口100米。
本院在审理原告梁伟平诉被告韩海军、马梅菊、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁伟平于2016年11月28日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为：宣判前，原告向本院提出对被告撤诉的申请，是原告对其诉权的处分行为，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁伟平撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审判员 张志勇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 焦 倩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执4121号
申请执行人：解玉文，男，1976年6月15日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人：江苏中信建设集团有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区塞上骄子34号楼5号营业房。
法定代表人：蔡建彬，该公司经理。
申请执行人解玉文与被执行人江苏中信建设集团有限公司宁夏分公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初8882号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书确定被执行人支付申请执行人工资92935.48元，经济补偿金5000元，案件受理费5元，向本院缴纳执行费1444元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月8日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款信息；无车辆登记信息；无房产登记信息。我院于2018年2月2日向宁夏房地产开发集团有限公司发出执行协助通知书，要求该公司协助冻结被执行人江苏中信建设集团有限公司宁夏分公司在其公司的未付工程款及保证金104379.48元，待该款到期后由我院予以提取。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复强制执行，我院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长孙志军
审判员弥天亮
审判员曾承富
二〇一八年二月五日
法官助理马健
书记员吴跃进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2327执181号
申请执行人：徐忠华，男，住永仁县。
被执行人：何昌华，男，住永仁县。
原告何昌华诉被告徐忠华、中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司（以下简称“平安财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，(2016)云2327民初648号民事判决书确定由原告何昌华返还被告徐忠华垫付费用3697.53元（即4537.53元-840元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
（2016）云2327民初648号民事判决书确定原告何昌华返还被告徐忠华垫付费用3697.53元（即4537.53元-840元）。现已执行到位，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李金平
二〇一七年三月二十日
书记员 李念平
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803民初1336号
原告：王英。
被告：鲁红。
本院认为原告王英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王英撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王英负担。
审���判长林岳
代理审判员 江 楠
人民陪审员 赵龙燕
二〇一六年九月二日
书 记 员 查振宇
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0613民初96号
原告：祁威，女，1980年12月1日出生，蒙古族，住山东省烟台市莱山区。
被告：天天快递有限公司。住所地，杭州市滨江区滨盛路****号银丰大厦*********室。
法定代表人：侯恩龙。
原告祁威与被告天天快递有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁威的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告祁威撤诉。
案件受理费25元，由原告祁威负担。
审判员 刘尔盛
二〇一八年二月七日
书记员 栾圣林
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申3375号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范福延，男，1967年9月17日出生，汉族，现住辽宁省营口市老边区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：营口超卓科技开发有限公司。住所地：辽宁省营口市老边区龙山大街**号。
法定代表人：张力夫，系该公司总经理。
再审申请人范福延因与被申请人营口超卓科技开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2017）辽08民终2243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
范福延申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。请求：撤销一、二审判决；一、二审诉讼费由被申请人承担。主要理由：判决再审申请人给付被申请人房屋使用费没有事实和法律依据，应追加实际经营者李松岩为本案当事人，才能查清事实。
本院经审查认为，本案系因范福延不履行另案生效判决，继续使用案涉房屋引起的诉讼。原审法院认定范福延与营口超卓科技开发有限公司签订的房屋租赁协议及租金欠据是双方真实意思表示，合法有效正确。并依据上述房屋租赁协议和租金欠据约定的租金标准，判决范福延给付营口超卓科技开发有限公司房屋使用费用及利息，并无不当。关于范福延提出本案应追加实际经营者李松岩为本案当事人的再审申请理由，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，范福延的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回范福延的再审申请。
审判长 宋 华
审判员 王建柱
审判员 罗建华
二〇一八年十月二十二日
书记员 杨 悦
＼n河南省郑州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）郑民四终字第1637号＼n上诉人（原审被告）李春和，男，汉族，1950年4月25日出生。＼n委托代理人常金淀，河南永锋律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）姚红通，男，汉族，1965年3月28日出生。＼n上诉人李春和因与被上诉人姚红通民间借贷纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2011）巩民初字第4042号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李春和及其委托代理人常金淀，被上诉人姚红通，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院经审理查明：2005年7月28日下午，李春和在其经营的巩义市永生机械厂办公室借姚红通款100000元，并为姚红通出具借据一份。该借条载明：“今借到现金壹拾万元整，李春和.2005.7.28号”。双方对借款利率及还款时间未明确约定。此款姚红通曾与徐伟亮、赵建保等人去追要过，姚红通本人也追要过，但李春和以经济困难等为由未付。在诉讼中，李春和认为，姚红通提交的2005年7月28日借据不是李春和本人书写，并申请对欠条进行笔迹鉴定。根据李春和申请，原审法院委托河南公专司法鉴定中心对2005年7月28日借条进行鉴定，该中心2012年4月10日作出的鉴定结论为：借条内容及签名均系李春和本人所书写。＼n原审法院认为：姚红通持有李春和书写的借条，也有相关的证人证明姚红通曾向李春和追要欠款，姚红通要账时李春和还送给姚红通礼物等，故李春和欠姚红通借款100000元的事实原审法院予以认定，李春和应偿还姚红通欠款100000元及利息。因李春和、姚红通未明确约定利率及还款时间，可从姚红通明确主张权利之日即起诉之日2011年10月17日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。对姚红通多余的利息请求原审法院不予支持。李春和辩称该借条是向其舅父的儿子徐胜国出具，欠款还清后欠条丢失，姚红通拾到欠条等，李春和不予认可，李春和未向相关机关报案，其提供的相关证明、证人证言等不能充分证明姚红通所持欠条是为徐胜国出具，是不当得利或盗窃所得。故此，对李春和的辩解理由原审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院判决：李春和于原审判决生效之日起十日内偿付姚红通借款10万元及该款从2011年10月17日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息。案件受理费2300元，由李春和负担。＼n李春和不服原审判决，向本院上诉称：李春和在2007年以前根本不认识姚红通，也根本没向其借款10万元，更不可能让李春和的妻子担保。请求撤销原审错误判决，驳回姚红通的诉讼请求；并由姚红通承担本案诉讼费用。＼n庭审中，李春和补充上诉称：原审判决违背了在处理民间借贷时需要严格适用法律，要查清事实。对现金借贷，可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额大小、当事人关系以及当事人陈述的交易细节等因素综合判断是否存在借贷关系。＼n姚红通答辩称：原审判决正确，李春和的上诉无事实和法律依据。请求维持原判。＼n本院经审理查明的事实与原审法院一致外，另查明：＼n二审中，李春和提供2009年12月27日巩义市公安局扣押物品清单一份和户名为李春和的银行存款单复印件一份，予证明姚红通参与了私自转移李春和铸造车间的物品的行为，有非法获得本案借条的机会。姚红通对上述二份证据的质证意见为：与本案无关。庭审中，姚红通陈述其在本案借条产生的2005年7月28日前后，在镇政府工作，月收入1000多元，之前曾从事瓷片生意。＼n本院认为：对于2005年7月28日的借条，经鉴定确系李春和书写，且经鉴定后，李春和对该借条没有异议。因此，本院对该借条的真实性予以定。李春和认为该借条不是向姚红通出具，而是向其舅父的儿子徐胜国出具，欠款还清后收回欠条，姚红通有可能通过非法途径取得该借条。通过双方当事人的陈述和法庭调查，姚红通陈述了借条产生的过程，李春和也进行了抗辩，双方也均申请了证人出庭作证，以支持各自的主张和抗辩理由。二审中李春和提供的押物品清单和银行存款单复印件，也不能证明借条系姚红通通过非法方式获得；姚红通在二审中陈述了其当时的收入情况，能够证明其出借10万元现金时有支付能力。因此，李春和称借条不是向姚红通出具，且姚红通存在非法取得借条的可能，双方不存在借贷关系的上诉理由，证据不足，不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费2300元，由李春和负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长宁宇＼n审判员陈予＼n审判员杨成国＼n二〇一三年十一月四日＼n书记员陈小威
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0203民初3252号
原告：芜湖市森林物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区鲁港新区中区7-9#楼东侧，统一社会信用代码91340200758514072W（1-1）。
法定代表人：陈明龙，职务总经理。
委托代理人：苏健，公司员工。
被告：李刚，男，汉族，1977年4月10日出生，住芜湖市弋江区。
本院在审理原告芜湖市森林物业管理有限公司诉被告李刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉，案件受理费减半收取25元，由原告自行承担。
审判员 张瑜
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张晋
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0381执72号
申请执行人：付义全，男，1968年2月18日出生，汉族，湖北省丹江口市人，农民。
被执行人：丹江口市慧翔矿业开发有限公司。住所地：丹江口市土关垭镇。统一社会信用代码：420381000002594。
法定代表人：尹传山，该公司董事长。
本院在执行申请执行人付义全与被执行人丹江口市慧翔矿业开发有限公司运输合同纠纷一案中，申请执行人付义全于2017年3月16日自愿向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院(2016)鄂0381民初2160号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 伟
审 判 员 徐建林
代理审判员 白云飞
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张韵韵
本案所适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0104执1033号
申请执行人宋雯,女,1985年1月24日出生,住武汉市青山区，
被执行人鲁兆雄,男,1987年10月28日出生,住武汉市硚口区，
申请执行人宋雯与被执行人鲁兆雄民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月31日作出的（2016）鄂0104民初2931号民事调解书，己经发生法律效力。权利人宋雯向本院申请执行，应执行标的额为5000元。
本案在执行过程中，现因被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2016）鄂0104民初2931号民事调解书本次执行程序终结。
二、被执行人尚欠申请执行人本金5000元及利息，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊向清
审判员 张长江
审判员 成晓锋
二〇一七年九月二十九日
书记员 彭 健
＼n山东省聊城市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）聊刑执字第921号＼n罪犯李俊杰，男，1984年3月10日出生于山东省招远市，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。＼n山东省烟台市中级人民法院于2004年6月18日作出了（2004）烟刑一初字第29号刑事附带民事判决，以被告人李俊杰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币35000元（已过付）。判决发生法律效力后交付执行。本院先后于2009年1月19日、2010年5月19日、2012年1月13日裁定减刑各一年，刑期至2016年3月1日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年6月12日提出鲁聊狱减建字（2014）412号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月24日进行了公开开庭审理。执行机关山东省聊城监狱指派司法警察俞学军出庭支持减刑意见，罪犯李俊杰到庭参加诉讼。山东省聊城市人民检察院指派检察员高明亮、李言志出庭履行监督职责。本案现已审理终结。＼n执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。＼n经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，并被评为2011年度、2012年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核综合表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。＼n本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯李俊杰减去余刑释放。＼n本裁定自宣告之日起发生法律效力。＼n审判长张磊＼n代理审判员刘云宝＼n代理审判员刘红珍＼n二〇一四年六月三十日＼n书记员梁春梅
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执1170号
申请执行人宋津柱。
被执行人天津市长江旅行社。
申请执行人宋津柱与被执行人天津市长江旅行社劳动人事争议纠纷一案，执行依据为津北劳人仲案字（2015）第505号，本案法院已强制执行完毕，现予以结案。
执行员 李庆玉
二〇一六年六月二十二日
书记员 艾文洋
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初566号
原告杜生俊，男，汉族，1989年10月30日生。
委托代理人魏铁华，河南德高律师事务所律师，特别授权。
被告马长卫，男，汉族，1982年6月16日生。
被告李景霞，女，汉族，生于1978年9月10月。
委托代理人马长卫，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司垣曲支公司。
负责人裴元珍，该公司经理。
地址：山西省垣曲县人民路29号。
委托代理人乔莎，山西正豪律师事务所律师，特别授权。
原告杜生俊诉被告马长卫、李景霞、中国人民财产保险股份有限公司垣曲支公司（以下简称垣曲人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜生俊委托代理人魏铁华、被告马长卫到庭参加了诉讼，被告垣曲人财保险公司委托代理人乔莎未到庭但提交了答辩状。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月18日14时许，原告驾驶豫R×××××号小型汽车在淅川县老城镇七里村路段与被告马长卫驾驶被告李景霞所有的晋M×××××号小型汽车相撞，造成原、被告受伤及双方车上所乘坐人员及车辆不同程度受损的交通事故。经淅川县交警队认定原告负主要责任，被告负次要责任。晋M×××××号小型汽车在被告垣曲人财保险公司投保交强险及商业险，故诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计20000元，并承担诉讼费。
被告马长卫辩称：车有保险，原告损失由保险公司承担，原告诉请过高部分不予支持，保险公司承担完该承担的部分后，剩余由李景霞承担的部分，由有我承担。
被告垣曲人财保险公司辩称：公司愿在交强险分项限额内承担原告合理损失；本次事故造成原告及杨陈一豪二人受伤，原告的损失应与杨陈一豪的损失共同在交强险限额内按比例承担。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2015年8月18日14时许，原告驾驶豫R×××××号小型汽车由淅川县城往大石桥方向行驶，行驶至X011线在淅川县老城镇七里村路段与被告马长卫驾驶的晋M×××××号小型汽车相撞，造成原、被告及双方车上所乘坐人员受伤、双方车辆不同程度受损的交通事故。事故经淅川县交警队以淅公交认字（2015）第0818001号道路交通事故认定书认定原告负主要责任，被告马长卫负次要责任。事故发生后，原告被送往淅川县人民医院治疗，经诊断为多发软组织损伤，住院20天，花费医疗费4936.72元。
另查明：1、肇事晋M×××××号小型汽车的所有人是被告李景霞，在被告垣曲人财保险公司投保交强险，保险期间为2015年4月20日0时起至2016年4月19日24时止，事故发生在保险期间内；2、2014年河南省农、林、牧、渔业平均工资为25402元，2014年河南省居民服务业职工年平均工资为28472元。
以上事实，有原告提交的事故认定书、病历、诊断证明、身份证明及被告马长卫提交的驾驶证、行车证、保险单等证据予以佐证。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据道路交通安全法相关规定，机动车发生道路交通事故造成人身伤害及财产损失的，应当由保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由当事人各方按照事故责任比例分担。本案原告杜生俊负主要责任，被告马长卫负事故的次要责任，故本案中原告方的损失应由垣曲人财保险公司在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分由原告杜生俊和与被告马长卫按7：3的责任比例承担。被告马长卫有驾驶执照，双方当事人均未提交证据证实被告李景霞在事故中存在过错，故被告李景霞不承担赔偿责任。
原告的损失如下：
一、医疗费用
1、医疗费4936.72元；
2、住院伙食补助及营养费原告住院20天，住院伙食补助50元／天，营养费以10元／天为宜，此二项计算为（50元／天＋10元／天）×20天＝1200元；
此项合计6136.72元。
二、伤残部分：
1、护理费：原告住院20天，住院期间按一人护理，参照2014年河南省居民服务业平均工资28472元／年，计算为28472元／年÷365天×20天×1人＝1560.1元；
2、误工费，原告住院20天，参照2015年河南省农林牧渔业平均工资为25402元，计算为25402元／年÷365天×20＝1391.89元。
此项合计为2951.99元。
本次事故中另有豫R×××××号小型汽车乘坐人杨陈一豪在事故中受伤。杨陈一豪已另案在本院提起诉讼，经另案核定，杨陈一豪的医疗项目损失为45661.77元，伤残项目损失为200924.39元。故肇事车辆晋M×××××号小型汽车在被告垣曲人财保险公司所投保的交强险限额中，原告杜生俊可以分得的医疗项目赔偿额为（6136.72元÷（6136.72元＋45661.77元）】×10000元＝1184.73元，伤残项目的赔偿额为（2951.99元÷（2951.99元＋200924.39元）】×110000元＝1592.72元，此二项合计2777.45元。原告剩余医疗项目损失4951.99元、伤残项目损失1359.27元，合计6311.26元，由原告杜生俊与被告马长卫按7：3的比例分担，被告马长卫承担30%即1893.38元，剩余部分由原告杜生俊自行承担。故应由被告垣曲人财保险公司在交强险限额内赔偿原告2777.45元，被告马长卫赔偿原告1893.38元。对于原告诉请过高部分本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司垣曲支公司在本判决生效后十日内支付原告2777.45元。
二、被告马长卫在本判决生效后十日内支付原告1893.38元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担50元，被告马长卫负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 靳晓英
审 判 员 李 卓
人民陪审员 郝振平
二〇一六年四月五日
书 记 员 赵 磊
第1页共5页
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第1554号
申请执行人李斌，男，1954年10月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请执行人门玉兰，女，1957年9月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人杜爱东，男，1956年1月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行本院(2010)杨民二(商)初字第44号李斌、门玉兰与杜爱东返还原物纠纷一案中，申请执行人李斌、门玉兰要求被执行人杜爱东支付人民币17,475元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人名下暂无银行存款、股票、车辆、房产、社保等可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2010)杨民二(商)初字第44号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 康
审判员 束培民
审判员 吴自全
二〇一四年九月二十五日
书记员 王好义
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初2899号
原告济南名都置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人谈朝晖，董事长。
委托代理人张晓东，该公司员工。
委托代理人刘亚婷，该公司员工。
被告王赛赛，女，生于1986年4月8日，汉族，住滨州市。
本院在审理原告济南名都置业有限公司与被告王赛赛房屋买卖合同纠纷一案中，原告济南名都置业有限公司于2016年6月22日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告济南名都置业有限公司以双方已自和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济南名都置业有限公司撤回起诉。
案件受理费5086元，由原告济南名都置业有限公司负担。
审 判 长 尹受丽
人民陪审员 李 新
人民陪审员 赵 忠
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 卢 燕
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执5859号
申请执行人孙海青,男，1996年07月12日出生，住重庆市开县。
被执行人京城际通物流（北京）有限公司,住所地北京市通州区。
法定代表人肖娜，董事长。
本院在执行孙海青与京城际通物流(北京)有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人名下已无可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈红彦
审判员 邵玉喜
审判员 苏宝泉
二〇一八年一月三十日
书记员 王清文
云南省昌宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0524执33号
申请执行人杨树祥，男，1959年8月11日生，住昌宁县。
被执行人段李华，男，1976年4月17日生，住昌宁县。
本院在执行杨树祥与段李华民间借贷纠纷一案中,被执行人段李华欠债较多，在本院有多起执行案件，其名下无可供执行财产，位于昌宁县田园镇达丙社区小河边村民小组房屋系集体土地，且被执行人已于2017年12月将该房屋出售，所售价款拒不交纳本院所涉案件债务，涉嫌拒不履行判决、裁定罪，本院已将案件线索移送昌宁县公安局，昌宁县公安局已于2018年6月20日决定立案侦查。本院已对其进行限制高消费、媒体曝光等失信惩戒措施，因被执行人暂不具备执行条件，本院将上述情况回告申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 艳
审判员 王建才
审判员 杨景艳
二〇一八年八月二十日
书记员 杨子亮
＼n湖北省武汉市江汉区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）鄂江汉巡民初字第01329号＼n原告：李某，男，1964年11月28日出生，汉族。＼n委托代理人：蔡晶晶，湖北华隽律师事务所律师。一般代理。＼n被告：邓某，女，1966年10月17日出生，汉族。＼n原告李某（以下简称原告）与被告邓某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法由审判员周鸿冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人蔡晶晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称，原、被告1993年经人介绍相识，1994年10月1日结婚，婚后无子女。因经朋友介绍不久就结婚，彼此缺乏必要的了解，婚后矛盾逐渐暴露出来。结婚近20年来，原、被告双方感情一直不好，在生活习惯、价值观上存在非常大的差异，经常发生争吵。被告不尊重原告的父母，对原告从不关心，原告从没有家的感觉，夫妻感情早已破裂。现请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、被告承担婚后的建房债务72500元；3、诉讼费由被告承担。＼n被告辩称，原告所述不是事实，我们结婚二十多年，夫妻有感情。被告愿改脾气，买处房子，把原告的父母接过来一起居住，不同意离婚。＼n经审理查明，原、被告1993年经人介绍相识，1994年10月1日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾。现原告以夫妻生活习惯、价值观存在差异，经常争吵，对原告漠不关心，被告不尊重原告的父母，夫妻感情完全破裂为由诉至本院要求离婚。本案经本院调解，因双方各持己见，调解未果。＼n上述事实，有原、被告陈述、婚姻登记记录查询证明等证据经开庭质证、认证后予以证实。＼n本院认为，原、被告结婚十九年，有一定感情基础。现被告愿意接受原告提出的意见，对双方关系以及家庭生活安排作出调整，只要原、被告在今后的生活中能互相理解、尊重、包容，夫妻关系是可以得到改善的，故原告要求离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：＼n不准予原告李某与被告邓某离婚。＼n减半收取案件受理费100元，送达费46元，由原告李某负担（已付）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。＼n审判员周鸿冰＼n二〇一三年十二月十三日＼n书记员叶俊
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1028执88号
申请执行人冯广学。
被执行人吴庆明。
申请执行人冯广学与被执行人吴庆明民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日作出的（2014）大厂民初字第339号民事调解书已发生法律效力，但被执行人吴庆明未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人冯广学于2016年1月27日向本院申请强制执行，本院于2016年1月27日依法立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人吴庆明无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）大厂民初字第339号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可持原生效法律文书和本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝云
审判员 胡 军
审判员 冯爱民
二〇一六年二月一日
书记员 刘庆中
＼n山东省莱州市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）莱州执字第215-1号＼n申请执行人：刘长卫，男，1967年4月27日出生，汉族，农民，住莱州市。＼n被执行人：高淑香，女，1969年12月30日出生，汉族，农民，住莱州市。＼n申请执行人刘长卫与被执行人高淑香离婚纠纷一案，申请执行人刘长卫以本院（2013）莱州民初字第4654号民事调解书已经发生法律效力、被执行人高淑香拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：＼n冻结被执行人高淑香的银行存款30000元。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员唐广周＼n二〇一四年二月五日＼n书记员王宝壮
＼n江苏省如皋市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）皋港民初字第1104号＼n原告罗某某。＼n委托代理人李昌红，如皋市九华法律服务所法律工作者。＼n被告彭某某。＼n原告罗某某与被告彭某某离婚纠纷一案中，本院立案受理后，原告罗某某于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。＼n本院经审查认为：原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准许原告罗某某撤诉。＼n案件受理费240元，减半收取120元，由原告罗某某负担。＼n代理审判员白羽翔＼n二〇一四年二月十四日＼n书记员袁知勇
＼n安徽省蚌埠市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）蚌刑执字第00161号＼n罪犯解洋洋，男，1989年8月1日出生，汉族，安徽省太和县人，初中文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。＼n安徽省太和县人民法院于2011年1月14日作出（2011）太刑初字第00017号刑事判决，认定被告人解洋洋犯抢强奸罪、贩卖毒品罪，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。＼n执行机关蚌埠监狱于2014年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n蚌埠监狱提出，罪犯解洋洋在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。＼n经审理查明，该犯自入监服刑以来，先后获得记功2次、表扬3次的奖励。＼n上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。＼n本院认为，罪犯解洋洋在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯解洋洋减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长岳瑞文＼n审判员马雪松＼n审判员汪润洲＼n二〇一四年四月三十日＼n书记员王伟
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执1558号
申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行，住所地四川省安岳县岳阳镇上府街153、155、157号。
负责人：张理强，主任。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人安岳县农村商业银行岳阳支行与被执行人ＸＸ借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初2573号民事判决书，于2018年7月26日向被执行人ＸＸ发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ履行向申请执行人安岳县农村商业银行岳阳支行偿还借款500元和给付迟延履行期价的债务利息的义务，并负担案件受理费300元、申请执行费200元。但被执行人ＸＸ至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人ＸＸ在金融系统有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：
将被执行人ＸＸ在中国农业银行股份有限公司安岳县支行账户上存款2008元扣划至安岳县人民法院。
本裁定立即执行。
审判长 杨 健
审判员 陈建权
审判员 郑 伟
二〇一八年八月六日
书记员 林玫君
广西壮族自治区德保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1024刑初36号
公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。
被告人黄信程，曾用名黄聪，男，1980年8月3日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，初中文化，无业，住德保县。因犯贩卖毒品罪，于2015年1月7日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。因吸食毒品，于2016年9月30日被德保县公安局行政拘留十三日，同年10月13日被德保县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月23日经德保县人民检察院批准逮捕，次日由德保县公安局执行逮捕。
被告人林椿茗，男，1984年10月10日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，中专文化，无业，住德保县。因犯贩卖毒品罪，于2016年1月13日被本院判处拘役五个月，并处罚金3000元。因吸食毒品，于2016年9月22日被德保县公安局行政拘留十四日，同年9月28日被德保县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年11月23日经德保县人民检察院批准逮捕，次日由德保县公安局执行逮捕。
德保县人民检察院以德检刑诉（2017）14号起诉书指控被告人黄信程、林椿茗犯贩卖毒品罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月8日公开开庭审理了本案。德保县人民检察院指派检察员谭邦成出庭支持公诉，被告人黄信程、林椿茗到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区德保县人民检察院指控，2016年6月至9月，被告人黄信程在德保县城贩卖毒品海洛因，并雇请被告人林椿茗帮其贩卖，约定每天给林椿茗三颗毒品作为报酬。2016年9月中旬以后，黄信程见林椿茗贩卖毒品数量减少，而且乱花掉毒资，遂不再给林椿茗帮助贩卖，转而自己贩卖。2016年9月22日中午，德保县公安局民警对林椿茗租房进行检查，在其床头查获毒品一颗和电子秤一只。9月29日下午，德保县公安局民警将黄信程抓获，并从其驾驶的桂Ａ×××××号轿车上查获毒品一颗和电子秤一只。经过秤，从被告人林椿茗床头查获的毒品净重0.02克，从被告人黄信程轿车上查获的毒品净重1.88克。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，所缴获的毒品均检出海洛因。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交证人汤某等人证言、被告人黄信程、林椿茗的供述与辩解、鉴定意见书、指认照片、书证等证据支持其指控，并认为被告人黄信程、林椿茗明知海洛因是毒品而故意贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究两被告人的刑事责任。被告人黄信程在刑罚执行完毕后五年内再犯新罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人黄信程对起诉书指控的犯罪事实和罪名表示没有异议，希望法庭从轻处罚。
被告人林椿茗对起诉书指控的犯罪事实和罪名表示没有异议。
经审理查明，2016年6月至9月，被告人黄信程以免费提供毒品吸食为报酬雇请被告人林椿茗在德保县城贩卖毒品海洛因。2016年9月中旬以后，黄信程见林椿茗贩卖毒品数量减少，而且乱花掉毒资，遂不再给林椿茗帮贩卖，转而自己贩卖。2016年9月22日中午，德保县公安局民警对林椿茗租房进行检查，在其床头查获毒品一颗和电子秤一只。9月29日下午，德保县公安局民警将黄信程抓获，并从其驾驶的桂Ａ×××××号轿车上查获毒品一颗和电子秤一只。经过秤，从被告人林椿茗床头查获的毒品净重0.02克，从被告人黄信程轿车上查获的毒品净重1.88克。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，所缴获的毒品均检出海洛因。
另查明，被告人林椿茗于2016年9月22日12时许被德保县公安局民警抓获当天，供述了帮助被告人黄信程贩卖毒品海洛因的事实；被告人黄信程于2016年9月29日17时许被德保县公安局民警抓获当天，供述了雇请被告人林椿茗贩卖毒品海洛因的事实。
再查明，被告人黄信程因犯贩卖毒品罪，于2015年1月7日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；被告人林椿茗因犯贩卖毒品罪，于2016年1月13日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
认定上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、证人汤某、黄某1、郑某、蒲某、赵某、李某、韦某、周某、黄某2、黄某3、黄某4的证言；2、被告人黄信程、林椿茗的供述与辩解；3、抓获经过；4、辨认笔录；5、检查笔录、过程笔录、提取送检笔录；6、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单；7、手机通话清单；8、户籍证明；9、德保县人民法院刑事判决书；10、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、接受强制戒毒证明书；11、百色市公安局物证鉴定所检验报告；12、指认照片。
以上证据来源合法，内容真实、客观，与本案存在关联性，并经法庭举证、质证，被告人黄信程、林椿茗对以上证据所证明的事实均表示没有异议，本院予以采信。
本院认为，被告人黄信程、林椿茗违反国家毒品管理法规，明知海洛因是毒品而非法销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，贩卖毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚，被告人黄信程、林椿茗贩卖海洛因不满十克，对其应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人黄信程、林椿茗到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人黄信程在刑罚执行完毕后五年内再犯新罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人林椿茗具有前科劣迹，酌定从重处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人黄信程犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2017年6月28日止。罚金3000元已缴纳。）
二、被告人林椿茗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年4月21日止。罚金3000元，限于判决生效后的第二日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄秀甜
appoint
二〇一七年三月十四日
书记员 黄海福
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初2317号
原告王明洋，男，汉族，1978年3月9日出生，住淮安市清江浦区。
被告张沙沙，女，汉族，1990年8月13日出生，住淮安市清江浦区。
本院在审理原告王明洋与被告张沙沙物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王明洋撤回对被告张沙沙的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 柏玲
二〇一七年三月三十日
书记员 吴林
＼n云南省高级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）云高刑执字第203号＼n罪犯岩艳安，男，傣族，1984年7月4日出生于云南省景洪市，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。＼n云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二0一0年十一月三十日作出（2010）西刑初字第319号刑事判决，以被告人岩艳安犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人岩艳安不服，提出上诉。本院于二0一一年八月十九日作出（2011）云高刑终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2011年11月17日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省普洱监狱于2014年1月21日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。＼n执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。＼n经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。＼n本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n将罪犯岩艳安的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零八个月（刑期自2014年2月18日起至2033年10月17日止），剥夺政治权利期限改为七年。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长杨煜＼n审判员李栎＼n代理审判员何丽萍＼n二〇一四年二月十八日＼n书记员王嘉
＼n山东省聊城市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）聊刑执字第531号＼n罪犯汪福贵，男，1978年6月26日出生于吉林省梅河口市，满族，高中文化，现在山东省聊城监狱服刑。＼n本院于2007年6月25日作出（2007）聊刑一初字第15号刑事附带民事判决，以被告人汪福贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，赔偿附带民事诉讼原告人28064.6元，并与同案其他被告人相互承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后交付执行。2010年8月7日、2012年10月22日经本院裁定分别减刑一年，刑期至2014年12月4日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年4月7日提出鲁聊狱减建字（2014）23号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。＼n经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、表扬奖励各一次，并被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。＼n本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯汪福贵减去余刑释放。＼n本裁定自宣告之日起发生法律效力。＼n审判长张磊＼n代理审判员刘云宝＼n代理审判员刘红珍＼n二〇一四年四月二十四日＼n书记员张玉芬
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0103行审3号
申请执行人郑州市二七区环境保护局，住所地郑州市。
法定代表人冯保强，局长。
委托代理人侯蓓，该局法制科科长。
被执行人郑州市峥辉建材有限公司，住所地郑州市。
法定代表人荆香梅。
申请执行人郑州市二七区环境保护局向本院申请行政非诉执行，本案在审理过程中，申请执行人郑州市二七区环境保护局于2016年7月22日向本院申请撤回非诉执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人撤回非诉执行申请，系处分自己权利的行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请执行人郑州市二七区环境保护局撤回非诉执行申请。
审 判 长 张西俊
审 判 员 邢 燕
代理审判员 张玉雪
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李 科
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
＼n广东省深圳市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）深中法商终字第635号＼n上诉人（原审被告）：深圳市富驰机电设备有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道五联社区朱古石春洋工业区D栋厂房。组织机构代码：279531860。＼n法定代表人：罗虎，总经理。＼n委托代理人：张魁，广东生龙律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）：深圳市华讯达科技有限公司。住所地：深圳市宝安区松岗街道燕川北部工业园A1栋二楼西。组织机构代码：797986726。＼n法定代表人：ＸＸ君，总经理。＼n上诉人深圳市富驰机电设备有限公司因与被上诉人深圳市华讯达科技有限公司票据权益返还请求权纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法民二初字第2688号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人深圳市富驰机电设备有限公司于2014年4月9日向本院提交撤回上诉申请。＼n本院认为：上诉人深圳市富驰机电设备有限公司申请撤回上诉未违反法律、法规的强制性规定，亦未损害国家、集体及他人的利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条，裁定如下：＼n准许上诉人深圳市富驰机电设备有限公司撤回上诉。＼n二审案件受理费人民币525元，实际收取人民币131.25元，由上诉人深圳市富驰机电设备有限公司承担；其余人民币393.75元，由本院退回上诉人深圳市富驰机电设备有限公司。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长秦拓＼n审判员陈国华＼n代理审判员张盈＼n二〇一四年四月十日＼n书记员罗娜（兼）＼n附：相关法律条文＼n中华人民共和国民事诉讼法＼n第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。＼n当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。＼n第一百五十四条裁定适用于下列范围：＼n（一）不予受理；＼n（二）对管辖权有异议的；＼n（三）驳回起诉；＼n（四）保全和先予执行；＼n（五）准许或者不准许撤诉；＼n（六）中止或者终结诉讼；＼n（七）补正判决书中的笔误；＼n（八）中止或者终结执行；＼n（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；＼n（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；＼n（十一）其他需要裁定解决的事项。＼n对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。＼n裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。＼n第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。＼n第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执126号
申请执行人黄某。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司，住武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城）。
法定代表人张某某，董事长。
本院作出的（2015）鄂黄陂民商初字第00874号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，因（2017）鄂0116执126号案件的被执行人与（2016）鄂0116执2381号案件的被执行人相同。为了方便执行，特将（2017）鄂0116执126号案件合并至（2016）鄂0116执2381号案件中执行，故（2017）鄂0116执126号案件的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2017）鄂0116执126号案件合并至（2016）鄂0116执2381号案件中执行。
二、终结本院（2017）鄂0116执126号租赁合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑绪刚
二〇一七年二月二十日
书记员 吴立军
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）兴刑初字第50号＼n公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。＼n被告人顾某某，男，1982年1月10日出生，回族，小学文化，宁夏吴忠市人，户籍所在地宁夏吴忠市，无业。2013年10月14日因吸食毒品被银川市公安局兴庆区分局行政拘留十日。2013年10月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，同年11月1日经银川市兴庆区人民检察院批准，次日由银川市公安局兴庆区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。＼n银川市兴庆区人民检察院以银兴检刑诉字（2014）第19号起诉书指控被告人顾某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月21日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员王艳艳出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n银川市兴庆区人民检察院指控，2013年10月13日15时许，被告人顾某某在银川市兴庆区清河南街祥云酒店门口，以3000元的价格向杨某贩卖毒品海洛因一包（净重5.08克），被民警当场抓获，缴获毒品海洛因5.08克。后民警在其驾驶的宁ALT5**号轿车内缴获毒品海洛因一包（净重0.48克），在其位于银川市兴庆区八一小区6号楼1单元503室的住处缴获毒品海洛因一包（净重1.04克）。＼n公诉机关认为，被告人顾某某的行为构成贩卖毒品罪，应适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定定罪量刑，建议对被告人顾某某在有期徒刑三年以下幅度内量刑，并向法庭提供了被告人顾某某犯罪的相关证据。＼n被告人顾某某对公诉机关指控的犯罪事实不表异议，表示自愿认罪。＼n经审理查明，2013年10月13日15时许，顾某某在银川市兴庆区清河南街祥云酒店门口，以3000元的价格向杨小贩卖毒品一包（净重5.08克），被民警当场抓获，缴获毒品海洛因疑似物5.08克。后民警在其驾驶的宁ALT5**号轿车内缴获毒品海洛因疑似物一包（净重0.48克），在其位于银川市兴庆区八一小区6号楼1单元503室的住处缴获毒品海洛因疑似物一包（净重1.04克）。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，上述6.31克毒品疑似物中均检测出海洛因。＼n另查明，被告人顾某某2013年10月14日因吸食毒品被银川市公安局兴庆区分局行政拘留十日。＼n上述事实，被告人顾某某在庭审过程中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、受案登记表、立案决定书、扣押物品、文件清单、搜查笔录、银川市禁毒工作领导小组办公室毒品收据（编号2013047）、当场称重记录及照片、情况说明、毒品检验鉴定报告书、鉴定意见通知书、辨认笔录、现场检测报告、通话记录、到案经过、公安行政处罚决定书、证人纳某某、杨某的证言、被告人顾某某的供述及其常住人口信息等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人顾某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人顾某某犯罪的罪名成立。对被告人顾某某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人顾某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。为了维护社会秩序，保障国家对毒品的管理制度和公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人顾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。＼n（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2016年4月22日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n代理审判员ＸＸ程＼n＼n＼n二○一四年一月二十七日＼n＼n书记员王鹤＼n附：本案适用的法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。＼n走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：＼n（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；＼n（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；＼n（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；＼n（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；＼n（五）参与有组织的国际贩毒活动的。＼n走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。＼n走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。＼n单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。＼n利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。＼n对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初3144号
原告：李同顺，男，1949年5月30日生，汉族。
委托诉讼代理人：黄鹏宇，南乐县城关法律服务所法律工作者。
被告：李发臣（又名李法臣），男，1957年8月5日生，汉族。
原告李同顺与被告李发臣民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李同顺及其委托诉讼代理人黄鹏宇到庭参加诉讼，被告李发臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李同顺诉称，1998年4月14日被告在本村经营宏业面粉厂期间向原告借款30000元，约定月利息1.8分，被告从借款之日起按此约定向原告支付利息至2000年1月1日，未偿还借款本金。被告向原告出具证明条载明的利息0.018%是笔误，且过于太低，不符合实际情况。后经原告多次催要，被告拒不偿还。因银行从2000年降息，故原告要求自2000年1月2日起按月利息1.2分支付。请求法院依法判令被告偿还原告借款本金30000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告李发臣未作答辩。
原告就其诉讼主张提供的证据有，1、南乐县梁村乡东郭村村委会证明两份，证明李发臣又名李法臣，身份证号为，系南乐县梁村乡东郭村村民，于1998年曾在本村经营宏业面粉厂。2、证明条一份，证明1998年4月14日被告向原告借款30000元，约定月息0.018%，并加盖李法臣个人印章及南乐县梁村乡东郭村宏业面粉厂公章。
审理中，原告提供的证据1、2能够证明李发臣又名李法臣，身份证号为，系是南乐县梁村乡东郭村村民，于1998年曾在本村经营宏业面粉厂。1998年4月14日被告向原告借款30000元，约定月息0.018%，并加盖李法臣个人印章及南乐县梁村乡东郭村宏业面粉厂公章的事实，证据之间相互印证，本院依法予以确认，可作为定案依据。
依据上述有效证据，经庭审本院可确认如下事实，李发臣又名李法臣，身份证号为，系南乐县梁村乡东郭村村民，于1998年曾在本村经营宏业面粉厂。1998年4月14日被告经营南乐县梁村乡东郭村宏业面粉厂期间，向原告借款30000元，并向原告出具内容为“今证明，代李同顺款30000元，叁万元整，月息0.018%，东郭村宏业面粉厂用，李法臣，98.4.14号”字样的证明一份，并加盖李法臣个人印章及南乐县梁村乡东郭村宏业面粉厂公章。被告支付原告利息至2000年1月1日，未偿还原告借款本金。后经原告多次催要未果，原告起诉来院。请求法院依法判令被告偿还原告借款本金30000元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李发臣在经营南乐县梁村乡东郭村宏业面粉厂期间向原告李同顺借款30000元，由被告向原告出具的证明为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认，双方的民间借贷关系依法成立。经原告多次催要，被告拒不偿还原告借款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金30000元的主张，本院应予支持。庭审中，原告主张被告按月利息1.8分支付利息至2000年1月1日，本案被告向原告出具的证明条载明月息0.018%属笔误。经本院查明，月息0.018%明显低于同期借款利息，不符合常理。故原告请求被告自2000年1月2日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李发臣于本判决生效后十日内偿还原告李同顺借款本金30000元及利息（利息自2000年1月2日起按年利率6%计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1148元，已减半收取，由原告李同顺负担873元，由被告李发臣负担275元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 程尽华
二〇一七年一月十日
书记员 王晓楠
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n安徽省巢湖市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）巢执字第00857号＼n申请执行人：刘经新＼n被执行人：张晓勇＼n本院依据已发生法律效力的（2014）巢民一初字第01226号民事判决书，于2014年07月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：＼n一、查封、扣押、冻结被执行人张晓勇价值叁万贰仟贰佰柒拾伍元整的财产。（￥32275.00元）＼n二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。＼n需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判员刘卫权＼n二〇一四年七月十三日＼n书记员周华＼n
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第285号
申请执行人唐应志，男，1969年5月5日出生，汉族，住四川省岳池县。
被执行人福建省大众建设发展有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人陈文贵。
本院在执行申请执行人唐应志与被执行人福建省大众建设发展有限公司劳动争议报酬纠纷一案中，申请执行人唐应志依据南安市劳动争议仲裁委员会（2013）南劳裁案字第357号仲裁裁决书于2014年1月15日向本院申请执行裁决。经查，被执行人福建省大众建设发展有限公司已向本院申请撤销南安市劳动争议仲裁委员会（2013）南劳裁案字第357号仲裁裁决书裁决，本院于2014年1月14日立案受理，现该案正在审理过程中。因此，南安市劳动争议仲裁委员会（2013）南劳裁案字第357号仲裁裁决书尚未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人唐应志的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 黄文胜
二〇一四年一月十八日
书 记 员 杨聪灵
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋04民终468号
上诉人（原审原告）长治市德信物业管理有限公司，住所地长治市太行东街3号院1号楼5层。
法定代表人王建家，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）吴建峰、李军，长治市郊区故县街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）段云飞，男。
上诉人长治市德信物业管理有限公司（以下简称德信公司）因与被上诉人段云飞物业服务合同纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院作出的（2016）晋0411民初923号判决，向本院提起上诉。本院于二0一七年二月二十一日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人德信公司的委托诉讼代理人吴建峰、李军及被上诉人段云飞到庭参加了庭审，本案现已审理终结。
上诉人德信公司上诉请求：依法撤销一审判决第二项，以及关于取暖费的判决，并改判支持上诉人全部诉讼请求，判令诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：（一）关于卫生费（生活垃圾处理费）问题。上诉人向法庭提交了明确的收费依据，即长治市物价局、长治市财政局、长治市建设管理局于2006年6月8日联合下发了《长治市城市生活垃圾处理费征收管理办法（长价费字55号）》，该办法对费用的收取范围、标准等作出了明确的规定，而原审法院却认为“原告提供的系复印件，被告不予认可，该证据的真实性无法确认，故本院不予采信”，上诉人认为政府文件不可能人人都能掌握原件，所以，一审法院在考量法理的同时过多的考虑了情理，侵害上诉人合法权益。（二）关于取暖费问题。北晟苑小区并非城市集中供热，自小区建设完毕并业主入住以来，小区至今都是自主供热，自主供热的成本远高于集中供热，而小区自主供热的收费标准，国家相关部门尚无明确依据，现实生活中均是结合当年煤炭的市场价格，物业服务部门与业主自行协商确定。本案中，自业主入住以来，收费标准一直是上诉人物业公司、小辛庄村委会建设单位、被上诉人业主三方协商，并一直采用4.5元/平方米的收费标准，期间，三方一直按照此标准缴纳、收取，并且被上诉人不但认可该标准，并且也按该标准持续缴纳，因为要结合当年的煤炭市场价格，所以物业服务合同中才未能明确。
被上诉人段云飞辩称，同意原审判决，应当驳回上诉，维持原判。
德信公司向一审法院起诉请求：依法判决段云飞立即支付拖欠其的2015年8月21日至2016年8月20日期间的物业费、卫生费及2015年度取暖费共计2783元。
一审法院认定事实：被告段云飞系长治市郊区大辛庄镇小辛庄村北晟苑小区3号楼4单元502室的业主。根据原告德信公司与长治市郊区大辛庄镇小辛庄村委签订的前期物业服务合同，由原告德信公司对长治市郊区大辛庄镇小辛庄村北晟苑小区提供物业管理服务。2013年8月17日，原告德信公司与被告段云飞签订物业管理服务合同并附有采暖规约，约定，原告德信公司提供物业服务，住宅物业管理费按每户每月每平方米0.5元的标准收取，该物业费包括清洁卫生费、办公费等。该合同还对双方的其它权利、职责和义务进行了约定，合同自签署之日起生效。该合同对取暖费的收费标准未作明确约定，供热期4个月，原告德信公司实际按每月每平方米4.5元的标准收取。被告段云飞未交纳2015年8月21日至2016年8月20日期间的物业费681元及2015年度的取暖费。
一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。原告德信公司与被告段云飞签订了物业管理服务合同，双方已形成物业服务合同关系。该合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告段云飞作为长治市郊区大辛庄镇小辛庄村北晟苑小区的业主，在实际接受了原告德信公司提供的物业管理服务后，应当按照约定支付相应的费用，故对原告德信公司要求被告段云飞支付2015年8月21日至2016年8月20日期间的物业费681元的诉讼请求，本院予以支持。双方签订的物业管理服务合同约定物业管理费用中已包括清洁卫生费，原告亦未提供有效证据证明其另行收取卫生费的合法性，故对原告德信公司要求被告段云飞支付卫生费60元的诉讼请求，本院不予支持。双方签订的物业管理服务合同及采暖规约中均未对取暖费的收费标准作出明确约定，原告亦未提供取暖费按每月每平方米4.5元标准收取的合法依据，且被告对取暖费的实际收费标准有异议，故取暖费可参照居住地集中供热收费标准按房屋建筑面积每月每平方米3.3元计算，被告段云飞应支付原告德信公司2015年度的取暖费1498元。关于被告段云飞提出的抗辩理由，其未提供证据予以证实，且部分理由涉及另一法律关系，本院不应一并审理。需要说明的是，原告德信公司作为提供物业管理服务的企业，应不断转变服务理念，虚心听取业主意见，积极回应业主提出的服务需求，以良好的服务质量赢得全体业主的信任，使主动付费成为业主的自觉行动。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：（一）被告段云飞于本判决生效之日起十日内支付原告长治市德信物业管理有限公司2015年8月21日至2016年8月20日期间的物业费681元，2015年度的取暖费1498元，共计2179元；（二）驳回原告长治市德信物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告长治市德信物业管理有限公司负担10元，被告段云飞负担40元。
二审中，当事人没有提交新的证据。
经审理查明，本院审理查明的事实与原审查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人在二审中的争议焦点是：（一）上诉人主张被上诉人应当缴纳2015年8月21日至2016年8月20日期间的卫生费60元应否支持；（二）原审认定所拖欠的2015年度取暖费为1498元是否合法正确，上诉人主张被上诉人拖欠的2015年度取暖费应为2042元应否支持。
关于第一个焦点问题，上诉人在二审庭审时向法庭提交了收据复印件一份，因该证据并非一审庭审结束后新发现的证据，依法不属于新的证据，且系复印件，被上诉人对该证据亦不予认可，故对上诉人二审庭审时所提供的收据复印件，本院不予采信。本案中上诉人与被上诉人双方签订的物业管理服务合同中约定物业管理费用中已包括清洁卫生费，且该合同中就上诉人所主张的生活垃圾处理费双方并未进行约定，上诉人为证明自己的主张提供了相关文件，但系复印件，根据相关法律规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件，本案中上诉人并未提供合法有效证据证明其另行收取卫生费的合法性，故对上诉人的该项主张本院不予支持。
关于第二个争议焦点，双方签订的物业管理服务合同及采暖规约中均未对取暖费的收费标准作出明确约定，上诉人亦未提供取暖费按每月每平方米4.5元标准收取的合法依据，且被上诉人对取暖费的实际收费标准持有异议，原审判决参照居住地集中供热收费标准按房屋建筑面积每月每平方米3.3元计算，认定被上诉人段云飞拖欠的2015年度取暖费为1498元并无不当，应予维持，对上诉人的该项主张本院不予支持。
综上，上诉人长治市德信物业管理有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判公正，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人长治市德信物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王育玲
审判员 罗建华
审判员 刘潞攀
二〇一七年三月十三日
书记员 薛思洋
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沂南执字第186-1号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社。
被执行人：肖春年。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社与被执行人肖春年借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人肖春年价值5万元的财产或冻结其相应价额的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王淑广
二〇一四年一月二十日
书记员 赵庆国
萍乡市湘东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0313刑初71号
公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。
被告人李某甲，女，汉族，初中文化，无业。2016年4月21日因涉嫌妨害公务罪罪被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年5月4日被萍乡市湘东区人民检察院取保候审，同年7月27日被本院取保候审。现在家候审。
萍乡市湘东区人民检察院以湘检公诉刑诉[2016]69号起诉书指控被告人李某甲犯妨害公务罪于2016年7月26日向本院提起诉讼。本院于2016年7月26日决定适用简易程序，2016年7月28日决定由简易程序转入普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。萍乡市湘东区人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
萍乡市湘东区人民检察院指控：
2016年4月21日上午10时许，萍乡市公安局湘东分局湘东镇派出所接群众举报称湘东镇新垅村有赌博机，便派民警吴某甲、李某乙和辅警周某某出警处置。三人当场发现该村缪家屋场28号被告人李某甲家中一楼麻将馆内放置两台赌博机，便依法予以扣押。李某甲见状赶紧持砖头要将已被搬上警车的赌博机砸烂，被民警拦住抢下砖头。李某甲在被民警明确告知该赌博机要带回派出所进行处理，不能再现场砸毁的情形下，不听劝阻，持一铁质灰斗强行将其中一台赌博机的屏幕砸坏。随后民警依法对李某甲进行传唤，李某甲从厨房拿出两把菜刀进行威胁阻止，很快菜刀被其儿媳吴某乙和邻居抢走。接着李某甲又从屋内拿出一把锄头继续对抗民警的传唤。最后李某甲被支援民警依法传唤到派出所。
针对上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解和勘验笔录等证据，公诉机关认为，被告人李某甲以威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人李某甲辩解称：公安机关抓了她的衣领，踢了她，她才砸赌博机，她没有威胁公安，公安没有传唤她。
经审理查明：
2016年4月21日上午10时许，萍乡市公安局湘东分局湘东镇派出所接群众举报称湘东镇新垅村有赌博机，便派民警吴某甲、李某乙和辅警周某某出警处置。三人当场发现该村缪家屋场28号被告人李某甲家中一楼麻将馆内放置两台赌博机，便依法予以扣押。李某甲见状赶紧持砖头要将已被搬上警车的赌博机砸烂，被民警拦住抢下砖头。李某甲在被民警明确告知该赌博机要带回派出所进行处理，不能再现场砸毁的情形下，不听劝阻，持一铁质灰斗强行将其中一台赌博机的屏幕砸坏。之后，被告人李某甲从厨房拿出两把菜刀准备阻止民警的传唤，但菜刀被其儿媳吴某乙和邻居抢走。接着李某甲又从屋内拿出一把锄头继续对抗民警的传唤。最后李某甲被支援民警依法传唤到派出所。
上述事实，有以下经庭审举证、质证予以确认的证据证实：
（1）证人吴某乙的陈述，证实她2016年4月21日早上起来后看见派出所民警在她家收缴赌博机，当时她婆婆李某甲不肯并且与民警发生了争执，在民警将游戏赌博机抬上车时，她婆婆就用砖头将游戏赌博机砸坏了，并且和民警纠缠不休，她看见后就去劝她婆婆，劝下来之后她就去厕所，等她回来时看见她婆婆手中拿了两把刀，因为她害怕李某甲伤到派出所民警，她就去抢李某甲的刀，李某甲不肯放手，她就在李某甲面前跪了下来，才同意她将刀抢走。但后来她婆婆李某甲又从自家中拿了一把锄头，站在门口但并没有对民警实施什么行为。整个过程大约有二十多分钟。当时是来了四个人，其中有三个穿了警服，其中一个没有着警服，但她也知道是警察。
（2）证人陈某某的陈述，证实2016年4月21日上午他和他老婆看见李某甲门口停了警车，听到李某甲在跟一个警察吵架，他听到警察说是派人过来，然后李某甲就进去了几秒钟后拿着两把刀出来了站在门口，并说她在家里摆东西，还来拖东西，李某甲的媳妇就跪在李某甲的面前，趁机他老婆和他媳妇就一人抢走了一把刀，刀被抢后，李某甲就开始和警察吵了几句，整个过程他就看到了这些，他看到有两个穿警服，之后还来了一个穿警服的，后来他才知道是因为李某甲家摆了两台赌博机民警来收缴的。
（3）证人胡某某的证言，证实案发10点左右，她和丈夫陈某某在屋门口走走，听到邻居“秀萍子”屋门口有吵吵闹闹的声音，她就带着她孙子过去看，听到一个民警说要把“秀萍子”抓到派出所去，“秀萍子”说：“今天就试一下，我又没有犯法”。之后她到屋内拿了两把菜刀在手上，还说要把她抓起来就拼命，当时李某甲的媳妇拦在她面前抢她的刀，“秀萍子”很冲动，她媳妇跪在李某甲面前，她也上前去劝，把菜刀抢了下来，收在里面去了，然后李某甲又从屋里拿出一把锄头放在门边上，派出所里有个人跟李某甲讲道理，过了一会儿又来了一个民警，之后民警就拖着两台赌博机离开了，当时她看到后备箱里赌博机的屏幕是烂的。总共有三个警察，其中有两个穿警服，另一个穿便装。
（4）证人缪某甲、李某丙的证言，证实李某甲家里白了两台赌博机，他们都去那里玩过。
（5）证人繆某乙的证言，证实他买了两台赌博机放在李某甲家里，由李某甲负责管理，并且双方约定分成。
（6）证明材料三份，证实民警吴某甲、李某丁、周某某的身份。
（7）出警情况说明，证实三民警在出警的过程遇李某甲威胁对抗的过程。
（8）勘验检查笔录、扣押清单及照片，证实李某甲家中概况，并提取到本案作案工具菜刀和锄头等，并从李某甲处扣押菜刀、锄头、赌博机等物品情况。
（9）被告人李某甲的供述，证实2016年4月21日上午10点左右，她在家门口洗拖把，回家发现一辆警车停在她家门口，当时她看见三个穿着警服的警察从她家里面拖出了三台摆放在她家的游戏机，她看到后就赶紧说有一台机器是游戏机，不是赌博机，后面通过检查后就放回去了，另外两台赌博机警察就将一台放在了警察的副驾驶位置上，另外一台就放在警车的后备箱里，当时就想带走，她当时就说你们就这样拖走么，不是要在现场砸烂了去吗，当时一个年轻的警察就说不能在现场砸，要拖回去进行处理，她当时就说要拖回去打烂为什么不现在打烂，于是她就到她家门口拿了一块砖头，就要去自己将这台赌博机砸掉了，那个年轻的警察看到了就拦下来不肯她砸，并且将她手上的砖头抢走扔掉了，她手上的砖被抢了之后，她就到家门口拿了一个铁的装垃圾的灰斗，警察看到后想拦她没有拦住，就被她用灰斗往放在后备箱上的赌博机砸了一下，当时赌博机的屏幕砸坏了，然后又将灰斗放回去了，当时这个警察看到后就打电话了，说叫人将她抓走，她听到后就说要打架就打架，于是她进去她家的厨房里面拿了两把菜刀出来，当时她就站在门口等着他们警察来，后面她儿媳看到她拿刀就赶紧过来劝她，旁边邻居在劝，后面是她儿媳跪在地上哭了她才松了手，她儿媳拿走刀后她怕警察抓于是又从她家门口后面拿了一把锄头出来站在门口，后面是有个警察过来了，也没有说什么，看了一下赌博机，就和一开始的警察一起走掉了，赌博机也被运走了。
关于被告人李某甲的辩解与事实、法律不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人李某甲以威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的犯罪成立，对被告人李某甲应依法惩处。被告人李某甲如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。为维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第三十八条第一款、第四十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯妨害公务罪，判处管制一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭晓凌
审 判 员 刘 佳
助理审判员 钟 凤
二〇一六年九月二日
书 记 员 王诗雪
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2002执559号之一
申请人：李安义，男，1966年3月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：李建，男，1979年11月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请人李安义与被执行人李建民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日作出的（2018）川2002民初5号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2018年2月22日，权利人李安义向本院申请强制执行，要求被执行人李建履行法律文书确定的偿还申请人借款126000元及利息的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人有已抵押房产、有车辆、有工商信息、无存款。双方在执行中达成执行和解：一、被执行人李建共计偿还申请人李安义借款本息150000元，于2018年7月31日前偿还30000元，以后每月月底前偿还10000元至付清时止。二、诉讼案件受理费、执行费均由李安义负担。三、如被执行人不按上述约定履行，则恢复原判决执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人李建仍欠申请人李安义借款126000元及利息。
本院认为，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初5号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 曾 萍
审判员 梁小龙
二〇一八年八月六日
书记员 李 勇
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执2225号
申请人滨城区人民法院。
被执行人张雷，男，1985年2月25日出生于滨州经济开发区，汉族，小学文化，无固定职业。
本院在执行（2016）鲁1602执2225号张雷犯盗窃罪一案中，我院依法向被执行人张雷下达了执行通知书、报告财产令，经查询，发现被执行人张雷无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602刑初305号刑事判决书的本次执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭学升
二〇一七年八月一日
书记员 高 平
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第1908号
原告上海卡蒂尼珠宝首饰有限公司，住所地本市。
法定代表人王宝珍，公司总经理。
被告上海亚繁金殿投资管理有限公司，住所地本市黄浦区。
法定代表人何纯洁，公司总经理。
原告上海卡蒂尼珠宝首饰有限公司与被告上海亚繁金殿投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之法定代表人王宝珍到庭参加诉讼。被告上海亚繁金殿投资管理有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告上海卡蒂尼珠宝首饰有限公司诉称：原告系上海市黄浦区丽水路XXX号上海紫锦城商业中心6楼619室商户，被告上海亚繁金殿投资管理有限公司原系该商铺的有权转租方，就租赁事宜向原告收取房屋租赁保证金32，733元（币种为人民币，以下同）。后被告与商场产权人案外人上海展业房地产经营有限公司（以下简称“展业公司”）发生纠纷，经法院生效判决确认，被告与展业公司之间就上海紫锦城商业中心二楼（西侧）、三楼、四楼、五楼、六楼签订的房屋租赁合同已告解除。故原告起诉来院，请求法院判令被告返还房屋租赁保证金32，733元。
被告上海亚繁金殿投资管理有限公司辩称：因原告未提供保证金收据原件，故对原告的诉讼请求不予认可。
经审理查明：2011年2月21日，原告上海卡蒂尼珠宝首饰有限公司曾向被告上海亚繁金殿投资管理有限公司转帐32，733元，银行转帐凭证上显示的备注为“619押金”。
案件审理过程中，本院于2015年9月23日实地走访了上海市黄浦区丽水路XXX号六楼619室，查知目前原告目前仍在619室实际经营。原告还同时向本院出示了2011年以来的原告承租619室房屋的租金及物业费发票，证明其于系争商铺内一直营业至今。
另查明：被告曾与案外人展业公司发生房屋租赁合同纠纷，经2013年11月27日生效的（2012）黄浦民四（民）初字第1461号、1462号、1463号民事判决确认，被告与案外人展业公司之间上海紫锦城商业中心二楼（西侧）、三楼、四楼、五楼、六楼签订的房屋租赁合同已于2012年9月24日解除，被告应于前述判决生效后十五日内迁出本市丽水路XXX号上海紫锦城商业中心二楼（西侧）、三楼、四楼、五楼、六楼房屋。
就原告与被告之间签订的房屋租赁合同，原告表示：被告将其与被告签订的房屋租赁合同收走，至今未归还。
以上事实，由银行转帐凭证、本院（2012）黄浦民四（民）初字第1461号、1462号、1463号民事判决书、当事人的陈述及本院的审理笔录等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告虽未向本院提供涉案的保证金收据原件，但根据原告提供的银行转帐凭证，结合本院实地查看并了解的情况可知，原告系上海市丽水路XXX号上海紫锦城商业中心6楼619室商户，曾向被告交纳租赁保证金32，733元，且其在系争房屋处实际连续经营至今，从未搬离。现被告仅以原告未提供保证金收据原件为由进行抗辩，而并未进一步提供其已发还保证金的凭证等相关证据，理应承担举证不能的不利后果。依生效判决，被告现已丧失对相关商铺的转租权利，理应将收取的保证金返还于原告。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告上海亚繁金殿投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海卡蒂尼珠宝首饰有限公司返还保证金人民币32，733元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币618元、财产保全费人民币347元，由被告上海亚繁金殿投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄利民
审 判 员 霍 毅
人民陪审员 徐国亮
二〇一五年十一月三日
书 记 员 暨秉恒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执934号
申请人：方城县农村信用合作联社。
法定代表人：赵俊杰，任理事长。
被执行人：张长珍。
被执行人：张保成。
被执行人：贾东生。
被执行人：王成立。
本院在执行申请执行人方城县农村信用合作联社与被执行人张长珍等为借款合同纠纷一案中，申请执行人方城县农村信用合作联社于2017年12月5日向本院提出申请，要求撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）豫1322执934号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付邦建
代理审判员 任大伟
代理审判员 秦向阳
二〇一七年十二月五日
书 记 员 司文增
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初15523号
原告：李波，男，1988年10月21日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被告：重庆谊品弘渝科技有限公司渝北区龙山街道新南路分公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路388号天邻风景11幢11-1，统一社会信用代码91500112MA5YXJA29F。
负责人：唐斌。
被告：重庆谊品弘渝科技有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼，统一社会信用代码91500108MA5YNUPP8X。
法定代表人：唐斌。
原告李波与被告重庆谊品弘渝科技有限公司渝北区龙山街道新南路分公司、重庆谊品弘渝科技有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告李波于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告李波撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李波负担。
审 判 员 余大勇
二〇一八年八月九日
法官助理 王 京
书 记 员 郑 洁
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初59号
原告：乾安县称字村明德农业种植合作社，住所地吉林省松原市乾安县称字村。组织机构代码:×××。
法定代表人：祖英明。
被告：刘金，现住吉林省松原市乾安县。
原告乾安县称字村明德农业种植合作社与被告刘金种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乾安县称字村明德农业种植合作社撤诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告负担。
审判员 张永民
二〇一八年一月二十二日
书记员 张一奇
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128民初847号
原告：郑小兵，男。
原告：彭艳梅，女。
被告：周元生，男。
被告：郑小明，男。
被告：眭伟庄，男。
原告郑小兵、彭艳梅与被告周元生、郑小明、眭伟庄房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法进行审理。
原告郑小兵、彭艳梅向本院提出诉讼请求：判决确认二原告与被告周元生、郑小明签订的《购房协议》有效；判令被告周元生、郑小明支付逾期交房违约金30000元；依法确认被告眭伟庄停止侵占房屋并搬出，按现行市场租金赔偿二原告30000元（自2013年1月底计算至腾房之日止）。事实和理由：2012年10月3日，二原告与被告周元生、郑小明签订了《购房协议》，以总价220000元价格购买被告周元生、郑小明位于新田县龙泉镇飞马路三楼房屋一套，合同约定于2013年1月底交房。二原告在签订合同当日给付被告周元生、郑小明购房订金等共计204000元。在购房前后，被告周元生、郑小明隐瞒涉案房屋的土地使用权与他人存在争议的事实。后因被告周元生、郑小明与被告眭伟庄存在经济纠纷，二原告所购买的房屋被被告眭伟庄安排的亲戚于2013年1月底居住。二原告现已取得该涉案房屋的所有权，而目前该份却被被告眭伟庄侵占，为维护二原告的合法权益，故提出上诉诉请。
本院经审查认为，现被告周元生下落不明，原告郑小兵、彭艳梅亦未能提供准确的送达地址。同时，原告所列的被告眭伟庄的侵权行为不属于本案的审理范围，其作为本案的诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郑小兵、彭艳梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 郑春荣
二〇一六年九月五日
代理书记员 谢红花
附本民事裁定书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂江汉民一初字第00519号
原告徐早平，男，1968年12月9日出生，汉族，住址湖北省天门市。
委托代理人刘军，男，1979年5月8日出生，汉族，住址湖北省仙桃市。代理权限为特别授权。
被告武汉市人和物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区常青路294号。
法定代表人李智勇，经理。
委托代理人侯华晴，男，1982年12月8日出生，汉族，住址湖北省枣阳市。代理权限为特别授权。
原告徐早平（以下简称原告）与被告武汉市人和物业管理有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王瑞生独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘军、被告的法定代表人李智勇及其委托代理人侯华晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年5月13日被聘到被告处上班，被告既未与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳社保。2013年4月30日，被告将原告开除。后原告申请仲裁，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲裁字（2013）第0314号仲裁裁决，裁决原告向被告退还发放的社保补贴14400元，原告认为该仲裁裁决的退还社保补贴计算错误，应为5600元，且原、被告之间并没有明确约定被告发放原告的工资中包含400元社保补贴，故诉至本院，请求判令：1、原告不予退还被告发放的社保补贴14400元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、对社保待遇的问题，双方达成一致，按照约定，在工资中支付原告400元社保补贴，原告不应再次要求；2、按照相关社保法律规定，强制缴纳社保不属法院受案范围。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2010年5月13日入职被告处从事保安工作，入职期间，双方未签订劳动合同。原、被告双方口头约定，原告每月工资800元，后增加至1000元。2013年4月27日，原告领取工资后，在当班时间未到岗并自行离开被告处。被告遂另行安排其他人员接替原告工作。庭审中，原告称因家中有事请假，但未提供请假的原由、假期时间以及曾向被告具体人员办理请假手续等证据。被告不予认可原告的请假行为，认为原告当日领取工资后，口头表示离职，未向保安队长或法定代表人提出请假，原告的行为属于自动离职。2013年5月1日，原告到被告处要求继续工作，被告保安队长以原告已自动离职为由，未安排原告工作，后原告离开被告处。原告入职期间，被告未为原告缴纳社会保险。被告确认自2012年2月起至2013年4月止，每月随工资一并向原告发放社会保险补贴400元，共计6000元。
另查明，2013年5月8日，原告向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求裁令被申请人（即本案被告，下同）为申请人（即本案原告，下同）补缴2010年6月13日至2013年4月30日期间的社会保险。该委于同年7月22日作出江劳人仲裁字（2013）第0314号仲裁裁决：一、被申请人应按社会保险经办机构的核定为申请人补缴2010年6月至2013年4月30日期间的社会保险；申请人承担个人缴费部分。二、申请人退还被申请人向其发放的社保补贴14400元。该仲裁裁决书送达后，原告不服向本院起诉。审理中，因双方各持已见，调解未成。
上述事实，有原、被告陈述及证人证言、工资明细表、部分值班记录、押金收据、证明、江劳人仲裁字（2013）第0314号仲裁裁决书等证据予以证实，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告诉争的社会保险补缴及社保补贴返还事由均不属人民法院受案范围，本院不予处理。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告徐早平的起诉。
减半收取的案件受理费5元（已免）、其他诉讼费用46元，由原告徐早平承担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王瑞生
二〇一三年十二月十六日
书记员 林飞翔
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初4388号
原告娄底市思达商贸有限公司。
住所地：娄底市娄星区涟滨东街（水果批发市场2栋3号）
法定代表人黄婷婷。
委托代理人邹志钦，男，汉族，1975年9月7日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被告娄底市娄星区安琪百货商行中兴店。
经营场所：湖南省娄底市娄星区东贸街中兴市场7栋2139号门面。
经营者戴光富。
本院在审理原告娄底市思达商贸有限公司诉被告娄底市娄星区百货商行中兴店买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月12日向本院撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告娄底市思达商贸有限公司撤回对被告娄底市娄星区百货商行中兴店的起诉。
案件受理费65元（已减半收取），由原告娄底市思达商贸有限公司负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 黄燕璋
人民陪审员 罗亚利
人民陪审员 谢国要
二〇一七年九月十二日
书 记 员 肖 珊
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03870号
罪犯刘晓东，男，1980年12月26日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市江津区人民法院2012年2月17日作出（2011）津法刑初字第342号刑事判决，认定刘晓东犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年。刘晓东提出上诉，重庆市第五中级人民法院于2012年6月15日作出（2012）渝五中法刑终字第00145号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年9月26日裁定对其减去有期徒刑一年。
重庆市垫江监狱于2015年11月16日以罪犯刘晓东在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭对该案公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员李军出庭履行职务，重庆市垫江监狱指派该监狱代表朱荣新、兰红出庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，罪犯刘晓东在获得减刑后，继续在监狱服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励一次、表扬一次、市级改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘晓东减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：刑期自2010年8月17日起至2015年12月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈 宏
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初2434号
原告：临朐同鑫模具厂。
经营者：贺同春。
委托诉讼代理人：韩琦新，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告：潍坊鲁胜金属制品有限公司。
法定代表人：葛长江，经理。
原告临朐同鑫模具厂与被告潍坊鲁胜金属制品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告临朐同鑫模具厂撤诉。
案件受理费2787元，减半收取计1394元，保全申请费1170元，共计2564元，由原告负担。
审判员 徐志友
二〇一六年八月十日
书记员 王 伟
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0119民初7165号
原告罗宏，男，1973年10月14日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人毛义明，系重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。
被告鲜光强，男，1980年9月16日出生，汉族，居民，住重庆市南川区，现住南川区。
被告余小浪，女，1982年1月10日出生，汉族，居民，住址同上。
被告夏小娅，女，1972年7月18日出生，汉族，现住重庆市南川区。
本院在审理原告罗宏与被告鲜光强、夏小娅、余小浪民间借贷纠纷一案中，原告罗宏于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗宏在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告罗宏提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗宏撤回起诉。
本案案件受理费缴纳650元，由原告罗宏负担。
审判员 孙琳
二〇一七年一月十六日
书记员 张攀
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1283民初4715号
原告：赵瑞松，男，1972年11月26日出生，汉族，住泰兴市。
被告：黄吉平，男，1963年2月10日出生，汉族，住泰兴市。
原告赵瑞松与被告黄吉平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵瑞松、被告黄吉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵瑞松向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄吉平立即偿还原告借款60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄吉平因资金紧张，于2010年12月21日、2011年6月30日各向原告借款30000元，合计60000元，并出具了借条两张。原告多次催要借款未果，故诉至法院。
黄吉平辩称，我向原告借款60000元是事实；2010年12月21日的30000元借款我已经还清，借条没有收回；2011年6月30日的借款我已经偿还了7000元。
本院经审理认定事实如下：2010年12月21日，被告黄吉平向原告借款30000元，并出具借条一份给原告，载明:“今借到赵瑞松人民币叁万元整。”2011年6月30日，被告黄吉平再次向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到赵瑞松人民币叁万元整。”上述两份借条出具后，原告以被告黄吉平至今未偿还借款为由，诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄吉平向原告借款，并出具了两份借条，双方债权债务关系明确，本院依法予以确认，被告黄吉平应当偿还借款60000元。被告黄吉平辩称其已偿还37000元，但其未能提交证据予以佐证，其陈述亦未得到原告的认可，故对其辩称意见，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告黄吉平于本判决生效之日起三十日内偿还原告赵瑞松借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告黄吉平负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起三十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 员 倪小飞
二〇一八年八月十四日
法官助理 史 晴
书 记 员 张萌萌
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初15527号
原告：李波，男，1988年10月21日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被告：重庆谊品弘渝科技有限公司两江新区青枫南路分公司，住所地重庆市北部新区高新园青枫南路50号附16、17号，统一社会信用代码91500000MA5YR4QD7E。
负责人：唐斌。
被告：重庆谊品弘渝科技有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼，统一社会信用代码91500108MA5YNUPP8X。
法定代表人：唐斌。
原告李波与被告重庆谊品弘渝科技有限公司两江新区青枫南路分公司、重庆谊品弘渝科技有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告李波于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告李波撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李波负担。
审 判 员 余大勇
二〇一八年八月九日
法官助理 王 京
书 记 员 郑 洁
＼n如皋市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）皋诉保字第0014号＼n申请人：南通市新空间幕墙材料制造有限公司，住所：如皋市东陈工业园区。＼n法定代表人：曹建国，职务董事长。＼n被申请人：深圳金粤幕墙装饰工程有限公司，住所：深圳市福田区八卦岭工业区5-1区533栋。＼n法定代表人：邓建球，职务董事长。＼n申请事项：请求人民法院冻结或查封被申请人在银行的存款人民币130万元或其等额财产。＼n事实和理由：申请人于2013年06月21日与被申请人签订一份幕墙铝板订货合同，被申请人向申请人定作幕墙铝板。合同生效后，申请人按约向被申请人供货，但被申请人未按约付款。为防止被申请人逃避法定义务，维护申请人的合法权益不受侵害，保证申请人在法院判决后权益能得到实现。申请人于2014年2月14日向本院提请诉前财产保全申请，并已向本院提供了担保。＼n本院经审查后认为：申请人的申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：＼n冻结、查封被申请人深圳金粤幕墙装饰工程有限公司在银行的存款人民币130万元或其等额财产。＼n当事人应当自本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将裁定解除诉前财产保全。＼n如不服本裁定，当事人可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判员杨宏伟＼n二〇一四年二月十四日＼n书记员刘娟＼n