包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内02民终1172号
上诉人（原审原告）杨晓花，女，1969年6月21日出生，回族，住包头市。
上诉人（原审原告）王志，男，1990年7月31日出生，回族，住包头市，系杨晓花之子。
二上诉人共同的委托代理人马建业，内蒙古铁恒律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司。
负责人冯立飞，该支公司总经理。
委托代理人许秋静，该公司职员。
上诉人杨晓花、王志与上诉人中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司（以下简称平安财险包头支公司）因责任保险合同纠纷一案，不服包头市东河区人民法院（2014）包东商初字第9号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年2月20日王志为杨晓花所有的蒙BYx**
号牌小型普通客车向被告投保了商业第三者责任险，并交纳了保险费，被告出具的保险单号为×××的《电话营销专用机动车辆保险单（正本）》。该保险单显示，行驶证车主杨晓花，被保险人王志，车牌号码蒙BYXxx**
丰田牌小型普通客车，险别：商业第三者责任保险，不计免赔率（商业第三者责任保险）。保险期间：2012年2月21日零时至2013年2月20日二十四时止。
2012年3月5日王x
驾驶该投保车辆在包头市××区发生交通事故，致王xx
受伤。道路交通事故认定驾驶人王占海负事故全部责任。之后，王保华将王占海和平安财险包头支公司诉至法院，案件审理中，王保华对平安财险包头支公司撤回诉讼。经法院调解作出（2014）包东商初字第995号《民事调解书》，王xx
赔偿王xx各项费用86000元。因此，原告向法院提起诉讼。
依照《电话营销专用机动车辆保险条例》第六条约定：应当由交强险赔偿的损失和费用，保险人不负责赔偿。保险车辆未投保交强险或者交强险合同已经失效的，对于交强险责任限额以内的损失和费用，保险人不负责赔偿。
案件审理中，被告提供保险合同和一份印制格式《投保人声明》，该声明没有投保人签字。
原审法院认为，《中华人民共和国道路交通法》明确规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度。车辆投保交强险是法律规定，原告明知应投保交强险，但其没有继续投保交强险的事实存在。关于诉争保险合同免除保险人责任的告知问题。从《投保人声明》来看，保险人提供了责任免除条款的概念、内容和法律后果等文字说明，但投保人没有签字确认。该《投保人声明》不能证明保险人向投保人作出明确说明，该条款不产生效力，被告不能免责。但原告投保车辆发生交通事故后的赔偿责任不能全部归责于被告，就本案的实际情况，原告应承担50%的责任，被告应承担50%的责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十二条和《中华人民共和国保险法》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百五十二条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司承担赔偿责任；二、被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司于判决书生效之日起十日内赔偿原告杨晓花、王志43000元；三、原告杨晓花、王志承担43000元；案件受理费1950元，由原告负担975元，被告负担975元。
宣判后，原告杨晓花、王志不服上述判决，提出上诉称：杨晓花所有的蒙BYXx**
机动车投保了商业第三者责任险。2012年3月5日该车发生交通事故致王xx
受伤。王保华诉至法院后，上诉人才得知保险公司对交强险赔偿范围内的责任不承担责任，无奈之下上诉人赔偿了王xx
86000元。上诉人投保的目的就是为了规避风险，由于平安财险包头支公司未告知商业第三者责任险对交强险责任限额内损失不予赔付，导致上诉人未投保交强险。原判决却不依据双方订立的保险合同约定判令平安财险包头支公司承担赔偿责任，却判令上诉人承担50%的赔偿责任，依据不足。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人负担。
平安财险包头支公司不服上述判决，提出上诉称：车辆投保交强险是《中华人民共和国道路交通法》的明确规定，投保交强险是法律的强制规定，无需另外告知。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先在交强险责任限额范围内予以赔付，不足部分由商业第三者责任限额内赔付。由此可知法律明确规定，商业第三者责任险仅对超出交强险限额部分予以赔付。原判决却以平安财险包头支公司未履行明确说明义务为由，判决上诉人承担50%的赔偿责任，属认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原判，改判上诉人平安财险包头支公司不承担赔偿责任，一、二审案件受理费由被上诉人承担。
经二审审理查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为平安财险包头支公司对于上诉人杨晓花、王志的损失应否予以理赔。上诉人杨晓花、王志称由于平安财险包头支公司未告知其投保交强险存在过错，应对其存在的过错造成损失承担全部赔偿责任。对此，本院认为，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第2条规定：在中华人民共和国道路上行驶的机动车所有人或者管理人，应当依照《道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。据此，交强险为法定强制保险，只要是在中国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人都应当投保交强险，未投保的机动车不得上路行驶。投保交强险由于关系到每位公民的生命财产安全，依常理每位公民都应知晓，故上诉人杨晓花、王志称其由于平安财险包头支公司的原因未投保交强险的上诉理由不成立，本院不予支持。
关于应否予以赔偿问题。本院认为，依照商业第三者责任险约定，商业第三者责任险仅对超出交强险限额部分予以赔付，由于平安财险包头支公司对于该免责条款未履行明确说明义务，故该条款并未生效。对于该条款未生效，保险公司作为专业的社会风险防范机构，其理应对保险责任的承担、赔付等内容进行说明并对保险合同免责条款作出明确说明，但其并未作出明确说明。而是用含糊的语言表明交强险是强制险，商业第三者险是自愿投保，故平安财险包头支公司对免责条款未尽到明确说明义务存在过错。而作为投保人的杨晓花、王志依常理应当知道投保交强险关系到每位公民的生命财产安全，必须投保交强险，而起并未投保亦存在过错。原审法院依据双方的过错程度酌情各自承担50%的损失并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1950元，上诉人杨晓花、王志和上诉人中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司各自分别交纳1950元，由其各自负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 韬
审 判 员 宋 博
代理审判员 盛时明
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王 巍
附、案件依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。