wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0114民初2017号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区香颂苑一街自编1号之一，统一社会信用代码91440101783787400E。
负责人：李长江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐慧敏，该公司职员。
委托诉讼代理人：张会庭，该公司职员。
被告：皇甫春红，女，1978年3月21日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：张卫东，男，1975年11月16日出生，汉族，住河南省博爱县。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司与被告皇甫春红、张卫东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐慧敏到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付2016年6月1日至2017年3月31日的物业服务费4876.70元（每月的物业服务费为487.67元）；2．判令被告向原告支付物业服务费的违约金，违约金以当月欠交的物业服务费487.67元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自欠费次月1日起计至被告付清欠款之日止（暂计至2017年2月28日违约金为118.50元）；3．判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告购买了广州市花都区赤坭镇山前大道碧桂园假日半岛鸟语花香苑十九街91号（商品房的房屋最终测绘的建筑面积为210.34平方米，花园面积为133.97平方米），并于2006年11月10日与原告签订了《碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告应按该房屋建筑面积每平方米2元，花园面积每平方米0.5元的标准每月按时向原告交纳物业服务费，如被告逾期支付物业服务费的，每逾期一天需向原告支付所拖欠的物业服务费0.5%的违约金。物业服务协议签订后，原告依约向被告提供了物业管理服务，但从2016年6月1日起，被告未能按约支付物业服务费，被告长期拖欠物业服务费的行为不仅违反了原被告双方的合同约定，还对整个假日半岛碧桂园小区的正常物业管理造成严重的影响。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告在庭审中保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认。
经审理查明：原告于2006年1月25日依法成立，经营范围为房地产业。涉案房屋位于广州市花都区赤坭镇假日半岛鸟语花香苑十九街91号，所有权人为两被告。涉案小区由原告提供物业管理服务。
2006年11月10日，两被告（甲方）与原告（乙方）签订《碧桂园前期物业服务协议》，约定：甲方同意开发公司按照法律、法规和有关规定，选聘乙方对本物业实施前期物业管理服务。乙方按以下标准向甲方收取物业服务费：甲方所购该商品房若为住宅的，物业服务费收取标准为：该商品房的房屋建筑面积每月每平方米2元，花园面积每月每平方米0.5元。约定面积如与房管部门的最终测绘面积有差异，以房管部门最终测绘面积为准。甲方应自商品房买卖合同约定的该物业交付使用之日起，且不论甲方是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费，物业服务费采用银行代收代交方式于公历每月10日前交纳。甲方逾期交纳物业服务费，每逾期一天需向乙方交纳所拖欠物业服务费的0.5%违约金。合同还对其他事项进行了约定。
两被告未向原告交纳2016年6月1日至2017年3月31日期间的物业服务费，原告遂诉于本院成讼。诉讼中，原告确认是按最终测绘确定的面积收取物业服务费，该房屋登记建筑面积为210.34平方米，花园面积为133.97平方米。
本院认为:原告与两被告签订的《碧桂园前期物业服务协议》是双方真实意思表示，内容没有违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效。两被告接受了原告提供的物业管理服务，根据民事活动应当遵循公平、等价有偿、诚实信用的原则，两被告理应向原告交纳物业服务费。两被告不按时交纳物业服务费已构成违约。物业服务费标准按建筑面积每月每平方米2元计收，花园面积按每月每平方米0.5元计收，涉案房屋建筑面积为210.34米，花园面积为133.97平方米，每月应交纳的物业服务费为487.67元。两被告共欠交10个月，合计4876.70元。现原告要求两被告支付物业服务费4876.70元及违约金合理合法，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告皇甫春红、张卫东于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司支付2016年6月1日至2017年3月31日期间的物业服务费4876.70元；
二、被告皇甫春红、张卫东于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司支付违约金，违约金以每月欠交的物业服务费487.67元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从欠交次月1日起分别计至被告皇甫春红、张卫东付清欠款之日止，上述各月物业服务费的违约金以本金为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告皇甫春红、张卫东负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 万咏华
人民陪审员 高 媛
人民陪审员 钟秋霞
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王 雷
王呈
陕西省镇坪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0927民初118号
原告胡平国，男，1979年4月1日出生，汉族，陕西省镇坪县人，住镇坪县，农民。
委托诉讼代理人田义山，男，1964年5月11日出生，汉族，陕西省镇坪县人，住镇坪县农民，系原告之表哥。
被告唐顺忠，男，1952年7月23日出生，汉族，陕西省镇坪县人，家住镇坪县，私营企业业主。
本院在审理原告胡平国诉被告唐顺忠民间借贷纠纷一案中，原告胡平国于2017年4月27日以“被告患严重疾病，正在外地医院就医，现无力偿还借款”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡平国的申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡平国撤回起诉。
本案受理费2560.00元，减半收取1280.00元，由原告胡平国负担。
审判员 杨西顺
二〇一七年四月二十七日
书记员 张 晓
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执1804号之三
申请执行人广发银行股份有限公司三门峡分行，住所地三门峡市湖滨区。
被执行人宋明珠，女，1978年10月29日生，汉族，住三门峡市。
被执行人渠广波，男，1978年6月18日生，汉族，住三门峡市。
广发银行股份有限公司三门峡分行申请执行宋明珠、渠广波金融借款合同纠纷一案，本院（2017）豫1202民初字第2063号民事判决已经发生法律效力，申请人广发银行股份有限公司三门峡分行向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人广发银行股份有限公司三门峡分行与被执行人宋明珠、渠广波达成和解，申请人撤回对宋明珠、渠广波的执行申请。本次执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1202民初字第2063号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 辉
二〇一七年九月二十九日
书记员 王占山
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执1280号之一
申请执行人：杨朝杰，男，1973年1月2日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
被执行人：吴正云，男，1976年3月1日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
申请执行人杨朝杰依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第05566号民事判决书，于2017年2月16日向本院申请立案执行被执行人民间借贷纠纷一案，要求被执行人支付借款300000元、利息，负担案件受理费2900元。本院在执行过程中，依法对被执行人进行“四查”，已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有借款300000元，利息，案件受理费2900元未能执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王元烽
审判员 郭显奇
审判员 旷昌政
二〇一七年八月三十一日
书记员 丁军华
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0929民初244号
原告:杨忠腰,男,汉族，1973年7月12日出生于湖北省郧西县,住郧西县。
委托代理人：徐兴甫，白河县148法律服务所律师。
被告:周伟,男，汉族，1987年1月3日出生陕西省白河县,住白河县。
原告杨忠腰与被告周伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由审判员岳桂兴适用简易程序独任审判,于2017年4月10日公开开庭进行了审理，上列当事人除原告杨忠腰经传票传唤未到庭外，原告杨忠腰代理人徐兴甫与被告周伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨忠腰诉称，2013年至2015年上半年期间原告长期在被告周伟生产经营的挖砂船上从事船工采砂劳务，双方约定每月工资5000元，每年农历年底一次性结算工资款，从事挖砂船作业的地点在白河县前坡火车站汉江河段，虽然被告经营的汉江河采砂生意较好，但被告支付工人工资却不能按时兑现，每年总有拖欠余额存在，2016年2月7日（农历2015年腊月29日）经原告多次反复催要，被告给原告出具欠条一份累计欠工资款110000元。
同日，被告周伟以资金周转困难为由向原告提出借款要求，原告考虑到明年还要在被告手下打工就同意借款90000元给被告。2017年1月，被告还款10000元，2017年1月17日欠款到期后原告向被告提出付款要求，被告以资金未回收为由拖延付款，后原告多次催要欠款无果，故诉请法院请求判令被告周伟给付欠工资款110000元及逾期利息（自2017年1月18日起按白河县农村商业银行贷款利率计算至完全给付之日止），依法判令被告归还借款80000元及逾期利息（自2016年7月1日起按年利率6%计算至完全给付之日止），并承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，欠原告工资款110000元和借原告欠款90000元均属实，2017年元月27号还了10000元的借款，现共欠原告工资款和借款190000元。
审理查明，2013年至2015年上半年期间原告杨忠腰在被告周伟经营的挖沙船上务工，双方约定每月工资5000元，每年农历年底一次性结算，但被告没有按时兑现，2016年2月7日在原告多次催要下被告给原告出具欠条一份，内容：“今欠到杨忠腰工资款拾壹万元整，￥110000.00元，2017年1月17日付款，欠款人周伟，2016年2月7日”。同日，被告周伟以资金周转困难为由向原告杨忠腰借款90000元，被告周伟出具借条一份，内容：“今借到杨忠腰现金玖万元整。￥90000.00元，2016年6月30日付款，周伟，2016年2月7日”。2017年元月27日被告偿还借款10000元，余下的110000元工资款及80000元借款被告至今未向原告偿还。
以上事实由被告周伟给原告杨忠腰出具的欠条和借条及被告周伟当庭陈述所证实。
本院认为，原告杨忠腰诉请被告周伟给付拖欠110000元工资之请求，应予以支持，对请求自2017年1月18日起按照白河县农村商业银行贷款利率计算支付逾期利息，因原、被告双方未约定逾期利率，应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息；被告周伟欠原告杨忠腰借款80000元及逾期利息（自2016年7月1日起按年利率6%计算至完全给付之日止）之请求，应予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
一、被告周伟于本判决生效后三十日内给付原告杨忠腰工资款110000元及逾期利息（自2016年1月18日起按年利率6%计算至完全给付之日止）。
二、被告周伟于本判决生效后三十日内给付原告杨忠腰借款80000元及逾期利息（自2016年7月1日起按年利率6%计算至完全给付之日止）。
三、驳回原告杨忠腰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，因适用简易程序减半收取2150元，由被告周伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 岳桂兴
二〇一七年四月十九日
书记员 贺 飞
湖北省武汉市汉南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0113刑初9号
公诉机关湖北省武汉市汉南区人民检察院。
被告人陈新凯，男，1973年2月16日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，务农，户籍所在地湖北省武汉市汉南区。因本案于2017年1月5日被武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）分局取保候审。
湖北省武汉市汉南区人民检察院以鄂武南检刑诉[2017]9号起诉书指控被告人陈新凯犯危险驾驶罪。公诉机关建议本案适用刑事案件速裁程序审理，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年12月23日20时55分，被告人陈新凯酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿武汉市汉南区纱帽正街，由区人民医院往东城垸农场方向行驶，行驶至东荆街武汉铁路桥梁职业学院北侧路段时，与停靠在道路右侧的号牌为鄂Ａ×××××小型轿车尾部发生碰撞，致两车受损，陈新凯脸部受伤。武汉市公安局汉南区分局交通巡警大队道路交通事故认定书认定，被告人陈新凯负此次道路交通事故的全部责任。经抽血送检，被告人陈新凯血液中检出乙醇含量为147.92mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人陈新凯无证驾驶机动车，发生交通事故，对事故负全部责任，可依法从重处罚；被告人陈新凯在案发后如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚；被告人陈新凯赔偿了被害人全部经济损失，并取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚，建议对被告人陈新凯在拘役二个月以上三个月以下判处刑罚，并处罚金。
被告人陈新凯对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人陈新凯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款规定，判决如下：
被告人陈新凯犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏世维
二〇一七年二月十四日
书记员 郑 朵
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初9378号
原告吴江市都益纺织品有限公司。
法定代表人张惠明，总经理。
委托代理人唐孝忠。
委托代理人屠骥同。
被告吴江鑫莉源进出口有限公司。
法定代表人仲利娟。
被告仲利娟。
两被告共同委托代理人戴芳芳。
两被告共同委托代理人吴晓明。
本院在审理吴江市都益纺织品有限公司与吴江鑫莉源进出口有限公司、仲利娟加工合同纠纷一案中，原告吴江市都益纺织品有限公司于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴江市都益纺织品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收限为358元，由原告负担。
审判员 陈唯华
二〇一六年十月十七日
书记员 沈建春
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0722民初64号
原告:赵某某,男,1958年7月7日出生,汉族，住陕西省城固县。
委托诉讼代理人：邓文安，城固县五堵法律服务所法律工作者。
被告:杨某某,男,1973年5月13日出生,汉族，住陕西省勉县。
委托诉讼代理人：杜新武，勉县中心法律服务所法律工作者。
被告:中国人民财产保险股份有限公司勉县支公司,住所地勉县贾旗路。
负责人：马汉宁，总经理。
委托诉讼代理人：王德科，陕西兴振业律师事务所律师。
原告赵某某与被告杨某某、中国人民财产保险股份有限公司勉县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赵某某及委托代理人邓文安与被告杨某某及委托代理人杜新武、中国人民财产保险股份有限公司勉县支公司委托代理人王德科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某某向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿原告住院费、住院伙食补助费护理费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金、交通费，鉴定费、车辆修理费共计90985.17元，除被告已垫支18745.87元，再赔偿72239.30元；以上赔偿款由第二被告在陕FXXX**号车交强险限额内支付，不足部分由第一被告承担；2、由第一被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月5日10时许，在108国道1628km＋300m处，被告杨某某驾驶陕FXXX**号重型自卸货车沿108国道城固段由东向西行驶，因操作不当，车辆侧滑时与路边原告停驶的三轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，三轮摩托受损的交通事故发生。事故发生后，由城固县交警大队出警勘察现场并作出城公交认定（2017）第3068号道路交通事故认定书，认定杨某某应承担本起事故的全部责任，原告赵某某本起事故无责任。肇事车辆陕FXXX**号在人保财险勉县支公司投有交强险，且事故发生在保险期内，原被告对事故责任认定均未申请复核。原告受伤后先在城固县医院住院治疗2天，后转入汉中三二0一医院治疗32天，经诊断：下颌骨右侧髁状突骨折及全身多处软组织擦伤。原告的伤经汉中汉辉法医司法鉴定所鉴定，评定为九级伤残，后续治疗费6000元，后续治疗天数为20日。被告仅垫付部分医疗费，对赔偿事宜协商未果，请求依法支持原告诉请。
被告杨某某对原告在本案中所主张的事实无异议。认为因事故车辆陕FXXX**号车投保了交强险，原告的损应先由中国人民财产保险股份有限公司勉县支公司在交强险限额内赔偿原告的损失，超出部分再由杨某某承担。原告住院期间，杨某某垫付医疗费用计15883.67元，支付生活费2200元，处理时应一并解决。对原告的护理费应按80元／天较合适，按实际住院天数计算。误工费亦应按实际住院天数，每天90元为宜。
被告中国人民财产保险股份有限公司勉县支公司对原告在本案中所主张的事实无异议。涉案车辆陕FXXX**在我公司投保交强险属实，医疗费、营养费、伙食补助费都在医疗费限额内，因该起事故有2名伤者，应平分交强险限额。误工费、护理费应按住院实际天数54天，标准60-80元／天计算，交通费认可100元，精神抚慰金认可2000元，鉴定费、诉讼费不属保险理赔范围，保险公司不予承担。
本院认为，被告杨某某与被告中国人民财产保险股份有限公司勉县支公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告在本案中主张的事实予以确认。对原告的医疗费19001.17元，二次手术费6000元，住院伙食补助费1620元，营养费1080元，残疾赔偿金37584元，鉴定费1800元，有事实根据，本院予以确认。对原告主张的护理费100元／天，被告及保险公司提出异议，认为标准过高，本院认为原告的护理费主张符合当地护理人员护理费标准，应予支持。对原告主张的误工费11000元，被告及保险公司提出异议，本院认为因原告无固定收入，未提交其近三年的平均收入状况证据，本院根据原告的劳动能力，结合当地经济发展水平，酌定误工费标准为90元／天，原告主张误工时间计算至定残日前一天即110天，符合法律规定，本院应予确认。原告受伤后被评定为九级伤残，其提出的精神抚慰金3000元的请求，与当地经济发展水平相适应，本院予以确认。原告主张的三轮摩托车修理费4130元，被告杨某某认可，但保险公司以没有定损为由不予认可。本院认为原告车辆受损属实，且提交了修理费票据及清单，应予采信。原告主张的370元交通费的赔偿请求，被告及保险公司提出异议，本院结合原告提举的交通费票据及其居住地和医院之间的距离等因素综合认定300元。因该起交通事故造成原告赵某某及另案当事人彭某受伤，故保险公司主张应由受伤二人平分交强险限额部分，符合法律规定，本院予以支持。原告赵某某的各项经济损失，被告中国人民财产保险股份有限公司勉县支公司应当在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额范围部分，由被告杨某某承担赔偿责任。依据《陕西省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十八条第（一）项的规定，“机动车之间发生交通事故的，超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）负全部责任者承担百分之百”，故被告杨某某应当对原告超出交强险限额部分的损失承担全部赔偿责任。综上所述，本院对原告赵某某因本次交通事故所产生的各项损失确认如下：医疗费25001.17元（门诊、住院费19001.17元、二次手术医疗费6000.00元，其中被告杨某某垫付原告住院门诊医疗费18745.87元）、住院伙食补助费1620.00元［30元/天×（2天＋32天＋20天）］、营养费1080.00元［20元/天×（2天＋32天＋20天）］、护理费5400.00元［100元/天×（2天＋32天＋20天）］、误工费9900元（90元／天×110天）、残疾赔偿金37584元（9396元/年×20年×20%）、鉴定费1800.00元、三轮摩托车修理费4130元、交通费300.00元、精神抚慰金3000.00元，合计89815.17元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（三）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《陕西省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十八条第（一）项的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司勉县支公司在交强险限额内赔偿原告赵某某53677元（医疗费用赔偿3000元、伤残赔偿48677元、财产损失赔偿2000元）。
二、由被告杨某某赔偿原告赵某某损失中超出交强险限额部分损失36138.17元（89815.17元-53677元），扣减被告杨某某已垫付医疗费18745.87元、生活费2200元后，再由被告杨某某赔偿15192.30元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述一、二项给付内容，限本判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费722.00元，减半收取361.00元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 周海来
二〇一八年一月十五日
书记员 陈银华
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0882民初1484号
原告：王春玲，女，1962年6月24日生，汉族，农民，现住辽宁省盘锦市。
原告：于海迪，女，1980年1月21日生，汉族，农民，现住辽宁省营口市。
原告：于海鸥，女，1982年9月10日生，汉族，农民，现住辽宁省大洼县。
委托诉讼代理人：方园吉林于晓辉律师事务所律师
被告：刘桂州，男，1965年2月21日生，汉族，农民，现住大安市。
原告王春玲、于海迪、于海鸥诉被告刘桂州人格权纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王春玲、于海迪、于海鸥的委托诉讼代理人方园，被告刘桂州到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王春玲、于海迪、于海鸥向本院提出诉讼请求：1、请求刘桂州赔偿王春玲、于海迪、于海鸥实际经济损失5000.00元。2、请求刘桂州赔偿王春玲、于海迪、于海鸥精神损害赔偿金20000.00元。3、请求刘桂州向王春玲、于海迪、于海鸥赔理道歉。事实和理由：于福与王春玲系夫妻关系，于福与于海迪、于海鸥系父女关系。1992年，于福意外去世，并按当地风俗土葬。2016年7月29日，因民乐村开发水田需要，王春玲、于海迪、于海鸥将于福坟迁至民乐村统一安置点。刘桂州在三原告不知情的情况下，擅自将于福的坟墓损毁，并将其尸骨挖出，偷偷地葬在别处。三原告认为被告的行为属于严重违法行为，且给三原告造成了较大的经济损失和精神痛苦。因此，三原告为了维护自己的合法权益不受到侵害，特依法向你院提出诉讼，恳请你院依法判决刘桂州向三原告赔偿实际经济损失5000.00元，精神损害赔偿金20000.00元，并向于福家属赔礼道歉。
刘桂州辩称：我们村因水田改造，所有的坟放在一个地方。我在村里抓阄是第13号，原告方把于福的尸骨葬在了我抓到的地方。我挖的时候就通知他们家亲属于荣了，于荣还是我村的村长，我挖出以后将该尸骨埋在村上指定埋横死人的地方了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和本院认定的证据，确认事实如下：2016年，大安市叉干镇民乐村因土地改造，村民将自家的坟墓迁至指定地点，以抓阄的方式确定每户地点。三原告未按抓阄的地点埋葬于福尸骨，刘桂州将于福尸骨移走另地埋葬。于福与王春玲系夫妻关系，于福与于海迪、于海鸥系父女关系。
本院认为，本案争议焦点为：1、王春玲、于海迪、于海鸥要求刘桂州赔偿实际经济损失5000.00元的诉讼请求是否合理合法？2、王春玲、于海迪、于海鸥要求刘桂州赔偿精神损害赔偿金20000.00元的诉讼请求是否合理合法？3、王春玲、于海迪、于海鸥要求刘桂州赔理道歉的诉讼请求是否合理合法？原告尹宝畅要求被告张云刚赔偿耕地收入损失60000.00元的诉讼请求是否合理合法？坟墓是追忆、祭祀已逝亲人的特定场所，是亲友寄托情感悼念死者的载体，对于死者的近亲属更是一种重大的精神寄托。维护坟墓的完好是一种公序良俗，也是大众普遍认同的社会公德。刘桂州擅自破坏他人坟墓，移动他人遗骨的行为不仅侵害了死者的人格利益，违反了社会公德，更给死者的近亲属带来了巨大的精神痛苦。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若问题的解释》第三条第三款规定：“自然人死亡后，其近亲属因下列侵权行为遭受精神痛苦，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以支持：（三）非法利用、损害遗体、遗骨，或者以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害遗体、遗骨。”故对王春玲、于海迪、于海鸥要求刘桂州赔偿精神损害赔偿金的诉讼请求依法予以支持。本院酌定刘桂州应赔偿王春玲精神损害赔偿金4000.00元、赔偿于海迪精神损害赔偿金3000.00元、赔偿于海鸥精神损害赔偿金3000.00元。王春玲、于海迪、于海鸥要求刘桂州赔礼道歉的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。王春玲、于海迪、于海鸥虽要求刘桂州赔偿实际经济损失5000.00元，但是并未向法庭提供证据证明其实际损失的具体内容及损失数额。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或者证据不足以证实当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对王春玲、于海迪、于海鸥要求刘桂州赔偿实际经济损失5000.00元的诉讼请求依法不予支持。
综上所述，本院对王春玲、于海迪、于海鸥要求刘桂州赔理道赚诉讼请求予以支持；对王春玲、于海迪、于海鸥要求刘桂州赔偿精神损害赔偿金的诉讼请求予以支持；对王春玲、于海迪、于海鸥要求刘桂州赔偿实际经济损失5000.00元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若问题的解释》第三条第三款、第七条、第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘桂州向原告王春玲、于海迪、于海鸥当面赔理道赚。
二、被告刘桂州赔偿原告王春玲精神损害赔偿金4000.00元、赔偿原告于海迪精神损害赔偿金3000.00元、赔偿原告于海鸥精神损害赔偿金3000.00元。
上款于本判决发生法律效力后立即给付。
三、驳回原告王春玲、于海迪、于海鸥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425.00元，由原告王春玲、于海迪、于海鸥负担375.00元，由被告刘桂州负担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 张作瀚
审 判 员 李 伟
人民陪审员 张春生
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 于 雪
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂09刑更237号
罪犯柳孟良，男，1980年9月19日生，汉族，初中，原户籍所在地：湖北省武汉市黄陂区。现服刑于湖北省孝感监狱。
湖北省大悟县人民法院于2015年6月19日作出(2015)鄂大悟刑初字第00052号刑事判决，认定被告人柳孟良犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。刑期自2014年10月12日起至2018年10月11日止。于2015年7月20日送监狱服刑改造。刑期至2018年10月11日止。
执行机关湖北省孝感监狱对罪犯柳孟良向本院提出减刑建议，报请本院减刑三个月。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯柳孟良在服刑改造期间，能够认罪悔改，服从管理教育，认真遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，因此获得2016年第1季度表扬，2016年第2季度表扬，2016年第4季度表扬，2017年第1季度表扬，2017年第2季度记功。减刑起始期已过二年，以上事实有《罪犯减刑审核表》、《减刑、假释基本条件审查表》、《提请减刑建议书》等材料在卷予以证实。在我院张贴的减刑裁前公示期间，无人举报其有违反监纪监规的情况。
本院认为，罪犯柳孟良服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柳孟良减去有期徒刑三个月(刑期执行至2018年7月11日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 浩
审判员 汪育华
审判员 王 华
二〇一七年九月十九日
书记员 王 珍
法 官 寄 语
柳孟良：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减刑三个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒，确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1202民初1734号
原告：刘阳，男，1981年5月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区人民西路港利绿园**幢***室。
被告：骆继伟，男，1950年5月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区文峰办事处二里井新村**幢***户。
原告刘阳与被告骆继伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案，原告刘阳于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘阳申请撤回对骆继伟的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘阳撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘阳负担。
审判员 李斐
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈琛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)天民三初字第417号
原告：新疆康普建设投资（集团）有限公司，住所地乌鲁木齐市大湾北路81号。
法定代表人：王东。
被告：李艳红，女，汉族，1967年7月13日出生。
原告新疆康普建设投资（集团）有限公司（以下简称：康普公司）与被告李艳红商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒋欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告康普公司的委托代理人张洁、被告李艳红的委托代理人于江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康普公司诉称：被告于2005年10月8日购买了原告开发建设的位于乌鲁木齐市长沙路1006号百信康城桂冠园B1（8区）1幢5单元102室的房产。双方签订了《商品房买卖合同》，合同签订后，被告付清了全部房款516446元，原告为被告办理了房屋产权证。后因房屋质量问题，被告于2007年11月15日提出退房申请，原告在接到被告退房申请后，向被告退还了购房款516446元、契税15648.31元、维修基金10328.92元，并支付了违约金263554元，合计805977.23元。但被告收到退房款后，拒不协助原告办理过户手续。原告故诉至法院，请求判令被告配合原告办理位于乌鲁木齐市长沙路1006号百信康城桂冠园B1（8区）1幢5单元102室商品房过户手续。
被告李艳红辩称：原告的诉讼请求是无效的。双方的购房合同已经解除，这是双方自愿的。购房合同解除后各自返还，被告已经返还了相关费用，我方不应返还，应该撤销我方的房屋登记，没必要变更。
经审理查明：2005年10月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买位于乌鲁木齐市长沙路1006号百信康城桂冠园B1（8区）1幢5单元102室房屋，总房款516446元。合同签订后，因被告的丈夫于江原系原告公司的股东，故被告以用其股权折抵房款的方式交纳了房款516446元，另被告还交纳了契税15648.31元、维修基金10328.92元，但一直未办理上述涉案房屋的入住手续。2007年11月15日，被告向原告提交《退房申请》一份，载明：“本人于2005年购买贵公司开发的位于乌市长沙路2号的百信康城桂冠园B15单元102室住房一套，现因房屋质量问题提出退房，请予办理为盼。”2007年12月11日，原告向被告支付款项805977.23元，其中包括购房款516446元、契税15648.31元、维修基金10328.92元及违约金263554元。因涉案房屋产权至今仍登记在被告名下，原告遂至我院，请求如诉。
以上事实有商品房买卖合同、发票、契税完税证、收据、退房申请、领款单、支票及当事人陈述等证据为证。
本院认为：原、被告签订《商品房买卖合同》属实，根据庭审查明的事实，被告已向原告提交了《退房申请》，原告亦将涉案房屋的购房款、契税、维修基金及违约金支付给了被告，上述行为应视为其双方已经协商一致达成了解除合同的合意。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，合同解除后，被告对涉案房屋已不再享有权利。而涉案房屋现仍登记于被告名下，影响了原告对其物权的实现。故为维护原告的合法权益，被告应当协助原告办理涉案房屋的产权过户手续。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下：
被告李艳红于本判决生效后十日内协助原告新疆康普建设投资（集团）有限公司办理位于乌鲁木齐市长沙路1006号百信康城桂冠园B1（8区）1幢5单元102室房屋的产权过户手续。
本案案件受理费70元（原告已预交）,减半收取35元，由被告负担，剩余案件受理费由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 蒋 欣
二〇一五年七月三日
书 记 员 吕静雅
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更2026号
罪犯潘俊，男，1974年4月7日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省孝感市中级人民法院于2011年3月9日作出（2011）孝刑初字第9号刑事判决，认定被告人潘俊犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年10月31日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变；2015年12月28日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2017年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪���潘俊减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯潘俊的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，罪犯潘俊在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，三次季度记功，2015年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯潘俊在服���期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯潘俊的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2010年8月5日起至2021年5月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一七年九月二十七日
书记员 桂霄雨
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙10民终1652号
上诉人（原审被告）：孙建敏。
委托诉讼代理人：林文星，台州市为民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：汪云林。
委托诉讼代理人：王敏，浙江鼎联律师事务所律师。
上诉人孙建敏因与被上诉人汪云林买卖合同纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2016）浙1003民初4721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人孙建敏上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人在一审庭审中明确承认将货物送至王福岩处，因此买卖双方实际为被上诉人与案外人王福岩。另外，上诉人在讼争清单上签字，是表示对清单内容的确认，“欠”字系被上诉人事后添加，故原审法院仅凭讼争欠条认定上诉人欠货款23950元，属认定事实错误；2.被上诉人的请求已过诉讼时效，即使讼争清单为欠条，双方结算时间为2005年4月4日，被上诉人没有提供证据证明其曾予以催讨，可见被上诉人的诉讼请求已超过法定的诉讼时效期间。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当，原审判决错误。
被上诉人汪云林辩称，被上诉人系受上诉人指示将货物送至王福岩厂里，但这不能说明就是与王福岩发生买卖关系，上诉人在讼争清单上签字，即表示对清单内容的确认，双方没有签订买卖合同，从常理来说，被上诉人在货款没有结清的情况下，才会要求上诉人在送货清单上签字，并由被上诉人持有该份清单，故上诉人尚欠被上诉人货款的事实清楚，原审法院对此判决得当，被上诉人请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
汪云林向一审法院起诉请求：1.被告立即支付货款23950元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告孙建敏向原告汪云林购买塑料制品，双方于2005年4月4日进行结算，被告尚欠原告货款23950元，被告于同日在原告写好货物名称、价格、总价的清单上签名确认，该款被告至今未支付。
一审法院认为，原、被告之间的买卖关系并不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。原告按约向被告提供了货物，被告应支付相应货款。现原告以被告签字确认的清单为依据，能证实被告尚欠原告货款23950元的事实，该款被告应予清偿。被告抗辩称原告提供的清单上写有“王福岩”而未载明原告名字及“结算”、“出货单”字样，认为本案买卖合同相对方应为王福岩且无法证明系被告欠款，对于清单上出现的“王福岩”，原告已作出合理解释，被告在本案审理中亦认可王福岩系被告姐夫，在被告无法对为何在原告持有的清单上签名确认作出合理解释的情况下，被告孙建敏作为一个完全民事行为能力人在原告明确载明货物名称、价格、总价格的清单上签名确认，即表示其对该清单载明内容的确认，应视为双方已进行结算，其亦认可尚欠原告货款23950元的事实，本案买卖合同的双方依法应认定为本案的原、被告。另被告抗辩称原告从未进行催讨，本案已过诉讼时效，根据《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》规定，本案原、被告对付款的履行期限未作约定，诉讼时效应从原告向被告主张权利时起算，故本案并未超过诉讼时效。判决：被告孙建敏于本判决生效之日起十日内支付原告汪云林货款23950元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元，减半收取199.50元，由被告孙建敏负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院审理认定的事实与原审法院审理认定的事实一致。
本院认为，虽然上诉人与被上诉人之间没有书面买卖合同，但是被上诉人提供的送货清单明确载明了货物名称、型号、数量和价款等内容，且上诉人在该份清单上签字确认，故被上诉人有权凭该份清单内容主张欠款23950元，上诉人应对该笔债务予以清偿。上诉人称涉案买卖的实际买方为案外人王福岩，但没有提供证据予以证明，故上诉人主张其非实际买方的主张，与事实不符，本院不予采信。上诉人称其签字仅仅表示收到清单上的货物，清单上的“欠”字系被上诉人事后添加，然而，上诉人既没有提供证据证明“欠”字系事后添加，也没有合理解释若付款完毕为何被上诉人仍持有讼争清单，故上诉人该节抗辩主张，本院不予采信。本案讼争清单实际为双方结算的依据，因双方未约定货款履行期限，应从被上诉人向上诉人明确主张权利起计算诉讼时效，故本案诉讼时效未超过诉讼时效期间。
综上所述，上诉人孙建敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币399元，由上诉人孙建敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何敏军
代理审判员 洪海波
代理审判员 戴莹莹
二〇一六年九月十三日
代书 记员 李 萍
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0423民初1227号
原告：宫平，男，1954年2月9日出生，汉族，无业，住清原满族自治县。
委托代理人：李广岐，清原满族自治县正大法律服务所法律服务工作者。
被告：清原满族自治县城乡房地产开发有限责任公司，住所地：清原镇。
法定代表人：姜雪军，该公司总经理。
委托代理人：焦扬，清原满族自治县诚信法律服务所法律服务工作者。
被告：高武原，男，1960年3月1日出生，满族，抚顺市科泰房地产开发有限责任公司总经理，住清原满族自治县
委托代理人：赵研，男，1986年2月18日出生，满族，开发公司副经理，住清原满族自治县。
第三人：抚顺市科泰房地产开发有限责任公司，住所地：清原满族自治县。
法定代表人：高武原，该公司总经理。
委托代理人:高鹏，该公司员工。
原告宫平诉被告清原满族自治县城乡房地产开发有限责任公司（以下简称城乡公司）、高武原、抚顺市科泰房地产开发有限责任公司（以下简称科泰公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆洪鸽独任审判，公开开庭进行了审理。原告宫平及其委托代理人李广岐、被告城乡公司委托代理人焦扬、高武原委托代理人赵研、第三人科泰公司委托代理人高鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫平诉称：2010年4月7日，原告与被告签订《房屋拆迁产权调换协议书》，其中约定原告坐落在清原镇清河路的住宅调换至被告晨熙家园2号楼21门市，同时被告承诺给原告一个楼梯间。配户后，原告一直没有得到房屋产权证，现要求被告配合原告办理晨熙家园2号楼21门市房屋产权证。原告放弃诉状中第二项要求被告交付楼梯间的诉讼请求。
被告城乡公司辩称：我公司对与原告签订《房屋拆迁产权调换协议书》及协议内容无异议，应该配合原告办理产权登记。现没有为原告办理产权证的原因是县政府曾答应给予我公司的优惠政策没到位，所以资金短缺。2012年我公司与科泰公司签订了《终止晨熙家园房地产联合开发项目建设协议书》，二公司约定原城乡公司在涉案开发中签订的所有协议（包括与动迁户签订的拆迁协议），均由科泰公司承担，所以配合原告办理产权登记的义务应由科泰公司履行。另外在房产部门办理产权证时应由回迁户自行缴纳的费用，应由原告自行缴纳。
被告高武原辨称：对原告所述的事实部分没有异议，原告应取得房屋产权证，但房地产开发及与原告签订回迁协议均是公司行为，高武原作为个人不应承担责任。
第三人科泰公司辩称：2012年我公司确实与城乡公司签订了《终止晨熙家园房地产联合开发项目建设协议书》，且约定原告房屋所在地块转由科泰公司独立开发，原城乡公司在涉案开发中签订的所有协议（包括与动迁户签订的拆迁协议），均由科泰公司承担。我公司认为原告的诉求合理，我公司愿意配合原告办理产权登记，但按房产部门规定和交易习惯应由回迁户交于房产部门的费用，应由原告自行承担。现县政府的优惠政策未落实，我公司现资金不足。
经审理查明：2010年4月7日，城乡公司与宫平签订了《房屋拆迁产权调换协议书》，双方约定：宫平将登记在其名下的坐落于清原镇清河小区建筑面积39.63平米的私有住宅，调换至晨熙家园小区2号楼21门市，新楼建筑面积37平米。回迁日2010年12月31日，同时该协议还对双方各自应付费用、双方在拆迁时应履行义务、违约责任及其他事项均作以约定包括城乡公司给宫平一个楼梯间。协议签订后，宫平按约定全面履行了协议义务，包括腾空房屋、将原房屋相关证件交付于城乡公司。2011年10月10日，宫平按协议约定搬至晨熙家园小区2号楼21门市居住、使用至今，实际占有了上述房屋。城乡公司亦履行了协议书中除配合宫平办理晨熙家园小区2号楼21门市房屋所有权证以外的其他各项约定义务。2012年3月23日，城乡公司与科泰公司签订了《终止晨熙家园房地产联合开发项目建设协议书》，协议书约定：城乡公司取得的编号为2008-2-1地块（涉案房屋所在地块）开发权由原商定的联合开发变更为科泰公司独立开发；原城乡公司在涉案开发中签订的所有协议（包括与动迁户签订的拆迁协议），均由科泰公司承担责任；科泰公司按规定及行规给付城乡公司管理费17.5万元，经协调确定为8万元。城乡公司及科泰公司签订该协议书未通知宫平及取得宫平认可。现宫平已实际占有晨熙家园小区2号楼21门市近五年，未取得上述房屋所有权证。宫平现要求被告协助办理上述房屋所有权证，在本案中放弃要求交付一个楼梯间的诉讼请求。
本院确认的上述事实，有房屋拆迁产权调换协议书、清原满族自治县房屋土地征收中心文件、清原满族自治县城乡建设局文件、清原满族自治县国有土地使用权转让合同书、（2014）清民一初字第01758号民事判决书、民事上诉状、（2015）抚中民终字第01719号民事裁定书、撤诉申请和当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：本案中被告城乡公司与原告宫平签订的《房屋拆迁产权调换协议书》是双方自愿签订的，是双方当事人真实意思表示，并不违反法律和行政法规的禁止性规定，亦未侵害第三人的利益，该合同合法有效。宫平及城乡公司作为合同签署双方，均应按照合同约定全面履行合同义务。双方签订的是产权调换协议，产权调换实际上是以易地或原地再建的房屋，和被拆除房屋进行产权交换，被拆迁人失去了被拆迁房屋的产权，调换之后拥有调换房屋的产权。现宫平已依协议约定履行了腾空房屋、交付原房屋证件等全部合同义务，对此二被告及第三人均不持异议，即宫平已失去了原房屋产权，现应拥有调换后的房屋即清原镇晨熙家园小区2号楼21门市的产权，宫平应拥有占有、使用、收益、和处分该房屋的权利，包括持有该房屋的所有权证。关于宫平对城乡公司的诉讼请求，因《房屋拆迁产权调换协议书》的签署方是城乡公司，城乡公司是宫平原房屋的拆迁方，故城乡公司应全面履行合同义务，配合宫平办理清原镇晨熙家园小区2号楼21门市的房屋所有权证。虽然城乡公司与科泰公司约定“原城乡公司与动迁户的协议由科泰公司负责”，但二公司之间的约定宫平不知情亦不认可，故该约定对宫平不产生约束力，不能免除城乡公司与宫平之间的合同义务。关于科泰公司，因其与城乡公司签订协议，约定“原城乡公司取得的编号为2008-2-1地块（涉案房屋所在地块）开发权由原商定的联合开发变更为科泰公司独立开发；原城乡公司在涉案开发中签订的所有协议（包括与动迁户签订的拆迁协议），均由科泰公司承担责任”该协议对科泰公司存在约束力，且科泰公司对城乡公司与宫平的产权调换协议及宫平已履行完合同义务认可，亦对其应配合宫平办理房屋所有权证表示认可，故科泰公司作为现涉案地块的开发者亦应配合宫平办理上述房屋所有权证。关于宫平对高武原的诉讼请求，因《房屋拆迁产权调换协议书》是宫平与城乡公司而非高武原个人签订，宫平原房屋的拆迁及开发亦是公司行为非高武原个人行为，故高武原个人不应对宫平承担责任，宫平对高武原的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条之规定，判决意见如下：
一、被告清原满族自治县城乡房地产开发有限责任公司、第三人抚顺市科泰房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内协助原告宫平办理清原镇天桥街晨熙家园2-21门市房屋所有权证。
二、驳回原告宫平的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，由被告清原满族自治县城乡房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 穆洪鸽
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈 琳
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝02民终414号
上诉人（原审被告）：奉节县开拓人力资源保安服务有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道少陵路96号，统一社会信用代码91500236795855925R。
法定代表人：陈跃武。
委托诉讼代理人：冉启海，重庆夔府律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余龙江，男，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：张安全,男,汉族,1964年9月4日出生,居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：陈宁，重庆环法律师事务所律师。
上诉人奉节县开拓人力资源保安服务有限公司因与被上诉人张安全确认劳动关系纠纷一案，不服奉节县人民法院（2016）渝0236民初4986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
奉节县开拓人力资源保安服务有限公司上诉请求：撤销一审判决，确认上诉人和被上诉人之间没有劳动关系，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人只是为被上诉人参加了工伤保险，被上诉人并没有与上诉人签订劳动合同也没有事实劳动关系，派遣合同是与大槽煤矿签订的，但被上诉人是在河坪坝煤矿务工，双方没有建立管理关系。
张安全答辩称：一审查明事实清楚，上诉人与奉节县大槽煤矿签订了劳务派遣协议书，并为被上诉人参加了工伤保险，双方建立了劳动关系，大槽煤矿后来整合到了河坪坝煤矿。请求维持一审判决。
张安全向一审法院提出诉讼请求：请求确认自己与奉节县开拓人力资源保安服务有限公司有劳动关系。
一审法院认定事实：奉节县开拓劳务有限公司成立于2006年8月14日，该公司于2015年9月23日变更为奉节县开拓人力资源保安服务有限公司。2011年3月3日，奉节县开拓劳务有限公司为张安全办理了工伤保险，2011年11月18日退保。2016年10月24日，张安全申请劳动仲裁，后奉节县劳动人事争议仲裁委以超过仲裁时效为由作出不予受理决定。2016年11月1日，原告张安全起诉到法院，请求确认原告与被告之间从2011年3月3日起至2011年11月18日止存在事实劳动关系。
另查明，2010年8月13日，奉节县开拓劳务有限公司（甲方）与奉节县大槽煤矿（乙方）签订《劳务派遣协议书》，由甲方派遣务工人员到乙方岗位就业，并由甲方为派遣劳动者代为办理工伤保险、生育保险。甲乙双方特别约定：甲方对劳务派遣务工人员在名誉上承担用人单位法律主体责任，由此引起的实质法律责任和一切经济责任、政治责任、社会道义责任，概由乙方承担。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告张安全具有合法的劳动者的主体资格；被告奉节县开拓人力资源保安服务有限公司系依法成立的有限公司，具备合法的用工主体资格。原告出示的《工伤保险参保情况》等证据能够证明原告与被告之间在2011年3月3日起至2011年11月18日存在劳动关系。为维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：原告张安全与被告奉节县开拓人力资源保安服务有限公司自2011年3月3日起至2011年11月18日期间存在劳动关系。案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由被告奉节县开拓人力资源保安服务有限公司负担。
二审中上诉人提供了一份情况说明，说明中称：按照市、县相关煤矿整合的文件精神，关闭部分煤矿与相邻的煤矿资源进行整合，整合期间部分煤矿企业的相关证件又无法进行年度审核，造成主体不符合参加社会保险的要求，为保障整合期间煤矿工人的安全利益，由上诉人代为整合煤矿参加了工伤保险。本案中的奉节县大槽煤矿就是属于整合煤矿之一。奉节县社会保险局认为情况属实，加盖了公章。被上诉人质证后称对该份说明书内容的真实性有异议，本案工伤保险是因为上诉人和奉节县大槽煤矿有劳务派遣协议而参保，不是代为参加工伤保险，煤矿是支付了派遣费用的。对一审查明的被上诉人在奉节县大槽煤矿务工、参保的事实双方没有异议，本院予以确认。本院还查明上诉人和被上诉人之间没有签订书面劳动合同。被上诉人到煤矿务工，不是上诉人招收，工资多少和发放不是上诉人决定，体检由煤矿安排，被上诉人在仲裁前不知上诉人是什么性质公司，也从未跟上诉人公司工作人员有任何接触，上诉人为被上诉人参保，是依据奉节县大槽煤矿提供的名单，被上诉人也不需要受上诉人的任何规章制度的约束。
针对被上诉人的起诉请求及理由，上诉人的上诉请求及理由，本院归纳双方争议的焦点：1、上诉人和被上诉人之间是否有管理和被管理关系；2、上诉人和被上诉人之间是否形成了劳务派遣关系；3、本案中上诉人为被上诉人参加工伤保险的性质。针对以上焦点，本院综合评述如下：
一、上诉人和被上诉人之间是否有管理和被管理关系
根据本院查明事实，被上诉人没有与上诉人签订书面劳动合同，没有书面证据证明双方有管理和被管理关系。被上诉人在煤矿务工，没有接受上诉人任何形式的管理和约束，上诉人和被上诉人之间没有形成事实上的管理和被管理的关系。
二、上诉人和被上诉人之间是否形成了派遣劳务关系
根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第五十九条规定，派遣劳务实质是劳动者、派遣单位，被派遣单位（实际用工单位）三方形成的关系，缺一不可：1、劳动者和派遣单位之间的管理和被管理关系；2、劳动者和被派遣单位之间的实际用工关系；3、派遣单位和被派遣单位之间的派遣和接受用工关系。本案中被上诉人认为形成派遣劳务关系，举示了煤矿和上诉人之间的《劳务派遣协议》，证实派遣单位和被派遣单位之间的派遣和接受用工关系；被上诉人实际在煤矿上班，证实了劳动者和被派遣单位之间的实际用工关系。但由于双方没有管理和被管理关系，因此，本案中上诉人和被上诉人之间没有形成劳务派遣关系。
三、本案中上诉人为被上诉人参加工伤保险的性质
本案中上诉人确实为被上诉人参加了工伤保险。上诉人和大槽煤矿签订的《劳务派遣协议》中第五项约定：经甲（上诉人）、乙（奉节县大槽煤矿）双方协商，甲方为被派遣劳动者代为办理④⑤社会保险：……④工伤保险⑤生育保险。合同中约定的是代办保险。二审中上诉人提供的情况说明，和《劳务派遣协议》中约定的事项相一致，该证据本院予以采信。结合上诉人和被上诉人没有形成管理和被管理关系的情况，本院认为，上诉人为被上诉人办理工伤保险的性质为代为办理工伤保险，不能作为确认双方有劳动关系的证据。
综上，上诉人的上诉请求和理由成立，被上诉人认为自己与上诉人有劳动关系，被派遣到大槽煤矿工作的诉讼请求不能成立。由于二审中出现新证据，导致二审对事实认定发生变化。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八、五十九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项之规定，判决如下：
一、撤销奉节县人民法院（2016）渝0236民初4986号民事判决；
二、被上诉人张安全与上诉人奉节县开拓劳务有限公司没有劳动关系。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，由被上诉人张安全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 川
审 判 员 刘丽苹
代理审判员 熊德才
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 蒋大威
威
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0402民初3934号
原告：江ＸＸ。
委托代理人：郭ＸＸ、吴霞芳（实习），浙江泰豪律师事务所律师。
被告：浙江中成实业有限公司，住所地：嘉兴市南湖新区中环南路富润路，统一社会信用代码：913304007530242502。
法定代表人：董利华。
原告江ＸＸ与被告浙江中成实业有限公司（以下简称中成公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员周平华独任审判，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭ＸＸ到庭参加诉讼，被告中成公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江ＸＸ起诉称，2014年11月27日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买中港名都第49幢4号房屋，商品房价格为4000000元。合同约定，被告于2016年6月30日前将符合条件的商品房交付原告使用，如被告逾期交房不超过90日的，被告须从约定交付最后期限的第二日起，按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金；如被告逾期交房超过90日的，被告须从约定交付最后期限的第二日起，按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告按约支付了全部房款4000000元，但被告却未按约定交付房屋，虽经原告多次催讨，至今仍未履行。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告立即支付原告逾期交房违约金2800元（以4000000元为基数，自2016年7月1日起，按照每日万分之一的标准，暂计算至2016年7月7日；实际以4000000元为基数，自2016年7月1日起，按照每日万分之一的标准，计算90日，从第91日起，按照每日万分之二的标准，计算至实际交付之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告中成公司未作答辩。
针对自己的主张，原告江ＸＸ向本院提供如下证据：
1、《浙江省商品房买卖合同》1份，证明原、被告双方于2014年11月27日签订房屋买卖合同，向被告购买中港名都第49幢4号房屋的事实。
2、《销售统一不动产发票》3张、银行借款凭证1张、银行回单2张，证明原告按照合同的约定已向被告支付了4000000元的购房款。
被告中成公司未到庭质证，也未向本院提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据，均系原件，被告未到庭质证视为放弃质证权利，故本院均予以认定，并作为确认本案相关案件事实的依据。
本院经审理认定案件事实如下：
2014年11月27日，原告江ＸＸ（××）与被告中成公司（××）签订《浙江省商品房买卖合同》一份，向被告中成公司购买中港名都第49幢4号房屋，建筑面积410.83平方米，商品房价格为4000000元。合同约定：××应当在2016年6月30日前将房屋交付给××，如××逾期交房不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，××按日向××支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；如××逾期交房超过90日，××要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，××按日向××支付已付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告按照合同的约定向被告中成公司交付房款4000000元，被告却未按照合同的约定向原告交付房屋，故原告起诉至法院。
本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应自觉遵守。现原告已按合同约定向被告履行了支付购房款义务，被告理应按约向原告及时交付房屋，但被告至今未向原告交付房屋，已构成违约，故对原告要求被告支付逾期交房违约金的诉请，符合合同约定，本院予以支持。被告中成公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担相应法律后果，本院依法可以缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江中成实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江ＸＸ逾期交房违约金（如逾期交房不超过90日，则以4000000元为基数，自2016年7月1日起，按照每日万分之一的标准计算至实际交付之日止；如逾期交房超过90日，则以4000000元为基数，自2016年7月1日起，按照每日万分之一的标准计算90日，从第91日起，按照每日万分之二的标准计算至实际交付之日止）。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告浙江中成实业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周平华
二〇一六年八月十二日
书记员 黄 洁
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)皖0827民初1号
原告：瞿某某，男，1994年10月1日生，汉族，住望江县。
被告：朱某某，男，1996年8月26日生，汉族，住望江县。
本院在审理原告瞿某某与被告朱某某民间借贷纠纷一案中，因双方于2017年8月28日达成和解，原告瞿某某于和解达成之日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告瞿某某撤回起诉。
本案受理费1213元，减半收取607元，由原告负担。
审判员 王惠民
二〇一七年八月二十八日
书记员 梁慧淑
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初70号之一
本院2017年2月9日对原告钟某诉被告梁某离婚后财产纠纷一案的（2017）豫1626民初70号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）豫1626民初70号民事判决书中“（2016）豫1626民初70号民事判决书”补正为“（2017）豫1626民初70号民事判决书”，“粱兵兵”补正为“梁某”，第一页第五行“女”补正为“男”。
审判员 李玉忠
书记员 孔明明
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初2566号
原告：重庆置信物业服务有限公司，住所地重庆市江北区金科10年城39号2单元1-3，统一社会信用代码91500105563487561T。
法定代表人：赵凯，总经理。
委托诉讼代理人：李沛、吴美嫦，重庆博冠律师事务所律师。
被告：程福刚，男，1975年7月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：綦廷会，女，1977年7月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆置信物业服务有限公司与被告程福刚、綦廷会物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆置信物业服务有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆置信物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆置信物业服务有限公司负担(已交纳)。
审判员 曾文峰
二〇一七年三月二十九日
书记员 李 吉
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更4508号
罪犯胡育祺，男，1965年5月20日出生，汉族，出生地广东省江门市蓬江区，高中毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2014年10月14日作出(2013)江中法刑二初字第38号刑事判决，以被告人胡育祺犯走私普通货物罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年12月18日作出(2014)粤高法刑二终字第271号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年2月5日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2020年11月12日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯胡育祺在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡育祺在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年10月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，综合罪犯胡育祺的罪行及其在服刑期间的表现，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡育祺予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 朱 雯 偲
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1721执1692号
申请人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。住所地：曹县青岛路中段。统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P（原组织机构代码：16896022-4）。
法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：居峰，男，1979年3月1日出生，汉族，山东曹县农村商业银行股份有限公司职员，住曹县。
被执行人：郑鲁婷，女，1985年5月28日出生，汉族，住曹县。
本院在执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与郑鲁婷金融借款合同纠纷一案中，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于试用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 康兴全
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘凌宇
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015��茂电法民二初字第265号
原告黄某某。
委托代理人陆增荣，广东格正律师事务所律师。
被告谢某某。
本院在审理原告黄某某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告黄某某负担。
审判员 黄 敏
二〇一五年七月二十七日
书记员 彭海波
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫01执706号
申请执行人郑州市二七区时尚美容广告设计中心。
被执行人河南硅步网络科技有限公司。
郑州市二七区时尚美容广告设计中心诉河南硅步网络科技有限公司技术合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫01民初1992号民事判决书已发生法律效力。郑州市二七区时尚美容广告设计中心申请强制执行，本院依法立案执行。进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下:
冻结被执行人河南硅步网络科技有限公司银行存款。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张彦超
二〇一七年七月三日
书记员 韩 震
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鲁0285执622号
申请执行人高某，女，1929年5月8日出生，汉族，莱西市人。
申请执行人李某1，男，1959年12月12日出生，汉族，莱西市人。
申请执行人李某2，男，1963年3月12日出生，汉族，莱西市人。
申请执行人李某3，男，1965年9月3日出生，汉族，莱西市人。
申请执行人李某4，女，1966年1月6日出生，汉族，莱西市人。
申请执行人李某5，女，1970年8月13日出生，汉族，莱西市人。
被执行人杨某，女，1955年12月2日出生，汉族，莱西市人。
上列当事人间法定继承纠纷一案，莱西市人民法院作出的（2015）西民初字第3710号民事判决书，确定：一、位于莱西市望城街道办事处XXX村的房屋4间（房屋所有权证号为西房私字第XXXXX号，集体土地建设用地使用权证号为西集建1997字第XXX号）。西数2间归申请执行人高某所有，东数2间归被执行人杨某所有。二、被执行人杨某支付申请执行人高某财产折价款3813.75元，支付申请执行人李某1、李某2、李某3、李某4、李某5财产折价款每人1525.5元。本案于2017年3月16日立案执行。执行过程中，被执行人自动交付案款11551.25元（已发放），涉案房屋已交付给申请执行人高某，该案执结。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
该案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一七年四月十日
书记员 姜俊杰
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)庐民一初字第04003号
原告：阮毅，男，1977年8月8日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：胡松柏，北京市汉鼎律师事务所律师。
被告：胡凌燕，女，1981年12月7日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：张传海，男，1984年8月20日出生，住址同上。
本院受理的原告阮毅与被告胡凌燕、张传海房屋买卖合同纠纷一案，原告阮毅于2015年11月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告胡凌燕、张传海的价值320000元的财产，并以张玉梅名下的房产提供担保。
本院认为，原告阮毅的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:
一、冻结被告胡凌燕、张传海银行存款320000元或查封、扣押等值的其它财产；
二、查封张玉梅名下位于站前路与铜陵路交口中绿广场（产权证号：XX号）房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘军
二〇一五年十一月十七日
书记员 孙静
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘3124执20号
申请执行人：石莹，女。
被执行人：赵小波，男。
关于石莹申请执行赵小波民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日作出的（2016）湘3124民初59号民事调解书已发生法律效力，申请执行人石莹已向本院申请强制执行，本院于2017年1月9日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：一、赵小波支付石莹人民币330000元；二、赵小波承担本案执行费4850元。经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人的财产状况的证据或线索，经征求申请执行人的意见,其同意（2016）湘3124民初59号民事调解书终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省花垣县人民法院（2016）湘3124民初59号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人石莹发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐保学
审判员 石宗云
审判员 向 敏
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘 捷
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖13刑更397号
罪犯冯配红，男，1968年4月19日出生，汉族，小学文化，贵州省桐梓县人，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2014年3月6日作出（2014）瑶刑初字第00064号刑事判决，以被告人冯配红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯冯配红在服刑期间确有悔改表现为由，于2017年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年8月7日立案后，于2017年8月7日至2017年8月11日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯配红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年5月获表扬奖励二次、记功奖励一次。没收财产未执行，狱内消费较高。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯冯配红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯配红减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期自2013年8月18日起至2028年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛伶俐
审判员 王九霄
审判员 吕庆龙
ggz
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 鲜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民二(商)初字第791号
原告上海宝顺环卫渣土工程有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人王立财。
委托代理人王悦，上海东弘律师事务所律师。
被告上海华佳建设发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人金水根。
委托代理人袁锋，上海市广懋律师事务所律师。
本院受理原告上海宝顺环卫渣土工程有限公司与被告上海华佳建设发展有限公司运输合同纠纷一案，原告为收集证据为由申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海宝顺环卫渣土工程有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1,041元，减半收取人民币520.50元，由原告承担。
审判员 严亚璐
二〇一四年七月二十一日
书记员 李正赟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁01民辖终876号
上诉人（原审被告）：维动新能源股份有限公司，住所地山东省邹平县。
法定代表人：闫帆，经理。
被上诉人（原审原告）：天津银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区。
代表人：姚志坚，行长。
原审被告：山东邹平锦华纺织有限公司，住所地山东省滨州市邹平县。
原审被告：张维东，男，l960年5月15日出生，汉族，住山东省邹平县。
原审被告：聂建美，女，l963年2月3日出生，汉族，住山东省邹平县。
原审被告：山东天兴生物科技有限公司，住所地山东省邹平县。
上诉人维动新能源股份有限公司与被上诉人天津银行股份有限公司济南分行及原审被告山东邹平锦华纺织有限公司、张维东、聂建美、山东天兴生物科技有限公司因金融借款合同纠纷一案，维动新能源股份有限公司不服济南市市中区人民法院(2016)鲁0103民初l542-2号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人维动新能源股份有限公司上诉称：第一，本案上诉人及原审被告的住所地均在山东省邹平县，山东省邹平县人民法院是本案的管辖法院，原审法院对本案不具有管辖权。第二，本案移送山东省邹平县人民法院审理，更能方便、高效、快捷地解决双方争议纠纷，减少当事人的诉累。请求撤销原审裁定，将本案移送山东省邹平县人民法院管辖。
被上诉人天津银行股份有限公司济南分行未作答辩。
本院经审查认为，天津银行���份有限公司济南分行（乙方）与山东邹平锦华纺织有限公司、张维东、聂建美、山东天兴生物科技有限公司、维动新能源股份有限公司分别签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》中约定争议由乙方住所地法院管辖的条款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。天津银行股份有限公司济南分行住所地位于原审法院辖区，原审法院依据上述约定，对案件享有管辖权。上诉人维动新能源股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 杨广银
二〇一六年九月二十日
书记员 石 慧
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初6716号
原告：张家港盛裕特种铝材有限公司，住所地张家港市杨舍镇包基村。
法定代表人：唐建明，总经理。
委托诉讼代理人：郭协芳，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：昆山迈凯自动化科技有限公司，住所地昆山综合保税区桃园路70号3号房。
法定代表人：MICHAELCHARLESGAINES，总经理。
本院在审理原告张家港盛裕特种铝材有限公司与被告昆山迈凯自动化科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为���原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张家港盛裕特种铝材有限公司撤回起诉。
案件受理费213元（已减半）、保全费320元，合计533元由原告张家港盛裕特种铝材有限公司负担。
审判员 申佩
二〇一七年八月二十八日
书记员 陆慧
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川15执复19号
复议申请人（利害关系人）：李英，女，汉族，1961年8月3日出生，住址：宜宾市。
申请执行人：黄俊，男，汉族，1971年6月2日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：何红，男，汉族，1972年3月11日出生，住四川省宜宾市宜宾县。
申请执行人：袁小强，男，汉族，1975年4月24日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：李兴敏，女，汉族，1971年2月26日生，住四川省宜宾县。
复议申请人李英不服宜宾市翠屏区人民法院（2016）翠屏执异字第15号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
宜宾市翠屏区人民法院在执行黄俊、何红、袁小强与李兴敏民间借贷纠纷一案中，向复议申请人李英发出协助执行通知书，要求其协助提取被执行人李兴敏租金收入。复议申请人对该协助执行通知提出异议，认为执行法院要求提取的租金已由被执行人李兴敏全部收取，故无法协助法院执行。宜宾市翠屏区人民法院审查后驳回其异议，复议申请人向本院提出复议申请。
宜宾市翠屏区人民法院查明，申请执行人黄俊、何红、袁小强依据执行法院生效法律文书申请执行。2016年1月28日，执行法院向申请复议人李英送达（2015）翠屏执字第1892、2388、2389、1893、1894、2390、2391、2448、2449、2450、2451、2452、2453-3号协助执行通知书，要求其协助提取被执行人李兴敏租金收入。申请复议人李英向执行法院提出异议，认为在收到执行法院协助通知书之前，该租金已由被执行人李兴敏全部收取，被执行人李兴敏已经不再享有向其收取租金的权利，无法协助法院执行，同时申请复议人李英向执行法院提交了与被执行人李兴敏签订的《门面租赁协议》、《收条》、《“62×××62”借记卡账务历史明细清单》、《“43×××98”账务交易明细》等证据，证实李兴敏于2015年7月15日向李英出具收条，收取李英从2015年7月11日至2018年7月10日三年门面租金550000.00元，少收租金242000.00元。
宜宾市翠屏区人民法院认为，协助执行人李英与被执行人李兴敏签订营业用房租赁合同后，提前支付租金和少收租金行为属于当事人双方意思自治，不违背法律强行性规定。但由于李英提供中国工商银行股份有限公司卡号为62×××62的银行卡流水中，从2015年7月3日至2015年7月15日，共取出现金6笔计676138.00元，存入现金两笔计536100.00元，其中2015年7月3日取出两笔分别为100000.00元与132000.00元，2015年7月8日取出现金134600.00元，该三笔存款与2015年7月10日存入现金336600.00元金额吻合；中国建设银行股份有限公司卡号为43×××98的银行卡流水中，2015年7月12日取出现金100000.00元。执行法院认为上述银行流水不足以证实李英在2015年7月15日向李兴敏支付了550000.00元，故驳回李英执行异议。
申请复议人李英向本院申请复议称，一、执行法院在听证时已经查明，协助提取的租金已经支付被执行人李兴敏，有双方签订的合同、李兴敏出具的收条及其认可的称述。二、申请复议人经营高档服装多年，拥有门市7处，有足够的能力一次性支付该租金，执行法院仅凭部分银行流水，主观推测没有给付租金，无事实依据。
本院查明，黄俊、何红、袁小强与李兴敏民间借贷纠纷一案中，宜宾市翠屏区人民法院依据生效法律文书，于2016年1月27日向申请复议人李英送达（2015）翠屏执字第1892、2388、2389、1893、1894、2390、2391、2448、2449、2450、2451、2452、2453-5号协助执行通知书，要求其协助提取被执行人李兴敏的租金收入。申请复议人李英认为执行法院要求提取的租金已于2015年7月15日由被执行人李兴敏全部收取，其无法再协助法院提取，并向执行法院提交了《门面租赁协议》、《收条》、《“62×××62”借记卡账务历史明细清单》、《“43×××98”账务交易明细》等证据，证实李英与李兴敏2015年7月11日签订租赁李兴敏位于宜宾市××号门面房的《门面租赁协议》，约定每月租金为22000元，每半年收取一次，租赁期限为2015年7月11日至2018年7月10日止；2015年7月15日，李兴敏向李英出具《收条》，载明“今收到李英十八间门面从2015年7月11日至2018年7月10日三年门面租金550000元，注：因李兴敏临时急需要资金，所以自愿少收租金贰拾肆万贰仟元正”；中国工商银行股份有限公司卡号为62×××62银行卡和中国建设银行股份有限公司卡号为43×××98的银行卡流水显示李英共计从银行取出675538.00元，其中550000.00元用于支付李兴敏租金。执行法院认为李兴敏与异议人李英签订了营业用房租赁合同，约定提前支付租金和少收租金的行为属于当事人双方的意思自治，不违背法律强行性规定，但李英提供的银行流水显示有三笔取款与2015年7月10日存入现金336600.00元金额吻合，故认为李英提供证据不足以证实李英已向李兴敏支付了租金，裁定驳回李英执行异议。
本院认为，协助执行人李英不是案件的被执行人，执行法院要求其协助提取的租金实质是一种到期债权，应当按照对第三人到期债权的执行规定处理。李英在收到协助执行通知书后，对执行法院要求其履行协助义务提出已经支付的异议，执行法院不应对该异议进行实体权利的审查认定，应告知当事人通过诉讼程序解决。执行法院（2016）翠屏执异字第15号执行裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零一条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
撤销宜宾市翠屏区人民法院（2016）翠屏执异字第15号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟 军
审判员 何松涛
审判员 罗晓天
二〇一六年十月二十八日
书记员 罗劲松
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2221民初1131号
原告:范小欢，男,1984年3月25日出生，蒙古族，个体。
被告:盛雪斌，男。
本院在审理原告范小欢诉被告盛雪斌广告合同纠纷一案过程中，原告以暂不向被告主张权利为由要求撤回对被告盛雪斌的起诉。
本院认为，原告范小欢提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告范小欢撤回对被告盛雪斌的起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 王丽敏
二〇一七年三月二十日
书记员 包牡丹
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0105执异1号
案外人重庆三峡银行股份有限公司，住所地重庆市江北区江北城街道汇川门路99号，统一社会信用代码915001017116939742。
法定代表人童海洋，董事长。
委托代理人刘伯生，重庆名言律师事务所律师。
委托代理人李位竹，重庆名言律师事务所律师。
申请执行人蒋瑞琛，男，1953年9月15日出生，汉族，住重庆市江��区。
委托代理人蒋大森，重庆昆德律师事务所律师。
被执行人重庆市吉益投资管理有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人李树平，总经理。
委托代理人张伟，重庆亿安律师事务所律师。
本院在办理蒋瑞琛申请执行重庆市吉益投资管理有限公司借款合同纠纷一案中，案外人重庆三峡银行股份有限公司于2017年2月7日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查。在本案审查期间，案外人重庆三峡银行股份有限公司于2017年2月21日向本院递交书面申请，请求撤回其提出的执行标的异议。
本院认为，案外人重庆三峡银行股份有限公司请求撤回其提出的执行标的异议申请系其行使诉讼权利的行为，符��相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下:
准许案外人重庆三峡银行股份有限公司撤回其提出的执行标的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张必元
审 判 员 鲍伟来
代理审判员 王浚吉
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 汪程炜
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0181执1472号
申请执行人张振华。
被执行人汤和许。
申请执行人张振华与被执行人汤和许租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月17日作出（2016）湘0181民督71号支付令，责令汤和许向申请人张振华偿还欠款30000元，被执行人汤和许未履行偿还义务。申请人于2016年4月12日向本院申请强制执行，本院立案受理此案。
在执行过程中，当事人双方达成分期付款的执行和解，且被执行人汤和许已按和解协议履行第一期义务，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0181民督71号支付令的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 陈南飞
二〇一六年六月十二日
书 记 员 陈正根
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)阿左民一初字第885号
原告黄立某，系阿拉善盟驰疆实业有限责任公司福发石材分公司职员，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人徐海花，系内蒙古广安律师事务所律师。
被告魏海某，系阿拉善盟裕嘉商务装饰广告公司员工，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告黄立某诉被告魏海某离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。依法由审判员巴依斯适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告黄立某及其诉讼代理人徐海花、被告魏海某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年6月原、被告同校就读相识，被告希望与原告建立恋爱关系，但是原告一直不愿意，最后在被告的强烈追求下，原告接受了被告的感情。2000年11月28日双方在阿拉善左旗某镇人民政府登记结婚，婚后两人的思想性格经常相左，遇到问题根本不能很好的沟通协商，动辄争吵不断，感情一直不太好。原告总认为两人磨合时间久了就会改善，但事与愿违。2002年2月12日婚生女出生，女儿的出生并没有改善两人的夫妻感情。多年来两人之间的矛盾愈演愈烈，已经严重影响了夫妻感情。因原告是家中独子，理应承担赡养父母的责任，但被告一直反对。1999年原告的父母花费四万多元买了一辆出租车让原告经营，因经营不善后又以一万六千元的价格转卖，并将所得的价款全部填补在原、被告于2003年购买现有住房上，这样做的目的也是为了将来希望与原告能生活在一起。2010年原告的父母来到某镇投奔原告没有住处，希望与原告能生活在一起，被告根本不同意。原告的父母又提出想在原、被告居住的平房院内自己花钱盖间住房，被告还是坚决反对。老人对于对其出资大部分钱帮助原被告购买的房子自己却无权居住，至今都是租房居住，对原、被告产生不满。2011年原告母亲突发疾病导致半身瘫痪，原告父亲一人照顾不过来，原告迫切希望将父母接到家中照顾，诚恳希望被告能看在母亲疾病的情况下同意，被告仍是不同意，为此双方无数次吵闹，这件事情让原告无法原谅被告。原、被告在婚后没有建立起深厚的夫妻感情，长期因家庭琐事争吵不断，已经严重影响了双方的夫妻感情，父母的赡养问题致使原、被告的感情裂痕越来越深无法愈合。2014年原告调往吉兰泰镇工作，至此两人开始分居，被告的所作所为严重伤害了原告的感情，使原告不愿与被告继续共同生活。原告认为与被告夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，故向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女现年13周岁，由其选择与父母哪一方生活，另一方支付抚养费；3、家庭共同财产中现居住的平房归原告所有，其他财产依法分割。
被告辩称，原告所诉与事实不符。我和原告结婚十几年间只是因为家庭琐事发生过一些矛盾，并没有导致感情破裂，也没有导致感情破裂的其他事情，所以我不同意离婚。我与原告结婚以后，对公婆恪守孝道，我认为我们之间没有太大的矛盾。
经审理查明，1999年6月原、被告同校就读相识，于2000年11月28日双方在阿拉善左旗某镇人民政府登记结婚，2002年2月12日婚生一女。原、被告结婚后经常因家庭琐事争吵，尤其是因为赡养老人的问题上被告的态度让原告产生不满，原告认为与被告夫妻感情彻底破裂，遂诉至本院要求与被告离婚，并对婚生女抚养及家庭财产一并作出处理。
以上事实，有原、被告当庭陈述、原、被告结婚登记记录等证据在卷证明，本院予以确认。
本院认为，本案中原、被告双方主要争议焦点在于双方感情是否破裂，法院应否准予双方离婚。原、被告经自由恋爱后结婚，婚后又生育一女，双方婚姻基础较好。现造成双方感情不睦的主要原因系双方因家庭琐事产生矛盾后不能有效沟通处理，加之原、被告双方在赡养老人的问题上争议较大，导致原告对被告产生不满情绪。本院结合本案的实际情况来看，原、被告婚姻关系长达十几年，现阶段父母年龄已大，婚生女尚在求学，双方已处于上有老、下有小的生活境地，原、被告在婚姻关系存续期间虽然因家庭琐事争吵影响了夫妻感情，但双方间的矛盾也仅为一般性家庭矛盾。被告身为妻子、母亲，应加强家庭责任感，与原告一起承担赡养父母、抚养孩子的义务。原、被告在出现家庭矛盾后应积极交流、沟通，彼此改正自身的不足。我国婚姻法保障公民离婚自由的权利，但同时坚决反对轻率离婚。本院综合考虑双方婚姻基础、婚后感情、离婚的原因、婚姻现状、有无和好的可能等因素，认为原、被告双方感情尚未彻底破裂，双方应该珍惜夫妻感情，努力改善夫妻关系，继续共同生活下去。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告黄立某诉被告魏海某离婚，不准离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状四份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 巴依斯
二〇一五年七月七日
书记员 李彦荣
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂9005民初1993号
原告：周运华，男，汉族，自由职业者。
委托诉讼代理人：聂俊峰、谭成香，湖北江汉律师事务所律师。
被告：徐芳，女，汉族，自由职业者。
原告周运华与被告徐芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法进行审理。
原告周运华向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金70000元，并承担迟延还款的利息损失。
事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年2月26日，被告以需要资金周转为由向原告借现金70000元后，给原告出具借条一份，承诺每月至少向原告还款5000元，但被告未能按约履行还款义务。原告多次向被告催讨无果，遂提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，本院受理本案后，依据原告向本院提交的《当事人送达地址确认书》上载明的被告的住址及其联系电话，经多次送达和联系未果。2017年1月4日，本院向原告发出《通知书》，通知原告在本院限定期间内重新提交被告的准确住址或者提交其目前下落不明的相关证据，但上述限定期间届满后，原告既未向本院重新提交被告的准确住址，也未向本院提交其目前下落不明的相关证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第项、第一百五十四条第一款第项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告周运华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北江汉中级人民法院。
审判员 关克贤
二０一七年一月十七日
书记员 梅 昆
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0116民初708号
原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。
法定代表人：万钧，该公司董事长。
被告：曾文汉，男，1972年9月5日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
本院受理原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告曾文汉融资租赁合同纠纷一案后，在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 魏晓飞
人民陪审员 张彦海
人民陪审员 郭志伟
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李天怡
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初3264号
原告:中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行。
负责人：张克强，支行行长。
委托诉讼代理人：曹廷婷，重庆百君律师事务所律师。
被告:樊长模,男,1975年7月1日出生,汉族,住重庆市渝北区。
本院在审理中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行与樊长模金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行撤回起诉。
案件受理费减半收取5760元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行负担。
审判员 谭杨
二〇一七年三月二十七日
书记员 喻丽
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫15民终741号
上诉人(原审被告)余宝，男，1982年6月2日出生，汉族，住信阳市浉河区。
委托代理人左海强、谢运龙，河南法正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中晶工程材料（信阳）有限公司。
法定代表人张春霞，董事长。
委托代理人曾祥国，信阳市平桥区平桥街道法律服务所法律工作者。
原审被告河南永峰防水防腐保温工程有限公司。
法定代表人于向龙。
上诉人余宝因与被上诉人中晶工程材料（信阳）有限公司（以下简称中晶公司）、原审被告河南永峰防水防腐保温工程有限公司（以下简称永峰公司）买卖合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2015）平民初字第02569号民事判决提出上诉。本院于2017年2月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人余宝的委托代理人谢运龙，被上诉人中晶公司的委托代理人曾祥国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明,2011年12月16日，永峰公司与信阳市诚业房地产有限公司签订“外墙保温工程承包合同书”，承包铂金丽都小区9#、10#墙外保温工程，由余宝作工地代表、余宝为实际施工人。2012年2月至2012年5月，被告余宝从中晶公司购买保温砂浆220吨、抗裂（抹面）砂浆43吨，余宝出具了收条，收条仅注明有砂浆种类和数量，未注明价格和货款，双方亦未书面约定价格。余宝已付货款100000元，下欠未付。原告催要未果，于2015年7月17日诉至本院。原告提供保温砂浆每吨价格1480元、1400元、1500元、1600元，抗裂（抹面）砂浆每吨1000元、1050元。被告提供保温砂浆每吨1000元，抗裂砂浆每吨550元.
原审认为，被告余宝给原告中晶公司出具有货物收条，应当依此认定其系购买人，其应当向中晶公司支付下欠货款。永峰公司应当承担连带责任。关于砂浆的价格，价格约定不明确，原、被有争议，无国家规定的价格，参照市场价格或者同类物品的价格计算为宜，即保温砂浆1250元/吨，抗裂（抹面）砂浆900元/吨，则总货款为220吨×1250元+43吨×900元=313700元，减去已付10万元，下欠213700元。余宝出具收条未约定何时支付货款，经原告催要不付，应从原告起诉之日（2015年7月17日）起支付逾期付款利息。被告余宝辩称与查明事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，原审判决如下：一、被告余宝于本判决生效之日起五日内支付欠原告中晶工程材料（信阳）有限公司货款213700元及利息（利息以213700元为本金，以银行贷款利率计算，自2015年7月17日起至本判决限定的还款之日止）。二、被告河南永峰防水防腐保温工程有限公司对上述第一项承担连带偿还责任。三、驳回原告中晶工程材料（信阳）有限公司的其他诉讼请求。本案受理费5330元，由原告中晶公司负担1630元、被告余宝负担3700元。
余宝上诉称，一审法院查明事实与认定的法律关系相悖，导致一审判决结果损害了上诉人的合法权益。理由是：一审法院查明2011年12月26日，永峰公司与信阳市诚业房地产有限责任公司签订铂金丽都小区9#、10#楼《外墙保温工程承包合同书》，由永峰公司承包施工铂金丽都小区9#、10#楼外墙保温工程，永峰公司包工包料承建施工，该合同书中显示上诉人的身份是永峰公司的工地代表、实际施工人，那么，上诉人在铂金丽都小区工地施工中，在被上诉人出具货物清单上的签字行为是一种职务行为，一审法院依据上诉人的签字认定上诉人是购买人，并判令上诉人承担付款责任与客观事实不符，于法无据。请求撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人中晶公司答辩称，在一审起诉时答辩人并没有起诉永峰公司，而是被答辩人在诉讼中申请追加永峰公司为被告，而永峰公司经一审法院合法传唤没有到庭参加诉讼。请被答辩人举出其系永峰公司的员工的证据，并得到永峰公司的认可其上诉理由才能成立。如果被答辩人是职务行为可向服务的公司取证说明是职务行为。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告永峰公司没有提供答辩意见。
二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，当事人应当对自己的主张提供证据予以证明。本案上诉人余宝诉称其行为系职务行为，但并没有提供证据予以证实。因此，原审认定其为实际施工人是正确的。原审经合法传唤永峰公司未能到庭参加诉讼，二审中，法庭指令上诉人余宝协助寻找永峰公司到庭接受调查，仍然没能到庭。因此，上诉人余宝上诉称其行为系职务行为，不应当与永峰公司承担连带清偿责任的上诉意见，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持，上诉人余宝的上诉理由不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费5330元，由上诉人余宝承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑鹏飞
审 判 员 左立新
代理审判员 李 青
二〇一七年四月五日
书 记 员 汪玉娇
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0683民初10387号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、张莹，该公司员工。
被告：叶超，男，1960年11月7日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告叶超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一七年十二月二十二日
书记员 单依炜
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0681刑初1430号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人周何海，男，1943年2月7日出生于浙江省诸暨市，汉族，小学文化，农民，住诸暨市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月20日被诸暨市公安局取保候审，经本院决定，2016年12月23日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2016)1401号起诉书指控被告人周何海犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员姚宇怡等出庭支持公诉，被告人周何海到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2016年9月12日、14日、18日的6时许，被告人周何海先后三次窜至被害人余意杰位于本市店口镇金一路282号的诸暨市工泰机床有限公司门口，窃得堆放在该公司门口的小托板三块、大托板二块、铁块二块、铁零件五个，并将上述物品销赃至店口镇解放路后面的一处废品回收站内。
经诸暨市价格认证中心鉴定：涉案物品共计价值人民币7400余元。
归案后，涉案赃物已追回并发还被害人余某。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片、发还清单、收款收据、户籍证明等，证人姚某的证言、抓获经过，被害人余某的陈述，被告人周何海的供述和辩解，诸暨市价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录及照片等证据。认为被告人周何海以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院对被告人周何海依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人周何海对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人周何海犯盗窃罪的事实予以确认。
另查明：被害人余某已对被告人周何海的行为表示谅解。该事实由本院收集，经庭审质证、认证的谅解书所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人周何海以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周何海归案后能如实供述自己的罪行，且赃物已追回并取得被害人谅解，本院予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周何海犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币二千五百元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐龙华
人民陪审员 徐黎明
人民陪审员 朱赛飞
二〇一七年一月十日
书 记 员 蒋 朵
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条:盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁08民终248号
上诉人（原审原告）杨端懿（曾用名杨久玉），男，1966年10月17日出生，汉族，农民，住金乡县。
被上诉人（原审被告）刘玉海（曾用名刘海东），男，1980年11月4日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托代理人（特别授权）周风彪，金乡华宇法律服务所法律工作者。
上诉人杨端懿因民间借贷纠纷一案，不服金乡县人民法院（2015）金民初字第1660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销金乡县人民法院（2015）金民初字第1660号民事判决书；
发回金乡县人民法院重审。
审 判 长 张阿梅
审 判 员 王衍琴
代理审判员 张 婕
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 黄 灿
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0323执475号
申请执行人王强，男，汉族，1960年11月23日出生，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人马成孝，男，汉族，1964年1月21日出生，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人王登成，男，汉族，1970年6月1日出生，个体��，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人宁夏得发建设工程有限公司，法定代表人：胡志成，住宁夏回族自治区盐池县。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院(2017)宁0323民初145号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款500000元，并承担执行费7400元，共计507400元，被执行人至今未履行义务。现查明被执行人宁夏得法建设工程有限公司在你行的账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人宁夏得发建设工程有限公司在中国建设银行盐池支行账户的存款，划至盐池县��民法院执行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牛锦民
二〇一七年四月十一日
书记员 李天娇
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川15执70号
申请执行人：鲍红梅，女，汉族，1967年2月1日出生，住宜宾市。
被执行人：王林，男，汉族，1981年8月2日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：四川省宜宾政恒达融资担保有限公司。住所地：宜宾市翠屏区专署街6号。
法定代表人：杨进华，总经理。
案由：借款合同纠纷。
四川省高级人民法院（2016）川民终10号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人鲍红梅于2016年7月5日向本院申请执行。执行过程中查明被执行人暂无履行能力，申请执行人鲍红梅同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
四川省高级人民法院（2016）川民终10号民事判决书终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人鲍红梅可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何松涛
审判员 罗晓天
审判员 税长富
二〇一六年十一月二十八日
书记员 罗劲松
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初8207号
原告：南京慧韬物业管理服务有限公司。
法定代表人：林力功。
被告：李烹。
原告南京慧韬物业管理服务有限公司诉被告李烹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付2013年1月1日至2014年12月31日的物业费及违约金。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案中，原告在起诉时未提供被告李烹的具体身份信息，本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告南京慧韬物业管理服务有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 高福罡
二〇一七年三月十五日
见习书记员 张议文