云南省澄江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0422民初1098号
原告：马某1，男，1954年11月10日生，回族，住云南省玉溪市澄江县。
原告：马某2，男，1958年5月6日生，回族，住云南省玉溪市澄江县。
原告：马某3，男，1968年5月10日生，回族，住云南省玉溪市澄江县。
共同委托诉讼代理人：李浏贵，云南抚仙湖律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：马某4，男，1965年1月4日生，回族，住云南省玉溪市澄江县。
委托诉讼代理人：何艳芬（系马某4之妻），女，1968年10月20日生，回族，住云南省玉溪市澄江县。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：马娜（系马某4之女），女，1990年11月16日生，回族，住云南省昆明市呈贡县。代理权限：特别授权代理。
原告马某1、马某2、马某3与被告马某4法定继承纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，因本案的审理须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故本院于2017年11月15日裁定将本案中止审理。现另一案已审结，本案于2018年2月23日恢复审理。2018年3月14日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，于同年4月12日裁定将本案转为普通程序，2018年6月14日，合议庭公开开庭进行了审理。原告马某1、马某2、马某3及其共同委托诉讼代理人李浏贵、被告马某4及其委托诉讼代理人何艳芬两次到庭参加诉讼，被告马某4的委托诉讼代理人马娜参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告马某1、马某2、马某3向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令将父母的遗产：位于澄江县街道办事处华光社区居民委员会华光村的房产一宗[土地使用证为：澂集用（土）字第100235号]，由原、被告平均继承；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟关系，李培会与马左仙系其三人与被告的父母。父亲李培会于2013年1月20日去世，母亲马左仙于2006年8月16日去世。二老去世后，留下位于澄江县街道办事处华光社区居民委员会华光村的房产一宗，该房产的土地使用证为：澂集用（土）字第100235号，地号为：B－1002-098（-2），土地使用权人为李培会，财产价值160000元。李培会的父母在李培会去世前已去世，马左仙的父母在马左仙去世前已去世，李培会与马左仙生前没有留下遗嘱。其三人及被告均系李培会与马左仙的第一顺序法定继承人，因此，李培会与马左仙的遗产应由其三人与被告平均继承。为妥善处理家庭关系，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。
被告马某4辩称，一、根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第5条规定：被继承人生前与他人订有遗赠扶养协议，同时又立有遗嘱的，继承开始后，如果遗赠扶养协议与遗嘱没有抵触，遗产分别按协议和遗嘱处理；如果有抵触，按协议处理，与协议抵触的遗嘱全部或部分无效。第6条规定：遗嘱继承人依遗嘱取得遗产后，仍有权依继承法第十三条的规定取得遗嘱未处理的遗产。本案诉争遗产为马左仙和李培会共同所有的房产，但该房产在分家时已经有部分分给了其。根据农村分家民俗，其在分家时分到的房产应从诉争遗产中排除，剩余部分才是马左仙和李培会共同所有的房产，而李培会所有的部分已于2011年8月1日在居委会工作人员的见证下以遗赠的方式赠与给了其，因此，该部分房产也不在遗产范围内。二、被继承人李培会去世后，因三原告不处理被继承人后事，其为处理后事欠下了很多债务，于是将房屋出卖，房款大部分用于还债。三、根据《中华人民共和国继承法》第七条第三款之规定：遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的，继承人丧失继承权。三原告拒绝照顾被继承人的生活，在父亲生病的五年里不闻不问，有个别继承人还将生病年迈的父亲赶出家门，是否可以认定为遗弃被继承人，三原告是否丧失继承权。四、根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第30条规定：对被继承人生活提供了主要经济来源，或者在劳务等方面给予了主要扶助的，应当认定其尽了主要赡养义务或主要扶养义务。结合本案来看，原告马某1为烟草公司员工，共产党员，经济状况在哥几个中最宽裕，但其拒绝赡养被继承人，因此，应当不分或者少分，其他两原告也具有扶养能力，但是拒绝扶养，也应当不分或少分。相反，其在四兄弟中并不是最富裕的，其妻子身体不好，患有甲亢、肺肿等疾病，心脏上也有严重的问题，经常需要输液、吃药，但是其依然主动承担了赡养被继承人的义务。根据法律规定，对被继承人尽了主要赡养义务或者与被继承人共同生活的继承人分配遗产时可以多分。赡养父母是每个子女的法定义务，即使父母没有任何财产可以继承，但依然还有养育之恩。三原告在父母在世时避而远之，就连经法院调解达成的赡养协议都不愿主动履行，还要年迈的父亲申请人民法院强制执行。三原告每年支付的费用对于一个生病卧床不起的老人究竟能起多大作用？现父母去世了，看见父母的房屋能卖点钱就争着分遗产，当年父母需要扶养的时候三原告在哪？父亲生前自2008年至2013年一直由其赡养，五年的护理费怎么算？父亲去世的安葬费和其他费用怎么算？二老的立碑费又怎么算？是否应当由三原告一起分担？请求人民法院查清事实，依法作出公正的判决。
当事人围绕诉讼请求及答辩理由向本院提交了原告马某1、马某2、马某3的身份证复印件、澄江县龙街街道办事处华光社区人民调解委员会出具的证明、澄江县公安局龙街派出所出具的户口注销证明、澂集用（土）字第100235号集体土地使用证、澄江县人民法院作出的（2008）澄民一初字第140号民事调解书、执行款发票、收条、被告马某4的身份证复印件、澄江县街道办事处华光社区人民调解委员会出具的人民调解协议书、执行申请书、澄江县街道办事处华光社区居民委员会出具的证明、澄集用（2012）第2－645号集体土地使用证以及本院依职权所做的询问笔录、照片、平面图等证据在案佐证，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的上述证据，本院认定本案事实如下：
马左仙与李培会系夫妻关系，双方婚后共生育五个子女，长子马某1、次子马某2、三子马某4、四子马某3、小女马宏芬。马左仙于2006年去世，李培会于2013年去世。马左仙生前未留有遗嘱，李培会生前留有遗赠扶养协议一份。马左仙、李培会的父母均于马左仙、李培会之前去世。在诉讼过程中，继承人马宏芬经本院询问，其明确表示不参加本案的诉讼，并自愿放弃继承的实体权利。
马左仙、李培会生前有坐落于澄江县街道办事处华光社区居民委员会华光村坐西望东的土木结构房产一宗。1999年7月，澄江县人民政府向李培会颁发了澂集用（土）字第100235号集体土地使用证，土地使用者为李培会，地号为B-1002-098（－2），使用权类型为祖遗，使用权面积为76.9平方米，其中共用分摊面积为：24.2/2+21.4/2。该证长期由马某1持有。该宗房产中登记在李培会名下的房屋有正房南边间一间（编号①、②，房屋编号详见本院绘制的房屋平面图，附后）、东北边耳房一间（编号⑧）、大门外东南边牛厩一间（编号⑩）、大门后半封闭式原用于做厨房使用的房屋一间（编号⑨），大门、天井（编号⑥）、堂屋（编号③）与马绍芬家共用。李培会与马左仙在世时将东北边耳房一间（编号⑧）出售给了他人，将大门外东南边牛厩一间（编号⑩）分给了马某4。2011年8月1日，李培会与马某4、何艳芬在澄江县街道办事处华光社区工作人员孙存学（时任调解主任）、马永平（时任治保主任）、速文才（时任村委会主任）、张双喜的见证下，签订了一份人民调解协议书（内容为遗赠扶养协议），协议约定：一、李培会自愿把华光老村子南坐西望东和侄儿马绍芬同梁合柱三间土木结构草房的南边间和中明间的南半间，总共壹间半大草房遗赠给马某4和何艳芬继承所有权和使用权。还有南边间后阴沟团厕所也遗赠给马某4、何艳芬继承所有权和使用权；……三、大门外南牛厩壹间和大门背后的小灶房是哥弟兄分家时，老的分过给马某4和何艳芬煮饭的灶房，所有权和使用权仍属于马某4和何艳芬；四、李培会的一切后事交给三儿子马某4和何艳芬全权负责，不互相攀比，也不准摊派亲哥乃弟；五、任何人无权干涉其做父亲的遗赠权；……遗赠人、继承人、公证人三方签字、按印生效，从2011年8月1日正式履行遗赠协议。2012年，李培会以集体土地使用证遗失为由，向澄江县人民政府申请补发，同年12月19日，澄江县人民政府向其补发了澄集用（2012）第2－645号集体土地使用证，土地使用权人为李培会，地号为102-10-02-5，使用权面积为77.41平方米，其中独用面积为56.12平方米，分摊面积为21.29平方米。该证由马某4及其妻子何艳芬持有。2017年10月21日，马某4作为甲方与马雄作为乙方签订《房屋买卖协议》，将涉案房屋出售给了马雄。2017年10月24日，马某1、马某2、马某3向本院提起诉讼要求继承涉诉的房屋。在诉讼过程中，马某1、马某2、马某3以马某4、何艳芬、马雄签订的《房屋买卖协议》无效为由，于2017年11月15日向本院提起诉讼，本院于2017年11月16日作出（2017）云0422民初1098号民事裁定书，裁定中止诉讼。2018年2月1日，本院作出（2017）云0422民初1173号民事判决书，判决：马某4、何艳芬与马雄于2017年10月21日签订的《房屋买卖协议》无效。一审判决作出后，双方当事人均未提起上诉，该案已于2018年2月23日发生法律效力，本案恢复审理。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，根据庭审查明的事实，涉诉房屋中登记在李培会名下的东北边耳房一间（编号⑧），在李培会、马左仙在世时就已经对外出售，故该间耳房已经不属于李培会、马左仙的财产。另根据速文才、马宏芬向本院所做的陈述，再结合李培会生前与马某4、何艳芬签订的遗赠扶养协议，可以看出该房屋大门外东南边牛厩一间（编号⑩）在李培会家家庭内部分家时就已经分给了马某4，属于马某4的财产，应由马某4自行管理、使用。故本案涉诉房屋中，属李培会、马左仙共有的财产有：正房南边间一间（编号①、②）、大门后半封闭式原用于做厨房使用的房屋一间（编号⑨），大门、天井（编号⑥）、堂屋（编号③）系与马绍芬家共用。庭审中，马某4提出大门后半封闭式原用于做厨房使用的房屋一间（编号⑨）系其家庭内部分家时就已经分给了其，对此马某1、马某2、马某3均不予认可，马某4又不能提供其他证据予以证实，故对马某4的该辩解意见本院不予采信。《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”本案中，马左仙先于李培会去世，马左仙去世以后继承即开始，马左仙去时前未留有遗嘱，故马左仙的遗产应当按法定继承处理。因涉诉房屋系马左仙与李培会的共同财产，因此，马左仙死亡后在继承马左仙遗产时应当先析出一半归李培会所有，剩余部分才能作为遗产继承。李培会、马某1、马某2、马某3、马某4、马宏芬系马左仙的配偶及子女，均为第一顺序继承人，根据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分……。”马宏芬作为李培会与马左仙之女，也享有继承权，但经本院释明后，其明确表示不参与本案诉讼并自愿放弃继承的实体权利，对此，本院予以尊重。李培会在马左仙去世时已经年老体弱丧失劳动能力，因此，在分配遗产时应当予以照顾。马某1、马某2、马某3、马某4作为被继承人的子女，在没有证据证实双方各自所尽义务多少的情况下，本院视为双方在赡养马左仙以及在马左仙百年归终后所承担的义务基本上均等，故应适用平均分配继承。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”李培会作为完全民事行为能力人，有权对属于自己的财产进行处分，故李培会与马某4、何艳芬签订的遗赠扶养协议部分有效，对李培会将涉诉房屋中属于自己所有的部分遗赠给马某4、何艳芬的处分行为本院予以尊重，对李培会将涉诉房屋中属于马左仙所有的部分一并遗赠的行为，因侵害了马某1、马某2、马某3的继承权而归于无效，故对属马左仙所有的部分仍应按法定继承处理。涉案房屋中的共用天井（编号⑥），属于空地，宅基地使用权与集体经济组织的成员资格密切相关，一经设定即具有极强的人身依附性，禁止流转和继承。因此，马左仙、李培会的集体土地使用权因其死亡而消灭，澄集用（2012）第2-645号集体土地使用证范围内登记的土地使用权不能作为遗产继承。马某1、马某2、马某3、马某4所能继承的仅为地上附着物，即房屋。马某4因分家、遗赠取得了大部分房屋的所有权，为方便管理、使用房屋，共用天井由马某4管理、使用较为妥当。故本案涉及到分割继承的房屋仅为：正房南边间一间（编号①、②）、共用堂屋一间（编号③）、大门后半封闭式原用于做厨房使用的房屋一间（编号⑨）。对于房屋的处理，原告明确表示要求实物分割，被告对此也未提出异议，因此本院从有利于生活需要，不损害财产效用的原则出发，结合本案的实际情况，大门后半封闭式原用于做厨房使用的房屋一间（编号⑨）及正房共用堂屋（编号③）中属李培会、马左仙所有的部分归马某4所有，正房南边间一间，由马某1、马某2、马某3享有50%，由马某4享有50%，由马某1、马某2、马某3依正房南边间南面中线垂直起墙后，另行开门出入，其中正房南边间西面半间（编号①）归马某1、马某2、马某3所有，每人各占三分之一，正房南边间东面半间（编号②）归马某4所有，马某4从大门、天井、堂屋出入。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
位于澄江县街道办事处华光社区居民委员会华光村坐西望东土木结构房屋一宗（土地使用证为：澄集用（2012）第2－645号，土地使用权人为李培会，地号为102-10-02-5）的正房南边间一间的50%归原告马某1、马某2、马某3所有，另外50%归被告马某4所有。由原告马某1、马某2、马某3依南面中线垂直起墙，其中南边间的西面半间（编号①）归原告马某1、马某2、马某3所有，每人各占三分之一，由原告马某1、马某2、马某3另行开门出入；正房南边间的东面半间（编号②）、正房共用堂屋（编号③）中属李培会、马左仙所有的部分及大门后半封闭式原用于做厨房使用的房屋一间（编号⑨）、大门外东南边牛厩一间（编号⑩）归马某4所有，被告马某4从堂屋、天井、大门出入。
案件受理费3500元，由原告马某1、马某2、马某3各负担875元，由被告马某4负担875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决申请执行的期限为判决履行期限届满后二年内。
审 判 长 罗 敏
人民陪审员 高 萍
人民陪审员 王忠荣
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 李 静
附：房屋平面图