湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘04执复字第62号复议人(利害关系人)：王双喜。委托代理人朱芝香，湖南追正律师事务所律师，代理权限一般授权。申请执行人：陆魁伟。申请执行人：谢东平。申请执行人：陆军。申请执行人：左国正。申请执行人：周平。被执行人：封其拼。被执行人：湖南天之康中药饮片有限公司，住所地：衡南县云集镇工业园鸿业路。法定代表人欧阳俊。复议申请人王双喜不服衡南县人民法院(2016)湘0422执异43号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年10月27日举行了听证，现已审查终结。衡南县人民法院查明，被执行人封其拼承包被执行人湖南天之康中药饮片有限公司(以下简称天之康公司)的厂房建设工程，申请执行人陆魁伟、谢冬平、陆军、左国正、周平受被执行人封其拼雇佣对该工程进行施工建设。工程结束后，封其拼应支付五申请执行人工资3699400元。因天之康公司未将工程款支付给被执行人封其拼，导致被执行人封其拼至今没钱支付给五申请执行人。衡南县法院于2014年8月15日受理了陆魁伟、谢冬平、陆军、左国正、周平与封其拼、天之康公司劳动报酬纠纷一案。2014年10月20日，衡南县人民法院作出(2014)南法江民一初字第92号调解书：由被告封其拼支付原告陆魁伟、谢冬平、陆军、左国正、周平工资3699400元，被告天之康公司承担连带清偿责任，款限2014年11月30日前付清。调解书生效后，封其拼、天之康公司未履行调解协议所确定的义务，陆魁伟、谢冬平、陆军、左国正、周平向衡南法院申请执行。2014年12月23日，衡南法院立案执行，同时申请执行的还有衡南浦发村镇银行股份有限公司、贺柏伟等申请执行，被执行人均为天之康公司。2015年2月12日，衡南法院作出(2014)南法执字第200号执行裁定：拍卖被执行人天之康公司所有的座落在衡南县新县城工业区鸿业路3号的房屋(建筑面积6952平方米)。2015年5月13日，衡南法院委托湖南志成房地产评估有限公司对天之康公司所有的座落在衡南县新县城工业区鸿业路3号的房屋(产权证字18055367号，建筑面积6952平方米)财产进行价格评估。湖南志成房地产评估有限公司对该房屋评估价值为10288960元。2015年9月23日委托湖南告德拍卖有限公司对被执行人天之康公司所有的座落在衡南县新县城工业区鸿业路3号地的房屋(建筑面积6952平方米)进行拍卖。因经公告以评估价拍卖该财产，无人报名，拍品流拍，衡南法院依法对该拍卖标的物降价20‰，以标的拍卖保价823.1168万元委托拍卖，但无人报名竞买，该标的物第二次拍卖流拍。衡南法院委托湖南告德拍卖公司对该标的进行第三次拍卖。经公告于2016年7月28日拍卖成交，成交价为752.19万元。_王双喜与被执行天之康公司于2014年3月1签订了房屋出租合同，双方约定：1.甲方天之康公司将其拥有的座落于衡南县工业园鸿业路出租给乙方王双喜经营。2.甲方天之康公司必须保证对所出租的房屋享有完全的所有权。3.乙方王双方喜向必须向甲方天之康公司承诺，在租赁期限内，未事先征得甲方的同意，并按规定报经有关部门核准，乙方王双喜不得擅自改变门面的原有结构和用途。4.本合同租赁限为18年，自2014年3月1日起至2032年2月29日止。5.每月租金5000元，12个月付一次租金60000元。6.为保证合同的履行，乙方于该合同签订之日向甲方天之康公司支付履约保金100万元。租赁期满，若乙方无违约行为，保证金予以退还。王双喜虽向执行法院提供被执行人天之康公司2014年3月1日出具的租赁厂房的押金收条，但未向衡南法院提供支付保证金100万元的相关支付凭证，且从2012年2月至2015年3月被执行人天之康公司一直在使用办公室楼生产车间、宿舍、仓库、食堂等。除办公楼2、3楼部分租赁给衡南县药监局办公室外，从2015年4月份起闲置至今，没有其他单位和个人租赁使用被执行人湖南天之康公司的办公楼、生产车间、宿舍、仓库、食堂等，且天之康公司在办理银行抵押贷款时未设定其他任何权利，在执行过程中也未发现有其他人租赁使用上述财产。衡南法院认为，被执行人天之康公司不履行生效法律文书的义务，本院裁定拍卖被执行人所有的财产符合法律规定，异议人王双喜虽向本院提供了与天之康公司所签订的租赁合同，但异议人王双喜并未占有、使用租赁物。异议人仅是租赁合同的相对人，而非租赁权人，故异议人王双喜不能享有租赁权人的优先购买权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条第一款(一)项之规定，驳回了异议人王双喜的异议。王双喜向本院复议称，2014年3月1日，其与天之康公司签订《房屋租赁合同》，天之康公司将其所有的整栋厂房出租给申请人。申请人作为拍卖房屋的承租人，在同等条件下，享有优先购买权，且租赁合同未到期。申请人亦按租赁合同的约定转账租金100万元给天之就公司，申请复议人按合同的约定占有、使用租赁物，并有证据予以证实。原审法院在出庭通知书上注明的审判人员与裁定书上署名的审判人员不符。综上，请求中院撤销衡南县人民法院(2016)湘0422执异43号执行裁定。五申请执行人称，复议人的复议理由不能成立。所有的厂房均是欧阳俊在生产，仅是衡南县药监局租赁了天之康的办公室，且王双喜的租赁价格不符合市场行情，其提交的转账记录与事实不符。被执行人封其拼称，仅是衡南县药监局租赁了天之康公司的办公室，复议人王双喜所称的租赁合同系伪造，每个月5000元的租金不符合市场行情，且并未见王双喜生产，一直是天之康公司在自行生产，厂房拍卖之前王双喜并未主张权利，请求法院公正裁判，让农民工早日领到工资。本院查明，被执行人封其拼承包被执行人天之康公司的厂房建设工程，五申请执行人受被执行人封其拼雇佣对该工程进行施工建设。因被执行人天之康公司未支付工程款，以致被执行人封其拼未能向五申请执行人支付劳动报酬。2014年8月15日，衡南法院受理了陆军等五申请执行人诉封其拼、天之康公司劳动报酬纠纷一案。2014年10月20日，衡南法院作出(2014)南法江民一初字第92号民事调解书：由被告封其拼支付原告陆军、陆魁伟、谢东平、左国正、周平工资3699400元，天之康公司承担连带清偿责任，款限2014年11月30日付清。因被执行人未按调解书支付相关款项，五申请执行人向衡南法院申请执行。同时申请执行的还有衡南浦发村镇银行股份有限公司、贺柏伟等。2015年2月12日，衡南法院作出(2014)南法执字第200号执行裁定：拍卖被执行人天之康公司所有的座落在衡南县新县城工业区鸿业路3号的房屋，房屋建筑面积6952平方米。2015年5月13日，衡南法院委托湖南志成房地产评估公司对天之康公司所有的座落在衡南县新县城工业区鸿业路3号的房屋(产权证字第18055367号，建筑面积6952平方米)财产进行评估，评估价值为10288960元，并于2015年9月23日委托湖南告德拍卖公司对该房屋进行拍卖，因无人报名，拍品流拍，衡南法院依法对该拍卖标的物降价20%，以标的拍卖保价823.1168万元委托拍卖，但仍无人报名竞买该标的物，衡南法院委托湖南告德公司对该标的进行第三次拍卖，最后成交价为752.19万元。另查明，2014年3月1日，天之康公司与王双喜签订一份房屋租赁合同，天之康公司将其拥有的座落于衡南县工业园鸿业路3号房屋出租给王双喜经营，租赁面积为6952平方米。租赁期限为18年，自2014年3月1日起至2032年2月29日止。双方并约定每月租金5000元，12个月付一次租金60000元，租赁期内，因租赁房屋所产生的水、电、卫生费、物业管理费等房屋运行过程中产生的费用由乙方王双喜自行承担。为保证合同的履行，王双喜于本合同签订之日向甲方支付履约保证金100万元。2014年8月24日，天之康公司的法人欧阳俊向王双喜借款伍拾万元，并约定每个月利息5000元，作为厂房租金，租期满后退还伍拾万元本金。本院认为，复议人在异议阶段主张拍卖无效应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条的规定，执行法院未以上述法律规定审查拍卖行为是否有效，而仅以王双喜未占有、使用租赁物驳回王双喜的请求系事实不清、证据不足。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）款的规定，裁定如下：一、撤销衡南县人民法院（2016）湘0422执异43号异议裁定；二、发回衡南县人民法院重新审查。审判长雷玲审判员许晓华代理审判员刘晨二〇一七年一月十九日书记员龙政旭附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查。......