wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0203民初47号
原告：陆建华，男，1958年4月26日生，汉族，个体户，住六枝特区。
委托诉讼代理人：白晶，六枝特区城镇法律服务所法律工作者，执业证号32409011100722。
被告：六枝工矿（集团）恒达勘察设计有限公司，住所地六枝特区林家冲，统一社会信用代码91520200761398543T。
法定代表人：陈廷进，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：马建亮，男，该公司副经理。
委托诉讼代理人：马永红，女，该公司财务出纳。
原告陆建华与被告六枝工矿（集团）恒达勘察设计有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白晶、被告的委托诉讼代理人马建亮、马永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆建华向本院提出诉讼请求：判决被告及时支付原告工程款666340.63元。事实和理由：原、被告于2014年12月25日签订《钻探劳务协议》，被告将其承包的重庆一三六地质队在云南师宗县阿宜格煤矿区煤炭资源勘探（钻探工作）中的部分钻探工程分包给原告施工，协议约定了单价、结算方式及各方的权利义务等。原告依协议约定履行义务，经结算完成工程量2811664元，但被告尚欠666340.63元的工程款未支付原告。
被告六枝工矿（集团）恒达勘察设计有限公司辩称无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年10月12日，重庆一三六地质队与被告签订《钻探施工合同书》，被告承包云南省师宗县阿宜格煤矿区煤炭资源勘查（钻探工作）工程的钻探施工，被告将该工程的部分钻探工程分包给原告施工。原告施工的工程于2013年完工，为便于结算，双方于2014年12月25日补签《钻探劳务协议》，协议第一款第四项约定，付款方式：钻孔终孔验收合格封孔完毕后付70%工程款，剩余工程款待重庆一三六地质队付款后，原告开具发票（可开具材料、运输、青苗、占地赔偿、搬迁、劳务工资等发票），被告一次付清。经结算，原告完成的工程量价款共计2811664元，原告已开具金额为1000000元的发票交付被告，被告陆续支付了原告部分工程款共计2145323.37元。原告于2017年12月8日、12日开具了金额为1811664元的贵州增值税普通发票19张，但被告当庭拒收。被告至今尚有666340.63元的工程款未支付原告。另查明，原告并无建筑施工企业资质。认定上述事实的证据有原告提交的：1、钻探劳务协议1份；2、工程量认量单、结算单各1份；3、单位往来明细账1份；4、发票19张；被告提交的：钻探施工合同书1份；以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《钻探劳务协议》，从该协议内容看，实际应为建设工程分包合同，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的……；第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十七条规定：合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。因原告没有建筑施工企业资质，该协议应为无效合同，但不影响该协议中关于付款方式的效力。现原告已经按照约定完成涉案项目的施工任务并经验收合格，按照双方约定的付款方式，原告开具了相应发票，被告应当依约向原告支付剩余工程款666340.63元。关于被告辩称原告开具的材料费发票必须是专票而不能是普通发票的意见。因原、被告双方未在协议中约定发票类别，故对该辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十七条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二项、第二条规定，判决如下：
被告六枝工矿（集团）恒达勘察设计有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陆建华工程款666340.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5232元（原告已预交），由被告六枝工矿（集团）恒达勘察设计有限公司负担（于本判决生效之日起十五日内支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于六盘水市中级人民法院。
审判员 郑 艳
二〇一八年二月一日
书记员 罗小云
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0106民初8154号
原告赵丽，女，汉族。
被告罗颖，女，汉族。
被告刘永彪，男，汉族。
被告王宝成，男，汉族。
被告罗献忠，男，汉族。
被告何成香，女，满族。
原告赵丽诉被告罗颖、刘永彪、王宝成、罗献忠、何成香民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵丽撤回起诉。
案件受理费821元，减半收取410元，由原告承担。
审 判 长 徐 光
代理审判员 刘 雪
人民陪审员 陶世英
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李雪琳
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0703民初2566号
原告：四川中盛房地产营销策划有限公司。住所地：泸州市江阳区。
法定代表人：何仕荣。
委托代理人：吴伟，四川联衡律师事务所律师。
被告：吴红英，女，汉族，生于1970年2月26日，住绵阳市游仙区。
被告：孔令淑，女，汉族，生于1989年1月13日，住绵阳市游仙区。
第三人：陈雪冬，男，汉族，生于1988年1月27日，住绵阳市涪城区。
原告四川中盛房地产营销策划有限公司诉被告吴红英、孔令淑，第三人陈雪冬居间合同纠纷一案，现原告四川中盛房地产营销策划有限公司申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川中盛房地产营销策划有限公司撤诉。
本案减半取案件受理费150元，由原告四川中盛房地产营销策划有限公司承担。
审判员 杨 韬
二〇一六年八月十九日
书记员 蒋巧丽
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0825民初2194号
原告：隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司，住所地隆化县隆化镇计划生育服务站综合楼由南向北第十一间商业。
法定代表人：郭玉梅，女，总经理。
委托诉讼代理人：辛占军，河北陈华律师事务所律师。
被告：李凤桐，男，1984年4月29日出生，满族，个体工商户，住隆化县。
被告：李冬梅，女，1990年9月2日出生，满族，个体工商户，户籍地隆化县，现住隆化县。
被告：李庆忠，男，1966年12月28日出生，汉族，个体工商户，住隆化县。
被告：李国俊，男，1972年6月21日出生，汉族，个体工商户，住隆化县。
被告：袁庆国，男，1976年1月13日出生，满族，住隆化县。电话：17710787939。
原告隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司与被告李凤桐、李冬梅、李庆忠、李国俊、袁庆国民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司向本院提供的袁庆国地址不存在，无法向其送达法律文件，因此原告的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 郭英杰
二〇一八年八月十四日
书记员 王 雷
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第6202号
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人徐金华，职务总经理。
委托代理人李美华，该公司职员。
被告李军。
本院在审理原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告李军物业服务合同纠纷一案中，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 商轶
二〇一五年十一月三日
书 记 员 魏欣
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0114民初54号
原告（反诉被告）：云南建投物流有限公司。
法定代表人：蒋兴祥。
委托诉讼代理人：田姗姗，女，1973年1月5日出生，汉族，天津市人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈俐桦，女，1971年3月25日出生，汉族，云南省昆明市人，特别授权代理。
被告（反诉原告）：云南通穆商贸有限公司。
法定代表人：合维忠。
委托诉讼代理人：赵凯，昆明中智法律事务所法律工作者，特别授权代理。
原告（反诉被告）云南建投物流有限公司（以下简称建投公司）与被告（反诉原告）云南通穆商贸有限公司（以下简称通穆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建投公司的委托诉讼代理人田姗姗、陈俐桦，被告通穆公司的委托诉讼代理人赵凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）建投物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告的预付款人民币3357102元；2、判令被告向原告支付自2015年8月15日起至款清之日止未按约定退还预付款产生的利息，按照中国人民银行2016年6月公布的一至三年的同期贷款基准利率4.75％的1.5倍计算；3、判令由被告承担本案的全部诉讼费用（包括诉讼费、保全费）。事实及理由：原告与被告于2015年3月31日签订了砂石料《采购合同》，由被告向原告供应砂石料，合同约定先款后货，被告未能及时把货物送到约定地点以及货物不符合质量基数标准的，由被告承担违约责任。上述合同签订后，被告供货能力不足，不能提供质量达标的砂石料，导致合同无法继续履行，经双方协商，一致同意解除砂石料《采购合同》，并签署了《解除合同协议书》，协议书约定被告于2015年8月15日前退还原告预付款。被告对应退还的预付款对账单予以确认，但截止本案起诉之日，经原告多次催讨，被告仍未履行退还预付款的义务，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。
被告（反诉原告）通穆公司答辩并提出反诉请求：原被告确实存在供货关系，被告已按合同约定供货10183903.18元的砂石料，被告只收到原告预付款9000000元，我公司不但不欠款，原告还欠我公司1183903.18元，应予归还。原告诉请无事实及法律依据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求，本案的诉讼费、反诉费、保全费由原告承担。我公司提出反诉请求如下：1、判令被反诉人向反诉人支付拖欠的货款人民币1183903.18元；2、本案诉讼费用由被反诉人承担。事实及理由：反诉人和被反诉人于2015年3月31日签订采购合同，由反诉人向被反诉人提供砂石料，约定先付款后供货。被反诉人向反诉人支付预付款人民币9000000元，反诉人向被反诉人供货后，双方进行对账确认，被反诉人应向反诉人支付货款人民币10183903.18元，扣除预付款人民币9000000元后，被反诉人还应向反诉人支付货款人民币1183903.18元，但被反诉人至今未支付。综上，反诉人不应退还被反诉人预付款，被反诉人还应向反诉人支付拖欠的货款。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据材料，经审查，本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定并在卷佐证。原告提交的一至四组证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定，其中第二组证据云南建工物流有限公司对账单，被告通穆公司不认可，但被告通穆公司未提交相反证据推翻该证据，且该证据与原告提交的由被告开具的增值税发票相互印证，故本院对该对账单予以认定；原告提交的第五组证据与本案无关联性，本院不予认定。被告提交的第二组证据，本院对其真实性予以认定，但该组证据不能证明被告通穆公司的观点。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（反诉被告）建投公司与被告（反诉原告）通穆公司于2015年3月31日签订《采购合同》，约定由原告建投公司向被告通穆公司采购砂石料，结算方式为先款后货，建投公司开具6个月银行承兑汇票给被告通穆公司，原告建投公司不承担贴息费。每批次供货完毕后5天内或每月20日，双方对账确认。被告通穆公司依据对账确认单开具税率为17%的增值税专用发票；双方做好发票的移交记录；发票移交时间以签收时间为准。原告建投公司于2015年向被告通穆公司支付预付款9000000元。因被告通穆公司不能提供质量达标的砂石料，且组织供货能力不足，导致原被告的上述采购合同无法执行，双方签订《解除合同协议书》，约定协商解除上述《采购合同》，剩余未使用的预付款由被告通穆公司于2015年8月15日前退还原告建投公司。被告通穆公司先后向原告建投公司开具了3092898元的增值税发票。原被告于2015年11月25日对账确认，被告通穆公司本年度还应向原告建投公司退预付款3357102元。被告通穆公司至今未向原告建投公司退还上述预付款，原告为此诉至本院。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案中，原告提交的证据相互印证，能够证明原被告解除《采购合同》后，经双方对账确认，被告尚有3357102元预付款未退还原告，应予退回。原告就此所提诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。就原告建投公司主张被告通穆公司向其支付自2015年8月15日起至款清之日止按照中国人民银行同期贷款利率150%计算的利息的主张。本院认为，原被告最后于2015年11月25日实际对账，资金占用利息应从当日起算。原告主张的逾期未退款利息的计算方式，参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告的主张符合该司法解释的规定，本院予以支持。就被告（反诉原告）通穆公司提出应以采购确认单作为双方结算的依据，因而被反诉人建投公司应向反诉人通穆公司支付拖欠的货款人民币1183903.18元的主张，因无其他证据佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、由被告（反诉原告）云南通穆商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告（反诉被告）云南建投物流有限公司预付款3357102元，并支付该款自2015年11月25日起至款清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率150%计算的逾期付款利息。
二、驳回原告（反诉被告）云南建投物流有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）云南通穆商贸有限公司的诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47996元，保全费5000元，由被告（反诉原告）云南通穆商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李建华
人民陪审员 王旭燕
人民陪审员 李宏伟
二〇一七年八月三日
书 记 员 马立艳
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗海法执字第2869号
申请执行人吴艺华，男，1975年12月23日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
被执行人广州益鹏房地产开发有限公司，住所地。
法定代表人陈益廷，任职董事长。
本院依据已经发生法律效力的广州市中级人民法院（2014）穗中
法民一终字第2979号民事判决书，向被执行人广州益鹏房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决书确定的义务。但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人广州益鹏房地产开发有限公司应当履行生效法律文书确定义务部分的款项212713元（具体银行名称、帐号、金额详见本院协助扣划通知书）。
审判员 蒙刚
二〇一四年七月四日
书记员 孙毅
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0502执629号
申请执行人：石雪，女，1987年1月1日生，汉族，晋城市城区人。
申请执行人：晋城市城区北石店镇司徒村村民委员会，地址晋城市。
申请执行人石雪与被执行人晋城市城区北石店镇司徒村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）晋0502民初2207号民事调解书已经发生法律效力。一、晋城市城区北石店镇司徒村村民委员会返还原告石雪购房款26万元，具体返还时间如下：被告晋城市城区北石店镇司徒村村民委员会于2017年12月至2018年7月每月30日返还3万元，于2018年8月30日返还1万元，于2018年9月30日返还1万元，逾期按照年利率4%从逾期之日起支付利息。二、其他双方互不纠缠。案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告晋城市城区北石店镇司徒村村民委员会承担。申请执行人于2018年3月4日依法向本院申请执行，要求被执行人向申请人支付12月30日至2018年3月14日共3期的款项，共9万元并按照年利率4%支付逾期利息。
执行过程中，1、本院于2018年3月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院于2018年3月26日起多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下无股权、无证劵，无车辆信息，在晋商银行发现有56950元的银行存款，本院于2018年5月9日给晋商银行下发协助扣划存款通知书、执行裁定书予以扣划，但由于在扣划过程中大额支付系统已关闭，所以无法扣划。
本院委托被执行人户籍所在地网格员开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。
4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。
5、上述执行情况信息，本院于2018年7月4日通过面对面约谈申请人，将被执行人名下暂无可供执行财产的结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向
申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并将本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行标的额为9万元。
同时，并告知申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2018）晋0502执629号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晋林
人民陪审员 田 芳
人民陪审员 刘红兵
二〇一八年八月十六日
书 记 员 李 薇
桦甸市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0282执411号
张希久、桦甸市晟峰物流配送中心：
张希久与桦甸市晟峰物流配送中心运输合同纠纷一案，申请执行标的共计19464.00元。经本院立案执行，被执行人于2018年8月5日将全部执行标的款项19464元汇入本院账户，本院于2018年8月5日将该款交付申请执行人张希久。至此，张希久向本院申请执行的（2017）吉0282民初2152号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月五日
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1221执599号之一
申请执行人张志强，男，1968年9月8日生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被执行人张伟，男，1971年1月1日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1221民初610号民事判决书，在执行张志强申请执行张伟建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人张伟的银行存款458699元。
二、扣留、提取被执行人张伟的应收账款458699元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王留锋
审判员 邵红伟
审判员 李遂学
二〇一八年八月十日
书记员 王昊天
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0106民初11859号
原告陈静，女，汉族。
被告ＸＸ，男，汉族。
原告陈静诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈静撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 张丽艳
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李雪琳
＼n湖州市吴兴区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）湖吴刑初字第68号＼n公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。＼n被告人张某。因本案于2013年5月16日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局取保候审。现于居住地候审。＼n被告人田某。因本案于2012年3月31日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局取保候审，2013年3月31日被湖州市吴兴区人民检察院取保候审。现于居住地候审。＼n湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉湖吴检刑诉（2014）2013-1160号起诉书指控被告人张某、田某犯故意伤害罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员魏冠卿出庭支持公诉，被告人张某、田某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2012年3月13日下午，被告人张某与张根荣因琐事发生纠纷。当日20时许，被害人曲某与张根荣在本市开发区清河家园港城茶楼812号包厢喝茶，被告人张某、田某等人前往交涉。被害人曲某见被告人张某、田某等人闯入，将一玻璃杯砸向被告人田某，被告人田某遂对被害人曲某实施殴打，造成被害人曲某左眼眶内、下壁骨折。经鉴定，被害人曲某损伤程度为轻伤。案发后，被告人张某自动向公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实；被告人张某、田某已赔偿被害人曲某医疗费等损失共计人民币8万元（其中人民币4万元已履行，人民币4万元暂扣于本院）并取得谅解。＼n上述事实，被告人张某、田某在开庭审理中亦无异议，并有：户籍证明，收条；被害人曲某的陈述；证人张根荣﹑李剑﹑李志华等人的证言，公安机关侦查人员出具的到案经过及情况说明；法医学人体损伤程度意见书；辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片；被告人张某、田某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人张某、田某结伙他人故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，二被告人的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首；被告人田某到案后能如实供述自己的罪行，并能当庭认罪；均依法予以从轻处罚。被告人张某、田某能对被害人进行一定经济赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人张某、田某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n二、被告人田某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n三、暂扣的由被告人张某、田某缴纳的赔偿款人民币四万元，由本院发给被害人曲家海。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员叶兰＼n二〇一四年一月二十二日＼n书记员刘智慧
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0502民初2323号
原告：东营和润新型建材有限责任公司。住所地：山东省垦利县永安镇工业园区。统一社会信用代码91370521071335617C。
委托诉讼代理人：项萍，山东正义之光律师事务所律师。
被告：中国化学工程第四建设有限公司。住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区花板桥路***号。统一社会信用代码914306001837642996。
法定代表人：刘德辉，经理。
原告东营和润新型建材有限责任公司与被告中国化学工程第四建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东营和润新型建材有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告东营和润新型建材有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2651元，减半收取1326元，由原告负担。
审 判 长 胡 杰
人民陪审员 张华艳
人民陪审员 刘继泉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 薛文文
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江安执字第444-2号
申请执行人四川江安农村商业银行股份有限公司。住所地，宜宾市。
法定代表人刘刚，董事长。
被执行人葛龙兵，男，1976年8月2日出生，汉族，住宜宾市。
被执行人李燕，女，1979年5月10日生，汉族，住宜宾市。
本院在执行四川江安农村商业银行股份有限公司申请执行葛龙兵、李燕金融借款合同纠纷［案号（2015）江安民初字第1012号］一案中，依法向被执行人葛龙兵、李燕送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人葛龙兵、李燕至今未履行。本案在执行过程中，本院于2015年9月22日通过“点对点”查控系统查询葛龙兵、李燕无银行存款；于2015年11月2日查询工商银行、邮政银行证实葛龙兵、李燕无银行存款。经查明，2011年11月22日，被执行人葛龙兵将其所有的住房一套向申请执行人四川江安农村商业银行股份有限公司抵押贷款200000元，抵押期限截止日为2013年11月21日，本院以（2015）江安执字第444-1号执行裁定书对该房屋依法予以查封。现申请执行人四川江安农村商业银行股份有限公司同意终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省江安县人民法院作出的（2015）江安民初字第1012号民事调解书第一项的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 成关云
代理审判员 赵 刚
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王 锐
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382民初1106号
原告刘某，男，1997年1月23日生，汉族，现住双辽市。
被告刘某甲，男，53岁，汉族，住双辽市
被告刘某乙，女，50岁，汉族，现住双辽市
被告刘某丙，男，45岁，汉族，现住双辽市
本院在审理原告刘某与三被告刘某甲、刘某乙、刘某丙遗嘱继承纠纷一案中，原告刘聪于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是原告自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
本案受理费100元，由原告负担。
审判员 ：张丽艳
二〇一六年二月三日
书记员 ： 王 娜
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第1111-2号
申请执行人毕田英，男，1948年8月14日出生，汉族，原石嘴山矿务局第一煤矿退休职工，住宁夏石嘴山市惠农区。
被执行人宁夏石嘴山市兴泰房地产开发有限公司，住所地：宁夏石嘴山市惠农区。
法定代表人张小平，宁夏石嘴山市兴泰房地产开发有限公司董事长。
申请执行人毕田英依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2014年10月28日作出的（2014）石惠民初字第1720号民事判决书，于2015年9月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人宁夏石嘴山市兴泰房地产开发有限公司应协助申请执行人毕田英办理石嘴山市惠农区嘉丰园小区5栋1单元301室及5栋2单元102室房屋产权证。本案在执行过程中查明，被执行人宁夏石嘴山市兴泰房地产开发有限公司开发的房屋因未经过竣工验收，故无法协助申请执行人毕田英办理房产权证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法2014年10月28日作出的（2014）石惠民初字第1720号民事判决书终结本次执行程序。(申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行)。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 窦德亮
审判员 吴怀库
审判员 李韶清
二〇一六年八月十七日
书记员 马 迪
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0103执400号
申请执行人：甘肃临工机械设备有限责任公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：李天才，该公司总经理。
被执行人：张孝琦，男，住甘肃省临潭县。
被执行人：张怀忠，男，住甘肃省临潭县。
申请执行人甘肃临工机械设备有限责任公司与被执行人张孝琦、张怀忠买卖合同纠纷一案，我院（2017）甘0103民初2325号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张孝琦、张怀忠在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人甘肃临工机械设备有限责任公司向我院申请强制执行。
在执行过程中，2018年３月１５日通过人民法院执行案件信息流程管理系统等查控手段对被执行人张孝琦、张怀忠名下的银行帐户、工商、互联网银行、车辆以及不动产进行查询，发现被执行人名下无财产可供执行。2018年3月25日向被执行人张孝琦、张怀忠邮寄送达了执行通知书，执行裁定书，报告财产令，财产申报表等法律文书。后于5月18日对被执行人名下财产再次提起网络查询，反馈结果依然没有可供执行财产。现我院依职权对被执行人张孝琦、张怀忠适用限高措施。因申请人无法提供被执行人名下的可供执行财产线索，2018年７月３１日申请人向我院递交申请书，申请对本案终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙重喜
审判员 李 强
审判员 梁国华
二〇一八年八月九日
书记员 冉江龙
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）江民二初字第131号＼n原告广西弘升机械设备有限公司，住所地南宁市白沙大道76号。＼n法定代表人刘弘治，董事长。＼n委托代理人叶大禧，广西大航律师事务所律师。＼n委托代理人赵万，广西大航律师事务所实习律师。＼n被告林科。＼n被告廖芬儒。＼n本院在审理原告广西弘升机械设备有限公司与被告林科、廖芬儒追偿权纠纷一案中，原告于2013年11月25日向本院申请撤回起诉。＼n本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告广西弘升机械设备有限公司撤回起诉。＼n审判长燕纪飞＼n人民陪审员陈伟生＼n人民陪审员刘菊焜＼n二〇一三年十一月二十五日＼n书记员陆昕昕
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)昌执字第00943-1号
申请执行人中国某某县支行。
法定代表人高某某，该行行长。
委托代理人王某某，该行工作人员。
被执行人苗某某，女，1977年12月6日出生，汉族，农民，住昌图县XX镇银河村3组12号。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民一初字第02011号民事调解书，于2015年8月10日向被执行人苗某某发出执行通知书，责令被执行人苗某某立即履行我院民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人苗某某在昌图县昌图镇有预告登记的楼房，应予拍卖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖预告登记在被执行人苗某某名下的坐落在昌图县昌图镇某街某组574幢3-16-1号，建筑面积为62.08平方米，房照号为LTCXXXXX号的楼房。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白 寒
二〇一六年一月二十二日
书记员 王志刚
河北省邯郸市永年区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0429执保10号
申请人：闫恩世，男，1963年6月2日生，汉族，住邯郸市永年区。
被申请人：赵增书，男，1963年7月20日生，汉族，住邯郸市永年区。
被申请人：韩捧芹，女，1963年6月4日生，汉族，住址同上。
申请人闫恩世诉被申请人赵增书、韩捧芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日作出（2017）冀0429民初第240号民事裁定书，裁定冻结被申请人赵增书、韩捧芹在金融机构存款500万元或查封其同等价值的财产。
经查询被申请人赵增书、韩捧芹名下存款，本案依据申请人提举的保全线索，保全结果为全部财产保全。
执行员 刘相合
二〇一七年一月十八日
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津01执复61号
复议申请人：杜振海，男，1970年11月2日出生，汉族，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：陈立忠，天津光明律师事务所律师。
复议申请人：邓合新，女，1972年7月19日出生，汉族，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：陈立忠，天津光明律师事务所律师。
申请执行人：王倩，女，1976年4月5日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：柴冬环，天津益清律师事务所律师。
申请执行人：任秀江，男，1957年11月16日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：任杰（系任秀江侄子），男，1981年11月30日出生，汉族，住天津市和平区。
申请执行人：任杰，男，1981年11月30日出生，汉族，住天津市和平区。
被执行人：天津市久泰房地产投资有限公司。
法定代表人：王评，经理。
被执行人：天津市润源鑫地房地产投资有限公司。
法定代表人：贾震，经理。
复议申请人杜振海、邓合新不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225执异56-60号裁定，向本院申请复议。在本院复议审查过程中，杜振海、邓合新于2017年8月20日向本院提出撤回复议申请。
本院认为，复议申请人杜振海、邓合新自愿撤回复议申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许复议申请人杜振海、邓合新撤回复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 张劲姿
审判员 赵文杰
审判员 于丽英
二〇一七年八月三十一日
书记员 华 淼
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条：
执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; f o n t - f a m i l y : 宋 体 ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0602民初65号
原告朔州市福鑫小额贷款有限责任公司，住所地朔州市朔城区民福西街德苑小区1号。
法定代表人刘忠东，职务董事长。
被告韩承德，男，1978年9月6日出生，汉族，现住朔州市。
被告苏建艳，女，1981年3月13日出生，汉族。
被告宋强，男，1970年3月23日出生，汉族。
原告朔州市福鑫小额贷款有限责任公司诉被告韩承德、苏建艳、宋强小额借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告朔州市福鑫小额贷款有限责任公司诉称，2011年6月21日，原告与被告韩承德、苏建艳签订一份借款合同，约定原告向被告韩承德、苏建艳出借人民币50000元，用于流动资金，借款期限自2011年6月21日至2011年12月20日止，利息按月计收，月利率3%。同日，被告宋强作为担保人与原告签订一份担保合同，为被告韩承德、苏建艳的此笔借款提供连带保证责任。截止2016年10月，被告已拖欠利息24000元，故请求原告提出诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述第（二）项”有明确的被告”规定，该条规定不仅、要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。现原告朔州市福鑫小额贷款有限责任公司未能将起诉对象具体化、特定化，无法提供准确的送达地址，致我院无法实施文书送达等相关的诉讼行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告朔州市福鑫小额贷款有限责任公司起诉。
案件受理费1650元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员李竑
二〇一七年三月八日
书记员曹艳萍
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民初字第00008号之四
原告：湖北融博投资担保有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区邓城大道49号襄阳科技城。
法定代表人：张德财，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周圣强，湖北法正大律师事务所律师。
被告：老河口金佳磷化有限公司，住所地：老河口市孟楼镇东段。
法定代表人：潘中旗，该公司执行董事。
被告：潘中旗，男，汉族，1955年10月16日出生，老河口金佳磷化有限公司执行董事，住河南省郑州市金水区。
被告：霍金英，女，汉族，1959年9月19日出生，住河南省郑州市金水区，系潘中旗之妻。
被告：岳玉兰，女，汉族，1986年12月17日出生，老河口金元帅牧业有限公司员工，住湖北省蕲春县。
被告：张绍波，男，汉族，1985年10月15日出生，老河口金元帅牧业有限公司员工，住河南省淅川县。
被告：李予民，男，汉族，中国台湾地区公民，老河口金佳磷化有限公司员工，住老河口市。
被告：凌兆香，女，汉族，中国台湾地区公民，住老河口市。
原告湖北融博投资担保有限公司与被告老河口金佳磷化有限公司、潘中旗、霍金英、岳玉兰、张绍波、李予民、凌兆香追偿权纠纷一案，本院于2015年12月22日立案。原告湖北融博投资担保有限公司于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北融博投资担保有限公司撤诉申请是其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北融博投资担保有限公司撤诉。
案件受理费50356元，减半收取计20178元，由原告湖北融博投资担保有限公司负担。
审判长 童 斌
审判员 杨晓波
审判员 陈淑娟
二〇一七年一月十六日
书记员 童开雷
海南省定安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9021执恢85号
申请执行人海南某公司，住所地：（略）。
法定代表人雷某，总经理。
被执行人陈某安，（略）。
被执行人谢某云，（略）。
关于申请执行人海南某公司与被执行人陈某安买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）定民初字第579号书于2016年7月5日向本院申请恢复强制执行，本院当日立案执行，执行标的总额人民币18483元利息。
本案在执行过程中，本院向被执行人陈某安、谢某云邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，可被执行人至今未按执行通知确定时间履行义务，向本院报告财产状况。本院依职权向银行、车辆查询被执行人的存款情况，本院在执行中，查询到被执行人谢某云名下有车辆登记，车牌号是琼×，2016年9月5日作出（2016）琼9021执恢55号之一裁定予以查封。本院将本案的执行情况向申请执行人海南某公司反馈并征询意见，申请执行人同意本案的本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十七条、第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在案件终结后如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=27fb3ae6-848a-4b71-b846-a92001134c25&imgId=MjdmYjNhZTYtODQ4YS00YjcxLWI4NDYtYTkyMDAxMTM0YzI1MC5qcGVn01lydyh01)审判长潘在敏
人民陪审员 胡秋影
人民陪审员 黄 津
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 林 坤
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
审核：冯飞撰稿：潘在敏校对：林坤印制：林坤
海南省定安县人民法院2016年10月24日印制
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初6174号
原告董全伟，男，汉族，1985年10月22日出生，住河南省柘城县。
被告商丘市平安物流有限责任公司,住所地商丘市梁园区青岛路与中州路交叉口向南200米。统一社会信用代码：91411400MA3X5XAP8M。
法定代表人徐爽，职务总经理。
本院在审理原、被告运输合同纠纷一案中，原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董全伟撤回起诉。
本案受理费用65元，由原告董全伟承担。
审判员 叶红梅
二〇一七年七月十三日
书记员 张庆勋
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初7478号
原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司，住所地西安市高新区丈八二路31号4幢1F101号。
负责人吴平岩，该公司总经理。
委托代理人井琦，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
委托代理人刘慧慧，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告韩露，女，1972年12月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。
本院在审理原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司与被告韩露物业服务合同纠纷一案中，原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司于2016年12月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后由原告承担。
审 判 长 赵琳君
代理审判员 郝 杰
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年十二月九日
书 记 员 刘 敏
打印：扈艳红校对：刘敏2016年月日送达
＼n安徽省东至县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）东民二初字第00374号＼n原告：胡凤兰，女，1970年1月13日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。＼n委托代理人：潘小东，安徽安东律师事务所律师。＼n委托代理人：方金平，安徽安东律师事务所律师。＼n被告：江荣花，女，1952年4月7日出生，汉族，住安庆市宜秀区。＼n被告：奚万青，男，1988年8月20日出生，汉族，住安徽省东至县。＼n被告：曹广泛，男，1962年4月11日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。＼n原告胡凤兰与被告江荣花、奚万青、曹广泛农村土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由审判员陈智剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡凤兰及其委托代理人潘小东、方金平、被告江荣花、被告曹广泛到庭参加诉讼。被告奚万青经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。＼n原告胡凤兰诉称：原、被告均系潭东村洪元组村民。2001年3月19日，原告与被告江荣花签订《协议书》，约定被告将其座落于潭东村洪元组的房子及其附属物、自留山两块、水井一口、自留地三块、水田两块等财产转让给原告管理和使用；原告一次性支付江荣花转让费3500元。同日，原告将转让款3500元付清，取得房子及水井的所有权及山场、水田的承包经营权。2013年6月20日，被告奚万青再次与原告签订协议确认之前协议中约定的两块自留山承包经营权的流转给原告。现原告在开山植树期间，被告曹广泛以小冲西边山场承包经营权已由江荣花转让归其所有为由进行阻挠，并占用。原告认为被告曹广泛无权阻碍原告经营山场，对其行为造成原告损失的，应承担赔偿责任。综上，原告请求确认被告江荣花与曹广泛签订的转让合同无效；被告曹广泛立即将小冲西边山场交由原告经营并赔偿损失10000元；如原告不能依法取得承包经营权，由被告江荣花、奚万青连带赔偿原告损失18500元。＼n被告江荣花辩称：原、被告是于2001年3月签订协议，但内容不包括山场、水田、自留地。原告也只支付2000元转让款。被告的山场使用权自1998年后一直租于曹广泛经营，并于2014年2月签订了合同，曹广泛已支付租金17000元。原、被告签订的第二份协议是假的，被告没有签字，因为钱没有付清。今年2月，原告付款19000元租金，后当昭潭派出所及潭东村委会面已退还被告。故请求法庭驳回原告的诉讼请求。＼n被告奚万青未作答辩。＼n被告曹广泛辩称：被告江荣花于2001年3月与原告签订协议，是因为江荣花丈夫已故，奚万青尚年幼，江荣花移居安庆娘家，便将房屋等财产以3500元价格低格出售于原告，并不包括农田和山场。被告江荣花在其夫去世后，自1998年起即将田土、山场交由被告管理、使用，一直到2013年9月。被告将该山场出售，并分给江荣花现金10500元，期间没有与任何人发生纠纷。原告与江荣花所承包的山场田地已于2014年2月14日转让于被告曹广泛，已签订合同，合同期限为15年，租金17000元。该合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应予支持。原告诉求无事实和法律依据，导致被告因参加诉讼而产生的误工、交通费损失，要求赔偿5000元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明：2001年3月19日，原告与被告江荣花签订协议，约定将被告位于昭潭镇潭东村洪元组的房子及附属物、自留山两块、水井一口、自留地三块、水田两块等财产转让于原告管理和使用，原告一次性支付3500元转让费用。原告当日将该款支付于被告江荣花，江荣花在协议上注明已收胡凤兰3500元。2013年6月20日，原告又与被告奚万青签协议书，对原协议约定的两块自留山的转让事宜进行了重新约定，确定奚万青将位于潭东村洪元组小冲西边山场、毛洼山场转包于原告管理和使用，转包期限见林权证确定的时间内；原告一次性支付山场转让款5000元。原告于当日支付转让款5000元，被告奚万青在协议上注明已收胡凤兰人民币伍仟元正（整）。2014年2月14日，被告曹广泛与奚万青签订合同书，奚万青将其享有权利的全部山场及水田转包于曹广泛种植，期限十五年，租金17000元。被告曹广泛亦于当日付清全部转让款17000元，由奚万青出具收条。今年正月，原告为取得该山场的承包经营权，向被告江荣花、奚万青支付19000元。二被告收下此款后，原、被告为山场的承包经营权的归属产生纠纷。当月，在潭东村委会及昭潭派出所的主持下，原告要求被告江荣花、奚万青退还已付19000元。为此，二被告将其收取的转让款19000元退还原告。今年2月，被告曹广泛已雇请他人对本案所争议的小冲西边山场进行了开山植树。为此，原告诉至本院。＼n上述事实，有当事人当庭陈述、原、被告之间签订的合同、协议、收条、林权证等证据证实，足以认定。＼n本院认为：当事人订立合同应遵循诚实信用原则。本案被告江荣花、奚万青将其享有权利的小冲西边山场的承包经营权分别转包与原告胡凤兰及被告曹广泛，其行为违反了该原则及合同约定，应当承担相应的违约责任。现原告胡凤兰及被告曹广泛均主张该山场的承包经营权，因原、被告已于今年正月就山场承包经营权的归属在相关部门的主持下已进行了调解，原告自愿要求退回承包经营款19000元，且被告曹广泛也已合法占用、栽种，故原告要求取得该山场的承包经营权无法律依据，本院不予支持。＼n因被告江荣花、奚万青不能向原告承担继续履行合同、交付山场承包经营权的义务，应承担返还承包价款、赔偿损失的违约责任。被告江荣花抗辩称其没有收到原告交付的转让款5000元，但被告奚万青在协议上已注明收到此款；被告江荣花在本院的谈话笔录中称原告先出具了欠条，后又收回了该欠条，但二被告并未提供任何证据证明该事实。故被告此抗辩意见，本院不予采纳，二被告应当返还原告此款。因该款系两块山场的转让价款，故结合本案争议山场面积所占比例，确定由二被告连带返还2800元。《合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。故原告请求被告承担赔偿其可得利益的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。对于原告按山场转让款17000元计算可得利益损失的请求，因该转让款涉及标的为被告江荣花、奚万青全部水田、山场，而非一处山场，故原告该请求不能支持。对于原告该请求，本院根据现行农业承包转让市场、等同面积、相似地块的市场价格，确定原告的可得利益损失为2200元。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：＼n一、被告江荣花、奚万青连带返还原告胡凤兰转包价款2800元，并连带赔偿原告胡凤兰损失2200元，共计5000元，于判决生效后十五日内给付。＼n二、驳回原告胡凤兰的其他诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费260元，减半收取130元，由原告胡凤兰负担30元，由被告江荣花、奚万青负担100元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民＼n审判员陈智剑＼n二〇一四年七月八日＼n书记员张智平
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0126民初1367号
原告：黄玉珍，女，1945年8月14日生，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林县。
委托诉讼代理人：杨莎白、王美仙，云南辩策益律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：赵礼寿，男，1977年3月16日生，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林县。
原告黄玉珍与被告赵礼寿不当得利纠纷一案，本院2018年8月13日立案。在审理过程中，原告黄玉珍于2018年8月20日申请撤诉。
本院经审查认为，撤诉是当事人对其诉讼权利行使处分的行为，原告黄玉珍向本院提出撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄玉珍撤回起诉。
案件受理费2831元，减半收取1415.5元，由原告黄玉珍负担。
审判员 陈金平
二〇一八年八月二十日
书记员 李 丹
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0113民初8238号
原告：沈阳凯利电气有限公司
法定代表人：张峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：李斌，该公司员工。
被告：沈阳万达房地产有限公司
法定代表人：齐界，该公司董事长。
原告沈阳凯利电气有限公司（以下简称凯利公司）与被告沈阳万达房地产有限公司（以下简称万达公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告凯利的委托诉讼代理人李斌到庭参加了诉讼，被告万达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告凯利公司向本院提出诉讼请求：要求万达公司给付价款57234.84元及利息4500元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月，万达公司从其处购买5台变频气，合款57234.80元，至今未给付货款。
被告万达公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：2014年2月，万达公司开发的位于沈阳市铁西区北一路万达广场大商业项目因原购买的5台变频气锈蚀不能使用，影响工程的验收。其向凯利公司提出订购该设备。之后，凯利公司供应了该设备，共计货款为57234.84元。但万达公司至今未给付货款。
本院认为，凯利公司与万达公司之间达成的买卖协议，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效。合同对双方当事人具有法律的拘束力，当事人应依约履行各自的义务。作为出卖人的凯利公司提交的《情况说明》、《零星（紧急）采购审批单》及《增值税发票》足证，其已经依约交付了货物已履行了合同义务。作为买受人的万达公司未给付货款属实，应予给付，故凯利公司要求万达公司给付货款及利息之诉讼请求，本院予以支持。关于凯利公司主张的逾期付款利息。因双方对此未进行约定，故应尊从法定。其要求的数额未超出法定标准，故本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定判决如下：
一、被告沈阳万达房地产有限公司给付原告沈阳凯利电气有限公司价款57234.84元及利息4500元，此款义务人于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1972元，公告费900元，均由被告沈阳万达房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 姜明明
人民陪审员 刘宇亭
二〇一八年八月十五日
书 记 员 李 爽
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省青川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青川民初字第1033号
原告陈勇军，男，汉族，住江油市三合镇。
委托代理人苏昌达，四川秦兴律师事务所律师
委托代理人王星安，四川秦兴律师事务所实习律师
被告中金建设集团有限公司。
住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人张敏，该公司董事长
原告陈勇军诉被告中金建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告陈勇军于2015年10月19日向本院起诉，本院同日审查立案，由审判员冯伟独任审理，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，原告陈勇军及其委托代理人苏昌达、王星安到庭参加了诉讼，被告中金建设集团有限公司经本院传票合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告陈勇军诉称：原告于2014年期间先后供给被告中金公司粉煤灰，合计237254.60元，被告中金公司未支付，经原告多次催收未偿付，请求依法判令被告中金公司支付所欠货款，诉讼费由被告承担。
被告中金建设集团有限公司未答辩。
原告方举证的证据有：1、2014.03.01、2014.05.27、2014.08.09、2014.11.02粉煤灰结算单4张，合计190192元，证明被告中金公司所欠货款；2、过磅单5张，发货单1张，证明原告给被告发货情况。
本院认证：证据1经本庭核实，与本案具有关联性，真实合法，予以采信，证据2因被告方没有签章结算，不具有真实性，不予采信
经审理查明：原告2014年期间给被告中金建设集团有限公司提供粉煤灰，经双方多次进行结算，被告中金建设集团有限公司青川项目部下欠原告货款190192元，至今未付。
本院认为：原、被告之间形成的事实上粉煤灰买卖合同是原、被告双方真实意思的表示，该合同合法有效，原、被告双方经结算，被告尚欠原告货款190192元未支付，原告请求被告偿付的理由部分成立，本庭部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告中金建设集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告陈勇军货款本金190192元。
案件受理费4859元，减半收取2429元，由被告中金建设集团有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 冯 伟
二〇一五年十一月十日
书记员 王晓柔
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0681刑初524号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人苏英惠，女，1981年9月30日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，农民，户籍地龙海市，住所地龙海市。因赌博于2018年3月14日被龙海市公安局行政罚款500元，收缴麻将牌一副。因本案于2018年3月13日被查获，同月14日被取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2018）501号起诉书指控被告人苏英惠犯开设赌场罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员杨某、被告人苏英惠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月至2018年3月13日间，被告人苏英惠在龙海市其所经营的“百佳茗茶”店内开设赌场，提供电动麻将桌、扑克牌等赌具供人赌博，从中抽头渔利。
审理中另查明，被告人苏英惠开设赌场期间，抽头牟利7100元。
上述事实，被告人苏英惠在开庭审理过程中亦无异议，并有证人苏某1、林某1、苏某2、余某、苏某3、林某2的证言；现场勘验笔录及照片；公安机关出具的发破案报告、抓获经过；被告人苏英惠的户籍证明；扣押决定书、扣押清单、暂扣款收据、接受证据材料清单、房屋租赁合同、行政处罚决定书、收缴物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏英惠以营利为目的，提供场所、赌具供他人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪。被告人苏英惠归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人苏英惠的犯罪情节、犯罪性质、危害后果等，对被告人苏英惠可适用缓刑，但被告人苏英惠在本判决生效后，应当依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人苏英惠犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月，并处罚金一万五千元（已缴交）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的作案工具纸制扑克牌四十张、电动麻将桌一张、违法所得7100元，由扣押单位龙海市公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈淑芬
二〇一八年八月十三日
书记员 蔡越珣
附相关法律、司法解释规定
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
-2-
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更2011号
罪犯董清桃（曾用名：王智汉），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2007年12月15日作出(2007)江中法刑一初字第95号刑事判决，以被告人董清桃犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人董清桃不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年3月25日作出(2008)粤高法刑二终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯董清桃死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2012年12月5日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又因罪犯董清桃在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2015年3月30日对其减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2033年12月29日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年11月21日以罪犯董清桃在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年11月21日报送本院审理。本院于2016年11月21日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯董清桃服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年6月1日至2016年9月30日期间共获得嘉奖27次，2015年2月获得表扬、2015年6月获得表扬、2015年12月获得表扬、2016年6月获得表扬，2016年1月被评为改造积极分子。考核期内被扣1分。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯董清桃在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董清桃减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2033年2月28日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 吴建林
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黄文伟
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1722民初2360号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行，信用代码：91037829-9，住所地：四川省宣汉县。
负责人：杨国伟，该支行行长。
被告：黄贵荣，男，生于1966年2月15日，汉族，住四川省宣汉县。
本院在审理原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行与被告黄贵荣金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年7月26日向原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行送达了交纳诉讼费通知书，但原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行在7日内未按期交纳诉讼费。
本院认为，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行在法院送达交纳诉讼费通知书后7日内未缴费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行自动撤诉处理。
审判员 文 健
二〇一八年八月二日
书记员 李星妍
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0803民初518号
申请人：胡国新，男，1951年11月3日出生，汉族，住吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：王海军，吉安市青原区天祥法律服务所法律工作者。
被申请人：蒋解放，男，1951年12月1日出生，汉族，江西鑫吉泰实业有限公司总经理，身份证住址吉安市青原区，现住南昌市西湖区。
被申请人：夏国志，男，1962年9月16日出生，汉族，江西鑫吉泰实业有限公司董事长，住广州市天河区。
被申请人：江西鑫吉泰实业有限公司，住所地吉安市青原区天玉镇天玉信用社分理处3-7号楼，统一社会信用代码为91360800051618724H。
申请人胡国新与被申请人蒋解放、夏国志、江西鑫吉泰实业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人胡国新于2017年4月28日向本院申请财产保全，请求对三被申请人蒋解放、夏国志、江西鑫吉泰实业有限公司的银行存款190万元进行冻结，或查封、扣押三被申请人相应价值的其他财产。申请人胡国新以案外人罗晓民所有的位于吉安市吉州区××××栋×××房商品房1套（吉市房权证吉州字第××号）、罗庐麟所有的位于吉安市吉州区××××栋×××房商品房1套（吉市房权证吉州字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人胡国新以有利于案件的执行为由向法院申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人蒋解放、夏国志、江西鑫吉泰实业有限公司的银行存款190万元或查封、扣押三被申请人相应价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人胡国新先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖明华
审 判 员 罗 芳
人民陪审员 毛祖枋
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 胡依婷
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第6207号
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人徐金华，职务总经理。
委托代理人李美华，该公司职员。
被告赵冬。
本院在审理原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告赵冬物业服务合同纠纷一案中，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 商轶
二〇一五年十一月三日
书 记 员 魏欣
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0421民初4107号
原告：沈奇岗，男，汉族，1994年10月18日出生，住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托代理人：沈菊生、黄琳，浙江兴嘉律师事务所律师。
被告：王伟，男，汉族，1988年4月5日出生，住嘉善县。
本院在审理原告沈奇岗与被告王伟追偿权纠纷一案中，因原告沈奇岗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费1232元，减半收取616元，公告费650元，合计1266元，由原告承担。
审 判 员 陈忠富
二〇一八年一月二十九日
法官助理 王洁琼
书 记 员 周 亮
＼n杭州市滨江区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭滨商初字第204号＼n原告诸葛志娟。＼n被告张志浩。＼n原告诸葛志娟与被告张志浩民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月27日立案受理后，于2012年7月9日适用简易程序进行了公开开庭审理。原告诸葛志娟到庭参加诉讼，被告张志浩经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。＼n原告诸葛志娟诉称，被告于2008年5月29日因资金周转需要向原告借款20000元。其后，原告一直在找被告要求归还借款，但被告始终以没钱为由拖延至今。现原告起诉来院要求被告归还上述所欠借款，并支付利息（从起诉之日到还款之日按银行同期利率计算）。为此，原告提供《借条》一张，证明上述诉称事实。＼n被告张志浩未到庭，也未提供证据。＼n经审查，原告提供的证据，能证明本案相关事实，本院予以采信。＼n经审理查明，2008年5月29日，被告出具一份《借条》确认，今借到诸葛志娟现金20000元整。另外，原告向浙江法制报社支付了公告费650元。＼n本院认为，双方未约定归还期限的，原告作为债权人有权随时主张自己的权利，现要求被告归还借款20000元，本院予以支持。有关利息损失，双方约定不明的，应作无息借贷处理。但起诉之后的利息损失，可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。原告垫付的公告费系被告未到庭所致，故应由其承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：＼n一、被告张志浩于本判决生效后5日内归还给原告诸葛志娟借款本金人民币20000元，并支付利息损失（从2012年2月27日至本判决确定之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。＼n二、被告张志浩于本判决生效后5日内支付给原告诸葛志娟因本案诉讼所支出的公告费人民币650元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告张志浩承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）＼n审判员蓝钦如＼n二〇一二年七月九日＼n书记员费婧
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初9662号
原告：平安银行股份有限公司成都分行，营业场所：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。
负责人：吴滨权，行长。
委托诉讼代理人：熊燕，四川公生明律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：高玲，四川公生明律师事务所律师。一般代理。
被告：王莉，女，1979年5月11日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：方亮，男，1981年1月30日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告王莉、方亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人熊燕到庭参加了诉讼。被告王莉、方亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.二被告立即向原告归还贷款本金550000元及逾期利息、罚息、复利至上述本金清偿之日止（暂计算至2017年4月11日，逾期利息、罚息、复利为277325.35元）；2.二被告支付原告律师费用；3.二被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告明确：利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算。事实与理由：原告与王莉于2014年签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向王莉提供个人信用额度贷款，合同签订后，原告依约向王莉发放贷款550000元，但王莉未按照合同约定归还借款本金及利息。方亮与王莉是夫妻关系，案涉贷款用于二人共同经营，故方亮对上述债务应该承担连带责任。原告遂诉至法院。
被告王莉、方亮未提交书面答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月2日，原告（乙方）与王莉（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，主要约定乙方向甲方提供额度金额不超过100万元的信用贷款额度，额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；合同项下授信发生欠息、逾期、垫款的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方就本合同给予其他方任何通知、要求或其他函件，一经按本合同记载的或按其他方已书面通知乙方变更后的地址发出即视为已送达等。另有《个人贷款出账凭证》载明，原告于2015年5月15日向王莉发放贷款6笔共计55万元，贷款期限均为3个月，贷款利率为年利率16.2%，贷款用途为个人经营，还款方式为净息还款。
上述贷款已到期，王莉未按时、足额偿还贷款本息。截至2017年4月11日，王莉尚欠原告贷款本金55万元，利息、罚息、复利共计277325.35元。
另查明，四川省彭州市档案馆存档信息显示：王莉与方亮于2003年3月21日登记结婚。
上述事实有原告营业执照副本复印件、王莉、方亮身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、结婚登记申请书、个人贷款出账凭证、欠息表等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告与王莉签订的《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了贷款义务，发放给王莉贷款55万元，但王莉未按时、足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。截至2017年4月11日，王莉尚欠原告贷款本金550000元，利息、罚息、复利共计277325.35元。原告要求王莉偿还上述款项的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，且王莉既未到庭，也未提交相应证据予以抗辩，故本院对该项诉请予以支持。根据合同约定，王莉还应承担自2017年4月12日起至贷款本金清偿之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定。
关于原告主张的律师费，因原告未就费用的实际发生及金额举证，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于方亮的还款责任，虽然王莉与方亮系夫妻关系，但该借款用途为个人经营，系王莉以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，在原告未就该债务用于王莉与方亮夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示进行举证的情况下，原告关于案涉借款系王莉与方亮夫妻共同债务的主张证据不足，本院对其要求方亮偿还借款的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告王莉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金550000元，并支付截至2017年4月11日的利息、罚息、复利277325.35元及自2017年4月12日起至贷款本金实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告王莉未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12073元，保全费4657元，公告费600元，共计17330元，由被告王莉负担（该款已由原告平安银行股份有限公司成都分行预交，由被告王莉在履行上述义务时一并支付给原告平安银行股份有限公司成都分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 田林超
人民陪审员 万郁文
二〇一八年二月六日
书 记 员 李妍利
＼n安徽省东至县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）东民二初字第00164号＼n原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县尧渡镇建设路87号。＼n法定代表人：周红日，董事长。＼n委托代理人：罗仲胜，安徽东至农村商业银行股份有限公司工作人员。＼n委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。＼n被告：刘衍明，男，汉族，1973年2月13日出生，住安徽省东至县。＼n原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告刘衍明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告安徽东至农村商业股份有限公司委托代理人黄斌到庭参加诉讼，被告刘衍明经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉称：2010年1月13日，被告刘衍明与安徽东至农村合作银行昭潭支行签订《借款合同》，约定：被告借款45000元，借款期限为2010年1月13日至2011年1月13日，月利率7.88‰，未按约定期限归还这，加收50%罚息；如借款人违约导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，贷款人为此产生的律师费、差旅费等费用均由借款人承担。合同生效后，借款依约足额及时发放，但被告至今尚未清偿本息。经多次催要无果，故具状法院，请求判令：1、被告刘衍明立即清偿借款本金45000元及利息（自2010年1月13日按月利率7.88‰计算至2011年1月13日，自2011年1月14日起按月利率11.82‰计算至清偿之日）；2、被告承担原告律师代理费损失3600元；3、本案诉讼费用由被告承担。＼n原告安徽东至农村商业银行股份有限公司提供以下证据支持其诉请主张：＼n一、原告企业营业执照复印件、皖银监复（2013）号文件，证明原告诉讼主体资格；＼n二、《借款合同》，证明原、被告双方金融借款合同关系及具体的权利义务关系；＼n三、借款借据，证明原告履行了贷款发放义务及被告的还款情况；＼n四、被告身份证复印件，证明被告主体资格。＼n五、《贷款催收通知书》，证明原告和起诉没有超过诉讼时效。＼n六、委托代理合同及律师收费标准，证明原告因以诉讼方式实现债权而产生的律师费损失3600元。＼n被告刘衍明未答辩，亦未提供证据。＼n被告被告刘衍明未到庭参加诉讼，未对原告安徽东至农村商业银行股份有限公司提交的证据加以质证，应视为对辩驳权利的放弃。本院经审查认为原告安徽东至农村商业银行股份有限公司提供的证据具有真实性、关联性和合法性，符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告安徽东至农村商业银行股份有限公司所述相关事实予以确认。＼n经审理查明：2010年1月13日，被告刘衍明与安徽东至农村合作银行昭潭支行签订《借款合同》，约定：被告借款45000元，借款期限为2010年1月13日至2011年1月13日，月利率7.88‰，未按约定期限归还这，加收50%罚息；如借款人违约导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，贷款人为此产生的律师费、差旅费等费用均由借款人承担。合同生效后，借款依约足额及时发放，但被告至今尚未清偿本息。2011年12月2日原告向被告发出了贷款催收通知书，被告刘衍明在通知书上签字确认。＼n安徽东至农村合作银行于2013年11月29日经中国银监会安徽监管局皖银监复（2013）242号文件批复，改为安徽东至农村商业银行股份有限公司，其所有债权债务均由安徽东至农村商业银行股份有限公司承继。＼n本院认为：安徽东至农村合作银行昭潭支行与被告刘衍明签订的借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。安徽东至农村合作银行昭潭支行向被告刘衍明提供借款后，被告应按约履行还款义务，被告未按合同的约定按期归还借款本息的行为已构成违约。原告于2011年12月2日向被告发出了贷款催收通知书，被告刘衍明在通知书上签字，该笔借款的诉讼时效重新计算。安徽东至农村合作银行经中国银监会安徽监管局皖银监复（2013）242号文件批复，改为安徽东至农村商业银行股份有限公司，其所有债权债务均由安徽东至农村商业银行股份有限公司承继。所以对于原告要求被告清偿借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求在合同逾期后按合同载明的贷款利率加收50%的罚息的诉求，因双方在借款合同中作了约定，不违反相关法律规定，本院予以支持；双方在借款合同中约定如借款人违约导致贷款人为实现债权而产生的律师费、差旅费等费用由借款人承担，所以对于原告要求被告承担律师费3600元的诉讼请求，本院予以支持。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：＼n一、被告刘衍明于本判决生效之日起十日内给付原告安徽东至农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利息（自2010年1月13日按月利率7.88‰计算至2011年1月13日，自2011年1月14日起按月利率11.82‰计算至清偿之日）。＼n二、被告刘衍明于本判决生效之日起十日内给付原告安徽东至农村商业银行股份有限公司律师代理费3600元。＼n如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1015元，由被告刘衍明负担（于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。＼n审判长李萍＼n代理审判员刘智英＼n人民陪审员曹成林＼n二〇一四年七月十四日＼n书记员段海燕
重庆市第五中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）渝五中法刑执字第01276号＼n罪犯廖新祥，现于重庆市永川监狱服刑。＼n重庆市江津区人民法院于2011年5月10日作出（2011）津法刑初字第334号刑事判决，以被告人廖新祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金1万元，追缴违法所得3500元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2019年2月15日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关建议称，罪犯廖新祥在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。＼n经审理查明，罪犯廖新祥在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。＼n本院认为，罪犯廖新祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯廖新祥减去有期徒刑十个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n＼n＼n＼n＼n审判长代贞奎＼n代理审判员余梅＼n代理审判员李平＼n＼n＼n二〇一四年三月二十四日＼n＼n书记员李娜娜＼n＼n
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字1402号
原告科左后旗丰源种子经销有限责任公司，法定代表人刘君民。
被告王宪文，男，汉族。
本院在审理原告科左后旗丰源种子经销有限责任公司诉被告王宪文买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告科左后旗丰源种子经销有限责任公司撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 秦利民
二〇一五年十一月十七日
书记员 东 兴
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法知民初字第740号
原告：广东二十一世纪传媒股份有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：莫高义，董事长。
委托代理人：饶高明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：何九辞，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被告：北京东大正保科技有限公司，住所地北京市海淀区，组织机构代码72395660-4。
法定代表人：朱正东，董事长。
委托代理人：齐欣欣，联系地址：北京市海淀区。
本院在审理原告广东二十一世纪传媒股份有限公司诉被告北京东大正保科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东二十一世纪传媒股份有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广东二十一世纪传媒股份有限公司负担（已付）。
审 判 长 陈永华
人民陪审员 郑秋明
人民陪审员 廖文忠
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 刘 婷
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1934号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市国凯实业有限责任公司，住所地南宁市金凯路13号。
法定代表人：文强，董事长。
委托诉讼代理人：李冀，男，该公司法律工作室职员。
委托诉讼代理人：刘嘉嘉，广西谦行律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢桂南，男，汉族，1960年7月14日出生，住南宁市江南区。
再审申请人南宁市国凯实业有限责任公司（以下简称国凯公司）因与被申请人卢桂南商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2015）南市民一终字第1763号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
国凯公司申请再审称，被申请人主张的违约金和原审法院判决的违约金部分已过诉讼时效。具体理由包括：1、违约金请求权系基于双方合同约定而行使的请求权，属于债权请求权范围，应适用诉讼时效的规定。双方在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额的，属于连续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。每日的违约金均为独立债权，有独立的清偿期限，应单独适用诉讼时效，诉讼时效逐日届满。2、原审判决以被申请人行使的物权请求权确定债权请求权行使的起算时间是错误的，认定本案诉讼时效尚未起算没有法律依据，与我国法律关于诉讼时效制度的规定相悖，使被申请人长期在利益上睡大觉，对国凯公司有失公平。本案诉讼时效由于债权人长期不行使权利的事实状态持续已经过了法定期间，而并不是由法院所确定期限后才经过法定期间。国凯公司应从被申请人起诉之日起倒算二年计付逾期报备案违约金，即从2012年6月11日起算至2014年6月11日。综上所述，为保护申请人的合法权益，特申请再审，请求：1、依法撤销一审判决第二项；2、依法撤销二审判决；3、改判国凯公司向被申请人支付逾期报备案违约金6581元；4、一、二、再审费用由被申请人承担。
本院经审查认为，一、关于国凯公司应何时履行“将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案”义务，被申请人向国凯公司主张逾期报备案违约金如何计算的问题。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房取得《商品房销售许可证》（2005年2月后改为《商品房现售备案证明》）后壹年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。对于何时应当申报取得《商品房现售备案证明》合同没有约定，从而影响到国凯公司报备案义务应从何时开始履行的时间的确定。且出卖人办妥《商品房现售备案证明》即视为出卖人报备案完毕，此时再给出卖人一年的时间由其将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已毫无意义。合同签订后，双方一直未就国凯公司应何时办理权属登记资料报产权登记机关备案另行协商并达成一致意见，双方在诉讼中对此亦产生争议，原审判决根据《商品房销售管理办法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及合同当事人的约定，将国凯公司履行向产权登记机关报备权属登记资料的义务时间确定为商品房交付后1年，合乎法理和情理，并无不当。二、关于被申请人诉请的逾期报备案违约金是否部分已过诉讼时效，诉讼时效从何时起算的问题。本案系因国凯公司未履行报送备案义务而产生的纠纷，逾期履行报送备案违约金的请求属于债权请求权，适用诉讼时效的规定。如前所述，国凯公司履行报送备案义务的合理期限系被申请人起诉后由法院确定，在此之前，被申请人不能确定具体履行期限。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”被申请人直至法院确定国凯公司履行报备案义务的合理期限后方知道其权利已被侵害，被申请人的起诉未超过诉讼时效。国凯公司主张被申请人诉请的逾期报备案的违约金部分已经超过诉讼时效、违约金只能支持从起诉之日起倒算两年没有事实和法律依据，不予支持。
综上，国凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南宁市国凯实业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 唐海波
代理审判员 冼 锐
代理审判员 张 尧
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 周 嫚
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初1306号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人胡健敏，男，1976年6月14日出生，汉族，高中文化，送货员，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年11月22日被刑事拘留，2016年12月26日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人邱运忠，广东容桂律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1335号起诉书指控被告人胡健敏犯信用卡诈骗罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员曾婉珊出庭支持公诉，被告人胡健敏及其辩护人邱运忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2012年9月5日，被告人胡健敏向中国建设银行申领了一张卡号为35×××25的龙卡信用卡用来透支取现或消费，至2015年5月开始逾期，至案发共累计透支本金人民币29487.57元。
2013年4月3月，胡健敏向中信银行申领了一张卡号为62×××66的信用卡用来透支取现或消费，至2015年3月开始逾期，至案发共累计透支本金人民币194453.74元。
2013年7月17月，胡健敏向顺德农商银行申领了一张卡号为62×××06的恒通贷记卡（家庭万应钱）用来透支取现或消费，至2015年6月开始逾期，至案发共累计透支本金人民币45533.36元。
被告人胡健敏在上述信用卡逾期后，为逃避银行向其催款就不再使用办理信用卡时所登记的电话号码，也不再回登记住址居住，上述三家发卡银行分别自2016年1月起、2015年4月起和2015年9月起通过电话、信函和上门等方式多次向胡健敏催收欠款未果，至2016年11月22日，胡健敏累计未归还透支款本金共计人民币269474.67元。
2016年11月22日，胡健敏主动到派出所投案自首。
公诉机关提交了下列证据予以证明：到案经过；被告人胡健敏的供述；被害单位代表何某、蔡某、罗松杰的陈述；证人胡某的证言；户籍证明；佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所出具的证明；佛山市顺德区档案馆出具的房产证明；企业机读档案登记资料、变更登记资料；营业执照、报案控告书、授权书、信用卡申请资料、账户交易明细、催收记录；个人信用报告；视听资料。
公诉机关据此认为被告人胡健敏无视国家法律，以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人胡健敏犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人胡健敏对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。
被告人胡健敏的辩护人提出如下辩护意见：1.对公诉机关指控被告人胡健敏犯信用卡诈骗罪的事实和罪名无异议；2.被告人胡健敏是自首；3.被告人胡健敏的家属已归还大部分的透支款，数额应当计算在数额巨大以下；4.被告人胡健敏的透支款主要用于归还贷款利息，而并非消费挥霍；5.被告人胡健敏的家庭困难；6.就量刑方面，建议对被告人胡健敏在有期徒刑三年以下的幅度内量刑，并适用缓刑。此外，辩护人向法庭提交了以下证据：银行转账回单、还款情况说明、刑事谅解书。
经审理查明，公诉机关指控被告人胡健敏犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，在诉讼过程中，被告人胡健敏的家属向被害单位中信银行赔偿了透支本息人民币214454元，中信银行出具刑事谅解书，请求对被告人胡健敏从轻处罚。上述事实有辩护人提供，并经庭审质证的以下证据：银行转账回单、还款情况说明、刑事谅解书予以证明，足以认定。
本院认为，被告人胡健敏无视国家法律，以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人胡健敏犯信用卡诈骗罪，罪名成立。被告人胡健敏自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可依法减轻处罚。被告人胡健敏的家属已赔偿被害单位中信银行的损失，中信银行对被告人胡健敏予以谅解，对被告人胡健敏可酌情从轻处罚。
对辩护人提出的第1、2、4点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人胡健敏的家属对被害单位中信银行的赔偿仅属事后退赃，本案仍属“数额巨大”而非“数额较大”，故辩护人提出的第3点辩护意见缺乏理据，本院不予采纳。对辩护人提出的第5点辩护意见，经查与本案的定罪量刑缺乏关联性，本院不予采纳。对辩护人提出的第6点辩护意见，本院综合考虑认为，辩护人提出的量刑幅度与被告人胡健敏的罪责相符，本院予以采纳，但对被告人胡健敏不宜适用缓刑，故辩护人提出的适用缓刑的该部分辩护意见缺乏理据，本院不予采纳。
根据被告人胡健敏的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人胡健敏犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2018年8月21日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁慧仪
人民陪审员 黄杏冰
人民陪审员 尤惠璇
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 梁江陵
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0527刑初414号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人张某某，男，1991年4月18日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省内黄县。因犯抢劫罪、盗窃罪于2008年8月27日被内黄县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金17000元，2012年1月30日刑满释放。2013年因吸毒被内黄县公安局社区戒毒3年；2013年11月4日因吸毒被内黄县公安局强制隔离戒毒2年。因涉嫌容留他人吸食毒品犯罪于2016年9月10日被内黄县公安局刑事拘留，因涉嫌容留他人吸食毒品犯罪于2016年9月14日经内黄县人民检察院批准逮捕，同日被内黄县公安局执行逮捕。
辩护人王新堂，河南秉正律师事务所律师。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2016）374号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸食毒品罪，于2016年12月14日向本院提起公诉,本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派检察员张日亮出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人王新堂到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年8、9月份,被告人张某某在内黄县城振兴路东段逸家宾馆2楼其租住的房间内两次容留申某（时为未成年人）吸食冰毒。
2、2015年10月份,被告人张某某在内黄县城振兴路和美宾馆其租住的411房间内容留李某吸食冰毒。
3、2015年10月25日,被告人张某某在内黄县城振兴路和美宾馆其租住的411房间内容留刘某吸食冰毒。
另查明，被告人张某某因犯抢劫罪、盗窃罪于2008年8月27日被内黄县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金17000元，2012年1月30日刑满释放。2013年因吸毒被内黄县公安局社区戒毒3年；2013年11月4日因吸毒被内黄县公安局强制隔离戒毒2年。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人张某某的供述：供述其于2013年8、9月份在内黄县城振兴路东段逸家宾馆2楼其租住的房间内两次容留申某（时为未成年人）吸食冰毒，及于2015年10月份,在内黄县城振兴路和美宾馆其租住的411房间内容留李某、刘某吸食冰毒的犯罪事实。证人申某、李某、刘某的证言：证实被告人张某某在其租住的房间内容留三人吸住毒品的事实。鉴定意见：被告人张某某的甲基安非他命联合检测尿液呈阳性；申某的甲基安非他命联合检测尿液呈阴性。辨认犯罪嫌疑人及作案地点笔录及照片。书证：被告人张某某户籍证明；前科判决书及释放证明；内黄县公安局吸毒成瘾/成瘾严重认定书：证实内黄县公安局认定申某吸毒成瘾严重；被告人张某某行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；申某行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；刘某行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人张某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，故对其可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定。判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月；并处罚金人民币5000元。（限判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年9月10日起至2017年7月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 周秀文
审判员 张鹏宇
审判员 李林生
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李旭日
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖741号
原告：李增彪，男，汉族，1970年2月20日出生，公民身份号码×××，住西宁市。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告李增彪与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年7月18日立案。
原告李增彪诉称，2013年9月29月原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园1号楼1单元1181室出售给原告。而被告未在合同约定的2015年12月30日向原告交房，应按合同约定向原告支付违约金，故提起诉讼，请求依法判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金7686；二、被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，本院应主动回避，不能行使管辖权。
本院认为，李增彪因《商品房预售合同》纠纷将青海西北房地产开发建设有限公司诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据李增彪的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，被告住所地的西宁市城东区人民法院对本案有管辖权，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的港欧东方花园购买了商品房，与原告李增彪购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房的情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 许正芳
审判员 翟爱红
审判员 樊 静
二〇一七年十月二十日
书记员 马丽丽
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1921号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市国凯实业有限责任公司，住所地南宁市金凯路13号。
法定代表人：文强，董事长。
委托诉讼代理人：李冀，男，该公司法律工作室职员。
委托诉讼代理人：刘嘉嘉，广西谦行律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦翠珠，女，汉族，1968年11月24日出生，住南宁市江南区。
再审申请人南宁市国凯实业有限责任公司（以下简称国凯公司）因与被申请人韦翠珠商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2015）南市民一终字第1761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
国凯公司申请再审称，被申请人主张的违约金和原审法院判决的违约金部分已过诉讼时效。具体理由包括：1、违约金请求权系基于双方合同约定而行使的请求权，属于债权请求权范围，应适用诉讼时效的规定。双方在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额的，属于连续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。每日的违约金均为独立债权，有独立的清偿期限，应单独适用诉讼时效，诉讼时效逐日届满。2、原审判决以被申请人行使的物权请求权确定债权请求权行使的起算时间是错误的，认定本案诉讼时效尚未起算没有法律依据，与我国法律关于诉讼时效制度的规定相悖，使被申请人长期在利益上睡大觉，对国凯公司有失公平。本案诉讼时效由于债权人长期不行使权利的事实状态持续已经过了法定期间，而并不是由法院所确定期限后才经过法定期间。国凯公司应从被申请人起诉之日起倒算二年计付逾期报备案违约金，即从2012年6月11日起算至2014年6月11日。综上所述，为保护申请人的合法权益，特申请再审，请求：1、依法撤销一审判决第二项；2、依法撤销二审判决；3、改判国凯公司向被申请人支付逾期报备案违约金10243元；4、一、二、再审费用由被申请人承担。
本院经审查认为，一、关于国凯公司应何时履行“将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案”义务，被申请人向国凯公司主张逾期报备案违约金如何计算的问题。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房取得《商品房销售许可证》（2005年2月后改为《商品房现售备案证明》）后壹年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。对于何时应当申报取得《商品房现售备案证明》合同没有约定，从而影响到国凯公司报备案义务应从何时开始履行的时间的确定。且出卖人办妥《商品房现售备案证明》即视为出卖人报备案完毕，此时再给出卖人一年的时间由其将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已毫无意义。合同签订后，双方一直未就国凯公司应何时办理权属登记资料报产权登记机关备案另行协商并达成一致意见，双方在诉讼中对此亦产生争议，原审判决根据《商品房销售管理办法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及合同当事人的约定，将国凯公司履行向产权登记机关报备权属登记资料的义务时间确定为商品房交付后1年，合乎法理和情理，并无不当。二、关于被申请人诉请的逾期报备案违约金是否部分已过诉讼时效，诉讼时效从何时起算的问题。本案系因国凯公司未履行报送备案义务而产生的纠纷，逾期履行报送备案违约金的请求属于债权请求权，适用诉讼时效的规定。如前所述，国凯公司履行报送备案义务的合理期限系被申请人起诉后由法院确定，在此之前，被申请人不能确定具体履行期限。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”被申请人直至法院确定国凯公司履行报备案义务的合理期限后方知道其权利已被侵害，被申请人的起诉未超过诉讼时效。国凯公司主张被申请人诉请的逾期报备案的违约金部分已经超过诉讼时效、违约金只能支持从起诉之日起倒算两年没有事实和法律依据，不予支持。
综上，国凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南宁市国凯实业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 唐海波
代理审判员 冼 锐
代理审判员 张 尧
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 周 嫚
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）会法执字第169号
申请执行人向某某，女，1970年5月15日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民。
被执行人徐某某，男，1974年7月29日出生，汉族，江苏省吴中区人，居民。
被执行人粟某某，男，1974年6月5日出生，汉族，湖南省会同县人，居民。
申请执行人向某某与被执行人徐某某、粟某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）会民二初字第73号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向某某向本院申请执行。
申请执行人向某某与被执行人徐某某、粟某某民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，穷尽执行措施，均未能发现被执行人徐某某、粟某某有其他可供执行的财产。申请执行人向某某也未能提供被执行人徐某某、粟某某的财产线索，且本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项、第五款、第六款的规定，裁定如下：
终结申请执行人向某某与被执行人徐某某、粟某某民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
如发现被执行人徐某某、粟某某有可供执行的财产，申请执行人向某某可重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶湘宁
审判员 钟建华
审判员 甄上标
二〇一六年一月二十八日
书记员 李征兵
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0803民初471号
原告：宋永光，男。
委托诉讼代理人：杨卫东。
被告：吉安市甘雨亭商贸有限责任公司。
法定代表人：万义忠。
原告宋永光诉被告吉安市甘雨亭商贸有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年4月19日立案。原告宋永光于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋永光以已与被告吉安市甘雨亭商贸有限责任公司达成庭外调解为由，申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋永光撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告宋永光负担。
审判员 刘娟
二〇一七年五月四日
书记员 彭佩
＼n广东省从化市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）穗从法民二初字第803号＼n原告：从化市中心医院，地址。＼n法定代表人：王前，职务院长。＼n委托代理人：胡蓉，女，系南方医科大学第五附属医院（原从化市中心医院）职工，住从化市。＼n委托代理人：黄杰兴，男，系南方医科大学第五附属医院（原从化市中心医院）职工，住从化市。＼n被告：高伟潮，男，1957年7月7日出生，汉族，住所地从化市。＼n本院于2014年7月2日立案受理了原告从化市中心医院与被告高伟潮医疗服务纠纷一案，在本案审理过程中，原告以经核实被告已死亡为由，于2014年7月8日向本院申请撤回起诉。＼n本院认为：原告从化市中心医院自愿撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告从化市中心医院撤回起诉。＼n本案受理费340元，减半交纳170元，由原告从化市中心医院负担。＼n审判员李建华＼n二〇一四年七月八日＼n书记员卢丽云