重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝04民终1693号
上诉人（原审被告）:刘相旬，男，生于1961年3月20日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被上诉人（原审原告）：石柱土家族自治县医药公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇正街59号。组织机构代码：71164439-8。
法定代表人：谭邦义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郎启发，重庆舒义律师事务所律师。
原审被告：汪万勇，男，生于1966年4月19日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
上诉人刘相旬因与被上诉人石柱土家族自治县医药公司（以下简称石柱医药公司），原审被告汪万勇合同纠纷一案，不服重庆市石柱土家族自治县人民法院(2016)渝0240民初1769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘相旬，被上诉人石柱医药公司的委托代理人郎启发，原审被告汪万勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘相旬上诉请求：撤销重庆市石柱土家族自治县人民法院(2016)渝0240民初1769号民事判决，改判为驳回石柱医药公司的诉讼请求，本案诉讼费用由石柱医药公司负担。事实与理由：1.石柱医药公司未向上诉人提交退耕还林补助款花名册，导致上诉人无法计算应补足245元/亩的租金差额。2.石柱医药公司先期违约。上诉人暂缓交纳租金，是为了迫使石柱医药公司向上诉人赔偿佛手20亩被毁的损失以及履行进行技术指导，提供化肥支持，解决水池、道路、看管房等建设的义务。3.上诉人为了履行承包协议，共计投入97.7万元，解除协议对上诉人显示公平。4.村民至今仍在领取退耕还林款，上诉人应交的租金金额计算错误。
石柱医药公司辩称，承包协议是在2011年达成，刘相旬、汪万勇是将土地租金直接交到南坪村委。上诉人主张石柱医药公司先期违约不正确，石柱医药公司没有违约的事实。上诉人为履行协议没有投入其所称的那么多费用，上诉人不履行合同给石柱医药公司也造成有损失。一审判决的租金金额没有错误。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
汪万勇述称，认可刘相旬的上诉请求、事实和理由。
石柱医药公司向一审法院起诉请求：依法解除石柱医药公司与刘相旬、汪万勇2011年12月19日签订的全部《佛手大户承包协议》；判令刘相旬、汪万勇支付2014年1月至2016年6月承包金142290元及违约金5万元，并交还承包地311.47亩给石柱医药公司。
一审法院认定事实：2011年11月28日，石柱土家族自治县西沱镇南坪村（为甲方）与石柱医药公司（为乙方）签订土地承包经营合同书，约定甲方将南坪村1006亩（倒水桥组608亩、庙梁组40亩、余家岩组196亩、同梁组162亩）退耕还林荒地承包给乙方作为佛手生产经营基地，土地租金每亩每年245元（若退耕还林国家补助不足245元，乙方补足245元，高于每亩245元，由乙方享有）。2011年12月19日，石柱医药公司（为甲方）与刘相旬、汪万勇（为乙方）签订《佛手大户承包协议》，约定:乙方承包甲方租用西沱镇南坪村倒水桥组、余家坡组、青龙组流转土地种植佛手。租金：1、已经退耕还林的地块每亩245元，由乙方根据村组提供的已经领取的每亩补助金额的基础上补足到每亩245元；2、非退耕还林田地每年每亩295元。每年的12月20日前乙方给甲方支付当年的土地租金。甲方承担乙方承包地块的佛手种苗，负责技术指导，每年支持所需化肥2次。甲方最低回收合同保护价为：干片12元/公斤，鲜果2元/公斤。按当年的市场价收购，如比市场价每公斤低0.2元范围内乙方必须交给甲方，因为甲方有一定的投入。如果有南坪村民以土地使用权为由给乙方造成的一切损失由甲方全部承担。甲方赔偿后再向村民追偿。2015年2月13日和2016年2月4日，石柱医药公司分别向刘相旬、汪万勇发出缴纳承包金的通知，刘相旬、汪万勇至今未向石柱医药公司支付2014年及其后的租金。在一审庭审中，石柱医药公司认可刘相旬、汪万勇实际种植面积为：西沱镇南坪村青龙组非退耕还林64亩、退耕还林106亩，倒水桥组退耕还林132.06亩。2014年西沱镇南坪村倒水桥组和青龙组退耕还林补125元/亩，2015年倒水桥组退耕还林补125元/亩，青龙组退耕还林无补助。
一审法院认为：根据石柱医药公司与刘相旬、汪万勇签订的《佛手大户承包协议》的约定，刘相旬、汪万勇应在每年12月20日前向石柱医药公司支付当年的承包金。而刘相旬、汪万勇至今未向石柱医药公司支付2014年及其后的租金。2014年1月至2016年6月的租金为（64×295+106×120+132.06×120）+（64×295+106×245+132.06×120）+（64×295+106×245+132.06×120）÷2=138493元。刘相旬、汪万勇迟延履行主要债务，经石柱医药公司催告后在合理期限仍未履行。石柱医药公司可以请求解除合同。合同解除后，刘相旬、汪万勇应交还承包地给石柱医药公司。石柱医药公司请求刘相旬、汪万勇支付违约金，但刘相旬、汪万勇主张违约金过高，请求法院予以调低，石柱医药公司未举示证据证明其所受实际损失，该院酌定刘相旬、汪万勇按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍承担迟延支付租金的损失。刘相旬、汪万勇主张石柱医药公司退还1.5万元保证金，但未提供收据原件，且石柱医药公司未予认可，刘相旬、汪万勇可另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除石柱医药公司与刘相旬、汪万勇2011年12月19日签订的《佛手大户承包协议》；二、刘相旬、汪万勇在判决生效之日起五日内支付石柱医药公司承包金138493.00元及违约金（以47447.2元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍从2014年12月21日计算至2016年6月30日，以60697.2元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍从2015年12月21日计算至2016年6月30日）；三、刘相旬、汪万勇在判决生效之日起一个月内向石柱医药公司交还其根据《佛手大户承包协议》承包的土地302.06亩；四、驳回石柱医药公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2073.00元（已减半收取），由石柱医药公司负担455.00元，由刘相旬、汪万勇负担1617.00元。
刘相旬向本院提交以下证据作为二审中新的证据：1.石柱医药公司出具的收据两份，证明刘相旬将款打给石柱医药公司；2.重庆市农业委员会渝农发（2011）474号文件复印件，证明石柱医药公司成功申报一个项目；3.石柱土家族自治县林业局石林发（2016）23号文件，证明青龙组村民在2016年一直在领取退耕还林款。石柱医药公司质证认为，对于证据1，收据真实，是石柱医药公司代为出具；对于证据2，不能证明120万已经给了石柱医药公司；对于证据3，不能看出青龙组还在享受退耕还林款。汪万勇质证认为，前述证据应予采信。本院对刘相旬提交的证据审查认为，对于证据1，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对于证据2，该份证据显示拨付给石柱医药公司的资金涉及到的村组是沿溪镇滨江村和西沱镇的太平桥村，并不涉及到西沱镇南坪村，该份证据与本案无关联性，本院不予采信；对于证据3，该份证据不能直接证明青龙组村民在2016年继续领取退耕还林款，不足以反驳石柱医药公司一审中提供的南坪村委于2016年4月29日出具的退耕还林说明，本院不予采信。
石柱医药公司向本院提交2011年租金收条两张作为二审中新的证据，证明刘相旬、汪万勇直接交租金给南坪村委。刘相旬质证认为，是真实的，但是是石柱医药公司让去村委交的，当时交的是定金。汪万勇质证认为，是石柱医药公司让刘相旬、汪万勇代交的，收条上写明的是“收到医药公司土地租金”。本院对石柱医药公司提交的证据审查认为，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院二审查明以下事实：1.刘相旬、汪万勇曾有将土地租金直接交纳给村组的情形。2.在2013年5月后，刘相旬、汪万勇疏于管理案涉土地。本院二审查明的其余事实与一审法院查明的事实相同，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是刘相旬、汪万勇拒付土地租金的理由是否成立。本院对该争议焦点评述如下：从石柱医药公司与刘相旬、汪万勇签订的案涉承包协议的约定来看，是由刘相旬、汪万勇“根据村组提供的已经领取的每亩补助金额的基础上补足到每亩245元”，且石柱医药公司举证证明汪万勇、刘相旬曾有直接将土地租金交纳给村组，另石柱医药公司向刘相旬、汪万勇发出书面催缴2014年度土地承包费的通知，汪万勇、刘相旬对此作出的回复函中并未提及拒付租金的理由有石柱医药公司未提供退耕还林补助款花名册导致其无法计算租金，故刘相旬提出的因石柱医药公司不提供花名册导致租金无法交纳的理由不成立。案涉协议双方约定“甲方（石柱医药公司）最低回收合同保护价：干片12元/公斤，鲜果2元/公斤的价格收购，并按当年的市场行情，随行就市保证收购。比市场价每公斤低0.2元的范围内乙方（刘相旬、汪万勇）也必须交给甲方，因为甲方有一定的投入”，而石柱医药公司的投入根据案涉协议的约定就是负责技术指导和提供化肥，即使石柱医药公司未按约履行投入，刘相旬、汪万勇也只是可以据此拒绝以低于市场价格0.2元/公斤的范围内在石柱医药公司收购佛手时提供佛手，且一审中石柱医药公司举示的证据可以证明石柱医药公司提供了技术支持和供应有化肥，后停止配送农资是因为刘相旬、汪万勇没有按照案涉协议的约定做好种植管护工作。在刘相旬、汪万勇已经实际承包土地的前提下，不能以石柱医药公司未提供技术支持和供应化肥为由拒付土地租金。刘相旬在二审中提供的证据不能证明石柱医药公司获得了可以用于解决案涉土地上的水池、道路建设的国家项目资金和在2015年、2016年青龙组村民一直在领取退耕还林款的事实，刘相旬应承担举证不能的不利后果。本案为石柱医药公司起诉刘相旬、汪万勇要求其支付土地租金，刘相旬认为石柱医药公司应对其在西沱镇南坪村同梁组种植的佛手20亩被毁的损失予以赔偿，可以另行提起诉讼。刘相旬、汪万勇没有按照案涉合同约定及时支付租金，石柱医药公司在向其发出催缴租金的通知后，刘相旬、汪万勇仍未履行，石柱医药公司不能实现收取租金的合同目的，案涉协议的解除系因刘相旬、汪万勇拒付租金违约所导致，刘相旬投入有资金不构成阻碍合同解除的理由，其因此承受损失不构成合同法上的“显失公平”。合同解除后，按照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，刘相旬、汪万勇应当向石柱医药公司返还承包土地。
综上，上诉人刘相旬的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4146元，由上诉人刘相旬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张俊文
审 判 员 王军峰
代理审判员 王东义
二〇一七年二月十三日
书 记 员 孙正心