wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n四川省成都市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）成刑执字第1159号＼n罪犯廖正强，男，1981年9月22日出生，汉族，四川省资阳市人，文化程度小学。现在四川省川西监狱服刑。＼n四川省资阳市雁江区人民法院于2010年9月17日作出（2010）雁江刑初字第178号刑事判决，以被告人廖正强犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉，四川省资阳市中级人民法院于2011年1月14日作出（2010）资刑终字第76号刑事判决，维持对该犯的判决，刑期起于2009年9月4日止于2015年9月3日。判决生效后交付执行。执行机关四川省川西监狱于2014年2月14日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。＼n执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释建议。＼n经审理查明，罪犯廖正强在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分152分。另查明，罪犯廖正强被并处罚金10000元已履行完毕。＼n以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请假释建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。＼n本院认为，罪犯廖正强已执行原判刑期的二分之一以上，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯廖正强予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二O一五年九月三日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长杨桓＼n审判员任华芬＼n代理审判员何云鹏＼n二〇一四年三月二十八日＼n书记员吉叶春红
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初6394号
原告：徐凌旭，女，1986年9月25日出生。
被告：北京安宝房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区北大街49号2幢楼。
法定代表人：游梅芳，董事长。
委托诉讼代理人：郭春风，女，1959年11月8日出生，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：裴莉莉，北京市广川律师事务所律师。
原告徐凌旭与被告北京安宝房地产开发有限公司（以下简称安宝房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐凌旭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿因不能使用24小时热水造成的损失（铺设管道3000元，购买电热水器12516元，共15516元，直至恢复24小时热水前使用电热水器所产生的电费每日3元，按月支付）。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告双方于2013年4月23日签订《北京市商品房预售合同》，约定原告从被告处购买位于怀柔区龙山路东侧×室楼房一套。原告收房后发现，被告购房时承诺提供24小时热水至今未兑现。为此，原告另外铺装热水管线，安装电热水器，交纳更多的电费支出。原告认为，《住宅使用说明书》是双方订立的《北京市商品房预售合同》的一部分，应对双方产生合同效力，被告理应对原告遭受的损失承担赔偿责任。
安宝房地产公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由有：第一，本公司已经履行了合同约定的为原告铺设热水管线及安装设备的义务，而为原告提供热水服务的主体是热力公司，并非被告，被告没有为原告提供热水的义务；第二，住宅使用说明书不属于双方所签订的合同内容，是被告向原告交付房屋时告知其使用过程中的一些问题，并且在说明书中已经注明。因此，住宅使用说明书不能成为原告索赔的依据；第三，原告主张的损失实际并不存在。尽管原告自行安装了热水器，但众所周知，使用热水器的成本要远远低于提供24小时热水的成本。因此，原告并未因安装热水器而产生经济损失。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐凌旭与安宝房地产公司于2013年4月23日签订了《北京市商品房预售合同》（预售许可证号：京房售证字（2012）264号，项目名称暂定“龙山嘉园”），约定徐凌旭向安宝房地产公司购买位于怀柔区龙山路东侧×号房屋一套。安宝房地产公司向徐凌旭提供的涉案房屋《住宅使用说明书》有关给排水的说明，其中“分户热水供水系统”的施工标准为24小时热水入户；户内提供24小时热水，用水采用预付费IC卡水表，用户持卡到供热公司指定地点付费充值。涉案房屋交付后，徐凌旭发现24小时热水至今尚未供应。2016年11月15日，安宝房地产公司向“龙山嘉园”业主发出通知，内容（摘要）“鉴于龙山项目南北小区相关功能整体设计和建设原因，南区24小时热水供应系统未能启用，给您的生活带来了不便，我司深表歉意，为此我司研究决定给予每户业主一次性补偿2000元人民币”。
安宝房地产公司对徐凌旭提交购买热水器票据及（2016）京03民终8406号民事判决书的关联性不予认可。徐凌旭对安宝房地产公司提交的《燃气锅炉房供热合作协议书》及《关于调整北京市热力集团生活热水指导价格的通知》不予认可。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案中，徐凌旭与安宝房地产公司所签《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，双方均应依约全面履行合同义务。根据该《北京市商品房预售合同》及安宝房地产公司向徐凌旭发放的《住宅使用说明书》约定，安宝房地产公司负有为徐凌旭所购房屋提供24小时热水的义务，但自徐凌旭收房至今，安宝房地产公司一直未能提供24小时热水，故安宝房地产公司对此应承担相应的违约责任。关于徐凌旭主张的损失，因安宝房地产公司的上述违约情形的确会给徐凌旭的正常使用造成一定不便，安宝房地产公司对此应承担相应赔偿责任，具体赔偿数额，本院综合考虑在案证据，酌情予以确定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款规定，判决如下：
一、北京安宝房地产开发有限公司于本判决生效后七日内赔偿徐凌旭损失2000元；
二、驳回徐凌旭的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，由北京安宝房地产开发有限公司负担25元（本判决生效后七日内交纳）；由徐凌旭负担69元（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 曹小澎
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 雪
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802民初4908号
原告巴彦淖尔市欣铄物业有限公司（下称欣铄物业公司）。
法定代表人朱志刚，系该公司董事长。
组织机构代码79718709-4。
委托代理人杨会明。
被告张宏宇，男。
本院在审理原告欣铄物业公司与被告张宏宇物业服务合同纠纷一案中，原告欣铄物业公司于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欣铄物业公司提出的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市欣铄物业有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 付来云
二〇一六年八月十八日
书记员 聂 欣
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）吉0702执201号
申请执行人：松原市丰谷农资有限公司，地址：松原市宁江区。
委托代理人：肖鹏程，男，汉族，1989年8月15日生，住前郭县。
被执行人：赵青臣，男，汉族，1974年2月25日生，住：松原市前郭县。
申请执行人松原市丰谷农资有限公司与被执行人赵青臣买卖合同纠纷，执行依据为松原市宁江区人民法院于2017年11月7日作出的(2017)吉0702民初3462号民事调解,调解内容如下：赵青臣于2017年12月15日前一次性给付松原市丰谷农资有限公司购车款55000元，并自2016年1月19日起至给付之日止按月利率2分支付利息。一审案件受理费1558元，减半收取794元，由赵青臣负担。
该调解发生法律效力后，申请执行人于2018年1月10
日向本院申请执行，要求被执行人立即履行调解书确定的义务，负担执行费。经审查本案符合立案条件，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，于2018年1月13向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令；于2018年1月17日对被执行人赵青臣进行了网上财产查控，其中包括银行、证券、车辆、互联网银等，查明赵青臣无银行存款、网银存款、有价证券，被执行人名下有机动车一辆，但已经被另案查封扣押。又经我院线下查控，松原市不动产登记中心反馈表明，被执行人赵青臣名下没有不动产可供执行。2018年8月14日本院再次对被执行人赵青臣进行了网上财产查控，除被另案扣押机动车外，无其他财产可供执行。经本院询问申请人，申请人表示无法提供其他财产线索及被执行人临时住所地，申请人表明，该案可以终结本次执行。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人还有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全面履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人李明勇表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 张纯波
审判员 初桂松
审判员 张京孝
二〇一八年八月十四日
书记员 孙冰冰
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0621民初3297号
原告：刘道安，男，1965年7月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：王天明，男，1992年6月22日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。
被告：梁国宁，男，1988年5月10日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。
原告刘道安与被告王天明、梁国宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告刘道安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘道安撤回起诉处理。
审 判 长 王 杰
人民陪审员 关建华
人民陪审员 杨李梅
二〇一八年八月十三日
书 记 员 李姣姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0112执3014号之二
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司。
统一社会信用代码：911100007178536250。
住所地：北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史。
被执行人：蒋德荣，男，汉族，1970年3月11日出生，身份证登记住址：重庆市铜梁县，
被执行人：郑显琴，女，汉族，1970年8月18日出生，身份证登记住址：重庆市铜梁县，
申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司与被执行人蒋德荣、郑显琴借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初2554号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付175692.76元及利息等，本院于2018年5月7日依法立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人蒋德荣、郑显琴名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，现查明被执行人名下均为无房屋登记，无银行存款，被执行蒋德荣名下号牌号码为云Ａ×××××号车辆已查封，但未实际扣押，无法实际处置。此外，未查到其他可供执行的财产。本院现已对被执行人发布了限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。
本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
审 判 员 陈 芸
审 判 员 李江永
二〇一八年八月二十日
法官助理 陈 芮
书 记 员 周 宏
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初字683号
原告杨清华。
委托代理人李建东，河北山庄律师事务所律师。
被告王继龙。
原告杨清华与被告王继龙修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王留斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在我的汽车修理部修理车辆，欠修理费17300.00元，2011年5月28日，被告出具欠条一张，但被告至今未付修理费。现起诉要求被告给付修理费人民币17300.00元，并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、欠条一张。
被告王继龙未进行答辩。
结合当事人陈述和本院确认的证据，本院确定如下事实：原告开有汽车修理部，被告在原告的汽车修理部修理车辆，欠修理费17300.00元，2011年5月28日，被告出具欠条一张，后被告一直未付修理费。原告起诉要求被告给付修理费人民币17300.00元，并承担诉讼费用。
本院认为，被告欠款事实清楚，被告应给付原告欠款人民币17300.00元。为维护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告王继龙于本判决生效后十日内给付原告杨清华欠款人民币17300.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
?????????????????????????????????代理审判员王留斌
二〇一六年七月二十八日
书记员 孔祥超
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初1243号
原告：李卓，住长春市宽城区。
委托代理人：郑爱妮，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司，住所地：四平市铁西区仁兴街中央西路84号。
代表人：艾秀岩，总经理。
委托代理人：常乐，吉林中证律师事务所律师。
本院在审理原告李卓诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李卓于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李卓提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李卓撤回起诉。
案件受理费140元减半收取70元，由原告李卓负担。
审 判 长 李晓冬
人民陪审员 周玉芹
人民陪审员 姜国有
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 冯琳琳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初6184号
原告：佰思德企业管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：刘仁娣，总经理。
委托诉讼代理人：陈秀国，上海市东策律师事务所律师。
被告：上海友富货运代理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：石江山。
被告：石江山，男，1982年6月8日生，汉族，住湖北省武穴市。
本院在审理原告佰思德企业管理(上海)有限公司与被告上海友富货运代理有限公司、石江山委托合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案。原告佰思德企业管理(上海)有限公司于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佰思德企业管理(上海)有限公司撤诉。
案件受理费968元，减半收取计484元，公告费690元，均由原告佰思德企业管理(上海)有限公司负担。
审 判 长 张 英
审 判 员 邱建安
人民陪审员 张山丽
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 徐东泽
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）光法执字第199号
申请执行人光山县孙铁铺镇信用合作社。
法定代表人张元祥。
被执行人张汉银。
被执行人周文广。
本院在执行本院（1997）光民初字第801号民事调解书，申请执行人光山县孙铁铺信用合作社申请执行张汉银、周文广信贷纠纷一案过程中，查明被执行人张汉银、周文广暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（1997）光民初字第801号民事调解书的本次执行程序。
本案申请执行标的7000元及利息。申请执行人如发现被执行人有可执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴建国
审判员 刘学厚
审判员 李良应
二〇一五年十一月八日
书记员 黄自强
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1324刑初644号
公诉机关镇平县人民检察院。
被告人姜君祥，男，1977年5月30日出生于河南省镇平县，汉族，小学肄业，工人，住镇平县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年9月10日被镇平县公安局刑事拘留。2017年9月15日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉〔2017〕507号起诉书指控被告人姜君祥危险驾驶罪，于2017年9月15向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员杨萌出庭支持公诉，被告人姜君祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控：2017年9月10日14时，被告人姜君祥醉酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车行驶至镇平县柳卢公路马洼路口处时，被执勤民警发现并当场查扣。经依法定程序对姜君祥血液进行乙醇鉴定，其乙醇含量为187.22mg/100ml。
公诉机关指控上述犯罪事实，向法庭提供书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见。据此认为，被告人姜君祥违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人姜君祥对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，认罪，请求从轻处罚。
审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
上述犯罪事实有被告人姜君祥供述醉酒驾驶的时间，地点、行驶路线、和被查扣情况，有基本信息证明，前科查询，抓获经过，鉴定意见等证据在卷佐证。经庭审质证，证据来源合法，真实有效，证据之间能够相互印证，被告人也无任何异议，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。
本院认为，被告人姜君祥违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人从侦查到审判过程中，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有法定从轻处罚情节。被告人犯罪情节较轻，认罪悔罪，对其可适用缓刑。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第﹙二﹚项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人姜君祥犯危险驾驶罪判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常亮
二〇一七年九月二十日
书记员 何柳
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）豫1303民初2308号
原告宋瑜。
被告：南阳市淯阳房地产开发有限责任公司。
法定代表人：冯居朝。
委托诉讼代理人：马胜利，河南达圣律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告宋瑜与被告南阳市淯阳房地产开发有限责任公司（以下简称淯阳公司）商品房销售合同纠纷一案，原告宋瑜于2017年3月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告宋瑜、被告淯阳公司的委托诉讼代理人马胜利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋瑜诉称，2009年5月17日，原告与被告签订淯阳东华新村认购协议书，协议约定，原告购买被告开发的东华新村4号楼2单元16楼C西户（1604）室商品房一套，面积71.08平方米。原告将房款全部结清。2011年原告在被告处领取房屋钥匙缴纳了水电气有线四项初装费、大修基金、物业费等费用，并装修入住至今，但被告至今未为原告所购房屋办理商品房网签手续及房管局备案。综上，原被告签订的购房合同合法有效，且原告已按约定履行缴纳全部房款义务。现请求：1、依法确认买卖合同有效，2、依法判令被告为原告办理房屋产权登记并在南阳市房管局备案，3、诉讼费由被告承担。
被告淯阳公司辩称，首先淯阳公司对没有从原网签人手中解除完全，对未为购买东华新村房屋的业主及时在房管局办理网签表示道歉。淯阳公司主动接受卧龙区政府工作组的管理监督，就是为了尽快的为购房业主办理网签及备案合同向前推进，彻底解决问题。东华村房产原网签的抵押借款户，对此问题，淯阳公司解决的办法是用商业大楼资产解决，在工作组的主持下，与各网签户的谈判协商在进行中，协调各相关机关的工作也在进行中，淯阳公司会竭尽全力，全力以赴配合推动问题的尽快解决。
由于东华村售房部被两家加锁封门，原始资料无法核对，但可以确认起诉淯阳公司的东华村业主，只要是正常签订合同，接收购买的房产，都是按照与淯阳公司签订购房合同，按照合同支付房款的业主。只有极少数是没有按照合同数额支付的。对于所有起诉淯阳公司业主的界定，都以所持的原始的合同、收据为准。淯阳在工作进行到为业主办理在网签备案时，予以核对具体的原始手续。
对于东华村业主对淯阳公司的诉讼，淯阳公司全体股东及员工因未能及时的撤出原网签，为购房业主办理合同备案深感内疚，原不打算去人参加开庭，但考虑到由于涉及之前网签，可能涉及法律问题的复杂性，为协助东华村起诉业主，派律师参加，如有起诉业主不同意淯阳公司律师参加的，淯阳公司委托的律师，可以无条件的对个案不参加诉讼。
经审理查明，2009年5月17日，原告宋瑜购买被告淯阳公司开发的位于新村××楼××单元××西户（4-2-1604），71.08平方米，单价2176元/m2,合计人民币154670元，双方签订淯阳东华新村购房协议书。原告宋瑜分次交纳了购房款161981元。2015年1月30日通过南阳交通银行缴纳大修基金5769.10元。根据原告提供的南阳市物业维修资金交存凭证费收据，该房屋面积为74.44平方米。2011年8月份原告在被告处领取房屋钥匙缴纳了水电气有线四项初装费、物业费等费用后，尚未入住房屋。
另查明，原告购买房屋的预售证号为宛市房预售证第2011041号（办证时间为2011年10月19日）。2013年7月22日，被告淯阳公司将原告宋瑜购买的上述房产网签备案给翟景涛，网签合同号为13795134。
上述事实由原被告双头庭审陈述、购房合同、交款票据等证据予以证实，并经庭审质证后已记录在卷，本院予以确认。
本院认为，商品房认购协议是指商品房买卖双方在签订商品房预售合同或者商品房买卖合同之前所签订的约束合同双方当事人就特定房产进行特定交易的协议。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的购房合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为购房合同。在本案中，原被告双方签订的购房协议书，该协议书中明确约定了当事人名称或者姓名和住所、商品房基本状况、商品房的销售方式、商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间、办理产权登记有关事宜、违约责任等条款，且原告已经按照约定向被告淯阳公司支付了全部购房款，且作为出卖人的被告淯阳公司对收取原告全部购房款的事实也予以认可。我国《城市房地产开发经营管理条例》第二十三条规定，房地产开发企业预售商品房应当符合已办理预售登记，取得商品房预售许可证明等条件，本案中被告于2011年10月19日对东华新村3#4#（1-34层）5#（6-31层）住宅办理了商品房预售许可证，因此，属于在起诉前取得商品房预售许可证明的法定情形，故原被告之间的买卖合同应为有效合同，原被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告支付了全部款项，被告也认可已将涉案房屋交付原告使用，且被告对双方之间的买卖合同的真实性也予以认可，因此，被告应当履行房屋买卖的附随义务，协助原告办理本案争议房屋的所有权登记手续，故对原告要求被告立即协助原告办理淯阳东华新村4号楼二单元16层C西户（4-2-1604）的房屋产权登记的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告给案外人翟景涛办理网签合同的效力问题，案外人翟景涛与被告系民间借贷法律关系，翟景涛为债权人并非属于买卖合同当事人，被告为保证债务履行为翟景涛办理了网签备案，将已出售给原告的房屋又抵押给债权人翟景涛，因此，该网签抵押为非所有权人将他人财产设置抵押行为，应为无效的民事行为，如相关人认为此抵押行为给其造成有损失，可另行主张权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：
一、原告宋瑜与被告南阳市淯阳房地产开发有限责任公司签订的购房协议书合法有效。
二、本判决生效之日起三十日内，被告南阳市淯阳房地产开发有限责任公司协助原告宋瑜办理位于南阳市人民路北段淯阳.东华新村4号楼二单元16层C西户（4-2-1604）房屋产权登记手续。
案件受理100元，由被告南阳市淯阳房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 康 宏
审 判 员 胡进锋
人民陪审员 陈 飞
二〇一七年六月十三日
书 记 员 谭瑾姣
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初576号
原告周旺，男，1976年5月13日生，满族，农民，住九台区。
被告王秀敏，女，1958年1月15日生，汉族，农民，住九台区。
被告王淑芬，女，1959年9月14日生，汉族，农民，住九台区。
原告周旺与被告王秀敏、王淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告周旺、被告王秀敏到庭参加诉讼，被告王淑芬经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周旺向本院提出诉讼请求：1、要求被告王秀敏于2017年5月1日前给付欠款人民币1.3万元。2、二被告王秀敏、王淑芬互负连带给付义务。事实与理由：王秀敏于2015年在我处借款人民币1.3万元用于家庭生活，王淑芬系此欠款担保人，此款经我催要，王秀敏、王淑芬一直未给付。在2017年1月8日我们双方核算后，王秀敏、王淑芬重新给我出具欠条一枚，约定于2017年1月10日前给付欠款。现周旺来院诉讼，要求王秀敏于2017年5月1日前给付欠款人民币1.3万元，王淑芬承担连带责任。
王淑芬缺席无答辩意见。
王秀敏承认周旺提出的全部诉讼请求。
本院认为，原告周旺与被告王秀敏之间债权、债务关系明确，王秀敏理应如期还款。被告王淑芬作为债务的担保人，应承担欠款的连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，判决如下：
一、被告王秀敏给付原告周旺欠款人民币1.3万元，此款于2017年5月1日前一次性付清。
二、被告王秀敏、王淑芬互负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元由被告王秀敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一七年四月五日
书记员 张玉良
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1003执恢174号
申请执行人杨飞龙,男,1987年8月18日出生,住河南省开封市顺河区。
被执行人马现伟,男,1973年1月6日出生,住河南扶沟县。
被执行人鲁志强,男,1980年12月8日出生,住许昌县。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2009）许县法民初字第112号民事判决书。依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人马现伟、鲁志强银行存款、收入524656.65元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪东安
二〇一八年二月七日
书记员 张 珂
＼n河南省禹州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）禹民一初字第3131号＼n原告周华新，男，汉族。＼n委托代理人赵军义，河南启法律师事务所律师。＼n委托代理人蔡丛洋，河南启法律师事务所律师。＼n被告姜国省，男，汉族。＼n原告周华新诉被告姜国省买卖合同纠纷一案，原告于2013年8月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告周华新及委托代理人蔡丛洋到庭参加诉讼，被告姜国省经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告周华新诉称：被告姜国省于2010年10月5日购买我的抛丸机，当日支付部分货款后仍下欠27000元，被告姜国省于当日为我出具欠条一张，后经我多次催要被告至今未予支付，无奈诉至法院，请求法院依法判令被告姜国省立即偿还货款27000元。＼n被告姜国省缺席无答辩。＼n原告周华新为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1.原告身份证明一份，证明原告周华新的身份情况；2.欠条一份，证明被告姜国省欠原告周华新货款27000元的事实。＼n被告姜国省未向本院提供证据。＼n本院对原告周华新提供的证据审查后认为，证据1、2形式合法，与本案有关联性，且不违反法律规定，本院均予以确认和采信。＼n本院经审理查明：被告姜国省于2010年10月5日购买原告的抛丸机，当日被告支付部分货款余款向原告出具欠条一份，欠条中大小写数额不一致，大写金额为“贰万零柒圆整”，小写金额为27000元。原告于2013年8月23日诉至本院，请求判令被告偿还货款27000元。＼n本院认为：债务应当清偿。被告姜国省购买原告周华新的抛丸机，双方依法成立买卖合同关系，被告姜国省作为买受人对所欠货款应予支付。原告周华新出具的欠条中大小写不一致，且小写有改动，原告也无其他证据来证明所主张的诉讼请求，本院认为应以欠条中大写数额20007元为准。《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告姜国省于判决生效后三日内偿还原告周华新货款20007元。＼n本案受理费475元，保全费300元，共计775元，由被告姜国省承担，暂由原告周华新垫付，待被告履行本判决义务时一并向原告支付。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。＼n审判长胡俊生＼n人民陪审员连国钊＼n人民陪审员陈现军＼n二〇一四年一月三十日＼n书记员张朦丹
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏01民申458号
再审申请人（一审被告、反诉原告）：邓云，男，1975年10月29日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
委托诉讼代理人：刘军，江苏锐逸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王颜颜，江苏锐逸律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、反诉被告）：南京诚旺商业地产销售有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区广州路140号随园大厦第七层E座。
法定代表人：罗海涵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈小林，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：冯旻，江苏恒冠律师事务所律师。
原审第三人：贾晓琴，女，1971年4月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原审第三人：黄明生，男，1969年9月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。
再审申请人邓云因与被申请人南京诚旺商业地产销售有限公司、原审第三人贾晓琴、黄明生居间合同一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2018）苏0106民初1604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，邓云于2018年8月29日以与南京诚旺商业地产销售有限公司达成庭外和解协议为由，向本院请求撤回再审申请。
本院认为，邓云撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许邓云撤回再审申请。
审判长 王 燕
审判员 朱志俊
审判员 李光勇
二〇一八年九月三日
书记员 袁丽娜
＼n北京市平谷区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）平民初字第00865号＼n原告孔祥明，男，1957年11月25日出生。＼n委托代理人马维福，男，1980年1月18日出生。＼n被告郑富忠，70岁。＼n委托代理人李福祥，男，1962年8月23日出生。＼n原告孔祥明与被告郑富忠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡怀松独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔祥明及其委托代理人马维福，被告郑富忠的委托代理人李福祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2013年9月1日，我在为被告打核桃时从核桃树上摔下，造成腰椎骨折。为此，我住院治疗10天，出院后在家休息多日。被告仅为我负担了部分门诊费用并在出院后赔偿我1500元，对剩余损失双方多次协商未能解决，故起诉请求被告赔偿医疗费39876元、护理费1100元、生活费700元、营养费3360元、误工费11540元、交通费100元、陪护费8750元、劳务费损失24000元、精神损害抚慰金5000元、劳务费400元，共计94826元；并要求被告支付上述费用的利息，承担本案诉讼费用。＼n被告辩称：原告确实在为我打核桃时摔伤，但摔伤的主要原因在于原告未能尽到安全注意义务。我现在没有收入，生活困难，仅同意适当赔偿原告的损失。原告主张的误工费、护理费等数额过高，我没有能力赔付。＼n经审理查明：2013年8月底，被告郑富忠雇佣原告孔祥明为其打核桃，9月1日，孔祥明在打核桃时因树枝断裂从树上摔下，后被诊断为腰椎骨折。为此，孔祥明住院治疗10天，郑富忠为其垫付了前期门诊费用，剩余医疗费39876元由孔祥明自行支付。事故发生后，双方协商解决赔偿事宜，郑富忠给付孔祥明1500元。现双方因损失赔偿未能达成一致意见，原告诉至本院。＼n上述事实，有双方当事人陈述、住院病案、诊断书、收费收据等在案佐证。＼n本院认为：个人之间形成劳务雇佣关系，提供劳务者一方在从事雇佣活动中受到损害的，应当由双方根据过错程度承担相应责任。本案中，原告在提供劳务过程中因身体受伤遭受损失，被告郑富忠作为雇主，应负主要赔偿责任；原告在未考虑自身能力并确保安全的情况下进行作业，亦有一定过错，应当自行承担部分损失。原告主张的各项费用中，医疗费有相应票据佐证，护理费、交通费数额适当，本院均予支持。营养费、误工费、生活费数额过高，本院参照原告伤情及住院天数酌情确定营养费数额为300元、住院伙食补助费为500元，根据原告年龄、劳动能力、所从事工作及收入状况酌情确定误工费损失数额为6000元。原告主张陪护费、劳务费损失、精神损害抚慰金及各项损失的利息，依据不足，本院不予支持。原告主张被告支付拖欠的劳务费，与本案不属于同一法律关系，原告可另行解决。事发后，被告郑富忠已先行支付原告1500元，本院在计算总赔偿额时予以扣除。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：＼n一、被告郑富忠赔偿原告孔祥明医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费共计二万八千七百二十五元六角（已支付一千五百元，余款二万七千二百二十五元六角于本判决生效后七日内支付）；＼n二、驳回原告孔祥明的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费一千零八十六元，由原告孔祥明负担八百四十六元（已交纳）；由被告郑富忠负担二百四十元（本判决生效后七日内交纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。＼n代理审判员胡怀松＼n二〇一四年三月二十八日＼n书记员张月星
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执217号之一
被执行人陈远航，男，生于1989年4月20日，身份证号码xxxxxx，汉族，户籍地四川省长宁县，现住珙县。
本院依据已发生法律效力的珙县人民法院（2015）宜刑初字第131号刑事判决书，于2017年3月23日立案受理强制执行被执行人陈远航罚金一案，判决内容：被告人陈远航犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元。
本院在执行过程中，于2017年3月23日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年3月24日、2018年7月19日通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下财产，经查，被执行人名下银行账户内存款较少，未予冻结及划拨；被执行人名下无不动产、无机动车登记信息及工商登记信息，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施；本院于2018年7月25日到被执行人陈远航户籍地长宁县花滩镇风坪村调查走访，无财产可供执行。
综上，因被执行人无可供执行财产，本院已穷尽调查措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对四川省珙县人民法院（2017）川1526执217号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 韩学军
审判员 张思燚
二〇一八年八月二日
书记员 杨 烽
安徽省巢湖市人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）皖0181行赔初6号
原告：刘涛华，女，XX年X月出生，汉族，含山县人，退休职工，住XX。身份证号：XX。
委托代理人：尹学林，安徽金徽律师事务所律师。
被告：合肥巢湖经济开发区公安分局（以下简称“巢湖经开区公安分局”），住所地：XX。组织机构代码证：组织机构代码：XX。
法定代表人：张荣安，该分局局长。
委托代理人：周青松，该分局半汤派出所副所长。
委托代理人：孙海生，巢湖市公安局法制大队副大队长。
2016年6月24日，原告认为被告所作合巢公（半）行罚决字（2016）10009号行政处罚决定书违法，向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等，并依法组成合议庭，于7月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人尹学林，被告的委托代理人孙海生、周青松到庭参加诉讼。被告单位政委方世宏出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，原告在含山县老家的一处私宅被不法歹徒放火焚烧，原告向当地公安局报案后无果。2014年，该房被拆迁，在原地盖起商品房。原告状告无门，被逼到北京中南海周边和天安门地区上访。北京警方对原告予以训诫并出具训诫书，被告仅依这一事实，违法拘留了原告。此后，原告又回到北京，期间北京公安查询原告身份信息时，认为原告有过上访记录，再次将原告送至西城派出所，原告又一次被被告带回巢湖，并再一次被被告行政拘留。原告认为，被告所作10009号处罚决定，没有事实、法律依据，违反法律规定。
《行政处罚法》第二十条规定，行政处罚由违法行为发生地县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖，法律、行政法规另有规定的除外。因此，本案被告没有处罚权。
综上，被告对原告所作行政处罚违法，给原告造成巨大财产损失和精神损害。现诉请：1、判令被告赔偿因违法行为经原告造成的财产损失、精神损害慰问金各一万元，共计贰万元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：2016年4月5日，被告接半汤街道办事处报案后，对原告扰乱单位秩序案进行调查，并确认：原告对含山县的房屋拆迁问题有意见，向有关机关信访。2015年8月7日，含山县土地和房屋征收管理局对原告作出信访答复。此后，原告却多次到北京市国家机关及中南海等敏感地区上访。2016年3月6日，原告到中南海周边违法信访，当日被北京市公安机关训诫。3月8日，被告对原告作出拘留十日的行政处罚。该行政处罚执行完毕后，原告又到北京市中南海非访，扰乱相关单位的秩序。据此，被告依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项、第二十条第四项之规定，决定对原告行政拘留十日并处罚款二百元。上述事实有原告的询问笔录、证人证言、北京市公安机关训诫书等证据证实。
被告在办理该案过程中，严格遵照《治安管理处罚》规定的相关程序，依法受案、调查、告知、处罚、送达，程序完全合法。
综上，被告所作行政处罚，认定事实清楚、证据充分、程序合法、处罚正确，请依法驳回原告的赔偿请求。
被告在法定期限内提供以下证据：第一组，证明被告所作行政处罚程序合法。1、受案登记表、传唤证。证明被告依法立案，依法传唤原告。2、行政处罚告知笔录。证明被告履行了告知义务。3、公安行政处罚审批表。证明被告履行了内部审批程序。4、10009号处罚决定书。证明被告再次对原告作出行政处罚。5、执行回执。证明对原告的行政拘留执行完毕。
第二组，证明被告所作行政处罚事实清楚。6、报案材料。证明案件的来源。7、询问笔录（被询问人原告）。证明原告承认其到北京中南海上访的事实。8、询问笔录（被询问人范宏梅朱家林、曾翔、韩白霞）。证明原告到中南海周边非访，地方政府派人接访原告。9、训诫书。证明2015年4月3日17时38分，原告到中南海周边非访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。10、10004号处罚决定书。证明被告第二次对原告作出行政处罚，是因为3月6日原告违法信访，被告已对其作出行政处罚，但原告仍继续非访。11、人口信息管理系统查询单。证明原告的个人信息。12、含征秘（2015）36号“关于刘涛华来信事项的答复意见”及送达回执。证明含山县土地房屋征收管理局对原告信访事项作出答复，并告知原告可申请上一级行政机关复查。
原告质证表示：一、第一组。对证据4的合法性有异议，对其它证据的三性均无异议；二、第二组。1、对证据6-9的证明目的有异议，不能证明原告在北京实施了违法行为；2、证据12与本案没有关联性。
原告同时举证如下：1、身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。2、10009号处罚决定书。证明原告受到行政处罚。3、合肥市拘留所解除拘留证明书。证明原告被执行行政拘留。
被告质证后表示无异议。
经庭审举证、质证，本院认证如下：1、被告所举证据12。原告因房屋拆迁问题信访，故该证据与本案有关联，原告的质证意见不成立，予以认证；2、其它证据，因双方当事人对其三性均无异议，故均予认证。
根据法庭调查及认证，本院查明并确认以下事实：2015年原告刘涛华因其在含山县城东门太平集的房屋拆迁补偿问题提出信访。8月7日，含山县土地和房屋征收管理局作出含征秘（2015）36号“关于刘涛华来信事项的答复意见”，并送达原告，对原告信访事项作出答复，同时告知原告可申请上一级机关复查。2016年3月6日，原告到中南海周边信访，被北京市西城分局府右派出所书面训诫。巢湖市半汤街道办事处知悉后，派人进京劝解原告回巢。3月8日，被告对原告作出行政处罚。4月3日，原告再次进京到中南海周边非访，再次被北京市西城分局府右派出所书面训诫。巢湖市半汤街道办事处知悉后，再次派人进京劝解原告回巢。4月5日，被告巢湖经开区公安分局接到该办事处报案后依法立案，并依法传唤、询问了原告，同时进行调查取证。当日，被告告知原告，拟对其作出五日以下十日以上拘留，并处五百元以下罚款。当日，被告在履行内部审批手续后作出10009号处罚决定书，决定给予原告行政拘留十日并处罚款二百元，并于当日执行。
原告不服，提起行政诉讼。
本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人或其他组织的合法权益的情形，造成损害的，受害人有权依照本法取得国家赔偿的权利。”可见，承担赔偿应以行使职权违法为前提。《最高院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”本案原告刘涛华违法进京非访，被告巢湖经开区公安分局所作10009号处罚决定并未违反法律规定，原告认为该行政处罚违法并要求行政赔偿，既无事实根据，也无法律依据，依法不予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告刘涛华的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 汪 琴
审 判 员 周安俊
人民陪审员 戴泰根
二〇一六年七月二十六日
代理书记员 曹小飞
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初2293号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市宽城区人民大街18号（5层、6层）。
法定代表人：王春江，行长。
委托代理人：赵鹏飞，男，1986年10月20日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行风险管理部职员，现住长春市绿园区绿园安居小区2-12栋2门703室。
被告：柯志伟，男，1983年10月6日出生，汉族，现住兴业街道宏波委758组吴中印象一期19栋1门1802室。
被告：董海平，女，1984年9月20日出生，汉族，现住同上。
被告：柯志华，男，1986年7月20日出生，汉族，现住长春市高新区硅谷大街融创上城**栋***室。
被告：佘凤金，女，1986年7月20日出生，汉族，现住同上。
被告:赵开行，男，1985年8月10日出生，汉族，现住福建省莆田市秀屿区忠门镇秀华村西华**号。
被告：郭丽霞，女，1987年7月23日出生，汉族，现住福建省莆田市秀屿区山亭乡西埔*房**号。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告柯志伟、董海平、佘凤金、柯志华、赵开行、郭丽霞借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以无法找到被告为由申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤诉。
案件受理费2560元，减半收取计1280元，由原告负担。
审判员 牟春阳
二０一六年十二月一日
书记员 侯 博
＼n山东省济宁市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）济刑执字第3802号＼n罪犯陈涛，男，1987年2月16日出生，汉族，山东省曲阜市人，初中文化程度，现在山东省济宁监狱服刑。＼n山东省曲阜市人民法院于2011年3月31日作出了（2011）曲刑初字第154号刑事判决，以被告人陈涛犯故意伤害、抢劫罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。＼n执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯陈涛在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。＼n经审理查明，罪犯陈涛在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。＼n本院认为，罪犯陈涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：＼n对罪犯陈涛减去有期徒刑一年一个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2014年6月25日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长秦绪启＼n审判员张鹏＼n代理审判员尹冀鲁＼n二〇一四年五月三十日＼n书记员陈红岩＼n
重庆市江北区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）江法民初字第08548号＼n原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号1-2号，组织机构代码67613391-1。＼n代表人王幼杰，行长。＼n委托代理人匡渝、张明兴，重庆渝峰律师事务所律师。＼n被告李某，男，于2015年3月31日死亡。＼n原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行（下称农商行江北支行）诉被告李某信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。＼n原告农商行江北支行诉称，2014年10月10日，我行与李某协商签订《重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同》，约定我行向李某核发江渝捷分卡并授予汽车分期额度，其以此在约定的汽车经销商处购买指定型号车辆并以信用卡分期还款方式逐月向我行还款，李某汽车分期业务逾期两期以上未全额归还的，我行有权要求其提前归还剩余汽车分期款项及相关费用并承担我行因其违约追索所产生的费用（包括不限于律师费、诉讼费）。合同签订后，我行依约向汽车经销商指定账户划款，但李某在购得指定型号车辆后未能依约逐月足额还款，我行多次催收未果。现请求判令李某向农商行江北支行支付截至2015年5月30日的信用卡欠款450940.96元（其中信用卡欠款本金440916.79元、利息2190.77元、滞纳金7833.4元）；李某支付自2015年5月31日起至信用卡欠款付清之日止的利息和滞纳金，按江渝捷分卡汽车分期合同及申请表约定标准计算；李某支付律师费45094元；本案诉讼费用由李某负担。＼n经审查，本院认为，农商行江北支行于2015年6月29日向本院提起诉讼，李某在农商行江北支行起诉之前死亡，其作为民事诉讼主体的资格已经丧失，农商行江北支行要求李某承担民事责任不符合起诉条件，依法不应受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：＼n驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的起诉。＼n已收取的案件受理费4370元予以退还。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。＼n代理审判员段静强＼n二〇一五年八月七日＼n书记员钱星汝
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0112执3000号
被执行人：王世元，男，汉族，1989年12月20日出生，身份证登记住址：贵州省毕节市威宁县，
被执行人：申正松，男，汉族，1985年1月25日出生，身份证登记住址：贵州省毕节市威宁县，
申请执行人与被执行人王世元、申正松其他案由纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2016)云0112刑初908号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，已经对被执行人王世元、申正松名下云Ａ×××××号威旺微型车进行了拍卖，上述车辆已经以7970元成交，且买受人已经支付完毕全部款项。昆明市西山区人民法院(2016)云0112刑初908号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院(2016)云0112刑初908号刑事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 罗 剑
二〇一八年八月二十日
书记员 张峰诚
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤01民终17027号
上诉人（一审被告）：邓广财，男，1956年6月25日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
委托诉讼代理人：杜健君，广东合誉律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：黄文静，女，1987年10月20日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
上诉人邓广财因与被上诉人黄文静财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初1934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
邓广财上诉请求：撤销原判第一项，改判驳回黄文静的全部诉讼请求。本案诉讼费由黄文静负担。事实和理由：一、一审法院认定我方拿走黄文静的首饰，无事实依据，属认定事实不清。1、通常而言，结婚首饰应当由夫妻两人保管，放在有锁的抽屉中。我方与黄文静夫妇并未居住在同一房屋内，并不清楚黄文静将首饰放在何处，也没有开锁的钥匙。2、首饰的单据一般都是和首饰存放在一起，既然单据都在黄文静手中，那么首饰也很有可能在其手中。黄文静与其前夫离婚之后，已经将所有东西拿走，双方因收拾东西发生争执，在拿东西的时候，有派出所的工作人员在场。3、黄文静无法证明视频中所说的首饰就是本案所涉首饰。我方不会拿女方的东西。二、一审法院仅凭黄文静提供的首饰单据便认定其购买的事实。1、黄文静结婚登记的时间是在2012年11月22日，而单据显示的购买时间在登记结婚之后，与常理不符。2、黄文静没有提供其相应的付款凭证，不能排除单据所列首饰是属于其他人所有，该证据的证明力有限。3、首饰价值清单中的第3项、第5项实际上是邓胜华（系邓广财之女，邓国昌之姐）出资购买的，并非属于黄文静购买。三、黄文静所主张的首饰应当为黄文静与前夫邓国昌的夫妻共同财产，而非黄文静的个人财产。综上，请求二审法院查明事实，依法改判，维护我方合法权益。
黄文静未答辩。
黄文静向一审法院起诉请求：判令邓广财归还其陪嫁首饰及结婚时首饰共8件（价值约3万元）。
一审法院经审理查明：黄文静此前是邓广财的儿媳，黄文静与邓广财的儿子邓国昌于2012年11月22日登记结婚，2014年3月27日生下小孩邓智灏。2016年6月20日，邓国昌因与黄文静生活矛盾纠纷向该院提起离婚诉讼，该院以（2016）粤0114民初5809号立案受理，该案审理过程中，经该院主持调解，该案双方当事人于2016年6月27日自愿达成调解协议：一、邓国昌与黄文静自愿离婚；二、邓国昌与黄文静的婚生小孩邓智灏由邓国昌抚养，黄文静每月支付800元抚养费至小孩邓智灏十八周岁止，抚养费在每月的20日前支付；三、黄文静对儿子邓智灏享有探视的权利，邓国昌有协助的义务；四、案件受理费150元，由邓国昌负担。该案调解协议已经发生法律效力，并由该院制作《民事调解书》发送给该案当事人邓国昌和黄文静。
2018年1月31日，黄文静以邓广财在其与邓国昌离婚之前拿走其8件陪嫁首饰及结婚首饰，至今未归还给其为由，具状起诉至该院而成讼。对此，邓广财辩称黄文静的首饰并非交给其保管，黄文静的首饰有多少件、值多少钱其都不清楚，其未拿黄文静的首饰。
一审法院认为，本案双方争议的焦点在于邓广财有否拿走黄文静8件陪嫁首饰及结婚首饰的问题。黄文静为证明其主张，向该院提交了视频，拟证明邓广财许诺其同意离婚就将首饰归还给其的事实；提交了发票（6张），拟证明其中6件首饰的购买情况及购买价格。黄文静向该院提交的视频，邓广财亦确认该证据的真实性、合法性，该视频显示：黄文静询问邓广财，假如其同意离婚是否愿意把那些首饰都归还给其，邓广财回答会归还给黄文静，而黄文静提交的发票（6张）亦能证明黄文静购买了首饰的事实，这些证据客观真实、来源合法，该院均予以采信，这些证据结合黄文静的陈述，足以使承办法官内心确信存在邓广财拿走黄文静陪嫁首饰及结婚首饰的客观事实，黄文静主张的邓广财拿走其陪嫁首饰及结婚首饰的事实，有相应证据证明，具有高度的可能性，该院予以支持。邓广财认为其未拿黄文静首饰的抗辩意见无理，该院不予采纳。至于邓广财拿走黄文静首饰的具体数量以及具体价值的问题，黄文静提交了6张发票证明购买了6件首饰，货值港币17068元、人民币2977元，对于黄文静诉请的该6件首饰，该院予以支持，超出部分因无相关证据证实，该院不予支持。
据此，一审法院于2018年5月31日作出如下判决：一、邓广财在该判决发生法律效力之日起十日内，归还6件首饰给黄文静，若邓广财不能归还相应的首饰给黄文静，则按照相应首饰购买时的价值支付等值的款项给黄文静（具体6件首饰价值详见判决书所附清单）。二、驳回黄文静的其他诉讼请求。案件受理费275元，由黄文静负担122元，邓广财负担153元。
本院二审期间，邓广财提交了邓胜华2012年12月14日至2012年12月26日期间的中国工商银行信用卡流水明细，主张其中2012年12月15日的两笔款项系为购买首饰清单中第3、5项而支出，拟证明该两件首饰为邓胜华所购。黄文静未到庭答辩。
本院二审查明的其他事实，与一审法院查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，邓广财未有新的事实与理由，所提交的证据亦不足以证实其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，对邓广财的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费218元，由上诉人邓广财负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔利平
审判员 年 亚
审判员 乔 营
二〇一八年十月二十三日
书记员 朱鹏程
郭桂芳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0802民初210号
原告：双浪涛。
被告：白成亮。
被告：边长周。
本院在审理原告双浪涛与被告白成亮、边长周民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告双浪涛申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告双浪涛回起诉。
案件受理费1650元，全部退还原告双浪涛。
审判员 张建华
二〇一七年二月二十四日
书记员 梁亚妮
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1303执420号
移送执行人惠州市惠阳区人民法院刑事审判第二庭。
被执行人黄美芳，男，汉族，户籍地：福建省泉州市安溪县。
被告人黄美芳犯诈骗罪一案，本院作出的（2017）粤1303刑初195号刑事判决书已经发生法律效力后，黄美芳未缴交罚金5000元，本院刑事审判第二庭移送执行。本院于2018年2月28日立案执行。经查银行、公安部车辆、惠阳房管、国土，未发现被执行人有财产可供执行。本院已作出限制消费令、执行决定书，向被执行人黄美芳发出限制消费令、将被执行人黄美芳列入失信被执行人名单向社会公布。
本院认为，经查询暂未发现被执行人有财产可供执行，本案应予终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）粤1303执420号案件终结本次执行。
待发现被执行人有财产可供执行时，本案再恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 朱廷科
审判员 钟 盛
审判员 钟 斌
二〇一八年八月七日
书记员 贾寒雪
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1729刑初510号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人陶海丽，女，1984年9月25日出生于河南省新蔡县，汉族，小学毕业，无业，住新蔡县。因本案于2017年6月5日被刑事拘留，同年6月20日被新蔡县公安局执行逮捕。因犯盗窃罪，于2015年6月19日被息县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，2015年7月22日刑满释放。2017年3月19日被新蔡县公安局决定强制隔离戒毒二年。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉[2017]309号起诉书指控被告人陶海丽犯盗窃罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，新蔡县人民检察院指派检察员王华东、武宁出庭支持公诉，被告人陶海丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，
2016年12月份的一天下午，被告人陶海丽到新蔡县古吕镇邮政银行对面的王某经营的烟酒门市部买烟，趁王某不备之际，将王某放在柜台上的一个钱包盗走，钱包内有1200余元人民币现金。
2017年2月份的一天夜晚，被告人陶海丽到新蔡县月亮湾办事处的马某经营的“丽华”超市内购物，趁马某不备之际，将该超市收银台抽屉内的600余元人民币盗走。
检察机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据，认为被告人陶海丽因盗窃受到刑事处罚其行为已构成盗窃罪，但其有自首情节，可以从轻处罚；陶海丽被强制戒毒，可酌情从重处罚，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被告人陶海丽指认现场照片，书证新蔡县公安局到案经过、破案报告、息县人民法院刑事判决书、户籍证明，被害人王某、马某陈述，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶海丽因盗窃被判处徒刑，刑满释放后又犯本罪，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；被告人陶海丽在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；陶海丽被强制隔离戒毒，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第六十四条，第五十二条，第五十三条最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：
被告人陶海丽犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月5日起至2017年9月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
责令被告人陶海丽将涉案赃款1800元人民币退还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张俊芝
二〇一七年七月二十四日
书记员 孙 浩
中华人民共和国
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏01民辖终334号
上诉人（原审被告）：耿弘（英文姓：DAVIS，英文名：FREDAXIAOFEI），女，1951年10月6日出生，美国籍，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：张建华，上海市劉和王律师事务所律师。
被上诉人（原审��告）：江苏省民安国泰投资建设集团有限公司，统一社会信用代码913200005822955304，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路30号1601室。
法定代表人：徐晓军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张文书，北京中银（南京）律师事务所律师。
原审被告：王宗麟，男，1960年8月25日出生，汉族，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
原审被告：林瑞旺，男，1964年9月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
上诉人耿弘因与被上诉人江苏省民安国泰投资建设集团有限公司（以下简称民安国泰公司）、原审被告王宗麟、林瑞旺民间借贷纠纷一案,不服江苏省南京市鼓楼区人民法院(2017)苏0106民初11541号之一民事裁定，向本院提起上诉。
耿弘上诉称，原审认定事实和适用法律错误。上诉人与被上诉人签订的《借款协议》是被上诉人单方面提供的格式合同，被上诉人在《借款协议》中“向出借人所在地提起诉讼”的条款属于格式条款，上诉人并不知情。该格式条款排除了上诉人的主要权利，应为无效。由于上诉人是美籍华人，并不在国内长期居住，上诉人在国内的临时居住地为上海市长宁区。因此，根据民事诉讼法第21条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，南京市鼓楼区人民法院对本案无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市长宁区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉当事人在《借款协议》第六条约定，“协商解决争议，如协商不成，向出借人所在地法院提起起诉。”该管辖约定不违反法律禁止性规定，应为合法有效。因出借方（民安国泰公司）住所地在南京市××室，属原审法院辖区，故原审法院作为当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海英
审判员 张国庆
审判员 韦 韬
二〇一八年四月十七日
书记员 端木兰
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2874号
申请执行人:严素珍,女,1976年1月3日出生,汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被执行人：浙江一得利医用高分子有限公司，住所地衢州市柯城区航埠镇凤山二路19号2幢。
申请人严素珍与被执行人浙江一得利医用高分子有限公司劳动争议一案，衢州市柯城区劳动人事争议仲裁委员会作出的柯劳人仲案字〔2016〕第0120号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请人于2016年9月6日申请执行，本院于同日立案执行，在执行过程中，本院查明被执行人无财产可供执行,本院将查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索。申请执行人未受偿金额1069元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0802执2874号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 胡漫宇
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0303民初2910号
原告：郑黎黎，女，1983年9月19日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市。
委托诉讼代理人：杨智婉，河北华伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张馨予，河北华伦律师事务所律师。
被告：孙翠翠，女，1985年4月25日出生，汉族，住南京市江宁区。
原告郑黎黎与被告孙翠翠民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑黎黎委托诉讼代理人张馨予到庭参加诉讼,被告孙翠翠经本院传票传唤，未说明理由，未到庭。本案现已审理终结。
原告郑黎黎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金49900元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止，按年利率24%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月25日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款期限为合同签订之日起一年，原告按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市山海关区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。
被告孙翠翠未答辩、未提交证据。
本院经审理认定事实如下:2014年9月25日，被告孙翠翠与原告郑黎黎、秦皇岛市达飞贷款代理有限公司签订《循环借款协议》，被告孙翠翠与秦皇岛达飞贷款代理有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订《三方代扣授权协议》，两协议主要内容为：被告孙翠翠有一定的资金需求，原告郑黎黎同意为被告孙翠翠提供循环借款，秦皇岛市达飞贷款代理有限公司为有资金需求的借款人搭建一个安全、透明、便捷的网络借款交易平台“达飞移动支付”；秦皇岛市达飞贷款代理有限公司利用先进的管理技术，为借款人提供借款咨询、借款评估、借款方案设计、借款资金推荐及借款管理等服务。被告孙翠翠申请借款的额度为人民币50000元。借款额度有效期为自本协议签订之日起1年，具体时间为自2014年9月25日起至2015年9月24日。额度有效期届满前30日，若原被告双方无异议，则有效期自动延续12个月。双方达成一致后，被告孙翠翠到银行设立自己名下专用账户，用于接收借款，偿还借款用；原告郑黎黎发放借款系通过授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向第三方支付机构易智付科技（北京）有限公司发出支付指令完成。被告孙翠翠申请单笔借款后，秦皇岛市达飞贷款代理有限公司收到被告孙翠翠提交的借款申请审核通过后，秦皇岛市达飞贷款代理有限公司将根据原告郑黎黎授权向第三方支付机构易智付科技（北京）有限公司发出指令放款；被告孙翠翠按月支付原告郑黎黎利息，利率为3%每月；被告孙翠翠还款通过授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至原告郑黎黎账户中得以实现。借款的每月应还款项自借款金额存入被告孙翠翠专用账户之日起按日计算。被告孙翠翠需在每月应还款日（不得迟于当日16:00)之前足额存入每月应还款项于被告孙翠翠专用账户中，秦皇岛市达飞贷款代理有限公司有权在被告孙翠翠还款日按照上款所述方式将款项扣划至相关账户，或要求被告孙翠翠配合办理有关扣划手续。2015年3月29日，被告孙翠翠指定账户收到易智付科技（北京）有限公司分16笔支付的借款共计49900元，上述借款被告孙翠翠至今未偿还。原告郑黎黎要求利息按自给付被告孙翠翠最后一笔借款到账之日起按照年利率24%计算。
原告郑黎黎提交了循环借款协议、三方代扣授权协议、易智付科技（北京）有限公司付款凭证，以上证据具有真实性、合法性并与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原被告及秦皇岛市达飞贷款代理有限公司签订的《循环借款协议》、被告孙翠翠与秦皇岛达飞贷款代理有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订《三方代扣授权协议》是其真实意思表示，上述合同并未违反法律法规强制性规定，合法有效，原被告双方民间借贷关系成立。合同当事人均应按照合同约定的各自义务履行，原告按照约定履行了出借义务，被告应按约定履行还款义务，被告逾期还款构成违约，原告郑黎黎要求被告孙翠翠偿还49900元借款并按年利率24%支付利息的诉讼请求，应予以支持，利息自被告孙翠翠最后一笔借款到账之日起至被告实际给付之日止按照年利率24%计算。
综上所述，被告孙翠翠应偿还原告郑黎黎借款并支付相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙翠翠于本判决生效后十日内一次性偿还原告郑黎黎借款本金人民币49900元并支付利息（自2015年3月29日起按照年利率24%的标准计算至被告孙翠翠本金及利息全部给付之日）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1047元，减半收取计523.5元，由被告孙翠翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 梁德印
二〇一八年八月十六日
书记员 张振楠
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初5754号
原告苏万山，男，回族，1950年1月2日出生，户籍住址河南省商丘市。
委托代理人赵金营，商丘市法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告徐含含，女，汉族，1989年10月2日出生，户籍住址河南省宁陵县。
原告苏万山与被告徐含含健康权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员彭玉江适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告苏万山及其委托代理人赵金营，被告徐含含到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告苏万山诉称，2017年3月20日17时10分，原告骑赛利特牌自行车沿步行街由此向南行驶左转弯入团结路北侧人行道向东行驶至团结路步行街交叉口东北角时，被被告驾驶电动三轮车沿团结路路北侧人行道由东南向西北倒车将原告撞倒，发生交通事故致原告受伤。原告被送至商丘中医院进行治疗，后转入长征医院，经检查原告左股骨骨折，因治疗原告花去医疗费2万多元，被告只付3000元。经商丘市公安局交警支队事故处理大队商公交认字[2017]0320301号道路交通事故认定书认定：被告负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。为保护原告的合法权益，请求：判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、鉴定费、交通费共计56000元。
被告徐含含辩称，此次交通事故主要责任不在被告，公安交警部门作出的交通事故认定是错误的，为此被告向上级公安交警部门提出了复核，因原告提起诉讼，上级公安交警部门没有给出复核结果。此次事故原告应当承担主要责任，被告应当承担次要责任。
经审理查明，2017年3月20日17时10分，被告驾驶爱玛牌电动三轮车沿团结路路北侧人行道由东南向西北倒车中，与原告骑的赛利特牌自行车沿步行街由北向南行驶左转弯入团结路路北侧人行道向东行驶时发生交通事故，致原告左股骨转子间粉碎性骨折。原告先在商丘中医院检查治疗，花费医疗费688.54元；后转入商丘长征人民医院住院治疗，共住院20天，花费医疗费17371.08元。经商丘木兰法医临床司法鉴定所鉴定，原告车祸致左侧髋关节丧失功能达38.4%，构成十级伤残，二次手术费及药费约需7000元，此损伤需一人护理90-180日。原告支付鉴定费1900元。事故发生后，商丘市公安局交警支队事故处理大队作出商公交认字[2017]第0320301号道路交通事故认定书，认定：被告承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。对该交通事故认定被告有异议，向商丘市公安局交通警察支队提出复核申请，商丘市公安局交通警察支队作出商公交复字[2017]第004号道路交通事故认定复核终止通知书，以在复核审查期间，本案一方当事人已向商丘市梁园区人民法院起诉，并经法院受理为由，决定终止复核。
另查明，被告已支付原告医疗费3000元。原告为非农业家庭户口。2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元/年；2016年河南省居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资为33857元/年。
上述事实的认定，有户口簿、道路交通事故认定书、医院病历、诊断证明、出院证、医疗费用票据、伤残鉴定书、鉴定费票据、交通事故复议申请书、照片、道路交通事故认定复核终止通知书以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身权、财产权的，应当承担民事赔偿责任。本案被告在倒车中致原告受伤，诊断为左股骨转子间粉碎性骨折，被评定为十级伤残，被告对原告依法应负赔偿责任。依据公安交警部门的事故责任认定，被告应对原告的损失予以70%的赔偿。经计算，原告的损失为：1、医疗费688.54元+17371.08元=18059.62元；2、营养费10元/天×20天=200元；3、住院伙食补助费30元/天×20天=600元；4、护理费33857元/年÷365天×（20+90）天=10203.48元；5、伤残赔偿金27232.92元/年×13年×10%=35402.80元；6、精神抚慰金酌定3000元；7、交通费10元/天×20天=200元；8、后续治疗费7000元；9、鉴定费1900元，以上各项损失共计76565.9元。被告对原告依法应赔偿76565.9元×70%-3000元=50596.13元，原告诉请超过此数额的部分，本院不予支持。被告以公安交警部门作出的交通事故认定是错误的为理由进行抗辩，虽然提交了交通事故复议申请书、照片以及道路交通事故认定复核终止通知书予以证明，但是上述证据仅能证明被告对事故责任认定有异议，曾向上级公安交警部门申请复核的事实，并没有提供足以推翻原有事故认定的合法有效证据，故被告的抗辩理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告徐含含于本判决生效后十日内赔偿原告苏万山各项损失50596.13元；
二、驳回原告苏万山的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费600元，由原告苏万山负担60元，被告徐含含负担540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 彭玉江
二〇一七年八月十日
书记员 马 鑫
营山县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川1322执恢134号
陈茂生、全毅：
陈茂生与全毅机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的77350.75元。经本院立案执行，现双方达成执行和解，被执行人给付50000元，申请人陈茂生自愿放弃27350.75元，本案执行完毕。2018年8月16日被执行人现场支付给申请执行人陈茂生。至此，陈茂生向本院申请执行的（2015）营民初字第3224号民事判决书已执行完毕，现已结案。
特此通知！
二〇一八年八月十六日
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1112执152号
申请执行人：余波涛，男，汉族，1975年4月28日出生，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：陈龙，男，汉族，1988年11月27日出生，住四川省雅安市雨城区中里镇建新村7组27号，现住四川省夹江县。
本院执行申请执行人余波涛与被执行人陈龙民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为40,000.00元、执行费500.00元。本院在执行过程中,依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，并对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等予以调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制高消费令并纳入最高人民法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗贤贵
审 判 员 李 东
代理审判员 宋怡庆
二〇一八年八月二日
书 记 员 章 凤
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初1835号
原告张恭业，男，1949年12月30日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
被告史满义，男，1971年12月9日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
原告张恭业诉被告史满义买卖合同纠纷一案。本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张恭业到庭参加诉讼，被告史满义经公告传唤无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张恭业诉称，2010年11月1日被告史满义分二次购买原告生产的钢球合款6200元一直未付。后原告要求被告还款，被告给原告写了一个欠条,但是欠款一直未付。故原告诉至法院，请求判令：1、要求被告给付所欠钢球款6200元；2、案件诉讼费、公告费由被告承担。
被告史满义未答辩。
经审理查明，2010年11月1日被告史满义分二次购买原告生产的钢球合款6200元,后原告张恭业要求被告史满义支付欠款，被告史满义则给原告张恭业出具欠条一张，内容为：“今欠到钢球5180元正”。被告史满义在今欠人一栏签名并载明日期为2010年11月17号。后原告张恭业多次催要欠款，被告史满义借故推脱，一直未予偿还，随后下落不明。以上事实，有借条、原告陈述、书证及开庭笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，被告史满义欠原告张恭业钢球款5180元的事实清楚，有被告史满义出具的欠条以及过磅单为凭，被告应履行偿还欠款义务，但被告史满义未偿还欠款，应承担相应法律责任。为此，对原告张恭业提出的要求被告史满义偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告史满义一次性偿还欠原告张恭业钢球款5180元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元（原告已预交），由被告史满义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 冯雪松
人民陪审员 胡 静
人民陪审员 马丽芳
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 赵 超
附本判决适用的法律条款:
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第3页共4页
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0533民初380号之一
原告：杨红娜，女，1978年3月5日出生，汉族，住石家庄市桥东区。
被告：于方晶，男，1982年3月5日出生，汉族，威县人。
被告：司丛娜，女，1983年4月1日出生，民族，户籍地石家庄市长安区。
原告杨红娜与被告于方晶、司丛娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 宋文生
二〇一八年一月十八日
书记员 王 刚
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0902民初1866号
原告：李某某，女，1961年1月16日生，现住玉林市玉州区。
委托代理人：赖新才（系李惠新丈夫），男，1960年10月24日出生，汉族，住址同上。（特别授权）被告黄某某，男，1976年5月23日生，汉族，现住玉林市玉州区。本院在审理李某某诉黄某某关于修理、重作、更换纠纷一案，本院于2016年6月24日立案，原告李某某于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由李某某负担。
审判员 杨胜琪
二〇一六年八月十七日
书记员 禤 干
湖北省咸宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂12行初71号
原告骆建祖，男，1964年10月8日出生，汉族，住湖北咸宁。
原告邱幸华，女，1965年11月12日出生，汉族，住址同上。
被告咸宁市咸安区人民政府，住所地：咸宁市咸安区长安大道83号。
法定代表人盛文军，咸宁市咸安区人民政府区长。
本院在审理原告骆建组、邱幸华诉被告咸宁市咸安区人民政府政府国家赔偿不予受理通知一案中，原告骆建组、邱幸华于2018年8月9日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告骆建组、邱幸华申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告骆建组、邱幸华撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告骆建组、邱幸华负担。
审判长 张道才
审判员 王 宁
审判员 吕 莉
二〇一八年八月十三日
书记员 邓昌赢
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省遂川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0827执保11号
原告谢朝阳，男，1967年10月6日生，汉族，住遂川县。
被告李外生，男，1979年10月5日生，汉族，住遂川县。
本院在审理原告谢朝阳与被告李外生民间借贷纠纷一案中，原告谢朝阳于2018年2月2日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告李外生的银行存款人民币5万元，并提供了担保。
本院认为，原告谢朝阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
立即冻结被告李外生银行存款人民币5万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 焦 芸
二〇一八年二月二日
书记员 王海涛
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0921民初1014号
原告：舟山市银厦物业管理有限公司，住所地岱山县高亭镇浪琴花园会所二楼，组织机构代码。
法定代表人：唐春光，系该公司执行董事。
委托代理人：吕赛璐，系该公司员工。
被告：柴泽伍，男，1964年2月29日出生，汉族，住岱山县高亭镇半岛城市花园**幢***室，公民身份号码3309211964********。
原告舟山市银厦物业管理有限公司诉被告柴泽伍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告舟山市银厦物业管理有限公司于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舟山市银厦物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告舟山市银厦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市银厦物业管理有限公司负担。
代理审判员 陆启立
二〇一六年八月三十日
代书 记员 虞梦洁
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍垦民初字第435号
原告中国农业银行股份有限公司伊犁兵团支行，住所地新疆伊犁州伊宁市解放路256号。
代表人袁媛，行长。
委托代理人刘承祥，中国农业银行股份有限公司伊犁阿力玛里（兵团）支行行长。
被告许亮，男，汉族，第四师六十一团一连职工，住。
被告刘世兵，男，汉族，第四师六十一团一连职工，住。
被告尹淑文，女，汉族，第四师六十一团一连职工，住。
原告中国农业银行股份有限公司伊犁兵团支行诉被告许亮、刘世兵、尹淑文保证合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。依法由审判员范海波适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司伊犁兵团支行的委托代理人刘承祥，被告许亮、刘世兵、尹淑文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司伊犁兵团支行诉称，2013年3月7日，原告与借款人张小军签订了农户贷款借款合同，合同约定，借款为50000元，期限为自助可循环三年，借款年利率为8.4%，由被告许亮、刘世兵、尹淑文提供担保。2014年3月7日，原告给借款人张小军发放借款50000元，还款期限至2015年3月6日。借款期限届满后，经原告多次催收，被告借款人张小军没有履行还款义务。2015年6月19日，原告从借款人张小军的银行账户上扣划了10056.85元用于偿还借款3978.62元、利息6078.23元。现原告诉至法院要求：三被告承担连带保证责任返还借款46021.38元，支付利息3214.08元（截止到2015年6月30日），承担诉讼费用。
诉讼中原告变更利息部分的诉讼请求要求三被告支付利息4474.48元（截止到2015年11月10日），按年利率12.6%支付自2015年11月11日起至返还借款时的利息。
针对以上诉称，原告提交了以下证据予以证明：
1．中国农业银行农户贷款借款合同；
2．中国农业银行业务凭证。
被告许亮辩称，张小军作为借款人，被告许亮、刘世兵、尹淑文作为保证人与原告签订农户贷款借款合同的时间是2013年。当年，原告发放给借款人张小军的借款，已返还给原告。2014年，借款人张小军再次向原告借款时没有通知三被告，原告也没有通知三被告。三被告对借款人张小军2014年的借款不知情，不应当承担保证责任。
被告刘世兵、尹淑文的辩称意见与被告许亮的一致。
针对以上辩称，三被告没有提交证据证明。
经审理查明，2013年3月7日，原告中国农业银行股份有限公司伊犁兵团支行与借款人张小军、被告许亮、刘世兵、尹淑文签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款金额为50000元；借款用途为农业生产经营；用款方式为自主可循环方式，借款人可随借随还；单笔借款期限最长不超过一年；合同期限为2013年3月7日至2016年3月6日；借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；借款期限届满一次性归还借款本息；借款人逾期归还借款的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款人未按约定用途使用借款的，从违约使用借款之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息；由被告许亮、刘世兵、尹淑文提供连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等原告实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年；原告对合同期限届满借款人未足额清偿的借款有权要求保证人承担保证责任。2014年3月7日，借款人张小军向原告借款50000元，借款到期日期为2015年3月6日，借款利率为年利率8.40%，逾期利率为年利率12.60%。借款期限届满，借款人张小军未归还借款本息。2015年6月19日，原告从借款人张小军的银行账户里扣划10056.85元存款，用于归还借款人张小军的借款本金3978.62元、至2015年6月19日的利息6078.23元。现原告为索要借款人张小军未归还的借款及利息，遂诉至本院。
上述事实，有下列证据予以证明：
1．原、被告的陈述，证明借款人张小军向原告借款；原告在2015年6月19日从借款人张小军的银行账户里扣划10056.85元，用于归还原告的借款及利息，以及原、被告产生纠纷的原因；
2．中国农业银行农户贷款借款合同，证明2013年3月7日，原告与借款人张小军、被告许亮、刘世兵、尹淑文签订了农户贷款借款合同，双方对借款金额、借款用途、借款期限、借款利率、担保方式和违约责任进行了约定；
3．中国农业银行业务凭证，证明2014年3月7日，原告给借款人张小军发放借款50000元，借款到期日期为2015年3月6日，借款利率为年利率8.40%，逾期利率为年利率12.60%。
上述证据经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实相关联，本院予以采信。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司伊犁兵团支行与借款人张小军、被告许亮、刘世兵、尹淑文签订的农户贷款借款合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，三被告作为保证人为借款人张小军提供连带责任保证。在借款合同履行期间，原告按照约定给借款人张小军发放了借款，然借款人张小军在借款期限届满后，没有履行归还借款及利息的合同义务，其行为属违约。三被告作为保证人在借款人张小军没有按约定的借款期限返还借款时，也没有履行连带清偿保证责任，其行为也属违约。2015年6月19日，原告扣划了借款人张小军银行存款10056.85元，以此方式收回了借款3978.62元和至2015年6月19日的利息6078.23元。三被告对原告没有收回的借款及利息，依然应承担连带清偿保证责任。故原告主张三被告承担连带清偿保证责任归还没有收回的借款及利息的请求，合法有据，但利息数额的计算有误，应予以纠正。借款46021.38元按年利率12.6%计算，自2015年6月20日至2015年11月10日的利息为2319.84元，而原告主张的数额为4474.48元，其不合理的部分本院不予支持。三被告辩称，借款人张小军在2014年向原告借款时，原告和借款人张小军都没有通知三被告，三被告不知道该借款不应当承担保证责任。在双方签订的农户贷款借款合同中已明确约定：用款方式为自主可循环方式，借款人可随借随还；原告对合同期限届满借款人未足额清偿的借款有权要求保证人承担保证责任。上述辩称意见不符合合同的约定，不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告许亮、刘世兵、尹淑文返还原告中国农业银行股份有限公司伊犁兵团支行借款46021.38元，支付2015年6月20日至11月10日的利息2319.84元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告许亮、刘世兵、尹淑文按年利率12.60%向原告中国农业银行股份有限公司伊犁兵团支行支付自2015年11月11日至借款46021.38元返还时的利息；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司伊犁兵团支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516元（减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司伊犁兵团支行负担26元，由被告许亮、刘世兵、尹淑文负担490元，三被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
审判员 范海波
二〇一五年十一月十五日
书记员 王 涵
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0522执203号
申请执行人：深圳市怡康弘投资发展有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道布吉广场B座19E，机构代码27929546-6.
法定代表人杨道鹏，该公司董事长。
特别授权代理人：成海龙，男，汉族，1950年10月18日出生，住邵阳市大祥区。
被执行人：湖南省联达生物科技开发有限公司，住所地湖南省新邵县寸石镇梅市居委会19号，机构代码74317874-X。
法定代表人张德惠，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人深圳市怡康弘投资发展有限公司与被执行人湖南联达生物科技开发有限公司股权转让纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2009）邵中民二初字第28号民事判决书及（2014）邵中执字第154-1号执行裁定书，于2016年4月6日向被执行人湖南联达生物科技开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖南联达生物科技开发有限公司履行生效法律文书及法律规定的义务。立案后依法对被执行人的银行存款、车辆登记情况及有价证券进行查询未发现被执行人有可供执行的财产。2016年11月23日依法对湖南联达生物科技开发有限公司名下的房产及土地进行了续查封，但暂时无法处置。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨成林
审 判 员 陈勇锋
助理审判员 邱立松
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 孙志辉
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初4460号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人王某，男，1994年11月24日生，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市浦东新区。
被告人吴福银，男，1993年9月20日生，汉族，户籍地江西省，暂住上海市浦东新区。
上列两名被告人均因本案于2016年8月1日被刑事拘留，同年8月26日被取保候审。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]3511号起诉书指控被告人王某、吴福银犯寻衅滋事罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人王某、吴福银到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月1日5时许，被告人王某在上海市浦东新区周浦镇周康路XXX号周浦夜市内，因将被害人黄某某经营的大排档内的桌子搬离，故双方发生口角。后被告人王某伙同吴福银对被害人黄某某、夏某某实施殴打，致被害人黄某某左侧肩胛骨骨折；被害人夏某某双上肢皮肤挫伤。经法医学鉴定，被害人黄某某的伤势构成轻伤二级，被害人夏某某的伤势构成轻微伤。
案发后，被告人王某、吴福银在上述地址被公安人员抓获，到案后均如实供述上述犯罪事实。被告人王某、吴福银已向被害人黄某某、夏某某赔偿经济损失，并得到对方谅解。
上述事实，被告人王某、吴福银在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人黄某某、夏某某的陈述笔录，证人叶某某的证言笔录，公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、验伤通知书，上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，相关收条及谅解书、案发经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、吴福银结伙在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人王某、吴福银系坦白，依法从轻处罚。被告人王某、吴福银自愿认罪，并对被害人作出经济补偿，且已得到被害人谅解，均可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人吴福银犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
王某、吴福银回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以
上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0921执异02号
异议人：刘友红，男，1969年10月12日出生，汉族，住南县。现住南县。
申请执行人：罗钢，男，1965年2月13日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被执行人：龚丽君（又名龚立君），女，1970年11月4日出生，汉族，住南县。
被执行人：段云凯，男，1964年1月17日出生，汉族，住南县。
在本院执行罗钢与龚立君、段云凯民间借贷纠纷一案中，异议人刘友红对本院（2017）湘0921执104号执行裁定书查封被执行人龚立君名下产权证号1000018378的房屋有异议，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人刘友红称，异议人系被执行人段云凯渔场工人，自2010年开始在被执行人段云凯、龚立君经营的凯利特种水产养殖有限公司工作，2011年被执行人段云凯、龚立君建造这栋房子时承诺将其中一套给我，以抵偿打工这几年所欠我的工资款（口头约定）。2013年房屋建好后我便将12楼其中一间面积约90平方米的房屋进行了装修并于2013年农历10月入住该房屋至今。未办理房产过户手续。故异议人认为该房屋系根据段云凯、龚立君的承诺抵偿工资所取得。请求法院依法解除对该房屋的查封。
申请执行人罗钢称，2014年6月21日被执行人龚立君自愿与我签订抵押协议将异议人所提异议房屋整体抵押给我用以清偿所欠我的债务，该协议于2014年6月26日经南县公证处公证并到南县房地产管理局办理了抵押登记，他项权利证号为南房他证南洲镇字第10000192**号。该房屋产权登记一直在被执行人龚立君名下，故异议人所提异议理由不能成立。
异议人刘友红向本院提供证据如下：1、2014年3月20日南县华通燃气有限公司收据、点火服务记录单各一份。2、2012年4月22日段云凯、龚立君出具承诺书。3、湖南有线南县网络公司宽频增值业务申请表一份（证实异议人于2014年1月21日将争议房屋开通了有线网络电视）。
申请执行人罗钢向本院提供证据如下：1、2014年6月21日申请执行人罗钢与被执行人段云凯、龚立君签订的抵押协议书。2、（2014）湘益南证字第253号公证书。3、南房他证南洲镇字第10000192**号他项权利证书。
本院查明，本院于2017年3月6日以（2017）湘0921执104号执行裁定书查封了被执行人龚立君坐落于南县南洲镇兴盛东路产权证号为1000018378号的房屋（包含争议房屋）。异议人刘友红于2013年农历10月经被执行人龚立君、段云凯承诺入住争议房屋，但一直未签订书面购房合同，未办理房屋产权登记和支付购房款项。申请执行人罗钢于2014年6月21日与被执行人龚立君签订抵押协议将争议房屋整体抵押给申请执行人，该协议于2014年6月26日经南县公证处公证并到南县房地产管理局办理了抵押登记，他项权利证号为南房他证南洲镇字第10000192**号。
本院认为，异议人刘友红虽依据被执行人承诺以抵偿工资款的形式实际占有了该房屋，但并未与被执行人签订书面购房合同，未办理房屋产权过户手续亦未支付购买该房屋的价款，申请执行人罗钢与被执行人龚立君于2014年6月27日在南县房产局办理了包含上述争议房屋的抵押并依法取得他项权利证书的行为系双方当事人真实意思的表示本院依法予以确认。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一、三、四项之规定本院对异议人的异议理由依法不予支持。本院对被执行人龚立君名下，坐落于南县南洲镇兴盛东路产权镇号为1000018378号房屋的查封并无不当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回刘友红的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李清荣
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一八年一月二十四日
书记员 李志谋
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初861号
原告：王某某，住长春市宽城区。
委托代理人：赵建东，长春市朝阳区清和法律服务所法律工作者。
被告：赵某甲，住长春市经济技术开发区。
被告：赵某乙，户籍地长春市宽城区，住长春市南关区。
被告：赵某丙，户籍地长春市南关区，住长春市宽城区。
被告：赵某丁，户籍地长春市宽城区，住长春市宽城区。
被告：赵某戊，户籍地长春市宽城区，住长春市宽城区。
本院在审理原告王某某与被告赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊赡养纠纷一案中，原告于2016年7月29日向本院提交撤诉申请，因达成庭外和解，请求撤回对诸被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50（原告已预交）减半收取25元，由原告王某某自行承担。
审 判 长 于海亮
人民陪审员 郑卫红
人民陪审员 周越英
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 冯琳琳
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执3882号
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行
被执行人付昌琴，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003民初00131号，依法向被执行人付昌琴发出执行通知书，责令被执行人付昌琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人付昌琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结付昌琴（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币50592.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年十月八日
书记员 郑烜
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第734号
原告：中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行，住所地：丽水市莲都区解放街126号。组织机构代码：84841854-3。
诉讼代表人：王丽。
委托代理人（特别授权）：聂勇丞。
委托代理人（特别授权）：练登松。
被告：李维宗。
被告：李军平。
被告：李君伟。
原告中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行与被告李维宗、李军平、李君伟金融借款合同纠纷一案，于2013年10月30日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员樊世强担任审判长，人民陪审员黄士祥、宋旭霞组成合庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行委托代理人聂勇丞、练登松到庭参加诉讼，被告李维宗、李军平、李君伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行诉称：被告李维宗于2012年7月12日申请向原告借款本金50000元，由被告李军平、李君伟作为担保人，对上述借款承担连带偿还责任，约定：单笔借款期限至2013年7月12日止，月利率按中国人民银行同期同档次基准利率上浮30%计算。借款到期后，被告未按合同约定归还借款本息，两担保人也未对上述款项承担保证责任。经原告多次催讨均无果。为此，诉请判令：一、被告李维宗偿还原告借款本金50000元。截至2013年10月23日止逾期利息为1381.25元，此后利息按约定算至贷款本息还清时止；二、被告李军平、李君伟对上述借款承担连带担保责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告李维宗、李军平、李君伟未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定的事实与原告陈述相一致。
认定上述事实并据以采信的证据有：原告提供的原告企业法人营业执照、组织机构代码证、三被告身份证复印件、户口簿、离婚协议、民政局出具的无婚姻登记记录证明、农户借款合同、三被告农业银行银联卡复印件、收入证明、指定书、中国农业银行小客贷款业务申请表、自助循环借款额度签约／修改通知单、利息清单及当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告之间设立的借贷、担保关系，是当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，真实有效。被告李维宗应当按约定及时还本付息，否则有违诚实信用原则。被告李军平、李君伟作为该借贷关系履行债务的保证人，当主债务人即被告李维宗未履行债务时，应当承担连带清偿责任，但履行债务后，有向被告李维宗追偿的权利。原告诉请，符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李维宗于本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行借款本金人民币50000元并支付利息（利息按双方约定的以中国人民银行同期同档次基准利率上浮30%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告李军平、李君伟对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，由被告李维宗、李军平、李君伟负担；公告费300元，由原告中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 樊世强
人民陪审员 黄士祥
人民陪审员 宋旭霞
二〇一四年三月十三日
代书 记员 蓝小燕
＼n四川省成都市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）成刑执字第1299号＼n罪犯李云志，男，1988年5月26日出生，汉族，黑龙江省泰来县人，文化程度高中，现在四川省川西监狱服刑。＼n四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2009年6月26日作出（2009）阿中刑初字第8号刑事判决，以被告人李云志犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处罚金人民币3000元（执行完毕，刑期起于2008年11月12日止于2023年11月11日。判决生效后交付执行。执行机关四川省川西监狱于2014年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。＼n执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。＼n经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分146分。＼n以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。＼n本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯李云志减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期至二〇二二年九月十一日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长杨桓＼n审判员任华芬＼n代理审判员谭默娜＼n二〇一四年三月二十八日＼n书记员吉叶春红