wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初6208号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告刘顺利，男，1965年11月9日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告唐晓新，女，1969年10月26日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告刘顺东，男，1970年10月21日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告蔡发存，女，1968年4月15日出生，汉族，住四川省西昌市。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告刘顺利、唐晓新、刘顺东、蔡发存追偿权纠纷一案中原告湖南中发资产管理有限公司于2018年8月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘顺利、唐晓新、刘顺东、蔡发存银行存款360000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告刘顺利、唐晓新、刘顺东、蔡发存银行存款360000元；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈斌
二〇一八年八月二日
书记员 肖湘
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0922民初2096号
原告：河北爱康健身器材股份有限公司，地址河北省青县经济开发区。
法定代表人：仲丛荣，董事长。
委托诉讼代理人：仲从福，男，汉族，1981年5月17日生，住青县，公司采购员。
被告：陈敬刚，男，汉族，1962年11月4日生，住河北省青县。
委托诉讼代理人：陈川，男，汉族，1987年10月20日出生，住河北省沧州市青县。
原告河北爱康健身器材股份有限公司（以下简称爱康公司）与被告陈敬刚劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北爱康健身器材股份有限公司委托诉讼代理人、被告陈敬刚及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告爱康公司向本院提出诉讼请求：请求判决原告不向被告支付任何工伤赔偿金。事实与理由：1、原告爱康公司与被告陈敬刚不存在法律意义上的劳动关系，被告所主张的工作时间、班组岗位、工资标准均没有事实依据；2、被告陈敬刚在仲裁过程中未申请依法解除劳动关系，则一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残补助金的赔偿条件不成就；3、被告陈敬刚的损伤达不到工伤九级标准，其要求赔偿的停工留薪期间的工资、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、交通费等赔偿项目没有事实和法律依据。
被告陈敬刚辩称，2017年3月11日，被告到原告公司上班，从事铳床操作工作。2017年3月19日下午两点左右，在给管铳孔的时候因铳床自行活动，致被告左手食指、中指、无名指被砸伤，导致这三个手指粉碎性骨折。住青县医院治疗14天，原告公司负担了医疗费用。出院后双方就赔偿金额不能达成一致。后经沧州市人力资源和社会保障局对被告的事故伤害认定为工伤。沧州市劳动能力鉴定委员会鉴定被告停工留薪期四个月，构成九级伤残。经青县劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决原告公司应向被告支付各项费用计款124605元。该仲裁裁决依法作出，依据充分，原告当执行裁决内容。
原告为证明其上述主张提供青劳人仲案（2018）第62号仲裁裁决书。
被告为证明其上述主张提供1、青县人民医院住院病案。2、认定工伤决定书。3、工伤认定申请受理决定书。4、沧劳鉴2018年4340号初次鉴定结论书，鉴定结论：停工留薪期4个月。5、沧劳鉴2018年1310号初次鉴定结论书，鉴定结论：九级伤残。6、青劳人仲案（2018）第62号仲裁裁决书。7、2017年3月份陈敬刚的工资明细。8、鉴定费票据一张，交通费票据八张。
本院在庭审中组织双方质证，双方对对方提供的证据的真实性均无异议。
本院经审理认定事实如下：2017年3月11日，被告到原告公司上班，月工资2098元。2017年3月19日下午两点左右，被告在原告公司缩管车间操作缩管机工作时，其左手被缩管机轧伤。经青县人民医院诊断为：1、左手示、中、环指砸压伤；示、中、环指中节指骨开放性、粉碎性骨折，住院治疗14天。2018年2月6日，被告之伤经沧州市人力资源和社会保障局以冀伤险认决字（2018）09064499号《认定工伤决定书》认定为工伤。同日，沧州市劳动能力鉴定委员会以沧劳鉴2018年4340号《初次鉴定结论书》确认被告停工留薪期为4个月。2018年4月18日沧州市劳动能力鉴定委员会以沧劳鉴2018年1310号《初次鉴定结论书》确认被告伤残等级为九级。被告向青县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求原告公司支付1、一次性伤残就业补助金28494元；2、一次性工伤医疗补助金66486元；3、一次性伤残补助金25644.6元；4、停工留薪期工资8392元；5、住院伙食补助费350元；6、护理费1391元；7、劳动能力鉴定费600元；8、交通费80元。2018年6月25日，青县劳动人事争议调解仲裁委员会以青劳人仲案（2018）第62号仲裁裁决书裁决本案原被告解除劳动关系；原告支付被告一次性伤残就业补助金28494元，一次性医疗补助金66486元，一次性伤残补助金18882元，停工留薪期工资8392元，住院伙食补助费280元，护理费1391元，劳动能力鉴定费600元、交通费80元，原告公司应向被告支付各项工伤保险待遇计款124605元。原告不服仲裁，在法定期限内向本院提起诉讼。
另查明，河北省上年度职工年平均工资为56987元。
本院认为，被告陈敬刚受伤，经沧州市人力资源和社会保障局认定为工伤，并被鉴定为九级伤残，其应依法享受工伤保险待遇。依据本院查明的事实，结合被告认可青劳人仲案（2018）第62号仲裁裁决结果情况，本院确认被告陈敬刚与原告爱康公司解除劳动关系，陈敬刚享受的工伤待遇为：一次性伤残就业补助金28494元（河北省上一年度职工月平均工资×6个月）；一次性医疗补助金66486元（河北省上一年度职工月平均工资×14个月）；一次性伤残补助金18882元（九个月的本人工资）；停工留薪期工资8392元（四个月的本人工资）；住院伙食补助费280元（20元/日×14天）；护理费1391元；劳动能力鉴定费600元；交通费80元。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，依照本条应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案因原告未给被告缴纳工伤保险，因此被告享受的各项工伤待遇应由原告负担。
综上所述，原告河北爱康健身器材股份有限公司支付被告陈敬刚停工留薪期工资8392元；一次性伤残就业补助金28494元；一次性医疗补助金66486元；一次性伤残补助金18882元；住院伙食补助费280元（20元/日×14天）；护理费1391元；劳动能力鉴定费600元；交通费80元。共计124605元。依据《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《河北省工伤保险实施办法》第二十六条、第二十七条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告河北爱康健身器材股份有限公司与被告陈敬刚之间的劳动关系。
二、原告河北爱康健身器材股份有限公司赔付被告陈敬刚工伤保险待遇共计124605元，于本判决书发生法律效力之日起五日内履行。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告河北爱康健身器材股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 贺永梅
二〇一八年八月十四日
书记员 崔家皓
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民一初字第02376号
原告：刘桂兰，女，1953年12月13日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：郑庆德，男，1953年4月1日出生，汉族，农民，住址同上，系原告刘桂兰丈夫。
被告：滁州市万顺物业服务有限责任公司，住所地安徽省滁州市南谯区，统一社会信用代码9134110066790290X8（1-1）。
法定代表人：梁华荣，该公司总经理。
委托代理人：吴湖，滁州市琅琊区西涧法律服务所法律工作者。
原告刘桂兰与被告滁州市万顺物业服务有限责任公司（以下简称为“万顺物业公司”）饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由审判员王旭东适用简易程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告刘桂兰及其委托代理人郑庆德、被告万顺物业公司的委托代理人吴湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘桂兰诉称：刘桂兰是滁州市琅琊区扬子花园小区的业主，万顺物业公司负责该小区的物业管理。2015年10月27日上午，刘桂兰从楼上下来收衣服时被该公司的狗咬伤。当日，刘桂兰到滁州市疾病预防控制中心接种了狂犬疫苗，花去医药费277元，医嘱2015年12月9日上午进行抗体检测，费用为50元，休息一个月。刘桂兰与万顺物业公司协商赔偿事宜未果。请求判令万顺物业公司赔偿医疗费327元、误工费2235元、交通费500元，合计3062元，并负担本案诉讼费用。
万顺物业公司辩称：1、万顺物业公司没有饲养狗；2、万顺物业公司的服务内容不包括管理业主的狗、猫等动物；3、依照法律规定，饲养动物造成他人损害的，应当由动物饲养人或者管理人承担责任，而万顺物业公司既不是饲养人，也不是管理人，不应承担责任。综上，请求判决驳回刘桂兰的诉讼请求。
刘桂兰为了支持其诉讼请求，举证如下：
一、接处警情况登记表复印件，证明刘桂兰被狗咬伤；
二、滁州市狂犬疫苗接种服务卡、医药费票据，证明刘桂兰支出医药费327元。
经庭审质证，万顺物业公司对证据一无异议，证明刘桂兰被流浪狗咬伤；对证据二真实性无异议，但认为与万顺物业公司无关。
万顺物业公司为了支持其辩称意见，举证如下：
一、安徽商报，证明流浪狗咬伤人后，应当由伤者自己承担责任，不该由物业公司承担责任。
经庭审质证，刘桂兰认为该证据与本案无关联性。
本院认为：刘桂兰所举证据具有合法性、真实性，与本案有关联性，对其证明力予以确认。万顺物业公司所举证据与本案无关联性，对其证明力不予确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：
刘桂兰居住在滁州市扬子花园小区，万顺物业公司负责该小区的物业管理。2015年10月27日，刘桂兰在小区内被狗咬伤。当日，刘桂兰到滁州市疾病预防控制中心接种狂犬疫苗，支出费用277元。医嘱要求刘桂兰于12月9日上午进行抗体检测，需交纳50元费用。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为，刘桂兰请求万顺物业公司赔偿损失有无事实及法律依据。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。刘桂兰被狗咬伤，依照法律规定应当由狗的饲养人或者管理人承担侵权责任，但其未能提供充分证据证明万顺物业公司为狗的饲养人或者管理人，故其诉讼请求无事实或法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘桂兰的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王旭东
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 张 璐
附所引用法条：
1.中华人民共和国侵权责任法
第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼海法执字第49-6号
申请执行人：中航石油有限公司，住所地香港上环干诺道西3号億利商业大厦8字楼A室。
法定代表人：陶前远，总经理。
被执行人：海南长盛航运有限公司，住所地海南省临高县调楼镇抱才村西路一巷59号。
法定代表人：王日升，总经理。
被执行人：海南永辉海运有限公司，住所地海南省临高县临城镇解放路联通营业厅5楼。
法定代表人：王日辉，总经理。
申请执行人中航石油有限公司与被执行人海南长盛航运有限公司、海南永辉海运有限公司船舶物料、备品供应合同纠纷一案，执行依据为本院于2014年10月14日作出的（2014）琼海法商初字第90号民事调解书，该调解确认两被执行人于2014年10月30日前和2014年11月31日前分两次向申请执行人指定的银行账户支付合计人民币315000元。因被执行人拒不履行，申请执行人于2014年12月15向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行中，本院扣押被执行人海南永辉海运有限公司名下的船舶“泰和盛”轮并依法予以评估、拍卖。该船舶于2015年12月25日评估日的评估价值为人民币1561.35万元，经过二次拍卖和一次变卖，最终以1010万元的价格将船舶“泰和盛”轮变卖。包括本案在内，该船舶有34宗案件进行债权登记并确认债权，其中具有船舶优先权的船员劳务合同纠纷案件31宗，标的合计为1632396.29元；船舶营运（船舶抵押）借款合同纠纷案件2宗，标的合计为49964798.19元；本案为一般债权，债权登记标的为315000元。另外，处置船舶后应先行拔付项目费用（包括船舶扣押看管、评估、拍卖费用以及案件诉讼费、执行费等）合计838796.87元。根据船舶登记债权人会议协议，本院作出（2015）琼海法执字第49-5号执行裁定书，本案最终未能分配到船舶拍卖款。经查，本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。2016年9月1日，申请执行人向本院提交申请，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
5umbiuxwc2j7zyvvkn
案件唯一码
|
审 判 长 林 师
审 判 员 曾建华
审 判 员 胡 军
二〇一六年九月一日
书 记 员 王镜则
---|---
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)湘0923民初681号
原告：廖固书，男，1952年12月24日出生，汉族，安化县人，住安化县。
诉讼委托代理人：廖军，男，1979年5月24日出生，汉族，安化县人，安化县印刷厂职工，住安化县，系廖固书之子。
被告：湖南山嵘房地产开发有限公司，住所地:安化县东坪镇柏杨路。
法定代表人：丁建平，该公司负责人。
被告：丁建平，男，1970年2月23日出生，汉族，安化县人，住安化县。
原告廖固书与被告湖南山嵘房地产开发有限公司、丁建平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理，原告廖固书诉讼委托代理人廖军到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告廖固书向本院提出的诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金共计45万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告丁建平于2013年8月26日，2015年4月7日向原告廖固书借款人民币共计45万元，并出具借条2张，分别约定于2014年8月26日、2016年4月7日还清。约定的首次还款日期到了后，仍分文未还。原告特诉至本院，判如诉请。
被告湖南山嵘房地产开发有限公司、丁建平均未到庭，均没有答辩。
原告廖固书向本院提交了如下证据材料：
1.原告廖固书身份证复印件一份；
2.被告湖南山嵘房地产开发有限公司工商登记信息一份；
上述证据拟证明原、被告的主体资格。
4.借款合同书二份；
5.借条二份；
6.银行转账凭证二份；
上述证据拟证明两被告分二次向原告借款人民币450000元，原告通过银行转账将借款汇入被告丁建平账户，被告丁建平向原告出具借条等事实。
另原告申请证人陶某出庭作证，拟证明被告丁建平向原告借款25万元是通过其介绍的，实际发生时间在2014年4月份。
两被告未向本院提交证据，对原告提供的上述证据没有发表质证意见。经本院审查，原告所提交的上述证据，来源合法，客观真实，本院依法确认为有效证据。
根据原告陈述及所认定的证据，本院认定案件事实如下：2013年8月26日，原告廖固书作为甲方与丁建平作为乙方签订《借款合同书》，约定乙方向甲方借款20万元，期限为12个月，期限内红利分配为30%，乙方以江岸景城的一至四层房产抵押给甲方。同日，被告丁建平出具借条一张。2014年8月26日，被告湖南山嵘房地产开发限公司在合同上盖章，并注明“本合同继续生效一年”，同时也在借条上盖章，并注明“此借据继续生效”。原告于2013年8月26日将该笔借款转入被告丁建平湖南省农村信息社帐户62×××99的帐号。
2014年4月7日，被告丁建平经陶某介绍再次向原告廖固书借款25万元，借款期限为一年，原告廖固书于当日将款项转入被告丁建平中国建设银行帐户62×××87的帐号。借款期限届满后，因被告丁建平没有偿还该笔借款，应被告丁建平要求，该借款继续续签一年，原告廖固书与两被告于2015年3月2日重新签订《借款合同书》一份，《借款合同书》就借款金额、借款期限、红利分配、借款利息等内容进行了约定。丁建平于2015年4月7日，就上述内容向原告出具借条一张，并加盖湖南山嵘房地产开发有限公司公章。
2013年8月26日、2015年3月2日两份《借款合同书》约定借款期限到期后，经原告多次催讨，两被告对原告所借款项本金及利息均未进行过偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供了借款，被告应按约定期限偿还借款本息。湖南山嵘房地产开发有限公司在借款合同及借条上均加盖了公章，应是借款相对人，应承担偿还借款义务；该借款的银行转账收款人为被告丁建平，且被告丁建平在《借款合同书》及借条上均有签名，被告丁建平应作为此借款的共同债务人承担共同偿还借款义务。故原告要求两被告偿还借款本金的诉讼请求本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告湖南山嵘房地产开发有限公司、丁建平于本判决生效之日起十五日内偿还原告廖固书借款本金450000元。
如给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告湖南山嵘房地产开发有限公司、丁建平承担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘妹群
人民陪审员 肖建中
人民陪审员 张华松
二〇一八年八月十日
书 记 员 仇美琴
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）佛南法沥执字第5886-9号
申请执行人：李述贤，男,汉族,1984年1月11日出生，住广州市。
被执行人：林作威，男，汉族，1972年2月10日出生，住广东省广宁县，
本院受广州市荔湾区人民法院委托执行。因被执行人林作威没有履行广州市荔湾区人民法院已经发生法律效力的（2012）穗荔法民一初字第1306号民事判决书所确定的义务，本院依法作出（2016）粤0605执5886-7号执行裁定书，并于2016年12月26日在广东省佛山市南海区人民法院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上依法拍卖属被执行人林作威所有的位于广东省佛山市南海区大沥镇盐步穗盐东路花地湾雍景豪园灏景台82座1001房【房屋唯一码：5969032286379FWN】，买受人邵应球（公民身份号码：）以1526624元的最高应价竞得位于上述房产及土地使用权。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十条的规定，裁定如下：
一、原属被执行人林作威所有的位于广东省佛山市南海区大沥镇盐步穗盐东路花地湾雍景豪园灏景台82座1001房【房屋唯一码：5969032286379FWN】的所有权及相应的其他权利归买受人邵应球（公民身份号码：）所有，上述财产权自本裁定书送达买受人邵应球时起转移。
二、买受人邵应球（公民身份号码：）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
三、解除对上述财产的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄永添
执行员 黎健明
执行员 徐天贵
二〇一七年一月六日
书记员 杨婉君
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初1770号
原告：朱长钦，男，1992年3月8日出生，汉族，住古田县。
委托诉讼代理人：邱昌登，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：陈耕，男，1973年8月2日出生，汉族，住古田县。
原告朱长钦与被告陈耕民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱长钦委托诉讼代理人邱昌登到庭参加诉讼，被告陈耕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱长钦向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈耕偿还借款本金20000元及利息（按月利率2%计算，从2016年6月25日算至实际还款之日止）；2、陈耕承担朱长钦为实现债权而支出的律师代理费3000元。事实和理由：双方系朋友关系，陈耕于2016年6月25日因资金周转需要向朱长钦借款20000元，约定于2016年8月25日前还清，利息按月利率3%计算，并约定如果产生纠纷，所产生的诉讼费用、律师代理费等实现债权的一切费用，全部由陈耕承担。但借款到期后，陈耕却拒不偿还。
陈耕未答辩。
本院认为，陈耕未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。朱长钦提供的借条及律师代理费发票，真实、合法、有效，予以采信，可认定以下事实：2016年6月25日陈耕向朱长钦借款20000元，约定于2016年8月25日前归还，按月利率3%计算利息，如产生纠纷，所产生的律师代理费等费用由债务人承担。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护，陈耕向朱长钦借款后未偿还，有悖诚实信用原则，朱长钦要求陈耕偿还借款，于法有据，予以支持；朱长钦要求按月利率2%计算利息，并不违反法律和法规规定，亦予以支持；朱长钦为实现债权支出的律师代理费，按借条约定，陈耕亦应予承担。陈耕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈耕应于本判决生效之日起十日内偿还朱长钦借款本金20000元及利息（按月利率2%计算，从2016年6月25日算至借款还清之日止）；
二、陈耕应于本判决生效之日起十内支付朱长钦律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，由陈耕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 蔡贺生
审 判 员 余新利
人民陪审员 胡丽枝
二〇一七年一月十一日
书 记 员 罗丽容
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）抚民三终字第114号
上诉人（原审被告）黄国轩，个体户。
被上诉人（原审原告）龚发友，个体户。
案由：买卖合同纠纷
上诉人黄国轩不服黎川县人民法院（2014）黎民初字第353号民事判决，向本院提起上诉，请求本院依法改判，驳回一审原告诉讼请求。
经审理查明，被上诉人龚发友是经营家居装饰材料的个体户，上诉人黄国轩是从事房屋建筑及装饰的包工头。2011年3月始，黄国轩因装修自家房屋（座落在日峰山脚营房前）及承包装修的黎川县茶口森林派出所，冠建篮球场旁房屋，向龚发友购买石膏板、面板、石膏粉、万能胶等装饰材料，由黄国轩姐夫艾祥华签单18张，金额为30397.1元，由黄国轩自己签单2张，金额为3304元，由黄国轩雇请木工江长孙签单19张，金额为15491.5元，合计金额为49192.6元。期间，黄国轩于2011年6月7日支付龚发友材料款12000元、6月25日付材料款5000元、2012年1月19日付材料款15000元、6月11日付材料款3000元、合计支付材料款35000元、尚欠14192.6元。之后，双方未再发生业务往来。黄国轩在江长孙于2011年7月一张金额为380元的签单后面注明“阴历3月底付清。黄国轩”。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、上诉人黄国轩与被上诉人龚发友买卖合同纠纷一案，上诉人黄国轩同意支付人民币一万元至被上诉人龚发友，该款项人民币一万元于2016年1月30日前付清；
二、被上诉人龚发友放弃其它诉讼请求；
二审案件受理费463元，减半收取231.5元由上诉人黄国轩负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 葛 明
审判员 万燕飞
审判员 黄 皓
二〇一五年十二月一日
书记员 黄 璐
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初16466号
原告王春雨，男，1957年9月8日出生，身份号码：×××。
被告温小杰，女，1990年4月19日出生，身份号码：×××。
原告王春雨与被告温小杰排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张鹏飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王春雨，被告温小杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春雨诉称：原、被告南北相邻，原告居南，被告居北。被告北房东房山外一直到南头有一条两米宽的属于原告的专用走道。关于此有集体土地建设用地使用证为证。被告在三年前拆除旧房重建了新房，但是老房基还在，还可以确定原告走道的范围。被告无视原告专有走道的存在，于2016年10月底，在没有经过原告同意的情况下，在其北房东侧增建了一间耳房。被告应该在自己宅基地范围之内搞建筑，不能侵犯他人的利益。但是被告新建的耳房建在原告的走道上，妨碍了原告的正常通行。原告集体土地建设用地使用证附图上标明，被告原东房山以东到南头，属于原告的专用走道。这条走道不属于被告，现在被告在走道上建房，走道还剩一米七，阻碍了原告的正常通行。原告曾找被告协商此事未果，故起诉到法院，要求被告将尚在建设的耳房从东山墙往西量0.35米的范围拆除。
被告温小杰辩称：被告建的耳房是在被告的宅基地使用范围内建设的，并不存在侵占原告走道的情况。故此，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
原、被告南北相邻，原告居北，被告居南。原告在其宅院内建有北房5间，耳房1间，宅院西侧有石棉瓦棚子一排。原告向东开院门通行。被告在其宅院内建北房7间，东、西厢房各2间。被告向南开院门通行。原告之宅院集体土地建设用地使用证登记在原告之父王平名下。该证载明：宅基地四至为东至道，西至王立平，南至王庆元，北至道；宅基地北端东西距离为19.60米,南端东西距离为22.16米。该证所附平面图上载明：王庆员（元）东房山是后院王平走道通南头。被告之宅院集体土地建设用地使用证登记在被告之祖父王庆元名下。该证载明：宅基地四至为东至王春荣，西至王立平，南至道，北至王平；宅基地东西距离为23.41米。
经本院现场勘验：被告北房东侧有正在建设的耳房。该耳房东西距离为2.14米。从该被告北房东北角墙外皮量至被告北房西北角墙外皮的距离为21.17米。从被告西厢房西南角墙外皮量至被告东厢房东南角墙外皮的距离为21.06米。原告宅院东侧有一条南北向的走道，原告由此向北出行。被告在建的耳房东墙皮与其东邻北房西墙皮的距离为1.87米。被告东邻北房东侧散水宽度为0.51米。
庭审中，经本院询问被告称：涉诉的耳房是2016年10月开始建设的，建了要当锅炉房使用；建耳房的土地之前是空地；我方在翻建北房的时候，由于正对着街道不好，所以就往西移了，建耳房的土地在我方宅基地使用范围之内，这也是经过村干部确认的。对此，原告称：我方的北房是上世纪八十年代建设的，我方宅院南侧有宽2米的走道，由于我家有车，车辆从南边通行的话进不去，我方就开北门向北出行，后来又改建了东门向北出行；1993年确权的时候，上述2米宽的走道并不在我方宅基地使用范围之内，当时确权的人员马万德写了，这个走道就是我方的专用道路；现在被告建的耳房就侵占了我专有道路0.35米左右。
上述事实，有集体土地建设用地使用证、现场勘验笔录、现场照片及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：
不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。庭审中，原告与被告各自提供了集体土地建设用地使用证，作为其宅基地使用范围的依据。按照集体土地建设用地使用证记载的情况，并根据现场勘验情况及庭审所查明的事实，被告所建耳房并未侵占原告集体土地建设用地使用证登记的宅基地使用范围。此外，根据现场情况来看，原告开东院门向北出行多年。原、被告双方所诉争的走道并非原告唯一通行之道路。被告所建耳房未对原告之通行造成现实妨害。故此，本院对原告要求被告拆除涉诉耳房的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
驳回原告王春雨的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告王春雨负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张鹏飞
二〇一七年一月十八日
书记员 王俊姬
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）碑民三初字第00887号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：牟乃密，该分行行长。
委托代理人：刘卫华，陕西方益律师事务所律师。
委托代理人：任颖，女。
被告：南通惠港重工有限公司。（未到庭）。
法定代表人：沙正飞，董事长。
委托代理人：范益民，男。
委托代理人：包陈岳，江苏扬子江律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行省分行）与被告南通惠港重工有限公司（惠港重工公司）质押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘卫华、任颖到庭参加了诉讼。被告委托代理人范益民、包陈岳到庭参加了两次诉讼，第三次开庭无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告建行省分行诉称，2011年6月20，原告建行省分行与被告惠港重工公司签订了建陕营（权质）2011-001号《反担保（权利质押）合同》，约定被告以其持有的南通惠港造船有限公司75%的股权提供质押担保。该合同中约定：“依法需要办理质押登记（含记载、备案）的，双方应于合同签订后10个工作日内到相应的登记部门办妥质押登记手续，被告应于质押登记完成当日将质权证书、质押登记文件正本原件及其他权利证书交与原告持有”。根据法律规定，以股权质押需要办理登记手续，但是，经过原告多次催促，直至上述期限届满，被告仍拒不办理相应的质押登记手续，致使原告的质押权不能设立或者不能对抗第三人。现要求判令被告依照质押合同约定履行义务，办理股权质押登记手续。
被告惠港重工公司未对原告诉求进行实体答辩，出庭仅对原告提供的部分证据进行了质证。
经审理查明，2011年6月20，原告建行省分行与被告惠港重工公司签订了建陕营（权质）2011-001号《反担保（权利质押）合同》，主要约定被告以其持有的南通惠港造船有限公司75%的股权提供质押担保。该合同中约定：“依法需要办理质押登记（含记载、备案）的，双方应于合同签订后10个工作日内到相应的登记部门办妥质押登记手续，被告（甲方）应于质押登记完成当日将质权证书、质押登记文件正本原件及其他权利证书交与原告（乙方）持有”。合同签订后，被告未按合同约定办理相应的质押登记手续。
法庭审理过程中，被告惠港重工公司未对原告诉求进行实体答辩，出庭仅对原告提供的部分证据进行了质证。法庭按双方的约定时间开庭，但被告无正当理由未到庭进行诉讼。
上述事实，有当事人的陈述，原告向法庭提交的保函协议书补充协议、反担保抵押合同、原告与被告签订的反担保（权利质押）合同、被告董事会决议及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的质押合同，内容真实，不违反法律法规规定，应属有效合同。合同签订后，被告未按约办理股权质押登记手续，构成违约，依法应负相应违约民事责任。现原告要求被告按约办理股权质押登记手续，理由成立，依法予以支持。被告经本院传票传唤，参加两次庭审，仅对证据进行质证；第三次开庭经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩论及最后陈述权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告南通惠港重工有限公司签订的反担保（权利质押）合同有效；
二、被告南通惠港重工有限公司于本判决生效后十日内为原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行办理股权质押登记手续。
诉讼费5100元（诉讼费100元、保全费5000元），由被告南通惠港重工有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 朱绍清
审判员 王玉叶
审判员 李红玉
二〇一一年十二月十九日
书记员 申丽敏
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0803民初2510号
原告:武某某。
被告:安某。
本院在审理原告武某某与被告安某民间借贷纠纷一案中，原告武某某于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是在法律允许范围内对自己权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告武某某撤回起诉。
案件受理费525元，由原告武某某负担。
审判员 白海涟
二〇一八年八月六日
书记员 李 慧
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新4023刑初5号
公诉机关新疆维吾尔自治区霍城县人民检察院。
被告人张依保，男，1980年10月12日出生于新疆尼勒克县，汉族，大专文化，个体，住霍城县。2017年11月15日因涉嫌危险驾驶罪，被霍城县公安局取保候审。
霍城县人民检察院以霍检公诉刑诉（2018）2号起诉书指控被告人张依保犯危险驾驶罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月10日公开开庭审理。霍城县人民检察院指派代理检察员李永会庭支持公诉，被告人张依保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍城县人民检察院指控，2017年10月22日17时45分，被告人张依保醉酒后驾驶×××号小型普通客，由北向南行驶至霍城县Z778线火车站路口路段时，被霍城县公安局执勤民警当场查获。经新疆中业司法鉴定所检验鉴定：在张依保血液中检出乙醇成分，含量为239.49mg/100ml。
上述事实，被告人张依保在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、抓获经过、破案经过、机动车、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表等书证，被告人张依保的供述及辩解，酒精检测报告书，现场勘验笔录等证据足以认定。
本院认为，被告人张依保违反道路交通安全法的有关规定，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采信。被告人张依保归案后能如实交待自己的罪行，庭审中表示自愿认罪，认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。本院根据被告人张依保的犯罪事实，情节，认罪态度及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张依保犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元，于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。
（刑期从执行确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 茹
二〇一八年一月十九日
书记员 衣力米努尔
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0825民初1626号
原告贺某,男。
被告乔某某,男。
本院在审理贺某与乔某某健康权纠纷一案中，原告贺某于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，其提出的撤诉申请符合相关法律规定。依照相关的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取25元，由原告贺某负担。
审判员 延腊梅
二〇一八年八月十七日
书记员 王 飞
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2323执1307号
申请执行人：杜红星，男，汉族，1971年9月13日出生，住呼图壁县。
被执行人：热依夏提*哈布哈克，男，哈萨克族，1981年10月5日出生，住呼图壁县。
本院在执行杜红星与热依夏提*哈布哈克买卖合同纠纷一案中，本院依法于2017年7月31日立案执行，执行内容为被执行人向申请执行人支付案件款100000元，已执行0元，未执行100000元（不包括迟延期间的利息），执行费1400元（未执行）。
本院认为，在执行过程中本院依法对被执行人的房产、车辆、银行存款等进行调查均无果，被执行人暂无可供执行的其它财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 木 汗
审 判 员 沙塔尔
代理审判员 热孜亚
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 包 兰
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执2584号
申请执行人：大连金州宏凯建筑装饰材料商行，住所地大连市金州区金发地天顺钢材批发市场。
负责人：邵永举。
被执行人：王正强，男，1967年7月7日生，汉族，住大连经济技术开发区。
被执行人：韩玲，女，1968年2月14日生，汉族，住大连经济技术开发区。
本院在执行大连金州宏凯建筑装饰材料商行与王正强、韩玲一案中，暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 姜 晓 旭
审判员 吕 乃 明
二〇一六年十一月三十日
书记员 梅新旭（代）
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0882民初953号
原告:大石桥市沟沿水利管理处，住所地大石桥市沟沿镇青天村。
法定代表人:尹继波，处长。
委托诉讼代理人：苑晓旺，大石桥市司法局沟沿法律服务所法律工作者。
被告：王绪民，男，汉族，农民，住大石桥市沟沿镇北湾村。
被告：张秋梅，女，汉族，农民，住大石桥市沟沿镇北湾村。
大石桥市沟沿水利管理处诉王绪民、张秋梅供用水合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告大石桥市沟沿水利管理处于2018年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大石桥市沟沿水利管理处撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判员 滕丽
二〇一八年一月二十五日
书记员 葛楚
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初1022号
原告：向某，男，生于1985年3月22日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人：肖猛，湖北美博律师事务所律师。代理权限为：立案，出庭诉讼，调解，签收法律文书。
被告：陶某，女，生于1985年12月25日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，现住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：晏兴，湖北宁华律师事务所律师。代理权限为：一般代理，签收法律文书。
原告向刑文与被告陶某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向刑文及其诉讼代理人肖猛、被告陶某及其诉讼代理人晏兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向刑文向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年原、被告经人介绍相互认识，2014年11月12日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后发现二人性格不合，难以相处。2015年4月份原、被告因吵架分居，夫妻感情已彻底破裂，难以继续共同生活。
被告陶某辩称，我不同意与原告离婚，原被告婚前认识时间较长，有一定的感情基础，无法定离婚情形，双方夫妻感情并未破裂。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供了原告身份证、户口簿、被告户籍证明、结婚证等证据材料，被告对上述证据材料无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未提供证据材料。
经审理查明，2013年原、被告经人介绍相互认识，2014年11月12日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。原、被告婚后因工作需要双方分多聚少，导致双方缺乏沟通、交流，为生活琐事产生矛盾。
本院认为，原告向刑文与被告陶某依法办理结婚登记手续，且符合结婚的实质要件，婚姻关系应受法律保护；原、被告在共同生活中因家庭琐事产生分歧和矛盾在所难免，夫妻之间应各自检查自身缺点，互相帮助，互相关爱，和睦相处，履行家庭义务，维护平等、和睦、文明的家庭关系，促进家庭和谐、社会稳定；人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否彻底破裂依据，本案中原告未提供证明原、被告夫妻感情彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告向刑文的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告向刑文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 桂 彦
审 判 员 王淑兰
代理审判员 胡 冰
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 梅艳芳
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初620号
原告纪来顺，男，现住四平市铁西区。
被告四平乾程房地产开发有限公司。
法定代表人陈松柏，总经理。
原告纪来顺诉被告四平乾程房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪来顺到庭参加了诉讼，被告四平乾程房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭依法缺席审理。现已审理终结。
原告纪来顺诉称，2013年11月14日，原告在被告开发建设的位于四平市铁西区海丰大街1999号的“波尔多小镇”小区认购预售的商品住宅一套。当日，原告以现金的方式向被告支付购房定金10万元，被告给原告出具了“购房定金”收据，并承诺于2015年8月30日交付该房屋。现原告认购的商品房至今尚未开工建设，被告也未取得商品房预售许可。故原告诉至法院，请求判决确认原、被告之间的商品房买卖行为无效；请求判令被告双倍返还购房定金10万元及利息合计20万元。
被告四平乾程房地产开发有限公司未到庭，也未提交书面答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张向法院提交了以下证据：《收据》一张。证明2013年11月14日原告交购房定金10万元。
被告四平乾程房地产开发有限公司没有向本院提交证据，就开发商是否取得商品房预售许可，本院依法去四平市住建局及被告单位进行了调查，查实被告未取得《商品房预售许可证》。
经审理查明，2013年11月14日原告交购房定金10万元认购被告开发的住宅一套。现原告认购的商品房至今尚未开工建设，被告也未取得商品房预售许可。
本院认为，因原告认购的商品房至今尚未开工建设，被告也未取得商品房预售许可，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。原告所购的房屋尚未开发建设，被告时至今日亦未取得商品房预售许可，不具备销售房屋的主体资格。《商品房预售许可证》是准许房地产开发企业销售商品房的法律凭证，未取得预售许可与买受人订立预售合同，违反法律、行政法规的强制性规定，故本院依法确认原、被告签订的《商品房认购书》无效。2013年11月14日原告交购房定金10万元，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金，被告四平乾程房地产开发有限公司故意隐瞒没有取得商品房预售许可的事实，具有过错责任，故被告应当双倍返还定金20万元，定金双倍返还后利息不再予以保护。
综上，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下：
确认原告纪来顺与被告四平乾程房地产开发有限公司之间的商品房买卖合同无效。
被告四平乾程房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告纪来顺返还购房定金20万元。
如被告逾期履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1520元共计5820元，由被告四平乾程房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 米丽宏
代理审判员 王 凤
代理审判员 王富佳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 付 强
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初717号
原告徐某。
委托代理人（一般授权）徐建荣、余燕，建德市求是法律服务所法律工作者。
被告黄某。
原告徐某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由代理审判员章志英适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人徐建荣、余燕，被告黄某到庭参加了诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告徐某的诉讼请求为：判令原、被告离婚。
经审理查明：原告徐某与被告黄某于××××年××月××日办理结婚登记手续，双方婚后未生育子女。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好且婚后共同生活，已建立起一定的夫妻感情。现双方因家庭琐事产生矛盾，双方未及时采取有效措施解决问题，导致双方感情产生裂痕，双方自2015年2月底开始分居，但并无根本性的矛盾。本院相信，只要今后双方都以家庭利益为重，加强沟通，妥善解决双方的矛盾，双方的感情裂痕仍有弥合的可能。现原告并无证据证明双方夫妻感情已达到确已破裂的程度，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告徐某负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期未交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章志英
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张佳慧
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1503执964号
申请执行人：孟凡壮。
被执行人：戴晓萍。
本院作出（2016）皖1503民初644号民事判决书，已发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院已于2016年6月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人戴晓萍在六安市易达再生资源利用有限责任公司的股权130000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 葛先悦
二〇一六年八月三十一日
书记员 李 曾
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0823执35号
被执行人郝进才，男，1973年2月8日出生，汉族，农民，住武陟县。
上列当事人罚金一案，武陟县人民法院作出的(2017)豫0823刑初1215号判决书已经发生法律效力，在执行过程中，查明被执行人在武陟县公安局缴纳有保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人郝进才保证金10000元至本院指定的银行账户。
本裁定立即执行。
审判长 王小四
审判员 王正超
审判员 宋彩霞
二〇一八年一月二十四日
书记员 秦 科
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第1922号
原告：冼锦骥，男，1965年4月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人：黄定平，系广东金海圣律师事务所律师。
被告：池善鸿，男，1963年3月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被告：姚桂卿，女，1966年12月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
原告冼锦骥诉被告池善鸿、姚桂卿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黄定平到庭参加了诉讼。两被告经本院合法送达出庭传票期满无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冼锦骥起诉称：原、被告是很好的朋友，从2010年至2014年，被告多次向原告借款做建筑工程，期间共借原告1950000元，并承诺在2015年3月31日前归还，逾期还款则承担每月42000元的违约金至实际还清款之日止。由于借款到期，经原告多次催讨，被告也不归还。因此，原告请求法院判令：一、被告归还原告借款1950000元及违约金（自2014年1月28日起至实际清偿之日止，以借款本金1950000元为基数按月息2%标准计付）。二、由被告负担本案的诉讼费用。
被告池善鸿、姚桂卿未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年1月27日，被告池善鸿向原告出具《借据及还款承诺书》，载明：借款人池善鸿在此明确确定由于本人购房资金困难而相继陆续向原告借到1950000元，本人承诺上述借款定在2015年3月31日前全部还清，逾期还款则承担每月42000元的违约金至实际清还之日止。庭审中，原告称上述1950000元包括：实际出借本金1346200元以及利息661404元。
关于案涉款项的支付情况。原告称被告池善鸿曾多次向原告借款，2014年1月27日，原告与被告池善鸿进行结算，将之前被告池善鸿出具的《借据》原件予以撕毁，被告池善鸿重新出具上述《借据及还款承诺书》，确认欠款为1950000元（本金1346200元+利息661404元）。原告为证明上述事实，提供五份《借据》（复印件）、《转账凭证》（原件）予以证明。第一笔：2011年6月7日，被告池善鸿出具《借据》载明：借原告400000元，月息二分，用于潭村建房还款；《转账凭证》显示：同日，原告向潘柏锵转账汇款400000元。第二笔：2011年11月8日，被告池善鸿出具《借据》载明：借原告100000元；《转账凭证》显示：同日，原告向被告池善鸿转账汇款100000元。第三笔：2012年2月20日，被告池善鸿出具《借据》载明：借原告150000元，月息二分；《转账凭证》显示：同日，原告向被告池善鸿转账汇款150000元。第四笔：2012年4月5日，被告池善鸿出具《借据》载明：借原告496200元，月息二分，用于购房款；《转账凭证》显示：同日，原告向被告池善鸿转账汇款496200元。第五笔：2012年4月21日，被告池善鸿出具《借据》载明：借原告200000元，月息二分；《转账凭证》显示：同日，原告向被告池善鸿转账汇款200000元。上述五笔款项共计1346200元。
庭审中，原告称被告未归还过案涉款项本息。
另，原告主张案涉款项发生于两被告夫妻关系持续期间，要求被告姚桂卿承担共同清偿责任，并提供广州市天河区档案馆于2015年4月17日出具《结婚登记申请书》，显示两被告于1991年4月11日登记结婚。
本院认为：原告为证明其向被告池善鸿出借款项的事实，向本院提交了《借据及还款承诺书》、《借据》（复印件）、《转账凭证》，被告池善鸿经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信。原告与被告池善鸿之间民间借贷关系成立。
被告池善鸿借款后，至今未偿还，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。根据《借据》（复印件）、《转账凭证》以及原告于庭审中的陈述，本院认定原告实际出借款项为1346200元，现原告要求被告池善鸿返还借款1346200元有理，本院予以支持。关于原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持并依法予以驳回。
关于违约金的问题。一、根据《借据及还款承诺书》关于违约金的约定：借款定在2015年3月31日全部还清，逾期还款则承担每月42000元的违约金至实际清还之日止；二、根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第6条的规定：民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。现原告主张违约金自2014年1月28日起，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至实际清偿之日止，具有法律依据，本院依法予以支持。关于原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持并依法予以驳回。
关于被告姚桂卿的承责问题。原告主张案涉款项发生于两被告夫妻关系持续期间，并提供《结婚登记申请书》予以证明，被告姚桂卿经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信。现原告要求被告姚桂卿为对被告池善鸿上述债务承担共同清偿责任有理，本院依法予以支持。
两被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告池善鸿、姚桂卿于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告冼锦骥借款1346200元及违约金（自2014年1月28日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计付）。
二、驳回原告冼锦骥的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费22730元、公告费500元，由原告冼锦骥负担10450元，由被告池善鸿、姚桂卿负担12780元（公告费已由原告预交有关单位，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李旭珊
人民陪审员 康国安
人民陪审员 邱建民
二〇一七年一月六日
书 记 员 余铭瑶
谢漫仪
判决书于年月日送达
海南省五指山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9001执74号之一
申请执行人王志宇，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，现住XXXXXX。
被执行人海南大成室内装饰设计工程有限公司。住所地XXXXX。
法定代表人苏某，总经理。
被执行人海南睿世广告传媒有限公司。住所地XXXXX。
法定代表人佘某杰，总经理。
被执行人佘颖杰，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，现住XXXX。
本院依据已经发生法律效力的（2014）五民初字第141号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人10日内履行下列义务：一、被执行人海南大成室内装饰设计工程有限公司向申请执行人退回装修款60360.73元，并向申请执行人赔偿违约金53442.56元；二、被执行人海南睿世广告传媒有限公司、佘颖杰对上述113803.29元债务承担连带赔偿责任；三、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；四、向申请执行人支付案件受理费4483元并负担本案执行费1607元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院通过查控系统对被执行人佘颖杰、海南大成室内装饰设计工程有限公司、海南睿世广告传媒有限公司的银行、车辆信息进行查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，本院前往海南大成室内装饰设计工程有限公司、海南睿世广告传媒有限公司的共同的工商登记地址XXXXXX查找，发现两家公司均未营业。经查询被执行人佘颖杰名下的房地产信息，被执行人佘颖杰名下登记有房产位于海口市美兰区和平大道34号的碧海云天小区碧海阁603房，本院于2016年7月7日作出（2016）琼9001执36号之一执行裁定书查封被执行人佘颖杰名下位于海口市美兰区和平大道34号的碧海云天小区碧海阁603房及其相应的土地使用权[土地证号为：海口市国用（籍）字第0018**号]。后申请执行人与被执行人于2016年9月7日达成和解协议，约定从2016年11月至2017年4月分6次给付，目前该和解协议尚未开始履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在案件终结本次执行程序后，发现被执行人有财产可供执行时，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 青
审判员 黄向荣
审判员 王成群
二〇一六年九月七日
书记员 郑羚丽
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省东港市人民法院
＼ n ＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）东民初字第352号＼n＼n原告于德东。＼n被告于文声。＼n本院在审理原告于德东与被告于文声土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院申请撤诉。＼n本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告于德东撤回起诉。＼n案件受理费30元，由原告承担。＼n＼n＼n代理审判员郑坤＼n＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员刘晓红＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初7522号
原告:中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行，住所地佛山市禅城区文昌路（佛山火车站侧），统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXX。
法定代表人：林火兴。
委托诉讼代理人:高敏强，广东盛隽律师事务所律师。
委托诉讼代理人:杨辉，广东盛隽律师事务所律师。
被告：郑婷，女，1987年1月29日出生，回族，住湖南省隆回县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行诉被告郑婷金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月5日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行撤回起诉。
本案因适用简易程序，受理费减半收取为6361元、财产保全费4981元，合计11342元，由原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行负担。
审判员 许红青
二〇一七年七月六日
书记员 黎逸菲
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）江阳民初字第1139号
原告：四川长江工程起重机有限责任公司。住所：四川省泸州市江阳区。
法定代表人：王伟炎。
委托代理人：王燕，女，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人：滕光林，男，汉族，住泸州市江阳区。
被告：赵海洋，男，汉族，住黑龙江省泰来县。
被告：刘桂云，女，汉族，住黑龙江省泰来县。
第三人：中国光大银行股份有限公司北京苏州街支行。住所：北京市海淀区。
负责人：刘戈。
委托代理人：熊斌，男，汉族，住泸州市江阳区。
原告四川长江工程起重机有限责任公司（以下简称“长起公司”）诉被告赵海洋、刘桂云、第三人中国光大银行股份有限公司北京苏州街支行（以下简称“光大银行”）债权转让合同纠纷一案，本院于2012年5月11日立案受理。在审理过程中，被告赵海洋、刘桂云提起管辖权异议。2012年6月12日，本院作出驳回异议裁定后，被告赵海洋、刘桂云不服，提起上诉。2012年8月16日，泸州市中级人民法院作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。2012年9月20日，根据被告赵海洋、刘桂云申请，本院追加光大银行作为本案第三人参加诉讼。依法由审判员李熔钢适用简易程序于2012年10月12日公开开庭进行了审理，原告长起公司的委托代理人王燕、滕光林，被告赵海洋，第三人光大银行的委托代理人熊斌到庭参加诉讼，被告刘桂云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。
原告长起公司诉称：2011年6月28日，被告赵海洋、刘桂云通过第三人光大银行按揭购买原告生产的LT1020／2型起重机一台，首付款131200元，向第三人光大银行贷款524800元。被告同时将所购起重机抵押给光大银行。现被告尚欠光大银行贷款本金及利息540320.04元。经光大银行多次催促，被告以各种理由拒绝还款。光大银行根据有关协议要求原告回购被告抵押标的物。原告代被告偿还了光大银行贷款本金及利息共计540320.04元后，光大银行将该债权转让给原告。原告据此诉来本院，要求判决1、被告偿还原告代其支付的光大银行贷款本金及利息共计540320.04元；2、被告支付原告2011年10月31日至2012年10月12日的回购款利息、罚息、复利共计164182.79元。
被告赵海洋辩称：1、第三人与原告的债权转让未告知被告，因此不发生法律效力；2、第三人与被告约定的年利率为6.534%，而非8.645%。
被告刘桂云未到庭应诉。
第三人光大银行述称：1、该债权确实已于2011年10月31日转让，第三人已通过电话多次告知被告；2、年利率8.645%已告知被告。
经审理查明：2011年6月28日，被告赵海洋与光大银行签订《个人贷款合同》，该合同约定：光大银行贷款524800元给被告赵海洋，用于购买原告长起公司生产的LT1020／2汽车起重机一台，贷款期限为48个月，采取等额还本付息的还款方式偿还贷款本息，贷款年利率按6.65%上浮30%执行，首期执行贷款年利率为8.645%，如未按期归还贷款本金，贷款人有权按合同约定的贷款利率上浮50%计收罚息等。同时约定：借款人未按时足额还款，贷款人有权要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息及其他应付款项；如果借款人在还款期限内连续90日未能按时、足额归还甲方（光大银行）贷款本息或贷款最后到期仍未能足额归还甲方贷款本息的，……贷款人有权将债权转让与第三人。合同签订后，光大银行按约发放了贷款。但被告赵海洋未按照约定的期限偿还借款及利息。光大银行遂根据与原、被告签订的《个人贷款合同》、《中国光大银行·四川长江工程起重机有限责任公司”全程通”汽车及工程机械金融网合作协议》等相关协议，要求原告长起公司代偿被告所欠贷款本息。2011年10月31日，原告长起公司代被告偿还了光大银行贷款本金及利息共计540320.04元后，光大银行即于2011年11月1日以书面形式将该债权转让给原告。
另查明：被告赵海洋、刘桂云于1993年10月31日登记结婚。以上事实有原、被告及第三人的营业执照、法人身份代表证明、身份证、结婚证、常住人口登记卡、机构代码证，借款申请及抵押承诺、《个人贷款合同》、贷款借据、公证书、《工矿产品买卖合同》、购货发票、特种转账凭证、贷款本息代偿证明书、债权转让通知书、专用凭证等证据以及当事人与本院认定相一致事实的陈述在案予以佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定。债权人转让权利，需通知债务人，但通知的方式和通知的时间，我国相关法律并无限定。但该条立法规定的目的在于债务人知晓债权转让的事实，从而停止向债权人履行义务，改为向受让人履行义务，债务人未知晓债权转让前，可以拒绝向受让人履行义务，但也应当按照约定向债权人履行义务。原告长起公司起诉后，在我院向被告送达起诉状副本、应诉通知书等材料以及追加第三人光大银行（原债权人）参加诉讼后，债务人实际上已经知晓了债权转让的事实，故被告在本案中以债权转让未通知，行使抗辩权的理由不能成立。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案贷款事实发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告未能证明该借款属个人债务，应视为二被告夫妻共同债务。
综上所述，本院认为：被告赵海洋与第三人光大银行签订的个人贷款协议系双方的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的禁止性规定，系有效协议，应受法律保护，第三人光大银行为债权人，被告赵海洋为债务人，双方的债权债务关系明确。该债务系二被告夫妻关系存续期间的债务，应为双方的共同债务。被告赵海洋、刘桂云未按照双方约定偿还借款及利息，第三人光大银行作为债权人根据约定将上述债权转让给原告长起公司，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，……”的规定，第三人光大银行将债权转让给原告，原告成为该合同权利的受让人，即原告成为新的债权人，故原告长起公司要求被告赵海洋、刘桂云偿还借款本金及利息共计540320.04元的诉讼主张，本院予以支持。原告请求二被告偿还从2011年10月31日至2012年10月12日的回购款利息、罚息、复利164182.79元未在举证期限内提出，本院在本案中不予审查。据此，为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告赵海洋、刘桂云于本判决生效后五日内偿还原告四川长江工程起重机有限责任公司贷款本金及利息共计540320.04元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10845元本院适用简易程序减半收取5423元，保全费3222元，共计8645元，由被告赵海洋、刘桂云承担7381元，原告四川长江工程起重机有限责任公司承担1264元（此款原告已预交7824元，原、被告于本判决生效后五日内向本院结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 李熔钢
二〇一二年十月二十九日
书记员 童荣彬
＼n江苏省赣榆县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）赣民初字第5802号＼n原告郝大庆，居民。＼n被告孙传习，居民。＼n原告郝大庆与被告孙传习民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由审判员李运生适用简易程序，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告郝大庆、被告孙传习到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告郝大庆诉称，2011年10月24日，被告向我借款50000元，定于2012年1月24日归还，后分五次共归还34000元，还欠16000元，请求判令被告偿还原告借款16000元及利息。＼n被告孙传习辩称，借款属实，偿还了34000元，尚欠16000元。＼n经审理查明，2011年7月24日，被告孙传习向原告郝大庆出具借条一张，借原告现金50000元。约定2011年10月24日归还。后被告偿还34000元，尚欠16000元。审理中，原被告均认可利息已付至2012年1月24日，月息按2%计算。＼n以上事实，有原被告陈述、原告提供的借条一张等证据在卷为凭。经质证，本院予以采信。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙传习借原告郝大庆人民币50000元，后被告偿还34000元，尚欠16000元，事实清楚，证据充分。原告郝大庆要求被告孙传习偿还借款16000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：＼n被告孙传习于本判决生效之日起十日内偿还原告郝大庆人民币16000元及利息（自2012年1月24日起至还款之日止，月息按20‰计算）。＼n案件受理费200元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费200元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。＼n依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。＼n审判员李运生＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员柏峥荣＼n法律条文附录＼n一、相关法律及条文＼n《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。＼n第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n二、上诉须知＼n根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：＼n当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。＼n上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。＼n本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922民初2518号
原告李洋，男，汉族，1976年6月7日生，住河北省沧州市青县。
被告青县乐华机箱面板厂（普通合伙）。
统一社会信用代码：9113092267207861XW。
负责人汪俊国，职务厂长。
地址：青县。
被告汪俊国，男，汉族，1978年11月生，住青县。
本院在审理原、被告劳务合同纠纷一案中，原告于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费40元，由原告承担。
（此页无正文）
审判员 王 颜
二〇一八年八月十四日
书记员 赵世帅
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初354号
原告：赵浩，男，汉族，1975年9月9日出生，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：武宗亮，宿州埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。
被告：王文芝，女，汉族，1965年10月7日出生，住宿州市萧县。
原告赵浩与被告王文芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武宗亮到庭参加了诉讼，被告王文芝经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵浩向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金30000元及利息，并由被告负担本案诉讼费。事实及理由：2015年11月17日，被告因资金周转需要向原告借款30000元并出具借条一张，约定到期不还的利息、违约金及借款争议法院管辖权等。借款到期后，经原告先后多次催要，被告均以种种理由拒不归还。
被告王文芝未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交以下证据：1、身份证复印件，证明原告主体资格；2、借条一张，证明原被告之间借贷关系成立，并对借款约定利息及违约责任。3、收条一张，证明被告已经实际收到该借款。
本院认为，原告所举证材料内容真实、来源合法，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。另查明，被告向原告借款35000元后于当月19日已还款5000元整。合法的借贷关系受法律保护。原告主张判令被告偿还借款本金30000元，有原告举证被告出具的《借条》、《收条》佐证，本院予以支持；关于利息，双方约定按安徽省农商银行借款当年利息的4倍支付，超出了年利率24%，其超出部分的利息不予保护，可自2015年11月18日起、按月息利率2%计算至借款还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文芝在本判决生效后十日内返还给原告赵浩借款本金30000元及其自2015年11月18日起、按月利率2%计算至借款实际付清之日止的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取475元，由被告王文芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 关正葆
二〇一七年三月十四日
书记员 刘 洋
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民特28号
申请人：练兵，男，1967年1月14日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被申请人：练宇，女，1970年5月28日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
本院在审理申请人练兵申请宣告被申请人练宇无民事行为能力一案中，申请人练兵于2018年8月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：申请人申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人练兵撤回起诉。
审判员 刘惠
二〇一八年八月二十日
书记员 陈西
＼n福建省龙岩市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）岩民保字第4号＼n申请人中信银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区。＼n负责人熊文群，行长。＼n被申请人福建凯鲍汽车制造有限公司，住所地福建省长汀县。＼n法定代表人卢胜强，总经理。＼n被申请人广西华泰机器有限公司，住所地广西北海市合浦县。＼n法定代表人兰子江，董事长。＼n申请人中信银行股份有限公司龙岩分行与被申请人福建凯鲍汽车制造有限公司、广西华泰机器有限公司借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司龙岩分行向本院申请诉前保全，请求查封、冻结被申请人价值2400万元的财产。＼n本院认为，申请人中信银行股份有限公司龙岩分行申请诉前保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：＼n查封、冻结被申请人福建凯鲍汽车制造有限公司、广西华泰机器有限公司价值2400万元的财产。＼n申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。＼n本裁定送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。＼n审判长杨志炜＼n审判员谢勇＼n代理审判员童寿华＼n二〇一四年四月十一日＼n书记员林诗菁（代）
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初1069号
原告蒋毅华。
被告孙土金。
本院在审理原告蒋毅华与被告孙土金买卖合同纠纷一案中，原告蒋毅华以被告孙土金已归还全部货款为由，于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告蒋毅华在本院开庭前自愿申请撤回对被告孙土金的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋毅华撤回对被告孙土金的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告蒋毅华负担。
代理审判员 彭 双
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 吴卫红
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9007民初1351号
原告：陈正兵，男，1972年7月6日出生，汉族，湖北省南人，住海南省乐东县。
被告：厉小军，男，1974年1月23日出生，汉族，江西省宜春市人，住东方市。
第三人：东方市公安局四更边防派出所。
法定代表人：景亮杰，该所所长。
本院在审理原告陈正兵诉被告历小军，第三人东方市四更公安局边防派出所返还原物纠纷一案中，原告以经法院主持调解，原、被告自行达成和解协议为由，于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈正兵撤回起诉。
案件受理费300元（原告陈正兵已预交），已减半收取，由原告陈正兵负担。
审判员 蔡铨慧
二〇一六年九月一日
书记员 朱文立
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初3207号
原告张兆强，男，1963年8月20日生，汉族，住濮阳县。
被告清丰县华商置业有限公司，住所地：清丰县南箕街南段
法定代表人许恒举，总经理。
被告张凤菊，女，1958年7月16日出生，汉族，住濮阳县。
原告张兆强诉被告清丰县华商置业有限公司、张凤菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。
原告张兆强诉称,2015年11月16日，其与被告清丰县华商置业有限公司签订借款合同，约定被告清丰县华商置业有限公司向其借款12万元，借款期限为12个月，自2016年2月14日-2017年2月13日止，期满后由被告清丰县华商置业有限公司偿还其130800元，被告张凤菊自愿提供担保。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告偿还借款及利息共计130800元并承担本案诉讼费。
本院在审理过程中，向被告清丰县华商置业有限公司送达法律文书时，因原告提供的被告送达地址无人接收，原告张兆强无法提供被告清丰县华商置业有限公司的其他送达地址，且又明确表示不进行公告，致使本案诉讼无法进行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张兆强的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 苏景民
审 判 员 徐朦朦
人民陪审员 李功玉
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张瑞珂
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第2241号
原告尚物博（上海）物业服务有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人章福祥，董事长。
委托代理人沈鎏琪，上海市君志律师事务所律师。
被告袁庆忠，男，汉族，住上海市。
被告姜瑾飞，女，汉族，住址同上。
委托代理人袁庆忠。
原告尚物博（上海）物业服务有限公司与被告袁庆忠、姜瑾飞物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2015年8月17日和10月14日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，于2016年1月14日再次公开开庭进行了审理。原告尚物博（上海）物业服务有限公司的委托代理人沈鎏琪、被告袁庆忠暨被告姜瑾飞的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系上海市华发路XXX弄XXX号XXX室产权人。原告自2012年4月28日受聘为上海市徐汇区明丰新纪苑小区物业管理企业。物业服务费标准为住宅多层每月每平方米0.93元，业主应在当月的10日之前支付当月的物业服务费，逾期交纳的，违约金按每日千分之五标准收取。被告未缴纳2012年5月1日起的物业管理费，故请求法院判令被告支付自2012年5月1日至2015年7月31日止的物业服务费3，086.07元，并支付逾期付款违约金750元。
两被告辩称，被告并非故意拖欠不支付物业管理费，而是由于原告在管理小区过程中服务不规范，存在诸多问题，被告所在小区本为封闭式小区，但原告在管理过程中不尽责，闲杂人员随意进出小区，对进出的车辆原告也不进行管理，外来车辆乱停放现象严重，影响小区业主停车。原告在管理过程中不作为，被告所在楼层六楼居民私自安装防盗门，影响被告安全，被告向原告提出，原告也不进行阻止。六楼居民还在顶楼搭建鸽棚，对被告生活造成极大影响，原告也从未采取管理措施予以阻止。三楼有群租现象，原告也不管理。原告公司在进驻小区时也未达到半数业主同意。故被告不同意向原告支付物业管理费和违约金。原告改善服务后，被告会支付相应的费用。
经审理查明，被告袁庆忠、姜瑾飞系上海市徐汇区华发路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积85.09平方米房屋的公示产权人之一。
2012年5月，原告与上海市徐汇区明丰新纪苑小区业主大会签订《物业服务合同》，合同约定原告对上海市徐汇区明丰新纪苑（华发路XXX弄）提供物业服务，管理期限自2012年5月1日至2013年4月30日止，原告向业主按建筑面积收取物业服务费：住宅多层每月每平方米按0.93元、高层每月每平方米按1.35元收取。物业服务费用按月交纳，业主应在到期之日的10日内履行交纳义务，逾期交纳的，违约金按日千分之五标准收取。合同另就其他事项作了约定。合同到期后，双方继续签订物业合同，约定管理期限自2013年5月1日起至2014年4月30日止。后双方继续签订物业合同，管理期限自2014年5月1日起至2016年4月30日止。因两被告未支付自2012年5月1日起至2015年7月31日止的物业管理费，原告催讨未果，故诉至法院，请求判如诉请。
还查明，原告原名为上海尚物博物业管理有限公司，2013年8月起，更名为尚物博（上海）物业服务有限公司。
以上事实，除原、被告当庭陈述一致外，另有上海市房地产登记簿、物业服务合同等证据证实，并经当庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告所在小区业主大会签订的物业服务合同对小区内的全体业主均具有约束力，有关物业管理服务应由该合同进行调整。原告与业主大会签订的物业管理服务合同中已明确了相关的收费标准。业主大会是一个物业管理区域内代表全体业主对物业实施自治管理的组织，其对外签订的协议，应视为全体业主的意思表示，被告应按该合同的约定支付相关物业管理费。在原告履行了物业管理服务的义务后，被告作为系争房屋的业主，在享受原告提供的服务的同时，应向原告支付物业管理费，故原告要求被告支付物业管理费之诉请，理由正当，本院依法予以支持。鉴于原告在物业日常管理中尚需进一步改善提高，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告袁庆忠、姜瑾飞于本判决生效之日起十日内向原告尚物博（上海）物业服务有限公司支付上海市徐汇区华发路XXX弄XXX号XXX室房屋自2012年5月1日至2015年7月31日止的物业管理费3，086.21元；
二、原告尚物博（上海）物业服务有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计50元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李成栋
审 判 员 陈向红
人民陪审员 赵倩玲
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 薛 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初2863号
原告：中国农业银行股份有限公司永州零陵支行，地址：湖南省永州市零陵区黄古山中路20号。
法定代表人：张翔，该行行长。
委托诉讼代理人：唐海燕，该行职员。（特别授权）
被告：杨道春，男，1970年4月19日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司永州零陵支行与被告杨道春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永州零陵支行的委托诉讼代理人唐海燕到庭参与诉讼，被告杨道春经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永州零陵支行向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令1.被告归还我行贷款本金29502.64元及贷款利息11580.79元（贷款利息计算至截止2017年11月6日止，后续利息计算至贷款本金还清为止）；2.被告承担本案诉讼费及一切实际费用。事实和理由：2010年9月29日被告杨道春向原告借农户小额贷款30000元，期限1年，贷款到期日为2011年9月28日，该贷款由自然人杨道春、卿铁林、杨东三户联保，贷款方式为可循环自助贷款方式，还款方式为利随本清。额度有效期内，被告杨道春循环用信2次。2011年9月29日被告偿还原告贷款本息，2011年9月29日办理续借手续；2012年12月20日被告偿还原告贷款本息，2012年12月31日再次办理续借手续，贷款逾期后经我行催收，被告杨道春2014年11月21日偿还了原告贷款本金497.36元，现仍下欠贷款本金29502.64元及利息，现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。
被告杨道春未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年9月29日被告杨道春因经商向原告中国农业银行股份有限公司永州零陵支行借农户小额贷款30000元，期限1年。当时被告杨道春、杨东、卿铁林三户作为联保小组与原告中国农业银行股份有限公司永州零陵支行签订了《农户贷款借款合同》，借款期限一年，正常利率为6.903%，超期利率为7.965%，卿铁林、杨东自愿在担保人一栏上签名。贷款方式为可循环自助贷款方式，还款方式利随本清，额度有效期3年。额度有效期内，被告杨道春循环用信2次。2011年9月29日被告偿还原告贷款本息，2011年9月29日办理续借手续；2012年12月20日被告偿还原告贷款本息，2012年12月31日再次办理续借手续，贷款逾期后经原告催收，被告杨道春2014年11月21日偿还原告贷款本金497.36元，截至2017年11月6日止仍欠贷款本金29502.64元，经原告多次催收未果，故遂酿成纠纷。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院判决被告杨道春偿还贷款本金29502.64元及相应的利息。
本院认为，债务应当清偿。被告杨道春向原告中国农业银行股份有限公司永州零陵支行借款人民币30000元。贷款到期后，经原告多番催收被告杨道春陆续偿还部分贷款利息后，仍欠贷款本金29502.64元及相应的利息未偿还。现原告中国农业银行股份有限公司永州零陵支行要求被告杨道春偿还借款本金29502.64元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告中国农业银行股份有限公司永州零陵支行还提出诉请要求被告杨道春偿还借款的利息，纵观本案事实，因本案原告中国农业银行股份有限公司永州零陵支行提供证据《农户贷款借款合同》写明双方约定利息予以证实，也符合法律规定，因此，本院对原告的此项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨道春在本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永州零陵支行借款本金人民币29502.64元及利息（利息的计算按照原、被告双方签订的《农户贷款借款合同》规定计息，计算至本息付清时为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费826元，减半收取413元，由被告杨道春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 唐骏勇
二〇一八年二月五日
书记员 蒋子乔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
封民初898号
原告王某，女，1990年5月12日生，汉族，住封丘县。
委托代理人董树刚，河南黄池律师事务所律师。
被告石某，男，1990年12月26日生，汉族，住封丘县。
委托代理人王海杰，封丘县法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王某诉被告石某子女抚养关系纠纷一案中，原告王某于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
受理费25元由原告负担。
审 判 长 曹永彬
代审 判员 童永奎
人民陪审员 张红俊
二〇一六年一月十四日
书 记 员 陈鹏举
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初2477号
原告：豆康康，男，汉族，1994年10月29日出生，住河南省柘城县。
委托代理人：齐广亮，河南心诚律师事务所律师。
被告：葛振海，汉族，1972年6月24日出生，住河南省柘城县。
委托代理人：苗朝纲，河南春恒律师事务所律师。
委托代理人：李爱霞，女，汉族，1971年3月17日出生，住河南省柘城县。
本院在审理原告豆康康诉被告葛振海追偿权纠纷一案过程中，原告豆康康于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告豆康康撤回起诉。
案件受理费25元，由原告豆康康负担。
审判员 ：乔红英
二〇一七年七月十日
书记员 ：李彩华
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第2526号
申请执行人宁波银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人徐正良，该分行行长。
被执行人上海中望投资发展有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人杨峥丽。
被执行人高远控股有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人邹蕴玉。
被执行人上海上风科盛投资有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人陈继谨。
被执行人上海高远置业(集团)有限公司，住所地上海市。
法定代表人邹蕴玉。
被执行人毛珏萍，女，汉族，1963年9月15日出生，住本市。
被执行人邹蕴玉，女，汉族，1963年9月14日出生，住本市。
本院在执行上海市杨浦公证处(2014)沪杨证执行字44号宁波银行股份有限公司上海分行与上海中望投资发展有限公司、高远控股有限公司、上海上风科盛投资有限公司、上海高远置业(集团)有限公司、毛珏萍、邹蕴玉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人宁波银行股份有限公司上海分行要求被执行人上海中望投资发展有限公司、高远控股有限公司、上海上风科盛投资有限公司、上海高远置业(集团)有限公司、毛珏萍、邹蕴玉支付借款人民币58,692,596.68元及利息人民币841,610元，支付违约金人民币2,765,290元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，本院依法冻结被执行人高远控股有限公司、毛珏萍、邹蕴玉名下账户内存款，依法轮候查封被执行人上海上风科盛投资有限公司、上海高远置业(集团)有限公司、毛珏萍、邹蕴玉名下房产，但均系轮候查封，暂无法处理，现被执行人名下暂无股票、车辆、社保等可供执行的财产。申请人知晓上述情况，申请延期执行。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
上海市杨浦公证处(2014)沪杨证执行字44号公证书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 康
审判员 束培民
审判员 吴自全
二〇一四年九月二十五日
书记员 王好义
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初2880号之一
原告：徐红卫，男，1972年4月23日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：孙宏远，巩义市法律服务所法律工作者。
被告:杨洪权，男，1971年9月15日出生，汉族，住河南省巩义市。
本院在审理原告徐红卫诉被告杨洪权返还原物纠纷一案中，原告徐红卫于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐红卫的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐红卫撤回起诉。
案件受理费减半收取二十五元，由原告徐红卫负担。
审 判 长 张金龙
人民陪审员 张丽彩
人民陪审员 宋振裕
二〇一七年一月十日
书 记 员 孟令娟
铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初132号
原告：俞金政，男，1962年5月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
原告：王平花，女，1962年4月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
原告：俞胜，男，1986年8月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
原告：冉冉，女，1985年1月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
原告：俞昕玥，女，2011年2月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：史万全，安徽智全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪卫，安徽智全律师事务所律师。
被告：铜陵市义安区五松镇城东村城北村民组，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇城东村城北村民组。
负责人：张乐安，村民组组长。
本院在审理原告俞金政、王平花、俞胜、冉冉、俞昕玥与被告铜陵市义安区五松镇城东村城北村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告俞金政、王平花、俞胜、冉冉、俞昕玥向本院申请诉前调解，并于2017年1月11日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告俞金政、王平花、俞胜、冉冉、俞昕玥撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告俞金政、王平花、俞胜、冉冉、俞昕玥撤回诉前调解。
审判员 史媚
二〇一七年一月十一日
书记员 邓涛
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执804号
申请执行人刘勇，男，1974年2月2日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，住娄底市娄星区。
被执行人刘志强，男，1978年9月27日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市芙蓉区，住娄底市。
被执行人汤敏，女，1982年9月16日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，住娄底市。
刘勇申请执行刘志强、汤敏民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1302民初1849号民事判决书，于2017年8月29日向被执行人刘志强、汤敏送达执行通知书，限其在收到执行通知书三日内履行判决书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行判决书所确定的义务。
本院在执行过程中，申请执行人刘勇与被执行人刘志强于2017年9月15日达成执行和解协议，确定：一、刘志强在2018年2月15日之前向刘勇支付100000元，在2018年9月24日之前支付50000元，在2019年2月5日之前支付50000元，余下的75000元在2019年9月13日之前一次性还清。二、刘志强未按上述还款协议履行，刘勇可以恢复原判决的执行，刘志强并自愿接受法院的制裁，包括评估拍卖刘志强资产、拘留、罚款、列入失信执行人员名单。三、诉讼费7500元、执行费4100元由刘志强承担。双方达成分期付款的执行和解协议不违反法律的规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1302民初1849号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 彭逸舟
审 判 员 贺玉林
代理审判员 谭周祥
二〇一七年九月十五日
书 记 员 陈 琳
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑终字第94号
原公诉机关龙岩市新罗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘建坤，男，汉族，初中文化，农民，住福建省上杭县。2007年7月10日因犯盗窃罪被龙岩市新罗区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元，2008年1月7日刑满释放；2008年9月10日又因犯盗窃罪被龙岩市新罗区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元，2009年12月24日刑满释放；2011年11月17日、12月30日因盗窃分别被龙岩市公安局新罗分局处以行政拘留七日、十五日；2012年1月13日因盗窃被龙岩市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2013年7月27日因盗窃被龙岩市公安局新罗分局处以行政拘留十五日。因本案于2013年10月7日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现在押于龙岩市看守所。
龙岩市新罗区人民法院审理龙岩市新罗区人民检察院指控原审被告人刘建坤犯盗窃罪一案，于2014年1月15日作出(2014)龙新刑初字第65号刑事判决，认定被告人刘建坤犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。被告人刘建坤不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘建坤申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘建坤申请撤回上诉的理由符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘建坤撤回上诉。
龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新刑初字第65号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 思 鑫
代理审判员 詹 文 富
代理审判员 陈 瑜 皓
二〇一四年四月八日
书 记 员 黄兰兰（代）
＼n台州市黄岩区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）台黄催字第2号＼n申请人：南通星辰合成材料有限公司。＼n法定代表人：庞小琳。＼n委托代理人：朱军军。＼n申请人南通星辰合成材料有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2014年1月4日在人民法院报上发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：＼n一、宣告申请人南通星辰合成材料有限公司所持有的银行承兑汇票（出票人浙江宝康医药有限公司；付款行上海浦东发展银行台州黄岩支行；出票日期2013年6月25日；到期日期2013年12月25日；出票金额人民币231486元；收款人浙江珍诚医药在线股份有限公司；票号3100005121925943）无效。＼n二、自本判决公告之日起，申请人南通星辰合成材料有限公司有权向支付人请求支付。＼n案件申请费人民币100元，由申请人南通星辰合成材料有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长於玲铃＼n代理审判员庞婷璇＼n代理审判员金洪列＼n二〇一四年三月十一日＼n代书记员潘佳依＼n台州市黄岩区人民法院＼n公告＼n（2014）台黄催字第2号＼n本院于2013年12月26日受理了申请人南通星辰合成材料有限公司的公示催告申请，对其所持有的银行承兑汇票（出票人浙江宝康医药有限公司；付款行上海浦东发展银行台州黄岩支行；出票日期2013年6月25日；到期日期2013年12月25日；出票金额人民币231486元；收款人浙江珍诚医药在线股份有限公司；票号3100005121925943）依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2014年3月11日作出（2014）台黄催字第2号民事判决，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人南通星辰合成材料有限公司对上述款项有权请求支付。＼n特此公告。＼n二0一四年三月十一日
＼n山东省临沂市兰山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）临兰商初字第1701号＼n原告葛祥启，男，汉族。＼n委托代理人史长礼，男，1978年10月2日生，汉族。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路69号。＼n负责人李某某，总经理。＼n委托代理人葛继静，山东启阳律师事务所律师。＼n原告葛祥启与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛祥启的委托代理人史长礼、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托代理人葛继静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告葛祥启诉称，2012年12月原告与被告就原告所有的鲁Q×××××／R877挂车签订商业险保险合同两份，合同约定车损险保额分别为207000元和98100元，第三者责任险保额均为500000元，车上人员责任险保额为150000元，保险期限为一年。2013年2月28日原告车辆在临沂市兰山区境内发生保险事故，造成原告车辆受损、车上乘员伤亡，第三者车辆受损。后原告向被告申请理赔时，双方发生争议，原告为此诉至法院，请求依法判令被告支付保险理赔金285000元，并承担本案诉讼费用。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，原告诉求数额过高，我公司同意按照保险合同约定赔付原告的合理损失。＼n经审理查明，2012年12月7日，原告为其实际所有并登记在临沂市奥翔运输有限公司名下的鲁Q×××××／R877挂车在被告处投保了车损险等商业险，保险期限均为一年，其中主、挂车车损险限额分别为207000元和98100元，第三者责任险限额均为500000元，车上人员责任险（驾驶员）和车上人员责任险（乘客）限额均为150000元，车损险、第三者责任险和车上人员责任险并购买了不计免赔险。另外原告主车在中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保有交强险，挂车在被告处投保有交强险，挂车交强险财产损失赔偿限额为2000元。原告按约交纳了保费。＼n在上述保险期间内即2013年2月28日6时40分许，原告驾驶员刘锦永驾驶该投保车辆沿G2高速公路上海至北京方向由南向北行驶至临沂段629公里减200米路段时，该车正前与刘向英驾驶的皖M×××××号货车后部碰撞后，该投保车辆又与潘从胜驾驶的鲁Q×××××／026W挂车碰撞，致使刘锦永当场死亡，原告投保车辆乘车人郭立平受伤，车辆及货物不同程度受损。该事故经临沂市交警支队直属二大队认定，刘锦永负事故的全部责任，刘向英、潘从胜、郭立平无事故责任。事发后，投保车辆乘车人郭立平因伤在临沂市人民医院住院治疗10天，原告为此支付医疗费共计11183元。2013年3月10日，临沂市人民医院出具诊断证明书一份，载明：建议郭立平休息一个月。2013年4月9日，郭立平委托临沂沂蒙法医司法鉴定所对其误工时间进行了鉴定，评定郭立平因伤误工时间为90日，原告并支付鉴定费610元。原告投保车辆经委托临沂市河东区价格事务所评估，评定损失数额为99420元，并支付评估费2000元。庭审中，被告对此评估结论提出异议并申请重新鉴定，经本院委托，临沂市正鼎价格评估有限公司出具临正价评字（2013）第281号价格评估报告，评定该车损失数额为94360元。第三者车辆皖M×××××号货车经临沂市海琳价格评估有限公司评估，评定损失数额为7859元。＼n原告的诉讼请求包括：车损99420元，评估费2000元，赔付的驾驶员刘锦永损失150000元，赔付的乘员郭立平损失24518元（包括医疗费11478元、误工费11610元、鉴定费610元、住院伙食补助费180元、护理费640元），施救费4000元，第三者车损7859元，共计287797元，原告本案中主张285000元。＼n上述事实，主要依据当事人陈述、有关书证并经庭审调查所认定，有关证据均已收集记录在卷。＼n本院认为，原告葛祥启与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司签订的保险合同，是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，内容合法有效，本院予以确认。原告已如约履行了交纳保险费义务，现投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告应按约履行赔偿义务。原告投保车辆因事故而导致的损失数额94360元，有本院委托的临沂市正鼎价格评估有限公司出具的价格评估报告为证，本院对此予以确认，被告应当在车损险限额内予以全额赔付。原告所主张的评估费2000元，因系其单方委托评估而产生的费用，本院对此不予支持。原告所主张的第三者车辆损失7859元，因其未能提交相关的赔付证明予以证实，本院对此不予支持。原告所主张的驾驶员刘锦永损失150000元，符合有关规定，被告对此应当在车上人员责任险限额内予以全额赔付。原告所主张的投保车辆乘车人郭立平损失24518元，本院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条的有关规定，支持其中的医疗费11183元、误工费5160元、鉴定费610元、住院伙食补助费80元、护理费390元，共计17423元，对此被告应当在车上人员责任险（乘客）限额内予以全额赔付。原告所主张的施救费4000元，本院结合案情酌情支持3000元，该费用系被保险人为减少或防止保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，被告应当予以承担。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：＼n一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在车损险限额内支付原告葛祥启94360元。＼n二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在车上人员责任险（驾驶员）限额内支付原告葛祥启150000元。＼n三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在车上人员责任险（乘客）限额内支付原告葛祥启17423元。＼n四、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告葛祥启施救费3000元。＼n五、驳回原告的其他诉讼请求。＼n以上判决一至四项，合计264783元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。＼n案件受理费5575元，原告葛祥启负担303元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担5272元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长张纪超＼n人民陪审员张传会＼n人民陪审员杨晓庆＼n二〇一四年一月二十日＼n代书记员庄宁
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第2545号
申请人执行人刘联名，男，1962年7月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人周琦，女，1957年1月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行本院(2013)杨民一(民)初字第3298号刘联名与周琦民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘联名要求被执行人归还借款本金人民币178,000元，案件受理费人民币4,109、保全费1,470元,支付延期履行期间的双倍利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，本院依法冻结了被执行人养老金。被执行人目前暂无银行存款、股票、车辆等可供执行的财产，且下落不明。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2013)杨民一(民)初字第3298号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 康
审判员 吴 自 全
审判员 束 培 民
二〇一四年九月二十五日
书记员 王好义赵广雨
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
甘肃省瓜州县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0922民初469号
原告:侍文元，男，住甘肃省玉门市。
委托诉讼代理人：杜长河，甘肃汉池律师事务所律师。
被告:甘肃省疏勒河流域水资源管理局昌马灌区管理处。
法定代表人:吴玉军，处长。
委托诉讼代理人：闫生海，甘肃名首律师事务所律师。
委托诉讼代理人：浦东生，甘肃省疏管局昌马灌区管理处职工。
被告:甘肃省疏勒河流域水资源管理局昌马灌区管理处双塔灌溉管理所。
代表人:徐继平，所长。
委托诉讼代理人：闫生海，甘肃名首律师事务所律师。
委托诉讼代理人：浦东生，甘肃省疏管局昌马灌区管理处职工，。
本院在审理原告侍文元与被告甘肃省疏勒河流域水资源管理局昌马灌区管理处、甘肃省疏勒河流域水资源管理局昌马灌区管理处双塔灌溉管理所承包合同纠纷一案过程中，经本院通知后，原告侍文元未能交纳受理费。
本院经审查认为，原告侍文元未能交纳受理费，应当视为自动撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《人民法院诉讼费实施办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案按撤诉处理，减半预交的受理费23360元，由原告侍文元负担（已预交）。
审判长程万兵
审判员王晓
人民陪审员裴媛君
二〇一八年八月九日
书记员王琳