成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初6969号
原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，住所地：成都市锦江区盐市口大业路16号。
负责人：谢红丽，行长。
委托诉讼代理人：李涛，四川公生明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付亚芳，四川公生明律师事务所律师。
被告：周文，男，1967年6月4日出生，汉族，住四川省浦江县。
被告：陈碧霞，女，1976年4月4日出生，汉族，住四川省浦江县。
被告：成都富谦融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区簧门街36号1栋5单元510号。
法定代表人：王涛。
原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（简称农行成都蜀都支行）与被告周文、陈碧霞、成都富谦融资担保有限公司（简称富谦担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告农行成都蜀都支行的委托诉讼代理人李涛、付亚芳，被告陈碧霞到庭参加诉讼。被告周文、富谦担保公司未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行蜀都支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周文、陈碧霞偿还借款本金426628.06元，（上述金额计算至2017年6月9日；从2017年6月10日起按照合同约定偿还利息、分期手续费、滞纳金、复利等，实际数额以银行柜面会计数据为准）；本金是298443.98元，分期手续费18888.88元，逾期利息为101161.62元，滞纳金8133.58元。2、判令被告周文、陈碧霞承担本案的案件受理费、公告费及其他原告实现债权的有关诉讼费用；本案没有保全。3、判令原告有权对抵押车辆依法处置后的价款优先受偿，优先受偿范围为合同项下本金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金，银行依合同约定代交保险费，按《民事诉讼法》有关规定确认由借款人和担保人承担的延迟履行债务利息和延迟履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用；4、判令被告三对被告周文、陈碧霞以上债务和给付义务承担连带清偿责任。事实与理由:被告周文因购买汽车现给原告申请借款。双方合意后，于2013年11月1日自愿签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。合同约定被告周文一次性向原告借款为68万元（不包括分期手续费），由被告周文通过信用卡平均分36个月归还借款本金680000元和分期手续费85000元。借款以被告周文购买的上述车辆作抵押担保，被告陈碧霞以共同偿债人身份承担连带清偿责任，被告富谦担保公司以保证人身份为上述债务提供连带责任保证。合同签订后原告如约向被告周文发放了借款，但被告并未按照合同约定还款，截止2017年6月9日被告周文累计欠426628.06元未还，被告陈碧霞、富谦担保公司也未履行偿付义务。
被告陈碧霞辩称，对原告主张的金额不清楚也不知道怎么计算，借款当时并不知道借款的金额及用途，但知道买回来一辆宝马车，见过车。离婚后，人及车辆都找不到。二被告是2016年在法院诉讼离婚，育有一子由陈碧霞抚养。现在被告周文下落不明，车也不知去向。
被告周文、富谦担保公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈碧霞质证称对原告证据上的金额计算看不懂，借款是陈碧霞签字，关于将车辆进行抵押听说过，被告周文、富谦担保公司未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据进行质证，被告陈碧霞未向本院提交证据，经庭审审查，原告提交的证据其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，对原告提交的证据本院予以采信，作为本案证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月25日，周文向原告申请农业银行金穗贷记卡（信用卡），并提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》载明，本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合同规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》，在利息和费用条款中载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方(即金穗贷记卡申请人)在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金……甲方（即发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》载明，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费；贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利。
2013年11月1日，原告（银行、贷款人）与周文、陈碧霞（持卡人、借款人、抵押人）、富谦担保公司（保证人）签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，农行蜀都支行为周文、陈碧霞发放分期资金68万元，用于在汽车销售商成都鼎辉汽车销售有限公司购买宝马牌汽车，分期资金为68万元，分期手续费率12.5%，分期手续费金额85000元，分期期数36期，使用贷记卡卡号为x偿还分期资金及支付分期手续费；富谦担保公司承担连带责任保证，保证期间为每期账单到期还款日起两年，若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同项下债务被银行宣布提前到期的，保证期间自银行确定的债务提前到期之日起二年，抵押人同意以本合同所购车辆作为抵押物；保证担保及抵押担保范围均包括本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交保险费、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及银行实现债权和抵押权的必要费用；本合同项下借款同时存在抵押担保（含持卡人和第三人提供）和保证担保的，银行有权要求保证人先于抵押担保承担保证责任；银行已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权；当银行放弃抵押权、抵押权顺位或者变更该抵押权时，保证人承诺仍然按照本合同约定承担连带保证责任；违约责任条款中约定，持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项即构成本合同违约，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及银行实现之安全和抵押权的必要费用。
2013年10月25日，陈碧霞以共同债务人的名义向农行蜀都支行出具《共同债务人承诺书》载明，陈碧霞与借款人周文是夫妻关系。经陈碧霞与借款人同意，申请金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款，借款额度为68万，期限为3年，作为共同债务人，愿意为借款人在该行的借款承担连带清偿责任，并有义务共同归还该借款本息。
2013年10月25日，成都鼎辉汽车销售有限公司（甲方）与周文（乙方）签订《委托购车合同》，乙方委托甲方向具有小轿车销售资格的汽车经销商代为购买972000元的宝马730车一辆，乙方同意贷款银行实际发放的贷款划入甲方在贷款银行的专用账户。
2013年12月2日，周文为原告办理了车牌号川A3NW**的宝马车办理了抵押登记。
2013年12月12日，原告向周文发放贷款68万元，周文、陈碧霞未按时履行还款义务，富谦担保公司也未履行担保义务，截至2017年6月10日，尚欠借款本金298443.98元、分期手续费、逾期利息、滞纳金101161.62元，合计426628.06元。
本院认为，原告与周文、富谦担保公司签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，陈碧霞出具的《共同债务人承诺书》、周文提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。周文、陈碧霞在原告处办理分期业务，透支借款，约定分期偿还。在原告依约发放贷款后，周文、陈碧霞理应按约还款。但周文、陈碧霞多期借款未偿还，其行为构成违约。原告要求周文、陈碧霞偿还借款本金、支付尚欠分期手续费、滞纳金及利息款，符合担保借款合同、领用合约及信用卡章程的规定，被告周文、陈碧霞未提交证据证明还款情况，故本院确认原告提交的欠款明细单及流水具有真实性，能够证明截至2017年6月10日，尚欠借款本金298443.98元、分期手续费、逾期利息、滞纳金101161.62元，合计426628.06元，现原告要求周文、陈碧霞支付上述款项，符合事实与法律，本院予以支持。自2017年6月11日起至实际支付之日止，本院对原告主张的利息，酌定为以尚欠借款本金298443.98元为基数，按合同约定的日万分之五利率标准计算。关于原告主张的至实际支付之日止的复利、滞纳金、分期手续费，因合同已到期，本院认为不应再继续按分期偿还的相关约定及标准按月计算上述费用，故对原告主张的上述款项，本院不予支持。富谦担保公司作为担保人，应当依照合同约定对周文、陈碧霞的上述欠款承担连带保证责任，担保人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。原告主张就被告周文所有的车牌号为川A3NW**的宝马牌车享有优先受偿权，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告周文、陈碧霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行返还借款本金298443.98元、支付分期手续费，利息，滞纳金128184.08元（上述金额计算截至2017年6月10日；自2017年6月11日起至实际支付之日止的利息以尚欠借款本金298443.98元为基数，按日万分之五的利率标准计算）；
二、原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行对被告周文名下的车牌号为川A3NW**的车辆的拍卖、变卖价款在被告周文、陈碧霞应当履行的债务范围内享有优先受偿权；
三、被告成都富谦融资担保有限公司对被告周文、陈碧霞本判决判令的债务承担连带保证责任，被告成都富谦融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告周文、陈碧霞追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3849.5元，由被告周文、陈碧霞、成都富谦融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 聂 茸
二〇一八年二月六日
书记员 申孟玮