湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株县法民一初字第111号
原告欧小毛，男，1956年9月14日生，汉族，株洲县人，公司职员。
委托代理人谭权宏，株洲市法学会法律服务部法律工作者，代理权限为特别授权。
被告马汝林，男，1990年9月15出生，汉族，醴陵市人，公司职员。
被告马式开，男，1965年2月3出生，汉族，醴陵市人，农民。系被告马汝林之父。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称太平洋财保株洲公司）。住所地：株洲市荷塘区新华西路***号万鸿鑫城*楼。
负责人刘玉青，该公司总经理。
委托代理人贺涤飞，湖南一星律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告欧小毛与被告马汝林、马式开、太平洋财保株洲公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年1月27日受理后，依法由审判员唐以红适用简易程序于2015年2月13日、2015年3月19日、2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告欧小毛的委托代理人谭权宏，被告马汝林、马式开，原告欧小毛第二次，被告太平洋财保株洲公司的委托代理人贺涤飞第一次、第二次到庭参加了诉讼。被告太平洋财保株洲公司的委托代理人贺涤飞第三次经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告欧小毛诉称：2014年9月28日，马汝林驾驶湘B6UA**号小型客车沿S211省道由株洲县渌口镇往醴陵市均楚镇马家垅方向行驶，18时许途经株洲县洲坪乡石板桥路段左拐弯驶入道路左侧支路时，遇欧小毛驾驶无号牌轻便二轮摩托车，沿S211省道由株洲县淦田镇往渌口镇方向直行时造成两车部分受损、欧小毛受伤的交通事故，事故发生后，欧小毛送株洲县中医院救治，住院47天，经株洲市湘江司法鉴定中心鉴定为拾级伤残两项，该事故经株洲县交警大队认定马汝林负主要责任，欧小毛负次要责任。然而针对欧小毛的损失，协商未果。为维护原告的利益，现诉讼法院，请求依法判决：1、请求法院判令被告共同赔偿因交通事故造成的损失共计131395.7元；2、被告承担本案诉讼费。在本案审理期间，原告欧小毛向本院申请请求按照受诉法院地2015年交通事故城镇居民人均可支配收入26570元的标准计算残疾赔偿金，其他诉讼请求不变。
原告欧小毛在举证期限内提交了下列证据材料：
1、原告身份证，拟证明原告的主体资格；
2、马汝林的身份证、驾驶证，拟证明被告的主体资格；
3、马式开行驶证，拟证明被告的主体资格；
4、保险公司注册资料，拟证明被告的主体资格；
5、保单，拟证明被告购买保险的事实；
6、住院病历资料，拟证明原告治疗过程的事实；
7、司法鉴定书，拟证明原告伤残程度；
8、责任认定书，拟证明交通事故责任划分情况；
9、劳动合同，拟证明原告属进城务工人员应按城镇人口计算；
10、单位证明，拟证明原告属进城务工人员应按城镇人口计算；
11、工资单，拟证明原告误工费事实；
12、鉴定费发票，拟证明原告垫付的费用事实；
13、伤痕照片一张，拟证明原告脸部伤痕事实；
14、摩托车修理税务发票，拟证明原告的摩托车修理需开支1500元的事实。
被告马汝林辩称：原告出院时被告马汝林垫付了16000元，被告马汝林的车辆维修开支了2000元；被告马汝林向交警队交了7800元的交通事故保证金。交警队从中取了1800元给原告，余款6000元原告分两次在交警队将该款全部取走。
被告马汝林在举证期限内提交了下列证据材料：
机动车交通事故责任保证金收据一份，拟证明被告马汝林向株洲县交警大队交纳了6000元事故保证金的事实；
2、汽车修理费发票一份，拟证明湘B6UA**号小型客车汽车修理费开支了2000元的事实；
3、湘B6UA**号小型客车被损坏照片3张，拟证明该车辆被损坏的情况。
被告马式开没有提供答辩意见，但要求原告欧小毛返还垫付的费用，赔偿其汽车修理费。
被告马式开在举证期限内没有提交证据材料。
被告太平洋财保株洲公司辩称：1、湘B6UA**在我公司投保了交强险和第三者责任险50万元，并购买了不计免赔险；2、根据条款的约定，如果驾驶人是合法驾驶，保险公司同意依法依约赔偿；3、保险公司不承担鉴定费和诉讼费；4、原告诉讼请求不合理的部分请求法院予以核减。
被告太平洋财保株洲公司在举证期限内提交了下列证据材料：
1、保单抄单，拟证明肇事车辆在保险公司投保情况；
2、机动车的交强险和商业险的保单，拟证明需要核减非医保用药，保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
经本院庭审组织双方当事人进行质证，被告马汝林、马式开对原告欧小毛提交的证据发表如下质证意见：对原告提供证据9和证据11有异议，应当提供社保和医保的证明；对证据14无异议；对其他证据的质证意见与保险公司一致。
经本院庭审组织双方当事人进行质证，被告太平洋财保株洲公司对原告欧小毛提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3、4、5、8、13均无异议；对证据6的真实性无异议，对证明目的有异议，没有医嘱加强营养的内容；对证据7，鉴定是原告的单方面作出的，不合法，保险公司要求重新鉴定；对证据9的三性均有异议，劳动合同上没有原告欧小毛的签名，对证据10的三性均有异议，单位证明不是证据原件，不是公司登记机构工商局出具的证明；对证据11的三性有异议，只有原告一个人的工资明细，没有原告的签名。通过该工资明细，原告的工资达到了10800元1月，明显超过了纳税标准，应当再提供纳税证明予以佐证；对证据12的真实性无异议，保险公司不承担鉴定费；对证据14，被告太平洋财保株洲公司第三次开庭未到庭，没有发表质证意见。
经本院庭审组织双方当事人进行质证，原告欧小毛对被告马汝林提供的证据发表如下质证意见：对证据1、3没有异议，但需说明，原告分两次到交警队各领了3000元钱，第一次领的钱经原告妻子的手退给了被告马汝林1600元，实际只交医药费1400元；第二次领的3000元只交了1800元的医药费，剩下的1200元原告方拿了；对证据2，车辆损坏是事实，对于发票数额的真实性有异议，不清楚具体修理费开支了多少钱。
被告马式开对被告马汝林提供的证据没有异议。
被告太平洋财保株洲公司对被告马汝林提供的证据发表如下质证意见：对证据1、3均无异议；对证据2的真实性有异议，如果有保险公司定损的话，以定损为准。
经本院庭审组织双方当事人进行质证，原告欧小毛、被告马汝林、马式开对被告太平洋财保株洲公司提供的证据均无异议。
经当事人举证、质证，本院对原告方的证据材料作出如下认证：原告方提供的证据1、2、3、4、5、8、13，三被告均无异议，本院予以采信，确认其证据效力；证据6系住院病历，本院经审查认为，病历中无加强营养的医嘱意见，异议成立，予以采信；证据7，本院经审查认为，保险公司提出的鉴定系单方面委托作出，《民事诉讼法》的规定并不限定当事人不能自行委托鉴定，由于当事人对自己提出的主张有责任提供证据，保险公司的申请没有提出具体的理由且没有提交证据反驳，不符合最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，本院不予准许申请重新鉴定；证据9、10、11，本院综合经审查认为，上述证据可形成证据链证实原告在江苏省苏州市务工的事实，被告没有提供反驳证据证实，该部分异议不予采信；原告未能提供近三年的工资收入证明，其误工收入的计算，只能参照从事国有批发和零售业年收入标准计算误工工资，被告提出证据11中证明工资的目的异议成立；证据12，本院经审查认为，按保险合同约定，保险公司不负担鉴定费，该证据与保险公司不具有关联性，该异议成立，原告欧小毛与被告马汝林依据责任分担鉴定费；对证据14，被告马汝林、马式开没有异议，被告太平洋财保株洲公司没有到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查，确认该证据符合证据属性，具有证据效力。
经当事人举证、质证，本院对被告马汝林的证据材料作出如下认证：马汝林提供的证据1、3，因原告欧小毛、被告太平洋财保株洲公司均无异议，本院予以采信，确认其证据效力；证据2本院经审查认为，该证据系被告马汝林修理汽车费用开支，不属于本诉请求，与本案无关，不予采信，对该损失被告可另行诉讼或者协商解决。
经当事人举证、质证，本院对被告太平洋财保株洲公司提供的证据材料，因原告欧小毛、被告马汝林、马式开均没有异议，本院确认其具有证明效力。
根据当事人的举证、质证和本院的认证，结合双方当事人的当庭陈述，本院对本案的事实作如下认定：
2014年9月28日，马汝林驾驶湘B6UA**号小型普通客车沿S211省道由株洲县渌口镇往醴陵市均楚镇马家垅方向行驶，18时许途经株洲县洲坪乡石板桥路段左拐弯驶入道路左侧支路时，遇欧小毛驾驶无号牌轻便二轮摩托车，沿S211省道由株洲县淦田镇往渌口镇方向直行，因马汝林驾车转弯时未让直行车辆先行且未靠路口中心点左侧转弯，加之欧小毛未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车遇情况未按照操作规范采取有效避让措施以避让事故的发生，导致湘B6UA**号小型普通客车右后部与无号牌轻便二轮摩托车前部相撞，造成欧小毛受伤及两车部分损坏的交通事故。
2014年10月17日株洲县公安局交通警察大队作出交通事故认定书。马汝林驾车转弯时未让直行车辆先行且未靠路口中心点左侧转弯，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（一）有交通标志、标线控制的，让优先通行的一方先行；（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行；（三）转弯的机动车让直行的车辆先行；（四）相对方向行驶的右转弯的机动车让左转弯的车辆先行。”、第五十一条第（三）项“机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：（三）向左转弯时，靠路口中心点左侧转弯。转弯时开启转向灯，夜间行驶开启近光灯；”之规定，其违法行为是造成此事故的主要原因，马汝林应负此事故的主要责任。欧小毛未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车遇情况未按照操作规范采取有效避让措施以避让事故的发生，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”、第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，其违法行为是造成此事故的次要原因，欧小毛应负此事故的次要责任。
原告欧小毛受伤后于2014年9月28日至2014年11月13日在株洲县中医院住院47天。出院诊断：1、头部外伤、右侧头面部软组织挫裂伤并异物残留；2、全身多处软组织挫、擦伤；3、眼周挫裂伤；4、右泪小管上下断裂。出院医嘱：1、建议休息，忌体力劳动；2、建议到上级眼科专科医院进一步诊治；3、出院后3个月复查头颅CT；4、不适随诊。2014年12月22日原告欧小毛委托湖南省株洲市湘江司法鉴定所作出株洲市湘江司法鉴定中心（2014）临监字1690号司法鉴定意见书，鉴定结论为：株洲县正骨医院检查及诊断予以认定；伤后休息治疗45日，因异物残留，共计休息治疗贰个月；住院期间陪护壹人；已构成十级伤残两项；其面部美容治疗费用约为27250元左右，不含其他费用。
湘B6UA**号小型普通客车的所有人是被告马式开，事故发生时，该车辆由被告马式开借予被告马汝林在使用。湘B6UA**号小型普通客车在被告太平洋财保株洲公司投保了交强险及商业险。保险责任期间自2014年8月23日至2015年8月23日止。其中，交强险规定医疗费赔偿限额为10000元，其中包括医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费等项目；死亡伤残赔偿限额为110000元，其中包括残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等项目；财产赔偿限额2000元。商业第三者责任保险的保险金额500000元，被告马式开购买了不计免赔保险。事故发生在保险期限内。事故发生后，被告马汝林已垫付赔偿费用17451.28元，包括垫付的医疗费用16951.28元，住院期间垫付的生活费500元。
原告欧小毛于2012年1月1日与苏州市创浪区创明通机电设备经营部签订了劳动合同，至2015年12月31日止，从事工程部主管工作。事故发生时，原告欧小毛请假在家参加秋收。
原告欧小毛的无号牌轻便二轮摩托车系2014年6月25日购买，价税合计3680元整。该车没有购买交强险。事故发生后，保险公司将该车定损为1500元，原告欧小毛予以认可并开具了税务发票。
本院认为，本案案由系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：1、原告方的损失如何确定？2、被告对原告方的损失应该如何承担民事责任
针对本案的争议焦点，本院作如下评述：
一、原告的损失如何确定？
根据原告的请求，按照湖南省统计局2015年公布的相关统计数据，认定损失如下：
1、医疗费17342.28元，其中原告欧小毛个人开支391元，被告马汝林垫付医疗费用16951.28元；
2、住院伙食补助费：住院47天，按照每天补助30元计算，计47天×30元／天﹦1410元；
3、后续治疗费：27250元；
4、护理费：按照每天护理费100元计算，住院47天×100元／天×1人﹦4700元，计护理费4700元；
5、误工费：参照从事国有批发和零售业年收入标准计算误工费，计算2个月，计39237元／年÷12×2﹦6539.5元；
6、残疾赔偿金：原告欧小毛事故发生前在城镇居住已满一年以上，收入主要来源于城镇，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入26570元，自定残之日起按20年计算，计为26570元／年×20年×11﹪﹦58454元；
7、鉴定费1115元；
8、交通费：本院根据原告实际开支交通费的情况，酌情认定800元；
9、精神损害抚慰金：因事故已造成欧小毛伤残的后果以及依据本地生活水平，酌情确定其精神损害抚慰金为10000元；
10、摩托车修理费损失1500元。
以上合计经济损失129110.78元。
原告欧小毛主张要求赔偿营养费用的意见，没有提供医疗机构或司法鉴定机构的意见，不予支持。
二、被告方对原告方的损失应该如何承担民事责任
根据交通事故认定书，被告马汝林其违法行为是造成此事故的主要原因，应负此事故的主要责任，原告欧小毛其违法行为是造成此事故的次要原因，应负此事故的次要责任，被告马式开在出借车辆过程中没有过错，不承担责任，故民事责任可据此确定，被告马汝林、原告欧小毛具体责任比例按7：3比较恰当。
湘B6UA**号小型普通客车在被告太平洋财保株洲公司投保了交强险及商业三责险。原告主张损失中包含的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费等应由被告太平洋财保株洲公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿；包含的残疾赔偿金、交通费、护理费、误工费、精神损害抚慰金等应由被告太平洋财保株洲公司在交强险伤残赔偿限额内予以赔偿；财产损失在财产损失赔偿限额内予以赔偿。其中，原告所主张的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费等数额已经超过医疗费赔偿限额36002.28元（计算式为：医疗费17342.28元＋住院伙食补助费1410元＋后续治疗费27250元－10000元＝36002.28元）；主张的残疾赔偿金、交通费、护理费、误工费、精神损害抚慰金等共计数额80493.5元，没有超过伤残赔偿限额。对于其摩托车损失，按照原告欧小毛认可的保险公司定损金额计算，在财产赔偿限额2000元范围内，由被告太平洋财保株洲公司予以赔偿。对于原告欧小毛主张超过医疗费赔偿限额的损失，由被告太平洋财保株洲公司在商业第三者责任险保险金额限额50万元范围内对被告马汝林尚应赔偿的赔款理赔。剩余损失未超过三者险保险限额，故本案不存在由被告马汝林分担仍不足的部分。被告马汝林多支付部分可要求返还。
诉讼费、鉴定费不属保险公司合同条款约定理赔范围，由原告欧小毛、被告马汝林依据责任分担。
被告马式开庭审中主张要求原告欧小毛返还垫付的费用，赔偿其汽车修理费的意见，实际系反诉内容。被告马式开在举证期限内没有提起反诉，也没有缴纳反诉费用，可另行诉讼或通过其他途径协商解决。
被告太平洋财保株洲公司庭审中主张对于原告医药费，需要核减非医保用药的部分意见，经查，没有提供充分、确实的证据证实，该意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款、第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项、第五十一条第（三）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司在被告马汝林事发车辆所投交强险的医疗费赔偿限额内赔偿原告欧小毛经济损失10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告欧小毛经济损失80493.5元；在财产损失赔偿限额内赔偿摩托车损失1500元，合计共应赔偿91993.5元；
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司在被告马汝林事发车辆所投第三者商业责任险赔偿限额内赔偿原告欧小毛经济损失36002.28元的70﹪，计25201.6元；
三、由被告马汝林赔偿原告欧小毛鉴定费1115元的70％，计780.5元（被告马汝林已付款17451.28元）；
四、驳回原告欧小毛要求被告马式开承担民事责任的诉讼请求；
五、驳回原告欧小毛的其他诉讼请求。
上述给付内容限各被告在本判决书生效之日起15日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2928元，减半收取1464元，由原告欧小毛负担343.97元，被告马汝林负担1120.03元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 唐以红
二〇一五年四月九日
书记员 陈 慧
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《','2018-09-24
10:05:50',0,'web',NULL),(15799809,'c0438a40-48aa-4f1b-be99-7d6a84396566','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：88次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"阜阳市颍东区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"行政案件\" },{ name: \"行政管理范围\", key: \"reason\", value:
\"公安行政管理:治安管理(治安)\" },{ name: \"行政行为种类\", key: \"reason\", value: \"行政处罚\" },{
name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\", key:
\"trialDate\", value: \"2014-03-19\" },{ name: \"当事人\", key: \"appellor\",
value: \"仲某某,阜阳市公安局颍东分局\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国行政诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第五十一条\',法条内容:\' 第五十一条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});','2018-09-24
10:05:50',0,'web',NULL),(15799810,'94023bb3-6b0b-4846-ae35-269fd94ef62e','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：43次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1691\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）登民一初字第3000号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"郑州市\",\"法院省份\":\"河南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"94023bb3-6b0b-4846-ae35-269fd94ef62e\",\"案件名称\":\"郑州中凯物业管理有限公司与屈文溥服务合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"登封市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"登封市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告郑州中凯物业管理有限公司诉被告屈文溥服务合同纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1451301502000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"郑州中凯物业管理有限公司与屈文溥服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"郑州中凯物业管理有限公司与屈文溥服务合同纠纷一审民事裁定书
（2015）登民一初字第3000号\");$(\"#hidDocID\").val(\"94023bb3-6b0b-4846-ae35-269fd94ef62e\");$(\"#hidCaseName\").val(\"郑州中凯物业管理有限公司与屈文溥服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）登民一初字第3000号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"登封市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1691\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"登封市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"服务合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-11-25\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"郑州中凯物业管理有限公司,屈文溥\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十三条\',法条内容:\'第一百四十三条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"郑州中凯物业管理有限公司与屈文溥服务合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-28\\\\\",\\\\\