wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初5270号
原告：邓健康，男，汉族，生于1969年，住绵阳市涪城区。
委托代理人：谢德平，四川天启律师事务所律师。
被告：陈德根，男，汉族，生于1947年，住绵阳市涪城区。
被告：谭昌明，女，汉族，生于1945年4月6日，住绵阳市涪城区。
被告：陈万福，男，汉族，生于1972年，绵阳市涪城区。
被告：何亚娜，女，汉族，生于1983年，住绵阳市涪城区。
被告：四川栋天旅游开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：谭昌明。
被告：绵阳市御龙实业有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：李朝顺。
原告邓健康与被告陈德根、谭昌明、陈万福、何亚娜、四川栋天旅游开发有限公司、绵阳市御龙实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓健康的委托诉讼代理人谢德平到庭参加了诉讼，被告陈德根、谭昌明、陈万福、何亚娜、四川栋天旅游开发有限公司、绵阳市御龙实业有限公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案��已审理终结。
原告邓健康向本院提出诉讼请求：一、判令六被告共同偿还原告借款本金130万元，并从借款之日起至付清之日止，按照月利率2%计算的利息；二、本案诉讼用由被告承担。事实与理由：被告陈德根、陈万福、四川栋天旅游开发有限公司、绵阳市御龙实业有限公司于2014年5月16日与原告签订了《借款合同》，约定：被告陈德根向原告借款200万元，借期6个月，利息按银行贷款的4倍计算，逾期利息按日息9‰计算，被告陈万福、四川栋天旅游开发有限公司、绵阳市御龙实业有限公司以连带责任保证人的身份在借款合同上签字盖章，保证期限约定为借款期限届满之日起二年；原告于2014年5月20日向被告陈德根转账130万元；后经原告多次催收，被告陈德根又于2016年9月1日向原告出据承诺书，约定该借款利率为3%/月，并承担原告主张借款产生的律师费等费用。被告谭昌明与被告陈德根系夫妻关系，被告何亚娜与被告陈万福系夫妻关系，故被告谭昌明、被告何亚娜应分别对被告陈德根所负还款责任、被告陈万福所负担保责任承担共同责任。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求判如所请。
被告陈德根、谭昌明、陈万福、何亚娜、四川栋天旅游开发有限公司、绵阳市御龙实业有限公司均未作答辩。
原告邓健康围绕其诉讼请求，依法向本院提交了原、被告身份证明、借条四份、取款凭证、转款凭证、交易明细、承诺书、结婚证、婚姻关系声明书、户籍信息、借款合同、转款凭证、收条、股东会议决议、承诺书等证据以证明其主张；被告陈德根、谭昌明、陈万福、何亚娜、四川栋天旅游开发有限公司、绵��市御龙实业有限公司均未提供任何证据。对当事人提交的证据和当庭陈述，本院予以确认并在卷佐证。
经本院依法审查核实，认定如下事实，2014年5月16日，原告与被告陈德根、陈万福、四川栋天旅游开发有限公司、绵阳市御龙实业有限公司签订《借款合同》一份，合同约定，被告陈德根向原告借款200万元，借款期限6个月，利息为银行利息4倍以内，逾期按欠款金额的日千分之九加收违约金，被告陈万福、四川栋天旅游开发有限公司、绵阳市御龙实业有限公司为借款提供连带责任保证担保，保证期限为借款期限届满之日起二年，原告、被告陈德根分别在出借人和借款人处签名，被告陈万福、四川栋天旅游开发有限公司、绵阳市御龙实业有限公司共同在保证人处签名盖章；被告四川栋天旅游开发有限公司、绵阳市御龙实业有限公司分别出据股东会决议，同意公司为讼争借款进行担保保证；《借款合同》签订当日，被告陈德根即向原告出据《借条》一份，载明借到原告200万元，后原告于2014年5月20日从农业银行向被告陈德根转账130万元。2016年9月1日，被告陈德根向原告出据《承诺书》一份，承诺对前述借款按3%/月计息，并承担原告因追讨讼争借款而产生的律师、差旅、诉讼等费用。之后，原告催收未果，诉至本院。
另查明：被告谭昌明与被告陈德根系夫妻关系，被告何亚娜与被告陈万福系夫妻关系。
在本案诉讼中，因被告陈德根、谭昌明、陈万福、何亚娜、四川栋天旅游开发有限公司、绵阳市御龙实业有限公司下落不明，本院公告对其送达了起诉状副本和开庭传票，产生公告费300元。
���院认为：债务应当清偿。原、被告所签订的借款合同及借条金额虽为200万元，但实际交付借款金额为130万元；原告所提交的证据足以证明被告陈德根向其借款130万元的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告陈德根应当归还借款本息。原、被告双方虽在借款合同中对利息及逾期违约金的约定不符合法律规定，但原告的诉讼请求未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定允许的范围，故本院对原告关于按月利率2%计息的主张予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告陈万福、四川栋天旅游开发有限公司、绵阳市御龙实业有限公司应当对被告陈德根借款本息承担连带清偿责任。讼争债务发生在被告谭昌明与被告陈德根、被告何亚娜与被告陈万福夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，被告谭昌明应当与被告陈德根承担共同偿还责任，被告何亚娜应当与被告陈万福共同承担保证责任。���告陈德根、谭昌明、陈万福、何亚娜、四川栋天旅游开发有限公司、绵阳市御龙实业有限公司均未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。据此，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈德根、谭昌明在本判决生效后十日内向原告邓健康偿还借款130万元，并承担该借款自2014年5月20日起至清偿之日止，按月利率2%计算的利息；
二、被告陈万福、何亚娜、四川栋天旅游开发有限公司、绵阳市御龙实业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8835元、公告费300元，由被告陈德根、谭昌明、陈万福、何亚娜、四川栋天旅游开发有限公司、绵阳市御龙实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 员 何 川
人民陪审员 张雅梅
人民陪审员 唐 丽
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 杨 爽
乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执���第689号
申请执行人：新疆广厦物业管理有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区新民路322号泰琛大厦A区20楼F座。
法定代表人：单文孝，该公司董事长。
被执行人：邓丽媛，女，1984年10月出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新民三初字第528号民事判决书，责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入11231.17元、执行费68.47元。
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 丁悦
二〇一五年三月十九日
书���记员王锡海
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金永商初字第01169号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行。
法定代表人：陈伟。
委托代理人：胡盈丽，浙江五金律师事务所律师。
被告:陈木顺。
本院于2015年3月19日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行与被告陈木顺信用卡纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行的委托代理人胡盈丽到庭参加诉讼，被告陈木顺经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行起诉称：被告陈木顺于2010年11月9日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××00。截至2014年12月24日止累计欠款本息合计11169.61元未给付。原告自2014年5月25日开始多次催讨，被告仍未清偿。诉讼请求：请求依法判令被告立即给付原告信用卡本息共计11169.61元（截止2014年12月24日，欠款本金8602.27元，利息851.71元，滞纳金等其他费用1715.63元），以后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合同》的约定计算至清偿之日止。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：依法判令被告立即给付原告信用卡本息共计11169.61元（截止2014年12月24日，欠款本金8602.27元，利息851.71元，滞纳金等其他费用1715.63元），以后的利息按日万分之五支付（滞纳金不再主张）。
被告陈木顺未作答辩，亦未在规定的举证期限内向本院提供相关证据。
庭审中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行提供如下证据：
1、信用卡申请表复印件一份，用以证明被告陈木顺于2010年11月9日向原告处申请办理了信用卡（卡号为：62×××00）的事实。
2、信用卡领用合约和章程复印件，用以证明合同中对双方权利义务的约定包括透支、消费以及费用的计算方式。
3、中国邮政储蓄银行股份有限公司信用卡中心出具的《证明》一份，证明：原被告所签订的信用卡申请表、领用合约等资料由中国邮政储蓄银行总行保管，复印件与原件一致。
4、原告制作的交易记录一份，用以证明：截至2014年1月21日被告陈木顺透支消费的金额，欠款本金8602.27元，利息851.71元，滞纳金等其他费用1715.63元。
5、原告催讨欠款的催收记录一份，用以证明原告向被告多次进行催讨的情况。
本院认为，原告提供的证据虽未经被告到庭质证，但符合证据的形式要件，内容能佐证原告的主张，对其证明效力予以确认。
经审理查明，2010年11月9日，被告陈木顺向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行申领信用卡（个人卡），卡号为62×××00，双方订立《信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》（章程作为合同组成部份）一份，合同主要内容为：1、被告向原告申领具有消费、取款、转账、还款等功能的信用卡；2、非现金交易（不包括转账）从交易入账日起至到期还款日止的时间段为免息还款期，免息还款期内偿还的不需支付利息；如果在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额和下期新增非现金交易不适用免息还款规定，按日万分之五支付透支利息；3、被告在信用额度内取现及转账，应按日万分之五支付自入账日起的利息，并应当支付手续费；4、到期还款日未能偿还最低还款额的，除按上述方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；5、信用卡账户内存款视为溢缴款，银行不计付利息等等。被告陈木顺使用牡丹卡透支、消费，期间也数次归还透支款，截至2014年12月24日，被告陈木顺尚有透支款8602.27元未归还，应支付透支利息为851.71元，滞纳金及其他费用为1715.63元。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行与被告陈木顺之间订立的信用卡领用合约不违反法律及金融法规的规定，合法有效，被告陈木顺在使用信用卡过程中，拖欠透支款8602.27元，事实清楚；被告陈木顺对透支款负有清偿义务,并应按合同约定支付透支利息及滞纳金，原告的诉讼请求,合理有据，本院予以支持。被告陈木顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈木顺归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行信用卡透支款8602.27元及利息（计算至2014年12月24日止利息851.71元，此后透支利息按日万分之五计算至还款之日止）、滞纳金及其他费用1715.63元，限判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱支付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行债务利息。
本案受理费80元，公告费400元，合计480元，由被告陈木顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱 建 明
人民陪审员 胡春来人民陪审员胡安然
二〇一五年八月十二日
代书 记员 夏 梦 霞
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第3077号
原告：柏晓英，女。
被告：张永远，男。
被告：莒县永盛石材有限公司
法定代表人：张永凯，男。
二被告委托代理人：吴海龙，山东聚祥律师事务所律师。
原告柏晓英与被告张永远民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柏晓英，被告张永远及莒县永盛石材有限公司的委托代理人吴海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏晓英诉称：2012年6月12日，被告向原告借款7万元，用于石材经营，期限1个月，借款到期经原告多次催要未果，请求依法判令被告偿还借款7万元及利息，并承担诉讼费。
被告张永远、莒县永盛石材有限公司辩称：借款属实，但已经还���，且原告的起诉已经超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告于2012年6月12日向被告借款70000元，并向原告出具借条一份，载明“借到柏晓英现金70000.00元，大写柒万元整，暂定2012年7月12日还清，张永凯，张永远，莒县永盛石材有限公司（公章），2012年6月12日”。原告主张该借款是张永远个人借款，莒县永盛石材有限公司是的担保人，被告则主张借款人是莒县永盛石材有限公司，张永远是职务行为。
庭审中，被告主张该笔借款已经偿还，并提供2012年12月20日和2013年2月6日分别向原告名下银行账户存款30000元和60000元，共计90000元。原告对此不予认可，称是偿还的其它借款，另提交2006年7月12日-2011年7月21日之间借据5份，证明与被告之间存在其他借款，金额共计225400元，并称原被告之间还存在多笔借款，并提交2014年9月2日与被告张永远的录音一份，在录音中，被告张永远同意在一个月之内再支付原告10万元，原告则坚持在1周之内偿还，双方就10万元的支付时间发生分歧和争议。
被告提交2007年6月10日-2011年12月19日的打款凭条回执共10份，金额184300元，证明以前的借款均已经偿还。
上述事实，有当事人陈述、借据、银行存款回执等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告主张该款已经偿还，并提交打款回执，但在2014年9月2日的录音中明确承认还欠原告借款，并同意在1个月内给原告打款10万元，双方争议的只是这10万元还款时间，且该份录音之后，被告未提供打款的证据，因双方之间发生数次借款，被告所称还款并不能证明是偿还的哪一笔借款，故原告持有涉案借款70000元的证据，被告称该款还清证据不足，不予采信。被告提供的证据不足以证实其已经还清原告借款的事实。借据中，未明确约定担保人，该借款应视为莒县永盛石材有限公司和张永远的共同借款，故两被告应承担共同还款义务。原告关于利息的请求，因未在借据中作明确约定，可自起诉之日起至履行完毕之日止按同期银行贷款利率支付利息。原告提供的录音证据可以证实多次向被告催要借款的事实，故本案并未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，判决如下：
被告莒县永盛石材有限公司、张永远于判决生效后十日内偿还原告柏晓英借款70000元及利息（自2015年6月12日起至履行完毕之日止，按同期银行贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告莒县永盛石材有限公司、张永远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 何志强
审 判 员 刘加亮
人民陪审员 蔡晓东
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 康学会
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0702执952号
申请执行人陈建花，女，汉族，1971年1月13日出生。
被执行人刘明，男，汉族，1991年9月16日出生。
申请执行人陈建花与被执行人刘明机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）甘0702民初1060号民事判决书判决，由被执行人刘明赔偿申请人陈建花各项损失177748.26元，诉讼费5000元，合计182748.26元。申请执行人陈建花以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本���的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0702执952号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 汤增国
二〇一八年六月二十五日
书记员 罗晓彤
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0117执恢25号之一
申请执行人：武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行，住所地：武汉市新洲区阳逻街新阳大道。
法定代表人：董敏。
被执行人：程德新，男，1962年8月30日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被执行人:徐宝兰，女，1963年1月14日出生，汉族，武汉市新洲区人，住址同上，
本院在执行申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行与被执行人程德新、徐宝兰金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人程德新、徐宝兰向申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行偿还借款47万元及利息，但被执行人程德新、徐宝兰未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院执行中，经本院主持调解，申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行与被执行人程德新双方于2018年4月25日日达成执行和解协议。申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行于2018年4月25日向本院撤回执行申请，撤销已进行的房屋拍卖，申请终结本院（2014）鄂新洲阳民商初字第00184号民事判决书的执行。经审查，该申请系当事人真实意思表示，依法应予以许可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂新洲阳民商初字第00184号民事判决书的执行，被执行人程德新如未按执行和解协议履行约定义务，申请执行人可持本裁定内向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建业
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一八年四月二十六日
书记员 李明超
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0102执416号
申请执行人孙振华，女，汉族，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。
被执行人内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区。
法定代表人谢加民，总经理。
本院在执行孙振华与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）新民三初字第00564号民事调解书，责令被执行人内蒙古蒙苑房地产开发有限公司履行生效判决所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、扣划、冻结被执行人内蒙古蒙苑房地产开发有限公司102550元及逾期利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文智
审判员 苏 和
审判员 呼 和
二〇一六年三月七日
书记员 李春鹭
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1421民初2662号
原告曹某。
被告范某。
原告曹某诉被告范某不当得利纠纷一案，本院于2016年8月4日受理，依法由审判员齐长东适用简易程序于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告曹某和被告范某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还给原告被侵占款90000元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系母女关系。原告是一位66岁老人，又是文盲。2012年5月22日委托女儿范某在中国邮政银行荒地支行开户办理存折一本，账号：21×××09。数年来随时数千元存入多次，累计存入计128000元，自开户后存折及密码就交给女儿保管，每次原告有钱时都是四千元，五千元不等的存入，钱都是直接交给被告到开户行办理存款事宜。该款是原告积攒的养老钱，该折上的存款原告从未取过一次，也没有让女儿取过一次款。但最近原告经向开户行咨询得知该折存款只剩38000元，其余90000元都是被告在原告不知情的情况下，背着原告私自取出占有了。被告的行为属于不当得利，故诉至法院，要求被告返还此款。
被告范某辩称，原被告系母女关系。所以当原告存款或取款，都是原告先到荒地储蓄所后或在家打电话，然后范某去荒地储蓄所给原告办理取款或存款，范某从未一个人去取钱或存钱。原告起诉前，曾找过范某，范某向原告解释过，但是原告听不进去。原告起诉是她的权利，对范某而然是件好事，因为法律是公正的，通过审理，是真是假就可以说清被告清白，否则，被告还得承担不白之冤。原告从没有存过128000元，这是有据可查的，据被告所知，原告只有存款38000元。法院应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原被告系母女关系。原告是一位66岁老人，又是文盲。2012年5月22日委托女儿范某在中国邮政银行荒地支行开户办理存折一本，账号：21×××09。该存折为定期一本通活期存折，就是存款定期一年，一年后，再存入下一年定期。自开户后存折及密码原告交给女儿被告范某保管，每次原告有钱时都是四千元，五千元不等的存入，钱都是直接交给被告，双方共同到开户行办理存款事宜。经法庭对存折核对原告存款，到原告起诉时，该存折上就有存款38000元。对于以上事实本院予以确认。原告主张存折上存入128000元，有90000元被被告取走，与事实不符。
本院认为，通过法院对原告提供在被告手里保管的存折，进行计算，原告共存入38000元。由于原告年老记忆力低下，把自己存折每年转存的存款相加，认为自己存入128000元，有存折证据证明，该计算法不正确，原告主张不成立。对于被告陈述原告只存有38000元，自己未侵占原告存款90000元的主张，通过对存款计算，法院予以确认。
综上所述，原告曹某诉其女儿被告范某侵占自己存款90000元，于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和有关法律之规定，判决如下：
驳回原告曹某的诉讼请求。
案件受理费1025元，邮寄费80元，合计1105元，由原告曹某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 齐长东
二〇一六年九月十九日
书记员 杨江泽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)芙刑初字第468号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人雷海，男，汉族，初中文化，无业。1987年因盗窃被劳动教养2年；1991年因吸毒被劳动教养2年；1995年因盗窃、吸毒被劳动教养2年；1997年因吸毒被劳动教养1年6个月；1999年因吸毒被劳动教养2年；2006年因吸毒被劳动教养2年。因本案于2012年2月28日被刑事拘留，患病不宜关押于3月8日被监视居住；2013年7月4日被刑事拘留，患病不宜关押于7月23日被监视居住；2014年9月22日被刑事拘留，患病不宜关押于11月1日被监视居住；2015年6月7日，因违反监视居住规定多次传讯不到案，再次被刑事拘留，7月14日被逮捕，现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉(2015)437号起诉书指控被告人雷海犯盗窃罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派代理检察员王艳出庭支持公诉，被告人雷海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控:2012年2月至2014年9月，被告人雷海先后在长沙市天心区、岳麓区、芙蓉区等地的公共场所，趁他人不备，盗窃挎包、电动车、手机等财物，涉案价值人民币共计11787元。公诉机关认为被告人雷海的行为构成盗窃罪，系主犯，并提交了相关证据，提请本院依法判处。
被告人雷海对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均没有异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2012年2月至2014年9月，被告人雷海先后在长沙市天心区、岳麓区、芙蓉区等地的公共场所，趁他人不备，盗窃挎包、电动车、手机等财物，涉案价值人民币共计11787元。具体事实如下：
1、2012年2月27日16时许，雷海伙同徐某某（已判刑）在长沙市天心区司门口“天津小吃店”内，趁被害人龙某不备，盗走其放在身旁凳子上的一个白色挎包，内有黑色“苹果”4型手机一台（经鉴定价值为3780元）、现金210元、身份证一张、银行卡2张。二人盗窃得手后准备逃离现场时被便衣民警蒋某、黄某抓获。民警从雷海处扣押全部盗窃赃物，已发还被害人。2012年2月28日，雷海被刑事拘留，3月8日，患病不宜关押被监视居住。
2、2013年7月3日13时许，被告人雷海在监视居住期间，窜至长沙市岳麓区“广大环球家具城”西门，趁被害人谢某某不备，将停放在该处的一台黑色“轻捷”牌电动车（经鉴定价值为2520元）盗走。雷海在逃跑过程中被群众抓获，盗得的电动车被其丢弃在路边，未追回。2013年7月4日，雷海被刑事拘留，患病不宜关押于7月23日被监视居住。
3、2014年6月1日11时许，被告人雷海在监视居住期间，窜至长沙市芙蓉区“中天国际通讯广场”2楼B区10号门面中，趁被害人阳某不备，将其放在柜台上的一台白色“苹果”4S型手机（经鉴定价值人民币为2037元）盗走。
4、2014年9月8日10时许，被告人雷海窜至长沙市芙蓉区“中天国际通讯广场”2楼A01-02号门面中，趁被害人李某不备，将其放在柜台上充电的一台金色“苹果”5S型手机（经鉴定价值人民币为3240元）盗走，后以2000元的价格销赃。
2014年9月21日，被告人雷海再次窜至长沙市芙蓉区“中天国际通讯广场”时被保安抓获，公安机关赶至现场将雷海带回调查。2014年9月22日，雷海被刑事拘留，患病不宜关押于11月1日被监视居住；2015年6月7日，被告人雷海因违反监视居住规定多次传讯不到案，再次被刑事拘留，7月14日被逮捕。
上述事实，有下列由控辩双方提交，并经庭审质证、认证的证据予以证明：
1、报案材料、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓案经过，证明：2014年9月21日，雷海再次窜至长沙市芙蓉区“中天国际通讯广场”时被保安抓获，公安机关赶至现场将雷海带回调查。
2、被害人龙某、谢某某、阳某、李某的陈述，证明：2012年2月至2014年9月，在长沙市天心区司门口“天津小吃店”、岳麓区“广大环球家具城”西门、芙蓉区“中天国际通讯广场”2楼B区10号门面、芙蓉区“中天国际通讯广场”2楼A01-02号门面等地，被害人龙某、谢某某、阳某、李某的挎包、电动车、手机等财物被盗。
3、证人的蒋某、黄某证言，证明：2012年2月27日16时许，便衣民警蒋某、黄某在长沙市天心区司门口“天津小吃店”内，将涉嫌盗窃的嫌疑人雷海、徐某某抓获，民警从雷海处扣押全部盗窃赃物，已发还被害人。
4、证人彭某的证言，证明：2013年7月3日13时许，过路群众彭伟在长沙市岳麓区“广大环球家具城”西门发现被告人雷海鬼鬼祟祟，行踪可疑，涉嫌盗窃他人电动车，然后将其抓获。
5、证人周某某、谢某某的证言、阳某的辨认笔录、视频截图照片，证明：2014年6月1日、9月8日，雷海两次窜至长沙市芙蓉区“中天国际通讯广场”，扒窃他人手机。9月21日，雷海再次窜至长沙市芙蓉区“中天国际通讯广场”时被保安抓获。
谢某某、阳某辨认，扒窃手机的男子系本案被告人雷海。
6、价格鉴定意见书，证明：雷海盗窃的挎包、电动车、手机等财物，价值人民币共计11787元。
7、长沙市天心区人民法院（2012）天刑初字第385号刑事判决书、同案犯徐某某的供述，证明：2012年2月27日16时许，雷海伙同徐某某在长沙市天心区司门口“天津小吃店”内，扒窃被害人龙某“苹果”4型手机等财物。徐某某已被判刑。
8、被告人雷海的户籍证明及现实表现材料、前科材料，证明：雷海已达刑事责任年龄及其前科情况。
9、被告人雷海供述，与本院查明的事实一致。
本院认为：被告人雷海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币11787元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人雷海起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人雷海如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人雷海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的三次共计67日一并折抵，即自2015年6月7日起至2016年3月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗长华
人民陪审员 毛一原
人民陪审员 甘炯宇
二〇一五年八月十八日
书 记 员 易 娟
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0426执355号之一
申请执行人：黄良谊，男，1973年5月11日出生，汉族，教师，住尤溪县。
被执行人：陈俊鑫，男，1990年1月11日出生，汉族，住尤溪县。
本院在执行申请执行人黄良谊与被执行人��俊鑫民间借贷纠纷一案中，通过网络查控系统调查了被执行人的财产情况，并前往被执行人住所地进行财产调查，查明被执行人无可供执行的财产。根据本案实际情况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取司法拘留等措施。经过执行，申请执行人申请执行的95560元债权均未能实现。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 世 生
审判员 陈 新 鑫
审判员 黄 文 兴
二〇一七年九月八日
书记员 陈森(代)
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0124执1371号
申请执行人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法人代表刘晴明，系该局局长。
被执行人孙某某，男，1979年6月19日出生，汉族，农民。
被执行人扶某某，女，1981年10月7日出生，汉族，农民。
宁乡县卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的宁巷人口征字(2014)第X3123号征收社会抚养费决定书，于2016年4月27日向本院申请执行。本院已依法作出了(2016)湘0124行审222号准予执行的行政裁定书，确定被执行人应缴纳社会抚养费41524元，申请执行费523元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产或财产线索时，再向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结(2016)湘0124行审222号行政裁定书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘佑成
审判员 周命君
审判员 廖洞波
二〇一六年七月十四日
书记员 王东山
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0115民初5601号
原告：辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人陆原，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人张广天，男，1988年11月22日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，住沈阳市辽中区。
被告：王景泉，男，1954年6月24日出生，汉族，住沈阳市辽中区。
被告：耿福胜，男，1951年10月19日出生，汉族，住沈阳市辽中区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告王景泉、耿福胜金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
减半收取案件受理费1063元，由原告负担。
审判员 王崇忠
二〇一七年十一月十四日
书记员 黄浩聪
常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0402民初1000号之一
原告：常州市武进人民医院，住所地常州市永宁北路2号。
法定代表人：周培根，该院院长。
委托诉讼代理人：马强，江苏阳湖律师事务所律师。
被告：魏少荪，男，1927年8月15日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。
被告：魏贝贝，女，1962年12月23日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
本院在审理常州市武进人民医院（以下简称武进医院）诉魏少荪、魏贝贝不当得利纠纷一案中，原告于2017年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告常州市武进人民医院撤回起诉。
审 判 长 杨 峰
人民陪审员 黄介华
人民陪审员 陈建一
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 陈 婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)九法民初字第04516号
原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行,住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路54号，组织机构代码3609753-2。
负责人蔡知平，行长。
委托代理人何雪松，重庆国生律师事务所律师，执业证号15001200310504829。
被告莫梁梁，女，1991年12月22日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行与被告莫梁梁金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由本院审判员敖华担任审判长，与人民陪审员曹荣书、魏静组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何雪松到庭参加了诉讼。被告莫梁梁经本院公告送达起诉书副本和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行诉称，2013年11月28日，原告与被告签订《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定被告通过在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款项，透支金额为414000元。同时合同约定了手续费、分期期数、每期还款金额、还款时间及违约责任等。合同签订后，原告将透支金额划入被告指定账户，被告也将所购车辆办理了抵押登记。现被告未按合同约定支付手续费和透支资金，已累计三次违约，不履行合同义务。请求判决：1、被告立即偿还原告未还透支款387500元、手续费4245元、利息1498.50元、滞纳金568.63元，共计393812.13元（手续费已计算至2015年2月，以后的手续费按月分期以1415元计算，至分期期数36期付清月止，最长不超过2016年10月，利息、滞纳金已计算至2105年2月27日，以后的利息以未还透支款387500元为基数按每日万分之五计收贷款利息，贷款利息按月计收复利，以后的滞纳金按该期应还未金额百分之五标准收取，至付清日止，利随本清）；2、原告有权以被告用于抵押担保的XXXXXX折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；3、本案保全费、诉讼费由被告承担。
原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行向本院提交的《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、信用卡领用合约及章程、信用卡签购单、特约商户贷方回单、还款清单等证据以支持其诉讼请求。
被告莫梁梁未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月28日，原、被告签订《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》各一份，约定被告以专项分期付款方式透支人民币414000元用于购车；被告以按月分期等额方式向原告偿还透支资金；分期为36期，首期偿还12938.40元，以后每期偿还12915元；被告支付分期付款的手续费，每期1415元；如被告没有按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金等，利息按每日万分之五计算，并有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等。合同签订后，原告按约将透支款项划入被告指定账户，被告将所购车辆XXXXXXXXXXXXXXX为合同项下的全部款项提供抵押担保，并于2014年1月22日办理了抵押登记。自2014年12月起被告未按约还款。至2105年2月27日，被告欠手续费4245元、利息1498.50元、滞纳金568.63元，以及全部未还透支款387500元、共计393812.13元。审理中，原告自愿放弃2015年2月27日以后的滞纳金和罚息的诉讼请求。
本院认为，被告莫梁梁经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。
银行信用卡纠纷中，若持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，双方就该不足以支付的款项部分所发生的法律关系实为金融借款合同关系。本案中，被告莫梁梁以牡丹信用卡透支方式支付消费款，并向原告分期偿还，双方之间已形成金融借款合同关系，受《信用卡购车专项分期付款合同》及合同附件《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》之约束，应当按照约定全面履行各自的义务。原告已按照约定履行了出借义务，被告莫梁梁应当按时、足额偿还原告贷款本息。但被告截止2015年2月已累计超过三次未按约偿付借款本息，原告有权提前收回全部借款本金、手续费并收取利息、滞纳金。故原告要求被告偿还借款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予支持。原告放弃复利及之后的滞纳金的诉讼请求，系当事人处分自己的权利，本院予以尊重。
被告莫梁梁自愿以其名下的XXXXXXXXXXXX为分期付款合同项下的全部债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，因此，原告有权以上述车辆折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫梁梁于本判决生效后五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行借款本金387500元；
二、被告莫梁梁于本判决生效后五日内给付原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行截止2015年2月的手续费4245元，2015年3月起的手续费按照每月1415元的标准计算至付清之日止，但最长计算至2016年10月；
三、被告莫梁梁于本判决生效后五日内给付原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行截止2015年2月27日的利息1498.50元、滞纳金568.63元，2015年2月28日起的利息以未付本金为基数，按每日万分之五的标准计算至付清日止，利随本清；
四、原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行有权以登记在被告莫梁梁名下的XXXXXXXXXXXXXXX折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7208元，诉讼保全费2770元，公告费800元，共计10778元，由被告负担。（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 敖 华
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 魏 静
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王晓秦
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝01民终8687号
上诉人（原审原告）：重庆广建装饰股份有限公司。
法定代表人：叶东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶朝刚，重庆鹏腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄伟，重庆鹏腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李云燕。
委托诉讼代理人：周密，重庆潜卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑜，重庆潜卫律师事务所律师。
上诉人重庆广建装饰股份有限公司（以下简称广建公司）因其与被上诉人李云燕抵押合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初7606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月23日进行了调查审理。广建公司的委托诉讼代理人黄伟，李云燕的委托诉讼代理人周密到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广建公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持广建公司的诉讼请求；2.诉讼费用由李云燕负担。事实和理由：首先，广建公司与李云燕协商，广建公司在2014年12月18日无需支付利息，在还本金的时候一并支付利息。在2015年4月13日，广建公司支付1000万元时，李云燕同意先支付本金，再慢慢归还利息，因此，广建公司不存在违约行为，不应计算违约金。而且关于违约金的处理一审法院违反了“不告不理”的原则，李云燕并没有主张违约金。其次，一审法院认定先抵充利息、违约金，再抵充本金错误。1000万元还款双方约定先本后息。即使没有约定清偿顺序，也不应当先清偿违约金再清偿本金。第三，广建公司与李云燕的借款事宜均由邹睿办理，广建公司向邹睿的转款100万元应当认定为向李云燕的还款。综上，广建公司已经清偿完毕所有的借款本息，李云燕应当解除抵押登记。
李云燕二审辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
广建公司向一审法院起诉请求：判令李云燕协助解除广建公司名下位于重庆市××××、8-2总计建筑面积15128.13平方米房屋的抵押登记。
一审法院认定事实：对于广建公司举示的2015年8月31日中国工商银行转款凭证，因系广建公司向邹睿转款，且也无证据证明邹睿有权代表李云燕收款，故对其关联性不予确认，对广建公司主张的2015年8月31日还款100万元的事实不予认定。
2014年11月18日，以广建公司为借款人（乙方）、李云燕为出借人（乙方）签订《借款合同》一份（合同编号20140026），主要内容为：一、借款金额1000万元，借款期限4个月；二、借款年利率18％，日利率＝年利率÷360，利息按月支付，结息日、付息日均为18日，到期日前偿还剩余本息，乙方未按时还本付息的，已经偿还的全部金额优先抵偿已经产生的费用及利息；三、乙方逾期还款的，每逾期一日则应按借款总额的1‰承担日违约金直至全部借款本息偿还完为止。同日，以广建公司为乙方（抵押人），李云燕为甲方（抵押权人）签订《抵押担保合同》一份，主要约定：乙方以其名下位于重庆市××××8-1（产权证号：103房地证2014字第22459号）、8-2（产权证号：103房地证2014字第22468号）总建筑面积1518.13平方米的房屋为编号为20140026的《借款合同》提供抵押担保，担保的债务为借款合同项下借款本息、罚息、违约金及借款合同约定应由借款人承担的费用和其他应付的费用。同日，双方在重庆市江北不动产登记中心就前述房屋办理了抵押登记。当日，广建公司向李云燕账户转入15万元支付了一个月利息，李云燕随即向广建公司转款1000万元。
一审法院认为，广建公司、李云燕于2014年11月18日签订的《借款合同》、《抵押担保合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。抵押合同签订后并已于2014年11月18日办理了抵押登记，故李云燕对座落于重庆市××××、8-2总计建筑面积15128.13平方米房屋的抵押权自2014年11月18日设立。对于借款本金，虽然李云燕于2014年11月18日向广建公司转款1000万元，但广建公司在此之前以利息的形式预先支付了李云燕15万元，李云燕实际支付的款项为985万元，故借款本金应认定为985万元。至2014年12月18日，广建公司应支付上一个月（2014年11月18日止2014年12月17日）的利息14.775万元，其未支付，构成违约，故从2014年12月19日起还应支付违约金，双方约定的违约金标准为每日1‰，其已超过月利率2％，故从该日起利息与违约金之合统一按月利率2％计算。从2014年12月18日至2015年4月13日，共计3个月27天，其中，逾期天数为3个月26天，广建公司应支付的利息、违约金共计76.665833万元[（985万元×1.5％/月÷30天/月×1天/月）＋（985万元×2％/月×3月）＋（985万元×2％/月÷30天/月×26天）]，因此，截止至2015年4月13日，广建公司共计应归还的借款本息为1076.440833万元（985万元＋14.775万元＋76.665833万元），该日广建公司支付1000万元，该款先抵充利息、违约金91.440833万元，其余冲抵本金，故截止至该日广建公司尚欠李云燕借款本金76.440833万元，其后广建公司未再还款，因此广建公司至今尚欠李云燕借款本金76.440833万元及从2015年4月14日起的利息、违约金，广建公司以其已归还了全部借款本息为由要求李云燕协助办理解除抵押登记无事实依据，对其诉讼请求不予支持。
综上，广建公司尚未归还完借款，李云燕仍享有抵押权，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告重庆广建装饰股份有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取，计40元，由原告重庆广建装饰股份有限公司负担。
二审当中，双方均未举示新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，二审的争议焦点为：广建公司是否已经清偿完毕借款本息。首先，广建公司主张的双方约定先本后息、暂不支付利息等内容均没有证据予以证明。其次，本案当事人约定的违约金具有逾期利息的性质，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，在当事人没有约定清偿顺序的情况下，应当先清偿利息，因此一审法院确认的抵偿顺序符合法律规定。第三，李云燕主张债务并未清偿完毕，属于在民事诉讼中行使的抗辩权，并非提起的独立诉讼请求，因此不存在违反“不告不理”原则的情形。第四，广建公司提出其向邹睿的100万元转款系清偿对李云燕的债务，但并没有证据证明，对该项上诉理由，本院不予认可。
综上所述，广建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费80元，由上诉人重庆广建装饰股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胥 庆
审判员 向 川
审判员 乔小勇
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘威言
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0102刑初365号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人李某某，男，1971年4月8日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，住济南市，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月3日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕，同年9月15日被取保候审，本院于2016年4月29日为其重新办理取保候审手续。
辩护人朱延银，山东平正大律师事务所律师。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉〔2016〕256号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院指派检察员杜靓出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人朱延银到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：2015年7月25日凌晨1时许，被告人李某某开车行至济南市历下区工业南路夏日花园酒店门前辅道入口处，因行车纠纷，与被害人韩某某产生争执并相互厮打，期间被告人李某某使用拳头击打被害人韩某某面部致其受伤。经鉴定，被害人韩某某所受损伤构成轻伤二级。当日1时30分，被告人李某某主动到公安机关投案。
2015年8月20日，被告人李某某已赔偿被害人韩某某全部损失并取得其谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人韩某某的陈述；证人王某某的证言；辨认笔录及照片；法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书；济南市中心医院门诊病历及检查报告单；赔偿和解协议书及放弃追究李某某刑事责任的谅解书；抓获经过及发破案经过；户籍证明信及表现材料；被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，公诉机关指控其犯故意伤害罪成立。被告人李某某具有自首情节，认罪态度较好，主观恶性不大，系初犯、偶犯，被害人存在一定过错，且被告人李某某已赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，依法从轻处罚，辩护人亦提出上述辩护观点，本院予以支持。对其辩护人提出被害人具有重大过错的意见不成立，本院不予采纳。结合被告人的现实表现材料及认罪、悔罪态度，现对被告人适用非监禁刑不至再危害社会，故适用非监禁刑，但不能免予刑事处罚，辩护人的相关意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正副本各一份。
审判员 郭 喆
二〇一六年五月十八日
书记员 周红芬
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙衢刑执字第4995号
罪犯陈森，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省缙云县人民法院于2012年7月25日作出(2012)丽缙刑初字第195号刑事判决，以被告人陈森犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金35000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年7月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈森在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈森在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级表扬,2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈森在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈森准予减刑一年三个月（刑期自2011年11月29日起至2015年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘 菁
山东省沂南县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）沂南刑初���第120号
公诉机关沂南县人民检察院。
附带民事诉讼原告人贾某某，男，1936年8月5日出生，汉族。
附带民事诉讼原告人李某某，女，1930年12月14日出生，汉族。
附带民事诉讼原告人吴某甲，男，1982年7月15日出生，汉族。
诉讼代理人吴某乙。
附带民事诉讼原告人吴某乙，男，1980年12月7日出生，汉族。
被告人王某某，男，1984年6月9日出生，汉族。2013年12月28日被刑事拘留。2014年1月8日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。
辩护人陈绪仓，山东阳都律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
住所地：临沂市罗庄区通达南路世纪新城北区11-12号
法定代表人何某某，总经理。
诉讼代理人李某某，公司职工
沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉（2014）79号起诉书，指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年3月3日向本院提起公诉���本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。同时合并审理了由附带民事诉讼原告人吴某乙、贾某某、李某某、吴某甲提起的民事赔偿诉讼。沂南县人民检察院指派检察员孙浩博、王超群出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人贾某某、李某某、吴某甲的诉讼代理人吴某乙、附带民事诉讼原告人吴某乙、被告人王某某及辩护人陈绪仓、附带民事诉讼被告人浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司的诉讼代理人李某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月28日6时许，被告人王某某驾驶鲁QXXX**号“五菱’牌小型普通客车，沿省道229线由北向南行驶至24KM＋100m路段，将路边行人贾某甲撞到，造成贾某甲当场死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人王某某驾驶肇事车辆驶离现场，于当日7时许到沂南县交警大队投案。经事故原因分析认定，被告人王某某承担此次事故的全部责任。
上述指控，公诉机关提供了书证，鉴定意见，勘验、检查笔录，事故责任认定书，证人证言，被告人的供述等证据证实，诉请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，追究被告人的刑事责任。
附带民事原告人诉称，2013年12月28日6时20分许，被告人王某某驾驶鲁QXXX**号“五菱”牌小型普通客车，沿省道229线由北向南行驶至24公里＋100米路段处，将路边行人附带民事诉讼原告人的亲属贾某甲撞到，造成贾某甲当场死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，王某某驾驶肇事车辆逃逸。事故由沂南县交警大队认定：王某某承担事故的全部责任。请求依法追究被告人王某某的刑事责任；判令被告人赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、办理丧葬误工费、交通费等共计56万元；附带民事诉讼被告人浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任。
被告人对指控的事实无异议，自愿认罪，同意赔偿附带民事原告人的经济损失。
辩护人的辩护意见是，对指控被告人构成交通肇事罪无异议，但有以下从轻或减轻处罚的情节：1、有自首情节。2、自愿认罪，悔罪态度较好。3、系初犯、偶犯。4、积极赔偿被害人亲属合理的经济损失。5、取得谅解。建议对被告人减轻处罚。
附带民事诉讼被告人浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，肇事车辆在我公司仅投保了交强险，在保险责任确认后，我公司在交强险伤残赔偿金限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2012年12月28日6时许，被告人王某某驾驶鲁QXXX**号“五菱”牌小型普通客车，沿省道229线由北向南行驶至24KM＋100m路段处，将路边行人贾某甲撞到，造成贾某甲当场死亡、车辆损坏的交���事故。事故发生后，被告人王某某驾驶肇事车辆驶离现场，与交警联系后在智圣汤泉附近路口等候，于当日7时许到沂南县交警大队投案。经事故原因分析认定，被告人王某某承担此次事故的全部责任。
另查明，2014年3月14日被告人与附带民事诉讼原告人吴某乙、吴某甲、贾某某、李某某达成了赔偿协议：被告人王某某一次性赔偿四附带民事诉讼原告人各项经济损失106000元，保险公司的交强险赔偿款数额由法院判决确定。被告人王某某支付赔偿款后，四附带民事诉讼原告人对其表示谅解。
本院认为，被告人王某某违反道路交通管理法规，驾车肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为危害公共安全，构成交通肇事罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立。被告人能够投案自首，双方已达成赔偿协议，被告人支付赔偿款后取得了谅解，依法可对其从轻处罚并��用缓刑。但被告人应到沂南县司法局接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律法规，积极参加社会公益劳动，做一名有益于社会的公民。被告人的行为导致附带民事诉讼原告人的亲属死亡，造成了实际损失，现附带民事诉讼原告人与被告人王某某已就经济损失赔偿达成了赔偿协议，该协议不违背相关法律的规定，本院予以确认。被告人已在附带民事诉讼被告人浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，附带民事诉讼被告人浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任。辩护人关于被告人“1、投案自首，认罪态度好。2、系初犯。4、赔偿被害人的合理经济损失。3、取得了谅解。”的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十��条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼被告人浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内，赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金110000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏立军
审 判 员 赵成新
人民陪审员 吉志强
二〇一四年四月四日
书 记 员 田晓音
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执恢737号之一
申请执行人宋明伟，男，1967年11月21日生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人刘红伟，男，1970年6月14日出生，汉族，住郑州市惠济区。
本院在执行宋明伟与刘红伟合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）惠民二初字第694号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠民二初字第694号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张霄鹏
审 判 员 郭瑞敏
代理审判员 袁艳明
二〇一七年三月十八日
书 记 员 樊育伟
江苏省淮安市清浦区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0811刑初104号
公诉机关淮安市清浦区人民检察院。
被告人彭某，无业。2013年4月2日因犯盗窃罪被苏州市工业园区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六百元；2013年12月9日因犯盗窃罪被江苏省海安县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2014年6月20日，因犯盗窃罪被江苏省海安县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元；2015年8月25日因盗窃、故意损毁公私财物被淮安市公安局清浦分局行政拘留二十日；2016年1月5日因犯盗窃罪被淮安市清河区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，2016年4月21日刑满释放。2016年5月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月1日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
淮安市清浦区人民检察院以浦检诉刑诉[2016]96号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市清浦区人民检察院指派代理检察员张韬出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市清浦区人民检察院指控，2016年5月，被告人彭某在淮安市清浦区实施盗窃作案2起，共计价值人民币4600余元。
为证实指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人彭某盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。据此，提请本院依法予以惩处。
被告人彭某对指控的犯罪事实不表异议。
经审理查明，2016年5月份，被告人彭某在淮安市清浦区实施盗窃作案2起，所窃赃款、赃物共计价值人民币4609.6元。具体分述如下：
1、2016年5月7日早晨7时许，被告人彭某在淮安市清浦区淮海南路大运河桥南侧子非鱼网咖上网时，将被害人韩某扣放在电脑桌上的Iphone6Plus手机偷走。经鉴定，被盗手机价值人民币3413.6元。
2、2016年5月12日凌晨2时许，被告人彭某翻墙进入淮安市清浦区前进西路仙客来饭店，用放在吧台盒子内的钥匙打开收银抽屉，窃得现金人民币800元、3包软中华香烟、4包苏烟。经鉴定，被盗香烟价值人民币396元。
上述事实,被告人彭某在庭审中亦不表异议，且得到当庭宣读、出示的被害人韩某扣、秦某陈述，证人盈星证言，被盗手机发票、淮安市价格认证中心价格鉴证结论书，辨认笔录、被告人彭某指认作案现场照片，江苏省海安县人民法院刑事判决书、淮安市清河区人民法院刑事判决书，江苏省常州监狱释放证明及发破案经过等证据证实。
上述证据，均经庭审质证、认证，证据来源合法有效，相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人彭某曾因犯盗窃罪被多次判处刑罚，其在刑满释放后仍不思悔改，再次实施盗窃，可酌情从重处罚。被告人彭某归案后能够认罪悔罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2016年9月24日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人彭某退赔被害人韩扣扣损失人民币3413.6元；退赔被害人秦晓雨损失人民币1196元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯建东
审 判 员 姚 伟
人民陪审员 薛 榕
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 周 瑾
附相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值1000元至3000元以上、3万元至10万元以上、30万元至50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
…
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0426民初5244号
原告乔某，女，1964年2月16日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区赤峰市。
被告海某，女，1980年1月5日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区赤峰市。
被告贾某，男，1982年4月4日出生，蒙古族，个体，现住址同上。
原告乔某与被告海某、贾某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔某到庭参加诉讼，被告海某、贾某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还本金3万元及利息。事实和理由是：二被告系夫妻关系，2015年7月14日、2015年8月15日、2016年7月10日由被告海某出具三枚借据向我借款共计3万元，并均约定利息为2分，但到双方约定还款日期后，原告多次找二被告催要此款，二被告一拖再拖。为此向人民法院提起诉讼，要求二被告偿还借款本金3万元及利息。
二被告在法定期间内未答辩。
本院经审查认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告提交的三枚借据能够证明被告海某出具借据向原告借款3万元，并均约定月息2分的事实，为有效证据。
另查明，被告海某给付了2016年7月10日的借据中约定的7个月的利息1400元。
本院认为，被告海某出具借据向原告借款的事实清楚，证据充分，二被告系夫妻关系，且此笔欠款为双方婚姻关系存续期间的共同债务，故被告贾某亦应对欠款承担还款责任。双方约定欠款的利息，不超过法律规定的上限，故原告要求二被告按照2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。已支付的利息从应支付的利息中扣除。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告海某、贾某偿还原告乔某借款本金3万元，并按照约定的月息2分支付利息（其中本金1万元从2015年7月14日开始计算、本金1万元从2015年8月15日开始计算、本金1万元从2016年7月10日开始计算，已支付的1400元利息从应支付的利息中扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费423元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孙士林
二〇一七年九月一日
书记员 刘 阳
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1522执1042之一号
申请人：张锋，男，汉族，1970年4月6日生。
被执行人：新县晨光建材有限公司，法定代理人吴海涛。
本院在执行申请人张锋申请执行被执行人新县晨光建材有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人张锋于2018年2月7日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人张锋在本案执行期间申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，申请人李静提出撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人张锋撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴建国
二〇一八年二月十三日
书记员 张学金
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤02民终2162号
上诉人（原审原告）：刘三秀，女，1980年8月2日出生，汉族，住广东省南雄市。
委托诉讼代理人：李远明，广东秦唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘德政，广东秦唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南雄市常绿绿化有限公司，住所地：广东省南雄市雄州镇利民路银兴花园3区36栋502号。
法定代表人：刘路锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐朝阳，广东言通律师事务所律师。
原审第三人：刘井养，男，1983年6月7日出生，汉族，住广东省南雄市。
上诉人刘三秀因与被上诉人南雄市常绿绿化有限公司、原审第三人刘井养确认劳动关系纠纷一案，不服广东省南雄市人民法院（2017）粤0282民初1023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，刘三秀于2018年3月19日以该纠纷已另行达成调解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，刘三秀在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘三秀撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人刘三秀负担。刘三秀多预交的二审案件受理费5元，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩文锋
审 判 员 赖凯文
审 判 员 庄少山
二〇一八年三月二十六日
法官助理 赖政良
书 记 员 沈燕山
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0607民初1623号
原告：佛山市百利航五金电器有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇松岗龙头新联工业区（合兴隆厂内），统一社会信用代码：91440605590119385M。
法定代表人：潘景崇，该公司总经理。
委托代理人：张伯权、李妙玲，广东国慧律师事务所律师。
被告：佛山市三水金海凌五金电器有限公司，住所地：佛山市三水区云东海街道石湖洲村民委员会“烂木桥”（土名）厂房（自编1号），统一社会信用代码：91440607586316642Q。
法定代表人：曾政。
原告佛山市百利航五金电器有限公司诉被告佛山市三水金海凌五金电器有限公司（下称金海凌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用普通程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人李妙玲到庭参加了诉讼。被告金海凌公司经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是专门从事风扇转子、定子加工、生产与销售的企业。2013年至2014年间，原告向被告供货，至2014年6月14日，被告尚欠原告货款1052964元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告：1、立即支付原告货款1052964元，并支付从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款清偿之日止的利息；2、承担本案诉讼费用。
被告金海凌公司没有答辩，亦没有向本院提供证据。
原告在诉讼中提供了如下证据：
欠条1张，证明被告确认截止2014年6月14日尚欠原告货款1052964元。
经审查原告提供的证据，是原件，被告金海凌公司没有到庭提出抗辩，视为对证据无异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合本案其他材料，本院确认原告诉称的事实。
本院认为，被告金海凌欠原告货款1052964元，有被告签名盖章的欠条确认。原告起诉请求被告清偿拖欠的货款及支付利息，合法有据，本院予以支持。被告金海凌公司经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市三水金海凌五金电器有限公司于本判决生效之日起十日内清偿原告佛山市百利航五金电器有限公司货款1052964元，并支付从2016年4月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14277元，由被告金海凌公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 林伟庭
审 判 员 周淑华
人民陪审员 陈伟基
二〇一六年六月十六日
书 记 员 范晓瑜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 调 解 书
(2017)浙0282民初13062号
原告:胡乾坤，男，1944年5月1日出生，汉族，住浙江省慈溪市浒山街道三洞桥村沈家。公民身份号码：3302221944********。
委托诉讼代理人：黄瑞军，浙江煜华律师事务所律师。
被告：孙龙龙，男，1991年1月26日出生，汉族，住河南省鹿邑县贾滩乡方庄行政村孙庄*号。公民身份号码：4127251991********。
被告：中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道文华北路*号***号；剧院路55号（凯玛大厦）<1-2>、<3-1>。统一社会信用代码：91330282739492146F。
主要负责人：曹朝辉，该支公司经理。
委托诉讼代理人：许珊珊，该支公司员工。
原告胡乾坤诉被告孙龙龙、中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法由审判庭张小玲适用简易程序独任审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告平安公司在交强险范围内赔偿原告122000元；2.被告平安公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告172775.66元中的60%，计103665.40元；3.被告孙龙龙对103665.40元中被告平安公司赔偿不足部分承担赔偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月11日12时52分，被告孙龙龙驾驶浙BC2F**轻型厢式货车与原告骑行的人力三轮车发生碰撞，造成原告、孙龙龙受伤、两车损坏的交通事故。原告与被告孙龙龙承担事故同等责任。现原告治疗终结，双方就赔偿事宜未达成一致。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司在交强险范围内赔偿原告胡乾坤120000元，在第三者商业险范围内赔偿原告63000元，共计183000元；
二、被告孙龙龙按照60%的比例赔偿原告胡乾坤损失共计23000元；
三、原告胡乾坤按照40%的比例赔偿被告孙龙龙各项损失共计19000元；
因被告孙龙龙已经赔偿原告9000元。上述三项相折抵，被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司将应赔付给原告的183000元中的5000元转支付给被告孙龙龙，余款178000元直接给付给原告胡乾坤；
四、案件受理费3960元，减半收取计1980元，由原告胡乾坤、孙龙龙各负担990元，在本调解协议生效之日起七日内交纳本院。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
（本页无正文）
审 判 员 张小玲
二〇一七年十二月十三日
代书记员 范桑桑
?PAGE??
?PAGE?3?
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0105刑初1252号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人秦泰然，女，1991年1月6日出生于重庆市江北区，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因犯介绍卖淫罪，于2011年12月15日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年2月9日刑满释放；因犯容留他人吸毒罪，于2014年8月12日被重庆市江北区人民法院判处拘役六个月，宣告缓刑一年。因吸食毒品，于2016年9月7日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月26日被刑事拘留，2016年8月8日被监视居住，经本院决定，于2016年10月26日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕1169号起诉书指控被告人秦泰然犯贩卖毒品罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员蔡明洋出庭支持公诉，被告人秦泰然到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月25日凌晨2时许，被告人秦泰然经事前电话联系，在重庆市江北区郭家沱飞岚垭三岔路口，以300元的价格将一小袋净重0.6克的甲基苯丙胺（冰毒）及一小袋净重0.18克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给肖某，交易完毕民警即将��捉获，查获交易的毒品及秦泰然联系贩毒用手机一部。
公诉机关当庭举示了相关证据，据此认为被告人秦泰然的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，已构成贩卖毒品罪；秦泰然系累犯，提请依法判处。
被告人秦泰然对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
被告人秦泰然到案后如实供述了上述事实。
另查明，被告人秦泰然因犯介绍卖淫罪，于2011年12月15日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年2月9日刑满释放；因犯容留他人吸毒罪，于2014年8月12日被重庆市江北区人民法院判处拘役六个月，宣告缓刑一年，缓刑考验期限自2014年8月26日起至2015年8月25日止，2015年8月25日被解除社区矫正。因吸食毒品，于2016年9月7日被强��隔离戒毒二年。
上述事实，被告人秦泰然在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、证人肖某的证言、被告人秦泰然的供述、通话清单、扣押清单、辨认笔录、提取笔录、封存笔录、检材提取笔录、检材封存笔录、毒品称量笔录、指认照片、重庆市公安局物证鉴定中心物证检验报告、强制隔离戒毒决定书、到案经过、刑事办案说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦泰然违反法律规定，贩卖0.6克甲基苯丙胺及0.18克甲基苯丙胺片剂，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。秦泰然曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。秦泰然到案后能如实供述自己的罪行，依法���其从轻处罚。根据秦泰然犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人秦泰然犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年9月10日止。刑期折抵十五日。）
二、查获的0.6克甲基苯丙胺、0.18克甲基苯丙胺片剂及作案工具手机一部予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李万飞
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 汪琳琳
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)雁民初字第03285号
原告：韩菲。
委托代理人：曹振龙，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：韩小军，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告：蔡鹏辉。
委托代理人：王建文，身份不详。
被告：虎金燕。
被告：任晓姣。
原告韩菲与被告蔡鹏辉、虎金燕、任晓姣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹振龙、韩小军到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月8日，被告蔡鹏辉、虎金燕、任晓姣因资金周转困难，经陕西盛瑞福投资管理有限公司介绍，与原告签订《借款协议》，约定三被告共同向原告借款40万元，还款方式为：自2014年11月8日至2015年10月8日，月还款本息合计41334元，每月8日为还款日，分12次还清原告全部借款本息。协议签订后，原告向被告支付40万元借款。被告收到款项后，按协议约定分三次向原告还款共计102668元，但是自2015年1月8日至今再未向原告偿还借款。因被告严重违反还款义务，原告向被告签发律师函解除了《借款协议》，并通知被告一次性偿还余款393340元及违约金、利息，但被告拒不履行。原告诉至法院请求依法判令：1、三被告偿还原告借款本息393340元；2、三被告承担自2015年1月8日至付清本息之日的违约金及罚息，截止2015年4月8日为13220.35元；3、三被告承担原告因本案花费的律师代理费12000元；4、三被告承担本案诉讼费用。
被告蔡鹏辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。
被告虎金燕经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。
被告任晓姣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。
经审理查明，2014年10月8日，出借人（乙方）韩菲与共同借款人（甲方）蔡鹏辉、虎金燕、任晓姣签订《借款协议》，约定借款本金数额40万元整，月还款本息数额41334元，本息还款分期次数12次，每月还款日期为8日（18:00前，节假日不顺延），借款起止日期：2014年10月8日至2015年10月8日止。协议还约定，一、在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳的服务费后剩余款项支付到本协议第一条的甲方借款专用账户中。二、本合同如涉及两人以上借款，任一借款人均应履行本合同项下的义务，对全部借款承担连带清偿责任，乙方有权向任一借款人追索本金、利息、罚息、违约金及其他费用。三、逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款或支付利息，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息:每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算；如果甲方严重违反还款义务，乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的款项，包括但不限于本金、利息、罚息和逾期违约金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用将由甲方承担。四、本协议自乙方将本协议第一条所规定的借款本金数额在扣除甲方应支付的服务费后的剩余款项支付到甲方专用账号之日起生效。当日，原告按照协议约定将借款36万元支付至蔡鹏辉的借款专用账户。
2015年4月21日、28日，原告委托律师向被告蔡鹏辉、虎金燕、任晓姣分别发出律师函，解除双方签订的《借款协议》，要求三被告三日内偿还全部借款本息并支付违约金和罚息。
庭审中，原告表示被告方分别于2014年11月8日、12月8日、2015年1月8日转账还款41334元、41334元、20000元，合计102668元。为证明自己的主张，原告提交下列证据：一、三被告与陕西盛瑞福投资管理有限公司（下称盛瑞福公司）签订的《信用咨询及管理服务协议》，约定三被告在经盛瑞福公司推荐与特定的出借人签署了《借款协议》（借款金额40万元）后，需要按照本协议的规定向盛瑞福公司支付服务费4万元；经三被告同意，服务费由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交付给盛瑞福公司，该服务费的交付以盛瑞福公司开具收据为准；二、2014年10月8日盛瑞福公司开具的收款收据，载明收到原告借款服务费40000元；三、原告与陕西永嘉信律师事务所签订的《委托代理合同》及发票，载明原告支付律师代理费12000元。经询，原告表示合同没有约定借款利息，但按月等额本息还款推算年息为24%。
上述事实，有《借款协议》、中国民生银行个人账户对账单、律师函、委托代理合同、增值税普通发票、《信用咨询及管理服务协议》、收款收据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证无异，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。双方应当按合同履行各自的权利义务，否则要承担相应的违约责任。原告依约履行了合同义务，三被告自2015年1月起一直未按期偿还借款本息，构成严重违约，原告主张三被告偿还借款本息的诉讼请求，有明确的事实和法律依据，本院依法予以支持。关于借款利息，原告主张按年息24%计算，符合法律的相关规定。截止2015年10月8日，三被告应支付原告借款本息393332元。关于逾期违约金和罚息，原告可以一并主张，合同的相关约定不违反法律法规的强制性规定，但应自合同期满即2015年10月9日起算，故原告的该项诉讼请求部分予以支持。另外，借款协议明确约定三被告承担因其未还款而带来的调查及诉讼费用，原告主张律师代理费于法有据，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告蔡鹏辉、虎金燕、任晓姣应当于本判决生效后十日内向原告韩菲偿还借款本息393332元及逾期违约金和罚息（自2015年10月9日起按每月4753元计算至实际给付之日止）。
二、被告蔡鹏辉、虎金燕、任晓姣应当于本判决生效后十日内向原告韩菲支付律师代理费12000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费7578元、保全费2520元，由三被告承担。因原告已预交，三被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘霁月
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 康 杨
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 丁丹丹
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2327民初1182号
原告：吉木萨尔县兴成砂石料有限责任公司，住所地：吉木萨尔县。
法定代表人：霍建忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周银生，男，该公司职工。
被告：黄建刚，男，1971年4月15日出生，汉族。
原告吉木萨尔县兴成砂石料有限责任公司与被告黄建刚买卖合同纠纷一案,本院于2016年4月25日立案后,依法组成合议庭，并于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告吉木萨尔县兴成砂石料有限责任公司的委托诉讼代理人周银先到庭参加诉讼，被告黄建刚经本院公告传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告吉木萨尔县兴成砂石料有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付砂石料款98818元；2.要求被告承担违约金43479.92元（2014年7月1日至2016年5月1日，98818元×20‰×22个月）；3.要求被告承担诉讼费用及其他必要的支出费用。事实与理由：2013年5月份，被告找到原告，要求原告供应砂石料。原告陆续向被告指定的工地供应砂石料。期间付了部分砂石料款。2014年5月27日经双方结算，被告尚欠原告砂石料款98818元，并向原告出具欠条一份。欠条中约定，该款应于2014年6月31日之前付清，否则被告承担每天1000元的违约金。之后原告多次索要，被告均予以种种理由推诿，无奈诉至法院。
被告未答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了对票确认单3张、附件2张、提供单155张，欠条1张。原告提供的上述证据能够证明其主张，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：
2013年3月，原告与被告口头达成买卖合同一份，约定由原告给被告供应砂石料。合同达成后，原告陆续向被告指定的工地供应砂石料。至6月底，原告向被告供应砂石料共计金额168818元，被告向原告支付货款70000元。2014年5月27日，经双方结算，被告给原告出具欠条一张，载明：”欠条今欠吉木萨尔县兴成砂石料有限责任公司砂石料款人民币玖万捌仟捌佰壹拾捌元整（98818.00元整），2014年6月31日付清。如按期未能付清，违约金每天承担1000元整，大写壹仟元整。欠款人黄建刚2014.5.27”。该款至今未付。
本院认为，原、被告之间口头达成的买卖合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。原告依约向被告提供砂石料，被告应当按照合同约定支付货款。被告未依约履行付款义务，已构成违约。故对原告主张被告支付货款98818元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张原告应承担违约金43479.92元的请求，双方在欠条中约定被告未按约定期限履行付款义务，需每天承担1000元的违约金，此项约定明显过高，同时原告未提供证据证实被告逾期付款所造成的损失，故其损失应为利息损失，应按中国人民银行公布的同类贷款利率年6%计算，计算为：98818元×6%÷12×22个月=10869.98元。被告黄建刚经本院依法传唤未到庭应诉，不影响本案审理，对其消极应诉产生的不利后果，由其自行承担相应的法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄建刚于本判决生效后三日内支付原告吉木萨尔县兴成砂石料有限责任公司货款98818元及违约金10869.98元。
二、驳回原告吉木萨尔县兴成砂石料有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3146元，公告费300元，由被告黄建刚负担；邮寄送达费120元，由被告黄建刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马玲玲
代理审判员 马翠萍
人民陪审员 刘 林
二〇一七年一月十六日
书 记 员 陈招阳
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0528民初512号
原告赵某某,男，汉族。
委托代理人张耀斌，陕西臻理律师事务所律师。
被告孙某某,女，汉族。
原告赵某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托代理人张耀斌到庭了参加诉讼，被告孙某某经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：１．判令被告偿还原告借款本金60000元及利息176400元，并支付新产生的利息；２．被告承担交通费627元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年11月8日，被告向原告借款60000元，月息2%，借款期限三个月。借款后，被告至今没有偿还借款，期间原告多次向被告主张偿还未果。
被告孙某某未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告为支持自己的主张，向法院提供了如下证据，1、借条一份，证明被告借款60000元的事实；2、交通费票据，证明原告为催要借款花费交通费627元；3、通话记录摘录，证明原告催要借款的事实；4；原告的身份证明，证明原告的身份情况。
因被告未到庭，对原告的证据没有质证。
对原告的证据，本院认证如下，对原告的证据1，能证明被告借款60000元的事实，不能证明双方的借款利息及借款期限。证据2与本案无关，不予认可。证据3是原告自己记载的一份通话记录，未与被告核实，不能作为定案的依据。对证据4本院予以认可。根据证据认证情况结合本院庭审，确认以下案件事实，2005年11月8日，被告向原告借款60000元。借款后，被告至今没有偿还借款，期间原告多次向被告催要，但被告至今未还。
本院认为，被告从原告处借款本金60000元，事实清楚，证据充分，被告长期不予归还，没有道理。现原告要求被告归还借款本金，合理合法，应予支持。原告认为双方约定有借款利息月利息2%，借款期限为三个月，但没有提供相应证据，不予采信。现原告要求被告承担利息，应从原告主张之日即起诉之日起按年利率6%计算逾期利息。原告提供的交通费票据，不能证明和本案有利害关系，不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告孙某某于判决生效后七日内归还原告赵某某借款60000元及利息（利息从2018年2月1日起按年利率6%计至履行完毕止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4855元，减半收取，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 杨建华
二〇一八年五月二十四日
书记员 何 冰
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0306执保536号之一
申请人：闫连军。
被申请人：苏滨。
被申请人：刘和美。
本院在执行申请人闫连军与被申请人苏滨、刘和美民间借贷纠纷一案中，根据生效的（2017）鲁0306民初2834号民事裁定书，依法足额查封了被申请人名下房产及车辆。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
申请执行人闫连军申请的财产保全已经保全完毕。
本裁定立即开始执行。
审 判 员 于海军
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 宁 学
书 记 员 胡云霄
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0602执953号
申请执行人闫强，男，汉族，生于1978年2月9日，中专文化，陕西省延安市延长县人，现住延安市宝塔区大砭沟。
被执行人郭文启，男，汉族，生于1979年12月02日，初中文化，陕西省延安市延长县人，现住延安市宝塔区北关五中。
申请执行人闫强申请执行被执行人郭文启民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院于2014年7月16日作出(2014)宝民初字第00978号民事调解书，已经发生法律效力。调解内容如下：一、被告郭文启于2014年7月26日之前偿还原告闫强借款100000���。二、原、被告双方其他事项无争议。案件受理费2300元原告闫强已预交，减半收取1150元，实际由被告承担；因被执行人未主动履行该义务，申请执行人于2017年5月18日向本院申请强制执行，本院依法予以立案。
本案在执行过程中，申请执行人于2017年9月5日向本院申请撤回本案的执行。本院经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初953号案件的执行。
对于申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可随时申请本院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 演晴利
审判员 裴 斌
审判员 李 强
二〇一七年九月二十七日
书记员 姚 华
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0581民初1740号
原告：中国建设银行股份有限公司梅河口支行，住所地吉林省梅河口市。
法定代表人：于述春，行长。
委托诉讼代理人：刘万刚，中国建设银行股份有限公司梅河口支行个贷中心客户经理。
被告：苏伟，男，1957年1月18日出生，汉族，吉林省梅河监狱干部，住吉林省梅河口市。
被告：孔艳芳，女，1958年3月8日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
原告中国建设银行股份有限公司梅河口支行诉被告苏伟、孔艳芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审查，原告中国建设银行股份有限公司梅河口支行起诉的被告苏伟已死亡，主体不适格，原告起诉不符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《诉讼费交纳办法》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司梅河口支行的起诉。
退还原告中国建设银行股份有限公司梅河口支行已缴纳的案件受理费1464元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 赵贵臣
审判员 高维洋
审判员 王乃馥
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李 薇
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0929执恢97号
申请执行人:彭义贵，男，1979年2月26日出生于陕西省白河县。
被执行人:张长平，男（曾用名ＸＸ），1977年12月2日出生于陕西省白河县。
彭义贵与张长平民间借贷一案，申请执行人依据发生法律效力的本院（2015）白河民初字第00585号民事调解书、（2017）陕0929执98号执行裁定书，于2017年8月7日向本院申请执行，申请标的45000元，同日，本院立案执行。
在执行过程中，经查，张长平外出下落不明，无可供执行财产，2018年1月22日，申请执行人书面申请撤回执行申请。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人撤回执行申请是对其民事权利的处分，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定,裁定如下:
终结本院（2017）陕0929执恢97号案件执行。
申请执行人可在两年内再次向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨无华
审判员 王小成
审判员 吴侦顺
二〇一八年一月二十二日
书记员 祝君君
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0722民初1271号
原告鄂岩波，男，1982年10月13日出生，汉族，教师。
委托代理人刘伟群，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告左红光，男，1981年10月19日出生，汉族，个体工商户。
被告杨明明，女，1986年3月18日出生，汉族，信用社职工。
原告鄂岩波与被告左红光、杨明明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，适用简易程序由审判员唐占一独任审理本案，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原告鄂岩波的委托代理人刘伟群，被告左红光到庭参与诉讼，被告杨明��经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告左红光因家庭消费于2014年5月11日向原告借款3万元并约定利息2分。原告多次要求其偿还此款，被告均已各种理由推拖，因被告杨明明与被告左红光为夫妻关系，因此，要求二被告共同偿还原告欠款及利息。
被告左红光辩称，欠3万元欠款及约定2分利计息认可，但与杨明明于2012年就离婚了，这是我离婚后的个人债务，不是家庭债务。
被告杨明明辩称，与被告左红光已经于2012年7月9日办理离婚手续，已不是夫妻关系，被告左红光在离婚后向原告借款属于其个人行为，与被告杨明明无关，因此，被告杨明明没有偿还义务。
原告为证明自己的诉讼主张，递交了金额为3万元的借据一张，证明被告欠款的事实及金额和时间。被告对欠据的真实性无异议。被告杨明明经传票传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证权利。因被告左红光对于借据的真实性无异议，本院对此证据予以采信。
被告左红光未递交证据。
被告杨明明未递交证据。
经审理查明，被告左红光于2014年5月11日在原告处借款3万元，约定利息2分，后经原告多次向被告左红光催要，被告左红光始终未予偿还。另查明，被告左红光与被告杨明明原为夫妻关系，二人于2012年7月9日办理离婚登记，本案借款发生于二人离婚之后。
本院认为，结合本案中原告方提供的欠据，可以确定被告欠原告3万元欠款未还的事实，双方之间建立的借贷关系内容合法，应受法律保护，被告左红光对欠款负有偿还义务。同时，双方对借贷利息的约定符合我国法律规定，依法应当予以维护。因借贷关系发生在被告左红光与被告杨明明离婚之后，因���，被告杨明明对被告左红光的借款不负有偿还义务。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条关于人民法院审理民事案件应当依法作出判决的规定及第一百四十八条、第一百五十二条判决书应当写明事实、法律依据、判决结果、诉讼费负担、上诉权利的规定，判决如下：
一、被告左红光于本判决生效后十日内给付原告鄂岩波欠款3万元；
二、被告左红光自2014年5月11日起以3万元为本金，按月利率2%承担利息，承担至欠款还清时止；
三、被告杨明明不承担偿还责任。
案件受理费550元减半收取，退还给原告鄂岩波275元，剩余的275元被告左红光负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝
尔市中级人民法院。
审判员 唐占一
二〇一六年六月二十一日
书记员 敖啟凡
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审三民申字第00792号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：茆民，��由职业。
委托代理人：茆君。
委托代理人：邹君，江苏苏源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉明，南京火花塞研究所退休职工。
委托代理人：谢昊，南京市河西新城区开发建设管委会职员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张怀明，南京市玄武区日用杂品公司退休职工。
委托代理人：虞兴东，江苏焯燃律师事务所律师。
委托代理人：谢昊，南京市河西新城区开发建设管委会职员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张黔明，南京市鼓楼区糖烟酒公司退休职工。
委托代理人：虞兴东，江苏焯燃律师事务所律师。
委托代理人：谢昊，南京市河西新城区开发建设管委会职员。
被申请人（原审原告）：张苑，无业。
委托代理人：谢昊，南京市河西新城区开发建设管委会职员。
被申请人（原审原告）：张樯，南京林业大学老师。
再审申请人茆民因与被申请人张玉明、张怀明、张黔明，原审原告张苑、张樯相邻关系纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民终字第4702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
茆民申请再审称：1、申请人提供新的证据照片一组，足以证明被申请人���经建好了从二楼室外平台通往三楼的楼梯，被申请人并非必须从申请人室内通行；2、被申请人亦有条件从其二楼室内搭建楼梯通往三楼，并非必须从申请人室内通行。被申请人完全可以从其室内另建通道，而且在街道办事处调解时，被申请人张黔明、张怀明曾经签字同意在室内另建通道到三楼。申请法院到街道办事处调取相关材料。3、被申请人的父亲在购买涉案房屋时，协议中有自建二楼到三楼通道的约定，被申请人应该履行该约定。4、申请人的施工只是与被申请人房屋裂缝的发展存在一定的因果关系，二审法院判决由申请人承担全部鉴定费用错误。
张玉明、张怀明、张黔明、张苑提交意见称：1、照片真实性不持异议，当时因申请人封堵了通道，被申请人不得已在二楼平台搭建了楼梯，但因安全问题被行政机关责令拆除。2、涉案房屋年久失修，在室内搭建楼梯的方案不可行。3、申请人提供的协议没有被申请人父亲的签字，真实性不能认定。涉案通道是历史形成的必经通道，申请人无权封堵。4、二审法院判决申请人承担全部鉴定费用正确。
本院认为：
茆民申请再审的理由不能成立。
首先，被申请人虽然曾经搭建了从二楼平台通往其三楼房间的铁制楼梯，但从照片反映，该铁制楼梯存在一定的安全隐患，且已被行政机关责令拆除。其次，本案中申请人并没有提供被申请人可以在其房屋内部另行修建楼梯的充分证据，而在申请人购买其房屋之前，数十年来，被申请人一直都是使用涉案楼梯通往其三楼的房间，因此二审法院认定该楼梯属于历史形成的必经通道并无不当，申请人不应封堵。另外，被申请人的房屋系共同共有，部分被申请人曾经同意另行修建楼梯的意思表示对其他被申请人并无法律效力，本案亦没有调取部分共有人相关调解协议的必要。再次，申请人提供的1957年的购房协议上并无合同双方当事人的签字，其真实性难以认定。即使该协议是真实的，因年代久远且申请人并非合同当事人，其亦无权依据该协议要求被申请人另行修建楼梯。最后，申请人在一审中明确否认被申请人房屋内的裂缝与其施工有关，而鉴定报告认为被申请人房屋内的裂缝与申请人施工存在关联关系，故二审法院判决由申请人承担全部鉴定费用并无不当。
综上，申请人茆民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回茆民的再审申请。
审 判 长 顾 韬
代理审判员 罗伟明
代理审判员 史乃兴
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李 馨
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481执保203号之一
申请人：黄留芬，女，1966年8月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被申请人：岳建元，男，1969年8月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被申请人：周清桃，女，1971年4月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
申请人黄留芬与被申请人岳建元、周清桃民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年7月27日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人岳建元、周清桃所有的价值为1079800元财产，黄留芬以其所有的位于溧阳市溧城镇清安村委徐家园189号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人岳建元、周清桃所有的价值为1079800元财产。
查封黄留芬所有的位于溧阳市溧城镇清安村委徐家园189号房屋。
本裁定送达立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周福岭
二〇一七年七月二十八日
书记员 史 涛
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉2401财保184号
原告：陈思远。
被告：张立军。
被告：张馨月。
原告陈思远与被告张立军、张馨月之间民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张馨月名下的房屋产籍手续，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告张馨月名下的房屋产籍手续；
二、冻结担保人陈思远名下的小型普通客车的车籍手续。
银行存款冻结期限为一年；动产冻结期限为二年；土地和房屋产权冻结期限为三年。
如原告需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩一
二〇一六年八月三日
书记员 黄勋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执465号
申请执行人刘丽梅
被执行人刘国良
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初3194号民事判决书，于2017年03月02向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人刘国良银行存款或扣留、提取其收入人民币19278.5元（暂未计算迟延履行期间债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 丁
审判员 廖灿辉
审判员 戴 波
二〇一七年三月十七日
书记员 蒋 利
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申1203号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘春生，男，1963年2月21日出生，住重庆市南岸区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆好又多百货商业有限公司。住所地：重庆市南岸区南坪街道南坪正街*号。
法定代表人：SeanJohnClarke，该公司总经理。
再审申请人刘春生因与被申请人重庆好又多百货商业有限公司(以下简称好又多公司)产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终1359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘春生申请再审称，涉案产品虚假编造原料成份、质量功效，其标识、产品说明、宣传等违法，与国家机关审批的内容不符，且与产品说明、合同约定的实际质量状况不相符，存在法定的质量问题，应认定好又多公司构成欺诈。刘春生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，刘春生依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定要求好又多公司承担惩罚性赔偿责任，其应就好又多公司存在欺诈行为承担举证证明责任。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”根据该条规定，欺诈的构成要件有四：一是欺诈方有欺诈的故意；二是欺诈方实施了告知受欺诈方虚假情况或向受欺诈方隐瞒真实情况的欺诈行为；三是受欺诈方因欺诈而陷入错误；四是受欺诈方因错误而为意思表示。刘春生在购买涉案产品前，已多次购买涉案产品之系列产品数盒，且以这些产品包装上的标识存在虚假宣传等为由多次提起诉讼，可以认定刘春生是在充分认知涉案产品的情况下主动购买涉案产品，并非是受经营者诱导而购买。因此，本案现有证据不能认定好又多公司对刘春生构成欺诈，刘春生以其受到好又多公司欺诈为由，要求被申请人依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定承担惩罚性赔偿责任等，二审判决未予支持并无不当。刘春生申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘春生的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
代理审判员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 鲍昊悦
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1681民初1842号之一
原告：四川蓝艺永发投资管理有限公司华蓥分公司。
负责人：唐佳，系该公司财务主管。
诉讼委托代理人：谯万明，男，生于1965年12月24日，汉族，大专文化，农村居民，系该公司员工。
被告：向泽华，男，生于1963年3月15日，汉族。
被告徐祖兰，女，生于1964年1月2日，汉族。
原告四川蓝艺永发投资管理有限公司华蓥分公司（以下简称蓝艺永发华蓥分公司）与被告向泽华、徐祖兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法进行审理。
原告蓝艺永发华蓥分公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金500000元及利息（从2014年6月25日起，按年利率36%计算至付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月25日，蓝艺永发华蓥分公司与被告向泽华签订保证借款合同，合同约定：被告向泽华向蓝艺永发华蓥分公司借款500000元，借款期限为12个月，约定月利息为2.65%，月手续费为0.35%，利息和手续费每月25日支付给蓝艺永发华蓥分公司，若被告不能按时支付利息和手续费，则按月3%计算违约金。并由被告徐祖兰作担保人，被告向泽华以其所有的三套房产作抵押。被告向泽华借款后，分别于2014年5月27日支付利息15000元，2014年6月28日支付利息15000元。此后被告向泽华未按时支付利息和手续费，现借款已到期，被告未支付剩余利息和借款本金。原告遂起诉至法院，请求维护其合法权益。
本院经审查认为，公安部、最高人民法院、最高人民检察院共同发布的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条第二款规定：“将非法吸收的资金及其转换财物用于清偿或者转让给他人，有下列情形之一的，应当依法追缴：……（四）他人取得上述资金及财物系源于非法债务或者违法犯罪活动的。”本案中，原告蓝艺永发华蓥分公司未经有关部门的批准，向社会公众吸收资金，并将吸收的资金出借给本案被告向泽华、徐祖兰，原告蓝艺永发华蓥分公司的行为涉嫌非法集资犯罪，原告借给被告的款项属于刑事案件依法追缴的范围，不属于人民法院民事案件的审理范围，故本案不属于本院民事案件的受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告四川蓝艺永发投资管理有限公司华蓥分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 张基玉
二〇一六年十二月九日
书记员 朱 莉