天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0117民初481号
原告：天津市正石建筑设计有限公司，住所地天津市南开区红旗南路534号苏商科技大厦11层。
法定代表人：王宝敏，董事长。
委托诉讼代理人：王希墨，该公司总经理。
被告：天津市宁河区市场和质量监督管理局，住所地天津市宁河区芦台镇光明路49号。
法定代表人：张子厚，局长。
委托诉讼代理人：伊兵，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李壮，天津市宁河区148专线法律服务所法律工作者。
原告天津市正石建筑设计有限公司与被告天津市宁河区市场和质量监督管理局建设工程合同纠纷一案，本院2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市正石建筑设计有限公司委托诉讼代理人王希墨、被告天津市宁河区市场和质量监督管理局委托诉讼代理人伊兵、李壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市正石建筑设计有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付设计费200000元；2、要求被告给付合同约定的滞纳金583200元；3、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：宁河县质量技术监督局产品质量检验检测中心办公楼、实验室、锅炉房的建设工程设计经招投标程序由原告中标，2010年6月20日，原、被告签订《天津市建设工程设计合同》。原告于2010年6月10日开始设计并分阶段准时予以交付，被告出具签收单。原告按合同约定完成全部施工图设计内容及建设程序规定的各项义务。2011年7月，被告给付原告300000元设计费，2012年11月23日，原告按被告要求开具300000元的付款发票，2014年1月8日，被告给付原告100000元设计费，并承诺近期付齐余款200000元，但经原告多次催要，被告以2014年至2015年期间被告机构调整、财务审计以及领导更换、在建工程停滞为由付款暂被搁置，至今未给付原告。按照合同约定，被告每逾期一日应承担支付欠款金额千分之二的违约金，共计应为583200元（200000元×1458天×2‰）。2016年9月30日，原告到被告处继续催款，被告负责人为原告提供《天津市人民政府办公厅转发市财政局拟定的天津市开展清理偿还政府欠款专项工作方案的通知》，原告拍照留存，作为原、被告之间诉前保持沟通与联系的证明。由于被告的违约行为给原告公司的运营造成很大困难，原告提起诉讼。
被告天津市宁河区市场和质量监督管理局辩称，要求依法驳回原告的诉讼请求。原、被告2010年6月20日签订的《建设工程设计合同》属于无效合同，原告的诉讼请求超过了诉讼时效，合同约定的违约金过高，已经超过本金2倍，请求法院按照相关法律规定予以调整，合同约定的600000元设计费是估算价格，涉案工程尚未竣工也未最终结算，原告要求现在支付剩余设计费200000元没有事实及法律依据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据一、《天津市建设工程设计合同》一份，证明原、被告
就涉案工程对双方的权利义务作出了约定；
证据二、文件交接记录单一份，证明原告已按照合同约定及
被告要求履行了合同义务；
证据三、原告开具的发票及进账单各两张，证明被告两次付款的时间及金额共计400000元，原告两次开具发票的时间及金额共计600000元，第二次开具的发票已交付被告，该发票原件现仍由被告保存；
证据四、天津市人民政府办公厅文件照片及拍照文件电脑截图照片各一组，证明原告一直在向被告催要设计费，被告以机构调整、工程停滞等原因拖延支付设计费；
证据五、（2017）津0117民初4433号民事裁定书一份，证明原告就涉案工程欠付设计费问题向被告主张过权利；
证据六、图纸报审证明一份，证明涉案工程的图纸已经全部设计完成。
被告提交如下证据：
证据一、《天津市建设工程设计合同》一份，证明原、被告
在合同中对涉案工程设计费约定的600000元是预估值，该设计合同应贯穿整个工程施工，现工程整体尚未竣工验收，故原告起诉主张的数额没有依据；
证据二、2018年2月28日拍摄的涉诉工程照片五张，证明涉诉工程尚在建设期间，原告现在要求结清全部设计费没有任何依据；
证据三、工程设计中标通知书一份，证明原、被告签订的《天津市建设工程设计合同》是无效合同。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据四、六均不予认可，对证据一、二、三、五真实性均无异议，认为证据一原、被告签订的《天津市建设工程设计合同》没有招、投标手续，该份合同是无效合同，且该合同明确约定600000元是预计设计费，不是结算价格，原告不能依据该合同主张涉案工程的剩余价款；证据二的记录单中有几项没有签字，不能证明原告实际完成了所谓的合同义务；从证据三的付款情况看本案已过诉讼时效；对于证据五，原告起诉时涉案债务也已过诉讼时效，不属于中止或中断的情形。原告对被告提交的三组证据真实性均无异议，认为证据二恰能证明原告已完成合同义务,对于证据三启动招、投标程序的主动权在被告，应由被告承担责任。
结合当事人的质证意见，对双方提交的证据本院将结合双方庭审陈述予以综合认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月20日，被告天津市宁河区市场和质量监督管理局（原天津市宁河县质量技术监督局）与原告天津市正石建筑设计有限公司就产品质量检验检测中心办公楼、实验楼、锅炉房工程设计达成合作意向，原告按被告要求开展设计工作，2010年10月11日双方在《天津市建设工程设计合同》上签章确认。该设计合同约定：发包人天津市宁河县质量技术监督局，设计人天津市正石建筑设计有限公司；发包工程为产品质量检验检测中心办公楼、实验楼、锅炉房工程设计；工程地点为宁河开发区；设计费为600000元，合同生效后三天内发包人支付设计费总额的20%，计120000元作为定金（合同结算时，定金抵作设计费），设计人提交方案设计文件后三天内，发包人支付设计费总额的30%，计180000元，之后发包人应按设计人所完成的施工图工作量比例，分期分批向设计人支付总设计费的50%，计30万元，施工图完成后，发包人结清设计费，不留尾款；在未签订合同前发包人已同意，设计人为发包人所做的各项设计工作，发包人应支付相应设计费；发包人应按本合同规定的金额和日期向设计人支付设计费，每逾期支付一天，应承担应支付金额千分之二的逾期违约金；发包人的上级或设计审批部门对设计文件不审批或本合同项目停缓建，发包人均应支付应付的设计费；设计人为本合同项目的服务至施工安装结束为止。合同落款处发包人天津市宁河县质量技术监督局加盖公章，委托代理人处蔺伟签字，2010年10月11日，设计人天津市正石建筑设计有限公司加盖公章，法定代表人处王宝敏加盖印章。合同签订后，原告继续履行涉案工程的设计义务，被告就涉案工程组织开展招标、投标，原告参与竞标并中标，2010年12月28日被告出具工程设计中标通知书，载明原告为中标单位，中标规模10655.52平方米，中标价为790000元，中标设计周期为2011年1月1日至2011年1月10日。此后原、被告未按照上述中标通知书内容重新签订设计合同，仍继续履行2010年10月11日签订的《天津市建设工程设计合同》。原告完成设计后向被告交付设计图纸并按照被告的要求变更设计、出图，被告按照原告出具的设计图纸进行施工。2011年7月18日被告通过转账支票的方式向原告支付设计费300000元，2011年8月17日原告为被告开具300000元发票，2012年11月23日原告为被告开具剩余设计费300000元的发票，被告收取该发票后于2014年1月8日向原告支付100000元设计费，之后未再支付任何款项。2015年2月28日宁河县质量技术监督局与其他两机构合并，变更名称为天津市宁河区市场和质量监督管理局。现涉案工程主体已基本完成，施工处于停工搁置状态，被告未再向原告支付剩余设计费，原告遂起诉。
本院认为，被告天津市宁河区市场和质量监督管理局系国家行政机关，涉案工程是全部或部分使用国有资金的项目，属于国家强制性招标项目，但被告未进行实质性招标，其与原告先签订《天津市建设工程设计合同》后办理招标手续，该行为违反了《中华人民共和国招标投标法》的禁止性规定，应属无效；原、被告订立的《天津市建设工程设计合同》与招、投标文件内容存在实质性差异，违反了《中华人民共和国招标投标法》的规定，合同亦无效。
关于涉案工程设计费问题，设计合同虽无效，但原告已按约定实际完成了对涉案工程的设计工作，被告也已按照原告提供的设计基本完成了对涉案工程的主体施工，现涉案工程停工搁置不能继续进行并非原告原因所致，依据《中华人民共和国合同法》关于合同无效法律后果的相关规定，被告应支付原告相应设计费用。依照合同中载明的设计费价格600000元和支付进度120000元、180000元、300000元及“施工图完成后，发包人结清设计费，不留尾款”的约定可知涉案工程在原告施工图完成后，即应支付原告设计费600000元，且被告实际也以600000元作为设计费的结算价格接收了原告开具的发票，由此可知被告实际履行合同过程中认可将600000元作为涉案工程设计费的结算价格；原告提交了设计成果，被告按原告的设计进行了施工，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，原告以600000元为设计费结算价格，要求被告支付剩余设计费200000元的主张，本院予以支持，被告称600000元为估算价格的抗辩意见，本院不予采纳。
关于滞纳金问题，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效的合同自始没有法律约束力，本案原、被告签订的《天津市建设工程设计合同》因违反法律规定无效，则其中关于违约责任条款的约定也自始无效，原告按照该合同约定向被告主张滞纳金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
关于诉讼时效问题，被告虽辩称原告的诉讼请求超过了诉讼时效，但其随后又以合同约定的600000元设计费是估算价格，涉案工程尚未竣工也未最终结算的抗辩意见否认了上述主张，故对被告关于原告诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国招标投标法》第三条、第四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、被告天津市宁河区市场和质量监督管理局于本判决生效之日起10日内支付原告天津市正石建筑设计有限公司设计费200000元；
二、驳回原告天津市正石建筑设计有限公司其他诉讼请求。
被告天津市宁河区市场和质量监督管理局如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11632元，原告天津市正石建筑设计有限公司承担7332元，被告天津市宁河区市场和质量监督管理局承担4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 岳孟秋
审 判 员 王雨玲
人民陪审员 宁程泽
二〇一八年八月十四日
书 记 员 杨 阳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国招标投标法》
第三条在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：
（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；
（二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目；
（三）使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金的项目。
前款所列项目的具体范围和规模标准，由国务院发展计划部门会同国务院有关部门制订，报国务院批准。
法律或者国务院对必须进行招标的其他项目的范围有规定的，依照其规定。
第四十三条在确定中标人前，招标人不得与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判。
《中华人民共和国合同法》
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。