新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初２２１２号
原告：乌鲁木齐市新市区赣新建筑设备租赁站，住所地：新疆乌鲁木齐市，组织机构代码：L1113347-7.
经营者：陈文珠，该租赁站业主。
委托诉讼代理人：马金玉，新疆百丰天圆律师事务所律师.
委托诉讼代理人：徐亚琴，新疆百丰天圆律师事务所律师.
被告:新疆荣源汇鸿建筑安装工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区，组织机构代码：05771510-3.
法定代表人：徐兴普，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建忠，新疆建信律师事务所律师.
委托诉讼代理人：蒋昊霖，新疆建信律师事务所律师.
被告：塔城宏源时代房地产开发有限公司，住所地：新疆塔城市。
法定代表人：石磊，该公司总经理，
委托诉讼代理人：姚臻，新疆联恒律师事务所律师.
被告：周光辉，男，汉族，1966年5月出生，无固定职业,住乌鲁木齐市新市区.
原告乌鲁木齐市新市区赣新建筑设备租赁站(以下简称赣新租赁站)与被告新疆荣源汇鸿建筑安装工程有限公司(以下简称荣源公司)、塔城宏源时代房地产开发有限公司(以下简称宏源时代公司)、周光辉建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年7月12日及8月25日两次公开开庭进行了审理。原告赣新租赁站的经营者陈文珠及委托代理人马金玉、徐亚琴,被告荣源公司的委托代理人王建忠（第一次到庭）、蒋昊霖（第二次到庭）、被告宏源时代公司的委托代理人姚臻、被告周光辉到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告赣新租赁站诉称：2014年4月17日，原告与被告荣源公司签订《建筑材料及设备租赁合同》，约定，被告荣源公司租赁原告的建筑设备用于其承揽的塔城古城商业综合体项目公司的施工，合同对租赁物的租金价格、支付方式、丢失赔偿及违约责任等均作了明确约定，第二被告宏源时代公司作为工程发包方，第三被告周光辉作为被告荣源公司的股东及塔城古城项目的负责人为被告荣源公司提供了连带责任担保。合同签订后，被告仅仅支付了100000元租赁费，扣除其垫付的运费42420元，现被告荣源公司累计欠付租赁费达1637510.85元。并且被告荣源公司租赁的设备至今未归还。因被告荣源公司拒绝支付租金，现原告诉至法院，请求判令一、解除原告与被告荣源公司签订的《建筑材料及设备租赁合同》；二、被告荣源公司支付原告租赁费1637510.85元；三、被告荣源公司返还原告钢架管94543.3米、扣件61110个、大顶丝3254根、小顶丝2000根；如不能返还，则赔偿原告损失1624748元；四、被告荣源公司支付原告装卸费24098.94元(庭审中,原告主张23631.92元)；五、被告荣源公司支付原告违约金455756.94元；六、被告荣源公司支付原告保全费5000元；七、被告宏源时代公司及被告周光辉对对被告荣源公司的上述债务承担连带清偿责任。
原告为支持其诉求提供以下证据：
1、建筑材料及设备租赁合同一份，证明：被告荣源公司与原告签订设备租赁合同，约定，被告荣源公司租赁原告的建筑设备材料。被告宏源时代公司及被告周光辉对租赁合同项下的所有义务承担连带保证责任。合同中租金约定为：十字扣件0.015元/个/天，接头扣件0.015元/个/天，钢架管0.018元/米/天，大顶丝0.09元/根/天，小顶丝0.05元/根/天，钢架板0.24元/块/天，吊篮10元/套。合同第十条约定，租赁物由原告处租出，由原告负责装卸，被告负责支付装卸费26元/吨；如果租赁材料丢失，赔偿标准如下：钢架管6000元/吨，十字扣件7元/个，接头8元/个，钢架板120元/块，顶丝40元/根，违约责任约定：被告荣源公司若未按时支付租金，需按照未付租赁费总额30%支付违约金。被告荣源公司对《建筑材料及设备租赁合同》的真实性认可，无异议。但认为，材料实际使用人是毛恩军，合同中载明的设备材料是否送到工地以及使用量需要毛恩军才能确认。
原、被告三方当事人对该份合同的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认，因双方诉争事实与该份租赁合同存在直接关联，本院对其关联性予以确认。
2、租赁单8份，证明：合同签订后，被告荣源公司从原告处租赁设备如下：其中钢架管94543.3米，扣件61110个，大顶丝3254根，小顶丝2000根。2014年5月15日的租赁单中备注了在塔城额敏发生的运费每吨45元由毛恩军的弟弟毛恩海签字，这份运单所载明的设备当时是要送达塔城昌南国际项目部，但是由于规格不一致，所以将该项目部的租赁材料运至本案的塔城古镇项目。被告荣源公司对租赁单的真实性不认可，材料是否送到该项目工地，需要经过毛恩军的确认。
本院认为，租赁清单上有租赁合同中被告荣源公司的委托人姚兴银的签字确认，本院对其真实性予以确认。
3、保全费票据。证明：原告为本案诉讼申请保全，支付保全费5000元。被告荣源公司对保全费票据的真实性无异议。
本院对保全费票据的真实性予以确认。
4、结算单5张，证明：原告从2014年4月30日到算至2016年5月15日止期间的租金，合计1637510.85元。被告荣源公司对结算单的三性均不认可，认为结算单内容与实际情况不符，2014年8月20日，项目已经终止，被告荣源公司已通知原告取回材料，而结算单显示原告一直在计算租金，并且结算单都是复印件。
本院认为，该份证据原告提交的系复印件，并未提供原件，且该份证据系原告单方制作形成，本院不作为证据予以认定。
5、建筑材料及设备租赁合同一份，证明：在塔城存在昌南国际项目部的项目，被告荣源公司在庭审中提交的证明中指到的项目部，认为原告免除了本案所涉项目，但实际上这份证据证明本案项目和塔城昌南国际项目是两个项目部，昌南国际项目部对所需建筑材料规格要求不同，因此原告将租赁设备运至昌南项目部时，双方又解除了昌南项目部的租赁合同。被告荣源公司对《建筑材料及设备租赁合同》的三性均不予认可，表示在塔城实际没有昌南国际项目部。
本院认为，该份租赁合同是否客观真实存在，本院无法直接予以判定，且该份合同与本案之间不存在直接上的因果关系，本院对其关联性不予确认。
被告宏源时代公司对原告出示的证据的质证意见与被告荣源公司基本一致，补充认为《建筑材料及设备租赁合同》中未约定租金支付时间，无法判断违约事实。租赁单上没有被告荣源公司的盖章确认，没有毛恩军的签字确认。结算单也只是原告的单方证据，系其自行结算的。认为原告出示的关于昌南国际项目部的《建筑材料及设备租赁合同》是虚假的，并不存在塔城昌南国际项目部，原告在第一次庭审时并未出示该份证据，存在伪造证据的嫌疑。
被告周光辉的质证意见与被告荣源公司基本一致，补充表示，塔城昌南国际项目部是存在的，原来名称叫五金建材城，后来对外打广告叫昌南国际，该项目工程是实际存在的，和本案的塔城古镇项目是同天开工的，但是有无昌南国际项目部不清楚，原告欲证明合同真实存在，作为旁证来看是牵强的，原告向被告荣源公司出具的《声明》仅仅针对的是被告荣源公司，如果存在才予本案有关，如果没有，只能证明该份《声明》在出具时原告存在笔误。
被告荣源公司辩称，1、不同意原告提出的诉讼请求，不同意支付各项费用。原、被告三方签订租赁合同事实存在,材料用于塔城古镇项目，实际施工人是毛恩军，2014年8月20日，由于建筑公司资质问题三方签订了《工程承包合同终止协议书》约定所有费用由毛恩军承担。清算时，被告宏源时代公司，毛恩军都通知过原告，要求原告拉回设备，但原告一直没有去，设备现在一直还在工地，原告应当自行去拉回。设备拉回后，不存在设备赔偿事宜。2016年1月26日，塔城市人民法院做出判决书，对上述事实予以认定，该工程的所有费用实际应当由施工人毛恩军承担责任。2、2015年11月6日，原告的经营业主陈文珠向我公司出具《声明》一份，表示租赁给我公司的设备所发生的债权债务跟我公司无关。3、本案租赁合同的实际履行情况只有毛恩军才清楚，租金需要毛恩军和原告核算，租赁合同的解除应当由原告和实际使用人毛恩军进行商量。
被告荣源公司为支持其抗辩，提供如下证据：
1、（2015）塔民二初字第202号判决书一份，证明：1、毛恩军是塔城古镇项目实际施工人及材料的实际使用人。2、2014年8月20日，被告荣源公司、宏源时代公司及毛恩军三方签订《工程承包合同终止协议》，约定，塔城古镇项目工程的材料采购、工程分包合同等所有责任由毛恩军承担，被告荣源公司从2014年8月20日退出该工程。3、该判决书证实该项目施工过程中产生的债权债务均由毛恩军本人承担。原告对（2015）塔民二初字第202号判决书的三性均不认可，认为即便判决书是真实的，判决书中载明的《终止协议书》原告并未见过，且原告未参与协议的签订。被告宏源时代公司及周光辉对（2015）塔民二初字第202号判决书的真实性、关联性、合法性均无异议。
本院认为，该份判决书虽系复印件，但系塔城市人民法院依法作出，客观真实，并无虚假，本院对其真实性予以确认，因该份判决文书处理的系工程款纠纷，与本案租赁费纠纷之间不具有直接关系，本院对其关联性不予确认，仅作为参考。
2、声明一份，证明：2015年11月6日，原告经营者陈文珠向被告荣源公司出具声明，表示塔城国际项目租赁的设备产生的一切债权债务均与被告荣源公司无关。此份声明说明，原告与被告荣源公司于2014年4月17日签订的租赁合同所产生的债权债务和被告荣源公司无关。原告对《声明》的真实性认可，表示，原告出具声明时是因为被告荣源公司内部股东各自均有自己的项目，其中一个股东李强担心其他股东在塔城国际项目上的业务会与自己有牵扯，故李强陈述他写一遍，要求原告抄写一遍，并且声明中载明的项目系塔城国际项目部，而本案系塔城古镇项目部，不是一个项目部。被告宏源时代公司及周光辉对《声明》的真实性、关联性、合法性均无异议。
原告对声明的真实性予以确认，本院对其真实性予以确认，关联性在本院说理部分予以详述。
被告宏源时代公司辩称，同意被告荣源公司的答辩意见，同时认为，我公司作为担保人，在主债务人不承担主给付义务的前提下，我公司不应当承担担保义务。根据被告荣源公司出具的《声明》来看，原告实际已经免除了对被告荣源公司的债务，那么，我公司作为担保人也就免除了担保义务。我公司当时作为塔城古镇项目的发包人，被告荣源公司作为承包人，因被告荣源公司的建筑资质问题，我公司已经和被告荣源公司及实际施工人解除了《建筑施工合同》，当时我公司以各种形式通知原告将设备拉回，但是原告一直没有去，所以我公司不应当承担设备损失。
被告宏源时代公司未提供证据。
被告周光辉辩称，我是被告荣源公司的股东，塔城古镇项目工程我进行了参与，当时我掌管着被告荣源公司的银行财务用鉴，当时考虑我对公司的工程款有一定的监督、管理权，我和原告业主陈文珠又是老乡关系，考虑可以保证工程款拨付后能及时给原告付款，所以才签的字。我对原告的诉请不同意承担连带担保责任，在被告荣源公司、被告宏源时代公司、毛恩军三方签订《工程承包合同终止协议》后，我就不具备担保义务，我的担保范围就是被告荣源公司收取被告宏源时代公司的工程款时，我有监督权，监督被告荣源公司将款项支付给原告，但《建筑施工合同》终止后，我就没有监督权，就没有担保义务了。原告出示的租赁合同，最早是没有被告宏源时代公司的签字盖印的，后来因为工程的实际需要，被告宏源时代公司需继续使用，我当时已经退出担保义务，所以才由被告宏源时代加盖的印章印文。因为我已经完成担保义务，租赁合同项下产生的所有债务跟我没有关联。
被告周光辉为支持其抗辩提供证据如下：
1、解除施工合同通知书一份、建筑终止协议书两份，证明：被告宏源时代公司发给被告荣源公司的通知书，要求解除建筑施工合同，其中明确约定，施工方不能承担的责任，由被告宏源时代公司承担，正是因为有了这个通知，被告荣源公司才在没有清算的时候，退出了建筑项目工程，2014年8月20日的协议约定，被告荣源公司不再承担责任，所有责任由毛恩军和被告宏源时代公司承担。原告对解除施工合同通知书的真实性不予认可，是被告荣源公司发给被告周光辉的，与原告无关。对两份协议书的真实性、关联性均不予认可。被告荣源公司对解除施工合同通知书、建筑终止协议书的真实性均无异议。被告宏源时代公司对解除施工合同通知书及建筑终止协议书真实性认可。
本院认为，三被告对该组证据的真实性均无异议，且在塔城市人民法院判决文书中进行了引用，本院对其真实性予以确认。
2、建筑材料及设备租赁合同及印签卡，证明：1、被告周光辉的担保是应原告的要求进行的简单担保，周光辉保证原告能够拿上租赁费，因为被告荣源公司在银行开户时，留存的印签有被告荣源公司的财务章，毛恩军的私章及周光辉的私章，只有三章合一才能支付款项，而周光辉持有了三枚印章中一枚印章，周光辉和原告是老乡也是朋友，所以周光辉能保证原告收到租赁费，所以周光辉在租赁合同签订后第三天补签的担保。后来，因为塔城市政府给甲方和涉及该工程的所有方下文要求终止被告荣源公司和被告宏源时代公司的建筑工程承包合同，后来约定，所有责任由毛恩军个人承担。原告对《建筑材料及设备租赁合同》的真实性认可，对印签卡真实性认可，关联性不予认可。被告荣源公司对建筑材料及设备租赁合同、印签卡的真实性均予以认可，正好可以证明该项目的实际承包人是毛恩军，材料的实际使用人也是毛恩军。被告宏源时代公司对《建筑材料及设备租赁合同》的真实性认可，印鉴卡的真实性无异议，关联性不予确认。
本院对该份证据的真实性、关联性予以确认。
经审理查明：2014年4月19日，原告乌鲁木齐市新市区赣新建筑设备租赁站与被告新疆荣源汇鸿建筑安装工程有限公司（以下统称为荣源公司）签订一份《建筑材料及设备租赁合同》，约定，被告荣源公司因承建塔城古城商业综合体项目工程需租赁原告的建筑设备材料。其中租金约定为：十字扣件0.015元/个/天，接头、转扣0.015元/个/天，钢架管0.018元/米/天，大顶丝0.09元/根/天，小顶丝0.05元/根/天，钢架块0.24元/块/天，吊篮10元/套/天。租赁费包括租金、装卸费、维修费等，自被告荣源公司提货之日起开始计费，还货之日停止计费，每月30天为一个结算单位。每个结算单位期满30天内，被告荣源公司必须与原告核对、签收该月租赁费结算清单并支付该月的租赁费。被告荣源公司逾期核对、签收该月租赁费结算单的，视为同意原告出具的结算单。每个结算支付单位期满后30天内未支付该月租赁费的取消优惠待遇，该月租赁费恢复市场价，上浮30%。被告荣源公司设备使用完毕后，归还租赁物必须与租单中所租时的相符。如租赁物毁损、丢失按照如下价格赔偿：钢架管6000元/吨、十字扣件7元/个、接头、转扣8元/个，钢架板120元/块，顶丝40元/根赔偿。装卸费约定为：在租赁期间，租赁物从原告场地进出，均由原告负责装卸、分类、码垛，由被告荣源公司支付装、卸费各26元/吨。需要报停的，被告荣源公司应向原告提交书面报停申请。但以前所欠租赁费未付清前，报停无效，被告荣源公司仍应向原告支付期间的租金。违约责任：逾期未按约定支付租赁费的，被告荣源公司应按未付租赁费总额的30%向原告支付违约金；未归还的租赁物，被告荣源公司应及时归还，不能归还的，按合同约定全额赔偿。被告荣源公司的担保人承担连带责任担保，担保至租赁费付清且租赁物还完为止。合同补充到塔城单趟运费由被告荣源公司垫付，在租赁费中扣除。担保人担保责任为担保租赁费付清且租赁物归还。
毛恩军作为被告荣源公司的经办人在合同上签字确认，被告荣源公司委托人姚兴银在合同上签字确认。被告宏源时代公司在担保人处签字盖章，被告周光辉在担保人处签字确认。
合同签订后，原告自2014年4月30日至5月23日陆续给被告荣源公司提供钢架管94543.3米、扣件61110个、大顶丝3254根、小顶丝2000根。截止到本案法庭辩论终结前，被告荣源公司租赁的设备均未归还。原告自认，租赁期间,被告宏源时代公司支付原告租赁费100000元.
另查1，原告业主陈文珠于2015年11月6日出具《声明》一份，载明“兹有我陈文珠本人在此声明：我本人陈文珠租赁的用于新疆塔城国际项目部所租的机械设备所发生的一切债权债务与新疆荣源汇鸿建筑工程有限公司无任何关系，特此声明。”。
另查2，2013年8月20日，被告宏源时代公司作为塔城古镇项目工程的发包方将该工程发包给被告荣源公司。被告周光辉作为被告荣源公司的股东参与该项目的经营、管理。
另查3，2014年7月29日，被告宏源时代公司向被告荣源公司发出《关于解除施工合同的通知》，载明“根据《新疆维吾尔自治求住房和城乡建设厅工程项目综合执法建议书（新建建【2014】001号》的处罚建议，以及《中共塔城市委员会办公室文件（塔市党纪【2014】24号）》会议纪要会议决定第三条“因塔城古镇项目原施工企业资质涉嫌伪造，其施工违法，现责成塔城宏源时代公司尽快与原告施工企业解除施工合同，废除原《发包通知书》（塔地建施中标字【2014】A-SJXTD20140523号），尽快重新组织招投标，重新确定施工企业主体”，现通知被告荣源公司，解除2013年8月20日双方签订的《建筑合作协议》，解除2014年7月9日签订的《建设工程施工合同》”。
另查4，2014年8月20日，被告周光辉作为被告荣源公司的委托人与被告宏源时代公司、毛恩军三方达成《建筑工程承包合同终止协议书》，约定，解除被告荣源公司与被告宏源时代的建筑施工合同，被告荣源公司在施工过程中所发生的一切与塔城古镇项目工程有关的对外材料采购合同、租赁合同、单项工程分包合同、劳务承包合同以及在被告宏源时代公司的所领取的全部工程款项由毛恩军接手并承担经济及法律责任。
另查5，乌鲁木齐市新市区赣新建筑设备租赁站属个体工商书性质，陈文珠系该租赁站业主。
本院认为，原告与被告荣源公司成立建筑设备租赁合同法律关系。双方签订的《建筑材料及设备租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告诉请中要求被告荣源公司返还租赁设备，经本院释明，原告要求解除原告与被告荣源公司签订的《建筑材料及设备租赁合同》后，再要求被告荣源公司返还设备。庭审中，三被告对解除合同的请求，均表示同意，符合双方自愿的意思表示，本院予以确认。
根据双方诉辩，本院归纳双方争议焦点如下：一、原告业主陈文珠是否免除了被告荣源公司的债务；二、被告宏源时代公司、周光辉是否承担连带担保责任；三、原告计算的租金、设备赔偿款、装卸费有无事实依据，是否合理；四、被告荣源公司是否违约，原告计算的违约金是否合理。
针对上述争议焦点，本院认定如下：
一、本院认为，根据合同法的相关规定，对合同文意内容的理解发生争议的，首先应当根据合同文意的字面意思做通常理解，如仍无法解释的，按照相应学理及不利于提供合同条款一方的解释。本案，原告业主陈文珠于2015年11月6日出具的《声明》中免除的系“塔城国际项目部”的债权债务，而本案原告出租设备用于被告荣源公司承建的“塔城古镇项目”工程，双方当事人均无异议。从《声明》中载明的“塔城国际项目部”与本案的“塔城古镇项目”的名称来看，并非系同一个项目部，并非如被告荣源公司抗辩的，原告免除的系本案“塔城古镇项目”产生的租金相关债务。再者，原告提供的租赁设备至今还在被告宏源时代公司开发的“塔城古镇项目”工程上，作为设备承租人被告荣源公司并未按约支付租金，距今已产生大额租金，从日常生活逻辑而言，原告免除对被告荣源公司的债务的可能性较小。因此，被告荣源公司抗辩原告已免除对其所负有的债权债务的意见，本院不予采纳。原告与被告荣源公司签订租赁合同后，原告已履行合同义务，虽然合同履行过程中，被告宏源时代公司解除了被告荣源公司之间的《建筑施工合同》，但被告荣源公司并未及时与原告进行清算，妥善处理与原告之间的租赁合同事宜，被告荣源公司自己存在过错，其作为合同相对人，应当按照《建筑材料及设备租赁合同》的约定承担合同义务。
二、被告宏源时代公司、周光辉对《建筑材料及设备租赁合同》上担保人处的签字盖章以及向原告提供担保的事实，并无异议。两担保人抗辩的，原告已免除对主债务人被告荣源公司的债务，其不应再承担担保义务，本院认为，在第一个争议焦点处，本院已经确认，原告出具的《声明》并未免除本案项目工程所涉的债权债务，被告荣源公司仍需按合同承担给付义务，在主债务人被告荣源公司未免除合同项下的债权债务的前提下，被告宏源时代公司、周光辉作为担保人仍需承担担保责任。因租赁合同上载明的担保责任为连带担保，因此，被告宏源时代公司、周光辉需要承担的担保形式为连带担保责任。针对周光辉抗辩的，因被告荣源公司、被告宏源时代公司、毛恩军三方已达成协议，因“塔城古镇项目”工程下的所有债务均应由毛恩军承担，被告周光辉不应承担担保责任的意见，本院认为，被告荣源公司、被告宏源时代公司、毛恩军三方达成的《建筑工程承包合同终止协议书》中约定的权利义务，并未经过原告的许可、同意，其协议约束力不能及于协议之外的第三人，只能在达成协议的当事人之间发生羁束力。因本案原告并非该协议当事人，该协议内容项下的所有条款对其均不发生约束效力，因此，周光辉的抗辩意见，本院不予采纳。同时，周光辉还抗辩，签订《建筑工程承包合同终止协议书》后，其已经退出担保人的地位，由被告宏源时代公司顶替了他的担保责任，其不应承担担保责任。本院认为，担保义务的免除及解除担保合同义务必须经过债权人的同意和许可，在债权人未作出免除担保义务的意思表示的前提下，并不能产生免除担保义务的法律后果，也并非如被告周光辉理解的，被告宏源时代公司签字盖章后，就顶替了签字在先的担保人的义务，因此，被告周光辉的该抗辩意见，本院亦不予采纳。关于担保范围，《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，当事人对担保范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案租赁合同中并未对担保人的担保范围进行明确约定，因此，依据上述法律规定，被告宏源时代公司、周光辉应当对债务人被告荣源公司的债务承担全部担保责任。
三、合同签订后，原告已向被告荣源公司提供租赁设备，由租赁合同中被告荣源公司的委托人姚兴银签字确认，可见，原告已依约履行租赁义务，原告有权依照《建筑材料及设备租赁合同》计算租金，因合同中明确约定，如被告荣源公司承租期间因工程需要报停的，需提交书面报停申请，租赁费可不再继续计算。因被告荣源公司并未提供申请报停方面的证据，按约原告可一直计算租金，现原告根据设备使用地
--
塔城地区的冬季气候环境对施工的影响，每年度免除了接近4个月的租金诉请，既符合客观实际，且与被告荣源公司有利，本院予以确认。现原告主张的租金1637510.85元，分别是：第一阶段，2014年4月30日至10月31日，钢架管300702.76元，扣件166015.35元，大顶丝53771.94元，小顶丝17900元。第二阶段，2014年11月1日至2014年11月31日，钢架管52755元，扣件28416.15元，大顶丝9078.66元，小顶丝3100元；第三阶段，2015年3月10日至11月30日，钢架管454374元，扣件244746元，大顶丝78194元，小顶丝26700元；第四阶段，2016年3月10日至5月15日，钢架管114019元，扣件61416元，大顶丝19622元，小顶丝6700元。本院认为，原告主张的租金凭据系8张租赁清单及租赁合同中约定的租赁单价，本院认为，根据租赁清单所载的租赁设备数量及型号，原告分四个阶段计算租金的天数及租金数额，其中第一个阶段中2014年11月1日至11月31日，原告属计算天数有误，应扣除一天的租金数额3011.29元（钢架管94543.3米×0.018元/米/天+61110个×0.015元/个/天+3254根×0.09元/根/天+2000根×0.05元/根/天）。其余阶段金额准确无误，本院予以确认，因此，被告荣源公司应支付原告租赁费1634499.56元（1637510.85元-3011.29元）。庭审中，原告自认，被告宏源时代公司向原告支付租赁费100000元，本院认为,该笔款项已经支付,应当进行折抵,被告宏源时代公司作为担保人,折抵该部分金额后,其可向债务人被告荣源公司进行追偿，并未损害被告宏源时代公司的利益.故,折抵100000元后,被告荣源公司应支付原告租赁费1534499.56元。
原告要求被告荣源公司返还钢架管94543.3米、扣件61110个、大顶丝3254根、小顶丝2000根，如不能返还，则赔偿原告损失1624748元[（94543米×3.84公斤/米÷1000公斤×3500元/吨=1270657.92元）+（61110套×5元/套=305550元）+（3254根×10元/根=32540元）+（2000根×8元/根=16000元）]。本院认为，庭审中，三被告对原告提供的设备还在被告宏源时代公司工地，原告并未取回的事实均无异议，且被告宏源时代公司也同意原告取回。因此，本案判决生效后，作为合同相对人的被告荣源公司应当向原告履行返还义务，如不能返还，则按照原告已经调减的市场价格，钢管3500元/吨、扣件5元/套、大顶丝10元/根、小顶丝8元/根向原告履行赔偿义务。
原告要求被告荣源公司支付的装卸费23631.92元(454.46吨×52元/吨)，本院认为，租赁合同中明确约定，设备从原告场地进出，由原告负责装卸，被告荣源公司负责支付装、卸费,各按照26元/吨计算。本院认为,原告将设备提供给被告荣源公司使用,已经完成装货义务,因此,装车费用,应当予以支持.至于卸货费用,本院认为,被告荣源公司是否能够归还设备,尚不确定,因此,原告是否需要卸货亦不能确定,因此,卸货费用,待明确后,原告再行处理,因此,本案仅支持原告装货费用,金额为11815.96元(454.46吨×26元/吨)。
三、原告主张的违约金455756.94元（1637510.85元×30%=491253.25元，实际主张455756.94元）,本院认为,自2014年4月设备租赁使用至今，被告荣源公司仅支付原告租赁费100000元，被告荣源公司再未支付原告租金，其导致原告资金占用受损，理应承担赔偿责任。庭审中，原告陈述被告荣源公司迟延给付租金给其造成的损失系无法租赁给他人的租金损失，本院认为，本案原告租赁给被告荣源公司，其一直在计算租金，并未影响原告收取租金的权利，因此，被告宏源时代公司抗辩的，原告即使有损失也只是利息损失的意见，本院予以采纳，因此，原告违约金的计算方式，本院按照利息方式予以计算。对于计算利息的期限，本院认为，原告主张的租金一直在累计计算,因此,无论从使用始期或者从本案终期(2016年5月15日)开始计算利息损失,期间均属不妥.本院结合,合同中关于租赁费的结算方式及被告荣源公司的违约情形,本院以1534499.56元为本金参照中国人民银行2014年同期同类贷款利率5.6%年利率酌情支持原告6个月的损失,故,被告荣源公司应支付原告违约金42965.99元（1534499.56元×5.6%年利率÷12个月×6个月）。
原告主张的保全费5000元，系原告为向三被告主张债权而支付的费用，因该笔费用已经发生，系被告荣源公司所致，该笔费用，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告乌鲁木齐市新市区赣新建筑设备租赁站与被告新疆荣源汇鸿建筑安装工程有限公司于2014年4月19日签订的《建筑材料及设备租赁合同》；
二、被告新疆荣源汇鸿建筑安装工程有限公司支付原告乌鲁木齐市新市区赣新建筑设备租赁站租赁费1534499.56元；
三、被告新疆荣源汇鸿建筑安装工程有限公司在本判决生效后十日内向原告乌鲁木齐市新市区赣新建筑设备租赁站返还钢架管94543.3米、扣件61110个、大顶丝3254根、小顶丝2000根，如不能返还，则赔偿原告损失1624747.92元[（钢架管94543米×3.84公斤/米÷1000公斤×3500元/吨=1270661.92元）+（扣件61110套×5元/套=305550元）+（大顶丝3254根×10元/根=32540元）+（小顶丝2000根×8元/根=16000元）]；
四、被告新疆荣源汇鸿建筑安装工程有限公司支付原告乌鲁木齐市新市区赣新建筑设备租赁站装货费用11815.96元；
五、被告新疆荣源汇鸿建筑安装工程有限公司支付原告乌鲁木齐市新市区赣新建筑设备租赁站违约金42965.99元；
六、被告新疆荣源汇鸿建筑安装工程有限公司支付原告乌鲁木齐市新市区赣新建筑设备租赁站保全费5000元；
七、被告塔城宏源时代房地产开发有限公司、被告周光辉对被告新疆荣源汇鸿建筑安装工程有限公司的上述债务承担连带担保责任。
以上应付款项3219029.43元，被告荣源公司应当自本判决生效之日起十日内付清，逾期不付则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案给付标的3219029.43元元，占请求标的3747113.73元的85.91%，案件受理费36776.91元，（原告已预交），被告荣源公司负担31595.04元，原告承担5181.87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 王国亮
人民陪审员 武凤义
人民陪审员 张成胜
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 马天华