wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民特702号
申请人（仲裁申请人）：王艳辉，住址：广东省广州市荔湾区。
委托代理人：王美舟，广东广之洲律师事务所律师。
委托代理人：张丽，广东广之洲律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁被申请人）：保利房地产（集团）股份有限公司，住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：宋广菊，职务：董事长。
委托代理人：罗震，广东四方三和律师事务所律师。
委托代理人：谭子毅，广东四方三和律师事务所律师。
申请人王艳辉因与被申请人保利房地产（集团）股份有限公司（下简称保利公司）商品房买卖合同纠纷一案，申请人不服中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第1845号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
申请人认为，一、涉案裁决对于申请人申请裁决的事项没有裁决，申请人的请求事项是基于被申请人的虚假广告构成欺诈，依照《合同法》第42条申请人有权要求被申请人赔偿损失，依照《合同法》第52条申请人有权要求变更合同价款，该减少价款的金额相当于被申请人虚假广告给申请人造成的损失。申请人的仲裁请求是要求被申请人承担侵权损害赔偿责任，而裁决是围绕被申请人是否构成违约来裁，故裁决内容与申请人申请事项不一致，遗漏仲裁请求，应予撤销。二、涉案裁决没有依照仲裁规则评估申请人的损失。根据《仲裁规则》第四十一条第一项与第二项的规定，申请人申请仲裁庭对有无“保利百利欧洲城”时涉案楼盘的差价进行鉴定，仲裁庭已经组织了申请人、被申请人和鉴定机构协调有关事项但最终又作出不予鉴定的决定，造成申请人的损失不能得到有效赔偿，违反仲裁规则，应予撤销。三、执行该裁决将违背社会公共利益。1、该裁决违背了社会主义核心价值观，被申请人的行为已经被广州市工商局海珠分局认定为虚假宣传并给予行政处罚，而裁决无视国家行政机关的定性，导致被申请人实施虚假宣传却不用赔偿，实际是鼓励虚假宣传，与社会主义核心价值观不符。2、裁决与国家法律《广告法》第五十六条冲突，也与法院对类似案例判决结果冲突，违背了依法治国基本方略。3、裁决鼓励了房地产开发商甚至其他行业商家进行虚假宣传，执行此裁决将引发社会不公，损害社会公共利益。4、申请人的损失没有得到赔偿，被申请人没有引起虚假广告行为得到惩戒，违背社会公共利益。综上，特申请撤销上述仲裁裁决。
被申请人保利公司认为，涉案裁决是中国广州仲裁委员会根据事实依法作出的，不存在仲裁法规定的应予撤销的情形，请求法院驳回申请人的申请。
经审查查明，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第1845号仲裁裁决记载，申请人2015年5月5日申请仲裁时提起的仲裁请求为：1、减少涉案房屋价款［按被申请人的虚假广告给两申请人造成的损失计算减少金额，暂计为1万元（最终以评估金额为准）］；2、仲裁费用由被申请人负担。仲裁过程中，申请人申请对有“保利百利欧洲城”与没有“保利百利欧洲城”时涉案楼盘每平方米建筑面积的差价进行鉴定，仲裁庭接受该鉴定申请并启动了相关程序，后因仲裁庭咨询的多家鉴定机构均称无法对上述内容进行评估，而被申请人不同意申请人自行联系推荐的鉴定公司，且经仲裁委员会专家咨询会议讨论认为被申请人的虚假广告宣传行为不属于违约行为不应进行鉴定评估，因此，仲裁庭决定终止鉴定程序，根据公平合理原则进行裁决。涉案裁决的仲裁庭意见中，对合同效力、申请人要求减少涉案房屋价款的仲裁请求和申请人要求被申请人承担仲裁费的仲裁请求分别作出了分析认定，并认定被申请人的虚假广告宣传并不构成违约，但鉴于被申请人的广告宣传行为不规范不严谨，对申请人的购房存在一定的影响，故酌情裁决由被申请人按照涉案商品房总价款0.5%的标准向申请人予以补偿，并裁决如下：（一）被申请人向申请人补偿7350元；（二）对申请人其他仲裁请求不予支持；（三）本案仲裁费720元，由申请人承担191元，被申请人承担529元。
本院经审查认为，首先，关于裁决是否违反法定程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。对于申请人在仲裁阶段提出的两项仲裁请求，仲裁庭在裁决中逐一进行了论述并作出相应裁决，并不存在遗漏处理申请人仲裁请求的情形。至于申请人在仲裁阶段提出的赔偿损失即减少房屋价款的法律依据是侵权责任还是违约责任，以及仲裁庭是否支持申请人主张的该责任基础，均是裁决的实体认定问题，并不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可申请撤销裁决的情形，不能作为撤销裁决的理由，本院对此不予审查。申请人另认为仲裁庭未对其提出的鉴定申请进行鉴定亦违反了《仲裁规则》，本院认为，根据广州仲裁委员会的《仲裁规则》，是否需要对案件涉及的某一专门性问题进行鉴定，是仲裁庭根据审理案件的需要所决定的事项，涉案裁决已经详细记载了对申请人的鉴定申请所作的处理和相应理由，并未违反《仲裁规则》的规定，申请人认为仲裁庭不进行鉴定违反《仲裁规则》，不能成立，本院不予采纳。
其次，关于涉案裁决是否违背社会公共利益。被申请人是否违反了行政法规以及是否因该违法行为受到相应处罚，均是另一法律关系，申请人以仲裁庭无视行政机关的定性为由认为涉案裁决违背社会公共利益，没有依据，本院不予采纳。本案中，申请人因买卖商品房而与被申请人之间成立商品房买卖合同关系，属于平等主体之间的民事纠纷，与社会公共利益无涉。申请人以裁决违背社会公共利益为由主张撤销涉案裁决，不能成立，本院不予支持。
综上，申请人申请撤销涉案仲裁裁决的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人王艳辉关于撤销中国广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第1845号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元由申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王美英
审判员 官润之
审判员 张明艳
二〇一六年九月二十七日
书记员 方卓迪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0104刑初169号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人廖飞，男，1986年3月15日出生于新疆沙雅县，汉族，大学文化程度，住乌鲁木齐市。
辩护人张亚玲、任明伟，新疆巨臣律师事务所律师。
公诉机关以乌新检刑诉[2017]171号起诉书指控被告人廖飞犯故意伤害罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员许欢、孙海涛出庭支持公诉。被告人廖飞及辩护人张亚玲、任明伟均到庭参加了诉讼，现己审理终结。
公诉机关指控：2017年1月21日00时许，在本市新市区大赛沟一巷新金原小区31号楼下，被告人廖飞与被害人孙某因之前在道路上行车发生纠纷，双方发生互相殴打，后廖飞用拳头打孙某的头。经鉴定，被害人孙某的伤势程度轻伤二级。公诉机关认为，被告人廖飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，提请法院依法予以惩处。
被告人廖飞对公诉机关指控的犯罪事实及其罪名均无异议，并表示自愿认罪。
被告人廖飞辩护人提出的辩护意见是，被告人廖飞在案发后能主动投案，系自首，可减轻处罚。被告人廖飞愿意赔偿被害人的经济损失，恳请法院对其从轻判处。
经审理查明：2017年1月21日00时许，在本市新市区大赛沟一巷新金原小区31号楼下，被告人廖飞与被害人孙某因之前在道路上行车发生纠纷，双方发生互相殴打，后廖飞用拳头打孙某的头。经鉴定，被害人孙某的伤势程度轻伤二级。案发后，被告人廖飞与被害人孙某达成调解协议，已赔偿被害人孙某的全部损失。
上述事实，被告人廖飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述及报案材料；被告人廖飞的供述；证人田某某、牟某某的证言；（乌）公（新刑）鉴（法）字[2017]84号法医学人体损伤程度检验意见书;受案登记表、抓获经过、被告人廖飞的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖飞因琐事与被害人发生争执，使用暴力手段将被害人殴打致伤，造成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。依照我国刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人廖飞辩护人提出的辩护意见与本院庭审查明事实相符，本院予以采纳。被告人廖飞主动投案,如实供述自己的罪行系自首，依照我国刑法规定可以从轻或减轻处罚。被告人廖飞已赔偿被害人全部经济损失，并得到被害人的谅解，本院在量刑时，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人廖飞犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月19日起至2017年7月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄勇琦
人民陪审员 蔺小玲
人民陪审员 衣长生
二〇一七年五月四日
书 记 员 任柏宇
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202财保340号之二
变更保全申请人（××）:蒋翠蕾，女，1988年1月1日出生，住莱芜市莱城区。
被申请人:刘士荣，男，1966年5月26日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
变更保全申请人蒋翠蕾与被申请人刘士荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月30日作出（2017）鲁1202财保340号之一民事裁定书，扣押××蒋翠蕾鲁Ａ×××××号轿车一辆。××蒋翠蕾于2017年12月1日向本院提供现金10000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：
一、冻结申请人蒋翠蕾提交给本院的现金10000元。期限为一年，自2017年12月1日至2018年11月30日止。
二、解除对××蒋翠蕾鲁Ａ×××××号轿车一辆的扣押。
案件申请费120元，由刘士荣垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯立柏
二〇一七年十二月一日
书记员 亓东美
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1283民初6605号
原告：刘国华，男，1977年9月17日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：王斌、顾阳，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告：白小波，男，1982年1月6日生，汉族，住泰兴市。
原告刘国华与被告白小波民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法由代理审判员唐胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国华之委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼，被告白小波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘国华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金41500元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年4月26日，被告以手头资金紧张为由，向原告借款46500元，在借得上述款项的同时向原告出具借条一份。后原告多次向被告催要该借款，被告偿还了其中的5200元，剩余款项被告以种种理由予以拖欠，至今仍未履行还款义务。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还借款本金41300元并承担本案诉讼费。
原告围绕诉讼请求，向本院提交了2015年4月26日被告出具的借条。
被告白小波未答辩，亦未举证。
原告所举借条与原告诉状的事实与理由部分及其当庭陈述能够相互印证，故对原告所举证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年4月26日，被告白小波向原告刘国华出具借条一份，内容为：“今借刘国华人民币46500（肆万陆仟伍佰圆整）”。此后，被告分六次合计偿还借款5200元，尚欠原告41300元，原告催要无果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷行为并不违反我国法律、法规的强制性规范，故为合法有效。原告支付借款后，被告应当按借条中约定的数额履行还款的义务。被告未及时偿还全部借款，应负本案的全部责任，故对原告要求被告偿还借款41300元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白小波于本判决生效后十日内偿还原告刘国华借款本金41300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，减半收取为420元，由被告白小波负担（此款原告已垫付，限被告白小波于上述期限内一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状1份，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 唐胜
二〇一六年十一月一日
书 记 员 肖伟
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执816号之一
申请执行人：伍三林,男,1973年4月7日生,汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：疏文奇，男，1982年10月27日生，汉族，住安徽省枞阳县。
被执行人：张启贵，男，1973年3月9日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在执行申请执行人伍三林与被执行人疏文奇、张启贵民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人疏文奇、张启贵名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人疏文奇、张启贵银行存款612600元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈丽丽
二〇一七年四月十一日
书记员 陈华琴
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0526行审60号
申请人德化县卫生和计划生育局，住所地德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号，统一社会信用代码：11350526345154689R。
法定代表人连婷，该局局长。
委托代理人郑瑾芬，德化县赤水镇计生办工作人员。
被执行人陈巧巧，女，1992年9月18日出生,汉族，德化县人，住德化县。
申请人德化县卫生和计划生育局于2017年6月1日向本院申请执行其作出的德卫生和计生征决字［2016］第179号征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查认定，申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人陈巧巧未婚生育的违法行为，于2016年9月20日立案，同年9月30日向被执行人送达征收社会抚养费告知书，同年10月11日依据《福建省人口与计划生育条例》第十二条、第四十二条第一款第（一）项的规定，作出德卫生和计生征决字［2016］第179号号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费人民币9569元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县赤水信用社缴纳，逾期不履行的，将加收滞纳金，并于同月15日向被执行人送达了该决定书。被执行人陈巧巧至今未缴纳社会抚养费人民币9569元，且在法定期限内未申请复议和提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，并依法行政。申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人陈巧巧作出的德卫生和计生征决字［2016］第179号号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确，被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未主动履行征收社会抚养费决定书确定的义务，申请人德化县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县卫生和计划生育局作出的德卫生和计生征决字［2016］第179号号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人陈巧巧应在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费人民币9569元及滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李立新
审判员 郑开明
审判员 寇婉芳
二〇一七年六月五日
书记员 陈文锋
海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)琼0107民初821号
原告中国农业银行股份有限公司海口红城湖支行，住所地海口市琼山区府城镇红城湖路。
负责人孙瑜，系该行行长。
委托代理人林志韬，男，1978年10月6日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司海口红城湖支行职员。
委托代理人冯俊和，男，1968年10月7日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司海口红城湖支行职员。
被告周运钦，男，1962年2月18日出生，汉族。
被告周运录，男，1966年6月5日出生，汉族。
被告吴文作，男，1974年3月16日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司海口红城湖支行（以下简称农行红城湖支行）诉被告周运钦、周运录、吴文作借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行红城湖支行的委托代理人林志韬、冯俊和，被告周运钦、周运录到庭参加了诉讼，被告吴文作经本院合法传唤未到庭,本案现已审理终结。
原告农行红城湖支行诉称，被告周运钦于2011年12月18日向原告申请农户小额贷款人民币30000.00元整，贷款用途是运输，该笔贷款已于2012年12月13日到期。截止2016年3月20日，被告周运钦结欠原告贷款本金30000.00元及利息5547.30元（注：该利息计算截止至2016年3月20日，之后的利息按借款合同约定计算至贷款结清日为止），但被告周运钦拒不履行还款义务。贷款的担保人周运录和吴文作也拒绝履行担保义务。现诉至法院，请求判令：1、被告周运钦归还结欠原告的农户小额贷款本金30000.00元及利息5547.30元（注：该利息计算截止至2016年3月20日，之后的利息按借款合同约定计算至贷款结清日为止）；2、被告周运录、吴文作对上述欠款本息负连带还款责任；3、本案的诉讼费用由被告周运钦承担，被告周运录、吴文作负连带责任。
被告周运钦辩称，原告所述是事实。被告未能如期还款的原因是将贷款投资水产业，2011年发生水灾，所投资的水产业受损。自2013年被告又被关押在监狱。故无能力归还，希望减免全部利息。
被告周运作辩称，本人和被告周运钦一起借的钱，本人在原告处借的钱已归还，原告从未主张本人要归还被告周运钦所借的钱。故本人不应承担连带还款责任，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告吴文作未到庭答辩。
经审理查明，2009年12月15日，原告作为贷款人与被告周运钦作为借款人,被告周运录、吴文作作为保证人签订一份《农户贷款借款合同》，主要约定：被告周运钦向农行红城湖支行借款，可循环借款额度为人民币3万元，用于运输（货运），放款途径为将款项发放至借款人银行卡，用款方式为自助可循环方式；贷款人在额度有效期（自2009年12月15日至2012年12月14日）内向借款人提供借款，借款人可以随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；本合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；本合同项下1年期以内（含）的借款执行固定利率（即执行前述利率直至借款到期日，期内不变），1年期以上的借款执行浮动利率（即指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和合同约定的前述借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和担保人；本合同项下1年期以内（含）的借款，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍；……发生本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿时，贷款人有权要求担保人承担担保责任；保证方式为连带责任保证，……；保证期间为借款期限届满之日起二年；……借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；……。
合同签订后，原告先后于2009年和2010年向被告周运钦循环贷款30000元，期限均为一年，被告周运钦均已偿还。2011年12月14日，原告再次向被告周运钦的银行账户转账支付了贷款30000元，到期日为2012年12月14日，正常利率为8.528%，超期利率为12.792%，计息（还款）方式为利随本清。......”借款到期后原告农行红城湖支行分别于2013年12月5日在海南日报上发布《农行海口红城湖支行不良贷款催收公告》，向包括被告周运钦在内的多名借款人和担保人进行催收，于2014年12月16日在海南日报上发布《农行海口红城湖支行不良贷款催收公告》，向包括被告周运钦在内的多名借款人进行催收。但至今被告周运钦尚欠原告借款本金30000元及相应利息。
以上事实，有原告提交的周运钦《农户贷款借款合同》复印件一份、周运钦借款凭证复印件一份、2013年12月5日《海南日报》催收公告复印件一份、2014年12月16日《海南日报》催收公告复印件一份。以及原、被告的庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原被告双方签订的《农户贷款借款合同》，意思表示真实，是合法有效的。原告依合同约定发放了贷款，被告周运钦应按约定全面履行还款义务，但被告周运钦自2012年12月14日借款到期后未依约偿还借款本金及其相应利息，应依约承担逾期偿还借款本息的责任。被告周运录、吴文作在借款合同上签名承担连带保证责任，应依约承担共同连带偿还责任。双方约定的保证期间为主债务履行期满2年。原告在庭审中陈述借款到期后两年内,曾多次打电话找担保人即被告周运录、吴文作主张还款，但被告周运录当庭对此不认可，原告也不能提供充分证据证明，故本院认定原告在保证期间内未向被告周运录主张保证责任，因此被告周运录的保证责任已经免除。被告吴文作经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利,原告称2013年已向被告吴文作多次电话催收，故认定原告于借款期满后两年内向被告吴文作主张了保证责任。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告周运钦于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司海口红城湖支行偿还借款本金人民币30000元及利息（2011年12月14日起至2012年12月14日止的利息按年利率8.528%计算；2012年12月15日起至借款还清之日止的利息按年利率12.792%计算并承担相应的罚息，对应付未付的利息按中国银行规定计收复利）；
二、被告吴文作对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司海口红城湖支行对被告周运录的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元（原告已预缴），由被告周运钦、吴文作共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 杨 新
审 判 员 王春映
人民陪审员 吴坤弼
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李 轩
潞城市人民法院
执 行 通 知 书
(2016)晋0481执71号
任某某：
你因与李某某婚约财产纠纷一案，本院作出的（2015）潞民初字第834号民事判决书已发生法律效力。本院于二Ｏ一六年三月二日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
向申请人李某某退还物品
负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费50元。
特此通知。
二〇一六年三月三日
联系人：刘强联系电话：677****
本院地址：潞城市人民法院邮编：047000
审判员：刘强
书记员：荆诚
风险提示。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1302民初691号
原告：宿州市卫国混凝土有限公司，住所地宿州市时村镇302省道44公里处。
法定代表人：王良，该公司经理。
委托诉讼代理人：武仲江，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：张加洪，男，1972年7月23日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
原告宿州市卫国混凝土有限公司与被告张加洪买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿州市卫国混凝土有限公司及其委托诉讼代理人武仲江、被告张加洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿州市卫国混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还下欠原告的货款22800元及逾期付款利息（利息以22800元为基数自2015年9月27日起按月息3%计算到清偿完毕之日止，暂计到2016年12月27日为10260元）；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月26日到7月15日期间，被告购买原告的C25型号的混凝土190立方，总价款为53200元。该混凝土由原告采取送货上门方式，在村镇石桥村的工地上使用。2015年8月27日经双方结算，被告已付货款30400元，下欠22800元未付。被告向原告出具欠条，承诺“欠款在一个月内付清，若不付清原支持月息3%，直到连本带息付清为止。”后被告违约至今未还下欠款项及逾期利息。综上，原告认为，原告和被告间买卖合同合法有效，原告依法履行了全部合同义务，被告未付款及逾��利息，显属违约，故原告具状起诉，请求支持诉讼请求。
被告张加洪辩称，请求驳回原告的起诉，本案诉讼费用由原告承担。他没有承包涉案工地，是周保胜承包的，他负责工地施工安全工作。2015年8月27日因周保胜不在公司，原告法定代表人王良把他看押在办公室强行逼他打欠条，并说“只要你打欠条就行了，我们送来的混凝土是给周保胜施工使用的，合同是周保胜与我公司签的”。欠款应由周保胜支付。
本院经审理认定事实如下：原告宿州市卫国混凝土有限公司于2015年6月至7月间，向被告张加洪所在工地石桥达摩院提供混凝土共计53200元，已支付30400元，还余22800元未支付。双方未签订书面合同。被告于2015年8月27日向原告出具欠条一张，载明“今欠卫国商砼混凝土款人民币贰万贰仟捌佰元整（￥22800.00），我承诺壹个月内付清。若不付清，愿支付月息3%，直至连本带息付清为止”。后被告未按期偿还，原告诉至法院。
本院认为，买卖合同是双方当事人基于意思自治原则通过口头或书面形式订立的合同。本案原、被告虽未签订书面合同，但被告工地实际使用了原告向其提供的混凝土，且被告于2015年8月27日向原告出具欠条，被告应积极履行支付货款义务。双方约定的逾期利息为3分，对于未超过年利率24%的部分，本院予以支持。
综上所述，对原告要求被告偿还货款22800元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉��法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张加洪于本判决生效后十日内偿还原告宿州市卫国混凝土有限公司混凝土款22800元及利息（利息未超过年利率24%的部分，自2015年8月27日起至本判决确定之日止）。
二、驳回原告宿州市卫国混凝土有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费314元，由被告张加洪负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人���法院。
代理审判员 陈盼盼
二〇一七年四月七日
书 记 员 阮鑫鑫
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采��书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执4208号
申请执行人姚小传。
被执行人江苏梦格瑞丝家纺有限公司,住所地江苏省常熟市梅李镇珍南路12号。
法定代表人刘建新。
申请执行人姚小传与被执行人江苏梦格瑞丝家纺有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初4611号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：江苏梦格瑞丝家纺有限公司支付姚小传劳动报酬人民币30030元��于判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取276元，由江苏梦格瑞丝家纺有限公司负担，于判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，账号：1079，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月11日立案受理，本案立案标的计人民币30030元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。经查被执行人涉多起���讼及执行案件，其名下无银行存款，厂房土地等资产由本院另案评估拍卖（流拍），此外未有其他可供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次程序终结。本案尚未执行到位计人民币30030元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初4611号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年九月九日
书 记 员 施俊杰
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0183刑初495号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人何某某，女，1974年12月20日出生于四川省邛崃市，汉族，大专文化，住四川省邛崃市。2016年4月18日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年5月20日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。
辩护人王汝舟，四川光时律师事务所律师。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2016]411号起诉书指控被告人何某某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2016年8月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员唐怡，被告人何某某及其辩护人王汝舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月起，被告人何某某居住在邛崃市XX镇XX路X号附X号养路段宿舍X楼X号的住房内。
1、2016年2月20日左右的一天下午，被告人何某某在该住房内，容留田某某吸食毒品。
2、2016年3月14日下午，被告人何某某在该住房内，容留犯罪嫌疑人张某某（另案处理）及违法行为人杨某某吸食毒品。
3、2016年3月30日左右的一天晚上，被告人何某某在该住房内，容留违法行为人杨某吸食毒品。
2016年4月7日，被告人何某某伙同张某某、杨某某、田某某在邛崃市XX街XX街XX号“XX苑”X栋X号的房间内吸食冰毒时，被邛崃市公安局民警抓获。邛崃市公安局民警对被告人何某某吸食冰毒的事实进行调查询问过程中，被告人何某某供述了其于2016年2-3月在其住房内多次容留张某某、杨某、田某某吸食冰毒的事实。2016年4月8日，被告人何某某被邛崃市公安局决定行政拘留14日，罚款1800元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有书证公安机关受案登记表、立案决定书、被告人到案经过、邛崃市公安局行政处罚决定书，证人的证言，被告人何某某的供述，被告人及吸毒人员常住人口信息单，公安机关毒品尿液现场检测报告，被告人何某某辨认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某为他人吸食毒品提供场所，多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予刑事处罚。被告人何某某因吸食毒品被抓获后，如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人何某某犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人何某某的辩护人关于被告人何某某系初犯，因吸食毒品被抓获后，如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚的辩护意见，符合事实和法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人何某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起至2016年10月17日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周小西
二〇一六年八月二十四日
书记员 冯 茹
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0118执748号
申请执行人北京檀洲节能砖厂有限公司，住所地北京市密云区巨各庄镇前焦家坞。组织机构代码10296XXXX。
被执行人崔伟，男，1981年5月26日出生，汉族，住北京市密云区。
北京檀洲节能砖厂有限公司与崔伟买卖合同纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2015）密民（商）初字第120号民事调解书，确定被告崔伟给付原告北京檀洲节能砖厂有限公司砖款1289280元，案件受理费8202元。现该判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年1月11日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年1月22日向被执行人发送了执行通知书，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年2月26日、2016年9月25日、2017年1月23日、2017年3月15日四次依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施，经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无证券登记信息。崔伟是我院多个执行案件的被执行人，其名下房产已被另案查封，其名下车辆已被查封（轮候查封）。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。目前，申请执行人北京檀洲节能砖厂有限公司有未实现债权650000元。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）年密民（商）初字第120号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人北京檀洲节能砖厂有限公司未实现的债权，应由被执行人崔伟继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立立即生效。
审 判 员 崔道远
代理审判员 李振雨
代理审判员 宿 航
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 吴成龙
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔03民终1769号
上诉人（原审被告）：周世萍，女，1956年3月17日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：周小丽（又名周世敏），女，1962年6月26日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：黄玉武，男，1944年4月3日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：黄腾，男，1981年4月5日出生，汉族。
原审被告：陈维才，男，1960年9月10日出生，汉族。
上诉人周世萍、周小丽（又名周世敏）因与被上诉人黄玉武、黄腾及原审被告陈维才排除妨害纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2015）仁民初字第02703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
周世萍、周小丽上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实及理由：上诉人不否认被上诉人拥有建设用地使用权的事实，但该建设用地与上诉人自留地相邻，且又四至不清，黄玉武超越建设用地范围、越界侵犯上诉人的自留地，请求解决涉案界址及其权属问题。
黄玉武、黄腾二审答辩称，一、上诉人的上诉请求及上诉理由不能成立；2、一审判决对上诉人阻扰答辩人建房的事实认定清楚，证据确实充分，适用法律法规正确。
黄玉武、黄腾向一审法院起诉请求：1、判令周世萍、周小丽、陈维才立即停止对其修建房屋的侵害，排除妨害；2、判令周世萍、周小丽、陈维才赔偿挖机损失6400元，交通费损失1800元；3、案件受理费由周世萍、周小丽、陈维才负担。
一审法院认定事实：1992年12月30日，黄玉武取得仁怀县五马镇宝山村石桥组（现仁怀市五马镇街道社区上街组）建设用地305.9㎡（四至界址：东抵钟家水沟；南抵本人自留地；西抵个家水沟；北抵人行马路），使用期限为长期。2015年4月，黄玉武、黄腾决定改建房屋。2015年6月2日，周世萍、周小丽以该建设用地属其自留地，黄玉武、黄腾未将所互换的土地交付，未兑现互换时承诺的缝纫机为由，阻止黄玉武、黄腾雇请的工人施工。双方经处理未果，黄玉武、黄腾诉至仁怀市人民法院。诉讼中，周世萍、周小丽申请行政复议撤销黄玉武持有的建设用地使用证，遵义市人民政府复议决定维持仁怀市人民政府颁发给黄玉武的建设用地使用证，周世萍、周小丽不服遵义市人民政府复议决定向遵义市中级人民法院提起行政诉讼，贵州省习水县人民法院裁定维持遵义市人民政府的复议决定后，周世萍、周小丽不服贵州省习水县人民法院裁定向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉，贵州省遵义市中级人民法院裁定维持贵州省习水县人民法院裁定。一审法院认为黄玉武、黄腾在国家允许的建设用地上修建房屋，是否符合国家规划要求，属行政管理与行政执法的关系。周世萍、周小丽作为我国公民有向国家机关举报违法行为的义务，但无行使行政执法的权利。即无权阻止黄玉武、黄腾对居住环境的改善。根据《中华人民共和国物权法》的规定，黄玉武经登记取得建设用地使用证，即对所确认的土地享有占有、使用的权利，任何单位和个人均无权侵害。周世萍、周小丽以黄玉武、黄腾未履行互换土地义务，阻止黄玉武、黄腾行使权利，损害了黄玉武、黄腾的权利，黄玉武、黄腾主张排除妨害应予支持。黄玉武、黄腾主张周世萍、周小丽、陈维才赔偿挖机损失6400元及交通费1800元，应当提供证据证明其损失的正当性和合理性。因黄玉武、黄腾未举证证明其损失的存在，对该主张不予采纳。黄玉武未提供证据证明陈维才实施了侵权行为，请求陈维才承担侵权责任，不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第十四条、第十七条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告周世萍、周小丽于本判决生效后立即停止对原告黄玉武、黄腾修建房屋的妨害；二、驳回原告黄玉武、黄腾的其他诉讼请求。案件受理费30元（已减半），由被告周世萍、周小丽负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，黄玉武已经取得了仁怀市人民政府颁发的《集体土地建设用地使用证》，上诉人对此法律事实亦予以认可。黄玉武据此获得了对建设用地使用证允许范围内的土地占有、使用的权利，上诉人周世萍、周小丽阻止黄玉武使用土地的行为于法无据。对于周世萍、周小丽认为人民政府向黄玉武颁发的许可证中许可建设用地四至范围包含其农地，侵犯其权益，请求法院予以明确的上诉请求，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”的规定，周世萍、周小丽应当先申请人民政府处理。
综上所述，周世萍、周小丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由周世萍、周小丽承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉振
审 判 员 罗小龙
代理审判员 付甫金
二〇一七年三月三十一日
法官 助理 王 伟
书 记 员 苟 勇
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0582民初10804号
原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行，住所地晋江市。
主要负责人：施江波，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈辉山，男，该支行职员。
委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司职员。
被告晋江祥星织造有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：张国音，该公司董事长兼总经理。
被告晋江市东石镇荣盛服装有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：张新馏，该公司执行董事。
被告张国音，男，1957年3月19日出生，汉族，住晋江市。
被告张新馏，男，1954年9月15日出生，汉族，住晋江市。
被告张淑治，女，1958年7月25日出生，汉族，住晋江市。
诉讼请求：1.解除原告与被告晋江祥星织造有限公司签订的流动资金借款合同（合同编号HT9070430150021734）；2.被告晋江祥星织造有限公司归还原告借款本金60万元及相应的利息、罚息、复息（截止2016年9月20日已欠利息、罚息、复息36761.61元，自2016年9月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算）；2.原告有权就被告张国音、张淑治提供的抵押物即址于晋江市东石镇潘径村的两幢房产（他项权证号：晋房他证×××字第×××号）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.被告晋江市东石镇荣盛服装有限公司、张国音、张新馏对被告晋江祥星织造有限公司所负上述债务承担连带保证责任。本院于2016年12月6日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明的事实与原告所主张的事实一致。本院认为，原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，应予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行与被告晋江祥星织造有限公司签订的流动资金借款合同（合同编号HT9070430150021734）；
二、被告晋江祥星织造有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行借款60万元及相应的利息、罚息、复息（按合同约定和中国人民银行有关规定计算）；
三、原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行有权以被告张国音、张淑治提供的抵押物即址于晋江市东石镇潘径村的房产（房权证号：晋房权证东石字，房屋他项权证号：晋房他证×××字第×××号）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、被告晋江市东石镇荣盛服装有限公司、张国音、张新馏对被告晋江祥星织造有限公司的债务承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告晋江祥星织造有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院账号：；开户行：中国银行晋江市支行；账户名：晋江市人民法院）。
案件受理费10168元，因适用简易程序减半收取计5084元，由五被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 许珊妹
二〇一六年十二月九日
书记员 吕雅君
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1728民初702号
原告山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。
法定代表人李中奇，董事长。
委托代理人腾达，男，汉族，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。
委托代理人蔡辉，男，汉族，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告贺万豪，男，汉族，住山东省东明县。
被告朱青丽，女，汉族，住山东省东明县。
被告贺鹏飞，男，汉族，住山东省东明县。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商银行）与被告贺万豪、朱青丽、贺鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员适用简易程序于2016年5月13日公开开庭进行了审理,原告委托代理人蔡辉到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇、委托代理人腾达、被告贺万豪、朱青丽、贺鹏飞经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告东明农商银行诉称，被告贺万豪于2014年8月8日在东明农商银行渔沃支行申请贷款300000元，借款期限为12个月，到期日为2015年8月7日，利率为10.25‰，担保方式为连带责任保证，保证人为贺鹏飞。贷款发放后，被告共偿还利息40631.09元。现贷款已经到期，被告以种种理由拒绝归还贷款本息。朱青丽系贺万豪的配偶，夫妻存续期间的对外债务依法应承担连带责任。为保护原告的合法权益，特具状起诉，依法要求判令被告贺万豪、朱青丽、贺鹏飞归还借款本金300000元，截止2016年2月25日的利息、罚息48408.18元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由三被告共同承担。
被告贺万豪、朱青丽、贺鹏飞均未到庭应诉与答辩。
经审理查明，2014年8月8日，被告贺万豪与原告下属的渔沃支行（原渔沃信用社）签订了（东农信）个借字（2014）年第02042108号个人借款合同。借款合同约定：渔沃支行借款300000元给贺万豪，借款用途为养鸡，借款期限为2014年8月8日至2016年8月7日；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人不按约定归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款方采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款方为此支付的律师费、差旅费及其相关费用。同日，被告贺鹏飞作为保证人与渔沃支行签订了最高额保证合同，最高额保证合同约定：贺鹏飞为渔沃支行与贺万豪自2014年8月8日起至2016年8月7日止形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额为人民币360000元整；保证责任的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同决算期届至之日起二年；在债务履行期限届满以及债权人主张债权提前到期，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。2014年8月8日，渔沃支行与被告贺万豪签署了山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据），该借据显示：渔沃支行借给贺万豪300000元，贷出日为2014年8月8日，到期日为2015年8月7日，利率为10.25‰。贺万豪在该借款借据上签名并摁了手印，渔沃支行于当日将300000元划入被告贺万豪指定的存款账户。借款发放后，被告贺万豪共偿付了利息23700.01元。原告还提供证据证明贺万豪和朱青丽系夫妻关系。因贷款已逾期，原告向本院起诉，要求三被告还本付息、赔偿损失。
另查明，2015年12月23日东明县农村信用合作联社更名为山东东明农村商业银行股份有限公司，渔沃信用社更名为渔沃支行。渔沃支行系原告的分支机构，不具备法人资格。
上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、被告的身份证复印件、贺万豪和朱青丽的结婚证复印件、借款借据、银行卡交易明细与当事人陈述等在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与被告贺万豪签订的借款合同以及与贺鹏飞签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性效力性规定，合同合法有效。原告依约向被告贺万豪发放了借款，履行了自己的义务，被告贺万豪不能按约定时间偿还借款，已构成违约。被告贺万豪借款时，尚属被告贺万豪、朱青丽婚姻关系存续期间，在被告不能提供证据证明此借款是被告贺万豪个人债务的情况下，该借款应属二人的夫妻共同债务，故原告要求被告贺万豪、朱青丽给付借款本金300000元及相应利息罚息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告贺万豪已经归还的借款利息23700.01元，依法应予以扣除。因被告贺鹏飞承担的是最高额连带保证责任，理应在合同约定的最高债权限额360000元的范围内承担连带保证责任。被告贺鹏飞在承担保证责任后，有权向被告贺万豪、朱青丽追偿。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法、必要的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺万豪、朱青丽于本判决书生效后十日内，一次性偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及相应利息、罚息（依合同约定利率利息自2014年8月8日、罚息2015年8月8日计算至本判决指定的履行期间届满止）。已偿付利息23700.01元应予以扣除。
二、被告贺鹏飞对上述债务在360000元限额内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告贺万豪、朱青丽追偿。
三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6526元，减半收取为3263元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王保林
二〇一六年五月十三日
书记员 孔星星
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑01刑更4712号
罪犯黄文全，男，土家族，1981年7月12日出生于湖南省永顺县吊井乡天堂村，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省朗乡林区基层人民法院于2009年11月13日作出（2009）朗刑初字第9号刑事判决，以被告人黄文全犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年9月24日本院裁定减去有期徒刑一年六个月。2014年10月13日本院裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月10日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯黄文全在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯黄文全予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯黄文全在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄文全在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯黄文全减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，刑罚执行情况，财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄文全减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2009年7月28日起至2017年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王立刚
审判员 冯国富
二〇一六年十一月二十五日
书记员 盛丽那
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第7986号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告詹福荣，女，1964年11月16日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告詹福荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告詹福荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38967.70元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38967.70元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张蓓雯
二〇一五年七月二十日
书 记 员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省正阳县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1724执1567号
本院在执行孟圆、李春花与白河机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人白河有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将白河纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月十二日
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0243民初字1368号
原告陈德容，女，1965年5月14日出生，苗族，居民。
委托代理人满加文（系原告陈德容丈夫），男，1957年11月8日出生，汉族，居民（特别授权代理）。
被告任攀峰，男，1979年5月12日出生，土家族，居民。
原告陈德容诉被告任攀峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由代理审判员张泷独任审判，适用简易程序于2016年5月5日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告陈德容及其委托代理人满加文到庭参加诉讼；被告任攀峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈���容诉称：2015年2月13日，被告任攀峰以生意周转需要资金为由向其借款30000元，经多次催收，被告任攀峰以没有钱为由拒绝偿还。故请求人民法院判决：一、被告任攀峰偿还原告陈德容借款本金30000元，并从2015年5月14日起按照年利率6%为标准计算利息至本金付清之日为止；二、由被告任攀峰承担本案诉讼费。
被告任攀峰未到庭参与诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年2月13日，被告任攀峰向原告陈德容出具借条一份，该借条载明：“今借到陈德容人民币30000元，大写叁万元整，限于3个月还清，到期不还加追收费百分之叁拾违约金，具有同等法律效力。借款人：任攀峰，2015年2月13日。”
庭审过程中，原告陈德容称其儿子与被告任攀峰相识，当时是在街上将30000元现金从银行取款后交付被告任攀峰的，借款期限届满后，被告任攀峰未偿还一分本金。
以上事实有借条原件一份以及原告陈德容的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告任攀峰作为一名完全民事行为能力人应当知晓向他人出具借条的法律意义，并且从原告陈德容出示的借条和庭审中陈述的内容综合来看，被告任攀峰向其借款30000元属实。借条约定三个月偿还，现借款期限届满后应当由被告任攀峰负责偿还。对于利息，原告陈德容主张从2016年5月14日起以30000元本金为基数，按照年利率6%为标准计算利息至本金付清之日为止，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任攀峰于本判决生效后十日内偿还原告陈德容借款本金30000元以及利息（利息以30000元为基数，从2016年5月14日起按照年利率6%为标准计算至本金付清之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元（原告陈德容已预交358元），减半收取358元，由被告任攀峰负担358元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张 泷
二〇一六年五月十三日
书 记 员 甘小红
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0104执恢1024号之一
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司红庙坡支行。
被执行人杜建国，男。
被执行人金宝霞，女。
被执行人王国强，男。
被执行人冯亚荣，女。
被执行人西安泽壤实业有限公司。
本院在执行陕西秦农农村商业银行股份有限公司红庙坡支行与杜建国、金宝霞、王国强、冯亚荣借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区公证处（2013）西莲政经字第9759号执行证书，已向被执行人发出自觉履行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十五条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐国栋
二〇一六年十一月一日
书记员 王月芳
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)大执字第375号
申请执行人曲德顺，男，1955年6月20日生，汉族，住址大安市。
被执行人吉林省大安港务管理局
法定代表人石峰，职务，局长。
本院在执行申请执行人曲德顺与被执行人吉林省大安港务管理局人事争议纠纷一案中，经查明，被执行人吉林省大安港务管理局名下暂无财产可供执行。本院依据被执行人出具的财产情况说明查封了现登记于大安市路桥建设投资有限公司名下的办公楼一层，现案外人大安市路桥建设投资有限公司提出执行异议，本院正在审查中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立志
审判员 刘彦斌
审判员 万海军
二〇一六年十月十八日
书记员 李孝天
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)奇民一初字第00710号
原告：张臣晓，男，汉族，生于1971年3月5日，现住奇台县。
委托代理人：王娟娟,女，汉族，生于1979年3月15日，现住新疆奇台县，系该公司员工。
被告：马德燕，女，回族，生于1985年6月4日，现住奇台县。
被告：张生海，男，汉族，生于1974年4月5日，现住奇台县。
被告：陆旭，男，汉族，生于1982年10月8日，现住奇台县。
原告张臣晓与被告马德燕、张生海、陆旭民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员王瑞适用简易程序独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理，原告张臣晓及其委托代理人王娟娟，被告马德燕、张生海到庭参加了诉讼。被告陆旭经本院传票及公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告张臣晓诉称：被告马德燕及其丈夫马刚于2012年11月14日由被告张生海、陆旭担保向原告借款20万元用于土地承包经营。借款期限为六个月，之前马刚已清偿借款利息36800元。被告至今对借款不予偿还，现原告起诉要求三被告给付借款本金20万元，承担利息105800元，罚息9174元。
被告马德燕在庭审中辩称：借款是事实，向原告借款时被告马德燕与马刚没有离婚，为了帮马刚就在借据上签了名。现在被告马德燕与马刚已经离婚，离婚时约定债务有马刚偿还。现在被告马德燕打工，每月还要给两个孩子和老人给钱。另外借款时马刚给原告抵押了东西，借款到期后原告应该及时向马刚要。被告马德燕也想给原告还钱，但没有能力。
被告张生海在庭审中辩称：当时给被告马德燕和马刚担保借钱时，原告与马刚先协商好，被告只是在借据上签了名。具体怎么约定的，借款多长时间都不知道。借款是有期限的，马刚不还钱的时候，原告应该及时催要，原告也没有找被告。认为被告担保只能证明马刚向原告借了钱，其他的被告不认。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、收条一张、借据一张，拟证明被告马德燕及其前夫马刚向原告借款20万元的事实，同时用陆旭的房产做了抵押，
2、土地承包合同二份，拟证明被告马德燕与马刚向原告借钱是用于种地的事实。
3、照片一张，拟证明被告马德燕和马刚向原告借钱时
用照片中的农机具抵押的事实。
4、房权证一张，拟证明被告陆旭用房子担保的事实。
5、收据两张，拟证明马刚向原告偿还利息35500元的事实。
被告马德燕、张生海对原告提供证据的真实性无异议。因被告陆旭未到庭视为对质证权利的放弃，被告马德
燕、张生海对原告提供的以上证据的真实性均无异议。本院对以上证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。
被告马德燕、张生海未提供证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：马刚与被告马德燕原系夫妻关系，2015年2月16日在奇台县民政局协议离婚。2012年11月14日由被告张生海、陆旭担保，马刚与被告马德燕向原告借现金20万元用于土地经营。马刚与被告马德燕给原告出具了借据，被告张生海、陆旭分别在借据上签了名。借据内容为“借款期限自2012年11月13日至2013年5月12日。我们作为借款人、债务人、保证人、抵押人全面了解并承诺：1、债务人有义务在借款期限到期后如数偿还全部借款金额。2、保证人自愿以自己的全部资产承担偿还借款金额的连带保证责任，保证期限至借款全部偿还完毕。3、借款人（债务人）自愿以名下承包土地合同及日立挖机大型农机具做为抵押物抵押给出借人（债权人），承担清偿借款金额的责任。4、借款人（债务人）借款期限到期后不能偿还借款，借款人（债务人）承担并向出借人（债权人）支付超期每日借款总额3%的违约金。5、我们认可本借据所产生的法律效益，若在债务人未能按期如数偿还借款金额，经债权人申请，我们均自愿接受人民法院的强制执行，不提出任何异议。6、本借款的效力是持续不断的，至债务人全部清偿债务后终止。借款人：马刚马德燕保证人：陆旭张生海。”同日原告将先进20万元给付马刚，马刚给原告出具了收条，内容为“进收到张臣晓现金小写：200000元，大写：贰拾万元。收款人：马刚2012年11月14日”。后马刚于2013年3月19日向原告清偿利息14000元，2013年9月8日清偿利息21500元，合计35500元。后马刚及被告马德燕、张生海、陆旭再未向原告归还借款本金及清偿利息，现原告以上述诉由起诉要求处理。
本院认为：原告对自己的诉讼请求提供了被告马德燕、张生海及陆旭签名的借据及马刚签名的收条。因被告陆旭未到庭，被告马德燕、张生海对借据及收条的真实性均无异议，本院对原告提供证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。被告马德燕、张生海在庭审中也认可向原告借款的事实，故本院对被告张生海、陆旭担保被告马德燕及马刚向原告借款20万元的事实予以确认。借款发生在2012年11月14日，是被告马德燕与马刚婚姻关系存续期间所产生的债权债务关系，被告马德燕与马刚系共同债务人，被告马德燕有向原告偿还全部借款的义务。被告马德燕在约定期限未向原告返还借款本金及承担利息的行为侵害了原告的合法权益，根据法律规定其应承担返还借款本金并承担利息的民事法律责任。原告要求被告返还借款本金200000元的请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方在借据和收条中均未约定利息的承担方式，原告称双方口头约定借款利率为月利率25‰，并提供了收取马刚清偿利息的收据。但从收据中无法确认利息的计算方法和清偿利息的具体时间。被告马德燕对如何承担利息不清楚，被告张生海认可当时约定月利率15‰。根据《证据规则》中“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告也未提供其他证据引证约定的月利率为25‰。故本院对原告主张月利率25‰的事实不予确认。本院认为，借款利息应该依据被告张生海认可的月利率15‰计算。自2012年11月14日至2015年4月30日，按照月利率15‰计算利息为88600元。原告已经收取马刚清偿的利息35500元，扣减后剩余53100元，本院予以支持，原告主张超出部分，本院不予支持。原告主张罚息，因该约定不符合法律规定，对此请求，本院不予支持。被告张生海、陆旭作为担保人未履行担保还款义务。现原告起诉要求二被告承担担保责任的请求，本院予以支持。综上，为了维护当事人的合法利益不受侵害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，之规定，判决如下：
一、被告马德燕于本判决生效之日起三十日内返还原告张臣晓借款200000元；
二、被告马德燕于本判决生效之日起三十日内承担向原告张臣晓承担借款利息53100元；
三、被告张生海、陆旭对上述一、二项承担连带偿还义务；
四、驳回原告张臣晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费6025元，已减半收取3013元，邮寄费160元，由原告张臣晓担1013元，被告马德燕承担2160元。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 王瑞
二〇一五年七月十七日
书记员 李湘
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0113民初2772号
原告：中国农业银行股份有限公司双城市支行住所地双城市花园大街***号。
负责人：黄国钢，行长。
委托代理人：孙丛峰，该行职员。
被告：王明合，男，1961年12月10日出生，汉族，农民，现住双城市水泉乡荣华村。
身份证号：232101196112102037
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行与被告王明合借款合同纠纷一案，原告于2016年6月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丛峰到庭参加诉讼。被告王明合经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因种植养殖缺少资金，于2012年4月28日与原告签订农户贷款借款合同。借款金额50,000.00元，双方约定借款年利率11.152%，借款期限自2012年4月28日至2013年1月20日。借款逾期，原告多次向被告催款，被告未偿还，原告向被告送达逾期贷款催收通知书，被告亦未还款。原告诉至法院，要求被告偿还借款本息60,520.11元及嗣后利息，诉讼费由被告承担。
被告王明合未提交答辩状。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据1、2012年4月28日中国农业银行农户贷款借款合同。拟证明原被告签订了借款合同，被告因种植养殖向原告借款50,000.00元，双方约定借款年利率11.152%，借款期限自2012年4月28日至2013年1月20日。
证据2、中国农业银行借款凭证。拟证明被告在签订合同之日领取了50,000.00元贷款。
证据3、中国农业银行逾期催收通知书。拟证明原告向被告催收过贷款，原告未超过诉讼时效。
被告王明合未提交证据。
庭审中被告未出庭无法对原告的证据质证。
本院认证意见为，原告所举证据可以证明王明合向原告借款，经原告催收未偿还的事实，因此，原告所举证据可以形成链条，相互佐证，为有效证据，本院予以采信。
经审理查明：被告因种植养殖缺少资金，于2012年4月28日与原告签订农户贷款借款合同。借款金额50,000.00元，双方约定借款年利率11.152%，借款期限自2012年4月28日至2013年1月20日。借款逾期，原告多次向被告催款，被告未偿还，截止至2013年6月21日被告共欠贷款本息60,520.11元。
本院认为，原告与被告签订的《农户贷款借款合同》合法有效。被告应按合同约定偿还借款本息。原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明合偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款本金50,000.00元。
二、被告王明合偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款利息10,520.11元（利息自2012年4月28日起计算至2013年6月21日）嗣后利息照付。
上述一、二项合计60,520.11元，于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1313元减半收取657元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 魏醉
二〇一六年八月四日
书记员 程琳
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初3220号之一
原告：厦门银之座物业管理有限公司，住所地厦门市海沧区滨湖东路826号之八，统一社会信用代码91350205705456040X。
法定代表人：林建忠，总经理。
委托诉讼代理人：林建才，男，该公司工作人员。
被告：林惠孟，男，1972年6月13日出生，汉族，住厦门市海沧区。
原告厦门银之座物业管理有限公司与被告林惠孟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告厦门银之座物业管理有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门银之座物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门银之座物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门银之座物业管理有限公司负担。
审 判 长 陈基周
代理审判员 谭婉群
人民陪审员 邱武勇
二０一六年十二月二十二日
书 记 员 林 烨
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0802民初5864号
原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行。
负责人荣琼华，该行行长。
委托代理人田兰，陕西富能律师事务所律师。
被告朱某某。
被告薛某某。
被告陕西中赢置业集团有限公司.
法定代表人贺宏葳，该公司负责人。
委托代理人王亚奇，该公司项目负责人。
原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行与被告朱某某、薛某某、陕西中赢置业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用简易程序由代理审判员田欣鑫独任审判，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行的委托代理人田兰，被告朱某某，被告陕西中赢置业集团有限公司委托代理人王亚奇到庭参加了诉讼。被告薛某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱某某、薛某某立即偿还所欠原告借款本金187253.70元及借款付清之日的利息（其中2016年11月20日至2017年3月4日欠付的利息为3435.86元，自2016年11月20日至借款还清之日按借款合同约定的贷款利率上浮50%计收罚息，罚息利率为9.825%）；2、判令原告对本案抵押物享有优先受偿权；3、判令被告陕西中赢置业集团有限公司就上述借款承担连带保证责任；4、由被告承担为实现该债权所支出的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、律师代理费、执行费、差旅费等）。事实与理由：被告朱某某、薛某某在陕西中赢房地产开发有限公司（现已更名为陕西中赢置业集团有限公司）购买住房，于2013年1月5日与原告签订《个人购房借款合同》，以榆林市榆阳区东沙望湖路南银沙路西望湖星城西区小区5号楼1单元102号房屋作为抵押物在原告处贷款27万元，约定利率为基准利率上浮0%即6.55%，采用等额本息还款法每月还款，共计120期，于2023年1月5日到期。原告债权包括本金、利息（包括罚息、复利）、以及原告为实现债权及担保权利而发生的全部费用。该笔借款由陕西中赢置业开发有限公司作为阶段性保证人承担保证责任，其担保期间约定为“借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续。”为保证原告顺利收回贷款，合同第十一条约定借款人、保证人的违约责任“借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。”同时约定“若借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人可提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。合同约定由贷款人所在地法院为争议受诉地法院。合同由贷款人（抵押权人）、借款人（抵押人）、保证人签字或盖章确认。合同签订当日，原告向被告朱某某、薛某某发放了贷款，并出具借款凭证。被告朱某某、薛某某出具了《同意抵押承诺书》，双方就抵押物进行了预告登记。借款后，被告朱某某、薛某某仅偿还了本金82746.3元及利息54774.71元，之后未按月偿还剩余贷款本利，现已逾期130天。根据双方签订的《个人购房借款合同》，涉案剩余贷款提前到期。同时，被告朱某某、薛某某以其涉案按揭住房为该笔借款提供了抵押担保，并办理了预告抵押登记，现该笔借款已提前到期，故原告对抵押房屋处置所得的价款享有优先受偿权。被告陕西中赢置业集团有限公司对本案借款承担连带保证责任。原告提起诉讼请求，提出前述诉讼请求。
本院经审理后查明，2013年1月5日，榆林市榆阳区公证处根据原告与被告朱某某的申请作出了（2013）榆阳证经字第248号具有强制执行效力的债权文书公证书。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第三款“公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。”及《中华人民共和国公证法》第三十七条：“经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。”之规定，本案中，2013年1月5日，榆林市榆阳区公证处根据原告与被告朱某某的申请作出了（2013）榆阳证经字第248号具有强制执行效力的债权文书公证书,根据上述法律规定，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第三款、《中华人民共和国公证法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第二百三十八条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行的起诉。
案件受理费2040元，退还原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 田欣鑫
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 万强强
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0117民初850号
原告曹家友，男，1969年6月30日生，汉族。
委托代理人黄能能，江苏全衡律师事务所律师。
被告南京润超铁路配件有限公司,住所地南京市溧水区经济开发区南区。
负责人朱斯亮，南京润超铁路配件有限公司破产管理人负责人。
委托代理人周铁军，江苏东恒律师事务所律师。
原告曹家友诉被告南京润超铁路配件有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张鹏独任审判，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人黄能能、被告的未做代理人周铁军到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：原告2012年5月入职被告公司，2014年6月24日，被告因拖欠数月工资并已全部停产，单方面解除了与原告的劳动合同关系，应当依法向原告支付经济补偿金。原告于2015年12月29日向区人社局劳动监察大队投诉，劳动监察大队经调查后认为，单位已停业，无人在经营场所，故无法调查取证。2016年1月8日，该劳动监察大队向原告出具了《劳动保障监察告知书》，决定终止调查。为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院查明事实后判决被告向原告支付经济补偿金5585元，依法维护原告合法权益。
被告辩称：一、原告诉讼已超过法定诉讼时效，法院应依法驳回其诉讼请求，其时效应从解除劳动合同的2015年6月24日算起。第二，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，劳动者提出解除劳动合同的，应当提前告知单位，本案原告没有证据证实提前通知了单位，其诉讼请求依法不予支持。
经审理查明，原告2012年5月起入职被告公司，双方签有劳动合同，最后一份劳动合同期限为2011年7月1日至2014年12月30日。2014年6月24日，因被告未足额支付原告劳动报酬，原告提出解除双方之间的劳动合同，被告开具了《关于与曹家友终止或解除劳动合同的证明》。2015年4月以来，原告就被告未支付其经济补偿金事宜向溧水区永阳镇劳动和社会保障所和区人力资源和社会保障局监察大队投诉,2016年1月8日，因被告已停业，无法调查取证，监察大队终止调查并向原告出具了《劳动保障监察告知书》。
另查明，原告解除劳动合同前12个月平均工资为2234元。
以上事实由原告当庭提交并经法庭质证的终止或解除劳动合同的证明、工资汇款记录、溧水区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、劳动保障监察告知书、溧水区人力资源和社会保障局劳动保障监察举报投诉登记表、永阳镇劳动保障所举报、投诉调查报告表等证据予以证实。
本院认为，用人单位应当及时按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。原被告之间劳动合同于2014年6月24日解除，2015年4月以来，原告一直就经济补偿金事宜向相关部门投诉，构成时效中断，从中断时起，诉讼时效重新计算，故被告提出原告诉讼已超过法定诉讼时效的意见本院不予以采纳。对于原告入职时间和解除合同前12个月平均工资，被告未向法庭出示相关证据，本院依法采纳原告的证据和意见。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
被告南京润超铁路配件有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曹家友支付经济补偿金5585元。
本案诉讼费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。
审 判 员 张鹏
二〇一六年五月十三日
见习书记员 傅柏
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民初1315号
原告：简晓华，男，1969年3月9日生，回族，住天津市南开区。
被告：天津天诺汇国际贸易有限公司。
被告：天津天诺汇国际贸易有限公司天津自贸试验区分公司。
原告简晓祥与被告天津天诺汇国际贸易有限公司、天津天诺汇国际贸易有限公司天津自贸试验区分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告简晓祥于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实自愿且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许简晓祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由简晓祥负担。
代理审判员 吴晓飞
二〇一七年五月十七日
书 记 员 吴 彤
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0622民初45号
原告：冯延堂，男，1967年2月5日出生，汉族，初中文化。
被告：刘文忠，男,1961年10月13日出生，汉族，初中文化。
原告冯延堂与被告刘文忠保证合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯延堂、被告刘文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯延堂向本院提出诉讼请求：1、请求被告刘文忠承担10万元本金及利息（2016年1月8日至执行完毕之日止）；2、本案的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2016年1月8日，冯孙财向原告冯延堂借款10万元，月利息为2.5分，并出具借条一支，担保人刘文忠写下名字并按下手印，当时约定四个月后一次性还清本息。到期后，原告索要无果且冯孙财下落不明，故依法起诉被告刘文忠，请求法院依法判决。
被告刘文忠承认原告在本案中所主张的事实，但认为，本案诉讼主体不适格，除被告作为担保人外，还有借款人和另外一个担保人，原告只起诉被告诉讼主体不适格，应依法追加借款人和另外一个担保人为共同被告。本案的案由错误，应为“民间借贷纠纷”。最后,被告担保的诉讼时效已过，原告起诉被告超过担保人的诉讼时效。借款时间为2016年1月8日，被告的担保期限为1个月，原告应在2016年8月前起诉。故被告不应承担任何责任。
本院认为，被告刘文忠承认原告冯延堂在本案中主张的事实，故对原告冯延堂主张的事实予以确认。在原告提供的借据中，被告刘文忠以担保人的身份在借据上签名摁印，因双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，故原告起诉保证人承担保证责任，不违反法律规定，本院予以支持。双方约定的月利率2.5%，违反国家法律的强制性规定，应按年利率24%计算。因借款时间是2016年1月8日，借款期限为四个月，原告提供的（2016）陕0622民初1080号民事裁定书可证明，2016年11月1日原告起诉过被告，要求其承担保证责任，故原告起诉被告未超过担保的诉讼时效。
依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下:
一、由被告刘文忠于本判决生效后10日内向原告冯延堂偿还借款本金10万元及利息（利息按年利率24%计算，从2016年1月8日起至执行完毕之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘文忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张慧阳
二〇一七年二月二十三日
书记员 李 旗
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0604民初1039号
原告：赵某1，男，1984年3月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方军，安徽泽黎律师事务所律师。
被告：杨某，女，1983年10月24日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：徐四玲，安徽许继光律师事务所律师。
原告赵某1诉被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1及其委托诉讼代理人方军、被告杨某及其委托诉讼代理人徐四玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法分割原告与被告原来的夫妻共同财产2万元；2.诉讼费用由被告承担。举证期限内，原告申请追加诉讼请求1万元。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女赵某2，2017年6月22日，原告与被告经淮北市烈山区法院调解离婚。离婚时法院对离婚、子女抚养、共同财产分割作出调解，离婚后原告发现被告在离婚时有隐瞒共同财产之嫌。
被告辩称：1、原告的诉讼请求没有事实和法律依据；2、被告处没有尚未分割的夫妻共同财产，更没有隐瞒夫妻共同财产的事实，原、被告于2017年6月22日离婚，夫妻共同财产在离婚时已分割完毕；3、关于原告申请追加1万元的诉讼请求，被告不再要求举证期限，同意继续审理；4、请求法庭追究原告恶意诉讼的法律责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据认定如下：
1、原告提供的汇款单，该汇款单载明的时间能够与被告提供的银行交易明细相印证，对该证据的真实性予以认定。
2、被告提供的村委会证明，无其他证据相印证，不予认定。
3、被告提供的濉溪县濉溪镇苗苗幼儿园收据，加盖有幼儿园公章，且符合一般幼儿园的收费标准，对该组证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育一女赵某2，赵某2一直由被告抚养，被告父母帮忙照顾。2016年5月11日被告向本院起诉要求离婚，本院判决不准予被告与原告离婚。
2017年5月10日被告再次向本院起诉要求离婚，2017年6月22日，经本院主持调解，被告与原告自愿离婚。本案审理过程中，原告申请调取被告在中国邮政集团公司淮北市分公司开立的账号为60×××39和账号为62×××90的账户流水信息。账号为60×××39的账户交易明细显示2015年至2017年6月22日之间没有资金汇入和汇出，余额现为39.88元。账号为62×××90的账户交易明细显示在2015年超过1000元的取款及汇出款记录为：1月26日卡取现金1000元、3月1日取款1000元、3月6日卡取现金1000元、3月14日卡取现金1500元、3月21日取款1000元、4月4日卡取现金1000元、4月6日卡取现金3000元、5月9日汇兑3005元、7月14日卡取现金1200元、8月25日汇出5000元、10月16日提现1000元并汇出4000元、11月5日汇出3000元、12月11日汇出4000元，截止2015年12月25日，该账户余额为23.15元。从2016年1月至本案开庭时，原告未曾见过赵某2，自2015年底之后，也未再向被告汇过生活费。
本院认为：本案中原、被告婚生女一直由被告直接抚养，2015年底之后，原告未再向被告汇过生活费。根据原告申请本院调取的被告银行账户信息，结合双方的婚生女一直由被告抚养的事实，原、被告离婚前，被告并未有明显超出正常生活水平的取款及汇出款情况。现原告申请调取的被告账户余额仅为几十元，也无证据证明被告离婚时有隐匿财产的行为，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵某1的诉讼请求。
案件受理费550元，因适用简易程序，减半收取计275元，由被告赵某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 刘桂侠
二〇一七年八月十六日
书记员 沈 玥
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》
第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502民初2037号
原告：泸州诚可信物业服务有限公司，住所地：泸州市江阳区江阳西路7号楼5楼,统一社会信用代码：915105027422950985。
法定代表人：李梁，总经理。
委托诉讼代理人：刘影，四川蜀泸律师事务所律师。
被告：李松，男，1944年6月24日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告泸州诚可信物业服务有限公司诉被告李松物业服务合同纠纷一案中，原告泸州诚可信物业服务有限公司于2018年5月3日以被告已交清所欠物管费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州诚可信物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告泸州诚可信物业服务有限公司撤诉。
案件受理费10元，由原告泸州诚可信物业服务有限公司负担。
审判员 罗 杰
二〇一八年五月八日
书记员 黄婉怡
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1124民初1041号之二
原告：饶阳县冀安混凝土有限公司。
住所地：河北省衡水市饶阳县饶阳镇褚庄村东（纵七路北段路**号）。
法定代表人：牛得草，执行董事。
被告：崔占兵，男，1966年3月11日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。
原告饶阳县冀安混凝土有限公司与被告崔占兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理。原告饶阳县冀安混凝土有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告饶阳县冀安混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告饶阳县冀安混凝土有限公司撤诉。
案件受理费2020��，减半收取计1010元，由原告饶阳县冀安混凝土有限公司负担。
审判长 娄亚章
审判员 李红岩
审判员 张天任
二〇一七年十一月二十七日
书记员 耿馈娥
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔2701刑初425号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人倪忠志，男，1977年3月25日出生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，务工人员，户籍地为贵州省瓮安县。2000年7月29日因犯持有假币罪被湖北省潜江市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2001年10月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月26日被刑事拘留，同年8月3日被监视居住。现在家。
公诉机关匀检公诉刑诉〔2017〕410号起诉书指控被告人倪忠志犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年7月13日上午8时30分许，被告人倪忠志窜至都匀市银湖新城二期工地门口人行道附近，将被害人李某1停放在此处的一辆雅迪牌黑色电动车盗走。经都匀市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币5626元。2017年7月25日被告人倪忠志被抓获，后提供线索并协助公安机关抓获网上在逃人员喻某某，有立功行为。案发后，被盗的电动车已追回并返还被害人。认为被告人倪忠志具有如下量刑情节：法定从轻处罚情节：立功、坦白；酌定从轻处罚情节：赃物已追回返还；酌定从重处罚情节：有前科劣迹。认定的证据有抓获经过、证明及发票、价格认定结论书、现场指认笔录及图片、辨认笔录及照片、视频截图、扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还物品清单、被害人李某1陈述、前科材料、立功材料、视频资料、户籍证明、被告人倪忠志供述。建议以盗窃罪判处被告人倪忠志拘役三个月至四个月，并处罚金。
经审理查明，被告人倪忠志对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人倪忠志犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人倪忠志有前科劣迹，酌定从重处罚；提供线索并协助公安机关抓获网上在逃人员，有立功情节；归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，赃物已追回并返还被害人，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人倪忠志犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 红 颖
二〇一七年十月二十七日
书记员 吴丹志阳（代）
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0524民初747号之一
原告：王某，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县，农民。
委托诉讼代理人：张培杰，合阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告：雷某，女，汉族，初中文化，住陕西省合阳县，农民。
委托诉讼代理人：徐婷，合阳县法律援助中心律师。
本院在审理原告王某诉被告雷某被继承人债务清偿纠纷一案中，原告王某于2018年6月向本院申请撤诉。
本院认为，原告王某申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反相关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费2184元，减半收取1092元，由原告王某负担。
审判员 成 勇
二〇一八年六月二十五日
书记员 雷海晨
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0105刑初144号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人程平，男，1982年8月17日出生于武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，住武汉市蔡甸区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月23日被刑事拘留，同年10月26日被取保候审。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉〔2017〕71号起诉书指控被告人程平犯危险驾驶罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人程平到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控：2016年10月22日20时43分，被告人程平醉酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的黑色奥迪牌小型汽车，沿武汉市汉阳区汉阳大道由西向东方向行驶，当车行驶至武汉市汉阳区汉阳大道十升路路口时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人程平血液中检出乙醇含量为247.56mg/100ml。
上述事实，被告人程平在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，证人余某的证言，血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证正副本，驾驶证信息，行驶证，车辆信息，扣押决定书，扣押清单,发还清单，呼气酒精检测报告，司法鉴定意见书，被告人程平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人程平违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人程平犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人程平乙醇含量超过200mg/100ml，应酌情从重处罚。被告人程平归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人程平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一七年三月二日
书记员 王竣
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1602执恢372号
申请执行人启东市东方建筑设备租赁有限公司，住所地江苏省启东市。
法定代表人江飞，该××董事长。
被执行人江苏中柱建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县。
本院在执行上述当事人租赁合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，查找被执行人财产，被执行人无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释法释〔2015〕5号》第五百一十九条规定的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2011）滨商初字第446号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 高 健
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李建辉
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)甘0602刑初字446号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月14日被甘肃省武威市凉州区公安局取保候审。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2016）381号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武威市凉州区人民检察院指派代理检察员王建国出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月16日23时50分许，被告人杨某醉酒后驾驶甘ATB7**号小轿车由东向西行驶至武威市凉州区祁连大道农机十字向东200米路段时，因操作不当，与道路中心隔离护栏相撞，导致道路中心隔离护栏、车辆受损的交通事故。经甘肃申证司法鉴定所鉴定，被告人杨某的血液中检出酒精成份含量为190.01mg/l00ml。此次事故经武威市公安局凉州分局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人杨某负此次事故的全部责任。
上述事实，由公诉机关当庭出示的受案登记表、立案决定书、交通事故登记表及照片、事故责任认定书、血样提取登记表、鉴定意见书、证人证言及被告人的供述等证据予以证实，并经质证属实。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人醉酒后驾驶机动车辆，造成交通事故，且负事故的全部责任，应从重处罚，被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪态度较好，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第四十二条、第四十四条及最高人民法院法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王卫东
人民陪审员 徐华秀
人民陪审员 韩文婷
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张新朋
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初3480号
原告：东莞市长安公共的士有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇夏岗社区复兴路*号*楼303。统一社会信用代码：914419006665173800。
法定代表人：文加琪，该公司执行董事。
委托代理人：林智武，广东莞安律师事务所律师。
委托代理人：石敏，广东莞安律师事务所律师。
被告：老广强,男,汉族,1979年12月29日出生,住广东省东莞市,
被告：老广祥,男,汉族,1986年8月27日出生,住广东省东莞市,
原告东莞市长安公共的士有限公司诉被告老广强、老广祥合同纠纷一案，本院受理后向原告送达了预交诉讼费通知单，通知原告于收到预交诉讼费通知单次日起7日内预交本案受理费。原告于2017年4月12日电话告知其收到了本院向其送达的预交诉讼费通知单，因原、被告双方已经达成和解，故其没有交纳受理费。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告东莞市长安公共的士有限公司撤诉处理。
审判员 曾 旭
二〇一七年四月十七日
书记员 董亚茹
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0106民初14116号
原告：连春霞，女，1969年7月8日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
被告：北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。
法定代表人：孟卫东，董事长。
委托诉讼代理人：牛琨，北京隆安律师事务所律师。
原告连春霞与被告北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告连春霞，被告家乐福公司的委托诉讼代理人牛琨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
连春霞向本院提出诉讼请求：1.判令对方按照食品安全法赔偿1000元；2.判令对方退还购物款35.60元；3.判令对方赔偿律师费200元，打印费25元；4、诉讼费由对方负担。事实与理由：本人于2017年5月4日在对方超市购买了茵丝罗萨肉桂，该食品没有中文标识，不符合食品安全标准，故诉至法院。
家乐福公司辩称，认可对方向我公司购买商品以及时间、地点，同意退货还款，但不同意赔偿。对方在购买之前已经注意到没有中文标签，而且没有中文标签不会对食品安全产生误导，此外，律师费、打印费不属于法律赔偿范围。
庭审中，双方对商品进行了查验。
本院认为，本案中，连春霞起诉要求退还购物款，家乐福公司对此表示同意，本院不持异议。关于是否应予赔偿，家乐福公司表示没有中文标签不会使消费者对食品安全产生误导，且表示连春霞购买时知晓诉争商品无中文标识，不同意赔偿，连春霞表示该商品不符合食品安全标准，本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。虽然，该条款明确不得进口，但销售没有中文标签、中文说明书的预包装食品，亦不符合食品安全法律规定，故对连春霞起诉要求赔偿的诉讼请求，本院依法予以支持。律师费、打印费一节，连春霞未提交相关证据予以佐证，本院对此不予支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、北京家乐福商业有限公司于本判决七日内退还连春霞购物款三十五元六角。
二、北京家乐福商业有限公司于本判决七日内赔偿连春霞一千元。
三、连春霞于本判决七日内将其于二〇一七年五月四日购买的茵丝罗萨饼肉桂一袋退还北京家乐福商业有限公司。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京家乐福商业有限公司负担（于本判决七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 魏洪杰
二〇一七年五月二十六日
书记员 谢家文
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执3150号
申请执行人：李眉生，男，1945年1月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初3537号民事调解及民事判决等253份生效法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城-1层A64等221套房屋中价值73995元部分。
二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一六年十二月十六日
书记员 胡孝飞