杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第445号
原告浙ＸＸ化山置业有限公司，住所地杭州市萧山区进化镇王家闸村。
法定代表人傅斌星，董事长。
委托代理人董黎君、夏德忠，浙江天册律师事务所律师。
被告杭州市国土资源局萧山分局，住所地杭州市萧山区育才北路508号。
法定代表人谢国民，局长。
委托代理人朱亮，该局工作人员。
委托代理人孙勇龙，浙江王建军律师事务所律师。
原告浙ＸＸ化山置业有限公司诉被告杭州市国土资源局萧山分局建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于同年3月9日公开开庭进行了审理。并于同年12月9日组织双方当事人进行证据交换。原告委托代理人董黎君、夏德忠，被告委托代理人朱亮、孙勇龙均到庭参加诉讼。案经院长审批延长审限，现已审理终结。
原告浙ＸＸ化山置业有限公司诉称：2008年7月9日，经杭州市萧山区人民政府批准，被告委托杭州萧山区招投标交易中心发出公告，以挂牌方式整体出让杭州市萧山区萧储[2008]33号-38号六幅土地共计350亩建设用地使用权。2008年8月11日，杭州青化山旅游开发有限公司和浙ＸＸ艺置业有限公司联合竞得上述350亩土地，并与被告签订了萧土合字[2008]36号、37号、38号、39号、40号、41号《杭州市萧山区国有土地使用权出让合同书》。原告、杭州华艺旅游开发有限公司均分别由杭州青化山旅游开发有限公司和浙ＸＸ艺置业有限公司共同出资设立。2010年6月18日，被告、杭州青化山旅游开发有限公司、浙ＸＸ艺置业有限公司及原告签订萧土合字[2008]36号、37号、38号《土地出让合同》补充协议，约定杭州青化山旅游开发有限公司和浙ＸＸ艺置业有限公司将该等地块出让合同项下的权利义务一并转让给原告。2010年5月21日，被告、杭州青化山旅游开发有限公司、浙ＸＸ艺置业有限公司及杭州华艺旅游开发有限公司签订萧土合字[2008]39号、40号《土地出让合同》补充协议，2010年5月26日签订萧土合字[2008]41号《土地出让合同》补充协议，约定杭州青化山旅游开发有限公司、浙ＸＸ艺置业有限公司将该等地块出让合同项下的权利义务一并转让给杭州华艺旅游开发有限公司。原告及杭州华艺旅游开发有限公司付清了萧储[2008]33号-38号土地全部土地出让金13270万元后，被告于2010年7月5日将上述350亩土地交付原告及杭州华艺旅游开发有限公司。原告及杭州华艺旅游开发有限公司对竞得的萧储[2008]33号-38号地块项目（“中国坞”文化创意产业园项目）进行方案设计时，惊悉规划建设的杭长客专铁路贯穿“中国坞”项目地块，原告即向被告及萧山区人民政府求证并要求被告妥善解决。2011年6月，萧山区人民政府召开专题会议，同意以评估价格收回中国坞项目土地。2012年4月，被告委托杭州湘湖土地评估咨询有限公司对萧储[2008]33号-38号地块进行土地使用权收储价格评估。评估报告出具后，原告多次催促被告以评估价收回“中国坞”文化创意产业园项目全部土地，但被告以各种理由拖延、推诿。期间，杭长客专铁路施工方强行进入“中国坞”项目地块施工。2013年3月、6月，萧山区人民政府二次召开协调会，虽同意收回萧储[2008]33号-38号全部350亩出让土地，但收回价格远低于原告的实际损失，原告无法接受。据原告了解，对于“中国坞”地块项目的补偿事宜，萧山区人民政府向杭长客专铁路建设单位承诺由萧山区人民政府与原告协商解决。杭长客专铁路建设单位将“中国坞”项目约60.7亩土地的征迁补偿款3781.7712万元，以及50%间接损失费1380万元，合计5161.7712万元划付至萧山区人民政府相关部门。原告认为：被告在未与原告达成一致的情况下，将“中国坞”项目土地另行处置给杭长客专铁路建设单位进行建设，已构成违约，被告的行为使原告蒙受了重大的经济损失，而且，原告的合同目的已无法实现。为保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，特起诉，请求判令：1.解除萧土合字[2008]36号、37号、38号《杭州市萧山区国有土地使用权出让合同书》及其补充协议；2.被告立即返还土地出让金并赔偿原告损失共计人民币191251420.7元；3.被告承担本案诉讼费用。庭审后，原告申请撤回第一项诉讼请求中请求解除2010年6月18日签订的萧土合字[2008]36号、37号、38号《土地出让合同》补充协议。
原告浙ＸＸ化山置业有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.挂牌出让文件。2.挂牌出让公告。3.萧山区国有建设用地使用权挂牌出让须知。证据1-3证实萧储[2008]33、34、35、36、37、38号土地挂牌出让时要求竞买人必须同时进行报价，一并竞得，六幅土地（共350亩）实际上是整体出让。4.国有土地使用权出让合同书［萧土合字[2008]36号］。5.国有土地使用权出让合同书［萧土合字[2008]37号］。6.国有土地使用权出让合同书［萧土合字[2008]38号］。7.国有土地使用权出让合同书［萧土合字[2008]39号］。8.国有土地使用权出让合同书［萧土合字[2008]40号］。9.国有土地使用权出让合同书［萧土合字[2008]41号］。证据4-9证实：（1）杭州青化山旅游开发有限公司和浙ＸＸ艺置业有限公司竞得出让土地，并与被告签订出让合同；（2）合同约定了规划指标和条件，合同还约定被告应向原告交付土地，在原告付清土地出让金后向原告颁发《国有土地使用证》。10.萧土合字[2008]36号《土地出让合同》补充协议。11.萧土合字[2008]37号《土地出让合同》补充协议。12.萧土合字[2008]38号《土地出让合同》补充协议。证据10-12证实杭州青化山旅游开发有限公司和浙ＸＸ艺置业有限公司将[2008]36号、37号、38号出让合同项下的权利义务一并转让给原告。13.萧土合字[2008]39号《土地出让合同》补充协议。14.萧土合字[2008]40号《土地出让合同》补充协议。15.萧土合字[2008]41号《土地出让合同》补充协议。证据13-15证实杭州青化山旅游开发有限公司和浙ＸＸ艺置业有限公司将[2008]39号、40号、41号出让合同项下的权利义务一并转让给杭州华艺旅游开发有限公司。16.银行汇（本）票申请书、往业款票据、支票存根、缴款书。17.浙江省土地出让金专用票据。证据16-17证实原告及杭州华艺旅游开发有限公司已付清全部土地出让金13270万元。18.国有建设用地交地确认书，证实2010年7月5日，被告将350亩出让土地交付给原告及杭州华艺旅游开发有限公司。19.专题会议纪要［萧政纪（2011）57号］，证实：（1）萧山区政府会议同意将出让土地按评估价收回；（2）因杭长客专穿越导致出让土地规划指标须作调整，出让合同实际已无法履行。20.关于要求尽快协调解决“中国坞”项目杭长高铁施工影响涉及相关问题的请示。21.关于要求尽快协调解决杭长客专白龙岗隧道工程影响中国坞项目规划用地补偿问题的函。证据20-21证实原告强烈反对高铁在出让地块施工。项目所在地进化镇政府要求萧山区政府协调解决“中国坞”项目土地问题。杭长铁路建设单位也催促萧山区政府按照省发改委文件精神及对其的承诺，及时处理“中国坞”项目土地问题。22.评估报告书［杭湘评估字（2012）第2020号］，证实经被告委托评估，评估结果萧土合字[2008]36号单位面积地价为1304元/平方米。23.评估报告书［杭湘评估字（2012）第2019号］，证实经被告委托评估，评估结果萧土合字[2008]37号单位面积地价为1304元/平方米。24.评估报告书［杭湘评估字（2012）第2018号］，证实经被告委托评估，评估结果萧土合字[2008]38号单位面积地价为1304元/平方米。25.评估报告书［杭湘评估字（2012）第2016号］，证实经被告委托评估，评估结果萧土合字[2008]39号单位面积地价为944元/平方米。26.评估报告书［杭湘评估字（2012）第2021号］，证实经被告委托评估，评估结果萧土合字[2008]40号单位面积地价为972元/平方米。27.评估报告书［杭湘评估字（2012）第2017号］，证实经被告委托评估，评估结果萧土合字[2008]41号单位面积地价为1114元/平方米。28.专题会议纪要［萧政纪（2013）10号］。29.专题会议纪要［萧政纪（2013）29号］。证据28-29证实萧山区政府同意解除土地使用权出让合同，收回全部350亩土地，但收回价格远低于原告实际损失，原告无法接受。30.关于印发杭长客专萧山青化山“中国坞”项目补偿问题协调会纪要的通知，证实萧山区政府、杭长客专建设单位确认铁路建设约60.7亩土地影响中国坞项目的其他间接损失费为2760万，其中杭长客专（沪昆客专）浙江公司承担1380万元。该1380万元以及征迁补偿3781.7712万元，合计5161.7712万元已划付至萧山区人民政府相关部门。31.杭州市规划局政府信息公开答复书、（2010）浙规证0110144号建设用地许可证及附图、萧发改投资（2010）884号。32.萧山区乡级土地利用总体规划局部图（2006—2020年），来源于省国土资源厅，原由被告制作。证据31-32证明：(1)出让土地中一部分用地性质已由住宅用地、旅游用地调整为铁路用地，这个土地用途是不可能再变为住宅用地，被告把土地出让给原告，土地用途是明确的，但是规划已经调整，变为铁路用地，所以合同是无法履行的；（2）萧山发改委的文件是抄送被告的，2010年6月25日，被告已明知杭长高铁将贯穿出让土地，土地出让合同已无法履行，但仍隐瞒事实于2010年7月5日进行所谓“交地”，而对于土地性质发生变化被告是完全清楚的。对于证据32，需要说明一点，2006年的土地利用规划里面，铁路已经规划，被告明知该土地系铁路用地。33.关于沪昆铁路客运专线杭州至长沙段（萧山段）项目用地的审查报告[萧土资（2012）156号]。34.关于沪昆铁路客运专线杭州至长沙段（萧山段）建设项目用地的审查报告[浙土资（2013）1号]。35.关于浙江省沪昆铁路客运专线杭州至长沙××（××）建设用地的情况说明。证据33-35证明：（1）2012年9月，被告向省国土厅报告，以划拨方式向杭长高铁供地，这个用地情况被告是明知的，其知道的时间远远早于2010年6月25日，根据我们国家的规划，用地预审是国土部门层层上报的，所以作为最基层的被告应该是最早知道的（证据23第2页第一句话）；（2）在这个报告中可以清楚的看到，怎么用地、供地都是被告做的方案，被告负责对建设项目用地进行审查，但工作混乱，向省国土厅报告杭长高铁项目用地涉及征迁用地68宗。2013年1月省国土厅按此上报国土资源部，被国土资源部退回补正，根据省国土厅的补正报告项目涉及征迁用地115宗，其中集体土地76宗，国有土地39宗。证据34，国土资源厅根据被告的报告直接向国土资源部上报，在省国土资源厅报告第3页，这个内容与被告做的报告一致，但是后被国土资源部退还；证据35，第一页第1、2、3点，国土资源部指出了其认为错误的地方，所以，被告在负责审查工作中是极其混乱的。36.新建沪昆铁路客运专线杭州至长沙浙江段（萧山区段）土地勘测定界图，由被告委托的勘测中心作出，证明：被告委托省统征办对杭长高铁用地情况进行实地勘测，2012年2月省统征办按照被告要求出具土地勘测定界图，该图清晰地表明杭长高铁用地穿越“中国坞”的项目。37.新建沪昆铁路客运专线杭州至长沙报批用地图1份，该图由中铁第四勘察设计院集团有限公司所作出，上面加盖了被告的图审章，证明：2012年2月，被告盖章同意杭长高铁用地穿越“中国坞”项目。38.青化山区块土地利用规划图，证明根据土地用地方案，杭长高铁贯穿“中国坞”项目土地，高铁及其保护范围。39.关于对《关于确认杭长客专对中国坞项目规划土地影响范围的函》的复函，出具单位是中铁第四勘察设计院集团有限公司，证明：（1）杭长高铁贯穿“中国坞”项目，隧道洞身埋深2—5米、洞顶穿过地表土层；（2）杭长高铁隧道保护范围为左线中线左侧35米、右侧40米，其中，高铁左线中线座厕20米、右侧25米范围内仅允许修建地表道路、绿化设施，不得修建构筑物。（3）出让土地主要区域无法建设。40.照片三份，证明：2012年12月拍摄的杭长高铁“中国坞”项目地块施工现状，出让土地无法打桩建设。41.被告官网截图一份，证明：被告主要职责包括负责萧山区土地的征用、划拨工作。被告在庭审中辩称土地划拨是萧山区政府的事、被告不清楚，被告的辩称不符合事实。
被告杭州市国土资源局萧山分局辩称：一、原告无权要求解除案涉合同及补充协议。（一）2008年7月9日，经杭州市萧山区人民政府批准，被告委托杭州萧山区招投标交易中心发出公告，以挂牌方式整体出让杭州市萧山区萧储[2008]33号-38号六幅土地共计350亩建设用地使用权。公告发出后，杭州青化山旅游开发有限公司和浙ＸＸ艺置业有限公司根据《挂牌出让文件》和《挂牌出让须知》的要求交纳保证金后于2008年8月11日联合竞得上述350亩土地。2008年8月11日当天，杭州青化山旅游开发有限公司和浙ＸＸ艺置业有限公司作为受让人，与被告签订了萧土合字[2008]36号、37号、38号、39号、40号、41号《杭州市萧山区国有土地使用权出让合同书》。根据上述《杭州市萧山区国有土地使用权出让合同书》第五条之约定，出让人同意在2008年10月底前交付宗地；根据第八条约定，受让人同意在2008年8月18日前一次性付清全部土地使用权出让金。合同签订后，杭州青化山旅游开发有限公司和浙ＸＸ艺置业有限公司作为受让人一直未按合同约定一次性付清土地出让金。后杭州青化山旅游开发有限公司和浙ＸＸ艺置业有限公司共同出资设立了浙ＸＸ化山置业有限公司（本案原告）。2010年6月18日，原告、杭州青化山旅游开发有限公司、浙ＸＸ艺置业有限公司和杭州市国土资源局萧山分局（即被告）共同签订萧土合字[2008]36号、37号、38号《土地出让合同》补充协议，约定杭州青化山旅游开发有限公司和浙ＸＸ艺置业有限公司将萧储[2008]33号、34号、35号地块出让合同项下的权利义务一并转让给浙ＸＸ化山置业有限公司（即本案原告）。至此，原告取得案涉《土地出让合同》约定的相关权利并应当履行相关义务。2010年6月8日，杭州华艺旅游开发有限公司付清萧储[2008]36号地块的出让金2320万元、萧储[2008]37号地块的出让金1000万元、萧储[2008]38号地块的出让金1120万元。2010年6月22日，原告付清萧储[2008]33号地块的出让金3090万元、萧储[2008]34号地块的出让金3050万元、萧储[2008]35号地块的出让金2690万元。以上六块宗地的土地出让金总额为13270万元。因原告延迟缴付土地出让金，被告于2010年7月5日将上述宗地实际交付给原告，双方于2010年7月5日当天签订《国有建设用地交地确认书》。至此，被告已履行实际交地的义务。后原告及杭州华艺旅游开发有限公司对萧储[2008]33号-38号地块项目进行开发，取名“中国坞”项目。由于“杭长客专”铁路建设需要经过该地块项目，“杭长客专”青化山隧道穿越影响其中的60.7亩土地，对“中国坞”项目的实施造成了一定影响。原告随即要求萧山区人民政府解决此事。2011年6月8日、6月22日，萧山区人民政府召开两次专题会议，会议纪要载明：2008年已经挂牌出让的350亩土地中，杭长线以西142亩土地允许暂缓开发建设，并进一步调整完善规划；杭长线以东146亩再加上“杭长客专”建设影响的62亩共208亩土地依法收回，评估价按照实际成本加上相关因素综合确定，并通过“公开、公平、公正”的方式，重新进入“招拍挂”程序。与208亩土地相邻的224亩规划用地，待土地指标获得后再按程序依法进行“招拍挂”。2012年2月21日，萧山区进化镇人民政府向萧山区人民政府请示，要求尽快协调“中国坞”项目杭长高铁施工影响涉及的相关问题。2012年4月，被告应萧山区人民政府要求，委托杭州湘湖土地评估咨询有限公司对萧储[2008]33号-38号地块进行土地使用权收储价格评估，并出具相应的评估报告。总地价共计10240.03万元。2013年3月18日，萧山区人民政府召开“中国坞”项目协调会，形成萧政纪[2013]10号会议纪要，明确：1.尽快落实有关损失的补偿；2.尽快恢复“杭长客专”施工；3.支持“中国坞”项目的开发建设，做好两个方案规划调整的相关工作（方案一：对铁路建设影响的60.7亩土地在“杭长客专”以东按原用地性质予以补足；方案二：解除合同，收回350亩土地，按《国有土地使用权出让合同》第三十条约定，出让人退还已经支付土地使用权出让金及赔偿利息损失，重新出让）；若选择方案一，则对受直接影响的60.7亩土地，根据项目规划需要在现有规划条件不变的前提下尽可能予以满足。若选择方案二，“中国坞”项目涉及土地一次性收储，重新规划后以公开出让的方式同等价格置换同等土地；3.“中国坞”项目建设需新增的约80亩土地，在项目落地并确保一定投资额的前提下，公开出让时优先满足项目用地需求。2013年5月16日，又召开协调会，形成萧政纪[2013]29号会议纪要，明确：1.对“中国坞”项目涉及的350亩土地和青化山公司要求新增的245亩土地的相关规划实施一次性调整。2.抓紧办理尚未农转用的60.7亩土地的手续。3.抓紧做好“中国坞”项目地块的收储和重新出让工作，对涉及的350亩（共6块宗地）实施一次性收储，收储价格为原出让成交价（实际支付时间）加财务成本（基准利率），收储资金在地块重新出让成交后予以支付或扣除；原350亩土地出让时产生的规费由青化山公司承担，增加部分由区政府承担，因土地性质变化而增加的规费由青化山公司承担。4.已征用的“杭长客专”青化山隧道穿越影响的60.7亩土地，由区政府委托进化镇政府进行管理。涉及的损失补偿款，请区发改局和区铁办抓紧协调沪昆铁路客运专线浙江有限责任公司。2013年6月4日，省发改委召开协调会，形成浙发改基[2013]646号会议纪要，其中，原则同意杭长客专影响“中国坞”项目的土地补偿评估报告。影响“中国坞”项目的土地补偿面积请萧山区国土局进一步确认；补偿单价为扣除现行征地价后的地块评估价。土地补偿费用由沪昆客专浙江公司承担。由于杭长客专的建设，影响了“中国坞”项目的顺利实施，由此引起的其他间接损失费沪昆客专浙江公司承担50%。经萧山区政府和沪昆客专浙江公司双方协商确认，沪昆客专浙江公司承担1380万元。（二）被告认为，原告既无法定解除权也无约定解除权。1.原告违约在先，而被告并无违约行为，原告无法定解除权。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。（1）首先，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。只有在影响到合同目的实现时才能解除，而不是只要出现了不可抗力就可以解除。本案，虽“杭长客专”铁路穿越影响“中国坞”项目的实施，但“杭长客专”青化山隧道只是影响了该区块60.7亩土地，“中国坞”项目仍旧可以继续实施，只是对相关用地规划进行局部调整。（2）其次，因预期违约产生的法定解除权，即上述《合同法》第94条第2项之规定，这实际是对明示和默示预期违约的规定，在一方当事人明确或以行为表示不履行合同主要债务的，非违约方可以在合同履行期限到来之前选择行使合同解除权解除合同，合同对双方不再有约束力。因迟延履行产生的法定解除权，即上述《合同法》第94条第3项、第4项前半部规定，这两种情况下的迟延履行，其实质都是导致不能实现合同目的，均构成根本违约，非违约方可以要求解除合同。其它违约导致合同目的不能实现，即《合同法》第94条第4项后半部分规定：“当事人一方有其他违约行为致使不能实现合同的，当事人可以解除合同。”当事人的违约行为构成了根本违约，如拒绝履行、不完全履行、不适当履行等也可能会导致合同目的不能实现的，非违约方只要能证明因对方的违约行为导致合同目的不能实现，法律也赋予他合同解除权可以解除合同。根据事实情况以及合同履行的经过可知，原告并未按照合同要求在2008年8月18日以前一次性付清全部土地使用权出让金，因原告的迟延缴付行为致使被告不能在2008年10月底之前交付宗地。同时，原告在2010年6月8日付清萧储[2008]36号-38号地块出让金后，被告立即于2010年7月5日将三块宗地实际交付给原告，并于当天签订《国有建设用地交地确认书》，原告对于被告的交付予以确认。因此，由于原告违约在先，而被告也履行了义务，并无违约行为，故原告并不具备上述法律规定的解除合同的条件。2.原告无约定解除权。根据案涉萧土合字[2008]39号、40号、41号《杭州市萧山区国有土地使用权出让合同书》的第29条：受让人必须按照本合同约定，按时支付土地使用权出让金。如果受让人不能按时支付土地使用权出让金的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳滞纳金，其中任何一期款项延期超过60天的，出让人有权解除合同，收回土地，受让人无权要求返还定金，出让人并可请求人民法院向受让人赔偿因违约造成的其它损失。第30条：受让人按照合同约定支付土地使用权出让金的，出让人必须按照合同约定，按时提供出让土地。出让人延期交付土地超过6个月的，受让人有权解除合同，出让人应当退还已经支付土地使用权出让金及赔偿利息损失。即本案原、被告就国有建设用地使用权的出让民事行为已履行完毕。如上，因原告的迟延缴付出让金行为致使被告迟延缴付土地，而双方签订的《国有建设用地交地确认书》是原告对被告实际交地的确认，故原告不能依据案涉合同第30条行使解除权。故原告要求解除案涉萧土合字[2008]39号、40号41号《杭州市萧山区国有土地使用权出让合同书》及补充协议于法无据。二、被告无须返还原告土地出让金并赔偿损失。（一）被告无须返还原告土地出让金。如上所述，由于原告自身存在违约行为，同时被告作为合同相对方，业已履行合同义务，则原告无权要求解除合同及补充协议，在合同继续履行的情况下，被告无须返还原告土地出让金。（二）被告未擅自处置“中国坞”项目的土地，并没有侵犯原告的合法权益，原告无权要求被告赔偿损失。作为合同的相对方，被告向原告交付宗地后，土地使用权发生变化，原告即获得相应土地的使用权。“杭长客专”的建设，对原告的土地使用权造成了影响，则“杭长客专”青化山隧道穿越影响的60.7亩土地的相关损失，应由沪昆客专浙江客运专线浙江有限责任公司进行赔偿，而不应由被告向原告进行赔偿。（三）原告土地开发过程中，萧山区人民政府及各级政府机关所实施的行为，包括被告的行为，其实质是行政机关的履责行为，目的是协调好沪昆客专浙江客运专线浙江有限责任公司与原告之间国有建设用地使用之间的纠纷，况且区政府多次牵头召集的协调会，原告自始至终参与其中，会议纪要结果也是原告的真实意思表示，故不存在侵犯原告的国有建设用地使用权的问题。三、被告与原告之间系行政法律关系，不属于民法调整范畴。国有土地使用权出让是由行政机关通过行政权来实现的，是土地所有者处置土地的一种方式。本案中，“中国坞”项目的协调工作是由萧山区人民政府进行，协调主体并非被告。被告作为行政机关，代表国家行使行政职能，即使被告报请原批准用地的人民政府批准，因公共利益的需要，提前收回国有土地使用权，原告与被告之间的冲突关系也是一种行政法律关系，并不由民法调整，则原告应当另行起诉。综上所述，被告认为，原告要求解除萧土合字[2008]36号、37号、38号《杭州市萧山区国有土地使用权出让合同书》及补充协议的请求于法无据，同时，被告履行了案涉合同的义务，也未将“中国坞”项目土地另行处置费杭长客专铁路建设单位进行建设，并无任何违约行为，则被告无须向原告返还土地出让金，更不需要向原告赔偿任何损失。
被告杭州市国土资源局萧山分局为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.挂牌出让公告一份。2.公证书一份。3.成交确认书一份。证据1-3证实杭州青化山旅游开发有限公司和浙ＸＸ艺置业有限公司一并竞得萧储[2008]33号-38号六幅土地（共350亩），上述土地的土地使用权成交金额分别为3090万元、3050万元、2690万元、2320万元、1000万元、1120万元。与本案有关的合同是33-35号土地，与另案有关的是36-38号土地。4.国有土地使用权出让合同书萧土合字[2008]36号。5.萧土合字[2008]36号土地出让合同补充协议。6.国有土地使用权出让合同书萧土合字[2008]37号。7.萧土合字[2008]37号土地出让合同补充协议。8.国有土地使用权出让合同书萧土合字[2008]38号。9.萧土合字[2008]38号土地出让合同补充协议一份。证据4-9证实：（1）杭州青化山旅游开发有限公司和浙ＸＸ艺置业有限公司竞得出让土地后与被告签订出让合同，合同约定受让人应在2008年8月18日以前一次性付清全部土地使用权出让金3090万元、3050万元、2690万元；（2）杭州青化山旅游开发有限公司和浙ＸＸ艺置业有限公司将[2008]36-38号土地合同项下的权利义务一并转让给杭州青化山旅游开发有限公司，并签订相应的补充协议。该组证据与本案有关。10.国有土地使用权出让合同书（萧土合字[2008]39号）。11.萧土合字[2008]39号土地出让合同补充协议。12.国有土地使用权出让合同书（萧土合字[2008]40号）。13.萧土合字[2008]40号土地出让合同补充协议。14.国有土地使用权出让合同书（萧土合字[2008]41号）。15.萧土合字[2008]41号土地出让合同补充协议。证据10-15证实杭州青化山旅游开发有限公司和浙ＸＸ艺置业有限公司竞得出让合同后与被告签订出让合同，合同约定受让人应在2008年8月18日以前一次性付清全部土地使用权出让金。杭州青化山旅游开发有限公司和浙ＸＸ艺置业有限公司将[2008]39-41号出让合同项下的权利义务一并转让给杭州华艺旅游开发有限公司，并签订相应的补充协议。该组证据与另案有关。16.关于催缴土地出让金手续的通知（原告公司员工李燕签收）。17.关于催缴土地出让金的通知。18.关于经营性土地出让金催缴征收的意见。证据16-18证实被告多次向杭州青化山旅游开发有限公司、浙ＸＸ艺置业有限公司催缴土地出让金的事实，杭州青化山旅游开发有限公司、浙ＸＸ艺置业有限公司未按照合同约定一次性全部付清全部土地出让金的违约事实。19.国有建设用地交地确认书一份，证实被告已按照合同约定将350亩土地实际交付给原告和杭州华艺旅游开发有限公司。20.浙江省土地出让金专用票据，证实原告是在2010年6月22日交清[2008]33号-35号土地出让金的事实。杭州华艺旅游开发有限公司是在2010年6月8日交清萧储[2008]36-38号土地出让金的事实。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：被告对证据1-3三性没有异议，证据1挂牌文件是合同附件，挂牌须知第30条、第28条第4款，明确要先支付土地出让金，全部缴清后方可供地。对证据4-9，真实性、合法性没有异议，但对于原告据此认为被告有违约行为持有异议，对于本案中原告所提出的合同第5条被告延迟交地的行为，这是被告在行使不安抗辩权，因为原告未按合同约定交付土地出让金。对合同第14条第2款的理解不能断章取义，对证据的证明力有异议。对证据10-15，三性没有异议。对证据16-17，三性没有异议。需要指出的是款项的支付已经超过了合同约定的时间。对证据18，没有异议。所有的土地交接都是有一个交接手续的，如果对方对土地有异议完全可以不办理这个手续，被告就本案六幅宗地350亩都已经交付。对证据19，真实性、合法性没有异议，本案合同履行完毕后，杭长客专穿越可能对土地造成影响，但这不是被告的原因造成的，被告没有说把相关土地给杭长使用。所有涉及土地回收土地，分局是没有权利的。对证据20-21，真实性没有异议，但该证据与本案被告没有关联性，被告并未将涉诉土地进行任何的处置，相关部门的协调仅仅是在协调原告与杭长客专之间的关系。对证据22-27，真实性没有异议，与本案不具有关联性，只是国有土地收储中涉及的评估。如果要划拨，也是萧山区政府实施的。对证据28-30，真实性没有异议，与本案被告没有关联性。证据30中涉及的相关款项被告从来没有收到过。对证据31，对真实性、合法性没有异议，但是原告认为被告隐瞒杭长高铁穿越中国坞不是事实，2008年8月11日签订了土地出让合同，约定的缴款时间为2008年8月18日，交地时间在款项交付，2008年10月底，该组证据体现的时间在2010年6月、9月，是在约定合同履行时间之后。对于发改的批文以及规划的时间，均在原合同约定的交地时间之后。对于证据32，对真实性、合法性没有异议，这仅仅是一个规划局部图，总体规划后怎么实施，要由不同的时间段、不同的审批作出，因此不能证明在2008年被告出让土地的过程中已经知道所涉土地会有杭长线穿越这一事实。图是每15年一制作，每年修订1次，原告举证时说2006年就有这个铁路，这是不对的，该线性图是后来每年修订时通过电脑制图加上取得，而不是说2006年的图上就有这条铁路。对于证据33、34，对真实性、合法性没有异议，但是对于原告的证明目的有异议，原告认为2009年的时候国土资源部已经确认青化山地块进行铁路开发，对于该证据，原告引用的第二页第一行，该项目属于国家重点项目，一个项目从开始起动到最终落地有一个很大的审批过程，之前的审批并不意味着这个项目一定能够通过复核，该证据不能证明2009年、2010年期间被告就知道杭长线要穿越案涉地块，证据33也体现了整个项目取得建设用地规划许可证在2012年5月，该证据与证据35，对于宗地数目，被告需要说明，被告做文件时的理解与省厅、国家资源部不一致，国家资源部认为只要有河流等分割，就要分开计算宗地，而被告认为是一块宗地，所以宗地数目上有分歧，这并不是被告工作失误、混乱，面积都是对的，只是宗地的理解不同而有差异。证据33第七页，本案所涉土地中，因为原、被告未能达成一致，所以未注明，29家单位中没有包括原告，该表述中没有涵盖原告所主张的土地。对于证据35，对真实性、合法性没有异议，但是就证据33所说的宗地数目问题，不是被告工作混乱，而是理解不同。对于证据36、37、38，对真实性、合法性没有异议，但是在2012年所作的勘测定界图，与本案而言已经是合同履行后作出的，中国坞被杭长高铁穿越所争议的主体不应该是被告。对于证据39，对真实性没有异议，就杭长线穿越“中国坞”的影响与被告没有关联，应该与杭长线的施工单位有关联。对于证据40，对真实性、合法性没有异议，但是认为，造成土地无法打桩建设这一现状与被告没有关系，被告不是杭长线的建设单位。对于照片，结合被告的合同，应该是2008年12月底开工，2010年2月底竣工，该照片拍摄于2012年12月10日，除了铁路在施工，用地单位并没有按照合同约定进行建设。对于证据41，对真实性、合法性没有异议，被告的机构职能，并不是被告的职权，土地划拨等是受区政府的委托，其职权在于区县人民政府。关于机构职能，相关的行政划拨职权在于县级人民政府，土地管理法有明确规定，被告是一个负责实施的机关，职权是没有的。原告提到交地的概念，本案是合同纠纷，合同签订的时候被告确实不知道有沪昆铁路要穿越“中国坞”这个项目，交地不是被告单方交付，是依据原告的申请，其履行付款义务后申请交地，被告才履行交地，并不是被告单方强制交地。综上，本案中所涉土地，合同签订时间是2008年，履行付款义务后的交地时间也是2008年。结合质证，并经审查，本院认为，证据1-41客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。
本院对被告提供的证据认证如下：原告对证据1-3的真实性没有异议，这六宗土地是一并竞得的。对证据4-9，真实性没有异议，合同约定2008年8月18日前支付全部土地出让金，但后面区政府和被告都是同意迟延支付的，对第二个证明目的没有异议。对证据10-15，真实性没有异议，质证意见同证据4-9，且已经实际履行很多年，被告从来也没有说原告违约。对证据16，没有看到过。李燕是2010年离职的，她原来是原告公司普通员工，即使李燕签收了，也不能代表原告，她没有向原告汇报。对证据17，没有收到过。对证据18，认为第3页政府允许了出让金延迟交付。对证据19，真实性没有异议，形式上交了地，但实际上被告把60.7亩土地已经拿回去了，并且把这个土地处置给了高铁。对证据20，真实性没有异议。结合质证意见并经审查，本院认为，证据1-15，18-20客观真实，来源合法且与本案有关联，本院予以认定。对证据16、17的形式真实性予以认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2008年7月9日，杭州市萧山区招投标交易中心发出杭州市萧山区萧储（2008）33-38号国有建设用地使用权挂牌出让公告：经杭州市萧山区人民政府批准，萧山区招投标管理办公室核准，杭州市萧山区招投标交易中心受被告的委托，决定以挂牌方式出让杭州市萧山区萧储[2008]33号-38号国有建设用地使用权。挂牌出让地块共六幅：上述地块竞买保证金金额为：1.萧储(2008)33号地块：进化镇诸坞村、华峰村、王家闸村四址至山地，出让面积为51332.82平方米，竞买保证金为人民币600万元。2.萧储(2008)34号地块：进化镇诸坞村、华峰村、王家闸村四址至山地，出让面积为50666.16平方米，竞买保证金为人民币600万元。3.萧储(2008)35号地块：进化镇诸坞村、华峰村四址至山地，出让面积为44666.22平方米，竞买保证金为人民币550万元。4.萧储(2008)36号地块：进化镇诸坞村、华峰村四址至山地，出让面积为46666.2平方米，竞买保证金为人民币450万元。5.萧储(2008)37号地块：进化镇诸坞村、华峰村四址至山地，出让面积为19999.8平方米，竟买保证金为人民币200万元。6.萧储(2008)38号地块：进化镇诸坞村、华峰村四址至山地，出让面积为19999.8平方米，竞买保证金为人民币220万元。上述地块发证面积以实测为准。上述六幅土地出让时要求竞买人必须同时进行报价，一并竞得。竞买人可以独立竞买，也可以联合竞买。竞得人拟成立新公司进行开发建设的，应按萧建设房（2008）24号文件执行，并在竞买前向杭州市国土资源局萧山分局提出申请，明确拟成立新公司的出资构成、成立时间等内容，并经出让人审核备案。在竞得人按约定的内容成立新公司后，再由出让人与新公司签订《国有土地使用权出让合同补充协议》等内容。
杭州青化山旅游开发有限公司于2008年7月30日支付至杭州市萧山区财政局财政专户600万元保证金。同月31日，杭州市萧山区财政局财政专户出具收到杭州青化山旅游开发有限公司萧储（2008）33号保证金600万元。
杭州青化山旅游开发有限公司于2008年7月30日支付至杭州市萧山区财政局财政专户600万元保证金。同月31日，杭州市萧山区财政局财政专户出具收到杭州青化山旅游开发有限公司萧储（2008）34号保证金600万元。
杭州青化山旅游开发有限公司于2008年7月30日支付至杭州市萧山区财政局财政专户550万元保证金。同月31日，杭州市萧山区财政局财政专户出具收到杭州青化山旅游开发有限公司萧储（2008）35号保证金550万元。
原告杭州青化山旅游开发有限公司于2008年7月30日支付至杭州市萧山区财政局财政专户450万元保证金。同月31日，杭州市萧山区财政局财政专户出具收到原告杭州青化山旅游开发有限公司萧储（2008）36号保证金450万元。
杭州青化山旅游开发有限公司于2008年7月30日支付至杭州市萧山区财政局财政专户200万元保证金。同月31日，杭州市萧山区财政局财政专户出具收到杭州青化山旅游开发有限公司萧储（2008）37号保证金200万元。
杭州青化山旅游开发有限公司于2008年7月30日支付至杭州市萧山区财政局财政专户220万元保证金。同月31日，杭州市萧山区财政局财政专户出具收到杭州青化山旅游开发有限公司萧储（2008）38号保证金220万元。
2008年8月7日，杭州青化山旅游开发有限公司和浙ＸＸ艺置业有限公司竞得萧储33-38号地块国有建设用地使用权。上述地块的土地使用权成交金额分别为3090万元、3050万元、2690万元、2320万元、1000万元、1120万元。
2008年8月11日，杭州青化山旅游开发有限公司和浙ＸＸ艺置业有限公司与被告签订了萧土合字[2008]36号《杭州市萧山区国有土地使用权出让合同书》，约定出让人以净地和挂牌方式出让给受让人的宗地位于进化镇诸坞村、华峰村、王家闸村四址至山地，宗地编号为萧储（2008）33号地块，宗地面积51332.82平方米，其中出让土地面积51332.82平方米。宗地四至见附图，土地面积以土地使用权上载明的面积为准。本合同项下出让宗地的用途为住宅用地，出让人同意在2008年10月底前将该地块交付给受让人，出让年限为70年，自本合同签订之日起算，本合同项下宗地的土地使用权出让金为3090万元，受让人同意在2008年8月18日前一次性付清全部土地使用权出让金。受让人在按约支付全部土地使用权出让金之日起30日内，持本合同和土地使用权出让金支付凭证，按规定向被告申请办理土地登记，领取《国有土地使用证》，取得出让土地使用权。出让人应在受理土地登记申请之日起30日内，依法为受让人办理出让土地使用权登记，颁发《国有土地使用证》等内容。同日，双方签订萧土合字[2008]37号《杭州市萧山区国有土地使用权出让合同书》，约定出让宗地位于进化镇诸坞村、华峰村、王家闸村四址至山地，宗地编号为萧储（2008）34号地块，宗地面积50666.16平方米，出让土地面积50666.16平方米，出让宗地的用途为住宅用地，出让年限70年，出让宗地的土地使用权出让金总额为3050万元等内容。同日，双方签订萧土合字[2008]38号《杭州市萧山区国有土地使用权出让合同书》，约定出让宗地位于进化镇诸坞村、华峰村四址至山地，宗地编号为萧储（2008）35号地块，宗地面积44666.22平方米，出让土地面积44666.22平方米，出让宗地的用途为住宅用地，出让年限70年，出让宗地的土地使用权出让金总额为2690万元等内容。同日，双方签订萧土合字[2008]39号《杭州市萧山区国有土地使用权出让合同书》，约定出让宗地位于进化镇诸坞村、华峰村四址至山地，宗地编号为萧储（2008）36号地块，宗地面积46666.2平方米，出让土地面积46666.2平方米，出让宗地的用途为旅游用地，出让年限为40年，出让宗地的土地使用权出让金总额为2320万元等内容。同日，双方签订萧土合字[2008]40号《杭州市萧山区国有土地使用权出让合同书》，约定出让宗地位于进化镇诸坞村、华峰村四址至山地，宗地编号为萧储（2008）37号地块，宗地面积1999.8平方米，出让土地面积19999.8平方米，出让宗地的用途为旅游用地，出让年限为40年，出让宗地的土地使用权出让金总额为1000万元等内容。同日，双方签订萧土合字[2008]41号《杭州市萧山区国有土地使用权出让合同书》，约定出让宗地位于进化镇诸坞村、华峰村四址至山地，宗地编号为萧储（2008）38号地块，宗地面积19999.8平方米，出让土地面积19999.8平方米，出让宗地的用途为商服（宾馆）用地，出让年限为40年，出让宗地的土地使用权出让金总额为1120万元。
2008年12月11日，被告向杭州青化山旅游开发有限公司、浙ＸＸ艺置业有限公司催缴尚欠土地出让金10650万元。
2009年5月25日，杭州市萧山区财政局向杭州青化山旅游开发有限公司出具萧储（2008）37号缴款书（收据）800万元。同月26日，杭州青化山旅游开发有限公司支出土地款800万元。2009年5月25日，杭州市萧山区财政局向原告杭州青化山旅游开发有限公司出具萧储（2008）38号缴款书（收据）900万元。同月26日，杭州青化山旅游开发有限公司支出土地款900万元。
2009年7月30日，被告等向杭州市萧山区委、区政府发出《关于经营性用地出让金催缴征收的意见》。
2010年3月29日，被告向杭州青化山旅游开发有限公司、浙ＸＸ艺置业有限公司催缴尚欠土地出让金8950万元。
杭州青化山旅游开发有限公司于2010年4月8日支付土地款7080万元。2010年4月7日，杭州市萧山区财政局向杭州青化山旅游开发有限公司出具萧储（2008）33号缴款书（收据）2490万元。同日，杭州市萧山区财政局向杭州青化山旅游开发有限公司出具萧储（2008）34号缴款书（收据）2450万元。同日，杭州市萧山区财政局向杭州青化山旅游开发有限公司出具萧储（2008）35号缴款书（收据）2140万元。杭州青化山旅游开发有限公司于2010年4月12日支付土地款1870万元。2010年4月7日，杭州市萧山区财政局向杭州青化山旅游开发有限公司出具萧储（2008）36号缴款书（收据）1870万元。
2010年5月21日，被告、杭州青化山旅游开发有限公司、浙ＸＸ艺置业有限公司及杭州华艺旅游开发有限公司签订萧土合字[2008]39号、40号《土地出让合同》补充协议，于2010年5月26日签订萧土合字[2008]41号《土地出让合同》补充协议，约定杭州青化山旅游开发有限公司、浙ＸＸ艺置业有限公司将该等地块出让合同项下的权利义务一并转让给杭州华艺旅游开发有限公司。
2010年6月8日，被告向杭州华艺旅游开发有限公司出具（2008）36号土地出让金缴款金额2320万元的票据一份。同日，被告向杭州华艺旅游开发有限公司出具（2008）37号土地出让金缴款金额1000万元的票据一份。同日，被告向杭州华艺旅游开发有限公司出具（2008）38号土地出让金缴款金额1120万元的票据一份。
2010年6月18日，被告与杭州青化山旅游开发有限公司、浙ＸＸ艺置业有限公司及原告浙ＸＸ化山置业有限公司签订萧土合字[2008]36号、37号、38号《土地出让合同》补充协议，约定杭州青化山旅游开发有限公司和浙ＸＸ艺置业有限公司将该等地块出让合同项下的权利义务一并转让给原告浙ＸＸ化山置业有限公司。
2010年6月22日，被告向原告出具萧储（2008）33号土地出让金缴款金额3090万元的票据一份。同日，被告向原告出具萧储（2008）34号土地出让金缴款金额3050万元的票据一份。同日，被告向原告出具萧储（2008）35号土地出让金缴款金额2690万元的票据一份。
2010年6月25日，杭州市萧山区发展和改革局发出萧发改投资（2010）884号转达中华人民共和国铁道部《关于新建杭州至长沙铁路客运专线初步设计的批复》的通知：“沪昆铁路客运专线浙江有限责任公司：现将中华人民共和国铁道部《关于新建杭州至长沙铁路客运专线初步设计的批复》(铁鉴函(2010)192号）转达给你们。该项目新建客运专线（不包括杭州枢纽钱塘江望门江越江工程杭州站直萧山站段）杭州东站（不含）至长沙南站（含），线路长933.165公里，概算总额1217.74亿元，该专线仅运行动车组，采用本线列车和跨线列车混合运行的模式。涉及萧山区主要为建设杭州南（原萧山）站及过境相关线路。”
2010年7月5日，杭州青化山旅游开发有限公司与被告签订《国有建设用地交地确认书》一份，载明被告应于2008年10月底前将宗地编号为萧储（2008）33-38号的出让宗地交付给杭州青化山旅游开发有限公司，被告于2010年7月5日将该宗地实际交付给杭州青化山旅游开发有限公司（因杭州青化山旅游开发有限公司出让金迟缴）；被告应向杭州青化山旅游开发有限公司交付的宗地面积为233331平方米，经双方现场勘测、确认，杭州青化山旅游开发有限公司对该宗地的四至范围、面积和土地条件没有异议，同意接收，本确认书签订之日起生效，本确认书生效后，即视为完成交地。
中铁第四勘察设计院集团有限公司制作新建沪昆铁路客运专线杭州至长沙浙江段报批用地图。青化山区块土地利用规划图显示杭长高铁贯穿“中国坞”项目土地。
中铁第四勘察设计院集团有限公司于2010年9月15日向沪昆铁路客运专线浙江有限公司作出《关于确认杭长客专对中国坞项目影响范围的函》的复函：根据，目前“中国坞”项目规划，隧道洞身DK30+750~DK31+410段下穿待开发的该项目地界。其中，DK30+840～DK31+390段最小埋深仅2米，最大埋深约30米。处理意见：白龙岗位隧道DK31+110~+215段埋深2~5m，设计采取明挖方案，明挖段两段为暗洞浅埋段。根据隧道地形地质情况，界定该地段隧道保护范围为左线中线左侧35米、右侧40米，1.DK30+840~DK31+390段左线中线左侧20米、右侧25米范围内，仅允许修建地表道路、绿化设施，不得修建其他对隧道产生长期附加荷载的构筑物；2.DK30+840~DK31+390段左线中线左侧20~30米、右侧25~40米范围内，其余地段左线中线左侧35米、右侧40米范围内，修建构筑物需经铁路运营部门评估批准后方可实施等。
2010年9月17日，杭州市规划局发出地字第（2010）浙规证0110144号《建设用地规划许可证》：用地单位沪昆铁路客运专线浙江有限责任公司，用地项目名称为沪昆铁路客运专线杭州至长沙萧山境内，用地位置新塘街道、北干街道、所前、进化等镇街，用地性质为铁路用地，用地面积为1104536平方米。
2011年7月14日，杭州市萧山区人民政府发布萧政纪（2011）57号《关于“中国坞”文化创意产业园建设有关问题的专题会议纪要》：2011年6月8日下午、6月22日下午区领导两次召集相关单位负责人就“中国坞”文化创意产业园建设的有关问题进行了专项协调。由于杭长客专穿越开发地块等客观因素，导致该项目推迟了开发建设时间，并进行规划调整。因此，综合各方面因素，对于“中国坞”项目，区级各相关部门应予以全力支持。2008年已经挂牌出让的350亩土地中，杭长线以西142亩土地允许暂缓开发建设，并进一步调整完善规划；杭长线以东146亩再加上杭长客专建设影响的62亩共208亩土地依法收回，评估价按照实际成本加上相关因素综合确定，并通过“公开、公平、公正”的方式，重新进入“招拍挂”程序。与208亩土地相邻的224亩规划用地，待土地指标获得后再按程序依法进行“招拍挂”等内容。
2012年2月，浙江省统一征地事务办公室勘测中心对新建沪昆铁路客运专线杭州至长沙浙江段（萧山区段）制作土地勘测定界图。
2012年2月21日，萧山区进化镇人民政府向萧山区人民政府发出《关于要求尽快协调解决“中国坞”项目杭长高铁施工影响涉及相关问题的请示》：中国坞”文化创意产业项目由上市企业华策影视下属杭州青化山旅游开发有限公司负责开发建设。项目于2008年通过“招拍挂”方式公开取得350亩首期土地，相关的征地、租用，项目规划等大量前期工作已基本完成。由于杭长高铁施工穿越项目区块，2010年在区政府和相关职能部门的支持下对项目规划进行了重新调整，并获得区发改局、区旅游局、区文创办联合批复。2011年6月，区政府就“中国坞”项目建设土地问题两次召开专题协调会，并形成专题政府会议纪要（萧政纪[2011]57号），明确杭长线建设和“中国坞”项目在土地问题处理的相关意见和操作原则。目前，杭长高铁白龙岗隧道施工已进入“中国坞”项目已征地块，但是涉及到的相关问题还没有解决。高铁施工方与“中国坞”项目开发商之间的矛盾日益激化。镇政府已做了大量的工作，但是鉴于杭长高铁对项目的影响和相关问题涉及的部门较多，只有在区政府统一协调之下方能解决。为此，请区政府能尽快协调相关部门，解决“中国坞”项目杭长高铁施工影响涉及相关问题等内容。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"曹宇兵盗窃罪一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-01-14\\\\\",\\\\\