山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终6017号
上诉人(原审原告)：山东国机通用设备有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：薄振国，董事长。
委托诉讼代理人：陈世文，男，该公司职员。
上诉人(原审被告)：德州鼎泰混凝土有限公司,住所地山东省德州市。
法定代表人：张芙铭，总经理。
被上诉人(原审被告)：刘景龙，男，1980年10月13日出生，汉族，住山东省临沂市。
上诉人山东国机通用设备有限公司（以下简称国机公司）、德州鼎泰混凝土有限公司（以下简称鼎泰公司）因与被上诉人刘景龙买卖合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初1219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。上诉人国机公司委托代理人陈世文到庭参加了诉讼。上诉人鼎泰公司、被上诉人刘景龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。上诉人鼎泰公司的上诉请求，应按撤回上诉处理。本案现已审理终结。
上诉人国机公司上诉请求：1.撤销一审民事判决第一项，改判鼎泰公司、刘景龙向我公司支付设备使用费23.1万元；由鼎泰公司、刘景龙承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。首先我公司与被上诉人鼎泰公司于2015年5月5日签订的《工程机械买卖合同(分期)》第十一条第3项约定装载机的使用费为每天1000元，双方签订的合同系我公司与被上诉人鼎泰公司意思自治的结果，被上诉人鼎泰公司签订合同时对自己如不能依约履行合同将会支付较高的设备使用费是明知的且有可预见性，在此情况下自愿与我公司签订该合同，系其对自己权利义务的处分，且我公司在一审中并未按合同的约定要求被上诉人鼎泰公司支付使用费的同时支付违约金，而是自愿放弃要求其支付违约金的请求，只要求其支付使用费，被上诉人鼎泰公司再要求按合同约定的分期还款金额为基数支付利息的方式支付使用费是不符合法律规定的。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，一审判决应尊重我公司与被上诉人鼎泰公司签订的合同中约定的设备使用费按每天1000元的标准，要求被上诉人鼎泰公司向我公司支付设备使用费，而不是不尊重事实，不尊重双方的真实意思表示而对使用费酌情判决，这是对事实的不尊重。其次，一审判决未考虑我公司收回设备起至一审判决生效之日期间设备的物受损赔偿额及市场行情的问题，只要求被上诉人鼎泰公司支付8万元使用费，这给我公司造成巨大经济损失，对我公司是不公平的。我公司因被上诉人鼎泰公司未按合同约定还款，依约将装载机于2016年4月1日收回，从2016年4月1日到一审判决下发也已过去了4个多月，在这期间，无法向被上诉人鼎泰公司主张设备使用费。而这4个月设备每天都在折旧，这就存在着标的物受损赔偿额的问题，同时也存在着因经济下滑，天气进入雨季，设备本身价格及市场价格均在下降等问题，这些问题一审判决均未考虑。一审判决下发后，我公司将设备予以出售，若按一审判决支付使用费8万元计算，我公司仍净亏近5万元，因此，法律没有保护作为守约方的我公司，却保护了违约方的被上诉人鼎泰公司，这与法律的立法宗旨是背道而驰的，是不符合法律本意的。二、一审判决对使用费的认定适用法律错误。一审判决不顾我公司与被上诉人鼎泰公司在合同中约定的设备使用费标准，擅自依据《山东省台班费标准》酌情要求被上诉人鼎泰公司支付使用费的做法是错误的。首先，一审判决混淆了使用费与违约金两概念的不同，违约金讲究的是补偿性，违约金可调整，但使用费法律没规定法院可调整。其次，既然我公司已与被上诉人鼎泰公司在合同中约定了设备的使用费标准，即按每天使用费为1000元，这样计算的使用费为23.1万元，不是8万元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十九条“当事人对标的物使用费没有约定的，人民法院可以参照当地同类标的物的租金标准确定”的规定，而本案我公司与被上诉人鼎泰公司就设备使用费在合同中进行了约定，就不能再参照《山东省台班费标准》，否则，就是对法律的适用错误。
上诉人鼎泰公司、被上诉人刘景龙针对上诉人国机公司的上诉未陈述答辩意见。
上诉人国机公司向一审法院起诉请求：1.鼎泰公司向我公司支付装载机使用费23.1万元；2.本案诉讼、保全以及实现债权的费用均由鼎泰公司承担；3.刘景龙对以上诉讼请求承担连带清偿责任。
一审法院认定的事实：2015年5月5日，国机公司与鼎泰公司签订《工程机械买卖合同（分期）》。国机公司为供方，鼎泰公司为需方。合同约定，鼎泰公司从国机公司购买厦工牌XG955HL型装载机一台，价款32.5万元，应付首付款10万元，余款22.5万元分12个月还清。若需方未按约按时足额偿还欠款超过一个月，需方须向供方支付利息。在需方未付清全部货款之前，需方所购设备的所有权归供方所有；需方只要未按照合同还款明细表约定的还款方式按时足额支付货款，供方即有权解除本合同，供方可根据需方在本合同中留存的电话号码，向需方发送短信通知，或根据需方在本合同中留存的地址，向需方邮寄专递信函，在通知发出第二天，无论需方收到否，均视为需方收到解除合同通知书，供方也可在未通知需方的情况下收回本合同所售设备也视为解除合同。同时要求需方支付设备使用费，标准为装载机每台每日1000元。合同还约定了双方其他的权利义务。合同附件1还款明细表列明鼎泰公司应自2015年6月至2016年5月，于每月27日还款18750元。
刘景龙出具合同附件2担保声明，载明：本人自愿为购车人鼎泰公司在国机公司购买的厦工一台(注：未写明购买设备名称)（车架编号：CXG00955EOLIF0011，发动机编号：D9148023392）还款约定及其他费用做不可撤销连带责任担保，若购车人不能及时履行还款约定，本人愿代购车人无条件还款，此还款包括但不限于购车欠款、设备使用费＼＼违约金及其他费用等。担保期限为自主合同即“工程机械买卖合同”到期后4年内为止。
2015年5月5日，鼎泰公司在新机接收确认书上盖章，确认收到国机公司交付的前述厦工牌装载机一台。
国机公司陈述，鼎泰公司自接受装载机后，未能按约足额履行付款义务，截止诉前共计支付货款10万元，已欠国机公司到期款15万元，尚欠剩余款项22.5万元。刘景龙亦未履行担保责任。国机公司于2016年4月1日将涉案装载机收回。
鼎泰公司、刘景龙称，国机公司、鼎泰公司双方签订的合同系格式合同，对装载机使用费、违约金、折旧费等费用的约定系国机公司单方意思表示，对此条款不予认可，请求按银行同期贷款利率调整。使用费以18750元为基数，自当期应还款日起至还清之日止，按同期贷款利率计算。对第二项诉讼请求实现债权的费用，因没有合同约定，不认可。刘景虎不是合同的相对方，没有参与合同的签订及履行，对其起诉没有事实和法律依据。
关于设备使用费计算标准，国机公司主张，依据合同约定每日按1000元，自2015年5月5日起至2016年4月1日，计331天，使用费共计33.1万元，扣除鼎泰公司已支付的10万元，尚欠23.1万元。
一审法院认为，国机公司与鼎泰公司之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。鼎泰公司取得涉案设备后，未能按约支付货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。因鼎泰公司在支付首期款后未按期还款，截止到国机公司起诉之日，尚欠到期款金额已超全部价款的五分之一，根据法律规定出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同，且双方亦对解除合同作出了明确约定，因此，国机公司收回涉案设备并要求其支付使用费，符合法律规定及合同约定，予以支持。关于使用费，国机公司主张按每日1000元计算，鼎泰公司主张以18750元（分期还款额）为基数，自应还款日起至还清为止，按银行同期贷款利率计算。一审法院认为，涉案合同为国机公司、鼎泰公司双方合意，即应按约履行，即使为格式合同，双方亦可协商修改，鼎泰公司在违约后主张对格式条款不予认可，没有法律依据；鼎泰公司所主张的使用费按银行贷款利率计算的调整标准，亦无法律依据。根据《山东省台班费标准》，综合考虑国机公司的实际损失及鼎泰公司支付价款情况，酌定鼎泰公司支付国机公司使用费8万元。国机公司依据刘景龙出具的担保声明要求刘景龙承担连带清偿责任，符合法律规定及合同约定，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、鼎泰公司于判决生效之日起十日内，支付国机公司使用费8万元；二、刘景龙对上述判项承担连带清偿责任；三、驳回国机公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7830元，诉讼保全费2020元，共计9850元，国机公司负担2500元，鼎泰公司、刘景龙负担7350元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，国机公司与鼎泰公司签订的《工程机械买卖合同（分期）》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，双方当事人均应按照合同的约定履行。《工程机械买卖合同（分期）》约定了因鼎泰公司违约而导致合同解除，国机公司有权要求鼎泰公司支付设备使用费，标准为装载机每台每日1000元，该约定符合法律规定。因鼎泰公司违约导致本案合同解除，国机公司按每日1000元的标准向鼎泰公司主张使用费，符合法律规定，本院予以支持。一审判决对使用费进行调整，于法无据，本院予以纠正。国机公司的上诉请求，符合法律规定，本院予以支持。一审判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下：
一、维持济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初1219号民事判决第二项，即“被告刘景龙对上述判项承担连带清偿责任”；
二、撤销济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初1219号民事判决第三项及案件诉讼费部分的判条，即“驳回原告山东国机通用设备有限公司的其他诉讼请求”、“案件受理费7830元，诉讼保全费2020元，共计9850元，原告负担2500元，两被告负担7350元”；
三、变更济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初1219号民事判决第一项为“被告德州鼎泰混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告山东国机通用设备有限公司使用费23.1万元。”
如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7830元，财产保全费2020元，二审案件受理费7830元，均由德州鼎泰混凝土有限公司、刘景龙承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孙延东
代理审判员 杨晓辉
二〇一七年一月十三日
书 记 员 王 雯