上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第88号
原告（反诉被告）上海检验公司。
法定代表人杨毅。
委托代理人周伟巍，上海市东方正义律师事务所律师。
被告（反诉原告）宁波保税区道普进出口有限公司。
法定代表人陈晓静。
委托代理人陈颂宪。
原告上海检验公司（以下简称检验公司）诉被告宁波保税区道普进出口有限公司（以下简称道普公司）委托合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法适用简易程序。道普公司于2015年2月10日提出反诉。经2015年4月7日公开开庭进行审理，原告（反诉被告）检验公司的委托代理人周伟巍，被告（反诉原告）道普公司的委托代理人陈颂宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）检验公司诉称，道普公司从境外进口橄榄油，因道普公司没有自动进口许可证，经检验公司介绍，道普公司委托上海汉森环宇进出口有限公司作为进口代理人，办���橄榄油自动进口许可证等相关资证，该批橄榄油在2013年2月27日到港。2013年3月，道普公司委托检验公司办理在上海洋山港进口该批橄榄油的相关手续，检验公司再委托上海新世洋报关有限公司办理该批橄榄油进口报关、报检、运输等工作。经道普公司确认，该批橄榄油所涉项目检测费为人民币1万元、代理费6，240元、进口通关代理费18，420元。虽该批橄榄油在2013年2月27日到港，但因道普公司不能提供检测报告，致使该批橄榄油实际在同年4月27日方才完成提箱交货。为此，产生集装箱滞箱费19，700元，检验公司已经垫付该款。对上述委托事项所产生的费用，道普公司仅支付了16，240元。
2013年3月，道普公司另行委托检验公司代理一批红葡萄酒从上海洋山港进口的报关、报检等事宜。双方确认该批红葡萄酒的通关代理费为24，754元。该批红葡萄酒已于2013年7月4日运抵道��公司指定的仓库。然道普公司未能支付该笔代理费。综上，现要求判令道普公司支付代理费43，174元；判令道普公司支付由检验公司垫付的滞箱费19，700元。
被告（反诉原告）道普公司答辩称，所欠检验公司的代理费43，174元属实。检验公司认为道普公司没有提供检测报告从而导致橄榄油不能通关，实际情况是，该批橄榄油已经在2013年2月27日到港，检验公司在2013年3月19日通知道普公司，接检验检疫局通知，该批橄榄油需要经过6项／21项检测，检测时间为十五天，但该批橄榄油是否确需经过上述项目的检测，以及相关检测报告检验公司从未向道普公司交付。况且，在接到检验公司通知需要向船公司交付滞箱费时，道普公司已经告知检验公司如果检验公司已经支付了滞箱费的，需将交款凭证提交给道普公司，如果检验公司尚未支付滞箱费的，检验公司不要再交付，是��需要支付由道普公司直接与船公司进行交涉，而检验公司在当时未能提供交付滞箱费的凭证，从检验公司在审理中提供的付款凭证来看，检验公司支付的时间系在接到道普公司通知其不要付款之后，鉴于上述情况，请求驳回检验公司要求道普公司支付滞箱费的诉讼请求。
道普公司进口橄榄油、红葡萄酒的目的系在国内进行销售，为此需要贴中文背标。道普公司在2012年10月初委托检验公司审核31个背标，每个背标的审核费为500元，检验公司已经审定14个背标，其中橄榄油背标3个、红葡萄酒背标11个，而经审定的橄榄油背标亦存在错误，故检验公司应当返还未审定背标的费用8，500元。因检验公司背标审定错误，造成道普公司重大损失。其中，背标印制费用45，060元；橄榄油不能正常进入宁波三江超市销售的损失2万元。
道普公司进口的橄榄油到达洋山港后，因检验时间过长可能导致滞箱费产生，道普公司曾向检验公司咨询是否将橄榄油存放在保税区仓库，但检验公司告知存放于保税区仓库，其费用将远远高于可能产生的滞箱费，实际情况系存放于保税区仓库的金额低于检验公司主张的滞箱费19，700元，道普公司如承担上述滞箱费，则需要多负担14，000元。
道普公司确信检验检疫局出具橄榄油卫生证后，道普公司在2013年12月23日要求检验公司交付卫生证，并专程派员至国内索要，但检验公司要求道普公司先行支付滞箱费后再交付卫生证，并最终在2014年2月26日交付卫生证，导致道普公司错失橄榄油的销售旺季，造成道普公司差旅费损失2万元和销售利润损失20万元。综上，道普公司反诉要求检验公司返还多收取的背标审定费8，500元；判令检验公司赔偿因背标审定错误造成的印制损失45，060元；判令检验公司赔偿因背标审定错误造成的���售损失2万元；判令检验公司赔偿仓储费损失14，000元；判令检验公司赔偿因扣留卫生证造成的销售损失20万元；判令检验公司赔偿差旅费2万元。
经审理查明，2012年11月7日，道普公司填写了《进口食品标签咨询服务委托书》。内容为道普公司委托检验公司为道普公司提供标签管理相关法律法规和技术标准的咨询服务；为道普公司提供的中文标签的格式、版面标注内容进行审阅和修改。道普公司对委托内容和所附资料的真实性、准确性负责，对提供的检测样品代表性负责；道普公司保证提供的标签样张与准备输往中国预包装食品的标签样张（包括包装上的文字、图案、符号及一切说明物）相一致；道普公司若因自身原因导致无法出证，同意检验公司提供进口食品标签咨询意见，并按原收费标准付费。每种标签咨询费用500元，总计为15，500元。2012年11月23日，检验公司���道普公司开具了金额为15，500元的服务费发票。2012年11月28日，检验公司向道普公司发送邮件，将其审核的标签发送给道普公司供道普公司确认或修改。2012年12月4日，检验公司向道普公司发送邮件，告知橄榄油标签已经改好。道普公司亦确认收到检验公司500ML、750ML、1000ML的特级初榨橄榄油标签样稿，并同意该样稿出证书。2013年12月17日，道普公司向检验公司递交《进口食品、化妆品标签咨询报告修改申请书》，要求将之前的橄榄油标签中的能量、脂肪栏目数量进行更改。
2013年2月，道普公司从境外进口一批橄榄油和红葡萄酒，并委托检验公司进行进口食品的报关、报验、运输等工作。检验公司接受委托后再委托案外人上海新世洋报关有限公司办理该批橄榄油的报关、报验、运输工作。橄榄油进口代理费为检测费1万元，代理费6，240元，进口通关费18，420元。红葡萄���的代理费为24，754元。其后，检验公司告知道普公司委托代理进口的橄榄油产生滞箱费19，700元，要求道普公司支付代理费和该笔滞箱费。道普公司获知后，通过电子邮件与检验公司的经办人联系，要求检验公司将支付滞箱费的凭证交付给道普公司。同时，道普公司告知检验公司如其尚未支付滞箱费的则停止支付，由道普公与船公司进行交涉。因检验公司与道普公司就上述滞箱费未能达成一致意见，道普公司拒绝支付代理费，为此，双方形成纠纷，由检验公司向本院提起诉讼。
2013年5月13日，商船三井（中国）公司向上海新世洋报关有限公司委托的放箱公司上海悦星货运代理有限公司开具上海增值税专用发票，记载的金额为19，700元，货物或应税劳务名称为超期费。
2014年3月4日，检验公司向上海新世洋国际货运有限公司支付45，822元。
本案审理期间，道普公司承��如下事实：其曾与船公司就滞箱费问题进行过磋商，船公司告知的滞箱费金额大于19，700元；检验公司确曾对标签提出了咨询建议等。检验公司就其向上海新世洋国际货运有限公司支付滞箱费的时间解释为，其与上海新世洋国际货运有限公司并非一笔业务，双方亦非每笔业务进行单独结算，在道普公司要求检验公司出具支付凭证之时，检验公司并没有支付滞箱费，但上海新世洋国际货运有限公司及其委托的放箱公司上海悦星货运代理有限公司在先于检验公司支付时已经向船公司支付了涉案滞箱费。
上述事实，由当事人提供的《进口食品标签咨询服务委托书》、双方往来电子邮件、服务费发票、商船三井（中国）公司开具的滞箱费发票、检验公司付款凭证和当事人陈述经质证证明。
本院认为，检验公司与道普公司的委托合同合法有效。本诉中，检验公司主张代理费和垫付的滞箱费。因道普公司对于代理费43，174元没有异议，本院亦予以确认。而对检验公司所主张的滞箱费，道普公司提出异议，认为，该笔费用的产生系由于橄榄油检验检疫的时间过长所致，且道普公司已经通知检验公司不要支付该笔滞箱费。本院认为，首先，即便产生滞箱费的原因确系检验检疫时间过长导致，但道普公司亦没有证据证明检验公司在该过程中存在过错；其次，道普公司虽通知了检验公司停止支付滞箱费，但同时也表示检验公司如已支付，需要提供付款凭证，检验公司所提供的付款凭证虽在道普公司通知停止支付之后，但检验公司对此已经做出了解释，且该解释亦符合一般商业交易的习惯；再次，当道普公司得知需要承担滞箱费后，其已经与船公司取得联系，船公司已经明确告知需要承担滞箱费，且要求的滞箱费金额高于检验公司所主张的金额��综上，因道普公司没有证据证明滞箱费的产生系由检验公司过错形成，且检验公司支付滞箱费损害了道普公司的利益，故道普公司拒绝承担滞箱费的抗辩，本院不予支持。
关于道普公司反诉要求检验公司返还多收取的背标审核费8，500元的请求。道普公司承认检验公司已经提供了31个背标的审核意见，依据约定，道普公司应当承担15，500元的费用，现道普公司要求检验公司返还17个背标的审核费8，500元，违背合同约定，该反诉请求，本院不予支持。
关于道普公司反诉要求赔偿因背标审核错误导致的损失45，060元（背标印制费）和2万元（不能进入超市销售的损失）；赔偿因橄榄油未存放于保税区仓库的损失14，000元；赔偿扣留卫生证导致不能销售的损失20万元；赔偿交通费2万元的请求，因道普公司对上述损失均没有提供证据予以证明，本院难以支持。
依照《中华人��共和国合同法》第三百九十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）宁波保税区道普进出口有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）上海检验公司代理费43，174元；
二、被告（反诉原告）宁波保税区道普进出口有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）上海检验公司垫付的滞箱费19，700元；
三、驳回被告（反诉原告）宁波保税区道普进出口有限公司的全部反诉请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1，371元，减半收取计685.50元，反诉案件受理费2，956.50元，合计3，642元，由被告（反诉原告）宁波保税区道普进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐旭华
二〇一五年六月四日
书记员 褚剑慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。