wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初917号
原告：纪明杰，男，1974年2月8日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：康振彬，男，1987年5月29日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告纪明杰与被告康振彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪明杰到庭参加诉讼，被告康振彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪明杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月13日，被告向原告借款现金50000元整以解决资金周转问题，被告当场承诺两个月内还清并写下借条一张。但借款到期后，经原告多次催要,被告迟迟不还款，故原告提起诉讼。
康振彬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
原、被告通过工作相识。2017年中秋节前后至2017年11月份，被告以做生意缺少资金为由陆续向原告借款50000元，并于2017年11月13日向原告出具借条一张，载明：今向纪明杰借款伍万元整，二个月还清。借款人：康振彬，2017.11.13。上述借款到期后，经原告催要，被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条足以证明被告向原告借款50000元的事实，该民间借贷行为系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告理应按照约��及时足额偿还借款，但被告至今未付，被告应承担此纠纷的全部责任，并偿还原告借款50000元。
综上所述，对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告康振彬于判决生效后十日内偿还原告纪明杰借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告康振彬负担（交纳时间同上）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 强
二〇一八年二月十二日
书记员 齐一鸣
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执429-3号
申请执行人吕波，男，汉族，1969年12月19日出生，住四川省宜宾市南溪区。被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司，住所地：宜宾市南溪区罗龙工业园区。
组织机构代码：75752366-2。
法定代表人郭昌平。职务：董事长。
本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案字（2016）106号仲裁调解书，受理申请执行人吕波申请执行被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经合议庭合议并报本院审判委员会讨论决定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 甘 强
审判员 唐升龙
审判员 陈 兵
二〇一七年五月三十一日
书记员 曾 帅
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民辖终686号
上诉人（原审被告）：广州迅捷物业管理有限公司，住所地：广州市南沙区。
法定代表人：李绍威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田兰兰，广东智韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱彩云，广东智韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：伍瑞玲，住广东省高要市。
委托诉讼代理人：刘彦君，广东海智律师事务所律师。
上诉人广州迅捷物业管理有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院驳回其管辖异议申请的(2016)粤0115民初5256号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人广州迅捷物业管理有限公司上诉称，（一）按照政策法规，购买了小区房屋后才能购买小区车位，车位不能单独买卖。即本案《商品房买卖合同》为主合同，《车位买卖合同》为从合同。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第二款规定，“主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”（二）被上诉人向上诉人购买房屋的主合同《商品房买卖合同》双方已明确约定纠纷解决方式为“提交广州仲裁委员会仲裁”。根据主合同与从合同原理，主合同约定仲裁管辖条款对从合同《广州市番禺区商品房建设项目车位买卖合同》的当事人双方具有必然的法律约束力。（三）《广州市番禺区商品房建设项目车位买卖合同》第十三条约定：“发生争议。提交仲裁委员会仲裁。”结合交易背景、商业惯例，车位买卖合同中所载的“仲裁委员会”，明显是工作人员漏打“广州”二字笔误造成。（四）广州仲裁委员会是广州地区唯一的民商事仲裁机构，当事人双方约定提交广州仲裁委员会管辖的意思显而易见，法院应当充分尊重双方意思自治，尊重双方仲裁意愿。该案并非属于约定不明的情况，不能以此作出裁定。综上所述，上诉人认为双方将争议提交广州仲裁委员会仲裁的意思表示十分明确，法院对本案并没有管辖权。请求撤销原审裁定，并裁定驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，从合同的主要特点在于其附属性，主合同转让或被宣告无效、被撤销，从合同随之转让或失去效力。案涉《广州市番禺区商品房建设项目车位买卖合同》与《商品房买卖合同》系两个独立的合同，不存在主从合同关系。上诉人主张上述两份合同是主从合同缺乏法律依据，本院不予采纳。案涉《广州市番禺区商品房建设项目车位买卖合同》第十三条约定，发生争议协商不成的“提交仲裁委员会仲裁”，但并未约定具体的仲裁机构。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”上诉人与被上诉人无法达成补充协议确认仲裁机构，故该仲裁条款无效。上诉人主张《广州市番禺区商品房建设项目车位买卖合同》中双方约定的“仲裁委员会”是“广州仲裁委员会”，未提交证据予以证明，本院不予采信。本案系房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”双方争议标的物为广州市南沙区东涌镇和乐一路58号地下车库19号的车位，属于原审法院管辖范围内，故原审法院依法对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚连娣
审判员 梁燕梅
审判员 钟 坚
二〇一七年四月××日
书记员 文 琳
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初1965号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人邓春，男，1983年2月14日出生，汉族，大专文化，原长讯通信服务有限公司佛山分公司员工，户籍地广东省梅县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月9日被刑事拘留，2017年4月14日被逮捕，2017年5月11日被佛山市顺德区公安局取保候审，2017年6月14日被佛山市顺德区人民检察院取保候审。经本院决定，于2017年6月27日对其取保候审。
被告人邓丰，男，1987年10月19曰出生，汉族，大专文化，原广东宜通世纪科技股份有限公司员工，户籍地广东省梅县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月9日被刑事拘留，2017年4月6日被佛山市顺德区公安局取保候审，2017年6月14日被佛山市顺德区人民检察院取保候审。经本院决定，于2017年6月27日对其取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2013号起诉书指控被告人邓春、邓丰犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理��察员庄思琳出庭支持公诉，被告人邓春、邓丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年12月中，被告人邓春担任长讯通信服务有限公司佛山分公司（以下简称长讯公司）施工员期间，因长讯公司与中国移动通信集团广东有限公司佛山分公司（以下简称移动公司）签订协议，提供施工员为移动公司的客户安装网线。邓春在施工期间，得知移动公司的基站内放有大量更换出来的废旧蓄电池，为将废旧蓄电池占为己有，2016年12月17日，邓春与被告人邓丰经商量去基站搬走废旧蓄电池卖掉得款后，邓丰将一辆小货车借给邓春，邓春雇佣了3名搬运工，驾驶货车分别去到移动公司位于佛山市顺德区容桂街道的华口基站、正鹏基站、兴源路基站内，各搬走48块废旧蓄电池。2016年12月25日，邓春又向邓丰借得小货车，去到移动公司位于容桂街道的中华基站，搬走57块废旧蓄电池。邓春将搬走的201块废旧蓄电池中的192块放在家中，9块放在邓丰工作所在的广东宜通世纪科技股份有限公司（以下简称宜通公司）仓库。后邓春、邓丰得知移动公司已报警，邓春将全部废旧蓄电池搬回了基站原处。
经鉴定，废旧蓄电电池201块价值合计人民币52303.2元。
案发后，移动公司委托宜通公司黄某对被告人邓春的行为表示谅解。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；户籍证明；被告人邓春、邓丰的供述和辩解及辨认、指认笔录；被害人单位移动公司代表梁某2坚、徐某的陈述；证人梁某1、李某1（移动公司员工），廖某、高某（长讯公司员工），黄秉良（宜通公司员工），苏进添的证言；证人李某2的证言及辨认指认笔录；现场勘验笔录及现场照片；价格认定结论书、鉴定意见通知书��搜查笔录及扣押、发还清单；委托书、委托证明；被盗电池品牌型号及数量；中国移动公司、中国铁塔公司等的关于印发《存量铁塔资产交接方案》的通知、交接证明；移动公司与宜通公司、长讯公司的工程合同；劳动合同；谅解书、忏悔书。
公诉机关据此认为，被告人邓春、邓丰无视国家法律，采取秘密的方式，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人邓春、邓丰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人邓春、邓丰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，原属移动公司的中华基站的相关资产于2015年11月1日移交中国铁塔股份有限公司佛山分公司。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的交接证明等证据予以证实。
再查明，案发后，民警电话通知被告人邓春、邓丰到案接受调查，邓春、邓丰在未被采取强制措施的情况下自行到派出所接受调查，并如实供述罪行。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的抓获经过、被告人邓春、邓丰的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人邓春、邓丰无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃其他单位财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控邓春、邓丰犯盗窃罪，罪名成立。邓丰在共同犯罪中起次要作用，是从犯，从轻处罚。邓春、邓丰主动投案，归案后能如实供述其罪行，视为自首，依法可以从轻处罚。二被告人已退回赃物，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
一、被告人邓春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人邓丰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 廖冰寒
二〇一七年七月五日
书记员 梁雅微
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算���
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0111刑初368号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人郑某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月15日被昆明市公安局交通管理局取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2016）389号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2016年4月22日向本院提起公诉，并以官检公二科量建（2016）300号量刑建议书提出“建议判处被告人郑某二个月以上五个月以下拘役，并处罚金”。本院依法适用简易程序独任审判，于2016年4月27日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派代理检察员王秋霞、杨文臣出席法庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月12日0时许，被告人郑某酒后持C1类准驾车型驾驶证，驾驶“荣威”牌小型轿车，行驶至昆明市盘龙区滨江俊园小区碰撞路上的隔离栏后驾车驶离现场，后行至盘龙区盘江东路铁路道口附近路段又与人行通道隔离桩及停放于路边的小型轿车相撞。后经检验，被告人郑某静脉血液中乙醇成分的含量为150.07mg/100ml（乙醇/血）。
另查明，被告人已对人行通道隔离桩及被撞车辆进行赔偿，并取得被撞车辆车主谅解。
上述事实，被告人郑某在庭审中亦无异议，并有书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人郑某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人驾驶车辆发生交通事故，并在事故发生后逃逸，本院在量刑时予以考虑。被告人在归案后如实交代犯罪事实，并对造成损失的财物进行赔偿，本院决定对被告人从轻处罚。公诉机关提出“建议判处被告人郑某二个月以上五个月以下拘役，并处罚金”，被告人郑某对该量刑建议表示无异议。本院认为，公诉机关的量刑建议公正适当，予以采纳。综上，鉴于被告人郑某在犯罪后有一定悔罪表现，且适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定依法对其适用缓刑。据此，根据被告人郑某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金八千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张鹏
二〇一六年五月三日
书 记 员 朱芸
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0402民初1054号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩某，女，1991年9月21日生，汉族，该公司员工，住西安市雁塔区电子城电子二路。
被告：武某，男，1986年12月20日生，汉族，住陕西省彬县城关镇姜渠村。
原告垫富宝投资有限公司与被告武某追偿权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩某到庭参加了诉讼，被告武某经本院传票合法传唤，无故未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金21000元；2、判令被告向原告支付违约金2100（本金*10%）;3、判令被告向原告支付迟延履行违约金504（欠款额*千分之一）元（此处按欠款额乘以日千分之一计算至2016年12月8日，并要求被告支付迟延履行违约金至实际付清之日止）；4、判令被告向原告支付启动诉讼程序违约金1万元；5、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：垫付宝由原告推出。为买方会员购车、修车、加油、换件、物流等提供垫付消费款服务。个人在垫付宝网站（www.dianfubao.com）注册垫付宝会员取得垫付宝卡号后，再与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，并签订相应担保函件。原告经评估为会员确定一个可垫付资金的额度，会员可用此额度在其他会员处消费，原告以该额度为限为会员消费垫付消费款项。被告在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号8005890556584792，后原告与被告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》及担保函件。2016年10月14日，被告在卖方会员赵高川处消费21000元，该款由原告垫付。被告逾期拒不归还原告，特诉至法院，望判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
授权书、承诺函、确认书、合约、消费账户信息、交易信息、咸阳科畅工贸有限公司登记信息。证明双方存在合同关系、原告为被告垫付21000元、秦都法院有管辖权。
被告未到庭质证亦未提交证据。
经原告举证并经合议庭评议后，本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据，因其来源合法，内容真实，能够证明其所要证明的问题，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了合同编号为“垫000075205/陕咸阳26800054《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定乙方自愿在甲方指定网络平台
--
垫付宝网站（网址为www.dianfubao.com，下称“垫付宝”）注册成为会员，授权垫付宝网站按照乙方在网上的指令进行操作，乙方不可撤销地承诺完全遵守本合约、垫付宝网站的各项规则及网页提示；乙方按照垫付宝网站上公布的垫付宝授信规则，在甲方处获取一定的信用额度，并使用信用额度在垫付宝卖方会员处消费，甲方可无需通知乙方，在垫付宝网站上随时调整垫付宝授信规则；乙方同意按照垫付宝网站上列明的服务费收费标准，按时足额向甲方交纳服务费；乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其每期垫付宝账户账单日、最后还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并在每期的账单日至最后还款日前按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则；乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款金额的1‰向甲方支付迟延履行违约金；双方同意，因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼；本合约一式两份，在咸阳科畅工贸有限公司（住所地咸阳市秦都区瑞沣苑7栋1单元204室）签署。
2016年10月14日，被告在原告会员赵高川处消费21000元，该消费款由原告垫付。
另查明：被告在本院2017年3月21日与其的谈话笔录中对原告为其垫付21000元的事实予以认可。
本院认为：债务应当清偿。原告依约为被告垫付消费款项21000元，原告依法享有追偿权，故原告请求被告支付垫付款21000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告请求被告承担违约金一节。因被告未及时偿还原告垫付的消费款项，其应当向原告承担相应的违约责任，结合原、被告合同约定及法律规定，被告应当承担的违约金应以21000元为基数、按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息、自2016年10月15日计算至付清之日止为宜，故原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。原告的其它诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武某自本判决生效之日起十日内向原告垫富宝投资有限公司偿还垫付款21000元及违约金（以21000元为基数、按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息、自2016年10月15日计算至付清之日止）。
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由被告武某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张 丹
人民陪审员 谢玉雷
人民陪审员 周梓萍
二〇一七年四月七日
书 记 员 刘 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0202民初1466号
原告董谊，男，1970年9月23日出生，汉族。
特别授权委托代理人余浩，湖南天隆律师事务所律师。
被告株洲市零花钱餐饮管理有限公司。
法定代表人王斐，系该公司负责人。
原告董谊与被告株洲市零花钱餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告董谊于2017年3月7日向本院提出撤回对被告株洲市零花钱餐饮管理有限公司的起诉。
本院认为，原告董谊自愿申请撤回对被告株洲市零花钱餐饮管理有限公司的起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董谊撤回起诉。
案件受理费6545元，减半收取计3273元，由原告董谊负担。
审判员 陈 柯
二〇一七年三月七日
书记员 王佳敏
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
粤03**刑初1432号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人周某，户籍所在地：浙江省温州市瓯海区，系深圳市画仓投资发展有限公司员工，暂住深圳市福田区。因本案于2016年9月10日被抓获羁押，于2016年9月11日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年9月13日被深圳市福田区人民检察院取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉(2016)2181号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员刘裔出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控称：2016年9月6日21时许，被告人周某饮酒后驾驶粤B×××××号牌的机动车从深圳市泥岗路转至北环路梅秀路路口时，被执勤民警拦下。现场对被告人周某进行酒精检测，结果为96mg/100ml。随后执勤民警将其带至医院抽血检测。
经鉴定，被告人周某血液中检出乙醇，含量为106.95mg/100ml。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭提供了书证、被告人的供述及辩解、鉴定意见、视听资料等证据，并据此认为被告人周某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人周某承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的上述事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人周某无视国家法律，在城市快速路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人周某归案后能如实供述犯罪事实，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚。根据被告人周某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决书生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑丹洁
二〇一六年九月二十七日
书记员 李颖欣
曾昭赛
第3页共3页
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔02刑终403号
原公诉机关贵州省盘州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张涛，男，1999年6月1日生，回族，贵州省盘州市人，小学文化，无业，住贵州省盘州市。因本案于2017年6月16日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于盘州市看守所。
贵州省盘州市人民法院审理贵州省盘州市人民检察院指控原审被告人张涛犯盗窃罪一案,于2017年10月12日作出（2017）黔0222刑初506号刑事判决。原审被告人张涛不服,提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人张涛，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年6月15日10时许，被告人张涛窜至盘州市新民乡农推站宿舍，踹门进入邹某家，将其家中的现金人民币5849元盗走。另查明，被告人张涛盗得现金后，花费人民币2599元购买了一部“oppo”牌白色直板手机一部，其于2017年6月16日被民警抓获，从其身上查获现金人民币2429元及所购买的手机，查获款项已发还被害人邹某。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，以被告人张涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；随案移送的“oppo”牌白色直板手机一部，发还被害人邹某。
宣判后，原审被告人张涛以“量刑过重”为由，提出上诉。
经审理查明，原审判决认定上诉人张涛入户秘密窃取他人财物的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，张涛未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和所列证据，予以确认。
关于上诉人张涛所提“量刑过重”的上诉理由。经查，张涛盗窃得人民币5849元，数额较大，一审判决已充分考虑张涛归案后如实供述其罪行、被盗现金已部分追回发还被害人的情节，对其量刑适当。故对该上诉理由不成立，不予采纳。
本院认为，上诉人张涛以非法占有为目的，入户秘密窃取他人的人民币5849元，属盗窃数额较大的行为构成盗窃罪。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖祥云
审判员 任天贵
审判员 石瑞勇
二〇一七年十一月十七日
书记员 严 维
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1826民初827号
原告：芦山县农村信用合作联社思延信用社，住所地：四川省芦山县思延乡草坪村。
负责人：蒋飚，该信用社主任。
委托诉讼代理人：卢敏，女，1990年6月29日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。该信用社员工。
被告：卫良琼，女，1965年10月25日出生，汉族，住四川省芦山县。
被告：卫加海，男，1967年8月8日出生，汉族，住四川省芦山县。
原告芦山县农村信用合作联社思延信用社诉被告卫良琼、卫加海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告芦山县农村信用合作联社思延信用社的委托诉讼代理人卢敏到庭参加诉讼，被告卫良琼、卫加海经���院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告芦山县农村信用合作联社思延信用社向本院提出诉讼请求：1.被告卫良琼、卫加海偿还原告借款本金20000元和2014年12月12日至2016年7月10日止的利息3548.55元，2017年4月1日起其后的利息按合同约定逾期利率11.9925‰计算至借款本息清偿完毕时止；2.本案因诉讼及实现债权而产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告卫良琼、卫加海系夫妻关系。二被告于2014年7月21日向原告申请借款20000元用于外出务工。2014年7月21日，原告与被告卫良琼、卫加海签订《农户小额信用借款合同》，约定借款金额20000元，借款期限2年，到期还本付息，贷款利率为固定利率月利率9.225‰，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮30%以及违约和赔偿责任等。原告于2014年7月21日全额放款，��面履行了合同约定的付款义务。被告卫良琼、卫加海取得借款后，至2016年7月10日合同期满，不能按合同约定偿还利息和本金，原告多次催告，被告仍未履行还款义务。原告诉至本院。
被告卫良琼、卫加海未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状和证据，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。
本院经审理认定事实如下：被告卫良琼、卫加海于2013年12月18日登记结婚，系夫妻关系。二被告共同向原告芦山县农村信用合作联社思延信用社思延信用社申请借款20000元用于维修加固住房。二被告与原告于2014年7月21日签订《农户小额信用借款合同》，约定借款金额20000元，借款期限2年，借款到期日2016年7月10日，利随本清，借款月利率9.225‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮30%。同日，原告向二被告全额发放了贷款。借款到期后，��被告未归还借款本金及利息。截止2016年7月10日，尚欠利息3548.55元，本金20000元未归还。
上述事实有原告提交并经举证、质证的农户小额借款申请书、共同借款承诺书、面谈记录、《农户小额信用借款合同》、借款借据、欠本息情况表等证据在案为证。
本院认为，被告卫良琼、卫加海与原告芦山县农村信用合作联社思延信用社签订《农户小额信用借款合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，原告与被告卫良琼、卫加海形成借款合同关系。原告已按合同约定向二被告全额发放了贷款，履行了贷款人的义务。二被告未按约定归还借款本息，构成违约，应当承担按合同约定偿还借款本金及利息和逾期利息的责任。原告要求被告卫良琼、卫加海偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告卫良琼、卫加海于本判决生效之日起十日内共同偿还原告芦山县农村信用合作联社思延信用社借款本金20000元及利息（截止2016年7月10日，尚欠利息3548.55元，2016年7月11日起至借款本金清偿完毕之日止的利息按合同约定逾期月利率11.9925‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取194元，由被告卫良琼、卫加海共同负担。（该费用原告已预交，由二被告在履行上述付款义务时一���给付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 邓发惠
二〇一七年八月十日
书记员 杨 婵
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0705民初2468号
原告:曹致珩，女，1980年5月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被告:张继平，男，1966年7月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
委托代理人：于树影，系铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被告:吴娟，女，1968年3月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
原告曹致珩诉被告张继平、吴娟民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月25日立案受理,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告曹致珩及被告张继平委托代理人于树影到庭参加诉讼。被告吴娟经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告张继平、吴娟偿还借款本金87万元及利息（利息计算方式：从2016年8月25日起至本金付清之日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费，由被告张继平、吴娟共同负担。事实和理由：2016年6月12日被告张继平在原告处借款87万元，并于同日出具一张借据，期限自2016年6月12日至2016年6月24日止，借款到期后，被告张继平未按约定偿还借款；因被告张继平、吴娟系夫妻关系，且该借款发生在婚姻存续期间，故依法提起诉讼，请求依法判决。
被告张继平辩称，根据原告诉讼请求，1、借款是事实，但是当时借款本金是80万元，利息是7万元，不是借款本金是87万元，2、原告并没有付87万元，原告付了48万元，3、借款没有到期，借款时间是2016年到2616年，从借条上讲还没有到期，实际上是借了十几天。请求依法判决。
被告吴娟未答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格；证据2、借条一张，证明被告张继平向原告借款87万元，期限自2016年6月12日至2016年6月24日止，并约定如延期按天数支付贷款方日万分之十的利息和加收万分之十的违约金；证据4、汇款凭据二张，证明2016年6月13日原告向被告张继平指定的账户上汇款87万元，原告履行了借款的支付义务。
被告张继平质证意见：对证据1、2、3真实性无异议。
根据原告提供的证据，被告张继平无异议，鉴于被告吴娟未到庭应诉，且被告张继平未举证，经本院对原告提供的证据进行的审查，认为原告的证据符合法律规定，故本院将其作为定案证据。
本院认定如下事实：2016年6月12日被告张继平在原告处借款87万元，同日被告张继平向原告出具一张借据，期限自2016年6月12日至2016年6月24日（借条是2016年6月12日至2616年6月24日止，应当是笔误），并约定如延期按天数支付贷款方日万分之十的利息和加收万分之十的违约金。2016年6月13日原告向被告张继平指定的账户上汇款87万元，原告履行了借款的支付义务。被告张继平、吴娟系夫妻关系，借款时间发生在被告张继平、吴娟婚姻存续期间。借款到期后，被告张继平、吴娟未按约定偿还借款。
本院认为，根据原告举证，可以确认原告与被告张继平之间借贷关系成立，且合法有效。被告张继平未按约定偿还借款本金，系违约行为，应当承担违约责任；因被告张继平、吴娟系夫妻关系，故原告要求被告张继平、吴娟共同还本付息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告张继平辩称被告张继平、吴娟虽夫妻关系，但已离婚，因未举证，故不予采信。被告张继平辩称双方未约定利息，应按照银行同期贷款利率计算，原告主张的利率过高。虽然双方未约定借款期间的利率的计算标准，但双方约定了逾期利率和违约金计算标准，约定的逾期利率和违约金超过原告主张的年利率24%，且原告主张的利息是从起诉之日起，故原告要求被告张继平、吴娟按照年利率24%标准支付利息，符合法律规定，予以支持。根据法律规定，当事人有进行辩解并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴娟经本院传票传唤未到庭应诉，视为被告吴娟放弃辩解和质证的权利，故本院根据现有证据及查明的事实，依法作出裁判。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，最高人民法院（关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二）第二十四条的规定,判决如下:
被告张继平、吴娟在本判决生效后十日内共同向原告偿还借款本金87万元及利息（利息计算方式：从2016年8月25日至借款本金付清之日止，按年利率24%计算）。
如果被告未按本判决在指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12500元，诉前保全费5000元，共计17500元，由被告张继平、吴娟共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 杨富生
审 判 员 王金德
人民陪审员 舒宝中
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 章 蕾
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院（关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101民初433号之一
原告:赵明,男,汉族,1990年1月15日出生,住重庆市江津区。
委托代理人:张茜，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。
被告:周叙良,男,汉族,1989年5月26日出生,住重庆市万州区。
原告赵明与被告周叙良民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告赵明于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵明自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告赵明撤回起诉。
案件受理费1275元，减半收取637.5元，公告费260元，共计897.5元，由原告赵明负担。
审 判 长 向太培
人民陪审员 赖庆娟
人民陪审员 陈 莉
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张 欢
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0312民初6303号
原告：陈某1，男，1926年11月24日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
被告：陈某2，男，出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
原告陈某1诉被告陈某2赡养费纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。2017年8月25日，原告陈某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告陈某1撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈某1负担。
审判员 王孟春
二〇一七年八月二十五日
书记员 黎柏辰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终3963号
上诉人（原审原告）：张新珍，住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：王肇文，广东高睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓海玲，广东高睿律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：广州锦绣投资有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：谭浩成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何意玲，广东智韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周纯，广东智韬律师事务所实习律师。
上诉人张新珍因建筑物区分所有权纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院(2016)粤0113民初10689号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：一、一审法院作出的民事裁定认定事实错误，本案争议不属于“本合同在履行过程中发生的争议”，不应受《广州市商品房买卖合同》中仲裁条款的约束，人民法院对本案争议享有管辖权。首先，双方签订的《广州市商品房买卖合同》是约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下列第1种方式解决：提交广州仲裁委员会仲裁”，虽然涉案房产为该合同标的物，但本案被诉侵权行为不是在合同履行过程中发生的争议，而恰恰是发生在该合同履行完毕后，被上诉人利用房地产分户图已被规划局合法核发后所为的侵权行为，因此本案被诉侵权行为与该商品房买卖合同的履行并无必然的、实质的法律联系。其次，退一步讲，一审法院即使以“因本合同引起的或与履行本合同有关的一切争议”为由而裁定驳回起诉的定论也是毫无事实根据的，上诉人提交了房产证以证明被上诉人侵权的事实，从该房产证可以清晰看出，规划局核准建造的公用厕所及茶水间被上诉人违规侵占了，此侵权事实不是依据双方签订的商品房买卖合同予以证实的，上诉人提交双方签订的《广州市商品房买卖合同》只为证明被上诉人作为被告的主体适格问题，并不是以此作为侵权事实发生的唯一依据，因此即使该合同不存在也不影响侵权事实的违法存在。再者，依据最高人民法院作出的(2013)民提字第55号“华锐风电科技集团(股份)有限公司与苏州美恩超导有限公司侵犯计算机软件著作权纠纷案”的终审民事裁定书表明，仲裁条款的有效存在并不能当然完全排除法院的司法管辖权。该案例虽与本案案由不同，但二者的内在法理是一致的，虽存在仲裁条款，但不能将双方所有争议皆纳入其中认定，不能对仲裁条款作任意扩大解释，最高人民法院的这一认定对司法实务是有一定的借鉴意义的，因此，一审法院机械地认为只要存在仲裁条款就不问缘由地认定双方的侵权纠纷必须且只能由仲裁主管的裁定是明显错误的。二、一审法院作出的民事裁定书适用法律错误。结合以上毋庸质疑的案件事实，一审法院在认定事实上存在失误，导致适用法律错误，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二条“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等发生的纠纷都可以认定为仲裁事项”，进一步论证本案侵权事实并不属于双方约定的适用仲裁条款的事由。因此，一审法院以《中华人民共和国仲裁法》第二条、第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款为依据，从而裁定驳回上诉人的起诉确属适用法律错误。综上，一审法院驳回起诉的民事裁定缺乏事实和法律依据，请求撤销原审裁定，并裁定由广州市番禺区人民法院审理本案。
本院经审查认为，本案为建筑物区分所有权纠纷。上诉人主张被上诉人侵占其共有分摊面积，要求赔偿损失。根据《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同》和《补充协议》均对公共设施及附属配套建筑作出约定，且约定争议先协商解决，协商不成，提交广州仲裁委仲裁。上述约定没有违反法律禁止性规定，合法有效，故本案应由广州仲裁委员会处理。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年三月三十日
书记员 赵艳华
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1024财保53号
申请人四川省川威集团有限公司，住所地威远县连界镇。
法定代表人王劲。
被申请人四川新安达交通设施有限公司，住所地成都市青白江工业集中发展区。
法定代表人刘勇。
申请人四川省川威集团有限公司因与被申请人四川新安达交通设施有限公司债权转让合同纠纷，于2016年6月16日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款29930237.75元或查封被申请人价值相当于人民币29930237.75元的其他财产。申请人已向本院提供其所有的商业用房一套作为担保。
经审查，本院认为，申请人四川省川威集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人四川新安达交通设施有限公司银行存款29930237.75元或查封被申请人四川新安达交通设施有限公司价值计人民币29930237.75的其他财产
二、对申请人四川省川威集团有限公司提供的用于保全担保的自有商业用房一套予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈吉云
二〇一六年六月十五日
书记员 刘明坤
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0585民初164号
原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地宁波市江北区金山路228号，统一社会信用代码91330205254082181X。
法定代表人：项福定，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程旭敏，上海卓冉律师事务所律师。
被告：太仓市城厢镇国华电动工具店，住所地太仓市城厢镇城西北路8号17幢110-2。
经营者：朱国华。
委托诉讼代理人：陆冬梅，系朱国华妻子。
本院在审理原告宁波市福达刀片有限公司诉被告太仓市城厢镇国华电动工具店侵害商标权纠纷一案中，原告宁波市福达刀片有限公司于2017年3月31日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。
案件受理费630元、减半收取计315元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。
代理审判员 胡兴瑞
二〇一七年四月七日
书 记 员 陈若玮
陕西省延安市安塞区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0603刑初3号
公诉机关延安市安塞区人民检察院。
被告人王某某（又名王某某），男，汉族，小学文化,无业。2017年4月29日因涉嫌失火罪被延安市公安局安塞分局刑事拘留,同年5月12日被延安市公安局安塞分局取保候审。
被告人尚某某，男，汉族，文盲,无业。2017年5月5日因涉嫌失火罪被延安市公安局安塞分局决定监视居住,同年5月12日被延安市公安局安塞分局取保候审。
延安市安塞区人民检察院以塞检公诉刑诉（2017）101号起诉书指控被告人王某某、尚某某犯失火罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。延安市安塞区人民检察院副检察长、检察员贺晓艳，检察员贺小丽出庭支持公诉，被告人王某某、尚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延安市安塞区人民检察院指控，2017年3月份，被告人王某某、尚某某伙同樊某某三人商议合伙贩卖原油，并在被告人尚某某家位于安塞区坪桥镇坪桥街的院内安放铁制方罐用于给收购来的原油加温脱水。
2017年4月25日22时12分许，被告人王某某、尚某某将收购来的三十五袋污油泥倒入铁制方罐内，点火后用方罐给污油泥加温脱水。因操作不当导致原油泄漏，引燃两间窑洞门口停放的摩托车后致两间窑洞门窗着火，被害人尚某甲、李某某、尚某、王某四人分别被困于起火的两间窑洞内，致使被害人尚某甲、王某受伤，被害人李某某、尚某经抢救无效死亡。案发后，被告人王某某、尚某某及樊某某三人共计赔偿被害人家属165万元，并取得了被害人家属的谅解。
据此，公诉机关指控被告人王某某、尚某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条的规定，应当以失火罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
经审理查明，2017年3月份，被告人王某某、尚某某与樊某某三人商定合伙贩卖原油。三人借了一个铁制储油方罐安装在延安市安塞区坪桥镇坪桥街尚某某家的窑洞院内；在储油罐下挖了个炕坑，用木柴可点火加热；在储油罐底部的阀门处焊接了一根4公分开口的铁管，又在铁管上接了一根塑料管，连到排水沟处排水。王某某、尚某某二人用此设备给收购来的污油泥进行加温脱水、水油分离。
2017年4月25日下午17时许，被告人王某某、尚某某将收购来的35袋污油泥倒入铁制方罐内，用污油泥袋子和木柴点火后对污油泥进行加温脱水。直至晚上21时许，储油罐底部的阀门出口被污油泥袋子堵住，尚某某将排水的塑料管卸下，又准备卸焊接的铁管以疏通管道时，原油从阀门处喷出泄露，将停放在对面两间窑洞门口的摩托车引燃，两间窑洞的门窗和电线也同时着火。由于火势迅速扩大，被害人尚某甲、李某某、尚某、王某四人分别被困于火势最大的两间窑洞内。经群众报警，派出所民警、坪桥镇政府工作人员、周围邻居等均赶来灭火救人。最终导致尚某甲、王某受伤，李某某、尚某经抢救无效死亡。
案发后，被告人王某某、尚某某主动到公安机关投案自首，并与樊某某三人积极向死者家属及伤者赔偿了经济损失共计165万元，取得了被害人及家属的谅解。
上述事实，被告人王某某、尚某某在庭审过程中无异议，并有辨认笔录及辨认照片，现场勘验检查笔录及现场图、现场照片，法医学尸体检验记录，提取笔录，扣押物品清单，“4.25”事故技术报告、居民死亡医学证明书、诊断证明书、民事赔偿协议书、刑事谅解书、请愿书、到案经过、放弃伤情鉴定申请书、受案登记表、户籍证明等书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人王某某、尚某某将自制的原油水油分离设备安装在多人居住的窑洞院内，对污油泥进行加热脱水、非法提炼，二人均已预见到该行为可能发生危害社会的结果，但轻信能够避免，终因操作不当引发火灾，造成二人死亡、二人受伤的严重危害后果，二被告人的行为分别构成了失火罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人王某某、尚某某在案发后分别主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，均系自首，依法予以从轻处罚。鉴于二被告人已积极主动向死者家属及伤者进行民事赔偿，有悔罪表现，取得了被害人及家属的谅解，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故决定对二被告人适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第二十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯失火罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期为四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
被告人尚某某犯失火罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期为四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 白永胜
审 判 员 赵 帆
人民陪审员 张 慧
二〇一八年一月三十日
书 记 员 闫改梅
关于被告人王某某、尚某某失火一案所适用的法律条款内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0826执1387号
申请执行人徐用茂，男，1979年7月15日出生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人吕大海，男，1980年6月2日出生，汉族，居民，住涟水县。
徐用茂与吕大海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）涟民初字第01316号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人吕大海应支付徐用茂货款32120元。案件受理费603元由吕大海负担。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月20日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人吕大海目前下落不明，无法查找，查询银行、工商、房管、车管等部门，无财产可供执行。本院依法将上述调查情况反馈给申请执行人，其对本院调查无异议也无法提供被执行人可供执行财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实有各协助单位出具的查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请人也提供不了被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟民初字第01316号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 琴
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2327民初997号
原告：马良忠，男，回族，1975年3月26日出生，个体工商户，住吉木萨尔县。
被告：丁某，女，回族，2000年6月16日出生，住吉木萨尔县。
委托诉讼代理人：周万萍，系原告丁晓琴之母，回族，1971年9月10日出生，住吉木萨尔县。
原告马良忠与丁晓琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法由代理审判员唐慧春适用简易程序于同年5月9日公开开庭进行了审理，原告马良忠、被告丁晓琴的委托诉讼代理人周万萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿车辆损失1200元（4000元×30%）并承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年7月23日21时许，马良忠驾驶×××号小型轿车，沿吉木萨尔县大有镇广泉村道路由西向东行驶至事故地点，因马良忠未实行右侧通行与迎面驶来的丁某驾驶的两轮摩托车相撞，造成丁某及乘坐摩托车的丁晓琴受伤，两车损坏的一起交通事故，马良忠驾驶的×××在中国人民财产保险股份有限公司吉木萨尔支公司投保了交强险，经吉木萨尔县交警部门认定马良忠为主要责任，丁某为次要责任。
被告丁某辩称：对交通事故认定书认定的事实及责任划分没有异议，对原告主张的承担30%的责任没有异议，但认为原告治疗花费的车辆较多，不应当再承担原告车辆修理费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告就其主张向本院出示道路交通事故认定书、修理费发票、修理明细各一份，被告就其辩解未出示证据,本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
2016年7月23日21时06分许，原告马良忠驾驶×××小型轿车，沿吉木萨尔县大有镇广泉村道路由西向东行驶至事故地点，因原告马良忠未实行右侧通行，与迎面驶来的被告丁某未取得驾驶证驾驶的无号牌（摩托车后面乘坐丁晓琴）两轮摩托车相撞，丁某、丁晓琴两人均未戴安全头盔，造成丁某、丁晓琴受伤，两车损坏的一起交通事故。经吉木萨尔县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：原告马良忠为主要责任，被告丁某为次要责任。
被告马良忠驾驶的×××小型轿车在事故发生，经吉木萨尔县城镇路杰汽车维修中心修理，支出修理费3820元。
另查明：被告丁某虽不满18周岁，但已独立生活，属完全民事行为能力人。
本院认为：本案是机动车之间发生的交通事故责任纠纷，双方当事人应根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律、法规的规定，按事故责任大小承担相应民事责任，交警部门作出的事故认定，事实清楚，责任划分准确，被告对原告主张由其承担30%的责任比例亦无异议，本院予以确认。原告主张车辆损失为4000元，被告不予认可，原告出示的修理费发票金额为4000元，其与材料清单能够相互印证的金额为3820元，本院对能够印证的修理费3820元予以确认，其余部分原告未出示相应的其他证据予以印证，无法证明系其车辆修理的合理的费用。综上，原告的合理损失本院认定为3820元。
原告马良忠的合理损失3820元，应当由被告丁某承担1146元（3820元×30%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告丁某在本判决生效之日起三日内赔偿原告马良忠车辆损失费1146元；
二、驳回原告马良忠的其他诉讼请求。
逾期不履行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告丁某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 唐慧春
二〇一七年五月十一日
书 记 员 刘丽婷
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执8637号
申请执行人李兰英，女，1978年10月19日出生。
被执行人王博，男，1973年9月23日出生。
本院在执行李兰英与王博民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人王博送达执行通知。经查，被执行人王博名下无可供执行的财产。被执行人王博无可供执行的财产，申请执行人李兰英亦未能向本院提供被执行人王博可供执行的财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 驰
审判员 曹学昱
审判员 林 风
二〇一七年十二月二十日
书记员 徐志雄
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014)鄂前执字第851号
申请人靳吉芳，女，1983年01月05日出生，汉族。
被执行人：张建平，男，1984年01月20日出生，汉族。
本院在执行申请人靳吉芳与被执行人张建平民间借贷纠纷一案中，申请人靳吉芳请延期执行(2014)鄂前民初字第368号民事调解书的内容为由，向本院提出中止执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102条第（2）项的规定，裁定如下:
中止(2014)鄂前民初字第368号民事调解书内容的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 森 盖
二〇一五年三月十一日
书记员 :额尔登德力格尔
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0427执931号之一
申请执行人：乐秀兰，女，1978年1月7日出生，汉族，住沙县。
被执行人：罗常淦，男，1979年11月14日出生，汉族，住沙县。
被执行人：俞雪梅，女，1980���10月6日出生，汉族，住沙县。
本院在执行申请执行人乐秀兰与被执行人罗常淦、俞雪梅民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）闽0427民初391号民事调解书，向罗常淦、俞雪梅发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令罗常淦、俞雪梅立即支付乐秀兰借款本金5万元及调解书所确定的利息。但罗常淦、俞雪梅未按期履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1.拍卖罗常淦名下位于沙县鸿图花园鸿运园7幢5单元602室房地产得款89万元，因该款不足以支付优先受偿权人，故乐秀兰未能分配得款项；2.依法查询罗常淦、俞雪梅银行存款、不动产、工商、车辆、证券等其他财产情况，均未发现罗常淦、俞雪梅有可供执行的财产；3.因罗常淦、俞雪梅拒不履行生效法律文书确定的义���，本院已另案对罗常淦依法采取拘留措施；4.将罗常淦、俞雪梅依法纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知乐秀兰后，乐秀兰对上述执行情况表示认可，亦表示无法向本院提供罗常淦、俞雪梅其他可供执行的财产线索。现乐秀兰同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 邓海铨
代理审判员 张德浚
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 吴燕芳
本裁定所依据法律、法规条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1223民初707号之一
原告徐书风，男,1975年12月27日出生，汉族，无职业，户籍地青冈县。公民身份号码：×××
被告薛锋锋，男，1985年7月23日出生，汉族，无职业，户籍地哈尔滨市呼兰区。公民身份号码：×××
原告徐书风与被告薛锋锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法进行审理。
徐书风向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告薛锋锋给付拖欠的购车款尾款17.5万元。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年2月12日，原告将一台丰田霸道车，车号为×××卖给被告，作价22.5万元，被告支付定金5万元后原告向被告交付了车辆，约定过户后给付尾款，事后被告不配合原告将车辆过户，也不支付尾款，经原告多次索要未果后，诉至法院。
本院经审查认为，本案所争议的车辆买卖合同是由徐书风为案外人张春铭代签，徐书风在涉案车辆买卖关系中系代理地位，并不具有原告的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告徐书风起诉。
案件受理费1900元退回原告徐书风。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 王国庆
二〇一七年十月十二日
书记员 朱柳旭
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第6809号
原告王拓，男，1972年10月12日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。
委托代理人朱轶宸，上海市华亭律师事务所律师。
被告思韩体西恩(上海)贸易有限公司，住所地上海市莘庄工业区。
法定代表人KIMCHANGKI。
委托代理人王智斌，上海杰赛律师事务所律师。
原告王拓与被告思韩体西恩(上海)贸易有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。
审 判 长 顾洪磊
代理审判员 金 渊
人民陪审员 林卓作
二〇一四年七月八日
书 记 员 熊亚娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更516号
罪犯赵清，男，1988年10月7日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省武汉市硚口区人民法院于2014年3月18日作出(2014)鄂硚口刑初字第00207号刑事判决，认定被告人赵清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金15000元（已缴纳4000元）。被告人赵清不服，向本院提出上诉。本院于2014年6月24日作出(2014)鄂武汉中刑终字第00387号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2017年5月8日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯赵清减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯赵清在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯赵清在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯赵清在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动缴纳罚金11000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯赵清的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2013年11月23日起至2020年11月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金志华
审判员 周红川
审判员 赵云霞
二〇一七年六月九日
书记员 韩 贝
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0104民初779号
原告:吴亮。
被告:杨振邦。
原告吴亮与被告杨振邦民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员任甜独任审理，并于2018年3月13日公开开庭进行审理。原告吴亮到庭参加诉讼。被告杨振邦经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴亮提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金46000元以及逾期利息3680元（本金46000元×逾期4个月（2017年9月22日至2018年1月22日）×逾期月息率0.02=3680元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨振邦于2016年年初经原告战友黄小波介绍在广东相识，后双方产生轮胎生意往来。2017年7月中旬被告向原告提出合资做一单轮胎生意，被告承诺此次生意总投资金额为72000元，由二人各出资36000元，周转期为1个月，纯利润为20000元，原、被告各自收益10000元。为此，原告以汇款方式向被告账号转账汇款36000元。2017年8月21日，原告向被告提出偿还36000元投资本金及合作应得收益10000元，但被告已经将该款项自行挪用。之后，双方协商，被告承诺原告将46000元作为借款借给被告使用，限期一个月内归还给原告，被告向原告出具了借条并按了手印。2017年9月至今，因原告多次催要欠款，未果，故诉至法院。
原告吴亮为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一，招商银行跨行转账业务回单一份，证明原告向被告汇款36000元作为投资本金，与原告口述投资时间一致。
证据二，借条一张，证明诉状事实真实，确实发生本金以及利润。
经本院审核，原告吴亮提交的证据内容真实、来源合法、能证明案件事实，本院予以采信。被告杨振邦经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
经审理查明，原告吴亮于2017年7月21日向被告杨振邦汇款36000元投资做轮胎生意。因被告杨振邦未向原告吴亮归还投资款及收益，经二人协商该款项转为借款。2017年8月21日，被告杨振邦向原告吴亮出具借条一张，借条载明：“今2017年8月21日借到吴亮人民币46000元（肆万陆仟元整）于2017年9月21日归还”。被告杨振邦出具上述借条后，陆续向原告吴亮偿还6000元。
本院认为，被告杨振邦向原告吴亮出具的《借条》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告杨振邦应按《借条》约定向原告吴亮履行还款义务。因被告杨振邦已向原告吴亮给付6000元，原告吴亮也同意冲抵本案借款本金，故原告吴亮要求被告杨振邦偿还借款本金40000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告吴亮主张的2017年9月22日至2018年1月22日期间的逾期利息。本院认为，因原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，故原告吴亮有权要求被告杨振邦按照年利率6%支付资金占用期间利息（2017年9月22日至2018年1月22日的逾期利息为：40000元×6%÷12个月×4个月=800元）。原告吴亮主张逾期利息的超出部分，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨振邦于本判决生效之日起三日内偿还原告吴亮借款本金40000元及2017年9月22日至2018年1月22日期间的逾期利息800元。
二、驳回原告吴亮的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由原告吴亮负担155元，由被告杨振邦负担820元（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任 甜
二〇一八年四月二十日
书记员 陈为安
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津02执异205号
案外人:姚金栋,男,1963年8月24日出生,汉族,天津市昆旺建筑工程有限公司副经理,住天津市静海区。
申请执行人:白永彪,男,1957年10月14日出生,汉族,海南冠群发展有限公司董事长,住所地天津市河东区。
委托代理人:晏洪波,天津同汇律师事务所律师。
委托代理人:赵亚婕,天津同汇律师事务所律师。
被执行人:天津市永祥房地产开发有限公司,住所地天津市静海区胜利路华苑小区7号。
法定代表人:陈金江,总经理。
被执行人:陈金江,男,1969年5月10日出生,汉族,天津市永祥房地产开发有限公司总经理,住天津市津南区。
在本院执行白永彪与天津市永祥房地产开发有限公司(以下简称永祥房地产公司)、陈金江民间借贷纠纷一案中,案外人姚金栋于2016年11月21日向本院提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭,于2016年11月24日进行了公开听证,现已审查终结。
案外人姚金栋称,我对天津市第二中级人民法院(以下简称二中院)所查封的永祥房地产公司在中国农业银行静海独流镇支行帐户(账号为02×××62)提出异议,请求解除冻结。事实理由如下:2011年,我准备开发天津市静海区独流镇所属的建设嘉园项目,为取得上述地块的土地开发权利,于2011年11月至2012年6、7月份,以我自己名义支付了相应的项目款项。由于我的公司没有相应的房地产开发资质,故于2012年向永祥房地产公司提出申请,挂靠在永祥房地产公司名下,进行上述地块房地产开发。经多次与永祥房地产公司协商并向永祥房地产公司保证,在开发上述项目过程中独立开发、独立经营、独立核算、自负盈亏。该工程项目出现任何问题均由我自己承担,与永祥房地产公司无关。2012年7月5日,以出让的方式取得了上述地块的土地使用权。为了将上述项目与永祥房地产公司的业务加以区分,于2013年8月2日以永祥房地产公司的名义在中国农业银行静海区支行开立资金专管帐户。2015年6月29日,又征得永祥房地产公司的同意在中国农业银行静海独流镇支行开立了非法人的独立帐户。上述两个帐户资金来往均系我个人业务来往帐户,不是永祥房地产公司的帐户。
申请执行人白永彪称,姚金栋所提的静海建设嘉园小区开发项目的建设单位是永祥房地产公司,与姚金栋没有关系。根据有关法律规定,禁止建筑施工企业超越许可登记的范围或者以其他任何使用建设工程施工的名义承揽工程,姚金栋提到的挂靠行为应该是无效的,而且姚金栋提供的原永祥房地产公司法定代表人的书面委托,无法说明姚金栋与永祥有财务挂靠关系。另有,货币是种类物,姚金栋开具的资金监管账户于法无据,即使双方有约定,也是内部约定,不能对抗第三人,姚金栋与永祥房地产公司的纠纷应另行解决。
本院查明,白永彪与永祥房地产公司、陈金江因民间借贷纠纷一案,本院于2015年10月27日作出(2015)二中民一初字第0083号民事判决,判决:一、本判决生效之日起十日内,永祥房地产公司给付白永彪借款本金人民币7070万元;二、本判决生效之日起十日内,永祥房地产公司以7070万元借款本金为基数,按照月利率2%标准计算,支付白永彪自2014年12月21日起至本判决确定的实际给付之日止的借款利息;三、白永彪对永祥房地产公司抵押给白永彪的在建的坐落于天津市静海县静海新城工农大街东侧、建设路北侧的儒苑佳园X号楼全部房产和X1号楼15套房产(房号以抵押登记为准),在永祥房地产公司不能清偿债务的情况下,白永彪有权依照《中华人民共和国担保法》规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿;四、在对永祥房地产公司财产依法强制执行后仍不能履行债务时,由陈金江对上述第一、二项给付事项,承担永祥房地产公司抵押担保以外的债权的保证责任;五、驳回白永彪的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后,永祥房地产公司不服,向天津市高级人民法院提出上诉。天津市高级人民法院于2016年3月25日作出(2016)津民终31号民事裁定,裁定:准许永祥房地产公司撤回上诉。
在执行过程中,本院于2016年11月7日冻结永祥房地产公司在中国农业银行静海独流支行,账号为02×××62银行存款9687.57元。
听证中,案外人姚金栋向本院提供以下证据:1、2013年7月23日原永祥房地产公司的股东张永升、张世华与现永祥房地产公司签订的《天津市永祥房地产开发有限公司股权转让协议》,该协议第五条5-3明确说明公司名下现挂靠的全部相关单位、全部工程项目,如需公司协助办理相关手续,乙方及陈金江应无条件配合且不得收取任何管理费用;2、2015年6月29日由永祥房地产公司及陈金江盖章给中国农业银行静海独流支行出具的预留印鉴非法定代表人的书面委托,证明陈金江同意将姚金栋的人名章作为预留印鉴中的人名章;3、姚金栋、姚金栋之子姚勇及姚金栋的朋友天津市静良五金水暖经营部的闫开迎向永祥房地产公司在中国农业银行静海独流支行,账号为02×××62付款凭证,证明姚金栋缴纳的各种税费、出让金等。申请执行人白永彪对上述证据的真实性不予认可。
本院认为,被执行人永祥房地产公司未履行法律文书确定的义务,本院依法冻结永祥房地产公司在中国农业银行静海独流支行(账号为02×××62)的银行存款并无不当。案外人姚金栋主张该账户存款系其以永祥房地产公司的名义开发天津市静海独流镇建设嘉园项目的款项,应通过诉讼程序解决,本院对其异议请求不予支持。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、第二款及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定,裁定如下:
驳回案外人姚金栋的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 白中信
审判员 周金钟
审判员 李会芝
二〇一六年十一月三十日
书记员 姚易寒
速录员 李 仲
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1230民初341号
原告：湖南通道农村商业银行股份有限公司,住所地：湖南省通道侗族自治县双江镇长征南路6号,统一社会信用代码:91431200MA4L1K45XP。
法定代表人：张灵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹佳，男，湖南通道农村商业银行股份有限公司行长助理，代理权限为特别授权。
被告：伍庆成，男，1977年1月22日出生，住湖南省通道侗族自治县。
被告：钱美池，女，1982年9月25日出生，住湖南省通道侗族自治县。
原告湖南通道农村商业银行股份有限公司（以下简称通道农商行）与被告伍庆成、钱美池金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告通道农商行的委托诉讼代理人尹佳到庭参加诉讼，被告伍庆成、钱美池经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通道农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告伍庆成、钱美池夫妇立即归还原告借款本金50000元及其利息（截止2016年8月17日止利息为16288.10元）；2.本案诉讼费用及为实现债权所产生的其他费用由被告负担。事实和理由：2013年5月8日，被告伍庆成以种蔬菜缺少资金为由，向通道侗族自治县农村信用合作联社（以下简称通道县信用联社）申请借款50000元。通道县信用联社与被告伍庆成于2013年5月10日签订《最高额借款合同》，最高借款额度为50000元。2014年5月12日，通道县信用联社向被告伍庆成支付贷款5万元，期限一年。该贷款逾期后，原告多次催收未果，被告伍庆成至今尚欠原告借款本金50000元及其利息（截至2016年8月17日止的利息为16288.10元）未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告伍庆成、钱美池夫妇归还原告借款本金50000元及其利息，并负担本案诉讼费用。
被告伍庆成、钱美池未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经被告伍庆成申请，通道县信用联社与借款人伍庆成2013年5月10日签订《最高额借款合同》，合同约定：“最高借款额度为50000元，约定贷款利率均执行借款日同档次中国人民银行贷款基准利率按合同约定浮动比率92%后的利率，借款额度的期限自2013年5月10日起至2016年5月10日止。贷款用于种蔬菜。在此期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度。单笔贷款期限不得超过一年且不得超过借款额度剩余使用期限。”2014年5月12日，通道县信用联社向被告支付贷款5万元，期限一年，年利率11.52%。贷款逾期后，原告信贷管理人员多次向被告催收借款本息，截至2016年8月17日止，被告伍庆成尚欠原告借款本金50000元及利息16288.10元未还。故原告诉至本院，请求依法判令被告伍庆成、钱美池夫妇立即偿还原告借款本金人民币50000元，并按约定支付借款之日起至债务履行完毕所产生的利息；被告承担本案诉讼费及实现债权所产生的费用。另查明，根据中国银监会湖南监管局关于湖南通道农村商业银行股份有限公司开业的批复，通道侗族自治县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社、储蓄所）自行终止，债权债务由湖南通道农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接。
本院认为：通道县信用联社与被告伍庆成签订的《最高额借款合同》，是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。被告伍庆成在借款后未依约归还借款本息，属违约行为。被告伍庆成应当按照约定的期限返还借款及支付利息。上述债务系被告伍庆成、钱美池夫妻存续期间产生的债务，故被告伍庆成、钱美池有共同偿还上述债务的义务。故原告通道农商行提出由被告伍庆成、钱美池共同偿还尚欠的借款本金50000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
限被告伍庆成、钱美池于本判决生效后十日内归还原告湖南通道农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息按借款合同约定计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1457元，由被告伍庆成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 潘 勇
人民陪审员 杨 思
人民陪审员 ＸＸ萍
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 吴和君
附件：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1402民初886号
原告：胡蝶。
委托代理人：王婧，德州德城务实法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：四川仁寿海天建筑劳务分包有限公司，住所地：四川省仁寿县文林镇仁寿大道。
法定代表人：张子和，总经理。
委托代理人：李宇欣，公司员工，特别授权代理。
被告：江苏国丰建设集团有限公司，住所地：江苏省盐城市盐都区盐龙街道办事处益民居委会、方向居委会研创大厦1幢604#、605#。
法定代表人：刘友忠，董事长。
委托代理人：丁璐，公司员工，特别授权代理。
原告胡蝶与被告四川仁寿海天建筑劳务分包有限公司（以下简称四川仁寿）、江苏国丰建设集团有限公司（以下简称江苏国丰）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡蝶的委托代理人王婧、被告四川仁寿海天建筑劳务分包有限公司的委托代理人李宇欣、被告江苏国丰建设集团有限公司的委托代理人丁璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡蝶诉称，原告之父张明江系被告四川仁寿海天建筑劳务分包有限公司位于德州市德城区双河家园工地一项目部门卫工人，工作期间突发脑溢血死亡。被告四川仁寿海天建筑劳务分包有限公司与被告江苏国丰建设集团有限公司属于施工劳务承包关系。经德州市人力资源和社会保障局作出张明江认定为工伤。德州市德城区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理的通知。请求法院判令：1、被告连带赔偿原告死亡赔偿金576880元、丧葬费23193元，共计600073元。2、诉讼费用由被告负担。
被告四川仁寿海天建筑劳务分包有限公司辩称，我公司与被告江苏国丰于2013年9月3日签署了《建设工程管理承包合同》，合同约定被告江苏国丰将德州市德城区双河家园项目建设工程管理工作承包给我公司。该合同第十三条约定：我公司所有工作人员的保险均由被告江苏国丰购买并支付保险费，对原告的诉讼请求我公司不应承担赔偿责任。
被告江苏国丰建设集团有限公司辩称，本案涉及的工程并非我公司承建，我公司仅是与建设单位签订了意向书，并未签订正式的建设工程施工合同，也未实际参与工程的施工。原告亲属与我公司不存在劳动关系，我公司没有义务为原告缴纳工伤保险。
经审理查明，2015年12月25日，德州市人力资源和社会保障局作出德人社伤字【2015】191号认定工伤决定书，记载：“申请人：张明勇；用人单位：四川仁寿海天建筑劳务分包有限公司；职业、工种或工作岗位：门卫；事故时间：2015年10月17日；事故地点：德城区双河家园项目工地……，认为，张明江工作中突发疾病死亡符合《工伤保险条例》第十五条第一项视同工伤的规定，属于工伤认定范围，现予以视同为工伤”。
2016年1月5日德州市德城区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围，并作出德城劳人仲字【2016】第6号不予受理通知书，记载：“胡蝶：你送来的诉四川仁寿海天建筑劳务分包有限公司要求被申请人支付工亡待遇的申请书已收悉。经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。”
2013年9月3日，被告四川仁寿（乙方）与被告江苏国丰（甲方）签订《山东省德州市德城区双河家园项目建设工程施工劳务承包合同书》，该合同书第十三条约定：“乙方管理工作开始前，甲方或发包方应为工程办理工程一切险及第三方责任险，且不需乙方支付保险费用。”
另查明，原告胡蝶系张明江之女。
以上事实，有工伤认定决定书、施工劳务承包合同书、不予受理通知书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原告之父张明江系被告四川仁寿的职工，2015年12月25日，德州市人力资源和社会保障局作出德人社伤字【2015】191号认定工伤决定书认定，张明江工作中突发疾病死亡，属于工伤认定范围，予以视同为工伤。《工伤保险条例》第二条规定“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组合和雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费”。被告四川仁寿作为张明江生前所在的用人单位，没有及时为张明江缴纳工伤保险，应对张明江死亡承担工伤赔偿责任。《工伤保险条例》第三十九条规定：“职工因公死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬费补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬费补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。被告四川仁寿应支付原告丧葬费补助金23193元、一次性工亡补助金576880元。原告胡蝶以四川仁寿为被申请人向仲裁委员会申请仲裁，且本案用工主体为被告四川仁寿，原告诉请被告江苏国丰承担连带赔偿责任，证据不足，本院不予支持。根据《工伤保险条例》第二条、第十四条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告四川仁寿海天建筑劳务分包有限公司支付原告胡蝶丧葬费补助金23193元、一次性工亡补助金576880元，以上共计600073元，于本判决生效之日起五日内付清。
二、驳回原告胡蝶对被告江苏国丰建设集团有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告四川仁寿海天建筑分包有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 赵立梅
人民陪审员 毕宜成
二〇一六年七月二十日
书 记 员 杜 芸
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽09刑终328号
原公诉机关福鼎市人民检察院。
上诉人（原审被告人）章汉光，男，1973年11月1日出生于福建省福鼎市，汉族，小学文化，无职业，住福鼎市。2014年10月16日，因犯盗窃罪被浙江省泰顺县人民法院判处有期徒刑二年。2016年1月15日，刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月18日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
福鼎市人民法院审理福鼎市人民检察院指控原审被告人章汉光犯盗窃罪一案，于2017年5月19日作出（2017）闽0928刑初218号刑事判决。原审被告人章汉光不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人章汉光，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2017年3月18日凌晨1时许，被告人章汉光途经福鼎市桐城街道路边亭176号后门，发现被害人王某停放在该处的一辆台翔牌二轮电动车未上锁且处于启动状态，便盗走该车。后停放在福鼎市桐山街道中山南路“温升宾馆”楼下。同日，福鼎市公安局在“温升宾馆”前抓获被告人章汉光，追回该电动车发还被害人王某。经福鼎市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2560元。
另查明，被告人章汉光因吸毒于2016年9月、2017年3月分别被行政拘留十一日、十二日。
原判认定上述事实的依据有：被害人王某陈述，被盗二轮电动车照片，福鼎市价格认证中心价格认定结论书，现场辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，前科刑事判决书，行政处罚决定书，到案经过、破案经过，户籍证明，被告人章汉光供述。
原判认为，被告人章汉光以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人章汉光曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本案罪行，系累犯，应从重处罚。被告人章汉光归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：被告人章汉光犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人章汉光上诉称原判量刑偏重。
二审认定的事实、证据与原审一致。
本院认为，上诉人章汉光以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人章汉光系累犯，依法从重处罚。上诉人章汉光有坦白情节，依法从轻处罚。对于上诉人章汉光提出原判量刑偏重的上诉意见。经查，原判将上诉人章汉光的累犯情节既作为入罪情节，又作为量刑情节，适用法律不当，予以纠正。故该上诉意见有理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第二项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项的规定判决：
上诉人章汉光犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月18日起至2017年8月17日止。罚金于本判决生效之日起缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 陈 鑫
审判员 史玲芝
审判员 谢瑞琴
二〇一七年八月十四日
书记员 林映芳
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
3、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
PAGE
山东省日照市岚山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)岚刑初字第166号
公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。
被告人苏某。2004年因犯盗窃罪被日照市东港区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。2015年6月29日因涉嫌寻衅滋事犯罪被日照市公安局岚山分局刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于日照市看守所。
辩护人谷田，山东德与法律师事务所律师。
日照市岚山区人民检察院以日岚检公刑诉[2015]166号起诉书指控被告人苏某犯寻衅滋事罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察员李岩、代理检察员李琳出庭支持公诉，被告人苏某及其辩护人谷田到庭参加诉讼。现已审理终结。
日照市岚山区人民检察院指控，2015年4月12日21时许，被告人苏某在岚山区童海一路“新乐都歌舞厅”唱歌、饮酒后，在准备离开时向歌舞厅服务人员俞某索要打火机，俞某没有找到打火机，被告人苏某就动手打俞某，致使被害人俞某头部、手等处受伤，经法医鉴定，被害人俞某的伤属轻伤一级。就上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人苏某，并提供了其在侦查阶段的供述，被害人俞某的陈述，证人吴某、孟某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，接受刑事案件登记表、户籍信息等证据。公诉机关认为，被告人苏某酒后随意殴打他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。
被告人苏某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。辩护人提出，苏某因故殴打俞某，应定故意伤害罪，而非寻衅滋事罪。苏某系自首，认罪态度好，已赔偿被害人损失，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2015年4月12日21时许，被告人苏某在岚山区童海一路“新乐都歌舞厅”唱歌、喝酒，在离开该歌舞厅时向服务人员俞某索要打火机。因俞某没有找到打火机，被告人苏某与俞某发生口角并对俞某实施殴打，致使俞某头部、手等处受伤。经法医鉴定，被害人俞某面部软组织损伤，构成轻伤一级。
案发次日，被告人苏某主动到公安机关投案，如实供述了作案事实。在本案侦查阶段，被告人苏某通过亲属一次性赔偿被害人俞某26516.25元。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述，被害人俞某的陈述，证人吴某、孟某的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见，现场勘验检查笔录，公安机关的接受刑事案件登记表，发破案经过、到案经过、违法犯罪记录查询、户籍信息等证据证实，证据确实、充分，足以认定。日照市东港区人民法院（2004）东刑初字第191号刑事判决书证实苏某曾被判刑情况。民事赔偿部分有谅解书、收到条及情况说明在卷为凭。
本院认为，被告人苏某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人苏某因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，逞强耍横，发泄情绪，随意殴打他人，其行为破坏了社会秩序，应以寻衅滋事罪定罪。辩护人关于对苏某应以故意伤害罪定罪的辩护意见，不予采纳。被告人苏某有犯罪前科，应酌情从重处罚。苏某投案自首，依法可以从轻处罚。其已赔偿了被害人损失，可以酌情从轻处罚。辩护人关于苏某系自首、认罪态度好，已赔偿被害人损失，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人苏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月29日起至2015年12月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 神瑞霞
人民陪审员 秦泗海
人民陪审员 秦泗坤
二〇一五年十月二十日
书 记 员 迟玉燕
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0306民初10882号
原告佛山市蓝箭电子股份有限公司。
法定代表人王成名，该公司董事长。
委托代理人朱绮云，广东康格律师事务所律师。
委托代理人万炯熙，广东康格律师事务所律师。
被告崧顺电子（深圳）有限公司。
法定代表人卢舜东，该公司董事长。
委托代理人权庆华，广东中万律师事务所律师。
原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：一、被告向原告支付货款231,843.95元及逾期付款利息（以231,843.95元为本金按日万分之二点一自2016年4月25日计算至实际付款之日止，暂计至2016年5月18日为1,168.49元）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。本院于2016年5月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱绮云、被告的委托代理人权庆华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
原、被告素有业务往来。被告通过电子邮件发送订单给原告，向原告采购三极管，原告根据被告的采购需求向被告发货，由被告签收。原告主张付款时间为送货后次月的结账日（一般为25日），被告主张为月结180天至270天，但双方均未能提供证据证明。2016年4月27日，双方对2015年12月、2016年1月、同年3月的货款进行了对账，被告确认上述各月未付款金额分别为61,776.37元、84,820.09元、85,247.49元，以上共计231,843.95元。双方未对违约金或其计算方法进行约定。被告辩称原告交付的货物存在质量问题，部分已退货，但未提供证据证明。
以上事实，有开庭笔录、询证函附卷为证。
判决结果
被告对拖欠原告货款这一事实予以确认，仅对货款金额及付款时间持有异议。本院认为，根据原告提供且经被告确认的询证函显示，双方已经对2015年12月、2016年1月、同年3月的货款进行对账及结算，被告已在询证函中予以确认欠款金额为231,843.95元，被告主张存在退货及质量问题，应由被告对此承担举证责任，其未能提供证据予以证明，故应由被告承担举证不能的不利后果，本院认定货款金额为231,843.95元。原告已向被告交付货物，被告理应及时支付货款，关于付款时间没有明确约定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，现原告主张付款时间为送货后次月的结账日当日，本院对其主张予以认定。鉴于询证函显示对账日期为2016年4月27日，故本院认定被告应付款时间为2016年4月27日。被告未及时支付货款已经构成违约，应向原告承担违约责任，双方未约定违约金，故本院结合原告的诉讼请求，仅对以231,843.95元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率自2016年4月28日起计算的逾期利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告崧顺电子（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告佛山市蓝箭电子股份有限公司货款231,843.95元及逾期利息（以231,843.95元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率自2016年4月28日起计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告佛山市蓝箭电子股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,398元，财产保全费1,685元，合计4,083元，由原告佛山市蓝箭电子股份有限公司承担6.5元，被告崧顺电子（深圳）有限公司承担4,076.5元；管辖权异议申请费100元，由被告崧顺电子（深圳）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 胡 静
二〇一六年十月二十一日
书记员 颜毅（兼）
书记员 叶 宝 英
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第3页共4页
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1725民初968号
原告：袁启明，男，1955年8月19日出生，汉族，四川省渠县人。
委托诉讼代理人：李彬，渠县和平法律服务所法律工作者。
被告：杨学奎，男，1968年1月20日出生，汉族，四川省渠县人。
原告袁启明与被告杨学奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁启明及其委托诉讼代理人李彬到庭参加了诉讼，被告杨学奎经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁启明的诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款150000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系在重庆认识，后被告于2015年5月以做生意需要资金周转为由，向原告提出借钱，原告于2015年5月6日一次性借了150000元给被告，当时被告便向原告出具了借条，并承诺一个月后便归还，但当原告要求被告还钱时，被告便以没有钱为由一拖再拖，时至今日分文未还。现原告为保护自身合法权益不受侵犯，特诉至本院，要求被告还清借款本金，并按年利率6%支付从起诉之日起至付清之日止的逾期利息。
原告袁启明为支持其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、原、被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告的身份信息；
2、借条原件一份，用以证明被告在原告处借款150000元的事实。
被告杨学奎电话辨称，被告在原告处借款150000元系事实，但现在被告没有钱，无法立即归还欠款，希望能分三年还清在原告处的借款。
被告杨学奎未提供任何证据证实其抗辩主张。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2015年5月6日，原告借款人民币150000元给被告用于生意周转，同日，被告给原告出具借条一张，借条载明：今借到袁启明现金壹拾伍万元正。后原告多次要求被告归还借款，但被告均未归还，现原告为保护自身的合法权益，特诉至本院要求被告归还借款本息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案的争议焦点在于：1、原、被告的借贷关系是否客观真实；2、被告主张的利息是否符合法律规定，是否应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第六十二条第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，原、被告双方的债权债务关系明确，有被告亲笔书写的借据为证，且被告对该事实予以认可，故原告要求被告偿还借款本金150000元的请求，于法有据，本院予以支持。同时，原、被告未明确约定还款时间，故原告可在给予被告必要准备时间的基础上随时向被告主张。
关于原告主张的利息是否符合法律规定问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利息，故原告要求被告按年利率6%支付从起诉之日起至借款还清之日止的资金占用利息，于法有据，本院予以支持。
据此，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告杨学奎在本判决生效之日起十五日内偿还原告袁启明借款本金150000元及利息（以本金150000元为基数，按年利率6%支付从2017年2月28日起至还清借款时止的资金利息）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元（此款已由原告袁启明预交），由被告杨学奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 杨小奎
二〇一七年四月十七日
书记员 陈 猛
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1923民初字第51号
原告李淑萍。
委托代理人何文林，四川万明律师事务所律师。
被告四川巴中鑫茂房地产开发有限公司。
法定代表人冉茂才。
被告冉茂才。
原告李淑萍诉被告四川巴中鑫茂房地产开发有限公司（简称鑫茂公司）、冉茂才房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李淑萍及其委托代理人到庭参加诉讼，被告鑫茂公司及冉茂才经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李淑萍诉称：被告鑫茂公司、冉茂才因开发房地产资金缺乏向原告借款150000元，后无资金偿还。2014年11月13日，被告自愿将华严江阳路91号附12、13号门市抵偿原告借款165000元，并签订了购房协议书，同年11月30日交接了门市，2015年3月原告对房屋进行了装修，装修期间无任何人阻止。后博雅中学强行对该房屋占有并放入运动器材。现要求确认原、被告签订的商品房买卖合同合法有效并交付房屋办理房产证。
被告鑫茂公司、冉茂才未作答辩。
经审理查明：2014年9月30日，冉茂才在原告处借款15万元，并书立了借条“借条今借到李淑平人民币现金150000.00元<壹拾伍萬元整>，限该2014年10月14日还款壹拾萬元立条人：冉茂才2014.9.30”。后原告多次催收，被告冉茂才无力偿还，便于2014年11月13日，与李淑萍签订了购房协议，约定将鑫茂公司开发的位于华严江阳路91号附12、13号门市抵偿给原告，一次性付款165000元，并约定了交房时间为2014年11月30日，协议加盖鑫茂公司的印章。同日，李淑萍与冉茂才达成协议：协议甲方（债权人）李淑萍乙方（债务人）冉茂才经甲乙双方商议，2014年11月13日所签购房协议系借款人自愿将华严江阳巷91号附12、13号门市以165000元现款作为两门市购房清款，借款人同时承诺2014年11月底支付本借款，如到期不能支付，购房协议由借款人自动履行司法公证，房屋产权过户到债权人，不作任何价格补差。本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，以此为法定凭据甲方李淑萍（盖指印）乙方冉茂才（盖指印）二0一四年十一月十三日备注：此协议延长至12月10日冉茂才2014.12.01。价款到期后被告仍没有偿还，并将华严江阳路91号附12、13号门市交付给原告，2015年3月原告对房屋进行了装修完毕。后博雅中学将该房屋占用并放入体育器材。现原告要求确认原、被告签订的房屋买卖协议有效。
本院认为，原、被告之间的借贷事实成立，被告逾期后未能按时偿还，2014年11月30日被告自愿以所开发的位于华严江阳路91号附12、13号门市折价抵作借原告的借款，被告冉茂才作为鑫茂公司的法定代表人与原告李淑萍所签订的买卖协议是在双方自愿、合法的原则下达成的，应当有效。且标的物己交付给原告，原告接收后已对该房屋进行了装修，故原告的诉讼主张应予支持。被告冉茂才作为鑫茂公司的法定代表人是履行职务的行为，应有鑫茂公司承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、原告李淑萍与被告四川巴中鑫茂房地产开发有限公司签订的位于平昌县江口镇华严江阳路91号附12、13号门市的房屋买卖协议有效。被告四川巴中鑫茂房地产开发有限公司在本判决生效后30日内为原告李淑萍办理产权手续。
二、驳回原告李淑萍对被告冉茂才的诉讼请求。
本案受理费3600元，由被告四川巴中鑫茂房地产开发有限公司承担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 张国阳
人民陪审员 阳 莉
人民陪审员 王栏瑛
二〇一六年七月十日
书 记 员 罗小利
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执3012号
案件移送人江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭。
被执行人丁方刘，男，1996年8月8日生，汉族，农民，住睢宁县。
江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭移送的丁方刘罚金执行一案，本院作出的(2016)苏0324刑初567号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人丁方刘未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年9月20日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款���车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院(2016)苏0324刑初567号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 雷
审判员 纪永胜
审判员 周柯柯
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王心语