浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0521民初1301号
原告：宜兴帕克德环保技术有限公司，住所地江苏省无锡市宜兴市环科园绿园路99号。
法定代表人：梁砚龙，董事长。
委托代理人：章文哲、王越，上海启恒律师事务所律师。
被告：苏州昆仑绿建木结构科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇马舍村沿桥。
法定代表人：倪竣,董事长。
委托代理人：刘汉文，北京观韬（苏州）律师事务所律师。
被告：德清御隆旅游开发有限公司，住所地浙江省德清县莫干山镇庾信北街。
法定代表人：徐兴龙。
原告宜兴帕克德环保技术有限公司（以下简称宜兴帕克德公司）��被告苏州昆仑绿建木结构科技股份有限公司（以下简称昆仑绿建公司）、被告德清御隆旅游开发有限公司（以下简称德清御隆公司）建设工程分包合同纠纷一案，原告于2016年3月25日向本院起诉，本院于同日立案受理。适用简易程序，依法由代理审判员徐银银于2016年8月11日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王越、被告昆仑绿建公司的委托代理人刘汉文到庭参加诉讼，被告德清御隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：就被告二投资开发的莫干山御庭·安缇缦度假区一期工程（“工程项目”），根据国家有关工程竣工标准的国家规范，以及GB50336-2002《建设中水设计规范》中第1.0.5条强制性条款要求的“中水设施必须与主体建设工程同时设计，同时施工，同时使用”的国家规范（该工程规范连同其他工程规���系招标文件明确的设计依据），原告通过被告二的招标，并接受了被告二在2014年2月26日签发的书面指定，成为工程项目项下“中水系统”的设计及施工的分包方，为工程项目的中水回用系统设备（“系统”）的提供系统设计、供货、安装的工程服务。其后，根据被告二的要求，原告与作为工程总包方的被告一于2014年3月26日签署了《莫干山御庭·安缇缦度假区一期工程中水回用系统设备采购及安装合同》（“系统设备合同”，合同编号：SZCH-
MK-
HT003-011）,约定由原告通过被告一向被告二提供系统的设计、供货、安装及调试服务。交货、安装以及调试地点均位于被告二工程项目所在地：浙江省湖州市德清县武康镇长岭邬水库周边。合同约定系统总价为人民币850000元整。系统设备合同签署后，原告于2014年6月11日收到了被告一支付的工程预付款人民币85000元。2015年1月23日，原告收到了被告一支付的第二期的40%工程款项人民币340000元。2015年1月27日，原告按约完成了系统设计，并向被告一指定的交货地点，即工程项目所在地完成了系统安装服务，被告二的授权代表于同日签发了书面“工程项目验收报告”。2015年8月25日，原告按被告一及被告二的进一步指示，完成了系统的调试、移交和针对被告二相关人员的培训服务，并于2015年8月31日、9月16日分别向被告一、被告二提交了由第三方检测机构谱尼测试出具的系统水质检测合格的检测报告，并获得被告二“无需再次组织验收”的验收通过确认。其后，系统已实际投入使用至今。然而，被告一在支付了共计50%合同款项后，便以被告二拖欠被告一的工程款项为由，拒绝向原告支付剩余的50%合同款项。经原告屡次以电话、书面方式向被告一催讨并向被告二反映，被告一、被告二仍以各种理由拖延支付至今。无奈之下，原告于2015年11月30日向被告一出具了《解约通知函》并抄送被告二，确认系统设备合同已于2015年11月30日解除，并要求被告一、被告二停止使用系统并将系统立即返还原告，然而被告一、被告二仍未予以任何回应。原告认为，原告及被告一签署的系统设备合同已经依法生效，双方均应遵循诚信原则依约遵守，原告已经履行完毕设备合同项下的系统设计、安装、调试以及培训的全部工程内容，被告一应当依据系统设备合同约定，向原告支付剩余的全部工程款项。目前，被告一拒不付款的严重违约行为已造成了原告的经济损失，并严重侵害了原告的合法权益。而被告二，作为本工程项目的发包人、招标人、作为系统的验收方和实际使用方，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定，应在被���一付款义务范围内直接向原告承担连带赔偿责任。诉讼中，原告变更诉请为：1.被告一根据系统设备合同立即支付原告剩余工程款共计人民币425000元；2.被告一支付系统设备合同项下剩余工程款的逾期付款利息，根据中国人民银行同期贷款基准利率计算，自被告一应当支付剩余工程款之日（2015年1月27日）起算，暂计算至2016年3月15日，共计人民币22863.25元；3.如被告一不能或无力履行支付剩余工程款的义务，则请求判令被告一立即向原告返还系统设备合同项下的中水回用系统设备、支付系统折旧费，自系统设备合同解除之日（2015年11月30日）起算，按照10年折旧年限以及5%的残值标准，暂计算至2016年3月15日共计人民币23450.68元、以及支付系统吊装、安装、调试费用人民币10000元；4.被告二对原告在本案项下的付款义务承担连带责任。
被告昆仑绿建公司辩称��第一，对承担合同付款义务的主体需要说明，原告起诉状的事实与理由中已明确原告是通过被告二的招标，也有被告二签发的书面指定，被告一是被告二指定的分包，合同履行均是通过被告二与原告方实际履行的，被告一仅仅作为代签合同方，未承担合同相应义务，也未享受相应的权利；基于签署合同的前提以及被告二的指定分包，被告一不是本合同的实际履行方，故对原告主张的款项不具有支付义务。第二，针对原告诉请，即使原告基于与被告一签署的合同起诉，诉请的设置有相互矛盾之处，如果选择解除合同，双方仅存在相互返还义务，第一、二项与第三项是相互矛盾的，原告主张不清楚，在法律上无法获得相应支持，故对该部分请求应该选择性的处理，或者原告明确诉请。第三，即使双方之间存在款项拖欠的问题，根据双方合同第七条付款方式第3、4项约定���安装结束验收合格后，并有审计报告后，付至决算金额95%；决算总价的5%，在工程竣工验收合格后一年期满1周内支付。本案工程经被告一了解并未经过验收合格，也无相应审计报告，不具备支付95%的条件，同时应留存5%的质保金，原告请求支付全款主张缺乏依据。因工程未验收合格，所以款项支付不具备条件，原告主张的逾期付款利息及起算点没有依据，该请求不应予以支持。第四，关于连带责任，原告是通过被告二招标，实际的合同履行也是由被告二向原告履行，款项由被告二通过被告一支付给原告，被告一仅仅作为“过桥方”，不承担义务，也不享有权利，本案中所有的付款义务即使具备相应的条件，也应该由被告二承担。
被告德清御隆公司书面辩称，一、被告德清御隆公司与原告不存在合同关系，被告德清御隆公司不是本案适格的��讼主体。二、被告昆仑绿建公司总承包了被告德清御隆公司投资建设的莫干山御庭安缇缦度假区一期工程，原告与被告昆仑绿建公司之间依法签订了《中水回用系统设备采购及安装合同》。三、为了选择一家有实力的供应商，被告德清御隆公司启动了《莫干山御庭安缇缦度假区招标文件中水系统》，被告德清御隆公司未签发中标书，出具给了《现场施工指令单》，指明“启动区中水设备供应及安装工程甲指承包人选定指令”，建议原告与被告昆仑绿建公司之间签订协议。综上，请求驳回原告对被告德清御隆公司的全部诉讼请求。
经开庭审理，本院认定事实如下：2014年1月，通过被告德清御隆公司招标，被告昆仑绿建公司（2015年7月3日，被告昆仑绿建公司名称由原名苏州皇家整体住宅系统股份有限公司变更为苏州昆仑绿建木结构科技股份有限公司）承包被��德清御隆公司发包的莫干山御庭·安缇缦度假区项目。被告昆仑绿建公司与被告德清御隆公司签订协议书，协议书对工程名称、内容、工期、合同价款等作了具体约定。2014年3月26日，原告与被告昆仑绿建公司签订《莫干山御庭·安缇缦度假区一期工程中水回用系统设备采购及安装合同》（以下简称中水设备采购及安装合同），约定由原告承包莫干山御庭·安缇缦度假区一期的中水回用系统工程，合同总价850000元，合同对交货时间、付款方式、违约责任等作了具体约定。原告对相关设备进行了安装及调试。2015年1月27日，原告组织验收，业主单位在验收报告上确认：现场确认已安装就位，竣工资料收到两份，具体调试计划待业主通知。2015年8月25日，原告与业主单位进行验收，验收报告载明：系统调试完成，出水水样测试由第三方检测机构谱尼测试在6-7日左右完成，如果届时谱尼测试检测结果满足系统验收条件，业主再行整体验收。2015年8月31日、2015年9月16日，谱尼测试集团上海有限公司对御庭中水回用系统出水进行检测，出具检测报告。2014年6月11日，被告昆仑绿建公司向原告支付款项85000元，2015年1月23日，被告昆仑绿建公司向原告支付款项340000元。剩余款项被告昆仑绿建公司、被告德清御隆公司均未向原告支付。
上述事实，有下列证据证明：1.招标文件、中标通知书、协议书；2.设备采购及安装合同；3.验收报告；4.谱尼测试检测报告5.银行业务回单；6.当事人的陈述。
本院认为：原告与被告昆仑绿建公司签订设备采购及安装合同，系双方真实意思表示，双方应按合同约定履行义务。一、关于承担合同付款义务的主体。被告昆仑绿建公司辩称其仅仅作为代签合同方，实际履行方为被告德清御隆公司。本院认为，设备采购及安装合同系被告昆仑绿建公司与原告签订，作为合同当事人，被告昆仑绿建公司在实际履行过程中已支付了部分工程款，故在形式上及实质上均是合同义务承担主体。二、关于付款条件。被告昆仑绿建公司辩称案涉工程未竣工验收且未经审计故付款条件不具备，本院认为原告与被告昆仑绿建公司签订合同时已对总价进行了明确约定，原告已完成相应设备的安装，且出水水质经谱尼测试检测结果符合中水处理标准，被告昆仑绿建公司应按约支付相应款项。三、关于质保金。原告与被告昆仑绿建公司签订的设备采购及安装合同约定决算总价的5%，在工程竣工验收合格后一年期满1周内支付，案涉工程设备出水水质于2015年9月16日经检测合格，故被告昆仑绿建公司应于2016年9月16日后1周内支付该款项。四、关于逾期付款利息。案涉工程设备出水水质于2015年9月16日经检测合格，被告昆仑绿建公司应于2015年9月16日支付给原告工程款共计807500元，故被告昆仑绿建公司应支付给原告逾期付款利息19762.5元（以382500为基数按银行同期贷款利率计算自2015年9月17暂计至2016年9月23日，2016年9月24日至实际履行日止以未付款425000元为基数按银行同期贷款利率计算）。被告德清御隆公司作为工程发包方，未举证证明其已支付全部工程款，故应对上述未付款承担连带清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州昆仑绿建木结构科技股份有限公司支付给原告宜兴帕克德环保技术有限公司工程款425000元及逾期付款利息19762.5元（以382500为基数按银行同期贷款利率计算自2015年9月17日暂计至2016年9月23日，2016年9月24日至实际履行日止以未付款425000元为基数按银行同期贷款利率计算），于判决生效之日起十五日内履行；
二、被告德清御隆旅游开发有限公司对上述第一项判决向原告宜兴帕克德环保技术有限公司承担连带清偿责任；
三、驳回原告宜兴帕克德环保技术有限公司其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3913元，保全费2695元，合计6608元，由被告苏州昆仑绿建木结构科技股份有限公司、被告德清御隆旅游开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交��诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐银银
二〇一六年十二月七日
代书 记员 沈佳丽
上述款项请汇入以下账户（注明案号及当事人名称）：
户名：德清县人民法院执行款专户
账号：12×××34
开户：工行德清支行