wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0502民初1425号
原告邓贵林，男，汉族，1970年8月3日出生，住宜昌市远安县。
原告赵群，女，汉族，1973年9月20日出生，住宜昌市远安县。
委托代理人付斌，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权代理）
被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司，住所地宜昌市西陵区发展大道91号。
法定代表人王泽华，该公司董事长。
委托代理人李志平，该公司经理。（一般授权代理）
被告宜昌茂荣物业管理有限公司，住所地宜昌市西陵区发展大道91号。
法定代表人王茂荣，该公司总经理。
委托代理人田军，湖北前锋律师事务所律师。（一般授权代理）
原告邓贵林、赵群与被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司、宜昌茂荣物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，依法适用简易程序，由审判员黄正康独任审判，于2018年6月11日公开开庭进行了审理，原告邓贵林及其委托代理人付斌，原告赵群的委托代理人付斌，被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司委托代理人李志平、宜昌茂荣物业管理有限公司法定代表人王茂荣及其委托代理人田军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓贵林、赵群诉称，2011年6月28日，原告将其位于宜昌市宜洋汽车后市场C1-××号房屋委托被告出租经营，约定：委托经营期限自2011年12月29日起至2023.年12月28日止，其中2011年12月29日至2014年12月28日租金为212179元;2014年12月29日至2017年12月28日租金为每年80830元；截止2017年12月31日，被告拖欠原告租金212775.58元。2016年1月11日，二被告与原告等其他业主签订申明，同意将承租户缴纳的所有租金支付给原告等业主。原告认为，二被告不按约定履行支付租金的行为严重损害原告合法权利。故诉至法院请求判令：1、依法解除原告和第一被告于2011年6月28日签订的《房屋委托出租经营协议书》；2、判令二被告支付原告租金161951.58元，并按照每日249.13元的标准支付从2018年1月1日起至法院判决解除之日止的租金；3、本案诉讼费由被告承担。
被告宜洋公司辩称，1、《房屋委托出租经营协议书》属无效协议，根据2001年建设部颁布的规定、2006年住建部发布的通知、2011最高院的司法解释，该协议不合法。2、房产的产权证土地证及房屋本身均在原告自己手中，不存在返还的问题。3、2015年8月至2016年1月，租金由原告自己收取，房屋也在原告自己手中，被告不欠原告任何租金。
被告茂荣物业公司辩称，1、茂荣物业公司不是《房屋委托出租经营协议书》的合同相对方，该合同约定的权利义务与茂荣物业公司没有关系。2、原告所提及的申明中并无茂荣物业公司自愿负担租金债务的内容。综上所述，原告对茂荣物业公司多提供的诉讼请求缺乏事实与法律依据，应该予以驳回。
经审理查明，2011年6月28日，甲方邓贵林、赵群与乙方宜洋公司签订《房屋委托出租经营协议书》一份，约定甲方将宜昌市宜洋汽车后市场C1-××号房屋委托乙方出租经营，委托经营期限自2011年12月29日起至2023年12月28日止，房屋租金共计1030583元，其中2014年12月29日至2017年12月28日每年租金为80830元，每年12月29日支付。截止2017年12月31日，宜洋公司拖欠邓贵林、赵群租金161951.58元。2018年1月1日，邓贵林、赵群收回了上述租赁房屋。
另查明，2016年1月11日，湖北西陵经济开发区管理委员会、宜洋三期所有业主、宜昌宜洋置业有限公司、一楼二楼承租户协商将承租户应缴纳的所有租金以及宜洋置业有限公司欠业主办证费、刘荣生欠业主办证费打到指定账户，并形成《关于成立宜洋三期业主进账专用账户的申明》，刘荣生在“宜昌茂荣物业管理有限公司刘荣生”处签名。
上述事实，有不动产登记证书、房屋委托出租经营协议书、《申明》等证据以及当事人当庭陈述在卷证实。
本院认为，原告邓贵林、赵群与被告宜洋公司签订的《房屋委托出租经营协议书》，系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告宜洋公司提出《房屋委托出租经营协议书》违反了售后包租的禁止性规定、应认定为无效的辩解，因庭审已查明原告邓贵林、赵群并非从被告宜洋公司购买房屋，双方的合同关系中不存在售后包租的情形，且宜洋公司所提此项辩解亦违反了诚实信用原则，本院依法不予采纳。原告邓贵林、赵群鉴于《房屋委托出租经营协议书》履行过程中，被告宜洋公司不能按约支付租金，致使合同目的不能实现，请求解除合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告宜洋公司提出租赁房屋在2016年1月前已由原告邓贵林、赵群收回并自行出租、收取租金的辩解，但未就该项辩解向法庭举证，本院对该项辩解不予采纳，被告宜洋公司应向原告邓贵林、赵群支付截止2017年12月31日拖欠的租金。原告邓贵林、赵群另主张被告宜洋公司应支付自2018年1月1日起至判决解除协议之日止的租金，因庭审中原告邓贵林、赵群自述已于2018年1月1日收回房屋，故其向被告宜洋公司主张2018年1月1日后的租金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告邓贵林、赵群还主张被告茂荣物业公司应对被告宜洋公司拖欠的租金承担连带清偿责任，并向法庭提交了《申明》，因《申明》中被告茂荣物业公司并无债务负担的意思表示，故原告邓贵林、赵群的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告邓贵林、赵群与被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司于2011年6月28日签订的《房屋委托出租经营协议书》。
二、被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司向原告邓贵林、赵群支付截止2017年12月31日的租金161951.58元。
三、驳回原告邓贵林、赵群的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4492元（原告邓贵林、赵群已预交），本院减半收取2246元，由被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司负担。被告负担的受理费由其在履行上述判项时一并直接转付给原告邓贵林、赵群。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 黄正康
二〇一八年八月四日
书记员 孙 亮
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0421执2608号之五
申请执行人李六妹，女，1941年7月6日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被执行人沈新根，男，1961年5月27日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
申请执行人李六妹与被执行人沈新根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0421民初3505号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人李六妹向本院申请强制执行。本院于2017年10月12日立案执行。执行标的为被执行人沈新根返还申请执行人李六妹借款本金140000元、逾期利息5000元，并负担案件受理费1550元。
执行立案后，本院于2017年10月16日向被执行人沈新根发出执行通知书（暨报告财产令），要求沈新根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人沈新根于2017年10月20日到庭履行了财产申报义务，并作出了付款承诺，但最终并未按照承诺履行，仅主动履行付款22000元。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈新根的存款、支付宝、财付通、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人居住及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人沈新根无有价证券，仅有部分存款，本院通过强制扣划共执行到5715元；另查得被执行人沈新根名下位于嘉善县××邮电××路××楼××室房产一处，沈新根名下浙Ｆ×××××迈腾牌小汽车一辆，本院已依法拍卖，得款933900元，并通过依法扣划被执行人沈新根及其配偶吴雪珠银行账户内剩余存款及通过沈新根作为债权人案件的执行，执行到位957718元，扣除评估费、退还房屋买受人垫付的税款、优先支付房屋和车辆抵押债权、支付被执行人及其配偶租房安置费，扣除执行费、案件受理费后，申请执行人李六妹获分配得款16553.67元。截至2018年8月6日，本案执行标的已执行到位44268.67元。暂未发现被执行人沈新根有其他可供执行之财产。
因被执行人沈新根无正当理由拒不履行执行和解协议，本院已对被执行人沈新根采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李六妹。其已签字确认，同意终结本次执行程序。
综上，被执行人沈新根暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0421执2608号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
助理执行员 沈佳誉
二〇一八年八月六日
书 记 员 杨建成
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)甘0271民初515号
原告：张伟，男，汉族。
被告：陈凯，男，汉族。
被告：梁玉国，男，汉族。
原告张伟与被告陈凯、梁玉国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼，被告陈凯、梁玉国经传票传唤无正当理由未庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
张伟向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款69000元及利息1640.78元(借条书写之日至起诉之日按中国人民银行存款利率计算)；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月19日，被告陈凯向原告借款69000元，后以各种理由推脱未偿还。
二被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
张伟围绕诉讼请求提交借条一份，二被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，故对原告提交的借条予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月19日，被告陈凯向原告张伟出具借条一份载明：今借到张伟现金69000元，借期三个月，被告梁玉国于2016年6月20日在借条上签名为担保人。
本院认为，首先，原告主张的借款69000元，有被告陈凯出具的借条为证，被告陈凯未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，故本院依据原告提交的借条记载的金额确认陈凯偿还借款69000元。其次，被告梁玉国是否承担还款责任。因原被告在借条中未明确保证责任，根据法律规定梁玉国应承担连带保证责任，但原告在主债务履行期届满之日，即2016年9月19日起六个月内未要求梁玉国承担保证责任，保证人梁玉国可免除保证责任。最后，原告主张的利息问题。原被告在借条中虽明确还款时间，但未明确利息标准，故原告主张的利息自借款期限届满即2016年9月20日起，以其主张的中国人民银行活期存款利率计算至2017年9月4日向本院主张权利起，核算为230元。综上，被告陈凯应偿还原告张伟本金及利息共计69230元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、陈凯偿还张伟借款本金及利息共计69230元，于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1566元，减半收取计783元，由陈凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 崔 莺
二〇一八年四月八日
书 记 员 李牧遥
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0421执890号
申请执行人紫金财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市江干区城星路59号1701室。
被执行人曾润，男，1979年6月10日出生，汉族，住四川省筠连县。
本院在执行申请执行人紫金财产保险股份有限公司浙江分公司与被执行人曾润财产保险合同纠纷一案中，经本院查实：被执行人曾润无从查找，且无可供执行之财产，申请执行人亦无被执行人可供执行的财产线索提供，故本案应终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院(2016)浙0421执890号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 沈佳誉
二〇一六年八月十二日
书 记 员 沈云峰
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0421执66号之一
申请执行人莫丽芳，女，1972年5月17日出生，汉族，住嘉善县。
被执行人苏永显，男，1974年1月31日出生，汉族，住嘉善县。
被执行人徐建英，女，1974年10月29日出生，汉族，户籍地嘉善县，现住嘉善县。
申请执行人莫丽芳依据已发生效力的（2016）浙0421民初2074号民事判决书于2017年1月4日向本院申请执行，要求两被执行人支付借款本金90000元、案件受理费及公告费2850元，并支付迟延履行利息。
本院在执行过程中，依法对被执行人苏永显、徐建英名下的银行存款、房产、车辆、工商股权等财产线索进行了查询，经查明：两被执行人名下无可供立即执行之财产。执行过程中，被执行人徐建英对本案债务作出了分期付款承诺，申请执行人对该付款方案予以了确认。因被执行人苏永显未主动履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入了失信被执行人名单，并向两被执行人发出了限制高消费令。本院就上述执行情况及案件本次执行程序将要终结向申请执行人作了告知，申请执行人既未提出异议，也无被执行人其他财产线索补充提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院(2017)浙0421执66号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供立即执行的财产线索或被执行人苏永显下落的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十四条的规定请求继续执行。
二、本裁定作出后，被执行人继续负有向申请执行人莫丽芳履行债务的义务。如被执行人直接向申请人莫丽芳履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 沈佳誉
二〇一七年四月七日
书 记 员 沈云峰
甘肃省舟曲县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘3023民初119号
原告：舟曲县玉丰建材销售部，住所地舟曲县江盘乡河南新村。
经营者：王洪伟，男，汉族，陕西省南郑县人。
被告赵红平，汉族，甘肃省宕昌县人，住宕昌县。
原告舟曲县玉丰建材销售部与被告赵红平买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告经营者王洪伟及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告赵红平经公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告舟曲县玉丰建材销售部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款54685元；2、判令被告按照中国人民银行同期贷款基准利率4.9%向原告支付逾期未支付期间的利息5433元（自2015年10月6日起至2017年12月6日止）；3、判令被告向原告支付其他损失585元；4、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月，被告在舟曲县城关镇皇庙山搞建筑期间，因工程需要向原告购买大量建材。被告工程完工后，经双方清算，被告欠原告材料款共计54685元。为明确双方之间的债权债务关系，被告于2016年10月3日向原告出具书面欠条，并承诺工程结算后向原告支付货款。后原告多次催促，被告始终没有按时向原告履行支付货款的义务，故原告于2017年7月14日诉至法院。
被告未进行答辩，亦未向法庭提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告舟曲县玉丰建材销售部营业执照复印件及经营者王洪伟的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格适格及王洪伟系舟曲县玉丰建材销售部的个体经营者的事实；2、舟曲县玉丰建材销售部销售清单6张及记账单据一张，证明自2015年8月12日至2015年10月18日期间，被告赵红平从原告处购买建材及所购买建材的种类、数量、价格等事实；3、2016年10月3日的欠条一张，证明被告赵红平拖欠原告建材款54685元的事实；4、（2016）甘3023民初129号民事裁定书复印件一份，证明原告曾于2016年起诉赵红平时所产生的诉讼费用585元的事实；5、证人张某某庭审中的证言，证明其从王洪伟经营的舟曲县玉丰建材销售部向被告赵洪伟位于舟曲县皇庙山一私人建房工地拉运建材的事实。原告提交的证据1真实、合法，法庭予以采信；虽然原告提交的证据3中被告将王洪伟姓名写为”王宏伟”，结合原告提交的证据2、5能够证明被告自王洪伟经营的舟曲县玉丰建材销售部购买建材的事实及被告拖欠原告建材款54685元事实的形成经过，且该组证据中被告亦写明”今欠舟曲王宏伟玉丰建材款”，与原告提交的证据1相互印证，可以证明王洪伟系舟曲县玉丰建材销售部的经营者，”王宏伟”系被告笔误，合议庭评议认为，被告于2016年10月3日出具欠条确认其拖欠原告建材款54685元的事实，法庭予以采信。故原告提交的证据1、2、3与证人张某某的证言相互印证，形成证据链条，能够证明原告的主张，对上述证据法庭予以认定；原告的证据4真实合法，对其证明目的，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年8月起，被告在舟曲县城关镇皇庙山为一住户承建房屋，因工程需要多次向原告购买建材。在购买原告建材的过程中，原、被告曾于2015年9月28日对建材款进行清算，被告出具欠条，载明：被告在给付原告10000元建材款后，尚拖欠10917元。此后被告继续向原告购买建材，截止2015年10月18日，被告尚欠原告材料款共计54685元未清偿。由于被告一直拖欠该笔建材款，原告曾于2016年7月起诉至我院要求被告偿还，2016年8月10日原告撤回起诉。被告于2016年10月3日向原告出具欠条，载明：拖欠王宏伟玉丰建材款，钢筋、木方、扣卡、木工板等所有材料款54685元，本月底付清。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告舟曲县玉丰建材销售部与被告赵红平之间买卖合同关系成立，原告已实际向被告履行了提供建材的义务，被告赵红平应当按照约定支付相应建材款54685元，故对原告要求被告支付拖欠建材款的诉讼请求，本院依法支持；原告要求被告支付逾期付款期间的利息5433元的请求，因未向法庭提交证据证明，依法不予支持；原告要求由被告承担因原告于2016年8月10日撤回起诉所产生的诉讼费用585元的请求，合议庭评议认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告舟曲县玉丰建材销售部撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，由此产生的不利后果应当由行使该处分权的原告本人承担，原告要求被告承担因其撤回起诉而造成经济损失的诉讼请求缺乏法律依据。原告在庭审中辩称，其撤回起诉是因被告答应给付其拖欠的建材款，但对于该事实原告并未向法庭提交证据证明，故对原告的此项请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵红平于判决书生效后十日内一次性给付原告舟曲县玉丰建材销售部建材款54685元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由被告赵红平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南州藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 孙春文
审 判 员 杨文瑛
人民陪审员 杨成生
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 尚雪平
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1124执374号之一
申请执行人陈智伟，男，1987年07月10日出生，住松阳县。
被执行人叶长伟，男，1973年05月22日出生，住松阳县。
申请执行人陈智伟与被执行人叶长伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1124民初2517号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书的义务，申请执行人陈智伟向本院申请强制执行。本院于2018年02月23日立案执行。执行标的为被执行人叶长伟返还申请执行人陈智伟借款60000元及利息，并负担案件的受理费1300元，执行费800元。
执行立案后，本院向被执行人叶长伟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求叶长伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶长伟逾期未履行且未报告财产。
执行中，本院通过了网络执行查控系统对被执行人叶长伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下无存款、车辆及有价证券，被执行人名下坐落于松阳县××朱岱村的房产已被查封，但该房产属于农村集体土地，无法处置。截止2018年08月21日，本案未到位执行标的为60000元及利息，案件的受理费1300元，执行费800元未缴纳。暂未发现被执行人叶长���有其他可供执行的财产。
鉴于叶长伟拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人叶长伟作出司法拘留15天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人叶长伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈智伟。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的��可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐咏洲
二〇一八年八月二十一日
书记员 邹笑蓉
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0281民初3477号
原告曹某，女。
委托代理人金建新，黄石市来讯法律服务所法律工作者。
被告吕某1，男。
原告曹某与被告吕某1离婚纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法由审判员程军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人金建新、被告吕某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某向本院提出诉讼请求：1、依法判决准予原告与被告离婚；2、依法判决婚生子吕某2由原告抚养，被告每月给付抚养费500元，直至其独立生活时止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年在大冶相识，6个月后同居，××××年××月××日生育一子吕某2，××××年××月××日双方补领结婚证，均系再婚。原、被告婚前缺乏理解，草率结婚，婚后性格不合，经常因家庭琐事吵打，被告经常对原告实施家庭暴力，对家庭未尽到应有的责任和义务，伤害了夫妻感情，导致夫妻感情不合而分居。故原告特依法诉至法院，望判如所请。
被告吕某1辩称：我与原告2012年在洗脚城认识，相识第二天确立了恋爱关系并同居；我是因为孩子生病的原因才将其带去原告家让她父母照顾，我给了半年的费用，刚开始两个月给了1500元，后来是2000元；我实际上向被告家中借了5万元，但是当时在派出所索性打了10万元借条；原告生活不检点，很多男人打电话约其出去玩，都被我阻止了；我打原告的原因是由于其继续从事足疗服务，这些是可以在派出所查出来的；我挺尊重原告父母的，她与前夫的女儿我也视如己出，至于暴力告诫书是我让派出所出的，原告把我眼睛弄伤了，我也没有追究。综上所述，我对原告仍有夫妻感情，不同意离婚。
原告曹某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吕某1未向本院提交任何证据。对当事人无异议的证据，经综合审查，客观、真实、有效，本院予以认定并在卷佐证。对有异议的证据，现本院认定事实如下：原、被告于2012年在大冶相识并开始同居生活，××××年××月××日生育一子取名吕某2，××××年××月××日补领结婚证，双方均系再婚。婚后，被告多次阻止原告从事足疗工作，双方为此发生吵打。2018年6月6日10时许，被告就原告从事足疗工作，前往原告娘家，与原告父亲、弟弟因言语不和发生争执并吵打，双方均受伤。2018年6月7日，黄石市公安局西塞山分局陈家湾派出所对原告出具《制止家庭暴力告诫书》。2018年6月26日，原告以与被告夫妻感情破裂为由，诉至本院并提出上述请求。
本院认为，原、被告领取了结婚证，属合法婚姻关系，合法婚姻关系应受法律保护。本案原、被告2002年开始同居生活，后生育小孩并补办结婚证，应视为其双方已建立起了真正的夫妻感情。被告从事足疗工作是导致双方发生吵打的主要原因，现只要双方本着互相忠实、互相尊重、互相谅解的原则，多沟通和交流，其双方还是有和好的可能。为维护婚姻家庭稳定和社会和谐，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:
不准予原告曹某与被告吕某1离婚。
本案诉讼费用100元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 程军
二〇一八年八月二十九日
书记员 朱勋
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0222民初3206号
原告：阳新县中小企业投资担保有限公司，住所地阳新县国际大酒店写字楼9楼。统一社会信用代码91420222793269869M。
法定代表人：李明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄朝军，湖北富川律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：王定胜，湖北富川律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：孙芬，女，1985年6月22日出生，汉族，住阳新县。
被告：湖北祥昇金属制品有限公司，住所地阳新县经济开发区管委会三磊工业园。
法定代表人：孙芬，总经理。
被告：洪樟农，男，1974年5月5日出生，汉族，住浙江省玉环县。
被告：孙晓宁，女，1980年3月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告阳新县中小企业投资担保有限公司（以下简称中小企业担保公司）与被告孙芬、湖北祥昇金属制品有限公司（以下简称祥昇制品公司）、洪樟农、孙晓宁追偿权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中小企业担保公司委托诉讼代理人王定胜到庭参加了诉讼，被告孙芬、祥昇制品公司、洪樟农、孙晓宁经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中小企业担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还原告代偿贷款本息3,148,893.89元及违约金600,000元、律师代理费用80,000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月8日，被告孙芬向原告请求授信担保贷款并由被告孙芬、祥昇制品公司、洪樟农、孙晓宁提供信用反担保及物保，被告孙芬在得到授信担保后在案外人银行信用担保贷款3,000,000元。约定期限到期后，被告孙芬及信用反担保人未按期足额还款，导致案外人银行按同原告签订保证合同约定扣划原告担保责任的本金及利息。原告代偿后向被告追偿未果而引起纠纷，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。
孙芬、祥昇制品公司、洪樟农、孙晓宁未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状和相关证据。
本院经审理认定事实如下：2016年8月8日，被告孙芬与湖北阳新农村商业银行股份有限公司（以下简称阳新农商银行）签订《个人借款合同》，约定孙芬向其借款3,000,000元，借款期限为1年,借款利率执行年利率8.65%。同日，中小企业担保公司与阳新农商银行为上述借款签订了《保证合同》。同日，中小企业担保公司与被告孙芬签订《委托担保合同》，约定由中小企业担保公司对上述借款本息、违约金、赔偿金和实现债权的费用等承担连带保证责任。还约定中小企业担保公司按照约定履行了代偿义务后，即取得债权人地位，有权要求被告归还代偿的全部款项和自代偿之日起的利息以及其他费用和损失等。2016年8月8日，被告孙芬、洪樟农、孙晓宁向中小企业担保公司提供《承诺书》，并于同日，三被告与原告签订《信用反担保合同》，承诺以连带保证责任方式就中小企业担保公司为孙芬向湖北银行阳新支行的保证责任提供信用反担保，保证担保的范围为中小企业担保公司代为垫付的全部贷款本息及相关费用，以及中小企业担保公司为实现债权所支出的费用等相关费用。同日，被告祥昇制品公司与中小企业担保公司签订《抵押反担保合同》，约定将其所有的设备设定抵押，为被告孙芬在阳新农商银行贷款3,000,000元提供反担保，并提供《抵押物存标状况说明》及《抵押物清单》，办理抵押登记手续。借款到期后，被告孙芬未依照《个人借款合同》约定支付借款本息，中小企业担保公司于2017年4月28日、2017年7月31日、2017年8月31日分三次向阳新农商银行代偿孙芬借款本息共计3,148,893.89元。原告代偿后，多次向被告催讨未果，遂起诉来院。
本院认为，与本案有关的《个人借款合同》、《委托担保合同》、《保证合同》、《信用反担保合同》，以及被告孙芬、祥昇制品公司、洪樟农、孙晓宁提供的《承诺书》、《抵押反担保合同》等，均系签订方或提供方在平等、自愿协商的基础上形成的合意，意思表示真实，合同内容清楚，权利义务明确，不违反国家法律、法规的禁止性规定，均系有效合同，对合同当事人具有约束力。原告因被告孙芬未按期向阳新农商银行偿还贷款而履行了其3,148,893.89元保证责任，后依约向被告孙芬行使追偿权并要求其偿还代偿款3,148,893.89元的请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于原告要求被告按照主合同授信金额的20%支付违约金600,000元的主张，系基于《委托担保合同》中关于惩罚性违约金“本合同生效后……任何一方不履行或不完全履行本合同约定义务的，除应当继续履行义务外，还应当向对方支付惩罚性违约金，具体数额为主合同授信金额的百分之二十……”的约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告向被告主张为实现债权的律师代理费80,000元，符合双方约定，亦不违反法律禁止性规定，但结合本地的消费水平，本院酌情予以支持25,000元。被告祥昇制品公司、洪樟农、孙晓宁自愿为孙芬的上述债务提供连带责任反担保，理应承担相应的反担保责任。被告孙芬、祥昇制品公司、洪樟农、孙晓宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依法支持被告孙芬向原告中小企业担保公司支付代偿款3,148,893.89元、违约金600,000元、律师费25,000元，被告祥昇制品公司、洪樟农、孙晓宁对被告孙芬的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告孙芬于本判决生效后十日内向原告阳新县中小企业投资担保有限公司支付人民币代偿款3,148,893.89元、违约金600,000元、实现债权费用（律师代理费）25,000元，合计3,773,893.89元;
二、原告阳新县中小企业投资担保有限公司在上述判决第一项确定的债权范围内对被告湖北祥昇金属制品有限公司所有的抵押物优先受偿，被告湖北祥昇金属制品有限公司履行保证责任后，有权向被告孙芬追偿；
三、被告洪樟农、孙晓宁对被告孙芬的上述第一项债务在物的担保以外债权部分承担连带清偿责任，被告洪樟农、孙晓宁履行保证责任后，有权向被告孙芬追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37,432元，由原告阳新县中小企业投资担保有限公司负担538元，被告孙芬、湖北祥昇金属制品有限公司、洪樟农、孙晓宁连带负担36,894元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服判决数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 刘细刚
人民陪审员 何秀开
人民陪审员 李公良
二〇一八年八月三十日
书 记 员 徐 新
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102财保624号
申请人湖北省正大法律服务所，住所地湖北省武汉市江岸区五洲大夏A区601室。
负责人何善尧，主任。
委托代理人易锋（特别授权代理），湖北省正大法律服务所法律服务工作者。
被申请人武汉盛世道博广告有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区后湖乡统建同安家园四期第57幢1单元23层2号房。
法定代表人林娟，总经理。
本院于2018年7月16日作出（2018）鄂0102财保592号民事裁定，冻结被申请人武汉盛世道博广告有限公司在中国银行武汉江岸支行（帐号：57×××77）银行存款人民币95,000元。现申请人湖北省正大法律服务所向本院提出申请，请求解除上述保全措施。
经本院审查认为，申请人湖北省正大法律服务所的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除对被申请人武汉盛世道博广告有限公司在中国银行武汉江岸支行（帐号：57×××77）银行存款人民币95,000元的冻结。
审判员 龚奉奇
二〇一八年七月二十七日
书记员 陈丹青
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘0105民初1095号
原告田永财，男，回族，1990年3月11日生，住甘肃省兰州市西固区。
委托诉讼代理人：张茜，甘肃王力律师事务所律师。
被告陕西启航建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区，统一社会信用代码91610113556973334U。
法定代表人：李根庆，系公司总经理。
委托诉讼代理人：吕全进，陕西金镝律师事务所律师。
本院在审理原告田永财与被告陕西启航建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田永财撤回起诉。
案件受理费合计50元，减半收取计25元，由原告田永财负担。
审判员 李雯君
二〇一八年七月二十一日
书记员 田 天
??
??
??
??
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0502民初1429号
原告苏婷婷，女，汉族，1988年2月7日出生，住宜昌市夷陵区。
委托代理人付斌，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权代理）
被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司，住所地宜昌市西陵区发展大道91号。
法定代表人王泽华，该公司董事长。
委托代理人李志平，该公司经理。（一般授权代理）
被告宜昌茂荣物业管理有限公司，住所地宜昌市西陵区发展大道91号。
法定代表人王茂荣，该公司总经理。
委托代理人田军，湖北前锋律师事务所律师。（一般授权代理）
原告苏婷婷与被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司、宜昌茂荣物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，依法适用简易程序，由审判员黄正康独任审判，于2018年6月11日公开开庭进行了审理，原告苏婷婷的委托代理人付斌，被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司委托代理人李志平、宜昌茂荣物业管理有限公司法定代表人王茂荣及其委托代理人田军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏婷婷诉称，2011年7月1日，原告将其位于宜昌市宜洋汽车后市场C1-××号房屋委托被告出租经营，约定：委托经营期限自2012年1月1日起至2023年12月30日止，其中2012年1月1日至2014年12月30日租金为122937元;2015年1月1日至2017年12月30日租金为每年46833元；2018年1月1日至2020年12月31日租金为52687元；2021年1月1日至2023年12月31日租金为每年58542元；截止2017年12月31日，被告拖欠原告租金91451.76元。2016年1月11日，第二被告与原告等其他业主签订申明，同意将承租户缴纳的所有租金支付给原告等业主。原告认为，二被告不按约定履行支付租金的行为严重损害原告合法权利。故诉至法院请求判令：1、依法解除原告和第一被告于2011年7月1日签订的《房屋委托出租经营协议书》；2、二被告支付原告租金91451.76元，并按照每日144.35元的标准支付从2018年1月1日起至法院判决解除之日止的租金；3、本案诉讼费由被告承担。
被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司辩称，1、《房屋委托出租经营协议书》属无效协议，根据2001年建设部颁布的规定、2006年住建部发布的通知、2011最高院的司法解释，该协议不合法。2、房产的产权证土地证及房屋本身均在原告自己手中，不存在返还的问题。3、2015年8月至2016年1月，租金由原告自己收取，房屋也在原告自己手中，被告不欠原告任何租金。
被告宜昌茂荣物业管理有限公司辩称，1、宜昌茂荣物业管理有限公司不是《房屋委托出租经营协议书》的合同相对方，该合同约定的权利义务与宜昌茂荣物业管理有限公司没有关系。2、原告所提及的申明中并无宜昌茂荣物业管理有限公司自愿负担租金债务的内容。综上所述，原告对宜昌茂荣物业管理有限公司多提供的诉讼请求缺乏事实与法律依据，应该予以驳回。
经审理查明，2011年7月1日，甲方苏婷婷与乙方宜昌市宜洋汽车后市场有限公司签订《房屋委托出租经营协议书》一份，约定：甲方将宜昌市宜洋汽车后市场C1-××号房屋委托乙方出租经营；2012年1月1日起至2023年12月30日止，其中2012年1月1日至2014年12月30日租金为每年122937元；2015年1月1日至2017年12月30日租金为每年46833元；2018年1月1日至2020年12月31日租金为52687元；2021年1月1日至2023年12月31日租金为每年58542元；乙方在协议约定时间内，通过银行转账方式将当前租金一次性支付；乙方如未在约定的时间内支付租金，甲方有权终止协议，并向乙方追索协议终止前应付年限的房屋租金等内容。截止2017年12月31日，被告拖欠原告租金91451.76元。2018年1月1日，苏婷婷收回了上述租赁房屋。
另查明，2016年1月11日，湖北西陵经济开发区管理委员会、宜洋三期所有业主、宜昌宜洋置业有限公司、一楼二楼承租户协商将承租户应缴纳的所有租金以及宜洋置业有限公司欠业主办证费、刘荣生欠业主办证费打到指定账户，并形成《关于成立宜洋三期业主进账专用账户的申明》，刘荣生在“宜昌茂荣物业管理有限公司刘荣生”处签名。
上述事实，有不动产登记证书、房屋委托出租经营协议书、申明等证据以及当事人当庭陈述在卷证实。
本院认为，原告苏婷婷与被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司签订的《房屋委托出租经营协议书》，系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司提出《房屋委托出租经营协议书》违反了售后包租的禁止性规定、应认定为无效的辩解，因庭审已查明原告苏婷婷并非从被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司购买房屋，双方的合同关系中不存在售后包租的情形，且宜昌市宜洋汽车后市场有限公司所提此项辩解亦违反了诚实信用原则，本院依法不予采纳。原告苏婷婷鉴于《房屋委托出租经营协议书》履行过程中，被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司不能按约支付租金，致使合同目的不能实现，请求解除合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司提出租赁房屋在2016年1月前已由原告苏婷婷收回并自行出租、收取租金的辩解，但未就该项辩解向法庭举证，本院对该项辩解不予采纳，被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司应向原告苏婷婷支付截止2017年12月31日拖欠的租金。原告苏婷婷另主张被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司还应支付2018年1月1起至合同解除之日的租金，因庭审中原告苏婷婷自述已于2018年1月1日收回房屋，故其向被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司主张2018年1月1日后的租金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告苏婷婷还主张被告宜昌茂荣物业管理有限公司应对被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司拖欠的租金、违约金承担连带清偿责任，并向法庭提交了《申明》，因《申明》中被告宜昌茂荣物业管理有限公司并无债务负担的意思表示，故原告苏婷婷的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告苏婷婷与被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司于2011年7月1日签订的《房屋委托出租经营协议书》。
二、被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司向原告苏婷婷支付截止2017年12月31日的租金91451.76元。
三、驳回原告苏婷婷的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2086元（原告苏婷婷已预交），本院减半收取1043元，由被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司负担。被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司负担的受理费在履行上述判项时一并直接支付给原告苏婷婷。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 黄正康
二〇一八年八月四日
书记员 孙 亮
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0281民初2997号
原告：大冶市众信房地产经纪有限公司，住所地：大冶市建设路1-8号。
法定代表人：冯文栋，公司执行董事。
委托诉讼代理人：卢建良，湖北华全律师事务所律师。
被告：刘新玉，女，1974年2月15日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被告：张春风，男，1974年2月15日出生，汉族，住湖北省大冶市。
第三人：左细兴，男，1986年6月15日出生，汉族，住湖北省大冶市。
原告大冶市众信房地产经纪有限公司（众信经纪公司）与被告刘新玉、张春风及第三人左细兴居间合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众信经纪公司委托诉讼代理人卢建良、第三人左细兴到庭参加诉讼，被告刘新玉、张春风经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众信经纪公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年3月4日签订的《房屋买卖（居间）合同》；2、判令二被告支付原告居间报酬11,040元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2018年3月4日，在原告提供居间服务下，二被告与第三人签订《房屋买卖（居间）合同》，约定：二被告将共有的房屋作价55.2万元出卖给左细兴；原告收取2%的居间服务费；合同生效房产过户时，出卖人、买受人按服务成交总价款的1%向我公司支付中介费，如果出卖人、买受人任何一方不履行合同或执意解除合同，守约方同意解除合同的，违约方应当按房价总价款的2%向我公司支付全额中介费。合同签订的当天，第三人向二被告支付了2万元定金。2018年4月11日，二被告拒卖涉案房屋，并退回第三人2.06万元，致使合同不能履行。二被告经我公司多次催讨，拒付中介费。为维护我的合法权益，请判如所请。
被告刘新玉、张春风未答辩。
第三人左细兴辩称，合同无法履行是因二被告拒绝办理过户。二被告退回了2万元定金并赔偿了我600元损失。
原告众信经纪公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告及第三人进行了质证。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对举证和质证权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人陈述，结合经审查确认的证据，认定事实如下：二被告系夫妻。2018年3月4日，原告众信经纪公司作为中介方与被告刘新玉及第三人左细兴三方签订《房屋买卖（居间）合同》，约定：被告刘新玉将与被告张春风共有的位于大冶市万和广场A幢18层1805号房屋（房屋所有权证号：鄂20**大冶市不动产权第0003113号），作价55.2万元卖给左细兴；刘新玉于2018年8月8日在左细兴付清房款后将房屋交付给左细兴；刘新玉同意在2018年4月8日办理不动产产权转移登记，并配合办理银行二手房按揭手续；左细兴于合同签订之日向刘新玉交付2万元定金；众信经纪公司按总房价的2%收取居间服务费；合同生效后房产过户时，刘新玉、左细兴各按服务成交总价款的1%向众信经纪公司支付中介费，如果出卖人、买受人任何一方不履行合同或执意解除合同，守约方同意解除合同的，违约方应当按房价总价款的2%向众信经纪公司支付全额中介费。签订合同时被告张春风未到场，刘新玉代替他在合同中签名。合同签订的当天，左细兴向刘新玉支付2万元定金。2018年4月11日，二被告退回第三人左细兴定金2万元，并赔偿损失600元。2018年5月17日，刘新玉、张春风将上述房屋卖给他人。
本院认为，被告刘新玉与原告众信经纪公司、第三人左细兴自愿签订《房屋买卖（居间）合同》，合同内容不违反法律规定，为有效合同。但该合同仅对被告刘新玉、原告众信经纪公司和第三人左细兴具有约束力。刘新玉与他人签订出卖与张春风共有房屋时，张春风未到场、未在合同上签字，刘新玉也未提供张春风的书面授权委托手续，在合同签订后是否取得张春风的追认，至本案庭审结束，众信经纪公司都未提供证据证实。众信经纪公司称刘新玉在代替张春风签字时，与他通过电话和征得同意后代替他在合同中签字，但没有提供充分据证实。众信经纪公司认为刘新玉在合同中代替张春风签字得到了张春风授权的主张，理由不充分，不予采纳。因此，该合同对张春风不发生法律效力。原告众信经纪公司要求张春风承担中介费给付责任的请求，没有事实依据和法律依据，不予支持。当事人应当按照约定履行合同义务。在履行期限届满前，当事人一方以自己的行为表明不履行主要债务的，另一方可以要求解除合同。刘新玉、张春风于2018年5月17日将上述房屋卖给他人，并已经办理产权过户登记。该行为可以认定刘新玉明确表示不履行她与众信经纪公司和左细兴三方签订的《房屋买卖（居间）合同》。但该合同内容涉及三方的权利和义务，众信经纪公司可以要求解除合同中涉其与刘新玉之间的权利和义务部分，众信经纪公司的请求表述不严谨，本院予以纠正。合同解除后，不影响合同中结算和清理条款的效力。刘新玉与左细兴、众信经纪公司签订的合同中约定：“如果出卖人、买受人任何一方不履行合同或执意解除合同，守约方同意解除合同的，违约方应当按房价总价款的2%向众信经纪公司支付全额中介费。”本案当事人三方签订的合同不能履行的另一个重要原因是张春风未在合同中签字同意出售共有房屋，众信经纪公司作为专业的房屋买卖中介公司，明知出售共有房屋应当由全部共有人同意方能出售。在刘新玉未提供张春风合法的委托手续的情况下仍然与她签订合同，本身存在较大过错，对自己造成的损失应承担一定责任，本院认定双方负有同等责任。因此，众信经纪公司要求刘新玉赔偿11,040元中介费损失的请求，本院支持5520元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第九十八条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告大冶市众信房地产经纪有限公司、被告刘新玉及第三人左细兴于2018年3月4日签订的《房屋买卖（居间）合同》中涉及原告与被告刘新玉权利义务部分；
二、被告刘新玉于本判决生效之日起十日内赔偿原告大冶市众信房地产经纪有限公司损失5520元；
三、驳回大冶市众信房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，原告大冶市众信房地产经纪有限公司负担50元，被告刘新玉负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 柯彬
二〇一八年七月三十一日
书记员 陈征
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0421执2452号之一
移送单位嘉善县人民法院刑事审判庭。
被执行人魏永强，男，1971年12月26日出生，汉族，住嘉善县。
本院在执行被执行人魏永强非法吸收公众存款罪退赔损失及罚金刑一案中，查明：被执行人魏永强名下有浙Ｆ×××××宝马汽车、浙Ｆ×××××福特汽车各一辆，本院已依法查封，但两辆汽车均无从查找，不具备处置条件。被执行人魏永强目前正在浙江省南湖监狱服刑，本院未发现被执行人有其他可供执行之财产，故本案应终结本次执行程序。如今后发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院(2016)浙0421执2452号案件终结本次执行程序。如今后发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 沈佳誉
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 沈云峰
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1281民初742号
原告：赤壁市蓁阳钢管租赁站，住所地：赤壁市官塘驿镇石泉村。
负责人：陈永腾，该企业负责人。
委托诉讼代理人：李大龙，湖北文喆律师事务所律师。
被告：王清阶，男，1968年10月19日出生，汉族，住赤壁市。
被告：赤壁市营里建筑工程有限责任公司，住所地：赤壁市赤马港营里路1号。
统一社会信用代码：914212817070302381
法定代表人：王斌华，公司经理。
原告赤壁市蓁阳钢管租赁站与被告王清阶、赤壁市营里建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告赤壁市蓁阳钢管租赁站于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤壁市蓁阳钢管租赁站申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤壁市蓁阳钢管租赁站撤诉。
案件受理费100元，由原告赤壁市蓁阳钢管租赁站负担。
审判员 宋文芳
二〇一八年八月九日
书记员 程定飞
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1281民初1813号
原告：廖明秋，男，汉族，1938年8月13日出生，住赤壁
镇九豪堤村七组507号，身份证号码：422323193808134111。
被告：廖前珍，女，汉族，住赤壁市。
被告：廖前美，女，汉族，住赤壁。
被告：廖连美，女，汉族，住赤壁。
被告：廖冬美，女，汉族，住赤壁市。
被告：廖七美，女，汉族，住赤壁市。
被告：廖九美，女，汉族，住赤壁市。
本院在审理原告廖明秋诉被告廖前珍、廖前美、廖连美、廖冬美、廖七美、廖九美赡养费纠纷一案中，原告廖明秋于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告廖明秋撤回起诉。
案件受理费50元由原告廖明秋负担。
审判员 钟声
二〇一八年九月五日
书记员 徐芳
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0421执788号之一
申请执行人嘉善县国厦小额贷款有限责任公司，住所地浙江省嘉善县罗星街道嘉善大道125、127号。
被执行人嘉善晋嘉炉料有限公司，住所地浙江省嘉善县天凝镇杨庙大道21号。
被执行人嘉善嘉鸿机械有限公司，住所地浙江省嘉善县陶庄镇利生村北海滩8号。
被执行人吴金林，男，1955年10月22日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被执行人沈春华，男，1963年12月22日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被执行人吴金龙，男，1965年12月29日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被执行人吴金娜，女，1963年4月30日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
本院在执行申请执行人嘉善县国厦小额贷款有限责任公司与被执行人嘉善晋嘉炉料有限公司、嘉善嘉鸿机械有限公司、吴金林、沈春华、吴金龙、吴金娜小额借款合同纠纷一案中，查明：被执行人嘉善晋嘉炉料有限公司、嘉善嘉鸿机械有限公司、吴金林、沈春华、吴金龙、吴金娜均无财产可供执行，申请执行人亦无被执行人可供执行的财产线索提供，故本案应终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院(2016)浙0421执788号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 沈佳誉
二〇一六年八月一日
书 记 员 沈云峰
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0421执1075号之一
申请执行人浙江豪迈纸业有限公司，住所地浙江省嘉善县惠民街道惠南路85号。
被执行人上海盛睿纸品厂，住所地上海市嘉定区徐行镇澄桥路227号8幢。
投资人朱伟。
申请执行人浙江豪迈纸业有限公司依据已发生效力的（2016）浙0421民初1166号民事判决书于2017年5月24日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款127100.42元、诉讼费4954元，并支付逾期付款损失及迟延履行利息。
本院在执行过程中，依法对被执行人上海盛睿纸品厂名下的银行存款、房产、车辆、工商股权等财产线索进行了查询，未发现被执行人有可供执行之财产，被执行人亦无从查找。因被执行人违反了财产报告制度，本院已将其纳入了失信被执行人名单。本院就上述执行情况及案件本次执行程序将要终结向申请执行人作了告知，申请执行人既未提出异议，也无被执行人其他财产线索补充提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院(2017)浙0421执1075号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索或被执行人下落的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
二、本裁定作出后，被执行人继续负有向申请执行人浙江豪迈纸业有限公司履行债务的义务。如被执行人直接向申请执行人浙江豪迈纸业有限公司履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 沈佳誉
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 杨建成
浙江省新昌县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)浙0624执1393号
本院在执行申请执行人娄永妃与被执行人吕学东民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行申报财产的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》(2017修正)第一条的规定，决定如下：
将被执行人吕学东纳入失信被执行人名单，失信期限2年。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年八月二十七日
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1039号之一
申请执行人方永辉，男，1985年6月17日出生，住松阳县。
被执行人项学通，男，1975年9月23日出生，住松阳县。
被执行人潘传爱，女，1975年10月17日出生，住松阳县。
申请执行人方永辉依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初1959号判决书，于2017年06月07日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行且下落不明。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年11月29日，被执行人尚欠申请执行人73600元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：
本案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 尹伟平
审判员 吴子长
二〇一七年十一月二十九日
书记员 徐咏洲
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0421执189号之一
申请执行人嘉善县恒隆小额贷款有限责任公司，住所地嘉善县魏塘街道体育南路137号。
被执行人陈金龙，男，1952年8月2日出生，汉族，住嘉善县。
本院在执行申请执行人嘉善县恒隆小额贷款有限责任公司与被执行人陈金龙小额借款合同纠纷一案中，查明：被执行人陈金龙无可供执行之财产，申请执行人亦无被执行人可供执行的财产线索提供，故本案应终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院(2016)浙0421执189号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 沈佳誉
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 沈云峰
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0521执129号之二
申请执行人:谢建萍，女，汉族，1977年8月2日出生，住德清县。
被执行人：李新发，男，汉族，1978年7月6日出生，住德清县。
被执行人：曹剑波，男，汉族，1987年5月15日出生，住德清县。
申请执行人谢建萍与被执行人李新发、曹剑波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0521民初2896号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人姚小芬向本院申请强制执行。本院于2018年1月15日立案执行。执行标的为被执行人李新发、曹剑波支付申请执行人谢建萍50525元。
执行立案后，本院于2018年1月17日向被执行人李新发、曹剑波发出执行通知书、报告财产令、传票、缴款通知单，要求李新发、曹剑波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李新发、曹剑波逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李新发、曹剑波的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下银行存款较少，已冻结其账户。无房产、有价证券。暂未发现被执行人李新发、曹剑波有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人李新发、曹剑波拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李新发、曹剑波作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人李新发、曹剑波采取了限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人谢建萍。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人李新发、曹剑波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0521执129号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 施丹
二〇一八年八月二十八日
书记员 闻翔
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0421执819号之一
申请执行人吴春平，男，1973年7月20日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被执行人杨超，男，1987年8月11日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
申请执行人吴春平依据已发生效力的（2016）浙0421民初4444号民事调解书于2017年4月5日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金、违约金及实现债权费用共计17500元。
本院在执行过程中，依法对被执行人杨超名下的银行存款、房产、车辆、工商股权等财产线索进行查询，查明被执行人杨超对位于嘉善县魏塘街道城北新村3幢69单元502室住宅（该房产面积74.96平米，系3人共有，本院已于2017年4月19日对杨超的共有份额予以限制权属转移查封）享有共有权外，未发现被执行人有其他可供执行之财产线索。因被执行人杨超有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已于2017年5月18日对其实施司法拘留制裁，同时向其送达了失信决定书及限制消费令。本院就上述执行情况及案件本次执行程序将要终结向申请执行人作了告知，申请执行人未提出异议，也无被执行人其他财产线索补充提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院(2017)浙0421执819号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供立即执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
二、本裁定作出后，被执行人继续负有向申请执行人吴春平履行债务的义务。如被执行人直接向申请执行人吴春平履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 沈佳誉
二〇一七年七月十一日
书 记 员 沈云峰
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0421执584号之一
申请执行人朱桂羊，男，1956年4月27日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
被执行人许芳，女，1985年3月12日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
本院在执行申请执行人朱桂羊与被执行人许芳债务转移合同纠纷一案中，经本院查实：被执行人许芳无从查找，且无可供立即执行之财产，申请执行人亦无被执行人可供执行的财产线索提供，故本案应终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院(2016)浙0421执584号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产���，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 沈佳誉
二〇一六年七月十九日
书 记 员 沈云峰
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)温苍龙民初字第326号
原告：胡某。
委托代理人：林佳云、林万如，浙江浙信律师事务所律师。
被告：黄某甲。
原告胡某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由审判员陈尚达适用简易程序,于2015年5月25日公开开庭审理了本案。原告胡某及其委托代理人林万如、被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育儿子黄某乙。原、被告婚后脾气性格不合，被告不顾家庭，赌博有性，原告劝告无效。2014年6月26日原告提起离婚诉讼，但苍南县人民法院以(2014)温苍龙民初字第438号民事判决书，判决不准离婚。此后原、被告没有破镜重圆。原告再次起诉离婚。夫妻关系存续期间共同财产座落于浙江省东阳市白云街道江南紫荆庄园H区8-2-2302室，送归儿子黄某乙所有。故原告诉至法院，请求判决：1、原、被告离婚；2.婚生儿子黄某乙由原告抚养成人，抚养费由原告承担；3.共同财产座落于浙江省东阳市白云街道江南紫荆庄园H区8-2-2302室送归儿子黄某乙所有；4、本案的诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求第二项为：婚生儿子黄某乙由原告抚养成人，抚养费由被告承担；变更诉讼请求第三项为：共同财产座落于浙江省东阳市白云街道江南紫荆庄园H区8-2-2302室由原、被告共同对半分割。增加一项诉讼请求为：东阳市白云街道江南紫荆庄园H区8-2-2302室按揭贷款约18万元、共同债务17万元，由原、被告双方共同负担。庭审后，原告又书面表示放弃儿子黄某乙的抚养权，儿子黄某乙由被告抚养，子女抚养费由被告承担。
原告胡某在本院指定的举证期限内提供下列证据材料：1、身份证，用于证明原告的诉讼主体资格。2、人口信息，用于证明被告的诉讼主体资格及儿子黄某乙的身份情况。3、结婚证，用于证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，属合法婚姻关系。4、判决书及生效证明书，用于证明被告曾起诉离婚被判决驳回原告离婚诉讼请求，（2014）温苍龙民初字第438号判决书已生效的事实。5、借条，用于证明夫妻共同债务17万元的事实。6、购房发票(复件件)，用于证明原、被告于2010年9月17日购买东阳市白云街道江南紫荆庄园H区8-2-2302室商品房的事实。7、农行购房担保借款合同(复印件)，用于证明原、被告购房后在农行义乌市支行办理按揭贷款的事实。
被告黄某甲答辩称：起诉状陈述的离婚理由都不是事实，现两夫妻感情还是好的，去年起诉离婚后，原告来义乌看孩子的时候，原、被告还是开开心心的。被告不同意离婚，即使为了子女也不同意离婚，原告是为了自己的快乐而要求离婚。没有共同债务，购买的东阳市白云街道江南紫荆庄园H区8-2-2302室商品房的按揭款都是被告一人在交，儿子也是由被告一直在管，因为离婚的事情，儿子的成绩现在也一直在掉。被告坚决不同意离婚。如果离婚的，儿子要求由被告抚养。被告黄某甲未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审质证，被告对证据1、2、3、4、6、7没有异议，对证据5的真实性提出异议。本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、6、7，具有证据的基本特征，本院采信为认定本案相关事实的依据。证据5，被告对证据的真实性提出异议，且该证据的认定涉及案外人的权利，因此，对该证据本案中不予认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，并于××××年××月××日生育儿子，取名黄某乙。2010年9月份，原、被告向东阳市德兴房地产开发有限公司购买了坐落于东阳市白云街道江南紫荆庄园H区8-2-2302室商品房一套(目前尚未办理房屋产权证)，2010年9月17日，原、被告支付了购房款305056元，2010年9月30日，原、被告向中国农业银行股份有限公司义乌市支行为该房办理了按揭贷款30万元，借款期限自2010年9月30日起至2020年9月30日止，共计120个月，贷款利率为在基准利率基础上再上浮10%，贷款采用等额本息法还贷，还款周期为一个月，还款日为每期末月的20日。2014年6月26日原告向本院提起离婚诉讼，本院驳回其诉讼请求，该判决于2014年10月13日生效。
本院认为：夫妻之间感情融洽是夫妻关系得以维系的基础，感情破裂，婚姻关系则难以维系。因此，夫妻之间感情是否破裂，是衡量是否可准许离婚的标准。本案中，原告起诉离婚被判决驳回后，又再次起诉要求离婚，可认定双方夫妻感情已经破裂。原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持，但原告认为造成离婚的过错在于被告，因未能举证证明，本院不予采信。被告表示如果离婚，要求抚养儿子，现原告表示同意，本院予以准许，但原告应适当支付子女抚养费，原告要求抚养费由被告承担的意见，本院不予支持，本院综合原、被告的收入情况，当地生活水平状况及婚生子年龄等因素，酌情确定由原告胡某支付子女抚养费15000元给被告黄某甲。《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。因此，原告依法享有探望儿子的权利。原、被告所购买的东阳市白云街道江南紫荆庄园H区8-2-2302室商品房一套，因目前未办理房屋产权登记，且原、被告为购买该商品房向中国农业银行股份有限公司义乌市支行所借按揭贷款余额不明，因此，本案中对该房屋及按揭贷款均不宜处理，当事人可另案主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予胡某与黄某甲离婚；
二、婚生儿子黄某乙由黄某甲抚养至独立生活，胡某给付黄某甲子女抚养费15000元，该款限于本判决生效之日起十日内付清；
三、胡某享有每月探望儿子黄某乙二次的权利，胡某在探望儿子时，黄某甲应予以协助并提供便利；
四、驳回胡某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：31×××51。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 陈尚达
二〇一五年七月二十三日
代书记员 李 达
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
……
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第06624号
申请执行人丁锐，居民。
被执行人吴克平，居民。
本院在执行丁锐申请执行吴克平民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方当事人达成执行和解协议为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十六条、第二百四十七条、第二百四十八条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）沭民初字第1255号民事判决书的执行。
二、如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可在法律规定的时间内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 汤 正
执行员 刘小磊
执行员 庄宜霖
二〇一六年六月二十八日
书记员 于 岫
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1426执764号
申请人：山东省平原县农商银行股份有限公司
被申请人：孙新志，男，汉族，住平原县。
山东省平原县人民法院（2015）平商初字第1556号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。经财产调查未发现可供执行的财产，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省平原县人民法院（2015）平商初字第1556号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人有可供执行财产时，申请人可以向本院申请恢复执行，不受执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周 琨
审判员 张金亮审判员刘强
二〇一六年十二月二十九日
书记员 杨 东 明
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1124执618号之一
申请执行人毛菊仙，女，1965年02月24日出生，住松阳县。
被执行人刘淑珍，女，1965年08月02日出生，住松阳县。
申请执行人毛菊仙依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初2821号民间借贷纠纷一案民事调解书，于2018年04月16日向本院申请执行，同日本院予以立案执行，本案申请执行标的134000元及利息。本院在执行过程中，查明被执行人刘淑珍已被公安机关以非法吸收公众存款罪立案侦查。现申请执行人提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人撤销执行申请，未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐咏洲
二〇一八年八月二十四日
书记员 邹笑蓉
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1038号之一
申请执行人方永辉，男，1985年6月17日出生，住松阳县。
被执行人项学通，男，1975年9月23日出生，住松阳县。
申请执行人方永辉依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初1958号判决书，于2017年06月07日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行且下落不明。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年11月29日，被执行人尚欠申请执行人127200元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：
本案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 尹伟平
审判员 吴子长
二〇一七年十一月二十九日
书记员 徐咏洲
结 案 通 知 书
金大新、杜文鲜
申请执行人蒋玉莲依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初10462号民事判决书，向本院申请执行与被执行人金大新、杜文鲜买卖合同纠纷一案，经本院执行，（2017）浙0783执7689号案件已于2018年8月24日执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年八月二十四日
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执25066号
申请执行人：孙敏，女，住址北京市朝阳区。
被执行人：张丽，女，住址河北省石家庄市。
本院执行孙敏与张丽债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初44102号生效法律文书。申请执行人孙敏向本院申请强制执行，要求被执行人张丽依照生效法律文书内容给付二万三千四百一十四元七角八分及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年10月9日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人张丽名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现有财产可供执行。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人孙敏亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人孙敏可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人张丽仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张璐
二〇一八年四月十日
书记员 吴思
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1124执437号之一
申请执行人李益兴，男，1959年12月14日出生，住松阳县。
被执行人姚明根，男，1968年12月22日出生，住遂昌县。
申请执行人李益兴依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初3040号建设工程合同纠纷一案民事判决书，于2018年03月06日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。现申请执行人提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人撤销执行申请，未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李龙长
二〇一八年八月二十日
书记员 邹笑蓉
贵州省岑巩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2626民初678���
原告：周国标，男，1995年8月14日出生，侗族，贵州省岑巩县人，户籍岑巩县，现住岑巩县新兴开发区。
被告：杨静，女，1971年5月19日出生，汉族，贵州省岑巩县人，户籍岑巩县，现住岑巩县新兴开发区。
委托诉讼代理人：周兴明，系被告杨静丈夫。
被告：周兴明，男，1972年2月24日出生，苗族，贵州省岑巩县人，户籍岑巩县，现住岑巩县新兴开发区。
原告周国标与被告杨静、周兴明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周国标、被告周兴明到庭参加诉讼，被告杨静未到庭，但委托被告周兴明代为诉讼。本案现已审理终结。
周国标向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决两被告偿还借款本金70000元，并偿还迟延履行金4200元。事实和理由：2017年7月20日，杨静、周兴明分别向周国标借款40000元、30000元，共计70000元。借款当日杨静、周兴明分别向周国标出具借条和收条，周国标通过银行转账70000元转到杨静账户上，约定的借款期限到期后，周国标多次催促杨静、周兴明还款，杨静、周兴明均以各种理由未还款，因此诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
周兴明、杨静辩称，两被告2017年7月20日向原告借款是事实，当初被告与原告口头协商约定借款本金70000元，但原告实际出借给两被告时只有65900元。并且借款约定的期限内，两被告按约定偿还了两个月的利息和本金共计14100元。由于原告要求还款的利息太高，所以两被告才不予偿还剩余的欠款。
本院经审理认定事实如下：2017年7月20日，周国标与杨静、周兴明协商，周国标分别借款40000元和30000元，共计70000元给杨静、周兴明。杨静、周兴明分别出具借条和收条给周国标收存，约定借款利率按3分/月计算。并约定未按期归还借款，按未归还借款本息总额日3‰计算违约金，计算至还清全部借款本息为止，并承担债权人追索借款产生的一切费用。2017年7月20日，周国标通过转账的方式将65900元转存到杨静银行卡尾号为8872账户上。借款后，周兴明通过ATM机存款、支付宝和微信转账共计14100元给周国标。上述事实，当事人均无异议，本院予以确认。
对于当事人分歧较大的借款本金是70000元还是65900元，周兴明偿还的14100元是利息还是本金。本院分析如下：原告诉称借款本金是70000元，并且当初与被告约定预先扣除了两个月的利息4000元，并扣除被告车辆停车费100元，所以才转账65900元给两被告。被告辩称，当初与原告约定借款70000元，但原告预先扣除了一个月的利息4000元和被告用车辆抵押借款停放一个月的停车费100元，原告实际出借给被告时只有65900元。本院分析认为，民间借贷关系合同是实践合同，债权人交付借款给债务人时合同生效。借据、收据债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，但预先在本金中扣除利息的，应当以实际出借的金额为借款本金。因此，本案的借款本金应当为周国标实际出借给杨静、周兴明的金额65900元。关于周兴明偿还的14100元。当事人约定借款利率按3分月息计算，并约定借款期限2个月。因此，周兴明偿还的14100元超出当事人约定2个月借款利率的部分应当按照还款本金计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，当事人约定由周国标借款本金70000元给杨静、周兴明，但实际周国标只出借65900元给杨静、周兴明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”因此，本案的借款本金应当为65900元。当事人约定借款本金按照每月3分息计算，杨静、周兴明也认可该约定，并按照约定支付了利率，本案当事人约定借款期限为2个月，借款期限内的利息应为3954元。杨静、周兴明已经支付14100元给周国标，其中超过3954元的部分应按照偿还本金计算。周国标要求杨静、周兴明偿还迟延履行金4200元。根据《最高人民法院关于��理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”周国标的该请求超过了本金年利息24％，超过部分不予支持。因此，本案的迟延履行金应当按照借款本金65900元，年利息24％计算，即迟延履行应为65900元×2％（月息）×2个月=2636元。
综上所述，原告周国标要求被告杨静、周兴明偿还借款本金及迟延履行金的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二��七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨静、周兴明于本判决生效后十日内偿还原告周国标借款本金55754元及迟延履行金2636元；
二、驳回原告周国标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元（已减半），由被告杨静、周兴明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南州苗族侗族自治州中级人民法院
审判员 潘武凌
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吴忠祥
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第498-4号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与郭得粉其他民事纠纷一案中查明，被执行人郭得粉拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将郭得粉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
河南省正阳县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1724执1054号
本院在执行曹梦锦与易善朗婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人易善朗被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(6)项规定，决定如下：
将易善朗纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月三十日
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0825民初1372号
原告乔某某
委托代理人董某某
被告李某某
被告牛某某
被告薛某某
原告乔某某诉被告李某某、牛某某、薛某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员李占强适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告牛某某到庭参加诉讼，被告李某某、薛某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。
原告诉称，2015年8月20日被告李某某向原告借款人民币60000元，约定月利率30‰,由被告牛某某、薛某某提供保证，未约定还款期限，并立有借据一支。后被告李某某偿还30000元后，余款30000元及利息经原告多次索要未果，故诉至法院，请求：1、判令三被告向原告偿还借款本金30000元及利息。2、由三被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明2015年8月20日被告李某某向原告借款60000元，月息3%，由被告牛某某、薛某某作担保，于2015年10月29日偿还了30000元，下欠30000元。
被告牛某某辩称，借款是事实，被告牛某某是保人。
被告牛某某未向法庭提供证据。
被告李某某、薛某某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告所举证据作如下认定，对原告所举证据借据一支，系原始票据，内容真实，形式来源合法与本案有因果关系，本院予以确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实。2015年8月20日被告李某某向原告借款人民币60000元，约定月利率3%，立有借据一支，由被告牛某某、薛某某作担保，后经原告催要被告李某某偿还借款本金30000元，利息清至2016年3月20日，原告诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自已的义务。本案中，被告李某某向原告乔某某借款60000元，后于2015年10月29日偿还本金30000元，全部利息清至2016年3月20日，有被告出具的借据及原告和被告牛某某的陈述在卷佐证，可以证明双方借贷关系的存在，原告要求被告偿还欠款本金的诉请合法有据，故其诉请依法应予以支持，被告李某某应承担偿还该借款的民事责任。原、被告约定的月利率3%超出法律保护范围，依法应予调整为月利率按2%计息。被告牛某某、薛某某在借据中签字担保应承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李某某于判决生效后五日内偿还原告乔某某人民币本金30000元及利息（月利率按2%计息，从2016年3月21日起至兑现完毕止）。
二、由被告牛某某、薛某某承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，保全费320元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李占强
二〇一六年四月二十七日
书记员 杨 春
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鄂10刑更2806号
罪犯胡浩，男，1976年2月24日出生，汉族，湖北省石首市人，大专文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省石首市人民法院于2012年6月26日作出（2012）鄂石首刑初字第00039号刑事判决，认定胡浩犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产20000元（已执行）。胡浩不服，提出上诉，荆州市中级人民法院于2012年8月20日作出（2012）鄂荆州中刑终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯胡浩的刑罚，经本院于2015年6月8日裁定减刑十个月。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯胡浩减刑建议，于2016年12月20日报送本院审理。本院立案后，于2016年12月20日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯胡浩在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑9个月。
本院于2016年12月28日在湖北省荆州监狱公开开庭审理查明，罪犯胡浩在服刑期间，确有悔改表现，于2014年四季度至2016年二季度获得4次表扬；1次记功；同时查明该犯系三类罪犯。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯胡浩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。该犯系三类罪犯，对其减刑依法应该从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡浩减去有期徒刑八个月（刑期至2019年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 李荆州
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 萌
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0118执1255号
申请执行人席占礼,男，1972年6月26日出生。
被执行人北京市密云区西田各庄镇疃里村民委员会,住所地北京市密云区西田各庄镇疃里村。组织机构代码79161XXXX。
法定代表人：王连合，村主任。
席占礼与北京市密云区西田各庄镇疃里村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，北京市密云县（区）人民法院作出的（2017）京0118民初885号民事判决书，判决被告北京市密云区西田各庄镇疃里村民委员会偿还原告席占礼工程欠款一百一十五万一千八百八十七元五角、利息三十万元及逾期还款利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年2月21日立案执行。
本院于2017年2月22日向被执行人邮寄发出了执行通知及风险提示、财产报告令，但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。
本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询,对申请执行人或者其他人提供的财产线索及时进行核查，
在执行中查明，被执行人北京市密云区西田各庄镇疃里村民委员会银行账户内无存款，暂时不具备还款能力。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）京0118民初885号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦培成
审判员 刘卫东
审判员 李兴红
二〇一七年十月二十八日
书记员 何 婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)新0104民初3001号
原告：乌鲁木齐玖玖鑫通钢材有限公司，住乌鲁木齐市新市区喀什东路648号诚信祥钢材市场南区1-09号。
法定代表人：韩国民，系该公司总经理。
原告：周建国，男，汉族，1970年11月22日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区南昌路*号**号楼*单元***室。
被告：游应亮，男，汉族，1957年2月22日出生，住四川省开县灵通乡山泉村6村。
被告：国基建设集团有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区康源财富大厦22楼。
法定代表人：郭长林。
案由：买卖合同纠纷
本院审理原告乌鲁木齐玖玖鑫通钢材有限公司、周建国与被告国基建设集团有限公司、游应亮买卖合同纠纷一案，因本案案情复杂，本案已不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 张 昊
二〇一六年八月八日
书记员 徐传龙
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1528民初961号
原告赵小平，男，汉族，1963年3月3日出生，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：鲁鲜富，宜宾市兴文县中兴法律服务所法律工作者。
被告万永浪，男，汉族，1996年2月8日出生，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：曾观强，四川石海律师事务所律师。
本院在审理原告赵小平与被告万永浪生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告赵小平于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵小平提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告赵小平撤回起诉。
案件受理费602元，减半收取计301元，由原告赵小平承担。
审判员 向启波
二〇一六年十二月一日
书记员 李安蓉
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第3839号
罪犯卢冬冬，男，1991年10月3日出生，汉族，高中毕业，河南省罗山县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2013年10月31日作出(2013)嘉秀刑初字第420号刑事判决，以被告人卢冬冬犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年三个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卢冬冬在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。2014年度监狱级表扬。
经审理查明，罪犯卢冬冬在服刑期间的上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯卢冬冬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢冬冬准予减刑七个月（刑期至2015年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 王 琳
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张 欣
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更4042号
罪犯曹承志，男，汉族，1991年10月9日生，小学文化，河南省商丘市人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2010年9月16日作出（2010）谯刑初字第0395号刑事判决，以被告人曹承志犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十万元（未缴纳）。被告人曹承志不服，向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2010年11月12日作出（2010）亳刑终字第00281号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年5月6日裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月。
执行机关安徽省青山监狱于2017年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯曹承志在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯曹承志在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
另查明，该犯目前家庭经济困难，其本人狱内消费正常。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、河南省商丘市睢阳区民政局出具的证明、该犯服刑监区出具的狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯曹承志在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其虽有数额巨大财产性判项未能执行，但有证据证实目前无执行能力。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹承志减去自本裁定送达之日起至2018年6月19日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周炎峰
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张 琪
河北省石家庄市桥西区人民法院
执 行 决 定 书
(2016）冀0104执2258号
本院在执行马秋菊申请执行河北金磊房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2016）冀0104民初1519号民事判决书书已发生法律效力。在执行中查明，被执行人不履行生效法律文书确定义务的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人河北金磊房地产开发集团有限公司（组织机构代码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 杨海军
书记员 周一博
二〇一六年九月二十二日
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民二(商)初字第177号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海钟吾投资管理有限公司，住所地上海市杨浦区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海钟吾投资管理有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。
代理审判员 徐进峰
二〇一四年二月十一日
书 记 员 朱 迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0781民特30号
申请人：周谭渊，男，汉族，生于1985年7月17日，住成都市金牛区。
被申请人：周刚，男，汉族，生于1959年3月4日，户籍所在地江油市。
申请人周谭渊要求宣告周刚死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人周谭渊诉称：被申请人周刚与申请人系父子关系，于1994年4月1日无故离家外出至今未归，从未与家人联系，经申请人多年寻找，至今下落不明，故诉至本院，请求宣告周刚死亡。
经查，周刚，男，生于1959年3月4日，汉族，户籍所在地四川省江油市某某镇某某村某某街某某号附某某号，与申请人周谭渊系父子关系，于1994年4月离家外出，至今音讯全无。由于周刚1994年4月去海口找其妻子谭蓉，双方吵架后周刚离家出走，与家人再无联系。家人到处寻找并在海口市报案终无果。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年7月26日在《人民日报》发出寻找周刚的公告。法定公告期间为一年，现已届满，周刚仍然下落不明。
本院认为，周刚下落不明满四年以上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条“公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：（一）下落不明满四年的；……”之规定，判决如下：
宣告周刚死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈德琼
审 判 员 薛 梅
人民陪审员 郑 兵
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 杨丽梅
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执986号之一
申请执行人郭增荣，男，1987年2月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人暴红梅，女，1991年10月出生，汉族，陕西人。
被执行人杨振兴，男，1981年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人杨生发，男，1955年10月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初7538号民事判决书，向被执行人杨生发、杨振兴发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，向申请人郭增荣偿还借款本金170万元，负担案件受理费10050元、保全费2270元、执行费19400元。本案在执行过程中查封了被执行人杨振兴所有的宝马牌小型汽车（车牌号：陕A57Y**）一辆，但该车下落不明，无法处置。后经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息,本院已穷尽执行措施，申请执行人亦再提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 军
代理审判员 任 彦 军
代理审判员 乔 荣
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 ���曹峰
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)双民二初字第257号
原告李楠，女，1982年7月27日生，汉族，现住梨树县。
被告双辽市江山物流有限公司。地址：双辽市。
法定代表人姜德桥，经理。
本院在审理原告李楠与被告双辽市江山物流有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准予原告李楠撤回起诉。
审判员 李 平
二〇一五年六月九日
书记员 张彩娜
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执1055号之一
申请执行人：刘金华，男，1960年2月26日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：李秋泉，男，1965年10月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：李碧霞，女，1968年8月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
本院在执行刘金华与李秋泉、李碧霞民间借贷纠纷一案中，依据莆田市中级人民法院（2016）闽0303民终2303号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人归还借款6万元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年4月至8月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人有银行存款，2017年4月27日，本院作出（2017）闽0303执1055号执行裁定，冻结被执行人的银行存款（实际冻结金额为5489.01元）。2017年6月19日，划拨被执行人的银行存款5489.01元，转650元为本案诉讼费，转800元为本案执行费，支付申请执行人4039.01元。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院（2016）闽0303民终2303号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一七年九月一日
书记员 方 丹
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0205执149号
申请执行人龚树荣。
委托代理人杭高斐，江苏××××律师事务所律师。
委托代理人秦炜，江苏××××律师事务所实习律师。
被执行人陶栋梁。
申请执行人龚树荣与被执行人陶栋梁民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）锡法北民初字第0967号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，陶栋梁应于本判决生效之日起10日内向龚树荣归还借款本金46000元、支付违约金11000元。诉讼费636元由陶栋梁负担。因陶栋梁未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人龚树荣的请求，本院于2016年1月15日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人陶栋梁发出执行通知书，责令其限期履行，但并未自觉履行。
在执行过程中，经向多家金融机构查询，发现并扣划被执行人陶栋梁在无锡农村商业银行营业部存款102元、在江苏银行锡山支行存款100元、在农业银行北塘支行存款42元、在建设银行城北支行存款41元，上述扣划的285元用于退还申请执行人陆建兰。此外，未查到其他银行存款。
经向无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人陶栋梁名下没有车辆信息。
经向房管部门查询，被执行人陶栋梁名下没有房产信息。
经向无锡市住房公积金管理中心查询，被执行人陶栋梁未缴纳公积金。
经向无锡市锡山区东亭街道庄桥社区居民委员会调查，无法确定陶栋梁行踪。
因被执行人陶栋梁拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将陶栋梁纳入失信被执行人名单。
综上，本案执行到位本金285元，余款57351元及迟延履行期间的债务利息、执行费814元均未执行到位。本院已向申请执行人龚树荣通报执行情况并要求其向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。龚树荣表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议，并表示同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有能力履行。本案中被执行人陶栋梁暂无可供执行的财产，申请执行人龚树荣亦不能提供陶栋梁可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法北民初字第0967号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人陶栋梁确有其他可供执行财产后，申请执行人龚树荣可向本院申请恢复执行。
申请执行人龚树荣如需继续查封，须在查封期限届满前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭。
被执行人陶栋梁有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起60日内向本院提出异议。
执行长 华 伟
执行员 胡 毅
执行员 邹吟冰
二〇一六年七月十一日
书记员 顾明霞
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）汤刑初字第32���
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人陈某某，男，1971年12月27日出生。因涉嫌犯妨害公务罪于2012年12月11日被汤阴县公安局刑事拘留，同年12月22日被汤阴县公安局执行逮捕。现羁押于汤阴县看守所。
汤阴县人民检察院以汤检刑诉（2013）15号起诉书指控被告人陈某某犯妨害公务罪，于2013年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员范珂出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2012年12月11日7时50分许，汤阴县公安局五陵派出所民警任某某、赵某某、联防队员李某某驾车行驶至汤屯公路XX镇小葛寨村东附近，发现被告人陈某某等几十人携带邪教宣传资料等物非法聚集，民警依法进行盘查，遭到陈某某等人使用暴力阻碍民警执行公务，将民警任某某、赵某某、联防队员李某某打伤。经法医鉴定，任某某、赵某某、李某某的伤情均为轻微伤。
针对上述事实，公诉机关当庭出示、宣读的证据有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辩认笔录等。公诉机关认为被告人陈某某以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某某辩称我没有参加聚集，也没有打民警。
经审理查明，2012年12月11日7时50分许，汤阴县公安局五陵派出所民警任某某、赵某某、联防队员李某某驾车沿汤屯公路行驶至五陵镇小葛寨村东附近，发现被告人陈某某等几十人在聚集。民警依法进行盘查时，遭到陈某某等人使用暴力阻碍民警执行公务，将任某某、赵某某、李某某打伤。经法医鉴定，任某某、赵某某、李某某的伤情均为轻微伤。
上述犯罪事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、书证：被告人陈某某常住人口基本信息。
2、书证：汤阴县公安局110接警处警登记表、抓获陈某某证明及陈某某无犯罪前科证明。
3、书证：汤阴县公安局扣押物品、文件清单。
4、证人宋某某的证言：2012年12月11日8时许，我乘坐五陵派出所警车和民警任某某、赵某某、李某某回派出所，路过五陵镇小格寨村东时，看见约五六十人在那里聚集。民警发现聚集的人不正常，便亮明身份盘问，聚集的人不配合，且起哄、殴打民警，陈某某打的最厉害。任某某、赵某某、李某某被打伤的事实经过。
5、证人王某甲的证言：2012年12月11日8时许，在汤屯路与五陵镇五路交叉口停有一辆警车，还围着很多人。我过去看时，围着的人跑光了，仅有赵某某、宋某某、王某某在场，同时，看到赵某某��上受了伤。
6、证人王某乙的证言：2012年12月11日8时许，我出来晨练，看到汤屯路与五陵镇五路交叉口处有三四十个人在聚集，其中一些人用拳头、棍子殴打民警。我跑过去看见一个民警手上受伤了，流着血。
7、被害人任某某陈述：2012年12月11日8时许，我和民警赵某某、李某某及五陵二街支书宋某某沿汤屯路回派出所。途经小葛寨村东时，发现有四五十人在聚集，凭着本能的职业意识，我和两位民警亮明身份，对聚集的人进行盘查，但他们不配合，并起哄、殴打我们。陈某某等人朝我脸上、身上乱打，一个妇女拿着一根木棍打到李某某头上，李某某的眼镜被打碎，木棍也打断了，我、赵某某、李某某均受伤。后在其他民警的配合下，将陈某某在朱家营附近抓住。
8、被害人赵某某的陈述：2012年12月11日8时许，我和所长任某某、队员李某某还有水塔河二街的宋某某乘车回派出所。途经小葛寨村东时，发现有四五十人在聚集，有两个女的拿着喊话器。我们凭着职业的敏感性，亮明身份对他们进行盘问，他们不配合，并起哄、殴打我们。不知谁将我推倒在地，有人朝我脸上打，有十几名群众围着任某某、李某某打，陈某某和他人用拳头朝任某某脸上、身上乱打，一名妇女拿着一根铁锨把打到李某某头上，把李某某的眼镜打碎了，铁锨把也打断了的事实经过。
9、被害人李某某的陈述：2012年12月11日8时许，我和任某某、赵某某、水塔河二街干部宋某某乘车回五陵派出所。途经小葛寨村东时，发现有五六十人在那里聚集，有人拿着喇叭。我们亮明身份，对其进行盘查，聚集的人不配合，并起哄、殴打我们，陈某某和他人用拳头打我和任某某，其中一女的拿棍子打到我脸上，把我的眼镜打掉了，脸上也流了血。后在增援民警的配合下���在朱家营村附近将陈某某抓获的事实经过。
10、汤阴县公安局法医学人体损伤程度（汤阴）公（法医）鉴（活检）字（2012）532号、533号、534号鉴定书及任某某、赵某某、李某某受伤照片。
11、被害人任某某、证人陈合军、宋某某、陈某某辩认笔录、照片。
本院认为，被告人陈某某以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，核其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某某辩称我没有参加聚集，也没有打民警的辩护意见，经查，有任某某、赵某某、李某某陈述、证人宋某某证言，均证实陈某某在现场殴打民警的事实，故其辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑��一日。即自2012年12月11日至2013年6月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张吉政
审 判 员 张红霞
人民陪审员 陈秀叶
二〇一三年四月六日
书 记 员 吴文广
1