wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼72执361号之一
海口海事法院
执行裁定书
（2016）琼72执361号之一
申请执行人：深圳市深装总装饰股份有限公司，住所地广东省深圳市福田保税区广兰道6号。
法定代表人申明，总经理。
委托诉讼代理人：刘春，广东君言律师事务所律师。
被执行人：海南陵水汇安物业投资有限公司，住所地海南省陵水县陵苑旅社1楼。
法定代表人李成君。
深圳市深装总装饰股份有限公司（简称“深装总公司”）与海南陵水汇安物业投资有限公司（简称“汇安投资公司”）借款合同纠纷一案，海南仲裁委员会于2015年12月18日作出的（2015）海仲字第486号裁决书，裁决由汇安投资公司向深装总公司支付工程款人民币（下同）15784320元及利息（按中国人民银行一年期贷款基准利率，自2014年11月20日起计算至实际付清之日）、工地看护费360000元、垫资款利息3000000元，并负担仲裁费155166元。因海南陵水汇安物业投资有限公司未能履行该生效裁决书所确定的付款义务，深圳市深装总装饰股份有限公司向本院申请执行人，本院于2016年7月8日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年7月10日作出（2016）琼72执361号执行裁定书，并据此查封了被执行人位于海南省陵水黎族自治县椰林村“七星公馆”第35栋117号房，第36栋301、302、303、304、305、306、601、602、603、604、605、606、701、702、703、704、705、706、904、905、906、1001、1002、1003、1004、1005、1006、1101、1102、1103号房共计31套房产。现上述房产均处于未完工状态，并已停工。另经向银行、工商、车辆管理部门查询，均未找到被执行人其他可供执行的财产。现经申请执行人以当前所查封的房产不便处置且无其他可供执行财产为由，向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结海南仲裁委员会作出的（2015）海仲字第486号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人深圳市深装总装饰股份有限公司如发现被执行人海南陵水汇安物业有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
vrlnyzpgpiol0hb7oi
案件唯一码
审 判 员 吴永林
二〇一六年七月十日
书 记 员 陆建华
---
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0621执982号
申请人海安县人口和计划生育委员会。
法定代表人吉临兆，主任。
委托代理人康宜培，海安县××人民政府工作人员。
被执行人王彬彬。
关于申请人海安县人口和计划生育委员会（以下简称计生委）与被执行人王彬彬行政征收一案，本院于2015年1月9日作出（2015）安非诉行审字第00039号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月16日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，但被执行人未能自觉履行。执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:因被执行人暂无财产可供��行，申请人同意终结本次执行程序，保留债权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院申请复议。
执行长 储 俊
执行员 孙国祥
执行员 刘兴海
二〇一六年五月六日
书记员 陈 艳
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1881执1474号
申请执行人：安徽银杉环保科技有限公司,住安徽省合肥市高新开发区市场监督管理局
被执行人：安徽大扬装饰材料有限公司,住安徽省宁国市经济技术开发区南山园区外环西路115号
本院在执行申请执行人安徽银杉环保科技有限公司与被执行人安徽大扬装饰材料有限公司合同纠纷一案中，本院依法查询被执行人名下银行账户、房地产登记信息、车辆所有信息、互联网金融存款，均未查询到有效财产信息，申请执行人人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）皖1881民初296号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈启智
二〇一七年九月十八日
书记员 黎 骏
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执777号之一
申请执行人：沈祥松，男，1963年8月11日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人：金军田,男，1966年7月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
沈祥松与金军田提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月10日作出的（2016）鄂0117民初2067号民事判决书和湖北省武汉市中级人民法院于2017年5月15日作出的（2017）鄂01民终1260号民事判决书，已经发生法律效力。权利人沈祥松于2017年6月21日向本院申请执行，要求被执行人金军田赔偿经济损失84,642.85元，依法支付迟延履行期间加倍债务利息，并负担本案案件受理费2,400元、申请执行费1,170元。本院于当日依法受理。
本案执行中，本院于2017年6月26日向被执行人金军田送达执行通知书，责令其自本通知书送达后即履行义务，但被执行人金军田未按本院执行通知书履行义务。本院依法将被执行人金军田纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人金军田目前经济困难，其在银行无存款，亦无其它财产可供执行。本院将对被执行人金军田的财产调查情况反馈给申请执行人沈祥松，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人金军田应继续履行（2016）鄂0117民初2067号民事判决书和（2017）鄂01民终1260号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年十一月三十日
书记员 丁昌旺
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第2621号
原告顾伟敏，男，1982年7月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人李云华，上海焦伟云律师事务所律师。
被告范代花，女，1979年6月5日生，汉族，住福建省。
本院在审理原告顾伟敏诉被告范代花民间借贷纠纷一案中，原告以需要进一步收集证据为由于2014年12月15日向本院提出申请撤回起诉。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾伟敏撤回起诉。
案件受理费8,927元，减半收取计4,463.50元，财产保全费2,770元，公告费390元，均由原告顾伟敏负担。
审 判 长 徐菁
代理审判员 夏君
人民陪审员 顾辉
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 夏欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0482民初234号
原告王木滚，男，1968年7月2日出生，汉族，住共青城市。
委托代理人胡金春，江西共诚信律师事务所律师。
被告罗荣，男，1967年11月17日出生，汉族，住共青城市。
本院于2017年3月23日立案受理原告王木滚诉被告罗荣民间借贷纠纷一案，依法由审判员熊爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王木滚的委托代理人胡金春，被告罗荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王木滚诉称，2013年10月，被告罗荣因经营周转困难向原告借款100万元，月利率2分3厘。2015年6月27日，经双方结算被告尚欠原告借款32万元。同日，被告又已承包工程为由向原告借款5万元(实为上述借款的利息)。后被告于2016年2月6日还款10万元，共计尚欠原告借款27万元。嗣后，原告经多次催讨未果，故诉至法院请求判令：一、被告罗荣偿还原告借款27万元，并按年利率6%支付自诉之日起至还款之日的利息；二、被告罗荣承担本案诉讼费。
被告罗荣辩称，被告向原告借款仅有一次，时间是2013年9月13日，金额为93万元。被告在2014年至2016年总计向原告还款91.04万元（��中4.6万元的还款凭证丢失），仅欠原告1.96万元。2015年6月以工程承包为由的借款不属实。
经审理查明，2013年9月13日、被告罗荣因经营周转困难向原告借款，原告于当日经共青农村商业银行向被告转账93万元，被告亦向原告出具了借条。其后，2014年3月12日，被告向原告转账支付2.28万元；同年4月15日，被告向原告转账支付2.3万元；同年5月6日转账支付20万；同年5月29日转账支付2.07万元；同年6月15日转账支付1.84万元；同年9月5日转账付款28万元；2015年6月27日经熊美义转账付款19.55万元；上述转账付款共计76.04万元。2015年6月27日，经原、被告双方结算，被告罗荣仍欠原告借款32万元，并由被告出具了金额为32万元的借条一份，书面约定2015年11月还清，未书面约定利息。同日，被告又向原告出具了5万元的借条，原告主张该借款实为结算的利息，被告认为该笔5万元借���不属实。嗣后，被告又于2016年2月6日向原告还款10万元。后原告向被告多次催讨剩余借款未果，故诉至法院，并提出如上诉请。
另查明，原、被告间原始的借条（即2013年9月13日）的因双方均未保存，最初的借款金额（原告主张100万，转账93万元，另支付现金7元，借款是否计息及利率无法查明）。被告对2015年6月27日另行出具的金额为32万元的借条是在被欺骗、威胁、未对账和醉酒的状态下出具的未提供证据证实。
上述事实，有原告的当庭陈述、被告罗荣向原告出具的借条、银行转款凭证等证据证实，且经庭审审查核实，可予认定。
本院认为，被告罗荣向原告王木滚借款并出具了借条，双方系民间借贷关系。因原、被告的原始借款在多次金额不等、时间不固定的转账付款、还款后重新出具了新的借条，且被告总计向原告转账付款、还款76.04万元，综合原、被告间借款金额、借款期间，被告于2015年6月27日出具的金额为32万元的借条未违反法律对民间借贷的限制性规定，且被告未提供证据证实2015年6月27日的32万元借条是在被欺骗、威胁、未对账和醉酒的状态出具的。故对该借条予以采信，扣除被告2016年2月6日还款10万元，原告诉请被告自起诉日即2017年3月23日起按年利率6%计付利息，本院予以支持。2015年6月27日出具的另一张金额为5万万元的借条，因该借款系非真实借款，且同日出具的金额为32万元的借条中已包含了利息，该借条上亦未注明结息字样，对原告要求被告偿还该笔5万元借款，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于���事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告罗荣于本判决生效之日起七日内向原告王木滚偿还借款22万元，并以尚欠的借款为基数，按年利率6%支付自2017年3月23日起至还款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元减半收取2675元，由原告王木滚承担496元，被告罗荣负担2179元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 熊爱民
二〇一七年六月九日
书记员 熊奇奇
天津海事法院
执 行 裁 定 书
(2016)津72执31号之一
申请执行人：焦月生，男，1957年12月3日出生，汉族。
委托代理人：叶家庆，江苏银杏树律师事务所律师。
申请执行人：潘再学，男，1964年2月29日出生，汉族。
委托代理人：叶家庆，江苏银杏树律师事务所律师。
被执行人：孔维良，男，1968年4月5日出生，汉族。
申请执行人焦月生、潘再学依据本院(2015)津海法商初字第689民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年1月19日立案受理。
在执行过程中，经调查查明，本案据以执行的依据即本院（2015）津海法商初字第689号民事调解书，确认了原告焦月生、潘再学和被告孔维良各自享有“宝泰9号”绞吸式挖泥船（船舶登记证号：020013000065；船舶识别号：CN1974850****）的三分之一所有权，现该船登记在第三人天津天地疏浚工程有限公司名下。
本院认为，申请执行人申请将“宝泰9号”绞吸式挖泥船强制变更登记为申请执行人焦月生、潘再学和被执行人孔维良名下，并无相关法律依据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款第二项之规定，裁定如下：
本院（2016）津72执31号案件驳回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴彦军
代理审判员 蔡国庆
代理审判员 刘 冬
二〇一六年七月八日
书 记 员 白 鑫
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执3961号之一
申请执行人：格上租赁有限公司，组织机构代码79654475-8，住所地江苏省苏州工业园区东富路8号。
主要负责人：许季睦，该公司董事长。
委托代理人：刘宇，该公司员工。
委托代理人：蒋蒙，该公司员工。
被执行人：张晓东,男,1977年11月12日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
被执行人：姜建法,男,1965年2月23日生，汉族，住江苏省溧阳市。
申请执行人格上租赁有限公司与被执行人张晓东、姜建法融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月29日作出的（2015）园商初字第03608号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告张晓东于本判决生效之日起7日内向原告格上租赁有限公司支付全部未付租金282380元，支付逾期滞纳金8915.14元，并支付自2016年7月21日起至实际清偿之日依据融资租赁合同约定按每日万分之五计算的滞纳金；二、被告姜建法对被告张晓东的上述债务承担连带责任，保证人承担保证责任后有权向被告张晓东追偿；三、驳回原告格上租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2962元，由原告格上公司负担100元，被告张晓东、姜建法负担2862元。原告同意其所预缴的案件受理费中剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费2862元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人格上租赁有限公司向本院申请执行，本院于2016年11月3日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人姜建法名下有苏Ｅ×××××汽车一辆，上述车辆已予以查封（查封期限自2017年3月27日至2019年3月26日），但暂时未能扣押到位，暂无法处置。此外未发现其他可供执行的财产。被执行人经多方查找不着。2016年11月7日，我院已委托被执行人户籍所在地盐城市亭湖区人民法院及江苏省溧阳市人民法院对被执行人财产进行调查。根据江苏省溧阳市人民法院向我院反馈的调查信息，被执行人姜建法名下位于溧阳市嘉丰新城一区18幢1-302房地产，上述房地产本院已予以查封（查封期限自2017年1月5日至2020年1月4日），但有其他共同共有权人的份额未经析产，暂无法处置。根据盐城市亭湖区人民法院向我院反馈的调查信息，被执行人张晓东在其户籍所在地尚无任何财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位294157.14元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
代理审判员 陈 谚
代理审判员 殷 明
二０一七年四月二十一日
书 记 员 朱文峰
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初7959号
原告：广发银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市八一南街999号。
负责人：祝国强，该分行行长。
委托代理人：杨静、章超，该分行员工。
被告：金秀妹。
被告：王建军。
原告广发银行股份有限公司金华分行（以下简称广发银行金华分行）与被告金秀妹、王建军金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月21日向本院起诉，诉请：1.判令二被告立即偿还贷款本金259696.98元，支付利息、罚息、复利3889.19元（暂计至2016年6月22日，此后利息、罚息、复利按涉案合同及个人信用贷款核准通知书约定的计付方式至本息清偿之日止），以上合计263586.17元；2.本案案件受理费、财产保全费及原告为实现债权支付的其他费用均由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。
本院经审理认定，被告金秀妹、王建军系夫妻。2015年2月11日，被告金秀妹向原告申请信用贷款，向原告递交了编号为134159002196的《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额50万元，额度期限60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月16日，贷款用途为生产经营；贷款利率为月利率1.34%，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直到清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布条款项下借款全部或部分到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；授信额度是指效期内原告给予借款人的授信余额的最高限额，并非指额度有效期内历次使用额度的累计额；在授信额度范围内，借款人可以使用该额度，无需逐次签订单笔借款合同。被告王建军同时在该申请表上作为借款人配偶签名。2015年2月15日，原告作出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，载明被告金秀妹的贷款授信额度为30万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年2月15日起至2020年2月15日，还款方式为等额本息，还款日为每月16日，贷款利率为固定利率，以月利率1.34%计息等。同日，原告向金秀妹发放贷款30万元。至2016年2月16日，被告金秀妹已归还原告借款本金84816.85元，尚欠借款本金215183.15元。2016年3月14日，经被告金秀妹申请，原告再次向其发放贷款8万元，约定该笔贷款期限为12个月，每期还款日16日，还款方式为按月等额本息，执行年利率16.08%。2016年5月起，被告金秀妹逾期还款，此后也未再归还借款本息。截止2016年6月22日，被告金秀妹尚欠原告借款本金259696.98元，利息、罚息、复利合计3889.19元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告金秀妹、王建军于本判决生效之日起十日内共同归还原告广发银行股份有限公司金华分行借款本金259696.98元，并支付利息、罚息、复利3889.19元（利息、罚息、复利暂计算至2016年6月22日，以后的利息、罚息、复利按《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》的约定计算至实际还清之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2621元（已减半收取），财产保全费1920元，合计4541元（原告已预交），由被告金秀妹、王建军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 项 璐
二〇一六年八月二十七日
代书记员 吴馥慧
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1283民初7983号之一
原告：蔡某，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：朱某（特别授权），泰兴市延令法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：丁某（特别授权），泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被告：范某，汉族，住泰兴市。
被告：徐某，汉族，住泰兴市。
原告蔡某与被告范某、徐某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告蔡某于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利，原告蔡某申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤诉。
案件受理费3660元，减半收取计1830元，保全费1360元，合计3190元，由原告蔡某负担（已缴）。
审 判 员 李 玉 书
二〇一七年十月十二日
法官助理 丰海东书记员陈曦
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第9926号
罪犯叶财军，男，1983年9月22日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇七年十月二十六日作出(2007)甬刑初字第175号刑事判决，以罪犯叶财军犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。叶财军不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇八年十月二十七日作出(2007)浙刑一终字第252号刑事裁定，维持并核准原判。并已发生法律效力，交付执行。后经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第四监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶财军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯叶财军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013、2014年度被评为监狱、省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯叶财军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯叶财军提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯叶财军准予减刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十一月二十六日书记员谢婧
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泰兴民初字第2701号
原告薛炳荣。
委托代理人汤荣华，江苏爱东律师事务所律师。
被告殷广付。
被告王同元。
原告薛炳荣诉被告殷广付、王同元相邻采光纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛炳荣及其委托代理人汤荣华、被告殷广付、王同元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛炳荣诉称，2015年10月19日，居住在兴化市英武路20号楼304室的被告殷广付、王同元用木板盖在采光井上，对原告居住的房屋的采光造成影响。原告多次与被告交涉并经相关部门调解未果。为维护原告的合法权益，请求判令被告立即拆除采光井上的木板。
被告殷广付、王同元辩称，被告在其窗外搭建木板是因为原告私自从自家厨房破墙开门占用公用采光井，私建水泥台，堆放杂物引来老鼠所致。被告为防止老鼠往自家厨房爬，故用木板阻隔，并未影响原告的采光。若要被告拆除木板，原告须拆除水泥台，闭门恢复采光井原样。
经审理查明，原告薛炳荣与被告殷广付、王同元系楼上下的邻里关系。2015年10月16日，居住在兴化市英武路20号楼304室的两被告用一长约70公分、宽约40公分的木板搭建在其客厅窗外的公用采光井上。原告得知后曾多次找被告要求拆除，且通过相关部门协调未果。
以上事实有原告提供的房产权、照片、情况说明及原、被告的陈述等证据为证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告殷广付、王同元在其家客厅窗户外公用采光井搭建木板，对居住在两被告楼下的原告薛炳荣家的采光造成一定的影响，原告要求被告拆除该木板，符合法律的有关规定，应予支持。两被告以原告在公用采光井处搭建水泥台，堆放杂物，引来老鼠为由，拒不拆除。经查，原告确在公用采光井开门并搭建了水泥台堆放杂物，虽是擅自行为，但并未实际影响到两被告的合法权益，两被告要求原告拆除水泥台，封闭通往公用采光井的门，不属本案处理范畴，两被告可通过其他合法途径另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告殷广付、王同元于本判决生效后立即拆除搭建在其房屋客厅窗户外公用采光井上的木板。
案件受理费100元，减半收取50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费100元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 吴宇宏
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨正松
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013���遵民初字第2244号
原告杨红侠，女，1973年9月30日出生，汉族，农民。
委托代理人王敏。
被告徐怀郁，男，1966年10月23日出生，汉族，农民。
委托代理人王山，男，1950年1月19日出生，汉族。
原告杨红侠与被告徐怀郁机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘立忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨红侠委托代理人王敏、被告徐怀郁委托代理人王山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨红侠诉称：2013年4月1日7时许，被告徐怀郁驾驶无号牌农用三轮车行驶至遵化市刘备寨乡城子村，与原告杨红侠驾驶的冀B×××××号面包车发生交通事故，造成双方车辆损坏。遵化市公安交通警察大队认定，原告应承担事故的次要责任，被告应承担事故的主要责任，故起诉，要求被告赔偿原告4578元。
被告徐怀郁诉称：被告徐怀郁对交通事故发生经过无异议，对交通事故责任认定有异议，被告车辆并未上公路行驶，是在家门口准备卸车；且被告车辆停在家门口，是原告超车时刮在了被告车辆倒车镜上，故交警队认定被告应承担事故的主要责任过重，请法庭重新认定事故责任。被告徐怀郁驾驶车辆无保险，对原告合理、合法损失，被告徐怀郁同意依法承担赔偿责任。
经审理查明：2013年4月1日7时许，被告徐怀郁驾驶无号牌农用三轮车行驶至遵化市刘备寨乡城子村，与原告杨红侠驾驶的冀B×××××号面包车发生交通事故，造成双方车辆损坏。遵化市公安交通警察大队认定，被告徐怀郁应承担事故的主要责任，原告杨红侠应承担事故的次要责任。原告杨红侠车辆损失经遵化市价格评估中心评定为3178元，原告开支停车费1100元、车辆检验费300元。
审理中，原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
1、遵化市公安���通警察大队道路交通事故认定书1份，认定徐怀郁违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第二十二条之规定，应承担事故的主要责任；杨红侠违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、该法实施条例第四十七条之规定，应承担事故的次要责任。
法庭质证中，被告徐怀郁对证据1有异议，称被告车辆并未上公路行驶，是在家门口准备卸车；且被告车辆停在家门口，是原告超车时刮在了被告车辆倒车镜上，故交警队认定被告应承担事故的主要责任过重。
2、遵化市价格评估中心评估结论书1份，评定原告杨红侠车辆损失为3178元。
法庭质证中，被告徐怀郁对证据2有异议，称定损时，有一个评估单位在场，但原告杨红侠提出要找遵化市物价局对车辆损失进行评估，并称物价局局长是其表兄；且原告并未提交评估费收据，故对该评估结论书有异议，但不要求重新鉴定。
3、遵化市学庄子平安停车场收据1张，金额1100元。
4、唐山市公安局物证鉴定所收据1张，金额600元。
法庭质证中，被告徐怀郁对证据3、4无异议。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告在交通事故中受到损害，起诉要求赔偿，于法有据，应予支持。遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书，有事故现场图、现场照片、对当事人的询问笔录等证据予以证实，事实清楚，本院予以采信。原告请求赔偿的停车费、痕检费均向本院提交了相应的证据，且被告均无异议，本院予以确认。双方当事人均称痕检费二人各负担300元，本院予以确认。原告请求赔偿的车辆损失，向本院提交了遵化市价格评估中心评估结论书，被告虽有异议，但并未提交相反证据，且经本院审查，该鉴定机构系依法成立的合法鉴定机构，故本院对该评估���论书内容予以采信。为综合双方当事人举证、质证意见，本院对原告损失确认如下：车损3178元、停车费1100元、痕检费300元，合计4578元。被告车辆未按照规定投保交强险，故应由被告徐怀郁按照交强险规定，在交强险财产损失限额项下对原告损失承担赔偿责任，超出交强险及交强险外损失，由原、被告依照各自在交通事故中的过错承担责任。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
原告杨红侠各项损失合计4578元，由被告按照交强险的规定，在交强险财产损失限额项下赔偿原告2000元；超出交强险及交强险外，原告损失2578元，由被告徐怀郁赔偿原告60%，计1546.8元，以上合计由被告徐怀郁赔偿原告杨红侠3546.8元，于本判决书生效后10���内付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐怀郁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘立忠
二〇一三年六月二十八日
书记员 王珊珊
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0691民初594号
原告：柳慧霞，男，汉族，朱湖北省襄阳市樊城区。
委托代理人：马诚，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：襄阳市朗曼城市酒店管理有限责任公司（以下简称朗曼公司）。住所地：襄阳市高新区。
法定代表人：梁攀，朗曼公司总经理。
原告柳慧霞与被告朗曼公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，原告柳慧霞于2017年3月21日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳慧霞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柳慧霞撤诉。
案件受理费880元减半收取为440元，由原告柳慧霞负担。
审判员 苏 俊
二〇一七年三月二十二日
书记员 马红玲
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1204民初4193号
原告：严志宝，男，1962年8月19日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：刘小松，江苏丁鸿庚律师事务所律师。
被告：郝富亮，男，1975年8月9日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。
被告：孙长成，男，1974年1月16日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。
被告：夏颜，男，1971年12月15日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
被告：姜堰大运交通运输集团有限公司，住所地：江苏省泰州市姜堰经济开发区姜堰大道6号。
负责人：李明堂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：葛长美，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，住所地：江苏省泰州市姜堰区姜堰大道379号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司，住所地：河北省徐水县复兴西路北26号。
原告严志宝诉被告郝富亮、孙长成、夏颜、泰州大运交通运输集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司、中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告严志宝于2017年7月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严志宝撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由严志宝负担。
审判员 穆艳
二０一七年九月二十五日
书记员 钱颖
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执822号之二
申请执行人安徽省三和混凝土有限公司，住所地皖合肥市包河工业区。
被执行人中建三局第一建设工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市东西湖区。
本院作出的（2016）皖0111执822-1号冻结财产的裁定，现因案件执行完毕，申请人同意解除对被执行人的财产冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院��于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除查封对被执行人的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 韩 敏
代理审判员 孙雯雯
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李潇倩
山西省临汾市尧都区人民法院
**
p t f o n t - f a m i l y : 宋 体 ” > 民 事 判 决 书
** ****
（ 2017）晋1002民初1379号
原告：闫某，女，1963年4月5日出生，汉族，住临汾市。
委托诉讼代理人：邰学忠，男，1939年11月11日出生，汉族，住临汾市。
被告：李某，男，1962年6月5日出生，汉族，住临汾市。
原告闫某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告闫某及委托诉讼代理人邰学忠到庭参加诉讼，被告李某经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、财产归原告；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1987年10月12日举行婚礼后共同生活，共同生活中，双方生有二子，均已成年。因被告不顾家双方产生矛盾，2006年双方分居至今。现夫妻感情已经破裂，起诉要求离婚。
被告李某未作答辩。
原告围绕诉讼请求除本人陈述外，还提交了临汾市尧都区吴村镇孙曲村村民委员会证明，以证明双方举行婚礼、同居生活、生子的事实。以上证据，因被告未到庭质证，亦未提交相关证据予以反驳，故本院对村委会证明予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1987年10月12日举行婚礼后共同生活，共同生活中，双方生有二子，均已成年。因双方产生矛盾。原告于2017年3月21日诉至本院。
本院认为，原、被告于1987年同居生活并生子，属事实婚姻。原告虽提出2006年分居，但未提供证据，无法认定夫妻双方分居满两年，考虑到双方共同生活近30年，孩子也已成年，为维护家庭的稳定，不宜轻易认定夫妻感情已经破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告闫某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长卢青山
人民陪审员曹建宏
人民陪审员樊军杰
二零一七年六月八日
书记员梁宵
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0206民初2614号
原告阳光壹佰物业发展有限公司无锡第二分公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道阳光壹佰国际城天一街400号。
负责人胡劲松，阳光壹佰物业发展有限公司无锡第二分公司总经理。
委托代理人张钧（受阳光壹佰物业发展有限公司无锡第二分公司的特别授权委托），江苏创凯律师事务所律师。
委托代理人黄征（受阳光壹佰物业发展有限公司无锡第二分公司的特别授权委托），江苏创凯律师事务所律师。
被告翟玉珍。
被告潘国平。
本院在审理原告阳光壹佰物业发展有限公司无锡第二分公司与被告翟玉珍、潘国平物业服务合同纠纷一案中，原告阳光壹佰物业发展有限公司无锡第二分公司于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳光壹佰物业发展有限公司无锡第二分公司自愿向本院申请撤回对被告翟玉珍、潘国平的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阳光壹佰物业发展有限公司无锡第二分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由阳光壹佰物业发展有限公司无锡第二分公司负担。
审判员 李洪毅
二〇一六年七月四日
书记员 高 俊
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0281执1073号
申请执行人：张玉龙，男，汉族，1976年8月24日出生，农民，住讷河市。
被指执行人：李士凤，女，汉族，1980年1月10日出生，农民，住讷河市。
关于张玉龙与李士凤婚姻家庭纠纷一案，讷河市人民法院作出（2017）黑0281民初2086号民事判决书。此判决书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。
在执行中，被执行人自动履行义务。该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院（2017）黑0281执1073号执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一七年七月三日
书记员 刘 鑫
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申3121号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于桂全，男，1961年5月7日出生，汉族，北京铁路局北京供电段职工，户籍地及住址北京市海淀区。
委托代理人:陆智敏，北京市华一律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京如日嘉和房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区学院南路47号608。
法定代表人：黄奉潮，董事长。
委托代理人：侯海明，北京市仁杰律师事务所律师。
再审申请人于桂全因与被申请人北京如日嘉和房地产开发有限公司（以下简称如日嘉和公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终6807号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
于桂全申请再审称，2012年6月21日，于桂全是以被拆迁人于崇汉的代理人身份与如日嘉和公司签订了拆迁回购安置协议。协议签订后被申请人多次严重违约，没有按时向我家交付房屋。2014年1月11日我父亲因病去世后，我家仍然没有得到回迁房屋，我与被申请人交涉，被申请人同意向我家支付违约金。2015年9月于桂全在未征得其他继承人同意的情况下，私自签署的协议，应当是没有法律效力的。一审、二审法院错误地用2015年签订的协议来否定2012年签订的协议的效力，属于事实认定错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第八项的规定申请再审，请求：撤销一、二审判决，将本案发回重审改判，确认2012年6月21日与被申请人签订的协议有效。
如日嘉和公司提交意见称，不同意申请人的再审申请理由。申请人在2012年6月21日签订的诉争拆迁协议，在2015年9月18日提出了解除申请，2015年9月25日双方签订了协议书，确认解除2012年6月21日的拆迁协议。原审判决认定事实清楚，双方于2017年1月23日重新签订了一份协议书，给申请人一套安置房，其他事情正在与继承人协议中。在原审诉讼中，申请人并未提出请求确认2012年协议书有效之诉讼请求。请求驳回申请人的再审申请。
本院审查查明，于桂全向本院提交2009年9月20日拆迁估价报告一份，作为新证据；如日嘉和公司向本院提交2017年1月23日协议书一份，作为新证据。于桂全认为拆迁估价报告可以证明宅基地的面积，如日嘉和公司认为该证据与本案不具有关联性。于桂全认可2017年1月23日协议书的真实性。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，2012年6月21日，就拆迁房屋的拆迁安置补偿，如日嘉和公司作为拆迁人（甲方）与被拆迁人（乙方）于桂全签订《四道口住宅小区项目拆迁回购安置协议》一份。2012年安置协议签订后，双方的确按照该协议约定履行了部分义务。由此可以确认，该协议签订后，双方均对该协议予以认可。2015年9月18日，于桂全就2012年安置协议效力问题向如日嘉和公司提出异议。此后，如日嘉和公司与于桂全于2015年9月25日签订了《协议书》。根据该协议书内容，双方一致同意解除2012年安置协议。因此，应认定2012年安置协议已经于2015年9月25日解除。虽然诉讼中于桂全对《协议书》的签订以及约定内容提出异议，并作出解释，但就上述主张，于桂全并未提交证据加以证明。由于2012年安置协议已因双方当事人协商一致于2015年9月25日解除，故于桂全以该协议为依据，要求如日嘉和公司履行义务，承担违约责任的主张，因缺乏事实和法律依据。于桂全提交的拆迁估价报告不足以推翻原审判决，其再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第八项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于桂全的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年八月三十日
书记员 李雪娇
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0624民申8号
再审申请人：纪小平，男。
被申请人：鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司。
法定代表人：闫永兵，该公司总经理。
再审申请人纪小平因与被申请人鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2017）内0624民初2043号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人纪小平于2017年11月1日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，纪小平撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准予纪小平撤回再审申请。
审判长 韩 飞
审判员 李 海 燕
审判员 斯琴高娃
二〇一七年十一月一日
书记员 彩 娜
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017）鄂05刑更26号
罪犯陈明国，现在湖北省宜昌监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院2003年2月20日作出（2003）临中刑初字第100号刑事判决，认定陈明国犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产10万元。陈明国和其他同案被告人不服，向云南省高级人民法院提出上诉。2003年4月25日，云南省高级人民法院作出（2003）云高刑终字第763号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准对陈明国的死刑判决。判决发生法律效力后，云南省临沧地区中级人民法院于2003年5月9日将罪犯陈明国交付云南省中安监狱执行，后罪犯陈明国被转入湖北省宜昌监狱执行。2005年5月10日，云南省高级人民法院作出（2005）云高刑执字第2693号刑事裁定，将罪犯陈明国的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年6月10日，云南省高级人民法院作出（2007）云高刑执字第3731号刑事裁定，将罪犯陈明国的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2009年9月17日，云南省曲靖市中级人民法院作出（2009）曲刑执字第5339号刑事裁定，对罪犯陈明国减去有期徒刑一年五个月（刑期自2007年6月10日起至2026年1月9日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2017年3月20日作出（2016）鄂宜监减字第17号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2017年4月5日受理后，于2017年4月5日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯陈明国能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯陈明国予以减刑五个月。
经审理查明，罪犯陈明国2009年9月17日获减去有期徒刑一年五个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2015年第三季度、2016年第三季度、2016年第四季度3次表扬奖励，并于2003年5月21日执行财产刑97600元。另查明，罪犯陈明国系病犯，病情程度未达到保外就医条件。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（3份）、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、《湖北省人民政府办公厅关于依照〈中华人民共和国刑事诉讼法〉指定医学鉴定医院的通知》、宜昌市中心人民医院诊断证明、《罪犯病残认定参考标准》、宜昌监狱老病残罪犯鉴定审批表、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（1份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯陈明国在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因罪犯陈明国不积极履行生效判决中财产性判项，本院对其减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，第三条第一款，第十条第二款，第八条第一款，第六条第一款，第二十条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯陈明国减去有期徒刑四个月的刑罚执行，即刑期自2007年6月10日起至2025年9月9日止；剥夺政治权利十年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 胡 雁
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川17民终1143号
上诉人（原审被告）：张礼祝。
被上诉人（原审原告）：颜怀军。
上诉人颜怀军因与被上诉人张礼祝离婚纠纷一案，不服开江县人民法院（2016）川1723民初651号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人张礼祝及委托诉讼代理人陈龙忠，被上诉人颜怀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张礼祝的上诉请求：1、撤销原判决；2、依法改判不予离婚或发回重审；3、判令被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实及理由：一、一审判决认定上诉人与被上诉人感情破裂，判令离婚，无事实及法律依据。上诉人与被上诉人没有《婚姻法》及《最高人民法院关于人民发育审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》中感情破裂的情形，我们系自由恋爱，具有较好的婚姻基础；双方婚后感情较好，被上诉人请求离婚的理由不能成立；上诉人身患疾病，被上诉人以夫妻感情不和为由，请求离婚，实则为逃避夫妻间扶养义务，双方完全具有和好的可能性。二、一审法院判决婚生长女颜书春随被上诉人生活，婚生次女随被上诉人生活，被上诉人于长女满18岁始，每月支付次女抚养费500元。该判决明显不妥，完全未顾及上诉人的抚养能力和抚养条件，对上诉人不公。
颜怀军答辩称：婚姻基础差，交往时间短暂即登记结婚，婚后双方长期争吵打架，上诉人存在打小孩的情况，没有尽到妻子责任，上诉人患病我不清楚，我们生活依靠父母，夫妻经济分开，上诉人不管家庭，生活上行为不检点。一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。
颜怀军向一审法院起诉请求：请求判决离婚，婚生女颜书春、颜书琳随原告生活，被告不给付抚养费，依法分割共同债权、依法分担共同债务。庭审中，变更诉讼请求，要求抚养婚生长女，婚生次女由被告抚养，互不承担抚养费。
一审法院认定事实：张礼祝、颜怀军经人介绍相识相恋，于2002年2月28日在开江县新宁镇人民政府登记结婚。2003年3月6日，生育长女颜书春，2010年9月10日生育次女颜书琳，两子女一直随原、被告一起生活。颜怀军、张礼祝婚初，夫妻感情尚可，后因家庭琐事经常争吵、打架，先后因打架至开江县妇联和开江县新宁镇东城派出所进行处理。2016年5月颜怀军、张礼祝双方再次发生争吵，2016年6月1日，颜怀军起诉至本院要求与张礼祝离婚。
另查明，颜怀军、张礼祝婚姻关系存续期间，颜怀军分别借给其表弟刘玉峰1万元、姐夫黄远登1万元，张礼祝因开茶馆向颜怀军父亲借款1万元。
上述事实有颜怀军、张礼祝的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、接处警登记表、颜怀军同事刘大武的证言、张礼祝的表妹罗应芳的证言及颜怀军、张礼祝陈述等证据予以证实，足以认定。
一审法院认为，确定是否应该解除婚姻关系，关键是看夫妻感情是否破裂。从庭审情况来看，颜怀军、张礼祝双方在婚后常因家庭琐事争吵，发生矛盾后不能互谅互让，在夫妻感情出现裂痕后未进行有效沟通，且双方发生矛盾时经常大打出手，至对方受伤，伤害了夫妻感情，导致夫妻感情破裂，颜怀军请求离婚的理由正当，本院予以支持。颜怀军、张礼祝没有就离婚以及子女抚养、财产分割问题达成协议，为了颜书春、颜书琳身心健康，结合颜怀军、张礼祝双方的抚养能力和抚养条件，颜怀军、张礼祝各抚养一个婚生女对孩子健康成长比较有利。考虑到颜书琳尚年幼，颜书春年长于颜书琳，因此，颜书春随原颜怀军生活、颜书琳随张礼祝生活比较适宜，且颜书春明确表示愿意随颜怀军一起生活。颜书春比颜书琳年长7岁，因此从颜书春年满18岁始，颜怀军每月支付张礼祝抚养费500元，至颜书琳年满十八周岁比较合理。颜怀军、张礼祝在婚姻关系存续期间共同债权2万元，应由双方共同享有；共同债务1万元，为夫妻共同生活期间所负的债务，应当共同偿还。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十九条、第四十一条之规定，判决：一、准予颜怀军与张礼祝离婚。
二、婚生长女颜书春随颜怀军生活，婚生次女颜书琳随张礼祝生活；颜怀军于2018年3月6日开始，每月支付张礼祝抚养费500元，至颜书琳年满十八周岁止。三、共同债权颜怀军与张礼祝各享有1万元，共同债务颜怀军与张礼祝各承担5000元。案件受理费260元，由颜怀军与张礼祝各负担130元。
本院二审期间，双方当事人对一审判决查明的事实无异议，予以确认。上诉人申请证人肖继路、张嘉琼出庭作证，证实夫妻双方仍居住在开江县老龄公寓，对此双方均无异议，予以认定。另查明，张礼祝当庭认错表示愿意搞好夫妻关系。
本院认为，上诉人张礼祝与被上诉人颜怀军于2002年登记结婚，育有长女和此女，夫妻感情较好，婚后因家庭琐事，时有争吵、打架，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“……有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》“……根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。1.一方患有法定禁止结婚疾病的，或一方有生理缺陷，或其它原因不能发生性行为，且难以治愈的。2.婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。3.婚前隐瞒了精神病，婚后久治不愈，或者婚前知道对方患有精神病而与其结婚，或一方在夫妻共同生活期间患有精神病，久治不愈的。4.一方欺骗对方，或者在婚姻登记时弄虚作假，骗取《结婚证》的。5.双方办理结婚登记后，未同居生活，无和好可能的。”的规定，夫妻双方还未达到其规定的夫妻感情确已破裂的情形，加之张礼祝主动表示愿意搞好家庭关系，为有利于孩子的健康成长，判决不准离婚为宜。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项的规定，判决如下：
一、撤销开江县人民法院（2016）川1723民初651号民事判决。
二、上诉人张礼祝与被上诉人颜怀军不准离婚。
一、二审案件受理费520元，由双方共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 彤
审 判 员 古 霞
代理审判员 古钰钦
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张治鹏
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
苏08**民初6214号
原告：徐州老地方物流有限公司，住所地徐州淮海食品城良茂259号。
法定代表人：谢士林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王小强，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。
被告：梁敬。
委托诉讼代理人：宋东海，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。
原告徐洲老地方物流有限公司（以下简称老地方物流公司）与被告梁敬不当得利纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法进行了审理。
原告老地方物流公司向本院提出诉讼请求：判决被告向原告返还人民币84901元。事实与理由：2015年3月至2015年7月，被告在原告处工作，岗位是现金出纳，被告在原告处工作期间，每天收入的现金均需向原告工作人员交接，交接时，原告工作人员均要与被告签字确认，被告用计算方法错误或不向原告工作人员交现金的方法，共向原告少交现金84901元。
本院经审查认为，被告梁敬在2015年3月21日至2015年7月21日期间担任原告现金会计，与原告已建立劳动关系，原、被告系管理与被管理关系。原告主张的不当得利，系因被告职务行为而产生的纠纷，故该起纠纷属劳动争议，原告方应通过劳动行政部门进行劳动仲裁处理，不属法院受理范围，对原告方起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告徐州老地方物流有限公司的起诉。
案件受理费1923元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 王晓峰
二〇一六年十一月十六日
书记员 孙亚伟
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0116民初2557号
原告:郭德林，男，1970年1月19日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人:郭浩(系原告儿子)，男，汉族，住南京市六合区。
被告:卓庆明，男，1968年7月11日生，汉族，住南京市六合区。
原告郭德林诉被告卓庆明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法由审判员王丽适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告郭德林及委托诉讼代理人郭浩、被告人卓庆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭德林向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆维修费19000元、交通费300元、车辆维修期间替代用车的损失5000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月23日19时35分，被告卓庆明酒后驾驶车牌号为苏Ａ×××××普通摩托车由东向西通过新华路葛关路路口时，与沿新华路由北向南通过路口的郭浩驾驶的苏Ａ×××××号小型客车发生碰撞，致双方车损的交通事故。该事故，经南京市公安局交通管理局第十大队认定，卓庆明负全部责任，郭浩无责任。因被告车辆没有投保交强险及商业险，事故发生后被告一直拒绝赔偿，故原告诉至法院。
被告卓庆明对交通事故的事实和责任认定无异议，但认为原告的受损车辆应当以修复为主而非自行更换配件，对原告主张的交通费、车辆维修期间的损失均不认可。
本院经审理认定事实如下：
2017年3月23日19时35分，被告卓庆明酒后驾驶车牌号为苏Ａ×××××普通摩托车由东向西通过新华路葛关路路口时，与沿新华路由北向南通过路口的郭浩驾驶的苏Ａ×××××号小型客车发生碰撞，致双方车损的交通事故。该事故，经南京市公安局交通管理局第十大队认定，卓庆明负全部责任，郭浩无责任。
苏Ａ×××××号小型客车的所有权人为原告郭德林。事故发生后，苏Ａ×××××号小型客车被送至江苏华海凯迪汽车销售服务有限公司进行维修，产生维修费用共计19000元。苏Ａ×××××普通摩托车未投保机动车第三者责任强制保险及商业三责险。
本院认为，因道路交通事故造成车辆损坏所支出的维修费用，应由侵权人予以赔偿。本案中，原告对其受损车辆进行了维修，并有其提供的修理费发票予以佐证，对该损失金额，本院予以确认。被告虽不认可修理费金额，但并未举证证明该修理费支出的不合理性，因此，对该辩称意见本院不予采信。原告主张的交通费，于法无据，本院不予支持；原告主张的替代性用车损失，其提供的证据与其庭审中的陈述相互矛盾，故对该证据及主张本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卓庆明于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭德林汽车维修费19000元；
二、驳回原告郭德林其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，减半收取计204元，由卓庆明负担137.5元、卓庆明负担66.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：a）预交上诉案件受理费。
审 判 员 王 丽
二〇一七年六月一日
法官 助理 简文欣
见习书记员 林丹萍
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1481民初3352号
原告：赵坤，男，1987年10月20日生，满族，群众，住辽宁省兴城市。
被告：戴一溶，女，1988年3月3日生，住兴城市。
原告赵坤诉被告戴一溶民间借贷纠纷一案，2017年12月15日本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赵坤到庭参加了诉讼，被告戴一溶经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
赵坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款50万元及相应利息。2、被告承担本案诉讼费用。庭审时第一项诉讼请求明确为给付欠款本金50万元、利息36000元，合计536000元。事实和理由：2017年1月13日戴一溶向其借款30万元，约定年息24%按月给付利息，2017年11月13日给付本金；2017年6月13日再次借款20万元，约定年息24%按月给付利息，2017年12月13日给付本金。两笔借款到期后，本金均未归还，利息给付一部分，无奈诉讼至法院。
戴一溶未出庭也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：赵坤与戴一溶系亲属关系，2017年1月13日戴一溶向赵坤借款，理由工作生意等需要，当日赵坤通过银行转账方式向戴一溶转款30万元，戴一溶给赵坤出具借条一份，内容为：“今（出借人）赵坤借给（借款人）戴一��，人民币（大写）叁拾万元整，即￥300000元。借款期限自2017年1月13日起至2017年11月13日止，共10个月，利息按年利率24%按月支付给出借人利息。全部本金于2017年11月13日一次性偿还。出借人赵坤身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXX借款人戴一溶身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXX借条出具时间2017年1月13日”。2017年6月13日戴一溶再次向赵坤借款20万元，同样赵坤也是采用银行转款方式转给戴一溶20万元。戴一溶给赵坤出具借条一份，内容为：“今（出借人）赵坤借给（借款人）戴一溶，人民币（大写）贰拾万元整，即￥200000元。借款期限自2017年6月13日起至2017年12月13日止，共6个月，利息按年利率24%按月支付给出借人利息。全部本金于2017年12月13日一次性偿还。出借人赵坤身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXX借款人戴一溶身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXX借条出具时间2017年6月13日”。
查明，借款后戴一溶分期给付赵坤为：2017年1月13日付6000元、2月13日付6000元、3月13日付6000元、4月13日付6000元、6月13日付11000元、6月15日付4000元、9月30日付给7000元和当日现金给付3000元、10月22日付给15000元。
查明，赵坤于2017年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人戴一溶名下所有的奥迪Q5车（车牌号：辽P90X**）进行查封，或查封、扣押被申请人相当于人民币30万元的其他财产。申请人以其名下所有的奥迪A6轿车一台（车牌号：辽P51X**价值30万元）提供担保。2017年12月12日本院作出（2017）辽1481财保25号民事裁定书，裁定如下：一、查封被申请人戴一溶名下所有的奥迪Q5车（车牌号：辽P90X**），查封期间允许使用，但不得转移、转卖、赠予或灭失、毁损等。二、将申请人赵坤提供���保财产的奥迪A6轿车一台（车牌号：辽P51X**）予以查封。查封期间允许使用，但不得转卖、赠予、灭失或毁损。
查明，在本案审理期间，赵坤于2017年12月18日向本院申请财产保全，请求法院查封戴一溶名下所有的坐落于沈阳市于洪区怒江北街XXX-
X号（X-X-X）房屋（房权证号：于洪字第XXXXXXXX**号建筑面积：105.4㎡）。申请人自愿以其名下单独所有的位于兴城市钓鱼台街道兴海南街XXX-
XXX号房屋（房权证号：兴城字第XXXXXXXX**号建筑面积：196.86㎡）提供财产担保。2017年12月21日本院作出（2017）辽1481民初3352号民事裁定书，裁定如下：一、将被申请人戴一溶名下所有的坐落于沈阳市于洪区怒江北街XXX-
X号（X-X-X）房屋（房权证号：于洪字第XXXXXXXX**号建筑面积：105.4㎡）依法查封。查封期间允许使用，但不得转移、转卖、赠予、抵押或毁损等。���、将申请人赵坤提供的其名下所有的位于兴城市钓鱼台街道兴海南街XXX-
XXX号房屋（房权证号：兴城字第XXXXXXXX**号建筑面积：196.86㎡）依法查封。查封期间允许使用，但不得转移、转卖、赠予、抵押或毁损等。
上述事实有原告出具的借条和银行流水转账明细和赵坤当庭陈述为证，以及本院民事裁定书，本院予以确认。
本院认为，赵坤以戴一溶欠其借款为由，向本院提起民事诉讼，同时向本院提供了签有戴一溶名字的书面《借条》二份和银行转账流水明细。戴一溶并未在法定期限内提出异议，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自行放弃答辩和质证的权利。赵坤与戴一溶建立了借款合同关系，本院应予确认。
虽然戴一溶在二份《借条》中分别承诺于2017年11月13日和12月13日还清借款本金，并自借款日按月支付利息，但其并未履约还款，存在违约行为，故对赵坤要求戴一溶给付借款本息的主张，本院予以支持。
关于借款本金金额，2017年1月13日借款30万元，当日戴一溶转账支付利息6000元，该笔利息为借款当日即付息，不符合法律规定，故，2017年1月13日借款本金确定为294000元；2017年6月13日借款20万元，合计借款本金494000元。
关于戴一溶支付利息问题，赵坤与戴一溶双方约定借款利息年息24%按月支付符合法律规定，本院予以确认。关于戴一溶已经支付的借款利息，经查阅银行转款明细和赵坤陈述自认部分，扣减2017年1月13日给付的6000元计算为本金外，戴一溶自2017年2月13日起截止到2017年10月22日陆续支付利息合计58000元。
综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，参照《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告戴一溶于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告赵坤借款本金494000元及利息（利息按照年利率24%的标准计付，分别计算为：294000元本金自2017年2月13日起计算至付清之日止；200000元本金自2017年7月13日起计算至付清之日止；利息总额度须扣减已经支付的利息款58000元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、诉讼保全费3020元、诉前保全费2020元，均由被告戴一溶负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 薄丽荣
人民陪审员 宋 祺
人民陪审员 宋珊珊
二〇一八年一月十六日
书 记 员 冯文治
辽宁省阜新市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2015)阜刑二终字第00106号
原公诉机关辽宁省阜新蒙古族自治县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告）隋某某，男，1979年1月21日出生，汉族，医生，系被害人。
上诉人（原审被告人）韩某某，男，1973年12月28日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月11日被阜蒙县公安局刑事拘留，于同年10月17日由阜蒙县公安局执行逮捕。现羁押于辽宁省阜新蒙古族自治县看守所。
辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院审理辽宁省阜新蒙古族自治县人民检察院指控被告人韩某某犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告隋某某提起附带民事诉讼一案，于2015年4月29日作出（2014）阜县刑初字第324号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告隋某某对附带民事部分判决不服、被告人韩某某对刑事部分判决不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人韩某某，询问上诉人隋某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2014年9月24日11时30分，被告人韩某某与被害人隋某某在阜蒙县塔营子镇塔营子村城西54号北1000米处，因耕地权属问题发生口角，进而厮打在一起，在厮打过程中，韩某某用镰刀将隋某某的左胳膊及腹部砍伤。伤后隋某某到彰武县第二人民医院住院治疗，诊断为：“1.左肩部锐器伤；2.右中腹锐器伤。3、左上肢神经损伤”。经阜新方正法医司法鉴定所鉴定为：“被鉴定人隋某某因外伤致，左上臂、右腹部皮裂伤，创口累计长16.4cm，其伤情符合【2013】146号《人体损伤程度鉴定标准》5.9.4.l之规定，构成轻伤二级”。2014年11月20日、2015年1月28日，2015年1月6日，被害人隋某某又分别到沈阳医学院奉天医院、沈阳医学院附属中心医院，阜新市第二人民医院检查，于2014年12月2日到阜新市高新区人民医院住院治疗，入院诊断为：“左桡神经、正中神经尺神经损伤”，修订诊断为：“左肩后外侧刀砍伤术后，左上臂血管神经鞘膜外伤后粘连”。2015年1月30日经阜新诚信法医司法鉴定所鉴定为：“1.被鉴定人左上臂、右中腹皮肤裂伤诊断成立。创痕累计长16.0cm，依据《人体损伤程度鉴定标准》5.9.41之标准，构成轻伤二级。2.被鉴定人左上臂血管神经鞘外伤后粘连诊断成立。阜新市第二人民医院肌电图示左桡神经运动，感觉传导致速度减慢。沈阳医学院奉天医院2015年1月28日肌电图示左正中神经、尺神经、桡神经部分损伤。目前遗留左侧腕、指活动力弱，肌力Ⅳ级，依据《人体损伤程度鉴定标准》5.9.4B之标准，构成轻伤二级”。2014年10月11日，阜蒙县公安机关将被告人韩某某传唤到案。
附带民事诉讼原告隋某某于2014年9月24日至2014年12月1日在彰武县第二人民医院住院治疗，支付医疗费15,911.98元，依据彰武县第二人民医院的建议，于2014年11月20日到沈阳医学院奉天医院检查。又于2014年11月20日、2015年1月28日，2015年1月6日分别到沈阳医学院附属中心医院、阜新市第二人民医院检查，支付检查费用991.00元。2014年12月2日在阜新市高新区医院住院治疗，至2015年2月5日支付医疗费40,500.00元。另外，还支付鉴定费共计1,380.00元、复印费195.00元、交通费1,125.00元。附带民事诉讼原告隋某某在阜蒙县塔营子乡塔营子村卫生室工作，并于2013年12月18日到阜新市弘晟教育培训中心学习，缴纳2014年学费2,600.00元。因被被告人砍伤不能继续学习，此笔学费未予退还。
原判认定上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的案件来源、报案材料、抓捕经过、证人证言、被害人住院病志及诊断、提取笔录、司法鉴定意见书、作案工具镰刀一把、被害人陈述、被告人供述、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
原审法院经公开开庭审理，对本案证据进行了庭审质证、认证，并综合被告人韩某某的具体犯罪事实、性质、情节及致附带民事诉讼原告隋红伟二级轻伤的伤害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十四条、第四十七条、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条之规定，认定被告人韩某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月。被告人韩某某赔偿附带民事诉讼原告隋某某医疗费57,399.98元、误工费17,708.00元、护理费12,847.48元、伙食补助费1,965.00元、鉴定费1,380.00元、复印费195.00元、交通费1,125.00元、继续教育费2,600.00元，以上合计95,220.46元。
上诉人隋某某的上诉理由是：原判对被告人韩某某量刑过轻，对其判决赔偿数额较少，请求二审法院判令被告人韩某某赔偿其各项经济损失。
上诉人韩某某的上诉理由是：原审法院对其量刑过重，判其赔偿附带民事诉讼原告隋某某损失过高，请求二审法院对其酌情判罚。
本院经审理查明，原判认定被告人韩某某犯故意伤害罪并致伤被害人隋某某，给隋某某造成一定经济损失的事实成立，所列证据均经原审庭审质证、认证，在本院审理过程中未发生变化。二上诉人本院审理期间均未提供新的证据。本院对原判认定的案件事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人韩某某故意伤害他人身体，造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处，并应赔偿因其犯罪行为给被害人造成的经济损失。关于其所提上诉理由，经查，原判根据其犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，在法定幅度内对其科处的刑罚适当。原判根据被害人提供的民事损失证据确定的民事赔偿数额合理，故对其上诉请求，本院不予支持。对上诉人隋某某的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原判案件事实清楚，定罪准确，证据确实充分，程序合法，民事部分判决合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 渊
审判员 刘书宝
审判员 周石虎
二〇一五年七月十三日
书记员 杨思莹
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0624民初1888号
原告聂宗儒，男，汉族，1933年12月10日出生，住湖南省湘阴县。
被告范存良，女，汉族，1966年9月29日出生，住湖南省湘阴县。
被告范秋良，女，汉族，1973年7月10日出生，住湖南省湘阴县。
被告范真良，女，汉族，1975年4月3日出生，住湖南省湘阴县。
被告范伟良，女，汉族，1979年5月6日出生，住湖南省湘阴县。
被告范理根，男，汉族，1981年2月1日出生，住湖南省湘阴县。
本院在审理原告聂宗儒与被告范存良、范秋良、范真良、范伟良、范理根民间借贷纠纷一案中，原告聂宗儒于2016年10月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告范存良、范秋良、范真良、范伟良、范理根在文星镇八甲的私房征收补偿款170000元。原告聂宗儒自愿将其所有的位于湘阴县文星镇江东中路县人大院内的一套房屋（房产证号：湘房权证文星镇字第××号）作担保。
本院认为，原告聂宗儒的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告范存良、范秋良、范真良、范伟良、范理根在文星镇八甲的私房征收补偿款170000元；
二、冻结原告聂宗儒所有的位于湘阴县文星镇江东中路县人大院内的一套房屋（房产证号：湘房权证文星镇字第××号）产权手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈飞涛
人民陪审员 胡志华
人民陪审员 杨放明
二〇一六年十月一十一日
书 记 员 许凌云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更5939号
罪犯张金旺，男，1990年5月3日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2009年8月26日作出(2009)花刑初字第560号刑事判决，以被告人张金旺犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币15000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2009年11月20日作出(2009)穗中法刑二终字第716号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张金旺在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年11月15日对其减去有期徒刑一年；2014年12月3日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯张金旺在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年10月27日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张金旺系累犯、严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年7月26日至2016年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2016年1月被评为改造积极分子（2015年1月获得表扬、2015年7月获得表扬、2016年1月获得表扬），2016年7月获得表扬。罚金人民币15000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张金旺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张金旺予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 华 师
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)开法民初字第03649号
原告廖某某，男，生于1978年7月16日，汉族，重庆市开县人。
委托代理人黄小元，重庆市开县郭家法律服务所法律工作者。
被告陈某某，女，生于1982年3月10日，汉族，重庆市开县人。
委托代理人陈远海，重庆市开县郭家法律服务所法律工作者。
本院在审理原告廖某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告廖某某于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖某某的撤诉申请意思表示真实，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告廖某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告廖某某负担。
代理审判员 周 勇
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 吴高杰
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更5729号
罪犯孔敏，男，1987年2月23日出生于江苏省南京市，汉族，中专文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省南京市高淳区人民法院于2016年4月18日作出（2016）苏0118刑初85号刑事判决，以被告人孔敏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期至2018年12月26日止）。判决发生法律效力后于2016年5月5日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2017年11月20日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯孔敏在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯孔敏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯孔敏在服刑期间于2017年4月、2017年9月获得监狱表扬二次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孔敏在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定假释条件，予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯孔敏予以假释（假释考验期自2017年12月27日起至2018年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 舒晓艺
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨 帆
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1525执1137号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县建设北路52号。
负责人：牛玉栋，该行行长。
被申请人：许以元，男，1969年1月22日生人，汉族，农民，住山东省冠县。372526196901226319。
被申请人：陈桂真，女，1968年8月30日生人，汉族，农民，住址同上，系许以元之妻。372526196808306322。
被申请人：姚金全，男，1975年4月28日生人，汉族，农民，住址同上。372526197504286312。
被申请人：许以忠，男，1968年4月4日生人，汉族，农民，住址同上。372526196804046375。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司冠县支行与被执行人许以元、陈桂真、姚金全、许以忠借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）冠商初字第1363号民事判决书，已立案执行。现申请执行人书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结冠县人民法院作出的（2014）冠商初字第1363号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海勋
审判员 邢光庆
审判员 张洪臻
二〇一七年九月十一日
书记员 林 涛
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民五(民)初字第2607号
原告董艳，女，1981年6月27日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市闵行区。
委托代理人姚丹文，上海市四方律师事务所律师。
被告上海谊欣投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人王振飞。
本院在审理原告董艳与被告上海谊欣投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告董艳自接到本院缴纳诉讼费用通知后，未在预交期内缴纳又不提出缓交、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张莉
二〇一四年十二月五日
书 记 员 林舒
附：相关法律��文
一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获人民法院批准而仍不预缴的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第3392号
罪犯朱绍勇，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省浦江县人民法院于2009年3月23日作出(2009)金浦刑初字第102号刑事判决，以被告人朱绍勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年二个月。浙江省第五监狱于2015年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱绍勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱绍勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯朱绍勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱绍勇准予减刑一年四个月，剥夺政治权利期限改为二年（刑期自2008年11月06日起至2021年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年六月二十三日
代书记员 钱 佩
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
豫16**民初1057号
原告姚红星，男，生于1972年9月30日，汉族。
委托代理人刘淑炎，河南天图律师事务所律师。特别授权。
被告姚红恩，男，生于1956年9月23日，汉族。
被告姚超，男，生于1962年2月1日，汉族。
被告史国山，男，生于1963年7月18日，汉族。
被告马国平，男，生于1968年6月27日，汉族。
原告姚红星为与被告姚红恩、姚超、史国山、马国平公司决议撤销纠纷一案，原告于2016年4月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告姚红星的委托代理人刘淑炎到庭参加了诉讼，被告姚红恩、姚超、史国山、马国平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已（缺席）审理终结。
原告姚红星诉称，原告与四被告均为商水县豫东泵业有限公司的股东，出资额相同，分红比例相同。2016年2月25日，四被告在未与原告协商一致的情况下，签订了股东会决议章程修正案，该修正案第一条规定，更改股东分红制度，由2016年以前的平均分红（按出资比例）改为按出勤天数分红，违反了公司法的规定，侵害了原告的股东权利。为维护原告的合法权利，诉至法院，请求依法撤销四被告签订的股东会决议章程修正案。
被告姚红恩、姚超、史国山、马国平未答辩。
原告姚红星向法庭提交的证据材料有：一、商水县豫东泵业有限公司工商公示信息一份；证明：商水县豫东泵业有限公司为自然人投资的有限责任公司法人，股东5人，分别为本案原告姚红星和四名被告姚红恩、姚超、史国山、马国平。公司处于存续状态；二、2014年10月14日股东会决议一份，证明：公司第三次股东会一致同意通过，姚红星通过受让原股东每人5%股权、累计占公司20%股权的方式成为公司股东，并实际全部支付了款项，持股比例与其他股东相同，均占公司20%的股权。；三、2016年2月25日股东会决议章程修正案一份，证明：在当日的股东会议上，经80%股东同意，更改了股东分红制度，由之前的（按股权比例）平均分红改为按出勤天数分红。这一决议内容违反了法律规定。
被告姚红恩、姚超、史国山、马国平未举证。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据真实、合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实，原告姚红星与被告姚红恩、姚超、史国山、马国平均为商水县豫东泵业有限公司的股东，出资额相同，分红比例相同。2016年2月25日公司的其他4名股东（即被告姚红恩、姚超、史国山、马国平）在未与姚红星达成一致意见的情况下，作出公司章程修正案，更改了股东分红制度，由之前的按股权比例分红变更为按出勤天数分红。原告认为四被告的上述行为违反了《中华人民共和国公司法》的有关规定，侵害了原告的合法权益，要求撤销四被告签订的股东会决议章程修正案，诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十五条规定“股东按照实缴的出资比例分取红利；公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。但是，全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外”。根据该法第二十二条第一款“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效”及第二款“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。《公司法》第二十条第一款“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益”。根据以上法律规定，被告姚红恩、姚超、史国山、马国平在对2016年2月25日股东会决议公司章程修正案形成的程序和内容上均存在违法行为：一、决议程序违法，决议没有经过全体股东同意，只经过80%的股东表决通过；二、决议内容违法，法律规定股东按照实缴的出资比例分取红利或者按全体股东约定的其他方式分取红利，而四被告在未取得全体股东一致同意的情况下，擅自变更分红方式，明显存在滥用股东权利损害其他股东利益的行为。综上，四被告违法变更公司股东分红方式的事实清楚，证据确凿，原告要求判令撤销变更公司章程决议的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
撤销被告姚红恩、姚超、史国山、马国平于2016年2月25日签订的股东会决议公司章程修正案。
案件受理费100元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 于 强
审 判 员 张桂梅
审 判 员 王发明
二〇一六年五月二十五日
代书记员 王俊美
阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)阳民初字第597号
原告陆金发，男，1967年5月13日生，壮族，阳朔县高田镇西普钢材水泥店业主，住广西阳朔县。
被告何家明，男，1960年4月1日生，壮族，农民，住广西阳朔县。
被告范碧珍，女，1968年10月21日生，汉族，居民，住广西阳朔县。
原告陆金发与被告何家明、范碧珍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黎瑞勇适用简易程序并于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告陆金发、被告范碧珍到庭参加诉讼，被告何家明因病没有出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆金发诉称，2014年，被告何家明、范碧珍对位于阳朔县阳朔镇凤鸣小区540号的房屋进行加建，在原告处购买钢材水泥等共计21402元。两被告当时没有付款，由被告何家明出具了欠条。经多次催收未果，诉至法院，请求依法判决。
原告在举证期限内提供的证据有：1、身份证、营业执照（均为复印件）拟证明原告诉讼主体资格；2、销售清单及被告何家明出具的欠条，拟证明被告欠款21402元的事实。
被告何家明没有出庭参加诉讼，但其辩称，原告所诉属实，同意给付欠款。现在因为被告本身有××，已经没有能力给付，请求判令由被告范碧珍给付欠款。
被告范碧珍辩称，被告何家明与自己虽名义上还是夫妻，但实际上早已名存实亡，何家明还将本人打成轻伤。被告不认识原告，以前也从未见过这些欠条和销售单据。原告要求支付的材料款被告早已经将钱给了被告何家明支付，已经付清。现在原告拿出欠条和单据是他们串通合伙来诬陷被告的。请求判令驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，被告范碧珍对原告提供的欠条及送货单有异议，认为其从来没有见过，而且被告贷款后将钱交给何家明已经付清了，不存在欠款事实。被告范碧珍虽然对欠条及销售单据提出了异议，但未能提供相应的证据证实其主张。故本院对原告提供的欠条予以认可，可作为本案定案依据。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确定以下法律事实：被告何家明、范碧珍系夫妻关系，原告陆金发在高田镇经营“西普钢材水泥店”。2013年年底，被告何家明、范碧珍为位于阳朔县阳朔镇凤鸣小区的房屋进行加建，在原告经营的“西普钢材水泥店”赊购钢材和水泥，总价款为21402元，被告何家明在原告的销售单据上签字认可，并在2014年4月5日书写了欠条，该欠条载明“今欠到高田桥边西普建材店钢筋水泥款总合计21402元大写贰万壹仟肆佰零贰元正此据欠款人何家明2014.4.5”。2015年3月27日，被告何家明的兄弟何家平持上述欠条诉至本院，后于2015年4月27日撤回起诉。2015年5月7日，原告诉至本院，提出前述诉请，引起本案纠纷。
本院认为，债务应当清偿。被告何家明、范碧珍为其房屋建设所需在原告陆金发处购买钢材水泥等货物后，应本着诚实信用原则依照双方约定的时间支付货款给原告。被告没有依照约定支付货款已构成违约，应承担及时支付货款的违约责任。被告范碧珍辩称已经把钱给了被告何家明并已付清了该款项，但未能提供相应证据予以证实，应由其承担举证不能的法律后果。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告何家明、范碧珍支付原告陆金发货款21402元。
本案受理费335元，适用简易程序减半收取即168元，由被告承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费335元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 黎瑞勇
二〇一五年五月二十一日
书记员 莫智晴
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)杏民初字第01811号
原告李香梅。
委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。
被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。
原告李香梅与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告李香梅诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41号文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李香梅的起诉。
案件受理费10元（原告已预交）退还原告李香梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
审 判 员 郑咏梅
审 判 员 王俊斌
二〇一五年十月三十日
代书记员 段英凤
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执39号之一
申请执行人：裕融租赁有限公司，组织机构代码55588235-0，住所地江苏省苏州工业园区圆融时代广场23幢1118室。
法定代表人：许国兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘东，该公司法务。
委托诉讼代理人：丁健，该公司法务。
被执行人：潘云仙，女，1972年6月5日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
被执行人：钟小华，男，1972年12月31日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
申请执行人裕融租赁有限公司与被执行人潘云仙、钟小华融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月17日作出的（2015）园商初字第00525号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、驳回原告裕融租赁有限公司要求确认合同解除及要求取回租赁物的诉讼请求；二、被告潘云仙于本判决生效之日起7日内向原告裕融租赁有限公司支付到期未付租金69900元、违约金4705元并支付自2015年9月16日至实际清偿之日按每日万分之六计算的违约金；三、被告钟小华对被告潘云仙的上述债务承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向被告潘云仙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11350元、诉讼保全费3218元、公告费300元，合计14868元由原告裕融公司负担12368元，被告潘云仙、钟小华负担2500元。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费2500元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人裕融租赁有限公司已向本院申请执行，本院于2017年1月10日立案受理。
执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况。
被执行人钟小华有苏Ｅ×××××汽车一辆，本院已查封（查封期限自2017年2月20日至2019年2月19日），因该车辆下落不明，暂未能扣押到位，故无法处置。
被执行人钟小华有银行存款16566.89元，本院已扣划到位。
此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院已委托被执行人户籍所在地和住所地人民法院对被执行人财产进行调查，至今未反馈可供执行的财产信息。
本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，均未能送达，申请执行人亦确认被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位16566.89元，尚未执行到位90082.93元及迟延履行期间的利息。
本院已告知申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦超
代理审判员 陈谚
代理审判员 殷明
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 曹昉
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0508刑初595号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人潘冬喜，男，1970年10月13日生，汉族，文盲，系个体养殖户，住苏州市吴中区。因涉嫌非法捕捞水产品罪于2017年3月10日被苏州市吴江区公安局取保候审。
被告人徐兴珍，女，1972年1月29日生，汉族，文盲，系个体养殖户，住苏州市吴中区。因涉嫌非法捕捞水产品罪于2017年3月10日被苏州市吴江区公安局取保候审。
被告人徐根弟，男，1970年8月8日生，汉族，文盲，无业，住苏州市吴中区。因涉嫌非法捕捞水产品罪于2017年3月10日被苏州市吴江区公安局取保候审。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕564号起诉书指控被告人潘冬喜、徐兴珍、徐根弟犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉。本院于2017年8月18日受理后，因不适用简易程序，依法组成合议庭适用普通程序于同年9月11日、11月10日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员黄晔、代理检察员刘飏出庭支持公诉，被告人潘冬喜、徐兴珍、徐根弟到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控：2017年3月9日晚上至10日凌晨间，在太湖禁渔期，被告人潘冬喜、徐兴珍、徐根弟经预谋，由徐兴珍驾驶船只至本市吴江区七都镇庙港外太湖水域，采用徐兴珍驾船，潘冬喜、徐根弟使用禁用的底拖网方式非法捕捞螺蛳共计1323.85公斤。
为证实上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人徐兴珍、徐根弟、潘冬喜违反保护水产资源法规，在太湖禁渔期内使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，应当以非法捕捞水产品罪追究三被告人的刑事责任。在共同犯罪中，三被告人均起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，均系主犯。三被告人归案后均如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可依法从轻处罚。
被告人潘冬喜对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪，提出徐兴珍患有疾病，家庭经济困难，请求从轻处罚。
被告人徐兴珍对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪，提出其多年来患有疾病，家庭经济困难，请求从轻处罚。
被告人徐根弟对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪，提出表妹徐兴珍多年来患有疾病，故自己去帮忙，请求对三被告人从轻处罚。
经审理查明，2017年2月1日至同年8月31日为太湖封湖禁渔期。2017年3月9日晚上至次日凌晨，被告人潘冬喜和徐兴珍预谋用底拖网捕捞螺蛳，且共同制作底拖网。另因被告人徐兴珍患有疾病，两被告人又邀请被告人徐根弟帮忙捕捞螺蛳，被告人徐根弟同意。后由被告人徐兴珍驾驶船只，被告人潘冬喜、徐根弟使用禁用的底拖网在苏州市吴江区七都镇庙港外太湖水域非法捕捞螺蛳，共捕获螺蛳1323.85公斤。
2017年3月10日，三被告人被渔政查获，同日在渔政部门办公地点被民警传唤审查，后如实供述了犯罪事实。案发后，上述渔获被扣押，并回放太湖水域。另公安机关从被告人徐兴珍处扣押作案工具底拖网2张。
本院审理期间，被告人潘冬喜缴纳生态修复金人民币一万五千元，被告人徐兴珍、徐根弟各缴纳生态修复金人民币一万元，上述钱款均已缴纳至江苏省太湖渔政监督支队三大队财政专户。
上述事实，被告人潘冬喜、徐兴珍、徐根弟供认不讳，且有公诉机关提供的扣押清单、称重记录、江苏省太湖渔政监督支队三大队出具的情况说明、调查报告、现场检查（勘验）笔录、照片、发破案经过及情况说明、涉嫌犯罪案件移送书、人口信息等证据，以及被告人潘冬喜提供的江苏省太湖渔政监督支队三大队出具的证明、徐兴珍诊疗资料予以证实。上述证据均经法庭举证、质证，对于公诉机关提供的证据三被告人均无异议，对三被告人提供的证据公诉人亦无异议，证据来源合法、内容客观，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人潘冬喜、徐兴珍、徐根弟违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，三被告人构成非法捕捞水产品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。公诉机关指控的罪名成立。三被告人共同故意实施非法捕捞水产品犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，系共同犯罪。被告人潘冬喜、徐兴珍、徐根弟在共同犯罪中均起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款之规定，均系主犯。但被告人徐兴珍、徐根弟作用略小，系作用较小的主犯，酌情从轻处罚。三被告人归案后均如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均依法从轻处罚。三被告人均缴纳生态修复金，酌情从轻处罚。
据此，本院基于上述法律条款，并依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，分别判决如下：
一、被告人潘冬喜犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人徐兴珍犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人徐根弟犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
四、暂扣的作案工具底拖网2张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 李丽鲜
人民陪审员 钱雅平
二〇一七年十一月十日
书 记 员 钱园园
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0781民初字第1731号
原告窦玉琦，女，汉族，农民，现住松原市宁江XX。身份证号码：XX
原告窦玉芳，女,汉族，农民，现住扶余市长春XX。身份证号码：XXX
被告李云龙，男，汉族，农民，现住扶余市长春领镇长青村，身份证号XXX
委托代理人郑玉石，系吉林研法律师事务所律师。
原告窦玉琦、窦玉芳诉被告李云龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月14日以土地承包经营权立案受理，经庭审，本案案由应为财产损害赔偿纠纷。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告窦玉琦、窦玉芳、被告李云龙及委托代理人郑玉石到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告窦玉琦、窦玉芳诉称，自1998年原告在长青村应分土地1.41公顷，因原告家在村上有欠款，该地打入机动地；2005年春被告李云龙背着原告及家人私自将该地抽回，耕种至2015年，给原告造成经济损失6.5万元，并侵吞1.41公顷土地从2005年-2015直补款1.1万元。现要求被告给付上述经济损失。
被告李云龙辩称，二原告不是本案的适格主体，本案争议的承包地是六口人的，原告的父母已身故，该承包地还有原告的两个弟弟的，二原告无权主张其余四人的权力；因此二原告不是本案的适格主体。二原告如有损失，不应向被告主张权利，应当向长青村委会主张权利。被告是在取得其岳父岳母的同意，缴纳了欠长青村欠款，长青村允许被告经营该地，土地直补款是国家补贴耕种土地的农户，二原告没有耕种土地，不应享有土地直补，应当驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明：1998年二轮土地承包时，二原告一家在扶余市长春岭镇长青村应分得6口人土地，因二原告父亲窦金良为户主的家庭承包在长青村有欠款，当时长青村给原告家预留了土地。2005年4月被告李云龙与长青村委会协商，缴纳了窦玉良家的往来欠款10598元，二原告一家应分承包地1.41公顷由被告李云龙经营耕种，但由于长青村当时没有足够的预留土地给被告李云龙，只给0.8公顷土地。被告李云龙经营耕种该地至2015年。二原告于2015年5月22日申请扶余市农村土地承包仲裁委员会对0.8公顷土地申请仲裁，并要求返还土地租金70000元。扶余市农村土地承包仲裁委员会作出扶农仲裁（2015）第011号仲裁裁决书，裁决被告李云龙返还二原告0.8公顷土地经营权；返还土地租金70000元不予支持。该仲裁书已发生法律效力。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本院于2016年4月14日已向原告窦玉琦、窦玉芳送达了《诉讼风险责任须知》及限期举证通知书，原告窦玉琦、窦玉芳要求被告李云龙赔偿2005年-2015年土地经济损失65000元及土地直补款11000元未提供相应证据予以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告窦玉琦、窦玉芳的诉讼请求。
案件受理费1425元，由原告窦玉琦、窦玉芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐志军
人民陪审员 刘国学
人民陪审员 李学儒
二〇一六年七月十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 刘 威
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0724民初1951号
原告：刘向阳，男，1985年9月9日出生，汉族，住原阳县。
被告：职高征(职高飞)，男，1992年5月30日出生，汉族，住获嘉县。
原告刘向阳诉被告职高征民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘向阳到庭参加诉讼，被告职高征经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告返还原告借款本金共计17000元整；2、从2015年12月8日起按照年利率6%计算利息至被告还清本息止共计258天（现暂计至起诉之日起利息为人民币731元）；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求减少为要求被告返还借款本金13000元整，并当庭放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：被告因资金周转困难，于2011年11月8日向原告借款共计人民币17000元整，被告向原告出具一份借据，借款期限为一个月，期满后原告向被告追要欠款，被告以各种理由推脱，无奈之下原告向人民法院起诉，望贵院依法维护原告的合法权益。
被告职高征经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告向本院提交的证据材料有:1、2015年11月8日借款人为被告职高飞的借条一张，证明被告向原告借款17000元整；2、证人刘某出庭证言，证明被告向原告借款修车的事实。
被告未向本院提交相关证据材料。
本院经审理查明案件事实如下：被告职高征经人介绍与刘某相识，刘某与原告刘向阳相识。2015年被告以朋友结婚为由向刘某借车，刘某与原告联系后从原告处将车开出交由被告。被告用车过程中车辆出现问题需要维修，被告无钱支付维修费，便向原告借款17000元，由原告支付修车费，被告于2015年11月8日向原告刘向阳出具借条，载明“借条今借到刘向阳壹万柒仟圆整，于2015年十二月八号钱还清，如果不按时还款后果自负——借款人职高飞2015年11月8号”。庭审中，经原告确认，借款到期后，经原告催要，被告职高征已归还借款4000元，剩余的13000元被告一直未还款，原告遂将被告诉至本院。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，只要求被告尽快偿还剩余借款13000元。
本院认为：原告刘向阳与被告职高征之间的借款合同合法有效，应当予以保护。本案借款在原告催要被告归还4000元后，剩余被告至今未予归还，酿成纠纷，被告应承担全部责任。原告要求被告归还剩余借款13000元，理由正当，本院予以支持。原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，不违背法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告职高征应于本判决生效后十日内返还原告刘向阳借款13000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元，减半收取121.5元，由被告职高征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡
市中级人民法院。
审判员 王荣志
二〇一六年九月二十二日
书记员 孙春丽
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1622执189号
申请执行人：唐小红，女，汉族，生于1972年9月17日，住四川省武胜县。
被执行人：四川胖大妈食品有限责任公司，住所地广安市武胜县。
法定代表人：李碧云，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2016）川1622民初2065号民事调解书，受理执行唐小红与四川胖大妈食品有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院在执行中向被执行人送达了执行执行通知书及报告财产令，并将其纳入了失信被执行人名单。本案应执行标的4000元，已执行0元。本院在执行罗延明申请执行四川胖大妈食品有限责任公司民间借贷纠纷一案（该案已终本）中，虽对该公司位于武胜县沿口镇工业园区的厂房及办公用房进行了查封，但被执行人四川胖大妈食品有限责任公司及其法定代表人李碧云、总经理刁斌因涉嫌非法吸收公众存款罪，四川省武胜县人民检察院已于2017年1月24日向本院提起公诉，该案正在审理中，尚未审结，在该刑事案件未审结前涉及被执行人的财产依法不得处置，因此被执行人现不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 左松涛
审判员 王洪林
审判员 詹金波
二〇一七年六月九日
书记员 李 明