吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初927号
原告（反诉被告）：汤贺亭，男，1986年7月25日出生，汉族，个体，现住松原市。
原告：高玲，女，1990年3月5日出生，汉族，无业，现住松原市。
原告：汤某，女，2012年11月19日出生，汉族，学生，现住松原市。
三原告委托诉讼代理人，朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：于建超，男，1995年2月17日出生，汉族，现住扶余市。
委托诉讼代理人：常静，吉林车宏伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯亚梅，女，1971年11月12日生，汉族，无业，现住扶余市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司
法定代表人：王晶莹，系总经理。
委托代理人：赵宏宇，系公司职员。
原告（反诉被告）汤贺亭、原告高玲、原告汤某诉被告（反诉原告）于建超、被告中国平安财产保险股份有限公司松原支公司（以下简称松原支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高玲及委托诉讼代理人朱侠、被告（反诉原告）于建超及委托诉讼代理人常静、冯亚梅、被告松原支公司的委托诉讼代理人赵宏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）汤贺亭、高玲、汤某诉称，原告汤贺亭与原告高玲系夫妻关系，原告汤贺亭与原告汤某系父女关系。2017年11月26日11时30分，被告（反诉原告）于建超驾驶×××号丰田牌小型轿车，沿301省道由西向东行驶至278KM+650M处路口，与前方同向左转弯下道的由原告汤贺亭驾驶的×××号捷达牌小型轿车相撞，致三原告受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，经扶余市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告于建超负事故的主要责任，原告汤贺亭负事故的次要责任，原告高玲、汤某无责任。原告汤贺亭受伤后，即被送往松原市中心医院住院治疗，经医院诊断为“腹部闭合性损伤、脾破裂、腹腔积液、腰椎横突骨折、左侧趾骨下肢骨折、头部外伤、顶部软组织挫伤、闭合性胸外伤、左侧肋骨骨折、双肺挫伤、双侧胸腔积液”。住院治疗12天，好转出院，出院医嘱及注意事项：1、注意休息，合理膳食；2、定期复查，复查血常规、肝功能、尿常规等，住院医疗费33507.77元；门诊医疗费3597.98元，住院期间外购药费103.56元，出院后复查医疗费1180.88元。住院期间一级护理6天，其余均为二级护理。2018年5月22日，原告汤贺亭经吉林公正司法鉴定中心鉴定，鉴定意见：1、被鉴定人汤贺亭的损伤未构成伤残。2、被鉴定人汤贺亭出院后误工期限为135日。3、被鉴定人汤贺亭出院后护理期限为45日。4、被鉴定人汤贺亭出院后营养期限为45日，每日营养费以100元为宜。鉴定费3400元。同时原告汤贺亭于2018年2月24日委托安永保险公估有限公司，对该事故车辆损失进行公估。安永保险公估有限公司对原告汤贺亭车辆进行公估后，于2018年4月6日依法下发了安永车估字（2018）00181号×××事故保险公估报告一份，估损金额为46260.00元，公估费2313元，拖车费800元。原告高玲受伤后，即被送往松原市中心医院住院治疗，经医院诊断为“腹部闭合性损伤、脾损伤、头部外伤、闭合性胸外伤、左侧肋骨骨折、双肺挫伤、左额部软组织挫伤、左眼眼睑球挫伤、左眼外毗部皮肤挫裂伤、舌挫裂伤”。住院治疗11天，好转出院，出院医嘱及注意事项：1、注意休息，合理膳食；2、定期复查，如有不适及时到院就诊；3、我科、胸外科、脑外科、泌尿科随诊，住院医疗费26925.08元；门诊医疗费1691.28元，出院后复查医疗费1097.12元。住院期间一级护理5天，其余均为二级护理。2018年5月22日，原告高玲经吉林公正司法鉴定中心鉴定，鉴定意见：1、被鉴定人高玲出院后误工期限为110日为宜。2、被鉴定人高玲出院后护理期限为50日为宜。3、被鉴定人高玲出院后营养期限为50日为宜，每日营养费以100元为宜。4、被鉴定人高玲需瘢痕修复费用3200元。鉴定费3300元。原告汤某受伤后，即被送往松原市中心医院住院治疗，经医院诊断为“面部裂伤、面部神经损伤、面部异物残留”。住院治疗3天，治愈出院，出院医嘱及注意事项：1、定期复查；2、忌食辛辣、海鲜食物；3、建议愈合后行抑制瘢痕增生药；4、病情变化随诊。住院医疗费11074.27元；门诊医疗费1369.20元。住院期间均为一级护理。2018年5月22日，原告汤某经吉林公正司法鉴定中心鉴定，鉴定意见：1、被鉴定人汤某的损伤已构成十级伤残。2、被鉴定人汤某出院后营养期限为25日，每日营养费以100元为宜。3、被鉴定人汤某不宜行瘢痕修复费用评定。鉴定费2800元。另外被告于建超所有的肇事车辆×××号丰田牌小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司松原支公司投保了交强险，原告汤贺亭所有的肇事车辆×××号捷达牌小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司松原支公司投保了交强险和商业三者险50万元，不计免赔，交通事故发生在投保期限内。因此，三原告要求按照交强险及商业险的规定赔偿各项损失，不足部分由被告于建超按事故责任比例分别赔偿，即原告汤贺亭赔偿明细：1、医疗费37827.54元；2、误工费1507.92元3、护理费2261.88元；4、伙食补助费1200元；5、交通费1000元；6、120救护车费用3500元；7、出院后误工费125.66元X135天＝16964.1元；8、出院后的护理费125.66元X45天＝5652元；9、出院后营养费100元X45天＝4500元；小计74413.44元。原告高玲赔偿明细：1、医疗费31035.34元；2、误工费1382.26元；3、护理费2010.56元；4、伙食补助费1000元；5、交通费1000元；6、出院后的误工费125.66元X100天＝12566元；7、出院后的护理费125.66元X50天＝6283元；8、出院后的营养费100元X50天＝5000元；9、瘢痕修复费3200元，小计64487.72元。原告汤某赔偿明细：1、医疗费16268.87元；2、护理费376.98元；3、伙食补助费300元；4、交通费1000元；5、残疾赔偿金26530.42元X20年X10%＝53060.84元；6、出院后的营养费用100元X25天＝2500元；7、精神抚慰金5000元，小计78506.69元。评残中鉴定机构要求我们重新拍片和检查总计2361.6元；三原告鉴定费用合计10700元；总计230469.45。元。原告汤贺亭要求被告保险公司及被告于建超按照保险理赔规定赔偿车辆损失46260元及评估费1000元、公估费2313元、拖车费800元，合计50373元。
被告于建超辩称，对事故责任认定书有异议，原告汤贺亭应承担主要责任，除保险公司理赔外，应按30%的责任赔偿。对原告汤贺亭出院后的护理期限135天有异议过长。根据病理记载伤情和住院治疗时间不需要这么长的护理，出院后的营养费也不应保护。三原告每个人都主张1000元交通费过高，应根据有效票据据实计算，请法院酌情保护。120救护车没有正规票据，不应保护。对原告汤某和原告高玲的护理和营养意见，与原告汤贺亭的意见一致。原告高玲的出院小结和入院诊断记载，没有需要疤痕修复的，对疤痕修复费用有异议。对原告汤某的医疗、护理、伙食补助没异议，交通费过高。残疾赔偿金和精神抚慰金没异议，出院后的营养期限不应该保护。鉴定费对有异议不该保护的部分，鉴定费不同意承担。车辆合理损失同意承担。
被告松原支公司辩称，同意在交强险范围内赔偿三原告医疗费、伙食费、营养费限额10000元；在死亡伤残部分同意在限额110000内进行赔偿。鉴定费10700元，不属于保险范围不同意赔偿。我公司同意赔偿三原告的合理损失，三原告提出的交通费、120救护车费用，总计金额6500元要求过高，要求提供实际票据，按票据数额赔偿。要求提供汤某户口证明，否则不予赔偿。车辆损失同意在保险限额内赔偿，诉讼费、鉴定费、公估费、拖车费不属于保险范围，不同意承担。
反诉原告于建超诉称，2017年11月26日11时30分，反诉原告于建超驾驶×××号丰田牌小型轿车，沿301省道由西向东行驶至278KM+650M处路口，与前方同向左转弯下道的由反诉被告汤贺亭驾驶的×××号捷达牌小型轿车相撞，致双方受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，经扶余市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定反诉原告于建超负事故的主要责任，反诉被告汤贺亭负事故的次要责任。反诉原告受伤后花医疗费1000余元，经鉴定反诉原告于建超的车辆维修及更换配件的费用需33333元。反诉原告于建超认为被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司作为反诉被告汤贺亭所有的驾驶肇事车辆的保险公司，应在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由反诉被告承担40%的责任赔偿。
反诉被告汤贺亭辩称，对于反诉原告于建超的车辆修理费和公估费，修理费过高，不符合法律规定。同时反诉被告汤贺亭的车辆在中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司投保了交强险和商业三者险50万元，不计免赔。要求保险公司在保险限额内赔偿，不足部分不同意按40%的比例进行赔偿。
被告松原中心支公司辩称，反诉原告于建超的肇事车辆和反诉被告汤贺亭的肇事车辆均在贵公司投保，反诉原告于建超的车辆只投保了交强险；反诉被告汤贺亭的车辆投保了交强险和商业险50万元，不计免赔。交通事故发生在保险期内，合理部分损失同意赔偿。
经审理查明，原告汤贺亭与原告高玲系夫妻关系，原告汤贺亭与原告汤某系父女关系。2017年11月26日11时30分，被告（反诉原告）于建超驾驶×××号丰田牌小型轿车，沿301省道由西向东行驶至278KM+650M处路口，与前方同向左转弯下道的由原告汤贺亭驾驶的×××号捷达牌小型轿车相撞，致汤贺亭及×××号捷达牌小型轿车上乘人高玲、汤某受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，经扶余市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告于建超负事故的主要责任，原告汤贺亭负事故的次要责任，乘人原告高玲、汤某无责任。原告汤贺亭受伤后，即被送往松原市中心医院住院治疗，经医院诊断为“腹部闭合性损伤、脾破裂、腹腔积液、腰椎横突骨折、左侧趾骨下肢骨折、头部外伤、顶部软组织挫伤、闭合性胸外伤、左侧肋骨骨折、双肺挫伤、双侧胸腔积液”。住院治疗12天，好转出院，出院医嘱及注意事项：1、注意休息，合理膳食；2、定期复查，复查血常规、肝功能、尿常规等，住院医疗费33507.77元；门诊医疗费3597.98元，住院期间外购药费103.56元，出院后复查医疗费1180.88元。住院期间一级护理6天，其余均为二级护理。2018年5月22日，原告汤贺亭经吉林公正司法鉴定中心鉴定，鉴定意见：1、被鉴定人汤贺亭的损伤未构成伤残。2、被鉴定人汤贺亭出院后误工期限为135日。3、被鉴定人汤贺亭出院后护理期限为45日。4、被鉴定人汤贺亭出院后营养期限为45日，每日营养费以100元为宜。鉴定费3400元。原告高玲受伤后，即被送往松原市中心医院住院治疗，经医院诊断为“腹部闭合性损伤、脾损伤、头部外伤、闭合性胸外伤、左侧肋骨骨折、双肺挫伤、左额部软组织挫伤、左眼眼睑球挫伤、左眼外毗部皮肤挫裂伤、舌挫裂伤”。住院治疗11天，好转出院，出院医嘱及注意事项：1、注意休息，合理膳食；2、定期复查，如有不适及时到院就诊；3、我科、胸外科、脑外科、泌尿科随诊，住院医疗费26925.08元；门诊医疗费1691.28元，出院后复查医疗费1097.12元。住院期间一级护理5天，其余均为二级护理。2018年5月22日，原告高玲经吉林公正司法鉴定中心鉴定，鉴定意见：1、被鉴定人高玲出院后误工期限为110日为宜。2、被鉴定人高玲出院后护理期限为50日为宜。3、被鉴定人高玲出院后营养期限为50日为宜，每日营养费以100元为宜。4、被鉴定人高玲需瘢痕修复费用3200元。鉴定费3300元。原告汤某受伤后，即被送往松原市中心医院住院治疗，经医院诊断为“面部裂伤、面部神经损伤、面部异物残留”。住院治疗3天，治愈出院，出院医嘱及注意事项：1定期复查；2、忌食辛辣、海鲜食物；3、建议愈合后行抑制瘢痕增生药；4、病情变化随诊。住院医疗费11074.27元；门诊医疗费1369.20元。住院期间均为二级护理。2018年5月22日，原告汤某经吉林公正司法鉴定中心鉴定，鉴定意见：1、被鉴定人汤某的损伤已构成十级伤残。2、被鉴定人汤某出院后营养期限为25日，每日营养费以100元为宜。3、被鉴定人汤某不宜行瘢痕修复费用评定。鉴定费2800元。原告汤某居住在宁江区伯都讷街10委，有常住人口登记卡为证。
另查明，原告汤贺亭于2018年2月24日委托安永保险公估有限公司，对该事故车辆损失进行公估。安永保险公估有限公司对原告汤贺亭车辆进行公估后，于2018年4月6日依法下发了安永车估字（2018）00181号×××事故保险公估报告一份，估损金额为46260.00元，公估费2313元，拖车费800元。反诉原告于建超的车辆经扶余市公安局交通警察大队于2018年1月18日委托安永保险公估有限公司，对该事故车辆损失进行公估。安永保险公估有限公司对反诉原告于建超车辆进行公估后，于2018年2月13日依法下发了安永车估字（2018）00088号×××事故保险公估报告一份，估损金额为33333.00元，公估费1666元。
再查明，汤贺亭所有的×××号捷达牌小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司投保了交强险和商业三者险50万元，不计免赔。汤贺亭所有的×××号丰田牌小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司投保了交强险。此事故发生在保险期内。
在审理过程中，原告高玲、汤某对汤贺亭赔偿的部分，放弃赔偿，本院予以准许。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，公民的身体健康权受法律保护。经交警部门认定于建超负此次事故的主要责任，汤贺亭负此次事故的次要责任，高玲、汤某无责任。于建超对扶余市公安局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书里的相关内容有异议。道路交通事故责任认定书中载明，当事人对于交通事故责任认定有异议的，可自认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。于建超并没有在规定时间内提出书面复核申请，且该认定书为交警部门作出的公文，故来源合法、客观真实。于建超虽对该证据证明内容有异议，但未提出相应有效的证据予以证明。本院认为，交管部门出具的交通事故责任认定书是法院审理交通事故人身损害赔偿案件确定事故各方责任比例的重要依据，是证据的一种。在本案中，交管部门出具的交通事故责任认定书并无明显不当或对事实有疏漏的地方。因此，对于该认定书的证明力本院予以采信。并据此确认原告高玲、汤某的损失由于建超承担70%的赔偿责任；汤贺亭承担30%的赔偿责任；汤贺亭的损失由于建超承担70%的赔偿责任，汤贺亭自行承担30%的责任。汤贺亭的车辆损失由于建超承担70%的赔偿责任；于建超的车辆损失由汤贺亭承担30%的赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。该案原告汤贺亭主张的各个赔偿项目有依据、符合法律规定及实际情况的本院予以认定，参照吉林省高级人民法院关于二〇一七年度人身损害赔偿执行标准通知，吉高法（2017）84号，有部分赔偿项目的标准过高，本院予以适当调整，一、原告汤贺亭损失核定如下：1、医疗费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，原告汤贺亭医疗费38286.63元（住院医疗费票据33507.77元+门诊治疗费3597.98元+出院后复查医疗费1180.88元），本院应予支持；外部购药103.56元，未有医嘱不予保护。原告汤贺亭只主张医疗费37827.54元，本院准许。2、伙食补助费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，伙食补助费1200元（12天x100元/天），原告主张符合法律规定，本院应予支持。3、营养费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费4500元（45天x100元/天，依鉴定结论），本院应予支持。4、交通费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费本院酌情支持500元。5、误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……”的规定，误工费18610.20元（依鉴定意见，鉴定出院后误工期限135天、住院期间12天，147天x126.60元/天），原告汤贺亭只要求18472.02元，本院予以支持。6、护理费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，应按2016年度居民服务和其他服务业的日平均工资为125.66元。即护理费为7916.58元（住院期间一级护理6天、其余均为二级护理，出院后依鉴定意见45天；6天x125.66元/天/人x2人+6天x125.66元/天/人x1人+45天x125.66元/天/人x1人），原告汤贺亭只要求7913.88元，本院应予支持。原告汤贺亭以上第1至3项费用共43527.54元（其中医疗费37827.54元、伙食补助费1200元、营养费4500元）属于交强险医疗费用赔偿限额的计算项目。原告汤贺亭第4至6项费用共26885.90元（其中交通费500元、护理费7913.88元、误工费18472.02元）属于死亡伤残赔偿限额的计算项目。二、原告高玲损失核定如下：1、医疗费32913.48元（其中住院、门诊、复查、瘢痕修复）；2、伙食费1100元；3、营养费5000元；4、误工费15318.60元，原告高玲只要求13948.26元，本院准许；5、交通费本院酌情支持500元；6、护理费8293.56元，本院予以支持。原告高玲以上第1至3项费用共39013.48元（其中医疗费32913.48元、伙食补助费1100元、营养费5000元）属于交强险医疗费用赔偿限额的计算项目。原告高玲第4至6项费用共22741.82元（其中交通费500元、护理费8293.56元、误工费13948.26元）属于死亡伤残赔偿限额的计算项目。三、原告汤某损失核定如下：1、医疗费12443.47元（其中住院、门诊、复查）；2、伙食费300元；3、营养费2500元；4、交通费本院酌情支持500元；5、护理费376.98元，本院予以支持；6、伤残赔偿金：原告在城镇居住，应按城镇标准予以赔偿，应按照《吉林省高级人民法院关于二○一七年度人身损害赔偿执行标准》中“2016年度吉林省城镇居民人均可支配收入为26530.42元”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。……”及经司法鉴定“原告汤某的损伤己构成拾级伤残。”原告汤某的伤残赔偿金为53060.84元（26530.42元/年×20年×10%伤残系数），本院予以支持；7、精神损害抚慰金：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，关于精神抚慰金，原告因此次交通事故造成拾级伤残，使原告遭受了巨大的精神打击，被告应当给予适当的精神补偿，原告主张5000元，本院予以支持。原告汤某以上第1至3项费用共15243.47元（其中医疗费票据12443.47元、伙食补助费300元、营养费2500元）属于交强险医疗费用赔偿限额的计算项目。第4至7项费用共58937.82元（其中交通费500元、护理费376.98元、残疾赔偿金53060.84元、精神损害赔偿金5000元）属于死亡伤残赔偿限额的计算项目。综上，被告松原中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，即原告汤贺亭属于交强险医疗费用赔偿限额为4451.38元[（汤贺亭医疗费用项下43527.54元）÷（汤贺亭医疗费用项下43527.54元+高玲医疗费39013.48元+汤某医疗费用项下15243.47元）x10000元]；原告高玲属于交强险医疗费用赔偿限额为3989.74元[（高玲医疗费39013.48元）÷（汤贺亭医疗费用项下43527.54元+高玲医疗费39013.48元+汤某医疗费用项下15243.47元）x10000元]；原告汤某属于交强险医疗费用赔偿限额为1558.88元[（汤某医疗费用项下15243.47元）÷（汤贺亭医疗费用项下43527.54元+高玲医疗费39013.48元+汤某医疗费用项下15243.47元）x10000元]。在死亡伤残项目下：原告汤贺亭死亡伤残项下26885.90元、高玲死亡伤残项下22741.82元、汤贺亭死亡伤残项下26885.90元的总和为108565.54元，未超出死亡伤残赔偿限额的110000元。超出医疗费用项下的部分原告汤贺亭医疗费用39076.16元（汤贺亭医疗费43527.54元-4451.38元），由被告于建超承担70%的赔偿责任即27353.31元（即39076.16元x70%）。超出医疗费用项下的部分原告高玲医疗费用35023.74元（高玲医疗费39013.48元-3989.74元），由被告于建超承担70%的赔偿责任即24516.62元（即39076.16元x70%）；由汤贺亭赔偿的部分，原告高玲放弃。超出医疗费用项下的部分原告汤某医疗费用13684.59元（汤某医疗费15243.47元-1558.88元），由被告于建超承担70%的赔偿责任即9579.21元（即13684.59元x70%）；由汤贺亭赔偿的部分，原告汤某放弃。原告汤贺亭主张的车损46260.00元，有安永保险公估有限公司的鉴定报告为依据，本院予以支持；拖车费800元有票据为证，本院予以保护；故原告汤贺亭的车辆合理经济损失为47060.00元。被告于建超驾驶×××号丰田牌小型轿车已向被告松原中心支公司投保了交强险，故对原告汤贺亭车辆的经济损失应由松原中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元；超过交强险财产赔偿限额部分的车辆损失为45060.00元（即47060.00元-2000元），由被告于建超按事故主要责任承担70%即31542.00元。反诉原告于建超主张的车损33333.00元，有安永保险公估有限公司的鉴定报告为依据，本院予以支持。反诉被告汤贺亭驾驶×××号捷达牌小型轿车已向被告松原中心支公司投保了交强险和商业三者险50万元，故对反诉原告于建超车辆的经济损失应由松原中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元；超过交强险财产赔偿限额部分的车辆损失为31333.00元（即33333.00元-2000元），由反诉被告汤贺亭按事故次要责任承担30%即9399.90元，该款由被告松原中心支公司在第三者商业险限额内承担。关于反诉原告于建超主张的医疗费，因未提供证据，本院无法支持。被告于建超及被告松原中心支公司虽提出异议，但未提供证据支持，本院对其主张，无法支持。对保险公司认为其公司不应承担诉讼费用的问题，本院认为，诉讼费用虽不属于保险赔偿范围，但法律规定诉讼费用由败诉方承担，故保险公司是否需承担诉讼费用，是依其应否承担赔偿责任决定。因此，对保险公司的抗辩意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司在承保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告汤贺亭各项损失（包括车辆损失2000元）总计33337.28元；赔偿原告高玲强制保险责任限额项下各种损失26731.56元；赔偿原告汤某强制保险责任限额项下各种损失60496.70元。
二、对于超出部分被告于建超赔偿原告汤贺亭各种损失（包括车辆损失）58895.31元；赔偿原告高玲医疗费用项下损失24516.62元；赔偿原告汤某医疗费用项下损失9579.21元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司在承保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内及商业第三者保险范围内赔偿反诉原告于建超车辆损失11399.90元。
四、驳回原告汤贺亭、高玲、汤某的其他诉讼请求。
五、驳回反诉原告于建超的其他诉讼请求。
上述给付款项，于本判决生效后五日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1008元、鉴定费9500元、公估费2313元；由三原告负担3846元、被告松原中心支公司负担2693元、被告于建超负担6282元。反诉案件受理费256元、公估费1666元；由反诉原告于建超负担1345元、被告松原中心支公司负担405元、反诉被告汤贺亭负担172元。与前款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘巨龙
人民陪审员 柏文波
人民陪审员 姜桂玲
二〇一八年八月五日
书 记 员 郭圆可