![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7ed21c9b-8f82-4953-8a1e-c13fa59b623e&imgId=N2VkMjFjOWItOGY4Mi00OTUzLThhMWUtYzEzZmE1OWI2MjNlMC5qcGVn01lydyh01)
# 内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
# 民事判决书
〔2015〕伊民初字第3909号
原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司。
负责人张增强。
委托代理人李艺珍。
委托代理人李晓燕。
被告赵海斌。
被告郭俊秀。
被告赵志强。
委托代理人ＸＸ。
被告李玉兰。
被告吴永强。
被告刘瑞霞。
被告赵海军。
被告任美娥。
被告陆三。
被告孙鲜红。
被告郭永飞。
原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司(以下简称鄂尔多斯农村商业银行)与被告赵海斌、郭俊秀、赵志强、李玉兰、吴永强、刘瑞霞、赵海军、任美娥、陆三、孙鲜红、郭永飞金融借款合同纠纷一案，于2015年8月4日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用普通程序由审判员孟令志担任审判长，与审判员张小悦，人民陪审员杨平组成合议庭，于2015年12月4日第一次公开开庭进行了审理，原告鄂尔多斯农村商业银行委托代理人李艺珍、李晓燕、被告赵志强到庭参加诉讼，被告赵海斌、郭俊秀、李玉兰、吴永强、刘瑞霞、赵海军、任美娥、陆三、孙鲜红、郭永飞经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼;于2016年7月27日第二次公开开庭进行了审理，原告鄂尔多斯农村商业银行委托代理人李艺珍、李晓燕、被告赵志强、吴永强到庭参加诉讼，被告赵海斌、郭俊秀、李玉兰、刘瑞霞、赵海军、任美娥、陆三、孙鲜红、郭永飞经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂尔多斯农村商业银行诉称，2012年9月27日，被告赵海斌、郭俊秀与原告鄂尔多斯农村商业银行签订了个人借款合同，借款合同约定：“赵海斌、郭俊秀向鄂尔多斯农村商业银行借款150万元，借款利率为年利率10.74%,借款逾期的罚息利率为本合同所执行贷款利率的基础上加50%。借款期限为12个月，即2012年10月1日至2013年9月20日”。为保证此笔贷款如期偿还，原告鄂尔多斯农村商业银行与被告赵海斌、郭俊秀签订了抵押合同，赵海斌、郭俊秀自愿将其二人共同所有的位于某处房屋抵押给鄂尔多斯农村商业银行，原告原告鄂尔多斯农村商业银行与被告陆三、孙鲜红签订了合同编号为农商行2012年个抵字75048第024-1号抵押合同，陆三、孙鲜红自愿将其二人共同所有的某处房屋抵押给鄂尔多斯农村商业银行，如被告赵海斌、郭俊秀逾期还款的，鄂尔多斯农村商业银行有权要求其立即偿还全部到期或未到期的借款本金、利息、罚息及债权人为实现债权所支出的全部费用，并同意债权人依法以上述抵押物进行拍卖、变卖的价款优先受偿。同时，原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与被告赵志强、吴永强、赵海军、陆三、郭永飞签订了保证合同，与被告赵志强的妻子李玉兰、被告吴永强的妻子刘瑞霞、被告赵海军的妻子任美娥、被告陆三的妻子孙鲜红签订了承诺书，合同及承诺书约定：“赵志强、李玉兰、吴永强、刘瑞霞、赵海军、任美娥、陆三、孙鲜红、郭永飞为该笔贷款提供连带责任保证，保证期限为主债务合同届满之日起两年”。合同签订后，原告鄂尔多斯农村商业银行按借款合同约定向被告赵海斌、郭俊秀发放了150万元借款。被告赵海斌、郭俊秀在2012年10月21日开始未按时向原告支付利息，经多次催要未果。故诉到法院：一、请求判令赵海斌、郭俊秀偿还原告鄂尔多斯农村商业银行借款本金150万元及支付截止2015年7月20日积欠利息592477.26元，并从2015年7月21日起给付借款本息还清之日止的罚息及复利（罚息及复利的利率均按合同约定利率上浮50%计算）。二、判令被告陆三、孙鲜红、赵海斌、郭俊秀对上述债务承担抵押责任，原告有权对陆三、孙鲜红提供的位于某处房屋和被告赵海斌、郭俊秀提供的位于某处房屋的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、判令被告赵志强、李玉兰、吴永强、刘瑞霞、赵海军、任美娥、陆三、孙鲜红、郭永飞承担连带保证责任。四、判令上述被告共同承担本案的全部诉讼费（包括但不限于起诉费、保全费、公告费等）。
被告赵志强答辩称，被告当初签署保证合同保证的主债务的借款期限为1年，即2012年9月28日到2013年9月20日，但通过原告信贷平台查询的结果是也就是本案诉讼的债权到期日为2014年8月20日。借款合同系金融机构对于其作为强势地位制定的格式合同，对于加重保证人责任，排除保证人主要权利的格式条款始终未对保证人进行过任何的明确示明。被告保证人赵志强只在承诺书及保证合同的签字页签过字，并不熟知保证合同的主要内容，根据合同法39、40条的规定，原告在本案中提供的保证合同对于保证人是没有法律约束力的。而且原告提供的保证合同中并没有约定保证期限。
被告吴永强为提交书面答辩意见，但其在庭审中口头答辩称担保情况属实，但依据担保法规定，本案借款已超过保证期限，故不同意承担保证责任。
被告赵海斌、郭俊秀、李玉兰、刘瑞霞、赵海军、任美娥、陆三、孙鲜红、郭永飞未做答辩。
原告鄂尔多斯农村商业银行提供证据及被告质证情况：
1、借款借据，证明被告赵海斌、郭俊秀向原告借款150万元整，月利率8.95‰，期限从2012年10月1日起至2013年9月20日止。
2、借款合同，证明借款金额、期限、利率、结息方式、违约责任等事实，被告赵海斌、郭俊秀向原告借款150万元整，期限为1年（从2012年10月1日起至2013年9月20日止），借款利率执行年利率10.74%，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照本合同约定的借款利率水平上加收百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利。
3、保证合同、承诺书，证明保证人提供保证担保的事实以及担保范围、保证期间等事实，被告赵志强、陆三、赵海军、吴永强、郭永飞在保证合同上签字捺印，为上述债权提供连带责任保证，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告实现债权的一切费用，保证期间为借款合同约定的被告赵海斌、郭俊秀履行债务期限届满之日起二年。保证人配偶李玉兰、刘瑞霞、任美娥、孙鲜红承诺以家庭共同财产和个人全部财产保障该笔债务的偿还。
4、抵押合同、房产证、他项权利证，证明抵押人提供抵押担保、抵押担保范围以及抵押物在房管局办理抵押登记的事实，被告陆三、孙鲜红、赵海斌、郭俊秀提供抵押物为该笔债权作抵押担保，并办理了抵押登记，抵押担保的范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等原告实现债权的一切费用，抵押期间为个人借款合同约定的被告赵海斌、郭俊秀履行债务期限届满之日起二年。抵押合同约定，借款人违约时，原告有权要求抵押人承担抵押担保责任，原告就抵押物处置所得价款享有优先受偿权。抵押物的最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准。抵押物情况：陆三、孙鲜红所有的位于某处房屋；赵海斌、郭俊秀所有的位于某处房屋。
5、被告身份证，证明被告赵海斌、郭俊秀、赵志强、李玉兰、陆三、孙鲜红、赵海军、任美娥、吴永强、刘瑞霞、郭永飞的身份。
6、明细账查询打印、提款申请书、支付委托书、放款及支付凭证，证明2012年10月1日，原告依约将150万元贷款发放至被告赵海斌、郭俊秀指定的在鄂尔多斯农村商业银行开设的账户内，完成贷款发放。2012年10月1日，根据赵海斌、郭俊秀原告提交的提款申请书一份及支付委托书一份，原告依约通过赵海斌账户将150万元转入指定收款人账户内，完成委托支付。
7、欠息计算表，证明被告赵海斌、郭俊秀从2012年10月21开始有未能按期支付利息，故截至2015年7月20日，被告尚欠原告借款本金150万元，结欠利息592477.26元（包括利息、罚息、复利），以上本息合计2092477.26元。
原告鄂尔多斯农村商业银行提供的七组证据，经被告赵志强质证，对第一组证据真实性、证明目的认可，此证据恰恰证明了该笔借款的到期日时2013年9月20日；对第二组证据真实性认可，证明目的不予认可，借款约定的利率过高，并且第三条借款用途为购煤与保证合同约定的借款用途不一致；对第三组证据承诺书真实性认可，并且承诺书确定的保证合同担保，对保证合同的真实性和证明目的均不予认可，但保证合同中债权人为鄂尔多斯农村商业银行并非是其信贷平台显示的罕台支行；对第四组证据，抵押合同、房产证、他项权利证真实性、证明目的均予认可，但根据担保法28条、担保法解释38条、物权法176条，既有物的担保又有人的担保的情况下，应对债务人所提供的物的担保先行诉讼、保证人的人的担保享有先诉抗辩权；对第五组证据认可无异议；对第六组证据认可无异议；对第七证据真实性与证明目的均不予认可。原告鄂尔多斯农村商业银行提供的七组证据，经被告吴永强质证，认可无异议。
被告赵志强提供证据及原告鄂尔多斯农村商业银行质证情况：
客户预警信息表一份，证明目的，涉案债权已由原始的借款期限到期日2013年9月20日变更为2014年8月20日，对于此变更，保证人赵志强及其配偶李玉兰是不知情的；涉案债权进行借新还旧，以此置换方式结清，对于此变更保证人赵志强及其配偶不知情，因此不承担本案的连带保证责任。
被告赵志强提供一组证据，经原告鄂尔多斯农村商业银行质证认为，对其提供证据的真实性、证明目的不予认可。
本院依被告赵志强申请，调取赵海斌、郭俊秀在鄂尔多斯农村商业银行客户预警信息及鄂尔多斯农村商业银行证明一份。
经被告赵志强质证，第一，对证据的真实性提出异议，客户预警信息中错误信息的原因没有说明，银行的计算机录入应该有严格的审核流程，对这种错误原告应该给予合理的解释，承担谁主张谁举证的义务。第二，放款审批书跟原告提供的其他证据存在矛盾，主要内容是放款审批书的第四项用途明确写明的是“运输代理服务”，但原告提供的支付委托书，贷款用途却为“购煤”，所以放款审批书并没有达到证明目的，也不足以证明客户预警信息的真实性。第三，从本案起诉书上反映，被告主债务人从放贷的第二个月开始，就已经产生逾期，本案的债务是按月计算，但原告在长达三年的时间里，放任违约事实，怠于行使权利，故原告应当承担损失扩大的相应责任。
经原告鄂尔多斯农村商业银行质证，上述证据已经真实客观的证明。原告的客户预警信息是自己用于贷款统计的系统，上面的部分信息存在错误的原因，是因为不良贷款统计的一种方法，但这并不影响本案借款事实的客观存在，另外放款审批书是原告向被告发放贷款时的证明，用途不一致是因为运输代理服务的从属项为购煤，故不存在前后不一致。原告是在诉讼期间内向被告提起诉讼，故不应该对损失承担责任。置换也不属于借新还旧的方式，且赵海斌在我行只贷款过一次。
本院认为原告鄂尔多斯农村商业银行提供的七组证据来源合法，反映内容真实可信，符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告鄂尔多斯农村商业银行提供的七组证据予以采信。被告赵志强提供客户预警信息及本院依法调取赵海斌、郭俊秀在鄂尔多斯农村商业银行客户预警信息及鄂尔多斯农村商业银行证明并不足以证明借款人赵海斌、郭俊秀已履行还款义务，故本院对被告赵志强提供客户预警信息及本院依法调取赵海斌、郭俊秀在鄂尔多斯农村商业银行客户预警信息及鄂尔多斯农村商业银行证明不予认定。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2012年9月27日，被告赵海斌、郭俊秀与原告鄂尔多斯农村商业银行签订个人借款合同，借款合同约定：“赵海斌、郭俊秀向鄂尔多斯农村商业银行借款150万元，借款利率为年利率10.74%,借款逾期的罚息利率为本合同所执行贷款利率的基础上加50%。借款期限为12个月，即2012年10月1日至2013年9月20日”。为保证此笔贷款如期偿还，原告鄂尔多斯农村商业银行与被告赵海斌、郭俊秀签订了抵押合同，赵海斌、郭俊秀自愿将其二人共同所有的位某处房屋抵押给鄂尔多斯农村商业银行，原告原告鄂尔多斯农村商业银行与被告陆三、孙鲜红签订了抵押合同，陆三、孙鲜红自愿将其二人共同所有的位于某处房屋抵押给鄂尔多斯农村商业银行，如被告赵海斌、郭俊秀逾期还款的，鄂尔多斯农村商业银行有权要求其立即偿还全部到期或未到期的借款本金、利息、罚息及债权人为实现债权所支出的全部费用，并同意债权人依法以上述抵押物进行拍卖、变卖的价款优先受偿。同时，原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与被告赵志强、吴永强、赵海军、陆三、郭永飞签订了保证合同，与被告赵志强的妻子李玉兰、被告吴永强的妻子刘瑞霞、被告赵海军的妻子任美娥、被告陆三的妻子孙鲜红签订了承诺书，合同及承诺书约定：“赵志强、李玉兰、吴永强、刘瑞霞、赵海军、任美娥、陆三、孙鲜红、郭永飞为该笔贷款提供连带责任保证，保证期限为主债务合同届满之日起两年。赵志强、李玉兰、吴永强、刘瑞霞、赵海军、任美娥、陆三、孙鲜红、郭永飞并在保证合同中的保证人处、承诺书中签名捺印。”双方签订合同后，原告鄂尔多斯农村商业银行于2012年10月1日将150万元借款一次性划入被告赵海斌、郭俊秀指定的帐户。
另查明，截止2015年7月20日，被告赵海斌、郭俊秀尚欠原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司借款本金150万、积欠利息592477.26元。
本院认为，金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与被告赵海斌、郭俊秀签订的人借款合同、签订的抵押合同、与被告陆三、孙鲜红签订的抵押合同、与被告赵志强、吴永强、赵海军、陆三、郭永飞签订的保证合同、与被告赵志强的妻子李玉兰、被告吴永强的妻子刘瑞霞、被告赵海军的妻子任美娥、被告陆三的妻子孙鲜红签订的承诺书是双方的真实意思表示，故鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司于2012年9月27日与被告赵海斌、郭俊秀签订的个人借款合同、签订的抵押合同、与被告陆三、孙鲜红签订的抵押合同、与被告赵志强、吴永强、赵海军、陆三、郭永飞签订的保证合同、与被告赵志强的妻子李玉兰、被告吴永强的妻子刘瑞霞、被告赵海军的妻子任美娥、被告陆三的妻子孙鲜红签订的承诺书合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司已经按照合同约定向被告赵海斌、郭俊秀发放了150万元贷款，故被告赵海斌、郭俊秀应按合同约定履行还款付息的义务。被告赵海斌、郭俊秀在2012年10月21日开始未按时向原告支付利息，属违约行为。故对原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司请求被告赵海斌、郭俊秀返还借款本金150万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在合同中关于罚息、复利的约定，符合《人民币利率管理规定》、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，故对原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司请求被告赵海斌、郭俊秀给付罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。
在鄂尔多斯农村商业银行与被告赵海斌、郭俊秀签订的抵押合同中约定：“赵海斌、郭俊秀将其二人共同所有的位于某处房屋抵押给鄂尔多斯农村商业银行，如赵海斌、郭俊秀违反合同约定的还款付息的义务，鄂尔多斯农村商业银行有权按合同规定以合法的形式对抵押财产进行处分，并获得抵押物折价、拍卖、变卖所得价款的优先受偿权。”在鄂尔多斯农村商业银行与被告陆三、孙鲜红签订的抵押合同中约定：“陆三、孙鲜红自愿将其二人共同所有的位于某处房屋抵押给鄂尔多斯农村商业银行，如赵海斌、郭俊秀违反合同约定的还款付息的义务，鄂尔多斯农村商业银行有权按合同规定以合法的形式对抵押财产进行处分，并获得抵押物折价、拍卖、变卖所得价款的优先受偿权。”本案中，因被告赵海斌、郭俊秀从2012年10月21日始未按照合同约定还本付息，已构成违约。应承担相应的违约责任。故对原告鄂尔多斯农村商业银行请求依照合同的约定以拍卖、变卖或折价抵押物后所得价款优先受偿的诉讼请求本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。本案中，被告赵志强辩称，本案贷款系“借新还旧”，且合同中未约定保证期限故其不同意承担保证责任。但其未能向本院提供充分证据允以证明其主张。另，原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司于2012年9月27日与被告赵志强、吴永强、赵海军、陆三、郭永飞签订的保证合同、与被告赵志强的妻子李玉兰、被告吴永强的妻子刘瑞霞、被告赵海军的妻子任美娥、被告陆三的妻子孙鲜红签订的承诺书约定，“保证人自愿向贷款人提供连带责任保证。范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金，赔偿金、诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，保证期间为借款到期之日起二年。”故对被告赵志强辩解理由本院不予采信。被告吴永强辩称，本案已经超过保证期限，其不同意承担保证责任。本案的借款期限为12个月，即2012年10月1日至2013年9月30日。保证期限为借款到期之日起二年。即从2013年10月1日起至2015年9月30日止。本案于2015年8月4日向本院起诉，故保证期限未过。故对原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司请求被告赵志强、李玉兰、吴永强、刘瑞霞、赵海军、任美娥、陆三、孙鲜红、郭永飞在本案中对被告赵海斌、郭俊秀的债务承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告赵志强、李玉兰、吴永强、刘瑞霞、赵海军、任美娥、陆三、孙鲜红、郭永飞承担保证责任后，有权向被告赵海斌、郭俊秀追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵海斌、郭俊秀自本判决生效之日起十日内返还原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司（债权人）借款本金150万元及支付截止2015年7月20日积欠利息592477.26元，并从2015年7月21日起给付借款本息还清之日止的罚息及复利（罚息及复利的利率均按合同约定利率上浮50%计算）。
二、若被告赵海斌、郭俊秀未在本判决确定的期限内归还上述第一项判决确定的款项，原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司有权依法折价或拍卖、变卖被告赵海斌、郭俊秀、陆三、孙鲜红提供的抵押物即赵海斌、郭俊秀共同所有的位于某处房屋和陆三、孙鲜红共同所有的位于某处房屋，并就所得价款优先受偿。
三、被告赵志强、李玉兰、吴永强、刘瑞霞、赵海军、任美娥、陆三、孙鲜红、郭永飞（连带保证人）对上述第一项债务负担连带清偿责任；
四、被告赵志强、李玉兰、吴永强、刘瑞霞、赵海军、任美娥、陆三、孙鲜红、郭永飞（连带保证人）承担本判决第二项连带清偿责任后，有权向被告赵海斌、郭俊秀追偿，被告赵海斌、郭俊秀应于被告赵志强、李玉兰、吴永强、刘瑞霞、赵海军、任美娥、陆三、孙鲜红、郭永飞（连带保证人）履行上述债务后十日内，向被告赵志强、李玉兰、吴永强、刘瑞霞、赵海军、任美娥、陆三、孙鲜红、郭永飞（连带保证人）清偿其已实际履行的债务。
案件受理费23540元，保全费1000元，公告费600元，由被告赵海斌、郭俊秀、赵志强、李玉兰、吴永强、刘瑞霞、赵海军、任美娥、陆三、孙鲜红、郭永飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有给付义务的一方当事人如不履行判决确定的给付义务，另一方当事人应当在判决书确定的给付义务履行之日起两年内，向本院申请执行。
审 判 长 孟令志
审 判 员 张小悦
人民陪审员 杨 平
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王紫欣
法条链接：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定
的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。