wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0611民初1757号
原告：索艳平，女，1965年9月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：李晓东，河南衡中律师事务所律师。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告：ＸＸＸ，男，1972年1月7日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：蒋奉澜，女，1974年3月30日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告索艳平与被告ＸＸＸ、蒋奉澜民间借贷纠纷一案，本院2018年6月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告索艳平委托诉讼代理人李晓东，被告ＸＸＸ、蒋奉澜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告索艳平向本院提出诉讼请求：被告ＸＸＸ、蒋奉澜返还借款本金490000元、利息10000元及逾期利息（自逾期之日起至被告实际履行之日止，按月息2分计算）。事实及理由：2018年2月1日，被告ＸＸＸ急需用钱，陆续从原告处借现金490000元，并约定利息为10000元，共计500000元，后经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告ＸＸＸ辩称：对原告陈述的2018年2月1日及4月1日的借款共计450000元，该两份借条系我出具的，但该借款系我2015年时借原告丈夫范文军的，该借条是重新换的条，按照范文军的要求写成原告索艳平的名字，另外3张条是该笔借款产生的利息。该笔借款是借给我朋友用的，未用于家庭生活，应由我个人承担。
被告蒋奉澜辩称：我与ＸＸＸ已经分居4年多，对借款我不清楚，且我收入稳定，足够家里的日常支出，家庭生活不需要举债这么多。双方之间约定的借款利息过高，不符合家庭生活举债的情形，故我不应承担还款责任。
经审理查明：2015年被告ＸＸＸ向原告索艳平借款450000元，双方约定借款利息为月息2分。2015年3月16日、4月9日、4月20日，原告索艳平通过其丈夫范文军的账户向被告ＸＸＸ指定的案外人陈国英的账户分别转账300000元、50000元、100000元，共计450000元。后被告ＸＸＸ偿还部分借款，于2018年向原告索艳平重新出具借据5份，主要内容分别为“借据今借到索艳平现金贰拾万元整利息年利率24%。借款人：ＸＸＸ2018年2月1日；借据今借到索艳平现金贰万元整。借款人：ＸＸＸ2018年2月1日；借据今借到索艳平现金贰拾伍万元整。期限至2018年4月30日。借款人：ＸＸＸ2018年4月1日；借据今借到索艳平现金贰万元整。借款人：ＸＸＸ2018年4月1日；借据今欠索艳平利息壹万元整。ＸＸＸ5月1日”。原告索艳平多次催要未果，为此成讼。
另查明，被告ＸＸＸ已偿还原告索艳平借款本息共计223600元。审理过程中，经过原告索艳平与被告ＸＸＸ对账，双方均认可截止2018年2月1日，被告ＸＸＸ下欠借款本金393840元，利息105693元。
本院认为：借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告ＸＸＸ向原告索艳平借款，并出具有借据，该事实清楚，证据充分，原、被告之间成立借款合同关系。被告ＸＸＸ作为债务人未履行还款义务，损害了原告索艳平的合法权益，依法应承担还款责任。
关于原告索艳平要求被告ＸＸＸ返还借款本金490000元的请求，因本案在审理过程中，双方对账后均认可被告ＸＸＸ下欠借款本金393840元，故对原告索艳平要求被告ＸＸＸ返还借款本金393840元的请求，本院予以支持，超出部分不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告索艳平要求被告ＸＸＸ按月利率2%支付利息符合法律规定，本院予以支持；因被告ＸＸＸ截止2018年2月1日共欠原告索艳平利息105693元，故被告ＸＸＸ应支付原告索艳平2018年2月1日之前的利息105693元及2018年2月2日起至被告实际履行之日止的利息（以借款本金393840元为基数，按照月息2%计算），对原告超出部分的请求，本院不予支持。
关于原告索艳平要求被告蒋奉澜承担还款责任的诉讼请求，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，因涉案借据上并无被告蒋奉澜的签字，原告索艳平也未提交证据证明被告蒋奉澜有事后追认的共同意思表示或被告ＸＸＸ就本案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营的事实，故本院对原告索艳平要求被告蒋奉澜承担还款责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ于本判决发生法律效力之日起十日内返还
原告索艳平借款本金393840并支付利息105693元及2018年2月2日之后的利息（以借款本金393840元为基数，自2018年2月2日起至被告ＸＸＸ实际履行完毕之日止，按照月利率2%计息）；
二、驳回原告索艳平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，共计7420元，由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 李霞波
二〇一八年八月十三日
书记员 屈 凡
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第719号
原告：中国农业银行股份有限公司东平县支行。
组织机构代码：86664020-1。
负责人：亚军，该行行长。
委托代理人：宫新民，该行债务清收中心主任。
委托代理人：马国平，山东法雅律师事务所律师。
被告：李庆某。
被告：郑海某。（系李庆某之妻）。
被告：李振某。
被告：高广某。（系李振某之妻）。
被告：李长某。
被告：牛桂某。（系李长某之妻）。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告李庆某、郑海某、李振某、高广某、李长某、牛桂某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵景岐独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行的委托代理人宫新民、马国平，被告李庆某、李长某到庭参加诉讼。被告郑海某、李振某、高广某、牛桂某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，2010年9月3日，被告李庆某、郑海某在原告处申请办理可循环农户借款3万元，借款有效期限为3年，借款人可随借随还，单笔借款最长不超过1年，被告李振某、高广某、李长某、牛桂某对该笔借款承担连带责任担保。借款到期后，借款人未按合同约定足额归还借款本息，担保人也未履行担保义务。为维护金融秩序的稳定及信贷资金安全，保护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告李庆某、郑海某归还原告借款本金29080元及利息2653.55元（利息暂计算至2013年12月5日，要求算至实际给付之日止）；被告李振某、高广某、李长某、牛桂某对上述债务承担连带担保责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告李庆某辩称，借款属实，签字属实，我积极筹备还款。
被告李长某辩称，担保属实，我积极督促借款人还款。
被告郑海某、李振某、高广某、牛桂某未答辩。
经审理查明，2010年8月5日，被告李庆某、李振某、李长某自愿成立联保小组向原告申请借款，承诺每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任，被告郑海某、高广某、牛桂某分别作为借款申请人李庆某、李振某、李长某的财产共有人，承担共同还款责任，并承诺自愿对其他联保小组成员的贷款承担连带担保责任。2010年9月3日，借款人李长某及担保人与原告签订了中国农业银行农户贷款借款合同，约定，原告在借款额度有效期（自2010年9月3日至2013年9月2日止）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过3万元的可循环借款额度。单笔借款最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款超过1年的，须在归还该笔借款本金50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。还款采用按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款担保方式采用最高额保证担保，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保费权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的联保小组成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。在小组各成员的债务全部清偿完毕前，未经贷款人同意，小组不得解散，成员不得退出，经贷款人同意，联保小组可增加新成员，新加入的成员对贷款人与其他成员已签订的信贷业务合同项下债务承担连带保证责任。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，直至本息清偿为止，不按期偿还贷款利息的，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人、任一担保人违反法律法规或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任。被告李庆某、李振某、李长某作为联保小组成员在本合同借款人、担保人栏《联保小组成员签名表》上签字并摁指印。
合同签订后，被告李庆某于2012年11月10日向原告借款3万元，2013年11月9日借款到期。借款到期后，被告未足额归还任何款项。截止2013年12月5日，该笔借款的本金29080万元，利息2653.55元。
上述事实，有原告提供的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、对账单及欠息证明、借记卡明细表及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对证据进行质证的权利。本案被告郑海某、李振某、高广某、牛桂某在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。对原告提供的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、其内容不违反法律规定，应认定具有法律效力。借款人李庆某及担保人与原告签订的中国农业银行农户贷款借款合同，系当事人真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同当事人应遵守合同约定，及时、全面地履行合同义务，在主债务不能履行的情况下，借款合同当事人享有对债务人请求承担还款责任、要求保证人按约定方式承担担保责任的权利。本案中，被告李庆某未按约定归还借款本息已构成违约，故原告要求李庆某及财产共有人郑海某立即偿还合同项下借款本金、利息的主张，既符合合同约定，亦符合法律规定，依法予以支持。被告李振某、高广某、李长某、牛桂某为该笔借款提供了连带责任保证，理应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李庆某、郑海某于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金29080万元、利息2653.55元（利息暂计算至2013年12月5日，要求算至实际给付之日止）；
二、被告李振某、高广某、李长某、牛桂某对上述债务承担连带保证责任；
三、被告李振某、高广某、李长某、牛桂某承担保证责任后，有权向被告李庆某、郑海某追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费297元，由被告李庆某、郑海某、李振某、高广某、李长某、牛桂某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵景岐
二〇一四年一月二十一日
书记员 巩晓春
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑终144号
原公诉机关贺州市八步区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦某云，男，1985年11月9日出生于广西壮族自治区百色市，壮族，大学本科文化，农民，住百色市平果县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年5月1日被南宁铁路公安处南宁站派出所民警抓获并先行羁押，并于2015年5月5日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同月20日被逮捕。
贺州市八步区人民法院审理贺州市八步区人民检察院指控原审被告人韦云韦某犯诈骗罪一案，于二O一六年七月二十七日作出（2016）桂1102刑初626号刑事判决。原审被告人韦某云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年1月份，被告人韦某云通过聊天软件认识陶某1，后通过陶某1认识被害人陶某2，在与陶某1、陶某2聊天过程中得知陶某2父亲患有肝癌的事情，韦云韦某便谎称其是贺州市人民医院妇产科的医生，取得陶某2的信任，后以可以帮陶某2购买治疗肝癌的进口药为由，骗取陶某2通过支付宝等途径于2016年1月13日、16日、17日、22日向其汇款共计5950元，后韦云韦某将上述赃款挥霍一空。2016年5月1日16时许，韦某云被南宁铁路公安处南宁站派出所民警抓获，并先行羁押于南宁铁路公安处看守所。原判认定上述事实的证据，有被害人陶某2的陈述，证人潘某、陶某1、邹某、黄某的证言，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，涉案银行卡照片及被告人指认涉案银行卡照片，韦云韦某使用的微信号照片，陶某1、陶某2转账记录照片，扣押物品笔录，扣押物品清单，贺州市人民医院人事科出具的证明，中国银行股份有限公司贺州分公司出具的新线存款历史交易明细清单，韦云韦某所持中国工商银行卡的开户信息，中国工商银行股份有限公司贺州分行出具的牡丹灵通卡历史明细清单，南宁铁路公安处南宁站派出所出具的抓获经过，南宁铁路公安处看守所出具的羁押证明，被告人韦某云的供述等。原判认为，被告人韦某云采用虚构事实、隐瞒事实真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。被告人韦某云如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人韦某云犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人韦某云退赔被害人陶某2人民币5950元。上诉人韦云韦某提出原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人韦云韦某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，上诉人韦云韦某采用虚构事实、隐瞒事实真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。上诉人韦云韦某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判根据上诉人韦云韦某犯罪的事实、性质、情节等对其处以相应的刑罚，量刑适当。上诉人韦云韦某提出原判量刑过重，请求从轻处罚的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原判适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘发明
代理审判员 龚 建
代理审判员 黄灵峰
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 黄佳珺
＼n浙江省临安市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）杭临刑初字第81号＼n公诉机关浙江省临安市人民检察院。＼n被告单位杭州精杰电器有限公司。＼n诉讼代表人张金英。＼n被告人詹某。因涉嫌虚开增值税专用发票罪于2013年8月22日被临安市公安局取保候审。＼n被告人吴某。因涉嫌虚开增值税专用发票罪于2013年8月22日被临安市公安局取保候审。＼n浙江省临安市人民检察院以临检刑诉（2013）867号起诉书指控被告单位杭州精杰电器有限公司、被告人詹某、吴某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派检察员胡晶晶出庭支持公诉。被告单位杭州精杰电器有限公司诉讼代表人张金英、被告人詹某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n浙江省临安市人民检察院指控：被告人詹某系杭州精杰电器有限公司实际经营者。2013年3月，被告人詹某为使该公司非法抵扣税款，通过被告人吴某联系介绍了虚开发票人员，在未发生实际业务的情况下，以支付票面金额的9%作为开票费的方式，向对方购买了4份虚开的开票单位为上海仁毕实业有限公司（另案处理）的增值税专用发票，价税合计人民币38万元，税额共计人民币55213.66元。后该4份发票均已被杭州精杰电器有限公司抵扣税款。＼n案发后，被告单位杭州精杰电器有限公司于2013年10月8日向税务机关补缴非法抵扣的增值税税款人民币55213.66元，并缴纳税务滞纳金人民币4803.59元。＼n公诉机关认为，被告单位杭州精杰电器有限公司、被告人詹某、吴某虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。本案系单位犯罪且系共同犯罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款、第三十条、第三十一条之规定予以惩处。＼n上述事实，被告单位杭州精杰电器有限公司的诉讼代表人张金英、被告人詹某、吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人范某、张金英的证言、抓获经过、情况说明、杭州精杰电器有限公司工商登记资料、收款凭证、企业法人营业执照、税务登记证、供应商明细账、记账凭证、领（付）款凭证、收据、上海浦发银行现金支票存根、增值税申报表、上海增值税专用发票、认证结果清单、认证结果通知书、税务行政处罚决定书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告单位杭州精杰电器有限公司、被告人詹某、吴某虚开增值税专用发票，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系单位犯罪且系共同犯罪。被告单位杭州精杰电器有限公司的诉讼代表人张金英、被告人詹某、吴某如实供述罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：＼n一、被告单位杭州精杰电器有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币60000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。＼n二、被告人詹某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。＼n三、被告人吴某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。＼n审判员陈飞＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员赵东东＼n附：相关的法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百零五条【虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪】虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。＼n单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。＼n虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。＼n第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。＼n第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。＼n第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n……＼n第六十七条……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n……＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第七十三条……＼n有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。＼n缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初7347号
原告：洪凯。
委托诉讼代理人：朱俊、高诚。
被告：陈伟锋。
原告洪凯诉被告陈伟锋装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法由审判员王银燕适用简易程序进行审理。后因用其他方式无法向被告陈伟锋送达法律文书，需公告送达，故本案于2017年6月5日裁定转为普通程序审理，并组成合议庭于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱俊到庭参加诉讼。被告陈伟锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪凯称：自2017年3月1日起，原告洪凯和被告陈伟锋就原告所有的位于杭州市××区××街道××单元××室的装饰装修事宜进行洽谈，并最终达成合意，由被告负责该房产的装饰装修改造事宜。自2017年3月4日起，原告配偶周颖陆续向被告陈伟锋支付装修款共计86000元，支付时间分别为:2017年3月4日转账10000元、2017年3月5日转账50000元、2017年3月12日转账6000元、2017年4月11日转账10000元、2017年4月18日转账10000元。然而，被告却始终未履行装饰装修义务，而自2017年4月21日开始，被告更是失联。后原告多次发送信息催告被告，但至今仍无法联系上。故原告起诉要求：一、解除双方之间就萧山区城厢街道育秀园2幢1单元602室的装饰装修合同关系；二、被告返还原告装修款86000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际履行之日止按照人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息损失。
被告陈伟锋未作答辩。
原告洪凯为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1、婚姻登记证明一份，证明周颖系原告洪凯配偶。
2、不动产登记证明一份，证明案涉房产系原告洪凯与其配偶所有的合法财产。
3、银行转帐凭证、分户明细对账单各一份，证明原告配偶周颖支付被告陈伟锋86000元装修款的事实。
4、QQ、微信聊天记录一组，证明原告与被告订立装饰装修合同的事实以及被告怠于履行装修义务的事实。
上述证据，虽未经被告陈伟锋当庭质证，但本院经审查后认为，原告提供的证据是真实、合法，且与本案事实相关联，故本院予以认定。
被告陈伟锋未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明以下事实：原告洪凯与被告陈伟锋系同学关系。自2017年3月1日，洪凯通过QQ、微信联系陈伟锋，将其与妻子周颖共有的位于杭州市××区××街道××单元××室的房屋装修工程发包给陈伟锋。周颖于2017年3月4日至4月18日期间陆续汇款给陈伟锋装修款86000元。陈伟锋除完成房屋内楼梯和卫生间敲墙及垃圾清理工作外（施工时间根据原告陈述大概三四天），其余装修工作未施工。之后，原告无法联系上被告陈伟锋。原告无奈之下诉至本院。
本院认为：装饰装修合同关系作为建设工程合同关系的一种，对承包人的基本要求是具有相应的装饰装修的施工资质，本案中被告陈伟锋以其个人名义承建了案涉房屋装修工程，但其不具有装修施工企业资质，不符合法律、行政法规对承包主体的规定，故原告洪凯和被告陈伟锋之间的装饰装修合同无效。无效的合同自始没有法律约束力，故不存在解除合同。原告要求解除双方之间的装饰装修合同的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当返还；不能返还或者没必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告陈伟锋收取了原告洪凯装修款86000元后，除了进行部分拆墙、垃圾清理等施工外，其余均未施工。对于已施工部分的装修费用根据被告陈伟锋的施工量、施工时间酌情认定1000元，其余装修款85000元被告陈伟锋应当返还给原告洪凯，并且赔偿该款自原告洪凯起诉主张权利之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准计算的利息损失。被告陈伟锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈伟锋在本判决生效后十日内返还洪凯装修款85000元，并赔偿该款自2017年5月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行日止的利息损失；
二、驳回洪凯的其余诉讼请求。
如陈伟锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由洪凯负担25元，由陈伟锋负担1925元。洪凯于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陈伟锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王银燕
人民陪审员 徐玲仙
人民陪审员 徐国芳
二〇一七年九月十五日
书 记 员 徐丽芳
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初2547号
原告张卫国。
委托代理人（特别授权）卜建峰，江苏有方律师事务所了律师。
被告江苏天龙建设工程有限公司。
法定代表人孔凡明。
原告张卫国与被告江苏天龙建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理。依法由审判员王洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张卫国及其委托代理人卜建峰、被告江苏天龙建设工程有限公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张卫国诉称，2013年被告承接了泰兴市乾丰置业有限公司开发的泰兴皇家水岸花园1号地块项目居住楼，2014年原被告签订了供应沙石的合同，原告按约供应沙石，但被告一直未按约付款。至2015年7月份双方未再发生购货关系。2016年5月31日被告法定代表人以借条形式确认原告欠款为250000元整。原告多次催要未果，现提起诉讼，请求判令：1、被告给付欠沙石材料款计人民币250000元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交下列证据用以证明自己的诉讼主张：
1、沙石购销合同一份，证明双方之间有合同关系；2、借条一份，证明被告最终结算金额是欠原告250000元。
被告江苏天龙建设工程有限公司辩称，欠款是事实,但是对数字有异议,借条上的金额只是原告口头提供的数据,没有提供按合同和进货单进行结算的结算单，求驳回原告的诉讼请求。
被告江苏天龙建设工程有限公司未向本院提交证据。
经审理查明，2013年被告江苏天龙建设工程有限公司承建泰兴皇家水岸花园1号地块项目，向原告购买沙石，并于2014年7月6日签订沙石购销合同一份，双方对供应材料、品种、数量、价格、垫资等均作出约定，其中对付款方式约定为供货材料到场价按每月泰州工程造价管理中的材料指导价中的价格下浮作为双方的结算价。合同签订后，双方各自履行合同项下义务，2016年5月31日，被告公司法定代表人孔凡明向原告出具借条一份，借条内容为：今借到张卫国人民币250000元（最终数据以财务对账为准），已对账无误。因原告向被告主张权利未果，诉至本院。
本院认为，原告张卫国与被告江苏天龙建设工程有限公司间签订的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告按约履行供货义务，被告江苏天龙建设工程有限公司亦应依约向原告履行付款义务。2016年5月31日双方对账，被告公司法定代表人孔凡明向原告出具借条一份，借条内容为：今借到张卫国人民币250000元（最终数据以财务对账为准），已对账无误。虽然备注最终数据以财务对账为准，但同时备注已对账无误，被告当庭抗辩没有看到按合同和进货单进行结算的结算单，请求驳回原告的诉讼请求一节，无事实依据，不予采信。双方债权债务关系明确，原告诉请于法有据，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告江苏天龙建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告张卫国货款人民币130400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费1770元，合计人民币4295元，由被告负担（原告已预交，被告迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时凭本院交款通知单通过当地银行向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5050元。[上诉法院户名：江苏省泰州市中级人民法院、开户行：农行泰州海陵支行、帐号：10×××68、行号：103312820114]。
审判员 王洋
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈曲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初1785号
原告：于孝富，男，1946年10月5日出生，汉族，现住桓台县。
被告：桓台县唐山镇波扎店村民委员会。住所地：桓台县唐山镇波扎店村。
负责人：刘常本，该村党支部负责人。
原告于孝富诉被告桓台县唐山镇波扎店村民委员会（以下简称波扎店村委）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理。依法由审判员田召朋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于孝富到庭参加诉讼，被告波扎店村委经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于孝富诉称：2002年4月始，原告在被告波扎店村委工作。被告拖欠原告2012年下半年工资9600元。后经多次催要未果，为此，诉请法院依法判令被告波扎店村委支付原告工资10000元，经济损失2000元，被告承担本案的一切诉讼费用。
被告波扎店村委未提出答辩。
经审理查明：原告于孝富自2002年4月起担任被告波扎店村委村主任职务。2012年7月至12月，被告波扎店村委拖欠原告6个月工资9600元。2015年11月8日，被告波扎店村委给原告于孝富出具证明，该证明载明：我村村主任于孝富2012年7月-12月共6个月，工资9600元没有发放（每月1600元），并加盖桓台县唐山镇波扎店村民委员会的印章。
经本院核实，被告波扎店村委认可欠原告于孝富工资9600元并在欠工资证明中加盖被告波扎店村委公章。
原告主张经济损失的计算方式，以9600元为基数，按日万分之二点一，自2013年1月1日至2015年12月31日，计算三年，共计2000元。
以上事实，由原告提交村委证明及庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原告于孝富系被告波扎店村委工作人员，被告波扎店村委拖欠原告于孝富工资，双方均予以确认，原、被告间的债权债务关系成立并合法有效。被告波扎店村委欠原告于孝富工资2012年7月至9月工资9600元的事实清楚，证据充分，故对原告于孝富所诉要求被告波扎店村委偿还工资10000元的诉讼请求，本院支持9600元，对超出部分，本院不予支持。被告波扎店村委未按约定支付工资，给原告造成了损失，应当赔偿原告于孝富经济损失，对原告于孝富所诉要求被告波扎店村委赔偿经济损失2000元的诉讼请求，经审查，以本金9600元为基数，自2013年1月1日至2015年12月31日，按中国人民银行同期贷款基准利率，计算应为1685元。对原告于孝富所诉经济损失超出部分，本院不予支持。被告波扎店村委未到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼中举证质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桓台县唐山镇波扎店村民委员会于本判决生效后十日内支付原告于孝富工资9600元。
二、被告桓台县唐山镇波扎店村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告于孝富经济损失1685元。
三、驳回原告于孝富的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告桓台县唐山镇波扎店村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 田召朋
二〇一六年六月二十四日
书记员 朱 琳
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执198-1号
申请执行人：潍坊清海设备租赁有限公司。
被执行人：河南尚雅建筑工程有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）潍城商初字第560号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人河南尚雅建筑工程有限公司银行存款550000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人河南尚雅建筑工程有限公司价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一六年一月二十九日
书记员 王成华
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初9350号
原告：李某甲，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：官选斌，广东诺臣律师事务所律师。
委托代理人：吴东胜，广东诺臣律师事务所律师。
被告：吕某，身份证住址广州市越秀区。
本院在审理原告李某甲诉被告吕某离婚纠纷一案中，原告李某甲于2016年7月21日以双方已办理离婚手续为由向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲的申请符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告李某甲负担（已付）。
审判长 李 琳
审判员 伍利群
审判员 刘 阳
二〇一六年七月二十一日
书记员 骆家妍
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第01886号
原告：陈文明，男，1983年10月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告：唐光平，女，1984年7月1日出生，汉族，住所地同上，系陈文明妻子。
被告：安徽舒怡房地产开发有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：靳国长，该公司执行董事。
委托代理人：池洪，安徽舒洲律师事务所律师。
原告陈文明、唐光平诉被告安徽舒怡房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2015年11月3日立案受理后，依法由审判员祝远高适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告陈文明、被告委托代理人池洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2013年3月19日，原告陈文明、唐光平共同购买被告安徽舒怡房地产开发有限公司开发的舒城县城关镇梅河东路龙城华府小区X幢XXX室房屋，合同约定总价款513649元，2013年8月31日前交付房屋，逾期按照已付房款每日万分之二的比例支付违约金。2013年9月23日，被告通知原告于当年10月4日办理入伙交房手续。2015年10月27日，原告向本院起诉，要求被告给付逾期交房违约金3060元。上述事实双方当事人均无异议。
被告辩称，原告起诉已超过法定诉讼时效期间，应当驳回原告诉讼请求，且2013年夏季出现持续时间较长的异常高温天气，影响施工进度，被告迟延交付房屋系不可抗力原因造成，按照合同约定不承担违约责任。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。自通知原告交房之日起��原告起诉之日，已超过二年时间，超过了法定诉讼时效期间，被告以此提出抗辩，且原告未提供证据证明存在诉讼时效中止、中断情形，原告的诉讼请求不再受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告陈文明、唐光平要求被告安徽舒怡房地产开发有限公司给付逾期交房违约金的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 祝远高
二〇一五年十二月一日
书记员 樊 娟
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1002民初2117号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成,执行董事。
委托诉讼代理人：桓进伟，四川普佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹波，四川普佑律师事务所律师。
被告：李跃，男，1984年8月出生，汉族，内江市市中区人，村民，住四川省内江市市中区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）与被告李跃追偿权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥担保公司委托诉讼代理人曹波到庭参加诉讼，被告李跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诚信祥担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李跃偿还由原告诚信祥担保公司代被告李跃支付的代偿款8,467.13元；2.请求判令被告李跃支付原告诚信祥担保公司代偿款资金占用利息，以8,467.13元为本金，按年利率6%的标准从2018年4月25日起计算至清偿完毕之日止；3.请求判令被告李跃承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月3日，被告李跃为购买内江市市中区林宇通讯器材经营部的手机苹果6-16G银色而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告李跃名义借款。依据被告李跃授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金金融信息有限责任公司（有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款5,026元，其中商品价款4,188元（由商家收取），借款管理费838元（深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方服务方收取），并由原告诚信祥担保公司承担连带担保责任。2015年6月3日，被告李跃从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告李跃签署的《借款协议》约定，被告李跃还款期数18期，自2015年6月5日至2016年12月5日，但被告李跃未依约还款，致使原告诚信祥担保公司于2018年4月25日支付代偿款8,467.13元（代偿款计算标准：借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。现依据《担保法》相关规定，原告诚信祥担保公司已依约履行了担保责任。为此，原告诚信祥担保公司为维护自身合法权益，依法提起追偿。
被告李跃未作答辩。
本院查明的事实，如原告诚信祥担保公司诉称。
上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、授权委托书、商品交付确认书、还款提示单、借款协议、代偿通知书、代偿证明、业务回单及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。
本院认为，本案系追偿权纠纷。原告诚信祥担保公司代被告李跃偿还借款后，依法取得追偿权。原告诚信祥担保公司要求被告李跃偿还借款本金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对于原告诚信祥担保公司主张的管理费和利息，本院认为，被告李跃的实际借款本金为4,188元，出借人主张的在借款期限内的管理费和利息之和依法不应超过24%的年利率。原告诚信祥担保公司享有的追偿权也应以此为限，故原告诚信祥担保公司主张的利息以及管理费应当按借款本金4,188元自2015年6月5日起至2016年12月5日止按年利率24%计算，即4,188元×24%÷12×18=1,507.68元，对超过该部分的主张，本院不予支持。原告诚信祥担保公司提出的要求被告李跃自2016年12月6日起至本院确定的给付期限止按年利率6%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；对超过部分的主张，本院不予支持。被告李跃未到庭，本院依法缺席审判。
综上所述，原告诚信祥担保公司要求被告李跃偿还代偿的借款本金的诉讼请求，本院予以支持；其提出要求被告李跃支付利息和管理费的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李跃于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿的借款本金4,188元及利息、管理费1,507.68元，合计5,695.68元，并支付自2016年12月6日起至本院确定的给付期限止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李跃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张峻菡
二〇一八年八月二日
书记员 马 萍
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0603民初916号
原告：柴某，男，2017年1月28日出生，汉族，住焦作市。
法定代理人：柴追追，男，1989年8月17日出生，汉族，住焦作市。
委托诉讼代理人：董梅玲，鹤壁市山城区法律服务所,法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：鹤壁市天伦新能源有限公司，住所地鹤壁市淇滨区119号。
原告柴某与被告鹤壁市天伦新能源有限公司高度危险责任纠纷一案，原告柴某在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出缓交、减交或免交诉讼费用的司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告柴某撤诉处理。
审判长 梁现学
审判员 付 蕾
审判员 唐 建
二〇一八年八月十三日
书记员 龚亚泽
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更957号
罪犯唐海川，男，汉族，生于1980年6月24日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
本院于2009年7月24日作出（2009）渝二中法刑初字第58号刑事判决，以被告人唐海川犯贪污罪，判处有期徒刑九年，并处没收个人财产100000元；责令与同案犯退赔违法所得。重庆市人民检察院第二分院提出抗诉。重庆市高级人民法院于2009年11月19日作出（2009）渝高法刑终字第235号刑事判决，维持本院（2009）渝二中法刑初字第58号刑事判决第三项，即：被告人刘雨、唐海川违法所得责令退赔；撤销本院（2009）渝二中法刑初字第58号刑事判决第二项，即：被告人唐海川犯贪污罪，判处有期徒刑九年，并处没收个人财产100000元；原审被告人唐海川犯贪污罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产100000元（缴纳78000元）。判决发生法律效力后,于2009年12月25日交付执行。该犯于2012年3月7日、2013年4月12日、2014年11月18日经本院裁定，分别减去有期徒刑一年一个月、一年四个月、一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2016年6月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第二分院指派检察员张亚林、汪永凯出庭履行职务，并邀请人大代表、政协委员参与旁听。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐海川在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯唐海川再次减刑间隔时间已超过一年六个月以上，在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功二次，监狱改造积极分子二次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯唐海川的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言、罚款缴纳收据等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯唐海川在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚及财产刑未全部执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯唐海川减去有期徒刑十个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2017年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 何贤龙
二〇一六年七月十三日
书 记 员 陈秋冰
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初2565号
原告周想，住北京市海淀区。
委托代理人罗灿谟，天津益天律师事务所律师。
被告曾立云，住承德市。
原告周想诉被告曾立云民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告曾立云系原告周想的战友赵某某的岳母。2014年5月原告周想到战友赵某某家玩，曾立云通过赵某某向原告周想借款20万元整，周转3个月，因原告周想没带那么多，故通过朋友崔某某于2014年6月4日通过网银分四次，每次五万元，将20万元转入曾立云账户。截止今日，被告曾立云拒不还款。现要求被告立即偿还原告借款20万元。诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告在诉状虽写明了被告曾立云的住址“承德市双桥区塔沟静雅山庄106号楼2单元503号”，但本院未能向被告曾立云送达法律文书。原告未能提供被告曾立云的现住所地址，属于原告所诉主体不明确。故依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告周想的起诉。
案件受理费4300.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马佳
二〇一六年六月二十四日
书记员 钱英
＼n延边朝鲜族自治州中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）延中刑执字第415号＼n罪犯李福连（别名：李猛），男，1989年8月12日生，汉族，山东省济宁市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。＼n2010年12月10日，本院作出（2010）延中刑初字第78号刑事判决，认定李福连犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后，交付执行。＼n执行机关吉林省延吉监狱于2014年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯李福连在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分367分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯李福连确有悔改表现。＼n本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：＼n将罪犯李福连的刑罚减去有期徒刑一年七个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘化文＼n审判员金亨今＼n代理审判员金花＼n二〇一四年六月十九日＼n书记员李文平
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初4617号
原告王伟。
被告宫汝萍。
被告杨学建。
委托代理人宫汝萍（被告杨学建配偶），基本情况同被告宫汝萍。
原告王伟与被告宫汝萍、被告杨学建民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法由审判员张国栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告王伟、被告宫汝萍、被告杨学建的委托代理人宫汝萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟诉称，被告因经营周转所需于2015年10月14日向我借款30000元，约定月利息2%，期限一个月。截至2016年5月13日被告尚有本息34200元未支付。我认为我与被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用的履行合同义务，但被告无正当理由分文未还。为维护自身合法权益，诉至法院。
请求法院判令：1、二被告共同偿还欠款本金30000元；2、二被告共同支付2015年10月14日至2016年5月18日的利息4200元及2015年10月14日至2016年5月18日的违约金4500元；3、诉讼费由二被告承担。
原告王伟提交如下证据：1、借款合同1张、收条1张、2015年10月14日转账记录1张，证明双方存在民间借贷关系，原告已经借款给二被告；2、2015年5月22日转账记录1张、2015年7月7日转账记录1张，证明之前出借给被告两笔借款，已经还清，未在本案中予以主张。
被告宫汝萍、被告杨学建辩称，二被告于2008年12月8日登记结婚，是夫妻关系。钱是二被告共同借的。原告提交的借款合同中借款人、担保人旁的签名是二被告本人所签。确实向原告王伟借过钱，但金额不是30000元，因为原告在2015年10月14日将30000元转账至被告帐户后，让被告当天取出9000元现金作为利息交给原告王伟，实际借款金额为21000元。后通过银行帐户转账的方式偿还了9000元，之后又通过微信支付的方式，转过三笔，一笔是5000元，后两笔分别是2000元。不同意原告的诉讼请求。
被告宫汝萍、被告杨学建提交如下证据：1、录音光盘1张，证明原告在出借30000元的当天已将9000元利息扣除；2、农业银行资金流水4张，证明被告的还款情况。
对原告王伟提交的证据，被告宫汝萍、被告杨学建均认可。
对被告宫汝萍、被告杨学建提交的证据，原告王伟认可证据的真实性，不认可证明目的。
本院认证意见如下：被告宫汝萍、被告杨学建提交的证据1，缺乏充分证据佐证，本院不予采信；原告王伟提交的证据及被告宫汝萍、被告杨学建提交的其他证据，符合证据规则的要求，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：2015年10月14日被告宫汝萍在载有“1、出借人同意借款叁万元人民币给借款人，借期自出借日始30天。2、借款以现金形式支付，利息为每月2%，按月付息”，“如借款人在借款到期时未能全额还清借款本息，则剩余本金按每月2%计算利息直至全额还清。借款人每次还款应先计为支付借款利息，借款利息付清后方可计为返还本金。除此之外借款人尚须每日支付本金的3‰作为逾期付款违约金”，“合同签订地：天津市河西区”，“因本合同发生的争议，由合同签订地人民法院管辖”的借款合同借款人旁签字。合同签订当天，原告王伟通过手机银行转账的方式，将3万元转至被告宫汝萍的账户，被告宫汝萍向原告王伟出具了收到3万元的收条。2015年11月18日被告宫汝萍通过银行转账的方式，偿还原告王伟9000元。被告宫汝萍、被告杨学建于2008年12月8日登记结婚，为夫妻关系。原告王伟还在2015年5月22日、2015年7月7日分别出借给被告宫汝萍30000元，被告宫汝萍已经偿还完毕上述两笔借款。
本院认为，当事人合法的民事权益应予保护。本案中，被告宫汝萍签写了书面的借款合同，原告王伟按照合同约定履行了出借义务，双方成立民间借贷法律关系。由于该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。关于借款本金问题，原告王伟提供的证据能够证明其在2015年10月14日实际出借了30000元给被告宫汝萍，二被告关于实际借款金额为21000元的抗辩，缺乏充分证据证明，本院对该抗辩不予支持。二被告关于已经偿还9000元的抗辩，结合二被告提交的证据，能够证明在2015年11月18日偿还原告9000元，根据双方“先计为支付借款利息，借款利息付清后方可计为返还本金”约定，该笔款项用以支付2015年10月14日至2015年11月18日的利息710.14元及借款本金8289.86元。扣除上述已还部分，二被告应当偿还原告王伟借款本金21710.14元。关于利息问题，法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告王伟按照月2%标准主张利息，未超过法律规定，本院对主张的利率予以支持。被告宫汝萍、被告杨学建应以21710.14元为基数，以月利率2%为标准，支付从2015年11月19日至2016年5月18日的利息2598.08元。关于违约金问题，法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金的，出借人可以选择主张逾期利息、违约金，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本院已按照年利率24%的标准支持了原告主张的利息，原告再要求被告按照日3‰的标准支付违约金，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告宫汝萍、被告杨学建偿还原告王伟借款本金21710.14元；
二、本判决生效之日起十日内，被告宫汝萍、被告杨学建支付原告王伟2015年10月14日至2016年5月18日的利息3308.22元；
三、驳回原告王伟的其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元，减半后收取384元，由原告王伟负担136元，被告宫汝萍、被告杨学建负担248元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张国栋
二〇一六年七月二十七日
书记员 张方靖
附相关法条
1、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第998号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)张某某，女，汉族，1980年6月20日出生，住上海市黄浦区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)霍某某，男，汉族，1979年8月5日出生，住上海市浦东新区。
再审申请人张某某因与被申请人霍某某离婚纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2014)沪一中民一(民)终字第2978号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张某某申请再审称：上海国衡房地产估价有限公司对打浦路房屋的估价明显高于市场价，原审法院依据该估价所作的判决错误；原审法院认定因打浦路房屋租金由张某某领取，霍某某无需支付子女抚育费等亦系错误，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(四)项之规定，申请再审。
本院认为，在原审法院审理中，因双方对打浦路房屋的现值有分歧，原审法院委托评估机构予以评估，评估机构对于打浦路房屋所做的评估程序正确，原审法院据此认定打浦路房屋的现值并无不当。该房屋购买时，霍某某的贡献明显大于张某某，原审法院综合案件的实际情况，所判令的房屋折价款数额无不当之处，本院予以维持。原审法院根据查明的事实对本案的判决正确。故申请再审人张某某的再审请求和理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(四)项规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张某某的再审申请。
审判长 王 远
审判员 王兰芬
审判员 缪 丹
二〇一五年十一月十日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
......
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
......
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
......
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2325执900号
申请执行人：赵云，男，汉族，初中文化，奇台县人，现住奇台县。
被执行人：赵明刚，男，汉族，奇台县人，现住奇台县
赵云诉赵明刚保证合同纠纷一案，奇台县人民法院作出的（2017）新2325民初154号民事调解书已发生法律效力。申请执行人赵云向本院申请执行，本院于2017年07月03日立案执行，申请执行标的52780元（不含逾期利息及执行费用），已执行标的0元，未结执行标的52780元，在执行过程中双方当事人于2018年01月01日达成执行和解协议，申请执行人于2018年01月01日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）新2325执900号案件的执行。
在一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议时，对方当事人应当在申请执行期间内向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 热合麦提·铁木尔
审判员 张 建 明
审判员 陈 实
二〇一八年一月二日
书记员 沈 玲
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初25574号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码9150011290350615XC。
负责人：罗波，行长。
委托诉讼代理人：张健，原告员工。
被告：徐世平，女，1972年2月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行诉被告徐世平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用普通程序由审判员刘磊担任审判长，与人民陪审员王先容、李有忠组成合议庭审理并于2018年7月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、判令被告立即偿还原告截止2018年1月1日止的贷款本息3646529.28元（本金3547714.45元、利息95531.56元、罚息1586.87元、复利1696.4元）；2、判令被告支付从2018年1月2日起的逾期罚息、复利（其中逾期罚息以本金3547714.45元为基数，复利以未付利息97118.43元（包含罚息）为基数，均按合同约定的执行利率基础上上浮50%计收至本清时止）；3、判令原告对登记在被告名下位于重庆市北部新区X路X号X幢X单元X房屋折价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：《个人购房担保借款合同》、《重庆市预购商品房抵押合同》和不动产登记证明、《借款凭证》、正常超期还款表、贷款还款明细表、贷款还款汇总试算表。上述证据经核实无误，本院予以采信并在卷佐证。
根据原告举示的证据以及在庭审中的陈述，本院确认以下事实：
2012年6月8日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人购房担保借款合同》主要约定：1、借款人向贷款人借款人民币418万元用于购买位于重庆市北部新区X路X号X幢X单元X房屋，借款期限240个月，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；2、借款人授权贷款人将贷款一次性发放至重庆融创基业房地产开发有限公司账户（开户行农业银行重庆渝北三亚湾支行）；3、借款人未按约定足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放的贷款，贷款人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押物，按本合同约定计收罚息；4、借款人未按合同约定日期归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对不能支付的利息（含逾期罚息），按罚息利率计收复利；5、本贷款的担保方式以为抵押担保，抵押物为被告名下位于重庆市北部新区X路X号X幢X单元X房屋，上述房屋已办理抵押登记手续。
原告于2012年6月13日将贷款418万元发放至双方合同约定的账户，期限2012年6月13日至2032年6月12日。庭审中，原告陈述被告自2018年1月1日开始逾期。截止2018年1月1日，被告尚欠原告本金3547714.45元、利息95531.56元、罚息1586.87元、复利1696.4元。
本院认为，原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原被告均应按照合同履行义务。本案中，原告按约发放了贷款，被告应按照约定承担向原告还本付息的责任。因被告违约还款，原告以及双方签订的合同宣布贷款提前到期，故对原告要求被告偿还截止2018年1月1日的本金3547714.45元、利息95531.56元、罚息1586.87元、复利1696.4元的诉讼请求，本院予以支持。因被告违约其应按照合同约定向原告支付罚息和复利（罚息以本金3547714.45元为基数，复利以未付利息97118.43元为基数（包含罚息1586.87元），均自2018年1月2日起在《个人购房担保借款合同》约定的借款执行利率的基础上上浮50%计算至本清时止）。
被告以位于重庆市北部新区X路X号X幢X单元X房屋为本案贷款提供抵押担保，并办理抵押登记，原告有权就该抵押财产在本案债权范围内享有优先受偿权。
被告未到庭参加诉讼，由其自行承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐世平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行截止2018年1月1日的本金3547714.45元、利息95531.56元、罚息1586.87元、复利1696.4元；
二、被告徐世平于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行罚息和复利（罚息以本金3547714.45元为基数，复利以未付利息97118.43元为基数，均自2018年1月2日起在《个人购房担保借款合同》约定的借款执行利率的基础上上浮50%计算至本清时止）；
三、如被告徐世平未履行上述第一项还款义务，则原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行对被告徐世平名下位于重庆市北部新区X路X号X幢X单元X房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费35970元，由被告徐世平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 磊
人民陪审员 王先容
人民陪审员 李有忠
二〇一八年八月九日
书 记 员 向 琳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初22475号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：郭永伟，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：卢ＸＸ，男，1977年12月11日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告卢ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告卢ＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、要求卢ＸＸ归还截止到2015年12月29日的借款本金57271.21元、逾期利息2551.12元，并就上述款项支付利息（自2015年12月30日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金及逾期利息为基数，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、要求卢ＸＸ归还截止到2015年12月29日的罚息1322.67元及催收工本费1500元；3、要求判令丰田公司对卢ＸＸ所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由卢ＸＸ承担。事实和理由：2013年6月13日，丰田公司与卢ＸＸ签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定卢ＸＸ为购买丰田型号汽车1辆向丰田公司申请借款164500元；借款期限36个月，采用等额本息还款方式月还本息5606.25元；合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，卢ＸＸ用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××；卢ＸＸ在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司；进入还款期后，卢ＸＸ自2015年8月14日起多次逾期还款；丰田公司多次催要，卢ＸＸ至今未能还款。
被告卢ＸＸ未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.006375,实际利率为11.50000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
卢ＸＸ2015年8月后出现逾期未再进行还款，后丰田公司进行了电话和实地催收，卢ＸＸ仍未能偿还欠款。截至2015年12月29日，卢ＸＸ尚欠本金57271.21元、利息2551.12元、罚息1322.67元未还。
本院认为：卢ＸＸ与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。卢ＸＸ未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求卢ＸＸ偿还全部本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田公司亦进行过催收行为，故卢ＸＸ应当支付催收工本费。但丰田公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。卢ＸＸ已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在卢ＸＸ未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2015年12月29日的借款本金
57271.21元、逾期利息2551.12元，并自2015年12月30日起至付清之日止，以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付前述款项的利息；
二、被告卢ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2015年12月29日的罚息1322.67元；
三、被告卢ＸＸ于本判决生效之日给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，对被告卢ＸＸ所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费683元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担7元，由被告卢ＸＸ负担676元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李伊雯
二〇一七年五月十四日
书记员 丁 晖
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初14713号
原告：重庆联军物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进路38号6-8，统一社会信用代码915001077842148150。
法定代表人：艾友明，该公司董事长。
诉讼委托代理人：刘传甫，重庆腾运律师事务所律师。
被告：胡光中，男，1971年12月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重市联军物业管理有限公司与被告胡光中物业服务合同纠纷一案中，原告重庆联军物业管理有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆联军物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆联军业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆联军物业管理有限公司负担。
审判员 赵文康
二〇一七年七月二十日
书记员 沈佳慧
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初2190号
原告宗绪佳，农村居民。
法定代理人孙明君，农村居民。
被告宗成玉，农村居民。
原告宗绪佳诉被告宗成玉占有物返还纠纷一案，原告于2016年2月18日向本院起诉，本院于2016年2月24日受理。
该案立案后，经过庭审调查，本院认为，涉案房屋涉及行政诉讼，该案宜等待行政案件结果后再行处理，原告之诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告宗绪佳的起诉。
案件受理费2300元，退还原告宗绪佳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 耿学辉
人民陪审员 于展奎
人民陪审员 石修霞
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐伟宁
浙江省平湖市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0482执恢451号
黄宝权、胡佳林：
本院受理的申请执行人黄宝权与被执行人胡佳林民间借贷纠纷一案，申请执行标的为7045元。
在执行过程中，被执行人胡佳林家属代为履行全部付款义务。至此，本院（2018）浙0482执恢451号案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月十五日
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)黔0203民初120号
原告：六枝特区新华镇人民政府，住所地六枝特区新华镇街上，组织机构代码00947035-9。
法定代表人：彭康，该镇镇长。
委托诉讼代理人：白晶，六枝特区城镇法律服务所法律工作者，执业证号32409011100722。
被告：张高远，男，1964年4月4日生，汉族，职业不详，住六盘水市钟山区。
原告六枝特区新华镇人民政府（以下简称“新华镇政府”）与被告张高远拍卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新华镇政府的委托诉讼代理人白晶到庭参加诉讼。被告张高远经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新华镇政府向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告林木款620000.00元，违约金186000.00元，合计806000.00元。事实和理由：原告于2014年6月10日举行拍卖会公开拍卖林木，被告通过竞买竞得原告所有的采伐面积为132亩，1个小班（5小班）的杉树采伐权，成交总金额1270000.00元，后因指定林界范围问题将价款变更为1240000.00元。同年6月30日，原、被告签订《新华乡林木采伐权拍卖合同》，合同第三条约定，被告必须在2014年9月30日前将林木砍伐、运出，便于原告进行迹地更新，若不能达到上述要求，每逾期一天，被告须向原告支付5000.00元违约金；2014年12月23日，被告将砍伐林木运输完毕，比约定时间拖延了近3个月。被告仅向原告支付了620000.00元林木款，余下的620000.00元林木款至今未支付。
被告张高远未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张高远于2014年6月10日在原告新华镇政府举行的拍卖会上通过竞买获得采伐区域内林木，成交总金额1270000.00元。因指定林界范围问题，双方将合同成交总金额调整为1240000.00元。原、被告于2014年6月30日签订林木采伐权拍卖合同，双方在拍卖合同第三条约定，被告必须在规定的时限（2014年9月30日）前把林木砍伐、运出，便于原告进行迹地更新。若不能达到上述要求，每逾期一天，被告需向原告支付5000.00元违约金。合同第五条约定，签订合同时，被告需将拍卖资金1240000.00元的50%，即620000.00元一次性付款给原告。原告提供砍伐设计资料，并协助被告到特区林业局办理砍伐许可证。当被告砍伐到出材量的50%时需将尾款的50%即310000.00元支付给原告；当被告砍伐到出材量的80%时，需将尾款即310000.00元向原告全部付清。合同签订后，被告向原告支付620000.00元林木款。同年12月23日，被告将砍伐的林木运输完毕，余下的林木款620000.00元至今未支付原告。认定上述事实的证据有原告提交：1、拍卖成交确认书1份；2、情况说明1份；3、拍卖合同1份；以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告与被告签订的林木采伐权拍卖合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同，对双方具有法律约束力。被告未依约支付原告余下的林木款已经违约。故对原告要求被告支付林木款的诉请，本院予以支持。被告于2014年12月23日将砍伐林木运输完毕后，未按合同约定支付剩余的木材款已经违约，对原告要求被告支付违约金的诉请，本院予以支持。但双方约定按每日5000.00元支付违约金，该约定过高，应予以调整。本院参照银行同期贷款利率并上浮50%罚息计算违约金，从被告违约之日计算至原告向本院起诉之日，即从2014年12月24日至2017年1月16日，原告诉请的违约金应为620000.00元×[5%÷12月×（1＋50%）]×25.73月＝99703.75元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张高远于本判决生效之日起十五日内支付原告六枝特区新华镇人民政府林木款620000.00元，支付违约金99703.75元，合计719703.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11860元，公告费600元，合计12460元（原告已预交），由原告六枝特区新华镇人民政府负担1270元，被告张高远负担11190元（于本判决生效之日起十五日内支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 吴 剑
人民陪审员 周英祥
人民陪审员 ＸＸ光
二〇一七年七月十九日
书 记 员 尚源龄
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初1163号
原告彭小军，住湖南省长沙市雨花区。
委托代理人聂丽，长沙市天心区天援法律服务所法律工作者。
被告陈姿，住湖南省长沙市天心区。
本院在审理原告彭小军与被告陈姿民间借贷纠纷一案中，原告彭小军于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭小军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭小军撤回起诉。
本案受理费10160元，减半收取5080元，由原告彭小军负担。
审 判 长 汤 伟
代理审判员 匡迪琪
人民陪审员 易云辉
二〇一六年四月六日
代理书记员 王 钰
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）右民一初字第1983号
原告窦智。
委托代理人麦志波，广西凌盛律师事务所律师。
被告百色市迎福物业服务有限责任公司，住所地百色市城东路福州商业街86号。
法定代表人潘恒番，该公司总经理。
委托代理人周庆华，广西右江律师事务所律师。
本院在审理原告窦智诉被告百色市迎福物业服务有限责任公司排除妨害纠纷一案中，原告窦智因客观原因于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告窦智提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告窦智撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告窦智负担。
审判员 马海鹰
二〇一五年十一月二十日
书记员 韦 娟
湖北省兴山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0526行审10号
申请人兴山县森林公安局。
法定代表人舒开雄。
委托代理人谭光荣。
被申请人谭金波，男。
申请人兴山县森林公安局于2016年4月28日对被申请人谭金波作出的鄂兴森公林罚决字[2016]01012号林业行政处罚决定书，在法定期限内，被申请人谭金波没有申请复议或者提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定书确定的义务。申请人兴山县森林公安局遂向本院申请强制执行，本院依法组成合议庭，对申请人兴山县森林公安局的行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，2016年4月20日兴山县森林公安局昭君派出所在巡查中发现，被申请人谭金波在没有办理林木采伐证的情况下，采伐他人承包的山林中的林木。申请人兴山县森林公安局于2016年4月21日立案调查，对被申请人谭金波采伐的林木进行了实地勘验、检测、拍照和绘图，并向相关当事人调查核实。查明：2016年4月16日至18日，谭金波征得山林承包人任茂堂同意，在位于兴山县高桥乡龙潭村三组碾子坪的山林采伐松树23株，立木材积8.5587立方米，价值1977元，但谭金波没有按照规定办理林木采伐许可证。2016年4月22日申请人兴山县森林公安局认定被申请人谭金波构成滥发林木，依照《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国森林法实施条例》向被申请人下达《林业行政处罚听证权利告知书》，告知被申请人拟给予如下行政处罚：一、责令补种滥发株数5倍的数目，计115株；二、处滥发林木价值3倍的罚款，计5931元。被申请人谭金波收到该告知书后在法定时间内没有提出陈述和申辩，视为放弃。申请人兴山县森林公安局遂于2016年4月28日作出鄂兴森公林罚决字[2016]01012号林业行政处罚决定书：一、责令补种滥发株数5倍的数目，计115株；二、并处滥发林木价值3倍的罚款，计5931元（限于收到本决定书之日起十五日内到中国工商银行兴山县支行缴纳，账号18×××54，逾期不缴纳罚款的，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款）。被申请人谭金波2016年4月28日收到兴山县森林公安局林业行政处罚决定书后，既没有在法定时间内申请行政复议或向人民法院起诉，于2016年5月21日履行该处罚决定书中所确定的部分义务，缴纳罚款1000元。申请人兴山县森林公安局于2016年11月1日向被申请人谭金波送达了履行行政决定催告书，被申请人谭金波仍未履行，申请人遂于2017年1月9日向本院提出强制执行申请书，申请本院裁定准予执行兴山县森林公安局鄂兴森公林罚决字[2016]01012号林业行政处罚决定书。
上述事实有下列证据予以证实：
1、申请人兴山县森林公安局的组织机构代码证、法人身份证明书以及被申请人谭金波的身份证明。
2、2016年4月21日兴山县森林公安局林业行政处罚勘验、检查笔录、相关当事人的询问笔录以及测量数据、测绘图、现场照片、采伐林木计算表等，上面均有兴山县森林公安局干警以及被申请人谭金波等相关当事人的签名。
3、申请人兴山县森林公安局受案登记表及立案调查表。
4、申请人兴山县森林公安局2016年4月22日下达的鄂兴森公林罚权告字[2016]01012号林业行政处罚听证权利告知书和送达回证各一份。
5、申请人兴山县森林公安局鄂兴森公林罚意字[2016]01012号林业行政处罚意见书.
6、申请人兴山县森林公安局2016年4月28日作出的鄂兴森公林罚决字[2016]01012号林业行政处罚决定书和送达回证一份。
7、被申请人谭金波缴纳罚款1000元的收据一份。
本院认为，被申请人谭金波未办理林木采伐许可证，擅自采伐林木，构成滥发林木。申请人兴山县森林公安局经过实地调查、勘验、检测，证明其行为违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款之规定，构成违法。申请人兴山县森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第二款之规定，对被申请人作出的林业行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚数额适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下:
准予执行申请人兴山县森林公安局于2016年4月28日作出的鄂兴森公林罚决字[2016]01012号林业行政处罚决定书。
审 判 长 袁作枝
审 判 员 高春兰
人民陪审员 颜祯芬
二○二○一七年一月十六日
书 记 员 胡巧玉
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执1112号
申请执行人谢逢春，男，1972年12月22日出生，汉族，住娄底市娄星区。
被执行人耒阳方元豪晟置业有限公司。
住所地耒阳市。
法定代表人梁国成。
申请执行人谢逢春与被执行人耒阳方元豪晟置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日作出的（2017）湘1302民初669号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按期履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，本院予以受理。本院在执行过程中，依法对被执行人耒阳方元豪晟置业有限公司的银行存款、房产登记等情况进行了查询，均无可供执行的财产，申请人亦不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1302民初669号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 戴跃辉
审 判 员 邓文彩
代理审判员 谭仁德
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 周 培
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初4742号
原告：丁培燕，女，汉族，住南通市通州区。
被告：姚小华，男，汉族，住泰州市姜堰区。
原告丁培燕与被告姚小华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁培燕到庭参加诉讼，被告姚小华经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁培燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系同事关系。2016年1月20日，被告为投资做生意向原告借款15000元，并出具借条1份，约定借款期限6个月，即从2016年1月20日起至2016年7月20日止，利息为每月500元。2016年4月2日，被告又向原告借款5000元。2016年7月18日，原告再次向原告借款500元。合计借款总额为20500元，约定最晚还款日期为2016年11月。借款到期后，被告未及时归还借款，经多次催要，被告陆续还款，截止2017年4月21日，被告偿还原告借款本金4700元以及利息2500元，剩余借款本金15800元至今未还。
原告为支持其诉讼请求提交了如下证据：1、姚小华于2016年1月20日出具的借条、中国银行转账凭条、丁培燕与姚小华之间的微信聊天记录，证明姚小华向丁培燕借款20500元及姚小华偿还部分借款的事实。
2、泰州市住房公积金提取书及提取（转账）清单各1份，证明丁培燕向姚小华交付部分出借款的事实。
姚小华未答辩，亦未举证。
对原告提交的证据，本院审查后认为，上列证据具有真实性、合法性，并与本案有关联，依法应确认其证明力。
经审理，本院依据认定的证据及原告方的陈述确认原告所诉事实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告丁培燕与被告姚小华之间的借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，相关当事人应当按照约定履行义务。原告按约向被告交付出借款，但被告未按约定还款系违约行为，其应当承担继续还款等民事责任。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告姚小华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行负担，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚小华应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告丁培燕借款15800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，公告费600元，合计796元，由被告负担（原告同意预交的案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付案件受理费及公告费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费196元。
审 判 长 曹士平
代理审判员 孙素华
人民陪审员 徐绕松
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吉晨成
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更10号
罪犯张传刚，男，汉族，1982年2月5日生，小学文化，安徽省六安市人，现在安徽省淝河监狱服刑。
安徽省巢湖市居巢区人民法院于2011年1月19日作出（2011）巢居刑初字第17号刑事判决，以被告人张传刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金十万元。案经安徽省原巢湖市中级人民法院二审。安徽省原巢湖市中级人民法院于2011年2月28日作出（2011）巢刑终字第00028号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，本院于2014年01月24日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省淝河监狱以罪犯张传刚确有悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张传刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
另查明，该犯目前家庭困难。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省六安市裕安区平桥乡人民政府出具的证明等证据证实。
本院认为，罪犯张传刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张传刚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2010年7月31日起至2021年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 吴 陶
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张 琪
中华人民共和国
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘13执异45号
异议人（被申请人）：周杰，男，汉族，1963年8月1日出生，住湖南省娄底市娄星区。
申请人：嘉得盛创有限公司（ExcelProsperityLimited），地址香港特别行政区新界沙田安平街6号新贸中心B座1309室。
授权代表：张晓琳，该公司董事。
在本院执行申请人嘉得盛创有限公司与被申请人娄底市山源经贸有限公司、周杰、唐沛玲等人金融借款合同纠纷诉讼财产保全一案中，周杰对本院冻结工资的执行行为不服，向本院提出异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。
异议人周杰称，其已退休且患有多种慢性疾病，无其他经济来源，本院冻结其退休金账户19×××23和财政代发工资卡账户20×××54，给其今后生活诸多方面造成极大影响，请求解除上述两个账户的冻结措施。
本院查明，本院在审理申请执行人嘉得盛创有限公司与被申请人娄底市山源经贸有限公司、周杰、唐沛玲等人金融借款合同纠纷一案过程中，申请人嘉得盛创有限公司申请财产保全，请求对被申请人周杰等人的11970619.38元银行存款进行冻结或查封价值相等的其他财产，中国平安财产保险股份有限公司向本院出具平安诉讼财产保全责任保险单保函，为申请人的本次财产保全提供担保。本院于2017年5月3日作出（2017）湘13民初18号民事裁定书，裁定冻结娄底市山源经贸有限公司、周杰、唐沛玲等人银行存款11970619.38元或查封价值相当的财产或财产权益。根据该裁定书，本院于2017年5月5日立案执行，案号为（2017）湘13执保13号。2017年5月22日，本院作出（2017）湘13执保13号之五执行裁定书，并通过执行办案系统网上冻结了被申请人周杰在中国工商银行的账号19×××23（退休金账户）和20×××54（财政代发工资账户），申请控制金额11970619.38元，实际控制金额分别为23146.49元和9145.55元。
本院认为，人民法院依法可以查封、扣押、冻结被申请人占有的动产、登记在被申请人名下的不动产、特定动产及其他财产权，被申请人的退休金和财政代发工资财产属于人民法院可以冻结的范围。本院根据生效民事裁定，冻结周杰退休金及财政代发工资账户的执行措施，于法有据，且本院在执行财产保全中对本案被申请人唐沛玲（异议人周杰之妻）的工资账户并未采取冻结措施，已对周杰夫妇的必要生活费用予以保留，故异议人周杰提出的异议理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回周杰的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 张菖青
代理审判员 董亚运
二〇一七年十月三十日
书 记 员 周姣龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被申请人占有的动产、登记在被申请人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。
对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被申请人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。
第五条人民法院对被申请人下列的财产不得查封、扣押、冻结：
（一）被申请人及其所扶养家属生活所必需的衣服、家具、炊具、餐具及其他家庭生活必需的物品；
（二）被申请人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；
（三）被申请人及其所扶养家属完成义务教育所必需的物品；
（四）未公开的发明或者未发表的著作；
（五）被申请人及其所扶养家属用于身体缺陷所必需的辅助工具、医疗物品；
（六）被申请人所得的勋章及其他荣誉表彰的物品；
（七）根据《中华人民共和国缔结条约程序法》，以中华人民共和国、中华人民共和国政府或者中华人民共和国政府部门名义同外国、国际组织缔结的条约、协定和其他具有条约、协定性质的文件中规定免于查封、扣押、冻结的财产；
（八）法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1247号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地浙江省台州市路桥区。
负责人陈爱军。
被执行人王兆兵。
被执行人陈香云。
被执行人方富增。
被执行人丁仙宝。
浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行与王兆兵、陈香云、方富增、丁仙宝为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日作出（2015）台路商初字第4548号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行于2016年3月30日向本院申请执行，要求被执行人王兆兵、陈香云、方富增、丁仙宝履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币548865.17元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执1247号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一六年四月一日
代书记员 卢梦绮
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民管异初字第00877号
原告吴强，男，汉族，1979年12月22日出生，住浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人陈中，浙江银湖律师事务所律师。
原告王桂芳，男，汉族，1965年8月26日出生，住浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人陈中，浙江银湖律师事务所律师。
原告孟小峰，男，汉族，1975年7月25日出生，住浙江省湖州市。
委托代理人陈中，浙江银湖律师事务所律师。
被告中交二航局第二工程有限公司，住所地重庆市渝中区长江支路27号，主要办事机构住所地重庆市北部新区.
法定代表人黄涛。
本院在受理原告吴强、王桂芳、孟小峰与被告中交二航局第二工程有限公司买卖合同纠纷一案后，被告中交二航局第二工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的主要办事机构已搬离重庆市渝中区长江支路27号的地址，迁往重庆市北部新区星光五路10号附1号土星商务中心C4幢，故本案应由被告住所地重庆市渝北区人民法院管辖。
经审查，被告下属中交二航局第二工程有限公司104国道湖州杨家埠至鹿山段改建工程施工第2标段项目部因生产所需向原告吴强购买建筑材料，双方于2012年2月22日签订《建筑材料供货协议书》，后原告吴强与原告王桂芳、孟小峰签订《合伙协议》，约定三名原告共同向该项目部供货。原告于2013年3月开始供货，截至2015年6月28日，经双方对账，被告中交二航局第二工程有限公司仍拖欠货款1198000元。经原告多次催收未果，遂向本院起诉。请求判令被告中交二航局第二工程有限公司偿还货款1198000元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。本案中，原告吴强、王桂芳、孟小峰与被告中交二航局第二工程有限公司系买卖合同关系，中交二航局第二工程有限公司的住所地虽登记在重庆市渝中区，但相关机关已出具证明，证实中交二航局第二工程有限公司已于2010年12月31日在重庆市北部新区星光五路10-号附1号土星商务中心C4幢办理接房、装修手续，正常入住，该地点为其主要办事机构所在地为被告中交二航局第二工程有限公司的住所地，应认定为且本案合同履行地也不在重庆市渝中区，本院对本案不具有管辖权，本案依法应当移送至有管辖权的人民法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条的规定，裁定如下：
被告中交二航局第二工程有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 潘明心
二〇一五年十一月十一日
书记员 王 妍
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初1745号
原告：李涛。
委托代理人：艾思聪，辽宁冰镜律师事务所律师。
被告：韩健。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，地址沈阳市铁西区沈辽西路27号兴隆大天地二楼。
原告李涛诉被告韩健、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李涛到庭参加诉讼，被告韩健、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李涛向本院提出诉讼请求：1、请求二被告连带赔偿原告经济损失21350元。2、被告承担本案的诉讼费、邮寄送达费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：请求二被告连带赔偿原告经济损失25890元。事实和理由：辽P×××××（辽P×××××挂）号车辆为原告所有，该车挂靠在绥中县佳远运输车队。2015年3月1日18时45分，韩健驾驶辽A×××××号车辆沿102线公路由西向东行驶，当行驶至327公里+340米路段，因操作不当驶入道路左侧，与相对方向行驶的由万振国驾驶的辽P×××××（辽P×××××挂）号车辆相碰撞，造成原告辽P×××××（辽P×××××挂）号车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，韩健负事故的主要责任，万振国负事故的次要责任。请求二被告赔偿原告的经济损失。
被告韩健未作答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据1、道路交通事故认定书，该份证据来源合法、客观公正，本院予以采信。2、机动车行驶证、挂靠协议书、车辆买卖协议书，该组证据能够证实原告为辽P×××××（辽P×××××挂）号车辆的实际所有权人，对该组证据，本院予以采信。3、修车费发票及修车明细，该组证据客观真实，能够证实辽P×××××（辽P×××××挂）号车辆的实际损失，对该组证据本院予以采信。4、里程表检定费发票，该证据无法证实和本案具有一定的关联性，对于该组证据，本院不予采信。5、拖车费收款收据，该收款收据为非国家正规的税收发票，对该证据本院不予采信。5、修车证明，该证据能够证实车辆的维修天数，但无法证明原告主张的停运损失，对该证据本院不予采信。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，公民、法人出于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。绥中县公安局交通管理大队根据道路交通事故证据及事故原因分析做出的道路交通事故认定书，认定韩健承担此事故的主要责任，万振国承担此事故的次要责任，程序合法、事实清楚、责任适当，应作为本案的处理依据。本案的争议焦点为原告李涛主张的经济损失是否合理，二被告是否应当承担赔偿责任。依据原告提供的证据能够证实原告李涛为辽P×××××（辽P×××××挂）号受损车辆的实际所有权人。原告主张的车辆损失20370元，有修车发票及清单予以证实，能够证实车辆的实际损失，本院予以确认。原告主张的拖车费980元，因其提供的为非正规税收发票，对于该项损失，本院不予支持。原告主张的里程表检定费40元，无法证实和本次交通事故具有一定的关联性，本院不予支持。对于停运损失原告未提供充足的证据予以证实，本院不予支持。
机动车发生事故，依法投保机动车交通事故责任强制保险，赔偿责任属于交通事故责任强制保险责任范围内的，由保险公司直接承担赔偿责任，超出部分由机动车方的商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分，由侵权人承担赔偿责任。对于原告的车辆损失20370元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交强险财产损失险赔偿限额内赔偿2000元。超出交强险赔偿部分的经济损失18370元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额内按照事故70%的责任比例直接承担赔偿责任，即12859元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告李涛经济损失2000元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告李涛经济损失12859元，计14859元。
二、驳回原告李涛的其他诉讼请求。
以上款项限被告于判决生效之日起十日内付款至如下账号：户名绥中县人民法院、账号20×××45、开户行绥中长丰村镇银行营业部（行号32×××55）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，邮寄送达费120元，合计460元，由原告李涛负担138元，被告韩健负担322元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张俊德
代理审判员 艾 宏
人民陪审员 张旖旎
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张丽新
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
＼n延边朝鲜族自治州中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）延中刑执字第315号＼n罪犯张小磊（曾用名张大龙），男，1985年8月15日生，汉族，吉林省和龙市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。＼n2012年2月20日，延吉市人民法院作出（2012）延刑初字第113号刑事附带民事判决，认定张小磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。＼n执行机关吉林省延吉监狱于2014年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯张小磊在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分224分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯张小磊确有悔改表现。＼n本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：＼n将罪犯张小磊的刑罚减去有期徒刑一年。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘化文＼n审判员金亨今＼n审判员李燕峰＼n二〇一四年六月十九日＼n书记员李文平
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执3731号
申请执行人：东莞市博通电子材料有限公司，住所地东莞市万江区蚬涌社区蚬涌小海口南路81号铺位，统一社会信用代码：914419006964059295。
法定代表人：曾毅，该公司执行董事。
委托代理人：白朝荣，广东赋诚律师事务所律师。
被执行人：广州南沙经济技术开发区胜得电路版有限公司，住所地广东省广州南沙经济技术开发区广生路一号，组织机构代码61878985-9。
法定代表人：吕俊宏。
委托代理人：林新华，该公司员工。
关于东莞市博通电子材料有限公司与广州南沙经济技术开发区胜得电路版有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0115民初1429号民事调解书已经发生法律效力。依照上述调解书，广州南沙经济技术开发区胜得电路版有限公司应向东莞市博通电子材料有限公司支付货款本金291637.88元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2016年1月1日起计算，其中以本金528625元计算至2016年6月8日，469378.22元从2016年6月9日计算至2016年7月11日，410131.44元从2016年7月12日计算至2016年8月19日，350884.66元从2016年8月20日计算至2016年10月11日，291637.88元从2016年10月12日到全部款项付清之日止），并承担案件受理费4596元。因广州南沙经济技术开发区胜得电路版有限公司没有履行上述义务，经权利人申请，本院依法立案执行。
在执行案件过程中，双方当事人达成执行和解协议，即：双方当事人共同确认被执行人尚欠申请执行人货款296233.9元及利息18000元,共分三期支付，分别于2017年1月10日、2017年2月10日、2017年3月10日由被执行人向申请执行人每期分别支付59246.78元、59246.78元及195740.34元，由被执行人向申请执行人开具承兑期票，前两期期票已交付给申请执行人，第三期期票于2017年2月20日前交付给申请执行人，若期票在上述承兑日因遇到周末或其他原因暂无法承兑，但在到期后五日内期票可以承兑的，不违反该和解协议。如被执行人按和解协议履行，申请执行人放弃对本案剩余欠款利息等款项的追究，若被执行人有任何一期未按上述和解协议履行，申请执行人有权按调解书的约定追究被执行人应支付的全部逾期利息及延迟履行期间的债务利息，且被执行人还应向申请执行人支付违约金20000元。申请执行人东莞市博通电子材料有限公司对本院的执行措施无异议，并于2016年12月30日向本院提出撤回执行申请，表示同意本案终结执行程序。
本院认为，东莞市博通电子材料有限公司与广州南沙经济技术开发区胜得电路版有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0115民初1429号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。申请执行人提出的撤回执行申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执3731号案终结执行程序。
申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑伟军
审判员 黄志明
审判员 王 涛
二〇一七年一月六日
书记员 郑 明
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条
申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。