wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n徐州市鼓楼区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）鼓商初字第0618号＼n原告汕头市康贝坊婴童用品有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区嵩山路205号7楼东侧。＼n法定代表人蔡美璇，该公司经理。＼n委托代理人邵明节，江苏红杉树律师事务所律师。＼n被告孙玄。＼n原告汕头市康贝坊婴童用品有限公司与被告孙玄买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月7日受理后，依法先适用简易程序，后组成合议庭，分别于2013年9月10日、2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵明节、被告孙玄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：原、被告自2011年2月27日起进行业务往来，原告向被告供应儿童用品。原告发货36次，被告退货3次，应付货款622570.19元，但至2013年4月9日止，被告仅付579445.6元，尚欠货款43124.59元。后双方对被告处价值17万元的余货进行清点并协商，扣除拖欠款43127.59元后，余下货物折价90000元由原告回收。原告于2013年4月11日将20000元回收款汇给被告，以望分批回收货物。被告首批应返回30000元货物，但原告仅收到15009.79元货物，被告尚有4990.21元的货物未返回。故原告诉至本院，请求判令：1、被告给付货款48114.8元、逾期利息5000元（以48114.8元为基数，自2013年4月11日起计算至2013年9月10日止，按人民币同期贷款逾期利率计算）；2、被告负担诉讼费。案件审理中，原告撤回要求被告给付返还货物回收款4990.21元及相应利息的诉请。＼n被告辩称：我与原告合作二年，双方之间没有书面合同只是电话联系，我不清楚进货总价款，已付货款50余万元，具体给付数额不清，我不欠原告货款。＼n为证明其主张，原告向法庭提供如下证据：＼n1、被告名片一张，证明原、被告存在买卖合同关系，原告通过该名片记载的电话号码、QQ号与被告联系业务。＼n2、原告制作的送货单三十九份及对账单一份，证明原告向被告供货计622570.19元，被告付款579449.6元，尚欠43124.59元。＼n3、原、被告QQ聊天记录二份，证明2013年3月18日双方QQ聊天记录记载被告确认拖欠货款44143.09元。＼n4、2013年3月30日、4月2日、5月26日原告与被告的电话录音一份，证明原告向被告催要货款的事实。＼n5、销货发货单及拖运单各一份，证明被告华仅退回15009.79元的货物而非被告所述的30000元的货物。＼n对于原告的举证，被告质证意见为：对证据1名片没有异议。对证据2送货单的真实性有异议，是原告单方制作，没有被告的签字；对账单中被告付款的事实无异议，对原告发货事实有异议。对证据3的QQ聊天记录的形式上的真实性无异议，但内容都是原告在说，对聊天内容有异议。对证据4电话录音的真实性有异议，都是原告的陈述。对证据5拖运单和销货发货单均没有异议，但对其中折扣点有异议，盘点时双方说好，如果原告一次性收回全部货物则以1.8折扣，但原告没有一次性收回货物。＼n被告未向法庭提供证据。＼n根据原告的举证和被告的质证，本院认证意见如下：＼n原告提供的名片、QQ聊天记录、电话录音、拖运单和销货发货单，客观真实，能够证明原、被告双方通过QQ方式联系业务，至2013年3月18日被告欠款44143.09元，原告向被告催要货款以及被告部分退货的事实，该证据与本案存在关联性，本院予以确认，均可以作为本案的定案依据。原告提供的送货单和对账单系原告单方制作，本院不予确认。＼n经审理查明：被告为经营实体店的需要，自2011年2月起与原告开展业务往来，向原告购买婴幼儿用品。双方没有签订书面合同，仅以QQ或电话方式联系。至2013年3月18日之前，被告通过银行卡转款的形式分次向原告给付货款。2013年3月18日双方QQ聊天记录记载“前单结欠44143.09元……”被告表示“好的，尽量这两天先给你们安排点”，但之后被告未给付。后双方协商以折价退货退款的方式解决问题，2013年4月11日原告将20000元汇给被告，但原告称被告仅退回了15009.79元的货物，被告则称退回30000元的货物。因在履行中产生争议，双方终止了折价退货退款行为。2013年5月26日，双方通过电话方式协商如何折价退款，但未达成一致。后因被告未付货款，原告诉至本院。＼n本院认为：原、被告存在买卖合同关系。根据原告提供的证据能够确认至2013年3月18日被告拖欠货款44143.09元的事实。被告辩称不欠原告货款，但其未能提供充分的证据予以佐证，故被告的该抗辩主张，无事实依据，本院不予支持。对于被告主张2013年4月双方协商退货退款后其退货30000元，但未提供相应证据证明，故对其主张，本院不予采信。因原告主张的欠款额43124.59元少于实际欠款额，故对原告主张被告给付货款43124.59元的诉请，本院予以支持。关于逾期利息：因双方均未提供证据证明具体付款期限，故原告在供货后可随时向被告主张。根据QQ聊天记录，原告自2013年3月18日向被告主张货款，故自次日可计算利息损失。原告主张自2013年4月11日起算利息损失，本院予以支持。具体计算方法如下：以拖欠款43124.59元为基数，自2013年4月11日起计算至2013年9月10日止，按人民币同期贷款逾期利率计算（逾期利率按人民币同期贷款基准利率的1.3倍计算）。＼n依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二零、第一百六十一条之规定，判决如下：＼n本判决发生法律效力之日起十日内，被告孙玄一次性给付原告汕头市康贝坊婴童用品有限公司货款人民币43124.59元及利息损失（以43124.59元为基数，自2013年4月11日起计算至2013年9月10日止，按人民币同期贷款基准利率的1.3倍计算，上限不超过人民币5000元）。＼n如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币1130元（原告已预付），由被告负担1000元（该款与上述款项同时给付原告），原告负担130元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。＼n审判长唐晓红＼n审判员柴修峰＼n人民陪审员林晓春＼n二〇一四年二月八日＼n见习书记员闫琪
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4306号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈香兰，女，1971年11月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王沛，男，1971年7月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王俊杰，男，1996年4月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区陵东街道田义村民委员会。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区。
负责人：庄荣昌，该村委会书记。
委托代理人：周家庆，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
再审申请人沈香兰、王沛、王俊杰因与被申请人沈阳市皇姑区陵东街道田义村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院[2016]辽01民终第470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，沈香兰、王沛、王俊杰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郝志贤
代理审判员 黄忠学
代理审判员 陈 曦
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 孙国禹
河北省承德县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）承民初字第2919号＼n原告赵立辉。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司承德支公司。＼n本院在审理原告赵立辉与被告中国人民财产保险股份有限公司承德支公司保险纠纷一案中，原告赵立辉于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告赵立辉在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告赵立辉撤回起诉。＼n案件受理费人民币525.00元，由原告负担。＼n审判员夏正贵＼n二〇一五年十一月三日＼n书记员康健
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执9384号之一
申请执行人郭祖燕，男，汉族，无业，住北京市东城区。
被执行人杨慕芬，女，汉族，北京市钟楼湾幼儿园退休教师，住北京市东城区。
郭祖燕与杨慕芬占有物损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月26日作出的（2017）京0101民初8879号民事判决书已经发生法律效力。权利人郭祖燕于2017年11月7日向本院申请执行，要求被执行人杨慕芬给付人民币19179元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2018年5月7日依法扣划被执行人银行账户存款7239元，扣除执行费188元后，于2018年5月16日发还申请人7051元。此外，经本院查询，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0101民初8879号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 汪 霄
二〇一八年五月二十八日
法官助理 高思聪
书 记 员 李 婧
＼n四川省达州市通川区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）通川民初字第48号＼n原告谭邦均，男，汉族，生于1965年3月12日，达州市达川区人，个体业。＼n委托代理人苟小宇，达州正大法律服务所法律工作者。＼n被告张化孝，男，汉族，生于1955年8月18日，住达州市通川区人。＼n原告谭邦均诉被告张化孝民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月11日受理后，由审判员陈红独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭邦均及其委托代理人苟小宇到庭参加诉讼，被告张化孝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告谭邦均诉称，被告因投资需要于2011年11月17日在原告处借款10万元，并书立借条一份，约定借款期限3个月，到期还清本息，并提供其购买的位于复兴镇街道的门市作抵押。被告又于2012年2月10日在原告处借款3万元，约定当月底一并偿还两笔借款。被告逾期未偿还。请求判决被告偿还原告借款13万元，并承担资金利息。＼n原告谭邦均向法庭提交的证据有：＼n1、原告的身份证复印件，用以证明原告的身份；＼n2、张化孝于2011年11月17日向原告出具的10万元借条及当日书写的备注；张化孝于2012年2月10日向原告出具的3万元借条。用以证明被告在原告处借款13万元的事实存在。＼n被告张化孝未作答辩，也未向法庭提交证据。＼n经审理查明，被告张化孝于2011年11月17日在原告谭邦均处借款10万元，并在当日向原告出具的借条中载明借款期限为三个月，届时还清本息。同时，被告用其购买的达州市通川区复兴镇街道（复兴襄渝二线安置房）一期C幢8单元39号门市进行抵押，被告为此向原告出具了用该门市作抵押的“备注”，但双方未到房管部门对抵押物办理抵押登记。2012年2月10日，被告再次在原告处借款3万元，并于当日向原告出具了借条。因被告未偿还借款及利息，原告起诉来院要求被告偿还借款本金并承担利息。＼n本院认为，被告张化孝在原告谭邦均处借款13万元的事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立，故原告要求被告偿还借款13万元的诉讼请求应予支持。虽然被告以其门市进行了抵押，但因双方未到房管部门对抵押物办理抵押登记，故抵押无效，原告不享有抵押权。关于原告提出的资金占用利息主张，2011年11月17日的10万元借款，双方约定有利息，但未约定利息计算标准，故应从借款之日起参照银行同类贷款的利率计算。对2012年2月10日的借款3万元，因原、被告未约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。”的规定，应从原告主张权利之日，即向本院起诉之日2013年12月11日起按照银行同类贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条第一百零八条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：＼n限被告张化孝在判决后三日内向原告谭邦均偿还借款130000元，并承担资金占用利息（其中100000元本金的利息，从2011年11月17日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的支付之日止；其余30000元本金的利息，从2013年12月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的支付之日止。）＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2900元，减半收取1450元，保全费1000元，共计2450元，由被告张化孝负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。＼n审判员陈红＼n二〇一四年一月二十六日＼n书记员廖海洋
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1204民初3063号
原告：李冬桂。
委托代理人：袁兴无，江苏海之阳律师事务所律师。
被告：顾加军。
第三人：泰州市六航运输有限公司，住所地泰州市姜堰区溱潼镇姜溱北路92号。
法定代表人：朱永宏，该公司董事长。
本院在审理原告李冬桂与被告顾加军、第三人泰州市六航运输有限公司分割死亡赔偿金纠纷一案中，原告于2016年6月6日以双方已达成调解意见为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李冬桂撤回起诉。
案件受理费2540元，依法减半收取1270元，由原告负担。
代理审判员 李 渊
二〇一六年六月六日
书 记 员 夏清华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第3279号
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人张毅，该支行行长。
委托代理人金烨。
委托代理人程文杰，上海君澜律师事务所律师。
被执行人万欣，男，1985年6月3日生，汉族，住江苏省仪征市。
被执行人章莹，女，1986年3月20日生，汉族，住江苏省仪征市。
被执行人上海财联工贸有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人万欣。
被执行人王青海，男，1954年2月4日生，汉族，住上海市静安区。
被执行人上海豪海国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人王青海。
被执行人秦建悦，女，1960年4月9日生，汉族，住上海市静安区。
被执行人王露璐，女，1986年7月15日生，汉族，住上海市静安区。
被执行人陈华燕，女，1971年10月18日生，汉族，住福建省。
被执行人魏靖宇，男，1987年12月20日生，汉族，住福建省。
被执行人蔡海雄，男，1975年5月23日生，汉族，住上海市崇明县。
被执行人肖建木，男，1980年1月15日生，汉族，住福建省。
被执行人李仙泽，男，1969年12月22日生，汉族，住福建省。
本院在执行本院(2013)杨民五(商)初字第1439号中国工商银行股份有限公司上海市杨浦支行与万欣、章莹、上海财联工贸有限公司、王青海、蔡海雄、上海豪海国际贸易有限公司、秦建悦、王露璐、陈华燕、魏靖宇、肖建木、李仙泽金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市杨浦支行要求被执行人万欣、章莹、上海财联工贸有限公司、王青海、蔡海雄、上海豪海国际贸易有限公司、秦建悦、王露璐、陈华燕、魏靖宇、肖建木、李仙泽支付借款本金人民币4,775,520.83元，支付贷款利息及相应罚息人民币547,002.6元,支付律师费人民币22,920元,支付案件受理费、保全费及公告费人民币51,221元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人名下暂无银行存款、车辆、证券等可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2013)杨民五(商)初字第1439号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 康
审判员 束培民
审判员 吴自全
二〇一四年九月二十五日
书记员 王好义
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0903执937-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司舟山普陀支行，住所地舟山市普陀区沈家门街道同济路118号。
负责人王韶勇，行长。
委托代理人（特别授权）李伟、徐徐，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被执行人顾博文，男，1983年11月4日出生，汉族，住舟山市普陀区。
本院依据已发生法律效力的（2016）浙0903民特28号民事裁定书，于2016年5月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照执行通知书所规定的内容履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。另查明本案申请执行人中国建设银行股份有限公司舟山普陀支行是上述被查封房屋的第一抵押权人，抵押金额为169885.78元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人顾博文所有的位于舟山市普陀区勾山街道兴北东路7号颐景名苑9幢1201室房屋（房产证号：舟房权证普字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
审 判 员 江 涛
代理审判员 齐培君
二〇一六年六月六日
代书 记员 乐羽雷
浙江省金华市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n(2015)浙金刑执字第4401号＼n罪犯彭春华，现在浙江省金华监狱服刑。＼n浙江省宁波市江东区人民法院于2008年3月24日作出(2008)甬东刑初字第85号刑事判决，以被告人彭春华犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理,于2008年4月28日以(2008)甬刑终字第151号刑事裁定书维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑共计二年八个月。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关认为，罪犯彭春华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。＼n经审理查明，罪犯彭春华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币10000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度、2014年度被评为省级改造积极分子。＼n上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。＼n本院认为，罪犯彭春华在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯彭春华准予减刑一年五个月（刑期自2007年11月14日至2015年10月13日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n＼n＼n＼n＼n审判长鲍华敏＼n审判员方梅＼n审判员赵绍庆＼n二〇一五年八月六日＼n代书记员姚晖＼n
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0981执1942号
申请执行人：朱某，女，1983年12月26日生，住东台市。
被执行人：王某，男，1985年12月24日生，住东台市。
本院在执行申请执行人朱某与被执行人王某离婚纠纷一案中，申请执行人朱某向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0981执1942号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛 凯
审判员 夏伯远
审判员 吴 奇
二〇一七年六月十九日
书记员 苏小冬
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
���2016）粤0105执4832号
移送执行人：广州市海珠区人民法院，住广州市海珠区逸景路333号。
被执行人：涂国钧，男，1972年9月6日出生，汉族，住所地广州市荔湾区，
原告禤国新、周丽华诉被告涂国钧买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日作出的（2015）穗海法民三初字第1964号民事判决书已发生法律效力。本院民三庭于2016年9月22日移交执行，要求被执行人涂国钧支付受理费7617元。本院于2016年9月22日立案执行。
由于被执行人涂国钧在本院有多件案件正在执行中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人涂国钧名下在广州市海珠区南珠南街3号、广州市海珠区南��路2号、广州市海珠区南珠路14号有房产。故本院查封或轮候查封了被执行人涂国钧名下的位于广州市海珠区南珠南街3号、广州市海珠区南珠路2号、广州市海珠区南珠路14号的所有房产。但上述房产范围需进一步核对，且有部分案外人提出异议或诉讼，故暂不能马上进入执行处理程序。
本院认为，经执行，因本院查封的被执行人名下房产存在处置上的障碍，暂不能执行处理，故本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0105执4832号案终结本次执行。
如被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可以恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张烈兵
审判员 林少宁
审判员 周旭军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 杨
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清连法民二初字第354号
原告：陈仕兴，男，汉族，连州市人，住连州市连州。
被告：钟芬明，男，汉族，连州市人，住连州市。
原告陈仕兴诉被告钟芬明民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员陈炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈仕兴到庭参加诉讼，被告钟芬明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈仕兴诉称，原告与被告因亲戚关系而相识。被告因为生意之需分别于2012年1月19日和2013年5月30日向原告借现金人民币肆仟伍佰元（￥4500元）。当时立有借据两张，2013年5月30日的借据明确写着：借款4000元，借期三个月内还清
本息（三个月利息共捌佰元）。至今，被告书面承诺的还款日期早已超过，原告曾5次上门追款，原来被告口头应承在去年过年前卖鱼后将款归还原告，但到过年时原告上门追讨借款时，被告仍不还款，期后在原告多次讨要不奏效的情况下，特诉请人民法院判令被告返还所借的人民币肆仟伍佰元（￥4500元），约定利息800元，共计5300元，以维护原告的合法权益。据此，特请求：一、判令被告钟芬明偿还原告借款4500元，利息800元，合计5300元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审时，原告变更诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款本金4000元及从2013年5月31日起以本金4000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至本金清偿之日止的利息。
被告钟芬明未作答辩，未向本院提供证据材料。
为支持其诉讼请求，原告陈仕兴提交证据如下：1、原告身份证复印件；2、2013年5月3日《借条》、2012年1月9日《借条》；3、人民调解调查笔录；4、终止调解告知书。
经审理查明，原告持有被告于2013年5月30日所签署的《借条》1张，《借条》上载明：“兹借到陈仕兴人民币四仟元（￥4000元），用于调菜之用，期限三个月之内还清本息，三个月利息共捌佰元。2013年5月30日”借条右下方落款处有被告钟芬明的亲笔签名。现借款期限届满，经原告催讨未果，原告提起本诉。
以上事实，有原告提交的被告钟芬明亲笔签名的《借条》一张及庭审笔录证明，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告没有在约定的还款期限内归还借款，其行为已构成违约，原告据此诉请被告偿还借款本金4000元的理由充分、于法有据，本院予以支持。借条中约定“本金4000元，三个月利息共800元”，该约定违反法律有关限制借款利率的规定，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，原告诉请从2013年5月31日起以本金4000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至本金清偿之日止的利息，理由充分、于法有据，本院予以支持。
原告提交的2012年1月19日借款金额500元的《借条》一张，因该《借条》没有被告钟芬明的签名，原告放弃对该《借条》的主张，本院予以准许。
被告钟芬明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告钟芬明在本判决生效之日起五日内归还原告陈仕兴借款本金人民币4000元及利息（利息从2013年5月31日起按中国人民同期同类贷款利率计算至本金清偿日止）。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取为25元，由被告钟芬明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈 炜
二〇一五年十一月二十日
书记员 谭建聪
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312民初3995号
申请人：葛某，男，1977年12月1日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
被申请人：宋某，男，1967年4月28日生，汉族，居民，住日照市莒县。
申请人葛某与被申请人宋某买卖合同纠纷一案，申请人葛某于2017年11月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋某价值12万元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人葛某以其在中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司购买的诉讼财产保全责任险（保单号：021737133002041S000029）作为担保。
本院经审查认为，申请人葛某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人宋某价值12万元的财产（详见查封财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张立健
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周崇华
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初31号
原告王满生，男，1974年10月11日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
委托代理人王秀菊，湖北高驰律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生投资有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村珩生领袖城会所14层1室，统一社会信用代码4**6。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（特别授权）。
原告王满生诉被告湖北珩生投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付迟延交房违约金12696.26元；2、判令被告向原告支付逾期办理房地产初始登记违约金2846.7元；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，被告湖北珩生投资有限公司与原告王满生签订的《武汉市商品房买卖合同》约定，被告应于2013年12月28日前将符合下列条件的商品房交付原告：……4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续……；被告如逾期交房，自合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，每日按原告已付房款的万分之零点五支付违约金。合同同时约定，被告应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房产初始登记，如因被告责任造成原告不能办理房地产权属证书，应按原告已付房款的百分之零点五向原告支付违约金。合同附件约定，原告采用个人住房贷款的方式支付部分购房款，并在被告指定的银行办理贷款手续，原告经贷款银行审查，不符合贷款主体资格，或在办理贷款手续过程中，未在银行通知之日起七天内办理签字、保险等手续，导致银行未在约定付款之日前放款的，原告应按约定向被告承担逾期付款的违约责任。合同签订后，原告向被告交纳了购房款569339元（包含贷款方式支付的部分款项），但被告实际向原告交付的商品房竣工交付使用备案时间为2015年3月19日，且被告未在约定时间内办理完房产初始登记。庭审中被告辩称，原告的部分诉请已过诉讼时效；竣工交付备案不是交房的必要条件，被告不承担逾期交房的违约责任；原告的贷款未在约定付款日前到账，应抵扣被告的部分违约金；同时原告未依约提供维修资金专用票据，被告有权拒绝交房。
本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》未违反法律禁止性规定，合同成立且有效，双方均应遵照履行。合同中约定被告向原告交付房屋时应完成商品房项目竣工交付使用相关手续，但被告直到2015年3月19日才完成商品房竣工交付使用备案，其行为已构成违约，应自双方约定的交房之日的第二日即2013年12月29日起按合同约定向原告支付截至2015年3月19日止的逾期交房违约金12696.26元（569339元×0.00005/天×446天），故对原告要求被告支付迟延交房违约金12696.26元的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告逾期办理房产初始登记，其行为亦构成违约，应根据合同约定向原告支付逾期办理房地产初始登记违约金2846.7元（569339元×0.005），故对原告要求被告支付逾期办理房地产初始登记违约金2846.7元的诉讼请求，本院亦予以支持。被告辩称原告的部分诉请已过诉讼时效，因被告的违约行为处于持续的状态，且直到2015年3月19日才符合交房条件，截至目前也未办理房地产初始登记，对被告的意见本院不予采纳；被告辩称的竣工交付备案不是交房的必要条件的意见，与双方合同约定不符，对被告的意见本院不予采纳；被告辩称原告贷款逾期，应抵扣被告的部分违约金，与事实不符，对被告的意见本院不予采纳；被告辩称的原告未依约提供维修资金专用票据，被告有权拒绝交房的意见，因提供维修资金专用票据不是原告的主合同义务，且被告在原告未提交维修资金专用发票时仍然向原告交付了与约定交付条件不符的房屋，相应责任不应归责于原告，故对被告的意见本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生投资有限公司向原告王满生支付逾期交房违约金12696.26元。
二、被告湖北珩生投资有限公司向原告王满生支付逾期初始登记违约金2846.7元。
三、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取95元，由被告湖北珩生投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一七年二月六日
书记员 肖子瑶
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初12号
原告桂欢，男，1981年10月25日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。
委托代理人王秀菊，湖北高驰律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生投资有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村珩生领袖城会所14层1室，统一社会信用代码4**6。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（特别授权）。
原告桂欢诉被告湖北珩生投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付迟延交房违约金10228元；2、判令被告向原告支付逾期办理房地产初始登记违约金2293元；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，被告湖北珩生投资有限公司与原告桂欢签订的《武汉市商品房买卖合同》约定，被告应于2013年12月28日前将符合下列条件的商品房交付原告：……4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续……；被告如逾期交房，自合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，每日按原告已付房款的万分之零点五支付违约金。合同同时约定，被告应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房产初始登记，如因被告责任造成原告不能办理房地产权属证书，应按原告已付房款的百分之零点五向原告支付违约金。合同附件约定，原告采用个人住房贷款的方式支付部分购房款，并在被告指定的银行办理贷款手续，原告经贷款银行审查，不符合贷款主体资格，或在办理贷款手续过程中，未在银行通知之日起七天内办理签字、保险等手续，导致银行未在约定付款之日前放款的，原告应按约定向被告承担逾期付款的违约责任。合同签订后，原告向被告交纳了购房款458655元（包含贷款方式支付的部分款项），但被告实际向原告交付的商品房竣工交付使用备案时间为2015年3月19日，且被告未在约定时间内办理完房产初始登记。庭审中被告辩称，原告的部分诉请已过诉讼时效；竣工交付备案不是交房的必要条件，被告不承担逾期交房的违约责任；原告的贷款未在约定付款日前到账，应抵扣被告的部分违约金；同时原告未依约提供维修资金专用票据，被告有权拒绝交房。
本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》未违反法律禁止性规定，合同成立且有效，双方均应遵照履行。合同中约定被告向原告交付房屋时应完成商品房项目竣工交付使用相关手续，但被告直到2015年3月19日才完成商品房竣工交付使用备案，其行为已构成违约，应自双方约定的交房之日的第二日即2013年12月29日起按合同约定向原告支付截至2015年3月19日止的逾期交房违约金10228元（458655元×0.00005/天×446天），故对原告要求被告支付迟延交房违约金10228元的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告逾期办理房产初始登记，其行为亦构成违约，应根据合同约定向原告支付逾期办理房地产初始登记违约金2293元（458655元×0.005），故对原告要求被告支付逾期办理房地产初始登记违约金2293元的诉讼请求，本院亦予以支持。被告辩称原告的部分诉请已过诉讼时效，因被告的违约行为处于持续的状态，且直到2015年3月19日才符合交房条件，截至目前也未办理房地产初始登记，对被告的意见本院不予采纳；被告辩称的竣工交付备案不是交房的必要条件的意见，与双方合同约定不符，对被告的意见本院不予采纳；被告辩称原告贷款逾期，应抵扣被告的部分违约金，因原告办理贷款的银行系被告指定，且被告没有提供充分证据证实原告在办理贷款的过程中未尽合同约定义务，故原告不应承担相应违约责任，对被告的意见本院不予采纳；被告辩称的原告未依约提供维修资金专用票据，被告有权拒绝交房的意见，因提供维修资金专用票据不是原告的主合同义务，且被告在原告未提交维修资金专用发票时仍然向原告交付了与约定交付条件不符的房屋，相应责任不应归责于原告，故对被告的意见本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生投资有限公司向原告桂欢支付逾期交房违约金10228元。
二、被告湖北珩生投资有限公司向原告桂欢支付逾期初始登记违约金2293元。
三、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取55元，由被告湖北珩生投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐向阳
二〇一七年二月六日
书记员 肖子瑶
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2867号
申请执行人:程选英,女,1953年7月8日出生,汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被执行人：浙江一得利医用高分子有限公司，住所地衢州市柯城区航埠镇凤山二路19号2幢。
申请人程选英与被执行人浙江一得利医用高分子有限公司劳动争议一案，本院作出的(2016)浙0802民特108号民事裁定书，已经发生法律效力。申请人于2016年9月6日申请执行，本院于同日立案执行，在执行过程中，本院查明被执行人无财产可供执行,本院将查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索。申请执行人未受偿金额5700元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0802执2867号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 胡漫宇
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终42号
上诉人（原审被告）：北京华茂环能科技有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街（二段）3号院1号楼16层1921。
法定代表人：熊藕英，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：河北省安装工程有限公司，住所地石家庄市新华路296号。
法定代表人：张国友，该公司董事长。
上诉人北京华茂环能科技有限公司因招标投标买卖合同纠纷管辖异议一案，不服石家庄市桥西区人民法院(2017)冀0104民初5878号民事裁定书，向本院提出上诉。
北京华茂环能科技有限公司上诉称，本案招标投标买卖合同引起的纠纷应当由被告住所地法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一的规定，请求将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系招标投标买卖合同纠纷。被上诉人的诉讼请求是“返还保证金”，其属于接收货币一方，且涉案合同没有约定履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，接收货币一方所在地即被上诉人住所地为合同履行地；被上诉人的住所地是石家庄市新华路296号，该地属于石家庄市桥西区行政区划范围，依照<中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖’’的规定，原审法院对此案具有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人上诉理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙书旺
审判员 禄永鹏
审判员 陈 博
二〇一八年一月十八日
书记员 张 琳
江西省宜黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1026执95号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜黄县支行，住所地：宜黄县凤冈镇学前街42号。统一社会信用代码：91361026862842826A。
法定代表人：罗文初，系该行行长。
被执行人：罗九仔，男，1962年5月29日出生，汉族，江西省宜黄县人，住宜黄县。
被执行人：吴荷伟，女，1977年10月3日出生，汉族，江西省宜黄县人，住宜黄县。
被执行人：叶建国，男，1979年6月28日出生，汉族，江西省宜黄县人，住宜黄县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司宜黄县支行与被执行人罗九仔、吴荷伟、叶建国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日作出的（2017）赣1026民初480号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司宜黄县支行于2018年1月26日向本院申请强制执行，本院于2018年1月26日依法立案执行，但被执行人罗九仔、吴荷伟、叶建国至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人罗九仔、吴荷伟、叶建国存款人民币147183.28元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 习国文
二〇一八年二月二日
书记员 李伟策
西藏自治区措勤县人民法院
仁增拉姆诉被告人旺党犯重婚罪一审
刑 事 裁 定 书
（2016）藏2527刑初1号
自诉人仁增拉姆以被告人旺党犯重婚罪，于2016年7月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人仁增拉姆及其诉讼代理人白玛扎西分别于2016年9月4日、9月6日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人仁增拉姆及其诉讼代理人白玛扎西的撤诉申请，基于双方和解，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十二条第一款、第二款，第二百七十六条的规定，裁定如下：
准许自诉人仁增拉姆及其诉讼代理人白玛扎西撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向西藏自治区阿里地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾庆伟
人民陪审员 加 措
人民陪审员 嘎 增
二〇一六年九月七日
书 记 员 钟通鸣
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0111民初1361号
原告：安乐（北京）电影发行有限公司,住所地北京市东城区。
法定代表人：江志强。
委托代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
被告：广州汇创文化传播有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：张仲彬。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。
法定代表人：刘强东。
本院在审理原告安乐（北京）电影发行有限公司诉被告广州汇创文化传播有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害著作权纠纷二案中，因原告安乐（北京）电影发行有限公司在收到本院《预交诉讼费通知单》后，至今未按规定的时间交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 梁 梅
人民陪审员 周盛花
人民陪审员 蒋文会
二〇一八年二月一日
书 记 员 黄锦雄
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初5221号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司。住所地：沂南县朝阳路**号。
法定代表人：李永森，董事长。
委托代理人：肖夫华，上述单位职工。
被告：姚宗田，男，1968年8月29日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：杜一刚，男，1978年7月18日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：郭启明，男，1967年12月7日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：郭丽华，女，1973年10月25日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司与被告姚宗田、杜一刚、郭启明、郭丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理，因原告提供的被告的送达地址不准确，无法送达相关法律文书，致使不能正常开庭审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告山东沂南农村商业银行股份有限公司对被告姚宗田、杜一刚、郭启明、郭丽华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 苏建斌
二〇一六年十二月七日
书记员 许中玲
云南省丽江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云07民终4号
上诉人（原审被告）吴禧竑，女，汉族，1982年10月28日出生，住福建省三明市梅列区。
委托代理人（一般授权）和志华，男，纳西族，云南省丽江市宁蒗彝族自治县。
被上诉人（原审原告）张维菊，女，汉族，1961年6月28日出生，住丽江市永胜县。
委托代理人（特别授权）包自林，系云南云勇律师事务所律师。
上诉人吴禧竑因与被上诉人张维菊房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省丽江市古城区人民法院（2016）云0702民初748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托代理人和志华、被上诉人的委托代理人包自林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吴禧竑上诉请求：撤销一审判决,并提出三点改判请求：1、将本案诉争房屋租金变更为350000.00元。2、确认原告于2016年3月7日所出具的欠条无效。3、判决一二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要事实和理由：2016年3月6日签署的《房屋租赁协议》存在欺诈行为。上诉人联系香江花园1号的房东（原怡香露饭店）欲承租用于商业经营，其中一名房东是丽江监狱长杨永平，约上诉人及饭店负责人到其办公室商谈租赁饭店事宜时，上诉人及饭店负责人反复和杨永平确认饭店前的停车场的归属，杨永平均承诺饭店前停车场归饭店所有且独家使用，由于其干部身份，上诉人深信不疑，于是定稿并与由饭店另一名成员张维菊《房屋租赁协议》。同年3月7日，上诉人根据协议支付25万元费用，并签署了欠条，同意在2016年6月30日之前付清余下尾款30万元与押金3万元。2016年3月9日，上诉人根据杨永平、张维菊所描述的饭店停车场边界对饭店和停车场进行改造，却遭附近小区居民、象山居委会、物业管委会等激烈阻挠。象山居委会、市政管理局明确告知被告，饭店前的停车场并不归原怡香露饭店所有，而是公共区域。上诉人找杨永平和张维菊进行协商解决停车场归属问题，但二人不积极解决，而反复狡辩并逼迫付尾款。上诉人认为，租赁饭店进行商业经营，停车场是对经营饭店起至关重要作用的附属建筑，如无停车场，被告不会租饭店，因被上诉人与杨永平隐瞒了停车场归属权，影响饭店经营，使上诉人产生重大误解而签下协议，构成欺诈，显失公平，属不当得利。现停车场问题已严重影响饭店正常经营，根据协议第20条“因甲方的原因影响乙方实际使用的”，甲方有下列情形之一的，乙方有权单方面解除协议，甲方需退还乙方房租余额，一审判决认定事实不清。
被上诉人张维菊提出五点答辩意见：一、一审时吴禧竑未在（2016）云0702民初748号案中提出变更租金及确认《欠条》无效的请求，反而另案在（2016）云0702民初818号案中起诉，其诉讼请求与本案上诉请求完全一致，现该诉请已被丽江市古城区人民法院驳回并发生法律效力，而上诉人反而是对（2016）云0702民初748号案上诉并提出以上诉请，违背基本的诉讼原理、诉讼规则，系无理缠诉。二、案外人杨永平与上诉人非上下级关系，对其无命令、指示权，其身份、职务与本案无关联，且杨永平未与上诉人协商过房屋租赁事宜，更未与上诉人签订过《房屋租赁协议》，上诉人怎么可能受其影响？上诉人所述不合情、又缺乏事实依据。三、《房屋租赁协议》系上诉人与被上诉人双方真实意思表示，当中确定的房屋租金、押金等条款系双方充分平等协商的结果，（2016）云0702民初818号的民事判决书对该协议的合法性、有效性作了确认，不存在欺诈。四、上诉人承租涉案商铺后未向物业管理公司缴纳停车场场地使用费，且未向规划、市政、居委会、物业管理委员会提出任何申请情况下，违法改造停车场，试图强行独占（现租赁房屋前方部分绿化地带已被上诉人违章建盖简易房用于经营），该行为导致了周围商户阻扰、投诉，该事件责任应由上诉人承担，与被上诉人无关。房屋租赁协议第1条明确约定承租的是商铺本身而非停车场。《房屋租赁协议》中无“停车场”内容，停车场与本案无关联性，饭店经营状况也与本案及停车场无任何关系。五、出租给上诉人的商铺属优质资产，年租仅55万元，押金公3万元，转让费为零，谈何显失公平？综上所述，上诉人的上诉请求无事实根据，违背基本的法理，情理，依法不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张维菊向一审法院起诉请求：一、判令吴禧竑于判决生效后立即向张维菊支付租金300000.00元；二、判令吴禧竑于判决生效后立即向张维菊支付押金30000.00元；三、本案诉讼费由吴禧竑承担。
一审法院认定的事实是：2016年3月6日，原、被告经协商签订了《房屋租赁协议》，该协议约定，张维菊将位于丽江市古城区香江花园小区一期1-4号商铺的1至3层出租给吴禧竑使用，租赁期限为十年（自2016年3月8日至2025年3月7日），其中第一年租金为550000.00元，吴禧竑应于合同签订当日一次性支付，此后租金，吴禧竑应于当年3月8日前支付下一年度租金；此外，吴禧竑应于合同签订后向张维菊支付押金30000.00元；该合同并就原、被告其他权利义务及违约责任进行了约定。该合同签订后，张维菊将房屋交付给吴禧竑用于经营餐饮。次日，吴禧竑向张维菊出具欠条一张，该欠条载：“吴禧竑欠张维菊香江花园一期商铺一栋1-4号房屋2016年房租30万元。本欠款于2016年6月30日以前一次性付清。另有押金30000.00元宜同期付清”。
一审法院认为：吴禧竑主张诉争的《房屋租赁协议》系受案外人杨永平欺骗，谎称本案诉争合同所指向的房屋外停车场属其所有的情况下所签订，无证据佐证，且杨永平并非本案诉争合同当事人，租赁合同中明确约定的承租范围限于房屋，并未包含停车场，因此，张维菊、吴禧竑于2016年3月6日所签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方应当按照合同约定，全面履行各自所承担的义务，在原告已依约将房屋交付给被告使用的情况下，被告应当按照约定支付租金及押金；被告于2016年3月7日向原告出具欠条，确认了其拖欠原告租金的事实，并承诺于2016年6月30日前支付租金及押金，据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条之规定，判决：被告吴禧竑于本判决生效之日起十五日内向原告张维菊支付租金300000.00元及承租房屋押金30000.00元。案件受理费6250元，由被告吴禧竑负担。
本院二审期间，被上诉人张维菊的委托代理人提交云南省丽江市古城区人民法院（2016）云0702民初818号民事判决，拟证明本案的上诉请求是上诉人曾经向丽江市古城区人民法院提起的房屋租赁合同纠纷诉讼案的起诉请求，已被古城区法院驳回。上诉人的委托代理人对该份证据的来源及真实性未持异议。经本院审查，对该证据的真实性予以确认。
经本院审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴禧竑上诉的主要事实和理由是“2016年3月6日签署的《房屋租赁协议》存在欺诈行为，杨永平(案外人）承诺饭店前停车场归饭店所有且独家使用，使得上诉人在产生重大误解的情况下签了协议，造成显失公平，并构成欺诈，属不当得利”，对该上诉理由，合议庭评议认为，杨永平并非诉争租赁合同当事人，且上诉人在一二审中，均未提供相关证据证明租赁合同约定的承租范围包含停车场，因此，其上诉主张无事实依据，提出的上诉理由和上诉请求不能成立，本院不予支持，予以驳回；一审法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6250元，由上诉人吴禧竑负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚中梁
审判员 阮 兰
审判员 马 昕
二〇一七年三月十八日
书记员 和八江
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1124民初1553号
原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司。
法定代表人：马海军，系公司董事长。
委托代理人李成鑫，系公司员工。
被告杜兆富。
原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司诉被告杜兆富买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司负担。
审判员 王廷发
二〇一六年八月二十二日
书记员 韩 多
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2011)甬慈执民字第100号
申请执行人沈立波，农民。
被执行人沈银权，农民。
本院在执行（2009）甬慈商初字第2858号沈立波诉沈银权民间借贷纠纷一案中，查明被执行人沈银权下落不明，又无可供执行的财产，申请执行人沈立波亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人的财产状况及线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人尚应归还申请执行人借款35000元；另需交纳本案诉讼费680元、执行费425元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）甬慈执民字第100号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 陆 伯 安
二〇一一年四月二十日
书记员 杜震（代）
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1124民初1510号
原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司。
法定代表人：马海军，系公司董事长。
委托代理人李成鑫，系公司员工。
被告牟正龙。
原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司诉被告牟正龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司负担。
审判员 王廷发
二〇一六年八月二十二日
书记员 韩 多
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初1682号
原告：温忠华，男，汉族，住怀仁县。
委托诉讼代理人：田金祥，山西省怀仁县河头乡法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地：大同市城区平城街宇鑫园2号商铺。
负责人：张忠，经理。
委��诉讼代理人：晋忠，山西晨遥律师事务所律师。
原告温忠华诉被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告温忠华向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿原告医疗费31663.21元、护理费4242元、误工费26155元、住院伙食补助费4200元、营养费4200元、交通费2000元、伤残赔偿金51656元、精神损失费5000元、鉴定费2500元、后续治疗费8000元，共计139616.21元。事实和理由：2016年10月6日，史会裕驾驶无号牌路霸重型自卸货车由南向北行驶至府谷县府准路16KM+200M处，与温忠华驾驶自己所有由北向南行驶的晋B601**-晋BT5**挂解放牌重型半挂车相撞，致温忠华受伤住院及两车受损的道路交通事故。经府谷县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：史会裕负事故的全部责任，温忠华无责任。原告温忠华所有的晋B601**-晋BT5**挂解放牌重型半挂车在中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司投保了车上人员责任保险（驾驶人），事故发生在保险期内。事故发生后原告在陕西府谷县人民医院接受治疗，住院四十二天，出院后经山西省怀仁县司法鉴定中心鉴定为十级伤残。为维护原告的合法权益提起诉讼，要求被告赔偿原告各项损失共计139616.21元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况无异议，原告在我公司投保了车上人员险，事故发生在保险期间内，如各项费用符合法律规定，我公司在扣减原告已获得三者赔偿82000元以后，再赔偿其他合理损失。我公司不承担鉴定费、诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事故发生经过、事故车辆投保情况、事故责任划分、原告伤情及就诊情况、原告收到事故相对方赔偿金82000元等事实及相关证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告主张伤残赔偿金51656元、精神抚慰金5000元、鉴定费2500元，并提交山西省怀仁司法鉴定中心司法鉴定意见书用以证实，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司对鉴定结论提出异议，但并未提交相反证据证实鉴定结论具有程序性或客观性方面的违规或瑕疵，其抗辩意见无证据支持，本院不予采信，本院对原告伤情构成十级伤残的鉴定结论依法予以确认，残疾赔偿金及精神抚慰金计算合理，支出鉴定费符合客观实际，本院予以认定；2、原告主张医疗费31663.21元，并提交府谷县医院治疗费票据五张予以证实，被告方无异议，本院予以认定；3、原告主张住院伙食补助费4200元，原告住院42天，本院酌情支持每日50元计2100元；4、原告主张营养费4200元，原告住院42天，本院酌情支持每日50元计2100元；4、原告主张误工费26155元，并提交道路货物运输资格证证实其计算误工收入的行业收入标准，计算期间为事发之日至定残之日，其主张数额不超过合理范围，本院予以认定；5、原告主张护理费4242元，依据标准有误，本院根据山西省上年度居民服务业标准计算为4178元；6、原告主张交通费2000元，未提交相关交通费支出凭据，根据原告伤情及就诊情况，支出一定的交通费符合情理，本院酌情支持1000元；7、原告主张后续治疗费8000元，就此提交鉴定结论予以证实经本院审查，鉴定结论记载的后续治疗费额度为7000-8000元，此项本院酌情支持7500元。综上，因本次事故造成原告人身损失合理部分为133852.21元。
本院认为，公民身体健康权利受法律保护。原告温忠华在驾驶车辆过程中与其他车辆发生碰撞受伤，被告作为驾驶人员座位险承保的保险公司，应当按照事故责任在车上人员责任险（司机）限额范围内向原告承担赔偿责任。原告已收到赔偿款82000元，虽自称为车辆损失及停运损失，但并未提交相应证据予以证实，车辆损失及停运损失数额不明，该笔款项应当在本案中予以先行核减，原告车损明确后可就不足费用另案再次主张权利。
综上所述，原告诉讼请求所依据的事实清楚，部分诉讼请求证据不足，本院在查明事实的范围内对其诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在车上人员责任险（司机）限额范围内向温忠华赔付各项损失合计51852.21元。
如果被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3092元，由原告温忠华负担1944元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担1148元（在本判决生效之日起十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张文敬
人民陪审员 王宇杰
人民陪审员 施建飞
二〇一七年九月五日
书 记 员 李逐淼
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安商初字第246号
原告山东奥宝化工集团有限公司。
法定代表人刘宗满，董事长。
委托代理人李树元，山东奥宝化工集团有限公司职工。
委托代理人张燕东，山东奥宝化工集团有限公司职工。
被告莱阳市宇丰建材有限公司。
法定代表人赵建军，经理。
原告山东奥宝化工集团有限公司与被告莱阳市宇丰建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月1日受理后，依法由审判员李芹华担任审判长，与代理审判员冯莹、李梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东奥宝化工集团有限公司委托代理人李树元、张燕东到庭参加诉讼，被告莱阳市宇丰建材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东奥宝化工集团有限公司诉称，2009年1月1日，双方签订了一份《工业品买卖合同》，按照合同约定，被告购买原告建筑石膏2000吨，单价170元，金额为340000元，合同还详细约定了其他条款。合同签订后，被告购买原告建筑石膏经数次付款，截至2011年12月23日，被告尚欠原告货款15012.50元，被告法定代表人只在双方的对账单上签字认可，却至今拖欠不付。原告在催要无果的情况下，只好依照本合同第十六条的管辖权约定诉来法院，请求依法判令：1、被告立即向原告偿付货款15012.50元；2、被告承担自原告起诉之日起至判决被告履行之日止期间的同期银行贷款利息；3、诉讼费用由被告承担。
被告莱阳市宇丰建材有限公司未作答辩。
经审理查明，原告山东奥宝化工集团有限公司与被告莱阳市宇丰建材有限公司于2009年1月1日签订《工业品买卖合同》一份，约定：第一条、关于标的、数量、价款及交（提）货时间，被告向原告购买建筑石膏2000吨，单价为170元／吨，总价款为340000元；第九条、关于运输方式及到达站（港）和费用负担，送货或自提，运费由买受人承担；第十二条、关于结算方式、时间及地点：付款提货，如遇特殊情况，资金不足时，可提货，但壹月必须结清；第十五条、关于违约责任，双方认真执行，如有一方违约，违约方承担另一方的一切经济损失；第十六条、关于合同争议解决方式，协商或调解不成的，依法向原告方人民法院起诉；原、被告分别在出卖人、买受人处盖章确认，且该合同上载明买受人即被告莱阳市宇丰建材有限公司法定代表人为赵建军。合同签订后，原、被告协商原告按照被告的实际生产需要发货，自2008年11月21日至2009年9月4日原告共向被告交付建筑石膏941.30吨，价格为170元／吨，运费为55元／吨，共计货款211792.50元。被告于2008年11月12日付款18000元，2008年12月12日付款25000元，2009年1月12日付款30000元，3月7日付款20000元，3月19日付款20000元，4月8日付款20000元，5月5日付款20000元，6月19日付款10000元，7月23日付款10000元，2010年2月9日付款10000元，2011年1月24日付款10000元，上述付款共计193000元；被告盖章确认2009年2月28日和2009年3月26日原告交付的存在质量问题石膏中，原告承担3780元的损失，从总货款中扣除该部分价款。经原、被告双方对账，至2010年9月被告尚欠原告货款为25012.50元。
以上事实，有原告的陈述，以及原告提供的买卖合同、发货通知单、2010年对账单、石膏质量不合格处理报告等证据予以证明，足以认定。
庭审中原告提供2011年12月24日对账函一份，载明：……截止到2011年12月23日，贵公司（莱阳市宇丰建材有限公司）尚欠我公司（山东奥宝化工集团有限公司）货款25012.50元……且有原告盖章确认；同时该对账函上载明“我单位账面欠款￥15012.50元赵建军2011.12.27”。
本院认为，原、被告之间签订的工业品买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。合同签订后，双方协商原告按照被告的实际生产需要向被告交付货物，是双方一致对买卖合同约定的标的物数量的变更，即对双方签订的买卖合同的部分变更，仍为双方签订的买卖合同的有效条款，双方均应按照合同约定履行义务，否则构成违约。至2009年9月4日，原告按照被告要求交付建筑石膏粉共计941.30吨，已履行了合同义务，后被告多次支付货款，经双方对账至2010年9月被告尚欠原告货款25012.50元，证据充分，事实清楚，足以认定。庭审中原告提供的2011年12月24日对账函一份，载明原告认为欠款数额为“25012.50元”、“赵建军”确认的欠款数额为“15012.50元”，原告表示双方对账时没有扣除被告已经交付的10000元，并认可欠款数额为15012.50元，结合双方签订的工业品买卖合同中被告的单位盖章及法定代表人处载明“赵建军”，应认定赵建军为被告的法定代表人，其与原告的对账及在对账函上出具的对账意见系职务行为，依法应当由被告承担法律责任，因此对原告提供的该证据认定为有效证据，被告尚欠原告货款15012.50元的事实本院予以确认。被告应当按照合同约定向原告支付所欠货款15012.50元，且被告未按照合同约定支付货款的行为已经违反了买卖合同中第十二条关于结算方式、时间的约定，已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告自起诉之日即2013年4月1日起至判决欠款履行之日承担所欠货款15012.50元按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，因双方没有约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，因此，对原告按照所欠货款数额并按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息向被告要求支付违约金的主张，依法应予支持。综上所述，原告要求被告支付所欠货款及利息，理由正当，应予支持。被告莱阳市宇丰建材有限公司经本院合法传唤未到庭，放弃答辩、质证的权利，不影响本案的审理和对事实及证据的分析认定。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莱阳市宇丰建材有限公司支付原告山东奥宝化工集团有限公司货款15012.50元，并按照所欠货款15012.50元自2013年4月1日至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告莱阳市宇丰建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李芹华
代理审判员 冯 莹
代理审判员 李 梅
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 毕清香
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0222民初2147号
原告：李兴阳，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告:朱来清，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告李兴阳诉被告朱来清买卖合同纠纷一案。本院于2016年8月9日立案受理，依法由审判员李世荣适用小额诉讼程序于2016年9月1日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明,被告朱来清因承包建设繁昌县便民服务中心工程，要求原告李兴阳为其提供砂石，按期结算砂石款。截止2014年2月19日，被告朱来清拖欠原告李兴阳砂石款54000元，并于当日出具欠条一份，此款经原告李兴阳催要被告朱来清分两次共给付40000元，尚欠14000元至今未予给付。现原告李兴阳提出被告朱来清应给付所欠货款14000元及利息（自2016年8月9起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），因符合法律规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱来清于本判决生效后十日内给付原告李兴阳货款14000元及利息（自2016年8月9起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元（原告已预交），由被告朱来清负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 李世荣
二〇一六年九月二日
书记员 任雪莲
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0302刑初261号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人房某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月7日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉[2016]194号起诉书指控被告人房某犯交通肇事罪，于2016年4月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查受理后，决定同意适用简易程序并公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员孔瑶瑶出庭支持公诉，被告人房某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人房某于2016年2月4日15时许，驾驶鲁Ｃ×××××号“五菱”牌小型普通客车沿淄博市湖南路由南向北行驶至淄川区龙泉镇尚庄村路段时，因遇情况采取措施不当，未确保安全，与由北向南行使至此的张丽兰未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶的未按规定期限检验的鲁Ｃ×××××号“王野”牌轻便二轮摩托车相撞，致张某当场死亡、两车受损，造成死亡道路交通事故。经法医鉴定，张某系颅脑损伤死亡。2016年2月29日，经交警部门认定，房某负该事故的主要责任，张某负事故的次要责任
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并宣读出示了证人证言、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据，认为被告人房某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请求依法惩处。
被告人房某对公诉机关的指控及提供的证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，被告人房某在事故发生后主动向公安机关投案自首并如实供述驾车肇事的事实，其已与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿被害人亲属各项经济损失共计25万元（已全部付清），取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见、书证、户籍证明、被告人供述和辩解等证据予以证实。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人房某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人房某在案发后主动投案并如实供述所犯罪行，系自首，对其可以从轻处罚。被告人房某已与被害人亲属达成赔偿协议，积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，对其可以酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人房某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李佳霖
二〇一六年五月十三日
书记员 李 璐
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0102民初366号
原告：康玉群，男，1936年10月29日出生，汉族，现住石家庄市高新区。
被告：孙少东，男，1987年1月7日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
第三人：胡邵纬，男，汉民族，现住石家庄市长安区。
原告康玉群与被告孙少东、第三人胡绍玮确认合同效力纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
原告康玉群向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告与中介三者签订的“房屋买卖三方合同”；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月23日，我（卖房人）与买房人孙少东和中介胡绍纬协商一致，签订了“房屋买卖三方合同”（附1）。3月31日，分公司的其他人员电话通知我去银行办贷款事宜。到银行后，不见孙少东和胡绍纬。我问：“孙、胡俩人怎么没来？”中介人答：“他们俩有急事，等一会就来了。”等了一会不见来，我挺着急，想走，中介和银行的人都说：“你着急就先签字吧，等他们来了签他们的。”我当即写下名字就离开了。4月21日，孙少东到我家，要拉着我去办过户手续，我问：“过户给谁？”孙答：“给我姐，我姐、我姐夫都来了。”我当即觉得有些不妥，“中华人民共和国合同法”第八十四条规定：“债务人将全部或部分义务转移给第三人的，应当经债权人同意。”孙少东瞒着我私自将房子转移给他人，是违约、违法行为，为此请求法院依法解除“房屋买卖三方合同”。责令被告尽快归还无理扣押达8个月之久的房产证（附2、3）我好卖掉旧房子，还清买新房的私人借款（我不可房贷），以解除重重的利息压力！
本院经审查认为，原告起诉要求确认无效的《房屋买卖三方合同》中，甲方（卖方）为余泉洪，即余泉洪为房产权利人。因康玉群不是合同标的权利人，故作为原告起诉不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告康玉群的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 史化璞
二〇一八年一月十八日
书记员 苏永滕
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116民初9055号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道共和工业路西发B区旭生研发大厦**层1113K。
法定代表人：方正，总经理。
委托诉讼代理人：门益生，男，该公司安全调查组长。
被告：胡建科，男，1993年6月12日出生，汉族，住四川省双流县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告胡建科追偿权纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿在宣判前申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审 判 员 陈 思
二〇一八年八月九日
法官助理 李娅婷
书 记 员 骆梦雪
＼n浙江省玉环县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）台玉执民字第591号＼n申请执行人郑贤申。＼n被执行人盛杰聪。＼n被执行人盛杰星。＼n申请执行人郑贤申与被申请人盛杰聪、盛杰星民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日立案执行。本案执行依据系玉环县人民法院于2013年7月12日作出的（2013）台玉调确字第84号民事裁定书，申请执行人的请求事项为由盛杰聪、盛杰星偿还申请人郑贤申借款计人民币50000元。经审查，申请执行人郑贤申曾于2013年8月30日向本院提出执行申请，其依据就是本院作出的（2013）台玉调确字第84号民事裁定书，本院亦于当日立案受理，案号为：（2013）台玉执民字第2251号。申请执行人郑贤申两次提出执行申请的标的额均是50000元，请求事项相同，金额相符，并无存在分段或分期或遗漏之再行申请。综上，本院认为，申请执行人郑贤申提出的本次执行申请属重复申请，不符合法定条件，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：＼n驳回申请执行人郑贤申的执行申请。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长连俊辉＼n审判员张天明＼n审判员林新艇＼n二〇一四年三月二十三日＼n代书记员江金凯
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执620号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路189号，统一社会信用代码：914301006780288249。
负责人：王周屋，系该行行长。
被执行人凌湘，男，汉族，1979年7月11日出生，住长沙市芙蓉区。
被执行人潘辉，男，汉族，1977年11月17日出生，住湖南省汉寿县。
被执行人湖南思行科技有限公司，住所地长沙市芙蓉区车站路103号。
法定代表人：肖庆芳。
被执行人肖庆芳，男，汉族，1981年1月22日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。
被执行人肖惠芳，女，汉族，1980年3月25日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。
被执行人苏杨，男，汉族，1981年5月2日出生，住湖南省株洲市天元区。
被执行人李应兰，女，汉族，1985年2月7日出生，住湖南省湘潭县。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人凌湘、湖南思行科技有限公司、肖庆芳、肖惠芳、苏杨、李应兰、潘辉金融借款合同纠纷执行一案中，因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。现申请人向法院提出撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0104执620号案件的执行。
申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文忠
审判员 苏舸飞
审判员 许朝阳
二〇一八年八月二十日
书记员 刘 卓
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大长民初字第554号
原告刘军，男，汉族，村民。
被告刘章喜，男，汉族。
本院在审理原告刘军与被告刘章喜劳务合同纠纷一案中，原告刘军于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘军以“暂时不想起诉”为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘军撤回起诉。
案件受理费应收三百八十四元，减半实收一百九十二元由原告刘军负担。
审判员 多杰才让
二０一五年十二月二日
书记员 李 玉 良
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执985号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。负责人黄志勇，经理。
被执行人练军。
生法律效力的本院（2016）湘0102民初1620号民事判决书，于2017年4月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人练军的银行存款或扣留、提取其收入人民币220930.64元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖灿辉
审判员 戴 波
审判员 李 丁
二〇一七年四月十七日
书记员 蒋 利
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初2028号
原告：朱顶雷，男，1990年2月22日生，汉族，住淮安市。
原告：刘玉敏，女，1989年6月12日生，汉族，住淮安市。
委托诉讼代理人：朱顶雷（系原告刘玉敏丈夫），男，1990年2月22日生，汉族，住淮安市。
被告：淮安信达房地产开发有限公司，住所地淮安市北京北路160号14幢1室，统一社会信用代码91320802699321691H。
法定代表人：陈东，职务董事长。
委托诉讼代理人：魏海洋，江苏昊震翰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋卓君，江苏昊震翰律师事务所实习律师。
原告朱顶雷、刘玉敏与被告淮安信达房地产开发有限公司（以下简称信达公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱顶雷、并作为原告刘玉敏的诉讼代理人，被告信达公司的诉讼代理人魏海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱顶雷、刘玉敏向本院提出诉讼请求：1、被告信达公司给付逾期交房的违约金10751.44元；2、被告信达公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月14日，原、被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发的信达名府4号楼1单元1501室房屋，房屋面积117.56平方米，合同总价为534898元，合同约定交房时间为2015年12月31日，但被告于2016年7月19日才交房。根据商品房买卖合同的约定，逾期交房超过90日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，故被告应向原告支付2016年1月1日至2016年7月19日期间的逾期交房违约金。
被告信达公司辩称，对我公司逾期交房的事实没有异议，只是逾期天数与原告主张有出入，违约金应从合同约定的交房日次日开始计算，计算至2016年7月4日，这一天，我公司全部通过挂号信的形式通知原告拿房。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告朱顶雷、刘玉敏与被告信达公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，对原、被告均具有法律约束力。该合同约定房屋的交付期限为2015年12月31日前，原告陈述其拿房时间是2016年7月20日，并在拿房当天交纳了物业费，故违约金应计算至2016年7月19日；被告则辩称其于2016年6月28日向原告寄送了交房通知书，通知原告交房时间为2016年7月5日；原告对被告寄送的交房通知书没有异议，但陈述其于2016年7月5日与售楼处联系，售楼处回复尚不具备交房条件，因原告未提交相关证据证明，被告亦不予认可，故应以交房通知书载明的交房时间2016年7月5日为交房日。被告逾期交房构成违约，现原告要求被告给付逾期交房违约金，符合法律规定，经计算，逾期交房计187天，根据合同约定，被告应向原告支付逾期交房违约金10003元，对原告主张超出部分，不予支持。
经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安信达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告朱顶雷、刘玉敏逾期交房违约金10003元；
二、驳回原告朱顶雷、刘玉敏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，减半收取34元，由被告淮安信达房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 ＸＸ元
二〇一七年四月十九日
书 记 员 石中玉
附：相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执1154号
申请执行人华盖创意（北京）图像技术有限公司，地址：北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。
法定代表人柴继军，董事长。
被执行人深圳市聚海东方华夏文化发展有限公司，地址深圳市罗湖区红宝路蔡屋围金龙大厦十楼1001单元。
法定代表人曾春生。
申请执行人华盖创意（北京）图像技术有限公司申请执行深圳市聚海东方华夏文化发展有限公司著作权纠纷十二案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法知民终字第1006-1017号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市聚海东方华夏文化发展有限公司名下的财产进行了查证，经到工商、证券、国土、车管、银行等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 谢小波
审判员 王良国
二〇一六年三月二十八日
书记员 胡文海
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0981民初472号
申请人：中国银行股份有限公司丰城支行。住所地：江西省丰城市新城区富州路***号。统一社会信用代码：9136098186105473XY。
负责人：贾晖，系该行行长。
被申请人：罗海燕，男，1980年9月27日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。身份证9码：362202198009273819。
申请人中国银行股份有限公司丰城支行与被申请人罗海燕金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司丰城支行于2018年1月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人罗海燕银行存款210000元或其他相应价值的财产。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司丰城支行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人罗海燕银行存款210000元或查封、冻结同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 瑜
二〇一八年一月二十九日
书记员 朱建松
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初7726号
原告：初戎楠，男，1982年2月28日出生，汉族，住址：沈阳市大东区工农路***号甲。
委托诉讼代理人：支丽梅，女，1986年7月21日出生，汉族，系原告配偶，住址：沈阳市大东区东滨河路****号1-7-3。
被告：沈阳市大东区万和顺房屋中介所，住所地：沈阳市大东区东北大马路***号。
经营者：马云美。
被告：马庆，男，1964年2月20日出生，汉族，住址：沈阳市大东区东北大马路***号5-1-3。
原告初戎楠与被告沈阳市大东区万和顺房屋中介所（以下简称万和顺中介）、被告马庆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法由审判员李季适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告初戎楠，被告马庆到庭参加诉讼，被告万和顺中介经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告初戎楠向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告租金损失3300元并承担诉讼费；2、二被告将沈阳市大东区东北大马路204-1号6-2-1房屋交付原告。
事实与理由：原告通过被告万和顺中介购买被告马庆所有的位于沈阳市大东区东北大马路204-1号6-2-1号房屋，原告一次性支付被告万和顺中介3500元中介费，并将35万元购房款全部支付给被告马庆，原告于2016年6月取得该房屋的房屋所有权证书，但被告马庆一直未将涉案房屋交付给原告，涉案房屋在原告购买前就已出租给他人,原告并不知情，后经原告了解，涉案房屋租期至2016年9月末，原告多次找被告马庆要求其交接房屋，但被告马庆一直不予理睬，原告无奈故诉至贵院。
被告万和顺中介经本院合法传唤，未提交书面答辩意见。
被告马庆辩称：原告所述与事实不符，原告买房时知晓涉案房屋出租事实，我当时与原告口头约定其全部支付购房款后就交接房屋，但是涉案房屋被出租给案外人石萍，租期到2016年9月25日止，后来我们与承租人协商要求其提前搬出但石萍不同意，我们并没有与原告约定不腾房向原告支付租金事宜，从合同签订及履行情况看，被告已经按照合同约定完全履行了义务，且原告对涉案房屋出租及使用现状均知情，原告诉请无法律依据，综上，请求法院驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2016年4月15日，原告与被告马庆通过被告万和顺中介签订房屋买卖合同，约定原告购买被告马庆所有的坐落于沈阳市大东区东北大马路204-1号6-2-1号房屋（建筑面积58.26平方米），房屋交易价格为35万元，原告向被告万和顺中介支付中介费3500元，被告万和顺中介协助双方办理更名过户、协助房屋交接等手续。原告支付全部购房款后，被告马庆配合办理产权登记过户。合同签定后，原告依约向被告万和顺中介支付了中介费3500元，并向被告马庆支付了全部购房款35万元，涉案房屋于2016年6月1日登记于原告名下。被告马庆与原告口头约定涉案房屋办理产权登记后交接房屋，但因涉案房屋出卖前被告马庆将该房屋出租给与案外人石萍，案外人石萍拒绝提前腾房，现涉案房屋一直未交付给原告。涉案房屋租期至2016年9月25日，月租金1100元，原告与被告万和顺中介在交易前对涉案房屋出租的情况均知情。
上述事实，有房屋买卖合同、房屋所有权登记证书及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告马庆签订的房屋买卖合同系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，各方均应遵照履行。被告万和顺中介在收取中介费后，配合原告办理了更名过户手续，已履行相应义务，被告马庆在收取购房款后，应依约将涉案房屋在办理完过户手续后交付给原告，因案外人石萍拒绝提前腾房，导致原告未入住，涉案房屋未交付系被告马庆违约所致，应由其承担违约责任，被告马庆应按涉案房屋原租金标准承担交房不能的违约责任，并于租期届满后交付房屋，故原告主张要求被告马庆交付房屋赔偿损失3300元并交付房屋的诉请本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告马庆本判决生效后5日内将沈阳市大东区东北大马路204-1号6-2-1号房屋交付给原告初戎楠；
二、被告马庆于本判决生效后5日内赔偿原告初戎楠租金损失3300元；
三、驳回原、被告其它诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元，由被告马庆负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 季
二〇一六年九月二十一日
书记员 ：杨硕
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申3105号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）:沈阳市成功之路职业培训学校。住所地：辽宁省沈阳市沈河区。
法定代表人：贾波，该学校校长。
委托代理人：刘丽娜，辽宁江公律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：石靖，女，1984年10月27日出生，住内蒙古包头市昆都仑区。
再审申请人沈阳市成功之路职业培训学校因与被申请人石靖居间合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终2099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，沈阳市成功之路职业培训学校的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 许晓东
代理审判员 李 侃
代理审判员 王华迪
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 黄金莹
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执1032号
申请执行人义乌市金来包纱厂
被执行人朱俊峰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙金商终字第02213号，依法向被执行人朱俊峰（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人朱俊峰（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱俊峰（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱俊峰（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××38的存款人民币73793.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年三月三十一日
书记员 蒋彩萍
＼n杭州市余杭区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）杭余刑初字第75号＼n公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。＼n被告人巫某。因本案于2013年11月4日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。＼n杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）1558号起诉书指控被告人巫某犯盗窃罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员薛涛出庭支持公诉。被告人巫某到庭参加诉讼。现己审理终结。＼n杭州市余杭区人民检察院指控：2013年11月3日20时许，被告人巫某在其位于杭州市余杭区余杭街道华坞村华坞新苑84号某某室租房，以爬窗的方式进入隔壁被害人张某的租房，窃得人民币465元及阳光利群香烟16支，价值人民币28元。＼n案发后，部分赃款、赃物已追回并发还给被害人。＼n公诉机关认为，被告人巫某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。＼n上述事实，被告人巫某在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某的陈述、现场勘查笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单、价格鉴定结论、接警单、抓获破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人巫某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人巫某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人巫某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月4日起至2014年3月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。＼n二、责令被告人巫某退赔其余违法所得，发还被害人张灿晓。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员姜群＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员施晶
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312财保990号
申请人：孙某，男，1970年4月25日生，汉族，临沂市费县人，居民，住河东区。
被申请人：吕某，男，1979年1月18日生，汉族，山东省昌乐县人，居民，住该县。
申请人孙某于2017年11月22日向本院申请诉前财保全，请求对被申请人吕某驾驶的鲁Ｇ×××××半挂汽车或者相当于40000元的财产进行查封、扣押。申请人以4000元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人吕某驾驶的鲁Ｇ×××××半挂汽车，期限为2017年11月22日至2019年11月22日。
案件申请费420元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 朱 磊
二〇一七年十一月二十二日
书记员 葛绪芬
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法行执字第452号
申请执行人宁远县人口和计划生育委员会。
法定代表人万志湘，该委员会主任。
被执行人李良新，男。
被执行人熊柳艳，女。
本院在执行申请人宁远县人口和计划生育委员会与被执行人李良新、熊柳艳征收社会抚养费一案中，因被执行人下落不明，无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
湖南省宁远县人民法院（2015）宁法行执字第452号行政裁定书终结执行，待被执行人有财产可供执行时则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋 波
审 判 员 杨增胜
审 判 员 陈永胜
二〇一六年二月五日
代理书记员 江为民
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初6号
原告李水洪，男，1978年9月18日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。
委托代理人王秀菊，湖北高驰律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生投资有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村珩生领袖城会所14层1室，统一社会信用代码4**6。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（特别授权）。
原告李水洪诉被告湖北珩生投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付迟延交房违约金11962.95元；2、判令被告向原告支付逾期办理房地产初始登记违约金2595元；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，被告湖北珩生投资有限公司与原告李水洪签订的《武汉市商品房买卖合同》约定，被告应于2013年12月28日前将符合下列条件的商品房交付原告：……4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续……；被告如逾期交房，自合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，每日按原告已付房款的万分之零点五支付违约金。合同同时约定，被告应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房产初始登记，如因被告责任造成原告不能办理房地产权属证书，应按原告已付房款的百分之零点五向原告支付违约金。合同附件约定，原告采用个人住房贷款的方式支付部分购房款，并在被告指定的银行办理贷款手续，原告经贷款银行审查，不符合贷款主体资格，或在办理贷款手续过程中，未在银行通知之日起七天内办理签字、保险等手续，导致银行未在约定付款之日前放款的，原告应按约定向被告承担逾期付款的违约责任。合同签订后，原告向被告交纳了购房款519000元（包含贷款方式支付的部分款项），但被告实际向原告交付的商品房竣工交付使用备案时间为2015年4月3日，且被告未在约定时间内办理完房产初始登记。庭审中被告辩称，原告的部分诉请已过诉讼时效；竣工交付备案不是交房的必要条件，被告不承担逾期交房的违约责任；原告的贷款未在约定付款日前到账，应抵扣被告的部分违约金；同时原告未依约提供维修资金专用票据，被告有权拒绝交房。
本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》未违反法律禁止性规定，合同成立且有效，双方均应遵照履行。合同中约定被告向原告交付房屋时应完成商品房项目竣工交付使用相关手续，但被告直到2015年4月3日才完成商品房竣工交付使用备案，其行为已构成违约，应自双方约定的交房之日的第二日即2013年12月29日起按合同约定向原告支付截至2015年4月3日止的逾期交房违约金11962.95元（519000元×0.00005/天×461天），故对原告要求被告支付迟延交房违约金11962.95元的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告逾期办理房产初始登记，其行为亦构成违约，应根据合同约定向原告支付逾期办理房地产初始登记违约金2595元（519000元×0.005），故对原告要求被告支付逾期办理房地产初始登记违约金2595元的诉讼请求，本院亦予以支持。被告辩称原告的部分诉请已过诉讼时效，因被告的违约行为处于持续的状态，且直到2015年4月3日才符合交房条件，截至目前也未办理房地产初始登记，对被告的意见本院不予采纳；被告辩称的竣工交付备案不是交房的必要条件的意见，与双方合同约定不符，对被告的意见本院不予采纳；被告辩称原告贷款逾期，应抵扣被告的部分违约金，因原告办理贷款的银行系被告指定，且被告没有提供充分证据证实原告在办理贷款的过程中未尽合同约定义务，故原告不应承担相应违约责任，对被告的意见本院不予采纳；被告辩称的原告未依约提供维修资金专用票据，被告有权拒绝交房的意见，因提供维修资金专用票据不是原告的主合同义务，且被告在原告未提交维修资金专用发票时仍然向原告交付了与约定交付条件不符的房屋，相应责任不应归责于原告，故对被告的意见本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生投资有限公司向原告李水洪支付逾期交房违约金11962.95元。
二、被告湖北珩生投资有限公司向原告李水洪支付逾期初始登记违约金2595元。
三、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取80元，由被告湖北珩生投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一七年二月六日
书记员 肖子瑶
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜民初字第02857号
原告：葛桂发。
委托代理人：陈学利，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
被告：陈长会。
被告：泰州市一心医药连锁有限公司，住所地：泰州市海陵区农业开发区站北路6号C3幢。
法定代表人：张国平，该公司总经理。
委托代理人：刘杰，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地：泰州市海陵区凤凰东路80号。
负责人：王晓文，该公司总经理。
委托代理人：丁晓明，该公司员工。
本院在审理原告葛桂发诉被告陈长会、泰州一心医药连锁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年2月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛桂发撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告葛桂发负担。
代理审判员 王 璐
二〇一六年二月三日
书 记 员 沈倩雯
＼n辽宁省大连市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）大审刑执字第399号＼n罪犯谭老虎，男，现于辽宁省大连市监狱服刑。＼n上海市第一中级人民法院于2009年10月22日作出（2009）沪一中刑初字第204号刑事判决，以罪犯谭老虎犯绑架罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年、并处罚金人民币12000元。宣判后，该犯同案他罪犯不服，提出上诉。上海市高级人民法院于2010年2月22日作出（2010）沪高刑终字第2号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。2010年3月9日投入上海市新收犯监狱服刑，2010年3月30日转投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2015年3月6日止。执行机关于2014年4月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。＼n经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年2月获监狱单项奖励1次。截止2013年10月份，累计积分360分。＼n本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：＼n准予对罪犯谭老虎减去未执行完毕的刑期，剥夺政治权利一年、并处罚金人民币12000元不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长唐庆福＼n审判员华云捷＼n审判员夏红军＼n二〇一四年五月二十八日＼n书记员迟佳雯
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执字第228号
申请执行人中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行，所在地普兰店市丰荣街153号。
法定代表人：蔡志法，系该行行长。
被执行人李本华，系大连佳鑫保温管厂销售部经理。
申请执行人中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行与被执行人李本华为借款合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年11月12日作出（2015）普民初字第5328号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月21日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月10日依法查封了被执行人李本华所有的位于普兰店市世纪路西段318号1单元1层2号房屋，所有权证号：2013011858，面积131.23平方米，查封期限为三年；另查被执行人无车辆登记，银行无存款。由于查封物暂无法变现，申请人申请该案暂缓执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项、第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2015）普民初字第5328号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人具有执行能力，或申请执行人提供准确可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毕 诗 军
审判员 房成��
执行员 王 鹏
二〇一六年四月六日
书记员 姜 雪
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初3510号
原告：王丽莹，女，住址辽宁省辽中县。
被告：张连雨，男，住址辽宁省辽中县。
原告王丽莹诉被告张连雨离婚后财产纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法由审判员王荣华独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王丽莹撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告王丽莹承担。
审判员 王荣华
二〇一六年八月九日
书记员 金丽春
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀01民初115号
原告魏鹏，男，汉族，1959年2月7日出生。住黑龙江省漠河县。
被告佳顺百货商行，住所白沟国际商贸城二楼东区****号，经营者马玉民。
原告魏鹏与被告佳顺百货商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉应有明确的被告。原告起诉时未提交被告的身份证明，在本院规定的期限内，原告未提交被告的身份信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告魏鹏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 董文秀
审判员 贾喜周
审判员 李晓东
二〇一八年二月一日
书记员 李 雪
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0982民初765号
原告：叶水先，女，1961年5月18日出生，汉族，湖北安陆市人，住安陆市。
被告：张如光，男，1962年7月13日出生，汉族，湖北安陆市人，住安陆市经济开发区。
被告：张佳，男，1989年10月22日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市经济开发区。
原告叶水先与被告张如光、张佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告叶水先于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶水先在开庭审理前，书面提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶水先撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告叶水先负担。
审判员 严京桥
二〇一七年五月四日
书记员 余艳萍
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402财保18号
申请人：刘凤荣，住所地吉林省辽源市。
被申请人：李晓峰，驾驶车辆：×××号小型客车。
申请人于2017年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的车辆进行查封，保全金额贰万元整。申请人已向本院提供实物担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李晓峰驾驶的×××号小型客车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 任振龙
审判员 王 拓
审判员 王 贺
二〇一七年三月一日
书记员 孙 颖