南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0106民初3015号
原告侍淑霞，女，汉族，1972年10月22日生。
委托代理人张亮，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。
被告南京清真桃源村食品厂有限公司，住所地南京市秦淮区白下路264号。
法定代表人谢建明，董事长。
委托代理人汪满，南京清真桃源村食品厂有限公司员工。
委托代理人杜卫利，南京清真桃源村食品厂有限公司员工。
原告侍淑霞诉被告南京清真桃源村食品厂有限公司（以下简称桃源食品厂）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侍淑霞及其委托代理人张亮到庭参加诉讼，被告桃源食品厂委托代理人汪满、杜卫利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告侍淑霞诉称：2015年10月12日，原告到被告处工作，担任裱花师。工作期间，被告没有与原告签订劳动合同，也没有缴纳社保。原告每月工资平均4000元，每天工作八小时，每周休息一天。2016年3月1日，被告与原告解除劳动关系，没有支付任何补偿。为维护合法权益，原告经仲裁前置程序诉至法院，请求判令被告：1、支付2015年11月13日至2016年3月1日期间的未签订劳动合同双倍工资15118.86元；2、确认双方在2015年10月15日至2016年2月29日期间存在劳动关系；3、支付经济补偿金2000元（4000*0.5个月）；4、支付2016年1月1日的法定节假日加班费544.14元（4000/21.75/8*300%*10.5小时-180元），双休日加班费5885.06元（4000/21.75*200%*16天，每周休息一天）；5、支付2016年2月份工资4000元。
被告桃源食品厂辩称：1、关于双倍工资问题，原告自2015年10月15日起在被告中山北路店上班，但原告劳动合同未签订的原因在于原告要在劳动合同中增加养老保险的条款，公司的人事答复原告，被告的合同是格式化的标准版本，只有签订了合同才能缴纳社保，但原告没同意，所以合同一直没有签订。双方未签订劳动合同的原因在原告，被告并无过错，所以被告不应支付未签订劳动合同的双倍工资。2、针对原告第二项诉讼请求，我方对此期限的劳动关系予以确认。3、针对经济补偿金，首先，原告没有签订劳动合同的责任不在于被告。其次，我们打算给原告签订的劳动合同上就注明了工作地点在南京市，所以被告此后安排原告到建邺区的新店上班，属合情合理，我公司不同意支付经济补偿金。4、关于元旦和双休日加班费，我公司每月发放的3500元的工资包括基本工资2500元和周末的加班费1000元（含交通补贴80元）。原告也知道该工资结构。关于元旦加班费，原告在元旦当天上班四个小时，我们支付原告180元加班费。我公司已经足额支付原告元旦和双休日加班工资，原告再次主张上诉两项费用，我方不同意支付。5、2016年2月份工资2104.5元，目前还没有发放给原告。综上，请求法院依法判决。
审理查明的事实
一、双方无争议事实
2015年10月15日，原告至被告中山北路店担任裱花师。原告在职期间工资发放情况如下：2015年11月18日发放10月份工资1945元，2015年12月18日发放11月份工资3500元，2016年1月19日发放12月份工资3500元，2016年2月19日发放1月份工资4118.86元，此后无工资发放记录，原告2016年2月的工资未发放。被告并未为原告缴纳社会保险。原告最后一天工作至2016年2月29日。2016年3月1日，被告向原告出具终止（解除）劳动合同证明书，文载：“原告在本公司的工作年限为四个月，2016年3月1日双方解除劳动关系，并已办妥离职手续，不存在其他经济纠纷。”
2016年3月21日，原告向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同诉讼请求。原告在仲裁申请书事实与理由部分写明：“本人于2015年10月15日在中山北路店做裱花师，当时讲好上班地点在中山北路49号，试用期三个月，工资为3500元，第四个月为4000元，办理养老保险。但后来因为合同上没写养老保险和福利的问题，没有签订劳动合同（一直与单位沟通，希望办理社保）。”2016年3月29日，该仲裁委未在法定期限内作出受理决定，原告遂向本院起诉。
二、双方有争议事实
1、双方未签订劳动合同的原因
原告主张被告未与其签订劳动合同。被告主张公司安排原告签订劳动合同时，原告要求在标准的合同文本中增加缴纳养老保险和其他条款，被告当时并未同意，故双方劳动合同没有签成。为证明其主张，被告提交证据一、中山北路店店长、店员、公司人事部门、门店负责人共同出具的证明书一份，文载：“被告在原告入司一个月内（2015年10月下旬，2015年11月上旬）两次将劳动合同转交至门店店长，通知原告签订劳动合同，但原告拒不签订，声称考虑一下，一拖再拖，后通知其离职，原告同样不予配合。该证明的尾部盖有被告的公章。证据二、原告的仲裁申请书，证明原告在仲裁申请时自认单位的合同文本中没有养老保险和福利等条款，所以原告才不签订劳动合同。原告对证据一的真实性不认可，证明书的落款是被告并盖有被告公章，该证明是被告的自我证明，且证明人均是被告的员工，也未到场，对证明人的签名不予认可。原告对证据二的真实性没有异议，该仲裁申请书是原告本人所写。
本院认为，原告在仲裁申请书中明确陈述“因为合同上没写养老保险和福利的问题，没有签订劳动合同”，该陈述可以看出原告知晓了被告提供的合同版本中没有养老保险和福利的相关条款，进而要求被告在合同中增加上述条款，该陈述与被告在庭审中的意见可以相互印证，足以认定被告曾提供劳动合同欲与原告签订，但原告要求增加相应条款，进而导致双方劳动合同最终未签成。
2、双方解除劳动关系的过程
原告陈述双方解除过程为：其原在中山北路店上班，离家近，但后来被告安排原告至月安街店上班，原告不同意去，被告说原告不同意去就提出辞职，原告不愿意辞职，因为当初应聘的时候就讲明了在中山北路店，现在公司违约，把原告调到了离家远的店面上班，原告说要辞也是公司辞，原告要继续在中山北路店上班，后被告人事跟原告打电话说如果不到月安街上班，3月份就不要上班了，就干到2月底，原告也同意了。仲裁时仲裁部门让原告提供解除证明书，原告所以才与被告联系，让被告出具解除证明书，公司人事让原告去中山北路店拿，原告到中山北路店后发现解除劳动证明书上写的是依据劳动法第三十七条的规定，原告理解37条就是主动辞职。双方为此起了争执，后来原告就拿了解除证明书去仲裁部门了。
被告陈述双方解除过程为：2016年2月，被告告知原告两种途径，原告要么去月安街店上班，要么自己辞职，原告选择了自己辞职，时间也是原告自己说的干到2月底，当时原告主动提出说要给自己一段时间找工作。后原告也确实干到2月底之后就没有公司上班。2016年3月1日，原告主动打电话约被告到被告中山北路店给原告解除劳动关系证明书，被告把解除劳动关系证明书交给原告后，原告看了一眼就直接抢走了，工作也没有交接。
本院认为，通过双方的陈述可以得出，原告原先在中山北路店上班，后被告将原告调至月安街店上班，因为离家较远，原告不同意此工作地点的调整。此后双方就是否解除劳动关系进行了协商，被告提出原告要么继续在月安街店上班，要么解除双方的劳动关系。原告选择解除双方的劳动关系，双方对最后一天工作日也达成了一致意见，原告也工作到双方约定的2016年2月29日。从此过程中可以看出，双方解除劳动关系的过程为，被告先提出解除劳动关系后原告予以同意，进而双方协商一致解除劳动关系。
3、原告2016年1月1日的工作时间
原告主张其在元旦当天上班10.5个小时，并举证其与中山北路店店长的微信聊天记录，记录显示，1月1日晚上18：58分，原告：店长今天加班10.5个小时，多加2.5个小时。1月6日早上09：30分，原告：店长我要安佳淡奶来的是大师父植脂淡奶，昨天我又要安佳淡奶今天又来一箱植脂淡奶，怎么办？安佳淡奶要没的用了。店长回复：我知道了。证明元旦当天原告在加班后用微信告知店长加班10.5个小时的事实，当天店长并未在店里上班。被告对原告证据的真实性无异议，但这只是原告的单方告知，店长当时也未在店里上班，而且店长当天也没有确认原告加班10.5个小时。店长是负责员工考勤的，根据店长的当月的考勤表，原告当天只加班四个小时，为证明其主张，被告提交2016年1月的考勤表。原告对该考勤表的真实性有异议，原告平时上班都八个小时，元旦更忙，不可能只上班四个小时。被告称元旦当天虽然业务繁忙，但工作人员十分充足，不需要原告上班10.5个小时。
本院认为，用人单位应当建立考勤制度，书面记录劳动者的出勤情况，每月与劳动核对并由劳动者签字。本案中，被告提交的考勤表没有原告的签字确认，且原告本人对此亦不予认可，故被告举证的考勤表，本院不予采信。而原告提交的微信聊天记录是元旦当天形成，时效性较强，证明力较高，虽然店长当天并未回复，但足以证明原告加班10.5个小时的事实。故原告2016年1月1日元旦加班时间为10.5个小时。
判决理由及依据
本案的争议焦点为：1、被告是否足额发放双休日加班费；2、被告是否足额支付元旦的加班费；3、原告2016年2月的工资金额；4、被告是否应当支付经济补偿金；5、被告是否应当支付未签劳动合同的双倍工资。
关于第一个争议焦点。本院认为，用人单位与劳动者约定每周六天工作制和相应的工资标准，且按法定工作时间计算该工资标准不低于当地最低工资标准并已实际履行的，应当认定用人单位已经支付了双休日加班工资。本案中，双方对原告每周上班六天不持异议，原告在庭审中陈述入职时被告也明确告知每周上班六天，试用期三个月内每月工资3500元，转正后每月工资4000元。被告对此亦进行确认。被告主张原告每月工资构成为基本工资2500元+交通补贴80元，其余部分为双休日加班工资。本案中，原告在入职时已明知每周六天工作制以及相应的工资标准，且被告支付的工资中已超过原告按照每月基本工资计算的双休日加班费，应认定被告已足额支付原告双休日加班费。原告再次主张双休日加班费，无事实依据，本院不予支持。
关于第二个争议焦点。本院认为，原告的工资中底薪为2500元，应以此作为计算原告加班工资的计算基数。原告在元旦当天加班10.5个小时，应得加班费为452.59元（2500/21.75/8*10.5*300%），扣减被告已经发放的180元，被告尚应补足元旦加班费272.59元。
关于第三个争议焦点。本院认为，用人单位应当建立考勤制度，书面记录劳动者的出勤情况，每月与劳动者核对并由劳动者签字。被告主张原告2月份出勤17天，并提交2月份考勤表。原告对考勤表的真实性有异议，没有原告的签字确认，原告在2月份除了春节放假三天外，其他时间均在上班，被告提交的考勤表与实际情况不符。被告提供的考勤表没有原告签字确认，本院对该考勤表的真实性不予采信，被告主张原告当月出勤17天，并以此计算工资的意见，本院不予采信。双方在庭审中确认原告在转正后每月工资为4000元，原告2016年2月份已超出双方约定的试用期，故原告当月的工资应为4000元。
关于第四个争议焦点。本院认为，用人单位提出解除劳动关系后，双方协商一致而解除劳动关系的，用人单位应当支付经济补偿金。原告正常月份的平均工资为3847.86元【（3500+3500+4118.86+272.59+4000）/4】，原告入职时间不满六个月，被告应当支付0.5个月的经济补偿金，金额为1923.93元（3847.86*0.5）。
关于第五个争议焦点。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的立法本意旨在惩罚用人单位故意、恶意不与劳动者签订劳动合同的违法行为，促进单位积极履行与劳动者签订劳动合同的义务。本案中，被告已向原告提供劳动合同，由于原告要求增加相应条款导致双方合同未签成，这并非被告故意、恶意不与原告签订劳动合同，故被告不应支付原告未签劳动合同的双倍工资。原告的该项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
被告对原告主张的2015年10月15日至2016年2月29日期间存在劳动关系不持异议，本院对此予以确认。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十一条、第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、原告侍淑霞与被告南京清真桃源村食品厂有限公司在2015年10月15日至2016年2月29日期间存在劳动关系
二、被告南京清真桃源村食品厂有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告侍淑霞元旦加班费272.59元；
三、被告南京清真桃源村食品厂有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告侍淑霞2016年2月份工资4000元；
四、被告南京清真桃源村食品厂有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告侍淑霞经济补偿金1923.93元；
五、驳回原告侍淑霞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 刘桂占
二〇一六年五月四日
见习书记员 石 芳