＼n<＼/p>＼n
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n山东省临沂市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）临民一终字第1496号＼n上诉人（原审被告）田增利，男，汉族，居民。＼n委托代理人孟凡坤，山东理永律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）郭兴运，男，汉族，居民。＼n委托代理人卢丙强。＼n被上诉人（原审被告）全先军，男，汉族，个体工商户。＼n委托代理人尚恳，男，1989年2月27日生，汉族居民。＼n上诉人田增利因机动车交通事故责任纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2012）临兰民初字第5976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院经审理查明2012年05月28日17时30分许，被告全先军驾驶鲁Q×××××号轻型普通货车，沿临沂市兰山区朱保镇顺鑫路由西向东行驶至与中纬路顺鑫路交汇处时，该轻型普通货车前脸与沿中纬路由北向南行驶的原告郭兴运驾驶的电动自行右侧相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属二大队于2012年6月12日作出临公交直二认字（2012）第20561号道路交通事故认定书，认定被告全先军未按照操作规范安全文明驾驶机动车、未确保安全车速，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款之规定，承担该事故的主要责任；原告郭兴运未确保安全，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，承担事故的次要责任。原告受伤后在临沂市人民医院住院治疗18天，支出住院、门诊医疗费计132397.91元，其中被告全先军垫付10000元。原告系农村居民，住院期间由其女儿郭菲菲护理。经原告委托，临沂万龙法医司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，该所于2012年10月18日作出万龙司鉴所（2012）临鉴字第413号“对郭兴运伤残程度及误工损失日和后续治疗费的检验鉴定意见书”，记载据法医检验、病历记录及案情了解，认为被鉴定人郭兴运所诉2012年5月28日外伤史属实，其损伤特征分析系由外力碰撞所致。被鉴定人肋骨多发骨折（右侧第1-12肋及左侧第2、3、4、6肋多发陈旧性骨折），根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB／18667-2002）第4.8.5.b条之规定，属于八级伤残。被鉴定人右胫腓骨骨折，根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA／T521-2004）10.2.16款之规定，误工损伤日为120日。被鉴定人右侧锁骨、肋骨及右胫腓骨骨折内固定物存留，骨折愈合后需取出，其费用约需18000元或者依诊疗医院证明为宜。原告支出法医鉴定费800元。被告对上述鉴定意见中的伤残等级无异议，对误工期限、后续治疗费均有异议，称鉴定的误工期限过长、后续治疗费数额过高。其中被告全先军、田增利申请对原告的后续治疗费进行重新鉴定，但在法院指定的期限内未预交法医鉴定费用。原告郭兴运所有的“爱玛”电动自行车在本次事故中损坏，经其亲属委托，临沂阳光旧机动车鉴定评估有限公司于2012年6月20日作出临阳评字（2012年）第0980号车辆损失鉴定报告书，记载原告所有的上述车辆损失价值为1700元。原告方支出评估鉴定费190元。被告对此均无异议。在庭审中，原告主张护理人员郭菲菲在山东省临沂市精神卫生中心工作，月均工资3403元，提供单位2012年4月份工资发放表及单位出具的扣发工资证明各一份予以证明，被告全先军、田增利对此无异议，称这属于保险公司的赔偿范围，被告临沂华安财险公司对此有异议，称原告应提供事故发生前3个月护理人员的工资表以证实其主张。原告主张为疗伤支出交通费200元，但未提供相应交通费票据证实自己的主张。原告在诉讼过程中支出邮寄费105元。另查明，被告全先军驾驶的鲁Q×××××号轻型普通货车登记在被告田增利名下，二被告称该车已出卖给被告全先军，尚未办理过户手续，责任应由被告全先军承担。但未提供相应证据予以证实，原告对此有异议，称应由二被告共同承担赔偿责任。上述车辆在被告临沂华安财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。＼n原审法院认为，被告全先军驾驶机动车在行驶过程中，与行驶中的原告郭兴运驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。被告全先军承担事故的主要责任，原告郭兴运承担事故次要责任的事实，有公安交警部门出具的事故认定书、法医鉴定部门出具的法医鉴定意见等予以证实，法院对上述事实予以确认。被告全先军驾驶的肇事车辆在被告临沂华安财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该车在保险期间内发生交通事故致原告人身、财产损害，被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内负有向原告直接赔偿的义务，不足部分由被告全先军根据过错程度进行赔偿，其垫付的款项应从赔偿数额中扣除。被告田增利系肇事车辆的登记车主，称已将车辆出卖给被告全先军，被告全先军对此无异议，但原告对此不予认可，二被告未提供相应证据证实自己的主张，故被告田增利应与被告全先军承担连带赔偿责任。对原告主张的具体数额，法院将依照有关法律规定，原、被告的责任及双方提供的证据予以确认，对原告符合法律规定的诉讼请求，法院予以支持，对其超出赔偿范围的请求，法院不予支持。原告因伤致残持续误工，误工期限可自受伤之日起计算至定残日的前一天，原告主张误工期限为120天，不违反有关法律规定，法院予以支持。被告对原告主张的护理费标准有异议，因原告提供的证据不能证实其主张，原告的护理费标准可按当地上年度在岗职工平均工资标准计算。原告主张的医疗费、误工费、车辆损失等，符合有关法律规定，并且均有相应证据证实，法院予以支持。虽然被告全先军、田增利对原告法医鉴定意见中的后续治疗费有异议，申请重新鉴定，但在法院指定的期限内未预交法医鉴定费用，其应当承担举证不能的法律后果，因原告骨折内固定物需择期取出，该费用必然发生，对原告法医鉴定意见中的后续治疗费18000元予以确认。原告主张的交通费因其未提供相应证据证实，法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决，一、原告郭兴运因伤支出的医疗费132397.91元、造成的后续治疗费18000元、应得的住院伙食补助费8元／天×18天=144元，计150541.91元，由被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿10000元，被告全先军赔偿140541.91元×80%=112433.53元（已支付10000元），余款由原告自行承担；二、被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告郭兴运误工费39.02元／天×120天=4682.4元、护理费104.73元／天×18天=1885.14元、残疾赔偿金50052元、精神损害抚慰金3000元、车辆损失1700元，计61319.54元；三、原告郭兴运支出的法医鉴定费800元、车辆评估费190元、邮寄费105元，计1095元，由被告全先军赔偿1095元×80%=876元，余款由原告自行承担；四、被告田增利对被告全先军上述应承担的赔偿责任负连带赔偿责任；五、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4000元，诉讼保全费520元，计4520元，由被告全先军负担。＼n宣判后，上诉人田增利不服，向本院提起上诉，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，依法改判或依法将案件发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人负担。上诉理由如下：一、涉案车辆已经转让给全先军，全先军为实际车主，且上诉人提交的保险费发票已经证实全先军对该车辆实际所有；二、即便事故车辆为田增利所有，车辆已交付给全先军使用，全先军具有合格的驾驶证，上诉人田增利也无过错，根据《侵权责任法》等相关法律规定，田增利不是事故的直接侵权人，不应承担事故连带责任。三、被上诉人郭兴运的实际医疗费用并非全部与本次交通事故有关，且后续治疗费尚未实际发生，不应予以支持。＼n被上诉人郭兴运答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。＼n被上诉人全先军答辩称，事故车辆为全先军所有，责任应由全先军承担，与田增利无关。＼n二审查明的事实与一审相同。＼n本院认为，关于上诉人田增利可否免除承担责任问题。上诉人田增利系肇事车辆的登记车主。上诉人未能提供其他证据证明双方已存在买卖关系，且将涉案车辆交付给被上诉人全先军的事实，故原审认定上诉人与被上诉人全先军承担连带赔偿责任并无不当，本院予以确认。另上诉人主张被上诉人郭兴运的部分医疗费与该次交通事故所致损害无关，亦无相关证据予以证明。被上诉人郭兴运需行内固定物取出术，系必然发生的后续治疗行为，原审根据鉴定报告支持被上诉人郭兴运的该项请求并无不当，本院予以支持。综上，原审法院认定事实清楚，判决结果正确，但法律适用不当应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：＼n维持原判，驳回上诉。＼n二审案件受理费4000元，由上诉人田增利负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长张法勇＼n代理审判员王玉波＼n代理审判员朱军＼n二〇一四年五月十二日＼n书记员侍媛媛＼n