四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川08民终714号
上诉人(原审被告):高仕荣，男，1964年4月10日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省剑阁县。
上诉人（原审被告）：田菊芳，女，1965年12月20日出生，汉族，不识字，农民，住四川省剑阁县。
被上诉人（原审原告）：高尧生等36人(名单附后)。
诉讼代表人：高尧生，男，1962年4月22日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省剑阁县。
诉讼代表人：高华生，男，1955年8月27日出生，汉族，不识字，农民，住四川省剑阁县。
诉讼代表人：高仕林，男，1954年6月19日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省剑阁县。
上述36名被上诉人的委托诉讼代理人：张齐昌，剑阁县公兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：高居勇，男，1967年9月12日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省剑阁县。
被上诉人（原审被告）：蒲锦霞，女，1968年9月28日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省剑阁县。
上述二被上诉人的委托诉讼代理人：蒲阔生，剑阁县白龙法律服务所法律工作者。
上诉人高仕荣、田菊芳因与被上诉人高尧生等36人和被上诉人高居勇、蒲锦霞侵权责任纠纷一案，不服四川省剑阁县人民法院（2017）川0823民初2494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月9日公开开庭审理了本案。上诉人高仕荣、田菊芳，被上诉人高尧生等36人的诉讼代表人高尧生、高建生、高登田及委托诉讼代理人张齐昌，被上诉人高居勇及委托诉讼代理人蒲阔生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高仕荣、田菊芳上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判驳回一审原告请求上诉人承担侵权责任的诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。庭审中，请求高居勇家拆除机耕道前面院坝部分，自己家拆除部分围墙，保留大门。事实和理由：一审法院采信错误证据致认定侵权事实错误。1.认定上诉人是否侵权，主要是以乡政府、村委会14年处理意见认定的事实即机耕道形成于97年和上诉人侵占机耕道建设围墙的事实。上诉人当时就没有认同该意见，一审法院就不应当采信。1997年剑南路加宽、加高只搭建了“鲁班桥”，但并不是现在的机耕道。1981年至2009年期间，土地发包时并没有机耕道，只是预留了可供人、牲畜通行前往耕种作业的田埂。2008年地震后，上诉人经审批在自己的承包地灾后重建了房屋，是原告将以前的田埂小道扩宽成了机耕道，村上没有给予补偿。该争议土地承包权、使用权自1981年至今未作调整，土地承包权、使用权仍然属于上诉人，不因上诉人允许一审原告使用曾作为机耕道使用而丧失了权利。2.乡政府于2017年已出资重新另建一条机耕道路，现在根本不存在无路可走的事实。3.认定粮食损失及维权损失事实错误。一审原告并未提供因争议而导致粮食收入受损的证据，原告的粮食在政府的组织下圆满完成了收割入库，并无损失。并且，原告采取拒收粮食的非法手段维权，社会影响极坏，不应支持，一审判决应予撤销。另外，即使上诉人拆除围墙，也不能一方让出1.8米，高居勇院坝侵占前面部分也应当让出，自己能够保留大门。
被上诉人高尧生等辩称：1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉请求；2.上诉人的上诉请求不成立，一审认定事实清楚，36户人使用的机耕道被上诉人占用，上诉人是无理取闹。
被上诉人高居勇、蒲锦霞辩称：1.上诉人与答辩人在2009年建修完房屋后,到2017年5月份,该争议道路均保持正常通行。2.上诉人在机耕道路上建设围墙后阻断了道路通行。3.上诉人占用了水渠用于修建房屋。4.土地用于公共设施后,上诉人不再享有该土地的权利。
一审原告诉讼请求：1.判令被告拆除非法占用机耕道的围墙及影响机耕道通行的其他道路设施，恢复通往田地的机耕道路，恢复公共水渠；2.判决被告赔偿给原告造成的经济损失共计45860元；3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院查明：被告高仕荣、田菊芳系夫妻关系，被告高居勇、蒲锦霞系夫妻关系。1997年交通部门修剑南路时在被告高仕荣的承包地与公路之间修建了一座宽约2米，跨度约1米左右的小桥，取名鲁班桥（现已经被高仕荣、田菊芳硬化院坝时用水泥覆盖），用于通行。1998年原告高登明（被告高居勇父亲）为了往自己的老房子通行便利，与他人兑换土地后，要求时任村民小组组长的张秀莲召集有土地的村民出力修建。其后，有土地的村民参与出力修建了一条约30米长的机耕道路，便利农户通行，也可供六轮拖拉机通行。2009年进行地震灾后重建时，被告高仕荣、田菊芳、被告高居勇、蒲锦霞两户先后开始在案涉机耕道两边修建房屋，因机耕道路问题发生纠纷，时任村支书高居雄给两家划定2米宽的灰线，要求两家保留1.8米宽度作为机耕道通行，双方无异议后开始施工，村委会按规定给双方发放了建房补贴款8000.00元。2010年3月20日高仕荣的《剑阁县农村宅基地使用权初始登记地籍调查表》随附的宗地草图显示：北面为高友波住宅，南面为公路，东面为公路，西面为空地；同日高居勇的《剑阁县农村宅基地使用权初始登记地籍调查表》随附的宗地草图显示：北面为高登明住宅，南面为空地，东面为公路，西面为空地。2014年高仕荣与高居勇两家人为硬化房屋前的院坝产生纠纷，石马村两委、吼狮乡政府驻村干部、石马村6组群众代表高居银、张秀莲于2014年12月4日组织被告两家人协调处理此事，形成了《关于吼狮乡石马村6组高居勇和高仕荣机耕道纠纷调解处理意见》，内容载明：“尊重历史和现实情况，意见处理如下：1、机耕道路必须留下，畅通无阻。2、高仕荣下边把路让出来，能让六轮车通过就行。3、高居勇上边，把水排开，不能冲高仕荣的房墙，前边的坝用砖砌一下，墙边的下水用管子把水解到后边的水沟。注：机耕道路宽1.8米，后边以石墙边为准，原解决方案。”石马村两委、吼狮乡政府驻村干部、石马村6组村民代表高居银、张秀莲及被告高居勇在处理意见上签名确认，高仕荣未签字。自道路开通以来至2017年5月，该机耕道路均通畅无阻。2017年5月被告高仕荣未经相关部门批准，私自在案涉机耕道路上修建了围墙，阻碍了通行。在施工过程中，村两委主要干部多次阻止无果，将此事上报给吼狮乡政府。2017年5月24日、25日由吼狮乡挂联领导王先勇带领相关领导及村两委干部、村民代表到案涉现场协调解决纠纷。经协调，形成了《关于吼狮乡石马村6组高居勇和高仕荣机耕道纠纷调解处理意见》，内容载明：“尊照2014年12月的处理意见如下：1、机耕道路高登明房子墙通50公分为准。2、高仕荣围墙边从第二个围墙柱子到后墙后门拆墙的12公分为准。（以第二个柱子砖墙口边至后墙墙边口，中间保持1.8米）3、围墙修复所产生的所有费用由石马村全部承担（包括水管25公分）。”石马村委会蒲安文、高从武、罗育明、吼狮乡政府王先勇、李国文、在场人李金生及高仕荣在处理意见上签名确认，高居勇未签字。其后，高仕荣未按此意见办理。石马村6组村民对此激愤，以拒收田地庄稼为对抗。石马村委会联系收割机，组织村干部将迟收割的小麦收割完毕后送至村民家中。2017年大春播种时间，吼狮乡副乡长王先勇带领相关部门和村干部一道，通过其他途径，协调了一条可以临时通行的道路，及时解决了村民的耕作通行难问题。2017年6月7日，由吼狮乡政府再次组织争议双方进行调解，形成了《关于高仕荣、高居勇占用石马村6组机耕道引发矛盾的调解意见》，内容载明：“尊照2014年12月的处理意见如下：一、知情人介绍。石马村高居朋、高登田、高居银等熟悉情况的村民现场介绍并放线还原未建房前高仕荣、高居勇两房处机耕道走向，经当事人双方确认大致走向。根据还原路线，经群众代表与乡村两级共同确认，引发机耕道占用的双方当事人高仕荣、高居勇两家皆有占用机耕道的事实已严重侵害了石马村6组群众和集体的利益，应予纠正。二、调解意见。本着公平公正的原则，尊重现实和保护群众利益，以恢复机耕道为根本，并将双方当事人损失降到最低，提出如下处理意见：（一）高仕荣将房子右侧鸡围侧墙拆除，引直线至现高仕荣已修大门外侧，其余地方主动让出做机耕道通道。高仕荣围墙边从第二个围墙柱子到后墙后门拆墙的12公分为准。（二）高居勇将房前原塘窝外盖让出，保证不因行人机器等通行引发新的矛盾纠纷。（三）石马村委会负责将高仕荣、高居勇让出通道两侧修建临时性围墙，做好下水通道。（四）高居勇房前堰窝塘本为集体所有。顾及高居勇一家权益，由村委会补贴原高居勇支付的1000.00元补偿金，该权属收归集体，供群众通行无偿使用。（五）高居勇、高仕荣双方应本着和睦相处、与人为善、与邻为善，保证不因本次调解后引发新的矛盾纠纷。三、因双方当事人在调解后仍不服从调解意见，同意路政、国土、城建等依法采取强制手段依法处理。”高仕荣在处理意见上签名同意，高居勇签署“不同意”。本次纠纷依旧未得到解决。2017年9月下旬10月初，由吼狮乡政府出资，从案涉机耕道不远处的桥边新建了一条机耕道路，确保村民2018年小春播种。
另查明，被告高居勇、蒲锦霞夫妇在其与高仕荣、田菊芳房屋之间的机耕道靠近己方一侧砌有石坎，石坎上的土地及屋后土地种有庄稼，原机耕道路目前变成了仅能供人行走的地埂，致使农业机具无法通行。
一审法院认为，本案争议涉及的机耕道路所占用地虽然是原告高登明兑换他人土地，但石马村6组村民在时任村民小组组长张秀莲召集下，出工出力共同修建而成。该机耕道路长期供村民共同通行使用，受法律保护，任何单位和个人不得破坏、损毁或者非法占用。被告高仕荣、田菊芳与高居勇、蒲锦霞两户农户建房、硬化院坝时，因为私人利益占用机耕道路屡发纠纷，石马村委会在2009年、2014年调解处理时，均明确要求保持1.8米机耕道路，以利畅行。被告高居勇、蒲锦霞夫妇在其与高仕荣、田菊芳房屋之间的机耕道靠近己方一侧砌有石坎，石坎上的土地及屋后土地种有庄稼，原机耕道路目前变成了仅能供人行走的地埂，致使农业机具无法通行；2017年5月，被告高仕荣、田菊芳不顾村民反对，强行在机耕道路上修建围墙。该两户农户的行为，客观上妨碍了村民及农业机具通行，侵害了石马村6组村民的合法权益，依法应当认定四位被告的行为构成侵权。故对原告要求被告高仕荣、田菊芳拆除非法占用机耕道的围墙及影响机耕道通行的其他道路设施，恢复通往田地的宽度为1.8米的机耕道路的诉请，本院予以准许；关于要求被告高居勇、蒲锦霞恢复地里的机耕道，拆除影响机耕道通行的石坎的诉请，高居勇、蒲锦霞当庭表示不持异议，故本院予以准许；但应以原有的2米的宽度为限。至于公共水渠的问题，原告未提交合法有效的证据支持其诉请，于法无据，本院不予准许。
关于赔偿损失的问题，虽然被告高居勇、蒲锦霞夫妇在其与高仕荣、田菊芳房屋之间的机耕道靠近己方一侧砌有石坎，石坎上的土地及屋后土地种有庄稼；但在高仕荣、田菊芳夫妇未建围墙之前，尚可通行。高仕荣、田菊芳夫妇修建围墙，占用了机耕道，致使道路无法通行，故而引发本次诉讼，其应当承担主要责任。客观上造成了原告的损失，故对对原告要求被告高仕荣、田菊芳赔偿损失的诉请，本院予以准许；但原告所请求的损失项目中的粮食损失，原、被告双方均提交有证据证实在高仕荣、田菊芳修建围墙过程中，原告以拒收田地里待收割的庄稼的方式维权，在村乡干部联系收割机组织力量敦促原告收割粮食时，原告予以拒绝，由村乡干部组织力量帮忙收割，原告的上述行为，属于维权方法不当，客观上扩大了自己的损失，自身应当承担一定的责任；故本院酌情认定被告高仕荣、田菊芳赔偿原告粮食损失1500.00元。其次，关于原告所述因被告行为导致不能按时种玉米、水稻而改种黄豆造成损失，与其提交的吼狮乡政府的报告中所述“2017年大春播种时间，吼狮乡副乡长王先勇带领相关部门和村干部一道，通过其他途径，协调了一条可以临时通行的道路，及时解决了村民的耕作通行难问题”不符，故本院不予准许；另外，关于原告处理本次纠纷产生的生活费、住宿费，原告未提交证据支持其诉请，本院不予准许；交通费确属其维权所产生的必要支出，本院酌情认定500.00元；也必然导致务工损失，根据本案实际案情，以诉讼代表人人数确定务工人数，务工时间每人确定为3天，原告诉请100.00元/天的计算标准未超过2017年四川省农林牧渔行业40087.00元/年的工资标准，本院准许；故误工费计算为4人×3天/人×100.00元/天﹦1200.00元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款第（五）项、第（六）项、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告高仕荣、田菊芳于本判决生效后十五日内拆除修建在机耕道路上的围墙、鸡围及靠近高居勇、蒲锦霞门前院坝边沿一侧围墙大门，以高居勇、蒲锦霞门前院坝边沿为准，保持机耕道路1.8米宽度；赔偿高尧生等三十五位原告粮食损失费1500.00元、交通费500.00元、误工费1200.00元，合计3200.00元；二、限被告高居勇、蒲锦霞于本判决生效后十五日内拆除所砌在机耕道路上的石坎，以现有地埂为边沿向承包地内恢复石坎上的土地及屋后土地上原有的机耕道路，以2米宽度为限；三、驳回高尧生等三十五位原告的其他诉讼请求。案件受理费947.00元，由被告高仕荣、田菊芳负担662.90元，由被告高居勇、蒲锦霞负担284.10元。
二审中，36名被上诉人提交以下证据：1.原告方制作的平面图1份;2.现场照片四张；3.村委会出具的高仕荣土地台账，拟证明高仕荣上诉说机耕道占用他的土地这个说法不成立，机耕道没有占用他的土地，高仕荣侵权是事实,上诉人的上诉理由不能成立。
高仕荣、田菊芳质证认为,自己制作的图纸不认可,他们上次搞的证据也是假的；土地台账记载的土地是因为村上分地的时侯按100平方为1亩，打了3%的折扣，实际分的地比记载的多，不能以台账记录为准。我对水渠的照片不认同，这也是他们自己制作的照片，修房子的时侯他们不说占水渠的问题，现在才说。
高居勇质证认为，平面图和照片的真实性、关联性我们无异议，对于台账数据没有异议，认可三组证据。
本院认证认为，当事人自己制作的图纸不是证据，不予采信；土地台账没有记载四至界线，不能达到证明目的；照片经过制作处理，可与其他证据结合认定。
一审查明的事实与二审一致，本院予以确认。
二审另查明，2008年“5.12”地震灾后重建，高仕荣与高居勇于2009年在“鲁班桥”所在的各自承包地的耕地新建房屋。施工中，双方因想占用机耕道多次发生争执，村民集体反对他们的做法，要求村委会制止他们的行为。时任石马村支部书记高居雄接到6组群众反映，组织调查、调解，作出决定：在群众和两家同意的地方，以高居勇房顶“滴檐”为界，向高仕荣房子处丈量2米处栽石为界，确保机耕道路畅通，满足群众的生产需要；在两家房屋建设完工后并完全恢复机耕道路原貌后才兑付暂缓发放的灾后重建资金8000元。当时两家服从村委的处理决定并遵照执行。2014年，两家硬化房屋前的院坝因侵占机耕道再次发生纠纷。高居勇所硬化院坝明显超出房屋“滴檐”界线，院坝前面包括了村集体所有的前堰窝塘外盖。
本院认为，高仕荣、田菊芳上诉认为争议机耕道从2008年起由田埂逐渐形成，原属自己承包地，村上也未给予补偿，现在仍享有使用权，并且不应赔偿。从石马村两委处理两家纠纷的意见可以看出，高仕荣和高居勇两家承包耕地均在机耕道旁，而石马村土地台帐仅记载了村民承包土地的数量，并没有记载四至边界，高仕荣、田菊芳也未提供土地承包相关证据证明机耕道原属自己承包地内。在村委、乡政府多次处理过程中，高仕荣、田菊芳并未提出该主张。故高仕荣、田菊芳主张本案争议机耕道土地属于其承包地应收回使用权的主张没有事实依据。且该机耕道在村民小组组长的带领下由村民共同出工出力修建而成，成为原告村民生产必经之地，供村民共同通行使用多年，受法律保护，任何人都不得非法侵占。
从查明的事实看，石马村委会在2009年调解作出了处理方案，双方均遵照执行。双方在硬化院坝时再次为机耕道发生纠纷，高居勇硬化院坝占用了集体用地前堰窝塘外盖，2014年经石马村两委和吼狮乡调解处理，高仕荣没有签字同意；2017年高仕荣修围墙侵占机耕道致使车辆完全无法通行，村委和乡政府为解决村民收割庄稼，以恢复通行为根本两次调解处理，高居勇均未同意。并且高居勇在靠近己方房屋后机耕道旁砌有石坎。从以上事实结合村委、乡政府调查处理意见分析可知，高仕荣、高居勇两家为扩展自家建设，侵占集体公用土地，违反法律规定，应当依法返还侵占土地。村委、乡政府在调解时村集体已作出让步，仅要求恢复机耕道1.8米为原则，由高仕荣拆除部分围墙，高居勇返还占用的部分集体土地，便于通行，而高居勇仍然不同意，调解未生效。根据双方批准建设发生纠纷时，双方按照村委2009年处理决定方案划定界线，高居勇家应以“滴檐”为界作为院坝分界线，向高仕荣家处丈量2米处栽石为界，各自拆除相关障碍物，恢复机耕道原状。高居勇否认侵占机耕道事实与查明的事实不符，其辩解理由不成立，本院不予采纳。高仕荣修围墙非法侵占机耕道致使道路不能通行，在诉讼中要求拆除对方障碍物而少拆自己围墙部分保留大门，没有法律依据。一审法院根据原告请求仅认定高仕荣一家侵占机耕道有误，应予纠正。
高仕荣为侵占机耕道致使村民集体信访，村委、乡政府多次调解，为解决春耕问题协调另修一条临时通行道路，两家为个人利益侵占土地的行为影响36户村民正常农业生产，既违反法律规定，又违背村社善良风俗。高仕荣认为村上已另修一条通行道路不需要恢复机耕道的上诉理由没有法律依据，本院不予采纳。高居勇侵占部分用地并砌石使机耕道狭窄却仍能通车，行为虽有过错，但未造成损失，而高仕荣在机耕道上修围墙致使道路不能通行，造成了村民损失应予赔偿。一审法院并未支持村民拒收而扩大的损失，结合案件实际情况确认部分损失并无不当，本院予以确认。高仕荣关于没有造成损失不予赔偿的理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，高仕荣关于驳回原审原告诉讼请求的上诉请求不能成立，本院不予支持。由于高居勇、高仕荣两家因机耕道的侵占发生多年纠纷，一审法院认定部分事实错误，仅判决高仕荣拆除障碍物保持1.8米的机耕道不当，应予纠正。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款的规定，判决如下：
一、变更四川省剑阁县人民法院（2017）川0823民初2494号民事判决第二项为“限高居勇、蒲锦霞于本判决生效后十五日内拆除所砌在机耕道路上的石坎，以现有地埂为边沿向承包地内恢复石坎上的土地及屋后土地上原有的机耕道路，以2米宽度为限；以2009年村委解决纠纷方案确定的'滴檐'为界作为院坝分界线，拆除硬化院坝超出部分，恢复机耕道原状”。
二、变更四川省剑阁县人民法院（2017）川0823民初2494号民事判决第一项为“限高仕荣、田菊芳于本判决生效之日起十五日内以2009年村委解决纠纷方案确定的以栽石为界拆除围墙、鸡围以及大门等障碍物，恢复机耕道原状；赔偿高尧生等36名原告粮食损失费1500.00元、交通费500.00元、误工费1200.00元，合计3200.00元”。
三、撤销四川省剑阁县人民法院（2017）川0823民初2494号民事判决第三项。
四、驳回高仕荣其他上诉请求及驳回高尧生等36名被上诉人的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费947元，由高仕荣、田菊芳负担347元，高居勇、蒲锦霞负担200元，高尧生等36人负担400元；二审案件受理费50元，由高仕荣、田菊芳负担30元，高居勇、蒲锦霞负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 陈 燕
审判员 李开彦
审判员 王振茂
二〇一八年七月十一日
书记员 曾梦佳
高尧生等36名被上诉人名单:
被上诉人（原审原告）：高尧生，男，1962年4月22日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省剑阁县。
被上诉人（原审原告）：高建生，男，1965年11月23日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省剑阁县。
被上诉人（原审原告）：高登田，男，1956年1月6日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省剑阁县。
被上诉人（原审原告）：高居虎，男，1955年4月20日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省剑阁县。
被上诉人（原审原告）：高居银，男，1950年8月10日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省剑阁县。
被上诉人（原审原告）：高顺生，男，1963年3月21日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省剑阁县。
被上诉人（原审原告）：田淑珍，女，1938年7月28日出生，汉族，不识字，农民，住四川省剑阁县。
被上诉人（原审原告）：高玉生，男，1948年3月1日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省剑阁县。
被上诉人（原审原告）：高居明，男，1949年11月25日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省剑阁县。
被上诉人（原审原告）：高仕文，男，1967年3月24日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省剑阁县。
被上诉人（原审原告）：高居显，男，1957年8月3日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省剑阁县。
被上诉人（原审原告）：高华生，男，1955年8月27日出生，汉族，不识字，农民，住四川省剑阁县。
被上诉人（原审原告）：高登明，男，1944年11月8日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省剑阁县。
被上诉人（原审原告）：高富生，男，1972年1月30日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省剑阁县。
被上诉人（原审原告）：高仕林，男，1954年6月19日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省剑阁县。
被上诉人（原审原告）：高居太，男，1974年5月23日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省剑阁县。
被上诉人（原审原告）：高贵生，男，1972年1月30日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省剑阁县。
被上诉人（原审原告）：高居发，男，1960年5月8日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省剑阁县。
被上诉人（原审原告）：高强生，男，1973年8月18日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省剑阁县。
被上诉人（原审原告）：何永玲，男，1986年2月11日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省剑阁县。
被上诉人（原审原告）：高仁生，男，1964年6月24日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省剑阁县。
被上诉人（原审原告）：高居猛，男，1968年4月4日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省剑阁县。
被上诉人（原审原告）：高金生，男，1944年7月23日出生，汉族，不识字，农民，住四川省剑阁县。
被上诉人（原审原告）：高银生，男，1962年12月20日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省剑阁县。
被上诉人（原审原告）：高居勇，男，1967年9月12日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省剑阁县。
被上诉人（原审原告）：高居鹏，男，1951年9月23日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省剑阁县。
被上诉人（原审原告）：高红生，男，1977年4月28日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省剑阁县。
被上诉人（原审原告）：高仕彪，男，1976年3月27日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省剑阁县。
被上诉人（原审原告）：高雪生，男，1988年7月18日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省剑阁县。
被上诉人（原审原告）：高国生，男，1976年7月24日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省剑阁县。
被上诉人（原审原告）：高居强，男，1976年6月19日出生，汉族，中专文化，农民，住四川省剑阁县。
被上诉人（原审原告）：高水生，男，1955年2月16日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省剑阁县。
被上诉人（原审原告）：姜发秀，女，1941年1月12日出生，汉族，不识字，农民，住四川省剑阁县。
被上诉人（原审原告）：张秀莲，女，1960年11月25日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省剑阁县。
被上诉人（原审原告）：高实生，男，1964年7月24日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省剑阁县。
被上诉人（原审原告）：高友强，男，1979年7月2日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省剑阁县。