怀化铁路运输法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘8603刑初3号
公诉机关怀化铁路运输检察院。
被告人王某某，男，1971年9月7日出生于陕西省勉县，汉族，硕士研究生，原系广州铁路（集团）公司总工程师室（以下简称总工室）副主任兼涉铁项目管理办公室主任（以下简称涉铁办），住广东省广州市越秀区。因涉嫌犯受贿罪于2015年6月6日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕，2016年2月1日被取保候审。
辩护人罗宜燕，湖南淮新律师事务所律师。
怀化铁路运输检察院以怀铁检刑诉(2015)26号起诉书指控被告人王某某犯受贿罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。因本院对该案无管辖权，依法报请上级法院，2015年12月31日，广州铁路运输中级法院以（2015）广铁中法立刑指字第2号指定管辖函将该案指定本院管辖。本院于2016年1月15日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀化铁路运输检察院指派检察员杨进、王早春出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人罗宜燕到庭参加诉讼。2016年4月6日，经广州铁路运输中级法院批准延长审限三个月。现已审理终结。
怀化铁路运输检察院指控：2010年至2015年间，被告人王某某利用担任总工室副主任兼涉铁办主任的职务便利，非法收受他人财物共计人民币138000元。为证实上述事实，检察机关提供了相应证据，指控被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款的规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人王某某退清了全部赃款和大部分违法所得。
被告人王某某对起诉指控的犯罪事实均无异议，但辩称涉铁办只是一个虚设的部门，没有职权可以利用，起诉指控的第五笔收受谌某6000元以及第八笔中第二次收受涂某的4000元，是其为相关单位、人员提供了咨询服务而收受的，不是受贿。
被告人王某某的辩护人提出：指控王某某收受的款项来源中包含了技术服务等原因，没有利用职务之便，也没有为他人谋取利益，故请法庭谨慎定罪。被告人如实供述，退清赃款，请求对被告人从轻、减轻或免除处罚。
经审理查明：
一、主体身份及职务便利。
2007年2月至2009年5月，王某某任总工室技术科科长，2009年5月，被告人王某某任总工室副主任，2012年5月至案发前任总工室副主任兼涉铁办主任。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、广州铁路（集团）公司人事任免通知、干部任免审批表证实：2007年2月至2009年5月，王某某任总工室技术科科长，2009年5月，任总工室副主任，2012年5月至案发前任总工室副主任兼涉铁办主任。
2、营业执照证实：广州铁路（集团）公司为全民所有制公司。
3、广铁集团总工室《关于总工室副主任王某某同志的工作分工的说明》证实：2009年5月后，王某某担任总工室副主任，其职权是协助主任分管大基建项目、更新改造项目的可研、初步设计审查及大基建项目I类变更设计预审查，涉铁项目各阶段的设计审查，具体分管工程科、工程鉴定所。
4、广铁集团文件（广铁劳卫发（2012）131号，关于成立集团公司涉铁项目管理机构的通知及附件）证实：王某某自2012年5月，任总工室副主任兼任涉铁办主任，其职责主要是负责涉铁项目的设计方案、施工方案的审批，包括建设管理、设计、咨询、施工、监理、验收、安全管理与监督等。
二、受贿。2010年至2015年，被告人王某某利用职务之便，为他人谋利，非法收受佘某、邹某等人财物共计人民币123000元，具体分述如下：
1、2013年至2014年，被告人王某某利用担任总工室副主任兼涉铁办主任的职务之便，在办理佘某和孙某承包的岳阳市湖滨污水处理配套管网下穿京广铁路新建保护涵工程（以下简称岳阳工程）、芷江县境内公路下穿沪昆铁路新建框架桥工程（以下简称芷江工程）的设计方案、施工图审批方面给予关照，先后三次非法收受佘某所送感谢费共计人民币40000元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
（1）证人佘某（原怀铁总公司副总工程师）的证言证实：2013年至2014年，其为感谢王某某在岳阳工程和芷江工程上的关照，给王某某送钱的事实。
（2）广东三寓宾馆和广东军区东山招待所出具的住宿记录证实：2013年至2014年，佘某在广州住宿的情况。
（3）证人孙某（怀化铁建劳务有限公司法定代表人）的证言证实：佘某和孙某合伙经营岳阳工程和芷江工程，因佘某与铁路关系熟，由佘某负责铁路有关方面的协调和办理相关手续。
（4）证人陈某（总工室鉴定所工程师）的证言证实：王某某安排陈某审查岳阳工程项目的初步设计方案。
（5）证人廖某（总工室鉴定所工程师）的证言证实：2014年3月25日，王某某作为涉铁办代表参加了芷江工程的前期研究会议，并发布了会议纪要。
（6）证人张某（佘某的外甥）的证言、赃物照片证实：佘某案发后，王某某于2015年清明节前后的二、三个星期的一天，把收受佘某的20000元受贿款退回给张某。
（7）岳阳工程和芷江工程的广师函、会议纪要、工作记录、施工合同、内部承包责任状等相关工程资料证实：王某某参与了岳阳工程和芷江工程的项目审查与审批，佘某的合伙人孙延军与长沙铁路建设有限公司合作，承包了这两项工程。
（8）被告人王某某的供述证实：其在2013年、2014年共三次收受佘某所送感谢费人民币40000元。
被告人王某某的辩护人辩称，王某某收受佘某的金额仅为芷江工程设计评审中的20000元。经核查，王某某七次均一致供述了其在担任总工室副主任兼涉铁办主任期间，分三次共收受了佘某40000元的事实，具体时间确实记不清了，且王某某当庭也供述称：在岳阳工程和芷江工程中与佘某打过交道。证人孙某、陈某某的证言也证实了王某某参与了岳阳工程的设计方案审批等工作。证人张某的证言和赃物照片进一步印证了王某某事后想通过佘某的亲戚退钱的事实。因此，辩护人的辩护意见与事实不符，不能成立。
2、2011年至2013年，被告人王某某利用担任总工室副主任兼涉铁办主任的职务之便，在办理邹某承包的怀化市红星北路下穿沪昆新建框架桥工程和怀化市迎丰路和顺天路与沪昆铁路交叉工程（以上共简称怀化市沪昆铁路交叉工程）的设计方案、施工图审批方面给予关照，先后三次非法收受邹某所送感谢费共计人民币10000元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
（1）证人邹某的证言证实：2011年初，其为感谢王某某在其承包的涉铁工程审批中的关照，给了王某某4000元钱。2012年、2013年春节期间，其委托朋友谢某分二次给王某某拜年，每次大约4000元。
（2）证人谢某的证言证实：2012年、2013年春节期间，其受邹某之托，两次分别送给王某某3000元左右的事实。
（3）证人邓某的证言证实：2014年年底，王某某将10000元给了邓某（邹某的朋友），说过要还钱给邹某之类的话。
（4）怀化市沪昆铁路交叉工程的广师函、施工合同、情况说明证实：王某某参与了怀化市沪昆铁路交叉工程项目的审批，邹某承包了这两项工程。
（5）被告人王某某的供述证实：2011年、2012年、2013年年初，因怀化市沪昆铁路交叉工程，邹某先后三次以拜年的名义给其送过钱，共计10000元。
被告人王某某的辩护人辩称，邹某送给王某某的10000元均发生在春节期间，无任何请托事项，不应计入受贿金额。经核查，被告人王某某有六次稳定供述，均交代了自己在2011年至2013年间，收受邹某以拜年名义所送现金人民币10000元，且被告人王某某的供述与行贿人邹某的供述一致，能够相互吻合，证人谢杰的证言也印证王某某参与了怀化市沪昆铁路交叉工程项目的审批，而邹某承包了这两项工程。被告人王某某履职时未被请托，但事后基于该履职收受他人财物，其利用职务之便为请托人谋利的事实非常明显，因此，辩护人的辩护意见与事实不符，不能成立。
3、2014年，被告人王某某利用担任总工室副主任兼涉铁办主任的职务之便，在办理中海油衡阳周家坳油库铁路专用线可行性研究（以下简称周家坳油库工程）审批等方面给予关照，先后二次非法收受衡阳中海投资有限公司职工龙某所送感谢费共计人民币5000元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
（1）证人龙某的证言证实：2014年，其在周家坳油库工程的预可研设计方案和可研设计方案的两次评审会中，分两次共送给王某某5000元的事实，主要是为了感谢王某某在办理周家坳油库工程审批过程中对其的关照。
（2）财务报销凭证证实：龙某送给王某某的5000元在单位财务报销的事实。
（3）周家坳油库工程的广师函证实：王某某参与了周家坳油库铁路专用线的审批。
（4）被告人王某某的供述证实：2014年，其收受中海油衡阳周家坳油库铁路专用线工程跑项目的人（龙某）送过的二、三次钱，这些钱是这个人用信封装好之后在办公室给他的，送钱的原因是为了顺利办理审批方案。
被告人王某某的辩护人辩称，龙某事前没有与王某某达成约定，审批流程符合规定，审批中王某某没有为龙某谋取任何利益。经核查，王某某的供述及行贿人龙某的证言均证实王某某在办理中海油衡阳周家坳油库工程审批过程中给予了龙某关照，虽然审批的程序是按流程进行，但王某某的行为加快了工程的审批进度，在请托人办理审批手续过程中给予关照，且龙某事后从单位的会议费中将这笔款项列支进行了报销，被告人王某某实际上为他人谋取了利益，因此，辩护人的辩护意见与事实不符，不能成立。
4、2012年，被告人王某某利用担任总工室副主任兼涉铁办主任的职务之便，在办理中铁二十五局承包的长沙市轨道交通1号线一期工程下穿京广铁路盾构隧道工程（以下简称长沙市轨道工程）的方案审批等方面给予关照，先后二次非法收受中铁二十五局轨道公司田某所送感谢费共计人民币6000元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
（1）证人田某的证言证实：2012年，其在办理长沙市轨道工程的广师函审批过程中，因为王某某的帮忙，审批很快就下来了。在长沙、广州，其送给王某某二、三次红包，总数大概6000元。
（2）长沙市轨道工程的广师函、施工合同证实：王某某作为涉铁办主任参与了广铁集团对长沙市轨道工程一号线下穿京广铁路工程的审批，田某所在单位中铁二十五局承包了该项工程。
（3）被告人王某某的供述证实：中铁二十五局地铁项目部一个姓田的人因为长沙地铁1号线一期工程下穿京广铁路工程给其送过二、三次钱，总金额大概是6000元，送钱的目的是他为对方顺利办理初步设计方案审批和营运线施工手续提供了帮助。
被告人王某某的辩护人辩称，田某送给王某某6000元钱，不仅是为了感谢王某某快速办理了工程审批，而且是为了感谢王某某提供了很多规避风险的措施，没有行贿的故意。经核查，行贿人田某与被告人王某某的供述完全吻合，均证实在办理长沙地铁1号线一期工程下穿京广铁路工程中，虽然行贿人也有感谢王某某提供技术支持的因素，但主要还是为了感谢他在办理这个项目的广师函方面给予关照，被告人王某某利用职务之便为请托人谋利的事实非常明显，因此，辩护人的辩护意见与事实不符，不能成立。
5、2015年3月，被告人王某某利用担任总工室副主任兼涉铁办主任的职务之便，在办理长沙县星沙联络线道路下穿武广高铁桥孔新建立交桥工程（以下简称星沙工程）的方案审批、咨询、指导等方面给予关照，非法收受长沙县重点工程管理局范某所送感谢费共计人民币20000元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
（1）证人范某的证言证实：2015年3月，为了感谢被告人王某某在星沙工程的方案审批、咨询、指导等方面给予关照，在其车上以差旅费的名义送给王某某感谢费共计人民币20000元。
（2）星沙工程的广师函、施工合同、经营方案会议纪要证实：王某某参与了星沙工程设计方案的审批，利用职务之便为长沙县重点工程管理局谋取利益的事实。
（3）被告人王某某的供述证实：2015年，星沙工程中，有一个姓范的人给其送过20000元现金。
被告人王某某的辩护人辩称，范某给王某某的20000元，是在方案评审会后给付的，行贿人是个人意思的表达，没有行贿的故意。经核查，行贿人范某与被告人王某某的供述完全吻合，王某某在星沙工程的方案审批、咨询、指导等方面给予关照，被告人王某某利用职务之便为请托人谋利的事实非常明显，行贿人虽然是个人给付，但他是代表单位的行为。因此，辩护人的辩护意见与事实不符，不能成立。
6、2014年至2015年，被告人王某某利用担任总工室副主任兼涉铁办主任的职务之便，在办理深圳广铁土木工程有限公司职工赵某承包的岳阳市洞庭南路三角线铁路桥拆除重建工程（以下简称岳阳工程）的设计方案审批和株洲市青石路上跨西华线危桥改造工程（以下简称株洲工程）的咨询、指导等方面给予关照，先后二次非法收受赵某所送感谢费共计人民币8000元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
（1）证人赵某的证言证实：2014年上半年，其以“专家评审费”的名义送给王某某3000元，以感谢王某某在岳阳工程的设计方案审批方面给予的关照。2015年元月份，因为王某某的帮忙，株洲工程顺利通过广铁集团总工室的方案评审会和拿到广师函，其又以“专家评审费”的名义送给王某某5000元现金。
（2）岳阳工程的广师函、施工合同、经营方案会议纪要证实：王某某参与了岳阳工程设计方案的审批，赵某承包了该项工程，王某某利用职务之便为赵某所在单位谋取了利益。
（3）被告人王某某的供述证实：赵某给其送过两次钱，共计14000元，每次送的金额和送钱的时间，具体记不清楚了。
被告人王某某的辩护人辩称，2014年上半年岳阳工程给付的3000元是会后给付，且双方没有行贿、受贿的合意。另一笔给付的5000元“专家评审费”与职务无关，也不能认定为受贿。经核查，王某某在岳阳工程的设计方案审批等方面给予关照，被告人王某某利用职务之便为请托人谋利的事实非常明显，虽然3000元是事后给付，但不影响受贿罪的成立。赵某的证言证实：他给付王某某5000元时，株洲工程当时还没有进入程序，资金和方案均没有到位，所以还谈不上什么“专家评审费”，行贿人是担心王某某会不好意思收下这笔钱，才故意跟他说是“专家评审费”，实际上这笔钱是行贿人为了顺利通过总工室的方案评审会和拿到广师函而找的一个借口。因此，辩护人的辩护意见与事实不符，不能成立。另，被告人王某某在检察机关以前的供述称收受赵某14000元，但行贿人赵某的证言证实送的金额为8000元，起诉书就低认定为8000元，王某某当庭供述也为8000元，从有利于被告人的角度出发，本院认定王某某收受赵某行贿金额为8000元。
7、2014年，被告人王某某利用担任总工室副主任兼涉铁办主任的职务之便，为长沙铁路建设有限公司开发部部长涂某在办理长沙磁浮工程路基下穿沪昆高铁长沙浏阳河特大桥桥孔工程（以下简称长沙磁浮工程）的设计方案等方面给予关照，并为其提供工程信息，非法收受涂某所送感谢费共计人民币4000元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
（1）证人涂某的证言证实：2014年12月，因长沙市磁浮工程审批的事，在王某某的办公室，其送给王某某4000元，这4000元是他垫付的，后来工程开工后屈某给了他。
（2）证人屈某的证言证实：2014年12月，因长沙磁浮工程审批的事，其与广铁集团的人不熟，就委托涂某送给王某某4000元。
（3）长沙磁浮工程的广师函、专业分包合同、经营方案会议纪要证实：王某某参与了长沙磁浮工程的设计方案的审批，长沙铁路建设有限公司承包了该工程，屈某是承包方的合伙人。
（4）被告人王某某的供述证实：2014年下半年，涂某因为长沙磁浮工程，在其办公室送了5000元现金给他。
被告人王某某的辩护人辩称，方案审查依法依规，王某某没有为送款人单位或个人谋取利益。涂某所在单位与王某某单位只有单位上的工作往来，没有经济往来，该款项不应计入受贿金额。经核查，证人涂某的证言证实2014年12月因长沙磁浮工程送钱给王某某，其证言也得到了屈某的印证。王某某加快了工程设计方案的审批，长沙铁路建设有限公司承包了该工程，屈某是承包方的合伙人，涂某是受屈某之托送钱给王某某，是代表单位对王某某行贿，被告人王某某利用职务之便为请托人谋利的事实非常明显。因此，辩护人的辩护意见与事实不符，不能成立。关于这一笔的金额问题，被告人王某某以前供述这一笔为5000元，两证人均证实为4000元，检察机关起诉时就低认定为4000元，且王某某当庭对两证人的证言没有异议，因此，从有利于被告人的角度出发，对这一笔的金额认定为4000元。
8、2014年9月，被告人王某某利用担任总工室副主任兼涉铁办主任的职务之便，在办理中铁十二局三公司承建的广中江高速公路与广珠铁路和广珠城际铁路交叉工程（以下简称广中江工程）的设计方案审批等方面给予关照，非法收受广中江项目部总工程师肖某代表单位所送感谢费共计人民币20000元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
（1）证人肖某的证言证实：2014年9月，王某某到广中江工程项目部食堂吃饭，肖某问王某某能不能加快审批手续，王某某说回去对下有关参数，意思是答应了加快审批。后在吃饭过程中，肖某将现金人民币20000放在了王某某的公文包里。
（2）广中江工程的广师函、施工合同、财务报销凭证证实：王某某参与了广中江工程设计方案的审批，为肖某所在单位中铁十二局广中江项目部谋取利益的事实。
（3）被告人王某某的供述证实：2014年，其在广中江工程项目部看工程现场，晚上吃饭的时候，肖某把20000元钱用信封装好后放在其公文包里，王某某当时没有说什么就收下了，事后也没有退给肖某。
被告人王某某的辩护人辩称，王某某没有为肖某及相关单位谋取利益，肖某所在单位与王某某的单位没有直接经济往来。经核查，肖某的证言与被告人王某某的供述能够完全吻合，证实王某某参与审批了广中江工程的设计方案，为中铁十二局广中江项目部谋取了利益，而行贿人肖某所在单位中铁十二局承包了该项工程，且事后，肖某以“业务咨询费”的名义在单位报销了这20000元。被告人王某某明知他人有具体请托事项，仍非法收受他人财物，为他人谋取利益。因此，辩护人的辩护意见与事实不符，不能成立。
9、2014年，被告人王某某利用担任总工室副主任兼涉铁办主任的职务之便，在办理中铁十一局一公司承建的广清城际铁路广州北至清远段与京广铁路交叉（并行）工程（以下简称广清工程）的设计方案审批、协调方面给予关照，三次非法收受该工程项目部经理孙某1所送感谢费共计人民币10000元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
（1）证人孙某1的证言证实：2014年五、六月份、2014年7月31日、2014年八、九月份，其为感谢王某某在广清工程上的关照，在与王某某吃饭的饭店分三次送给王某某共计人民币10000元。
（2）财务报销凭证证实：孙某1送给王某某10000元都在广清工程项目部财务以给施工队发奖金的形式列支了。
（3）广清工程的广师函、合同协议书、专家评审意见及方案、评审资料证实：王某某参与了广清工程设计方案的审批。
（4）被告人王某某供述证实：中铁十一局一个姓孙的负责人因为广清城际铁路项目找其帮忙协调营业线施工方案，给过其三、四次钱，每次多少记不清了，总数是10000元左右。
被告人王某某的辩护人辩称，广清城际铁路有关工程施工方案的评审并不是涉铁办的主管业务范围，孙某1所在单位邀请王某某参与施工方案的评审是直接向王某某电话邀请，王某某作为专家参与，不是代表涉铁办参与该项目的评审，在评审会中给付专家评审费10000元不能计入受贿金额。这个阶段与之后要求涉铁办盖章是两个不同阶段的行为，不能仅凭一个公章就认为王某某是代表单位参与评审。经核查，证人孙某1的证言与被告人王某某的供述能够完全吻合。相关书证证实广清城际铁路相关审查资料上有王某某的签名和总工室的盖章，这是形式上的表现，而实质上，王某某作为广铁集团总工室副主任兼涉铁办主任，涉铁工程的相关审批手续都要过他这一关。而广清城际铁路工程的工期紧，为了尽早开工，行贿人才送了10000元给王某某。且这10000元钱都在广清城际铁路工程项目部财务以给施工队发资金的形式列支了，因此，无论在形式上还是实质上，王某某都在工程的审批上起了很大作用，王某某利用职务之便为请托人谋利的事实非常明显，因此，被告人的辩解及其辩护人的辩护意见与事实不符，不能成立。
以上证据能够相互印证，足以认定。
另查明，被告人王某某归案后能够如实供述自己的罪行，被告人王某某的亲属配合办案机关退清了全部赃款。办案机关扣押被告人王某某受贿赃款及违法所得共计人民币286900元。
上述事实有检察机关提交，并经当庭质证、认证的被告人王某某到案情况说明、扣押决定书、退还、返还查封、扣押、调取财物文件决定书等证据足以认定。
对于检察机关的其他指控，本院综合评判如下：
1、关于起诉指控的第五笔即收受谌某6000元事实的认定问题。
公诉机关指控：2013年至2014年，被告人王某某利用担任总工室副主任兼涉铁办主任的职务之便，为中铁二十五局三公司副总经理谌某在咨询、了解、提供铁路项目信息等方面给予关照，先后二次非法收受谌某所送感谢费共计人民币6000元。
被告人对起诉指控的事实没有异议，但认为收受谌某的这6000元与其职务没有关联。
辩护人认为谌某给付的这6000元，都是找王某某了解工程信息的时候给的。
本院认为：根据证人谌某的证言，其给王某某的只是工程信息费用，并不涉及具体的工程项目的设计方案和审批。被告人王某某也供述称：中铁二十五局三公司的谌某，因为项目开发，经常找其了解项目信息。王某某告知谌某的一些涉铁项目信息与王某某审批职务无关，且涉铁项目信息并非不可公开的信息。虽然被告人王某某收受了请托人的财物，但其提供的帮助仅限于为他人提供工程信息，不具有利用职务上便利的条件，因此，此笔金额不应计入王某某受贿金额。
2、关于起诉指控的第八笔中的第二次即收受涂某所送4000元的事实认定问题。
公诉机关指控：2015年，被告人王某某利用担任总工室副主任兼涉铁办主任的职务之便，为长沙铁路建设有限公司开发部部长涂某在咨询、了解、提供铁路项目信息等方面给予关照，非法收受涂某所送感谢费4000元。
被告人对起诉指控的事实没有异议，但认为收受涂某的这4000元与其职务没有关联。
辩护人认为涂某给付的这4000元，都是找王某某了解工程信息的时候给的。
本院认为：涂某所送的这4000元的性质，行贿人明确供述：这笔钱是他自己送给王某某的，他没有从任何工程项目处理过这笔钱，这一次给王某某送钱，与船山东路2期的工程没有关系，而且送钱的时间是过年的时候，主要是感谢王某某平时对他在工作上的关照，提供给他一些工程信息。因此，此笔款项王某某没有利用职务便利为他人谋取利益，也没有具体的请托事项，不宜认定为受贿金额。
3、关于起诉指控的第九笔即收受邓某所送5000元的事实认定。
公诉人指控：2014年至2015年，被告人王某某利用担任总工室副主任兼涉铁办主任的职务之便，在办理邓某跟踪的惠州市金石二路西段道路上跨京九铁路新建立交桥工程的设计方案审批等方面给予关照，先后二次非法收受邓某所送感谢费共计人民币5000元。
被告人对起诉指控的事实和罪名没有异议。
辩护人提出：事前事后双方没有贿赂的合谋，没有谋取利益，不符合受贿罪的构成要件。
本院认为：邓某送给王某某的2000元是他自己出的钱，没有正规的财务账列支。关于过年过节邓某送给王某某的价值3000元左右购物卡及红包的性质，没有涉及具体的工程项目，双方之间没有直接的利益交换，节日期间收受购物卡、礼金等，与职务行为无关，且邓某与王某某私下关系较好，无具体请托事项、数额较小，应认定为礼节性往来。总之，邓某送给王某某的5000元，均是在节前，不排除礼节性的因素，应属于朋友间的礼节性往来，不具受贿性质，对该笔5000元应从受贿金额中扣除。
本院认为，被告人王某某身为国有公司中从事公务的人员，利用职务之便，在办理相关涉铁项目的设计方案审批方面，非法收受他人感谢费123000元，数额较大，其行为已构成受贿罪。被告人王某某在提起公诉前，能如实供述自己的罪行、真诚悔罪、积极退赃，且涉案工作均按正常程序进行，并未对国家利益造成实质性损害，依法从轻处罚。被告人王某某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。2016年6月15日，本院委托广州市越秀区司法局对被告人王某某是否适用社区矫正进行调查评估，广州市越秀区司法局于2016年6月21日，对被告人王某某进行了社区矫正调查评估，认为被告人王某某具备在其社区实施社区矫正的条件。综上，可依法对被告人王某某宣告缓刑。公诉机关指控被告人王某某犯受贿罪罪名成立，但指控的部分事实不能成立。被告人及其辩护人提出的关于为谌某、涂某提供工程信息而收受的金额以及收受邓某财物的行为，不符合受贿罪的犯罪构成要件，不应计入受贿金额的辩护意见，予以采纳。关于辩护人提出的被告人王某某担任涉铁办主任，不具备职务之便以及部分涉案人员均与王某某所在单位无直接经济往来，王某某没有为他人谋取利益的辩护意见，经审理查明，行贿人送感谢费的目的都是为了推进项目审批而要王某某予以关照，而王某某兼涉铁办主任的职责主要就是负责涉铁项目的审批，因此被告人王某某非法收受他人财物共计人民币123000元，应认定其利用职务便利为他人谋取了利益，辩护人的辩护意见与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二、三款、第九十三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十五条第一款、第十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币十万元，上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十五日内缴清）
二、被告人王某某犯罪所得人民币十二万三千元，予以没收，由检察机关上缴国库。
三、本案检察机关扣押的其他款项，由检察机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 苏 立
审判员 杨晓勇
审判员 刘 君
二〇一六年六月八日
书记员 陈秋菊
附：本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》条文
1、第十二条第一款中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处罚较轻的，适用本法。
2、第三百八十五条第一款国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
3、第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
4、第三百八十三条第一款第（一）项对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：(一)贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
5、第三百八十三条第二款对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
6、第三百八十三条第三款犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
7、第九十三条第二款国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
8、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"韩小燕与陈春华、杨琳民间借贷纠纷、申请承认与执行法院判决、仲裁裁决案件执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-31\\\\\",\\\\\