山西省黎城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)晋0426刑初39号
公诉机关黎城县人民检察院。
被告人李某甲，男，1957年4月16日出生，汉族，高中文化，中共党员，黎城县商务中心商贸股股长，2016年3月21日因涉嫌玩忽职守罪被黎城县人民检察院取保候审。
黎城县人民检察院以黎检公诉刑诉[2016]30号起诉书指控被告人李某甲犯玩忽职守罪，于2016年5月18向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。黎城县人民检察院指派检察员李建军、王晶晶出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黎城县人民检察院指控，2010年，黎城海涌商贸有限公司成为黎城县“万村千乡市场工程”的实施企业。其在既没有建设，也没有改造配送中心的前提下，以投资120万建设1个农村物流配送中心为由提出验收申请。被告人李某甲作为县商务中心对该项工作的监管人员，在对该企业的验收过程中，未严格按照验收标准进行验收，使得该企业骗取国家“万村千乡市场工程”专项补助资金60万元，除用于配送中心配送车辆、办公电脑等各项费用19.5565万元外，致使国家遭受40.4435万元重大损失。
公诉机关为证明以上犯罪事实，提供了下列证据：立案决定书、拨款凭证、收据、租赁合同、房产证明复印件等书证；证人刘某甲、王某甲等人的证言；被告人李某甲的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人李某甲身为国家机关工作人员，未认真履行工作职责，致使国家遭受重大经济损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。
被告人李某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。
公诉机关提供了下列证据材料：
1、立案决定书，可以证明案件的来源；
2、身份证明，可以证明被告人李某甲达到刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力；
3、职务证明，可以证明被告人李某甲2010年至2016年期间担任黎城县商务中心商贸股股长；
4、长商建设字[2010]221号长治市商务局和长治市财政局文件，可以证明2010年，黎城海涌商贸有限公司通过了长治市“万村千乡市场工程”的验收；
5、晋商建[2010]310号山西省商务厅、山西省财政厅关
于进一步加强“万村千乡市场工程”建设的通知，可以证明2010年10月13日，省商务厅、省财政厅下发通知对“万村千乡市场工程”中配送中心建设和验收的具体要求进行了规定；
6、长财建二（2011）43号长治市财政局文件，可以证明2011年1月26日，长治市财政局下发关于2010年中央“万村千乡市场工程”补助资金的通知及补助资金名单；
7、领据，可以证明2011年4月6日，黎城海涌商贸有限公司领取商业流通事务支出810000元；
8、租赁合同，可以证明黎城海涌商贸有限公司与黎城县白龙运输有限公司签订租赁合同的情况；
9、收据及销售发票缴款书，可以证明2010年，黎城海涌商贸有限公司购买电脑、客车等支出情况；
10、黎城县商务中心和黎城县财政局出具的情况说明，可以证明县商务中心和县财政局没有关于黎城海涌商贸有限公司2010年申报“万村千乡市场工程”的有关资料；
11、企业法人营业执照及税务登记证，可以证明黎城海涌商贸有限公司的性质、经营范围等基本情况；
12、证人刘某甲的证言
（1）2016年3月14日的证言，可以证明黎城海涌商贸有限公司的法定代表人是付某某，其与付某某是夫妻关系。
黎城海涌商贸有限公司一直都是租地方做买卖，除在仵桥村标新建材场院内建设过库房外，没有在其他地方扩建或改建过自己的库房。租用白龙公司的库房名字叫黎城海涌有限公司农村物流配送中心，没有单独办理过营业执照；
（2）2016年3月18日的证言，可以证明黎城海涌商贸有限公司2010年给配送中心开支共195565元。
13、证人杨某某的证言，可以证明其担任黎城海涌商贸有限公司库管员。2011年公司只有在白龙运输公司租的一处库房，不知道公司什么时候在仵桥村标新建材厂建设的库房，除了这两处库房，公司没有再新建或改建过库房或配送中心；
14、证人刘某乙的证言，可以证明2011年5月，其在黎城海涌商贸有限公司农村物流配送中心负责向各门市配送货物，公司是付某某租白龙公司的房子，当时除了该处地方外，公司没有在别的地方租房，位于仵桥村标新建材厂的新库房没有建成。当时公司有五辆车配送货物，分别是晋D230**五菱牌微型厢式车，晋DG27**江淮牌轻型厢式车，晋DHY6**江淮牌厢式轻型火车，晋DHY8**长安牌轻型厢式车，晋D384**五菱牌厢式微型车；
15、证人孙某的证言，可以证明2011年5月其在黎城海涌商贸有限公司配送中心担任司机，公司法定代表人是付某某。当时公司是租白龙公司的房子，且就这一处库房。当时公司有五辆车配送货物，分别是晋DG27**江淮牌轻型厢式车，晋DHY6**江淮牌厢式轻型货车，晋DHY8**长安牌
轻型厢式车，晋D230**五菱牌微型厢式车，晋D384**五菱
牌厢式微型车；
16、证人范某某的证言，可以证明2011年5月其在黎城海涌商贸有限公司配送中心负责装卸货物，公司库房就是在白龙公司租赁的房子，记不清公司什么时候搬到仵桥村标新建材市场的，现在公司除了在仵桥村的新库房外，没有其他新建、改建或自建的库房。2011年5月公司有五辆厢式配货车，分别为晋DHY8**，晋D230**，晋DG27**，晋DHY6**，晋D384**；
17、证人范某的证言，可以证明2011年5月其在黎城海涌商贸有限公司配送中心当司机，当时公司只有一处库房，就是在白龙公司租赁的库房；
18、证人安某某的证言，可以证明2011年5月其在黎城海涌商贸有限公司门市工作，当时公司的库房是在白龙公司租的库房，后来公司库房搬迁到仵桥村，公司一直是一处库房；
19、证人刘某丙的证言，可以证明2011年5月其在黎城海涌商贸公司门市当售货员，配送中心就是在白龙公司租赁的库房；
20、证人翟某的证言，可以证明其系黎城县先锋电子门市部的经营业主。给黎城海涌商贸有限公司开具的三支收据分别是，2010年5月16日该公司购买台式联想牌电脑两台计12000元；2010年8月16日购买台式联想电脑一台及移动硬盘一个，计6800元；2010年10月26日购买台式联想牌电脑一台及复印机一台，共8000元，上述收据共计26800
元；
21、证人李某乙的证言，可以证明其是黎城今朝电脑服务部的经营业主。2010年6月17日、2010年9月8日、2010年11月26日三支单据是其给黎城海涌商贸有限公司出具的，是做喷绘门头广告的开支，共30501元，三支单据都是当年做完后就结算了；
22、证人王某乙的证言，可以证明其是黎城县天龙家电门市的经营业主。2010年5月，黎城海涌商贸公司的付某某向其买过澳柯玛冷藏柜（型号SC-386C）10台共78000元；创维46E60HR电视机2台共15980元；格兰仕Q6（R0）微波炉10台计14500元，上述合计108480元；
23、证人王某甲的证言
（1）2016年3月13日的证言，可以证明其担任黎城县白龙运输有限公司董事长和总经理。2005年10月到2011年8月，黎城海涌商贸有限公司租用其所在公司的宿舍作库房，在租房期间，2010年见有人来过库房，但不知道是什么部门；
（2）2016年3月16日的证言，可以证明黎城海涌商贸有限公司租用其所在公司职工宿舍作仓库使用期间，没有出资对仓库进行新建或改造，如果仓库出现漏水等现象，由其所在公司出资维修。
24、被告人李某甲的供述与辩解
（1）2016年3月15日的供述和辩解，可以证明1990年至今其在黎城县商务中心担任商贸股股长。2010年黎城县万村千乡市场工程由黎城海涌商贸有限公司承办，该企业报送的资料应由县商务中心和财政局进行审查监督，商务中心内部具体由商贸股承办；2010年，上级财政部门拨付黎城海涌商贸有限公司资金81万元，其中建设35个农家店奖励资金21万元，建设1个农村物流配送中心奖励60万元，但该企业当年没有建设过农村商品配送中心；对于该中心没有建设物流配送中心，还向上级部门申请拨付项目资金的问题，其认为，承办企业只要有物流配送中心就可以，不是必须自建或改建，该公司在白龙运输有限公司设有配送中心，配备了办公设施，且其还邀请市商务局市场建设科张某某科长和李某丙到该公司在白龙运输有限公司租赁库房的现场实地检查过，检查后他们也认为该公司租赁的物流配送中心能申报验收，市商务局的人员知道该企业的配送中心是租赁的，其记不清该公司租赁库房的面积了；
（2）2016年3月16日的供述和辩解，可以证明2010年，黎城海涌商贸有限公司建设35个农家店和1个配送中心的资料，是商务中心和财政局审核后联合发文上报给市商务局和市财政局的，当时该企业提交的建设或改造配送中心的资料中没有土地使用证，但有租赁合同，没有建设部门出具的竣工验收备案证；在万村千乡工程中，商务中心是牵头单位，负责督促落实上级下达的建设任务、监督建设进度和建设质量，在项目验收环节负责受理并上报企业申报的相关资料，县财政局作为资金拨付和监管单位，参与验收，按时下拨资金；上报资料中关于该企业2010年建设1个农村商品物流配送中心指的就是在白龙运输有限公司租赁的库房；
（3）2016年3月18日的情况说明，可以证明2010年其在黎城县商务中心商贸股负责万村千乡市场工程期间，对承办企业黎城海涌商贸有限公司提交的材料审核不严，使不符合条件的该公司得到国家60万元的资金补贴；该公司没有新建配送中心，没有对租用的配送中心的房屋进行改造；
（4）2016年3月21供述与辩解，可以证明1990年到至今其在黎城县商务中心担任商贸股股长，黎城海涌商贸有限公司承办万村千乡市场工程时，“建设35个农家店、投资120万元建设1个配送中心”的相关资料是商务中心与县财政局联合发文上报的，该企业当年没有新建过配送中心，没有改建过配送中心，室内增加办公设备设施没有超过120万，120万元的数字是企业自己报送的，其没有认真核实过企业上报的资料；根据文件规定，县级商务部门对企业报送的项目有审核把关的职责。
被告人未向法庭提供证据，对上述证据均无异议，本院予以采信。
合议庭评议后认为，上述证据客观、真实、合法，相互印证，形成了证据锁链，可以作为定案依据，足以证明上述犯罪事实。
本院认为，被告人李某甲身为国家机关工作人员，在工作中未认真履行职责，给国家造成重大经济损失，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为确已构成玩忽职守罪，公诉机关指控罪名成立，应依法处以刑罚。鉴于被告人李某甲在侦查、起诉和审判期间均如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，可从轻处罚。被告人系初犯，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合全案黎城海涌商贸有限公司在“万村千乡”市场工程项目中领取政府补贴，既有县商务中心的初验，还有市商务中心的复验，而且资金的到位还有市县两级财政部门监管，因此，国家损失的造成系多种因素所致，虽李某甲不履行职责是其中主要因素，但情节轻微，可免予刑事处罚。为了维护国家机关的正常活动不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某甲犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 郭永革
审 判 员 杨旭东
人民陪审员 王琳玮
二〇一六年七月六日
书 记 员 田慧慧
后附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百九十七条第一款国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。