贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）��01民终2350号
上诉人（原审被告）:张华，男，1980年5月5日出生，穿青族，住贵州省织金县。
委托诉讼代理人“张新，贵州涛闻律师事务所律师，执业证号：15201200910912467。
被上诉人（原审原告）:贵州融驰汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市陕西路10号1幢1-12层。
法定代表人：薛兴江，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈建文，男，1988年2月4日出生，汉族，住贵州省平坝县，该公司员工。
原审被告：王丽，女，1985年3月12日出生，穿青人，住贵州省织金县。
上诉人张华因与被上诉人贵州融驰汽车销售服务有限公司（以下简称融驰公司）、原审被告王丽追偿权纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院于2015年11月10日作出（2015）云民商初字第749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张华的委托诉讼代理人张新、被上诉人贵州融驰汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人张新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张华上诉请求：1、请求二审人民法院依法撤销原判，重新作出公正的判决；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：由于被上诉人在2014年3月4日因上诉人没有及时归还贷款，被上诉人在没有告诉上诉人的情况下，强行将上诉人的车辆扣押并开走，并在此期间发生交通事故，造成上诉人的车辆贵Ｆ×××××及另一辆（车主张华友，牌号贵Ｆ×××××）两车受损。上诉人修复两车共花费了69772元（其中：贵Ｆ×××××为50172元、贵Ｆ×××××为19600元），经上诉人与被上诉人协商，被上诉人同意向上诉人支付两车修理费，并通过被上诉人代为归还上诉人���期付款的方式进行，故一审法院认定上诉人违约是错误的。
被上诉人贵州融驰汽车销售服务有限公司辩称，张华提车之后没有还款也拒绝办理车辆抵押手续，张华产生逾期付款后，银行通知我方，我们有占管车辆的协议，在我方占有过程中，张华来抢车，后来双方车辆发生碰撞，碰撞后责任在哪方没有经过认定，我方认为车子在碰撞产生的责任不在我方，我们一直在联系张华，张华避而不见，由于我们承担连带责任，银行一直扣我方的银行保证金，因为后来双方无法达成协议，所以我方才起诉的。
原告贵州融驰汽车销售服务有限公司向一审法院起诉请求：一、被告张华偿还原告代为支付的银行贷款本息（包括银行滞纳金及透支利息）人民币72804.88元；二、被告张华承担因违约而产生的违约金人民币21841.46元；三、被告王丽对上述债务承担连带责任；四、本案的诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：被告张华因购买汽车而向银行贷款，并请求原告为其提供担保。2013年12月2日及3日，其作为借款人、抵押人与中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行作为贷款人，原告作为保证人签订《信用卡购车专项分期付款借款/担保/抵押合同》，主要约定，被告张华因购车向银行贷款215000元并用所购车辆提供抵押担保，被告王丽作为抵押物共有人在《抵押合同》上签字，原告为该贷款提供连带责任保证及保证金质押担保，但该车辆没有办理抵押登记。原告还作为担保人、甲方与被告张华作为被担保人、乙方签订《个人信用卡购车专项分期付款服务协议》，该协议主要约定，原告为被告张华向银行的251000元贷款提供担保。被告张华应按与银行签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》中约定条款，全面履���其按时、足额还款的义务；如未按时、足额还款，其行为属违约，应承担相应的违约责任；当被告张华第一次发生不按时或者未足额还款，按原告向银行提供担保总额的5%支付违约金；第二次发生不按时或者未足额还款，按原告向银行提供担保总额的10%支付违约金……等等内容。上述合同签订后，中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行向被告张华发放了贷款251000元，但因被告张华未能按期偿还贷款，原告为其向银行代偿2014年4月至2014年12月的到期贷款本息（包括银行滞纳金及透支利息）共计人民币72804.88元。另查明，因被告张华未能按期偿还贷款本息，原告为其向银行代偿2014年3月的到期贷款7878元，原告向法院起诉后，法院于2014年10月11日作出了（2014）云民商初字第517号民事判决书，判决被告张华偿还原告截止2014年3月为其代偿的到期贷款本息7878元。2014年3月后被告张华依然没有按期还款，原告又为其代偿了2014年4月至2014年12月贷款本息72804.88元，原告遂诉至法院，提出如前诉请。
一审法院认为，原告与被告张华所签《个人信用卡购车专项分期付款服务协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，为有效协议，各方均应按合同约定履行自己义务。在合同签订后，因被告张华未能按约定向银行还款致使原告为其向银行代偿72804.88元，被告张华已违反了与原告的合同约定，构成违约，应向原告承担违约责任。原告现诉请被告张华偿还代偿款72804.88元符合法律规定，法院予以支持。对于原告所诉请的违约金21841.46元，原告自述为代偿金额72804.88元的30%，但根据原告与被告张华的协议约定，按原告已代偿金额的10%计算违约金更符合本案实际与公平原则，则被告张华应承担的违约金为72804.88元×10%﹦7280.488元。由于被告王丽并未与原告签订担保合同，故被告王丽依法不应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”、第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决：一、被告张华于本判决生效后十日内偿还原告贵州融驰汽车销售服务有限公司代偿款72804.88元并支付违约金7280.488元，共计80085.368元；二、驳回原告贵州融驰汽车销售服务有限公司的其余诉讼请求。案件受理费2166元，保全费966元，由被告张华负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人张华向本院提交如下新证据：1、织金县公安局城关派出所的询问笔录1份，拟证明上诉状所说的张华的车被被上诉人扣押的事实，以及发生车辆碰撞的事实。被上诉人融驰公司质证认为有两份笔录，张华也向织金县法院起诉过，后来撤诉。这个笔录是有缺失的，当时车辆开走后与张华协商，张问林文锋是否车子被公司开走，林文锋说不清楚，后来张华才纠结社会人员去抢车，当时派出所出了现场，但是没有认定，我方没有去碰撞。不认可该笔录，真实性不认可，与我知道的情况有出入。与公安机关询问的经过不一致，对于证明目��不认可，就算侵权，应该另诉。2、发票1张，收款单1张，拟证明上诉人修车花费了69772元。被上诉人融驰公司质证认为对于提供的证据不认可，因为仅仅是发票和收据单，如果说能够证明是修车费用，应该定损也应该会有清单，所以不认可该证据。另外，上诉人向本院申请法院调查取证。本院向上诉人出具《委托调查令》到织金县公安局城关派出所对2014年3月4日张华报警关于汽车盗抢案件处理过程中，是否与融驰公司就两台车辆的维修费承担问题达成赔偿协议及相关案卷。上诉人此后提交2016年12月14日织金县公安局文腾派出所出具的《关于2014年3月4日张华报案其“现代格锐”轿车被抢一案的情况说明》，拟证明张的现代格锐车是被上诉人人员驾驶与另一辆相撞的事实，并由张华和融驰公司就车辆损失进行协商的事实。被上诉人融驰公司质证认为对该证据真实性认可��但证明目的不认可，该证据与本案无关。
本院认为，二审中，上诉人张华与被上诉人融驰公司均对代偿款金额72804.88元没有争议，故本案的争议焦点是上诉人张华主张修复车辆的费用69772元是否应当在本案的代偿款中进行抵扣。上诉人张华主张被上诉人融驰公司同意承担两辆车的维修费用，但被上诉人不认可，二审中上诉人张华申请本院到事发派出所调查取证，此后上诉人向本院提交了2016年12月14日织金县公安局文腾派出所出具的《关于2014年3月4日张华报案其“现代格锐”轿车被抢一案的情况说明》，该情况说明载明“对于车辆损坏赔偿事宜，我所民警告知双方协商解决”，并无双方对于维修费用如何承担的内容。因此，对于上诉人关于“经上诉人与被上诉人协商，被上诉人同意向上诉人支付两车修理费，并通过被上诉人代为归还上诉人分期付款的方式进���”的主张，本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。由于车辆的维修费用问题是侵权法律关系，不是本案审理范围，双方可以另行解决。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2166元，由上诉人张华负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 王可
审判员 李蓉
审判员 刘佳
二〇一六年十二月二十五日
书记员 李萌