wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初1521号
原告：吴广军，男，1971年11月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：冯利东，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市梅山中路球拍广场人保大厦。
负责人：王安生，公司总经理。
委托诉讼代理人：何如国，安徽皋陶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽皋陶律师事务所律师。
本院在审理原告吴广军与被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告吴广军于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴广军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴广军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴广军负担。
审判员 薛铁
二〇一七年九月二十六日
书记员 李莉
附：本案裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
＼n包头市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）包刑减字第821号＼n罪犯李增福，又名李帅，男，汉族，1993年5月14日出生，初中文化，捕前住巴彦淖尔市临河区，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。＼n巴彦淖尔市临河区人民法院于2012年5月8日作出（2012）临刑初字第9号判决，认定被告人李增福犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。刑期自2011年7月8日起至2021年7月7日止。判决生效后，于2012年5月21日交付执行。2014年8月25日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯李增福在服刑改造期间，认罪服法，遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，完成各项生产任务；认真参加“三课”学习，成绩合格。在本次考核期内，连续获得记功奖励五次，评为2013年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。＼n检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，包头监狱对罪犯李增福提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。＼n经审理查明，罪犯李增福在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，罪犯李增福在服刑改造期间，认罪服法，遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，完成各项生产任务；认真参加“三课”学习，成绩合格。在本次考核期内，连续获得记功奖励五次，评为2013年度监狱改造积极分子，已缴纳罚金1000元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、检察意见书等证据证实。＼n本院认为，罪犯李增福在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，因其主动缴纳部分罚金，本次减刑应予从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯李增福减去有期徒刑一年，刑期至2020年7月7日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长宋文海＼n审判员王雪冰＼n审判员李庆平＼n二〇一四年九月二十三日＼n书记员李欢
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第550-1号
申请执行人蔡新军，男，1971年10月29日出生。住所地：江西省丰城市。
被执行人邓永平，男，1972年，11月22日出生。住所地：江西省丰城市。
被执行人陈连英，女，1973年10月2日出生。住所地：江西省丰城市。
买受人蔡新军，男，1971年10月29日出生。住所地：江西省丰城市。
本院根据已经发生法律效力的（2015）丰民一初字第361号民事判决书，查封了被执行人邓永平、陈连英所有的座落于丰城市新城区府前路639号（希尔顿）C幢（地上一层，7-1A号）房产，因被执行人拒不履行法律规定的义务，现根据已生效的（2015）丰执字第550号执行裁定书对被执行人邓永平、陈连英所有的座落于丰城市新城区府前路639号（希尔顿）C幢（地上一层，7-1A号）的房产进行拍卖，我院于2016年5月16日委托宜春国泰拍卖有限公司组织第一次拍卖被执行人邓永平、陈连英的上述房产，因无人报名致使流拍。2016年6月16日，将上述房产在第一次的拍卖起拍价579808元的基础上，将价格降低20%，即463846.4元，进行第二次公开拍卖，因无人报名致使流拍。2016年8月31日，将上述房产在第二次的拍卖起拍价463846.4元的基础上，将价格降低20%，即371078元，进行第三次公开拍卖，蔡新军以最高价371078元竞得丰城市新城区府前路639号（希尔顿）C幢（地上一层，7-1A号）的房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
（一）解除对丰城市新城区府前路639号（希尔顿）C幢（地上一层，7-1A号）房产的查封。
（二）丰城市新城区府前路639号（希尔顿）C幢（地上一层，7-1A号）房产的所有权及相应的其他权利归买受人蔡新军所有，丰城市新城区府前路639号（希尔顿）C幢（地上一层，7-1A号）房产的所有权自本裁定书送达之日起转给买受人蔡新军。
（三）买受人蔡新军可持本裁定书到财产管理机构办理相关过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 伟
审判员 金 毅
审判员 刘 铭
二０一六年九月二日
书记员 钟志强
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终2069号
上诉人（原审被告）：陈锦升，男，汉族，1969年8月6日生，住江西省南昌市安义县。
委托诉讼代理人：熊小辉，系江西豫立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：骆江，男，汉族，1978年12月24日生，住江西省南昌市安义县。
委托诉讼代理人：黄来林，系江西创源律师事务所律师。
原审被告：喻海云，女，汉族，1973年1月15日生，住江西省南昌市安义县。
委托诉讼代理人：熊小辉，系江西豫立律师事务所律师。
上诉人陈锦升因与被上诉人骆江、原审被告喻海云买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市安义县人民法院（2016）赣0123民初911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈锦升上诉请求：1.请求依法撤销原一审判决，改判驳回被上诉人骆江的起诉。2.一、二审的诉讼费由被上诉人骆江承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，上诉人陈锦升系贵州昌耀钢化玻璃有限公司（以下简称昌耀公司）的法定代表人，昌耀公司与骆江具有业务关系。经双方对账，至2016年3月底，昌耀公司尚欠骆江289180元，2016年4月6日，上诉人陈锦升作为昌耀公司的法定代表人，向骆江出具欠据，并在欠据中注明了欠款人为昌耀公司，且只是由于未随身携带公司公章，因此上诉人陈锦升才作为法定代表人在欠据上签字。上诉人陈锦升的行为完全是作为昌耀公司法定代表人履行职务行为，而一审法院却将此认定为是上诉人陈锦升以新债务人的身份加入昌耀公司的债务，是完全错误的。
被上诉人骆江辩称：合同履行过程中的收货人一直是陈锦升，被上诉人也不知情转款人是昌耀公司，欠条是陈锦升个人签署，其应承担付款义务。上诉人陈锦升的上诉理由不成立，请求法院驳回上诉，支持一审判决。
骆江向一审法院起诉请求：1.判令陈锦升、喻海云立即归还欠款人民币289180元及逾期付款利息损失（从2016年4月1日起至还清款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由陈锦升、喻海云承担。
一审法院认定事实：陈锦升、喻海云原系夫妻关系，2016年2月16日双方在安义县民政局办理了离婚登记。2015年3月至10月间，贵州昌耀钢化玻璃有限公司多次在骆江处购买玻璃原片，2015年7月27日，该公司以“证明”的形式确认欠骆江货款359180元。后经骆江催款，陆续归还了部分欠款。2016年4月6日，陈锦升出具欠条1份给骆江，欠条内容如下：“欠条今欠到骆江对账后至2016年3月底之前共欠合计（￥289180元）大写贰拾捌万玖仟壹佰捌拾元正。欠款人贵州昌耀玻璃陈锦升2016.4.6日”。欠条上未加盖公司公章。后陈锦升未还款，骆江遂诉至该院，要求陈锦升、喻海云还款。另查明：贵州昌耀钢化玻璃有限公司为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为陈锦升。
一审法院认为，从双方提供的证据综合分析，骆江与贵州昌耀钢化玻璃有限公司存在买卖合同���系，该买卖合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。贵州昌耀钢化玻璃有限公司欠骆江货款不还，属违约行为，应承担归还其货款及逾期支付的利息损失。骆江主张债权时，陈锦升以个人名义向其出具欠条，确认欠款，表明其已以新债务人的身份加入到对贵州昌耀钢化玻璃有限公司的债务中，构成债务加入，陈锦升与贵州昌耀钢化玻璃有限公司应承担一并偿还骆江货款的义务。骆江有权要求贵州昌耀钢化玻璃有限公司、陈锦升共同还款，也有权要求其中的任何一方还款。骆江要求陈锦升还款的诉请，事实清楚，证据确凿，予以支持。陈锦升加入的债务虽发生在与喻海云离婚之前，但该债务不是其家庭所负债务，喻海云亦未在欠条上签名，不构成夫妻共同之债，喻海云不应承担还款义务。陈锦升关于涉案债务系公司债务，其作为法定代表人向骆江出具欠条的行��系履行职务行为，应由公司承担相应法律责任的辩解主张，于法不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、陈锦升于本判决生效后10日内归还骆江欠款人民币289180元及逾期付款损失（自2016年4月6日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。二、驳回骆江的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5650元，诉讼保全申请费1970元，共计7620元，由陈锦升于上述还款时间内一并付清。
本院二审期间，双方均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为陈锦升是否应对本案债务承担还款责任。经查，贵州昌耀钢化玻璃有限公司曾于2015年7月27日以公司名义出具欠款《说明》，该《说明》加盖公司公章，意思表示清晰明确；而陈锦升个人又于2016年4月6日向骆江出具欠条，虽然陈锦升系贵州昌耀钢化玻璃有限公司的法定代表人，但其以个人名义出具欠条，未尽谨慎义务对其身份做出明确，一审判决结合案件事实及各方举证，确认陈锦升及贵州昌耀钢化玻璃有限公司均为本案所涉欠款的债务人，并无不当。陈锦升提出其出具欠条系职务行为、不应承担还款责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5650元，由上诉人陈锦升负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘玉秋
审判员 黄燕萍
审判员 李 扬
二〇一七年八月二十八日
书记员 高珊珊
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧民初字第2553号＼n原告陈永梅。＼n被告陆建锋。＼n被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市江干支公司。＼n负责人胡玉华。＼n委托代理人高园丽。＼n原告陈永梅诉被告陆建锋、中华联合财产保险股份有限公司杭州市江干支公司（以下简称联合保险江干公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年4月17日立案受理后，依法由审判员殷小娟适用简易程序于同年5月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈永梅，被告陆建锋，被告联合保险江干公司委托代理人高园丽到庭参加诉讼。＼n原告陈永梅诉称：原告因交通事故受伤、摩托车损坏，现起诉要求两被告赔偿损失，包括医疗费2495.90元、误工费10795元（127天×85元／天）、护理费1190元（14天×85元／天）、交通费142元、修理费700元，合计15322.90元。＼n被告联合保险江干公司未作书面辩称，在庭审中口头辩称：1、对本案交通事故事实及公安机关交警部门所出具的事故认定书，没有异议。本案肇事车辆在我公司投保交强险及本案交通事故发生在保险期间属实。2、原告主张的医药费金额没有异议，但应剔除非医保范围内的费用；误工时间过长，认可45天；护理费不认可；交通费、修理费，无异议。＼n被告陆建锋未作书面辩称，在庭审中口头辩称：原告主张的事实和损失金额均无异议。原告的损失应由保险公司赔偿。＼n经审理，本院认定以下事实：2011年7月14日晚上8时左右，原告驾驶二轮摩托车，行经杭州市萧山区伟老线（原甘露电影院门口）时，与陆建锋驾驶正在掉头的浙A×××××轿车发生碰撞，造成原告受伤、摩托车损伤的交通事故。交警部门认定，陆建锋负事故全部责任，原告无责任。事后，原告经杭州市萧山区第四人民医院治疗，被诊断为：左跟骨骨折。＼n另查明，陆建锋为浙A×××××小型车辆向联合保险江干公司投保了机动车第三者责任强制保险，赔偿限额共计122000元，本案事故发生在强制保险责任期间范围。＼n根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：医疗费2495.90元、误工费10200元（85元／天×120天）、护理费1190元（85元／天×14天）、交通费142元、修理费700元，合计14727.90元。＼n以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医药费票据、诊断证明书、交通费票据、保险公司定损单、摩托车修理发票等证据及庭审笔录予以证实。＼n本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。联合保险江干公司作为浙A×××××小型车辆强制保险的承保公司，原告的损失应由其在交强险范围内予以赔付。联合保险江干公司要求在国家基本医疗保险范围内核定赔付医疗费的抗辩意见，有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款之规定，判决如下：＼n一、中华联合财产保险股份有限公司杭州市江干支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿陈永梅因事故造成的损失14727.90元，限在本判决生效后十日内付清；＼n二、驳回陈永梅的其他诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费184元，减半交纳92元，由陈永梅负担8元，陆建锋负担84元。其中陆建锋应负担的诉讼费84元，陈永梅同意于判决书生效后十日内直接向其支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费184元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n审判员殷小娟＼n二〇一二年五月七日＼n书记员陈丽英
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终11835号
上诉人（原审被告）：伍玉兰，女，1972年8月14日出生，汉族，住成都市青羊区。
被上诉人（原审原告）：郭应成，男，1958年7月20日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：杜弈俊，北京大成（成都）律师事务所律师。
上诉人伍玉兰因与被上诉人郭应成民间借贷纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院(2016)川0105民初2334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷和调查，询问当事人，合议庭认为不需要开庭审理。现已审理终结。
伍玉兰上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：郭应成恶意拖欠伍玉兰40万元劳动报酬，双方之间并未发生20万元的民间借贷，借条是郭应成诈骗伍玉兰向其出具。请求二审法院依法查明事实，维护伍玉兰合法权益。
郭应成答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
郭应成向一审法院起诉请求：1、判令伍玉兰向郭应成偿还所欠借款20万元整及借款利息28000元，共计228000元；2、判令伍玉兰承担本案的诉讼费用。在一审审理中，郭应成增加一项诉讼请求：请求判令伍玉兰自2016年2月15日起向郭应成支付至全部借款还清之日的逾期借款利息（利息按照7%/年的标准）。
一审法院认定事实：郭应成于2014年2月15日将20万元现金交付给伍玉兰，伍玉兰于2014年2月15日出具借条：“今借到郭应成20万元（贰拾万元整），年息7%，借期两年。借款人：伍玉兰”。
一审法院认为，郭应成提交借条证明其向伍玉兰出借款项，伍玉兰在庭审过程中承认了收到200000元款项的事实，双方借贷关系成立。伍玉兰辩称该款项是其应得的劳动报酬，借条是在受到郭应成欺骗的情况下出具的，作为完全民事行为能力人，伍玉兰理应知晓其在借条上签名纳印的法律后果，加之伍玉兰也没有提交其他证据证明借条是在受到欺骗的情况下出具的，因此，对伍玉兰的辩称一审法院不予采信。郭应成向伍玉兰出借了款项20万元，伍玉兰未按期归还，其行为已经构成违约，应承担相应民事责任。故对郭应成主张伍玉兰支付借款本金20万元请求，一审法院予以支持。2014年2月15日郭应成出借款项，借条约定借期2年，年息7%，郭应成主张截止到2016年2月14日的利息28000元的诉请符合约定，一审法院予以支持。郭应成主张2016年2月15日后的逾期利率按照年利率7%计算，符合法律规定，一审法院予以支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：伍玉兰于判决生效之日起十日内向郭应成偿还借款本金20万元及截止到2016年2月14日的利息28000元和2016年2月15日后的逾期利息（逾期利息以本金20万元为基数，从2016年2月15日起至实际付清之日止按年利率7%计算）。如伍玉兰未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元，减半收取2360元由伍玉兰负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人伍玉兰的上诉理由以及被上诉人郭应成的答辩意见，本案争议的焦点为：伍玉兰与郭应成之间是否存在民间借贷关系，是否应当向郭应成支付借款本金以及利息的问题。针对焦点问题，本院评判如下：
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，伍玉兰虽然主张郭应成恶意拖欠其劳动报酬，《借条》系郭应成诈骗伍玉兰向其出具的，双方不存在借贷关系。但根据本案现有证据以及审理查明的案件事实，伍玉兰提供的证据不足以证明郭应成拖欠其劳动报酬的事实，也不能证明伍玉兰向郭应成出具的《借条》，是在受到郭应成欺诈的情形下出具的。伍玉兰在本案中认可收到郭应成向其支付的200000元款项，且伍玉兰并向郭应成出具的《借条》对借款的金额、还款时间、借款利息等进行了约定，双方之间的借贷关系明确、清楚、合法有效，伍玉兰应依约向郭应成履行归还借款及其利息的义务。
综上所述，伍玉兰的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4720元，由上诉人伍玉兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 滕 洁
审判员 周 文
审判员 崔俊安
二〇一七年一月六日
书记员 熊 虹
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民南初字第00356号
原告吕银定，男，1971年1月9日出生。
被告王龙升，男，1982年11月26日出生。
本院于2015年11月13日受理原告吕银定诉被告王龙升民间借贷纠纷一案后，原告以双方已庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕银定撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告吕银定承担。
代理审判员 卢康康
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘春燕
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初1167号
原告中国农业银行股份有限公司大庆龙凤支行，住所地大庆市龙凤区。
负责人李长革，职务行长。
委托代理人徐旗，男，1967年12月18日出生，汉族，住大庆市高新区。
被告郑海龙，男，1976年10月7日出生，汉族，户籍所在地大庆市龙凤区。
原告中国农业银行股份有限公司大庆龙凤支行(以下简称“农行龙凤支行”)与被告郑海龙信用卡纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用普通程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理，原告农行龙凤支行委托代理人徐旗到庭参加诉讼。被告郑海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告农行龙凤支行诉称，2012年9月25日郑海龙在原告处申请办理银联标准普卡贷记卡一张，授信额度5000元。截至2016年1月5日账单日逾期本金4973.12元，利息3147.48元，滞纳金288.55元，合计8409.15元，现已逾期13期。经原告工作人员每月上门及电话催收，被告至今未还。被告郑海龙违反了中国人民银行《银行卡业务管理办法》和中国农业银行股份有限公司《贷记卡章程》的相关规定，故原告诉至法院。诉讼请求：1、被告郑海龙偿还贷记卡欠款本息8409.15元；2、诉讼费由被告承担。
被告郑海龙未出庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本案在审理过程中，原告农行龙凤支行向法庭提供以下证据：
证据一，申请表、收入证明、身份核查单、个人信用报告、审批表、调查表各一份，欲证明郑海龙在原告处办信用卡，账号为6228370128179983。
证据二，账户交易流水单及客户详细信息单各一份，欲证明被告郑海龙欠付信用卡的本金及利息数额。
本院对原告所举上述证据予以采信。被告郑海龙未参加庭审，视为放弃质证、举证权利。
本院审理查明事实与原告陈述基本一致。
本院认为，被告郑海龙在原告农行龙凤支行办理贷记卡，双方贷记合同关系合法有效。被告透支信用卡后，应按期返还。截止至2016年1月5日，被告拖欠透支款数额为4973.12元，产生利息3147.48元、滞纳金288.55元，原告要求被告返还上述费用，符合法律规定，本院予以支持。经本院询问，原告对2016年1月5日之后产生的滞纳金及利息不要求在本案中主张，因系原告对其民事权利的自由处分，本院对2016年1月5日之后产生的滞纳金及利息不予处理。被告郑海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郑海龙于本判决生效之日起七日内返还原告中国农业银行股份有限公司大庆龙凤支行欠款4973.12元，并支付利息3147.48元、滞纳金288.55元，上述合计8409.15元。
如果被告郑海龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费700元，由被告郑海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 李庵齐
审 判 员 杨文华
代理审判员 张 迪
二〇一六年八月十六日
书 记 员 徐艳飞
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初3236号
原告肖义芳，男，1968年2月12日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
委托代理人李建业，湖南晨晖律师事务所律师。
被告罗长青，男，1968年8月2日出生，汉族，住湖南省邵东县。
在本院审理原告肖义芳诉被告罗长青民间借贷纠纷一案中，原告肖义芳无法提供被告肖苏雄准确的送达地址，本院无法向其直接送达或留置送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告肖义芳的起诉。
诉讼费275元，依法免收予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 杨 鑫
人民陪审员 颜辉英
人民陪审员 谭志红
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李 蓓
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
铜川市印台区人民法院
刑 事 附 带 民 事 调 解 书
（2017）0203刑初24号
附带民事诉讼原告人田某，女，汉族，1984年9月30日出生，中专文化程度，住西安市大学东路，无业。系被害人田某甲之女。
委托代理人李岐，陕西制衡律师事务所律师。
被告人陈建雄，男，1970年4月29日出生，汉族，大专文化程度，籍贯及出生地陕西省铜川市印台区，户籍所在地陕西省铜川市印台区，住所地铜川市印台区，无业。因涉嫌故意伤害罪于2016年11月6日被铜川市公安局印台分局刑事拘留同年12月6日变更为监视居住，因涉嫌过失致人死亡罪，于2016年12月19日被逮捕。现羁押于铜川市看守所。
委托代理人赵某，女，汉族，1978年11月15日出生，本科文化程度，住所地铜川市印台区河东小区，教师。系被告人陈建雄之妻。
本院受理铜川市印台区人民检察院指控的被告人陈建雄过失致人死亡一案，在审理过程中，附带民事诉讼原告人田某向本院提起附带民事诉讼，请求被告人陈建雄赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬人员误工费、住所费、交通费等各项经济损失共计人民币611321.5元。
经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、被告人陈建雄赔偿附带民事诉讼原告人田某因被告人陈建雄致被害人田某甲死亡造成的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬人员误工费、住宿费、交通费等各项经济损失共计人民币130000元（包含已经给付的人民币40000元）。以上赔偿款项于2017年7月14日之前付清。
二、支付完毕后，双方互不追究。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书自双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 乔颜芳
审 判 员 姜彦青
人民陪审员 杨春凤
二〇一七年七月十三日
书 记 员 白冰清
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初7409号
原告：金华银行股份有限公司永康支行，住所地：浙江省永康市丽州南路60号。
负责人：胡文俊。
委托诉讼代理人：徐灵，女，1986年8月4日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：胡宇航，男，1984年10月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：卢海雅，女，1974年12月19日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告金华银行股份有限公司永康支行与被告卢海雅信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金华银行股份有限公司永康支行撤回对被告卢海雅的起诉。
案件受理费25元（已预缴96元），由原告金华银行股份有限公司永康支行负担。
代理审判员 施红敏
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 徐奇妙
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0381执保37号
申请人：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，住所地：湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人：罗莉，董事长。
被申请人：湘潭炳焕建设机械制造有限公司，住所地：湖南湘乡经济开发区湘乡大道006号。
法定代表人：陈炳焕，董事长。
被申请人：陈炳焕，男，1947年8月10日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市昆仑桥南津路45号2栋216号。身份证号码：4303224********。
被申请人：曹淑娥，女，1949年11月29日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市昆仑桥南津路45号2栋216号。身份证号码：4303224********。
申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被申请人湘潭炳焕建设机械制造有限公司、陈炳焕、曹淑娥金融借款合同纠纷一案，申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司于2018年2月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人湘潭炳焕建设机械制造有限公司、陈炳焕、曹淑娥价值5000000元的财产进行查封、冻结或扣押。
本院经审查认为，申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人湘潭炳焕建设机械制造有限公司、陈炳焕、曹淑娥人民币5000000元的银行存款或者其他等值财产（包括股权、房产、车辆）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李伶红
审判员 易洪斌
审判员 杨 勇
二〇一八年二月一日
书记员 曹 娌
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
****
（ 2017）内0102民初6705号
原告：内蒙古民族艺术剧院。
法定代表人：刘春良，该剧院院长。
委托诉讼代理人：原琪，恒信长城律师事务所律师。
被告：闫利伟，住呼和浩特市。
原告内蒙古民族艺术剧院与被告闫利伟劳动争议一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古民族艺术剧院的委托诉讼代理人原琪，被告闫利伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
内蒙古艺术剧院向本院提出诉讼请求：请求法院认定原告与被告不存在劳动关系。事实与理由:被告本系内蒙古乌兰恰特演出有限公司（原告的全资子公司）下设食堂的员工，该食堂整体被食堂经理王延忠承包，被告工资一直由王延忠发放，2014年年底王延忠停止承包，被告工资无人发放，考虑被告实际情况，原告自2015年1月开始替承包人王延忠发放被告工资，原告实际并未与被告建立劳动关系。呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会新劳仲裁字【2017】296号仲裁裁决书没有查清事实、错误裁定，严重侵犯了原告的合法权益，请求法院依法查清事实，支持原告的诉讼请求。
闫利伟辩称，第一，原告主张王延忠承包了食堂，应出示签订的承包合同。第二，对原告陈述的事实不认可，原、被告之间存在劳动关系。
原、被告围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。结合双方的证据及质证意见，本院认定事实如下：内蒙古乌兰恰特演出有限公司系原告内蒙古民族艺术剧院的全资子公司，其内部食堂供内蒙古乌兰恰特演出有限公司及内蒙古民族艺术剧院工作人员用餐使用。被告闫利伟于2013年10月10日进入该食堂从事凉菜师傅一职，月工资为5000元，自2015年1月起由原告内蒙古民族艺术剧院向被告发放工资。双方未签订书面劳动合同。2017年4月1日内蒙古民族艺术剧院以店面装修为由让被告回家待岗，在此期间内蒙古民族艺术剧院未给被告发放工资。2017年7月23日被告闫利伟向呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决：1、请求被申请人为申请人补缴在职期间（2013年10月10日-2017年7月23日）应缴纳的社会保险;2、请求被申请人向申请人支付2016年3月1日至2017年3月31日未签订劳动合同的双倍工资差额55000元;3、请求被申请人向申请人支付2017年4月1日至2017年7月23日的应发工资18833元。呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会于2017年9月15日作出新劳仲裁字【2017】296号仲裁裁决书，裁决如下：1、被申请人于本裁决生效后十日内为申请人补缴2013年10月10日至2017年7月23日的各项社会保险费用（单位和个人的比列和数额以社会保险经办部门核定为准）;2、被申请人于本裁决生效后十日内向申请人支付未签订书面合同的双倍工资差额36379.31元（5000元/月÷21.75天×6天+5000元/月×7月）；3、被申请人于本裁决生效后十日内向申请人支付2017年4月1日至2017年7月23日的待岗工资8528.83元（5000元/月＋1640元/月×80%×2月+1640元/月×80%÷21.75天×15天）。内蒙古民族艺术剧院不服该裁决，诉至本院，请求判令原告与被告不存在劳动关系，且不承担仲裁裁决的各项给付义务。被告在法定期限内针对仲裁裁决未起诉。
以上事实有原、被告法庭陈述、工资明细、影像资料和录音、银行工资流水及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。本案的主要争议焦点为原、被告之间是否存在劳动关系。本案中，被告就职的餐厅同时为内蒙古民族艺术剧院提供用餐服务，自2015年1月起，被告的工资全部由原告内蒙古民族艺术剧院发放，且原告在仲裁阶段对于双方存在劳动关系并未提出异议，仅仅是对建立劳动关系的时间存在异议，而原告主张被告就职的餐厅由餐厅经理王延忠整体承包，但未提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，故综合上述事实，本院认定原、被告之间存在劳动关系。关于双倍工资的问题，根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日向劳动者每月支付二倍的工资，本案被告明确要求原告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额，但其主张的是2016年3月1日至2017年3月31日期间的双倍工资，其主张不属于法律规定的未签订书面劳动合同双倍工资，故本院不予支持。关于待岗工资，原告于2017年4月1日以餐厅装修为由要求被告回家待岗，之后并未给被告安排工作，亦未与被告解除劳动关系，根据《内蒙古自治区劳动者工资保障规定》第二十三条的规定，原告应当支付被告待岗期间即2017年4月1日至2017年7月23日期间的待岗工资8528.83元。关于补缴社会保险费的问题，因不属于人民法院民事案件审理范围，本院不予处理，当事人可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《内蒙古自治区劳动者工资保障规定》第二十三条的规定，判决如下：
一、原告内蒙古民族艺术剧院于本判决生效之日起十日内支付被告闫利伟待岗工资8528.83元；
二、原告内蒙古民族艺术剧院无需支付被告闫利伟未签订书面劳动合同的双倍工资差额36379.31元;
三、驳回原告内蒙古民族艺术剧院的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告内蒙古民族艺术剧院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长董丽芳
人民陪审员王琳
人民陪审员刘敏华
二〇一八年一月三十日
书记员张羽茜
**附相关法律规定：**
**《中华人民共和国劳动合同法》**
第十条 ****建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第八十二条 ****用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
**《中华人民共和国劳动合同法实施条例》**
第七条 ****用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照
劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。
**《内蒙古自治区劳动者工资保障规定》**
第二十三条非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的80％支付劳动者生活费。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖05刑更859号
罪犯田斌，男，1977年3月12日出生，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2010年6月10日作出（2010）包刑初字第249号刑事判决，以被告人田斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2012年3月12日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月、于2013年12月10日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯田斌在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月15日立案后，于2016年11月16日至2016年11月20日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年08月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯田斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田斌减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 刘 畅
代理审判员 王 芳
ggz
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蛟执字第597号
申请执行人：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所蛟河市工人街1-3号。
法定代表人：龚丽霞，董事长。
委托代理人：王玉敏，该公司工作人员。
被执行人：赵清双，男，47岁。
被执行人：鲁彩霞（赵清双之妻），女，48岁。
委托代理人：赵清双，男，148岁。
被执行人：陈海龙，男，47岁。
被执行人：王金娥（陈海龙之妻），女，46岁。
委托代理人：陈海龙，男，46岁。
被执行人：杜吉彦，男，44岁。
被执行人：韩彩云（被告杜吉彦妻子），女，53岁。
委托代理人：杜吉彦，男，54岁。
第三人：曲龙，男，53岁。
申请执行人吉林市合旭农业生产资料有限公司与被执行人赵清双、鲁彩霞、陈海龙、王金娥、杜吉彦、韩彩云、曲龙追偿权纠纷执行一案，蛟河市人民法院2015年8月27日作出（2015）蛟民二初字第92号民事判决书，判决主文内容：一、被执行人赵清双、鲁彩霞，第三人曲龙于本判决生效后立即共同偿还原告吉林市合旭农业生产资料有限公司代为偿还的赵清双在蛟河吉银村镇银行的借款本息99，327.56元元。二、被执行人陈海龙、王金娥、杜吉彦、韩彩云对上述条款项承担连带偿还责任。案件受理费2381.00元，由原告吉林市合旭农业生产资料有限公司负担97.80元，由被告赵清双、鲁彩霞、陈海龙、王金娥、杜吉彦、韩彩云、第三人曲龙共同负担2283.20元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书。现双方当事人自愿达成和解协议，协议内容如下：
一、被执行人曲龙于2016年5月15日前给付申请执行人吉林市合旭农业生产资料有限公司借款35，000.00元、于2017年5月15日前给付借款35，000.00元、余款29，327.84元、案件受理费2，283.00元及迟延履行期间的债务利息，于2018年5月15日前全部付清。
二、被执行人赵清双、鲁彩霞、陈海龙、王金娥、杜吉彦、韩彩云不承担还款责任。
三、申请执行费1，400.00元，由被执行人曲龙负担。
本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中自行和解，由于和解协议履行期间较长，经申请执行人申请，要求终结本次执行，保留债权，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2015）蛟民二初字第92号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 猛
审 判 员 刘卫国
代理审判员 郑佳君
二〇一五年十一月九日
书 记 员 鲍 晶
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终1085号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某。曾因阻碍人民警察执行职务于2013年6月22日被行政拘留八日。因本案于2015年3月29日被刑事拘留，同年4月10日被取保候审，2015年12月17日被继续取保候审，2016年5月12日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人王某犯拒不支付劳动报酬罪，于二○一六年六月二十七日作出（2016）浙0302刑初788号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人王某系温州市路堡尔鞋业有限公司（以下简称路堡尔公司）的实际经营者。至2014年11月中旬，该公司停产，共拖欠陈某乙、叶某甲等227名员工（含已离职员工）2014年8月至11月的工资人民币127余万元。2014年11月13日，温州市鹿城区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）向路堡尔公司送达《劳动保障监察限期改正指令书》，指令该公司于同月16日前发放员工工资，该公司未发放。同月20日，王某开始采取不接电话的形式逃避、藏匿。同月25日，区人社局再次向路堡尔公司送达《劳动保障监察限期改正指令书》，将《劳动保障监察限期改正指令书》张贴在路堡尔公司门口，指令该公司于同月28日前发放员工工资，并采用拍照方式记录。同时将《劳动保障监察限期改正指令书》邮寄给王某，但该公司仍未发放。同月28日上午，该公司员工陈永平、周训红、文义军及张诚等人因未收到工资而情绪激动，在本区104国道双屿街道人民政府门口拦截、妨碍车辆正常行驶，造成104国道道路大面积交通瘫痪。王某得知后，即关闭手机予以躲避。当日，区人社局将路堡尔公司涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪一案移送公安机关立案。之后，区人社局将欠薪应急周转资金账户垫付的人民币110.5698万元，连同收回的路堡尔公司的货款人民币17.2269万元，用于支付上述被拖欠的全部工资。期间，王某向区人社局欠薪应急周转资金账户汇入人民币1.93万元；陈某甲向区人社局欠薪应急周转资金账户汇入人民币22.09万元；区人社局代路堡尔公司分别向温州市金莎度鞋业有限公司、温州欧冉国际贸易有限公司收回货款人民币10.838万元、15万元；温州市远一鞋业有限公司向区人社局欠薪应急周转资金账户汇入人民币60.7118万元。2015年3月29日下午4时38分许，王某在温州市瓯海大道辅道罗东街路口被公安人员抓获。
原审法院以拒不支付劳动报酬罪判处被告人王某有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币20000元。
原审被告人王某上诉称，因企业经营困难、资金链断裂才拖欠员工工资，现已足额支付，应减轻处罚或免予刑事处罚，原判量刑过重，请求依法改判。
原判认定上述事实的证据有被害人陈某乙、陈某丙、上某、邵某、张某乙、杨某甲、李某、刘某、叶某甲、任某、叶某乙、杨某乙、桂某、吴某等人的陈述，证人陈某甲、丁某、张某甲的证言，劳动保障监察限期改正指令书，工资确认单，工商登记资料，付款凭证，辨认笔录，情况汇总，送达照片，情况说明，房屋权属证明，函，行政处罚决定书，接警单，抓获经过，人口信息及被告人王某的供述和辩解等。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的基本一致，本院予以确认。即使系因企业经营困难、资金链断裂，由此导致拖欠员工工资，在评价是否构成本罪以及量刑时，不应成为出罪以及从轻处罚的理由。故王某相应上诉意见，不予采纳。
本院认为，上诉人王某作为温州市路堡尔鞋业有限公司的实际经营者，以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。原判定罪准确，鉴于王某能坦白，已支付被拖欠的全部工资，已予从轻处罚，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某要求二审从轻改判理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡海疆
审 判 员 王海珍
代理审判员 方彬微
二〇一六年八月五日
书 记 员 叶彬彬
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0402执178号
申请执行人云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心。
负责人杨翔麟，总经理。
委托代理人周媛媛、黄茜严，特别授权代理。
被执行人赵亮。
被执行人万秋艳。
被执行人钱东华。
被执行人李翠芬。
被执行人张建辉。
被执行人王金伟。
本院在执行申请执行人云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人赵亮、万秋艳、钱东华、李翠芬、张建辉、王金伟金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵亮、万秋艳下落不明，被执行人张建辉、王金伟长期在外打工不在住所，被执行人赵亮、万秋艳、钱东华、李翠芬、张建辉、王金伟在银行、车管部门、房管部门查无存款、房产及车辆登记，且无其他财产可供执行。本院将被执行人赵亮、万秋艳、钱东华、李翠芬、张建辉、王金伟纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017)云0402执178号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈红莲
审判员 王 晟
审判员 杨 洁
二〇一八年一月二十七日
书记员 陈 琪
重庆市江津区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2014）津法民初字第00752号＼n＼n原告：曾某某，女，汉族，1984年1月10日出生，农民，住重庆市江津区。＼n委托代理人：邹开祥，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，一般代理。＼n被告：代某某，男，汉族，1982年8月3日出生，农民，住重庆市江津区。＼n原告曾某某与被告代某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由审判员胡世模独任审判，适用简易程序于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人邹开祥到庭参加诉讼，被告代某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。＼n原告曾某某诉称：原、被告于2008年3月相识谈婚，双方于同年5月22日在江津区慈云镇人民政府登记结婚，婚后于2009年8月6日生育一子，取名代某甲。双方婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，经常为家庭琐事发生纠纷，被告酗酒回家后乱发脾气，殴打原告，摔砸家里物品，原告为此多次向慈云派出所报案，现夫妻感情已破裂，请求法院判决准予原、被告离婚。＼n被告代某某辩称：原告诉称的谈婚、结婚以及生育小孩的时间属实；婚后夫妻感情好，如果我有不对的地方我愿意改正；不同意离婚。＼n经审理查明：原告曾某某与被告代某某于2008年3月相识后自由恋爱，双方于同年5月22日自愿在江津区慈云镇人民政府登记结婚，2009年8月6日生育一子，取名代某甲。婚后在共同生活中，夫妻感情一般。后双方因性格不合和被告喝酒等原因，偶尔发生纠纷。2010年4月，因被告饮酒后双方发生纠纷，原告向江津区公安局慈云派出所报案。被告从2011年4月起在外打工，双方相聚时间较少，对夫妻感情有一定影响。原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求主张前述诉讼请求。＼n上述事实，有原告的陈述、结婚证、江津区公安局慈云派出所的报案记录等证据经庭审质证在卷佐证，足以认定。＼n本院认为，原告曾某某与被告代某某系自由恋爱结婚，婚姻基础较好；婚后双方在共同生活中，已经建立起夫妻感情；虽然双方在共同生活期间偶尔有纠纷发生，但属夫妻生活中的正常现象，并不能由此认定夫妻感情已经破裂。双方分居生活是由于被告在外打工所致，并不是因夫妻感情破裂而分居生活。原告未向本院提供夫妻感情已经破裂的证据，其要求与被告离婚的请求不能成立，本院不予支持。只要双方多交流沟通和相互体谅，是可以和好夫妻关系的。为了维护婚姻家庭的稳定，保护合法的婚姻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n不准原告曾某某与被告代某某离婚。＼n案件受理费240元，减半收取120元，由原告曾某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。＼n＼n＼n审判员胡世模＼n＼n＼n＼n二○一四年二月二十日＼n＼n书记员慕敏＼n
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1971民初9193号
原告：东莞市东城勤丰广告经营部，住所地：广东省东莞市东城街道主山社区大井头路206号。
经营者：陈福先。
原告：陈福先，男，汉族，1977年4月17日出生，住广西容县，
两原告共同代理人：吕修金，广东仁之仁律师事务所律师。
被告：邓裕辉，男，汉族，1964年6月18日出生，住广东省东莞市莞城区，
原告东莞市东城勤丰广告经营部、陈福先诉被告东莞市港娱文化传播有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告东莞市东城勤丰广告经营部、陈福先委托代理人吕修金到庭参加了诉讼，被告邓裕辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
两原告诉称，原告于2016年年8-9月为被告制作“澳门大包.老莞城烧鹅”石井店、万达金月湾店广告招牌。经双方核对确认，制作的费用共计12390元。双方约定，被告应在2016年11月10日之前全部付清，如不能如期付清，每天按欠款金额12390元的百分之十计算利息。但被告仅于2016年11月29日支付了3500元，余款8890元至今未付。被告的行为构成违约，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付广告制作费8890元及利息（自2016年11月11日开始计算至实际清还之日止，按年利率24%标准。暂计至起诉日为3022.6元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邓裕辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：被告于2016年10月26日向两原告出具《欠条》，载明：兹有欠款人邓裕辉欠勤丰广告老板陈福先2016年8至9月份“澳门大包.老莞城烧鹅”石井店，万达金月湾广告制作招牌工程款12390元。欠款将在2016年11月10日之前全部付清，如不能如期付清，将每天按欠款金额12390元的百分之十计算利息。被告在欠方处签名捺印。两原告主张被告在出具《欠条》后，仅于2016年11月29日归还3500元，尚欠8890元没有归还，遂诉至法院。
另查，原告东莞市东城勤丰广告经营部是个体工商户，原告陈福先是原告东莞市东城勤丰广告经营部的经营者。
以上事实，有原告提供的《欠条》以及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告邓裕辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对两原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本院对两原告提供的证据的真实性予以确认。原告陈福先是原告东莞市东城勤丰广告经营部的经营者，原告东莞市东城勤丰广告的债权债务均由原告陈福先享有与承担。被告邓裕辉拖欠两原告工程款12390元，事实清楚、证据充分，本院予以认定。现被告邓裕辉没有证据证明已向原告归还到期欠款，应当承担举证不能的责任，经两原告催讨，被告至今仅归还欠款3500元，尚欠8890元没有归还，属于违约行为，故两原告请求被告支付工程款8890元及利息，合法有据，本院予以支持，利息的计算方式为：以8890元为本金从2016年11月11日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓裕辉应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告东莞市东城勤丰广告经营部、陈福先归还欠款本金8890及利息（利息的计算方式为：以8890元为本金从2016年11月11日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止）。
二、驳回原告东莞市东城勤丰广告经营部、陈福先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费97.82元，两原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
人民陪审员 莫翠娴
人民陪审员 毛俊凯
二〇一八年八月七日
书 记 员 王思敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初37187号
原告：潘英洪，男，1970年8月4日出生，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
原告：刘小华，女，1972年1月2日出生，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
二原告委托诉讼代理人：芦博，北京市信格律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：李妮，北京市信格律师事务所律师。
被告：王文中，男，1967年8月12日出生，住河北省三河市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，营业场所三河市迎宾北路75号。
负责人：张建忠，总经理。
委托诉讼代理人：吴月，男，1986年12月10日出生，汉族，该公司职工，住河北省。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司，营业场所芦台镇新华道1号。
负责人：许世忠，总经理。
原告潘英洪、刘小华与被告王文中、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司（以下简称人保三河支公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司（以下简称人保宁河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告潘英洪、刘小华的委托诉讼代理人李妮到庭参加诉讼，被告王文中、被告人保三河支公司、被告人保宁河支公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘英洪、刘小华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费6743.96元、丧葬费46236元、死亡赔偿金446200元、交通费5000元、误工费14000元、精神损害抚慰金100000元、鉴定费6350元，以上费用共计624529.96元的273524.76元。事实和理由：2017年7月20日，在北京市通州区六环路内环32公里200米处，潘俊旗乘坐案外人李志强驾驶的轻型厢式货车（车牌号：×××）与案外人侯杰驾驶的重型半挂牵引车（×××，×××）发生交通事故，造成潘俊旗死亡。经交通事故认定，案外人李志强承担事故的主要责任，案外人侯杰承担事故的次要责任。原告潘英洪为潘俊旗之父，原告刘小华为潘俊旗之母。案外人侯杰驾驶的车辆主车在被告人保三河支公司投保交强险，在人保宁河支公司处投保有100万元的商业险，挂车在人保三河支公司投保商业险5万元。
被告王文中在庭前承认系侯杰的雇主，愿意承担相关责任，不要求侯杰承担责任。
被告人保三河支公司向本院邮寄答辩状称该公司承保了事故主车交强险及挂车商业险，限额为5万元。同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费不属于保险范围。
被告人保宁河支公司向本院邮寄答辩状称该公司承保了事故主车三者险100万元，同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费不属于保险范围。
本院经审理查明，2017年7月20日，在北京市通州区六环路内环32公里200米处，潘俊旗乘坐案外人李志强驾驶的轻型厢式货车（车牌号：×××）与案外人侯杰驾驶的重型半挂牵引车（×××，×××）发生交通事故，造成潘俊旗死亡。经交通事故认定，案外人李志强承担事故的主要责任，案外人侯杰承担事故的次要责任。原告潘英洪为潘俊旗之父，原告刘小华为潘俊旗之母。案外人侯杰驾驶的车辆主车在被告人保三河支公司投保交强险，在被告人保宁河支公司处投保有100万元的商业险，挂车在被告人保三河支公司投保商业险5万元。
关于原告潘英洪、刘小华主张的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、鉴定费，理由正当，证据充分，本院予以支持。
关于原告潘英洪、刘小华主张的精神损害抚慰金，根据潘俊旗的死亡给原告潘英洪、刘小华造成的精神损害情况，结合本次交通事故情况，本院予以支持，数额为5万元。
关于原告潘英洪、刘小华主张的误工费，虽然其未提交证据予以佐证，考虑到原告及死者家属为处理丧事、诉讼事宜产生上述费用具有高度必然性，故本院对上述费用予以酌定，数额为5000元。
关于原告潘英洪、刘小华主张的交通费，考虑到原告及死者家属为处理丧事、诉讼事宜产生上述费用具有高度必然性，故本院对上述费用予以酌定，数额为3000元。
上述事实，有交通事故认定书、户口本、医疗费票据、鉴定费票据以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，案外人李志强与案外人侯杰发生交通事故，导致潘俊旗死亡，李志强承担事故的主要责任，侯杰承担事故的次要责任。结合双方的过错程度，本院认为侯杰承担事故30%的责任。因侯杰事发时系履行职务行为，故被告王文中应对原告潘英洪、刘小华承担30%的民事赔偿责任。因侯杰驾驶的事故车辆在被告人保三河支公司和被告人保宁河支公司投有交强险以及三者商业责任险且事故发生在保险期间，因此被告人保支公司、被告人保宁河支公司应在保险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由被告王文中承担赔偿责任。关于原告潘英洪、刘小华主张的各项损失，对于其合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司给付原告潘英洪、刘小华精神损害抚慰金、死亡赔偿金、医疗费等各项损失共计123035.9元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司给付原告潘英洪、刘小华死亡赔偿金等各项费用共计125838.86元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告潘英洪、刘小华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费6350元，由被告王文中负担1905元，于本判决生效之日起七日内给付原告潘英洪、刘小华。
案件受理费2701元，由原告潘英洪、刘小华负担137元（已交纳），由被告王文中负担2564元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年十二月五日
书记员 高垚鑫
秦皇岛北戴河新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015���秦新执字第106号
申请执行人佟海英，城镇居民。
被执行人白俊华，联系方式。白俊华，农民。
本院在执行佟海英与白俊华民间借贷纠纷一案中，我院未能查询出被执行人白俊华可供执行的财产，申请执行人佟海英未能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
中止秦皇岛市北戴河区人民法院作出的（2012）北新民初字第140号民事调解书。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张永良
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李子尧
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初6589号
原告：台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司,住所地江苏省苏州工业园区苏雅路308号1幢1401室,组织机构代码：05666001-6。
负责人：陈力雄,该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈婷凤，住江苏省苏州市，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：何斌，住江苏省苏州市，该公司工作人员。
被告：上海众展五金制品有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路1755号一幢一层DB1013室，组织机构代码32454562-1。
法定代表人：王海双，该公司执行董事。
被告：王海双，住安徽省凤阳县，联系地址。
被告：康道娟，住安徽省凤阳县，联系地址上海市松江区。
被告：孙成波，住江苏省淮安市淮阴区。
原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司（以下简称台新租赁）与被告上海众展五金制品有限公司（以下简称众展五金）、王海双、康道娟、孙成波融资租赁合同纠纷一案，原告在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2016年8月2日裁定冻结被告银行账户存款157491.4元或查封、扣押其相应价值的财产。本院立案受理后依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈婷凤、何斌到庭参加诉讼。被众展五金、王海双、康道娟、胡桂军经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告台新租赁诉称，原、被告双方于2015年11月30日签订融资租赁合同，约定以售后回租的方式，由原告购买被告众展五金自有车辆后向被告出租。被告众展五金未按约支付租金，故请求判令被告众展五金向原告支付全部未付租金155423元；支付迟延支付期间按每日万分之五计算的违约金（暂算至2016年7月20日为2068.4元）；判令被告王海双、康道娟、孙成波承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
被告众展五金、王海双、康道娟、孙成波均未到庭应诉，亦未提交书面意见。
被告众展五金及王海双在庭审结束后到庭表示，对于原告主张的融资租赁合同关系不持异议，但车辆实际所有人为孙成波，应由孙成波首先承担责任，对于承担保证责任不持异议。希望与原告协商解决。
被告孙成波曾于开庭之前向本院表示合同上签字非本人所签，自己是把车挂靠于众展五金并缴纳相应费用。
经审理查明，2015年11月30日，原告台新租赁（乙方）与被告众展五金（甲方）签订了融资租赁合同。合同约定，本合同项下融资租赁交易以售后回租方式开展，即乙方依甲方要求向甲方购买自有车辆，并将所购买车辆依融资租赁的方式出租予甲方使用。租赁物为车牌号为沪Ｄ×××××的东风重型厢式货车一辆（发动机号78242090）；租赁物购买总价为153846元，乙方将上述购买价款扣除甲方应支付之平均抵充保证金后之金额直接汇至甲方指定账户。乙方一旦将约定的购买价款给付往甲方指定账户，甲方即应将租赁物转让并以占有改定的方式交付给乙方以代替实际交付，同时视为乙方已将租赁物交付并出租给甲方使用。租赁期间自2015年12月8日至2017年12月7日，共24期（每一个月为一期），甲方应向乙方支付保证金，保证金按期抵充每期应付租金，抵充租金总额为9846元，抵扣保证金后每期应付租金7065元（最后一期为7058元）；租金支付日为自起租的次月起，每月8日，租金给付遇节假日则提前一天给付。甲方未依本合同约定按期支付租金或其他应付费用时，乙方有权对逾期未支付部分按每日万分之五计收违约金，直至全部费用付清为止；甲方未能完全履行其在本合同项下的付款义务，乙方有权单方面终止本合同。连带保证人应就甲方履行本合同的义务负连带保证责任，连带保证人承担的保证责任及范围为本合同项下全部甲方义务（包含合同约定义务，合同派生义务），且保证责任的履行不以抵押权的行使为前提条件；连带保证人为2人或2人以上的，每一保证人均承担完全保证责任，如甲方不履行合同义务时，乙方可向任一连带保证人主张保证责任，不受先后顺序及数额限制；保证期限为本合同签订之日起至本合同约定的甲方全部义务履行期限届满后两年。被告王海双、康道娟、孙成波在上述合同落款处以连带保证人身份签字。同日，上列双方当事人还签订了车辆抵押合同，合同约定，甲方同意提供其占有的前述车辆作为抵押物，对乙方在主合同（即上述融资租赁合同）项下享有的全部债权进行不可撤销担保；抵押权金额为人民币169553元；抵押物担保的范围为主合同项下甲方应支付的所有款项，包括但不限于租金、违约金等合同项下发生的一切款项和乙方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。上述合同签订当日，被告众展五金向原告台新租赁发出车辆价款付款指示，要求原告台新租赁代为将购车款144000支付至其指定账户，并表示确认已经验收所交付的车辆，并确认台新租赁对于车辆质量瑕疵不承担责任。同年12月1日，原、被告就上述抵押车辆办理了抵押登记手续。原告台新租赁于同年12月9日向被告众展五金指定的账户付款144000元。此后，被告众展五金仅支付两期租金后未再履行付款义务。
以上事实，有当事人陈述、融资租赁合同、车辆抵押合同、车辆价款付款指示单、购车款付款凭证予以证实且到庭被告均不持异议，本院予以确认。
在本院审理过程中，原告台新租赁认可被告于2016年8月11日还款2001元，目前尚欠租金153422元，原告同时表示同意将被告支付的2000元保险押金用于抵扣未付租金，并对2016年7月20日之后的违约金予以放弃。
本院认为，上列双方当事人签订的融资租赁合同意思表示真实，不违反法律规定，合同有效。原告依约向被告众展五金支付购车款并将租赁物交付被告众展五金使用后，被告众展五金应依约支付租金。被告众展五金未按约支付租金且在原告为此起诉后仍未补足欠付租金，原告有权要求被告支付全部未付租金，故对原告要求支付租金及违约金的诉讼请求本院予以支持。被告王海双、康道娟、孙成波应依约承担保证责任。被告众展五金、王海双、康道娟关于应由实际车主孙成波首先承担责任的抗辩理由，因被告未能提供证据表明原告对此明知，故该项抗辩理由不足以对抗原告的主张。被告孙成波虽然曾口头辩称合同非本人所签，但其经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未就其主张提供相应证据，应视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海众展五金科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司支付租金151422元、违约金2068.4元；
二、被告王海双、康道娟、孙成波对被告上海众展五金科技有限公司的上述债务承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1725元、诉讼保全费1307元，合计3032元由被告众展五金、王海双、康道娟、孙成波负担。原告同意其所预缴案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费3032元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 丁晓峰
二〇一六年十月三十一日
书记员 张 通
第6页共6页
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）甬镇执民字第1723号
邱克勤：
申请执行人邱克勤与被执行人王国平等民间借贷纠纷一案，（2015）甬镇商初字第00747号法律文书已发生法律效力，申请执行人邱克勤向本院申请强制执行，本院于2015年08月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王国平等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2015）甬镇执民字第1723号案件执行完毕。
二〇一六年一月二十九日
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882财保234号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐茂友职务：董事长。
被申请人：唐海生
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对唐海生账户存款予以冻结，申请人以本单位房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将唐海生账户存款3977.52元予以冻结。(账号×××)冻结期限一年。
案件申请费123.00元由唐海生负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 张作瀚
审 判 员 李 伟
人民陪审员 张春生
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 华卫贺
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初15390号
原告：李波，男，1988年10月21日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被告：重庆谊品弘渝科技有限公司两江新区青枫南路分公司，住所地重庆市北部新区高新园青枫南路50号附16、17号，统一社会信用代码91500000MA5YR4QD7E。
负责人：唐斌。
被告：重庆谊品弘渝科技有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼，统一社会信用代码91500108MA5YNUPP8X。
法定代表人：唐斌。
原告李波与被告重庆谊品弘渝科技有限公司两江新区青枫南路分公司、重庆谊品弘渝科技有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告李波于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告李波撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李波负担。
审 判 员 余大勇
二〇一八年八月九日
法官助理 王 京
书 记 员 郑 洁
辽宁省朝阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽13执90号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司朝阳分行。住所地：朝阳市双塔区朝阳大街四段52号。
负责人:褚景元，行长。
委托诉讼代理人：李光伟，该行职员。
被执行人：朝阳昊天有色金属有限公司。住所地：辽宁省朝阳县木头城子镇姚杖子村。
法定代表人：彭振，董事长。
被执行人：吉林昊融集团股份有限公司。住所地：吉林省磐石市红旗岭镇红旗大街54号。
法定代表人：于然波，董事长。
被执行人：朝阳北方兄弟资源有限公司。住所地：辽宁省朝阳县七道岭镇唐家村。
法定代表人：高存海，总经理。
三被执行人委托诉讼代理人：林敏，女，汉族，朝阳昊天有色金属有限公司职员，住辽宁省喀左县。
本院在执行中国建设银行股份有限公司朝阳分行与朝阳昊天有色金属有限公司、吉林昊融集团股份有限公司、朝阳北方兄弟资源有限公司金融借款纠纷一案中，本院于2017年8月24日对（2017）辽13民初10号民事判决立案执行，并于2017年9月11日向被执行人送达了执行通知书等执行法律文书。执行中经查询被执行人无银行存款、无其它可供执行的财产。鉴于本案的具体情况，依据相关法律规定，本案可以终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李云峰
审判员 谢学东
审判员 吕月东
二〇一八年一月二十五日
书记员 赵 杨
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n四川省宜宾市翠屏区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）翠屏执字第1204号＼n申请执行人：张茂珍。＼n被执行人：四川怡安投资集团有限公司。＼n法定代表人：郭昌平，董事长。＼n被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司。＼n法定代表人：邓裕川，经理。＼n被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。＼n法定代表人：文万彬，经理。＼n被执行人：四川省新寓苑房地产有限公司。＼n法定代表人：王富强，董事长。＼n被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司。＼n法定代表人：冉寅吾，董事长。＼n本院依据翠屏区人民法院已经发生法律效力的民事判决书，分别向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”的规定，裁定如下：＼n冻结、划拨被执行人四川怡安投资集团有限公司、宜宾市裕川房地产开发有限公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司、四川省新寓苑房地产有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司的银行存款2616元。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员余雪功＼n二〇一四年七月二十八日＼n书记员刘勇＼n
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0881执503号
申请执行人：毛卓良，男，1959年11月6日出生，汉族，住江山市。
被执行人：毛金荣，男，1956年12月1日出生，汉族，住江山市市区。
申请执行人毛卓良与被执行人毛金荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0881民初1188号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人毛金荣未自觉履行判决确定义务，权利人毛卓良于2018年03月01日向本院申请强制执行，执行标的为被执行人毛金荣归还申请执行人毛卓良借款本金90000元并支付从2014年4月8日起至借款还清之日止按月利率20‰计算的，负担案件受理费1025元、执行费1250元。本院于同日立案执行。
执行立案后，本院于2018年3月1日向被执行人毛金荣发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求毛金荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人毛金荣履行部分债务。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人毛金荣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人毛金荣下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人毛金荣名下在农业银行有少部分余额银行帐户，本院均依法予以冻结措施。除外，暂未发现被执行人毛金荣有其他可供执行的财产。
本院依法对被执行人毛金荣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本案在执行过程中，申请执行人毛卓良与被执行人毛金荣自行达成执行和解，双方约定从2018年5月开始每月支付不少于500元，并约定如被执行人毛金荣于2018年12月31日之前一次性支付50000元，余款由双方自行协商处理，申请执行人毛卓良同意本案作结案处理，并于2018年8月15日递交书面终结执行申请书。
综上，被执行人毛金荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0881执503号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 管玉江
二〇一八年八月十五日
书记员 周 阳
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初4560号
原告：曾扬通，男，1957年6月8日生，汉族，住南昌市东湖区。
被告：徐洪东，男，1953年11月7日生，汉族，住南昌市东湖区。
原告曾扬通诉被告徐洪东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋厚峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾扬通到庭参加了诉讼，被告徐洪东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2016年5月28日，被告向原告借款1万元，约定借期1个月。同日，原告将1万元现金借给被告，被告即出具借条一张。借期届满后，被告拒绝归还。故原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款1万元及利息600元；本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2016年5月28日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借曾扬通老板壹万元整现金。”2016年9月18日，原告诉至法院，引发本案纠纷。庭审中，原告称双方口头约定借期1个月，利息600元，且被告至今分文未还。
本院认为:被告向原告借款并出具了借条。因被告未到庭对借款的真实性及履行情况进行抗辩，故本院采信原告提供的证据及相关陈述，认定双方民间借贷关系合法有效，被告向原告借款1万元且分文未还。为此，原告主张被告归还借款1万元，本院予以支持；被告向原告出具的借条上未载明借款期限和利息，应视为该借款无借期内利息及原告可随时主张归还，故本院仅支持主张被告向支付该借款自起诉之日即2016年9月18日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，对原告的其他诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告徐洪东于本判决生效之日起三日内归还原告曾扬通借款1万元及利息（自2016年9月18日起至借款还清之日止按年利率6%计算）；
驳回原告曾扬通的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费70元（由原告曾扬通预交），由被告徐洪东承担65元（于本判决生效之日起三日内交纳），由原告曾扬通承担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审判员 蒋厚峰
二〇一六年十一月三日
书记员 李秀丽
附：相关法律法条：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初10130号
原告刘某，男，汉族。
被告王某，男，汉族。
被告李某，女，汉族。
被告刘某，女，汉族。
本院在审理原告刘某与被告王某、李某、刘某遗嘱继承纠纷一案中，现原告刘某于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半后由原告承担。
审判员 殷瑞
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王乐
打印：扈艳红校对：王欢2016年月日送达
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)鲁1322执300号
本院在执行申请人张衍青与被执行人李印山、房付强借款合同纠纷一案中，查明被执行人李印山拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将李印山纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二十六日
＼n沈阳市铁西区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）沈铁西民四初字第51号＼n原告张淑敏。＼n被告沈阳日新超市有限公司。＼n委托代理人李晶，系北京市中银（沈阳）律师律师事务所律师。＼n原告张淑敏诉被告沈阳日新超市有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，依法由代理审判员曹胜岩独任审判，公开开庭进行了审理，原告张淑敏及被告委托代理人李晶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称，原告系被告单位退休职工，现要求被告报销原告2004年度、2005年度、2006年度、2013年度采暖费共计3822元；返还退休安置费15000元；今后每年按现金给付报销采暖费。＼n被告辩称，被告不同意承担2004年至2006年，及2013年采暖费，根据被告单位的规定，对2000年企业转制之前由单位报销采暖费的人员给与报销采暖费，其他人员不予报销，故对于原告主张的采暖费不同意给付报销；原告主张的2004年至2006年的采暖费超过诉讼时效，故其要求2004年至2006年采暖费法人主张不予支持。退休安置费不予赔付，退休安置费是在企业转制时出让方铁西区副食品总公司与受让方沈阳威信产业集团股份有限公司，在产权交易过程中作为冲减成交价格，是用于退休职工，退休管理和工资发放，是两个企业之间的行为与原告个人无关，不存在给原告个人退休安置费的问题；另退休安置费是用于退休职工的管理和发放，不存在返还原告个人，故不予支持；诉讼请求第三项因没有实际发生不予支持。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明，原告于1986年从沈阳市铁西区日新商场退休。2000年9月15日，沈阳市铁西区日新超市由沈阳市铁西区副食品总公司出让给沈阳威信产业集团股份有限公司后，原沈阳市铁西区日新商场改制成立了被告沈阳日新超市有限公司。在产权出售方案中，双方约定，被出售企业的退休职工（包括原告张淑敏）可按65岁以上1万元，65岁以下1.5万元的标准在企业的资产中冲减出售价格，由受让方负责退休职工的管理和退休金的发放；也可以按照标准一次性划拨给社会保险机构，由其按月向退休职工发放退休金。＼n原告原居住房屋为平房，由原单位发放煤火费。2004年原告购买位于沈阳市铁西区勋业三路34-1号房屋，建筑面积为42平方米，房屋登记的所有权人为原告。原告交纳了2004年至2013年年度的采暖费，但被告以改制时报销采暖费名单中没有原告，不予报销。原告对于被告未给报销采暖费多次到有关部门上访，其中2007年至2012年期间的采暖费通过信访部门予以解决（其中，被告企业为原告报销了一年采暖费），但2004年至2006年及2013年采暖费至今未予报销，该部分采暖费共计3822元。原告曾于2013年12月13日，向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年12月16日作出沈西劳人仲不字（2013）511号不予受理通知书，以申请人已退休，不属于劳动争议仲裁范围为由，不予受理。现原告起诉来本院。＼n本院确认的上述事实，有原告、被告双方的陈述，原告提供的房屋所有权证书、退休证、户口本、供暖收费发票、产权交易合同书等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。＼n本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。关于原告主张的采暖费，根据《沈阳市城市供暖管理办法》第二十条规定“已实行分户供暖的由职工所在单位将采暖费发给职工，职工向供暖企业交费，或职工垫付，职工所在单位按职工住房控制标准内实际面积予以报销。”原告所缴纳的采暖费应由被告按照标准报销。对于被告主张原告关于2004年至2006年采暖费已经超过仲裁时效，原告主张每年都因报销采暖费的问题，向被告、被告上级单位、信访等部门主张权利、反映问题，原告并提供了沈阳市铁西区商业管理办公室出具的证明，证明原告系日新超市有限公司退休职工，多年来因企业不给报销采暖费一直到有关部门上访，该办公室也曾多次协调企业，企业也只为原告报销了一年的采暖费。结合原告多次向有关部门反映问题，并通过信访部门解决2007年至2012年采暖费的事实，本院认为，原告持续多年来一直到被告、上级部门及信访主张权利的事实可以认定，而每次主张权利均能引起仲裁时效的中断，导致仲裁时效的重新起算，故对被告该项主张不予支持；关于原告主张返还退休安置费，因退休安置费是企业产权转让过程中转让方和送让方之间为妥善安置退休职工所双方约定的费用，原告主张该费用，没有法律依据，本院不予支持；关于原告主张今后每年按现金给付报销采暖费，因原告所主张的报销的采暖费尚未发生，对该项主张，本院不予支持，可待实际发生后另行解决。＼n综上，依照《沈阳市城市供暖管理办法》第二十条规定之规定，判决如下：＼n一、被告沈阳日新超市有限公司于本判决书生效后十日内给付原告张淑敏所缴纳采暖费3822元；＼n二、驳回原、被告其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告沈阳日新超市有限公司承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。＼n代理审判员曹胜岩＼n二〇一四年二月二十八日＼n书记员张琳
湖南省古丈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3126执37号
申请执行人石自女。
被执行人石德秀。
被执行人洪亮佩。
申请执行人石自女与被执行人石德秀、洪亮佩农村土地承包合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人石德秀、洪亮佩已按调解书确定的内容履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
古丈县人民法院（2014）古民初字第138号民事判决书执行结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 石建华
审判员 向雪原
审判员 王锡专
二〇一六年九月三日
书记员 龚良庆
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（２）裁定终结执行；
（３）裁定不予执行；
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0403民初1930号
原告：中国民生银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市光明北大街87号。
负责人：吴晓云，该行行长。
委托代理人：马勇，河北鼎合律师事务所律师。
被告：石延梅，女，1967年2月1日生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
被告：乔增旺，汉族，1968年1月3日生，男，住河北省邯郸市邯山区。
被告：河北锦秀果业有限公司，住所地武安市贺进镇沙洺村东。
法定代表人：石延梅，该公司经理。
被告：乔洋，女，1992年5月18日生，汉族，住河北省武安市。
委托代理人：石延东，男，汉族，1973年11月10日生。
被告：程慧芳，女，汉族，1988年11月1日生，住河北省邯郸市峰峰矿区。
原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行与被告石延梅、乔增旺、河北锦秀果业有限公司、乔洋、程慧芳借款合同纠纷一案，本院受理后，河北锦秀果业有限公司提出管辖异议，本院驳回异议申请后，河北锦秀果业有限公司未上诉。本院于2018年8月8日适用普通程序公开开庭审理本案，原告民生银行邯郸分行委托代理人马勇，被告乔洋委托诉讼代理人石延东到庭参加诉讼，被告石延梅、乔增旺、河北锦秀果业有限公司、程慧芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告民生银行邯郸分行诉讼请求称：1、判决被告石延梅、乔增旺、河北锦秀果业有限公司共同偿还原告借款本金1856478.85元；支付截止到2016年10月12日逾期利息105035.72元；支付违约金185600元；支付自2016年10月12日至实际清偿日逾期利息、违约罚息，按合同约定比例计算（截止到2018年8月6日已发生逾期利息724742.05元）；2、判决被告乔洋、程慧芳对第一项请求与被告石延梅、乔增旺、河北锦秀果业有限公司承担连带清偿责任；3、判决被告承担本案的受理费、保全费等费用。事实与理由：2014年10月22日被告石延梅与原告签订综合授信合同，原告为授信人（贷款人）被告石延梅为受信人（借款人），被告河北锦秀果业有限公司为共同授信人。合同约定，石延梅最高授信额度为200万元，授信种类为个人贷款、企业流动资金贷款。合同约定被告发生违约事件时，对应债权金额的10%向原告支付违约金，逾期还款应当支付逾期利息与违约罚息，均按照合同约定利率上浮50%计算。同日，被告河北锦秀果业有限公司签订共同还款协议，为共同还款人，被告乔洋、程慧芳与原告签订最高额担保合同，承担连带保证责任。上述合同签订后，被告石延梅向原告发出借款支用申请书，期限自2014年10月22日至2015年10月22日，利率执行年7.8%，按月付息，到期还本，每月14日还款，贷款支付方式为受托支付。原告发放贷款到期后，被告没有支付剩余本金和利息，构成违约诉至本院。
被告乔洋代理人辩称，借款是事实，当时到银行签过字，但具体内容不清楚，对签字合同无异议。
被告石延梅、乔增旺、河北锦秀果业有限公司、程慧芳未发表答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，2014年10月22日被告石延梅与原告签订综合授信合同，授信金额为200万元，共同授信人为河北锦秀果业有限公司。贷款期限自2014年10月22日至2015年10月22日，利率执行年7.8%，逾期利息按照约定利率上浮50%，违约罚息按照约定利率上浮50%，违约金按照违约行为对应债权金额的10%收取。乔洋、程慧芳对授信贷款提供最高额连带保证，石延梅提供保证金质押20万元，且石延梅配偶乔增旺书面声明已完全知晓授信贷款事宜，愿以夫妻共同财产偿还贷款。合同签订后，原告按照合同约定将授信贷款200万元支付给邯郸县庚炎贸易有限公司后，被告未能按约偿还贷款，保证人也未能承担保证责任，在冲抵质押保证金后，尚有本金1856478.85元未能偿还，截止到2018年8月6日已发生逾期利息724742.05元。
另查明,石延梅与乔增旺于1991年10月1日登记结婚。
本院认为，原告与被告石延梅签订的综合授信合同以及乔增旺签署的贷款声明书、与河北锦秀果业有限公司签订的共同还款协议，原告与被告乔洋、程慧芳签订的最高额担保合同和原告与被告石延梅签订的保证金质押合同均系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未能按约还款付息已构成违约。乔增旺系石延梅配偶，并签署了贷款声明书，上述债务应视为夫妻共同债务。河北锦秀果业有限公司与原告签订共同还款协议，对上述债务应视为共同债务人。故原告有权根据合同约定从逾期之日起计收利息、罚息，请求石延梅、乔增旺、河北锦秀果业有限公司偿还剩余贷款本金、利息及罚息，本院予以支持。被告乔洋、程慧芳作为本案连带保证人，依照合同约定，应当承担连带清偿责任。对于原告主张的违约金，因合同约定了罚息，具有违约金的惩罚性和补偿性，因本院已对罚息支持，故对违约金不再支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石延梅、乔增旺、河北锦秀果业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行借款本金1856478.85元、利息、罚息共计105035.72元，以及自2016年10月13日至借款本息清偿完毕之日止利息、罚息（按照合同约定的标准计算）；
二、被告乔洋、程慧芳对上述债务承担连带清偿责任，在承担连带保证责任后有权向石延梅、乔增旺、河北锦秀果业有限公司追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23976元，由被告石延梅、乔增旺、乔洋、程慧芳河北锦绣果业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李ＸＸ
人民陪审员 汲红芬
人民陪审员 曹爱科
二〇一八年八月十九日
书 记 员 姚逢勃
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1426执1213号
申请执行人孙琪，女，1993年2月26日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被执行人刘兵杰，男，1990年10月19日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
申请执行人依据发生法律效力的（2017）豫1426民初3401号民事判决书向本院申请执行。经查，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐静雷
审判员 谭 清
审判员 沙 风
二〇一八年八月五日
书记员 张 宇
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0502执1340号
申请执行人：陈生平，男，生于1973年11月7日，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市。
被执行人：黄美玲，女，生于1969年2月21日，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市。
本院在执行申请执行人陈生平与被执行人黄美玲装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人陈生平于2018年8月20日向本院申请撤销强制执行。
本院认为，申请执行人陈生平的撤销强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2018）宁0502执1340号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长杨奎力
审判员安治超
审判员蒲茜淞
二○一八年八月二十日
书记员李阳
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0603执118号之一
申请执行人张琼方
被执行人羡辉
申请执行人张琼方与羡辉不当得利纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院于作出的(2015)龙民初字第723号，已经发生法律效力。由于被执行人张琼方没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在金融机构账户内的存款307734.1元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨增钊
二〇一六年一月二十六日
书记员 韩先闯
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初607号
原告刘彬斌，男，汉族，1985年7月8日出生，住湖南新化县。
委托代理人何之海，湖南顺时律师事务所律师。
被告湖南雷锋建设有限公司娄底分公司。
住所地：娄底市乐坪大道顺丰大酒店*楼。
负责人：刘助礼。
被告湖南雷锋建设有限公司。
住所地：湖南省长沙市河西雷锋镇。
法定代表人：彭佑文。
委托代理人（特别授权）刘宇，湖南辰邦律师事务所律师。
原告刘彬斌与被告湖南雷锋建设有限公司娄底分公司、湖南雷锋建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周建国担任审判长，与人民陪审员喻日光、彭瑛组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告刘彬斌及其委托代理人何之海、被告湖南雷锋建设有限公司代理人刘宇庭参加诉讼。被告湖南雷锋建设有限公司娄底分公司经经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘彬斌请求判令：1、判令两被告偿还原告借款本金200万元及利息（利息从2013年12月4日起按月利率2%计算至至借款本金实际清偿之日止）；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。
被告湖南雷锋建设有限公司答辩要点：1、我方不是借贷合同的主体，对于原告方与被告湖南雷锋建设有限公司娄底分公司的借贷合同履行情况不清楚；2、原告与被告湖南雷锋建设有限公司娄底分公司在签订和履行借贷合同时，原告方明确知道相对人为我司的下属分公司，相应的责任应由分公司资金承担，与我方无关；3、原告本人及其父亲刘助美和我公司本身及下属分公司存在着巨大的金额的经济往来，多方之间有这复杂的借贷关系，本案的借据系湖南雷锋建设有限公司娄底分公司加盖财务章确认而非公章，不排除原告和我司下属公司负责人之间存在相互串谋或者断章取义截取部分事实恶意诉讼。
被告湖南雷锋建设有限公司娄底分公司未予答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
双方当事人无争议的事实
2013年3月4日，被告湖南雷锋建设有限公司娄底分公司因需要资金为由向原告借款200万元，并出具《借据》1份，载明“金借到刘彬斌人民币贰佰万元整（¥2000000.00），季度付息，月息按贰分贰计算”，刘助礼在“借款人签章”栏内签名并加盖了娄底分公司印鉴。同日，原告通过银行转账200万元至湖南雷锋建设有限公司娄底分公司名下。借款后，被告湖南雷锋建设有限公司娄底分公司支付了原告刘彬斌三个季度的利息，合计36万元，此后，因被告一直未还本付息，原告刘彬斌遂起诉至本院。
二、双方当事人有争议的事实
本案被告湖南雷锋建设有限公司是否系本案共同借款人。原告刘彬斌认为本案系被告湖南雷锋建设有限公司娄底分公司、湖南雷锋建设有限公司的共同借款。被告湖南雷锋建设有限公司认为本案借款与该公司无关，系湖南雷锋建设有限公司娄底分公司的行为。本院审查认为，《借据》上加盖了湖南雷锋建设有限公司娄底分公司的公章印鉴，且刘助礼作为湖南雷锋建设有限公司娄底分公司的负责人在“借款人签章”栏内签名。被告湖南雷锋建设有限公司娄底分公司系被告湖南雷锋建设有限公司设立的分支机构。
判决理由与结果
本院认为，被告湖南雷锋建设有限公司娄底分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。被告湖南雷锋建设有限公司娄底分公司的法定代表人刘助礼向原告刘彬斌借款，并出具了《借据》，对借款金额、月利率等进行了约定，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故双方的借贷关系成立。对被告湖南雷锋建设有限公司娄底分公司已付原告刘彬斌三个季度的利息应予以抵扣。双方未约定借款期限，刘彬斌作为出借人可随时主张权利，故湖南雷锋建设有限公司娄底分公司应承担偿还借款本息的责任，但本案双方当事人约定的借款月利率为2.2%，已超过银行同类贷款利率的四倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，超出银行同类贷款利率的四倍的利息不受法律保护，故对刘彬斌主张的利息依法予以核减，按月利率2%支持其利息请求。湖南雷锋建设有限公司娄底分公司系湖南雷锋建设有限公司设立的分支机构，湖南雷锋建设有限公司对湖南雷锋建设有限公司娄底分公司的债务应承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南雷锋建设有限公司娄底分公司、湖南雷锋建设有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告刘彬斌借款本金200万元及利息（从2013年12月4日起按月利率2%计至借款本金清偿完毕之日止）。
二、驳回原告刘彬斌的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告湖南雷锋建设有限公司娄底分公司、湖南雷锋建设有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 周建国
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 彭 瑛
二〇一七年九月十八日
书 记 员 周 妍
附本判决书引用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n河北省承德县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）承民保字第90号＼n申请人李致军。＼n被申请人王占民。＼n申请人李致军与被申请人王占民追偿权纠纷一案中，申请人李致军于2014年2月10日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王占民所有的农宅一处（位于甲山镇武场村三组）予以保全，并已提供担保。＼n本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：＼n将被申请人王占民所有的农宅一处（位于甲山镇武场村三组）予以查封，不得转让、变卖，抵押、质押，设立担保等，否则承担法律责任。＼n申请人应当在裁定书送达之日三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。＼n本裁定送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员刘瑞华＼n二〇一四年二月十日＼n书记员尚晓玉＼n
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0110执1720号
申请执行人：黄海燕，女，1974年9月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被执行人:重庆立立房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号A幢1-1号，组织机构代码75925441-X。
法定代表人：许先辉，董事长。
关于申请执行人黄海燕与被执行人重庆立立房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，重庆市綦江区人民法院作出的(2017)渝0110民初9372号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆立立房地产开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2018年4月17日向本院申请执行，要求被执行人交付房屋并协助办理过户手续。本院受理后，于2018年4月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书，并于5月18日和23日在被执行人经营地了解被执行人的经营状况，并得知该公司未正常运转，并在法定代表人许先辉的户籍地了解到因拆迁，许先辉居住地址不详，无法联系；两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆立立房地产开发有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人无可供执行存款。对查明的被执行人名下的渝ASLx**雷克萨斯一辆于2018年9月10日进行了轮候查封（第六轮），现因轮候查封和未实际控制，无法进行处置。同日，向被执行人发出限制高消费令进行限消措施。
本院另查明，本案所交付的房屋涉及另一优先权案件（工程款）被查封，房屋实际控制在建筑商手中，该案件正在审理，尚未处理完毕，暂不具备交付条件。故本院将本案件的执行情况、采取的财产调查和处置措施、被执行人重庆立立房地产开发有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况本院于2017年8月9日和9月11日告知申请执行人，申请人表示认可本院的调查和执行情况，并申请本案暂缓执行，终结本案此次执行程序。本案经评议，同意申请人意见。为此。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院(2018)渝0110执1720号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 东
审 判 员 吴高丽
审 判 员 张 翼
二〇一八年八月九日
法官助理 张 鑫
书 记 员 熊光灿
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0422民初242号
原告：孙希俊，男，1964年1月3日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：陈国树，男，1969年8月25日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：程敬举，男，1981年8月20日出生，汉族，安徽省寿县人，居民，住安徽省寿县。
原告孙希俊诉被告程敬举买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙希俊及其委托诉讼代理人陈国树到庭参加诉讼，被告程敬举经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙希俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付油料款59750元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：被告从事石料加工期间，因生产需要从原告处赊购燃油，价值59750元，当时言明三个月内给清，时至今日近一年之久，原告数次催要，被告以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，现依法起诉，请人民法院查明事实，依法支持原告诉讼请求。
程敬举未作答辩。
原告所举的身份证复印件及被告的户籍信息系公安机关制发的有效证件和户籍证明，本院予以确认。原告所举的欠条，系被告出具给原告的欠款凭证，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年11月30日，被告向原告出具欠条1张，载明“现欠石料用柴油款伍万玖仟柒佰伍拾元正（59750.00元）。此据，程敬举，2016年11月30日”。事后，经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，合法的买卖关系，受法律保护，因买卖合同形成的债务应当清偿。被告从原告处赊购柴油，欠原告柴油款59750元，由被告亲笔签名的欠条为证，欠款事实清楚，债权债务关系明确，被告应当承担清偿欠款的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程敬举于判决生效后十日内一次性偿还所欠原告孙希俊的欠款59750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由程敬举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 何升国
二〇一八年一月二十二日
书记员 周 涛
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
后果。
＼n西安市碑林区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2012）碑行初字第00070号＼n原告杨建花，无业。＼n委托代理人刘波，男。＼n被告西安市公安局交通警察支队雁塔大队，住所地本市友谊西路12号。＼n法定代表人于长生，该大队队长。＼n委托代理人李宝石，男。＼n原告杨建花诉被告西安市公安局交通警察支队雁塔大队道路交通管理行政处罚一案，原告于2012年8月24日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，由于原被告双方达成和解，并已履行完毕，原告于2012年11月9日自愿向本院提出撤诉申请。＼n经审查，本院认为，双方行政争议已经协调解决，并以履行完毕，现原告自愿申请撤诉，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：＼n准许原告杨建花撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取，由原告负担。＼n审判长潘荣＼n人民陪审员崔来军＼n人民陪审员冯莲凤＼n二〇一二年十一月九日＼n书记员李贺
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初9309号
原告范京霞，女，1985年8月7日出生。
被告吴顺来，男，45岁。
被告吴永来，男，43岁。
本院在审理原告范京霞诉被告吴顺来、吴永来农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告范京霞于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范京霞撤回起诉。
案件受理费二千三百元，由原告范京霞负担，已交纳。
代理审判员 包明雅
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 孟德军