湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1229民初505号
原告广西宏辉建筑劳务有限公司，住所地：南宁市青秀区望园路10号幸福家园29栋A区818号。
法定代表人冯宇林，该公司董事长。
委托代理人高寒（一般代理），湖南联合创业律师事务所律师。
委托代理人金勇（一般代理），湖南龙冠律师事务所律师。
被告湖南省强友建筑工程有限公司，住所地：湖南省湘乡市经济开发区振湘路008号。
法定代表人王仁其，该公司总经理。
委托代理人刘济忠（特别授权），湖南湘源律师事务所律师。
被告湖南省强友建筑工程有限公司怀化分公司，住所地：湖南省怀化市鹤城区湖天南路与环城路交汇处（原富城四楼东侧）。
诉讼代表人邓锦武，该公司负责人。
被告阳正文，男，1962年10月20日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
委托代理人丁启乐（特别授权），湖南启沃律师事务所律师。
委托代理人田桂妍（一般代理），湖南启沃律师事务所律师。
被告彭延军，男，1955年6月27日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
原告广西宏辉建筑劳务有限公司（简称宏辉公司）与被告湖南省强友建筑工程有限公司（简称强友公司）、湖南省强友建筑工程有限公司怀化分公司（简称强友怀化公司）、阳正文、彭延军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法适用普通程序于2017年9月20日、2018年7月24日先后两次公开开庭进行了审理。因案情复杂，在第一次庭审后，原告宏辉公司以涉案工程涉及民工工资为由请求与上述被告和解未果。两次庭审中，原告宏辉公司的委托代理人高寒、金勇，被告强友公司的委托代理人刘济忠，被告阳正文的委托代理人丁启乐、田桂妍及被告彭延军均到庭参加诉讼，被告强友怀化公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏辉公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告强友公司、强友怀化分公司签订的《劳务清包合同》；2、判令被告强友公司、强友怀化分公司向原告赔偿因其违约给原告造成的损失1914150元；3、判令被告强友公司、强友怀化分公司向原告支付已完成的工程量的款项共计2046032元及利息（自2017年6月29日起按银行同期贷款利率计算至实际支付为止）；4、判令被告强友公司、强友怀化分公司向原告退还保证金600000元及利息15080元（自2016年12月16日起计算至2017年7月12日）；5、判令被告阳正文、彭延军对被告强友公司、强友怀化分公司上述债务承担连带责任。事实与理由：2016年4月，原告与被告强友公司、强友怀化分公司签订《劳务清包合同》，约定由被告强友公司为发包人，原告为承包人，承包范围为“靖州渠港欣苑住宅小区15#、16#栋施工图纸上所有的土建及装饰工程劳务大清包”。施工队进场后，因被告强友公司不提供相关建筑材料等原因，造成工程分别于2016年6月26日、10月11日、11月3日三次停工。2016年12月16日，因被告强友公司不能提供建筑材料工程第四次停工。至今未能复工。被告强友公司不能提供建筑材料致使工程长期停工的行为已使合同无法继续履行，构成根本违约，故请求本院判令解除双方签订的《劳务清包合同》。四次停工给原告造成人员工资、设备租赁费用等损失共计1914150元，此部分损失应当由被告强友公司、强友怀化分公司承担。另外，15#、16#栋已完成的工程量，经双方依据合同约定的计算方式结算后共计2046032元，此部分工程款应当由被告强友公司、强友怀化分公司支付给原告。此外，原告于2016年4月分四次向被告强友公司支付保证金600000元，此费用也应当由被告强友公司、强友怀化分公司退还给原告。2017年6月29日，原告与被告强友公司就上述费用进行结算，被告强友公司全部认可上述费用。被告强友怀化分公司为被告强友公司在怀化设立的分公司，涉案合同是由被告强友公司、强友怀化分公司与原告共同签订，故上述二被告应当向原告承担连带责任。被告阳正文、彭延军为该项目实际管理人，应当对前述债务向原告承担连带责任。为此，原告请求本院支持其诉讼请求。
被告强友公司辩称，被告强友公司及其下属被告强友怀化分公司从未与原告签订过《劳务清包合同》，也未委托过任何人与其签订合同，而且被告强友公司及其下属被告强友怀化分公司从未与收取过原告的保证金，也未委托过任何人向原告收取过，更不存在承建“靖州渠港欣苑住宅小区”工程项目，故被告强友公司与原告不存在任何合同法律关系。所以，原告的诉讼请求缺乏事实依据，依法不应支持，请求本院查明事实，依法公正裁判。
被告阳正文辩称：1、原告起诉中关于工程停工原因、关于结算其报价2046032元被认可与客观事实不符。工程停工，是开发商未办理案涉工程报建手续和16#楼桩基础未验收所致，同时也有原告自己未按《劳务清包合同》约定履行义务等多方面原因造成（详见2017年3月24日回复函）。2、原告要求解除《劳务清包合同》缺乏事实和法律依据。解除合同的条件分为约定解除和法定解除，案涉合同未约定解除条件，只能法定解除。合同法定解除首先要求合同是有效合同，无效合同则双方无需履行不必解除。鉴于开发商与总承包单位即第二被告签订的《建设工程代建代售合同》目前效力待定，故第二被告与原告签订的《劳务清包合同》效力同样待定。如果合同不生效，那么就不存在合同解除的问题；其次就算《劳务清包合同》有效，也要具备一方违约致使合同无法履行或者合同目的无法实现的条件，但原告没有证据出现了《中华人民共和国合同法》第九十三条和第九十四条规定的情形。3、原告要求赔偿损失1914150元的证据不足。关于原告的损失，原告提供了《渠港欣苑项目已完劳务费用清单》和《2017年末开工费用补偿靖州渠港欣苑住宅小区15#、16#结算清单》，但是被告彭延军的签字不能作为认定事实的证据。一是在形式上不符合要求，因为根据答辩人提供给原告的《委托书》要求，工程结算需由被告彭延军和案外人楚炳成同时签字；二是被告彭延军在《2017年末开工费用补偿靖州渠港欣苑住宅小区15#、16#结算清单》上签署了不同意见，没有认可原告上报的结算金额。4、工程价款结算不具备条件，原告要求支付工程价款2046032元证据不足。如果合同有效，则应当根据合同约定的付款条件支付工程价款，至少要求具备在建的工程已经取得合法施工手续、工程质量经验收合格或者符合合同约定、工程量得到双方认可等条件，但是原告并未就上述条件进行举证，故其诉请没有合法依据。如果合同无效，对违法的工程，不能结算工程价款，只能计算损失，然后根据造成合同无效的过错承担损失。5、原告主张返还保证金，如合同有效则尚未符合约定的返还条件；如合同无效，因无效合同取得的保证金当然应当返还。6、原告要求答辩人对相关损失和工程价款承担连带责任法律依据不充分。连带责任系法定责任，必须由法律、行政法规或者相关司法解释进行规定，而答辩人在本案中并未出现承担合伙、挂靠、保证担保、共同侵权等法定承担连带责任的情形。
综上所述，原告的各项诉讼请求牵涉到《劳务清包合同》的效力，如果合同有效，则应当进行工程质量、数量验收和结算后，方可判决。如果一方有异议，则应当由原告举证，由其申请工程质量、数量及价款进行司法鉴定，否则可以驳回原告诉讼请求；如果合同无效，且在已经完成的部分工程没有取得合法手续之前，只能按违法建筑进行处理，对原告的起诉可以裁定驳回。
被告彭延军辩称：1、答辩人不是本案适格被告。答辩人系靖州渠港欣苑住宅小区15#、16#栋项目部打工人员，一不是项目股东，二不是承包人，三不是被告强友公司员工，四不是项目经理；答辩人不认识原告，也没有与原告及其委托人签订任何协议和合同，与原告不构成任何利益关系，也没有经济往来。2、由于原告恶意起诉答辩人，原告应赔偿答辩人在本次诉讼中所造成的误工费、伙食费、住宿费以及交通费等损失共计1800元。
第二次庭审中，被告彭延军补充答辩意见如下：1、合同中明确规定遇到不可抗的非甲方原因，甲方有权停工；2、合同施工期限18个月，原告无权单方终止合同；3、合同规定工程进度款第一次付款时间是完成第十五层楼施工任务之后进行，当时原告仅完成三层，未到付款时间，原告违约；4、建筑工程施工完成量的计算以施工员、核算员、质量员、审计员、监理、项目经理签字认可为准，答辩人签字的单据只是证明原告做了哪些事，该单据不能作为工程价款结算依据；5、原告恶意诉讼，应赔偿答辩人精神损失费50000元。
被告强友怀化公司未到庭应诉和答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的《劳务清包合同》1份，拟证明原告与被告强友公司、强友怀化公司于2016年4月签订该合同，合同第十二条约定，如被告供材料不配套或者配套班组造成原告停工三天以上的，被告必须按实补偿原告所有租赁设备和内外脚手架的费用，同时补偿民工工资50元/人.天以及解决民工去留所产生的费用。被告彭延军无异议；被告强友公司有异议，认为其公司没有承包该项目，其公司项目部的公章系伪造；被告阳正文有异议，认为其持有的合同与原告提交的合同内容一致，盖章不同，原告合同还加盖了被告强友怀化公司公章。该证据与原告提交的相关证据以及被告强友公司提交的湘乡市人民法院（2017）湘0381刑初400号刑事判决书、案外人袁汉勇讯问笔录等证据相互印证，被告强友公司并无足以反驳证据，本院予以采信。
2、原告提交的收据2份、银行转账凭证4份、收款委托书1份，拟证明原告依照合同约定向被告强友公司指定的收款人被告彭延军支付履约保证金600000元。被告彭延军无异议；被告强友公司有异议，认为其公司没有承包该项目，且该项目上的履约保证金600000元也没有转到其公司账上；被告阳正文有异议，认为原告提交的上述证据复印件虽然与原件一致，但付款系个人之间的交易。该证据之间与原告提交的《劳务清包合同》、项目管理委托书等证据相互印证，本院予以采信。
3、原告提交的项目管理委托书1份，拟证明被告强友公司委托被告彭延军、案外人楚炳成处理与原告相关的事务，被告强友公司承认被告彭延军、案外人楚炳成签署的一切资料、手续、预结、预算等事实。被告彭延军及被告阳正文无异议；被告强友公司有异议，认为其公司没有承包该项目。该证据与原告提交的《劳务清包合同》、收据、银行转账凭证、收款委托书等证据相互印证，且被告彭延军及被告阳正文无异议，本院予以采信。
4、原告提交的2016年8月2日、10月15日停工报告各1份，拟证明被告强友公司、强友怀化公司承认因其无法提供建筑材料导致项目多次停工、窝工，同时二被告同意退还合同保证金并赔偿原告因停工造成的各项损失。被告彭延军未质证；被告阳正文对2016年8月2日停工报告无原件，不予质证；被告阳正文对2016年10月15日停工报告有异议，认为该报告落款处被告阳正文的签名与上述委托书上的签名不一致，真实性不足；被告强友公司有异议，认为其公司没有承包该项目。该证据与原告提交的《劳务清包合同》、《2017年末开工费用补偿靖州渠港欣苑住宅小区15#、16#结算清单》、《渠港欣苑项目已完成劳务费用清单》等证据相互印证，且被告阳正文及被告强友公司未能提交相反证据推翻该证据，本院予以采信。
5、原告提交的《2017年末开工费用补偿靖州渠港欣苑住宅小区15#、16#结算清单》1份，拟证明被告强友公司、强友怀化公司于2017年6月29日对项目开始以来的停工原因以及相关损失合计1546183元予以确认。被告彭延军对该证据真实性、关联性有异议，认为当时其签字只证实做了该项目，要被告阳正文本人同意才可以签署；被告阳正文也对该证据真实性、关联性有异议，认为按照委托书授权结算需被告彭延军和案外人楚炳成二人共同签字才予以认可，一人签字不认可；被告强友公司质证意见与前述一致。该证据与原告提交的其他有效证据相互印证，被告无足以反驳证据，本院予以采信。
6、原告提交的《渠港欣苑项目已完成劳务费用清单》1份，拟证明被告强友公司、强友怀化公司于2017年6月29日对应付已完成的工程量的费用及退还保证金合计3013999元予以确认。被告强友公司、阳正文、彭延军对该证据的质证意见与其对原告提交的《2017年未开工费用补偿靖州渠港新苑住宅小区15#、16#结算清单》质证意见一致。该证据与原告提交的其他有效证据相互印证，被告无足以反驳证据，本院予以采信。
7、原告提交的怀化市中级人民法院（2018）湘1229民终449号民事判决书（系人民法院网下载）1份，拟证明怀化市中级人民法院二审生效判决确定被告强友公司对被告强友怀化公司的行为承担责任。被告彭延军没有意见；被告强友公司对该判决的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该判决将邓锦武的个人行为牵扯到被告强友公司、强友怀化公司，与本案事实不同，没有可比性；被告阳正文对该判决的真实性有异议，认为该判决与本案事实不同，没有可比性。该证据形式要件上存在一定瑕疵，无其他证据佐证，本院不予采信。
8、被告强友公司提交的湘乡市人民法院（2017）湘0381刑初400号刑事判决书、执行通知书各1份，拟证明被告强友怀化公司负责人邓锦武、案外人袁汉勇因涉嫌伪造公司印章罪被湘乡市人民法院追究刑事责任，判决已发生法律效力。原告有异议，认为即便被告强友怀化公司伪造印章，邓锦武作为被告强友怀化公司的合法负责人，对该公司拥有决策权，据案外人袁汉勇的询问笔录来说，被告强友公司在知道伪造印章一事后，未对邓锦武予以停职处分，也未向社会公示，至今邓锦武仍是被告强友怀化公司负责人，说明被告强友公司默认该印章，处于放任态度，赚到钱就不管，出问题才处理，上述行为足以使相对人认为是与被告强友怀化公司在交易；被告彭延军无异议；被告阳正文对该判决的真实性无异议，其代理人称在自己的手机上保存该判决书原件照片，因不属于其举证，不予提交，但认为该案属关系案，湘乡市人民法院没有管辖权，该案判决只认定伪造了被告强友公司印章，而从邓锦武、袁汉勇的询问笔录看，其实涉及被告强友怀化公司多枚印章。该证据系国家机关出具的公文书证，被告强友公司对其来源作出合理解释，又与被告强友公司提交的其他证据等相互印证，本院予以采信。
9、被告强友公司提交的怀化市鹤城区人民法院（2018）湘1202民初113号民事判决书1份，拟证明类似本案事实的案件，因涉嫌伪造被告强友怀化公司印章，经该院判决被告强友公司不承担责任。被告彭延军无异议；原告与被告阳正文均有异议，认为无法确认该判决是否生效，且该案与本案待证事实没有关联。该证据是否系生效法律文书，被告强友公司没有举证，本院不予采信。
10、被告强友公司提交的怀化市鹤城区人民法院（2018）湘1202民初321号民事裁定书、应诉通知书、传票、民事诉状各1份，拟证明事实与其提交的怀化市鹤城区人民法院（2018）湘1202民初113号民事判决书一致。原告认为缺乏关联性；被告彭延军无异议；被告阳正文有异议，认为该裁定系撤诉裁定，不能证明被告强友公司所主张的事实。该证据系撤诉裁定，缺乏具体内容，关联性不足，本院不予采信。
11、被告强友公司提交的被告强友怀化公司营业执照、2016年10月21日湘乡市公安局立案决定书、2016年11月21日湘乡市公安局取保候审决定书、2016年11月21日湘乡市公安局对案外人袁汉勇讯问笔录、2017年3月6日湘乡市公安局致长沙市天心区人民法院函各1份，拟证明案外人袁汉勇伪造被告强友公司及被告强友怀化公司印章，涉嫌犯罪，已由湘乡市公安局立案，该案正在审理中。原告认为：营业执照、湘乡市公安局致长沙市天心区人民法院函没有原件，真实性、合法性不足；立案决定书、取保候审决定书，关联性有异议，只证明伪造印章案件尚在侦查，谁伪造、伪造多少没有认定，不能达到被告强友公司证明目的；讯问笔录，真实性有异，仅仅只有案外人袁汉勇在公安机关的供述，无其他证据确认，不能证明被告强友公司需要证明的事实；被告彭延军无异议；被告阳正文对关联性异议，认为不足以证明被告强友公司举证目的。该系列证据与被告强友公司提交的湘乡市人民法院（2017）湘0381刑初400号刑事判决书等证据佐证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告强友怀化公司是被告强友公司的下属公司，该公司在怀化市工商行政管理局申请注册的营业执照经营范围为“在公司经营范围内为公司联系业务”，负责人邓锦武。被告强友怀化公司在取得靖州渠港欣苑住宅小区施工项目后，成立了被告强友公司渠港欣苑项目部，由被告阳正文负责该工程项目具体施工。2016年4月，被告阳正文以发包方“被告强友公司”名义（甲方）与承包方原告宏辉公司（乙方）签订了《劳务清包合同》，该合同内容为：“一、工程概况：工程名称为靖州渠港欣苑住宅小区15#、16#，工程地点为靖州县梅林东路，工程内容为劳务清包，建筑面积约4万㎡；二、承包范围：靖州渠港欣苑住宅小区15#、16施工图纸上所有土建及装饰工程劳务大清包；三、质量标准：确定达到合格工程；四、工期：乙方进场开工日期定为2016年月日，本合同内工程在2017年月日前完工，乙方必须按甲方进度计划按期完成；五、质量要求：按设计图纸，技术交底，设计变更，规范规程要求施工，达到验收标准；六、合同价款：在合同承包范围内，乙方完成的分部分项工程质量、进度、安全、文明施工必须达到甲方要求，其合同价款按竣工验收后的结算建筑面积平米单价计算，包干单价为481元/㎡；……十、保证金的交纳和退还：1、乙方交甲方保证金60万元，合同签订时交10万元，进场时一次性交清余款，此合同生效；保证金在主体五层封顶退30万元，第十五层时退20万元，主体竣工验收后退10万元；2、甲方承诺签订好合同后工程15天内即可开工；如工程开工后因甲方原因而致使工程不能连续施工七天以上，从乙方进场施工开始，甲方在停工期间内必须赔偿乙方机械设备及架管扣件等所需的租金及所发生的费用、以及施工人员人工费用按150元/天由甲方负责补偿；十一、付款方式：乙方施工人员进场其生活费用由乙方自负，乙方垫付施工至十五层时，甲方付150-200万元给乙方作为工程进度款，乙方施工至二十五层时，甲方付100万元给乙方作为工程进度款，乙方垫资施工至主体框架封顶；甲方支付至合同总额的50%给乙方进度款，主体封顶验收后10个工作日内甲方支付至合同总金额的55%工程款给乙方，内、外抹灰工程款每月甲方现场有关负责人签发的实际完成工程量的70%支付工程款；乙方承包范围内的工程全部完成后，甲方必须按合同所约定的单价和所完成的工程量进行结算，甲方必须按合同所约定的单价和所完成工程量在验收认可后的15天内付足至总工程款的90%，在工程竣工后的三个月内付至98%，剩余2%一年后无质量事故退还给乙方；十二、其他：1、如供材料不配套或配套班组等其它原因造成乙方停工3天以上，或未按合同付款条款付款延误在10天以上造成停工，甲方必须按实补偿乙方所有租赁设备和内外脚手架的费用；补偿工人工资50元/人.天，甲方和乙方协商解决民工去留所产生费用由甲方承担，甲方分包的其它专业工程，乙方必须提供脚手架，外架拆除须在外墙工作完成后，达到拆除条件方可进行拆除。”该合同落款处，原告宏辉公司的委托人刘霞良在“乙方委托人”处签名，并在“乙方”处加盖原告宏辉公司印章；被告阳正文在“甲方委托人”处签名，在“甲方”处加盖“被告强友公司渠港欣苑项目部”印章，被告强友怀化公司在“甲方”处还加盖了“被告强友怀化公司”印章（该印章无编码，系伪造；现被告强友怀化公司对外使用的印章有编码，系被告强友公司2016年6月为被告强友怀化公司专门刻制）。
合同签订后，原告宏辉公司于2016年4月分四次通过银行向被告彭延军个人账户转账共计60万元，然后被告彭延军依次于2016年4月2日、4月17日以“被告强友公司渠港欣苑项目部”名义向原告宏辉公司出具10万元和50万元收据各一张，收款事由为“信誉保证金”。
2016年4月2日，“被告强友公司渠港欣苑项目部”负责人阳正文同意原告宏辉公司的委托人刘霞良将该公司的履约保证金转至被告彭延军银行账户上。
2016年8月2日，原告宏辉公司项目委托人刘霞良等人向被告强友怀化公司递交了一份书面报告，其内容“我公司在贵公司的怀化市靖州县承建劳务分包，从2016年4月8日进场施工到现在，由于贵公司渠港欣苑项目部的原因致使工地无法正常施工，现正处于停工状态，并且项目承包人阳正文不到工地及时处理问题，使我公司渠港欣苑项目承受巨大的压力和损失，塔吊、机械、模板、方条、钢管、扣件、工人、施工员等请贵公司妥善安排，并请退还信誉保证金60万元，敬请贵公司尽快处理项目问题为盼。”
2016年8月25日，被告阳正文以委托人身份向被告彭延军及案外人楚炳成出具一份委托书，其内容：“根据渠港欣苑15#、16#栋项目开展情况，全权委托彭延军、楚炳成两同志处理现场及清包方相关一切事宜，该两同志签署的一切资料、手续、预结、预算等，本人均予以承认。”委托书上加盖了“被告强友公司渠港欣苑项目部”印章。
2016年10月15日，原告宏辉公司项目委托人刘霞良等人再次向被告强友公司项目部递交了一份书面报告，其内容“我公司在怀化市靖州县承建劳务分包，从2016年4月8日进场施工到现在，由于渠港欣苑项目部的原因使工地无法正常施工，先后两次停工，使我公司渠港欣苑项目承受巨大的压力和经济损失。现甲方作出如下承诺和保证，今后不会出现类似因资金、材料、设计勘测等甲方原因使工地再次停工。如再次发生停工，甲方以现金形式支付乙方塔吊、模板、木方、工人及管理人员工资等实际产生的费用，并退还合同保证金60万元，敬请贵公司尽快处理项目问题为盼。”同日，被告阳正文以“被告强友公司项目部”名义在该报告右下角签署了“因项目部造成因原材料、资金再次停工，同意按报告申请内容执行，其它原因另行协商解决。”
2017年6月29日，原告宏辉公司拟定《2017年末开工费用补偿靖州渠港欣苑住宅小区15#、16#结算清单》，总费用为1546183元，交于被告彭延军核对时，被告彭延军对部分内容进行了修改确认，被告彭延军在该结算清单左下角签下“情况属实”并签名，修改后总额为1067041元。同日，双方还结算了《渠港欣苑项目已完成劳务费用清单》，其内容包括15#楼已完成工程量、16#楼基础已完成工程量、项目部已签单补偿误工费、基础签证费、砼搅拌站钢管人工费及租赁费、工人宿舍等临设人工费、合同保证金等费用在内，合计3013999元，被告彭延军在该清单尾部签下“情况属实”并签名。
另查明，被告强友怀化公司为方便公司业务开展，2014年8月，作为分公司负责人的邓锦武、合约部负责人的袁汉勇（又名袁俊华）与其他股东开会决定私下刻制三枚印章，包括被告强友公司印章、被告强友怀化公司印章以及被告强友怀化公司财务专用章，该三枚印章交由被告强友怀化公司原办公室主任杨军保管使用，因刻制的被告强友怀化公司印章在使用时字迹模糊，便交由邓锦武保管，并重新刻制了一枚被告强友怀化公司印章。2015年12月，被告强友公司派总公司代表肖荣辉至被告强友怀化公司，肖荣辉在管理和检查分公司有关业务时，发现分公司使用假印章现象，被告强友公司得知这一情况后，要求肖荣辉收缴，邓锦武将保管的分公司印章交出，其余三枚印章被告强友怀化公司没有交出来。2016年2月，被告强友公司还对相关分公司负责人作出了10000元罚款处理。被告强友怀化公司在怀化市中华名都、锦南春天以及靖州渠港欣苑等工程项目上使用了这三枚伪造的公司印章。2016年10月，被告强友公司以邓锦武、袁俊华等人涉嫌伪造公司印章向公安机关报案。2017年10月27日，湖南省湘乡市人民法院作出刑事判决，认定邓锦武、袁俊华构成伪造印章罪，并对二人均判处管制六个月，并处罚金10000元的刑罚。
本院认为，被告强友怀化公司系被告强友公司依法设立的分公司，其经营范围是在公司经营范围内为公司联系业务，负责人邓锦武也系被告强友公司任命，自被告强友怀化公司设立后，邓锦武作为该分公司负责人为了方便联系公司业务，在被告强友公司尚未刻制分公司印章的情况下，通过股东会议形式私自刻制多枚公司印章，用于对外从事经营活动。被告强友公司发现上述违法行为后，未能如数收回被告强友怀化公司私刻的印章。被告强友怀化公司在承包靖州渠港欣苑项目工程时，被告阳正文在没有得到分公司授权的情况下利用其系该项目上负责人身份代表分公司于2016年4月与原告宏辉公司签订了《劳务清包合同》，该合同“甲方”处不仅加盖了“被告强友公司渠港欣苑项目部”印章，还加盖了“被告强友怀化公司”印章，虽然该合同上所加盖的“被告强友怀化公司”印章不是分公司合法印章，但该印章系被告强友怀化公司加盖，结合被告阳正文为涉案工程项目上负责人身份等权利外观，已经足以让交易相对人原告宏辉公司产生合理信赖，让其负有对公章真实性进行实质性审查的义务，对于相对人要求过于严苛，不利于保护交易安全。综上，被告阳正文的行为已构成表见代理，故上述合同应为有效合同。合同签订后，各方当事人应当按照合同约定各自履行义务。因被告强友怀化公司不能依约提供建筑材料等原因致使工程无法正常施工，多次出现停工，原告于2016年8月2日、10月15日先后向被告强友怀化公司及被告强友公司渠港欣苑项目部报告要求尽快处理项目问题，并在2016年10月15日的报告中要求“如再次发生停工，甲方以现金形式支付乙方塔吊、模板、木方、工人及管理人员工资等实际产生的费用，并退还合同保证金60万元”等内容，被告阳正文在该报告右下角签署了“因项目部造成因原材料、资金再次停工，同意按报告申请内容执行，其它原因另行协商解决。”被告阳正文签名并加盖被告强友公司项目部印章。鉴于报告所涉问题难以解决，原告于2017年6月29日拟定了《2017年末开工费用补偿靖州渠港欣苑住宅小区15#、16#结算清单》以及《渠港欣苑项目已完成劳务费用清单》，由被告阳正文授权的被告彭延军核实后签字，显然原告2017年6月29日出具的上述两份清单可视为合同解除的通知，被告阳正文授权被告彭延军的签字，表明合同已经解除。原告提出解除合同的诉求，于法无据，本院不予支持。被告强友怀化公司在委托被告阳正文管理涉案工程项目中，并未限制被告阳正文将涉案工程项目交于他人管理，被告阳正文将其所管理的涉案工程项目委托被告彭延军及案外人楚炳成管理，并表示承认其签署的一切资料、手续、预结、预算等，可以视为被告强友怀化公司对涉案工程项目的内部管理方式，该内部管理方式没有明确必须经被告彭延军及案外人楚炳成共同签字确认。故被告彭延军在核对原告《2017年末开工费用补偿靖州渠港欣苑住宅小区15#、16#结算清单》以及《渠港欣苑项目已完成劳务费用清单》上签署“情况属实”并签名，同样可以作为原告相关经济损失的赔偿依据，经审核原告的各项损失共计4081040元。关于被告强友怀化公司是否应当对其股东私刻印章的行为承担民事责任问题，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款规定：“行为人私刻单位公章或者擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方法进行的犯罪行为，单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。”基于上述规定，被告强友怀化公司为了分公司开展业务方便，通过股东会议形式同意股东私刻印章，对外从事经营活动，过错明显，且该过错行为与原告的经济损失之间具有因果关系，故被告强友怀化公司应对原告的经济损失承担赔偿责任。被告强友公司系被告强友怀化公司的总公司，在被告强友怀化公司先以该分公司管理的财产赔偿后，不足以承担的，应由被告强友公司承担补充责任。被告阳正文在没有得到分公司授权的情况下利用其系该项目上负责人身份代表分公司与原告签订合同，应与被告强友公司共同对原告损失承担补充责任。被告彭延军系履行被告阳正文的授权行为，不应承担民事责任。原告主张被告强友公司、强友怀化分公司支付其已完成工程量款项及占用履约保证金的利息损失，没有事实依据，本院不予支持。原告主张被告阳正文、彭延军对被告强友公司、强友怀化分公司的债务承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告强友公司辩称其与原告不存在任何合同法律关系理由不成立，本院不予支持。被告阳正文辩称涉案工程停工是开发商未办理案涉工程报建手续及16#楼桩基础未验收、涉案合同效力待定、原告损失依据不足等理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告彭延军辩称其签字的单据不能作为工程价款结算依据，不符合本案事实，本院不予支持。被告彭延军辩称因本案诉讼，造成误工、精神损失等费用，被告彭延军未提起反诉，本院不予合并审理。被告强友怀化公司经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论等诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三条、第七十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南省强友建筑工程有限公司怀化分公司于本判决生效后十日内赔偿原告广西宏辉建筑劳务有限公司各项损失共计4081040元；
二、在被告湖南省强友建筑工程有限公司怀化分公司无力赔偿原告广西宏辉建筑劳务有限公司上述损失后，由被告湖南省强友建筑工程有限公司与被告阳正文于本判决生效后二十日内共同对原告广西宏辉建筑劳务有限公司承担补充赔偿责任；
三、驳回原告广西宏辉建筑劳务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费43402元，由原告广西宏辉建筑劳务有限公司承担13402元，被告湖南省强友建筑工程有限公司怀化分公司、被告湖南省强友建筑工程有限公司和被告阳正文各负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨朝多
人民陪审员 冯 德
人民陪审员 肖树清
二〇一八年八月十三日
法官 助理 郭诗蒙
书 记 员 陈程程
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。
分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。
《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。