wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)巫法民初字第01452号
原告康某某，男，汉族，重庆市巫溪县人，农民。
被告何某，女，汉族，湖北省武汉市人，农民。
原告康某某与被告何某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胥仲伦担任审判长，与代理审判员佘妮娜、人民陪审员宋祖斌组成合议庭，共同负责于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告康某某到庭参加诉讼，被告何某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康某某诉称，原、被告于2008年10月相识，2009年1月6日登记结婚。同年8月1日生育一子，取名康某军。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格及生活习惯各异。被告何某于2011年6月14日离家出走，无任何联系，下落不明，夫妻关系已名存实亡。原告要求与被告何某离婚，婚生子康某军随原告生活，被告暂不给付抚养费。
被告何某未答辩。
原告康某某向本院提交了下列证据：
1、原告康某某身份证复印件、户口簿复印件，拟证明原、被告和儿子康某军的身份情况；
2、结婚证复印件，拟证明原、被告于2009年1月6日登记结婚；
3、巫溪县尖山镇太坪村民委员会证明，拟证明被告于2011年6月14日离家出走，下落不明已满2年。
被告何某未向本院提交证据。
原告提交的证据1、2，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原告当庭陈述被告曾于2014年1月初与原告邻居进行过联系，原告提交的证据3证明被告下落不明已满2年与原告陈述的该事实相矛盾，故对证据3证明的被告现下落不明满2年的事实不予采信。
经审理查明，原告康某某与被告何某于2008年10月在外务工时相识，2009年1月6日办理结婚登记并领取结婚证。2009年8月1日生育一子，取名康某军。被告何某要求回湖北省安家，双方发生分歧，被告何某于2011年6月14日离家外出，至今未归。在诉讼过程中，被告何某与原告邻居曾取得过联系。
本院认为，原告康某某与被告何某系登记结婚，其婚姻关系受法律保护。原告以被告下落不明满2年，导致夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，但原告所提交的证据和原告的当庭陈述相矛盾，不能认定被告下落不明满2年的事实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告康某某的诉讼请求。
本案案件受理费240元，由原告康某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 胥仲伦
代理审判员 佘妮娜
人民陪审员 宋祖斌
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 张永清
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初1168号
原告：陈庆龄，女，1979年9月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆天禄混凝土有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞沿河村二社，统一社会信用代码9150011375928634X4。
法定代表人：张鑫，董事长。
委托诉讼代理人：代宇，男，重庆天禄混凝土有限公司员工。
原告陈庆龄与被告重庆天禄混凝土有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告陈庆龄于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈庆龄自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈庆龄撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由陈庆龄负担，本院予以免收。
审判员 霍袁平
二〇一七年二月六日
书记员 田 晶
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)澄周民初字第00351号
原告范爱民，男，1976年2月16日生，汉族。
委托代理人夏奇彦、张晓菲，江苏滨江律师事务所律师。
被告刘中玉，男，1982年1月15日生，汉族。
被告陈寒玉，女，1979年12月7日生，汉族。
原告范爱民与被告刘中玉、陈寒玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由代理审判员许敏适用简易程序，于2015年8月5日、2015年8月21日公开开庭进行了审理。2015年8月25日本案依法转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告范爱民及其委托代理人张晓菲，被告刘中玉到庭参加诉讼，被告陈寒玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范爱民诉称：2013年11月22日，刘中玉以急需资金为由，向他借得承兑汇票50000元，此后一直未予归还。陈寒玉与刘中玉系夫妻，借款系婚姻关系存续期间的共同债务，陈寒玉应当与刘中玉承担共同偿还之责。据此，请求法院判令：1、判令刘中玉、陈寒玉共同归还借款50000元及该款自起诉之日即2015年5月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘中玉辩称：借条是他签的，承兑也是他拿的，但他未向范爱民借款，是他的同事王文娟与范爱民有业务往来，王文娟问范爱民拿的承兑，他只是代王文娟收了一下承兑。另外他的尾号为9516的农行卡一直由王文娟使用。
被告陈寒玉未答辩，亦未举证。
经审理查明：2013年11月22日，刘中玉在票号为31300051的银行承兑汇票复印件上书写如下字样：“借范爱民伍万元承兑，东达刘中玉”。
2014年1月30日从户名为刘中玉的银行卡（62×××16）向许小琴银行卡（62×××18）转入65000元。
审理中,范爱民明确许小琴系其妻子。王文娟向本院陈述，本案所涉50000元承兑实际由其收取，刘中玉只是代她出具的借条。2014年1月30日的65000元不是归还本案50000元承兑的借款，系其与范爱民之间买卖货物往来产生的预付及返还货款，刘中玉尾号9516银行卡一直由她使用。刘中玉则表示，该65000元汇款是王文娟与范爱民之间的往来。
另查明：刘中玉与陈寒玉于2004年1月19日登记结婚。
以上事实，有借条、银行转账凭证、婚姻登记表、调查笔录及当事人陈述在卷予以佐证。
本案的争议焦点为:一、刘中玉收取范爱民50000元承兑的行为是否系刘中玉向范爱民借款？二、刘中玉银行卡转入许小琴银行卡65000元的性质如何认定？
关于争议焦点一：本院认为刘中玉在承兑汇票复印件上明确书写“借范爱民伍万元承兑”且认可收到该份承兑汇票，可认定为双方之间有明确的借贷合意及借款的交付事实。刘中玉抗辩其系代王文娟收取的承兑，并提供王文娟向本院陈述。但依据不充分，故本院对其观点不予采信。本院认定刘中玉向范爱民借款的事实成立，刘中玉作为借款人应承担偿还之责。
关于争议焦点二：关于刘中玉银行卡转入许小琴银行卡的65000元，刘中玉确认该银行卡一直由王文娟使用，该款系王文娟与范爱民之间的往来，因此该65000元与本案范爱民与刘中玉之间的借款并无关联。
综上，债务应当清偿，且范爱民主张逾期利息未超过法律规定，故对于范爱民要求刘中玉归还借款本金50000元及该款自起诉之日即2015年5月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，本院依法予以支持。借款发生于刘中玉与陈寒玉婚姻关系存续期间，陈寒玉应对刘中玉向陈寒玉的借款承担共同偿还之责。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘中玉、陈寒玉应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告范爱民借款50000元及该款自2015年5月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、保全费520元，合计1575元（原告范爱民已预交），由被告刘中玉、陈寒玉负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告范爱民。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审 判 长 丁 蔚
代理审判员 许 敏
人民陪审员 曹伶菲
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 蔡 丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民发院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执9719号
申请执行人：贺春平，女，汉族，1963年3月14日出生，住：北京市海淀区。
被执行人：王硕，男，满族，1981年2月16日出生，住：北京市昌平区。
被执行人：北京鑫诚财富投资管理有限公司，住所地：北京市大兴区黄村东大街38号院3号楼7层703室。
法定代表人：王硕。
本院在执行贺春平诉王硕、北京鑫诚财富投资管理有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人王硕、北京鑫诚财富投资管理有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产,本院已将被执行人王硕、北京鑫诚财富投资管理有限公司纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，目前不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文涛
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一七年十一月三日
书 记 员 胡 冰
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘01民终2596号
上诉人(原审被告）：李某某，男，1970年11月14日出生，汉族，住湖南省涟源市。
上诉人（原审被告）：长沙志拓渣土运输有限公司，住所地长沙市雨花区高桥乡高桥村第一安置小区三期A1栋（A37）201号房。
法定代表人：凌志福，总经理。
两上诉人共同委托代理人：唐园，湖南民韦律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人：夏艳裙，湖南民韦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖南汽车城津湘出租汽车有限公司，住所地长沙市东风路226号。
法定代表人：阎青山，董事长。
委托代理人：陈平安，男，1964年12月12日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系该公司员工。
被上诉人（原审第三人）：中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段499号（彩虹都家园）办公楼1-5。
主要负责人：吴传辉，总经理。
委托代理人：田丰，女，1989年2月20日出生，土家族，湖南省花垣县花垣镇城北二组坝塘村，系该公司员工。
被上诉人（原审第三人）：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市雨花区支公司，住所地长沙市雨花区车站南路与城南路物流大厦3楼。
主要负责人：刘泽辉，总经理。
上诉人李某某、长沙志拓渣土运输有限公司（以下简称志拓渣土公司）因与被上诉人湖南汽车城津湘出租汽车有限公司（以下简称城津湘公司）、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称中华联合保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市雨花区支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（以下简称一审法院）（2016）湘0102民初2708号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人李某某、志拓渣土公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，予以改判。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定城津湘公司因此次交通事故车辆受损导致的损失不属于保险公司条款约定的赔偿范围，属于减轻、免除保险公司的责任，违反了公平原则。城津湘公司在本次事故中造成的营运损失是直接损失，不属于间接损失，该损失是必然产生的，保险公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。二、一审确定的被上诉人湖南汽车城津湘出租汽车有限公司的营运损失过高，应依法予以核减。
被上诉人城津湘公司答辩称：本案证据材料在一审时已经向法庭提供，上诉人提出了营运损失过高的问题，我方认为不是过高而是过低，一审核定的成本过高。
被上诉人中华联合保险公司答辩称：我方认为一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，根据商业三责险保险条款约定，保险人不负责赔偿被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶等造成的损失以及其他各种间接损失。上诉人也在投保单上加盖了公章，明确已经仔细阅读保险条款，并对条款完全理解没有异议，因此我方不应承担城津湘公司车辆的营运损失。
被上诉人人寿保险公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，未予答辩。
城津湘公司向一审法院起诉请求：李某某、志拓渣土公司赔偿城津湘公司停运损失33300元。
一审法院认定事实：李某某驾驶湘Ａ×××××车沿长沙市芙蓉中路识字岭由南往北行驶，曾旭驾驶湘Ａ×××××车搭乘毛明雨由北向东行驶，因李某某闯黄灯，致使两车相撞，造成毛明雨受伤、车辆受损的交通事故。交警部门认定李某某承担全部责任。湘Ａ×××××车系城津湘公司所有的出租客运车辆，因维修停运40天，该车2015年1-10月营运金额为249747元，营运公里81974公里，每公里燃气费0.6元，日均营运收入为668.5元。湘Ａ×××××车系志拓渣土公司所有的货运车辆，李某某为承包人。人寿保险公司承保该车的交强险，中华联合保险公司承保该车100万元商业三责险，不计免赔率。商业三责险保险条款约定，保险人不负责赔偿被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶等造成的损失以及其他各种间接损失。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。城津湘公司因车辆受损造成停运损失，承包人和车主应予赔偿，经计算，40天损失应为26740元。因该项损失不属于三责险保险条款约定赔偿范围，保险公司不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项之规定，判决：一、李某某、长沙志拓渣土运输有限公司在本判决生效之日起五日内赔偿湖南汽车城津湘出租汽车有限公司26740元；二、驳回湖南汽车城津湘出租汽车有限公司的其他诉讼请求。本案受理费671元，减半收取335.5元，由李某某、长沙志拓渣土运输有限公司负担。
本案二审中，上诉人李某某、志拓渣土有限公司与被上诉城津湘汽车公司、中华联合保险公司、人寿保险公司均未向本院提交新证据。
本院二审查明的其它事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，依照已查明的事实，对本案的争议焦点分析如下：
一、本案中出租车辆受损所导致的营运损失是否属于保险公司的赔偿范围。根据中华联合保险公司在一审中所提交的《机动车第三者责任保险条款》第七条明确约定，被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。该条款的字体已加黑加粗，同时志拓渣土有限公司在投保人声明处加盖公章，表示已仔细阅读保险条款尤其是字体加粗部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议。另在中华联合保险公司出具的《机动车商业保险投保单》中也对上述内容也进行了明确告知。综上所述，《机动车第三者责任保险条款》第七条系双方真实意思的表示，并未违反法律规定。且中华联合保险公司虽系格式条款的提供方，但已尽到充分的告知及说明义务，该条款合法有效。综上所述，一审法院认定中华联合保险公司不在三责险范围内承担赔偿责任并无不当，本院依法予以维持。
二、关于营运损失的认定问题。一审法院根据湘Ａ×××××出租客运车辆2015年1-10月的营运金额情况，在核算成本后，结合该车的停运天数，计算营运损失，符合客观情况，本院依法予以维持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费671元，由李某某、长沙志拓渣土运输有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄学里
审 判 员 王晓虹
代理审判员 孟宝慧
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王 静
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0312民初1506号
原告王蕾，农民。
委托代理人徐红卫，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。
被告单长征，农民。
委托代理人吴继伟，江苏金铎律师事务所律师。
原告王蕾诉被告单长征机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由审判员朱广伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王蕾的委托代理人徐红卫、被告单长征及其委托代理人吴继伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王蕾诉称，2015年11月10日18时许，被告驾驶其本人无号牌机动三轮车沿铜山区单集镇802乡道由西向东行驶至2KM+30M处时，与原告由东向西驾驶无号牌二轮摩托车相撞，造成原告身体多处受伤，摩托车严重受损。事故发生后，原告被送往徐州市中心医院住院治疗。2015年11月24日，交警部门作出事故认定书，认定双方负同等责任。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告单长征赔偿原告王蕾医疗费46437.59元，并承担本案诉讼费用。
被告单长征辩称，事故发生后，原被告曾进行调解，原告反悔并围绕村庄对被告辱骂，被告已经垫付12131.3元。
经审理查明，2015年11月10日18时许，被告单长征驾驶其本人的无号牌机动三轮车沿铜山区单集镇802乡道由西向东行驶至2KM+300M处时，与由东向西的原告王蕾驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成原被告受伤，两车不同程度损坏。原告被送往徐州市中心医院门诊和住院治疗，花费医疗费49013.89元。原被告均负事故同等责任。原被告均未购买交强险。被告单长征已给付原告王蕾11731.3元。
以上事实有道路交通事故认定书、出院记录、治疗费票据、住院押金、原被告陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告花费的医疗费有原被告提供的医疗费发票、出院记录予以证实，本院依法予以确认。因被告未购买交强险，故被告首先在交强险医疗费限额内赔偿原告1万元医疗费，不足部分即39013.89元，根据原被告的责任，由被告应赔偿原告50%即19506.95元。扣除被告已经赔偿原告11731.3元，被告尚需赔偿原告17775.65元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告单长征于本判决生效后十日内赔偿原告王蕾医疗费17775.65元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告单长征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审判员 朱广伟
二〇一六年五月四日
书记员 潘韵如
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0603民初2189号
原告：大庆昌升物业管理有限公司，住所地大庆市龙凤区昌升汽车城2区2栋1门。
法定代表人罗英贤，该公司总经理。
被告：腾明，女，1970年1月30日出生，汉族，现住大庆市龙凤区。
原告大庆昌升物业管理有限公司与被告腾明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大庆昌升物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告大庆昌升物业管理有限公司负担。
审判员 林淑芳
二〇一八年六月十九日
书记员 张雪娇
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)青刑执减字第1393号
罪犯邓环忠，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市黄岛区人民法院于2013年8月23日作出（2013）黄刑初字第35号刑事判决，以被告人邓环忠犯职务侵占罪判处有期徒刑八年。现已执行刑期三年三个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年7月17日提出减刑建议书报送本院减刑四个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省青岛监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯邓环忠的悔改表现，有罪犯邓环忠的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓环忠在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯邓环忠减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 刘述明
二〇一五年八月七日
书 记 员 张 强
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0881民初501号
原告刘海龙，男，汉族。
被告崔佳明，男，汉族。
被告张红，女，汉族。
被告王再军，男，汉族。
被告史娟，女，汉族。
原告刘海龙诉被告崔佳明、张红、王再军、史娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告刘海龙到庭参加诉讼，被告崔佳明、张红、王再军、史娟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海龙诉称：2012年3月24日，四被告在原告处借款人民币90000元，约定月利率15‰，借款期限至2012年12月23日。借款到期后，经原告多次索要借款，四被告均未偿还借款本息。现原告诉至法院，要求四被告偿还借款本金人民币900000元及利息，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求，要求利息按月利率15‰计付至借款本金清偿时止。
被告崔佳明、张红、王再军、史娟均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
欠条一份。证明2012年3月24日，四被告在原告处借款人民币90000元，约定月利率15‰，借款期限自2012年3月24日至2012年12月23日。
被告崔佳明、张红、王再军、史娟均未到庭，未质证。
本院经审查认为：该份证据能够证明四被告在原告处借款金额、约定月利率、借款期限等案件事实，本院对该份证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2012年3月24日，被告崔佳明、张红、王再军、史娟在原告刘海龙处借款人民币90000元，双方约定月利率15‰，借款期限自2012年3月24日至2012年12月23日。当日，原告交付借款时预扣借期内利息人民币12150元，实际交付借款人民币77850元。借款到期后，四被告支付利息至2013年9月23日，借款本金未偿还。
本院认为：原告刘海龙与被告崔佳明、张红、王再军、史娟为民间借贷关系。该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，双方当事人应当按照约定履行义务。原告交付借款时预扣借期内利息人民币12450元，实际交付借款人民币77850元，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。借款到期后，四被告未约定偿还借款本息，系违约，应当承担偿还借款的责任。此笔借款系有息借款，双方约定月利率15‰未违反国家有关限制借款利率的规定。故原告要求四被告偿还借款本金人民币77850元并支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔佳明、张红、王再军、史娟于判决书生效之日偿还原告刘海龙借款本金人民币77850元、利息人民币8869.5元【（77850元×15‰×18/月）（2012年3月24日至2013年9月23日）-（90000元×15‰×9/月）（2012年12月24日至2013年9月23日）】，本息合计人民币86719.5元；自2013年9月24日起按月利率15‰计付利息至借款本金清偿时止；
二、判决驳回原告刘海龙的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2050元、保全费人民币920元，由被告崔佳明、张红、王再军、史娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张清军
代理审判员 杨 平
人民陪审员 樊德清
二〇一六年七月十日
书 记 员 赵薪博
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)广利州民初字第2138号
原告广元市利州区德通小额贷款有限公司。
法定代表人苟健平，执行董事。
委托代理人王柏斌，该公司职工。
被告旺苍县兴达页岩砖厂
法定代表人赵思佳
被告赵思佳，男，生于1972年2月13日，汉族。
被告何菊英，女，生于1974年8月4日，汉族。
被告旺苍县红兴煤业有限公司
法定代表人米晚成
本院在审理原告广元市利州区德通小额贷款有限公司与被告旺苍县兴达页岩砖厂、赵思佳、何菊英、旺苍县红兴煤业有限公司借款合同纠纷一案中，原告广元市利州区德通小额贷款有限公司于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广元市利州区德通小额贷款有限公司撤回起诉。
审 判 长 周 虹
人民陪审员 陈玉素
人民陪审员 任坤秀
二〇一五年六月二日
书 记 员 张瀚之
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0312民初9962号
原告:周滢，女，1985年8月出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：徐州金正公路工程机械有限公司，住所地徐州市铜山经济开发区银山路7号办公楼201室。
法定代表人：庞利君，该公司董事长。
原告周滢与被告徐州金正公路工程机械有限公司（以下简称金正公路公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周滢到庭参加诉讼，被告金正公路工程公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周滢向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付2014年10月至2015年4月工资6000元；2.要求被告补交2014年8月至今的社会养老保险、医疗保险费29000元；3.判决解除双方劳动合同；4.判决被告支付经济补偿金30000元（12个月*2700）；5.被告承担诉讼费。事实和理由：原告2003年进入被告公司工作，由于被告无力经营未支付原告工资及赔偿费、社会医疗保险金共计36000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告金正公路公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告周滢原系被告金正公路公司员工，双方签订有五份书面劳动合同，双方第一份劳动合同约定期限为2005年11月1日至2006年10月31日，双方第二份劳动合同期限为2006年11月1日至2007年10月31日，第三份劳动合同期限为2007年11月1日至2009年10月31日，第四份劳动合同期限为2009年11月1日至2011年10月31日，第五份劳动合同期限为2014年11月1日至2016年10月31日。合同到期后双方未续签劳动合同。
2014年9月起，被告因自身原因开始部分停产并要求原告回家待岗，至2015年4月被告全面停产，被告支付原告工资至2014年9月。原告离岗前8个月，被告每月支付原告工资数额如下：1588元、1398元、1808元、1718元、1697元、1509.3元、1567元、1367元，上述期间原告月平均实发工资为1581.5元。2013年7月至2014年6月间，原告社保缴费基数为2100元，2014年7月至2015年6月间，原告社保缴费基数为2330元。
2016年11月15日，原告以诉请事由将被告诉至铜山区劳动人事争议仲裁委员会，后该委作出不予受理案件通知书，原告闫桂侠进而诉至本院。
本院认为，一、关于补缴社会保险费的诉求，因社会保险费的征缴属于社保行政部门职权范围内事宜，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，对该诉请本院不予处理。
二、原被告之间的劳动合同关系能否解除问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，劳动合同期满的，劳动合同终止。原、被告之间的劳动合同在2016年10月31日到期，被告自2015年4月已经停产，其在原告合同到期后也未与原告续���劳动合同，因此双方的劳动合同因期满而自行终止，无需本院判决解除双方劳动合同关系。
三、关于经济补偿金问题。关于经济补偿金的计算，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，劳动合同终止，被告未在维持或者提高劳动合同约定条件而续订劳动合同的，应当支付经济补偿金。被告因停产不可能提交条件与原告订立劳动合同，故被告应支付原告经济补偿金。原告主张自2005年11月1日计算工作时间本院予以支持，被告应支付原告12个月工资的经济补偿金。原告月平均实发工资金额为1581.5元，参照其社保缴费基数，其在待岗前十二月年缴纳社保费用2847.9元（2100元*11%*9月+2330元*11%*3月），月平均缴纳237元，故原告月平均缴费工资为1818.5元。被告应支付原告经济补偿金21822元（1818.5元*12月）。
四、关于原告��张的工资问题，根据《江苏省工资支付条例》第三十一条的规定，用人单位非因劳动者原因停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。原告周滢2014年10月开始在家待岗，本院支持其一个月正常工资标准1581.5元，其后6个月本院支持原告生活费6096（1270元*80%*6月）元，原告主张6000元本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十四条、第四十六条、第四十七条、《江苏省工资支付条例》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确��原被告之间的劳动关系关系到期终止；
二、被告徐州金正公路工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周滢工资及生活费6000元、经济补偿金21822元，合计27822元；
三、驳回原告周滢其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告徐州金正公路工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 陈 琪
人民陪审员 杜秀丽
人民陪审员 周书珍
二〇一七年九月十三日
书 记 员 李 莉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2010）甬慈催字第3号
申请人宁波何盛不锈钢制品有限公司,地址余姚市马渚镇渚北东路8号。
法定代表人：何孝良职务：总经理
申请人宁波何盛不锈钢制品有限公司申请票据无效一案，本院受理后依法于2009年12月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告申请人宁波何盛不锈钢制品有限公司遗失的银行承兑汇票一份[汇票号码GA/0101443400，出票日期是2009年09月07日，出票金额是40000元,出票人宁波耐兴斯达电器有限公司，帐号19×××74，收款人宁波何盛不锈钢制品有限公司，帐号94×××39，付款行民生银行宁波分行，行号3055332019008，未背书，持票人为申请人]无效。
二、本判决自公告之日起，申请人宁波何盛不锈钢制品有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 徐利丹
审判员 宋国梁
审判员 张南芾
二〇一〇年三月八日
书记员 王 颖
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第02465号
原告孙卫冬。
委托代理人汤小芳，金坛市龙山法律服务所法律工作者。
被告陈霞。
原告孙卫冬诉被告陈霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由代理审判员孔德政适用简易程序，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告孙卫冬委托代理人汤小芳到庭参加诉讼，被告陈霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙卫冬诉称：2010年9月6日，被告因经营所需向原告借款人民币100000元，并承诺在短期内归还，后原告多次向被告催要还款，被告推诿无钱偿还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款人民币100000元。
被告陈霞未作答辩。
经审理查明��2010年9月6日，原被告签订借条一份，载明“今借孙卫东人民币拾万元整（100000），借款人陈霞，2010、9、6，代保孙金美”。
庭审中，原告陈述：“孙卫东”是书写笔误，实为本案原告孙卫冬；借条中代保孙金美是借款的担保人；原告最后一次向被告主张还款的时间为2014年8月初。
以上事实，有借条、庭审笔录及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈霞向原告孙卫冬借款，并出具了借条，双方之间的借贷关系合法有效，原告孙卫冬要求被告陈霞返还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告陈霞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈霞于本判决生��之日起15日内返还原告孙卫冬借款人民币100000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（金坛市人民法院执行款专户：江苏银行金坛市支行；83300188000020813）。
案件受理费人民币1150元（已减半收取），由被告陈霞负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2300元（上诉费户名：江苏省常州市中级人民法院；账号：80402016138963；开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 孔德政
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 马雁婷
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0102民初904号
原告马冰洁，女，汉族，1956年10月1日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区蒙苑工业城。
法定代表人杨小平，该公司经理。
委托代理人田红艳，该公司法律顾问。
被告内蒙古元信担保有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路118号。
法定代表人陈中贵，该公司总经理。
委托代理人田红艳，该公司法律顾问。
原告马冰洁诉被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、内蒙古元信担保有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李泽芳适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马冰洁到庭参加诉讼，二被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告马冰洁诉称，2012年1月3日，原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买了位于兴安北路以西的蒙苑国际商业广场1层D-A268号房，并一次性支付了120000元购房款，且同时与内蒙古天旭房地产开发有限公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》（以下简称《委托经营合同》）将所购商品房委托给蒙苑国际商业广场经营。《委托经营合同》约定，原告将商品房委托给内蒙古天旭房地产开发有限公司经营，内蒙古天旭房地产开发有限公司以商品房总价款15%的年回报率计算回报。《委托经营合同》第4条特别约定：原告自购买合同所委托之商铺满5年（含5年）后，每满一年或一年的整倍数均可向内蒙古天旭房地产开发有限公司按购买价格转让本商铺，内蒙古天旭房地产开发有限公司无条件接受并在原告提出后30个工作日内办理。第八条约定：内蒙古天旭房地产开发有限公司若未按时向原告支付回报金应承担违约责任，除按本合同约定支付原告应得的回报金额外，自超出约定支付期限之日起每逾期一日按拖欠回报金额的3‰向原告支付违约金。被告内蒙古元信担保有限责任公司为《委托经营合同》提供了担保，担保人为连带担保责任。被告（一）自2013年第三季度至今未按期支付原告年回报金，已构成违约。被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司迟迟不履行合同义务支付对应价款，原告起诉至法院，1、判决二被告退还原告所购商品房购房款5万元；2、判决被告支付本案的诉讼费。
被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司书面答辩称，原告与被告签订的《商品房买卖合同》和《委托经营合同》系双方真实意思表示，合同有效，原告要求退还购房款及支付损害赔偿金，因合同中双方并未约定损害赔偿金的支付，原告的损害赔偿金无法律依据，故被告不同意原告提出的损害赔偿金要求。
被告内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年1月3日，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于呼和浩特市新城区蒙苑国际商业广场1层D-A268号10.00平米的产权式商铺。该合同第十五条约定：“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：具体事宜以双方所签蒙苑国际商业广场委托经营合同书为准。”合同签订后，原告向被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司支付了商铺款人民币120000元。同时,原告与内蒙古天旭房地产开发有限公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，委托期限自2012年1月3至2017年1月2日,原告自购买合同所委托之商铺满5年（含5年）后，每满一年或一年的整数倍均可向内蒙古天旭房地产开发有限公司按购买价格转让本商铺，内蒙古天旭房地产开发有限公司无条件接受并在原告提出后30个工作日内办理。双方确认本商铺购买价格为120000元。2012年1月3日，被告内蒙古元信担保公司出具担保函一份，该函称：“根据原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》、《委托经营合同》（以下简称合同）中的履行担保约定，现内蒙古元信担保有限公司愿意提供担保：当内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未能依据《委托经营合同》的规定支付收益和回购产权单位款时，我公司愿意为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司承担上述合同的连带责任保证。”合同签订后，原告向被告交付了商铺款人民币120000元，内蒙古天旭房地产开发有限公司按《委托经营合同》约定向原告支付了部分租金。之后内蒙古天旭房地产开发有限公司未再向原告支付租金。被告已向原告返还购房款70000元。原告诉至本院,1、判决二被告退还原告所购商品房购房款5万元；2、判决被告支付本案的诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同》、担保函等相关证据在案佐证。
本院认为，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、原告与内蒙古天旭房地产开发有限公司签订的《委托经营合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。原告请求退还购房款，被告对此予以认可，仅对于支付损害赔偿金有异议，说明原、被告双方对于解除商品房买卖合同已达成合意。故对返还原告购房款的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告诉请内蒙古元信担保有限责任公司对购房款提供连带保证责任的诉请，因担保函的内容为被告内蒙古元信担保有限责任公司对原告与内蒙古天旭房地产开发有限公司间的《委托经营合同》提供连带责任保证，其对《商品房买卖合同》并没有提供担保的意思表示，故对原告诉请被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带责任保证的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十三条，第九十七条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告马冰洁购房款人民币50000元；
二、驳回原告对被告内蒙古元信担保有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费人民币525元（原告已预交），由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李泽芳
二〇一六年五月四日
书记员 刘 芸
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0104民初2686号
原告成都佳祥物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人柏桦，成都佳祥物业管理有限公司总经理。
委托代理人胡洪，四川天府律师事务所律师。
委托代理人杨珊，四川天府律师事务所律师。
被告谭代兰，女，1955年10月10日出生，汉族，四川省达县。
本院在审理原告成都佳祥物业管理有限公司诉被告谭代兰物业服务合同纠纷一案中，原告成都佳祥物业管理有限公司以被告谭代兰已交纳物业服务费为由，于2016年8月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告谭代兰的起诉。
本院认为，原告成都佳祥物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告成都佳祥物业管理有限公司撤回对被告谭代兰起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告成都佳祥物业管理有限公司承担。
审 判 长 詹 茜
人民陪审员 刘淑蓉
人民陪审员 钟翠屏
二〇一六年八月十一日
书 记 员 向 娟
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0124民初2094号
原告：张桂峰，男，1973年4月2日出生，汉族，居民，住江苏省盱眙县。
委托代理人：程瑶，安徽耀真律师事务所律师。
被告：李应山，男，1964年11月6日出生，汉族，居民，户籍地安徽省庐江县，现住安徽省庐江县。
原告张桂峰与被告李应山买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张桂峰及其委托诉讼代理人程瑶到庭参加诉讼，被告李应山经本院传��传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张桂峰向本院提出请求：1、要求被告立即给付货款217000元及逾期付款利息（按年利率6%，自起诉之日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告在原告处赊购石子5700吨，单价为38元/吨，但被告一直拖延拒付货款。后在原告催讨下，被告于2015年4月16日向原告出具欠条一份，欠原告货款计217000元。此款后经原告多次催讨，被告至今未履行付款义务。
李应山未作答辩。
张桂峰围绕其诉讼请求依法提交了证据：1、原告的身份证及不动产登记信息各一份，用于证明原、被告的身份信息等情况；2、欠条原件一份，用于证明原、被告之间形成的买卖合同关系事实以及被告欠款的具体数额。
李应山对上述证据未予质证。
本院经审查认为，张桂峰所提交的上述证据，其内容客观、真实，来源合法，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月16日，被告因经营需要从原告处购石子5700吨，双方约定的单价为38元/吨。当日，被告向原告出具欠条一张，欠条中载明“今欠到张桂峰石子5700吨，价格每吨38元，合计人民币贰拾壹万柒仟元整（217000元）”，双方未约定付款时间。此款后经原告多次催讨未果。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。被告欠原告货款217000元，有被告出具的欠条原件载卷佐证，双方债权、债务关系明确。被告在向原告出具欠条时，双方虽未约定付款时间，但根据相关法律规定，被告理应在收到货物时及时支付原告货款，其久拖不付，显属不当。现原告要求被告支付货款217000元，并要求被告自起诉之日起按年利率6%标准支付所欠货款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李应山于本判决生效后二十日内给付原告张桂峰货款217000元及其利息（按年利率6%标准，自2018年4月10起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4555元，由被告李应山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄路英
人民陪审员 邓 芳
人民陪审员 仲伟毅
二〇一八年五月三十日
书 记 员 桑 妮
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执3923号之一
申请执行人张海滨，男，1976年8月18日出生，汉族，住福建省泉州市。
委托代理人吴金城，福建致理律师事务所律师。
被执行人尤志农，男，1969年1月3日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人尤玉清，女，1970年10月23日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第6897号民事判决书，于2016年9月26日向被执行人尤志农、尤玉清发出执行通知书，责令被执行人尤志农、尤玉清立即支付给申请执行人张海滨借款人民币30万元及利息（利息自2015年3月2日起至还款之日止，按月利率1.8%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2900元、执行费人民币4400元，但被执行人尤志农、尤玉清均未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、于2016年11月9日、12月15日查询被执行人尤志农、尤玉清的财产，经查，被执行人尤志农、尤玉清有银行存款，已经通过网络冻结，被执行人尤志农有银行存款900多元，分别在建设银行等6个不同的帐户中，被执行人尤玉清有银行存款2000余元，分别在8个不同的账户中，远不足以清偿债务，不具扣划价值；
2、被执行人尤志农、尤玉清无房产、车辆、工商等登记信息；
3、本案在执行过程中依法将被执行人尤志农、尤玉清纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。
现因查无被执行人尤志农、尤玉清其他财产，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 朱 磊
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0242民初1974号
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行。
负责人徐昌熙，该支行行长。
被告何兵，男，重庆市酉阳县人。
本院受理原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行与被告何兵金融借款合同纠纷一案，因原告在接到本院受理缴费通知的次日起七日内未预交诉讼费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨焕化
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 蒋中江
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁06刑终405号
抗诉机关山东省莱阳市人民检察院。
原审被告人王宝修，农民。2015年10月9日因涉嫌犯非法拘禁罪被莱阳市公安局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。2016年7月8日被取保候审。
原审被告人刘世忠，农民。2015年10月9日因涉嫌犯非法拘禁罪被莱阳市公安局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。2016年7月8日被原审被告人宋爱军，1963年1月30日出生，高中文化，农民。2015年10月26日因涉嫌犯非法拘禁罪被莱阳市公安局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。2016年7月8日被取保候审。
原审被告人张洪增，个体。2015年10月9日因涉嫌犯非法拘禁罪被莱阳市公安局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。2016年7月8日被取保候审。
原审被告人张涪，农民。1994年因犯盗窃罪被莱阳市人民法院判处有期徒刑十二年。2015年10月19日因涉嫌犯非法拘禁罪被莱阳市公安局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。2016年7月8日被取保候审。
山东省莱阳市人民法院审理山东省莱阳市人民检察院指控原审被告人王宝修、刘世忠、宋爱军、张洪增、张涪犯故意伤害罪一案,于2016年7月4日作出（2016）鲁0682刑初200号刑事判决，以被告人王宝修犯故意伤害罪，判处其有期徒刑一年，缓刑一年；以被告人刘世忠犯故意伤害罪，判处其有期徒刑一年，缓刑一年；以被告人宋爱军犯故意伤害罪，判处其有期期徒刑十个月，缓刑一年；以被告人张洪增犯故意伤害罪，判处其有期徒刑一年，缓刑一年；以被告人张涪犯故意伤害罪，判处其有期徒刑十一个月，缓刑一年。宣判后，公诉机关以“原审被告人张涪还犯有危险驾驶的犯罪事实，应对其数罪并罚”为由提出抗诉。
本院认为，原审被告人张涪在判决宣告前，还有犯有危险驾驶罪，应与本案一并处理，对其数罪并罚。依照《中华人民共和刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省莱阳市人民法院（2016）鲁0682刑初200号刑事判决；
二、发回山东省莱阳市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙学泉
审判员 毕艳华
审判员 于文波
二〇一六年十月二十八日
书记员 施鸿正
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第1149号
罪犯张小金，于贵州省遵义县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2008年1月14日作出了(2008)甬镇刑初字第13号刑事判决，以被告人张小金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张小金在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张小金在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年度受监狱行政表扬奖励、2009年度受监狱行政表扬奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张小金在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张小金减去有期徒刑八个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年三月九日
代书记员 陈维婵
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1423民初1096号
原告：陈国政，男，汉族，住庆云县。
被告：赵光林，男，汉族，住庆云县。
原告陈国政诉被告赵光林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后适用小额诉讼程序，依法由审判员赵红梅独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告陈国政到庭参加诉讼，被告赵光林经开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月23日8时许，陈谱驾驶原告的鲁NY3P**号轿车与被告驾驶的鲁NX3Z**号轿车在庆云县光明路与开元大街交叉口处相撞，造成两车损坏。经交警大队认定，陈谱承担主要责任，被告承担次要责任。交强险互赔后，被告应按责任比例赔偿原告车损2532元。
被告未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年4月23日8时15分许，陈谱驾驶原告的鲁NY3P**号轿车与被告驾驶的鲁NX3Z**号轿车在庆云县光明路与开元大街交叉口处相撞，造成两车损坏。经交警大队认定，陈谱承担主要责任，被告赵光林承担次要责任。双方在庆云县交警大队达成调解协议：该事故交强险范围内互碰自赔，超出部分按责任承担，凭单据报销，该事故结案。原告车辆修理费为9980元，拖车费460元。
以上事实原告提交事故认定书、车辆维修发票及维修清单、拖车费发票予以证明。
本院认为，原告的损失由其提��的证据予以证明，本院予以认定。原、被告双方就事故赔偿问题已达成协议，双方均应自觉履行。原告损失扣除交强险车损2000元后的损失为7980＋460=8440元，被告应按责任比例30％赔偿原告损失。即被告应赔偿原告损失2532元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵光林于判决生效后三日内赔偿原告陈国政损失2532元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵光林负担。
本判决为终审判决。
权利人在判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。
审判员 ���赵红梅
二〇一六年六月十二日
书记员 马 畔 畔
-2-
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘0921执恢20号
谷正明、彭群力、谷景忠、刘巧玉、谷艺璇、谷文祥、南县中鱼口乡光明村村民委员会、南县中鱼口乡光明村第六村民小组：
本院立案执行谷正明、彭群力、谷景忠、刘巧玉、谷艺璇、谷文祥与南县中鱼口乡光明村村民委员会、南县中鱼口乡光明村第六村民小组承包地征收补偿费纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（4）项的规定，执行完毕。
特此通知。
二〇一七年三月二十四日
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)武侯执字第3001-1号
申请执行人四川省物流产业小额贷款股份有限公司。法定代表人彭宏，董事长。
被执行人王乙婷，
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第4048号民事判决，于2015年9月15日受理四川省物流产业小额贷款股份有限公司申请执行王乙婷借款合同纠纷一案。本案在诉讼过程中，本院作出（2014）武侯民保字第485号民事裁定，于2014年8月20日依法将被执行人王乙婷位于成都市���羊区青羊大道X号X栋X单元X层X号房屋予以查封。因该房屋暂不能处置，需继续查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限”的规定，裁定如下：
将被执行人王乙婷位于成都市青羊区青羊大道X号X栋X单元X层X号房屋予以续行查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘翔
二〇一六年八月十一日
书记员 叶桃
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0234民初5629号
原告：重庆汉盾防火材料有限公司,住所地重庆市綦江区永城镇黄沙村，统一社会信用代码91500222688907574B。
法定代表人：王宁，总经理。
委托诉讼代理人：何佩君，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告：新洋电力建设有限公司，住所地河南省长垣县人民路1号，统一社会信用代码91410728772157649H。
法定代表人：曹兆庆。
被告：中铁八局集团第一工程有限公司,住所地重庆市九龙坡区黄桷坪铁路三村3号,统一社会信用代码91500000203121937K。
法定代表人：贺开伟，董事长。
原告重庆汉盾防火材料有限公司与被告新洋电力建设有限公司、中铁八局集团第一工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告重庆汉盾防火材料有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行庭外和解，原告申请撤诉的意思表示真实、合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆汉盾防火材料有限公司撤诉。
案件受理费11111元，减半收取计5555.50元，保全申请费2770元，计8325.50元，由原告负担。
审 判 长 向 祥
审 判 员 谭孝明
人民陪审员 林作超
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈子萱
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1102刑初246号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人李磊，男，1991年12月18日出生于河北省衡水市桃城区，汉族，小学文化，无业，无固定住所。2012年12月11日因盗窃被行政拘留十五日，2014年5月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；2015年1月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，2015年7月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月9日被刑事拘留���同年2月14日转逮捕。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2017〕182号起诉书指控被告人李磊犯盗窃罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人李磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控，2017年1月9日凌晨，被告人李磊与一名男子（身份不详）预谋盗窃电瓶。被告人李磊驾驶电动三轮车拉载该男子到衡水市经济开发区新华西路新华苑小区，在该小区内盗窃被害人张某的电动三轮车电瓶一组及被害人陈某、宋某、赵某的电动自行车电瓶后逃离。经鉴定，被盗电瓶价值共计人民币1312元。案发后，被盗电瓶均被追回，并发各被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、陈某、宋某、赵某的陈述，证人霍某的证言，价格认定结论书，被盗物品照片，发还物品清单，发破案情况，视频资料，刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李磊曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又盗窃犯罪，系累犯，依法应予从重处罚。衡水市桃城区人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。到案后，被告人李磊能如实供述自己的罪行，且考虑到涉案赃物均已追回，故对李磊依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定��判决如下：
被告人李磊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2017年9月8日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴卫丽
二０一七年五月十七日
书记员 张昊东
山西省曲沃县人民法院
**支 付令** ****
(2017）晋1021
民督59号
申请人：曲沃县农村信用合作联社。
法定代表人：付向宇，理事长。
委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。
被申请人：马跟龙，男，1959年8月24日出生，汉族，住曲沃县。
申请人曲沃县农村信用合作联社于2017年10月30日向本院申请支付令。申请人曲沃县农村信用合作联社称，2014年9月22日被申请人马跟龙在申请人处借款95000元，约定月利率9.66‰，自借款逾期之日按照借款月利率的50%支付罚息。2015年9月21日借款到期后，被申请人马跟龙偿还了部分借款，利息结至2015年4月29日。要求被申请人马跟龙给付申请人曲沃县农村信用合作联社借款本金93850元及利息、罚息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人马跟龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人曲沃县农村信用合作联社借款本金93850元及利息、罚息。
申请费715元，由被申请人马跟龙负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员亢玉祯
二0一七年十一月二日
书记员王飞霞
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)通中刑执字第01515号
罪犯孔志平。现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省泰州市海陵区人民法院于2008年10月23日作出(2008)泰海刑初字第303号刑事判决，认定孔志平犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金12万元，继续追缴非法所得78200元。判决发生法律效力后，于2008年12月10日交付执行。本院曾以(2011)通中刑执字第0919号、(2013)通中刑执字第1072号刑事裁定，共对该犯减刑三年八个月。
执行机关江苏省南通监狱于2015年7月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱《减刑建议书》提出，罪犯孔志平，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关提请对罪犯孔志平的减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯孔志平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯孔志平自上次减刑后，受到监狱表扬一次，获得监狱记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯的罚金及继续追缴非法所得78200元均未履行，因家庭经济困难暂无财产履行能力。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯孔志平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孔志平减去有期徒刑十个月二十日(减刑后的刑期至2015年9月18日止)，剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年八月十三日
书 记 员 张娟娟
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1283民初8263号
原告：蔡某，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：朱剑（特别授权），泰兴市张桥法律服务所法律工作者。
被告：符某，汉族，住泰兴市。
被告：殷某，汉族，住泰兴市。
原告蔡某与被告符某、殷某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告蔡某于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利，原告蔡某申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤诉。
案件受理费1426元，减半收取计713元，由原告蔡某负担（已缴）。
代理审判员 丰海东
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 陈 曦
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第4866号
申请执行人徐福洪，男，1970年12月9日生，汉族，连云港市人，居民，住连云港市新浦区。
被执行人仲伟东，男，1961年11月20日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月六日
书记员 周 雷
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘29刑更66号
罪犯马英祥，男，1980年3月31日出生，东乡族，甘肃省东乡县人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院于2007年11月6日以（2007）临州法刑初字第38号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。2010年6月18日经甘肃省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；2012年8月、2014年12月分别被本院裁定减刑一年九个月、一年六个月。
本院于2017年5月4日立案受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加”三课”学习、成绩合格，积极完成劳动任务。截止2016年11月，该犯累计考核积分为261.9分，获监狱记功奖励2次，表扬奖励4次；2016年12月至2017年2月，该犯累计积分考核积分为242分。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯马英祥减刑九个月（刑期自2010年6月18日起至2025年6月17日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张振荣
代理审判员 马旭东
代理审判员 吴贵裕
二〇一七年六月三日
书 记 员 马丽萍
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大���执恢字第00144号
申请执行人陈友心。
被执行人陈天志。
本院在执行申请执行人陈友心与被执行人陈天志民间借贷纠纷一案中，被执行人陈天志于2015年12月11日主动履行了（2000）冶经一初字第039号民事调解书所确定的义务，该案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂大冶执恢字第00144号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一五年十二月十六日
书记员 许红卫
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执441-3号
申请执行人刘成，男，汉族，1992年11月12日出生，住四川省宜宾市南溪区。被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司，住所地：宜宾市南溪区罗龙工业园区。
组织机构代码：75752366-2。
法定代表人郭昌平。职务：董事长。
本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案字（2016）106号仲裁调解书，受理申请执行人刘成申请执行被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经合议庭合议并报本院审判委员会讨论决定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 甘 强
审判员 唐升龙
审判员 陈 兵
二〇一七年五月三十一日
书记员 曾 帅
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执508号
申请执行人:黄少友，男，汉族，1968年4月30日，住四川省南溪区。
被执行人:宜宾蓝天纸业股份有限公司,住罗龙工业园区。
法定代表人：郭昌平,职务：董事长。
统一社会信用代码：915115006757523662。
本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案字〔2016〕106号仲裁调解书受理申请执行人黄少友申请执行被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案。经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经本案合议庭合议并经本院审判委员会讨论决定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 甘 强
审 判 员 陈 兵
审 判 员 唐升龙
二〇一七年五月三十日
法官助理 何国娟
书 记 员 罗小清
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0982民初536号
原告汪小平。
委托代理人白芳，甘肃飞天律师事务所律师。
被告何锋。
委托代理人许宗文，甘肃嘉煌律师事务所律师。
原告汪小平与被告何锋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪小平及其委托代理人白芳、被告何锋及其委托代理人许宗文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月1日，原告汪小平与被告何锋签订商铺房屋租赁合同一份，被告租赁原告承包经营的商场商铺一处，合同约定的租赁期限为5年，第一年每月租金20元/平方米，第二年起每月租金23元/平方米，原告租赁的商铺面积为198平方米。根据双方约定，被告从2015年8月1日起，就应交付下一年度的商铺租赁费，但是被告至今不交付2016年1月-3月的租赁费13662元。无奈，原告向商场交纳了该商铺2016年1月-3月的租金，故起诉要求与被告终止2013年7月1日签订的商铺租赁合同、给付商铺租赁费13662元并承担本案诉讼费。在庭审中，原告认为双方的租赁合同在2016年3月23日已解除，故放弃要求终止合同的诉讼请求。
被告辩称，被告对原告起诉租费的价格及时间没有异议，与原被告合同约定一致，但是被告认为双方的租赁合同并没有终止。原告虽然之前起诉被告给付2015年8月1日至2015年12月31日的房屋租赁费，法院已经判决，但是双方合同中并没有约定租费交纳时间，所以被告并没有违约。相反，原告在没有和被告解除合同的情况下，将租赁房屋收回，导致现在该房屋已被业主租给他人进行装修，被告不能再继续使用。故被告要求继续履行合同，并提起反诉要求原告承担违约责任。
经审理查明，2013年7月18日，原告汪小平与敦煌市恒信房地产开发有限责任公司签订商铺房屋租赁合同，原告汪小平承租敦煌市凯盛商厦二楼北侧商场，面积为1334平方米，租赁期限自2013年8月1日至2018年8月1日。2013年7月1日，原告汪小平与被告何锋签订商铺租赁合同，被告何锋租赁原告汪小平位于敦煌市凯盛商厦二楼1号商铺，租赁期限5年，自2013年8月1日至2018年6月30日，第一年租金为每平方米每月20元，以后四年租金每平方米每月23元，租金按年交付，双方还约定了违约责任：单方违约时，除赔偿对方直接经济损失外，还要承担50000元违约金，双方违约时，根据各自违约程度，应付给对方承担的责任和给对方造成的直接经济损失。后被告对该店铺进行装修后经营窗帘销售。期间，被告何锋在2013年6月交了1万元定金，8月交了2万，次年才交清2013年-2014年度租金。2014年分了三次交纳租金，在2015年1月前把费用交清至2015年7月底。合同履行至2015年10月20日，原告汪小平向本院起诉被告何锋要求被告支付2015年8月1日至2015年12月31日的租赁费22770元、电费543元。在审理过程中，原、被告均表示出解除该租赁合同的意愿，但双方对于被告在该租赁店铺内的装修是否补偿存在争议。后被告将其在租赁店铺内的货物搬走，仅留一张桌子，并表示可以由原告自行处理。后本院于2016年1月5日做出（2015）敦民初字第1349号民事判决书，判决被告何锋支付原告汪小平租赁费22770元（自2015年8月1日至2015年12月31日）、电费543元，合计23313元。判决生效后，原告申请法院执行，被告何锋一次性支付了判决款项。2016年3月22日，被告何锋委托他人搬走了放置在租赁店铺内的一张桌子。
另查明，原告汪小平在被告何锋搬走桌子后将该房屋交还敦煌市恒信房地产开发有限责任公司，敦煌市恒信房地产开发有限责任公司现已将该房屋租给他人使用，他人已开始拆除原设施重新装修。
以上事实，有原告提供的照片、证人朱某的证人证言、被告提供的照片，本院依职权调取的（2015）敦民初字第1349号民事判决书、民事卷宗以及原、被告陈述等证据，经当庭质证予以证实。
本院认为，对于原被告的租赁合同履行问题，原告汪小平与被告何锋的租赁合同虽未到期，但是双方在（2015）敦民初字第1349号民事案件审理过程中，原、被告均表示出解除该租赁合同的意愿，且被告表明所租原告的店铺内虽有被告留下的一张桌子、但是原告可以自行处理，且在本院判决后一次性支付了12月31日前的租金，故其已以自己的行为表示终止该租赁合同的履行，原告认为2016年3月23日被告将桌子搬走双方合同才解除，但此时被告实际亦无交还钥匙等行为，故应认定在被告表示原告在被告留有桌子可以自行处理时，原告已能够控制使用租赁物，故双方租赁合同应认定于2015年12月31日已解除，故原告要求被告承担2016年1月-3月租金的诉讼请求，本院不予支持。对于原告的违约问题，原告在与被告解除合同后处分该租赁房屋，并无违约行为，被告辩解双方的租赁合同未解除，原告构成违约与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告汪小平的诉讼请求。
案件受理费减半收取为71元（原告已预交），由原告汪小平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 任玉娜
二〇一六年六月十三日
书 记 员 朱 飞
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新23民初166号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，系该协会总干事。
委托诉讼代理人：王翠艳，新疆天澈律师事务所律师。
被告：吉木萨尔县城镇如家商务宾馆,住所地：昌吉州吉木萨尔县乌奇西路北侧
经营者：吕铁柱，男，1980年7月3日出生，住吉木萨尔县。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告吉木萨尔县城镇如家商务宾馆著作权侵权纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后,依法组成合议庭，于同年10月19日在吉木萨尔县工商局公开开庭审理了本案。原告中国音像著作权集体管理协会的委托诉讼代理人王翠艳,被告吉木萨尔县城镇如家商务宾馆的经营者吕铁柱到庭参加诉讼。
本院在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方当事人自行达成和解协议为由，于2016年12月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费923元，减半收取416.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 杨 睿
代理审判员 赵义云
人民陪审员 朱 平
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 马睿昱
山西省曲沃县人民法院
**支 付令** ****
(2017）晋1021
民督3号
申请人：曲沃县农村信用合作联社。
法定代表人：付向宇，理事长。
委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。
被申请人：李佳佳，男，1988年07月19日出生，汉族，住曲沃县。
申请人曲沃县农村信用合作联社于2017年10月23日向本院申请支付令。申请人曲沃县农村信用合作联社称，2016年3月31日被申请人李佳佳在申请人处用福农卡借款4.5万元，约定月利率9.33‰，自借款逾期之日按照借款月利率的50%支付罚息。2017年3月30日借款到期后，被申请人李佳佳偿还了部分借款，利息结至2017年2月24日。要求被申请人李佳佳给付申请人曲沃县农村信用合作联社剩余借款本金43137.39元及利息、罚息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李佳佳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人曲沃县农村信用合作联社剩余借款本金43137.39元及利息、罚息。
申请费293元，由被申请人李佳佳负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员亢玉祯
二0一七年十月二十六日
书记员王飞霞
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0106刑初71号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人陈绍鹏，男，1963年4月25日出生于重庆市渝中区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月14日被监视居住，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）93号起诉书指控被告人陈绍鹏犯盗窃罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员李文全出庭支持公诉，被告人陈绍鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月9日9时许，被告人陈绍鹏在重庆市沙坪坝区某包子店内，趁被害人王某不备之机，扒窃其放于上衣口袋内的VIVOX7PLUS手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币2200元。
另查明，被告人陈绍鹏已赔偿被害人王某1200元。
审理中，被告人陈绍鹏退出了剩余的赃物折价款1000元。
上述事实，被告人陈绍鹏在开庭审理过程中均无异议，且有被害人王某的陈述，到案经过，指认现场照片，购机凭证，价格认定结论书，领条，及被告人陈绍鹏的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人陈绍鹏判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
本院认为，被告人陈绍鹏以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值2200元，数额较大，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。陈绍鹏如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其赔偿了被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈绍鹏犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将被告人陈绍鹏退出的剩余赃物折价款1000元，发还被害人王某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐 姝
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 陈婧洋
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0802民初8120号
原告：贺占伟，男，1982年12月22日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区补浪河乡云滩村*组，农民。公民身份号码6127011982********。
被告：贺铜钟（又名贺忠），男，1981年10月29日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区补浪河乡云滩村*组***号，农民。公民身份号码6127011981********。
原告贺占伟与被告贺铜钟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺占伟到庭参加了诉讼。被告贺铜钟经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金37800元，并支付3万元本金从2015年5月8日起至本案执结之日止，以月利率1.2%计算的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾向原告借款3万元。双方在2015年结算��，被告尚欠本金3万元，以及以月利率1.2%计算的利息7800元，被告为此给原告出具借据两支。此后，原告曾多次催要，但被告至今分文未付。
本案原告围绕诉讼请求依法提供了借据两支，用于证明被告下欠原告借款本金3万元、利息7800元，借款月利率为1.2%的事实。该证据来源合法，与当事人的陈述能够相互印证，足以证明相关案件事实，被告也未举证反驳，故本院对此予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告之前曾向原告借款3万元。2015年双方进行了结算，被告就所欠借款本息出具了借据两支，内容分别为“今代到贺占伟人民币叁万元整（￥30000）利息壹分贰厘贺忠2015.5.8号”；“今借到贺占伟厘息款柒仟捌佰元整（￥7800）贺忠2015.8.29号”。因向被告索款未果，原告便涉诉到院，并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告与被告之间的借贷往来属于合法的借贷关系，故原告的债权应受到法律的保护。双方未约定借款期限，故原告有权随时向被告主张债权。双方约定的借款利率不违反国家有关限制借款利率的规定，故对该项请求亦应支持。
综上所述，为规范民间借贷行为、保护公民合法的债权，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告贺铜钟偿还原告贺占伟借款人民币3万元，并承担该款自2015年5月8日起至款付清之日止，以月利率1.2%计算的利息。
���、本判决生效后十日内，由被告贺铜钟偿还原告贺占伟所欠利息款人民币7800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告贺铜钟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭少伟
二〇一六年九月二十四日
书记员 王进举
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0116民初2965号
原告：北京嘉诚热力有限公司,住所地北京市怀柔区兴怀大街15号。
法定代表人：侯昆朋，总经理助理。
委托诉讼代理人：杜玉怀，男，北京嘉诚热力有限公司职员。
委托诉讼代理人：赵艳汝，女，北京嘉诚热力有限公司职员。
被告：张月龙，男，1957年8月3日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：陈秀琴（被告之妻），1956年6月26日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
原告北京嘉诚热力有限公司（以下简称嘉诚热力公司）与被告张月龙供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告���诚热力公司委托诉讼代理人杜玉怀、赵艳汝与被告张月龙委托诉讼代理人陈秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉诚热力公司向本院提出诉讼请求：要求被告张月龙立即给付2016至2017年度拖欠的供暖费2075.7元及迟延履行期间的债务利息，同时承担本案诉讼费。事实及理由：张月龙系我单位采暖用户，采热面积69.19平方米。2016至2017年度采热季，我区现行供暖价格为每建筑平方米30元，张月龙应交纳采热费2075.7元，但其拖欠至今尚未交纳，虽经多次催收未果，故起诉至法院。
张月龙辩称，嘉诚热力公司所述产权人、建筑面积、供暖收费标准、欠费数额均属实。没有向原告交纳供暖费是因为原告供暖温度不达标，我向原告报修后其收费员到我家也去过，暖气片都是凉的，后来原告也到我家进行过测温，测温时我家正使用电暖气，所以我没在测温��果上签字。现只同意交纳一半供暖费。
本院经审理认定事实如下：张月龙系北京市怀柔区×号楼×单元×室房屋产权人，采暖面积为69.19平方米，该房屋在原告供暖范围内，但双方未签订书面供暖合同。2016年11月15日至2017年3月15日采暖季内，嘉诚热力公司为张月龙所有的上述房屋提供了供热服务，其供暖价格依据京价(商)字（2001）372号规定，以每建筑平方米30元标准收取。但在其向张月龙收取该供暖季供暖费时，张月龙以供暖温度不达标为由拒绝交纳，经嘉诚热力公司催收未果。2017年3月20日嘉诚热力公司持诉称理由起诉来院，要求张月龙立即给付2016至2017年度供暖季拖欠的供暖费2075.7元，并支付迟延履行期间的债务利息。本案在审理过程中，嘉诚热力公司放弃了要求张月龙支付迟延履行债务利息之诉讼请求；张月龙坚持答辩意见，不同意全额交纳供暖费。
嘉诚热力公司就双方争议的供暖温度问题，向本院提供了2016年11月22日测温记录一份，证明对青春路六院甲1号楼7单元201室测温22℃（无业主签字）、对302室测温20.5℃（有业主签字），证明被告家室温达标，不存在温度问题。被告就其主张，未向本院提交相关证据。
经法庭质证，张月龙对嘉诚热力公司提交证据的真实性无异议，但对测温记录不认可，称原告工作人员测温时家里有电暖气。原告称测温时如果业主家使用电暖气的是不会进行测温的。
上述事实，有双方当事人陈述及相关书证在案佐证。
本院认为，嘉诚热力公司依据政府部门有关供暖文件规定，为被告张月龙提供了供暖服务，双方已经形成事实供热合同关系，被告理应及时向原告交纳供暖费。被告答辩称原告供暖温度不达标，但未能提供有效证据予以证实，而根据原告提交的测温原始记录，被告对该测温虽提出异议，但对其楼上业主家的测温亦可以间接证明被告房屋采暖达到供暖标准18℃±2℃，故本院对被告的答辩理由不予考虑。原告要求被告给付拖欠供暖费之理由正当，本院应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
张月龙于本判决生效后七日内给付北京嘉诚热力有限公司二○一六至二○一七年度供暖季的供暖费2075.7元。
如果张月龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由张月龙负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，��按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高晓岐
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘 进
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京03执异161号
申请执行人：郭文礼，1949年9月22日出生。
被执行人：富程（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲6号15层3座1501。
法定代表人：曾程。
被执行人：北京富程博盛投资管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区农大南路*号院*号楼办公B-221-A070。
执行事务合伙人：富程（北京）投资基金管理有限公司。
第三人：富程投资控股集团有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街168号朗琴国际大厦7层公寓819号。
法定代表人：曾士祥。
本院执行的郭文礼与富程（北京）投资基金管理有限公司、北京富程博盛投资管理中心（有限合伙）仲裁一案，郭文礼向本院提出追加富程投资控股集团有限公司为被执行人的申请。审查过程中，郭文礼向本院提出撤回追加被执行人申请。
本院认为，郭文礼提出撤回追加被执行人的申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许郭文礼撤回追加被执行人的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 星
审 判 员 孙宏磊
代理审判员 李 畅
二〇一七年九月十三日
书 记 员 孙国梁
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0822民初1991号
原告桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县新兴路信合大厦。
法定代表人崔文铭，职务理事长。
委托代理人潘志光，男，该社员工。
被告王金腾，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告王金腾金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员于准独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘志光到庭参加诉讼，被告王金腾经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，2014年12月24日，被告王金腾在原告所属孟家岗信用社贷款50000元用于农业生产，合同约定月利率9.39‰，还款期限为2015年12月23日。贷款逾期后原告多次催收，被告以种种理由推托，现要求被告王金腾偿还贷款本金50000元及利息915.53元，并承担本案的诉讼费用。
被告王金腾未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
2014年11月24日王金腾的借款合同及借款凭证一张，证明王金腾于2014年11月24日在原告处贷款本金50000，约定利率9.39‰的事实。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，应予认定。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：
2014年12月24日，被告王金腾在原告所属孟家岗信用社贷款50000元用于农业生产，合同约定月利率9.39‰，还款期限为2015年12月23日。贷款逾期后原告多次催收，被告以种种理由推托，现原告桦南县农村信用合作联社要求被告王金腾偿还贷款本金50000元及利息915.53元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告桦南县农村信用合作联社与被告王金腾签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告负有按约定履行给付借款本金及利息的法定义务，原告桦南县农村信用合作联社的诉讼请求应予支持。被告王金腾在送达起诉状和开庭传票后未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金腾于本判决生效后十日内给付原告桦南县农村信用合作联社借款本金人民币50000元，利息915.53元，本息合计50915.53元。
案件受理费537元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 于准
二〇一六年六月十三日
书记员 吴爽
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
���2017）辽01民终5365号
上诉人（原审原告）：钟宁，男，1997年12月11日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：钟春贵，男，1966年4月16日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区平罗街道王家村民委员会，住所地沈阳市于洪区平罗街道王家村。
法定代表人：王忠元，职务系主任。
委托代理人：胡艳龙，系辽宁博雅律师事务所律师。
上诉人钟宁与被上诉人沈阳市于洪区平罗街道王家村民委员会（以下简称村委会）农村土地承包经营权纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已经审理终结。
钟宁上诉请求为：请求撤销原审判决，改判支持我原审诉讼请求。理由，2002年我与村里签订机动地承包合同，村里按照合同应该给我6亩机动地，但是一直没给我。2003年钟春贵向于洪法院起诉要求村里落实6亩机动地，法院也判令村里向我交付6亩旱田，但是该判决并未实际执行，我在2015年向于洪法院又提起诉讼，要求村委会就这些年未执行该判决向我赔偿6亩旱田的经济损失，但是于洪法院以我已经获得9.6亩家庭承包地为由驳回我的请求，我认为于洪法院的3894号判决将6亩旱田和9.6亩家庭承包地混为一谈，错误的将9.6亩家庭承包地中的6.4亩认为是对6亩旱田的补偿，因此我提起本次诉讼，要求村委会再给钟宁、张素环落实6.4亩家庭承包地（每人3.2亩）。
村委会辩称：同意一审判决。上诉人陈述不属实；现在上诉人起诉主张的6.4亩地是上诉人的家庭承包地，早就落实了，所谓于洪法院判决将家庭承包地与机动地弄混是上诉人主观臆造。
一审原告钟宁诉称，1、判决被告给付原告承包地3.2亩；2、赔偿原告未得到土地损失10000元。
一审法院认定事实：2005年9月7日，原告的父亲、委托代理人钟春贵与被告签订了合同编号010408160107的农村土地承包经营合同，合同载明承包方钟春贵，家庭人口3人，承包旱田9、6亩，承包期限2004年12月31日至2026年12月31日止。2005年10月18日，沈阳市于洪区人民政府向原告家庭发放了以钟春贵为承包代表人的农村土地承包经营权证，沈于农地承包权（2005）第28940号，承包地总面积9、6亩，经营权共有人钟宁、张素环，承包方式家庭承包，合同编号010408160107。现原告家庭已得到承包地9、6亩，原告的家庭关系没有变化。另查明，钟春贵以其名义曾在2003年和2015年到本院诉讼被告沈阳市于洪区平罗街道王家村民委员会，案由均为农村土地承包合同纠纷，本院下达��（2003）于民房初字第252号民事判决书和（2015）于民二初字第03894号民事判决书，该两份判决书均已生效。一审本院认为，原告主张本院已生效的（2003）于民房初字第252号民事判决书和(2005)于民合初字第583号民事判决书中将其个人的承包地抵顶给委托代理人钟春贵一人，侵害了其合法拥有的承包权，这是对已生效法律文书提出的请求。根据我国民事诉讼法的相关规定，本案原告应对原判决行使撤销权。经查，原告与代理人钟春贵系一家人，钟春贵作为家庭土地承包代表人提出的两次土地承包经营权的诉讼，是代表全体家庭成员的，原告应明知，故原告的权益已在原判决中得到裁判，因此，原告对原判决已不存在法律规定的非因个人原因没有参加诉讼的第三人的撤销权。现原告提交的土地承包经营权证，至今合法有效，再次证明其家庭拥有的承包地9、6亩，包括原告��土地承包份额，故原告的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条三款、第六十四条之规定，判决：驳回原告钟宁的诉讼请求。案件受理费50元，由原告钟宁承担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人所称（2015）于民二初字第03894号民事判决将其部分家庭承包地与以其他方式承包的旱田弄混，导致其丧失了6.4亩家庭承包地并无事实和法律依据。上诉人在（2015）于民二初字第03894号案件中起诉主张村委会赔偿因未给付6亩其他方式承包地的经济损失，该判决主文只是针对村委会是否应赔偿这其他方式的6亩承包地经济损失作出裁判，判决的论证过程并不产生既判力，且该判决第4页也认可钟春贵承包户的承包地在2005年土地调整过程��从3.6亩增加到9.6亩，并未作出其家庭承包地减少的确认，因此钟春贵承包户的家庭承包地并未受到侵害。此外，钟春贵、张素环和钟宁均未同一家庭承包户的成员，如果其认为家庭承包地受到侵害，也应当以户为单位提起诉讼，现张素环和钟宁分别单独提起诉讼，并不符合相关法律规定。综上所述，上诉人所在户的家庭承包地并未受到实际侵害，因此对上诉人的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人钟宁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王惠丽
审 判 员 相 蒙
代理审判员 陈 铮
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张鑫桐
本案判决所依���的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0124民初61号
原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人：卢国军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡高武，男，系该公司农产品加工专业支行客户经理。
被告：蔡学平，男，1975年9月9日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被告：陈格兮，女，1970年9月29日出生，汉族，居民，住湖南省平江县，现住宁乡县。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告蔡学平、陈格兮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人胡高武到庭参加了诉讼，被告蔡学平、陈格兮经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡学平、陈格兮共同偿还原告贷款本金50000元、利息4195.7元（利息算至2016年12月14日，后段利息按合同约定另行计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告蔡学平、陈格兮于2013年5月28日在原告下属农产品加工专业支行（原城郊支行）申请办理福祥便民卡，双方签订了最高额借款合同，约定到期日期为2016年5月28日。2015年5月21日，蔡学平办理了便民卡借款5万元，约定还款日期2016年5月20日，借款后，利息仅偿还至2016年4月30日，现该笔借款已逾期，原告多次催收，被告未予偿还。
被告蔡学平、陈格兮未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证，被告蔡学平、陈格兮未到庭质证亦未提交证据，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提交的证据分列如下：
1、借款借据，拟证明原告于2015年5月21日向被告蔡学平发放贷款50000元，到期日期为2016年5月20日，约定借款利率为年利率7.65%的事实；
2、最高额借款合同，拟证明原告与被告蔡学平签订了借款合同的事实；
3、共同借款人承诺书，拟证明被告蔡学平、陈格兮系共同借款人；
4、利息计算表，拟证明被告蔡学平、陈格兮所欠贷款的本息；
5、信贷业务当事人联系地址确认书，拟证明被告向原告提供了联系地址，但该地址现无法联系上被告；
6、两被告的结婚证，拟证明两被告于2006年3月10日登记结婚。
对证据1、2、3、5、6，本院审查认为均来源合法、内容真实、与本案具有关联性，依法予以确认；对证据4，因利息计算错误，本院不予认定。
根据上述采信证据及庭审查明事实，本院确认如下事实：被告蔡学平、陈格兮系夫妻关系，因太阳能路灯灯具生产，两被告于2013年5月28日向原告下属农产品加工专业支行（原城郊支行）出具共同借款人承诺书，推荐蔡学平作为代表人办理有关借款的手续。同日，蔡学平与原告下属农产品加工专业支行（原城郊支行）签订合同编号1801021600-2013-00000424《最高额借款合同》，约定最高借款额度为50000元，借款额度期限自2013年5月28日起至2016年5月28日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限；借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。2015年5月21日，被告蔡学平在上述主合同约定范围内办理了福祥便民卡借款50000元，约定到期日期为2016年5月20日，利率为年利率7.65%，被告蔡学平在编号NO.1204048645的借据上签名确认。借款后，被告已将利息支付至2016年4月30日，但未偿还过本金。截止2016年12月14日，尚欠借款本金50000元、利息3527.5元（2016年4月30日至2016年5月20日的利息为：50000×7.65%÷12÷30×20＝212.5；2016年5月21日至2016年12月14日的利息为：50000×7.65%×1.5÷12÷30×208＝3315）。
本院认为，原告与被告蔡学平签订的最高额借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。被告陈格兮作为共同借款人，应共同偿还所欠原告的借款本息。被告蔡学平、陈格兮逾期不偿付借款本息，违背了诚实信用原则，亦损害了原告的合法权益，对此纠纷应承担全部责任。故对原告要求两被告偿还借款本金50000元及利息3527.5元的诉讼请求，本院予以支持。原告对利息计算错误，应予纠正。被告蔡学平、陈格兮未到庭参加诉讼，应承担本案对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡学平、陈格兮于本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、被告蔡学平、陈格兮于本判决生效之日起十日内共同支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息3527.5元（利息已计算至2016年12月14日，后段利息按年利率11.475%另行计算至本息还清之日止）；
三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1154元，公告费260元，共计1414元，由被告蔡学平、陈格兮共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李红波
人民陪审员 周声泽
人民陪审员 唐 军
二〇一七年七月二十日
书 记 员 邓 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更6868号
罪犯林新华，男，1975年4月4日出生，汉族，出生地广东省蕉岭县，高中毕业，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2015年3月27日作出(2014)穗番法刑初字第725号刑事判决，以被告人林新华犯强奸罪，判处有期徒刑三年九个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2015年7月1日作出(2015)穗中法刑一终字第459号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2015年7月10日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯林新华在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月3日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林新华在本次考核期间（2015年7月10日至2016年10月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得13次嘉奖；2016年2月获得表扬；2016年10月获得表扬。2016年2月26日因欠产被扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林新华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林新华予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 华 师
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初23号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人朱某，男，1989年5月2日出生于江苏省张家港市，汉族，大专文化，系中国人寿保险公司张家港分公司员工，户籍地江苏省张家港市，现住江苏省张家港市。被告人朱某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月18日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕1603号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月12日15时许，被告人朱某醉酒后驾驶苏Ｅ×××××轿车，由张家港市金港镇金桥路行驶至金桥花园1区23幢路段时，与停放在路边的苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××轿车相撞，发生交通事故。经鉴定，被告人朱某血液中乙醇浓度为85mg/100ml。
被告人朱某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人朱某已经赔偿两名被害人的车辆修复损失，并取得被害人叶某的谅解。
以上事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某、卢某的陈述、证人王某、朱某、宋某的证言、呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、发破案经过、抓获经过、道路交通事故现场图、照片、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆信息、驾驶人员信息、修理费发票、住院诊断证明、刑事谅解书、人口信息、被告人朱某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人朱某归案后如实供述自己的犯罪事实、积极赔偿被害人经济损失并取得部分被害人谅解等情节，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪礼祥
代理审判员 叶 玉
人民陪审员 赵瑾芬
二〇一七年三月七日
书 记 员 陈 莉
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0792执92-1号
申请执行人：罗俊义，男，汉族，生于1957年5月23日，住绵阳市高新区。
申请执行人：张光惠，女，汉族，生于1963年9月18日，住绵阳市高新区。
被执行人：罗由翔，男，汉族，生于1977年11月21日，住四川省绵阳市涪城区。
本院在审理罗俊义、张光惠与罗由翔房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年4月18日对被执行人罗由翔所有的位于绵阳市高新区永兴工业开发区龙家碾社区8栋5楼2-5-2号建筑面积为89.98平方米的成套住宅（权证号：绵房权证高字第0035**号、国土证号：绵城国用（2005）第505**号）进行了查封，现绵阳高新技术产业开发区人民法院（2016）川0792民初586号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人已经向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、请按本裁定及有关规定将被执行人罗由翔位于绵阳市高新区永兴工业开发区龙家碾社区8栋5楼2-5-2号成套住宅（权证号：绵房权证高字第0035**号、国土证号：绵城国用（2005）第505**号）过户到罗俊义、张光惠名下；
二、解除对绵阳市高新区永兴工业开发区龙家碾社区8栋5楼2-5-2号成套住宅（权证号：绵房权证高字第0035**号、国土证号：绵城国用（2005）第505**号）的查封；
三、在办理不动产权证过户登记手续期间，请不予办理对绵阳市高新区永兴工业开发区龙家碾社区8栋5楼2-5-2号成套住宅（权证号：绵房权证高字第0035**号、国土证号：绵城国用（2005）第505**号）的查封、抵押登记等手续；
四、注销位于绵阳市高新区永兴工业开发区龙家碾社区8栋5楼2-5-2号成套住宅（权证号：绵房权证高字第0035**号、国土证号：绵城国用（2005）第505**号）的原房产（土地）权证照。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 桂霞
二〇一七年二月二十日
书记员 赵健