河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017）豫16民终1581号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。
负责人张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：房云锋，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：丁永涛，男，1985年1月20日出生，汉族，住西华县。
被上诉人（原审原告）：冯小华，女，1987年12月16日出生，汉族，住西华县。
被上诉人（原审原告）：丁金赫，男，2008年5月15日出生，汉族，住西华县。
法定代理人：丁永涛，系丁金赫之父。
法定代理人：冯小华，系丁金赫之母。
上列被上诉人委托诉讼代理人：赵明，河南五色石律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）因与被上诉人丁永涛、冯小华、丁金赫保险纠纷一案，不服西华县人民法院（2017）豫1622民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人人寿财险郑州公司委托诉讼代理人房云锋，被上诉人丁永涛、冯小华、丁金赫委托诉讼代理人赵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险郑州公司上诉请求：一、依法撤销西华县人民法院(2017)豫1622民初66号民事判决书，依法改判或发回重审。二、本案一二审诉讼费用由丁永涛、冯小华、丁金赫承担。事实和理由：一审法院认定事实错误、计算错误。依据西华县人民法院(2016)豫1622民初165号民事判决书认定，丁永涛总损失379177，对方交强险内赔付107462，(379177107462)*50=135857.5，超保险限额，故上诉人在保险限额内承担5万元；丁金赫总损失55246元，对方交强险内赔付11974元，(55246—11974)*50=21636，故上诉人在保险限额内承担21636元；冯小华人伤总损失3615元，对方交强险赔付564元，(3615—564)*50％=1525.5元，故上诉人在保险限额内赔付1525.5元。但一审法院未查明，上诉人承保车辆，即本案涉案车辆仅限乘两人(行驶证上有显示)，且上诉人也是承保两个座位险(一个驾驶员，一个乘客，分别5万)，即本案车辆超载一人，驾驶员丁永涛适用驾驶员座位险5万，丁金赫与冯小华之间，只能有一个人可以适用座位险，上诉人认为应当适用冯小华的损失。冯小华车辆总损失153810，(153810—2000)*50％=75905，故上诉人在车辆损失险范围内赔偿冯小华车损75905元。
丁永涛、冯小华、丁金赫辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉、维持原判。
丁永涛、冯小华、丁金赫向一审法院起诉请求：1、判令人寿财险郑州公司按照保险合同约定支付丁永涛、冯小华、丁金赫保险金共计180000元；2、诉讼费由人寿财险郑州公司承担。
一审法院认定事实：2015年5月30日2时20分许，丁永涛驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车沿公路由北向南行驶至S102线公路西华县红花镇黄庄桥村路段时，与徐新锋停放在公路西侧的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车和豫P0M**挂号重型厢式半挂车发生相撞，造成驾驶人丁永涛和乘坐人冯小华、丁金赫、丁金茜受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经西华县公安交通警察大队认定，徐新锋和丁永涛负本起事故的同等责任。
豫Ｋ×××××号重型自卸货车实际所有人是冯小华，2015年7月22日经西华县价格认证中心评估，豫Ｋ×××××号重型自卸货车车损为147810元，支出拖车费6000元。西华县人民法院作出的（2016）豫1622民初165号民事判决书认定，丁永涛因本次事故所受损失为医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费379177元；丁金赫因本次事故所受损失为医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费55246元；冯小华本次事故所受损失为医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆损失费、施救费157425元。上述判决书判决豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车和豫P0M**挂号重型厢式半挂车承保公司中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险和商业第三者责任保险限额内支付丁永涛赔偿款243320元，支付丁金赫赔偿款33610元，支付冯小华赔偿款79994元。丁永涛尚有损失135857元未得到赔偿，丁金赫尚有损失21636元未得到赔偿，冯小华尚有医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费1526元和车辆损失费、施救费75905元未得到赔偿。豫Ｋ×××××号重型自卸货车在人寿财险郑州公司处投保有机动车损失保险，责任限额为341910元，车上人员责任保险（驾驶人），责任限额为50000元，车上人员责任保险（乘客），责任限额为50000元，约定有不计免赔率，事故发生在保险期间内。一审法院认为，豫Ｋ×××××号重型自卸货车在人寿财险郑州公司处入有车辆损失险及车上人员险，双方之间形成保险合同关系，事故发生后，丁永涛、冯小华、丁金赫作为豫Ｋ×××××号重型自卸货车驾驶人、乘坐人及所有人，有权依照保险合同的约定向人寿财险郑州公司请求赔偿损失，人寿财险郑州公司应依据保险合同的约定履行赔偿义务。根据《中华人民共和国保险法》第四十六条：“被保险人因第三者的行为而发生死亡、××等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。”的规定，丁永涛、冯小华、丁金赫有分别向第三者请求赔偿，向保险人请求支付保险金的权利，因此丁永涛、冯小华、丁金赫请求人寿财险郑州公司支付赔偿金的诉讼请求予以支持。根据豫Ｋ×××××号重型自卸货车投保的保险合同约定，人寿财险郑州公司应当在车上人员责任保险（驾驶人）限额内赔偿丁永涛50000元；在车上人员责任保险（乘客）限额内赔偿丁金赫46929元，赔偿冯小华3071元；根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”的规定，扣减已获得的赔偿金额，人寿财险郑州公司应当在车辆损失险限额内赔偿冯小华75905元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第四十六条、第六十条的规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司支付丁永涛保险金50000元。二、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司支付丁金赫保险金46929元。三、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支付公司付冯小华保险金78976元。四、驳回丁永涛、丁金赫、冯小华的其他诉讼请求。上述第一、二、三款项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人人寿财险郑州公司上诉称一审判决对冯小华、丁金赫的赔付数额计算错误问题，本院评判如下：案涉事故车辆在上诉人人寿财险郑州公司投保有机动车商业险，依据合同约定，车上人员责任保险（乘客）（1座），责任限额为50000元。被上诉人冯小华、丁金赫在事故发生时均为乘客，应当适用该车上人员责任保险（乘客）。经一审法院查明丁金赫尚有损失21636元未得到赔偿，冯小华尚有医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费1526元未得到赔偿，该两者数额相加并未超过车上人员责任保险（乘客）限额，应当予以支持。该车上人员责任保险（乘客）的性质并不具有人寿商业保险的性质，案涉赔付数额依法应当按照“损失填平”的原则予以处理，一审判决将该责任限额50000元全部予以支持，无法律依据，故一审判决计算赔付数额存在错误问题，应予纠正。上诉人人寿财险郑州公司上诉称该座位险应当适用冯小华的损失，无事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，人寿财险郑州公司的上诉请求部分成立，对成立部分本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持西华县人民法院（2017）豫1622民初66号民事判决第一项、第四项及案件受理费负担部分；
二、变更西华县人民法院（2017）豫1622民初66号民事判决第二项为：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司支付丁金赫保险金21636元；
三、变更西华县人民法院（2017）豫1622民初66号民事判决第三项为：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司支付冯小华保险金77431元；
四、驳回上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的其他上诉请求。
上述第一、二、三项款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费3818元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱新章
审判员 曹春萍
审判员 金 薇
二〇一七年四月二十六日
书记员 王永波