wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初6049号之一
原告：李玺，女，汉族，户籍地成都市金牛区，住成都市金牛区，身份证号码。
委托诉讼代理人：彭婷婷，四川华神律师事务所律师，一般授权。
被告：四川省东润置业有限公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人：刘良成。
本院在审理原告李玺与被告四川省东润置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李玺于2018年2月8日向本院申请撤诉。经审查，原告李玺的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李玺撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李玺承担。
（此页无正文）
审 判 长 陈 玲
人民陪审员 张林芳
人民陪审员 叶小蓉
二〇一八年二月八日
书 记 员 杜 琛
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初8503号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道107号，组织机构代码20344953-7。
负责人：易中，该行行长。
委托诉讼代理人：李刚，男，1971年9月9日出生，汉族，该公司员工，住重庆市南岸区。
被告：张华兴，男，1981年7月26日出生，汉族，住重庆市江津市。
被告：付朝婵，女，1982年7月30日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行（以下简称“农商行巴南支行”）与被告张华兴、付朝婵信用卡纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理，并向农商行巴南支行出具了受理案件通知书和交纳诉讼费用通知书，通知书上载明农商行巴南支行应在收到该通知书后七日内预交案件受理费2339元，截至2017年6月16日，农商行巴南支行未向本院交纳上述费用。
原告逾期未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张天德
二〇一七年六月十七日
书记员 马剑伟
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第2471号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩分行，住所地福建省龙岩市九一北路111号，组织机构代码85782240-9。
代表人孔祥洋，行长。
被执行人蒋晓华，男，1977年1月8日出生，汉族，住福建省漳州市。
被执行人叶淑萍，女，1978年9月16日出生，住福建省漳平市。
本院在执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩分行与被执行人蒋晓华、叶淑萍信用卡纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新民初字第1910号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人81570.63元。执行中，经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第2471号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年十一月十四日
书记员 黄海霞（代）
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初7777号
原告杨象春，男，1971年8月28日出生，汉族，户籍所在地重庆市渝北区。
委托代理人霍发帅（特别授权），重庆德威律师事务所律师。
被告吴彦希，男，1993年6月27日出生，汉族，户籍所在地重庆市巴南区。
被告吴亚霞，女，1977年7月8日出生，汉族，户籍所在地重庆市北碚区。
委托代理人徐印海（特别授权），男，1973年7月15日出生，汉族。户籍所在地北京市海淀区,系被告吴亚霞配偶。
原告杨象春与被告吴彦希、吴亚霞房屋买卖合同纷一案中，原告杨象春于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨象春的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告杨象春撤回起诉。
诉讼费减半收1400元，公告费600元，由原告杨象春负担（已缴纳）。
审 判 长 姚静婷
人民陪审员 董泽芬
人民陪审员 邹崇跃
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 文 青
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)辰民初字第2487号
原告边境,男,1971年3月9日出生,汉族,住天津市河西区。
委托代理人王铁军,天津星卓律师事务所律师。
委托代理人李昕,天津星卓律师事务所律师。
被告李忠义,男,1965年6月28日生,汉族,住天津市北辰区。
被告孙玉红,女,1964年9月25日生,汉族,住天津市北辰区。
被告天津市荣信机械技术有限公司,住所地天津市河北区王串场重光路6号。
法定代表人杨伯红,总经理。
原告边境与被告李忠义、孙玉红、天津市荣信机械技术有限公司(以下简称荣信公司)民间借贷纠纷一案,本院于2015年5月28日立案受理后,依法适用普通程序,由审判员许立担任审判长,与代理审判员王佳、人民陪审员刘金顺组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告边境的委托代理人王铁军、李昕到庭参加了诉讼,被告李忠义、孙玉红、荣信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边境诉称,原告与第一被告系民间借贷合同关系。第一被告与第二被告系夫妻关系。2014年5月14日第一被告向原告出具借条,确认向原告借款100万元,借期自2014年5月14日至2014年6月2日,利息为日千分之五。第三被告作为担保人,在还款保证书上盖章确认。2014年5月14日原告扣除10万元利息后,通过网银向第一被告转账90万元。借款到期后,经原告多次催要,第一被告均表示无力偿还借款。鉴于第一被告、第二被告的夫妻关系,第一被告的借款应为夫妻共同债务,第三被告为第一被告的上述借款提供担保,故原告呈诉,请求:1、请求判令李忠义、孙玉红共同偿还原告边境借款本金90万元并自2014年5月14日至实际给付之日止按照中国人民银行同期存款利率的四倍计算利息;2、被告天津市荣信机械技术有限公司对上述诉讼请求承担连带保证责任;3、诉讼费由三被告承担。
三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见。
经审理查明,被告李忠义与被告孙玉红系夫妻关系。2014年5月14日被告李忠义因公司经营周转需���,向原告借款,并向原告出具《借条》和《还款保证》各一份。《借条》约定借款金额为100万元,借款期限为2014年5月14日至2014年6月2日,到期一次性还清。《还款保证》约定,如被告李忠义到期未能还清借款,其“愿接受债权人提出每超过壹天再增加叁万元违约金,直到全部还清”。被告荣信公司向原告出具《还款担保》,承诺如出现到期未还,其愿承担还款责任。上述《借条》、《还款保证》、《还款担保》系在同一张A4纸张上从上到下依次书写。2014年5月14日原告通过网银,从其中国农业银行账户(卡号xx)向被告李忠义银行账户(账号xx)转账90万元。
上述事实有原告提交的证据及庭审笔录等予以证实。
本院认为,原告与被告李忠义之间的借款合同系双方当事人真实意思表示,不违反法律禁止性规定,合法有效,受法律保护。原告依约向被告李忠义提供借款后,被告��忠义应按约偿还借款本息。被告李忠义向原告出具100万元的借条,原告自认只向被告李忠义提供了90万元的借款,并提供了给付借款的银行转账记录,故本院确认原告与被告李忠义实际发生的借款本金为90万元。
关于借款利息的问题,《借条》及《还款保证书》均未约定借款利率,只有关于逾期还款则加收违约金3万元/日的约定,原告也未能提供证据证实双方存在关于借款期限内利息的口头约定,故本院对原告要求自2014年5月14日开始计算利息的诉讼请求不予支持,债务人应自2014年6月3日起给付违约金。因双方关于每日加收3万元逾期还款违约金的约定已经超过法律保护的上限,原告自愿调整至银行同期贷款利率的四倍进行计算,本院予以确认。
关于被告孙玉红是否应承担共同还款责任的问题,原告自述被告李忠义借款系用于其公司资金周转,即被告李忠义的借款并未用于被告李忠义、孙玉红的家庭共同生活,故对原告仅依据被告李忠义、孙玉红的夫妻关系即要求被告孙玉红承担共同还款责任的主张,本院不予支持。
被告荣信公司向原告出具《还款担保》,但未明确约定保证方式,本院依法认定其为连带保证责任人,对被告李忠义对原告所负全部债务承担连带保证责任。被告荣信公司承担保证责任后,可依法向借款人李忠义进行追偿。
三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见,视为对其自身抗辩权利和质证权利的放弃。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告李忠义于本判决生效之日起十五日内返还原告边境借款本金90万元,并自2014年6月3日至本判决确定的给付之日止按银行同期贷款利率的四倍支付利息;
二、被告天津市荣信机械技术有限公司对被告李忠义在本判决第一项中所负债务承担连带保证责任;
三、驳回原告边境的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14754元,由被告李忠义、天津市荣信机械技术有限公司共同担负。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 许 立
代理审判员 王 佳
人民陪审员 刘金顺
二Ο二Ο一六年四月二十六日
书 记 员 王 猛
附:本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的,保证人应当按照保证合同约定的保证份额,承担保证责任。没有约定保证份额的,保证人承担连带责任,债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任,保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人,有权向债务人追偿,或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应于支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
贵州省正安县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黔0324行审5号
申请执行人正安县卫生和计划生育局。
地址：正安县行政中心B区。
法定代表人陈孝利，系正安县卫生和计划生育局局长。
委托代理人宋培超，系正安县卫生和计划生育局法规股工作人员。
委托代理人刘永，系正安县庙塘镇人口和计划生育办公室主任。
被执行人骆科健，男，生于1991年8月24日，汉族，初中文化，贵州省正安县人。
被执行人邹云敏，女，生于1998年8月25日，汉族，初中文化，贵州省正安县人。
申请执行人正安县卫生和计划生育局于2016年1月12日向本院申请强制执行其作出的正计生征决庙字（2015）第70号《社会抚养费征收决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人正安县卫生和计划生育局认定二被执行人于2014年7月11日违反《贵州省人口和计划生育条例》第三十三条的规定非婚生育一个子女，根据《贵州省人口和计划生育条例》第六十五条第一款的规定，决定对二被执行人征收社会抚养费30400元。申请执行人提交的证据有《人口计生行政执法立案审批表》、《人口与计划生育行政执法权利和义务告知书》、《贵州省人口和计划生育家庭档案卡》各一份，《正安县人口和计划生育局违法生育案件调查笔录》两份，户口簿复印件四份，《计划生育行政执法研究记录》、《违法生育处理审批表》、《社会抚养费征收告知书》、《社会抚养费催告通知书》、《证明》各一份,《送达回证》三份。
本院认为，申请执行人正安县卫生和计划生育局作出的该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人向法院申请强制执行前，又书面催促二被执行人缴纳社会抚养费，催告书送达十日后，二被执行人仍未履行该行政行为明确的义务。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人正安县卫生和计划生育局于2015年6月14日作出的正计生征决庙字（2015）第70号《社会抚养费征收决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏光勤
审 判 员 李泽科
人民陪审员 薛贵英
二〇一六年一月十八日
书 记 员 彭春贤
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0111民初8348号
原告王红海，男，1972年7月1日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
委托代理人李海涛，河北三兴律师事务所律师。
被告赵学成，男，1972年5月26日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
委托代理人刘淑杰，河南闻禹律师事务所律师。
原告王红海诉被告赵学成财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕少罕独任审判，公开开庭进行了审理。原告王红海及其委托代理人李海涛，被告赵学成及其委托代理人刘淑杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王红海诉称：原告和被告是同村村民，系前后邻居（原告在被告家的后面）。在2016年4月，原告在自家院中建西房，西房南山墙距被告家北房后墙27公分，在2016年4月15日和16日两天，被告说原告建房对他有妨碍，强行将原告西房南山墙拆掉十三层砖。原告的爱人阻止，被告不仅不听还将原告爱人打伤。原告的财产损害之事经村委会和石楼派出所解决均未果。因此，起诉至法院。诉讼请求：1、判令被告赔偿房屋损失2400元，误工费1100元、租赁费1920元，共5420元。2、诉讼费由被告承担。
被告赵学成辩称：不同意原告的诉讼请求。被告是阻止原告建房了，但被告没有将原告西房南山强拆了13层那么多，而且是因为原告侵占了被告宅基地。我们毕竟拆了原告的墙，同意合理的房屋损失赔偿，不同意误工费、租赁费。
经审理查明：原告与被告系前后院南北向邻居，原告家位于北边，被告家位于南边。原告居住的宅院的集体土地建设用地使用证登记的土地使用者为王某，系原告之父，该宅院四至登记为：东至…，南至赵某1房后皮，西至本户墙外皮，北至本户房后皮，其中在备注中书写了“王某保证赵某房后流水修缮、不准在赵某房后挖坑、植树”，并加盖了大次洛村村民委员会公章及赵某2的印章。被告居住的宅院的集体土地建设用地使用证登记的土地使用者为赵某，系被告之父，该证的备注部分同原告。
2016年4月，原告在自己宅院西侧紧邻被告北房后墙建造西房，后被告认为原告建房对被告家有妨碍，强行将原告西房南山墙拆掉一部分。
审理中，原告提交了来玉军书写的证明，内容为：砖900*0.48=432，沙子160，一方加运费，水泥5袋*14=70，工具及搅拌机30+50，共计742。瓦工头200*2*1人=400，小工130*2=260*2=520，瓦工180*2=360*2=720。证明西房南山墙重建的连工带料费用共计2382元。对此被告不予认可。
经现场勘验，原告西房的南山墙东西长4米6，在最东侧为三七墙的墙垛，最上一层为三七墙，其余为二四墙，拆下的砖仍在现场。双方一致认可，被告拆的墙涉及七八层，共计325块砖。
上述事实有双方当事人陈述，原告提交的宅基地使用证、村委会证明、判决书、照片、光盘、证明，被告提交的宅基地使用证以及本院勘验笔录及照片等证据在案佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。原告对其建造的西房享有物权权利，被告不应擅自拆除原告西房南山墙，被告行为侵犯了原告的权利，理应予以赔偿，被告同意合理赔偿，本院不持异议。关于原告西房南山墙被拆而带来的损失，原告主张的误工费、租赁费并未提供充足证据证明，无事实及法律依据，本院不予支持。对原告主张的房屋损失，其仅提供了一证人证言证明，被告对此不予认可，而根据该证明，原告系按照900块砖计算，经我院现场勘验，双方一致认可的被拆砖数为325块，且原告被拆的砖大部分还能继续使用，故原告请求较高，本院予以酌减。本院对原告房屋损失，根据现场勘验情况，结合农村建房习惯，并参照原告主张房屋施工报价情况，酌定为八百元。原告合理请求予以支持，不合理过高部分不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告赵学成于本判决生效之日起十日内赔偿原告王红海八百元。
二、驳回原告王红海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告赵学成负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，于判决书收到之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 吕少罕
二〇一六年十一月二十一日
书记员 安 雪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初1726号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：刘梦宇，该公司员工，特别授权。
被告：郝洁，女，汉族，住云南省昆明市。
被告：普福，男，汉族，住云南省玉溪市。
本院在审理原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告郝洁、普福借款合同纠纷一案中，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年4月23日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费333元，由被告郝洁、普福负担。
审判员 俞泽迪
二〇一八年四月二十三日
书记员 魏 葳
北京市昌平区人民法院
刑事判决书
(2017)京0114刑初12号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人吕×1，男，22岁（1994年7月3日出生），出生地黑龙江省，汉族，初中文化，农民，户籍地黑龙江省大庆市。因涉嫌犯强迫交易罪于2016年8月11日被羁押，同年9月14日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人于英男，北京安翔律师事务所律师。
被告人盛××，男，23岁（1993年10月6日出生），出生地黑龙江省，汉族，小学文化，农民，户籍地黑龙江省绥化市。因涉嫌犯强迫交易罪于2016年8月11日被羁押，同年9月14日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人郭金山，北京明旗律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2016]1071号起诉书指控被告人吕×1、盛××犯强迫交易罪,于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员董锫锫出庭支持公诉。被告人吕×1及其辩护人于英男、被告人盛××及其辩护人郭金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2016年8月8日14时许，被告人吕×1、盛××在北京市昌平区北七家镇东三旗村汽车店内与陈××、田××以总价44.48万元达成购买大众迈腾轿车一台、奥迪Q5轿车一台的协议并支付购车款。后被告人吕×1、盛××以交车名义将二人带至北京市昌平区北七家镇立汤路与定泗路交叉口西南角01lydyh01园林木材01lydyh01院内，采用殴打和言语威胁的方式强迫陈××、田××二人补交15万元购车款，在二人表示拒绝并要求退车时，再次以殴打和言语威胁的方式强行收取2万元退车手续费。后被告人吕×1、盛××被民警查获。
针对上述指控，北京市昌平区人民检察院向本院移送了被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据材料，认为被告人吕×1、盛××的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十六条之规定，应当以强迫交易罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
庭审中，被告人吕×1、盛××对公诉机关指控事实及罪名均表示不持异议，自愿认罪。辩护人于英男、郭金山认为二被告人均系初犯、当庭自愿认罪、案发后与被害人达成和解协议并取得谅解，建议分别予以从轻处罚。
经审理查明：2016年8月8日14时许，被告人吕×1、盛××在北京市昌平区北七家镇东三旗村汽车店内与陈××、田××以总价人民币44.48万元达成购买大众迈腾轿车一辆、奥迪Q5轿车一辆的协议并支付购车款。后被告人吕×1、盛××以交车名义将二人带至北京市昌平区北七家镇立汤路与定泗路交叉口西南角01lydyh01园林木材01lydyh01院内，采用殴打和言语威胁的方式强迫陈××、田××补交15万元购车款，在二人拒绝并要求退车时，再次以殴打和言语威胁的方式强行收取2万元退车手续费。2016年8月11日，被告人吕×1、盛××被民警查获。
2016年8月19日，二被告人与被害人达成和解协议并履行，取得被害人谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人陈××、田××的陈述，证人吕×2、张×1、崔××、李×1、朱××、罗××、李×2、孔××、闫××、李×3、张×2、郭××、李×4、韩××的证言，辨认笔录，接报案经过，到案经过，扣押清单，照片，营业执照复印件，交易明细清单，和解协议书、谅解书、收据，工作说明，身份证明材料及被告人吕×1、盛××的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人吕×1、盛××以暴力、威胁手段向他人强卖商品，情节严重，其行为已构成强迫交易罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人吕×1、盛××犯强迫交易罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人吕×1、盛××当庭自愿认罪，案发后已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，分别予以从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕×1犯强迫交易罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2017年5月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
二、被告人盛××犯强迫交易罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2017年5月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
三、公诉机关随案移送POS机一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于广丹
人民陪审员 路玉国
人民陪审员 王 学
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 路思远
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1102刑初176号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人刘坤（别名刘香港），男，1986年2月1日出生于山东省日照市东港区，汉族，初中文化，个体，住日照市东港区。因犯抢劫罪，于2007年12月17日被日照市东港区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一万元；因犯寻衅滋事罪，于2016年1月18日被日照市东港区人民法院判处有期徒刑一年零八个月，缓刑二年。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年3月25日被日照市公安局东港分局刑事拘留，2018年4月3日被逮捕。
辩护人许京伟，山东博特律师事务所律师。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉（2018）165号起诉书指控被告人刘坤犯交通肇事罪，于2018年5月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员张鹏出庭支持公诉，被告人刘坤及其辩护人许京伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年3月24日21时许，被告人刘坤酒后驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车沿日照市东港区山东路由西向东行驶至食为天千禧宴路段时，与路南侧行人刘英军、迟玉夏相撞，致刘英军颅脑损伤合并腹腔脏器损伤死亡、迟玉夏胸腔脏器损伤死亡，后被告人刘坤驾车逃逸。被告人刘坤负事故的全部责任。2018年3月25日，被告人刘坤向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人刘坤在开庭审理过程中亦无异议，自愿
认罪，辩护人提出“被告人刘坤系自首、过失犯罪、自愿认罪”的辩护意见。上述事实还有受案登记表、立案决定书及采取强制措施法律文书、发破案及抓获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、常住人口基本信息查询结果单、保险单、日照市东港区人民法院（2015）东刑初字第500号刑事判决书等书证；被告人刘坤的供述与辩解；日照市公安局东港分局法医学尸体检验报告、日照市公安局交通警察支队东港大队日公交认字（2018）第31号道路交通事故认定书、（日）公（刑）鉴（乙醇）字［2018］455号鉴定文书等鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘坤违反道路交通安全法，驾驶机动车发生交通事故，致二人死亡，且负事故的全部责任，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘坤肇事后逃逸，法定刑为三年以上七年以下有期徒刑。被告人刘坤酒后驾驶机动车、有犯罪前科，酌情从重处罚。事故发生后，被告人刘坤主动到公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，系自首，可以从轻处罚。其辩护人提出“被告人刘坤系自首、过失犯罪、自愿认罪”的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2018年3月25日起至2023年9月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 席秀梅
人民陪审员 于秀霞
人民陪审员 吕 倩
二〇一八年八月六日
书 记 员 姚 玲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：
（一）死亡二人以上或者重伤五人以下，负事故全部或者主要责任的；
(二)死亡六人以上，负事故同等责任的；
(三)造成公共财产人财产直接损失，负事故全部责任或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0192执500号
申请执行人袁广印，男，汉族，住河南省中牟县。
被执行人袁喜群，男，汉族，住河南省中牟县。
袁广印与袁喜群抚养纠纷一案，本院作出的(2016)豫0192民初1606号民事判决已经发生法律效力。申请执行人袁广印于2017年1月23日依法向本院申请执行，要求被执行人袁喜群向袁广印支付自2015年2月2日起至2016年10月10日期间的抚养费33000元。
本院在执行过程中,实施以下执行行为：
1.于2017年1月25日向被执行人发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制高消费令、法律责任告知书、信用风险惩戒提示书，被执行人未按照规定期限履行。
2.于2017年2月14日、2017年8月28日两次通过最高人民法院网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆等相关财产信息，未发现可供执行的财产。
3.2017年8月24日前往中牟县住房保障和房地产管理局调查，未发现被执行人可供执行的房产。
4.2017年8月31日前往被执行人户籍地中牟县调查，未发现被执行人下落。
5.2017年8月2日将被执行人袁喜群纳入全国法院失信被执行人名单。
6.2017年10月24日向河南省郑州市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知书，限制袁喜群名下车辆办理所有权转移登记。
7.上述执行情况及信息，本院于2017年10月26日告知申请执行人。申请执行人认可本院调查结果，且不能提供被执行人下落及可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取各项执行措施未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 崔纪国
审 判 员 田 野
审 判 员 刘利鹏
二〇一七年十一月七日
法官助理 刘晓露
书 记 员 徐 峥
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0103刑初594号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人罗小平，男，1970年7���27日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，无固定职业，居住地重庆市长寿区。因本案于2017年3月22日被捉获，同日被取保候审，2018年3月15日被重庆市渝中区人民检察院取保候审。现居住在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2018]562号起诉书指控被告人罗小平犯放火罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年7月3日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官赵坦出庭支持公诉。被告人罗小平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人罗小平因多次向位于重庆市渝中区化龙桥某号楼的“舌尖中国馆”索要营业款和保证金未果，遂于2017年3月22日11时许，携带提前准备的汽油、打火机、榔头等物品前往该“舌尖中国馆”一楼，在其使用榔头击碎该处一茶馆的玻璃门并进入茶馆内部后，拿出装有汽油的塑料桶及打火机欲向自己身上泼洒、点燃汽油，被已赶到现场的多名保安及时夺下汽油和打火机，遂未能得逞。民警接报警后赶到现场将被告人罗小平捉获，当场查获汽油、打火机、榔头等物品。被告人罗小平到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人罗小平在开庭审理过程中亦无异议，且有物证桶装汽油、打火机、榔头照片等，书证户籍信息材料、到案经过材料、扣押清单、情况说明、罗小平病历材料等，证人王某、何某、邓某等人的证言，被告人罗小平的供述，指认现场笔录和照片以及重庆市公安局物证鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗小平故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人罗小平已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人罗小平犯罪情节较轻，具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，决定对其比照既遂犯减轻处罚并宣告缓刑。根据被告人罗小平犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人罗小平犯放火罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直��向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王 青
人民陪审员 刘玉梅
人民陪审员 胡小林
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 袁霄媛
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初4934号
原告：魏常熙，男，汉族。
委托诉讼代理人：冀进才，陕西伟天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王露，陕西伟天律师事务所实习律师。
被告：陕西鸿栋实业有限公司，住所地：西安市雁塔区高新区沣惠南路2号枫叶新都市B5幢3单元30201号房。
法定代表人：张颜军，系该公司总经理。
委托代理人：荆鑫，女，汉族。
被告：陕西旺大项目管理有限公司。住所地：西安市碑林区太白路中段***号海星未来城*#****号。
法定代表人：周西安，系该公司总经理。
原告魏常熙与被告陕西鸿栋实业有限公司、陕西旺大项目管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏常熙及委托诉讼代理人冀进才、王露，被告陕西鸿栋实业有限公司委托诉讼代理人荆鑫、陕西旺大项目管理有限公司法定代表人周西安到庭参加诉讼，本院依法公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告陕西鸿栋实业有限公司（以下简称鸿栋实业）于2014年12月12日签订了一份借据，约定鸿栋实业向原告借款50元万元，期限为2014年12月12日至2015年6月11日，鸿栋实业以房产抵押，合同编号为GF-2000-0171。同日，原告与被告鸿栋实业、陕西旺大项目管理有限公司（以下简称旺大公司）签订了《连带责任合同》，编号：旺大投资管理（借）字第2014-12-12-001号。合同第七条约定，被告旺大公司为该合同项下借款提供连带责任保证，若到期鸿栋实业未能按时还款，旺大公司应在三日内无条件向原告代偿。2015年5月21日，原被告三方签订《告知客户还款计划书》，该协议约定将三方签署的《连带责任合同》中的借款续期三个月，2015年9月11日返还本金。2015年10月30日，原告与旺大公司签订《还款计划》，该协议约定，2016年3月底退还所有投资款，4月底退还所有投资款的利息及滞纳金（利息为月息4%，滞纳金为每日按借款本金、利息总额的万分之十）。目前，还款期限早已届满，被告偿还了5万元的本金。虽然原告多次催要，被告仍以各种理由拒绝支付余下本息。现原告诉至本院请求法院依法判令：1、被告向原告支付本金45万元，利息从2015年9月11日起按照年利率24%计算至本金实际给付之日；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告鸿栋实业辩称：欠款属实并已经偿还了部分且以月息4%进行偿还利息并办理了抵押，现在暂时无力偿还，二被告协商同意用抵押物进行偿还，因抵押物的金额高于欠款，所以被告商议用等额的抵押物进行抵押偿还。
被告旺大公司辩称：被告鸿栋实业暂时无力偿还，需要工程开工后才能进行偿还，二被告就抵押物的价值产生争议，没有达成进一步的调解。
经审理查明：2014年12月12日原告与被告鸿栋实业签订《借据》一份，约定原告向被告鸿栋实业出借人民币50万元，借款期限为2014年12月12日至2015年6月11日，随后原告向被告鸿栋实业给付了借款本金50万元，被告鸿栋实业向原告出具了《收款收据》。同日，原告魏常熙（甲方）与被告鸿栋实业（乙方）、被告旺大公司（丙方）签订《连带责任合同》约定上述借款利率执行年利率12%，因乙方未按期、足额向甲方履行还款义务，自逾期之日起乙方每日按借款本金和利息总金额（包括滞纳金）的万分之十向甲方支付违约金，丙方按照本合同约定承担连带保证责任，若到期鸿栋实业未能按时还款，旺大公司应在三日内无条件向原告代偿。2015年5月21日，旺大公司向原告出具了《告知客户还款计划书》约定将三方签署的《连带责任合同》中的借款续期三个月至2015年9月11日返还本金，并将借款利息调整至月息4分。庭审中，二被告认可其于2015年2月2日和2016年元月13日分别向原告偿还借款本金2.5万元，尚欠原告欠款本金45万元。
上述事实，有《借据》、《收款收据》、《连带责任合同》、《补充协议》、《告知客户还款计划书》及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。
本院认为：原告魏常熙与被告鸿栋实业签订《借据》及与被告鸿栋实业、旺大公司签订的《连带责任合同》、《补充协议》、《告知客户还款计划书》均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。《借据》出具后，原告已依约向被告鸿栋实业履行了借款义务，被告鸿栋实业理应按照相关约定向原告按期足额的偿还借款本金并支付利息，故原告要求被告偿还剩余本金45万元及利息的诉讼请求本院依法予以支持。另《连带责任合同》约定被告旺大公司对被告鸿栋实业的上述债务承担连带保证责任且旺大公司多次向原告承诺还款，故被告旺大公司应当对上述债务承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告陕西鸿栋实业有限公司应当于本判决生效后十日内偿还原告魏常熙本金450000元及利息（以450000元为基数，按照年息24%从2015年9月11日计算至实际给付之日）。
二、被告陕西旺大项目管理有限公司对上述债务承担连带责任
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8050元，由二被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 王德峰
人民陪审员 张居仁
二〇一六年十月十八日
书 记 员 邵立伟
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0106行初190号
原告:肖明月,男,汉族,1952年5月6日出生,住重庆市潼南区。
被告:重庆市潼南区梓潼街道办事处,住所地重庆市潼南区潼街道办行政中心3楼。
代表人：张文军，该办事处主任。
委托诉讼代理人：黄涛，重庆渝潼律师事务所律师。
本院在审理原告肖明月诉被告重庆市潼南区梓潼街道办事处确认行政行为违法一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案案件受理费50元，退还原告肖明月。
审 判 长 冯 晞
审 判 员 艾知宇
人民陪审员 李 兰
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 郭 帆
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1122刑初283号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人杨学农，男，1972年1月1日出生于山东省莒县，汉族，小学肄业，农民，住莒县。因涉嫌犯抢劫罪于2018年1月22日被刑事拘留，同年2月5日被取保候审。
辩护人李学林，山东聚祥律师事务所律师。
辩护人崔玉龙，山东聚祥律师事务所律师。
山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉〔2018〕308号起诉书指控被告人杨学农犯抢劫罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员赵光亮出庭支持公诉，被告人杨学农及其辩护人李学林、崔玉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月8日晚，被告人杨学农到本村吕某家中盗窃兔子一只，被吕某发现后随即向院外逃跑，并将已盗窃的兔子扔掉，被吕某追上后，被告人杨学农为抗拒抓捕，用拳击打吕某头部，致其头部软组织损伤。经法医鉴定，被害人吕某的损伤程度属于轻微伤。经莒县价格认证中心认定，被盗兔子价格为人民币36元。
另查明，案发次日，被害人吕某报警，莒县公安局于2018年1月19日立案侦查。同年1月22日13时许，被告人杨学农经民警电话传唤主动到莒县公安局小店派出所接受讯问，对犯罪事实供认不讳。
案发后，被告人杨学农赔偿了被害人吕某医疗费、丢失的兔子等损失共计人民币5000元，被害人吕某对其犯罪行为表示谅解，要求司法机关从轻处理。
上述事实，被告人杨学农在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、发破案经过、常住人口基本信息查询、谅解书，被害人吕某的陈述，现场勘验检查笔录、现场平面示意图及现场照片，莒县价格认证中心价格认定结论书，法医学人体损伤程度鉴定书及伤痕照片，讯问同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨学农以非法占有为目的，盗窃他人财物后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，且致被害人轻微伤，其行为已构成抢劫罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人杨学农经电话传唤主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可对其减轻处罚。被告人杨学农已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，且在庭审过程中认罪悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期限内依法实行社区矫正。辩护人关于被告人杨学农具有自首情节、系初犯、已赔偿并取得谅解，建议对其适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳；其关于被告人系犯罪未遂的辩护意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人杨学农犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许传伟
人民陪审员 来永学
人民陪审员 庄肃欣
二〇一八年八月十六日
书 记 员 刘廷伟
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0203民初1171号
原告：徐庆。
原告：刘晓华。
委托代理人：杜珺，河北渤澳律师事务所律师。
被告：唐山市鸿英房地产经纪有限公司。住所地：唐山市路北区裕华楼*楼1门101。
法定代表人：王立星，该公司经理。
委托代理人：赵福春，河北高阶律师事务所律师。
原告徐庆、刘晓华与被告唐山市鸿英房地产经纪有限公司（以下简称鸿英经纪公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟静独任审判，公开开庭进��了审理。原告刘晓华及二原告的共同委托代理人杜珺、被告鸿英经纪公司的委托代理人赵福春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐庆、刘晓华共同诉称，2015年7月，原告找到被告想通过其购买房产。2015年7月28日，原告、吕亮亮与被告签订了房屋买卖合同，当日，原告向吕亮亮转账房屋买卖款150000元，并支付被告中介费2200元。后原告在办理房屋手续时，发现吕亮亮并非该房屋的所有权人，现吕亮亮已联系不上，原告因本次交易损失150000元购房款。被告作为中介机构，并未尽到审慎调查的义务，导致原告遭受损失。故起诉，要求被告赔偿原告财产损失150000元并承担本案诉讼费。
被告鸿英经纪公司辩称，2015年7月12日，被告曾为原告和案外人何子清进行居间介绍，原告基于信任在2015年7月28日再次找到被告，要求为吕亮亮和原告的房屋买卖行为作见证。被告只是做一个证明而已。买卖合同约定“乙方已验证、核实过甲方提供的该房产、地产权属并亲自到房地产实地进行了调查、了解，确认合同签订情况真实、有效。乙方已愿意受让甲方该房产并订立合同，如有不实乙方愿意承担相关责任。”原告已亲自考察了该房产，应对自己行为负责。居间人的义务是向委托人报告订立合同的机会，或者提供订立合同的媒介服务。本案中，原告与吕亮亮早已达成买卖合同，被告并不属于居间服务。且被告对置换以前的原始房屋进行了调查，对双方当事人的身份情况进行了核实，认真履行了自己的责任，未故意隐瞒事实和提供虚假情况，不应当承担赔偿责任。
经审理查明，2015年7月，原告刘晓华在58同城上看到案外人吕亮亮发布的售房信息后与吕亮亮取得联系，表示欲购买该房产。后二原告找到被告鸿英经纪���司，请求被告为其办理该房屋买卖事宜。2015年7月28日，原告徐庆、刘晓华作为乙方与甲方吕亮亮、丙方被告鸿英经纪公司签订了《鸿英房屋买卖合同》，约定“甲方将坐落于唐山市原河西楼106-1-101（产权证311062274、土地证2979），现公园艺境小区6楼3门503室的房地产以220000元的价格出售给乙方；乙方已验证、核实过甲方提供的该房产权属并亲自到房地产实地进行了调查、了解。乙方已愿意受让甲方该房产，并订立本合同。如有不实乙方愿承担相关责任。”同时约定，“有附加条款同起法律作用”。当日，三方又签订了《房屋买卖合同及附加条款》，第一条载明：“吕亮亮自愿将原河西楼106楼1门101号，现公园艺境9（南区）3、4、8号楼及5、6、7号楼的部分，建筑面积67.73平方米的自有房屋一套永久性出售给原告徐庆、刘晓华所有。”合同签订后，二原告通过ATM机转账的方式向案外人吕亮亮支付了购房款150000元。后二原告在办理房屋手续时发现，原河西楼106楼1门101号登记在吕亮亮名下，但公园艺境小区6楼3门503室所有权人并不是吕亮亮，案外人吕亮亮也下落不明。经二原告申请，本院于2016年4月26日到唐山市路北区乔屯街道办事处拆迁办(以下简称拆迁办)调查，该拆迁办提供了《唐山市路北区城子庄区域（楼房）安置住房房号指定确认书》一份，该确认书载明：“选房顺序号：2-209；被拆迁人吕亮亮，原坐落河西楼106-1-101指定回迁安置住房房号为4-2-2102号”；随后又到公园艺境小区物业公司（以下简称物业公司）调查，该物业公司出具的《城子庄回迁安置住房明细表（楼房）》中选房顺序号2-209对应的产权人为吕亮亮，楼号为4-1-1902号。现二原告主张因被告鸿英经纪公司未认真审查公园艺境小区6楼3门503室权属情况，导致其无法办理交房手续，损失购房款150000元，要求被告赔偿其上述损失，并退还中介费用2200元。被告鸿英经纪公司表示二原告所购房产的房源不是被告鸿英经纪公司提供，被告仅是此次房屋交易的证明人，而非居间人；原河西楼106-1-101系吕亮亮名下房产，附加条款中也包含了吕亮亮实际置换后的房产，其已经尽到审查义务，不同意赔偿二原告上述损失。因原、被告意见各异，本案未能达成调解协议。
本院认为，《鸿英房屋买卖合同》和《房屋买卖合同及附加条款》系二原告与被告鸿英经纪公司、案外人吕亮亮三方自愿签订，对三方均具有法律约束力。本案所涉房产的房源信息系二原告自行取得，在三方签订的《鸿英房屋买卖合同》中显示“乙方已验证、核实过甲方提供的该房产权属并亲自到房地产实地进行了调查、了解。乙方已愿意受让甲方该房产，并订立本合同。如���不实乙方愿承担相关责任。”且该合同约定的原河西楼106-1-101（产权证311062274、土地证2979）确系案外人吕亮亮所有房产，本院自拆迁办和物业公司调查结果显示，该房置换房房号包含在附加条款中，而二原告也未提供证据证实在订立合同过程中被告存在故意隐瞒或提供虚假情况行为，故其要求被告鸿英经纪公司赔偿其购房款150000元购房款和中介费2200元的主张，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六条、第八条、第四百二十四条、第四百二十五条之规定，判决如下：
驳回原告徐庆、原告刘晓华的诉讼请求。
案件受理费人民币3344元，减半收取1672元，由原告徐庆、刘晓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐���市中级人民法院。
代理审判员 孟 静
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 刘凯月
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0108民初663号
原告：尚庆风。
被告：四川华润万家好来超市有限公司，住所地：成都市成华区双庆路。
法定代表人：陶智钦。
本院在审理原告尚庆风诉被告四川华润万家好来超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告尚庆风于2018年1月18日向本院申请撤诉。经审查，原告尚庆风的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告尚庆风撤回起诉。
案件受理费减半收取727元，由原告尚庆风承担。原告尚庆风预交案件受理费1454元，退原告尚庆风案件受理费727元。
（此页无正文）
审 判 长 苑 颖
人民陪审员 费怀银
人民陪审员 严素蓉
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 唐肃峰
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0242民初1753号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行，住所地：重庆市酉阳县桃花源街道桃花源大道中路16号，统一社会信用代码915002420091471991。
负责人朱永江，该行行长。
委托诉讼代理人：彭博，中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行职工。
被告：戴贵蓉,男,1990年11月24日出生,住湖南省溆浦县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行与被告金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月16日向本院提起诉讼，本院于2018年4月16日立案受理。本院在审理该案过程中，原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行在本院依法送达案件受理通知书、诉讼权利义务告知书、交纳诉讼费用通知书等材料后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出诉讼费减、免、缓申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行撤回起诉处理。
审判员 向慧
二〇一八年四月二十八日
书记员 张娜
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]浑南民五初字第01226号
原告刘永存，男，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
被告沈阳市浑南区农村发展局（沈阳市浑南畜牧兽医局、沈阳市浑南区动物卫生监督管理局），住所地沈阳市浑南区祝家街道柏叶村。
法定代表人于洪潮，系该单位局长。
委托代理人鞠颖，系辽宁三择律师事务所律师。
原告刘永存与被告沈阳市浑南区农村发展局劳动争议纠纷一案，原告于2015年7月20日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员李秀凤担任审判长及代理审判员芦威、人民陪审员金丽参加评议的合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原为沈阳市东陵区种子公司职工（以下简称种子公司），2001年1月28日划入浑南新区，2002年3月15日公司出台了种子公司职工安置方案，同年5月9日浑南区国有企业并轨工作组，出台了会议纪要，将全民所有制事业单位按国有企业宣布解体，2002年9月24日在辞职后，按照每人每年支付经济补偿金1200元。后因原告等多人上访，于2014年被告补偿原告各项损失8万元。现因生活困难为由再次请求被告1、支付2003年起至2013年的生活费120个月共计92400元；2、支付身体检查费30000元；3、支付取暖费51300元；4、支付住房补贴42000元；扣除已付款项，合计115700元。
被告辩称，根据双方于2014年9月25日达成的息访协议约定，被告方一次性补偿原告8万元，原告承诺不再以任何形式提出任何要求（包括恢复工作、养老保险、医疗保险等），不再到任何部门、单位上访，与沈阳市浑南区农村发展局彻底脱离关系。所以不同意再给予原告任何补偿。
经审理查明，原告原为种子公司职员，2001年划归浑南新区，2002年5月9日浑南新区国有企业并轨工作领导小组以[2002]1号文件形式颁布“关于种子公司下岗职工安置工作办公会议纪要”，要求种子公司下岗职工，按自动辞职方式办理，参照国有企业下岗职工基本生活保障向失业保险并轨政策发放经济补偿金，职工与企业彻底脱离关系。根据上述会议精神，制定了种子公司安置方案，方案中约定，按照发两个月年度社评工资（当年社评工资600元）作为经济补偿金，原告于2002年5月31日与种子公司签订协议书，并经辽宁省公证处公证，明确同年3月31日双方解除劳动关系，单位为原告缴纳养老、失业金至2002年5月，并负责为原告办理养老保险结交手续，原告自1980年10月至2002年3月31日共24年，经济补偿金27600元；并将档案移交新的工作单位或户口所在区失业保险机构。合同签订后，原告领取了经济补偿金。后原告等多人上访，原沈阳市东陵区（浑南新区）处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室于2014年6月3日召开区联席会议，就解决原东陵区种子公司李鸿鹰等32人信访问题进行专题研究。该会议决定给予种子公司上访人员每人8万元经济补偿金。于2014年9月25日以被告名义与原告签订息访协议书一份，协议书约定，从维稳基金中一次性给付原告经济补偿8万元，原告同时承诺，在领取上述一次性经济补偿款后，不再以任何形式提出任何要求（包括恢复工作、养老保险、医疗保险等），不再到任何单位或部门上访，与被告彻底脱离关系。原告于2014年9月25日领取了8万元补偿。原告于2015年7月7日要求种子公司、沈阳市浑南区农村发展局支付生活费92400元、身体检查费20000元、取暖费51300元、住房补贴4200元，到沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以被申请人单位已吊销、主体不适格，不符合受理条件等为由，作出沈浑劳人仲不字[2015]750号不予受理通知书。现原告不服，诉至本院。
另查明，沈阳市东陵区种子公司被调整到沈阳市东陵区农机监理所名下，并于2011年5月11日被撤销。
以上事实，原、被告陈述、原告与种子公司签订的解除劳动合同协议书、息访协议书、收条沈阳市东陵区机构编制委员会文件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告是原种子公司职工，于2002年3月31日与种子公司自愿解除劳动关系，而且原告分别从种子公司和被告处领到补偿款，并承诺不再以任何理由对被告提出任何要求，不再到相关单位或部门上访；况且，种子公司于2011年5月11日被撤销，因此原告不是被告单位职工，与被告不存在劳动关系，沈阳市浑南区农村发展局不是本案适格被告。综上，原告的起诉不符合法律规定的受理条件，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项和第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘永存的起诉。
案件受理费人民币10元，予以退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李秀凤
代理审判员 芦 威
人民陪审员 金 丽
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李冬梅
本判决所依据的相关法律规定
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0681民初1299号
原告：刘拥，男，1949年7月7日生，汉族，住涿州市。
委托诉讼代理人：魏玉娇，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
被告：刘俊，男，1952年10月2日生，汉族，住涿州市。
原告刘拥与被告刘俊排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告刘拥于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘拥撤诉。
案件受理费80元，减半计收40元，由原告刘拥负担。
审 判 长 邱玉清
代理审判员 赵美玲
人民陪审员 王轶淳
二〇一七年六月十九日
书 记 员 高珊珊
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初3285号
原告西安尖峰房产信息咨询有限责任公司，住所地西安市雁塔区电子东街幸福时光5号铺。
法定代表人李虚峥，该公司总经理。
委托代理人王美月，陕西迎旭律师事务所律师。
被告乔某某，女，汉族，1984年10月21日出生。
委托代理人李年，陕西达明行律师事务所律师。
原告西安尖峰房产信息咨询有限责任公司（以下简称尖峰公司）与被告乔某某居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月10日，被告乔某某欲购买原告公司提供信息的位于西安市电子二路万国花园18-2-202房屋一套，并于同日签署了看房确认书，承诺成交后支付中介费，如违约要支付违约金。2016年1月13日，双方签订诚意金协议并于同日收取被告公司3000元的诚意金。但被告并未实际履行三方的约定，已违反约定与房主私下成交，构成违约。原告多次和被告联系解决纠纷未果，故诉至法院请求依法判令被告一次性支付原告中介费10800元、违约金21600元，合计32400元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，首先，原告尖峰公司的《看房确认书》关键条款无效。原告制作的看房协议书表面文字表述反映的是客户查看房源的意思，实际上却隐含了委托代理合同的内容，违背了被告的真实意思表示。不仅有限制“客户承诺上述房源信息乃首次从尖峰公司获取”的内容，还包含有“在六个月的委托期内，如客户有下列行为之一。即视为违约，客户须向本公司支付双倍中介费的违约金”的委托代理内容。该格式条款加重了被告的责任，根据法律规定应为无效条款。其次，原、被告之间的居间合同因原告未能促成被告与案外人的房屋买卖合同而终止。根据双方签订的诚意金协议，被告委托原告的期限为7天，由于原告并未实现被告购房的价格目的，原告在委托期满退还了被告预交的3000元诚意金，双方的合同关系终止。合同法规定居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。由于原告不能实现被告72万元的购房要求，无法完成委托事项，故不应获得居间报酬。最后，被告与他人签订合同购买该套房屋并非由原告提供的房源信息，故请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2016年1月10日，原告公司经办人罗超与被告乔某某签订了《看房确认书》，该看房确认书系由原告尖峰公司提供的制式文本，载明双方实地看过位于西安市雁塔区万国花园18号楼2单元2层西户的房屋，被告承诺上述房源信息乃首次从原告尖峰公司获取，如果成交，将按西安市物价局的收费标准支付中介费，售房按总房款的1.5%支付；在六个月的委托期内，被告在看房后私下与原告推荐的房主达成交易或通过其亲友或别的机构与原告推荐的房主达成交易，即视为违约，被告须向原告支付双倍的中介费作为违约金。2016年1月13日，原、被告签订了《诚意金协议》约定被告乔某某委托原告尖峰公司居间购买位于西安市电子二路万国花园18-2-202的房屋一套，委托期限为7天，被告乔某某愿以72万元整购买该房屋，并另行承担相关过户费用；被告乔某某愿意支付3000元的诚意金，如卖方确认上述购买条件，此诚意金转为定金，原告作为居间人以电话或短信方式通知被告，被告必须在三日内补足房款10%的定金，过期诚意金不退。如原告在委托期间内未谈到委托价，此诚意金全额返还被告。当日，被告向原告支付了3000元诚意金。2016年1月19日，被告乔某某通过西安房天下房屋中介有限公司与案外人梁晨签订《房屋买卖三方合同》，并表示其以725000元的价格购买了上述万国花园18幢2单元20202号房屋。2016年1月21日，原告向被告返还了诚意金3000元。庭审中，被告向法庭提交了其于2015年12月27日与西安房天下房屋中介有限公司签订的看房确认书，证明被告并非首次从原告处获取该房源信息，原告对此证明目的不予认可。
上述事实，有看房确认书、诚意金协议、支付宝账单、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，经核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告签订《诚意金协议》系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。被告委托原告居间购买万国花园18幢2单元20202号房屋，委托期限为7天，并交纳了3000元诚意金。根据合同法的相关规定，委托人或受托人可随时解除合同。被告通过其他机构购买了该房屋，已无再行委托原告的必要，原告亦向被告返还了3000元诚意金。故原告并未完成委托事宜，原告亦未向法庭提交相关证据证明其对被告委托的事项付出了相关劳动，且双方在之前签订的《看房确认书》中明确约定如成交，将按西安市物价局的收费标准支付中介费，售房按总房款的1.5%支付。现被告与房主并未通过原告达成交易，故对于原告要求被告支付中介费的请求，本院依法不予支持。原告公司经办人罗超与被告乔某某签订的《看房确认书》载明被告承诺上述房源信息乃首次从原告尖峰公司获取，并在六个月的委托期内，被告通过其亲友或别的机构与原告推荐的房主达成交易，即视为违约，被告须向原告支付双倍的中介费作为违约金。但该看房确认书系由原告尖峰公司提供的制式文本。根据合同法的相关规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任，排除对方主要权利的，该条款无效。上述看房确认书实际是对原告带领被告看房的记载，并非委托合同，不应规定被告有六个月的委托期，并限制被告通过亲友及其他机构与房主达成交易的权利，故上述条款无效。现原告已通过其他中介机构购买了该房屋，故对于原告要求被告支付违约金的请求，本院依法不予支持。综上，兹根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四百一十条之规定，判决如下：
驳回原告西安尖峰房产信息咨询有限责任公司的诉讼请求。
本案案件受理费610元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 王 力
人民陪审员 刘希泽
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张焕焕
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0103刑初724号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人贺昌国，男，1955年11月20日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市渝中区，居住地重庆市渝中区。因犯盗窃罪于2014年10月21日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑六个月;因犯盗窃罪于2016年5月10日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑六个月，同年9月1日刑满释放;因犯盗窃罪于2017年9月8日被本院判处有期徒刑六个月，同年12月22日刑满释放。因本案于2018年6月3日被捉获，次日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2018〕693号起诉书指控，2018年6月2日12时许，被告人贺昌国在本市渝中区儿童医院开往两路口方向的466路公交车上，趁被害人肖某某不备之机，扒得其放在背包内的价值1243元的华为牌nova2S手机一部，销赃后获500元。次日20时许，公安机关在本市渝中区将被告人贺昌国捉获。被告人贺昌国到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人贺昌国的行为已构成盗窃罪，系累犯，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金。被告人贺昌国对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告人贺昌国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月3日起至2019年1月2日止）
二、责令被告人贺昌国于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人肖某某经济损失1243元。
上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 熊 渝
二〇一八年七月三十日
书记员 鲁成诚
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初6166号
原告:成都市新都民生物业管理有限公司，住所地成都市新都镇北街二巷5号。
法定代表人：何富蓉，总经理。
委托代理人：陈本超，四川博深律师事务所律师。
被告:郑齐仙，女，1965年3月23日出生，汉族，住四川省资中县。
被告：曾裕良，男，1964年7月3日出生，汉族，住四川省资中县。
本院在审理原告成都市新都民生物业管理有限公司与被告郑齐仙、曾裕良物业服务合同纠纷一案过程中，原告成都市新都民生物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市新都民生物业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都市新都民生物业管理有限公司撤回对被告郑齐仙、曾裕良的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告成都市新都民生物业管理有限公司承担。
审判员 冯文旭
二〇一八年八月二十日
书记员 兰泽会
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0183刑初459号
被告人周辅斌，男，汉族，1974年1月18日出生于四川省邛崃市，大专文化，邛崃市固驿镇柏林桥村卫生站负责人，户籍地邛崃市，住邛崃市。2018年3月27日因涉嫌犯非法经营罪被邛崃市公安局刑事拘留，4月13日被取保候审；2018年7月16日经邛崃市人民检察院决定被取保候审；2018年7月26日经本院决定被取保候审。
公诉机关:邛崃市人民检察院
公诉人：李某
起诉��文号：邛检公诉刑诉〔2018〕403号
指控事实：自2017年3月以来，被告人周辅斌在未取得烟草专卖许可证的情况下，通过微信从外地购进假冒中华、云烟、玉溪等品牌卷烟后，以送货上门的方式销售给他人。经核实，被告人周辅斌累计销售的假冒卷烟金额为17610元，违法所得1万元。
2018年3月9日，邛崃市烟草专卖局执法人员接到举报后到邛崃市文君街道办文南路61号德邦物流，将收取货物的被告人周辅斌查获，从其驾驶的川Ａ×××××广汽菲亚特轿车内查获烟草制品中华（硬）25条、云烟（软珍品）50条、玉溪（软）25条，共计100条。随后在邛崃市固驿镇柏林桥村3组被告人周辅斌家中查获烟草制品中华（硬）9条、云烟（软珍品）6条。经鉴定，被查获的烟草制品均系假冒注册商标且伪劣卷烟。经价格鉴定，被查获的卷烟按照同类合格产品的市场价格计算，共计价值35630元。
综上，被告人周辅斌销售数额为53240元。
2018年3月27日，被告人周辅斌接到公安机关的电话通知后，主动到公安机关投案，并如实供述了罪行。
指控罪名：非法经营罪。
量刑建议：具有自首、认罪情节。
辩护人：王某，四川光时律师事务所律师。
辩护人：张某，四川光时律师事务所律师。
辩解（护）意见：被告人周辅斌对指控其犯非法经营罪的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。其辩护人的意见为被告人周辅斌系初犯，具有自首、认罪、主动退��全部违法所得、自愿缴纳罚金等法定从轻或者减轻处罚情节，请求对其宣告缓刑。
审理查明的事实：与指控一致。
另查明，审理中，被告人周辅斌向本院退缴违法所得1万元。
判决理由：被告人周辅斌违反国家烟草专卖管理法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖销售许可证而销售假冒注册商标的烟草制品，非法经营数额53240元，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。被告人周辅斌在尚未被采取强制措施时，主动向公安机关投案，并如实供述罪行，系自首，依法可以从轻处罚。审理中，被告人周辅斌表示自愿认罪，可以酌情从轻处罚。违法所得，应予追缴；违禁品，应予没收。根据被告人周辅斌的犯罪情节、危害后果和认罪悔罪表现，依法可以宣告缓刑。邛崃市人民检察院起诉指控被告人周辅斌犯非法经营罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周辅斌的辩护人提出的辩护意见，与审理查明的事实一致，本院予以采纳。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条。
判决结果：一、被告人周辅斌犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、对被告人周辅斌的违法所得1万元，予以没收；对公安机关扣押在案的假冒注册商标的卷烟115条，予以没收。
（扣押物品，由邛崃市公安局负责处理）。
上诉权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱勇
二〇一八年八月一日
书记员 张敏
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
(2013)甬奉商初字第1363号
原告：黄海平，个体工商户。
委托代理人：吕晖，浙江嘉丰律师事务所律师。
被告：潘道恩，职业不详。
被告：金兰芬，职业不详。
原告黄海平为与被告潘道恩、金兰芬民间借贷纠纷一案，于2013年12月6日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭审理，于2014年4月4日公开开庭审理了本案。原告黄海平的委托代理人吕晖到庭参加诉讼，被告潘道恩、金兰芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄海平起诉称：原告与被告潘道恩、金兰芬因他人介绍而相识。2012年9月30日，被告潘道恩向原告借款500000元。同年11月13日，被告潘道恩再次向原告借款500000元。此后，原告多次催讨，被告潘道恩均未归还借款。2013年9月25日，原告经与被告潘道恩、金兰芬交涉，三方达成一致意见并制作和解书一份，约定被告潘道恩于2013年10月底前返还原告500000元借款，剩余500000元借款在2014年2月底还清，被告潘道恩如在协议期间未履行义务，原告有权向奉化市人民法院起诉，被告金兰芬为被告潘道恩向原告的借款提供连带责任担保。后和解书约定的首付期限届至，被告潘道恩并未按约还款，被告金兰芬亦未承担担保责任。为此，原告起诉要求判令：一、被告潘道恩归还借款1000000元，并支付按中国人民银行同期同类贷款利率按本金1000000元自2013年11月1日至判决确定的履行之日止的利息；二、被告金兰芬对上述债务承担连带保证责任；三、被告潘道恩、金兰芬承担本案诉讼费用。
被告潘道恩、金兰芬未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告黄海平在举证期限内，提供了下列证据材料：1.借条二份、汇款凭证两份、情况说明一份。用以证明原告分两次向被告潘道恩交付借款1000000元，其中第二次是原告通过其朋友王栋的帐户交付的事实；2.和解书一份。用以证明被告潘道恩向原告承诺归还借款，被告金兰芬为被告潘道恩向原告的借款提供连带责任担保，和解书还对还款方式、还款期限等进行了约定的事实。
鉴于被告潘道恩、金兰芬无正当理由拒不到庭，视为其放弃到庭质证的权利。经审查本院对原告提供的上述证据予以确认并作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告黄海平起诉主张的事实一致。
本院认为：被告潘道恩向原告黄海平借款1000000元的事实，有借条、汇款凭证及和解书为证，事实清楚。和解书约定被告应于2013年10月底前归还500000元借款，于2014年2月底归还500000元，但被告潘道恩未依约归还，已构成违约，因此，原告要求被告潘道恩归还借款本金1000000元并支付按中国人民银行同期贷款基准利率按本金500000元自2013年11月1日、按本金500000元自2014年3月1日计算至判决确定的履行之日止利息的诉求，于法有据，本院予以支持，对原告提出的超出上述利息的部分，本院不予支持。被告金兰芬在和解书担保人处签字，自愿为被告潘道恩向原告的借款承担连带保证责任，应当对被告潘道恩向原告的借款承当连带保证责任。被告潘道恩、金兰芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘道恩于本判决生效后三日内返还原告黄海平借款本金1000000元，并支付按中国人民银行同期贷款基准利率按本金500000元自2013年11月1日、按本金500000元自2014年3月1日计算至判决确定的履行之日止的利息；
二、被告金兰芬对上述款项承担连带保证责任；
三、驳回原告黄海平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，公告费650元，合计14450元，由被告潘道恩、金兰芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院(上诉人收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理)。
审 判 长 王 凯
人民陪审员 徐恩琴人民陪审员陈国平
二〇一四年四月四日
书 记 员 印 孟 娜
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
4.《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0122民初1635号
原告:吉林爱普罗斯饲料有限公司。住所:吉林省长春市。
法定代表人:孙智君,总经理。
委托诉讼代理人:陈晓鹤,男,吉林爱普罗斯饲料有限公司销售经理。
委托诉讼代理人:单立莉,女,吉林爱普罗斯饲料有限公司人事经理。
被告:李树平,男,1970年4月27日出生,汉族,农民,现住农安县。(缺席)
被告:曹国范,1970年5月15日出生,汉族,农民,现住农安县。(缺席)
原告吉林爱普罗斯饲料有限公司(以下简称:爱普罗斯公司)与被告李树平、曹国范买卖合同纠纷一案,本院于2016年5月5日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理,原告吉林爱普罗斯饲料有限公司委托诉讼代理人了陈晓鹤、单立莉到庭参加诉讼,被告李树平,曹国范经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
爱普罗斯公司向本院提出诉讼请求:请求判令李树平、曹国范支付欠货款641,175.00元。事实及理由:我公司是一家饲料制作公司,李树平、曹国范与饲料公司因产品销售存在经济往来。2012年后,提取的货物后几乎不能按时足额结款,出于维护客户关系,仍向其供货,但李树平出具还款计划书后,仍未还款。
李树平,曹国范未出庭亦未作答辩。
爱普罗斯公司围绕诉讼请求依法提交了证据:2016年3月25日李树平出具的还款计划。因李树平、曹国范未出庭质证,视为对诉讼权利的放弃,故对爱普罗斯公司提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:被告李树平与曹国范系夫妻关系。2012年以来,李树平、曹国范多次在爱普罗斯公司购买饲料,未按时足额结款。2016年3月25日李树平出具还款计划,内容为:2016年还款人向原告公司购买饲料人民币641,175.00元,未付货款,口头约定2015年12月还款,由于还款人经济困难,现提出来分期还款:2016年4月25日前还款6万元,以后每个月20日前还款6万元,直至2017年2月25日全部还完。每月按月利1%扣息等(月还款时将约定还款额和当月利息一并汇到指定帐户,如到期未还或未还完,则按照原欠款金额银行同期贷款利率的四倍支付利息,直至还清欠款之日止),还款人:李树平。出具还款计划书后,仍未按约定还款。
本院认为,李树平、曹国范在爱普罗斯公司购买饲料,应按约定价格及期限给付货款,且李树平出具了还款计划书,表明双方之间的买卖合同关系成立。李树平与曹国范系夫妻关系,且本案欠款系家庭共同生产经营所欠的饲料款,依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释(二)》第二十四条的规定,所欠饲料款应按夫妻共同债务处理,二被告有共同偿还饲料款义务,二被告未按约定履行还款义务,构成违约,应承担还款的违约责任。
综上所述,爱普罗斯公司请求判令李树平、曹国范支付欠货款641,175.00元的请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定,判决如下:
被告李树平、曹国范应于本判决生效后二日内给付原告吉林爱普罗斯饲料有限公司饲料款641,175.00元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费10,211.75元、邮寄送达费36元及公告费560.00元由被告李树平、曹国范承担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于吉林省长春市中级人民法院
审 判 长 马金茹
人民陪审员 王利侠
人民陪审员 孟 灵
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘玉岚
云南省禄丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2331民初2119号之一
原告：郑则挺，男，1979年11月21日生，汉族，云南省昆明市人，中专，居民，住昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：刘俊，云南汇同律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：杨玉波，男，1963年12月28日生，汉族，湖北省宜昌市人，中专，居民，住昆明市。
被告：颜斌，男，1979年4月9日生，汉族，云南省昆明市人，中专，居民，住昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：高崇华，云南震序律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：陈延龙，云南震序律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告郑则挺与被告杨玉波、颜斌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。2018年7月30日原告郑则挺向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑则挺自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所做的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑则挺撤诉。
案件受理费减半收取4922元，由原告郑则挺负担（已交纳）。
审判员 李春华
二〇一八年七月三十一日
书记员 张庭芳
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0183刑初463号
被告人诸志祥，男，汉族，1967年9月7日出生于四川省邛崃市，文盲，农民，无业，户籍地四川省邛崃市，住邛崃市。2017年10月17日因犯容留卖淫罪被本院判处有期徒刑6个月，缓刑1年，并处罚金5千元（已缴纳）。2018年1月5日因涉嫌犯容留卖淫罪被邛崃市公安局取保候审；2018年1月10日因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪被邛崃市公安局刑事拘留。2月12日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。
被告人周涛，女，汉族，1975年2月11日出生于四川省邛崃市，小学文化，无业，户籍地四川省邛崃市，住邛崃市。2018年1月11日因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪被邛崃市公安局刑事拘留，1月19日被取保候审；2018年5月23日经邛崃市人民检察院决定被取保候审；2018年8月2日经本院决定被取保候审。
公诉机关：邛崃市人民检察院。
公诉人：唐怡
起诉书文号：邛检公诉刑诉〔2018〕408号
指控事实：自2017年12月以来，被告人诸志祥、周涛相互伙同，租赁邛崃市文君街道东虹路X号附X号房屋，从事容留、介绍卖淫活动，各获得违法所得750元。具体犯罪事实如下：
1.2018年1月4日22时许，刘建训、叶建华到被告人诸志祥、周涛经营的按摩店，分别与沙某、敌某（均已行政处罚）谈妥嫖宿价格后，将二人带至邛崃市文君街道兴欣街准备嫖宿时被公安机关现场查获。从沙某、敌某身上搜出嫖资各200元（已收缴）。
2.2018年1月9日23时许，王科、姚智杰到被告人诸志祥、周涛经营的按摩店准备嫖娼，经被告人诸志祥介绍，沙某、秦某（均已行政处罚）分别与王某、姚某在按摩店后面的房屋内进行卖淫、嫖娼活动。次日零时10分许，公安机关到现场将嫖娼后刚离开的王某、姚某查获，随即，在按摩店内将被告人诸志祥，以及沙某、秦某等违法人员抓获，从沙某、秦某身上搜出嫖资各150元（已收缴）。
2018年1月11日，被告人周涛被公安机关抓获。
指控罪名：容留、介绍卖淫罪。
量刑建议：具有撤销缓刑、坦白、认罪情节。
辩解意见：被告人诸志祥、周涛均对指控其犯容留、介绍卖淫罪的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
审理查明的事实：与指控一致。
另查明，2018年1月4日晚，公安机关将卖淫嫖娼的沙某、敌某与刘某、叶某查获后，到邛崃市文君街道东虹路X号附X号被告人诸志祥、周涛经营的按摩店将被告人诸志祥抓获。2018年1月5日，被告人诸志祥被取保候审。
被告人诸志祥犯前罪时，已先行羁押4日。
判决理由：被告人诸志祥、周涛为牟取非法利益，相互伙同，为他人从事卖淫嫖娼活动提供场所和牵线搭桥，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。被告人诸志祥在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人诸志祥、周涛到案后如实供述其罪行，审理中表示自愿认罪，可以从轻处罚。违法所得，应予追缴。根据被告人周涛的犯罪情节、危害后果、认罪悔罪表现，依法可以宣告缓刑。邛崃市人民检察院起诉指控被告人诸志祥、周涛犯容留、介绍卖淫罪的事实和罪名成立，本院予以支持。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十五条第一款，第七十七条第一款，第六十九条第一款、第三款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条。
判决结果：一、撤销本院（2017）川0183刑初548号刑事判决第一项，即被告人诸志祥犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）的缓刑部分；被告人诸志祥犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，总和刑期有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币五千元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2019年5月5日止）。
二、被告人周涛犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、对被告人诸志祥、周涛的违法所得各750元，继续予以追缴。
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱勇
二〇一八年八月八日
书记员 张敏
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初7551号
原告：龙高明，男，1955年6月22日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：陈提斯，重庆天朗律师事务所律师。
被告：周兴，男，汉族，1986年11月26日出生，住重庆市璧山区。
原告龙高明与被告周兴劳务合同纠纷一案,本院于2016年10月10日立案后,由代理审判员奉继规适用小额诉讼程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告龙高明的特别授权代理人陈提斯到庭参加诉讼。被告周兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告工资910元，并从起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计付利息至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年3月14日至2015年3月23日期间，原告在被告承建的重庆市双桥经开区康桥明邸项目外墙保温工程务工，每天工资130元。经被告确认，务工共计7天，工资合计910元。后经重庆市双桥区劳动监察大队多次调解，未果，原告至今仍未收到务工工资，现起诉来院，诉求如前。
被告周兴未提出任何答辩意见。
原告对自己的诉讼请求，提交了以下证据：1、身份证（复印件）；2、《农民工工资确认表》。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告提供的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院对其予以采信，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月14日至2015年3月23日期间，原告在被告承建的重庆市双桥经开区康桥明邸项目外墙保温工程务工，并由周兴支付报酬。2015年11月18日，经结算，被告周兴欠原告工资910元，被告在《农民工工资确认表》签字注明：“从2015年3、4、6月工资一直没发，周兴、属实”。签字后，被告仍拒绝支付工资，双方多次到重庆市双桥区劳动监察大队调解未果，现原告诉至法院，并提出了前述诉讼请求。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。被告在《农民工工资确认表》签字确认欠原告910元工资报酬，原、被告之间形成了债权债务关系。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款规定，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。在原告为被告提供劳务后，被告也应支付原告相应工资报酬。现被告以自己的行为表明，不愿履行付款义务，其行为违背了民事活动应当遵循诚实信用的原则，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付工资910元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，原告要求被告支付利息实为资金占用损失，经过原告多次催收后，被告拒不支付原告工资欠款，对原告显失公平，系一种违约行为，故对原告要求被告以910元为基数，自起诉之日起（2016年10月10日）起至工资实际付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对举证、质证及抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告周兴在本判决生效后十日内给付原告龙高明工资欠款910元及资金占用损失（自2016年10月10日起至工资实际付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元,减半收取为25元，由被告周兴负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 奉继规
二〇一六年十月十八日
书 记 员 蔡安庆
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0103刑初703号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人蒋静，女，1966年9月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市渝中区。2018年5月23日因本案被捉获，同日因吸毒被行政拘留十二日，同年6月4日被刑事拘留，同月15日被逮捕，现押于重庆市第一看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉［2018］第684号起诉书指控2018年5月23日15时许，被告人蒋静通过微信转账先行收取王某某毒资300元，后从他人处用200元购买了净重0.14克的海洛因，同日15时30分许，被告人蒋静在重庆市渝中区大坪三军医大医院大门附近，将上述海洛因交付给王某某。交易完成后被公安人员当场捉获并查获上述毒品。被告人蒋静归案后如实供述了上述事实。
公诉机关认为，被告人蒋静的行为已构成贩卖毒品罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处拘役五个月，并处罚金。被告人蒋静对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋静犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月4日起至2018年11月3日止）
二、扣押在案的毒品由扣押机关予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 文 跃
二〇一八年七月三十日
法官助理 胡媛媛
书 记 员 刘至严
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0183刑初439号
被告人基本情况：刘敬波，男，1970年10月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省邛崃市。2017年9月8日因涉嫌信用卡诈骗罪经邛崃市公安局决定被取保候审，2018年6月7日经邛崃市人民检察院决定被取保候审，同年7月19日经本院决定被取保候审。
公诉机关：邛崃市人民检察院
公诉人：唐怡
起诉书文号：邛检公诉刑诉[2018]361号
指控事实：2017年9月6日14时许，被告人刘敬波在邛崃市XX街X号附X号中国工商银行ATM机上，发现被害人李某某在取款后忘记取卡，遂冒充李某某平身份，从其银行卡内提取现金5000元。
2017年9月8日13时许，被告人刘敬波向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪行为。
指控罪名：信用卡诈骗罪
量刑建议：具有自首、退缴违法所得、自愿认罪情节
辩解（护）意见：对指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，请求人民法院从轻处罚。
审理查明的事实：经本院审理查明的事实与指控一致。另查明，2018年9月8日，邛崃市公安局扣押了被告人刘敬波退缴的违法所得人民币5000元，并于当日发还被害人李继平。
判决理由：被告人刘敬波冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已经构成信用卡诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑事处罚。被告人刘敬波在案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法从轻处罚；被告人刘敬波在案发后退缴了全部违法所得，且在审理过程中明确表示自愿认罪，酌情从轻处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人刘敬波犯信用卡诈骗罪的事实和罪名成立，本院予以支持。根据被告人刘敬波的犯罪情节和认罪悔罪表现，可依法对其宣告缓刑。
法律依据：依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第（一）项。
判决结果：被告人刘敬波犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴纳）。
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 童 吉
二〇一八年七月二十六日
书记员 万小丽
附相关规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款第（三）项有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（三）冒用他人信用卡的；
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
第二款第（一）项刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的；
……
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0181财保10号
申请人：刘玉环，女，1962年12月24日出生，汉族，住河南省巩义市。
被申请人：王鹏飞，男，成年，汉族，住河南省巩义市。
申请人刘玉环于2018年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王鹏飞驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车予以查封。申请人刘玉环以10000元现金提供担保。
本院经审查认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人王鹏飞驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车于本院指定地点，期限为两年。
案件申请费650元，已由申请人刘玉环预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 姚璆莉
二〇一八年一月四日
书记员 尚诗文
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更213号
罪犯李远明，男，1975年10月25日出生，汉族，四川省人，小学文化。现在天津市李港监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2011年7月28日作出(2011)一中刑初字第5号刑事判决，以被告人李远明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币3万元。判决生效后，交付执行。2014年5月23日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年；2016年5月26日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币3万元不变。现刑期止日：2024年2月19日。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年1月15日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯李远明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李远明符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯李远明在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2016年获得上半年监狱级表扬、2017年8月获得上半年监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李远明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李远明减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变，并处没收个人财产人民币3万元不变。（刑期自2010年8月20日起至2023年6月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘秀玲
审判员 孟晓兰
审判员 王业香
二〇一八年一月二十三日
书记员 房利甲
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更1446号
罪犯王茂长，男，1975年8月9日出生，汉族，初中文化，现在浙江省金华监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2015年8月10日作出(2015)海刑初字第1603号刑事判决，以被告人王茂长犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王茂长在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王茂长在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，在本次考核期间获得三个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王茂长在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王茂长准予减刑七个月（刑期自2015年1月8日至2017年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年五月十七日
代书 记员 何晓慧
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0783执3034号
申请执行人东阳市巍山镇兆诚胶泥加工厂。
被执行人黄仕华。
原告东阳市巍山镇兆诚胶泥加工厂与被告黄仕华买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日作出的（2015）东巍商初字第1121号民事判决书已发生法律效力。权利人东阳市巍山镇兆诚胶泥加工厂于2016年5月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年5月6日向被执行人黄仕华公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人东阳市巍山镇兆诚胶泥加工厂未实现债权57660元及利息。现因被执行人黄仕华查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年6月7日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙0783执3034号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 王伟侃
二〇一六年六月七日
代书 记员 潘 蕾
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0582刑初1043号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人吴某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月20日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕976号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员郭俊成，被告人吴某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控:2015年3月12日20时许，被告人吴某在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶无牌号普通二轮摩托车，沿张家港市锦丰镇三兴街道人民路由北向南行驶至乐杨村民港片路段时摔倒，发生单方事故，后被民警查获。经鉴定，被告人吴某血液中乙醇浓度为180mg/100ml。
被告人吴某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某的证言、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、道路交通事故现场图、照片、驾驶人信息查询结果、车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、发破案经过、查获经过、处警经过、案件信息列表、被告人吴某的供述笔录、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴某归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽娟
二〇一六年九月十四日
书记员 邵玮玲
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0602民初2092号
原告史美军，男，汉族，1976年8月29日生，无业。
委托代理人高天、唐婕，内蒙古易非律师事务所律师。
被告贾占强，汉族，1981年12月25日生，个体。
原告史美军与被告贾占强民间借贷纠纷一案，于2016年2月19日向本院起诉，本院于2016年2月23日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员田皓月独任审理，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史美军诉称，被告贾占强于2010年3月29日向原告借款25万元，约定借款期限为五年,借款月利率为3%，后经原告多次索要借款本息，被告未偿还，故原告诉至法院，请求，1、被告偿还原告借款本金25万元及利息30.8333万元；2、被告承担从起诉之日起至借款实际付清之日止的利息（按月利率2%计算）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告贾占强辩称：不同意原告本金的诉讼请求，本案借款25万元，因为已偿还18.5万元，下欠本金6.5万元；不同意原告利息部分的诉讼请求，因为被告曾与原告达成协议从2011年1月1号以后约定不支付利息。
原告提供证据及被告质证情况：
一、收据一张，证明原告2011年3月29日入股被告为法定代表人的公司（鄂尔多斯市某公司）的股本金30万元。被告对真实性不认可，收据是财务出具的，和本人无关。对证明问题认可，原告确实入股30万元，但此证据认为与本案借款无关。
二、借款单一张，证明被告曾于2010年3月29日向原告借款25万元，约定月利率为3%，期限是5年。被告对真实性和证明问题均认可。
被告提供证据如下：
借款单四份、收据一份，证明被告于2012年8月18日、2012年8月30日、2014年7月4日、2015年2月14日、2016年1月7日共计偿还原告借款本金18.5万元。原告对真实性认可，对证明问题不认可。此四张收据中的款项偿还的是30万元股本金，因为被告将原告的股份转移给了别人，被告同意给原告退股。
原告提供的证据真实、合法、关联予以认定，对被告提供的证据真实性予以认定，其中2015年2月14日、2016年1月7日的凭证能证明被告所要证明的问题，其他凭证不能证明其所要证明的问题。
经审理查明，被告于2010年3月29日向原告借款25万元，约定月利率为3%。原告于2011年3月29日入股被告为法定代表人的公司（鄂尔多斯市某公司）的股本金30万元。
另查明，原告分别于2012年8月18日、2012年8月30日、2014年7月4日、2015年2月14日、2016年1月7日收到款项共计18.5万元。
本院认为，原、被告对被告曾于2010年3月29日向原告借款25万元，原告入股被告为法定代表人的公司（鄂尔多斯市某公司）股本金30万元，被告于2012年-2016年共计给付原告款项共计18.5万元均无异议，只是对上述是偿还本案借款还是退还股本金各执一词。其中2014年7月4日、2015年2月14日、2016年1月7日的凭证中清楚写明系还借款，且后本院在2016年6月1日对原告作的谈话笔录中原告自认上述三笔款项系被告偿还本案借款，故本院予以认定此三笔款项系偿还本案借款。关于被告于2012年的两笔还款，被告在开庭笔录中称“原告入股款不够数额，所以账务只挂到往来上，没有实际获得股份。”且既然未实际获得股份，退还股本金也无需经过其他股东同意，被告提供的凭证中也写明原告是取往来款，被告的陈述和证据能得到相互印证，本院认定此两笔还款系退还原告股本金。关于被告主张本案借款原、被告曾于2011年1月1日约定以后不支付利息，而原告仅认可2015年7月前将全部借款付清则只支付本金，若不能全部付清则本利一起偿还，故对被告主张不支付利息，不予支持。原告自认2014年-2016年还款是偿还借款本金，本院予以认定。原告自认利息从2011年1月1日起算，从2011年1月1日起至2014年7月3日，按本金25万元，月利率2%计算的利息为21.05万元，2014年7月4日偿还本金5万元，下欠本金20万元(25万元-5万元)，从2014年7月4日起至2015年2月13日，按月利率2%，计算的出利息2.9333万元，2015年2月14日偿还本金5万元，下欠借款本金15万元（20万元-5万元），计算从2015年2月14日起至2016年1月6日，按月利率2%计算的利息为3.21万元。2016年1月7日偿还借款本金1.5万元，下欠借款本金13.5万元（15万元-1.5万元）。从2016年1月7日起至2016年2月19日止，按月利率2%计算的利息为3870元。即截止起诉之日下欠利息为27.5803万元（21.05万元+2.9333万元+3.21万元+3870元）。关于被告请求从起诉之日起至借款实际付清之日止的利息，本院支持被告偿还原告借款利息，按本金13.5万元，月利率2%计算，从2016年2月20日起至判决生效之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款之规定，判决如下：
一、被告贾占强于本判决发生法律效力之日偿还原告史美军借款本金13.5万元及利息27.5803万元；
二、被告贾占强于本判决发生法律效力之日偿还原告史美军从2016年2月20日起至判决生效之日止的利息（按本金13.5万元，月利率为2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。
案件受理费4692元，由被告负担3731元，由原告负担961元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 田皓月
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李静莹
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0183刑初471号
被告人蒲田林，男，汉族，1982年10月20日出生于四川省邛崃市，大专文化，医生，户籍地四川省邛崃市，住邛崃市。2018年3月16日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被邛崃市公安局刑事拘留，4月19日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。
公诉机关：邛崃市人民检察院。
公诉人：李某
起诉书文号：邛检公诉刑诉〔2018〕421号
指控事实：2018年3月11日17时许，被告人蒲田林在邛崃市文君街道文脉巷X号自己租赁房屋中，伙同并容留王某、孙某、李某（均已行政处罚）、蔡某吸食甲基苯丙胺。当日21时30分许，公安机关怀疑有人在该租赁房屋内吸毒到现场将吸毒完毕尚未离开的被告人蒲田林，以及王某、孙某抓获，并现场查获吸毒工具冰壶一个（已收缴）。经现场盘问，被告人蒲田林主动交代了容留他人吸毒的罪行。
指控罪名：容留他人吸毒罪。
量刑建议：具有自首、认罪情节。
辩解意见：被告人蒲田林对指控其犯容留他人吸毒罪的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
审理查明的事实：与指控一致。
判决理由：被告人蒲田林提供场所容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人蒲田林因吸毒违法行为被查获后，主动交代尚未被掌握的罪行，系自首，可以从轻处罚。审理中，被告人蒲田林表示自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人蒲田林犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以支持。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项。
判决结果：被告人蒲田林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月16日起至2018年10月15日止）。
上诉权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱勇
二〇一八年八月八日
书记员 张敏
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1191执393号
申请执行人田光慧。
被执行人丁花。
申请执行人田光慧与被执行人丁花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）镇经丁民初字第0264号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，丁花应给付田光慧400000元，并负担执行费5900元。但丁花未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年2月29日依法申请执行。
本院在执行过程中，因申请执行人田光慧与被执行人丁花达成和解协议，申请执行人田光慧向法院申请终结对于本案的执行。本院认为，申请执行人田光慧申请终结执行符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）镇经丁民初字第0264号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 李仁福
审判员 曹 涌
审判员 万保华
二〇一六年三月八日
书记员 王 霞
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0183执1519号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
负责人刘云霄，支行行长。
被执行人崔希臣，男，1954年11月16日生，汉族，农民，住德惠市杨树镇洋草村九社。
德惠市人民法院执行的申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人崔希臣金融借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结德惠市人民法院（2016）吉0183民初3439号民事判决书的执行。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司，可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于天志
代理审判员 王国峰
代理审判员 陈迎超
二〇一七年十月三十日
书 记 员 董训明