甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武中民初字第53号
原告武威恒泰污水处理有限公司，住所地甘肃武威工业园区。
法定代表人傅清炎，该公司总经理。
委托代理人杨婵娟，甘肃开洲律师事务所律师。
被告凉州区人民政府，住所地甘肃省武威市凉州区东大街66号。
法定代表人朱星海，该区区长。
委托代理人袁春，凉州区人民政府法制办公室科员。
被告甘肃武威工业园区管理委员会，住所地甘肃省武威市凉州区高坝镇武威工业园区办公楼。
法定代表人王峥，该管理委员会主任。
委托代理人王福财，甘肃武威工业园区管理委员会基础建设部部长。
委托代理人王晓钟，该管理委员会法律顾问。
第三人福建沃特投资有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区中山路23号商业大厦。
法定代表人曾月英，该公司董事长。
委托代理人柏宏云，男，1962年8月23日，住甘肃省武威市凉州区。
原告武威恒泰污水处理有限公司（以下简称武威恒泰公司）与被告甘肃武威工业园区管理委员会（以下简称武威工业园区管委会）、凉州区人民政府（以下简称凉州区政府）合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中第三人福建沃特投资有限公司（以下简称福建沃特公司）申请参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武威恒泰公司的法定代表人傅清炎及委托代理人杨婵娟，被告凉州区政府的委托代理人袁春，被告武威工业园区管委会的委托代理人王福财、王晓钟，第三人福建沃特公司的委托代理人柏宏云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月，被告武威工业园区管委会受被告凉州区政府的委托，与四川恒泰环境技术有限责任公司（以下简称四川恒泰公司）签订《甘肃武威工业园区污水BOT项目特许经营权合同书》，合同主要约定了被告凉州区政府授予四川恒泰公司负责投资建设、运营和维护武威工业园区污水处理厂厂区范围内项目的特许经营权，四川恒泰公司组建了独立法人公司，对该项目进行投资建设、运营管理及维护等，项目计划总投资为43000000元。被告凉州区政府和其委托的武威市凉州区财政局向项目公司出具污水处理费支付的书面承诺，向项目公司颁发《特许经营权证》。特许经营期限为：27年（其中建设期2年）。被告凉州区政府负责向四川恒泰公司提供融资的相关手续和文件。四川恒泰公司成立后全面接受本合同项下的权利和义务。双方还约定在项目特许经营期内被告不得采取任何影响本项目的建设和运营管理。在建设期内被告提供8000000元资金。合同对项目建设规模、建设内容、建设期、土地的使用、设计、进水管网和出水管网、工程验收和审计、项目运营维护、项目的移交及各当事方的一般义务，责任和赔偿均作出约定。合同书签订同日，被告武威工业园区管委会与四川恒泰公司签订《甘肃武威工业园区污水处理厂资产回购协议》约定，考虑到被告凉州区政府的承受能力，被告武威工业园区管委会2012年12月11日前回购污水处理厂。回购构成：出资本金35000000元，本金银行利息和相关贷款手续费以出资35000000元的每年8.8%（且按四年计算），合理利润以出资的35000000元资金的25%计算。被告支付上述资金后，收回特许经营权，被告凉州区政府给项目公司支付的8000000元污水厂建设工程资金，项目公司不再支付给被告工业园区管委会。协议签订后，四川恒泰公司于2009年5月26日投资设立了原告恒泰公司全面负责项目建设。2009年7月19日通过股权转让原告恒泰公司成为第三人福建沃特公司的全资子公司，四川恒泰公司退出了整个项目建设。2012年8月7日，d第三人福建沃特公司与被告武威工业园区管委会签订《关于甘肃武威工业园污水处理项目工程中若干问题解决方案的议定书》约定，根据被告武威工业园区管委会与四川恒泰公司签订的特许经营权合同的基础，被告武威工业园区管委会与第三人福建沃特公司继续履行原协议条款。待第三人福建沃特公司与被告武威工业园区管委会签订《资产回购协议书》后，按后续合同书履行权利和义务。被告凉州区政府承诺将8000000元财政专项补助资金中未付的2000000元分两次支付给原告武威恒泰公司，其中1000000元在8月10日支付，另外1000000元待原告武威恒泰公司8月份主要设备到场并安装时支付，在上述条件下，武威恒泰公司必须在2012年12月15日或之前按设计图纸完成项目实体工程建设任务（除亮化、绿化等附属工程），达到进水调试条件。如果原告武威恒泰公司不能按时实现上述承诺，被告凉州区政府有权收回特许经营权，并退还8000000元财政政策性支持资金。第三人福建沃特公司实际投资形成的资产由双方另行议定处置。为了给福建沃特公司投、融资创造必要和充分的条件，被告承诺在与四川恒泰公司按法定程序解除合同之后，立即与第三人福建沃特公司签署《特许经营合同书》和《资产回购协议书》。在2012年9月30日前由被告负责协助办妥项目土地使用证（国有划拨）；凉州区财政局出具的污水处理费列入财政预算内支付的承诺书，以及凉州区人大就同意财政承诺书所作出的决议文件。如果被告未能按时办妥上述文件、证件，原告武威恒泰公司可以顺延工程建设完工时间和预计的污水处理厂试运行时间。本协议书条款作为正式签署《特许经营合同书》和《资产回购协议书》的前置约定，将被引用作为相关条款。议定书经双方代表签字随即生效，直至正式签署《特许经营权合同书》和《资产回购协议书》当日失效。该议定书签订后，第三人福建沃特公司作为投资人全面参与了项目建设，但由于被告未按约定与第三人福建沃特公司和原告武威恒泰公司重新签订《特许经营权合同书》和《资产回购协议书》,也未按约定办妥承诺的文件，项目建设期依约顺延。2013年5月9日，被告武威工业园区管委会单方提出解除上述议定书，并强行接管项目实体工程，原告武威恒泰公司提出按照双方议定书的约定，该项目实体建设仍然处于顺延建设期内，被告武威工业园区管委会单方解除议定书，强行接管项目实体工程构成严重违约，双方为此发生争议。为了妥善解决投资和损失的问题，原告武威恒泰公司多次与被告协商，共同委托了甘肃新恒信会计师事务所对原告武威恒泰公司实际完成的投资情况进行审计，由于双方对于部分分项项目的投资和费用核算未达成一致意见，导致最终未能确定实际完成的投资金额。对原告武威恒泰公司造成的损失未达成一致赔偿意见。经核算截止被告武威工业园区管委会违约强行接管项目实体工程之日，原告武威恒泰公司完成项目投资38621100元，产生建设期利息7153000元，被告违约给原告造成损失15128600元。现诉讼请求：1、依法解除《甘肃武威工业园区污水BOT项目特许经营权合同书》及《甘肃武威工业园区污水厂资产回购协议》；2、依法判令二被告给原告支付项目投资款38621100元及项目建设期内产生的投资利息7153000元，及以出资的35000000元资金的25%计算的合理利润；3、请求依法判令二被告给原告赔偿因其违约行为给原告造成的损失15128600元。
被告凉州区政府辩称，凉州区政府进行特许经营权授权是政府行为，是依法履行政府职能，与原告没有任何关系，不是平等的民事合同行为，该诉讼于法无据。凉州区政府不是本案适格的被告，该项目的所有合同项目都是由被告武威工业园区管委会与原告武威恒泰公司签订的，凉州区政府只是主管部门，不是合同的主体，与原告武威恒泰公司没有任何民事关系。
被告武威工业园区管委会辩称，1.原告武威恒泰公司与被告武威工业园区管委会之间从未签订这两份合同。虽然原四川恒泰公司私自把股权转让于原告武威恒泰公司，原告武威恒泰公司没有能力按期、按量完成该项目，导致该项目的建设成为国家、省市挂牌督办的项目，被告武威工业园区管委会无奈之下，依据建设部颁布的《市政公用事业特许经营管理办法》第18条之规定，接管了该项目并解除了双方签订的《议定书》和共同委托审计部门对该项目投资进行审计清算的事实行为而随之自然终止。因此，其诉求解除上述合同和协议已无实际审理确认的意义与必要。予以驳回原告武威恒泰公司诉讼请求。2.甘肃武威工业园区污水处理项目，采取的是BOT建设与运行的方式。原告武威恒泰公司擅自购买中标方四川恒泰的全额股份时未了解该项目的规模、所投资金多少，修建、运行的期限等。原告武威恒泰公司没有资金和建设运行能力。原告武威恒泰公司在4年的时间里，到位项目资金只有12650000元。其它均为借款（包括被告武威工业园区管委会的19000000元的借款支持）。不能按期支付土建工程款、购置设备款。导致该项目一再拖延。使该工程长期处于停工状态。影响项目建设以及造成清水河流域环境污染和造成当地群众投诉，导致该项目的建设成为国家省市挂牌督办的项目，原告武威恒泰公司严重违约的事实是成立的。3.原告武威恒泰公司实际投资额不足13000000元。其诉求主张的让被告支付项目投资款38621100元的数额与事实严重不符。据双方认同的审计结果，原告武威恒泰公司总完成投资额仅为33268700元，减去不合格工程造成损失312400元再减去被告的前期借款19000000元和后期借款200000元以及被告武威工业园区管委会代为支付拖欠四川恒泰公司股权转让款1200000元。原告武威恒泰公司实际投资额仅为12556300元。4.双方按照《审计报告》进行结算、移交并不是回购该项目。如果是“回购”，也得严格依照2008年12月11日被告与四川恒泰公司签订的回购协议的约定：必须是在该项目建成运行两年后，双方才能按该《回购协议》履行约定的权利与义务。目前原告达不到回购条件。因此，其主张项目建设期内产生的投资利息7153000元的诉求与法无据应于驳回。5.2013年11月4日，该项目审计结果确定后，原告武威恒泰公司额外提出了损失赔偿问题，因其要求既不具有合理性也不具有合法性，不能成立。应依法驳回原告武威恒泰公司诉讼请求。
第三人福建沃特公司述陈，1.同意原告武威恒泰公司的诉请；2.第三人福建沃特公司受让了四川恒泰公司和柳莎持有的原告武威恒泰公司100%的股权，成为涉案建设项目的投资人，原告武威恒泰公司对于涉案项目的投资全部来自于第三人福建沃特公司，第三人福建沃特公司是涉案的《特许经营权合同》、《资产回购协议》和《议定书》的合同主体，第三人福建沃特公司享有要求二被告返还项目投资，承担违约责任的合同权利，故福建沃特公司以第三人的身份参加本案诉讼，并且支持原告武威恒泰公司的所有诉讼请求。
原告武威恒泰公司为支持其诉讼请求，向法庭出示了下列证据：
第一组：
1、《甘肃武威工业园区污水处理BOT项目特许经营权合同书》。2、《甘肃武威工业园区污水厂资产回购协议》。3、《关于工业园区污水处理项目工程建设中若干问题解决方案的议定书》。以证明该合同、协议委托人是凉州区人民政府，所以可以认定凉州区政府是合同的实际签订人和合同主体是本案适格的被告。
被告凉州区政府对第一组证据的真实性无异议，前言部分证明了原告凉州区政府是履行政府职责，授权指的是对特许经营权的授权、而非对被告武威工业园区管委会与原告武威恒泰公司签订合同的授权。被告武威工业园区管委会同意被告凉州区政府质证意见。第三人福建沃特公司同意原告武威恒泰公司意见。本院认为，双方当事人对上述证据的真实性没有异议，应予确认。《甘肃武威工业园区污水处理BOT项目特许经营权合同书》、《甘肃武威工业园区污水厂资产回购协议》中明确约定，甘肃武威工业园区管理委员会受凉州区人民政府的委托与四川恒泰环境技术有限责任公司签订《甘肃武威工业园区污水处理BOT项目特许经营权合同书》、《甘肃武威工业园区污水厂资产回购协议》，由此认定被告凉州区政府、武威工业园区管委会是本案适格的被告。原告武威恒泰公司系四川恒泰公司为因甘肃武威工业园区污水处理BOT项目投资注册成立的项目公司。《关于工业园区污水处理项目工程建设中若干问题解决方案的议定书》中，四川恒泰环境技术有限责任公司因股权转让，将合同权利、义务转移给第三人福建沃特公司的子公司，其系独立承担民事责任的法人。被告凉州区政府、武威工业园区管委会对将合同权利、义务转移予以认可。故对该组证据的证明效力予以认定。
第二组：
1、特许经营权合同书。2、原告武威恒泰污水处理有限公司营业执照。3、股权转让协议。4、原告武威恒泰公司工商变更登记。5、资产回购协议书。6、关于甘肃武威工业园污水处理项目工程中若干问题解决方案的议定书。7、履行类证据。8、被告武威工业园区管委会违约的相关证据。以证明被告武威工业园区管委会存在违约行为，应当承担原告武威恒泰公司投资、利息、合理利润和损失。
被告武威工业园区管委会对原告武威恒泰公司提交的第二组证据认为，第三人福建沃特公司私自购买该项目全部股权，其自有资金和融资能力有限，项目建设资金严重不到位，两年的工期，用了4年的时间。自筹自有资金只有1265万元。况且不能按期支付施工费用及购置设备款才是真正不能按期履行该项目的主要原因。为此，可以说明原告武威恒泰公司有严重的违约行为。被告凉州区政府同意被告武威工业园区管委会质证意见。第三人福建沃特公司同意原告武威恒泰公司的意见。本院认为，原告武威恒泰公司提交的第二组证据，可证明原告武威恒泰公司系四川恒泰公司因甘肃武威工业园区污水处理BOT项目投资注册成立的项目公司。后通过股权转让成为第三人福建沃特公司的子公司，系独立承担民事责任的法人，但不能证明被告武威工业园区管委会违约。故对原告提供第二组证据以证明被告武威工业园区管委会违约的证明目的不予认定。
第三组：
议定书。以证明协议条款作为正式签署《特许经营权合同书》和《资产回购协议书》的前置约定，将被引用作为相关条款。议定书经双方代表签字随即生效，直至正式签署《特许经营权合同书》和《资产回购协议书》当日失效。该议定书签订后，第三人福建沃特公司作为投资人全面参与了项目建设，由于被告武威工业园区管委会和凉州区政府未按约定与第三人福建沃特公司和原告武威恒泰公司重新签订《特许经营权合同书》和《资产回购协议书》,也未按约定办妥议定书承诺的文件，造成原告武威恒泰公司对项目建设的停滞，项目建设期依约顺延，通过该议定书被告武威工业园区管委会确认第三人福建沃特公司为本项目的投资主体，涉案项目的建设工期及顺延在议定书中再次进行了变更，故依据该议定书上述工期顺延的约定，2013年5月9日该项目实体建设仍然处于顺延建设期内，被告武威工业园区管委会在顺延建设期内单方提出解除上述议定书，强行接管项目实体工程的行为造成《特许经营权合同》和《资产回购协议》无法继续履行构成根本违约，被告武威工业园区管委会的行为应当依据《特许经营权合同》和《资产回购协议书》的约定承担违约责任。原告武威恒泰公司不存在违约的行为。
被告武威工业园区管委会对原告武威恒泰公司提交的第三组证据认为，原告武威恒泰公司作为实际项目的责任主体没有能力和没有按期履行《甘肃省武威工业园区污水BOT项目特许经营权合同》所约定整体项目建设，有严重的违约行为。被告凉州区政府同意被告武威工业园区管委会的意见。第三人福建沃特公司同意原告武威恒泰公司的意见。本院认为，该议定书由第三人福建沃特公司与被告武威工业园区管委会对双方当事人的权利、义务及其他事项进行了约定，但对该证据的证明被告武威工业园区管委会有违约责任的证明目的不予认定。
第四组：
《特许经营权合同书》和《资产回购协议书》。以证明双方当事人没有协商解除过合同。
被告武威工业园区管委会对原告武威恒泰公司提交的第四组证据认为，双方没有签订合同。被告凉州区政府同意被告武威工业园区管委会的意见。第三人福建沃特公司同意原告武威恒泰公司意见。本院认为，《特许经营权合同书》和《资产回购协议书》虽由四川恒泰公司与被告签订，但已经通过转让由第三人福建沃特公司取得四川恒泰公司的权利、义务，原告武威恒泰公司系第三人福建沃特公司注册成立的项目公司，故对该证据证明双方当事人之间有合同关系的证明效力予以认定。
第五组：
1、2013年9月12日，甘肃武威工业园区污水处理厂清算工作第一次会议纪要。以证明按实际工程量据实结算。2、2013年10月26日，甘肃新恒信会发[2013]审计第010号，关于对武威工业园区污水处理厂截止2013年4月10日实际完成投资情况的审计报告及2013年11月22日原告武威恒泰公司给被告武威工业园区管委会提交的关于提请列入工程建设费用的报告内容。
上述证据以证明甘肃新恒信会计师事务所接受双方的委托，对原告武威恒泰公司负责建设的武威工业园区污水处理厂截止2013年4月10日累计实际完成的投资情况进行审计，经审计，截止2013年4月10日，武威恒泰污水处理有限公司投资建设的武威工业园区污水处理项目已完成投资33268741.42元，该审计报告的其他事项说明中特别提出：待摊投资中暂审定建设单位管理费为635700元，此费用标准应为项目全部完成后的数额，由于各方面原因造成项目延期，致使建设单位管理费发生数额较初步设计批复数额严重超支，因此暂以初设批复数额作为审定数，提请委托双方最终协商确定。原告武威恒泰公司与被告武威工业园区管委会对本次审计列入的审计项目无异议，但是根据双方约定的据实结算原则，尚有属于原告武威恒泰公司投资且实际发生的工程费用及项目费用支出未列入审计项目，原告武威恒泰公司为此向被告武威工业园区管委会提交书面报告，双方对此多次协商，但未形成一致意见。
3、第一部分（未列入审计项目的工程费用及项目费用类证据。）2009年7月2日编号为甘武国区开字（2009）10号《建设项目开工许可证》，2009年8月31日原告武威恒泰公司与被告武威工业园区管委会签订的备忘录一份，2009年10月30日原告武威恒泰公司与甘肃再就业建设工程（集团）有限公司签订的《建设工程施工合同》，武发改投资[2010]128号文关于甘肃武威工业园区污水处理工程可行性研究报告的批复，2011年5月24日原告武威恒泰公司与甘肃再就业建设工程（集团）有限公司签订《解除合同协议书》。以证明根据《特许经营权合同》第八条的约定，项目建设的各项批文由被告武威工业园区管委会负责办理，直到2010年3月22日才办妥项目初设批复，该初设批复要求项目建设必须按照招投标程序进行，在这之前被告武威工业园区管委会要求原告武威恒泰公司对项目进行先行建设，并办理了土建工程的开工许可证，为此原告武威恒泰公司根据被告武威工业园区管委会的要求于2009年10月30日与甘肃再就业建设工程（集团）有限公司签订了《建设工程施工合同》，该合同总价13300000元，原告武威恒泰公司依初设批复的要求进行招标，因再就业建设工程（集团）有限公司未能中标，经被告武威工业园区管委会同意双方协商签订了《解除合同协议》，协议约定支付基础开挖及人工机械补偿费900000元，原告武威恒泰公司实际支付786000元，尚欠114000元。会计事务所审计报告显示，该部分只计算了基础开挖费460900元，尚有439100元未计入，该部分支出应该计入原告投资，因为签订施工合同时，不具备招标和开工条件，只是因被告凉州区政府和武威工业园区管委会的要求为了赶项目建设进度才出现了“先建后批”再完善的情况，是被告的决定和未按期办妥项目审批手续,要求原告武威恒泰公司先行建设而发生的实际费用，原告武威恒泰公司不应承担该责任，对该费用支出被告武威工业园区管委会是认可的，故上述合同解除发生的费用应当由被告武威工业园区管委会方承担，并且应计入原告武威恒泰公司的投资。
第二部分：建设单位管理费。以证明原告武威恒泰公司方实际支出建管费181.54万元，新恒信会计事务所审计时已经确认，但审计报告根据武发改投资(2010)350号文初设批复的工期12个月，暂认定63,57万元，根据审计报告及2013年9月12日甘肃武威工业园区污水处理厂清算工作第一次会议纪要，原告武威恒泰公司为本项目支出的建管费应当按照实际工期和实际发生额据实结算。
第三部分：设备购销合同4份，设备定金支付票据12张，金额12900000元，卖方因此发生税款1874359元，出售方开具的设备发票，出售方出具的律师函。以证明原告武威恒泰公司为履行项目建设采购设备，分别向采购设备，订立设备采购合同，支付设备定金2178000元，造成上述设备采购合同停止履行，原告支付的设备定金和预付款及停止履行设备采购合同产生的给卖方的损失赔偿，应进入原告对项目的投资。由于卖方提出的赔偿现能确定的仅为已支付的税款，故原告武威恒泰公司主张对该部分停止履行的设备采购合同应当将原告武威恒泰公司方已支付的定金和卖方已发生的税款，列入原告武威恒泰公司的投资。
以上第一至第三部分证据说明原告为实施涉案项目而产生的投资5671159元，该投资应当由被告支付。
被告武威工业园区管委会对原告武威恒泰公司提交的第五组证据认为，认可已经审计的费用。对原告武威恒泰公司所称未计入审计的三项费用即建管费，再就业建设工程（集团）有限公司的费用，基础开挖费用认为，该费用不合理也是实际不存在的，所以不应当计入投资中。原告武威恒泰公司请求依法解除《甘肃省武威工业园区污水BOT项目特许经营权合同》《甘肃省武威工业园区污水厂资产回购协议》的诉求已无实际审理、确认的必要。被告凉州区政府同意被告武威工业园区管委会质证意见。第三人福建沃特公司同意原告武威恒泰公司的意见。本院认为，原告提交第一次会议纪要、甘肃新恒信会计师事务所作出甘肃恒信会发审计（2013）第010号审计报告系双方当事人在协议解决解除合同时形成的统一意见，对该证据证明效力予以认定。原告提交第五组第一、二、三部分证据所列费用，系在建设甘肃省武威工业园区污水厂形成的必要费用，对该证据的证明效力予以认定。
被告武威工业园区管委会为支持其辩解理由向法庭提交了下列证据。
第一组：
1、2008年10月20日的《中标通知书》。2、2008年12月11日的《甘肃省武威工业园区污水BOT项目特许经营权合同》。3、2008年12月11日的《甘肃省武威工业园区污水厂资产回购协议书》。4、2012年5月4日原告武威恒泰公司武恒泰发（2012）03号文件和2013年5月7日第三人福建沃特公司给被告关于《污水处理项目限期全面复工建设的通知》的回复。5、2013年5月9日被告致第三人福建沃特公司《关于解除污水处理项目工程建设中若干问题解决方案的函》及2013年8月14日被告武威工业园区管委会关于双方成立清算小组的《方案》和2013年8月9日第三人福建沃特公司授权清算《委托书》；2013年8月16日原告武威恒泰公司成立清算小组名单；2013年8月28日被告武威工业园区管委会成立清算小组名单；2013年9月1日双方共同签署的《会议纪要》；2013年9月11日被告武威工业园区管委会与原告武威恒泰公司共同出具会计事务所进行审计的《委托书》等七份相关文件。
上述证据以证明是被告武威工业园区管委会与四川恒泰公司签订的《甘肃省武威工业园区污水BOT项目特许经营权合同》，与原告武威恒泰公司无关。《文件》、《回复》中，第三人福建沃特公司、原告武威恒泰公司也认可双方没有签订《BOT项目特许经营权合同》。被告提出解除双方合作关系，终止《议定书》双方成立清算小组共同委托审计部门进行审计。第三人福建沃特公司认可事实解除，同意清算并授权委托代表参与清算。所以双方合作结束。不存在解除《BOT项目特许经营权合同》和《回购协议》的问题。
原告武威恒泰公司对被告提交第一组证据的真实性没有异议，但认为在后期在双方签订的议定书上，实际合同主体发生了变更，由四川恒泰公司变更为现在的原告武威恒泰公司和第三人福建沃特公司。经质证，原告认为双方达成清算，造成合同解除与被告主张的合同主体问题自相矛盾，证明了合同已经解除与前面议定书内容不符，双方达成清算不能证明合同已解除，故被告的证明目的不能成立。被告凉州区政府支付同意被告武威工业园区管委会的意见。第三人福建沃特公司同意原告武威恒泰公司意见。本院认为，被告武威工业园区提交的第一组证据，双方当事人对证据的真实性没有异议，均系双方当事人在建设甘肃省武威工业园区污水厂项目时共同签订合同和往来函件，原告武威恒泰公司与被告武威工业园区管委会于2013年9月12日成立清算组后的第一次会议纪要，对原告武威恒泰公司建设甘肃省武威工业园区污水厂项目投资进行审计。可证明双方当事人同意解除《BOT项目特许经营权合同》和《回购协议书》，对被告武威工业园区提交的第一组证据的以证明与原告武威恒泰公司无关的证明目的不予认定。
第二组：
1、2008年12月11日被告武威工业园区管委会与四川恒泰公司签订的《ＢＯT特许经营权合同书》。2、2009年7月8日被告武威工业园区管委会与四川恒泰公司签署了《特许经营权合同履行备忘录》。3、2009年07月15日四川恒泰公司与第三人福建沃特公司签订的《股权转让协议书》。4、被告武威工业园区管委会支付原告武威恒泰公司19000000元凭证及被告武威工业园区管委会与天马资源公司的关系《证明》。
5、2012年5月18日，甘肃省环境保护厅和甘肃省监察厅甘环发（2012）94号《关于对环境违法问题进行市级挂牌督办的通知》。6、2012年6月9日，武威市环境保护局和武威市监察局武市环发（2012）113号《关于下达2012年挂牌督办环境违法案件的通知》。7、2013年5月，被告凉州区政府与被告武威工业园区管委会签订的《环保部通报问题整改工作》责任书。8、2013年5月6日，向第三人福建沃特公司发出书面《通知》，限期全面复工。9、2013年5月9日致《函》：解除与第三人福建沃特公司在2012年8月7日签订的《议定书》。10、2013年11月4日《审计报告》和第三人福建沃特公司2年来资金到位情况明细表。
上述证据以证明BOT合同约定该项目建设期为2年，四川恒泰公司在BOT合同签订后8个月还没有进场动工。四川恒泰公司与第三人福建沃特公司转让《BOT合同》，没有经过被告武威工业园区管委会同意属私自转让行为。被告武威工业园区管委会为了该项目尽快投入使用。除按原定给予8000000元的资金支持外，又向其借款11000000元。根据《甘肃省2011年污染物减排计划》武威工业园区污水治理工程要求在2011年12月31日前建成并运行，已经造成违法违规事实，督办限期5个月内完成。工程长期处于停工状态，已经影响项目建设以及造成清水河流域环境污染和造成当地群众投诉的问题。导致该项目的建设成为国家省市挂牌督办的项目。第三人福建沃特公司私自购买该项目全部股权，其自有资金和融资能力有限，项目建设资金严重不到位，两年的工期，用了4年的时间自筹自有资金只有12650000元。由于第三人福建沃特公司一再违约使该项目得不到有效进展，被告武威工业园区管委会依法解除和终止双方的《议定书》。2013年5月6日该项目处于停工状态；第三人福建沃特公司由于能力有限无款支付土建工程款及设备款导致停工状态发生。不能按期支付施工费用及购置设备款是不能按期履行该项目的主要原因。为此，可以说明原告武威恒泰公司有严重的违约行为。
原告武威恒泰公司对被告武威工业园区管委会提交第二组证据，经质证认为，1.建设期限因双方《议定书》确定的项目建设期限和工期顺延期限来确定涉案建设项目建设期限。2.2009年7月8日被告武威工业园区管委会与四川恒泰公司签署了《特许经营权合同履行备忘录》该备忘录也不违约。与国家所规定的建设招标程序相违背。3.股权转让是不存在私自转让。后期议定书也说明了被告武威工业园区管委会对该股权转让是认可的。4.对被告武威工业园区管委会支付原告武威恒泰公司19000000元凭证及被告武威工业园区管委会与天马资源公司的关系《证明》证明目的不予认可。5.对于第5、6份证据，原告武威恒泰公司认为该督办与原告无关，不能认定为原告违法违规的依据。6.2013年5月，被告凉州区政府与武威工业园区管委会签订的《环保部通报问题整改工作》责任书，原告武威恒泰公司认为该责任书不能达到被告证明目的。7.向第三人福建沃特公司发出书面《通知》，限期全面复工。原告武威恒泰公司认为已经谈过复工的问题。对该复工通知曾发函认为是由于被告的原因造成的。8.2013年5月9日致《函》：解除与第三人福建沃特公司在2012年8月7日签订的《议定书》。原告武威恒泰公司没有同意解除议定书的该份函，不能达到协商解除议定书的目的，原告认为该函并不能解除该议定书。9.对明细表没有异议，对证明目的存在异议。被告凉州区政府同意被告武威工业园区管委会意见。第三人福建沃特公司同意原告武威恒泰公司意见。本院认为，原告武威恒泰公司与被告武威工业园区管委会于2013年9月12日成立清算组后的第一次会议纪要，双方当事人对对方是否有违约责任没有进行约定，故认定双方当事人对对方违约责任认可免除。故对被告武威工业园区管委会提交的第二组证据以证明原告武威恒泰公司有违约责任的证明目的不予认定。
第三组：
1、2013年11月4日甘肃新恒信会计师事务所的《审计报告》。2、武威工业园区管委会支付武威恒泰公司19000000元凭证；3、代为支付拖欠四川恒泰公司股权转让款1200000元的法院裁定和付款凭证。
上述证据以证明根据双方认同的审计结果，原告恒泰公司总完成投资额仅为33268700元，减去不合格工程造成损失312400元再减去被告武威工业园区管委会的前期借款19000000元和后期借款200000元以及被告武威工业园区管委会代为支付拖欠四川恒泰公司股权转让款1200000元。原告武威恒泰公司实际投资额仅为12556300元。证明原告武威恒泰公司实际投资额不足13000000元。其诉求主张的让被告武威工业园区管委会支付项目投资款38621100元的数额与事实不符。
原告武威恒泰公司对被告武威工业园区管委会提交的第三组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能冲抵。被告凉州区政府同意被告武威工业园区管委会意见。第三人福建沃特公司同意原告武威恒泰公司意见。本院认为，被告武威工业园区管委会提交的第三组证据，原告武威恒泰公司及第三人福建沃特公司对其真实性没有异议，该组证据可证明双方当事人对原告武威恒泰公司建设甘肃省武威工业园区污水厂项目投资进行审计的事实及被告武威工业园区管委会向原告武威恒泰公司支付款项的事实。对该证据的证明效力予以认定。但对该证据以证明原告武威恒泰公司投资额不足13000000元的证明目的不予认定。
第四组：
2008年12月11日被告武威工业园区管委会与四川恒泰公司的《甘肃省武威工业园区污水厂资产回购协议书》。说明依照2008年12月11日被告武威工业园区管委会与四川恒泰公司签订回购协议的约定，必须是在该项目建成运行两年后，才能按该《回购协议》履行约定的权利与义务。以证明目前原告武威恒泰公司达不到回购条件。因此，原告武威恒泰公司主张项目建设期内产生的投资利息7153000元及造成15128600元损失的诉求是不能成立的。
原告武威恒泰公司对第四组证据的真实性没有异议，对证明目的存在异议。被告凉州区政府同意被告武威工业园区管委会意见。第三人福建沃特公司同意原告意见。本院认为，双方当事人形成统一意见，成立清算组，对甘肃省武威工业园区污水厂项目投资进行了审计，应当以审计结论确定后的数额为准进行赔偿，故对被告武威工业园区管委会以该证据证明原告武威恒泰公司不存在损失的证明目的不予认定。
被告凉州区政府没有向法庭提交证据。
第三人福建沃特公司为支持其陈述向法庭提交了下列证据：
第一组：
特许经营权合同书。以证明2008年12月四川恒泰公司与被告武威工业园区管委会就甘肃武威工业园区污水处理项目签订特许经营权合同书，该合同是被告武威工业园区管委会受被告凉州区政府的委托，经过招标程序与四川恒泰公司签订的。
第二组：
原告武威恒泰公司营业执照、股权转让协议、武威恒泰工商变更登记。以证明根据特许经营权合同的约定，四川恒泰公司向武威市工商行政管理局设立原告武威恒泰公司，2009年7月15日原武威恒泰公司的股东四川恒泰公司和柳莎将股权全部转让给了第三人福建沃特公司，第三人福建沃特公司持有原告武威恒泰公司100%的股权。
第三组：
资产回购协议。以证明2008年12月被告武威工业园区管委会受被告凉州区政府的委托与四川恒泰签订了资产回购协议：因被告凉州区政府的承受能力，被告武威工业园区管委会回购污水处理厂的时间为园区污水处理厂建成运行后两年内，时间为2012年12月11日前，被告支付的回购资金构成：出资本金35000000元，本金银行利息和相关贷款手续费以出资35000000元的每年8.8%（《资产回购协议》中第三条第2款约定本金银行利息和相关贷款手续费，以乙方出资35000000元的每年8.8%计算且按四年计算），合理利润以出资的35000000元资金的25%计算。被告支付上述全部回购资金后，收回项目公司的特许经营权，被告为项目公司支付的8000000元污水厂建设工程资金项目公司不再支付给被告。该回购协议对特许经营期限进行了变更、建设期限进行了变更以及对变更后的回购条件做了具体约定。回购协议约定的回购条件是原告武威恒泰公司主张的第二项、第三项诉讼请求的依据，具体表现为《资产回购协议》第三条2款约定的融资费用及利息和第四条中约定的合理利润支付以及8000000元建设补助资金不予退还。根据特许经营权合同第十八条18.2.4款违约责任的约定，在被告违约强行接管项目工程造成《特许经营权合同书》和《资产回购协议书》无法履行，原告有权依据《资产回购协议书》约定的上述资产回购后能够获得的权益，主张建设期内产生的投资利息和合理利润等既得利益损失。
第四组：
关于武威工业园污水处理项目工程中若干问题解决方案的议定书。以证明此议定书是在被告武威工业园区管委会与四川恒泰公司达成的特许经营权合同的基础上签订的。约定在特许经营合同和资产回购协议书存续期间，被告与第三人福建沃特公司继续履行原协议条款。待第三人福建沃特公司与被告武威工业园区管委会双方重新签订《特许经营合同书》和《资产回购协议书》后，按后续合同书履行双方的权利和义务，并约定被告凉州区政府承诺将8000000元财政专项补助资金中未付的2000000元分两次支付给原告武威恒泰公司，在上述条件下，原告武威恒泰公司必须在2012年12月15日或之前按设计图纸完成项目实体工程建设任务（除亮化、绿化等附属工程），达到进水调试条件。如原告武威恒泰公司不能按时实现上述承诺，被告凉州区政府有权收回特许经营权，及8000000元财政政策性资金。第三人福建沃特公司实际投资形成的资产由双方另行议定处置。为给第三人福建沃特公司投、融资创造必要和充分的条件，被告承诺在与四川恒泰公司按法定程序解除合同之后，立即与第三人福建沃特公司签署《特许经营合同书》和《资产回购协议书》。凉州区财政局出具的污水处理费列入财政预算内支付的承诺书，以及凉州区人大就同意财政承诺书所作出的决议文件。如果被告未能按时办妥上述文件、证件，那么原告武威恒泰公司可以顺延工程建设完工时间和预计的污水处理厂试运行时间。本协议书条款作为正式签署《特许经营合同书》和《资产回购协议书》的前置约定，将被引用作为相关条款。本议定书经双方代表签字随即生效，直至正式签署《特许经营合同书》和《资产回购协议书》当日失效。该议定书签订后第三人福建沃特公司作为投资人全面参与了项目建设，由于被告武威工业园区管委会和凉州区政府未按约定与第三人福建沃特公司和原告武威恒泰公司重新签订《特许经营合同书》和《资产回购协议书》,也未按约定办妥议定书承诺的文件，造成原告武威恒泰公司对项目建设的停滞，项目建设期依约顺延，通过该议定书被告武威工业园区管委会确认第三人福建沃特公司为本项目的投资主体，涉案项目的建设工期及顺延在议定书中再次进行了变更，故依据该议定书上述工期顺延的约定，2013年5月9日该项目实体建设仍然处于顺延建设期内，被告武威工业园区管委会在顺延建设期内单方提出解除上述议定书，强行接管项目实体工程的行为造成《特许经营合同书》和《资产回购协议书》无法继续履行构成根本违约，被告的行为应当依据《特许经营合同书》和《资产回购协议书》的约定承担违约责任。
第五组：
1、武发改投资[2010]128号文关于甘肃武威工业园区污水处理工程可行性研究报告的批复，武发改投资[2010]350号文关于甘肃武威工业园区污水处理工程初步设计的批复，甘环评表字[2010]71号文关于甘肃武威工业园区污水处理工程补充报告环境影响报告表的批复，武市环发[2010]184号文关于对《甘肃武威工业园区污水处理工程环境影响补充报告》的预审意见。以证明原告武威恒泰公司为实施项目，对项目完成了可研、初步设计，申请了项目环评，具体表现为2010年3月22日武威市发改委对项目的可研报告做出了批复。2010年5月25日武威市发改委对原告武威恒泰公司完成的初步设计做出了批复。2010年10月19日甘肃省环境保护厅对武威市环保局上报的本项目环境影响补充报告预审意见做出了批复，原告武威恒泰公司完成项目实施前应当完成的可研、初设及环评，使本项目具备了建设条件。
2、武威市建设工程施工招标中标通知书，中标编号：SG620301110714102。以上证据以证明原告武威恒泰公司为了使项目建设合法合规，按照武威市发改委的要求委托武威市建设工程交易中心对项目进行公开招标，中标单位为甘肃中瀚建筑工程有限公司，武威市招标办给中标单位签发了中标通知书，并给中标单位予以备案。
第六组：
1、2013年5月6日被告武威工业园区管委会签发《关于武威工业园区污水处理项目限期全面复工建设的通知》。2013年5月7日第三人福建沃特公司向被告武威工业园区管委会发出《关于“污水处理项目限期全面复工建设的通知”的回复》。2013年5月9日被告武威工业园区管委会签发关于解除《关于甘肃武威工业园区污水处理项目工程建设中若干问题解决方案的议定书》的函。2013年5月10日第三人福建沃特公司向被告武威工业园区管委会发出《郑重声明》。以证明2013年5月6日在原告的顺延工期内，被告武威工业园区管委会给第三人福建沃特公司发出了限期全面复工建设的通知，2013年5月7日第三人福建沃特公司对被告武威工业园区管委会的5月6日通知做出了回复。2013年5月9日被告武威工业园区管委会给第三人福建沃特公司发出关于解除议定书的函，并依据该函强行接管项目建设和项目管理，被告武威工业园区管委会在顺延工期内单方面强行解除议定书，终止合作关系构成对特许经营合同的根本违约。2013年5月10日针对被告武威工业园区管委会解除议定书的函第三人福建沃特公司提出声明。
2、2013年6月5日第三人福建沃特公司和原告武威恒泰公司向被告武威工业园区管委会递交了正告文件。以证明针对被告武威工业园区管委会违约单方解除议定书，强行违约接管在建项目，原告方在2013年5月10日郑重声明后，被告武威工业园区管委会没有做任何答复，为此第三人福建沃特公司再次致函被告，表明被告武威工业园区管委会的强行接管项目工程的行为系严重违法侵权行为。
3、2013年6月25日第三人福建沃特公司给被告武威工业园区管委会提交的关于污水项目建设有关事项的再次声明。以证明第三人福建沃特公司提出声明：（1）武威工业园区管委会必须承担不履行合同义务给原告方造成的损失。（2）武威工业园区管委会单方取消议定书，强行接管建设项目，清退福建沃特公司所有人员，封存房屋设备，单方撤销设备封存并进行安装，均属于违约违法行为。（3）在回购问题没有解决之前，施工现场的所有设备属于原告武威恒泰公司方，武威工业园区管委会不得侵权占有，更不得处置，要求武威工业园区管委会立即停止侵权行为，和对原告武威恒泰公司资产的','2018-09-18
22:05:27',0,'web',NULL),(1583012,'939c9312-6745-46ea-9a41-44481a30c1db','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2219\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2013）中一法沙民一初字第622号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"中山市\",\"法院省份\":\"广东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"939c9312-6745-46ea-9a41-44481a30c1db\",\"案件名称\":\"冯灿宁与周泳联、钟洁民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"中山市第一人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"中山市第一人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告冯灿宁诉被告周泳联、钟洁民间借贷纠纷一案，本院于2013年06月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冯灿宁的委托代理人史宏斌到庭参加诉讼。被告周泳联、钟洁经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1398763744000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"冯灿宁与周泳联、钟洁民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"冯灿宁与周泳联、钟洁民间借贷纠纷一审民事判决书
（2013）中一法沙民一初字第622号\");$(\"#hidDocID\").val(\"939c9312-6745-46ea-9a41-44481a30c1db\");$(\"#hidCaseName\").val(\"冯灿宁与周泳联、钟洁民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2013）中一法沙民一初字第622号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"中山市第一人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2219\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"冯灿宁与周泳联、钟洁民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-04-29\\\\\",\\\\\