北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初36579号
原告：宋宁博，男，2009年5月15日出生。
法定代理人：宋峰安（原告之父），山东省东明县刘楼镇小路店行政村小路店村农民。
被告：刘宁，男，1987年10月4日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部，住所地保定市新市区天威西路259号。
负责人：吕秋立，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖川，河北尚言律师事务所律师。
原告宋宁博（以下简称原告）与被告刘宁、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人宋峰安、被告刘宁、被告保险公司的委托诉讼代理人肖川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费1375.58元，住院伙食补助费1700元，营养费3000元，护理费36000元，精神损害抚慰金5000元，交通费1000元，共计48075.58元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年7月24日，被告刘宁驾驶车牌号为×××机动车行至北京市通州区马驹桥镇温馨家园西区北门时发生交通事故将原告撞伤。经交警认定，刘宁负事故全部责任。经查刘宁系该机动车的所有人，承保公司为被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部。事故发生后，原告被送往北京儿童医院住院治疗经医院诊断原告的伤情为脾断裂、肺挫裂伤、皮肤挫伤等。原告2015年7月24日至2015年8月10日共住院治疗17日，至今身体恢复仍然不好。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告刘宁辩称，同意承担保险责任，保险公司优先承担。
被告保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保机动车交强险和商业险(30万不计免赔)，双方依法签订保险合同，按照合同约定处理适用赔偿责任；请法院核实涉案车辆行驶证、驾驶证用以确定行驶状态合法，否则不属于保险责任；不同意赔偿精神损害抚慰金；诉讼费等间接损失不属于保险责任；事故发生在保险期内。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即交通事故事发经过以及通州交通支队关于责任的认定，原告因伤住院治疗17天以及治疗情况，被告刘宁系车牌号为×××的事故车辆所有人，且该车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险）30万（不计免赔），且事故发生在保险期间内，本院予以确认；原被告双方对下列争议证据及本院认证如下：
1、原告提交了医疗费票据用以证明，其医药费用的花费情况。二被告对该组证据中的北京市医疗门诊收费票据和山东省医疗门诊收费票据（90元）的真实性认可，但认为均为出院后产生，故对关联性不认可。对山东省医疗门诊收费票据（3元）的真实性不认可，并认为未加盖公章，故对关联性亦不认可。本院认为，该组证据中加盖医院公章且被告对真实性无异议的票据予以采信，二被告对证据关联性不予认可，但未提交相反证据予以反驳，故对其质证意见不予采纳；对于因未加盖公章的医疗费票据无法核实真实性，故不予采信。
2、原告提交了护理误工证明用以证明，原告母亲因护理照顾原告扣发工资情况。二被告对该证据的真实性、关联性均不认可，认为需要有其他证据例如劳动合同、工资流水、公司营业执照辅助证明且误工期过长。本院认为，原告既未提交劳动合同、工资流水清单、社保缴纳证明等证据与之相印证，亦未举证证明其确需护理相应期限的医嘱，故本院对该证据不予采信。
3、原告提交了交通费票据用以证明，其去医院治疗产生的交通费。二被告对该组证据的真实性认可，关联性不认可，认为部分发票在住院之前。本院对该组证据中合理合法的证据予以确认，对无法与治疗情况相互印证的不予采信。
4、被告刘宁提交了医疗费和护理费票据用以证明，其为原告垫付的医疗费票（面额为20005.99元）和护理费。被告保险公司对北京儿童医院出具的医疗费票据予以认可，对一张金额为188.5元的普通发票和护理费票据不予认可。原告对该组证据均认可且认可是被告刘宁为其垫付。
经庭审及双方举证、质证，本院核实原告的合理经济损失为：医疗费21381.57元（包括被告刘宁已垫付20005.99元），住院伙食补助费1700元，营养费1000元，护理费7050元，精神损害抚慰金3000元，交通费1000元，以上共计35131.57元。另在本案审理期间，被告保险公司表示同意将被告刘宁所垫付的医疗费20005.99元直接支付给刘宁，并同意在本案中一并解决。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据庭审查明的事实，被告刘宁驾驶的车牌号为×××的小型轿车将步行中的原告撞伤，因被告刘宁对交通事故负全部责任，故被告刘宁应当赔偿因此次交通事故给原告造成的全部合理损失。被告刘宁所驾驶的车牌号为×××的小型轿车的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险30万元（不计免赔），在保险期限内投保车辆发生交通事故，对此保险公司应当在交强险限额范围内对原告的合理损失予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、交通费等费用。对于原告主张医疗费的诉讼请求，理由正当，证据充分，具体数额以本院根据原告及被告刘宁所提交的医疗费票据核算，并对原告该项诉求予以支持；对于原告主张住院伙食补助费的诉讼请求，本院参照北京市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准结合其住院天数17天确定，并对该项诉求予以支持；对于原告主张营养费的诉讼请求，虽其未提交营养费相关证据，但考虑到因其伤情确需必要的营养费用，故本院根据原告的伤情等情况予以酌定，对于其所提过高部分不予支持；关于原告主张护理费的诉讼请求，虽其提交的护理人员的误工证明无护理人员劳动合同和工资流水及原告所需护理期限证据相互印证，但考虑到护理费系其事故受伤确需必要的护理费用，本院根据原告的伤情及出院诊断证明并参照当地护工从事同等级护理的劳务报酬标准予以酌定，对于其所提过高部分不予支持；对于原告主张交通费的诉讼请求，虽其提交的部分交通费票据能够与诊疗情况相互印证，但考虑到交通费系原告及其必要陪护人员就医必然产生的费用，故本院根据其就医时间、地点和次数等情况酌定，并对其该项诉求予以支持；关于原告主张精神损害抚慰金的诉求，考虑到本案原告系未成年人，心理承受能力和抗击突发事件的能力与成年人相比均有较大差距，本次交通事故对其确造成一定程度的精神损害，故本院对此予以酌定，对于其所提过高部分不予支持；鉴于事发后被告刘宁已经垫付20005.99元医疗费用且被告保险公司同意该笔费用在本案中一并解决，本院不持异议，并在本判决中一并解决。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告宋宁博精神损害抚慰金3000元，护理费7050元，交通费1000元，共计11050元，于本判决生效之日起7日内执行清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部在商业第三者责任保险限额内赔偿原告宋宁博医疗费1375.58元，住院伙食补助费1700元，营养费1000元，共计4075.58元，于本判决生效之日起7日内执行清；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部在机动车交通事故强制保险限额内支付被告刘宁100**元，于本判决生效之日起7日内执行清；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部在商业第三者责任保险限额内支付被告刘宁100**.99元，于本判决生效之日起7日内执行清；
五、驳回原告宋宁博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费501元，由原告宋宁博负担人民币412元（已交纳），由被告刘宁负担人民币89元，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 于俊平
二〇一六年十二月十五日
书记员 张晓玲