江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏01民终9144号
上诉人(原审被告)：信达财产保险股份有限公司南京中心支公司,住所地江苏省南京市鼓楼区汉中门大街46号3楼。
主要负责人：涂萍，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：张卫庆，该支公司员工。
被上诉人(原审原告)：刘凤刚,男,1968年7月11日生,汉族，无业。
委托诉讼代理人：左锋，江苏蓝海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘稳，男，1989年1月28日生，汉族，无业。
原审被告：刘进军，男，1974年10月20日生，汉族。
原审被告：南京丰硕建设工程有限公司,住所地江苏省南京市秦淮区石鼓路71号2楼201室。
法定代表人：孙兰，该公司总经理。
上诉人信达财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称信达财险南京支公司）因与被上诉人刘凤刚、刘稳及原审被告刘进军、南京丰硕建设工程有限公司（以下简称丰硕建设公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初1040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
信达财险南京支公司的上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判其不承担赔偿责任；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：刘凤刚与刘稳系父子关系，依据被保险人与其签订的商业三责险的条款规定，其在商业险部分不予赔偿。另查明，刘凤刚系在保险标的车上作业被案外电瓶车带动绳子而跌落地上后受伤，非交强险及机动车第三者责任保险所涉及的保险赔偿主体。
刘凤刚辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。
刘稳辩称，同意原审判决，请求驳回上诉，维持原审判决。
刘进军、丰硕建设公司未发表答辩意见。
刘凤刚向一审法院起诉请求：1.判令刘稳、刘进军、丰硕建设公司、信达财险南京支公司赔偿其医疗费47812元、误工费19800元（3300元/月×6个月）、护理费5400元（60元/月×90天）、营养费1800元（20元/天×90天）、住院伙食补助费200元（20元/天×10天）、残疾赔偿金89215元（37173元/年×20年×0.1×1.2）、精神损害抚慰金6000元、交通费100元、鉴定费3120元，合计173447元；2.刘稳、刘进军、丰硕建设公司、信达财险南京支公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年10月12日8时30分左右，刘稳驾驶车牌号为苏A×××××货车沿南京市石杨路机动车道由西向东行驶时，车厢上装载的塑料筐刮倒站在其车左侧的刘凤刚，同时塑料筐和捆扎的绳子散落下来，绊倒了正好由西向东路过的由闫立付驾驶的电动自行车（携带李玲芝），导致刘凤刚、闫立付、李玲芝三人不同程度受伤的交通事故。2014年10月14日，南京市公安局交通管理局第二大队出具道路交通事故认定书，认定刘稳负此事故全部责任。事故发生当日，刘凤刚被送往中国人民解放军××军区南京总医院住院治疗，入、出院诊断为：急性轻型开放性颅脑外伤：1、右侧颞部急性硬膜外血肿；2、右侧颞骨骨折；3、颅底骨折。住院9天于2014年10月21日出院。
经刘凤刚委托，南京金陵司法鉴定所于2015年10月29日出具法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人刘凤刚颅脑损伤所致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残；2、被鉴定人刘凤刚颅骨缺损6cm2以上构成十级伤残；3、被鉴定人刘凤刚误工期限以伤后180日为宜；4、被鉴定人刘凤刚护理期限以伤后90日为宜；5、被鉴定人刘凤刚营养期限以伤后90日为宜。”刘凤刚为此支出鉴定费3120元。
另查明，丰硕建设公司为苏A×××××车辆在信达财险南京支公司投保了交强险和保额为20万元的商业三者险含不计免赔险，保险期限自2013年11月27日至2014年11月26日止，事故发生在保险期限内。丰硕建设公司于2014年7月31日将苏A×××××车辆转让给刘进军，刘进军又于2014年9月1日将苏A×××××车辆转让给刘稳，现车辆仍登记在丰硕建设公司名下。
一审法院认为，道路交通事故责任者对道路交通事故造成的损害应承担相应的民事责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，苏A×××××车辆由丰硕建设公司转让给刘进军，刘进军又转让给刘稳，均未办理转移登记手续。另外，丰硕建设公司为苏A×××××车辆在信达财险南京支公司投保了交强险、商业三者险，故信达财险南京支公司应在交强险、商业三者险限额范围内承担赔偿责任，超出保险赔偿范围部分，依法应由刘稳承担民事赔偿责任。
关于信达财险南京支公司辩称，本案不属于道路交通事故、刘凤刚与涉诉车辆驾驶员系父子，故免赔交强险及商业三者险。法院认为，关于交强险，根据道路交通事故认定书，法院确认本次事故系机动车交通事故，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，故法院对信达财险南京支公司的该项主张不予采信。关于商业三者险，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。信达财险南京支公司提交的证据不足以证明其在订立合同时已尽到合理提请注意义务，故法院不予采信。
关于刘凤刚的损失，法院综合证据作如下认定：1.医疗费47812元；2.住院伙食补助费180元（20元/天×9天）;3.营养费1800元;4.护理费5400元;5.误工费19800元（3300元/月×6个月）;6.残疾赔偿金81780.6元（37173元×20年×11%）;7.精神损害抚慰金5500元（50000元×11%）;8.交通费100元;9.鉴定费3120元。以上损失中：医疗费用项下：医疗费47812元、住院伙食补助费180元、营养费1800元，计49792元；伤残赔偿项下：护理费5400元、误工费19800元、残疾赔偿金81780.6元、精神损害抚慰金5500元、交通费100元，计112580.6元；以上合计162372.6元，由信达财险南京支公司在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任。
据此，一审法院判决：一、信达财产保险股份有限公司南京中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿刘凤刚各项损失合计162372.6元。二、驳回刘凤刚对南京丰硕建设工程有限公司、刘进军的诉讼请求。三、驳回刘凤刚的其他诉讼请求。案件受理费1229元，鉴定费3120元，合计4349元，由刘稳负担（刘稳应负担的案件受理费、鉴定费已由刘凤刚预交，刘稳应于判决生效后十日内将该上述款项直接给付给刘凤刚。）
本院二审中，信达财险南京支公司提交了一份调查笔录，以证明刘凤刚的职业是装修员，其对刘凤刚的误工费存在异议。刘凤刚质证称，该证据在一审中就已形成，上诉人应在一审中提交而未提交，不属于新证据。而且，一审法院是按照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工平均工资认定刘凤刚误工费的，该份证据不能证明上诉人的证明目的。刘稳的质证意见与刘凤刚一致。刘进发、丰硕建设公司未发表质证意见。
经审查，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
查阅一审卷宗，南京市公安局交通管理局第二大队出具的交通事故认定书载明，2014年10月12日，刘稳驾驶苏A×××××货车沿石杨路由西向东行驶时，车厢上装载的塑料筐刮倒了站在其车左侧的刘凤刚，同时塑料筐和捆扎的绳子散落下来，绊倒了正好由西向东路过的由闫立付驾驶的电动自行车（携带李玲芝），导致刘凤刚、闫立付、李玲芝三人不同程度受伤的交通事故。
本案二审的争议焦点为，信达财保南京支公司是否应对刘凤刚的损害承担赔偿责任。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》规定，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。《中华人民共和国保险法》规定，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的保险。首先，根据南京市公安局交通管理局第二大队出具的交通事故认定书载明的事故发生经过以及一审法院查明的事实，可以认定涉案事故系苏A×××××号货车在道路行驶过程中导致第三者刘凤刚受伤的交通事故。信达财保南京支公司主张本案系作业事故，未能提供证据予以证明，对其该项上诉意见，本院不予采纳。其次，虽然受害人刘凤刚与肇事司机刘稳系父子关系，但从上述事故发生经过来看，刘凤刚系法律规定的第三者，其据此请求刘稳及苏A×××××号货车承保的保险公司承担侵权赔偿责任于法有据，关于信达财保南京支公司对刘凤刚不承担保险责任的上诉意见，本院亦不予支持。
综上所述，信达财保南京支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1229元，由信达财产保险股份有限公司南京中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 葛亚健
代理审判员 冯婧雅
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张可欣