安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0121刑初166号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人蒋某甲，农民。被告人蒋某甲因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年2月18日被长丰县公安局刑事拘留，同年3月23日经长丰县人民检察院批准逮捕，同年3月25日由长丰县公安局执行逮捕。现羁押于长丰县看守所。
辩护人黄祥，安徽金的律师事务所律师。
长丰县人民检察院以长检公诉刑诉［2016］164号起诉书指控被告人蒋某甲犯寻衅滋事罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员章欣出庭支持公诉，被告人蒋某甲及其辩护人黄祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长丰县人民检察院指控：
1、2016年1月8日上午，被告人蒋某甲电话邀请长丰县教育体育局工作人员薛某晚上吃饭，薛某因第二天要前往医院看病便没有答应。之后，蒋某甲朋友陈某通过薛某朋友邵某再次邀请薛某当晚在其合肥的家附近一起吃饭，薛某没好意思再次拒绝便答应下来。蒋某甲得知后认为薛某没有给自己面子，于当日中午前后驾车来到长丰县教育体育局门前，从车后备箱内拿出一根焊有刀具的钢管对薛某进行威胁、恐吓。
2、2016年2月7日中午，被告人蒋某甲与朋友陈某驾车至长丰县水湖镇建设银行取钱，在建设银行门前遇到许某乙，蒋某甲与许某乙因蒋某甲朋友蒋大卫此前被砍一事产生口角，并发生争吵。争吵过程中，蒋某甲从车后备箱内拿出一根焊有刀具的钢管准备砍向许某乙，陈某见状上前劝阻蒋某甲，蒋某甲将钢管放回车后备箱后与陈某驾车离开。
3、2016年2月17日晚，被告人蒋某甲与陈某、蒋某乙等人在长丰县水湖镇“三河”土菜馆吃饭，吃饭期间，蒋某甲、蒋某乙均过量饮酒。饭后，蒋某甲、蒋某乙等人从饭店出来后准备前往饭店对面乘车离开。在横过道路时，蒋某乙无故将烟头扔向长丰县公安局民警郑某乙、郑某丙驾驶经过此处的汽车前挡风玻璃。郑某乙、郑某丙下车后与蒋某乙等人进行理论，蒋某乙不仅对郑某乙、郑某丙进行辱骂，并准备上前殴打二人，双方因此发生争执。争执过程中，蒋某甲从车后备箱内拿出一根焊有刀具的钢管对郑某乙、郑某丙进行威胁、恐吓。
为证实上述事实，长丰县人民检察院当庭宣读、出示了接处警情况登记表，现场图，监控视频，辨认笔录，户籍信息，归案经过，被害人陈述，证人证言，被告人的供述与辩解等证据。
长丰县人民检察院认为，被告人蒋某甲多次、持凶器恐吓他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定进行判处。
被告人蒋某甲辩解，对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，自愿认罪。被告人蒋某甲的辩护人黄祥的辩护意见是，起诉书指控的第一起事实，依法不构成寻衅滋事，因被告人蒋某甲持刀具时，并未与薛某见面，本起未造成任何不良后果，被害人有过错；起诉书指控的第二、三起，均未造成任何不良后果；被告人主动认罪、悔罪，构成坦白；被告人的违法情节轻微，建议对其判处拘役并适用缓刑，或对其免予处罚。
经审理查明：
一、2016年1月8日上午，被告人蒋某甲电话邀请长丰县教育体育局工作人员薛某晚上吃饭，薛某因第二天要到合肥看病未接受。之后，被告人蒋某甲朋友陈某通过邵某再次邀请薛某当晚在他合肥的住处附近吃饭，薛某不好意思再次拒绝便同意了。被告人蒋某甲得知后，认为薛某未给其面子，于当日中午多次与薛某电话联系，并让薛某在办公室等其。薛某在电话中感觉到被告人蒋某甲对其进行威胁，遂电话报警，并让其他找其办事的人也到办公室等其。被告人蒋某甲驾车至长丰县教育体育局门前，从车后备箱内拿出一根焊有刀具的钢管，在门前用语言对薛某进行恐吓（当时薛某未赶至办公室），后开车离开了现场。
认定上述事实的证据有：
1、接处警情况登记表，证实被害人薛某报警的事实。
2、辨认笔录，证实被害人薛某辨认出被告人蒋某甲的事实。
3、被害人薛某的陈述，叙述了2016年1月8日上午刚上班没多久，一个姓蒋的给其打电话，约其晚上吃饭，因第二天要到医院看病，其回绝了。之后又有一个朋友打电话约其吃饭，其也没同意。这个朋友知道其晚上回合肥，就约其在合肥的家附近吃饭，其没好意思再拒绝就答应了。上午其因公事到罗塘乡去了，在罗塘的时候，姓蒋的又打电话问其晚上到底有没有事。其听他语气不对，猜测他知道其答应别人晚上吃饭了。其就跟他解释，那个人晚上在合肥其家附近请客。后来姓蒋的又打电话问其在哪，并让其在罗塘等着。其感觉姓蒋的语气里有威胁的意思。在罗塘吃完饭后回到家，姓蒋的又打电话问其在哪，其说在办公室。姓蒋的说“我到罗塘找你，你不在，你现在在办公室等着！”其感觉他是要找其吵话，就打110报警了。后来代某、郑某甲也找其，因其在教育局负责基建，他们承包工程找其批条子拿钱。还有一个阮巷的阮小亮把包丢在其办公室了，其让他们都到其办公室。阮小亮开车接的其，其和阮小亮到教育局后，代某、郑某甲他们都在门口。他们告诉其“刚才‘牛蛋’（蒋某甲）在这吵话，还拿了一把刀出来。”其才知道那个姓蒋的真的到教育局找其吵话了的事实。
4、证人陈某的证言，证实2016年1月8日，其朋友邵某打电话讲蒋某甲到教育局找基建科的老薛吵话了。其打电话给蒋某甲，他没接，估计他知道其是劝他的不愿意接。后来其问蒋某甲是怎么搞的，他讲他想做教育局的工程，老薛没给他面子，他才撵过去的事实。
5、证人郑某甲的证言，证实2016年1月8日中午，其外甥代某打电话让其去教育局门口，他没说什么事。其到教育局门口，未看见代某，只看见蒋某甲站在教育局门口叫叫嚷嚷，说“姓薛的，我要把你搞下班，我看谁能把我怎么样？”之类的话。其就过去问他嚷什么，蒋某甲就反问其是不是老薛叫其过来的。其告诉蒋某甲其不是来打架的，其是来看看的，蒋某甲就开始毛病了，讲他谁都不怕，就是搞的事情，并从他的大奔轿车后备箱里拿出一把刀（刀柄是钢管的，前端焊着一把刀头）。蒋某甲拿着刀在教育局门口要砍这个那个。后来他自己把那把大砍刀放进车子后备箱，开车走了的事实。
6、证人杨某的证言，证实其在长丰县教育局对面开了一个眼镜店。2016年1月8日中午12点左右，其在店里听见外面吵吵的，就出去看了一下，看见一个男子从一辆黑色轿车后备箱内拿出一把刀来，在地上划了几下，还拖着刀走了几步。这个男子旁边还有个男的，其没注意他们说了什么。大概就只有一两分钟，拿刀的男子就走了，没过一会警察来了的事实。
7、证人代某的证言，证实其和几个朋友承包教育局的工程，2016年1月8日中午，其打电话给教育局基建科薛科长，想找他签字批钱，薛科长说他在家一会去单位，其就和其他几人到教育局等薛科长。那天有太阳，几人就跑到教育局对面的县委西大院里面待着。没过一会其看见“牛蛋”（蒋某甲）开车过来了，其不想和他接触，就待在西大院里没出来。其看“牛蛋”一直叫嚷，怕他是来找人吵话的，就打电话给“稀牙”（郑某甲），让他过来。后来“牛蛋”还从后备箱里拿出一把刀，在地上摔得怪响的。“稀牙”来了后，“牛蛋”和“稀牙”讲了几句话。后来“牛蛋”把刀放在后备箱里开车走了。“牛蛋”刚走派出所就来了，大家对民警讲有人拿刀，民警就去追了。没一会，薛科长来了，大家一起到他办公室里去批材料，聊到刚才发生的事，大家才知道“牛蛋”是来找薛科长吵话的事实。
8、证人邵某的证言，证实2016年1月8日上午，其一个在搅拌站工作的姓陈的朋友打电话让其约教育局薛某吃饭，因其认识薛某，就答应帮她联系。后来其帮她联系好了，晚上在合肥一起吃饭。大概中午的时候，薛某打电话跟其说：“你怎么搞的，怎么一个男的打电话来要找我吵话？”其就打电话给姓陈的那个女的，姓陈的那个女的说，要找薛某吵话的那个男的也是他们搅拌站的，好像是因为他约薛某出来吃饭，薛某没同意，其约薛某吃饭，薛某同意了，他觉得没面子要找薛某吵话。因其当时在下塘镇，现场具体发生了什么事情其不清楚，其听说好像那个男的跑到教育局去找薛某吵话，闹的很厉害，还拿刀了。后来其又打电话给姓陈的要她去找他们协商一下，不要闹事了，后来的事其就不清楚了的事实。
9、被告人蒋某甲的供述与辩解，交代了教育局薛科长是负责基建的，其那段时间准备入股长丰强大混凝土公司。2016年1月8日那天，其想联系薛科长想问他教育局有没有工程需要混凝土，他一直没和其见面。其和他联系，他说在罗塘，其到罗塘找他，他又说他在水湖镇，其又回到水家湖找他。其在教育局门口等薛科长，看见对面有十几个人站着，其以为他们是来找其吵话的，就打开后备箱准备拿东西，其车里有一根钢管，钢管有一头被其砸扁了，用来当撬棍用的，钢管有一米多长，这时“稀牙”（郑某甲）过来了，其认识稀牙，知道不是来吵话的，就没把钢管拿出来的事实。
以上证据，已经庭审举证、质证，且相互印证，本院予以确认。
二、2016年2月7日中午，被告人蒋某甲与朋友陈某驾车至长丰县水湖镇建设银行取钱，在建设银行门前遇到许某乙，两人因被告人蒋某甲朋友蒋大卫此前被砍一事产生口角，并发生争吵。争吵过程中，被告人蒋某甲从车后备箱内拿出一根焊有刀具的钢管对许某乙进行恐吓，陈某见状上前劝阻，被告人蒋某甲将钢管放回车后备箱后与陈某驾车离开。
认定上述事实的证据有：
1、接处警情况登记表，证实被害人许某甲（仇）报警的事实。
2、监控视频，证实被告人蒋某甲在案发现场手持钢管（焊接菜刀），后被人拦下了的事实。
3、被害人许某乙陈述，叙述了其听说蒋大卫在水木年华KTV附近被砍的时候有一辆白色的车在现场，蒋某甲说那辆车是其的。2016年2月7日中午，其在建行门口碰见蒋某甲，其就和蒋某甲说：“有些话能讲，有些话不能说，你凭什么讲那辆白色是我的，我的那辆车已经被法院扣押一两个月了”。蒋某甲说其讲话声音大，讲在水家湖敢在他面前这么讲话的人还没有，其当时有点恼火就吵起来了，吵起来后有人把蒋某甲往马路南边拉，蒋某甲的黑色奔驰车当时停在马路边上，他从后备箱里面拿出来一把砍刀就要砍其，有一个女的把他拉住了，然后蒋某甲就开车离开了的事实。
4、证人陈某证言，证实2016年2月7日中午，其和蒋某甲开车去建行取钱，听见有个人问蒋某甲“你凭什么讲蒋大卫那个事情和我有关系？”蒋某甲说他没和派出所讲，然后两个人就吵起来了，等其从建行取完钱出来，看见蒋某甲和那个人越吵越凶，蒋某甲还从车里面拿出来一根长长的钢管要打对方，后来其把他拉住了，然后两人就开车离开了的事实。
5、蒋某甲的供述和辩解，交代了2016年2月7日中午，其开车带着陈某一起去长寿路建行取钱，在马路南边的时候碰见许某乙，许某乙问其：“你怎么跟派出所讲上次蒋大卫被砍的事情有我的车在现场，派出所都找我几次，耽误我好多事情。”，其讲没提到过是他的车，然后其又问他是谁和他讲的。许某乙也没讲什么。过一会，其下车到建行门口看见许某乙蹲在地上打电话，其就问许某乙到底是谁讲的，当时许某乙和其讲话声音比较大，其就和他说：“在水家湖混的比你好的都不敢这样和我讲话，不要讲你许某乙了”。许某乙听其这样讲就站起来跟其吵，旁边有人拉其，那个人好像是许某乙叔叔。其和许某乙越讲越多，都是说一点大话谁都不服谁的意思，然后许某乙叔叔就把其往马路南边推，其过了马路，看见许某乙还朝着其这边叫嚷，这时其想到车里面有一把砍刀，就跑到黑色奔驰车后备箱拿出砍刀（是钢管头上焊接的菜刀，钢管大约一米长左右），冲向许某乙，当时许某乙站在马路北边，其没有撵过去就被陈某拉住了，后来陈某把其拉上车，其就开车离开了的事实。
以上证据，已经当庭举证、质证，且相互印证，本院予以确认。
三、2016年2月17日晚，被告人蒋某甲与陈某、蒋某乙等人在长丰县水湖镇“三河”土菜馆吃饭，吃饭期间，蒋某甲、蒋某乙均过量饮酒。饭后，蒋某甲、蒋某乙等人准备前往饭店对面乘车离开。在横过道路时，蒋某乙无故将烟头扔向长丰县公安局民警郑某乙、郑某丙驾驶经过此处的汽车前挡风玻璃。郑某乙、郑某丙下车后与蒋某乙等人进行理论，蒋某乙对郑某乙、郑某丙进行辱骂，并准备上前殴打二人，双方因此发生争执。争执过程中，被告人蒋某甲从车后备箱内拿出一根焊有刀具的钢管对郑某乙、郑某丙进行恐吓。
认定上述事实的证据有：
1、现场图、监控视频，证实案发现场情况及案发经过情况。
2、被害人郑某乙的陈述，叙述了2016年2月17日，其和同事郑某丙在双凤开发区执行公务，晚上21时30左右其开车带着郑某丙准备回刑警大队，在经过吴山路“巧面馆”附近的时候，发现前面路中间有个人好像喝醉酒了，其就按了一下喇叭，那个男子不知道是不是没听见，还继续站在路中间，其就开车绕过去了，在经过他的时候，那个男子伸手就把手里的烟头砸向车前挡风玻璃。其把车停下来问他：“你想搞什么？”那个醉酒男子就开始辱骂，还冲上来要打其。其就和郑某丙下车想与其理论，当时他们同行的还有五六个人，那几个人一直在劝，还有人在拉那个醉酒男子，让他不要闹事。但是他像发疯一样一直要打其和郑某丙。其掏出警官证说：“我是警察，我们是在执行公务”。这时对方一名穿红色袄子的男子上来推推搡搡的，说“警察了不起啊，我带你们去见你们大队长”之类的话。骂着骂着，他从旁边停着的一辆黑色奔驰车后备箱内拿出一把砍刀，说要砍其和郑某丙，其就打电话报警了，他又把砍刀放回后备箱里，对方一名穿黑色衣服的女子就把奔驰车开走了。没过一会，派出所民警就来了，要把对方带到派出所调查情况，但是那个拿刀的男子非常不配合，一直在反抗，最后民警强行将他带上车拉回派出所了的事实。
3、被害人郑某丙的陈述，叙述的内容与被害人郑某乙的陈述基本一致。
4、证人蒋某乙的证言，证实2016年2月17日晚上九点多，其和朋友蒋某甲、蒋传亮夫妻、蒋颜安以及蒋某甲女性朋友在水湖镇吴山路三河土菜馆吃完饭往外走时，其走在最后，其一边走一边吸烟，走到马路中央时，从其身后驶来一辆黑色越野车，越野车鸣了一下滴，其心里顿时有点不爽，回头故意将烟头扔向那辆车的前挡风玻璃，那辆车在前边十几米远的地方刹车停下了。从车上下来两个小伙子，问其搞什么？其当时被酒冲昏头了，不管不顾冲上去就要打他们，此时蒋某甲等人过来拉住其，让其不要吵事情。其被拉到一边，还要冲上前去打他们，反复搞了几次，最后，其被几个人拉进旁边的“三河土菜馆”了的事实。
5、证人蒋某丙的证言，证实2016年2月17日晚上，其和几个同学、朋友在吴山路三河土菜馆聚餐。吃过饭，大家准备回家了，在饭店门口，蒋某乙弹了一个烟头，正好这时由南向北过来一辆黑色广本越野车，越野车在经过蒋某乙身边时停了下来，车上面下来两个人和蒋某乙吵了起来。其记得当时几个人去拉蒋某乙，其也说了一句：“酒都喝多了，不要吵话，都回家睡觉吧。”之后的事其酒喝多了记不清了，然后就被警察带到派出所里来了的事实。
6、证人陈某的证言，证实2016年2月17日晚上21时许，其接到朋友蒋某甲的电话，说他与蒋某乙还有其他朋友在吴山路三河酒家喝酒了，叫其过去帮他们开车。其到了他们还在喝酒，其在酒桌上等了一会，就散了。大家出来准备回去，蒋某乙好像向路上正在行驶的一辆小轿车弹了一个烟头，那辆广本车就停了下来，从车上下来两个年轻人，其便上前去赔礼道歉，但是他们还是相互争吵起来。随后蒋某甲等人也与对方发生争吵，并且双方都有向对方靠近要打架的动作，都被拉住了，没有打到一起。此时其肚子痛，便上了蒋某甲停在附近的车上休息，随后水家湖派出所的民警到现场将双方给带到派出所了，其便把车给开到派出所来了的事实。
7、被告人蒋某甲的供述和辩解，交代了2016年2月17日晚，其与朋友蒋某乙、蒋某丙、蒋某丙老婆等人在长丰县水湖镇吴山路上的三河酒家喝酒。大约21时30分，大家从饭店出来，准备到停在路对面的车上坐车离开。当时其与蒋某丙、蒋某丙老婆等人走在前面，蒋某乙走在后面。其刚走到路对面，一辆从吴山路南边向北开的越野轿车急刹车停在其旁边的路中间，从车上下来两个年轻人，问蒋某乙想干什么，双方便相互争吵起来，蒋某乙便冲向前要打他们。其见状便上前把蒋某乙给推开了，当双方继续相互争吵，蒋某乙多次上前要打对方，都被在场的人拉开了。春见双方争吵不休，当时也生气，便参与与对方争吵。期间其还把车后备箱门打开，拿出钢管吓对方，意思就是如果真的想打就干，但还是将钢管放回去了。后来，那两个年轻人向其表明他们是刑警大队的，其当时喝多了，还继续与对方争吵，并说了些刑警队有啥了不起，带他们去找刑警队队长陈大壮等一些挑衅的言语，都是酒后吹牛的言语。没过一会，水家湖派出所的民警到现场将大家带到了水家湖派出所的事实。
以上证据，已经当庭举证、质证，且相互印证，本院予以确认。
2016年2月17日晚，被告人蒋某甲被长丰县公安局水家湖派出所民警抓获归案，如实供述了犯罪事实。案发后，被害人薛某、许某乙对被告人蒋某甲予以谅解。
认定上述事实的证据有：
1、到案经过，证实2016年2月17日晚，被告人蒋某甲被长丰县公安局水家湖派出所民警抓获归案的事实。
2、谅解书，证实被害人薛某、许某乙对被告人蒋某甲予以谅解的事实。
本案还有经过庭审举证、质证，本院予以确认的户籍信息，证实被告人蒋某甲的年龄等自然人状况。
本院认为：被告人蒋某甲多次持凶器恐吓他人，其行为显已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某甲归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。案发后，被害人薛某、许某乙对被告人蒋某甲予以谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人蒋某甲在第一起犯罪中，持刀时被害人薛某虽不在现场，但其持刀的目的是为了恐吓被害人薛某，该情节有被害人薛某的陈述、证人陈某、郑某甲、代某、邵某的证言相互印证，能够形成证据锁链，且薛某在去现场的途中即进行了报警，该起亦无证据证实被害人薛某存在过错，故对辩护人关于起诉书指控的第一起事实，依法不构成寻衅滋事，因被告人蒋某甲持刀具时，并未与薛某见面，被害人有过错的辩护意见，本院不予采纳。被告人蒋某甲持凶器恐吓他人的行为即破坏了社会秩序，故对辩护人关于起诉书指控被告人的犯罪，均未造成任何不良后果的辩护意见，本院不予采纳。对辩护人关于被告人主动认罪、悔罪，构成坦白的辩护意见，与本院查证相符，予以采纳。被告人蒋某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条之规定，判决如下：
被告人蒋某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零五个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 杨可军
人民陪审员 董守红
人民陪审员 杨维连
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 张 越
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”：
（一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的；
（二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的；
（三）追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节恶劣的情形。