四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川20民终994号
上诉人（原审被告）：田应友，男，1972年5月10日出生，汉族，农民，住四川省安岳县龙台镇。
委托诉讼代理人：刘玉菊，四川法助律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘久碧，女，1955年4月21日出生，汉族，农民，住四川省安岳县龙台镇。
委托诉讼代理人：颜晓华，四川兴岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谭昌仁，男，1954年7月14日出生，汉族，农民，住四川省安岳县护龙镇。
委托诉讼代理人：许珂，四川强德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄文武，四川强德律师事务所律师。
上诉人田应友因与被上诉人刘久碧、谭昌仁提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2016）川2021民初1004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人田应友及其委托诉讼代理人刘玉菊与被上诉人刘久碧的委托诉讼代理人颜晓华，被上诉人谭昌仁及其委托诉讼代理人黄文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田应友上诉请求：撤销四川省安岳县人民法院（2016）川2021民初1004号民事判决，并依法改判由被上诉人刘久碧自身承担损害的主要责任80%，被上诉人谭昌仁承担次要责任20%，上诉人田应友不承担损害赔偿责任。事实及理由：一、被上诉人刘久碧现在的伤情与2016年1月15日鉴定时的伤情不相符合，其残疾级别和护理依赖也应有所变化，上诉人要求在二审时对被上诉人刘久碧的伤情重新鉴定，再行计算被上诉人刘久碧的损失费用。二、即使被上诉人刘久碧现在的伤情与资阳求真司法鉴定中心的鉴定结论相符合，一审判决为其计算的各项经济损失费812994.78元也不正确，被上诉人刘久碧的各项经济损失费应为391211.98元，一审判决多为其计算了损失费421782.80元。1.被上诉人刘久碧的残疾赔偿金应按2014年度农村居民人均可支配收入8803元标准计算为137326.80元，一审判决按照四川省2015年度城镇居民可支配收入26205元标准计算为408798元，残疾赔偿金多计算了271471.20元。2.被上诉人刘久碧现已61岁高龄，且伤情有明显好转，其后期护理依赖应计算3年为宜，期满后若再需护理依赖可再行主张，一审判决为其计算10年护理依赖，明显过长，多计算了后期护理费127951.60元。3.被上诉人刘久碧受伤时已年满60周岁，其应靠子女赡养生活，一审判决为被上诉人刘久碧计算20960元误工费，是错误的。4.一审判决认定被上诉人刘久碧就医交通费2000元明显过高，被上诉人刘久碧的交通费应认定为600元为宜，一审判决多认定交通费1400元。三、被上诉人刘久碧从事搬运工作的雇主是被上诉人谭昌仁，应由被上诉人谭昌仁承担雇主赔偿责任，一审判决认定上诉人系被上诉人刘久碧的雇主，并由上诉人承担雇主赔偿责任是错误的。四、一审判决认定被上诉人刘久碧承担次要责任30%，认定被上诉人谭昌仁承担10%的责任，并将上诉人认定为雇主承担60%的赔偿责任，是错误的。被上诉人刘久碧作为提供劳务一方，其从车上摔下受伤，过错在自己，应由自己承担80%主要责任，接受劳务一方的被上诉人谭昌仁应承担20%次要责任，上诉人不应承担赔偿责任。综上所述，一审判决认定事实不清，在计算被上诉人刘久碧的各项经济损失费用时有明显偏袒行为，请求二审法院对被上诉人刘久碧的伤情重新鉴定，依法认定刘久碧的各项经济损失费用，依法改判。
被上诉人刘久碧答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。针对上诉人上诉的第一点理由，我方认为是上诉人开脱责任的假想，刘久碧因岁数年长病情还有加重的迹象。关于费用的计算问题，在一审我们提供了充分的证据证明刘久碧所在的小组早在十几年前就拆迁了，刘久碧早就随小儿子在登记在城镇的房屋中生活，所以一审计算费用的标准是正确的。关于护理费的年限，上诉人认为适用三年没有依据，只是上诉人的假想。关于误工费的问题，在一审庭审中通过上诉人的陈述和证人的证言可以证明刘久碧是长期、持续在从事搬运工作，所以一审计算误工费是符合法律规定。关于赔偿主体问题，我们认为刘久碧接受田应友和谭昌仁的搬运工作时因田应友和谭昌仁的安全措施不到位导致刘久碧受伤，因此一审法院对责任的划分是正确的。上诉人要求刘久碧承担80%责任没有法律依据。虽然刘久碧喝了一瓶啤酒，但是经过了两小时的休息是不会影响刘久碧从事搬运工作的。一审判决刘久碧承担30%的责任，其本人是不认可的，是经代理人劝说后才没有上诉的。
被上诉人谭昌仁答辩称：1.对于上诉人上诉中提到的刘久碧的身体状况和费用计算意见，我方同意。2.我方不认可上诉人提出的谭昌仁是雇主的意见。刘久碧及其他的搬运工都是长期、持久的为上诉人搬运物品。谭昌仁根本不认识刘久碧。谭昌仁卖废纸只认629元一吨，其他的费用不是谭昌仁承担。上诉人将废纸购买后什么价格卖给厂家是另一买卖关系。搬运废纸都是上诉人指挥、安排运输，与谭昌仁没有任何关系。上诉人才是雇主。3.关于责任的划分，一审判决谭昌仁承担10%的责任是没有任何法律依据的，但是考虑人道主义的原则才没有上诉。综上，上诉人主张雇主是谭昌仁，要求谭昌仁承担80%的责任没有依据，不能成立。请求二审法院驳回上诉人对谭昌仁的上诉请求。
刘久碧向一审法院起诉请求：判决二被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、鉴定费、交通费等共计785540.38元。以上赔偿标准是按2014年度的赔偿标准计算，如法庭辩论终结前，2015年度的赔偿标准出台，请求人民法院按2015年度的赔偿标准计赔。
一审法院认定事实：2015年4月29日上午，原告等6人乘坐田应友驾驶的货车从安岳县龙台镇出发到安岳县护龙镇谭昌仁处装纸板上车。原告与其工友罗洪先站在货车的车厢上装纸板，另四个搬运在车下往车上传纸板。临近中午，纸板未装完，谭昌仁就在自己家中煮饭给原告及田应友等人吃，在吃饭过程中，原告喝了谭昌仁家的一瓶啤酒。午饭吃完后，原告等人休息了2小时后继续上货，此时，原告站在靠近货车尾部处，当纸板装至离车厢4米左右，原告突然摔倒在地面上并受伤。原告受伤后，当即送往安岳县中医医院住院治疗。2015年6月15日，原告转入四川省人民医院住院治疗，2015年7月13日出院。四川省人民医院出院记录主要载明“出院诊断：1、脑积水（重度）；2、右侧颞叶、左额叶脑挫裂伤；3、左颌面多发骨折；4、左尺桡骨骨折外固定术后。出院时情况及医嘱：目前患者嗜睡，偶清醒，未诉不适。出院医嘱：1、注意休息，合理饮食；2、继续康复科相关治疗；3、避免左前壁再骨折损伤，如有不适，可骨科门诊；4、如有不适，相关科室门诊随访。”出院后至2015年12月4日，原告在安岳县龙台镇简雍莉四川康贝大药房连锁加盟店就诊治疗。截止2015年12月4日，原告共花费医疗费163243.78元，其中田应友垫付39000元，谭昌仁垫付17000元。2015年7月1日，原告花费380元在成都鲁蓉医疗器械有限公司购买轮椅一把。2016年1月15日，资阳求真司法鉴定所对原告伤残等级、依赖护理程度进行了司法鉴定，并出具（资求真司鉴中心【2016】临鉴字第24号）法医临床鉴定意见书。其鉴定意见为：“1、被鉴定人刘久碧颅脑损伤后遗有四肢瘫，属四级伤残；遗有右眼盲目3级，左眼盲目5级，左眼臉闭锁，属四级伤残；2、护理依赖程度为大部分护理依赖。”，并花费鉴定费1300元。从2012年12月起至今原告与其子杨钢一直居住在安岳县龙台镇西大街李家湾小区8幢2单元406号（产权证号：安房权证安岳县字第XXXX**号）。另查明，原告等人在谭昌仁处上货的工钱，由田应友给付给原告等人的。
针对原告的损失，原审法院按照《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的项目和标准，并参照四川省2015年度统计数据，结合原告的诉讼请求，确认如下：1.医疗费163243.78元；2.误工费，原告虽年满55周岁，但仍以劳动收入为主要生活来源，但未提供准确的工资收入标准，故对原告的误工费本院按无固定收入标准确定。根据原告的伤情，本院对其持续误工天数酌定为262天，其误工费为20960元（80元/天×262天）；3.护理费，根据原告的伤情，原告的护理费包括住院期间的护理费和后期依赖护理的护理费，故其护理费为188788元（80元/天×75天＋45697元×10年×40%）；3.住院伙食补助费、营养费，住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定为30元/天，故住院伙食补助费为2250元（30元/天×75天），住院期间营养费按25元/天计算为1875元（25元/天×75天）；4.残疾赔偿金，原告虽系农村户口，但已随其子杨钢居住于安岳县龙台镇西大街李家湾小区已达数年，故其残疾赔偿金按照城镇标准计算符合法律规定。故残疾赔偿金为408798元（26205元/年×20年×78%）；5.鉴定费为1300元；6.精神损害赔偿金23400元；7.残疾器具费，原告提供的发票虽不是正式的专用发票，但根据原告病情确实购买了残疾器具，故对原告主张的残疾器具费确认为380元；8.交通费确认为2000元。综上，本案交通事故致原告刘久碧受伤所产生的各项经济损失应为812994.78元。
证明上述事实的证据有：1.原、被告的身份证复印件；2.安岳县中医医院、四川省人民医院的病历资料及费用清单和结算票据、安岳县龙台镇简雍莉四川康贝大药房连锁加盟店处方笺；3.成都鲁蓉医疗器械有限公司销售小票；4.资求真司鉴中心【2016】临鉴字第24号）法医临床鉴定意见书；5.安岳县公安局护龙派出所的询问笔录；6.证人杨升伦、代文友、罗洪先的证人证言；7.鉴定费发票；8.安岳县龙台镇人民政府证明；9.安岳县龙台镇花沟村村民委员会证明；10.安房权证安岳县字第XXXX**号房产证复印件及双方当事人的陈述等证据予以证实。上列证据，其来源及形式要件合法，证明内容客观真实，且与本案相关联，予以采信。关于原告提供的调查笔录和被告提供的借条复印件，因与本案无关联，故不予采信。
原审法院经审理认为，本案的争议焦点在于：原告与被告田应友还是与被告谭昌仁形成雇佣关系。经庭审查明，原告等人长期给被告田应友从事搬运工作，并从被告田应友处领取劳动报酬，由此足以认定原告与被告田应友间形成雇佣关系。被告田应友辩称其只是为谭昌仁拉货，收取相应的运费，被告谭昌仁才是实际雇主的意见，与本案查明事实不符，不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，被告田应友应对原告刘久碧原告在从事雇佣活动过程中所受之伤产生的损失承担主要赔偿责任；原告刘久碧作为具有装运经验的人员在务工过程中，因其过失而未采取必要的安全措施且在务工前饮用啤酒导致损害的发生，应承担相应的民事责任即30%。被告谭昌仁出于好意留原告等吃中午饭并提供啤酒给原告等人饮用，其行为对原告受伤事宜存在一定的过错，故被告谭昌仁对原告刘久碧的损害应承担相应的赔偿责任即10%。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一十七条、第一十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、由被告田应友赔偿原告刘久碧受伤后产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、残疾器具费、伤残等级鉴定费，共计812994.78元的60%即487796.87元；品迭田应友已给付的39000元后，剩余448796.87元，由被告田应友在本判决生效后十五日之内付清；二、由被告谭昌仁赔偿原告刘久碧受伤后产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、残疾器具费、伤残等级鉴定费，共计812994.78元的10%即81299.8元；品迭谭昌仁已给付的17000元后，剩余64299.8元由被告谭昌仁在本判决生效后十五日之内付清；如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，由原告刘久碧承担1770元，被告田应友承担590元，被告谭昌仁承担3540元。
在二审过程中，上诉人田应友提交以下证据材料：
1.资阳市安岳县龙台镇玉龙社区居民委员会证明一份拟证
明刘久碧一直居住在龙台镇花沟村2组。
2.证人何兴琼证言主要内容：证人居住在安岳县龙台镇李家湾在龙新帮厂里选柠檬，上班都要经过刘文碧居住的花沟村2组，经常看到刘文碧在家里坐着看电视。刘文碧居住的花沟村2组的房屋是其自建房屋，我知道她在这里已经居住了6年多了，我居住的小区与她居住的地方距离几百米。我所说的刘文碧与你们这个案件中的刘久碧是一个人。
3.证人刘观贵证言主要内容：我是搬运工，长期帮三个车搬货，哪个车子喊我去我就去。出事那天，田应友喊主人家去过地秤，但是他不过，我们在要装好纸板的时候就出事了，出事的是刘文碧。这批货是护龙老板的，就是坐在庭上这位老板的，货没有卖给田应友，老板说他是自己卖，如果卖给了田应友车子就要过两次地秤，我们都喊了老板过称，但是老板不过。我的搬运费我认田应友，50元一吨，本次的搬运费没有收到。我与刘文碧认识了几年了，刘文碧住在龙姚路，是自己修的房子。
何兴琼的证言拟证明刘久碧不是住在李家湾小区，而是一直住在她的自建房里。刘观贵的证言拟证明本次的纸板谭昌仁没有卖给田应友，田应友只是帮谭昌仁运输。
被上诉人刘久碧质证称：证据材料1，证明的形式存在严重的瑕疵。根据法律规定居委会出具证明的要有负责人签字。何兴琼的签字也不符合规定，到底是证人何兴琼证言还是村委会的证明不清楚。该证明也是村委会根据何兴琼的陈述作出的证明，所以从内容来看该证据是无效的证据，也不能达到上诉人的证明目的。对证据材料2，何兴琼证言是前后矛盾的，她说的是假话。根据刘久碧的儿子说何兴琼与刘久碧是有冲突的，她们曾经还吵过架。对证据材料3，刘观贵在回答上诉人的提问时很流利，在回答我们的问题时避实就虚的，这说明证人在庭前就与上诉人有沟通。综上，上诉人的证人证言不能达到证明目的。
被上诉人谭昌仁质证称：证据材料1，在形式上虽有一定的瑕疵，但是有瑕疵不代表证明不能用。从基层干部的调查了解，证明的内容是客观的，应予采信。证据材料2，何兴琼与刘久碧的儿子住在一个小区，她应该了解刘久碧的情况，何兴琼的证言应该采信。证据材料3，刘观贵的证言不真实的成分很多,刘观贵与田应友存在有利益关系，他陈述了帮三个老板上货，其中一个就是上诉人，刘观贵在一审中没有进到法庭，在开庭后他又和上诉人一起回去的，所以他是知道案情的，他知道上诉人的要求的，刘观贵的证言是不成立的。上诉人与谭昌仁是干亲家，他们一直有生意往来，车辆的重量都是清楚的，所以车辆过不过磅秤是不重要的，而且纸板拉到纸厂也要过磅的。
本院对田应友提交的上述证据材料认证如下：对证据材料1，因刘久碧系安岳县龙台镇花沟村2组人员，而非出具证明的安岳县龙台镇玉龙社区居民委员会的居民，在形式上也无相关人员的签名，应不予采信。对证据材料2，因何兴琼系刘久碧邻居，对其居住生活情况有一定了解较为符合常理，且刘久碧并不否认自己在安岳县龙台镇花沟村二组龙姚路116号有住房，故何兴琼的证言较为客观，应予采信。对证据材料3，刘观贵的证言中，本案所涉的搬运工搬运的纸板是否卖与田应友需结合其他证据予以认定，对证言的其他部分予以采信。
针对本案争议的事实，结合双方当事人提交的证据认定如下：
关于本案搬运工所搬运的纸板是否卖与田应友的事实。
田应友陈述：双方之间是运输合同关系，田应友帮谭昌仁运输货物。纸板拉到的打包厂，我扣除运费和搬运费，其他钱都给谭昌仁。搬运费是50元一吨。当天，我和谭昌仁一起去卖的，钱还没有收到，纸板是以我的名义卖的，如果谭昌仁要以他的名义卖就要另外开户。我原来在谭昌仁处收过废铁。
谭昌仁陈述：我和田应友是亲家，纸板我是620元一吨卖给田应友的，其他不管。当天没有过磅是因车长了，田应友怕撞坏东西所以没有在我这里过磅。谭昌仁卖废纸板只认629元一吨，其他费用不是谭昌仁承担。田应友将废纸购买后以什么价格卖给厂家是另一买卖关系。搬运废纸都是田应友指挥、安排运输，与谭昌仁没有任何关系。
根据田应友与谭昌仁以往的交易习惯，是田应友上门收货后卖与另一厂家，田应友主张事发当天仅仅是运输货物，但从其陈述中可知，另一厂家收购货物是与田应友直接发生买卖关系，当天的货物若田应友只收取运费，其应提供与另一厂家的结算凭证，田应友未提供，故田应友主张其仅系运输货物的承运人的说法无相应证据予以佐证，不足以采信。
另外，无论田应友与谭昌仁之间系买卖合同关系或是运输合同关系，均不能否认刘久碧系为田应友提供劳务的事实。刘久碧等人长期为田应友提供搬运的劳务，应田应友召集，接受田应友指挥、安排并在田应友处领取搬运费，结合谭昌仁仅收取货款的事实，可以认定刘久碧等搬运工的搬运活动系运输事务的组成部分，刘久碧系为田应友提供劳务。
2．关于刘久碧的伤残等级的认定。
刘久碧在诉讼前单方委托资阳求真司法鉴定中心就刘久碧的伤残等级及护理依赖程度进行鉴定，并提供了病历、会诊记录、CT片等鉴定材料。资阳求真司法鉴定中心于2016年1月15日作出鉴定意见。诉讼中，刘久碧将该鉴定意见作为证明自己伤残等级及护理依赖程度的证据材料向法庭出示，谭昌仁与田应友均对该鉴定意见提出异议，但对鉴定意见所依据的相应鉴定依据均不持异议；在二审诉讼中，田应友要求对刘久碧的伤残等级进行司法鉴定，但在二审庭审后又放弃了该项申请。本院认为，资阳求真司法鉴定中心系有鉴定相应事项资质的鉴定机构，其所依据各方当事人无异议的送检材料及相应的法律规范所作出的鉴定意见可予以采纳，刘久碧已完成该事项的举证责任。田应友虽有异议但未提供证据予以反驳，刘久碧提出的证据未发现真实性、合法性存在问题，故田应友认为不应采信上述鉴定意见的理由不成立。
3.关于刘久碧居住地为农村还是城镇的事实。
刘久碧系农村户口，在一审中虽提交了证据证明其房屋被拆迁，但田应友在二审中申请的证人出庭作证证实，刘久碧在农村仍有住房，并且长期居住其中，刘久碧亦不否认，故仍应按农村人口标准计算各项赔偿费用。
本院二审查明，2015年4月29日上午，刘久碧等6人乘坐田应友驾驶的货车从安岳县龙台镇出发到安岳县护龙镇谭昌仁处装纸板上车。刘久碧与其工友罗洪先站在货车的车厢上装纸板，另四个搬运在车下往车上传纸板。临近中午，纸板未装完，谭昌仁就在自己家中煮饭给刘久碧及田应友等人吃，在吃饭过程中，刘久碧喝了谭昌仁家的一瓶啤酒。午饭吃完后，刘久碧等人休息了2小时后继续上货，此时，刘久碧站在靠近货车尾部处，当纸板装至离车厢4米左右，刘久碧突然摔倒在地面上并受伤。刘久碧受伤后，当即送往安岳县中医医院住院治疗。2015年6月15日，刘久碧转入四川省人民医院住院治疗，2015年7月13日出院。四川省人民医院出院记录主要载明“出院诊断：1、脑积水（重度）；2、右侧颞叶、左额叶脑挫裂伤；3、左颌面多发骨折；4、左尺桡骨骨折外固定术后。出院时情况及医嘱：目前患者嗜睡，偶清醒，未诉不适。出院医嘱：1、注意休息，合理饮食；2、继续康复科相关治疗；3、避免左前壁再骨折损伤，如有不适，可骨科门诊；4、如有不适，相关科室门诊随访。”出院后至2015年12月4日，刘久碧在安岳县龙台镇简雍莉四川康贝大药房连锁加盟店就诊治疗。截止2015年12月4日，刘久碧共花费医疗费163243.78元，其中田应友垫付39000元，谭昌仁垫付17000元。2015年7月1日，刘久碧花费380元在成都鲁蓉医疗器械有限公司购买轮椅一把。2016年1月15日，资阳求真司法鉴定所对刘久碧伤残等级、依赖护理程度进行了司法鉴定，并出具（资求真司鉴中心【2016】临鉴字第24号）法医临床鉴定意见书。其鉴定意见为：“1、被鉴定人刘久碧颅脑损伤后遗有四肢瘫，属四级伤残；遗有右眼盲目3级，左眼盲目5级，左眼臉闭锁，属四级伤残；2、护理依赖程度为大部分护理依赖。”，并花费鉴定费1300元。另查明，刘久碧等人在谭昌仁处上货的工钱，由田应友给付给刘久碧等人的。
本案争议的焦点是：1.一审判决对责任主体及责任的划分是否正确。2.刘久碧的伤残等级的认定。3.一审判决对刘久碧各项损失的计算是否正确。
本院认为：一、关于本案责任主体及责任比例的认定问题。根据上述已查明的事实，刘久碧等人长期为田应友提供搬运的劳务，应田应友召集，接受田应友指挥、安排并在田应友处领取搬运费，结合谭昌仁仅收取货款的事实，可以认定刘久碧系为田应友提供劳务。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，田应友应对刘久碧在提供劳务过程中所受之伤产生的损失承担主要赔偿责任；刘久碧作为具有装运经验的人员在务工过程中，因其过失而未采取必要的安全措施且在务工前饮用啤酒导致损害的发生，应承担相应的民事责任；谭昌仁出于好意留刘久碧等吃中午饭并提供啤酒给刘久碧等人饮用，其行为对刘久碧受伤事亦存在一定的过错，一审判决酌定田应友、刘久碧、谭昌仁分别承担60%、30%、10%的责任并无不当，本院予以确认。
二、关于刘久碧伤残等级的认定问题。刘久碧在诉讼前单方委托资阳求真司法鉴定中心就刘久碧的伤残等级及护理依赖程度进行鉴定，并提供了病历、会诊记录、CT片等鉴定材料。资阳求真司法鉴定中心于2016年1月15日作出鉴定意见。诉讼中，刘久碧将该鉴定意见作为证明自己伤残等级及护理依赖程度的证据材料向法庭出示，田应友虽有异议但未提供证据予以反驳，刘久碧提出的证据未发现真实性、合法性存在问题，故田应友认为不应采信上述鉴定意见的理由不成立。一审判决采信刘久碧出具的鉴定意见并无不当，本院予以确认。
三、关于刘久碧各项损失的计算是否正确的问题。1.关于误工费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，刘久碧虽年满55周岁，但仍以劳动收入作为主要生活来源，因其未提供准确的工资标准，原审法院按资阳地区无固定收入标准80元/天，根据刘久碧的伤情酌定262天计算误工费为20960元，并无不当，应予确认。田应友主张不应计算刘久碧误工费的理由不成立，本院不予支持。2.关于残疾赔偿金。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”和第三十五条第二款“'上一年度'，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”之规定，刘久碧定残时间为2016年1月15日，根据上述对刘久碧居住情况的事实认定及伤残等级的认定，刘久碧应按农村人口标准计算二十年残疾赔偿金。本案一审法庭辩论终结的时间为2016年5月18日，从每年的5月1日起应适应前一年度的统计数据，故一审判决适用2015年统计数据正确，应予确认。田应友提出刘久碧的残疾赔偿金应按农村人口标准计算的理由成立，本院予以支持，但认为应按2014年统计数据计算的理由不成立，本院不予支持。刘久碧的残疾赔偿金应为159853.20元（10247元/年×20年×78%）。3.关于护理费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况确认合理的护理期限，但最长不超过二十年”之规定，根据鉴定意见，刘久碧的护理依赖程度为大部分护理依赖，一审判决根据刘久碧的伤情，分别计算了刘久碧住院期间的护理费和按10年计算的后期护理费，最后确定刘久碧的护理费为188788元（80元/天×75天＋45697元×10年×40%）并无不当，本院予以确认。4.关于交通费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，刘久碧受伤后先后在安岳县中医医院、四川省人民医院住院治疗，虽未提供相应票据，但产生交通费是客观事实，在酌情考虑其进院、转院、出院及陪护人员的情况下，一审法院酌情确定交通费2000元较为恰当，应予确认。对其余费用双方当事人均无异议，本院予以确认。综上，刘久碧受伤的各项损失为：医疗费163243.78元；误工费20960元；护理费188788元；住院伙食补助费2250元；营养费1875元；残疾赔偿金159853.20元；鉴定费1300元；精神损害赔偿金23400元；残疾器具费380元；交通费2000元，合计564049.98元。按照上述责任比例的认定，田应友应赔偿338429.99元，品迭已给付的39000元，还应支付299429.99元；谭昌仁应支付56405.00元，品迭已给付的17000元，还应支付39405元，因一审判决后谭昌仁未提起上诉，应视为其对一审判决服判，故确认一审判决关于谭昌仁向刘久碧实际支付的金额64299.80元。
综上，上诉人田应友的上诉理由部分成立，对该部分请求应予支持。原判决认定事实基本清楚，适用法律正确，处理结果不当之处予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持四川省安岳县人民法院（2016）川2021民初1004号民事判决第（二）项，即“由被告谭昌仁赔偿原告刘久碧受伤后产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、残疾器具费、伤残等级鉴定费，共计812994.78元的10%即81299.8元；品迭谭昌仁已给付的17000元后，剩余64299.8元由被告谭昌仁在本判决生效后十五日之内付清”；
二、变更四川省安岳县人民法院（2016）川2021民初1004号民事判决第（一）项“由被告田应友赔偿原告刘久碧受伤后产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、残疾器具费、伤残等级鉴定费，共计812994.78元的60%即487796.87元；品迭田应友已给付的39000元后，剩余448796.87元，由被告田应友在本判决生效后十五日之内付清”为“由上诉人田应友赔偿被上诉人刘久碧受伤后产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、残疾器具费、伤残等级鉴定费，共计564049.98元的60%即338429.99元，品迭田应友已给付的39000元后，剩余299429.99元由上诉人田应友在本判决生效后十五日之内付清”；
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审诉讼费8032元，由上诉人田应友承担5622元，被上诉人刘久碧承担2410元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 彤
审判员 周 群
审判员 严霁云
二〇一六年十二月二十三日
书记员 卓浩军