大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)辽0204执异2号
异议人（利害关系人）：中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司，住所地大连市花园广场1号。统一社会信用代码：91210203716964518A。
负责人：李仁华，总经理。
委托诉讼代理人：商庆国，辽宁先河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李恒，辽宁先河律师事务所律师。
申请执行人：大连保税区鑫寰国际贸易有限公司，住所��大连保税区国际车城A座301#。
法定代表人：刘卫静，董事长。
委托诉讼代理人：周福成，辽宁邦鸿律师事务所律师。
被执行人：普兰店市云龙宾馆，住所地普兰店市杨树房镇杨树房村。
负责人：汪丽泽，经理。
在本院执行申请执行人大连保税区鑫寰国际贸易有限公司（以下简称鑫寰公司）与被执行人普兰店市云龙宾馆实现担保物权纠纷一案中，利害关系人中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司（以下简称长城资产大连分公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
长城资产大连分公司称，请求停止执行被执行人普兰店市云龙宾馆所有的位于普兰店市x镇x村x屯，产权证号为普兰店农集房字第x号（建筑面积3963.7平方米）房屋。理由如下：一、异议人对案涉执行标的享有抵押权，且查封在先，应当由首轮查封法院-
普兰店区法院就案涉抵押房屋进行司法评估、拍卖。二、农行普兰店支行已将其对云龙养殖公司的主债权及相应抵押权益转让给异议人，异议人目前享有对云龙养殖公司的全部债权及案涉房屋的抵押权，目前正申请普兰店区法院将申请执行人变更为异议人，异议人有权提出本案的执行异议。三、大连保税区鑫寰国际贸易有限公司对案涉房屋行使担保物权超过担保物权行使期限，且在实体理由上也存在重大瑕疵。
申请执行人鑫寰公司辩称，对异议人取得异议人身份无异议。申请人抵押在先，抵押时间为1997年5月14日，异议人所谓抵押是在2004年7月。关于抵押效力问题，大连市中级人民法院生效判决已经明确，抵押有效。需要说明，大连市中级人民法院在审理过程中，并未对抵押合同效力进行审理，而是审理���三个焦点问题：1.云龙宾馆是否系案涉抵押房屋的所有权人；2.抵押合同是否取得云龙宾馆的同意；3.案涉房屋是否在政府相关部门办理抵押登记手续。针对上述三个问题，市法院的判决作出肯定结论，判决申请执行人对案涉房产享有优先受偿权。我方认为，抵押是否有效，不应是本案审理的范围。因为生效判决已经存在。异议人的申请理由，没有事实和法律依据，不足以阻止本案的执行，请求依法驳回异议人的请求。
本院查明，大连市中级人民法院于2004年2月26日作出（2004）大民合初字第31号民事调解书，该调解书确认：1、被告普兰店市杨树房镇近海养殖公司于2004年4月1日前给付原告中国华融资产管理公司大连办事处借款本金人民币334万元及利息111万元；2、案件受理费16130元、财产保全费11385元，合计27515元，由被告普兰店杨树房镇近海养殖公司承担。该民事调解书已经发生法律效力。因近海养殖公司未履行生效民事调解书所确定的义务，华融公司向大连市中级人民法院申请强制执行。在执行过程中，鑫寰公司通过拍卖取得了该案的债权。2008年5月30日，大连市中级人民法院作出（2008）大执审字第139号民事裁定，裁定变更大连保税区鑫寰国际贸易有限公司为大连市中级人民法院（2004）大民合初字第31号民事调解书的申请执行人。
2009年3月17日，大连市中级人民法院作出（2009）大执他字第30号执行裁定，将该案指定大连市西岗区人民法院执行。大连市西岗区人民法院于2009年9月11日作出（2009）西执字第627号民事裁定，查封借款担保物普兰店市云龙宾馆（位于普兰店市x镇x村x屯、房产证号为普兰店农集房字第x号）。后普兰店市云龙宾馆提出执行异议。大连市西岗区人民法院于2009年12月23日作出（2009）西执异字��35号执行裁定，驳回了普兰店市云龙宾馆的异议。普兰店市云龙宾馆不服，向大连市中级人民法院申请复议。大连市中级人民法院于2010年3月24日作出（2010）大执复审字第15号执行裁定，驳回普兰店市云龙宾馆的复议申请。后普兰店市云龙宾馆起诉至普兰店市人民法院，要求确认工商银行普兰店支行与普兰店市杨树房镇近海养殖公司签订的《最高额抵押合同》无效。普兰店市人民法院于2010年11月20日作出（2010）普民初字第2464号民事判决，驳回普兰店市云龙宾馆的起诉。普兰店市云龙宾馆不服，向大连市中级人民法院提出上诉。大连市中级人民法院于2012年6月20日作出（2011）大民三终字第1140号民事裁定，撤销（2010）普民初字第2464号民事判决；指定普兰店市人民法院进行审理。普兰店市人民法院于2012年12月12日作出（2012）普民初字第3008号民事判决，驳回普兰店市云龙��馆的诉讼请求。普兰店市云龙宾馆不服，向大连市中级人民法院提出上诉。大连市中级人民法院于2013年5月27日作出（2013）大民三终字第361号民事判决，驳回上诉，维持原判。普兰店市云龙宾馆不服，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2014年7月21日作出（2013）辽审四民申字第1440号民事裁定，驳回了普兰店市云龙宾馆的再审申请。
2010年3月5日，大连市中级人法院作出（2010）大执他字第21号执行裁定，指定（2004）大民合初字第31号民事调解书由大连市中山区人民法院执行。
2014年3月10日，大连市中级人民法院作出（2014）大执他字第10号执行裁定，指定（2004）大民合初字第31号民事调解书由大连市沙河口区人民法院执行。
2014年7月9日，大连市沙河口区人民法院作出（2014）沙执字第482号执行裁定，查封、冻结、划拨被执行人普兰店市杨树房镇近海养殖公司在金融机构的存款本金334万元及利息或查封、扣押其他等值财产。2014年7月11日，大连市沙河口区人民法院向普兰店市村镇办公室送达了执行裁定书和协助执行通知书，查封普兰店市杨树房镇近海养殖公司借款抵押标的物（普兰店市云龙宾馆，普兰店市x镇x村x屯，房证号为普兰店农集房字第x号、x号房屋）。后案外人张杰向大连市沙河口区人民法院提出执行异议，2014年8月1日，大连市沙河口区人民法院作出（2014沙执字第482-1号执行裁定，驳回案外人张杰的异议。后普兰店市云龙宾馆向大连市沙河口区人民法院提出执行异议。大连市沙河口区人民法院于2014年12月25日作出（2014）沙执字第482-2号执行裁定，驳回了普兰店市云龙宾馆的异议。普兰店市云龙宾馆不服，向大连市中级人民法院提出复议申请。大连市中级人民法院于2015年3月31日���出（2015）大执复审字第16号执行裁定，驳回了普兰店市云龙宾馆的复议申请。（2014）沙执字第482-2号执行裁定和（2015）大执复审字第16号执行裁定确认了普兰店农集房字第x号、x号房产证项下登记的房屋均指向贷款抵押物即面积为3963.55平方米的云龙宾馆综合大楼。
后申请执行人鑫寰公司向大连市普兰店区人民法院提起实现担保物权诉讼，请求裁定拍卖或变卖被执行人普兰店市云龙宾馆为普兰店市杨树房镇近海养殖公司提供的借款抵押物，即坐落于普兰店市x镇x村x屯、建筑面积3963.55平方米，房产执照号为普兰店农集房字第x号、x号云龙宾馆综合营业大楼，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保借款本金334万元、利息、违约金及实现担保物权费用的范围内优先受偿。2016年7月19日，大连市普兰店区人民法院作出（2016）辽0214民特3号民事裁定，准予对被��请人普兰店市云龙宾馆为普兰店市杨树房镇近海养殖公司提供的借款抵押物，即坐落于普兰店市x镇x村x屯、建筑面积3963.55平方米，房产执照号为普兰店农集房字第x号、x号云龙宾馆综合营业大楼进行拍卖、变卖，用于优先清偿申请执行人鑫寰公司对普兰店市云龙宾馆本金334万元及利息111万元的债权。该裁定发生法律效力后，申请执行人鑫寰公司于2016年8月8日向普兰店区人民法院申请执行，普兰店区法院于2016年8月11日向大连市中级人民法院发函，以涉案房屋已经由沙河口区法院首轮查封为由，报请市中院指定本院执行。大连市中级人民法院于2016年8月30日作出（2016）辽02执监14号执行裁定书：大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民特3号民事裁定书由大连市沙河口区人民法院执行。本院于2016年7月29日立案执行。在执行中，本院作出（2016）辽0204执1815号之一执行裁定：���估、拍卖被执行人普兰店市云龙宾馆名下位于普兰店市x镇x村x屯，建筑面积为3963.55平方米，房产执照号为普兰店农集房字第x号、x号云龙宾馆综合营业大楼。本案现正在执行中。
另查明，2004年1月14日大连市中级人民法院分别作出（2004）大民合预执字第31号民事裁定，依法查封了坐落于普兰店市x镇x村x屯建筑面积为3963.55平方米，房产执照号为普兰店农集房字第x号、第x号云龙宾馆综合营业大楼，并向普兰店市杨树房镇规划土地办公室送达了协助执行通知书。2006年3月23日、2006年11月22日，大连市中级人民法院作出（2004）大民合预执字第31-1号民事裁定，依法查封了普兰店市云龙宾馆位于普兰店市x镇x村x屯的综合楼，房证号为普兰店农集房字第x号，并向普兰店市杨树房镇规划土地办公室送达了协助执行通知书、大连市司法鉴定中心司法鉴定委托书（2006）大司���字第207号，将本案抵押物普兰店云龙宾馆（位于普兰店市x镇x村x屯，含锅炉房）委托司法拍卖。2009年4月2日，大连市西岗区人民法院到普兰店市村镇建设办公室查封抵押房屋普兰店市村镇建设办公室向西岗区人民法院出具证明：经查，普兰店市云龙宾馆普兰店农集房字第x号；云龙宾馆普兰店农集房字第x号；杨树房近海养殖公司普兰店农集房字第x号，在我处无任何档案记载，特此证明。2009年11月19日，西岗法院公告查封抵押房屋。2011年9月8日，大连市中山区人民法院公告查封上述抵押物。2014年7月11日、2016年7月8日、2016年12月15日，本院继续查封上述财产。
再查，普兰店市人民法院于2009年10月28日作出（2009）普民初字第2818号民事判决书，判决如下：一、被告大连云龙近海养殖有限公司于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行借款本金300万元、利息（自2004年7月28日起至2005年7月26日止按借款合同约定执行年利率6.903%计算）及罚息（自2005年7月27日起按借款合同约定的执行利率6.903%的基础上加收50%计付）。二、被告大连云龙近海养殖有限公司逾期不能偿还上述款项，原告中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行对被告普兰店市云龙宾馆提供的抵押物，即位于普兰店市x镇x村x屯产权证号为普兰店农集房字第x号房产在本判决第一项确定的债务范围内享有优先受偿权。三、原告中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行实现抵押权后，被告普兰店市云龙宾馆有权向被告大连云龙近海养殖有限公司进行追偿。四、驳回中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行的其他诉讼请求。案件受理费30800元，减半收取15400元，财产保全费5000元，合计20400元，由被告大连云龙近海养殖有限公司、普��店市云龙宾馆负担。本案在审理过程中，中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行申请财产保全，普兰店市人民法院于2009年8月4日作出（2009）普民初字第2818号民事裁定书，裁定查封被告普兰店市云龙宾馆所有的位于普兰店市x镇x村x屯的房屋（房证号：普兰店农集房字第x号）。判决生效后被告未履行生效判决，原告中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行（以下简称农行普兰店支行）申请执行，在执行过程中，普兰店市人民法院于2013年7月19日、2014年7月月17日、2015年7月13日继续查封上述房产。
2016年12月22日，农行普兰店支行将其对大连云龙近海养殖有限公司的债权转让给异议人中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司。
上述事实有异议人提供的（2009）普民初字第2818号民事判决书、最高额抵押合同、房地产抵押清单、房屋他项权证、普���店农集房字第x号房产执照、（2009）普民初字第2818号民事裁定书、（2009）普执字第2818号执行裁定书、（2017）辽0214执恢389号执行裁定书（稿）、《委托资产批量转让协议》、《中国农业银行股份有限公司大连市分行与中国长城资产管理有限公司大连分公司债权转让暨债务催收联合公告》和申请执行人提供的《最高额抵押合同》、《企业动产抵押合同》、（2004）大民合初字第31号民事调解书、（2008）大执审字第139号民事裁定书、（2016）辽0214民特3号民事裁定书、（2009）大执他字第30号执行裁定书、（2009）西执异字第35号执行裁定书、（2010）大执复审字第15号执行裁定书、（2012）普民初字第3008号民事判决书、（2013）大民三终字第361号民事判决书、（2013）辽审四民申字第01440号民事裁定书、（2014）大执他字第10号执行裁定书、（2014）沙执字第482号执行裁定书、（2014）沙执字第482-2号裁定书、（2015）大执复审字第16号裁定书、中山区法院查封公告、西岗区法院查封公告在案为凭，且经双方质证和本院审查，应予采信。
本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，鑫寰公司对案涉抵押物的抵押权有效且顺位在先。已经生效的大连市中级人民法院（2013）大民三终字第361号民事判决中已确认了普兰店市杨树房镇近海养殖公司与工商银行普兰店支行于1997年5月10日签订的《最高额抵押合同》的效力，即申请执行人鑫寰公司对案涉抵押物享有优先受偿权。而且已经生效的大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民特3号民事裁定，准予对普兰店市云龙宾馆为普兰店市杨树房镇近海养殖公司提供的借款抵押物，即坐落于普兰店市x镇x村x屯、建筑面积3963.55平方米，房产执照号为普兰店农集房字第x号、x号云龙宾馆综合营业大楼进行拍卖、变卖，用于优先清偿申请执行人鑫寰公司对普兰店市云龙宾馆本金334万元及利息111万元的债权。关于异议人提出应由首封法院执行。《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》第一条规定：“执行过程中，应当由首先查封、扣押、冻结（以下简称查封）法院负责处分查封财产。但已进入其他法院执行程序的债权对查封财产有顺位在先的担保物权、优先权（该债权以下简称优先债权），自首先查封之日起已经超过60日，且首先查封法院尚未就该查封财产发布拍卖公告或者进入变卖程序的，优先债权执行法院可以要求将该查封财产移送执行。”该条司法解释出台是为了快速、及时处置财产，避免拖延执行。本案中不论是异议人查封在先还是申请执行人查封在先，都应遵循高效及时处置财产，保护债权人利益的原则。（2016）辽0214民特3号民事裁定，原在普兰店区人民法院执行，大连市中院为有利于执行将该案指定我院执行，且我院已经下达拍卖裁定并进入评估程序，能够更及时有效的处置涉案房屋，避免司法资源的浪费和执行周期的延长，故由我院执行涉案房屋并无不当，异议人可在申请执行人（第一顺位抵押权人）受偿后进行受偿，并不影响其债权的实现。故异议人长城资产公司大连分公司提出其对案涉执行标的享有抵押权，且查封在先，应当由首轮查封法院-
普兰店区法院就案涉抵押房屋进行司法评估、拍卖等为由，请求本院停止对被执行人普兰店市云龙宾馆所有的位于普兰店市x镇x村x屯，产权证号为普兰店农集房字第x号（建筑面积3963.7平方米）房屋的执行的异议理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人��共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 颜秀玮
人民陪审员 孙凤美
人民陪审员 于金娥
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 王志伟