贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0330民初3384号
原告袁红远，女，1968年7月6日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。
委托代理人袁军文，系习水县土城法律服务所法律工作者。
贵州省习水县人，1-17号被告范周成，男，1959年7月20日出生，汉族，住贵州省习水县土城镇天星桥村滩泥坝组，居民身份证5221321959********。
被告中国人民财产保险股份有限公司桐梓支公司（下称人民财保）。营业场所：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇夜郎路83#。统一社会信用代码：91520322214830472A。
负责人邓娟，系该公司经理。
委托代理人周琴，系贵州名城律师事务所律师。
委托代理人王杨，系贵州名城律师事务所实习律师。
被告宋文光，男，1972年12月18日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（下称太平洋财保）。营业场所遵义市汇川区苏州路永泽二期永泽大厦1-3号、5-1号、6-1号、7-1号、9-1号。统一社会信用代码915203007366178201（1-1）。
法定代表人刘庆九，系该公司总经理。
委托代理人陈契，系该公司员工。
原告袁红远诉被告范周成、人民财保、宋文光、太平洋财保机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员母建伟适用简易程序独任审判,于2018年8月2日公开开庭进行了审理，原告袁红远及其委托代理人袁军文、被告范周成、宋文光、被告人民财保委托代理人周琴、被告太平洋财保委托代理人陈契到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁红远诉称：原告于2018年4月8日上午乘坐被告范周成驾驶的摩托车从习水县土城镇小坝往习水县土城街上行驶时，与对向行驶的由被告宋文光驾驶的摩托车相撞，导致原告受伤的交通事故。原告受伤后，在习水县土城镇卫生院住院治疗，后经泸州正光司法鉴定所鉴定为：1、袁红远的误工期为60日，护理期为45日，营养期为45日；2、袁红远的损伤需后续治疗费用人民币贰万壹仟元整或按实支付。该事故经交警大队认定原告袁红远无责。据此原告袁红远向法院诉请：1、请求依法判令四被告赔偿原告各项损失37525元；2、四被告共同承担本案诉讼费。
被告范周成辩称：对事故发生事实及事故责任划分无异议，对原告诉请的损失赔偿由法院依法判决。
被告人民财保辩称：对交通事故的发生及责任划分及事故与损失是否有因果关系将结合原告举证发表意见，本案被告范周成所驾驶的摩托车在我公司投保交强险无异议，但原告系范周成所驾驶摩托车上的乘客，不是该车交强险的赔付对象，因此，本公司对原告的损失不承担赔付责任。对原告的损失结合原告举证发表意见，本公司不承担本案的诉讼费用。
被告宋文光辩称：对事故发生及责任划分无异议，对原告诉请的损失赔偿由法院判决。
被告太平洋财保辩称：对事故事实及责任划分无异议，是否由本公司承担责任待质证后发表意见。
经审理查明：2018年4月8日8时30分，被告宋文光持E型机动车驾驶证，驾驶贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车从习水县土城镇往土城镇小坝方向行驶，当车行驶至土××红花村路段时，与对向行驶的由被告范周成驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车（车上搭乘原告袁红远）相撞，造成宋文光、范周成及原告袁红远受伤及两车不同程度受损的道路交通事故，该事故经习水县公安局交通警察大队作出第520330201804015号道路交通事故认定书，认定本次事故由被告宋文光承担同等责任、被告范周成承担同等责任、原告袁红远无责任。原告受伤后当日赴习水县人民医院检查，并于次日在习水县土城镇卫生院住院治疗5天后出院。原告之伤经泸州正光司法鉴定所作出泸正司[2018]临鉴字第383号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、袁红远的误工期为60日，护理期为45日，营养期为45日；2、袁红远的损伤需后续医疗费用人民币贰万壹仟元或按实支付。
另查明：被告范周成所驾驶的贵Ｃ×××××号摩托车在被告人民财保投交了交强险，事故发生在人民财保承保期间；被告宋文光所驾驶的贵Ｃ×××××号摩托车在被告太平洋财保投交了交强险，事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提交的身份证、事故认定书、疾病证明书、住院病历、医疗发票、鉴定费发票、司法鉴定意见书、被告范周成提交的交强险保险卡及双方当事人当庭陈述在卷为据，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵权人因侵权行为导致他人身体健康遭受损害的，应依法承担侵权赔偿责任。
本案争议焦点为：1、原告袁红远因本次交通事故导致的其各项损失的计算标准及金额认定；2、原告袁红远因本次事故所产生损失的赔偿责任主体及责任划分。
关于原告袁红远因本次交通事故导致的其各项损失的计算标准及金额认定问题，本院依照2018年度贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准作如下认定：1、原告主张医疗费1273.00元，未超过其医疗费票据金额1274.47元，本院尊重其愿，确认其医疗费为1273.00元；2、原告主张按居民服务行业标准计算其误工费为38246元/年÷365天×65天=6810.00元，本院根据其误工期评定为60日的实际情况，酌情支持按其主张的居民服务行业标准计算其误工费为38246元/年÷365天×60天=6287.01元；3、原告按居民服务行业标准主张护理费38246元/年÷365天×45天=4715.00元未超过法定标准，本院予以支持；4、原告主张住院伙食补助费500.00元，本院根据原告就医地居民实际生活消费水平，酌情按70元/天标准支持其住院伙食补助费70元/天×5天=350.00元；5、原告主张营养费45天×60元/天=2700.00元，本院根据当地居民实际生活消费水平，酌情按30元/天标准并参照其营养期评定为45日的实际情况酌情支持其营养费为45天×30元/天=1350.00元；6、原告主张后续治疗费21000.00元有鉴定意见为凭，本院予以确认；7、原告主张鉴定费1600.00元有鉴定费发票为凭，本院予以确认；8、原告主张交通费200.00元，本院酌情予以支持。综上，原告因本次事故导致其各项损失，本院依法确认为35175.01元。
关于原告袁红远因本次事故所产生损失的赔偿责任主体及责任划分问题，本院认为，因双方当事人在庭审中对本次事故发生的事实及事故责任划分均无异议，故本院对交通事故认定书所载明的事故事实及事故责任划分予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近产属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，因原告袁红远系乘坐被告范周成所驾驶的贵Ｃ×××××号摩托车时与被告宋文光所驾驶的贵Ｃ×××××号摩托车相撞致伤，且原告倒地受伤后未受到其乘坐摩托车的碰撞，故原告所产生的损失应属被告宋文光所驾驶的贵Ｃ×××××号摩托车交强险的赔偿范围，虽本次事故由被告范周成、宋文光承担同等责任，但因原告的所有损失35175.01元未超过被告宋文光所驾驶的贵Ｃ×××××号摩托车交强险赔偿限额理赔范围，故应由承保贵Ｃ×××××号摩托车交强险的被告太平洋财保在其交强险赔偿责任限额范围内承担全部理赔责任。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第一条、第二条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十日内，向原告袁红远赔付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费等各项损失共计人民币叁万伍仟壹佰柒拾伍元零壹分（￥35175.01元）；
二、驳回原告袁红远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元（原告垫付），由被告范周成负担75元，由被告宋文光负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时提交本判决书复印件六份，并预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 母建伟
二〇一八年八月二日
书记员 周 勇