wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖08刑更878号
罪犯郭晓冬，男，汉族，1984年11月17日出生，小学文化，安徽省濉溪县人，现在安徽省安庆监狱第六监区服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于2009年12月8日作出（2009）淮刑初字第0058号刑事判决，以被告人郭晓冬犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。安徽省高级人民法院于2010年1月15日作出（2010）皖刑复字第0006号刑事裁定,核准原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月5日经安徽省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年3月6日经安徽省高级人民法院裁定减为十九年，剥夺政治权利改为五年。
执行机关安徽省安庆监狱以罪犯郭晓冬在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭晓冬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年5月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郭晓冬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭晓冬减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后主刑期自2015年3月6日起至2033年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
ggz
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初1042号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人李帮会，男，1966年11月19日生，汉族，小学文化，原昆山市亿涛福服饰有限公司法定代表人，住安徽省定远县。2017年3月28日因涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕1014号起诉书指控被告人李帮会犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并于同年7月10日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员姚金弟出庭支持公诉。被告人李帮会到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2014年6月初，昆山市亿涛福服饰有限公司法定代表人被告人李帮会伙同该公司经营负责人李涛（另案处理），以转移财产、逃匿的方法逃避支付被害人李某1、周某1、周某2等67名员工自2014年4月至6月6日期间的劳动报酬共计人民币48万余元，经劳动监察部门责令支付后仍不支付。被告人李帮会归案后，如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人李帮会以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬计人民币48万余元，数额较大，经政府有关部门责令支付后仍不支付，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。被告人李帮会归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李帮会对被指控的拒不支付劳动报酬犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年6月初，昆山市亿涛福服饰有限公司（已判刑）法定代表人被告人李帮会伙同该公司经营负责人李某2（已判刑），以转移财产、逃匿的方法逃避支付被害人李某1、周某1、周某2等67名员工自2014年4月至6月6日期间的劳动报酬共计人民币48万余元，经劳动监察部门责令支付后仍不支付。被告人李帮会归案后，如实供述了犯罪事实。
另查明：2015年5月6日，本院作出（2015）昆刑二初字第0056号刑事判决书，以拒不支付劳动报酬罪分别判处昆山市亿涛福服饰有限公司罚金六万元，判处李某2有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。
上述事实，被告人李帮会在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯李某2的供述，被害人李某1、王某、赵某等人的陈述，辨认笔录，工资确认单，企业法人营业执照等工商登记材料，昆山市劳动监察大队关于“昆山市亿涛福服饰有限公司”拖欠工资案的情况报告、劳动保障监察举报登记表、立案审批表、案件处理报批表、劳动保障监察限期改正指令书及公告送达材料，中国农业银行苏州分行电子回单，昆山市人力资源和社会保障局涉嫌犯罪案件移送书、归案经过及抓获经过、合肥市看守所羁押证明、在逃人员登记信息表，户籍资料，本院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李帮会在经营昆山市亿涛福服饰有限公司期间，以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬共计人民币48万余元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，被告人李帮会的行为已构成拒不支付劳动报酬罪。被告人李帮会归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李帮会犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第四条、第九条之规定，判决如下：
被告人李帮会犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2018年6月27日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程海港
人民陪审员 汤宝钏
人民陪审员 许军民
二〇一七年十月十日
书 记 员 周雨茜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初5540号
原告：湖北金久投资担保股份有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道航天星都c1b座1512室。
法定代表人：罗刚，董事长。
委托诉讼代理人：罗东辉，湖北予智律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：詹靖明，湖北今天律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号民生银行大厦。
负责人：杨德，行长。
委托诉讼代理人：袁斗斗，湖北惠平律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告湖北金久投资担保股份有限公司（以下简称金久公司）与被告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。金久公司的委托诉讼代理人罗东辉、詹靖明、民生银行武汉分行的委托诉讼代理人袁斗斗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金久公司向本院提出诉讼请求：1、民生银行武汉分行返还金久公司代偿款3008755.13元；2、民生银行武汉分行支付金久公司资金利息损失（以本金为基数，自2013年6月27日至清偿之日止，按照年利率6%标准计算）；3、本案诉讼费用由民生银行武汉分行承担。事实和理由：2012年6月29日、30日，闫孝兵伪造其配偶赵弘的签名与按印，以夫妻共同名义向民生银行武汉分行借款100万元、200万元，双方签订借款合同，期限一年。同日，民生银行武汉分行与金久公司签订担保合同，约定金久公司为闫及赵的借款提供连带担保，保证期间为债务届满之日两年。债务到期后，闫及赵没有履行还款义务，金久公司为其代偿了债务。综上，因民生银行武汉分行对贷款审核不严，导致闫孝兵伪造赵弘签名，使金久公司在代偿后无法向赵弘进行追偿。根据《担保法》第三十条、《担保法解释》第四十条规定，闫孝兵采取欺诈手段，使金久公司违背真实意思情况下提供保证，民生银行武汉分行明知该事实，金久公司不应承担保证责任，民生银行武汉分行应向金久公司返还垫付款项。为维护自己的合法权益，金久公司诉至法院，请求判如所请。
民生银行武汉分行辩称，涉案的贷款品种是个人经营性贷款，只及于个人及其控制企业，金久公司作为担保人，是对闫孝兵的借款资质进行审查，为其出具保函，并签订了担保合同，其担保范围及责任仅与闫关联。至于民生银行武汉分行追加闫孝兵的配偶为共同借款人，是民生银行武汉分行的权利，目的是主了更好地实现自己的债权，与涉案担保合同没有任何关系。此外，金久公司出具保函前，未对闫的资产进行全面考察，以至于在追偿时处于被动状态，其在涉案贷款中存在重大过错和责任。综上，金久公司的诉讼请求，没有事实和法律依据，应予驳回。
根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：
2012年，民生银行武汉分行与金久公司存在个人贷款担保业务合作关系，双方签订了《个人贷款担保业务合作协议》。同年，闫孝兵向民生银行武汉分行申请贷款，金久公司向民生银行武汉分行出具《担保意向书》，表示愿意为闫孝兵借款提供保证担保。同年6月29日，闫孝兵与民生银行武汉分行签订《个人借款合同》一份（合同编号为个贷字第105202012806172号），约定闫孝兵向民生银行武汉分行借款200万元用于经营周转，借款期限12个月。次日，闫孝兵又与民生银行武汉分行签订《个人借款合同》一份（合同编号为个贷字第105202012806197号），约定闫孝兵向民生银行武汉分行借款100万元用于经营周转，借款期限12个月。两份合同的其他内容基本相同。在两份合同落款处，闫孝兵自己签名同时，并冒充赵弘签名。同年6月29日，金久公司向民生银行武汉分行出具二份《担保函》（编号分别为金民担字12-2-016号和12-2-051号），其中载明金久公司同意为闫孝兵两笔贷款承担连带责任保证担保。金久公司的三名评审会成员在《担保函》上签字，并加盖公司公章。民生银行武汉分行收到《担保函》后，在上述借款合同签订同时，与金久公司签订两份《保证合同》，约定金久公司为闫孝兵在《个人借款合同》项下的债务提供连带责任保证，保证范围为主债权本金及利息、罚息等。2012年6月29日、7月2日，民生银行武汉分行分别向闫孝兵指定的账户发放贷款200万元和100万元。2013年6月27日，因闫孝兵未按期归还借款本息，民生银行武汉分行向金久公司发出《履行担保责任通知书》，要求金久公司承担担保代偿责任。当日，金久公司为闫孝兵向民生银行武汉分行代偿借款本息共计3008755.13元。
另查明，闫孝兵、赵弘于2008年6月19日登记结婚，于2012年12月29日协议离婚。2013年7月25日，金久公司向武汉市江岸区人民法院提起诉讼，要求闫孝兵、赵弘支付代偿款项3008755.13元及利息。武汉市江岸区人民法院作出（2013）鄂江岸民商初字第03132号民事判决。赵弘不服判决并提起上诉，武汉市中级人民法院审理后，裁定撤销原判决，发回重审。武汉市江岸区人民法院重审后作出（2014）鄂江岸民商重字第00006号民事判决，赵弘不服判决，再次提起上诉。2016年5月24日，武汉市中级人民法院作出（2016）鄂01民终字1047号终审判决，判令维持一审判决第一、二项（闫孝兵偿付金久公司代偿款3008755.13元及利息），并驳回金久公司对赵弘的诉讼请求。判决生效后，金久公司已申请强制执行该案件。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第六条规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，从金久公司出具的《担保意向书》、《担保函》以及其与民生银行武汉分行签订的《保证合同》的内容看，金久公司提供担保的债务人是闫孝兵，担保范围是民生银行武汉分行在《个人借款合同》项下对闫孝兵享有的主债权本金及利息、罚息等，即在闫孝兵未履行债务时，民生银行武汉分行有权要求金久公司承担连带保证责任；赵弘不是涉案保证合同的当事人，与金久公司的担保范围和担保责任不存在法律上的关联。其次，闫孝兵与民生银行武汉分行签订《个人借款合同》时，在合同落款处冒充赵弘签名，导致赵弘未被认定为借款人承担还款责任，该后果对民生银行武汉分行在借款合同项下的利益构成影响，并未能加重金久公司的担保责任。综上，闫孝兵清未清偿债务情况下，金久公司应承担保证担保责任。金久公司关于民生银行武汉分行明知闫孝兵采取欺诈手续，导致其在违背真实意思情况下提供保证，民生银行武汉分行应承担返还代偿款项责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告湖北金久投资担保股份有限公司的诉讼请求。
减半收取的案件受理费15435元，由原告湖北金久投资担保股份有限公司负担（原告湖北金久投资担保股份有限公司已付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张军华
二〇一七年七月二十六日
书记员 袁毅然
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0402民初1491号
原告张仲月，女，1936年11月5日出生，汉族，。
委托代理人冯光辉，陕西达明行律师事务所律师。
被告陕西林凯置业发展有限公司（以下简称“林凯置业”）。住所地西安市高新区科技路**号林凯国际大厦**层。
法定代表人侯宝林，系该公司董事长。
委托代理人白维环，女，1987年7月29日出生，汉族,系该公司员工。
委托代理人苏杰，男，1977年1月15日出生，汉族。系该公司员工。
原告张仲月诉被告林凯置业商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告张仲月及其委托代理人冯光辉，被告林凯置业的委托代理人苏杰、白维环到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张仲月诉称，其与被告林凯置业于2014年4月3日签订商品房买卖合同，约定被告将位于咸阳市秦都区西咸大道陈杨寨转盘东北角“林凯城”x号房卖给原告，合同还约定了相关权利义务。被告“林凯城”项目1号楼、3号楼及7号楼全部属于住宅。签订合同后，被告将上述几栋楼全变更为商住，并紧贴着楼加盖了两层商业楼群。原告购买的房屋一层也变更为商业房。紧挨着3号楼南边的三层会所也加盖到四层，原公共绿化部分也被商业楼群占用，原告现年近八十岁，原本希望所购房屋安静，有良好的居住环境，但被告的行为严重违约，导致原告购买房屋的目的无法实现。故诉至法院请求1、解除双方签订的商品房买卖合同；2、判决被告返还原告购房款344584元，并按照银行贷款利率四倍赔偿损失（从付款之日计算至实际返还之日）。
被告林凯置业辩称，被告对部分规划设计变更不影响原告的正常使用，不同意解除合同，另外该商品房买卖合同未达到合同解除条件，故无需支付银行利息。
原告当庭提交以下证据：
1、商品房买卖合同一份，证明原、被告系商品房买卖合同法律关系，合同第四条约定购买的房屋为“住宅”。在合同第八条、第十条、第十二条约定了原告有权退房，同时证明原被告约定的其他权利义务关系。
2、收据，证明原告在2013年10月10日分别支付10500元、104109元，于2014年2月26日支付103491元、2014年3月5日126484元的购房款，以上共计344584元。
3、商品房预售许可证，证明签订合同时，被告楼盘1号楼、3号楼、7号楼房屋用途为住宅。
4、林凯城一期预售许可证变更公告及预售许可证，证明被告楼盘1号楼、3号楼、7号楼房屋用途为商住，被告严重违约。
5、承诺书，证明被告楼盘设计变更的事实，以及业主不同意变更的事实。
6、照片一组及部分规划图纸，证明被告提供的模型图中围绕楼层有较大面积的绿化，该绿化已经没有了；证明被告严重违约，同时证明被告盖了商业楼群取代了绿化并且加盖了会所；证明被告变更合同，严重违约的事实。
7、西安市未央区人民法院民事判决书，证明在合同纠纷判决书中，人民法院适用银行同期贷款利率四倍判决违约方承担违约责任符合法律规定。原告关于利息的请求应予支持。
8、视频资料一份，证明会所遮住了原告房屋的采光。
被告质证认为，对证据1的真实性认可，对证明目的不认可；对证据2的真实性及证明目的认可；对证据3真实性认可，对证明目的不认可；对证据4的真实性无异议，对证明目的不认可；对证据5的真实性及证明目的均不认可，与本案无关；对证据6的真实性及证明目的均不认可；对证据7的真实性及证明目的均不认可，与本案无关；对证据8的真实性及证明目的不认可。
被告林凯置业当庭未提交相关证据材料。
经合议庭评议认为，原告出具的第1组证据及第2组证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间系商品房买卖合同法律关系，且原告已按照合同约定支付了344584元购房款，故予以采信。第3、4、5、6、8组证据能够证明原告所购买的3号楼房屋用途原系“住宅”，后变更为“商住”，且被告违反合同约定，紧贴3号楼加盖了两层商业裙楼的事实，该五组证据来源合法，与本案具有关联性，故予以采信。第7组证据客观真实，但与本案缺乏关联性，故本院不予采纳。
经审理查明：原、被告于2014年4月3日签订了商品房买卖合同（合同签约备案号为4201401034），原告购买被告开发的“林凯城”x号房屋，同时约定了其他权利义务。原告按照合同约定，支付房款共计344584元。2014年11月11日，该商品房预售许可证载明房屋用途为住宅，2016年1月22日变更为商住，其中商业面积为819.7平方米。原、被告签订合同后，被告林凯置业紧贴着原告张仲月所购楼房加盖了两层商业楼群。
本院认为，原告张仲月年近80岁高龄，希望有个安静良好的居住环境，被告林凯置业改变房屋用途的行为及加盖商业楼群的行为已违约，致使原告张仲月购买房屋的目的不能实现，故原告张仲月提出的解除商品房买卖合同的诉讼请求，本院予以支持，被告林凯置业应返还原告张仲月购房款344584元。合同解除后，原告张仲月要求赔偿损失的请求符合法律规定，本院予以支持，但其按银行同期贷款利率四倍承担赔偿责任的请求过高。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告张仲月与被告陕西林凯置业发展有限公司签订的商品房买卖合同（合同签约备案号：4201401034）。
二、被告陕西林凯置业开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张仲月购房款344584元，并赔偿损失（从2014年3月25日起按照同期银行贷款利率二倍计算至款项还清之日止）
三、驳回原告张仲月的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6468元，由被告陕西林凯置业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张勇锋
代理审判员 高 敏
代理审判员 张扬之
二〇一六年八月三日
书 记 员 谢冬梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1124执22号
申请执行人：林清伟，男，1990年4月出生，汉族。
被执行人：滁州中屹天幕建筑装饰有限公司。
法定代表人：王洋洋，总经理。
本院立案执行的申请执行人林清伟申请执行被执行人滁州中屹天幕建筑装饰有限公司租赁合同纠纷一案。立案标的为727330元。执行中未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人无法向本院提供其有可供执行的财产。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初776号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 班 浩
人民陪审员 开 磊
人民陪审员 陈 炬
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张茂盛
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏07民终字第03598号
上诉人（原审被告）李其文，居民。
被上诉人（原审原告）王升叶，居民。
被上诉人（原审原告）王海波，居民。
被上诉人（原审原告）王海梅，居民。
被上诉人（原审原告）王兰，居民。
原审被告太平财产保险有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路21-2号楼805室。统一社会信用代码913207006676042914。
负责人张琳，总经理。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司赣榆县支公司，住所地连云港市赣榆区青口镇华中北路。组织机构代码证号××。
负责人林军，经理。
上诉人李其文因与被上诉人王升叶、王海波、王海梅、王兰、原审被告太平财产保险有限公司连云港中心支公司、太平财产保险有限公司连云港中心支公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省赣榆县人民法院(2016)苏0707民初04061号民事判决，向本院提起上诉。
上诉期间，李其文未按规定预缴上诉费，并且经过原审法院催交后，仍未按规定缴纳上诉费。为此，《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案的上诉作自动撤回上诉处理。
审判长 安述峰
审判员 汪家元
审判员 王 霞
二〇一六年十月二十日
书记员 李 静
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《人民法院诉讼收费办法》
第二十二条第四款当事人使其不交纳诉讼费用又未提出司法求助申请，或者申请司法求助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0202执207号之九
申请执行人中国工商银行股份有限公司芜湖车站支行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：马骏，行长。
被执行人汪海进，男，1974年9月3日出生。
被执行人梁春凤，女，1981年1月2日出生。
被执行人芜湖市信达投资担保有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：王宝娣，总经理。
申请执行人中国工商银行股份有限公司芜湖车站支行与被执行人汪海进、梁春凤、芜湖市信达投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）镜民二初字第00362号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封梁春凤所有的车牌号码为皖BXXX**号小型汽车。
二、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尚ＸＸ
二〇一七年七月十七日
书记员 丁永新
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1681执722号
申请执行人：祝建明,男,住四川省邻水县。
被执行人：邻水县陈二湾煤矿,住所地：四川省邻水县甘坝乡斜岩村。
代表人王显林，该煤矿负责人。
被执行人：王显林,男,住四川省华蓥市。
本院作出的(2016)川1681民初326号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人没有履行上述法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。被执行人应向申请执行人祝建明支付劳务费13479.5元，承担本案执行费102元。在执行过程中，经过查询和调查，查封了邻水县陈二湾煤矿的采矿权（因不便于处理没有评估），再也没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂没有可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人祝建明发现被执行人邻水县陈二湾煤矿、王显林有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 林 强
二〇一六年十二月二十日
书记员 唐诗洪
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2725民初2208号
当事人基本情况和审理经过
原告聂万涛，男，汉族，1991年11月8日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，
被告许坤坤，男，汉族，1989年6月23日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，现住贵州省瓮安县，
原告聂万涛诉被告许坤坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理，依法由审判员卢金国适用简易程序于2017年6月23日公开开庭进行了审理，原告聂万涛到庭参加了诉讼，被告许坤坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定进行了缺席审理，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告聂万涛的诉讼请求：1、判决被告偿还借款32000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告许坤坤未在法定期限内答辩和举证。
审理查明的事实
2016年11月19日被告立据借条向原告借款30000元，约定还款日期为2016年12月19日，利息为3.5厘，超期按4厘计算利息；2016年11月27日被告再次立据借条向原告借款10000元，约定还款日期为2016年12月27日，利息按每月4厘计算。此后，被告向原告还款8000元及部分利息，现尚差欠原告借款32000元。庭审中原告自愿放弃要求被告承担利息的诉讼请求。
上述事实有原告的陈述及原告提交的证据在卷为凭，并经本院审查，可以采信，本院予以确认。
判决结果及理由
本院认为：原告聂万涛提供的借条足以证实被告许坤坤向原告借款的事实存在，双方债权债务关系明确，其借贷关系本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”及第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”之规定，被告许坤坤应当偿还原告聂万涛借款32000元，故对原告聂万涛要求被告许坤坤偿还借款的诉请本院予以支持。另外，庭审中原告聂万涛自愿放弃要求被告许坤坤支付利息的诉讼请求，系原告对其权利的处分，本院予以准许。
被告许坤坤经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决，被告许坤坤应承担缺席判决带来的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告许坤坤于本判决生效后十日内支付原告聂万涛借款人民币三万二千元。
案件受理费减半收取人民币475元，由被告许坤坤承担。（此款原告已预交，由被告在给付前述款项时一并给付。）
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 卢金国
二〇一七年六月二十七日
书记员 张驰鑫
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初2962号
原告陈建，男，1982年10月11日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人冉晓燕，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
委托代理人向芹，重庆伟豪（北部新区）律师事务所实习律师。
被告李建，男，1963年8月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告陈建与被告李建修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈建的委托代理人冉晓燕到庭参加诉讼，被告李建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈建诉称，我方在重庆市江北区经营汽车修理厂，李建将其牌照号为渝BRXX**的车辆交由我方修理。车辆修理完毕后，李建未及时支付汽车修理费41000元，只是于2015年6月25日出具《欠条》。《欠条》出具后，我方多次要求李建付清车辆修理费均未果，现诉至法院请求判令被告李建支付修理费41000元，并支付资金占用损失（以未付修理费金额为基数，从2016年3月7日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
被告李建未答辩。
经审理查明，陈建在重庆市江北区开设有汽车修理厂，李建曾将其车辆（渝BRXX**）交由陈建修理。修理完毕后，李建未及时支付修理费41000元。2015年6月25日，李建向陈建出具《欠条》，载明：“今欠到陈建修理费41000元整，大写肆万壹仟元整。渝BRXX**”。
《欠条》出具后，李建未支付任何款项。陈建催收未果，遂于2016年3月7日起诉来院。
上述事实，有《欠条》及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，陈建举示的《欠条》能够证明其与李建之间存在修理合同关系，且合法有效。李建应当按照《欠条》的约定支付修理费；《欠条》中未载明付款的时间，故陈建有权以起诉的方式要求李建支付修理费。李建未按约支付修理费，应当承担赔偿损失的违约责任。故对陈建要求李建支付修理费41000元及自起诉之日起至付清之日止，以未付修理费金额为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李建于本判决生效之日起十日内支付原告陈建修理费41000元及资金占用损失（以未付修理费金额为基数，从2016年3月7日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费824元，公告费800元，合计1624元，由被告李建负担。此款已由原告陈建交纳，被告李建在履行前述义务时直接支付给原告陈建。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 段静强
人民陪审员 刘成均
二〇一六年七月十一日
书 记 员 彭俊豪
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)海民一初字第202号
原告王某某，男，1974年9月3日生，汉族，无职业。
原告委托代理人王阳，系海州区河北街道法律工作者。
被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司，住所地辽宁省阜新市经济开发区迎宾大街甲382-6（1#楼1号网点）。
负责人马振飞。
委托代理人赵宝成，系该公司副经理。
委托代理人孙宝义，系辽宁万策律师事务所律师。
原告王某某与被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱胜凡担任审判长、与审判员李新宇、人民陪审员张湘雪组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王阳及被告委托代理人赵宝成、孙宝义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司签订了《华鼎商业广场定房协议》并交纳交购房预付款等费用，现被告迟迟不能交工，严重违反协议的规定，给原告造成很大的损失，原告也为此承担很大精神压力，被告的上述行为按法律规定承担相应的违约责任，请求人民法院依法判决原被告定房协议无效并依法解除；返还购房预付款等费用并给付原告利息按20%计算（从交款之日到判决生效之日至）；被告承担诉讼费。
被告辩称：同意解除合同。对于原告要求的损失，合同有约定按照合同约定计算，合同中没约定按照主张之日起计算。对原告主张而产生的额外诉讼费用被告不予承担。
经审理查明：原告王某某与被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司于签订《华鼎商业广场定房协议》，双方约定由原告定购被告开发的华鼎商业广场B号楼房，并于2011年1月13日交纳诚意金200000元，现因被告未能交房，原告要求解除协议，被告同意解除。
上述事实，有原被告双方陈述答辩，《华鼎商业广场定房协议》，收款收据等证据在卷佐证，本院予以认可。
本院认为：本案被告在华鼎商业广场房产开发建设过程中，与原告签订定房协议，该协议系双方自愿达成，符合法律规定，应认定为有效，现因被告长期未能完成楼盘建设，双方对协议解除达成一致，本院予以认可，故被告应返还原告缴纳的定房诚意金。对于原告要求返还购买房号产生的费用，本院认为，房号费用不属于本案涉及的原、被告之间达成协议内容，故本院不予支持。
对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为，被告长期未能完成楼盘建设致使双方合同予以解除，已构成违约，虽双方协议中无相应违约条款，但鉴于被告自始未能实现合同义务情况下，长期占用原告财产，故对于原告的利息请求，本院予以认可，该利息起始时间应自原告交款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、解除原告王某某与被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司签订的《华鼎商业广场定房协议》；
二、被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司返还原告王某某诚意金200000元，同时自2011年1月13日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。
上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 朱胜凡
审 判 员 李新宇
人民陪审员 张湘雪
二〇一五年七月一日
书 记 员 海春玲
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执他字第216-2号
申请执行人高丽。
被执行人淄博工搪化工设备有限公司。住所地，张店区付家镇黄家村。
张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字2013第200号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人高丽于2014年4月9日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字2013第200号裁决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 李功成
二〇一四年八月十日
书记员 郑文文
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0481民初436号
原告:李会玲,女,汉族，1952年11月13日生。
委托代理人：袁晓今，男，汉族，1946年6月2日生。
委托代理人：田小维，兴平市法律援助中心法律工作者。
被告:刘平,女,汉族，1982年7月16日生。
原告李会玲与被告刘平劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员罗银环适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李会玲委托代理人袁晓今、田小维到庭，被告刘平缺席。本案现已审理终结。
原告李会玲向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告劳务工资4000元。事实及理由：原告于2014年开始给被告刘平打工，主要从事除草、整菜等工作，截止2016年5月23日累计拖欠4000元工钱。多次索要无果，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，特起诉至法院。当庭提供2016年5月23日被告刘平书写的欠据一份，金额4000元。
被告刘平承认原告李会玲提出的全部诉讼请求，承认原告出示证据的真实性。并希望法庭能考虑到本人实际情况延期给付，原告当庭表示不同意延期。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款的规定，判决如下：
由被告刘平在判决生效后十日内付清原告李会玲请求的劳务工资4000元。
案件受理费50元，减半收取25元，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 罗银环
二〇一八年三月二十日
书记员 吴卓琳
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0602民申7号
原审原告：张建凌。
委托诉讼代理人：顾军。
原审被告：江苏省苏建集团股份有限公司南通崇川分公司。
负责人：张静。
原审被告：江苏省苏建集团股份有限公司。
法定代表人：韩健。
原审原告张建凌与原审被告江苏省苏建集团股份有限公司南通崇川分公司、江苏省苏建集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日作出（2015）崇民初字第01249号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 高 航
审 判 员 陈 军
人民陪审员 戴汉武
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张 娜
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕鄂前民初字第470号
原告张占山，（又名张三），男，汉族。
委托代理人王祖梅，女，汉族。
被告刘建丽，女，汉族。
原告张占山与被告刘建丽买卖合同纠纷一案于2015年3月16日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理,依法适用简易程序由代理审判员周青独任审理，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告张占山的委托代理人王祖梅，被告刘建丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张占山诉称，2013年4月10日和2013年10月19日，被告的丈夫纪飞（已故）因装修工程施工需要分两次向原告赊购瓷砖、地板等装修材料欠原告7170元和2600元，共计9770元。有关此事，由被告和其丈夫纪飞打下的欠条予以证实。该欠款经原告索要，被告刘建丽只向原告偿还了600元，现下欠原告现金9170元。该欠款后经原告向被告索要未果，故诉至法院，请求依法判令被告立即支付拖欠原告现金9170元并承担本案诉讼费和实支费。
被告刘建丽辩称，对此事不清楚，但其丈夫在已故前说已经把这个欠款给还清了。
原告张占山提供证据及被告质证情况：
欠条原件两支，拟证明2013年4月10日和2013年10月19日被告的丈夫纪飞（已故）因为装修工程施工需要分两次向原告赊购瓷砖、地板等装修材料欠原告7170元和2600元，共计9770元的事实存在。
被告刘建丽质证认为，2013年4月10日的条子上的名字纪飞和欠条上的其他字，即整个欠条都不是纪飞本人写的；2013年10月19日的条子上的名字刘建丽是其本人写的，但名字纪飞不是纪飞本人写的，其他内容不是刘建丽本人和纪飞写的。
对于原告张占山提供的两支欠条原件，因被告刘建丽认可2013年10月19日欠条上的签名系本人所写，故本院予以采信。关于两支欠条上的被告刘建丽丈夫纪飞的签名均不予认可，但被告刘建丽未在法定期限内提出鉴定申请，且经本院在庭审中释明后仍未提出申请，故其质证意见不能成立。本庭对原告张占山提供的两支欠条的证明效力予以确认。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，被告刘建丽与纪飞（已故）系夫妻关系，纪飞因装修房屋需要分别于2013年4月10日、2013年10月19日向原告张占山赊购瓷砖、地板等装修材料，并分别打下2600元和7170元的欠条两支，共计9770元。其中2013年4月10日2600元的欠条上有刘建丽和纪飞两个人的签名，2013年10月19日7170元的欠条上有纪飞的签名。后被告刘建丽向原告张占山偿还货款600元，现下欠货款9170元。此款后经原告索要未果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当以夫妻共同债务处理。被告刘建丽的丈夫纪飞（已故）与原告张占山因买卖关系形成的债权债务合法有效，证据充分。刘建丽与纪飞系合法夫妻关系，本案涉及的债务属于夫妻关系存续期间的债务，应认定为夫妻共同债务，用夫妻共同财产来偿还。现纪飞已去世，刘建丽作为其妻子，应当承担相应的偿还义务。原告张占山要求被告刘建丽偿还拖欠货款的请求符合法律规定，本院予以支持。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。被告刘建丽的抗辩理由及质证意见，因其未提供相应证据支持自己的主张，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条判决如下：
被告刘建丽于本判决生效之日偿还拖欠原告张占山的货款9170元。
如果被告刘建丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘建丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 周 青
二〇一五年六月四日
书 记 员 王洪英
法条链接：
1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当以夫妻共同债务处理。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行金的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初14658号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告李文华，男，43岁，汉族，住北京市房山区。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告李文华物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员付国荣进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年8月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈翠微
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)冀0528执823号
申请执行人:郑立军，男，汉族，1964年10月30日出生，现住宁晋县。
被执行人：张梁伟，男，汉族，1991年7月24日出生，现住山西省平遥县。
本院在执行申请执行人郑立军与被执行人张梁伟买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张梁伟有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张梁伟银行存款4807元。
本裁定立即执行。
执行员 王玉平
执行员 沈朝儒
执行员 李 晓
二〇一七年七月二十四日
书记员 李晓丹
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄滨商初字第0134号-2
原告江阴市八方混凝土有限公司，住所地江苏省江阴市澄江街道新澄路15号。
法定代表人吴何兴，该公司总经理。
被告江苏南通二建集团有限公司，注册号320681000000890，住所地江苏省启东市人民中路683号。
法定代表人陈建年。
本院在审理原告江阴市八方混凝土有限公司诉被告江苏南通二建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江阴市八方混凝土有限公司于2015年2月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江苏南通二建集团有限公司的起诉。
本院认为：原告江阴市八方混凝土有限公司所申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江阴市八方混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4105元（江阴市八方混凝土有限公司已预交），由江阴市八方混凝土有限公司负担。
审判员 唐宇英
二〇一五年二月十六日
书记员 顾成竹
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初4096号
原告：南京天安物业服务有限公司。
法定代表人：郑晓明，南京天安物业服务有限公司董事长。
委托代理人：王云，江苏明弘律师事务所律师。
委托代理人：夏诗岱，江苏明弘律师事务所实习律师。
被告：蒋新忠，男，1964年6月21日生，汉族。
原告南京天安物业服务有限公司（以下简称天安物业公司）诉被告蒋新忠物业服务合同纠纷一案，原告请求法院判令：1、被告支付自2010年1月1日至2015年5月31日的物业管理服务费4488.72元、电梯费及公共能源公摊费用292.5元及至实际付清之日的逾期违约金（自每季度初起计收，暂计至2015年5月1日为2995.07元）；2、被告承担本案的诉讼费用。本院于2016年6月28日立案受理后,依法适用小额诉讼程序，由审判员高福罡独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告天安物业公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告蒋新忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案对其进行缺席审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告蒋新忠系位于南京市建邺区燕山路X号舒心苑Ｘ幢X室房屋的业主，房屋建筑面积为95.1平方米。原告天安物业公司于2015年5月31日之前为被告居住的小区提供物业管理服务。被告自2010年1月1日起尚未向原告支付物业费等费用，根据约定的标准，被告欠付原告自2010年1月1日至2015年5月31日的物业管理服务费4488.72元、电梯费及公共能源公摊费用292.5元。原告为被告居住的小区履行了主要的物业服务义务，但是在小区绿化、停车管理等方面存在一定的瑕疵。
本院认为，原告天安物业公司是具有物业管理资质的企业，当事人签订的前期物业服务协议，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告与被告均应切实履行协议。由于原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告应履行支付相应物业费、电梯费及公共能源公摊费用的义务。由于原告在服务期间存在一定的服务瑕疵，未全面履行合同约定的义务，故原告收取的物业服务费应予以适当扣减，结合原告服务的具体情况，本院酌定，被告应向原告支付物业务费用3815元（4488.72*85%）。加上被告欠付的公摊费用292.5元，被告共计应向原告支付4107.5元。由于原告的物业服务存在一定瑕疵，其自身亦存在违约行为，故对于原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。
综上，依照《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告蒋新忠应于本判决生效之日起十日内支付原告南京天安物业服务有限公司各项费用4107.5元。
二、驳回原告南京天安物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋新忠负担（此款由被告蒋新忠于本判决生效之日起十日内直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费）。
本判决为终审判决。
审 判 员 高福罡
二〇一六年九月二十二日
见习书记员 张议文
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更116号
罪犯徐止强，男，1967年4月15日出生，汉族，小学文化，山东省郯城县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于2015年9月22日作出(2015)嘉海刑初字第1063号刑事判决，以被告人徐止强犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币3000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2015年10月14日交付执行。浙江省长湖监狱于2017年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐止强在服刑期间（2015年10月至2016年11月），能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。累积获得二个表扬，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐止强在服刑期间，确有悔改表现。能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐止强在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐止强准予减刑五个月（刑期至2017年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈培楠
审判员 夏霞琦
审判员 周 勇
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 欣
浙江省宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬仑刑初字第181号
公诉机关浙江省宁波市北仑区人民检察院。
被告人李文伦，男，汉族，1990年9月28日出生于四川省高县，初中文化，无业，家住高县。因涉嫌犯盗窃罪于2010年12月1日被抓获，次日被刑事拘留，2011年1月7日被依法逮捕。
浙江省宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2011）75号起诉书指控被告人李文伦犯盗窃罪，于2011年3月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2011年4月7日适用普通程序审理“被告人认罪案件”的方式，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员吴问娟出庭支持公诉，被告人李文伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1．2010年10月20日左右的一天12时许，被告人李文伦伙同梁传伟、李雄均（均已判刑）在北仑区柴桥街道奇一网吧门口，窃得被害人林某的小飞哥牌电动自行车一辆（价值人民币2090元）。
2．2010年10月21日左右的一天凌晨，被告人李文伦伙同他人在北仑区霞浦街道八柱桥附近的一家工厂，窃得车间内放置的成品铝配件720只（价值人民币16509元），后被巡逻队员发现而弃赃逃走，赃物均被追回并发还失窃单位。
3．2010年10月23日左右的一天22时许，被告人李文伦伙同他人在北仑区霞浦街道宁波钢铁厂边的停车场，窃得停放在该处六辆集卡车上的电瓶12只（价值人民币8910元）。
2010年12月1日17时许，公安民警根据线索，在浙江省海宁市周王庙博儒街西博儒桥33号被告人李文伦的暂住房内将其抓获归案。
上述事实，被告人李文伦在法庭审理过程中无异议，且有同案犯梁传伟、李雄均的供述，被害人林某、方某、李某的陈述，价格鉴定结论书，抓获经过陈述笔录、扣押及发还物品清单、检举信、情况说明、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李文伦以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李文伦部分犯罪行为虽已着手实行，但因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人李文伦认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人李文伦犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年12月1日起到2013年11月30日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷 东 伟
人民陪审员 张 秀 云
人民陪审员 袁 素 月
二〇一一年四月七日
书 记 员 张蓓蓓(代)
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)）湘0702民初1585号
原告常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司。
法定代表人何克明，该公司董事长。
委托代理人蒋钱威，湖南凌星律师事务所律师，特别授权代理。
被告田祖云，男。
被告莫胜勇，男。
被告陈继云，男。
被告周金山，男。
本院在审理原告常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司（以下简称“双鑫贷款公司”）与被告田祖云、莫胜勇、陈继云、周金山借款合同纠纷一案中，因双方达成庭外和解协议，原告双鑫贷款公司于2016年7月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告田祖云、莫胜勇、陈继云、周金山的起诉。
本院认为，原告双鑫贷款公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司撤回起诉。
本案受理费925元，减半收取462.5元，由原告常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 单 亮
代理审判员 吴宁辉
代理审判员 娄 琴
二〇一六年七月十一日
代理书记员 刘 艳
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初3149号
原告:王云富,男,1967年12月21日出生,汉族，住重庆市大足区。
被告：杨帆,男,1970年10月17日出生,汉族,住重庆市大足区。
原告王云富诉被告杨帆民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告于2018年6月11日以被告已返还借款为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告王云富申请撤回对被告杨帆的起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告王云富撤回对被告杨帆的起诉。
本案案件受理费11464元（已减半收取），保全费5000元，合计16464元，由原告王云富负担。
审判员 王敏
二〇一八年六月十一日
书记员 肖莉
贵州省望谟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2326执25号
申请执行人向某某，男，某年某月某日出生，汉族，某省某县人，农民，住某某县某某镇某某组。
被执行人游某某，男，某年某月某日出生，汉族，某省某县人，个体户，住某县某镇某村四组，现住某县某镇某砂石厂。
本院依据已经发生法律效力的某贵州省望谟县人民法院(2011)望民初字第176号民事调解书，责令被执行人游某某支付申请人向某某采矿权转让合同纠纷一案案件款人民币56956.00元。本案在执行过程中查明，被执行人游某某已下落不明，无法联系。本案经网络查控系统未能查出被执行人有银行存款，申请人也未能提供其他有可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定；
终结（2016）黔2326执25号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红光
审 判 员 刘文望
助理审判员 司涤非
二〇一六年七月十三日
书 记 员 杨胜林
安徽省青阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1723执226号
申请人:青阳县城市管理行政执法局,住安徽省池州市青阳县。
法定代表人：王中平，该局局长。
被执行人:青阳县蓉城镇名流车都汽车美容装潢店,住池州市青阳县。
负责人：王云霞,该店经营者。
本院在执行申请执行人青阳县城市管理行政执法局与被执行人青阳县蓉城镇名流车都汽车美容装潢店城市管理行政非诉纠纷一案中，本院认为本案应当终结执行，申请执行人青阳县城市管理行政执法局同意终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项规定，裁定如下：
终结(2018)皖1723执86号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐云峰
审判员 严慧冬
审判员 方胜强
二〇一八年六月十三日
书记员 查京云
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执881号之一
申请执行人武汉市东西湖建东五金经营部。
被执行人刘志刚。
被执行人巾忠。
本院在执行申请执行人武汉市东西湖建东五金经营部与被执行人刘志刚、巾忠买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行调查，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 辉
审判员 熊明生审判员江和生
二〇一六年十二月五日
书记员 金 亚 洲
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0591执591号之一
申请执行人：东营环渤海物业服务有限公司，住所地：东营市垦利区垦利街道办事处前榆村南60米。统一社会信用代码：91370500588752341Q。
法定代表人：袁玉华，总经理。
委托诉讼代理人：王滨，山东达洋律师事务所律师。
被执行人：王胜国，男，1971年6月28日生，汉族，住。
本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初2137号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王胜国在中国建设银行股份有限公司东营胜利支行账号_156_1的存款1621元。冻结期限为一年。
需要延长冻结期限的，申请执行人应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 吴胜林
二〇一八年四月十二日
书记员 王文斌
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0705民初1925号
原告铜陵农村商业银行股份有限公司城北支行，住铜陵市豪邦康城花园三期综合商铺1005-1011、1003-A。
负责人张陆英，行长。
委托代理人丁以东，安徽铜都律师事务所律师。
被告蒋化平，男，1954年10月20日出生，住铜陵市铜官山区。
被告朱含月，女，1961年5月7日出生，住铜陵市铜官山区。
原告铜陵农村商业银行股份有限公司城北支行诉被告蒋化平和被告朱含月金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由有审判员江玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁以东到庭参加诉讼，被告蒋化平和被告朱含月，经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铜陵农村商业银行股份有限公司城北支行诉称，2014年12月被告朱含月因经营需要与原告签订《个人额度借款合同》一份，向原告借款25万元。额度内最长借款期限2年，即2014年12月至2016年12月止。同时，被告蒋化平和被告朱含月与原告签订《个人额度借款抵押合同》以被告自己名下房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，为被告借款提供抵押担保。原告在签订以上合同后于2014年12月25日向被告履行了贷款义务，该借款合同约定被告按一次性到期还本付息还款方式，借款年利率8.96%，逾期利率上浮50%。被告自2015年1月开始还款，但被告在合同履行期内，未按约定履行还款义务，被告自2015年1月11起出现逾期，截至2016年4月11日被告尚欠原告本金25万元，拖欠利息32323.24元。经原告多次催讨未果。为此，请求判令解除原、被告之间签订的借款合同；请求判令被告立即归还原告本金25万元，拖欠利息32323.24元并支付自2016年4月11日以后至借款付清之日的利息；判令被告承担诉讼费以及实现债权费用；判令原告对被告朱含月和被告蒋化平的抵押物享有优先受偿权。
被告蒋化平和被告朱含月未答辩。
经审理查明,两被告系夫妻关系。2014年12月22日被告朱含月因经营需要与原告签订《个人额度借款合同》一份，向原告借款25万元。该借款合同约定借款年利率8.96%，逾期浮动比率50%，逾期利率13.44%。被告按一次性到期还本付息还款方式，借款期限为2014年12月25日至2015年12月24日。同日，被告蒋化平和被告朱含月与原告签订《个人额度借款抵押合同》以自己名下位于露采新村32栋4号网点房产及土地为抵押物为被告朱含月的借款提供抵押担保并办理了抵押登记。该抵押担保债权本金为25万元。抵押担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。该合同约定实际放款日与到期日以借据为准，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款利息，贷款人有权按罚息利率按日计收利息。并要求借款人支付清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。由于借款没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费等费用由借款人承担。原告在签订以上合同后，于于2014年12月25日向被告朱含月履行了贷款义务，该借款合同约定被告按等额本息还款方式，被告自2015年1月开始还款，但被告在合同履行期内，未按约定履行还款义务，截至2016年4月11日被告尚欠原告本金25万元，拖欠利息32323.24元。
以上事实由原告提交的被告营业执照、机构代码证、经营许可证、身份证复印件，同意抵押授权书，房地产权证，房地产他项权证，记账凭证流水单据，《个人额度借款合同》、《个人额度借款抵押合同》，银行借款凭证等证据及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《个人额度借款合同》、《个人额度借款抵押合同》是合同签订当事人双方的真实意思表示，合法有效。原告按照合同的约定发放了借款，履行了贷款人的合同义务，被告未按照合同约定的期限偿还到期本息，其行为构成违约。原告要求解除合同偿还逾期借款本息原告要求偿还逾期借款本息、罚息，收回全部未到期借款本金及相关利息诉讼请求，符合合同约定法律规定，本院予以支持。原告要求对被告朱含月和被告蒋化平的抵押物享有优先受偿权；被告蒋化平和被告朱含月是在抵押物的所有权人应在抵押物价值内承担还款责任，故对原告的该项诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第七条、第十二条、第四十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋化平和被告朱含月于本判决生效之日起十日内偿还原告铜陵农村商业银行股份有限公司城北支行本金25万元，利息32323.24元以及自2016年4月11日起至借款付清之日止的利息、罚息（计算方法按合同约定执行）。
二、原告对被告朱含月和被告蒋化平的抵押物位于本市露采新村32栋4号网点房产及土地房产享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5533元，减半收取2766.50元,由被告蒋化平和被告朱含月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 江 玲
二〇一六年六月六日
书记员 包利霞
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1681执530号
申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司（原华蓥市农村信用合作联社），住所地：四川省华蓥市迎宾路38号。
法定代表人邹光建，该公司董事长。
委托代理人任华章，四川华蓥山律师事务所律师。
委托代理人夏成，四川华蓥山律师事务所律师。
被执行人向玲玲，女，住四川省华蓥市。
被执行人谢一印，男，住四川省蓬安县。
本院依据已经发生法律效力的(2016)川1681民初496号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向玲玲、谢一印在收到执行通知书后履行归还借款300000元及利息、复息、罚息（2015年6月21日起按合同约定计算至本判决指定给付之日止），并承担诉讼费2900元、执行费4400元。在执行过程中，申请执行人同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的(2016)川1681民初496号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有履行能力时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邓华
二〇一六年十一月二十四日
书记员 高斌
天津市宁河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)宁刑初字第0351号
公诉机关天津市宁河区人民检察院。
被告人钱，群众。2015年4月28日因涉嫌交通肇事罪被天津市公安局宁河分局取保候审，现居住地候审。
天津市宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2015]304号起诉书指控被告人钱犯交通肇事罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁河区人民检察院指派检察员ＸＸ增出庭支持公诉，被告人钱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市宁河区人民检察院起诉书指控，2014年8月1日19时30分许，被告人钱醉酒后驾驶未按规定进行安全技术检验的津A号菲亚特牌轿车，沿海航西路由东向西行驶至宁河区赵温村村口时，菲亚特轿车前部右侧与停驶在公路中间李的津A号陕汽牌重型半挂牵引车、津B挂号中集牌重型罐式半挂车组成的列车车后部左侧相撞，造成钱和乘车人郭二人受伤，两车不同损坏的重大交通事故。经检验，钱血液中的酒精含量为144.41mg/100ml。经法医学损伤鉴定，郭的损伤已构成重伤(二级)。经道路交通事故责任认定，钱负事故的主要责任。
案发后，被告人钱与被害人达成民事赔偿和解协议，取得被害人谅解。
公诉机关认为钱的行为已构成交通肇事罪，请求本院依法判处，建议判处钱有期徒刑6个月至1年6个月，可适用缓刑。
被告人钱对检察机关的指控未表异议。
经审理查明，2014年8月1日19时30分许，被告人钱醉酒后驾驶未按规定进行安全技术检验的津A号菲亚特牌轿车，沿海航西路由东向西行驶至宁河区赵温村村口时，菲亚特轿车前部右侧与停驶在公路中间李的津A号陕汽牌重型半挂牵引车、津B挂号中集牌重型罐式半挂车组成的列车车后部左侧相撞，造成钱和乘车人郭二人受伤，两车不同损坏的重大交通事故。经检验，钱血液中的酒精含量为144.41mg/100ml。经法医学损伤鉴定，郭的损伤已构成重伤(二级)。经道路交通事故责任认定，钱负事故的主要责任。
案发后，被告人钱与被害人达成民事赔偿和解协议，取得被害人谅解。
上述事实有被告人供述、证人证言、交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片，道路交通事故责任认定书、鉴定意见、尸检报告、案件来源、到案经过、赔偿协议等证据在案证实。
本院认为，被告人钱违反交通运输管理法规，发生重大事故，致人重伤，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。宁河区人民检察院指控钱犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。钱与被害人达成民事赔偿和解协议，取得被害人谅解，确有悔罪表现，依法对钱从轻处罚。宁河区人民检察院的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人钱犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算，对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汪卫军
审 判 员 靳加伏
人民陪审员 马会英
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 陈 晨
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
金华市婺城区人民法院
民事��决书
〔2016〕浙07**民初1867号
原告：中国银行股份有限公司金华市婺城支行，住所地：金华市双龙南街1159号。
负责人：陈果，该支行行长。
委托代理人：何国通，浙江迎鸽律师事务所律师。
委托代理人：朱恺，浙江迎鸽律师事务所律师。
被告：应金军。
原告中国银行股份有限公司金华市婺城支行为与被告应金军信用卡纠纷一案，于2016年3月2日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员施春茶适用简易程序审理。后因被告应金军下落不明，无法以其他方式向被告送达诉讼文书，需公告送达，故本院于2016年4月21日裁定本案转换为普通程序审理，依法组成合议庭。本案于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司金华市婺城支行的委托代理人朱恺到庭参加诉讼；被告应金军经本院��法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国银行股份有限公司金华市婺城支行起诉称：2009年8月，被告向原告申请领用中国银行白金信用卡、填写了《中国银行白金信用卡申请表》一份，载明其同意遵守领用合约的各项规则。《中国银行白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款；被告未能按时还款的，将加收利息、滞纳金，发生争议向原告所在地法院起诉，甲方未能按时还款应赔偿乙方因催收而产生的损失（包括但不限于律师费、公告费等）等等。而后原告向被告发放信用卡一张（卡号：62×××81）。截止2016年1月27日，被告尚欠原告透支款本金17579.06元、利息3668.8元、滞纳金3795.59元，已经严重违反领用合约。原告请求法院依法判令：1、由被告归还原告信用卡透支款本金17579.06元、利息3668.8元、滞纳金3795.59元（暂算至2016年1月27日止，之后利息、滞纳金仍按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算至实际履行之日止）、律师费750元，暂合计25793.45元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实和主张，原告中国银行股份有限公司金华市婺城支行向本院提供了下列证据材料：
1．营业执照复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2．身份证复印件一份，用以证明被告的诉讼主体资格。
3．《中国银行白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》复印件各一份，用以证明被告向原告申办中国银行白金信用卡，并同意遵守领用合约各项规则的事实。
4．流水查询、欠款明细各一份，用以证明被告的欠款情况。
5．公安局不予立案说明���份，用以证明被告尚未构成信用卡诈骗罪的事实。
6．委托代理合同一份、发票复印件一份，用以证明原告实现债权所花费的律师费情况。
被告应金军未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审查，本院认为，原告提供的证据能相互印证，其内容与主张的事实及请求具有直接关联，故对其证明力本院依法予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告委托代理人的庭审陈述，本院认定以下事实：
2009年8月，被告向原告申请领用中银白金信用卡、填写了《中国银行白金信用卡申请表》一份，载明其同意遵守领用合约的各项规则。《中国银行白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款；被告未能按时还款的，将加收利息、滞纳金，发生争议向原告所在���法院起诉，甲方未能按时还款应赔偿乙方因催收而产生的损失（包括但不限于律师费、公告费等）等等。而后原告向被告发放信用卡一张（卡号：62×××81）。截止2016年1月27日，被告尚欠原告透支款本金17579.06元、利息3668.8元、滞纳金3795.59元，已经违反领用合约的约定。
本院认为，被告向原告申请办理中银白金信用卡，原告经审核同意后向其发放了信用卡，双方已就该卡的使用达成协议，被告应按照约定使用该卡。被告未按约还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告应金军经本院合法传唤未说明正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四���四条之规定，判决如下：
一、由被告应金军于本判决生效之日起七日内归还给原告中国银行股份有限公司金华市婺城支行透支款本金17579.06元、利息3668.8元、滞纳金3795.59元（利息、滞纳金已计算至2016年1月27日，此后仍按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算至欠款实际还清之日止）。
二、由被告应金军于本判决生效之日起七日内支付给原告中国银行股份有限公司金华市婺城支行律师代理费750元。
如果被告应金军未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费444元（原告已预交），由被告应金军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 施春茶
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一六年七月二十九日
代书 记员 苏芹娟
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按��约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省青阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1723执152号
申请执行人:左玉宝，男，1963年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省池州市青阳县。
被执行人：青阳县城东房地产开发有限责任公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：蒋宜仪，该公司董事长。
本院在执行申请执行人左玉宝与被执行人青阳县城东房地产开发有限责任公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年5月8日将被执行人青阳县城东房地产开发有限责任公司的全部执行案件移送安徽省池州市中级人民法院进行破产审查。安徽省池州市中级人民法院于2018年6月19日分别作出（2018）皖17破申11号、（2018）皖17破申11号之一民事裁定书，裁定受理青阳县城东房地产开发有限责任公司破产清算申请并指定由本院进行审理。经查，被执行人青阳县城东房地产开发有限责任公司歇业已久，全部资产经本院依法处置均无法执行到位，既无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行的主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)皖1723执152号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐云峰
审判员 方胜强
审判员 严慧冬
二〇一八年七月十四日
书记员 查京云
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人立即生效。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0102民初2178号
原告：吉林大华铭仁律师事务所，住所长春市人民大街1556号。
负责人：赵大华，该单位主任。
被告：吉林省北方畜产品有限公司，住所长春市绿园区青年路83-85号。
法定代表人：刘书田，该公司经理。
本院在审理原告吉林大华铭仁律师事务所与被告吉林省北方畜产品有限公司诉讼代理合同纠纷一案中，因被告吉林省北方畜产品有限公司的工商注册地址无法送达，本案应采取公告送达方式，不适宜以简易程序审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼的解释》第一百四十条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转入普通程序审理。
审判员 冯晓红
二〇一六年七月十一日
书记员 马盛邦
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0424执65号
申请执行人：长安银行股份有限公司乾县支行。
法定代表人：张某某，该行行长。
委托代理人：梁某某，男，
被执行人：李某甲，男，
被执行人：李某乙，男，
被执行人：刘某某，男，
申请执行人长安银行股份有限公司乾县支行与被执行人李某甲、李某乙、刘某某、借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）乾证执字第001号具有强制执行力的公证债权文书，向被执行人刘某某、李某甲、李某乙、发出执行通知书，责令其限期履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人和被执行人达成还款协议，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)之规定，裁定如下：
(2017)陕0424执65号执行案件终结执行。
如果被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复原公证债权文书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 ：何国利
审判员 ： 李 星
审判员 ： 张 炜
二〇一七年八月二十三日
书记员 ：张佳佳
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0581执4219号
被执行人吴高林，男，1988年7月23日出生，汉族，住四川省邻水县，
被执行人吴高林盗窃罪一案，本院作出(2014)狮刑初字第312号刑事判决书，对被执行人吴高林判处附加刑罚金19000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人吴高林有可供执行的财产。
本院认为，被执行人吴高林暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0581执4219号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年二月三日
书 记 员 蔡培航
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0421民初1341号
原告孙永强，男，1973年8月9日出生，汉族，住平顶山市新华区。
被告宝丰县煌巢房地产开发有限公司，住所地：宝丰县杨庄镇卫生院对面。
法定代表人苗啸林，任该公司经理。
原告孙永强诉被告宝丰县煌巢房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告孙永强到庭参加了诉讼，被告宝丰县煌巢房地产开发有限公司经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年9月1日，被告经营需要向原告借款1000000元，双方口头约定借款期限为两个月，原告后将1000000元支付给被告。借款到期后经原告多次催要，被告未予偿还借款。请求判令被告偿还借款1000000元，本案诉讼费由被告承担。
被告未提交书面答辩状。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：
1、原告孙永强的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、借条一份，证明苗中秋代表被告公司向原告借款1000000元，并入被告公司账户的事实。
被告在举证期限内未向本院提交相关证据。
本院经审查认为，原告提交的上述证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，该证据的证明效力本院予以确认。
本案根据上述有效证据和庭审中原告的陈述，可以确认以下案件事实：被告于2015年9月1日向原告借款1000000元，双方约定用款期限两个月，无约定利息，借款到期后经原告多次催要被告未还，原告依法提起诉讼。
经审理查明，2015年9月1日被告向原告借款1000000元，由被告公司的实际经营人苗中秋向原告出具借条一份，该借条显示：“今借到孙永强现金伍拾万元，借款人苗中秋，2015年9月1日”，落款时间处加盖被告公司的印章，双方约定还款期限两个月，无约定利息。
本院认为，债务应当清偿，被告借款属实，应当按期偿还，原告主张还款证据充分，事实清偿，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
限被告宝丰县煌巢房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款1000000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告宝丰县煌巢房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王学义
人民陪审员 武建召
人民陪审员 王延奇
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 段于渊
附：本案适用法律、法规及司法解释摘录
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
(一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由;
(二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由;
(三)判决结果和诉讼费用的负担;
(四)上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
〔2011〕凤刑初字第0079号
公诉机关凤台县人民检察院。
被告人汝爱国，男，1967年2月6日出生于安徽省利辛县，，汉族，初中文化程度，农民，住利辛县汝集镇汝集村。因涉嫌交通肇事犯罪于2011年3月2日被凤台县公安局刑事拘留，2011年3月14日被逮捕。现羁押于凤台县看守所。
凤台县人民检察院以凤检刑诉[2011]59号起诉书指控被告人汝爱国犯交通肇事罪，于2011年4月12日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年4月18日公开开庭审理了本案。被告人汝爱国到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2011年3月2日14时许，被告人汝爱国驾驶皖17/5****号变型拖拉机，由南向北行驶至淮北大堤饶荆段49KM+900M处时，因操作不当，造成变型拖拉机翻车，致乘车人孙某、刘某受伤，后孙某经抢救无效死亡。经经凤台县公安局交通管理大队责任认定，汝爱国负此事故的全部责任。
经调解，被告人汝爱国赔偿被害人孙某家经济损失人民币171000元；赔偿被害人刘某经济损失人民币13000元。被害人孙某家及被害人刘某对被告人汝爱国表示谅解。
上述事实，被告人汝爱国在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人孙同山的证言，凤台县公安局交通管理大队现场勘查笔录、刑侦技术图片，凤台县人民医院出具的死亡通知单，交通事故尸体检验报告，凤台县公安局交通管理大队凤公交认字[2011]第037号道路交通事故认定书，凤台县公安局交通管理大队出具的情况说明，协议书，收条及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汝爱国违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡，一人受伤的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予以惩处。凤台县人民检察院指控被告人汝爱国犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人汝爱国能自愿认罪，且积极赔偿被害人损失，得到被害方谅解，依法酌情予以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人汝爱国犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 孙永强
二〇一一年四月二十五日
书记员 马 瑞
附《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
凤台县人民法院量刑评议表
姓名
汝爱国
案由
交通肇事
性别
男
出生年月
1967年2月6日
简要案情
2011年3月2日14时许，被告人汝爱国驾驶皖17/50698号变型拖拉机，由南向北行驶至淮北大堤饶荆段49KM+900M处时，因操作不当，造成拖拉机翻车，致乘车人孙全淑、刘传平受伤，后孙全淑经抢救无效死亡。经经凤台县公安局交通管理大队责任认定，汝爱国负此事故的全部责任。经调解，被告人汝爱国赔偿被害人孙全淑家经济损失人民币171000元；赔偿被害人刘传平经济损失人民币13000元。被害人孙全淑家及被害人刘传平对被告人汝爱国表示谅解。
法定刑
三年以下有期徒刑、拘役
起点刑
有期徒刑一年零六个月
基准刑
有期徒刑一年零六个月
量刑情节
自愿认罪
减5%
全部赔偿
减25%
被害人家谅解
减15%
宣告刑
有期徒刑九个月，缓刑一年
备注
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0104民初8184号
原告：深圳市方益物业发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：郑明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨影，女，1983年6月7日出生，汉族，深圳市方益物业发展有限公司职员，住乌鲁木齐市水磨沟区，特别授权。
被告:王玉荣（未到庭，其余情况不详）。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原被告物业服务合同纠纷过程中，原告于2016年12月16日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告深圳市方益物业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告申请缓交）。
代理审判员 李庄博
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 贾 璐
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]浑南民二初字第1460号
原告爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区沈营路11-1号。
法定代表人康周永，系该单位董事长。
委托代理人陈晖，男，汉族，住辽宁省锦州市古塔。
被告张弓，男，汉族，住沈阳市和平区。
原告爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司与被告张弓物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法由审判员王娜独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈晖、被告张弓到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称，被告系SR国际新城小区房屋所有人，原告为该小区提供物业服务，原、被告签订了《临时管理规约》，约定物业费标准为每月每平方米1元。被告未缴纳物业费，原告多次催要未果，现起诉至法院，要求被告物业费4418.79元，律师费441元，交通费100元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，本案已经超过诉讼时效，希望原告提出证据证明多次向我催缴过物业费；该房屋漏水，多次找过开发商和物业都没有解决过这件事情，如果不解决这个问题我不缴纳物业费，至今为止物业没有提出过反对意见，也没有解决我房屋漏水的问题，物业明知道只要解决房屋漏水问题物业费我就会缴纳，但是物业一直不作为，以上是我不缴纳物业费的原因，现在我没有在新购买的小区居住，物业费正常应该是我入住后缴纳，但是我一直没有入住，因为当时不缴纳物业费就不给房屋钥匙，房屋在保修期内漏水，一直由物业负责维修，但一直未给我修好，一直拖过保修期；要求原告出具法人代表的证明及营业执照等相关资质证明，没有物业合同我交纳了三年的物业费，不是依法缴纳是依情理缴纳，新买的房屋因漏水，租不出去也卖不出去，国务院物业管理条例第二十三条、二十五规定：买卖合同中应该包括物业服务合同约定的内容，我手持的买卖合同中并没有相关约定，不知道与原告签订了管理规约，在选聘物业服务企业之前，由建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同，没有该份合同；临时管理规约是开发商物业签订的，我不是合同的相对人；签订的临时规约不得损害买受人的合法权益，我要求原告出示收费许可；非正规合法的物业服务企业，临时规约中未约定物业公司的责任，权利义务不对等，物业服务有瑕疵没有维修档案，综上所述，请求法庭驳回原告的诉讼请求。保修期外的维修费用应该由原告进行赔偿，因原告的不作为造成了该房屋无法居住的经济损失和精神损失应该由原告进行赔偿。
原告提供证据如下：
证据一、SR新城业主公约一份、入住通知单、物业费发票一张，证明原被告之间的物业服务关系，确定合同的相对方，物业服务的内容及范围，物业费缴纳标准及被告拖欠物业费的数额和时间（原件均已返还）
被告质证意见，没有异议。
证据二、催缴公告一份，证明催缴物业费的方式。
被告质证意见，有异议，现在通讯很发达，但是原告没有给被告打电话。
被告提供证据如下：
证据一、照片6张，证明漏水事实及物业公司一直尚未给解决。
原告质证意见，对于照片的真实性没有异议，但是对照片的形成时间是有意见的，这个权利的主张需要明确从表面上看，照片是因为外墙防水有关，如果被告能够证明这些照片的形成时间是在房屋竣工、验收五年之内造成的，那么至他主张权利起顺延五年，该损失不属于物业管理范围，不能直接折抵物业费。如果超过五年，属于维修基金维修范围，同样不属于物业的维修范围。
经审理查明：被告张弓系SR国际新城216号楼房屋所有人，房屋面积为107.61平方米，原告为该小区提供物业服务，双方签订了《临时管理规约》，并约定物业费标准为每月每平方米1元。被告每年通过张贴公告的形式催缴物业费。被告自2011年8月1日至2014年12月31日未缴纳物业费。
本院认为，原、被告签订了《临时管理规约》，原、被告均应按约定履行。原告为被告房屋所在小区提供物业服务，被告作为房屋的所有权人，应当按时缴纳物业服务费。不缴纳物业费，不利于小区的管理，故原告要求被告缴纳物业费的请求合法，应予支持。原告主张的律师费、交通费属于间接损失，该项主张没有法律依据，本院不予支持。因被告每年通过张贴公告的形式催缴物业费，因此被告提出本案超过诉讼时效的答辩意见，本院不予采纳。关于被告房屋漏水的答辩意见，房屋漏水属于房屋质量问题，非物业服务管理范围，该项答辩意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张弓于本判决生效后立即给付原告爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司物业服务费4304.4元（计算至2014年12月31）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 王 娜
二〇一五年八月三日
书记员 白丽丹
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提供要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效重新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执恢字第390号
申请执行人张岩，女，1959年8月20日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人李骥，男，1978年8月4日出生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市香港中6号。组织机构代码：96492706-2。
负责人武长奎，职务总经理。
本院在执行申请执行人张岩与李骥、告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请人依据（2012）南民初字第40135号民事判决书向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院（2012）南民初字第40135号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一七年十二月九日
书记员 朱禹广
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2011)浙温行终字第86号
上诉人（原审被告）温州市房产管理局，住所地浙江省温州市鹿城区九山南路7号。
法定代表人苏爱萍，局长。
委托代理人瞿春苗，该局工作人员。
被上诉人（原审原告）李若丹。
被上诉人（原审第三人）温州市旧城房地产开发有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区吴桥路利府花园5幢2楼。
法定代表人张杰，经理。
委托代理人阮建锋，浙江中坚律师事务所律师。
上诉人温州市房产管理局因李若丹诉该局拆迁行政受理一案，不服温州市鹿城区人民法院（2010）温鹿行初字第251号行政判决，向本院提起上诉。本院于2011年3月8日受理后，依法组成合议庭，于2011年4月12日公开开庭审理了本案。上诉人温州市房产管理局的委托代理人瞿春苗、被上诉人李若丹、被上诉人温州市旧城房地产开发有限公司（以下简称旧城房开）的委托代理人阮建锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温州市房产管理局于2010年7月12日作出温拆裁通字第20100201101号拆迁裁决不予受理决定，认定李若丹因与旧城房开就原山前街23号房屋无法达成拆迁补偿安置协议，于2010年7月8日向温州市房产管理局申请房屋拆迁裁决。经调查，因李若丹已就被拆迁房屋达成房屋拆迁补偿安置协议，根据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条之规定，决定不予受理。
原判认定，2010年7月8日，李若丹就鹿城区原山前街253号房屋拆迁事宜向温州市房产管理局提交房屋拆迁裁决申请书及附件申请人身份证复印件、被拆迁房屋腾空验收顺序证明复印件、房屋所有权证复印件，请求确认其提供的《房屋所有权证》和《被拆迁房屋腾空验收顺序证明》均是合法有效的证据，裁定旧城房开将李若丹家签订4年多的拆迁协议书予以公证、保留李若丹家持有的并列第一顺序号。同日，李若丹在温州市房产管理局处谈话称，2005年至2006年间，李若丹已与旧城房开签订正式拆迁协议。2010年7月12日，温州市房产管理局作出被诉温拆裁通字第20100201101号《拆迁裁决不予受理通知书》，并于次日送达李若丹父亲李瑞华。李若丹不服，提起本案诉讼。
原判认为，根据建设部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第三条之规定，温州市房产管理局具有对辖区内的城市房屋拆迁行政裁决申请依法作出裁决的法定职责。该工作规程第八条第三项规定，拆迁当事人达成补偿安置协议后发生合同纠纷，房屋拆迁管理部门不予受理行政裁决申请。本案争议的焦点，是李若丹与旧城房开是否已经达成补偿安置协议。李若丹2010年7月8日在温州市房产管理局处谈话时虽自称其已于2005年至2006年间与拆迁人签订正式拆迁协议，但并未提供拆迁补偿安置协议文本。温州市房产管理局在没有审查补偿安置协议的情况下，也不征询协议另一方当事人旧城房开的意见，仅根据李若丹单方陈述认定李若丹与旧城房开已经达成补偿安置协议，主要证据不足。据此判决：1、撤销温州市房产管理局于2010年7月12日作出的温拆裁通字第20100201101号《拆迁裁决不予受理通知书》；2、责令温州市房产管理局于本判决生效之日起五个工作日内对李若丹的申请作出处理。
上诉人温州市房产管理局诉称：1、上诉人收到李若丹的申请材料后，经过调查核实，在确定李若丹已与旧城房开签订拆迁补偿安置协议的事实后才作出被诉不予受理决定，符合法律规定。原审判决认定上诉人在明确上述事实后还需征询旧城房开的意见，没有事实和法律根据。况且，李若丹在行政程序中明确表示其已与拆迁人签订拆迁协议，一审庭审中旧城房开也承认双方曾签订过拆迁协议，并提交了《关于李若丹户住宅房屋拆迁产权调换协议作废的通知》证实上述事实的存在。因此，李若丹与旧城房开是否已经签订拆迁协议，无需再次查证。2、旧城房开诉称拆迁补偿安置协议尚需办理鉴证等手续才能生效没有法律依据。综上，被诉不予受理决定事实清楚、适用法律正确、程序合法，原判予以撤销错误。请求二审改判维持被诉不予受理决定。
被上诉人李若丹辩称：被上诉人的房屋被拆迁已经7年，现因拆迁补偿存在争议尚未得到安置。对于拆迁补偿安置存在的争议，温州市房产管理局依法应当受理并作出裁决。原审判决撤销被诉不予受理决定正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人旧城房开辩称：李若丹申请裁决的事项不属于拆迁裁决的受理范围，温州市房产管理局决定不予受理并无不当。但该局以拆迁双方已经签订拆迁补偿安置协议为由作出不予受理决定，事实不清、证据不足，原判予以撤销正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
各方当事人在一审诉讼中提供的证据均随卷移送本院。二审庭审中，各方当事人围绕温州市房产管理局作出不予受理决定证据是否充分、理由是否成立等问题进行了质证、辩论。综合各方意见，本院认为：1、各方当事人对于原判认定的事实均没有异议，且上述事实有随卷证据证实，本院予以确认。2、温州市房产管理局仅凭李若丹的陈述，在没有其他证据相印证且又未征询拆迁人旧城房开意见的情况下，即认定李若丹与旧城房开已经就被拆迁房屋达成拆迁补偿安置协议，并根据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条的规定作出拆迁裁决不予受理的决定，事实认定不清、证据不足。
综上，本院认为，温州市房产管理局作出的被诉不予受理决定事实不清、证据不足。原判撤销该不予受理决定并责令温州市房产管理局对李若丹的申请重新作出处理，事实清楚、证据确凿、适用法律正确。上诉人温州市房产管理局的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人温州市房产管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾晓军
审 判 员 许旭东
代理审判员 张苗苗
二〇一一年四月二十九日
书 记 员 项岳云
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2011)浙温行终字第88号
上诉人（原审被告）温州市房产管理局，住所地浙江省温州市鹿城区九山南路7号。
法定代表人苏爱萍，局长。
委托代理人瞿春苗，该局工作人员。
被上诉人（原审原告）李剑。
被上诉人（原审第三人）温州市旧城房地产开发有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区吴桥路利府花园5幢2楼。
法定代表人张杰，经理。
委托代理人阮建锋，浙江中坚律师事务所律师。
上诉人温州市房产管理局因李剑诉该局拆迁行政受理一案，不服温州市鹿城区人民法院（2010）温鹿行初字第252号行政判决，向本院提起上诉。本院于2011年3月8日受理后，依法组成合议庭，于2011年4月12日公开开庭审理了本案。上诉人温州市房产管理局的委托代理人瞿春苗、被上诉人李剑、被上诉人温州市旧城房地产开发有限公司（以下简称旧城房开）的委托代理人阮建锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温州市房产管理局于2010年7月12日作出温拆裁通字第20100201201号拆迁裁决不予受理决定，认定李剑因与旧城房开就原山前街23号房屋无法达成拆迁补偿安置协议，于2010年7月8日向温州市房产管理局申请房屋拆迁裁决。经调查，因李剑已就被拆迁房屋达成房屋拆迁补偿安置协议，根据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条之规定，决定不予受理。
原判认定，2010年7月8日，李剑就鹿城区原山前街253号房屋拆迁事宜向温州市房产管理局提交房屋拆迁裁决申请书及附件申请人身份证复印件、被拆迁房屋腾空验收顺序证明复印件、房屋所有权证复印件，请求确认其提供的《房屋所有权证》和《被拆迁房屋腾空验收顺序证明》均是合法有效的证据，裁定旧城房开将李剑家签订4年多的拆迁协议书予以公证、保留李剑家持有的并列第一顺序号。同日，李剑在温州市房产管理局处谈话称，2005年至2006年间，李剑已与旧城房开签订正式拆迁协议。2010年7月12日，温州市房产管理局作出被诉温拆裁通字第20100201201号《拆迁裁决不予受理通知书》，并于次日送达李剑父亲李瑞华。李剑不服，提起本案诉讼。
原判认为，根据建设部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第三条之规定，温州市房产管理局具有对辖区内的城市房屋拆迁行政裁决申请依法作出裁决的法定职责。该工作规程第八条第三项规定，拆迁当事人达成补偿安置协议后发生合同纠纷，房屋拆迁管理部门不予受理行政裁决申请。本案争议的焦点，是李剑与旧城房开是否已经达成补偿安置协议。李剑2010年7月8日在温州市房产管理局处谈话时虽自称其已于2005年至2006年间与拆迁人签订正式拆迁协议，但并未提供拆迁补偿安置协议文本。温州市房产管理局在没有审查补偿安置协议的情况下，也不征询协议另一方当事人旧城房开的意见，仅根据李剑单方陈述认定李剑与旧城房开已经达成补偿安置协议，主要证据不足。据此判决：1、撤销温州市房产管理局于2010年7月12日作出的温拆裁通字第20100201201号《拆迁裁决不予受理通知书》；2、责令温州市房产管理局于本判决生效之日起五个工作日内对李剑的申请作出处理。
上诉人温州市房产管理局诉称：1、上诉人收到李剑的申请材料后，经过调查核实，在确定李剑已与旧城房开签订拆迁补偿安置协议的事实后才作出被诉不予受理决定，符合法律规定。原审判决认定上诉人在明确上述事实后还需征询旧城房开的意见，没有事实和法律根据。况且，李剑在行政程序中明确表示其已与拆迁人签订拆迁协议，一审庭审中旧城房开也承认双方曾签订过拆迁协议，并提交了《关于李剑户住宅房屋拆迁产权调换协议作废的通知》证实上述事实的存在。因此，李剑与旧城房开是否已经签订拆迁协议，无需再次查证。2、旧城房开诉称拆迁补偿安置协议尚需办理鉴证等手续才能生效没有法律依据。综上，被诉不予受理决定事实清楚、适用法律正确、程序合法，原判予以撤销错误。请求二审改判维持被诉不予受理决定。
被上诉人李剑辩称：被上诉人的房屋被拆迁已经7年，现因拆迁补偿存在争议尚未得到安置。对于拆迁补偿安置存在的争议，温州市房产管理局依法应当受理并作出裁决。原审判决撤销被诉不予受理决定正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人旧城房开辩称：李剑申请裁决的事项不属于拆迁裁决的受理范围，温州市房产管理局决定不予受理并无不当。但该局以拆迁双方已经签订拆迁补偿安置协议为由作出不予受理决定，事实不清、证据不足，原判予以撤销正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
各方当事人在一审诉讼中提供的证据均随卷移送本院。二审庭审中，各方当事人围绕温州市房产管理局作出不予受理决定证据是否充分、理由是否成立等问题进行了质证、辩论。综合各方意见，本院认为：1、各方当事人对于原判认定的事实均没有异议，且上述事实有随卷证据证实，本院予以确认。2、温州市房产管理局仅凭李剑的陈述，在没有其他证据相印证且又未征询拆迁人旧城房开意见的情况下，即认定李剑与旧城房开已经就被拆迁房屋达成拆迁补偿安置协议，并根据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条的规定作出拆迁裁决不予受理的决定，事实认定不清、证据不足。
综上，本院认为，温州市房产管理局作出的被诉不予受理决定事实不清、证据不足。原判撤销该不予受理决定并责令温州市房产管理局对李剑的申请重新作出处理，事实清楚、证据确凿、适用法律正确。上诉人温州市房产管理局的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人温州市房产管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾晓军
审 判 员 许旭东
代理审判员 张苗苗
二〇一一年四月二十九日
书 记 员 项岳云
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0102执6568号
申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
被申请执行人孙宝瑞，男申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行申请执行孙宝瑞信用卡纠纷一案，本院做出的（2015）西民（商）初字第11485号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行已依法向本院申请执行。我院在执行期间内，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索申请人同意终结本次执行程序。本院认为，根据相关法律规定，该案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第11485号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 贾秋春
助理审判员 林力军
助理审判员 刘 昊
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘苗苗
湖南省衡东县人民法院
罚 款 决 定 书
(2016)湘0424执罚86号
被罚款人王保群。
本院在执行赵跃辉与你机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年3月24日向被罚款人送达了执行通知书和报告财产令，责令被罚款人在收到执行通知书后立即履行本院（2014）东民一初字第670号民事判决书所确定的义务，并在收到报告财产令后10日内申报前一年的财产情况，但被罚款人没有在本院规定限期内履行也没有按规定申报财产。本院认为，被罚款人未按规定申报财产，也没有履行相关的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第(六)项、第一百一十五条第一款、第二百四十一条的规定，决定如下：
对被罚款人王保群罚款3000元，限在收到此罚款决定书后三日内交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向衡阳市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止执行。
开户银行：中国银行衡东县支行
户名：衡东县人民法院执行局执行款专户
账号：5887
审判员 赵志明
二〇一六年五月十八日
书记员 丁岳鹏