徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0312民初6583号
原告：江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司，住所地江苏省徐州市经济技术开发区驮蓝山路1号。
诉讼代表人：许庆文，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：朱韵颐，江苏金合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史书，江苏金合律师事务所律师。
被告：孙克清，男，1985年2月13日生，汉族，住徐州丰县（另地址为徐州市九里区杨屯西村村委会后一排李儒海收）。
被告：李瑞瑞，女，1986年2月24日出生，汉族，住徐州鼓楼区。
被告：杨明刚，男，1982年8月1日出生，汉族，住徐州。
被告：杨松，男，1983年7月22日出生，汉族，住徐州泉山区。
原告江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司（以下简称公信铜山公司）诉被告孙克清、李瑞瑞、杨明刚、杨松融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史书、被告杨松到庭参加诉讼，被告孙克清、李瑞瑞、杨明刚经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙克清、李瑞瑞给付所欠租金701874元及逾期利息（逾期利息从2013年8月10日起计算至2017年6月15日为232378.36元，以后按年利率15.6%继续计算至欠款付清之日）；2、被告杨明刚、杨松承担连带清偿责任；3、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年8月9日，被告孙克清同江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）签订了《融资租赁合同》补充协议（合同号:XGRZ-01-201203-0783），租赁了QY25K5-1徐工重型汽车起重机一台(发动机号D9121000903；车架号LXGCPA326CA000808)，但被告没有履行付款义务，严重违约。后徐工租赁公司将债权依法转让给原告并已履行通知义务，被告孙克清仍拒绝还款。被告李瑞瑞系孙克清配偶，该债务系其夫妻关系存续期间形成，是为夫妻共同债务。被告杨明刚、杨松系该债务保证人，依法应当承担连带清偿责任，杨松原预缴的保证金应不予退回。
被告杨松辩称：车原来是我购买的，经营不下去转给孙克清了，转给他之后我也记不清有没有担保，时间太长。把车卖给他几个月后，有徐工租赁公司给我发短信向我追款，我打电话给徐工租赁公司追款人，追款人说车和我没有任何关系了，如果他告诉我我是担保人，我肯定要把车追回来。我现在不知道怎么成了担保人了，孙克清现在也不跟我见面。接到诉状之后，我和孙克清联系，他说和企业协商好了，他来给处理好，我说让他一起来开庭，他说不来了，协商好了。
被告孙克清、李瑞瑞、杨明刚未到庭亦未答辩。
本院经审理查明：2012年3月22日，被告杨松作为承租人和出租人徐工租赁公司签订了合同编号为XGRZ-01-201203-0783的《融资租赁合同》，租赁了QY25K5-1徐工重型汽车起重机一台(发动机号D9121000903，车架号LXGCPA326CA000808)。上述合同主要约定：1、本合同所指出卖人、租赁设备均由承租人选定，出租设备为QY25K5-1徐工重型汽车起重机一台，设备金额84.5万元;2、设备租赁期限自正式交付之日起48个月即48期，首个月付款日为2012年7月10日；3、承租方在合同签订后3个工作日内交纳履约保证金4.225万元，首期租金4.225万元，手续费0.80275万元；在合同履行完毕后，履约保证金自动冲抵最后一个月租金及其他应付款项；4、本合同租赁年利率为7.8%，承租人每月支付月租金1.9523万元，月租金总额为93.7104万元，本合同确定的租金总额为97.9354万元；5、承租方未按照本合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，出租人有权要求承租人按照日双倍利率支付迟延付款期间的利息。合同还规定了其他事项。
上述合同签订后，杨松于2012年4月13日支付了首付租金、手续费等并交纳了履约保证金4.225万元、保险保证金1万元，徐工租赁公司履行了交付车辆义务，杨松亦在徐工租赁公司出具的客户接车交接表上签名。
此后，杨松、孙克清、杨明刚和徐工租赁公司签订了承租人变更协议书，主要载明：1、因杨松无力经营涉案设备，将融资租赁合同项下全部权利义务转给孙克清；2、孙克清承担自2013年8月至2016年11月10日剩余的40期租金还款义务，首次付款时间为2013年8月10日，此后应于每月10日前将月租金汇入徐工租赁公司账户，杨松之前如有拖欠款，杨松、孙克清及担保人杨明刚共同承担偿还义务；3、杨松、杨明刚作为孙克清履行本协议的担保人，自愿为原融资租赁合同及本协议下的义务承担连带保证责任，保证期间6年。
对于上述融资租赁合同分期付款租金，孙克清于2013年12月11日支付39046元，于2014年2月17日支付40000元，合计79046元，此后未再支付。2016年11月付款期限届满后，孙克清本人尚欠租金701874元未付；迟延付款利息按照合同约定双倍利率计算自2013年8月10日到2017年6月15日数额为232378.36元。
2016年7月，徐工租赁公司和本案原告签订了债权转让协议，将涉案融资租赁合同所有权利转让给本案原告。2016年7月，徐工租赁公司分别向被告通过EMS专递发送了债权转让通知书，原告亦向被告发出催款函。
以上事实，有原被告当庭陈述及原告提供的融资租赁合同、保证担保合同、变更协议书、客户接车交接表、债权转让协议、债权转让通知、催款函及邮寄查询材料等主要证据证明。
原告原主张诉讼请求数额为805808元及逾期利息，后在审理中，原告申请减少后的诉讼请求为701874元及逾期利息，对此，本院予以准许。
本院认为：被告杨松与徐工租赁公司签订的融资租赁合同，是当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，因该合同所产生的债权债务依法应予以保护。上述合同签订后，徐工租赁公司按约交付涉案设备，完全履行了合同义务；被告杨松在支付了首期租金及保证金等后因无力经营而将涉案设备转交孙克清继续履行合同，杨松、孙克清、杨明刚等被告因此和徐工租赁公司签订的承租人变更协议书系各方当事人真实意思表示，依法有效。被告孙克清承诺偿还40期租金，但该被告未能按上述协议全面履行付款义务，违反了合同规定，因此，对本案纠纷的发生，被告孙克清应承担全部责任。
被告李瑞瑞系孙克清配偶，孙克清因涉案设备融资租赁所负大额债务，超出家庭日常生活需要范畴，原告亦无证据证明该笔债务亦系李瑞瑞共同意思表示所负，本案债务不宜认定为夫妻共同债务，因此对于原告要求李瑞瑞共同清偿，本院不予支持。
被告杨松、杨明刚自愿和徐工租赁公司签订保证担保合同，为本案融资租赁合同提供连带保证担保，该保证担保依法有效，在主债务人不能按期履行还款义务时，上述保证人应按照保证合同约定依法承担连带清偿责任。
原告公信铜山公司与徐工租赁公司签订了债权转让协议书，徐工租赁公司依法将涉案全部债权转让给本案原告并通知被告，符合《中华人民共和国合同法》关于债权转让的生效要件，因此，原告公信铜山公司对本案被告主张权利，本院予以支持。
本案融资租赁合同规定了承租人未按照合同规定支付到期租金和其他应付款项，出租人有权要求承租人按日双倍利率支付迟延期间的利息，该约定未超出法律规定，依法有效，故原告主张对被告以未付租金或每期迟延支付租金为基数，按合同约定日双倍利率计算逾期利息的诉请，本院亦予以支持；此外，本案承租人缴纳的保证金52250元应从涉案债务中予以扣除。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙克清自本判决生效后十日内偿还原告江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司租金701874元及逾期利息（逾期利息以每期拖欠租金数额为基数，自2013年8月10日起年利率15.6%计算至2017年6月15日为232378.36元，以后以701874元为基数，按年利率15.6%继续计算至债务清偿之日，应扣除52250元保证金）；
二、被告杨松、杨明刚对上述债务承担连带清偿责任，该被告偿还后，有权向被告孙克清追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7865元、保全费5000元，原告承担2865元，被告孙克清、杨松、杨明刚共同负担11000元（被告负担部分原告已预交，本院不予退还，由被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵成文
二〇一八年一月十七日
书记员 许 蕴