wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初5307号
原告：王福银，男，汉族，1967年10月15日出生，住重庆市江津区。
被告：赵福林，男，汉族，1988年7月18日出生，住重庆市丰都县。
原告王福银与被告赵福林租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由代理审判员谢难男独任审判，适用简易程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告王福银到庭参加诉讼。被告赵福林经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月20日至2015年11月6日，被告从原告处租用挖机炮机用于修建“中天玫瑰风情谷”，2015年11月7日，经结算，被告出具《欠条》，载明尚欠租金71850元。其后，经多次催收，被告拒不支付租金，原告遂诉至我院，请求判令：被告支付原告挖机租赁费71850元。
被告赵福林未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年11月7日，被告书写《欠条》一张，载明：今欠到王福银挖机在重庆市江津区珞璜镇郭坝村南木沟中天风情谷项目的机械时间及费用：2015年8月20日至9月16日，挖土时间：101小时*240元/小时=24240元，炮机时间：46.5小时*340元/小时=15810元；9月21日至10月17日，挖土时间：111小时*240元/小时=26640元，炮机时间：27小时*340元/小时=9180元；10月18日至11月6日，挖土时间：64.5小时*240元/小时=15480元，另加拖车费用500元，已支付20000元，总计71850元。欠款人：赵福林，2015年11月7日。
上述事实，有当事人陈述、《欠条》等证据，经庭审质证，在卷可证，足以采信。
本院认为，原告提供的《欠条》详细记载了租金的由来及构成，能够证明被告截止2015年11月7日尚欠原告租金71850元的事实。被告赵福林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃在本案中享有的辩论、质证权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。对于原告诉称《欠条》出具后未收到过租金，本院予以确认。原告诉请被告支付其71850元租金的请求于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵福林于本判决生效后十日内支付原告王福银租赁费71850元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1596元，减半收取798元，由被告赵福林负担。此款原告已预交，被告赵福林在履行以上义务时一并转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 谢难男
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 聂宇杉
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂10民辖终10号
上诉人（原审被告）：襄阳市图腾机械有限公司，住所地襄阳市樊城区人民西路11号。
法定代表人：肖新院，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：公安县铜套有限公司，住所地公安县章庄铺镇郑公渡西街。
法定代表人：卢德宏，该公司董事长。
上诉人襄阳市图腾机械有限公司因与被上诉人公安县铜套有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省公安县人民法院(2016)鄂1022民初1817-1号民事裁定，向本院提起上诉。
襄阳市图腾机械有限公司上诉称，（一）公安县人民法院对该案没有管辖权，依法应将该案移送有管辖权的襄阳市樊城区人民法院审理。上诉人与被上诉人就购销零部件相关事宜没有签订合同，由被上诉人将货物送至上诉人住所地，交货地点在上诉人处，双方之间的买卖合同的履行地在上诉人所在地，上诉人住所地属于××市樊城区管辖，依据《民诉法》第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条规定，本案应由襄阳市樊城区人民法院管辖，原裁定错误。（二）该案没有进入实体审理，原裁定对案件受理费予以处理并判决上诉人承担错误。请求撤销原裁定，将本案移送至襄阳市樊城区人民法院审理。
被上诉人公安县铜套有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，襄阳市图腾机械有限公司上诉虽称双方当事人之间没有签订合同，但并未对公安县铜套有限公司起诉提交的由双方当事人于2016年3月4日签订的《购销合同》的真实性提出异议，且未提交其他反驳证据，故应认定本案系履行《购销合同》所发生的纠纷。该合同第七条违约责任及解决合同纠纷的方式约定：双方因本合同引起的纠纷或讼争，由供方所在地人民法院作一审，管辖审理本案。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方约定由供方即原审原告公安县铜套有限公司所在地法院管辖，符合上述法律规定，公安县铜套有限公司所在地的原审法院对本案具有管辖权。且襄阳市图腾机械有限公司上诉称双方当事人之间存在口头买卖合同关系，公安县铜套有限公司起诉请求由襄阳市图腾机械有限公司支付货款230905.72元及利息，即便双方未签订书面《购销合同》，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，公安县铜套有限公司为接受货币一方，其所在地的公安县人民法院作为本案合同履行地法院依法对本案亦具有管辖权。据此，襄阳市图腾机械有限公司提出的原审法院对本案没有管辖权的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于襄阳市图腾机械有限公司上诉提出原裁定对案件受理费予以处理错误的问题，依据《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第六项“当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳50元至100元”的规定，原审法院可以收取本管辖权异议案件受理费100元。原审法院比照一审案件受理费减半收取襄阳市图腾机械有限公司管辖权异议案件受理费2382元没有法律依据，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、维持原裁定结果，即：驳回襄阳市图腾机械有限公司对本案管辖权提出的异议；
二、变更本案一审案件受理费为：案件受理费100元，由襄阳市图腾机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈林
审 判 员 全华
代理审判员 夏伟
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 罗曼
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第2918号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯刘家金。2007年8月20日入河北省衡水监狱服刑。
河北省阜城县人民法院于2007年8月2日作出（2007）阜刑初字第26号刑事判决，以被告人刘家金犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2006年12月19日起至2019年12月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年4月9日、2012年7月18日各裁定减刑一年。执行机关河北省衡水监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年被评为狱级改造积极分子，日常考核获记功一次，表扬六次。以上事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表和证人证言证实。衡水市人民检察院出具了减刑检察意见书，认为对该犯报请减刑符合法律规定。
本院认为，罪犯刘家金在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其所犯罪行和原判刑罚，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘家金减去有期徒刑一年零六个月（刑期自2006年12月19日起至2016年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 崔福林
审判员 高永胜
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李明哲
喜德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川3432执101号
申请执行人：凉山农村商业银行股份有限公司喜德县支行。
负责人：林茂，该行长。
住所地：喜德县文化路东段**号。
被执行人：吉尔的姑，男，彝族，四川省喜德县人。
被执行人：安尔的，女，彝族，四川省喜德县人。
被执行人：吉尔铁甫只，男，彝族，四川省喜德县人。
被执行人：鲁基五来，女，彝族，四川省喜德县人。
本院于2018年2月6日立案受理了凉山农村商业银行股份有限公司喜德县支行与吉尔的姑、安尔的、吉尔铁甫只、鲁基五来借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)川3432民初183号民事判决书，责令被执行人履行判决义务，在执行过程中双方当事人自愿达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对(2017)川3432民初183号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吉布吉体
二〇一八年八月二日
书记员 吉伍只体
吉林省长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0106民初1732号
原告：长春市鸿浩广告传媒有限公司，住所地长春市迎宾路15号鸿伯园小区12号楼1单元501室。
法定代表人：王晓姬，职位。
被告：吉林省勰睿服饰有限公司，住所地吉林省长春市绿园区西新镇裴家村镇小郑家屯。
长春市鸿浩广告传媒有限公司与吉林省勰睿服饰有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告长春市鸿浩广告传媒有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春市鸿浩广告传媒有限公司撤诉。
案件受理费54.0元，减半收取计27.0元。
审判员 马春明
二〇一八年八月十五日
书记员 赵 航
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第79号
罪犯吴永国，男，现于河北省承德监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2004年10月29日以（2004）惠中法刑一初字第56号刑事附带民事判决书，以被告人吴永国犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，被告人吴永国不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2005年4月28日以（2005）粤高法刑一终字第8号刑事判决书判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2007年4月28日广东省佛山市中级人民法院以（2007）佛中法刑执字第2111号刑事裁定书减刑九个月，剥夺政治权利五年不变；2011年1月20日本院以（2011）承刑执字第95号刑事裁定书减刑十个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关承德监狱于2014年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯吴永国在服刑期间，认罪服法，积极改造，受狱部获记功奖励1次、表扬奖励7次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯吴永国在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料及罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴永国在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴永国减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年四月十八日
书 记 员 杨文静
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0684民初4998号
原告:江苏华东正大空调设备有限公司,住所地靖江市西来镇土桥南首。
法定代表人：田齐芳，董事长。
被告:江苏南通三建集团股份有限公司,住所地海门市狮山路131号。
法定代表人：黄裕辉，执行董事。
原告江苏华东正大空调设备有限公司与被告江苏南通三建集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告江苏华东正大空调设备有限公司于同年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏华东正大空调设备有限公司撤诉。
案件受理费1570元（已减半收取），由原告江苏华东正大空调设备有限公司负担。
审判员 杨东旭
二〇一八年八月十三日
书记员 张琳琳
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1823民初108号
原告：黄永红，男，1965年12月27日生，汉族，农民，住安徽省泾县。
被告：江文林，男，1952年9月7日生，汉族，农民，住安徽省泾县。
本院在审理原告黄永红与被告江文林运输合同纠纷一案，原告黄永红于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，意思表示真实，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄永红撤回起诉。
案件受理50元，按25%收取12.5元，由原告黄永红负担。
审判员 刘莉荣
二〇一七年一月十一日
书记员 刘 颖
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
＼n山东省青州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）青法民三初字第967号＼n原告韩广敏。＼n委托代理人夏敏，青州鲁青法律服务所法律工作者。＼n被告张建营。＼n被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地东营市东营区西二路585号。＼n法定代表人赵寿青，总经理。＼n委托代理人朱海静，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。＼n原告韩广敏诉被告张建营、中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩广敏及其委托代理人夏敏，被告张建营及其委托代理人李恒聚，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称保险公司）委托代理人朱海静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2013年6月18日13时30分许，张建营驾驶鲁G1T9**正三轮载货摩托车沿青州云驼路由西向东行驶至事故地点处时，与沿路由东向西行驶的韩广敏驾驶的无牌普通二轮摩托车发生事故，致韩广敏受伤，车辆损坏。事故发生后，张建营驾驶车辆逃逸。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，张建营承担事故全部责任，韩广敏不承担事故责任。为保护原告的合法权益，特诉来法院请求依法判令被告赔偿原告损失71324.93元，要求被告保险公司在交强险范围内进行赔偿，超出部分由被告张建营承担，诉讼费由被告承担。＼n被告张建营辩称：被告张建营驾车逃逸是不正确的，被告张建营只是对交通法规的认识不清，被告张建营只是害怕挨打，回家去让家人陪同其去事故现场。另外事故地点存在转弯，道路设计不合理。原告的损失我同意依法处理。＼n被告保险公司辩称：被告张建营系逃逸，我公司不承担赔偿责任，如果法院判决我公司承担赔偿责任，我公司保留对被告张建营的追偿权利，如果承担责任，我公司同意在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任。诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、复印费等间接费用不予承担。＼n经审理查明：2013年6月18日13时30分许，张建营驾驶鲁G1T9**正三轮载货摩托车沿青州云驼路由西向东行驶至青州市云驼路朱家村处时，与沿路由东向西行驶的韩广敏驾驶的无牌普通二轮摩托车发生事故，致韩广敏受伤，车辆损坏。事故发生后，张建营驾驶车辆逃逸。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，张建营承担事故全部责任，韩广敏不承担事故责任。＼n被告张建营系鲁G1T9**正三轮载货摩托车所有权人。鲁G1T9**正三轮载货摩托车在被告保险公司投保交强险，期限自2013年4月24日至2014年4月23日止。＼n原告受伤后入住潍坊市益都中心医院住院治疗19天，诊断为：口腔损伤等。＼n经原告申请，本院依法委托潍坊青州司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，该所于2013年9月12日出具潍青法医司鉴（2013）临鉴字第443号鉴定意见书确定的鉴定意见为：1、韩广敏口腔损失构成伤残十级；2、确定韩广敏误工休治期限为自外伤日始至鉴定日期止；3、确定韩广敏伤后住院期间一人护理，出院后一人护理一个月；4、确定韩广敏上颌1＋123烤瓷牙修复费，每次1600元，每十年更换一次，下颌铸造支架修复费每次1800元，每五年更换一次；5、确定韩广敏营养性补给30天，其具体数额按国家相关规定认定；6、今后治疗费1000元。＼n山东省统计部门公布的2012年城镇居民家庭人均可支配收入为25755元，农村居民人均纯收入为9446元、消费性支出为6776元。＼n原告因该事故造成的损失有：医疗费13347.41元、住院伙食补助费57元（3元×19天）、残疾赔偿金18892元（9446元×20年×10%，按农村居民收入标准计算）、误工费3732.96元（44.44元×84天，按农村居民收入标准计算）、护理费2177.56元（44.44元×49天，原告受伤后由其妻子阎会兰护理，按农村居民收入标准计算）、营养费600元（20元×30天）、牙齿修复费26000元（上颌：1600元×5次，下颌：1800元×10次，原告26周岁，按人均寿命75周岁计算的）、今后治疗费1000元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元、鉴定检查费1513元、鉴定费1500元、复印费30元、车损795元、评估费300元、施救费80元，以上损失共计71324.93元。＼n被告张建营给原告垫付款8000元。＼n本院所确认的上述事实，有原告提供的原告事故认定书、医疗费单据等证据，被告提供的保单复印件等证据以及原、被告陈述在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。＼n本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告保险公司应当在交强险责任限额范围内承担法定的赔偿义务，然后依据事故当事人在交通事故损害发生过程中的过错责任大小来依法承担民事赔偿责任。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，张建营承担事故全部责任，韩广敏不承担事故责任。该事故认定客观、真实、合法，本院予以采信。原告因该事故所造成的损失在保险公司交强险责任限额范围内赔偿后，其余损失应由被告张建营承担民事赔偿责任。因被告张建营驾车逃逸，被告保险公司享有对被告张建营的追偿权利。原告主张的赔偿数额应由本院审查核准，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司在交强险责任范围内赔偿原告韩广敏医疗费、护理费、精神抚慰金等各项损失共计67901.93元，于本判决生效后十日内一次性付清（经法院过付）；＼n二、原告张建营赔偿原告韩广敏鉴定费等损失3423元，扣除被告张建营垫付款8000元，原告韩广敏退返给被告张建营4577元，于本判决生效后十日内一次性付清（经法院过付）；＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1883元，由被告张建营负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费1883元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长刘学勤＼n审判员张兴华＼n人民陪审员李红霞＼n二〇一四年二月二十二日＼n书记员冀莹
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1249号
罪犯范世安，男，1961年10月8日生，傣族，小学文化，云南省石屏县人，现在云南省建水监狱服刑。
石屏县人民法院于2012年12月5日作出（2012）石刑初字第148号刑事判决，认定被告人范世安犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决生效后，于2013年1月7日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯范世安准予减去有期徒刑三个月（刑期自2012年7月3日起至2015年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年六月十八日
书记员 鲍 薇
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初2328号
原告：东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行。住所地：广东省东莞市虎门镇虎门大道都市华庭。组织机构代码为78486643-4。
负责人：莫东一，该支行行长。
委托代理人：曾锐强，该公司员工。
委托代理人：张智光，该公司员工。
被告：东莞市汇雅贸易有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新安社区横增路18号长安明和建材市场E区*层*****号。组织机构代码为55731036-4。
法定代表人：黄晓冬。
被告：东莞市创丰贸易有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇虎门大道创丰商业大厦***室。组织机构代码为72382782-9。
法定代表人：梁志彬。
委托代理人：钟国才，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：陈艳，广东南国德赛律师事务所实习律师。
被告：麦建威。
被告：麦莲青。
被告：麦桂成。
被告：陈复欣。
被告：黄晓冬。
被告：麦添喜。
被告：麦全意。
原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行诉被告东莞市创丰贸易有限公司（下简称创丰公司）、东莞市汇雅贸易有限公司（下简称汇雅公司）、麦建威、麦莲青、麦桂成、陈复欣、黄晓冬、麦添喜、麦全意金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月10日起诉至本院，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定行使管辖权，于同日立案受理。诉讼过程中，本院根据原告的保全申请依法作出(2016)粤1972民初2328民事裁定书，裁定保全被告创丰公司、汇雅公司、麦建威、麦莲青、麦桂成、陈复欣、黄晓冬、麦添喜、麦全意价值21521342.44元的财产，并予以执行。被告汇雅公司在答辩期内提出了管辖权异议，东莞市中级人民法院终审裁定驳回其异议。本案由审判员杨粤欣担任审判长、与人民陪审员李子聪、李爱娥组成合议庭适用普通程序，于2017年1月16日公开开庭进行审理。原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行的委托代理人张智光、曾锐强到庭参加庭审，被告创丰公司、汇雅公司、麦建威、麦莲青、麦桂成、陈复欣、黄晓冬、麦添喜、麦全意经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月1日，被告汇雅公司向原告申请贷款本金25000000元，用于采购一批建筑材料，原告按照《贷款通则》及农商行有关贷款管理规定对汇雅公司进行贷款调查后，同意向其发放贷款25000000元，并由被告创丰公司、麦建威、麦莲青、麦桂成、陈复欣、黄晓冬、麦添喜、麦全意提供连带责任保证担保。原告与汇雅公司签订了《借款合同》，与被告创丰公司、麦建威、麦莲青、麦桂成、陈复欣、黄晓冬、麦添喜签订了《保证担保合同》对原合同项下贷款提供连带保证，并由被告麦全意出具《担保人承诺书》对原合同项下贷款提供连带保证。上述合同对借款金额、借款期限、利率、借款人、保证人的义务、违约责任、还款方式等事项进行了约定。原告将贷款发放给被告汇雅公司后，即已履行了借款合同之义务。但被告汇雅公司未能履行合同义务，不能履行按时归还贷款本息义务，经常出现违约欠息情况，现时贷款余额为21000000元。被告汇雅公司已违反合同的约定，构成违约。为了维护原告的合法权益原告故诉至法院，请求法院依法判定：1.被告汇雅公司偿还原告贷款本金21000000元及对应利息、罚息、复利（暂计至2016年3月7日的利息为515278.26元、罚息0元、复利6064.18元，之后的利息、罚息、复利均按贷款合同及借据的约定计算至贷款本息全部清偿之日止）；2.被告创丰公司、麦建威、麦莲青、麦桂成、陈复欣、黄晓冬、麦添喜、麦全意对被告汇雅公司的上述借款本息承担连带保证责任；3.九被告承担全部诉讼费用。
审
审 判 长 杨粤欣
人民陪审员 李爱娥
人民陪审员 李子聪
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 方琪芬
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0322民初76号
原告：昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号，统一社会信用代码91130322805436637K。
法定代表人：陈树礼，该社理事长。
委托代理人：吴立新，该社职工。
被告：胡振江，男，1954年1月21日出生，汉族，农民，住昌黎县。
被告：庞淑英，女，1954年8月4日出生，汉族，市民，住昌黎县。
原告昌黎县农村信用合作联社与被告胡振江、庞淑英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌黎县农村信用合作联社委托代理人吴立新、被告胡振江到庭参加诉讼，被告庞淑英经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌黎县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡振江偿还原告借款本金9.16万元，利息89760.33元（2004年6月22日至2016年8月7日）及至本金清偿之日止的利息；被告庞淑英承担连带清偿责任。2、本案一切费用由被告胡振江、庞淑英承担。事实和理由：2004年6月22日原、被告签订借款合同，约定被告胡振江向原告借款9.3万元，用于购饲料，2005年6月20日到期，利率执行月息6.6375‰，从逾期之日起按9.995625‰计息。被告胡振江于2004年12月15日归还本金1400元。截止到2016年8月7日被告胡振江尚欠原告借款本金9.16万元，利息89760.33元。借款合同到期后，虽经原告多次催还、催收，但被告以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的借款本金及利息。原、被告之间签订的《保证担保借款合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但借款到期后，被告却未能全部清偿，被告的行为是严重的违约行为。原告为了维护自身的合法权益，提起诉讼，望依法裁决。
胡振江承认昌黎县农村信用合作联社提出的全部诉讼请求。
庞淑英未提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、2004年6月22日，原告与二被告签订的保证担保借款合同一份，证明借款金额为9.3万元，用途为购饲料，期限为2004年6月22日至2005年6月20日，合同期限内利率为月息4.425‰上浮50%即6.6375‰，逾期利率为日万分之3.31875；
2、2004年6月22日，原告与被告胡振江签订的借款借据一份，记载的主要内容同证据1，同时注明被告胡振江于2004年12月15日偿还本金1400元、利息48.57元；
3、2015年1月8日，被告胡振江签名的贷款催收通知单一份。
被告胡振江对以上证据无异议，被告庞淑英经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。
经本院审核认为，原告提交的上述证据，内容能够相互印证，客观真实的证实原、被告间存在保证担保借款合同关系及被告未清偿借款本息的事实，本院予以采信。
本院认为，原、被告所签订的保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告胡振江尚欠借款本金9.16万元及利息逾期未清偿的行为为违约行为，故其应承担清偿借款本息的民事责任，且被告胡振江对原告昌黎县农村信用合作联社在本案中主张的事实无异议，故本院对原告要求被告胡振江承担偿还借款本息的诉讼请求予以支持。原、被告所签订的保证担保借款合同中明确约定，庞淑英的保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，现原告主张被告庞淑英承担保证责任已超过合同约定的保证期间，故对其该项诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡振江于本判决生效后十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款本金91600元及利息（利息的计算方法为：2004年6月22日至2005年6月20日按月利率6.6375‰计算，自2005年6月21日起按日万分之3.31875计算至本判决确定的履行期限内实际履行之日止）。
二、驳回原告昌黎县农村信用合作联社要求被告庞淑英承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3927元，减半收取1964元，由被告胡振江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 黄晓丹
二〇一七年三月十三日
代理书记员 敬香卉
四川省冕宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3433民初674号
原告：李潇，女，汉族，1989年1月24日出生，四川省冕宁县人，住冕宁县。
被告：邓涛，男，汉族，1991年9月11日出生，四川省冕宁县人，住冕宁县。
原告李潇与被告邓涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告李潇于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李潇提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李潇撤诉。
案件受理费1600元（已减半收取），由原告李潇负担。
审判员 周罡英
二〇一八年八月一日
书记员 万 希
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第2708号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯于佳志。2007年5月24日入河北省深州监狱服刑。
广东省东莞市中级法院于2006年6月13日作出（2006）东中法刑初字第186号刑事判决，以被告人于佳志犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2006年8月31日裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年3月26日河北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于2011年7月28日、2013年10月11日各裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2009年3月26日起至2024年11月25日止）。执行机关河北省深州监狱于2015年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常考核获记功三次、表扬三次、专项表扬三次。以上事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言证实。衡水市人民检察院出具了减刑检察意见书，认为对该犯报请减刑符合法律规定。
本院认为，罪犯于佳志在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其所犯罪行和原判刑罚，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于佳志减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2009年3月26日起至2023年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 崔福林
审判员 高永胜
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李明哲
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0111刑初334号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人李君，男，1978年2月25日出生于北京市，汉族，高中文化。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月4日被羁押，于2017年9月3日被取保候审。经本院决定，于2018年4月8日被取保候审。
指定辩护人张俊庭，北京隗有宝律师事务所律师。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2018）249号起诉书指控被告人李君犯过失致人死亡罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员宋娟红出庭支持公诉，被告人李君及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控:2017年8月4日7时40分许，在北京市房山区某镇某村某有限责任公司院内，被告人李君因怀疑被害人凌某（男，殁年35岁，江西省新建县人）与其妻子有暧昧关系，而与凌某发生口角，并引发肢体冲突。被告人李君持小锄头、啤酒瓶殴打凌某左肩背部、左上臂及后背部等部位，后凌某倒地无意识，经抢救无效死亡。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，被害人凌某符合冠状动脉粥样硬化性心脏病死亡；外伤、情绪激动可以是冠心病发作诱因。
被告人李君于2017年8月4日10时许到公安机关投案。
公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，对被告人李君依法惩处。
被告人李君在开庭过程中对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
辩护人的主要辩护意见是：公诉机关指控被告人李君犯过失致人死亡罪的证据不足，被告人的行为不构成过失致人死亡罪。
经审理查明：2017年8月4日7时40分许，在北京市房山区某镇某村某有限责任公司院内，被告人李君因怀疑被害人凌某与其妻子有暧昧关系，而与凌某发生口角，并引发肢体冲突。被告人李君持小锄头、啤酒瓶殴打凌某左肩背部、左上臂及后背部等部位，后凌某倒地，经抢救无效死亡。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，被害人凌某符合冠状动脉粥样硬化性心脏病死亡；外伤、情绪激动可以是冠心病发作诱因。
被告人李君于2017年8月4日10时许投案。
在本案审理期间，被告人李君赔偿被害人凌某家属人民币151万元。被害人凌某的家属表示同意对被告人李君从轻处罚。
上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人李君的供述，证人赵某、张某等人的证言，法医学尸体检验鉴定书，现场勘验笔录，辨认笔录，报案记录，到案经过，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李君过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人李君犯有过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李君主动投案，且到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可予以从轻处罚。鉴于被告人李君积极赔偿被害人的经济损失，可予以从轻处罚。对辩护人所提被告人李君不构成犯罪的辩护意见，经查，被告人在与被害人冲突过程中应当预见到自己的行为可能发生危害结果，因其疏忽大意没有预见，其行为符合过失致人死亡罪的犯罪构成要件，故对该辩护意见本院不予采纳。根据被告人李君犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人李君犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 董 杰
人民陪审员 杨新平
人民陪审员 霍 然
二〇一八年八月十四日
书 记 员 张琳琳
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)乌前民初字第4276号
原告石天宝，男，1979年2月8日出生，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托代理人张少敏，系原告石文帅姐夫。
被告内蒙古国太房地产开发有限责任公司乌拉特前旗分公司。
负责人ＸＸ，公司董事长。
被告ＸＸ，男，1967年10月6日出生，现住址不详
本院在审理原告石天宝诉被告内蒙古国太房地产开发有限责任公司乌拉特前旗分公司、ＸＸ合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，因乌拉特前旗北苑小区项目业主已由内蒙古国太房地产开发有限责任公司变更为内蒙古九方房地产开发有限公司，故内蒙古国太房地产开发有限责任公司乌拉特前旗分公司不是本案适格的主体。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告石天宝的起诉。
案件受理费5650元，实际缴纳了2825，退还原告石天宝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 柳海梅
二〇一六年一月二十六日
书记员 吴晓雪
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第05125号
原告顾丁，女，1982年5月31日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区九龙坡区。
委托代理人徐春玲，重庆金码律师事务所律师。
被告吴畏，男，1977年12月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区。
被告中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街82号，组织机构代码90307202－1。
法定代表人杨中仑，该行行长。
委托代理人刘可，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王迪，重庆索通律师事务所律师。
本院在审理原告顾丁与被告吴畏、中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行确认合同无效纠纷一案过程中，原告顾丁于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾丁自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告顾丁提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾丁撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元，由原告顾丁负担。（已交纳）
审判员 杭安华
二〇一四年七月十六日
书记员 熊文迪
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕01民申4号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：郭某。
委托代理人：胡敏，陕西泽诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐某甲，1989年2月23日。
法定代理人：徐某乙。
再审申请人郭鹏辉因与被申请人徐某甲，离婚后财产纠纷一案，不服本院(2015)西中民一字第00524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭鹏辉申请再审称：一、二审法院认定申请人与被申请人徐某甲所签离婚协议第二项内容符合显失公平情形的事实严重缺乏证据证明，以此改判一审判决缺乏法律依据。陕西司法精神医学鉴定中心作出的编号为Q292的《司法精神医学鉴定意见书》从时间上晚于双方离婚半年之久，其作出的鉴定结论并不能客观真实的反映被申请人在办理离婚登记时，是有限制民事行为能力
的事实。二审法院认定被申请人徐某甲在离婚协议中约定财产分配时，客观上享有的权利和承担的义务严重不对等，亦于事实不符。二审法院对本案离婚后财产纠纷一案直接适用《合同法》，并据此改判并撤销一审法院判决，属于法律适用错误。本案案由为离婚后财产纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二)》第九条第一款之“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。”据此，本案应理所当然的适用该条法律之规定。其中该条第二款明确规定“人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”总之，二审法院认定的部分事实缺乏证据证明，致使事实认定有误，适用法律错误。郭鹏辉现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
经审查，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定：有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。本院认为：从陕西司法精神医学鉴定中心的鉴定意见可知，徐某甲大约有××史，徐某甲患有精神分裂症，其有限制民事行为能力。故在签订离婚协议时，相较郭某，徐某甲对其行为缺乏正当认识的能力，处于弱势，其在协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，符合法律规定，郭鹏辉认为二审判决认定的事实缺乏证据证明，适用法律错误依据并不充分。
综上，郭鹏辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭鹏辉的再审申请。
审判长 冯满印
审判员 杨惠君
审判员 赵红亮
二〇一六年三月二十九日
书记员 党秋萍
北京市高级人民法院
＼ n 行 政 判 决 书
＼n（2014）高行（知）终字第2359号＼n上诉人（原审原告）金元男。＼n委托代理人张显峰，北京东灵通知识产权服务有限公司职员。＼n被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。＼n法定代表人何训班，主任。＼n委托代理人冯洪玲，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。＼n上诉人金元男因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第3231号行政判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院2014年7月24日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n北京市第一中级人民法院查明：第10420554号“万福家及图”商标（简称申请商标，见下图）由金元男于2012年1月13日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第35类替他人推销等服务上。＼n第1699743号“福萬家及图”商标（简称引证商标，见下图）由案外人黄清雄于2000年7月31日向商标局提出注册申请，核定使用在第35类广告策划等服务上。经续展该商标注册商标专用权期限至2022年1月13日。＼n申请商标引证商标＼n2012年10月29日，商标局作出《商标驳回通知书》，对申请商标指定使用的全部服务上的注册申请予以驳回。金元男不服该驳回决定，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审请求。＼n2013年12月23日，商标评审委员会作出商评字〔2013〕第138981号《关于第10420554号“万福家及图”商标驳回复审决定书》（简称第138981号决定）。商标评审委员会在该决定中认定：申请商标与引证商标在要素构成、呼叫、整体外观等方面近似，申请商标指定使用的替他人推销等服务与引证商标核定使用的推销（替他人）等服务属于同一种或类似服务。申请商标在上述服务上与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条的规定，商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。＼n金元男不服第138981号决定，向北京市第一中级人民法院提起诉讼，请求撤销第138981号决定。＼n北京市第一中级人民法院认为：金元男对申请商标指定使用服务与引证商标核定使用服务属于类似服务不持异议，对此予以确认。申请商标的显著认读汉字“万福家”与引证商标显著认读汉字“福萬家”文字构成相同、呼叫和含义近似，已构成近似商标。两商标指定使用在同一种或类似服务上，易导致相关公众对服务来源产生混淆和误认。商标评审委员会作出的第138981号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会第138981号决定。＼n金元男不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和商标评审委员会第138981号决定，并判令商标评审委员会重新作出复审决定。其主要上诉理由是：1、申请商标为金元男所独创，是金元男的核心品牌，其与引证商标未构成使用于类似服务上的近似商标，相关公众对于服务的来源容易区分，不会导致混淆或误认。2、申请商标经过金元男长期、广泛的宣传和使用，已经为相关公众所熟知，应予核准注册。＼n商标评审委员会服从原审判决。＼n本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，且有申请商标和引证商标的档案、《商标驳回通知书》、第138981号决定及当事人陈述等证据在案佐证，证据充分且采信得当，故本院对原审法院查明的事实予以确认。＼n本院认为：《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。＼n判断商标是否近似，应当考虑商标的音、形、义等因素，采用隔离观察、整体比对的方法，并以相关公众的一般注意力为标准综合判断。本案中，申请商标和引证商标均为图文组合商标，其中的汉字分别构成两商标的认读和显著识别部分。二者包含的汉字及字数均相同，含义也无明显差异，仅是汉字的排列顺序不同。因此，当申请商标与引证商标同时使用在相同或类似服务上时，相关公众在隔离观察的情况下，施以一般注意力难以将二者区分，容易产生混淆误认的后果。金元男提供的申请商标宣传、使用的证据，不足以证明相关公众能将使用在类似服务上的申请商标与引证商标相区分，不会导致混淆、误认的后果。因此，商标评审委员会和原审法院认定申请商标与引证商标构成类似服务上的近似商标是正确的。金元男所提上诉理由，依据不足，本院对此不予支持。＼n综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n一、二审案件受理费各一百元，均由金元男负担（均已交纳）。＼n本判决为终审判决。＼n审判长谢甄珂代理审判员钟鸣代理审判员袁相军＼n二○一四年九月二十三日＼n书记员王晓颖＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0382执279号
申请执行人张志敏。
被执行人李跃军。
申请执行人张志敏申请执行被执行人李跃军民间借贷纠纷一案，于2016年3月21日经韶山市人民法院调解，（2016）湘0382民初86号民事调解书已经发生法律效力，我院依法于2016年12月22日立案执行。经本院采取措施，被执行人李跃军支付了10000元，双方达成和解协议，申请执行人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：
终结（2016）湘0382民初86号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王伟忠
代理审判员 蔡旺东
代理审判员 胡 翠
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 谢 佩
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初12345号
原告：ＸＸＸ，男，1986年8月15日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：梁龙建，男，1962年8月4日出生，汉族，住北京市房山区。
原告ＸＸＸ与被告梁龙建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ、被告梁龙建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：请求判令梁龙建赔偿车辆修理费8218元、车辆施救费500元、挂号费50元、救护车费50元、X射线检查费193.08元，合计9011.08元。诉讼费由梁龙建承担。事实和理由：2018年2月23日21时15分，陈秀玲驾驶ＸＸＸ的小客车（车号：×××）行驶至北京市房山区京周路饶乐府村路口时，适有梁龙建驾驶三轮轻便摩托车行驶至此，两车碰撞发生交通事故，事故造成两车受损。此事故经公安交通管理部门处理，确认梁龙建承担全部责任。因梁龙建拒不赔偿车辆修理费等费用，为此诉至法院请求依法判决。
梁龙建辩称：事故存在，但责任认定不认可，我认为我只应承担事故的主要责任。事发时我驾驶的车辆属于弱势，且事故中我也受伤了，针对ＸＸＸ的诉讼请求我不同意赔偿。
经审理查明：2018年2月23日21时15分，陈秀玲驾驶小型轿车（车号：×××；登记车辆所有人为ＸＸＸ）由西向东行至北京市房山区京周路饶乐府村路口时，适有梁龙建驾驶三轮轻便摩托车（车号：无）由北向南通过路口，小型轿车左前部与三轮轻便摩托车右前部相撞，造成梁龙建受伤，两车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队调查处理，认为梁龙建驾驶与驾驶证准驾车型不符且未按规定登记的机动车，并未按照交通信号灯指示通行，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的全部原因。陈秀玲驾驶未按规定定期检验机动车的违法行为，与本起道路交通事故的发生无因果关系，不是造成事故的原因，确定梁龙建为全部责任、陈秀玲为无责任。事发当日ＸＸＸ方负担了梁龙建及陈秀玲的医疗费293.08元（含救护车费50元）。事发后ＸＸＸ将其受损车辆送至北京市华杰汇鑫汽车修理有限公司进行了修理，花费修理费8218元。另在事故处理中，ＸＸＸ还支付了车辆施救费500元。
经查，梁龙建驾驶的事故车辆未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、修理费发票、施救费发票、门诊收费票据等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：此次交通事故，经公安交通管理部门认定梁龙建负全部责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。因梁龙建驾驶的事故车辆事发时未投保交强险及第三者责任保险，为此本案中ＸＸＸ的合理损失应由梁龙建全额赔偿。损失部分经庭审质证，ＸＸＸ主张的诉讼请求数额均为合理，本院均予以确定，该部分费用应由梁龙建全额赔偿。梁龙建不同意赔偿的辩解缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，ＸＸＸ的诉讼请求合理，本院予以支持。梁龙建不同意赔偿的辩解意见本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
被告梁龙建于本判决生效之日起十日内赔偿原告ＸＸＸ车辆修理费、车辆施救费、医疗费合计九千零一十一元八分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告梁龙建负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 罗建忠
二〇一八年八月十四日
书记员 米 诺
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0322民初310号
原告：汪红军，男，汉族，1968���12月1日生，湖北省鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：成绍军，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周德俊，贵州名城（桐梓）律师事务所实习律师。
被告：梁正举，男，汉族，1952年8月28日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告汪红军诉被告梁正举合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告汪红军于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪红军自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定。���照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪红军撤回起诉。
案件受理费5875元，减半收取2937.5元，由原告汪红军负担。
审判员 李智
二〇一七年三月二十日
书记员 陈梅
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第3883号
申请执行人中国银行股份有限公司上海市嘉定支行，住所地上海市嘉定区。
负责人柏京，该支行行长。
委托代理人朱雪君，上海知亦行律师事务所律师。
委托代理人徐子寒，上海知亦行律师事务所律师。
被执行人上海中资融资担保有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人孙鼎鸿，该公司董事长。
本院在执行本院(2014)杨民五(商)初字第1471号中国银行股份有限公司上海市嘉定支行与上海中资融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司上海市嘉定支行要求被执行人上海中资融资担保有限公司支付借款本金人民币2,154,213.13元、利息及逾期利息人民币331,157.19元，支付自2014年9月23日起至实际清偿日止的利息、逾期利息，支付律师费人民币135，686元、公证费人民币4,500元，支付案件受理费人民币13，902.5元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，本院依法轮候查封被执行人名下车辆，但仅系车籍查封，车辆去向不明，现被执行人名下暂无银行存款、股票、房产等可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2014)杨民五(商)初字第1471号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 康
审判员 束培民
审判员 吴自全
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王好义
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西知民初字第733号
原告：西安佳韵社数字娱乐发行有限公司。住所地：陕西省西安曲江新区环湖路南侧0号翠竹园小区（第三期）第7幢3单元5层30501号房-a室。
法定代表人：傅斌星，董事长。
委托代理人：吴子芳（特别授权代理），北京市东卫律师事务所律师。
被告：爆米花（杭州）科技有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区文三路478号华星时代广场a楼16层1601-1603、1610号房。
法定代表人：吴根良。
原告西安佳韵社数字娱乐发行有限公司为与被告爆米花（杭州）科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，因原告西安佳韵社数字娱乐发行有限公司未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按西安佳韵社数字娱乐发行有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 长 吕 璐
人民陪审员 张庆华
人民陪审员 王文仙
二〇一四年十月九日
书 记 员 韦 蔚
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8102执178号
申请执行人：刘西湖，男性，现住黑龙江省。
被执行人：陈立彪，男性，现住黑龙江省。
本院在执行刘西湖与陈立彪合同纠纷一案中,由于被执行人没有履行(2017)黑8102民初1493号民事判决书确定的义务，申请执行人于2018年1月9日向本院申请强制执行。
本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款18500元，执行费178元。执行中被执行人已付执行款0元，尚欠执行款18678元。经本院向金融机构、房地产管理部门、车管部门、工商行政等部门查询，发现被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘振义
人民陪审员 王妍俏
人民陪审员 于彩莲
二〇一八年八月五日
书 记 员 刘天龙
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0184民初2050号
原告孙永辉，男，1967年2月27日出生，汉族，个体户，住大庆市让胡路区。
委托代理人洪梅，五常市馨阳法律服务所法律工作者。
被告孙双，男，1953年3月17日出生，汉族，无职业，住五常市。
原告孙永辉诉被告孙双不当得利纠纷一案,本院于2018年5月31日立案受理,依法由审判员冯成海适用简易程序于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告孙永辉及其委托代理人洪梅，被告孙双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2017年11月上旬，我委托被告购买25捆秸秆打包网，每捆打包网650.00元，共计16，250.00元，我给付被告16，250.00元的钱款，当时有别人在场。而被告收到钱款后仅为我购买了14捆秸秆打包网，价值9，100.00元，剩余11捆打包网钱7，150.00元被告一直没有给我，找被告索要不但不给，也不给出具欠据。现要求被告立即给付所欠的打包网款7，150.00元。
被告辩称，为原告购买打包网的事有，具体时间和购买打包网的数量记不清了，但是不欠原告打包网钱。
原告为证实其主张的事实，向法庭提交了以下证据:
(一）原告的身份证复印件一份，证实原告的身份情况；
经质证，被告无异议，故认定为有效证据予以采纳。
（二）刻录光碟一份（庭审后于2018年7月5日14时30分又播放一遍），证实2018年4月5日原告到被告家的谈话录音，被告应返还原告11捆打包网款7，150.00元，被告承认欠原告打包网钱，承诺于2018年末还款，原告表示不同意；
经质证，被告庭审时称录音没听清，不清楚是否说了录音中的话，原告4月份属实去过被告家，当时与原告谈及了秸秆打包钱，没谈打包网钱；7月5日重新播放后被告称是其与原告的对话录音，但具体时间记不清了，大概是2017年11月至12月间与原告的对话情况，当时已经将欠原告的打包网钱还给原告了，现在不欠原告打包网钱了。
由于原告所出示的录音证据被告并不否认，即承认曾经与原告有过此对话过程，且对购买打包网钱款数额（包括欠打包网钱款）未予辩解否认，仅称所欠打包网款已经给付，故应认定原告曾经委托被告为其购买秸秆打包网，被告曾经欠原告打包网款的事实。
（三）证人肖某出庭，证实2017年11月上旬，原告委托被告购买秸秆打包网，原告当时支付了16，250.00元，每捆打包网650.00元，被告只买了14捆，还欠原告7，150.00元钱，证人当时在场，2018年4月5日原告去被告要钱时，被告承认欠钱，就是不给；
经质证，被告称认识证人，证人是给原告打包的。证人所述不属实，2017年11月份，原告购买打包网给钱时证人不在场。当时欠原告钱，但已经还了，现在不欠了，给的是现金，原告没有出具收条。2018年4月5日证人也没有去被告家。证人还多次找被告要钱，被告不欠其钱款。
虽然被告否认证人在场，但由于其承认曾经欠原告钱款，而其陈述称已经偿还原告，因其没有证据证实，故认定被告尚欠原告打包网款。
（四）证人达某出庭，证实2018年4月5日证人与原告去被告家索要打包网款，当时被告承认欠原告打包网款，后来双方吵了起来。
经质证，被告称证人当时去被被告家里了，但是当时去索要的是打包钱，不是打包网钱。
由于被告承认证人与原告于2018年4月5日去过被告家索要欠款，因被告没有证据证实欠款为秸秆打包款，而非打包网欠款，故应认定被告欠原告剩余秸秆打包网款。
被告未出示任何证据。
综上，本院认定下列事实：2017年11月份，原告因进行秸秆打包，需用打包网，遂委托被告为其购买秸秆打包网。当时打包网价格为每捆650.00元，原告要求被告购买25捆打包网，原告交付给被告人民币16，250.00元。被告当时仅购买14捆打包网，支出人民币9，100.00元，余款7，150.00元在被告手中。
本院认为，由于被告承认曾为原告购买秸秆打包网，虽然被告称记不清具体数量，但由于其对原告证据中表述的打包网数量及欠款数额并未予以否认，仅称所欠打包网款已经给付原告，而由于被告对于已经给付原告所欠打包网款的事实不能予以证实，故不能予以认定，因此，被告尚欠原告打包网款应为属实，被告应将剩余的打包网款返还给原告，故应支持原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条之规定，判决如下：
被告孙双给付原告孙永辉所欠秸秆打包网款7，150.00元，于判决书生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告承担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 冯成海
二〇一八年八月十一日
书记员 刘多松
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初9736号之一
原告：林福寿，男，1977年7月4日生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：李鹤州，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵云维，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告：江苏荣安置业有限公司，住所地江苏省常熟市虞山林场寺路街8号。
法定代表人：练益明，董事长。
委托诉讼代理人：吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。
本院在审理原告林福寿与被告江苏荣安置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2016年9月2日立案，原告林福寿于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林福寿对被告江苏荣安置业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取40元、保全费320元，合计诉讼费360元，由原告林福寿负担。
审判员 金连涛
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈晓娜
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕1021民初181号
原告：赤亚亚，女，生于1988年3月23日，住洛南县。
委托诉讼代理人：刘娅，陕西秦南律师事务所律师。
被告：洛南县城关街道刘涧社区第七居民小组。
负责人：赤卫宏，系该组组长。
委托诉讼代理人：郑小惠，陕西彩虹律师事务所律师。
原告赤亚亚与被告洛南县城关街道刘涧社区第七居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赤亚亚及其委托诉讼代理人刘娅、被告洛南县城关街道刘涧社区第七居民小组负责人赤卫宏及其委托诉讼代理人郑小惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤亚亚向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付应分配给原告的征地补偿款11000元；2、由被告退还违法收回的原告的承包地2分；3、本案诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：原告系赤恩虎的小女儿，原告是土生土长的洛南县城关街道刘涧社区七组人。之前的二十几年里，组上若有征地补偿款等都正常给原告父亲、姐姐及原告发放。2001年在父亲的主持下原告与姐姐分了家，即姐姐成家后将母亲养老送终，原告将父亲养老送终。2007年原告的母亲去世，姐姐将母亲埋葬。2016年4月份原告与孙建波在洛南县民政局登记结婚，约定婚后丈夫孙建波随原告在洛南县居住、生活，与原告一起赡养父亲赤恩虎。但谁知被告知情后，就以原告已经结婚，户口应当转走为由扣掉了原告应分得征地补偿款11000元。原告认为依据相关规定，原告的情形完全符合享受本集体经济组织成员收益分配的权利。为了维护自己的合法权益，原告向贵院提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求，以维护原告合法权益。
被告辩称，1、原告要求答辩人支付原告土地补偿款没有充分、合理的法律依据。根据相关规定，原告赤亚亚于2016年4月与孙建波结婚登记，婚后由于自身原因，未将户口迁转，不符合相关规定及政策；2、原告不具备集体经济组织成员资格，无权享有征地补偿款的分红。根据洛南县城关街道刘涧社区居民委员会2008年2月25日发布的《关于原（刘涧村村民自治章程）有关规定的补充和完善》中第四条规定：凡本社区女方出嫁、改嫁，户口必须在三个月内迁走，不迁走者按自动放弃论处，户口自动消失，组收回责任田，不得享受分红等一切福利。原告赤亚亚婚后至今并未迁走自己的户口，违反了村民自治章程，因此不能认定原告仍属于集体经济组织成员，也不能继续享有集体分红等一切福利；原告赤亚亚称为了与丈夫一起照顾父亲才没有迁走户口，但原告丈夫经常在外做生意，原告家庭生活开支有一定经济来源，且原告父亲、原告大姐、原告姐夫及两个孩子均是答辩人组上成员，有责任田也有分红福利，原告一家并不存在生活困难的问题。综上所述，原告赤亚亚不具备刘涧社区七组的成员资格，无权享有土地补偿款的分红，恳请贵院在查明事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告赤亚亚出生后户口登记在洛南县城关街道刘涧社区第七居民小组，系被告洛南县城关街道刘涧社区第七居民小组集体经济组织的成员。2009年5月25日原告赤亚亚与周毅登记结婚，后双方离婚。2016年4月12日原告赤亚亚与云南省宣威市田坝镇龙家村孙建波在洛南县民政局登记结婚，婚后原告赤亚亚在洛南县城关街道刘涧社区第七居民小组生活，原告未迁转户口。2013年7月17日洛南县人民政府发布洛征地告字（2013）1号征收土地公告，征收被告部分土地，同年7月23日洛南县国土资源局发布（2013）第1号征地补偿安置方案公告。2016年9月20日洛南县统一征地办公室与被告签订土地征收合同。同年11月被告洛南县城关街道刘涧社区第七居民小组制定分配方案，该组每人分得土地补偿款11000元，未给原告赤亚亚分配。
同时查明，2017年3月被告洛南县城关街道刘涧社区第七居民小组因该组土地减少将位于龙头等4处已经承包给各户的土地全部收回，按照各户的人口数重新发包。被告未给原告发包土地。
上述事实有：当事人陈述、户口簿、会议记录、结婚登记审查处理表、公告等证据在卷佐证。
本院认为，农村集体经济组织成员一般是指在集体经济组织所在地生产生活，且依法登记常住户籍并与农村集体经济组织形成权利义务关系的人。本案原告赤亚亚出生后成为被告集体经济组织的成员，2009年5月原告赤亚亚与周毅登记结婚，后与周毅离婚，期间原告赤亚亚的户籍未迁转，仍然系被告集体经济组织的成员。2016年4月原告赤亚亚与孙建波在洛南县民政局登记结婚，婚后原告赤亚亚的常住户籍仍然在洛南县城关街道刘涧社区七组，且原告赤亚亚在洛南县城关街道刘涧社区七组生活，按照相关规定原告赤亚亚仍然是被告的集体经济组织成员，原告应当享有与其他成员平等的待遇。2016年11月被告给其经济组织成员每人分配土地补偿款11000元，未给原告赤亚亚分配，侵害了原告赤亚亚的合法权益，原告赤亚亚要求被告给其分配土地补偿款11000元的诉讼请求，证据充分，理由成立，本院应予以支持。被告辩解按照《刘涧社区村民自治章程》的补充规定，女方出嫁户籍必须在3个月迁转，不迁转户籍的不得享受分红福利，原告赤亚亚婚后系因自身原因未迁转户籍，原告赤亚亚已经不属于集体经济组织成员，原告赤亚亚也不能享有村民待遇。因男女平等是我国的一项基本国策，《中华人民共和国妇女权益保障法》明确规定妇女在集体经济组织收益分配、土地征收补偿等方面，享有与男子平等的权利，任何组织和个人不得以妇女结婚、离婚等为由侵害妇女的权益，故被告的辩解观点缺乏法律依据，被告辩解观点不能成立。原告要求被告退还其承包地0.2亩，因由于被告统一将位于该该组龙头等四处的土地全部收回，重新向各户发包，重新发包时被告未给原告发包土地，被告重新发包土地时原告赤亚亚未实际取得土地承包权，按照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，原告赤亚亚该诉讼请求不属于人民法院主管。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条、第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第二十四条之规定判决如下：
由被告洛南县城关街道刘涧社区第七居民小组在本判决生效之日起10日内给付原告赤亚亚土地补偿款11000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告洛南县城关街道刘涧社区第七居民小组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 于济生
审 判 员 王 敏
人民陪审员 杨灵芝
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 洪先梅
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0181民初6243号
原告：赵连武，男，1980年出生，汉族，现住址新民市。
被告：王桂林，男，1995年出生，汉族，现住址新民市。
本院在审理原告赵连武诉被告王桂林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提出财产保全申请，要求查封被告王桂林驾驶蒙HF27**别克轿车，并用人民币2000元作为担保，保全金额2000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告王桂林驾驶蒙HF27**别克轿车查封在新民市交通警察大队。
本裁定书送达后立即执行。
当事人对保全裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 王丽艳
二〇一六年十二月二十七日
书记员 祁 樊
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初663号
原告朱珠，男，1981年08月14日生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托代理人陈天平、周海清，江苏淮宁律师事务所律师。
被告湖南博邦农林科技股份有限公司，住所地湖南省桃源县漳江镇官家坪居委会新石路创业工业园。
法定代表人李学文，该公司董事长兼总经理。
委托代理人宋彪，湖南凌风律师事务所律师。
原告朱珠与被告湖南博邦农林科技股份有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法由审判员张广兄适用小额诉讼程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理，原告朱珠、被告委托代理人宋彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱珠要求判决被告退还货款7200元。事实和理由：原告于2016年4月25日通过微信朋友圈关注微信公众号“博邦商城”，并登记注册，购买7200元的富硒茶籽油+富硒红伏砖（茶叶）共6盒。因为“博邦商城”的标识是被告的企业标识，主页里展示的企业实景图是被告的产业园，进入公众号弹出的“博邦商城欢迎您”标语、“亲爱的家人，小编带你博邦一日游”的消息内容，全部都是被告的名称，标志性的建筑图片里湖南博邦农林科技股份有限公司企业大楼矗立，楼顶“博邦”二字招人醒目；“2016年，博邦的优势”、“产业园真实写照”、“家人考察真实写照”、“博邦会员商城招商”、“我要做领导”、“遇到问题了看这里”、“联系我们”等内容，特别是“博邦敢为人先”、“第一期《博邦毫无PS痕迹》”等渲染性广告内容，直接告诉会员，做“博邦商城”就可以做到“博邦股份”的预备股东。在网页“联系我们”上，联系线下实体的地点就是被告企业的所在地址。原告遂支付购货款，但5月25日凌晨，“博邦商城”突然关闭，只留言说到8月份重开，到时候未发货的发货，未返本金的继续返还本金。原告和家属亲朋均在4、5月份支付7200元等款给“博邦商城”，但都没有收到署名来自“博邦股份”的发货，也没能拿每天由平台发下的虚拟币“米米”跟“博邦总部”兑换现金。数月后“博邦商城”始终没影，留言兑现也成了空话，委托他人去被告驻地，被告门卫把人拒在门外，只出示所谓预案文件，说“博邦商城”是别人搞的，搞的人从他们的大楼里“跑”了，他们也正在“找人”。原告认为，被告的网点“博邦商城”会出现中途关闭状况是知悉在先的，关闭之时出告示与预案也是有预谋的，对于用此欺诈手段获得的会员订货款，不管是发货的还是未发货的，都应原数返还给上当受骗的订货人。
本院认为，原告主张其通过被告的微信公众号“博邦商城”购买富硒茶籽油等，要求被告退还货款，但是经审查，“博邦商城”的帐号主体系湖南博奕电子商务有限公司，并非本案被告湖南博邦农林科技股份有限公司，且湖南博奕电子商务有限公司系自然人独资的有限责任公司，具有独立的法人资格，原告也无充分证据能够证明其与湖南博邦农林科技股份有限公司形成了买卖合同关系，故根据合同的相对性，湖南博邦农林科技股份有限公司作为本案被告，属主体不适格。原告诉称“博邦商城”微信公众号为被告的对外营销平台，依据不足，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告朱珠的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张广兄
二〇一七年四月二十日
书记员 徐凤芝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判
人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不
符合民事诉讼法第一百一十九条的规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0124执363号
申请执行人：邹常清，男，1972年10月9日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被执行人：朱凯，男，1989年10月28日出生，汉族，南昌县人，住南昌县。
申请执行人邹常清与被执行人朱凯买卖合同纠纷一案，江西省进贤县人民法院于2017年3月21日作出的（2017）赣0124民初28号民事判决书已经发生法律效力。权利人邹常清于2017年5月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人朱凯给付申请执行人邹常清稻谷款人民币18165元及违约金（以人民币18165元为本金自2016年12月6日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至本金付清之日止），案件受理费140.5元，执行费175元，但被执行人朱凯至今仍未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人朱凯暂无可供执行的财产。
本院认为：被执行人朱凯暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0124民初28号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 磊
审判员 万安民
审判员 陈国标
二〇一七年十一月十日
书记员 王凤斌
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0581民初5533号
原告常熟市碧溪新区东张喜顺钢模站（个体工商户），住所地常熟市碧溪新区东张江枫苑。
经营者谢仁清。
委托代理人马雨，常熟市新港法律服务所法律工作者。
委托代理人杨秋艳，常熟市新港法律服务所法律工作者。
被告余南林。
本院在审理原告常熟市碧溪新区东张喜顺钢模站与被告余南林建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告常熟市碧��新区东张喜顺钢模站于2016年7月11日向本院申请撤回起诉，经审查，原告的撤诉申请符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市碧溪新区东张喜顺钢模站撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币63元，由原告常熟市碧溪新区东张喜顺钢模站负担。
审判员 邓 刚
二〇一六年七月十一日
书记员 马晓丹
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0811执1212号
申请执行人魏新全，男，汉族，1955年10月9日生，淮安市城管局退休职工，住淮安市清河区。
被执行人王长飞，男，汉族，1955年4月25日生，农民，住淮安市清浦区。
本院在执行魏新全与王长飞民间借贷纠纷一案中，查明被执行人名下无银行存款等可供执行的财产。现申请执行人以被执行人暂无可供执行财产为由，向本院提出撤回本次执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0811执1212号案件的执行。
法律规定的申请执行时效期间内，如果发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛同忠
审 判 员 万 军
代理审判员 程冲云
二〇一七年四月二十日
书 记 员 任光玉
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初2112号
原告：程仲河，男，汉族，1966年5月1日生，住沧州市新华区。
委托代理人：王彦,河北沧州冀东法律事务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
统一社会信用代码：91130900806603142A。
负责人：李彦君，该公司经理。
住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。
委托代理人：杨静，河北傲宇律师事务所律师。
原告程仲河与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程仲河委托代理人王彦，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的委托代理人杨静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔付原告车辆损失等共计469000元，诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年10月14日18时10分，案外人程仲卫驾驶原告所有的冀Ｊ×××××号轿车，行至沧州市新华区输油管道处门前小公路徐官屯东侧300米处时，因躲避情况撞到路边树上，造成车辆损坏的交通事故。经沧州市公安交通警察支队二大队勘查认定，程仲卫负事故的全部责任。原告所有的冀Ｊ×××××号轿车在被告处投保机动车损失险等保险，该事故发生在保险期限内，所造成的损失应当由被告在保险限额内承担赔偿责任。因无法达成调解，特诉至法院，请求依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，冀Ｊ×××××号车在我公司投保车损险，限额480000元，且投保不计免赔。需核实驾驶人及车辆是否具有合法有效证件。经我公司勘查，对事故成因有异议，原告车损系按比例投保，我公司即便赔偿，也应按照车损险保险金额与新车购置价的比例即30%赔偿。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、保险单一份，冀Ｊ×××××在被告处投保的车损险是480000元，保险期间2015年10月17日至2016年10月16日。2、行驶证、驾驶证。3、2016年10月20日沧州市交警二大队出具的事故证明一份。4、河北宝信通保险公估有限公司出具的公估报告一份，车损441200元。5、公估费票据22000元。6、施救费票据2000元。7、拆解费票据3000元。8、交通费票据800元。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司质证称，对保单真实性没有异议，对行驶证、驾驶证无异议。对事故证明有异议，经我公司现场勘察，根据其所撞树木及地上的倒伏草的痕迹，判断该车不符合在事故现场发生碰撞的情况，申请对该事故现场成因进行鉴定。对公估报告，公估金额过高，从该报告可以看出，车辆受损严重，与现场痕迹不符。公估费不属于保险赔偿范围，最高不能超过10000元。施救费金额过高。拆解费应包括在公估费中，收费机关不是公估机构，与本案不具关联性。交通费均是定额发票，不能体现与本案的关联性。
经审理查明，原告系冀Ｊ×××××号车所有权人，冀Ｊ×××××号车在被告处投保商业险，保险期间自2015年10月17日至2016年10月16日，其中车辆损失限额48万元，并投保不计免赔。2016年10月14日程仲卫驾驶原告冀Ｊ×××××号车辆行至沧州市新华区输油管道处门前小公路徐官屯东侧300米处时，因躲避情况撞到路边树上，造成车辆损坏的交通事故。经沧州市公安交通警察支队二大队勘查认定，程仲卫负事故的全部责任。在本案审理过程中，经原告申请和本院委托，河北宝信通保险公估有限公司出具公估报告，结论为冀Ｊ×××××车辆损失金额为441200元，原告支付公估费22000元，施救费2000元，拆解费3000元，交通费票据800元。在本案审理过程中，被告不认可原告出具的公估报告，提出因果关系成因鉴定申请，但在本院审理过程中被告主动撤回了鉴定申请。原告向被告理赔时，因赔偿数额无法达成一致，故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失等共计469000元，诉讼费由被告负担。
本院认为，原告就其车辆在被告处投保商业险，双方之间形成保险合同关系，系双方真实意思表示，内容合法有效，本院依法予以认定。当出现保险事故后，被告应依约向原告赔偿相应损失。就原告车辆事故，原告当庭提交了驾驶证及车辆行驶证，被告质证无异议，本院予以认定，被告对沧州市公安交通警察支队二大队出具的事故证明有异议，在本院审理过程中提交了因果关系成因鉴定申请，但又主动撤回了因果关系成因鉴定申请，视为放弃权利，且被告也未提交任何证据证明其主张，故本院对事故证明依法予以认定。原告车辆损失经本院委托河北宝信通保险公估有限公司出具公估报告书，结论为冀Ｊ×××××号车辆损失金额为441200元，被告虽然对该公估报告不认可，认为公估金额过高，但被告未提供相反的证据亦未在本院指定期限内申请重新鉴定或鉴定人员出庭作证，且公估报告系由法院委托具有鉴定资质的专门机构出具，故对被告该辩称本院不予采纳。原告支付的公估费22000元和拆解费3000元是为了查明车辆损失程度及数额支付的必要的、合理的费用，且为正式发票，应依照保险法相关规定由被告予以承担，故对被告的辩称本院不予采纳。原告支付的2000元施救费，其提交正式发票，被告虽提出异议，但其未提交相反证据，且施救费是原告在事故发生后支出的必要合理费用，本院依法予以认定。关于原告主张的交通费800元，本院不予支持。以上原告的损失共计468700元。综上，原告诉求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告所辩于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告程仲河车损等损失共计468200元。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4168元，由原告负担50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担4118元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张德山
二〇一八年一月三十日
书记员 姚国彦
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0802刑初580号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人卢振尧，男，1963年10月9日出生于福建省龙岩市新罗区，汉族，初中文化，住福建省龙岩市新罗区。因涉嫌盗窃犯罪于2015年1月13日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2016年8月29日经本院决定逮捕，同年9月1日由龙岩市公安局新罗分局执行逮捕。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2016）595号起诉书指控被告人卢振尧犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员王小平出庭支持公诉。被告人卢振尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年10月15日晚，被告人卢振尧明知天翼公司（系第三方支付机构）的支付平台存在漏洞，仍通过家中笔记本电脑在电信翼支付平台注册翼支付账户189××××0559进行虚假充值。案发后，天翼公司经数据提取分析，认定被告人卢振尧涉嫌虚假充值金额人民币10000元。2015年1月13日被告人卢振尧到公安机关投案并如实供述了犯罪事实。案发后，公安机关从被告人卢振尧处扣押了银行卡一张、电信光猫一台、无线路由器一强、移送电话一部、现金人民币10000元。
本院认为，被告人卢振尧以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币10000元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人卢振尧在案发后主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人卢振尧犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（限于本判决生效的第二日起十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月1日起至2017年2月28日止）。
二、被告人卢振尧被扣押的银行卡一张，属物证，由龙岩市公安局新罗分局依法处理。
三、被告人卢振尧被扣押的电信光猫一台、无线路由器一强、移送电话一部，属作案工具，由龙岩市公安局新罗分局上缴国库。
四、被告人卢振尧被扣押的现金人民币10000元，由龙岩市公安局新罗分局移交本院抵罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 曾 宏 斌
人民陪审员 余 亿 明
人民陪审员 黄 颖 如
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 邱奕蕴（代）
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《中华人民共和国刑法》第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
《中华人民共和国刑法》第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
＼n福建省龙岩市新罗区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）龙新民初字第3666号＼n原告龙岩市永多融资担保有限公司，住所地龙岩市新罗区东城东新路148号北京现代汽车通顺4S店内，组织机构代码67192663-X。＼n法定代表人林斌，执行董事。＼n委托代理人邱忠想，龙岩市永多融资担保有限公司员工。＼n被告兰二连，女，汉族，农民。＼n被告刘长城，男，汉族，农民。＼n本院在审理原告龙岩市永多融资担保有限公司与被告兰二连、刘长城追偿权纠纷一案，原告于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告以双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告龙岩市永多融资担保有限公司撤回起诉。＼n本案案件受理费240元，减半收取为120元，由原告龙岩市永多融资担保有限公司负担。＼n审判员邱阿伟＼n二〇一四年七月二十八日＼n书记员曾念颖（代）
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第5049号
罪犯王某弟，男，1984年10月15日出生，汉族，出生地广东省惠来县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市黄埔区人民法院于2015年3月11日作出（2015）穗黄法刑初字第222号刑事判决，以被告人王某弟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年1月1日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯王某弟在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某弟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王某弟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王某弟予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2015年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王洋子
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0112刑初468号
被告人基本情况：被告人谢国伟，绰号“小阿伟”，男，1990年1月13日出生，四川省成都市人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省成都市龙泉驿区，现住四川省成都是龙泉驿区十陵。2018年5月10日因涉嫌盗窃被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留；2018年5月22日因涉嫌犯盗窃罪经成都市龙泉驿区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局龙泉驿区分局执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
公诉机关：成都市龙泉驿区人民检察院
公诉人：检察员胡兴
起诉书文号：成龙检刑检刑诉[2018]467号
指控事实：2018年4月25日下午17时许，公安民警接举报后前往成都市龙泉驿区十陵查处违法吸毒行政案件，在该小区6栋2单元楼下挡获涉嫌吸食毒品的被告人谢国伟，后公安民警至被告人谢国伟居住的该小区6栋2单元204号房屋依法进行检查，现场从其卧室衣柜内一件皮衣内查获了一袋用透明塑料袋包装的疑似毒品的白色晶体。经现场依法称量，上述白色晶体净重13.87克。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，上述被查获的白色晶体中含甲基苯丙胺成分。
指控罪名：非法持有毒品罪
量刑建议：坦白，建议判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。
辩护人：无
辩护（辩解）意见：无。
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。
判决理由：本院认为，被告人谢国伟违反毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。被告人谢国伟如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人谢国伟无违法犯罪前科，酌情从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定
判决结果：一、被告人谢国伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月10日起至2019年1月9日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、对查获的毒品，依法予以没收，由扣押机关依法处理。
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡栋梁
二〇一八年八月九日
书记员 刘选红
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）壶民初字第705号
原告秦爱青，男，1966年3月25日出生，汉族，山西省壶关县人，现住壶关县，农民。
被告秦志东，男，1964年6月22日出生，汉族，山西省壶关县人，现住壶关县，壶关县龙泉镇政府工作。
被告秦俊香，女，1970年12月9日出生，汉族，山西省壶关县人，现住壶关县。
委托代理人刘立东，山西金壶律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告秦爱青和被告秦志东、秦俊香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦爱青和被告秦志东、秦俊香的委托代理人刘立东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦爱青诉称：二被告系夫妻关系，2013年3月份，被告秦志东以投资周转资金为由，从原告手借款150000元，并约定月息为2分，期限为一年。约定还款期限到后，原告多次找被告，要求其还本结息，被告给原告支付了部分利息，但本金至今没有偿还。故诉至法院请求：（一）、判令二被告共同偿还原告借款150000元并按约定承担利息（月息2分）；（二）、本案诉讼费由二被告承担。
被告秦志东、秦俊香在法定期限内未递交答辩状，庭审时其委托代理人口头辩称：本案中债务不是夫妻共同债务，被告秦志东借款是帮朋友杨栋的忙，资金均用于杨栋在杨家社村的工程；所借资金没有用于家庭共同生活，秦俊香不应承担还款责任；秦志东已还了秦爱青4万元，双方没有约定过利息。
经审理查明：2013年3月5日被告秦志东向原告秦爱青一次性借款150000元并打下借条一支，约定借款期限为一年，月息二分。之间被告秦志东支付原告秦爱青利息30000元，到期后经原告多次催要被告再未还款，于二被告协商未果后，2015年9月2日原告提起诉讼在案。
以上事实有下列证据予以证明：
1、原告提供的借据一支，证明2013年3月5日被告秦志东向原告秦爱青借现金150000元的事实。
2、被告提供的山西省农村信用社回单二支，证明被告分二次给原告转款15000元的事实。
上述证据经庭审举证、质证，本院综合分析判断，确认上述证据的证明力，予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告借用原告现金，其借贷关系成立，被告应按约定期满后依法归还原告本金150000元。其约定利息不违反法律规定应受法律保护。被告偿还原告的30000元，应认定为利息。二被告系夫妻关系，且原被告之间曾协商以被告房屋作价偿还原告借款，被告秦俊香也未提供对借款事实不知情的证据。庭审中，被告委托代理人认为本案中债务不是夫妻共同债务，秦俊香不应承担还款责任的主张不予支持。被告委托代理人称被告已还原告40000元，但只提供了二支合计15000元的证据，原告认可被告给付过30000元利息，应认定为被告支付过原告30000元利息款。原告当庭表示被告还了本金就行，是其真实意思表示，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，之规定，判决如下：
被告秦志东、秦俊香在本判决生效后十五日内偿还原告秦爱青借款人民币150000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（缓交），由被告秦志东、秦俊香共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 王海山
审 判 员 张 堃
人民陪审员 王 军
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 杜 鹏
四川省雷波县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3437民初413号
原告：秦树芬，女，汉族，1960年3月15日出生，村民，住雷波县。
原告：段朝香，女，汉族，1981年8月1日出生，村民，住雷波县。
原告：段朝慧，女，汉族，1987年11月20日出生，村民，住雷波县。
三原告委托代理人：李天兵，四川全坤律师事务所律师（特别授权）。
被告：段朝清，男，汉族，1985年2月24日出生，村民，住雷波县。
被告：段朝波，男，汉族，1988年6月14日出生，村民，住雷波县。
本院在审理秦树芬、段朝香、段朝慧与段朝清、段朝波关于土地承包经营权纠纷一案中，原告秦树芬、段朝香、段朝慧于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告自愿撤回起诉不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告秦树芬、段朝香、段朝慧撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳人民币25元，由原告秦树芬、段朝香、段朝慧全部负担。
审判员 陈 惠
二〇一八年八月二日
书记员 李春苗
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川2002民初2155号
原告：张某。
法定代理人：张明益，男，1978年1月20日出生，苗族，住湖南省桑植县。
法定代理人：吕华英，女，1981年8月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：姜敏，四川公生明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丹丹，四川公生明律师事务所律师。
被告：林绍全，男，1954年10月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告张某与被告林绍全生命权、身体权、健康权纠纷一案,本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人张明益及委托诉讼代理人姜敏、被告林绍全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失共计156887.78元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月13日下午2点左右，原告张某在资阳沱江边玩耍时被江边的一匹马踹到后脑勺受伤，当即原告被送往资阳市第一人民医院治疗，经诊断为枕骨凹陷性骨折，由于病情严重超出了当地医院的救治能力，在医生建议下，原告被送往成都市上锦南府医院继续治疗，并于2017年2月28日好转出院，出院后医嘱建议休息三个月并依据病情复诊。原告因此次受伤劳动能力及身体机能受到影响，经四川求实司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为十级。在原告受伤事故发生后，原告母亲吕华英向雁江区莲花路派出所报警，经调查，踢伤原告的马是被告私自饲养并供人骑赏娱乐以获利，2017年2月19日，经调解，被告认可自己养的马踢伤原告一事，但拒不赔偿原告损失。被告在禁止养马的城区私自养马且未做到合理的管理义务，具有重大过错，应当承担原告的全部损失，为维护原告合法权益，特诉至贵院如上诉请。
被告林绍全辩称，原告的伤害是自己故意行为造成的，原告的监护人存在重大过失，未对原告尽到保护责任，其损害后果应当由原告的监护人承担。被告已经对饲养的马采取了安全措施，并采取多种方式完全尽到了安全注意提醒义务，如果饲养人再承担责任将会造成不良的示范效果。被告在本案中不应当承担责任，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告林绍全在资阳市雁江区东门附近的沱江河边草场和空地自建养马场养马供人骑玩，并在马场边上设置警示标志，注明温馨提示：“请尊贵的朋友远离马10米以外，你如果擅自靠近马，一切后果自负，谢谢合作！”等内容。2017年2月13日下午，原告张某在母亲吕华英的陪同下到马场玩耍不慎被马踢伤。原告受伤后，当即被送往资阳市第一人民医院治疗，因伤情复杂，同日转入成都上锦南府医院住院治疗，2017年2月28日伤好出院，出院诊断：“左侧顶骨凹陷骨折、左侧顶叶脑挫裂伤出血、左侧顶部硬膜外血肿。”出院医嘱及建议：“1.院外继续康复治疗，建议休息3月，3月后复查颅脑CT；2.……；3.头部部分缝线出院后视伤口情况拆线。”2017年5月31日，四川求实司法鉴定所出具法医学鉴定意见书，载明：“鉴定意见：被鉴定人张某的致残程度为十级。”原告医疗期间，支付住院费、门诊费共50843.78元，支付鉴定费1200元。
另查明，原告张某，受伤时为无民事行为能力人，受伤后，被告垫付医疗费等费用共计15000元。自2014年8月26日起至今，原告随父母居住于资阳市雁江区保和镇世建花溪苑1号楼2单元5层2号。
以上事实，有原、被告当庭陈述、接（处）警登记表、协调记录、医疗票据、病情证明书、居委会证明、鉴定意见书、温馨提示、马场照片、收条等证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担责任或者减轻责任。”本案中，被告养马的地方位于东门附近沱江边的草场和空地，系公共场所，林绍全虽然对马采取拴养的方式，但马绳长达10余米，且没有围栅，周围玩耍的人可以在附近随意走动，本次事故发生当天，林绍全的马也无人看守，导致了原告受伤事故的发生，被告林绍全应当对原告的损害承担赔偿责任。原告在受伤时为无民事行为能力人，监护人未在身旁看护，未尽到监护责任，对损害的发生存在重大过失，应当减轻林绍全的赔偿责任。综合考虑本案案情，本院酌情认定被告林绍全承担原告张某因此次事故所受损失70%的赔偿责任。关于原告所受损失确定，应当根据法律、法规及当事人提供的证据予以认定。原告主张的医疗费、残疾赔偿金、鉴定费、打印费未超出法律规定，且有证据相互印证，本院予以确认。住院伙食补助费在标准的计算上应结合本地区实际情况确定。护理费和营养费在时间计算上原告主张计算105天，但没有证据证明原告出院后需要加强护理和营养，故本院以实际住院天数认定15天；在标准计算上原告主张护理费200元/天，但未提供证据证明，故本院结合本地区实际情况确定护理费80元/天、营养费25元/天。精神损害抚慰金本院根据侵权人的过错程度、行为方式、当地的生活水平等因素酌情认定3000元。交通费本院结合住院以及就医情况确认600元。原告主张的补课费和住宿费，因没有相关证据佐证，故不予支持。综上，原告因此次事故伤害所受损失为：医疗费50843.78元、住院伙食补助费30元/天×15天=450元、营养费25元/天×15天=375元、护理费80元/天×15天=1200元、残疾赔偿金28335元/年×20年×10%=56670元、精神损害抚慰金3000元、交通费600元、打印费24元、鉴定费1200元，合计114362.78元。被告承担以上损失的70%即80054元，品迭被告已经支付的15000元，被告还应向原告支付赔偿金65054元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告林绍全于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某因伤遭受的损失65054元；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1184元，减半收取592元，由原告张某负担178元，被告林绍全负担414元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 徐 旭
二〇一七年七月二十六日
书记员 鄢丽芸
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0283民初95号
原告：宫银，男，1976年10月7日出生，汉族，住迁安市。
被告：许强，男，1981年10月8日出生，汉族，住迁安市。
本院在审理原告宫银与被告许强劳务合同纠纷一案中，原告宫银于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宫银撤回起诉。
案件受理费106元，由原告宫银负担。
审判员杨庆华
二0一八年一月三十日
书记员郑彩微
＼n杭州市余杭区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭余余商初字第331号＼n原告：童俊。＼n委托代理人：朱磊。＼n被告：周余国。＼n被告：陈明法。＼n原告童俊与被告周余国、陈明法民间借贷纠纷一案，于2012年6月12日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员胡其芬独任审判，于2012年7月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告童俊的委托代理人朱磊、被告周余国到庭参加诉讼，被告陈明法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。＼n原告童俊诉称：2011年12月22日，被告周余国因经营性流动资金所需向其借款，双方签订借款合同一份，借款合同约定，借款金额为人民币150000元整，借款期限为2011年12月22日至2012年2月19日，共计60天，若逾期应向出借方支付逾期还款利息，每天按总借款额的3‰计，并赔偿出借人为追讨债务发生的旅差费、律师费、调查费等必要费用。同时，被告陈明法对被告周余国的借款承担连带担保责任。借款合同签订后，原告童俊依约于当日将150000元借款通过银行转账至被告周余国户头。借款到期后，原告童俊多次向被告催讨，但被告以各种理由搪塞，至今未清偿借款。综上所述，原告诉至法院，请求判令：1、被告周余国归还原告童俊借款本金人民币150000元整；2、被告周余国支付逾期还款利息为9325元（自2012年2月20日起暂计算至2012年5月22日止，共计93天，逾期付款利息按中国人民银行同期贷款年利率6.1%的四倍计算，150000×6.1%÷365×4×93天=9325元），并支付自2012年5月23日起至判决支付日止、按人民银行同期贷款年利率6.1%的四倍计算的逾期还款利息；3、被告周余国赔偿原告实现债权的合理费用（律师费）11559元整；4、被告陈明法就上述被告周余国的债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告周余国承担，被告陈明法承担连带责任。＼n为证明上述事实，原告童俊向本院提交如下证据：＼n1、《借款合同》一份，证明2011年12月22日被告周余国向原告借款人民币150000元整，以及双方对借款期限、逾期还款利息、催讨费用的承担、担保人连带责任担保等事项约定的事实。＼n2、《借据》一份、银行划款凭据一份，证明被告周余国于2011年12月22日收到原告银行转账交付的借款人民币150000元整的事实。＼n3、《委托代理合同》及发票各一份，证明原告童俊为追讨债务支付律师费11559元整的事实。＼n被告周余国答辩称：借款是事实，但是现在经济困难，资金紧张，没有能力归还。＼n被告周余国未举证。＼n被告陈明法未作答辩及举证。＼n对原告童俊提交的证据，被告周余国没有异议，被告陈明法在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，本院认为该3组证据符合有效证据的形式要件，其内容与原告童俊诉称的事实一致，本院予以确认。＼n经审理，本院查明的本案事实与原告童俊诉称的事实相一致。＼n本院认为，原告童俊与被告周余国、陈明法签订的《借款合同》合法有效，应受法律保护。被告周余国未按期归还借款，被告陈明法也未履行担保义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告童俊要求被告周余国归还借款、支付逾期还款利息、律师代理费以及由被告陈明法承担连带责任的请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、被告周余国归还原告童俊借款150000元，于本判决生效后十日内付清；＼n二、被告周余国支付原告童俊逾期还款利息9325元（自2012年2月20日暂计算至2012年5月22日止，以借款金额150000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款年利率6.10%的四倍计算），自2012年5月23日起至判决生效确定支付之日止的逾期还款利息按上述标准另计，于本判决生效后十日内付清；＼n三、被告周余国支付原告童俊律师代理费损失11559元，于本判决生效后十日内付清；＼n四、被告陈明法对上述一、二、三项承担连带责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费3718元，减半收取1859元，由被告周余国负担，被告陈明法承担连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3718元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。＼n代理审判员胡其芬＼n二〇一二年七月四日＼n书记员郑超
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁0682行审581号
申请人：莱阳市国土资源局。
被执行人：刘建强。
申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人刘建强行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国矿产资源法》第39条第1款和《山东省实施＜中华人民共和国矿产资源法＞办法》第31条之规定,向被执行人刘建强下达了莱国土资罚字（2015）390号行政处罚决定书，给予被执行人：1、责令停止开采；2、没收违法所得2400元，并处罚款1200元，共计3600元。逾期不按规定缴纳罚款的，每日按罚款额的3%加处罚款的处罚。
本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2015）390号行政处罚决定书已依法送达给被执行人刘建强。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人刘建强必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2015）390号行政处罚决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一六年七月十一日
书记员 王先德