烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)福民初字第444号
原告：王安修。
委托诉讼代理人：刘放，山东星河泰律师事务所律师。
被告：吴凤昌。
被告：吴凯，系被告吴凤昌之子。
委托诉讼代理人：吴凤昌，同上。
被告：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
地址：烟台市芝罘区南大街15-16号。
负责人：岳进军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：公衍磊，该公司员工。
原告王安修与被告吴凤昌、被告吴凯、被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王安修及委托诉讼代理人刘放、被告吴凤昌、被告吴凯委托诉讼代理人吴凤昌、被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司委托诉讼代理人公衍磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王安修向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告赔偿原告事故损失208503.23元；2.本案诉讼费、鉴定费由三被告共同负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.请求依法判令三被告赔偿原告事故损失261512.57元；2.本案诉讼费、鉴定费由三被告共同负担。事实和理由：2015年5月16日上午8时15分左右，被告吴凤昌驾驶鲁Y×××××号小型普通客车，沿烟台市福山区河滨南路由北向南行驶至轸八高速立交桥北处，与顺行的原告王安修驾驶的鲁F×××××二轮摩托车相撞，造成原告严重人身损害，并致原告的二轮摩托车受损，随即原告被送至烟台市福山区人民医院抢救治疗，2015年5月19日转入烟台毓璜顶医院住院治疗。经诊断原告伤情为：1.脑挫裂伤2.创伤性蛛网膜下腔出血3.创伤性硬膜下血肿4.左尺桡骨粉碎性骨折5.左髌骨骨折6.右第1掌骨基底部骨折并腕掌关节拖尾7.牙列缺损8.左髋臼骨折9.腰5椎体右侧附件骨折。原告共住院治疗48天，花费医疗费总计为123196.18元。2015年6月3日，烟台市公安局福山分局交通警察大队做出《道路交通事故认定书》，认定被告吴凤昌承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。2015年10月9日，经烟台信衡翔司法鉴定所作出鉴定意见，认定原告的左上肢、下肢分别构成十级伤残，第一次和第二次住院期间需2人护理，以后需1人护理45天。原告头部受伤导致智力障碍，其伤残鉴定在伤后六个月才可进行，需在诉讼中由法院委托鉴定机构做出鉴定结论后，原告再予以增加诉讼请求。被告吴凤昌的行为严重违反了交通法规，其作为车辆驾驶人员，应当对原告的损失承担赔偿责任，被告吴凤昌驾驶的鲁Y×××××号小型普通客车的所有权人是被告吴凯，被告吴凯作为车辆的所有者，应当与被告吴凤昌对原告的损失承担连带责任。事故车辆鲁Y×××××号小型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，该公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分依照商业第三者责任险的规定承担责任，任有不足的，该部分由被告吴凤昌和被告吴凯共同连带予以赔偿。请求人民法院公正裁决。
被告吴凤昌辩称，我没有什么意见。
被告吴凯辩称，我没有什么意见。
被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，第一点、事故发生后被保险人及驾驶人员未向我公司报案，我方要求提交驾驶人员的驾驶证，以及肇事车辆的行驶证，以确定本次事故是否属于保险责任。第二点、由于事故发生后被告吴凤昌未向交警部门以及我公司进行报案，导致事故成因无法查清，最终导致交警部门认定被告吴凤昌承担事故主要责任。根据保险法规定，因被告吴凤昌未保护现场，我方商业险拒绝赔偿。第三点、因本案产生的诉讼费、鉴定费我方不予承担。
经审理查明，2015年5月16日8时15分许，被告吴凤昌驾驶鲁Y×××××号小型普通客车，沿烟台市福山区河滨南路由北向南行驶至轸八高速立交桥北处，与顺向行驶的原告王安修无证驾驶的无号牌二轮摩托车（肇事时悬挂鲁F×××××号轻便二轮摩托车号牌）相刮，造成二轮摩托车损坏，致原告王安修及乘坐无号牌二轮摩托车的许素风受伤。肇事后被告吴凤昌驾车驶离现场。
烟台市公安局福山分局交通警察大队认定，被告吴凤昌承担事故的主要责任，原告王安修承担事故的次要责任，许素风不承担事故责任。原告受伤后先在烟台市福山区人民医院住院治疗3天，后来转到烟台毓璜顶医院住院治疗3次，共计住院42天。在烟台毓璜顶医院第1次住院35天，第2次住院4天，第3次3天。后原告到烟台市烟台山医院住院治疗4天。上述住院天数共计49天。原告花费医疗费共计136289.64元。2015年10月9日，烟台信恒翔司法鉴定所鉴定出具鉴定意见书，鉴定意见：1、原告的左上、下肢损伤分别构成十级、十级伤残。2、建议第1、2次住院期间2人护理，以后1人护理45日（包括其余住院时间）。诉讼中，原告申请对其智力障碍的伤残程度进行司法鉴定，经本院委托，2016年8月25日，潍坊市精神卫生中心司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见：原告患“脑外伤所致精神障碍”，目前构成9级伤残。为此，原告支出鉴定费5290元（含鉴定检测费490元）。
诉讼中，原告主张的赔偿项目并提交的证据，及被告方质证意见如下：
证据1、道路交通事故认定书一份，证明2015年5月16日上午8时15分左右，被告吴凤昌驾驶鲁Y×××××号小型普通客车，沿烟台市福山区河滨南路由北向南行驶至轸八高速立交桥北处，与顺行的原告王安修驾驶的鲁F×××××二轮摩托车相撞，造成原告严重人身损害，并致原告的二轮摩托车受损。被告吴凤昌承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。我方对事故认定书没有异议。
证据2、提交门诊病历及医疗费单据、住院费用明细清单、住院费单据、住院病历，证明原告受伤以后治疗情况和花费的总金额，花费医疗费136289.64元。原告受伤后先在烟台市福山区人民医院住院3天，后来转到烟台毓璜顶医院住院治疗3次，共计住院42天，在毓璜顶医院第1次住院35天，第2次住院4天，第3次3天。后来原告在烟台市烟台山医院住院治疗4天，上述住院天数共计49天。除了住院之外，原告分别在烟台市福山区城关同兴诊所购买药品治疗共计发生医疗费2415元，以及烟台鸿生大药房有限公司北二路分店购买药品花费212元。
证据3、住院伙食补助费1470元，原告住院总天数是49天，计算方式：49天X30元/天。
证据4、护理费12088.26元，烟台信恒翔司法鉴定所鉴定，原告第一次和第二次住院需要2人护理，以后1人护理45天（包括其余住院时间）。2015年10月9日做完鉴定之后，原告于2015年12月29日到2016年1月2日又在烟台市烟台山医院住院4天，主张1人护理30天，其中住院4天，出院后我方认为仍需要护理26天，做完此次法医鉴定之后关于护理情况，原告再没有做法医鉴定，可以与被告保险公司协商。护理费用分3部分计算，第1部分，主张护理人员郑少莉护理38天，是原告儿子王雷的同学，原告第一次和第二次住院的时间是38天，主张护理费用3042.28元，护理人员是城镇居民，按照2014年度城镇居民家庭人均可支配收入29222元标准计算，计算方式29222元/365天X38天。提交郑少莉的身份证复印件，证明护理人员的身份是城镇居民，护理费的计算标准应该按照城镇标准计算。第2部分，主张护理人员于洪珍护理83天，第一次和第二次住院时间是38天，法医鉴定以后1人护理45天，累计于洪珍护理83天。于洪珍系原告的学生，主张于洪珍的护理费用是6644.98元，按照2014年度城镇居民家庭人均可支配收入29222元标准计算，计算方式：29222元/365天X83天。提交于洪珍的身份证复印件，证明护理人员的身份是城镇居民，护理费的计算标准应该按照城镇标准计算。第3部分，主张护理人员于洪珍护理30天，原告在信恒翔司法鉴定所做完司法鉴定之后，又在烟台山医院住院4天，我方主张原告此次护理期间为30天，主张本次于洪珍的护理费2401元，按照2014年度城镇居民家庭人均可支配收入29222元标准计算，计算方式：29222元/365天X30天。提交于洪珍的身份证复印件，证明护理人员的身份是城镇居民，护理费的计算标准应该按照城镇标准计算。上述护理费用共计12088.26元。
证据5、××赔偿金75708元，按照2015年度城镇居民家庭人均可支配收入31545元标准计算，计算方式：31545元/年X10年X24%。根据信恒翔司法鉴定所鉴定意见，原告左上肢，左下肢损伤分别构成十级，十级残。根据潍坊市精神卫生中心司法鉴定所所做鉴定，原告患脑外伤所致精神障碍，构成九级伤残。提交信恒翔鉴定所及潍坊精神鉴定所两份鉴定意见书，证明原告伤残鉴定情况。提交原告的房产证和退休证，证明原告××赔偿金标准应该按照城镇居民计算。
证据6、营养费2908.49元，原告购买营养品海参、鲍鱼，提交烟台市芝罘区俪帆海参店出具的购买海参鲍鱼的收款收据五张、发票一张。发票是原告的小儿子王云从日本购买的营养品，由当地出具的发票。
证据7、××辅助器具费4510元，原告购买血糖仪和互邦轮椅所花费的，血糖仪是购买了2次共花费611元。互邦轮椅花费3899元。提交重庆加加林医疗器械连锁有限公司、成都湘邦医疗器械有限公司、乐寿北京××科技有限公司出具的发票三张。
证据8、交通费8504.18元，包括两部分：第一部分2621元，原告因就医往返烟台市福山区人民医院，以及烟台毓璜顶医院发生的出租车费用，还有原告到潍坊市精神卫生中心司法所做司法鉴定往返的火车票，以及市内公交车的交通费，共计是21张车票，还有一张包车的交通费用证明。第二部分，原告的长子王雷2015年9月23日从美国回烟台看望原告，发生的飞机票费用人民币5883.18元。提交王雷从美国回来的行程单报销凭证四张。
证据9、住宿费7244元，分两部分，第一部分7126元是原告的小儿子王云，在原告发生交通事故后从日本回烟台看望原告，他住在烟台山宾馆金海湾酒店，住宿费是7126元。提交2015年6月1日住宿费发票复印件一张。发票客户名称写的英轩，是王云的日本名字。第二部分118元，是原告于2016年7月15日到潍坊做智力障碍鉴定，在潍坊市昌乐帝都商务宾馆住宿发生的费用，是原告本人花费的118元。提交住宿费发票一张。
证据10、精神损害抚慰金5000元，基于原告所受的伤情比较严重，最主要的理由是原告因交通事故精神受到损伤，对原告的精神造成了一定的影响和打击。我方请求所主张的精神赔偿抚慰金在交强险范围内优先赔偿。
证据11、摩托车损失2500元，原告是2014年12月14日，花费2500元在福山区清洋发达摩托商店购买了一辆两轮摩托车。事故发生后该摩托车至今在交警队扣押，对于原告而言，该摩托车已经没有任何使用价值，所以原告主张按照购买时的价值要求赔偿。提交购买摩托车收据原件一张。
证据12、鉴定费及检查费用5290元，其中鉴定费4800元，包括在烟台信恒翔司法鉴定所鉴定花费1800元，在潍坊市精神卫生中心花费3000元。检查费490元，在潍坊市精神卫生中心检查测试所花费。提交鉴定费及鉴定检查费票据两张。
被告吴凤昌的质证意见如下：
对证据1事故认定书没有异议，刚才保险公司代理人讲，事故发生以后我没有报案，实际我已经报案了，事故发生时我不知道发生事故撞了人，事故发生后的第三天福山交警队找到我，叫我开着车到交警队去一趟，我说为什么，他说你的车辆发生事故了，我就开车过去了，他们对车辆先进行了痕迹鉴定，然后就给我录口供，问我为什么私离现场，我说我根本不知道发生了事故，把前后过程就说了一下，录完口供，他们拿出来了记录仪当中记录的事故经过录像让看，看了之后我才知道我和原告的车辆发生事故的全部过程。我从交警队回去的第二天，我就打电话给保险公司报案了。保险公司多次询问王安修在哪个医院，他们安排人去福山医院调查原告，给王安修录口供并拍照。后来原告转院到了烟台毓璜顶医院治疗，保险公司又安排人去了。后来过了几天，我又开车和被告保险公司代理人王翠花一起到了保险公司，提供了交警队的事故认定书，还有我的驾驶证、行驶证，他们对我的车辆拍了照片。对证据2没有异议。
对原告主张的住院伙食补助费1470元没有异议。
对原告主张的护理费用12088.26元，同保险公司意见。
对原告提交的证据5真实性没有异议，对原告主张的××赔偿金75708元没有异议。
对营养费2908.49元不同意赔偿，因为该项费用没有医嘱和鉴定依据予以支持。
对于××辅助器具费4510元，同保险公司意见。
对交通费的质证意见同保险公司意见。
对住宿费的质证意见同保险公司意见。
对精神损害抚慰金的质证意见同保险公司意见。
对摩托车损失的质证意见同保险公司意见。
对鉴定费及检查费用5290元没有意见。
被告吴凯的质证意见如下：
对证据1没有异议
对证据2没有异议。
对原告主张的住院伙食补助费1470元没有异议。
对原告主张的护理费用12088.26元，同保险公司意见。
对原告提交的证据5真实性没有异议，对原告主张的××赔偿金75708元没有异议。
对营养费2908.49元不同意赔偿，因为该项费用没有医嘱和鉴定依据予以支持。
对于××辅助器具费4510元，同保险公司意见。
对交通费的质证意见同保险公司意见。
对住宿费的质证意见同保险公司意见。
对精神损害抚慰金的质证意见同保险公司意见。
对摩托车损失的质证意见同保险公司意见。
对鉴定费及检查费用5290元没有意见。
被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司的质证意见如下：
对于证据1事故认定书的真实性没有异议，对于被告吴凤昌刚才所陈述的我回去落实一下，根据事故认定书的记载吴凤昌在事故中确实实施了未保护现场，及时报案的违法行为，而且该行为也确实是交警部门认定其承担事故主要责任的全部原因。
对证据2的真实性没有异议，但是对于原告提交的鸿生大药房有限公司北二路分店以及烟台市福山区城关同兴诊所所开具的药物费用总共2627元，没有医院医嘱相对应，不能证明上述费用与本次交通事故的关联性，我方不予认可。
对原告主张的住院伙食补助费的计算方式和数额没有异议，但是不同意赔偿，同答辩意见。
对原告主张的护理费用12088.26元，对于护理标准，因原告无法举证两护理人员与原告之间的关系，所以我方只同意按照护工标准每天60元计算护理费用。对于护理时间，对原告最后一次在烟台山医院住院期间的护理费用不予认可，因为烟台信恒翔司法鉴定所所鉴定的护理时间包含了之后所有的住院时间。另外原告主张30天没有任何医嘱和鉴定依据，我方认可烟台信恒翔司法鉴定所所做的关于护理期间的鉴定意见。
对证据5原告提交的证据真实性没有异议，对原告主张的××赔偿金75708元没有异议。对于烟台信恒翔鉴定结论左下肢构成十级残有异议，鉴定时测定左膝关节屈曲80度，而原告最后一次在烟台市烟台山医院治疗时，测定左膝关节活动屈曲100度，按照该活动，原告左下肢达不到十级伤残。原告在做完最后一次手术后，其左下肢丧失功能已达不到10%。
对营养费2908.49元不同意赔偿，因为该项费用没有医嘱和鉴定依据予以支持。
对于××辅助器具费4510元，血糖仪与事故无关，我方不予认可。对于轮椅费用，我们认为应当适用普通标准型的轮椅，费用方面由法院依法认定。
对交通费，第一部分交通费2621元，原告主张的交通费用过高，对于接送病人出具的证明因为没有正式票据我方不认可。第二部分交通费5883.18元，我方不予认可，首先是没有关联性，无法证明是因回来看望原告所发生的费用，另外第二点是没有必要性，原告的护理人员是郑少莉以及于洪珍，而不是王雷，交通费只赔偿受伤人员以及必要的陪护人员的交通费，所以该费用没有必要性。对原告提交的王雷的行程单复印件不予认可，不是正式的飞机票原件，无法作为报销凭证。
对住宿费，第一部分原告小儿子王云住宿费7126元，我方不同意赔偿，首先原告无法提交住宿费发票的原始票据，真实性不予认可，另外该票据中开票户头不是原告的儿子王云的姓名，无法证实该费用系王云回来看望原告所花费的费用。原告无法证实该费用的花费与本次交通事故的关联系和必要性，所以对原告主张的王云的住宿费不予认可。对第二部分原告花费118元住宿费没有异议。
对精神损害抚慰金5000元不认可，理由是原告虽然精神××达到了九级伤残标准，但已经得到了相应的××赔偿金的补偿，其肢体伤残未达到主张精神抚慰金的标准。
对摩托车损失2500元不予认可，首先，原告无法提交发票，第二，原告没有证据证实该车辆因事故造成的损失程度，也无法证实该车辆在事故发生时的实际价值以及残值回收价值等，所以对原告主张的车辆损失不予认可。
对鉴定费及检查费用5290元真实性没有异议，但不属于保险赔偿范围。
庭审中，原、被告双方认可并同意原告因就医往返医院及做法医鉴定花费的交通费按照1200元计算。被告方不认可王雷花费的机票费5883.18元，原告则表示该费用由法院认定。关于原告的后续治疗费用，庭审中原告主张待实际发生以后另案主张权利。
被告吴凤昌提交的证据及原告与其他被告的质证意见如下：
提交肇事车辆商业三者险险和交强险保单正本复印件各一张。
原告的质证意见如下：
没有异议，对被告保险公司主张的商业险不予理赔的理由不予认可。
被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司的质证意见如下：
对保单的真实性没有异议，但是对保险合同特别约定处明确写明，此车出险后，未经交警部门处理或我公司同意擅自撤离现场，保险人最高承担核损金额70%的赔偿额，直至拒赔，所以我方商业险不承担赔偿责任。
对被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司的上述质证意见，被告吴凤昌认为，被告保险公司代理人刚才说的这个特别约定条款，当时投保时，没有跟我们说明，投保人也没有签字认可。
被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司提交的证据及原告与其他被告的质证意见如下：
提交肇事车辆的保险条款，证明保险条款中明确载明未保护现场，擅自撤离现场，属于商业险的拒赔范围。
原告的质证意见如下：
关于保险公司辩称的保险合同中约定的未保护现场保险公司拒赔的主张，原告认为，该条款属于免责条款，但保险公司没有向投保人履行提示义务和明确说明的义务，该条款不产生效力，保险公司应在商业险限额内承担赔偿责任。根据保险法第17条第2款的规定，以及保险法司法解释第9条的规定，免责条款的提示义务和明确说明是保险公司的两项法定义务，但保险公司没有履行该两项法律义务，保险公司不能以该保险条款作为免责的理由。保险公司的主张不能成立。
被告吴凤昌的质证意见如下：
对于保险公司提出的我擅自撤离现场，我不予认可，因为我没有主观意识离开现场，当时我不知道发生事故而驶离现场，有我在交警队的笔录和记录仪影像作证，有必要可以调取。肇事车辆的投保人是我，被保险人是吴凯。
被告吴凯的质证意见同被告吴凤昌的意见。
另查，事故发生时，肇事的鲁Y×××××号小型普通客车的行驶证登记车主是被告吴凯，该车辆是被告吴凤昌于2011年花费30多万元购买，车辆平时由被告吴凤昌使用和支配。该车在被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司分别投保了交强险及保额为500000元的商业三者险及不计免赔险。事故发生后至今，被告吴凤昌已支付原告20000元。庭审中被告吴凤昌要求，在被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告事故损失以后，扣除其应赔偿的原告的损失，余款要求原告返还，原告表示同意。
本次事故共造成原告及许素风同时受伤，诉讼中二人对交强险分配已达成协议，王安修的事故损失先在交强险范围内全额赔偿，如果交强险赔偿还有剩余款项，则再赔偿许素风的事故损失。对此分配方案，被告方认为，这个是原告与另一受害人选择的问题，对于超出交强险的损失，因原告所驾驶车辆与我方承保车辆均为机动车，事故责任为主次责，所以赔偿比例，应当按照三七比例分配。
2014年城镇居民家庭人均可支配收入29222元。
本院认为，依法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告吴凤昌驾车与原告相撞，致原告受伤，事实清楚，证据确凿。该事故交警部门认定被告吴凤昌承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，该认定合法、有效，应予采信。因事故发生时被告吴凤昌驾驶的鲁Y×××××号小型普通客车系其购买，且车辆平时由其使用和支配，故应认定鲁Y×××××号小型普通客车的实际车主是被告吴凤昌，其依法应当对原告的事故损失承担赔偿责任，被告吴凯不承担赔偿责任。因鲁Y×××××号小型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司分别投保了交强险、保额为500000元的商业三者险及不计免赔险，根据法律规定，被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司理应首先在机动车交通事故责任强制险限额内承担赔偿责任，不足部分，应由被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业三者险的理赔范围内按事故责任承担赔偿责任,仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定按事故责任由被告吴凤昌予以赔偿。另根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中，“责任免除”、“拒赔”及其他有关免赔率、免赔额等部分或者全部免除保险人责任的条款，一般应当认定为“免除保险人责任的条款”，保险人应向投保人尽提示和明确说明义务。本案中，机动车辆保险单特别约定条款中约定，被保险车辆出险后，未经交警部门处理或保险公司同意，擅自撤离现场，保险人最高承担核损金额70%的赔偿责任，直至拒赔。该条款是保险人对自己保险责任的免除，应认定为免责条款。但从特别约定内容看，被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司对上述约定并没有作出显著标志，如字体加粗、加大或者颜色相异等，以提示引起投保人即被告吴凤昌的注意，因此，应认定被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司未履行对该免责条款的提示义务。该特别约定条款中关于被保险车辆出险后，因未经交警部门处理或保险公司同意，擅自撤离现场，保险人最高承担核损金额70%的赔偿责任，直至拒赔的免责条款不生效。
关于原告主张的事故损失，其中住院伙食补助费1470元，残疾赔偿金75708元，原告到潍坊做智力障碍鉴定花费的住宿费118元，法医鉴定、检测费5290元，被告方均无异议，予以认可，应予认定。原告主张的医疗费136289.64元，郑少莉的护理费3042.28元，残疾辅助器具费4510元，证据充分，于法有据，计算准确，应予认定。关于于洪珍的护理费，原告主张其83天的护理费为6644.98元，于法有据，计算准确，应予认定。原告在烟台市烟台山医院住院4天，原告主张护理期限为30天，因诉讼中原告未提交相关医嘱或法医鉴定意见证明，且被告方对30天的护理期限不予认可，故原告主张本次住院于洪珍的护理期限30天，无事实及法律依据，本院不予支持。本院只认定原告住院4天的于洪珍的护理费为320.24元。关于原告主张的交通费，庭审中原被告双方均同意原告及其陪护人员往返医院就医及做司法鉴定的交通费按照1200元计算，本院予以准许。原告主张的其长子王雷乘飞机从美国回烟台看望原告花费的交通费5883.18元，于法无据，且被告方不予认可，不予支持。原告主张的其次子王云从日本回烟台看望原告而居住在烟台山宾馆金海湾酒店所花费的住宿费7126元，于法无据，且被告方不予认可，不予支持。原告主张的营养费2908.49元，被告方不予认可。因原告未提交相关医嘱或法医鉴定意见证明该费用的合理性和必要性，且原告所提交的收据中无客户名称，于法无据，不予支持。原告主张的摩托车损失费2500元，被告方不予认可。因原告未提交摩托车相关损失鉴定报告和维修发票证明，于法无据，不予支持。因本次事故导致原告肢体两个十级伤残，并致精神障碍构成九级伤残，给原告的精神造成了一定程度的损害，故原告请求被告方赔偿精神损害抚慰金，应予支持。结合原告的受伤害程度及其在事故中的责任，原告主张赔偿精神损害抚慰金5000元，数额过高，应以3000元为宜。因原告负事故的次要责任，被告吴凤昌负事故的主要责任，事故发生时二者均为机动车，故对原告的事故损失以被告方赔偿70%为宜。本次事故共造成原告及许素风同时受伤，诉讼中二人对交强险分配已达成协议，该协议系其二人的真实意思表示，本院予以准许。综上，原告的事故损失总计为237593.14元，此款应由被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险范围内赔偿104543.5元（含医疗费10000元，护理费10007.5元，残疾赔偿金75708元，残疾辅助器具费4510元，交通费1200元，住宿费118元，精神损害抚慰金3000元），在商业三者险范围内赔偿127759.64元（含医疗费126289.64元，住院伙食补助费1470元）的70%为89431.75元。法医鉴定、检测费5290元，由被告吴凤昌负担。庭审中被告吴凤昌主张，在被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告损失后，扣除自己应赔偿原告款项，剩余部分原告应予返还，原告表示同意，应予准许。被告吴凤昌已支付原告人民币20000元，兑除其应承担的法医鉴定、检测费5290元，余14710元原告应返还给被告吴凤昌。原告的后续治疗费，原告表示待实际发生后另案主张权利，应予准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险范围内赔偿原告王安修事故损失104543.5元，在商业三者险范围内赔偿原告王安修事故损失89431.75元。
二、原告王安修返还被告吴凤昌人民币14710元。
三、驳回原告王安修的其他诉讼请求。
四、驳回原告王安修对被告吴凯的诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5092元，由原告负担1315元，被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担3777元。因原告已向本院缴纳2878元，限被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内给付原告1563元，并向本院缴纳2214元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 胡光旭
二〇一六年十月三十一日
书记员 鹿 悦