wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执1763号
移送执行人：四川省成都市中级人民法院。
被执行人：四川隆鑫祥商贸有限公司，住所地绵阳市游仙经济试验区商贸小区C块。
法定代表人：朱玉琼，职务不详。
被执行人：绵阳市高野科技有限公司，住所地绵阳市游仙经济试验区游仙路192号。
法定代表人：姚绍勇，职务不详。
被执行人：朱玉琼，女，汉族，1968年10月10日出生，住四川省盐亭县。
被执行人：胡玉明，男，汉族，1963年12月24日出生，住四川省盐亭县。
被执行人：姚绍勇，男，汉族，1966年5月27日出生，住四川省绵阳市涪城区。
本院依据已发生法律效力的本院（2016）川01民初1488号民事判决书，于2017年5月31日受理本院移送执行追缴上列被执行人案件受理费一案，执行标的184174元。
执行中，本院经调查被执行人银行账户、互联网银行、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人现暂无可供执行的财产，故本案目前暂不具备执行条件，依法可终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本案执行标的184174元。被执行人四川隆鑫祥商贸有限公司、绵阳市高野科技有限公司、朱玉琼、胡玉明、姚绍勇尚欠成都市中级人民法院184174元；
二、终结（2016）川01民初1488号民事判决中案件受理费的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，本院可随时执行剩余债权。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈桦
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初4869号
原告：周宗荣，男，1954年4月18日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区，
委托诉讼代理人：晏琳，泸州市法律援助中心律师。
被告：何林远，男，1960年4月6日出生，汉族，住四川省古蔺县，
委托诉讼代理人：何玉梅（被告何林远之女），女，1982年11月9日出生，汉族，四川省古蔺县，
原告周宗荣与被告何林远机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宗荣及其委托诉讼代理人晏琳，被告何林远及其委托诉讼代理人何玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周宗荣向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计16800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年8月3日早上6:50许，原告搭乘被告何林远驾驶的未经公安机关交通事故管理部门登记的无号牌三轮车，从泸州市江阳区酒城大道一段灏景雅筑小区方向往白招牌方向行驶，在行至龙透关路警察学院公交站时，因被告操作不当致三轮车侧翻，造成原告受伤的交通事故。经泸州市公安局交通警察支队一大队认定，何林远承担此次事故的全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告在泸州市中医医院住院治疗，经诊断为：左肩关节脱位；左桡骨上段骨折；右足拇趾趾甲损伤；双足皮肤挫伤。原告住院10天后出院，花去住院费和门诊医疗费共计8420元。因双方在赔偿事宜上未达成一致意见，故提起诉讼，请依法判决。
被告何林远辩称，对发生交通事故导致原告受伤的事实属实，但被告系好意搭乘原告，未收取原告任何费用，故原告应承担部分责任。且原告主张的赔偿费过高，请求依法判决。
本院经审理认定事实如下：原告周宗荣与被告何林远系同事，二人均在灏景雅筑小区值夜班。原告周宗荣白天在帮张宗淑管理花圃，被告何林远有一台安尔达电动三轮车（无号牌），常给张宗淑花圃拉花。2017年8月3日早上6:50许，原、被告下夜班后，被告驾驶安尔达电动三轮车与原告一同去张宗淑花圃拉花去泸州市保密局摆放，二人从泸州市江阳区酒城大道一段灏景雅筑小区方向往白招牌方向行驶，当行至龙透关路警察学院公交站时，因被告操作不当致三轮车侧翻，造成原告受伤的交通事故。经泸州市公安局交通警察支队一大队认定，何林远承担此次事故的全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告在泸州市中医医院住院治疗，经诊断为：左肩关节脱位；左桡骨上段骨折；右足拇趾趾甲损伤；双足皮肤挫伤。原告住院10天后治愈出院，共花去住院医疗费7361.10元。出院医嘱：1.出院后门诊随访，每3-4天来调整外固定一次，10天后去除左上肢外固定；2.出院后每两周复查X线片；3.出院后伤肢三角巾悬吊，患肢不负重活动；4.避风寒、慎起居、畅情志、调饮食；5.积极行左手不负重功能锻炼；6.出院后休息一月，需一人护理；7.出院带药；8.如有不适，及时来院就诊。出院后，原告又花去门诊医疗费1059.10元。2017年8月5日泸州市公安局交通警察支队一大队对被告何林远驾驶的无号牌安尔达牌电动三轮车进行检验，结论为：无号牌安尔达牌电动三轮车为摩托车类的正三轮轻便摩托车，属于机动车范畴。
另查明，原告周宗荣在灏景雅筑值夜班工资每月为1650元，在张宗淑花圃工作工资每月为2200元（含电话费和交通费）。被告何林远平时为张宗淑花圃拉花，张宗淑均支付了运费，但原告搭乘被告三轮车，被告未收取费用。此外被告在事故发生时未取得机动车驾驶证。
上述事实，有原、被告的陈述、双方的身份信息、道路交通事故认定书、用药清单、医疗费发票、出院证、司法鉴定意见书、证明证人证言等证据在卷佐证，且证据之间能相互印证，故本院予以确认。
本院认为：一.关于本案交通事故涉及的民事赔偿责任。公民的身体健康权依法受法律保护，侵权行为人应当在其责任范围内承担民事赔偿责任。本案交通事故经交警部门认定被告何林远承担全部责任，原告不承担责任。该责任认定无违反法律法规及客观事实之处，依法予以采信。因此，原告因交通事故产生各项损失，应由被告何林远承担赔偿责任。
二.关于原告的损失范围：1.医疗费8420元；2.住院伙食补助费300元（10天×30元/天）；3.误工费：原告在张宗淑处的工资虽为每月2200元，但该工资包含了电话费以及交通费在内，原告受伤后未上班，其交通费和电话费不再产生，故本院考虑扣除400元。由于原告未受伤前还有值夜班工资1650元，故误工费计算为3450元（1650元+1800元）；4.护理费：院内护理费，依据四川省高级人民法院民事审判第一庭发布的《关于印发四川省2016年度有关统计数据的通知》居民服务、修理和其他服务业的年度平均工资36218元计算，本院确定原告的院内护理费为992元（10天×36218元∕年÷365天/年）；对于院外护理费用，结合本案原告的伤情，本院确定为630元（70元×30%×30天）。故本院共确定原告的护理费为992元+630元=1622元；5.交通费酌定为100元。综上，原告受伤后的各项损失共13892元（医疗费8420+住院伙食补助费300元+误工费3450元+护理费1622元+交通费100元）。被告何林远虽收取张宗淑运费，但搭乘原告并未收取任何费用，属于好意搭乘，故应适当减轻侵权人的责任，本院酌情考虑减轻责任的比例按20%计算。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
告何林远赔付原告周宗荣因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计11114元。二、
二、驳回原告周宗荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费220元，适用简易程序减半收取110元，由原告周宗荣承担30元，被告何林远承担80元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 黄 茜
二〇一七年十二月六日
书记员 黄文瑾
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法立民终字第348号
上诉人（原审被告）：刘罕，男，汉族，身份证住址为江西省宜春市宜丰县，系佛山市南海区艾恩奥展架加工厂经营者。
委托代理人：陈娥，广东源通律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：佛山市南海区艾思奥展架加工厂。住所地：广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）：阮子清，男，汉族，住广东��江门市新会区。
委托代理人：黄志山，广东凌志律师事务所律师。
上诉人刘罕、佛山市南海区艾思奥展架加工厂（下称艾思奥厂）为与被上诉人阮子清侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2013）佛中法知民初字第18号民事裁定（下称原审裁定），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属专利权侵权纠纷案。最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。而专利纠纷第一审案件，佛山市中级人民法院早于1998年就已经最高人民法院指定取得管辖权，但佛山市南海区人民法院对此并无管辖权。《中华人民共和国民事诉讼��》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。因本案被告的住所地和被诉侵权行为所在地均在佛山市南海区，原告阮子清据此向佛山市中级人民法院起诉并无不当。故此，刘罕、艾思奥厂提出本案侵权行为应由广东省佛山市南海区人民法院管辖无法律依据，其提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项、最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第二款的规定，裁定驳回刘罕、艾思奥厂对本案管辖权提出的异议。
刘罕、艾思奥厂不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送至佛山市南海区人民法院审理。主要事实和理由：原审法院适用法律不当。我国民事诉���法所规定的侵权纠纷案件的管辖原则是由涉嫌侵权的侵权行为地法院或被告住所地法院管辖。本案中，被控侵权行为地和刘罕、艾思奥厂住所地都在佛山市南海区，故本案有管辖权的法院应为佛山市南海区人民法院。而原审法院以最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》来确定本案的管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》是全国基础性的法律，而最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》是在适用法律的过程中对法律的解释，从法律位阶上来看，前者显然高于后者，故本案应由佛山市南海区人民法院管辖。
阮子清答辩称：原审法院适用法律正确，请求驳回刘罕、艾思奥厂的上诉请求。
经查，阮子清以刘罕、艾思奥厂未经其许可，进行生产、销售型号20和25方管侵害其据有的名为“一种积木式支撑架”实用新型专利权（专利号为ZL200520060757.6），已构成侵权为由，向原审法院提起本案诉讼。阮子清起诉时提供了由广东省江门市新会公证处进行证据保全的（2012）新证内经字第000329号《公证书》，以证明刘罕、艾思奥厂在生产、销售涉嫌侵权产品。第000329号《公证书》载明在广东省佛山市南海区平南工业区内购买到上述涉嫌侵权产品，并取得盖有“佛山市南海区艾思奥展架加工厂财务部专用章”编号为№0607044的《收款收据》一张等，同时对涉嫌侵权产品的外观进行了拍照。
本院认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷，阮子清以刘罕、艾思奥厂是被控侵权产品的生产者和销售者为由提起诉讼，而被告艾思奥厂住所地和被诉侵权行为地在广东省佛山市南海区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、��五条的规定，原审法院作为被告住所地和侵权行为地且是最高人民法院指定审理专利纠纷第一审案件的中级人民法院，对本辖区内第一审专利纠纷案件拥有管辖权。关于原审法院适用最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》来确定本案管辖权是否适用法律错误的问题，全国人民代表大会常务委员会《关于加强法律解释工作的决议》规定，凡属于法院审判工作中具体应用法律、法令的问题，由最高人民法院负责解释。可见，司法解释是对法律的解释，只要不违背法律的规定，在司法审判中具有同法律一样的效力。对同一法律事实，可能有多个法律条文进行规范。如何适用法律条文，如多个法律条文之间内容相冲突，才存在法律条文的选用问题；如多个法律条文之间内容一致或虽不一致但也不冲突，则可以同时适用或根据当事人的诉讼请求确认法律条文的适用。就本案专利权侵权纠纷确定管辖权的适用法律而言，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条是对侵权纠纷案件地域管辖的规定，而最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条是对专利纠纷案件管辖权级别管辖的规定、第五条第二款是对专利侵权行为地的具体解释和规定，上述法律、司法解释条文之间内容虽不一致但也不冲突，原审法院同时适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条第二款来确定本案的管辖权正确。刘罕、艾思奥厂上诉认为原审法院适用法律不当的理由没有事实依据，本院不予支持。广东省佛山市南海区人民法院属基层人民法院，虽然也是被告刘罕、艾思奥厂住所地人民法院，但不是省人民政府所在地的中级人���法院或最高人民法院指定审理专利纠纷第一审案件的法院，对本案不具有管辖权。因此，刘罕、艾思奥厂上诉请求本院撤销原审裁定并将本案移送佛山市南海区人民法院审理，没有法律依据，本院予以驳回。原审裁定驳回刘罕、艾思奥厂对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘孟浪
代理审判员 邵静红
代理审判员 符 容
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 吴 利
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第二条专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
第五条因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
侵权行为地包括：被控侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏07民终1423号
上诉人(原审被告):屠金云，男，1976年9月1日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。
委托代理人吕庆根，男，1966年8月12日生，汉族，住灌云县。
被上诉人(原审原告):张二兵，男，1978年6月9日出生，汉族，居民，住灌云县。
委托代理人朱铁军，江苏法哲律师事务所律师。
原审被告:孙艳，女，1977年7月17日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。
上诉人屠金云因与被上诉张二兵、原审被告孙艳民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2017）苏0723民初4618号民事判决，向本院提起上诉。
上诉期间，屠金云未按规定预缴上诉费，并且经过本院催交后，仍未按规定缴纳上诉费。为此，《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案的上诉作自动撤回上诉处理。
审 判 长 安述峰
审 判 员 谭晓春
审 判 员 王 霞
二〇一八年五月二十五日
法官助理 戚文静
书 记 员 李 静
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《人民法院诉讼收费办法》
第二十二条第四款当事人使其不交纳诉讼费用又未提出司法求助申请，或者申请司法求助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字第2976号-2
申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行。
负责人林耸，行长。
被执行人龚礼平，男，1977年9月15日出生。
被执行人欧祖国，男，1965年1月5日出生。
被执行人雍开政，男，1976年8月2日出生。
被执行人伍奋成，男，1971年5月7日出生。
被执行人谭军平，男，1987年5月3日出生。
被执行人李志雄，男，1982年10月22日出生。
被执行人岑润华，男，1974年5月14日出生。
被执行人何平祥，男，1985年4月20日出生。
被执行人黄明佳，男，1962年6月1日出生。
被执行人黄政洪，男，1975年5月26日出生。
关于中国工商银行股份有限公司佛山分行与龚礼平、欧祖国、雍开政、伍奋成、谭军平、李志雄、岑润华、何平祥、黄明佳、黄政洪信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第537号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人龚礼平应向申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行支付欠款本金29800.5元及利息；被执行人欧祖国应向申请执行人支付欠款本金9892.23元及利息；被执行人雍开政应向申请执行人支付欠款本金28004.71元及利息；被执行人伍奋成应向申请执行人支付欠款本金29914.47元及利息；被执行人谭军平应向申请执行人支付欠款本金20806.06元及利息；被执行人李志雄应向申请执行人支付欠款本金38943.29元及利息；被执行人岑润华应向申请执行人支付欠款本金29980.12元及利息；被执行人何平祥应向申请执行人支付欠款本金21434.73元及利息；被执行人黄明佳应向申请执行人支付欠款本金32786.51元及利息；被执行人黄政洪应向申请执行人支付欠款本金18673.04元及利息。因上述义务人未履行法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人欧祖国银行存款747.65元，扣划被执行人伍奋成银行存款1146.52元，以上合计1894.17元，扣除执行费后退申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行执行款1339.28元。此外，本院还轮候查封了何平祥名下粤E×××××号小汽车。另查明，被执行人龚礼平、欧祖国、雍开政、伍奋成、谭军平、李志雄、岑润华、何平祥、黄明佳、黄政洪现下落不明，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询上述被执行人的财产情况，未发现上述被执行人在本辖区内有其他可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第2976号案终结本次执行。
申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 侯文彪
审判员 黎健敏
审判员 刘安民
二〇一四年十月二十日
书记员 林颖杰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)绍越商初字第81号
原告：林明思。
委托代理人（特别授权代理）：陆金祥、李国刚。
被告：刘文明。
被告：常路军。
本院在审理原告林明思与被告刘文明、常路军运输合同纠纷一案中，原告于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林明思撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取25，由原告负担。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一五年八月三日
书 记 员 蒋文艳
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执1935号
申请执行人:辛薇,女，1978年7月3日出生，汉族，住济宁市任城区。
被执行人:山东信昌置业有限公司，驻济宁市北湖度假区。统一社会信用代码：91370800786116709C。
法定代表人：李川，总经理。
本院在执行申请执行人辛薇与被执行人山东信昌置业有限公司商品销售合同纠纷一案中，本院作出（2016）鲁0811民初10310号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院查询了被执行人的银行账户、证券信息、车辆、房产，均未发现可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人��法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初10310号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 宋 连
二〇一七年九月七日
书记员 张卓璠
黑龙江省富裕县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)富裕刑初字第117号
公诉机关黑龙江省富裕县人民检察院。
被告人刘xx，男，汉族，小学文化，农民。
黑龙江省富裕县人民检察院以富检刑诉[2015]97号起诉书，指控被告人刘xx犯危险驾驶罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。富裕县人民检察院指派代理检察员白杨出庭支持公诉，被告人刘xx到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
黑龙江省富裕县人民检察院指控，2015年1月20日19时40分，被告人刘xx酒后驾驶黑BFM3**号小型轿车行驶至富裕县友谊乡东极村与前进村之间的通村公路时，被富裕县公安局友谊派出所民警查获。经鉴定，刘xx血液中检出乙醇，含量为307.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
经侦查，被告人刘xx于2015年1月20日被公安机关在富裕县抓获。
公诉机关认为，被告人刘xx醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处并提出对被告人刘xx判处拘役三个月至五个月并处罚金的量刑建议。
被告人刘xx对检察机关指控其犯危险驾驶罪未提出辩解意见及量刑意见。
经审理查明，2015年1月20日19时40分，被告人刘xx酒后驾驶黑BFM3**号小型轿车行驶至富裕县友谊乡东极村与前进村之间的通村公路时，被富裕县公安局友谊派出所民警查获。后将被告人刘xx带至富裕县人民医院采取血液并送至齐齐哈尔市公安局刑事技术支队进行检验。经鉴定，刘xx血液中检出乙醇，含量为307.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
2015年1月20日，公安机关将被告人刘xx传呼到案。
上述事实，有控方提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
户籍证明，证实被告人刘xx具有完全刑事责任能力。
（二）被告人的供述与辩解
被告人刘xx的供述，证实其酒后被查获的经过。
（三）鉴定结论
齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（化）字[2015]122号毒物检验鉴定报告，证实刘xx血液中乙醇含量为307.6mg/100ml。
（四）其它材料
到案经过，证实被告人刘xx被传呼到案的情况。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，足以认定。
本院认为，被告人刘xx醉酒后驾驶机动车上路行驶，血液中乙醇含量为307.6mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。刘xx在道路上醉酒驾驶机动车，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于被告人刘xx在案发后，能自愿认罪，如实供述其犯罪事实，确有悔罪表现，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第四十二条之规定，判决如下：
被告人刘xx犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处
罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2015年9月17日止。从2015年4月20日向后顺延150天。罚金已缴纳，上缴国库。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 松
审 判 员 杨恩广
代理审判员 陈 聪
二〇一五年七月九日
书 记 员 李秉琦
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条
拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1802执保83号
申请人：敖炳文，男，1965年1月20日出生，藏族，住四川省雅安市雨城区。身份证号：5131011965********。
委托诉讼代理人（特别授权）：熊伟，四川中民律师事务所律师。
被申请人：郑舫，女，1975年3月23日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。身份证号：5131221975********。
被申请人：成都南方电子仪表有限公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人：王旭东，职务：总经理。
申请人敖炳文与被申请人郑舫、成都南方电子仪表有限公司民间借贷纠纷一案，申请人敖炳文向本院提出财产保全申请，请求对被申请人郑舫所有的位于雅安市名山区蒙阳镇东大街107号3栋4楼1-7号（权证号：蒙阳0002494、建筑面积：85.1M2，）住宅房屋予以查封；请求在900000元限额内，对被申请人成都南方电子仪表有限公司在成都市工商银行草市街支行的银行账户（账号：4402202009006514932）予以冻结。申请人敖炳文以中国人民财产保险股份有限公司承保的1500000元的保额做担保。
本院经审查认为，申请人敖炳文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对郑舫（身份证号51312219750323422X）所有的位于雅安市名山区蒙阳镇东大街107号3栋4楼1-7号房屋（权证号：蒙阳0002494、建筑面积：85.1M2）住宅房屋予以查封，查封期限为三年。
二、对成都南方电子仪表有限公司在成都市工商银行草市街支行的存款人民币900000元（账号：4402202009006514932）予以冻结，冻结期限为12个月。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张晓阳
二〇一七年五月九日
书记员 王 玺
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）��大民初字第2657号
原告李名洋，男，1971年3月25日出生，汉族，个体，现住银川市。
委托代理人刘涛，宁夏致和律师事务所律师。
委托代理人范新春，宁夏致和律师事务所实习律师。
被告郑亚贵，男，出生年月、民族、职业、现住址均不详。
本院于2014年11月7日立案受理了原告李名洋与被告郑亚贵买卖合同纠纷一案，现已审理终结。
原告诉称，2011年12月10日，被告从原告处购买价值1.7万元的瓷砖，当时被告以资金周转困难为由，要求先拉走瓷砖，等月底结账，并在当日向原告出具欠条一张。后经原告多次催要此笔欠款，被告总以各种理由拒不支付，于是向法院起诉，请求判令：1、被告向原告支付欠款及利息23334.58元；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案在立案受理后，根据原告提供的被告郑亚贵的地址无法向其送达相关法律文书，经本院向原告释明无法���达的法律后果，原告再次多方查找被告郑亚贵的相关住址后仍无法确定其真实、准确的送达地址，导致我院无法将相关法律文书依法送达给被告郑亚贵，该案应视为被告不明确。故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告李名洋的起诉。
案件受理费384元，减半收取192元，退还原告李名洋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 张国华
二〇一四年十二月七日
书 记 员 刘岱玮
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0628执668号之一
移送执行人：平和县人民法院刑事审判庭。
被执行人：李娜，女，1979年6月12日出生，汉族，住平和县。
平和县人民法院作出的（2012）平刑初字第338号刑事判决书判处李娜缴交罚金人民币180000元，上述判决业已发生法律效力。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人李娜可供执行的财产，不具备执行条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2012）平刑初字第338号刑事判决书涉财产部分的执行。
发现被执行人有可以执行的财产的，随时予以追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 许春福
二〇一七年九月十八日
书记员 吴 琼
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执638号之三
申请执行人李伟梅，女，1971年5月8日出生，汉族，住贵港市港南区。
申请执行人谭小婷，女，1995年2月17日出生，汉族，住贵港市港南区。
申请执行人谭学勤，男，2000年1月29日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人谭礼章，男，1975年5月12日出生，汉族，住贵港市港南区，
李伟梅、谭小婷、谭学勤与谭礼章关于机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省兴义市人民法院于2016年6月29日本院委托执行，本院依据已经发生法律效力的（2015）黔义民初字第01529号民事判决书向被执行人谭礼章发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人谭礼章至今未履行。
在执行过程中,本院依法查封被执行人谭礼章所有的位于贵港××江北中路华隆银座1幢4-302号（房产权证号：10××83）、7-302号（房产权证号：10××56）两套商品房，当事人双方自愿达成和解，现和解协议已开始履行中，双方愿意本案以和解的方式结案。依照《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结贵州省兴义市人民法院作出的（2015）黔义民初字第01529号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若申请执行人发现被执行人无正当理由拒不履行和解协议的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复本案的强制执行程序。重新申请时，应提交申请恢复强制执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骥
审判员 陈菲勇
审判员 张 波
二〇一七年六月二十日
书记员 韦宝和
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏07民终551号
上诉人（原审被告）：曹红兵,男,1977年6月1日出生,汉族，住所地灌云县。
委托诉讼代理人：韦九银，江苏震云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁金龙,男,1981年4月26日出生,汉族，居民，住所地灌云县。
委托诉讼代理人：茆洪贤、潘志兵，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。
原审被告：金永辉,男,1963年4月11日出生，汉族，住所地灌云县。
上诉人曹红兵因与被上诉人袁金龙、金永辉民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院(2017)苏0723民初7294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人曹红兵上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审判决认定上诉人向被上诉人借款本金是40000元，不符合本案客观事实。本案事实是，借条是2016年9月1日上午在担保人金永辉饭店书写，中午在一起吃过饭后，被上诉人才到工商银行取款32800元。借条中约定的借款本金40000元没有实际履行，实际借款数额为32800元。2、上诉人已按被上诉人指示付款33300元。上诉人与微信名为“随云”、“桂香满园”的并不认识，且无任何经济往来，被上诉人电话指示、安排上诉人向他们转账付款12笔，共计还款33300元。3、上诉人另外还款7900元。2017年5月5日在伊山镇云海花园处还现金3500元，2017年9月份在伊山镇振兴车站处还款2000元，2017年10月3日，上诉人以两箱酒抵账2400元，加上微信转账33300元，共计还款41200元，上诉人已不欠被上诉人借款。二、一审判决不当，不能令人信服。三、上诉人有新的证据证明不欠被上诉人借款本金4万元及利息。一审开庭结束后，上诉人立即打电话给被上诉人，从双方通话内容来看，被上诉人没有否认上诉人已经还款这一事实，仅要求上诉人“给付5000元，此事可以了结”，但上诉人没有答应，有通话记录在案佐证。
被上诉人袁金龙辩称：1、一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应当依法予以维持。2、上诉人陈述本案借款为32800元无事实依据，上诉人作为完全民事行为能力人，若涉案借款如上诉人所说，上诉人不可能向被上诉人出具涉案借条。3、被上诉人没有指示上诉人向其所称的微信名“随云”、“桂香满园”的人付款33300元，即使像上诉人所称的也不排除因其他债权债务而形成的交易支付。4、被上诉人没有收到上诉人所称的7900元现金。5、对于上诉人所称的与被上诉人通话，被上诉人也记不清楚，即使有像上诉人所称的上诉人给付5000元，此事可以了结，也只是被上诉人调侃而已，不是被上诉人的真实意思表示。同时根据民事诉讼法以及民事证据规则的规定，在诉讼中达成的和解或者调解协议不得作为在以后诉讼中的证据使用。上诉人所称的以该录音为证据证明已不欠借款4万元及利息无事实及法律依据，请求驳回上诉。
金永辉辩称：2016年9月份袁金龙和小孔在我的饭店写了一份借条，我作为担保，借条签的是4万元，当时约定每一万元抽取1000元保证金，另外还有3200元作为每月还款的本金及利息，吃饭后由小孔和上诉人及其朋友去工商银行取款，要钱的时候有一案外人要钱的，我不认识此人。还款时候是上诉人还给该案外人，因为该案外人和我通话明确说是帮袁金龙要钱的，还款多少我不清楚，我知道的就一次是在云海花园处还的，当时我同公安局的一个人都坐在饭店里，另外我还知道上诉人还了两箱酒给该案外人，冲抵多少钱我不清楚。
袁金龙向一审法院提出诉讼请求：1、判令曹红兵偿还借款本金40000元及利息10400元；金永辉对上述债务承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费用由曹红兵、金永辉承担。事实和理由：2016年9月1日，曹红兵、金永辉因做工程需要资金周转向袁金龙借款40000元并约定利息。后多次催要，均不予归还，故诉至法院。
一审法院认定事实如下：2016年9月1日，曹红兵因做工程需要资金周转向袁金龙借款40000元，约定月利率为3%，未约定还款期限。金永辉为该笔借款提供担保，但未约定担保方式、范围和期限。曹红兵、金永辉在借款借据上签名确认。后袁金龙多次催要，曹红兵、金永辉不予归还。
一审法院认为，袁金龙与曹红兵、金永辉之间订立的借款、担保合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定的部分，合法有效，双方当事人均应按约履行。本案中，曹红兵向袁金龙借款并出具借条，曹红兵应当承担向袁金龙返还借款40000元及给付利息的民事责任。对于袁金龙利息诉求，双方在借条上约定月息3分，折合年利率36%，超过法律规定，所以对超过部分，一审法院不予支持。金永辉在借条上作为担保人签名为曹红兵提供担保，但未约定担保方式，所以应按连带责任保证为上述债务承担保证责任。
一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七之规定，作出如下判决：曹红兵于判决生效后十日内归还袁金龙借款40000元及利息（以40000元为本金，从2016年9月1日起按年利率24%计算至2017年9月28日）；金永辉对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费530元（已减半收取），由曹红兵、金永辉负担。
在本院于2018年3月29日的庭审过程中，上诉人播放了其与被上诉人袁金龙于2017年11月21日中午通话录音复制件一份，主要内容为上诉人陈述已还款，被上诉人陈述当时不在本地，承认还款的事实，同时要求上诉人再还5000元，此事了结，证明上诉人已还款的事实，因为录音原件的手机屏幕坏了邮寄到深圳修理，一周才能拿回，请求在一周后向法院提交证据据原件。因上诉人至今一直未提交该证据原件交法庭核实质证，因此对上诉人当庭播放的该通话录音本院不予采信。
一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本案二审争议的焦点问题：涉案借款是否已偿还完毕，如未偿还完毕，实际偿还了多少。
本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据证明。本案上诉人虽然提出涉案借款已偿还完毕，但其不能举证证明。其一审期间提交的证据不能证明其主张微信支付给“随云”、“桂香满园”33300元得到袁金龙的指示，现金支付7900元袁金龙认可或收到。因此上诉人的上诉请求本院不予支持。其微信支付的相关款项依法可以另行主张。
综上，上诉人曹红兵提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1060元，由曹红兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 忻 越
审 判 员 汪家元
审 判 员 任李艳
二〇一八年四月二十三日
法官助理 张荣洹
书 记 员 程 铖
法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
……
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0129执异5号
案外人：成都市崇邑石材有限公司，住所地四川省成都市大邑县悦来镇。
法定代表人:褚金政。
委托诉讼代理人：周波（特别授权），男，系该公司转让收购者。
申请执行人：大邑县土地储备中心，住所地大邑县晋原镇甲子路。
法定代表人:钟财帮,主任。
委托诉讼代理人：王玉平，四川原则律师事务所律师
被执行人：大邑县衡威石材有限责任公司，住所地四川省成都市大邑县悦来镇。
法定代表人：王大勇。
在本院执行申请执行人大邑县土地储备中心与被执行人大邑县衡威石材有限责任公司租赁合同纠纷一案中，案外人成都市崇邑石材有限公司于2018年3月6日对本院执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
在审查中，案外人成都市崇邑石材有限公司于2018年3月19日向本院申请撤回执行异议申请。
本院认为，当事人有权处分自己的权利。案外人向本院申请撤回执行异议申请不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人成都市崇邑石材有限公司撤回执行异议申请。
审 判 长 马 艳
人民陪审员 邓运华
人民陪审员 刘晓君
二〇一八年三月十九日
书 记 员 常路露
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0811民初3919号
原告某甲公司。
法定代表人李某甲。
委托代理人李三宝。
被告某乙公司。
法定代表人马某。
原告某甲公司诉称，2013年4月17日，原被告达成合意，约定原告向被告某乙公司出售一批刀具，货款共计人民币102200元。2014年2月28日根据约定原告向被告交付了全部产品，并给予了优惠，货款降至101720元。被告收到货后，迟迟不付货款，以种种理由往后推拖，关于该笔欠款双方于2014年3月2日签订了对账函，对账函签订后，原告不断催要，但至今被告未给付原告货款。被告的行为，严重违反了诚实守信的原则，侵犯了原告的合法权益。依据《民法通则》的有关规定，原告诉至本院，请求本院依法判令被告向原告返还全部货款人民币101720元，并判令被告承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，被告某乙公司在工商行政管理部门已变更为济宁圣象木业有限公司，原告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告某甲公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李亚东
二〇一六年六月十五日
书记员 李美美
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申5042号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：河北蓝保能源科技有限公司，住所地河北省邯郸经济开发区美的路6号。
法定代表人：刘茉含，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵丽君，河北奎步律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马洪超，河北奎步律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：叶根元，男，1966年3月26日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
再审申请人河北蓝保能源科技有限公司（以下简称蓝保公司）因与被申请人叶根元建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终3420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蓝保公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判决计算价款错误，导致重复计算施工费用，本案应以双方最终结算价格或工程量作为支付价款的依据。原判决认定2015年6月18日王海江签字的《办公楼总面积参数》为双方最终结算依据，又将王海江于2014年11月25日出具的《蓝保办公楼签证》、吕庆军于2014年8月20日出具的《增加工程量清单》及吕庆军于2014年11月4日出具的《证明》作为计费依据，导致工程款重复计算。2.原判决认定叶根元的实际施工面积与实际测量面积不符，结果明显错误。（二）原判决认定事实的主要证据未经质证。1.蓝保公司申请对办公楼的施工面积进行鉴定、评估、审计，原审法院未予支持且对本案核心证据未经核查错误。2.原审法院对蓝保公司提交的《会议纪要》未予质证错误。（三）原判决认定事实不清，导致适用法律不当。综上，请求依法再审。
叶根元提交意见称，（一）原判决并没有重复计算施工费用。《办公楼总面积参数》中核算的工程量仅是双方签订劳务承包合同中约定的工程量，并不是叶根元施工的全部工程量，该工程量不包括变更后的施工工程量。《蓝保办公楼签证》、《增加工程量清单》及吕庆军出具的《证明》中所涉工程量均是蓝保公司因工程变更后叶根元完成的增加工程量，不是双方签订合同中的施工工程量。从《蓝保办公楼签证》内容上看，本案增加的部分工程量是单独核算的。（二）蓝保公司主张“原判决的主要证据未经质证，没有鉴定、评估、审计，对核心证据未经核查。”不能成立。本案中，蓝保公司已经通过工程量签证的方式确认了叶根元的施工工程量，能够确定工程款，故原审法院对蓝保公司的鉴定申请不予支持。因蓝保公司提交的《会议纪要》不能证明其主张的事实，故原审法院对该证据未予采纳。（三）原判决适用法律并无不当。综上，蓝保公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，请求依法驳回蓝保公司的再审申请。
本院经审查认为，河北蓝保能源科技有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令河北省邯郸市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李 源
审判员 宋 威
审判员 张新峰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘 洁
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂05执326号之一
申请执行人武汉市天宇消防工程有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道140号闽东国际城3幢A单元15层1505号。
法定代表人刘荣生，该公司执行董事。
被执行人宜昌宜洋置业有限公司，住所地宜昌市发展大道91号。
法定代表人杨海文，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂05民初9号民事判决书，经申请执行人申请，于2016年7月20日立案执行申请执行人武汉市天宇消防工程有限公司与被执行人宜昌宜洋置业有限公司借款合同纠纷一案并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在执行过程中，因被执行人的财产暂时无法变现，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。本院决定终结本案的本次执行程序，待被执行人的财产具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂05民初9号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 翔
审判员 谷晓峰
审判员 魏志刚
二〇一六年十一月二十四日
书记员 郦 薇
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0112刑初1343号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人邹长金，男，1954年4月22日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市渝北区，现住重庆市渝北区。因犯盗窃罪，2008年11月28日被重庆市江北区人民法院判处拘役四个月。因犯盗窃罪，2011年3月28日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月。因犯盗窃罪，2014年4月29日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月，刑罚执行期间因发现漏罪，由重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑七个月、拘役六个月，2015年3月11日刑满释放。因犯盗窃罪，2015年6月3日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑八个月，同年12月27日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2016年8月16日由重庆市公安局两江新区分局决定取保候审。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]1301号起诉书指控被告人邹长金犯盗窃罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员李建省出庭支持公诉，被告人邹长金到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2016年8月16日7时许，被告人邹长金至位于重庆市渝北区XX路XX号的XX护肤造型中心附近人行道处，趁被害人蒋某某选购蔬菜时不注意之机，用手将蒋某某挽在左手上的购物袋里放置的一个内装有现金122.6元的钱包盗走，准备离开时被民警当场抓获。案发后，被盗款物被追回并发还被害人蒋某某。
被告人邹长金到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人邹长金在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过；常住人口信息表；扣押清单、扣押物品发还凭证、刑事判决书、释放证明书、情况说明；提取笔录、指认现场笔录；被害人蒋某某的陈述；被告人邹长金的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹长金以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邹长金到案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚；其因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；对其犯罪所得的财物，应当予以责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹长金犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、责令被告人邹长金将盗窃所得的现金122.6元退赔给被害人蒋某某（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨亚君
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 胡 鹏
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)赣0902执1668号
申请执行人：张帅，男，1971年9月14日出生，汉族，住宜春市袁州区，
被执行人：吴昊宁，男，汉族，1982年1月15日出生，住宜春市袁州区，
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0902民初771号民事判决书，从2015年11月起，被执行人在外承接工程，雇请申请执行人做工，多次发生经济往来，2016年12月2日经双方结算，被执行人共欠申请执行人90000元，对于申请执行人要求被执行人按2%支付利息3600元的诉讼请求，因申请执行人被执行人未约定逾期付款的违约金，故本院酌定违约金以90000元为基数按年利率6%自2017年1月1日开始计算。限被执行人吴昊宁于本判决书生效之日起五日内偿还申请执行人张帅偿还欠款90000元及逾期利息(逾期利息以90000元为基数按年利率6%自2017年1月1日开始计算至付清之日止)。案件受理费1070元，财产保全费950元，合计2020元。由被执行人吴昊宁承担。但被执行人吴昊宁未按生效法律文书履行付款义务，本案执行费1250元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人吴昊宁在金融机构的存款及在有关单位的收入100000元或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定立即发生法律效力。
代理审判员 林佳祺
二〇一七年七月十三日
代书 记员 汤 俊
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0521民初2734号
原告：唐帮琼，女，1966年10月7日生，汉族，住泸县。
被告：李树和，男，1944年6月10日生，汉族，住泸县。
原告唐帮琼与被告李树和生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告唐帮琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 殷士楠
二〇一八年八月二十三日
书记员 万贤飞
冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1525执286号之一
申请人刘守军，男，1963年2月17日生，汉族，农民，住莘县。
被执行人刘子东，男，1981年3月23日生，汉族，住冠县。
被执行人马万强，男，1972年6月8日生，汉族，住址同上。
被执行人吕建鲁，男，1985年7月10日生，汉族，住冠县。
被执行人李书新，男，1976年1月26日生，汉族，住冠县。
被执行人张书涛，男，1980年9月7日生，汉族，住址同上。
被执行人孟桂斌，男，1970年8月21日生，汉族，住。
申请人刘守军申请执行被执行人刘子东、马万强、吕建鲁、李书新、张书涛、孟桂斌等人借款纠纷一案，本院于2014年6月18日作出的（2013）冠商初字第1759号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人在银行的存款元到冠县人民法院在中国建设银行冠县支行37×××66账户。
本裁定立即执行。
审判长 张洪臻
二〇一八年六月五日
书记员 赵五洲
云南省沧源佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0927刑初51号
公诉机关沧源佤族自治县人民检察院。
被告人袁某。2016年3月15日因本案被沧源佤族自治县人民检察院取保候审。
沧源佤族自治县人民检察院以沧检公诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人袁某犯行贿罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员杨蜚、赵江出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人袁某为谋取不正当利益，2011年至2015年5月期间，在与沧源县职业教育培训中心开展学生寒假勤工俭学过程中，先后六次向原沧源县职业培训中心校长陈枝勇行贿309200元人民币。公诉机关当庭出示了到案经过、户口证明、证人证言、被告人供述等证据证明以上事实，认为被告人袁某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条第一款的规定，应当以行贿罪追究其刑事责任，并认为被告人袁某在本案中具有自首情节。
庭审中，被告人袁某对公诉机关指控的事实及证据无异议，提出自己在本案中具有自首、情节较轻、属初犯的辩解意见。
经审理查明，2011年至2015年5月期间，被告人袁某为谋取不正当利益，在与沧源县职业教育培训中心开展学生寒假勤工俭学合作过程中，先后六次向原沧源县职业培训中心校长陈枝勇（另案处理）行贿309200元人民币。具体事实如下：
1、2011年上半年的一天，被告人袁某在沧源县勐董镇（县城）赢达宾馆旁送给陈枝勇5000元人民币；
2、2013年4月19日，被告人袁某通过陈枝勇提供的户名为“陈某”信用社账户（5800002595375889）送给陈枝勇28000元人民币；
3、2013年11月2日，被告人袁某通过陈枝勇提供的户名为“杨某”农业银行账户（6228483306006250268）送给陈枝勇30000元人民币；
4、2014年11月4日，被告人袁某通过陈枝勇提供的户名为“俸某”农行账户（6228483308278101179）送给陈枝勇20000元人民币；
5、2014年11月11日，被告人袁某在临沧市“圈掌街”陈枝勇驾驶的车上送给陈枝勇56200元人民币；
6、2015年4月29日，被告人袁某通过陈枝勇提供的户名为“俸某”农行账户（6228483308278101278）送给陈枝勇170000元人民币。
另查明，2016年3月14日被告人袁某在沧源佤族自治县人民检察院反贪污贿赂局找其进行谈话期间，主动交代了行贿的犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证实：
1、户口证明，证实被告人袁某达到负完全刑事责任年龄的事实。
2、到案经过，证实被告人袁某行贿一案系匿名群众举报，2016年3月14日，沧源佤族自治县人民检察院受理、初查，同日袁某在该院反贪污贿赂局找其进行谈话期间，主动交代了行贿的犯罪事实，同年3月15日，沧源佤族自治县人民检察院立案侦查的事实。
3、中共沧源县委组织部出具的陈枝勇基本情况、沧源县人民政府沧政党组发[2011]1号文件，证实陈枝勇系国家工作人员，2011年1月至2015年6月期间任沧源县职业教育培训中心校长的事实。
4、沧源县职教中心有偿助学基金实施方案，证实2010年4月12日，沧源县职教中心与光明成人文化技术学校联办专业班级资助学生，由光明成人文化技术学校安排学生勤工俭学的事实。
5、校企实训合作协议及人员派遣名单，证实沧源县职业教育培训中心与袁某开展学生寒假勤工俭学合作的事实。
6、2011年—2015年工学交替学生统计表、名单，证实2011年至2014年期间沧源县职业教育培训中心送学生工学的地点、人数的事实。
7、中国农业银行云南省分行司法查询报告、中国农业银行小额支付业务清单、中国农业银行卡交易明细清单及银行卡取款业务回单、深圳农村商业银行客户回单，证实被告人袁某取款送给陈枝勇并按其提供的杨某、俸某、陈某账号转入相关款项的事实。
8、手机信息提取内容照片，证明被告人袁某与沧源县职业教育培训中心有业务往来，且与陈枝勇有经济往来的事实。
9、证人陈枝勇的证言，证实2011年至2015年5月期间，被告人袁某在与沧源县职业教育培训中心开展学生寒假勤工俭学合作过程中，先后六次向其行贿计309200元人民币的事实。
10、同步录音录像光盘5张，证明审讯被告人袁某程序合法的事实。
11、（2016）云0927刑初47号判决书，证实陈枝勇收受了被告人袁某行贿的309200元人民币的事实。
12、被告人袁某的供述及交待材料，所作供述与证人证言、相关书证等证据相符。
以上证据取证程序合法，内容客观真实，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人袁某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控事实及罪名成立，予以支持。被告人袁某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚；在被追诉前主动交待了自己的行贿行为，可从轻处罚。对被告人袁某的辩解意见，与本院查明的事实相符，予以采纳。据此，根据被告人袁某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
被告人袁某犯行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金100000元人民币（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，并处的罚金待判决生效后执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段立昌
审 判 员 马 燕
人民陪审员 邹跃仙
二〇一六年九月十九日
书 记 员 赵文洲
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖08刑更1183号
罪犯查文武，男，汉族，1984年2月24日出生，小学文化，安徽省铜陵县人，系累犯，现在安徽省安庆监狱第二监区服刑。
安徽省铜陵市中级人民法院于2002年12月5日作出（2002）铜中刑初字第16号刑事判决，以被告人查文武犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元；继续追缴各被告人抢劫犯罪所得赃款1975元。判决发生法律效力后交付执行。2006年8月24日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年；本院于2012年11月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省安庆监狱以罪犯查文武在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯查文武自2012年2月减刑以来，曾一度放松了对自己的思想改造，于2014年2月17日因违纪受到禁闭处分后转严管集训四十五天。经教育后，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励二次、记功奖励二次；罪犯查文武所在监区提供2015年6月至2017年5月消费情况统计表，该犯二年内消费总额为13040.45元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯查文武近期确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯查文武减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后主刑期自2006年8月24日起至2024年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马瑜山
审判员 王 萍
审判员 程 非
ggz
二〇一七年十月十六日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0104民初3039号
原告：乌鲁木齐昊元品尚物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：钱宝琳，该公司总经理。
委托代理人：华翾，新疆安隆律师事务所律师。
被告：吴玉梅，女，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
案由：供用热力合同纠纷
本院在审理原告乌鲁木齐昊元品尚物业服务有限公司与被告吴玉梅供用热力合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐昊元品尚物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐昊元品尚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告乌鲁木齐昊元品尚物业服务有限公司自行承担。
审判长 张 静
陪审员 张成胜
陪审员 金安灵
二〇一七年七月二十六日
书记员 秦立芬
云南省临沧市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云09民终26号
上诉人（原审原告）：袁永林,男,1953年11月21日出生,汉族,住沧源自治县
被上诉人（原审被告）：李赛布勒,男,佤族,生于1982年11月6日，住沧源自治县
上诉人袁永林因与被上诉人李赛布勒农村建房施工合同纠纷一案，不服沧源自治县人民法院（2017）云0927民初324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月03日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人袁永林、被上诉人李赛布勒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁永林上诉请求：1.请求依法撤销沧源自治县人民法院(2017)云0927民初324号民事判决;2.判决被上诉人李赛布勒支付上诉人违约金、误工费、交通费共计11200元。事实和理由：上诉人和被上诉人都是具有相应的民事权利能力和民事行为能力的成年人，双方于2016年4月7日签订的合同内容不违反法律法规的规定，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。被上诉人违约的事实在先，给上诉人造成了损失，应当承担相应的违约责任。1.原告的合同书是甲乙双方还有乡管质量的李金元村组领导，农户本人互相协商，逐条逐款双方同意定下的，是当事人真实意思的表示。2.被上诉人自己承认合同上的手印是他按的，有手印就足够了，也是有法律效力的。因此上诉人认为一审法院的判决存在认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法撤销。
李赛布勒辩称，合同的手印是我按的，但合同内容没有详细给我们说。合同签了几个月上诉人都没有来盖房子。我家在哪里上诉人都不知道。
袁永林向一审法院起诉请求：判令被告继续履行合同或者终止合同，由被告支付给原告违约金11700元。
一审法院认定事实：2016年4月7日，袁永林听说沧源佤族自治县勐来乡丁来村有农户要建盖房子，就到该组与相关人员和农户商量承包施工事宜。袁永林将其起草好的合同书交与赵剑学誊抄并委托赵剑学代其与农户签订合同。李赛布勒未在合同书上签字，其名字系李光祥代签，由被告李赛布勒按的手印。但签订合同时原告本人亦未到场与被告亲自签订合同，而是让赵剑学、李光祥帮其与被告签订。原告未向被告释明该合同约定由被告预交定金一万元后才可以施工等主要条款内容，加之被告没有文化，不会写字，看不懂合同规定的内容，造成被告对合同内容产生重大误解，显失自愿、公平、公正。事后原告亦未为被告动工建房,对原告未造成经济上的实际损失。李赛布勒系建档立卡兜底户，其已按兜底户标准建盖房屋。
一审法院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则,民事法律行为应当意思表示真实。当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。当事人订立合同应当遵循公平原则确定各方的权利义务。公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为,代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为,被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案袁永林凭合同书、建房面积确认书主张其与李赛布勒之间签订的合同合法有效，并要求李赛布勒继续履行合同或终止合同承担违约责任。在签订合同时原告本人未到场与被告亲自签订合同，而是委托赵剑学、李光祥帮其与被告签订，被告李赛布勒在不完全理解合同内容的情况下，在合同书签的字系李光祥代签，由其本人按手印。造成被告对合同内容产生重大误解，有失自愿公平公正。加之事后原告亦没有为被告动工建房，对原告未造成经济上的实际损失，而原告又未提供相应证据证明被告李赛布勒以真实意思表示签订了合同，其主张缺乏事实根据。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十五条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告袁永林的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审查，一审认定的事实有相应的证据证实，本院予以确认。
本案二审争议的焦点为：李赛布勒应否支付袁永林违约金、误工费、交通费等损失。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》的规定，订立合同是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事权利义务而实施的一种民事法律行为，而意思表示真实是民事法律行为有效的条件之一。当事人享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。当事人可以委托代理人订立合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未提供证据或者证据不足证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中，袁永林提供的《合同书》虽有李赛布勒本人的手印，但李赛布勒并不明白合同的具体条文内容，其捺印的行为仅表明同意建盖房屋，因李赛布勒属”政府兜底保障户”,建房资金主要由政府负责。亦无证据证实袁永林与李赛布勒协商过建房的具体事宜，以及合同是李赛布勒的真实意思表示。且合同对工程开工、竣工等主要条款未作约定，该合同也未实际履行。袁永林提交的证据不足以证明其主张的事实，对此，应由负有举证责任的袁永林承担举证不能的法律后果，袁永林要求李赛布勒支付违约金、误工费、交通费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，袁永林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由袁永林负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪林文
审判员 张建红
审判员 苏国权
二〇一八年六月二十一日
书记员 邓姜玉
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)阿鲁执字第2794号
申请执行人李子彬，男，汉族，农民。
被执行人中华，男，汉族，农民。
李子彬与中华民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2014年12月13日作出的(2014)阿鲁民初字第3770号已经发生法律效力。由于被执行人中华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李子彬于2015年8月4日向本院申请强制执行，请求被执行人履行给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人中华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李子彬在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人中华新的财产线索，申请执行人李子彬可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 顺
二〇一六年五月十八日
书记员 马立强
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1702民初3990-2号
原告：池州九华电梯工程有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：黄世平，该公司经理。
委托代理人：夏凉静，该公司法律顾问。
被告：安徽凯富机械部件有限公司，住所地安徽省池州市江南集中区。
法定代表人：潘葱霞，该公司经理。
委托代理人：潘云飞，该公司职员。
原告池州九华电梯工程有限公司(以下简称“九华电梯公司”)诉被告安徽凯富机械部件有限公司（以下简称“凯富机械公司”）关于买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，原告九华电梯公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的撤诉申请系其对自己民事权利和诉讼权利的自由处分及真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告池州九华电梯工程有限公司撤回起诉。
案件受理费3460元，减半收取1730元，财产保全费1420元，共计3150元，由原告池州九华电梯工程有限公司负担。
审判员 赵玲玲
二〇一七年十二月二十日
书记员 汪 燕
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0326民初617号
原告：中国农业银行股份有限公司眉县支行(以下简称农行眉县支行)。住所地：眉县首善镇平阳街***号。负责人：高蹈，系该支行行长。
委托代理人：朱荣光，该行风险部副经理。
被告：苏斌，男，汉族，住眉县横渠镇豆家堡村*组***号。（缺席���
原告农行眉县支行与被告苏斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱荣光到庭参加了诉讼，被告苏斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2016年9月3日向原告申请办理农行贷记卡，卡号6259970038797246，授信额度为2000元，持卡人透支消费后形成逾期，至今拖欠天数达217天有余，截止2018年3月14日尚欠本金459.98元及截止2018年3月14日所欠利息60.23元及滞纳金等9.78元（本息合计：529.99元）。透支发生后，被告负有到期还本付息的义务，经原告多次催收，被告依然不能履约还款。现原告诉至法院，要求被告归还原告贷记卡透支本金459.98元及截止2018年3月14日所欠利息60.23元及滞纳金等9.78元（本息合计：529.99元）以及2018年3月14日至结清之日止利息及滞纳金。本案诉讼费及诉讼代理费用由被告承担。
被告苏斌经本院传票传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：2016年9月3日，被告苏斌向原告农行眉县支行申请办理金穗贷记卡（个人卡）一份，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。2016年9月3日，原告农行眉县支行给被告苏斌发放授信额度2000元的中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）1张，卡号6259970038797246。截止2018年3月14日，被告苏斌通过该金穗信用卡进行消费或提取现金，共下欠原告农行眉县支行本金459.98元，利息60.23元及滞纳金等9.78元。现原告诉至法院，要求被告向原告归还贷记卡透支本金459.98元，截止2018年3月14日所欠利息60.23元及滞纳金等9.78���，以及2018年3月15日至本透支款还清之日止的利息及滞纳金。本案诉讼费及诉讼代理费用由被告承担。
以上事实，有原告陈述、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请书、中国农业银行金穗信用卡章程、账户详细信息、历史交易明细、催收信息、催收通知书的证据在卷佐证。
本院认为，被告苏斌向原告农行眉县支行申领金穗贷记卡（个人卡），书面承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。应当依照该合约的规定履行相关义务。被告苏斌使用该卡在消费及提现后未如期还款，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告归还其透支本金并支付利息及滞纳金的请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百���六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告苏斌在判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司眉县支行贷记卡透支本金459.98元，支付利息60.23元及滞纳金等9.78元，并支付2018年3月15日至本透支款还清之日止的利息及滞纳金。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，并预交上诉费50元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 王贵琴
二〇一八年五月七日
书记员 石小倩
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1133民初258号
原告：乐山市佳福物业服务有限责任公司，住所地：四川省乐山市市中区肖坝路219号，统一社会信用代码：915111006674071588。
法定代表人：毛志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张进，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：范武雁，四川小凉山律师事务所律师。
被告：夏兴忠，男，成年人，现住四川省马边彝族自治县。
原告乐山市佳福物业服务有限责任公司诉被告夏兴忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告乐山市佳福物业服务有限责任公司于2018年7月2日以被告夏兴忠已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的实体权利和诉讼权利，原告乐山市佳福物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐山市佳福物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50.00元（已减半收取），由原告乐山市佳福物业服务有限责任公司负担。
审判员 王思俊
二〇一八年七月四日
书记员 吴丽娜
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0312执358号
申请执行人李先进，男，1981年10月14日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人李志国，男，1974年10月23日出生，汉族，���徐州市铜山区。
被执行人李立慎，男，1939年12月13日，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人李先进与被执行人李志国、李立慎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初176号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本案标的143810元，执行费2057元。本院于2018年1月12日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、2018年1月9日，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人的财产线索。
2、2018年1月19日，本院依法向被执行人邮寄了传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行决定书及被执行人须知等，限期被执行人履行义务，被执行人未能到庭，未能履行义务。
3、本院于2018年1月12日、2018年6月6日等，本院数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省地方金融机构的存款信息，查明被执行人在中国农业银行股份有限公司、徐州铜山农村商业银行股份有限公司等金融机构开立有存款账户多个，已对有价值的存款账户采取冻结措施。
4、2018年1月，向徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人的房产情况，未查询到被执行人有房产登记信息。
5、2018年1月，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人有车辆登记信息。
6、2018年1月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未发现被执行人有工商注册登记信息。
7、2018年1月，向国土资源局查询被执行人土地信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、2018年1月、2018年6月，向互联网银行查询被执行人在财付通、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人可供执行的财产线索。
9、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
10、本院执行人员了解到被执行人李立慎为五保老人，今年已近80岁，无子女赡养，靠五保金生活无其他收入，考虑到被执行人的境况，本院解封了被执行人李立慎的五保卡账户。
11、2018年4月16日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。
12、2018年4月20日，因被执行人李志国拒不申报财产，本院决定对其司法拘留十五日，但因未能找到被执行人下落，故该决定暂未能实施。
13、2018年4月26日，本院执行人员前往被执行人李志国居住地寻找被执行人，但未能找到李志国，从其邻居了解得知，被执行人常年未归，且无法与李志国取得联系。
14、以上所有执行信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。
本案执行标的143810元，执行过程中，本院执行到位案款0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明��执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏0312民初176号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 庞 峰
审 判 员 王 松
审 判 员 孔祥进
二〇一八年六月二十日
法官助理 吴 岳
书 记 员 徐明明
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)朝民初字第669号
原告：中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处，住所地长春市朝阳区乐山镇华中路658号。
负责人：于浪林，行长。
委托代理人：孙长贵，该公司职员。
被告：刘玉山，男，住长春市朝阳区。
被告：于明艳，男，住长春市朝阳区。
被告：刘宝祥，男，住长春市朝阳区。
原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处诉被告刘玉山、被告于明艳、被告刘宝祥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处（以下简称“乐山农行”）的委托代理人孙长贵到庭参加了诉讼，被告刘玉山、于明艳、刘宝祥经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
乐山农行诉称：刘玉山与乐山农行于2010年6月30日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，贷款方式为自助可循环，合同额度有效期为2010年6月30日--
2013年6月29日，且到期日最迟不得超过2013年12月29日。最后一笔借款期限为2013年1月17日至2013年11月16日，借款金额为30,000.00元。于明艳、刘宝祥为该笔借款提供连带保证担保。借款到期后，乐山农行多次催要未果，故诉讼来院，要求刘玉山偿还借款本金30,000.00元及截止2014年8月6日的利息3,663.42元，以上款项合计33,663.42元，2014年8月6日后产生的利息仍按照合同约定计收；2、依法判令刘玉山承担本案的诉讼费用及实现债权所发生的所有费用；3、依法判令于明艳、刘宝祥对上述请求承担连带清偿责任。
刘玉山、于明艳、刘宝祥在法定期限内未提交答辩状及证据。
经审理查明：一、2010年6月29日，刘玉山向乐山农行提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，并在借款申请人处签名按手印，于明艳、刘宝祥在担保人处签名按手印。2010年6月30日，乐山农行与刘玉山签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：刘玉山向乐山农行借款30,000.00元；额度有效期自2010年6月30日
--
2013年6月29日，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款采取按当年12月20日结息一次后利随本清的方式还款结息；担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为33,000.00元。刘玉山在该合同的借款人处签名按手印，于明艳、刘宝祥在该合同的担保人处签名按手印。二、2010年6月30日获得贷款30,000.00元，2011年6月20日偿还本息31,121.30元，2012年1月13日通过自助可循环方式贷款30,000.00元，2013年4月16日偿还本息30,926.29元，2013年4月17日贷款30,000.00元，余款至今未偿清。现乐山农行诉讼来院，要求刘玉山偿还借款本金30,000.00元及截止2014年8月6日的利息3,663.42元，以上款项合计33,663.42元，2014年8月6日后产生的利息仍按照合同约定计收；刘玉山承担本案的诉讼费用;于明艳、刘宝祥对上述借款承担连带清偿责任。
认定以上事实的证据有：中国农业银行吉林省分行农户小额贷款申请表、中国农业银行记账凭证、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行核心业务系统截图、中国农业银行综合应用系统卡交易明细及庭审笔录等。
本院认为：一、乐山农行与刘玉山、于明艳、刘宝祥签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，应当认定合法有效，双方均应按照合同的约定履行相关的权利义务。刘玉山未按照合同的约定按期还款，应当偿还借款本金30,000.00元及截止2014年8月6日的利息3,663.42元。二、关于乐山农行主张的2014年8月6后产生的利息，按照合同的约定，因刘玉山逾期未还款，故刘玉山应承担本金30,000.00元自2014年8月7日起至本判决生效时止的利息，按照合同约定的利率计算。三、于明艳、刘宝祥在《中国农业银行农户贷款借款合同》担保人处签名按手印的行为，应认定是对被告刘玉山债务的保证担保。因各方当事人在合同中没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，于明艳、刘宝祥的保证方式应为连带责任保证。另因于明艳、刘宝祥与乐山农行没有约定保证份额，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”的规定，因合同约定了担保的债务最高余额为33,000.00元，故于明艳、刘宝祥对刘玉山向乐山农行的借款及利息在33,000.00元的范围内承担连带共同保证责任。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉山于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处借款本金及利息33,663.42元，并承担本金30,000.00元自2014年8月7日起至本判决生效时止的利息（按照合同约定，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息）。
二、被告于明艳、刘宝祥对被告刘玉山的上述债务在33,000.00元的范围内承担连带共同保证责任。
三、驳回原告中国中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642.00元、公告费260.00元由被告刘玉山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 何其方
代理审判员 谢省伦
人民陪审员 孙 梦
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 倪春祥
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0721执恢77号
申请执行人：孟良,男,1982年6月11日出生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被执行人：薛航,男,1978年12月18日出生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县
申请执行人孟良与被执行人薛航借款合同纠纷一案。执行依据为前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出的（2017）吉松松江证字第1537号公证书，已经发生法律效力。申请执行人孟良于2018年3月20日向本院申请执行，要求被执行人薛航给付执行款100000.00元及利息，案件受理费元。经审查符合立案条件，本院于2018年3月20日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
本院于2018年3月20日向被执行人薛航送达执行通知书及报告财产令，申请执行人孟良于2018年6月15日向本院撤回执行申请。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2017）吉松松江证字第1537号公证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵中奎
审判员 范伟旭
审判员 王 伟
二〇一八年六月十五日
书记员 尹法滨
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1602民初491号
原告吴小平，男，生于1964年11月12日，汉族，住广安市广安区。
委托代理人牟云安，男，生于1973年6月16日，汉族，住广安市广安区。
被告四川隆顺建筑工程有限公司，住所地四川省华蓥市红星五路146号。
法定代表人李莎，总经理。
委托代理人王旗，四川鑫泰律师事务所律师。
被告刘道富，男，生于1963年11月12日，汉族，住广安市广安区。
原告吴小平诉被告四川隆顺建筑工程有限公司、刘道富房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告刘道富下落不明，本案转为适用普通程序审理并组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告吴小平及被告四川隆顺建筑工程有限公司委托代理人王旗到庭参加了诉讼。被告刘道富经本院公告传唤期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴小平诉称：原告于2000年4月20日与广安区华丽建筑工程公司签订了集资建房（实为商品房买卖）合同。广安区华丽建筑工程公司将自己拆除改建的原文庙沟农贸市场某地（现更名为广安区某地）出卖给原告，门市面积约30平方米。并约定广安区华丽建筑工程公司为原告代办房屋所有权证、土地使用权证。原告按约支付了购房款，广安区华丽建筑工程公司仅将房屋交给原告使用，但迟迟不为原告办理房屋两证。经查实，广安区华丽建筑工程公司于2011年2月22日变更为四川隆顺建筑工程有限公司。为此，为维护原告的合法权益，特诉请：1、请求法院判令原、被告于2000年4月签订的《集资建房合同书》有效；2、请求法院判令被告及时按照《集资建房合同书》履行办证义务。
被告四川隆顺建筑工程有限公司辩称：原告与四川隆顺建筑工程有限公司之间不存在合同关系，双方未签订《集资建房合同》；四川隆顺建筑工程有限公司未委托刘道富进行房屋买卖，刘道富卖房行为不能代表四川隆顺建筑工程有限公司，请求法院驳回原告的诉讼请求
被告刘道富未作答辩。
经审理查明：原告吴小平（乙方）与被告刘道富以广安县华丽建筑工程公司（甲方）的名义于2000年8月6日签订了《集资建房合同书》，合同约定：甲方在广安县某地段，集资修建住房门市农贸市场，为明确甲乙双方在建房中的权利和义务，经协商订立如下合同一、甲方为乙方的总代理人，乙方为集资搭房户。二、甲方修建门市1个，每个面积约30平方米，每平方米造价为壹仟陆佰元，共计48000元。三、缴款办法用现金分一次支付清。四、乙方的房屋产权证由甲方代办，办理产权证、房地产证所发生的契税费等由甲乙双方各自承担。同日，原告吴小平向刘道富交纳购房款48000元，刘道富向原告出具收据，并在收据签字并加盖私章。
2011年2月22日，被告广安区华丽建筑工程公司经工商部门核准，工商名称变更为四川隆顺建筑工程有限公司。
同时查明，2015年12月25日，经广安市广安区地名委员会证实，原告吴小平与刘道富签订《集资建房合同书》中的文庙沟市场某地门市，该门市现在地址为广安区某地。2016年6月16日，广安市广安区某社区居民委员会出示证明，该证明上载明：兹证明广安市广安区某地村民吴小平于2000年购买刘道富等人修建的文庙沟农贸市场某地门市，现更名为广安区某地，从交付后一直是由吴小平使用至今。
另查明，2008年7月8日，本院（2008）广安民初字第2716号民事调解书确认：匡国立、匡亚立与广安华丽建筑工程有限公司签订《集资建房合同》约定：广安华丽建筑工程有限公司将座落于广安区某地房屋出售给匡国立、匡亚立。广安华丽建筑工程有限公司立即以匡国立为权利人办理该房屋的房屋所有证和国有土地使用权证，匡国立予以协助。
上述事实有原告提供的《集资建房合同》、收条、房屋登记查询结果通知书、广安市广安区地名委员会证明、广安市广安区某社区居民委员会证明、（2008）广安民初字第2716号民事调解书以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告吴小平与被告刘道富签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，合同各方均应按约定履行各自的义务。原告如约向被告刘道富付清了购房款，履行了合同义务，即使出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权，并不影响买卖合同的效力，且原告已履行完了合同的义务，双方签订的房屋买卖合同成立并发生了法律效力，故对原告诉请确认原告与被告刘道富于2000年8月6日《集资建房合同书》合法有效的诉讼请求，本院依法予以支持。原告诉称其与广安华丽建筑工程有限公司即被告四川隆顺建筑工程有限公司签订的《集资建房合同书》，与本案查明的事实不符，本院不予确认。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”、第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、原告吴小平与被告刘道富于2000年8月6日签订的《集资建房合同书》合法有效；
二、驳回原告吴小平的其他诉讼请求。
本案受理费1000元，由被告刘道富承担，向广安市广安区人民法院交纳。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓 旺
人民陪审员 蒋有富
人民陪审员 曾昌意
二〇一六年六月十七日
书 记 员 黄 攀
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执660号之二
申请执行人：遂昌县农村信用合作联社。
被执行人：俞燕舞，女，1976年1月9日出生，汉族。
申请执行人遂昌县农村信用合作联社与被执行人俞燕舞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日作出（2016）浙1123民初452号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人遂昌县农村信用合作联社于2016年4月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人俞燕舞应归还申请执行人遂昌县农村信用合作联社借款本金80万元及利息，申请执行人遂昌县农村信用合作联社对登记在郑竹青（现已死亡）、被执行人俞燕舞名下的坐落于遂昌县妙高街道西街22弄1-1号201室的抵押房地产拍卖、变卖后所得价款优先受偿上述借款本息。本院已将抵押房产拍卖成交，但不足以清偿抵押债权。现被执行人俞燕舞系列案件较多，暂无履行能力且无其它财产可供执行。故申请执行人遂昌县农村信用合作联社申请（2016）浙1123执660号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 敏
二〇一六年十二月二十八日
书记员 吴溢芳
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1081民初17号
原告：姜其艳。
委托诉讼代理人：梁国斌，资兴市大成法律服务所法律工作者。
被告：刘海潮。
原告姜其艳诉被告刘海潮民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜其艳及其委托诉讼代理人梁国斌、被告刘海潮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜其艳向本院提出诉讼请求：1、被告刘海潮偿还原告姜其艳欠款50000元；2、本案一切诉讼费用由被告刘海潮承担。事实与理由：原、被告于2015年6月在资兴市做生意时认识，2016年7月确定恋爱关系。此后，原告以女友的身份与被告来往，交往过程中，被告总是以家庭负担重等方式向原告诉苦，要求原告帮助，原告全身心投入这段感情，为了早日与被告结婚，出钱出力帮助被告创业和照顾被告的父母和小孩，短短几个月为被告及其家人花费现金50000元到60000元之多。然而，被告不珍惜原告的真心付出，稍有不顺就向原告提出分手，如此几次后，双方于2016年9月11日就结束恋爱期间的财物往来进行了协商和清算，被告自愿补偿原告在恋爱期间原告所支付的现金和财物计人民币50000元，并向原告出具了欠条一份。此后，原告多次向被告催讨该款，被告均以各种理由拒付，该款至今未支付给原告。综上所述，原告为维护自身合法权益特诉至法院，请求判如所请。
被告刘海潮辩称，一、被告认可向原告出具过一份欠条，但被告并未向原告借款50000元，该欠条是在与原告分手时原告胁迫被告书写。被告与原告系自由恋爱，在恋爱期间被告向原告借了6000元，已经偿还了3800元。二、在恋爱期间，原告确实为被告及被告家人购买过生活用品等，被告经过估算，被告为原告及家人花费的钱大概在10800元，加上被告尚欠原告2200元，被告愿意补偿原告13000元，被告可以最多支付原告15000元，多了就没有能力支付。
本院经审理认定事实如下：2016年7月，原告与被告确立了恋爱关系，双方以恋人的身份开始交往。恋爱期间，原告为被告及其家人购买物品等产生了费用，经原、被告双方认可该笔花费为10800元。被告在恋爱期间向原告借款6000元，已经偿还3800元，尚有2200元未偿还。2016年9月11日，原告与被告分手，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠姜琦同志人民币50000元（伍万元整）。”此后，原告多次向被告催讨该款均未果，原告遂诉至本院。另庭审中，原告陈述欠条上的50000元系由三部分组成，一是在原、被告恋爱期间原告为被告及其家人花费的钱财；二是被告尚欠原告的借款；三是被告对原告分手后的补偿费用。另查明，姜琦与姜其艳系同一人。
本院认为，原告依据被告向其出具的欠条要求被告偿还50000元，经审理查明被告实际并未向原告借款50000元。原告陈述欠条上的50000元系由三部分组成，一是在原、被告恋爱期间原告为被告及其家人花费的钱财；二是被告尚欠原告的借款2200元；三是被告对原告分手后的补偿。被告认可原告为被告及其家人购物花费了钱财，庭审中原、被告对被告在双方恋爱期间为被告及其家人的花费估算为10800元,被告表示对该10800元愿意予以返还，且自愿偿还原告欠款2200元，本院依法予以确认。本案的焦点是对于欠条上余下的37000元被告是否需要向原告支付。本案的案由为民间借贷纠纷，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》十五条第一款的规定，原告以借据、收条、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷纠纷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。对于原告起诉要求被告支付的剩余37000元，原告陈述该款为分手后被告对原告的情感补偿费用，对于该费用，鉴于被告庭审中表示在情感上确实对原告有亏欠，为此出具该欠条，现被告对该欠条予以否认，认为欠条系原告胁迫其书写，但被告未提交证据予以证明，本院依法不予采信。综合考虑原告当时出具欠条的意愿及被告的经济能力，本院酌情认定被告支付原告费用6000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告刘海潮偿还原告借款2200元，返还原告姜其艳在恋爱期间为被告刘海潮及其家人的花费10800元，支付原告姜其艳费用6000元，以上三项共计19000元，被告刘海潮在本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘海潮负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 谢龙飞
二〇一七年三月二十日
书记员 李若可
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1133民特3号
申请人：尼尼双妹，女，彝族，1971年11月16日出生，住四川省马边彝族自治县。
被申请人：喻军，男，彝族，2000年6月15日出生，住四川省马边彝族自治县。
代理人：喻学文，男，彝族，住四川省马边彝族自治县，系被申请人喻军之父。
申请人尼尼双妹申请认定喻军限制民事行为能力一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人尼尼双妹称：申请人尼尼双妹与被申请人喻军系母子关系。2017年8月3日。祝光伦驾驶的川Ｌ×××××号小型轿车，由本县劳动乡方向往马边县城方向行驶，16时24分，当车行至马边县城盐巴公司门口处，与行驶在前由被申请人喻军驾驶无号牌普通二轮电动车（搭乘：尼尼双妹）相撞，造成喻军、尼尼双妹受伤及两车受损的交通事故。2017年8月15日马边彝族自治县公安局交警大队作出乐公交认字[2017]第00008号道路交通事故认定书。被申请人受伤后被送至乐山市人民医院住院治疗。嗣后，经四川西南司法鉴定中心鉴定，被申请人的伤残程度评定为脑外伤后精神致力障碍等级评定为八级，护理期评定为1年，其目前不能完整表达自己的意愿，民事行为能力被评定为限制民事行为能力。综上，被申请人属限制民事行为能力人。为维护被申请人的合法权益，依照相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持上列诉讼请求。
被申请人喻军未发表任何意见。
代理人喻学文称，认定被申请人喻军为限制民事行为能力人无异议。
经审理查明：2017年8月3日。祝光伦驾驶的川Ｌ×××××号小型轿车，由本县劳动乡方向往马边县城方向行驶，16时24分，当车行至马边县城盐巴公司门口处，与行驶在前由被申请人喻军驾驶无号牌普通二轮电动车（搭乘：尼尼双妹）相撞，造成喻军、尼尼双妹受伤及两车受损的交通事故。2017年8月3日马边彝族自治县公安局交警大队作出乐公交认字[2017]第00008号道路交通事故认定书。被申请人受伤后被送至乐山市人民医院住院治疗。嗣后，经四川西南司法鉴定中心鉴定，被申请人的伤残程度评定为脑外伤后精神致力障碍等级评定为八级，护理期评定为1年。其目前不能完整表达自己的意愿，民事行为能力被评定为限制民事行为能力。
另查明，申请人尼尼双妹与被申请人喻军系母子关系。代理人喻学文系被申请人喻军之父。
上述事实，有当事人的身份信息证明、《结婚证》、《马边彝族自治县道路交通事故认定书》、《出院证明》、《司法鉴定意见书》及庭审陈述等在卷予以证明。
本院认为，根据四川西南司法鉴定中心作出的司法鉴定意见，被申请人喻军的现状符合认定限制民事行为能力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
被申请人喻军为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 程学芬
二〇一八年六月二十八日
书记员 潘志琴
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0155民初4999号
原告：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪丹龙路26号，统一社会信用代码915001077530560415。
法定代表人：高仲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳，男，该公司员工。
被告：蓝昌英，女，1984年6月4日出生，汉族，重庆市梁平区人，户籍地：重庆市梁平区，现住重庆市梁平区。
本院在审理原告重庆隆鑫物业管理有限公司与被告蓝昌英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆隆鑫物业管理有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆隆鑫物业管理有限公司申请撤诉不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆隆鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告重庆隆鑫物业管理有限公司负担。
审判员 伍安斌
二〇一八年八月二日
书记员 吴 丹
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0105刑初1666号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人魏×，女，1977年7月13日出生。因涉嫌犯非法经营罪于2016年6月5日被羁押，6月7日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人周玉霞。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2016]1660号起诉书指控被告人魏×犯非法经营罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员蔡雯文到庭支持公诉，被告人魏×及其辩护人周玉霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人魏×在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，在本市朝阳区东五环商品市场有限公司一层×号摊位销售卷烟。2016年6月5日北京市朝阳区烟草专卖局执法人员查获被告人魏×，并起获共计2013条真品卷烟、49条假冒注册商标且伪劣卷烟（价值共计人民币207357元），后将本案移交公安机关处理，涉案卷烟已被扣押并暂存于北京市朝阳区烟草专卖局。
上述事实，被告人魏×在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姜×的证言、北京市朝阳区烟草专卖局搜集的书证、检验报告、搜查笔录、扣押清单、到案经过等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人魏×违反国家规定，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，已构成非法经营罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人魏×犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人魏×归案后如实供述，当庭自愿认罪，故本院对其依法从轻处罚。相关辩护意见酌予采纳。扣押物品一并处理。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人魏×犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月5日起至2017年3月4日止。罚金已缴纳八千元，其余于本判决生效后即行缴纳）。
二、扣押之卷烟均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘砺兵
二〇一六年九月十九日
书记员 赵 召
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0703民初1173号之一
原告：段翠，女，1962年1月31日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被告：刘辉，男，1989年3月21日出生，汉族，户籍地湖南省常德市鼎城区，现住湖南省常德市武陵区。
原告段翠与被告刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。
段翠诉称，2017年6月27日、9月12日，刘辉与段翠分别签订借款合同，刘辉立据向段翠借款共计280000元（2017年6月27日借款80000元，还款时间7个月，2017年9月12日借款200000元，还款期限12个月），借条约定借款利息均为月利率1.5%。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，但被告均拒绝还款。故具状起诉，请求判决被告偿还原告借款本金280000元，支付借款利息22000元，并承担本案诉讼费用。
刘辉未应诉答辩。
本院经审查发现，刘辉与段翠在签订的两份借款合同中均约定，若因履行借款合同产生争议，向合同签订地人民法院提起诉讼，两份借款合同的签订地点均为常德市武陵区。本院认为，刘辉与段翠通过书面协议约定管辖法院，应从其约定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条、第三十条、第三十五条规定，裁定如下：
本案移送常德市武陵区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 姚运国
二〇一八年八月八日
法官助理 庄伏云
书 记 员 徐 健
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终705号
上诉人（原审原告）：刘淑芬，女，1964年6月10日出生。
委托诉讼代理人：李世泽，河北冀港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙春晖，河南法声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京新世纪佳捷信息咨询有限公司，住所地北京市东城区和平里七区33号楼1单元203号。
法定代表人：李斌，总经理。
委托诉讼代理人：郝淑珍，女，1944年8月4日出生，北京新世纪佳捷信息咨询有限公司职员。
委托诉讼代理人：丁玎，女，1959年9月20日出生，北京新世纪佳捷信息咨询有限公司职员。
被上诉人（原审被告）：北京市地铁运营有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街2号。
法定代表人：谢正光，董事长。
委托诉讼代理人：伍静，女，1980年10月11日出生，北京市职员。
委托诉讼代理人：刘彦莉，女，1963年3月13日出生，北京市职员。
被上诉人（原审被告）：北京市地铁运营有限公司运营三分公司，住所地北京市海淀区德胜门西大街5号。
法定代表人：姜峰，经理。
委托诉讼代理人：李茜，女，1982年2月27日出生，北京市职员。
委托诉讼代理人：郭柏君，男，1989年7月17日出生，北京市职员。
上诉人刘淑芬因与被上诉人北京新世纪佳捷信息咨询有限公司（以下简称佳捷公司）、北京市地铁运营有限公司（以下简称地铁公司）、北京市地铁运营有限公司运营三分公司（以下简称地铁三公司）劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初11808号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘淑芬上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或依法改判。理由如下：一审法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条错误，该条第三款并未排除劳动者退休后，对已参加社会保险统筹的原用人单位因未足额缴纳社会保险追索养老金而发生的纠纷，属于法院受案范围。根据《北京市基本养老保险规定》第三十条的规定，由于佳捷公司、地铁公司、地铁三公司未足额为刘淑芬缴纳社会保险，给刘淑芬造成基本养老保险待遇损失，刘淑芬的诉请有法律依据，属于法院的受案范围。
佳捷公司同意一审裁定。
地铁公司同意一审裁定。
地铁三分公司同意一审裁定。
刘淑芬向一审法院起诉请求：1、判令佳捷公司、地铁公司、地铁三分公司支付刘淑芬社会保险待遇损失共计20万元；2、诉讼费用由佳捷公司、地铁公司、地铁三分公司承担。
一审法院认为:根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，人民法院应当受理的劳动争议案件包括：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，刘淑芬已参加社会保险统筹，并已领取养老金，故刘淑芬主张佳捷公司、地铁公司、地铁三分公司未按照法律规定依法足额为其缴纳社会保险，导致其退休待遇受损而要求佳捷公司、地铁公司、地铁三公司赔偿养老金损失的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回刘淑芬的起诉。
本院认为:因未足额为劳动者缴纳社会保险导致其退休待遇损失引发的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。故刘淑芬所提诉讼请求不属于劳动争议案件的审理范围，一审法院裁定驳回刘淑芬的起诉正确。刘淑芬的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李汉一
审 判 员 吴 静
审 判 员 李 琴
审 判 员 卫 华
代理审判员
孙玉宁
二〇一七年二月十七日
书 记 员 祁哲洋