广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初11352号
原告：邱建福，男，1971年9月11日出生，汉族，住广西藤县。
委托诉讼代理人：周腾，广东创顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈明月，广东创顺律师事务所律师。
被告：佛山市南海海泰铝制品厂，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇官窑刘边（原福利联诚家具厂）厂房之一，营业执照：914406050685217857。
投资人：曹丽萍，任总经理。
委托诉讼代理人：钱秀平，广东多方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文英，广东多方律师事务所律师。
原告邱建福与被告佛山市南海海泰铝制品厂劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用小额诉讼程序于同年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明月，被告的委托诉讼代理人周文英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求。原告曾作为申请人以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：（1）被申请人支付申请人2017年8月28日至2018年1月22日期间未签订劳动合同二倍工资差额20696元；（2）被申请人支付申请人2017年7月28日至2018年1月22日期间未参加社会保险经济补偿金5181.8元；（3）确认申请人从2017年7月28日起至2018年3月21日期间存在劳动关系；（4）被申请人支付申请人2017年12月1日至12月21日期间的工资5136元、并支付2017年12月21日至2018年1月22日工伤期间工资5436元。
2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2018]503号之终局仲裁裁决书，裁决如下：（1）被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人2017年8月28日至12月21日期间未签订劳动合同二倍工资差额17156.97元；（2）被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人2017年12月份工资5007元；（3）驳回申请人要求被申请人支付2017年12月22日至2018年1月22日期间未签订劳动合同二倍工资差额的仲裁请求；（4）驳回申请人要求被申请人支付2017年12月21日至2018年1月22日期间工伤工资的仲裁请求；（5）驳回申请人要求被申请人支付2017年7月28日至2018年1月22日期间未参加社会保险经济补偿金的仲裁请求；（6）关于申请人要求确认劳动关系的仲裁请求，本委在“佛南劳人仲案字[2018]503号之非终局”仲裁裁决书中另行处理。后被告申请撤销该仲裁裁决，佛山市中级人民法院作出（2018）粤06民特140号民事裁定书，裁定如下：撤销佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字[2018]503号之终局仲裁裁决。
3.原告的诉讼请求。原告不服（2018）粤06民特140号民事裁定书而提起诉讼，请求：（1）被告立即支付原告从2017年8月28日至2018年1月22日期间未签订劳动合同双倍工资差额20696元；（2）被告承担诉讼费。
4.原告的入职及工作情况。原告于2017年7月28日入职被告处，工种是挤压调直。双方均确认原告2018年1月份没有继续工作。
5.劳动合同情况。双方没有签订书面的劳动合同。
6.原告的工资情况。原告的工资计件，每月15日左右银行转账发放上月工资，每月工资扣除了原告借支的款项。原告签名的工资单显示2017年8月应发工资4394元、2017年9月应发工资4514元、2017年10月应发工资2943元。被告出示的没有原告签名的工资单显示2017年11月应发工资4126元、2017年12月应发工资5007元。结合原告的银行账户明细查询、被告投资人曹丽萍的银行转账凭证可知，被告向原告转账情况如下：2017年9月15日转账321元、2017年10月15日转账1534元、2017年11月15日转账3722元、2017年12月16日转账2096元、2018年1月15日转账3921元、2018年2月6日转账4609元。根据双方确认真实性的支付证明单，原告借支情况如下：2017年8月10日借支700元、2017年8月26日借支500元、2017年9月21日借支500元、2017年10月2日借支1000元、2017年11月2日借支500元、2017年11月13日借支1000元、2017年11月27日借支700元、2018年1月6日借支200元。
本案中，双方举证及质证意见如下：
（一）原告提交了如下证据：1.原告的身份证、被告的企业信息；2.佛南劳人仲案字[2018]503号之终局仲裁裁决书、（2018）粤06民特140号民事裁定书、送达回证、邮单（1054280573192）；3.账户明细查询。
经质证，被告对原告提交的证据1、2，三性无异议；对证据3，确认真实性，不能证明原告的证明内容，原告的工资标准与原告的主张不一致。
（二）被告提交了如下证据：1.员工入职登记表、原告身份证；2.2017年8月至12月海泰工资表、支付证明单、南海农商银行凭证；3.挤压车间生产日报表。
经质证，原告对被告提交的证据1予以确认；对证据2确认2017年8月至10月工资表、支付证明单、南海农商银行凭证真实性，不确认证明内容，不能真实客观反映原告的工资发放情况，因为双方存在借支的特殊情况，因此被告在每月发放工资时都会扣除被告之前借支的部分金额，但该工资表及借支单没有真实客观反映双方的借支情况，而且根据借支单，与原告所陈述的借支情况不一致，无论是工资表还是借支单，均由被告保管出具，在11月工资表和12月工资表没有原告的签名确认，因此11月至12月的工资发放情况，原告不能从工资表上得到真实的发放情况；对证据3确认真实性，但只反映了原告12月28至30日的上班情况，原告在2018年12月21日凌晨2点发生工伤，因此双方工资差额应计算到2018年1月。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
关于未签订劳动合同的二倍工资差额的问题。
原告自2017年7月28日入职被告处，双方没有签订书面的劳动合同，被告同意支付其二倍工资差额。双方争议焦点在于如何计算原告的二倍工资差额。首先，关于二倍工资差额的计算范围。原告主张其于2017年12月21日凌晨受伤，受伤后没有继续上班。被告则主张原告2017年12月30起不再上班。因双方均主张2017年12月份的工资是原告的出勤工作工资，则无论原告2017年12月份出勤情况如何，其2017年12月份的工资均属于二倍工资差额的计算范围之内。虽然原告主张从2017年8月28日至2018年1月22日期间的二倍工资差额，该期间在双方劳动关系的存续期间之内，但原告2018年1月份没有继续工作，故2018年1月份工资不计入原告二倍工资差额。其次，关于借支方面。经核对原告签名确认的借支单，原告每月收到工资前的借支数额均与被告主张的相一致，故本院采信被告主张。原告主张的借支数额多于被告，但原告没有证据予以证明，本院对原告的主张不予采信。再次，关于原告的工资。原告签名确认的2017年8月至10月应发工资分别为4394元、4514元、2943元，本院予以确认。其中2017年9月、10月工资均有“扣款”，但被告并不能举证证明扣款依据，故计算原告的应发工资不扣减“扣款”部分。工资单显示2017年11月、12月应发工资分别为4126元、5007元：经核算，被告于2017年12月16日向原告转账2096元，双方均确认是原告的2017年11月实收工资，而计入当月的借支情况为2017年11月27日借支700元，结合被告陈述和工资单显示的餐费、水电、扣款情况，计算原告2017年11月应发工资为4126元；被告主张2017年12月的应发工资应扣除12月30日、31日两天的工资，但没有举证证明工资单中2017年12月工资的计算方式，应承担举证不能的不利后果，且工资计件，则被告核算原告的工资是以工作量为依据，与2017年12月30日、31日的出勤情况无关，故对于被告的该主张本院不予采纳，工资单是被告制作的，而原告主张的2017年12月应发工资数额与工资单一致，故本院确认2017年12月应发工资为5007元。最后，关于二倍工资差额。结合以上确认的2017年8月至12月工资情况，被告应支付予原告的二倍工资差额为17156.97元（4394元÷31天×4天+4514元+2943元+4126元+5007元）。原告请求被告支付2017年8月28日至2018年1月22日期间未签订劳动合同二倍工资差额超过本院核定的17156.97元的部分，本院不予支持。
裁判结果
根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：
一、佛山市南海海泰铝制品厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2017年8月28日至2018年1月22日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额17156.97元予邱建福；
二、驳回邱建福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收受理费。
本判决为终审判决。
审 判 员 黄小间
二〇一八年八月十日
法官助理 刘松霞
书 记 员 陈永琪