成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初8735号
原告：中国银行股份有限公司成都锦江支行。营业场所：成都市锦江区汇泉南路1号1层、1号附11号2层、5号1层、11号、15号、17号4栋1层1-2。
负责人:刘荐，行长。
委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。
被告：罗平，女，1986年02月28日出生，汉族，住xx省xx县xx镇。
被告：成都市保新房地产开发有限公司，住所地:四川省成都市新都区木兰镇同兴街104号。
法定代表人：吴章焰。
委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）事务所律师。
委托诉讼代理人：魏揉柔，国浩律师（成都）事务所律师。
原告中国银行股份有限公司成都锦江支行（以下简称中行锦江支行）与被告罗平、成都市保新房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法由审判员卢怀德适用简易程序独任审判，于2017年12月13日公开开庭进行审理。原告中行锦江支行的委托代理人吕丹、成都市保新房地产开发有限公司的委托代理人陈娇到庭参加诉讼，被告罗平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行锦江支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告罗平归还原告贷款剩余本金1474954.61元，利息19570.14元，罚息332.31元（数据截止于2017年8月25日，利息及罚息以被告归还原告之日银行系统所产生的金额为准）；2.被告罗平承担为实现债权而产生的律师费44897元；3.被告成都市保新房地产开发有限公司对上述费用承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由被告罗平、成都市保新房地产开发有限公司承担。
事实和理由：被告罗平于2014年10月8日向原告贷款1600000元用于按揭购买住房一套（该房位于：xx市xx区xx镇）,被告罗平以该贷款所购房屋作抵押担保，并与我行签订了编号为[2014年]中锦按字第02059号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，成都市保新房地产开发有限公司为罗平的该笔贷款承担连带保证责任。该合同约定：被告罗平应从2014年11月起至2034年10月，每月等额偿还贷款本息，直至还清所有贷款。但截止2017年8月25日，借款人已连续3期未按时归还我行贷款，违反了双方的合同约定，已构成违约。原告依据合同约定，向被告发出了《提前结清贷款通知书》要求被告一次性归还剩余贷款，但被告至今未实际履行。
综上所述，被告的违约行为，严重的侵犯了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，依据合同约定和相关法律的规定向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。
被告罗平未作答辩。
被告成都市保新房地产开发有限公司辩称，案涉债务系被告罗平与原告之间形成，应由被告罗平承担偿还义务；根据物权法176条原告应先就抵押房屋实现债权；不应当由被告成都市保新房地产开发有限公司承担相应的担保责任,即使被告成都市保新房地产开发有限公司承担担保责任，按照约定也仅承担至抵押登记之日止；利息、罚息、律师费过高,请求调低；银行付款都是通过转账，因律师费没有转款凭证，不能证明实际发生，不应当支持。
本院查明：2014年10月8日，罗平（借款人）与中行锦江支行（贷款人）、成都市保新房地产开发有限公司（保证人）签订了一份《个人一手住房贷款合同》，合同约定：中行锦江支行借款1600000元给罗平用于购买位于xx市xx区xx镇房屋（现登记地址：xx市xx区xx镇）；贷款期限为20年/240个月；借款利率执行浮动利率，按中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮10%计息；按月结息和付息，每月的10日为结息日和付息日；借款人如未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％；贷款人发放贷款方式为将全部贷款直接划至借款人指定购买住房的开发商或售房单位的专用账户；合同项下贷款按月等额本息方式偿还；借款人以合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保；若借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权依法及按本合同约定对抵押房屋行使抵押权；除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。主合同提前到期，保证人对于主合同项下已发生的债务承担担保责任，保证人成都市保新房地产开发有限公司提供阶段性连带责任保证，则自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权利证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或保证责任。合同签订的当日，中行锦江支行向罗平发放了贷款1600000元。罗平借款后，未按照贷款合同约定履行还款义务，截止2017年8月25日已连续逾期3期未按时足额归还贷款，尚欠贷款本金1474954.61元，利息19570.14元，罚息332.31元。
2017年9月4日中行锦江支行以邮政特快专递的形式向罗平发出《提前结清贷款通知书》，主要内容为，因罗平截止2017年8月25日已连续逾期3期未按时足额归还贷款，现宣布对罗平所贷贷款提前全部收回，本通知发出三日内罗平应将该房贷款剩余本金及归还日止的贷款利息、罚息全部归还中行锦江支行。
另查明，中行锦江支行委托四川明之鉴律师事务所代理其与罗平、成都市保新房地产开发有限公司金融借款纠纷的诉讼，为此支付了律师代理费44897元。
本院查明的事实有《个人一手住房贷款合同》、《中国银行股份有限公司成都锦江支行借款借据》、《贷款已还款明细清单》、《提前结清贷款通知书》、《委托代理协议》、律师费发票、《房屋信息摘要》等证据在案为证。
本院认为，中行锦江支行与罗平、成都市保新房地产开发有限公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》是当事人的真实意思表示，且合同内容不违反国家法律的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按约全面履行各自义务。合同签订后，中行锦江支行按约向罗平履行了发放贷款的义务，但罗平借款后未按照合同的约定向中行锦江支行按月偿还贷款本息的义务，截止2017年8月25日，罗平已连续逾期3期借款本息未足额偿还。按照《个人一手住房贷款合同》的约定，罗平违反合同义务，中行锦江支行有权要求罗平提前归还全部贷款本息并向罗平计收罚息，有权要求罗平承担因合同履行及争议解决产生的费用。故中行锦江支行要求罗平偿还剩余本金1474954.61元，并支付截止2017年8月25日的贷款利息19570.14元、罚息332.31元，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。对于提前收回未到期部分的欠款，罗平应自2017年8月26日起按照双方合同的约定向中行锦江支行支付利息、罚息。根据《个人一手住房贷款合同》中“若借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失”之约定，中行锦江支行委托四川明之鉴律师事务所代理本案诉讼并产生律师费44897元，属于其有权要求罗平承担的费用，并在合理范围内，故其要求罗平支付上述律师费的主张，符合双方的约定，也未违反法律的禁止性规定，本院予以支持。
成都市保新房地产开发有限公司系承担阶段性保证责任的保证人，根据合同的约定“若保证人提供阶段性连带责任保证的，则自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或/及借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或/及保证责任。”因罗平所购房屋在起诉时尚未办理房屋所有权证，故在该房屋取得房屋所有权证后，办妥正式的抵押登记并将有关抵押文件交原告收执之前，成都市保新房地产开发有限公司应为罗平的上述债务承担连带保证责任。故对被告成都市保新房地产开发有限公司的辩称意见不予采纳。成都市保新房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向罗平追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告罗平应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司成都锦江支行借款本金1474954.61元，支付截止2017年8月25日的利息19570.14元、罚息332.31元及从2017年8月26日起至给付清结之日止的利息、罚息（以尚欠本金为基数，按双方签订的《2014年中锦按字第02059号合同》约定的利率计算）；
二、被告罗平应于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司成都锦江支行律师费44897元；
三、被告成都市保新房地产开发有限公司在被告罗平将位于xx市xx区xx镇（合同备案号：2xxx7）房屋办理抵押登记并将他项权证交付原告中国银行股份有限公司成都锦江支行之前，对被告罗平的上述债务承担连带给付责任，成都市保新房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向罗平追偿；
三、驳回原告中国银行股份有限公司成都锦江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18658元，减半收取9329元,保全费5000元，由被告罗平、成都市保新房地产开发有限公司负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 卢怀德
二〇一七年十二月二十六日
书记员 周 琴