苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初3513号
原告米德荣。
原告熊小英。
两原告共同委托代理人谭明东，江苏迈图律师事务所律师。
两原告共同委托代理人唐慧，江苏迈图律师事务所实习律师。
被告陈玉林。
委托代理人陈冲，江苏天豪(苏州)律师事务所律师。
被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区杨高中路2112号1号楼C座118室、205室。
负责人黄方红，总经理。
委托代理人何荣荣、于素玲，上海和联律师事务所律师。
原告米德荣、熊小英诉被告陈玉林、上海云兰物流有限公司、鼎和财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称鼎和财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法由代理审判员魏丽玲独任审判。审理中，原告自愿申请撤回对被告上海云兰物流有限公司起诉，本院予以裁定准许，并于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告米德荣、熊小英的共同委托代理人谭明东、唐慧,被告陈玉林，被告鼎和财保上海分公司的委托代理人何荣荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米德荣、熊小英共同诉称，2016年5月2日19时10分许，被告陈玉林驾驶沪D×××××重型特殊结构货车沿相城区旺东路由南向北行驶至太阳路右转时与原告之子米继林驾驶的由南向北行驶的未进入路口的电动自行车相擦，致米继林倒地后被货车碾压，米继林经医院抢救无效于2016年5月3日凌晨死亡。事故认定书认定被告陈玉林负全责。米继林的死亡给原告方带来了巨大伤害，故起诉来院，请求法院判令：1、被告赔偿医疗费、交通费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等，共计人民币1341632元，其中首先由被告鼎和财保上海分公司在交强险范围内承担，超出部分在商业险范围内承担，再有不足部分由被告陈玉林全部承担。2、本案诉讼费由被告承担。
被告鼎和财保上海分公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，陈玉林驾驶的沪D×××××车辆在我公司投保了交强险及100万商业险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
被告陈玉林辩称，同保险公司答辩意见。另外原告方主张的医疗费6097元都是我垫付的，但是现不要求原告返还，这些费用均作为我自愿补偿给原告方的。
经审理查明，2016年5月2日19时10分许，被告陈玉林驾驶沪D×××××重型特殊结构货车沿苏州市相城区旺东路由南向北行驶至太阳路右转时与米继林驾驶的由南向北行驶的未进入路口的电动自行车相擦，致米继林倒地后被货车碾压，米继林经医院抢救无效于2016年5月3日凌晨死亡。苏州市公安局相城分局交通警察大队经调查后于2016年6月3日作出苏公相交认字[2016]第Z509号道路交通事故认定书认定，陈玉林负该起事故的全部责任，米继林不负该起事故的责任。
另查，沪D×××××重型特殊结构货车的登记车主为上海云兰物流有限公司，该车在被告鼎和财保上海分公司投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任保险（保险金额为1000000元），本次事故发生在保险期限内。
再查，米继林（身份证号码××）在此次事故中死亡。原告米德荣为米继林的父亲，原告熊小英为米继林的母亲，米继林未婚。
庭审中双方一致确认：被告陈玉林与上海云兰物流有限公司系挂靠关系，陈玉林是实际车主，在本案中机动车一方应承担的责任，除保险公司外均由被告陈玉林一人承担，无需上海云兰物流有限公司在本案中承担赔偿责任。
以上事实，由原告提供的原、被告身份信息、工商信息查询表、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险及商业险保单复印件、车辆挂靠协议、火化证明、居民死亡医学证明（推断）书各1份、2016年5月5日出具的户籍证明2份等材料及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。
审理中，原告米德荣、熊小英共同主张，原告方主张损失如下：1、医疗费6097元,为此提供门诊病历1复印件及心电图复印件各1份（加盖医院复印专用章）、医疗费票据9份，证明原告因抢救共花费医疗费6097元。2、丧葬费30000元。3、死亡赔偿金按江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元/年计算20年为743460元，为此提供签发日期为2013年6月8日的居住证复印件及米继林的暂住人口详细信息各1份（均加盖苏州市公安局相城分局交通警察大队公章），暂住人口详细信息显示发证日期为2015年4月7日，所属派出所相城分局望亭派出所，暂住地址9号，证明米继林事发前在苏州工作居住满一年以上，相关赔偿标准应适用江苏省城镇居民标准。4、被扶养人生活费，米继林有一个扶养义务人即母亲熊小英，虽未达法定退休年龄，但是确已丧失劳动能力，没有生活来源，除米继林外另生育一个女儿，但女儿已失踪至今下落不明，故熊小英由米继林一人承担扶养义务，扶养年数20年，按24966元/年为标准计算为499320元。为此提供：户籍证明2份、两当县鱼池乡人民政府及两当县鱼池乡上滩村民委员会共同出具的证明1份，证明家庭关系及被扶养人情况。5、精神损害抚慰金50000元。6、家属处理丧葬事宜的误工费，按每人每天100元主张3人7天为2100元。7、家属处理丧葬事宜的交通费5655元，为此提供交通费票据一组。8、家属处理丧葬事宜的住宿伙食费5000元，为此提供相城区望亭镇天缘宾馆出具的定额发票一组（金额为2920元）。
经质证，被告鼎和财保上海分公司经质证认为：1、医疗费金额无异议，但要扣除非医保用药，上述医疗费发票均为非医保用药，均应扣除。2、丧葬费由法院依法审核。3、死亡赔偿金标准认可农村居民标准，计算方式无异议。对于原告提供的居住证真实性没有异议，但还应提供刷卡信息，证明事发前一年连续居住情况,且居住证上登记居住地址为望亭镇宅基村奚家（3）北下浜49号，该地属宅基村，即属村委会管辖范围，应适用农村标准计算。对于原告提供的暂住人口详细信息表,该证据的盖章单位为“苏州市公安局相城分局交通警察大队”，对于该份证据的出具主体资格存疑，即对证据来源存疑，该证据的发证日期为2015年4月7日，按一年登记一次为2016年4月6日，事发时间为2016年5月2日，事实上原告提供的该份材料截止事发前一个月居住证已到期，不符合事发前一年连续居住的规定，要求原告补充提供死者事发前一年工作证明，以佐证其工作、生活情况。4、被扶养人生活费不认可，原告父母均未达法定退休年龄，原告也未提供其父母丧失劳动能力证明，故该项费用不认可。5、精神损害抚慰金不认可，因被告陈玉林已涉嫌交通肇事罪。6、家属处理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿伙食费均包含在丧葬费中，不应重复计算，不认可。
被告陈玉林认为：医疗费6097元无异议，均由我支付，自愿补偿给原告方，无需原告方返还。其余同保险公司意见。
本院认为，根据原告方提供的暂住人口详细信息、江苏省居住证复印件等证据，可证实事发前米继林已在苏州连续工作居住满一年以上，相关的赔偿标准应适用城镇居民标准。原告方的损失应根据相关规定，结合当事人举证和质证意见审核认定。1、医疗费，根据医疗费票据本院核定为人民币6097元。被告鼎和财保上海分公司虽认为应扣除非医保用药,但对此未提供相关证据佐证,本院对于该辩解不予采纳。2、死亡赔偿金743460元、丧葬费30000元，均符合相关法律规定，本院予以认定。3、被扶养人生活费，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告方主张死者米继林的母亲熊小英，丧失劳动能力且没有收入，生育一子一女，女儿自2000年失踪后至今下落不明，需要儿子米继林扶养，但对此原告方仅提供村委会出具的证明，该证明仅载明熊小英、米德荣生育子女情况及女儿失踪事实，并未证明熊小英丧失劳动能力且没有其他生活来源的事实，且事发时熊小英未达法定退休年龄，原告方又未提供熊小英丧失劳动能力又无其他生活来源的其他相关证据，故原告方主张死者米继林的母亲熊小英的被扶养人生活费，依据不足，本院不予支持。因原告方未提供熊小英丧失劳动能力的初步证据，故其庭审中提出对熊小英进行劳动能力鉴定的申请，本院不予采纳。4、考虑本次事故责任认定及米继林死亡的情况，本院酌定精神损害抚慰金为50000元，该款在交强险中优先赔偿。5、家属处理丧葬事宜的误工费，原告方未提供相关依据，本院酌定以江苏省一类地区最低工资标准1820元/月计算三人七天为1274元。6、家属处理丧葬事宜的交通费、住宿费，均属合理支出，本院分别酌定各1500元。
综上，本院认定在本案中原告方因交通事故造成的损失为：医疗费6097元、死亡赔偿金743460元、丧葬费30000元、精神损害抚慰金为50000元、家属处理丧葬事宜的误工费1274元、家属处理丧葬事宜的交通费1500元、住宿费1500元，共计人民币833831元。
本院认为，苏州市公安局相城分局交通警察大队出具的苏公相交认字[2016]第Z509号道路交通事故认定书客观、公正，且双方对事故责任认定均无异议，本院予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额内先予赔偿。本案中，沪D×××××重型特殊结构货车在被告鼎和财保上海分公司投保机动车交通事故责任强制保险，且事故发生于保险期间内，故应先由该车辆承保交强险的被告鼎和财保上海分公司在交强险限额范围内赔偿原告米德荣、熊小英人民币116097元（其中包括优先赔付的精神损害抚慰金50000元）。不足部分717734元，因本次事故发生在机动车与非机动车之间，被告陈玉林负事故全责,又因沪D×××××重型特殊结构货车在被告鼎和财保上海分公司投保了第三者责任商业保险1000000元及不计免赔险，故被告鼎和财保上海分公司在商业险限额范围内承担赔偿责任即人民币717734元。综上,被告人寿财保宿州支公司在交强险和商业三者险范围共计赔偿原告方人民币833831元。因原告方的损失均已在保险范围内赔偿，且庭审中双方一致确认机动车一方的责任由被告陈玉林一人承担，故被告陈玉林除诉讼费外无须再承担赔偿责任。被告陈玉林明确其垫付的医疗费6097元作为对原告方的补偿,不要求原告方返还,系其对自身实体权利的处分,本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告米德荣、熊小英人民币833831元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
二、驳回原告米德荣、熊小英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币3554元，由被告陈玉林负担（被告陈玉林负担之款，原告方已自愿垫付，本院不再退还，被告陈玉林于本判决生效之日起十日内直接给付原告方）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 魏丽玲
二〇一六年八月十五日
书 记 员 金仕明