河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018）豫16民终2439号
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行，住所地鹿邑县北关，统一社会信用代码914116287126947687。
代表人：宋志浩，该行行长。
委托诉讼代理人：窦亚东，中国农业银行股份有限公司周口分行员工。
被上诉人（原审原告）：宋俊红，女，1969年2月26日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：杨四新，男，1968年4月10日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系宋俊红之夫���
上诉人中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行（以下简称农业银行鹿邑支行）与被上诉人宋俊红劳动争议纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2018）豫1628民初1167号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人农业银行鹿邑支行的委托诉讼代理人窦亚东，被上诉人宋俊红及其委托诉讼代理人杨四新到庭应诉。本案现已审理终结。
农业银行鹿邑支行上诉请求：撤销原判或发回重审。事实和理由：一、本案不属于履行劳动合同的问题，由此引发的纠纷应当由政府有关部门按照企业改制的政策统筹解决，不属于劳动争议案件，不应以民事案件立案审理。二、本案中宋俊红的起诉超过了相应的诉讼时效，人民法院应驳回张春燕诉请。三、鹿邑县农行与宋俊红之间不存在劳动关系，存在劳务关系，宋俊红以劳动关系向鹿邑县农行主张权利没有事实与法律依据。1998年，用工关系已经终止。
宋俊红辩称，宋俊红与鹿邑县农行劳动关系一直存续，属于履行劳动合同发生的争议，属于人民法院受案范围；本案未超诉讼时效，鹿邑县农行未提供1998年就与宋俊红解除劳动关系的证据，劳动关系一直存在，一审判决正确，请求维持。
宋俊红向一审法院起诉请求：1.依法判令农业银行鹿邑支行赔偿宋俊红因未缴纳的养老保险金损失共153803.46元（含滞纳金24527.24元、利息33719.84元）；2.判令农业银行鹿邑支行支付宋俊红从1998年11月至2017年退休基本工资280000元，1998年11月至2017年8月生活费8000元，并为宋俊红办理退休手续；3.本案诉讼费由农业银行鹿邑支行承担。
原审认定的事实与判决：
1987年7月7日，宋俊红与中国农业银行河南省鹿邑县支行签订《聘用储���代办员协议书》，中国农业银行河南省鹿邑县支行聘任宋俊红为代办员，聘用期限为1987年7月1日至1998年7月1日。协议到期后，农业银行鹿邑支行继续聘任宋俊红工作。1991年3月宋俊红被招为农业银行鹿邑支行集体工。1998年，农业银行鹿邑支行根据《中国农业银行关于清理整顿储蓄代办员队伍的意见》、《中国农业银行河南省分行1998年机构撤并、正式职工下岗、储蓄代办员清退计划实施意见》文件精神，于1998年10月通知宋俊红工作调动，等候通知。之后，农业银行鹿邑支行没有通知宋俊红上班，并停发工资。2017年11月，农业银行鹿邑支行为宋俊红建立企业基本养老保险账户。经查询，截止至2018年3月9日，宋俊红应缴纳基本养老保险153803.46元，其中个人应缴纳26148.44元，企业应缴纳69397.94元，利息为33729.84元，滞纳金为24527.24元。2018年3月8日，宋俊红向鹿邑县劳动争议��裁委员会申请劳动争议仲裁，该委以不符合受理范围为由，于2018年3月8日作出鹿劳人仲案字（2018）11号不予受理通知书，决定不予受理。一审法院认为，劳动争议系劳动关系当事人之间因劳动的权利与义务发生分歧而引起的争议。本案中，1987年7月7日，宋俊红与农业银行鹿邑支行签订聘用储蓄代办员协议书，明确双方的权利义务，双方确立劳动关系，协议到期后，农业银行鹿邑支行同意继续聘任宋俊红。1998年10月，农业银行鹿邑支行以工作调动为由通知宋俊红待岗，但双方之间的权利义务关系并没有解除。《中华人民共和国劳动法》第二十六条、第二十七条对用人单位解除劳动合同作出明确规定。农业银行鹿邑支行辩称宋俊红根据上级银行的文件要求，解除与宋俊红的劳动合同并且已经按照规定给予宋俊红经济补偿金7142.40元，但农业银行鹿邑支行并没有提交有关��据证明农业银行鹿邑支行依照劳动法规定的程序通知宋俊红解除劳动关系，农业银行鹿邑支行提供的证据不能证明已经给予宋俊红经济补偿金，农业银行鹿邑支行辩称的已经解除劳动关系的理由不能成立。《中华人民共和国社会保险法》第十条规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。根据有关规定，基本养老保险的缴纳比例为个人8%，单位20%。本案中宋俊红的基本养老保险账户显示宋俊红应缴纳的保险金（包括单位和个人承担部分及利息及滞纳金）总数为153803.46元，按照上述比例计算，单位即农业银行鹿邑支行应缴纳109859.61元（包括单位应承担部分及利息、滞纳金中单位应承担部分），对宋俊红要求农业银行鹿邑支行赔偿社会养老保险金损失153803.46元的请求，对农业银行鹿邑支行应缴纳109859.61元部分予以支持。《中华人民共和国劳动法》第十六条规定，建立劳动关系应当订立劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。本案中，原告与被告1987年7月7日签订聘任储蓄代办员协议���于其后同意继续聘任，此时，劳动合同法尚未实施。故宋俊红要求农业银行鹿邑支行支付1998年至今工资没有法律和事实依据，对此主张不予支持。劳动部1995年8月4日颁布的《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第五十八条规定，企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费。农业银行鹿邑支行于1998年10月通知宋俊红交接工作，等待通知，并停发宋俊红工资，宋俊红系待岗状态，并未参与工作。上述法律规定中的双倍工资的发放前提一直工作且应签订劳动合同而没有签订，宋俊红不符合以上法律规定应发放二倍工资的情形。宋俊红属于下岗待工人员，应按最低生活保障发放生活费，结合本地生活消费水平，参照鹿邑县人民政府公布的上年度���乡居民最低生活保障标准，农业银行鹿邑支行应从1998年11月1日按照每年2960元的最低保障标准向宋俊红支付生活费至2018年4月1日，共计233个月，合计57473.3元，2018年4月1日起至宋俊红退休之日起的生活费，宋俊红可以另行主张。宋俊红要求农业银行鹿邑支行支付宋俊红从1998年11月至2017年退休基本工资280000元，1998年11月至2017年8月生活费8000元，没有法律依据。宋俊红宋俊红生于1969年2月26日，未达到女性退休的年龄要求，宋俊红也未提供证据证明宋俊红符合提前退休条件方面的证据，对于宋俊红主张自己已经退休的主张及要求农业银行鹿邑支行为宋俊红办理退休手续手续的请求，不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，农业银行鹿邑支行并没有通知宋俊红解除合同，宋俊红办理了企业职工养老保险手续之后，宋俊红向劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁并未超过申请仲裁的时效期间。农业银行鹿邑支行超过诉讼时效的抗辩理由不能成立，不予采纳。劳务合同是当事人各方在平等协商下达成的，就某一项劳务以及劳务成果所达成的协议；劳动合同则是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利义务的协议。劳动合同的双方主体之间不仅存在经济关系，还存在行政隶属关系，即要接受用人单位的管理。从以上区别可以看出，宋俊红在农业银行鹿邑支行处从事储蓄代办员、储蓄会计工作，要服从农业银行鹿邑支行的管理，双方之间系劳动关系，而不是劳务关系，农业银行鹿邑支行抗辩双方之间是劳务关系的抗辩理由不能成立，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十六条，《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行于本判决生效之日起三日内向原告宋俊红支付被告单位应缴纳的基本养老保险费109859.61元；被告中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行于本判决生效之日起三日内向原告宋俊红支付1998年11月1日至2018年4月1日待岗期间生活费57473.3元，2018年4月1日至原告退休之日的生活费另计；驳回原告宋俊红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告承担。
二审中，双方均未提交新证据。
农业银行鹿邑支行没有为宋俊红��立企业基本养老保险账户。本院经审理查明的其他事实与一审一致。本院对一审查明的其他事实依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点有三个：一是本案是否属于应由人民法院审理的劳动争议纠纷；二是宋俊红的起诉是否超过诉讼时效；三是农业银行鹿邑支行是否应当承担支付宋俊红基本养老保险金、待岗生活费的责任。
第一，关于本案是否属于应由人民法院审理的劳动争议纠纷问题。宋俊红1987年进入农业银行鹿邑支行，双方确立劳动关系，在双方劳动合同履行过程中农业银行鹿邑支行进行了企业改制，但农业银行鹿邑支行并未提供充分证据证明与宋俊红已经解除劳动关系，宋俊红因与农业银行鹿邑支行之间履行劳动合同过程中产生的纠纷，依法属于人民法院审理案件的范围，农业银行鹿邑支行关于本案不属于劳动争议案件的上诉理由不���成立,本院不予支持。
第二，关于宋俊红的起诉是否超过诉讼时效问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，虽然宋俊红向劳动仲裁部门申请仲裁被以超过仲裁时效为由不予受理，但是宋俊红与农业银行鹿邑支行之间的劳动争议纠纷的诉请与申请仲裁的请求并不一致；由于双方并未解除劳动关系，且因农业银行鹿邑支行未给宋俊红缴纳养老保险金造成的损失和未支付未上班期间的基本工资一直处于持续的状态，宋俊红的起诉并未超过诉讼时效。农业银行鹿邑支行主张宋俊红起诉超过了诉讼时效，应予驳回的上诉理由不能成立,本院不予支持。
第三,关于农业银行鹿邑支行是否应当承担支付宋俊红基本养老保险金���待岗生活费的责任问题。1998年，农业银行鹿邑支行以工作调动需要账务交接为由通知宋俊红待岗，但没有依法办理解除劳动关系手续。《中华人民共和国社会保险法》第十条规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。本案中,农业银行鹿邑支行与宋俊红之间没有解除劳动关系,根据有关规定，农业银行鹿邑支行应和宋俊红共同缴纳基本养老保险费,一审法院判决农业银行鹿邑支行缴纳109859.61元并无不当。劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第五十八条规定，企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费。农业银行鹿邑支行未提供证据证明与宋俊红存在劳动合同终止的法定情形,双方的关系并未解除或者终止。农业银行鹿邑支行1998年10月通知宋俊红交接工作，等待通知，并停发工资。农业银行鹿邑支行未提供能证明宋俊红重新就业的相关证据,根据有关规定,农业银行鹿邑支行应向宋俊红发放生活费。一审法院结合本地生活消费水平，参照鹿邑县人民政府公布的上年度城乡居民最低生活保障标准，判决农业银行鹿邑支行从1998年11月1日按照每年2960元的最低保障标准向宋俊红支付生活费至2018年4月1日，合计57473.3元适当。农业银行鹿邑支行主张与宋俊红之间的用工关系在1998年已经终止,不应承担支付宋俊红基本养老保险金、待岗生活费的责任的上诉理由不能成立,本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判处结果正确，中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢新旭
审判员 张建松
审判员 朱发亮
二〇一八年五月二十五日
书记员 王子宽