wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1112执40号
申请执行人张国才。
被执行人邱定顺。
申请执行人张国才与被执行人邱定顺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）徒民初字第01071号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案受理。申请执行标的51570元。
执行过程中经本院“四查”，未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实有各协查单位提供的材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可以要求被执行人继续履行债务也可以依法申请恢复执行，被执行人仍然负有继续向申请人履行债务的义务。
当事人、利害关系人对本院终结本次执行程序有异议的，可以提出异议，本院将按照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段为东
审判员 潘光耀
审判员 王祺斌
二〇一六年十二月十二日
书记员 丁 琦
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0106刑初728号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人吕薛（曾用名吕雪），男。2011年4月20日因犯盗窃罪被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑八年，2015年11月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）710号起诉书指控被告人吕薛犯盗窃罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员杨礼出庭支持公诉，被告人吕薛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月23日1时许，被告人吕薛在沙坪坝区歌乐山镇山洞村三重堂组某商店内，盗窃被害人曾某某商店内的中华香烟二十三条、天子香烟一条及现金四百元左右。香烟销赃后获赃款7000元。经鉴定，被盗香烟价值人民币共计8964元。
另查明，被告人吕薛于2016年4月25日主动投案。案发后，民警追回全部被盗香烟及被盗现金382元，并已发还给被害人曾某某。
上述事实，被告人吕薛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曾某某的陈述，证人杨某某的证言，到案经过，扣押笔录，扣押、发还物品清单，指认犯罪现场照片，价格认定结论书，苏州市吴中区人民法院（2011）吴刑二初字第0157号刑事判决书，刑满释放人员通知书及吕薛的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人吕薛判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人吕薛曾因盗窃犯罪被刑事处罚，现又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物价值9000余元，数额较大，其行为侵犯了他人的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。吕薛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，吕薛主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吕薛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2016年10月24日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 莉
二〇一六年六月十四日
书记员 马瑞勤
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0723民初986号
原告：杨柳，女，1968年3月10日出生，汉族，大安市人，现住大安市红岗区八百晌南四街。
委托代理人：惠英，女，1968年2月21日出生，汉族，松原市人，现住松原市。
被告：蒋海波，男，1970年12月21日出生，汉族，乾安县人，原住乾安县大布苏镇。
原告杨柳与被告蒋海波民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法进行送达。
杨柳向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还借款人民币70万元并支付利息。
本院经审查认为，本院依法按照原告杨柳提供的地址送达未果，至今原告仍未能提供被告准确住址，应视为被告不明确，对原告的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,裁定如下：
驳回原告杨柳的起诉。
案件受理费10800元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 丛宪仁
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 史东斌
二〇一六年九月三十日
书 记 员 孙承承
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923民初2700号
原告：平昌县鑫隆物业管理有限责任公司。
法定代表人：何金平，该公司董事长。
统一社会信用代码：91511923MA62D4R2X7
被告：杨东，男，汉族，出生于1969年11月29日，住四川省平昌县。
本案在审理原告平昌县鑫隆物业管理有限责任公司诉被告杨东物业服务合同纠纷一案中，本院向原告平昌县鑫隆物业管理有限责任公司送达了预交诉讼费通知书，但原告平昌县鑫隆物业管理有限责任公司在收到预交诉讼费通知书之日起七日内未向本院交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 丁东平
二〇一八年八月二十一日
书记员 力华梅
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0102刑初221号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人郑某某,出生于吉林省长春市,住长春市四通路御景名都B区。因本案于2015年9月18日由长春市公安局南关区分局决定取保候审。
司明华，北京盈科（长春）律师事务所。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2016】239号起诉书指控被告人郑某某犯故意伤害罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。长春市南关区人民检察院代理检察员牛婉宁、被告人郑某某及其辩护人司明华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长春市南关区人民检察院指控：2015年6月30日,被告人郑某某在长春市南关区桃源路亚泰超市内,因购物找零与店内收银员王某甲发生争吵。后在二人厮打过程中,郑某某用拳头击打被害人王某甲面部至其鼻骨受伤,经法医鉴定,王某甲鼻部外伤已构成轻伤二级,符合伤残十级。在诉讼过程中，郑某某赔偿王某甲人民币七万元，王某甲表示谅解。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有和解书、收条、病历、指认现场笔录、证人吴某某、王某乙、徐某某、黄某某证言、被害人王某甲陈述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控郑某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于郑某某在案发后能够如实供述犯罪事实，系坦白，并能够积极赔偿被害人的经济损失，可依法从轻处罚，且犯罪情节较轻，不需要判处刑罚，可免予刑事处罚。对辩护人提出的请求对被告人从轻处罚的辩护意见，因有事实及法律依据，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害罪】、第六十七第三款【坦白】、第三十七条【非刑罚性处置措施】的规定，判决如下：
被告人郑某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙天琴
二〇一六年六月六日
书记员 王姝舒
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0281民初1114号
原告韩铭，男，汉族，1966年2月5日生，住胶州市。
被告赵羽圣，男，汉族，1998年7月9日生，住胶州市。
原告韩铭与被告赵羽圣民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《收取诉讼费用的办法》之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 汤龙江
审 判 员 盛 磊
人民陪审员 逄金玲
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 曲 坤
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)临执字第446号
申请执行人胡伟。
被执行人路学良。
被执行人岐红妍。
本院在执行胡伟与路学良、岐红妍民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行且在外打工下落不明，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结算标准的通知》和《山西省高级人民法院关于无财产可供执行的案件退出执行程序操作办法（试行）》的规定，裁定如下：
终结临猗县人民法院作出的（2015）临民二初字第500号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
审 判 长 陈 博
审 判 员 姚金狮
人民审判员 常 征
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张 冰
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0382民初10093号
原告：卓赛银，男，1983年12月24日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：叶宸汐，浙江航英律师事务所律师。
被告:林建晓，男，1984年10月28日出生，汉族，住乐清市。
被告:武建莉，女，1984年10月27日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告卓赛银与被告林建晓、武建莉民间借贷纠纷一案中，原告于二O一六年十一月二十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理中，原、被告已自行和解。现原告申请要求撤回起诉，是对自己权利的处分，与法律的规定并无不符，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告卓赛���撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告卓赛银负担。
审判员 陈兴旺
二〇一六年十一月二十四日
书记员 盛雨梦
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执931号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区南城溪畔路16号，组织机构代码00408864-4。
法定代表人林晟红，局长。
被执行人罗德富，男，1974年8月18日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人张丽宏，女，1976年5月15日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
本院2017年2月23日立案受理的申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局与被执行人罗德富、张丽宏征收社会抚养费一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802行审137号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人社会抚养费78738.66元。
执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，被执行人现名下暂无可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 林 爱 芸
审判员 谢 文 聪
二〇一七年九月十九日
书记员 王燕文（代）
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0115民初1572号
原告：王移洲（曾用名王大洲），男，1952年11月6日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
被告：高咏生，男，1968年5月3日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
原告王移洲诉被告高咏生合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法由审判员舒腊荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王移洲到庭参加诉讼，被告高咏生经本院传唤未能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王移洲向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的水泥款8540元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年至2011年期间，被告高咏生因承建工程向我购买水泥，欠款8540元。我一直催要，被告拖欠不给，2011年12月30日，被告向我出具一张欠条。因催款无果，向法院提出诉讼。
被告高咏生辩称：对事实及欠款无意见，原分期偿还。
本院认为，被告高咏生拖欠原告王移洲水泥款8540元的事实清楚，证据充分，被告拖欠不付，有失诚信，依法应承担法律责任；原告王移洲诉讼请求有理，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告高咏生自本判决生效之日起十日内向原告王移洲支付货款8540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告高咏生负担。
本判决为终审判决。
审判员 舒腊荣
二〇一七年三月二十二日
书记员 任 念
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3435号之一
申请执行人：金华银行股份有限公司永康支行，住所地永康市丽州南路60号，组织机构代码:147453573。
法定代表人胡文俊。
被执行人：永康市勇丰科技有限公司，住所地永康市城西新区下宅方村，组织机构代码:684533587。
法定代表人傅仙桃。
被执行人：傅仙桃，女，1980年12月23日出生，住浙江省永康市。
被执行人：黄某1，女，2010年8月15日出生，住永康市。
被执行人：黄某2，男，2015年5月28日出生，住永康市。
被执行人：黄某3，女，2002年7月22日出生，住武义县。
本院在执行申请执行人金华银行股份有限公司永康支行���被执行人永康市勇丰科技有限公司、傅仙桃、黄某1、黄某2、黄某3金融借款合同纠纷一案中，依法拍卖被执行人傅仙桃所有的坐落在浙江省永康市东城溪中东路63号12单元502室的不动产〔房屋所有权证号：永康房权证东城字第××号；土地使用权：永国用（2014）第10593号〕（带73号车库39.42平方米）。2017年2月23日，买受人金文明以123.6万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、被拍卖的浙江省永康市东城溪中东路63号12单元502室（带73号车库39.42平方米）不动产归买受人金文明（公民身份号码：）所有，所有权自本裁定送达买受人金文明（公民身份号码：）时起转移。
二、买受人金文明（公民身份号码：）��持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一七年三月二十日
书记员 胡军敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0104民初4083号
原告：范茂全，男，1965年2月5日出生，汉族，住江苏省沛县。
委托代理人：王金广，乌鲁木齐市新市区国律法律服务所法律工作者。
被告：新疆新正九运运输有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区迎宾路596号。
法定代表人：刘军，该公司总经理。
第三人：李进江，男，1962年3月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原告范茂全与被告新疆新正九运运输有限公司及第三人李进江劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告范茂全于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范茂全的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范茂全撤诉。
减半收取案件受理费25元，由原告范茂全负担。
审判员 刘 萌
二〇一八年八月十三日
书记员 何俊杰
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0704民初2029号
原告：苏保昌，农民。
委托诉讼代理人：赵炳吉，潍坊坊子南流法律服务所法律工作者。
被告：王金荣，农民。
原告苏保昌与被告王金荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受���后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏保昌及其委托诉讼代理人赵炳吉、被告王金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款50000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月14日被告王金荣向原告苏保昌借现金35000元，2014年8月11日向原告借5000元，2014年8月12日借原告10000元，以上共计50000元。原告多次向被告催要款项，被告拒不偿还。
被告王金荣辩称，借款属实，暂时没有还款能力。
本院经审理认定事实如下：原告提供2014年7月14日欠条一份，证明被告王金荣向其借款35000元；提供2014年8月11日欠条一份，证明被告向其借款5000元；提供2014年8月12日欠条一份，证明被告向其借款10000元。同时原告主张上述款项均为现金交付。被告对证据没有异议，认可收到借款。关于利��，原告主张以借款50000元为基数，自起诉之日起起按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算。
本院认为，被告王金荣为原告苏保昌出具欠条的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，依法应予保护。原告起诉要求被告偿还借款本金，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。本案中的三笔借款，没有约定借款期限和利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，上述借款视为不支付利息。原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二��一十一条第一款之规定，判决如下：
被告王金荣支付原告苏保昌借款本金50000元及利息（自2016年9月6日按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王金荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨春玉
二〇一六年十月八日
书记员 周健健
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0781民初字第2340号
原告：孙某甲，男，汉族，四川省江油市人。
委托代理人：万长友，四川张元律师事务所律师。
被告：刘某某，女，汉族，山西省沁县人。
委托代理人：蒋少林，四川太白律师事务所律师。
原告孙某甲诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后,依法由审判员邓彦文独任审理，于同年6月7日公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人万长友、被告刘某某及其委托代理人蒋少林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称：原、被告于2007年8月9日登记结婚，2010年1月3日生育婚生女孙某乙。婚后由于双方兴趣爱好差异导致感情不合，原告一个人在外为家庭拼搏赚钱，并把赚得的所有收入（除去必要的开支外）全部交给被告保管和用于家庭开支，但被告不理解原告在外面奋斗的艰辛与困难，不仅不配合原告的工作，在关键的时候也不为原告提供发展所需资金，导致双方的矛盾加剧，已没有和好的可能。原告起诉来院，请求依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生女由原告抚养，被告承担抚养费；三、本案的诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称：我不同意离婚，我们的感情没有达到完全破裂的程序。女儿年龄尚小，即便离婚也应由我来抚养，原告长期在外，与子女相处的时间很少，不利于女儿的健康成长。
经审理查明：原告孙某甲和被告刘某某于2007年8月9日在江油市民政局登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，2010年1月3日生育一女，取名孙某乙。原、被告婚后为家庭琐事时有争吵，产生了一些矛盾。原告起诉来院，请求依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生女由原告抚养，被告承担抚养费；三、本案的诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告的身份证复印件、被告及婚生女的人口信息、结婚登记资料及当事人庭审陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：夫妻双方应当相互忠实，互相尊重，相互体贴。原、被告婚前有一定的了解，婚后共同生活了多年，并生育了一个女儿，双方应当珍惜夫妻感情，对待婚姻应当采取慎重的态度。原、被告婚后双方之间沟通不够，因家庭琐事产生了一些矛盾，若原、被告采取正确的方式解决矛盾，双方多理解、多沟通，是有和好可能的，且原告孙某甲也未向本院出示证明夫妻感情破裂的证据。
案经调解无果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下:
驳回原告孙某甲的诉讼请求。
本案案件受理费130元（已减半收取），由原告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 邓彦文
二〇一六年六月十五日
书记员 肖 桃
辽宁省北镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015)北刑初字第00127号
公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。
被告人赵某某，男，1973年8月5日出生，满族，小学文化，农民，住辽宁省北镇市。因本案于2015年6月11日被北镇市公安局刑事拘留。同月19日经本院决定取保候审。
辽宁省北镇市人民检察院以北检公诉刑诉〔2015〕101号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北镇市人民检察院指派检察员谢博、石晶晶出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月10日18时52分许，被告人赵某某酒后驾驶无牌两轮摩托车从沟帮子镇良运小区东门由东向西进入小区大门时，与小区门杆相刮，被公安机关因其涉嫌酒后驾驶查获。经北镇市人民医院法医司法鉴定所鉴定：被告人赵某某每100毫升血液中含有乙醇成分266.06毫克，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人赵某某对上述事实亦无异议，并有户籍证明、立案决定书、破案报告表、案件来源、抓捕经过、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、北镇市公安局交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、呼气式酒精检测报告；证人金某某证言；被告人赵某某的供述与辩解；北镇市人民医院法医司法鉴定所检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人赵某某犯有危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人赵某某当庭如实供认犯罪事实，积极缴纳罚金，故可对其酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可从适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 明
审 判 员 高明吉
人民陪审员 张 勇
二〇一五年七月十六日
书 记 员 曹 洋
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2301民初4360号
原告：杨叶，女，回族，1971年12月29日出生，住昌吉市。
被告：新疆金桥弘安通用设备制造有限公司。
统一社会信用代码：×××。
住所地：昌吉市大西渠镇玉堂村。
法定代表人：王清元，该公司总经理。
委托代理人：任建国，该公司职员。
委托代理人：李峰林，新疆巨百律师事务所律师。
本院在审理原告杨叶与被告新疆金桥弘安通用设备制造有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告杨叶于2017年10月10日，以原、被告双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨叶撤回起诉。
本案受理费2206元（已减半收取），由原告杨叶负担。
审判员 刘 燕
二〇一七年十月十日
书记员 李小玲
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0116民初1451号
原告：李春林，男，1965年11月16日生，汉族，住南京市六合区。
被告：江寨君，男，1981年10月21日生，汉族，住南京市六合区。
被告：杨晓玲，女，1981年10月14日生，回族，现住南京市六合区。
原告李春林与被告江寨君、杨晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春林、被告杨晓玲到庭参加诉讼，被告江寨君经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春林向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还借款本金53万元及逾期付款利息（自借款之日起按照月利率2%计算至实际还款之日止）。事实和理由：2015年被告江寨君因做工程资金短缺，向原告李春林借款53万元，并出具借条一份。被告江寨君承诺于2016年10月底还清，后原告多次催要无果，遂向法院提起诉讼。
被告杨晓玲辩称：款项是被告江寨君向原告李春林借的，用于承包安徽省滁州市来安县施官镇的工程。具体金额被告杨晓玲不是特别清楚，被告江寨君说本金欠35万元，加了利息后由二被告共同出具了53万元的借条。同时原、被告双方还签订了房屋租赁合同，约定如果二被告还不起钱就用房租抵扣。原告趁被告杨晓玲不在家，已换了门锁搬进去住了。原告还要求年底还一部分，如果不还，就把竹镇的房子给原告，二被告也同意了。被告杨晓玲只认可53万元的本息，其他利息不认可，现在没有经济能力偿还。二被告在竹镇的房屋已经被法院查封，可以卖这套房还钱。
被告江寨君未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告江寨君陆续向原告李春林借款52.90万元，原告李春林分别于2015年3月15日、3月18日通过银行转账给被告江寨君9.40万元、18.50万元，于2015年10月10日给付被告江寨君现金25万元，后江寨君仅归还3万元，尚欠49.90万元。2016年11月2日，双方经结算，二被告向原告李春林出具借条、收条各一份，载明借到李春林现金53万元整。原告当庭表示借条中的53万元中包含3万元利息。后原告李春林索要无果，遂诉至法院。
另查明，二被告于2016年11月14日登记离婚。
上述事实，有当事人的陈述、借条、收条、银行明细、离婚证等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告在向原告借款后，未履行还款义务，应承担相应的民事法律责任，故原告李春林要求被告偿还53万元及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，因原告未能举证证明双方对借款利率及借款期限作出约定，故应以49.90万元为本金，自2017年3月7日起按照年利率6%计算至实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告江寨君、杨晓玲于本判决生效之日起十日内归还原告李春林53万元及逾期利息（以49.90万元为本金，自2017年3月7日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，保全费3170元，合计12270元，由被告江寨君、杨晓玲负担（原告已垫付，二被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）预缴上诉案件受理费。
审 判 长 李九俊
代理审判员 刘 云
人民陪审员 黄恩明
二〇一七年九月十三日
书 记 员 宋嘉雯
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执12795号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人：修海英，女，1973年12月3日出生，汉族，住山东省即墨市。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与修海英金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0105民初20413号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 乔 迪
审判员 侯世永
二〇一七年八月三十日
书记员 张 悦
江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2015）钟民字第2496号
原告常州市x小区业主委员会。
负责人，丁x，该业主委员会主任。
委托代理人陈x。
委托代理人林x。
被告韩x。
原告常州市x小区业主委员会诉被告韩x、丁x物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈x、林x到庭参加诉讼，被告韩x经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。审理中，原告申请撤回对被告丁x的起诉，本院已另行裁定予以准许。本案现已审理完结。
原告诉称，被告系x小区x房屋的承租户，2009年4月25日通过的《x小区第二届业主代表大会会议决议》约定，原告为小区提供物业服务并收取物业费，物业费标准为住宅每月每平方0.4元，商铺为每月每平方1.5元。被告承租x小区x房屋期间自2012年1月至2013年4月共计欠交物业费3734元。原告为此多次催缴，但被告至今仍未交款，故诉请法院，要求被告立即支付物业费3734元；本案诉讼费亦由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
经审理查明，丁x系本市x小区x房屋业主，房屋总面积为196.93平方米。2011年2月28日，丁x与被告韩x签订房屋租赁合同，约定被告韩x租赁丁xx小区x房屋作为营业用房，租赁期限为2011年3月28日至2014年3月27日，合同第五条约定承租人负责支付出租房屋的水费、电费、煤气费、电话费、光缆电视收视费、卫生费和物业管理费。2009年4月25日通过的《x小区第二届业主代表大会会议决议》约定，因本小区未聘请专业的物业公司进行物业管理，为规范小区的物业管理故同意由小区业主委员会自行进行物业管理并由小区业主委员会收取物业管理费。物业费的价格经过调查，全体业主基本同意住宅0.4元每平方米，商铺1.5元每平方米，如果以后物价及小区支出发生困难再由业主代表大会讨论调整。原告已提供了相应的小区物业服务，但被告从2012年1月至2013年4月，共计结欠物业费3734元，原告为此多次催要，但被告未予理睬。2015年10月，原告诉来本院，要求判如所请。
上述事实,由《x小区第二届业主代表大会会议决议》、房屋租赁合同、房屋登记薄查询证明及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。原告为小区提供了相应的物业服务，有依法按照业主代表大会会议决议收取物业服务费权利。被告在房屋租赁合同中与业主丁x约定由被告交纳物业费，被告作为物业使用人在享受到相应的物业服务后，理应及时交纳相关费用。原告要求被告依法交纳，其请求与法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据进行抗辩的权利，因此引起的法律后果由其自行承担。
因调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩x自本判决生效之日起十日内一次性支付原告常州市x小区业主委员会2012年1月至2013年4月物业服务费共计3734元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告韩x负担,由被告韩x于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 包艳波
人民陪审员 梁秋南
人民陪审员 金仁兴
二〇一六年四月十五日
书 记 员 朱晔雯
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)包东民初字第2360号
原告张三平，住包头市。
委托代理人王韶宇，系包头市148协调指挥中心第二法律服务所法律工作者
被告高峰，男，汉族，住包头市东河区
被告潘月清，男，汉族，现住址不详
原告张三平诉被告高峰、潘月清买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告高峰系业务关系，欠油款133000元，请求给付。
本院认为，原告不能提供被告潘月清准确的身份信息，起诉不符合法律规定的条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告张三平的起诉
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 梁子明
人民陪审员 薛云霞
人民陪审员 宋彩霞
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 周桂芸
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第4210号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告施锦，女，1986年12月26日出生，住雒城镇中山大道北一段**号**栋*单元***室。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告施锦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告施锦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53770.42元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币53770.42元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年九月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402初字第118号
原告李莲梅，女，汉族，1959年10月31日生，住攀枝花市东区。
委托代理人吴晓燕，四川攀法律师事务所律师。
被告杜本成，男，1956年8月21日生，汉族，住攀枝花市东区。
委托代理人杜玉华，女，1962年4月22日生，汉族，住攀枝花市东区。
本院于2016年1月5日立案受理了原告诉被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法由审判员晏冰适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告李莲梅及其委托代理人吴晓燕；被告杜本成及其委托代理人杜玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月21日21时许，被告杜本成在瓜子坪茶楼内打麻将，与在一旁观看的原告李莲梅发生口角，致原告头皮裂伤，经攀枝花市法正司法鉴定中心鉴定为轻微伤，公安机关对被告予以行政处罚。原告被打伤后住院治疗3天，原告之女在医院陪护，事后，被告从未向原告表达过歉意，对其伤害行为及后果缺乏认识，为维护原告的合法权益，故起诉至贵院，请求判令被告向原告赔礼道歉；被告赔偿原告医疗费1172.36元，住院伙食补助费240元，营养费1000元，护理费363元，交通费600元，伤情鉴定费700元，精神抚慰金1000元，共计5075.36元；本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉请，原告向本院提交了以下证据予以证明：
1、攀枝花市法正司法鉴定中心伤情鉴定书一份，证明原告的受伤程度。
2、受伤时的相片一组，行政处罚决定书一份，证明事发的经过及被告致害原告的事实。
3、瓜子坪派出所对原、被告各作出的询问笔录一份，证明事发的经过。
4、密地职工医院住院医疗票据一张、出入院记录、住院病历、药费清单、诊断报告单各一份，证明原告被打伤住院后产生的医疗费1172.36元。
5、攀枝花市法正司法鉴定中心出具的鉴定费发票一张，金额700元。
被告辩称，对2015年8月21日在瓜子坪公园茶楼双方发生纠纷的事实无异议，但是对原告故意扩大的损失不认可，而且我方垫付的医疗费应该扣除。当天晚上八点钟的时候，被告和其他三个人在茶馆里打麻将，原告就在旁边一直观看，撵都撵不走，还指点别人打牌，致与被告发生口角，被告在用麻将撵她出去时将原告打着了的，我方认为此事原告也有责任，并不是故意要打原告，当天晚上我方带着原告去检查，医生说她的情况挺好的，不用住院，原告自己去住院的费用我方不认可，同时原告主张的营养费、护理费、精神抚慰金依法应向法庭举证，于法无据的被告不认可，原告的家庭住址和医院一墙之隔，发生的交通费被告也不认可。针对原告提交的证据被告质证认为，证据1、3真实性无异议，认可。证据2不认可，所出示的证据没有关联性，如果原告没有骂我就不会引发纠纷。证据4不认可，原告受伤部位是头部，但是原告去做了全身检查，当天晚上已经陪着原告检查了的，原告后面所做的是重复检查。证据5真实性无异议，但双方均有责任，请法院酌情裁判。
为反驳原告的诉讼请求，被告出示了密地医院门诊票据一组，金额635.13元，证明事发当晚陪同原告去医院治疗，其费用由被告垫付。
原告质证后对该证据的真实性无异议。
经原、被告举证、质证及对事实的陈述，本院确认以下事实：
原、被告原本系朋友关系，2015年8月21日20时许，被告同其他三人在瓜子坪公园茶楼内打麻将，不久原告也来到该茶楼内，站在被告等人的麻将桌旁观看，并开始对他人进行指点，被告因此产生不满，遂与原告产生口角，随后被告站起来抓起麻将向原告扔去，将原告头部打伤流血，原告遂报警处理，并随后赶往攀钢集团总医院（密地院区）检查治疗，经诊断为：“头皮裂伤、头皮血肿。”当晚对原告进行CT检查并创口消毒处理，医疗费用635.13元由被告的家人支付。当晚，原、被告均被带往瓜子坪派出所进行询问，第二日，原告入住攀钢集团总医院（密地院区）住院治疗，2015年8月25日出院，共计产生医疗费1172.36元由原告支付，2015年9月21日，攀枝花市公安局东区分局委托攀枝花法正司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，经鉴定原告伤情其损伤程度为轻微伤，原告花费鉴定费700元。2015年10月11日，攀枝花市公安局东区分局瓜子坪派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对被告杜本成行政罚款500元。随后双方就赔偿事宜协商未果，致原告起诉来院。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被告在茶楼打麻将时，与在一旁观看的原告发生口角、争执，并用麻将将原告打伤，其过错在于被告，应对原告的损失承担赔偿责任。被告辩称的原告亦有过错，并没有举证证明，故对该辩解意见本院不予采纳，原告在事发当晚检查治疗后是否应当继续住院治疗，应由医疗机构根据病情决定，被告并没有提供原告不应住院治疗的证据，故对被告辩称的原告不应住院治疗、扩大损失的辩解意见，本院不予采纳。由于被告受到的伤害后果并不严重，且原告的侵权手段也并不恶劣，故对原告要求被告赔礼道歉的诉请本院不予支持。针对原告的具体赔偿请求，本院认为，1、医疗费1172.36元原告提供了医疗费票据、医药费清单等证据予以证，本院予以支持。2、住院伙食补助费240元（3天80元），其计算标准及方式符合法律规定，本院予以支持。3、营养费，原告并没有提供医疗机构或鉴定机构出具的需加强营养的证明，故对该诉请，本院不予支持。4、护理费，原告并没有提供陪护证予以证明原告需陪护，故对该诉请，本院不予支持。5、交通费，根据原告就医的次数及住址，本院酌情支持100元。6、伤情鉴定费700元，原告为维护自身合法的权益产生的花费，其提供了鉴定费发票予以证明，本院对该项诉请予以支持。7、精神抚慰金，原告的伤情并未构成残疾，故对该项请求本院不予支持。综上，原告的各项损失合计为2212.36元。被告已垫付的医药费635.13元因过错在于被告，故由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、杜本成于本判决生效后三日内一次性赔偿李莲梅医疗费、交通费、住院伙食补助费、伤情鉴定费共计2212.36元。
二、驳回李莲梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由杜本成承担（此款已由李莲梅先行垫付，待杜本成履行上述赔偿义务时一并向李莲梅支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 晏 冰
二〇一六年二月五日
书记员 倪为民
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鲁1324执1000号
申请执行人张俊芳，居民。
被执行人温玉平，居民。
被执行人王树玲，居民。
兰陵县人民法院于2016年3月30日作出的（2016）鲁1324民初944号民事判决书已发生法律效力，本案于2016年6月2日立案执行，为防止被执行人隐匿、转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人温玉平、王树玲现金18000元或相当价值的家庭财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孟庆山
二〇一六年六月二十四日
书记员 周 枫
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执100号
（2016）黑0129执100号之二
申请执行人王恒菊（公民身份号码），住黑龙江省延寿县。
被执行人邵金英（公民身份号码），个体户，住黑龙江省延寿县。
被执行人王长山（公民身份号码），住黑龙江省延寿县。
本院依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2015年5月18日作出的（2015）延商初字第202号民事调解书，于2016年2月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定2016年2月1日前偿还借款本金10000元，利息以20000元为基数，按照月利率1分自2016年2月2日起计算至给付之日止，并给付迟延履行期间债务利息、负担案件受理费205元及申请执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院于2016年3月7日划拨被执行人邵金英的银行存款1200元（已交付申请执行人），于2016年5月9日冻结被执行人邵金英在中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县东公安街营业所账号为内的工资收入11500元。2016年5月11日，申请执行人以被执行人无其他可供执行财产为由，向本院申请终结本次执行程序。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院于2015年5月18日作出的（2015）延商初字第202号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续清偿对申请执行人尚未实现的上述债权，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有给付能力而未履行本案义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高延春
代理审判员 师圣博
代理审判员 马跃雷
二〇一六年五月十三日
书 记 员 陈 鋜
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执1586号之一
（2016）粤0304执1585-1587号
申请执行人张建年，男，汉族，1984年6月20日出生，住址深圳市福田区。
被执行人深圳市国远船务工程有限公司，住所地深圳市南山区蛇口太子路南康乐路西华府假日大厦21层G号，组织机构代码72474139-X。
法定代表人：向美洪。
被执行人向美洪，男，汉族，1971年6月23日出生，住址广州市海珠区。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷三案，本院作出的（2014）深福法民一初字第3548-3550号民事判决书、（2015）深中法民终字第4219-4221号民事判决书均已发生法律效力，确定被执行人深圳市国远船务工程有限公司、向美洪应向申请执行人张建年支付3549号案借款本金人民币682671元、3550号案借款本金人民币200万元及利息，3548号案件借款利息人民币249271元，一审案件受理费39654元，二审案件受理费34484.21，保全费5000元，合计人民币79138.21元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，已执行被执行人款项60万元；本院查封的被执行人向美洪名下位于南山区沙河西路博海名苑3栋6C的房产、被执行人深圳市国远船务工程有限公司名下位于深圳市南山区南西华府假日大厦21G的房产，均设有抵押，上述房产已由抵押权案件进行处分，处分完毕后，在清偿完抵押权后，余款将交由本案及其他相关案件进行处分；除此之外，经向银行、国土、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
。）执
执行长 谢文超
执行员 李 雯
执行员 陈 添
二〇一七年十月十四日
书记员 张嘉桓
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第3238号
上诉人（原审被告）：广州市福星物业经营管理有限公司，住所地。
法定代表人：陈如明。
委托代理人：刘敏，广东君和政通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈婉玲，身份证住址广州市白云区。
上诉人广州市福星物业经营管理有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院驳回其管辖权异议的（2015）穗云法民四初字第1125号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用中国人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第四条的规定“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”，上诉人的主要营业地和主要办事机构所在地位于广州市天河区先烈东路254号广州电子厂内。据此，上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系物业服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人作为提供物业服务的一方，其提供物业服务的地点应在案涉物业所在地即广州增城路广州福星摩配城广场三层（自编）04C号仓库，该地点可视为本案的合同履行地。据此，本案的合同履行地在原审法院辖区内，故原审法院对本案享有管辖权。综上所述，原审裁定处理无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 黄靖琳
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初4264号
原告：刘帅帅,男,1994年8月18日出生,汉族，住东海县。
被告：李伟,男,1988年7月21日出生,汉族，住东海县。
原告刘帅帅与被告李伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法由审判员赵洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘帅帅到庭参加诉讼、被告李伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘帅帅向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告欠款本金及利息8900元。事实和理由：被告李伟于2017年5月8日欠原告房屋租金及违约金共计8900元整，约定2017年5月20日还款，至今未还，打电话不接关机，之后找到被告家属，被告家属让我起诉。
被告李伟未答辩。
本院经审理查明认定的事实如下：2017年4月9日原告与被告签订房屋租赁合同，原告将位于东海县牛山镇湖东路68号房屋租赁给被告使用15天。租赁期满后，被告未向原告支付租金，并向原告写下一张欠条，内容为“今借到刘帅帅人民币4500元，于2015年5月20日还款4500元，如果违约借款人按照每天100元违约金。借款人李伟，借款人身份证号码此欠条因徐国租用场地未付租金。”
原告在诉讼中提供了双方签订的房屋租赁合同、被告出具的欠条等证据。
本院认为，被告与原告签订房屋租赁合同，租用原告场地，但未向原告支付租金，写下了欠付租金的欠条。虽然欠条中有“此欠条因徐国租用场地未付租金”的注明，但系被告个人向原告出具的欠条，被告应承担向原告支付租金的民事责任。对于原告主张的利息，被告在欠条中约定如果违约按照每天100元支付违约金，该约定过高，本院予以适当调整。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李伟于本判决生效后十日内偿还原告欠款4500元及利息（利息自2017年5月21日起按年利率24%计算至被告付清款止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元由被告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费25元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 赵洪
二〇一七年八月十一日
书记员 王玥
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0104民初5194号
原告：代厚发，男，汉族，1974年5月25日出生，住安徽省长丰县，
委托代理人：吴振国，安徽永承律师事务所律师。
被告：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区合作化北路188号，统一社会信用代码913401001489753570。
法定代表人：朱奎炳，该公司董事长。
委托代理人：张正忠，该公司员工。
本院在审理原告代厚发诉被告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告代厚发于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告代厚发申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告代厚发撤回起诉。
案件受理费11237元，减半收取5618.5元，由原告代厚发负担。
审判员 李志明
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈月云
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)湘0304执保52号
申请人：刘先觉，女，1951年9月25日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭市岳塘区。
委托诉讼代理人：许建洪，男，1974年4月3日出生，汉族，湖南省湘潭市人，系申请人之子，住湖南省湘潭市岳塘区。
被申请人：申永胜，男，1978年6月25日出生，汉族，山西省曲沃县人，住山西省曲沃县。
被申请人：山西诺维兰集团运城汽车运输有限公司，住所地山西省运城市。
法定代表人支瑞群，经理。
申请人刘先觉于2017年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人申永胜、山西诺维兰集团运城汽车运输有限公司的银行存款人民币3万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。担保人罗传自愿将登记在自己名下的小型轿车为本次诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人刘先觉申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人申永胜、山西诺维兰集团运城汽车运输有限公司银行存款3万元或查封（扣押）其同等价值的财产；
查封担保人罗传名下的小型轿车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人刘先觉在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 吴秀琼
二〇一七年二月八日
代理书记员 罗琬星
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2301民初5231号
原告：谭金昌，男，汉族，1967年4月26日出生，无固定职业，现住昌吉市，公民身份号码：×××。
被告：魏毅，男，汉族，无固定职业，现住昌吉市。
本院在审理原告谭金昌与被告魏毅民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月24日以自愿息诉为由向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭金昌撤回起诉。
本案受理费已减半收取25元，由原告谭金昌负担。
审判员 贾怀勇
二〇一七年十月二十四日
书记员 何秀红
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0527执519号
申请人：王义民，男，1967年4月21日出生，汉族，农民，初中文化，南和县人，现住该村。
被执行人：侯志良，男，1983年4月17日出生，汉族，农民，初中文化，南和县人，现住该村。
被执行人：梁立平，女，1981年8月1日出生，汉族，农民，初中文化，南和县人，现住该村。
本院在执行王义民申请执行侯志良、梁立平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛胜杰
二〇一八年四月十六日
书记员 丁 丁
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江民一初字第554号
原告：李玉民，男，住白山市。
原告：李玉成，男，住白山市。
原告：孙林先，男，住白山市。
原告：王保金，男，住临江市。
原告：丁学永，男，住临江市。
原告：王保同，男，住临江市。
原告：李术东(曾用名李树东)，女，住抚松县。
原告：张守云，女，住抚松县。
原告：闫丰雷，男，住抚松县。
原告：夏洪伟，男，住集安市。
原告：段宝隆，男，住集安市。
原告：王荣鑫，女，住通化市。
原告：常金龙，男，住通化市。
原告：宋杰，女，住通化市。
原告：于洪利，男，住通化市。
原告：常金虎，男，住通化市。
原告：谭玉杰，女，住通化市。
原告：钱有生，男，住通化市。
原告：钱立军，男，住通化市。
原告：曹国栋，男，住通化市。
原告：石绍方，男，住辽宁省抚顺市。
原告：张树元，男，住黑龙江省拜泉县。
原告：张忠臣，男，住黑龙江省拜泉县。
原告：张淑香，女，住黑龙江省拜泉县。
原告：张崇君，男，住黑龙江省五大连池市。
25名原告委托代理人：赵贤信，系白山市江源区法律援助中心律师。
25名原告委托代理人：徐桂荣，系白山市江源区法律援助中心法律援助志愿者。
被告白山北华水泥有限公司
住所：白山市江源区松树镇大安村。
法定代表人：杜星华，系该公司总经理。
本院立案受理原告李玉民、李玉成等25名原告诉被告白山北华水泥有限公司(以下简称北华公司)劳动争议纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。李玉民、李玉成等25名原告委托代理人赵贤信、徐桂荣到庭参加诉讼。被告北华公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉民、李玉成等25人诉称：李玉民等25人于2015年4月中旬开始陆续到北华公司工作。当时约定在每月的10日开资。但北华公司从2015年5月开始拖欠25人的工资，一直到6月份，共计拖欠工资111737.70元。李玉民等25人数次找到北华公司要求给付拖欠的工资款，北华公司以种种理由拖欠不予给付。李玉民等25人依法申请仲裁，仲裁委于2015年6月29日作出江源劳人仲字(2015)第34号不予受理通知书。故起诉至法院，要求判决北华公司给付拖欠李玉民等25人工资111737.70元。
被告北华公司未提交答辩意见。
经审理查明，李玉民等25人系北华公司工人，双方未签订书面的劳动合同。北华公司拖欠李玉民等25人2015年5、6月份工资111237.70元，其中李玉民4300元、李玉成4300元、孙林先7333元、王保金5700元、丁学永5700元、王保同5700元、李术东2755元、张守云26**元、闰丰雷5932元、夏洪伟2399元、段宝隆6333元、王荣鑫3466元、常金龙5799元、宋杰3132.70元、于洪利4466
元、常金虎2116元、谭玉杰1260元、钱有生3266元、钱立军5799元、曹国栋6600元、石绍芳3068元、张树元5933元、张忠臣6666元、张淑香3333元、张崇君3266元。
本院认为，李玉民等25人系北华公司工人，双方虽未签订书面的劳动合同，但已形成事实上的劳动关系，李玉民等25人已向法庭提交了江源区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、北华公司2015年5,6月份工资表佐证自己的主张，北华公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，李玉民等25人主张北华公司给付拖欠工资的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”、第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，
可以缺席判决”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
被告白山北华水泥有限公司于本判决生效之日起三日内给付拖欠李玉民等25人2015年5,6月份工资111237.70元，其中李玉民4300元、李玉成4300元、孙林先7333元、王保金5700元、丁学永5700元、王保同5700元、李术东2755元、张守云26**元、闰丰雷5932元、夏洪伟2399元、段宝隆6333元、王荣鑫3466元、常金龙5799元、宋杰3132.70元、于洪利4466元、常金虎2116元、
谭玉杰1260元、钱有生3266元、钱立军5799元、曹国栋6600元、石绍芳3068元、张树元5933元、张忠臣6666元、张淑香3333元、张崇君3266元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告白山北华水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 王树春
人民陪审员 刘 科
人民陪审员 刘卫东
二〇一五年八月四日
书 记 员 王玉娟
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0104执3136号
申请执行人：陕西和盛置业发展有限责任公司。
被执行人：刘雄，男，汉族。
本院在执行申请执行人陕西和盛置业发展有限责任公司与被执行人刘雄商品房买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的西安市仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第xx号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令其三日内自觉履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下：
一、查封登记于刘雄名下位于西安市曲江新区庙坡头路中段房产一套（合同备案号：xx，预售证号：xx）。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 巩杰
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘鹏
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0684民初368号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行。住所地：宜城市西街**号。统一社会信用代码：91420684676495242W。
负责人：孙长华，该行行长。
委托诉讼代理人：陈大红，该行职工。
被告：刘勇，男，1979年10月8日出生，汉族，农民，住宜城市。
被告：王华（系刘勇之妻），1976年6月29日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：钟兆良，男，1974年11月26日出生，汉族，务农，住宜城市，
被告：冯海涛，男，1986年7月20日出生，汉族，农民，住宜城市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行(以下简称邮政银行)诉被告刘勇、王华、冯海涛、钟兆良借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人陈大红、被告刘勇、王华、钟兆良到庭参加诉讼。被告冯海涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行向本院提出的诉讼请求是：1.判令刘勇、王华共同偿还原告贷款本金241699.97元及利息、逾期罚息（截止2017年12月13日的利息及逾期罚息合计65869.82元，以后的利息及逾期罚息按合同约定标准从2017年12月14日起计算至借款本息付清之日止）；2.判令冯海涛、钟兆良对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费、保全费等各项合理费用由被告承担。事实和理由：2015年1月15日，刘勇以扩建农场建设为由向原告提出贷款申请。2015年1月21日，原告与刘勇、王华夫妻订立了《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》及《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款支用单》，双方约定：借款金额为250000元；借款期限为12个月，年利率为12%；还款方式为按月还息到期一次性还本。原告又分别与冯海涛、钟兆良订立了《家庭农场（专业大户）贷款保证合同》，冯海涛、钟兆良同意对刘勇向原告借款25万元的债务承担连带保证责任。合同订立后，刘勇向原告出具了贷款借据，原告向刘勇账户放款25万元。借款合同届满后，被告刘勇未按合同约定还清借款本息。嗣后，原告多次要求四被告偿还无果。
刘勇、王华辩称：借款属实，现尚欠借款本金241699.97元。
钟兆良辩称：担保属实。
冯海涛未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。邮政银行向本院提交证据有：1.《结婚证》、《贷款申请书》、《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》、《借款支用单》、《个人贷款借据》、《个人贷款放款单》。证明目的：刘勇与王华系夫妻关系，刘勇、王华与原告签订了借款合同，借款金额为25万元；借款期限为12个月，借款年利率为12％；还款方式为按月还息到期一次性还本；原告按照合同约定履行了相应的出借义务。2.《家庭农场（专业大户）贷款保证合同》。证明目的：冯海涛、钟兆良承诺对刘勇向原告借款的债务承担连带保证责任。3.刘勇向原告偿还借款情况电脑截图。证明：截止2017年12月13日，刘勇尚欠本金241699.97元；利息、罚息合计65869.82元。4.刘勇和王华签借款合同、冯海涛、钟兆良签担保合同的现场照片。证明：借款合同、担保合同是刘勇、王华、冯海涛、钟兆良本人签名。刘勇、王华、钟兆良对原告举出的证据无异议。由于冯海涛无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃质证的诉讼权利，加之原告举出的证据都是书证，具有合法性、真实性、关联性，本院对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年1月15日，刘勇以扩建农场为由向邮政银行递交请求贷款30万元的申请，冯海涛、钟兆良也在申请表上签名同意为刘勇的借款提供连带担保。邮政银行收到申请后，经审查同意向刘勇放款。2015年1月21日，邮政银行与刘勇、王华夫妻签订了《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》。合同约定：刘勇的借款金额为250000元；借款期限为12个月；还款方式为按月还息到期一次性还本，年利率为12%，违约罚息为约定利率的30%。同日，邮政银行又分别与冯海涛、钟兆良签订了《家庭农场（专业大户）贷款保证合同》。合同约定冯海涛、钟兆良对刘勇在邮政银行借款25万元的债务承担连带保证责任。2015年1月21日，刘勇向邮政银行递交了《借款支用单》，请求按借款合同约定放款25万元，并出具了25万元的借据。同日，邮政银行向刘勇账户放款25万元。借款期限届满时，刘勇、王华未按合同约定还清借款本息。嗣后，原告多次向四被告追偿借款无果，导致纠纷发生。
本院认为，邮政银行与刘勇、王华签订的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》、邮政银行与冯海涛、钟兆良签订的《家庭农场（专业大户）贷款保证合同》是双方的真实意思表示，且合同内容不违法法律规定，属有效合同，双方应当遵守。邮政银行按照合同约定将借款支付到刘勇的账户上，邮政银行就履行了借款合同约定的出借义务。刘勇、王华收到借款后，不按合同约定履行偿还借款本金和利息义务属违约行为，应当承担违约责任。邮政银行要求刘勇、王华履行偿还借款本息的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。邮政银行要求冯海涛、钟兆良对刘勇、王华的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求。由于冯海涛、钟兆良与邮政签订的有《家庭农场（专业大户）贷款保证合同》，该合同明确约定冯海涛、钟兆良自愿为刘勇在邮政银行的25万元的借款提供担保。故邮政银行的此项主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘勇、王华在本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行借款本金241699.97元及利息、逾期罚息（截止2017年12月13日的利息及逾期罚息合计65869.82元；以后的利息及逾期罚息按合同约定标准从2017年12月14日起计算至借款本息付清之日止）。
二、冯海涛、钟兆良对刘勇的上述债务承担连带清偿责任。其有权在承担连带保证责任后向刘勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5914元，减半收取2957元，由刘勇、王华、冯海涛、钟兆良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 李边防
二〇一八年四月十九日
书记员 王雪竹
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鄂10刑更2589号
罪犯邬红涛，男，1969年2月24日出生，汉族，湖北省宜城市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2011年4月22日作出(2010)深宝法刑初字第3595号刑事附带民事判决，认定被告人邬红涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，邬红涛等两人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失780940元。邬红涛不服，提出上诉，广东省深圳中级人民法院经过二审审理，于2011年6月13日以（2011）深中法刑一终字第569号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯邬红涛的刑罚经广东省清远市中级人民法院于2013年7月、2015年6月两次裁定共减去有期徒刑一年十一个月。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯邬红涛减刑建议，于2016年12月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯邬红涛在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励一次、记功奖励四次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯邬红涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2015年7月至2016年10月考核期间，获得一次季度表扬奖励、四次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本次履行民事赔偿500元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在监区监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯邬红涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邬红涛减去有期徒刑一年（刑期至2018年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨如舫
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0483行审100号
申请人桐乡市综合行政执法局。住所地：桐乡市梧桐街道文昌路50号。统一社会信用代码113304830025597996
法定代表人胡国盛，该局局长。
委托诉讼代理人：徐杰，该局工作人员。
被申请人胡金林，男，1948年6月13日出生，汉族，住桐乡市。
2017年4月7日申请人作出了桐综执罚字[2016]第（2118）号行政处罚决定书，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2017年8月10日向本院申请执行。本院已依法受理。
经审查，本院认为，2017年4月7日申请人作出的桐综执罚字[2016]第（2118）号行政处罚决定，其行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
一、对申请人于2017年4月7日作出的桐综执罚字[2016]第（2118）号行政处罚决定中的第二项，准予强制执行；
二、由桐乡市崇福镇人民政府负责实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶克钊
审 判 员 王红娟
人民陪审员 范 嫣
二〇一七年八月十四日
书 记 员 朱 燕
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0681民初1969号
原告:朱西林,男。
委托诉讼代理人：陈永荣（特别授权），四川兴立律师事务所律师。
被告:四川省广汉市第二运输有限公司,住所地：广汉市雒城镇东西大街西一段104号。
法定代表人：韩啸。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚（一般代理），四川和创律师事务所律师。
原告朱西林与被告四川省广汉市第二运输有限公司与企业有关的纠纷一案,本院于2016年9月8日立案后，依法进行审理。
原告朱西林立案时向本院提出诉讼请求：1、判令被告将2000年改制时漏计漏评漏分配的资产约2000万元按份额210，000．00元退还分配到原告手中；2、由被告承担诉讼费用。审理过程中，原告于2016年12月13日变更诉讼请求为：1、请求确认广汉市第二运输总公司2000年10月19日实施企业改制职工量化资产数据所依据的资产评估报告书无效；2、请求裁定广汉市第二运输总公司委托有相关资质的（资产、房产、土地、等专业）评估机构以2000年10月19日为基准日对其公司作出合法有效的（资产、房地产）评估形成报告,评估费用由被告承担；3.请求判决广汉市第二运输总公司（广汉市第二运输有限公司）依据合法有效的评估报告重新分配量化资产，并依法补偿2000年10月19日至今未量化少量化的资产收益；4、诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，本案属于发生在企业产权制度改造过程中的纠纷，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条：“人民法院受理以下平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件”之规定，对于与企业改制相关的纠纷，属于人民法院受理范围的应当是平等民事主体之间的民事纠纷。原告变更后的诉讼请求，属于由政府有关部门按照企业改制的政策法规行使行政职权范畴，并非企业与职工之间基于平等民事主体关系发生的纠纷，不属于《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条规定的范围。因此，对于原告变更后的诉讼请求，不属于人民法院主管，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
驳回原告朱西林的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 叶成俊
审 判 员 杨云开
人民陪审员 王 琴
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 钟 易
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执保284号之一
申请人：陕西荣民房地产集团有限公司。
法定代表人：史贵禄，该公司董事长。
被申请人：高增田，男。
申请人陕西荣民房地产集团有限公司与被申请人高增田诉讼中财产保全纠纷一案，本院作出的（2017）陕0104民初5784号民事裁定书已发生法律效力，申请人陕西荣民房地产集团有限公司于2017年10月17日向本院申请执行，请求对被申请人高增田名下位于西安市莲湖区未央路27号“荣民花园”第2幢1单元25层12502号房屋（预售证号：2010088，合同登记号：Y10053379）采取保全措施，并提供相应担保。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中：本院于2017年10月20日依法查封被申请人高增田名下位于XX房屋（预售证号：XX，合同登记号：XX）一套,查封期限为2017年10月20日至2020年10月19日。经与申请人谈话确认，该保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初5784号民事裁定书的执行。
申请保全人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日内向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承当不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 巩 杰
执行员 唐国栋
执行员 刘新浩
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘 晓
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0101民初14212号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告:马宁，男，汉族，1980年08月26日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与马宁金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人左红霞到庭参加了诉讼。被告马宁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金329993.76元和相应利息、罚息、复利（暂计至2016年12月19日利息12092.92元、罚息46621.54元、复利4999.34元），前述款项合计393707.56元，及自2016年12月20日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算）；2.诉讼费（含公告费）由被告负担。事实与理由：2015年1月23日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款35万元贷款，期限2015年1月29日至2020年1月29日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.50%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年12月19日，被告尚欠原告借款本金329993.76元、利息12092.92元、罚息46621.54元、复利4999.34元。故原告诉至法院。
被告马宁未进行答辩，亦未参加诉讼。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告马宁经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马宁于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金三十二万九千九百九十三元七角六分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年十二月十九日的利息为一万二千零九十二元九角二分、罚息为四万六千六百二十一元五角四分、复利为四千九百九十九元三角四分，自二○一六年十二月二十日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千五百三十四元、公告费五百六十元，由被告马宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 柴 杨
审 判 员 郝 笛
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 于静雯
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执76号之一
申请执行人：冯世兵，男，1979年9月21日出生，汉族，居民，住重庆市璧山区。
被执行人：黄仲全，男，1963年4月19日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
本院在执行冯世兵与黄仲全建筑设备租赁合同纠纷一案中，虽查封了被执行人的车辆，但查封的车辆系轮候查封且未能实际控制，不便于处置。被执行人另无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，也不知被执行人的下落，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0118执76号建筑设备租赁合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文德
审 判 员 余 斌
代理审判员 晏 斌
二〇一七年五月三日
书 记 员 刘小龙
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1321民初2386号
原告：夏某。
委托代理人：杜正立，安徽梨苑律师事务所律师。
被告：许某。
本院在审理夏某与许某离婚纠纷一案中，原告夏某于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告夏某负担。
审判员 张 林 霞
二〇一六年八月十七日
书记员 欧阳乾坤
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0403执1139号之一
申请人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭。
被执行人阎龙慧，女，1984年12月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省大理白族自治州弥渡县，现住四川省攀枝花市西区。
申请执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭申请执行阎龙慧罚金一案，四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2017）川0403刑初116号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭于2017年11月16日向本院申请执行，本案申请执行标的：2000元。
本案在执行过程中查明，被执行人阎龙慧已主动履行罚金2000元,本案现已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项之规定，裁定如下：
四川省攀枝花市西区人民法院（2017）川0403刑初116号刑事判决书有关被执行人阎龙慧罚金刑已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨媛
二〇一七年十一月十六日
书记员 屈梦
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0613执1206-1号
申请执行人杨仲春。
被执行人烟台格瑞紧密机械有限公司。
法定代表人王清。
申请执行人杨仲春与被执行人烟台格瑞紧密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第279号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值2300元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年十月十三日
书记员 王日波
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0622民初478号
原告：宋文华，男，1995年12月27日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。
委托诉讼代理人：刘远康，鸿丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭洪光，鸿丰律师事务所律师。
被告：贵州三蒲建设工程有限公司，统一社会信用代码915201007366292827，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目C区贵阳国际中心3号9-1-1811。
法定代表人：黄林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗文彬，贵州黔策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王栋，贵州黔策律师事务所律师。
被告：杨明，男，1979年8月9日出生，苗族，住贵州省松桃县。
原告宋文华与被告贵州三蒲建设工程有限公司、杨明租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告宋文华于2018年8月23日当庭以诉讼标的已另案处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋文华的撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋文华撤诉。
案件受理费减半收取1025元，由原告宋文华负担。
审判员 钟金和
二〇一八年八月二十三日
书记员 许 莎
贵州省黔南布依族苗���自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔27刑更2579号
罪犯范信芳，男，1974年9月10日生，汉族，初中文化，贵州省瓮安县人，现在贵州省桐州监狱服刑。
2012年5月17日贵州省凯里市人民法院作出（2013）凯刑初字第125号刑事判决，认定范信芳犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零十一个月，并处罚金10000元。继续追缴被告人范信芳违法所得103500元，发还被害人（未履行，有困难证明）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年12月8日起至2017年11月7日止）。
2016年9月18日执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯范信芳在服刑改造期间，能认罪悔罪，曾于2015年2月19日因在监内赌博被监狱警告处分���后经干警教育后，能遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年9月至2014年11月、2014年12月至2016年3月两个考评周期连续被评为改造积极分子，但其财产刑至今尚未履行。上述事实有执行机关提供罪犯的奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯范信芳在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯范信芳减刑十一个月的建议，本院根据该犯的犯罪行为、情节、社会危害程度，财产刑履行及剩余刑期等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第��款之规定，裁定如下：
对罪犯范信芳减去有期徒刑十个月（刑期至2017年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 慧
审判员 韩建丰
审判员 吴 宇
二〇一六年九月二十六日
书记员 肖 宇
中华人民共和国上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五(民)初字第1838号
原告肖璐(LUXIAO)，女，1988年1月30日出生，现住澳大利亚。
委托代理人许海娟〔暨本案原告肖璐(LUXIAO)母亲〕，住上海市闵行区莘松路958弄江山道4号501室。
被告上海喆喆房地产经纪事务所，住所地上海市闵行区。
法定代表人厉洪印。
委托代理人郭友宝，上海联业律师事务所律师。
本院在审理原告肖璐(LUXIAO)与被告上海喆喆房地产经纪事务所居间合同纠纷一案中，原告肖璐(LUXIAO)于2015年9月22日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖璐(LUXIAO)撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由原告肖璐(LUXIAO)负担。
审 判 长 章国栋
代理审判员 周 颖
人民陪审员 邓红霞
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 罗香琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏05民终160号
上诉人（原审被告）：俞凤娥
委托诉讼代理人：刘藏化，江苏熠达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：许建秋
委托诉讼代理人：刘藏化，江苏熠达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱学明
委托诉讼代理人：陆敏华，昆山市花桥法律服务所法律工作者。
原审被告：许建华
上诉人俞凤娥、许建秋因与被上诉人朱学明，原审被告许建华房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初6597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
俞凤娥、许建秋的上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：一审证据中，收条、涉案房屋老产证、分割转让许可表只能证明涉案房屋的所有人是许仁良，后被许建华转让给朱学明的基本事实，但不能证明俞凤娥、许建秋对房屋转让一事知情。一、苗圃场老书记吴永良是在朱学明住进涉案房屋后才来到苗圃场，转让房屋时他不在场，也不在该单位工作，其陈述存在瑕疵。二、俞凤娥、许建秋在涉案房屋交易时不居住在该房子中，俞凤娥直到朱学明提出过户交涉时才知道房屋被许建华出售给朱学明，许建华无权决定涉案房屋出售。
朱学明辩称，吴永良的证明符合事实，请求维持原判。
许建华述称房屋是他卖掉的。
朱学明向一审法院起诉请求：俞凤娥、许建华、许建秋将位于昆山市陆家镇泗桥村苗圃场院落17号204室房屋所有权、土地使用权过户至朱学明名下，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：俞凤娥系许建华、许建秋母亲。朱学明与许建华、许建秋均曾为同事关系。2000年，朱学明与许建华达成口头协议，约定由许建华将位于昆山市陆家镇泗桥村苗圃场院落17号楼204室出售给朱学明。朱学明支付购房款3.2万元，2000年10月30日许建华出具收条一张，载明“今收到朱学明买房现金，三万二千元整。”2000年涉案房屋由许建华交付朱学明使用至今。交付房屋前许建华一家三口居住在涉案房屋内，俞凤娥居住在苗圃场单位隔壁的房子里，许建秋居住在苗圃场单位宿舍内。俞凤娥、许建华、许建秋均曾在国营苗圃场工作。
另查明，位于昆山市陆家镇泗桥村苗圃场院落17号楼204室房屋登记在许仁良名下。许仁良与俞凤娥共生育儿子许建华以及女儿许建秋。1999年3月8日，许仁良过世。许仁良除俞凤娥、许建华、许建秋无其他继承人。庭审中朱学明提供了涉案房屋的分割转让许可表，但涉案房屋目前尚未办理土地证。
另查明，国营苗圃场出具了书面证明一份，其中载明“兹证明许仁良所有的位于昆山市陆家镇泗桥村苗圃场院落17号楼204室房屋于2000年10月30日转让给朱学明后，该房屋的水电费均有我单位从朱学明夫妻工资款中扣除缴纳。”审理中，法院前往苗圃场老书记吴永良处调查，其陈述，俞凤娥、许建华、许建秋对房屋买卖知情，许建华是为了另购房产才将涉案房屋出售。
以上事实由收条、涉案房屋老产证复印件、分割转让许可表、情况说明、询问笔录等证据予以证明。
一审法院认为，涉案房屋登记在许仁良名下，许仁良过世后，其子许建华将涉案房屋出售给朱学明并收取了全部购房款，朱学明与俞凤娥、许建华、许建秋均曾在国营苗圃场工作，且出售房屋时许建秋居住在苗圃场宿舍，俞凤娥也居住在苗圃场内。涉案房屋自2000年交付朱学明使用至今已十六年之久，俞凤娥、许建秋并未对朱学明一家居住在涉案房屋提出过异议，结合法院前往苗圃场前书记处进行调查，以及苗圃场出具的涉案房屋交付后水电费一直从朱学明工资扣除的情况说明来看，俞凤娥、许建秋对房屋出售一事系知情。许建华与朱学明之间的口头协议系双方真实意思表示，应该各自履行相应义务。朱学明已支付完购房款，俞凤娥、许建华、许建秋作为许仁良继承人应该配合将涉案房屋过户至朱学明名下。鉴于涉案房屋土地使用权证目前尚未办理，不具备过户条件。故仅对朱学明要求将涉案房屋房产证过户至自己名下予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决：一、俞凤娥、许建华、许建秋配合朱学明将位于昆山市陆家镇泗桥村苗圃场院落17号楼204室房屋所有权过户至朱学明名下，于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回朱学明的其他诉讼请求。案件受理费600元，由俞凤娥、许建华、许建秋负担。
二审中，当事人没有提供新的证据。
二审中，许建秋陈述俞凤娥和许仁良在涉案房屋内居住到1998年、1999年，后来两人搬到苗圃场的公房内，离涉案房屋两三分钟路程，把房子让给许建华居住；后来朱学明一家搬进去就知道房子被卖掉了。
许建华称因单位效益不好把房子卖给朱学明，卖房所得钱款是自己一人收取，没有给俞凤娥和许建秋。
本院认为，本案所涉房屋登记在许仁良名下，后许仁良让给儿子许建华居住，许建华在许仁良去世后将房屋出售给朱学明，对此事实各方均无异议。该房屋属于许仁良的遗产，因未进行遗产继承，属于俞凤娥、许建华、许建秋的共同财产。许建秋在朱学明入住时已经知道房子被出售，俞凤娥与许建秋、许建华、朱学明均居住在苗圃场，且离涉案房屋距离相近。根据一审法院对苗圃场前书记吴永良所作调查，俞凤娥、许建华对房屋买卖均知情。俞凤娥上诉称直到朱学明提出过户交涉时才知道房屋被出售的理由依据不足，本院不予采纳。朱学明已经支付了房款，并实际入住，其要求俞凤娥、许建华、许建秋配合办理房屋过户手续于法有据，应予支持。
综上所述，俞凤娥、许建秋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人俞凤娥、许建秋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王稚群
代理审判员 沈军芳
代理审判员 郭 锐
二〇一七年三月三日
书 记 员 吉宇璐
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0703民初1517号
原告：湖南省捌海投资有限公司常德市鼎城分公司，住所地湖南省常德市鼎城区玉霞街道常沅社区德源路（薪城外滩北侧1栋6楼）。
法定代表人：李国念，该公司总经理。
委托代理人：陈国述，湖南先锋律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人：邱玲，湖南先锋律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告：郑辉，男，1988年4月11日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
本院在审理原告湖南省捌海投资有限公司常德市鼎城分公司与被告郑辉追偿权纠纷一案中，原告湖南省捌海投资有限公司常德市鼎城分公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告湖南省捌海投资有限公司常德市鼎城分公司的撤诉申请符合法律规定，没有损害他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南省捌海投资有限公司常德市鼎城分公司撤诉。
案件受理费1004元，减半收取502元，由原告湖南省捌海投资有限公司常德市鼎城分公司负担。
审 判 员 王志超
二〇一七年十月十七日
代理书记员 张力文
附法律文书如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0281民初3022号
原告石尚珠。
被告张志军。
被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司。
代表人刘城胜，公司负责人。
委托代理人郭天华，湖北人本律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告石尚珠诉被告张志军、中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司（以下简称人保黄石公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告石尚珠、被告张志军、人保黄石公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本现已审理终结。
原告诉称，2017年5月5日19时许，被告张志军驾驶鄂Ｂ×××××小型轿车在大冶市××镇××路段自××向西××与对××向南行驶的由原告石尚珠驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。事后，原告被告送往黄石市四医院住院治疗11天。支付医疗费1961.52元。该事故经交警部门认定，被告张志军负事故的全部责任，原告无责任。原告的伤情经鉴定不构成伤残；但需伤后休息120天，护理60天、营养60天；后期治疗费2000元。因被告张志军的事故车辆向被告人保黄石公司投保了交强险及商业三者险。现请求被告张志军赔偿原告各种损失16000元；被告人保黄石公司在保险限额责任范围内承担赔偿责任。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求两被告赔偿其各种损失20000元。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证；
2、被告张志军的驾驶证、行车证；
3、交警部门认定的交通事故认定书一份；
4、原告住院期间的病历、出院小结、自己交纳的医疗费票据一张，计120元。
5、原告伤情鉴定意见书一份；
6、鉴定费发票一张，计1000元；
7、事故车辆投保的保单二份；
8、道路交通事故损害赔偿调解书原件一份；
9、原告从事工作证明一份。
被告张志军辩称，对涉案交通事故的事实及责任认定无异议。在原告住院期间，垫付了医疗费2201.52元，保险公司赔偿后应返还给我，原告所受损失应由保险公司赔偿。
被告为支持自己的辩解意见，向本院提交了如下证据：
张志军为原告交纳医院的医疗费收据二份，计款2201.52元。
被告人保公司黄石公司辩称，原告与张志军在交警部门达成了赔偿协议，双方应予履行，我公司愿依该协议的内容赔偿原告合理合法的损失；原告增加诉讼请求中的金额超出了该协议的范围，应不予支持；原告未提供误工费的证据材料，不应支持误工费；诉讼费和鉴定费不应由保险公司承担。
上述证据，均经庭审质证。
被告张志军对原告提交的证据5认为，该鉴定对原告休息、营养、护理时限过长；证据8认为，该调解协议保险公司不同意，所以没有履行，应不作数；对证据9认为，原告是从事泥工工作的没有异议。对其它证据没有异议。
人保黄石公司对原告提交的证据4认为病历中没有医嘱，我公司不应赔偿营养费及护理费；证据9中的三性有异议，应不予认定。对其它证据无异议。
对上述有异议的证据，本院将结合案情综合予以认定。
经审理查明，2017年5月5日19时许，被告张志军驾驶鄂Ｂ×××××小型轿车在大冶市××镇××路段自××向西××与对××向南行驶的由原告石尚珠驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车受损。事故发生的当日，原告被送往黄石市四医院治疗至同年5月16日出院，共计住院11天，原告支付医疗费120元，被告张志军为其垫付医疗费2201.52元，一共花费医疗费2321.52元；原告的病情被告诊断为：左腓骨骨折、全身多处软组织挫伤。2017年7月3日，原告的上述伤情经司法鉴定部门鉴定认为：原告的伤情不构成伤残；伤后需休息120天；伤后一人护理60天；伤后营养期限60天；后期治疗费约2000元。上述交通事故经交警认定：原告无责任，张志军负事故的全部责任。2017年6月14日，原、被告在交警部门的主持下达成了赔偿协议，但事后，因保险公司不同意该协议的内容，该协议未予履行，故原告向本院提起诉讼。
诉讼中，张志军表示愿意承担原告的鉴定费1000元。
同时查明，事故发生期间，原告从事民间建筑泥工工作。
本院认为，被告张志军与原告石尚珠在道路上发生交通事故，致原告石尚珠受伤，该交通事故经交警部门认定，原告无责任，张志军负全部责任。该责任认定并无不妥，本院亦予认定；故被告张志军对因交通事故造成原告的损失应全部予以赔偿。因张志军的事故车辆向人保黄石公司投保了交强险及商业三者险，故人保黄石公司应在交强险限额赔偿范围及商业三者险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分由张志军赔偿。原告的损失核定为：医疗费2321.52元、误工费15491.84元（47121元/年÷365×120天）、护理费5371.56元（32677元/年÷365×60）、营养费1800元（30元/天×60）、住院伙食补助费3000元（50元/天×60）、后续治疗费2000元、鉴定费1000元，以上共计人民币30984.92元，但原告只要求赔偿20000元，故由人保黄石公司在承保的保险限额范围内赔偿20000元，因保险公司已足额赔偿���告的损失，故张志军不再另行赔偿；被告张志军自愿赔偿原告的鉴定费1000元，是在法律允许的范围内处理自己的权益，本院予以准许；张志军为原告垫付医疗费2201.52元，原告应予返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司应赔偿原告石尚珠20000元；
二、被告张志军赔偿原告石尚珠1000元；
三、原告石尚珠应返还张志军垫付款2201.52元；
四、驳回原告的其余诉讼请求。
上述一、二、三项相折抵，被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司应支付原告石尚珠18798.48元，支付被告张志军1201.52元。
上述被告应付款项定于本判决之日五日内付清。
如果被告未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 吴凤华
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘 甜
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0118民初2478号
原告汪爱平，男，1960年4月3日出生。
委托代理人王友贵，北京市国首律师事务所律师。
委托代理人陈韶艳，北京市国首律师事务所实习律师。
被告北京市密云区太师屯镇黑古沿村民委员会，住所地北京市密云区太师屯镇黑古沿村。组织机构代码596022263-X。
主要负责人汪国林。
原告汪爱平与被告北京市密云区太师屯镇黑古沿村民委员会（以下简称黑古沿村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，由法官张蛟独任公开开庭进行了审理。原告汪爱平及其委托代理人王友贵、陈韶艳，被告黑古沿村委会的主要负责人汪国林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪爱平诉称：2002年，原告与密云县黑古沿村经济合作社（以下简称黑古沿合作社）签订了《果园承包协议》，约定原告承包黑古沿合作社果园用地用于种植，承包期自2002年1月1日始至2028年12月31日止。原告依约履行了缴纳承包费至2028年的义务，并投入了大量人力和财力。2007年，包括原告承包地在内的黑古沿村部分土地被征收，用于北京市首都公路发展集团有限公司（以下简称首发公司）建设的京承高速公路三期工程。同年7月，首发公司对涉案土地进行丈量，确定征收原告土地面积为3.17亩。根据交通部公路发（2007）157号文件关于京承高速公路沙峪沟至司马台（京冀界）段初步设计的批复，在首发公司未对被征收土地使用人补偿之前，每年每亩补助1500元，由镇村负责向被征地村民支付提前占地补偿款。被告已支付原告2007、2008年提前占地施工补偿款，尚欠原告2009年度提前占地施工补偿款4755元。
涉案土地被征收后，首发公司已将土地补偿费、土地安置补助费、地上附着物补偿费、青苗补偿费等足额支付给被告。根据《太师屯镇人民政府关于京承高速公路三期建设征地补偿费的分配方案》中的规定“京承三期征占土地补偿费在优先扣除被占地户二轮土地承包剩余年限的预期收益后，剩余土地补偿费按照10%留集体经济组织列入资本公积金管理，90%支付给本集体经济组织成员用于发展生产和生活补贴。”但被告并未按照上述方案执行，仅向家庭承包经营农户按照每年每亩1500元标准支付了承包土地预期收益补偿款，其后向本村征地和未征地村民每人平均发放了9720元。被告仅向原告支付了青苗补偿款及果树补偿款，原告理应按照家庭承包经营户标准每年每亩1500元标准获得承包土地预期收益补偿。故请求法院判令：（一）被告给付原告提前占地施工补偿款4755元；（二）被告给付原告承包地征收补偿之预期收益补偿款85590元。
被告黑古沿村委会辩称：原告所称的每年每亩1500元的提前占地施工补偿款应为综合收益费，政府仅仅补偿了2008、2009年两年，并非原告所称的2007、2008年两年，被告亦未收到政府补偿的第三年综合收益费。关于原告诉求的承包地预期收益补偿款，依据密云区政府和太师屯镇政府制定的分配方案，仅补偿家庭承包土地（口粮田）剩余承包年限的预期收益，不补偿以其他方式承包土地的剩余承包年限的预期收益。被告通过民主程序制定了承包地征收补偿款分配方案后，已按照方案要求将剩余补偿款按照每人9720元的标准发放完毕。综上，不同意原告的诉讼请求。
本院查明：2002年1月1日，汪爱平与黑古沿合作社签订了《果园承包协议》，约定汪爱平以其他方式承包黑古沿合作社所有的土地2.2亩，用于发展林果业；承包期限自2002年1月1日起至2028年12月31日止；协议签订之日前一次性交清土地承包金594元；协议期满后地上物合理作价收归黑古沿合作社。前述协议签订后，汪爱平缴纳了全部承包费，黑古沿合作社履行了交付土地与汪爱平经营的义务。
2007年6月，汪爱平所承包果园被征收用于首发公司建设的京承高速公路三期工程。汪爱平获得果树（地上物）补偿款60500元，同时获得标准为每年每亩1500元的两年提前占地补偿款。
2013年11月18日，密云县太师屯镇人民政府发布了《关于京承高速公路三期建设征地补偿费的分配方案》（以下简称《太师屯镇分配方案》），载明“对征地补偿费的使用必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，报镇政府备案后办理资金支付手续；京承三期征占土地补偿费在优先扣除被占地户二轮土地承包剩余年限的预期收益后，剩余土地补偿费按照10%留集体经济组织列入资本公积管理，90%支付给本集体经济组织成员用于发展生产和生活；获得家庭承包经营权并签订二轮土地承包合同的承包土地被征用，按承包合同剩余年限，一次性给予效益补偿，由征地补偿费中优先支付；其他方式承包的农村集体土地、四荒等，承包合同未执行年限不给予效益补偿，预收承包费退还承包人。”
同年同月21日，黑古沿村委会召集村民代表（户代表）会议，应到23人，实到20人，符合三分之二以上村民代表出席的要求。经过讨论以出席会议代表多数同意通过了《黑古沿村京承三期征占土地补偿费分配方案》（以下简称《黑古沿分配方案》）。《黑古沿分配方案》的内容除资本公积留存比例提高到20%以外，其他内容与《太师屯镇分配方案》基本一致。包括汪爱强、汪爱平、汪林宝、汪建忠在内的代表提出了异议，表示果园承包户应得到占地补偿。《黑古沿分配方案》在实际执行中，黑古沿村委会对留存资本公积比例进行了变更，与《太师屯镇分配方案》保持一致进行了分配。剩余土地补偿款分配标准为每人9720元，汪爱平家庭补偿三口人，获得补偿款29160元。
另查明，黑古沿村委会亦未获得汪爱平诉称的第三年提前占地补偿款。
本院认为：按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，黑古沿村委会组织召集的村民代表会议，召集程序与表决程序合法，《黑古沿分配方案》决议内容未违反法律、行政法规的强制性规定。至于原告提出的以其他方式承包土地亦应补偿剩余承包年限的预期收益问题，对该诉求是否合理正当的判断系村集体经济组织的自治权范围，人民法院对此不予司法审查。且被告在执行《黑古沿分配方案》中，并无截留、扣缴、挪用或分配不公情形。
依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告汪爱平的起诉。
预交的案件受理费一千零二十九元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张 蛟
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 张 蕾
书 记 员 张文麒