＼n四川省成都市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）成民初字第620号＼n原告北京视渠时代科技有限公司。住所地：北京市东城区东中街18号楼2门401号。＼n法定代表人李伯雄，执行董事。＼n委托代理人冯士柏，四川蓉城律师事务所律师。＼n委托代理人杨文。＼n被告成都市龙泉驿区深度极限网吧。住所地：四川省成都市龙泉驿区十陵镇和平路153号。＼n负责人廖勇。＼n委托代理人王国强。＼n原告北京视渠时代科技有限公司与被告成都市龙泉驿区深度极限网吧侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2011年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2011年8月15日进行了公开开庭审理。原告特别授权代理人冯士柏，被告一般授权代理人王国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，其享有影视作品《非诚勿扰》、《集结号》、《游龙戏凤》、《鹿鼎记》、《功夫之王》在中国大陆地区的信息网络传播权。被告未经原告授权，擅自在其网吧向公众提供上述影视作品，侵害了原告就上述作品所享有的信息网络传播权，给原告造成重大经济损失。据此，原告诉请人民法院判令被告：赔偿原告经济损失7000元以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支3000元。＼n被告辩称，原告申请公证的时间是在2009年12月，公证书出具时间是2010年3月，间隔过长，违反了《中华人民共和国公证法》第三十条关于公证机构应当自受理公证申请之日起十五个工作日内出具公证书的规定。播放影片时界面左上角明确显示了片源来源是BT无忧无虑网站，网址是WWW.BT5156.COM，原告应追究这个网站的传播责任，不应当要求被告承担责任。且其网吧看电影的人寥寥无几，几乎没有给被告带来任何的经济利益，原告主张7000元经济损失及3000元合理费用没有事实依据，不应当由被告承担。故请求人民法院驳回原告的诉讼权请求。＼n经审理查明：电影《功夫之王》由华谊兄弟传媒股份有限公司（以下简称华谊公司）与J和J电影制作有限公司（以下简称J和J公司）联合出品。2008年4月6日，J和J公司向华谊公司出具《授权书》，在作品保护期内将电影《功夫之王》在中国大陆地区的信息网络传播权等权利独家授予华谊公司，并允许华谊公司转授权。＼n电影《游龙戏凤》由华谊公司与寰亚电影有限公司（以下简称寰亚公司）联合出品。2009年1月6日，寰亚公司出具《确认书》，确认华谊公司在作品保护期内拥有电影《游龙戏凤》在中国大陆地区的信息网络传播权等权利，并可以授权第三者行使上述权利。＼n电影《非诚勿扰》由华谊公司、寰亚公司、浙江影视（集团）有限公司（以下简称浙影公司）联合出品。2008年10月9日，浙影公司出具《版权声明》，“放弃其在该影片中享有的除上述署名权以外的著作权。”2008年11月3日，寰亚公司出具《确认书》，确认华谊公司在作品保护期内拥有电影《非诚勿扰》在中国大陆地区的信息网络传播权等权利，并可以授权第三者行使上述权利。＼n电影《集结号》由华谊兄弟传媒有限公司与寰亚电影有限公司于2006年11月签订《电影发行协议》。上海电影集团公司于2007年12月《版权声明》，“确认不享有集结号电影的版权及其他相关权利”。浙江影视（集团）有限公司2007年《版权声明》，“确认不享有集结号电影的版权及其他相关权利”。北京市第二中级人民法院（2009）二中民终字第3773号民事判决书第4页第5行载明：“华谊兄弟公司即获得了该（集结号）影片的信息网络传播权”。＼n电视剧《鹿鼎记》由北京华谊兄弟影业投资有限公司（简称北京华谊投资公司）、华夏视听环球传媒（北京）有限公司（简称华夏视听公司）担任制作单位，于2008年1月获国产电视剧发行许可证（广剧）剧审字（2008）第D13号。2006年7月华夏视听公司与北京华谊投资公司、浙ＸＸ谊兄弟影视文化有限公司（简称浙ＸＸ谊公司）三方签订《确认书》，明确：华夏视听公司同意北京华谊投资公司将其与华夏视听公司就联合投资、合作拍摄《鹿鼎记》所签订的《合约书》、《补充合约书》的权利和义务全部转让给浙ＸＸ谊公司。2008年5月，华夏视听公司授权华谊公司在中国大陆全权办理《鹿鼎记》的播出、复制等著作权法规定的作品使用许可事宜以及以自己名义独立提起诉讼、接受赔偿金等。＼n2007年11月国家工商行政管理总局核准浙江省工商局送审的“华谊兄弟传媒有限公司”企业名称变更登记为“华谊兄弟传媒股份有限公司”。＼n2009年4月25日，华谊公司将“以网吧、饭店宾馆等局域网环境下复制、放映、以及以交互式方式传播使用授权方拥有著作权的影视作品的权利”在中国大陆地区以“独占排他性”的方式许可原告使用，期限为2009年4月25日至2012年4月24日，并且原告有权对侵权行为提起诉讼。华谊公司授权的电影作品目录中包括涉案电影《非诚勿扰》、《游龙戏凤》、《功夫之王》。2009年7月，华谊公司在其授权的电影作品目录中增加了《风声》、《追影》两部影片。＼n2010年1月14日，四川省成都市国力公证处（以下简称国力公证处）公证员代渝、公证人员张埜与原告授权的电脑操作员赵锐锋一同来到被告网吧处。在公证员和公证人员的监督下，赵锐锋在网吧内任选的一台电脑上进行如下操作，并将操作过程通过“屏幕录像专家V7.5”予以录制：点击电脑桌面上的“深度极限影音在线”图标，打开“欢迎光临深度极限网吧”导航菜单，点击菜单中的“深度电影欣赏”图片链接，进入“欢迎光临深度极限网络会所”页面，该页面显示的地址为“http：／／192.168.1.242”；在该页面搜索到电影《非诚勿扰》并播放，以同样操作步骤播放、观看了电影《集结号》、《游龙戏凤》、《功夫之王》、电视剧《鹿鼎记》部分剧集的部分片段。另外，公证人员张埜还对网吧的门面进行了拍照。上述录制的内容以及所拍的照片均保存至由公证员携带保管的移动硬盘内。国力公证处针对上述公证保全的内容出具了（2010）川国公证字第85104号公证书。＼n本院另查明，2010年1月5日，原告向四川省成都市国力公证处支付公证费5万元。原告主张上述金额由包括涉案（2010）川国公证字第85104号公证书在内的50件公证案件构成。2011年2月25日，原告向四川蓉城律师事务所支付代理费9万元。原告主张上述金额由包括本案在内的45件案件构成。＼n以上事实，有双方当事人的陈述、工商登记、（2010）京东方内民证字第399号等公证书、（2010）川国公证字第85104号公证书、公证费发票、代理费发票等证据在案佐证。＼n本院认为，被告对原告享有涉案影视作品《非诚勿扰》、《集结号》、《游龙戏凤》、《鹿鼎记》、《功夫之王》在中国大陆地区的信息网络传播权不持异议。根据国力公证处出具的公证书的记载，在公证员的见证下，电脑操作员在被告网吧内任选的电脑上，通过点击桌面上的“深度极限影音在线”图标并在“欢迎光临深度极限网络会所”页面进行影片的搜索操作，实现了涉案五部影视作品的在线点播。另外，该页面所显示的地址“http：／／192.168.1.242”为局域网地址。从高度盖然性的证明标准出发，上述事实已能够证明被告在其网吧的局域网环境下以交互方式向不特定公众提供涉案电影作品，其行为已经侵犯了原告就涉案影视作品《非诚勿扰》、《集结号》、《游龙戏凤》、《鹿鼎记》、《功夫之王》的信息网络传播所享有的专有使用权。＼n被告对前述公证书的真实性予以认可，但主张公证书的出具时间与公证申请时间间隔过长，违反了公证法关于公证机构应当自受理公证申请之日起十五个工作日内出具公证书的规定。本院认为，根据《中华人民共和国公证法》第三十条关于“公证机构经审查，认为申请提供的证明材料真实、合法、充分，申请公证的事项真实、合法的，应当自受理公证申请之日起十五个工作日内向当事人出具公证书。但是，因不可抗力、补充证明材料或者需要核实有关情况的，所需时间不计算在期限内”之规定，公证机构出具公证书的时间在客观上可能因不可抗力、补充证明材料或者需要核实有关情况等法定情形而延长，因此不能简单根据公证书的申请时间和出具时间的间隔就断定公证书系超期出具。退一步讲，即使前述公证书存在超期出具的瑕疵，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条关于“以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据”之规定，这种瑕疵也不属于将导致公证书被人民法院排除的非法情形，因此本院对被告的此项主张不予支持。此外，被告主张网吧所播放的涉案影片均从互联网上下载，故应由互联网上提供涉案影片下载的网站承担侵权责任。针对此主张，本院认为，信息网络传播权的实质在于权利人自己或允许他人通过网络并以交互方式向不特定公众提供作品。本案现有证据证明，被告在其网吧的局域网环境下以交互方式向不特定公众提供涉案电影作品，故被告的行为已经满足了侵犯信息网络传播权及专有使用权的要件。该行为的侵权性质并不因涉案电影是否从互联网上下载而发生改变，故本院对被告的此项主张不予支持。＼n因原告委托公证机关到被告处取证发生于2010年1月14日，现行《中华人民共和国著作权法》（简称《著作权法》）于2010年2月26日被第二次修正，其自2010年4月1日起施行，故本案应适用2001年10月27日第一次修正后的《著作权法》。依据《著作权法》第四十七条关于未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任的规定，本院对原告要求被告赔偿损失的主张予以支持。被告主张在其网吧看电影的人“寥寥无几，几乎没有给被告带来任何的经济利益”，但没有举出相应证据予以证明，本院不予支持。由于原告未能举证证明其侵权损失及被告的侵权获益，本院在考虑涉案作品类型、数量、公映时间、侵权行为性质、后果等情节后，综合确定本案的赔偿数额为3500元。针对原告提出的公证费1000元、律师费2000元，即共计3000元合理开支的主张，虽然原告提交的公证费发票和代理费发票均不能反映出本案的相关费用金额，但在本案中确实客观发生了公证取证及律师代理的行为，故本院在综合考虑原告代理人的出庭情况、其为本案证据收集所付出的劳动以及公证取证等因素的情况下，酌情支持1500元。据此，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国公证法》第三十条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：＼n一、被告成都市龙泉驿区深度极限网吧在本判决生效之日起十五日内赔偿原告北京视渠时代科技有限公司经济损失3500元和合理开支1500元；＼n二、驳回原告北京视渠时代科技有限公司的其余诉讼请求。＼n如被告成都市龙泉驿区深度极限网吧未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费50元，由原告北京视渠时代科技有限公司承担10元，被告成都市龙泉驿区深度极限网吧承担40元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。＼n审判长徐秉晖＼n代理审判员何苗＼n代理审判员刘蓓＼n二〇一一年十月二十七日＼n书记员桂舒