江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏08民终1722号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
主要负责人：王华，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：柏基鹏，江苏益淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄云卿。
委托诉讼代理人：徐建强，江苏鑫淮律师事务所律师。
原审被告：蔡军。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下除判决主文外简称保险公司）因与被上诉人黄云卿、原审被告蔡军机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2016）苏0891民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判少赔偿被上诉人4.8万元。事实和理由：1、被上诉人一审提交的误工证明不符合法律规定的证据形式，并且没有劳动合同相佐证，应当以城镇居民标准计算被上诉人误工费，一审法院认定误工费错误。2、被上诉人虽构成伤残但不影响其劳动能力，且一审法院认定被扶养人生活费错误。
被上诉人黄云卿辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告蔡军辩称，请求二审法院依法判决。
黄云卿向一审法院起诉请求：1、判令保险公司、蔡军赔偿黄云卿医疗费10257.29元、住院伙食补助费1220元、营养费1800元、误工费13600元、护理费10156元、残疾赔偿金74346元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费66911.4元、交通费1000元、车损1000元、鉴定费1560元、协议补偿金3000元，保险公司、蔡军承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年8月29日7时46分，蔡军驾驶苏H×××××号轿车，从维科格兰花园驶出时因观察疏忽，与在非机动车道内正常行驶的黄云卿驾驶的电动自行车发生碰撞，造成黄云卿受伤及两车损坏的交通事故。淮安市公安局交通巡逻警察支队三大队作出道路交通事故认定书，认定：蔡军驾驶机动车进出非机动车道，妨碍在道路内正常行驶的非机动车辆优先通行，是造成事故发生的直接原因，应由蔡军负事故的全部责任，黄云卿无责任。
事故发生后，黄云卿被送至南京第八二医院治疗，共住院46天，黄云卿垫付医疗费用1500元，第一次住院期间医疗费用已由蔡军通过保险理赔程序予以理赔。2015年10月12日，黄云卿因行锁关节脱位术后在南京第八二医院入院治疗，共住院15天，产生医疗费8757.29元。
苏H×××××号轿车在保险公司投保了交强险和责任限额为30万元的商业第三者责任险，且投保了不计免赔率险，事故发生在保险期间内。
经一审法院委托，淮安市楚州医院司法鉴定所就黄云卿伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限进行鉴定，于2016年3月16日出具司法鉴定意见书，意见为：1、黄云卿交通事故致右锁骨肩峰端骨折伴脱位，遗留右上肢功能丧失10%以上、25%以下构成××；2、黄云卿误工期限120日，营养期限90日，护理期限60日。黄云卿支付鉴定费1560元。
另查明，从2012年1月开始，黄云卿在淮安市××区宇润钢管扣件租赁站从事仓储管理工作，2013年5月至7月工资均为3400元。黄云卿与黄建兵系夫妻关系，二人分别于2013年6月12日、2015年3月20日育有两女。
再查明，蔡军与黄云卿事故发生后达成协议，协议书载明：1、甲方（蔡军）承担乙方（黄云卿）医疗费、误工费、交通费等费用；2、甲方另外一次性支付乙方事故补偿费人民币3000元；3、此协议自签订之日起生效。双方一次性了解，以后任何一方发生任何问题与对方无关。
一审法院对黄云卿因本次事故所致损失认定如下：
1、根据黄云卿提供的出院记录、医疗费发票、门诊收费收据等证据，黄云卿医疗费用共计8757.29元，法院予以确认。保险公司辩称要求扣除非医保用药，但未就黄云卿主张的医疗费中是否具有非医保用药、非医保用药金额以及替代用药价格举证证明，对其辩称不予采纳。
2、住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。黄云卿住院61天，其主张住院伙食补助费为1220元（61天×20元/天），不超出法律规定，予以确认。
3、营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。黄云卿营养期限经过鉴定为90天，根据其伤残情况，黄云卿营养费为1800元（90天×20元/天）。
4、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。黄云卿误工期限经过鉴定为120日，其提供了用人单位出具的证明，其月工资为3400元，误工费为13600元（3400元/30天×120天）。
5、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。黄云卿护理期限经过鉴定，护理期限为60天；参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，黄云卿护理费为5400元[90元/天（参照当地护工劳务报酬标准）×60天],超出部分不予支持。
6、交通费，黄云卿因伤住院，受害人本人及陪护人员客观上发生交通费损失，结合黄云卿伤情、治疗经过、居住地，酌情认定交通费损失为800元,超出部分不予支持。
7、残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。根据司法鉴定意见书，黄云卿构成××；事故发生前其在城镇务工，应当按照城镇居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金。故黄云卿残疾赔偿金为74346元[37173元/年（2015年度江苏省城镇居民人均可支配收入）×20年×0.1（××）]。
8、被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。黄云卿与其丈夫分别于2013年6月12日、2015年3月20日育有两女，且黄云卿一直在城镇务工，被扶养人生活费应为42442.2元（24966元/年×16年×0.1/2人+24966元/年×18年×0.1/2人），超出部分不予支持。
9、精神抚慰金，根据黄云卿过错程度、受伤情况，结合受诉法院所在地平均生活水平，酌情认定精神抚慰金为5000元。
10、车辆损失1000元，黄云卿并未提交证据予以证明，不予支持。
以上损失中，属于交强险医疗项下损失为11777.29元（医疗费8757.29元+住院伙食补助费1220元+营养费1800元）；属于交强险伤残项下损失为141588.2元（误工费13600元+护理费5400元+残疾赔偿金74346元+交通费800元+被扶养人生活费42442.2元+精神抚慰金5000元）。
一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，应当由机动车一方承担赔偿责任。根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，保险公司先在交强险范围内赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，淮安市公安局交通巡逻警察支队三大队作出事故认定书，认定蔡军负事故的全部责任，一审法院予以采纳。因本案事故车辆在保险公司投保了交强险和责任限额为30万元的商业第三者责任险，且投保了不计免赔率险，保险公司未提交证据证明存在法定或约定的免责事由，故黄云卿的损失153365.49元（11777.29元+141588.2元），应当由保险公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿。
黄云卿还主张蔡军根据协议补偿其3000元，一审法院认为，黄云卿因交通事故造成的损失已得到赔偿，其根据协议书主张补偿费用与本案分属不同法律关系，本案不予理涉，黄云卿可另案主张。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，一审法院判决：一、保险公司于判决生效后十日内赔偿黄云卿153365.49元。二、蔡军于判决生效后十日内赔偿黄云卿1500元。三、驳回黄云卿其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取3658元，鉴定费用1560元，由保险公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理确认一审法院查明的事实。
本院认为，被上诉人向一审提交由淮安市××区宇润钢管扣件租赁站出具的工作、工资证明及停发工资证明以证明其存在误工损失。上诉人认为该证明无经办人签字不具备证据形式要件。经本院核实，淮安市××区宇润钢管扣件租赁站负责人黄亚荣认可该证明系其本人出具。一审法院以该证明结合鉴定意见书计算被上诉人误工费并无不当。关于被扶养人生活费的问题，被上诉人在评残时，其大女儿2周岁，被扶养人生活费应当计算16年，小女儿未满1周岁，被扶养人生活费应当计算18年，被上诉人经鉴定构成××，一审判决的被扶养人生活费并未超出法律规定标准，经计算，一审判决认定被扶养人生活费并无不当。故保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 季明丽
代理审判员 邹艳萍
代理审判员 宋慧林
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 陈锦蓉