大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民初字第4163号
原告（反诉被告）三煌建设集团有限公司。
法定代表人张卫。
委托代理人刘颖、杨柳，辽宁华夏律师事务所律师。
被告（反诉原告）辽宁国电电气安装工程有限公司。
法定代表人孟庆玉。
委托代理人吴俊铭，该公司员工。
委托代理人王斌，辽宁恒信律师事务所律师。
原告（反诉被告）三煌建设集团有限公司（以下简称三煜公司）与被告（反诉原告）辽宁国电电气安装工程有限公司（以下简称国电公司）建设合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，分别于2016年2月18日、2016年3月23日、2016年12月6日三次公开开庭进行了审理。原告三煜公司的委托代理人刘颖、杨柳、被告国电公司的委托代理人王斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三煜公司诉称，2015年7月7日，原、被告双方签订《电缆隧道工程施工合同》，约定原告为被告施工位于水仙街—大同街的恒隆广场电缆隧洞土建工程，其承包范围为红线范围内电缆管廊沟槽开挖等施工图纸设计范围的全部内容。同时双方约定了工程单价、付款方式等相关内容。合同签订后，原告组织人员进行施工，但是因被告迟迟不能提供正规完整的施工图纸和施工定位坐标等相关的原因，在原告施工83.7米并增加工程量后，被告仍然不提供相关详细图纸，导致工程施工和进度受到严重影响，给原告造成严重损失。原告在施工过程中所购的材料款和人员已经全部支付。在原告向被告发函告知后，被告于2015年8月21日单方向原告提出解除双方合同，并向原告发了《解除电缆隧洞工程施工合同联系函》，而将该工程承包给其他人施工，鉴于本合同已经无效实际履行，原告同意被告解除合同，但被告应该赔偿解除合同后的损失，损失计算是:1、实际施工：83.7米×5800元/米=485460元（工程款）;2、未施工：816.3米×5800元/米×18%的利润=逾期收益损失852217.2元;3、实际损失：材料款84万元，人工费80万元，机械费16800元，税费53400.6元，文明施工费81.63×5800元/米×8%=378763.2元，企业管理费816.3米×5800元/米×14%=662835.6元。被告的违约行为，给原告造成了严重的经济损失，除被告已支付的100万元外，原告尚有352万元无法得到赔偿，其他的放弃，故诉至法院，请求被告赔偿原告经济损失352万元。
被告国电公司辩称并反诉称，不同意原告的诉讼请求。原告起诉状中依据的事实与真实情况不符，其施工的电缆隧道工程范围并非由水仙街到大同街，原被告双方所签订的电缆隧道施工合同所载明的水仙街到大同街只是一个工程地点的概述，并非工程实际施工范围，合同第6条已经明确，施工范围由甲方也即本案被告现场指定，施工合同工程价款是按照实际工程米数计算。案涉工程延误导致合同解除的责任在于原告，被告解除合同具有事实及法律依据，工程计划工期是2015年7月8日至2015年8月8日，原告实际进场开工日是2015年7月10日，但开工后原告因为技术不足，施工案涉工程的经验匮乏，施工人员配备不够等原因，导致工程进度缓慢，即7月15日基本无人在现场施工，截至2015年8月8日只施工了84米，按照此例工程的施工惯例及经验，其已经无法在约定的期限内完成，被告曾多次与原告现场负责人联系，督促加快施工进度，而原告却以各种理由拖延施工，如在工程中出现确需被告协助的问题，其理应及时通知被告，但原告在2015年8月3日，这个工程应该早接近尾声的时间，却通知被告有关坑槽需要增挖，以及坐标位置需要明确等情况，并一直主张其未得到案涉工程的施工图纸。但原告在诉状中已自认其施工了83.7米，如果没有施工图纸，这是不可能完成的。以上因原告原因导致原告施工延误的事实，在质证环节进一步说明。关于原告主张的各项损失，第一项损失工程款被告已经向原告支付完毕，第二项逾期可得利益，不清楚原告所提出的816.3米及18%的具体含义，逾期可得利益赔偿的前提是一方的违约，而在本案中被告依据约定合法解除合同，不存在逾期可的利益的问题。关于材料损失费，案涉工程的材料应该分为已经在工程中使用的和未使用的，已使用部分的材料价款按照施工合同的本意应该包括在已经支付的工程款项中，此处存在重复计算。未使用部分的材料，原告无充分证据证明其订货后未使用材料损失的存在。不能仅凭发票即确定相关材料为案涉工程所采购，需要提供相关采购材料的货款支付凭证，运输进场等相关证据。已施工部分的劳务费按照案涉合同的约定，应包括在已经支付的工程价款中，此处存在重复计算。原告未提供其与第三方签订的劳动合同及第三方的资质证明，无法确定相关合同的效力，合同的相关条款。80万元的劳务费是包括多少施工范围的价格？原告是否支付相关价款的凭证。机械费以及第6项税费、企业管理费，按照合同约定应包括在合同价款中，不应重复计算。另请原告明确其在变更诉讼请求申请书中所表明的不含被告已支付的100万元的具体含义。被告现提出反诉请求：1、请求判令原告向被告返还多付的工程款50万元及占用期间的利息（自2015年8月21日至原告实际偿清之日止按照中国银行同期贷款利率计算）；2、请求判令原告赔偿因工期延误给被告所造成的损失10万元。反诉请求所依据的事实与理由为：因恒隆广场电缆隧洞工程建设的需要，2015年7月7日，被告辽宁国电电气安装工程有限公司（以下简称“国电公司”）与原告三煜建设集团有限公司（以下简称“三煜公司”）签订了编号为SY15070771号的《电缆隧洞工程施工合同》，约定由三煜公司施工“恒隆广场电缆隧道工程”，施工范围以被告现场指定并经双方签字确认为准，计划工期自2015年7月7日至8月8日，工程开工前3日国电公司预付三煜公司100万元工程款，三煜公司逾期不能完工的，国电公司有权解除合同等。合同签订后，国电公司依约向三煜公司支付了工程款100万元，但三煜公司却未按照合同约定的工期进行施工，截至2015年8月8日实际施工不足84米，工期严重拖延，导致国电公司被恒隆广场建设单位予以处罚。2015年8月21日国电公司依法解除了与三煜公司的合同，但经国电公司反复催要，三煜公司一直未将多收的工程款予以返还。三煜公司的违约行为已经严重侵害了国电公司的合法权益，故国电公司依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条相关规定提起反诉，请求贵院依法判决支持被告的全部反诉请求。
原告三煜公司对被告国电公司的反诉辩称，不同意被告的反诉请求，根据双方合同所约定的第8条第8款，被告的责任应对施工场地作业人员进行安全交底，甲方管理人员不得违背指挥，因甲方的错误导致的施工，乙方不承担任何费用。甲方负责乙方是施工中水源、电源等工作。合同第8条第4款约定，甲方向乙方提供的设计图纸、地下管线资料，对资料的真实性和准确性负责。本案中，原告因为被告一直没有向原告提供施工图纸，7号井的接头方位也是不明确的，现场测位和7号井的定位都是不准确的，他提供的图纸只是参照图纸，根本无法施工。原告于8月3日、8月9日、8月15日分别向被告发出了通知，告知被告的违约。同时，2015年8月29日和2015年9月2日也向其发出通知。被告一直违约在先，工期的延误与原告无任何关系，导致其的处罚与原告也没有任何关系。因此，被告损失的存在与原告无关。基于其陈述已支付了100万元的工程款，该点事实是认可的，但是原告已经实际施工了83.7米，被告在其发出的解除函中也是认可的，我们已经实际发生的费用为485460元。同时，我们认为，因为本项的工程我们已经把所有的材料费约84万元、人工费80万和机械费16800元，而且还有施工了83.7米的施工费所缴纳的税费53400.6元，我们在整体的本诉中352万元是减去100万元后被告应支付的费用，所形成的我们的损失是352万元。综上，不同意被告的反诉请求。针对被告的答辩意见，原告认为816.3米是按照合同当中约定的900米减去已经施工的83.7米。通过被告对我们的解除通知函告诉我们是84米，我们就认可83.7米。18%是根据合同约定，损失按照2008年辽宁省建筑工程标准，定额标准来计算的。材料费不涉及重复计算，我们现在已经采购材料款是1156238元，不足以完成900米的施工。已经刨除掉施工83.7米的施工材料，现主张是84万元。要完成900米的工程，我们和劳务公司签订了合同，支付了80万元的人工费，是否有重复计算我们无从计算。
经审理查明，原告三煜公司与被告国电公司于2015年7月7日签订一份《电缆隧洞工程施工合同》，约定：被告（甲方）将恒隆广场电缆隧洞工程发包给原告（乙方）施工，工程地点为水仙街至大同街，工程内容为电缆隧洞土建工程，承包范围为红线范围内电缆管廊沟槽开挖、钢筋绑扎等施工图纸设计范围内的全部内容，承包方式为采用包工包料、包工期、包质量、包文明施工，计划开工日期2015年7月8日，计划竣工日期为2015年8月8日。施工过程中，如遇甲方责任、发生图纸外的变更所增加的项目或不可抗力等因素所延误的工期（非承包方原因导致的停工），工期顺延。工程单价暂定为5800元/米（含钢板、围挡费），施工范围以甲方现场指定并经甲乙双方签字确认为准，最终工程结算价款，按实际施工米数计算。付款方式为本工程开工前3日，甲方预付乙方100万元工程款，本工程进度款按每百米为单位支付一次，在本工程竣工验收合格之日起5日内甲方向乙方付清所有剩余结算款项。甲方向乙方提供施工设计图纸、施工场地的工程地质和地下管线资料，对资料的真实性和准确性负责。本工程道路挖掘手续由甲方负责办理，费用由甲方自行承担。乙方协助甲方准备签证资料，听从甲方现场安排，严格按甲方要求施工，按时完工。甲方负责红线内地下设施交底工作，如果交底不清与地下设施实际不符所产生的一切费用及赔偿责任均由甲方负责。乙方逾期不能完工，甲方有权解除合同。合同签订后，被告于2015年7月8日按照合同约定向原告预付100万元工程款。原告至合同约定的工程竣工日止实际施工了83.7米。期间，大连恒隆地产开发有限公司分别于2015年7月9日向被告发出工作联系函，指出案涉工程进展缓慢，存在延误工期问题，提出按照合同约定扣除被告违约金并将另行指派施工单位施工。原告于2015年7月30日作出停工待命报告，2015年8月3日经被告工作人员签收，内容为：7#电缆接头井处的坑槽底部有煤气管线、排水管线、电缆管线、热力管线需要被告给出坐标位置，停工待命。2015年8月9日，大连恒隆地产开发有限公司再次向被告发出工作联系函，内容为：1、施工进度非常缓慢；2、土建分包单位在土方挖掘完毕后，施工隧道机构期间相关技术人员、设备配备严重不足，工期一再延误，现场空闲间隔多达10日；3、由于该路段工期滞后而影响交通，市交警队多次接到投诉，市交警队要求对于其他路段道路挖掘施工必须待该路段完成后方可以进行，造成工期严重滞后。该公司将按照合同约定扣除违约金；剩余路段该公司将另行指派施工单位施工，工程费用从被告合同价款中扣除。2015年8月9日，原告向被告发出《违约行为告知函》，认为：1、被告施工道路挖掘手续没办，导致2015年7月23日施工围挡被拆除；2、被告未及时提供纪念街至北京街路段钢筋配比图，导致施工工期停滞5天；3、被告提供的纪念街至北京街路段施工图纸未标注7#电缆接头井坑槽底部煤气管线、排水管线、电信缆线、热力管线的坐标位置及路灯杆和附近树木需要移除，导致工期拖延14天；4、被告违背合同约定，将合同约定的工程内容水仙街至大同街路段转包给其他施工单位施工，损害了原告利益。2015年8月15日，原告向被告发出《关于恒隆广场电缆隧洞工程-
纪念街至水仙街施工相关事宜告知函》，针对被告通知原告完成纪念街至水仙街电缆隧洞施工，被告告知原告：1、此施工段被告未向原告提供详尽施工图纸、定位坐标、施工现场的工程地质和地下管线资料等，原告无法施工；2、原告要求被告两天内提供上述材料，否则有权拒绝施工；3、在被告未提供施工图纸期间，造成原告窝工费用损失，由被告承担。2015年8月21日，被告认为原告存在延误和拖延施工工期等情况向原告发出《解除电缆隧洞工程施工合同联系函》，要求终止双方签订的《电缆隧洞工程施工合同》。2015年9月2日，原告给被告回函表示不同意解除合同，将继续完成施工段900米工程。2016年2月17日，大连电安工程建设监理有限公司监理部向被告出具了情况说明，内容为：电缆隧道工程相关图纸在施工单位进场前已经发放完毕，施工单位技术人员配备不齐，相关施工用仪器配备不齐，致使施工进度滞后，现场施工材料进场时没有出厂合格证，检测报告，材料如钢筋模板等备料不足。
2016年4月26日，经原告申请，本院通过大连市中级人民法院司法技术处委托大连光华工程造价咨询事务所有限公司对案涉工程已经完工的83.7米所需的工程费用及900米需要的工程费用进行司法鉴定，该鉴定公司于2016年10月作出《华昌至恒隆66kv线路土建工程造价司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、已经完工的83.7米电缆隧洞工程造价331484元，其中社会保障费为9953元；2、案涉工程按变更后拟完成900米电缆隧洞工程总价6412955元，其中社会保障费为188811元。
另查，2015年7月2日，大连市公安局交通警察支队向被告发出《挖掘道路许可决定书》，占用地址为水仙街、新华街，长500米，施工期间2015年7月3日至2015年7月31日。2015年7月3日，大连市城市建设管理局向被告发出《挖掘道路施工许可证》，有效期2015年7月3日至2015年7月31日，挖占地址水仙街长度为300米，新华街至桥西长度为150米。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《电缆隧洞工程施工合同》、《解除电缆隧洞工程施工合同联系函》、停工待命报告、《违约行为告知函》、《关于恒隆广场电缆隧洞工程-
纪念街至水仙街施工相关事宜告知函》、关于解除电缆隧洞工程施工合同联系函的回函、EMS快递回单、被告提供的工作联系函、情况说明、专用收款收据、《挖掘道路许可决定书》、《挖掘道路施工许可证》、经原告申请本院委托大连光华工程造价咨询事务所有限公司作出的《华昌至恒隆66kv线路土建工程造价司法鉴定意见书》及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《电缆隧洞工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行各自义务。被告已经向原告发出解除合同通知，原告诉讼中表示同意解除合同，故案涉合同予以解除。关于违约责任问题，原告认为被告不能提供正规完整的施工图纸和施工定位坐标等相关的原因导致工程施工和进度受到严重影响，被告将工程承包给其他人施工，违反合同约定，应承担违约责任。因被告提供的案涉工程监理公司出具的情况说明表明，工程所需的相关图纸意见在施工单位进场前发放完毕，原告存在施工技术人员不齐，相关施工仪器不完备，施工材料进场没有出具出厂合格证、检测报告，材料备料不足等原因，致使原告施工进度滞后。大连恒隆地产开发有限公司向被告发出的工作联系函表明，原告存在技术人员、设备配备严重不足，延误工期。原告于2015年8月3日将停工待命报告送至被告处，此时已经临近合同约定的竣工日期即2015年8月8日，原告已经完成的工程量不足83.7米，距应该完成的工程量900米不足十分之一，原告显然不能按期完工。因此原告不能按照合同约定日期竣工的责任在原告而非被告。被告因原告逾期完工向原告发出解除合同通知，符合合同约定及法律规定，不存在违约情形，故原告要求被告赔偿经济损失352万元的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
关于被告要求原告返还多付工程款50万元及占用期间利息的反诉请求，因原告实际施工83.7米，按照合同约定，被告应付原告工程款485460元（83.7米×5800元/米），被告向原告预付100万元工程款，多支付514540元工程款。合同解除后，原告应将多付的工程款返还被告，被告于2015年8月21日向原告发出解除通知，案涉合同至此日解除，原告逾期返还被告多付工程款，应当至此日起给付被告利息，鉴于被告要求返还的数额低于原告应返还的数额，故被告该项反诉请求合理，本院予以支持。
关于被告要求原告赔偿10万元经济损失的反诉请求，因被告未提供因原告违约给被告造成经济损失金额的相关证据，故被告该项反诉请求，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告三煌建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告辽宁国电电气安装工程有限公司工程款50万元及利息（利息计算方法：自2015年8月21日起至本判决确定的给付日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
二、驳回原告三煌建设集团有限公司要求被告辽宁国电电气安装工程有限公司赔偿经济损失352万元的诉讼请求。
三、驳回被告辽宁国电电气安装工程有限公司要求原告三煌建设集团有限公司赔偿经济损失10万元的反诉请求。
如原告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费34960元（原告已预交），反诉费4900元（被告已预交），合计39860元，由原告三煌建设集团有限公司负担39360元，被告辽宁国电电气安装工程有限公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 黄玉敏
审 判 员 王殿刚
人民陪审员 陈文英
二〇一六年十二月九日
书 记 员 纪成成