山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁02民终10395号
上诉人（原审被告）：青岛市崂山区沙子口街道办事处。
法定代表人：邓子部，主任。
委托诉讼代理人：于永龙，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘娜，山东众成清泰（青岛）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：青岛市粮食科学研究所有限责任公司。
法定代表人：刘新钲，董事长。
委托诉讼代理人：张钢，山东文卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田野，山东文卓律师事务所实习律师。
上诉人青岛市崂山区沙子口街道办事处（以下简称沙子口街道办事处）因与被上诉人青岛市粮食科学研究所有限责任公司（以下简称粮食研究所）服务合同纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院(2015)崂民二初字第614号民事判决，于2016年10月12日向原审法院提起上诉。本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人沙子口街道办事处上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、涉案协议由沙子口街道办事处农业服务中心（以下简称农业服务中心）与被上诉人签订，上诉人对该协议并不知情，也从未委托农业服务中心对外签订协议，上诉人从未追认过，该协议不具有约束力。农业服务中心是沙子口街道办事处下属的内部机构，主要承担上诉人辖区内的农业服务职责，不具有民事行为能力，没有代表上诉人对外实施民事行为、签订民事合同的权利，以农业服务中心的名义签订的协议应无效，上诉人对下属内设机构职责范围内实施的行为可以承担责任，但无义务对其超越职权范围实施的行为承担责任。二、被上诉人未提供任何有效证据证明木材熏蒸服务费的数额，原审依据被上诉人单方制作的统计数以及对农业服务中心原主任曲宝恩的询问笔录，认定数额为10万元，证据不足。被上诉人提供的协议书、证据熏蒸效果的检测报告和其单方制作的统计表，显然不足以证明被上诉人的主张。三、被上诉人应当知道农业服务中心只是沙子口街道办事处的内设职能部门，却仍与��签订合同，由该协议产生的损失，应当由被上诉人和农业服务中心的原相关人员承担责任。上诉人系国家政府机关，原审判决将应由他人承担的责任判归上诉人承担，必将损害国家利益。
被上诉人粮食研究所辩称，一、农业服务中心是以沙子口街道办事处的名义签订协议，协议约定的内容也是为完成沙子口街道办事处的工作任务，协议是被上诉人到沙子口街道办事处办公楼签订，被上诉人有理由相信农业服务中心系代表上诉人。农业服务中心原主任曲宝恩亦证实经领导同意后签订的协议。二、被上诉人于2014年5月完成协议约定的工作，沙子口街道办事处农业服务中心委托青岛农业大学出具检测报告，被上诉人出具的工作照片、农业服务中心原主任曲宝恩及工作人员陈健亦证实被上诉人实际履行了协议。
粮食研究所向原审法院起诉请求：1.沙子口街道办事处偿还粮食研究所木材熏蒸杀虫技术服务款118060元及利息10593元；2.本案诉讼费由沙子口街道办事处承担。
一审法院认定事实：2014年4月16日，粮食研究所与农业服务中心签订《木材熏蒸杀虫技术服务协议》，该协议约定粮食研究所应保证熏蒸质量、达到熏蒸效果，否则，粮食研究所应免费重复熏蒸并承担带来的损失。熏蒸的价格为每立方米肆拾元整，总服务费用按实际熏蒸的数量计算。熏蒸结束后，经第三方检测合格，双方确认后一周内，农业服务中心一次性给付粮食研究所熏蒸服务费。
2014年5月25日，青岛农业大学农学与植物保护学院植物线虫学研究室作出沙子口街道松材线虫检测报告，该检测报告载明：从表2可以看出，××木段中均有大量松材线虫（几乎全部为幼虫），但不同粗细程度的木段中松材线虫数量存在差异，基本上与松木的直径呈负相关，即木段越粗，松材线虫含量越少。熏蒸后，除3号和4号病木中仍有极少数松材线虫存活外，××木样本中均无松材线虫的检出，表明达到了良好的熏蒸效果。同时看出，3号和4号样本不是最粗的，也不是最细的，由此推测木段粗细程度可能不是影响熏蒸效果的关键因素。
审理过程中，因粮食研究所申请，原审法院依法对案外人曲宝恩、陈健进行调查，并制作询问笔录。曲宝恩称，其当时为农业服务中心主任，经沙子口街道办事处主要领导同意后，农业服务中心与粮食研究所签订合同，其负责该项目，同时决定由第三方青岛农业大学做防治效果鉴定。2014年7月份，由农业服务中心员工陈健、护林队长段广彬同粮食研究所一起进行了现场验收。根据验收做了初算，初算的价格在10万元左右。所有材料都在陈健处，现在材料没有了。陈健称，当时定的价格为10万元左右，具体多少垛记不清楚了。西霞尖、石湾南山、南九水是其负责区域。粮食研究所与农业服务中心双方对工程量都各自做过测量，农业服务中心依据自己的测量算的价格在10万元左右，因换办公室，当时测量的材料找不到了。
粮食研究所提交的其单方制作的数量统计表载明：地点为西霞尖、石湾南山、南九水，总体积为2951.49立方米。
关于利息的计算，粮食研究所主张自2014年8月7日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算，利息金额以10593元为限。
一审法院认为，农业服务中心系沙子口街道办事处内设机构，沙���口街道办事处应对农业服务中心的行为承担相应责任。农业服务中心原主任曲宝恩及员工陈健确认粮食研究所确实为农业服务中心提供熏蒸松材线虫服务，两人均确认双方对木材熏蒸杀虫技术服务协议约定的熏蒸义务进行过验收，农业服务中心确认的工程总价为10万元左右，但验收材料已丢失。沙子口街道办事处对曲宝恩及陈健的身份予以确认。综上，应认定粮食研究所与沙子口街道办事处之间存在熏蒸松材线虫技术服务合同，粮食研究所依约提供了熏蒸松材线虫的服务，根据粮食研究所的证据及沙子口街道办事处工作人员的笔录，依据公平原则，原审酌情认定沙子口街道办事处应支付粮食研究所服务费10万元为宜。
关于利息，粮食研究所提交的服务协议中载明支付服务费时间为双方确认后一周内，沙子口街道办事处服务中心原���任曲宝恩确认双方于2014年7月底进行验收，故对粮食研究所要求沙子口街道办事处自2014年8月7日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率支付利息（利息金额以10593元为限）的主张，原审依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、青岛市崂山区沙子口街道办事处给付青岛市粮食科学研究所有限责任公司服务款人民币10万元及利息（该利息自2014年8月7日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回青岛市粮食科学研究所有限责任公司的其他诉讼请求。上述给付义务的履行期间为判决生效之日起十日内，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的��务利息。一审案件受理费2873元，由粮食研究所承担403元，沙子口街道办事处承担2470元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
上诉人沙子口街道办事处提交青岛市崂山区机构编制委员会《关于对中韩、沙子口、王哥庄、北宅四个街道职能配置、内部机构和人员编制设置方案的批复》（复印件），证明农业服务中心是上诉人的内部机构之一。主要负责街道办事处农业、畜牧、兽医、农技、林果等工作的综合管理，承担街道植树造林和防火工作，组织协调农村社会化服务等职能。农业服务中心没有任何自主支配的经费，不具有对外签订合同的资格和权限。被上诉人质证称，对证据的真实性没有异议，对证明事项有异议，由该证据可以看出农业服务中心���全额拨款事业单位，它可以在自己管辖范围内进行相关业务实施，而本案所涉及的山林、树木的熏蒸正好是农业服务中心所管辖业务范围之一。本院认为，被上诉人对真实性无异议，本院对真实性予以确认。
二审查明的其它事实与原审法院认定的事实相一致。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，粮食研究所在上诉人的办公地点与农业服务中心签订《木材熏蒸杀虫技术服务协议》，并加盖了沙子口街道农业服务中心的印章。农业服务中心是上诉人的内设机构，上诉人亦认可曲宝恩及陈健系上诉人的工作人员，曲宝恩在一审法院向其调查时称，其当时是农业服务中心的主任，经街道主要领导同意后，由农业服务中心与被上诉人签订了合同，协议签订后粮食��究所按约定履行了合同义务。因此，被上诉人有理由相信农业服务中心系代表上诉人与其签订的协议，上诉人以农业服务中心系其内设机构主张所签协议无效的上诉理由不成立，本院不予支持。
被上诉人主张已完成了协议约定义务，且农业服务中心委托青岛农业大学对被上诉人的工作效果进行了检测。上诉人的工作人员曲宝恩亦称，2014年7月由农业服务中心陈健、护林队长段广彬同被上诉人一起进行了现场验收。上诉人对被上诉人主张的熏蒸杀虫统计数量不认可，但未提交相反证据推翻，且曲宝恩和陈健均证实农业服务中心的统计材料遗失，因此，原审判令上诉人支付给被上诉人服务费10万元及相应利息并无不当，本院予以维持。
综上，沙子口街道办事处的上诉理由不能成立，其上诉请求本院��予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人沙子口街道办事处承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱见晓
审 判 员 杨传令
代理审判员 徐 慧
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 彭晓凤