wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1222执169号
被执行人:张海东,男,1979年12月15日出生,38岁,汉族，住安徽省太和县.
本院（2017）皖1222刑初370号刑事判决书已发生法律效力，因张海东未履行该判决书确定的缴纳罚金4000元，刑事审判庭已移送执行，本院于2018年1月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，但被执行人至今未履行，本院依法调查未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）皖1222刑初370号刑事判决书被执行人张海东处罚金4000元本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，本院随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 杰
审判员 徐卫东
审判员 马从亮
二〇一八年七月十日
书记员 刘晓翠
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0183刑初29号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人冉某某，男，1978年11月11日出生于四川省邛崃市，汉族，小学文化，农民，住四川省邛崃市。2015年7月14日因涉嫌犯非法持有枪支罪被邛崃市公安局刑事拘留，2015年7月21日经邛崃市公安局决定被取保候审，2015年12月9日经邛崃市人民检察院决定被取保候审，2016年4月26日经本院决定被取保候审。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2015]523号起诉书指控被告人冉某某犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院检察员罗映麟、被告人冉某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月左右，被告人冉某某以人民币300元的价格向他人非法购买自制火药枪1支并非法持有。2015年7月1日9时许，被告人冉某某持前��火药枪在邛崃市平乐镇洗马社区打鸟时，误将路人杨某某腿部打伤。2015年7月1日14时许，被告人冉某某在邛崃市平乐镇洗马社区被邛崃市公安局民警抓获，民警从被告人冉某某处查获火药枪1支、发射药27枚。2015年7月6日，经成都市公安局物证鉴定所鉴定，前述火药枪属于《中华人民共和国枪支管理法》中所规定的枪支。被告人冉某某到案后，如实供述了自己的罪行。查获的火药枪、发射药27枚已由公安机关依法扣押并统一保管。
上述事实，被告人冉某某在开庭审理过程中无异议且明确表示自愿认罪，并有火药枪1支、发射药27枚、扣押决定书及扣押清单、被告人冉某某指认枪支及发射药的现场照片、成都市公安局物证鉴定所鉴定意见书、被告人冉某某的常住人口详细信息、被告人冉某某的供述、证人杨某某、郑某某的证言等证据证实，足以认定。
���院认为，被告人冉某某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人冉某某犯非法持有枪支罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人冉某某到案后能如实供述自己的罪行，对其依法可从轻处罚；被告人冉某某在审理中明确表示自愿认罪，对其可酌情从轻处罚；根据被告人冉某某的犯罪情节及认罪、悔罪表现，依法可以对其宣告缓刑。扣押在案的火药枪1支、发射药27枚，依法应当予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，第六十四条，及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人冉某某犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、扣押在案的火药枪1支、发射药27枚，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟兴旺
二〇一六年五月四日
书记员 郭 霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供��自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
……
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；……
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初8542号之一
原告：潘孝宇，男，1992年7月16日出生，汉族，住安徽省金寨县，现住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：谢路杭，北京炜横（杭州）律师事务所律师。
被告：李毅，男，1984年1月6日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：陈富毅，男，1982年12月25日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告潘孝宇与被告李毅、陈富毅、谢玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日以简易程序立案受理。诉讼过程中，原告撤回了对被告谢玲玲的起诉。2016年10月12日，本院将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢路杭到庭参加诉讼，被告李毅、陈富毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已经审理终结。
潘孝宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告李毅偿付原告借款本金11.2万元及利息（暂算至2016年5月31日利息为8960元，之后按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2.判令被告李毅支付原告律师费10000元；3.被告陈富毅对上述债务承担连带清偿责任；4.判令原告有权就被告李毅提供抵押的原车牌为浙Ｃ×××××（现车牌为浙Ｃ×××××）的车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿；5.本案案件受理费、公告费由被告共同承担。
事实和理由：2015年12月31日，被告李毅向原告借款，双方签订《抵押借款合同》一份，约定：借款金额为11.2万元，借款利率为月利率2%，借款期限为2015年12月31日至2016年3月30日。若被告违约应承担原告为实现债权支出的诉讼费、律师费等。被告李毅以其名下车牌为浙Ｃ×××××（现车牌为浙Ｃ×××××）的福特车作为抵押，并办理抵押登记。同日，被告陈富毅与原告签订《个人借款保证合同》，为被告李毅的上述债务提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。原告依约出借了款项。
2016年3月26日左右，原告为了保障债权的实现与被告李毅协商一致将上述抵押车辆过户至原告名下。借款到期后，被告李毅未按约还款。原告多次催讨无果，聘请律师向被告主张权利，为此支出律师费1万元。
本院经审理查明：2015年12月31日，被告李毅与原告签订《抵押借款合同》，约定向原告借款11.2万元；借款期限为三个月；借款利率为月利率2%；同时约定李毅将其名下车牌号为浙Ｃ×××××的福特牌小型轿车（发动机号EA25314，车架号LVSHFFAC3EF851861）作为抵押担保。双方就上述车辆办理了抵押登记手续。合同签订后，原告通过案外人林泽标向被告李毅分别汇款46440元、50000元，合计96440元。被告李毅向原告出具收条一份，载明收到原告借款11.2万元。
原告怀疑被告李毅将车辆质押给他人，故持备用钥匙将车辆从江西开回至温州。2016年3月15日，被告李毅与原告一同将上述车辆过户至原告潘孝宇的名下，车牌号变更为浙Ｃ×××××并注销了抵押登记。温州市公安局交通警察支队车辆管理所的备案材料显示原告以14.8万元的价格购入上述车辆。原告未向被告李毅支付相应价款。
2016年3月31日，修水县公安局以上述抵押车辆与车春华财产被盗一案有关，予以扣押。
本院经审理认为，《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或监察机关”。被告李毅以车辆作抵押向原告借款11.2万元。借款后，被告李毅又于涉案车辆之上设定其他权利。而后，被告李毅又将抵押车辆过户至原告名下。现抵押车辆因涉嫌盗窃已被告公安部门扣留。本院认为，被告李毅的上述一系列行为已经涉嫌犯罪，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。
依照《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告潘孝宇的起诉��
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡剑辉
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一七年四月十日
书 记 员 陈慧慧
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0321民特222号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行,住怀远县涡河四桥北首，组织机构代码67755534-X。
法定代表人：陈振，该行行长。
委托诉讼代理人：金工，该行职工。
被申请人：刘红平，女，1970年2月14日出生，汉族，居民吗，住安徽省怀远县，
被申请人：胡斌，男，1970年12月21日出生，汉族，居民吗，住安徽省怀远县，
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行与被申请人刘红平、胡斌申请实现担保物权一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用特别程序进行了审查。
中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行向本院提出申请请求：1、请求裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的“怀远县房地权证新城区字第××号”房产及国有土地使用权，拍卖或变卖所得价款在被申请人担保的范围内优先受偿；2、由被申请人承担本案的诉讼费、拍卖费、执行费、过户费等相关费用。事实和理由：2015年11月3日，申请人与被申请人签订借款抵押合同一份，双方约定被申请人向申请人借款人民币壹佰万元，额度期限为10年，额度期限内可循环支用该额度，本次支用为（自2016年11月23日起至2017年11月23日止），借期内的借款年利率为5.655%，同时约定逾期罚息年利率为8.4825%。另外，被申请人自愿将其位于怀远县涡北307省道北侧阳光花园服务楼201等及相应的土地使用权经依法抵押登记后（他项权证号为：怀远县房地产他证新城区字第20151100025号），抵押予申请人作为被申请人按期归还申请人壹佰万元贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用等债权清偿的担保。申请人为实现抵押担保物权，依据有关法律规定，特提出申请，请支持申请人的申请请求。
刘红平、胡斌未对申请人提供的证据所证明的案件事实及申请实现担保物权提出异议。
本院经审查认为：申请人为证明其抵押权利成立及申请实现担保物权，向本院提供了两被申请人的身份证、户口簿、结婚证复印件各一份及房地产权证号（怀远县房地权证新城区字第××号）、房地产他项权证（怀远县房地产他证新城区字第20151100025号）、个人额度借款合同、补充协议书、个人最高额抵押合同、抵押财产清单、个人额度借款支用单、贷款受托支付清单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单等证据各一份，足以证明申请人与被申请人之间存在合法的借款合同关系和抵押合同关系，以及抵押财产的产权和抵押财产已依法办理抵押登记的事实，且被担保的借款合同已经到期，被申请人没有按照合同约定履行还款义务，实现担保物权的条件已成就。故原告的申请符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十一条、第三百七十二条第一款第一项和《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人刘红平、胡斌共同所有的位于怀远县涡北307省道北侧阳光花园服务楼201等（房地产权证号：怀远县房地权证新城区字第××号）房产。
申请费100元，由被申请人刘红平、胡斌负担。
如不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 张绍斌
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 梦
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行;不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百七十一条人民法院应当就主合同的效力、期限、履行情况，担保物权是否有效设立、担保财产的范围、被担保的债权范围、被担保的债权是否已届清偿期等担保物权实现的条件，以及是否损害他人合法权益等内容进行审查。
……。
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）……；
（三）……。
3、《中华人民共和国物权法》
为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
……。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂05执98号之七
申请执行人：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司。住所：南宁市青秀区新竹路**号。组织机构代码：19822147-3。
法定代表人：赖榆，董事长。
委托诉讼代理人：覃华仙，广西纵华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李俊龙，广西纵华律师事务所实习律师。
被执行人：北海金癸房地产有限责任公司。住所：北海市北海大道南、北京路东金癸星园市场第*层。组织机构代码：71146877-7。
法定代表人：黄鑫强，总经理。
申请执行人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司与被执行人北海金癸房地产有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2016）桂05民初23号民事判决申请强制执行，执行标的为支付工程欠款48480387.23元、相应利息、案件诉讼费299318.5元，本院依法受理立案。
本院在执行中对被执行人采取了限制高消费措施，进行了财产查控，查封了被执行人北海金癸房地产有限责任公司名下68套房屋；冻结了被执行人名下相关银行帐户，并经申请执行人书面申请，本院解除了前述帐户的冻结。因当事人双方正协商执行和解，申请执行人要求本院暂不处置查控财产，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓盛达
审 判 员 赵海洲
审 判 员 张 奎
二〇一七年十一月三十日
法官助理 曾大帅
书 记 员 龙 泉
附：本裁定书引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第1219号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告张琼丽，女，1978年10月14日生，住云南省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告张琼丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币78,183.23元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币78,183.23元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一五年三月十三日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0204民初731号
原告：焦某，女，汉族，铜川市人，农民。
被告：柯某某，男，汉族，铜川市人，农民。
本院在审理原告焦某与被告柯某某离婚纠纷一案中，焦某于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，焦某的撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许焦某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由焦某负担。
审判员 石晓燕
二〇一八年五月二十一日
书记员 张 勇
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫01执异52号
案外人：王陈铭，男，汉族，1955年5月12日出生。
申请执行人：郑州银行股份有限公司。
法定代表人：王天宇，该公司董事长。
被执行人：郑州大信置业有限公司。
法定代表人：周自生，该公司董事长。
本院在执行郑州银行股份有限公司申请执行郑州大信置业有限公司（以下简称大信公司）一案中,案外人王陈铭对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王陈铭称，郑州市京广北路15号房产的所有权人不是郑州大信置业有限公司,其拆迁补偿权利应当是案外人。理由是：一、1999年5月3日大信公司与我签订《在建工程转让协议》已将上述房产有偿转让给我，因此，因“京广北路15号京广商城”拆迁所补偿款项应当归我所有；二、查封标的物于1999年6月11日查封后，申请人于1999年6月15日就向中院执行局丁国栋提出书面异议，但至今无人答复；三、中院执行局(1999)郑执协字第748、803号协助执行通知书，内容为：王陈铭欠郑州大信置业有限公司在建工程转让余款64.5万元（实际协助100万元交本院），该通知书证明查封的标的属于申请人王陈铭的；四、（2015）郑民四终字第405号民事判决书确认《在建工程转让协议》有效。贵院在本案中提取该款项侵犯了我的合法权益，请求贵院中止对该款项的执行，维护我的合法权益。
本院查明,本院在执行郑州银行股份有限公司申请执行郑州大信置业有限公司一案中,作出(1999)郑法执字第748、803号执行裁定及协助执行通知书,从郑州地产集团提取了被执行人郑州大信置业有限公司所享有的位于郑州市京广北路15号房产的拆迁补偿款8843358.58元。案外人王陈铭于2011年以郑州市京广北路15号房产的所有权人不是郑州大信置业有限公司,该拆迁补偿权利应当是案外人的异议理由向我院提出异议请求，我院于2011年6月21日作出(2011)郑执异字第8、9号执行裁定,依据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，裁定驳回其异议请求。案外人于2011年7月25日向我院提出案外人异议之诉，我院于2011年11月7日作出（2011）郑民一初字第8、9号民事裁定书，认为《在建工程转让协议》已经由二七区法院（2008）二七民二初字第428号民事判决书认定无效，该案依法不再作为新的民事案件实体处理，原告王陈铭可按申诉途径解决，驳回原告王陈铭的起诉。王陈铭不服该裁定提出上诉，河南省高级人民法院于2012年4月20日作出（2012）豫法民终字第8、10号民事裁定书，认为王陈铭可根据再审判决另行主张权利，驳回上诉。
2016年3月1日，我院作出（2016）豫01执异45、46号执行裁定书，以《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条之规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”为由驳回王陈铭的异议申请，王陈铭对该裁定不服向河南省高级人民法院复议。河南省高级人民法院于2016年6月29日作出（2016）豫执复41、42号执行裁定书，发回本院重新审查。
本院查明其他事项同本院(2011)郑执异字第8、9号执行裁定、（2016）豫01执异45、46号执行裁定查明事项一致。
另查明，原告郑州大信置业有限公司诉王陈铭转让合同纠纷一案，原告请求确认其与王陈铭于1999年5月3日签订的《在建工程转让协议》无效以及赔偿原告损失，郑州市二七区人民法院于2008年10月19日作出（2008）二七民二初字第428号民事判决书，判决大信公司与王陈铭于1999年5月3日签订的《在建工程转让协议》无效；2012年12月5日，该院又作出（2012）二七民再字第44号民事判决书，判决撤销（2008）二七民二初字第428号民事判决书并驳回原告大信置业有限公司的诉讼请求；我院于2014年5月15日作出（2013）郑民三终字第351号民事裁定书，裁定撤销二七区人民法院（2012）二七民再字第44号民事判决书，发回二七区人民法院重审；二七区人民法院于2014年11月12日作出（2014）二七民二初字第1618号民事判决书，判决驳回原告大信置业有限公司的诉讼请求；我院于2015年8月6日作出（2015）郑民四终字第405号民事判决书驳回上诉，维持原判。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条之规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”本案中案外人王陈铭曾经依据相同的理由对同一执行标的提出异议，我院对该异议作出过处理，且案外人提起的案外人异议之诉本院也已经处理，现案外人又以相同的理由提出异议请求，依照上述法律规定对其所提异议应不予受理。立案后发现不符合受理条件的裁定驳回申请。
综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人王陈铭的异议申请。
案外人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院或者直接向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 杜文龙
二〇一八年二月九日
书记员 刘 洋
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第19006号
原告上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人沈杰。
委托代理人许智敏。
委托代理人徐锋。
被告马达，住上海市闵行区虹梅路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司与被告马达物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤回起诉。
审判员 乔财权
二〇一四年十月二十日
书记员 洪惜夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执5744号之一
申请执行人龙岩市新罗区鑫峰汽车服务有限公司，住所地龙岩市新罗区龙腾北路恒兴嘉苑B幢17号。
法定代表人林志钢，执行董事。
被执行人李金源，男，1990年10月5日出生，汉族，农民，住龙岩市永定县。
被执行人卢亮森，男，1990年8月8日出生，汉族，厦门市湖里区江头台湾街新景建材城业务员，住龙岩市永定区。
申请执行人龙岩市新罗区鑫峰汽车服务有限公司与被执行人李金源、卢亮森租赁合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人李金源、卢亮森所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人李金源、卢亮森所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人李金源、卢亮森所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人李金源、卢亮森所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 刘 文 越
审判员 陈 进
二〇一六年十一月三日
书记员 张澄颖（代）
包头市九原区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)内0207行审85号
申请执行人包头市国土资源局九原分局，住所地内蒙古自治区包头市九原区。
负责人宝泉，该分局局长。
委托代理人李守智，该分局监察大队队长。
委托代理人乌力吉，该分局监察中队队长。
被执行人郝长命，男，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区包头市九原区。
申请执行人包头市国土资源局九原分局于2016年05月16日向本院申请强制执行包国土九原监罚字[2015]53014号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2015年09月08日，申请执行人包头市国土资源局九原分局向被执行人郝长命下达编号为53067号的《责令停止违法行为通知书》。2015年10月26日，包头市国土资源局下属的哈林格尔国土资源管理中心所就被执行人郝长命未经国土部门批准，非法占地进行立案。2015年10月27日，申请执行人包头市国土资源局九原分局向被执行人郝长命下达编号为（2015）53014号的《接受调查通知书》。2015年10月28日，包头市国土资源局哈林格尔国土资源管理中心所就被执行人郝长命在包头市九原区哈林格尔镇兰桂村2队违法占用土地建房一事进行询问及现场勘测，并制作《询问笔录》及《现场勘测笔录》。2015年11月28日，申请执行人包头市国土资源局九原分局作出包国土九原罚告字[2015]53014号《行政处罚告知书》及包国土九原听告字[2015]53014号《行政处罚听证告知书》，两份告知书均加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章印文，并于当日送达被执行人郝长命。2015年12月01日，申请执行人包头市国土资源局九原分局作出包国土九原监罚字[2015]53014号《行政处罚决定书》，上面加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章印文，并于当日送达被执行人郝长命。2016年05月16日，申请执行人包头市国土资源局九原分局向本院申请强制执行包国土九原监罚字[2015]53014号《行政处罚决定书》。
本院认为，申请��行人包头市国土资源局九原分局并非适格的执法主体及申请主体，在向被执行人郝长命送达《行政处罚听证告知书》后未满三日，即作出行政处罚决定，属程序违法。申请执行人包头市国土资源局九原分局于2015年12月01日向被执行人郝长命送达了包国土九原监罚字[2015]53014号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，被执行人郝长命可以在接到《行政处罚决定书》之日起六个月内提起行政诉讼，现起诉期限尚未届满，申请执行人包头市国土资源局九原分局在未到申请执行期限之时而提出执行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条、《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题��解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人包头市国土资源局九原分局作出的包国土九原监罚字[2015]53014号《行政处罚决定书》。
申请审查费300元（申请执行人包头市国土资源局九原分局已预交)，退还申请执行人包头市国土资源局九原分局。
申请执行人包头市国土资源局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯文刚
审 判 员 魏录文
人民陪审员 康 鹰
二〇一六年六月十三日
书 记 员 梁 波
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政���关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《中华人民共和国行政处罚法》
第四十二条行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。当事人不承担行政机关组织听证的费用。听证依照以下程序组织：（一）当事人要求听证的，应当在行政机关告知后三日内提出；（二）行政机关应当在听证的七日前，通知当事人举行听证的时间、地点；（三）除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，听证公开举行；（四）听证由行政机关指定的非本案调查人员主持；当事人认为主持人与本案有直接利害关系的，有权申请回避；（五）当事人可以亲自参加听证，也可以委托一至二人代理；（六）举行听证时，调查人员提出当事人违法的事实、证据和行政处罚建议；当事人进行申辩和质证；（七）听证应当制作笔录；笔录应当交当事人审核无误后签字或者盖章。当事人对限制人身自由的行政处罚有异议的，依照治安管理处罚条例有关规定执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问���的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0238民初2637号
原告:巫溪县全源建筑材料租赁站,住所地巫溪县城厢镇墨斗村1社,注册号500238600051250。
经营者：张贞全，男，1973年11月29日出生，住重庆市璧山县。
被告:谭余学,男,1953年12月15日出生，住重庆市巫溪县。
被告:谭尧,男,1982年2月24日出生,住重庆市巫溪县。
原告巫溪县全源建筑材料租赁站与被告谭余学、被告谭尧建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告巫溪县全源建筑材料租赁站于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巫溪县全源建筑材料租赁站自愿撤回起诉的行为是对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照��中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告巫溪县全源建筑材料租赁站撤回起诉。
案件受理费63.87元，由原告巫溪县全源建筑材料租赁站负担。
审判员 熊礼平
二〇一八年八月一日
书记员 宋小梅
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0302民初2812号
原告何轲，自由职业。
委托代理人徐闪光，贵州庭意律师事务所律师。
委托代理人张煜，贵州庭意律师事务所律师。
被告遵义市红花岗区自强铸造有限责任公司。住所地遵义市红花岗区坪桥工业园区。
法定代表人苟坤鹏。
原告何轲与被告遵义市红花岗区自强铸造有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何轲及其委托代理人张煜到庭参加了诉讼，被告遵义市红花岗区自强铸造有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，被告向原告的母亲李会容（已于2015年4月因病去世）借款30万元，月利率2分，按月支付利息。后被告向原告的母亲归还了30万元本金中的20万元，后再次向原告的母亲借款10万元，加上尚未归还的10万元，共计借款20万元，被告支付利息至2013年10月，之后再没有支付本金和利息。2015年2月，被告欠原告的母亲20万元本金和6.4万元利息，经原告和被告协商，原告母亲将对被告的债权转给原告，被告于重新出具了26.4万元的借条，利息仍按照月利率2分算。2016年2月，被告再次向原告出具26.4万元的借条，另有一年的利息为63360元，双方同意按照63000元计算。但一直至现在，被告既没有归还原告本金、也没有再按约定支付利息。经原告多次催收，被告均以资金紧张为由推脱。为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金200000元，并承担从2012年12月至还款之日止的利息，按月利率2分计算。
被告遵义市红花岗区自强铸造有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年2月29日，被告向原告出具借条，载明“借到：何轲现金贰拾陆万肆仟元正（264000.00）月息百分之二，另利息陆万叁仟元正。此据，借款遵义市红花岗区自强铸造有限责任公司，经手芶兴才，2016.2.29”，同时加盖了被告遵义市红花岗区自强铸造有限责任公司印章。
另查，芶兴才系被告遵义市红花岗区自强铸造有限责任公司前法定代表人，现法定代表人苟坤鹏的父亲。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款的事实清楚，有借条在卷佐证，故
双方债权债务关系明确。本案的借款金额，通过庭审中原告何轲的自认，结合借条反映的利息总额可认定借款本金为200000.00元，借款最初形成的时间应为2012年。现原告请求被告偿还借款200000.00元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，
原告作为合法的债权人主张权利，被告有义务清偿该债务。为此，原告请求被告归还借款200000.00元，本院予以支持。对于原告主张被告支付从2012年12月起至借款归还之日止的利息，按月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，从借条的内容以及利息的计算反映双方之前约定了利息，应为月利率2%。庭审中，原告称被告支付了利息至当年的11月份，现主张从2012月12月起计算利息，原告的该项请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告遵义市红花岗区自强铸造有限责任公司于本判决生效后五日内偿还原告何轲借款200000.00元，并承担从2012年12月起至该款付清之日止按月利率2%计算的利息。
案件受理费2150.00元（已减半收取），由被告遵义市红花岗区自强铸造有限责任公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 陈方平
二〇一六年七月六日
书记员 吴乾平
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0723民初1901号
原告：沈文胜，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李某某，陕西云昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊某某，陕西云昊律师事务所律师。
被告：王小轩，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托诉讼代理人：张某某，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司。
代表人：王某某，经理。
委托诉讼代理人：杨某某，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：欧某某，该公司法律顾问。
原告沈文胜与被告王小轩、中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司（以下简称人保财险洋县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理，原告沈文胜及其委托诉讼代理人李某某、熊某某，被告王小轩委托诉讼代理人张某某、被告人保财险洋县支公司委托诉讼代理人欧某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告沈文胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告王小轩赔偿其损失127689.5元；2、判令被告人保财险洋县支公司对上述赔偿款在交强险、商业险赔偿限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月23日9时许，被告王小轩驾驶蒙G782**号小型越野客车由西向东行至108国道1606KM+700M处，在左转弯掉头过程中，车辆左前侧与同向后方其驾驶的陕FEN2**号普通二轮摩托车右前侧碰撞，致其受伤，两车受损，发生道路交通事故。事发后其被送往洋县医院，诊断为：右胫腓骨远端开放粉碎性骨折，左股骨颈骨折术后。住院17天，后因骨折术后切口感染，在四〇五医院住院6天，共花医疗费23017.8元，其中被告王小轩承担了17778.7元。原告伤情经汉中汉航法医司法鉴定所鉴定伤残等级为十级，鉴定费及其摩托车修理费1940元被告已承担。洋县交警队认定被告王小轩负事故的全部责任，被告王小轩驾驶车辆在被告人保财险洋县支公司投保了交强险和商业险，且在保险期内，故提起诉讼。
被告王小轩辩称，对原告所主张的事实无异议，其驾驶车辆在被告人保财险洋县支公司投保有交强险及商业险，对原告合理的经济损失应由保险公司进行赔付，其已垫付原告损失26410.83元，应一并结算。
被告人保财险洋县支公司辩称，承认原告在本案中所主张的事实，原告误工费、护理费、营养费天数存在重复计算，标准较高，其妻子不属于被抚养人，车辆修理费公司只认可定损的1250元。对原告合理损失，保险公司同意在保险限额内赔付。
本院经审理认定事实如下：2016年4月23日9时许，被告王小轩驾驶蒙G782**号小型越野客车由西向东行至108国道1606KM+700M处，在左转弯掉头过程中，其车辆左前侧与同向后方原告沈文胜驾驶的陕FEN2**号普通二轮摩托车右前侧碰撞，致原告沈文胜受伤，两车受损，发生道路交通事故。洋县交警大队认定被告王小轩负事故的全部责任，原告沈文胜在事故中无责任。
事发后原告即被送往洋县医院，诊断为：1、右胫腓骨远端开放粉碎性骨折（GustioI型）；2、左股骨颈骨折术后，于同年5月10日出院，住院17天。同年8月2日因右胫腓骨骨折术后切口感染，在四〇五医院住院6天，共支医疗费23362.37元。
原告伤情于2016年8月30日经汉中汉航法医司法鉴定所鉴定，其右胫腓骨远端开放粉碎性骨折内固定术后，伤残等级评定为十级，二次手术治疗费用评估为6000元，住院时间评估为25天左右。
被告王小轩驾驶车辆在被告人保财险洋县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（含不计免赔），且在保险期内，被告王小轩具有相应的驾驶资质。
对于以上双方没有争议的事实，本院予以确认。原告主张其妻患有糖尿病，应由被告赔偿被抚养人生活费15802元，并提交四O五医院的诊断证明佐证，二被告均不予认可；主张其误工期、护理期、营养期在住院天数的基础上加上鉴定日期，二被告均不予认可，原告亦未提供相关证据支持；原告主张车辆修理费1940元，被告人保财险洋县支公司只认可定损的1250元，被告王小轩认可并表示其对其余的690元自愿承担；被告王小轩提交洋县交警大队处罚收据，主张其为原告垫付罚款500元，要求一并结算，原告不予认可。对上述有争议的证据和事实，本院认定如下：对被抚养人生活费，原告提供的证据不足以证明其主张，不予支持；其主张的误工费、护理费、营养费损失天数，不符合法律规定，对其误工费、护理费、营养费本院当结合原告伤情及当地实际酌情确定；对车辆修理费1940元予以采信。被告主张返还罚款请求与不案属不同法律关系，不能合并解决。
经审核确认，原告因伤产生医疗费23362.37元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费1440元、营养费2300元、伤残赔偿金17378元、误工费10240元、护理费9200元、交通费298元、精神损害抚慰金1000元、车辆修理费1940元、鉴定费2280元，共计75438.37元。被告王小轩垫支医疗费17690.83元、车辆修理费1940元、鉴定费2280元，共计21910.83元。
本院认为，公民的身体健康权和财产权受法律保护，被告王小轩因交通事故致原告沈文胜受伤、车辆受损，对原告因此产生的医疗费等合理经济损失应当承担赔偿责任，被告王小轩所驾驶车辆在被告人保财险洋县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业险，应当由被告人保财险洋县支公司在交强险赔偿限额内先行赔偿，其余部分由被告王小轩承担，并由被告人保财险洋县支公司按照第三者责任商业保险合同约定予以赔偿。对保险公司不认可的原告车辆修理费690元，被告王小轩表示其自愿承担，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告沈文胜医疗费等损失73158.37元（不含鉴定费），由被告中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费38116元，在财产损失赔偿限额内赔偿修理费1250元，计49366元；被告王小轩赔偿车辆修理费690元。其余损失23102.37元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司按照第三者责任商业保险合同约定予以赔偿。
二、鉴定费2280元，由被告王小轩承担。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述一、二条，限判决生效后三十日内履行完毕，执行中对被告王小轩垫支的21910.83元一并结算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，减半收取565元，原告沈文胜承担165元，被告王小轩承担400元。现原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 史瑾莉
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘人杰
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0705民初00535号
原告：铜陵艾纶纺织品有限责任公司，住所地铜陵市。
法定代表人：陆必发，董事长。
委托代理人：冯玮，安徽铜鼎律师事务所律师。
委托代理人：张勇，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：安徽兴旺服饰有限公司，住所地安徽省安庆市桐城民营经济开发区。
法定代表人：殷根本。
本院受理原告铜陵艾纶纺织品有限责任公司诉被告安徽兴旺服饰有限公司买卖合同纠纷一案后，发现被告住所地、合同履行地均系安徽省桐城市，原、被告在合同中未约定管辖，本案应由安徽省桐城市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条、第三十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，裁定如下:
本案移送安徽省桐城市人民法院。
审判员 姚 彧
二〇一六年二月二日
书记员 包利霞
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更102号
罪犯周顺喜，男，1953年11月20日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市黄陂区人民法院于2010年9月2日作出(2010)陂刑初字第228号刑事判决，认定被告人周顺喜犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年3月29日减刑九个月；2014年9月11日减刑八个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2017年3月7日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯周顺喜减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯周顺喜在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯周顺喜在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯周顺喜在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯周顺喜的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2010年1月29日起至2018年1月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金志华
审判员 周红川
审判员 赵云霞
二〇一七年四月二十四日
书记员 韩 贝
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第167号
原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，行长。委托代理人王艳。委托代理人孙佳玮。被告赵凯，男，1990年10月9日出生，汉族，住新疆阿克苏市。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告赵凯金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行撤回起诉。本案案件受理费免予收取。
代理审判员 黄 英
二〇一四年二月十八日
书 记 员 沈佳越
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百四十条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申471号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴国。
吴国男因诉江苏省浒关蚕种场其他行政管理纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院2015年10月8日作出(（2015)）苏中行诉终字第00078号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴国男以江苏省浒关蚕种场为被告向苏州市虎丘区人民法院提起行政诉讼起诉称：其从1978年参加工作，连续工作到1993年1月，被单位在事实不清、证据不足的情况下予以除名。请求判决确认江苏省浒关蚕种场将其除名的行为违法。
一审法院审查认为：行政诉讼是公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益而向人民法院以行政机关为被告提起的诉讼。本案中，江苏省浒关蚕种场是经工商管理部门登记的企业法人，不能成为行政诉讼的被告，即本案被告主体不适格，本案不是法律规定的行政诉讼；另，即便本案属行政诉讼，根据苏州市中级人民法院关于部分行政案件指定管辖的规定，本院对本案亦无管辖权，对此已多次向吴国男释明，但其仍坚持按行政诉讼向一审法院起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第四项的规定，裁定对吴国男的起诉，不予立案。
吴国男不服一审裁定，向江苏省苏州市中级人民法院提起上诉称：一审法院裁定江苏省浒关蚕种场为企业法人不当，江苏省浒关蚕种场应该为事业单位法人。1993年1月江苏省浒关蚕种场在事实不清，证据不足的情形下将其除名，侵犯了吴国男的合法权益，请求法院判明江苏省浒关蚕种场将吴国男除名的行为非法。
二审法院经审查认为：无论江苏省浒关蚕种场是事业法人还是企业法人，其对吴国男所作的除名处理均不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的可诉行政行为。且即使是行政机关对其工作人员的奖惩、任免等所作出的决定，法律规定人民法院也不予受理。故吴国男提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围，一审法院依法作出的不予立案的裁定并无不当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
吴国男不服二审裁定，向本院申请再审，认为一、二审裁定明显不当，于法、于理无据，要求撤销一、二审裁定，依法立案受理本案。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。因此，行政诉讼应当以行政机关为被告。而江苏省浒关蚕种场无论是按一审法院查明的属于企业法人，还是按吴国男主张的属于事业单位法人，其均不是行政机关，故江苏省浒关蚕种场不可能成为行政诉讼案件的被告。吴国男以江苏省浒关蚕种场为被告提起行政诉讼，属于被告错误，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当裁定提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中吴国男因被原工作单位除名而提起行政诉讼，即因为奖惩而提起的行政诉讼，其起诉不属于人民法院行政受案范围，依法应当不予立案。一、二审裁定对吴国男的起诉不予立案并无不当，吴国男的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。一、二审裁定对吴国男的起诉不予立案并无不当。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回吴国男的再审申请。
审 判 长 王 淳
代理审判员 许祖福
代理审判员 张锴冬
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李云洁
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0402民初2824号
原告：ＸＸ，男，1987年6月5日生，汉族，住吉林省东辽县组白泉镇仁爱村*组。
委托诉讼代理人：闫珊，吉林恒太律师事务所律师。
被告：邱坤敏，女，1958年1月16日生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区南三马路**号。
原告ＸＸ诉被告邱坤敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ委托诉讼代理人闫珊到庭参加诉讼，被告邱坤敏经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：要求邱坤敏立即偿还欠款借款本金59.4万元及利息（利息按照协议约定月利2%计算），由邱坤敏承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月12日、2016年8月27日，邱坤敏分两次向ＸＸ借款26万元及33.4万元，共计59.4万元。均约定还款时间为2016年10月30日，月利二分，并约定如遇纠纷由ＸＸ所在地的辽源市龙山区人民法院管辖。现借款到期，欠款经ＸＸ多次催要未果，故诉至法院。
邱坤敏未参加庭审，未提交书面答辩意见及证据。
ＸＸ向本院提交证据如下：借款协议书2份。
经审理查明，邱坤敏于2016年8月12日向ＸＸ借款26万元，双方约定借款期限为2016年8月12日至2016年10月30日。2016年8月27日邱坤敏向ＸＸ借款33.4万元，约定借款期限为2016年8月27日至2016年10月30日。两次借款均由邱坤敏出具借款协议书，双方约定借款利率为月2%，如有争议由ＸＸ居住地辽源市龙山区人民法院管辖。现借款到期，经ＸＸ催要该款无果，故诉至法院。
本院认为，ＸＸ提交的借款协议书，能够证明ＸＸ与邱坤敏之间的债权债务关系，ＸＸ要求邱坤敏给付借款本金59.4万元及利息的诉讼请求，本院予以支持，其中26万元利息应自借款之日2016年8月12日，另外33.4万元自2016年8月27日起至借款付清之日止，利率均按月2%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
邱坤敏待本判决生效后七日内给付ＸＸ借款本金59.4万元及利息（其中26万元利息自借款之日2016年8月12日，另外33.4万元自2016年8月27日起至借款付清之日止，利率均按月2%计算）。
如被告未能按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4870.00元、诉讼费用60.00元、保全费3520.00元，共计8450.00元由邱坤敏负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 苏奎华
人民陪审员 王 伟
二〇一六年五月四日
书 记 员 朱子晋
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0830民初1697号
原告：王雪岭，男，1979年10月3日生，汉族，芮城县XX镇XX区XX组人，城建局职工。
被告：李文迎，男，1969年10月1日生，汉族，芮城县XX镇XX村人，系芮城县检察院干部。
本院在审理原告王雪岭与被告李文迎民间借贷纠纷一案中，原告以已与被告达成调解协议为由，于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王雪岭撤回起诉。
案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由原告王雪岭承担。
审判员 周 晔
二〇一七年十一月二十四日
书记员 裴诗琪
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2221执247号
科尔沁右翼前旗人民法院于2015年8月21日作出的(2015)科民初字第1877号申请执行人科右前旗农村信用合作联社。
被执行人吴阿力塔，女，1970年8月8日出生，蒙古族，农民.
本院在执行申请人科右前旗农村信用合作联社与被执行人吴阿力塔合同纠纷执行一案中，因申请人与被执行人自行达成和解协议，申请人科右前旗农村信用合作联社于2017年6月23日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 海 锁
二〇一七年六月三十日
书记员 孙胜军
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0191民初12712号
原告成都天齐金属制品有限公司，住所地：成都高新区高朋大道12号B座201室。
法定代表人叶兆丰，公司总经理。
被告邱林，男，汉族，1970年4月10日出生，住成都市金牛区。
原告成都天齐金属制品有限公司（以下简称原告天齐金属公司）诉被告邱林买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天齐金属公司的法定代表人叶兆丰到庭参加诉讼，被告邱林经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。
原告天齐金属公司向本院提出的诉讼请求为：1、被告支付原告欠款3613204.88元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。其事实与理由为：原告系生产和经营农业机械的企业。被告从2010年起作为原告都江堰地区的产品经销商，被告一直向原告采购相关农机产品进行销售。由于双方结算系滚动付款，后被告一直以种种理由拖延，不予支付欠付的货款。截止2016年9月26日，被告已拖欠原告货款3613204.88元未支付。原告为维护其自身权益诉至本院。
被告邱林未予答辩。
经审理查明：
原告系生产和经营农业机械产品的企业。被告从2011年起开始向原告采购农机机械产品。双方未签订书面的买卖合同。
原告盖章、被告签名确认的《天齐金属对账单》，该对账单载明了对账期间（2011年1月1日至2011年12月17日），采购的货品名称（微耕机及其油箱、旱地刀、收割机、喷雾器、深耕刀等，不包含拖拉机）、规格型号、出库数量、开票金额、应收款额、已付款、欠款等。根据该对账单，前述对账期间内原告的应收款总额为2429589元，被告已付款数额为1212975元，被告欠付的货款数额为1216614元。
2014年5月21日，被告再次在原告出具的包括出库日期、单据号、货品名称、规格型号、数量、单价、应收金额、已收款、欠款数额等内容的对账表上客户确认处签名、捺印。该对账表载明：2012年11月28日以前已产生的欠款金额为1238214元（原告称，该款含前述原被告经对账确认的欠款1216614元），自2012年11月28日至2014年4月8日，被告因新采购微耕机、四片四组左右旱地刀、收割机应支付的货款为245070元，被告于2013年1月24日至2014年4月2日已付款322070元。两项品迭后，该对账表载明截止2014年4月30日被告欠款1161214元。
2014年5月21日，被告还在原告出具的《2013.1-2014.5.21都江堰惠通发货及应收款明细》上客户确认处签名、捺印。该明细载明：2014年1月22日、同年5月21日被告共计订购54台拖拉机，单价53016.18元，原告应收货款总额2862873.72元，被告已付款1480161.80元，截止2014年5月21日尚欠款1382711.92元。
2015年4月3日，被告邱林向原告出具《借条》一张，载明：今借到天齐金属制品有限公司约翰迪尔484拖拉机壹拾捌台，合计936096.48元，于2015年4月30日归还。被告邱林在该借条“借到人”处签名。原告称被告至今未将《借条》中载明的18台拖拉机返还给原告，应视为被告购买了相应拖拉机，主张被告应按该借条载明的金额936096.48元支付这些拖拉机的货款。
2015年3月25日，被告向原告现金付款12400元，同年3月31日，被告向原告现金付款100元，两项付款共计12500元。
以上事实有原告的陈述及其举证的《欠款说明》、《天齐金属对账单》、被告2014年5月21日签字的对账表、《2013.1-2014.5.21都江堰惠通发货及应收款明细》、《借条》、收据两张等证据在卷佐证。
本院认为，原告从2011年1月起向被告供应微耕机、旱地刀、拖拉机等农业机械产品。2014年5月21日，原被告经对账确认，截止2014年4月30日被告欠付原告的货款金额为1161214元，所供产品涉及微耕机、旱地刀、收割机等，但不包含拖拉机。当天，原被告另经对账确认，截止2014年5月21日，被告欠付原告拖拉机货款1382711.92元。2015年4月3日，被告从原告处借到约翰迪尔484拖拉机18台（货款总额936096.48元），约定于2015年4月30日归还，被告并据此向原告出具《借条》。但被告未按期归还前述拖拉机，且至今仍未将前述拖拉机18台归还给原告。该借条约定了出借的18台拖拉机的数量、价款，被告至今未予未归还，且被告至今仍下落不明，归还无期，原告主张按被告购买进行处理并无不妥，本院予以支持。故被告应将《借条》载明的18台拖拉机的价款936096.48元支付给原告。综上，原被告对账确认的欠款及借条载明的应付的拖拉机货款共计3480022.40元，扣除2015年3月被告现金支付给原告的12500元，被告至今尚欠原告3467522.40元。原告主张被告承担资金占用利息3万元，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱林于本判决生效之日起十日内向原告成都天齐金属制品有限公司支付货款3467522.40元及利息30000元；
二、驳回原告成都天齐金属制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17973元，由被告邱林承担。
如不服判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 程 洁
人民陪审员 周京燕
人民陪审员 张 荣
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 舒清茏
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0425民初348号
原告ＸＸＸ
被告谢曼妮
原告ＸＸＸ与被告谢曼妮抚养纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法由本院审判员唐参军独任审判，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ到庭参加了诉讼，被告谢曼妮经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称：被告谢曼妮隐瞒出生的事实，与他办理了离婚手续。经他了解，被告谢曼妮已将女儿送养他人，现起诉要求依法判令被告谢曼妮提供女儿去向并将女儿交他抚养，并由被告谢曼妮每月按500元承担孩子的抚养费。
被告谢曼妮未出庭答辩，亦未提交任何证据。
法庭审理中，本案审查的重点为：原告ＸＸＸ与被告谢曼妮离婚后女儿的去向？
针对上列审查重点，原告ＸＸＸ提交了下列证据：
1、谢曼妮在咸阳西橡医院分娩医疗档案1册。以此证明：2010年1月14日，谢曼妮在该医院顺利娩一女婴；
2、（2013）礼民初字第00156号民事调解书一份。以此证明：他与谢曼妮2013年3月5日离婚，离婚时谢曼妮谎称女儿夭折。
本院综合审查认为：证据1、2均不能有效证明谢曼妮所娩女儿现仍存活的具体事实，故本院对其证明目的以与本案诉请的关联性不足，不予采信。
经审理查明：2010年1月14日，谢曼妮在咸阳西橡医院顺利娩一女儿；2013年3月5日，ＸＸＸ与谢曼妮经法院调解离婚。（2013）礼民初字第00156号民事调解书明确载明：双方无子女。
本院认为：原告ＸＸＸ起诉要求抚养他与被告谢曼妮婚姻存续期间所生育的女儿，但其提交的证据中，被告谢曼妮所娩女儿，已经（2013）礼民初字第00156号民事调解书确认，即离婚时，双方确无子女；本次诉状中，其诉请抚养女儿没有女儿目前的去向事实和依据，故其诉请不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，据此，判决如下：
驳回原告ＸＸＸ要求抚养女儿的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告ＸＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 唐参军
二〇一七年五月八日
书记员 商蕾蕾
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)农民初字第4553号
原告:刘凤学,男,1963年8月16日生,汉族,个体户,现住农安县。
被告:农安县哈拉海镇鸿宇水果蔬菜店
经营者:刘平环。
被告:刘倩,女,汉族,个体户,现住农安县。
本院在审理原告刘凤学诉被告农安县哈拉海镇鸿宇水果蔬菜店、刘倩买卖合同纠纷一案中,原告不能提供被告准确地址及联系方式。依照最高人民法院关于适用《简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第(二)项之规定,裁定如下:
驳回原告刘凤学的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈明江
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 孟 灵
二〇一六年十月十日
书 记 员 赵运兴
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽01民终3103号
上诉人（原审被告）：福建省名流林业发展有限公司，住所地福建省永安市西营坂205国道南侧（名流时代1幢18单元14号）。
法定代表人:王晓基。
委托诉讼代理人：黄津钟，福建博世律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路282号。
主要负责人：吕建波，行长。
原审被告：福建九峰农业发展有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区琼河巷3号。
法定代表人：陈艳。
原审被告：刘顺兴，男，1974年11月5日出生，汉族，住福建省政和县。
原审被告：陈君美，女，1977年12月5日出生，汉族，住福建省政和县。
原审被告：叶清德，男，1975年9月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原审被告：陈艳，女，1974年4月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人福建省名流林业发展有限公司因与被上诉人中国民生银行股份有限公司福州分行、原审被告福建九峰农业发展有限公司、刘顺兴、陈君美、叶清德、陈艳借款合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第4234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建省名流林业发展有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建省名流林业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 唐宇恒
审 判 员 缪 羽
法官助理 李 晶
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 魏坤贵
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初2725号
原告盛广州。
委托代理人孙习将、郑建勇，江苏连政律师事务所律师。
被告陈小二，农民。
被告孙宗辉，农民。
原告盛广州与被告陈小二、孙宗辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年04月06日受理后，依法由审判员袁新所独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。盛广州及其委托代理人郑建勇到庭参加诉讼，陈小二、孙宗辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛广州诉称：2015年10月27日，被告陈小二借原告人民币30000元，用期一个月，如到期不还本人自愿承担每天5%违约金，并承担一切法律后果。由被告书写借条为证。该借款经原告多次催要，被告以各种借口一直拖欠未还。请求判令被告连带偿还原告借款30000元及逾期利息、违约金。
被告陈小二、孙宗辉未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告盛广州在庭审中提交的一份《借条》载明：“借条今借盛广州人民币叁万元整（30000），用期一个月。如到期不还本人自愿承担每天5%违约金，并承担一切法律后果。借款人：陈小二。担保人：孙宗辉。2016.10.27。”
原告盛广州在庭审中称：借条中最后署名时间2016年为笔误，应当是2015年。
以上事实，有原告盛广州的庭审陈述及其提交的借条在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告盛广州与被告陈小二、孙宗辉之间的借贷及担保关系不违反我国法律规定，合法有效，陈小二应当承担向盛广州偿还借款及逾期还款利息、违约金的民事责任。
原告盛广州与被告孙宗辉没有约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，孙宗辉对本案借款及逾期还款利息、违约金应当按照连带责任保证承担保证责任。
被告陈小二没有按照约定期限偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，陈小二应当付给原告盛广州从约定还款期限届满之日起按银行同期贷款基准利率计算至付清借款时止的逾期利息。
原被告在借条中约定了违约金为每天5%，原告盛广州请求的逾期还款利息与违约金之和超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，对其超出部分不予保护。因此，对盛广州要求被告支付逾期还款利息与违约金之和应当按照年利率24%计算。
被告陈小二、孙宗辉无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依��《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈小二于本判决发生法律效力之日起十日内向原告盛广州支付借款人民币30000元及逾期还款利息和违约金（逾期还款利息与违约金之和自2015年11月27日起按照年利率24%计算至借款还清之日止）。
二、被告孙宗辉对上述借款及逾期还款利息和违约金承担连带偿还责任。
案件受理费550元减半收取275元，由被告陈小二、孙宗辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提���副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 袁新所
二〇一六年五月二十三日
法官助理 张现民
书 记 员 刘 平
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿���失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交���诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0104民初425号
原告内蒙古红太阳食品有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区裕隆工业园C区15号。
法定代表人苏连中，该公司总经理。
委托代理人王晓革，内蒙古东日律师事务所律师。
委托代理人王琦，内蒙古东日律师事务所律师。
被告青岛昌慧果仁有限公司，住所地山东省莱西市姜山镇昌旺路东2号。
法定代表人李再昌，该公司总经理。
原告内蒙古红太阳食品有限公司（以下简称内蒙红太阳公司）诉被告青岛昌慧果仁有限公司（以下简称青岛昌慧公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法由审判员云跃进适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告内蒙红太阳公司的委托代理人王晓革、王琦到庭参加诉讼，被告青岛昌慧公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月31日，原被告签订了一份《购销合同补充协议》，协议约定原告以每公斤10.7元的价格向被告订购熟花生1000吨，合同总价款为1070万元，期限为2014年12月31日至2015年10月30日。2015年11月12日又重新签订合同将合同履行期延至2016年1月31日。在履行中，原告按照合同约定支付给被告总货款的50%既535万元。被告收到货款后，违反合同约定将给原告收购的花生米擅自外卖，其行为构成根本违约，现履行期已满，要求被告向原告退还货款3455890.25元。
原告内蒙红太阳公司为证明自己的主张向本院提供购销合同一份、购销合同补充协议两份、往来对账单一张，证明欠款事实。
被告青岛昌慧公司未作答辩。
对于原告内蒙红太阳公司提供的证据，因被告青岛昌慧公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，经审查，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，可以作为本案的认定事实的依据，本院予以采信。
经审理查明，2014年7月1日原被告签订一份购销合同，后于2014年12月31日又签订一份补充协议，其主要内容为：原告以每公斤10.7元的价格向被告订购熟花生1000吨，合同总价款为1070万元，期限为2014年12月31日至2015年10月30日；付款方式为：原告在合同签订的3个工作日内预付总货款50%定金535万元。合同签订后，原告依约向被告支付了535万元。2015年4月17日原被告又签订了一份购买熟芝麻合同，原告以每公斤13.5元的价格向被告订购熟芝麻150000公斤，合同价款为2025000元，结算方式及期限为：预付总货款60%作为定金，剩余货款按供货量月结，结款时扣除结款额的60%，到货数量、日期以原告订货为准。2015年11月12日原被告针对以上部分合同的履行又重新签订补充合同。2015年12月29日原被告经过对账确认，被告尚欠原告货款3455890.25元。
本院认为，原告内蒙红太阳公司与被告青岛昌慧公司签订的三份购销合同，是当事人的真实意思表示，为有效合同。原告按照合同约定将535万元定金交付给被告，被告收到定金后，在履行期限内只履行了部分供货义务，已构成违约。现原告要求退还货款3455890.25元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛昌慧果仁有限公司于本判决生效后十日内退还原告内蒙古红太阳食品有限公司货款人民币3455890.25元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34447元（减半收取），由被告青岛昌慧果仁有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 云跃进
二〇一六年四月十五日
书记员 侯俊连
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0623执694号之一
申请执行人：陈兴敏，男，1963年3月8日出生，汉族，住绵竹市。
被执行人：陈加昌，男，1955年3月9日出生，汉族，住中江县。
本院在执行陈兴敏与陈加昌货款纠纷一案中，依据已经发生法律效力的德阳市中级人民法院（2003）德民再终字第34号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人陈加昌所有的在中国农业银行中江公园口分理处的XX账户上的存款28663元划拨至中江县人民法院诉讼费及案款专户在中国工商银行中江支行的XX账户上。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈小明
审判员 杨文太
审判员 彭玉莲
二〇一七年九月二十日
书记员 尹湘濂
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民终9169号
上诉人（原审被告）：天金（北京）建筑工程有限公司，住所地北京市通州区漷县镇漷兴一街236号。
法定代表人：马明渊，总经理。
委托诉讼代理人：赵艳艳，北京市天安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王亚祥，男，1984年1月18日出生。
委托诉讼代理人：刘朝飞，河北济达律师事务所律师。
原审被告：河北汉强建筑劳务分包有限公司，住所地石家庄市长安区建明路56号101。
法定代表人：于汉强。
上诉人天金（北京）建筑工程有限公司因与被上诉人王亚祥、原审被告河北汉强建筑劳务分包有限公司劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初5667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，天金（北京）建筑工程有限公司于2017年8月14日自愿向本院申请撤回其上诉。
本院认为，天金（北京）建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人天金（北京）建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天金（北京）建筑工程有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒙 瑞
审 判 员 龚勇超
审 判 员 尚晓茜
代理审判员 郑慧媛
代理审判员 李 冉
二〇一七年八月十四日
法官 助理 胡 婧
书 记 员 赵 宇
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民二(商)初字第1111号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海钰众投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海钰众投资管理有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。
代理审判员 王冬娟
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 杜凡非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0129执282号
申请执行人黄贤坪，女，汉族，住四川省大邑县。
被执行人彭娅，女，汉族，住四川省珙县。
本院根据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2015）大邑民初字第2168号民事判决书,立案执行黄贤坪申请执行彭娅民间借贷纠纷一案，立案标的180000.00元。
执行中，本院对被执行人彭娅的银行存款、房地产及车辆信息等财产情况进行了查询，未发现被执行人郭文涛有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省大邑县人民法院（2015）大邑民初字第2168号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 唐 鑫
审判员 高志强
二〇一七年九月二十六日
书记员 卢 莎
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0113刑初497号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人吴某，户籍地湖南省涟源市。2014年12月6日因盗窃被广州市公安局番禺区分局处以行政拘留五日。2015年7月15日因盗窃被广州市公安局番禺区分局处以行政拘留十日；因代销赃物被广州市公安局番禺区分局处以行政拘留十日。因本案于2016年1月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2016]519号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王欣出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月5日凌晨，被告人吴某去到本区沙湾镇中华大道风云网吧门口，趁无人之机盗去被害人鲁某停放于该处的永久牌自行车1辆（价值人民币2687.04元）。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人鲁某的报案陈述，被告人供述，辨认笔录，自行车送货单及照片，涉案财物价格鉴定结论，现场勘验笔录、照片材料，视听资料，前科材料，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴某有盗窃前科劣迹，且赃物未缴回，酌情从重处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑七个月至一年六个月的幅度内量刑的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2016年9月4日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库）。
二、追缴被告人吴某违法所得自行车一辆予以发还被害人鲁某（该判项由广州市公安局番禺区分局执行）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈善波
二〇一六年五月四日
书 记 员 谢艳芳
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)邵东民初字第3839号
原告王蕴遐。
委托代理人朱玲，湖南白泉律师事务所律师。
被告王海龙，现外出住址不明。
被告李端阳，系被告王海龙之妻，现外出住址不明。
原告王蕴遐与被告王海龙、李端阳买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法由审判员李红旗担任审判长，与人民陪审员王玲韬、邬海峰组成合议庭于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告王蕴遐的委托代理人朱玲到庭参加诉讼，被告王海龙、李端阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王蕴遐诉称，原告在常熟市服装城经营女装批发生意。自2014年开始，被告王海龙多次在原告处赊购女装，截止2015年5月17日，被告王海龙共计从原告处赊购价值92875元的女装，被告王海龙向原告支付了货款20000元，下欠货款72875元，经原告多次催讨两被告至今未予清偿。请求判令两被告立即支付所欠原告货款72875元。
原告王蕴遐为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格;
2、两被告户籍资料，拟证明被告的主体资格;
3、欠据，拟证明被告欠原告货款72875元未还的事实。
4、婚姻关系证明，拟证明两被告系夫妻关系，本案债务系两被告夫妻关系存续期间所负，应认定为夫妻共同债务。
被告王海龙、李端阳未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告王海龙、李端阳未到庭质证，应视为其放弃质证的权利。本院对原告提交的证据的合法性、真实性、关联性予以审查，依法确认其证明力。
根据本院采信的上述证据，结合原告方的当庭陈述，本院综合认定如下案件事实：
原告王蕴遐在常熟市经营女装批发生意。自2014年开始，被告王海龙多次在原告处赊购女装，截止2015年5月17日，被告王海龙共计从原告处赊购价值92875元的女装，被告王海龙向原告支付了货款20000元，下欠货款72875元至今未付。经原告多次催讨未果，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告王海龙与被告李端阳系夫妻关系，双方于1998年5月27日登记结婚。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告王海龙多次从原告处进购货物，累计下欠原告货款72875元，经原告多次催讨，被告王海龙未予清偿债务，已违背了法律的相关规定，应承担相应的法律责任。两被告系夫妻关系，上述债务形成与两被告夫妻关系存续期间，为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王海龙、李端阳于本判决生效后十日内偿付原告王蕴遐货款人民币72875元。
如被告王海龙、李端阳在指定期限内未履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1652元，由被告王海龙、李端阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如被告王海龙、李端阳未在生效判决规定的期限内履行义务，原告王蕴遐可在判决生效后二年内向法院申请强制执行。
审 判 长 李红旗
人民陪审员 王玲韬
人民陪审员 邬海峰
二〇一六年六月十三日
代理书记员 何凯辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申4609号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宇政��，男，1983年5月17日出生，住河北省石家庄市行唐县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昌吉市徽都食品商行，经营场所新疆昌吉州昌吉市园丰农贸门面房59号（昌吉市66区3丘**栋）。
经营者：尹士连。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆伊力特实业股份有限公司，住所地新疆伊犁州新源县肖尔布拉克。
法定代表人：陈智，董事长。
委托诉讼代理人：王泉，男，新疆伊力特实业股份有限公司北京办事处办事员。
委托诉讼代理人：王鹏林，北京鹏林律师事务所律师。
再审申请人宇政义因与被申请人昌吉市���都食品商行（以下简称徽都食品商行）、新疆伊力特实业股份有限公司（以下简称伊力特公司）网络购物合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2017)京02民终9494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宇政义申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二、原判决认定事实的主要证据未经质证。三、原判决适用法律确有错误。综上，依法应予改判。
伊力特公司提交意见称，申请人没有提出新证据，原审判决事实认定清楚，证据确凿，适用法律正确。依法应予驳回。
本院经审查认为,本案所涉“伊力牌”玛卡酒，以玛咖为配料，使用玛咖粉进行浸泡制作生产，而玛咖粉是需要经过国家特殊审批方可用于食品生产经营的新资源食品，其标签标识应当符合国家法律、法规、食品安全标准以及卫生部公告的要求，根据国家卫生计生委《新食品原料安全性审查管理办法》第四条规定，“新食品原料应当经过国家卫生计生委安全性审查后，方可用于食品生产经营。”第十九条规定，“食品中含有新食品原料的，其产品标签标识应当符合国家法律、法规、食品安全标准和国家卫生计生委公告要求。”故涉案商品应当标注食用限量和不适宜人群，伊利特公司未进行标注，应属标签标注瑕疵。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”涉案“伊力牌”玛卡酒是中度烈性白酒，“过量饮酒，有害健康”字样已明确标注于商品外包装上，且此亦为日常生活经验法则，而根据伊利特公司的陈述及相关证据表明，通过饮用该商品所食用玛咖粉的总量超过玛咖粉规定食用限量时已远超出常人通常饮用烈性白酒的总量，不符合婴幼儿、哺乳期妇女、孕妇及其他人群的通常做法，本案商品标签标注不会对消费者产生误导。故原审认定伊利特公司的涉案商品标签标注存在瑕疵，但对宇政义不存在影响食品安全隐患，不属于适用惩罚性赔偿的情形，该认定并无不当。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人宇政义的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宇政义的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一七年十二月十八日
书记员 吴莎莎
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0784民初499号
原告：王汉维，男，汉族，1972年2月6日出生，住广东省鹤山市。
委托诉讼代理人：孙逊，广东鹤明律师事务所律师。
被告：任威明，男，汉族，1981年6月23日出生，住广东省鹤山市。
被告：温泽泉，男，汉族，1981年10月20日出生，住广东省鹤山市。
原告王汉维诉被告任威明、温泽泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王汉维的委托诉讼代理人孙逊、被告任威明到庭参加诉讼，被告温泽泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案系缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告任威明偿还原告借款本金20000元；2、判令被告任威明以20000元为基数，自2016年11月起至还清时止、按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算利息给原告；3、判令被告任威明支付律师费2500元给原告；4、判令被告温泽泉对本案债务承担连带清偿责任。5、判令本案诉讼费由两被告承担；事实和理由：被告任威明于2015年1月20日以家庭有事为由向原告借款人民币20000元。双方签订的《借款协议》约定“每月借款利息按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计算”，“因解决协议产生的费用、包括诉讼费、律师费等，由乙方（即被告任威明）承担。”，被告任威明已支付自借款之日起至2016年10月份的利息，自2016年11月1日起至今的利息和本金未付。原告已依约将借款支付给被告任威明，但被告借到款后未依约还款，为维护原告合法权益,遂诉至法院。
被告任威明辩称，我已于2016年1月份将本金转还给被告温泽泉了，利息也还清了，只是被告温泽泉没有退回我的借据，因此我不应再承担本案债务。
被告温泽泉没有答辩、也无在举证期限内提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告任威明于2015年1月20日以家庭有事为由向原告借款人民币20000元，双方签订的《借款协议》约定“每月借款利息按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计算”，“因解决协议产生的费用、包括诉讼费、律师费等，由乙方（即被告任威明）承担。”，被告温泽泉在《借款协议》的担保人处签名，协议约定担保人负连带清偿责任。被告任威明借款后按月支付利息至2016年10月，自2016年11月1日起至今的利息及借款本金未有支付。原告因起诉两被告，聘请了本案代理律师，支付律师费2500元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与被告《借款协议》签订的《借款协议》设立的民间借贷关系，是双方当事人真实的意思表示，且无违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，合同各方应按约定和法律规定履行各自的义务。原告已依约将借款20000元借给被告任威明，被告任威明没有依约还款付息，被告任威明的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告温泽泉自愿为本案债务担保，应承担相应的担保责任。因两被告没有履行相关义务，导致原告聘请律师、支付相关律师费，依照借款协议约定，两被告应当承担此项费用。但因原告请求的借款利息与律师费的总计过高，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告请求的利息和律师费总计过高部分本院不予支持[借款本金合计20000元，自2016年11月1日起计至2017年3月6日止、按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算为1208.32元，加上律师费2500元，原告请求的利息和律师费总计3708.32元，最高法规定的最高限额即按年利率24%计算为1666.67元，原告请求的利息和律师费总计超过了法律规定的最高限额，超出部分2041.65元，本院不能支持，故本院支持的利息和诉讼费总计为1666.67元，自2017年3月7日起的利息以实欠本金为基数、以实欠期间、按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算]，原告的其他诉讼请求本院予以支持。被告温泽泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任威明本判决发生法律效力之日起十日内向原告王汉维偿还借款本金20000元；
二、被告任威明于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王汉维借款利息及律师费总计1666.67元；
三、被告任威明从2017年3月7日起至实际还款之日止，以实欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息给原告王汉维；
四、被告温泽泉对本案债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告王汉维的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费195元（已减半收取）、财产保全费320元，诉讼费合计515元，由被告任威明、温泽泉负担（诉讼费原告已预交，两被告负担的诉讼费于给付欠款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 罗启全
二〇一七年三月七日
书记员 吕昊霖
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏02民终4081��
上诉人（原审被告）：无锡市俊宝华蓝科技有限公司，住所地无锡市新吴区硕放街道振发路北侧地块。
法定代表人：华磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张克松，该公司员工。
委托诉讼代理人：张涛，北京市盈科（无锡）律师事务所。
被上诉人（原审原告）：无锡源阳机械科技有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭工业园联合路8号。
法定代表人：蒋清林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴朝阳，江苏湖滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈芸菲，江苏湖滨律师事务所律师��
上诉人无锡市俊宝华蓝科技有限公司（以下简称俊宝华蓝公司）因与被上诉人无锡源阳机械科技有限公司（以下简称源阳公司）定作合同纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2016）苏0291民初2020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
俊宝华蓝公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判，本案一、二审诉讼费用由源阳公司承担。事实与理由：1.俊宝华蓝公司从未和源阳公司发生任何业务往来，源阳公司不是本案的适格主体。俊宝华蓝公司一直与无锡梓光科技有限公司（以下简称梓光公司）之间有业务往来，一审时已提供与梓光公司之间的定作合同和往来明细。一审法院既未审查源阳公司的主体资格，亦未追加梓光公司参加诉讼，显然程序错误。2.部分产品在使用过程中出现质量问题，这也是货款未及时给付的原因之一。
源阳公司答辩称，关于主体资格问题，根据俊宝华蓝公司一审时提供的加工往来明细可看出，往来明细中载明的欠款95000元是结欠的源阳公司的款项；至于俊宝华蓝公司提出产品存在质量问题，但未提供相应证据且其从未向源阳公司提出质量异议，故源阳公司的产品不存在质量问题。
源阳公司向一审法院起诉请求：2014年至2015年，源阳公司陆续为俊宝华蓝公司定作各类模具若干，共计价款122428元。俊宝华蓝公司结欠源阳公司95000元未付。现请求判令俊宝华蓝公司立即支付价款95000元。
一审法院认定事实：源阳公司与俊宝华蓝公司存在长期业务往来，由源阳公司为俊宝华蓝公司定作模具。后俊宝华蓝公司结欠源阳公司价款95000元未付。2016年4月13日，源阳公司起诉至法院。
诉讼中，俊宝华蓝公司陈述合同相对方系梓光公司，并提供合同1份及加工往来明细1份予以证实。但加工明细上载明结欠的95000元列在源阳公司名下。
以上事实，有增值税发票、合同、往来明细及当事人陈述等证据在卷予以证实。
一审法院认为，双方的合同关系合法有效。俊宝华蓝公司结欠源阳公司价款95000元事实清楚。俊宝华蓝公司辩称合同相对方系梓光公司，但无充分证据予以证实，故不予支持。俊宝华蓝公司称部分产品存在质量问题，但未提供相应证据，亦不予支持。源阳公司的诉讼请求，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和���合同法》第一百零七条、一百零九条之规定，判决：俊宝华蓝公司于判决发生法律效力之日起10日内支付源阳公司价款95000元及利息（以95000元为基数，自2016年4月13日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1087元，由俊宝华蓝公司负担。
本院二审中，当事人未提交新证据。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。
二审另查明，一审中，俊宝华蓝公司提供抬头为：“梓光科技（蒋）加工往来明细（2016.4.30）”的表格一份，该表下部载明：“梓光开票150126.4���，源阳开票122428，合计272554.4，梓光付款共计152554.4，源阳付250000（应为25000），还欠款95000,272554.4-177554.4=95000元”。俊宝华蓝公司表示源阳公司开具的发票均已收到，发票对应的货物也已收到，但部分货物存在质量问题。
梓光公司于2016年7月11日出具一份说明，载明梓光公司与俊宝华蓝公司已结清所有款项，俊宝华蓝公司所欠95000元与梓光公司无关，系结欠源阳公司的款项。
本院认为，俊宝华蓝公司结欠源阳公司95000元款项有增值税专用发票、梓光公司的说明及俊宝华蓝公司自己提供的“梓光科技（蒋）加工往来明细（2016.4.30）”予以证明，证据充分，本院予以确认。俊宝华蓝公司认为源阳公司不是适格主体，与事实不符，且即使从债权转让的角度，亦可认���俊宝华蓝公司需向源阳公司支付结欠的95000元款项。至于俊宝华蓝公司认为部分产品存在质量问题，因未提供相关证据，本院不予采纳。
综上所述，俊宝华蓝公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2175元，由俊宝华蓝公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡利娜
审 判 员 费益君
代理审判员 包梦丹
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 卢志鹄
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(（2016)）苏民申1616号
再审申请人(（一审起诉人，二审上诉人)）：汪洪兵。
汪洪兵因诉滨海县东坎镇人民政府、叶为海返还财产或赔偿纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院于2015年10月21日作出的(（2015)）盐民诉终字第00047号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年9月7日，汪洪兵以滨海县东坎镇人民政府、叶为海为被告向滨海县人民法院起诉称：滨海县东坎镇人民政府、叶为海利用职务玩忽职守、滥用职权、毁灭证据、利用职务诈骗、故意伤害、侵犯公民身份证非法扣押，造成汪洪兵位于东坎镇阜东北路西侧的门面房被强制拆除。请求法院判令追究滨海县东坎镇人民政府、叶为海返还汪洪兵购买门面房的《协议书》和票据原件共六份，如无法返还则赔偿三间门面房150平方米及由此带来各项经济损失、精神损失，并承担本案全部诉讼费用。
一审法院经审查认为：汪洪兵要求追究滨海县东坎镇人民政府、叶为海利用职务恶意串通、玩忽职守、滥用职权、毁灭证据、利用职务诈骗、故意投毒伤害、侵犯人权扣押身份证的法律责任，不属于人民法院民事诉讼受案范围。汪洪兵要求滨海县东坎镇人民政府、叶为海归还其购买门面房的协议书和票据共六份，汪洪兵曾于2013年9月30日向该院起诉，该院依法驳回其诉讼请求，现以同一诉讼请求再次起诉，属重复起诉。另汪洪兵要求滨海县东坎镇人民政府、叶为海赔偿三间门面房150平方米和补偿各项经济损失，诉讼请求不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用<《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定对汪洪兵的起诉，不予受理。
汪洪兵不服一审裁定，向江苏省盐城市中级人民法院提起上诉称：本案符合民事案件的受理条件，请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定受理汪洪兵的起诉。
二审法院经审查认为，汪洪兵的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，汪洪兵称叶为海作为当时东坎镇拆迁指挥部负责人，于1995年将其三间房屋强制拆迁，未得到任何补偿。现向法院提起诉讼，要求滨海县东坎镇人民政府、叶为海返还其房屋或者折价赔偿，其所诉事项为政府主导的拆迁行为所致纠纷，并非属于平等主体之间的财产关系纠纷，不属于人民法院民事诉讼受案范围，汪洪兵的起诉不符合法定的民事诉讼起诉条件，依法应当裁定不予受理。一、二审法院裁定对汪洪兵的起诉不予受理并无不当，汪洪兵的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回汪洪兵的再审申请。
审 判 长 王 淳
代理审判员 许祖福
代理审判员 张锴冬
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李云洁
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)高民初字第638号
原告郭某，农民。
被告赵某甲，农民。
原告郭某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石润清独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某诉称，我与被告赵某甲××××年××月××日在高阳县民政局登记结婚。由于婚前了解较少，加上性格不合，一直未培养起稳固的夫妻感情，原、被告经常吵架，现已无法在一起生活，夫妻感情确已破裂。婚后于××××年××月十八生育一女孩赵某乙，××××年××月二十五生育一男孩赵某丙。现因两个孩子一直随原告生活，改变环境不利于孩子的健康成长，请求判决原、被告离婚，两个孩子随原告生活并自行抚养。
被告赵某甲辩称，我与原告是2001年经人介绍认识，之后是在一起共同生活，有了孩子之后，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情时好时坏，我不同意离婚，我想把日子过好。
经审理查明，2001年原、被告经人介绍相识后共同生活，××××年××月十八生育一女孩赵某乙，于××××年××月12在高阳县民政局登记结婚，婚后××××年××月二十五生育一男孩赵某丙。在双方共同生活期间，虽然偶有争吵，但被告愿意积极改善夫妻关系，创建幸福、美满的生活。庭审中原、被告均认可分居时间不足二年。
以上事实有书证、庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告于2001年相识后共同生活已达十五年之久，婚姻基础较好，期间难免因琐事产生矛盾与隔阂，因生活琐事引起的矛盾完全可以调和，双方应互谅互让，现原、被告虽有矛盾于2015年初开始分居生活，只要双方相互理解、互谅互让、多进行沟通夫妻感情和好是完全有可能的，双方应当多尽家庭义务，给两个孩子一个完整和睦的生活环境，故而对原告的离婚诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告郭某与被告赵某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 石润清
二〇一五年八月十一日
书记员 李 昊
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3102号之一
原告：张某，男，1972年10月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王俊杰，辽宁丰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丽娜，辽宁丰源律师事务所律师。
被告：大连乘行汽车租赁有限公司。
法定代表人：由明晓。
原告张某与被告大连乘行汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案件疑难复杂，不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 朱晓琳
二〇一七年七月十九日
书记员 张 艳