wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁商初字第157号
原告万和平，男，1967年11月6日生，汉族，个体经营者。
委托代理人吴章翠，女。
被告南京九竹科技实业有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区九竹路1号。
法定代表人赵建华（去世），公司董事长。
原告万和平诉被告南京九竹科技实业有限公司（以下简称九竹公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，由���判员孙晓旻独任审理。原告万和平委托代理人吴章翠到庭参加诉讼，被告九竹公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万和平诉称：2012年1月13日，被告九竹公司将位于安徽省芜湖市三山工地的喉口通风器承包给其制作安装，双方就具体事宜签订了书面合同。其根据定作合同的约定和被告的要求，制作并安装了该喉口通风器，被告支付了23000元安装费用，尚余12000元未支付；2013年初，因通风器安装不牢固，应被告要求，其对该设备进行了加固，产生了劳务费11000元，该款项被告亦未支付。现请求法院判令：被告九竹公司支付定作款12000元，劳务费11000元。
被告九竹公司未应诉。
经审理查明：2012年1月13日，原告万和平与被告九竹公司签订《通风器制作安装协议》1份，合同约定原告万和平为被告九竹公司制作并安装6米喉��通风器112米，总价款为30240元。合同对标的物名称、数量、单价、金额等均进行了约定。结算方式约定为：九竹公司在万和平进场后预付30%，安装结束支付40%，验收合格后支付25%，剩余5%为质保金，一年内如不出质量问题全部付清。合同签订后，原告万和平依约完成了制作安装工作。2012年6月9日，被告向原告出具了欠条一份，载明双方将安装费协商为35000元，被告已经支付23000元，尚欠原告12000元。2013年1月，由于通风器安装不牢固，应被告九竹公司要求，原告万和平对通风器进行了加固，产生了新的劳务费。2013年1月30日（误写为2003年1月30日），被告向原告出具欠条，载明被告尚欠原告劳务费11000元。上述欠款共计23000元，被告一直未支付，原告索要无果，诉至本院。
上述事实，有制作安装协议、欠条及当事人陈述等证据材料予以证实，经审核均具有证明效力。
本��认为：依法成立的合同应予保护。原告万和平与被告九竹公司签订的通风器制作安装协议合法有效，应受法律保护。原告万和平按照合同约定加工并向被告九竹公司提供了定作物，被告九竹公司应当承担付款责任。合同对付款时间有明确约定，现质保金的支付条件也已成就，被告亦通过出具欠条的方式对债务予以确认，故原告万和平要求被告九竹公司支付定作款12000元及劳务费11000元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持；被告九竹公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告南京九竹科技实业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告万和平定作款12000元及劳务费11000元，合计23000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费375元，减半收取为188元，由被告南京九竹科技实业有限公司负担（此款已由原告垫付，被告应在给付上述款项时加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审判员 孙晓旻
二〇一五年三月三十一日
书记员 李 敏
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0683执496号之一
申请执行人：张金安，男，1968年3月8日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人李伟，男，1990年3月19日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人：张金安与被执行人李伟买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683民特360号民事裁定已发生法律效力、被执行人未履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人李伟有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李伟账户内存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于卫东
二〇一八年六月六日
书记员 龚福仁
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)甘0502刑初35号
根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，被告人李某盗窃一案，因涉及未成年人犯罪不上网公开。
审判员 甄 瑾
二〇一六年二月一日
书记员 何卓怡
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0104执3483号
被执行人邓红根，男，1991年9月2日出生于湖南省郴州市，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人郭佳，男，1991年11月22日出生于湖南省沅江市，汉族，住湖南省沅江市。
被执行人翁乐，男，1994年9月18日出生于湖南省汨罗市，汉族，住湖南省汨罗市。
被执行人李庭，曾用名李基庭，男，1991年8月10日出生，汉族，住湖南省冷水江市.
本院作出（2017）湘0104刑初491号已经发生法律效力，但被执行人邓红根、郭佳、翁乐、李庭至今未完全履行该判决书所确定的义务。本院刑事审判庭于2017年10月27日将本案移送执行局，要求执行生效法律文书内容。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
被执行人邓红根、郭佳、翁乐、李庭盗窃一案，本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯凤鸣
审判员 陈文忠
审判员 杨正权
二〇一八年二月二十日
书记员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)莘民一初字第2439号
原告田青义，男，1969年9月11日出生，住莘县。
被告蔡木凤，男，1982年10月12日出生，住莘县。
原告田青义与被告蔡木凤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王英民独任审判，公开开庭进行了审理。原告田青义、被告蔡木凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田青义诉称，原、被告系同村村民，因之前被告蔡木凤尚欠原告西红柿苗子钱，原告田青义于2015年8月2日17时许，前去被告处索要该欠款，二人因话不投机双方发生争执，被告当即用拳头打伤原告，致原告头部受伤，并在莘县人民医院住院治疗，花去数元医疗费，之后，莘县河店镇派出所也对被告下达了行政处罚决定书。现原告所花费的住院费及各种费用被告至今不理不睬、分文不付，态度之强硬，为此，原告认为被告人目无法纪，无故殴打原告，给原告精神上及经济上带来严重的伤害，为此，为维护自己的合法权益，现特向贵院提起民事诉讼，要求被告人赔偿原告人医疗费、误工费、护理费、生活费、交通费、精神抚慰金等费用共计人民币5000元，诉讼中，原告变更诉讼请求为5024元。
被告蔡木凤辩称，诉状不属实。我与原告系同村村民，2015年8月2日17时许，原告找我要柿子苗钱时，原告薅了我一把西红柿苗子，我要求原告还我苗子，当时原告正拉着西红柿苗，我准备去搬原告车上的西红柿苗，原告将我拉住并按倒在地，骑在我身上，打了我一拳，然后我一着急反过来就用拳头打了他一拳，具体打在原告哪里不清楚，因为当时我眼里进土了，我打了原告一拳后就被人拉开了，拉开之后，原告自己躺在地上，不是我打的。原告先打的我，我属于正当防卫，我不同意赔偿原告的医疗费用等损失。河店派出所向我下达了行政处罚决定书，处罚了我500元，处罚了原告200元。
经审理查明，原、被告系同村村民且有亲戚关系，被告从原告处赊购西红柿苗，被告以该西红柿苗种植后出现大面积死亡为由拒付原告西红柿苗款，原、被告之间产生矛盾。2015年8月2日17时50分许，原告前去被告大棚里找被告要西红柿苗款，因被告拒付，原告从被告棚中薅西红柿苗数颗，被告蔡木凤到原告拉苗车上搬了一盒西红柿苗，原、被告二人在拉扯西红柿苗时引起殴斗，原、被告均不同程度受伤。2015年8月2日，原告田青义被送往莘县人民医院住院治疗，2015年8月5日14时54分办理出院手续，实际住院3天，主要诊断为头部外伤，其他诊断为脑震荡、多处皮肤擦伤。住院医嘱为1、建议继续住院治疗，2、注意休息、加强营养，避免剧烈运动，3、不适随诊。原告田青义在住院期间共花费医疗费1911.95元（包含门诊收费），住院期间由其妻子蔡妹连护理，蔡妹连的职业为农民。原告于2015年9月29日诉来我院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、生活费、交通费、精神抚慰金等费用共计人民币5000元。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告支付医疗费2100元、误工费468元、护理费936元、住院伙食补助费120元、营养费200元、交通费200元、精神损失费1000元，共计5024元。原告主张的交通费、精神损失费，被告对其主张不认可，经本院释明后，原告未向本院提交相关证据予以证明。
另查明，莘县公安局河店派出所依法出具莘公（河店）行罚决字【2015】00013号行政处罚决定书，对原告罚款200元，对被告罚款500元。
上述事实由当事人陈述、调查笔录、质证笔录、××历、诊断证明、每日清单、医疗费单据、河店派出所证明、行政处罚决定书复印件两份、护理人员身份证复印件、××人基本信息更改通知单及我院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。原告要求被告偿还西红柿苗款，被告一原告销售给他的西红柿苗种植后出现大面积死亡为由拒付，原告就从被告大棚里拔掉了数颗西红柿苗，被告遂从原告拉西红柿苗的车上搬原告的西红柿苗，进而引起原、被告双方打斗。原告在被告不偿还其西红柿苗款时可以采取合法途径保护自己的合法权益，原告却不理智的拔掉被告的西红柿苗，是此次殴斗的起因，故原告应对自己的损伤承担一定责任；被告在原告拔其西红柿苗时未清醒对待，采取去原告车上搬原告的西红柿苗的错误方式，导致原、被告间的矛盾进一步激化，因被告的这一过激行为直接引起原、被告发生打斗，致原、被告均不同程度受伤，故被告对原告的损伤亦有过错。莘县公安局河店派出所根据双方的过错分别对原、被告处以200元、500元的罚款。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，结合莘县公安局河店派出所行政处罚决定及本案案情，本院认为原告田青义承担40%的民事责任、被告蔡木凤承担60%的民事责任为宜。庭审中，被告对原告提交的406元的门诊单据、诊断证明不认可，原告提交的门诊单据上没有标注日期且上面姓名为田清义，但原告提供的病历显示原告住院时间为2015年8月2日18时30分，病历中的CT检查报告单显示时间为2015年8月2日18时22分26秒，根据原告提供的每日清单，原告在办理住院手续后并没有产生CT检查的费用，说明原告在正式办理住院手续前确实进行过CT检查，且原告提交的××人基本信息更改通知单，证明“田清义”输录错误，应更改为“田青义”，故本院认为原告提交的406元的门诊单据应该支持；对于原告提交的诊断证明标注的时间为2015年10月28日，是原告在庭前重新让莘县人民医院出具的，被告的主张本院不予采纳。庭审中，原告主张在住院期间由其妻子蔡妹连、其子田义成护理，仅提供二人的身份证复印件，被告对此不予认可，原告未提供其他证据相互作证，结合原告的病情，本院认为原告的护理人员应为一人为宜。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及山东省统计部门公布的数据标准，原告田青义的医疗费1911.95、误工费351.69元（117.23元×3天＝351.69元)、护理费351.69元（117.23元×3＝351.69元）、住院期间伙食补助费90元（3天×30元＝90元）、营养费150元（3天×50元＝150元），原告对交通费未提交相关证据证明，且其主张200元的数额显然过高，本院根据原告的就医时间、地点、方式酌定为50元，以上合计2905.3元，按照上述责任划分，被告蔡木凤应赔偿原告田青义医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费等合计1743.2元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告蔡木凤赔偿原告田青义医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费等合计1743.2元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告田青义的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，被告蔡木凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审判员 王英民
二〇一五年十二月九日
书记员 马合亭
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初13276号
原告王国良。
委托代理人肖燕，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告蔡健。
被告宗晴。
委托代理人曲川江，浙江三利律师事务所律师。
委托代理人王月琴，浙江三利律师事务所律师。
被告钮颖彬。
本院在审理原告王国良与被告蔡健、宗晴、钮颖彬民间借贷纠纷一案中，原告王国良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取3009元，诉讼保全费2020元，合计5029元，由原告王国良负担。
审 判 长 顾伟林
人民陪审员 吕荣林
人民陪审员 张海生
二〇一八年一月九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=86445042-5440-4187-b41a-a87400d7710b&imgId=ODY0NDUwNDItNTQ0MC00MTg3LWI0MWEtYTg3NDAwZDc3MTBiMC5qcGVn01lydyh01)
书记员徐秋兰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民四(商)初字第1595号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告周翠荣，女，1988年7月14日生，住福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周翠荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币87,310.94元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年11月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币87,310.94元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一四年十二月十二日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈��初字第1185号
原告：慈溪市东海物业管理有限公司。
法定代表人：施志鑫。
被告：许国安。
本院在审理原告慈溪市东海物业管理有限公司诉被告许国安物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告许国安的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市东海物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
代理审判员 许波涛
二〇一五年七月二十日
代书 记员 陆潇潇
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执431号之六
申请执行人：沈建福，男，汉族，1961年7月12日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：杨海霞，女，汉族，1972年3月19日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人沈建福与被执行人杨海霞民间借贷纠纷一案,申请执行人沈建福于2016年7月15日以本院已经发生法律效力的（2015）鄂张湾民一初字第01124号民事判决书为据向本院申请执行，申请执行事项为：一、给付180000元；二、负担案件受理费2150元、财产保全费1520元、执行费2655元。
在执行过程中，2017年8月16日申请执行人沈建福与被执行人杨海霞自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人杨海霞支付申请执行人沈建福借款本金180000元、案件受理费2150元、财产保全费1520元，合计183670元，扣除2016年12月7日被执行人杨海霞已支付12000元，尚欠171670元。付款期限：2017年8月16日前支付80000元，2018年8月16日将余款91670元全部付清。如被执行人杨海霞如期付款，申请执行人沈建福同意放弃（2015）鄂张湾民一初字第01124号民事判决书规定的其他权利。二、担保人高运林自愿为杨海霞还款方式进行担保。如被执行人杨海霞未按上述协议履行，该欠款由担保人高运林给付。三、被执行人杨海霞名下的车牌号为鄂Ｃ×××××奔驰车一辆在案外人高荣处保管，案外人高荣曾向法院提出执行异议，法院依法驳回其异议。如被执行人杨海霞未按照上述第一项规定的时间付款，担保人高运林又未能及时履行担保义务，案外人高荣应主动将鄂Ｃ×××××奔驰车一辆交给法院进行处理，否则将对被执行人杨海霞所承担款项负连带清偿责任。四、该协议签订后，申请执行人沈建福在收到第一笔执行款80000元后，除被执行人杨海霞明下的车牌号为鄂Ｃ×××××奔驰车不解除查封，其他被法院查封、扣押财产均同意解除查封并撤销本案的执行。如被执行人杨海霞、担保人高运林未履行上述条款，申请执行人沈建福可恢复原判决书的执行。双方当事人签字后具有法律效力。现双方当事人达成协议，申请执行人已申请撤销执行，本院可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0303执431号案件的执行。
裁定终结执行后，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以在两年之内向本院申请恢复执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 石谦
二〇一七年九月十六日
书记员 刘东
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第23494号
原告上海浦江物业有限公司，住所上海市黄浦区。
法定代表人肖兴涛。
委托代理人周敏，上海市信能仁律师事务所律师。
被告郭铭，年籍不详。
本院在审理原告上海浦江物业有限公司诉被告郭铭物业管理合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告上海浦江物业有限公司撤回起诉。
案件受理费准予免收。
审判员 朱伟明
二〇一五年十一月二十日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执4361号之一
申请执行人：丁江，男，1964年12月31日出生，汉族，住。
被执行人：方明，男，1986年9月2日出生，汉族，个体经营者，住。
本院在执行申请执行人丁江与被执行人方明民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初9675号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效的法律文书确认的内容履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人方明在金融机构开户账户的存款(具体数额以协助执行通知书确定的数额为准)。
本裁定送达后立即生效。
（本院无正文）
执行长 李治峰
执行员 侯剑莉
执行员 常 斌
二〇一八年五月七日
书记员 柳鸽鸽
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执181号之一
申请执行人：王伟
被执行人：武汉玖信开元汽车运输有限公司
本院依据已发生法律效力的民事调解书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在银行的存款人民币6660元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建清
二〇一六年一月二十八日
书记员 孙 卓
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五(商)初字第5757号
原告广发银行股份有限公司上海分行。负责人杨晓民。委托代理人陈凤，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人汪权，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告武高岑。原告广发银行股份有限公司上海分行诉被告武高岑信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人陈凤到庭参加诉讼。被告武高岑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司上海分行诉称，被告武高岑在原告信用卡业务部开户办理信用卡一张，被告使用该卡累计透支本金、利息及其他费用共计人民币34,652.91元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。原告请求判令：1、被告武高岑归还透支款人民币34,652.91元(暂算至2014年11月23日)；2、被告武高岑偿付自2014年11月24日起至判决生效日止的透支利息；3、诉讼费由被告武高岑承担。本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款等计人民币32,530.66元;2014年11月24日起至判决生效日止的透支利息(计算公式：人民币30,250.79元×0.5‰×天数)。原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：广发卡信用卡(个人)申请表及附件(信用卡章程及客户协议)、信用卡帐户交易明细表(信用卡系统查询记录)、催收凭证。被告武高岑未作答辩亦未提供证据。鉴于被告武高岑未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认其所述事实属实。本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的广发信用卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人相对承担较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告武高岑未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。故原告要求被告偿还透支款、利息及滞纳金等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武高岑应于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司上海分行人民币32,530.66元；二、被告武高岑应于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司上海分行利息损失(计算公式：人民币30,250.79元×利率每日万分之五×自2014年11月24日起至判决生效之日止的天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币666.32元，由被告武高岑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 杨立文
人民陪审员 厉慧芬
二〇一五年六月十八日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)阜县民一初字第1690号
原告吴某某。
委托代理人王玉秋。
被告某中学。
法定代表人胡某
住所地阜蒙县文化路。
委托代理人张立新。
委托代理人包某。
原告吴某某诉被告某中学排除妨碍纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系原属阜蒙县教委4号教师住宅楼224号的住户，1999年阜蒙县教委将该房屋出售给了原告，并办理了产权登记手续。2005年被告为了进行校园改建，对原告居住的4号楼共计20户房屋进行收购，先后共计15户房屋所有权人与被告达成收购协议，与剩余的5户房屋所有权人未再商谈收购事宜。收购后，被告将收购的15户房屋的门窗均用砖头堵死，并且断水断暖气，使得余下的5户居民无法正常生活。原告等5户居民多次找被告协商此事，被告均置之不理。2013年，被告修建食堂和新教学楼，施工期间安排施工人员住在该楼东侧单元楼，同时拆除厕所等生活必要设施，使得原告等5户居民无法正常居住，只能搬走另找住所。随后，被告在学校院内设置了电动门，并撤掉了原有的监控设备，任由学生、闲散人员打砸门窗、偷盗物品。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院判令：一、被告停止侵害，排除妨害，将原告的住宅楼恢复到破坏前的状态；二、被告赔偿原告楼房及物品等损失合计1万元；三、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告一直积极寻求和解，期望能以合理的价格收购房屋，但是一直未能达成协议。学校将已收购的房屋门窗堵死是为了对房屋采取保护措施，系正常行为。另外断水断暖气并不是学校的责任，供水供暖气系自来水公司及供热公司的工作，学校无权干涉。并且对于原告所诉的各项损失均与学校无关，学校不应该承担责任。
经审理查明，原告系原属阜蒙县教委4号教师住宅楼224号的住户，1999年阜蒙县教委将该房屋出售给了原告，并办理了产权登记手续。2005年被告为了进行校园改建，对原告居住的4号楼整体共计20户房屋进行收购，先后共计15户房屋所有权人与被告达成收购协议，另有包括原告在内的5户房屋所有权人，至今未能与被告达成协议。被告收购15户房屋后，用砖头封堵了收购的房屋门窗，又在学校院内设立了两道电动门。2013年至2015年被告修建食堂和新教学楼时，将产生的部分建筑垃圾堆放在了4号楼南侧。原告于2012年12月6日从该楼搬出，现该4号楼已整体无人居住。
上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的照片、影像资料辅卷为凭，足以认定。
本院认为，被告封堵已收购的房屋门窗，虽改变了楼体外观，但不足以影响原告的正常居住生活；被告堆放建筑垃圾之处并非原告生活区域，尚未对原告生活居住构成妨害；被告虽在校园内设立两道电动门，但被告已对此安排了管理人员保障进出人员通行，并未阻碍原告的通行权。关于原告提出的供暖、供水问题、单元楼道肮脏及打砸门窗、偷盗等问题，此问题应由其它部门予以处理，非被告应履行的义务范围。根据我国相关法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据证明当事人主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，原告虽提供现场照片等证据，但上述证据不足以证实被告的行为已构成侵权、造成妨害，导致原告无法居住生活的事实。综上，原告要求被告停止侵害、排除妨碍、赔偿损失等诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 郭青山
审 判 员 刘大伟
人民陪审员 王桂红
二〇一六年三月十八日
书 记 员 都吉娜
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)嘉南巡商初字第242号
原告:沈健军。
被告：张根宝。
原告沈健军因与被告张根宝民间借贷纠纷一案,向本院提起诉讼，本院于2015年5月29日受理后，依法由审判员周平华独任审判，于2015年7月6日公开开庭审理了本案。原告沈健军到庭参加诉讼，被告张根宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈健军起诉称，2014年8月24日，被告因生意需要向原告借款40000元，约定于2014年12月30日归还，利息按银行利率4倍计算。借款到期后，被告归还过20000元，余款经原告多次催讨，被告至今未归还。故诉请判令：一、被告立即归还借款本金20000元及利息（按本金20000元，按银行同期贷款利率的四倍，自2014年8月24日计算至判决之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉请为：被告立即归还借款本金18800元及利息（按本金18800元，按银行同期贷款利率的四倍，自2014年12月31日计算至清偿之日止）。
被告张根宝未答辩。
针对自己的主张，原告沈健军提供了借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告张根宝未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据系原件，符合证据构成要件，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院该证据予以认定，并作为确认本案相关案件事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：
被告于2014年8月24日向原告出具借条一份，载明：借款人张根宝今向沈健军借到人民币现金40000元，归还日期为2014年12月30日。若逾期还款，按银行同期贷款利率四倍计算，逾期还款利息至实际款清之日等等。但之后，被告仅归还借款本金21200元，余款至今未归还，故原告诉至本院。
本院认为，本案系因民间借贷引发的纠纷，被告结欠原告借款本金18800元的事实，有原告提供的借条及原告当庭陈述予以证实，事实清楚。被告理应按承诺及时归还借款，但未予归还，故原告要求被告立即归还借款本金18800元及按约定承担逾期还款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应自行承担相应法律后果，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张根宝于本判决生效之日起七日内归还原告沈健军借款本金18800元及利息（按本金18800元，按银行同期同档次贷款基准利率的四倍，自2014年12月31日计算至清偿之日止）。
案件受理费减半收取188元，由被告张根宝负担,于本判决生效之日起七日内交纳。
如被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周平华
二〇一五年七月八日
书记员 王 芸
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1124���63号
申请执行人英山县市容环境卫生管理局。
被执行人吴丽欢。
本院在执行英山县市容环境卫生管理局与吴丽欢行政征收一案中，吴丽欢已经履行完法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1124行审12号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王甲寅
二〇一七年四月十九日
书记员 陈 朗
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)惠商初字第0998号
原告无锡市江南模具有限公司。
被告无锡依尔机械制造有限公司。
原告无锡市江南模具有限公司（以下简称江南公司）诉被告无锡依尔机械制造有限公司（以下简称依尔公司）加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告依尔公司的法定代表人刘某某到庭参加了诉讼。被告依尔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江南公司诉称：江南公司为依尔公司加工机械部件，依尔公司至今结欠加工价款68490元，江南公司故诉至法院，要求依尔公司支付加工价款68490元。
被告依尔公司未作答辩。
经审理查明，江南公司为依尔公司加工机械部件。2015年2月15日，依尔公司法定代表人李忠乾向江南公司出具欠条一份，确认截止2015年1月28日前欠65000元整。
2015年3月12日至2015年7月10日期间，江南公司又为依尔公司加工机械部件价值3490元。江南公司向依尔公司催讨上述加工价款未果，遂诉至本院。
以上事实有工商登记资料、欠条、送货单及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，依尔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对相应答辩权利、举证、质证权利的放弃。根据现有证据，依尔公司对欠江南公司加工价款68490元的事实可以认定，依尔公司收取定作物后应及时支付加工价款。故江南公司要求依尔公司支付加工价款68490元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
无锡依尔机械制造有限公司于本判决生效后10日内给付无锡市江南模具有限公司价款68490元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1512元，公告费600元，合计2112元，由无锡依尔机械制造有限公司负担（无锡市江南模具有限公司同意其预交的案件受理费2112元由无锡依尔机械制造有限公司向其直接支付，本院不再退还，由无锡依尔机械制造有限公司于本判决生效后10日内向无锡市江南模具有限公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 徐 辉
人民陪审员 高晓琪
人民陪审员 邓明生
二〇一六年五月二十日
书 记 员 石欣雨
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。
<<最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定>>
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0682民初296号
原告：滕世臣，男，1959年6月29日出生，住凤城市。
被告：邱少军，男，1969年3月13日出生，住凤城市。
本院在受理原告滕世臣诉被告邱少军民间借贷纠纷一案中，原告滕世臣在案件诉讼过程中既不能提供被告邱少军准确地址，又不能提供下落不明证明的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告潘立新的起诉。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
案件受理费100元退还原告滕世臣。
审 判 长 王 巍
代理审判员 李晓东
人民陪审员 时宏伟
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李站萍
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0113民初12252号
原告：张兴钦，男，汉族，1976年6月7日出生，住上海市徐汇区。
被告：西安雁塔天坛医院有限公司，住所地：西安市雁塔区天坛西路杏园小区Q座11号楼。
法定代表人：李深。
被告：段风仙，女，汉族，1940年生，现年77岁，住西安市。
被告：张瑜平，男，汉族，1983年9月25日出生，住西安市碑林区。
原告张兴钦诉西安雁塔天坛医院有限公司、段凤仙、张瑜平股权转让纠纷一案，原告张兴钦在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张兴钦撤回起诉处理。
代理审判员 李多萌
二〇一七年十月十六日
书 记 员 白 静
打印：扈艳红校对：白静2017年月日送达
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川2081民特77号
申请人：邱传英，女，1966年2月18日出生，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：李彬（邱传英之夫），男，1964年7月18日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请人：简阳市中医医院，住所地简阳市简城镇南街**号。
法定代表人：邓治林，院长。
委托诉讼代理人：朱勇，男，该院医务科科长。
本院于2016年12月6日立案受理申请人邱传英与申请人简阳市中医医院关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因医患纠纷一案，于2016年12月2日经简阳市医患纠纷调解人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一由简阳市中医医院一次性赔偿邱传英医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、精神抚慰金、残疾赔偿金、后续治疗费等一切费用共计人民币163766.00元；
二、简阳市中医医院在总赔偿款中品迭邱传英借支费用40000.00元，简阳市中医医院实际应向邱传英支付123766.00元；
三、双方达成协议后，邱传英向简阳市中医医院完善相关手续并出具收条，简阳市中医医院于法院裁定确认后三个工作日内向邱传英进行支付。该金额若超过法律规定赔偿金额，超出部分视为对邱传英合理费用的补偿；该金额若低于法律规定赔偿金额，不足部分视为邱传英进行了放弃；
四、双方依本协议约定执行后，因邱传英医疗问题引起的所有争议即告终结，同时邱传英自愿放弃因本次医疗问题争议而产生的调解、仲裁、诉讼权利，邱传英不得以此做出损害简阳市中医医院社会声誉和利益的言语和行为；
五、本协议一经成立，双方均不得反悔，谁反悔就支付对方违约金人民币45000.00元，本协议继续有效；
六、双方已完全理解上述条款含义、明白其法律效力，上述约定是双方真实意思的表示，本协议的签订不存在任何欺诈、胁迫或其他违法情形，一经双方签字或按印生效，并对双方都具有法律约束力；
七、本协议一式陆份，简阳市中医医院肆份、邱传英一份，另留一份备查，自双方签字之日起成立并经简阳市人民法院裁定确认后生效。
经本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人邱传英与申请人简阳市中医医院于2016年12月2日经简阳市医患纠纷调解人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张晋华
二〇一六年十二月六日
书记员 禹闻君
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民三初字第02242号
原告：朝阳飞马车辆设备股份有限公司，住所地：辽宁省喀左县公营子镇新华��一号。
法定代表人：汪兆海，系该公司董事长。
委托代理人：张朝生，系辽宁森盛律师事务所律师。
被告：丛杨。
原告朝阳飞马车辆设备股份有限公司与被告丛杨民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员贾丽秋担任审判长并主审，与代理审判员潘鸿飞、人民陪审员杨美慧组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告朝阳飞马车辆设备股份有限公司委托代理人张朝生到庭参加诉讼，被告丛杨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告朝阳飞马车辆设备股份有限公司诉称，被告向原告借款人民币900万元，原告于2013年12月2日、2013年12月16日、2014年3月17日分四笔将款打到被告账户内，双方约定借款期限一个月。借款到期后，被告一直未按��还款，已构成违约。为维护原告的合法利益，故原告起诉来院，请求人民法院依法判令：1、被告丛杨偿还原告借款本金人民币900万元并按同期银行贷款利率给付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告丛杨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见，经庭后询问被告，被告对借款事实无异议。
经审理查明，2013年12月2日，原告向被告银行账户转款人民币600万元，被告为原告出具借条一份，内容为：今借朝阳飞马股份有限公司600万元，期限一个月。2013年12月6日，原告分三次向被告银行账户转款共计人民币300万元。
上述款项被告至今未还，现原、被告因借款问题发生纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、借条、转款凭证等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉���法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院将依据原告提供的证据对本案事实予以认定。依据原告提供的证据，可以确认被告向原告借款人民币900万元的事实，被告逾期未还，构成违约，应承担违约责任，故对于原告请求被告偿还借款人民币900万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告请求被告支付利息的诉讼请求，因借款人民币600万元约定了借款期限一个月，被告应自逾期之日起，按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。关于借款本金人民币300万元，原告未提供利息及借款期限的约定，被告应自原告起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国���同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
（一）被告丛杨于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朝阳飞马车辆设备股份有限公司借款本金人民币900万元；
（二）被告丛杨于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朝阳飞马车辆设备股份有限公司借款本金人民币600万元的利息（自2014年1月2日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
（三）被告丛杨于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朝阳飞马车辆设备股份有限公司借款本金人民币300万元的利息（自2015年11月23日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）
（四）驳回原告朝阳飞马车辆设备股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费人民币74800元，由被告丛杨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 贾丽秋
代理审判员 潘鸿飞
人民陪审员 杨美慧
二〇一六年五月十八日
书 记 员 陈 曦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安���省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1122民初411号
原告：张培山，男，1964年1月28日生，汉族，住安徽省来安县。
原告：张孝梁，男，1989年5月22日生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：刘凤祥，安徽永阳律师事务所律师。
被告：朱勇，男，1981年2月6日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：安徽省交运集团滁州汽运有限公司来安分公司，住所地安徽省滁州市来安县南大街348号。
法定代表人：朱新喜。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司���州市中心支公司，住所地滁州市会峰西路电信大厦二层。
原告张培山、张孝梁与被告朱勇、安徽省交运集团滁州汽运有限公司来安分公司、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告张培山、张孝梁变更诉讼请求为10000元。审理中，原告张培山、张孝梁于2018年2月22日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告张培山、张孝梁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张培山、张孝梁撤回对被告朱勇、安徽省交运集团滁州汽运有限公司来安分公司、中国人寿财产保险股份有限公司��州市中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张培山、张孝梁负担。
审 判 员 冯 勇
二〇一八年二月二十四日
法官助理 杜海婷
书 记 员 张卢姗
吉林省双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0382执异字4号
异议人李广发，男，1961年11月20日生，汉族，住双辽市。
委托代理人王德志，系双辽市辽南街法律服务所法律工作者。
申请执行人刘树彦，男，1957年11月15日生，汉族，现住双辽市。
委托代理人刘洪玺，爱国律师事务所律师。
被执行人徐秀林，男，1972年4月27日生，汉族，现住长春市。
本院依据发生法律效力的（2015）双郊民初字第520号民事调解书,在执行刘树彦与徐秀林民间借贷纠纷一案中，案外人李广发向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭，对案外人的异议依法进行听证审查，现已审查终结。
案外人李广发称：2014年4月16日我与被执行人徐秀林签订了房屋买卖协议，徐秀林将着落在辽南街北新委8组5单元502室房屋以27万元的价格卖给我，因当时该屋有人居住，定于2014年9月18日交付房屋。徐秀林于当日给我出具了27万元的收据并将该房屋产权证交给我，我开始管理和使用该房屋。现得知，另案的原告刘树彦于2015年1月26日申请双辽市法院下发了（2015）双立保字第42号民事裁定书，将该房屋查封。我在2014年9月18日实际占有使用该房屋，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得重复、扣押、冻结。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，申请执行人查封错误，侵害了我的合法权益，故请求法院予以解除对辽南街北新委8组5单元502室房屋的查封。
申请执行人刘树彦辩称：双辽市人民法院作出的财产保全裁定是合法、合理的，该裁定不应解除。异议人李广发于被执行人徐秀林签订的房屋买卖合同系二手房买卖，没有水电费、取暖费、物业费等条款；二手房一般都是立即交付，而他们是5个月零2天交房，不符合当地交易习惯；异议人没有实际占有和使用该房屋，因为盖房供热停用（有照片为证）；该房屋没有到产权部门办理登记过户且在房屋被查封8个月后才提出异议，怎么能证明李广发占有、所有呢？
本案在审查中，案外人为证实自己的主张成立提交了：1、案外人李广发与徐秀林签订的房屋买卖协议书；2、徐秀林出具的收27万元收据一份；3、该争议房屋的产权证；4、双辽市宏邦物业公司的证明一份；5、双辽市宏邦物业公司2014年9月20日收李广发物业费、二次供水费、灯费收据一份。申请执行人对自己的辩解提交4张照片证明该争议房屋没有供热，异议人没有实际使用。根据异议人、申请执行人的陈述或辩解及提供的相关证据，被执行人徐秀林给本庭邮寄的书面材料，本院对下列事实予以确认：徐秀林与李广发早有经济往来，曾在李广发处借款并用争议房屋的产权证作抵押，因没有还款，2014年4月16日将该房屋卖给李广发以偿还欠款并将产权证交给李广发。2015年1月26日申请执行人刘树彦以被执行人徐秀林欠款为由向本院申请诉前保全，本院于当日下发了（2015）双立保字第42号民事裁定书，将该房屋查封。现刘树彦与徐秀林间民间借贷纠纷案，现已进入执行程序，执行中案外人李广发向本院提出了执行异议。
本院认为，案外人异议是否成立是以案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益为前提。本案异议人李广发提交的证据，能够证明被查封房屋现在的所有人是李广发，且徐秀林给本庭邮寄的证明材料也证实了他于2014年4月16日已将该房屋卖给了李广发，2014年9月18日交付了房屋，以后的费用都由李广发交纳。申请执行人刘树彦只提交4张照片证明该争议房屋没有取暖，来认定异议人没有实际占有使用的证据不足，故应解除（2015）双立保字第42号民事裁定书对该房屋的查封。依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一项之规定，裁定如下；
解除（2015）双立保字第42号民事裁定书对辽南街北新委8组5单元502室房屋的查封。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起异议之诉。
审 判 长 郭天城
审 判 员 田志军
代理审判员 刘丽杰
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 聂 萌
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0119民初7370号
原告:金淑梅，女，1962年7月29日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：李凤黔，北京市康博律师事务所律师。
被告：延庆帝泉老年人服务中心，住所地北京市延庆区张山营镇小河屯村北。
法定代表人：柴建刚，理事长。
原告金淑梅与被告延庆帝泉老年人服务中心（以下简称帝泉中心）服务合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金淑梅到庭参加诉讼。被告帝泉中心经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
金淑梅向本院提出诉讼请求：1.要求帝泉中心返还储值本金及利息119165元；2.要求帝泉中心承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年，我先后共花费10万元在帝泉中心处购买了“健康1号”服务储值卡和“健康2号”服务储值卡并分别签订了协议书。后因帝泉中心未能依约提供服务，双方于2016年3月5日签订了协议，帝泉中心承诺2016年3月31日退还我储值本金及利息119165元。但期满后，帝泉中心未能履行。因此我诉至法院要求帝泉中心返还储值本金及利息119165元并承担本案的诉讼费。
帝泉中心未到庭应诉，亦未提交答辩材料。
本院经审理认定事实如下：帝泉中心系从事老年休养、康复医疗、生活服务、会议组织、老年培训、咨询研讨、老年公益事业的法人型民办非企业单位，其前身为2001年成立的延庆松山老年人服务中心。2000年王玉琛等人筹建延庆松山老年人服务中心，2001年经延庆县民政局批准松山老年人服务中心成立。2002年北京普泽物业管理有限责任公司收购延庆松山老年人服务中心，2004年3月民富置业集团有限公司从北京普泽物业管理有限责任公司处收购延庆松山老年人服务中心，同年5月延庆松山老年人服务中心更名为帝泉中心。帝泉中心原法定代表人为民富置业集团有限公司员工陈京平，后因陈京平辞职，2014年1月26日民富置业集团有限公司出具委托法人说明，委派柴建刚为帝泉中心法定代表人。
另查明，2015年2月14日，金淑梅与帝泉中心签订了《“健康1号”储值卡协议书》。协议书约定：帝泉中心提供机构式养老、养生、健康咨询等服务，金淑梅交纳相关费用。后金淑梅向帝泉中心交纳人民币5万元，帝泉中心赠送金淑梅1万元，金淑梅实际获得储值金额合计为6万元。2015年5月10日，金淑梅又与帝泉中心签订了《“健康2号”储值卡协议书》。协议书约定：帝泉中心提供机构式养老、养生、健康咨询等服务，金淑梅交纳相关费用。后金淑梅向帝泉中心交纳人民币5万元，帝泉中心赠送金淑梅5000元，金淑梅实际获得储值金额合计为55000元。上述协议签订后，因帝泉中心未能依约提供服务，双方于2016年3月5日签订了一份协议，帝泉中心承诺于2016年3月31日前退还原告金淑梅储值本金及利息119165元。但期满后，帝泉中心未能履行。因此金淑梅诉至本院要求帝泉中心返还储值本金及利息119165元并承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中，帝泉中心经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，故本案未能协商解决。
上述事实，有原告金淑梅提交的《“健康1号”储值卡协议书》、《“健康2号”储值卡协议书》、付款收据、退款协议及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。帝泉中心具备法人资格，应依法对与金淑梅签订服务合同的民事行为独立承担相应的民事义务。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，金淑梅与帝泉中心签订的《“健康1号”储值卡协议书》和《“健康2号”储值卡协议书》系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照约定履行义务。金淑梅根据合同约定，按时足额交纳了储值本金，帝泉中心未能提供服务，已构成违约，帝泉中心承诺于2016年3月31日前退还金淑梅储值本金及利息共计119165元。但期满后，帝泉中心仍未能履行。现金淑梅要求帝泉中心承担退款义务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。帝泉中心经本院依法传唤未按时到庭参加诉讼，视为其自行放弃了答辩和质证的权利。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告延庆帝泉老年人服务中心给付原告金淑梅储值本金及利息共计一十一万九千一百六十五元，于判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百四十二元，由被告延庆帝泉老年人服务中心负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 赵永海
二〇一七年八月四日
书记员 雷 旭
-4-
-5-
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京02行终868号
上诉人（一审原告）刘来启，男，1947年6月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人（一审被告）北京市社会保险基金管理中心，住所地北京市西城区永定门西街5号。
法定代表人吴晓军，主任。
委托代理人岳纪云，北京市社会保险基金管理中心干部。
委托代理人马浛菲，北京市社会保险基金管理中心干部。
上诉人刘来启因履行法定职责一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0102行初995号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
刘来启向一审法院诉称，我是北京市参保人，参保单位是原行业统筹单位北京铁路局，1998年9月后移交北京市管理。1998年6月，北京铁路局为我办理了提前退休，在2010年为我调整了退休待遇，收缴我自1998年6月后的个人基本养老保险费并上缴到北京市社会保险基金管理中心（以下简称市社保基金管理中心）。市社保基金管理中心收到我新缴纳的个人养老保险费后，按照新标准为我调整了基本养老金，在缴费年限和数额上都有变化。我向北京铁路局索要这个变化后的信息记录，北京铁路局称没有。我在市社保基金管理中心网站上也没有查到。我于2017年7月7日向市社保基金管理中心申请索要这方面信息记录，市社保基金管理中心至今不予答复。我诉请一审法院判决确认市社保基金管理中心对我提出的书面申请未答复的行政不作为行为违法，并依法判令市社保基金管理中心向我提供本人1998年6月至2002年6月其所收缴的缴费记录及个人权益记录等信息。
一审法院审理查明，2017年7月，刘来启向市社保基金管理中心申请获取个人缴费记录、个人权益记录、要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务，如个人缴费清算单等、缴费和享受养老保险待遇记录。另查，2016年1月，刘来启向一审法院提起行政诉讼，诉讼请求为：1、判令市社保基金管理中心按特殊工种55岁退休收缴刘来启个人保险费计发养老金行为不合法；2、判令市社保基金管理中心按程序给刘来启出具个人账户清算单等；3、判定市社保基金管理中心为刘来启发放基本养老金。一审法院裁定驳回刘来启的起诉。刘来启不服，提起上诉。北京市第二中级人民法院裁定驳回上诉，维持一审裁定。
一审法院审理后认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，市社保基金管理中心是否答复在实体上并未对刘来启的权利义务产生实际影响。因此，刘来启的起诉不符合起诉条件，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回刘来启的起诉。
刘来启不服上述裁定，上诉至本院，认为一审法院所作裁定认定事实和适用法律错误，审理程序违法。刘来启请求撤销一审法院所作裁定并支持其向一审法院所提诉讼请求。
市社保基金管理中心未对一审法院所作裁定提起上诉。
本院认为，公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”本案中，在刘来启曾向一审法院所提行政案件中，市社保基金管理中心明确告知刘来启应向北京铁路局查询养老保险记录。刘来启在北京铁路局整体移交中属退休停止缴费状态，市社保基金管理中心不存在其缴费记录。现刘来启请求判令市社保基金管理中心向其提供涉案收缴的缴费记录及个人权益记录等信息，因市社保基金管理中心是否答复在实体上并未对刘来启的权利义务产生实际影响，刘来启要求确认市社保基金管理中心未履责违法，缺乏事实根据，故该起诉不符合法定条件。一审法院裁定驳回刘来启的起诉正确，本院予以维持。刘来启要求撤销一审法院裁定的理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严 勇
审 判 员 李 丹
审 判 员 周建忠
二〇一八年七月二日
法官助理 郭子枫
书 记 员 王 正
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初4598号
原告:唐华碧，女，1963年5月21日出生，住重庆市涪陵区。
原告：罗素琴，女，1957年11月5日出生，住重庆市涪陵区。
原告：唐非，女，1984年6月15日出生，住重庆市涪陵区。
被告：周源（无民事行为能力人），男，1987年8月20日出生，住重庆市涪陵区，现在重庆市涪陵区精��病医院接受强制治疗。
被告张大兰（被告周源之母及法定代理人），女，1966年2月8日出生，住重庆市涪陵区。
被告周天喜（被告周源之父及法定代理人），男，1941年1月28日出生，住重庆市涪陵区。
原告唐华碧、罗素琴、唐非诉被告周源、张大兰、周天喜健康权纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告唐华碧、罗素琴、唐非，被告周源的法定代理人暨被告张大兰、周天喜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐华碧、罗素琴、唐非诉称，2015年3月10日下午14时30分许，被告周源持木棒将唐宣德击打致死。被告张大兰、周天喜明知被告周源是精神病患者，其未尽到监护职责，对因唐宣德死亡造成的所有损失，应当承担赔偿责任。原告唐华碧是唐宣德之女、罗素琴是对唐宣德尽了赡养义务的儿媳、唐非是唐宣德之孙女，故三原告请求法院判决被告方赔偿因唐宣德死亡的死亡赔偿金126080元，丧葬费25075元，精神损失费50000元。
被告张大兰、周天喜辩称，出事前两天，周源将其外婆打伤，出事当天，我方也在医院照料周源的外婆，事情的发生，我方也不愿意。被告周源患精神病多年，我方也一直在为其治疗，现家庭经济困难，被告周天喜年过七十，整个家庭都靠低保度日，出事后，我方也四处借款筹集支付了原告方10000元，现原告方请求赔偿过高，我方无力支付，垦求原告方谅解。
原告方围绕诉讼请求依法提交了以下证据：（1）当地村委会证明3份及《农村居民转为城镇居民确认书》1份；（2）唐宣德的《常住人口登记卡》《社保卡》复印件各1份；（3）《破案告知书》《解剖尸体通知书》《鉴定意见通知书》《强制医疗决定书》复印件各1份；（4）民事裁定书1份。
被告方为证明其主张依法提交了以下证据：（1）《独生子女光荣证明书》复印件1份、被告周源的《残疾证》复印件1份；（3）《低保卡》复印件1份;高峰寺村委会收到张大兰交款10000元收条1份。
以上双方当事人各自提交的证据，经质证，双方均无异议；同时原告方认可出事后，共收到安葬等费用36000元；上列证据材料本院予以确认。
经审理查明：原告罗素琴与被告家系邻居，原告罗素琴之翁公唐宣德（生于1931年7月21日）与公婆肖光会（1981年去世）生前共养育子女唐华勇（2012年3月去世）、唐华碧；唐华勇与罗素琴养育子女唐娜林（2014年8月去世）、唐非。被告周天喜、张大兰婚后生育儿子被告周源，并于2010年3月办理独生子女光荣证。因被告周源患精神疾病多年未治愈，2016年1月办理了残疾人证。���宣德因腿脚不灵便，长期在家少于外出。2015年3月8日（农历正月十八）被告周源将其外婆打伤住院，3月10日下午14时30分许，因被告张大兰在医院照料其母亲，被告周天喜有事外出，被告周源一人在家持木棒、菜刀砸坏原告罗素琴家及同院邻居摩托车等物件后，进入原告罗素琴家卧室用木棒将唐宣德击打致重型颅脑损伤当场死亡。唐宣德死亡后，经当地组织调解，被告张大兰家支付了现金10000元，重庆市涪陵区白涛街道办事处高峰寺村民委员会代被告方向白涛办事处财政办公室借款垫支了唐宣德死亡后的丧葬费26000元。被告周源于当日因涉嫌故意杀人疑似精神病，被公安机关送往重庆市涪陵区精神病医院治疗。2015年8月3日本院（2015）涪法刑特字第4号决定书，决定对周源强制医疗，现被告周源仍在接受强制医疗中。唐宣德安葬后，因其余损失原告方索赔无果，原告唐���碧、罗素琴曾于2015年7月曾向本院起诉，因原告唐华碧、罗素琴经传票传唤后忘记出庭时间未参加开庭审理，本院裁定按撤回起诉处理。
另查明，唐宣德于2010年12月因征地转为城镇居民。被告周源未成家，一直随父母生活，无个人财产。被告周天喜家家庭贫困，2009年1月以来全家三口纳入当地最低生活保障。
本院认为，公民的生命权健康应受法律保护。被告张大兰、周天喜明知被告周源患有精神疾病且出现冲动行为致人受伤，本应当对被告周源严加监管或送医院治疗，但由于二被告张大兰、周天喜监管疏忽，以致被告周源脱离监管而致人死亡，虽被告周源不负刑事责任，但三被告周源、张大兰、周天喜仍应当承担赔偿因唐宣德死亡而给其近亲属造成的各种损失和精神抚慰的民事责任。因被告周源无个人财产，此事件所造成的损失依法应由监护人二被告张大兰、周天喜共同承担赔偿责任。原告方请求三被告赔偿死亡赔偿金126080元及丧葬费25075元的主张，符合法律规定，本院予以支持。唐宣德虽年过八旬，但无辜被夺走生命，其死亡给原告亲属亦带来一定的精神痛苦，故对原告方要求被告方赔偿精神损失的主张，本院亦予以支持。鉴于被告周源系家中独子且患病多年，被告周天喜年过七旬，三被告家庭经济困难，此事件的发生，对原、被告双方家庭均是不幸，为此对原告方主张的精神损失费数额，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条（“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：侵权人的过错程度，法律另有规定除外；侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；侵权人造成的后果；侵权人的获利情况；侵权人承担责任的经济能力；受诉法院所在地平均生活水平”）��定，本院酌定3000元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条第三款、第十八条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第二款，第三十二条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告周天喜、张大兰在本判决生效后十日内共同赔偿原告唐华碧、罗素琴、唐非因唐宣德死亡的死亡赔偿金126080元、丧葬费25075元、精神抚慰金等共计人民币118155元（不含已付36000元）。
二、驳回原告唐华碧、罗素琴、唐非的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2159元，由被告周天喜、张大兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书��达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费用，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后,当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴朝清
人民陪审员 卿 岛
人民陪审员 冉 健
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 李燕岑
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1321财保128号
申请人双峰县双龙机动车驾驶员培训有限责任公司
法定代表人王有新，该公司负责人
申请人王乐芳。
申请人谢友群。
申请人王凤娟。
申请人谢志辉。
申请人孙双琴。
被申请人阳享寿。
本院于2016年5月18日受理申请人双峰县双龙机动车驾驶员培训有限责任公司、王乐芳、谢友群、王凤娟、谢志辉、孙双琴与被申请人阳享寿机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，查明：2016年5月7日8时15分许，被申请人阳享寿驾驶车牌号为湘K×××××的轻型普通货车行驶到双峰县走马街镇彩石村地段时，因操作不当，致使车辆打横，碰撞到相对行驶由申请人王乐芳（学员）驾驶并搭乘谢友群（教练）、孙双琴、谢志辉、王凤娟车牌号为湘K×××××学的教练轿车，造成申请人王乐芳、孙双琴、谢志辉、王凤娟受伤，两车受损的交通事故。现申请人双峰县双龙机场车驾驶员培训有限责任公司、王乐芳、谢友群、王凤娟、谢志辉、孙双琴为防止被申请人阳享寿转移财产，造成本案难以执行，于2016年5月18日向本院提出申请，要求扣押被申请人阳享寿驾驶车牌号为湘K×××××的轻型普通货车。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人双峰县双龙机场车驾驶员培训有限责任公司、王乐芳、谢友群、王凤娟、谢志辉、孙双琴的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人阳享寿驾驶车牌号为湘K×××××的轻型普通货车，由双峰县公安局交通警察大队第四中队负责保管。
被申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱风雷
二〇一六年五月十八日
书记员 周 波
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0202民初673号
原告：李某，男，1957年8月1日出生，汉族，住吉林市船营区。
被告：赵某，男，1992年1月1日，汉族，住吉林市昌邑区。
原告李某诉被告赵某民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员赵莉莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
李某诉称：2015年被告开修理部，向原告借用轮胎一批，价值7350元，约定2015年12月30日归还。过期未还，经多次催要至今未还。为维护原告合法权益，请求法院判令被告立即偿还原告的货款7350元，故来院诉讼：1、请求判令被告立即归还欠款7350元；2、交通费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告赵某未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见，视为对权利的放弃。
经审理查明：2015年11月被告赵某在原告处赊用汽车轮胎一批，轮胎款未给付。被告赵某于2015年11月12日向原告出具欠条一份，表明被告赵某欠轮胎款人民币7350元。此款至今未给付。
认定上述事实的证据有：由被告出具的欠条一份及原告陈述。
本院认为：被告赵某从原告李某处赊借轮胎，被告应支付相应的轮胎款，且被告为原告出具欠条对数额予以确认，被告虽未到庭说明情况，亦可认定欠款事实成立。关于原告要求被告偿还欠款7350元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于原告主张的交通费无证据及支持依据，本院予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵某于本判决生效后十日内一次性给付原告李某欠款7350元。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 赵莉莉
二〇一七年三月一日
代理书记员 林湘焱
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0183民初2300号
原告：颜振喜，男，1971年7月12日���生，汉族，住新密市。
被告：赵桂芳，女，1962年11月20日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。
被告：孙雪勤，女，1982年9月5日出生，汉族，住郑州市。
被告：赵万军，男，1980年3月3日出生，汉族，住新密市。
原告颜振喜与被告赵桂芳、孙雪勤、赵万军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜振喜到庭参加了诉讼，被告赵桂芳、孙雪勤、赵万军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
颜振喜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵桂芳归还原告借款65000元并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息直至借款全部还清之日止。2、请求判令孙雪勤、赵万军对上述借款中的50000元承担共同还款责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：赵桂芳、孙雪勤、赵万军于2013年3月2日以新密市西大街的房产一套作为抵押，从颜振喜处借款50000元。后赵桂芳又分别于2013年4月4日向颜振喜借款10000元，于2014年4月5日向颜振喜借款5000元，以上借款共计65000元。到期后经颜振喜催要，被告至今未还。
赵桂芳、孙雪勤、赵万军在法定期限内没有答辩，也未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵桂芳、孙雪勤、赵万军于2013年3月2日共同从颜振喜处借款50000元。后赵桂芳又于2013年4月4日，向颜振喜借款10000元，于2014年4月5日向颜振喜借款5000元，以上借款共计65000元。到期后经颜振喜催要，被告至今未还。
本院认为，债务应当清偿。颜振喜要求赵桂芳偿还借款65000元，孙雪勤、赵万军对上述借款中的50000元承担共同还款责任的���张，有赵桂芳、孙雪勤、赵万军与颜振喜达成的《协议》、以及赵桂芳向颜振喜出借的《借条》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
对于颜振喜主张的按照中国人民银行同期贷款利率的四倍由被告支付直至借款全部还清之日止的利息，本院认为，《协议》、《借条》中均未约定利息，颜振喜主张的利息也没有其他证据予以证明，故本院对颜振喜主张的利息不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵桂芳于本判决生效后十日内偿还颜振喜借款65000元；
二、孙雪勤、赵万军对本判决第一项中的50000元承担共同还款责任；
三、驳回颜振喜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务���应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，由被告赵桂芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王华超
人民陪审员 刘建坤
人民陪审员 李秀云
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李明珠
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初2619号
原告王俊，男，1986年7月13日生，汉族。
委托代理人王子珍，北京中银（南京）律师事务所律师。
被告南京广佳置业有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道珠泉路11号。
法定代表人王均苗，董事长。
委托代理人张涛，江苏亿诚律师事务所律师。
原告王俊与被告南京广佳置业有限公司（下称广佳置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由代理审判员黄文婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告王俊的委托代理人王子珍，被告广佳置业公司委托代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊诉称，2013年4月8日，因原告购买被告（即广佳置业公司）在南京市浦口区江浦街道五华路9号开发的华山山庄04幢1102室的商品房。根据双方当初签订的房屋买卖合同第六条关于房屋交付时间、条件和迟延交付的责任约定：即被告应于2014年6月30日前向原告交付房屋，但是被告从约定的交付之日起至今已经一年多尚未交付房屋，被告的行为已经构成明显违约。因此，根据双方合同第六条第三款（1）项规定，被告应按照已收价款的同期银行贷款基准利率计算迟延交付的违约金，故目前被告应当支付违约金66285元（按中长期的1-3年银行贷款年利率6%，暂从2014年7月1日计算至2016年3月1日）。因被告迟迟不履行房屋交付义务，原告的利益已经受到极大影响，现原告诉至法院，要求判令：1、被告向原告继续履行合同，并尽快交房；2、被告向原告支付从房屋应交付次日起至房屋实际交付之日止的违约金，暂从应交付之次日计算至起诉之日为66285元［暂从2014年7月1日至2016年3月1日，662850*6%（1+2/3）］，之后的违约金延续计算至房屋实际交付之日止；3、被告承担本案诉讼费用。
被告广佳置业公司辩称，愿意继续履行合同，尽快交付房屋。华山山庄位于安置房区域，政府对规划范围外的水电气广电网络等管道设施都没有规划到位，与华山山庄不能及时衔接，从而导致规划范围内相关管道无法实现，加之一些非被告所能为的因素，被告不得不增加许多额外工作量，耗费巨大人力、物力、财力，相应延长的时间造成了对房屋交付的迟延。目前，被告正在积极采取各项措施，完成合同约定内容，尽快交付房屋，请原告理解。逾期交房违约金应扣除合理时间，具体而言，在原告提供全部首付及放贷资料外，根据合同6条3款4项约定，被告可以在三个月内延迟交付房屋，被视为合理延期，不追究违约责任，被告迟延交房除扣除上述时间外，还应扣除亚青会时间，此期间一般工地一律停工，2014年青奥会进行为期4个月的环境管控，8月1日至31日，所有工地全部停工，政府出于国家利益需要，在特定时间行文下发环境保护、工地停工，非原告所能预见、不能避免的特殊情况，被告按政府约定的两次停工时间应在合理迟延时间扣减，具体时间由法庭酌定。总之，原告要求违约金没有对相应合理顺延时间进行扣减，不符合合同约定，请求法庭查明事实，公正裁决。
经审理查明，2013年4月29日，原、被告签订《南京市商品房预售合同》一份，约定被告将位于南京市浦口区五华路9号华山山庄04幢1102室房屋出售给原告。被告迟延交付该商品房的，按照已收价款的中国人民银行的同期商业贷款基准利率计算迟延期间的利息，向原告支付违约金。被告在3个月内迟延交付该商品房与原告延迟3个月内未收房，均视为合理延期间，双方互不追究违约责任，超过三个月的按本条款第三项约定履行。合同约定的房屋总价款为人民币662850元，该款原告已于2013年8月7日全部付清。至本案法庭辩论终结时，该商品房被告仍未交付。
另查，2013年亚青会、2014年青奥会，南京市人民政府曾发出要求有关施工工地停工及管控的通知。
以上事实有商品房预售合同、房款支付凭证、双方当事人当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告双方于2013年4月29日签订的《南京市商品房预售合同》依法成立，且合法有效，双方应当依照合同约定全面履行义务。被告在收取原告的全部购房款后，不按合同约定时间向原告交付房屋，其行为已构成违约，现原告要求被告承担延迟交付房屋的违约责任，有法律和合同依据，本院应予支持。就本案而言，根据合同约定被告交付房屋是在2014年6月30日前，但合同又同时约定在此之后3个月内延迟交付房屋的，原告不追究被告违约责任。据此，被告迟延交付违约金计算期间应顺延三个月，即自2014年10月1日起开始计算。被告对原告主张的违约金计算按照年利率6%不认可，本院认为原告主张违约金按照年利率6%即被告违约之日的年利率计算符合合同约定，本院予以确认。因案涉商品房被告至今未交付，且其何时交付现也不能确定，故本案违约金暂算至本案开庭之日（即2016年5月11日），之后的违约损失，原告可待实际发生后另行主张。至于被告所称的关于2013年亚青会、2014年青奥会期间因工地停工、管控，上述期间应予扣除的辩解意见，本院认为，首先，合同已约定了3个月的延迟期间，表明双方对上述停工或管控因素已有所预见。第二、根据政府通知，该阶段只是管控的准备阶段，并未要求相关工地全面停工。据此，被告要求扣除上述期间的停工、管控期间的辩解意见，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条第一款，第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十七条第一款的规定，判决如下：
一、原告王俊与被告南京广佳置业有限公司继续履行于2013年4月29日签订的《南京市商品房预售合同》；
二、被告南京广佳置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王俊支付迟延交付房屋违约金（以662850元为基数，自2014年10月1日起至2016年5月11日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取729元，由被告广佳置业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
代理审判员 黄文婷
二〇一六年五月十八日
书 记 员 狄王莹
陕西省延安市安塞区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0624刑初31号
公诉机关延安市安塞区人民检察院。
被告人郝某某，男，汉族，1994年9月24日出生，小学文化，无业。2016年3月14日因涉嫌故意毁坏财物罪被延安市公安局安塞分局刑事拘留，同年4月11日被该局取保候审；2016年11月22日经延安市安塞区人民检察院批准逮捕，同年12月6日由安塞分局执行逮捕，现羁押于安塞区看守所。
延安市安塞区人民检察院以塞检公诉刑诉（2017）13号起诉书指控被告人郝某某犯故意毁坏财物罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延安市安塞区人民检察院检察员贺晓艳、代理检察员张元宏依法出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延安市安塞区人民检察院指控，2016年2月16日19时许，被告人郝某某、张帅（在逃）因与张亿索要赌博帐在电话中发生口角，张帅遂纠集六、七人持砍刀、木棍与郝某某驾车赶至高桥镇郭家砭村。20时许，被告人郝某某等人在公路边等待张亿时，见被害人杜方良驾驶一辆黑色越野车驶过，因该车车速较慢，便误认为张亿在车内乘坐，郝某某等人遂驾驶车辆追至任台沟口将杜方良车辆逼停，用砍刀、木棍在车辆后备箱盖、引擎盖等在车身上乱砸。当几人发现砸错目标，又用同样的方式连续误砸被害人常琦、王峰两过往车辆，造成车辆不同程度的损失。后被告人郝某某等人在未见到张亿，又赶至张亿家门口，将张亿家铁大门乱砸一顿后驾车逃离现场。经鉴定，被砸车辆损失为11708元。案发后，被告人对被害人进行了民事赔偿并取得了被害人的谅解。据此，被告人郝某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪，提请本院依法判处。
经审理查明，2015年10月份，张亿因赌博欠被告人郝某某赌博款二万元。2016年2月16日19时许，张帅向张亿索要该赌博款时，在电话中与张亿的哥哥张伟发生口角。张帅打电话叫来郝某某，并纠集六、七人到郝某某的住处拿了砍刀、木棍，后来到延安市安塞区高桥镇郭家砭村找张亿、张伟。20时许，被告人郝某某等人在公路边等张亿时，见被害人杜方良驾驶一辆黑色越野车驶过，因该车车速较慢，便误认为张亿在车内，郝某某驾驶车辆追至任台沟口处将杜方良的车逼停，张帅等人用砍刀、木棍在车辆后备箱盖、引擎盖和车身上乱砸。当几人发现砸错目标后，又用同样的方式连续误砸被害人常琦、王峰两辆过往车辆，造成三辆车不同程度的损坏。被告人郝某某等人未见到张亿，又来到张亿家门口，将张亿家铁大门乱砸一顿后驾车逃离现场。经鉴定，被砸三辆车损失共计11708元。案发后，被告人郝某某赔偿三名被害人经济损失11708元，被害人对郝某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人郝某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人供述、同案犯供述、证人证言、被害人陈述、辨认检查笔录及照片、鉴定意见、受案登记表、归案经过、扣押物品清单、人口信息查询单、领条及谅解书等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人郝某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人郝某某起主要作用，系主犯。鉴于被告人郝某某案发后能够积极赔偿被害人的经济损失，并如实供述自己的罪行，故对被告人郝某某依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郝某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年又二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2017年12月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张 蕊
二〇一七年三月十四日
书记员 郭延丽
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省泰和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0826执778号
申请执行人康春元，男，汉族，1968年02月04日出生，江西省泰和县人，住泰和县。
被执行人温海鸿，男，汉族，1975年10月19日出生，福建省龙岩市人，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人申玉全，男，汉族，1966年08月01日出生，四川省资中县人，住四川省资中县。
康春元依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2016）赣0826民初2105号民事判决书于2017年10月18日向本院申请执行。本院于2017年10月30日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已多次前往被执行人住处进行调查，均未发现被执行人下落。2017年11月09日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人申请执行122117元，诉讼费4442元，执行费1798元。迄今未执行到位122117元，诉讼费4442元，执行费1798元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 : 陈 娟
审判员 :陈孝军
审判员 :陈荣暖
二〇一八年七月三日
书记员 张 騑
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0113民初866号
原告：沈阳龙湖物业服务有限公司。
法定代表人：王建辉。
委托诉讼代理人:张从文、周宏祥。
被告:张大胜。
委托诉讼代理人:付忠华。
本院在审理原告沈阳龙湖物业服务有限公司与被告张大胜物业服务合同纠纷一案，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳龙湖物业服务有限公司撤诉。
案件受理费1710元，减半收取855元，由原告沈阳龙湖物业服务有限公司承担。
审 判 员 梁 丽
二〇一八年四月二十五日
法官助理 郑力山
书 记 员 党荣鑫
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内2221民初334号
原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社。地址内蒙古科右前旗。
法定代表人冯明辉，该联社理事长。
委托代理人许宝玉，该联社居力很信用社职工。
被告杜凤军，男，1968年5月5日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。
被告黄爱胜，男1967年8月27日出生,蒙古族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。
原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社诉被告杜凤军、黄爱胜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案，依法组成合议庭于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社委托代理人许宝玉到庭参加诉讼。被告杜凤军、黄爱胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社诉称，被告杜凤军于2014年6月12日在科尔沁右翼前旗农村信用合作联社借款899900元，利率为月息12.9‰，到期日为2015年6月11日。被告黄爱胜以其三处房产为该笔借款提供抵押担保。借款到期后，被告杜凤军只偿还部分本息，尚欠大部分本金及利息至今未能给付，故诉至法院，要求被告杜凤军、黄爱胜连带偿还借款本金899900元，利息240792.44元，本息合计1140692.44元；利息计算至给付日止。原告当庭变更诉讼请求要求：1、被告杜凤军偿还借款本金899900元，利息240792.44元，本息合计1140692.44元；利息计算至给付日止。2、要求被告黄爱胜拍卖、变卖抵押财产偿还借款本金900000元。
被告杜凤军、黄爱胜未到庭，未提交书面答辩意见。
原告针对其诉讼请求向法庭提交《借款借据》、《个人借款合同》、《抵押借款合同》、《房产地抵押合同》、《他项权证》、《汇款凭条》、《结婚证》复印件，证明被告杜凤军在原告处借款并由被告黄爱胜用其房产提供抵押担保的事实。本院对以上证据的真实性予以采信。
经审理查明，2014年6月12日被告杜凤军以收购粮食为由在原告处借款900000元，双方签订借款合同一份，约定还款期限为2015年6月11日，借款利率为月息12.9‰。被告黄爱胜以其夫妻共有的位于科右前旗科尔沁镇某某小区XXX室住宅（房产证号：蒙房权证科尔沁右翼前旗字第XXX号，面积157.45平方米）、位于科右前旗科尔沁镇本街某某村全胜商业楼XXX号门市（房产证号：蒙房权证科科尔沁右翼前旗字第XXX号，面积165.7平方米）、位于科右前旗科尔沁镇本街某某村全胜商业楼XXX号门市（房产证号:蒙房权证科尔沁右翼前旗字第XXX号，面积165.7平方米）三处房产为被告杜凤军的该笔借款提供抵押担保，双方签订有抵押借款合同，并在科右前旗房产部门签订了房地产抵押合同，办理了房屋他项权登记，被告黄爱胜以上三处房产担保债务的总金额为900000元。借款合同签订后，原告于2014年6月12日将借款900000元汇入被告杜凤军农村信用合作社账号为XXX的账户内。借款到期后，因被告杜凤军只结算了部分借款本息，尚欠大部分本息未偿还，现原告诉至本院要求:1、被告杜凤军偿还借款本金899900元，利息240792.44元，本息合计1140692.44元；利息计算至给付日止。2、要求被告黄爱胜拍卖、变卖抵押财产偿还借款本金900000元。
本院认为，原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社与被告杜凤军签订的个人借款合同、与被告黄爱胜签订的抵押借款合同合法有效，原告已按合同规定履行了借款义务。借款到期后，被告杜凤军未能如约履行还款义务，属单方违约，原告要求被告杜凤军偿还借款本金899900元，利息240792.44元的诉讼请求，本院予以支持。抵押权是指对于债务人或第三人不移转占有而提供担保的不动产或其他财产，债权人得以清偿其债权的权利，设立抵押权的目的在于担保债务的履行。因借款到期后，被告杜凤军未偿还借款，被告黄爱胜其以房产为被告杜凤军的借款提供抵押担保，且抵押合同中抵押物作价价值大于其担保债权总额900000元，故原告要求被告黄爱胜拍卖、变卖抵押财产偿还借款本金900000元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜凤军于本判决生效后三十日内偿还原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社借款本金899900元，利息240792.44元，本息合计1140692.44元。利息计算至本息还清时止。
二、被告黄爱胜在抵押财产拍卖、变卖后十日内偿还原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社借款本金900000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15066元由被告杜凤军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限：为两年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈永梅
代理审判员 孙 莉
人民陪审员 团 亮
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘梦寒
适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或第三人对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1424执保87号
申请执行人：临邑县金秋棉业加工厂。
法定代表人：武志全，总经理。
被执行人：晋州市金虎建材有限公司。
法定代表人：孔黑虎，董事长。
被执行人:孔令印，男，汉族，住晋州市。
被执行人：孔黑虎，男，住晋州市。
被执行人：孔立川，男，住晋州市。
本院受理申请执行人临邑县金秋棉业加工厂与被执行人晋州市金虎建材有限公司、孔令印、孔黑虎、孔立川买卖合同一案后，申请执行人向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院于2017年4月1日依法冻结了被执行人孔令印在中国工商银行广东省东莞东城支行20×××51账户，已冻结存款8637.28元；冻结其在中国邮政储蓄银行晋州市市府路营业所62×××86账户，已冻结存款324.04元；冻结被执行人孔黑虎在中国工商银行晋州支行04×××96账户，已冻结存款2896.45元；冻结其在中国邮政储蓄银行晋州市东里庄镇营业所60×××24账户，已冻结存款109.59元；冻结其在中国邮政储蓄银行晋州市东里庄镇营业所60×××94账户，已冻结存款1330.87元；冻结其在中国邮政储蓄银行晋州市东里庄镇营业所60×××43账户，已冻结存款341.91元；冻结其在中国邮政储蓄银行晋州市东里庄镇营业所62×××22账户，已冻结存款189.57元。于2017年4月7日查封了担保人武志全名下所有的位于德州市东方红路高地世纪城7号楼12层04号商铺（鲁德字第G49649号）。本案因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕，已部分保全。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
终结(2017)鲁1424执保87号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘光颖
二〇一七年四月十九日
书记员 贾 超
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初6676号
原告:何某,女,1989年2月1日出生,27岁,汉族,,住四川省宜宾市翠屏区。
被告：四川紫牛置地有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区外南街59号8楼。
法定代表人：张健川。
委托诉讼代理人：李亚军，公司员工。
原告何某与被告四川紫牛置地有限公司（以下简称紫牛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何某，被告紫牛公司的委托代理人李亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即办理原告位于宜宾市中坝桥旁外滩壹号1幢2层48号商业房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年4月29日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的外滩壹号商铺，按合同约定原告已全额付清了购房款和各种税费。2014年7月30日被告将外滩壹号商铺交付原告使用。2014年7月30日原告委托宜宾海港城商业管理有限公司经营管理。按合同约定被告应于购房之日起1年内为原告办理确权证并交付原告。至今已逾一年，被告仍未履行承诺，经原告多次催促办理确权证书，被告均以种种借口未予履行。后经原告查询，被告已将原告所购房屋进行抵押。被告已严重违约，侵犯了原告的合法权益。
被告辩称，根据合同约定我公司确实在逾期办理两证上违约，主要是公司经济出现困难，暂时无法缴纳税费等，而且部分有抵押、查封等情况，故无法办证。我公司也正在与银行协商抵押的情况，争取办理好两证。对于违约金和诉讼费我方暂时无力偿还，我公司也认为违约金过高，企业负担过重，希望能与原告协商，我公司也在积极融资筹集资金。
本院经审理认定事实如下：2014年4月29日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，购买位于沿江路天柏组团外滩壹号1幢2层48号商品房，总价款139436元。该《商品房买卖合同》第三条约定“该商品房为商业，为现房，其实测建筑面积共10.79平方米。”第四条约定“该商品房所分摊的土地使用权及产权已经设定抵押，抵押权人为贵阳银行成都支行、哈尔滨银行成都分行，抵押登记部门为宜宾市房地产管理局，抵押登记日期为2013年3月29日、2013年8月9日。”第十一条约定“出卖人应当在2014年7月30日前向买受人交付该商品房。”第二十条约定“买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用人民币400元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金（买受人未提供有效的办理权属登记资料的除外”。后原告按约向被告支付了购房款139436元、契税5577元、维修基金418元、转移登记费550元、转让手续费1046元、代办费、国土证费440元。
2014年4月29日，原告与宜宾海港城商业管理有限公司（以下简称海港城公司）签订了《委托经营管理合同》，原告将其购买的外滩壹号商业用房的全部委托经营管理权委托给海港城公司，委托期限起始于《宜宾市商品房买卖合同》约定的交付之日起，即2014年4月30日至2023年4月29日，共计9年，约定委托期间每3年签订一次租赁合同，并对租金的金额及支付方式进行了明确约定。被告已向原告交付了本案诉争房屋，但至今未办理房屋所有权证及国有土地使用权证，故原告诉至本院，要求判如所诉。
另查明：根据本院于2016年11月到房地产管理部门的查询情况，本案诉争房屋于2014年4月4日由被告为借款人四川鸿业建设集团有限公司的债务在房管部门设定了抵押，抵押权人为贵阳银行股份有限公司成都分行。2014年7月25日被告在房管部门设定了抵押，抵押权人为梁友平。原告于2016年11月16日向本院主张权利。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该合同合法有效。原告按照合同约定向被告支付了购房款及相应的税、费，合同中约定的办理房屋所有权证的时间已经届满，且原告所购买的商业用房已经进行了实际交付，被告应按合同约定为原告办理房屋所有权证。虽然《商品房买卖合同》未对办理国有土地使用权证进行约定，但被告应按《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条关于“…房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”之规定，协助原告办理土地使用权变更登记手续。
根据房管部门的查询结果，本案所涉房屋于2014年4月4日和7月25日办理了抵押登记，该登记时间在原告与被告签订买卖合同之后，本案诉争房屋已进行了交付，故《商品房买卖合同》的合同目的已经实现，但在抵押权未被涤除前，已设定抵押权的房屋无法立即进行权属变更，故被告应在抵押权涤除后，协助原告办理本案所涉房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：
被告四川紫牛置地有限公司对翠屏区滨江路中坝大桥左侧新一中旁外滩壹号1幢2层48号房屋在抵押权涤除之日起10日内，协助原告何某办理该房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告四川紫牛置地有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曹 静
二〇一六年十二月十二日
书记员 肖建英
咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕04民终601号
上诉人（原审原告）：李向辉，男，汉族，1970年10月27日生，住西安市长安区。
委托诉讼代理人:迟波，陕西维谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王欣，陕西维瑾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳光城集团陕西实业有限公司（以下简称阳光城公司），住所地陕西省咸阳市秦都区人民东路50号银都国际广场1号楼1单元14层4号。
法定代表人陈超，该公司总经理。
委托代理人张国凯，男，汉族，1983年8月2日生，系被告公司员工。
上诉人李向辉与被上诉人阳光城集团陕西实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出(2016)陕0402民初3629号民事判决，上诉人李向辉对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李向辉的委托代理人迟波、王欣，被上诉人阳光城集团陕西实业有限公司的委托代理人张国凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李向辉上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人返还购房款中所包含的车位价款12万元，一二审诉讼费由被上诉人承担。
事实及理由：1、上林苑1、2、3期开发主体的实际经营人、控制人均为被上诉人，上林苑地产项目由被上诉人统一部署并投资开发，三期房屋销售主体、销售政策具有同一性，1、2期均按明码标价表载明的内容向业主交付车位，3期却以“买卖合同未约定送车位”为由拒绝交付车位。一审草率否定三期房屋销售的关联关系，对被上诉人出尔反尔行未作出认定。2、商品房明码标价表及价格信息在物价局官网向不特定公众公开公示，此行为不仅仅是被上诉人履行价格备案行为，亦是被上诉人履行房屋销售价格及价格构成明码标价的法定义务，向买受人作出的关于房屋价格构成因素的具体说明，明码标价表中的配套信息对上诉人以何种价格购买房屋及是否购买房屋具有决定性作用。因此标价表中及其价格构成信息对双方均有约束力，价格信息中属于房屋配套的设施，尽管未体现在合同中，被上诉人仍应按照公式内容履行交付义务。3、一审错误认定涉案房屋按照建筑面积销售与事实不符。2011年为抑制国内房价不正常上涨，国家发改委、住建部明文规定商品房销售模式为按套销售。本案中被上诉人将“每户送一车位”载于明码标价表的行为，正是按照上述要求，将影响房屋价格的因素予以列明公示。销售广告中被上诉人以“按套销售”为卖点，着重强调每户送一车位直接入户。从《商品房买卖合同》中所谓“每平方米单价”精确至“厘”可看出，该价格是以公示总价除以房屋建筑面积倒推而来。
阳光城集团陕西实业有限公司答辩意见:1、答辩人向物价部门的备案资料不能作为答辩人对被答辩人的承诺。现陕西省已取消价格备案制度，说明政府已经意识到房屋及车位销售价格属于市场主体自主协商行为，价格备案制度已经不适应房地产市场需求。2、答辩人与被答辩人签订的《商品房买卖合同》并未约定赠送车位。补充协议约定：开发商或销售人员的任何承诺与合同不一致的以合同约定为准。双方权利义务应以最终签订的合同为准。3、上林苑三个项目开发主体不一样，1、2期与3期并无关联，涉案项目对外宣传中从未承诺总送车位。
李向辉一审诉请：判令阳光城集团陕西实业有限公司返还李向辉购房款中所包含的车位相应价款12万元，案件受理费由阳光城集团陕西实业有限公司承担。
一审法院认定事实:原告与被告阳光城公司于2014年3月27日签订《商品房买卖合同》，双方就原告购买被告开发的阳光城上林西苑31幢1-2楼层1-1号住宅事宜达成合意，该房屋总价1722600元，原告已向被告付清房屋总价款。双方签订的《商品房买卖合同》中对所购房屋的基本情况、房屋价款、付款方式、交付条件、市政基础设施和其他设施的承诺、双方的违约责任进行了详细的约定，但就车位事宜并无约定。被告阳光城公司与部分业主签订“蔷薇溪谷”车位补充协议，将小区车位以每个车位120000元的价格出售给部分业主。
被告就该房产在咸阳市物价局进行了价格备案，备案时间为2013年9月15日起至2014年3月15日止。在该商品房销售明码标价表中“基础设施配套情况”一栏有“每户送一车位”字样。2014年6月10日陕西省物价局发出通知，取消商品房价格备案制度，明确说明开发建设单位在商品房和车位销售前不再到当地物价部门进行价格备案。
一审法院认为:原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方在自愿、公平及诚实信用的原则下订立的，是双方真实意思的表示，该合同合法有效，双方应根据合同约定履行各自义务。被告就该房产虽在咸阳市物价局进行价格备案时，在该商品房销售明码标价表中“基础设施配套情况”一栏有“每户送一车位”字样，但价格备案是政府的一种行政管理行为的要求，是政府在市场经济中的一项临时调控行为，房屋最终价格及销售仍应以市场调节，开发商自主定价为准，对被告房屋及配套设施的销售并无约束力。原告称其购买的上林苑3期房屋被告进行了网络销售，包含“免费送车位”内容，上林苑1、2、3期开发销售存在关联，经查不能成立。原被告签订的商品房买卖合同中并无免费送一车位的约定。商品房买卖合同中的商品房总价也仅指该房屋的所含建筑面积的总价，并不包含原告诉称的车位价款，故原告要求被告返还购房款中所包含的车位相应价款120000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告李向辉的诉讼请求。案件受理费2700元，由原告李向辉承担。
经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为：涉案的商品房明码标价表及网络销售宣传中，“每户送一车位”的表述仅为要约邀请。而上诉人与被上诉人自愿协商签订《商品房买卖合同》并未约定赠送车位。补充协议亦约定：开发商或销售人员的任何承诺与合同不一致的以合同约定为准。双方权利义务应以最终签订的合同为准。上诉人与被上诉人权利义务均受合同约定，上诉人的请求已然超越合同约定，被上诉人没有义务向上诉人免费赠送车位。本案现有证据不足以证明上林苑1、2、3期开发、销售存在关联性，上诉人主张3期应沿用1、2期销售模式赠送车位缺乏事实依据，应以双方签订的合同约定为准。综上，上诉人上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由李向辉承担。
本判决为终审判决。
审判长 彭永刚
审判员 张军海
审判员 韩 瑶
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘 丹
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0105刑初550号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人程兵，男，1978年12月28日出生于湖北省黄冈市，汉族。因饮酒后驾驶机动车，于2012年6月25日被暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款人民币二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月2日被刑事拘留，同年4月9日被取保候审，同年6月22日被逮捕，现羁押于武汉市汉阳区看守所。
公诉机关以武某刑诉〔2017〕498号起诉书指控被告人程兵犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月1日23时许，被告人程兵醉酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的白色马自达牌小型轿车，沿武汉市汉阳区玉龙路由北向南行驶，当车行至武汉市汉阳区汉阳大道玉龙路路口时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人程兵血液中检出乙醇含量为137.32mg/100ml。
公诉机关认为被告人程兵具有曾因酒后驾驶受过行政处罚，归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人程兵拘役二个月以上，四个月以下刑罚，并处罚金。
被告人程兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人程兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人程兵曾因酒后驾驶受过行政处罚，应酌情从重处罚。被告人程兵归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人程兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2017年8月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一七年六月二十八日
书记员 王竣
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1028财保206号
申请人：李坚，男，1966年6月5日出生，汉族，住四川省隆昌市。
被申请人：刘奠中，男，1965年12月20日出生，汉族，住四川省隆昌市。
被申请人：潘正芬，女，1966年2月28日出生,汉族，住四川省隆昌市。
申请人李坚与被申请人刘奠中、潘正芬民间借贷纠纷一案，申请人李坚于2017年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘奠中、潘正芬的财产以150万元为限予以保全，并提供其与案外人蒋兴涛共有的登记坐落于四川省隆昌市……的房屋为该申请提供担保。
本院经审查认为，申请人李坚向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘奠中、潘正芬的银行存款，以150万元为限；如银行存款不足，则查封、扣押相应价值的房产等其他财产；
二、查封申请人李坚与案外人蒋兴涛共有的登记坐落于四川省隆昌市……的房屋（产权号：……）。
本案财产保全费5000元，由被申请人刘奠中、潘正芬负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁 洪
二〇一七年九月四日
（代章）
书记员 刘秋月