＼n山东省东营市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）东民一终字第205号＼n上诉人（原审被告）：陈传良，男。＼n委托代理人：赵仲平，山东兵圣律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）：褚荣亮，女。＼n被上诉人（原审原告）：明培培，女。＼n原审被告：惠民县东方运输有限责任公司。住所地：山东省惠民县清河镇丁庄商场。＼n法定代表人：韩增秀，董事长。＼n原审被告：惠民县刚强煤炭运销有限责任公司。住所地：山东省惠民县惠民镇高官村。＼n法定代表人：袁加利，董事长。＼n原审被告：中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司。住所地：山东省惠民县西门街75号。＼n负责人：张成华，经理。＼n上诉人陈传良为与被上诉人褚荣亮、明培培，原审被告惠民县东方运输有限责任公司（以下简称东方运输公司）、惠民县刚强煤炭运销有限责任公司（以下简称刚强煤炭公司）、中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司（以下简称中保财险惠民支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2013）东民初字第1739号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。上诉人陈传良的委托代理人赵仲平，被上诉人明培培到庭参加诉讼。被上诉人褚荣亮，原审被告东方运输公司、刚强煤炭公司、中保财险惠民支公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n褚荣亮、明培培在原审中诉称，2013年5月23日，李卫驾驶鲁M3XX**号重型半挂牵引车、鲁MXX**挂号重型厢式半挂车沿220国道由西向东行驶至51公里＋400米处时，与沿220国道由南向北斜过公路至此处的明华清驾驶的自行车相撞，致明华清受伤，造成道路交通事故。明华清经抢救无效于当日死亡。经交警部门认定，李卫承担事故的主要责任。褚荣亮、明培培因明华清交通事故产生医疗费843元、死亡赔偿金128775元、丧葬费21418.5元、精神损害抚慰金70000元、误工费10000元、交通费10000元，以上共计241036.5元，因陈传良已支付褚荣亮、明培培20000元，尚需赔偿221036.5元，褚荣亮、明培培只主张220000元，同时诉请东方运输公司、刚强煤炭公司、中保财险惠民支公司对陈传良赔偿款220000元承担连带赔偿责任。＼n陈传良在原审中辩称，要求中保财险惠民支公司首先在保险范围内承担赔偿责任，已支付褚荣亮、明培培的20000元，应从赔偿款中予以扣除，其他同意按照法律规定赔偿。＼n东方运输公司在原审中提交书面答辩状辩称，首先由中保财险惠民支公司在保险范围内承担赔偿责任。肇事车辆系挂靠其公司运营，陈传良是实际所有人，其公司不应当承担赔偿责任。＼n刚强煤炭公司未作答辩。＼n中保财险惠民支公司在原审中辩称，同意在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿褚荣亮、明培培的合理损失。＼n原审法院审理查明，2013年5月23日12时40分许，李卫驾驶鲁M3XX**号重型半挂牵引车、鲁MXX**挂号重型厢式半挂车沿220国道由西向东行驶至51公里＋400米处时，与沿220国道由南向北斜过公路至此处的明华清驾驶的自行车相撞，致明华清受伤，造成道路交通事故。明华清经医院抢救无效于当日死亡。2013年6月8日东营市公安局交通警察支队直属警察一大队作出道路交通事故认定书，确定李卫承担事故的主要责任，明华清承担事故的次要责任。事故发生后，陈传良已支付褚荣亮、明培培赔偿款20000元。＼n鲁M3XX**号重型半挂牵引车登记车主系东方运输公司，鲁MXX**挂号重型厢式半挂车登记车主系刚强煤炭公司，但实际车主系陈传良所有。李卫系陈传良雇佣驾驶员，该车系挂靠东方运输公司、刚强煤炭公司运营。事故发生时该车在中保财险惠民支公司投保机动车交通事故责任强制保险2份和第三者责任商业保险1000000元。＼n明华清出生于1937年10月9日，褚荣亮系明华清之妻，明培培系明华清之女。＼n褚荣亮、明培培提供2013年5月23日赔偿协议、欠条各1份，证明事故发生后，双方达成赔偿协议，陈传良还应赔偿褚荣亮、明培培损失220000元，并出具欠据，请求东方运输公司、刚强煤炭公司、中保财险惠民支公司共同连带赔偿褚荣亮、明培培。陈传良认为该赔偿协议及欠条是受褚荣亮、明培培方胁迫签署的，应依法确认无效。中保财险惠民支公司不予认可。＼n原审法院认为，褚荣亮、明培培提供的赔偿协议及欠据，陈传良签字确认，系褚荣亮、明培培与陈传良的真实意思表示，陈传良主张受胁迫所签，但并没有提供相关证据予以证实其是在受胁迫的情况下签订的赔偿协议及出具的欠据，该协议系有效协议，陈传良应按协议履行赔偿义务，对褚荣亮、明培培要求陈传良支付剩余事故赔偿款220000元的主张，予以支持。陈传良所有的鲁M3XX**号重型半挂牵引车、鲁MXX**挂号重型厢式半挂车虽系挂靠东方运输公司、惠民刚强煤炭公司运营，且在中保财险惠民支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业险，但该赔偿协议及欠据系陈传良单方出具，对东方运输公司、刚强煤炭公司、中保财险惠民支公司无约束力，因此，褚荣亮、明培培要求东方运输公司、刚强煤炭公司、中保财险惠民支公司对陈传良承担连带赔偿责任的诉讼请求，无法律依据，不予支持。东方运输公司、刚强煤炭公司经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、陈传良于判决生效之日起十日内支付褚荣亮、明培培赔偿款220000元；二、驳回褚荣亮、明培培其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，财产保全费1620元，由陈传良负担。＼n陈传良不服原审判决上诉称，请求撤销原审判决第一项，改判保险人承担相应的赔偿责任或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：一、原审根据原审原告的诉讼请求，确定“机动车交通事故责任纠纷”案由正确。上诉人收到的诉讼文书上载明的案由均是机动车交通事故责任纠纷，而判决结果却是履行“赔偿协议”，原审裁判文不对题。二、原审法院超出当事人的诉讼请求作出裁判违法。原审原告诉讼请求没有要求上诉人履行赔偿协议的内容，原审超出当事人的诉讼请求裁判案件违反民事诉讼法的规定。三、原审裁判适用法律错误，有法不依。审理机动车交通事故责任纠纷案件的法律依据是《道路交通安全法》、《侵权责任法》、《保险法》等，上诉人和东方运输公司依法提出：“要求保险人中保财险惠民支公司在保险范围内承担赔偿责任”的答辩意见，原审中中保财险惠民支公司提出“同意在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告的合理损失”的意见，上述答辩意见于法有据，原审法院却未采信支持，是典型的有法不依。依据《合同法》裁判机动车交通事故责任纠纷案件是适用法律错误。综上，请求改判或发回重审。＼n被上诉人明培培当庭答辩称，一、原审判决符合法律规定，有事实依据。原审依据上诉人在发生事故后向被上诉人出具的赔偿协议判决，该赔偿协议是双方真实意思表示，并不违反法律法规的规定。上诉人向被上诉人出具的赔偿协议并没有超出原审原告的诉讼请求，赔偿协议中上诉人明确承诺赔偿240000元，已支付20000元还剩220000元，原审原告的诉讼请求符合赔偿协议的约定，应当维持原判。二、上诉人的诉讼请求与理由冲突。上诉人的上诉状中没有将东方运输公司、刚强煤炭公司、中保财险惠民支公司列为与被上诉人，而理由中要求上述原审被告承担连带赔偿责任和保险责任，违反不告不理的原则。被上诉人也同意将东方运输公司、刚强煤炭公司、中保财险惠民支公司列为共同被上诉人，要求其在责任范围内承担相应的民事赔偿责任。三、本案是民事侵权赔偿责任与债权债务关系的重合。原审法院按照事故后上诉人向被上诉人出具的赔偿协议判决，尊重当事人的真实意思表示和民事赔偿原则。上诉人应当履行原审判决。综上，请求维持原判。＼n原审被告东方运输公司未作答辩。＼n原审被告刚强煤炭公司未作答辩。＼n原审被告中保财险惠民支公司未作答辩。＼n二审中争议的焦点问题为：1、原审判决是否超出当事人的诉讼请求。2、原审适用法律是否正确。＼n二审中，当事人均未提交证据。＼n本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。＼n针对原审判决是否超出当事人的诉讼请求这个焦点问题。本院认为，本案因上诉人雇佣的驾驶人李卫驾驶的鲁M3XX**号重型半挂牵引车、鲁MXX**挂号重型厢式半挂车与明华清驾驶的自行车相撞，致明华清受伤医治无效死亡。东营市公安局交通警察支队直属警察一大队作出道路交通事故认定书，确定李卫承担事故的主要责任，明华清承担事故的次要责任。被上诉人起诉上诉人赔偿因明华清交通事故产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等，原审法院确认案由为机动车交通事故责任纠纷是正确的。原审中，褚荣亮、明培培提交的赔偿协议及欠条有上诉人的签字，上诉人主张该赔偿协议系受人胁迫签署的，但举证不能，应承担相应的法律后果。原审判决上诉人按照赔偿协议赔偿被上诉人因明华清交通事故产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等220000元具有事实和法律依据，未超出当事人的诉讼请求，本院予以维持。＼n综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费4600元，由上诉人陈传良负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长孟凡云＼n代理审判员王辉＼n代理审判员崔海霞＼n二〇一三年十一月十二日＼n书记员周雪娇