wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n北京市平谷区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）平民初字第00277号＼n原告赵彩珍，女，1963年1月8日出生。＼n被告张百英，女，1974年12月25日出生，现于北京市第三看守所分所服刑。＼n委托代理人赵云龙（被告之夫），1973年12月21日出生。＼n原告赵彩珍与被告张百英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜德利独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵彩珍、被告张百英的委托代理人赵云龙到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。＼n原告赵彩珍诉称：2013年1月20日15时许，我正在家看电视，发现电视机反复断电，并同时听到楼道内有人开关电闸，我出去后看见被告正在搬动总电闸开关，我告知被告不要搬动总电闸以及别人家电闸，被告不听，双方发生口角，被告在往楼上走，我说一句怎么这么横，被告从楼上冲下来用穿皮鞋的脚猛踹我左膝处，当时我的腿就响一声，我就抓住被告的头发，把被告按在地上，后被人拉开。我到北京市平谷区医院救治，被诊断为：左膝前交叉韧带断裂、内侧副韧带损伤等，住院13天，共开支医疗费36812.86元。后经公安局司法鉴定中心鉴定为轻伤。2013年9月22日，经平谷区法院委托鉴定机构鉴定为十级伤残。经北京市公安局平谷分局渔阳派出所民警解决未果，故我起诉要求判令被告赔偿医疗费36812.86元、误工费45474.45元、护理费1560元、住院伙食补助费650元、营养费390元、交通费620元、鉴定费2410元、伤残赔偿金72938元、被告扶养人生活费6918.84元、精神损害抚慰金4000元，以上共计171774.15元。＼n被告张百英的委托代理人赵云龙辩称：原告与我妻子张百英发生冲突属实，我方有责任，原告也有责任。我妻子当时穿的是拖鞋，并没有穿皮鞋，且原告有伤，我妻子也有伤，但我妻子没有做伤情鉴定。因此，对原告的合理经济损失应分责赔偿，故不同意原告的诉讼请求。＼n经审理查明：原告居住在北京市平谷区光明西小区×号楼×单元×号，被告租住在该小区×号楼×单元×号。2013年1月20日15时许，在该小区×号楼×单元×层楼道内，被告因开关跳闸断电进行合闸与原告发生口角、谩骂，被告用脚踢原告左膝处，原告抓住被告的头发，将被告按在地上，双方发生肢体接触互殴，被告将原告致伤，后双方被他人拉开。后原告到北京市平谷区医院救治，该院急诊外科病历记载：初诊2013年1月20日，外伤2小时，体格检查：左膝稍肿胀、压痛、未及骨擦感，浮髌试验阴性，关节活动可。拍片：未见异常。骨科建议预约MRI检查。诊断为左膝软组织损伤，韧带损伤？该院住院病历记载：患者5天前被他人踢伤左膝外侧，左膝疼痛，活动受限，曾来我院就诊，约左膝核磁检查，核磁检查提示内侧副韧带断裂、前十字韧带部分撕裂，被确诊断为：左膝前交叉韧带断裂、内侧副韧带损伤、左小腿肌间静脉血栓形成等，住院13天，治疗建议：1、建议继续住院治疗，继续患肢制动，口服华法林，每周定期门诊复查监测INR变化、指导治疗；2、病情变化及时就诊；3、简况宣教：清淡饮食，多饮水，保持二便通畅，注意保暖，预防感冒。后原告进行复查，共开支医疗费36812.86元。2013年5月13日，原告经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定为轻伤，原告开支伤照费160元。2013年9月22日，原告经法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定为：伤残等级十级，原告开支鉴定费2250元。现原告诉至本院，要求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、被告扶养人生活费、精神损害抚慰金等经济损失，共计171774.15元。被告持答辩理由同意按责赔偿原告的合理经济损失。＼n另查，原告系×股份有限公司北京分公司平谷营业区代理制营销员，2013年1月至4月月均收入为4037元。原告之父赵玉泉，1923年11月11日出生，户口登记原住址河北省宝坻县×村，现住址北京市平谷区×镇×村×路×号，于2013年3月28日病故，2013年4月2日注销户口；原告之母王淑芝，1935年8月2日出生；原告之姐赵桂珍，1956年7月15日出生；原告之姐赵秀珍，1959年1月25日出生；原告之妹赵海珍，1965年7月17日出生；原告之弟赵春立，1968年4月19日出生。原告之子蔡×，1999年6月8日出生，＼n经核实，原告的合理经济损失：医疗费36812.86元、住院伙食补助费650元、护理费1560元、误工费13457元、营养费390元、伤照费160元、鉴定费2250元、残疾赔偿金72938、被扶养人生活费6000.7元、交通费200元、精神损害抚慰金4000元，上述共计138418.56元。＼n上述事实，有双方当事人的陈述，医疗费单据、伤照费票据、诊断证明、住院病历、北京市公安局平谷分局金海湖派出所的证明、法大法庭科学技术鉴定研究所的鉴定文书、×股份有限公司北京分公司人力资源部出具赵彩珍的收入证明、北京市公安局平谷分局卷宗等在案佐证。＼n本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当对被害人合理的经济损失予以赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，从双方发生的事情起因看，被告因开关跳闸断电进行合闸与原告发生口角、谩骂。当时双方均未能冷静处理，被告用脚踢原告左膝处，原告抓住被告的头发，将被告按在地上，双方发生肢体接触互殴，被告将原告致伤，后双方被他人拉开。被告张百英因故意伤害原告身体，已被判刑。故被告张百英应对原告的合理经济损失承担主要民事赔偿责任，原告亦应承担次要责任。现原告要求赔偿的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、伤照费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金与事实相符，理由正当，且数额亦无不当，本院予以支持。原告要求赔偿的误工费过高，本院参照北京司法鉴定业协会关于印发《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的规定及原告的伤情，本院对其误工费酌定为13457元。原告要求赔偿被扶养人生活费计算有误，应以本院核实为准。原告要求赔偿的交通费，其虽提供了租车收条，但本院考虑原告伤情及就医时间、次数等因素予以酌定为200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：＼n一、被告张百英于本判决生效后十日内赔偿原告赵彩珍医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、伤照费、鉴定费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费及精神损害抚慰金等经济损失，共计人民币十二万四千五百七十七元。＼n二、驳回原告赵彩珍其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费一千八百六十八元，由原告赵彩珍负担四百七十二元（已交纳）；被告张百英负担一千三百九十六元（限本判决生效后七日内交纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。＼n审判员杜德利＼n二〇一四年三月二十五日＼n书记员代晓玉
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执1731号
申请执行人周静，居民。
被执行人沭阳荣森农牧科技有限公司，住所地沭阳县。
法定代表人康佐华，该经理。
申请执行人周静与被执行人沭阳荣森农牧科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人周静于2016年4月28日向本院申请执行，执行依据为（2015）宿中民终字第02837号民事判决书。
经查明，本案判决书玉2016年4月20日生效，判决结果为：“被告沭阳荣森农牧科技有限公司于本判决生效后十日内给付周静款1004716元及利息（自2015年6月7日起至实际给付之日止，按月利率2%标准计算）”。
本院认为：本案判决书虽已生效，但判决确定的履行期限在申请执行时尚未届满。申请执行人周静的申请不符合法律规定，依法应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条第（一）款之规定，裁定如下：
驳回周静对沭阳荣森农牧科技有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘大伟
执行员 徐晓军
执行员 王学秋
二〇一六年七月十一日
书记员 周 玲
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1081执203号
申请执行人孟德圈，男，汉族，生于1973年1月25日，住禹州市。
被执行人范长坡，男，汉族，生于1972年11月16日，住禹州市。
被执行人彭小强，男，汉族，生于1992年1月23日，住禹州市。
申请执行人孟德圈申请执行范长坡、彭小强民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1081民初3111号民事判决书，依法责令被执行人范长坡、彭小强限期按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人范长坡、彭小强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人范长坡、彭小强的银行存款1300000元；或提取、扣留被执行人范长坡、彭小强在有关单位、个人处的款项1300000元;或查封、扣押被执行人范长坡、彭小强同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：徐勇锋
二〇一八年一月二十四日
书记员 ：郭晓伟
敖汉旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内0430执保32号
申请人王××，男，1968年10月15日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被申请人朱××，女，1971年11月22日出生，身份号码×××，汉族，市民。
被申请人张××，女，1975年11月11日出生，身份号码×××，汉族，市民。
本院在审理申请人王××诉被申请人朱××、张××民间借贷纠纷一案，申请人王××于2018年1月18日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人张××与其丈夫朱××共同所有的的位××旗房（房权证号1620209004**）予以查封；将被申请人张××与其丈夫朱××共同所有的的位××旗号车库（房权证号1620210054**）予以查封，以上查封总限额为52万元。申请人王××用其所有的×××奥迪牌小型轿车作为担保。
本院认为，申请人王××的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、将被申请人张××与其丈夫朱××共同所有的的位××旗房（房权证号1620209004**）予以查封；
二、将被申请人张××与其丈夫朱××共同所有的的位××旗号车库（房权证号1620210054**）予以查封。
以上财产查封总限额为52万元。
查封期限为三年，查封期间允许被申请人使用，不得变卖，不得设定其它权利。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员王淑春
二0一八年一月十八日
书记员赵宇
宋体仿宋江苏省盐城市中级人民法院江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盐民申字第0196号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）孙小梅。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）朱秀英。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）孙小霞。
以上两被申请人共同委托代理人邹正美，江苏锐智律师事务所律师。
再审申请人孙小梅与被申请人朱秀英、孙小霞财产所有权权属纠纷一案，不服本院（2013）盐民终字第0566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
再审申请人孙小梅申请再审称：一、原一审认定申请人于1998年4月领取的房屋所有权证系违法行为发放，二审对此做了相同认定。申请人认为此认定是错误的；二、原一审认定两被申请人提起诉讼未过法定时效是错误的，二审做了相同认定，二审在时效上的判断也是错误的。三、一审认定拆迁安置房系原房屋产权置换的事实也不存在，二审做相同认定，显然是错误的。四、本案讼争的房屋，其坐落的集体土地使用权完全归属于申请人家庭，依法是不能和两被申请人共有的。故原审判决有误，请求法院启动再审程序，重新作出再审判决。
被申请人朱秀英、孙小霞均辩称：一、原一、二审判决正确，经行政诉讼已确认孙小梅的产权的发放是违法的；二、答辩人的所有诉讼均未超过法定时效；三、拆迁安置的中马东小区是拆迁置换而来，不是孙小梅凭空取得；四、讼争房屋的产权和土地使用权原权属孙国江和朱秀英，在孙国江去世后，其法定继承人朱秀英、孙小梅、孙小霞均有继承权，讼争房屋为三方共有。
本院认为，法律平等保护当事人的合法权益。申请人于1998年4月11日对原房屋领取的房屋产权证已经被一审法院生效的行政判决文书确认为违法，申请人在无证据证明该生效行政裁判文书已经依法撤销情况下认为一审法院认定事实错误无法律依据。申请人认为两被申请人提起诉讼已超过法定时效，因原旧房屋一直未分家析产，是两被申请人与申请人按份共有，两被申请人知道权利被侵害的时间是2009年11月，且申请人未能提供其领取房产证和土地使用权证时，被申请人是明知的证据，故本案两被申请人的起诉未超过诉讼时效。申请人认为拆迁安置房是申请人夫妻以650元每平方米的价格购置，与被申请人无关，对此申请人并未能提供证据予以证明，而申请人与盐都新区管委会签订的房屋拆迁协议中载明拆迁安置房是由包括原旧房屋在内的房屋面积置换所得。申请人认为涉案房屋坐落的集体土地使用权完全归属于申请人，依法不能共有，对此申请人并未提供相关证据予以证明，本院对其主张不予采信。
综上，孙小梅申请再审的理由不能成立，本院不予支持。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙小梅的再审申请。
审判长 吕 红
审判员 倪同春
审判员 仇国锦
二〇一四年二月十日
书记员 季 青
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0125民初554号
原告：昆明良城房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915301255746551617，住所地：宜良县匡远镇鱼龙街27号。
法定代表人：高源，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周彦红，云南华清律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨维玲，女，1987年12月8日出生，汉族，宜良县人,住宜良县，
被告：李朝文，男，1985年10月16日出生，汉族，红河州屏边苗族自治县人，住宜良县，
原告昆明良城房地产开发有限公司诉被告杨维玲、李朝文买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周彦红到庭参加诉讼。被告杨维玲、李朝文经本院依法公告传唤，逾期未到庭，本案现已审理终结。
原告昆明良城房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除2015年8月26日原告与两被告签订的《商品房购销合同及《合同补充协议》；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年8月26日，原告与两被告夫妻签订了《商品房购销合同》及《合同补充协议》，两被告购买原告宜良“良城美景”小区1幢21层2101号商品房，面积117.55平方米，房屋总价为409752元，合同约定首付129752元，其余房款28万元向中国农业银行股份有限公司宜良支行贷款。但两被告签订合同后就没有履行合同，原告多次催促未果，遂诉至本院。
被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告昆明良城房地产开发有限公司为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、原告营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明，证明原告昆明良城房地产开发有限公司主体资格及法定代表人的自然情况；
二、《商品房购销合同》、《合同补充协议》，证明2015年8月26日原告与两被告签订《商品房购销合同》、《合同补充协议》各一份，但两被告拖延不履行，造成合同没有得到实际履行，但由于《商品房买卖合同登记备案表》已经办理，两被告又不来协商解决，造成此商品房不能重新买卖。
被告未到庭举证、质证，视为放弃举证、质证权。
本院认为：原告提交的证据符合证据的形式要件，对其真实性、合法性及关联性本院予以采信。
依据庭审及采信的证据，本院确认以下法律事实：两被告系夫妻关系。2015年8月26日原告与两被告签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，约定两被告向原告购买良城美景1幢21层2101号商品房。房屋面积为117.55平方米，总价款409752元。首付款129752元，余款280000元由两被告向中国农业银行股份有限公司宜良支行按揭贷款支付。上述案涉房产在宜良产权登记处进行了备案登记，合同登记号为YL2015082603214。庭审中，原告陈述在双方签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》并进行备案登记后，两被告都未按合同约定向原告支付购房款。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原、被告签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》系双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故原、被告之间签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》合法有效，受法律保护，双方均应依照合同的约定履行各自义务。根据原、被告签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》的约定，被告应于签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》之后向原告支付首付款以及办理银行按揭，本案中，被告并未举证证明其已按合同的约定向原告支付购房款，就此待证事实被告应承担举证不能的后果。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，原告可行使解除权。另，《合同补充协议》约定了合同解除后，原告有权请求合同登记备案部门注销本合同的登记备案。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
解除原告昆明良城房地产开发有限公司与被告杨维玲、李朝文于2015年8月26日签订的《商品房购销合同》（合同编号YJG-2003）及《合同补充协议》，合同登记备案号：YL2015082603214。
案件受理费100元，由被告杨维玲、李朝文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 胡李丹
人民陪审员 李 亮
人民陪审员 李兴权
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张云霞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初24515号
原告：张xx，男，1974年12月2日出生，北京新益鸿运仓储服务中心经理，住北京市朝阳区。
委托代理人：姜梅，北京市兰台律师事务所律师。
被告：郭xx，男，1967年2月21日出生，户籍地北京市朝阳区，身份证号×××
原告张xx（以下简称原告）与被告郭xx（以下简称被告）其他合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜梅到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款415614.14元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付从2016年5月4日至实际偿还之日的利息。事实和理由：被告因欠付原告人民币250000元及运费25621美元，于2014年5月22日向原告出具《欠条》。现经原告多次催促被告拖延不还。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2014年5月22日被告向原告出具《欠条》，确认欠原告人民币250000元及运费25621美元。
庭审中，原告称其是雅宝路209库房的负责人，主要从事中国到俄罗斯的货物运输业务。被告在2013年5月30日委托209库房把被告的货物从中国运输到俄罗斯，运费共计28493美元。2013年5月30日原告通过209库房出纳刘x的账户向被告指定的郭xx的账户转款人民币450000元作为押金。货物到了俄罗斯清关之后，被告就应该把押金退给原告并向原告支付运费。但被告仅退还了押金人民币200000元，仅支付了2872美元的运费，尚欠押金人民币250000元及运费25621美元。
以上事实，有欠条、活期交易历史明细、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。且不影响本院依据查明的事实依法作出处理。根据原告提供的欠条，被告确认拖欠原告人民币250000元及25621美元的运费，被告即负有及时向原告支付上述款项的义务。关于原告主张的逾期利息问题，被告无故拖欠款项，原告有权要求被告支付逾期利息。关于逾期利息的起算日期问题，因原告于2016年5月4日诉至本院，即可视为向被告主张上述欠款，本院在考虑合理履行期限的基础上，确定原告主张利息的起算日期为2016年5月12日。对原告过高诉讼请求，本院予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭xx于本判决生效后七日内偿还原告张xx四十一万五千五百五十二元六角五分，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年5月12日至实际偿还之日的利息。
二、驳回原告张xx其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由被告郭xx负担（原告张xx已预交，被告郭xx于本判决生效后七日内给付原告张xx）。
案件受理费7534元，由被告郭xx负担（原告张xx已预交，被告郭xx于本判决生效后七日内给付原告张xx）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 于 爽
人民陪审员 邱 凡
人民陪审员 王振民
二〇一七年七月十日
书 记 员 穆佳涵
-2-
-1-
-4-
-3-
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初840号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司缙云县支行，住所地浙江省缙云县五云街道独峰路39号。
负责人：张军武，该行行长。
委托代理人：徐玉良，该行客户经理。
被告：陶君。
被告：尤书花。
被告：厉国希。
被告：陆雪芬。
被告：陶银忠。
被告：应福妹。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司缙云县支行与被告陶君、尤书花、厉国希、陆雪芬、陶银忠、应福妹金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月3日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告陶君、尤书花立即归还借款本金30000元，支付2016年3月4日止的利息1316.78元，自2016年3月5日起按合同约定年利率16.9%计算至实际还清贷款本息止；2、被告厉国希、陆雪芬、陶银忠、应福妹对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由六被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月6日，被告陶君、尤书花由被告厉国希、陆雪芬、陶银忠、应福妹共同担保在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司缙云县支行办理小额联保借款贷款合同（编号为33014424115018241583），贷款金额30000元，期限为12个月（从2016年1月6日至2016年1月6日），约定年利率为13%，还款方式为阶段性等额本息还款。若不按期归还借款本息，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息即年利率16.9%计息。被告厉国希与被告陶君、陶银忠组成联保小组，与原告签订小额贷款联保协议书（编号为33014424215013867113），协议约定任一联保小组成员自愿为联保小组其他成员提供连带责任担保，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权的其他费用，保证期间从借款日起至借款到期后二年，联保小组人员均在该协议上签字确认。截止于2016年3月4日，被告未按时归还贷款本金30000元，利息1316.78元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶君、尤书花于本判决生效之日即归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司缙云县支行借款本金30000元，并支付利息、复利、罚息1316.78元，从2016年3月5日起至款还清日止按合同约定利率另行计付本金30000元的利息、复利、罚息；
二、被告厉国希、陆雪芬、陶银忠、应福妹对前项借款本息负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费583元，减半收取291.50元，由被告陶君、尤书花、厉国希、陆雪芬、陶银忠、应福妹负担。该费用在本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李献进
二〇一六年四月六日
代书记员 张志飞
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新01执30号
申请执行人：昌吉州玉阳建筑安装有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉市延安南路东方国际步行街037号（43区）。
法定代表人：张庆玉，该公司董事长。
被执行人：中国二十二冶集团有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区幸福道16号。
法定代表人：张会清，该公司董事长。
申请执行人昌吉州玉阳建筑安装有限责任公司与被执行人中国二十二冶集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）乌中民四初字第111号民事判决书已发生法律效力，因被执行人中国二十二冶集团有限公司未能自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昌吉州玉阳建筑安装有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2017年1月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取被执行人中国二十二冶集团有限公司在银行、信用社或其他金融机构的存款3037444.65元及执行费32774.45元；
二、冻结、划拨、提取被执行人中国二十二冶集团有限公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）双倍债务利息及执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑斌
二〇一六年二月六日
书记员 陆洋
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民特16号
申请人福建石狮农村商业银行股份有限公司城北支行，住所地福建省石狮市玉浦村。
负责人邱志秋，该支行行长。
委托代理人蔡毓斌，福建石狮农村商业银行股份有限公司员工。
被申请人钟荣云，男，畲族，1971年10月5日出生，住福建省石狮市玉辉路。
申请人福建石狮农村商业银行股份有限公司城北支行（下称农商银行石狮城北支行）于2016年1月25日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员戴剑萍和人民陪审员姜聪燕、吴晓辉组成合议庭进行了审查。
申请人称，2014年1月4日，被申请人钟荣云与申请人农商银行石狮城北支行签订《最高额抵押合同》，约定以其所有的位于石狮市湖滨街道玉湖湖滨路15号楼B座第五层房地产（产权证号为狮建房权证湖滨字第0124**号、狮地石国用（2013）第00142号）作抵押，为借款人陈桂珍在申请人处自2014年1月4日起至2017年1月3日止办理的各类业务所形成的债务提供抵押担保，抵押担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）；第十一条约定，任一主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，贷款人有权行使抵押权。双方于2014年1月10日依法办理抵押权登记（抵押登记号为201400165）。2014年1月4日，借款人陈桂珍与申请人签订《最高额借款合同》（编号为HT9070630140000041），约定在2014年1月4日至2017年1月3日期间，由贷款人在最高贷款本金余额30万元内，对借款人一次或分次发放贷款；贷款利率为按基准利率上浮55%执行；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；第五条第十一款约定，被申请人应承担与本合同有关的保险、运输、评估、登记、保管、鉴定等所有费用，以及贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费等）。2015年1月5日，申请人依借款人陈桂珍的申请向其发放贷款30万元，但借款人陈桂珍却未能按合同约定履行还本付息义务，该笔贷款已于2016年1月4日到期却至今未归还所欠本息。截至2016年1月16日，借款人陈桂珍共结欠借款本息302328.52元（其中本金30万元，利息、罚息、复息2328.52元），故申请人有权按照《最高额借款合同》和《最高额抵押合同》的约定行使抵押权，以上述抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。据此，请求判令：一、拍卖、变卖被申请人钟荣云所有的位于石狮市湖滨街道玉湖湖滨路15号楼B座第五层房地产（产权证号为狮建房权证湖滨字第0124**号、狮地石国用（2013）第00142号），所得价款由申请人在借款本息302328.52元（其中本金30万元，利息、罚息、复息2328.52元）及自2016年1月17日起至实际还款之日止按合同约定标准计算的利息、罚息、复息等抵押债权范围内优先受偿；二、被申请人承担本案申请费用。诉讼过程中，申请人自认在本案起诉后，借款人有偿还部分利息，截至2016年2月18日共欠相应的利息、罚息、复息为4892.02元，并将诉讼请求第一项调整为：请求拍卖、变卖被申请人钟荣云所有的位于石狮市湖滨街道玉湖湖滨路15号楼B座第五层房地产（产权证号为狮建房权证湖滨字第0124**号、狮地石国用（2013）第00142号），所得价款由申请人在借款本息304892.02元（其中本金30万元，利息、罚息、复息4892.02元）及自2016年2月19日起至实际还款之日止按合同约定标准计算的利息、罚息、复息等抵押债权范围内优先受偿.
被申请人钟荣云未提出异议。
本院经审查认为，申请人与借款人陈桂珍及申请人与被申请人钟荣云所分别签订的讼争《最高额借款合同》及《最高额抵押合同》是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，应依法认定合法有效。双方当事人依法办理了讼争房产的抵押登记，抵押登记合法有效。申请人农商银行石狮城北支行已按照约定向借款人陈桂珍依法发放了贷款30万元，该部分贷款金额也在讼争的《最高额抵押合同》所约定的抵押担保的最高本金限额内，现讼争借款已经到期，但借款人陈桂珍却未履行还本付息义务，被申请人钟荣云也未依法承担相应抵押担保责任，已构成违约，申请人按照《最高额借款合同》及《最高额抵押合同》的约定，要求借款人陈桂珍立即偿还讼争借款本息，并直接行使抵押权利。截至2016年2月18日，借款人陈桂珍尚欠申请人借款本息共计人民币304892.02元（其中本金30万元，利息、罚息、复息4892.02元），已构成违约，申请人有权按《最高额抵押合同》的约定行使抵押权利。因此，申请人请求拍卖、变卖被申请人钟荣云所提供抵押的房产，以所得的价款优先受偿的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被申请人钟荣云所有的抵押在申请人福建石狮农村商业银行股份有限公司城北支行处的址于石狮市湖滨街道玉湖湖滨路15号楼B座第五层房地产（产权证号为狮建房权证湖滨字第0124**号、狮地石国用（2013）第00142号），申请人福建石狮农村商业银行股份有限公司城北支行对所得价款在借款人尚欠的借款本息人民币304892.02元（其中本金30万元，利息、罚息、复息4892.02元）及按照《最高额借款合同》所约定的利息、罚息、复息标准计算的自2016年2月19日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息、复息范围内优先受偿。
本案申请费1944元，由被申请人钟荣云负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴剑萍
人民陪审员 姜聪燕
人民陪审员 吴晓辉
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 赵龙毓
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
＼n北京市平谷区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）平民初字第00317号＼n原告周×，女，1942年2月8日出生。＼n被告杨×2，男，1967年1月23日出生。＼n被告张×，女，1964年2月28日出生。＼n原告周×与被告杨×2、张×分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志满独任审判，公开开庭进行了审理。原告周×与被告杨×2、张×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告周×诉称：北京市平谷区×镇×村×巷×号宅院系我丈夫杨×1祖遗。1960年我与杨×1结婚，当时该宅院只有3间土房。1979年我与杨×1共同翻建5间北正房，建房期间杨×1病故。1984年我在该院建3间西厢房。1996年我将3间西厢房翻建成4间西厢房。自1985年开始，我即开始拉块石为翻建北正房做准备。1997年我翻建5间北正房（由原瓦房翻建成平房），1998年进行外装修，2000年进行内装修，2001年翻建院墙。二被告于1989年结婚，2014年被告杨×2诉至法院与被告张×离婚，经主持调解，北京市平谷区人民法院于同年4月18日作出（2012）平民初字第2304号民事调解书，确定二被告离婚，并确定位于北京市平谷区×镇×村×巷×号院房屋归被告张×所有。调解书生效后，经北京市平谷区人民法院审判委员会讨论决定，对该案财产部分进行再审。2013年11月13日，北京市平谷区人民法院作出（2013）平民再初字第05219号民事判决，撤销本院（2012）平民初字第2304号民事调解书第三项，即房屋处理一项。故起诉要求依法分割位于北京市平谷区×镇×村×巷×号宅院的房屋。＼n被告杨×2辩称：原告所述属实，我同意原告的请求。＼n被告张×辩称：建房倾注了我全部的心血，房子我得给儿子留着，我同意原告居住，但不同意分给原告房屋。＼n经审理查明：原告与杨×1于1960年结婚，婚后生育二女一子：长女杨×3，次女杨×4（杨×3、杨×4均已结婚），儿子被告杨×2。1979年，原告与杨×1在北京市平谷区×镇×村×巷×号宅院翻建房屋，建北正房5间。建房期间杨×1病故。1989年12月5日，二被告结婚。二被告结婚后，主要由二被告经手、出资对北京市平谷区×镇×村×巷×号宅院房屋重新翻建，建成北正房（平房）5间、西厢房（平房）4间。2012年4月18日，二被告在本院协议离婚，并约定该宅院的房屋归被告张×所有，本院在作出的（2012）平民初字第2304号民事调解书第三项予以确认。二被告离婚后，原告认为二被告关于房屋的处置侵犯了其利益，进行申诉。2013年11月13日，本院作出（2013）平民再初字第05219号民事判决书撤销本院（2012）平民初字第2304号民事调解书第三项。现原告诉至本院，要求依法分割位于北京市平谷区×镇×村×巷×号宅院的房屋。＼n本案在审理过程中，双方当事人达成调解意向：一、原告周×对位于北京市平谷区×镇×村×巷×号宅院房屋享有百分之二十的所有权；被告张×对位于北京市平谷区×镇×村×巷×号宅院房屋享有百分之八十的所有权；二、位于北京市平谷区×镇×村×巷×号宅院北正房最东侧一间归原告周×使用，西厢房最南侧一间归原告周×使用；位于北京市平谷区×镇×村×巷×号宅院西厢房四间南侧数第二间、第三间归被告杨×2使用；其他房屋归被告张×使用；三、通行方式按现有通行方式不变。调解意向达成后，原告和被告杨×2在调解协议上签字，但原告表示如果孙子对自己好，自己份额的房屋以后会给孙子，否则也可能不给孙子，被告张×听到后情绪激动退庭未在调解协议上签字。＼n另查，北京市平谷区×镇×村×巷×号宅院院门为南门。＼n上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的（2012）平民初字第2304号民事调解书、（2013）平民再初字第05219号民事判决书，本院勘验笔录等证据在案证实。＼n本院认为：位于北京市平谷区×镇×村×巷×号宅院的原房屋，在二被告结婚后，主要由二被告出资出力与原告共同翻建。因都未作出处理，应为原、被告共有。现原告要求自己的份额，于法有据，本院予以支持。本案在审理过程中，双方根据各自的贡献等情况达成财产分割协议，虽然被告张×因其它原因未在调解协议上签字，但该分配方案意向已结合了贡献等情况，且本院综合案件的审理，认为该方案并无不妥之处，故本院予以确认。至于被告杨×2应分得的份额，二被告离婚时被告杨×2在放弃了分割房屋的权利的同时亦放弃了居住权，现被告杨×2要求该宅院西平房四间南侧数第二间、第三间归其使用，现被告张×不同意，故对被告杨×2此主张本院不予支持。原告与被告张×按现有方式自南门通行，符合实际，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，判决如下：＼n一、位于北京市平谷区×镇×村×巷×号宅院房屋，原告周×享有百分之二十份额；被告张×享有百分之八十份额；＼n二、位于北京市平谷区×镇×村×巷×号北正房五间最东侧一间及西厢房最南侧一间由原告周×使用，北正房五间自东数第二、第三、第四、第五间及及西厢房自南数第二、第三、第四间由被告张×使用；＼n三、原告周×、被告张×按现有通行方式自宅院南门通行；＼n四、驳回双方其他诉讼请求。＼n案件受理费六百五十元，由原告周×负担一百三十元（已交纳），由被告张×负担五百二十元（本判决生效后七日内交纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。＼n审判员张志满＼n二〇一四年三月二十六日＼n书记员张静
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民二初字第00080-1号
原告：安徽太极融资担保股份有限公司，住所地安徽省安庆市经济技术开发区。
法定代表人：王俊科，该公司董事长。
委托代理人：崔爱国，安徽中天人律师事务所律师。
委托代理人：钱长常，安徽中天人律师事务所律师。
被告：安庆市春水农业有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：胡春水，该公司总经理。
被告：安徽省长金种子研发有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：龚清，该公司总经理。
委托代理人：龚平，男，住安徽省安庆市宿松县。
被告：安庆市源友管业有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：曹新节，该公司总经理。
被告：胡春水，男，住安徽省怀宁县。
被告：叶贵平，女，住安徽省怀宁县。
被告：龚平，男，住安徽省安庆市宿松县。
被告：周九华，女，住安徽省安庆市宿松县。
委托代理人：龚平（系周九华丈夫），男，住安徽省安庆市宿松县。
被告：龚清，女，住安徽省安庆市宿松县。
被告：龚树银，男，住安徽省怀宁县。
被告：钱海兰，女，住安徽省怀宁县。
被告：曹新节，男，住安徽省望江县。
本院在审理原告安徽太极融资担保股份有限公司与被告安庆市春水农业有限公司、安徽省长金种子研发有限公司、安庆市源友管业有限公司、胡春水、叶贵平、龚平、周九华、龚清、龚树银、钱海兰、曹新节追偿权纠纷一案中，原告安徽太极融资担保股份有限公司于2014年6月4日以其与被告安徽省长金种子研发有限公司、龚平、周九华达成调解协议为由，向本院申请撤回对被告安庆市春水农业有限公司、安庆市源友管业有限公司、胡春水、叶贵平、龚清、龚树银、钱海兰、曹新节起诉。
本院认为：原告安徽太极融资担保股份有限公司因与被告安徽省长金种子研发有限公司、龚平、周九华达成调解协议，申请撤回对被告安庆市春水农业有限公司、安庆市源友管业有限公司、胡春水、叶贵平、龚清、龚树银、钱海兰、曹新节起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽太极融资担保股份有限公司撤回对被告安庆市春水农业有限公司、安庆市源友管业有限公司、胡春水、叶贵平、龚清、龚树银、钱海兰、曹新节起诉。
审 判 长 杨再松
代理审判员 陈澜竞
代理审判员 甘 丹
二〇一四年六月五日
书 记 员 丁 俊
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0121执1384号
申请执行人湖南建友企业管理俱乐部有限公司，住所地：长沙市开福区湘江北路三段1200号北辰三角洲奥城1栋1202房。
法定代表人冯国栋。
被执行人罗永祥，男，1989年11月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0121民初5605号民事判决书，于2018年6月8日向被执行人罗永祥发出执行通知书，责令其在2018年6月11日前偿还申请执行人湖南建友企业管理俱乐部有限公司借款本金300000元，并按月利率2%承担自2017年9月3日至清偿之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息；并负担本案受理费2900元及申请执行费4818元。逾期，被执行人罗永祥未履行。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗永祥的银行存款共计380000元；或扣留、提取其同等数额的应得收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李浩二Ｏ一八年八月二十日
书记员 余 宏 伟
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2489号
申请执行人陈柏劲
被执行人杨镇豪，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初01951号，依法向被执行人杨镇豪发出执行通知书，责令被执行人杨镇豪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨镇豪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨镇豪（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××38的存款人民币400000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年七月十二日
书记员 胡军敏
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执5445号
申请执行人纪苗苗。
被执行人常熟市海虞镇凯菲乐制衣厂，住所地常熟市海虞镇（周行）西街*号。
经营者孟建华。
申请执行人纪苗苗与被执行人常熟市海虞镇凯菲乐制衣厂工资争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2014）第78号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书:一、被执行人常熟市海虞镇凯菲乐制衣厂支付申请执行人纪苗苗拖欠工资14750元；二、对申请执行人的其他仲裁请求，本委不予支持。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月24日立案执行，申请执行标的14750元。
本院执行中拍卖了被执行人常熟市海虞镇凯菲乐制衣厂名下的机器设备及二辆汽车，得款118202元，因常熟市海虞镇周行供销合作社在常熟市海虞镇凯菲乐制衣厂倒闭后垫付了工人部分工资合计349240元，故拍卖款已返还于海虞镇周行供销合作社，对此申请执行人并无异议。执行中依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，未发现被执行人常熟市海虞镇凯菲乐制衣厂名下有其他可供执行的财产。执行中查明，被执行人常熟市海虞镇凯菲乐制衣厂系个体工商户，孟建华为经营者。执行中依法查询了被执行人孟建华银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，发现被执行人孟建华名下有一辆汽车，2002年购得，东南牌小型汽车，执行中已查封但查找无着；被执行人孟建华名下有一套房产，位于常熟市海虞镇（周行）袁坝村五组，系农村宅基地房屋，已被他案首封，暂不宜处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，也未在指定期限内提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2014）第78号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一六年十一月八日
书记员 万雨龙
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川2081执1569号
申请执行人吴金华，女，1978年8月12日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人杨廷东，男，1969年10月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行吴金华与杨廷东借款合同纠纷一案中，于2016年8月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨廷东的银行存款8498元。
本裁定立即执行。
代理审判员 陈军辉
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 杨家军
＼n北京市平谷区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）平刑初字第107号＼n公诉机关北京市平谷区人民检察院。＼n被告人杨×1，男，1991年2月6日出生；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年12月22日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。＼n北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉（2014）58号起诉书指控被告人杨×1犯寻衅滋事罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员崔小琴出庭支持公诉，被告人杨×1到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年12月22日1时40分许，被告人杨×1在北京市平谷区××网吧外，无故将刘×停放在此的紫色尼桑牌颐达小型轿车的反光镜、大灯等处砸坏。经鉴定，被砸汽车修复费用为人民币5730元。＼n2014年12月22日，被告人杨×1被公安机关查获。＼n上述事实，被告人杨×1在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘×的陈述，证人曹×、杨×2的证言，价格鉴定结论书，公安机关出具的受案登记表、辨认笔录及照片、到案经过、户籍证明等证据证明，足以认定。＼n本院认为，被告人杨×1任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人杨×1能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：＼n一、被告人杨×1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月22日起至2014年6月21日止）。＼n二、被告人杨×1赔偿被害人刘×经济损失人民币五千七百三十元（限判决生效后30日内付清）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n代理审判员胡安华＼n二〇一四年三月二十七日＼n书记员张江维
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初4066号
原告：中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区解放大街176号。
法定代表人王希滨，职务行长。
委托代理人：赵振，男，1964年3月18日出生，该公司经理，现住阿城区。
委托代理人：佟国辉，男，1959年10月31日出生，汉族，该公司职员，现住哈尔滨市阿城区。
被告:牛凤和，男，汉族，1970年7月3日出生，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
被告:牛凤山，男，汉族，1965年2月20日出生，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
被告:付永君，男，汉族，1970年6月12日出生，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行与被告牛凤和、牛凤山、付永君借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵振、佟国辉到庭参加诉讼，被告牛凤和、牛凤山、付永君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告与被告牛凤和、牛凤山、付永君解除农户贷款借款合同；2、请求判令被告牛凤和立即偿还贷款本金40000元及其利息（按双方合同及借款凭证约定利率，自2014年3月26日起至履行完毕时止）；3、被告牛凤山、付永君对上述贷款承担连带清偿责任；4、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：：2014年3月26日被告牛凤和向原告申请农户小额贷款40000元，经原告调查、审查、审批，同意为牛凤和发放贷款，金额40000元，期限3年，贷款用途为种植、养殖，采用自助可循环方式。被告牛凤山、付永君为牛凤和自愿为贷款提供担保，承担连带保证责任。原告履行了放款义务，贷款到期后被告牛凤和未能如约履行还款义务，经原告多次催要未果，现依法诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
原告为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：
证据一、身份证复印件三份。拟证实被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件各一份。用以证实原告身份。
证据三、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件一份。用以证实2014年3月26日被告牛凤和向原告申请贷款，贷款额度为40000元，贷款用途为农业生产经营，贷款方式为自助可循环贷款，贷款期限为3年，担保人付永君、牛凤山。
证据四、中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份。主要内容为三被告自愿组成联保小组，自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。借款金额为40000元，放款途径为发放至借款人银行卡，用款方式为自动可循环方式，贷款人在额度有效期（自2014年3月24日至2017年3月23日）向借款人提供借款，借款人可随借随还。担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，合同签订日期为2014年3月24日，借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。
证据五、借款凭证复印件一份。2014年3月26日被告牛凤和在原告处借款本金40000元，利率为10.2%，逾期利率15.3%，本人亲自签名及捺印。
被告牛凤和、牛凤山、付永君未提交答辩状，亦未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据。
因被告牛凤和、牛凤山、付永君未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件，故本院对原告提交五份证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月26日原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行与被告牛凤山、牛凤和、付永君签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同主要内容为：三被告自愿组成联保小组，自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保，担保方式为最高额担保，担保的债务最高余额为200000元。贷款方式为可循环，期限自2014年3月24日起至2017年3月23日，单笔借款期限最长不超过1年，借款凭证为本合同的组成部分，借款金额、期限、利率等事项以借款凭证记载为准，借款人牛凤和，担保人牛凤山、付永君。担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年3月26日被告牛凤和给原告出具借款凭证一份，凭证记载：被告牛凤和在原告处借款本金40000元，贷款利率为10.2%，逾期利率为15.3%，还款时间为2015年3月25日。同日，原告履行放款义务。贷款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，至今尚欠原告贷款本金40000元及利息。
本院认为，原告与三被告签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求被告牛凤和偿还贷款本金及利息诉请符合法律规定，本院予以支持。因被告牛凤山、付永君在农户贷款合同中明确约定承担连带责任保证，故原告要求牛凤山、付永君对被告牛凤和借款本息承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。综上所述，原告请求被告牛凤和偿还贷款本息，被告牛凤山、付永君承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第一百九十七条、第一百九十八条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行与被告牛凤和、牛凤山、付永君解除农户贷款借款合同。
二、被告牛凤和于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行贷款本金40000元及利息（以40000元为基准，按双方合同及借款凭证约定利率及罚息，自2014年3月26日起至履行完毕时止）。
二、被告牛凤山、付永君对被告牛凤和上述借款负连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，由被告牛凤和负担。原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 赵远洋
人民陪审员 宋智慧
人民陪审员 李静玉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 赵冬岩
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初3411号
原告：姜海荣。
委托诉讼代理人：瞿张。
被告：沈红泉。
原告姜海荣与被告沈红泉买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜海荣及其委托诉讼代理人瞿张、被告沈红泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜海荣向本院提出诉讼请求：1.被告沈红泉支付结欠原告的货款12万元，并自2016年2月8日至实际支付止按照银行同期贷款利率支付利息。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告曾有业务往来，被告向原告购买模板、木方，用于盐城及山东工地。至2015年11月26日，双方对账，被告共欠原告货款人民币12万元，被告承诺于2016年春节前付清，但经原告多次催要，被告分文未付。现原告诉至法院，要求被告给付货款12万元，并承担逾期付款的利息。
沈红泉辩称，欠款属实，但是欠条上约定应扣除盐城粉刷分成款，现该款还没有结算，所以不应支付案涉欠款。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。有争议的事实为，被告认为，原告出具的欠条上载有“余款里除去盐城粉刷款以外2016年春节前付清”，此系案涉货款支付条件并可以“盐城粉刷款”冲抵案涉货款，因其与案外人就盐城粉刷款尚未结算，故尚不能支付原告货款。原告认为，盐城粉刷分成款应理解为为案涉欠款提供的担保，即使该款中属于沈红泉的部分可以冲抵案涉欠款，原告也无��控制被告与案外人进行结算，且没有约定明确时间，故可以视为约定履行期限不明，应属于无效约定。原告还认为，出具欠条时，被告承诺在2016年春节前可以与案外人进行结算，故2016年春节也应视同为结算最后期限。本院认为，从文字分析该约定并无担保的意思，但“2016年春节前付清案涉货款”的意思表示明确，被告应按此期限履行。审理中原告所作的“沈红泉和张红军承诺将粉刷款支付给我”的陈述，被告主张的原告同意盐城粉刷款冲抵案涉欠款的意见可以采纳。对于盐城粉刷款，原告并无权利参与结算，依据有利于实现合同目的的原则，对于该款的结算应设置一定的期限。在被告没有证据佐证约定其他结算期限的情况下，对于原告提出的欠条上涉及的2016年春节前也为盐城粉刷款的结算期限的意见可以采纳。
本院认为，被告承认其欠原告12万元货款，不违反法律规定，本院予以支持。就盐城粉刷款，被告明确表示尚未结算，即并无其他债权可以冲抵案涉欠款，现欠款已经到期，原告可要求被告给付全部货款12万元。被告逾期给付货款，应承担原告的利息损失，原告要求从2016年2月8日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算利息的诉请有据可依，与法不悖，可以支持。
综上所述，本院对于原告的全部诉讼请求均可予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告沈红泉在本判决发生法律效力后十日内支付原告姜海荣货款120000元及利息（利息计算方法：自2016年2月8日起至实际给付之日止，以本金120000元，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告沈红泉负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 刘 杨
二〇一六年八月九日
书 记 员 韩澄宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0103执851号之二
申请执行人:薛忠铁，男，1970年7月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人：史新刚（曾用名：史文革），男，1968年12月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
担保人：姚淑英，女，1970年9月5日产生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西路11号7巷17号。
本院在执行薛忠铁与史新刚设备租赁合同纠纷一案中，因姚淑英提供了其名下新Ａ×××××起亚牌车辆，本院于二〇一六年十月十日作出(2016)新0103执851号暂缓执行决定。现暂缓执行期届满，被执行人史新刚仍不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十一条规定，裁定如下：
执行姚淑英的新Ａ×××××起亚牌车辆。
本裁定立即执行。
审 判 长 李 俊
代理审判员 西尔扎提
代理审判员 肖克热提
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 媛
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初137号
原告:孙文波。
委托诉讼代理人：冯文超，山东韵恒律师事务所律师。
被告：山东吉祥置业集团有限公司，住所地潍坊市奎文区新北宫东街以北、新华路以东。
法定代表人：王德生，董事长。
原告孙文波与被告山东吉祥置业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙文波的委托诉讼代理人冯文超到庭参加诉讼，被告山东吉祥置业集团有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙文波向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告对被告名下的位于潍坊市奎文区新北宫东街以北、新华路以东吉祥大厦B号楼1-2层08号房（×××××小区B号楼1-2层由北向南第8户）享有所有权（房屋价值1543509元）；2.依法判令被告立即为原告办理上述房产的房产证；3.依法判令被告向原告赔偿损失36000元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年11月份，原告购买被告名下的位于潍坊市奎文区新北宫东街以北、新华路以东吉祥大厦B号楼1-2层08号商业楼（×××××小区B号楼1-2层由北向南第8户）。原告按照被告的要求陆续交纳了全部的购房款且交纳了办理房屋所有权证需要交纳的相关费用。后被告向原告交付上述房产，但被告至今未给原告办理房产证。为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求依法裁判。
被告山东吉祥置业集团有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的商品房买卖合同书、收款收据、中国银行转账支票存根，本院认定事实如下：原告孙文波与被告山东吉祥置业集团有限公司签订商品房买卖合同一份，该合同约定，被告将建筑面积为280.638平方米的位于新北宫东街以北、新华路以东的吉祥大厦B区08号房出售给原告。该合同约定按建筑面积计算该商品房价款，每平方米5500元，总金额（人民币）壹百伍拾肆万叁千伍百零玖元整（1543509元），配套费15032元。出卖人应当在全款付清后，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.02%赔偿买受人损失。但是若买受人不退房，双方并没有约定违约金的支付数额和计算方式。原告孙文波于2004年11月4日向被告交纳购房定金20000元；同年11月6日交纳购房款622797元；2005年1月11日交纳房款770000元；2006年1月20日交纳购房款145744元；2010年8月4日交纳房款差价73491元。以上共计1632032元。2006年1月20日，原告交纳维修基金46305元；2010年8月4日交纳契税48906.96元、测绘费799.68元、工本费550元。
另查，涉案房产于2013年11月28日办理了抵押登记，抵押人为被告山东吉祥置业集团有限公司，抵押权人为案外人郝国良，且于2015年4月2日被山东省潍坊市中级人民法院司法查封。被告山东吉祥置业集团有限公司作为抵押人自2009年3月30日至2013年11月28日期间多次连续将涉案房屋抵押给不同的案外人。
庭审中，原告主张合同中未约定违约金，按照不超过购房款总金额的30%主张违约金36000元。
本院认为,本案的争议焦点有三个：一是原告要求确认对涉案房产享有所有权的诉讼请求是否应得到支持；二是原告要求被告为涉案房产办理房产证是否应得到支持；三是原告要求被告赔偿损失36000元有无事实和法律依据。
针对第一、二个争议焦点，本院认为，涉案房产现仍登记在被告山东吉祥置业集团有限公司名下，虽然原、被告签订了商品房买卖合同，但被告并未按照该合同约定为原告办理房屋权属登记备案手续，也未为原告办理房产权属证书，且涉案房屋现已抵押给案外人并办理了抵押登记，因此，在该抵押权未注销的情形下，原告要求确认涉案房屋所有权及被告为其办理房产证的条件尚不具备，故对于原告要求确认其对涉案房产享有所有权并要求被告为其办理房产证的诉讼请求，本院不予支持。
针对第三个争议焦点，本院认为，原、被告就涉案房产签订的商品房买卖合同，依法成立、合法有效，原告已经依照该合同约定足额交纳购房款，被告应当按照合同约定履行为原告办理涉案房屋产权登记的义务，但是被告至今尚未为原告办理房屋权属登记，且在将涉案房屋卖于原告后，多次将涉案房屋抵押给他人，并导致涉案房屋被司法查封，被告的行为已经构成了违约，应当承担违约责任。原、被告双方在商品房买卖合同中约定了因被告原因原告未取得涉案房屋权属证书，被告应当支付违约金，但仅约定了在原告要求退房情况下的违约金计算方式，并未约定原告不退房情况下违约金的计算。本案原告在不要求退房的情况下，主张损失36000元，合理合法，本院依法予以支持。
被告山东吉祥置业集团有限公司未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告山东吉祥置业集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙文波损失36000元；
二、驳回原告孙文波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19016元，由被告山东吉祥置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 杨相国
审判员 管晓炜
审判员 王清云
二〇一七年八月二十一日
书记员 王书林
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0125民初422号
原告行唐县玉城中学。
法定代表人郭增林，该校董事长。
委托代理人刘荣河，河北龙洲律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人刘云超，该公司总经理。
地址：石家庄市新华路19号。
委托代理人荆雨、张宇，河北硕彦律师事务所律师。
本院在审理原告行唐县玉城中学与被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为保险合同纠纷一案中，原告行唐县玉城中学于2016年2月26日向本院提出撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司起诉的申请。
本院认为原告行唐县玉城中学申请撤回起诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告行唐县玉城中学撤回起诉。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告负担。
审判员 王军
二〇一六年二月二十六日
书记员 胡月
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第4962号
原告：王启明，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：郭亮，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托代理人：陈德宁，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司广州大德路支行，住所地广州市越秀区。
负责人：谢爱民，行长。
委托代理人：凌通，该行职员。
原告王启明诉被告中国工商银行股份有限公司广州大德路支行信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵璐璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈德宁及被告的委托代理人凌通到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月27日，原告从被告处申请并办理了信用卡。2013年7月31日，原告的信用卡被他人复制盗刷44550元，刷卡消费地点在湖南省郴州市永兴县，而原告当天在广州且该卡一直在原告本人身上。发生盗刷事件后，原告马上通过被告24小时服务热线对该卡做了止付并前往中国工商银行股份有限公司广州怡乐支行查询该卡交易明细，之后再前往广州市公安局海珠区分局新港派出所报案。2013年8月9日，因涉及管辖问题，广州市公安局海珠区分局将案件移交至广州市公安局越秀区分局。2015年6月，因资金周转需要，原告想向银行申请贷款但却被告知有不良信用记录在案而无法获得贷款。故起诉请求法院判令：1、被告赔偿原告信用卡被盗刷而损失的款项44550元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求，理由如下：一、原告银行卡的消费是凭信用卡及正确密码进行的正常交易，在公安机关查清存款被盗的事实前，诉争款项应视为原告本人交易；此外，虽然该POS机商户名为永兴县珠光银品厂，但其设备不一定位于湖南，不能说明该笔交易发生于湖南，即不能证明此笔交易非原告本人操作；二、即使原告诉称的卡被他人复制盗刷，是原告自身对银行卡信息和卡密码保管不善的过错所致，原告应对此承担责任；三、被告已尽牡丹信用卡安全保障相关义务，并无任何不当。
经审理查明：2012年8月27日，原告在被告处申领了卡号为52×××16的信用卡，该卡消费需凭密码操作。该卡账户于2013年7月31日11时左右，在POS机商户名为永兴县珠光银品厂处发生一笔刷卡交易，金额为44550元。POS机签单签有“王某”。交易发生时，原告身处广州。收到被告客服号码发送的消费短信提醒后，原告立即前往中国工商银行股份有限公司广州怡乐支行查询该卡交易明细，并于2013年7月31日13时32分致电被告24小时服务热线，对该卡以伪冒卡的原因申请了止付。同日下午15时12分，原告到广州市公安局海珠区分局新港派出所报案，广州市公安局海珠区分局以原告被信用卡诈骗案进行审查。2013年8月9日，广州市公安局海珠区分局将案件移交至广州市公安局越秀区分局管辖，暂无证据显示公安机关对案件有侦查结果。后原告一直同被告协商该卡涉案交易款项的赔偿问题，但双方未达成和解协议，遂诉至本院。
在诉讼过程中，原告于2016年1月19日归还了44550元透支金额给被告。
上述事实，原告提供了银行卡、信用卡账户历史明细清单、信用卡支付查询、报警回执、移送案件通知书等证据材料为证，本院予以确认。
本院认为：原告在被告处办理信用卡，双方存在合同关系。本案是原告的信用卡发生刷卡交易44550元，原告认为非本人所为，并要求被告承担赔偿责任而引起的纠纷。本案的争议焦点是：一、涉案的交易是否为真卡交易；二、原告是否已尽到妥善保管密码的义务。
对于焦点一，涉案刷卡交易的发生时间为2013年7月31日11时左右，交易POS机商户名称显示为永兴县珠光银品厂。原告获悉交易后即于2013年7月31日13时32分致电被告24小时服务热线，对该卡以伪冒卡的原因申请了止付。同日下午15时12分，原告到广州市公安局海珠区分局新港派出所报案，原告的上述行为符合一般人信用卡被盗刷后的通常反应；从时间和空间上分析，同一银行卡不可能在短时间内同时出现在湖南和广州两地，被告辩称该POS机商户名为永兴县珠光银品厂，但其设备不一定位于湖南，不能说明该笔交易发生于湖南，即不能证明此笔交易非原告本人操作，但被告未提供相应证据予以佐证刷卡交易地点在广州，且根据被告提供POS机签单显示交易人非原告本人，故本院对被告辩称诉争款项应视为原告本人交易的抗辩意见不予采纳。由此可推定涉案交易属于伪卡交易，原告的卡内透支款项44550元属他人使用伪卡实施盗取行为所致。
对于焦点二，被告作为专业金融机构，对原告的信用卡账户资金负有安全保障义务，并应承担提高风险防范能力、不断完善技术设备和提升信用卡防伪能力的职责。被告核发信用卡，却未能保障卡片足够高的安全性能，对伪卡交易未能有效识别，最终导致信用卡被伪造并造成原告透支损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应当承担违约责任。被告辩称使用信用卡密码的交易应视为原告所为，但信用卡密码交易规则应以真卡交易为前提，伪卡交易不适用该规则，被告该项抗辩意见不成立，本院不予采纳。
信用卡刷卡交易需具备两条件：真实信用卡和正确密码，两者缺一不可。由于交易密码是由储户自己设置，并通过加密后传输和保存，具有唯一性和保密性，除储户本人知道密码外，任何人包括银行在内都无法查询到密码。储户对密码有妥善保管和保密的义务，除非有证据证明是由于银行的原因导致密码泄露，否则，密码泄露导致损失的风险应由储户承担。本案中，涉案刷卡交易能够正确输入原告的信用卡密码，并成功通过POS机设备的识别验证，说明原告设定的密码已经泄露，原告不能证明是由于银行的原因导致密码泄露，故原告对密码泄露导致的损失应当承担责任。原告要求被告全额赔偿透支损失，理由不成立，本院不予支持。
综上，原告的信用卡账户被他人使用伪卡透支资金44550元，是由被告未能识别伪卡和原告密码泄露两方面因素共同导致，被告应对未能识别伪卡承担主要责任，原告应对密码泄露承担次要责任，双方承责范围本院按七、三比例确定，现原告向被告支付透支资金44550元，实际损失已发生，故被告应赔偿44550元×70%=31185元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告中国工商银行股份有限公司广州大德路支行向原告王启明赔偿透支损失31185元。
二、驳回原告王启明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费457元，由原告王启明负担137元，被告中国工商银行股份有限公司广州大德路支行负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵璐璐
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 龚 帆
山西省石楼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋1126刑初36号
公诉机关山西省石楼县人民检察院。
被告人房某，男，汉族，文盲，无业，户籍所在地河南省周口市沈丘县，捕前住山西省临汾市乔家庄村。因涉嫌盗窃罪，于2018年3月28日被临汾铁路公安处临汾西站派出所临时羁押，同年3月30日解除临时羁押，被石楼县公安局刑事拘留，经石楼县人民检察院批准，于2018年5月3日被依法执行逮捕。现羁押于柳林县看守所。
石楼县人民检察院以石检刑刑诉（2018）36号起诉书指控被告人房某犯盗窃罪，于2018年7月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石楼县人民检察院指派检察官车晋民出庭支持公诉，被告人房某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石楼县人民检察院指控，2017年11月2日晚，被告人房某同“小海”（具体身份不详）商议去石楼县偷油。次日凌晨，二人戴着事先准备好的面罩和手套，驾驶车牌号为晋Lx的黑色别克轿车，来到石楼县罗村镇罗村苗圃附近，被害人高某某的装载机正在路旁停放，房某下车将装载机的油箱盖拧开，并将抽油管插入装载机的油箱里，“小海”在别克车内按按钮，将车内的柴油全部抽入经过改装的别克轿车内。
当日凌晨，被告人房某同“小海”又驾驶该车来到石楼县罗村小学附近，被害人石某某的新大威牌货车正停放在罗村小学附近，房某下车使用管钳将该车的油箱盖撬开，并将油管插入大车内，将车内的柴油全部抽入别克轿车内。随后，被告人房某同“小海”继续驾驶别克轿车来到罗村镇政府附近，被害人弓某某的挖掘机正停放在路旁，房某下车，使用改锥将挖掘机的油盖撬开，准备将油管插入挖掘机内时，被路过现场的王某乙发现，后二人驾驶别克轿车逃跑，因别克轿车出现故障，无法继续行驶，二人弃车逃跑。二人驾驶的别克轿车，车牌号晋Lx为假牌照，车内经过改装，后座与后备箱连为一体，用塑料布包裹用来装盗窃的柴油。
经石楼县价格认证中心认定：被盗窃柴油约440升，价值为人民币2389元。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人房某在开庭审理中无异议，并有被告人房某的供述、物证车辆照片、扣押物品清单、羁押证明、证人王某乙的证言、被害人高某某、弓某某、石某某的陈述、石楼县价格认证中心价格认定结论书、现场勘验笔录、户籍信息等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人房某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人房某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人房某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月28日起至2018年9月27日止。所处罚金，应当在本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
涉案赃款2389元予以追缴，发还被害人。
作案工具黑色别克牌小轿车一辆予以没收，上缴国库。该车辆车架号、发动机号已全部销毁，悬挂假车牌号为晋Lx，现存放于石楼县公安局涉案财物管理中心。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟晋军
二〇一八年八月十六日
书记员 宁 婧
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0422民初1689号之一
原告：臧家辉
被告：张涛
原告臧家辉诉被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理，因本案案情复杂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 段 哲
人民陪审员 王彩玲
人民陪审员 杜 科
二〇一八年八月六日
书 记 员 张轶锟
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1322民初951号
原告：鲜秀辉，女，生于1988年2月6日，汉族，初中文化，四川省营山县人，销售，住营山县。
被告：冯建奎，男，生于1980年7月2日，汉族，四川省营山县人，住营山县。
被告：李小方，女，生于1979年4月30日，汉族，四川省营山县人，住营山县。
原告鲜秀辉诉被告冯建奎、李小方合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲜秀辉到庭参加了诉讼，被告冯建奎、李小方因下落不明，本院公告传唤其到庭应诉，公告期满，被告均未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲜秀辉向本院提出诉讼请求：1.请求二被告共同清偿欠款60,000（陆万）元正。2.本案起诉状所产生的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年4月1日，我与被告冯建奎及王小英三人合资在营山县东门市场跃进街开了一家冻品店，店名为（冯氏鲜冻行）且法人代表为冯建奎。冯建奎于2017年9月25日打电话给我说要求我和王小英退股，我与王小英于2017年9月26日下午来到店里签了一份解散协议，写下退股资金欠条并约定2017年10月1日前将股权资金以银行转账方式转入我的卡上，到目前为止冯建奎并未将钱转入我的银行账号，并且已将门面转让给他人，我多次向冯建奎要钱，冯建奎以没钱为由拒绝归还，还说你要告就告反正我没有钱我也离婚了，冯建奎声称已离婚债务与李小方无关并将所有财产转入李小方名下，此债务日期是2017年9月26日应当属婚姻存在期内应属夫妻共同债务。冯建奎于2017年11月27日在民政局已离婚，股权协议与离婚事隔一个多月，两人故意合伙转移财产，骗取我的投资资金后故意跑路，现在电话打不通微信也把我拉黑了，望人民法院为我住持公道。
被告冯建奎、李小方未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月26日，冯建奎、鲜秀辉与案外人王小英签订《解散协议》，约定：“经甲乙丙三方共同约定将共同经营（冯氏鲜冻食品经营部）冻货门市解散股权协议，今由甲方退还乙和丙双方全部投资金共计金额为壹拾贰万元整。从今日起冯氏鲜冻食品经营部的一切事宜与帐（账）目与乙丙双方无关，乙丙双方不得泄漏该经营部内部机密。甲方：冯建奎，乙方：王小英，丙方：鲜秀辉，2017年9月26日”。同日，冯建奎出具《欠条》一张，载明：“今欠鲜绣辉股权资金在10月1日前一次性付清。欠款人：冯建奎，2017年9月26日。”庭审中原告鲜秀辉陈述，冯建奎已偿还王小英60,000元，应偿还其60,000元，但未向法庭提供相关证据。
本院认为：当事人有责任对自己主张的事实提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告鲜秀辉出示《解散协议》和《欠条》，欲证明原告鲜秀辉与被告冯建奎、案外人王小英共同经营冯氏鲜冻食品经营部，冯建奎应退还王小英与鲜秀辉共计120,000元。但三人之间内部股份份额比例，王小英与鲜秀辉之间如何分配退股资金等问题，原告鲜秀辉均无证据予以佐证，导致无法查明案件事实。所以原告要求被告清偿欠款60,000元，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告鲜秀辉的诉讼请求。
本案受理费1,300元，由原告鲜秀辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 孙 莉
审 判 员 罗 雄
人民陪审员 李泽平
二〇一八年八月二日
书 记 员 黄友梅
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初3040号
原告：邱长华，男，1970年9月生，汉族，浙江省松阳县人，住松阳县。
委托诉讼代理人：刘斌，江西袁长城律师事务所律师。
被告：赣州聚泉实业有限公司。
法定代表人：郭金保，该公司执行董事兼经理。
被告：郭金保，男，1979年7月生，汉族，江西省赣州市人，住章贡区。
原告邱长华与被告赣州聚泉实业有限公司、郭金保买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱长华、被告郭金保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款199964元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告长期在原告处采购中纤板等材料，截止至2015年2月15日，被告尚欠原告货款199964元，并由被告出具欠条一份。经原告催收，被告未付，原告诉至法院。
被告郭金保辩称，该笔货款系被告赣州聚泉实业有限公司所欠，并非答辩人个人所欠，该款应由被告赣州聚泉实业有限公司负责偿还；货款数额无异议，双方已对账，并由被告赣州聚泉实业有限公司盖章确认，答辩人签名是因为其系被告赣州聚泉实业有限公司的法定代表人。
本院经审理认定事实如下：2014年至2015年2月15日，被告赣州聚泉实业有限公司在原告邱长华处赊购中纤板，共欠货款199964元，并于2015年2月15日出具欠条一份。
上述事实有身份证复印件、企业信息一份、欠条一份及庭审时原、被告的陈述佐证，可以认定。
本院认为，被告赣州聚泉实业有限公司欠原告邱长华货款199964元，有欠条等为证，本院予以确认。原告主张被告赣州聚泉实业有限公司偿还该笔货款，符合法律规定，本院予以支持。被告郭金保虽系被告赣州聚泉实业有限公司的法定代表人，但与原告存在合同关系的当事人为被告赣州聚泉实业有限公司，而非被告郭金保，虽被告郭金保在欠条上签名，但其所签名之处并不能证明被告郭金保系共同欠款人的身份，故原告主张被告郭金保偿还该笔货款，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告赣州聚泉实业有限公司欠原告邱长华货款199964元，限被告赣州聚泉实业有限公司于本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告邱长华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4299元，由被告赣州聚泉实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
审 判 员 陈 婷
二〇一七年一月十一日
代理书记员 罗 芳
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤2072民初8063号
原告：徐州健友精密冲床有限公司，���所地江苏省徐州经济开发区蟠桃标准厂房A区。
法定代表人：武健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：上官丙权，系江苏富玲律师事务所律师。
被告：中山市东升镇荣星五金制品厂，住所地广东省中山市。
主要负责人：陈永颂，该厂投资人。
被告：陈永颂，男，1962年12月27日出生，汉族，住广东省阳春市。
原告徐州健友精密冲床有限公司与被告中山市东升镇荣星五金制品厂（以下简称荣星厂）、陈永颂买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人上官丙权到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款220000元及利息损失12188元[220000元×每日万分之二（同期银行贷款利率）×277天,暂从2016年5月1日计算至2017年2月2日，最终计算至付清为止]。事实和理由：2015年原告与被告荣星厂签订《工业品买卖合同》，约定荣星厂购买原告生产的健友牌HS-200的高冲一台，货款金额为34万元，合同签订后荣星厂预付5万元定金，余款在货到后分14个月每月付2万元，最后一个月付3万元。原告于2015年7月收到了被告支付的预付款5万元。2015年7月31日，原告依约将合同约定的设备交付于被告。被告收到货物后一直未按照合同约定支付余款。2016年1月16日，原被告双方签订补充协议书，约定冲床降价4万元，总价款为30万元，被告应于2016年4月一次性付22万，剩余3万元待保修期满一个月内全部付清。补充协议签订后，被告仍未按约定付款。被告荣星厂为个人独资企业，投资者是陈永颂。经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
原告为证实其主张向本院提供了工业品买卖合同2份，技术协议2份，收货单1份，补充协议1份，出差报告单1份。
两被告未应诉、答辩。
经审理查明，被告荣星厂是被告陈永颂于2012年5月10日投资成立的个人独资企业。原告与被告荣星厂于2015年4月28日签订《工业品买卖合同》及《技术协议》各1份，约定荣星厂向原告购买HS-160单点高速冲床1台。2015年6月23日双方再次签订《工业品买卖合同》及《技术协议》各1份，约定“取消2015年4月28日所签HS-160单点高速冲床1台合同”，被告荣星厂向原告购买健友牌HS200型号冲床一台，价款为34万元，被告荣星厂预付5万元定金，余款在货到后分14个月每月付款2万元，最后一个月付款3万元。双方在《技术协议》中约定“保修期壹年，终身维护”，并对产品参数配置、验收标准等进行了约定。2015年7月31日，原告将涉案冲床交付被告，被告荣星厂在收货单上签章确认收到货物。2016年1月16日，原告与被告荣星厂签订《补充协议书》约定原告冲床降价4万元，总价改为30万元，确认被告荣星厂已付5万元，被告荣星厂承诺在2016年4月份一次性付22万元，剩余3万元待保修期满一个月内全部付清。原告承诺延长保修期一年。后被告未按约履行付款义务，原告向被告追索无果，遂向本院提起诉讼如前述。
本院认为，原告与被告荣星厂签订的工业品买卖合同及补充协议是双方的真实意思表示，未违反法律规定，双方应恪守履行。被告荣星厂收到原告冲床设备的事实，有被告荣星厂盖章、其投资人陈永颂签名确认的收货单为凭，两被告对此未提出异议，本院予以认定。双方在补充协议中已确认冲床总价改为30万元，被告荣星厂已付5万元，尚欠25万元分两期支付，其��2016年4月被告应支付的货款22万元已届清偿期，但被告至今分文未付，属违约。原告请求判令被告荣星厂支付货款22万元及从2016年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止的利息损失，理据充分，本院予以支持。被告陈永颂是个人独资企业荣星厂的投资人，依法应对荣星厂的债务承担补充清偿责任。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市东升镇荣星五金制品厂于本判决发生法律效力之日起3日内向原告徐州健友精密冲床有限公司支付货款22万元并赔偿逾��付款的利息损失(以22万元为基数，从2016年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止)；
二、被告中山市东升镇荣星五金制品厂的财产不足以清偿上述债务时，被告陈永颂以其个人的其他财产予以清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4782元，诉讼保全费1670元，合计6452元，由被告中山市东升镇荣星五金制品厂和陈永颂负担(该款原告已向本院预交，两被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈登烽
审判员 夏重彬
审判员 梁 瑜
二〇一六年十一月十四日
书记员 康秋实
李思琦
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2499号
申请执行人胡伟民
被执行人应珊珊，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第04607号，依法向被执行人应珊珊发出执行通知书，责令被执行人应珊珊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应珊珊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应珊珊（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××96的存款人民币127220元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年七月十二日
书记员 胡军敏
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申186号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长岭县长岭镇北门外村村民委员会。
法定代表人：姚仲文，该村委会主任。
委托诉讼代理人：郭殿清，该村委会书记。
委托诉讼代理人：王奎刚，长岭县长岭镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王金龙���男，汉族，1971年2月1日出生，农民，住吉林省长岭县。
委托诉讼代理人：张文忠，吉林张文忠律师事务所律师。
再审申请人长岭县长岭镇北门外村村民委员会（以下简称北门外村委会）因与被申请人王金龙承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2015）松民一终字第1247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
北门外村委会申请再审称，北门外村经全体村民2/3以上通过确定了分配补偿方案，确定合同内土地每平方米补偿117元，合同外机动地每平方米补偿73元，这个方案对全体村民合法有效。合同外土地是全体村民共同所有，且承包年限也与合同内土地不同，一二审法院没有分清上述事实情况，判决结果错误。再审请求对一���审判决予以改判。
王金龙提交意见称，北门外村委会没有召开村民代表会议表决通过分配方案。安置补助费应按《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定全部补偿给失地农民，不应划分合同内和合同外，土地在合同四至内，都是承包地。
本院经审查认为，本案争议的焦点实质为王金龙耕种的被征用的涉案土地应否全额获得安置补助费。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。”北门外村委会主张本案争议的1934.57平方米土地，其中合同内为1425.39平方米，按每平方米117元补偿，509.18平方米属合同外，应按照分配补偿方案每平方米补偿73元。一、二审庭审查明，争议的1934.57平方米土地在王金龙承包地地照四至范围内，第二轮土地承包合同延续了第一轮土地承包合同。北门外村委会主张509.18平方米土地是承包年限不固定的机动地的依据不足，应认定为承包合同内耕地。本院对北门外村委会的再审申请事由不予支持。综上，北门外村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用���中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回长岭县长岭镇北门外村村民委员会的再审申请。
审 判 长 冯志义
审 判 员 王鹏才
代理审判员 阎道清
二〇一七年三月一日
书 记 员 孟凡艳
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0124民初623号
原告：彭丽，女，1991年3月22日出生，汉族，住四川省郫县。
委托诉讼代理人：彭家颖，四川汇圣律师事务所律师。
被告：吕奕鑫，男，1984年12月24日出生，汉族，住四川省郫县。
被告：黄宇，女，1986年12月24日出生，汉族，住四川省郫县。
被告：成都唯诺庆典礼仪有限公司，住所地成都市郫县郫筒镇东大街693号1栋14层1404号。
法定代表人：吕奕鑫，公司总经理。
原告彭丽与被告吕奕鑫、黄宇、成都唯诺庆典礼仪有限公司（以下简称唯诺庆典）租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭丽及其委托诉讼代理人彭家颖到庭参加诉讼。被告吕奕鑫、黄宇、唯诺庆典经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款157000元整，并按年利率6%支付利息至借款实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系长期生意合作伙伴及朋友关系。2014年1月至2015年12月31日，被告共计欠付原告设备款租赁款177000元，后于2016年2月4日被告向原告出具了欠条一张并约定分四期偿还。被告在还了2万元之后未按约定偿还欠款。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告吕奕鑫、黄宇、唯诺庆典既未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，唯诺庆典、吕奕鑫、陈宇、郑章向原告出具《欠条》一张，载明：今欠到彭丽设备租赁款177000元，该款分四次还清，即在2016年3月30日前还5万元，2016年4月30日前还5万元，2016年5月30日前还5万元，2016年6月30日前还27000元。该款以吕奕鑫的车子作为抵押。唯诺庆典在落款处签字，吕奕鑫、陈宇、郑章在欠款人处签字。
上述《欠条》出具后，吕奕鑫在2016年分两次支付了原告2万元。2018年8月13日，彭丽与陈宇、宋丹、郑章达成《协议书》，载明陈宇、宋丹、郑章支付彭丽126000元后，彭丽放弃要求陈宇、宋丹、郑章继续承担还款责任。陈宇、宋丹、郑章已经在协议签订当日支付了该126000元。庭审中，原告主张尚欠付本金为31000元，利息为23550元，并据此变更了诉讼请求。
另查明，吕奕鑫与黄宇系夫妻关系，双方于2013年3月19日登记结婚；陈宇与宋丹系夫妻关系，双方于2010年5月4日登记结婚。
以上事实，有原被告双方身份信息、《欠条》《协议书》《结婚登记审查表》及当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。
本院认为，唯诺庆典向原告租赁设备，双方之间成立租赁合同关系。唯诺庆典向原告出具《欠条》，对欠付的设备租赁款予以确认。同时，吕奕鑫等在《欠条》上以欠款人的名义签字，系其自愿承担还款责任的意思表示。据此，原告主张唯诺庆典与吕奕鑫、黄宇承担还款责任，有事实及法律依据，本院予以支持。关于欠款利息。被告逾期还款，应承担逾期付款的资金占用利息。从最后一次还款期满之后的次日即2016年7月1日起算逾期利息至2018年8月13日利息为19949元（157000元×6%×2年+157000元×6%÷365天×43天），之后利息应以欠款31000元为基数，按年利率6%标准计算至欠款本金清偿之日止。
被告唯诺庆典、吕奕鑫、黄宇未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利，相应法律后果由其承担。
综上，原告彭丽的诉讼请求部分成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告成都唯诺庆典礼仪有限公司、吕奕鑫、黄宇在本判决生效之日起十日内向原告彭丽支付租金31000元，已产生利息19949元，并继续支付利息（继续支付的利息计算方式为：以租金本金31000元为基数，按照年利率6%标准，支付期间为自2018年8月14日起至本金清偿之日止）；
二、驳回原告彭丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1163元，由唯诺庆典、吕奕鑫、黄宇承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 谢 维
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 李 勋
二〇一八年八月二十日
书 记 员 向彦毅
--1--
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1304执765号之一
申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行，住所地四川省南充市。
负责人：张定洪，行长。
被执行人：冯志才，男，汉族，1973年10月19日出生，住四川省南充市。
被执行人：张洪英，女，汉族，1972年10月19日出生，住四川省南充市。
被执行人：刘雅倩，女，汉族，1977年7月1日出生，住四川省南充市。
被执行人：任良杰，男，汉族，1983年3月24日出生，住四川省南充市。
被执行人：张祥光，男，汉族，1973年11月11日出生，住四川省广安市。
被执行人：何君萍，女，汉族，1966年11月7日出生，住四川省南充市。
本院在执行南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行与冯志才、张洪英、刘雅倩、任良杰、张祥光、何君萍金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，现申请执行人南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）川1304执765号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 宇
审判员 赵祥松
审判员 朱智勇
二〇一七年十二月七日
书记员 林光伟
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀11刑更964号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯李元海，男，1957年6月24日出生，天津市南开区人，汉族，初中文化。2016年4月18日入河北省深州监狱服刑。
河北省大城县人民法院于2015年12月14日作出（2015）大刑初字第225号刑事判决，以被告人李元海犯贩卖毒品、非法持有枪支罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元（刑期自2015年1月11日起至2023年1月10日止）。该犯不服，提出上诉，廊坊市中级人民法院于2016年2月18日作出（2016）冀10刑终3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。原判认定法定情节：向多人并多次贩卖毒品，当庭自愿认罪；擅自持有枪支，如实供述非法持有枪支的罪行，坦白。现河北省深州监狱以（2018）冀深狱减字第404号减刑建议书，报请减去有期徒刑九个月。于2018年10月9日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检监所减（假）提请意〔2018〕1076号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造表现：日常表现获考核表扬六次。罚金刑已全部履行。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案数罪并罚及罚金刑全部履行等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯李元海减去有期徒刑八个月（本次减刑后刑期自2015年1月11日起至2022年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 荀丽娟
审判员 贡文忠
审判员 杨 英
二〇一八年十月二十三日
书记员 王文政
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1322民初967号
原告：唐志先，男，1958年6月4日出生，汉族，住四川省营山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：王辉，营山县司法局绿水法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）：王晓罡，营山县司法局绿水法律服务所法律工作者。
被告：蒋桂华，女，1965年11月16日出生，汉族，住四川省营山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：冉未，四川首诺律师事务所律师。
第三人：唐海兰，女，1994年5月6日出生，汉族，住四川省营山县。
第三人：蒋某2，男，1987年3月15日出生，汉族，住四川省营山县。
第三人：欧金凤，女，1990年2月3日出生，汉族，住四川省营山县。
第三人：蒋某1，男，2010年3月26日出生，汉族，住四川省营山县。
法定代理人：蒋某2（蒋某1父亲），男，1987年3月15日出生，汉族，住四川省营山县。
第三人唐海兰、蒋某2、欧金凤、蒋某1共同的委托诉讼代理人（特别授权）：黄绍军，四川首诺律师事务所律师。
原告唐志先与被告蒋桂华、第三人唐海兰、蒋某2、欧金凤、蒋某1分家析产纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告唐志先及其委托诉讼代理人王晓罡、被告蒋桂华及其委托诉讼代理人冉未到庭参加诉讼。根据原告的申请，本院依法追加唐海兰、蒋某2、欧金凤、蒋某1作为本案第三人参加诉讼，并裁定将本案转为普通程序。2018年7月25日，原告唐志先及其委托诉讼代理人王辉、被告委托诉讼代理人冉未、第三人蒋某2、欧金凤和第三人唐海兰、蒋某2、欧金凤、蒋某1共同的委托诉讼代理人黄绍军到庭参加诉讼。2018年8月1日，原告唐志先及其委托诉讼代理人王辉、被告委托诉讼代理人冉未、第三人欧金凤及第三人唐海兰、蒋某2、欧金凤、蒋某1共同的委托诉讼代理人黄绍军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐志先向本院提出诉讼请求：确认原告与被告、第三人于2012年7月30日签订的《分家协议》无效。事实和理由：原告与被告因房屋拆迁涉及房产分割问题，在拆迁工作人员的主持下形成了一纸所谓的《分家协议》，约定将原告应占有的房产份额办理在其女儿唐海兰名下，无端将原告的合法财产进行剥夺。事实上，在签订该协议时，原、被告仍是合法夫妻关系。由于原告识字不多，在拆迁时将拆迁分得的房屋办在谁名下的利害关系产生误会，2017年3月经原告委托诉讼代理人到营山县统征中心调取相关资料，发现双方于2012年所形成的《分家协议》被告及第三人均未在上面签字。为保护原告合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，请求确认该《分家协议》无效。
被告蒋桂华辩称，原告主张《分家协议》无效不符合《合同法》第五十二条关于合同无效的规定，原告与被告、第三人签订的《分家协议》内容合法，且依据该协议与政府签订《房屋拆迁协议书》。该《分家协议》已经履行多年，该协议依法成立，并合法有效。原告诉称识字不多，乃重大误解，依照其陈述应当是可撤销合同，但原告没有在规定的诉讼时效内行使撤销权，其撤销权消灭。综上，无论原告主张该《分家协议》无效或者可撤销，均不应当得到法院支持，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人唐海兰、蒋某2、欧金凤、蒋某1陈述，原告要求确认《分家协议》无效，但本案不存在合同无效的法定情形。
经审理查明，原告唐志先与被告蒋桂华原系夫妻关系，二人系再婚。第三人蒋某2系蒋桂华与其前夫所生，第三人欧金凤与蒋某2系夫妻关系，第三人蒋某1系蒋某2、欧金凤婚生子。第三人唐海兰系唐志先、蒋桂华的婚生女，现已成年。2012年7月30日，甲方蒋桂华、蒋某2、欧金凤、蒋某1与乙方唐志先、唐海兰签订《分家协议》，其上记载：因蒋桂华和唐志先夫妻感情不和，长期分居，现已提起离婚诉讼。因为白塔公园建设需要，急需拆迁老房，经甲乙双方共同协商，达成如下分家协议：双方同意各方分别与拆迁人签订房屋拆迁协议，其中，乙方分得住房一套位于白塔安置区C区4幢4单元402号房，面积75.9平方米，门市一间，位于白塔安置区D-71号，面积35.1平方米产权办给乙方唐海兰名下，甲方分得的其余房屋产权办给甲方蒋某2。其上有甲、乙双方每个人的签名及按捺的手印。庭审中，原告出示了从营山县统征中心复印的另一份《分家协议》，内容上存在“甲方分得的其余房屋产权办给甲方指定的人”与“甲方分得的其余房屋产权办给甲方蒋某2”的不同，其余表述并无差异。同时，该份协议只有乙方唐志先、唐海兰的签名。庭审中，原告对被告提供的《分家协议》的真实性提出异议。本院依法到营山县统征中心调取相关原始材料，两份《分家协议》均存档在卷，未见篡改、伪造的痕迹。据此《分家协议》，营山县土地统征储备开发整理中心（现营山县土地统征储备中心）分别与蒋桂华、欧金凤、唐海兰签订《房屋拆迁协议书》。2014年1月9日，唐志先与蒋桂华签订《自愿离婚协议书》并办理了离婚登记，《自愿离婚协议书》明确二人在婚姻存续期间无任何共同财产。
本院认为，原告唐志先与被告蒋桂华在婚姻关系存续期间，由于双方感情不和，与第三人唐海兰、蒋某2、欧金凤、蒋某1共同书立《分家协议》，对家庭共同财产进行处分，该协议系各方当事人的真实意思表示，且各方当事人已经按照该协议约定分别与营山县土地统征储备中心签订《房屋拆迁协议书》，对家庭共同财产进行分割。现原告主张该《分家协议》无效，并质疑被告提供的《分家协议》具有篡改、伪造的可能。本院通过调取原始资料，未见篡改、伪造的痕迹，原告亦未提供该协议系篡改、伪造的证据，故本院对被告提供的《分家协议》的真实性予以认可。原告与被告、第三人共同签订的《分家协议》并不违反法律、行政法律的强制性规定，不违背公序良俗，未损害国家、集体或者第三人利益，原告主张该《分家协议》无效的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告唐志先的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告唐志先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 张江枢
人民陪审员 李莲英
人民陪审员 屠 丹
二〇一八年八月二日
法官 助理 姚 虎
书 记 员 邓 艳
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终515号
上诉人（原审原告）：李俊琦。
委托诉讼代理人：王海，天津明义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张煊墚，天津明义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津德隽小额贷款有限公司。
法定代表人：宫兆禹，董事长。
委托诉讼代理人：房盼，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：陶达，国浩律师（天津）事务所律师。
上诉人李俊琦因与被上诉人天津德隽小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院于2016年5月9日对管辖权异议作出的（2016）津0103民初1943号民事裁定，向本院提起上诉。
李俊琦上诉称，请求撤销天津市河西区人民法院（2016）津0103民初1943号民事裁定书，裁定本案由天津市河西区人民法院管辖。其主要理由是：上诉人与被上诉人的争议是确定不享有抵押权纠纷，应属于不动产纠纷而不是合同纠纷，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，因此，本案应当由不动产所在地的人民法院专属管辖，即河西区人民法院管辖。另外，原审由简易程序转为普通程序后，原审法院未通知上诉人合议庭的组成人员名单，剥夺了上诉人诉讼权利，属于严重程序违法。
天津德隽小额贷款有限公司答辩称，同意原审裁定。
本院经审查认为，本案上诉人要求确认编号为20140120001的《借款合同》及2014年1月20日订立的《房产抵押合同》已经解除；要求确认被上诉人不享有抵押权；要求判决被上诉人返还房产证、他项权证；要求被上诉人协助上诉人办理撤销抵押登记手续。根据上诉人的诉讼请求可以证实本案属于因合同纠纷提起的诉讼，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第23条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被上诉人住所地为天津市红桥区丁字沽一号路56号3层334-1室，故原审法院认定天津市红桥区人民法院对本案有管辖权并无不当，本院予以维持。上诉人主张本案属于不动产纠纷而不是合同纠纷，要求本案由天津市河西区人民法院管辖的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 王 晶
代理审判员 兰 岚
二〇一六年八月九日
书 记 员 曹丽霞
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8861号
罪犯黄宽龙，男，1977年7月12日出生，汉族，江西省丰城市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省南昌市西湖区人民法院于2015年7月6日作出（2015）西刑初字第392号刑事判决，认定黄宽龙犯放火罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄宽龙在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯黄宽龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄宽龙减去有期徒刑三个月二十五天。
（减刑后刑期：自2015年2月27日起至2017年11月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年十月三十日
书记员 巫慧群
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云01民申17号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：盛小明，男，1962年6月25日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：伍志萍，女，1963年10月6日出生，汉族，住云南省个旧市。
再审申请人盛小明因与被申请人伍志萍民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）云01民终31号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
盛小明申请再审称：一、二审法院案件基本事实认定不清：缺乏充足证据证明申请人与被申请人之间存在借款关系，二者之间仅存在合伙经营关系。二、二审法院适用法律错误。申请人与被申请人之间是合伙经营，不存在借款关系，原审判决将合伙纠纷案件作为民间借贷纠纷案件进行审理是错误的。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。
本院认为：本案系民间借贷纠纷,伍志萍向法院提交“借条”作为证据，证明申请人盛小明欠其款项156750元，经一、二审查明：对于款项的支付是因为双方前期所筹备的歌唱吧超出约定出资所垫付的债权等形成借款关系，申请人盛小明并无异议，但其认为金额未与财务核对，对此，申请人盛小明并无证据证明。本案借款事实存在，一、二审判决正确，申请人的申请应予驳回。
综上，盛小明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回盛小明的再审申请。
审判长 方晨石
审判员 罗天惠
审判员 万绍敏
二〇一七年二月二十二日
书记员 保卓成
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0829执490号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行
被执行人：贾福臣
被执行人：贾广歌
被执行人：贾来义
被执行人：贾庆斌
被执行人：贾庆娜
被执行人：张丽娟
本院在执行中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行与张丽娟等六人借款合同纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 涛
审判员 迟林强
审判员 刘 强
二〇一六年七月十一日
书记员 赵 令