wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)朝民初字第1155号
原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处，住所地长春市朝阳区乐山镇华中路658号。
法定代表人于浪林，经理。
委托代理人柳景瀚，该公司职员。
委托代理人孙长贵，该公司职员。
被告李有钧，男，住长春市朝阳区。
委托代理人刘惠英，长春市朝阳区法律援助中心律师。
委托代理人陶爱红，长春市朝阳区法律援助中心律师。
被告赵丽萍（李有钧妻子），女，住长春市朝阳区。
被告杨艳，女，住长春市朝阳区。
被告李文告，男，住长春市朝阳区。
原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处（以下简称农行乐山分理处）与被告李有钧、赵丽萍、杨艳、李文告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行乐山分理处委托代理人柳景瀚、孙长贵，被告李有钧委托代理人刘惠英、陶爱红，被告杨艳到庭参加了诉讼，被告赵丽萍、李文告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农行乐山分理处诉称，被告李有钧与原告于2010年6月30日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，贷款方式为自助可循环，合同额度有效期为2010年6月30日至2013年6月29日，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，即贷款的最后还款期限为2013年12月29日。被告李有钧最后一笔借款期限为2011年6月24日至2012年6月23日，借款金额30,000.00元。被告杨艳、李文告为该笔借款提供连带保证担保。借款到期后原告多次向被告催要，被告至今未偿还。现诉至法院，请求判令1.被告李有钧、赵丽萍偿还借款本金30,000.00元及截止2014年2月11日的利息6,202.06元，以上款项合计36,202.06元，2014年2月11日后产生的利息仍按合同约定计收；2.诉讼费及实现债权所发生的所有费用由被告李有钧承担；3.被告杨艳、李文告对上述请求承担连带清偿责任。
被告李有钧辩称，原告单位的信贷员知道贷款的实际使用人是案外人崔某某，被告系受蒙骗以自己名义为崔某某贷款。该案系诈骗案件，应移送公安机关处理。另外，我方申请法院追加崔某某为本案被告或第三人参加诉讼，并由崔某某承担还款责任。
被告杨艳辩称，不同意承担还款责任。
被告赵丽萍、李文告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年6月30日，被告李有钧分别在原告农行乐山分理处提供的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》借款人处签名，被告杨艳、李文告在述申请表及借款合同的担保人处签名。《中国农业银行农户贷款借款合同》约定，贷款方式为自助可循环，借款金额为30,000.00元，合同额度有效期为2010年6月30日至2013年6月29日。合同第二条约定了借款利率即：本合同项下，每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。另外，合同中违约责任约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同约定担保人的最高担保限额为33,000.00元。借款合同签订当日，李有钧妻子赵丽萍及担保人杨艳、李文告在原告农行乐山分理处提供的《共同还款承诺书》上签名，承诺内容为：“借款人李有钧在中国农业银行长春市曙光支行乐山分理处取得农户小额贷款叁万元，本人承诺无论何种原因，借款人未按期偿还贷款，本人都愿意代为偿还此贷款本息”。上述借款合同签订后，原告于当日将贷款30,000.00元转入李有钧帐户。2011年6月23日原告从李有钧帐户转出31，139.88元贷款本息，次日再次转入该帐户30,000.00元即第二次循环发放贷款。该笔贷款本息至今尚未还清。另查明，被告李有钧等19人系挂名向原告贷款，原告所诉贷款的实际使用人为案外人崔某某，且原告对此明知，即原告将贷款30,000.00元转入李有钧帐户后，实际由案外人崔某某支取并使用。
上述事实，有当事人陈述，申请书，借款合同，承诺书，记帐凭证，询问笔录等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，被告李有钧、赵丽萍、杨艳、李文告虽然在《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《共同还款承诺书》中作为借款人及担保人签字，但其真实意思是以其名义贷款而由案外人崔某某实际使用并负责偿还，且本案原告农行乐山分理处将贷款转入被告李有钧帐户后，贷款确由崔某某实际支取并使用，原告对以上事实知晓。因此，原告农行乐山分理处应就该笔贷款直接向贷款实际使用人即案外人崔某某主张权利，对原告要求本案被告偿还贷款的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处的诉讼请求。
案件受理费706.00元，由原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵晶华
审 判 员 汪 锋
代理审判员 乔 木
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 苏春梅
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0812执1392号
申请执行人：何庆伟,男,汉族,1968年6月26日出生,住江苏省淮安市清江浦区。
被执行人：淮安经济技术开发区袁家钢管扣件出租站,住所地淮安市经济开发区清扬路****号。
经营人：袁家苏，女，汉族，1959年12月26日生，居民身份证号码3208021959********，住淮安市清江浦区友联巷****号*幢*室。
被执行人：陈学文,男,汉族,1950年10月25日生，住淮安市清江浦区。
何庆伟与淮安经济技术开发区袁家钢管扣件出租站、陈学文租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）河民初字第2202号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、淮安经济技术开发区袁家钢管扣件出租站、陈学文于判决生效后十五日内支付何庆伟钢管、扣件的租金直至全部钢管、扣件全部归还为止（截止2015年6月30日租金计为251564.58元，2015年7月1日开始，钢管租金以未还钢管26886.8米为基数、按每天每米0.01元计算，扣件租金以未还扣件22026只为基数、按每天每只0.006元计算）；二、淮安经济技术开发区袁家钢管扣件出租站、陈学文于本判决生效后十五日内返还何庆伟钢管26886.8米、扣件22026只，届时未予返还的钢管按每米6元、未予返还的扣件按每只3元的标准向何庆伟赔偿。案件受理费5374元，由淮安经济技术开发区袁家钢管扣件出租站、陈学文负担。因淮安经济技术开发区袁家钢管扣件出租站、陈学文未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月1日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未申报财产。
2、向被执行人发出限制高消费令，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、2017年10月18日，本院依法对陈学文名下的位于淮安市友联巷34-2号1幢1室，2幢2室，3幢3室，4幢4室的房产（面积为40.8平方米，不动产权证号为200303979）、淮安市福星花园12号楼302室的房产（已设定抵押权20万元，面积为80.58平方米，不动产权证号为A201347998、A201347997、A201347996）进行查封，上述房产均为轮侯查封，暂不符合处置条件，故无法处置。除此之外，未发现其他可供执行财产。
４、本院执行人员赴本市经济开发区清扬路50-2号、清江浦区友联巷34-2号1幢1室寻找被执行人下落，经查找无果。
5、本院向申请执行人告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案在执行过程中，依法对陈学文名下的位于淮安市友联巷34-2号1幢1室，2幢2室，3幢3室，4幢4室的房产（面积为40.8平方米，不动产权证号为200303979）、淮安市福星花园12号楼302室的房产（已设定抵押权20万元，面积为80.58平方米，不动产权证号为A201347998、A201347997、A201347996）进行查封，上述房产均为轮侯查封，暂不符合处置条件，故无法处置。除此之外，未发现其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知>》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘卫花
审判员 王琍琍
审判员 商东雷
二〇一八年七月二日
书记员 许东杰
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0526行审27号
申请人德化县卫生和计划生育局，住所地德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号，统一社会信用代码：11350526345154689R。
法定代表人连婷，该局局长。
委托代理人刘玉对、戴妍，德化县龙门滩镇计生办工作人员。
被执行人郑海林，男，1994年8月8日出生,汉族，德化县人，住德化县。
被执行人杨秀蓉，女，1995年10月26日出生,汉族，贵州省松桃苗族自治县人，住址同上。
申请人德化县卫生和计划生育局于2017年5月2日向本院申请执行其作出的德卫生和计生征决字［2016］第033号征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查认定，申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人郑海林、杨秀蓉未婚生育的违法行为，于2016年9月9日立案，同9日向被执行人送达征收社会抚养费告知书，同年9月18日依据《福建省人口与计划生育条例》第十二条、第四十二条第一款第（一）项的规定，作出德卫生和计生征决字［2016］第033号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费人民币18029元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县龙门滩镇信用社缴纳，逾期不履行的，将加收滞纳金，并于同日向被执行人送达了该决定书。被执行人郑海林、杨秀蓉至今未缴纳社会抚养费人民币18029元，且在法定期限内未申请复议和提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，并依法行政。申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人郑海林、杨秀蓉作出的德卫生和计生征决字［2016］第033号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确，被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未主动履行征收社会抚养费决定书确定的义务，申请人德化县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县卫生和计划生育局作出的德卫生和计生征决字［2016］第033号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人郑海林、杨秀蓉应在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费人民币18029元及滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李立新
审判员 郑开明
审判员 寇婉芳
二〇一七年五月五日
书记员 陈文锋
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0282民初3473号
原告：桦甸市胜利街华邦种子商店，住所地吉林省桦甸市。
经营者：李巍，男，1979年9月9日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：都兴旺，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：娄树文，男，1960年9月12日出生，住吉林省磐石市。
原告桦甸市胜利街华邦种子商店（以下简称种子商店）与被告娄树文买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告种子商店的委托诉讼代理人都兴旺，被告娄树文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
种子商店向本院提出诉讼请求：判令娄树文给付种子款1100元，并承担诉讼费用。事实和理由：种子商店系经营种子的个体户。2015年1月16日，娄树文从种子商店处赊购“平安169”种子10袋，单价120元，合计金额1200元。娄树文交纳了100元，并为种子商店出具了欠据。经多次索要未果，故诉至法院，请求判令娄树文给付种子款1100元并承担诉讼费。
娄树文辩称，种子质量不好，产量低，所以不给种子商店钱。其打电话让种子商店来协商，种子商店不来。对赊购种子的金额无异议。
本院认为，种子商店与娄树文在平等、自愿基础上订立的买卖合同是双方真实意思表示，且不违法律规定，合同合法有效。种子商店履行了交付货物的义务，娄树文应履行给付货款的义务，故种子商店要求娄树文给付尾欠种子款的诉讼请求本院应予支持。娄树文关于种子质量不行、产量低的主张，因其在本案中并未就此问题提出反诉，可另行解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告娄树文于判决生效之日给付原告桦甸市胜利街华邦种子商店种子款1100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告娄树文负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王红波
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李 娜
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初3826号之一
原告：王古纯，男，1954年3月5日，汉族，居民住东台市东台镇。
被告：东台苏中大厦股份有限公司，社会统一信用代码91320000142561313X，住所地东台市望海东路69号。
法定代表人：唐德华，该公司总经理。
原告王古纯与被告东台苏中大厦股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案。原告王古纯以与被告东台苏中大厦股份有限公司达成和解协议为由，于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其自愿行为，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王古纯撤回起诉。
案件受理费94元，减半收取计47元，由原告王古纯负担。
审 判 长 崔爱华
代理审判员 何 娟
人民陪审员 朱枝东
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 曹蓉蓉
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0391民初1185号
原告：杨永新。
委托代理人：徐存斌，淄博开发珠峰法律服务所法律工作者。
被告：山东金涛置业有限公司。
法定代表人：杨金涛，董事长。
委托代理人：王立强，山东正大至诚律师事务所律师。
原告杨永新诉被告山东金涛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年6月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘凡独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨永新的委托代理人徐存斌、被告山东金涛置业有限公司的委托代理人王立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永新诉称，2011年11月8日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于张店区西二路X号都市名苑X号楼X单元X号商品房一套，并约定被告应当在2012年8月31日前将商品房交付原告，2014年3月1日前办理完毕房屋权属登记证。被告如期交房，但至今未为原告办理房屋权属登记证，且在合同签订时按照第二套房的价格收取了原告的所有办证费用，原告多次找被告要求办理房屋权属登记证，被告拒不办理。为此，诉至法院，请求判令被告支付逾期办理房屋权属登记证违约金42519.16元；请求判令被告及时办理房产证、土地使用证等相关手续；由被告承担本案的诉讼费用。
被告山东金涛置业有限公司辩称，被告的义务是协助原告办理产权证书，原告未提交办证资料，未办证原因不在被告，不同意支付违约金。综上，请求驳回原告的诉讼请��。
经审理查明，2011年11月8日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定由原告购买被告开发的位于张店区西二路X号的都市名苑X号楼X单元X号楼房，还约定其他主要内容：楼房面积为98平方，总房款为533316元；付款时间是合同签订时原告首付333316元，余款200000元采取公积金贷款，于15日内办理完毕贷款手续并放款；被告应于2012年8月31日前交房，若逾期交房，被告按日向原告支付已付房款万分之零点五的违约金；关于房屋登记，合同第十五条约定：被告应当在2014年3月1日前为原告办理完毕房屋权属登记，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理，第2项的内容为：由被告承诺交房后18个月内协助原告办妥房地产权属证书，若因原告原因未能办妥的责任由原告负担，因此给被告造成的损失由���告承担。合同签订后，原告按约定向被告交清了房款533316元，并于签订合同当日向被告交纳办证费23146元。被告于2012年10月8日给原告交房。被告至今未给原告办理涉案房屋的权属证书。为此原告诉来本院，要求判令被告支付逾期办理房屋权属登记证违约金42519.16元；要求判令被告及时办理房产证、土地使用证等相关手续；由被告承担本案的诉讼费用。
关于逾期办证违约金，原告的计算依据是：合同约定2014年3月1日前办理完毕，至今未办理，自2014年3月2日算至2015年7月2日，计算485天，逾期办证违约金双方合同没有约定，按最高院有关司法解释，以总房款533316元为基数，按年利率6%计算为42519.16元。被告则对此提出异议，称应当按照合同约定计算，且原告未交清办证费用，被告不存在违约，实际交房日期为2012年10月8日，并提供业主领��钥匙登记表一份，证明原告领取钥匙时间为2012年10月8日。原告对被告提交的业主领取钥匙登记表无异议，并主张已交清全部办证费用，被告也从未通知原告补交办证费用。被告未提供相应证据证实通知过原告补交办证费用。
关于办理涉案房屋权属证书的问题，因被告至今未办，故原告要求被告及时办理房产证、土地使用证等相关手续。被告则称，按合同约定被告协助原告办理权属证书，且原告还应提交办证资料。原告称在交纳办证费用的同时已全部交齐办证资料，被告则称不清楚。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思的表示，为有效合同，双方均应自觉履行。原告已按合同约定交清全部房款533316元，并在合同签订当日交纳办证费23146元，被告也应按合同约定给原告交房、办证，否则将承担继续履行合同、支付违约金等违约责任。关于交房问题，原告主张实际交房日期为2012年8月31日，被告对此提出异议，称实际交房日期为2012年10月8日，并提供业主领取钥匙登记表一份，原告对该业主领取钥匙登记表无异议，对此本院认定交房时间应为2012年10月8日。被告还称原告未交清办证费用，原告否认，被告对此未提供相应证据证实，故对此本院不予认定。关于逾期办证违约金的问题，原告主张依照合同第十五条的约定，应在2014年3月1日前办理完毕，至今未办，应按约向原告支付违约金。被告则主张应按合同第十五条第2项的约定，交房后18个月内协助原告办理权属证书，对此本院认为，双方所签合同第十五条明确约定，被告应当在2014年3月1日前为原告办理完毕房屋权属登记，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下���第2项处理，第2项的内容为：由被告承诺交房后18个月内协助原告办妥房地产权属证书，该条款中的约定非常明确，若在2014年3月1日前被告不能办理完毕房地产权属证书，双方同意按第2项处理，交房后18个月内办理完毕，因此按照正常理解，双方应按合同第十五条第2项的约定来执行。实际交房时间为2012年10月8日，18个月后应为2014年4月7日，故逾期办证违约金应从2014年4月8日计算至原告主张的2015年7月2日，因逾期办证违约金如何计算双方合同没有约定，因此根据最高院有关司法解释，应按银行计收逾期贷款利息的标准计算，原告要求按年利率6%计算，符合有关规定，经本院计算，应为40088元，对原告多主张的部分，本院不予支持，从2015年7月3日以后至办证完毕之日的逾期办证违约金，原告可另行主张权利。
关于办理涉案房屋权属证书的问题，本院认为，原告称在交纳办证费的同时向被告提交了办证资料，被告则称不清楚，显然缺乏必要的诚信，因此综合考虑本案案情、交易习惯等，本院认定原告在交纳办证费用的同时也已向被告提交了办证资料；双方合同第十五条第二款明确约定，被告应在交房后18个月内协助原告办妥房地产权属证书，再考虑到办理证书是有关政府部门的职责，并非由被告直接办理，因此被告应当协助原告到有关部门办理房地产权属证书，而非直接办理房地产权属证书。综上，原告已按约定交清办证费用及提交了办证资料，被告也应按约定协助原告到有关行政部门办理涉案房屋的房地产权属证书。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、第二款之规定，判决如下：
一、被告山东金涛置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告杨永新办理位于张店区西二路X号的都市名苑X号楼X单元X号房屋的房地产权属证书。
二、被告山东金涛置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨永新逾期办证违约金40088元。
三、驳回原告杨永新的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案���受理费431.50元，由被告山东金涛置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘 凡
二〇一六年六月二十一日
书记员 桑成娟
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初7714号之一
原告：李秋华，男，1964年3月24日生，汉族，居民，住河北省临西县。
被告：张玉梅，女，50岁，市民，住聊城市东昌府区。
原告李秋华诉被告张玉梅买卖合同纠纷一案，因被告下落不明，无法送达相关手续，本案需要转为普通程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 王玉霞
人民陪审员 薛冰冰
人民陪审员 司爱军
二〇一七年三月八日
书 记 员 李 腾
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0117执616号
申请执行人王力，男，1984年5月4日出生，汉族，住西安市高陵区。
委托代理人何建军，系高陵区148律师事务所法律工作者。
被执行人孙西永，男，1976年12月13日出生，汉族，住西安市高陵区。
本院在执行申请执行人王力与被执行人孙西永民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人孙西永的银行存款、车辆、房产等均进行了查询。经查被执行人孙西永名下有小型汽车一辆，本院依法对其车辆的手续予以查封，经寻找未见其踪。本院已将该情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供该车的线索。又查被执行人孙西永无其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。故将该案终结本次执行程序。至此申请人的债权尚未完全实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2016)陕0117执616号民间借贷纠纷一案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人孙西永有可供执行的财产时，可再次向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行人的再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李建民
执 行 员 张 亮
人民陪审员 尹绪生
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王雪莉
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0602执1153号
申请执行人：邹二鹏，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：卢兆建，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人邹二鹏与被执行人卢兆建民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2016）内0602民初7926号民事调解书已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人限制高消费。现本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0602民初7926号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
执行员 崔亮
二〇一八年五月七日
书记员 郝凤
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0507执保20号
原告：单雄飞,男,1986年10月27日生，汉族，河北省河间市人，住河北省河间市。
委托诉讼代理人：郑铭，江苏孚佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘炎卉，江苏孚佑律师事务所实习律师。
被告：刘祥,男,1990年10月28日生，汉族，江苏省阜宁县人，住江苏省阜宁县。
原告单雄飞与被告刘祥房屋买卖合同纠纷一案，审理中，原告单雄飞向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘祥名下的银行存款人民币7万元或查封、扣押其相等价值的财产。原告单雄飞提供了担保。
本院认为，原告单雄飞的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告刘祥名下的银行存款人民币7万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄坚
二〇一八年一月九日
书记员 罗蕾
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0723执1741号
申请执行人胥志海。
被执行人贾友地。
胥志海与贾友地侵权纠纷一案。四川省盐亭县人民法院（2015）盐民初字第3932号判决书已经发生法律效力。权利人已向本院申请执行。本院于2016年11月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人账户存款28000元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜锦
二〇一六年十二月九日
书记员 何江
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0521执1160号之一
申请执行人：张振民，男，1975年2月9日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：王灿良，男，1982年10月22日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：曾爱华，女，1983年10月8日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人张振民与被执行人王灿良、曾爱华民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2017）闽0521民初2435号民事判决书向被执行人发出执行通知书,要求王灿良、曾爱华共同偿还张振民借款30000元，并按月利率2%支付自2010年4月12日起至还款之日止的利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法扣划被执行人银行存款2084.34元，扣除申请费350元、受理费875元，余款859.34元发放给申请执行人。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄桂德
审判员 赵清花
审判员 刘 军
二〇一八年七月八日
书记员 陈泽明
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初23237号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
被告：曹卫红，女，1972年9月15日出生,汉族，工作不详，户籍地北京市朝阳区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告曹卫红信用卡纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人唐耀坤到庭参加诉讼、被告曹卫红经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招商银行向本院提出诉讼请求：１．判令曹卫红偿还招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计160887.15元（截至2016年7月25日，欠款本金115406.03元，利息10461.95元，滞纳金和费用35019.17元），利息、滞纳金及费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；２．诉讼费和公告费由曹卫红负担。事实和理由：曹卫红向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。截至2016年7月25日止累计欠款本息及滞纳金、费用共计160887.15元，招商银行多次催款，曹卫红仍未清偿，故招商银行诉至法院。
招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、申请表及领用合约；2、曹卫红身份证复印件；3、曹卫红的持卡人账单查询。
曹卫红既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
曹卫红未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
曹卫红向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：曹卫红保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据曹卫红的资信状况核给或调整其信用额度，曹卫红的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知曹卫红，曹卫红同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；曹卫红及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；曹卫红可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；曹卫红如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；曹卫红若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由曹卫红承担赔偿责任，招商银行有权扣划曹卫红在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划曹卫红未到期的定期存款或理财产品，曹卫红同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；曹卫红超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由曹卫红承担。
招商银行批准了曹卫红的申请，将卡号为×××的信用卡交付曹卫红使用。截至2016年7月25日，曹卫红尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计160887.15元（其中，欠款本金115406.03元、利息10461.95元、费用35019.17元）。
本院认为，招商银行与曹卫红之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与曹卫红作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。曹卫红既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。曹卫红在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。曹卫红逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹卫红于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款160887.15元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的有关规定支付上述款项自2016年7月26日起至实际清偿之日止的利息及费用。
如果被告曹卫红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3518元以及公告费（以实际发生金额为准），由被告曹卫红负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郭高明
人民陪审员 郑 伟
人民陪审员 王晓玲
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 丁佳欣
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0582民初4486号
原告中国建设银行股份有限公司张家港分行,住所地张家港市人民中路125号。
负责人万海敏,该行行长。
委托代理人陶宛诗，江苏国之泰律师事务所律师。
被告钱伟。
被告钱柘休。
被告邵红。
原告中国建设银行股份有限公司张家港分行（以下简称建行张家港分行）与被告钱伟、钱拓休、邵红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员褚军独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告建行张家港分行的委托代理人陶宛诗到庭参加诉讼，被告钱伟、钱拓休、邵红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行张家港分行诉称：2011年11月3日，被告一、二在原告处申领了卡号为53×××97的龙卡信用卡（包括附属卡，附属卡卡号为：53×××10）一张。领卡后一段时间，被告尚能按约还款。但2015年1月后，被告未按领用协议按时履行还款义务。截至2016年3月17日仍有透支本息及滞纳金54224.3元未归还。被告三与被告一系夫妻关系，应对上述债务承担共同还款责任。为此，请求法院判令：1.被告一、二立即归还透支款本金46161.21元，计算至2016年3月17日止的利息2792.15元、滞纳金5270.94元，并承担自2016年3月18日之后至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息、滞纳金。2.被告三对被告一的上述债务承担共同还款责任。
被告钱伟、钱拓休、邵红未作答辩。
经审理查明：2011年11月3日，钱伟（主卡申请人、甲方）、钱拓休（附属卡申请人、甲方）向建行张家港分行（乙方）申领龙卡信用卡，并在龙卡信用卡申请表上签字：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。双方就申领使用龙卡信用卡达成《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，约定：甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前归还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金，在领用协议附件收费标准中明确滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币；甲方出现以下情形，乙方无需事先通知或催告甲方，有权降低信用额度、降低甲方信用卡等级、冻结甲方账户、收回、停用甲方信用卡，甲方立即偿还所有欠款，并向乙方赔偿因此受到的损失：……3、自甲方账户发生欠款后的第一个帐单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达到最低还款额……9、甲方的资信情况或还款能力出现其它重大变化，足以影响还款能力，已经不再符合乙方办理信用卡条件且未追加乙方认可的担保的。之后，建行张家港分行向钱伟发放了卡号为53×××97的龙卡信用卡主卡、向钱拓休发放了卡号为53×××10的龙卡信用卡附属卡，钱伟、钱拓休持卡消费后未能按约还款，截止2016年3月17日，该卡（含附属卡）共结欠透支款本金46161.21元、利息2792.15元、滞纳金5270.94元。为此，引起纠纷。
另查明：钱伟与邵红系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、逾期催讨明细以及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，被告使用原告向其发放的龙卡汽车卡、龙卡信用卡，向原告申请安居分期付款业务，并在信用卡使用过程中出现透支情形，双方之间即形成借款合同关系，被告理应按照约定及时归还透支款本金并支付利息、滞纳金，原告主张的利息、滞纳金符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持；被告钱伟与邵红系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。被告经本院合法传唤未到庭，依法视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱伟、钱拓休、邵红归还原告中国建设银行股份有限公司张家港分行主卡卡号为53×××97、附属卡卡号为53×××10的龙卡信用卡项下的透支款本金46161.21元及利息、滞纳金（计算至2016年3月17日止的利息2792.15元、滞纳金5270.94元，自2016年3月18日起至判决确定的履行之日止的利息、滞纳金按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算）。限于本判决生效后10日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理减半收取578元、保全费670元，合计1248元，由被告钱伟、钱拓休、邵红负担，该款原告中国建设银行股份有限公司张家港分行已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审判员 褚军
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈璞
本判决引用法律法规：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初6120号
原告:尚志魁,男,1957年9月16日生，汉族。
委托代理人：戴俊，江苏苏韬律师事务所律师。
被告：南京中冶正兴置业有限责任公司。
法定代表人：刘福明，南京中冶正兴置业有限责任公司董事长。
委托代理人：张喜邦，北京友恒律师事务所律师。
原告尚志魁与被告南京中冶正兴置业有限责任公司（下称南京中冶置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告请求法院判令：1、被告支付原告违约金7342.17元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员庆莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告尚志魁的委托代理人戴俊，被告南京中冶置业公司的委托代理人张喜邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2013年6月20日，原告尚志魁与被告南京中冶置业公司签订了《南京市商品房预售合同》（以下简称“合同”）及补充协议，约定：原告购买被告开发建设的位于南京市建邺区莲花新城嘉园x幢x室中低价商品房一套。根据合同约定，商品房交付后90日内（应当不超过90日），原告与被告应共同申请房屋所有权转移登记；被告应当在双方申请登记��，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房屋管理局产权市场处；因一方过错，导致约定的手续迟延办理，经对方催告后90天仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任，每迟延一天，按商品房房价款的万分之三支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了购房款556225.05元。2013年6月30日，原告尚志魁入住上述房屋。但在房屋交付后90日内，被告南京中冶置业公司并未提供房屋权属登记的相关资料。2013年11月15日，莲花新城嘉园小区的购房者拨打了12345政府服务平台电话，投诉并催告被告及时协助办理房屋产权证。2014年9月3日，被告向原告邮寄书面通知，告知原告可以领取办理权属登记所需的资料。原告计算违约金的计算方式为：房屋总价款×每日万分之三×迟延办理天数×20%。庭审中，双方对于原告房屋座落、房屋总价、原告的入住时间、被告通知原告领���材料的时间以及催告时间等信息均能确认一致。原告主张的违约金数额6741.45元，被告予以认可。因被告不同意调解，致本案调解不成。
以上事实，有商品房预售合同、购房发票、莲花新城嘉园业主诉南京中冶置业公司系列案件庭审附表以及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告尚志魁与被告南京中冶置业公司签订的商品房预售合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能在约定的期限内备齐办理房屋权属转移登记所需资料，已构成违约，经催告仍未及时备齐相关资料，应承担违约责任。现原告根据合同约定的内容计算违约金，并自愿降低违约金的数额，要求被告支付违约金6741.45元，被告对该数额予以认可，��违反法律规定，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告南京中冶正兴置业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告尚志魁违约金6741.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司负担（此款由被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 庆莹
二〇一六年十月二十七日
见习书记员 吕雪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂商初字第660���
原告陈根芳。
委托代理人吴淑萍，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告郑恒光。
被告朱旭青。
原告陈根芳为与被告郑恒光、朱旭青民间借贷纠纷一案，于2015年7月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王树超独任审判，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告陈根芳的委托代理人吴淑萍到庭参加诉讼，被告郑恒光、朱旭青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈根芳诉称，被告因资金周转需要长期向原告借款，双方签订借款合同，约定被告向原告借款，借款利息自被告收到借款本金之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，未约定还款日期。之后，原告分多次出借款项共计150万元。现原告多次催讨两被告归还借款，但两被告拒不归还。为此，请求判令：两被告共同归还原告���款150万元，并支付利息（其中20万元从2012年3月31日起计算，100万元从2013年11月28日起计算，30万元从2014年1月29日起计算，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。
被告郑恒光、朱旭青未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系，于1998年3月25日登记结婚。2012年3月31日，被告郑恒光向原告借款20万元，未约定借款利息及还款时间。2013年3月28日，原告与被告郑恒光签订借款合同一份，约定被告郑恒光向原告借款160万元，从收到借款本金之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息。2013年11月28日，原告实际交付被告郑恒光100万元，被告郑恒光出具借条一份。2014年1月29日，原告又交付被告郑恒光借款30万元，被告郑恒光出具借条一份。嗣后，原告多次催讨，被告郑恒光分多次支付了利息20万元，��款本金及剩余利息尚未归还与支付。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的借款合同一份、借条三份、银行本票申请书一份、银行汇款凭证一份、两被告的结婚登记申请书一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原告与被告郑恒光之间的借贷关系合法有效，被告郑恒光尚欠原告借款150万元事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告郑恒光应及时归还借款。因借款合同中约定了利息，故根据借款合同交付的100万元和30万元从交付之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持，但应扣除被告郑恒光之后支付的20万元利息。另20万元借款系在借款合同签订之前产生，未约定利息，故应从起诉之日即2015年7月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。原告利息诉请中的合理��分，本院予以支持。上述债务产生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故应由两被告共同清偿。被告郑恒光、朱旭青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷纠纷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑恒光、朱旭青于本判决生效后十五日内归还原告陈根芳借款人民币150万元，并支付利息（其中20万元本金的利息从2015年7月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；100万元本金的利息从2013年11月28日起计算，30万元本金的利息从2014年1月29日起计算，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；上述利息均算至实际履行完毕之日止，并扣除被告方已支付的利息20万元）。
二、驳回原告陈根芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11118元，由原告陈根芳负担1016元，由被告郑恒光、朱旭青负担10102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状的同时预交上诉费人民币22236元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中���人民法院收费室；汇入帐号：196999010400040900000106003。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 王树超
二〇一五年八月十三日
代书 记员 姜建仙
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）辽1103民初1427号
原告：朴一新，男，1969年4月15日出生，朝鲜族，住盘锦市兴隆台区。
被告：盘锦龙泰房地产开发有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区。
法定代表人：李学仁，公司董事长。
朴一新与盘锦龙泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告朴一新于2017年7月6日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的申请，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费13800.00元，减半收取6900.00元，由原告承担。
审判员 李峻松
二〇一七年七月六日
书记员 徐 可
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0181民初595号
原告云南某某管制作安装有限公司。
住所地：云南省昆明市安宁X**。
组织机构代码：32XXX。
法定代表人王某某，经理。
王某某，女，1971年7月3日生，汉族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市连然街道办事处狮子山村**号，公民身份号码：5301231971********。
被告丁某，男，1985年12月28日生，汉族，云南省禄丰县人，现住云南省楚雄彝族自治州XXX。公民身份号码：XXX。
委托代理人谢伟超，云南博赞律师事务所律师，特别授权代理。
原告云南某某管制作安装有限公司诉被告丁某确认劳动关系纠纷一案，本院于二0一六年三月十六日立案受理后,适用简易程序于二0一六年五月三日公开开庭进行了审理。原告云南某某管制作安装有限公司的法定代表人，被告丁某及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告云南某某管制作安装有限公司诉称：原告公司系从事钢管加工的企业，因钢铁生产行业不景气，原告公司订单时有时无，不具备长期聘请固定员工的条件，只能根据订单情况，临时雇佣人员领取佣金，双方雇佣关系即告终止。本案中被告丁某就属于被申请人合作伙伴根据订单情况，临时雇佣的人员，丁某与申请人系雇佣关系，并非劳动关系。2015年5月27日，被告丁某在原告处发生事故受伤，原告愿意按照雇佣关系人身损害标准向被告进行赔偿，但是被告坚持要按照劳动关系处理纠纷，并向安宁市劳动争议仲裁院申请仲裁，经该院仲裁，原告与被告存在事实劳动关系，原告对该裁决不服，特向法院起诉，请求：一、请求确认原告与被告之间不存在事实劳动关系；二、判令被告承担本案诉讼费。
被告丁某辩称：我认为我与原告之间虽然没有签订劳动合同，但是双方之间存在事实上的劳动关系，并且原告也为我购买保险，我在事故发生前已经领取了原告方的三个月的工资。
综合双方诉辩主张，双方当事人争议的焦点是：原告的诉讼请求应否得到支持。
庭审中，原告对其诉讼主张提交了以下证据：
一、《云南某某管制作安装有限公司营业执照》、《组织机构代码证》复印件各一份。欲证明原告公司的主体情况。原告公司系从事钢管加工的企业，因钢铁生产行业不景气，原告公司只能根据订单情况，临时雇佣人员完成订单，雇佣人员按完成的工作量计取佣金。订单完成后，雇佣人员领取佣金，双方雇佣关系即告终止。被告丁某就属于原告根据订单情况，临时雇佣的人员，原告与被告之间的关系是雇佣关系，并非劳动关系。
二、《人身保险单》复印件一份。欲证明原告在丁某受伤后，根据太平洋保险公司的业务人员推荐，购买了人身保险保单，并根据保险公司的要求，提交了一些证明丁某是原告公司的员工，丁某受工伤的手续。但是原告事后发现，丁某在受伤后的投保不能得到保险公司的理赔。丁某所出具的证据是原告公司当时用于为被告申办人身保险为主要目的的，不能反映双方的真实法律关系。
三、《情况说明》复印件一份。欲证明为了申请保险公司理赔，原告与被告根据原告实际付款情况签订了《情况说明》证明原告为了被告支付医疗费及其他费用总计近十万元。
对原告方所提交的上述证据材料，经质证，被告丁某认为：对第一、二组证据三性予以认可，但不认可原告方的证明目的。对第三组证据三性予以认可，但不认可原告方的证明目的。
庭审中，被告方对其诉讼主张提交了以下证据：
一、丁某《身份证》、《内资企业登记基本情况表》复印件各一份。欲证明被告丁某的身份情况及原告公司的企业登记信息。
二、云南某某管制作安装有限公司《工资表》复印件一份。欲证明被告与原告自2015年3月建立劳动关系以来，被申请人发放申请人工资情况。
三、《中国人民解放军昆明总医院预交金凭据》3张、《中国银行刷卡单据》一张、《中国人民解放军昆明总医院住院收费收据》一份、被申请人法定代表人王某某及申请人妻子张学燕前述的《情况说明》复印件各一份。欲证明被告丁某于2015年5月27日在原告车间工作期间发生事故受伤，受伤后被送至中国人民解放军昆明总医院医治，原告作为用人单位支付了被告住院等费用。
四、《太平洋保险人身保险单》、《被保险人清单》、《人身保险理赔给付申请书》；申请人、被申请人《情况说明》各一份及被申请人《银行账户信息》复印件各一份。欲证明原告为包括被告在内的员工向太平洋保险公司购买团体人身意外伤害保险，原告出具的材料表明被告为原告员工，被告在工作期间受伤。
五、安宁市劳动人事争议仲裁院《仲裁裁决书》一份。欲证明经安宁市劳动人事争议仲裁院裁决丁某与云南某某管制作安装有限公司存在事实劳动关系。
对被告方所提交的上述证据材料，经质证，原告云南某某管制作安装有限公司认为：对第一组证据无异议，予以认可;对第二组证据工资表不认可，因为这不是我们公司的工资表，而是小组的工资表;对第三组证据无异议，予以认可;对第四组证据被告在工作期间受伤这一事实认可;对第五组证据不认可劳动仲裁的结果。
对原、被告方所提交的上述证据材料经审查，本院认为：对原告方所提交的第一、二、三组证据材料的真实性予以认可，但对第一、二组证据材料的证明目的不予确认。原告方提供的第一组证据仅是原告单位的主体资格证明，并不能说明双方当事人之间并无劳动关系，故本院对原告方所提交的第一组证据的证明内容不予采信；对原告方所提供的第二组证据材料的证明内容不予采信。对被告方提供的第一、三、四、五组证据三性予以采信，因被告方提供的第二组证据虽没有原告单位的印章和单位负责人的签字及系复印件但能与庭审中双方的陈述相吻合，故本院对被告方提供的第二组证据的三性予以认可。
通过审理，本院认定本案如下法律事实：原告公司系从事钢管加工的企业，从原、被告双方当事人的举证质证、自认及庭审情况看，双方当事人均认可2015年5月27日被告丁某在原告云南某某管制作安装有限公司工作期间不慎发生事故受伤。为工伤赔偿问题，被告就与原告之间存在劳动关系向安宁市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，后该仲裁院作出了被告与原告之间存在劳动关系的安劳人仲案（2016）第96号《仲裁裁决书》，因原告对该《仲裁裁决书》不服，遂诉一至本院。
本院认为，庭审过程中，双方当事人均向本院提交的《情况说明》（2015年12月16日）上清楚载明，“我公司员工丁某（身份证号：53XXX）”，以及被告提交的原告认可的两份《情况说明》上也均有载明“兹有我云南某某管制作安装有限公司员工丁某”。上述三份《情况说明》均经过原告公司法定代理人王某某和被告丁某签字后加盖公司印章予以确认，双方当事人对被告系原告单位员工的事实已经达成一致意见。对于原告方主张其出具的上述三份《情况说明》是为了办理保险用途，本院认为出具人对上述三份《情况说明》用途的限制并不影响其上所载内容的真实性，故对于原告方这一主张本院不予采信。同时，被告从原告处领取工资多月，原告与被告之间的关系也是符合用人单位与劳动者成立劳动关系的实质要件，已形成事实劳动关系。故本院对于原告云南某某管制作安装有限公司与被告丁某之间存在劳动关系的事实予以确认。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告云南某某管制作安装有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告云南某某管制作安装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 刘跃武
二〇一六年五月十二日
书记员 吴 茜
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0105民初6782号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。
法定代表人：高家源，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：吕健，男，26岁，系公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：赖丽婷，女，23岁，系公司员工。
被告：曹有贵，男，1970年12月11日出生，汉族，住浙江省金华市金东区，
被告：张根春，男，1964年4月14日出生，汉族，住浙江省金华市金东区，
本院在审理原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称原告）为与被告曹有贵、张根春追偿权纠纷一案中，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司负担。
审 判 员 俞银新
人民陪审员 陆荣荣
人民陪审员 朱浩卿
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 游慧玲
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0304民初1307号
原告：苗云峰，男。
委托诉讼代理人：王省怀，陕西西虢律师事务所律师。
被告：强永亮，男。
原告苗云峰与被告强永亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗云峰及其委托诉讼代理人王省怀到庭参加了诉讼。被告强永亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苗云峰向本院提出诉讼请求：1、依法判告被告强永亮偿还借款本金31000元，按年利率24%支付逾期借款期间利息13020元（2016年8月26日至2018年5月25日），并支付从2018年5月26日起至归还借款本金之日止期间的逾期利息。2.由被告强永亮承担案件受理费。事实和理由：他系西安中财型材有限责任公司宝鸡地暖管型材经销店的业务员。被告强永亮在宝鸡市渭滨区北兴三千城工地承揽了住宅楼地暖装修工程。2016年7月，被告强永亮开始在其公司宝鸡地暖管型材经销店购买地暖管型材，建立了良好业务关系。2016年8月12日，被告强永亮前来其公司宝鸡地暖管型材经销店再次购买地暖管型材，由于被告强永亮没有资金，欲求他借款31000元用于购买地暖管型材，经两人协商后，他愿意借款31000元，约定借款期限为：2016年8月12日到2016年8月25日，逾期未付款的按日息0.3%（千分之三）收取违约金。被告强永亮向他出具了借款收据后，他替被告强永亮支付了购买地暖管型材款项31000元。借款逾期后，经他催要，被告强永亮至今未予偿还。现他起诉至法院，恳请支持诉求。
被告强永亮未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告苗云峰围绕诉讼请求依法提交了借条，证人王红杰证言，证明了被告强永亮借款31000元的事实，原告苗云峰提交的证据相互印证、且具备证据的真实性、合法性、关联性，应予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告苗云峰系西安中财型材有限责任公司宝鸡地暖管型材经销店的业务员。被告强永亮在宝鸡市渭滨区北兴三千城工地承揽了住宅楼地暖装修工程。2016年7月，被告强永亮在西安中财型材有限责任公司宝鸡地暖管型材经销店购买地暖管型材，建立了良好的业务关系。2016年8月12日，被告强永亮前来西安中财型材有限责任公司宝鸡地暖管型材经销店再次购买地暖管型材时，由于紧张资金，欲求原告苗云峰借款31000元用于购买地暖管型材，经双方协商后，原告苗云峰愿意借款31000元，约定借款期限为：2016年8月12日到2016年8月25日，逾期未付款的按日息0.3%（千分之三）收取违约金。被告强永亮向原告苗云峰出具了借条后，原告苗云峰替被告强永亮支付了购买地暖管型材款项31000元。借款逾期后，经原告苗云峰催要，被告强永亮至今未予偿还。现原告苗云峰起诉至法院，恳请支持诉求。
本院认为，被告强永亮与原告苗云峰间达成借款合意后，被告强永亮向原告苗云峰出具借条，原告苗云峰替被告强永亮支付了货款后，双方之间的借款合同已经成立并生效，依法应予保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用。也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告苗云峰主张按年利率24%要求被告强永亮支付违约金的请求，符合法律规定，依法应予支持。被告强永亮经合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告苗云峰的主张放弃抗辩权利。原告苗云峰主张被告强永亮偿还借款31000元及利息的请求，事实清楚，证据确凿，符合相关法律规定，本院予以支持。为了维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
限被告强永亮于本判决生效后十日内偿还原告苗云峰借款本金31000元、利息13020元（2016年8月26日至2018年5月25日），合计44020元；并从2018年5月26日起按年利率24%支付利息至借款本金还清之日止。
如被告强永亮未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告强永亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 王中林
二〇一八年六月二十九日
书记员 高 博
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0526行审83号
申请人德化县卫生和计划生育局，住所地德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号，统一社会信用代码：11350526345154689R。
法定代表人连婷，该局局长。
委托代理人王秀春、陈秀冬，德化县雷峰镇计生办工作人员。
被执行人方晓婷，女，1996年6月12日出生,汉族，德化县人，住德化县。
申请人德化县卫生和计划生育局于2017年7月3日向本院申请执行其作出的德卫生和计生征决字［2016］第132号征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查认定，申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人方晓婷未婚生育的违法行为，于2016年6月28日立案，同年9月28日向被执行人送达征收社会抚养费告知书，同年10月10日依据《福建省人口与计划生育条例》第十二条、第四十二条第一款第（一）项的规定，作出德卫生和计生征决字［2016］第132号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费人民币9569元，限于收到决定书之日起三十日内向德化农联社城东分社缴纳，逾期不履行的，将加收滞纳金，并于同日向被执行人送达了该决定书。被执行人方晓婷至今未缴纳社会抚养费人民币9569元，且在法定期限内未申请复议和提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，并依法行政。申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人方晓婷作出的德卫生和计生征决字［2016］第132号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确，被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未主动履行征收社会抚养费决定书确定的义务，申请人德化县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县卫生和计划生育局作出的德卫生和计生征决字［2016］第132号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人方晓婷应在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费人民币9569元及滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李立新
审判员 郑开明
审判员 寇婉芳
二〇一七年七月五日
书记员 陈文锋
陕西省宝鸡市金台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0303刑初118号
公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。
被告人杨长贵，男，1962年7月6日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地陕西省宝鸡市金台区，羁押前租住宝鸡市金台区。曾于2005年1月因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑二年六个月；2010年6月因犯贩卖毒品罪被陕西省宝鸡市渭滨区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2013年1月20日释放；2017年1月5日因吸食毒品被宝鸡市公安局直属分局强制隔离戒毒二年。2017年2月10日因涉嫌非法持有毒品犯罪被宝鸡市公安局直属分局依法逮捕。现羁押于宝鸡市金台区看守所。
宝鸡市金台区人民检察院以金检公诉刑诉（2017）84号起诉书指控被告人杨长贵犯非法持有毒品罪，于2017年6月2日向本院提起公诉，同年6月6日变更起诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院代理检察员杨薇依法出庭支持公诉，被告人杨长贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宝鸡市金台区人民检察院指控，被告人杨长贵于2017年1月4日20时许，在本市金台区金陵湾二期小区12号楼电梯口被民警抓获，当场查获毒品海洛因一包，净重12.77克。
公诉机关认为被告人杨长贵的行为已构成非法持有毒品罪，提请本院依法判处，并出具量刑建议书，认为被告人杨长贵系累犯、毒品再犯，认罪态度较好，建议对被告人杨长贵判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人杨长贵当庭对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年1月4日20时许，公安民警在位于本市金台区金陵湾二期小区12号楼一楼电梯口处，抓获被告人杨长贵，当场从杨长贵身上查获毒品疑似物一包，净重12.77克，检见海洛因。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有犯罪嫌疑人照片、受案登记表、抓获经过、户籍信息、搜查证、搜查笔录、称量笔录及照片、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、毒品照片、毒品检验报告、毒品收据、收缴物品清单、尿样提取笔录、现场检测报告书、告知笔录、陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2010）宝渭法刑初字第141号刑事判决书、释放证明书、强制隔离戒毒决定书、被告人杨长贵供述等证据证实。上述证据相互印证，足以定案。
本院认为，被告人杨长贵非法持有毒品海洛因12.77克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人杨长贵系累犯，且系毒品再犯，应从重处罚，其在归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。对公诉机关的量刑建议本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨长贵犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（所处罚金于判决生效后三十日内一次缴清）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二零一七年二月十日起至二零一七年十二月九日止。）
二、查获的毒品海洛因12.75克（已扣除检材用0.02克）依法没收,由扣押机关依法上缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 柳 妍
二〇一七年六月十三日
书记员 刘沛宏
吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉2401行审54号
申请执行人延吉市人民政府。
法定代表人蔡奎龙，市长。
委托代理人龙云飞，延吉市征收局副局长。
委托代理人崔勇万，延吉市征收局法规科科长。
被执行人田红花，女，1969年2月9日生，现住吉林省延吉市。
本院在审查申请执行人延吉市人民政府申请强制执行对被执行人田红花作出的延市政函【2016】265号《延吉市人民政府关于田红花房屋征收补偿的决定》一案中，申请执行人以双方达成协议为由，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人延吉市人民政府提出撤回撤回执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人延吉市人民政府撤回其对被执行人田红花作出的延市政函【2016】265号《延吉市人民政府关于田红花房屋征收补偿的决定》强制执行申请。
审判长 李相根
审判员 司信吉
审判员 邱艳红
二〇一七年九月二十九日
书记员 李 娜
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0182执恢184号
申请执行人高九一,男性,1965年3月1日出生,住榆树市城郊街一委2组。
被执行人孙宽,男性,1935年2月12日出生,住榆树市育民乡三义村。
本院在执行高九一与孙宽借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人同意撤回该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建民
代理审判员 王明东
代理审判员 张 湛
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王玉岩
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1303民初287号
原告健民集团叶开泰国药（随州）有限公司
被告张卫波，女，1981年10月19日出生，汉族，住河北省遵化市（团瓢庄乡中学对面）
被告张久山，男，1956年3月18日出生，汉族，住河北省遵化市。
本院在审理原告健民集团叶开泰国药（随州）有限公司诉被告张卫波、张久山买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张卫波、张久山的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告健民集团叶开泰国药（随州）有限公司撤回对被告张卫波、张久山的起诉。
案件受理费903元，减半收取451.5元，财产保全费461元，计912.5元，由原告健民集团叶开泰国药（随州）有限公司负担。
审 判 长 陈红艳
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 陈义国
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 戢祥云
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）赣09民终1240号
上诉人（原审原告）：甘和仁，男，1961年8月20日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，。
被上诉人（原审被告）：席洪安，男，1964年5月8日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，。
被上诉人（原审被告）：黎斯军，男，1967年11月28日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，。
上诉人甘和仁因与被上诉人席洪安、黎斯军追偿权纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
甘和仁上诉请求：改判被上诉人席洪安、黎斯军支付76600元。事实和理由：一、席洪安是湘里人家饭店的合伙人。本案经过几次审理，其他合伙人均认可席洪安的合伙人身份。2013年，江西省高安市人民法院对会计聂素萍作了两次笔录，聂素萍均认可了席洪安合伙人的��份。二、2013年2月25日，聂素萍按照约定，把湘里人家饭店的债务分配到了各合伙人名下。其中，黎斯军和席洪安承担191053元，但两人没有偿还。甘和仁被执行的76600元本是席洪安应当承担的合伙债务。三、黎斯军认可属于其与席洪安名下的上述债务。
席洪安辩称：一、席洪安不是湘里人家饭店的合伙人。席洪安未投入过资金，没有对饭店进行过管理，也没有分配过利润。二、各合伙人之间没有签订书面合伙协议，也没有两个以上无利害关系人证明席洪安是合伙人。请求二审驳回上诉，维持原判。
黎斯军辩称：一、湘里人家饭店的经营收入及债务分配应当进行合伙结算。二、经过合伙结算确认了各合伙人应当承担的债务后，甘和仁才能行使追偿权。请求二审驳回上诉，维持原判。
甘和仁向一审法院起诉请求：一、判令席洪安、黎斯军连带支付所欠债务76600元及利息；二、本案诉讼费由席洪安、黎斯军承担。
一审法院认定事实：湘里人家饭店全名新宝庆湘里人家饭店，工商登记为个体工商户，经营者为王春雪，成立日期为2011年5月12日，经营期间为2011年5月12日至2014年5月10日，组成形式为个人经营。该饭店为王春雪与他人合伙，但合伙人之间没有签订书面合伙协议。黎斯军、甘和仁、罗金标均承认与王春雪合伙经营饭店，席洪安不认可其合伙人身份。湘里人家饭店到2012年12月31日亏损40万元，经会计聂素萍分账，将欠幸正宇、武杰、刘赛花、王龙标等经销商户的款项划分由王春雪、罗金标、甘和仁、席洪安、黎斯军各自承担。此后，该饭店又继续经营至2013年2月25日。之后，饭店所在的凤凰宾馆将饭店收回。2013年，饭店的债权人幸正宇、武杰、刘赛花、王龙标分别向法院起诉，要求偿还债务，江西省高安市人民法院分别判决湘里人家饭店的经营者王春雪、罗金标、甘和仁、席洪安、黎斯军偿还债权人的债务。席洪安不服该判决，向江西省宜春市中级人民法院提起上诉。江西省宜春市中级人民法院审理认为：王龙标等人因湘里人家饭店欠其货款起诉，应当以湘里人家饭店工商营业执照上登记的业主即王春雪为被告。罗金标、甘和仁、黎斯军对一审判决无异议，愿意承担饭店对王龙标等人的债务，该院亦认可。席洪安不认可自己是湘里人家饭店合伙人，不愿承担饭店债务，这与王春雪、罗金标、甘和仁、黎斯军之间涉及的是合伙纠纷。而该案审理的是买卖合同纠纷，故在该案中不予审理五人之间的合伙纠纷。王春雪、罗金标、甘和仁、黎斯军可另案主张其权利。江西省宜春市中级人民法院二审改判由王春雪、罗金标、甘和仁、黎斯军偿还王龙标等债权人���债务。
在上述买卖合同纠纷案件的执行过程中，江西省高安市人民法院在甘和仁的银行账户里一次性扣划76600元支付给了债权人。为此，甘和仁以该债务已分配给席洪安和黎斯军为由，要求席洪安和黎斯军承担。在审理过程中，江西省高安市人民法院对本案的案由进行释明，要求甘和仁按照合伙纠纷进行审理，甘和仁不同意，仍然要求按照追偿权进行诉讼。
一审法院认为：本案的案由是追偿权纠纷，甘和仁经法院释明后，仍然要求按照追偿权进行诉讼。甘和仁起诉无依据，理由如下：一、甘和仁按照判决书履行了付款义务，是其法定义务。甘和仁支付了王龙标等债权人的货款，不等于取得了追偿权，因为该货款属于甘和仁等合伙人的共同债务，合伙人对上述债务的承担比例在原判决书中并未认定。二、该债务是湘里人家饭店经营的债务，应当��实际经营者共同承担。席洪安是否是湘里人家饭店的实际经营者尚存争议。三、湘里人家饭店实际经营者的投入、支出、收益情况及债权债务在合伙人之间如何分配并没有进行核算。虽然饭店会计提供了账目，但是合伙人没有进行最后确认。因此，对于合伙债务的承担应当先进行合伙结算，明确了各自应承担的比例后，甘和仁才可以行使追偿权。综上，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：驳回甘和仁的诉讼请求。案件受理费1715元，由甘和仁承担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是甘和仁的追偿权是否成立。追偿权纠纷包含两种情况，一是担保责任追偿权纠纷；二是合伙债务追偿权纠纷。合伙债务追偿权是指清偿了合伙债务的合伙人对超过自己应当承担数额的部分向其���合伙人追偿的权利。甘和仁主张其与席洪安、黎斯军等人在合伙经营湘里人家饭店期间，对王龙标等人的货款债务应当由席洪安和黎斯军承担。现76600元的债务由甘和仁履行，故甘和仁有权向席洪安和黎斯军追偿。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”之规定，甘和仁向席洪安、黎斯军行使追偿权，应当以其与席洪安、黎斯军之间的合伙协议及合伙结算协议为基础。由此可见，追偿权属于未来可行使的权利，其行使受一定条件制约，是附条件的权利。本案中，甘和仁主张席洪安系湘里人家饭店合伙人，但席洪安本人及饭店另一合伙人黎斯军均不认可席洪安的合伙人身份。甘和仁也未能提交证据证明席洪安的是饭店合伙人，故席洪安是否为饭店合伙人存在争议。与此同时，黎斯军亦不认可本案的76600元货款是结算在其名下的债务。故甘和仁应先通过诉讼确定席洪安的合伙人身份及合伙人之间的债务分配之后，才能向席洪安和黎斯军主张追偿权。本案甘和仁直接起诉席洪安和黎斯军要求行使追偿权不符合起诉条件，应予以驳回其起诉。但一审法院判决驳回其诉讼请求不当，本院应予以纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初675号民事判决；
二、驳回上诉人甘和仁的起诉。
一审案件受理费1715元，退还上诉人甘和仁；上诉人甘和仁预交的二审案件受理费1715元予以退还。
审 判 长 巢澍望
代理审判员 陈红艳
代理审判员 徐 斌
二〇一七年一月十九日
书 记 员 彭幸赐
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执3982号
申请执行人孙军,男,1979年2月8日生，汉族，住如皋市。
被执行人江苏昌昇集团股份有限公司，住所地如皋市如城街道福寿路68号。
法定代表人沙晓明。
申请执行人孙军与被执行人江苏昌昇集团股份有限公���劳动争议一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月21日作出的皋劳人仲案字【2017】第114-169仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：江苏昌昇集团股份有限公司于裁决生效后十日内支付孙军经济补偿金45408元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年05月31日受理后，由崔小林执行。申请执行标的为：经济补偿金45408.00元，执行费581.00元（未预缴）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1、本院于2017年4月14日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院于2017年4月6日通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星存款，但已被其他案件冻结。未发现被执行人有价证券登记信��。
3、本院未查询到被执行人名下有汽车等财产。
4、经向如皋市不动产登记中心查询,被执行人名下无不动产登记信息。原名下不动产已经被拆迁，相关拆迁款在本案申请执行之前已经处置完毕。
5、本院已冻结被执行人在江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司的股权。
6、本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。
7、2017年10月24日，本院向申请执行人告知了执行进程，其对本院的执行情况无异议，亦未提供其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产,申请执行人提供被执行人有机器设备���匿在其他企业,但无证据证实。本院除冻结了被执行人控股公司股权外，其他未发现可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字【2017】第114-169仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇��七年十月二十五日
书 记 员 刘国军
**广东省广州市海珠区人民法院**
**执行裁定书**
(2015)穗海法执字第3453号
申请执行人：本院刑庭。
被执行人：陈欣兴
被告人陈欣兴盗窃一案，本院作出的（2015）穗海法刑初字第36号刑事判决书已发生法律效力。被告人陈欣兴被判处有期徒刑并处罚金、退赔被害人相关经济损失。本院于2015年6月15日就财产刑部分的执行由本院刑事审判庭移送立案执行。执行被执行人陈欣兴罚金一千元；退赔被害人黄锐、相关经济损失。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效判决书确定的罚金义务。并依职权发函向相关银行、车管所、房管局查询被执行人财产情况，根据上述单位的回复，暂未发现被执行人有可供执行的财产。另查，被执行人陈欣兴已刑满释放，本院委托被执行人住所地法院调查其在当地的财产情况，现受托法院未回复。
本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2015)穗海法执字第3453号案终结本次执行。
审 判 长 陈荫亭
审 判 员 邝毅恒
代理审判员 贾存锦
二〇一五年九月日
书记员林媛
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初19020号
原告:王恒荣，男，1965年9月4日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：何伟通、金雪梅，浙江兴运律师事务所律师。
被告：苏长宝，男，1971年6月5日出生，汉族，经商,住安徽省定远县。
原告王恒荣与被告苏长宝追偿权纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后,依法适用简易程序由代理审判员吴晨播独任审判，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告王恒荣的委托诉讼代理人何伟通、金雪梅，被告苏长宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王恒荣起诉称：原、被告系合伙承包经营义乌市上溪镇后宋村石矿除险工程。2015年11月，因拖欠挖机施工款被周华敬起诉至义乌市人民法院上溪人民法庭，该案于2015年12月9日判决，案号为（2015）金义上溪商初字第1204号。2016年2月3日，原告收到义乌市人民法院（2016）浙0782执1618号执行通知书，原告和另一合伙人赵太增各半共同履行��所有执行款项，其中原告履行的款项为131028元。2016年10月，被告向义乌市人民法院上溪法庭起诉原告民间借贷纠纷一案。原告认为被告应承担原告为其垫付的执行款65514元，两项债权债务按理应予一并结算，但被告在未与原告进行结算的情况下，直接向义乌市人民法院上溪人民法庭起诉。原告只能起诉追偿被告在上述执行案件中应承担的份额。现诉请判令被告支付原告垫付的执行款65514元及利息（自2016年4月18日起按银行同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告苏长宝答辩称：浙江化工基础有限公司承包施工义乌市上溪镇洪信采石场废弃矿山治理工程。2014年9月18日，答辩人与被答辩人、案外人赵太增、吴刚民四人，合伙转包该工程施工。到2015年7月8日，经四合伙人确认，答辩人已出资289680元。合伙人经营中，由吴刚民管钱，被答辩人管账。合伙���的出资款和经营中所得的石碴销售款901400元，浙江化工基础有限公司支付的工程款127万元，都在吴刚民那里。合伙经营中不仅不亏损，而且有盈利。本案涉及的债务，系合伙人在合伙经营中的债务，首先应由合伙经营的财产承担，而不应由合伙人平均负担。只有在合伙经营亏损时，才由合伙人平均负担。因此，本案涉及到合伙经营清算问题。据此，请求驳回被答辩人的诉讼请求。
原告王恒荣为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
证据一、（2015）金义上溪商初字第1204号判决书复印件一份，证明原、被告及案外人赵太增、吴刚民应共同承担周华敬报酬款24万元及利息损失的事实。
证据二、执行通知书复印件一份，证明被告应共同承担执行款的事实。
证据三、发票五张，证明原告已经履行执行款及诉讼费用共计131028元的事��。实际上原告只需承担65514元，其余的65514元应由被告承担。
被告的质证意见：证据一、真实性没有异议，对判决书中法院认定的事实也没有异议，但是我们合伙的所有款项都在吴刚民那里。证据二、三没有异议。
被告苏长宝为支持自己的抗辩，向本院提供清算单据复印件一份，证明四人合伙的矿山治理项目已经清算过了，钱都在吴刚民那里。
原告的质证意见：真实性没有异议，但是关联性有异议。这份证据反映的是合伙人之间对合伙债务的清算，而本案原告主张的是按照判决书所确定的债务进行的追偿，因为原告已经超过自己的份额进行了履行，关于四合伙人的债务应由四合伙人另行主张，而且从结算单看，被告欠的金额达到47余万元，所以该证据与本案没有关联性。
结合双方的质证意见，本院对上述证据认证如下：
原告提供的证据。证据一、二，被告无异议，本院确认其证明效力。证据三，被告无异议，但又提出不清楚是拿合伙的钱还是原告自己的钱支付的，该些票据载明的交款人为原告，应认定系原告用其自身的钱款支付，故对其证明效力予以确认。
被告提供的证据，原告对其真实性无异议，本院确认其真实性，但原、被告双方均认可对周华敬所负的债务并未在此次合伙清算中进行处理，故该清算单据与本案并无实质上的关联性。
经审理，本院认定事实如下：
2014年9月18日，本案原、被告及赵太增、吴刚民签订合作协议，约定对上溪镇洪信采石场废弃矿山治理项目各占四分之一股份。之后雇佣了周华敬的挖机为该工程进行施工及碎石。因结欠的24万元承揽报酬款未付，周华敬于2015年11月3日诉至本院，请求判令本案原、被告及赵太增、吴��民支付上述欠款及利息损失，本院于2015年12月9日作出（2015）金义上溪商初字第1204号民事判决书，认为“王恒荣、赵太增、吴刚民、苏长宝的合伙系内部行为，各合伙人对外应当承担连带责任”，并判决：“一、被告王恒荣、赵太增、吴刚民、苏长宝于本判决生效后十日内支付原告周华敬承揽报酬款人民币24万元并赔偿利息损失（从2015年11月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告周华敬的其他诉讼请求。……案件受理费5062元，保全费1120元，由被告王恒荣、赵太增、吴刚民、苏长宝负担6150元，原告周华敬负担32元。”后因本案原、被告及赵太增、吴刚民未履行上述生效判决确定的义务，周敬华申请本院强制执行，执行案号为（2016）浙0782执1618号。在执行过程中，本案原告于2016年4月18日支付了执行款、案件受理费、保全费、执行费共计131028元，赵太增支付了另外131028元。该执行案件已执行完毕。
原告遂诉至本院，请求判令被告支付原告垫付的执行款65514元及利息。
本院认为，根据生效的（2015）金义上溪商初字第1204号民事判决，本案原、被告及赵太增、吴刚民应支付周华敬承揽报酬款并负担案件的相关的诉讼费用，因该案进入强制执行程序，依据执行通知书相应的执行费用也由本案原、被告及赵太增、吴刚民负担，故在原告支付了执行案件中的款项后有权就超出自己份额的部分向其他合伙人追偿。合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。本案所涉及的合伙债务在各合伙人无特别约定的情况下，各合伙人内部应按出资比例承担清偿责任。故（2016）浙0782执1618号执行案件中，原告应负担的份额为131028元×2÷4=65514元，因案外��赵太增也已负担了超出其应负担的份额，原告与赵太增之间不能再互相追偿，原告有权向被告追偿的部分为（131028元-65514元）÷2=32757元，原告主张65514元并无依据。对于原告要求被告支付垫付款项从原告支付之日起的利息损失，理由正当，本院予以支持。综上，原告合法有据的诉讼请求，本院予以支持。因原告系因生效的民事判决承担责任而向被告追偿，被告关于因本案涉及合伙清算问题应驳回原告的诉讼请求的抗辩理由并不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，判决如下：
一、被告苏长宝于本判决生效后十日内支付原告王恒荣垫付款32757元及利息（从2016年4月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告王恒荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费753元，由原告王恒荣负担33元，由被告苏长宝负担620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吴晨播
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李 双
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1722民初2541号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行，住所地：四川省宣汉县峰城镇凤祥街7号，组织机构代码：91037833-6。
法定代表人：丁长伟，系该支行行长。
被告：刘才义，男，汉族，生于1950年10月3日，住四川省宣汉县，农村居民。
本院在审理原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行与被告刘才义金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月12日向原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行送达交纳诉讼费通知书，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行在7日内未按期交纳诉讼费。
本院认为，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行在法院送达交纳诉讼费通知书后7日内未缴费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行成自动撤诉处理。
审判员 曹国治
二〇一七年九月二十一日
书记员 向建洪
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内民申1365号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：包海林，男，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：内蒙古金厦建筑安装有限责任公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
法定代表人杨春，该公司经理。
再审申请人包海林因与被申请人内蒙���金厦建筑安装有限责任公司（以下简称金厦公司）农村建房施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2016）内05民终12号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
包海林申请再审称，本案诉争的危土房改造补贴2万元在金厦公司与通辽市科尔沁左翼中旗白兴吐苏木人民政府签订的建房施工合同中未涉及，危土方改造补贴是国家专项补贴款，实行专款专用，将资金直接补助到改造户，严禁截留、挤占、挪用或变相使用。金厦公司与科左中旗白兴吐苏木签订的补充协议应为无效的合同，白兴吐苏木人民政府无权处分包海林的专项补贴。根据合同相对性的原理，合同是金厦公司与白兴吐苏木人民政府签订的，包海林与金厦公司未签订过任何合同，也未产生过债权债务关系。金厦公司应向科左中旗白兴吐苏木人民政府索要工程款，而不应该向包海林索要危土房改造的专项补贴款。
本院经审查认为，虽然通辽市科尔沁左翼中旗白兴吐苏木人民政府与金厦公司之间签订的建房施工合同未经包海林同意，但包海林缴纳了个人自筹建房款2万元并接收了新建房屋，双方形成事实上的合同关系，金厦公司承建的房屋已经验收合格，作为接收新建房屋的对价，包海林应将危房改造补助资金2万元作为工程款支付给金厦公司。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，包海林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回包海林的再审申请。
审 判 长 王相瑞
代理审判员 张国婷
代理审判员 王喜荣
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 赵 慧
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更626号
罪犯陈覆方，女，1993年3月20日生，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2013年8月28日作出（2013）西刑初字第338号刑事判决，认定被告人陈覆方犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。判决生效后，于2013年11月22日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2016年2月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈覆方准予减去有期徒刑八个月（刑期自2013年2月25日起至2027年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二○二○一六年三月十八日
书记员 肖琦云
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民终1288号
上诉人（原审被告)常州市武进雪堰第二建筑工程有限公司，住所地常州市武进区雪堰镇雪城路3号。
法定代表人马建国，该公司总经理。
委托代理人龚仁贤，常州市武进区雪堰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）翟广前。
委托代理人袁学春，江苏神阙律师事务所律师。
上诉人常州市武进雪堰第二建筑工程有限公司与被上诉人翟广前买卖合同纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2016年2月18日作出（2015）惠洛民初字第00483号民事判决，常州市武进雪堰第二建筑工程有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，常州市武进雪堰第二建筑工程有限公司于2016年5月24日以服从原审判决为由，向本院提起撤回上诉申请。
本院经审查认为，常州市武进雪堰第二建筑工程有限公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，未侵犯他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准予常州市武进雪堰第二建筑工程有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费550元减半收取275元，由上诉人常州市武进雪堰第二建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱 菲
审 判 员 朱光烁
代理审判员 王俊梅
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王久荣
广东省东莞市中级人民法院
---
刑事裁定书
(2018)粤19刑更855号
罪犯李尧忠，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2015年6月1日作出(2014)惠中法刑
一初字第130号刑事附带民事判决，以被告人李尧忠犯故意伤害罪，
判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，与同案被告人连带赔偿附
带民事诉讼原告人132893.57元。宣判后，被告人李尧忠不服，提出
上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2015年9月25日作出
(2015)粤高法刑一终字第375号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，于
2016年3月3日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2026年1月30日止。因
罪犯李尧忠在服刑期间确有悔改表现，执行机关广东省东莞监狱于
2018年5月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公
开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明、检
察人员苏炯新，广东省东莞监狱指派干警陈华阳出庭履行职务。本案
现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯李尧忠在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，向本院报请对罪犯李尧忠减去有期徒刑七个月，剥夺
政治权利三年不变。
经审理查明，罪犯李尧忠在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2016年3月3日至
2018年2月28日共获得表扬4次，剩余考核分180分。该犯尚未履行原
判财产性判项，在本次考核期间的狱内月均消费水平低，截至2018年
2月24日止，该犯在东莞监狱狱内经济账户余额为872.41元。以上事
1
实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李尧忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯
犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产
性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民
共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼
法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五
十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件
具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李尧忠予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年6月
30日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 欧浩森
二○一八年七月十日
书 记 员 叶敏华
---
2
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第2538号
罪犯徐伟来，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省武义县人民法院于2010年3月5日作出(2010)金武刑初字第56号刑事判决，以被告人徐伟来犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十一年三个月,并处罚金人民币16000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年二个月。浙江省金华监狱于2015年4月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐伟来在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯徐伟来在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币16000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年被评为监狱级改造积极分子,2013年、2014年获监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐伟来在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐伟来准予减刑一年六个月（刑期自2009年09月23日起至2018年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年五月十一日
代书记员 徐艳锦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)天民小额字第250号
原告：中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地乌鲁木齐市天山区东风路1号
法定代表人：窦波，该公司总经理
委托代理人：王雪，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师
被告：朱林，女，汉族，暂无固定职业，住乌鲁木齐市天山区建设路18号
原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行诉被告朱林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张玉独任审判，于2014年9月14日公开开庭进行了审理。本院在适用小额诉讼程序审理过程中发现不宜适用小额诉讼程序，故本案不宜适用小额诉讼程序继续审理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条第一款、裁定如下：
本案由本院按照简易程序进行审理。
代理审判员 张 玉
二〇一五年九月十四日
书 记 员 潘维娜
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0781民初913号
原告：李某甲，女，生于1985年7月14日，汉族，四川省江油市人，初中文化，住江油市。
委托代理人：张元，四川张元律师事务所律师。
委托代理人：张小波，四川张元律师事务所实习律师。
被告：赵某某，男，生于1982年3月10日，汉族，四川省江油市人，初中文化，户籍地梓潼县。
委托代理人：曹体林，四川翠云律师事务所律师。
原告李某甲诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后,依法由审判员陈龙贵适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：2006年11月原、被告经人介绍认识，2006年12月22日在梓潼县某某镇人民政府登记结婚，婚后男到女家生活。2007年9月19日生育一子，取名李某乙。原、被告婚前相处时间较短，对对方性格缺乏了解，草率登记结婚。生活中双方因家庭琐事经常发生争吵，使双方未能建立起牢固的夫妻感情。2013年双方发生争吵后，原、被告便因感情不和分居生活至今，分居期间互不尽夫妻义务。现原、被告夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。故起诉请求依法判令：原、被告离婚；婚生子由原告抚养，抚养费由原告自行承担；诉讼费由原告自行承担。
被告赵某某辩称：原告诉称的事实不属实。原、被告夫妻感情一直很好，今年春节还在一起生活。因为被告在原告生活期间精神受到了刺激，现患有精神疾病。被告不同意离婚，故请求驳回原告的离婚诉讼请求。
经审理查明：2006年12月22日，原、被告自愿到梓潼县某某镇人民政府登记结婚。婚后男到女家生活，夫妻感情一般。2007年9月19日生育一子，取名李某乙。2014年4月18日，被告因患偏执型精神分裂症到绵阳市第三人民医院住院治疗，于2014年5月20日出院。2015年12月14日，被告又到绵阳市第三人民医院住院治疗，于2016年1月4日出院。因此，被告的舅舅贾某某垫付了车费及部分医疗费。
上述事实，有经过庭审质证、本院采信的身份证复印件1份，人口信息1份，户口簿复印件1份，结婚证1份，、江油市某某镇某某村村民委员会、江油市公安局某某派出所证明1份，绵阳市第三人民医院出院证明复印件2份、费用清单、医疗费发票及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明。本案原告主张“原、被告自2013年分居生活至今，互不尽夫妻义务”，没有提供证据加以证明，故原告的主张不能成立。故原、被告夫妻感情尚好，只要双方多沟通、理解，尚能共同生活，原告主张离婚不符合婚姻法关于离婚的法定条件，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定,判决如下:
驳回原告李某甲的离婚诉讼请求。
本收案件受理费260元，简易程序减半收取130元，由原告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈龙贵
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 强
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初4309号
原告南京宁设物业管理有限责任公司。
法定代表人李东，该公司总经理。
被告王凤明。
本院在审理原告南京宁设物业管理有限责任公司诉被告王凤明物业服务合同纠纷一案中，原告南京宁设物业管理有限责任公司于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，南京宁设物业管理有限责任公司申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许南京宁设物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案应缴纳案件受理费25元，由原告南京宁设物业管理有限责任公司负担（已缴纳）。
代理审判员 庆莹
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 吕雪
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初1299号之二
原告：薛芳红，1970年5月20日出生，汉族，住安徽省安庆市。
委托代理人：曹书明，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。
被告：叶斌，1991年9月23日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：程宜才，1992年4月19日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东至县支公司，住所地安徽省池州市东至县。
原告薛芳红诉被告叶斌、程宜才、中国人民财产保险股份有限公司东至县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月31日中止审理，现因本案中止诉讼的理由消除，原告薛芳红已申请司法鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案恢复诉讼。
审判员 卓胜龙
二〇一六年六月十四日
书记员 张 倩
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执1148号之一
申请执行人马某。
被执行人骆某。
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，本院作出的（2016）冀1102民初363号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按上述调解书第三项履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人以双方当事人自行协商，纠纷解除为由，申请撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执1148号执行案件的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘迎坤
二〇一六年八月二十五日
书记员 李丹晖
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)青01执异33号
异议人（被执行人）青海省京宁水务有限责任公司。
申请执行人净化集团（玉环）给排水工程安装有限公司。
本院在执行净化集团（玉环）给排水工程安装有限公司与青海省京宁水务有限责任公司承揽合同纠纷一案中，异议人青海省京宁水务有限责任公司于2016年4月27日向本院提出不予执行申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人青海省京宁水务有限责任公司称：申请执行人净化集团（玉环）给排水工程安装有限公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本案中，异议人与申请执行人签订的《安装合同》项下总价款为333774元，截至2008年l1月17日，异议人在该安装合同项下总付款已经达到了120000元，欠款仅为213774元。而申请执行人在向台州仲裁委员会提起仲裁时，声称截至2007年2月14日，异议人欠其安装款233774元未予支付。需要说明的是，异议人支付上述120000元均采用银行转账方式所支付，但申请执行人为了达到其非法目的，隐瞒了异议人向其支付安装款120000元的银行转账单据，导致台州仲裁委员会作出了异议人尚欠其货款233771元的错误仲裁裁决，严重损害了异议人合法权益；台州仲裁委员会(2014)台仲裁字第258号仲裁裁决书所依据的证据是申请执行人伪造的。该仲裁裁决书认定事实的证据除安装合同外，还采信了申请执行人提交的所谓《对账清单》、《企业询证函》作为证据。但需要说明的是，异议人从未签署过所谓的《对账清单》和《企业询证函》；台州仲裁委员会(2014)台仲裁字第258号《仲裁裁决书》违反仲裁程序。台州仲裁委员会在未对申请执行人提交的《对账清单》和《企业询证函》原件进行核实的情况下，径行认定该证据的真实性，违反了仲裁规则。
综上，异议人申请贵院裁定对台州仲裁委员会(20l4)台仲裁字第258号仲裁裁决书不予执行。
经审查查明，2005年7月19日净化集团（玉环）给排水工程安装有限公司与青海省京宁水务有限责任公司签订一份安装合同，合同约定总价款为333774元。合同签订后，净化集团（玉环）给排水工程安装有限公司履行了合同义务，但青海省京宁水务有限责任公司拖欠部分安装费用未付，为此双方发生纠纷。净化集团（玉环）给排水工程安装有限公司于2014年6月11日向台州仲裁委员会申请仲裁。在仲裁过程中，净化集团（玉环）给排水工程安装有限公司为证明其主张，向仲裁委提供了其与异议人之间的《对账清单》、《企业询证函》。上述材料中载明，异议人欠申请执行人安装费233774元。
本院认为，根据查明事实，双方当事人之间是存在真实的债权债务关系的，对于具体的债权数额问题，净化集团（玉环）给排水工程安装有限公司是以双方当事人形成的《对账清单》和《企业询证函》来证明自己享有具体债权数额，而作为债务人的青海省京宁水务有限责任公司虽然否认该证据的真实性，但又不能提供该证据系伪造的相关证据。故青海省京宁水务有限责任公司关于台州仲裁委员会(20l4)台仲裁字第258号仲裁裁决书中的证据是伪造等理由无证据证明，其对仲裁裁决书不予执行的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人青海省京宁水务有限责任公司关于对台州仲裁委员会(20l4)台仲裁字第258号仲裁裁决书不予执行的请求。
本裁决送达后即发生法律效力
审判长 赵文忠
审判员 褚永发
审判员 吴占海
二〇一六年五月二十三日
书记员 王佳璇
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一(民)初字第8953号
原告章雅春。被告邱惠乐。原告章雅春与被告邱惠乐相邻关系纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章雅春到庭参加诉讼，被告邱惠乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章雅春诉称：原、被告系邻居。被告私自占用公用走道，违章搭建，给原告通行、安全、生活等带来影响。原告与被告协商无果，无奈之下遂起诉要求被告拆除在公用通道上的违章搭建(包括内设的煤气、淋浴、电马桶等设施)。被告邱惠乐未答辩。经审理查明：原、被告系邻居。原告系上海市黄浦区顺昌路XXX号XXX室房屋承租人，被告邱惠乐居住使用上海市黄浦区顺昌路XXX号XXX室。被告户私自占用公用走道，违章搭建并在搭建中安装了煤气、淋浴、电马桶等，2014年10月23日，上海永理置业管理有限公司出具整改通知书，要求被告户停止违规行为，恢复原状，但被告户未履行。以上事实，有整改通知书、照片等证据及原告陈述等证实。本院认为：不动产的相邻各方，应当遵守法律规定并按照方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。被告在公用走道上违法搭建对包括原告户在内的其它邻居的安全、通行、生活等造成明显影响，依法应予拆除。被告邱惠乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃对于事实的抗辩，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱惠乐应于本判决生效之日起三十日内拆除其搭建在公用走道上的搭建及其附属设施(包括煤气设备、淋浴设备、电泵马桶等)。如果未按本判决指定的期间履行义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,支付迟延履行金。案件受理费人民币80元(原告已预交)，由被告邱惠乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 孙韵清
审 判 员 仲佳宁
人民陪审员 周鸿英
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 朱继华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。