北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第30786号
原告贾丽云，女，1969年9月15日出生。
委托代理人田树平，河北镇朔律师事务所律师。
被告北京亚之杰合众汽车销售服务有限责任公司，住所地北京市朝阳区王四营乡王四营村南339号。
法定代表人李军，执行董事。
委托代理人李哲，男，1983年6月30日出生，北京亚之杰合众汽车销售服务有限责任公司职员。
委托代理人韩利，男，1981年2月12日出生，北京亚之杰合众汽车销售服务有限责任公司职员。
原告贾丽云与被告北京亚之杰合众汽车销售服务有限责任公司（以下简称亚之杰公司）修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员崔立斌担任审判长，与代理审判员孙璟钰、人民陪审员宋志勇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾丽云的委托代理人田树平，被告亚之杰公司的委托代理人李哲、韩利到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告贾丽云起诉称：2010年7月21日，贾丽云从亚之杰公司处购买一辆途威1984CC越野2.0豪华进口车，发动机号为CAW097652，车架号码×××，该车辆登记牌照京NVZ8**。后贾丽云按照亚之杰公司要求在亚之杰公司处进行定期维护保养和修理，并于2012年11月29日在亚之杰公司进行大保时更换了4个火花塞。2013年2月20日，该车辆在赴太原途经大同时，出现发动机EPC灯亮（故障灯）且怠速抖动强烈，加速无力的故障。经与亚之杰公司电话联系，及时就近送往山西省大同市华菱丰汽车贸易有限公司（以下简称华菱丰公司）检查维修。经华菱丰公司售后服务部技师检查发现此车发动机三缸火花塞电极头烧蚀，缸压值明显低于其他三缸。经拆检，发现三缸气门口有坑洼痕迹并且有烧灼粉末状物体，活塞裙部有轻微拉伤痕迹；三缸与其余各缸积碳明显不同，并且三缸的进气道存在有大量积碳；缸盖三缸的气门口关闭不严有烧灼情况。最终确认因火花塞电极头掉进发动机缸体内导致发动机损坏，是维修质量问题。故障发生后，贾丽云即通知亚之杰公司，并要求其更换发动机或给予修复，华菱丰公司曾出具任务委托书传真给亚之杰公司，明确维修费用36941元（含拆装发动机检查6000元），要求其提出处理意见；亚之杰公司虽与华菱丰公司联系过并传真过该车的保养记录，但一直未提出处理意见，致使该车停放在华菱丰公司处5个月多月之久。为解决此事，贾丽云多次委托他人往返居住地河北省张家口市宣化区与山西省大同市华菱丰公司，给贾丽云造成实际误工费、交通费损失及替代性交通工具损失。诉讼中，贾丽云委托华菱丰公司对车辆进行修理，花费维修费42541元。故贾丽云诉至法院，请求判令亚之杰公司赔偿车辆维修损失42541元及车辆贬值损失；赔偿贾丽云因使用替代性交通工具损失，自2013年3月1日起至车辆恢复原状之日止按照每天100元标准计算；赔偿贾丽云因车辆损坏实际发生的误工费5000元、交通费5000元；赔偿贾丽云车辆保险损失，自2013年2月20日起至判决之日止，按照每天28.74元标准计算；诉讼费由亚之杰公司负担。
被告亚之杰公司答辩称：第一，亚之杰公司是大众进口汽车销售有限公司授权的进口大众品牌汽车经销商，并具有保险兼代理及一类汽车维修资质，2012年12月19日，贾丽云将标的车辆送至亚之杰公司进行常规保养及办理转保险业务，亚之杰公司按期按质履行保养义务，更换了润滑油、防冻液、变速油箱、刹车油等，全部流程及操作符合厂家及法律有关规定，并将全部保养记录进程记录于进口大众汽车管理系统，2012年12月29日保养完毕后，亚之杰公司向贾丽云交付车辆，双方签署确认维修竣工出厂合格证、汽车维修结算单、车辆交接单等相关单证；第二，2012年12月29日保养完毕，亚之杰公司为贾丽云提供了与《机动车维修管理规定》第37条规定的同等条件及期限质保责任，即“一级维护、小修及专项修理质量保证期为车辆行驶2000公里或10日，贾丽云从未向亚之杰公司主张本次保养主张质量责任，亚之杰公司质保责任终止；第三，出现故障后，贾丽云在未与亚之杰公司进行任何联系或沟通前，自行单方拆检主要损害部位，该行为严重违反了《机动车维修管理规定》第41条“机动车维修质量纠纷双方当事人均有保护当事车辆原始状态的义务，必要时可拆检车辆相关部分，但双方当事人应同时在场，共同认可拆检情况”的规定；第四，贾丽云凭借大同市华菱丰汽车贸易有限公司售后服务出具的《关于经NVZ855车辆发动机故障灯亮检查原因说明》主张标的车辆系火花塞电极头掉进发动机缸体内，导致发动机损坏，是维修质量问题，与事实不符；第五，贾丽云在华菱丰公司维修车辆的项目中有10项，价值4397元并不属于此次维修故障必须更换的零备件，且华菱丰公司收取的6000元工时费标准不明。综上，请求法院判决驳回贾丽云全部诉讼请求。
经审理查明：2010年7月21日，贾丽云从亚之杰公司处购买发动机号码为CAW097652途威1984CC越野车一辆，车款总计398000元。在亚之杰公司向贾丽云交付的车辆保养手册中记载：常规保养为首次3年后或60000km，此后每2年；每60000km，仅4年内行驶里程超过60000km的汽车（除了1.8TSI、2.0ITSI、2.0ITFSI和V6FSI）更换火花塞；销售大众汽车的经销商为每辆新汽提供广泛的长期机动担保，该担保从交货日期起至首次到期的周期性保养止，广泛的长期机动担保包括如果本车由于技术缺陷途中无法行驶，那么在抛锚或发生交通事故的情况下便会得到相应的服务；倘若本车不能正常运行，请通知就近正在营业的大众汽车特约维修站；大众汽车特约维修站对大众汽车原厂配件安装或售出后保修；2010年10月17日，车辆在行驶里程数为8843km时进行过保养，下次常规保养为2011年4月或在16343km（以先到者为准）；2011年1月3日，车辆在行驶里程数为17117km时进行过常规保养，下次常规保养为34617km；2011年4月29日，车辆在行驶里程数为26157km时进行过保养，下次常规保养为2011年11月或34000km（以先到者为准）；2011年8月16日，车辆在行驶里程数为34466km时进行过保养，下次常规保养为2012年2月或42000km（以先到者为准）；2011年12月11日，车辆在行驶里程数为42005km时进行过保养，下次常规保养为2012年6月或在49505km（以先到者为准）；2012年8月10日，车辆在行驶里程数为46765km时进行过保养，下次常规保养为2013年2月或在54265km（以先到者为准）。
2012年11月29日，涉案车辆在行驶里程数为58058km时进行过保养，此次维修的项目包括白炽灯1件、动力增强剂1件、嘉实多机油4.6件，变速箱油／途锐5件、ATF（润滑油）4件、防冻液4件、汽油滤芯1件、空调滤芯1件、空气滤芯1件、滤油器1件、滤芯1件、火花塞4件、刹车油1件，上述材料费共计8365.22元，工时费共计3080.04元。另此次维修的结算单中载明：本单位向客户承诺，质量保证期为小修10日或2000公里，二级维修30日或5000公里，整车修理、总成修理为100日或20000公里。当日，亚之杰公司向贾丽云出具进口大众接车预检表及机动车小修竣工出厂合格证，其中接车预检表载明车牌号京NVZ8**，行驶里程58058km，维修建议及数据记录为下次65500km保养或6个月；机动车小修竣工出厂合格证载明，牌照号码京NVZ8**，进厂日期2012年11月20日，维修项目3万保养，更换配件见工单，汽车一级维护、小修及专项修理质量保证期为车辆行驶2000公里或者10日。贾丽云委托的提车人贾政在上述预检表及合格证中签字确认。另，亚之杰公司向本院提供采购清单、出货记录及发票等证明为贾丽云车辆更换的火花塞为从原厂采购。
庭审中，贾丽云称其于2013年2月20日驾驶车辆前往太原，途经大同时车辆出现发动机EPC亮灯且怠速抖动强烈，加速无力故障，故就近送往华菱丰公司进行检修。华菱丰公司于2013年2月20日出具任务委托书载明涉案车辆行驶公里数为63006公里。华菱丰公司售后服务部出具关于京NVZ8**车辆发动机故障灯亮检查原因说明，载明：客户贾丽云女士，车牌京NVZ8**，此车为北京亚之杰购买新车，并且所有保养记录都在亚之杰进口大众4S店，于2013年2月20日首次来我店检查故障灯亮（发动机EPC灯）并且发动机怠速抖动强烈，加速无力，经我店技师检查此车发动机三缸火花塞电极头烧蚀，经测量缸压仅为0.5bar，明显低于其他三缸缸压值，经客户同意拆检发动机后，检查发现三缸气门口有坑洼痕迹并且有烧蚀粉末状物体，活塞裙有轻微拉伤痕迹，发现三缸与其余各缸积碳明显不同并且三缸的进气道存在有大量积碳，发现缸盖三缸的气门口关闭不严且有烧蚀情况，最终确认因火花塞电极头掉进发动机缸体内，导致发动机损坏，虽然此车已经超出两年厂家保修范围，但我店再次期间积极向厂家与北京亚之杰进行沟通，厂家与亚之杰都未表态此车如何处理。2013年4月16日，华菱丰公司再次向贾丽云出具关于京NVZ8**车辆发动机故障灯亮检查原因说明，删除“最终确认因火花塞电极头掉进发动机缸体内，导致发动机损坏”，其余均与上述说明一致。亚之杰公司对上述任务委托书及两张说明的真实性不认，认为不能确定说明是否为华菱丰公司出具，且出具的实际晚于事故发生的时间。本院在诉讼中，通过114查询电话联系到华菱丰公司，向该公司核实上述任务委托书及两份说明的真实性，华菱丰公司工作人员王振超认可上述任务委托书及两份说明均为其公司出具，内容真实，并表示涉案车辆的发动机可修复。
另查明一，本院在诉讼中指定北京中机车辆司法鉴定所对涉案车辆发动机损坏与火花塞烧蚀是否具有因果关系进行鉴定，北京中机车辆司法鉴定所于2013年11月18日向本院回函，确认上述鉴定项目不具备相应的鉴定条件，不予受理。诉讼中，贾丽云委托华菱丰公司对涉案车辆予以修复，订单时间为2013年2月20日。华菱丰公司于2013年12月31日出具维修结算单，载明维修费用共计42541元。亚之杰公司对上述结算单的真实性不予认可，认为不能确定是否为华菱丰公司出具，但认可该维修结算单的制式与与亚之杰公司作为大众汽车进口车授权经销商出具的维修结算单制式一致。同时认为维修项目中的白炽登（55元）、点火线圈（526元）、冷媒（600元）、ATF润滑油（1160元）、FLANGE（曲后油封）（892元）、滑轨（正时滑轨）（82元）、链条张紧器（550元）、固定弹簧（水箱下水管卡子）（20元）、盖罩（59元）、密封件（水温传感器）（453元）并不属于此次维修故障必须更换的零件，亚之杰公司收取的6000元工时费没有具体标准。经本院与华菱丰公司核实，华菱丰公司表明：上述维修结算单为其出具，涉案车辆已修复完毕，可以正常行驶；亚之杰公司提出异议的上述项目中仅有白炽登、密封件确不属于此次维修故障必须更换的零件；维修工时费为大众汽车进口授权经销商在山西省统一收费标准。经本院释明，亚之杰公司对华菱丰公司维修、更换的车辆部件是否为此次事故必须维修、更换的部件不申请鉴定。
另查明二，贾丽云于2012年8月11日为涉案车辆向中国太平洋财产保险股份有限公司投保商业险，保险期间为2012年8月12日至2013年8月11日，保费金额为9445.62元；贾丽云于2012年7月31日为涉案车辆向中国太平洋财产保险股份有限公司投保机动车强制责任险，保险期间为2012年8月1日至2013年7月31日，保险费金额为400元。
上述事实，有贾丽云提供的购车发票、车辆行驶证、保养手册、汽车2012年11月29日维修结算单、归档服务委托书、拆检说明、检查说明、照片、华菱丰公司任务委托书、车辆保险单及发票、2013年12月31日维修结算单、发票，亚之杰公司提供的维修结算单、任务委托书、竣工出厂合格证、预检表及保养表、零配件采购清单及入货出货记录、火花塞入货及发票、长期机动担保服务的说明，北京中机车辆司法鉴定所回函，本院与华菱丰公司电话记录及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：亚之杰公司为贾丽云所有的涉案车辆进行维修、保养，贾丽云向亚之杰公司支付维修费，双方已形成事实上的修理合同关系，该修理合同关系系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应按照约定全面履行义务。
关于涉案车辆损坏原因。诉讼中，本院委托的北京中机车辆司法鉴定所对涉案车辆损坏原因无法进行鉴定。而贾丽云自购买涉案车辆后一直按照亚之杰公司指定的时间或里程数在亚之杰公司处进行常规保养。最后一次常规保养的时间为2012年11月29日，保养的项目包括更换4个火花塞。根据华菱丰公司出具任务委托书可知，涉案车辆发生故障的时间为2013年2月20日；根据华菱丰公司出具的拆检说明及检查说明可知涉案车辆发生上述故障的原因为火花塞电极头烧蚀掉进发动机缸体内导致发动机损坏。虽亚之杰公司对上述任务委托书及说明的真实性不认可，但经本院与华菱丰公司核实，华菱丰公司对上述材料的真实性予以认可，故本院对该任务委托书、说明的真实性予以确认。另，鉴于华菱丰公司与亚之杰公司均为大众汽车进口授权经销商，故本院对华菱丰公司出具的上述说明的证明力予以确认。车辆发动机的损坏原因即为亚之杰公司于2012年11月29日对涉案车辆的维修存在质量问题。
关于亚之杰公司是否对上述质量问题承担赔偿责任。虽亚之杰公司主张其向贾丽云出具的维修结算单及出厂合格证中均载明汽车一级维护、小修及专项修理质量保证期为车辆行驶2000公里或者10日，涉案车辆发生故障时间已超过上述质保期。本院认为，贾丽云于2012年11月29日在亚之杰公司进行常规保养后，亚之杰公司出具的接车预检表中载明维修建议及数据记录为“下次65500km保养或6个月”，而贾丽云车辆发生故障的时间为2013年2月20日，行驶公里数为63006km，均在上述记录之内。亚之杰公司作为专业车辆维修机构，应当以其承诺的更高标准确定质量保证的期间。故亚之杰公司应对涉案车辆维修后出现的质量问题承担赔偿责任。
关于亚之杰公司赔偿贾丽云车辆维修的损失金额。根据华菱丰公司于2013年12月31日出具的维修结算单可知，维修故障车辆产生的维修费金额为42541元。但基于亚之杰公司对华菱丰公司维修的部分项目提出异议，且华菱丰公司认可其维修的白炽登及密封件（水温传感器）不属于本次事故必须维修的项目，故针对该两项，亚之杰公司无需承担赔偿责任。经本院释明，亚之杰公司不申请对华菱丰公司维修项目是否为本次事故所必须更换项目进行鉴定，故亚之杰公司应对华菱丰公司维修的其他项目的费用向贾丽云承担赔偿责任。关于工时费，因此费用系维修车辆必然发生之费用，故亚之杰公司应对此费用向贾丽云承担赔偿责任。综上，亚之杰公司赔偿贾丽云车辆维修的损失金额为42033元。
关于亚之杰公司对贾丽云主张的其他间接损失是否应当赔偿。贾丽云自将车辆委托华菱丰公司维修至维修完毕期间，确会产生一定的交通费损失及车辆保险损失，本院根据公平原则酌定上述损失的金额为5000元。关于贾丽云主张亚之杰公司赔偿的误工费及车辆贬值损失，因无证据证明，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、第二百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京亚之杰合众汽车销售服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾丽云车辆维修损失四万二千零三十三元；
二、被告北京亚之杰合众汽车销售服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾丽云其他损失五千元；
三、驳回原告贾丽云其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百七十五元，由被告北京亚之杰合众汽车销售服务有限责任公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 崔立斌
代理审判员 孙璟钰
人民陪审员 宋志勇
二〇一四年三月十二日
书 记 员 赵欣玺