安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖15民终954号
上诉人（原审被告）：吕其堂，男，1975年11月4日生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托代理人：李从杰，安徽金六州律师事务所律师。
委托代理人：刘洋，安徽金六州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：六安和畅汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市裕安区分路口镇，统一社会信用代码91341500590169841G（1-1）。
法定代表人：翁敏，该公司总经理。
委托代理人：袁红中，安徽皖西律师事务所律师。
上诉人吕其堂因与被上诉人六安和畅汽车运输服务有限公司（以下简称和畅公司）买卖合同纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院(2018)皖1503民初911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
吕其堂上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误。根据被上诉人一审中提交的《合同书》可知，上诉人于2014年10月31日从被上诉人处购置皖Ｎ×××××号牌汽车一辆，并将该车辆挂靠在被上诉人处。后上诉人因经营问题，将该车辆委托被上诉人转卖出售。被上诉人出售后，双方口头约定由车辆转卖价款折抵拖欠被上诉人的车辆购置款，后被上诉人主张与上诉人之间仍有其他债务纠纷，仍要求上诉人支付2014年的车辆购置款。被上诉人一审庭审中称2016年的车辆转卖价款已经支付给上诉人或者协议处理完毕，与事实不符，亦未举证证明。综上所述，请求二审法院依法查明事实并支持上诉人的全部上诉请求。
和畅公司答辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
和畅公司向一审法院起诉请求：1、判令吕其堂立即偿付欠购车款100000元及利息；2、判令吕其堂承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年10月31日，和畅公司、吕其堂签订《合同书》，由吕其堂从和畅公司购买车牌号为皖Ｎ×××××号汽车一辆，车架号为LA71BPM58E0048884,购车价款为154600元，价款包括三者50万元商业不计免赔保险、车损险、车船税、车辆购置税、上牌一切费用以及送驾驶室装修。根据《合同书》约定，吕其堂先行支付现金54600元，余款100000元吕其堂于2014年12月31日前还清，若吕其堂按合同约定还款不计利息，若过期自购车之日起，利息按三分月息计算。《合同书》签订后，和畅公司依约向吕其堂交付了车辆，吕其堂支付了购车款54600元，并向和畅公司出具了100000元欠条一份。后吕其堂未能按照约定偿还该欠款，2016年6月24日，经和畅公司、吕其堂双方核算，吕其堂在原《合同书》、欠条中再次签字确认上述债务。
另查明：2016年1月21日，和畅公司将案涉车辆以90000元价格出卖于案外人周汝胜。
一审法院认为，依法成立的合同，对合同双方均有拘束力。和畅公司、吕其堂之间签订的关于车辆买卖的《合同书》系双方当事人的真是意思表示，合同双方均应恪守履行，吕其堂尚欠和畅公司100000元购车款，有吕其堂向和畅公司出具的欠条以及双方签订的《合同书》予以佐证，现吕其堂拒不支付和畅公司购车款的行为，已经构成违约，应当承担相应民事责任，故和畅公司主张要求吕其堂立即偿还购车款100000元的诉请，于法有据，予以支持。关于吕其堂庭审中抗辩称案涉车辆已由和畅公司收回并出卖给他人，对此节事实，和畅公司庭审中予以认可，但表示案涉车辆出卖给他人的价款已抵付双方之间的其他债务，且在案涉车辆处置后，吕其堂又在原欠条、《合同书》中确认了本案的债权债务，该院认为，和畅公司处置案涉车辆的时间为2016年1月21日，吕其堂作为案涉车辆的实际所有人以及使用者，在和畅公司收回案涉车辆时，应当知晓案涉车辆是否脱离其实际控制以及脱离其实际控制的时间节点，故吕其堂于2016年6月24日在其于2014年10月31日与和畅公司签订的《合同书》以及其向和畅公司出具的《欠条》中再次签字时，应当知晓其对案涉车辆的控制状况，在此情况下，吕其堂仍然签字对双方该笔债权债务予以确认，说明双方对案涉车辆的处置已经达成协议，加之吕其堂庭审中亦未对该签字进行合理说明，故对吕其堂的该节抗辩，不予采纳；关于和畅公司起诉中要求吕其堂承担自购车之日起按月利率2%计算至本清息止的利息的诉请，吕其堂庭审中抗辩认为本案为买卖合同纠纷，该利息主张过高，该院认为《合同书》、《欠条》中均约定月利息为3分，现和畅公司主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，吕其堂的抗辩不能成立，故对和畅公司的该项诉请予以支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决：被告吕其堂于本判决生效之日起十日内向原告六安和畅汽车运输服务有限公司偿还所欠购车款100000元及违约利息（利息以100000元为基数，自2014年10月31日起按年利率24%计算至本清息止）；案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由吕其堂承担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：吕其堂主张与和畅公司约定将车辆转卖价款抵扣拖欠购车款100000元的事实能否成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，吕其堂欠和畅公司购车款100000元，后吕其堂将车辆交给和畅公司转卖的事实，双方当事人均无异议。吕其堂主张其与和畅公司口头约定将车辆转卖价款折抵所欠和畅公司的100000元购车款，应当对其主张事实承担举证责任，但吕其堂未提供证据予以证明。而和畅公司主张吕其堂所欠购车款100000元未予偿还，不仅提交了合同书、欠条原件，还提交了吕其堂欠其公司其他债务的相关证据。同时，和畅公司转卖车辆的时间为2016年1月21日，吕其堂对此无异议。如双方口头约定将车辆转卖价款折抵100000元购车款，则吕其堂应当从和畅公司撤回100000元欠条或要求和畅公司出具100000元已清偿的相关书面凭据，但吕其堂不仅未撤回欠条，也未要求出具书面凭据，反而于2016年6月24日再次在合同书、欠条原件上签名确认。综合以上事实，吕其堂主张100000元已经清偿的理由不能成立，本院不予支持。
综上，吕其堂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由吕其堂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾德明
审 判 员 高 华
审 判 员 鲍忠琴
二〇一八年六月二十五日
法官助理 张 磊
书 记 员 荣元亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。