wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东一法寮民一初字第742号
原告东莞市万科物业服务有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区东城南路东升大厦11楼。
法定代表人向云。
委托代理人李志斌，男，1992年8月9日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，原告员工。
委托代理人王智达，男，1982年7月4日出生，汉族，住甘肃省静宁县，原告员工。
被告张莉悦，女，1986年5月15日出生，汉族，住广东省英德市，
原告东莞市万科物业服务有限公司诉被告张莉悦物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王智达到庭参加诉讼。被告张莉悦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，案外人罗礼玉向东莞市万科房地产有限公司购买东莞市寮步镇横坑村万科城市高尔夫花园xx单元xxx号房，建筑面积为187.79平方米。2013年罗礼玉将房屋转让给张莉悦，并办理相应过户手续。2013年12月25日原告与业主委员会签订《物业服务合同》及附件。约定物业费收费标准为情景美墅1.8元/月/平方米，物业费按月缴纳，业主或者使用人应于每月15日前按月缴纳物业费，如在下月首日及以后缴纳按照欠费总额的每日万分之五向原告支付违约金。被告从2014年5月1日起拖欠物业费。原告为维护自身合法权益，故诉至法院,请求判令：1、被告支付原告2014年5月1日开始至实际支付之日的物业服务费，暂计至2015年8月1日为4686.93元；2、被告支付逾期付款违约金497.6元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求，要求被告支付2014年5月1日至2015年8月1日的物业费用共计4686.93元及该期间未按时支付物业费用的违约金497.6元（以当月欠缴物业费为本金，按照每日万分之五从次月1日起计至2015年8月1日止）。
被告张莉悦在答辩期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，被告张莉悦于2013年6月4日取得东莞市寮步镇横坑万科城市高尔夫花园宝墨园xx单元xxx号房的房地产权证。建筑面积为187.79平方米。2013年12月25日原告与东莞市寮步镇万科城市高尔夫花园业主委员会签订《物业服务合同》及附件，合同及附件约定情景美墅物业费收费标准为每平方米1.8元/月，并约定业主或物业使用人应于每月15日前向原告交纳当期的物业服务费，在下月首日及以后交纳的视为逾期交纳，逾期的每日按欠费总额的万分之五向原告支付违约金。
庭审中，原告主张案涉物业为情景美墅，每月物业费用为338.02元。物业服务费的违约金以当月欠缴物业费为本金按每日万分之五的标准，从次月1日起计至2015年8月1日止。
以上事实，有原告提供的房地产权证、《物业服务合同》及其附件及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告张莉悦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据提出抗辩及质证的权利。对原告提交的证据本院均予以采信。张莉悦于2013年6月4日取得案涉物业的所有权。原、被告之间存在合法的物业服务合同关系，应受到法律保护。原告主张被告拖欠2014年5月1日至2015年8月1日的物业费，被告未能举证证明已经缴纳该期间的物业服务费用，故本院对于原告主张予以采纳。2014年5月1日至2015年8月1日期间物业服务费为5070.3元（1.8元×187.79平方米×15个月），原告要求被告支付4686.93元，属于对自身权利的处分，本院予以支持。
关于违约金，被告无正当理由未按时支付物业服务费的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。本案涉及的物业服务合同中就违约金的约定未违反法律的规定，本院予以支持。经本院核算，2014年5月1日至2015年8月1日期间欠缴物业服务费的违约金计至2015年8月1日为539.66元。原告要求被告支付497.6元，属于对自身权利的处分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张莉悦于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市万科物业服务有限公司2014年5月1日至2015年8月1日期间物业服务费4686.93元、违约金497.6元。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，应在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 孟 翯
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘燕儿
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区德保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1024执61号之二
申请执行人黄凤萱，住广西壮族自治区德保县。
法定代理人黄忠刊，男。
法定代理人黄金练，女。
被执行人德保县城关镇城东社区峒奇村峒奇五社，住所地德保县。
代表人黄尚优，该社社长。
申请执行人黄凤萱与被执行人德保县城关镇城东社区峒奇村峒奇五社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院作出的（2016）桂1024民初536号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付土地补偿费、安置补助费10667元，支付迟延履行期间加倍债务利息、负担案件受理费、公告费等。本院依法受理。
在执行过程中，依法查询了被执行人的银行存款，并于2017年6月8日扣划了被执行人的银行存款11202.5元（其中含案件受理费33.5元，申请执行费61元）。现该案件已执行完毕，应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1024民初536号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李作良
二〇一七年六月十九日
书记员 林永全
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0183民初643号之二
原告：朴敬学，男，1973年1月5日生，朝鲜族，无业，住尚志市尚志镇富民委*组。
被告：房德平，男，1980年10月22日生，汉族，农民，住尚志市长寿乡金刚村。
本院在审理原告朴敬学与被告房德平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案。原告于2016年11月11日向本院提出撤诉申请，并申请解除对被告房德平所有的坐落在尚志市长寿乡金刚村房屋一栋及玉米联合收获机一台（型号：4YZP-2Q）的查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款（二）项的规定，裁定如下：
一、准许朴敬学撤诉；
二、解除对被告房德平所有的坐落在尚志市长寿乡金刚村房屋一栋的查封；
三、解除对被告房德平所有的玉米联合收获机一台（型号：4YZP-2Q）的查封；
四、解除对原告朴敬学提供担保的坐落在尚志镇沿河委世纪华苑5栋2单元10层中西房屋一套（产权证号：尚房权证字第15010027**号，产权所有人为刘家文）。
本裁定书立即执行。
案件受理费2580元，减半收取计1290元，保全费1090元，由朴敬学负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘长凤
审 判 员 马玉艳
人民陪审员 王金辉
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘 颖
罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0123执7号之一
申请执行人童立彦，男，1972年5月4日出生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：郑辉煌，福建元一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖晖，福建元一律师事务所律师。
被执行人福建罗源闽光钢铁有限责任公司，机构代码913501233107158374，住所地：福建省罗源县罗源湾开发区金港工业区1区。
本院于2018年01月08日作出的(2018)闽0123执7号裁定，冻结了被执行人福建罗源闽光钢铁有限责任公司所有的银行存款432055.84元，现因该案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人福建罗源闽光钢铁有限责任公司所有的银行存款432055.84元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马榕武
执行员 金和尧
执行员 张晓东
二〇一八年一月十二日
书记员 唐 深
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4676号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告黄焕峰
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告黄焕峰小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金14776元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费319元���
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四���第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金14776元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费319元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初4400号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。
被告：王伟，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告王伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 张双才
二〇一七年六月十四日
书记员 祁 源
云南省剑川县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2931民初387号
原告：苏玉堂，男，1958年12月12日生，云南省剑川县人。
委托诉讼代理人：和美寿，云南满易律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告:阳吉露（曾用名：欧阳吉露），男，1954年3月2日生，云南省剑川县人。
被告:罗建清，男，1979年7月12日生，云南省剑川县人。
原告苏玉堂与被告阳吉露、罗建清财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏玉堂及其委托诉讼代理人和美寿、被告阳吉露、罗建清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏玉堂向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告承担停止侵害、恢复原状、赔偿损失1000元、赔礼道歉的责任。2、判令二被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令二被告向原告承担停止侵害、恢复原状和赔礼道歉的责任。事实和理由：原、被告相邻通行纠纷一案经云南省剑川县人民法院审理后于2016年10月13日作出了（2016）云2931民初220号《民事判决书》，二被告收到判决书后，没有提起上诉，该判决书已经生效。可是，二被告为了达到泄私愤的目的，故意毁坏原告家的围墙，造成原告财产损失和精神损害。为了防止二被告进一步侵害原告的财产，依据《侵权责任法》第十五条的规定，请求法院依法判令二被告停止侵害。原告的围墙损坏后，严重影响到原告及家人的生活，人畜可以随意进入原告的生活环境，请求法院依法判令二被告恢复围墙原状。二被告的行为既违法，又违反了民风民俗，给原告及家人在精神上造成严重伤害，请求法院依法判令二被告向原告赔礼道歉。根据《侵权责任法》第十五条的规定，以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。综上，为了维护原告自身及家人的人身权、财产权，特依法提起诉讼。
被告阳吉露辩称，原告认为我们侵害到他的合法权益，但他没有文字依据证明我们侵害位置的土地是他的。我们所损坏的那些围墙的位置以前是保管室，那里原来是集体的巷道。原告侵占土地的行为已经造成我们的房子开裂和下沉。总之，原告修建的围墙处原来是集体的巷道，我们要留出防火通道，不同意恢复原状。
被告罗建清辩称，原告将原有的几户人共同通行的巷道霸占了，我要求原告��巷道留出来。原告建围墙的行为侵害了我们，我不会赔礼道歉，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的围墙被损坏的照片1张，结合二被告对原告提交的公安行政卷宗及原告关于二被告指使赵积花和赵彩花损坏原告围墙的证明方向无异议的情况，且该照片能清楚反映原告围墙被损坏的情况，对该照片及原告的证明方向予以采信。
原告苏玉堂与被告阳吉露、罗建清系同村，三家相邻而居，罗建清家居东，阳吉露家居中，苏玉堂家地基居西。2016年2月，原告对其地基进行围建，修建了空心砖围墙。二被告认为原告修建围墙的行为占用了原有4米宽的巷道，于2016年6月8日向剑川县人民法院马登法庭起诉，要求原告拆除原有巷道上的围墙，留出4米巷道并恢复原状。剑川县人民法院于同年10月13日作出了（2016）云2931民初220号民事判决书，驳回了二被告的诉讼请求。宣判后，二被告未上诉。同年10月18日，二被告指使赵积花（阳吉露的妻子）和赵彩花（罗建清的岳母）将原告修建的空心砖围墙东北角靠近阳吉露家的部分损坏。原、被告间的纠纷经新和村委会和老君山派出所等部门调解未果，原告遂以诉称为由诉至法院。
本院认为，公民个人的合法财产受法律保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当停止侵害、恢复原状或赔偿损失。原、被告相邻通行纠纷一案经剑川县人民法院判决后，被告阳吉露和罗建清不服判决，但没有依法行使其上诉的权利，而是通过指使赵积花和赵彩花二人损坏原告苏玉堂修建的部分空心砖围墙的方式表示其不满，二被告系教唆他人实施侵权行为，并且已经造成原告围墙部分损坏，应与赵积花和赵彩花对该侵权行为承担连带责任，庭审中，法庭向原告释明，原告坚持放弃对赵积花和赵彩花的诉讼。故二被告应当对其教唆赵积花和赵彩花损坏原告的空心砖围墙的共同侵权行为承担侵权责任，综上，原告要求二被告恢复原状的诉求于法有据，依法予以支持；停止侵害是指侵害人终止其正在进行或者延续的损害他人合法权益的行为。本案中，被告的侵权行为自赵积花和赵彩花二人将原告的空心砖围墙部分损坏的行为完成时已经结束，现无正在进行或延续的侵权行为存在，原告要求二被告停止侵害的诉求，不予支持。原告要求二被告赔礼道歉的诉求，因未提供相应证据证实其因二被告的行为遭受精���损害，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第八条、第九条第一款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告阳吉露、罗建清于判决生效之日起十五日内将原告苏玉堂修建的空心砖围墙东北角靠近阳吉露家的损坏部分恢复原状。
二、驳回原告苏玉堂的其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，由被告阳吉露、罗建清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨龙璋
审 判 员 杨德珠
人民陪审员 罗新福
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 杨 林
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏O4刑更0765号
罪犯赵东洋，男，1994年11月29日出生，汉族，江苏省沭阳县人，中专文化，原户籍所在地江苏省沭阳县。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省苏州市吴中区人民法院于2015年1月5日作出（2014）吴刑初字第0612号刑事判决，认定被告人赵东洋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，处罚金人民币一千元，刑期自2014年8月3日起至2017年12月2日止。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年4月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯赵东洋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月获得监狱表扬，2016年12月获得监狱表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯赵东洋在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，该犯财产性判项已履行，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵东洋在服刑期间，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯赵东洋的刑罚减去有期徒刑六个月十八天（减刑后的刑期至2017年5月15日止），处罚金人民币一千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 江 军
审判员 蒋亚新
二〇一七年五月十五日
书记员 徐 雯
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0722刑初637号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人顾某甲，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年8月30日被刑事拘留，同年9月2日被东海县公安局取保候审，同年9月20日被东海县人民检察院重新取保候审。
辩护人马林，江苏蒋海荣律师事务所律师。
被告人汤某，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年8月30日被刑事拘留，同年9月2日被东海县公安局取保候审，同年9月26日被东海县人民检察院重新取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2016]601号起诉书指控被告人顾某甲、汤某犯非法拘禁罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派代理检察员单华奎出庭支持公诉，被告人顾某甲及其辩护人马林、被告人汤某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控并经本院审理查明，被告人顾某甲因与顾某乙之间存在经济纠纷，为索要钱款，与顾金军、王洪浩（二人已判决）等人于2016年4月21日21时许至2016年4月23日凌晨2时许，将顾某乙从浙江省宁波市镇海区一家大排档处先后带至宁波市北仑区顾金军经营的“全顺吊装有限公司”停车场内、连云港市海州区香格里拉小区16号楼4单元402室、连云港市东海县恒润宾馆等地进行看管，在此期间，顾某乙被多次殴打。2016年4月23日凌晨2时许，顾某乙从恒润宾馆三楼跳楼逃离时摔伤。被告人汤某明知顾某甲等人非法拘禁顾某乙，仍参与到连云港市海州区之后的拘禁行为，并提供车辆帮助接送人员。经法医鉴定，顾某乙L3压缩性骨折，评定为轻伤二级；双跟骨骨折，评定为轻伤二级；右舟状骨骨折，评定为轻伤二级。
案发后，被告人顾某甲、汤某主动投案，如实供述犯罪事实，并与被害人顾某乙达成和解协议，取得了被害人顾某乙的谅解。
上述事实，被告人顾某甲、汤某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍证明、发破案及到案经过证明、前科劣迹登记表、赔偿协议、收条、谅解书、本院（2016）苏0722刑初476号刑事判决书等书证，证人南某、孙某、臧某的证言，被害人顾某乙陈述，被告人顾某甲、汤某及同案人顾金军、王洪浩的供述和辩解；东海县公安局物证鉴定室出具的（东）公（法）鉴（活）字[2016]第557号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
被告人顾某甲的辩护人提出的辩护意见是，本案系因被告人顾某甲向被害人索要欠款引发，被告人已积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，且有自首情节，系初犯，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人顾某甲、汤某与他人共同非法限制公民人身自由，且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，系共同犯罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人顾某甲、汤某犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人顾某甲在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人汤某在共同犯罪中起帮助作用，是从犯，依法予以从轻处罚。被告人顾某甲、汤某犯罪后自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人顾某甲、汤某已与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人顾某甲的辩护人提出顾某甲有从轻情节、建议适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人顾某甲、汤某的犯罪情节和悔罪表现，本院认为符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人顾某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人汤某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴培培
二〇一六年十月十七日
书记员 朱浩维
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初855号
原告：马克联，合肥燕子餐饮管理有限公司董事���。
委托代理人：聂建华，安徽昊华律师事务所律师。
被告：程华，职业不详。
被告：张笔，职业不详。
原告马克联与被告程华、张笔民间借贷纠纷一案,本院于2016年1月26日立案受理后,依法适用普通程序，由审判员宋玮担任审判长，与人民陪审员陆云成、王华组成合议庭，于同年6月3日公开开庭进行了审理。原告马克联及其委托代理人聂建华到庭参加诉讼。被告程华、张笔经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马克联诉称：2011年至2012年9月，程华和张笔共同分5次从马克联处借款共计108万元。程华和张笔均没有按期付款。2012年至2015年马克联无数次向程华和张笔催要款项，但均无果。故马克联诉至本院，请求判令：程华、张笔立即支付借款本金108万元，及利息242390元（利息以月利率2%从借款之日分别计算至2012年12月12日，之后的利息要求按本金108万元继续计算至款请之日止。
程华、张笔未答辩。
经审理查明：程华和张笔共同开发房地产项目，马克联也曾涉足建筑行业，与程华、张笔在业务往来中相识。程华、张笔为其项目周转，共同向马克联借款共五笔，分别为2011年9月24日50万元、2011年12月25日20万元、2012年6月1日15万元、2012年8月7日18万元、2012年8月20日5万元，合计借款金额为108万元，马克联以现金方式向程华、张笔支付了上述借款。前四笔由程华分别出具借条给马克联，张笔于2012年9月3日在每张借条下方注明款项是“共同借款，月息3%，至今未还本金，利息未付”，最后一笔由张笔出具借条给马克联，五笔借款张笔均承诺于2012年12月12日还清，程华在最后一张借条下方注明“情况属实，同意以上时间还款。李兰涛作为2012年9月3日的证明人在五张借条上签名。之后，在马克联的多次催要下，程华、张笔未能偿还款项，故马克联诉至本院，要求判如所请。
上述事实，由马克联提供的其本人身份证、程华和张笔的身份证复印件、借条5张、证人证言，以及当事人庭审陈述予以佐证。
本院认为：马克联与程华、张笔之间的债权债务关系明确。根据5张借条，可以确认程华、张笔向马克联借款共计108万元，现马克联主张程华、张笔归还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，前四笔借款虽然双方明确约定月息3%，但约定过���，超过法律规定的最高限额，现马克联主张按月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持，经本院核算，前四笔借款每笔自借款之日开始计算利息，暂计算至2012年12月12日合计利息为230040元。第五笔借款5万元，因借条上未载明借款利息，马克联也未能举证证明该笔借款有约定利息，故应自双方约定的还款期限即2012年12月12日开始，依法按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之���定,判决如下:
一、被告程华、张笔于本判决生效之日起十日内偿还原告马克联借款本金108万元，并支付利息230040元（暂计算至2012年12月12日，之后的利息，分别以103万元为计算基数按月利率2%的标准，以5万元为计算基数按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准，顺延计算至款项清偿之日止）；
二、驳回原告马克联的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16702元，由被告程华和张笔共同负担；公告费800元，由程华和张笔共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日��十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 宋 玮
人民陪审员 陆云成
人民陪审员 王 华
二〇一六年六月十五日
书 记 员 郑丹丹
附：本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期��支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)晋执字第1600号
申请执行人：江丽明，女，1959年5月22日出生，住福建省长乐市。
被执行人：王兴忠，男，1967年12月27日出生，住福建省福州市晋安区。
关于申请执行人江丽明与被执行人王兴忠民间借贷纠纷一案，依据已生效(2015)晋民初字第501号民事判决书向本院申请执行。执行标的：1、赔偿100000元及相应的利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费（以实际执行金额按规定比例计收）；4、案件受理费2300元。现未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单。本院予以终结本次执行程序，今后待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林朝晖
执行员 陈可榕
执行员 佘姚超
二〇一七年九月六日
书记员 谢延文
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2011)镇经民初字第1757号
原告：王雯婧，女，1980年生。
被告：虞谷峪，男，1979年生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址：镇江市解放路357号1号楼三楼。
法定代表人：张雪冰，该公司总经理。
委托代理人：孙凤群、何专，该公司职员。
原告王雯靖与被告虞谷峪、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称平安保险公司）交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2011年9月14日立案受理，依法由代理审判员刘芳芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王雯靖到庭参加诉讼，被告虞谷峪、平安保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王雯靖诉称：2011年4月17日，被告虞谷峪驾驶车辆苏DOJ5**与原告驾驶的车辆苏AZJ1**在镇江新区通港路与扬子江路口南侧相撞，致原告车辆受损，后经修理共花费7150元。经公安部门事故责任认定，被告虞谷峪承担此事故的全部责任，原告不承担责任。苏AZJ1**车辆在被告平安保险公司投保了交强险，故诉请法院判令被告赔偿其车辆修理费7150元，并承担本案诉讼费。
被告虞谷峪未作答辩。
被告平安保险公司辩称：对此次交通事故发生的事实及事故责任认定无异议；苏DOJ5**车辆在平安保险公司投保了交强险，其司在交强险限额内赔偿原告2000元；不承担本案诉讼费。
经审理查明：2011年4月17日11时20分，被告虞谷峪驾驶苏DOJ5**轿车沿通港路由南向北行驶至镇江新区通港路与扬子江路路口南侧向右变更车道时，与原告驾驶的苏AZJ1**轿车相撞，致两车受损。此事故经镇江市公安局新区分局交通巡逻警察大队作出道路交通事故责任认定：虞谷峪承担此事故的全部责任。
原告车辆受损后，在江苏苏舜福菱汽车销售服务有限公司修理，原告支付修理费7150元。
苏DOJ5**轿车系被告虞谷峪所有，该车在被告平安保险公司投保了交强险，保险期限为2010年5月23日至2011年5月22日。
上述事实，有道路交通事故认定书、车辆修理费发票、驾驶证、保险单及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：公民的生命健康权、财产权应受法律保护。
虞谷峪驾驶苏DOJ5**轿车与原告驾驶的苏AZJ1**轿车发生交通事故，虞谷峪负事故全部责任。有公安机关的事故责任认定书为证，本院予以确认。机动车在行驶过程中发生交通事故致机动车以外的第三人人身、财产受损的，依法应由承保该机动车强制责任保险的保险公司在法定范围、限额内承担赔偿责任。超出法定范围、限额的部分应由致害方、受害方按照各自的过错依法承担民事责任。苏DOJ5**轿车在被告平安保险公司投保了交强险，故被告平安保险公司应在交强险限额内赔偿原告的损失，超出限额的部分由被告虞谷峪赔偿原告。
原告因此次交通事故产生的车辆修理费7150元，有据为证，本院予以确认。被告平安保险公司在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，超出部分5150元，由被告虞谷峪承担。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王雯靖车辆损失2000元。
二、被告虞谷峪于本判决生效后十日内赔偿原告王雯靖车辆损失5150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告虞谷峪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 刘芳芳
二〇一一年十月八日
代书 记员 计正春
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初8043号
原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住东海县牛山镇海陵东路8号。
法定代理人：张华，该行董事长。
委托诉讼代理人：刘在仁，该行职员。
被告：杨福红，男，1965年11月1日出生，汉族，住东海县。
被告：刘平（已去世），女，1969年9月9日出生，汉族，住东海县。
原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称东海农商行）诉被告杨福红、刘平金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭审理，审理过程中本院查明被告刘平已于2015年6月16日去世，原告东海农商行委托诉讼代理人刘在仁出庭参加诉讼，被告杨福红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但在本院审理期间向本院陈述了自己意见。本案现已审理终结。
原告东海农商行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金140000元及利息、逾期罚息（利息按年利率8.64%，从2016年5月25日计算至被告实际履行之日止；逾期罚息按年利率4.335%，从2016年5月25日计算至被告实际履行之日止）；2.依法裁定拍卖、变卖被告提供的担保财产，原告对上述拍卖、变卖财产享有优先受偿权3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告杨福红、刘平系夫妻，于2015年6月3日在江苏东海农村商业银行白塔支行借款14万元，定于2016年5月25日到期，并以其拥有的位于东海县白塔埠镇航空东路11号清华苑小区2-1-201室房产为其借款提供担保，并依法办理了抵押登记，担保范围包括上述借款本息、罚息及诉讼费用等实现债权的费用。贷款到期后，本金分文未还，利息只偿还到2016年5月24日。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。
被告杨福红未到庭应诉，未向本院提交书面答辩状，但在开庭之前向本院表达意见，其意见是：借款是事实，借款期间的利息已经全部还清，本金未还。我请求法庭将（2014）东白民初字第0057号判决书中被告陆晓军、倪尔芳所欠我的款项，直接执行给本案的原告。
本院经审理认定事实如下：被告杨福红与刘平系夫妻关系，刘平已于2015年6月16日去世。2014年6月3日，原告东海农商行与被告杨福红及其妻子刘平签订了《最高额个人担保借款合同》，该合同主要内容约定如下：1.借款人杨福红，贷款人东海县农商行（原东海县农村信用合作联社），担保人杨福红、刘平；2.担保人自愿为借款人自2014年6月3日至2016年5月25日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币叁拾伍万元整的借款提供担保；3.借款月利率为8.1‰；4.贷款人根据借款人的提款申请将贷款资金发放至杨福红3207×××12的账户内；5.借款人应于每期还款日前在借款人账户3207×××12内存入足额偿还当期借款本息的款项，贷款人有权决定是否划收。贷款人不划收的，该期全部借款本金作逾期处理，贷款人划收的，不足部分作逾期处理；6.本贷款为最高额抵押担保，担保人同意以下列房产（详见编号为2014m148-1,2014m148-2）作为本合同项下借款的抵押物，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、抵押财产处置费、过户费等债权人实现债权的费用；7.借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础之上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原被告双方签订《最高额抵押合同》，该合同主要内容如下：1.债务人杨福红，抵押人杨福红、刘平，抵押权人东海县农商行（原东海县农村信用合作联社）；2.抵押人自愿为债务人自2014年6月3日起至2016年5月25日止，在抵押权人处办理的各类业务所实际形成的债务的最高本金余额折合人民币叁拾伍万元整提供担保；3.抵押担保范围包括债务人依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、抵押财产处置费、过户费等债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物保管费和处置费、过户费、律师费、差旅费）和其他应付的费用。4.抵押人同意以位于东海县白塔埠镇航空东路11号清华苑小区2-1-201室房产作抵押物，向东海县农商行提供担保。5.抵押人同意任一主合同项下的债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的抵押权人有权以抵押物的任一部分或者全部折价，或者以拍卖、变卖抵押物的借款优先受偿，剩余价款用于提前清偿本合同所担保的未到期债务或向抵押人与抵押权人商定的第三人提存。后双方签订《房地产抵押合同》并以上述房产及土地办理抵押登记。2015年6月3日，被告杨福红及其妻子刘平向原告原告东海农商行借款14万元，双方约定借款期限为2015年6月3日至2016年5月25日，年利率8.64%，同日，原告将14万元支付至被告杨福红在原告处开具的3207×××12账号内。借款期限内，被告杨福红按约还清利息，本金未还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告东海县农商行与被告杨福红签订借款合同，原告东海县农商行已经按照约定向被告杨福红支付了款项，被告杨福红亦应当按约偿还借款本息，被告拒不按约偿还余下的借款本息是违约行为，依法应当承担违约责任。双方约定的利息、逾期利息符合法律、司法解释的相关规定，本院予以确认。被告自愿以其自有的房产为上述借款提供抵押担保，并已办理相关抵押登记，上述抵押关系合法成立，原告东海县农商行依约对上述抵押物折价、拍卖后的财产享有优先受偿权。但原告东海县农商行既诉请本院判决被告偿还借款，又申请本院直接裁定拍卖抵押房产，诉求不当，对于其直接裁定拍卖抵押房产的诉讼请求，本院不予支持。
综合上述，原告东海农商行的诉讼请求事实清楚、证据充分，但部分诉讼请求不合理，其诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。被告杨福红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告杨福红于本判决生效之日起偿还原告江苏东海农村商业银行股份有限公司借款本金140000元及利息、罚息（利息按年利率8.64%，从2016年5月25日计算至被告实际履行之日止；逾期罚息按年利率4.335%，从2016年5月25日计算至被告实际履行之日止）。
二、原告江苏东海农村商业银行股份有限公司对被告杨福红提供的抵押物（位于东海县白塔埠镇航空东路11号清华苑小区2-1-201室房产）享有优先受偿权。
三、驳回原告江苏东海农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告杨福红承担（已由原告预付，被告在偿还原告欠款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方人数当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3100元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 王小彪
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 朱柏锦
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云09刑更48号
罪犯罗成鹏，男，1981年6月7日出生，彝族，云南省云县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省云县人民法院于2015年7月15日作出（2015）云刑初字第65号刑事判决，以被告人罗成鹏犯强奸罪，判处有期徒刑九年。宣判后，在法定期���内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年8月13日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月26日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗成鹏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗成鹏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗成鹏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之���定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗成鹏减去有期徒刑八个月（刑期自2015年3月6日起至2023年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一七年八月十七日
书记员 董丽媛
重庆市潼南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0152刑初307号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
被告人许兵，男，1974年11月18日，汉族，住重庆市潼南区。1993年4月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年；1999年1月因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；2011年9月5日因犯盗窃罪、贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金3000元；2014年4月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金4000元,2015年1月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月7日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2016年9月23日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。
重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2016）298号起诉书指控被告人许兵犯盗窃罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派代理检察员尹红波出庭支持公诉，被告人许兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月期间，被告人许兵在重庆市潼南区XX街道办事处等地，盗窃作案三次，盗得被害人唐某、肖某、黄某的现金5700元及挎包等财物。其具体盗窃事实如下：
1.2016年8月下旬的一天下午，被告人许兵在重庆市潼南区桂林街道办事处东风大道被害人唐某经营的药房内，盗走现金100元以及装有现金1000元及银行卡等物的挎包一个。
2.2016年8月下旬的一天下午，被告人许兵在重庆市潼南区XX街道办事处被害人肖某租住房内玩耍时，将肖某放于卧室床头柜内的现金3400元盗走。
3.2016年8月底的一天中午，被告人许兵在重庆市潼南区梓潼街道办事处被害人黄某经营的中药理疗馆内，将黄某放于门市收银柜里装有现金1200元的挎包盗走。
2016年9月6日，被告人许兵因吸食毒品被公安民警抓获，主动供述了自己的罪行。
上述事实，被告人许兵在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料、常住人口信息等书证，被害人唐某、肖某、黄某的陈述，被告人许兵的供述，视频监控截图、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许兵以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物数额较大，其行为侵犯了公民合法财产的所有权，已构成盗窃罪。许兵犯罪后，主动向公安机关供述了自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；有多次盗窃情节，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人的罪名、情节成立，提出对被告人在有期徒刑一年以下量刑的建议恰当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人许兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2017年5月6日止。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。
二、责令被告人许兵退赔被害人唐某、肖某、黄某的经济损失分别为1100元、3400元、1200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭飞
二〇一六年十一月三日
书记员 唐雯
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0826民初186号
原告山东微山农村商业银行股份有限公司（变更前为微山县农村信用合作联社）。统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。
法定代表人刘广众，董事长。
委托代理人宗谦。
被告邓某华。
被告邓某军，
被告邓某柱。
原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告邓某华、邓某军、邓某柱金融借款合同纠纷一案，于2016年1月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告微山农商银行的委托代理人宗谦、被告邓某军到庭参加了诉讼，被告邓某华、邓某柱经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告微山农商银行诉称，2013年7月30日被告邓某华与微山县农村信用合作联社留庄信用社签订了（微留）个借字（2013）年第B.0200号《个人借款合同》，借款金额为215000元，期限为2013年7月30日至2015年7月29日，借款方式为可循环方式，被告邓某军、邓某柱同日与原告签订（微留）高保字（2013）年第B.0200号《最高额保证合同》，为被告邓某华的借款提供连带责任担保，担保期限至2015年7月29日。2014年7月14日被告邓某华向原告微山农商银行贷款215000元，贷款到期日为2015年7月13日。贷款到期后，经原告多次向被告催收，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，请求判令1、被告邓某华偿还借款本金215000元及利息35503.37元（利息计算至2016年1月5日）；2、被告邓某军、邓某柱承担连带清偿责任；3、诉讼费用、律师费用由被告承担。
原告微山农商银行为证明其主张成立，向本院提交如下证据：
1、（微留）个借字（2013）年第B0200号个人借款合同一份；
2、（微留）高保字（2013）年第B0200号最高额保证合同一份；
3、贷转存凭证一份；
4、借款人及担保人身份证明、结婚证明一组；
5、合同签订现场影像资料一份；
6、鲁某监准[2016]69号批复一份。
证明2013年7月30日，被告邓某华向原告贷款本金215000元，授信期至2015年7月29日。邓某军、邓某柱对该笔贷款承担连带责任担保，该笔贷款产生的利息截止2016年1月5日为35503.37元，本息合计250503.37元。贷款实际贷出日为2014年7月14日，贷款利率为10‰，贷款到期日为2015年7月13日；原告单位名称变更为微山农商银行，其债权债务由微山农商银行承担，微山农商银行开业的同时，微山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由微山农商银行承担。
被告邓某华未到庭应诉，亦未作书面答辩。
被告邓某军辩称，我为被告邓某华向原告的借款提供担保属实，但我现在不应当承担连带担保责任。因为《最高额保证合同》中明确规定，借款人无偿还能力时由担保人承担连带责任。现在借款人邓某华有偿还能力、有资产，应先由邓某华负责偿还，邓某华无能力偿还的部分由我承担还款责任。
被告邓某军无证据提交。
被告邓某柱未到庭应诉，亦未作书面答辩。
被告邓某军对于原告提供的证据均予以认可，本院认为原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告待证的事实，本院予以采信。
经审理查明，结合当事人质证，本院对以下事实予以确认：2013年7月30日原告微山农商银行与被告邓某华签订了（微留）个借字（2013）年第B0200号《个人借款合同》，借款金额为215000元，期限为2013年7月30日至2015年7月29日，借款方式为可循环方式借款。在两年期内被告邓某华可循环使用上述借款。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮100%确定。2013年7月30日担保人邓某军、邓某柱与原告签订了了（微留）高保字（2013）年第B.0200号《最高额保证合同》，约定被担保的主债权及最高额为：担保的债权最高余额折合人民币215000元，债权人自2013年7月30日起至2015年7月29日止与债务人邓某华办理约定的各类业务所形成的债权。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。该笔借款已于2014年7月14日发放给被告邓某华。截至2016年1月5日，该笔贷款未清偿的本金为215000元，利息为35503.37元。借款到期后，三被告未足额偿还借款本息，该笔借款已逾期，三被告已经构成违约，虽经原告多次催要，三被告拒不履行还款义务，原告为维护其合法权益诉至本院，请求依法判如所请。
本院认为，债务应当清偿。2013年7月30日被告邓某华与原告签订的《个人借款合同》及担保人邓某军、邓某柱与原告签订的《最高保证合同》，均系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应按合同履行。被告邓某军对于其担供担保事实予以认可。《最高保证合同》明确约定该保证方式为连带责任担保，连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告邓某军辩称，只有在被告邓某华无能力偿还借款的前提下，被告邓某军才承担担保责任，其辩解依法不能成立。原告要求被告邓某华依照借款合同约定偿还借款本金为215000元，利息总金额为35503.37元（利息计算至2016年1月5日），事实清楚，证据确实充分，本院予以支持；借款到期后，被告邓某华未按借款合同约定偿还借款本息，被告邓某军、邓某柱作为担保人应当按照《最高额保证合同》的约定，在本金215000元，利息35503.37元，违约金和实现债权的费用范围内承担连带清偿责任；原告的该项诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持；原告要求被告承担律师费用的诉请，未提交证据证实，本院不予支持。被告邓某华、邓某柱经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓某华于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告山东微山农村商业银行股份有限公司借款本金215000元，利息35503.37元（利息计算至2016年1月5日）；
二、被告邓某军、邓某柱对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告邓某军、邓某柱承担连带清偿责任后有权向被告邓某华追偿；
四、驳回原告山东微山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5058元，保全费1595元，由被告邓某华、邓某军、邓某柱共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘贵芳
人民陪审员 王延河
人民陪审员 杨 华
二〇一六年六月十五日
书 记 员 鲍建臣
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更第867号
罪犯颜木元，男，汉族，出生地广东省汕头市潮南区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市潮南区人民法院于2013年3月4日作出(2012)汕南法刑初字第313号刑事判决，以被告人颜木元犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2013年6月20日作出(2013)汕中法刑一终字第33号刑事判决，以被告人颜木元犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。因罪犯颜木元在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2015年10月14日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2021年1月5日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯颜木元在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯颜木元在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬；2017年1月获得表扬；2017年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯颜木元确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯所犯罪行属严重暴力犯罪，故对其减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯颜木元予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 袁 国 生
审判员 欧阳海林
二〇一七年七月十日
书记员 张 译 尹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1311民初1788号
原告杨守彬，居民。
被告宋红兵，居民。
原告杨守彬与被告宋红兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨守彬到庭参加诉讼，被告宋红兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原、被告系朋友关系。2015年6月被告找到原告借一些钱用于周转，当时约定只使用2个月，后原告便分2次借款给被告，分别是2015年6月9日借款30000元，2015年6月30日借款40000元。后借款到期后，原告多次向其索要，被告均没有给付。现要求被告立即给付借款70000元。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年6月9日，被告宋红兵向原告杨守彬借款30000元，约定使用期限为1个月，于2015年7月9日归还。2015年6月30日，被告向原告借款40000元，约定用期2个月。借款期满后，原告向被告索款未果，因而成讼。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告向原告借款后应当按照约定偿还借款本息，逾期没有偿还，已构成违约。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋红兵于本判决生效后十日内向原告杨守彬偿还借款70000元。
案件受理费1550元，保全费520元，由被告宋红兵负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1550元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 李德山
代理审判员 罗晓亮
代理审判员 康 凯
二〇一六年七月九日
书 记 员 冯 震
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
(2013)建刑初字第70号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人李某，女，1970年11月17日出生于江苏省淮安市，汉族，文盲，无业。因犯贩卖毒品罪，于2003年6月被判处拘役五个月；因犯贩卖毒品罪，于2005年9月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯诈骗罪，于2007年8月被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元；因犯非法持有毒品罪，于2010年11月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2010年12月22日释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2013年3月6日被取保候审。
南京市建邺区人民检察院以建检诉刑诉[2013]89号起诉书指控被告人李某犯非法持有毒品罪，于2013年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月6日5时许，公安人员在被告人李某租住的本市栖霞区迈皋桥街XXX号平房内，查获其持有的毒品甲基苯丙胺共净重38.98克。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议,且有毒品照片，搜查笔录，扣押物品清单，物证鉴定书，情况说明，案发及抓获经过，刑事判决书，释放证明书，被告人户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某非法持有毒品，情节严重，其行为已构成非法持有毒品罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人李某犯贩非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人李某曾因贩卖毒品罪和非法持有毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，依法从重处罚；曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯贩非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆真国
代理审判员 王铁勋
人民陪审员 徐 堃
二〇一三年六月十三日
见习书记员 屠钰薇
四川省中江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0623刑初330号
公诉机关中江县人民检察院。
被告人秦某某，男，汉族，初中文化，农民。因犯非法持有枪支罪，于2012年7月16日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年5月11日被中江县公安局刑事拘留，同月24日被执行逮捕。现羁押于中江县看守所。
中江县人民检察院以江检诉刑诉〔2017〕281号起诉书指控被告人秦某某犯非法持有枪支罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院于同年9月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。中江县人民检察院指派检察员罗田出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中江县人民检察院起诉指控：
2017年2月至2017年4月24日期间，被告人秦某某无证持有火药枪1支。经德阳市公安局物证鉴定所枪支、弹药鉴定：认定为枪支。
为支持公诉，公诉机关提供了证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等相应的证明材料，认为被告人秦某某违反国家枪支管理法规，非法持有枪支，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请公诉，请依法判处。
被告人秦某某对指控之犯罪事实不持异议，表示自愿认罪。
经审理查明：
2017年4月24日，中江县公安局民警到被告人秦某某家调查其吸毒行为时，发现被告人秦某某家的木架上有1支全长为1414mm的疑似枪支，同时查获射钉弹82颗、钢珠6颗、铁珠1瓶，均予以扣押。经德阳市公安局物证鉴定所鉴定，被告人秦某某持有的该支疑似枪支系以火药为动力，认定为枪支。
另查明，被告人秦某某因犯非法持有枪支罪，于2012年7月16日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
上述事实，有经法庭举证、质证、本院予以确定认的公安机关受案登记表、立案决定书、归案说明、检查笔录、照片、扣押清单、现场勘查笔录、枪支、弹药鉴定书及鉴定意见通知书、证人证言、刑事判决书、被告人秦某某的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某违反枪支管理规定，非法持有枪支1支，其行为危害了公共安全，已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人秦某某犯非法持有枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人秦某某归案后能如实供述其犯罪事实，审理中自愿认罪，是坦白，可对其从轻处罚。被告人秦某某具有犯罪前科，适当增加刑罚量。综合被告人秦某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害性、人身危险性及认罪、悔罪态度等具体情节予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人秦某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2018年12月10日止。）
二、对查获的枪支1支、射钉弹82颗、钢珠6颗、铁珠1瓶予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 周芙蓉
二〇一七年九月八日
书记员 韩 剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条【非法持有、私藏枪支、弹药罪、非法出租、出借枪支罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执1414号之三
申请执行人绍兴市恒济典当有限责任公司，住所地绍兴市人民西路149号。
法定代表人：唐勤彪，系该公司董事长。
被执行人何思雄，男，1966年10月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告绍兴市恒济典当有限责任公司与被告何思雄典当纠纷一案，本院于2015年12月16日作出的（2015）绍越商初字第4121号民事判决书已经发生法律效力。因被告未按判决书履行，故原告绍兴市恒济典当有限责任公司于2016年3月24日向本院申请执行在执行过程中，本院于2015年11月17日作出（2016）浙0602执1414号执行裁定书，裁定拍卖被执行人何思雄名下座落于绍兴市越城区沁雨园10幢503室房地产【绍房权证绍市字第××号、绍市国用（2010）2775号；以浙博司法估价（2016）0085号评估报告为准】，以清偿债务。本次拍卖依法通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖上述财产。2017年5月19日买受人宋金淼（身份证号码：）以人民币1099000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人何思雄名下座落于绍兴市越城区沁雨园10幢503室房地产【绍房权证绍市字第××号、绍市国用（2010）2775号】的查封，原抵押予以强制注销，他项权证为绍房绍市他字第K000044100号；
二、被执行人何思雄名下座落于绍兴市越城区沁雨园10幢503室房地产[以浙博司法估价（2016）0085号评估报告为准]的所有权及其他相应的权利归买受人宋金淼（身份证号码：）所有；上述财产所有权及其他财产权自本裁定送达买受人时起转移；
三、买受人宋金淼（身份证号码：）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 黄 平
代理审判员 陈 滨
代理审判员 蒋维良
二〇一七年六月六日
书 记 员 朱 菡
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0611民初1560号
原告：朱小燕，女，汉族，住烟台市福山区。
委托诉讼代理人：黄彩萍，山东三同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨春芸，山东三同律师事务所律师。
被告：刘海明，男，汉族，住烟台市芝罘区。
被告：黄靖，男，汉族，住烟台市福山区。
原告朱小燕与被告刘海明、黄靖机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨春芸，被告刘海明、黄靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱小燕向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令两被告赔偿原告各项损失共计336751.66元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月28日5时44分许，第一被告驾驶第二被告所有的鲁X1号小型轿车，沿福山区802省道由东向西行驶至福山拘留所处时，车辆后轮爆胎，车辆失去控制，驶入对向车道。与沿802省道由西向东行驶，原告驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏，原告受伤。原告受伤后，先后被送至烟台市福山区人民医院和烟台毓璜顶医院救治，原告受伤后住院37天，花费医疗费328657.46元。经烟台正贺司法鉴定所鉴定，原告伤情构成一个九级伤残，五个十级伤残。第二被告系鲁X1车的所有人，车辆安全设施不全系本次事故的全部原因，因此第二被告应当对原告的损失承担连带赔偿责任。
被告刘海明辩称，事故事实认可，同意赔偿原告，但是现在没有那么多钱，想分次赔偿，我自己承担事故损失，不用黄靖承担。
被告黄靖辩称，我本身就是受害者，事故是被告刘海明借用我的车，我借车时车况是好的，我不应承担赔偿责任。
经审理查明，2015年7月28日5时44分许，刘海明驾驶鲁X1号小型轿车，沿802省道由东向西行驶至福山拘留所处时，车辆右后轮爆胎，车辆失去控制，驶入对行车道，与沿802省道由西向东行驶，朱小燕驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏，致朱小燕受伤。本次事故经烟台市公安局福山分局交通警察大队认定，刘海明驾驶安全设施不全的机动车是事故发生的全部原因，刘海明承担事故的全部责任，朱小燕不承担事故责任。原告受伤后先后在烟台市福山区人民医院、烟台毓璜顶医院住院治疗37天，花费医疗费328657.46元。烟台正贺司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人朱小燕因交通事故致回肠部分切除构成Ⅸ级伤残；肝破裂修补构成Ⅹ级伤残；脾破裂修补构成Ⅹ级伤残；回肠系膜破裂修补构成Ⅹ级伤残；左下肢损伤构成Ⅹ级伤残；面部损伤构成Ⅹ级伤残。误工时间至评残之前一日；伤后住院期间2人护理，出院后1人护理至评残之前一日。庭审中，原、被告均认可原告医疗费为328657.46元、住院伙食补助费1110元、鉴定费2800元、误工费5385元、护理费19624元、被扶养人生活费20995.20元、残疾赔偿金77580元、交通费600元。
鲁X1号小型轿车驾驶人为被告刘海明，该车登记所有人为被告黄靖，被告刘海明在事故发生后已垫付原告事故损失6978元（不包含在原告的诉讼请求中）。庭审中，原、被告均认可事故发生时被告刘海明借用被告黄靖的车辆，本次事故是因为车辆爆胎导致的。被告黄靖认为本次事故与其无关，因为借用车辆时车况是好的，但是未提供证据。
鲁X1号小型轿车在天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），无第三者责任商业保险，且在交强险范围内先行赔偿原告事故损失120000元。
2015年山东省城镇居民家庭人均可支配收入为31545元。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。被告刘海明驾驶车辆与原告朱小燕驾驶电动自行车相撞，致原告受伤，事实清楚，证据确凿。该事故经烟台市公安局福山分局交通警察大队认定刘海明承担事故的全部责任，朱小燕不承担事故责任，该认定合法有效，应予采信。鲁X1号小型轿车在被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司处投保了交强险，已先行理赔事故损失120000元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司首先在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害发生有过错的，承担相应的赔偿责任。庭审中，原、被告均认可本次事故是因为车辆爆胎导致的，且事故认定书中明确载明刘海明驾驶安全设施不全的机动车是事故发生的全部原因。在本次事故中，被告黄靖作为该车所有人应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因，故被告黄靖对损害的发生有过错，被告黄靖应承担20%的赔偿责任为宜；被告刘海明作为直接侵权人对本次事故应承担80%赔偿责任为宜。
庭审中，原、被告均认可原告医疗费为328657.46元、住院伙食补助费1110元、鉴定费2800元、误工费5385元、护理费19624元、被扶养人生活费20995.20元、残疾赔偿金77580元、交通费600元，系双方真实意思表示，予以准许。被告刘海明主张已垫付事故损失6978元，可另案主张返还。
综上，原告事故损失456751.66元，由被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险范围内已赔偿原告事故损失120000元；余款为336751.66元，由被告刘海明负担269401.33元，被告黄靖负担67350.33元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告刘海明在本判决生效后十日内赔偿原告朱小燕事故损失269401.33元；
二、被告黄靖在本判决生效后十日内赔偿原告朱小燕事故损失67350.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6351元减半收取为3176元，由被告刘海明负担2541元，由被告黄靖负担635元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 陈春生
二〇一六年十二月二十二日
书记员 吕秀琴
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0482民初3375号
原告：嘉兴广浩物业服务有限公司。住所地：平湖市当湖街道九龙广场**幢***室。统一社会信用代码：913304825957839041。
法定代表人:陶跃华，执行董事。
委托诉讼代理人：叶志蓉，系公司员工。
被告：沈蔚玲，女，1978年3月19日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告嘉兴广浩物业服务有限公司与被告沈蔚玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶志蓉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告嘉兴广浩物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费2909元、滞纳金1994元（自2015年7月起按每天万分之十五暂计算至起诉之日）；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告放弃上述滞纳金的诉讼请求。事实和理由：2014年1月1日起，原告受锦绣庄园业主委员会委托对锦绣庄园进行物业服务，被告系锦绣庄园华庭22幢402室业主，自2014年1月1日起至2015年6月30日未交纳物业费2909元，经原告催讨，被告至今未支付。
被告未提交答辩意见。
在庭审中，原告为证明其主张，提供如下证据：
1、《平湖市锦绣庄园小区物业服务合同》1份，证明平湖市当湖街道锦绣庄园业主委员会与原告签订了物业服务合同，合同对物业费交纳标准、违约责任等作了约定。
2、锦绣庄园业主住户/档案1份，证明被告系锦绣庄园华庭22幢402室业主。
3、物业费缴费通知单照片1份，证明原告于2016年3月13日在被告住房门上张贴物业费缴费通知单向被告催讨物业费的事实。
4、业主房产信息1份，证明被告系平湖市当湖街道锦绣庄园华庭22幢402室业主，房屋建筑面积为134.69平方米。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。对原告提供的上述证据，真实合法，与本案有关联，本院予以认定。
根据上述本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原告原系平湖市锦绣庄园小区的物业服务企业，被告系该小区华庭22幢402室业主，房屋建筑面积为134.69平方米。原告曾与平湖市当湖街道锦绣庄园业主委员会签订了《平湖市锦绣庄园小区物业服务合同》1份，约定原告为平湖市锦绣庄园小区提供物业服务，收费标准为高层每月每平方米1.20元，合同期限自2014年1月1日起至2015年6月30日止等。合同签订后，原告为小区提供了物业服务。但被告未向原告交纳2014年1月1日至2015年6月30日的物业费计2909元。原告于2016年3月13日在被告房屋门口张贴了物业费缴费通知单，但被告至今未交纳。
本院认为，原告与平湖市当湖街道锦绣庄园业主委员会签订的《平湖市锦绣庄园小区物业服务合同》合法有效。该合同对小区全体业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。原告依约为本案所涉小区提供了物业服务，被告作为小区业主，享受了原告的物业服务，应按约交纳物业费，但被告未按约交纳，已构成违约，故原告要求被告支付物业费2909元的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈蔚玲于本判决生效后十日内支付原告嘉兴广浩物业服务有限公司物业费2909元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 徐金平
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈清廉
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0402执1099号
申请执行人：满硕，男，回族。
被执行人：刘勇，男，汉族。
被执行人：魏芬，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的赤峰市红山区人民法院作出的（2016）内0402民初743号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人刘勇名下坐落于红山区房屋一处予以查封，查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丛树民
二〇一六年六月十二日
书记员 胡明宇
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫02民终2066号
上诉人（一审原告）任志强，男，汉族，1972年1月22日生，住河南省开封市龙亭区。
委托代理人郑东亚、崔俊涛，河南辽源律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）河南新龙置业有限公司
住所地：开封市汉兴路339，龙成香榭里花园**号楼*层。
组织机构代码：914102006948606455（1-1）
法定代表人：朱太忠，董事长。
委托代理人侯建立，该公司法律顾问，代理权限为特别授权代理。
上诉人任志强因与被上诉人河南新龙置业有限公司（以下简称新龙公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2016）豫0211民初999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人任志强委托代理人郑东亚、崔俊涛，被上诉人新龙公司委托代理人侯建立参加诉讼。本案现已审理终结。
任志强上诉请求：依法撤销河南省开封市金明区人民法院（2016）豫0211民初999号民事判决书，改判新龙公司返还其本人配套费30748元。2、一审、二审诉讼费用由新龙公司承担。事实及理由：开封市2010年7月下发文件，明确规定：建设项目缴纳的城市配套设施费，应计入建设工程造价。商品房项目，应计入房屋销售价格，开发商及其他单位和个人不得在房价外向购房者另行加收任何费用。但新龙公司违反国家和开封市人民政府的规定，要求其本人支付了配套费30748元，其本人是在新龙公司的欺诈胁迫下，无奈签订了购房合同及附件四补充协议。一审法院认定城市配套费与初装配套费并非同一费用，判决驳回其诉讼请求，属于事实认定不清，适用法律错误。
新龙公司辩称：城市配套费与初装配套费并非同一费用。城市配套费计入建筑成本，不再向消费者收取。本案中其公司收取的初装配套费不是城市配套费，在其公司与任志强签订的合同中有明确约定，是在购房款外另行缴纳的。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回任志强的上诉请求，维持一审判决。
任志强向一审法院起诉请求：1、请求法院判决新龙公司返还配套费30748元；2、案件诉讼费用由新龙公司承担。
一审法院认定事实：任志强、新龙公司于2014年2月1日签订商品房买卖合同和附件四合同补充协议，约定任志强购买新龙公司开发的新龙御都国际10幢1单元2302号房屋一套，约定房价按建筑面积计算，单价3600元/平方米，任志强购买该房屋总金额为445896元，该合同补充协议第10条约定“买受人支付房款内不含房屋配套的初装费用，买受人同意交纳配套初装费30748元。”任志强已按约定支付全部购房款445896元和配套初装费30748元。一审法院认为，任志强和新龙公司签订正式的商品房买卖合同及附件四补充协议，系双方意思表示真实自愿，内容合法，其效力应予认定。双方应按合同及补充协议的约定，行使权力或履行义务。本案任志强认为房屋总价应包括配套费用，新龙公司以格式条款欺诈任志强与其签订商品房买卖合同附件四合同补充协议，收取配套费用不符合规定，新龙公司应予以退还。任志强没有证据证明新龙公司在签订补充协议时具有民事欺诈行为，且正式的商品房买卖合同第二十一条明确约定，“合同附件与本合同具有同等法律效力”，故对任志强所诉新龙公司适用格式条款欺诈任志强与其签订合同的行为不予认可。双方合同第十四条约定是出卖人对基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺，并未明确费用的承担问题。合同附件四又以补充协议的形式，用第10条明确“买受人支付房款内不含房屋配套的初装费用，买受人同意交纳配套初装费30748元。”补充协议第10条是对主合同第十四条内容的补充约定，二者内容并不冲突，且补充协议是双方真实意思表示，任志强应按协议约定履行义务。任志强认为开封市人民政府关于城市基础设施费征收管理办法，已明确城市配套费商品房项目，应计入房屋销售价，不应向购房者另行加收，但该征收办法第二条规定，城市配套设施费是指城市总体规划要求，为筹集城市基础设施建设资金所收取的费用，其用途是专项用于城市道路、桥梁、供气、供热、给排水、路灯照明、环卫设施、园林绿化、公用消防设施等城市基础设施建设。该费用不包括住宅小区从建设项目规划红线到各家各户的供热、燃气管网、地热水、有线电视等建设费用。双方协议第10条约定的配套初装费，并非任志强理解的城市配套费。故对任志强提出退还配套费用的诉请，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决:驳回任志强的诉讼请求。案件受理费569元，由任志强承担。
二审期间，各方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，按照《开封市人民政府关于城市基础设施费征收管理办法》之规定，城市配套设施费是指城市总体规划要求，为筹集城市基础设施建设资金所收取的费用，其用途是专项用于城市道路、桥梁、供气、供热、给排水、路灯照明、环卫设施、园林绿化、公用消防设施等城市基础设施建设。城市配套费商品房项目，应计入房屋销售价，不应向购房者另行加收。但城市配套设施费不包括住宅小区从建设项目规划红线到各家各户的供热、燃气管网、地热水、有线电视等建设费用。住宅小区从建设项目规划红线到各家各户的供热、燃气管网、地热水、有线电视等建设费用应列入房屋初装费的范畴。本案中，任志强与新龙公司签订的购房合同及附件四补充协议中约定房屋初装费用不包含的房款中，该房屋初装费并非城市配套费，属于新龙公司向任志强另行收费的项目，新龙公司收取该费用的行为并未违反相关的行政强制性规定。任志强称新龙公司应将违反行政规定收取配套费30748元予以退还的上诉主张，没有事实根据与法律依据，本院不予支持。任志强为完全民事行为能力人，其在购房合同中签字属于其本人真实意思，该意思表示合法有效。在一审、二审中，任志强并未提供证据证明其本人在与新龙公司签订购房合同过程中，新龙公司存在欺诈行为，故对任志强称新龙公司存在利用格式条款欺诈其本人的上诉意见，本院不予支持。
综上所述，任志强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费569元，由任志强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文胜
审 判 员 王智剑
代理审判员 徐 曼
二〇一六年十月九日
书 记 员 张莹洁
云南省昌宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民二初字��558号
原告周贵，云南省昌宁县人。
被告李忠孝，云南省凤庆县人。
原告周贵与被告李忠孝农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理。2016年3月11日，本院公开开庭审理了本案。原告周贵到庭参加诉讼，被告李忠孝经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周贵诉称，2015年6月3日，原、被告签订“建房承包协议”，约定原告与被告承包右文村委会鸡蛋山村民小组李永栓家部分建房施工工程，工程结束后，双方于2015年11月9日结账，被告拖欠原告施工费25675元，约定2015年11月30日前支付，并向原告出具“欠款凭证”。该款经原告催要未果，现向人民法院提起诉讼，要求被告及时支付施工费25675元，并承担本案诉讼费用。
被告李忠孝未向本院提出答辩意见。
原告周贵为证实自己的主张，向本院��交了“建房承包协议”、“欠款凭证”各一份。用以证明原、被告于2015年6月3日签订“建房承包协议”，约定原告向被告承包部分建房工程，2015年11月9日经双方结账，被告拖欠原告施工费25675元，约定2015年11月30日前支付，并向原告出具“欠款凭证”的事实。
被告李忠孝未向本院提交证据。
通过对原告周贵提交的证据进行审查，本院认为，原告周贵向本院提交的证据，能证明原、被告于2015年6月3日签订“建房承包协议”，约定原告向被告承包部分建房工程，2015年11月9日经双方结账确认，被告拖欠原告施工费25675元，约定2015年11月30日前支付的事实，本院予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
原、被告于2015年6月3日签订“建房承包协议”，约定原告与被告承包部分建房工程，2015年11月9日，经双方结账认可，被告李忠��共拖欠原告周贵施工费25675元，约定2015年11月30日前支付。该款经原告催要未果，于2015年12月23日向本院提起诉讼，要求被告李忠孝及时支付工程款25675元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告李忠孝欠原告周贵工程款25675元，事实清楚，证据确实充分，被告负有给付的法定义务，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李忠孝于本判决生效后10日内支付原告周贵工程款25675元。
本案征收案件受理费220元，由被告李忠孝负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可���判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方均服本判决的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决确定的义务，享有权利的当事人可向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。
审判员 李光祥
二〇一六年三月十一日
书记员 兰 兰
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扶��字第1129号
申请执行人刘狄，现住扶余市。
被执行人刘志强，男，1977年4月9日生，汉族，农民，现住扶余市长春岭镇石桥村，身份证号×××
申请执行人刘狄与被执行人刘志强买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2015年8月31日作出（2015）扶民初字第1879号民事判决书，判决书内容：被告刘志强于本判决生效后3日内给付原告刘狄货款人民币29724元，并自2014年3月19日起至给付之日止按月利1分计算利息。如未按本判决指定的期限履行给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付延迟履行金。案件受理费272元，由被告刘志强负担。该判决书发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年11月18日向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书确定的义务。本院于2015年11月18日立案执行。
本案经本院执行，被执行人已履行给付义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2015）扶民初字第1879号民事判决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 马辉
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 吴楠
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1721执613号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：郭峰，男。
被执行人：杨玉阁,女。
被执行人：闫宗君,男。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与郭峰,杨玉阁,闫宗君金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一六年五月二十五日
书记员 战德华
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0304执510号
申请执行人王红兵，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区钓渭镇。
被执行人廖建堂，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区钓渭镇。
王红兵与廖建堂健康权纠纷一案，宝鸡市陈仓区人民法院（2016）陕0304民初567号民事判决已经发生法律效力。申请执行人王红兵向本院申请执行，要求被执行人廖建堂赔偿经济损失经济损失2291.15元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费50元；本案执行费50元。以上合计2391.15元。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人廖建堂银行存款2391.15元。该案现已执行完毕。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
宝鸡市陈仓区人民法院（2016）陕0304民初567号民事判决执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯笃岐
审判员 许红星
审判员 何振云
二〇一六年八月二十九日
书记员 赵民权
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1283民初4977号
原告赵年生。
被告卢静。
本院在审理原告赵年生与被告卢静民间借贷纠纷一案中，原告赵年生于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内有处分自己的民事权利和义务，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵年生撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告赵年生负担。
代理审判员 周红
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 祝琪
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0781执恢232号之二
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
被执行人万守信，男，1979年10月8日出生，住铁力市。
被执行人于彦芹，女，1972年11月5日出生，住铁力市。
被执行人万立国，男，1973年10月6日出生，住铁力市。
被执行人时桂珍，女，1976年7月3日出生，住铁力市。
被执行人万守仁，男，1974年10月6日出生，住铁力市。
被执行人王秀芹，女，1976年1月7日出生，住铁力市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人告万守信、于彦芹、万立国、时桂珍、万守仁、王秀芹金融借款合同纠纷一案，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未提供被执行人有财产及财产线索。申请执行人要求终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2017）黑0781执恢232号案件的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 李继军
代理审判员 王宏宇
人民陪审员 历红杰
二〇一七年九月十日
书 记 员 赵星宇
济南市长清区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁0113行审102号
申请人济南市长清区卫生和计划生育局。
法定代表人翟贵祥，局长。
委托代理人卢宗汉，长清区张夏镇计生办主任。
被申请人王明霞，住济南市长清区。
申请人济南市长清区卫生和计划生育局向我院申请执行对王明霞作出的长计生抚费征决字[2014]E086号行政征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人济南市长清区卫生和计划生育局认定被申请人王明霞与李玉泉于2009年3月18日实施的生育行为属于违法行为。根据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第二款之规定，作出长计生抚费征决字[2014]E086号征收决定书：对王明霞违法生育第一个子女的行为征收社会抚养费7517元。该征收决定于2014年9月19日作出并送达被申请人。被申请人王明霞在法律规定的期限内未依法申请复议、未起诉，也未履行。经申请人催告，被申请人仍未履行缴纳社会抚养费的义务。现申请人依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请人济南市长清区卫生和计划生育局作出的行政征收决定书正确、合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人济南市长清区卫生和计划生育局作出的长计生抚费征决字[2014]E086号行政征收决定。
二、限被申请人王明霞于本裁定书生效之日起15日内履行征收决定书所确定的义务。
三、如被申请人王明霞在上述期限内未履行义务，由本院负责强制执行的机构依法采取强制措施。
审 判 长 周 健
人民陪审员 李宝安
人民陪审员 房泽杰
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李宝新
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0122民初3587号
原告：李富祥，男，1954年1月4日出生,汉族，住桐庐县。
被告：江成，男，1965年3月26日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人:赵军良，浙江凯运律师事务所律师。
原告李富祥与被告江成占有物返还纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李富祥、被告江成及其委托诉讼代理人赵军良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李富祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还给原告原“桐庐县凤鸣凤凰制线厂”厂房及设备，设备以后附清单为准，如有损坏或缺少，由被告照价赔偿或恢复原样；2、被告支付原告占有期间的损失13万元；3、本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：要求被告赔偿设备损失50892元。事实与理由：原告的原“桐庐县凤鸣凤凰制线厂”从1999年4月7日起，被告以原告借款未还为由占有了制线厂进行生产经营。至今尚未返还。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
原告李富祥为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、凤鸣凤凰制线厂设备登记，用以证明被告占有了原告桐庐县凤鸣凤凰制线厂的设备和厂房；
2、郑兴权、李某出具的关于江成使用桐庐凤鸣凤凰制线厂的情况，用以证明被告占有原告桐庐县凤鸣凤凰制线厂进行经营得利，当时该厂设备能正常使用；
3、营业执照、桐庐县市场监督管理局江南所出具有情况说明和国有土地使用权证，用以证明桐庐县凤鸣凤凰制线厂属原告所有；
4、李某出具的证明，用以证明被告承诺在占有桐庐县凤鸣凤凰制线厂期间原告不需支付借款利息和李某经营桐庐县凤鸣凤凰制线厂期间交款给原告的情况；
5、协议，用以证明被告占有原告桐庐县凤鸣凤凰制线厂时原告支付被告13万利息的直接损失；
6、银行汇款凭证，用以证明原告及时履行了协议约定的付款义务；
7、证人李某证言，用以证明被告占有桐庐县凤鸣凤凰制线厂时该厂设备完整和李某承包经营的事实;
8、录音资料，用以证明被告占有桐庐县凤鸣凤凰制线厂时该厂机器设备均能正常使用；
9、电动机价格、捻线机配件发票，用以证明电动机、捻线机现在市场价格。
被告江成辩称：1997年，当时原告债务较多逃出去。原告欠被告借款10万元，原告逃出去之前把桐庐县凤鸣凤凰制线厂交给被告管理。之后原告一直下落不明，被告将厂里钥匙交给了原告姐姐，厂里的东西被告从未动过。2017年2月12日双方结算时，原告欠我借款利息48万元了，经过协商双方签订了1份协议，我只要求被告支付利息13万元，双方之间的纠纷已处理完毕，不存在再赔偿原告损失的事情。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告江成为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：协议，用以证明双方之间纠纷已处理完毕。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提供的证据1真实性无异议，但对证明内容有异议，本院认为该证明内容系当事人争议的焦点问题,在本院认为部分予以分析论述;对证据2、4、7、8的真实性、关联性、合法性均有异议，本院认为前述证据属证人证言，证人应当出庭作证，郑兴权未出庭作证，故对郑兴权部分不予认定，对李某的证言与其他证据能相互印证的部分予以认定；对证据9的真实性、关联性、合法性有异议，本院认为该证据缺乏真实性和合法性，故不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年4月7日，因原告李富祥欠被告江成姐弟借款10万元外出未归，被告江成接管了由李某经营的桐庐县凤鸣凤凰制线厂(该厂为个体工商户,经营者为原告李富祥)的厂房和设备,被告江成出具了设备清单:400锭捻线机旧机一台（电动机1台7千瓦）、400锭捻线机旧机一台（电动机1台5千瓦）、96锭合股捻线机旧一台（电动机1台5千瓦）、24锭槽筒机一台（电动机0.37*2台）、20锭槽筒机一台（电动机0.37*2台）、6锭绕线机一台从中6寸、4寸各半（电动机1.1千瓦）、箔萝型绕线机一台（无电动机）、机床一台（电动机2.8千瓦）、钻床一台（电动机0.4千瓦）、砂轮机一台（电动机0.37千瓦）。2017年2月12日,原、被告等人签订协议1份,内容为:“兹有江南镇枝茂村李娅秀父亲李富祥向江成和江亚云借款人民币壹拾万圆整，经双方协商决定连本带利偿还人民币共计贰拾叁万圆整，该款项中人民币壹拾捌万圆整由李娅秀在2017年6月30日前偿还，人民币伍万圆整由李娅秀在2017年12月30日前偿还。协议之日前，李富祥欠江成和江亚云的一切债务清除，且在协议签订之日把李富祥在江成手里的制线厂归还李富祥。”2017年6月30日，李娅秀（系李富祥女儿）支付江成18万元。2017年7月20日，在本院见证下被告江成将桐庐县凤鸣凤凰制线厂返还给原告李富祥，缺少相应的设备零件：5千瓦电动机一台、0.37千瓦电动机4台、1.1千瓦电动机一台、2.8千瓦电动机一台和“罗拉”等。
本院认为，根据当事人陈述、证人李某证言、被告出具的“凤鸣凤凰制线厂设备登记”、协议等综合分析，因原告欠被告姐弟借款10万元未还，原告外出不归，被告在催讨无果的情况下，接管了桐庐县凤鸣凤凰制线厂的厂房和设备；被告称因原告下落不明，将该厂交还给原告姐姐，但缺乏相应证据予以证实，与原、被告等人签订的协议相关内容也不符，故不予采信。被告返还给原告桐庐县凤鸣凤凰制线厂时部分设备零配件缺失，未履行好管理职责，应当承担赔偿责任。原告至今未提供缺失设备零配件的当时购买价格，而被告接管原告桐庐县凤鸣凤凰制线厂的设备已有十八年之久，正常使用情况下该厂设备也过了使用年限，因此，本院酌定由被告赔偿原告设备损失10000元。依原、被告等人签订的协议，原告女儿李娅秀为其偿还借款本息后，被告将桐庐县凤鸣凤凰制线厂返还给原告，按通常理解，双方之间的债权债务处理完毕，被告也无需承担接管桐庐县凤鸣凤凰制线厂期间的损失。综上所述,依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、江成于本判决生效之日起十日内赔偿李富祥财产损失10000元；
二、驳回李富祥的其他诉讼请求。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由李富祥负担1400元，江成负担50元。
原告李富祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告江成于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴海祥
二〇一七年九月十二日
书记员 李 丹
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2009)西执字第369号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：南昌市站前路11号。
负责人：夏安民，该行行长。
被执行人：徐喜琴，女，1961年5月7日生，汉族，住南昌市。
江西省南昌市西湖区人民法院于2009年5月20日作出的（2008）西民二初字第381号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人徐喜琴应在判决生效后十日内归还申请执行人借款本金119303.78元及利息、律师费4989元。案件受理费2790元，由被执行人承担。
本院在执行过程中，于2011年5月5日对被执行人徐喜琴名下位于南昌市西湖区桃苑西里苑中苑小区15栋1单元502室进行拍卖。2011年9月28日申请执行人与被执行人达成和解协议，并向本院申请终止拍卖程序。本案申请执行标的145947.44元，执行费2090元，总计148037.44元，未执行17947.44元。
本院认为：申请执行人与被执行人达成和解协议，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结江西省南昌市西湖区人民法院（2008）西民二初字第381号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人仍未履行和解协议，可向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 辉
审判员 吴胜辉
审判员 黄中秋
二〇一七年五月十日
书记员 :吴蓉
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1803执537号之五
移送机构：雅安市名山区人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈书农，男，1963年8月15日出生，汉族，住雅安市雨城区。
本院在执行陈书农罚金一案中，查明，被执行人陈书农在深市A股市场处有证券开户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院、最高人民检察院、公安部、中国证监会关于查询、冻结、扣划证券和证券交易结算资金有关问题的通知》第一条、第十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈书农在深市A股市场0037xxxxxx证券账户内证券60xxx股（代码00xxxx），冻结期限为两年,冻结期间产生的孳息一并冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘宝东
二〇一七年七月十二日
书记员 余 娟
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)垫法民初字第03047号
原告王逃云，男，1982年9月27日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告王邦军，男，1975年11月1日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
二原告委托代理人曹文仲，重庆玉鼎律师事务所律师。
被告刘军，男，1978年8月21日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
施翠萍，女，1981年5月1日出生，汉族，农民，住贵州省六盘水市盘县。
原告王逃云、王邦军诉被告刘军、施翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王逃云及二原告委托代理人曹文仲到庭参加了诉讼，被告刘军、施翠萍经本院依法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月21日，二被告因做工程需资金周转向二原告借款6.5万元，出具借条一张，约定2015年5月30日还清，并自愿将被告施翠萍所有的索纳塔轿车抵押给原告，并将车辆交由原告保管。借款到期后，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：一、被告刘军、施翠萍共同偿还原告借款65000.00元；二、支付从借款到期之日起至还款之日止的利息，按照银行同期同类贷款利率计算；三、承担本案的诉讼费。
被告刘军、施翠萍未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。
经审理查明，原告王逃云与原告王邦军系亲兄弟关系，二被告系熟人，二原告与被告刘军系同村邻居。2014年被告刘军在云南做工程需资金周转，向原告王邦军借钱周转，原告王邦军资金不足，便找到原告王逃云，后原告王逃云与原告王邦军一起借给二被告10万元，双方口头约定利息为月息2.78%，借款由原告王逃云于2014年3月25日通过重庆农村商业银行垫江支行五洞分理处转账到被告刘军在云南省农村信用合作社联合社开设的账户。二被告收到借款后偿还了5万元本金及1.2万元利息，尚余5万元本金及部分利息未偿还。2015年4月21日，二原告与二被告就二被告尚欠借款及利息一并作为借款本金，由二被告向二原告出具借条一张，载明：“今借到王逃云、王邦军现金65000.00元，大写陆万伍仟元整，承诺在2015年5月30前还清，如到期不还愿以索纳塔车抵押借款，此据，借款人：刘军、施翠萍，2015.4.21”。被告刘军、施翠萍在借款人处签字并纳指印。借条出具后，二原告多次向被告刘军、施翠萍催收借款无果，遂诉至法院，诉请如前。
上述事实，有原告王逃云陈述及原告提供的原告身份证复印件、被告刘军户口证明、施翠萍身份证打印信息、借条原件、重庆农村商业银行客户付款回单在卷证明，经本院审查，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，本案的原、被告双方对第一次借款本息进行结算后将利息计入第二次借款本金并重新出具借条的行为，系双方真实意思表示，不违反法律规定。但由于第一次借款利息结算（第一次借款本金为10万元，已经偿还的利息为1.2万，尚未偿还利息1.5万元，利息总计2.7万）已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的利息部分应当从本次借款本金中予以扣除。故对原告故原告主张由被告刘军、施翠萍共同偿还返还借款本金的请求，本院予以支持。但该借款本金6.5万元应当扣除前述的自2014年3月25日至2015年4月21日期间以借款10万元为基数计算出2.7万利息中超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的利息部分。原被告双方2015年4月21日出具借条时，双方未约定利息，故对于公民之间的无息借款，本院依法支持其逾期还款利息的合理部分，即利息自约定的还款期届满之次日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。被告刘军，施翠萍经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘军、施翠萍于本判决生效后十日内偿还原告王逃云、王邦军借款6.5万元（含自2014年3月25日至2015年4月21日期间以借款10万元为基数计算出2.7万利息中超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的利息部分），并支付逾期利息（逾期利息自2015年5月31日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至还清时止）。
如果被告刘军、施翠萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1425.00元，由被告刘军、施翠萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 项斯红
代理审判员 吕 建
人民陪审员 杨 周
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王丹丹
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字��1848号
原告：李某，某巴士出租车司机。
被告：张某，无业。
本院在审理原告李某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费人民币300元（原告已预交），减半收取150元，由原告负担。
审判员 李 宁
二〇一五年九月七日
书记员 宁汝荃
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第2615号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告金庆立，男，1976年12月13日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告金庆立信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告金庆立系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74893.28元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币74893.28元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年三月十六日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……