wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初71144号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：唐素兵，男，1969年05月10日出生。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告唐素兵（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金98526.52元、利息22077.12元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额111005.03元，采用等额本息分36期偿还。2015年08月20日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年08月20日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共111005.03元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金98526.52元、利息22077.12元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐素兵于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万八千五百二十六元五角二分、利息二万二千零七十七元一角二分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1356元由被告唐素兵负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告唐素兵于本判决书生效之日起七日内给付原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一七年十二月四日
书 记 员 白婉蓉
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0329执恢424号
申请执行人：钟明顺，男，1967年2月26日生，汉族，住伊川县城关镇。
申请被执行人：李少选，男，1969年6月28日生，汉族，住伊川县城关镇。
本院于2017年6月19日依法立案执行伊川县人民法院（2016）豫0329民初2642号民事调解书即钟明顺申请执行李少选借款合同纠纷一案。关于本案,申请人于2017年6月16日提出撤诉申请，伊川县人民法院已经受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第二百五十八条，裁定如下:
终结伊川县人民法院（2016）豫0329民初2642号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩敬章
审判员 李伟平
审判员 马富伟
二〇一七年六月二十一日
书记员 李 迪
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)襄民小字第84号
原告：郎某某，男，汉族，1956年11月26日生。
被告：河南畅兴物流服务部。住所地：襄城县台湾城。
负责人：葛幸伟。
原告郎某某诉被告河南畅兴物流服务部公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员张玉硕适用小额诉讼程序独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告郎某某、被告河南畅兴物流服务部的负责人葛幸伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郎某某诉请：一、判令被告赔偿原告损坏货物（滑玉11玉米种）价值人民币1898元，物流费25元，共计1923元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告河南畅兴物流服务部辩称：对承运滑玉11玉米种的事实无异议，同意赔付原告的合理损失，并将该玉米种退还给原告。
经审理查明，2015年7月8日，原告将3件滑玉11玉米种子（共73小袋）交给被告运至河南滑丰种业科技有限公司，并交付运费25元。后因运输过程中种子受污，导致上述玉米种子无法按时送达，现放置在被告处。后因赔偿费用协商无果，诉至本院。
上述事实原、被告双方均无异议，有原告提供的物流单据等记录在案。
本院认为，本案事实清楚，经核算，原告合理损失共计500元，应由被告河南畅兴物流服务部赔偿原告。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、被告河南畅兴物流服务部于本判决生效后三日内支付原告郎某某各项损失共计500元。
二、驳回原告郎某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南畅兴物流服务部负担。
本判决为终审判决。
审?判?员???张玉硕
二〇一五年八月二十四日
书?记?员???郭金冉
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0103民初9673号
原告：杨虹
委托诉讼代理人：刘爽，系同方律师事务所律师。
被告：朱军
委托诉讼代理人：祁晓宇。
原告杨虹与被告朱军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨虹及委托代理人刘爽、被告朱军及委托代理人祁晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨虹向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还80万元的借款本金及利息12.5万元[2016年2月尚欠的6000元利息以及2016年3月1日至2016年8月31日的利息（以80万元为基数，按照月息1.7万元计算）]；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告间在2014年10月18日立有借款协议一份，约定：原告借给被告80万元用于生意资金周转，从款到被告账上之日开始计息。从该计息日至2015年8月31日，月利二分五。从2015年9月1日至还清借款之日，月利17000元。2014年10月18日签订协议后，分两次将80万元打到被告账户。被告收款后大体按借款协议约定每月向原告支付利息，被告最后一次支付利息的时间是2016年2月1日。该次应支付的利息按协议约定为17000元，但只支付了10000元。至此，被告就再未向原告支付过相应利息，按两份借款协议的约定，如被告拖欠利息，原告有权随时收回借款的。
被告朱军辩称，被告于2014年10月分两次收到原告现金汇款共计80万元，对此没有异议，这笔钱全部交给徐若飞用于生意周转，有借条为证。利息方面原告陈述虽然没给全视为给全，我认为是不对的，有1000-2000元左右是给被告跑腿费；原告80万元是抵押房屋贷款得来的，是为了放在徐若飞处以赚取利息，原告请求被告帮助并承诺每月给少些跑腿费，被告只是负责中间联络，并未获取相当利益；关于原告出示的证据和被告签订的借款协议内容，原告对被告的家庭和社会关系了解，被告没有任何生意经营，原告所拟的借款协议中说成被告因生意急用资金，和事实不符。原告在对其本人的投资目的、资金去向和利息来源方面都非常清楚的情况下，先后两次拟制与事实不符的借款合同，让被告签署，合同的内容本身就不符合实际。最初被告不愿将原告80万元放在徐若飞处，在原告及被告弟弟的一再请求下，被告才同意以帮助原告生活困难为原因，将钱放入徐若飞处为原告挣取利息。被告在开庭前与徐若飞联系进行债权转移，并得到徐若飞同意。如被告向徐若飞追回原告的80万本金时，也会为原告追回适当的利息以补偿原告的损失，但就事实和借款协议文字来看，被告本身没有义务也没有能力负担这部分利息。整件事情可以通过协商解决，而原告坚持诉讼，另外，原告拟定的借款协议将本来自己完全知晓的事实加以改变，故意将责任全部推到被告身上，让被告承担，也是与事实相悖的，故诉讼费用被告无法承担。
本院经审理认定事实如下：原告系被告弟弟的朋友。2014年10月18日，被告向原告出具借款协议一份，内容为：此有朱军由于生意资金周转紧张特向杨虹一次性借款人民币捌拾万元整（800000元）。月利息按二分五计息，款到朱军账户之日起开始计息，每月结息一次。如本人需要用钱时需向朱军提前一个月通知。此款只作为生意资金周转，如发生拖欠利息杨虹有权要回全部本金。如发生欺诈行为由法律仲裁解决。此协议借款人签字后借款人承担法律责任。2014年10月18日，原告给付被告借款500000元，2014年10月28日，原告向被告银行账户转账300000元。2015年9月13日，被告再次向原告出具借款协议一份，内容为：朱军由于生意资金周转紧张于2014年10月18日特向杨虹一次性借款人民币捌拾万元整（800000元）。自2015年9月1日起月利息更改为壹万柒仟元整（17000元），每月结息一次。此款只作为生意资金周转，如发生拖欠利息杨虹有权要回全部本金。朱军承诺所借款项于2016年8月31日截止，到期全部还清所借杨虹的捌拾万元整（800000元）和当月壹万柒仟元整（17000元）利息。如果到期朱军不履行自己的承诺，或朱军发生欺诈行为，杨虹有权到法律部门提出诉讼，由法律部门仲裁解决。此协议借款人签字后借款人承担法律责任。庭审中，原、被告对被告已偿还至2016年1月借款利息、2016年2月借款利息尚欠6000元均表示认可。现因被告未及时偿还借款，原告起诉至法院。
以上事实，有当事人当庭陈述、借款协议、银行回单等证据，经当庭质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中原告依照借款协议约定将借款交付被告，被告亦按月通过转账的方式向原告银行账户支付利息，由此可以确认原、被告之间签订的《借款协议》系当事人真实意思表示，合法有效。本院予以确认。原、被告均应按照借款合同约定履行各自的义务。庭审中，原、被告对借款本金800000元均表示认可。原告已履行付款义务，被告应按照合同约定及时偿还借款、支付利息。案件审理过程中，合同约定的还款期限已到，被告仍未及时偿还借款、支付利息，属于违约行为，因此，对原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求，本院应予支持。关于原告主张被告按照每月17000元标准给付借款利息的问题，本院认为，根据相关法律规定，原告主张利息过高，本院依法予以调整，故被告应给付原告借款利息101000元[800000元×24%÷12个月×6个月+5000元。2016年2月未偿还利息5000元（800000元×24%÷12个月-11000元）。2016年3月1日至2016年8月31日，月利息按照800000元×24%÷12个月计算]。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告朱军于本判决发生法律效力后15日内，一次性偿还原告杨虹借款本金800000元；
二、被告朱军于本判决发生法律效力后15日内，一次性支付原告杨虹借款利息101000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13050元，减半收取6525元，由被告朱军负担；
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 陈 明
二〇一六年十月二十日
书记员 唐蕴玮
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0282民初1698号
原告：桦甸市农村信用合作联社。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：黄承利，理事长。
委托代理人：李元心，公司职员。
被告：吴艳辉，其他情况不详（缺席）。
原告桦甸市农村信用合作社（以下简称信用社）与被告吴艳辉借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，2016年7月19日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社到庭参加了诉讼，被告吴艳辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信用社向本院提出诉讼请求：1、要求吴艳辉给付借款本金3万元及利息5478.67元（2014年12月19日至2015年12月18日，按年利率11.2%标准计算，计利息3360元；2015年12月19日至2016年5月15日，按年利率11.2%标准上浮50%计算，计利息2118.67元）；2、2015年5月16日以后至实际给付之日利息，按年利率11.2%标准上浮50%，给付时另行计算。事实和理由：吴艳辉于2014年12月19日在桦郊信用社借款3万元，2015年12月18日到期。双方签订了农户信用借款合同，信用社依合同约定发放了贷款。贷款到期后经信贷员多次催收，吴艳辉均称无钱还款，现依法提起诉讼，望法院公正判决。
吴艳辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：信用社提供了借款合同及贷款凭证各一份，用以证明吴艳辉贷款事实，吴艳辉未出庭参加诉讼，放弃了自己的质证权、抗辩权，因此证据具备证据的客观性、合法性、关联性，本院对此证据予以采信。2014年12月19日信用社下属单位桦郊信用社与吴艳辉订立借款合同，约定吴艳辉向桦郊信用社借款3万元，借款期限自2014年12月19日起至2015年12月18日，借款期限内年利率5.6%上浮100%，逾期利率为贷款利率上浮50%。2014年12月19日桦郊信用社依合同约定向吴艳辉发放了贷款3万元。逾期吴艳辉未履行还款义务。2014年12月19日至2016年5月15日期间，本金3万元贷款利息为5403.27元（其中：2014年12月19日至2015年12月18日期间，按年利率11.2%标准计算，计利息3360元；2015年12月19日至2016年5月15日期间，按年利率11.2%上浮50%标准计算，计利息2043.27元）。信用社多请求利息75.40元。桦甸市农村信用合作联社桦郊信用社不具备法人资格。
本院认为，信用社下属单位桦郊信用社与吴艳辉在平等、自愿基础上订立借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。桦郊信用社依约履行了出借义务，吴艳辉应承担偿还借款并给付利息责任。信用社多请求部分的利息，没有事实及法律依据，本院无法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴艳辉偿还原告桦甸市农村信用合作联社借款本金3万元，于判决生效之日履行；
二、被告吴艳辉给付原告桦甸市农村信用合作联社利息5403．27元，2016年5月16日至实际给付之日利息，按年利率11.2%上浮50%标准，给付时另行计算；
三、驳回原告桦甸市农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费687元，由被告吴艳辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵宏波
二〇一六年八月三日
书记员 冷文颖
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1181刑初718号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人韦珂珂，女，1976年8月1日出生于河北省三河市，汉族，大专文化，会计，住河北省廊坊市三河市。因涉嫌犯职务侵占罪,于2016年8月5日被刑事拘留，同年8月12日被取保候审。现在家候审。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2017）693号起诉书指控被告人韦珂珂犯职务侵占罪，于2017年9月5日向本院提起公诉,并建议本院适用简易程序。本院受理后,于2017年9月25日决定适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员王苏薇出庭支持公诉，被告人韦珂珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丹阳市人民检察院指控：2016年6月17日7时许,被告人韦珂珂利用担任公司会计的职务之便,将公司资金人民币30万元转入自己的银行账户,后采用伪造欠条等方式将该款项非法占为己有。
为证实上述指控,丹阳市人民检察院向本院移送了相应的证据。据此认为,被告人韦珂珂的行为已触犯刑律,构成职务侵占罪。同时认为,被告人韦珂珂具有坦白情节,提请本院依法判处。
被告人韦珂珂当庭表示公诉机关的指控属实。
经审理查明：2016年6月17日7时许,被告人韦珂珂利用其担任公司会计的职务便利,使用其保管的公司法定代表人眭某1建设银行账户网银U盾,通过网上银行将公司流动资金中用于归还公司银行贷款的人民币30万元转入自己的建设银行账户后,又将其中的人民币28万元转至其母亲刘某中国建设银行银行卡上,并采用伪造欠条等方式将该款项非法占为己有。
案发后被告人韦珂珂退出违法所得人民币11万元,该款已由公安机关发还给了被害单位；此外,公安机关还冻结了刘某中国建设银行银行卡上的存款人民���19.299531万元。
上述事实有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、被害单位法定代表人眭某1的陈述，证明被告人韦珂珂利用其担任公司会计的职务便利,使用其保管的公司法定代表人建设银行账户网银U盾,通过网上银行将公司流动资金中用于归还公司银行贷款的人民币30万元转入被告人韦珂珂的建没银行账户的事实。
2、证人眭某2的证言,证明被告人韦珂珂系公司会计,2016年6月17日早晨,被告人韦珂珂将公司账户上的人民币30万元转入其建设银行账户,公司法定代表人眭某1已经向公安机关报案。
3、营业执照,证明公司的法定代表人、公司类型、经营范围等情况。
4、银行卡客户交易记录,证明被告��韦珂珂占有的人民币30万元在银行系统的流转过程。
5、借条,证明被告人韦珂珂通过伪造公司法定代表人眭某1向其借款的方式将人民币30万元占为己有的事实。
6、被告人韦珂珂的供述,证明其利用担任公司会计的职务便利,使用其保管的公司法定代表人眭某1建设银行账户网银U盾,通过网上银行将公司流动资金中用于归还公司银行贷款的人民币30万元转入自己的建设银行账户,并采用伪造欠条等方式将该款项占为己有的事实。该供述与上述证据相互印证。
7、丹阳市公安局协助冻结财产通知书（回执）,证明丹阳市公安局冻结了被告人韦珂珂母亲刘某中国建设银行银行卡上的存款人民币19.299531万元。
8、丹阳市公安局扣押决定书、扣��、发还清单,证明被告人韦珂珂在案发后退出违法所得人民币11万元。
9、案件侦破经过，证明本案的案发情况及被告人韦珂珂的归案过程。
10、被告人韦珂珂的户籍资料,证明被告人韦珂珂个人的基本概况和具有完全刑事责任能力的事实。
上述各证据均经当庭举证质证,具有法律证明效力且能够相互印证,本院予以确认。
本院认为,被告人韦珂珂身为公司工作人员,利用职务之便，将本单位财产非法占为己有,数额较大,其行为已触犯刑律,构成职务侵占罪,依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控被告人韦珂珂犯职务侵占罪罪名成立,本院予以支持。被告人韦珂珂当庭表示自愿认罪,可从轻处罚。案发后被告人韦珂珂退出部分赃款,并积极配合司法机关追赃,对其可酌情从轻处罚。综上,被告人韦珂珂符合缓刑的适用条件。本院根据被告人韦珂珂具体的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定,判决如下：
一、被告人韦珂珂犯职务侵占罪,判处有期徒刑一年,缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
二、现冻结于中国建设银行股份有限公司刘某账户上的被告人韦珂珂违法所得十九万元予以追缴后发还给被害单位。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴克难
人民陪审员 刘健岁
人民陪审员 秦志新
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 陈路珍
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自���论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一犯罪情节较轻；
(二有悔罪表现；
(三没有再犯罪的危险
(四宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川2002民初1348号
原告：黄晓磊，女，1985年4月28日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：谢吉忠，男，1972年10月23日生，汉族，住四川省内江市市中区。
被告：汪菊芬，女，1970年10月20日生，汉族，住四川四资阳市雁江区。
原告黄晓磊与被告谢吉忠、汪菊芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年04月11日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄晓磊到庭参加诉讼，被告谢吉忠、汪菊芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄晓磊向本院提出诉讼请求:1.依法判决二被告偿还原告借款本金250000元及利息。2.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2015年9月14日，被告谢吉忠向原告黄晓磊借款250000元，并亲笔书写借条一张交原告黄晓磊执存。现约定期限届满，被告谢吉忠却无力偿还，而被告谢吉忠、汪菊芬系夫妻关系。故请求依法支持原告黄晓磊的诉讼请求。
被告谢吉忠、汪菊芬未提供辩称意见。
原告黄晓磊围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告谢吉忠、汪菊芬无故未到庭参加诉讼，应对自己的行为承担相应的法律后果，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实：2015年9月14日，谢吉忠在王某的见证下向黄晓磊借款250000元，在收到黄晓磊的现金后出具借条一张交黄晓磊执存，其中载明：“今借到黄晓磊现金250000元。大写（贰拾伍万元整）。用房产证资阳2008-0619**号所属房屋作为抵押。如2015年9月30日未归还，将此房屋无条件过户到黄晓磊名下，所产生的一切过户费均由谢吉忠承担。月底之前原数归还所借款的款项，黄晓磊应无条件归还房产证，编号：2008-061922号。借款人：谢吉忠2015、9、14。同时在该纸张上还亲笔书写收条一张，其中载明：“今收到黄晓磊借现金已收到250000元。大写（贰拾伍万元整）收款人：谢吉忠”。
另查明，谢吉忠、汪菊芬系夫妻关系。
本院认为，被告谢吉忠向黄晓磊借款，有证人王某、冯某的证言、谢吉忠亲笔出具的收条和借条在卷佐证，且该借款不违反法律规定，本院予以确认。而被告谢吉忠在借款时与汪菊芬尚处于婚姻关系存续期间，故原告要求二被告偿还原告借款本金250000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。但因双方既未约定借期内利息也未约定逾期利息，故原告黄晓磊要求二被告支付利息的请求只能依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定从逾期还款之日起按年利率6%支付利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告谢吉忠、汪菊芬于本判决生效之日起10日内共同偿还原告黄晓磊借款250000元及利息（利息按年利率6%从2015年10月1日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费2525元，诉讼保全费1820元，合计4345元由被告谢吉忠、汪菊芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一七年五月九日
书记员 肖燠
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0602执异46号
申请人：三环集团有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区佳园路33号。
法定代表人舒健，三环集团有限公司董事长。
被执行人：邱绍文，男，1974年9月3日出生，汉族，个体经营户，住襄城区。
关于湖北襄阳环宇商务有限公司与邱绍文排除妨碍纠纷一案，申请人三环集团有限公司向本院提出书面申请，请求将申请执行人湖北襄阳环宇商务有限公司变更为三环集团有限公司。本院于2018年6月4日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
申请人三环集团有限公司称，申请人是湖北省人民政府国有资产监督管理委员会履行出资人职责的国有公司，湖北襄樊环宇实业发展总公司已整体移转我公司，其授权湖北襄阳环宇商务有限公司管理的襄城区南街9号的房地产也一并移交。为此，向贵院申请将申请执行人变更为三环集团有限公司。
为支持自己的请求，申请人向本院提交了三环集团有限公司的营业执照、湖北省人民政府办公厅文件、工商登记资料、资产变更文件等。
经审理查明：本院于2015年4月13日立案受理原告湖北襄阳环宇商务有限公司诉被告邱绍文排除妨碍纠纷一案，2015年7月10日作出（2015）鄂襄城民一初字第00381号民事判决：一、被告邱绍文于本判决生效后十日内将位于襄阳市襄城区南街9号的房屋腾退并返还原告。二、被告邱绍文于本判决生效之日十日内赔偿原告按每月66773元的标准计算自2015年2月1日起至被告实际腾退房屋之日止的房屋占用损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4380元，减半收取2190元由被告邱绍文负担。判决生效后，湖北襄阳环宇商务有限公司向本院申请执行。
同时查明：襄阳市襄城区南街9号的房屋原属于湖北襄樊环宇实业发展总公司，湖北襄阳环宇商务有限公司是湖北襄樊环宇实业发展总公司的全资子公司，授权管理襄城区南街9号的房屋。2004年12月21日，湖北省人民政府办公厅下发鄂政办发（2004）168号文件，将包括湖北襄樊环宇实业发展总公司在内的多家企业整体移交三环集团有限公司。后湖北襄樊环宇实业发展总公司进行了改制，但改制的资产中不包括襄城区南街9号的房屋。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条之规定“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人，申请符合条件的，人民法院应予支持。”本案中，申请人三环集团有限公司整体接收了原湖北襄樊环宇实业发展总公司的资产，包括湖北襄樊环宇实业发展总公司授权湖北襄阳环宇商务有限公司管理的襄城区南街9号的房屋。三环集团有限公司作为权利承受人，其要求将申请执行人湖北襄阳环宇商务有限公司变更为三环集团有限公司的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
变更申请人三环集团有限公司为与邱绍文排除妨碍纠纷一案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 王恭斌
审判员 韩 冬
审判员 孙 莉
二〇一八年六月五日
书记员 毛莉莉
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第2143号
罪犯张朝贤，男，1968年12月2日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2012年2月14日作出(2012)保中刑初字第23号刑事判决，以被告人张朝贤犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2014年8月27日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2016年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯张朝贤在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯张朝贤在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记6次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张朝贤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张朝贤减去有期徒刑一年（刑期自2014年8月27日起至2035年4月26日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨淑娟
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云23刑更1205号
罪犯施志成，男，1982年11月7日生，汉族，小学文化，云南省永德县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于2003年11月22日作出(2003)临中刑初字第612号刑事判决，以被告人施志成犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人财产人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。2006年5月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年，刑期自2006年5月10日起2026年2月9日止。2008年9月9日、2010年3月15日、2011年5月20日、2012年9月12日、2013年11月29日、2015年6月23日，经本院6次裁定共减刑八年，剥夺政治权利期限七年不变。减刑后刑期至2018年2月9日止。执行机关楚雄监狱于2016年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯施志成在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯施志成在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯施志成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但判决生效后，罪犯施志成未缴纳罚金，减刑幅度应当从严。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯施志成减去有期徒刑九个月（刑期自2006年5月10日起至2017年5月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 刘亚丽
代理审判员 余红萍
二〇一六年九月三十日
书 记 员 戴 瑾
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0825民初6140号
原告某县某汽车贸易有限公司。
法定代表人付某某，系该公司董事长。
委托代理人牛某某，系该公司副总经理。
被告刘某某，女，汉族。
被告蒙某某，男，汉族。
被告姚某某，女，汉族。
原告某县某汽车贸易有限公司与被告刘某某、蒙某某、姚某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法由审判员胡朋芹适用简易程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛某某、被告蒙某某到庭参加了诉讼，被告刘某某、姚某某经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告某县某汽车贸易有限公司诉称，2014年4月14日，被告刘某某、蒙某某与原告签订了《汽车购车合同》以人民币460000元的价格购买了一辆宝马汽车，发动机号0541D345，车辆大驾号LBV5S3103ESJ42738。车款支付方式为汽车按揭贷款分期付款方式，即首付车款160000元，剩余300000元车款从签订合同之日分36个月付清，须按月还款并支付欠款利息，逾期承担每日万分之四的滞纳金。该按揭贷款由被告姚某某承担连带保证责任。该笔贷款截止2017年7月24日原告作为银行指定的经销商担保人，代为偿还82330元的贷款利息。经过原告无数次的向购车人和担保人催要，被告均以各种理由推托，无奈，原告只好具状起诉，请求人民法院依法判决被告刘某某、蒙某某立即偿还原告公司代其向定边农村商业银行归还购车款人民币本息82330元以及截至还款日应承担的滞纳金并承担诉讼费。由被告姚某某承担连带担保责任。
原告某县某汽车贸易有限公司向法庭提交以下证据：
1、汽车贷款购车合同一份，购车发票一份，证明2014年4月22日被告刘某某、蒙某某与原告公司签订购车合同一份，被告刘某某、蒙某某购买宝马车一辆，车价460000元，首付车款160000元，办理按揭贷款300000元，还款期限36个月，由被告姚某某承担连带保证责任。
2、个人汽车消费贷款合同一份，证明被告刘某某、蒙某某在定边农村商业银行办理按揭贷款300000元，还款期限36个月，还款利息为6.84‰。
3、银行证明一份，证明原告公司于2017年7月24日代替被告刘某某、蒙某某向定边农村商业银行归还按揭贷款本息82330元。
被告蒙某某辩称，原告所说的购车及签订的购车合同属实，被告是买车人刘某某的丈夫，作为担保人在合同上签的字，被告已经按照合同约定支付了部分车款至2017年5月份，现在下欠车款75000多元没有支付，所以没有原告诉请的82330元那么多，只承担75000多元，对其他事实均无异议。
被告蒙某某未向法庭提交任何证据材料。
被告刘某某、姚某某未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
经庭审质证，被告蒙某某对原告所举的证据均无异议。
本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举的证据，被告蒙某某无异议，被告刘某某、姚某某均未到庭进行质证，应视为对其权利的放弃，且该证据内容属实、合法、且与本案相关联，应予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实，2014年4月14日，被告刘某某、蒙某某与原告签订了《汽车购车合同》以人民币460000元的价格向原告购买了一辆宝马汽车，发动机号0541D345，车辆大驾号LBV5S3103ESJ42738。车款支付方式为汽车按揭贷款分期付款方式，即首付车款160000元，剩余300000元车款从签订合同之日分36个月付清，须按月还款并支付欠款利息，逾期承担每日万分之四的滞纳金。《汽车购车合同》中约定，如被告刘某某、蒙某某不能按期偿还银行借款，在原告为被告刘某某、蒙某某、姚某某承担银行抵押担保的责任后，抵押权的行使归属于原告，原告有权依据银行和被告刘某某、蒙某某、姚某某的借款合同和抵押合同主张权利。合同同时约定，被告姚某某为该《汽车贷款合同》提供连带责任担保，担保范围为：被告刘某某、蒙某某的本金、利息、逾期利息、罚息。被告姚某某的担保责任为不可撤销的连带责任保证，担保期限从被告刘某某、蒙某某购车之日至被告刘某某、蒙某某履行完本合同、车辆转户之日止。另查明，因被告刘某某、蒙某某未按期向银行履行清偿义务，由原告于2017年7月24日代为归还该笔贷款本金75950元，利息6380元，共计82330元。
本院认为，原、被告所签《汽车购车合同》是其双方真实意思的表示，合法有效。本案中，被告刘某某、蒙某某未按合同约定履行其义务，原告代替被告刘某某、蒙某某履行了还款义务，原告依据法律规定和双方约定行使追偿权，应予以支持。原告主张由被告姚某某担保证责任，依据原、被告所签订《汽车购车合同》的约定，被告姚某某对被告刘某某、蒙某某购车以及银行贷款承担连带保证责任是双方当事人的真实意思表示，且该约定也不违背法律规定，应予以支持。原告诉请的滞纳金符合双方约定，且该约定不违背法律规定，予以支持。被告蒙某某辩称其是保人，但其实际是购买人，不是保人，另辩称只欠原告公司75000元，不是82330元，其没有提供相关证据佐证，故不予采信。被告刘某某、姚某某经合法传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告请求放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘某某、蒙某某于本判决生效之日起五日内偿付原告某县某汽车贸易有限公司替其垫付定边农村商业银行的购车按揭贷款本金及利息共计人民币82330元。
二、由被告刘某某、蒙某某于本判决生效之日起五日内给付原告某县某汽车贸易有限公司替其垫付定边农村商业银行的购车按揭贷款本金75950元的逾期滞纳金（滞纳金按每日万分之四计算，从2017年7月25日起至兑付完毕止）。
三、由被告姚某某对上述债务承担连带清偿保证责任。
如被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，由被告刘某某、蒙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 胡朋芹二0一七年八月十七日
书记员 孙 小 艳
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0624民初3204号
原告：鄂托克旗福欣隆物业管理服务有限责任公司,统一社会信用代码91150624094442693F，住所地内蒙古鄂托克旗乌兰镇布隆街东园丁B区商业2号楼。
法定代表人：王翠莲，该公司经理。
委托诉讼代理人：白银，该公司法务。
被告：阿丽玛，现住内蒙古鄂托克旗乌兰镇园丁A区10号楼3单元306室。
鄂托克旗福欣隆物业管理服务有限责任公司与阿丽玛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，原告鄂托克旗家馨物业管理服务有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂托克旗福欣隆物业管理服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许鄂托克旗福欣隆物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由鄂托克旗福欣隆物业管理服务有限责任公司负担。
审判员 王志成
二〇一七年十月二十七日
书记员 纳日娜
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申5455号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牛晓六。
委托诉讼代理人：韩龙，江苏蓝海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏安吉汽车物流有限公司，住所地江苏省南京市江宁区通淮街2号。
法定代表人：王泽民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩笑，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡佳旻，北京大成（南京）律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏恒馨源服务外包有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中央路117号。
法定代表人：李恒，该公司主任。
委托诉讼代理人：陈顶祥，该公司员工。
委托诉讼代理人：王涛，该公司员工。
再审申请人牛晓六因与被申请人江苏安吉汽车物流有限公司（以下简称安吉公司）、江苏恒馨源服务外包有限公司（以下简称恒馨源公司）劳务派遣合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第4489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
牛晓六申请再审称，一、二审法院认定事实错误，适用法律不当。（一）牛晓六与原劳务派遣单位江洲公司签订的劳动合同以及与新劳务派遣单位恒馨源公司形成的劳动关系，均在修订后的《中华人民共和国劳动合同法》公布日（2012年12月28日）之后，应属无效。牛晓六与安吉公司形成事实上的劳动关系，安吉公司作为用人单位应当向牛晓六支付未签订书面劳动合同的双倍工资。（二）恒馨源公司出示的劳动合同中并未约定不定时工作制，且在合同中约定了法定节假日加班应当支付加班加点工资或安排调休，安吉公司应当向牛晓六支付法定节假日加班工资。（三）牛晓六与江洲公司签订的劳动合同与恒馨源公司出示的劳动合同，在工时制度、工资制度和劳动保护等方面存在很大差异，一、二审法院认定恒馨源公司是江洲公司的承继者，显属错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案再审。
安吉公司和恒馨源公司提交意见称，一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确。（一）牛晓六与劳务派遣单位江洲公司签订的最后一期劳动合同是在修订后的《中华人民共和国劳动合同法》生效（2013年7月1日）之前，后恒馨源公司承继江洲公司，该劳动合同合法有效，牛晓六不可能再与用工单位安吉公司签订劳动合同。牛晓六主张与安吉公司之间存在事实劳动关系，要求支付未签订劳动合同的双倍工资，不应当支持。（二）牛晓六的岗位经南京市人力资源和社会保障局批准实行不定时工作制，根据《江苏省工资支付条例》第二十五条的规定，安吉公司无需向牛晓六支付法定节假日加班工资。（三）因江洲公司无劳务派遣资质，后将牛晓六在内的全体员工整体转入恒馨源公司，由恒馨源公司继续履行江洲公司与牛晓六之间的劳动合同，一、二审法院认定恒馨源公司是江洲公司的承继者，并无不当。综上，请求驳回牛晓六的再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，用工单位安吉公司自用工之日起虽与牛晓六未签订书面劳动合同，但其已经通过用人单位即原劳务派遣单位江洲公司与牛晓六签订了书面劳动合同。因江洲公司不具有劳务派遣资质，后将牛晓六等员工全部转入有劳务派遣资质的恒馨源公司，由其继续履行与牛晓六之间的劳动合同。因此，牛晓六以其与用工单位安吉公司未签订书面劳动合同为由主张双倍工资，一、二审法院未予支持，并无不当。牛晓六与江洲公司签订的书面劳动合同的时间是在2013年7月1日修订后的《中华人民共和国劳动合同法》生效之前，该合同不违反该法修订前关于劳务派遣用工的规定，牛晓六关于其与江洲公司之间签订的书面劳动合同无效的主张，没有法律依据。依据《江苏省工资支付条例》第二十条、第二十五条的规定，经劳动保障行政部门批准实行不定时工作制的，不适用该条例中关于加班加点工资的规定。本案中，安吉公司经劳动保障行政部门批准对牛晓六所在驾驶员等岗位实行不定时工作制，牛晓六要求安吉公司支付法定节假日加班工资的主张，与前述地方性法规的规定不符。关于恒馨源公司与江洲公司的权利义务承继问题，本院认为，恒馨源公司提供的劳动合同虽然在劳动时间、工资支付上与江洲公司的劳动合同不同，但实际履行过程中，牛晓六在恒馨源公司的合同期限、劳动报酬、社会保险等与在江洲公司相比均未发生变化。且恒馨源公司对于承继江洲公司的事实已经通知牛晓六，牛晓六等人未提出异议，并作为恒馨源公司被派遣员工继续在安吉公司工作，一、二审法院认定恒馨源公司系江洲公司的承继者，亦无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回牛晓六的再审申请。
审 判 长 刘悦梅
审 判 员 罗有才
代理审判员 潘 雁
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张璠倩
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1881执2082号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁国市支行,住安徽省宁国市宁阳中路318号
被执行人：赵能,男,1988年5月1日出生,住安徽省宁国市
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁国市支行与被执行人赵能信用卡纠纷一案中，现查明：被执行人确无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第<六>项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结(2017)皖1881执2082号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈启智
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 张 良
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0402民初4375号
原告：四川衡易物业服务有限公司，住所四川省成都市锦江区琉璃乡东光村静居寺11号，统一社会信用代码915100007779138458。
法定代表人：王华，董事长。
原告:四川衡易物业服务有限公司攀枝��分公司，住所四川省攀枝花市东区炳草岗大街10号泰隆大厦西楼A1#,A5。
负责人：李世民，区域总监。
二原告共同委托诉讼代理人：唐强，男，1977年11月17日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，
二原告共同委托诉讼代理人：朱珉韪，男，1974年12月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区，
被告：余鹏，男，1987年8月21日出生，汉族，住四川省盐边县永兴镇新街*号附***号，现住四川省攀枝花市东区，
原告四川衡易物业服务有限公司（简称：衡易公司）、四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司（简称：衡易攀分公司）与被告余鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用��易程序，公开开庭进行了审理。原告衡易公司、衡易攀分公司的共同委托诉讼代理人唐强到庭参加诉讼，被告余鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡易公司、衡易攀分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年1月1日至2017年9月30日期间的物业服务费3266.55元；2.判令被告支付原告违约金979.97元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月25日，原告与攀枝花金海实业有限公司（简称：金海公司）签订《前期物业服务合同》，约定由原告向攀枝花机场路333号金海世纪城（原名：金海*世纪城）提供物业服务，合同还对服务内容、服务期限、物业服务费、缴费方式、违约责任等进行了约定。2015年1月1日，被告入住该小区，系上述物业49栋2单元904号的业主。在此期间原告切实履行合同约定的义务，但被告拖欠了2016年1月1日至2017年9月30日期间的物业服务费，欠费金额共计3266.55元，原告主张违约金按照欠费总金额的30%即979.97元来收取。现原告多次催收上述费用无果，遂诉至法院。
原告衡易公司、衡易攀分公司为证明其提出的诉讼请求所依据的事实成立，于举证期限内向本院提交并于庭审中出示了下列证据：
1.《商品房买卖合同》，2012年8月11日被告与金海公司签订，约定被告购买金海公司开发建设的金海世纪城49幢2单元2-9-4号房屋；金海公司依法选聘衡易公司作为物业管理公司，前期物业服务由衡易物业公司按1.5元/㎡按月收取，应当在每月10日前缴纳，物业服务费价格构成包括物业区域内保洁费、公共秩序维护费、共同部位共用设施设备日常维护费、绿化养护费���固定资产折旧、法定税费、物业管理企业酬金等。
2.《金海世纪城前期物业服务合同》，2012年8月11日被告与衡易攀分公司签订，约定建筑面积100.53平方米，高层住宅1.5元/月.平方米，被告不按时交纳服务费，衡易攀分公司有权要求被告补交，并从逾期日起每天按应支付费用的5‰支付违约金；合同有效期自签订之日起至2016年12月31日止；但在本合同期限内，业主委员会成立并与新聘物业管理企业签订物业服务合同生效时，合同自动终止。
3.短信催收记录，证明衡易攀分公司于2017年10月27日通过手机短信方式，向被告催收物业服务费。
被告余鹏未提交答辩状亦未提交相关证据材料。
虽被告余鹏未作答辩，但此系其��本院合法传唤、既不提交答辩状、亦无正当理由拒不到庭所致，责任自负，故，并不影响本院结合原告之陈述及原告出示的上列证据材料，依法对原告提出的诉讼请求所依据的事实进行认定。
经本院依法对上列证据材料予以综合审查、分析后，确认本院查明的事实与原告所述事实一致，即原告诉讼请求所依据的事实理由成立。
本院认为，原告衡易攀分公司与被告余鹏签订的《金海世纪城前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，且内容不违背相关法律、法规，该合同合法有效并对业主具有约束力。衡易攀分公司按约为金海世纪城小区提供了物业管理服务，被告作为该小区物业所有人，实际享受了衡易攀分公司为其提供的物业服务，理应按约向衡易攀分公司支付相应的物业管理服务费用，久拖不付有违诚实信用原则，故对原告要求被告支付2016年1月1日至2017年9月30日期间的物业服务费3266.55元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告按拖欠物业服务费金额的30%支付违约金979.97元的诉请，本院认为，被告未按约定支付物业服务费的行为已构成违约，双方在合同中也对违约金的计算方式进行了约定，因该约定标准过高，原告主动降低违约金计算标准，该主张不违反法律规定，本院予以支持。原告衡易攀分公司系原告衡易公司的分支机构，其民事责任由衡易公司承担，现两原告共同向被告主张物业服务费及违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可据查明认定的并为相关证据证明的事实依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告余鹏于本判决生效后三日内一次性支付原告四川衡易物业服务有限公司、四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司2016年1月1日至2017年9月30日期间的物业服务费3266.55元以及违约金979.97元，共计4246.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告余鹏负担（此款已由原告四川衡易物业服务有限公司、四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司垫付，由被告余鹏履行上述付款义��时连同此款一并支付给原告四川衡易物业服务有限公司、四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 黄 艳
二〇一七年十二月十八日
书记员 詹海燕
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0421执恢498号
申请执行人：王玉财,男，蒙古族，个体户。
被执行人：刘淑燕，女，蒙古族，牧民。
申请人王玉财与刘淑燕民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)阿鲁民初字第3948号民事判决书向被执行人刘淑燕发出执行通知书，责令被执行人刘淑燕履行(2015)阿鲁民初字第3948号民事判决书确定的给付义务，但被执行人刘淑燕至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明被执行人刘淑燕在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社绍根信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘淑燕在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社绍根信用社的存款，冻结期间，允许向该账户内存款，不得办理支取、转账等手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 哈斯巴根
二〇一六年十一月二十三日
书记员 于 志 辉
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0404民初1442号
原告：李爱学，男，1971年4月21日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：杨志霞，河北熙坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡晓华，河北熙坤律师事务所律师。
被告：邯郸市邯一建筑工程有限公司，地址邯郸市丛台区电厂街28号。统一社会信用代码911304001068192256。
法定代表人：齐祥超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭保良，河北十力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭冀峰，河北十力律师事务所律师。
被告：郁欣荣，男，1968年8月12日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
原告赵李爱学与被告邯郸市邯一建筑工程有限公司（以下简称邯一公司）、郁欣荣民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李爱学及其委托诉讼代理人杨志霞、胡晓华，被告邯一公司的委托诉讼代理人郭保良、郭冀峰，被告郁欣荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李爱学向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金63万元；二、判决被告偿还原告借款63万元本金的利息（从2014年6月8日起至判决之日止按年利率的24%计算利息）；三、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年，郁欣荣作为邯一公司的项目经理负责承建复兴区御景苑部分项目工程。施工期间，2010年11月13日郁欣荣向李爱学借款20万元，11月28日借款13万元，共计借款33万元，用于解决施工期间资金短缺问题，郁欣荣口头承诺月息3分，后经李爱学多次催要未果。2014年6月8日，郁欣荣核算本金和利息后向李爱学重新出具了63万元的借据，并口头承诺月息3分，但一直未偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
李爱学为其主张，提交如下证据：
1、李爱学身份证复印件一份；
2、欠条，郁欣荣为邯一公司的项目经理，因工程需用资金向李爱学借钱，经账目核对后，郁欣荣向李爱学出具63万元的欠条；
3、李爱学的农行卡（卡号62×××15）转账记录两份，证明李爱学于2010年11月13日和2010年11月28日向郁欣荣的银行卡（卡号62×××16）转款共计33万元；
4、律师调查笔录一份；
5、证人吉某当庭证言。
邯一公司辩称，1、郁欣荣不是邯一公司的职工，2009年6月23日签订合同，合同约定劳务分包人委派郁欣荣为该公司的项目经理；2、郁欣荣与李爱学的借款与邯一公司没有关系，郁欣荣向李爱学出具的借条是个人行为，邯一公司不知情，也不是担保人，公司没有还款义务。
邯一公司为其辩解，提交如下证据：
1、营业执照、法定代表人身份证复印件各一份；
2、邯一公司与永泰建筑公司签订的劳务分包合同，证明劳务公司的项目经理为郁欣荣，邯一公司的项目经理是卢俊丰，郁欣荣不是邯一公司的员工，也不是项目经理。
郁欣荣辩称，对借款本金33万无异议，期间已经偿还本金20万元。借条是2014年出具的，原告说借条找不到了，当时经过计算本息合计是63万元。
郁欣荣为其辩解未提交证据。
李爱学、邯一公司所举证据，均经当庭质证。
经审理查明，2009年6月23日，邯一公司（总包单位）与邯郸市永泰建筑劳务有限公司（劳务单位）签订《建设工程施工劳务分包合同》，主要约定：工程名称邯郸市御景苑3#住宅楼；分包工作日期：2009年6月23日至2010年5月18日，以开工实际日期为准；劳动分包人委派的担任驻工地履行本合同的项目经理为郁欣荣，职务：项目经理。
2010年11月，郁欣荣先后两次向李爱学借款。其中，2010年11月13日，李爱学通过其农行卡（卡号62×××15）向郁欣荣的农行卡（卡号62×××16）转款20万元；当月28日，再次转款13万元，共计转款33万元。
2014年6月8日，李爱学与郁欣荣在核对借款本金和利息后，郁欣荣向李爱学出具《欠条》，内容为：“今有御景苑工地施工期间借李爱学现金用于本工地施工使用前后共计借款630000元正大写：陆拾叁万元正”，并注明身份证号码。后郁欣荣未还款，故李爱学诉至法院。
以上事实，有李爱学、邯一公司提交的证据及当事人人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，郁欣荣在御景苑工地施工期间，从李爱学处借款33万元，事实清楚，有银行流水明细、双方陈述在卷佐证，郁欣荣应当遵循诚实信用原则，履行还款义务，而郁欣荣未履行还款义务，其应承担还款责任。2010年11月13日借款20万元、11月28日借款13万元，至2014年6月8日，按照年利率24%计算，本息合计少于63万元，故郁欣荣应偿还李爱学借款本金33万元并自借款之日起按照年利率24%计付利息。李爱学要求邯一公司承担还款责任，邯一公司辩称郁欣荣不是邯一公司的项目经理，且欠条上并未加盖邯一公司的印章，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郁欣荣于本判决生效之日起十日内偿还原告李爱学借款本金33万元并支付利息（利息计算：1、自2010年11月13日起至2010年11月28日止，按照借款本金20万元计算；2、自2010年11月29日起至判决之日止，按照借款本金33万元计算；均按照年利率24%计付）；
二、驳回原告李爱学要求被告邯郸市邯一建筑工程有限公司承担还款责任的诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，由被告郁欣荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 申素霞
代理审判员 孙 佳
人民陪审员 窦娜娜
二〇一七年八月一日
书 记 员 李梅君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1302民初1644号
原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，个体经营户，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李红霞，山东衡正源律师事务所律师。
被告：李志群，男，1969年6月29日生，汉族。
被告：张云秀，女，1971年3月20日生，汉族。
原告夏靖与被告李志群、张云秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人李红霞到庭参加诉讼；被告李志群、张云秀经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出的诉讼请求是：1、判决被告李志群偿还我借款38905.33元；2、判决被告李志群偿还我借款利息、违约金、罚息等共计不超过24%，计8922.29元（暂计算至2016年1月12日，之后的利息按双方约定利率计算）；3、判决被告支付我为本案支付的律师代理费2711元；4、判决被告张云秀对上述夫妻关系存续期间的共同债务承担连带责任；5、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告李志群在工厂经营过程中，急需购买大量原材料，但因资金不足，于2014年5月30日通过信合汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称北京汇金公司）、信合汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称北京汇诚公司）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称北京惠民公司）网上P2P信用借款服务平台，提供咨询、审核、推荐等，最终向我借款93372.8元，约定本息分12期等额偿还。各自签订了借款协议、服务协议等借款凭证，并就服务收费等进行了告知。其中，我与被告就借款约定了利息、逾期违约金、罚息及实现债权的律师费等费用。被告仅支付了部分借款本金及利息，剩余借款本金、利息等计47827.62元，经我多次催要未果。请求法院查明事实，依法支持我的诉讼请求。
被告李志群、张云秀均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2014年5月30日被告李志群与北京汇金公司、北京汇诚公司、北京惠民公司签订的信用咨询及管理服务协议，约定被告经北京惠民公司推荐，与特定的出借人于2014年5月30日签署借款协议，借款金额为93372.8元。被告应按本协议的规定向北京汇金公司支付咨询费，向北京汇诚公司支付审核费，向北京惠民公司支付服务费。并约定了各自的权利义务。第五条约定被告获得借款后需支付咨询、审核、服务费用共计13372.8元，经被告同意，授权出借人即原告代为支付此款项，从借款本金中予以扣除。2、2014年5月30日被告李志群与原告夏靖签订的借款协议，约定借款数额为93372.8元，月偿还数额8714.8元，分期12个月。第三条约定经被告同意及授权，原告在扣除代付三公司（北京汇金公司、北京汇诚公司、北京惠民公司）的费用后打入被告专用帐户。第六条约定了违约金及罚息情形，并约定了因被告未还款带来的律师费、电话费、上门催收等实现债权的合理费用由被告承担。3、被告签字确认的委托扣款授权书及信和还款事项客户还款告知书各一份，证明被告同意授权信和惠民投资管理（北京）有限公司委托合作机构从指定账户扣划费用，该公司就注意事项、逾期的责任进行了告知。4、经被告签字确认的信访咨询费收取告知书，记载因借款事项进行实地考察，收取被告咨询费200元。5、收据三份，记载原告代被告向三公司支付咨询费、审核费、服务费计13372.8元。6、中国银行北京朝阳支行转帐凭证两份，记载原、被告签订协议后，原告依据约定除代为向被告支付咨询审核服务费外，用转账方式向被告打款79800元。7、委托代理合同及发票各一份，证明原告与山东衡正源律师事务所签订委托代理协议，支出律师代理费2711元。8、借款申请表一份，证实二被告书面自认系夫妻关系及二被告个人信息。9、资料清单表及签约检核表各一份，证实北京汇金公司、北京汇诚公司、北京惠民公司依据与被告的协议进行了咨询、审核及服务。本院认定意见，被告李志群、张云秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对法律赋予各项诉讼权利的放弃，本院对上述证据均予以确认。
本院认为，被告李志群与案外人北京汇金公司、北京汇诚公司、北京惠民公司签订的信用咨询及管理服务协议，以及与原告夏靖签订的借款协议，均系双方真实意思表示，主要内容不违反法律法规的禁止性规定，均合法有效。原告代被告李志群向上述三公司支付咨询费、审核费、服务费等共计13372.8元，亦在被告李志群的许可范围内，该部分款项计算在被告借款范围内，符合双方合同的约定。结合原告向被告的汇款金额，原告向被告提供借款93372.8元的事实，本院予以认定。被告李志群未按约定及时足额偿还借款，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告要求被告返还借款，支付利息、逾期利息、并承担违约金及律师费用的诉讼请求，均符合有关法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，借款发生于二人夫妻关系存续期间，用于经营，系家庭受益，借款应认定为二被告夫妻共同债务，故原告要求被告张云秀与被告李志群承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因双方约定的逾期利率为日0.2%，相当于月息6%，与利息、违约金及罚息之和已远超民间借贷月息2%的最高限制利率，超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告李志群偿付原告夏靖借款38905.33元，并支付利息、逾期利息、违约金、罚息（利息、逾期利息、违约金、罚息共按月息2%计算，自2015年6月1日起，至付清借款之日止）；
二、被告李志群内偿还原告夏靖支付的律师代理费2711元；
三、被告张云秀对被告李志群上述应承担的还款责任，负连带清偿责任；
上述第一至二项，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
四、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064元，由被告李志群、张云秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘连瑞
人民陪审员 刘卫国
人民陪审员 杨庆芳
二〇一七年六月二十二日
代书 记员 王春阳
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0230民初1782号
原告：熊某某，男，1993年1月14日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：沈凤鸽，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告：余某某，女，1972年7月20日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。
被告：湛某某，女，1999年3月19日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。
上列被告的共同委托诉讼代理人：谭华林，重庆创辉律师事务所律师。
本院在审理原告熊某某与被告余某某、湛某某法定继承纠纷一案中，原告熊某某于2018年4月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告熊某某的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊某某撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告熊某某负担。
审判员 代孝国
二〇一八年四月十六日
书记员 杨明容
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1112民初2189号
原告：郑延敬，男，1949年6月13日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：李雪，江苏中坚汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴培宽，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告：张权权，男，1992年2月2日生，汉族，住江苏省。
被告：汪雷，男，1989年4月2日生，汉族，住江苏省南京市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市。
本院在审理原告郑延敬诉被告张权权、汪雷、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑延敬于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑延敬的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑延敬撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告郑延敬负担。
审判员 周珏宇
二〇一七年八月十八日
书记员 韩淑敏
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋02刑更96号
罪犯张永军，男，1987年7月27日出生，汉族，山西省中阳县人，小学文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省柳林县人民法院于2013年5月22日作出了（2013）柳刑初字第26号刑事判决，以被告人张永军犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2016年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯张永军自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次，嘉奖奖励二次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯张永军确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯张永军在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次，嘉奖奖励二次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表、监管干警的证明材料及家庭困难证明予以证实。
本院认为，罪犯张永军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。但因其系暴力犯罪且为累犯，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张永军减去有期徒刑十个月（刑期自2012年11月29日起至2023年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高存慧
代理审判员 王之学
代理审判员 赵 成
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈 霞
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2601民初1092号
原告：彭保元，男，1973年02月02日生，汉族，云南省马关县人，农村居民，住马关县。
委托诉讼代理人：罗春元，曾城法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：文山红地源环保工程有限责任公司，住所地：文山市开化街道螺峰社区环城西路加州花园二期A1-3号。
法定代表人：朱发位，执行董事。
原告彭保元与被告文山红地源环保工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告彭保元于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭保元自愿撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭保元撤诉。
案件受理费600元，减半收取计300元，由原告彭保元负担。
审判员 王洪元
二〇一七年六月二十日
书记员 黄镜霖
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0681民初3522号
原告王建国，住址河北省涿州市双塔区，现住河北省。
被告涿州市桃园办事处大马村村民委员会（以下简称大马村村委会），地址涿州市桃园办事处大马村。
法定代表人王建伟，该村委会主任。
委托代理人吴卫民，该村委会书记。
原告王建国诉被告大马村村委会不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建国，被告法定代表人王建伟及其委托代理人吴卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月3日原告以竞买的方式从保定市财信拍卖有限公司购买了涿州市桃园办事处大马村村西商业街房六间（自东边起第35-40间），每间面积相等，其中第1-34间产权归属大马村村委会。2011年期间，因保定师范专科学校涿州市分校在桃园办事处所辖大马村村内征用部分地块用于新址建设，其中大马村村西商业街被列入拆迁范围，包括原告的六间商业房。因原告没有使用该房，且未在大马村居住，对拆迁事宜一无所知。当得知消息后，房屋已被强行拆除，原告立即找到桃园办事处进行理论，并对该部门不按法律程序告知权利人违规强拆的行为表示愤慨，但最终还是以息事宁人态度与桃园办事处就赔偿问题进行协商，但办事处总是推脱、敷衍，导致一直协商未果。随后原告四处信访，最后经多方问询方知应归属原告第35-40间赔偿款已被被告冒领多年，被告明知该六间房已被拍卖，却未将该事实告知拆迁部门反而领取了该部分赔偿款，故已构成不当得利，且明显具有恶意使用行为，该侵权行为使原告对应获取的赔偿款使用收益的潜在价值受到侵害，原告购买该房屋价格为75000元，两年后被拆迁，因房屋一直在增值，所以赔偿款亦不能低于购买价，且购买房屋的价款为举债所得，且承担着高额利息，如果被告未占用原告赔偿款，所借外债也会及时归还，现非但拿不到赔偿款还要支付高额利息，如果被告在拆迁初期不欺瞒征迁部门，如实告知，原告也会第一时间拿到赔偿款，若该款用于民间借贷，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十六条，被告恶意占用资金行为，导致原告月利率2%的可期待利息收益丧失。请求法院判令被告返还原告大马村村西商业街六间房屋拆迁赔偿款75000元，并按月利率2%的标准支付强行占用资金期间的利息，自2011年7月7日起至赔偿款全部付清止；诉讼费由被告负担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。拆迁是2011年，我是2012年担任村主任职务，这个事一直也没有跟我说过我们也不知道，直到法院跟我们下传票我们才知道。后来我了解了一下，西边是有40间房，但那6间房不知道有原告的，拆房、评估也不是我们弄的，我们只是配合。993.6平米是40间房，700元/平，40间房的赔偿款是在我们账上，一共是438177.6元。接到法院传票后跟会计核实，我们村委会有34间，说有六间不是。我们跟边各庄信用社有一个协议，原告不应该起诉我们，我们村跟他没有协议，我不知道谁买的这房。
经审理查明，原告王建国系涿州市双塔区北坛村村民。因案外人张军将从涿州市边各庄农村信用社借款60000元用于被告大马村村委会使用，2005年1月13日，涿州市边各庄农村信用合作社作为甲方与乙方张军及丙方（本案被告）签订协议书，主要内容为丙方将位于涿州市桃园办事处大马村村西商业街房陆间（自东边起第35-40间）的所有权归甲方所有，来折抵乙方拖欠甲方的借款本息。同日，涿州市边各庄农村信用社与张军在东城坊法庭达成执行和解协议书，内容如下：“一、被申请执行人张军拖欠申请执行人涿州市边各庄农村信用合作社借款本金60000元及利息，由涿州市桃园办事处大马村村委会将位于涿州市桃园办事处大马村村西商业街房陆间（东边起第35-40间）的所有权，来折抵张军欠信用社借款本息。二、此协议签订之日起，大马村村西商业街房陆间（东边起第35-40间）的所有权归涿州市边各庄农村信用合作社所有。……。”2009年11月23日，涿州市农村信用合作联社委托保定市财信拍卖有限公司就涿州市桃园办事处大马村村西的房产（自东边起第35-40间）进行拍卖。2009年12月3日，王建国即本案原告作为竞买人以73605元价格获得上述房产。后因拆迁，包括原告在内的6间房共计40间被拆除，2011年7月6日，40间房屋的拆迁补偿款438177.6元打入被告账户。
另查，被拆除的40间房屋（包括原告的六间）每间面积相等。存放于涿州市桃园街道办事处财经办公室的关于涿州市大马村拆迁房屋及附属物分户评估结果报告显示“房屋补偿北房砖混结构993.6㎡补偿单价700元/㎡综合系数63%补偿总价438177.60元”。
上述事实的认定，有原告的起诉陈述，被告的答辩陈述，原告提供的身份证复印件、保定市财信拍卖有限公司委托拍卖合同、拍卖成交确认书、东城坊法庭执行和解协议书、涿州市边各庄农村信用社与张军及被告签订的协议书、拍卖交款收据，被告提供的涿州市边各庄农村信用社与张军及被告签订的协议书、涿州市大马村拆迁房屋及附属物分户评估结果报告，庭审笔录入卷为凭。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失人。本案中，原告通过合法途径取得位于涿州市桃园办事处大马村村西商业街房陆间（东边起第35-40间），因该房屋拆迁产生的房屋补偿款理应由原告所有。被告实际持有的房屋补偿款数额系根据涿州市大马村拆迁房屋及附属物分户评估结果报告得来，原告主张75000元缺乏法律及事实依据，返还具体数额，本院以涿州市大马村拆迁房屋及附属物分户评估结果报告为计算标准即65726.64元（438177.6元÷40间×6间）。另，原告主张的利息证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告涿州市大马村村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告王建国房屋补偿款65726.64元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告涿州市大马村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 赵 芳
人民陪审员 封玥矫
二〇一六年十二月二日
书 记 员 刘园园
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第6922号
申请执行人周立权，男，1971年6月10日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人被告沭阳县苏雪粮油有限公司（以下简称“苏雪粮油公司”），住所地江苏省沭阳县悦来镇工业区。
法定代表人南晓玲。
被执行人南晓玲，女，1979年2月26日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
申请执行人周立权与被执行人沭阳县苏雪粮油有限公司、南晓玲买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月18日立案执行，执行标的为2244元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一七年二月六日
书 记 员 徐 志
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初2202号
原告：魏万菊，女，生于1969年3月19日，汉族，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：陈继祥，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。
被告：岳池花园大酒店有限责任公司（以下简称花园酒店），统一社会信用代码91511621749631445R，住所地：四川省岳池县。
法定代表人：杨治伟，经理。
被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司），组织机构代码06236131-1，原住所地四川省成都市青羊区，现住所地四川省阿坝州松潘县。
法定代表人：闫朗，总经理。
原告魏万菊与被告岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。
原告魏万菊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告花园酒店归还其借款3万元、并支付利息（利率按合同约定，从2014年7月3日起算至还清借款之日止）及违约金（按合同约定计算）；2.请求判令被告宇虹公司对关述借款本金、利息、违约金承担连带担保责任；3.请求判令原告对被告花园酒店位于岳池县九龙镇大西街东段25915.26平方米房屋享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年10月20日，被告花园酒店因需资金，经广安汇生行融资理财信息咨询有限公司（以下简称汇生行）居间介绍，原告等232名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与花园酒店、汇生行三方签订了《借款合同》[合同编号广汇借字（2014）第10-20号]。该合同约定被告花园酒店向原告等232人借款人民币1500万元，借款期限为3个月，从2014年10月20日至2015年1月19日止，借款利率为月利率1.8%，汇生行按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告花园酒店承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告花园酒店的前述借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》[合同编号：岳池保字（2014）第10-20号]，约定担保借款本金金额为人民币1500万元，担保方式为连带保证责任担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告花园酒店签订了《抵押合同》，约定被告花园酒店以其所有的位于岳池县九龙镇大西街东段25915.26平方米房屋该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，出借人代表贺某某所代表的232名出借人通过银行汇款等方式实际出借给被告花园酒店人民币1500万元，其中他个人出借资金3万元。借款到期后，被告花园酒店未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。
本院经审查认为，本案出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，案号为（2016）川1602刑初169号，目前该刑事案件正在审理中。该刑事案件起诉认定的事实包含了本案借贷行为所涉及的事实，本案民间借贷行为本身涉嫌犯罪，故不属人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告魏万菊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 周小波
审 判 员 谭媛媛
人民陪审员 蒋天安
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张晶晶
附：相关法律、法规
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接厉害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”；第一百五十四条第一款第三项“裁定适用下列范围：（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1012刑初288号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人樊某甲，工人。被告人樊某甲曾因犯危险驾驶罪，于2013年11月19日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。被告人樊某甲因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月8日被取保候审，同年5月31日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2016）274号起诉书指控被告人樊某甲犯危险驾驶罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院代理检察员郭益中、被告人樊某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2016年2月10日20时许，被告人樊某甲酒后驾驶牌照为苏K×××××普通二轮摩托车，由北向南行驶至江苏省扬州市江都区大桥镇嘶昌路段时，与由南向北梁某驾驶的牌照为苏K×××××的小型轿车发生事故，致被告人樊某甲受伤，两车受损。经鉴定，被告人樊某甲血液中乙醇含量为173.7mg/100ml。经认定，被告人樊某甲负事故的次要责任。
被告人樊某甲明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了有关犯罪事实，并与被害人梁某达成了赔偿协议。
上述事实，被告人樊某甲在庭审中未提出异议，并有公诉机关当庭提供的未到庭证人樊某乙、梁某的证言笔录；被告人樊某甲的供述和辩解；江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告鉴定意见；交通事故现场勘查笔录、交通事故认定书；抽血光盘；协议书；门诊病历；刑事判决书；查获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人樊某甲明知他人报警仍在现场等待，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人樊某甲案发后与被害人梁某达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚；被告人樊某甲曾因危险驾驶被判处刑罚，在量刑时对此情节予以考虑。公诉机关指控被告人樊某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人樊某甲系自首提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人樊某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月31日起至2016年7月15日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋杂云
二〇一六年六月十五日
书 记 员 徐 意
文书附页：
(2016)苏1012刑初288号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
举报投诉方式：
刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****
本案承办法官蒋杂云电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0585民初4716号
原告：太仓市仁泰商贸有限公司，统一社会信用代码913205853390767761，住所地江苏省太仓市璜泾镇荣文工业区。
法定代表人：姚名，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆伟峰，太仓市浮桥法律服务所法律工作者。
被告：邹利定，男，1967年10月2日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告太仓市仁泰商贸有限公司与被告邹利定买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。被告邹利定在答辩期内提出管辖权异议，认为本案应由慈溪市人民法院管辖。经审查，本院于2017年9月29日裁定驳回被告邹利定的异议申请。被告邹利定不服该裁定，依法向江苏省苏州市中级人民法院提起上诉。2017年11月27日，江苏省苏州市中级人民法院裁定驳回被告邹利定的上诉，维持本院裁定。因案情疑难复杂，本院裁定本案适用普通程序审理。原告太仓市仁泰商贸有限公司于2017年12月26日以被告邹利定已履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太仓市仁泰商贸有限公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告太仓市仁泰商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费2020元，减半收取1010元，由原告太仓市仁泰商贸有限公司负担。
审 判 长 杨喜贤
代理审判员 滕万波
人民陪审员 季建东
二〇一七年十二月二十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a79ecf3b-2d32-4480-ac38-a89100f211c1&imgId=YTc5ZWNmM2ItMmQzMi00NDgwLWFjMzgtYTg5MTAwZjIxMWMxMC5qcGVn01lydyh01)
书记员刘登袁
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0624民初3382号
原告：内蒙古谊诚物业服务有限责任公司,住所地内蒙古东胜区。
法定代表人：赵学明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金升起，内蒙古蒙西律师事务所律师。
被告：纪燕，现住内蒙古鄂托克旗乌兰镇。
内蒙古谊诚物业服务有限责任公司与纪燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案，原告内蒙古谊诚物业服务有限责任公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古谊诚物业服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许内蒙古谊诚物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由内蒙古谊诚物业服务有限责任公司负担。
审判员 王志成
二〇一七年十一月八日
书记员 纳日娜
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民辖终2532号
上诉人（原审被告）：杨淮钦
上诉人（原审被告）：柯敏
被上诉人（原审原告）：刘成伟
上诉人杨淮钦、柯敏因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初14723号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其住所地的重庆市渝北区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。民间借贷法律性质为借款合同，本案属于因合同纠纷提起的诉讼，原告起诉被告偿还借款属于接受货币一方，原告刘成伟经常居住地为重庆市江北区，故重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王 倩
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋02刑更148号
罪犯弓宏伟，男，1982年11月1日出生，汉族，忻州市宁武县人，初中文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省忻州市忻府区人民法院于2014年2月28日作出了（2014）忻刑初字第71号刑事判决，以被告人弓宏伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2016年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯弓宏伟自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励二次，嘉奖奖励一次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯弓宏伟确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯弓宏伟在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励二次，嘉奖奖励一次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表、监管干警的证明材料及罚没款收据予以证实。
本院认为，罪犯弓宏伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。但因其系暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯弓宏伟减去有期徒刑六个月（刑期自2013年10月13日起至2016年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高存慧
代理审判员 王之学
代理审判员 赵 成
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈 霞
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2501执00250号之二
申请执行人艾应涛，男，1980年6月26日出生，现住内蒙古自治区二连浩特市。
被执行人二连市永达服装城有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市前进路广场北门。
法定代表人李道友，总经理。
委托代理人其木格，北京法驰法律事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的（2015）二民初字第307号民事判决书，责令被执行人二连市永达服装城有限公司履行法律文书所确定的义务，但执行人二连市永达服装城有限公司至今未全部履行法律文书所确定的义务，在执行中被执行人的财产经拍卖、变卖101商铺仍无人购买，申请人同意以101商铺7.97平米的商铺抵偿剩余债务46753.2元，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十五条第三款的规定裁定如下：
一、被执行人二连市永达服装城有限公司所有的101号商铺7.97平米作价46753.2元，交付申请执行人艾应涛抵偿债务46753.2元。
申请人艾应涛可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建华
执行员 聂 彦
执行员 云晓鑫
二〇一六年九月二十三日
书记员 霍振宗
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)内01刑更4900号
罪犯聂振兴，男，1981年6月11日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔盟中级人民法院于1999年12月15日作出（1999）法呼刑初字第143号刑事判决，认定被告人聂振兴犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2000年3月30日交付执行。2002年12月4日经内蒙古自治区高级人民法院以（2002）内刑执字第363号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院于2004年12月、2007年4月、2009年4月、2011年1月、2013年8月、2015年6月裁定共减去有期徒刑五年七个月的刑罚执行，剥夺政治权利十年不变。刑满日期2017年5月3日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年12月8日以罪犯聂振兴在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯聂振兴在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年6月、7月、8月、10月连续记功4次。
经审理查明，罪犯聂振兴在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯聂振兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯聂振兴减去有期徒刑四个月零三日的刑罚执行，剥夺政治权利十年不变。释放日期为2016年12月30日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 徐佳妮
镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏11刑更962号
罪犯成东松，男性。现在江苏省句容监狱服刑。
江苏省灌南县人民法院于2016年6月30日作出(2016)苏0724刑初178号刑事判决，认定被告人成东松犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。判决生效后，该犯于2016年7月26日被交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2018年3月26日提出减刑建议书，于2018年3月30日报送本院审理。本院于2018年4月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯成东松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯成东松减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯成东松在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯成东松在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯成东松减去有期徒刑九个月（刑期自2016年1月19日起至2018年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一八年四月二十日
书记员 周俊辰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0502民初字2242号
原告刘德柱，男，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人王惠玲，内蒙古擎正律师事务所律师。
被告张洪玉，男，现住通辽市科尔沁区。
被告李金兰，女，现住通辽市科尔沁区。
原告刘德柱诉被告张洪玉、李金兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法由审判员毛少英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘德柱及委托代理人王惠玲、当庭参加诉讼，被告张洪玉、李金兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，2015年3月25日，二被告在原告处购买35头牛，价款为340460元，双方约定该款于2015年12月25日一次付清，逾期还款承担20%的违约金。二被告为原告出具借据一枚，现已经超过还款时间，被告应承担违约金68092元。现起诉二被告，要求偿还购牛款340460元，违约金68092元，合计408552元。
二被告未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2015年3月25日，二被告在原告处购买35头牛，价款为340460元，双方约定该款于2015年12月25日一次付清，逾期还款承担20%的违约金。二被告为原告出具借据一枚。
上述事实有原告当庭陈述，及二被告共同为原告出具的借据一枚，对以上证据本院认为客观、真实与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，公民间的合法买卖关系受法律保护，本案告李金兰、张洪玉向原告购买35头牛，应按约定给付原告购牛款。原告主张二被告给付购牛款及承担违约金的请求符合法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四、第九十条、第一百零六条第一款的规定，判决如下：
被告张洪玉、李金兰共同给付原告刘德柱购牛款340460元，违约金68092元，合计408552元，此款于本判决生效后立即给付。
案件受理费3714元，保全费2563元，合计6277元，由被告李金兰、张洪玉共同负担。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 毛少英
二〇一六年六月十五日
书记员 纪佳妮
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0105民初619号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托代理人王晶，湖南三湘律师事务所律师。
被告刘泽雄。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘泽雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐琳担任审判长，与人民陪审员林群、陈文艺组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员宋敏担任庭审记录。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人王晶到庭参加了诉讼，被告刘泽雄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘泽雄自2012年10月22日向原告申请办理了信用卡，卡号为：62×××26。截至2015年12月25日止累计欠款本息合计103406.01元未给付。原告自2015年10月5日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂诉至贵院，请求依法判决：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计103406.01元（截至2015年12月25日，欠款本金86350.07元，利息730.25元，费用16325.69元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘泽雄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告刘泽雄于2012年9月26日向原告申请办理了信用卡，卡号为：62×××26。根据被告签字确认的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定“预借现金由招商银行信用卡中心记账日起按日利率日万分之五计收利息至清偿日止；应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金”，且该合同对取现手续费、年费等进行了约定。被告刘泽雄领取信用卡后进行了交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额，截至2015年12月25日累计欠本息103406.01元。由于催收未果，原告诉至本院。
以上事实有当事人陈述、庭审笔录、申领资料、消费记录等证据在卷佐证。
本院认为，一、原告和被告刘泽雄签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定，该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务；二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡。被告拖欠原告欠款不还，被告的违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任，原告要求被告归还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持；三、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对利息和滞纳金等有关费用的约定，不违反法律规定，故本院对原告要求被告刘泽雄承担利息、滞纳金及相关费用的诉讼请求予以支持；四、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不举证、不质证的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
被告刘泽雄在本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2015年12月25日欠款本息、滞纳金等其他费用共计103406.01元，并支付从2015年12月26日至欠款还清之日止的利息及滞纳金等费用（利率、滞纳金等费用标准按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》有关约定计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2368元，财产保全费1040元，公告费100元，共计3508元，由被告刘泽雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈文艺
二〇一六年七月八日
代理书记员 宋 敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。