wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执554号
申请执行人欧荣明，女，1964年9月10日生，汉族，居民，户籍所在地及现居住地广西宜州市。
申请执行人黄帆，男，1986年2月13日生，瑶族，居民，住上海市杨浦区。
被执行人蔡立宗，男，1959年11月13日生，汉族，广西五鸿集团有限公司董事长，住广西宜州市。
被执行人蔡理武，男，1984年10月26日，壮族，居民，住宜州市。
被执行人广西五鸿集团有限公司，住址广西宜州市庆远镇金宜大道88号，组织机构代码：61984891-0.
申请执行人欧荣明、黄帆申请执行被执行人蔡立宗、蔡理武、广西五鸿集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日作出的（2015）宜民初字第834号民事调解书已发生法律效力。申请执行人欧荣明、黄帆于2015年6月5日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行，立案号为（2016）桂1281执554号。被执行人应当履行的义务为：支付调解书中确认2016年3月16日至2016年5月15日前支付给申请人欧荣明的借款本金的9万元及利息。
本院在执行过程中，于2015年10月8日作出（2015）宜法执字第499-1号执行裁定书，拍卖蔡立宗及其妻子王景玉共同共有的位于宜州市庆远镇××路××开发区）房地产两栋（房产证号为宜房权证宜州字第××号、01××38号、01××41号、01××42号）以清偿债务（除本案外，申请人尚有两个执行案在本院，被执行人蔡立宗都是本案被执行人，到期债务总标的约260万元，调解书确认的借款总数约370万余元），本院现已对房产证号为房产证号为：宜房权证宜州字第××号、01××42号采取评估、拍卖程序。另查明，被执行人除正在评估、拍卖的房产外，暂无其他可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人的其他财产线索并书面同意终结本案的本次执行程序，但评估、拍卖程序继续进行。据此，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281执554号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄汉恒
审 判 员 黄 土
代理审判员 覃远飞
二〇一六年八月十七日
书 记 员 覃 榜
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂2826民初1460号
原告:王成安，男，1943年11月29日出生，土家族，住咸丰县。
被告：吴佳骏，男，1998年6月4日出生，土家族，住咸丰县。
原告王成安与被告吴佳骏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告王成安于2017年1月4日以吴佳骏已全部自动履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王成安自愿申请撤回起诉，不违反相关法律规定，不损害国家、集体与他人的利益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王成安撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王成安负担。
审判员 田甜
二〇一七年一月四日
书记员 林珣
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初第9697号
原告：李福军，男，1966年11月3日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：金琴云、郑嘉瑜，浙江力汇律师事务所律师、实习律师。
被告：梁菊连，女，1966年10月5日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：程安卿、潘轶，上海市光大律师事务所律师。
被告：梁景江，男，1971年4月11日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：李晓晓，女，1986年6月5日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：李福荣，男，1963年8月27日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告梁景江、李晓晓、李福荣委托代理人：李福斌，男，1962年12月16日出生，住住台州市路桥区。
原告李福军与被告梁菊连、梁景江、李晓晓、李福荣合伙协议纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，被告梁菊连在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2016年12月30日作出裁定驳回被告梁菊连提出的管辖权异议。被告梁菊连在法定期间提出上诉，台州市中级人民法院于2017年3月17日作出裁定驳回上诉。本院依法适用简易程序，于2017年4月14日对本案公开开庭进行了审理。原告李福军及其委托代理人金琴云、郑嘉瑜，被告梁菊连委托代理人程安卿，被告梁景江、李晓晓、李福荣委托代理人李福斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福军向本院提出诉讼请求：要求四被告返还原告投资款1100000元，并支付自2014年8月27日起至履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2013年4月，原告与四被告口头约定合伙经营塑料管子厂，出资总额5500000元；原告与被告梁菊连、梁景江、李晓晓、李福荣各出资1100000元、1650000元、1650000元、550000元、550000元，分别占出资比例的20%、30%、30%、10%、10%；合伙事务由梁菊连管理。之后，原告按约出资1100000元。2014年8月，原告获得分红150000元。之后，被告拒绝原告再分红，且不认可原告系合伙人，部分合伙人已退伙亦未与原告清算，故被告应返还原告投资款。
被告梁菊连、梁景江、李晓晓、李福荣辩称：对原、被告合伙的事实无异议，但原告出资金额为500000元，且领取过两次分红。之后合伙停止经营，其它合伙人均已对账目进行清算并达成了协议，因原告拒绝，故未参与清算。要求驳回原告诉讼请求。
本院认为，本案原、被告对双方合伙及原告曾领取过分红的事实均无异议，应认定双方自愿达成合伙协议且已实际履行了合伙协议，在双方未对合伙期间的债权债务进行清算，合伙经营期间的盈亏不明的情形下，合伙人无权要求返还投资款，如对合伙期间盈亏或是否分红有争议可另行主张清算。故对原告诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李福军的诉讼请求。
案件受理费14700元，依法减半收取7350元，由原告李福军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 金 艺
二〇一七年六月六日
代书记员 苏张丹
结 案 通 知 书
（2018）川0116执5442号
关于本院受理杨明罚金一案，本院已于2018年8月20日全部执行完毕。
特此通知
成都市双流区人民法院执行局
二〇一八年八月二十日
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第2734号
原告：临海市华信小额贷款股份有限公司。
法定代表人：张宗良。
委托代理人：吴佳丹，浙江鲁大律师事务所律师。
委托代理人：娄军辉，浙江鲁大律师事务所律师。
被告：临海市万强塑业有限公司。
法定代表人：杨明娟。
被告：临海市丹东工艺有限公司。
法定代表人：杜伟东。
原告临海市华信小额贷款股份有限公司为与被告临海市万强塑业有限公司、临海市丹东工艺有限公司借款合同纠纷一案，于2014年11月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴佳丹到庭参加诉讼，被告临海市万强塑业有限公司的法定代表人杨明娟、临海市丹东工艺有限公司的法定代表人杜伟东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临海市华信小额贷款股份有限公司起诉称：2014年1月7日，被告临海市万强塑业有限公司向原告借款830万元，并签订借款合同。借款合同约定：借款期限为2014年1月7日至2014年12月31日止，实际放款日迟于约定放款日的，以借款借据为准；贷款利率按月息6‰计息，利息计收方法为按月付息、到期还本；如借款人未按期还款，从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收逾期利息；如借款人在当季的结息日后10天内不能付清贷款利息，则贷款人有权宣布贷款提前到期。同日，被告临海市丹东工艺有限公司与原告签订房地产抵押合同，被告临海市丹东工艺有限公司自愿以其位于临海市东塍镇东大道口工业园区的房地产为上述债务提供抵押担保，担保范围为借款合同项下的借款、借款利息、逾期的借款利息、因借款人违约而给贷款人造成的损失，以及贷款人（抵押权人）为实现债权发生的所有费用。借款后，被告未支付借款本息。原告诉至法院，要求判令：一、被告临海市万强塑业有限公司偿付原告借款本金人民币830万元及利息（其中2014年1月28日至2014年3月7日期间利息按月息6‰计算，计人民币63080元；2014年3月8日起按月息9‰计算至履行完毕之日止，暂算至2014年10月20日，计人民币562740元，以上利息暂定为人民币625820元）；二、原告就上述诉请对被告临海市丹东工艺有限公司所有的位于临海市东塍镇东大道口工业园区的房产（他项权证号：临房他证东塍镇字第201396**号）所有权及土地使用权处置后价款在第一顺序抵押权人兴业银行股份有限公司台州临海支行之债权受偿后优先受偿。
被告临海市万强塑业有限公司、临海市丹东工艺有限公司未作答辩和举证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明：坐落在临海市东塍镇东大道口工业园区的房地产〔房屋所有权证号：临海市房权证东塍镇字第××、94183号；国有土地使用证号：东塍国用（2002）字第4888号〕登记在被告临海市丹东工艺有限公司名下。被告临海市丹东工艺有限公司就上述房地产为被告临海市万强塑业有限公司向原告的借款提供余额抵押，并办理了房屋他项权证（临房他证东塍镇字第201396**号），该证载明：第一顺序债权人为兴业银行股份有限公司台州临海支行。2014年3月1日，原告通知被告提前收回借款本息，限于3日内付清。2014年3月3日，被告临海市万强塑业有限公司在提前收款通知书上盖章。
本院认定的事实，有原告提供的原、被告的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件、临海市华信小额贷款股份有限公司借款合同、房地产抵押合同、临海市华信小额贷款股份有限公司借款凭证、台州银行网上银行交易凭证、房屋他项权证、房屋所有权证、国有土地使用证、提前收款通知书、利息单、原告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告间的抵押借款关系事实清楚。各方签订的合同没有违反法律法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。原告已按约向被告临海市万强塑业有限公司发放贷款，被告应当按约及时支付借款本息，被告临海市万强塑业有限公司未按期偿还借款本息，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、依照合同约定或国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告临海市丹东工艺有限公司将其所有的房地产为被告临海市万强塑业有限公司的借款提供余额抵押担保，并进行了抵押登记，抵押权自登记时设立。故在被告临海市万强塑业有限公司未按时归还借款本息时，原告在第一顺序债权人兴业银行股份有限公司台州临海支行债权范围外对该抵押房地产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临海市万强塑业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告临海市华信小额贷款股份有限公司借款本金8300000元，并支付利息（利息算至2014年10月20日为625820元，从2014年10月21日起的利息按月利率9‰计算至履行完毕之日止）；
二、对被告临海市丹东工艺有限公司所有的坐落于临海市东塍镇东大道口工业园区的房地产〔房屋所有权证号：临海市房权证东塍镇字第××、94183号；国有土地使用证号：东塍国用（2002）字第4888号〕折价或拍卖、变卖该财产所得的价款，原告临海市华信小额贷款股份有限公司在第一顺序抵押权人兴业银行股份有限公司台州临海支行优先受偿后的剩余价款内在上述第一项判决确定的债权及案件受理费范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74281元，由被告临海市万强塑业有限公司负担，被告临海市丹东工艺有限公司负抵押担保责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费74281元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 吴金炉
审 判 员 王迎春
人民陪审员 王招玲
二〇一五年四月一日
代书 记员 李爱琴
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）松民执字第241-4号
申请执行人吉林银行股份有限公司松原分行（原松原城市信用社股份有限公司），住所地松原市宁江区长宁南街658号，组织机构代码68695309-1。
法定代表人武忠旭，董事长。
被执行人刘万林，干部，现住松原市。
申请执行人松原市城市信用社股份有限公司与被执行人刘万林借款合同一案，长岭县人民法院于2004年12月29日以（2005）长法民一初字第241号民事调解书对双方当事人达成的调解协议确认如下：被告刘万林给付原告贷款本金32000元及利息，此款于2005年1月20日前给付7000元，余款于2005年4月1日前付清。案件受理费2000元由被告承担。申请执行人于2005年4月24日向长岭县人民法院申请按调解内容予以强制执行。长岭县人民法院于2005年4月24日立案执行。2008年7月22日本案提级至本院执行。现申请执行人吉林银行股份有限公司松原分行向本院申请终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结长岭县人民法院（2005）长法民一初字第241号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵景坤
审判员 王长杰
审判员 任旭明
二〇一四年十二月二十七日
书记员 包琦石
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执677号之一
申请执行人:甘代忠，男，1969年10月16日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被执行人：双流天鹅客运服务有限责任公司，住所地成都市双流区黄甲街道双华社区一组80号1栋1-2楼1号。
法定代表人：尹全安，董事长。
甘代忠与双流天鹅客运服务有限责任公司租赁合同纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2016）川01民终10142号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人双流天鹅客运服务有限责任公司没有履行所确定的义务。权利人甘代忠于2017年2月16日向本院申请强制执行，申请执行标的153763元。
在执行过程中，本院已对被执行人所有的24辆营运车辆，但属于轮候查封，不具备处置条件，且该查封的车辆天鹅公司已出租给他人现尚在营运。其他经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊 武
审判员 张世全
审判员 谭学君
二〇一八年八月二十日
书记员 宋茄利
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1481民初字87号
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司
法定代表人李刚，系该公司董事长。
委托代理人李卧飞，系该公司清收大队队长。
被告刘绍敏，男
本院在审理原告与被告借款合同纠纷一案中，原告以被告有还款的意思表示为由于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在自愿的前提下，在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利，符合撤诉条件和法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3，780.00元免收。
审判员 胡志书
二〇一六年二月三日
书记员 郭丽军
四川省彭州市人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）川0182司救执15号
救助申请人：王有蓉，女，1948年5月6日出生，汉族，住四川省彭州市。
申请人王有蓉因申请执行被执行人李顺献机动车交通事故责任纠纷一案，执行中，未查找到被执行人李顺献有可供执行财产，且其并无执行能力。王有蓉于2016年12月29日以家庭经济困难为由本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人王有蓉在机动车交通事故中受到伤害，造成三级伤残、七级伤残、九级伤残各一处，完全护理依赖，家庭经济困难，且被执行人李顺献无执行能力，应当给予王有蓉国家司法救助，故对申请人王有蓉的申请，本院予以准许。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第(六)项的规定，决定如下：
给予王有蓉国家司法救助金10000.00元。
二〇一七年一月二十二日
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保861号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人陆丽英，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。
被申请人曾玺仲，男，汉族，1985年4月20日出生，住重庆市大足县。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人曾玺仲金融借款合同纠纷一案，于2017年7月20日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人曾玺仲价值133491.27元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年七月二十日
书记员 王露
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初8172号
原告：杨恩林，男，1949年8月5日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：霍建美，天津云樯律师事务所律师。
被告：付赫然，男，1981年10月13日生，住辽宁省辽中县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，地址沈阳市和平区云集街5甲3号。
主要负责人：于学民，经理。
委托诉讼代理人：李毓晨，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪，辽宁盛恒律师事务所律师。
原告杨恩林与被告付赫然、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称人保沈阳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人霍建美、被告人保沈阳市分公司委托诉讼代理人李雪到庭参加了诉讼，被告付赫然经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费11288.45元、住院伙食补助费2100元、营养费620元、护理费2272.2元、交通费800元；2.诉讼费用由被告担负。事实和理由：2016年6月17日11时，被告付赫然驾驶辽Ａ×××××号本田小客车，沿京津公路由南向西左转弯时，与由北向南杨恩林骑行的机动三轮发生事故，造成两车受损，杨恩林及机动三轮乘车人沈凤茹受伤。
被告付赫然经传票传唤未到庭，亦未提出答辩意见。
被告人保沈阳市分公司辩称，辽Ａ×××××号本田小客车在我公司投有交强险及商业三者险20万元；原告营养费无加强营养医嘱，不予认可；未提供护理人证明，无法确定护理行为发生，对护理费不予认可；原告交通费过高；不同意担负诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2016年6月17日11时，被告付赫然驾驶登记在其名下的辽Ａ×××××号本田小客车，沿京津公路由南向西左转弯时，与由北向南杨恩林骑行的机动三轮发生事故，造成两车受损，杨恩林及机动三轮乘车人沈凤茹受伤。此事故经武清交警支队认定，付赫然负事故全部责任，杨恩林、沈凤茹无责任。原告于事故当日到天津市北辰医院住院治疗，诊断为两根肋骨骨折不伴第一肋骨骨折等。2016年7月8日出院，住院21天，共支出医疗费11288.45元。
另查明，辽Ａ×××××号本田小客车在人保沈阳市分公司投保交强险及商业三者险20万元，并投保不计免赔险。事故发生在保险期内。
本院认为，武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度，认定被告付赫然负事故全部责任，杨恩林、沈凤茹无责任，并无不当，本院予以采信。被告付赫然应承担全部的民事赔偿责任。原告的合理损失人保沈阳市分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告付赫然承担。辽Ａ×××××号本田小客车已投保商业三者险，被告人保沈阳市分公司在商业三者险内承担相应责任，原告医疗费11288.45元应予支持；住院伙食补助费每日按100元，以原告实际住院天数计算；营养费本院视情支持315元；护理费参照本市居民服务和其他服务业从业人员人均劳动报酬每日108元计算，支持21天；就医交通费本院视情支持400元。此次事故造成二人受伤，各有医疗费等相关费用支出，本案中原告医疗费、住院伙食补助费、营养费占交强险医疗费限额的19.45%。原告的其他赔偿要求，因未能提供相关证据证实，本院不予支持。此案被告付赫然经传票传唤未到庭，无法进行法庭调解。综上所述，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告的损失医疗费11288.45元、住院伙食补助费2100元、营养费315元，合计13703.45元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在交强险限额内赔偿原告1945元（10000元×19.45%），不足部分11758.45元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在商业三者险范围内赔偿；
二、原告的损失护理费2268元（108元×21天）、交通费400元，合计2668元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在交强险限额内赔偿；
上述一至二项合计，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告16371.45元。赔偿款于判决生效后5日内给付（划至本院账户户名天津市武清区人民法院；账号9072701010010000733039；行号402110015117；开户行天津农商银行武清中心支行）。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告付赫然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 韩木全
二〇一七年五月十日
书记员 马国强
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0116民初7223号
原告：伍朝福，男，1956年6月8日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：刘诗明，四川蜀正律师事务所律师。
被告：谭剑，男，1984年11月15日出生，汉族，住四川省中江县。
原告伍朝福与被告谭剑提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍朝福的委托诉讼代理人刘诗明到庭参加诉讼，被告谭剑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伍朝福向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告人身损害赔偿款40000元。事实和理由：2016年，原告在位于天府新区“西博城”建筑工地务工时受伤。事后经与劳务承包人谭剑以及劳务公司协商，被告赔偿原告损失共计80000元，第一次于2016年12月31日前由建飛建筑劳务有限公司支付40000元；第二次于2017年6月30日前由被告支付20000元；第三次于2017年12月31日前由被告支付20000元。协议签订后，被告仅支付了第一次的40000元，至今没有支付余款40000元。原告故起诉来院。
谭剑未作答辩。
原告伍朝福围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的证据依法进行了审查。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年，伍朝福在天府新区兴隆镇“西博城”项目处务工时受伤。2016年12月12日，谭剑、施工班组组长杜兴平、伍朝福之子伍开强就伍朝福受伤一事达成赔偿协议，《协议书》载明：“关于（西博城项目）杜兴平班组打混凝土小工伍朝福在施工过程中受伤，治疗好后的关于（营养费、误工费等所有费用）的赔偿协议，经伍开强（伍朝福之子）杜兴平（施工班组长）谭剑（建飛建筑劳务公司代表）协商决定如下：1、由谭剑支付一切医疗费用，直至治愈。（以主治医生诊断为依据）；2、赔偿伍朝福治愈后的所有费用共计80000元（捌万元整）；3、由于谭剑资金紧张定于第一次2016年12月31前支付其40000元（肆万元整），第二次于2017年6月30日前支付20000元（贰万元整），第三次支付时间2017年12月31日前支付20000元（贰万元整）。第一次支付的40000元（肆万元整）由建飛建筑劳务公司支付；第二次和第三次由谭剑支付到伍开强账号。由伍开强、杜兴平、谭剑三方确认并承诺以上事件的真实性并定于此协议签署日起执行，且签订此协议后一切事务与建飛建筑劳务公司无关”。《协议书》尾部由谭剑、杜兴平、伍开强三人签名、捺印。上述《协议书》签订后，谭剑承担了伍朝福全部的医疗费用，建飛建筑劳务公司向伍朝福支付了第一笔款项40000元，但谭剑未按照前述协议的约定支付剩余两期共计40000元的赔偿款。伍朝福故于2018年7月6日诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，伍朝福与伍开强系父子关系。
本院认为，伍朝福在工地务工受伤属实，其委托其子伍开强与谭剑、杜兴平达成的关于受伤赔付事宜的《协议书》是各方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属有效，各方当事人均应受该《协议书》约束。《协议书》载明了赔偿款80000元的支付主体、支付方式，现首笔款项40000元已由协议约定的义务人予以支付，第二笔款项20000元应于2017年6月30日前由谭剑支付，第三笔款项20000元应于2017年12月31日前由谭剑支付。上述第二笔、第三笔款项的支付期限均已届满，伍朝福主张谭剑未按约支付，谭剑无正当理由未到庭应诉，也未提交证据反驳伍朝福的证据和主张，谭剑应当承担相应的法律后果。因此，对伍朝福要求被告谭剑支付赔偿款40000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，对伍朝福请求谭剑支付其赔偿款40000元的诉讼请求，本院予以支持。谭剑无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告谭剑于本判决生效之日起十日内一次性支付原告伍朝福人身损害赔偿款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取计400元，由被告谭剑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周艳飞
二〇一八年八月二十日
书记员 曾 琴
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘04民终656号
上诉人（原审原告）：张辉，男，生于1968年10月18日，汉族，农民，住甘肃省靖远县。
被上诉人（原审被告）：甘肃稀土新材料股份有限公司。
法定代表人：杨文浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑锋，该公司职工。
上诉人张辉因与被上诉人甘肃稀土新材料股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服靖远县人民法院（2016）甘0421民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张辉经慎重考虑，于2016年9月1日申请撤回其起诉。
本院认为，上诉人张辉在本案审理期间提出撤回其起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
撤销靖远县人民法院（2016）甘0421民初140号民事判决；
准许张辉撤回起诉。
一审案件受理费1600元，减半收取800元，由张辉负担。二审案件受理费1600元，减半收取800元，由张辉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红雅
代理审判员 魏晓忠
代理审判员 李作凤
二〇一六年九月一日
书 记 员 高霞飞
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法湾民一初字第799号
原告：廖超林，男，1987年9月12日出生，汉族，户籍所在地：湖南省常宁市荫田镇三湾村第六村民小组***号。
委托代理人：陈慧燕，广东非凡律师事务所律师。
被告：孙亚，男，1985年7月16日出生，汉族，户籍所在地：江苏省新沂市草桥镇草桥村桥东一队**号。
原告廖超林诉被告孙亚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔金涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖超林委托代理人陈慧燕到庭参加诉讼，被告孙亚经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖超林诉称，2013年7月5日，原被告双方签订借款合同，约定被告向原告借款人民币50000（大写：伍万）元，借款期限自2013年7月5日至2013年8月5日，自被告收到款项之曰起，按照银行同期贷款利率计算借款利息。2013年，原告向被告给付了50000（大写：伍万），其中银行转账40000（大写：肆万）元，现金给付10000（大写：壹万）元。但至今，被告仍未向原告偿还欠款及利息。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。为了维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求判令被告向原告偿还欠款及自借款之日至实际还款之日利息。综上所述，请求贵院在查明事实真相的基础上，依法判决如原告所请。原告廖超林诉讼请求：一、判令被告向原告偿还欠款人民币50000元；二、判令被告按银行同期贷款利率的四倍向原告支付至实际还款之日逾期利息，现暂计至2013年9月5日，利息为1108.33元；三、判令被告承担本案诉讼费用。
原告廖超林对其诉称提供以下证据：1、借款合同，证明被告向原告借款的事实，原被告约定按照银行同期贷款利率的四倍计算利息，还款日期为2013-8-5；2、收条，证明被告收到原告借款5万元；3、转账，证明原告通过网上银行转账，向被告支付借款4万元的事实。
被告孙亚未答辩，未提供证据。
经审理查明，原、被告是经别人介绍认识半年的朋友，被告因买房装修向原告借款，2013年7月5日，原、被告签订了《借款合同》，被告孙亚向原告借款人民币5万元，借款期限一个月，即从2013年7月5日到2013年8月5日，约定借款利率为银行同期同类贷款基准利率的四倍。合同签订后原告通过他人网上银行转账4万、支付现金1万元的方式支付了借款，被告在收到借款后出具的收条，确认收到5万借款。借款到期后被告未能如约偿还，原告提起诉讼。
本院认为，本案被告孙亚经本院传票传唤后，无正当理由未到庭应诉，本院以原告提供的证据作为认定本案事实的依据。被告孙亚由于购买房屋装修，资金困难向原告借款人民币5万元，原、被告签订了《借款合同》，双方意思表示真实，约定内容合法，原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立。被告在2013年8月5日前未能如约还款，原告请求被告偿还本金并从借款之日起2013年7月5日按约定利率同期贷款基准利率的四倍计算利息，符合《借款合同》的约定，不违反法律禁止性规定，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙亚于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金人民币5万元及利息（按本金人民币5万元、中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2013年7月5日起，直至还清之日止）给原告廖超林。
本案受理费减半收取人民币539元，由原告廖超林负担。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 崔金涛
二〇一三年十一月八日
书记员 何绍峰
＼n沈阳市沈北新区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）北新刑初字第25号＼n公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。＼n被告人赵宇，曾因盗窃罪于1995年5月被判处有期徒刑三年六个月；因盗窃罪于2007年11月被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元，于2009年1月14日刑满释放；因本案于2013年10月15日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。＼n沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人赵宇犯容留他人吸毒罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈北新区人民检察院代理检察员张宇翔出席法庭支持公诉，被告人赵宇到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：＼n2013年2月份的一天晚上，被告人赵宇在沈阳市皇姑区长江街中乾花园其租住的日租房内，容留吸毒人员何某某、孙某某、王冰（真实姓名不详）吸食由赵宇购买的0.5克冰毒。＼n2013年4月份的一天下午，被告人赵宇在沈阳市皇姑区长江街中乾花园其租住的日租房内，容留吸毒人员关某、何某某、孙某某、王冰（真实姓名不详）吸食由赵宇购买的0.5克冰毒。＼n2013年5月的一天中午，在沈阳市沈北新区兴隆台镇兴隆台村被告人赵宇祖母家的厨房内，被告人赵宇容留吸毒人员崔某吸食由赵宇购买的0.2克冰毒。＼n2013年7月份期间，在沈阳市沈北新区兴隆台镇兴隆台村被告人赵宇祖母家的东卧室内，被告人赵宇先后两次容留吸毒人员何某某吸食由赵宇购买的0.5克冰毒。＼n2013年10月14日16时许，公安机关将被告人赵宇抓获。＼n上述事实，被告人赵宇在开庭审理过程中亦未提出异议，且有证人关某、孙某某、何某某、崔某、鞠某某、赵某甲、赵某乙的证言；案件来源及抓捕经过、常住人口信息表及电话查询记录、刑事判决书及释放证明、房产证复印件、情况说明等书证；辨认笔录及照片；被告人赵宇的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人赵宇提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人赵宇曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚，但鉴于其到案后认罪态度较好，故对其亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人赵宇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2015年1月14日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本一份。＼n代理审判员夏京源＼n二〇一四年二月十三日＼n书记员张娇娜＼n本判决所依据的法律＼n《中华人民共和国刑法》＼n第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。＼n第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。＼n前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
＼n福建省厦门市集美区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）集刑初字第27号＼n公诉机关厦门市集美区人民检察院。＼n被告人王庸铭，男，1967年11月15日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月15日被取保候审。＼n厦门市集美区人民检察院以厦集检刑诉（2013）830号起诉书指控被告人王庸铭犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派代理检察员李人杰出庭支持公诉，被告人王庸铭到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年11月10日21时许，被告人王庸铭酒后驾驶闽D-
MA9**号小型轿车从集美区后溪镇溪西村下庄社出发，行驶至天水路孙坂路口红绿灯处时，被公安机关当场查获。＼n经司法鉴定，案发时被告人王庸铭血液中的酒精含量为231.18mg／dl，属醉酒驾驶机动车。＼n归案后，被告人王庸铭如实供述了其醉酒驾车的犯罪行为。＼n上述事实，被告人王庸铭在开庭审理过程中亦无异议，且有书证公安机关出具、制作的户籍材料、到案经过、驾驶信息查询单、机动车信息查询单、呼气式酒精测试单、当事人血样提取登记表、辨认笔录、现场照片、证人杨碧海的证言、福建历思司法鉴定所出具的闽历思司鉴所（2013）醇检字第0733号血液中乙醇含量检测检验报告等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人王庸铭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王庸铭归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人王庸铭犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。＼n审判员涂学斌＼n二〇一四年一月三日＼n书记员徐栖桐＼n附：本案适用的相关法律、法规及司法解释＼n《中华人民共和国刑法》相关条文：＼n第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。＼n第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初6147号
原告：刘富刚，男，1969年1月12日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：张厚立，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。
本院于2017年5月3日立案受理原告刘富刚与被告张厚立买卖合同纠纷一案，依据原告提供的被告张厚立的地址不能送达相关应诉手续，经本院查证后仍不能送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘富刚的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照以对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 胡乃江
二〇一七年六月二十二日
书记员 齐海慧
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初2539号
原告：资阳市鑫萌物业服务责任有限公司，住所地资阳市雁江区车城大道车城小区二期二区2号楼16号。
法定代表人：周自前，经理。
委托诉讼代理人：舒乾家，四川精略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡雁峰，四川精略律师事务所实习律师。
被告：施松柏，男，1963年2月2日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告资阳市鑫萌物业服务有限责任公司（以下简称鑫萌物业）与被告施松柏物业服务合同纠纷一案,本院于2016年7月21日立案受理后，依法由代理审判员陈苓丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告资阳市鑫萌物业服务有限责任公司之委托代理人舒乾家、胡雁峰到庭参加诉讼，被告施松柏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫萌物业向本院提出诉讼请求，⒈被告支付原告自2014年7月至2016年5月所欠物业服务费、垃圾处理费、水费、公摊路灯费共计2879.3元及违约金（违约金按3‰/天计算，自2014年7月起，分期计算至付款之日止）；⒉诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月6日，原告与好梦家园小区业主委员会签订2014年6月9日至2017年6月8日的《物业管理委托合同》，合同约定：路灯公摊2元/户/月；物业费：商品房按房屋建筑面积计算，0.35元/㎡/月/户，垃圾处理费6元/户/月；拆迁户物管费15元/户/月；住户不缴纳上述费用时，违约金为每天3‰。合同签订后，原告为被告坐落于好梦家园小区7栋3单元602的住房（144.57㎡）提供物业服务。但被告自2014年7月起至今，一直拖欠物业费等费用共计2879.3元。审理中，原告自愿放弃原诉状中有关违约金之请求。
被告施松柏辩称，⒈业主委员会未经授权擅自与原告签订的物业合同，属无权代理，无权代理的合同，未经追认，不发生效力；⒉原告物业服务差，清洁、绿化、安保等主要的物业服务均未合格履行；⒊愿意缴纳垃圾处理费、水费。
经审理查明，被告施松柏购有资阳市好梦家园小区房屋一套，房屋所有权证号为2007-046866，房屋面积144.68㎡，房屋性质为商品房。原告鑫萌物业系具有三级资质的物业管理企业。2014年6月6日，原告鑫萌物业与资阳市好梦家园小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同约定由鑫萌物业为好梦家园提供物业管理服务，服务时间为2014年6月9日至2017年6月8日。在此期间，路灯公摊2元/户/月；物业费：商品房按房屋建筑面积计算，0.35元/㎡/月/户，拆迁户按15元/户/月计算；垃圾处理费6元/户/月；水费3.3元/吨（含正常水损耗、表损耗、管道损耗等）。合同签订后，原告进驻该小区，提供了物业服务。
另查明，被告施松柏自2014年7月起未交纳物业服务费、垃圾处理费、公摊路灯费及水费至今，截止2016年5月，其用水477吨（1993-1516=477吨）。2016年7月21日，原告鑫萌物业以拒交物业等费用为由，将被告施松柏等22户好梦家园业主分别诉至我院。
再查明，好梦家园小区业主委员会依法于2008年1月4日于资阳市房地产管理局进行了备案登记。
以上查明事实，有房产档案馆出具的施松柏房屋权属登记信息单、《物业管理委托合同》、好梦家园业主委员会电卡充值单、好梦家园水费及污水处理费缴费发票、施松柏水表图片、抄表记录、好梦家园垃圾处理费代缴证明、发票、当事人陈述等在案佐证。
本院认为，小区业主可以选举业主委员会，业主委员会可以代表业主与业主大会选聘的物业管理服务企业签订物业管理合同。业主委员会未经授权，擅自与物业公司签订的合同，可由达到法定数量的业主进行追认；获得法定数量业主追认的合同，对全体业主具有约束力。本案中，被告辩称物业合同系业主委员会擅自签订，亦未获得追认，但即便该合同系业委会私自签订，是否追认，需以整个小区业主为整体进行考量，而该事实，依本案现有证据，尚无法查实，故合同效力，本院在此暂不做认定。然而，无论合同有效或无效，原告出示的代缴水、电、垃圾费、被告抗辩的物业管理服务不好等，均证实原告已实际进入好梦家园，成为该小区物管，故根据等价有偿原则，业主均应支付原告物业服务费，不得以不同意接受服务为由拒绝缴纳服务费。被告辩称，物业公司服务不合格。根据法律规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，而被告所提交的证据，尚无法达到其证明目的。故本院综合考虑资阳市普通住宅物业服务收费指导标准、原告资质与诉请后，酌情确定被告施松柏应支付2014年7月至2016年5月的物业费1163.79元（0.35元/㎡/月×123.08㎡×23月=1163.79元）。但物业公司作为服务性公司，应积极了解业主需求，加强与业主的沟通，减少双方误解与分歧。如电瓶车、自行车被盗等，虽物业公司未与业主签订保管合同，应由业主另行主张损失赔偿，但物业公司亦应加强安全宣传、引导与服务。
原告诉请的公摊路灯费、代缴垃圾处理费、水费，系被告实际使用、原告代被告缴纳的费用，被告应当支付。现本院根据查明事实与原告主张，计算如下：公摊路灯费46元（2元/月×23月=46元）；垃圾处理费138元（6元/月×23月=138元）；水费（含污水处理费等）元1531.17元（3.21元/月×477吨=1531.17元）。以上金额，共计2878.96元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、《物业管理条例》第十一条第一款第（四）项、第十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告施松柏于本判决生效之日起十日内给付原告资阳市鑫萌物业服务有限责任公司2014年7月至2016年5月的物业服务费、公摊路灯费、垃圾处理费、水费共计2878.96元；
二、驳回原告资阳市鑫萌物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告施松柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
代理审判员 陈苓丽
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张意涵
��汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0430民初4373号
原告于海民，男，1986年9月20日出生，身份号码×××，蒙古族，农民。
被告由振辉，男，1962年11月25日出生，身份号码×××，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇惠州。
原告于海民与被告由振辉恢复原状纠纷纠一案，本院于2018年7月9日立案。原告于海民于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于海民申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于海民撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告于海民负担。
审判员周明江
二0一八年八月十五日
书记员王晓勇
＼n广东省广州市番禺区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）穗番法民三初字第531号＼n原告陈同兴，男，1961年10月4日出生，汉族。＼n委托代理人李待君，广东南方福瑞德律师事务所律师。＼n被告王苏娜，女，1976年6月23日出生，汉族。＼n委托代理人刘承艺，广东恒和律师事务所律师。＼n本院在审理原告陈同兴诉被告王苏娜共有纠纷一案中，原告陈同兴向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告陈同兴的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告陈同兴撤回起诉。＼n本案受理费3275元，由原告陈同兴负担。＼n（本页无正文）＼n审判员曾强＼n二〇一三年十二月二十日＼n书记员何紫兰
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0102民初4979号
原告：何昌云，男，1973年3月1日出生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：吉兴奎，江苏苏浩律师事务所律师。
被告：唐璐，女，1985年1月18日出生，汉族，户籍地南京市玄武区。
原告何昌云与被告唐璐民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何昌云的委托诉讼代理人吉兴奎到庭参加诉讼，被告唐璐经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何昌云向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金80000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率即年利率4.9%计算至借款清偿之日止，其中借款本金30000元自2017年8月20日起计算，借款本金50000元自2018年1月1日起计算）。事实和理由：原、被告系朋友。2017年，被告因经营饭店周转资金需要，数次向原告借款共计100000元，并承诺于2017年8月19日偿还50000元，剩余50000元于同年年底前归还。被告至今尚有80000元未能偿还，原告多次催要未果。
被告唐璐未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了支付宝转账记录、微信转账记录、微信聊天记录，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2017年5月至6月期间，原告何昌云通过微信转账方式先后5次向收款方为“少有人走的路”转账付款，转账金额共计47800元，其中2017年5月19日转账支付10000元，2017年6月1日转账支付8000元，2017年6月26日转账支付9900元，2017年6月29日转账支付19980元（2次，各9990元）。另查明，原告的微信转账明细清单中记载了2017年6月26日、2017年6月30日转账支付的明细为“转账-
转给唐璐”，转款金额与上述2017年6月26日、2017年6月29日一致。
2017年7月18日，原告何昌云通过支付宝先后5次向支付宝账户为璐（*璐）best***＠qq.com转账，转账金额共计50000元。
审理中，原告称，2017年8月11日，被告在微信聊天记录中确认了向原告借款100000元，其中50000元于2017年8月19日前还清，剩余50000元于2017年12月31日前还清。上述借款原告通过微信、支付宝转账支付给被告。虽然微信转账中的收款人为“少有人走的路”，但从原告的微信转账清单中能证明收款人就是唐璐，因为2017年6月26日、2017年6月30日转账明细记载为“转账-
转给唐璐”，唐璐也确认了借款事实。2017年年底被告归还了20000元。原告提交了支付宝转账记录、微信转账记录、微信聊天记录并当庭出示了记录上述证据的手机。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，原告提交了支付宝转账记录、微信转账记录、微信聊天记录并出示了相关证据的电子载体，本院对原告提交的证据真实性予以确认，上述证据能够相互印证，足以证明原告向被告转账支付款项的事实。原告主张被告向其借款，并在微信中确认借款金额及还款期限，原告提交了相关证据予以佐证；被告不到庭应诉，且放弃了抗辩，本院对原告主张的借款事实予以认定。综上，被告应当按约偿还原告借款，原告要求被告偿还借款80000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告唐璐于本判决生效之日起十日内偿还原告何昌云借款本金80000元及利息（按年利率4.9%计算至实际还款之日止，其中本金30000元自2017年8月20日起计算，本金50000元自2018年1月1日起计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1848元，减半收取924元，由被告唐璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费1848元。
审 判 员 唐奇志
二〇一八年八月十三日
法官助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初839号
原告：鹿某某。
被告：刘某。
原告鹿某某与被告刘某租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法由审判员王某某适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鹿某某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿某某向本院提出诉讼请求：1、被告支付租金10000元、水费138元、电费129元、煤气费34元、利息350元，合计10930元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年10月租用原告鹿某某位于鼓楼区锦绣山水二期34-2-801室的房子，2015年1月开始拖欠房租，2016年年初，被告在未告知原告的情况下偷偷搬走，所欠房租也未付清，水电费及煤气费均未支付。后原告联系被告，被告承诺于2016年12月30日全部还清，但至今未还。原告多次催要，被告以种种理由拒绝支付租金。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘某辩称，欠原告房租、水电费合计10580元，前几天我又打给原告500元，我现在还欠原告10080元。我从2013年10月份开始租原告的房屋，租了两年多。我每个月能按时给原告500元。
经审理查明，刘某向鹿某某出具一份承诺书，该承诺书载明“借条承诺书今欠鹿某某房租人民币壹万元整（10000）从2016年4月起每月还（壹仟元整1000）到2016年（12月30日12月底全部还清）刘某（）159521770502016.3.12”。
另查明，刘某自2013年10月份起承租鹿某某名下位于本市鼓楼区锦绣山水小区二期34-2-801室，租赁期间为两年，月租金1800元。
还查明，被告刘某于2017年3月11日支付原告鹿某某500元。
以上事实有原告提供的承诺书一份予以证明。结合当事人无异议的陈述，本院依法予以认定。
本院认为，债务应受清偿。被告向原告出具的承诺书，意思表示明确具体，表明双方之间存在租赁合同关系，且被告尚欠原告租金10000元。另，原告要求被告支付水电费及煤气费580元，庭审过程中，被告对该数额亦无异议，故被告尚欠原告租金及水电费、煤气费共计10580元。因被告已给付原告500元，该款项应从中予扣除，故被告尚欠原告10080元。关于逾期付款利息问题，根据法律规定，结合原告诉讼请求，本院依法支持原告逾期付款利息为以10080元为基数，自2017年1月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效后七日内支付原告鹿某某租金、水电费及煤气费10080元及利息（以10080元为基数，自2017年1月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，以350元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元（原告已预交），由被告刘某负担（与上述案款一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 王某某
二〇一七年四月六日
见习书记员 刘某某
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0381执589号
申请执行人华峰资产管理有限公司（组织机构代码:76015559-0），住所地浙江省瑞安市安阳街道安阳新区C区华峰专家楼。
法定代表人项金尧。
委托代理人（特别授权）林海丹、程恒祥，系申请执行人员工。
被执行人朱仲明，男，1986年12月4日出生汉族，住泰顺县。
被执行人朱家无，男，1962年7月7日出生汉族，住泰顺县。
申请执行人华峰资产管理有限公司与被执行人朱仲明、朱家无追偿权纠纷一案，本院作出（2017）浙0381民初4630号民事判决书已于2017年12月11日发生法律效力。申请执行人于2018年01月11日向本院申请强制执行，要求：1、被执行人朱仲明、朱家无应向申请执行人华峰资产管理有限公司偿还代偿款50424.85元及利息（自2017年1月6日起按年利率17.4%计算至实际履行完毕之日止，扣减履约保证金1500元）；2、申请执行人华峰资产管理有限公司对抵押物牌照为浙Ｃ×××××北京现代BH7202DAY车辆的折价、拍卖、变卖所得价款在上述第一项债务范围内享有优先受偿权。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2018年01月11日，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，一、本院通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构查询被执行人朱仲明、朱家无存款情况，查明被执行人朱仲明名下在农商银行有存款2003.1元，本院依法予以扣划，扣除诉讼费1061元、执行费656.37元，剩余285.73元已由申请执行人领取，查明其他被执行人名下在银行仅有小额存款，均无执行价值；二、本院向瑞安市不动产登记服务中心查询被执行人朱仲明、朱家无不动产登记情况，查明被执行人名下在瑞安市范围内无不动产登记信息。本院向泰顺县不动产登记服务中心查询被执行人朱仲明、朱家无不动产登记情况，查明被执行人名下在泰顺县范围内无不动产登记信息；三、本院向公安部门查询被执行人朱仲明、朱家无车辆登记情况，查明被执行人朱仲明名下有牌号为浙Ｃ×××××北京现代牌车辆，本院已依法予以裁定查封（查封期限两年，从2018年2月11日至2020年2月10日止），该车现下落不明，无法实现扣押处置，查明其他被执行人名下无车辆登记；四、本院向工商部门查询被执行人朱仲明、朱家无公司登记情况，查明被执行人名下无商登记信息；五、执行中，本院委托泰顺县人民法院对被执行人户籍所在地进行财产调查，目前尚没有被执行人财产线索或联系方式的反馈。
就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。
本次执行中，申请执行人实现债权285.73元，执行到位诉讼费1061元、执行费656.37元。
因被执行人朱仲明、朱家无违反财产申报制度规定，现本院已将被执行人朱仲明、朱家无纳入失信被执行人名单，且已对其做出限制高消费令及拘留布控措施。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人华峰资产管理有限公司亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。
以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）浙0381执589号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 薛箴言
审 判 员 张浩杰
审 判 员 赵小珍
二〇一八年八月十五日
（代）书记员 陈瑞行
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初7682号
原告：尤爱磊，男，1986年10月28日生，汉族，住江苏省泗阳县。
委托代理人：吕钦梅（受原告的特别授权委托），江苏摩天律师事务所律师。
被告：蒋洪伟，男，1965年2月6日生，汉族，住江苏省宜兴市。
被告：殷夕珺，女，1965年3月27日生，汉族，住江苏省宜兴市。
原告尤爱磊与被告蒋洪伟、殷夕珺民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告尤爱磊的委托代理人吕钦梅到庭参加诉讼。被告蒋洪伟、殷夕珺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尤爱磊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金40000元，承担逾期付款违约金4000元，并支付自2017年4月19日起至实际支付之日银行同期贷款利息；2、本案诉讼费用、保全费被告承担。事实和理由：被告因做生意周转于2017年4月19日向原告借款40000元，被告承诺于2017年5月3日前还本付息，利息按银行同期贷款利率计算，逾期未还，自愿承担违约金4000元。借期届满后，经原告一再催要，被告未履行还款义务。
被告蒋洪伟、殷夕珺未作答辩。
经审理查明，蒋洪伟因做生意周转于2017年4月19日向尤爱磊借现金40000元，并于当日向尤爱磊出具借条。借条载明：因做生意周转进货，现借到尤爱磊现金肆万元（40000元），定于22天内归还，按银行贷款利息计算。本人自愿承担违约一天，违约金4000元。并注明：于2017年5月3日归还5000元，如不归还，按违约计算。殷夕珺在借条上“担保还款人”一栏内签字。借款到期后，蒋洪伟、殷夕珺未履行还款义务。
另查明，蒋洪伟、殷夕珺于1988年12月30日登记结婚。
上述事实，有尤爱磊提供的借条、蒋洪伟、殷夕珺的结婚证复印件，本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当及时清偿债务。同时认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方对另一方提供的证据有权提出异议，但应提供证据加以证明。本案中，被告蒋洪伟、殷夕珺未到庭应视为其放弃相应的抗辩权利，本案应按原告尤爱磊提供的证据及本院查明的事实认定案件的法律事实。根据尤爱磊提供的借条，本院确认蒋洪伟与尤爱磊之间存在着合法有效的借贷关系，蒋洪伟应当在借款期限届满后偿还尤爱磊借款并支付约定利息，同时应承担违约责任。殷夕珺作为蒋洪伟借款的担保人，对蒋洪伟在本案中的债务应当承担连带保证责任，负有连带清偿义务。尤爱磊在本案中仅主张蒋洪伟、殷夕珺承担逾期付款违约金4000元，可以允许，但连同其主张的逾期付款利息之和不得超过年息24%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蒋洪伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还尤爱磊借款40000元，并支付该款自2017年4月19日起至判决之日的利息1353元，支付尤爱磊违约金4000元，同时支付尤爱磊借款40000元自判决之日至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
二、殷夕珺对蒋洪伟的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费980元，诉讼保全费520元，公告费600元，由蒋洪伟、殷夕珺负担。此款已由尤爱磊垫付，蒋洪伟、殷夕珺于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接给付尤爱磊。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 方志林
审 判 员 陆长平
人民陪审员 蒋其明
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 宗 瑛
河北省涉��人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涉民初字第02022号
原告石海鱼，农民。
被告杨海利，农民。
本院在审理原告石海鱼与被告杨海利机动车交通事故责任纠纷一案中，原告石海鱼于2015年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告石海鱼申请撤回起诉，符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石海鱼撤回起诉。
诉讼费560元，由原告石海鱼负担。
审判员 王俊亮
二〇一五年十一月十七日
书记员 李晓旭
吉林省松原市��级人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）松民执字第69-1号
申请执行人吉林银行股份有限公司松原分行，住所地松原市宁江区长宁南街658号，组织机构代码68695309-1。
法定代表人武忠旭，董事长。
被执行人张振强，男，1962年4月26日生，汉族，无职业，现住乾安县乾安镇鸣凤街，身份证号码×××。
上列当事人间借款合同纠纷一案，吉林省乾安县人民法院于2003年10月16日制发（2003）乾民初字第732号民事判决，判决：被告张振强于判决生效之日给付原告借款本金95000元及相应利息。案件受理费3810元，由被告负担。判决发生法律效力后，申请执行人向吉林省乾安县人民法院申请按判决强制执行，本案于2008年1月16日提级至本院执行。现申请执行人吉林银行股份有限公司松原分行因该笔借权已经做整体打包处理，向本院申请终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结吉林省乾安县人民法院（2003）乾民初字第732号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵景坤
审判员 王长杰
审判员 任旭明
二〇一四年十二月二十七日
书记员 包琦石
＼n海口市龙华区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）龙民二初字第671号＼n原告海南现代电梯有限公司。＼n法定代表人晁念国，总经理。＼n委托代理人晁越、全天源，均为该司销售经理。＼n被告海南腾丰源房地产开发有限公司。＼n法定代表人王俊杰，董事长。＼n本院在审理原告海南现代电梯有限公司与被告海南腾丰源房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告撤诉属于依法处分自己的诉讼权利，撤诉申请符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告海南现代电梯有限公司撤回起诉。＼n本案减半收取案件受理费1054元，由原告负担。＼n代理审判员宋玉敏＼n二〇一四年七月八日＼n书记员罗明茜
山东省即墨市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2015）即调执字第1354号＼n申请执行人张永志。＼n被执行人刘兆林。＼n本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，因被执行人与申请执行人达成和解，且和解履行完毕，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案工作若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：＼n（2015）即商初字第206号民事调解书执行完毕。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判长周学成＼n审判员李尚爱＼n审判员张涛＼n二〇一五年十一月三日＼n书记员孙响
＼n浙江省富阳市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）杭富商初字第4号＼n原告：俞炜。＼n委托代理人：巴萍萍。＼n委托代理人：郑家璐。＼n被告：楼铃。＼n被告：许小萍。＼n原告俞炜与被告楼铃、许小萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由代理审判员唐承飞适用简易程序，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告俞炜的委托代理人巴萍萍到庭参加诉讼；被告楼铃、许小萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告俞炜起诉称：2013年8月9日，被告楼铃向原告借款200000元，并由被告许小萍提供担保，三方签订借款合同1份。合同载明借款利率、期限等。借款到期后，经原告多次催讨，被告楼铃仅归还原告45000元。对于剩余借款和相应利息，被告楼铃至今未付，被告许小萍也未承担担保责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告楼铃归还原告借款本金155000元，支付按月利率20‰从2013年8月10日计算至款项付清之日止的利息（暂计至2013年12月9日为12400元）；2、被告许小萍对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、被告楼铃归还原告借款本金155000元，支付按月利率18.70‰从2013年8月10日计算至款项付清之日止的利息（暂计至2013年12月9日为11594元）；2、被告许小萍对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。＼n原告俞炜为证明其主张，向本院提供以下证据：＼n1、借款合同1份，证明被告楼铃向原告借款，并由被告许小萍提供担保的事实。＼n2、银行明细对账单、收条各1份，证明原告于2013年8月9日向被告楼铃交付借款的事实。＼n被告楼铃、许小萍未作答辩，也未向本院提供证据。＼n经庭审举证、质证，本院认证如下：＼n对原告俞炜提供的证据，被告楼铃、许小萍未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查，上述证据均符合证据的有效要件，本院予以认定。＼n经审理，本院认定的事实如下：＼n2013年8月9日，被告楼铃向原告借款200000元，并由被告许小萍提供担保，三方签订借款合同1份。合同约定借款利息按月利率40‰计算，借款期限为2013年8月9日起至2013年8月13日。同日，原告向被告楼铃交付人民币200000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告楼铃仅归还原告45000元。对于剩余借款和相应利息，被告楼铃经原告多次催讨至今未付，被告许小萍也未尽保证责任。＼n本院认为：被告楼铃向原告俞炜借款200000元的事实，有原告俞炜提供的借条和庭审陈述为凭，本院予以认定。借款到期后，被告楼铃仅归还45000元，剩余借款155000元经原告催讨至今未付，已属违约。被告许小萍也未尽保证责任。现原告主张按月利率18.70‰计算借款发生后的利息及逾期利息并未违反合同约定和法律强制性规定。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告楼铃、许小萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告俞炜归还原告楼铃借款本金155000元。＼n二、被告俞炜支付原告楼铃按借款本金155000元以月利率18.70‰自2013年8月10日计算至本判决确定履行之日止的利息，暂计算至2013年12月9日为11594元。＼n上述第一、二款项，于本判决生效之日起十日内付清。＼n三、被告许小萍对上述款项承担连带清偿责任。＼n如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3632元（原告预交3648元），减半收取1816元，由被告楼铃负担，被告许小萍负连带责任。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n代理审判员唐承飞＼n二〇一四年一月十四日＼n代书记员王彬＼n
＼n山东省临沂市兰山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）临兰刑初字第1096号＼n公诉机关临沂市兰山区人民检察院。＼n被告人梁某，男，1988年10月30日出生于山东省费县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌抢劫、盗窃于2013年7月26日被刑事拘留，同年8月30日被宣布逮捕。现押临沂市看守所。＼n被告人孙某，男，1982年2月10日出生于山东省费县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌抢劫、盗窃于2013年7月30日被刑事拘留，同年8月30日被宣布逮捕。现押临沂市看守所。＼n被告人唐某，男，1987年1月20日出生于山东省郯城县，汉族，文盲，无业。因涉嫌抢劫于2013年7月26日被刑事拘留，同年8月30日被宣布逮捕。现押临沂市看守所。＼n临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2013）1185号起诉书指控被告人梁某、孙某犯抢劫罪、盗窃罪，被告人唐某犯抢劫罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2013年12月31日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉。被告人梁某、孙某、唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，＼n1、2013年7月4日21时许，被告人梁某、唐某、孙某结伙，在临沂市兰山区涑河北街与临西六路交汇处，采用殴打、捆绑、恐吓等手段，劫取张某乙临工豪壮电动三轮车一辆、黑色杂牌手机一部、现金150元，价值共计6270元。赃物变卖自肥。＼n2、2013年7月23日凌晨，被告人梁某、孙某与“黄毛”（另案处理）结伙，采取翻墙入院的手段，到临沂市罗庄区闫泉庄村闫某家中，窃取院内的摩托车一辆，电动车一辆，电动三轮车一辆，价值共计5600元。赃物变卖自肥。＼n上述事实，三被告人在庭审过程中供认不讳，且有被害人张某乙、闫某的陈述，证人张某甲的证言，价格鉴定结论书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人梁某、孙某、唐某结伙，以非法占有为目的，采用暴力胁迫手段，劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪；被告人梁某、孙某等人结伙，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人梁某、孙某犯抢劫罪、盗窃罪，被告人唐某犯抢劫罪的罪名成立。被告人梁某、孙某犯数罪，应予并罚。＼n鉴于三被告人当庭均能坦白认罪，且被告人梁某主动带领侦查民警抓获同案犯唐某，后又提供线索将同案犯孙某抓获，有立功表现，故对三被告人均可从轻处罚。＼n依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人梁某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月26日起至2016年10月25日止。罚金限于本判决生效后十日内一次缴纳）；＼n被告人孙某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月30日起至2017年4月29日止。罚金限于本判决生效后十日内一次缴纳）；＼n被告人唐某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月26日起至2017年1月25日止。罚金限于本判决生效后十日内一次缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判长杨莉＼n人民陪审员刘杰善＼n人民陪审员赵华＼n二〇一四年一月二日＼n书记员刘群
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2316号
申请执行人马国英,女1952年6月17日出生。
被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司。
法定代表人李跃平，该公司总经理。
申请执行人马国英与被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0124民初4039号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司应偿付申请执行人案款4.4986万元及后段迟延履行期间的债务利息。现查明被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2316号案的本次执行程序。对被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王海涛
审 判 员 隋志伟
代理审判员 龚洪胜
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 秦 政
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0411刑初479号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人蒋小卫，男，1984年1月13日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，无业，住江苏省常州市新北区。因本案于2018年4月4日被刑事拘留，同年4月18日被取保候审，同年7月26日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2018]434号起诉书指控被告人蒋小卫犯开设赌场罪，于2018年7月20日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。在审理过程中，因被告人蒋小卫脱逃，本院于2018年7月24日中止审理本案。2018年8月3日恢复法庭审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人蒋小卫同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员贺运明出庭支持公诉。被告人蒋小卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院指控，2018年3月至4月间，被告人蒋小卫在常州市新北区奔牛镇南坝村开设“新北区奔牛天禧游戏室”，摆放“龙霸天下”押分游戏机1台（8个机位）、“五星宏辉”单挑押分游戏机4台（每台1个机位）、“黄金万两”押分游戏机1台（1个机位），共计13个机位，供他人进行赌博活动，共计非法获利2400余元。经认定，上述电子游戏机均为赌博机。
案发后，被告人蒋小卫如实供述上述事实。
上述事实，被告人蒋小卫在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案发经过、证人艾某1证言笔录、检查笔录、辨认笔录、照片、电子游戏设施设备认定书、监控视频、营业执照、承租协议、扣押清单、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋小卫以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人蒋小卫如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人蒋小卫因本案被刑事拘留的时间予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下:
被告人蒋小卫犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月26日起至2018年12月10日止。所判处的罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 勇
二〇一八年八月九日
书记员 彭叶均
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0327执3197号
申请执行人仵振礼，男，1972年7月9日出生，住河南省郸城县。
被执行人薛成远，男，1962年6月24日出生，住浙江省苍南县。
被执行人陈永娟，女，1963年9月23日出生，住浙江省苍南县。
申请执行人仵振礼依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初8865号民事判决，于2018年05月07日向本院申请执行，申请执行的标的为本金21400元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年5月9日向被执行人薛成远、陈永娟发出执行通知书、报告财产令。被执行人薛成远、陈永娟未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人薛成远、陈永娟的财产情况，并于2018年7月18日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。
截止2018年08月14日，被执行人尚欠申请执行人本金21400元及利息，也未缴纳本案诉讼费335元、执行费221元。
因被执行人薛成远、陈永娟在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人薛成远、陈永娟发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院于2018年8月14日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0327执3197号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈步群
审判员 陈尔德
审判员 池长该
二〇一八年八月十五日
书记员 黄璐青
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终930号
上诉人（原审被告）：温州鑫雅精细化工有限公司，住所地：温州市龙湾区海城街道玉山路69号。
法定代表人：邱上洪。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地：温州市龙湾区永中街道永中东路镇南商厦一楼。
法定代表人：王小敏。
上诉人温州鑫雅精细化工有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院(2016)浙0303民初4796号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：涉案金融借款的合同履行地为温州市瓯海区，就合同提起诉讼，由合同履行地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至温州市瓯海区人民法院审理。
经审查，本院认为,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据被上诉人提供的《授信协议》约定：履行本合同过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成，任何一方可以向甲方（即本案被上诉人）所在地人民法院起诉。该约定符合法律规定。被上诉人所在地为温州市龙湾区，故龙湾区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 吴洋洋
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0502执60号
申请执行人：闵荣贵，男，1963年10月12日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被执行人：钱天法，男，1961年6月17日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
本院在执行申请执行人闵荣贵与被执行人钱天法民间借贷纠纷一案中，申请执行人闵荣贵向本院申请撤销对被执行人钱天法的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）浙0502执60号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆学欣
审判员 马俊骏
审判员 张 俊
（）
二〇一八年八月十四日
书记员 邱宇峰
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零执字第525号
申请执行人唐宏安，男，汉族。
被执行人王焕军，男，汉族。
申请执行人唐宏安与被执行人王焕军种植回收合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2014）零民初字第2137号民事判决，被执行人王焕军应支付申请人唐宏安案款6000元，承担执行费50元，本院实际执行到位0万元，尚有6000元案款及执行费未执行。在执行过程中，本院查明被执行人在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）零民初字第2137号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 全宏伟
审 判 员 宋喜华
助理审判员 李卫宗
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李杉杉
＼n海口市龙华区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）龙民一初字第941号＼n原告蔡某甲。＼n委托代理人胡某某、王某某，海南万理律师事务所律师。＼n被告车某某。＼n原告蔡某甲与被告车某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋玉敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡某某、被告车某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原告与被告1989年8月25日登记结婚，1991年1月2日生育一子蔡某乙。结婚几年后，双方争端不断，导致感情不和，1994年间曾引起离婚纠纷。2007年11月开始分居。2010年，原告曾在龙华法院提起离婚诉讼，2011年2月21日，法院判决不准离婚。原告本欲在6个月后再次提起离婚诉讼，但因涉嫌犯罪被刑事拘留、逮捕而未成行，2013年，原告被河北省廊坊市中级人民法院判处19年有期徒刑，现在河北保定监狱服刑。在服刑期间，原告经认真思考认为双方感情已完全破裂，婚姻关系的存在实为重大精神压力，对于改造也极为不利，因此决定再次对被告提起离婚诉讼。另外，原告与被告之间涉及的有关房产已被法院查封，分割存在法律上障碍，请求法院依法先对婚姻关系作出裁判，财产分割问题，原告与被告，届时通过另行诉讼解决。综上，请求法院依法准予离婚。＼n被告辩称，我同意离婚。我和原告因离婚需要分割的财产有：第一、海口市滨海西路比华利山庄65栋1单元XXX房，该房系2006年购买，当时以原告名义购买，但是是双方共同还贷，最初房产证也是原告名下，但原告出事之前，已经转让给案外人刘丽颖，现已被查封；第二、位于海口市芙蓉路海珠花园的X幢XXX房，也是现在被告居住的，至今房产证登记在原告名下，但已被查封。第三、海南省琼海市的万泉水郡1号X幢XXX房，登记在我名下。第四、天津市河西区梅江方水园25栋3门XXX房，产权登记在原告叔叔蔡加森名下，现在原被告的儿子也居住在这套房屋中。第五、天津市静海县高楼村二栋别墅，没有产权证，现在原告妹妹住一套、原告父母住一套。这两栋别墅所占土地系从高楼村买的宅基地。除了上述六套房产，双方没有其他财产。对于上述房产，被告请求法院将位于海口市芙蓉路海珠花园的X幢XXX房、位于海南省琼海市的万泉水郡XXX房判决归被告所有。其他房产，被告不要。请求法院依法裁判。＼n经审理查明，原告、被告1989年8月25日登记结婚，1991年1月2日生育一子蔡某乙。2010年12月9日，原告曾向本院起诉离婚，后本院于2011年2月21日以（2011）龙民一初字第333号民事判决不准离婚。2013年4月25日，河北省廊坊市中级人民法院作出（2012）廊刑初字第132号刑事判决，判处原告有期徒刑19年，没收财产105万元等。原告在河北省保定监狱服刑期间，于2014年3月21日向本院提起本次离婚诉讼。被告当庭表示同意离婚，同时被告提出将位于海口市芙蓉路海珠花园的X幢XXX房、位于海南省琼海市嘉积镇红星村委会（爱琴·万泉水郡）XXX房归被告所有的主张。上述海珠花园的房屋现登记在原告名下，原告上述刑事犯罪案发后，该房屋已于2013年6月被查封。上述万泉水郡的房屋登记在被告名下。＼n以上事实有结婚证、相关裁判文书、监狱开具的证明及庭审笔录在卷为凭，足以认定。＼n本院认为，原告提出离婚诉请，被告表示同意，本院予以照准。关于财产分割，被告主张归其所有的上述海珠花园房屋因已被查封，本院无法予以分割，故不予支持。被告主张应归其所有的上述万泉水郡的房屋现登记在被告名下，原告对此同意，本院予以照准。关于被告所称的现登记在案外人刘丽颖、蔡加森名下的房产、被告所称的原告的父母和妹妹实际居住使用的天津静海县高楼村的二栋别墅共计四套房产，原、被告均未向本院提交有关产权等证据且双方存在争议，本院根据现有证据无法查清有关事实及产权等情况，故在本案中不予处理，当事人可依法另行提起诉讼解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及第三十九条的规定，判决如下：＼n准予原告蔡某甲与被告车某某离婚；＼n二、位于海南省琼海市嘉积镇红星村委会（爱琴·万泉水郡）XXX房归被告车某某所有。＼n本案受理费300元，由原告蔡某甲负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。＼n审判长王戡＼n代理审判员宋玉敏＼n人民陪审员黄循洪＼n二〇一四年七月八日＼n书记员罗明茜
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3028号
罪犯丁红，男，1993年2月4日生，汉族，贵州省织金县人，小学文化，现在贵州省广顺监狱三监区服刑。
2012年9月21日，贵州省贵阳市白云区人民法院作出（2012）白刑初字第315号刑事判决，认定丁红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元。该犯及同案被告人不服，提出上诉。2012年11月15日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2012）筑刑一终字第219号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2013年1月9日交付执行（刑期自2012年5月25日起至2017年5月24日止）。
2015年11月10日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯丁红在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁红在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年5月至2014年8月、2014年9月至2015年8月的考评积分周期内均被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁红在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯丁红减刑十一个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁红减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十一月十八日
书记员 冯雪梅
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初2171号
原告：蒋丽敏，女，汉族，1968年7月24日出生，住浙江省长兴县，
委托诉讼代理人：倪自强，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：计伟杰，男，汉族，1979年3月12日出生，住浙江省长兴县，
原告蒋丽敏与被告计伟杰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员尤丰适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告蒋丽敏到庭参加诉讼，被告计伟杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋丽敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告78300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月17日前，原、被告多次发生买卖木柴业务，并由被告向原告出具欠条一份。后经原告多次催讨未果，故诉至法院，望判如诉请。
被告计伟杰未到庭答辩，但在庭后向本院书面辩称：本案欠条属实，欠条中载明的具欠金额也是对的，但被告在出具欠条时就跟原告讲明，被告只承担其中的一半，即39150元。当时被告是与案外人杨建华合伙办厂，所以另一半债务应该由案外人杨建华承担。被告现在认可需要付给原告39150元，现在经济困难，希望通过调解解决。
原告蒋丽敏为证明自己的主张，向本院提交的证据有欠条一份，用以证明被告具欠原告货款78300元的事实。被告计伟杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。
被告计伟杰未向本院提交证据。
经审查，原告蒋丽敏提交的证据符合证据真实性、合法性的要求，本院予以认定，但该份证据在被告计伟杰落款前注明“两人各承担一半”，故该份证据仅能证明被告计伟杰对其认可的具欠原告的货款承担一半的付款义务。
通过上述采信的证据，结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2014年至2015年间，原告蒋丽敏与被告计伟杰发生木柴买卖业务，截至2015年2月17日，经结算，双方发生交易总金额为78300元，被告计伟杰于当日向原告出具欠条一份，载明欠款金额，并在署名前注明“两人各承担一半”。欠条出具后，经原告多次催讨，被告拒不履行付款义务，故纠纷成讼。
本院认为，原告蒋丽敏与被告计伟杰之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告计伟杰在向原告出具欠条后，经原告催讨，应在合理期限内向原告支付货款。被告计伟杰辩称其只对欠款承担一半的付款义务，结合原告向本院提交的证据及其在庭审中的陈述可以看出，原告在接受被告出具的欠条时，亦明知被告计伟杰承诺其仅对本案债务承担一半的还款责任，故对于被告计伟杰的该项抗辩，本院予以支持。综上所述，被告计伟杰应归还原告蒋丽敏木柴款39150元，对于原告蒋丽敏超出该部分金额的诉讼请求，本院不予支持。被告计伟杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的主张和诉讼请求进行抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告计伟杰于本判决生效之日起十日内向原告蒋丽敏支付货款39150元；
二、驳回原告蒋丽敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取879元，由被告原告蒋丽敏承担439.5元，由被告计伟杰承担439.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 尤丰
二〇一七年六月六日
书 记 员 许玲
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初2958号
原告：河南隆鼎物业管理有限公司。住所地：焦作市解放区解放中路***号西城美苑**号楼商住楼*单元*号。
法定代表人：方玉华，公司总经理。
委托诉讼代理人：夏克云，女，该单位员工。
被告：韦新菊，女，1972年12月15日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告河南隆鼎物业管理有限公司与被告韦新菊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告河南隆鼎物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南隆鼎物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 柳 楠
二〇一八年八月十七日
书记员 张益豪
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省郯城县人民法院
＼ n 执 行 决 定 书
＼n（2008）郯执字1466号＼n本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与贾桂友、贾福林、侯学秀金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人侯学秀不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：＼n将侯学秀纳入失信被执行人名单。＼n本决定自作出之日起生效。＼n二〇一五年十月二十六日
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0124民初497号
原告：姚东开，男，1975年2月21日出生，汉族，现住浙江省兰溪市。
委托诉讼代理人：覃继香，广西飞马律师事务所。
被告：覃毓，男，1969年1月29日出生，壮族，现住广西马山县。
原告姚东开与被告覃毓买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告姚东开的委托诉讼代理人覃继香到庭参加诉讼，被告覃毓经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚东开向本院提出诉讼请求：判令被告覃毓支付水泥款30,000元。事实和理由如下：2012年，原告代理南宁市武鸣区红狮水泥厂水泥，在马山县销售该水泥。同年8月3日至10月17日期间，被告覃毓向原告购买水泥10次，共计340吨，水泥总货款共80,352元。之后，经双方结算，被告覃毓尚欠水泥款30,000元,并出具了欠条给原告收执。之后，经原告多次向被告追偿未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
在举证期限内，原告姚东开向本院提供下列证据：
1、《居民身份证》复印件一份，证明原告的身份信息；
2、《居民身份证》复印件一份，证明被告的身份信息；
3、《红狮水泥结算单》原件一份，证明被告欠款30,000元的事实；
4、《欠条》原件一份，证明被告欠货款的事实。
被告覃毓未作出答辩亦未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告覃毓经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，形成了完整的证据链，佐证了原告姚东开的陈述，本院予以确认。
综合全案证据及当事人的陈述，本院查明以下法律事实：
2012年，原告姚东开代理南宁市武鸣区红狮水泥厂水泥，在马山县销售该水泥。同年8月3日至10月17日期间，被告覃毓向原告购买不同型号的水泥10次，共计340吨，每吨单价220元至320元不等，水泥总货款共80,352元。2013年,经原告、被告结算确认，被告覃毓尚欠水泥款30,000元,并出具了欠条给原告收执。欠条主要内容为：“今日欠姚东开（）水泥款叁万元（￥30,000元）人民币。借款人：覃毓（）。”2018年4月10日，原告姚东开遂向本院提起诉讼，提出如其诉称中的诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定切实履行自己的义务。被告向原告购买水泥，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但根据口头约定和交易习惯，在原告向被告送货后，双方的买卖合同关系依法成立，被告应及时向原告支付货款。现被告仅支付了部分货款，其余未能及时支付，应当承担违约责任。故原告要求被告给付水泥款30,000元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告覃毓给付原告姚东开水泥款30,000元，限于本判决生效之日起5日内付清。
上述义务，义务人应于本案生效判决规定的履行期限内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者执行财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费550元，公告费700元，共计1,250元，由被告覃毓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾海丹
审 判 员 韦晓东
人民陪审员 赖朝山
二〇一八年八月二日
书 记 员 覃世伟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0684执保64号
申请人：谢某1，男，1950年12月28日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。
申请人：谢某2，女，1958年5月4日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。
被申请人：谢某3，男，1963年2月13日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。
本院在审理申请人谢某1、谢某2与被申请人谢某3继承纠纷一案中，申请人谢某1、谢某2于2018年2月6日提出申请，要求依法冻结被申请人谢某3的银行存款100000元，并已提供永安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险一份作为担保。
本院认为：申请人谢某1、谢某2的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将被申请人谢某3的银行存款100000元，予以冻结。若银行账户存款余额不足，在后续存款中冻满为止。
冻结期限为本裁定送达之日起十二个月，期限届满仍需继续冻结的，申请人谢某1、谢某2应于冻结期限届满前一个月，向本院提交续行冻结的书面申请，期届未申请办理续行冻结的，本裁定的冻结效力将于期限届满后自行消灭。
案件申请费1020元，由申请人谢某1、谢某2负担。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 台本和
二〇一八年二月七日
书记员 范思怡
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初9648号
原告：中山盛道休闲农业发展有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇。
法定代表人：苏建，该公司总经理。
委托代理人：李敏、李可赵，均系中山市板芙镇法律服务所法律工作者。
被告：张志涛，男，1966年6月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
原告中山盛道休闲农业发展有限公司（以下简称盛道公司）诉被告张志涛土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法由审判员刘忠独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告盛道公司委托代理人李敏到庭参加诉讼，被告张志涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛道公司诉称：原、被告双方于2014年4月12日签订土地使用权租赁合同书，约定被告租用原告位于中山市××村耕作区××（××）苗木交易中心××区××地××7.52亩，租期自2014年4月9日起至2027年1月29日止。租赁期间由被告向原告交纳流转款及公共服务管理费用，流转款按年递增，第一期从2014年4月9日至2016年12月31日止每年每亩6180元，按7.52亩计算，共46474元每年，应于每年12月15日前一次性缴交下一年的流转款，逾期缴纳租金的按逾期额以每日千分之一计付违约金，逾期两个月仍未交清的按违约处理，被告须在签订合同之日交付租赁保证金37600元给原告，若被告违约则没收租赁保证金。至今，被告仍未支付租金、管理费，其行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院,请求判令：1.被告支付所欠的2016年租金46473.6元、2016年管理费1624.32元及从2015年12月16日起按拖欠款项总额的千分之一按日支付违约金至付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告盛道公司对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.土地使用权租赁合同书、地块组费用清单；2.律师函、快递单回执；3.土地承包经营权流转合同、承包农田合同。
被告张志涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
经审理查明：2012年1月1日，以中山市沙溪镇龙头环股份合作经济联合社为发包方即甲方，盛道公司的法定代表人苏建为承包方即乙方，签订承包农田合同一份，约定甲方将坐落于中山市沙溪镇X的农田约800亩发包给乙方，乙方可在该农田地上自由规划种植瓜果蔬菜、花卉苗木，养殖水产、家禽等，承包期10年，自2012年3月1日至2021年12月31日，承包期满，乙方如没有拖欠承包款，在取得村民代表同意后，在同等条件下优先续租10年给乙方继续使用该土地，合同还对租赁价款，违约责任等进行了约定。
盛道公司取得上述土地后，2014年4月12日，以盛道公司为甲方，张志涛为乙方签订中国华南（中山）苗木交易中心土地使用权租赁合同，约定：乙方租用甲方位于中山市沙溪镇盛道华南（中山）苗木交易中心一期X号地块，合计7.52亩（其中实租面积7.09亩，公摊面积0.43亩）用于经营农业种植使用，租赁期限自2014年4月9日起至2027年1月29日，甲方转租流转方式给乙方；流转价款为：2014年4月9日至2016年12月31日，每年流转价款46474元；2017年1月1日至2019年12月31日，每年流转价款53445元；从2020年1月1日至2022年12月31日，每年流转价款61461元；2023年1月1日至2025年12月31日，每年流转价款70680元；2026年1月1日至2027年1月29日，每年流转价款81284元；流转价款应一次性缴交，乙方应于每年12月15日前向甲方交清下年的流转价款；签订合同之日，乙方向甲方缴交37600元作为租赁保证金，在租期满后乙方交清所有费用（流转价款和水电费等），并清理完土地上的附着物后，甲方退还该保证金给乙方；乙方应承担公共服务管理费，按中山市物价管理标准和园区的实际情况综合计收；乙方每年按月向甲方缴交管理费，具体缴交时间以甲方发送的缴款通知书为准，逾期不缴清的，按欠缴金额每日1‰向甲方支付滞纳金，逾期3个月视为乙方违约；合同期内，甲方不得无故收回租赁土地，乙方不得中途退包，否则作违约处理，若甲方违约则双倍返还租赁保证金给乙方，乙方违约则甲方没收乙方保证金，作为补偿甲方的经济损失；乙方逾期缴纳租金，应按逾期额以每日1‰计付违约金给甲方，逾期两个月仍未交清租金款项的视为乙方违约；合同还约定了其他事项。该合同甲方处有盛道公司的盖章及法定代表人苏建的签名，乙方处有张志涛的签名及捺印。被告租赁上述土地后，未按时支付租金（流转价款），尚欠2016年租金46473.6元、2016年管理费1624.32元未付。原告催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为土地承包经营权出租合同纠纷。盛道公司与张志涛之间的土地承包经营权租赁关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行各自义务。现盛道公司已履行交付土地的义务，张志涛未按时支付租金（流转价款）及管理费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。盛道公司要求张志涛支付租金、管理费及其违约金，合法有据，本院予以支持。关于租金、管理费的具体数额，有盛道公司提交的土地使用权租赁合同书、地块组费用清单、律师函、快递单回执等可以证实，且张志涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交相反证据予以反驳，故本院确认盛道公司提交的证据，视为张志涛自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，张志涛应承担相应诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张志涛于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山盛道休闲农业发展有限公司支付2016年租金46473.6元、2016年管理费1624.32元，合计48097.92元及违约金（违约金自2015年12月16日起至清偿之日止，每日按48097.92元的1‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1028元，减半收取514元（原告中山盛道休闲农业发展有限公司已预交），由被告张志涛负担（被告张志涛于本判决生效之日起七日内径付原告中山盛道休闲农业发展有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘 忠
二〇一六年七月二十八日
书记员 邹安妮
陈奇
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字7768号
罪犯高宝明，男，汉族，出生地广东省惠来县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2013年12月19日作出（2013）穗海法刑初字第1531号刑事判决，以被告人高宝明犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，于2014年1月4日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯高宝明在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月11日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高宝明在本次考核期间（2014年1月4日至2015年10月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬。2014年2月20日因不能熟背《监狱服刑人员行为规范》被扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯高宝明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高宝明予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 范 杰
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执169号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行。
负责人：刘兴，系该支行支行长。
被执行人:朱向荣，男，1979年10月2日出生，汉族，新宁县人。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行与被执行人朱向荣金融借款纠纷一案，申请人根据发生法律效力的（2016）湘0528民初868号民事判决书于2017年2月8日向本院申请强制执行,执行标的额1.276333万元及利息。本院受理立案进入强制执行程序后，经查询被执行人无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐良兵
二〇一七年七月十日
书记员 焦 黎