湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘04民终1971号
上诉人（原审被告）：湖南省衡五建设有限公司
被上诉人（原审原告）：冯光明
被上诉人（原审被告）：吕向阳
被上诉人（原审被告）：朱林合
原审第三人：湖南富城新区开发建设投资有限公司
上诉人湖南省衡五建设有限公司（以下简称衡五建设公司）因与被上诉人冯光明、吕向阳、朱林合、原审第三人湖南富城新区开发建设投资有限公司（以下简称富城投资公司）建设工程合同纠纷一案，不服湖南省衡东县人民法院（以下简称一审法院）（2017）湘0424民初856号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭于2018年1月30日公开开庭进行了审理，上诉人衡五建设公司的委托诉讼代理人范晓磊、被上诉人冯光明的委托诉讼代理人李剑锋、被上诉人朱林合到庭参加诉讼，被上诉人吕向阳、原审第三人富城投资公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衡五建设公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回冯光明的诉讼请求。事实和理由：《土石方施工合同》约定，工程款是按工程进度支付。根据《工程施工委托收款协议书》第三条第四行内容，冯光明并未完成剩余工程量，而是要求先支付未完工部分的工程款，将来再进行工程价款核减。富城投资公司在出具的情况说明中也证明剩余工程并未完成。由于工程未完工，不能适用《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条的规定支付工程款，更谈不上工程款利息的支付。
冯光明辩称：上诉请求不成立，不存在没有做完的工程。
朱林合辩称：上诉事由属实，工程确未完工。
吕向阳、富城投资公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
冯光明向一审法院起诉请求：1.判令原审三被告对下欠工程款先行按本息暂计204186元（利息从2017年1月1日起按年息24%计算至本息付清之日）予以连带承担支付责任；原审第三人对该笔款项承担代付义务；2.由原审三被告承担本案的所有诉讼费、财产保全费。
一审法院认定事实：一、双方当事人无争议的事实。衡五建设公司与富城投资公司关于衡东县河西新区衡东大道工业区土石方平整工程签订了建设工程施工合同，吕向阳任工程负责人。2014年12月13日，吕向阳（甲方）把衡东县河西开发区体育馆项目土石方工程施工项目承包给冯光明（乙方）施工，双方签订《土石方施工合同》，合同约定：一、工作内容：乙方负责按图施工将土石方勾松至设计高度。二、工程量：按业主给甲方中标的土石方总方量计算;三、付款方式：……3、工程款的结算，在甲方停止适用乙方机械后7天内结清余款，多退少补。四、双方责任及义务：……7、工程验收及期限，乙方施工完成后2天内通知甲方验收，甲方必须在5天内组织验收，否则工程视合格。2016年3月27日，吕向阳（甲方）与冯光明（乙方）签订了《工程施工委托收款协议书》，朱林合（丙方）作为担保方在协议书上签名，《工程施工委托收款协议书》确定剩余工程款204186元，若甲方在2016年5月1日前没有支付给乙方，由丙方先行垫付；甲方还同意乙方余下工程款由丙方在第三人与甲方承包的工程款中直接扣除。收款协议签订后，甲方没有把剩余工程款支付给乙方，丙方也未履行先行垫付责任，为此，引发诉讼。二、双方当事人有争议的事实。1.冯光明与吕向阳签订的《土石方施工合同》的效力问题。衡五建设公司与富城投资公司签订的建设工程施工合同，客观、真实、合法，属有效合同。吕向阳作为衡五建设公司该项目的负责人，以自己的名义将衡五建设公司承包的全部工程转包给冯光明,同时冯光明作为个人，没有相关资质，不能作为建筑工程分包合同的分包人。故吕向阳与冯光明签订《土石方施工合同》，违反《中华人民共和国合同法》第五十二条，第二百七十二条第二、三款的规定，为无效合同。另一方面，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十四条规定，只要建设工程经竣工验收合格或实际交付使用，承包人可请求参照合同约定支付工程价款。本案冯光明已实际施工完毕，其后签订的《工程施工委托收款协议书》，实际上是双方对冯光明工作的结算，吕向阳应支付冯光明剩余工程款204186元。至于吕向阳、朱林合均抗辩冯光明工程未完工，工程未经验收，拒付余下工程款。该院审查认为，本案系建筑工程施工合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条，同时参照《土石方施工合同》第四条第七款，冯光明施工完成后2天内通知吕向阳验收，吕向阳需在5天内组织验收，否则视为工程合格，从双方签订协议书至今一年多，即使吕向阳没有组织验收，根据法律规定结合其约定，工程也视为验收合格。另一方面，因签订的《土石方施工合同》系无效合同，原审被告也未提供冯光明未完工的证据及拒付的相关依据，且双方已结算，故对吕向阳、朱林合的抗辩，不予采信。2.关于冯光明主张的利息问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程款之日计付。本案虽然双方签订的合同无效，但利息是工程款的法定孳息，是工程款的一部分；双方未约定工程款利息给付标准，根据上述规定应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，冯光明要求按年息24%计算于法无据，该院不予支持；计息时间可以从双方约定的工程款支付时间即2016年5月1日起计算，但冯光明起诉时主张计息时间从2017年1月1日起计算，因此以冯光明主张日期计算工程款利息支付时间。
一审法院认为：吕向阳与冯光明签订的《土石方施工合同》因违反法律强制性规定，为无效合同。冯光明已施工完毕，经结算，吕向阳欠冯光明工程款204186元。吕向阳系衡五建设公司该项目的负责人，其虽以个人名义与他人签订合同，但合同内容及其目的表现为履行职务的行为，根据法律规定，衡五建设公司应当承担支付冯光明工程款的责任。朱林合对吕向阳拖欠上述工程款进行了担保，根据担保法的相关规定，为连带责任保证，应承担连带付款责任，其拒绝承担责任的辩解意见根据前述分析，该院不予采纳。富城投资公司把工程承包给衡五建设公司，在吕向阳拖欠冯光明工程款纠纷中，没有过错，冯光明要求原审第三人直接承担代付责任，没有事实及法律依据，该院不予支持。冯光明要求原审被告支付拖欠工程款的利息，于法有据，但其利率标准应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，计算时间从2017年1月1日起计算至原审被告支付日止。衡五建设公司经传票传唤，无正当理由未到庭参照诉讼，该院依法缺席审理，同时应视为其放弃了在庭审过程中举证、质证的权利并承担由此造成的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、第二百七十二条第二、三款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、衡五建设公司在判决书生效后十日内支付冯光明工程款204186元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从2017年1月1日起计算至归还日止）。朱林合对上述款项承担连带付款责任。二、驳回冯光明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4362元，由衡五建设公司负担。
二审中，上诉人衡五建设公司提交了富城投资公司的证明、测绘报告、土方计算图纸，拟证明案涉工程未完工。被上诉人冯光明对三份证据均不认可；被上诉人朱林合对三份证据均无异议。由于上述证据所证明内容系争议焦点内容，本院将结合其他案件事实在裁判理由中予以综合认定。一审查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点：案涉工程款及利息的支付条件是否成就。本案《工程施工委托收款协议书》对案涉剩余工程款支付的约定，不违反法律的效力性强制性规定，对当事人具有法律约束力，且不受《土石方施工合同》效力的影响。《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条将工程竣工验收合格作为支付工程价款的条件，不适用本案已对剩余工程款的支付达成协议的情形。因此，案涉工程完工与否，不影响一审法院根据《工程施工委托收款协议书》对案涉剩余工程款的支付予以判决。一审适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确，依法纠正后应予维持。被上诉人吕向阳、原审第三人富城投资公司经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4362元，由上诉人湖南省衡五建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 任志恒
审判员 张华清
审判员 张 健
二〇一八年二月一日
书记员 陈 浅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。