重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初6420号
原告：重庆市鸿飞建筑劳务有限责任公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人：李方志，该公司经理。
委托代理人：张发光，重庆聚立信律师事务所律师。
被告：重庆元飞建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人：熊科詠，该公司董事长。
委托代理人：黄万平，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所法律工作者。
原告重庆市鸿飞建筑劳务有限责任公司（以下简称鸿飞公司）与被告重庆元飞建设（集团）有限公司（以下简称元飞公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法由审判员曹娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿飞公司的委托代理人张发光及被告元飞公司的委托代理人黄万平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿飞公司提出诉讼请求：1、以200万元为基数，从2013年7月26日起，按人民银行同期贷款利率四倍计付利息，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了建筑工程劳务施工合同，约定将被告总承包的四川水产校三幢商住楼，一幢学生公寓的劳务分包给原告施工。合同签订后，原告向被告共交纳保证金300万元，并按被告通知进场对学生公寓进行施工，已于2014年10月28日验收，其间退还保证金100万元，剩余200万元属三幢商住楼的保证金，可被告一直不通知原告进场对三栋商品楼进行施工，直到2016年8月，才发现被告分包的三栋商住楼根本没有立项、备案或核准，无法保障乙方按本合同约定开工。为此，原告于2016年8月18日起诉解除合同，退还保证金200万元，支付学生公寓劳务费。贵院（2016）渝0117民初7323号判决书已生效，但原告发现原诉漏列了合同约定的甲方不能保障乙方按本合同约定开工，逾期叁个月的，甲方应向乙方按银行同期贷款利息的四倍计算并按月支付利息，故依法起诉。
被告元飞公司辩称，1、原、被告已通过多次诉讼提出返还保证金及相关请求，本案应遵循一事不再理的审判原则，驳回原告的起诉；2、合同约定三栋商住楼的开工时间以建设方的开工令为准，履约中没有出现被告不能保障原告按本合同约定开工，逾期叁个月的客观事实，被告承担保证金利息的约定条件未出现；3、合川发改委的回复不能作为认定原被告间合同没有实际履行可能，建设方也无三栋商住楼不开工任何通知和意思表示；4、原告在签约前，实际施工人多次到现场和建设方调查，合同约定“三栋商住楼的开工时间”为建设方的开工令为准，原告是完全预知合同约定开工日期不具有明确性，也知晓保证金提交后的风险所在，建设方何时发出开工令被告并无消极行为和过错，其风险与原告共存。
本院经审理认定事实如下：原重庆鱼洞建筑工程有限公司于2015年企业更名为重庆元飞建设（集团）有限公司。2013年7月1日，原告鸿飞公司（乙方）与被告元飞公司（甲方）签订《建筑工程劳务施工合同》，合同约定被告将其总承包的位于合川北环路“四川省水产学校旧房改造项目”（一幢学生公寓、三幢商住楼建筑面积共约60000平方米）的劳务分包给原告完成。“……六、开工时间：学生公寓的开工日期为2013年月日；三栋商住楼的开工日期为201年月日（以建设方的开工令为准）。……十二、履约保证金12.1合同签字盖章后7月5日乙方向甲方缴纳150万元、7月25号缴纳150万元，乙方交纳保证金需汇入甲方指定账户。12.2保证金缴纳后，甲方不能保障乙方按本合同约定开工，逾期叁个月的，甲方应向乙方按银行同期贷款利息的四倍计算并按月支付利息，土石方开挖至完工超过一个月时，综合楼200万元保证金按每月伍万元计息。12.3乙方交纳保证金后，甲方实际提供乙方作业的建筑面积不低于本合同签订时暂定面积。12.4保证金退还：学生公寓封顶后15个工作日退还保证金100万元，综合楼封顶后15工作日内退还保证金200万元。……”合同签订后，原告按照合同约定向被告缴纳了履约保证金300万元。2014年被告将学生公寓交原告施工，原告于2016年9月1日将该学生公寓楼交付使用，并已退还学生公寓保证金100万元。商住楼一直未进场施工，被告亦未向原告退还商住楼保证金200万元。2016年8月30日，原告鸿飞公司向重庆市合川区发展与改革委员会（简称合川发改委）发出《询证函》，咨询函涉案“商住楼”是否立项等事宜。2016年9月12日，合川发改委复函：“我委在合川发改发【2012】381号文件中明确的建设内容是师生服务综合楼，未明确具体使用类型，在合川发改发【2014】23号文件中有学生公寓楼、教育综合服务楼、培训楼，但无商住楼在我委立项、备案或核准。截至目前，我委未收到项目业主关于项目可研、核准的申请，也未提供规划、用地、环评等相关手续。”2016年8月18日，原告向本院起诉，要求：1、解除原被告于2013年7月1日签订的《建筑工程劳务施工合同》，2、被告支付原告已竣工工程部分的包干劳务费1226750元、包干劳务费外费用127472.10元及被告未依约支付包干劳务费的资金占用利息333118元，3、被告退还原告保证金200万元。经本院（2016）渝0117民初7323号民事判决书判决：“一、解除原、被告于2013年7月1日签订的《建筑工程劳务施工合同》；二、由被告元飞公司在本判决生效后二十日内退还原告鸿飞公司商住楼保证金200万元，并支付原告学生公寓楼包干劳务费外费用127472.1元。……”该判决已发生法律效力。对于以上事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有约束力。原、被告签订的《建筑工程劳务施工合同》已被生效判决确认有效，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。涉案合同第12.2条中约定保证金缴纳后，甲方不能保障乙方按本合同约定开工，逾期叁个月的，甲方应向乙方按银行同期贷款利息的四倍计算并按月支付利息，……12.4保证金退还：学生公寓封顶后15个工作日内退还保证金100万元，综合楼封顶后15工作日内退还保证金200万元。合同第六条对商住楼开工时间约定为201年月日（以建设方的开工令为准）。因涉案合同对开工时间约定以建设方的开工令为准，但建设方一直未发开工令，且合同中对商住楼的开工时间未作明确约定，事后也未补充约定，故原告要求按照合同约定按银行同期贷款利息的四倍计算保证金的利息，未达到合同约定的条件，本院依法不予支持。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告根据合同约定向被告缴纳了200万元保证金，涉案合同已解除，被告实际占用该保证金，对原告所缴纳200万元保证金已产生的资金占用损失，本院从原告向被告缴纳保证金的次日起，按中国人民银行发布的同期贷款利率主张至退还保证金为止，原告的过高要求部分本院依法不予主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条之规定，判决如下：
一、由被告重庆元飞建设（集团）有限公司在本判决生效后十日内向原告重庆市鸿飞建筑劳务有限责任公司支付200万元的资金占用损失（该损失以200万元为基数，自2013年7月26日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至实际退还保证金时为止）。
二、驳回原告重庆市鸿飞建筑劳务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告重庆元飞建设（集团）有限公司负担3463元，原告重庆市鸿飞建筑劳务有限责任公司负担5687元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 曹 娜
二〇一七年九月二十日
法官助理 刘粮逸
书 记 员 王昶懿