黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民二初字第867号
原告付太旭，1985年9月1日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人朱艳茹，黑龙江仲法律师事务所律师。
被告哈尔滨广兴包装拖运有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区新马路25号。
法定代表人李振兴，总经理。
委托代理人韩成彬，黑龙江高盛律师事务所律师。
被告孙洪伟，1975年9月28日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。
负责人王永久，经理。
委托代理人刘桂英，黑龙江佳旭律师事务所律师。
原告付太旭与被告哈尔滨广兴包装拖运有限责任公司（下文简称广兴包装）、孙洪伟、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付太旭及其委托代理人朱艳茹，被告广兴包装的委托代理人韩成彬，被告孙洪伟、被告人保财险的委托代理人刘桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付太旭诉称，2014年4月1日09时许，被告孙洪伟驾驶×××货车，在哈市道外区一机路由西向东倒车时，在与原告付太旭骑行的二轮电动车在由东向西行驶时相撞，造成原告严重受伤。原告被送往哈尔滨市第五医院进行检查。随后因伤势严重又转入哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗，经医生诊断为全身多发伤、失血性休克、会阴撕裂伤、肛管直肠严重损伤、左侧骶骨翼骨折、双侧坐骨骨折、左侧髋臼骨折、右侧耻骨上支骨折、左侧胫腓骨骨折、右手第五掌骨基底部骨折、腰背部、会阴部、腹壁、双侧臀部、双大腿巨大创伤感染。原告住院98天。后又因左跟腱挛缩，结肠造瘘于2015年4月21日到哈尔滨医科大学附属第一医院手术治疗23天。并进行康复治疗等。
根据哈尔滨市公安交通警察支队太平大队作出哈公交认字（2014）第00128号道路交通事故认定书，认定孙洪伟负事故的全部责任，付太旭无事故责任。现原告经过六次大手术，5个月的住院治疗及康复治疗后仍生活不能自理。孙洪伟的行为给原告造成了巨大的身体及精神伤害，一个年仅28岁的尚未结婚的小伙子因此次严重交通事故成为了残疾人并且可能造成终身不能生育的严重后果，其父亲因此事上火于2015年1月14日去世。所以，此次交通事故给原告及家庭、未来生活造成了巨大的可以说毁灭性的身体及精神打击。事故发生后，被告仅给付10万元的赔偿金，剩余几十万元均是由原告自行承担。故诉至法院，请求法院判令：一．医疗费共计213935元、病历复印费147元、医疗器械5204元、外购药费共计47799.2元、误工费100567元（原告工资7000元／月×14个月＋7000÷30天×11天，案件驾友鉴定计算）、护理费88160元（2014年黑龙江省居民服务业52333元÷12个月÷30×177×2＋2014年黑龙江省居民服务业52333元÷12个月÷30×263天，按驾友鉴定计算）、住院伙食补助费17700元（住院177天×100元／天）、营养费17700元（住院177天×100元／天）、交通费531元（住院177天×3元／天）、残疾赔偿金104001.40元（2014年黑龙江城镇居民人均可支配收入22609元×20年×0.23，按驾友鉴定计算）、精神损害抚慰金20000元、财物损失7500元（手机4000元＋二轮电动车3500元），被抚养人生活费15149元（2014人均消费支出16467×16年÷4子女×0.23，按驾友计算）、驾友鉴定机构鉴定费2800元，共计641195元；2、上述费用由人保财险在交强险范围内承担，不足部分由剩余二被告连带赔偿；3、案件受理费由被告承担
被告广兴包装辩称，原告所述事实属实，原告请求过高，待举证质证后答辩，此案是司机的个人行为，在职务过程中发生的重大事故，应由其个人承担，与广兴包装无关。
被告孙洪伟辩称，原告所述事实属实，被告现已不在广兴包装工作，同意赔偿，但是被告没有赔偿能力。
被告人保财险辩称，被告驾驶车辆在人保财险投保交强险，事发在保险期限内，但被告人保财险已经支付了1万元医疗费，关于原告主张医疗费、住院伙食补助、营养费均在交强险1万元限额内支付，原告主张的其他赔偿待原告举证后，人保财险在责任限额内依法赔偿。
原告付太旭为证明其主张的事实成立，在举证期间内，举示证据如下：
证据一、哈公交认字（2014）第00128号道路交通事故责任认定书1份。证明：本次事故中被告孙洪伟负事故全部责任，原告无责任。
证据二、情况介绍（哈尔滨市道外区新一街道办事处桥东社区居民委员会证明）一份。证明：1.原告在交通事故发生前一直在哈尔滨市道外区14-17号10门居住，已满1年的时间，故原告的残疾赔偿金等各项费用应按城镇标准计算。2.原告父母也在哈尔滨市道外区14-17号10门居住，其被扶养人生活费标准也应按城镇标准计算。
证据三、哈尔滨医科大学附属第一医院住院病案一份及出院诊断书一份。证明：1.原告因此次交通事故于2014年4月1日被送往哈尔滨医科大学附属第一医院肛肠外科住院治疗，被诊断为全身多发伤，失血性休克，会阴撕裂伤，肛管直肠严重毁损，左侧骶骨翼骨折，双侧坐骨骨折，左侧髋臼骨折，右侧耻骨上支骨折，左侧胫腓骨骨折，右手第五掌骨基底部骨折等。在肛肠科实际住院98天。2.此证据也是计算伙食补助费的依据。3.该病历会诊意见中医生处置意见为原告需注射诺和锐针，口服新络纳、柏西、抗霉菌药物、制霉菌素片、大蒜素、艾司唑仑、枣仁安神胶囊等原告外购药品、医疗器械等所花费用要求被告承担的请求应予支持。4.出院诊断时医生医嘱增加营养创口定期换药，条件具备时行骨科手术处理左下肢骨折，定期复查。所以原告外购换药的药品及医疗器械所花费用应予支持，另外2014年12月5日原告到哈尔滨医大一院取左下肢骨折固定支架时花费医疗器械费用194.50元应予支持。
证据四、哈尔滨医科大学附属第一医院住院病案一份及出院诊断一份。证明：1.原告于2015年4月21日入住哈尔滨医科大学附属第一医院骨科进行二次左跟腱手术及造瘘手术，实际住院23天。2.此证据也是计算伙食补助费的依据。3.出院医嘱为功能康复锻炼，故原告从医大一院出院后到黑龙江省第五医院康复治疗花费医疗费用应予支持。
证据五、120急救车费票据2张。（1）黑龙江省急救医疗费票据（131100122757）。证明：原告于2014年4月1日从事发地道口街被送往哈尔滨市第五医院花费120急救车费用486.70元。（2）黑龙江省医院院前急救费票据（141100153179）证明：2014年7月8日原告出院时从医大一院回到家里道口头道街花费120交通费130元。证明：原告花费120急救交通费616.70元及证明原告实际居住地为道口街。
证据六、黑龙江省医疗费住院结算票据收据3张。（1）黑龙江省医疗费住院费票据（231504382289），证明：原告于2014年4月1日至4月2日在哈尔滨市第五院医院花费急救医疗费用4840.36元（2）黑龙江省医疗费住院费票据（231300094360）证明：原告于2014年4月1日至7月8日在医大一院肛肠外科住院治疗花费医疗费287658.15元。（3）黑龙江省医疗费住院费票据（231300294783）证明：原告于2015年4月21日至5月14日在医大一院骨科三科住院进行跟腱手术花费医疗费用21274.43元。
证据七、黑龙江省第五院医院住院患者费用总清单及黑龙江省医疗住院费票据（NO.231503487426）号及出院诊断书。证明：1.原告于2015年5月14日至7月10日在黑龙江省第五医院康复治疗花费医疗费8796.26元；2、该证据也是计算伙食补助费的依据。原告未打印病例，但诊断可以体现住院天数。
证据八：医大一院黑龙江省医疗门诊费票据5张、哈尔滨市太平区人民医院黑龙江省医疗门诊票据1张及黑龙江省第四医院道外区分院收款凭条1张。证明：（1）原告于2014年8月27日、2014年12月3日（3张）2015年3月11日在医大一院复查时门诊共花费医疗费435.50元；2、2014年11月5日在黑龙江省第四医院道外区分院照相70元；3、2015年10月29日在哈尔滨市道外区太平人民医院作法医鉴定前例行拍片花费50元。证明原告花费门诊费用共计555.50元。
证据九：黑龙江省医疗门诊费票据2张。证明：原告于2014年8月12日和2015年5月29日复印病历花费人民币147元。
证据十：购买的医疗器械销售单、收款票据共39张。哈尔滨市德邦大药房有限公司发票3张及原告主治医生孟庆辉医嘱一份。哈医大一院医生曲彦隆证明一份。药店购药小票81张。证明：原告遵医嘱购买医疗器械用于换药等花费5204元。原告在手术治疗期间为医疗所需按医生医嘱购买人血白蛋白花费42900元。2014年12月5日原告到哈尔滨医大一院取左下肢骨折固定支架时花费医疗器械费用194.50元。原告遵医嘱外购药花费药费4899.20元。
证据十一、黑龙江增值税普通发票2张证明：原告花费鉴定费2800元。
证据十二、哈尔滨市军缘手机数码店购货凭证一份。证明：原告在交通事故中受损手机价值4000元。
证据十三、哈尔滨市第五医院骨科赵德来医生证明一份。证明：原告于2014年4月1日受伤后先前往哈尔滨市第五医院救治，主治医师为赵德来，因病情严重转往哈尔滨市医科大学附属第一医院。
证据十四、原告所在单位用工合同、误工证明、2013年4月至2014年3月份工资表及原告单位的营业执照及组织机构代码证各一份。证明：原告受伤前系在哈尔滨市龙江人家餐饮有限公司任鲁菜厨师长职务，月工资7000元，故应按此标准计算原告误工费用。
证据十五、驾友交通事故鉴定中心司法鉴定意见书。证明：（一）原告伤残等级：乙状结肠切除、直肠部分切除属九级残；结肠造瘘属九级残；左踝关节活动功能受限属十级残。（二）自鉴定之日起可行医疗终结。（三）医疗终结期内需人护理，其中伤后住院期间需2人护理、余1人护理。
证据十六、户口本一份。证明：原告父母共有子女四人，原告母亲64周岁。
证据十七、黑龙江江普利斯司法鉴定中心鉴定意见一份，及鉴定中心复函一份证明：被鉴定人付太旭全身多发外伤，结肠造瘘，骨盆骨折畸形愈合，一个九级残，一个十级残。2、伤后需护理180日（98天二人，82天一人）。3、需要营养，期限为90日。对复函有异议，依据GB18667-2002文件4.9.6.a原告结肠切除，直肠部分切除术后，根据此标准符合九级残，复函中第二条，包括左踝关键是不对的，原告左踝关节功能部分受限，丧失功能10.8%，依据GB18667-2002文件4.10.10.i属于十级残，盆骨和踝骨是两个部位应分别评定。复函第三条不符合法律规定。我国《黑鉴（81）2号》文件有相关规定。护理及营养期限鉴定时间较短，原告伤势严重，至今生活不能自理。原告认为驾友出具的鉴定较准确。
证据十八、黑龙江省第五医院住院病案一份，证明原告伤后在哈尔滨市第五医院住院治疗57天。
被告广兴包装在举证期间内，为证明其主张提供了如下证据：
证据一、黑龙江省医疗住院预交金票据6份，证明被告广兴包装为原告垫付医疗费11万元.
被告孙洪伟、人保财险在举证期限内均未向法庭举示证据。
庭审中被告对原告举示的证据进行了当庭质证，并发表了如下质证意见：
被告广兴包装对原告举示的证据九无异议。对证据一、证据二的真实性无异议，事实与第一被告无关，对认定意见有异议，二轮电车车在事故中未鉴定出车辆属性，故责任认定依据不完整。故对责任认定结果有异议，证据二前半部分说原告在1998年1月搬至该处，对2010年前情况不详，社区不能证明原告一直在该社区居住，且原告未说明举家搬迁后农村是否还有土地。对证据三有异议，证据系原告超出举证期限提出，病案中有出、入院记录。诊断书住址与证据二住址不一致，可能是伪造的。病例中有治疗糖尿病的记录，与本案无关，应予剔除，具体数额待庭审后提交法庭。对证据三病案的真实性无异议，但是在举证期限外提交，对原告此次住院的科室无异议，对左跟腱手术无异议，对结肠造瘘手术有异议，原告在医大一院治疗后，在出院记录中并未有结肠造瘘的病例分析及手术建议。对其手术与交通事故无关，被告不承担原告结肠造瘘手术费用，只对其左跟腱手术费用进行赔偿，病例写明普食，诊断书住址与病例不符。对证据五无异议，但原告说其住址为道口街，故对原告前述证据真实性存疑。对证据六、证据七的真实性无异议，231300094360号票据为原告第一次住院花费，在此次治疗中应去除自身疾病花费费用，对231300294783票据应去除造瘘手术费，对证据七中治疗必要性有异议，原告存在过度医疗，对其化验费、治疗费、西药费应扣除。费用清单中未体现住院天数及住院情况。缺少病例。证据有瑕疵。原告出院已经五个月，原告有充足时间打印病例，对原告庭后补交的，被告不予质证。对证据八中道外分院收款凭条有异议，并非医院正规发票，不能作为证据，其他无异议。对证据十有异议，原告证据均为药店及医疗器械公司销售单，均不是正规发票，因此法院不应支持，清单中有氯化钠注射液，购药期间原告正在住院，原告举证维真大药房2014年5月3日清单，购买氯化钠60瓶，5月2日购买60瓶，不知其用途。对证据十一有异议，付太旭的发票体现金额，因其在诉讼中另行进行了鉴定，故此次鉴定费应由原告自行承担。对其700元的票据因驾友鉴定中心出具的是终止鉴定，故费用应由自行承担。对证据十二的真实性无异议，票据不是电子产品正规发票，财产受损时应由物价部门进行市值鉴定。对证据十三有异议，病人在医院治疗过程中，如当时救治的医院不能进行合理治疗，应直接建议患者家属转让高级医院治疗，在出院病例中可以体现无需个人出具证明，证明中没有五院的公章。对证据十四中的合同、证明、工资条有异议，营业执照名称为龙江人家餐饮有限公司，成立日期为2014年6月4日，用工合同从2013年5月1日至2014年5月1日，用工单位出具的证明其2014年6月4日成立，之前就聘用原告，相互矛盾。按照法律规定月工资超过3500元，应提交纳税证明，原告未提供社保证明。原告工资表中所有盖章均为龙江人家。对证据十五、证据十六的真实性无异议，但鉴定并非此次诉讼中由法院委托，故证据十五与本案无关，证据十六户口中明确记载在户籍所在地久居，2001年9月14日迁至本址，原告证据二社区证明原告1998年1月随父母搬至该社区，证据证明原告户籍为黑龙江省五常市牛家满族镇长白村并在当地久居。对证据十七鉴定意见无异议，原告对鉴定意见的异议是依据驾友的鉴定对普利斯提出的，但其依据不符合道路交通安全事故采用的依据，且复函对原告的异议给予答复。鉴定意见可以体现，原告未申请对医疗终结期进行鉴定，故对误工费不应支持。对证据十八的真实性无异议，对住院的必要性有异议，证据中明确记载糖尿病史一年，原告发生事故后救治过程中有关糖尿病的用药被告不予赔偿。病例前半部分为手写，后半部分为机打，与常理不符。结合原告证据九复印费票据仅提供两张，均为医大一院票据。原告在正常举证期及庭审中均未提供此病例，原告并未在开庭前印此病例，对真实性有异议。
被告孙洪伟对原告举示的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七、证据八、证据九均无异议。证据十均为药店及医疗器械公司销售单，均不是正规发票，认为法院不应支持，清单中有氯化钠注射液，购药期间原告正在住院，原告举证维真大药房2014年5月3日清单，购买氯化钠60瓶，5月2日购买60瓶，不知其用途。对证据十一有异议，付太旭的发票体现金额，因其在诉讼中另行进行了鉴定，故此次鉴定费应由其自行承担。对700元的票据因驾友鉴定中心出具的是终止鉴定，故费用应由自行承担。对证据十二的真实性无异议，票据不是电子产品正规发票，财产受损时应由物价部门进行市值鉴定。
被告人保财险对原告举示的证据一、证据三、证据四、证据五、证据七、证据九、证据十八无异议。对证据二的真实性无异议，证据前半部分说原告在1998年1月搬至该处，对2010年前情况不详，且社区不能证明原告一直在该社区居住，且原告未说明举家搬迁后农村是否还有土地，社区应当明确原告在受伤前在此地居住满一年以上，证据中不能体现。对证据真实性无异议，但原告在医大一院住院期间被告于2014年4月23日向医大一院支付医疗费1万元，所以原告应在诉请中去除被告支付费用。对证据八中道外分院收款凭条有异议，并非医院正规发票，不能作为证据，其他无异议。对证据十有异议，原告证据均为药店及医疗器械公司销售单，均不是正规发票，因此法院不应支持，清单中有氯化钠注射液，购药期间原告正在住院，原告举证维真大药房2014年5月3日清单，购买氯化钠60瓶，5月2日购买60瓶，不知其用途。对证据十一无异议，但鉴定费、诉讼费人保财险不承担。对证据十二有异议，证据虽能体现原告购买了该手机，但不能证明其使用，且在事故发生时交警不能出具财产损失登记证明，并经物价不能鉴定。对证据十三有异议，病人在医院治疗过程中，如当时救治的医院不能进行合理治疗，应直接建议患者家属转让高级医院治疗，在出院病例中可以体现无需个人出具证明，证明中没有五院的公章。对证据十四中合同、证明、工资条有异议，营业执照名称为龙江人家餐饮有限公司，成立日期为2014年6月4日，用工合同从2013年5月1日至2014年5月1日，用工单位出具的证明证明其2014年6月4日成立，之前就聘用原告，相互矛盾。按照法律规定月工资超过3500元，应提交纳税证明，原告未提供社保证明。原告工资表中所有盖章均为龙江人家。对证据十五有异议，鉴定系原告自行委托，现经法院委托另行鉴定，应按照法院委托出具的鉴定意见，对原告的损失请求计算赔偿。对证据十六真实性无异议。户口中明确记载在户籍所在地久居，2001年9月14日迁至本址，原告证据二社区证明原告1998年1月随父母搬至该社区，证据证明原告户籍为黑龙江省五常市牛家满族镇长白村并在当地久居。对证据十七鉴定意见无异议，原告对鉴定意见的异议是依据驾友的鉴定对普利斯提出的，但其依据不符合道路交通安全事故采用依据，且复函对原告的异议给予答复。鉴定意见可以体现，原告未申请对医疗终结期进行鉴定，故对误工费不应支持。
原告付太旭、被告孙洪伟、被告人保财险对被告广兴包装举示的证据一无异议。
通过对上述证据的质证与分析，经合议庭评议，本院认证如下：
原告举示的证据一，系交警部门依法出具，虽被告广兴包装对责任认定结果有异议，但未在事故认定书作出后向交警部门提出异议，故对于被告广兴包装的质证意见本院不予采纳，该证据能够证明2014年4月1日9时许，在道外区一机路发生道路交通事故的事实，经交警部门认定，被告孙洪伟负事故的全部责任，原告付太旭无事故责任。
原告举示的证据二系原告居住的社区出具，能够证明原告付太旭自2010年10月起在哈尔滨市道外区14-17号10门居住。
原告举示的证据三、证据四、证据六、证据七、证据十八，系医疗机构出具，结合证据十三，能够证明原告因此次交通事故分别于2014年4月1日在哈尔滨市第五医院进行医治，医疗费用4840.36元；2014年4月1日至2014年7月8日、2015年4月21日至2015年5月14日在哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗，医疗费用合计308932.58元（287658.15元＋21274.43元），2015年5月14日至2015年7月10日在黑龙江省第五医院住院治疗，医疗费用为8796.26元。
原告举示的证据五，系医疗机构出具，能够证明原告因此次交通事故支出急救车费616.70元。
原告举示的证据八、证据九，系医疗机构出具，证明原告因此次事故花费门诊费用555.50元（50元＋69.5元＋80元＋80元＋80元＋70元＋144元＋62元），病历复印费147元。
原告举示的证据十六，系公安机构发放，能够证明原告父母共有子女四人，原告母亲已64周岁。
原告举示的证据十七，系具鉴定资质的黑龙江省普利斯司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，能够证明此次事故造成原告一个九级残、一个十级残；伤后需护理180日（98日二人，82日一人）；需要营养，期限为90日。
被告广兴包装举示的证据一，系医疗机构出具，能够证明被告广兴包装为原告垫付医疗费11万元。
以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明原告的诉讼主张，故对上述证据的证明效力本院予以采信。
原告举示的证据十，系医药销售企业的销售单，虽不是正规发票，但结合医嘱及与原告的实际病情，该证据能够原告因此次事故购买人血白蛋白花费42900元、医疗机械费194.50元。其中2014年7月11日420元销售单与收据内容一致，能够证明原告购买医疗器械用于换药等花费4784元，在购药小票中，因2015年6月8日哈尔滨人民同台医药连锁店（宏南分店）信誉卡110元与购药结算单证明内容相同，2015年5月15日哈尔滨富康医药有限公司信誉卡29.8元与购药结算单证明内容相同，该证据能够证明原告共花费药品及医疗器械费用52637.9元，对于该证据本院予以部分采信。
原告举示的证据十一，系鉴定机构开具的增值税发票，因原告系自行鉴定，本案诉讼过程中，已另行鉴定，该证据与本案无关，故对于该证据的证明效力本院不予采信。
原告举示的证据十二，系手机购货凭证一份，该证据仅能证明原告购买价值4000元的手机，不能证明手机因本案交通事故受损，故对该证据的证明效力本院不予采信。
原告举示的证据十四，因出具误工证明的案外人系2014年6月4日成立，故该组证明无法证明原告自2013年5月1日至2014年4月1日在案外人龙江人家餐饮有限公司工作，对该组证据的证明效力本院不予采信。
原告举示的证据十五，系原告自行委托的鉴定，本案诉讼过程中，已另行进行司法鉴定，该证据与本案无关，故对于该证据的证明效力本院不予采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年4月1日9时，被告孙洪伟驾驶×××号货车，在哈尔滨市道外区一机路由西向东倒车时，与原告付太旭骑行二轮电动车在由东向西行驶时相撞，造成交通事故，致原告受伤。事故发生后，原告被救护车送往哈尔滨市第五医院治疗，花费急救医疗费616.70元，在哈尔市第五医院花费医疗费4840.36元，后因伤势过重转入哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗98天，花费医疗费2876583.15元。因左跟腱挛缩，原告于2015年4月21日到哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗23天，花费医疗费21274.43元，原告因功能康复治疗，于2015年5月14日在黑龙江省第五医院住院治疗57天，花费医疗费8796.26元。原告三次住院治疗共计177天。在治疗过程中，原告自购药品及医疗器械共花费52637.9元，花费门诊费用555.50元，病历复印费147元。
2014年4月22日哈尔滨市公安交警支队太平大队出具了哈公交认字（2013）第00128号交通事故认定书，认定被告孙洪伟负事故的全部责任，原告付太旭无事故责任。
本院立案后，原告付太旭于2015年7月2日向本院提交鉴定申请书，申情鉴定。2015年10月30日黑龙江斯普利司法鉴定中心出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：原告全身多发伤，结肠造瘘，骨盆骨折畸形愈合，一个九级残、一个十级残，伤后需护理180日（98日二人，82日一人），需要营养，期限为90日。
被告孙洪伟系被告广兴包装的员工，交通事故发生时被告孙洪伟正在执行工作任务，系职务行为。车牌号为×××的肇事车辆在被告人保财险投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告孙洪伟所在公司被告广兴包装已赔偿原告11万元，被告人保财险赔付原告医疗费1万元。原告付太旭自2010年10月份在哈尔滨市道外区新一办事处桥东社区居住，原告父母共有子女四人，原告父亲已过世，原告母亲已64周岁，原告父亲母亲的户口均为农业户口，自2010年10月份随原告在哈尔滨市道外区新一办事处桥东社区居住。
基于上述事实，本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护，因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的应由人保财险在交强险范围内予以赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权行为人予以赔偿。本案中，被告孙洪伟驾驶的肇事车辆向被告人保财险投保了交强险，事故发生在保险期间内，故原告诉请被告人保财险在交强险范围内予以赔偿，符合道路交通安全法的规定，本院予以支持。现被告人保财险在交强险范围内赔偿原告后仍有不足部分，因原告在事故中无责任，被告孙洪伟在事故中负全部责任，又因被告孙洪伟系被告广兴包装员工，在事故发生时从事职务行为，故被告广兴包装作为被告孙洪伟的用人单位应对原告的损失承担赔偿责任，虽然被告广兴包装辩称被告孙洪伟存在重大过失，但未提供相应证据予以证明，故对被告广兴包装的抗辩意见本院不予采纳。车牌号为×××的肇事车辆在被告人保财险投保了机动车交通事故责任强制保险，当事人请求被告人保财险承担交强险范围内的赔偿责任，本院予以支持。
原告在本案诉讼过程中申请对原告的伤情进行鉴定，并经法定程序确定司法鉴定机构进行鉴定，故应作为被告赔偿原告的依据。原告诉请的医疗费、住院伙食补助费、交通费符合法律规定，应予支持。原告住共计177天，故被告广兴包装应赔偿原告的住院伙食补助费为17700元（177天×100元／天）；原告花费交通费531元（177天×3元／天）。在原告的治疗过程中，被告人保财险已赔偿医疗费10000元，被告广兴包装已赔偿医疗费110000元，原告因此次事故共花费医疗费256379.6元（第一次医疗费4840.36元＋第二次医疗费287658.15元＋第三次医疗费21274.43元＋第四次医疗费8796.26元＋外购药费52637.9元＋花费门诊费用555.50元＋急救费616.7元-120000元）。依据黑龙江省普利斯司法鉴定中心的司法鉴定意见，原告伤后需护理180日（98日二人，82日一人），故应按照2014年黑龙江省居民服务和其他服务业在岗职工平均工资52333元／年计算原告伤后的护理费，故被告应赔偿原告的护理费应为40410元（52333元／年÷12个月÷30天×98天×2＋52333元／年÷12个月÷30天×82天）。原告举示的证据可以证明原告在城市居住一年以上，故应按照2014年黑龙江省城镇居民人均可支配收入22609元／年计算原告的伤残赔偿金。原告因此次事故造成一个九级伤残，一个十级伤残，被告需赔偿原告伤残赔偿金94957.8元（22609元×20年×伤残系数0.21）。对于原告诉请的被抚养人生活费，原告举示的证据可以证明原告的被抚养人在城市居住一年以上，故应按照2014年黑龙江省城镇居民人均消费性支出16467元／年计算，被告抚养人生活费为13832.28元（16467元／年×16年×0.21÷4人）。对于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金20000元的诉讼请求，根据原告遭受的实际损失及该事故对原告伤后生活方面的影响，对该请求数额适当调整为13000元。原告要求被告支付营养费，只有第一次住院时有加强营养的医嘱，故对原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。对于原告请求的误工费，因原告未对医疗终结期提出鉴定申请，故对于原告的该项诉请本院不予支持，原告可待医疗终结期鉴定后另诉。对于原告诉请的财物损失，因原告提供的证据不能证明财物损失的具体情况，故对该项诉讼请求，本院不予支持。原告诉请的鉴定费，因系原告在诉讼前自行鉴定，故与本案无关，对于该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确认民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、待本判决发生法律效力后，被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司立即在交强险限额内赔偿原告付太旭伤残赔偿金94957.8元；
二、待本判决发生法律效力后，被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司立即在交强险限额内赔偿原告付太旭精神损害抚慰金13000元；
三、待本判决发生法律效力后，被告哈尔滨广兴包装拖运有限责任公司立即赔偿原告付太旭营养费9800元；
四、待本判决发生法律效力后，被告哈尔滨广兴包装拖运有限责任公司立即赔偿原告付太旭交通费531元；
五、待本判决发生法律效力后，被告哈尔滨广兴包装拖运有限责任公司立即赔偿原告付太旭被抚养人生活费为13832.28元（16467元／年×16年×0.21÷4人）；
六、待本判决发生法律效力后，被告哈尔滨广兴包装拖运有限责任公司立即赔偿原告付太旭住院伙食补助费17700元；
七、待本判决发生法律效力后，被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司立即在交强险限额内赔偿原告付太旭护理费2042.2元；
八、待本判决发生法律效力后，被告哈尔滨广兴包装拖运有限责任公司立即赔偿原告付太旭护理费38367.8元（52333元／年÷12个月÷30天×98天×2＋52333元／年÷12个月÷30天×82天-2042.2元）；
九、待本判决发生法律效力后，被告哈尔滨广兴包装拖运有限责任公司立即赔偿原告付太旭医疗费256379.3元；
十、待本判决发生法律效力后，被告哈尔滨广兴包装拖运有限责任公司立即赔偿原告付太旭病历复印费147元；
十一、驳回原告付太旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费该10212元（原告付太旭已预付），由原告付太旭负担3096元，由被告哈尔滨广兴包装拖运有限责任公司负担7116元，被告哈尔滨广兴包装拖运有限责任公司应将此款连同上述款项一并给付原告付太旭。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘来军
代理审判员 王立明
人民陪审员 索 鲁
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 付百万