江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初10511号
原告：凌惠元。
委托诉讼代理人：时雪峰，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王天衡，江苏少平律师事务所律师。
被告：丁喜龙。
被告：丁红涛。
被告：安诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市金水区东三街东、黄河路南绿城黄河锦园1栋7层、8层。
负责人：赵瑞，总经理。
委托诉讼代理人：樊云冲，该公司职员。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路23-1号。
负责人：李晓敏，总经理。
委托诉讼代理人：路青，该公司职员。
原告凌惠元与被告丁喜龙、丁红涛、安诚财产保险股份有限公司河南分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后,依法适用简易程序,于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告凌惠元的委托诉讼代理人王天衡、被告丁喜龙、丁红涛到庭参加诉讼，被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌惠元向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告交通事故各项损失共计51614.59元（首先由安诚财产保险股份有限公司河南分公司在交强险范围内承担责任，超出部分由中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司在商业三责险范围内承担责任，再有不足部分由被告丁喜龙、丁红涛承担）；2.诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年6月26日22时许，丁喜龙驾驶登记在丁红涛名下的豫P×××××面包车在支塘镇与原告驾驶的二轮电瓶车发生交通事故，造成原告受伤，两车不同程度损坏。该事故经常熟市公安局交通警察大队调查，认定被告丁喜龙负事故的全部责任。丁喜龙驾驶的事故车辆在被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司投保了交强险，在中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司投保了商业三者险。原、被告双方就赔偿事宜协商无果，故原告诉至法院。
被告丁喜龙辩称，对交通事故的事实和责任认定没有异议。事故车辆在两保险公司分别投保了交强险和商业险，应由保险公司进行赔偿，如果有超过保险公司承担责任部分，同意由其承担赔偿责任。事故后垫付了8000，要求在本案中一并处理，由保险公司予以返还。
被告丁红涛辩称，事故车辆系其借给丁喜龙驾驶的，该车投保了保险，应由保险公司先行赔偿，不足部分由丁喜龙赔偿，与其无关。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司辩称，同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，但不承担鉴定费、诉讼费等间接费用。原告第二次住院与交通事故无关，费用应予扣除；原告主张车损没有证据支持；原告的误工费没有工资表、银行流水等证明，不予认可；误工期限、营养期限及护理期限应以住院天数为准，具体的赔偿标准由法院依法判决。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议，事故车辆在其公司投保了商业三者险（限额50万元，含不计免赔），且事故发生在保险期内。原告第二次住院与交通事故无关，原告所有损失均在交强险限额范围内，应由承保交强险的保险公司赔偿。
原告凌惠元围绕其诉讼请求向本院提交了道路交通事故认定书、驾驶证、车辆行驶证、交强险及商业险保单、病历、出院记录、医疗费发票及清单等证据材料。本院组织当事人对上述证据进行了质证，保险公司对原告第二次住院的费用提出异议，认为与交通事故无关故不予认可，其余均无异议。被告丁喜龙、丁红涛的质证意见以保险公司的意见为准。对于双方无异议的证据材料，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月26日22时许，丁喜龙驾驶豫P×××××面包车在常熟市支塘镇何舍路由东向西行驶，与对向凌惠元所骑的二轮电瓶车发生交通事故，造成凌惠元受伤，两车不同程度损坏。该事故经常熟市公安局交通巡逻警察大队调查，认定丁喜龙负事故的全部责任。凌惠元受伤后即被送往常熟市第二人民医院留院观察治疗，7月2日出院，同日入住常熟市支塘中心卫生院，7月12日出院。2015年12月18日，再次入住支塘中心卫生院，行左大腿肿块切除术，12月24日出院。原告凌惠元住院治疗期间，丁喜龙向原告家属支付了部分医疗费，丁喜龙陈述为8000元，凌惠元陈述为6000元。
另查明：丁喜龙驾驶的豫P×××××面包车登记所有人为丁红涛，系丁红涛出借给丁喜龙使用。丁喜龙持有准驾车型为C1的机动车驾驶证。该车在被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司投保了交强险，在中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司投保了商业三者险(保险限额为50万元，含不计免赔)，事故发生在保险期限内。
审理中，对于原告凌惠元的误工期、护理期、营养期及第二次住院是否与交通事故存在关联，经咨询本院法医，法医意见为：误工期限可在伤后60日内掌握，伤后留院观察及住院治疗期间可予一人护理，伤后30日内酌情给予营养支持；第二次住院行左大腿肿块切除与交通事故无关。
本院认为：原告凌惠元因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。不足部分，由保险公司在商业三者险范围内依据保险合同进行赔偿。再有不足，根据侵权责任法的相关规定由侵权人进行赔偿。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，交警部门对事故进行调查后认定丁喜龙负事故全部责任，双方均无异议，本院予以采信。肇事车辆在两保险公司分别投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，故首先由安诚财产保险股份有限公司河南分公司在交强险责任限额范围内对原告的损失进行赔偿。超过交强险部分由中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司根据保险合同在商业三者险范围内根据事故责任进行赔偿。关于原告主张赔偿的范围、项目和标准，可按照当事人意思自治原则结合《中华人民共和国侵权责任法》确定的范围、项目和标准进行计算，具体分析认定如下：
1、医疗费，根据原告提交的医疗费票据，扣除其第二次住院的医疗费4412.31元，本院认定7482.28元。
2、住院伙食补助费，原告留院观察及第一次住院（2014年6月26日至7月12日）合计16天，其主张按每天50元标准计算符合规定，故其住院伙食补助费可计算为800元。
3、营养费，给予营养支持的期限参照法医咨询意见为一个月，标准原告主张按50元/天计算符合规定，因此，原告营养费可计算为1500元。
4、护理费，护理期限参照法医咨询意见为留院观察及第一次住院给予一人护理；护理的标准，因被告系家人护理，根据其受伤的情况并参照当地护工从事同等级别的护理报酬，本院酌定按每天90元计算，因此，原告主张的护理费计算为1440元。
5、误工费，根据原告提交的证据材料显示其在常熟市华伦德纺织有限公司工作，年收入为42000元，但因其未能提交工资单或其他工资发放记录，故对于其证明中的工资收入标准碍难采信，本院参照分细行业在岗职工平均工资（纺织业34325元/年）计算其误工损失；误工时间参照法医咨询意见为伤后60日，故其误工费计算为5720元。
6、交通费，根据原告就诊次数，本院酌情认定300元。
7、车损2000元，因原告未能提交车辆具体损失情况的证据，本院碍难支持。
综上，本院认定原告凌惠元因本起交通事故造成的损失为：医疗费7482.28元、住院伙食补助费800元、营养费1500元、护理费1440元、误工费5720元、交通费300元，合计人民币17242.28元。上述费用均在交强险赔偿范围内且未超过限额，故安诚财产保险股份有限公司河南分公司应全额赔偿。对于被告丁喜龙垫付的部分，被告丁喜龙陈述为8000元，因其未能提交相应的证据，本院碍难采信。虽被告未能提交证据，而原告自认6000元，本院予以认定。该款应视为丁喜龙对安诚财产保险股份有限公司河南分公司的垫付，安诚财产保险股份有限公司河南分公司应予返还。被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭抗辩、质证的权利，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司在交强险范围内赔偿原告凌惠元因交通事故造成的各项损失人民币17242.28元，其中11242.28元支付给原告凌惠元，6000元支付给被告丁喜龙，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行常熟农村商业银行金龙支行，账号10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告凌惠元的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为人民币208元，由被告丁喜龙承担（原告凌惠元同意其预交的案件受理费由被告丁喜龙向其直接支付，本院不再退还，由被告丁喜龙在本判决生效之日起十日内向原告凌惠元支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 焦林生
二〇一六年十二月七日
书记员 高 宇