wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执3704号
申请执行人嵇礼伟。
委托代理人黄文俊，江苏俞晓华律师事务所律师。
被执行人北大荒江苏粮食物流产业园有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区长桥街道澄湖路888号1幢11层。
法定代表人徐军，该公司董事长。
被执行人徐军。
被执行人吴坚新。
被执行人江苏中宏投资实业有限公司，住所地江苏省常熟市商城中路77号13楼1301-1305。
法定代表人吴土珍，该公司总经理。
嵇礼伟与北大荒江苏粮食物流产业园有限公司、徐军、吴坚新、江苏中宏投资实业有限公司民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2015年11月23日作出的（2015）熟民初字第00411号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，一、北大荒江苏粮食物流产业园有限公司、徐军归还嵇礼伟借款人民币1618628元及相应的利息（至2015年1月20日的利息为人民币432659元，2015年1月21日至判决确定的付款之日的利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式，请汇入嵇礼伟指定账户；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）；二、北大荒江苏粮食物流产业园有限公司、徐军支付嵇礼伟律师费人民币8000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式，请汇入嵇礼伟指定账户；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）；三、吴坚新、江苏中宏实业有限公司对北大荒江苏粮食物流产业园有限公司、徐军的上述一、二项付款义务承担连带清偿责任；四、驳回嵇礼伟的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币30914元，保全费人民币5000元，公告费人民币600元，合计诉讼费人民币36514元，由嵇礼伟承担人民币11357元，由北大荒江苏粮食物流产业园有限公司、徐军、吴坚新、江苏中宏实业有限公司负担人民币25157元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月14日立案受理。
执行过程中，本院依法划拨了被执行人吴坚新银行存款人民币15000元（已发还给了申请执行人）。对余款人民币2069444元、相应的利息（2015年1月21日至判决确定的付款之日的利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院通过网络查询，未发现被执行人其他可供方便执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，发现登记在被执行人吴坚新名下的房屋有位于常熟市红旗南路9-3号、7-1号、7-2号、7-3号、7号201室、301室、9号201室、301室、7、9号401室、9-1号、9-2号、常熟市新建路236号B幢506室、常熟市商城中路77号（国服大厦）1301、1302室、1303室、1304室、1305室、1306室、1307室、1308室、常熟市东南大道111号东湖京湖苑京盛苑5幢501室、904室、常熟市方塔东街5号楼、常熟市湖山路540号、常熟市银湖花园18幢、常熟市泰山南路26号中南世纪城8幢2201室【丘（地）号分别为：42140167-10、42140167-4、42140167-7、42140167-8、42140167-11、42140167-13、42140167-12、42140167-14、42140167-15、42140167-5、42140167-9、47250010-28、47350035-64、47350035-65、47350035-66、47350035-67、47350035-68、47350035-69、47350035-70、70310025-14、70310025-33、55110045-5、55110045-6、55110045-7、55110045-8、55110045-9、70310022-13、92803195、58650010-171】，因上述房屋均由另案首封，故本案目前暂不便处置；发现登记在被执行人江苏中宏投资实业有限公司名下的房屋有位于常熟市古里镇小康村1幢、2幢1层101室、2层201室、3层301室、3幢、常熟市海虞镇府前路158号海虞商业中心4幢113室等，因上述房屋均由另案首封，故本案目前也暂不便处置。之外，本院未发现登记在被执行人名下的其他房屋。向常熟市公安局车辆管理所查询，发现登记在被执行人吴坚新名下车辆有苏E汽车一辆，因未发现上述车辆下落，故本案目前暂无法处置；之外，本院未发现登记在被执行人名下的其他车辆。此外本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。现已执行到位人民币15000元，尚未执行到位人民币2069444元、相应的利息（2015年1月21日至判决确定的付款之日的利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂不便处置的房屋和无法处置的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2015）熟民初字第00411号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 邱振华
二〇一六年八月八日
书 记 员 金 译
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初3945号
原告韩卫军，男，1985年7月15日出生，汉族，住绍兴市柯桥区齐贤镇齐贤村山头***号。
委托代理人（特别授权）吴越，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。
被告王诗伟，男，1987年11月23日出生，汉族，住绍兴市越城区鉴湖镇丰乐村马家岸***号。
原告韩卫军与被告王诗伟民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月26日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还4万元及违约金（违约金按银行同期贷款利率的四倍从起诉之日起算至判决确定的履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴越到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理查明：2013年1月27日，被告向原告借款7万元，并出具借条一份，载明借到人民币7万元，逾期未归还的，借款人需向出借人承担违约金，违约金按照违约行为发生至债务了结时的同期银行同类贷款利率（期间遇银行利率调整的，取最高值）的4倍算，如法律对民间的利率规定有改变的，按照改变后的最高标准计算。同日，被告出具收据一份，载明今收到现金人民币7万元。后被告仅归还借款3万元，至今尚欠借款4万元未归还。
本院认为：原告提供的证据可以证明原、被告之间存在借贷关系，且借款7万元已经交付的事实，故本院予以认定。借条中未约定借款期限，依法原告可催告被告在合理期限内归还，现原告起诉要求被告归还剩余借款本金4万元并支付相应的违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告王诗伟经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王诗伟应归还给原告韩卫军借款本金4万元，并支付该款自2016年4月26日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金，于本判决生效之日起十日内履行。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取400元，由被告王诗伟负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 何敏敏
二〇一六年六月二十一日
书记员 夏诗铭
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1621民初1087号
原告苏士柱。
被告张相芹。
原告苏士柱与被告张相芹买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏士柱到庭参加诉讼，被告张相芹经本院合法传唤无正���理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏士柱向本院提出诉讼请求:1、被告偿还化肥款及利息8160元，后减少诉讼请求为被告偿还化肥款5100元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年夏、秋季，被告的丈夫在原告处赊购化肥，被告的丈夫于2014年夏天不幸去世。
被告张相芹未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张相芹未出庭质证，本院就原告提交的证据和事实认定如下:原告的丈夫李廷水在世时在原告处赊购化肥共计款5100元，李廷水于2014年1月10日向原告出具金额为5100元的欠条一张，欠条约定月息1.5%，2014年7月还清。原告与李廷水是夫妻关系，且赊购化肥在婚姻存续期间。
本院认为，被告的丈夫李廷水在原告处赊购化肥的行为发生在被告与李廷水婚姻关系存续期间，被告未出庭提出关于不是��妻共同债务的抗辩，本院推定为夫妻共同债务，被告张相芹有义务偿还。作为夫妻一方的李廷水死亡后，原告要求夫妻另一方被告张相芹偿还夫妻存续期间的共同债务，
理应支持。原告变更诉讼请求为判决被告按欠条结算的金额5100元支付化肥款，放弃关于利息的主张，是对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告张相芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼是对答辩权和质证权的放弃，不影响本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张相芹于本判决生效之日起十日内偿还原告苏士柱化肥款5100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张相芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 解希军
审 判 员 陈海红
人民陪审员 高 霞
二〇一七年五月四日
书 记 员 王建芝
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0412民初8229号
原告:宋仁良，男，1964年9月10日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：王熬大，常州市武进区夏溪法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：高新明，男，1964年4月29日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
原告宋仁良诉被告高新明承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序审理，并于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告宋仁良的委托诉讼代理人王熬大到庭参加诉讼，被告高新明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋仁良的诉讼请求为，要求判令被告立即支付原告工程款150000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年初，被告将承包工程中花架及亭子分包给了原告，原告完工后总计工程价款为360000元，被告已支付210000元，尚余150000元未付。原告为此诉至法院，请求判如所请。
被告高新明提交书面答辩状称：1、被告结欠原告工程款360000元，已付210000元，尚余150000元未付；2、原告抢占被告服务单位的工程，致被告无功程可做，被告心有不甘，不愿支付余款；3、被告生活困难，原告抢占被告业务，应向被告赔偿其各项损失。
经审理查明：2014年1月29日，被告高新明向原告宋仁良出具欠条一张，载明“今由高新明欠宋仁良亭廊工程款壹拾玖万元”。现原告以被告出具欠条后，仅归还40000元，尚余150000元未归还且经催要无果而起诉来院要求判如所请。
庭审中，原告明确表示其提交的证据是真实的并愿意就此做出保证并承担法律责任。
本院认为，依照法律法规规定，债务应当清偿。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼抗辩权利，由此造成的不利后果由其自负。本院按原告的举证及陈述来审核认定案件事实，现按欠条可以确定被告承诺其承担还款责任，故本院对原告要求被告支付150000元的请求予以支持。至于高新明在答辩状中所称因原告抢占被告业务致其损失无证据印证且应另行起诉。
本案因缺席审理而致无法调解。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
高新明于本判决发生法律效力之日起十日内支付宋仁良150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告高新明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 章 毓
二〇一八年一月十六日
书记员 蔡子健
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共4页
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0623执365号
申请执行人：洪福生，男，1973年12月7日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：蔡奏基，男，1983年1月20日出生，汉族，住福建省。
被执行人：戴庆越，男，1985年6月20日出生，汉族，住福建省。
申请执行人洪福生于2018年2月5日以本院于2016年12月30日作出的(2016)闽0623民初5287号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人蔡奏基、戴庆越偿还洪福生借款60000并支付自起诉日起至清偿之日止按月利率0.5%计算的利息、垫付的诉讼费650元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行申请执行人洪福生与被执行人蔡奏基、戴庆越借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱贵雨
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一八年六月十五日
书记员 柯 洁
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终4180号
上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区卫生和计划生育局，住所地沈阳市于洪区黄海路8号。
法定代表人：段文政，职务：局长。
委托代理人：王景福，男，1949年12月6日出生，汉族。
委托代理人：孙国山，辽宁张正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳顺和建设工程有限公司，住所地沈阳市于洪区沈新西路418—1号。
法定代表人：罗永，该公司经理。
委托代理人：赵波，男，1971年5月15日出生，汉族，该公司员工。
上诉人沈阳市于洪区卫生和计划生育局（以下简称卫生局）因与被上诉人沈阳顺和建设工程有限公司（以下简称顺和公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初9743号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人卫生局上诉请求：1.不同意支付沈阳顺和建设工程有限公司工程款484515.35元。请求法院重新审理。2.要求被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：沙岭卫生院门诊楼改造工程是2011年政府为加强基层医疗卫生机构建设投资项目，工程款支付按照政府采购合同及政府审计报告支付。对于辽宁华元工程造价咨询有限公司就沙岭中心卫生院门诊楼改造工程造价提出质疑：一、沙岭中心卫生院门诊楼改造装修工程开工2011年8月23日，竣工期2011年11月23日，原告诉讼为2016年8月，超诉讼期。二、对于辽宁华元工程造价咨询有限公司就沙岭中心卫生院门诊楼造价工程造价提出质疑。三、回填土方：回填土方254立方米，已在增项审计中结算，原告重复报审。四、有王景福签字部分情况说明该工程决算经施工方同意对经双方确认的增项工程量并按着施工合同第五条第3款，第八条第4款由区审计局委托辽宁中财工程造价咨询事务所进行审计定案，区财政已拨付施工单位工程款。此次辽宁华元工程造价咨询有限责任公司对于被上诉人提供的增项单的工程造价，未经上诉方确认，并没有进行现场实测，而作出的工程造价鉴定，为使国家利益不受损害，请求法院重审。
被上诉人顺和公司辩称，同意一审判决。
沈阳顺和向一审法院起诉请求：1、要求被告立即给付增量部分的工程款484515.35元及利息（从2011年12月1日起至实际给付之日止，按照人民银行同期贷款利率计算）；2、要求被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：卫生局（甲方）与顺和公司（乙方）于2011年8月23日签订于洪区沙岭中心卫生院—卫生院门诊楼改造装修工程，承包方式为包工包料，施工期限90天，工程总造价1654168.35元，双方还约定了其它事项。签订合同后双方开始履行，在施工中应被告卫生局的要求，原告增加施工了部分工程量，该工程于2011年12月9日施工完成，但双方未就增加工程量部分进行决算。被告就合同部分的工程款1654168.35元已经付清。
本案在审理中，应原告申请，本院委托辽宁华元工程造价咨询有限公司对涉案工程的工程量及造价进行司法鉴定，该公司出具工程造价鉴定意见书，土建装饰工程408，046.10元、电气工程6，885.14元、水暖工程69，584.11元，总计484，515.35元。双方当事人未在指定的期限内提出书面异议。
一审法院认为，双方当事人间签订的建设工程施工合同系当事人的真实意思表示，内容合法，应认定为有效，双方当事人应依据合同内容履行各自义务。在施工中应被告要求，原告增加施工了部分工程量，本院委托辽宁华元工程造价咨询有限公司对涉案工程的工程量及造价进行了司法鉴定，鉴定意见为：土建装饰工程408，046.10元、电气工程6，885.14元、水暖工程69，584.11元，总计484，515.35元。该鉴定意见书具有证明力，本院予以支持，被告应当按照该鉴定意见的数额付清工程款。对原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，予以支持。
一审判决：一、被告沈阳市于洪区卫生和计划生育局于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳顺和建设工程有限公司工程款484，515.35元；二、被告沈阳市于洪区卫生和计划生育局于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳顺和建设工程有限公司利息损失（利息（从2012年1月1日起至实际给付之日止，按照人民银行同期贷款利率计算）；
二审期间上诉人提交三份新证据，1.于洪区政府的招投标文件；2.审计报告和发票；3.被上诉人提交的签证单未经甲方签字的明细表。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的建设工程施工合同系当事人的真实意思表示，内容合法，应认定为有效，双方当事人应依据合同内容履行各自义务。在施工中应上诉人要求，被上诉人增加施工了部分工程量，上诉人依法应支付相应的工程款。
关于上诉人主张被上诉人超诉讼期问题，因其一审期间没有提出诉讼时效的抗辩，该项主张本院不予支持。
关于上诉人主张对一审鉴定结论的质疑问题，首先，对于无甲方签字部分，虽上诉人不予认可，但监理单位予以认可，鉴于监理单位系上诉人方聘用代表上诉人进行现场施工监督，故无甲方签字但监理单位认可的签证应当计算工程价款。其次，关于上诉人主张已经给付了变更和追加工程款24万余元的问题，根据二审查明情况，该24万元所涉的签证单仅有一份2011年9月3日的4375.51元签证双方在审计时已计入造价，其余本次诉讼鉴定的签证单均未在双方之前的审计中涉及，故该4375.51元应从本次鉴定结论中扣除。
关于上诉人主张变更签证违反合同法、采购法及建筑法而导致无效的问题，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，即使合同无效，但工程竣工验收合格的，仍然应当支付工程款。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持判决二项即“被告沈阳市于洪区卫生和计划生育局于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳顺和建设工程有限公司利息损失（利息（从2012年1月1日起至实际给付之日止，按照人民银行同期贷款利率计算）”；
二、变更判决第一项即：“沈阳市于洪区卫生和计划生育局于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳顺和建设工程有限公司工程款484，515.35元”为；“沈阳市于洪区卫生和计划生育局于本判决发生法律效力之日起十日内给付沈阳顺和建设工程有限公司工程款480,139.84元”；
三、驳回当事人的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10728.40元、二审案件受理费8567.73元元，共计19296.13元，由沈阳市于洪区卫生和计划生育局负担19000元，由沈阳顺和建设工程有限公司负担296.13元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 冬
审判员 王 纪
审判员 孙菁蔓
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨骏驰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长安民初字第05820号
原告李郁民。
被告西安汉城赛车运动有限公司。
法定代表人祁连山，系该公司经理。
被告西安市长安区东大街道办事处罗汉洞村村民委员会。
法定代表人王治国，系该村村委会主任。
原告李郁民诉被告西安汉城赛车运动有限公司、被告西安市长安区东大街道办事处罗汉洞村村民委员会恢复原状纠纷一案，本院于2015年11月19日立案，原告李郁民于2016年12月29日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告李郁民申请撤诉符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李郁民撤回起诉。本案受理费1250元，原告已预交，予以退还。
审 判 长 李亚茹
人民陪审员 李高省
人民陪审员 陈炳寿
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 孟丽君
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785���1387号
申请执行人高密市交运小额贷款股份有限公司。
被执行人栾波。
被执行人ＸＸ。
被执行人栾恩升。
被执行人薛维萍。
被执行人李世亮。
被执行人颜培莲。
本院在执行高密市交运小额贷款股份有限公司与栾波、ＸＸ、栾恩升、薛维萍、李世亮、颜培莲借款、担保合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高商初字第15号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王 进 军
执行员 ��赵新刚
执行员 孙 建 梁
二〇一六年七月二十八日
书记员 王 洪 元
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽01民终10636号
上诉人（原审被告）：王某，女，汉族。
委托诉讼代理人：高艳清，辽宁六合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵某某，男，汉族。
上诉人王某因与被上诉人赵某某离婚纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初4817号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王某于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：上诉人王某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人王某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李海燕
审判员 赵楠楠
审判员 张忠星
二〇一六年十二月五日
书记员 侯书颖
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁04民终839号
上诉人（原审被告）：张学勤，男，1953年6月22日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。
上诉人（原审被告）：张立明，男，1977年9月10日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：姜佰鸣，山东铸鼎律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：于忠锋，男，1969年3月27日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。
委托诉讼代理人：耿军、范春光，山东康桥（枣庄）律师事务所律师。
上诉人张学勤、张立明、于忠锋因侵权纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2015）台民初字第973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2015）台民初字第973号民事判决；
二、本案发回山东省枣庄市台儿庄区人民法院重审。
上诉人张学勤、张立明预交的二审案件受理费2548元及上诉人于忠锋预交的二审案件受理费10200元均予以退回。
审判长 崔兆军
审判员 孙中海
审判员 朱海燕
二〇一七年八月十日
书记员 蓝 月
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执3536号之二
申请执行人：马春建，男，汉族，1968年1月4生，住泰兴市。
被执行人：白兴民，男，汉族，1972年12月10日生，住泰兴市。
关于申请执行人马春建与被执行人白兴民买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日作出的(2017)苏1283民初3955号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人白兴民欠申请执行人马春建货款98000元，被执行人保证自2017年7月份起，每月25日前偿还申请执行人3000元，直至实际还清为止。如被执行人不按期履行，申请执行人可就未履行部分一并申请人民法院强制执行；案件受理费减半收取为1125元，由被执行人白兴民负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在履行上述给付义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年10月10日向本院申请执行，本院于2017年10月12日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
1.2017年10月27日，本院通过法院专递方式向被执行人白兴民发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。邮件退回后，本院又于2017年11月3日在被执行户籍所在地张贴公告送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2.2017年10月26日、12月1日、2018年1月21日、4月7日、6月10日，本院先后5次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等全国、省级等金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2018年7月5日依法分别冻结了被执行人白兴民名下银行存款账户8个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，发现并于2017年10月31日依法登记查封被执行人名下白兴民汽车一辆（去向不明、未能实际扣押），查封期限二年；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
3.2018年5月10日，本院至被执行人白兴民户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。据被执行人亲属反映，被执行人已外出，数月未归，无联系方式。
4.2017年12月1日，本院依法将被执行人白兴民纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
5.2018年1月21日，本院依法对被执行人白兴民发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。
上述财产查控等情况，本院于2018年7月4日约谈申请执行人马春建向其进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落，表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法查封被执行人名下未能实际扣押的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏1283民初3955号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年七月九日
书记员 李 璇
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)浙0602民初6739号
原告：朱关庆，男，1970年1月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：周建平，浙ＸＸ越律师事务所律师。
被告：绍兴市越城区大滩农庄。住所地：绍兴市越城区（一丘七段）。
经营者：郭兆松。
委托诉讼代理人：陈志娟，女，1960年4月3日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。
被告：罗建红，女，1968年9月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告朱关庆与被告绍兴市越城区大滩农庄、罗建红合同纠纷一案，于2016年7月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员ＸＸＸ独任审判，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周建平，被告绍兴市越城区大滩农庄委托代理人陈志娟和被告罗建红到庭参加诉讼。本案中止诉讼期间为2016年8月3日至2016年11月1日。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的《大滩农庄转让协议》；2、被告立即归还转让款47万元；3、被告承担47万元自2014年2月1日起至付清之日止每日按万分之一计算的违约金；4.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告经协商于2013年1月26日签订了《大滩农庄转让协议》信用金协议，后于2013年3月7日签订《大滩农庄转让协议》，协议约定：被告将该农庄的经营权和现有全部经营设施一并转让给原告，转让金额为50万元；原告在签订合同第二天向被告支付45万元，余款约定于被告协助原告与原房东签好租房协议及证照过户手续后的当天付清；大滩农庄整体转让后，被告将酒店的经营权等经营农庄所需手续变更至原告名下；被告未能及时将合同项下的权利移交给原告，应向原告承担转让总价款每日万分之一的违约责任。2014年1月16日，原、被告又签订一份《补充协议》，因部分设施损坏将转让总价款从50万元减至47万元。原告于2013年1月26日支付给被告2万元，同年3月8日支付给被告40万元，2014年1月30日支付给被告5万元，合计支付转让款47万元。但被告未履行协议项下的主要义务，根据（2015）绍越民初字第1366号民事判决，案涉房屋不得转租。经营农庄所需手续至今没有变更至原告名下，经营权也不可能变更给原告。综上，被告未能履行协议项下主要义务，导致原告无法实现合同目的，为此诉至法院。
被告绍兴市越城区大滩农庄辩称：希望本次纠纷协商解决，如不能协商则由法院依法判决。
被告罗建红辩称：原告与陈伟鑫之间的租赁合同关系尚未有生效判决确认；原告与陈伟鑫租赁合同纠纷案中若原告败诉，则原告诉请解除合同缺乏依据，其余请求也不能成立；若原告胜诉，被告也同意对财产进行评估，关于违约金希望原告减让，并非被告过错导致原告损失。
本院审理查明事实与原告诉称一致。同时查明，2015年3月27日，朱关庆以陈伟鑫和绍兴市交通运输有限责任公司为被告诉至本院，要求解除朱关庆与陈伟鑫签订的《租赁合同》，陈伟鑫归还已付租金25万元、赔偿损失47万元等。陈伟鑫提起反诉，要求法院解除《租赁合同》，反诉被告朱关庆支付2014年至2015年5月的租金155000元。本院经审理查明，陈伟鑫在未征得出租人明确同意的情况下，擅自签订转租协议，朱关庆未尽合理审慎义务与陈伟鑫签订房屋租赁合同，双方对各自损失发生均有过错。结合双方均要求解除合同的诉请和过错程度，本院于2016年5月26日作出（2015）绍越民初字第1366号民事判决：确认朱关庆与陈伟鑫签订的《租赁合同》于2015年6月3日解除；陈伟鑫于本判决生效之日起三十日内返还给朱关庆人民币20万元；驳回朱关庆的其他诉讼请求；驳回陈伟鑫的反诉请求。陈伟鑫不服，向绍兴市中级人民法院提起上诉，该院于2016年9月27日判决驳回上诉，维持原判。
另查明：被告绍兴市越城区大滩农庄的实际经营者为郭兆松。《大滩农庄转让协议》由原告朱关庆与被告绍兴市越城区大滩农庄实际经营者郭兆松和罗建红签订。
本院认为，一方当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。本案中，根据转让协议约定，二被告将经营的越城大滩农庄的经营权和全部经营设施一并转让给原告，并由二被告协助原告与原房东签好租房协议，由原告向二被告支付转让款。故，原告合同项下的义务为向二被告支付转让款，而二被告合同项下的义务为协助原告与原房东签订租房协议、办理农庄的证照和经营设施交付。原告为正常经营该农庄，同时与案外人陈伟鑫签订了房屋租赁合同，然陈伟鑫并非案涉房屋所有权人，其擅自转租未征得原所有权人同意，经（2015）绍越民初字第1366号生效判决确认，朱关庆与陈伟鑫之间的房屋租赁协议已于2015年6月3日解除，租赁合同不能继续履行的主要原因在于陈伟鑫。本案原告受让大滩农庄及经营设施的目的在于经营农庄，现因案外人原因导致租赁协议解除，二被告也未能协助原告与原房东签订租房协议，原告至今无法办理经营证照，故原告经营农庄的合同目的显然不能实现。二被告迟延履行合同义务致使原告合同目的无法实现的事实清楚，故原告诉请解除《大滩农庄转让协议》，符合法律规定，本院予以支持。
依据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告向二被告支付了47万元转让款，然二被告迟延履行合同义务致使合同目的无法实现，现合同已依法解除，二被告应当依法向原告返还该转让款，考虑到原告在签订转让协议过程中存在未尽审慎审查之注意义务，本院确定二被告向原告返还转让款40万元。对原告要求二被告承担违约责任的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告朱关庆与被告绍兴市越城区大滩农庄、罗建红于2013年3月7日签订的《大滩农庄转让协议》；
二、被告绍兴市越城区大滩农庄和罗建红应于本判决生效之日起十日内共同返还给原告朱关庆人民币40万元；
二、驳回原告朱关庆的其他诉讼请求。
本案案件受理费9550元，减半收取4775元，由原告朱关庆负担1040元，被告绍兴市越城区大滩农庄和罗建红共同负担3735元，由被告负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年十一月一日
书记员 张 萍
附页：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏05民终5618号
上诉人（原审被告）：赵琼。
委托诉讼代理人：山佳子怡，江苏九谷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙涛。
被上诉人（原审被告）：刘伟。
上诉人赵琼因与被上诉人孙涛、刘伟民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江汾民初字第01154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵琼上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、借款金额较大，普通老百姓不可能随身携带如此大额的现金，要求孙涛提供转账凭证以证明其实际交付款项；2、其未于2015年10-11月间归还孙涛1万元，孙涛也未就此提供相关证据；3、借条上注明的期间，其与刘伟一直在闹离婚，2015年7月份，两人离婚。其并不知刘伟有生意往来，即便刘伟向孙涛借款，也非用至家庭。刘伟2014年底曾因赌博被行政拘留过，并不排除孙涛与刘伟之间的借款系因赌博产生。且其与刘伟离婚时，刘伟表示对外无债务，由此，刘伟根本未告知其向孙涛有无借款；4、刘伟以房屋租赁协议作为借款的抵押，孙涛占有了房屋租赁协议，说明刘伟已用房屋租赁协议作为还款的依据，因此即免除了其还款义务。
孙涛辩称，服从原判。刘伟未作答辩。
孙涛向一审法院起诉请求：判令刘伟、赵琼归还借款90000元。
一审法院认定事实：2013年9月8日，刘伟出具给孙涛《借条》一份，载明“本人因资金周转向孙涛借款人民币大写拾万元整，小写（￥100000.00元）”；“还款日期：2015.8.9号”；“借款人：刘伟”；“借款日期.2015.5.10”。孙涛称该款于出具《借条》当天以现金方式交付给刘伟。
上述《借条》下附《声明》一份，载明“本人以此房屋租赁协议为抵押，此借款到期不还，此租赁房屋由孙涛自行处理”；“声明人：刘伟”；“2015.5.10”。《借条》及《声明》背面为租赁协议一份，约定翁小明将位于汾湖镇新友路的住宿房（2～5层建筑面积约1150平方米）、车库一层两小间（约53平方米，无产权证）租赁给刘伟、赵琼，用途为集宿。
另查明：刘伟、赵琼系夫妻关系，双方于2013年5月9日登记结婚，于2015年7月28日登记离婚。《离婚协议书》载明“双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担”。
又查明：原审庭审中，孙涛自认赵琼曾于2015年10月、11月份归还借款10000元。
以上事实，由孙涛提供的《借条》及《声明》、《结婚登记审查处理表》，赵琼提供的《离婚证》、《离婚协议书》，以及孙涛、赵琼的当庭陈述等证据证实。
一审法院认为，孙涛提供的《借条》表明刘伟存在向其借款的意思表示，且表明借款已实际交付。庭审中孙涛称借款以现金方式给付，并不违背常理。现无证据表明孙涛与刘伟之间的借贷关系存在违法情形，原审法院认定为合法有效。刘伟在借得孙涛款项后，理应其约定期限内及时归还；至今仍拖欠不还，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。刘伟虽以个人名义在借条上签名，但借款发生在刘伟与赵琼夫妻关系存续期间，在没有其他证据证明该笔债务属个人债务的情况下，应认定为刘伟与赵琼的夫妻共同债务。赵琼应当对刘伟的债务承担共同清偿责任。孙涛自认赵琼曾于2015年10月、11月份归还借款10000元，原审法院予以确认。《离婚协议书》载明“双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担”对第三人并无约束力。刘伟、赵琼未举证以任何方式清偿了上述债务，且刘伟经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，原审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：刘伟、赵琼于判决生效之日起十日内共同向孙涛归还借款本金90000元。案件受理费2050元，公告费600元，均由刘伟、赵琼共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，借据是证明借贷双方存在借贷合意及款项已实际交付的直接证据，具有较高的证明力。结合刘伟向孙涛出具了借条、孙涛陈述其采取现金方式交付10万元并不违背常理及赵琼认可的孙涛曾向其催讨过借款的情况，应认定孙涛向刘伟实际交付了10万元款项，双方之间民间借贷合同关系生效。因该借款发生在刘伟、赵琼婚姻关系存续期间，且赵琼未提供充分证据证明该款项未用于家庭共同生活，故刘伟、赵琼对该款承担共同还款责任。《离婚协议书》载明的“双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担”对第三人无约束力。孙涛自认赵琼曾于2015年10月、11月份归还借款1万元，系对自己权利的处分，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。现刘伟、赵琼未举证以任何方式清偿了债务，应承担相应的还款责任。
综上所述，赵琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2050元，由赵琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 游冰峰
代理审判员 姚栋财
代理审判员 俞 渊
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王 贞
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1012刑初482号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人雷新正，男，1972年12月26日出生于江苏省宿迁市泗洪县，汉族，初中文化，个体经营百帮教育培训中心，住江苏省泗洪县（户籍地江苏省泗洪县）。被告人雷新正因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月7日被取保候审。
辩护人刘静娴，江苏征远律师事务所律师。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2017）471号起诉书指控被告人雷新正犯诈骗罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员张宝峰、被告人雷新正及其辩护人刘静娴到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2016年10月份的一天，被害人高某通过朋友联系夏某帮助自己办理驾驶证，夏某联系被告人雷新正后，被告人雷新正谎称自己可以帮助他人不用通过考试而办理真实有效的驾驶证，并索要人民币2万元。后被害人高某在江苏省扬州市江都区仙女镇乐和嘉园小区西门将2万元人民币现金交给夏某，夏某通过银行转账2万元人民币给被告人雷新正。被告人雷新正把骗得的2万元用于生意周转。
2017年6月6日被告人雷新正归案后如实供述了上述犯罪事实，案发后退还赃款人民币2万元。
上述事实，被告人雷新正及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示的被害人高某的陈述笔录；证人夏某、顾某等人的证言笔录；被告人雷新正的供述与辩解；辨认笔录；扣押决定书、扣押清单、发还清单；银行转账记录；微信聊天截图；受案登记表；到案经过、发破案经过；常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷新正虚构事实，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人雷新正归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人雷新正退出赃款，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人雷新正坦白、退赃，具有悔罪表现，依法可宣告缓刑，给予相应的考验期限。公诉机关指控被告人雷新正犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人雷新正是坦白提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。被告人雷新正的辩护人提出“被告人雷新正系坦白，积极退赃，具有悔罪表现，建议适用缓刑”的辩护意见，经查，理由成立，符合事实和法律，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人雷新正犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王琼
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 姜舒
文书附页：
(2017)苏1012刑初482号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
刑庭庭长帅立平电话号码：0514—8699****
本案承办法官王琼电话号码：0514—8699****
法院监察室举报电话：0514—8699****
荥经县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1822执133号
被执行人地达尔，男，彝族，1986年3月27日生，农民，四川省越西县人。
本院在执行地达尔罚金一案中，查明，被执行人地达尔暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荥经县人民法院申请执行地达尔罚金一案的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 燕
审判员 贾剑波
审判员 呼 华
二〇一七年九月十一日
书记员 杨腾蛟
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0233民初2071号
原告：忠县蜗居房产经纪有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道巴王路10号附5号，注册号500233000012020。
法定代表人：秦宗梅，该公司负责人。
被告：付建明，男，生于1983年5月10日，汉族，住重庆市忠县。
被告：付云祥，男，生于1954年12月7日，汉族，住重庆市忠县。
被告：曾贱娣，女，生于1986年8月4日，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告忠县蜗居房产经纪有限公司与被告付建明、付云祥、曾贱娣居间合同纠纷一案中，原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告付建明、付云祥、曾贱娣的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告忠县蜗居房产经纪有限公司撤回对被告付建明、付云祥、曾贱娣的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告忠县蜗居房产经纪有限公司负担。
审判员 罗燕
二〇一七年六月二十三日
书记员 罗茗
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏09行终415号
上诉人（原审原告）江苏久禾生物科技发展有限公司。
法定代表人黄建清。
委托代理人朱友山、朱斌。
被上诉人（原审被告）盐城市大丰区人力资源和社会保障局。
法定代表人王亚东。
委托代理人陈磊。
被上诉人（原审被告）盐城市大丰区人民政府。
法定代表人宋勇。
委托代理人徐荣。
委托代理人郁东升。
被上诉人（原审第三人）张国新。
委托代理人宋建丰。
上诉人江苏久禾生物科技发展有限公司（以下简称久禾公司）与被上诉人盐城市大丰区人力资源和社会保障局（以下简称大丰人社局）、盐城市大丰区人民政府（以下简称大丰区政府）、张国新工伤行政认定暨行政复议一案，不服盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903行初152号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年9月21日，陈华进入原告久禾公司上班，为该公司疏蕾车间疏蕾工。2015年7月31日14时10分左右，陈华下班回家途径盐城市大丰区大中镇济丰路与丰裕二组东西沙石路交叉口处，与苏Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞致死。2015年8月26日，大丰市公安局交通巡逻警察大队认定陈华在此次交通事故中负同等责任。大丰市公安局物证鉴定室鉴定意见为陈华因交通事故致胸部损伤死亡。2015年9月22日，陈华丈夫张国新向大丰人社局申请工伤认定，大丰人社局于2015年11月13日受理，并于同日向久禾公司发出了工伤认定限期举证通知书，并告知不在举证期限内举证的后果。大丰人社局经过调查，结合相关证据，于2016年1月5日作出大人社工伤案字[2015]第518号认定工伤决定书。原告久禾公司不服，于2016年3月7日向大丰区政府申请复议，大丰区政府于2016年5月6日作出大政行复（2016）5号行政复议决定书，维持大人社工伤案字[2015]第518号认定工伤决定书。原告久禾公司仍不服，遂诉至法院。
原审法院认为：国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”据此，大丰人社局具有受理本行政区域内受伤害职工的工伤认定申请并认定其所受伤害是否属于工伤的法定职责。本案中大丰人社局收到张国新的工伤认定申请后，对申请材料进行审查后决定受理，向久禾公司发出工伤认定限期举证通知书，通过调查取证，分别向张国新、久禾公司送达了认定工伤决定书。大丰人社局所作的工伤认定程序符合法律规定。原告久禾公司认为陈华在交通事故中应承担主要责任无事实和法律依据。大丰人社局作出的认定工伤决定书，并无不当，依法予以支持。被告大丰区政府依法受理复议申请，书面审查大丰人社局答复意见以及证据材料，作出行政复议决定，维持大丰人社局作出的认定工伤决定书。该复议程序合法，适用法律正确。
综上，久禾公司要求撤销大丰人社局作出的大人社工伤案字[2015]第518号认定工伤决定书和大丰区政府作出的大政行复（2016）5号行政复议决定书，不予支持。据此，依据国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告江苏久禾生物科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告江苏久禾生物科技发展有限公司负担。
上诉人久禾公司上诉称，原审第三人张国新提交的道路交通事故认定错误，被上诉人大丰人社局审查不严，据此作出的工伤认定决定是错误的。请求撤销一审判决，撤销工伤认定决定及行政复议决定。
被上诉人大丰人社局答辩称，涉案工伤认定决定认定事实清楚，上诉人久禾公司认为道路交通事故认定错误，依法应当向交警部门提出，工伤认定决定适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人大丰区政府答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人大丰区政府行政复议程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张国新陈述意见称，伤亡职工陈华的交通事故责任认定书已经民事生效判决予以确认，上诉人久禾公司对交通事故认定不服，并无证据证实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对证据和事实的认定与原审判决无异。
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定，被上诉人大丰人社局具有对本行政区域内工伤认定申请进行认定的法定职责。本案中，被上诉人大丰人社局受理工亡职工陈华丈夫张国新的工伤认定申请，向上诉人久禾公司发送限期举证通知书，并通过调查核实，结合交警部门的交通事故认定书，认定陈华受伤属于工伤并无无当。上诉人久禾公司提出被上诉人大丰人社局对交通事故认定审查不严，经查，上诉人久禾公司在工伤认定程序中并未提交证据予以证实，在没有相反证据的情形下，被上诉人大丰人社局依法采纳有权机构出具的事故责任认定书作为工伤认定的依据，符合法律规定。上诉人久禾公司在诉讼中亦未提交任何证据证实交通事故认定不当，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人大丰区政府行政复议程序合法，上诉人久禾公司对此无异议。原审判决据此驳回上诉人久禾公司的诉讼请求，认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人江苏久禾生物科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 红
审 判 员 吕 红
代理审判员 李星星
二〇一六年十二月九日
书 记 员 施 惠
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏05民辖终1229号
上诉人（原审原告）：龚来专。
被上诉人（原审被告）：盐城亚太企业管理有限公司，住所地滨海县新建中路33号。
法定代表人：谢玉梅，总经理。
被上诉人（原审被告）：滨海县亚太人力资源有限公司张家港分公司，住所地张家港市锦丰镇华尔润新村10号。
负责人谭玉生。
上诉人龚来专因与被上诉人盐城亚太企业管理有限公司、滨海县亚太人力资源有限公司张家港分公司劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服张家港市人民法院（2016）苏0582民初3500号民事裁定，向本院提起上诉。
龚来专上诉称：其申请仲裁在张家港，本案应当由江苏省张家港市人民法院审理。现原审法院将案件移送滨海县人民法院审理错误。
本院经审查认为，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。盐城亚太公司与龚来专均不服张劳人仲案字【2016】第28号仲裁裁决书，并分别向滨海县人民法院和原审法院起诉。龚来专未举证证明其已经向滨海县人民法院提出管辖权异议申请，故滨海县人民法院对盐城亚太公司不服前述仲裁裁决的案件有管辖权，且滨海县人民法院已在原审法院受理之前作出受理决定。故本案应移送滨海县人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
代理审判员 沈莉菁
代理审判员 孙楚楚
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 徐立晨
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0115民初13903号
原告：华四春，男，1963年3月3日生，汉族。
委托诉讼代理人：濮承君，江苏容熙律师事务所律师。
被告：王紫依，女，1979年2月20日生，汉族。
原告华四春诉被告王紫依民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。因被告王紫依下落不明，华四春在收到本院依法向其送达的办理公告送达手续的通知后，未在指定的期限内按照规定办理公告送达手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按华四春撤诉处理。
已经收取的案件受理费11550元，减半收取计5775元。
审判员 王波
二〇一七年二月十日
书记员 胡婕
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初2660号
原告：刘臣安，男，汉族，生于1950年12月28日，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：李德荣，岳池县坪滩法律服务所法律工作者。
被告:广安市立新建设工程有限公司，住四川省广安市广安区。
法定代表人汪立新。
原告刘臣安与被告广安市立新建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告刘臣安于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘臣安申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘臣安撤诉。
案件受理费5元，由原告刘臣安负担。
审判员 钟金位
二〇一七年七月二十四日
书记员 何 礁
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0104执287号之一
移送部门：兰州市西固区人民法院刑庭。
被执行人：朱为民，男，汉族，户籍住址兰州市西固区庄浪西路。
朱为民犯盗窃罪、容留他人吸毒罪一案，本院于2017年9月12日作出的(2017)甘0104刑初379号刑事判决书已发生法律效力，判决书确定：朱为民犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金1000元；犯容留他人吸毒罪，判决有期徒刑六个月，罚金1000元；数罪并罪，决定执行有期徒刑一年，罚金2000元。因朱为民未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2018年3月14日移送强制执行。
在执行过程中，经查，被执行人朱为民尚在服刑期间，经对朱为民银行、车辆、证劵等查询无可供执行的财产，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可再次申请。再次执行不受执行期限的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 田 明
执行员 基 翔
执行员 俞瑞鹏
二〇一八年六月十六日
书记员 袁新芳
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执784号
申请执行人任祥志，男，汉族，生于1963年，四川省盐亭县人，住四川省盐亭县。
被执行人李绍益，男，汉族，生于1963年，四川省盐亭县人，住四川省绵阳市涪城区。
案由：民间借贷纠纷。
本院受理任祥志申请执行（2015）涪民初字第947号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对李绍益的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 姚 昆
二〇一六年四月二十八日
书记员 胡玉凡
甘肃省广河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘2924民初239号
原告：马麻乃，男，生于1976年1月10日，东乡族，文盲，农民，住甘肃省广河县三甲集镇沙家村大场市场***号。
被告：马茹給也，女，现年31岁，回族，文盲，农民，住甘肃省广河县三甲集镇上集村朝家。
原告马麻乃与被告马茹給也同居关系纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告马麻乃于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马麻乃撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告马麻乃负担。
审 判 长 马进录
审 判 员 周 玲
人民陪审员 马正超
二〇一七年九月十三日
书 记 员 马 健
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涪法民初字第07767号
原告周建，1969年12月4日出生，住重庆市涪陵区兴华西路**号翔正丽都*****号。
委托代理人周雪松，重庆峡阳律师事务所律师。
被告钟丽，1970年6月23日出生，住重庆市渝中区。
本院于2015年10月28日立案受理原告周建与被告钟丽合伙协议纠纷一案，依法由审判员郑德生担任审判长，与代理审判员常洪艳、人民陪审员刘鲁蜀组成合议庭，适用普通程序于2016年7月26日公开开庭进行了缺席审理。原告周建的委托代理人周雪松到庭参加了诉讼。被告钟丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建诉称，2016年6月，被告与涪陵区焦石镇东泉村陈昌文等多户居民签订危房拆建还房协议，被告取得焦石镇君怡花园小区建设项目。2013年9月22日，被告因无资金履行危房拆建还房协议，与原告签订《合作协议》。协议约定，由原告全额垫资修建房屋，被告负责房屋拆迁及土地补偿所发生的一切费用。被告以卖房款首先支付原告垫资费用。同年9月25日，原、被告签订《建筑工程总承包合同》约定，由被告按980元/m2向原告支付房屋建设工程款。事后，原告共垫资1500万余元完成了房屋建设工程。同时，被告将其承接的新焦路与焦石大道的连接通道及地下管网工程发包给原告，原告垫资75万元完成施工。
2015年3月30日，原、被告签订《解除合作协议》约定，解除双方于2013年9月22日签订的《合作协议》及之后所实施的一切合作项目的合作。某某花园小区项目由原告个人独立承接原双方合作项目及一切债权债务；被告自愿对原告补偿人民币80万元，在2015年3月30日前支付50万元，在2015年5月31日前支付30万元，如到期未付，按月息2分承担利息至本金付清时止；被告无条件收回原告垫付给陈昌文的10万元保证金，如被告没有收回由被告支付给原告。协议签订后，被告金支付原告补偿款50万元后，便再未履行付款义务。现请求判令被告支付原告补偿款40万元及利息（其中30万元从2015年6月1日起至付清之日止按年息24%计算，其中10万元从诉讼之日起至支付日止按银行同期贷款利率计算），并由被告承担本案的诉讼费。
被告钟丽未作答辩。
经审理查明，2013年9月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合作协议》约定，甲方在涪陵区焦石镇街上3261.7m2的土地开发由甲乙双方共同开发；开发比例股份分配：钟丽占75%，周建占25%。费用承担：办理该土地及房屋拆迁的一切费用由钟丽自行负责；所有承建费用由周建自行负责。同年9月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《建筑工程总承包合同》约定，甲方将涪陵区焦石镇联合建房住宅楼工程承包给乙方，由乙方全垫资修建；单价按建筑面积计算，970元/m2；甲方卖房款支付乙方。
2014年8月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《道路工程施工合同》约定，甲方将其承接承包的新焦路与焦石大道的连接通道工程转包给乙方；工程包干价70万元整，工期以甲方通知为准，两个月完工（2014.9.30前必须完工）；付款方式为售房款支付。
2015年3月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《解除合作协议》约定，甲乙双方从2015年3月30日起解除甲乙双方于2013年9月22日签订的《合作协议》及之后所实施的一系列合作开发的所有项目的合作。由乙方个人独立承担接受原甲乙双方所合作的所有项目及一切债权债务。由于甲乙双方在合作期间所涉的合作项目有可能亏损，甲方自愿对乙方补偿人民币80万元，其支付期限和方式为在2015年5月30日前向乙方支付50万元，在2015年5月31日前支付30万元，如乙方到期未付，乙方愿意按月息二分对甲方承担利息，直到乙方还清本金为止。甲方无条件收回乙方支付给陈昌文的10万元保证金，如甲方没有收回由甲方支付给乙方。协议签订后，被告支付原告补偿款50万元后，便再未履行付款义务。原告遂诉至本院。庭审中，原告自愿申请撤回要求被告支付保证金10万元及利息的诉讼请求。
上述事实，有庭审调查中原告的陈述，原告提交的《合作协议》、《建筑工程总承包合同》、《道路工程施工合同》、《解除合作协议书》等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，原告在没有取得相应建筑资质的情况下，与被告《合作协议》、《建筑工程总承包合同》、《道路工程施工合同》，承包相应建筑工程项目，虽系双方当事人真实意思表示，但上述合同内容已违反我国《建筑法》的相关强制性规定，应属无效合同，依法无效合同自始没有法律拘束力。从双方《合作协议》内容来看，双方真实意思是个人合作建房，属于个人合伙关系。原、被告之间《解除合作协议》实为双方达成的退伙及结算协议。该协议是双方当事人真实意思表示，上述合同无效并不影响双方结算协议的效力，被告应当依约履行相应付款义务。现被告未依约履行付款义务，实属违约，依法应承担支付原告补偿款30万元及违约金的民事责任。庭审中，原告自愿申请撤回要求被告支付保证金10万元及利息的诉讼请求，是对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国建筑法》第十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟丽在本判决生效后10日内支付原告ＸＸＸ民币30万元及此款从2015年6月1日起至付清之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告钟丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑德生
代理审判员 常洪艳
人民陪审员 刘鲁蜀
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 李燕岑
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初2146号
原告江苏华金国际贸易有限公司。住所地江苏省扬州市江都区仙城工业园区张纲配套园。
法定代表人顾永义，该公司董事长。
委托代理人陈学军，江苏江业律师事务所律师。
被告商丘市东航印刷包装有限公司。住所地山东省商丘市民主西路与金桥路交叉口南500米。
法定代表人肖东勇，该公司董事长。
原告江苏华金国际贸易有限公司（以下简称华金公司）与被告商丘市东航印刷包装有限公司（以下简称东航公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。并于2015年10月20日作出（2014）扬江商初字第00548号民事判决，判决支持原告的部分诉讼请求，驳回原告要求被告支付逾期利息及滞纳金的诉讼请求。原告华金公司对判决不服，上诉至扬州市中级人民法院。二审经审理认为，原审法院认定事实不清，适用法律错误。据此，作出（2015）扬商终字第00456号民事裁定，撤销本院（2014）扬江商初字第00548号民事判决，发回本院重审。此后，本院依法另行组成合议庭于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告华金公司的法定代表人顾永义及其委托代理人陈学军到庭参加诉讼，被告东航公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华金公司诉称：
原告与被告系商业合作伙伴关系，2013年1月14日原、被告签订了《买卖合同》一份，合同约定原告向被告供应纸品，被告按月向原告结算货款，货物由被告上门自提。合同签订后原告陆续向被告供货，但被告未能按约向原告及时结算货款。原告经多次催要未果，故诉至法院。要求被告及时支付货款19429.18元，承担逾期付款利息暂计65158.41元，合计84587.59元，并承担本案的诉讼费用。审理中，原告变更了诉讼请求，要求被告支付货款19429.18元、逾期利息74283.18元、滞纳金37141.57元，律师代理费5000元，合计135853.88元，并承担本案的诉讼费用。本案继续审理过程中，原告撤回要求被告给付滞纳金37141.57元的诉求，并将要求被告给付逾期付款利息74283.13元，降低为57804.38元。
原告华金公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、《买卖合同》复印件1份。证明原、被告存在买卖合同关系，亦证明合同中约定了付款期限、付款方式及违约责任；
2、债权转让协议复印件1份。证明被告同意将所欠徐州天宇包装材料有限公司债务中的35万元转由华金公司行使权利；
3、送货单复印件12份、签收单复印件9份、增值税发票复印件20份。证明原告按约发货及原告按约及时出具发票的事实；
4、承兑汇票复印件4份。证明原告向被告退还20万元的事实；
5、中国人民银行江都支行开具的证明2份、中国人民银行江都支行出具的最新中国人民银行贷款利率表1份、原告出具的计算欠款及货款利息、滞纳金的说明2份。证明原告计算逾期付款利息的依据；
6、结息单复印件2份，证明被告应支付利息的计算数额、方法；
7、原告单位的帐单复印件两份。证明原、被告之间往来帐情况；
8、委托代理合同、律师代理费发票复印件各1份。证明被告为本次诉讼支付律师代理费的事实。
被告东航公司未辩称，亦未提供证据。
本院经审理查明：
2013年1月14日，原、被告签订《买卖合同》一份，合同约定由原告向被告供应纸品，其中合同第六条产品的付款期限及付款方式约定：“……乙方（指被告）从欠款之日承担扬州市江都区农村商业银行同期贷款利率加上浮利息并每日加收的滞纳金结算给甲方（指原告）……”合同签订后，原告按约向被告供应货物并按期开具增值税发票。2013年9月2日原、被告对账，确认截止2013年8月30日被告欠原告货款193750.22元。后原告于2013年10月6日向被告供应了价值136922.58元的货物，于2013年10月14日向被告供应了价值138756.38元的货物。2013年9月8日，原告、被告及徐州市天宇包装材料有限公司三方达成协议，约定将被告欠徐州市天宇包装材料有限公司货款金额中的35万元转给原告，由被告直接（早日）向原告付结。被告于2013年1月29日至2014年6月14日共计欠款2119429.18元，总计还款210万元，尚欠19429.18元。本院作出（2014）扬江商初字第00548号民事判决后，判决书未发生法律效力前，被告已给付原告货款本金19429.18元及律师代理费5000元、诉讼费1365元。
本院认为：
原、被告签订的《买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效，依法受法律保护。合同签订后，原告按约履行了义务，被告理应及时付清货款，而被告却未能及时付款，必然会使原告遭受一定的经济损失，故应承担相关违约责任。原告关于逾期付款利息的计算方式符合所签订合同第六条的约定，亦不违反法律规定。本案经本院审判委员会研究决定，对原告请求被告给付逾期付款利息57804.38元的诉讼请求，依法予以支持。原告放弃要求被告给付滞纳金的诉讼请求，依法予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告商丘市东航印刷包装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏华金国际贸易有限公司支付逾期付款利息57804.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，原告负担675元，被告负担1245元。被告已给付原告1365元，多给付原告的120元，在上述判决事项中予以扣减。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 许 岩
人民陪审员 王 红
人民陪审员 赵奎璧
二〇一六年六月六日
书 记 员 刘 艳
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终15668号
上诉人（原审被告）：广州彦通信息咨询有限公司，住所地：广东省广州市越秀区大沙头二马路12号3楼301室。
法定代表人：黄润伙，总经理。
委托代理人：何昌莉，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：吴永贤，国信信扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟恢铭，身份证住址：江西省赣州市信丰县。
委托代理人：卢子隆，广东天穗律师事务所律师。
原审被告：高演辉，身份证住址：广东省东源县。
委托代理人：何昌莉，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：吴永贤，国信信扬律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地:广东省广州市越秀区。
负责人：叶健明，总经理。
委托代理人：黄标，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人广州彦通信息咨询有限公司（以下简称彦通公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民六初字第1185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿钟恢铭损失103841.4元；二、高演辉、广州彦通信息咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿钟恢铭损失100207.59元；三、驳回钟恢铭其它诉讼请求。付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取5388元，由钟恢铭负担1318元，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担2071元，高演辉、广州彦通信息咨询有限公司负担1999元。
判后，上诉人彦通公司不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人钟恢铭未能提交劳动合同、社保缴费记录等证据，其提交的居住证明、银行卡流水不足以证明其在城镇居住满一年以上，且有固定收入。故应按照农村标准计算残疾赔偿金。二、上诉人与高演辉虽然签署了《车辆挂靠合同》，但案涉肇事车辆的实际所有权人为高演辉，实际控制权人、收益人也为高演辉，所引发的法律责任也应由高演辉承担。据此，上诉人请求判令：一、撤销原审判决，依法改判原审被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险限额内承担保险责任，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；二、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人钟恢铭二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。
原审被告高演辉二审述称：被上诉人的残疾赔偿金应按农村标准计算。上诉人与我方是挂靠关系，上诉人从中没有获得任何收益。希望上诉人可以赔偿。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司二审述称：同意上诉人的意见。
上诉人彦通公司二审未提交新的证据。
本院二审查明事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于残疾赔偿金的计算标准问题。被上诉人钟恢铭在一审提交了房屋租赁合同、银行卡交易明细、社保缴费历史明细表等证据，上述证据能够相互印证足以证明其在事故发生前已在城镇居住工作满一年以上并有收入的事实。上诉人未能提交相应证据推翻上述事实，故其主张按农村标准计算伤残赔偿金，依据不足，本院不予采纳。
关于上诉人应否承担连带责任的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，上诉人与高演辉均承认双方存在挂靠关系。故此，原审法院认定上诉人作为被挂靠人与挂靠人高演辉互相承担连带赔偿责任，符合法律规定，应予维持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2355元，由上诉人广州彦通信息咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王美英
审判员 官润之
审判员 关 壮
二〇一六年十二月三日
书记员 方卓迪
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0105民初4057号
原告：张强，女，1951年10月10日出生，汉族，天津市河北区环卫管理局退休干部，住天津市河北区。
被告：天津市河北区小关房管站，住所地天津市河北区中山公园路*号。
法定代表人：崔强，该站站长。
委托诉讼代理人：张世通，天津海远律师事务所律师。
被告：杨玲，女，1962年1月19日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：郝婷（系被告杨玲之女），住天津市红桥区。
原告张强与被告天津市河北区小关房管站、杨玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张强、被告天津市河北区小关房管站的委托诉讼代理人张世通、被告杨玲的委托诉讼代理人郝婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张强向本院提出诉讼请求：1.要求被告天津市河北区小关房管站安装卫生间的照明灯泡，将厨房顶部及厨房与卫生间隔断墙厨房一侧的受损墙面、卫生间门上方受损墙面进行修复；2.要求被告杨玲修复卫生间顶部渗漏问题；3.原告所居住的房屋部分功能已丧失，自2016年2月至房屋修好之前的房租要求由二被告承担；4.诉讼费由二被告承担。事实和理由：涉诉房屋是原告父亲张某承租的公产房，原告与父亲同住，张某去世后，承租人未变更，被告天津市河北区小关房管站一直向原告收租。涉诉房屋自2011年1月起，厨房及卫生间相继漏水，原告就漏水问题多次找到二被告，二被告互相推诿，未及时修缮，修缮后仍旧漏水，故起诉至法院。
被告天津市河北区小关房管站辩称，涉诉房屋是公有住房，（2016）津0105民初1338号民事判决书认定原告与我站之间是有偿使用房屋的关系，2004年承租人张某死亡后，原告一直在涉诉房屋内居住至今，原告主张的漏水问题是被告杨玲房屋漏水造成的，我站进行过维修，被告杨玲于2004年7月购买其房屋的产权后，我站依原告请求曾起诉过被告杨玲，在达成维修协议后撤诉。现我站同意为原告安装涉诉房屋的卫生间的照明灯泡，对厨房顶部及厨房与卫生间隔断墙厨房一侧的受损墙面、卫生间门上方受损墙面进行修复。因原告的房屋现不存在漏水问题，故对原告其他诉讼请求不予认同。
被告杨玲辩称，原告的涉诉房屋是房龄将近30年的老公产房，管道已经老化，我在原告房屋漏水后，一直积极配合被告天津市河北区小关房管站进行维修。我不同意原告要求修复卫生间顶部渗漏的主张，理由是已经修过了，我于2016年2月对卫生间进行了修缮，修完后住了半个月，试验是否还漏水，结果不漏水，我就搬走了。因房屋已经修缮完毕，故不同意承担房租。原告房屋虽已不漏水了，但我仍愿意积极配合原告妥善处理相关维修事宜，对被告天津市河北区小关房管站维修的相关项目，我愿承担维修费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1.天津市河北区XX路XX里XXX号房屋系公有住房，承租人系原告父亲张某，张某死亡后，承租关系未作变更，原告与被告天津市河北区小关房管站之间系有偿使用关系，2004年至今原告一直在涉诉房屋内居住。2.2016年8月25日，本院到涉诉房屋勘验时，原告与二被告均确认涉诉房屋没有渗水与漏水现象，被告天津市河北区小关房管站于2016年8月26日对涉诉房屋的卫生间及厨房因之前渗漏导致的墙皮起鼓剥落进行维修。3.2016年11月29日，本院再次到涉诉房屋内进行勘验，原告与二被告均确认原告的卫生间顶部白灰脱落处不潮湿。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。现被告天津市河北区小关房管站同意为原告安装涉诉房屋的卫生间的照明灯泡，对厨房顶部及厨房与卫生间隔断墙厨房一侧的受损墙面、卫生间门上方受损墙面进行修复，被告杨玲自愿承担相应维修费用，原告自愿准备灯泡及灯口，并无不当，本院予以准许。对于原告要求被告杨玲修复卫生间顶部渗漏问题，因原告无证据证明涉诉房屋卫生间顶部仍存在渗漏问题，故原告该项主张，本院不予支持。关于原告要求二被告承担自2016年2月至房屋修好之前的房租问题，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，被告天津市河北区小关房管站在合理期限内对天津市河北区XX路XX里XXX号房屋卫生间的照明灯泡进行安装（原告准备灯泡及灯口），对厨房顶部及厨房与卫生间隔断墙厨房一侧的受损墙面、卫生间门上方受损墙面进行修复，被告杨玲承担相应维修费用。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告天津市河北区小关房管站对天津市河北区XX路XX里XXX号房屋卫生间的照明灯泡进行安装（原告准备灯泡及灯口），对厨房顶部及厨房与卫生间隔断墙厨房一侧的受损墙面、卫生间门上方受损墙面进行修复，被告杨玲承担相应维修费用；
二、驳回原告张强其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告杨玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吴凤侠
代理审判员 苗 佳
人民陪审员 刘学琴
二〇一七年一月三日
书 记 员 杜 晨
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙02刑更759号
罪犯高建锋，男，1969年9月20日出生，汉族，小学文化，浙江省慈溪市人，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2014年11月10日作出(2014)甬慈刑初字第1594号刑事判决，以被告人高建锋犯盗窃罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯高建锋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯高建锋1987年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；1992年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年六个月；2000年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获年度记功、年度优秀学员。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯高建锋在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯曾犯罪，且只缴纳了少部分罚金，应当从严掌握减刑幅度，故酌情扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高建锋减去有期徒刑二个月。刑期自2014年9月25日起至2016年7月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 杨 军
二〇一六年四月二十八日
代书记员 王 静
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0106民初3083号
原告沈阳其乐家物业有限责任公司，住所地沈阳市铁西区奖工南街31-2号。
法定代表人王丹丹，系该公司总经理。
委托代理人高琪，男，系该公司工作人员。
委托代理人马丹宁，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被告李曼丽，女，汉族，1981年11月1日出生，住址沈阳市铁西区。
被告刘立刚，男，汉族，1969年6月15日出生，住址吉林省蛟河市。
本院于2017年4月6日立案受理了原告沈阳其乐家物业有限责任公司诉被告李曼丽、刘立刚物业服务合同纠纷一案，依法由审判员陈赫适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告与被告李曼丽到庭参加了诉讼，被告刘立刚经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，要求法院判决被告支付自2013年1月1日至2016年12月31日期间的物业费4432元及逾期付款的违约金12132元,承担本案诉讼费。
被告李曼丽辩称，被告于2010年办理入住，当时物业费交给其乐家物业，2012年的物业费交给安邻纳物业公司，说明我与原告签的合同已失效。本案已超诉讼时效。请求法院驳回诉讼请求。
被告刘立刚缺席。
经审理查明，被告系沈阳市铁西区“双百园”小区业主，其所有房屋为沈阳市铁西区重工南街82甲2号4-3-2，建筑面积92.34平方米。原、被告签订《物业服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务，物业服务费标准为住宅类1.0元/月/平方米，商铺及车库类0.50元/月/平方米。被告未交纳2013年1月1日至2016年12月31日期间的物业费共4432元，原告催要无果，为此诉讼来院。
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同、催费通知单等证据在卷为凭，经质证，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同关系受法律保护，对双方当事人均有约束力。原、被告之间物业服务关系成立，原告为小区提供了各项物业管理服务，被告作为业主接受了物业服务，应当支付相应的物业服务费4432元（92.34平×1元×12个月×4年），原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求合理有据，本院予以支持。
关于原告主张被告支付违约金12132元的诉请，原告按逾期一日加收3‰（以复利计算）的违约金，没有法律依据，本院不予支持，由此产生的超出部分诉讼费，亦应由原告自行承担。
关于被告辩称将2012年物业费交给“沈阳安邻纳物业有限公司”，与原告已结束了物业服务合同关系的主张，其虽提供了2012年物业费收款收据，但无法证明该物业费交给了其所称的“沈阳安邻纳物业有限公司”。而原告方称“安邻纳物业服务处”是原告单位的一个服务管理处。同时，被告自认2012年交完物业费后，2013年至2016年未向任何单位缴纳物业费，而原告也未向被告主张2012年的物业费。由此可见，原告一直为被告居住小区提供物业服务，双方物业服务合同关系一直延续，故对被告这一抗辩，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李曼丽、刘立刚于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳其乐家物业有限责任公司2013年1月1日至2016年12月31日期间的物业费4432元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费214元，减半收取107元，由被告李曼丽、刘立刚负担25元，剩余82元由原告自行承担。
如果不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 赫
二〇一七年六月十九日
书记员 刘轩彤
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0112执2355号
申请执行人：丛飞，男,1981年1月7日出生,住吉林省通榆县。
被执行人：天津市圣斯克家俱有限公司，住所地天津市津南区经济开发区（双港）发港路5号。
法定代表人：汪金苗，职务：总经理。
本院在执行：申请人丛飞与被执行人天津市圣斯克家俱有限公司仲裁纠纷一案中，本院对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人无财产可供执行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于宝林
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一八年一月十日
书 记 员 谢荣刚
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)琼01刑更953号
罪犯林越平。
海南省临高县人民法院于2009年9月19日作出（2009）临刑初字第126号刑事判决，以被告人林越平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元。刑期执行自2009年3月20日起至2019年3月19日止。该判决已发生法律效力。罪犯林越平于2010年1月6日入监服刑，在服刑期间，该犯获减刑二次，累计减刑二年一个月，减刑后刑期执行至2017年2月19日止。执行机关海南省美兰监狱于2016年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯林越平在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯林越平在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林越平自2014年3月起至2016年2月止，累计考核24个月，获得7个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯林越平应交纳罚金人民币2000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币2000元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林越平在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯林越平减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 梅
审判员 蒙国丰
审判员 唐 平
二〇一六年六月二十三日
书记员 冯 路
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0116民初2763号
原告：四会市华永兴再生资源有限公司，住所地广东省四会市龙甫镇肇庆市亚洲金属资源再生工业基地E09。
法定代表人：宋悦，总经理。
委托诉讼代理人：原斌，江苏博亚律师事务所律师��
被告：南京运源金属材料有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区杨新路318号。
法定代表人：陈佳，董事长。
委托诉讼代理人：徐昕，男，1976年4月24日出生，汉族。
被告：徐昕，男，1976年4月24日出生，汉族。
原告四会市华永兴再生资源有限公司（以下简称华永兴公司）与南京运源金属材料有限公司（以下简称运源公司）、徐昕买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华永兴公司的委托诉讼代理人原斌、被告运源公司的委托诉讼代理人暨被告徐昕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华永兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令运源公司给付华永兴公司货款本金43万元，利息1,000元（自2015年11月6日起至款项实际给付之日止按银行同期贷款利率四倍计算）；2、判令徐昕对运源公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由运源公司、徐昕共同承担。本案在审理过程中，华永兴公司变更诉讼请求为：1、判令运源公司给付华永兴公司货款38万元及逾期利息（逾期利息以38万元为基数，自2016年1月28日起至款项实际给付之日止按银行同期贷款利率四倍计算）；2、判令徐昕对运源公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由运源公司、徐昕共同承担。
运源公司、徐昕承认华永兴公司在本案中所主张的事实，但对利息的计算标准有异议，认为双方签订的合同中约定的利息标准高于法律保护的最高标准，应当认定为约定无效，且承诺函、担保书中均未约定利息，故运源公司、徐昕不应当给付华永兴公司逾期利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：华永兴公司与运源公司存在业务往来，双方分别于2015年9月25日、2015年10月29日签订了两份书面《产品购销合同》，合同约定由华永兴公司为运源公司供应铝合金锭等产品，运源公司给付货款，合同中对货物的数量、价格、付款方式等均做了约定。此外，两份合同中均约定：“结算方法严格按合同约定付款方式付款，若逾期付款，需方除支付本金外，还需承担利息；逾期第10－30天的违约金按每日应支付货款总额的千分之五计算，逾期第30天以上的赔偿金按每日应支付货款总额的千分之十点五计算，若由于买方欠款而引起的法律诉讼，除上述本金利息外，欠款方还需承担因诉讼而引起的诉讼费用等。”后运源公司逾期未给付货款，遂于2016年1月22日出具承诺函一份，载���：“今南京运源金属材料有限公司欠广东四会华永兴公司货款合计人民币陆拾捌万元整（680000.）。南京运源金属材料有限公司承诺于2016年1月27日归还（不迟于2016年1月27日归还）。”徐昕于同日出具担保书一份，载明：“关于南京运源金属材料有限公司欠广东四会华永兴货款人民币陆拾捌万元事情，如南京运源金属材料有限公司不能按期归还此货款，本人声明承担无限连带责任。”后运源公司仅归还了30万元货款本金，仍欠38万元货款本金未给付。华永兴公司诉至本院，诉如所请。
本院认为：运源公司、徐昕承认华永兴公司在本案中所主张的事实，故对华永兴公司主张的事实予以确认。运源公司未能及时给付货款，是对诚实信用原则和合法约定的违反，对引起本案纠纷应负有相应的民事责任。故华永兴公司请求运源公司给付38万元货款本金的诉讼请求，本院予以支持。本案的争议焦点在于运源公司是否应当给付华永兴公司逾期利息以及该利息的计算标准。华永兴公司与运源公司签订的两份《产品购销合同》中均明确约定了逾期付款应承担违约金、赔偿金（即逾期利息）以及该利息的计算标准。现华永兴公司依法将合同约定的逾期利息标准降低至中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍标准，符合法律规定及合同约定。虽然承诺函中未载明逾期利息及其计算标准，但该承诺函只是运源公司对货款本金给付时间作出的承诺，并非系华永兴公司同意让免逾期利息的意思表示，故对华永兴公司请求运源公司给付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的起算点，华永兴公司主张自2016年1月28日起计算至款项实际给付之日止，不违反我国法律规定，本院予以支持。
徐昕的担保书是其真实意思表示，且符合法律���定，故徐昕应承担连带保证责任，对华永兴公司要求徐昕对运源公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。徐昕在承担连带清偿责任后，有权依法向运源公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、南京运源金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付四会市华永兴再生资源有限公司货款本金38万元，并自2016年1月28日起至款项实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍标准给付逾期利息；
二、徐昕对南京运源金属材料有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担连带清��责任后，有权向南京运源金属材料有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7,765元，保全费2,920元，共计10,685元，由两被告共同负担（此款原告已垫付，两被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7,765元（户名：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口支行，帐号：43×××18）。
审 判 长 厉荣媛
人民陪审员 熊惠霞
人民陪审员 鞠凤兰
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 静
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)双民初字第1250号
原告：程镭，男，1969年8月5日出生，汉族，职员，现住哈尔滨市双城区，
被告：衡安斌，男，1989年6月25日，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区，
委托代理人:王少元，哈尔滨市双城区同心法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。地址：吉林省长春市朝阳区东中华路***号。
原告程镭与被告衡安斌、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理，原告程镭、被告衡安斌及其委托代理人王少元到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月18日19时许，被告衡安斌驾驶吉Ａ×××××号小型客车沿双城市文昌大街由东向西行驶时，与原告驾驶的黑Ｌ×××××号小型轿车相撞，致使原告车辆受损，被告衡安斌弃车逃逸，哈尔滨市公安局交通警察支队双城大队道路交通事故认定书认定被告衡安斌负事故的主要责任，原告负次要责任。原告车损经鉴定确定为4,480.00元，车损鉴定费2,500.00元。原告车辆白天出租给栗宝昌，夜间由原告本人驾驶，该车为昼夜运营，停运17天，停运损失6,800.00元。发生交通事故后，原告花费拖车费900.00元。被告衡安斌驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了机动车交通事故责任强制险。原告诉至人民法院，要求二被告赔偿修车费4,480.00元、车损鉴定费2,500.00元、拖车费900.00元、车辆停运损失费6,800.00元，共计14,680.00元。
被告衡安斌辩称，对发生交通事故的事实及责任认定无异议，对原告要求的各项赔偿不予接受，因肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了机动车交通事故责任强制险，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司应在责任限额内赔偿。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示:
证据1、原告身份证复印件一份，意在证明原告身份情况。
证据２、哈尔滨市交通警察支队双城大队道路交通事故认定书一份，意在证明发生交通事故的经过以及此起交通事故中被告衡安斌负主要责任，原告负次要责任。
证据３、黑龙江锦融成价格评估有限公司财产损失价格评估报告书复印件一份、修车票据一张，意在证明原告的车辆损失经鉴定确定为4,480.00元，原告修车花费4,780.00元。
证据4、鉴定费票据二张，意在证明原告花费鉴定费2,500.00元的事实。
证据5、拖车费、存车费票据十张，意在证明原告花费拖车费、存车费900.00元的事实。
证据6、协议书复印件一份、包车合同书一份、出租汽车租赁经营合同书复印件一份，意在证明原告从出租车公司租车，白班又租给栗宝昌，原告负责夜班，17天的营运损失是6,800.00元。
被告衡安斌为证明其抗辩的理由成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据1、机动车交通事故责任强制保险单复印件一份，意在证明被告衡安斌驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司未答辩、未出庭、亦未向本院提交证据。
庭审过程中，被告衡安斌对原告举示的证据1、2、3、4、5无异议，本院予以采信。被告衡安斌对原告举示的证据6异议，认为原告的证据不能证明实际的营运损失，应按运输行业的标准计算营运损失，本院认为，被告衡安斌的抗辩理由成立，本院对证据6不予采信。原告对被告衡安斌举示的证据1无异议，本院予以采信。
经审理查明，2014年12月18日19时许，被告衡安斌驾驶吉Ａ×××××号小型客车沿双城市文昌大街由东向西行驶时，与原告驾驶的黑Ｌ×××××号小型轿车相撞，致使车辆受损。哈尔滨市公安局交通警察支队双城大队作出道路交通事故认定书，认为被告衡安斌负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告驾驶的车辆经黑龙江锦融成价格评估有限公司作出财产损失价格评估报告，车辆损失确定为4,480.00元。发生交通事故后，原告花费拖车费、存车费900.00元。被告驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了机动车交通事故责任强制险。
本院认为，被告衡安斌驾驶机动车与原告驾驶的机动车相撞，致使原告的驾驶的车辆受损，侵犯了原告的财产权，依法应承担侵权责任，此次事故被告衡安斌负主要责任，故被告衡安斌应承担70%的赔偿责任。被告衡安斌驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司应在保险限额赔偿。原告主张的17天营运损失6,800.00元，因原告向本院提交的证据不足以证明其主张，本院不予支持，其营运损失可按交通运输业行业职工工资标准计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司赔偿原告程镭修车费2,000.00元;
二、被告衡安斌赔偿原告程镭修车费1,736.00元[（4,480.00元-2,000.00元）×70%]；
三、被告衡安斌赔偿原告程镭拖车费、存车费630.00元（900.00元×70%）；
四、被告衡安斌给付原告程镭鉴定费1,750.00元（2,500.00元×70%）；
五、被告衡安斌赔偿原告程镭营运损失1,455.85元（122.34元/天×17天×70%）。
以上一至五项于判决生效后十日内履行完毕。
如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费167.00元减半收取88.50元，由被告衡安斌负担25.00元，原告程镭负担63.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限为判决履行期满后二年内。
代理审判员 张 顺
二〇一七年六月十二日
书 记 员 曹素华
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执2014号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行，住所地重庆市九龙坡区渝州路54号，组织机构代码K3609753-2。
负责人：蔡知平，该行行长。
委托代人蒋成贵，男，汉族，系该公司员工，住重庆市渝中区。
被执行人：宋琼霞，女，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：程江，男，汉族，住重庆市万州区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行与宋琼霞、程江借款合同纠纷一案中，本院在银行等部门进行了调查，未发现被执行人宋琼霞、程江有可供本院执行的财产。另本院对被执行人宋琼霞名下的车辆和房产进行了查封，但该车辆和房产暂不具备执行条件。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，本案执行程序不能继续进行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予以终结。截止2017年6月23日，被执行人宋琼霞、程江尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行借款本金55016.69元；从2016年11月25日起至付清时止的利息；以及迟延履行期间加倍债务利息，并向本院缴纳执行费725元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0107民初3822号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘懋梅
审判员 王建磊
审判员 丁 宏
二〇一七年六月二十三日
书记员 鄢 松
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕1002民初422号
原告全艳，女，1981年10月30日出生，汉族，居民。
委托代理人是陕西弘达律师事务所律师。
被告商洛市商州区陈塬街道办事处西新社区五组。
负责人全侃荣，系该组组长。
原告全艳与被告商洛市商州区陈塬街道办事处西新社区五组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告全艳的委托代理人李博、喻婷到庭参加了诉讼，被告商洛市商州区陈塬街道办事处西新社区五组经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告出生后属于商州区陈塬街道办事处西河村集体成员，西河村与东村合并后成为商州区陈塬街道办事处西新社区5组。原告在被告处有承包地，并缴纳医疗保险和社会保险等，具有被告集体经济组织成员资格。被告所在的五组集体土地被“商中项目征地”等进行征收后给予补偿。2015年11月7日晚被告对征收本组土地的补偿款就分配方案召开群众会议讨论。被告村民每人分配土地补偿款26297.24元，将原告排除在分配土地款人员之外，侵犯了原告的合法权益。请求判令被告支付原告土地补偿款26297.24元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：全艳身份证、户籍证明，证明原告出生至今户籍一直在西新五组未变动，系五组成员。分配方案、分配清册、协议，证明西新社区五组确定分配方案时把原告排除在外，侵犯了原告的权益。全年荣土地承包经营权证、户口本复印件，证明原告是被告经济组织成员。社保缴费票据、合疗证，证明原告一直在五组享受合疗政策。西新社区居委会证明，证明原告2013年征地时获得了分配。结婚证、身份证，证明原告结婚时间。黑山村村委会证明，证明原告未在黑山村享受征地补偿款分配权。
被告西新社区五组未答辩，也未提供证据。
经本院审查，原告提供的证据客观真实，均予以认定。
根据以上认定的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：原告父母系被告村民。原告出生后户籍随父母登记在被告处，户主为原告父亲全年荣。原告在被告处有承包地，享受了农合疗待遇。2007年11月24日原告与商洛市商州区黑山镇黑山村7组村民徐锁劳登记结婚。结婚后原告一直未迁转户籍。原告在商州区黑山镇黑山村7组未获得土地补偿款分配。2014年5月商洛市国土资源局确定了商洛市新建商洛中学建设项目征地拆迁实施方案，征用了被告部分土地，并给付了相应的征地补偿款。2015年11月7日被告确定征地补偿款分配方案，以2014年7月14日晚作为截止日期，将2014年7月14日前户籍登记在被告处的村民作为分配对象，给每位村民分配土地征收补偿费用26297.24元，未给原告分配。2016年3月原告向本院起诉。
本院认为，原告父母是被告集体经济组织成员，原告出生后户籍登记在被告处，有承包地，原告结婚时户籍未迁出，一直在被告处享受农合疗待遇，系被告集体经济组织成员。征地补偿安置方案确定时，原告具有被告集体经济组织成员资格，有权获得承包地征收补偿费用的分配。被告未给原告分配，侵犯了原告的合法权益。故原告请求被告支付其相应份额，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百三十二条，第四十二条、《中华人民共和国土地承包法》第十六条，《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条之规定，判决如下：
被告商洛市商州区陈塬街道办事处西新社区五组支付原告全艳承包地征收补偿费用26297.24元。限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 胡艳菊
人民陪审员 李淑珍
人民陪审员 李高歧
二〇一六年五月二十日
书 记 员 樵 月