重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第00631号
原告颜大均，男，1975年11月12日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）徐君，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
被告重庆海成实业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区白岩三支路24号，组织机构代码71160749-0。
法定代表人何宇红，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）刘峰光，重庆征程律师事务所律师。
原告颜大均与被告重庆海成实业（集团）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员向红担任审判长，与代理审判员张永利、人民陪审员吴兴祥组成合议庭，分别于2015年3月12日和2015年4月14日公开开庭进行了第一、二次审理，第一次庭审原告颜大均及委托代理人徐君和被告重庆海成实业（集团）有限公司的委托代理人刘峰光到庭参加了诉讼，第二次庭审原告颜大均的委托人理人徐君和被告被告重庆海成实业（集团）有限公司的委托代理人刘峰光到庭参加了诉讼。第二次庭审时，被告重庆海成实业（集团）有限公司申请对本案争议房屋面积进行测量，鉴定结束后，本院依法由审判员向红担任审判长，与代理审判员张永利、人民陪审员成进组成合议庭于2015年9月22日公开开庭进行了第三次审理，原告颜大均及委托代理人徐君和被告重庆海成实业（集团）有限公司的委托代理人刘峰光到庭参加了诉讼，因原告在第三次庭审中变更了诉讼请求，被告要求答辩期，本院依法由审判员向红担任审判长，与人民陪审员成进、林作超组成合议庭于2015年10月20日公开开庭进行了第四次审理，原告原告颜大均的委托代理人徐君和被告重庆海成实业（集团）有限公司的委托代理人刘峰光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告颜大均诉称：2011年2月18日，原、被告在开县新世纪签订了房屋买卖合同，原告购买了开县XXX房屋，合同约定购房建筑面积为244.33平方米，产权证上房屋套内建筑面积也为244.33平方米。被告私改设计，造成被告实际交付给原告的房屋建筑面积为233.85平方米，下差10.48平方米。被告的违约，应当依据双方签订的合同第五条的约定承担违约责任。请求：被告退还3200元／平方米×10.48平方米房款，赔偿3200元／平方米×10.48平方米的损失，并按退还的3200元／平方米×10.48平方米为本金，按人民银行2015年10月1-3年档存款利率计算2011年2月18日起至付清之日止的利息。
被告重庆海成实业（集团）有限公司辩称：对事实无争议，被告实际交付的房屋与合同约定的面积有误差，被告认可法院委托的鉴定机构测绘的面积，实际交付的房屋比合同约定差了10.48平方米。原告诉称的私自改变设计不属实，原、被告在2011年2月18日签订合同是基于2008年的测绘报告，当时房屋已峻工验收，是现房，原告知晓房屋情况，故被告不存在擅自改变设计。被告没有欺诈的故意和行为，被告仅是根据测绘报告的面积与原告签订商品房买卖合同，没有虚构和隐瞒的行为，面积的误差不构成欺诈。对于面积误差，应按照最高院司法解释第十四条以及双方合同约定处理。双方仅约定套内面积，房屋面积误差比为（244.33-233.85）／244.33=4.289%，根据《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条第（二）项，其中，3%部分的房价款23456元（244.33×3%×3200元／平方米）及利息（利息标准及计算起止时间同意原告的主张），超出3%的部分应招按244.33×1.289%×3200元／平方米×2倍=20160元退还给原告。原告主张的损失赔偿，被告认为损人应是在签合同时能够预见到的损失，并应为实际损失，原告的该主张无依据。综上，请求法院依法判决。
经审理查明：2011年2月18日，原告颜大均（买受人）与被告重庆海成实业（集团）有限公司（出卖人）签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定了“第一条项目建设依据。出卖人以出让方式取得位于开县XX片区、编号为312房地证的地块的土地使用权。国有土地使用证证号为2006字第01427号。该块土地面积为6215㎡，规划用途为商住用地，土地使用年限自2005年2月23日至2045年2月23日。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，【现定名】【暂定名】开县新世纪购物广场。建设工程规划许可证号为重规建证开新字2006）12号，施工许可证号为51222200604270201。第二条商品房销售依据。买卖受人购买的商品房为预售商品房，预售商品房批准机关为开县国土房管局，商品房预售许可证号：开县国土房管（2006）预字第（05）号。第三条买受人购商品房的基本情况。为非住宅，座落于开县XXXX片区X号X幢X单元X层XXXX，套内建筑面积为244.33㎡，单价为3200元／㎡。第四条计价方式与价款。按套内建筑面积计算，该商品房总成交金额为柒拾捌万壹仟捌佰伍拾陆元整。第五条面积确认及面积差异处理。根据当事人选择的计介方式，本条规定以【建筑面积】【套内建筑面积】（本条款中均简称面积）为依据进行面积确认及面积差异处理。当事人选择按套计价的，不适用本条约定。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式进行处理。1、双方自行约定：（1）以开县房产测量所出具实测面积为准，房款多退少补。（2）……。2、双方同意按以下原则处理：（1）面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，以本合同第四条约定的计价方式按产权登记面积，据实结算房价款；（2）面积误差比绝对值超过3%时，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人在买受人提出退房之日起30日内将买受人已付款退还给买受人。买受人不退房的，本合同继续履行，买卖双方以本合同第四条约定的计价方式按产权登记面积，据实结算房价款；对产权登记面积小于合同登记面积的情形，面积误差比绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。面积误差比=（产权登记面积-
合同约定面积）÷合同约定面积×100%，因设计变更造成面积差异，双方不解除合同的，应当签署补充协议。第六条付款方式及期限。买受人按分期付款的方式按期付款：于签订合同之日付款50万元，余款于2011年5月底付清。……。第八条交付期限及交付条件。出卖人应当在2011年2月13日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经质量验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用。”等内容。原告颜大均按合同约定支付了房款，被告按约定交付了房屋。2011年9月16日，原告颜大均取得《重庆市商品房买卖合同》中房屋的《房地产权证》，该证登记房屋坐落于开县XX，该证登记房屋套内建筑面积为244.33平方米。
2014年4月14日，被告重庆海成实业（集团）有限公司申请对原告颜大均购买的开县XX房屋套内建筑面积进行鉴定，本院委托了重庆市土地房屋勘测司法鉴定中心进行鉴定，重庆市土地房屋勘测司法鉴定中心于2015年7月31日作出编号为渝地房司鉴中心（2015）房鉴第013号《司法测量鉴定报告书》，鉴定意见：根据原告、被告等相关人员共同指认，对需要司法鉴定的测绘区域进行测算。其指定界限范围内房屋共1层1套，总套内面积为233.85平方米。被告重庆海成实业（集团）有限公司鉴定支付了房测服务费7215元。
另查明，被告重庆海成实业（集团）有限公司实际交付给原告颜大均的房屋与竣工平面图相符。
上述事实，有原、被告的陈述以及原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》复印件、312房地证2011字第XXXXX号《房地产权证》复印件、开县新世纪购物广场第1幢第1层平面图复印件、渝地房司鉴中心（2015）房鉴第013号《司法测量鉴定报告书》、房测服务费发票复印件在卷予以证明，足以认定。
本院认为，本案原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，依法成立，合法有效，双方均应遵照履行。
原、被告签订的《商品房买卖合同》约定的房屋套内建筑面积为244.33平方米，但在本案审理过程中，本院经被告申请委托了重庆市土地房屋勘测司法鉴定中心对本案房屋的套内建筑面积进鉴定，该中心经测绘面积为233.85平方米，原、被告对该鉴定结论均予以认可，本院对此予以确认。即是实际交付的房屋面积比约定的面积少10.48平方米，根据《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：（一）面积误差比绝对值在3%以内（含3%），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；（二）面积误差比绝对值超出3%，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3%部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。”之规定，本案的面积误差比为10.48÷244.33×100%=4.2893%，那么面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款为244.33×3%×3200=23455.68元，应当返还给原告，面积误差比超出3%部分的房价款为244.33×（4.2893%-3%）×3200=10080.47元，应由被告双倍返还给原告，即由被告返还原告20160.94元。原告主张的面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款也应双倍返还不符合法律规定，本院不予支持。
关于原告主张的利息问题，因原、被告在合同中并未对利息作出约定，且面积误比超出3%的部分房价款被告应双倍返还，相当于是被告对原告的损失进行了赔偿，故原告主张利息不符合法律规定，但原告同意对面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款按原告主张的起止时间及利率计算利息，并不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、
《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆海成实业（集团）有限公司在本判决生效后十日内返还原告颜大均房价款23455.68元及利息（从2011年2月18日起至付清之日止按年利率5.5%计算）。
二、被告重庆海成实业（集团）有限公司在本判决生效后十日内返还原告颜大均房价款20160.94元。
三、驳回原告颜大均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告重庆海成实业（集团）有限公司负担（直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 向 红
代理审判员 张永利
人民陪审员 成 进
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 魏久江