河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫96民终864号
上诉人（原审原告）：郭凯凯，男，1971年5月25日出生，汉族，住山西省汾西县，现住山西省临汾市尧都区。
委托诉讼代理人：王栋梁，山西诚敏律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中银保险有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市解放东路61号。
代表人：李安民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙保红、旭，河南省苍穹律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：焦作市骏马物流有限公司，住所地：焦作市建设东路铁道东。
法定代表人：麻光明，该公司经理。
委托诉讼代理人：张炳义，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：郑淑萍，女，1972年9月16日出生，汉族，住河南省孟州市。
上诉人郭凯凯、上诉人中银保险有限公司焦作中心支公司（以下简称中银保险焦作支公司）、上诉人焦作市骏马物流有限公司（以下简称骏马物流公司）因与被上诉人郑淑萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服济源市人民法院（2018）豫9001民初7239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭凯凯的委托诉讼代理人王栋梁、被上诉人中银保险焦作支公司的委托诉讼代理人旭、被上诉人骏马物流公司的委托诉讼代理人张炳义、被上诉人郑淑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭凯凯上诉请求：在一审判决数额的基础上增加赔偿20000元。事实和理由：一审仅以鉴定报告系单方委托，郭凯凯无法提供完整拆解照片为由，对鉴定报告不予采信，于法无据。首先，并没有法律禁止当事人当方委托鉴定。其次，车辆系在鉴定机构的组织下进行的拆解，拆解照片是由鉴定机构保存的，提供拆解照片也不是郭凯凯的法定义务，一审将提供鉴定材料的责任归责于郭凯凯是不妥的。况且，一审中郭凯凯也同意将车辆重新拆解进行鉴定，没有重新鉴定的责任不应由郭凯凯承担。一审法院的酌定缺乏依据。
中银保险焦作支公司辩称，郭凯凯的上诉理由不能成立，其余意见同中银保险焦作支公司上诉意见。
骏马物流公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
郑淑萍辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
中银保险焦作支公司上诉请求：撤销原审判决，改判其公司只承担施救费2800元，停运费、诉讼费、鉴定费不予承担。事实和理由：1、一审认定的施救费不合理。施救费是指事故发生后为防止或减少机动车损失而支出的合理必要费用，本案中，郭凯凯提交的施救费票据中已经明确显示施救费为2800元，另外5300元是其事后自行将车辆从停车场拖回临汾产生的费用。在车辆被施救后长期未选择在济源修理、鉴定，而执意将车辆拖回临汾并自行委托鉴定修理，并最终导致车辆损失无法确定。该期间所产生的费用已明显与本次事故无关，更超出了合理必要的施救范围，不应当支持。对此，一审判决中也予以认可，仍无故将施救费酌定抬高至50600元，自相矛盾。2、一审对停运损失不合理，且判令中银保险焦作支公司承担完全错误。关于停运损失，郭凯凯仅提供了其自行委托的鉴定意见而无其他相关证据，该鉴定意见中并未明确解释其评估计算停运损失的具体依据，且鉴定报告明确写明仅为本次委托有效，故不能作为法院认定停运损失的相关依据。一审判决实际并未采信该证据，但酌定了停运时间和停运损失，缺乏依据。一审以中银保险焦作支公司未证明履行提示和告知义务为由，判令中银保险焦作支公司承担该损失不能成立。3、诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围，不应由中银保险焦作支公司承担。
郭凯凯辩称，中银保险焦作支公司的上诉不符合法律之规定，应予驳回。1、郭凯凯第一张2800元的施救费票据是将车辆从事故现场拖到交警部门指定的停车场产生的费用，第二张5300元的施救费票据是将车辆从该停车场拖到修理厂产生的费用。2、法律并没有规定受损车辆必须在当地的修理厂进行修理，郭凯凯只是路过济源，发生了事故，对济源哪里有修理厂并不知情，而且在当地修理就必须住在当地，会扩大损失，因此从常理出发，郭凯凯将车辆拖到临汾修理是符合情理的，对于该部分施救费应当予以支持。3、关于停运损失的问题，中银保险焦作支公司在一审开庭时并未向法庭提交证据证明其已经履行了提示和说明的义务，免责条款不具有法律效力，一审判决中银保险焦作支公司承担停运损失合理，一审法院按照相关标准计算停运损失合理合法。4、关于诉讼费和鉴定费，属于保险公司赔偿的范畴。
焦作市骏马物流有限公司辩称，1、停运损失因交通事故发生而产生，保险公司应当承担赔偿责任；2、免责条款是中银保险焦作支公司自制的格式条款，中银保险焦作支公司没有明确告知投保人和被保险人免责条款的详细内容，该该条款不产生效力；3、郭凯凯的鉴定费及诉讼费是合理合法支出的费用，根据保险法六十四条及六十六条的规定应由保险公司承担。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审请求驳回上诉请求，维持原判。
郑淑萍辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
郭凯凯向一审法院起诉请求：中银保险焦作支公司、骏马物流公司、郑淑萍赔偿其各项经济损失共计112964.23元。
一审法院认定事实：2017年9月17日4时47分许，武学忠驾驶豫Ｈ×××××／豫H10**挂号牌重型罐式半挂车，沿济源市环城西路由南向北行驶至济源市环城西路与黄河大道交叉口南侧路段时，因未安全驾驶，撞到前方同车道内停车等候放行信号的郭凯凯驾驶的晋Ｌ×××××／晋LZ5**挂号牌重型仓栅式半挂车后部，致使郭凯凯驾驶晋Ｌ×××××／晋LZ5**挂号牌重型仓栅式半挂车向前移动，并撞到前方同车道内正在启动向前行驶的陈瑞明驾驶的晋Ｌ×××××／晋LR0**挂号牌重型仓栅式半挂车后部，造成武学忠当场死亡，豫Ｈ×××××号牌重型半挂牵引车、晋Ｌ×××××／晋LZ5**挂号牌重型仓栅式半挂车、晋LR0**挂号牌重型仓栅式半挂车损坏的道路交通事故。该事故经济源市公安局交通巡逻警察支队第六大队调查处理，认定武学忠承担事故的全部责任，郭凯凯和陈瑞明无责任。
另查：1.晋Ｌ×××××／晋LZ5**挂号牌重型半挂车实际车主系郭凯凯，登记、挂靠在临汾晋临运货运有限公司名下，系营运车辆，核定质量为33.2吨；2.豫Ｈ×××××／豫H10**挂号牌重型半挂车实际车主系郑淑萍，登记、挂靠在焦作骏马物流公司名下，事故发生时由武学忠驾驶，该车在中银保险焦作支公司投保交强险和保险金额为105万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间；4.本次事故郭凯凯车辆与陈瑞明驾驶车辆亦发生碰撞，陈瑞明驾驶车辆投保有交强险，郭凯凯对该车辆投保交强险应承担无责赔付（其中医疗费责任限额为1000元，财产损失责任限额内为100元）的保险公司未提起诉讼。
一审法院认为，郭凯凯、中银保险焦作支公司、骏马物流公司、郑淑萍对本次事故发生经过及责任划分均无异议，该院予以确认。据此，武学忠应承担本次事故的全部责任。郭凯凯作为晋Ｌ×××××／晋LZ5**挂号牌重型半挂车的实际车主，对武学忠侵权行为造成该车辆损坏产生的相关损失主张赔偿，主体适格。豫Ｈ×××××／豫H10**挂号牌重型半挂车在中银保险焦作支公司投保交强险和保险金额为105万元的商业三者险并不计免赔，该保险合同的签订系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，该院亦予以确认。中银保险焦作支公司辩称停运损失属于保险合同约定的免责范围，但并未提供证据证明其就该免责条款向被保险人履行了法律规定的提示和明确说明义务，因此，该项抗辩主张不能成立，不予采纳。根据相关司法解释的规定，郭凯凯的损失应首先由中银保险焦作支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿。
本案中，郭凯凯的损失如下：1.车损和车损鉴定费。虽然郭凯凯车辆损失经鉴定为67165元，但该鉴定结论系其单方委托鉴定机构作出，郭凯凯无法提供完整的拆解照以核实损失数额及重新鉴定，参照该鉴定结论并结合本案实际，该院酌定郭凯凯车损数额为47000元，相应的鉴定费为2800元；2.施救费。虽然郭凯凯提供的施救费票据显示数额为8100元，但其中5300元系郭凯凯将车辆从济源拖至临汾产生的费用，该费用支出的合理性并不充分，该院酌定施救费为5600元；3.停运损失。关于停运时间，结合郭凯凯车辆受损情况和修理过程，该院酌定为40天；关于停运损失数额，参照豫交运（90）字第206号文件的规定计算方法，同时考虑到营运车辆在实际运营过程中需投入油费、过路费、维修费、人工费等各种成本，该院酌定停运损失为22947.84元（5.4元／吨·小时×8小时×40天×33.2吨×40%）；4.医疗费884.23元，有相关医疗费票据为证，予以认定。郭凯凯以上损失共计79232.07元，扣除无责方交强险应承担的180.38元，余额为79051.69元，不超出交强险和商业三者险责任限额，应由中银保险焦作支公司赔偿。
庭审中，中银保险焦作支公司辩称鉴定费不属于其公司理赔范围，对此《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案中郭凯凯为确定其车损数额而支出的鉴定费，即属于上述法律规定的“必要的、合理的费用”范围，故中银保险焦作支公司该项抗辩主张不能成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：一、中银保险焦作支公司于判决生效后十日内赔付郭凯凯79051.69元；二、驳回郭凯凯要求郑淑萍和骏马物流公司承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2559元，由郭凯凯负担768元，中银保险焦作支公司负担1791元。
二审中，中银保险焦作支公司向本院提交豫Ｈ×××××涉案车辆的商业保险单、投保单以及投保人声明、保险条款、免责事项说明书，证明本案的停运损失以及诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，保险人已在保险单和保险凭证上加盖公章并出具有投保人的声明，中银保险焦作支公司已经尽到了提示和说明义务。
郭凯凯质证称，该证据不属于新的证据，对于证据的真伪其不清楚。
骏马物流公司质证称，中银保险焦作支公司的举证已经超过举证期限，商业保险单副本没有约定停运损失不在保险公司赔偿范围内，投保人声明没有免责条款的详细内容，中银保险焦作支公司没有明确告知投保人和被保险人停运损失在保险公司免赔范围内，并且保险条款至今其公司才看到。
郑淑萍的质证意见同骏马物流公司质证意见。
本院认证如下：中银保险焦作支公司提交的商业保险单、投保单以及投保人声明有骏马物流公司的印章，本院对该证据以及保险条款、免责事项说明书的真实性予以认定。
本院经审理查明的案件事实除与一审法院查明的案件事实一致外，另查明：关于本案所涉保险合同，投保人声明中载明“保险人已经明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，骏马物流公司在投保人声明落款处加盖其公司印章。
本院认为，1、关于车损。虽然郭凯凯车辆损失经鉴定为67165元，但该鉴定结论系郭凯凯单方委托鉴定机构作出，郭凯凯无法提供完整的拆解照以核实损失数额及重新鉴定，原审参照该鉴定结论并结合本案实际情况，酌定郭凯凯车损数额为47000元并无不当。2、关于施救费。郭凯凯提供的施救费票据显示数额为8100元，但其中5300元系郭凯凯将车辆从济源拖至临汾产生的费用，该费用支出的合理性并不充分，原审结合郭凯凯的住所地等因素酌定施救费为5600元并无不当。3、关于停运损失。根据中银保险焦作支公司提供的机动车第三者责任保险第二十六条，停运损失中银保险焦作支公司不负责赔偿，上述条款属于保险合同中的免责条款，骏马物流公司在投保人声明中表明“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，并在投保人声明落款处加盖其公司印章，说明中银保险焦作支公司就免责条款已经尽到了法律规定的提示和解释说明义务，因此，本案所涉停运损失及诉讼费不应由中银保险焦作支公司赔偿。本案事故经济源市公安局交通巡逻警察支队第六大队调查处理，认定武学忠承担事故的全部责任，郭凯凯和陈瑞明无责任，武学忠驾驶的豫Ｈ×××××／豫H10**挂号牌重型半挂车实际车主系郑淑萍，登记、挂靠在焦作骏马物流公司名下，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，郭凯凯的停运损失22947.84元应由骏马物流公司和郑淑萍承担连带赔偿责任。4、关于鉴定费。为确定事故车辆损失而支出的鉴定费，属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用”范围，应由保险人承担。5、关于诉讼费负担。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，因此，原审法院根据责任承担比例决定诉讼费负担并无不当。综上，郭凯凯的损失包括车损47000元、鉴定费为2800元、施救费5600元、停运损失22947.84元、医疗费884.23元，郭凯凯以上损失共计79232.07元，扣除无责方交强险应承担的180.38元，余额为79051.69元，应由中银保险焦作支公司赔偿56103.85元，由骏马物流公司和郑淑萍赔偿22947.84元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销济源市人民法院（2018）豫9001民初7239号民事判决；
二、中银保险有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内赔付郭凯凯56103.85元；
三、焦作市骏马物流有限公司、郑淑萍于本判决生效后十日内赔付郭凯凯22947.84元；
四、驳回郭凯凯的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2559元，由郭凯凯负担768元，中银保险有限公司焦作中心支公司负担1074.6元，焦作市骏马物流有限公司、郑淑萍负担716.4元；二审案件受理费2076元，由郭凯凯负担300元，中银保险有限公司焦作中心支公司负担1065.6元，焦作市骏马物流有限公司负担710.4元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 芳
审 判 员 林慧慧
代理审判员 王淑蕾
二〇一八年八月十四日
书 记 员 段晨晓