＼n上海市静安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）静民一（民）初字第58号＼n原告陆银根。＼n委托代理人陈小花，上海盛沃律师事务所律师。＼n被告张红军。＼n被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。＼n负责人吴军。＼n委托代理人刘，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。＼n委托代理人孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。＼n原告陆银根与被告张红军、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由代理审判员胡斯怡独任审判，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告陆银根的委托代理人陈小花、被告张红军、被告平保上海分公司的委托代理人刘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告陆银根诉称，2013年7月9日12时20分，原告骑自行车在本市武定西路近武宁南路西约50米处与被告张红军驾驶的沪NKXX**号小轿车发生碰撞，致原告倒地受伤。原告遂入上海长征医院住院治疗，于2013年7月18日出院。该起事故经上海市公安局静安分局交通警察支队（以下简称交警支队）认定，原告无责，被告张红军承担全部责任。因与被告协商未果，现起诉来院要求赔偿医疗费人民币（以下币种均同）73，983.66元、住院伙食补助费180元、营养费5，360元、护理费7，746元、残疾赔偿金40，188元、精神损害抚慰金10，000元、残疾辅助器具费1，422元、交通费300元、物损费300元、律师费4，000元、鉴定费2，300元。上述费用由被告平保上海分公司在第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）、第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）限额内赔付，精神损害抚慰金优先在交强险内赔付，超出部分由被告张红军赔偿。＼n原告提供了交警支队道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、诊断报告、出院记录、病历、医疗费票据、住院费用清单、轮椅购置发票（开票日期为2013年10月29日）、鉴定意见书、鉴定费发票、户籍资料、律师费发票等作为起诉依据。＼n被告张红军辩称，对事故发生、责任认定及鉴定意见均无异议，其在事故发生时是车辆驾驶员，愿意依法承担赔偿责任。对具体赔偿项目，认可医疗费总金额，其中1，459.80元系由被告张红军垫付，要求在本案中一并结算；认可律师费金额，但不同意承担，之所以发生此次诉讼是因为保险公司拒绝核保，被告张红军一直是本着积极处理的态度。对其他费用的意见与被告平保上海分公司一致。＼n被告张红军未提供证据。＼n被告平保上海分公司辩称，对事故发生、责任认定及鉴定结论均无异议，肇事车辆在被告平保上海分公司投保交强险和商业三者险，事故发生时在保险期间内，被告张红军的驾驶证、行驶证在出险时有效，同意在交强险和商业三者险的范围内承担赔付义务。对具体费用，对医疗费总金额无异议，超出交强险限额的部分，有27，595.88元系医保外用药，根据机动车保险条款第17条，非医保用药不属于保险公司保险赔偿范围，故该部分费用不同意在商业三者险限额内理赔；对住院伙食补助费仅认可8天、共160元，出院当日不同意支付；对营养费和护理费，都只同意理赔一期的费用，标准为每天30元，二期费用待实际发生后再行理赔；认可残疾赔偿金和精神损害抚慰金；对残疾辅助器具费即购置轮椅费用1，422元，认为原告购买时间系2013年10月29日，距离事故发生时间间隔较长，且发票上没有具名，无证据证明是原告购买的，酌情同意按照拐杖的市场价格赔付200元；对衣物损，酌情认可100元；对交通费，酌情认可200元；鉴定费金额确认，属于商业三者险赔付范围；律师费是间接损失，不属保险赔偿的范围。＼n被告平保上海分公司提供机动车辆保险条款作为辩称证据。＼n经审理查明，2013年7月9日12时20分许，在本市武定西路近武宁南路西约50米，被告张红军驾驶沪NKXX**号小客车由南向东行驶，在转弯过程中与骑自行车由西向东行驶的原告陆银根发生碰撞，导致原告倒地受伤，构成交通事故。经交警支队认定，被告张红军负事故全部责任，原告陆银根无责。事故发生后，原告陆银根遂前往上海长征医院急诊就诊，并于次日入住该院住院治疗，直至同年7月18日出院。此后原告至上海长征医院复诊2次。上述诊疗共计产生医疗费74，086.66元，其中1，459.80元系由被告张红军垫付。＼n2013年10月29日华东政法大学司法鉴定中心对原告伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定。2013年11月1日，该司法鉴定中心出具鉴定意见书，其中对检验过程记载：“检验所见：……被鉴定人推轮椅入检验室，行走困难，……。”鉴定结论为被鉴定人陆银根因交通事故致右股骨颈粉碎性骨折，现右髋关节活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后营养4个月，护理3个月；择期行内固定拆除术，酌情给予营养2周，护理2周。被鉴定人年高，休息期不予评定。原告为此次鉴定支付鉴定费2，300元。＼n事故发生时，被告平保上海分公司系被告张红军所驾驶车辆的交强险的保险人，保险限额为122，000元，其中死亡伤残赔偿限额110，000元，项下负责赔偿精神损害抚慰金、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、误工费、交通费等。医疗费用赔偿限额10，000元，项下负责赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费等。财产损失赔偿限额为2，000元。同时，被告平保上海分公司亦系被告张红军所驾驶车辆的商业三者险的保险人，保险期间为2013年5月15日至2014年5月14日，保险限额为500，000元，不计免赔率。被告平保上海分公司与被告张红军签订的商业三者险条款（即“机动车辆保险条款”）第十七条约定：保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。＼n另查，原告系本市城镇户籍人口，2012年度本市城镇居民人均可支配收入为年40，188元。＼n上述事实，有原、被告的陈述及当事人提供的相关证据为证，并经本院查证属实，依法应予确认。＼n本院认为，交警就原告与被告张红军发生的交通事故所作的责任认定，原、被告均无异议，故该责任认定书本院予以采纳，据此，被告张红军的行为存在过错，应承担相应的赔偿责任。由于本起赔偿系因机动车发生交通事故引起，原告因本次事故所受损失，应由肇事车辆的保险人即被告平保上海分公司在交强险责任限额内向原告赔偿，不足部分，由该公司根据保险合同在商业三者险项下负责理赔；仍有不足的，由侵权人即被告张红军予以赔偿。原告要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。原、被告对精神损害抚慰金10，000元、鉴定费2，300元无异议，本院予以确认。原告主张残疾赔偿金按照40，188元为收入基数，并按XXX伤残所对应的系数计算五年，共计40，188元，并未超出法律规定的赔偿标准，两被告均予以认可，故本院亦予以确认。其他各项赔偿费用本院确认如下：＼n1、医疗费，根据原告提供的病史资料及医疗费单据，其在交通事故发生后因伤就诊过程中共计产生医疗费74，086.66元，原告主张医疗费损失73，983.66元，系其对自身民事权利的处分，与法无悖，并无不可。然被告平保上海分公司辩称，根据商业三者险合同第十七条的约定，非医保部分不予赔偿，本院认为，就商业三者险内非医保部分扣除的问题，因机动车辆保险条款第十七条系平保上海分公司拟定的涉及医疗费用赔付标准的格式条款，该格式条款免除了平保上海分公司作为保险公司承担的非国家基本医疗保险范围医疗费的赔付义务，限制了被保险人可获得理赔的医疗费用范围，应当认定为部分免除平保上海分公司责任的条款。然而，平保上海分公司只是将该条款作为普通条款设置在“赔偿处理”部分，并未对该条款作出足以引起投保人注意的提示，故难以认定尽到明确说明义务。此外，国家基本医疗保险是一项具有福利性的社会保险制度，系通过用人单位和个人缴费建立医疗保险基金，参保人员患病就诊发生医疗费用后，由医疗保险经办机构给予一定的经济补偿，为了控制医疗保险药品费用的支出，限定了药品的使用范围。而涉案保险合同是一份商业性的保险合同，保费金额远高于国家基本医疗保险，投保人对于保险的利益期待也远高于国家基本医疗保险，因此，平保上海分公司用“医保外自费用药”减少理赔金额，明显降低了保险公司的风险，限制了投保人的权利。综上，在未能尽到明确说明义务的情况下，平保上海分公司按商业性保险收取保费，却按照国家基本医疗保险的标准理赔，超出了投保人的心理预期，故对于在商业三者险合同限额内非医保部分的费用不予赔偿的辩称，本院不予采信。因此，本院确认医疗费损失为73，983.66元；＼n2、住院伙食补助费，被告平保上海分公司辩称仅认可8日，出院当日不同意支付。根据原告提供的住院费用票据显示，住院期间为2013年7月10日至7月18日，从入院至出院共计9日。被告平保上海分公司主张出院当日不支付住院伙食补助费，缺乏相应依据，难以采信。故对住院伙食补助费按每日20元的标准，本院确认为180元；＼n3、营养费，根据鉴定结论，原告一期营养期为4个月，考虑原告年龄、伤情，被告平保上海分公司认可按30元／日标准计算，并无不当，本院确认营养费为3，600元，二期手术后的营养费，原告可待实际发生后再行主张；＼n4、护理费，原告主张其年事已高，腿伤导致行走不便，家中为其聘请了保姆，要求按照每月1，620元计算护理费，二期一并处理。本院认为，原告对其聘请保姆并支出每月1，620元护理费一节，缺乏相应证据，即便原告的确发生该笔费用，考虑到原告系高龄之因素，其目前日常生活中的个人护理需求亦与其自身年龄、身体状况等有关。故原告主张因本次事故受伤导致现按每月1，620元的费用标准护理，本院不予采信；综合上述及原告的伤情，本院酌情确定护理费以40元／日的标准计算，根据鉴定意见，确认护理费为3，600元。至于二期手术后的护理费，原告可待实际发生后再行主张；＼n5、交通费，根据原告的诊疗次数，并结合其伤情、年龄等因素考虑，被告平保上海分公司认可200元交通费，应属合理，本院予以采纳，确定交通费为200元；＼n6、残疾辅助器具费，原告主张其因髋关节受伤，购买轮椅一台，花费1，422元。被告平保上海分公司认为原告购买时间系2013年10月29日，距离事故发生时间间隔较长，且发票上的付款单位没有具名，无证据证明是原告购买的。本院认为，首先，商家开具销售发票不具付款人实名而以“个人”为抬头，不违背目前的市场交易习惯，同时结合开票日即为鉴定日，在鉴定意见书中亦有关于原告当时系使用轮椅进入鉴定检验室的记载等事实，对原告支出1，422元购买轮椅的真实性应予认定。现从原告右髋关节活动受限的伤情结论看，其主张因正常生活之需而配置轮椅，具有合理性，且被告并无证据否认原告配置轮椅的必需性，故对原告主张轮椅配置费用应计入损失范围，本院予以采纳。然残疾辅助器具费的赔偿依法应受限于普通适用型之标准，现本院参照轮椅市场平均价格水平，酌情确定残疾辅助器具费800元；＼n7、衣损费，从原告受伤部位来看，其衣物在事故中有一定程度损坏符合常理，同时考虑到事故发生在夏季，着衣较为单薄，被告平保上海分公司认可该项损失为100元，本院认为并无不当，予以准许，故确认衣损费为100元；＼n8、律师代理费，对该费用的承担，被告张红军认为，之所以发生此次诉讼是因为保险公司未协助理赔，其本人一直是本着积极处理的态度，故不同意承担律师费。被告平保上海分公司抗辩律师费是间接损失，不属保险赔偿的范围。本院认为，原告因交通事故导致受伤，在由此引发的民事赔偿事宜中，其有权选择通过聘请律师来维护其正当权益。被告张红军主张因保险公司不协助理赔才引起此次诉讼，缺乏相应证据，不予采信。本院结合本案的诉讼标的、难易程度、代理律师在本案代理活动中的工作量等因素，酌情确定由被告张红军分担律师代理费3，000元。＼n上述费用共计137，951.66元，由被告平保上海分公司在交强险医疗费用赔偿限额内支付医疗费10，000元；在死亡伤残赔偿限额内支付残疾赔偿金40，188元、精神损害抚慰金10，000元、护理费3，600元、交通费200元、残疾辅助器具费800元；物损限额内支付衣损费100元。超出交强险的医疗费、住院伙食补助费、营养费及属于商业三者险赔付范围的鉴定费共计70，063.66元，由被告平保上海分公司在商业三者险内支付，未进交强险及商业三者险的律师费3，000元，应由被告张红军向原告支付，由于被告张红军已垫付了1，459.80元医药费，从方便诉讼的角度考虑，可从被告张红军应向原告支付的赔偿款中抵扣，即被告张红军尚需向原告支付1，540.20元。＼n综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：＼n一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陆银根交强险及商业三者险赔付款计人民币134，956.66元；＼n二、被告张红军应于本判决生效之日起十日内支付原告陆银根赔偿结算款人民币1，540.20元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币3，215.60元，减半收取1，607.80元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n代理审判员胡斯怡＼n二〇一四年三月二十日＼n书记员王韬＼n附：相关法律条文＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国侵权责任法》＼n第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。＼n……＼n第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。＼n第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。＼n第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。＼n二、《中华人民共和国道路交通安全法》＼n第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：＼n……＼n（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。＼n……＼n三、《中华人民共和国保险法》＼n第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。＼n对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。＼n四、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》＼n第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。＼n……＼n第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。＼n医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。＼n第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。＼n护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。＼n……＼n第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。＼n第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。＼n……＼n第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。＼n第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。＼n……＼n第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。＼n……＼n五、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》＼n第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：＼n（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；＼n（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；＼n（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。＼n被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。