上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初68882号
原告：涂毅攀，男，1987年4月2日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：赵延婕，上海上华律师事务所律师。
被告：上海海博出租汽车有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陆伟光，董事长。
委托诉讼代理人：刘海玟，男，上海海博出租汽车有限公司工作。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
主要负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：李冬涛，中豪律师集团(上海)事务所律师。
原告涂毅攀与被告王国强、上海海博出租汽车有限公司(以下至判决主文前简称海博公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理，审理中，原告申请撤回对被告王国强的起诉，本院口头裁定予以准许。本案依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告涂毅攀的委托诉讼代理人赵延婕、被告海博公司的委托诉讼代理人刘海玟、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人李冬涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂毅攀向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费438.80元(人民币，下同)、营养费280元、护理费420元、误工费7,497.70元、车辆修理费160元、交通费334元、衣物损失费200元、鉴定费900元、律师费3,000元，上述费用由被告太平洋保险公司在交强险范围内先行赔付，超出或不属于交强险部分由被告太平洋保险公司在商业三者险范围内承担，超出或不属于保险范围部分由被告海博公司承担赔偿责任。事实和理由：2016年6月12日15时18分许，被告海博公司驾驶员王国强驾驶的牌号沪FWXX**小轿车行驶至上海市浦东新区浦电路、东方路路口时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致使原告受伤、车辆损坏。经交警部门认定，王国强承担事故全部责任，原告不承担事故责任。另肇事车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险及商业三者险，事发时在保险期间内。因原、被告就赔偿事宜无法协商一致，故提起本案诉讼。
被告海博公司辩称，对事发经过和责任认定均无异议，肇事驾驶员王国强是本公司员工，事发时系履行职务行为，相应的赔偿责任由本公司承担。对于具体赔偿项目，鉴定费900元同意承担，律师费过高，认可1,000元，其余赔偿项目同保险公司意见一致。
被告太平洋保险公司辩称，肇事车辆沪FWXX**小轿车在本公司投保了交强险和商业三者险(责任限额50,000元，含不计免赔险)，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内承担赔偿责任。对于具体赔偿项目，误工费认可上海市职工最低工资标准，车辆修理费不予认可，鉴定费、律师费不属于保险公司赔偿范围，其余赔偿项目可与原告协商解决。
本院经审理认定事实如下：2016年6月12日15时18分许，被告海博公司驾驶员王国强驾驶的牌号沪FWXX**小轿车行驶至上海市浦东新区浦电路、东方路路口时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致使原告受伤、车辆损坏。经交警部门认定，王国强承担事故全部责任，原告不承担事故责任。
事发后，原告为疗伤共支出医疗费438.80元，为修理受损电动自行车支出修理费160元，为本次诉讼聘请律师支出代理费3,000元。
经上海市公安局浦东分局交警支队委托，上海恒量医学交流服务中心司法鉴定所对原告伤后的休息、营养、护理期限作鉴定，于2016年8月1日出具鉴定意见书，鉴定意见为：原告因交通事故致左第5跖骨骨皮质损伤、左外踝软组织损伤，伤后给予休息30天、营养7天、护理7天。原告因鉴定支付了鉴定费900元。
另查明，1、事发时，肇事车辆沪FWXX**小轿车在被告太平洋保险公司投保了机动车交强险及商业三者险(责任限额50,000元，含不计免赔险)。2、事发后原告所在单位在2016年7月25日向其发放了6月份工作12天的工资2,976.11元，2016年8月25日发放了7月份的工资287.80元。
审理中，1、原、被告就医疗费438.80元、营养费210元、护理费280元、交通费200元、衣物损失费100元达成一致意见。2、原、被告一致确认原告事发前一年月平均工资为6,946元。
以上事实，有道路交通事故认定书(简易程序)、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、商业三者险抄件、门急诊病历、医疗费票据、车辆修理发票、招商银行账户历史交易明细、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票及当事人的庭审陈述等为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，王国强驾驶的肇事车辆与原告驾驶的电动自行车相撞，致使原告受伤，车辆损坏。经交警部门认定，王国强承担事故全部责任，原告不承担事故责任。因被告太平洋保险公司是肇事车辆的交强险及商业三者险的投保人，而王国强是被告海博公司的员工，事发时系履行职务行为，故被告太平洋保险公司应在交强险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，不足部分的损失由被告太平洋保险公司根据商业三者险的合同约定承担赔偿责任，仍不足的或不属于保险范围的损失，由被告海博公司承担赔偿责任。
对于赔偿项目及金额，本院认为，1、原、被告就医疗费438.80元、营养费210元、护理费280元、交通费200元、衣物损失费100元达成一致意见，经审查，无不当，本院予以确认。2、误工费。误工费应根据原告的误工时间和收入状况确定。经鉴定，原告伤后给予休息期30天，结合原告事发前的一年的月平均收入情况以及事发后其单位发放的工资情况，本院酌定误工费6,658.20元。3、车辆修理费。原告的电动自行车在本起事故中受损，有道路交通事故认定书为凭，现原告主张车辆修理费160元，尚属合理，本院予以确认。4、鉴定费。原告为鉴定支付鉴定费900元，有发票为凭，系原告实际损失，本院予以确认。现被告海博公司同意承担鉴定费900元，本院自可准许。5、律师费。原告在本起人身损害案件中聘请律师弥补自己诉讼能力的不足，亦属原告为诉讼发生的合理费用，结合案件的难易程度以及案件标的等因素，本院酌定律师费1,000元。该费用不计入保险责任范围。
根据被告方车辆在本起事故中强制保险责任限额及本案的赔偿范围，本院确认被告太平洋保险公司应承担的强制保险赔偿款为8,047元(其中医疗费用赔偿款648.80元、死亡伤残赔偿款7,138.20元、财产损失赔偿款260元)；不属于保险责任范围的损失即鉴定费、律师费共计1,900元，由被告海博公司承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告涂毅攀8,047元；
二、被告上海海博出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告涂毅攀1,900元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取计65元，由被告上海海博出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卢贤凤
二〇一六年十二月五日
书记员 蒋 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。