济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0191民初1623号
原告：济南车神养车网络科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人：陆进丽，总经理。
委托诉讼代理人：陈璨，山东安邦顺意律师事务所律师。
被告：韩会玲，女，1972年5月14日出生，汉族，山东利金信息咨询有限公司会计，住济南市。
委托诉讼代理人：张晓，山东齐创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马慧娟，山东齐创律师事务所律师。
原告济南车神养车网络科技有限公司（以下简称“车神养车公司”）诉被告韩会玲劳动争议一案，本院于2017年6月19日立案后，于2017年9月21日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告车神养车公司的诉讼委托代理人陈璨、被告韩会玲及其诉讼委托代理人张晓、马慧娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
车神养车公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告不支付被告2017年1月1日至2017年2月23日工资6866元；2.请求法院判决原告不支付被告2017年1月20日至2017年2月23日未签订劳动合同的双倍工资差额5120.69元；3.请求法院判决原告不支付被告解除劳动经济补偿金2250元；4.请求法院判决被告支付本案一切费用。事实和理由：2016年12月原告外聘被告为公司代理记账兼职会计，被告只在每月报税、缴纳养老保险、员工工资核算等财会事务时到原告处提供服务，双方非劳动关系。被告系外聘兼职会计，不参与公司的统一工资发放及统一考勤。2017年3月31日被告以劳动关系为由，向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁，劳动争议仲裁委员会仅已被告提供的《员工考勤表》、《工资发放明细表》等均系复印件的证据认定原告与被告之间存在劳动关系的事实是错误的，原告认为证据不够充分，且复印件不能证明其真伪性。故原告诉至法院。
韩会玲辩称，1.原告的请求无法律及事实依据，法院应当在查明事实的基础上驳回其诉讼请求，依法判决原告向被告支付2017年1、2月的工资，未签劳动合同的双倍劳动工资的差额，以及解除劳动合同的经济补偿金；2、被告并非原告的外聘记账及兼职会计，被告在原告处工作期间，参与原告的考勤及原告的工资发放，双方存在劳动关系，并非被答辩人在诉讼请求中所述，综上法院应当依法驳回原告的诉讼请求，支持被告的主张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对下列证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：车神养车公司提交的如下证据：济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会2017年5月12日作出的济高新劳仲案字（2017）第204号裁决书；韩会玲提交的如下证据：车神养车公司的工商信息打印件一份，证明车神养车公司的工商登记的基本信息包振静为其股东。
当事人对下列证据有争议：车神养车公司提交的如下证据：
1.车神养车公司员工考勤表，2016年12月一张，2017年1月、2月两张，证明韩会玲不参与员工考勤，与车神养车公司之间不存在劳动关系。其中2016年12月、2017年1月考勤表制表人系韩会玲。针对该证据韩会玲辩称，对其真实性有异议，并非车神养车公司员工的原始考勤记录，考勤应当以打卡机的记录为准，车神养车公司伪造的考勤无法证实原被之间不存在劳动关系。
2.2016年12月、2017年1、2月工资发放明细表，证明韩会玲不参与公司员工按照劳动合同的规定统一结算工资。针对该证据韩会玲辩称，对其真实性有异议，这也并非车神养车公司员工的真实工资发放明细，无法证实车神养车公司的主张。制表人写的是韩会玲，但韩会玲从未制作过车神养车公司提交的工资发放明细表。
韩会玲提交的如下证据：
1.车神养车公司的员工登记表一份，证明原被告存在劳动关系，韩会玲入职时间为2016年12月20日，离职时间为2017年2月23日。针对该证据车神养车公司称，其真实性有异议。员工登记表上所记载的上班时间和离职时间不能得知是何人书写，且该种打印件极易自行制作，在登记表下方领导签字处为空白，可以说明该份登记表车神养车公司并不知情，员工可分为存在劳动关系的员工和劳务关系的员工，不能证明原被告之间的劳动关系。而对于该证据中的上班和离职信息，韩会玲表示是其和新会计交接时，拿回来的该证据上，离职就已经填写了。
2.车神养车公司排班表、考勤打卡登记表、工资记录一封，证明韩会玲在车神养车公司处工作的基本情况。针对该证据，车神养车公司称以上证据均系复印件，车神养车公司均不认可，对于电子证据，因是韩会玲在未经得车神养车公司同意的情况下，以秘密窃取手段拷贝公司考勤软件系统，该拷贝软件可在电脑上进行操作、修改，不能证明其提供的证据存在真实性，证据没有合法来源，对合法性提出异议。
3.请假申请表的照片打印件一份，证明韩会玲在车神养车公司处工作期间韩会玲请假的情况，同时也能证明车神养车公司的陈述不实。如韩会玲是车神养车公司的外聘会计，根本无需请假。针对该证据，车神养车公司称对该证据不予认可，不能得知其真实性。
4.中国农业银行转账凭证一份，证明车神养车公司通过其股东包振静向韩会玲发放2016年12月工资的情况，可以和韩会玲提交的考勤表和工资发放明细印证。针对该份证据，车神养车公司称其并不能证明转款为工资发放结算，且也违反公司正常管理制度和方法，正常工资发放是由公司名义统一向员工支付，并非以个人名义进行转账，该数额1859元与韩会玲在仲裁委所陈述的月工资4500元存在矛盾，所以该份证据不能证明原被告之间的劳动关系。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
针对原被告双方均提交的证据2016年12月、2017年1、2月员工考勤表，因韩会玲同时提交2016年12月、2017年1、2月对应的考勤打卡机导出的员工考勤表，其中员工考勤表与打卡机导出数据一致，表明韩会玲是需要按照正常员工进行打卡考勤记录的，虽车神养车公司称韩会玲获取的公司打卡机导出数据是未经公司允许的，其获取途径不合法，但没有足够证据予以证明，且车神养车公司未能提交足以反驳韩会玲提交的该证据的相反证据，故韩会玲提交的员工考勤表及打卡机导出数据本院予以采信，车神养车公司提交的员工考勤表本院不予采信。
针对双方均提交的证据2016年12月、2017年1、2月工资发放明细表，庭审中车神养车公司称，韩会玲的服务费是2000元/月，且支付过3个月的，但是没有证据予以证明；但韩会玲提交的工资发放明细表中，显示其基本工资是4500元，2016年12月实发工资是1859元，因2016年12月份，韩会玲仅上班9天，该数额与韩会玲实际上班天数应得工资相吻合，故韩会玲提交的工资发放明细表本院予以采信，车神养车提交的工资发放明细表本院不予采信。
针对韩会玲提交的中国农业银行转账凭证，虽车神养车公司称该1859元的转账是对外发生业务时，韩会玲需要垫付的费用，但是没有证据予以证明，且该数额与韩会玲提交的2016年12月工资发放明细表中应发工资一致，故该证据本院予以采信。
针对韩会玲提交的车神养车公司的员工登记表，因该证据为复印件，无法与原件核实其真实性，故本院不予采信。
针对韩会玲提交的请假申请表的照片打印件，该证据中显示的请假时间与韩会玲提交的打卡机记录及员工考勤表中请假时间相吻合，故该证据本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月20日，韩会玲到车神养车公司上班，2017年2月23日韩会玲离职。期间韩会玲从事会计工作，月工资4500元，车神养车公司仅在2017年1月20日发放韩会玲2016年12月份工资1859元，2017年1月工资3185元，2017年2月工资3681元，合计6866元未发放。且双方未签订劳动合同。
本院认为，韩会玲自2016年12月20日到车神养车公司上班至2017年2月23日离职，期间韩会玲按照公司考勤制度进行打卡，虽车神养车称与韩会玲之间是劳务关系而非劳动关系，但没有提供证据予以证明，故自2016年12月20日至2017年2月23日双方存在劳动关系。期间车神养车仅支付韩会玲2016年12月份工资1859元，尚欠韩会玲2017年1月、2月工资6866元，故车神养车公司主张不支付韩会玲2017年1月1日至2017年2月23日工资6866元的诉讼请求，本院不予支持。2016年12月20日至2017年2月23日期间，双方未签订劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》?第八十二条规定“?用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，故车神养车应支付韩会玲工作期间（自2017年1月21日至2017年2月23日，共计33天）未签订劳动合同的双倍工资差额5120.69元（4500元+4500元/21.75天*3天），故车神养车公司主张不支付韩会玲2017年1月20日至2017年2月23日未签订劳动合同的双倍工资差额5120.69元的诉讼请求，本院不予支持。因车神养车公司未足额发放工资，韩会玲提出辞职，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……?(二)未及时足额支付劳动报酬的”?，第四十六条第一项规定“??有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”，及第四十七条第一款规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算;不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，因韩会玲在车神养车工作时限不满6个月，车神养车公司应支付韩会玲解除劳动经济补偿金2250元，故车神养车公司主张不支付韩会玲解除劳动经济补偿金2250元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项、第四十六条第一项、?第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告济南车神养车网络科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由济南车神养车网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
?
?
审 判 长 曲劲松
人民陪审员 师长利
人民陪审员 苏为民
?
二〇一七年十月九日
?
书 记 员 胡晓明