wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0302民初1690号
原告：王乾芳，女，汉族，出生于1998年8月27日，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人：王兵，四川亚峰律师事务所自贡分所律师。
被告:自贡市汇东亚洲美容美发院，住所地：四川省自贡市自流井区通达南街**号附*号。
投资人：黄久明。
被告：黄群厚，女，1969年8月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，现住四川省自贡市，自贡市汇东亚洲美容美发院实际经营者。
原告王乾芳诉被告自贡市汇东亚洲美容美发院（以下简称亚洲美发院）、被告黄群厚劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2016年10月10日公开开庭，与原告钟双飞等62名原告诉被告亚洲美发院、被告黄群厚劳务合同纠纷等62案进行了合并审理。原告王乾芳的委托代理人王兵，被告亚洲美发院的实际经营者、本案被告黄群厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王乾芳向本院提出诉讼请求：判令二被告支付2016年4月至6月工资7001.00元；二被告承担本案诉讼费。事实和理由：自己自2013年2月至2016年6月30日在被告亚洲美发院担任洗护工。因被告拖欠自己劳动报酬7001.00元经多次催收未付，遂起诉至法院。
被告亚洲美发院及被告黄群厚承认原告在本案中所主张的事实，认可应当偿还前述欠款，但金额应以法院核实的为准。但目前因亚洲美发院实际经营者即被告黄群厚涉嫌刑事犯罪，被告亚洲美发院相关经营场所被查封、暂时停业，以及被告黄群厚资产被查封等原因，短期无法支付。
经审理查明：原告王乾芳自2013年2月至2016年6月30日在被告亚洲美发院担任洗护工。经本院核实，被告拖欠原告劳动报酬6001.00元，经多次催收未付，原告提出前述诉请。
另查明：被告亚洲美发院系个人独资企业，其登记经营者为（投资人）黄久明，实际经营者为黄群厚，黄久明与黄群厚为父女关系。
本院认为，原、被告亚洲美发院之间存在合法的劳动关系，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，被告亚洲美发院应当按时足额支付原告劳动报酬，现原告主张其支付拖欠报酬，本院予以支持，本案案由应为追索劳动报酬纠纷。因被告亚洲美发院系个人独资企业、被告黄群厚为实际经营者，依据《个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”的规定，原告主张被告黄群厚共同承担责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《个人独资企业法》第二条的规定，判决如下：
被告自贡市汇东亚洲美容美发院、黄群厚于本判决生效之日起30日内支付原告王乾芳劳动报酬6001.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计25.00元，由被告自贡市汇东亚洲美容美发院、被告黄群厚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年十月二十八日
书记员 唐艳
铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0706民初643号
原告：王爱进，男，1956年2月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区和平村十九组24号。
被告：铜陵市义安区老洲乡和平村村民委员会，住所地安徽省铜陵市义安区博爱中心小学附近。
负责人：张宏喜。
本院在审理原告王爱进与被告铜陵市义安区老洲乡和平村村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告王爱进向本院申请诉前调解，并于2017年3月15日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告王爱进撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许王爱进撤回诉前调解。
审判员 周斐
二〇一七年三月十五日
书记员 邓涛
大连市普兰店区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)辽0214行审238号
申请执行人：大连市国土资源和房屋局（原普兰店市国土资源局机构整合），所在地辽宁省大连市中山区人民路72号。
法定代表人：王某某，系该局局长。
委托诉讼代理人：庄某、梁某某，系大连市国土资源监察支队普兰店大队干部。
被执行人：于某某，男，1970年8月5日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。
申请执行人大连市国土资源和房屋局2017年11月15日向本院申请，要求强制执行原普兰店市国土资源局对刘金华为行政处罚一案于2017年4月5日作出的普国土资监罚字［2017］第CT04号行政处罚决定。
本院于2017年11月15日受理后，依法组成合议庭，对原普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字［2017］第CT04号行政处罚决定的合法性进行了审查。原普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字［2017］第CT04号行政处罚决定责令：1、于某某退还591平方米非法占用的土地给大连市普兰店区城子坦街道大卢社区居民委员会；2、拆除在非法占用的农用地上修建的566平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款合计17730元。并于2017年4月5日将该处罚决定书送达了被执行人于某某。被执行人在法定期限内未起诉，也未履行该决定。2017年10月9日，申请执行人向被执行人送达了催告书，经催告后，被执行人仍未履行义务。
本院认为，原普兰店市国土资源局对上述案件作出的普国土资监罚字［2017］第CT04号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
准予对原普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字［2017］第CT04号行政处罚决定予以强制执行。拆除新建的建筑物和其他设施，由申请人组织相关部门实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖明阳
审判员 曲 跃
审判员 孙 琳
二〇一八年一月十五日
书记员 程 楠
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终133号
上诉人（原审被告）：无锡荣鑫建筑劳务有限公司，住所地无锡市清扬路189号401。
法定代表人：严桃荣,该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王中苏，男，1964年6月24日生，汉族，住江苏省睢宁县。
上诉人无锡荣鑫建筑劳务有限公司（以下简称荣鑫公司）因与被上诉人王中苏劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0213民初7号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理��现已审理终结。
原审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。荣鑫公司住所地在该院管辖范围，故王中苏选择在该院诉讼符合法律规定。荣鑫公司提出的管辖权异议依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，该院裁定：驳回无锡荣鑫建筑劳务有限公司对本案管辖权提出的异议。
荣鑫公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案涉劳务合同纠纷，根据法律规定，应由台州市椒江区人民法院审理。因此，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至台州市椒江区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告荣鑫公司住所地属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案有管辖权并无不当。原审裁定正确，应予维持。荣鑫公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 富建文
代理审判员 符 敏
二〇一七年三月十日
书 记 员 耿植峰
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0812执3981号之一
申请执行人：苗井东，男，1968年5月7日出生，汉族，住江苏省涟水县。
被执行人：沈蓉蓉，女，1985年11月12日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
关于苗井东与沈蓉蓉劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0812民初1490号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月1日立案受理。
在执行过程中，申请执行人自愿向法院撤回对（2017）苏0812民初1490号民事调解书的执行申请。
本院认为，在执行程序中，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤回申请。申请执行人撤回执行申请符合法律规定，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0812民初1490号民事调解书的执行。
终结执行后，当事人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚向东
审判员 刘卫花
审判员 王琍琍
二〇一八年六月二十六日
书记员 李 磊
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝02民初246号
原告:厦门雅瑞光学有限公司,住地福建省厦门市思明区南投路1号1101单元，统一社会信用代码913502006852913565。
法定代表人：黄法调，总经理。
委托诉讼代理人：谭鸿飞，重庆新盟律师事务所律师。
被告:重庆直达车眼镜有限公司,住地重庆市万州区新城路130号，注册号500101000018467。
法定代表人：周长林，经理。
被告:周长林,男,汉族,1975年11月6日出生,住万州区。
原告厦门雅瑞光学有限公司与被告重庆直达车眼镜有限公司、周长林侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月31立案。原告厦门雅瑞光学有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门雅瑞光学有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
审 判 长 田 敏
审 判 员 肖 毅
人民陪审员 刘金琼
二〇一七年十月十八日
书 记 员 柯 进
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0323民初2991号
原告：逄某某，女，满族，住址：岫岩满族自治县。
被告：吕某某，男，满族，住址同原告逄某某。
原告逄某某诉被告吕某某离婚纠纷一案中，原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告逄某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 姜晓辉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 赵芙侠
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初2854号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：何衍波，男，1993年11月30日出生，汉族，住广东省东源县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告何衍波民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告何衍波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告何衍波偿还原告借款本金人民币894.32元及利息(按年利率24%自2017年10月19日起计算至还款之日止);2.判令被告何衍波承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年10月19日，被告何衍波通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告何衍波向出借人钟浩然借款人民币1000元、年利率24%、借款期限30天等事实。同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告何衍波实际支付了借款本金894.32元。2018年5月6日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告何衍波未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告何衍波签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人钟浩然向被告何衍波实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告何衍波在合同借款期限届满后，未按照出借人实际向被告支付的借款金额偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告何衍波，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年10月19日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告何衍波经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何衍波在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币894.32元及其利息（按年利率24%自2017年10月19日起计算至还款之日止）；
二、被告何衍波承担本案律师费人民币155元。
被告何衍波如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何衍波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 员 王三力
二〇一八年七月九日
法官助理 王玉莲
书 记 员 孟祥丽
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0505执43号之二
申请执行人ＸＸ。
被执行人张洪平。
申请执行人ＸＸ与被执行人张洪平民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院(2015)虎民初字第2494号民事调解书已发生法律效力，调解书确认：张洪平结欠ＸＸ借款本息13万元，于2015年12月22日前归还借款3万元，2016年1月22日前归还10万元；张洪平确认结欠ＸＸ从2015年9月1日起至实际履行之日，以实际欠款额10万元为基数，按年利率24%结算利息；张洪平如未按约履行，ＸＸ有权申请一并执行；案件受理费2920元，减半收取1460元，由张洪平负担，于2015年12月22日前履行。因张洪平未按民事调解书规定履行义务，ＸＸ已于2016年1月6日向本院申请执行，执行标的139466.67元，本案执行费用1992元。
在执行中，本院对被执行人名下银行存款进行查询，其名下无存款；本院向苏州市车辆管理所查询，被执行人名下无车辆信息登记；本院向房产管理部门查询，被执行人名下无房产登记信息。被执行人张洪平户籍地为江苏省宝应县黄塍镇大李庄村吉家组XX号，本院委托江苏省宝应县人民法院对其名下财产线索进行调查，江苏省宝应县人民法院复函称被执行人名下无房产登记信息。因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，限期提供执行线索通知书，邮寄凭证等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)虎民初字第2494号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 嵇建平
审判员 孙榕宁
审判员 张 弛
二〇一六年十二月十九日
书记员 叶 倩
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1602民初3004号
原告：广安外国语实验学校。住所地四川省广安市广安区。
法定代表人：刘金平，董事长。
委托代理人：梅才挺，广安天赐法律事务所律师。
被告：陈红丽，女，生于1984年8月26日，汉族，家住四川省广安市广安区肖溪镇洞山村。
本院经审查认为：本院于2016年7月28日受理了原告陈红丽与被告广安外国语实验学校劳动争议纠纷一案，又于2016年8月1日受理了原告广安外国语实验学校与被告陈红丽劳动争议纠纷一案。该两案均系因不服广安市广安区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月20日作出的广区劳人仲案仲裁裁决书而向本院提起诉讼。故该两案应并案审理。据此，本院依据《最高人民法院关于审理劳动案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：
本案并入原告陈红丽与被告广安外国语实验学校工伤保险待遇纠纷一案审理。
审 判 长 罗 成
助理审判员 谭媛媛
人民陪审员 王 明
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陈 莹
附：
《最高人民法院关于审理劳动案件适用法律若干问题的解释（二）》
第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向一法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执2217号
申请执行人:程启建,男性,汉族,1971年05月23日出生,住重庆市巴南区。
被执行人:重庆优跑科技发展有限公司,住所地重庆市大渡口区春晖南路1号1-2（园区服务中心）,组织机构代码915001043395405678。
本院在执行程启建与重庆优跑科技发展有限公司劳动争议纠纷一案中，经查询银行、房屋登记部门、车辆登记部门、工商登记部门，未查询到被执行人有可供执行的财产。经本院将执行情况告知申请人，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 全斗成
二〇一八年一月三十日
书记员 邓存香
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009）长民初字第1717号
原告李某某。
被告刘某某。
原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院已受理。在审理过程中，原告以与被告私下继续协商为由，向本院申请撤诉。
本院经审查认为：原告李某某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，原告已预交，由原告承担150元。
代理审判员 许 立
二〇〇九年五月十日
书 记 员 王慧芳
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝02民终2388号
上诉人（原审被告）：重庆御隆物业服务有限公司，住所地重庆市万州区南山路1号A4幢6至7层1单元602室，统一社会信用代码91500101305122084Ｙ。
法定代表人：谭茜，总经理。
委托诉讼代理人：康福，重庆征程律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王良波，男，1973年4月23日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：冯军，重庆鹏舟律师事务所律师。
上诉人重庆御隆物业服务有限公司（以下简称御隆物业公司）因与被上诉人王良波劳动争议一案，不服重庆市万州区人民法院(2017)渝0101民初7642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人御隆物业公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：1.一审判决认定事实不清、适用法律不当，错判支付经济补偿金2850元。劳动者在未向单位发出任何通知、告知或者说明的情况下，共同相约不辞而别，公司多次通知将按照旷工处理后依法解除劳动关系，并非是拖欠劳动报酬而劳动者单方解除劳动关系。一审以仲裁裁决支持经济补偿金，上诉人未申请撤销为由，未组织举证、辩论，未采信我方提出的不支付经济补偿金的判决不当。2.一审支持未签订书面劳动合同双倍工资差额18050元适用法律不当。王良波自己不愿意签订合同，且自愿写承诺不要上诉人为其购买社会保险，判决支付双倍工资差额与法律规定相悖。
被上诉人王良波辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原告向一审法院起诉请求：1、支付拖欠工资1117.46元；2、支付拖欠工资赔偿金3959.46元；3、支付经济补偿2850元；4、支付双倍工资差额18050元；5、养老保险损失14833.3元。
一审法院认定事实：一、工龄：2016年9月29日至2017年5月10日；二、合同签订情况：无书面劳动合同；三、工资：月薪2850元。被告抗辩350元为福利，不是工资，因350元补贴每月固定发放，应计入工资基数；四、拖欠工资：原告未提供劳动行政部门责令被告支付工资，被告仍逾期支付工资的证据。五、仲裁请求：1、确认解除违法；2、解除劳动关系；3、拖欠工资1117.46元；4、拖欠工资赔偿金3959.46元；5、经济补偿2850元；6、双倍工资差额18050元；7、养老保险损失14833.30元。六、仲裁结果：1、被告支付原告拖欠工资950元；2、被告支付原告经济补偿2850元；3、驳回其他请求。仲裁裁决为终局裁决，原告收到后不服起诉。
针对双方争议的焦点，一审法院评判如下：1、关于经济补偿、拖欠工资。仲裁终局裁决被告支付经济补偿2850元、拖欠工资950元，被告抗辩解除合法，即使解除合法，但被告并没有申请撤裁，因仲裁裁决为终局裁决，对其有约束力，对仲裁裁决结果予以确认。2、关于拖欠工资赔偿金。虽然被告拖欠工资，但是原告未提供证据证明其投诉且劳动行政部门责令被告支付被告逾期未支付的证据，其赔偿金的主张不符合《劳动合同法》第八十五条的规定，不予支持。3、关于养老保险损失。原告未到退休年龄，其主张被告赔偿养老保险金损失不符合法律规定，不予支持。4、关于双倍工资差额。原告自2016年9月29日到被告处工作，自认2017年5月10日离职，被告并未提供证据证明其已通知被告签订书面劳动合同，应自2016年10月29日起至2017年5月10日起支付双倍工资。原告月薪2850元，故被告应付原告6个月又13天的双倍工资，原告主张18050元符合法律规定，予以支持。遂根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第八十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条的规定，判决：一、被告重庆御隆物业服务有限公司在本判决生效后七日内支付原告王良波经济补偿2850元；二、被告重庆御隆物业服务有限公司在本判决生效后七日内支付原告王良波工资950元；三、被告重庆御隆物业服务有限公司在本判决生效后七日内支付原告王良波未签订书面劳动合同双倍工资差额18050元；四、驳回原告王良波的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人认为一审法院对经济补偿金争议未进行审理，未组织质证和辩论，上诉人二审未提交相关的证据证实，且一审法院并未限制当事人举证、辩论等诉讼权利，上诉人的该上诉理由不成立。上诉人主张系被上诉人与多名劳动者相约突然不辞而别，已经向其发出通知解除劳动关系，但对此举证并不充分，而被上诉人离职之前上诉人已经欠薪数月，被上诉人主张系因欠薪离开被上诉人理由成立，上诉人称不应当支付经济补偿金的理由不能成立。双方在劳动关系存续期间并没有签订合同，虽然被上诉人承诺不要上诉人为其买社会保险，但并没有表示不签订劳动合同，因此，上诉人认为不应当支付双倍工资的理由并不成立。
综上所述，上诉人御隆物业公司提出的上诉事实及理由不能成立，一审认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆御隆物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 川
审 判 员 刘丽苹
代理审判员 熊德才
二〇一七年十一月九日
书 记 员 蒋大威
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
(2018)津0114执保505号
申请人：昝云香。
被申请人：叶爱华。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，依据本院做出的（2018）津0114民初6776号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人叶爱华名下的银行存款271400元，或查封被申请人名下的津Ｈ×××××号汽车一辆（查封价值271400元），或查封被申请人名下坐落于武清区杨村镇顺驰城市艺墅22-1-301室房屋一套（查封价值271400元）；
二、查封担保人周庆江名下津Ｊ×××××号梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车一辆（担保价值440000元）。
本裁定立即开始执行。
执行员 李国军
二〇一八年五月二十九日
书记员 何中华
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初6142号
原告：重庆浩佳物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区公园路19号18-C号，统一社会信用代码91500103663581555U。
法定代表人：陈龙，经理。
委托诉讼代理人：欧扬，男，公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨建，男，公司工作人员。
被告：杜国鱼，男，1982年12月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆浩佳物业管理有限公司与被告杜国鱼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告重庆浩佳物业管理有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆浩佳物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆浩佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告重庆浩佳物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 权珊珊
二〇一七年九月十四日
书 记 员 胡镜月
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2017)京7101民初787号
原告：刘占林，男，1955年8月12日出生，汉族，农民，住河北省唐山市迁西县。
原告：刘占华，女，1961年8月4日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。
二原告共同委托诉讼代理人：管云飞，河北国正律师事务所律师。
被告：北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号。
法定代表人：郭竹学，局长。
委托诉讼代理人：乔丽丹，女，1969年8月14日出生，汉族，北京铁路局秦皇岛车务段法律顾问，住本单位。
委托诉讼代理人：王永军，男，1966年4月7日出生，汉族，北京铁路局秦皇岛车务段业务指导，住本单位。
原告刘占林、刘占华（以下简称二原告）与被告北京铁路局铁路运输人身损害责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人管云飞，被告北京铁路局的委托诉讼代理人乔丽丹、王永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿二原告死亡赔偿金133860元（以2016年度北京市农村居民人均可支配收入22310元、按20年、30%计算）、丧葬费
13870.8元（以2016年度北京市职工月平均工资7706元、按6个月、30%计算）、精神抚慰金15000元，共计162730.8元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月28日3时8分，二原告亲属刘占付在津山线迁安站至包官营站间337公里485米处，发生铁路交通事故，与G60277次列车相撞身亡。作为该处铁路线路的管理单位，虽然被告对事发线路尽到了安全防护和警示义务，但依据相关法律规定，被告不能证明本案死者存在故意或者自杀行为，故其应当承担相应的人身损害赔偿责任。
被告北京铁路局承认二原告在本案中主张的事实，但认为其在本案中没有过错，被告已尽到安全防护义务。本案事故是死者刘占付违章进入铁路区间造成的，系其自身原因，故被告不应该赔偿。综上，请求法院驳回二原告的全部诉讼请求。
本院认为，被告承认二原告在本案中主张的事实，故对二原告主张的事实予以确认。本案受害人刘占付未经许可进入铁路作业区域，说明受害人没有尽到应有的安全注意义务，具有过错。尽管被告在事发铁路线路区段尽到了安全防护义务，但被告未举证证明本案存在不可抗力以及受害人故意以卧轨、碰撞等方式造成损害的情形，因此被告应承担赔偿责任。综上，本院将根据最高人民法院《关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定并结合本案具体情况酌情确定责任比例。
本案中，二原告主张死亡赔偿金133860元（以2016年度北京市农村居民人均可支配收入22310元、按20年、30%计算）、丧葬费13870.8元（以2016年度北京市职工月平均工资7706元、按6个月、30%计算），上述损失的计算方式（除责任比例外），符合法律规定，本院予以确认。二原告还请求精神损害抚慰金15000元，本院将根据本案具体案情，依照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》酌情予以确定。
综上，依照《中华人民共和国铁路法》第五十八条第一款、最高人民法院《关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第二项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、被告北京铁路局赔偿原告刘占林、刘占华死亡赔偿金、丧葬费共计九万五千元；
二、被告北京铁路局赔偿原告刘占林、刘占华精神损害抚慰金一万元；
上述赔偿金额共计十万五千元，被告北京铁路局于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告刘占林、刘占华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千五百五十四元，减半收取计一千七百七十七元，由原告刘占林、刘占华负六百三十元，由被告北京铁路局负担一千一百四十七元，均于本判决生效之日起七日内向本院交纳，均于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。
审判员 孙磊
二〇一七年七月二十七日
书记员 张倩
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昆民初字第4957/5099号
原告（被告）昆山海韵光学科技有限公司，住所地江苏省昆山综合保税区A区第三大道8号2号厂房，组织机代码77543746-X。
法定代表人江丕林，该公司董事长。
委托代理人李海兵，该公司行政主管。
被告（原告）李红艳。
委托代理人王跃青，江苏朋德律师事务所律师。
原告昆山海韵光学科技有限公司与被告李红艳劳动合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理。依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昆山海韵光学科技有限公司委托代理人李海兵、被告李红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山海韵光学科技有限公司诉称：被告于2014年8月28日入职，担任设计部模具设计师，入职当天签署劳动合同，并接受人事规章制度的培训。被告自入职以来，总体工作积极性及工作效率较差，2015年负责的模具工程案件全部未完成，不配合公司模具工程进度，另有存在模具设计时间结构设计错误和模具费用计算错误，导致公司模具加工延误和经济损失。综上所述，公司特依据员工工作规则之规定，予以劳动合同到期终止，不再续签劳动合同。为此，要求撤销仲裁裁决。
被告李红艳诉称：被告与原告签订了劳动合同，合同期限至2015年9月27日。2015年8月18日被告收到原告发出的劳动合同终止通知书。仲裁裁决计算被告工作年限错误。为此，要求原告支付终止劳动合同经济补偿金7717.08元。
经审理查明：被告于2014年8月28日进入原告处工作，双方签订了劳动合同，合同期限至2015年9月27日止。2015年8月18日原告书面通知被告劳动合同期满不再续签。双方劳动合同期满而终止。被告终止劳动合同平均工资为5144.72元。嗣后，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付终止劳动合同经济补偿金15000元。该委作出裁决：原告支付被告终止劳动合同经济补偿金5144.72元。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实由劳动合同、劳动合同期满不再续签通知书、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：被告进入原告处工作，依法建立了劳动关系。劳动合同法规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法规定终止固定期限劳动合同的（用人单位应当支付终止劳动合同经济补偿金）。本案中，原告认为被告总体工作积极性及工作效率较差，2015年负责的模具工程案件全部未完成，不配合公司模具工程进度，另有存在模具设计时间结构设计错误和模具费用计算错误，导致公司模具加工延误和经济损失，所提供的证据不足证明原告之主张，且原告上述主张，与本案没有关联性。劳动合同期满前，原告通知被告不再续签劳动合同，而劳动合同期满终止，符合上述法律规定之情形，原告应当支付被告终止劳动合同经济补偿金，自用工之日起计算，为1.5个月被告本人平均工资，计7717.08元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
原告昆山海韵光学科技有限公司支付被告李红艳终止劳动合同经济补偿金7717.08元，于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费20元，减半收取10元，由原告昆山海韵光学科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费20元。户名：苏州市中级人民法院：开户银行；中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 朱晓明
二〇一六年一月九日
书记员 袁晓霞
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0181民初2525号
原告邵国闯，男，1977年10月4日出生，汉族。
被告陈伟良，男，1971年2月24日出生，汉族。
原告邵国闯与被告陈伟良民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成由代理审判员宋娇担任审判长和人民陪审员董文优、吴运年参加的合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告邵国闯到庭参加诉讼，被告陈伟良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经朋友介绍相识，系多年的朋友关系。2014年10月，被告因生意周转向原告借款5万元，原告表示同意。2014年11月1日，原告支付被告5万元，被告向��告出具了借条，亦约定了利息。被告在2015年5月1日后未向原告支付利息，后被告已无法联系，特起诉至法院，请求法院判决被告偿还原告借款5万元及利息（从2015年5月1日起按照月利率2%的标准支付至实际偿还之日止），被告承担本案的诉讼费用。
被告无答辩。
为了支持其诉讼请求，原告在举证期限向本院提交如下证据：
证据1、借条一份，拟证明被告向原告借款5万元以及双方约定了利息的事实。
证据2、证明一份，拟证明借条中载明的“陈伟”与被告系同一人的事实。
被告陈伟良在举证期限内未向本院提交任何证据，亦未发表任何质证意见。
经过庭审举证和核实，本院对原告提交的证据认证如下：证据1、2真实、合法，且与本案有关，本院均予以确认。
根据上述已采信的证据和当事人陈述，本院认定以下事实：原告与被告系朋友关系。2014年11月1日，被告因生意周转需要资金向原告借款5万元，并约定月利率为2%。在原告支付被告先进5万元后，被告向原告出具了借条一张，该借条载明：“借条今借到邵国闯现金人民币大写伍万元整，小写50000元整，借款用途周转。本人以全部财产及拥有车辆作抵押，并承担追款及法律诉讼一切费用。（利息2分）借款人陈伟立据日期：2014年11月1日预计还款日期：2015年10月30日借款人手机号码：XXXXXXX借款人身份证号码：XXXXXXXXXXXX”。借款到期后，被告清息至2015年5月1日，未偿还借款本金。另查明，借条载明的“陈伟”与被告陈伟良系同一人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系。原告向本院提交的借条，已证实被告向原告借款金额，且被告至今未归还借款本金，故原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。涉案借款的实际发生时间系2014年11月1日，被告现已清息至2015年5月1日，利息计算起始日应为2015年5月2日。因借条中约定了还款期限是2015年10月30日,月利率为2%。借款到期后，被告未按约偿还借款本息，属于违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求按照约定的月利率2%的标准支付2015年10月30日之后的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈伟良于本判决生效之日起五日内偿还邵国闯借款本金5万元及利息（从2015年5月2日起以5万元为基数按月利率2%的标准计算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回邵国闯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，公告费560元，共计1910元，由陈伟良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 宋 娇
人民陪审员 吴运年
人民陪审员 董文优
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 彭利国
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》
第一百二十一条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责任其分期返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的���间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初1264号
原告：蒋朝礼，男，1968年10月3日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告：龙代春，男，1975年2月2日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告：罗增丁，男，1967年10月6日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告：周光云，男，1959年4月17日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告：罗增兵，男，1971年1月20日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告：罗国建，男，1977年4月26日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告：唐志光，男，1967年2月3日出生，汉族，住重庆市大足区。
七原告共同委托诉讼代理人：陈博，男，1987年9月11日出生，汉族，住重庆市大足区。系重庆市大足区司法局司法协管员，蒋朝礼之女婿。
被告：蒋刚，男，1987年7月10日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告蒋朝礼、龙代春、罗增丁、周光云、罗增兵、罗国建、唐志光诉被告蒋刚劳务合同纠纷一案,本院于2017年2月20日立案后,依法由审判员刘朝文适用小额诉讼程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告蒋朝礼、龙代春、罗增丁、周光云、罗增兵、罗国建、唐志光共同委托诉讼代理人陈博，被告蒋刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋朝礼、龙代春、罗增丁、周光云、罗增兵、罗国建、唐志光向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋刚支付七原告劳务报酬10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：七原告受被告蒋刚雇请在四川省内江市某搅拌站工地从事木工工作。工作完工后，双方于2016年11月16日通过对未支付劳务费进行结算，被告还应支付七原告木工班组劳务费10000元，被告当时未将此款支付给原告，而是向原告出具了同等金额的欠条一张。现经原告多次催收，被告拒不将所欠劳务费支付给原告。
原告为维护自己的合法权益，起诉来院，提出如上诉讼请求。
被告蒋刚辩称:被告于2015年承包了四川省内江市华西搅拌厂的部分建筑工程。承接该工程后，被告将其中的木工活分包给了罗增兵为首的木工班组。2016年11月16日,原、被告双方通过对未支付劳务费进行结算，被告尚欠七原告木工班组劳务费10000元。由于在2016年5月5日中午11时许，七原告中的周光云在钉护木板时，不慎用手中扳手将去帮忙的被告雇请的另一工人李平忠的手打伤，被告为此共赔偿了李平忠医药费、误工费等共计12000余元，此款应在被告应支付给原告的劳务费中扣除，故被告不应再支付原告劳务费，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告蒋刚于2015年承包了四川省内江市华西搅拌厂的部分建筑工程，承接该工程后，被告蒋刚将其中的木工活交给了蒋朝礼、龙代春、罗增丁、周光云、罗增兵、罗国建、唐志光组成的木工班组。2016年5月5日中午11时许，周光云在钉护木板时，不慎用手中扳手将去帮忙的被告雇请的另一工人李平忠的手打伤。2016年6月10日，蒋刚（甲方）与李平忠（乙方）就赔偿相关事宜达成以下一致意见：1、医疗费用由甲方到医院付清，并积极跟进康复治疗，与乙方无关；2、甲方一次性支付给乙方8000元，于合同签订当日付清……。2016年11月16日，被告蒋刚与原告方就未支付的劳务费进行了结算，双方确认被告还应支付七原告木工班组劳务费10000元。结算后，蒋刚并未将10000元给付原告，而是向原告出具了一张欠条，内容为：“今欠木工班组10000元（壹万元）整，谭培刚2016年11月16日”。庭审中，被告蒋刚陈述该欠条确实系其亲笔书写，因自己又名叫谭培刚，所以在欠条上落款的是谭培刚。
本院认为,被告蒋刚在承包了四川省内江市华西搅拌厂的部分建筑工程后，将其中的木工活交给了蒋朝礼、龙代春、罗增丁、周光云、罗增兵、罗国建、唐志光组成的木工班组。七原告按照双方的约定为被告提供了劳务，被告应当按照约定支付七原告劳务费。经过双方于2016年11月16日的结算，被告认可尚欠原告劳务费10000元未支付，故对原告的诉讼请求本院予以支持。关于被告辩称因周光云将李平忠致伤，被告已代原告赔偿李平忠1万余元，被告不应再支付原告劳务费的问题。因李平忠受伤所产生的损失属另一法律关系，不属本案审理的范畴，故对被告的辩解理由，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告蒋刚在本判决生效后十日内给付原告蒋朝礼、龙代春、罗增丁、周光云、罗增兵、罗国建、唐志光劳务费10000元；
如果支付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蒋刚负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘朝文
二〇一七年四月五日
书记员 艾 程
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初3572号
原告山东通用起重机股份有限公司。统一社会信用代码913707007248151172。
法定代表人黄登高，董事长。
被告山东贝特尔车轮有限公司。统一社会信用代码370500228034458。
法定代表人李永刚，总经理。
本院在审理原告山东通用起重机股份有限公司诉被告山东贝特尔车轮有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封原告山东通用起重机股份有限公司名下所有房产一处。查封原告山东通用起重机股份有限公司名下所有的国有土地使用权一宗。
二、冻结被告在XX银行存款XX元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡伟伟
二〇一六年七月二十一日
书记员 赵晓明
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新4002民初5100号
原告：但富强。
委托代理人：田玉莲，新疆同济律师事务所律师。
被告：覃凯（又名秦凯）。
被告：刘传传。
原告但富强与被告覃凯、刘传传修理合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告但富强的委托代理人田玉莲，被告覃凯、刘传传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠的汽车维修费95510元；2、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告覃凯将其与被告刘传传合伙购买的新xxxx**号车辆交给我进行维修，产生维修费95510元并出具欠条一份，承诺该款项在保险公司理赔完毕后支付，若保险公司在2014年10月1日前未赔付，则由其在2015年1月底支付该款项。经多次索要无果，诉至贵院。
被告覃凯辩称，新xxxx**号车是我和被告刘传传合伙购买的，在原告处维修并拖欠维修费的事实属实，当时是保险公司让去原告处维修的，对维修费数额不清楚。被告刘传传已经把应当由我们支付的费用给原告付清了，剩下的钱由原告自己向保险公司索要。我没有钱给原告支付。
被告刘传传辩称，新xxxx**号车是我和被告覃凯合伙购买的，在原告处维修的事实属实，对维修费数额不清楚。我没有和原告签订书面的维修合同，当时是保险公司让去原告处维修的，产生的费用由保险公司承担。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告覃凯将其与被告刘传传合伙购买的新xxxx**号车辆交给原告维修，产生维修费95510元。2014年6月24日，被告覃凯出具欠条一份，载明“本人秦凯欠但富强修新xxxx**（刘传传和秦凯）两人合伙的车子修理费、材料费合计95510元（玖万伍仟伍佰壹拾元整）现因保险公司纠纷问题未能赔付。经法院调解只要判决书下后就可赔付。备注：如果2014年10月1日判决书下不来就由我秦凯承担。如保险公司在2014年10月1日前把新xxx**的欠款赔给但富强，此欠条作废。如在2014年10月1日止保险公司未赔款，新xxxx**车子的修理费、材料费则由我本人秦凯在2015年壹月底之前一次性付给但富强修新xxxx**的欠款95510元（玖万伍仟伍佰壹拾元整）。备注:如保险公司赔款不够95510元，则由我秦凯补给但富强。”至今，二被告未支付该欠款。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行合同约定的义务。原告主张二被告欠维修费95510元，其提供了被告覃凯出具的欠条予以佐证，欠条的内容足以证实原告与二被告之间的修理合同关系依法成立。原告作为承揽人，已履行修理合同约定的维修义务，二被告理应按时支付欠款，然二被告至今未支付，显属不当。现原告要求二被告支付维修费95510元，于法有据，本院予以支持。被告覃凯提出不识字，对维修数额不清楚的抗辩意见与其本人署名的欠条相悖，本院不予采纳。至于二被告以保险公司要求其在原告处修车为由，辩解修理费应由保险公司承担，鉴于维修的车辆所有权人系二被告，车辆系被告覃凯交给原告要求维修，在欠条上署名的也是被告覃凯，显然，本案债务人系二被告。被告的辩解理由无任何法律依据，本院不予采信。被告与保险公司之间理赔问题系另一法律关系，与原告无关。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》的六十四条之规定，判决如下：
被告覃凯、刘传传于本判决生效后十日内支付原告但富强维修费95510元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2187.8元，减半收取计1093.9元，由被告覃凯、刘传传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 陈 思 思
二〇一六年九月一日
书 记 员 娜尔盖孜
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执3224号之一
被拘留人:陈桂忠
本院在执行王跃前与陈桂忠（2017）浙0783执3224号车辆租赁合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈桂忠拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月二日
()
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0106执3399号
申请执行人：何茜，女，1980年6月出生。
被执行人：张颖，女，1972年11月出生。
申请执行人何茜与被执行人张颖公证债权文书纠纷一案，北京市中信公证处作出的（2018）京中信执字00185号执行证书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：
1、本院于2018年3月27日通过司法专邮形式向被执行人张颖发出执行通知书、报告财产令。
2、本院分别于2018年3月28日、5月18日、6月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人张颖在中国工商银行等17家银行共开有账户33个，本院已依法冻结上述部分账户，但账户余额过低，不足以清偿债务。未发现被执行人的证券、工商等登记信息。
3、本院通过全国法院网络执行查控系统及执行案件统查系统进行查询，发现被执行人名下登记有车牌号为×××的车辆一部。本院已于2018年3月5日对上述车辆的车档进行查封，查封案件号为（2018）京0106执2193号。（2018）京0106执2193号案件与本案为同一申请人及执行人。本案尚未实际控制上述车辆。
4、本院通过全国法院网络执行查控系统及执行案件统查系统进行查询，未发现被执行人的不动产登记信息。
5、本院于2018年5月28日对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单，已通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令及失信决定书。
6、本院于2018年5月17日对被执行人采取限制出境措施。
7、经本院调查，被执行人张颖不在户籍地居住，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。
8、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年5月23日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2018）京0106执3399号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 徐 峰
审判员 马世平
二〇一八年六月十一日
书记员 胡 浩
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第8263号之一
申请执行人李海强，男，1989年12月9日出生，汉族，住安徽省。被执行人尤增军，男，1985年7月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市。被执行人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市。原告李海强与被告尤增军、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月25日作出的(2014)闵民一(民)初字第7212号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李海强人民币92,732元；二、被告尤增军于本判决生效之日起十日内赔偿原告李海强人民币8,644.72元。件受理费减半收取计1,402.73元，由被告尤增军负担。因义务人尤增军、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司未能履行付款义务，权利人李海强于2014年9月29日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人尤增军、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司发出执行通知书，但被执行人尤增军未履行赔付义务。执行中，本院通过有关部门查询了被执行人尤增军的车辆、银行存款、房屋、股票等财产线索，冻结了被执行人尤增军名下账户，但账户内余额不足以清偿本案判决确定的付款义务。除此以外，目前本院暂未发现被执行人尤增军有其他可供执行的财产及线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人尤增军可供执行的财产线索，但申请执行人表示目前无法提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：终结本院(2014)闵民一(民)初字第7212号民事判决主文第二项内容的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 郭轶琨
附：相关法律条文
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执13311号之二
申请执行人：深圳市鑫瓒科技有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道桥头社区富桥第五工业区聚宝楼102，组织机构代码：058953509。
法定代表人：谭德华。
被执行人：深圳日宝精密模具制造有限公司，住所地：深圳市宝安区松岗街道山门社区第三工业区B2栋，组织机构代码：68379440-0。
法定代表人：陈旭辉。
申请执行人深圳市鑫瓒科技有限公司与被执行人深圳日宝精密模具制造有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法松民初字第745号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付货款本金、诉讼费等共计人民币241018元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法通过全国法院查控系统查看了被执行人财产状况，被执行人没有财产可供执行。另本院依职权向深圳市国土资源和房产管理部门、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，亦未发现相应的财产，可视为暂无财产可供执行情形。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的其它财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其它财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴文举
审判员 许林锋
审判员 尚 静
二〇一七年九月二十日
书记员 谌 平
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结执行用）
(2017)吉0602执282号
申请执行人：杨立民,男性,1959年5月19日出生,汉族，无固定职业。
被执行人：白山市万基混凝土工程有限公司。
法定代表人：姜松，总经理。
本院在执行申请执行人杨立民与被执行人白山市万基混凝土工程有限公司劳务合同纠纷一案中，因双方当事人已达成和解，被执行人已履行给付义务，其余欠款、利息、迟延履行金申请人均放弃，申请人杨立民撤回对被执行人白山市万基混凝土工程有限公司的执行申请，至此，此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2017)吉0602执282号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于新明
二〇一七年九月八日
书记员 林亚军
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0115民初5711号
原告：重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇双桥村锦绣山庄，统一社会信用代码9150000074533171XL。
法定代表人：徐厚斌，董事长。
被告：王磊，男，1983年9月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：李欣，女，1990年12月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司与被告王磊、李欣物业服务合同纠纷一案中，原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司负担。
审判员 李小平
二〇一八年八月二十四日
书记员 叶衡頔
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初8072号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：盛雄涛，男，1982年5月10日出生，汉族，住址湖北省仙桃市。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告盛雄涛信用卡纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤诉。
案件受理费548元，减半收取计274元，由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 陈 桂 荣
人民陪审员 欧阳言浩
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王 李 夫
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：(2017)鄂0103民初8072号
案由：信用卡纠纷
当事人：原告交通银行股份有限公司湖北省分行
被告盛雄涛
院长
庭长
主审人
发！
韩伟
2017-11-28
校对人（即主审人）：韩伟
拟印份数：6份
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初7857号
原告：重庆荧鸿置业有限公司，住所地重庆市江津区几江街道鼎山大道518号祥瑞大厦1幢10-2号，统一社会信用代码91500116050384436R。
法定代表人：郑德荣，总经理。
委托诉讼代理人：张祖川，重庆丽达律师事务所律师，特别授权。
被告：福州合祥投资有限公司，住所地长乐市大同工业开发区(福州信和达贸易有限责任公司内)，统一社会信用代码91350182098272556C
法定代表人：陈勇志。
本院在审理原告重庆荧鸿置业有限公司与被告福州合祥投资有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告重庆荧鸿置业有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆荧鸿置业有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆荧鸿置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆荧鸿置业有限公司负担。
审判员 李海霞
二〇一八年八月二十二日
书记员 王锦澄
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保185号
申请人燕春艳，女，1987年5月24日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
被申请人程小磊，男，1981年9月10日出生，汉族，住郑州市金水区。
申请人燕春艳因民间借贷纠纷一案，于2017年2月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人程小磊的银行存款人民230400元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人程小磊的银行存款人民230400元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年二月九日
书记员 张瑞玲
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)甘11刑更818号
罪犯刘文斌，男，1955年10月12日生，汉族，陕西省延长县人，文盲，现于甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2014年8月15日作出（2014）兰刑一初字第51号刑事附带民事判决，认定被告人刘文斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，附带民事赔偿10969.8元。执行机关定西监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理，本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试平均成绩88分，并取得创业培训证。积极参加劳动，服从分配，从事缝纫劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。入监以来，共获奖分124.5分，受监狱表扬3次，记功1次。附带民事赔偿10969.8元，本次缴纳1000元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘文斌减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚新平
审判员 刘叔权
审判员 马建勋
二〇一六年十二月二十日
书记员 周海霞
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0103民初6759号
原告：鹿赛丽，女，1972年1月12日，汉族，
被告：赵永利，男，1962年10月13日出生，
原告鹿赛丽诉被告赵永利抚养费纠纷一案，本院于2016年8月26日立案，2016年9月27日，原告鹿赛丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告鹿赛丽撤诉处理。
案件受理费2400元，减半收取，由原告鹿赛丽承担1200元。
审判员 罗艳琴
二〇一六年十月二十日
书记员 申丽敏
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执3010号
申请执行人严惠云，女，1970年3月2日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人朱亮，男，1983年9月15日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人花艳，女，1983年2月6日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行严惠云与朱亮、花艳民间借贷纠纷一案过程中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘大伟
执行员 徐晓军
执行员 王学秋
二〇一六年十一月二十一日
书记员 纪佳宝
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1721民初2685号
原告：高奎，农民。
被告：仝海良，农民。
原告高奎与被告仝海良民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员侯鲁鸣适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告高奎到庭参加了诉讼，被告仝海良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告需用资金，于2012年8月28日向其借款1万元，并约定了借款月利率为2%，被告为其出具借据1份，后经其向被告催要借款及利息，被告推拖未还，请求判令被告偿还借款本金1万元及利息。
被告未提出答辩意见，亦未提供证据和到庭质证。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、原、被告身份证明2份，用于证明原、被告的身份；2、被告于2012年8月28日为原告出具的借据1份，用于证明被告欠原告借款及利息的事实。
经审核原告提供的证据，结合原告的陈述，对证据效力确认如下：对证据1，该证据系国家机关制发，本院予以认定。对证据2，原告提交的署有“仝海良”签名的借据，被告未提出抗辩意见，本院予以采信。
根据有效证据，结合当事人的陈述，本院认定以下法律事实：被告仝海良需用资金，于2012年8月28日向原告高奎借款1万元，并约定借款月利率为2%，借款当日，被告为原告出具借据1份，借据载明：“借据，今借到高奎人民币壹万元整（小写：10000元），到期还款日为2012年9月26日，利息为2%，支付方式为现金支付。借款人：仝海良，身份证：××，电话159×××××××7，担保人：仝海杭，身份证：××，电话：188×××××××7，自愿为仝海良担保并负连带赔偿责任。2012年8月28日。”后经原告催要，被告未还，原告诉至本院，请求依法判令被告支付借款本金1万元及利息。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定:“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告仝海良于2012年8月28日向原告高奎借款1万元，并为原告出具了署其名的借据，原告与被告之间的借贷关系成立。原告请求被告偿还，本院应予支持。双方明确约定借款按月利率2%计付利息，不违反国家有关限制利率的规定，原告请求被告按约定支付利息，本院亦予以支持，利息应从出具借据之日起计付至本判决确定的履行之日止。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仝海良返还原告高奎借款本金1万元并支付利息（自2012年8月28日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计付），于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 候鲁鸣
二〇一六年六月三十日
书记员 李逸凡
附：权利人向人民法院申请强制执行的期限为本判决书确定履行期限届满之日起2年。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1102执1494号之一
申请执行人：黄文响，男，1969年7月12日出生，汉族，住安徽省砀山县。
被执行人：滁州市振钢物资有限公司，住所地滁州市琅琊区。
法定代表人：林木忠，该公司经理。
被执行人：左正兵，男，1972年4月15日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。
本院在受理黄文响与滁州市振钢物资有限公司、左正兵不当得利纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）皖1102民初2405号民事调解书，于2016年10月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效调解确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人滁州市振钢物资有限公司、左正兵在金融机构的存款73800.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 苏
二〇一六年十月二十日
代理书记员 张莹莹
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0402民初3527号
原告李某某,女，。
原告常某某,女。
法定代理人李某某，系常某某母亲。
被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处周村第二小组
负责人李西娃，该组组长。
本院在审理原告之间侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，因被告村组经过拆迁，原告不能向法院提供被告组长的住址，且经告知后仍无法向法院提供准确的被告送达地址，致诉讼活动无法进行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李某某、常某某的起诉。
案件受理费1025元，免予交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 王雅宏
二〇一六年十一月十四日
书记员 王 硕
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宜执字第199号
申请执行人：杜小林，男，汉族，1962年1月25日出生，住四川省宜宾市兴文县.
被执行人：兴文县资中煤业有限责任公司，住所地：兴文县仙峰苗族乡。
法定代表人：王正荣，董事长。
被执行人：宜宾市五星实业集团有限责任公司，住所地：兴文县僰王山镇。
法定代表人：王正荣，董事长。
被执行人：王正荣，男，1968年2月29日出生，汉族，住四川省兴文县。
担保人：宜宾市五星房地产开发有限公司，住所地：兴文县古宋镇。
法定代表人：王正荣，董事长。
案由：民间借贷纠纷。
四川省兴文县人民法院（2015）兴民初字第1250民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定义务，申请执行人杜小林于2015年7月21日向四川省兴文县人民法院申请执行。为便于案件执行，本院于2015年12月29日依法提级执行。执行过程中，双方当事人达成和解协议，担保人宜宾市五星房地产开发有限公司自愿以位于兴文县古宋镇光明新城光明大道的五星大世界项目1号楼1-1-5、1-1-34、1-1-39、1-1-66号房屋作价4300000.00元，交付申请执行人杜小林抵偿王正荣、兴文县资中煤业有限责任公司、宜宾市五星实业集团有限责任公司所欠债务，对被执行人尚欠款项690000.00元及应当承担的双倍迟延履行利息在2017年10月15日以前给付申请执行人。申请执行人杜小林向本院书面申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
四川省兴文县人民法院（2015）兴民初字第1250民事判决书终结执行。如被执行人兴文县资中煤业有限责任公司、王正荣、宜宾市五星实业集团有限责任公司、担保人宜宾市五星房地产开发有限公司不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人杜小林可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何松涛
审判员 罗晓天
审判员 税长富
二〇一六年十一月十四日
书记员 罗劲松
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第3423号
罪犯李上桂，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2012年10月22日作出(2012)浙温刑初字第254号刑事判决，以被告人李上桂犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年,剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2012年12月19日以(2012)浙刑一终字第358号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月9日，执行机关浙江省第五监狱对罪犯李上桂提请减刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李上桂在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度监狱记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李上桂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李上桂准予减刑一年三个月，剥夺政治权利期限改为二年（刑期自2012年02月07日起至2023年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年六月二十九日
代书记员 徐艳锦
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
冀01**民初811号
原告：秦某，女，1986年4月17日出生，汉族，住高邑县。
被告：韩某1，男，1986年12月22日出生，汉族，住高邑县。
原告秦某与被告韩某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。原告秦某、被告韩某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告与被告离婚；2.判令婚生女儿韩某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元，直至女儿长大成人。事实和理由：原告于2006年8月在网上认识，后来同居，在农村举行婚礼，于2011年8月11日到青龙县人民政府领取结婚证，于××××年××月××日生下女儿韩某2。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识生活环境和生活习惯不同，尤其男方大男子主义，性格暴躁，对原告经常恶言恶语，拳打脚踢。婚后经常打架，夫妻关系一向不和，可因旧观念一直生活在一起，但两年前开始就无夫妻正常生活，体会不到夫妻之间的关爱和家庭幸福，其实我所希望的只是家庭的一点点温暖，但是被告从未给过，连女儿上学的托费基本上由原告承担。被告对原告生病不闻不问、漠不关心、彼此积怨、没有沟通，致已无夫妻感情，被告还经常在早晨接到电话（××）打情骂俏，严重伤害夫妻感情，由于无法忍受这种没有感情，没有温暖的夫妻生活，曾于2016年6月4日双方去民政局离婚，但因户口不是本地不予办理，担被告坚持不去户口所在地办理，回去之后还殴打原告，夫妻感情完全破裂，毫无和好可能。女儿韩某2一直与原告生活，为有利于女儿健康成长由原告抚养为宜。故起诉离婚，请人民法院依法判决。
被告韩某1辩称，不同意离婚。
经审理本院认定事实如下：2006年原、被告自由恋爱相识，2006年按照农村习俗举行婚礼并同居生活。××××年××月××日生育一个女儿，取名韩某2。××××年××月××日在青龙满族自治县民政局补办结婚登记。原告主张原、被告两年无夫妻生活。以上有结婚登记审查处理表复印件一份、韩某2户口本复印件一份为证。
本院认为，原、被告自由恋爱以农村习俗举办婚礼并同居后育有一女，且补办结婚登记，双方感情基础较好。但在夫妻共同生活中，双方应多交流沟通，避免误会，相互尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系。原、被告因琐事出现矛盾，但分居时间较短，仍有和好的可能，夫妻感情尚未破裂，故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
不准予原告秦某与被告韩某1离婚。
案件受理费200元，由原告秦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 郭建朝
审 判 员 贾 真
人民陪审员 梅茜茜
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李佳玉
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执1597号
申请执行人：成都市温江区人民法院刑庭。
被执行人：曾达勇，男，汉族，住成都市温江区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0115刑初181号刑事判决书，于2017年07月07日立案执行成都市温江区人民法院刑庭移送执行罚金一案。执行标的4000.00。
执行中查明，被执行人无财产可供执行，申请人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的4000元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人4000元。
二、终结（2017）川0115刑初181号刑事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 晋
人民陪审员 薛德荣
人民陪审员 谢洪兵
二〇一七年八月十四日
书 记 员 雷 雨
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0402民初5518号
原告:嘉兴市东菱物业管理有限公司，住所地：嘉兴市中山西路368号（东菱大厦）十楼，组织机构代码：76250323-7。
法定代表人：金汉新，该公司董事长。
委托代理人：朱保华，嘉兴市佳工法律服务所法律工作者。
被告：胡频，女，1979年1月6日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：陶伟国，男，1972年1月8日出生，汉族，住嘉兴市南湖区，系被告丈夫。
原告嘉兴市东菱物业管理有限公司（以下简称东菱公司）因与被告胡频物业服务合同纠纷一案向本院提起诉讼。本院于2016年9月20日受理后，依法由审判员刘中郎独任审判，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。原告东菱公司委托代理人朱保华、被告胡频及其委托代理人陶伟国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告于2015年9月30日购买了位于嘉兴市菱宝石公馆第91幢1601号房屋，东菱宝石公馆的物业管理工作由原告承担。原、被告间的权利义务前期由《前期物业管理服务协议》约束，依照该协议，被告在装修过程中应遵守协议第五条第三款和第五款的规定，即“装修装饰房屋时，应事先告知乙方并遵守本地区家居装修主管部门及乙方制定的装修管理规定和制度”、“不得变动外墙结构及外立面，不得安装雨蓬防盗窗、封闭阳台、露台以及搭建其它建筑物及构筑物”。但被告在装修过程中违反上述规定，擅自封闭阳台。原告发现后虽竭力劝阻，被告仍不停止施工，目前被告已完工。原告以书面形式要求其改正，但被告未能改正。被告违约封闭阳台的行为在小区内造成不良影响，业主意见很大。为此，诉请判令被告立即拆除阳台封闭物，恢复阳台原貌并承担本案诉讼费。
被告答辩称，当时购房时虽有不能封闭阳台这一规定，但销售人员认为实际不会这样操作，故被告认为拿到房屋后可以封闭阳台。况且该规定是格式条款，并不公平，如果阳台不封闭，会严重影响被告的日常生活，房屋里有很多门，但没有窗，不利于睡眠，且过往设备间和保姆间需走阳台，如不封闭阳台，则既不安全又不方便。请求依法驳回原告的诉讼请求。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1、商品房买卖合同复印件1份，证明被告购买诉争房屋并拥有物业的事实。
2、前期物业管理服务协议及业主临时公约并附承诺书（均系复印件）1份，证明业主临时公约规定不得封闭阳台，被告承诺遵守业主临时公约，以及原、被告约定不得封闭阳台。
3、入住交接手续书复印件1份，证明被告已入住诉争房屋。
4、违章整改通知书复印件、阳台封闭照片各1份（共四页），证明原告曾就被告封闭阳台的行为发出限期整改通知，以及被告封闭阳台现状。
经质证，被告对上述证据均无异议。
针对自己的抗辩，被告提供了业主签名簿1份，证明东菱宝石公馆小区大多数业主认为需要封闭阳台。
经质证，原告认为，被告当庭出具该证据，原告无法辨别真实性，即使真实，也不影响本案的定性，本案为物业服务合同纠纷，在没有修改合同的情况下，被告的行为已构成违约。
本院认证认为，原告提供的证据1、2、3、4，被告无异议，予以认定。被告提供的证据，未提供佐证证明真实性，不予认定。
经审理,本院认定案件事实如下：2015年9月30日，被告胡频与开发商嘉兴昆仑置业有限公司（以下简称昆仑公司）签订《商品房买卖合同》一份，约定由胡频购买昆仑公司位于嘉兴市南湖区宝石公馆91幢1601室住宅，其中前期物业管理约定，出卖人已经选聘东菱公司从事该商品房所在物业管理区域的前期物业管理，买受人同意本合同附件七的《业主临时管理规约》、《前期物业服务合同》主要内容。同日，胡频与东菱公司签订《前期物业管理服务协议》，该协议第五条第（五）项规定，甲方（即胡频）不得变动外墙结构及外立面、不得安装雨篷防盗窗、封闭阳台、露台以及搭建其它建筑物及构筑物。与《前期物业管理服务协议》形成于同一文件内有《宝石公馆业主临时公约》（该文件全称为《前期物业管理服务协议及宝石公馆业主临时公约》）。《宝石公馆业主临时公约》第十七条规定，本物业管理区域内禁止下列行为：（1）擅自改变房屋建筑及其设施设备的结构、外貌（含外墙、外门窗、阳台等部位设施的颜色、形状和规格）、设计用途、功能和布局等、不得封闭阳台、安装防盗栅栏、外露凉衣架，不得变动外墙，不得安装雨篷、防盗窗以及搭建其它建筑物及构筑物等。其后，胡频取得了上述房屋，并进行装修。在装修过程中，胡频将房屋北面二个阳台及东面一个阳台进行了改装封闭，即将原来栏杆开放式阳台改为玻璃格窗封闭式阳台。东菱公司发现后，向胡频发出违章整改通知单，要求胡频自行拆除封包材料，恢复原状。双方为此发生争议，遂成讼。
本院认为，案涉《前期物业管理服务协议及宝石公馆业主临时公约》系原告提供的格式合同，内容未经业主大会或业主委员会授权通过，亦未与被告商议，其中关于禁止封闭阳台的条款排除了业主对其房屋专属部分阳台的专属支配权，根据合同法第四十条的规定，该条款无效。被告改装阳台，既无来自小区业主整体意志的限制，原告亦未提供证据证明被告对阳台的改装侵害其他业主的合法权益，且从现场查看，被告将案涉房屋栏杆开放式阳台改装为玻璃格窗的封闭式阳台，改装范围未超越阳台专属区域，虽对房屋所在建筑物的整体风貌有一定影响，但从改装阳台所处位置及改装后的状貌看，影响程度不大，就本案利益衡量，业主基于专有所有权而享有的居住利益比建筑物或小区整体美观这样的表层利益等次更高，也更重大，理应得到优先保护。综上，原告请求判令被告将诉争阳台恢复原状，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告嘉兴市东菱物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由原告嘉兴市东菱物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 刘中郎
二〇一七年五月六日
书记员 王 芸
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第219号
罪犯张善益，男，1971年10月7日出生，汉族，浙江省舟山市人，住浙江省舟山市普陀区，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省舟山市普陀区人民法院于二〇一二年七月三十日作出(2012)舟普刑初字第231号刑事判决，以罪犯张善益犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张善益在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张善益在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯张善益提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张善益准予减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年一月八日
书记员 谢 婧
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0725民初417号
原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行。
住所地：江西省赣州市崇义县城中山北路**号。
法定代表人刘海涛，系该支行行长。
委托代理人蔡进胜，系该支行风险与信贷管理部经理，代理权限为特别代理。
被告何如海，男，1962年9月6日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行（以下简称农行崇义县支行）诉被告何如海信用卡纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告农行崇义县支行的委托代理人蔡进胜到庭参加了诉讼，被告何如海经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行崇义县支行诉称，2010年4月7日，被告何如海向原告申请并激活卡号为62×××73的农行信用卡，账单日为每月20日，每月15日前后还款。被告何如海最后一次消费时间为2016年1月13日。随后进入透支逾期阶段。现已逾期数月，结欠贷记卡透支本金29274.58元、利息2108.13元、滞纳金437.24元，合计欠款31819.95元。原告多次催收，被告何如海均未履约还款。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求判令：1、被告何如海归还信用卡透支本金、滞纳金、截止2016年5月20日的本息共计31819.95元；2、归还从2016年5月21日起至还清日止产生的利息（按日息万分之五计算）；3、原告优先受偿被告资产变现的价款；4、诉讼费用由被告承担。
原告农行崇义县支行提交了以下证据：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件，证明原被告双方的身份信息及诉讼主体资格；2、贷记卡申请书复印件、交易明细查询复印件，证明被告透支贷记卡，截止2016年5月20日仍结欠本息31819.95元的事实。
被告何如海未作出答辩，也未参加本院庭审，视为其放弃答辩和质证的权利，故本院对原告提交的以上证据予以采信。
经审理查明，2010年4月7日，被告何如海向原告农行崇义县支行申请办理信用卡，声明已参阅并同意《江西预算单位公务卡领用合约》的条款。被告何如海的申请经原告审核获得批准。原告向被告何如海核发了一张卡号为62×××73的信用卡。被告何如海使用该卡发生透支后未按约定还款。截止2016年5月20日，被告何如海因透支该卡产生欠款共计31819.95元，其中本金29274.58元、利息2108.13元、滞纳金437.24元。
另查明，根据《江西预算单位公务卡领用合约》，被告按期全额偿还消费贷款的，消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇；未能按期偿还全部消费贷款的，应支付全部消费贷款在银行记账日起按日利率0.5‰计收的利息。被告未能足额偿还最低还款额（在对账单上列示），应支付最低还款额未换部分5%的滞纳金。
本院认为：被告何如海向原告农行崇义县支行申请信用卡，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告何如海持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告农行崇义县支行要求被告何如海归还信用卡本金、利息、滞纳金等费用的请求符合法律规定及双方合同的约定，本院予以支持。原告农行崇义县支行未提供充分证据证明对被告何如海的资产享有法定的优先受偿权，对其优先受偿这一诉请本院不予支持。被告何如海经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何如海于本判决书生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行支付欠款本金人民币29274.58及利息、滞纳金等费用（截止2016年5月20日，利息为2108.13元、滞纳金为437.24元，2016年5月21日起的利息及滞纳金等费用按《江西预算单位公务卡领用合约》中约定的标准计算至还清之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行的其它诉讼请求。
案件受理费596元，依法减半收取298元，由被告何如海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 魏玉华
二○二○一六年七月二十三日
书记员 扶书英
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）吉0702执1159号
申请执行人周某1，女，1983年11月8日生，汉族，农民，现住宁江区
被执行人徐某，男，1982年3月4日生，汉族，工人，现住宁江区
申请执行人周某1与被执行人徐某离婚纠纷一案，松原市中级人民法院于2015年9月15日作出(2015)松民一终字第844号民事调解,调解如下：一、周某1与徐某均同意离婚，准予离婚。二、婚生女周某2（2014年11月30日生）由周某1抚养，在周某1抚养期间，徐某自2015年9月起每月给付抚养费500元。三、夫妻共同财产位于松原市巴特尔商场东侧的由松原市宏盛房地产开发有限公司开发的“新世典购物中心”4-078号商铺（首付款112172元）归徐某所有，该房剩余房款由徐某交纳。一审案件受理费150元由周恩慧负担，二审案件受理费300元，本院减半收取150元。由周恩慧负担，剩余150元，由本院退还给周某1。该调解发生法律效力后,申请执行人于2017年5月10日向本院申请执行，要求被执行人履行上述调解确定的义务。本院同日立案执行。在执行过程中,被执行人已按调解书确定的义务给付申请人抚养费人民币1500元，执行费50元，此款已由申请人支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市中级人民法院（2015）松民一终字第844号民事调解执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张大华
审判员 高泽民
审判员 张纯波
二〇一七年八月二十六日
书记员 王立文
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0581民初2160号
原告白某某，男，已成年。
被告王某某，男，已成年。
被告山西省河津市鑫阳运输有限公司。
法定代表人：师瑞菊，系该公司总经理。
被告中煤财产保险股份有限公司。
法定代表人：潘跃飞，系该公司董事长。
本院在审理原告白某某诉被告王某某、山西省河津市鑫阳运输有限公司、中煤财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告白某某于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费用1550元减半收取775元，由原告白某某负担。
审判员 杨柳
二〇一六年十一月三日
书记员 刘婧
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)津法民初字第06216号
原告：钟万群，女，汉族，1952年11月19日出生，住重庆市江津区.
原告：钟万国，男，汉族，1957年2月17日出生，住重庆市江津区。
原告：钟万琴，女，汉族，1960年4月10日出生，住重庆市江津区。
原告：钟万容，女，汉族，1962年11月12日出生，住重庆市江津区。
原告钟万彬，男，汉族，1965年3月20日出生，住重庆市江津区。
以上五原告委托代理人：甘朝琴，重庆伟豪（江津）律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆市燕山建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区几江街道迎宾大道56号燕山东部新城商品交易市场1幢。
法定代表人：刁树祥，经理。
委托代理人：邹井荣，重庆兴众律师事务所律师，一般代理。
���托代理人：吴波，重庆兴众律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆市江津区水务局，住所地重庆市江津区鼎山街道体育路。
法定代表人：徐吉洪，局长。
委托代理人：成莉，重庆循源律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告钟万群、钟万国、钟万琴、钟万容、钟万彬与被告重庆市燕山建筑安装工程有限公司、重庆市江津区水务局违反安全保障义务责任纠纷一案中，原告钟万群、钟万国、钟万琴、钟万容、钟万彬于2015年8月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告钟万群、钟万国、钟万琴、钟万容、钟万彬撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟万群、钟万国、钟万琴、钟万容、钟万彬撤回起诉。
本案受理费597元，减半收取299元，由原告钟万群��钟万国、钟万琴、钟万容、钟万彬负担。
代理审判员 陶 蕾
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张珍桔
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0422执309号
申请执行人：陶某，女，1974年8月9日生，汉族，农民，住安徽省寿县，
被执行人：陈某，男，1972年8月1日生，汉族，农民，住安徽省寿县，
本院在执行陶某与陈某抚养费纠纷一案中，于2017年4月14日向被执行人陈某发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后应按本院（2016）皖0422民初1823号民事判决书履行以下义务：支付陶某子女抚养费23000元，支付陶某经济帮助费20000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费50元、执行费546元。但被执行人陈某未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人陈某下落不清，现无可供执行的财产，申请执行人陶某同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
��结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 欣
审判员 吴长娥
审判员 姚家凤
二〇一七年九月十八日
书记员 周 升
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)长中立行终字第00666号
上诉人(原审起诉人)邓必南。
上诉人邓必南因不服湖南省长沙市望城区人民法院（2015）望行初字第00092号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人称，本案是涉及不动产的具体行政行为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条的规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过２０年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理。上诉人的起诉不论是从具体行政行为作出之日还是上诉人知道该具体行政行为之日都未超过20年，上诉人的起诉符合法律立案规定，应当予以立案审理。综上，请求二审法院：撤销湖南省长沙市望城区人民法院（2015）望行初字第00092号行政裁定，裁定对上诉人提起的行政诉讼予以立案。
本院经审查认为，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中,涉案房产（望房权天顶字第××号）于1996年7月3日登记在案外人邓必夫名下，上诉人自认其于2009年4月从长沙市岳麓区房产部门明确获知上述事实，故上诉人对上述房屋登记确权行政行为不服的，应在知道具体行政行为内容之日起2年内向人民法院提起诉讼，但上诉人直到2015年7月31日才提起诉讼，其起诉已经超过了法定起诉期限且无正当理由。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管建文
审 判 员 左 武
代理审判员 肖 柱
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李 娟
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0116执恢347-2号
申请执行人刘某某。
被执行人张某某。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人张某某离婚纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2013)长民初字第03906号民事判决书向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明，被执行人张某某在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张某某在中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币35865.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒轩
审判员 杨建辉
审判员 李晓军
二〇一七年十一月七日
书记员 孙新林
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2017）湘0105执保71号案件，无标的物可实施保全。特此通知。
二〇一七年二月二十八日
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫03执353号
申请执行人：成都三一资产管理有限公司。
法定代表人：卫保安，该公司董事长。
被执行人：中国有色金属工业六冶机械化工程公司。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
被执行人：姜树春，男，汉族，1963年9月28日出生，住河南省洛阳市涧西区。
成都三一资产管理有限公司依据已经发生法律效力的河南省高级人民法院（2016）豫民终847号民事判决书，申请执行中国有色金属工业六冶机械化工程公司、姜树春债权转让合同纠纷一案，申请执行人成都三一资产管理有限公司于2017年08月21日向本院申请执行，要求中国有色金属工业六冶机械化工程公司、姜树春给付人民币1307.79万元及利息，被执行人中国有色金属工业六冶机械化工程公司、姜树春负担一审案件受理费108400元，申请执行费80576元。中国有色金属工业六冶机械化工程公司负担二审受理费114033元。
在执行过程中，1.本院于2017年8月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年8月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人中国有色金属工业六冶机械化工程公司、姜树春名下的车辆和银行存款信息。发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆信息。
3.在执行过程中，申请人成都三一资产管理有限公司提供被执行人姜树春等资产情况的报告，报告称被执行人姜树春名下有三套房产，每月工资6000多元。本院于2017年8月28日通过洛阳市不动产登记中心查询了被执行人中国有色金属工业六冶机械化工程公司、姜树春名下的房产登记信息，发现被执行人名下无房屋登记信息；六冶洛阳机械化分公司于2017年10月10日向本院提供被执行人姜树春收入证明，姜树春前三个月平均工资为2832元。
4.本院于2017年9月6日通知双方当事人到本院诉讼服务大厅协商还款事宜，双方未达成协议。
5.本院于2017年9月7日收到成都市公安局成华区公安分局协作函，该局侦办了“成都三一资产管理有限公司非法吸收公众存款案”，经该局调查取证，成都三一资产管理有限公司尚有37位群众的421.2万元借款未归还，该局希望我院将执行回来的案款打入该局指定账户。
6.执行过程中，本院于2017年11月30日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
7.上述执行情况及信息，本院于2017年12月18日通过谈话方式将被执行人中国有色金属工业六冶机械化工程公司、姜树春名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所诉，执行过程中，因本案被执行人中国有色金属工业六冶机械化工程公司、姜树春名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人成都三一资产管理有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙志勇
审判员 李予洛
审判员 李 宁
二〇一七年十二月二十一日
书记员 卢向阳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第2183号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告陈杰，男，1986年11月12日生，住浙江省余姚市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币83,958.48元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币83,958.48元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第3572号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告曹国强，男，1968年02月27日出生，住江西省南昌市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曹国强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曹国强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47717.74元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币47717.74元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年八月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一(民)初字第3572号
原告马仁正。委托代理人贾丙海，上海海若律师事务所律师。被告唐悦。原告马仁正与被告唐悦民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告马仁正及其委托代理人贾丙海、被告唐悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马仁正诉称，2015年2月7日，被告因生意资金周转困难，临时向原告借款人民币（以下币种同）60,000元，并于当日收到60,000元后向原告出具借条、收条各一份。近日，原告经多次催讨未果，为维护自身合法权益，诉讼来院，请求判令：1、被告归还借款60,000元并按中国人民银行同期贷款利率计算2015年4月28日起至判决生效日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。原告马仁正对其诉称提供了下列证据：1、原、被告身份证复印件各一份，证明双方主体适格；2、2015年2月7日的借条、收条各一份，证明被告向原告借款的事实，且被告系在收到借款60,000元后出具了上述借条及收条。被告唐悦辩称，不同意原告诉请，没有向原告借过60,000元，因此不同意还钱。其认识一个叫鲍士奎（音）的人，因为赌博输给他钱，输了48,000元，之后鲍士奎（音）让被告打了一张借条和一张收条，要求写原告的名字，写了60,000元是因为，当时鲍士奎（音）问被告何时能够归还，被告说要过一个月，其就说那么要加12,000元的利息，所以产生了本案的借条和收条。被告唐悦对其辩称未提供证据。经当庭质证，被告唐悦对原告马仁正提供的证据1无异议，对证据2的真实性也无异议，但认为其只是欠了鲍士奎（音）48,000元赌债，并没有向原告借60,000元。本院对原告提供的证据进行核实，确认上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，作为定案依据。基于上述证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2015年2月7日，被告唐悦因故向原告马仁正借款60,000元，并出具借条一张，载明：因生意周转需要向马仁正借现金人民币陆万元正（60,000.00元），并于同日出具收条一份，载明：今收到马仁正现金人民币陆万元正（60,000.00元）。因被告至今未还上述款项，原告诉诸本院。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。如借款人仍未归还，应当按照国家有关规定支付逾期利息。本案中，根据原告提供的证据及当事人的陈述，被告唐悦向原告马仁正借款60,000元事实清楚，证据确凿，现原告要求被告还款，被告理应归还原告借款。至于被告提出的其因欠鲍士奎（音）48,000元赌债而出具了本案系争借条及收条的主张，原告予以否认，故被告对此负有举证责任，但被告未能提供相应的证据证明其主张，本院对此难以采信。关于原告利息的主张，因原告起诉后被告仍未返还借款，故原告请求被告按照国家有关规定即同期银行贷款利率支付自起诉之日即2015年4月28日起至判决生效日止的逾期利息，于法无悖，本院对此亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告唐悦于本判决生效之日起十日内归还原告马仁正借款人民币60,000元；二、被告唐悦于本判决生效之日起十日内偿付原告马仁正以60,000元为本金自2015年4月28日起至本判决生效日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，减半收取计650元，财产保全费620元，合计1,270元，由被告唐悦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。二O一五年六月十二日
审判员 费正权
二〇一五年六月十二日
书记员 蔡翠峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)民民初字第1017号
原告民和回族土族自治县中川乡人民政府。
法定代表人庞永红，该乡乡长。
委托代理人范承东，该乡副乡长。
委托代理人张志涛，官亭法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，土族，生于1974年11月03日，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告民和回族土族自治县中川乡人民政府诉被告王某某农村土地承包合同纠纷一案，原告于2015年8月9日以调解和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告民和回族土族自治县中川乡人民政府提出撤诉的理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告民和回族土族自治县中川乡人民政府撤��起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告民和回族土族自治县中川乡人民政府承担。
审判长 石玉宏
审判员 白生福
审判员 王应武
二〇一五年八月十二日
书记员 张海兄