wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0402执805号
申请执行人杨彬彬，男，汉族，生于1991年7月12日，大学文化，宁夏固原市人，住固原市原州区。
委托代理人李梅英，女，汉族，生于1966年9月2日，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被执行人固原千惠投资有限公司，住所地：固原市原州区。
法定代表人孙建霞，系该公司总经理。
杨彬彬与固原千惠投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0402民初105号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年4月13日申请执行，本院立案执行。
本案执行标的39227元，案件受理费384元，执行费488元，以上标的均未执行。在执行过程中查明，被执行人固原千惠投资有限公司名下无房产和银行存款，有suv车辆一辆被另案扣押，现再无财产可供执行。
本院认为，被执行人固原千惠投资有限公司名下无房产和银行存款，另外SUV车辆被另案评估处理，现再无财产可供执行。虽经本院采取了积极的执行措施，仍不能有效执结，申请执行人又不能提供可供执行的财产线索，申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结固原市原州区人民法院(2016)宁0402执805号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王金龙
审 判 员 毛建军
助理审判员 李 广
二〇一六年十月十三日
书 记 员 海向清
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1003刑初202号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人蔡正宇，男，1970年12月21日出生于江苏省盐城市射阳县，汉族，高中文化，扬州中旺机械厂实际负责人，住扬州市。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2016年11月1日被取保候审，2017年3月30日被检察院取保候审，同年5月3日被本院取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉[2017]197号起诉书指控被告人蔡正宇犯虚开增值税专用发票罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察长张晓强出庭支持公诉，被告人蔡正宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月至2014年1月间，被告人蔡正宇在明知没有真实货物交易的情况下，以支付一定开票费用的方式，从张某（已判决）所在的扬州得吉金能源发展有限公司（已判决）处购买钢材钢板类增值税专用发票共9份，发票金额共计人民币688143.81元，税额共计人民币116984.44元，价税合计人民币805128.25元。后被告人蔡正宇将上述发票均用于扬州中旺机械厂在扬州市邗江区国家税务局第一税务分局抵扣。
案发后，公安机关扣押被告人蔡正宇人民币116984.45元。被告人蔡正宇主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人蔡正宇在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口基本信息、情况说明、企业登记资料查询表、营业执照、江苏省增值税专用发票、抵扣证明、扣押清单、江苏省暂扣款（物）专用收据、裴某提供的销项发票统计表三张、扬州市公安局蜀冈-
瘦西湖风景名胜区分局经侦大队出具的到案经过，未到庭证人张某、裴某、王某的证言笔录，被告人蔡正宇的供述和辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡正宇没有货物购销而让他人为自己开具增值税专用发票，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控其犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，所提量刑建议适当，应予支持。被告人蔡正宇自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其退出全部抵扣款，可酌情从轻处罚。综合被告人的量刑情节，决定对其予以减轻处罚，并可给予一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡正宇犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币十万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后三十日内缴纳）；
二、被告人蔡正宇退出的税款人民币十一万六千九百八十四元四角四分予以上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩雪峰
人民陪审员 毕维真
人民陪审员 施一青
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陈伟华
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0282执1582号
申请执行人东莞市正永实业有限公司
被执行人青岛亨达集团皮业发展有限公司
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年四月二十八日
书记员 周新星
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)成执字第157号
移送执行机关成都市中级人民法院。
被执行人四川深特金鹏股份有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人温兴诚，董事长。
被执行人温兴诚，男，1946年3月5日出生，四川深特金鹏股份有限公司董事长，，原住四川省成都市武候区。现服刑。
本院根据（2010）成刑初字第404号刑事判决，立案执行被执行人四川深特金鹏股份有限公司罚金1000万元，执行被执行人温兴诚罚金100万元一案。
执行中，本院冻结被执行人四川深特金鹏股份有限公司持有成都深特金鹏房地产有限公司82%的股权。本院冻结上述股权后，成都深特金鹏房地产有限公司提出执行异议，提出该股权已经合法转让，不属于四川深特金鹏股份有限公司所有，应当解除冻结。现本院正在审理案外人所提异议，故该股权暂不宜处置。另查明，被执行人四川深特金鹏股份有限公司、温兴诚无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。
本院认为，因案外人成都深特金鹏房地产有限公司对股权提出执行异议，本院对该股权暂不宜处置。此外，被执行人无其他可供执行的财产，依法可终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项及最高人民法院《关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）成刑初字第404号刑事判决关于财产刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱兵
二〇一五年十月三十日
书记员 钱益
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0182执321号
申请执行人：叶显萍，女，1964年10月14日出生，汉族，住四川省成都市。
被执行人：彭州市郡府餐饮有限公司。住所地：四川省彭州市天彭镇。
被执行人：余尚哲，男，1976年10月29日出生，汉族，住四川省南溪县。
本院在执行叶显萍与彭州市郡府餐饮有限公司、余尚哲民间借贷纠纷一案中（执行标的为：3558400元），对被执行人的银行帐户、车辆、房产等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周英烈
审 判 员 胡 剑
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年五月八日
书 记 员 杨宁锋
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕内0623民初1132号
原告陈凤玲，女，汉族，退休职工。
原告方占功，男，汉族，退休职工。
本院于2016年6月13日立案受理了原告陈凤玲诉被告方占功买卖合同纠纷一案，原告陈凤玲于2016年8月24日向本院提出申请，要求撤回对被告方占功的起诉。
本院认为，原告陈凤玲的申请符合有关法律规定,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈凤玲撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告陈凤玲负担。
审判员 刘 璐
二〇一六年八月二十四日
书记员 王洪英
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝03民辖终236号
上诉人（原审被告）：肖江，男，汉族，城镇居民，住重庆市璧山区。
被上诉人（原审原告）：蹇清华，男，汉族，城镇居民，住重庆市涪陵区。
原审被告：重庆市引领房地产开发有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇建设东路23号1幢1-12号，统一社会信用代码91500232059877042L。
法定代表人：肖江，该公司总经理。
上诉人肖江因与被上诉人蹇清华、原审被告重庆市引领房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院于2017年8月9日作出的（2017）渝0156民初2455号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，原审法院驳回上诉人的理由不成立，本案应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第三款的规定，由重庆市璧山区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送至重庆市璧山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于合同纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原审被告重庆市引领房地产开发有限公司的住所地在重庆市武隆区，被上诉人蹇清华选择向重庆市武隆区人民法院提起诉讼符合法律规定。重庆市武隆区人民法院对本案享有管辖权，上诉人肖江提出的上诉理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 任艳艳
代理审判员 余陈洋
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 陶明洪
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0329民初1318号
原告：叶红梅。
被告：陈礼双。
被告：陈林英。
叶红梅与陈礼双民间借贷纠纷一案，于2016年5月20日向本院起诉。本院受理后，叶红梅以本案债务发生于陈礼双与陈林英夫妻关系存续期间为由，申请追加陈林英为共同被告，本院决定予以准许。经叶红梅申请诉讼保全并提供担保，依法查封了登记陈礼双、陈林英名下位于泰顺县罗阳镇振兴路111号房产(房屋所有权证号：0007928、7929)。本院依法适用简易程序由审判员彭成庚独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。叶红梅到庭参加诉讼，陈礼双、陈林英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
叶红梅起诉称：陈礼双以资金周转需要为由，于2015年2月13日向其借款人民币50000元，并出具借条1份，约定按月利率2%计算利息。因借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。因陈礼双拒不归还借款本息，故诉求判决两被告偿还借款本金50000元及相应利息（2015年2月13日起按月利率2%计算至清偿之日止）。
叶红梅在本院指定的举证期限内提供了以下证据材料：1.叶红梅居民身份证，两被告户籍证明及结婚登记审查处理表各一份，以证明原被告的主体资格；2.陈礼双出具借条1份，以证明陈礼双于2015年2月13日向叶红梅借款50000元，并约定按月利率2%计算利息等事实。
陈礼双、陈林英未作书面答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，两被告无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为，叶红梅提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，结合叶红梅的庭审陈述，本院认定本案事实如下：陈礼双于2015年2月13日向叶红梅出具借款金额为50000元的借条一份，约定按月利率2%计算利息，未书面约定还款期限。叶红梅认为本案借款以现金方式交付。另查明，陈礼双、陈林英系夫妻关系，于2013年11月4日登记结婚，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中，叶红梅为证明陈礼双向其借款50000元，在庭审中提供了由陈礼双出具的借条予以证实并对借款交付进行合理说明。陈礼双未提供证据推翻借条记载的陈礼双向叶红梅借款50000元的事实。本院对双方形成合法有效的民间借贷关系予以确认。双方未约定借款期限，叶红梅可随时要求陈礼双偿还，陈礼双应予以归还。叶红梅诉请按月利率2%计算利息，符合双方约定和法律规定。本案借款形成于两被告夫妻关系存续期间，陈林英未举证证明叶红梅与陈礼双曾约定该笔债务为陈礼双的个人债务，案件审理过程中也无证据表明诉争债务系陈礼双的个人债务，本案债务属两被告夫妻共同债务，应共同偿还。综上，叶红梅的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈礼双、陈林英于本判决生效之日起十日内偿还叶红梅借款本金人民币50000元及相应利息（自2015年2月13日起按月利率2%计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，减半收取712.5元，诉讼保全费670元，合计1382.5元，由陈礼双、陈林英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 彭成庚
二〇一六年六月二十三日
代书记员 姜冬丽
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执286号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司邵东支行。住所地：邵东县两市镇金龙大道72号。
法定代表人曾俊，系该支行行长。
被执行人：黄海涛，男，1983年4月19日出生，汉族，住湖南省邵东县黑田铺乡群和村3组26号。
本院依照生效的（2015）邵东民初字第1647号民事判决书在执行中国工商银行股份有限公司邵东支行与黄海涛信用卡纠纷一案中，查明被执行人黄海涛暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0521执286号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘鹏飞
审 判 员 宁顶峰
审 判 员 邓福蓉
二〇一六年六月六日
代理书记员 罗奇林
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏058222执6177号之一
申请执行人：张家港市广嘉机电设备有限公司，住所地江苏省张家港市乐余镇闸西村。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱鼎，该公司员工。
被执行人：颜兆令，男，1982年9月19日生，汉族，住所地安徽省金寨县。
张家港市广嘉机电设备有限公司（以下简称广嘉公司）与颜兆令买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0582民初12286号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，颜兆令应给付广嘉公司货款480694.62元及个应利息，负担案件受理费8510元。依权利人广嘉公司的申请，本院于2017年8月14日立案受理。执行标的489204.62元及相应利息。
本案在执行中查明，颜兆令向广嘉公司购买各种钢材，因颜兆令未能按约付款，引起诉讼。执行中，本院依法扣划了颜兆令银行存款15245.51元，除此，未发现被执行人颜兆令有其他银行存款，有价证券、不动产、动产等可供执行的财产。因被执行人颜兆令违返财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本案已执行到位15245.51元，尚未执行到位473959.11元及相应利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录予以证实。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依法扣划被执行人银行存款15245.51元，余款未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初12286号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一七年十二月十一日
书记员 王超毅
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初3058号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王杰，男，1994年5月16日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告王杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告王杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王杰偿还原告借款本金人民币904.32元及利息(按年利率24%自2017年10月18日起计算至还款之日止);2.判令被告王杰承担本案律师代理���人民币155元。事实与理由：2017年10月18日，被告王杰通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告王杰向出借人钟浩然借款人民币1000元、年利率24%、借款期限30天等事实。同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告王杰实际支付了借款本金904.32元。2018年5月6日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告王杰未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告王杰签订的借款合同以及出借人钟浩然委���南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人钟浩然向被告王杰实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告王杰在合同借款期限届满后，未按照出借人实际向被告支付的借款金额偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告王杰，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年10月18日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事���所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告王杰经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王杰在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币904.32元及其利息（按年利率24%自2017年10月18日起计算至还款之日止）；
二、被告王杰承担本案律师费人民币155元。
被告王杰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 员 刘向阳
二〇一八年七月十日
法官助理 王玉莲
书 记 员 孟祥丽
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0101财保30号
申请人:中国民生银行股份有限公司天津分行,住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人:康文哲,行长。
委托代理人汪文翠,天津行通律师事务所律师。
被申请人:董志民,男,1979年7月11日出生,汉族,住址黑龙江省双城市。
被申请人:曹玲玲,女,1986年3月4日出生,汉族,住址天津市蓟县。
被申请人:董淑华,女,1960年8月30日出生,汉族,住址黑龙江省双城市。
被申请人:天津远驰科技发展有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽海安里15号(集中办公区)。
法定代表人:��淑华,财务总监。
申请人中国民生银行股份有限公司天津分行于2016年10月10日向本院提出诉前财产保全,请求查封、冻结被申请人董志民、曹玲玲、董淑华、天津远驰科技发展有限公司名下人民币1158978.10元或等值财产。担保人中国民生银行股份有限公司天津塘沽支行提供担保。
本院经审查认为,申请人中国民生银行股份有限公司天津分行的申请符合法律的规定,并提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下:
冻结被申请人的存款人民币1158978.10元或查封其等值财产。
案件申请费5000元,由申请人中国民生银行股份有限公司天津分行负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复��期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内,不依法提起诉讼的,本院将依法解除保全。
审 判 长 杨盛昆
审 判 员 唐少川
代理审判员 吴津曦
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张 玉
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)六金民一初字第00358号
原告：袁学成，男，1966年6月7日出生，汉族，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区，
原告：郝宗红，女，1969年12月12日出生，汉族，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区，
被告：付宁，男，1970年3月19日出生，汉族，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区，
被告：六安市金安区张店镇牌坊村卫生室，住所地金安区张店镇牌坊村，组织机构代码48621165-9。
负责人：付宁，该卫生室医生。
被告：六安市金安区张店镇中心卫生院，住所地安徽省六安市金安区张店镇，组织机构代码48621165-9。
法定代表人：张克成，该院院长。
被告：六安市中医院，住所地安徽省六安市人民路76号，组织机构代码48618877-8。
法定代表人：李道昌，该院院长。
被告：六安市人民医院，住所地安徽省六安市皖西西路21号，组织机构代码48618877-8。
法定代表人：吴宗胜，该院院长。
被告：安徽医科大学第一附属医院，住所地安徽省合肥市绩溪路218号，组织机构代码48500565-0。
法定代表人：余永强，该院院长。
委托代理人：倪旭东，安徽承义律师事务所律师。
本院在审理原告袁学成、郝宗红诉被告付宁、六安市金安区张店镇牌坊村卫生室、六安市金安区张店镇中心卫生院、六安市中医院、六安市人民医院、安徽医科大学第一附属医院医疗损害责任纠纷一案中，原告袁学成、郝宗红于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁学成、郝宗红撤回起诉的申请符合有关法律规定，本院应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告袁学成、郝宗红撤回起诉。
本案受理费5505元，退还原告袁学成、郝宗红。
审 判 长 黄永友
代理审判员 汪 磊
人民陪审员 胡仁松
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王立理
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2016)内2201民初3834号
原告:梁志东，男，1959年9月21日生，蒙古族，无职业，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人:图雅，女，1958年8月13日出生，蒙古族，科右前旗农业银行退休职工，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人:张树晖，内蒙古天厚律师事务所律师。
原告:梁志学，男，1965年8月4日生，蒙古族，无职业，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
原告:包红霞，女，1960年6月22日出生，蒙古族，和平二小退休教师，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
原告:于玉鸽，女，1961年12月17日出生，蒙古族，社保局退休干部，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告:梁志强，男，1973年4月30日生，蒙古族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告:张丽君，女，1971年7月14日生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
二被告委托诉讼代理人:李杰，内蒙古奥斯律师事务所律师。
原告梁志东、梁志学，包红霞、于玉鸽与被告梁志强、张丽君共用纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2016年10月19日,本院依据原告梁志东申请和其提供的担保,对二被告在中国农业银行存款予以冻结。2016年12月21日，本院依法追加原告包红霞、于玉鸽为本案原告共同参加诉讼。原告梁志东及委托诉讼代理人图雅、张树晖，原告梁志学、包红霞、于玉鸽，被告梁志强的委托诉讼代理人李杰、被告张丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁志东、梁志学、包红霞、于玉鸽向本院提出诉讼请求,一、要求依法确认王蜜香一次性抚恤金580940.00元为原、被告共同财产；二、依法按份分割王蜜香一次性抚恤金580940.00元,其中梁志东、梁志学、梁志强三人等份分割，包红霞、于玉鸽次于梁志东、梁志学、梁志强三人的份额。事实及理由：梁志东、梁志学与二被告系兄弟、弟媳关系。包红霞、于玉鸽系二原告弟媳。原告梁志东、梁志学与被告梁志强的父亲照日格图2004年1月去世，母亲王蜜香2015年3月8日去世。因为母亲在世时是公务员，所以政府给付一次性抚恤金580940.00元。二被告在未经原告同意情况下，自行领取并占为己有，原告认为二被告的行为已经侵犯原告共同共有的权利，另包红霞、于玉鸽的丈夫是先于母亲王蜜香去世，祖母在世时也尽其照顾能力。但二被告不顾与原告亲情关系将王蜜香的抚恤金占为己有的行为侵犯原告共同共有权利。
二被告答辩称，合理合法的部分同意给付。但我们应多分割，理由是二被告从结婚至老人相继离世，均是与二被告一居生活。对于包红霞、于玉鸽要求分割有异议，未尽到赡养义务，不同意分割。
原告向本院举证:
乌兰浩特市人民政府办公室出具的丧葬费抚恤金发放表1份，梁志强身份证复印件1份，证明抚恤金、丧葬费是由被告夫妻二人领取。
梁志强与王蜜香乌兰浩特市房地产档案材料1份，证明王蜜香在世时将自己房屋赠与给梁志强。
以上证据，经二被告质证，均无异议。
被告向本院举证:
于玉鸽代收收到条，证明于玉鸽的子女没有放弃遗产，二被告给付其子女10000.00元。于玉鸽质证对收到条无异议，但主张该笔款项系王蜜香给付的。
本院经审理认定如下事实：二被告系夫妻关系。原告梁志东、梁志学与被告梁志强系兄弟关系。包红霞、于玉鸽系二原告弟媳。原告于玉鸽丈夫梁志军于2007年去世。原告包红霞丈夫梁志华于2009年去世。原告梁志东、梁志学与被告梁志强的父亲照日格图于2004年1月应病去世，母亲王蜜香于2015年3月7日因病去世。王蜜香生前是乌兰浩特市政府办公室退休人员。乌兰浩特市政府办公室支付王蜜香丧葬费14217.00元，一次性抚恤金580940.00元，总计595157.00元。该款因王蜜香生前与二被告一居生活，为此二被告将该款领取。二被告支付丧葬费计43076.00元。剩余抚恤金应为552081.00元，其中支付给梁志学12000.00元。双方未能达成分配协议。审理中，原告梁瑛、梁莉梅、梁晖、梁丽依法撤回起诉，不再参加本案诉讼。原告诉至本院，提出了上述请求。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。
庭审中，双方主要争议焦点系552081.00元抚恤金应如何分配。
本院认为，乌兰浩特市政府根据国家政策发放给死者王蜜香家属一次性抚恤金，是对王蜜香近亲属的精神抚慰和经济补偿，不属于遗产不能继承，故本案抚恤金应由王蜜香的家庭主要成员按份共有进行分配。包红霞、于玉鸽属于王蜜香的家庭主要成员，应参与分配。王蜜香生前与二被告一居生活，故该笔抚恤金应按照王蜜香的子女尽义务多少进行分配。二被告与王蜜香一居生活，相对其他子女对王蜜香尽的赡养义务要多，相对其他原告应属于主要照顾人，对抚恤金可以适当多分；原告梁志东、梁志学次之；梁志军、梁志华虽然先于王蜜香去世，但其生前对王蜜香尽了赡养义务，2人死亡后其家庭成员包红霞、于玉鸽对王蜜香尽赡养义务少些，对抚恤金可以适当少分。关于具体分配的份额问题，结合本案实际，本院酌定梁志东、梁志学、梁志强、包红霞、于玉鸽的分配比例为20％、20％、40%、10%、10%较合适。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第89条、第90条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本案争议抚恤金为原告梁志东、梁志学、包红霞、于玉鸽与被告梁志强按份共有;
二、被告梁志强、张丽君于本判决生效之日起十日内给付原告梁志东、梁志学抚恤金每人110416.20元（552081.00元×20%，其中已付梁志学12000.00元）；
三、被告梁志强、张丽君于本判决生效之日起十日内给付原告、包红霞、于玉鸽抚恤金每人55208.10元（552081.00元×10%）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9609.00元，由原告梁志东、梁志学各负担1827.00元。包红霞、于玉鸽各负担913.00元。被告梁志强、张丽君负担4129.00元。诉讼保全费1770.00元，由被告梁志强、张丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判长李颖
审判员崔立峰
审判员张月茹
二〇一七年一月十日
书记员高苏日古嘎
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0102民初9253号
原告：李宏志，男，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
被告：李杰，女，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告李宏志与被告李杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告李宏志在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按原告李宏志自动撤回起诉处理。
审判员 张 玉
二〇一七年十二月十三日
书记员 徐珊珊
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执2820号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市武进区。
负责人：蒋永武，该行行长。
被执行人：徐鹏。
中国建设银行股份有限公司常州武进支行与被执行人徐鹏金融借款合同纠纷一案，江苏省常州市武进区人民法院于2015年10月27日作出（2015）武商初字第720号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：徐鹏应给付执行款人民币175806元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月8日立案受理。
执行过程中查明，被执行人徐鹏出差在外一直未归，银行账户无足额存款，房产抵押登记在中国建设银行股份有限公司常州武进支行，无车辆登记信息，暂无其他可供执行财产。除此外本案现已强制执行到位0元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位175806元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省常州市武进区人民法院作出（2015）武商初字第720号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈 波
执行员 熊金明
执行员 张云云
二〇一六年十二月十四日
书记员 田扬中
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏01民辖终1543号
上诉人(原审被告)：天津捷盛东辉保鲜科技有限公司，统一社会信用代码：911201105783048608，住所地在天津市东丽区四纬路10号一楼104。
法定代表人：邵重晓，该公司执行董事。
被上诉人(原审原告)：南京欧力德仓储设备制造有限公司，住所地在江苏省南京市六合区雄州镇雄峰西路2号。
法定代表人：柯俊，该公司董事长。
委托代理人：黄建玖，江苏臻德��师事务所律师。
委托代理人：陈海震，江苏臻德律师事务所律师。
上诉人天津捷盛东辉保鲜科技有限公司（以下简称捷盛公司）不服南京市六合区人民法院(2016)苏0116民初5502号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人捷盛公司上诉认为，虽然当事人双方在供货安装合同中约定双方发生纠纷由原告住所地人民法院管辖,尽管合同上也注明南京欧力德仓储设备制造有限公司（以下简称欧力德公司）地址为南京市六合区雄州镇雄峰西路2号。但欧力德公司实际经营地为上海市闵行区七莘路2299弄120号501，根据民诉法相关规定，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。
本院经审查认为，当事人双方在合同中明确约定如发生争议可向���告住所地人民法院提起诉讼，且合同中亦注明欧力德公司住所地位于南京市六合区。欧力德公司作为原告依约可向其住所地六合区人民法院对捷盛公司提起合同之诉，故原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人捷盛公司的上诉理由不能成立，对上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛 枫
审判员 郑彦鹏
审判员 韦 韬
二〇一六年十二月十二日
书记员 王明珠
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
���2016）鄂0891刑更2753号
罪犯周继元，男，生于1990年8月14日，汉族，小学文化程度，重庆市云阳县人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省宜昌市西陵区人民法院于2010年4月7日作出（2009）西刑初字第00193号刑事判决，以被告人周继元犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币14000元。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，同年9月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯周继元在服刑中获监狱五次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯周继元在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬、二次记功。2016年7月缴纳罚金人民币1000元。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯周继元在服刑期间，确有悔改表现，缴纳部分罚金，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯周继元减去有期徒刑六个月。（刑期至2021年9月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 何 清
审判员 吴亚军
二〇一六年十月十七日
书记员 鲁习梅
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)北新民初字第03468号
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司，住址沈阳市辉山农业高新技术开发区。
法定代表人仪雪东，系该公司总经理职务。
委托代理人苗永茂，男，汉族，1989年9月10日出生，住址辽宁省昌图县。
被告冯旭。
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与被告冯旭物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告给付赔偿10000元及物业服务费1157元，违约金1000元。
审理中，根据原告提供被告的信息及地址，本院无法送达被告。
本院认为，因原告未能提供被告准确身份信息、居住地址及联系方式，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院
审判员 周立永
二〇一三年十二月一日
书记员 李慧慧
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘1126执保106号
申请人：甘肃岷县农村商业银行股份有限公司，住所地：岷县岷阳镇岷州西路北侧。
法定代表人：雷军锋，系该银行董事长。
委托代理人：罗晓东，系该行风险总监。
委托代理人：任军民，系该行十里分理处负责人。
被申请人：何文孝，男，1969年12月24日出生，汉族，现住岷县。
被申请人：何明芳，女，1974年2月10日出生，汉族，现住岷县。
被申请人：杨清晖，男，1979年4月12日出生，汉族，现住岷县。
申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司于2018年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何文孝、何明芳共同所有的位于岷县十里镇十里村四社245号房产予以查封，同时查封被申请人杨清晖所有的位于岷县十里镇十里村292号房产。申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司以其所有的岷县人民银行存款账户：2000301100201020005001，金额502,852,893.36元作为担保。
本院经审查认为，申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封被申请人何文孝、何明芳共同所有的位于岷县十里镇十里村四社245号房产，同时查封被申请人杨清晖所有的位于岷县十里镇十里村292号房产，期限为十二个月。
案件申请费520元，由申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈占涛
二〇一八年五月十四日
书记员 李 捷
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2701民初56号
原告杨文彦，男，1958年12月1日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。
被告马阿不都，男，1977年5月10日出生，东乡族，无固定职业，住博乐市。
被告杨有卜，男，1964年8月7日出生，东乡族，无固定职业，住博乐市。
被告祁国忠，男，1982年10月11日出生，东乡族，无固定职业，住博乐市。
本院于2017年1月9日立案受理原告杨文彦诉被告马阿不都、杨有卜、祁国忠土地承包经营权转包合同纠纷一案，原告杨文彦于2017年3月24日以原、被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨文彦的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨文彦撤回起诉。
本案案件受理费479元，由原告杨文彦负担。
审判员 孟明
二〇一七年三月二十七日
书记员 谢月
甘肃省兰州市中级人民法院
提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书
(2015)兰执字第325-2号
甘肃昌晋源物资有限公司:
你公司申请本院执行的与兰州新天河房地产有限责任公司、深圳玺宝楼青瓷博物馆买卖合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款的规定，通知你公司向本院提供被执行人的财产状况。
如不能提供有关被执行人的财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定终结本次执行程序。
特此通知
二〇一五年十一月五日
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初2945号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：刘德先，男，1989年7月2日出生，汉族，住广东省英德市。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告刘德先民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告刘德先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘德先偿还原告借款本金人民币1040.78元及利息(按年利率24%自2017年7月5日起计算至还款之日止);2.判令被告刘德先承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年7月5日，被告刘德先通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告刘德先向出借人钟浩然借款人民币1200元、年利率24%、借款期限45天等事实。同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告刘德先实际支付了借款本金1040.78元。2018年5月6日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告刘德先未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告刘德先签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人钟浩然向被告刘德先实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告刘德先在合同借款期限届满后，未按照出借人实际向被告支付的借款金额偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告刘德先，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年7月5日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告刘德先经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘德先在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1040.78元及其利息（按年利率24%自2017年7月5日起计算至还款之日止）；
二、被告刘德先承担本案律师费人民币155元。
被告刘德先如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘德先负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 员 苏 凯
二〇一八年七月十日
法官助理 王玉莲
书 记 员 谭 琴
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0624民初2359号
原告：杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司。
法定代表人：刘玉岩，职务：总经理。
住所地：杜尔伯特蒙古族自治县。
被告：包志勇，男，46岁，蒙古族，现住杜蒙县。
本院在审理原告泰康镇供热服务有限公司诉被告包志勇供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 董晓明
二〇一七年十月二十五日
书记员 田 欣
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初888号
原告：芜湖博英药业科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：周窑生，董事长。
委托代理人：陈建兰，安徽正伦律师事务所律师。
被告：芜湖博英制药有限公司，住所地安徽省芜湖经开区。
法定代表人：杨义球，董事长。
被告：周窑生，男，汉族，住上海市普陀区。
本院在审理原告芜湖博英药业科技股份有限公司诉被告芜湖博英制药有限公司、周窑生民间借贷纠纷一案中，原告芜湖博英药业科技股份有限公司于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖博英药业科技股份有限公司撤回起诉。
审 判 长 万 洪
人民陪审员 刘向文
人民陪审员 刘新民
二〇一六年七月十一日
书 记 员 伍 昆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执870号之一
申请执行人：邓柳姬，女，汉族。
委托代理人：ＸＸ福，福建竞成律师事务所律师。
委托代理人：胡凯鹏。
被执行人：张立炳，男，汉族。
被执行人：朱秀娥，女，汉族。
申请执行人邓柳姬与被执行人张立炳、朱秀娥民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第823号民事判决书，向被执行人张立炳、朱秀娥发出执行通知书，责令被执行人张立炳、朱秀娥立即支付申请执行人邓柳姬借款本金人民币276600元及相应利息。在执行过程中，本院已依法查封被执行人财产，该财产一时无法变现。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第823号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖应琼
审 判 员 邓海铨
代理审判员 张德浚
二〇一六年十月十一日
书 记 员 罗 茜
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宜民初字第2589号
原告刘广东。
委托代理人周飞，江苏衡立律师事务所律师。
委托代理人马晓东，江苏衡立律师事务所律师。
被告管羽东。
被告王春红。
委托代理人周振清（受管羽东、王春红特别授权委托），宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。
被告蒋丽琴。
被告陈顺强。
原告刘广东与被告管羽东、王春红、蒋丽琴、陈顺强民间借贷纠纷一案。本院于2015年12月7日受理后，依法由代理审判员陈淑敏独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人马晓东，被告管羽东、王春红的委托代理人周振清、被告陈顺强到庭参加诉讼。被告蒋丽琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称：2014年7月30日原被告签订借款合同，约定被告向原告借款100万元。合同签订后，原告向被告出借了借款。被告仅偿还本息280002元，尚欠585198元。故诉至法院，要求判令被告：1、请求法院判令被告共同清偿原告剩余借款本金585198元；2、请求法院判令四被告支付逾期还款利息，逾期利息从2014年10月30日起按照银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告管羽东、王春红辩称：1、被告管羽东和王春红实际收到借款为84万元，已经归还33.0002万元，尚欠本金50.9998万元，所以对原告诉请的本金不予认可。2、关于利息，原被告双方签订的借款合同约定本息偿还方式为每期偿还本息9.3334万元，其中无法反应本金和利息分别为多少，按照100万元核算年利率为1.2分。其同意逾期利息按照原告方诉请计算。
被告陈顺强辩称：作为共同借款人应该归还借款，但是实际借款其没有用到，关于借款金额和还款、利息都不清楚。
被告蒋丽琴未作答辩。
经审理查明，2014年7月30日刘广东(出借人)与管羽东、王春红、蒋丽琴、陈顺强(借款人)签订借款合同一份，约定：“借款金额100万元，自2014年8月29日起每月29日还款93334元直到2015年7月29日，共12次。借款人晚于上述约定的还款日期还款的，应向出借人支付罚息和违约金：罚息每日按当期应还未还款金额的0.05%计收罚息，每期单独计算，直到当期欠款还清之日止。违约金为当期应还未还款金额的10%，每期单独计算。”当日刘广东向管羽东交付借款84万，余款未能交付。2014年8月29日管羽东还款93334元，2014年9月30日管羽东还款93334元，2014年10月29日管羽东还款93334元，2015年8月22日管羽东通过朋友吴斌（农行卡号62×××77）向刘广东网银转账还款5万元。余款因催要未果，2015年12月7日刘广东诉至本院。
审理中，双方一致认可借款年利率为12%。
上述事实，有借款合同、银行汇款记录及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。刘广东与管羽东、王春红、蒋丽琴、陈顺强的借贷关系合法有效，应受法律保护。合同约定借款金额1000000元，但实际仅交付840000元，故合同中约定的每期还款金额相应减为78400元(840000÷1000000×93334)，其中70000元系本金，8400元为利息(840000×12%÷12)。因2014年8月29日还款93334元，2014年9月30日还款93334元，2014年10月29日还款93334元，2015年8月22日还款5万元。归还的款项应先抵扣利息，多余部分再扣除本金。借款本金84万，年息12%，截止2014年10月29日尚结欠刘广东借款本金582609元，已支付本金257391元(840000－582609)。按照合同约定的每期还款金额78400元，其中每期归还本金70000元，前四期(截止2014年11月29日)应归还本金280000元，已支付本金257391元，故第四期2014年11月29日尚需归还本金22609元(280000-257391)。自第五期开始至第十二期结束，被告仍应支付78400元(本金70000元，利息8400元)。因管羽东、王春红、蒋丽琴、陈顺强未能按照双方约定的还款期限归还借款，应承担逾期利息及合同约定的罚息、违约金，但利息、逾期利息及罚息、违约金之和不应超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。第一期逾期利息只能按本金22609元从2014年11月30日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、管羽东、王春红、蒋丽琴、陈顺强于本判决发生法律效力之日起十日内归还刘广东借款本金582609元及该款自2014年10月30日起至付清之日止按年利率12%计算的利息；并承担本金22609元从2014年11月30日起、本金70000元从2014年12月30日起、本金70000元从2015年1月30日、本金70000元从2015年3月1日起、本金70000元从2015年3月30日起、本金70000元从2015年4月30日起、本金70000元从2015年5月30日、本金70000元从2015年6月30日起、本金70000元从2015年7月30日起至实际给付之日止按年息12%计算的罚息及违约金(已支付的50000元应抵扣利息)。
二、驳回刘广东的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5309元（已减半收取），由管羽东、王春红、蒋丽琴、陈顺强负担5286元，由刘广东负担23元。该款已由刘广东垫付，管羽东、王春红、蒋丽琴、陈顺强于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付刘广东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈淑敏
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 石 璐
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0684民初272号之一
原告：刘存福，男，1962年9月12日出生，住蓬莱市。
被告：孔林，女，1965年10月26日出生，住安徽省阜阳市。
被告：安徽省阜阳市瑞祥农业科技有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东颍河东路502号。
法定代表人：孔林，任董事长。
原告刘存福与被告孔林、安徽省阜阳市瑞祥农业科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。
原告诉称，请求判令原、被告签订的委托合同无效，返还借款本息122000元。
经审查本院认为，2007年11月10日、12月30日，2008年1月30日、2月28日、5月20日、8月30日，原告同被告安徽省阜阳市瑞祥农业科技有限公司签订六份委托种植、加工、销售中药材合同，该合同第九条第一款均规定，“。协商不成，可提交阜阳市仲裁委员会解决，或依法向颍东区人民法院起诉”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。《中华人民共和国民事诉讼法第三十六条》规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。本案即约定仲裁条款又约定了管辖法院，仲裁条款无效，但约定的管辖条款有效，故本案应移送阜阳市颍东区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、三十六条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送安徽省阜阳市颍东区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。
审判员 李心功
二〇一八年八月十五日
书记员 张文超
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更159号
罪犯廖某某，男，汉族，出生地广东省五华县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省五华县人民法院于2016年11月3日作出(2016)粤1424刑初第252号刑事判决，以被告人廖某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年8月23日。执行机关广东省河源监狱于2018年1月17日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯廖某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯廖某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬2次，剩余考核分60分。罚金20000元未缴纳，无困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯廖某某予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2018年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 欧阳海林
审判员 谢 雄 伟
二〇一八年二月六日
书记员 张 译 尹
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0684民初276号之一
原告：崔连英，女，1962年12月26日出生，住蓬莱市。
被告：孔林，女，1965年10月26日出生，住安徽省阜阳市。
被告：安徽省阜阳市瑞祥农业科技有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东颍河东路502号。
法定代表人：孔林，任董事长。
原告崔连英与被告孔林、安徽省阜阳市瑞祥农业科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。
原告诉称，请求判令原、被告签订的委托合同无效，返还借款本息36500元。
经审查本院认为，2008年3月10日，5月20日、7月10日，原告同被告安徽省阜阳市瑞祥农业科技有限公司签订三份委托种植、加工、销售中药材合同，该合同第九条第一款均规定，“。协商不成，可提交阜阳市仲裁委员会解决，或依法向颍东区人民法院起诉”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。《中华人民共和国民事诉讼法第三十六条》规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。本案即约定仲裁条款又约定了管辖法院，仲裁条款无效，但约定的管辖条款有效，故本案应移送阜阳市颍东区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、三十六条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送安徽省阜阳市颍东区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。
审判员 李心功
二〇一八年八月十五日
书记员 张文超
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0242民初354号
原告：余星祥，男，1963年5月9日生，住本县。
被告：刘会进，男，1972年9月18日生，住本县。
被告：陈长松，男，1991年8月1日生，住本县。
第三人：酉阳县旺财运输有限公司。住所地：酉阳县龙潭镇五育村*组。
法定代表人：刘良才，该公司经理。
统一社会信用代码：91500242096292764M。
原告余星祥诉被告刘会进、陈长松及第三人酉阳县旺财运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后,原告以还需补充证据为由，于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余星祥撤回起诉。
案件受理费2300元，因撤诉减半收取1150元，原告预缴诉讼费余款1150元退回原告。
审 判 员 邓升富
二〇一八年四月十三日
法官助理 刘 畅
书 记 员 王鹤立
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0122行初10号
原告毛金山，男，1949年8月7日生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人孙飞，河南盈法律师事务所律师。
被告郑州高新区石佛办事处，住所地郑州市化工路1号。
法定代表人程佳栋，主任。
委托代理人王廷玉，北京市（京师）律师事务所律师。
本院在审理原告毛金山诉被告郑州高新区石佛办事处拆迁行政强制一案中，原告以被告主体不适格为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告毛金山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛金山负担。
审 判 长 李印召
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 蔡 彬
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 孙丹丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初第５４６号
原告：马玉兰，女，1963年4月5日出生，回族，无固定职业，住新疆特克斯县喀拉达拉乡加尔阔拉村团结路十二巷*号。
委托代理人：阿丝古·吾甫，新疆双语律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：靳琦，新疆星河律师事务所律师，一般代理。
被告：陕西子午科技有限责任公司新疆分公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）长沙路1号美林阁小区1栋2单元1402室。
负责人：刘红学。
本院受理的原告马玉兰与被告陕西子午科技有限责任公司新疆分公司劳动争议一案，原告不服乌高（新）劳仲[2016]第726号仲裁裁决书，诉至本院。原告于2016年3月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告马玉兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告马玉兰撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告马玉兰负担，退还原告马玉兰5元。
审判员 孙津艳
二〇一六年三月十六日
书记员 桑 田
四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1424民初249号
原告：史某某,男,生于1982年3月16日,住眉山市东坡区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司（统一社会信用代码：91511400720830272J），住所地：眉山市新区南北干道（旭光小区西大门）。
负责人：陈军，总经理。
委托代理人：黄超，四川达宽律师事务所律师。
第三人：魏某某，男，汉族，生于1943年9月21日，住眉山市东坡区。
原告史某某与被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司、第三人魏某某财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理。依法由审判员陈学奎适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告史某某、被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司的委托代理人黄超、第三人魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某某向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告车辆损失费8390元及原告垫付第三人的各项费用7481.75元；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月16日，第三人驾驶无号牌电动三轮车沿丹棱县白塔路从丹棱县大雅堂方向往丹棱县白塔寺方向行驶。9时21分许，行驶至洪丹路丹棱县丹棱镇丹顺路路口处时，与沿洪丹路从丹棱县端淑大道方向往丹棱县仁美镇方向行驶的原告持C1D型机动车驾驶证驾驶的川ZL33**号牌小型轿车发生相撞，造成第三人受伤、川ZL33**号牌小型轿车和无号牌电动三轮车受损的道路交通事故。丹棱县公安局交通警察大队作出2017第041号道路交通事故认定书（简易程序）认定，第三人、原告承担同等责任。事故发生当日，第三人被送往丹棱县人民医院治疗，2017年1月25日出院。出院病情证明书载明：“1.休息1月；2.2月、3月、4月后复查头颅CT,动态了解硬膜下积液变化情况及有无硬膜下慢性血肿形成情况；3.如有慢性硬膜下血肿形成，及时手术引流处理。”住院期间共花去检查费、医疗费4181.75元，以及护理费、营养费等2000元，魏某某车辆维修费1300元，均由原告垫付。登记在原告名下的川Z33**号车辆送至眉山俊华汽车销售服务有限公司进行维修，共计产生修理费8390元。原告在被告处购买了机动车交强险和商业保险，事故发生时在保险期内。被告应支付原告在此次交通事故中的相应车辆损失8390元以及交强险限额内各项损失7481.75元。
被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司辩称，对原告陈述的交通事故的发生没有意见，被告根据保险合同的约定进行理赔。
第三人魏某某述称，无意见。
本院经审理认定如下事实：2017年1月16日，第三人驾驶无号牌电动三轮车沿丹棱县白塔路从丹棱县大雅堂方向往丹棱县白塔寺方向行驶。9时21分许，行驶至洪丹路丹棱县丹棱镇丹顺路路口处时，与沿洪丹路从丹棱县端淑大道方向往丹棱县仁美镇方向行驶的原告持C1D型机动车驾驶证驾驶的川ZL33**号牌小型轿车发生相撞，造成第三人受伤、川ZL33**号牌小型轿车和无号牌电动三轮车受损的道路交通事故。2017年1月17日，丹棱县公安局交通警察大队作出2017第041号道路交通事故认定书（简易程序）认定，对此次事故，第三人、原告承担同等责任。事故发生当日，第三人被送往丹棱县人民医院治疗，2017年1月25日出院。诉前，原告与第三人达成协议，赔偿了第三人住院期间的医疗费4181.75元和住院伙食补助费、护理费、后续治疗费2000元，赔偿了无号牌电动三轮车维修费1300元。诉讼中，原、被告共同认可，医疗费4181.75元中扣除自费药部分后确定为3554.49元。被告认可第三人住院治疗9天的护理费720元和住院伙食补助费270元；因没有医嘱，不认可营养费。原告主张第三人的后续治疗费，但没有提供医疗费等相应的证据证明。原告赔偿第三人无号牌电动三轮车的维修费1300元，被告表示认可。被告对原告川Z33**号牌小型轿车维修费只认可8197元；原告主张另有200元的施救费，但没有提供相应证据证明。
2016年12月12日，原告就川Z33**号牌小型轿车在被告处投了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险（包括机动车损失险、第三者责任险等），保险期间为2017年1月5日0时起至2018年1月4日24时止。
本院认为，原告就川Z33**号牌小型轿车在被告处投的机动车交通事故责任强制保险合同和机动车商业保险合同合法有效，原告驾驶该车将第三人身体致伤、三轮车致损和自身车辆受损的交通事故，发生在保险期间，原告要求被告理赔，被告应当按照保险合同的约定理赔。原告诉讼请求的合理部分，依法予以支持；不合理部分，依法不予支持。原告已赔偿第三人的医疗费3554.49元、住院伙食补助费270元、车辆维修费1300元，被告应当赔偿原告。第三人住院期间的护理费，根据本案实际情况，被告应当赔偿原告900元。原告主张的第三人的营养费、后续治疗费，因没有提供相应的证据证明，依法不予支持。被告应赔偿原告的车辆维修费8197元；原告主张的车辆施救费200元，没有提供证据证明，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条第一、二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告史某某已赔偿第三人魏某某的医疗费3554.49元、护理费900元、住院伙食补助费270元、车辆维修费1300元，赔偿原告史某某车辆维修费8197元，总计14221.49元。
二、驳回原告史某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元（原告已预交），由原告史某某负担10元，被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司负担88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 陈学奎
二〇一七年四月二十日
书记员 蔡 敏
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)最高法民申1828号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：濮阳市童话文化娱乐有限公司。住所地：河南省濮阳市建设路中段22号。
法定代表人：孙海锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗燕，河南金谋律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：段宪师，河南慧闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张颖，河南慧闻律师事务所律师。
再审申请人濮阳市童话文化娱乐有限公司（以下简称童话娱乐公司）因与被申请人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像著作权协会）侵害著作权纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2015）豫法知民终字第80号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
童话娱乐公司申请再审称：1.音像著作权协会不具有诉讼主体资格，不能以自己的名义起诉。2.音像著作权协会提交的光盘等证据形式不合法，不能证明本案事实。根据相关规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。音像著作权协会提交的光盘等证据上没有上述签名或盖章，不具有证据效力。3.音像著作权协会提交的公证书，不具有证据效力。公证书中没有显示著作权人的书面授权，发票不一定为点歌消费，录像光盘画面不连续、不能显示是在童话娱乐公司处录制，且公证书不符合公证法及公证程序规则关于公证执业区域的规定，不具有合法性，不能作为本案有效证据使用。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，驳回音像著作权协会全部诉讼请求。
音像著作权协会提交意见称：1.音像著作权协会经各著作权人合法授权有权以自己的名义进行诉讼，具备主体资格。《流行歌曲经典》专辑一为公开发行的合法出版物，其中标明了著作权人及相关版权声明。音像著作权协会是经国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，经各著作权人授权对音乐电视作品的著作权等相关权利实施集体管理，包括以自己的名义起诉。音像著作权协会提交了与各著作权人签订的授权合同，足以证明起诉的主体资格。2.公证书是合法有效的证据，应当作为本案认定事实的依据。即使存在跨区域办理公证事项，也不必然导致公证书无效。涉案公证书客观真实地记载了证据保全过程，包括摄制过程，取得发票的事实等。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，根据童话娱乐公司申请再审的理由，本案争议焦点在于音像著作权协会是否具有起诉的主体资格，以及其所提交的证明童话娱乐公司存在侵权行为的公证书的效力问题。
关于起诉资格问题。根据二审法院查明的事实，音像著作权协会提交了《流行歌曲经典》音像著作权协会会员作品精选集（第一辑）DVD光盘，该光盘为合法的公开出版物，其上标明了著作权人和版权声明。在无相反证据的情况下，可以认定该专辑中标明的著作权人是本案所涉作品的著作权人。音像著作权协会另提交与各著作权人签订的授权合同，证明其获得了所涉作品的放映权等权利，并有权以自己的名义提起诉讼。二审法院根据上述证据认定音像著作权协会享有相关授权并有权提起本案诉讼正确，童话娱乐公司并未对这些证据提出质疑，其认为音像著作权协会不具有诉讼主体资格的申请再审理由缺乏依据，本院不予支持。音像著作权协会提交的正版光盘乃是合法出版物，童话娱乐公司引用相关司法解释中对“单位出具的证明材料需要单位盖章、负责人签名”等规定认为其不符合证据的形式要求，显然不能成立。
关于公证书的效力问题。二审判决中对此已进行了详细论证，即使存在公证机构超出执业区域范围公证的问题，根据公证法的相关规定，相关司法行政机关可能对公证机构进行相应处理，但并不意味着公证书无效，在没有相反证据的情况下，二审判决对公证书所证明的事实予以确认并无不当。童话娱乐公司该项申请再审理由同样不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回濮阳市童话文化娱乐有限公司的再审申请。
审 判 长 夏君丽
代理审判员 曹 刚
代理审判员 董晓敏
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 包 硕
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初5120号
原告：李兵，男，1969年11月9日出生，汉族，住江苏省东海县。
原告：李雷鸣，男，1990年1月19日出生，汉族，住址同上。
原告：李瑞雪，女，1987年10月1日出生，汉族，住址同上。
被告李兵、李瑞雪委托诉讼代理人：李雷鸣，男，1990年1月19日出生，汉族，住江苏省东海县。
被告:中国农业银行股份有限公司东海县支行，住所地东海县牛山街道牛山北路13号。
法定代表人：陈福亚，该行行长。
委托诉讼代理人：吴龙球、刘勇，该行职员。
原告李兵、李雷鸣、李瑞雪与被告中国农业银行股份有限公司东海县支行储蓄存款合同纠纷一案，本院2018年7月2日受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李雷鸣、被告中国农业银行股份有限公司东海县支行的委托诉讼代理人吴龙球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李兵、李雷鸣、李瑞雪向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告一次性支付原告存款本息21524.83元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告李兵系案外人李銮英的丈夫，李雷鸣、李瑞雪系李銮英的子女。2005年李銮英因病去世。三原告作为李銮英的合法继承人，多次到被告处要求支付李銮英生前在被告处的卡号为95×××18银联卡下的存款本息，均遭被告拒绝。无奈之下，诉至法院。
中国农业银行股份有限公司东海县支行辩称，一、李銮英确系我行的存款客户，该客户于2004年11月1日在我行开立金穗借记卡一张，账号为95×××18，余额为21524.83元。此款属于李銮英所有，上述原告均不是这一借记卡的所有人，与我行之间不存在存款合同关系。二、原告作为李銮英的合法继承人，要提取李銮英生前的存款，就必须提供合法的继承手续。因原告人未能提供继承权证明书，故我行拒付行为符合法规规定。
本院经审理认定事实如下：案外人李銮英于2004年11月1日在被告处开立金穗借记卡一张，账号为95×××18。截止至2018年3月21日，账户余额为21524.83元。2005年李銮英因病去世，没有立下遗嘱。李銮英的第一顺序继承人中，其父母分别于1985年、1995年去世，现有第一顺序继承人为其丈夫李兵、长女李瑞雪、长子李雷鸣。
本院认为：李銮英在被告处开立银行借记卡，双方之间成立储蓄存款合同关系，依法应受法律保护。在李銮英死亡后，依照法律规定，该储蓄存款应作为遗产由其继承人继承，其继承人依法取得该存款的物权。因李銮英生前没有立下遗嘱，该遗产应由第一顺序继承人即由本案原告依法继承。故对于原告要求被告给付李銮英银行存款本息21524.83元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原告直接向被告主张提取案涉存款时未能提供合法有效的继承证明材料，被告拒绝向其支付符合相关法律规定，故对于原告要求被告承担诉讼费用的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、《中华人民共和国物权法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司东海县支行于本判决生效后十日内将李銮英开立的账号为95×××18借记卡中存款本息（截止至2018年3月21日为21524.83元）支付给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，减半收取169元由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱光明
二〇一八年七月二十七日
书记员 于胜虎
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1202执1068号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司咸宁金穗支行。
负责人：刘格林，该行行长。
被执行人：彭涛，男，汉族，1982年5月18日出生，住咸宁市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司咸宁金穗支行与被执行人胡胜利借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司咸宁金穗支行2017年11月28日撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2016)鄂1202执1068号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 宏 敢
审判员 彭亚华审判员李启明
二〇一七年十二月一日
书记员 汪 辉
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)固执字第904号
申请执行人:朱士保，男，1965年11月10日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
委托代理人：孟永，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被执行人：固镇县金塬商砼有限公司，住所地安徽省固镇县。
法定代表人：孙涛，该公司董事长。
申请执行人朱士保与被执行人固镇县金塬商砼有限公司民间借贷纠纷一案，本院向被执行人固镇县金塬商砼有限公司发出执行通知书，责令被执行人固镇县金塬商砼有限公司给付申请执行人朱士保欠款174780元等义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权174780元及利息仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)固执字第00904号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十月十八日
书记员 单莉雅
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初9972号
原告:重庆瑞信汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路83号4单元5-2号，组织机构代码57343100-0。
法定代表人：刘清川，职务董事长。
委托诉讼代理人：冯志坚，重庆东和律师事务所律师。
被告：吕丹，女，1981年3月7日出生，住重庆市南川区。
原告重庆瑞信汽车销售有限公司（以下简称瑞信公司）诉被告吕丹追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。瑞信公司的委托代理人冯志坚到庭参加诉讼，吕丹经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
瑞信公司诉称：2012年1月，吕丹向中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称农行南岸支行）申请用汽车消费贷款方式购买宝马轿车。2012年1月11日，瑞信公司、被告与农行南岸支行三方签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称农行担保借款合同）、《担保服务合同》、《重庆瑞信汽车销售有限公司借款/担保及抵押合同》（以下简称瑞信借款担保合同），约定农行南岸支行向被告发放汽车消费分期资金221000元，分期手续费24310元，分期期数为36期。瑞信公司作为担保人承担连带责任保证。
2012年1月11日，农行南岸支行按约发放贷款221000元。但吕丹在合同履行过程中，先后在2015年1月至2015年6月期间共有4次未按约还款，致使瑞信公司代被告向农行南岸支行先后代偿汽车贷款资金、分期手续费、罚息等各种费用共计24004.1元。后经多次催收未果，瑞信公司诉至本院。请求判决：吕丹、支付代偿款24004.10元，并按照双方的约定支付违约金。
吕丹未答辩，未出庭参加诉讼。
经审理查明：2012年1月11日，瑞信公司、吕丹、农行南岸支行三方签订农行担保借款合同，约定的主要内容为：农行南岸支行（贷款人）对持卡人吕丹（借款人）贷记卡购买价值317000元的宝马320汽车，该卡额度为汽车价值的70%，即221000元，持卡人使用该贷记卡分期偿还分期资金并支付分期手续费；分期手续费的费率为11%，共计24310元，分期偿还期数共计36期；瑞信公司对吕丹的上述债务承担连带责任保证，保证期间为每期账单到期还款日起两年，担保范围为合同项下的分期资金、利息、复利、分期手续费、律师费、诉讼费等银行实现债权和担保权的一切费用。同日，瑞信公司与吕丹再次订立《担保服务合同》，约定：瑞信公司为吕丹提供担保，吕丹应依法向瑞信公司提供反担保，反担保方式及内容由双方另行签订合同约定；吕丹与贷款人签订本合同项下的相关担保文件时，吕丹应以转账或现金方式向瑞信公司支付担保费；吕丹在支付担保费的同时向瑞信公司支付履约保证金，履约保证金的用途为用于清偿被告尚欠借款本息、用于清偿瑞信公司为被告承担的代偿债务、支付合同项下的违约金等；前述费用均由瑞信公司直接实施扣划，无须取得被告的同意或批准；因被告未按期还款而令瑞信公司代被告偿还银行贷款即为被告违约，瑞信公司将依法向被告追偿为之代偿的全部款项和自代偿次日起的代偿资金占用费以及瑞信公司为行使追偿权而产生的一切费用。签订上述合同的当日，瑞信公司即与被告签订了瑞信借款担保合同。与此同时，吕丹还出具承诺书，写明：吕丹在履行与农行南岸支行签订的农行担保借款合同中，如果未按约定时间、金额归还按揭贷款时，请求瑞信公司代为归还；对于瑞信公司代为归还的按揭贷款，吕丹愿按照银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金，即按民间借贷处理。此后，吕丹按约获得农行南岸支行向其授予的额度为221000元贷记卡，并如期购车。吕丹向瑞信公司支付履约保证金3000元。
但吕丹在履行农行担保借款合同的过程中并未按约如期足额偿还贷款，致使瑞信公司作为连带责任保证人先后于2015年1月23日代吕丹偿还贷款6813元，2015年2月17日代偿6847.07元，2015年3月23日代偿8455.03元，2015年6月29日贷款1889元，共计24004.1元的事实。
上述事实有农行担保借款合同、瑞信借款担保合同、《担保服务合同》、承诺书、还款记录一套及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，农行担保借款合同、瑞信借款担保合同、《担保服务合同》均系合同方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应予保护。吕丹向农行南岸支行贷款之后，应当按照借款合同的约定按期偿还贷款本息。但因吕丹并未全面诚信的履行偿还贷款的合同义务，致使作为连带保证人的瑞信公司先后为其垫付贷款共计24004.1元。根据《担保服务合同》的约定，作为保证人的瑞信公司垫付上述款项后，当可向作为债务人的吕丹追偿。鉴于吕丹已向瑞信公司支付履约保证金3000元，且履约保证金的用途之一为清偿瑞信公司为两被告承担的代偿债务。现扣除该履约保证金3000元后，瑞信公司代吕丹支付代偿款项为21004.10元。瑞信公司请求的违约金系因吕丹未按期偿还借款本息这一违约行为所致，根据农行担保借款合同、《担保服务合同》的约定和吕丹出具的承诺书，瑞信公司主张从代偿次日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至付清时为止的违约金，系对自身民事权利的处分，且属法律允许范围之内，本院予以支持。其中第一笔违约金的计算基数为6813元代偿款扣除3000元保证金之后的3813元。吕丹经本院依法公告传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕丹于本判决生效之日起10日内共同向原告重庆瑞信汽车销售有限公司支付代偿款21004.10元，并支付至付清时为止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算出的违约金（违约金共分四笔，其中第一笔以3813元从2015年1月24日起计算；第二笔以6847.07元为基数从2015年2月17日起计算；第三笔以8455.03元为基数从2015年3月24日起计算；第四笔以1889元为基数从2015年6月29日起计算）。
二、驳回原告重庆瑞信汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，公告费600元，共计1080元，由被告吕丹负担。（此款原告已垫付，被告随前款向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吕金伟
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 谭雄艳
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝五中法民初字第00685-2号
原告：重庆大江信达车辆股份有限公司。
委托代理人：罗友德。
被告：云南新吉克矿业有限公司。
本院在审理重庆大江信达车辆股份有限公司诉云南新吉克矿业有限公司定作合同纠纷一案中，因被告云南新吉克矿业有限公司向本院提出管辖权异议申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 任志勇
代理审判员 王雪飞
人民陪审员 夏德荣
二〇一五年六月十七日
书 记 员 罗 宇
三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
(2016)琼0271民初679号
原告何某某，男，汉族。
被告许某，男，汉族。
原告何某某诉被告许某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员邢增秀独任审判，并于2016年2月24日公开开庭进行审理。原告何某某到庭参加诉讼，被告许某经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，缺席判决。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：2015年3月20日，许某因经营资金紧张向何某某借款10万元，并口头承诺于2015年10月30日前还款。2015年3月31日至5月1日，何某某往许某工行账户转入四笔借款，总计10万元。2015年9月6日，许某归还何某某1万元，并给何某某写下借款9万元的借据，其承诺于2015年10月30日前还清。现最后还款时间已过，许某以没钱为由拒绝归还。请求判决：许某返还何某某欠款90000元。
被告许某没有提出答辩。
经审理查明：2015年3月31日，何某某向许某在工商银行的账户转账支付30000元，4月5日支付20000元，4月13日支付20000元，5月1日支付30000元，共计100000元。2015年9月6日，许某返还何某某借款10000元，并向何某某出具借90000元的《借条》，其同意于2015年10月30日前还款。因许某未依约还款，何某某遂提起诉讼。
上述事实，有借条、转账凭证、当事人陈述等证据证明，足以认定。
本院认为：许某向何某某借款90000元，有转账凭证、许某向何某某出具的《借条》证明。何某某和许某之间债权债务关系明确，债务应当清偿。许某经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许某于本判决生效之日起五日内，返还原告何某某借款90000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元(何某某已预缴1025元)，减半收取，由被告许某负担1025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 邢增秀
二〇一六年二月二十五日
书记员 林丹丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省南华县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2324刑初43号
公诉机关南华县人民检察院。
被告人何某甲，男，1967年11月16日生，彝族，小学文化，云南省楚雄市人，农民，住楚雄市。因本案，2016年6月8日被南华县森林公安局取保候审。2016年9月19日由本院决定逮捕，2016年9月20日由南华县森林公安局执行逮捕，现押于南华县看守所。
南华县人民检察院以南检公诉刑诉（2016）第41号起诉书指控被告人何某甲犯滥伐林木罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南华县人民检察院指派检察员李存贵出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
南华县人民检察院指控：1、2015年10月初，被告人何某甲以5000元的价格与雨露乡洒披武村民委员会麦地冲村何某乙谈好砍伐其家在香木朗山承包的林木。被告人何某甲在未取得林木采伐手续的情况下擅自到何某乙家承包的香木朗山用油锯砍伐林木112棵（云南松93棵、滇油杉12棵、水东瓜6棵、栎木1棵），砍伐的木材卖在南华县城陶某某经营的木材加工厂。经云南云林司法鉴定中心鉴定，112根原木立木材积为29.879立方米。2、2015年11月初，被告人何某甲以2000元的价格与李某庚谈好砍伐其与雨露乡洒披武村民委员会麦地冲村李某甲家购得在香木朗山部份林木。被告人何某甲在未取得林木采伐手续的情况下擅自到李某甲家香木朗山用油锯砍伐云南松11棵，砍伐的木材一车拉到龙川镇徐营村委会上石官村卖给李某乙，一车被雨露林业站查获。经云南云林司法鉴定中心鉴定，11根原木立木材积为7.242立方米。所指控的事实有物证、书证、证人证言、现场勘验笔录及辨认笔录、鉴定意见、被告人供述与辩解。被告人何某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，构成滥伐林木罪。建议对被告人何某甲在有期徒刑六个月以上一年零六个月以下量刑。
被告人何某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，要求法庭从轻处罚。
经审理查明：
一、2015年10月初，被告人何某甲以5000元的价格与雨露乡洒披武村民委员会麦地冲村何某乙谈好砍伐其家在香木朗山承包的林木。被告人何某甲在未取得林木采伐手续的情况下擅自到何某乙家承包的香木朗山用油锯砍伐林木112棵（云南松93棵、滇油杉12棵、水东瓜6棵、栎木1棵），砍伐的木材卖在南华县城陶某某经营的木材加工厂。经云南云林司法鉴定中心鉴定，112根原木立木材积为29.879立方米。
认定上述事实有下列证据在卷证实：
1、报案记录在卷证实，案件的来源。
2、户口证明及前科查询记录证实，被告人何某甲的身份及无前科。
3、到案经过在卷证实，被告人何某甲经公安机关传唤后到案的经过。
4、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片在卷证实，被告人何某甲砍伐林木的现场概况。
5、现场辨认笔录及现场照片在卷证实，何某甲对其滥伐林木的现场、树种、数量进行了辨认。
6、鉴定意见在卷证实，被告人何某甲砍伐林木立木材积为29.879立方米。
7、扣押物品清单、随案移送物品清单在卷证实，被告人何某甲滥伐林木的作案工具是一把油锯。
8、林权证在卷证实，香木朗山的林权属麦地冲村民小组。
9、证人李某丙证言在卷证实：我是麦地冲村的小组长。2015年11月25日，我听李某丁说，我们山上的树被砍，南华县林业局的来了，我才知道山上的林木被砍。村民的山林所有权都统一登记在麦地冲村村民小组户头上，每家每户的权属及四至是清楚的。
10、证人李某戊证言在卷证实：2015年9月17日，以5000元的价格将自家经营山上的树木卖给何某甲砍伐。
11、证人陶某某证言在卷证实，是收购着何某甲拉来的木材了。
12、被告人何某甲供述在卷证实：香木朗山上有一部份树木是李某戊家的。2015年9月的一天，我与李某戊以5000元的价格谈好砍伐其家承包的林木。从2015年10月5日至11月6日期间，我就带着油锯去李某戊家的承包山上砍伐，砍伐的木材大部份卖在南华县城陶某某经营的木材加工厂。山上被我砍的伐桩共有112个。
以上证据经庭审质证，合法属实，能相互印证，本院予以确认。
二、2015年11月初，被告人何某甲以2000元的价格与李某庚谈好砍伐其与雨露乡洒披武村民委员会麦地冲村李某甲家购得在香木朗山部份林木。被告人何某甲在未取得林木采伐手续的情况下擅自到李某甲家香木朗山用油锯砍伐云南松11棵，砍伐的木材一车拉到龙川镇徐营村委会上石官村卖给李某乙，一车被雨露林业站查获。经云南云林司法鉴定中心鉴定，11根原木立木材积为7.242立方米。
认定上述事实有下列证据在卷证实：
1、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片在卷证实，被告人何某甲砍伐林木的现场概况。
2、现场辨认笔录及现场照片在卷证实，何某甲对其滥伐林木的现场、树种、数量进行了辨认。
3、鉴定意见在卷证实，被告人何某甲砍伐林木立木材积为7.242立方米。
4、林权证在卷证实，香木朗山的林权属麦地冲村民小组。
5、证人李某甲证言在卷证实，2015年9月5日，我将自家的经营山上的树木卖给了李某庚和李某辛，卖得12400元。
6、证人李某辛证言在卷证实，李某庚和李某甲价格谈成后，将李某甲家经营山上的树木一部份卖给我，有一部份卖给何某甲。
7、证人李某乙证言在卷证实，是收购着何某甲拉来的木材了。
8、被告人何某甲供述在卷证实：香木朗山上的树木是李某甲家的。李某庚和李某甲价格谈成后，我与李某庚以2000元的价格买了11棵。砍伐的木材一车拉到龙川镇徐营村委会上石官村卖给李某乙，一车被雨露林业部查获。山上被我砍的伐桩共有11个。
以上证据经庭审质证，合法属实，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人何某甲违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，属数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应负相应的刑事责任。被告人何某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人何某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的日期，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2017年9月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具一把油锯，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张生富
审 判 员 张 莹
人民陪审员 邹世华
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张继芹
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民初428号
原告：王海波，男，1980年1月7日出生。
委托诉讼代理人：陈旺新，北京市鑫程律师事务所律师。
被告：北京国光高科电子有限公司，住所地北京市经济技术开发区地盛南街甲1号院3号楼C612。
诉讼代表人：韩传华，北京国光高科电子有限公司管理人负责人。
原告王海波与被告北京国光高科电子有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告王海波在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按王海波撤回起诉处理。
审 判 长 张 磊
审 判 员 徐 冰
审 判 员 范 磊
二〇一七年八月七日
法官助理 刘 瑾
书 记 员 赵梦芸
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)阜民初字第00360号
原告王彦周，市民。
被告张海俊，市民。
被告戴萍，市民。
原告王彦周诉被告张海俊、戴萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告王彦周到庭参加诉讼，被告张海俊、戴萍经本院公告送达起诉状、应诉通知书及开庭传票，期满后未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彦周诉称，我与被告张海俊是同事关系，被告张海俊、戴萍系夫妻关系。2011年9月27日，被告张海俊因与其叔叔合伙搞工程需要，向我借款700000元，口头约定月息1.5%，我按照约定于2011年9月28日将700000元存到被告张海俊的账户。借款后，被告张海俊共向我支付利息50000元，另截至2012年8月18日，被告张海俊已陆续向我偿还借款本金482000元，尚有218000元未有偿还。我多次向二被告催要借款，二被告一直未有偿还剩余借款本金及利息，且现已无法联系。故我诉至法院，请求判令被告张海俊、戴萍共同偿还借款本金218000元及利息（从起诉之日起计算至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告张海俊未作答辩。
被告戴萍未作答辩。
经审理查明，原告王彦周与被告张海俊系同事关系。被告张海俊与被告戴萍于2005年8月8日登记结婚。2011年9月27日，被告张海俊因经营需要向原告王彦周借款700000元，并出具借条1份，借条载明：“今借到王彦周人民币柒拾万元整￥700000.00据：张海俊2011年9月27日”。借条上未约定借款利息和还款日期。2011年9月28日，原告王彦周将700000元存至被告张海俊的江苏阜宁农村商业银行账户。2012年8月18日，被告张海俊在借条上注明“已付48.2万元”。现原告王彦周向被告张海俊、戴萍多次催要剩余借款未果，遂诉至本院，请求依法判令被告张海俊、戴萍偿还剩余借款本金218000元及自起诉之日至还款之日的利息，并承担本案诉讼费用。诉讼中，王彦周陈述被告张海俊还向其支付了利息50000元，并自愿将该50000元冲抵借款本金。
上述事实，有原告王彦周向本院提供的由被告张海俊出具的借条、江苏阜宁农村商业银行存款凭条、取款凭条、阜宁县民政局出具的婚姻登记管理信息及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王彦周与被告张海俊之间的债权债务关系，有被告张海俊向原告王彦周出具的借条、存款凭证等证据予以证明，本院予以认定。被告张海俊、戴萍系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为二被告的夫妻共同债务，故对原告王彦周要求二被告共同偿还借款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告王彦周主张双方口头约定月利率1.5%，因双方对借款利息及还款期限均未作书面约定，且被告张海俊未有到庭，本院无法核实，故本案借款应视为不定期无息借款，现原告王彦周自愿将50000元冲抵借款本金，不违反法律规定，本院予以确认。根据相关法律规定，“公民之间的不定期无息借款，经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”故本案借款依法应当从原告王彦周向本院起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算催告后的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张海俊、戴萍偿还原告王彦周借款168000元及利息（自2014年8月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），限于本判决生效后15日内履行完毕（开户名称：阜宁县人民法院；开户行：中国农业银行阜宁县支行；帐户：40×××91；汇款时须注明案号、原告姓名及审判员姓名）。
二、驳回原告王彦周的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，由被告张海俊、戴萍负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审 判 长 刘 军
代理审判员 朱丽雯
人民陪审员 曹春明
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 朱 慧
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催要后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2016）湘0105执保1017号案件，已保全完毕。
特此通知
二〇一七年一月十六日
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1525执743号之一
申请人：宋义军，男，1977年7月26日出生，汉族，住冠县。
被执行人：刘景旺，男，1976年1月12日出生，汉族。住聊城市东昌府区。
申请人宋义军与被执行人刘景旺机动车交通事故责任纠纷一案，冠县人民法院于2016年7月12日作出的（2014）冠民初字第1007号民事判决书已发生法律效力。申请人宋义军于2017年3月27日向本院申请强制执行，本院于2017年4月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人
元或查封、扣押同等价值的其他财产
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋焕雷
审判员 李海勋
审判员 梁振兴
二〇一七年五月三日
书记员 许 杰
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1424执保73号
申请执行人：赵春英，女，汉族。
被执行人：张发奎，男，汉族。
被执行人：张珊珊，女，汉族。
本院受理申请执行人赵春英与被执行人张发奎、张珊珊交通事故责任纠纷一案后，申请执行人向本院提出诉讼保全申请，并提供了担保。本院于2017年3月17日依法查封了被执行人张发奎、张珊珊名下的所有的位于临邑县瑞园路于纬三大街比德弗国际花园××号楼××单元××室；比德弗国际花园××号楼××单元××号（鲁临房权证城字第××号、46××15号）。本案保全事项全部实施完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)鲁1424执保73号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘光颖
二〇一七年三月二十八日
书记员 贾 超
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1525民初1865号
原告：金军林，男，汉族，1991年1月11日出生，住固始县。
委托诉讼代理人：金培宏，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：雷明，男，汉族，1993年12月21日出生，住商城县。
被告：程东宜，男，汉族，1958年11月19日出生，住商城县。
二被告共同委托诉讼代理人：张志东，河南振蓼律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（简称“人保阜阳公司”）。
住所地，安徽省阜阳市颍州中路**号。
法定代表人：郑亚东，经理。
委托诉讼代理人：常子君，安徽相和律师事务所律师。
原告金军林诉被告雷明、程东宜、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金军林及其委托诉讼代理人金培宏、被告雷明、程东宜的共同委托诉讼代理人张志东、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司的委托诉讼代理人常子君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金军林向本院提出诉讼请求：1.要求被告雷明、程东宜连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、死亡赔偿金、精神抚慰金、为安丧所支出的费用等共计394397.018元；2.由被告人保阜阳公司在交强险和第三者责任限额内承担责任；3.由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2017年11月12日，被告雷明驾驶皖Ｋ×××××重型货车沿204省道由北向南行驶至固始县××××路段遇死者金功干（系原告父亲）驾驶的两轮摩托车相撞发生交通事故，致金功干受伤治疗无效死亡。固始县交警队做出责任认定，被告雷明、程东宜负事故的主要责任，金功干负事故的次要责任。肇事车辆在人财保阜阳公司投保交强险和第三者责任险等险种。为了维护原告的合法权益，特具状贵院，要求依法及时处理。
被告雷明、程东宜辩称，事故车辆投有交强险和商业三者险，应由保险公司赔偿。
被告人保阜阳公司辩称，事故发生后雷明和程东宜逃离现场，商业险我公司拒绝赔偿；精神抚慰金过高；诉讼费我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年11月12日13时39分，被告雷明驾驶挂靠于阜阳市顶大物流有限公司的皖Ｋ×××××重型普通货车沿204省道由北向南行驶至固始县××××路段遇原告父亲金功干驾驶两轮摩托车相对方向行驶发生交通事故，致金功干受伤、两车受损。当日15时32分，金功干入住固始县中医院，2018年1月3日死亡。该事故经固始县公安交通警察大队认定，雷明驾驶机动车发生交通事故后，程东宜驾驶车辆逃离现场，应承担主要责任；金功干未取得机动车驾驶证驾驶机动车且未确保安全通行，应承担次要责任。肇事车辆在人保阜阳公司投保交强险和100万元商业三者险。
因本次事故，造成原告下列损失：1、医疗费119216.16元+9006元，计128222.16元；2、误工费52日×36785元/年÷365日，计5240.6元；3、护理费52日×36848元/年÷365日×2，计10499.16元；4、营养费52日×30元/日，计1560元；5、住院伙食补助费52日×100元/日，计5200元；6、死亡赔偿金20年×12719元/年，计254380元；7、精神抚慰金50000元；8、交通费等酌定3000元；9、丧葬费50028元÷2，计25014元。以上合计483115.92元。
本院认为，被告雷明、程东宜驾驶的车辆发生交通事故，并负事故的主要责任，应当在70%的责任限额内承担赔偿责任。鉴于肇事车辆在人保阜阳公司投保了交强险，应由保险人在120000元的责任限额内予以赔偿，不足部分按70%的责任比例确定赔偿责任。同时肇事车辆投保有商业三者险，对于保险人是否承担该险种责任各执一词，保险人以格式的免责条款抗辩。本院经审查认为，该《商业保险条款》与《商业保险投保单》均为印制的格式文本，彼此独立存在。根据保险法规定，保险人向投保人提供投保单应当附格式条款，并对免责条款的内容作出明确说明。保险人未举证证明签发投保单时向投保人附有该格式条款，虽然被保险车辆的挂靠单位在投保单上签章，但年月日空缺，也无证据证明向谁以及通过什么形式对投保人就免责条款的内容作出了明确说明，因而该条款并未生效。而且该免责条款排除了被保险人依法享有的权利，也与转移或承接责任风险的保险宗旨和目的相悖，并将对受害的第三者权益产生对抗，罔顾其保险利益，造成不公。况且被告雷明、程东宜因逃离现场被认定负事故主要责任，发生事故后受害人被及时送医治疗，并非因此致受害人死亡而增加或扩大保险人损失。综上，该免责条款不具有法律约束力，保险人该项抗辩不能成立，依法应当承担商业三者险的保险责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条第二项、第六十五条第一、二款、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一、二项、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在交强险责任限额内赔偿金军林120000元；
二、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿金军林254181.14元；
三、上述一、二项于本判决生效后十日内履行；
四、驳回金军林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3608元，雷明、程东宜负担1051.64元，中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担2556.36元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 柴光华
二〇一八年四月二十五日
书记员 吴海政