wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0112民10229号
原告沈阳万瑞丰地产营销策划有限公司，住所地法库县和平乡和平村。
法定代表人李雄阵，系该公司总经理。
委托代理人赵家一，男，1986年12月9日出生，汉族，系该公司法务，住吉林省四平市铁西区。
被告辽宁佳业地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区双园路118C21号。
法定代表人刘大舜。
原告沈阳万瑞丰地产营销策划有限公司与被告辽宁佳业地产开发有限公司商品房委托代理销售工合同纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，依法由本院审判员朱波独任审理，本案在审理过程中，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万瑞丰地产营销策划有限公司撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告沈阳万瑞丰地产营销策划有限公司负担。
审判员 朱 波
二〇一六年十二月十九日
书记员 周立颖
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013��唐民保字第14号
申请人温玉焕，女，47岁，汉族，市民，住唐河县。
被申请人张万镕，男，24岁，汉族，市民，住唐河县。
被申请人张万勇，住新野县。
申请人温玉焕与被申请人张万镕、被申请人张万勇为机动车交通事故责任纠纷一案，为维护申请人合法权益，防止被申请人转移、隐匿申请人财产，保障申请人权益不受损失，于2013年12月16日向本院提出申请，要求对被申请人在唐河县交警大队停车场的豫R**×××号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人申请诉前保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一零一条、第一零二条之规定，裁定如下：
对被申请人在唐河县交警大队停车场的豫R**×××号小型轿车予以扣押。。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的��本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 郑彦
二〇一三年十二月十六日
书记员 李凯
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执501号之一
申请执行人：重庆市万州建筑工程总公司，住重庆市万州区。
法定代表人:孔鹏，总经理。
被执行人：张志安，男，汉族，1969年6月20日出生，住重庆市万州区。
被执行人：重庆顺禄建筑工程有限公司，住重庆市北碚区。
法定代表人:江勇，总经理。
申请人重庆市万州建筑工程总公司与被执行人张志安、重庆顺禄建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初5190号民事调解已发生法律效力，重庆市万州建筑工程总公司于2017年1月12日向本院申请执行。申请执行标的为5万元。
在执行过程中，依法查询了被执行人张志安、重庆顺禄建筑工程有限公司的存款、房屋、车辆、工商信息，未查到被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可执行财产的线索。申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭瑞萍
审判员 游 兵
审判员 李 军
二０一七年八月八日
书记员 朱 剑
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1028民初553号
原告：豆某某，男。
被告：欧某某，男。
被告：汪某某，女。
委托代理人：阳孟仁，湖南辰辉律师事务所律师。
原告豆某某与被告欧某某、汪某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月11日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告豆某某，被告汪某某及其委托代理人阳孟仁到庭参加诉讼，被告欧某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豆某某向本院提出诉讼请求:判令二被告归还原告借款本金2万元及利息（按月利率2%自借款之日起计算至偿清之日止）。事实与理由：被告欧某某于2013年10月17日向原告豆某某借款2万元，约定于2014年1月17日还清，并出具借条。借款后，原告多次催讨，被告拒不归还借款。
被告汪某某辩称，原告豆某某诉请已经超过2年的诉讼时效，且未提供证据证明存在时效中止或中断。此笔借款虽然发生在婚姻存续期间，但被告汪某某对借款不知情，被告欧某某、汪某某均有固定收入，生活有保障，而被告欧某某在2013年频繁举债，明显超出日常生活必需，故此笔借款不应认定为共同债务。此笔借款在借条上已注明逾期不还造成一切后果由欧某某本人承担，应视为明确约定为个人债务，被告汪某某无需偿还。
被告欧某某未答辩，亦未向本院提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告豆某某提供的借条原件、离婚登记审查处理表，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对被告汪某某提供的欧某某工资查询表、借条及协议书（何雄出具）原件，原告豆某某认为，被告汪某某提供的欧某某工资查询表、借条及协议书与本案无关联性，本院对被告汪某某提供的欧某某工资查询表、借条及协议书的真实性予以确认。
根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，结合庭审中原、被告的陈述，本院查明事实如下：
被告欧某某因需资金周转，于2013年10月17日向原告豆某某借款2万元，约定月利率为3‰，借款期限为3个月，2014年1月17日连本带息归还，并注明：“予（逾）期不还所造成的一起后果由本人承担”。借款到期后，原告豆某某多次催讨，被告欧某某未还款。另查明，借款发生于被告欧某某、汪某某婚姻存续期间。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：一、债权人起诉时是否超过诉讼时效；二、还款责任如何认定。
争议焦点一：2013年10月17日被告欧某某向原告豆某某出具借条，约定2014年1月17日归还。被告汪某某认为，原告豆某某起诉日期已超出诉讼时效，且未提供诉讼时效中止或中断的证据，故此笔借款应为“自然债务”。原告豆某某表示，借款到期后曾多次至被告欧某某、汪某某家中追讨。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条之规定，本院认为，借款到期后出借人向借款人追讨债务符合日常生活常理，故对原告豆某某所述追讨债务的情况，本院予以采信，诉讼时效发生中断，被告汪某某此项主张，本院不予支持。
争议焦点二：原告豆某某向被告欧某某提供了借款，被告欧某某向原告豆某某出具了借条。借款到期后，被告欧某某未及时归还借款，被告欧某某应当承担本案的全部责任。现原告豆某某要求被告欧某某偿还借款本金2万元，本院予以支持。原告要求被告欧某某按月利率2%偿还自借款之日起的利息，被告汪某某认为，月利率为3‰。原告表示借条约定月利息为3%，在书写时存在笔误。本院认为，借条约定有利率，但从借条书写方式上看月利率为3%或月利率为3‰均存在可能性，在原告未提供任何证据补强佐证的情况下，本院认定月利率为3‰，利息的计算方式为：本金按2万元，月利率按3‰自2013年10月18日起计算至偿清之日止。原告豆某某以此笔借款系夫妻共同债务为由要求被告汪某某承担连带还款责任，被告汪某某认为，此笔借款不是用于家庭共同开支，借条上已注明逾期不还造成一切后果由欧某某本人承担，故此笔债务为被告欧某某个人债务。本院认为，被告欧某某向原告豆某某出具借条时在借条上注明“予（逾）期不还所造成的一起后果由本人承担”应认定为被告欧某某向原告豆某某借款时已明确告知原告豆某某此笔债务为个人债务，原告豆某某接收了借条。故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，本院认为，原告豆某某与被告欧某某已明确约定此笔借款为被告欧某某个人债务，现原告要求被告汪某某承担连带还款责任，本院不予支持。
综上所述，原告豆某某要求被告欧某某偿还借款本金2万元，本院予以支持。原告豆某某要求被告按本金2万元，月利率2%自借款之日起支付利息至偿清之日止，本院认定利息的计算方式为：本金按2万元，月利率按3‰自2013年10月18日起计算至偿清之日止。原告豆某某要求被告汪某某承担连带还款责任，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告欧某某在本判决生效后十日内归还原告豆某某借款本金2万元及利息（月利率按3‰自2013年10月18日起计算至偿清之日止）；
驳回原告豆某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告欧某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 肖满桥
人民陪审员 刘普照
二〇一六年十月十四日
书 记 员 何 珊
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永商初字第454号
原告：叶某某。
委托代理人：申某某。
委托代理人：段某某。
被告：方甲。
委托代理人：方乙。
原告叶某某为与被告方甲买卖合同纠纷一案，于2010年2
月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程
序，由代理审判员朱蕾蕾独任审判，于2010年3月25日、2010
年5月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。第一次庭审
，原告叶某某的委托代理人段某某、被告方甲及其委托代理人
方乙到庭参加诉讼；第二次庭审，段某某、方乙到庭参加诉讼
。
原告叶某某起诉称：2008年10月至2009年1月期间，原告
叶某某向被告方甲供应布匹。经结算，被告共欠货款332798.8
元，后被告支付原告货款135000元，尚欠197798.8元。原告多
次催讨，被告至今未履行付款义务。为此，请求判令被告支付
原告货款197798.8元并支付利息损失（利息损失从起诉之日起
按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定付款之日）
，庭审中原告将利息损失的起算点变更为从2009年8月18日起
算。被告方甲��辩称：原被告之间存在买卖合同关系，货款
总计332798.8元属实。但被告已经支付货款226000元，尚欠10
6798.8元。利息损失应从原告主张权利之日即起诉之日起计算
。
原告为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证
据材料：
1、销售清单原件七份、销售码单原件九份，用以证明被
告向原告供应布匹计货款332798.8元的事实。
被告经质证对上述证据的真实性及证明内容无异议。
被告为证明其抗辩主张，在庭审中出示并陈述了以下证
据材料：
1、被告方甲记载的流水记账单原件一份，用以证明被告
向原告支付货款91000元的事实。
2、2008年10月15日收条原件一份，用以证明被告向原告
支付货款10000元的事实。
3、浙江省农村��用社客户回单原件三份，用以证明被告
向原告汇款50000元的事实。
4、中国某业银行客户通知书原件两份，
5、中国某业银行存款凭条原件二份、借记卡-
账户历史明细查询原件一份，用以证明被告向原告汇款75000
元的事实。
6、叶某某的名片原件一张，用以证明被告依照原告叶某
某指定的银行账户进行汇款的事实。
原告质证意见：对证据2-6无异议，确认被告已收到货款135000元。对证据1不符合证据
合法性、关联性、真实性，不予认可。
本院的认证意见：原告的证据、被告的证据2-
6经质证无异议，对真实性和证明内容本院予以确认。被告的
证据1系被告自书，原告不予认可，被告亦未提供补强证据，
对该证据的证明效力，本院不予认可。
经审理，本院认定事实如下：2008年10月至2009年1月期
间，原告叶某某与被告方甲发生布匹买卖业务。原告向被告提
供布匹总货值达332798.8元。被告已支付货款135000元，尚欠
197798.8元未支付。
本院认为，原告叶某某与被告方甲之间的买卖合同关系
系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，依法确认有
效。被告方甲尚欠原告叶某某货款197798.8元，事实清楚。因
原被告未约定付款期限，应视为被告在收到货物的同时支付货
款。现原告要求被告归还货款，并支付从被告最后一次支付货
款即2009年8月18日起计算利息损失的诉讼请求，合法有据，
本院予以支持。对被告方甲主张除135000元货款外还支付了91
000元货款的抗辩意见，因被告未能提供有效的证据��以证明
，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十
一条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若
干规定》第七十六条的规定，判决如下：
由被告方甲支付原告叶某某货款197798.8元，并赔偿利
息损失（利息损失自2009年8月18日起按中国人民银行同期贷
款基准利率计算至判决确定付款之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6292元，减半收取3146元，由原告叶某某负
担1018元，由被告方甲负担2128元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向��
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 朱蕾蕾
二〇一〇年五月十一日
书 记 员 应晓霞
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）��老河口民初字第01950号
原告韩某某
委托代理人张春虎，系湖北正音律师事务所律师。
被告郑某某
法定代理人郑新华，系被告父亲。
本院在审理原告韩某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩某某撤诉。
案件受理费200元，撤诉减半收取100元，由原告负担。
审判员 饶双
二〇一四年十月九日
书记员 隋鹏
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵1001民初174号
原告：新疆华域万���房地产开发有限责任公司北屯分公司，统一社会信用代码9165900556051136XA，住所地新疆北屯市健康路军垦市场。
法定代表人：陈尧，总经理。
委托代理人黄新群，新疆瑞合律师事务所律师。
委托代理人李喆，新疆北屯律师事务所律师。
被告：吴宇君，男，1982年1月23日出生，汉族，公民身份号码6543011982********，住新疆生产建设兵团188团3连*栋**号。
被告：任敏菲（吴宇君之妻），女，1990年5月19日出生，汉族，公民身份号码6543011990********，住址同上。
原告新疆华域万都房地产开发有限责任公司北屯分公司与被告吴宇君、任敏菲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。根据《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款之规定，原告新疆华域万都房地产开发有限责任公司北屯分公司应预交案件受理费3686.45元��本院书面通知其应在2017年3月30日前交清。原告新疆华域万都房地产开发有限责任公司北屯分公司既未在本院指定期限内交纳应预交的案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李 瑾
二〇一七年三月三十一日
法官助理 魏双娟
书 记 员 刘天宇
1
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0981民初4820号
原告：罗朋义，男，1952年3月2日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：阮爱玉，女，1956年11月18日出生，汉族，住福建省福安市。
原告罗朋义与被告阮爱玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗朋义、被告阮爱玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗朋义向本院提出诉讼请求：阮爱玉偿还罗朋义借款3万元，并支付自借款之日起至实际还款之日止，按月利率2%计算的利息。事实和理由：阮爱玉于2012年8月11日以需资金做生意为由，向罗朋义借款2万元，并亲手书写借条一份交罗朋义收执。2015年1月12日，阮爱玉再次向罗朋义借款1万元，并出具借条一份交由罗朋义收执。现罗朋义急需用款，多次向阮爱玉催讨无果。
阮爱玉辩称，阮爱玉系会头，罗朋义2004年开始在阮爱玉处做会，本案的3万元都是会款，因阮爱玉没有钱还，罗朋义就要求写借条。近年来阮爱玉经济较差，无法一次性偿还，罗朋义提供的两张借条的借款3万元经过2015年9月到12月三个月时间，已分期还清。由于双方年龄较大，都是以现金形式往来，没有银行流水，但阮爱玉有长期做笔记的情况，都有记载。去年年底，阮爱玉多次向罗朋义要回借条，罗朋义说借条丢了，迟迟不肯拿出来。阮爱玉尚欠罗朋义会款1万多元，罗朋义多次以这借条相威胁。由于会款未结清，罗朋义还多次到阮爱玉店铺搬物品抵债，都是双方心甘情愿的。2016年8月16日，罗朋义再次到阮爱玉店铺搬东西，阮爱玉再次向其催讨借条，罗朋义还是不肯拿出来，阮爱玉不让罗朋义搬东西，双方发生冲突，出于意外，罗朋义牙齿断裂，阮爱玉在派出所还赔偿罗朋义4000元。此后，罗朋义未到店铺催讨会款，可没想到罗朋义拿阮爱玉一直催讨的借条起诉。综上，请求依法判令罗朋义撤回诉讼，销毁两张借条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.借条两份，拟证明阮爱玉向罗朋义借款合计3万元的事实；阮爱玉质证认为，对真实性没有异议，但款项已还清；本院认为，阮爱玉对其出具的借条的真实性没有异议，结合阮爱玉在庭审中“罗朋义在我这里做的会，这个会罗朋义自己标回去了，但是罗朋义自己不需要用，就把钱放在我这里算利息，我写了借条给罗朋义。这3万元就是罗朋义自己会钱标回去，没有用处，才放在我这里算利息”的陈述，可证明阮爱玉向罗朋义借款合计3万元的事实。2.还款清单，拟证明阮爱玉已将3万元返还罗朋义；罗朋义质证认为，还款清单系阮爱玉自己记的，都是假的，罗朋义并未收到这些钱；本院认为，还款清单的内容均系阮爱玉自行记载，罗朋义不予认可，现阮爱玉未提供其他证据佐证，本院对其真实性难以认定，故不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月11日，阮爱玉向罗朋义出具借条一份，确认向罗朋义借款2万元，借条内容载明如下：“借条兹向朋义借款现金弍万元正经手人：阮爱玉”。2015年1月12日，阮爱玉再次向罗朋义出具借条一份，确认向罗朋义借款1万元，借条内容载明如下：“借条兹向朋义借款现金壹万元正经手人：阮爱玉”。上述借款合计3万元，均未书面约定利息及还款期限。
本院认为，罗朋义主张阮爱玉向其借款合计3万元，有借条及当事人在庭审中的陈述为据，应予认定。罗朋义与阮爱玉之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。借款未书面约定还款期限，罗朋义可催告阮爱玉在合理期限内还款。现阮爱玉未还款，构成违约，应承担还款的违约责任。借款未明确约定利息，应视为不支付利息，但阮爱玉的迟延还款行为确给罗朋义造成一定的逾期利息损失，故本院仅支持从起诉之日即2016年9月30日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。阮爱玉辩称本案款项3万元系会款并已分期还清，证据不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、阮爱玉应于本判决生效之日起十日内偿还罗朋义借款30000元及利息（计息时间自起诉之日即2016年9月30日起至借款付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回罗朋义的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由阮爱玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 郑宝龙
二〇一六年十二月二十九日
书记员 詹 曦
附：本案适用的法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁02执异54号
案外人：高廷君，住石嘴山市大武口区。
申请执行人：石嘴山市皓泰热力有限公司。住所地：石嘴山市大武口区。
法定代表人：杨志海，石嘴山市皓泰热力有限公司总经理。
被执行人：石嘴山市华欣房地产开发有限公司。住所地：石嘴山市大武口区。
法定代表人：刘美兰，石嘴山市华欣房地产开发有限公司董事长。
本院在执行申请执行人石嘴山市皓泰热力有限公司与被执行人石嘴山市华欣房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，依法查封了被执行人石嘴山市华欣房地产开发有限公司名下锦馨花园2幢31套房产。案外人高廷君向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。
案外人高廷君称，本院在执行申请执行人石嘴山市皓泰热力有限公司申请执行被执行人石嘴山市华欣房地产开发有限公司一案中，于2015年5月查封了其居住的大武口区锦馨花园2-1101号房屋。该房屋系2009年被执行人石嘴山市华欣房地产开发有限公司进行城市拆迁改造，案外人以产权置换方式取得，2011年3月23日案外人高廷君办理了接房手续，随后对该房屋进行了装修并一直生活至今。故请求本院解除对大武口区锦馨花园2-1101号房屋的查封。
经审查查明，本院在执行申请执行人石嘴山市皓泰热力有限公司申请执行被执行人石嘴山市华欣房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据（2014）石民初字第126号民事调解书，于2015年1月29日作出（2015）石执字第11号执行裁定，并于2015年5月8日查封了被执行人石嘴山市华欣房地产开发有限公司名下位于大武口区锦馨花园2幢31套房产，其中包括案外人提出异议的2-1101号房屋。
同时查明，2009年4月16日，案外人高廷君和被执行人石嘴山市华欣房地产开发有限公司签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，双方就房屋拆迁补偿安置具体事项达成协议,案外人高廷君补交房款,被执行人石嘴山市华欣房地产开发有限公司将待建的位于大武口区锦馨花园1-8-201号房屋作为安置房置换给案外人，锦馨花园建设过程中，由于规划方案改变，经双方协商，决定将给案外人高廷君的安置房由1-8-201号房屋变更为2-1101号房屋。
本院认为，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益，应当中止执行。本案中，本院在执行（2015）石执字第11号案件中查封了被执行人石嘴山市华欣房地产开发有限公司名下位于大武口区锦馨花园2幢31套房产，其中查封的2-1101号房屋系石嘴山市华欣房地产开发有限公司向案外人高廷君交付的拆迁协议约定的拆迁安置房，案外人的权利能够排除执行，其异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第四百六十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：
中止对位于大武口区锦馨花园2-1101号房屋的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘 敏
审判员 赵 斌
审判员 闫文梅
二〇一七年九月二十九日
书记员 季 瑞
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第2841号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人文某，男，1966年9月18日出生，汉族，原系个体经营户，户籍地湖北省监利县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年12月22日由佛山市顺德区公安局对其取保候审，2015年8月26日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人张越华，广东广顺律师事务所律师。
被告人付某，女，1966年11月22日出生，汉族，原系个体经营户，户籍地湖北省监利县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年12月22日由佛山市顺德区公安局对其取保候审，2015年8月26日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）2800号起诉书指控被告人文某、付某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘耿出庭支持公诉，被告人文某及其辩护人张越华、被告人付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2012年6月开始，被告人文某、付某未取得经营许可，在佛山市顺德区杏坛镇桑麻村委会某某大道某某号个体经营“某某包子店”，生产、制作油条、花卷等食品并予以销售，过程中，使用明矾、苏打粉等添加剂，致食品中含有严重超出标准限量的危害人体××物质。
2014年12月3日，佛山市顺德区食品药品监督管理局工作人员，对“某某包子店”生产的油条、花卷进行抽样检验。后经广东省产品质量监督检验研究院检验，油条中的铝残留量检测结果是201mg／kg，花卷中的铝残留量检测结果是136mg／kg。
2015年7月1日，佛山市顺德区食品药品监督管理局再次对“某某包子店”生产的油条、馒头等食品进行抽样检验。后经广东省产品质量监督检验研究院检验，油条中的铝残留量检测结果是699mg／kg。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人文某、付某的供述及指认笔录；户籍证明；归案情况说明；委托执法检验抽样单；检验报告；现场勘查笔录。
公诉机关据此认为，被告人文某、付某无视国家法律，生产、销售含有严重超出标准限量的危害人体××物质的食品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以生产、销售不符合卫生标准的食品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人文某、付某对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议。
被告人文某的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人主观恶性较小；2.本案尚未造成严重的社会后果；3.被告人系初犯、偶犯；4.被告人归案后如实供述犯罪事实。综上，请求法庭对被告人文某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人文某、付某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人文某、付某无视国家法律，生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故，二被告人的行为均已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人文某、付某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，均罪名成立。被告人文某、付某归案后如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。对于辩护人提出对被告人文某适用缓刑的辩护意见，与被告人的罪责不相适应，本院不予采纳；对于辩护人提出的其他辩护意见，与本院查明事实相符，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人文某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2015年12月25日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人付某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2015年12月25日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 棠
二〇一五年九月十四日
书记员 董少金
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体××造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鲁1502执1973号
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行，原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：山东省聊城市东昌府区。
法定代表人颜景元，该××董事长，
委托代理人郭子华，该公司工作人员。
被执行人王之富，男，农民。
被执行人孙明杰，女，农民。系被告王之富之妻。
被执行人王德刚，男，农民。
被执行人王维胜，男，农民。
被执行人王之有，男，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东商初字第2015号民事判决书及申请人的申请，于2016年6月16日立案执行，被执行人应承担债务7.7万元本金及利息。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院也穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对（2014）聊东商初字第2015号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐泉林
审判员 刁贵锡
审判员 魏方午
二〇一六年九月十七日
书记员 肖太森
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云09刑更174号
罪犯邹洪文，男，1974年8月12日出生，汉族，云南省嵩明县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2014年7月24日作出(2014)临中刑初字第287号刑事判决，以被告人邹洪文犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于2014年11月3日作出（2014）云高刑终字第1403号刑事裁定，维持原判。判决生效后，该犯于2015年1月8日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月26日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邹洪文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邹洪文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系残犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邹洪文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹洪文减去有期徒刑十一个月（刑期自2014年2月11日起至2028年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一七年八月十七日
书记员 董丽媛
江西省横峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1125执235号之一
申请执行人：吴某1，男，1970年2月10日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
被执行人：吴某2，男，1969年10月20日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
本院在执行吴某1与吴寿2庆机动车交通事故责任纠纷一案中，经查询被执行人吴某2无可供执行财产及下落不明，且申请执行人吴某1同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何志铭
人民陪审员 钟太星
人民陪审员 蔡文军
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王 凯
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0119民初5409号
原告重庆市泉平物业管理有限公司，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人裴定伟，系该公司总经理。
委托代理人王毅，系该公司职工。
委托代理人张仁强，重庆祥永律师事务所。
被告刘渔，出生不详，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告刘渔物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市泉平物业管理有限公司于2016年8月20向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆市泉平物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆市泉平物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆市泉平物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨宝黎
二〇一六年九月九日
书 记 员 张焜棋
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第1279号之一
申请执行人章涛。
被执行人厦门毅信联合商业管理有限公司。
法定代表人黄鹭东，该公司总经理。
被执行人厦门诚毅地产投资管理有限公司。
法定代表人萧忠明，该公司董事长。
申请执行人章涛与被执行人厦门毅信联合商业管理有限公司、厦门诚毅地产投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，厦门市湖里区人民法院于2014年6月12日作出的（2014）湖民初字第2564号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月3日立案执行。
本院在执行过程中，已查封被执行人厦门诚毅地产投资管理有限公司名下房产，并冻结被执行人厦门诚毅地产投资管理有限公司持有的厦门翠丰温泉度假酒店有限公司10%的股权，因执行需较长时间，且被执行人无其他可供执行的财产，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结厦门市湖里区人民法院作出的（2014）湖民初字第2564号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
代理审判员 唐雪阳
代理审判员 林乐园
二〇一四年七月十五日
书 记 员 龚晓星
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁02执异44号
案外人：张淑琴，现住石嘴山市大武口区。
申请执行人：石嘴山市皓泰热力有限公司。住所地：石嘴山市大武口区。
法定代表人：杨志海，石嘴山市皓泰热力有限公司总经理。
被执行人：石嘴山市华欣房地产开发有限公司。住所地：石嘴山市大武口区。
法定代表人：刘美兰，石嘴山市华欣房地产开发有限公司董事长。
本院在执行申请执行人石嘴山市皓泰热力有限公司与被执行人石嘴山市华欣房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，依法查封了被执行人石嘴山市华欣房地产开发有限公司名下锦馨花园2幢31套房产。案外人张淑琴向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张淑琴称，本院在执行申请执行人石嘴山市皓泰热力有限公司申请执行被执行人石嘴山市华欣房地产开发有限公司一案中，于2015年5月查封了其居住的大武口区锦馨花园2-403号房屋。该房系2010年被执行人石嘴山市华欣房地产开发有限公司进行城市拆迁改造，案外人以产权置换方式取得，2013年12月30日案外人张淑琴办理了接房手续，随后对该房屋进行了装修并一直居住至今。故请求本院解除对大武口区锦馨花园2-403号房屋的查封。
经审查查明，本院在执行申请执行人石嘴山市皓泰热力有限公司申请执行被执行人石嘴山市华欣房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据（2014）石民初字第126号民事调解书，于2015年1月29日作出（2015）石执字第11号执行裁定，并于2015年5月8日查封了被执行人石嘴山市华欣房地产开发有限公司名下位于大武口区锦馨花园2幢31套房产，其中包括案外人提出异议的2-403号房屋。
同时查明，,2010年10月26日，案外人张淑琴和被执行人石嘴山市华欣房地产开发有限公司签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，双方就房屋拆迁补偿安置具体事项达成协议，被执行人石嘴山市华欣房地产开发有限公司将大武口区锦馨花园2-403号房屋作为安置房置换给案外人张淑琴,案外人补交房款,并缴纳物业费用，以上费用已缴纳完毕。
本院认为，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益，应当中止执行。本案中，本院在执行（2015）石执字第11号案件中查封了被执行人石嘴山市华欣房地产开发有限公司名下位于大武口区锦馨花园2幢31套房产，其中查封的2-403号房屋系石嘴山市华欣房地产开发有限公司向案外人张淑琴交付的拆迁协议约定的拆迁安置房，案外人的权利能够排除执行，其异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第四百六十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：
中止对位于大武口区锦馨花园2-403号房屋的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘 敏
审判员 赵 斌
审判员 闫文梅
二〇一七年九月二十九日
书记员 季 瑞
江西省赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)章执字第673号
申请执行人：赣州市章贡区国有资产经营管理中心，住赣州市章贡区。
被执行人：刘欠军，男，1977年9月13日生，汉族，广东省揭西人，住赣州市章贡区。
本院立案执行的赣州市章贡区国有资产经营管理中心与刘欠军房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为（2014）章民一初字第601号民事调解书，申请执行标的为人民币9300元。在执行中查明：被执行人刘欠军名下现无可供执行的银行存款、车辆、不动产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人赣州市章贡区国有资产经营管理中心，申请执行人赣州市章贡区国有资产经营管理中心认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法终结本次执行程序。被执行人刘欠军未履行义务。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2014）章民一初字第601号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐章平
代理审判员 张龙亭
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 徐 诚
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽01**民初3021号
原告史瑞娇，女，汉族，住沈阳市于洪区。
委托代理人卢宏旺，系辽宁金阳律师事务所律师。
被告于巾涵，女，住内蒙古自治区。
被告于海生，男，住内蒙古自治区赤峰市敖汉旗贝子府镇。
原告史瑞娇与被告于巾涵、于海生买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告史瑞娇撤回起诉。
案件受理费545元，减半收取272.5元，由原告承担。
审 判 长 郑天冰
审 判 员 丁 威
人民陪审员 金 丽
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 崔樱莲
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0581执536号
申请执行人：杨文留，男，1973年9月24日生，汉族，住云南省腾冲市。
被执行人：孙正传，男，1975年3月8日生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。
本院受理的杨文留与孙正传合同纠纷一案，执行标的为37800元，未受偿。在执行过程中，本院调查了被执行人的财产线索，结果为：无车辆及房地产信息，有少量存款（申请执行人表示不需要冻结），在盈江县勐弄乡松园村委会松园村民一组板栗坡有24.6亩的林权登记在被执行人名下，已被本院查封，现已进入评估、拍卖程序。因被执行人一直规避执行，本院将其纳入失信被执行人名单。申请执行人杨文留表示该案可以延期执行，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 濮进华
二〇一七年十月十三日
书记员 段子谦
伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执���第7号
申请执行人吕东旭，男，住所地吉林省长岭县。
被执行人贾立有，地址吉林省伊通满族自治县。
本院于2015年1月5日立案执行吕东旭申请贾立有侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的吉林省长岭县人民法院民事判决书法院生效裁判，被执行人贾立有应支付申请人吕东旭案款573.0元，承担执行费50.0元。本院已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）伊执字第7号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张志信
二〇一五年十二月三日
书记员 周和影
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0381财保186号
申请人：柳科明，男，1956年8月25日生，住新沂市。
被申请人：李国栋，男，住江苏省铜山县。
被申请人：梁帅，男，1990年6月16日生，住徐州市九里区。
申请人柳科明于2016年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁帅驾驶的登记在被申请人李国栋名下的，车牌号为苏Ｃ×××××小型普通客车（保全价值5000元）予以查封，申请人以1000元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人梁帅驾驶的登记在被申请人李国栋名下的，车牌号为苏Ｃ×××××小型普通客车（车辆停放在新沂市惠民停车场）。查封期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨 玲
二〇一六年十月十七日
书记员 王雅晴
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔03刑更1036号
罪犯陈正睿，男，1969年4月8日出生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人。现在贵州省忠庄监狱三监区服刑。
贵州省遵义县人民法院于2012年4月27日作出（2012）遵县法刑初字第11号刑事判决，认定罪犯陈正睿犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月经本院裁定减刑六个月。刑期自2011年9月21日起至2018年2月19日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年4月22日提出假释建议，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈正睿自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年3月至2015年2月考核周期累计积分165.08分，兑现145分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯原居住社区矫正机构同意将其纳入社区矫正范围。执行机关报送该犯的改造表现，有有提请假释建议书、假释审核表、评审鉴定表、奖励审批表、奖励通知书、考核材料及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈正睿执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈正睿予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2018年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 王 妤
代理审判员 李成波
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李耘旭
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执288号之一
申请执行人：徽商银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市。
负责人：韩东升，该行行长。
委托代理人：向亚勇，安徽光律师事务所律师。
委托代理人：张杰，安徽光律师事务所律师。
被执行人：张雷，男，1962年10月17日出生，汉族，个体户，住安徽省宿州市萧县。
被执行人：吴青，女，1965年10月10日出生，汉族，无固定职业，住安徽省宿州市萧县。
被执行人：谢丽，女，1974年4月12日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民二初字第00085民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人谢丽名下位于淮北市相山区人民路南、长山南路东＊＊#＊＊室（房地产权证号13**号）房产一套。
二、被执行人谢丽负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人谢丽可以使用被查封财产；但因被执行人谢丽的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张月华
二〇一六年四月二十七日
书记员 王秋月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)巨商初字第1868号
原告巨野县农村信用合作联社，地址：巨野县。机构代码证：61409170-1。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人丁万忠，该联社夏官屯信用社信贷专管员。
被告张洪义，男，1970年6月27日，汉族，住巨野县。
被告张庆伍，男，1970年10月19日，汉族，住巨野县。
被告张庆国，男，1968年4月23日，汉族，住巨野县。
被告张以生，男，1968年4月17日，汉族，住巨野县。
被告付继申，男，1965年1月23日，汉族，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告张洪义、张庆伍、张庆国、张以生、付继申借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年9月25日向本院提出申请，请求撤回对被告张庆伍、张庆国、张洪义、张以生、付继申的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告赵金俊、赵伟的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告张庆伍、张庆国、张洪义、张以生、付继申的起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 刘建民
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 张超胜
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 彭炳畅
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)佛城法执字第2192号-2
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路150号。组织机构代码证66988313-2。
负责人石伟东。
被执行人谭保德，男，汉族，1981年1月27日生，住广西平乐县。
被执行人赖洁敏，女，汉族，1985年12月20日生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人赖惠祥，男，汉族，1959年11月8日生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人郑启，男，汉族，1981年10月15日生，住湖南省湘阴县。
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行诉谭保德、赖洁敏、赖惠祥、郑启金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第2645号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人谭保德、赖洁敏、赖惠祥、郑启应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行偿还借款本金62658.18元及利息（至2014年12月24日拖欠的利息及罚息合计为5771.38元，之后至清偿之日止的利息按年利率19.89%计），支付案件受理费743元、财产保全费694元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人谭保德、赖洁敏、赖惠祥、郑启未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行向本院申请执行。本案于2015年5月14日立案执行。案件执行费1010元。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。因被执行人谭保德的住所地在广西壮族自治区平乐县人民法院辖区内，本院依法委托该院调查其财产情况，该院一直未予复函。另，因被执行人郑启的住所地在湖南省湘阴县人民法院辖区内，本院依法委托该院调查其财产情况，该院一直未予复函。本院依法扣划了被执行人郑启的银行存款370.08元，用作抵扣本案执行费。本院诉讼阶段依法查封了被执行人赖洁敏名下的粤Ｘ×××××车辆，因车辆流动性未能扣押，暂时无法处理。除此之外，本院向广东省内银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查四被执行人的财产状况，均未发现四被执行人有其他可供执行财产。本院依法将四被执行人纳入失信名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次���行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛城法执字第2645号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵昌斌
代理审判员 王德华
代理审判员 蓝 江
二〇一五年六月十八日
书 记 员 吴寿康
福建省泉州市中级人民法院
赔 偿 委 员 会 决 定 书
(2017)闽05委赔3号
赔偿请求人：蔡岩林，男，1942年1月27日出生，汉族，住福建省晋江市，
赔偿请求人：蔡玉桂，女，1945年3月23日出生，汉族，住香港特别行政区，A）。
委托诉讼代理人：张顺代、郭淑梅，福建华忠盛律师事务所律师。
赔偿义务机关：晋江市人民法院。
法定代表人：陈水深，院长。
委托代理人阮芳，该院工作人员。
蔡岩林、蔡玉桂因再审无罪申请晋江市人民法院国家赔偿一案，不服晋江市人民法院（2017）闽0582法赔1号不予受理案件决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿义务机关晋江市人民法院于2017年7月4日作出（2017）闽0582法赔1号不予受理案件决定书，认为最高人民法院《关于<中华人民共和国国家赔偿法>溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条明确，“根据《国家赔偿法》第三十五条规定，《国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。发生在1995年1月1日以后并经依法确认的，适用《国家赔偿法》予以赔偿。发生在1994年12月31日以前，但持续至1995年1月1日以后，并经依法确认的，属于1995年1月1日以后应予赔偿的部分，适用《国家赔偿法》予以赔偿；属于1994年12月31日以前应予赔偿的部分，适用当时的规定予以赔偿；当时没有规定的，参照《国家赔偿法》的规定予以赔偿。”蔡甫文被错杀的行为，发生在1995年1月1日之前，且该行为一经实施即完成，不具有持续性，故蔡岩林、蔡玉桂要求国家赔偿所针对的行为不适用《国家赔偿法》的规定。而《中华人民共和国民法通则》自1987年1月1日起施行，其调整的是平等主体之间的权利义务关系，根据蔡甫文被错判、错杀的行为时间及行为性质，蔡岩林、蔡玉桂的赔偿请求亦不能适用《中华人民共和国民法通则》的规定。经查阅蔡甫文案档案资料，在蔡甫文被改判为不应追究刑事责任后，原晋江县人民法院已就蔡甫文被错杀一事给予蔡甫文家属800元困难补助，该款项已由蔡岩林、蔡玉桂之母陈秀惠于1987年3月12日领取。也即该案已依照以前的有关规定处理完毕。现蔡岩林、蔡玉桂又提出国家赔偿申请，于法无据。依照最高人民法院《关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条规定，决定：对赔偿请求人蔡岩林、蔡玉桂的国家赔偿申请不予受理。
赔偿请求人的申请事项是：请求赔偿义务机关晋江市人民法院赔偿其错误判决(以匪特罪判决蔡甫文死刑,剥夺政治权利终身、没收个人财产全部)给赔偿申请人造成的如下损失：1.蔡甫文死亡赔偿金1264820元；2.精神损失抚慰金400万元；3.对死者生前当时被抚养的未成年人生活费合计100万元；4.没收房屋造成的租金及修缮费合计471600元；5.返还个人没收财产全部。以上1至4项总计人民币673.642万元。理由是：1951年2月22日，原晋江市裁决委员会判决认定:蔡甫文勾结专员黄哲真、林梦飞，大肆敲诈勒索、欺压群众，横行乡里。勾结封建头子颜昌超、黄三元大批贩运毒品，销入内地毒害人民。以匪特罪判决蔡甫文死刑，剥夺政治权利终身、没收个人财产全部。经过赔偿申请人蔡岩林多次申诉，向有关国家机关反映情况，晋江市人民法院于1983年1月10日作出(81)晋法刑申复字第65号刑事判决书，经复查认定：蔡甫文属于起义人员，按党的政策，应既往不咎。起义后有否罪恶活动，查无实据，不能认定，属于错杀。特作判决如下：一、撤销原判；二、对被告改判不应追究刑事责任；三、没收被告房屋一间，退还其家属。上述判决后，赔偿义务机关并未将判决书送达给申请人等近亲属，经申请人长期申诉、申请，经管档人员请示才同意查档，并于2016年12月8日才让申请人查看(81)晋法刑申复字第65号刑事判决书才知悉父亲蔡甫文是无罪错判、错杀的。申请人认为，赔偿义务机关错误判决，导致父亲蔡甫文被错杀。由于当时只有《宪法》第四十一条规定由于国家机关和国家机关工作人员侵犯公民权利而受到损失的人，有依法取得赔偿的权利，而当时其他法律没有规定具体如何赔偿。为此，根据2010年4月修正的《国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为二年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。申请人系2016年12月8日才知悉父亲蔡甫文是无罪，系错判、错杀的。自2016年12月8日起计算时效，申请人有权依法提起国家赔偿的申请。
本院赔偿委员会认为，根据最高人民法院《关于<中华人民共和国国家赔偿法>溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》（法复[1995]1号）第一条规定：“根据《国家赔偿法》第三十五条规定，《国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。发生在1995年1月1日以后并经依法确认的，适用《国家赔偿法》予以赔偿。发生在1994年12月31日以前，但持续至1995年1月1日以后，并经依法确认的，属于1995年1月1日以后应予赔偿的部分，适用《国家赔偿法》予以赔偿；属于1994年12月31日以前应予赔偿的部分，适用当时的规定予以赔偿；当时没有规定的，参照《国家赔偿法》的规定予以赔偿”。蔡甫文被错误判决死刑，剥夺政治权利终身、没收个人财产全部的事实发生在1995年1月1日《国家赔偿法》赔偿法实施之前，不适用《国家赔偿法》。因此，赔偿请求人依据《国家赔偿法》的规定向本院赔偿委员会申请国家赔偿缺乏依据。赔偿义务机关决定对赔偿请求人蔡岩林、蔡玉桂的国家赔偿申请不予受理适用法律正确。依据最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条的规定，决定如下：
驳回蔡岩林、蔡玉桂的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二Ｏ一七年年十月十六日
原 告 王 某 与 被 告 辛 某 探 望 权 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
(2016)吉0721民初1099号
原告王某，女，1979年10月24日，汉族，前郭县人，地址：前郭县。
被告辛某，男，1979年1月2日，汉族，前郭县人，地址：前郭县。。
本院在审理原告王某与被告辛某探望权纠纷一案中，原告胡于王某2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求是原告的真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费本院已减半收取50元，由原告赵瑞芬承担。
审判员 孙立清
二〇一六年四月十三日
书记员 张晓兰
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0102民初1114号
原告南���市玄武区宝知来自动门经营部，经营地在南京市玄武区珠江路323-353号516室，经营者为陈桂芳，女，汉族，1972年8月22日生。
被告张永均，男，汉族，1971年1月27日生。
原告南京市玄武区宝知来自动门经营部（以下简称宝知来经营部）与被告张永均买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝知来经营部的经营者陈桂芳到庭参加诉讼；被告张永均经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宝知来经营部诉称：2011年6月20日，原、被告双方签订了一份购销合同，约定被告向原告购买自动门，被告于当天预付款8500元，余款于2011年8月10日付清。合同签订后，原告销售并安装自动门两樘，但是截至目前为止，被告尚欠18500元货款未付。原告经多次催要未果后诉至法院，要求被告支付剩余货款18500元以及差旅费、住宿费2000元。
被告张永均未到庭参加诉讼，也未进行书面答辩。
经审理查明，2011年6月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份购销合同，双方约定：甲方向乙方购买自动门2台，产地为韩国，型号为“300”，金额为28500元，甲方于7月10日前支付定金8500元，乙方按照甲方现场尺寸及要求备料，施工完毕甲方验收合格后8月10日内付清余款；交货地点为甲方工地，乙方所提供的产品应符合国家、行业或企业有关标准；甲方应在安装完毕当日内验收完成，如有异议应向乙方提出、进行整改，甲方在验收单上签字后即视为验收合格，乙方所销售自动门整机自甲方验收单签字验收合格之日起免费保修12个月，终身提供维保服务；甲方应按双方约定的期限及时付款，同时乙方应按工期完工，任何一方拖延，��超过一天按合同总额的5‰赔偿对方损失并承担由此造成的直接费用。
2013年5月24日，被告手机发给原告的短信记录，载明：“六月二十日左右给你钱”；6月16日的短信记录载明：“等我上海这边工地的钱进账就汇给你”。
审理中，原告又提供了案外人管恒清与王卫国共同出具的一份“情况说明”作为证据。该份“情况说明”载明：两人接受原告委托，于2011年6月底到南京市秦淮区大明路130-1号吉利汽车4S店的工地安装两樘自动门，施工期间与工程承包人张永均存在接触；2011年8月初自动门安装完工，验收交付被告，因原告的经营者与被告两人较熟，没有填写验收单，吉利汽车4S店实际使用自动门至今。
上述事实由购销合同、短信记录、“情况说明”及本院庭审记录等证据证实。
本院认为，原、被告双方之间的买卖合同，系双方���真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应依法成立并有效，双方当事人均应严格依照约定履行各自的义务。原告依约交付货物以后，被告应当及时给付原告全部货款，现原告要求被告立即给付剩余货款以及赔偿经济损失的主张，符合已查明的事实和法律规定，本院予以支持。虽然原告要求被告赔偿差旅费及住宿费等经济损失，但是未能提供相应证据予以证实，故原告的此项诉讼主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永均应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京市玄武区宝知来自动门经营部货款人民币18500元以及支付逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2011年8月11日起至被告实际付清之日止）。
二、驳回原告南京市玄武区宝知来自动门经营部的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应交纳诉讼费313元，公告费（数额以原告提供的发票为准），由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。
审 判 长 李海桥
人民陪审员 伍世梅
人民陪审员 周琪宝
二〇一六年七月二十日
见习书记员 罗安迪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初14067号
原告张某1，女，1987年3月17日出生，汉族，住郑州高新技术开发区。
委托代理人何洪涛，河南君召律师事务所律师。
委托代理人张瑞，河南君召律师事务所实习律师。
被告贾某，男，1989年2月15日出生，汉族，住河南省长葛市。
委托代理人贾剑英，长葛市法律服务所法律工作者。
原告张某1与被告贾某同居关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人何洪涛、被告贾某及其委托代理人贾剑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2015年3月相识，被告声称是单身，与原告谈朋友。2015年4月，双方开始同居，××××年××月××日生育一女张某2。后原告发现在双方认识之前被告已与他人结婚，双方于2016年5月11日分开居住。2016年7月27日，被告向原告出具欠条确认就双方同居期间日常生活、生育子女的费用欠原告48730元，并承诺10日内偿还，但被告一直未还。故请求判令被告偿还原告48730元。
被告辩称：原告主张的48730元借款不存在，该欠条是被告在原告胁迫下所出具，并不存在借款事实。本案系同居关系引起的纠纷，不属于民间借贷，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原被告于2015年相识，后双方开始存在同居关系。2016年7月27日，原被告协商同居关系解除后的纠纷事宜，原告提交有当日其书写的字条一份，其中记载有自2015年8月至2016年5月双方同居期间的各项花费开销，并记载共计43730元。该字条背面中部记载有“另计卫保共计5000元，以上共计48730元”。该字条背面最下部，被告书写有：“欠条：今欠48730元，贾某，”。庭审中原告称该字条背面中部记载的5000元是其父亲当时书写，被告确认后在该字条下部书写了欠条。后原告请求被告支付该欠条记载的48730元，被告称该欠条系在原告胁迫下所出具，双方协商未果，遂引发本案纠纷。
以上事实有原告提交的记载有被告出具欠条的字条一份、被告提交的原告所书写字条照片一份、起诉状一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。
原告提交有银行流水五份，欲证明其向被告及杨胜涛转款用于还车辆贷款。因该证据与本案不具有关联性，被告亦不认可，故对该证据本院不予采纳。被告提交有贾美红、杨胜涛证人证言各一份，欲证明被告受原告胁迫出具本案欠条。因仅凭该证人证言并不能证明被告该证明目的，故对该证据本院不予采纳。被告提交有购车手续一组，欲证明原告扣押车辆，因该证据与本案不具有关联性，且原被告对车辆权属亦存在争议，故对该证据本院不予采纳。被告提交有照相馆登记单一份，因该证据系复印件，真实性、与本案关联性均无法确认，故对该证据本院不予采纳。
本院认为：原被告自2015年4月左右至2016年5月期间存在同居关系，双方解除同居关系后自行协商解决该期间的债务问题，并无不当。原告提交的2016年7月27日的字条中记载了双方同居期间日常生活、出行、游玩、购物、生养子女等相关费用，被告在该字条背面下部书写欠条一份，载明“今欠48730元，贾某”。故被告出具的该欠条应视为其对原告计算的双方同居期间被告应承担的各项费用数额的确认。故原告请求被告支付该48730元欠款具有事实和法律依据，本院予以支持。
被告辩称该欠条是受原告胁迫所出具，但未提交有效证据予以证明。因原被告实际存在同居关系，被告认可存在原告字条中所记载的各项事实，被告父亲贾美红出庭作证时亦称“当时原告说这些钱是双方同居期间跑着玩、买衣服、生孩子、坐月子的花费”。故对被告上述辩称本院不予采纳。被告辩称双方不存在借贷关系，庭审中经本院释明原告亦称本案主张的48730元是原被告同居期间产生的债务纠纷，故本院可依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第一条第二款之规定，判决如下：
被告贾某于本判决生效后10日内，偿还原告张某148730元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018元，由被告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 汪涛
审 判 员 王青
人民陪审员 高攀
二〇一七年四月七日
书 记 员 宋婕
重庆市第三中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
(2017)渝03民辖1号
原告重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行与被告冯璐劳动争议一案，因本案被告冯璐系武隆县人民法院工作人员刘凯的妻子，且原告于2017年1月13日提出回避申请，故武隆县人民法院报请本院指定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，决定如下：
指定重庆市南川区人民法院对本案行使管辖权。
附：卷宗壹卷。
审 判 长 杨 勤
审 判 员 周 扬
代理审判员 隆美香
二〇一七年三月二日
书 记 员 曾 洪
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民特41号
申请人王某，女，1987年3月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人陈某，女，1967年7月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理申请人王某申请宣告陈某死亡一案中，申请人王某于2016年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人王某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人王某撤回宣告陈某死亡的申请。
代理审判员 陈 峰
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 杨凌燕
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙0782行审32号
申请执行人义乌市综合行政执法局。
法定代表人王俊庆。
委托代理人鲍森茂。
被执行人邓飞。
申请执行人义乌市综合行政执法局于2017年6月19日作出义执法行罚字[2017]第04856号行政处罚决定，认定：2017年3月6日16时20分许，被执行人邓飞在未取得燃气经营许可证和未办理营业执照的情况下，从义乌市恒信燃气有限公司南方联门市部批发购入15公斤满装燃气钢瓶4瓶用于出售，购入价为每瓶87元，出售价为每瓶105元。2017年3月7日10时许，被执行人邓飞将经营的瓶装燃气堆放在义乌市胜利路30弄22号一楼卧室内的行为被我局查获，其行为给附近的居民带来了巨大的安全隐患。被执行人的上述行为已违反《城镇燃气管理条例》第十五条第一款、《浙江省燃气管理条例》第十八条第一款的规定，依据《城镇燃气管理条例》第四十五条第一项、《浙江省燃气管理条例》第四十五条第二款之规定，决定如下：罚款人民币50000元整。申请执行人于2017年6月23日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。2018年1月5日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市综合行政执法局于2017年6月19日作出的义执法行罚字[2017]第04856号行政处罚决定书,准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 应建勋
二〇一八年一月二十一日
法官 助理 金贤俐
代书 记员 朱国君
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初1092号
原告佴士军。
委托代理人印宁，江苏乐助律师事务所律师。
被告江苏常扬联合钢铁销售有限公司，住所地在扬州市邗江区蒋王街道长江路37号。
法定代表人��毓军。
原告佴士军与被告江苏常扬联合钢铁销售有限公司（以下简称常扬公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人印宁到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告佴士军诉称：2014年10月27日，被告常扬公司经办人石雷通过电话要求原告供应钢材。次日，原告按照其要求将钢材送到指定地点，该笔钢材共计41.816吨，价值111106.4元。后经原告多次催要货款未果，故诉至法院，请求判令：被告常扬公司立即给付货款111106.4元。
原告佴士军为支持其诉讼请求，提供的证据如下：
1、收条一份，证明被告收到原告钢材款41.816吨；
2、关于迟延付款的函一份，证明被告拖欠货款111106.4元。
被告常扬公���未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：因原、被告之间存在钢材买卖合同关系，2014年10月28日，被告常扬公司经办人石雷向原告出具收条一份，载明：收佴士军螺纹钢14*9五件9.8吨、20*9壹拾陆件32.016吨，款未付。
2015年1月7日，被告常扬公司向原告发出关于迟延付款的函，确认收到原告供应的钢材41.816吨，总价款111106.4元，并承诺于第二季度末之前付清上述款项。
上述事实，有原告当庭陈述及其原告提供的收条、关于迟延付款的函等证据在卷证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定有效。原告佴士军按约履行了供货义务，被告常扬公司未能按约履行付款义务，应承担违约责任。被告常扬公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏常扬联合钢铁销售有限公司于本判决生效后十日内向原告佴士军给付货款111106.4元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2522元，公告费600元，合计3122元，由被告负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向扬州市中���人民法院预交上诉案件受理费2522元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行工商银行扬州分行汶河支行；账号11×××57）。
审 判 长 王 健
人民陪审员 朱达山
人民陪审员 姚盛雨
二〇一六年六月十二日
书 记 员 朱 雯
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0111刑初367号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人朱某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月25日被昆明市公安局交通管理局取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2016）390号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年4月22日向本院提起公诉，并以官检公二科量建（2016）301号量刑建议书提出“建议判处被告人朱某一个月以上三个月以下拘役，并处罚金”。本院依法适用简易程序独任审判，于2016年4月27日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派代理检察员王秋霞、杨文臣出席法庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月7日凌晨3时许，被告人朱某酒后持C1类准驾车型驾驶证，驾驶“大众”牌小型轿车，行驶至昆明市官渡区朝阳路曙光派出所门前路段时与停放在路边的警车相撞。后经检验，被告人朱某静脉血液中乙醇成分的含量为116.35mg/100ml（乙醇/血）。
另查明，被告人醉酒后驾驶机动车，承担造成事故的全部责任。被告人在事故发生后离开肇事现场，其朋友余卓芸到曙光派出所向民警陈述系余卓芸驾驶机动车造成事故，后民警调取监控录像核实后，被告人到案并交代犯罪事实。
上述事实，被告人朱某在庭审中亦无异议，并有书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
被告人朱某驾车发生交通事故，本院在量刑时予以考虑。被告人在归案后如实交代犯罪事实，本院决定对被告人从轻处罚。公诉机关提出被告人已赔偿事故损失，本院认为，公诉机关及被告人未提交相应赔偿支付依据，故本院不予采纳。公诉机关提出“建议判处被告人朱某二个月以上五个月以下拘役，并处罚金”，被告人朱某对该量刑建议表示无异议。本院认为，公诉机关的量刑建议公正适当，予以采纳。综上，鉴于被告人朱某在犯罪后有一定悔罪表现，且适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定依法对其适用缓刑。据此，根据被告人朱某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金八千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张鹏
二〇一六年五月三日
书 记 员 朱芸
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川2021民初270号
原告罗俊灵，男，生于1981年11月24日，汉族，农民，住四川省双流县。
委托代理人陈卫忠，律师事务所律师。
被告屈小龙，男，生于1987年6月4日，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告罗俊灵诉被告屈小龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日、2016年6月2日两次公开开庭进行了审理。原告罗俊灵及其委托代理人陈卫忠到庭参加诉讼，被告屈小龙经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗俊灵诉称，2013年8月4日，被告驾驶车辆发生交通事故，在理赔过程中个人资金周转困难，遂向原告借款20000元，约定当浙商保险公司赔付了事故余款后归还原告。2014年11月11日，浙商保险公司已将被告的保险金全额赔付，被告却拒不归还原告的借款。故原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令被告立即偿还借款本金20000元；本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告屈小龙未作答辩。
经审理查明，2013年8月4日，原、被告双方发生交通事故，后在与绵阳人保公司协商赔偿的过程中，被告因缺少资金，向原告罗俊灵借款20000元。2014年6月30日被告向原告出具借条一张，借条载明“今借到罗俊灵现金20000元，大写贰万元正，此款还款日期为浙商保险赔付事故于款后还清。借款人：屈小龙，2014.6.30”。2014年11月11日，浙商保险公司将被告的保险金全额赔付后，被告未依约履行还款义务。现原告诉至本院要求被告偿还借款本金20000元。致形成本案诉讼。
上述事实有原告的当庭陈述、原、被告身份证复印件、镇子镇观塘村村委会证明、借条、机动车辆商业险赔款计算书，上述证据形式及来源合法，证明的内容客观真实，且与本案有关联，本院依法予以采信。
本院认为：公民之间的合法借贷应受法律保护，被告屈小龙向原告罗俊灵已实际借款，并向原告出具借条，原、被告之间的民间借贷法律关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告已依约实际履行了给付借款义务，被告也应依约履行偿还义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告屈小龙未按照约定的期限返还借款，其行为已构成违约，故对原告罗俊灵要求被告屈小龙偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告屈小龙经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告屈小龙在本判决生效之日起十日内向原告罗俊灵偿还借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由被告屈小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 健
人民陪审员 伍都源
人民陪审员 陈杨平
二〇一六年六月十三日
书 记 员 谢 娟
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川05民终339号
上诉人（原审原告）：泸州汇丰饭店有限公司，住所：泸州市龙马潭区龙南路46号，组织机构代码证：68041234-X。
法定代表人：赵连富，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：余学民，四川中豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叙永县佳源矿业有限公司，住所：四川省叙永县正东镇正东街，统一社会信用代码：9151052466742977XB。
法定代表人：陈铁健，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵红旗，四川德才律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周永贵，男，1955年12月20日出生，汉族，住重庆市永川市。
委托诉讼代理人：罗辅双，四川德才律师事务所律师。
上诉人泸州汇丰饭店有限公司（以下简称泸州汇丰饭店）与被上诉人叙永县佳源矿业有限公司（以下简称佳源矿业公司）、周永贵民间借贷纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院(2017)川0524民初110号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人泸州汇丰饭店的委托诉讼代理人余学民、被上诉人佳源矿业公司及其委托诉讼代理人赵红旗、被上诉人周永贵及其委托诉讼代理人罗辅双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人泸州汇丰饭店在二审中向法庭举出了转款凭条两张、张华素出具的借条一张、银行流水一份。本案出现了借款人与实际收款人不一致的案件事实，该事实可能影响本案的处理。据此，本案因二审出现新的证据致使原判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省叙永县人民法院（2017）川0524民初110号民事判决。
二、本案发回四川省叙永县人民法院重审。
上诉人泸州汇丰饭店有限公司预交的二审案件受理费22800元予以退回。
审判长 余琦
审判员 赵娜
审判员 刘颖
二〇一七年七月二十四日
书记员 张静
四川省巴中市巴州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1902行审76号
申请执行人巴中市城市客运管理局。
法定代表人张健，该局局长。
被执行人陈宇，男，生于1990年，汉族，居民，住巴中市巴州区。
申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行陈宇行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2017）6173号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经查：2017年7月1日9时40分左右，市城客局执法人员付益宇、程某在上路执行职务时发现被执行人陈宇在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××夏利非营运轿车从二小、商业街、通佛路处分别搭载一名乘客到，收取第一名乘客伍元车费，第二名乘客到达目的地后，因执法人员检察未被收取车费，第三名乘客还未到达目的地。市城客局于2017年7月1日以川巴城客立案（2017）6173号立案，并由该局执法人员付益宇、程某负责办理该案，随后询问了被执行人陈宇，制作了现场笔录，其称系自驾川Ｙ×××××夏利轿车进行非法营运，对收费行为予以认可，并称不认识该乘客。鉴于此，申请人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××夏利轿车以川巴城客扣（2017）6173号四川省交通运输行政强制措施决定书将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地巴中市巴州区梓潼庙镇人民政府送达了《关于陈宇涉嫌违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》，并且向被执行人送达了川巴城客违通（2017）6173号违法行为通知书，告知其享有陈述和申辩及要求听证的权利，被执行人逾期未提出。根据调查核实的情况，申请人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2017年7月26日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、陈宇的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、陈宇配合执法人员工作，其行为没有造成严重的违法后果，视情节轻微。3、一致同意对陈宇处罚款5000元。2017年7月26日，市城客局作出川巴城客罚（2017）6173号行政处罚决定书：决定给予责令改正，并处以5000元罚款的行政处罚。2017年8月2日向被执行人陈宇送达了该法律文书，告知被执行人如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。逾期后，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人于2018年1月11日作出川巴城客催（2018）036号四川省交通运输履行行政决定催告书（2018年1月24日向被执行人送达了该法律文书），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。
本院认为，被执行人陈宇的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《出租汽车经营服务管理规定》第四十七条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得出租汽车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动的……”之规定。申请人作出的川巴城客罚（2017）6173号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2017）6173号行政处罚决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 董 爽
人民陪审员 苟中学
人民陪审员 谢仕杰
二〇一八年五月十六日
书 记 员 谢红梅
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初1347号
原告：东海县石榴街道讲习村村民委员会。地址在东海县石榴街道讲习村。
法定代表人：侯传友，村主任。
委托代理人：李贵春、郑建勇，江苏连政律师事务所律师。
被告：王修根,男,1972年7月1日出生,汉族，住东海县。
第三人：张练华，男，1971年4月1日出生，汉族，住东海县。
原告东海县石榴街道讲习村村民委员会与被告王修根、第三人张练华排除妨碍纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法由审判员赵洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告东海县石榴街道讲习村村民委员会委托代理人、被告王修根到庭参加诉讼。第三人张练华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东海县石榴街道讲习村村民委员会向本院提出诉讼请求：请求判令被告停止侵权、排除妨碍，清除位于原告土地上的附属物。事实和理由：2016年9月28日，经原告公开招标，第三人中标获得讲习小堆即东郯公路南小河堆，东至电站小桥、南至鱼池、西至张佃营小屋、北至坡地东西长大概200米，南北长约17米，面积4.8亩左右土地承包经营权，但被告在第三人承包该地之前就在该地上非法搭建临时工棚并放置花盆等附属物，妨碍原告正常发包秩序。
被告王修根辩称，占地的不只我一家，还有很多。
第三人陈述称，请求支持原告诉讼请求，尽快实现我方承包权利，将涉案土地交我方使用。
本院经审理查明认定的事实如下：2016年9月28日，原告与第三人签订《石榴街道讲习村小堆承包合同》，原告将讲习小堆土地发包给第三人，土地四至即东郯公路南小河堆，东至电站小桥、南至鱼池、西至张佃营小屋、北至坡地东西长大概200米，南北长约17米，面积4.8亩左右。承包期限自2016年9月28日起至2025年12月31日，承包金1万元。在该合同签订之前，被告即在涉案土地上搭建临时工棚并放置花盆。被告认可自己确实在涉案土地上放置花盆等物品，并且知道涉案土地被发包事宜，但认为村里发包的价格不合理。原告原诉讼请求为判令被告停止侵权，排除妨碍，清除位于第三人承包地上的构筑物及附属物。判令被告赔偿原告经济损失5000元。在诉讼过程中将诉讼请求变更为判令被告停止侵权、排除妨碍，清除位于原告土地上的附属物。
原告并未向第三人实际交付涉案土地。
原告在诉讼中提供了原告与第三人签订的《石榴街道讲习村小堆承包合同》、一组照片等证据。
本院认为，原告将涉案土地发包给第三人，但没有实际向第三人交付涉案土地，土地仍在原告控制下，被告放置花盆等物品的土地属于原告，被告的行为侵害了原告的合法权益。对于被告所称的涉案土地发包价格不合理，并非本案所审理范围，也不能成为被告侵害原告权益的理由，现原告要求其停止侵权、排除妨碍，清除位于原告土地上的附属物，本院予以支持。第三人如要求原告交付土地可另行主张权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：
被告王修根停止侵权，排除妨碍，于本判决生效后十日内清除在其原告土地上的附属物。
案件受理费550元由被告王修根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 赵 洪
二〇一七年五月十日
书记员 马顺利
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
[2016]辽01**行初137号
原告：陈守利，男，1956年9月9日出生，汉族，农民，住址沈阳市。
委托代理人：姜维珍（系原告妻子），女，1958年11月8日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：沈阳市规划和国土资源局于洪分局，住所沈阳市于洪区沈大路63号。
法定代表人：潘洪嵩，男，该局局长。
委托代理人：冯颖，女，辽宁安行律师事务所律师。
原告陈守利不服被告沈阳市规划和国土资源局于洪分局（以下简称“于洪规划局”）征地补偿安置方案公告一案，于2016年3月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院经当事人同意，适用简易程序，于2016年4月20日对原告进行了询问。本案现已审理终结。
原告陈守利诉称，2014年10月14日，于洪规划局在《政府信息公开申请答复书》出示了一份2011年3月16日作出的《征地补偿安置方案公告》。原告认为该征地补偿安置方案公告违反法律规定：1、依据法律错误。原告的宅基地的土地性质是集体土地。被告制定的《征地补偿安置方案》的法律依据是《沈阳市城市房屋拆迁管理办法》（沈阳市人民政府令第31号），而这一管理办法是针对城市房屋拆迁所制定的法规文件，没有涉及到集体土地的征收补偿；再者，被告制定的《征地补偿安置方案》时，沈阳市人民政府令第31号已经随着《城市房屋拆迁管理条例》被废止。因此，被告依据法律错误。2、《征地补偿安置方案》公告的内容不符合法定要求。根据《征收土地公告办法》第8条规定，被告发出的《征地补偿安置方案公告》缺少集体经济组织被征收土地的地类，地上附着物和青苗的种类、数量，需要安置的农业人口的数量，缺少土地补偿费的支付对象和支付方式；缺少安置补助费的标准、数额、支付对象和支付方式；缺少地上附着物和青苗的补偿标准和支付方式；缺少农业人员的具体安置途径等内容，不符合法定要求。3、征地补偿安置的公告方式和程序违背了法律的规定。根据《征收土地公告办法》第4条和第7条规定，在征地批复收到后55天发布公告，被告当时并未见到，直到2014年10月14日《政府信息公开答复书》中才看到。故诉至法院，要求撤销被告作出的《征地补偿安置方案公告》。
经审理查明，原告系于洪乡红旗村村民，原告的妻子姜维珍与同村村民李微于2014年9月24日向被告申请信息公开，被告于2014年10月14日向其公开了《征地补偿安置方案公告》等信息。
于洪规划局于2011年3月16日作出的《征地补偿安置方案公告》。该公告内容是：根据辽宁省人民政府以（辽政地字[2011]476号批准的《征地土地方案》，我局经对于洪街道红旗台村征地补偿登记的复核，拟定了《征地补偿安置方案》。根据《中华人民共和国土地管理法》第48条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条规定，现将《征地补偿安置方案》内容和原告事项，公告如下：一、征地单位名称：沈阳市于洪区人民政府；二、征收土地位置：东至规划路，南至用地界线，西至李红路，北至301线。三、土地补偿标准是根据区片价规定执行：于洪街道红旗台村为V类区片，按区片价格为105万元/公顷补偿。上述征地款采取转账方式一次性支付。四、居民及企业安置补偿办法：该地区居民及企业动迁补偿标准比照国有土地拆迁标准执行，即执行《沈阳市城市房屋拆迁管理办法》（沈阳市人民政府令31号）。对于农村剩余劳动力，依村里实际情况安排，保障被征地农民的合法权益不受侵害。五、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条的规定，对批准后的《征地补偿安置方案》有争议，不影响组织实施。原告要求撤销该公告，故提起本次诉讼。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告。听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”《征用土地公告办法》第十五条规定：“因未按照依法批准的征用土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。”原告认为征地补偿安置方案没有法律依据，公告的内容不符合法定要求及公告未依法定方式和程序进行，本院认为，本案中《征地补偿安置方案公告》为征地补偿安置方案内容的公示，根据上述法律规定，原告因征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发的争议，其救济途径是由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。故原告陈守利就《征地补偿、安置方案公告》提起行政诉讼不符合上述法律规定，不属于人民法院的受案范围，其起诉应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陈守利的起诉。
案件受理费50元不予收取，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王玉坤
二〇一六年五月三日
书记员 肖 姝
本裁定依据的法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0102刑初297号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人何某某，男，1997年5月13日出生于重庆市涪陵区，汉族，中专文华，住重庆市涪陵区。被告人何某某涉嫌犯盗窃罪，2016年4月12日被重庆市涪陵区公安局抓获并于当日被刑事拘留，同年4月19日被决定取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2016]255号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派代理检察员赵仁哲出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控，2016年3月1日6时许，被告人何某某在重庆市涪陵区八角井附近新晴网吧内，趁被害人潘某某熟睡之机，将其放在电脑旁的价值人民币3276元的苹果6手机一部盗走，被告人销赃后获赃款人民币820元。
案发后被告人何某某积极赔偿被害人损失人民币5000元，并取得谅解。
上述事实，被告人何某某在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书；2.抓获经过；3.现场指认笔录及照片；4.盗窃视频截图；5.购买手机发票、重庆市涪陵区价格认证中心渝价认[涪2016]058号价格鉴证结论书；6.被害人潘某某的陈述笔录；7.证人曾某某的证言笔录；8.谅解书、社区证明；9.被告人何某某的户籍资料；10.被告人何某某的供述和辩解。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某某犯罪的事实和罪名成立。案发后，被告人何某某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；其赔偿了被害人全部损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚；其犯罪情节较轻，有悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊卫东
二〇一六年六月十三日
书记员 张小龙
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖11民终1096号
上诉人（原审原告）：滁州市鲍氏实业有限公司，住所地安徽省滁州市,组织机构代码79506242-3。
法定代表人：鲍学平，该公司经理。
委托诉讼代理人：董朝友，安徽奇胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：费文文，安徽奇胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙茂祥，男，1962年9月14日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
上诉人滁州市鲍氏实业有限公司因与被上诉人孙茂祥确认合同效力纠纷一案，原由安徽省滁州市琅琊区人民法院作出(2016)皖1102民初913号民事裁定，驳回滁州市鲍氏实业有限公司的起诉。滁州市鲍氏实业有限公司不服，向本院提起上诉，本院依法作出（2017）皖11民终78号民事裁定，将此案发回重审。安徽省滁州市琅琊区人民法院经审理作出(2017)皖1102民初655号民事裁定，宣判后滁州市鲍氏实业有限公司不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
滁州市鲍氏实业有限公司上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：其公司与孙茂祥建设工程施工合同纠纷案件中，各级法院对本案诉争的协议并未进行实质性审理。现其公司提供相关证据证明该协议无效并向一审法院提出确认协议无效的诉请，与先前建设工程施工合同之诉的诉讼标的明显不同，是一个新的诉讼，不构成重复起诉。
孙茂祥辨称，滁州市鲍氏实业有限公司起诉已经违反了一事不再理原则，请求依法驳回起诉。
滁州市鲍氏实业有限公司向一审法院起诉请求：确认滁州市鲍氏实业有限公司与孙茂祥于2011年7月9日签订的《协议书》无效，并由孙茂祥承担本案的诉讼费用。
一审法院认为：安徽省滁州市中级人民法院于2013年4月28日作出的（2013）滁民一初字第00027号民事判决书依据滁州市鲍氏实业有限公司与孙茂祥于2011年7月9日签订的《协议书》确认滁州市鲍氏实业有限公司应支付给孙茂祥工程款162万元，扣除协议签订后支付的2万元，判决滁州市鲍氏实业有限公司于判决生效之日起15日内向孙茂祥支付工程款160万元，并按每月2.05%利率支付该款自2013年3月9日起至本判决生效之日止的利息……。滁州市鲍氏实业有限公司不服该判决上诉于安徽省高级人民法院，安徽省高级人民法院认为2011年7月9日的经过公证的《协议书》的证明效力大于滁州市鲍氏实业有限公司二审提交的双方于2011年3月9日签订的《协议书》的效力，且该份公证的《协议书》签订在后，应按照该公证的《协议书》的内容确定双方的权利义务，滁州市鲍氏实业有限公司未能提供证据证明双方所签的经过公证的《协议书》无效，故驳回上诉维持原判。宣判后，滁州市鲍氏实业有限公司向最高人民法院申诉，最高人民法院于2014年8月1日作出（2014）民申字第218号民事裁定书，认为双方于2011年3月9日签订的《协议书》经过公证且签订时间在后，对滁州市鲍氏实业有限公司提出的协议无效主张不予支持，并裁定驳回滁州市鲍氏实业有限公司的再审申请。一审法院认为，安徽省滁州市中级人民法院作出的（2013）滁民一初字第00027号民事判决书中隐含“确认滁州市鲍氏实业有限公司与孙茂祥于2011年7月9日签订的《协议书》有效”的内容，安徽省高级人民法院二审驳回上诉维持原判，最高人民法院申诉复查驳回滁州市鲍氏实业有限公司的再审申请。滁州市鲍氏实业有限公司提起本次诉讼，请求确认滁州市鲍氏实业有限公司与孙茂祥于2011年7月9日签订的协议无效，其实质旨在否定已生效法律文书的裁判结果，构成重复起诉。案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款、第二款规定，裁定：驳回滁州市鲍氏实业有限公司的起诉。
本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。滁州市鲍氏实业有限公司上诉称其公司提出确认协议无效的诉请与先前建设工程施工合同之诉的诉讼标的明显不同，是一个新的诉讼，不构成重复起诉。因孙茂祥与滁州市鲍氏实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中已包含了确认双方签订的协议书效力之诉的内容，现滁州市鲍氏实业有限公司又起诉孙茂祥请求确认该协议书无效，该请求意在否定前诉裁判结果，属重复起诉的情形。故滁州市鲍氏实业有限公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审据此裁定驳回滁州市鲍氏实业有限公司的起诉正确，本院予以维持。
综上，滁州市鲍氏实业有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔德敬
审判员 李 刚
审判员 付广永
二〇一七年五月十日
书记员 曹琰玲
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0923���初84号
原告：陈江发，男，汉族，1979年3月19日出生，湖北省广水市应山办事处广安路23号人，现住广安路23号。
委托代理人：李晓鹏，北京隆安（太原）律师事务所律师。
委托代理人：陈倩，北京隆安（太原）律师事务所律师。
被告：代县大润发商贸有限公司。地址：代县上馆镇同心路。
法定代表人：李光银，职务：总经理。
被告：李光银，男，汉族，1986年12月12日出生，四川省xx村人。
原告陈江发诉被告代县大润发商贸有限公司、被告李光银租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告陈江发委托代理人李晓鹏、陈倩到庭参加了诉讼，二被���经传票合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈江发提出诉讼请求：一、解除原被告双方于2016年6月22日签订的《专柜联营合同书》；二、判令被告一向原告退还合同保证金20000元，向原告支付代收款项共计人民币115000元，并向原告支付逾期支付款项的利息损失819.85元（利息计算以115000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年11月18日起计算至全部代收款清偿之日止，截至起诉之日2017年1月16日的利息损失为819.85元），以上共计人民币135819.85；三、判令被告二对上述款项承担共同支付责任；四、判令被告承担本案诉讼费用及诉讼产生的其它费用。事实及理由：2016年6月22日，原告陈江发与被告代县大润发商贸有限公司签订大润发超市（代县店）《专柜联营合同书》，约定原告经营代县大润发超市“鲜肉冻品火锅料海鲜雪糕羊肉”专柜，合同期限为2016年8月1日至2017年7月30日，被告按原告每月实际销售额的固定比例扣除租金。此外，合同约定超市经营采取被告统一收银的方式，原、被告双方每30天结算一次，原告凭被告专柜结算单或电脑打印的销售单到被告处结算款项。另合同对双方的权利义务、合同解除及违约责任也做出了明确的约定，且原告于合同签订之日按约向被告支付合同保证金20000元整。合同签订后，原告严格履行合同义务，被告却未按期向原告支付结算款。原告因资金紧张多次向被告催要货款，二被告均以各种理由拖延支付。2016年11月18日，大润发超市（代县店）停止营业。根据双方签订的《专柜联营合同书》第六条第4款，被告如拖欠原告货款90天以上或其违法行为严重损害原告利益的，原告有权单方解除合同，并有权要求被告予以合理赔偿。为维护原告合法利益，特提起诉讼，请法院依法判如所请。
被告代县大润发商贸有限公司未答辩。
被告李光银未答辩。
原告陈江发为证实自己的主张，向本院提供以下证据：1、证据一：2016年6月22日原告与被告一签订的《专柜联营合同书》复印件；2、押金收据复印件；3、2016年9月1日至2016年9月30日联营账款两份复印件，2016年10月1日至2016年10月31日联营账款两份复印件，2016年11月1日至2016年11月18日联营账款两份复印件；4、录音资料（文字两份，光盘一份）。
以上证据本院经与原件核对一致,因二被告未按照传票指定的时间出庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利。本院对原告所举证据均予确认，并作为定案依据。
经审理查明，2016年6月22日，原告陈江发与被告代县大润发商贸有限公司签订大润发超市（代县店）《专柜联营合同书》，约定原告经营代县大润发超市“鲜肉冻品火锅料海鲜雪糕羊肉装”专柜，合同期限为2016年8月1日至2017年7月30日，被告按原告每月实际销售额提成扣除租金，超市经营结算采取被告统一收银，每30天原、被告双方结算一次的方式，原告凭被告专柜结算单或电脑打印的销售单到被告处结算款项。另合同约定，被告因故需提前终止合同，补偿2个月租金给原告，并退回原告所交保证金等费用，为原告结清所有货款，合同终止；被告方如有拖欠原告货款达90天以上（含90天）情况时，原告方可单方面解除合同，并有权要求被告方予以合理赔偿。原告于2016年6月22日向被告支付合同保证金20000元整，被告于2016年9月、10月、11月给付过部分货款，现在仍欠原告115000元货款。另查明，代县大润发商贸有限公司只有李光银��个自然人股东，是一人有限责任公司。
本院认为，被告代县大润发商贸有限公司未履行合同主要义务，拖欠原告货款已达90天以上（从2016年11月起至起诉之日），构成原被告约定解除情形，故原告要求解除原被告双方签订的《专柜联营合同书》、退回保证金的诉讼请求应予以支持。合同解除后，未履行的合同义务仍需继续履行，据原告提供其租赁货柜联营账目及与被告李光银的通话记录，本院认定被告代县大润发商贸有限公司欠原告结算款115000元，故原告要求被告被告代县大润发商贸有限公司给付拖欠结算款115000元的诉讼请求予以支持；原被告关于解除合同的赔偿约定系意思自治，该约定不违反法律禁止性规定，原告方关于迟延履行利息819.85元的赔偿请求合理合法，亦予以支持。作为一人公司的股东被告李光银未能证明公司财产独立于其个人财产，应当对被告代县大润发商贸有限公司的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条第三项、九十七条和《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告陈江发与被告代县大润发商贸有限公司签订的《专柜联营合同书》合同予以解除。
二、被告代县大润发商贸有限公司于本判决生效后一个月内向原告陈江发退回保证金20000元。
三、被告代县大润发商贸有限公司于本判决生效后一个月内向原告陈江发支付货款115000元并支付利息819.85元。
四、被告李光银对本判决书第二、三项确定的被告代县大润发商贸有限公司的债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3016元，由被告代县大润发商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 刘建和
审判员 赵丽霞
审判员 刘和平
二〇一七年五月十日
书记员 崔晓玲