甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0503民初964号
原告：田宝萍，女。
委托诉讼代理人：辛建存。
委托诉讼代理人：周翔。
被告：林石孝，男。
被告：李玉肖（系被告林石孝妻子），女。
被告：林甲海（系被告林石孝儿子），男。
原告田宝萍与被告林石孝、李玉肖、林甲海民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月27日向本院提起诉讼，本院于2016年5月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘成娟于2016年7月5日公开开庭审理了本案，原告田宝萍及其诉讼代理人辛建存，被告李玉肖等到庭参加诉讼。被告林石孝、林甲海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田宝萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告的借款66万元及利息14万元，合计80万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告林石孝因开办沙场和石场急需资金为由，向原告多次借款或者由原告担保借款，月利息3%，截止2015年4月累计共借款84万元，后被告归还18万元，还欠66万元未归还。2015年4月1日，被告向原告出具借条，借款期限3个月，并将石场和沙场的部分机械设备抵押给原告。借款期限届满后，经原告多次催要，被告均未还款。2015年12月26日，被告向原告出具了还款承诺书，承诺将借款在2016年1月30日前分两次还清，如无法还款时，将以林甲海名义购买的位于xxx（原房主刘洁，房屋尚未过户至被告名下）的房屋归原告所有。至今被告仍未偿还借款，上述借款用于被告家庭经营石场沙场之用，经营所得归家庭所有，应为家庭共同债务。
被告林石孝缺席未答辩。
被告李玉肖承认原告陈述的被告林石孝因经营沙场、石场向原告借款66万元，约定月利率3%的事实。对原告田宝萍提出该借款用于三被告（家庭）共同经营的沙场、石场，系家庭共同债务这一主张提出异议，其称被告林甲海自结婚后便没有与被告林石孝、李玉肖共同生活，也没有参与经营沙场和石场，故该笔借款系被告林石孝、李玉肖的夫妻共同债务，并非三被告家庭共同债务。被告承认原告要求被告林石孝、李玉肖归还借款的诉讼请求，请求驳回原告要求被告林甲海共同归还借款的诉讼请求。
被告林甲海缺席未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1.2015年4月1日借条、2015年12月26日还款承诺各1份；2.2013年9月25日至2014年1月7日借条共6份；3.王晓凤身份证复印件及证明各1份；4.商品房买卖合同1份；5.邮政储蓄银行、天水农村合作银行、中国农业银行交易明细各1份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告田宝萍的丈夫与被告林石孝系同乡。自2013年11月4日至2013年12月27日期间，被告林石孝以其石场、沙场需要周转资金为由，向原告分5次借款64万元，双方约定借款期限为2个月至6个月不等，月利率均为3%。2014年9月24日，原告田宝萍作为被告林石孝向案外人王晓凤借款的担保人，在被告林石孝无法归还王晓凤借款的情况下，替被告向王晓凤归还借款20万元。后林石孝给原告田宝萍还款18万元。2015年4月1日，经原告田宝萍与被告林石孝结算后，被告林石孝尚欠原告田宝萍借款本金66万元，并由林石孝给原告田宝萍重新出具借条1份，写明：今借田宝萍现金66万元，期限3个月，月息3%，抵押有沙场、太禄砖厂、石场所有机械365三一挖机一台、235三一挖机一台、50柳工装载机一台、成工50装载机一台，如到期未还上，所有抵押机械设备交易拉走。还款期限届满后，被告林石孝并未给原告归还上述款项。同年12月26日，被告林石孝又给原告出具还款承诺书1份，写明：今借田宝萍现金66万元，因欠时间多次逾期，现本人承诺在元月份贷款办到分两次归还，如违约由本子林甲海（xxx房）作抵交易归田宝萍所有，其他人无权干涉。还款承诺到期后，被告林石孝仍未偿还借款，原告遂起诉至法院。
另查明，被告林甲海自2010年结婚后即与妻子一起生活，居住在xxx。2014年9月，被告林甲海与妻子离婚后搬回三岔乡太禄村老家居住。被告林石孝和李玉肖一起生活，租住在xxx。2015年5月，被告林石孝和李玉肖在租住房屋到期后搬回太禄村与林甲海一起生活。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题如下：
一、被告林石孝向原告田宝萍的借款系三被告家庭共同债务还是被告林石孝、李玉肖的夫妻共同债务
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第42条规定：“以公民个人名义申请登记的个体工商户和个人承包的农村承包经营户，用家庭共有财产投资，或者收益的主要部分供家庭成员享用的，其债务应以家庭共有财产清偿。”本案中，被告林甲海自婚后便与妻子共同生活，在被告林石孝开办沙场、石场，并为经营沙场、石场而借款期间，并未与被告林石孝、李玉肖一起生活。原告亦未提交证据证明被告林石孝经营的沙场和石场系包括被告林甲海在内的家庭成员共有财产投资，收益主要供包括被告林甲海在内的家庭成员享用。亦未提交证据证明被告林甲海参与沙场、石场的经营，并参与收益的分配。故不能认定被告林石孝因经营沙场、石场向原告的借款系三被告家庭共同债务，原告田宝萍要求被告林甲海与被告林石孝、李玉肖共同偿还借款的请求于法无据，本院不予支持。根据上述规定第43条规定：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”被告林石孝在其与被告李玉肖夫妻关系存续期间，经营沙场、石场所负债务应属被告林石孝、李玉肖夫妻共同债务，应由被告林石孝、李玉肖共同偿还。
二、原告田宝萍要求被告偿还其借款本金66万元，利息14万元的主张是否合法有据
关于本金。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案中，原、被告双方对借贷事实均无争议，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”本案中，原告田宝萍多次给被告林石孝借款共计66万元，在双方约定的借款期限届满后，原告要求被告林石孝偿还借款本金66万元的诉讼请求应当予以支持。
关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，虽然原、被告均认可借款约定的利息为月利率3%，超过了上述法律规定的年利率24%，但原告田宝萍在起诉时只请求了14万元的利息，并未超过24%的年利率，故对原告利息的请求予以支持。
三、关于被告林石孝为借款设定抵押的效力
本案中，被告林石孝为向原告田宝萍借款，以其自有的砖厂、沙场、石场的所有机械：装载机2台（成工50#1台、柳工50#1台）、三一挖机2台及xxx房屋一套为借款设定了抵押担保。《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第一百八十条规定：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物……（四）生产设备、原材料、半成品、产品……（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。”第一百八十四条的规定：“下列财产不得抵押：……（四）所有权、使用权不明或者有争议的财产……”《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第113条第一款规定：“以自己不享有所有权或者经营管理权的财产作抵押物的，应当认定抵押无效。”我院已发生法律效力的（2015）麦民三初字第301号民事判决书已经确认如下事实：被告林石孝使用的柳工50型装载机2台系其从中恒国际租赁有限公司办理的融资租赁，租赁费均未付清，机械所有权并非被告林石孝；三一挖机2台购机款均未付清，机械所有权亦不属于被告林石孝。成工50型装载机1台，购机款虽然已全部付清，但该装载机已被法院另案强制执行。故被告林石孝以其使用的成工50型装载机1台，柳工50型装载机1台、三一挖机2台为向原告田宝萍借款设定的抵押无效；被告林石孝并未取得xxx房屋所有权，故其以该房屋为借款设定的抵押亦无效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第43条之规定，判决如下：
一、由被告林石孝、李玉肖在本判决生效后十五日内共同归还原告田宝萍借款本金66万元、利息14万元，合计80万元。
二、驳回原告田宝萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告林石孝、李玉肖负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 刘成娟
二〇一六年八月十七日
书记员 蔡中梅