wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤1972执1688号之一
申请执行人:东莞市交通运输局。住所地：广东省东莞市东城立新交通大厦，组织机构代码为00732989-6。
法定代表人：黎达潮，该局局长。
委托代理人：钟智怀，该局大朗分局工作人员。
被执行人:姚善军，男，汉族，住河南省正阳县。
关于申请执行人东莞市交通运输局与被执行人姚善军其他行政非诉审查与执行纠纷一案，东莞市交通运输局作出的粤东交罚【2014】06473号行政处罚决定书已经发生法律效力，依据上述决定书，被执行人需缴纳罚款5000元、加处罚款5000元，并承担本案执行费50元。因被执行人未履行生效决定书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院经审查作出（2015）东二法行非诉审字第642号行政执行裁定书准予其强制执行，并于2016年2月4日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行存款3613.78元，扣取执行费50元后，余款3563.78元作为本案执行款支付给申请执行人。经本院核实，被执行人使用的牌号为粤SXXX**的非法营运车辆，该车并非登记在被执行人名下，无法进一步处理，申请执行人对此无异议。本案在执行过程中，本院依法查封被执行人姚善军名下牌号为粤SXXX**汽车一辆，因未发现该车下落暂未能进一步处理。本院依法向东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市房产管理局、东莞市国土资源局以及有关银行机构查询了被执行人的财产情况，没有发现被执行人在我辖区内有可供执行的财产。另，本院已依法委托河南省正阳县人民法院调查被执行人财产状况，经催办该院暂未函复。本院已将被执行人姚善军纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。
本院认为，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，本案暂不具继续执行条件，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤1972执1688号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 梁彩红
第2页共2页
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂通���执字第00177号
申请执行人李佑刚
被执行人黄关德
本院在执行申请人李佑刚与被执行人黄关德公路运输合同纠纷一案中，由于被执行人长期在外打工，家中亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下；
中止湖北省通城县人民法院（2014）通民初字第1302号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判员 ＸＸ先
二〇一五年八月二日
书记员 王继明
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1202执1932号
申请执行人：徐某，女，1978年5月20日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：邹某，男，1979年9月19日生，汉族，住泰州市海陵区，现下落不明。
本院在执行申请执行人徐某与被执行人邹某离婚纠纷一案过程中，因身份信息错误，申请执行人于2017年7月28日向本院书面申请撤回执行。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许。撤回执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期限内重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院(2014)泰海民初字第1243号
民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈惠群
审判员 吴爱萍
审判员 王荣华
二〇一七年七月二十八日
书记员 叶 灿
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执264号之二
申请执行人金久炘，男，1947年8月3日出生。
被执行人北京润旺达投资中心，住所地北京市海淀区农大南路*号院*号楼*层办公B-207-386。
执行事务合伙人道县江南广德矿业投资有限公司。
被执行人道县江南广德矿业投资有限公司，住所地湖南省道县拱坝镇上云坝村。
法定代表人李聚全。
金久炘与北京润旺达投资中心、道县江南广德矿业投资有限公司仲裁纠纷一案，金久炘依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1808号裁决书申请强制执行，本院于2017年3月9日依法立案执行，申请执行标的金额为人民币2275985.17元。
执行中，本院依法对被执行人北京润旺达投资中心（有限合伙）、道县江南广德矿业投资有限公司的银行存款、房屋所有权、车辆所有权、对外投资进行了调查。现查明：被执行人北京润旺达投资中心（有限合伙）、道县江南广德矿业投资有限公司无可供执行的银行存款、房屋所有权、车辆所有权、对外投资。目前被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产。本次执行中，被执行人北京润旺达投资中心（有限合伙）、道县江南广德矿业投资有限公司应履行的均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1808号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 白晓飞
审 判 员 徐 超
代理审判员 郭 杰
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 杨梦琪
江苏省海门市人法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执255号
申请执行人沈耀文、被执行人许爱宝、黄雪妹：
沈耀文申请执行许爱宝、黄雪妹故意伤害罪一案，执行依据为本院生效的(2015)门少刑初字第00022-1号刑事附带民事调解书，申请执行标的为赔偿款人民币30000元及违约金人民币10000元，本院已立案受理。2017年2月23日，双方当事人在执行中达成和解，由许爱宝当即给付人民币25000元，余款由沈耀文自愿放弃。至此，申请执行人沈耀文向本院申请执行的(2015)门少刑初字第00022-1号刑事附带民事调解书已全部执行完毕，现结案。
特此通知
二〇一七年二月二十三日
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0782执175号
申请执行人郑赛娟，女，1946年3月2日出生，汉族，住武夷山市，
被执行人陈伙祥，男，1962年5月11日出生，汉族，住武夷山市，
申请执行人郑赛娟与被执行人陈伙祥民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0782民初1253号民事调解书已经发生法律效力，依申请执行人郑赛娟的申请，本院于2017年1月13日依法立案执行，执行标的为借款本金10万元及利息。
执行中经查，被执行人陈伙祥所有的房产已被另案查封，本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其报告财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》，限制被执行人高消费。本院多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 珂
二〇一七年六月一日
书记员 吴小辉
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0703执1063号
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
委托代理人陶黎，男，1978年9月13日出生，汉族，中联重科融资租赁（中国）有限公司员工,代理权限为特别授权代理。住湖南省桃源县漳江镇文星园社区文昌西路015号。
被执行人邹某某，男，汉族，1964年10月22日出生。
本院立案执行的申请执行人中联重科融资租赁有限公司与被执行人邹某某融资租赁合同纠纷执行一案中，因被执行人邹某某暂无可供执行的财产，且申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈劲松
审判员 伍克卫
审判员 王稳石
二〇一七年五月十二日
书记员 高富秋
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初14726号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：王百荣，该行行长。
委托诉讼代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告：王ＸＸ，男，1977年1月4日出生，汉族，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告王ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告王ＸＸ经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告王ＸＸ于2011年4月6日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告王ＸＸ以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告王ＸＸ发放了一张卡信用卡，被告王ＸＸ遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年4月11日，被告王ＸＸ尚欠透支借款本金36121.77元、透支利息10687.31元、滞纳金7821.75元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告王ＸＸ归还透支借款本金36121.77元以及截至2016年4月11日的透支利息10687.31元、滞纳金7821.75元，并支付从2016年4月12日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金36121.77元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）；二、被告王ＸＸ向原告工行重庆分行支付自2016年4月12日起至2016年9月10日止的滞纳金1000元。
被告王ＸＸ未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1.《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告王ＸＸ于2011年4月6日填写并向原告工行重庆分行提交的；2.《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3.《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告王ＸＸ向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《欠款构成说明》、《滞纳金说明》、交易明细，拟证明截至2016年4月11日，被告王ＸＸ尚欠原告工行重庆分行透支借款本金36121.77元、透支利息10687.31元、滞纳金7821.75元；2016年4月12日起至2016年9月10日止还产生滞纳金1000元。
被告王ＸＸ未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告王ＸＸ未举证。
本院经审理查明：被告王ＸＸ于2011年4月6日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告王ＸＸ）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告王ＸＸ在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告王ＸＸ发放了一张信用卡。被告王ＸＸ从其信用卡账户中透支，截至2016年4月11日，被告王ＸＸ尚欠透支借款本金36121.77元、透支利息10687.31元、滞纳金7821.75元未归还，2016年4月12日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金1000元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告工行重庆分行与被告王ＸＸ之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告王ＸＸ向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告王ＸＸ发放了信用卡后，被告王ＸＸ亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告王ＸＸ未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告王ＸＸ归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告王ＸＸ归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告王ＸＸ于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金36121.77元以及截至2016年4月11日的透支利息10687.31元、滞纳金7821.75元，并支付从2016年4月12日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金36121.77元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）；
二、被告王ＸＸ于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年4月12日起至2016年9月10日至的滞纳金1000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1166元减半收取583元由被告王ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈臣
二〇一六年十月二十日
书 记 员 桂林
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤5322民初1448号
原告：郁南县都城镇兴昌酒店。住所地：郁南县都城镇大堤路**号。
经营者：潘景，男，1943年11月5日出生，汉族，住郁南县都城镇。
委托诉讼代理人：王斌，郁南县法律援助处法律工作者。
被告：郁南县辉鑫贸易有限公司。住所地：郁南县都城镇新灶口高江塑料厂边郁南县。
法定代表人：祝国灿。
原告郁南县都城镇兴昌酒店与被告郁南县辉鑫贸易有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁南县都城镇兴昌酒店的经营者潘景及其委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼，被告郁南县辉鑫贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁南县都城镇兴昌酒店向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠餐费款237143元给原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告在2014年10月1日至2015年10月31日先后在原告酒店就餐消费，每次就餐后都是签单确认餐款而没有支付现金，到2015年10月31日止，被告共欠原告餐费款237143元，被告于2015年3月11日和2016年1月12日向原告立下欠款单。欠款到现在，被告都没有支付任何餐费款，原告多次追讨，至今也没有支付。
被告郁南县辉鑫贸易有限公司没有向本院提交书面答辩。
经审理查明，从2014年10月开始，被告到原告酒店就餐消费。2015年3月11日，被告向原告出具一张由被告加盖公章的《欠款单》，载明：被告2014年10月1日至2015年3月1日，欠原告酒店餐费153000元。2016年1月12日，被告再向原告出具一张由被告加盖公章的《欠款单》，载明：被告2015年3月2日至2015年10月31日止，欠原告酒店餐费84143元。经原告多次向被告追讨，被告没有支付上述款项，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案属餐饮服务合同纠纷。被告接受原告的餐饮服务后应向原告支付相应的费用，被告拖欠原告餐费237143元的事实，原告提供的证据确实充分，本院予以确认，因此对原告要求被告支付餐费237143元的诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告郁南县辉鑫贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郁南县都城镇兴昌酒店支付餐费237143元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4857.14元，减半收取计2428.57元，由被告郁南县辉鑫贸易有限公司负担（受理费原告郁南县都城镇兴昌酒店已预交，被告郁南县辉鑫贸易有限公司在支付判决款项时一并返还原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 宾益生
二〇一七年一月九日
书记员 梅醒林
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭民一初字第1584号
原告赵总贤，男，1970年5月24日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人王文杰，男，1957年9月3日出生，汉族。
被告白建英，男，1971年4月出生，汉族，个体工商户。
被告刘涛，男，1975年5月14日出生，汉族，个体工商户。
原告赵总贤与被告白建英、刘涛民间借贷纠纷一案，于2015年7月2日向本院起诉，本院于当日立案受理。因被告白建英、刘涛下落不明，本院以公告送达方式送达开庭传票，2015年9月30日，本院转换程序，将本案转为普通程序审理，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告赵总贤委托代理人王文杰到庭参加诉讼，被告白建英、刘涛未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告白建英于2014年5月14日向原告借款200000元，由刘涛、陈焕莉连带担保，之后经原告多次催要，被告一拖再拖未给付，现向法院起诉：1、请求被告白建英偿还原告借款本金200000元及利息（以借款本金200000元为基数，从起诉之日即2015年7月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金给付之日）；2、被告刘涛对上述借款本息承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费用。
被告白建英、刘涛未做答辩。
原告提供证据情况：
出示证据借款单一张，证明目的为被告白建英于2014年5月14日向原告借款200000元，该笔借款由被告刘涛、陈焕莉承担连带责任，担保期限从借款之日起至还清借款。
被告白建英、被告刘涛未向法庭提供证据。
原告提供的证据，本院认为具备合法性、真实性和关联性，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
根据庭审调查、当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2014年5月14日，被告白建英向原告赵总贤借款现金200000元，该笔借款由被告刘涛提供担保。被告白建英给原告赵总贤出具借款单一张，被告刘涛在担保人签名处签名并捺印，借款单中未约定借款利息及借款期限，约定保证担保人与借款人对债务承担连带责任，担保期限从借款之日起至还清借款，担保责任终止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告赵总贤提供的借款单合法有效，能够证明原告赵总贤和被告白建英之间的借贷关系成立，被告白建英尚欠原告借款的事实，因原、被告未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内还款，现原告提起本案诉讼，可视为其催告，对原告要求被告白建英偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，虽然原、被告未约定借期内的利率，但无息的借款并不影响原告在被告白建英逾期还款时主张逾期利息，出借人赵总贤起诉之日应视为催告之日，借款人白建英仍不偿还的，起诉之日也即开始逾期还款之日，出借人赵总贤要求借款人白建英偿付逾期利息，应当予以准许，原告要求被告白建英支付利息的诉讼请求，部分合理，本院对合理的部分予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”，第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，原告要求被告刘涛对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告白建英、刘涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告白建英自本判决生效之日起五日内偿还原告赵总贤借款本金200000元及利息（以借款本金200000元为基数，从2015年7月2日起按年利率6%计算至本金给付之日）；
二、被告刘涛对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告赵总贤的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，公告费650元，由被告白建英、刘涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 郭文华
代理审判员 刘浩娟
人民陪审员 孟桂英
二〇一六年二月三日
书 记 员 徐亚男
法律条文链接
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0202民初994号
原告：齐齐哈尔市粤华公务车服务有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
法定代表人：张晓光，经理。
委托诉讼代理人张智宏，该公司法律顾问。
被告：唐广德，男，汉族，出租车司机，住齐齐哈尔市龙沙区。
原告齐齐哈尔市粤华公务车服务有限责任公司与被告唐广德委托合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法进行了审理。
原告齐齐哈尔市粤华公务车服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方代理合同；2.被告支付拖欠的代理定额营运收入106.380元。事实和理由：2012年1月31日，原告将运营出租车辆委托给被告经营，依齐齐哈尔市道路运输管理处规定，双方签订了《齐齐哈尔市客运出租汽车有偿使用营运代理合同书》。双方约定：原告将车号为黑BTA656营运车辆授权给被告在合同范围内代理经营。合同期限为2012年1月22日至2020年1月21日。被告每日向原告交纳197元，每月25-27日交款。被告应在合同约定的时间交纳定额运营收入，每拖延一日，需按日缴纳应缴纳定额运营额1%的违约金。另双方在合同中约定：未经原告书面巾意，被告代理经营的车辆不得向他人转手或私自雇佣他人经营；超过7日未交纳运营定额收入的，被告属违约行为，原告可以解除合同。双方签订合同后，原、被告实际履行合同至今。现被告于2015年8月起，无正当理由拒绝交纳合同约定的定额运营费用，至2017年1月共计106.380元。被告的行为给原告造成巨大的经济损失，为此，请求人民法院依法维护原告的合同权益。
本院经审查认为，原告齐齐哈尔市粤华公务车服务有限责任公司无法提供被告的准确联系地址、联系方式及个人身份信息。因原告提供被告的信息不明确，无法确认被告，故驳回原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告齐齐哈尔市粤华公务车服务有限责任公司的起诉。
案件受理费2,428.00元,退回给原告齐齐哈尔市粤华公务车服务有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 黄 莉
审判员 田冬梅
审判员 田 铭
二〇一七年十一月十一日
书记员 高佳奇
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内0430民初7718号
原告:赤峰赤安物业管理有限责任公司，住所地敖汉旗新惠镇新城区理想家园三楼。
法定代表人李某1，经理。
委托诉讼代理人：冯某，该公司工作人员。
被告：李某2，男，50岁，汉族，农民。
本院在审理原告赤峰赤安物业管理有限责任公司诉被告李某2物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月25日向本院提出撤回对该案的起诉。
本院认为，原告赤峰赤安物业管理有限责任公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰赤安物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员王志强
二0一七年十二月二十五日
书记员夏安然
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京行终3182号
上诉人李清水，男，1956年4月6日出生。
上诉人林树山，男，1960年1月19日出生。
上诉人李清水、林树山不服北京市第一中级人民法院作出的（2016）京01行初448号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
李清水、林树山以中华人民共和国国土资源部（以下简称国土资源部）为被告向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。李清水、林树山起诉称，其多次以向国土资源部发速递信函等方式举报吉林省人民政府批基本农田程序违法，由于国土资源部包庇、不作为，致使李清水、林树山及东岗村村民失去土地家园，种地无田，就业无岗。为保护李清水、林树山的合法权益，诉至法院，请求判令国土资源部对吉林省人民政府违法批李清水、林树山和东岗村村民所在村基本农田作出处理，案件受理费由国土资源部承担。
一审法院经审查认为，当事人向法院提起行政诉讼应当符合人民法院行政诉讼的受案范围。本案李清水、林树山要求国土资源部对吉林省人民政府的土地违法行为进行查处的事项属于信访事项，信访事项不属于行政诉讼的受案范围。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，对李清水、林树山的起诉裁定不予立案。
李清水、林树山不服一审裁定，向本院提起上诉。其认为一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，并判如所请。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。李清水、林树山认为吉林省人民政府批准占用基本农田违法，侵犯其合法权益的，应按照《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政诉讼法》等法律途径予以解决。其对吉林省人民政府的土地违法行为，向国土资源部进行举报，要求国土资源部进行查处，属于《信访条例》第二条、第十四条规定的信访活动的范畴，国土资源部处理信访事项的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故李清水、林树山所提起的诉讼不符合法律规定的起诉条件，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 曹玉乾
审判员 张 华
二〇一六年九月六日
书记
员张铱婷
湖北省来凤县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂2827刑初115号
公诉机关来凤县人民检察院。
被告人张桂云，女，1974年11月18日出生于湖北省咸丰县，土家族，初中肄业，住湖北省来凤县,无业。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年12月5日被来凤县公安局刑事拘留，同年12月13日经来凤县人民检察院批准，由来凤县公安局执行逮捕。现羁押于宣恩县看守所。
来凤县人民检察院以来检刑诉[2018]116号起诉书指控被告人张桂云犯贩卖毒品罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。来凤县人民检察院指派检察员粟良成出庭支持公诉，被告人张桂云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月，被告人张桂云先后给吸毒人员向某、张某、梁某等人贩卖毒品海洛因共计1克。
2017年11月22日14时许，来凤县公安局禁毒大队民警在被告人张桂云位于来凤县翔凤镇凤翔大道北70-7号家中将其抓获，并在其家中和身上搜查出疑似毒品海洛因粉末共计151.21克。后经恩施土家族苗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，其中编号为“A组5号”“A组6号”的样品检出“烟酰胺”成分，其余样本均检出“乙酰可待因”、“6-乙酰吗啡”、“海洛因”等成分。“A组5号”和“A组6号”疑似毒品粉末共计58.28克，其余疑似毒品粉末共计92.93克，故被告人张桂云贩卖毒品海洛因为92.93克。
上述事实，被告人张桂云在庭审过程中亦无异议，且有书证受案登记表、抓获经过、户籍信息、扣押清单等，证人向某、梁某、张某、李某的证言，鉴定意见恩施州公安司法鉴定中心物证检验报告（鄂某）公（司）鉴（理）字（2017）716号、（恩州）公（司）鉴（理）字（2018）048号等鉴定意见，笔录类提取笔录、称重笔录、取样笔录、辨认笔录及被告人张桂云的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张桂云明知海洛因是国家管制毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人张桂云犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张桂云贩卖毒品（海洛因）93.93克，应处十五年有期徒刑，并处罚金。被告人张桂云向三人贩卖三次毒品，应从重处罚。在被告人张桂云家中查获的92.93克海洛因尚未流入社会，且到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。本院为了维护社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张桂云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2031年12月4日止），并处罚金人民币30000元，罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴 文
审 判 员 冉莉莉
人民陪审员 陈龙福
二〇一八年八月八日
法官 助理 李德方
书 记 员 李 平
贵州省惠水县人民法院
支 付 令
(2018)黔2731民督12号
申请人：上海亿海投资控股有限公司;
住所地：上海市嘉定区众任路339号1幢12层B区J1724室;
法定代表人：陈某某，系该公司总经理;
委托代理人：罗某某，男，1973年1月27日生，汉族，住浙江省庆元县，系该公司员工。
被申请人：傅某，男，1985年09月11日生，汉族，住上海市松江区，
申请人上海亿海投资控股有限公司（以下简称亿海公司）于2018年07月03日向本院申请支付令。申请人亿海公司称，被申请人傅某与申请人亿海公司（平台方）及出借人曹某于2018年01月31日签订了编号为《YHDZSH-2018013101》的《借款协议》（下称“协议”），协议约定被申请人傅某向出借人曹某借款150000元，年利率24%，借款期限1个月，先息后本，借款到期后全额偿还本金及剩余利息。借款协议签订后，出借人曹某实际向被申请人出借147000元。2018年05月08日，出借人与申请人亿海公司签订债权转让协议，申请人亿海公司通过协议约定取得对被申请人傅某的债权，并已将协议债权转让事实告知了被申请人。上诉事实有申请人提供的借款协议、借条、银行转账凭证、债权转让协议为证。借款到期后，被申请人拒不履行还款义务，申请人上海亿海投资控股有限公司要求被申请人傅某给付本金147000元以及利息15561.86元（借期内利息以147000本金为基数按照年利率24%计算总计2803.07元，逾期利息以147000元本金为基数，按照年利率24%自逾期之次日计算至向本院申请之日止共12758.79元），本息共计162561.86元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人傅某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人上海亿海投资控股有限公司162561.86元。
申请费1197元，由被申请人傅某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 柏 河
二〇一八年七月十二日
法官助理 王 娅 丽
书 记 员 袁铁（代）
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0181民初166号
原告成都市斯培行物业服务有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人陈庆国，该公司总经理。
委托代理人曾秀清，女，汉族，1979年6月19日出生，住四川省郫县。系该公司职工。
委托代理人张清蓉，女，汉族，1968年11月28日出生，四川省都江堰市。系该公司职工。
被告胡卫平，女，汉族，1967年5月21日出生，住四川省成都市金牛区。
本院在审理原告成都市斯培行物业服务有限公司与被告胡卫平物业服务合同纠纷一案中，原告成都市斯培行物业服务有限公司于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市斯培行物业服务有限公司撤诉申请是其真实意思表示，且符合相关法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都市斯培行物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告成都市斯培行物业服务有限公司负担。
审判员 邓 红
二〇一六年四月五日
书记员 刘旭梅
结 案 通 知 书
被执行人金桂法：
申请执行人张少林依据已经发生法律效力的（2017）浙0783执7817号民事调解书，向本院申请执行被执行人金桂法民间借贷纠纷一案，现经本院执行，申请执行人张少林已收到被执行人金桂法交付的全部执行款（陆万圆整），（2017）浙0783执5845号已于2017年9月18日执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院执行局
二〇一七年九月十八日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0105民初797号
原告：高屹
委托诉讼代理人：芦陶叶，新疆邦本律师事务所律师。
委托诉讼代理人:栗丰，新疆邦本律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市祥平房地产开发有限公司。
法定代表人：林伟洲，该公司总经理
委托诉讼代理人：任娟，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屈传涛，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
原告高屹与被告乌鲁木齐市祥平房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告高屹于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高屹撤诉。
案件受理费12627.02元（原告已预交），减半收取计6313.51元，由原告高屹负担，由本院退回原告6313.51元。
审 判 长 张 熠
人民陪审员 周 勤
人民陪审员 周建智
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王 涛
结 案 通 知 书
申屠金华：
关于申请执行人金雷雷依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初8879号民事判决书，向本院申请执行与被执行人申屠金华买卖合同纠纷一案，现经本院执行��（2017）浙0783执7117号案件已于2017年11月28日履行30000.00元。本案执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一七年十一月二十八日
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1825民初609号之一
原告天全县天益建材有限公司，地址：天全县小河乡沙坪村。
法定代表人高明蓉。
被告江西省城建建设集团有限公司，地址：江西省高安市瑞阳大道世博华城。
法定代表人王建平。
本院在审理原告天全县天益建材有限公司与被告江西省城建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告天全县天益建材有限公司于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天全县天益建材有限公司撤回起诉。
案件受理费9544元，适用简易程序减半收取4772元，诉讼保全费3392元，由原告承担。
审判员 石丽敏
二〇一六年九月十四日
书记员 苏宝淋
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内01民特65号
申请人(仲裁被申请人):内蒙古大有生物肥业股份有限公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县盛乐经济园区。
法定代表人:张建军,该公司总经理。
委托代理人:杨晓春,内蒙古盛乐律师事务所律师。
委托代理人:周倩,女,汉族,该公司采购部部长。
被申请人(仲裁申请人):呼和浩特市元宇商贸有限公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区云中路水语青城12号楼4单元203室。
法定代理人:李志东,该公司执行董事。
委托代理人:郑春玉,内蒙古诚安律师事务所律师。
委托代理人:周丽娟,内蒙古诚安律师事务所律师。
申请人内蒙古大有生物肥业股份有限公司(以下简称大有公司)与被申请人呼和浩特市元宇商贸有限公司(以下简称元宇公司)申请撤销仲裁裁决一案,本院于2016年8月31日立案后进行了审查,现已审查终结。
申请人大有公司称,呼仲裁字(2016)第118号仲裁裁决的裁决事项不属于仲裁协议的范围。仲裁裁决申请人向被申请人支付货款947975.72元中的80多万元货款不属于本次裁决的内容,因该80多万元产品不属于合同附件限定的合同标的,且报价太高,申请人对此提出异议,被申请人只给降价10%,申请人没有确认。双方的买卖行为还在合同履行期内,申请人提起仲裁明显错误,针对80多万元的货款双方并没有达成书面仲裁协议。故应予撤销仲裁裁决。
被申请人元宇公司称,呼仲裁字(2016)第118号仲裁裁决的裁决事项属于仲裁协议的范围,程序合法,有事实和法律依据。大有公司申请撤销仲裁裁决的目的是为了拖延诉讼、暂缓执行,应依法驳回其申请。
经审查查明:申请人大有公司与被申请人元宇公司于2014年3月签订了《买卖合同》,元宇公司认为其按照合同约定履行了交货义务,并按交货数量给大有公司开具了发票,大有公司应按照合同约定于收到发票之日起3个月内支付相应货款,但其并未按约履行义务,截止2015年12月4日后未付余款,共拖欠货款94.80万元未支付,侵犯了元宇公司的合法权益,故依照合同约定向呼和浩特仲裁委员会提出仲裁申请,请求依法裁决:1、申请人立即向被申请人支付货款94.80万元及逾期支付的利息,暂时计算至2016年2月29日共37204.02元,其它利息并非易被申请人实际给付之日止;2、仲裁费用由被申请人承担。2016年7月12日,呼和浩特仲裁委员会作出呼仲裁字(2016)第118号裁决书,裁决:一、申请人向被申请人支付货款947975.72元;二、申请人向被申请人支付逾期付款之日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息(计算至2016年2月29日利息为16063.69元);三、本案仲裁费20387元,由申请人承担并直接支付被申请人。
另查明,申请人与被申请人于2014年3月签订的《买卖合同》约定了产品的名称、数量、价款等详见附件,但签订合同之时并未形成合同附件。之后,被申请人按照合同约定以及申请人的需求向申请人销售了532448.59元的货品,双方也对其中的50万元进行了结算。2014年12月2日,被申请人元宇公司根据双方《买卖合同》履行情况,单方整理了一份《备品备件明细》,以此注明双方购买的部分货品的规格、用途及价格��,但双方买卖交易的货品不限于该《备品备件明细》的范围。申请人与被申请人之间未签订过其他买卖协议,被申请人不认可双方曾以口头形式进行买卖交易。
本院认为,申请人与被申请人签订《买卖合同》之时并未形成合同附件,且在双方开始履行合同后,申请人对于被申请人提供的货品均按照双方的交易惯例予以接收并用于生产经营,该交易行为应视为双方履行其签订的《买卖合同》。申请人认为该《备品备件明细》是合同约定的附件,超出该明细的货品及欠款系在履行双方另行达成的口头买卖协议,不适用本合同的仲裁条款,应另行提起诉讼的主张无事实和法律依据。本院不予支持。
对于申请人提出双方签订的《买卖合同》尚在履行期内,双方没有结算;被申请人的报价太高申请人不予认可等申请理由均是仲裁���审理案件时认定事实以及如何理解、适用法律的问题,不属于本案审查的范围。故申请人的申请理由不能成立。
综上,依据《中华人民共和国仲裁法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下:
驳回内蒙古大有生物肥业股份有限公司的申请。
申请费400元,由申请人内蒙古大有生物肥业股份有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯蒙艺
审判员 何玉山
审判员 王海莹
二〇一六年十月十一日
书记员 齐 乐
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执753号之三
申请执行人邵于，男，生于1974年12月13日，汉族。
被执行人黄伟（曾用名黄尚万），男，生于1976年10月25日，汉族。
本院于2015年11月27日作出的（2015）仁寿民初字第1435号邵于与黄伟买卖合同纠纷一案的民事判决书发生法律效力后，被执行人黄伟未自动履行生效法律文书确定的给付申请执行人货款本金60000元及利息，并负担诉讼费1300元的义务。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，现本案已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第1435号民事判决书的执行。
本裁定送达后生效。
执行员 王超
二〇一七年六月十九日
书记员 李松
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0285执恢151号
申请执行人耿强，男，1982年9月7日出生，汉族，现住莱西市。
被执行人李伟胜，男，1982年11月12日出生，莱西市人。
本院在执行申请执行人耿强与被执行人李伟胜劳动争议纠纷一案，莱西市人民法院（2016）鲁0285民初1198号民事判调解书审结，确定被执行人于2016年4月22日被执行人给付给申请人案款12000元。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0285民初1198号民事判调解书的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任永谦
二〇一八年三月二十七日
书记员 赵云璐
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0822财保101号之一
申请人：金月珍女，1964年3月14日出生，汉族，住浙江省常山县。
被申请人：王祝芳女，1981年12月17日出生，汉族，浙江省常山县。
申请人金月珍与被申请人王祝芳民间借贷纠纷一案，申请人于2018年4月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王祝芳在常山县人民法院的房屋拍卖款80.2万元，常山县经纬置业有限责任公司以其所有的浙Ｈ×××××帕纳美拉牌小型轿车为上述保全措施提供担保。
本院经审查认为，为确保担保财产实际到位，应当查封担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封常山县经纬置业有限责任公司所有的H5158H帕纳美拉牌小型轿车（查封价值80.2万元），查封期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 周恒均
二〇一八年四月二十六日
法官助理 叶 剑
书 记 员 吴旭然
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)川民初字第3057号
原告：薛英美。
原告：张军。
原告：张东。
三原告委托代理人（特别授权代理）：张勇。
原告：张勇。
被告：鲍滨，。
原告薛英美、张军、张东、张勇与被告鲍滨追偿权纠纷一案，原告于2015年11月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理，原告张勇（并为原告薛英美、张军、张东委托代理人）到庭参加诉讼，被告鲍滨经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛英美、张军、张东、张勇诉称，2012年8月26日，被告向崔振林借现金5万元，并出具借条，双方约定借期3个月，于2012年11月26日归还，担保人系张文贵。借款到期后，被告躲避不见，拒不返还。在崔振林的不断催要下，2013年12月28日保证人张文贵承担了5万元的担保责任。后来，保证人张文贵不断追偿未果，直至去世，被告仍旧躲债不还。保证人去世后，原告多次所要未果，故诉至法院，请求依法判决被告偿还原告欠款5万元。
被告鲍滨缺席未答辩。
经审理本院认定，2012年8月26日，债权人崔振林借给被告鲍滨人民币5万元，约定归还日期为2012年11月26日。保证人张文贵为该笔借款提供保证。未约定保证方式和保证期间。借款到期次日开始，债权人崔振林多次向被告鲍滨及保证人张文贵催要借款，被告鲍滨仍未偿还该笔债务，保证人张文贵于2013年12月28日承担了5万元的保证责任。保证人张文贵多次向被告鲍滨追偿未果，直至去世。
另查明，保证人张文贵与原告薛英美系夫妻关系，夫妻二人育有三子，原告张军（长子）、张东（次子）、张勇（三子），2014年1月27日保证人张文贵去世，生前未立遗嘱。
确认以上事实，有原告提交的淄川区西河镇西坡地村证明一份、淄博市公安局西河派出所证明一份、借条一份、收到条一份及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证人与债权人没有约定保证期间的，债权人自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。故保证人张文贵依法对上述借款承担连带责任保证，保证期间为六个月。因借款到期次日，债权人崔振林对保证人进行催要，故从债权人崔振林在保证期间内要求保证人张文贵承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。故保证人张文贵向债权人崔振林承担5万元的连带保证责任的行为合法有效。因保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，故保证人张文贵承担5万元的连带保证责任后，有权向债务人即被告鲍滨追偿。又认为该笔债权系保证人张文贵与原告薛英美的夫妻存续期间的共同财产，原告薛英美作为该笔债权的共有人享有追偿权；保证人张文贵去世后，该笔债权的二分之一作为保证人张文贵的遗产按照法定继承由原告薛英美、张军、张东、张勇分得。因此原告薛英美、张军、张东、张勇对上述5万元债权对被告鲍滨依法享有债权请求权，故四原告要求被告鲍滨偿还欠款5万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国继承法》第十条第一款第一项、第十三条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍滨偿还原告薛英美、张军、张东、张勇欠款5万元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，由被告鲍滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙 娟
审 判 员 孙即桁
人民陪审员 翟子超
二〇一六年三月十日
代理书记员 董秋月
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)北新民初字第00371号
原告王清江，男，1952年3月17日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
被告沈阳雷明房地产开发有限公司，住所地沈阳市康平县。
被告沈阳顺天建设集团有限公司，住所地沈阳市大东区
被告陈维群，男，1964年1月31日出生，汉族，无职业，住址沈阳市大东区。
原告王清江与被告沈阳雷明房地产开发有限公司、沈阳顺天建设集团有限公司、陈维群建设工程施工合同纠纷一案，本院于2011年12月27日立案受理，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1、请求判令被告立即给付原告工程款683433.3元及利息；2、依法判决被告返还招标费30000元；3、诉讼费用由被告承担。
经查，原告起诉的雷鸣雅阁1#楼、5#楼工程项目，系二被告沈阳雷明房地产开发有限公司、沈阳顺天建设集团有限公司签订的建设工程施工合同及补充协议约定的工程范畴。
本院认为，根据合同相对性原则，原告起诉被告主体不适格，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王清江的起诉。
案件受理费5470元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院
审 判 长 王志民
审 判 员 朱 闯
人民陪审员 杨 楠
二０一二年三月三十日
书 记 员 党荣鑫
湖南省宁乡市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘0124刑初435号
公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。
被告人喻强，男，1966年12月6日出生，汉族，初中文化，务农，住湖南省。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年6月4日被宁乡市公安局刑事拘留，2018年6月11日由宁乡市公安局决定取保候审；2018年6月19日经宁乡市人民检察院决定取保候审，同日由宁乡市公安局执行。2018年7月18日经本院决定，次日由宁乡市公安局执行逮捕。现羁押于宁乡市看守所。
湖南省宁乡市人民检察院以宁乡市院公诉刑诉[2018]490号起诉书指控被告人喻强犯危险驾驶罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，在审理过程中发现不宜适用简易程序，本院依法转换为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省宁乡市人民检察院指派检察员徐某、助理检察员黄某出庭支持公诉，被告人喻强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省宁乡市人民检察院指控：2018年5月3日22时许，被告人喻强无机动车驾驶证，饮酒后驾驶未注册登记的普通两轮摩托车，沿宁乡市X096线公路由东向西行驶至灰汤镇灰汤村34公里地段时，遇张某驾驶湘Ａ×××××小型普通客车搭乘刘欢、何某3从X096线公路南侧葡萄园入口道路由南向北倒车进入X096线公路，湘Ａ×××××小型普通客车倒车过程中撞倒指挥倒车的何某1后又撞倒被告人喻强，造成何某1和被告人喻强受伤、两车受损的道路交通事故。经现场呼吸式警用酒精测试仪呼吸检测结果显示，被告人喻强血液中酒精浓度含量为187mg/100ml，后抽取被告人喻强的血液并经湖南省龙人司法鉴定中心检测，被告人喻强的送检血液酒精浓度为225mg/100m1。
2018年6月4日，被告人喻强经公安机关传唤到案。
上述事实，公诉机关列举了：1．书证：户籍证明及现实表现证明、2018年6月4日，宁乡市公安局交警大队将被告人喻强传唤的到案经过、现场呼出气体酒精含量测试、血样提取登记表、照片、道路交通事故现场图及行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书；2、视听资料：执法记录仪视频；3、鉴定意见：鉴定书；4、证人证言：证人张某、何某1、何某2、李某的证言；5、被告人供述及辩解：被告人喻强的供述及辩解等证据证明。
上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人喻强对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。
该院认为，被告人喻强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其法定刑为拘役，并处罚金。因其具有以下量刑情节：
被告人喻强到案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。
综合以上量刑情节，建议对被告人喻强判处四个月以下拘役，并处罚金，建议不适用缓刑。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人喻强对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
本院审理查明的事实与起诉书指控的事实相符，本院对起诉书指控的犯罪事实、罪名及公诉机关列举的证据均予以确认。
本院认为，被告人喻强无证驾驶无号牌摩托车且醉酒，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，宁乡市人民检察院对其指控成立，本院予以支持。被告人喻强到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。且自愿认罪认罚，可以从宽处理。宁乡市人民检察院提出的对被告人喻强犯危险驾驶罪判处四个月以下拘役，并处罚金，不适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人喻强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（此款限被告人在本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵原已羁押8天，即自2018年7月19日起至2018年10月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张丙岩
人民陪审员 姜慧军
人民陪审员 赵建华
二〇一八年八月十四日
书 记 员 何景明
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的。
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款前三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省筠连县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1527刑初120号
公诉机关四川省筠连县人民检察院。
被告人万明其，男，1971年5月17日出生于四川省筠连县，汉族，小学文化，农民，住四川省筠连县。因本案于2018年5月23日被取保候审。经本院决定，于2018年8月2日被执行逮捕。现押于筠连县看守所。
辩护人陶涛，四川蜀筠律师事务所律师。
四川省筠连县人民检察院以筠检刑诉〔2018〕100号起诉书指控被告人��明其犯交通肇事罪，于二○一八年六月二十七日向本院提起公诉。本院决定适用简易程序审理本案后，发现本案有不宜适用简易程序的情形，遂于二○一八年七月六日决定终止适用简易程序审理，并依法组成合议庭，按照一审普通程序公开开庭审理了本案。筠连县人民检察院指派检察员母莉、代理检察员郭久林出庭支持公诉，被告人万明其及其辩护人陶涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省筠连县人民检察院指控，2018年3月24日10时许，被告人万明其驾驶川Q6206**大中型拖拉机由筠连县腾达镇方向驶往腾达镇泉水村方向，行至泉水村到0KM+800M处时，倒车碰撞胡某1所驾驶的无牌二轮车，将胡某1撞到后并碾压其身体，造成胡某1死亡及搭乘人员贾某受伤的交通事故。经鉴定，万明其承担本次事故的主要责任。公诉机关认为，被告人���明其的行为构成交通肇事罪，属自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定判处。
被告人万明其对公诉机关的指控无异议，提出被害人有过错；自己妻子系精神病人，请求从轻处罚。辩护人陶涛的辩护意见是，被告人万明其系自首；事发后拨打了120急救电话；支付了被害人家属丧葬费；所驾车辆已投交强险和商业险；系过失犯罪、无主观恶意；取得被害人家属的谅解；家庭情况特殊，妻子患有严重的精神分裂症。建议对被告人万明其判处六个月有期徒刑，并适用缓刑。
经审理查明，被告人万明其持有准驾车型G的驾驶证。2018年3月24日10时许，被告人万明其驾驶其所有的车牌号为云06206**大中型拖拉机由筠连县腾达镇方向驶往腾达镇泉水村方向，当车行至泉水村到0KM+800M处时，因倒车时碰撞被害人胡某1所驾驶的搭乘其妻子贾某的二轮车，将被害人胡某1撞倒后并碾压其身体，造成被害人胡某1死亡、贾某受伤的交通事故。当日10时许，被告人万明其向筠连县公安局报案，并于当日自行到筠连县腾达镇派出所投案。经筠连县公安局交通管理大队认定，被告人万明其倒车时未确保安全，是造成此次事故的主要原因，承担本次事故的主要责任，胡某1承担次要责任，贾某无责任。经鉴定，被害人胡某1系颅脑损伤死亡。
另查明，被告人万明其于案发后垫付了被害人胡某1及贾某家属费用共计63000元。本案审理过程中，被告人万明其自愿将其上述所垫付的63000元中的30000元作为应付赔偿款外，额外补偿被害人家属的款项，被告人万明其取得了被害人胡某1的儿子胡某2的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书，道路交通事故勘查笔录、现场图及照片，证人贾某、万某、田某、王某证言，被告人万明其供述，鉴定委托书、川金司鉴所〔2018〕病鉴字第069-3号尸表检验司法鉴定意见书及通知书，车辆检验鉴定委托书及川中山司鉴所〔2018〕车鉴字第293号、322鉴定意见书及通知书，第5115270201800043号道路交通事故认定书及送达回执，拖拉机驾驶证、机动车商业保险信息，归案说明、情况说明，提取笔录及光盘，死亡事故座谈记录、收条、亲属关系证明，赔偿说明、谅解书，人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万明其违反道路交通安全法规，驾驶机动车造成一人死亡、一人受伤的重大交通事故，且负事故主���责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。四川省筠连县人民检察院对被告人万明其的起诉指控罪名成立，本院予以支持。对被告人万明其提出被害人有过错的辩解意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人万明其案发后主动到案并如实供述犯罪事实，属自首，本院依法予以从轻处罚。本案审理过程中，被告人万明其自愿将其所垫付的63000元中的30000元作为应付赔偿款外，额外补偿被害人家属的款项，被告人万明其取得了被害人胡某1的儿子胡某2的谅解，本院酌情予以从轻处罚。辩护人陶涛的相关辩护意见成立，本院予以采纳。被告人万明其悔罪态度好，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。辩护人陶涛的相关辩护意见成立，本院予以采纳。本院为维护交通运输的正常秩序和公共安全，依照《中华人民共��国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人万明其犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈洪权
审 判 员 胡晓艳
人民陪审员 陈珊珊
二〇一八年八月七日
书 记 员 杨 萍
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0402民初829号
原告赤峰柳厦商贸有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人白玉，执行董事。
委托代理人张文忠，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被告白宝云，其他自然情况不详。
本院在审理原告赤峰柳厦商贸有限公司诉被告白宝云车辆租赁合同纠纷一案中，因原告未在收到限期交纳诉讼费通知书之日起7日内交纳诉讼费用。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 高丽平
代理审判员 王丽杰
二〇一六年三月二日
书 记 员 王 蕊
延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0603执恢27号
申请执行人韩院明,男,1966年11月16日出生,汉族,住延安市宝塔区永盛路*号楼*单元***室。
被执行人常锋,男,1979年1月13日出生,汉族,住安塞县建华镇政府。
本院在执行申请执行人韩院明与被执行人常峰劳务合同纠纷一案。查明，被执行人常峰主动履行法律文书确定的义务，本院予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结延安市安塞区人民法院（2014）陕0603执恢27号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 涛
审判员 刘增兵
审判员 杜志波
二〇一八年二月二十六日
书记员 吴磊磊
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0125执1054号
申请执行人:王宏斌,男性,汉族,1969年06月24日出生。
委托代理人崔聪丽，户县甘亭法律服务所法律工作者。
被执行人:西安天盛混凝土有限公司。
法定代表人李耀武，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人王宏斌与被执行人西安天盛混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院已发生法律效力的(2016)陕0125民初3462号民事判决书向本院申请执行，要求被执行给付案件款839636.8元及逾期利息，并承担诉讼费12200元、执行费10920元。
本案在执行过程中，双方当事人已自愿达成了执行和解协议，该协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)陕0125执1054号案件的执行。
一方当事人不按和解协议履行，另一方当事人可申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李建民
二〇一七年八月二十八日
书记员 党冬婷
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)皖1204执412号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行。
负责人：王建明，行长。
被执行人:杨某某,男，1983年3月19日出生,汉族，住安徽省阜南县。
被执行人：阜阳信和担保有限公司。
法定代表人：王桂兰，经理。
被执行人：阜南县凯达大件汽车销售有限公司。
法定代表人：鞠文福，经理。
申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，（2015）泉民二初字第00948号民事判决书已生效，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年3月14日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产，本院经查询银行、房产、车辆、土地等部门亦未查出被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下∶
终结本院(2015)泉民二初字第00948号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时请求法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康 乐
审判员 王志勇
审判员 宋颍辉
二〇一六年五月二十三日
书记员 余廷国
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0291执752号
芜湖康卫生物科技有限公司:
你（单位）与申请人王龙追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）皖0291民初4283号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王龙于2017年11月2日向本院申请强制执行，本院于2017年11月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、向王龙支付工资36777.41元。
二、负担案件受理费5元；申请执行费452元。
开户银行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行
户名：芜湖经济技术开发区人民法院
账号：20000443569110300000026
特此通知
审判员 郑文武
二〇一七年十一月十日
书记员 周晔枫
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0302民初9121号
原告：遵义德森物业服务有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区中华北路金银新村社区天安花园小区。
法定代表人：向阳，董事长。
委托诉讼代理人：李莉琴，女，1973年7月8日生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市汇川区，该公司员工。
被告：黄安虎，男，1981年1月23日生，汉族，贵州省桐梓县人，户籍地贵州省桐梓县，现住贵州省遵义市红花岗区。
原告遵义德森物业服务有限公司与被告黄安虎物业合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李莉琴、被告黄安虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遵义德森物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2016年1月至2017年12月所欠的物业管理费2360元；2、判令被告立即支付物业服务违约金2230元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月22日，被告与原告签订了前期物业管理服务协议，协议约定了物业管理费收取标准、计算方式及违约责任。期间，被告享受了原告提供的物业管理服务，却没有按时向原告交纳物业管理费，一直以各种借口为由拒交所欠的管理服务费2360元。经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，特提出诉讼。为证明其主张，原告提供如下证据：1.前期物业管理服务协议、委托书；2.《黄安虎欠费明细表》；该两份证据证实原告是依据《前期物业管理服务协议》对小区进行管理，被告黄安虎没有交纳的物业服务费为2360元，违约金为2230元。
被告黄安虎提出如下答辩意见：物管费没有交是事实，原告物业管理与服务不到位，严重影响了小区正常的生活环境，所以被告拒绝交物管费，请依法驳回原告的诉讼请求。为证明其主张，被告提供如下证据：1、图片及光盘；该光盘有视频和照片若干，证实被告所居住的小区服务与管理不到位，原告没有按照合同约定履行自己的义务。
原告遵义德森物业服务有限公司对被告黄安虎提出的答辩意见及提交的证据提出如下意见：对被告提供证据的真实性没有异议，小区的管理确实存在问题，但存在问题是因为被告等在内的业主不按时交纳物业服务费的原因造成，但这些不是被告不交纳物业服务费的理由。
本院经审理认定事实如下：被告黄安虎购买了位于遵义市红花岗区长征镇××线××122.75平方米的房屋一套。2015年8月22日,原景胜苑物业服务管理处与被告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定对被告按每平方米0.8元进行计费，由原景胜苑物业服务管理处对小区进行管理，并对景胜苑小区物业管理服务内容进行了详细的约定。后原告又受房开公司委托对小区进行管理,原告依约对该小区进行管理。由于被告对物管工作人员服务质量持异议，拒绝缴纳物管费，双方酿成讼争。
在本案的审理过程中，经本院到景胜苑��区实地调查发现，小区呈开放式状态，没有工作人员对来往人员进行询问登记，进入小区的电子门禁无法及时关闭的现象时有发生；同时小区的一台电梯无法使用且现仍旧未修复，且存在楼梯间过道天花板、墙砖脱落、管线外露，消防设施不符安全规范，发生火灾时没有水源救火，楼顶上有违章建筑，楼道的卫生打扫不彻底，进入栋号的过道长期停放有摩托车、自行车等脏乱差现象。
本院认为，原、被告虽未直接签订书面物业服务协议，但原告按照被告与原景胜苑物业服务管理处签订的《前期物业服务协议》约定内容对小区提供了相应管理及服务，双方形成事实上的物业服务合同关系，则被告应当向原告交纳物业服务费。原告作为提供物业服务的企业，应当配备适合的人员，对小区进行管理。但是根据原告陈述、被告答辩及本院到现场查看的情况看，原告在对小区提供物业服务的过程中的确存在诸多管理不善的问题，业主反映强烈的问题未得到妥善处理等不良现象，均与合同约定原告应当履行的义务有一定差距，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”及《物业管理条例》第七条第（五）项：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。”之规定，原告主张按照合同约定的标准收取被告黄安虎物业服务费的诉讼请求应当得到支持，但2017年12月并未到期，故本院���原告主张要求被告黄安虎支付2017年12月物业服务费的诉讼请求不予支持；结合原、被告双方提供的证据，被告黄安虎自2016年1月至2017年11月止的物业管理费，本院酌情予以扣减，综合认定由被告黄安虎按122.75平方米×0.8元/平方米×23个月×80%＝1806.88元交纳为宜。结合被告并非恶意拒交物管费，且原告对小区的管理亦有不到位的事实，故本院对于原告要求被告支付违约金的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、由被告黄安虎于本判决生效后立即支付原告遵义德森物业服务有限公司2016年1月至2017年11月止的物业管理费人民币1806.88元；
二、驳回原告遵义德森物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告遵义德森物业服务有限公司承担10元、被告黄安虎承担15元。
本判决为终审判决。
审判员 冯正庆
二〇一七年十一月三十日
书记员 周慧敏
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1322民初1846号
原告：陈某某。
委托代理人：杨立冬，四川营欣律师事务所律师。
被告：谭某某。
原告陈某某与被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由本院助理审判员李云丽、人民陪审员王建林、唐鹤翔组成合议庭，由李云丽担任审判长，于2016年10月17日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人杨立冬，到庭参加了诉讼，被告谭某某下落不明，经本院公告传唤其到庭应诉，公告期满，被告未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告婚前系同村村民，1994年自由恋爱，1996年8月8日在营山县福源乡人民政府办理结婚登记。1996年11月7日生长子谭某甲，现在深圳务工，已能独立生活，2008年1月8日生次子谭某乙，现在深圳布吉某幼儿园读书，双方婚后在住所地修建有五排四间一楼一底砖木结构楼房一座。
原、被告在深圳务工期间，被告爱赌博同时猜疑原告有外遇，故双方常发生争吵。被告随时查询原告的电话、短信，以查探原告有无与异性往来。2012年春节，被告多次殴打原告不让原告外出，并将原告的身份证等证件长期扣留藏匿。2012年3月原告父亲生日，经原告及被告亲属劝导，被告才将原告身份证交给原告。无奈之下，原告遂离开深圳回营山，随后独自一人到成都务工，与被告分居生活至今。被告无故怀疑原告外遇并对原告的电话进行绑定，限制原告的人身自由，多次殴打原告，其行为严重伤害了夫妻感情，2013年5月原告向营山县人民法院递交了离婚诉状，因被告无法联系，故未予送达和立案。现原、被告因感情不和分居已四年，夫妻感情早已名存实亡，为此特诉至法院请求：1.依法判决或调解原、被告离婚；2.婚生两个儿子归属遵从被告意见。3.家庭共有财产平半分割，原告应分占部分愿抵作原告应承担的儿子抚养费。审理中，原告称孩子的抚养只涉及婚生子谭某乙，婚生子谭某甲已成年，并能独立生活。
被告谭某某未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：原告陈某某与被告谭某某婚前系同村村民，于1994年自由恋爱，1995年正月，一起外出务工开始共同生活，于1996年8月8日在营山县福源乡人民政府办理结婚登记。1996年11月7日生长子谭某甲，现已成年，随被告在外务工生活；2008年1月8日生育次子，取名谭某乙。现双方因夫妻感情出现矛盾，原告在成都务工生活，婚生次子谭某乙随被告仍在原务工地上学、生活。
本院认为：原、被告本系本村村民，于1994年自由恋爱，1996年8月8日办理结婚登记，说明双方婚前感情基础较好，婚后共同生活中又于2008年生育次子，说明双方还是建立起了较好的夫妻感情的。夫妻之间相处难免会因家庭琐事发生口角，产生矛盾，影响了夫妻感情，但并不足以导致夫妻感情破裂。希望原告能慎重对待婚姻、对家庭和孩子多些责任感，回到原务工地，与被告共同抚养孩子，共建美好家园。故原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告谭某某离婚。
本案案件受理费300元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李云丽
人民陪审员 任建生
人民陪审员 唐鹤翔
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 熊 祝
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)津0101民初7347号
原告：天津万科物业服务有限公司,住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2150室。
法定代表人：王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人：贺怀磊，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：付晓卫，男，该公司职工。
被告：张阿琴，住址天津市和平区。
被告：天津天培培训中心，注册地天津市南开区东马路***号。
法定代表人：卢震宇，副校长。
委托诉讼代理人：王雁，男，该公司职员。
原告天津万科物业服务有限公司与被告张阿琴、天津天培培训中心物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 祝 芳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 赵瑞希
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0281民初8222号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行，住所地青岛胶州市。
主要负责人：孙毅，行长。
委托诉讼代理人：孙敬业，男，汉族，住青岛市胶州市，系原告公司工作人员。
被告：杨润声，男，汉族，住胶州市。
被告：杨风云，女，汉族，住胶州市。
被告：杨刚声，男，汉族，住胶州市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行与被告杨润生、杨风云、杨刚声金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行的委托诉讼代理人孙敬业、被告杨润声、杨刚声到庭参加诉讼。被告杨风云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨润声、杨风云立即偿还借款本金150000.00元及利息、罚息2596.27元（截至2016年8月1日）,合计：152596.27元，以及自2016年8月2日至欠款实际清偿完毕之日止的利息、罚息（依照合同约定计算）；2.依法判令被告杨刚声对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；3.依法判令上述被告承担本案的诉讼费用和原告实现债权的其他费用。事实和理由：2015年7月21日原、被告签订了小额贷款借款合同及小额贷款保证合同。原告依照合同约定向被告杨润声、杨风云发放贷款15万元，年利率为14.58%，逾期还款从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，由被告杨刚声为杨润声、杨风云提供连带责任保证，另依照合同约定，原告实现债权的费用应由被告负担。该贷款于2016年7月21日之日起，被告杨润声、杨风云未依约还款，保证人杨刚声亦未履行保证责任。
被告杨润声辩称，借款属实，欠款金额也属实，但暂时无力偿还。
被告杨刚声辩称，担保属实。
被告杨风云未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实如下：2015年7月21日，原告与被告杨润声签订《小额贷款借款合同》（合同编号：3799876Q115070173328）一份，约定原告向被告杨润声发放15万元贷款用于进材料，采用固定利率，年利率14.58%，借款期限自2015年7月至2016年7月，实际放款日与还款日以借款借据为准。还款方式采用按周期付息，到期一次性还本。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。担保方式为由杨刚声提供连带责任保证。被告杨润声及其配偶杨风云在该合同上签字，庭审中被告杨润声也确认该笔借款系夫妻共同债务。
同日，原告（债权人）与被告杨刚声（保证人）签订《小额贷款保证合同》（合同编号：3799876Q615073239022）一份，约定保证人愿意为杨润声与原告依据《小额贷款借款合同》所形成的的债权提供保证担保，担保范围为债务人在主合同项下各项债务本金的100%，保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。
2015年7月21日，原告向被告杨润声发放贷款15万元，借款期限12个月，从2015年7月21日至2016年7月21日。
借款到期后，被告杨润声、杨风云未按合同约定偿还借款本息，截至2016年10月18日，借款人共拖欠原告借款本金149999.98元，利息1729.57元，罚息7012.42元，共计158741.97元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《小额贷款借款合同》一份、《小额贷款保证合同》一份、小额贷款（手工）借据一份、个人放款单一份、杨润声欠款本金、利息、罚息明细表一份、结婚证复印件一份以及当事人陈述存案为凭，经当庭审查，足以采信。
本院认为，原告与被告杨润声、杨风云签订的《小额贷款借款合同》及与被告杨刚声签订的《小额贷款保证合同》均是当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，各方当事人均应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定按时向借款人履行了发放借款的义务，被告杨润声、杨风云作为借款人应当承担按时偿还借款本息的义务。现借款人未按时偿还借款本息，已经构成违约，故原告要求借款人履行还款义务理由正当，应予支持。
被告杨刚声作为连带责任保证的保证人，在借款人不能履行偿还借款义务的情况下，应当对借款人的债务在保证合同约定的保证范围内承担连带清偿责任，原告要求保证人承担保证责任，理由正当，应予支持。
被告杨风云经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨润声、杨风云于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行借款本金149999.98元及至本判决生效之日止的合同约定的利息、罚息。
二、被告杨刚声对借款本金149999.98元的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3352元，简易程序减半收取1676元，由被告杨润声、杨风云、杨刚声负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张云英
二〇一六年十月二十一日
书记员 赵康雪
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0783刑初605号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人张胜国，男，1979年11月3日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址山东省寿光市。2018年3月24日因涉嫌犯票据诈骗罪被寿光市公安局刑事拘留，2018年4月4日经寿光市人民检察院批准逮捕，次日由寿光市公安局执行逮捕。
辩护人韩琳琳，山东德泽律师事务所律师。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2018）580号起诉书指控被告人张胜国犯票据诈骗罪，于2018年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员王明才出庭支持公诉，被告人张胜国及其辩护人韩琳琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿光市人民检察院指控：2013年年底，被告人张胜国分别伪造浙江泰隆商业银行金华分行面额60万元的银行承兑汇票、兴业银行股份有限公司南通分行营业部面额为50万元的银行承兑汇票各一张，后以偿还程某、侯某货款的名义，分别诈骗程某60万元、侯某50万元。银行承兑汇票被发现系伪造的后，被告人张胜国偿还程某10万元现金、偿还侯某10万元承兑汇票后逃匿。
针对指控的以上事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人张胜国以非法占有为目的，利用金融票据进行诈骗活动，骗取财物数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十四条之规定，应当以票据诈骗罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人张胜国对指控的犯罪事实未提出辩解意见。辩护人提出被告人系初犯、偶犯且认罪悔罪并赔偿被害人部分损失，请求从轻处罚的辩护意见。
审理查明，2013年年底，被告人张胜国伪造浙江泰隆商业银行金华分行面额60万元的银行承兑汇票及兴业银行股份有限公司南通分行营业部面额50万元的银行承兑汇票各一张，以偿还货款的名义，骗取被害人程某、侯某109.6万元。其中60万元的汇票被告人张胜国付给被害人程某，扣除所欠货款及借款约26.6万元，程某找给被告人张胜国33万余元的承兑汇票；金额为50万元的汇票被告人张胜国交付给被害人侯某，扣除所欠货款9万余元后，侯某给被告人张胜国找回40万元承兑汇票及5000余元现金。假银行承兑汇票被发现后，张胜国偿还程某10万元现金、偿还侯某10万元承兑汇票后逃匿。
上述事实，经庭审举证、质证，有下列证据证明：
1、被害人陈述
（1）程某陈述，张胜国欠其16.35万元货款，2014年1月底张胜国打电话说他的客户给了他一张60万元承兑汇票，用来支付所欠货款，让其把剩余的钱补上，其给张胜国打款3.5万元。2013年腊月三十早上4点，张胜国拿着假的60万元承兑汇票给其，其给他找了39万多元真承兑，张胜国的假承兑被发现后于2014年2月28日还给其10万元并写了一张还款协议的事实。
（2）侯某陈述，2013年底张胜国累计欠其货款9万余元，张胜国跟其说他要了一张50万元的承兑，如果想还9万元的货款，就要先把其余的40万元补上，其同意后张胜国给其一张50万元的承兑，其给了张胜国4张10万元的承兑及5000余元现金，一个月后张胜国又说这些承兑是假的，经其追要2014年2月18日张胜国给其10万元的真承兑。
2、书证
（1）受案登记表，证实本案系2014年5月5日14时程某报警发案。
（2）抓获经过，证实被告人张胜国系抓获归案。
（3）人口信息查询，证实张胜国犯罪时达到刑事责任年龄。
（4）在逃人员登记表，证实张胜国系在逃人员。
（5）证明，证实涉案两张银行承兑汇票经兴业银行南通分行清算中心、浙江泰隆商业银行金华分行鉴定为假票。
（6）银行承兑汇票二张，证实涉案票据状况及记载内容。
3、被告人供述
被告人张胜国供述，2013年年底其从路边的电线杆上找到伪造承兑汇票的电话，联系对方给其伪造了两张银行承兑汇票，一张是浙江泰隆商业银行金华分行的承兑汇票，金额是60万元；一张是兴业银行股份有限公司南通分行营业部的承兑汇票，金额是50万元，因欠程某20万元货款及借款6.6万元共计27万左右、欠侯某货款10万元，60万元的承兑给了程某，扣除欠款后程某找回33万左右的差额；假发票被发现后其写欠条并还程某10万元。50万元的那张给了侯某，扣除10万元欠款，找回4张10万元的真承兑，假票被发现后还给侯某10万元真承兑，骗得的款项用于还个人欠款和高利贷、买车及个人消费，被害人报警后其关闭手机、去武汉打工不回家的事实。
本院认为，被告人张胜国以非法占有为目的，明知是伪造的承兑汇票而利用假金融票据进行诈骗活动，骗取他人财物数额特别巨大，其行为已构成票据诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张胜国归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出被告人认罪悔罪并已赔偿被害人部分损失，请求从轻处罚的辩护意见本院予以支持。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张胜国犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币300000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月24日起至2029年3月23日止。罚金于判决生效后十日内缴清。）
二、责令被告人张胜国返还被害人程效敬49.6万元、侯广辉40万元，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王世山
人民陪审员 程淑荣
人民陪审员 张学亮
二〇一八年八月二日
书 记 员 郝建芬
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2301民初4498号
原告：严萍，女，汉族，1970年7月1日出生，现住昌吉市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司。
统一社会信用代码：916523007486906037。
法定代表人：陈军，该公司总经理。
地址：昌吉市北京南路35号华洋实业附1-3楼
原告严萍与被告中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法进行审理。
原告严萍向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付原告保险赔款75790元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：登记在原告严萍名下×××车在被告处投保，2016年9月，原告发生交通事故车辆受损，后至修理厂修理花费修车款75790元，但被告一直拒绝理赔，故原告特向人民法院起诉，以求公证判决。
本院经审查认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，案外人吕玉宝在中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司为严萍名下×××号车辆投保，保险合同中被保险人为吕玉宝，依据《中华人民共和国保险法》第十二条第四款规定，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。本案中，案外人吕玉宝与中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司的保险合同中，案外人吕玉宝为被保险人，故在本案中原告严萍非适格主体，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告严萍的起诉。
本案受理费847元（已减半收取），全额退付原告严萍凯。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 刘 燕
二〇一七年九月九日
书记员 李小玲
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终1945号
上诉人(原审被告)：重庆春熙置业有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道余松一支路7号龙湖紫都城3-2幢6-3。
法定代表人：ＸＸ强，总经理。
被上诉人(原审原告)：彭祥华，男，1956年9月16日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被上诉人(原审原告)：王顺容，女，1959年12月6日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原审被告：重庆市九龙坡区房屋管理局西城房管所，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白华西街14号。
法定代表人：杨运灵，所长。
上诉人重庆春熙置业有限公司与被上诉人彭祥华、王顺容、原审被告重庆市九龙坡区房屋管理局西城房管所房屋拆迁安置补偿合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2016)渝0107民初10191号之一民事裁定，驳回重庆春熙置业有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆春熙置业有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆春熙置业有限公司上诉称，原审裁定没有法律依据，请求撤销，将本案移送其住所地的重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案拆迁合同未对合同履行地进行约定，而本案系因没有交付拆迁合同约定的安置房屋引发的纠纷，故不动产所在地为合同履行地。本案约定交付的房屋所在地即合同履行地位于重庆市九龙坡区白市驿镇。因此，本案合同履行地和原审被告住所地均在重庆市九龙坡区，故重庆市九龙坡区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 赵 婷
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）桂1422执133号
申请执行人：蒙美成，女，1991年2月27日出生，汉族，住所地广西宾阳县。
被执行人：黄海伸，男，1987年12月1日出生，壮族，住所地广西宁明县。
本院在执行蒙美成与黄海伸民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄海伸外出去向不明，无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人黄海伸尚欠申请执行人蒙美成42000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闭天平
审判员 农 力
审判员 林荣海
二〇一七年八月二十三日
书记员 卢福珍
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
……
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)新法执字第836号
申请执行人张越，男，1972年2月2日出生，汉族，居民，住新化县上梅镇古城路***号。
被执行人姚裕源，男，1962年4月4日出生，汉族，居民，住新化县上梅镇天华南路福鑫大厦****号。
本院在执行张越与姚裕源股权转让一案，于2015年10月20日经新化县人民法院审结，该院（2015）新法民二初字第691号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事调解书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年12月1日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事调解书，被执行人姚裕源应给付申请人张越股权转让余欠款38万元，于2015年9月21日前偿还8万元，其余30万元在2016年3月21日前分六次还清，每月偿还5万元。并负担案件受理费7025元,申请执行费1400元。经查询被执行人的存款、房产等财产情况。被执行人姚裕源无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人姚裕源无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索.如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2015）新法民二初字第691号民事调解书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2015）新法民二初字第691号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾均安
审 判 员 刘胜和
代理审判员 刘胜林
二〇一六年三月一日
书 记 员 刘东跃
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0381执1333号
申请执行人李树合，男，现住吉林省公主岭市。
申请执行人赵淑芹，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人王占芳，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人王占权，男，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人已按（2017）吉03民终417号民事判决书的规定全部履行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2017）吉03民终417号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 梁晓飞
云南省马关县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2625民初871号
原告杨某某，男，苗族，云南省马关县人。
委托代理人罗春元，真诚法律服务所法律工作者。
被告侯某某，女，苗族，云南省马关县人。
原告杨某某与被告侯某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理，依法由审判员周洪娟适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人罗春元、被告侯某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于2013年2月26日登记结婚，婚后未生育子女。夫妻关系存续期间无共同财产、存款，无债权及债务。由于被告外出打工不归家，双方于2016年农历5月27日分居至今，被告的行为导致双方夫妻感情破裂，根据《婚姻法》第三十二条的规定，故诉至法院，请求法院判决准予原告与被告离婚，本案诉讼费由原告承担。
被告侯某某辩称：原告诉称的婚姻状况、婚后未生育小孩及分居时间是事实，但是我与原告感情很好，我不同意离婚。
本案在审理过程中，原、被告双方明确表示无异议的事实为：原告杨某某与被告侯某某于2013年2月26日自愿登记结婚，婚后未生育子女。夫妻关系存续期间无共同财产、存款，无债权及债务，双方于2016年农历5月27日分居至今。以上事实有原、被告双方当庭陈述及原告提供的《结婚证》在案为据，本院予以确认。
综合原、被告双方的诉、辩主张，本案主要争议焦点是：原、被告双方夫妻感情是否完全破裂。
针对争议焦点，原、被告双方均未向本院提供证据加以证明。
通过庭审，本院确认本案法律事实如下：
原告杨某某与被告侯某某于2013年2月26日登记结婚，婚后未生育子女。夫妻关系存续期间无共同财产、存款，无债权及债务，双方于2016年农历5月27日分居至今。现原告杨某某以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求判决其与被告侯某某离婚。
本院认为：原告杨某某与被告侯某某系自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后已建立较好的感情，且双方分居不到两个月，尚有和好的可能。庭审中，原告要求离婚，被告不同意离婚，依法原告应向本院提供证据证明双方存在夫妻感情已完全破裂的法定情形，鉴于原告未向本院提供证据证明双方夫妻情感确已完全破裂，故本院对原告认为双方的夫妻感情确已完全破裂的事实不能予以认定。从有利于家庭团结和睦考虑，本院对原告的离婚请求应不予准许为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告侯某某离婚。
案件受理费100元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 周洪娟
二〇一六年八月二十五日
书记员 李国荣
湖北省利川市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）鄂2802刑初274号、鄂28**民初4653号
公诉机关利川市人民检察院。
附带民事诉讼原告人蒋某，男，1963年8月21日出生于湖北省利川市，土家族，务农，利川市号。
委托代理人秦义荣，恩施州广源法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告人瞿亿刚，男，1972年11月17日出生于湖北省利川市，汉族，初中文化，务农，利川市号。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年5月30日被利川市公安局刑事拘留，同年6月7日经利川市检察院批准逮捕，次日由利川市公安局执行。现羁押于利川市看守所。
辩护人文悦芳、柳杨，湖北丽川律师事务所律师。
利川市人民检察院以鄂利检刑诉[2018]204号起诉书指控被告人瞿亿刚犯故意伤害罪，于2018年7月23日向本院提起公诉，本院于同日立案。审理中，被害人蒋某向本院提起附带民事诉讼。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，因涉及他人隐私，不公开开庭进行了合并审理。利川市人民检察院指派检察员孙国智出庭支持公诉，被告人瞿亿刚及其辩护人文悦芳、柳杨，附带民事诉讼原告人蒋某及其委托代理人秦义荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院指控：因庄某某婚外与被告人瞿亿刚和被害人蒋某长期同时保持不正当男女关系，蒋某遂与瞿亿刚产生矛盾。2018年5月11日23时许，瞿亿刚来到庄某某家敲门，见庄某某不开门，便往回走，正碰上手持扫把赶来的蒋某，双方随即发生打斗，瞿亿刚持菜刀将蒋某头部多处砍伤。
另查明，被告人瞿亿刚在与被害人蒋某的打斗中，自己身上也不同程度受伤。案发后，被告人瞿亿刚委托庄某某打电话报警，庄某某又委托蒋兵祝拨打报警电话，其本人则拨打120急救电话及其姐夫谭某的电话对被害人蒋某施救。审理中，被告人瞿亿刚的亲属代其主动向法院预交赔偿款人民币1万元。
附带民事诉讼原告人蒋某受伤后在利川市汪营镇中心卫生院住院治疗6天，开支医疗费3746.79元、门诊治疗费101.62元，住院期间1人护理，另开支鉴定费700元。附带民事诉讼原告人要求被告人瞿亿刚赔偿其医疗费3848.41元、误工费569.16元、住院伙食补助费300元、护理费569.16元、鉴定费700元，精神抚慰金10000元，共计人民币15986.73元。为支持其诉讼主张，其向本院提交了利川市汪营镇中心卫生院病程记录、诊断证明书、出院记录、用药清单、治疗单、医疗费发票、门诊收费收据、鉴定费发票予以证实。
对公诉机关起诉指控的事实，被告人瞿亿刚在开庭审理过程中亦无异议，并有物证；书证；证人证言；被害人陈述；现场勘验笔录；鉴定意见及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人瞿亿刚故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。因被告人瞿亿刚的伤害行为给附带民事诉讼原告人蒋某造成了损失，蒋某提起附带民事诉讼符合法律规定，本院予以支持。案发后，被告人瞿亿刚委托他人先代为向公安机关报案，到案后如实供述自己的罪行，应当视为自动投案，依法可以从轻处罚。本案因民间矛盾引发，附带民事诉讼原告人蒋某对本案的发生有过错，可以对被告人瞿亿刚酌情从轻处罚。被告人瞿亿刚在案发后拨打120电话及其亲属的电话对蒋某施救，又在本案审理中向人民法院预交赔偿款，可以酌情对其从轻处罚。对被告人的辩护人提出被告人瞿亿刚系初犯、偶犯、案发后主动投案并对被害人施救、预付赔偿款、认罪态度好、被害人在本案中有过错，可以对被告人从轻处罚的辩护意见，本院均予以采纳。附带民事诉讼原告人蒋某要求被告人赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费于法有据，本院予以支持。其主张的精神损害抚慰金不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，本院不予支持。附带民事诉讼原告人蒋某的赔偿项目为：医疗费3848.41元、误工费561元、护理费561元、住院伙食补助费300元、鉴定费700元，共计人民币5970.41元，由被告人瞿亿刚承担90%的赔偿责任，即5373.4元，其余经济损失由附带民事诉讼原告人蒋某自行承担。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十三条的规定，判决如下：
一、被告人瞿亿刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月30日起至2018年12月29日止）。
二、被告人瞿亿刚赔偿附带民事诉讼原告人蒋某的经济损失共计人民币5373.4元，此款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人蒋某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春桃
二〇一八年八月十日
书记员 宋晓彬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)新0103刑初37号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人黄雄，男，1966年12月24日出生于新疆和田市，汉族，本科文化程度，新疆**电子科技有限公司经理，住乌鲁木齐市水磨沟区。2017年4月20日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2018）38号起诉书指控被告人黄雄犯危险驾驶罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员刘某出庭支持公诉，被告人黄雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月19日2时许，被告人黄雄醉酒后驾驶新A***0号奔驰牌小型轿车，行驶至乌鲁木齐市红山公园路段时，被执勤民警查获。经抽血检测，被告人黄雄血液中的酒精含量为126mg/100ml。
另经本院审理查明，2017年11月26日，在被告人黄雄指认下，其协助乌鲁木齐市公安局公共交通治安管理支队天津路大队抓获一盗窃犯罪嫌疑人李某某，破获一起盗窃刑事案件（被害人报案损失约17680元）。当日，李某某被依法刑事拘留。
上述事实，被告人黄雄在开庭审理过程中无异议，并有呼气酒精检测及血液酒精含量检验鉴定意见、提取血样过程的记录、视听资料、车辆行驶照片、抓获经过、人口信息表、机动车驾驶证、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、受案登记表、立案决定书、拘留证、破案报告书、乌鲁木齐市公安局公共交通治安管理支队天津路大队情况说明等书证及被告人黄雄在侦查机关的供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄雄违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到126mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人黄雄犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。我国刑法及相关司法解释规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人黄雄协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人侦破其他刑事案件，有立功表现，可以从轻处罚。同时鉴于被告人黄雄犯罪情节较轻，当庭认罪悔罪，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十八条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已预交）。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武惠军
二〇一八年一月三十日
书记员 王婉青
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民字970号
原告季春芳。
委托代理人曹燕贻，江苏聚欣律师事务所律师。
被告季盛。
被告戴华。
委托代理人季盛。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路23-1号。
负责人李晓敏，总经理。
委托代理人邹叶锋，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人崔承倩，江苏少平律师事务所律师。
原告季春芳与被告季盛、戴华、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，并依法由审判员叶惠独任审判，于2016年2月5日公开开庭审理了本案。原告季春芳，被告季盛（即被告戴华的委托代理人），被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司的委托代理人崔承倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季春芳诉称：2015年11月20日16时25分许，原告季春芳驾驶无号牌电动车在常熟市梅李镇钢城路钢贸城便道路口处左转弯时，电动车车头与在钢城路由北向南行驶的被告季盛驾驶苏E小型轿车头部右侧相撞，致季春芳受伤，两车不同程序损坏。常熟市公安局交通警察大队经调查认为，季春芳驾驶无号牌电动车通过没有交通信号灯控制的交叉路口左转弯时，未能靠近路口中心点的右侧转弯，是造成该起事故的一个原因；季盛驾驶小型轿车行至划有导向车道路的路口，未按路口标线指示通行，亦是造成该起事故的一个原因.2015年12月28日，常熟市公安局交通警察大队作出熟公交认字[2015]第H11063号道路交通事故认定书，认定季春芳与季盛负该事故的同等责任。要求被告承担相应的赔偿责任，赔偿其因事故造成医药费损失共计人民币25709.2元；诉讼费由被告承担。
被告季盛辩称：其不应承担事故的责任。
被告戴华辩称：事故车辆已经投保了交强险和商业险，赔付费用由中国太平洋财产保险股份有限公司先行赔付，不够部分由其赔付。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司辩称：关于事故责任同意被告季盛的意见，因此我方按照保险法及保险条款的约定进行赔偿；医药费应扣除25%的非医保用药；其不承担本案的诉讼费。
经审理查明：2015年11月20日16时25分许，原告季春芳驾驶无号牌电动车在常熟市梅李镇钢城路钢贸城便道路口处左转弯时，电动车车头与在钢城路由北向南行驶的被告季盛驾驶苏E小型轿车头部右侧相撞，致季春芳受伤，两车不同程序损坏。常熟市公安局交通警察大队经调查认为，季春芳驾驶无号牌电动车通过没有交通信号灯控制的交叉路口左转弯时，未能靠近路口中心点的右侧转弯，是造成该起事故的一个原因；季盛驾驶小型轿车行至划有导向车道路的路口，未按路口标线指示通行，亦是造成该起事故的一个原因。2015年12月28日，常熟市公安局交通警察大队作出熟公交认字[2015]第H11063号道路交通事故认定书，认定季春芳与季盛负该事故的同等责任。
事发当日，季春芳被送往常熟市第二人民医院住院治疗，于2015年11月30日行切开复位内固定手术，至2015年12月7日出院，出院诊断为右胫腓骨开放骨折、右胫骨平台骨折、腰背部外伤、软组织挫伤，共花去医药费人民币34167.97元。
另查明：苏E小型轿车登记车主为被告戴华，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，事发在保险期限内。其中商业第三者责任险保险金额为1000000元，并投保了不计免赔。
事发后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司支付原告季春芳人民币10000元。
上述事实，有原告季春芳提供的交通事故认定书、保单、病历、出院记录（出院小结）、医药费发票，被告季盛提供的视频及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。对于超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任，非机动车一方有过错的，适当减轻机动车一方的责任。被告季盛认为其不负事故责任的意见，因其提供的视频资料也显示事发当时其未按路口标线指示通行，存在违法行为，故其该意见，本院不予采信。常熟市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书认定季春芳与季盛负事故同等责任，并无不当，本院予以采信。被告季盛应对超过责任限额的部分承担60%的赔偿责任；原告季春芳应自负超过责任限额部分的40%。本案中，原告方的损失为医药费人民币34167.97元，已超过《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医药费赔偿限额。故上述损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿人民币10000元。对超过交强险责任限额的人民币24167.97元，因被告季盛同时投保了商业第三者责任险，且投保了不计免赔特约险，参照机动车第三者责任保险条款，被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司应对被告季盛应当承担的上述超限额部分损失人民币14500.78元（24167.97元60%）承担赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司认为应扣除25%非医保用药费用的意见，因其未能举证证明该部分非医保用药以及替代医保用药的具体构成，故本院对其该主张，不予支持。综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司应承担赔偿责任合计人民币24500.78元，扣除其垫付的医药费人民币10000元，尚应赔偿人民币14500.78元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告季春芳人民币14500.78元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告季春芳的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币200元，由原告季春芳负担人民币80元，由被告季盛负担人民币120元（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：1099。
审判员 叶 惠
二〇一五年四月十日
书记员 袁梦秋