wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂07民终82号
上诉人（原审原告）：吕文清，男，1945年11月24日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，
委托诉讼代理人：胡兴安，湖北祥德律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）：鄂州市鄂城区杜山镇人民政府。住所地：湖北省鄂州市鄂城区杜山镇路口街。
负责人：潘延海，该镇镇长。
委托诉讼代理人：王红华，鄂州市鄂城区司法局维权法律服务所法律工作者（代理权限为特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）：鄂州市杜山镇文志水产品养殖农民专业合作社。住所地：湖北省鄂州市杜山镇杜山渔场。
法定代表人：李文志，该社经理。
委托诉讼代理人：王红华，鄂州市鄂城区司法局维权法律服务所法律工作者（代理权限为特别授权代理）。
上诉人吕文清与被上诉人鄂州市鄂城区杜山镇人民政府（以下简称杜山镇政府）、鄂州市杜山镇文志水产品养殖农民专业合作社（以下简称文志水产品合作社）劳动争议一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2017）鄂0704民初2566号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年2月1日受理后，依法组成由审判员齐志刚担任审判长,审判员缪冬琴、张开参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吕文清上诉请求：1、依法撤销鄂州市鄂城区人民法院（2017）鄂0704民初2566号民事裁定书；2、裁定指令鄂州市鄂城区人民法院进行实体审理；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人吕文清与被上诉人文志水产品合作社之间具有劳动合同关系，上诉人吕文清1979年4月23日到杜山镇镇办企业三山渔场工作，后该企业改制，至今没有为上诉人缴纳养老保险和办理养老保险手续，导致上诉人已过退休年龄而无法享受职工退休待遇。杜山镇政府对上诉人未能如期退休存在过错，2010年国家出台一个阶段性政策，即已到退休年龄，但原劳动单位没有为其办理养老手续的职工，一次性交3.5万元，可以拿退休金。当时上诉人向杜山镇社保中心交钱办理被拒绝，现要求杜山镇政府为上诉人补办养老保险，要求二被上诉人共同为上诉人补办退休手续。
被上诉人杜山镇政府、文志水产品合作社均未提交书面答辩状。
吕文清向一审法院起诉请求：1、判令被告为原告补办农工企业养老保险，补办相关退休手续；2、由被告承担本案诉讼费。
一审法院认为：吕文清诉请杜山镇政府、文志水产品合作社为其补办养老保险，补办相关退休手续，该诉求带有社会管理性的性质，属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定驳回原告吕文清的起诉。
本院认为：上诉人吕文清向原审法院起诉，请求被上诉人杜山镇政府、文志水产品合作社为其补办养老保险，补办相关退休手续的诉求。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，该条文明确了要求用人单位赔偿损失而发生争议的，属于人民法院受理范围，而本案中上诉人吕文清则请求由被上诉人杜山镇政府、文志水产品合作社为其补办养老保险，补办相关退休手续，该请求属于社会保险费征缴部门的法定职责，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位的社保争议，因此不应纳入人民法院受案范围。故原审法院对该案处理并无不当之处。上诉人吕文清的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐志刚
审 判 员 缪冬琴
审 判 员 张 开
二〇一八年二月十一日
法官助理 郭玥彤
书 记 员 彭 朗
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民事判决书
(2017)兵1202民初1070号
原告：陈永德，男，1970年9月9日出生，汉族，住新疆哈密市。
被告：秦翠，女，1982年9月7日出生，汉族，住新疆哈密市。
原告陈永德与被告秦翠合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永德到庭参加诉讼，被告秦翠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈永德向本院提出诉讼请求：1、被告返还现金8000元；2、本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。事实和理由：2015年初，被告向原告称其可以给他人安排到驾校学习且容易考取驾照。2015年5月19日原告为给亲戚办理驾驶证，将现金8000元交付被告，让被告安排其亲戚参加驾校学习及办理驾照。被告当日向原告出具收条一份，并言明驾照三、四个月后即可办理出来，如驾照未办理出来，现金退还给原告。后被告并未按排原告的亲戚加驾校学习，也未将驾照办理出来。此款经原告催要，被告至今未向原告返还。故原告诉至本院，请求判令所请。
被告秦翠既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2015年5月初，被告向原告宣称其可以安排他人到驾校学习且容易考取驾照。2015年5月19日原告将现金8000元交付被告，让被告安排其亲戚参加驾校学校及办理驾照。被告当日向原告出具收条一份，载明：“今收到陈永德8000元正(大写捌仟元正)办驾照的钱，保证三、四办出来，如若办不出驾照钱原分不动退还。”被告在收条上签名确认。被告至今也未安排原告的亲戚参加驾校学习及办理驾照。此款经原告催要，被告至今未向原告返还。故原告诉至本院，请求判令：1、被告返还现金8000元；2、本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。
以上事实有原告提交的收条及其当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，当事人订立、履行合同，应当遵守法律，行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。原被告双方达成的合同扰乱了正常的社会交易秩序，损害了社会公共利益，系无效合同。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原被告双方达成的合同系无效合同，故原告要求被告返还现金8000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告秦翠未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告秦翠向原告陈永德返还现金8000元,于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费60元由被告秦翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员侯保生
二〇一七年十一月十五日
书记员李文静
1
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执4311号
申请执行人：龚其琪，女，1992年8月6日出生，汉族，住四川省米易县。
被执行人：成都市锦江区天纵软件开发职业技能培训学校。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：文若海。
本院在执行龚其琪与成都市锦江区天纵软件开发职业技能培训学校劳动争议纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产。在执行中，双方达成和解，由被执行人于12月31日以前支付申请执行人拖欠工资。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人龚其琪有工资2709.01元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨 珍
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0984执88号
申请执行人:高进芳，女，1982年10月20日出生，，汉族，农民，户籍所在地河间市，现住河间市。
被执行人：张长伟，男，1981年2月10日出生，，汉族，农民，住河间市。
本院依据已经发生法律效力河间市人民法院(2016)冀0984民初4354号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人张长伟所有的奔腾牌（牌照号：冀Ｊ×××××）机动车一部。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王全利
二〇一七年一月二十五日
书记员 何建光
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)宿中刑执字第00333号
罪犯谢道路，男，汉族，1982年9月5日出生。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省巢湖市人民法院于2012年2月14日作出（2012）巢刑初字第00046号刑事判决，以被告人谢道路犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金十万元。谢道路不服，提出上诉。安徽省合肥市中级人民法院2012年4月17日作出（2012）合刑初终字第00144号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关安徽��宿州监狱于2015年8月27日提出减刑建议，报请本院审理。本院于2015年8月28日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯谢道路在服刑期间，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯谢道路自入监改造以来，在服刑期间获记功奖励二次，表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯谢道路在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢道路减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判��长赵耀
代理审判员 胡 奇
代理审判员 仰 芮
二〇一五年九月六日
书 记 员 赵开丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三���；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检��院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)通中刑终字第00058号
原公诉机关南通市崇川区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）南通市精达机电有限公司，住所地江苏省南通市方天大市场A区101-102。
法定代表人郑元诚，该公司总经理。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某甲。
两附��民事诉讼原告人的诉讼代理人陆磊、蔡雪峰，北京市惠诚（南通）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）周某甲。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2013年12月4日被刑事拘留，同年12月18日被取保候审，2015年5月15日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
辩护人方桂泉，北京市隆安（南通）律师事务所律师。
辩护人范林，北京市隆安（南通）律师事务所律师（实习）。
上诉人（原审被告人）崔某甲。曾因犯重大责任事故罪，于2010年12月20日被南通市港闸区人民法院判处有期徒刑三年，2012年4月25日被假释，假释考验期至2013年4月2日；因涉嫌犯重大责任事故罪，于2014年2月7日被取保候审，2015年5月15日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
辩护人徐海兵，江苏高仁律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）秦某甲。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2014年2月7日被取保候审。
辩护人范佳茜，江苏高仁律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）殷某甲。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2014年2月7日被取保候审。
辩护人纪明珠。
原审附带民事诉讼被告人南通东方奥林特家具有限公司，住所地南通市钟秀东路19号。
法定代表人殷某甲，该公司董事长。
附带民事诉讼代理人纪明珠，系南通市崇川区钟秀街道联合村社区居民委员会推荐。
原审附带民事诉讼被告人南通市东方家具有限公司，住所地南通市钟秀东路19号。
法定代表人殷某甲，该公司董事长。
原审附带民事诉讼被告人江苏乾达建设发展有限公司，住所地南通市城南新村商业4号楼二层。
法定代表人许进杰，该公司总经理。
诉讼代理人孙东强，江苏崇诚律师事务所律师。
诉讼代理人茅欣薇，江苏崇诚律师事务所律师（实习）。
原审附带民事诉讼被告人南通市顺捷工程建设咨询公司，住所��南通市人民中路188号五层01室。
法定代表人夏志明，该公司总经理。
诉讼代理人朱卫星，该公司副总经理。
南通市崇川区人民法院审理南通市崇川区人民检察院指控被告人周某甲、崔某甲、秦某甲、殷某甲犯重大责任事故罪及附带民事诉讼原告人南通市精达机电有限公司、陈某甲提起附带民事诉讼一案，于2015年5月15日作出（2015）崇刑初字第25号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人南通市精达机电有限公司、陈某甲、原审被告人周某甲、崔某甲、秦某甲、殷某甲不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭审理本案。江苏省南通市人民检察院指派检察员陈小炜出庭履行职务，上诉人南通市精达机电有限公司、陈某甲及附带民事诉讼代理人陆磊、蔡雪峰、上诉人周某甲及辩护人方桂泉、上诉人崔某甲及辩护人徐海兵、上诉人秦某甲及辩护人范佳茜、上诉人殷某甲及辩护人纪明珠、原审附带民事诉讼被告人南通市东方家具有限公司、南通东方奥林特家具有限公司法定代表人殷某甲及诉讼代理人纪明珠、原审附带民事诉讼被告人江苏乾达建设发展有限公司诉讼代理人孙东强、茅欣薇、原审附带民事诉讼被告人南通市顺捷工程建设咨询公司诉讼代理人朱卫星到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判决认定上诉人周某甲、崔某甲、秦某甲、殷某甲犯重大责任事故罪事实不清。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省南通市崇川区人民法院（2015）崇刑初字第25号刑事附带民事判决；
二、发回江苏省南通市崇川区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚军
审 判 员 郭 兵
代理审判员 陈 伟
二〇一五年九月十八日
书 记 员 徐晓瑜
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》条文
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
云南省个旧市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2501刑初93号
公诉机关个旧市人民检察院。
被告人李某丙，男，1987年8月9日生，哈尼族，云南省元阳县人。2015年12月7日因涉嫌盗窃罪被个旧市公安局刑事拘留，2016年1月13日被逮捕。现羁押于个旧市看守所。
个旧市人民检察院以个检公诉刑诉（2016）44号起诉书指控被告人李某丙犯盗窃罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员许鸾红出庭支持公诉，被告人李某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某丙于2015年12月6日16时许，在个旧市铁路商场门口，将被害人李某装在外衣口袋内的金立F103手机盗走。经价格鉴定，物品价值人民币789元。
公安机关破案后，已追缴赃物发还被害人。
上述事实，被告人李某丙在开庭过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，抓获经过，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某丙以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实成立，证据充分，定性准确，本院予以确认；建议对被告人李某丙在有期徒刑一年以下量刑的意见恰当，本院予以采纳。被告人李某丙到案后如实供述自己的罪行，是坦白，具有法定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某丙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2016年6月5日止，含拘留前羁押1日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 进
二〇一六年四月十三日
书记员 王怡梅
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0203民初2744号
原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行,住所地湖南省株洲市。
负责人贺涛，系该行行长。
被告焦税波，男，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
被告罗巧，女，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。
被告湖南中瑞房地产有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区。
负责人：郑松献。
原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行诉被告焦税波、罗巧、湖南中瑞房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行于2017年10月23日向本院提起诉讼，本院向原告送达了缴费通知，要求原告在规定时间内预交案件受理费，原告逾期未预交。
本院认为,原告逾期未预交案件受理费，应按自动撤诉处理,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行自动撤回起诉。
审判员 谭夏先
二〇一七年十月三十一日
书记员 易文峰
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第4148号
罪犯邵和云，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2011年11月15日作出(2011)温永刑初字第905号刑事判决，以被告人邵和云犯强迫卖淫罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十年六个月,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。被告人邵和云等不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2011年12月16日以(2011)浙温刑终字第967号刑事判决书，改判被告人邵和云犯强迫卖淫罪、非法拘禁罪,判处有期徒刑七年六个月,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月24日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邵和云在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯邵和云在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年、2013年获监狱级记功,2014年被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯邵和云在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵和云准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年八月二十七日
代书记员 钱 佩
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0922执1518���
申请执行人邵珍友，居民。
被执行人宋正秀，居民。
本院在执行申请执行人邵珍友与被执行人宋正秀民间借贷纠纷一案过程中，对被执行人的银行存款、车辆以及房产信息进行了查询，对被执行人宋正秀的车辆苏J×××××号进行了查封，但没有实际扣押到位，另对被执行人宋正秀的银行存款扣划了30000元，已经交申请人领取，现因未发现被执行人有可供执行的较大金额的财产线索，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案在六个月内无法结案，申请人同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效��
审 判 长 张明广
人民陪审员 郑红红
人民陪审员 严浩彰
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李 可
山东省临朐县人民法院
民 � � � 判 决 书
(2016)鲁0724民初2698号
原告：高志奎。
委托代理人：魏俊，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告：临朐县辛寨建筑公司。住所地：临朐县辛寨镇。
法定代表人：王升阳，经理。
委托代理人：刘笃和，临朐县辛寨建筑公司职工。
委托代理人：孟宪伟，临朐建伟法律服务所法律工作者。
被告：马文国。
原告高志奎与被告临朐县辛寨建筑公司（下简称辛寨公司）、马文国租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宫洪涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏俊、被告辛寨公司委托代理人刘笃和、孟宪伟到庭参加诉讼，被告马文国经法院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年，被告辛寨公司第八项目部承接临朐县冶源镇涌泉小区3号楼建设，在该楼施工中，马文国租赁原告塔吊使用433天，每天220元，共欠原告租赁费85260元。经原告多次索要，被告至今未支付。请求依法判令被告马文国支付塔吊租赁费85260元及利息；被告辛寨公司对该欠款承担连带还款责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告辛寨公司辩称：原告提供的证据不能证明本被告应在本案中承担连带责任，请求依法驳回原告对本被告的起诉。
被告马文国未答辩。
经审理查明：原告与被告马文国存在租赁合同关系，被告马文国租赁原告的塔吊在临朐县冶源镇涌泉小区3号楼进行工程建设。被告马文国共租赁使用原告塔吊433天，双方约定每天租赁费为220元，建设完工后撤塔吊时一起结算。2013年1月19日，双方经过结算，被告欠原告塔吊租赁费85260元，由被告马文国于当日为原告出具证明条一���，载明：被告马文国尚欠原告塔吊租赁费85260元。以上欠款，经原告索要，被告马文国至今未归还。
诉讼中，原告放弃要求被告赔偿利息损失的诉讼请求。
上述事实，有欠条及庭审笔录在案为证。
本院认为：原告高志奎与被告马文国租赁合同关系成立。被告马文国尚欠原告塔吊租赁费85260元，事实清楚，证据充分，原告要求被告马文国支付欠款之请求，本院予以支持。原告不再主张利息损失，是对自己权利的处分，应予准许。原告主张被告辛寨公司应承担连带还款责任，被告辛寨公司对此不予认可，原告也未提供相应证据支持原告上述主张，本院对原告此请求不予支持。被告马文国未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利和对本案事实的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉���证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马文国于本判决生效之日起十日内向原告高志奎支付塔吊租赁费85260元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1932元，减半收取966元，保全费870元，均由被告马文国负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省
潍坊市中级人民法院。
审判员 宫洪涛
二〇一六年八月十一日
书记员 赵洪俊
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1003民初2082号
原告:张某某。
委托诉讼代理人：陈某。
被告江苏沪武建设集团有限公司。
委托诉讼代理人：邵某。
委托诉讼代理人：汤某某。
原告张某某与被告江苏沪武建设集团有限公司（以下简称沪武公司）劳动争议一案，本院于2016年3月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人陈某、被告沪武公司的委托诉讼代理人邵某、汤某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：被告支付劳动报酬9540元。事实和理由：2013年10月至2014年6月，原告等七民工在扬州碧水栖庭19#楼做瓦工，该工程系被告沪武公司承建。工程结束后，经核算工程量，工资合计314195元，其中包括原告的劳动报酬9540元，被告至今未支付。
本院认为，沪武公司作为案涉工程的承包方将工程中的木工、油漆工等分包给实际施工人王某，而原告系由王某招聘，根据法律规定，沪武公司与王某应为共同当事人。在本案审理过程中，本院依法向原告释明需追加实际施工人王某为共同当事人，原告以王某身份不明、没有具体住址为由拒绝追加，故原告起诉的主体不适格，依法应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
案件受理费5元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 方满华
人民陪审员 崔赐彬
人民陪审员 邵国庆
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘苏培
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0502执715号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司湖州吴兴支行。住所地：湖州市东街91号。
负责人：朱文泉，该行行长。
被执行人：詹士旭，男，1964年12月22日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被执行人：文方桃，女，1968年2月8日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被执行人：詹学尧，男，1984年12月31日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被执行人：钱梦珺，女，1990年4月13日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司湖州吴兴支行与被执行人詹士旭、文方桃、詹学尧、钱梦珺金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司湖州吴兴支行向本院申请撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）浙0502执715号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆学欣
审判员 马俊骏
审判员 张 俊
()
二〇一八年八月十四日
书记员 邱宇峰
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初6311号
原告:陈帅，无职业。
被告:沈阳家乐福商业有限公司北站店，住所地沈阳市沈阳区北站一路39号。
法定代表人:邹国发，该公司分支机构负责人。
委托代理人:孙悦，辽宁卓政律师事务所律师。
原告陈帅与被告沈阳家乐福商业有限公司北站店（以下简称“家乐福北站店”）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈帅，被告家乐福北站店的委托代理人孙悦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈帅向本院提出诉讼请求：1.对所购商品进行退货退款20.8元，并赔偿1000元；2.诉讼费用由被告承担。
事实与理由：本人于2017年3月9日，在被告处购买广味挂肠一袋，发现封闭包装内含有白色塑料，系肉眼可见明显异物。根据《食品安全法》第三十六条第六款、第一百四十八条规定，要求被告赔偿。
被告家乐福北站店辩称，第一，被告处销售商品均有合法正规的进货途径，产品质量经过严格把控，在进货时要求厂家提供营业执照、检测报告等资质性文件，已经尽到了必要的审查义务，原告所述涉案商品存在问题并不是被告造成的，被告对此不应承担责任。第二，原告故意通过涉案商品谋取不正当利益，属于违背诚实信用的行为，不应予以鼓励和提倡。原告在被告多个门店同时购买多种问题的商品，继而提起诉讼，足见其主观想法并非为了消费而是为了索赔，也证明了其对商品问题明知而坚持购买，说明其对商品的质量状况是认可的。其作为能够明辨是非的完全民事行为能力人，对商品是否能够正常使用或者是否会影响其正常食用在购买时应当作出合理的判断，否则应当承担相应的过错责任。第三，原告所诉问题并非食品安全问题。涉案商品中原告所称的异物，并非肉眼可以辨识，并非外来异物，原告如主张涉案商品中存在异物，应当提供进一步的证据，如具有资质的检测部门出具的检测报告，予以证明，涉案商品质量合格，不存在任何能够引起人体急性、亚急性、××的因素，不应认定为不安全食品，此外，惩罚性的赔偿适用的前提为欺诈，被告未向原告隐瞒任何关于商品的全部信息，也没有对原告的购买行为进行过任何诱导，被告主观上不存在故意欺诈，客观上未作出任何诱导性购买的行为，因此不属于欺诈，不应适用惩罚性赔偿。原告购买商品后并未食用，也未对其人身健康造成任何损害，依法不应支持其赔偿的诉讼请求。对于退货，其前提应为商品经有关部门认定为不合格商品，但涉案商品并非不合格商品，被告也未出售过涉案不合格商品，因此退货也不应当由被告承担。另需指出的是，职业打假人团体迅速扩大，极大的浪费了行政司法等公共资源，扰乱了正常的市场秩序，有必要对此进行遏制，为此，请求贵院对这种以谋利为目的的行为不予支持，依法驳回原告的诉讼请求。原告以此牟利的，不是正常消费者，是职业打假行为，购买商品目的是要求赔偿，食品安全法第一百五十条规定，食品安全指食品无毒无害，符合应有的营业要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。所以没有这样的危害，如果认为不安全，可以退货。食品安全法第一百四十八条，也就是说有伤害才有赔偿，作为消费者运用食品安全法来保障自己的权益，应当合理合法。
经审理查明，2017年3月9日，原告在被告处购买广味挂肠一袋，价格为20.8元。原告购买后尚未拆封食用即以该商品内有白色异物，为不符合食品安全标准的食品起诉来院，要求被告退货并十倍赔偿。
上述事实，有当事人陈述、购物小票、实物照片等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告在被告处购买的“广味挂肠”虽有白色物体存在，在挂肠生产过程中必定会添加配料配料，如葱、蒜等，但原告未提供证据证明该白色物质为异物或杂质，故对原告的请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈帅的诉讼请求；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈帅负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨宁
二〇一七年六月十二日
书记员 马勇
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内06刑终7号
原公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，女，汉族，1975年5月6日出生，文盲，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市清水河县，捕前住准格尔旗大路镇，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月30日被内蒙古自治区赤峰市公安局松山分局刑事拘留，同年11月12日被逮捕，11月28日被变更强制措施为取保候审。2015年1月9日被准格尔旗公安局取保候审，2015年10月14日经准格尔旗人民法院决定，由准格尔旗公安局执行逮捕。现羁押于准格尔旗看守所。
原审被告人田某某，男，1968年4月19日出生，高中文化，户籍地内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗，捕前住准格尔旗薛家湾镇，个体。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月18日被内蒙古自治区赤峰市公安局松山分局刑事拘留，同年12月14日被逮捕。2015年1月9日被准格尔旗公安局取保候审，2015年10月10日经准格尔旗人民法院决定，由准格尔旗公安局执行逮捕。现羁押于准格尔旗看守所。
准格尔旗人民法院审理准格尔旗人民检察院指控原审被告人杨某某、田某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月7日作出（2015）准刑初字第398号刑事判决，以贩卖毒品罪分别判处被告人杨某某有期徒刑七个月，并处罚金三千元，判处被告人田某某有期徒刑六个月，并处罚金三千元。被告人杨某某不服，提出上诉。
本院审理过程中，上诉人杨某某以服刑期通过学习认为原审判决量刑适当，其认罪服判为由申请撤回上诉。
本院经审查，认为一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人杨某某申请撤回上诉的理由符合法律规定，故对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某某撤回上诉。
准格尔旗人民法院（2015）准刑初字第398号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛春梅
代理审判员 乔四厚
代理审判员 康 云
二〇一六年二月三日
书 记 员 乌日哈
法条链接：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁江执字第126号
申请执行人刘建华。
被执行人四川省资阳市天王水泥有限公司，住所地资阳市雁江区松涛镇五显村。
法定代表人王光福，职务董事长。
申请执行人刘建华依据资阳市雁江区人民法院（2011）雁江民初字第2264号民事判决书，向本院申请执行。在执行过程中，经查明，被执行人四川省资阳市天王水泥有限公司暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）雁江民初字第2264号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人具备执行条件时，申请人可再次向本院申请执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 芳
审 判 员 许伦康
代理审判员 钟 伟
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 唐宗权
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初2016号之一
原告：长丰县鸿路小额贷款股份有限公司。
法定代表人：万胜平，董事长。
被告：安徽泰通建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：陈宗柱。
被告：滁州海虹包装印刷有限公司。
法定代表人：苏云。
被告：陈宗柱，男，1974年12月25日生，汉族。
被告：董世美，女，1972年9月18日生，汉族，住同陈宗柱，身份证号340122197209186621。
被告：苏云，男，1964年7月18日生，汉族。
被告：陈超，男，1988年8月16日生，汉族。
本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长丰县鸿路小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取9725元，由原告负担。
审判员 张登新
二〇一六年七月二十二日
书记员 陶春园
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第1835号
原告：魏小燕，女，1967年5月28日出生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：周卫东，山东齐桓律师事务所律师。
被告：宋庆斌，男，1988年12月22日出生，汉族，现住山东省莒南县。
原告魏小燕诉被告宋庆斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。依法由审判员王婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏小燕的委托代理人周卫东，被告宋庆斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏小燕诉称：原、被告于2015年4月10日发生交通事故，事故造成原告方车辆损失43224.00元、鉴定费1200.00元。为此，特提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费14367.20元、鉴定费360.00元。
被告宋庆斌辩称：涉案事故发生时是原告撞的我，我是正常行驶，我不同意赔偿原告的损失。
经审理查明：2015年4月10日21时10分许，魏小燕驾驶鲁C×××××号小型轿车顺张北路由南向西左拐时，在中心黄线西侧与宋庆斌驾驶的由北向南行驶的鲁C×××××号二轮摩托车相撞，发生交通事故，致使宋庆斌受伤，双方车辆受损，造成伤人道路交通事故。2015年4月21日，淄博市公安局交通警察支队桓台大队作出淄公交（桓）认字（2015）第02015041003号道路交通事故责任认定书。该事故认定书认定魏小燕负此次事故的主要责任，宋庆斌负此次事故的次要责任。2015年7月3日，经淄博市公安局交通警察支队桓台大队委托，淄博市价格认证中心作出淄价交鉴字（2015）第01100239号淄博市道路交通事故车辆财产损失价格鉴定书。该鉴定书结论为：鲁C×××××号牌宝马BMW7201KL（BMW520）车于2015年4月10日因交通事故造成的直接经济损失为人民币43224.00元。涉案宋庆斌驾驶的鲁C×××××号二轮摩托车未按规定检验且未投保机动车第三者责任强制保险。
经审核，魏小燕因涉案交通事故所造成的各项损失为：
1、车辆损失费43224.00元。有魏小燕提交的淄价交鉴字（2015）第01100239号淄博市道路交通事故车辆财产损失价格鉴定书及维修发票相互印证，本院予以确认。
2、鉴定费1200.00元。有魏小燕提交的车辆财产损失价格鉴定书及收费票据相互印证，本院予以确认。
上述事实，有原告提交的证据及原、被告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：淄博市公安局交警支队桓台大队作出的淄公交（桓）认字（2015）第02015041003号道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分适当，应当作为本案定案的依据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告宋庆斌作为鲁C×××××号二轮摩托车的管理人及使用人应依法投保机动车第三者责任强制保险，其未依法投保机动车交通事故机动车第三者责任强制保险，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关强制性规定，致使原告魏小燕丧失了请求保险公司予以救济的途径，故被告宋庆斌应首先在第三者责任强制险范围内对涉案交通事故的所造成原告魏小燕的损失费用承担赔偿责任。超出机动车第三者责任强制险限额的部分由被告宋庆斌按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条确定的归责原则承担30%的民事赔偿责任。故本案中，被告宋庆斌应承担的原告魏小燕的损失费用为14727.20元［计算办法：交强险财产限额范围内应承担的车辆损失2000.00元＋（车辆损失费43224.00元-2000.00元＋鉴定费1200.00元）×30%］。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
被告宋庆斌赔偿原告魏小燕车辆损失费、鉴定费共计14727.20元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84.00元，由被告宋庆斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王婷婷
二〇一五年十一月二日
书记员 巩 珂
山西省清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0121民初1532号
原告：太原市信立恒瑞贸易有限公司，住所地山西省清徐县清源镇晋夏公路南段124号。
法定代表人：吴国强，总经理。
委托诉讼代理人：郝晓峰，山西弘韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华静飞，山西弘韬律师事务所律师。
被告：清徐县金路通机械有限公司，住所地山西省清徐县柳杜乡柳杜村东边路8号。
法定代表人：胡建明，总经理。
委托诉讼代理人：马银霞，该单位法律顾问，住山西省清徐县中隐澜湾*号楼*单元***户。
被告：左新斌，男，1974年9月29日出生，身份证号：1401211974********，汉族，山西省清徐县东于镇东于村农民，住本村新民路一号。
被告：姚艳强，男，1972年1月28日出生，身份证号：1401211972********，汉族，山西省清徐县柳杜乡柳杜村农民，住本村南大街4号1户。
原告太原市信立恒瑞贸易有限公司与被告左新斌、姚艳强、清徐县金路通机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告太原市信立恒瑞贸易有限公司与2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太原市信立恒瑞贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告太原市信立恒瑞贸易有限公司撤诉。
案件受理费4509元，由原告太原市信立恒瑞贸易有限公司负担。
审判员 姜俊峰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王凯江
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0881民初1834号之一
原告：刘建安，男，1968年1月12日出生，汉族，住江山市市区。
被告：徐中达，男，1974年5月7日出生，汉族，住江山市。
被告：吴丽娟，女，1983年12月2日出生，汉族，住浙江省龙游县。
本院在审理原告刘建安与被告徐中达、吴丽娟民间借贷纠纷一案中，因原告明确表示不预交案件受理费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费320（已减半），由原告刘建安负担。
审 判 长 周红伟
人民陪审员 郑书丁
人民陪审员 祝志敖
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘 丽
＼n浙江省杭州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）浙杭刑执字第3580号＼n罪犯邵先记，现在浙江省第四监狱服刑。＼n浙江省慈溪市人民法院于二〇一一年三月十四日作出（2011）甬慈刑初字第248号刑事判决，以罪犯邵先记犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。邵先记不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于二〇一一年四月二十七日作出（2011）浙甬刑二终字第129号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。＼n经审理查明，罪犯邵先记在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2012年度、2013年度受到监狱记功奖励。＼n上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。＼n本院认为：罪犯邵先记在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯邵先记提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯邵先记准予减刑一年十一个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长吕健＼n审判员蔡能娜＼n审判员林金林＼n二〇一四年四月九日＼n书记员王静
湖南省长沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长县行初字第00061号
起诉人任品，男，1984年3月6日出生，汉族，住湖南省汩罗市。
2015年11月18日，本院收到起诉人任品提交的起诉长沙县公安局的行政起诉状。起诉人任品称2008年2月8日在中南物流园有限公司上班期间，被公司的六名同事殴打并抢走财物700余元。次日，任品向长沙县巡警大队报案，但一直未予处理。2008年6月16日，任品去恒广集团讨说法时被十几个员工殴打，当时出警的三名警察也参与了对任品的殴打，导致任品左眼受伤、视力受损。任品拨打110报警后被送往长沙市八医院治疗，但打人员工仅赔付了部分医药费，警察也拒绝赔偿。为此，任品不得不返回老家浏阳休养两年。2015年7月6日、7月7日，任品分别向省、市公安局反映情况，后又于10月28日向长沙县公安局反映情况。长沙县公安局却向任品作出不受理信访事项告知书，告知其向巡警大队提出请求，但却被巡警大队拒之门外，至今未作处理。起诉人任品认为长沙县公安局的行政不作为行为违法，并严重侵害了其合法权益，为此诉至本院，要求：一、请求依法确认长沙县公安局未依法履行法定职责的不作为行为违法，并判令长沙县公安局依法履行法定职责；二、请求依法判令长沙县公安局赔偿后续治疗费及精神损失费用200000元；三、由长沙县公安局承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定提起诉讼必须有具体的诉讼请求和事实根据。所谓的行政诉讼的诉讼请求，必须针对属于行政诉讼受案范围的具体行政行为或行政不行为提出，必须明确要求法院对被诉具体行政行为作出何种裁判。经本院释明后，任品无法明确其提起的本案行政诉讼是针对长沙县公安局哪一具体行政不作为行为，且未提供相关事实根据。综上，本案起诉人任品提起的行政诉讼不具备法定起诉条件，本院依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对于起诉人任品的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判长 李国军
审判员 谢 英
审判员 周进军
二〇一五年十一月二十日
书记员 邓斯洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0113刑初8号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人刘丽丽，女，1980年12月13日出生黑龙江省，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省泰来县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月29日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年11月11日被批准逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2017）38号起诉书指控被告人刘丽丽犯贩卖毒品罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员李晓鹏出庭支持公诉，被告人刘丽丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2016年10月28日，在天津市北辰区御龙湾广场麦当劳内，被告人刘丽丽向宋某贩卖装在三个塑料自封袋内的白色晶体共计2.009克，得赃款1000元人民币。经鉴定，三袋白色晶体内均检出甲基苯丙胺成分。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人刘丽丽的行为已构成贩卖毒品罪，并建议本院对被告人刘丽丽判处有期徒刑六个月至一年的刑罚。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。
经审理查明，2016年10月28日19时许，被告人刘丽丽在天津市北辰区御龙湾广场麦当劳内向宋某以1000元的价格贩卖装在三个塑料袋内的白色晶体共计2.009克。交易完成后，刘丽丽被公安机关抓获归案。经鉴定，三袋白色晶体内均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中供认不讳，并有证人证言、毒品检验报告、现场照片、聊天记录截图、毒品案件缴获物交接清单、接受证据材料清单、搜查笔录、勘验笔录、称重笔录、扣押清单、常住人口基本信息、案件来源及到案经过、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘丽丽贩卖毒品甲基苯丙胺的行为，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘丽丽犯贩卖毒品罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人刘丽丽到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘丽丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月29日起至2017年8月28日止。罚金于判决书生效后缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判
审 判 长 史修金
代理审判员 王伟轩
人民陪审员 殷佩臣
二〇一七年二月十五日
书 记 员 孙 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1321执42号
申请执行人：随州市随县洪山镇家乐山庄，住所地。
负责人:余立敏，个体工商户。
被执行人：孟锐，男，1984年3月23日出生，汉族，职工，住湖北省楚天视讯网络有限公司随县。
申请执行人随州市随县洪山镇家乐山庄与被执行人孟锐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月30日作出（2016）鄂1321民初592号民事判决书，但被执行人孟锐至今未履行民事判决书上确定的法律义务。经查，被执行人孟锐在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人孟锐在中国邮政储蓄银行有限公司银行账户62×××76上的存款7759元予以冻结。冻结时间为一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 熊清
二〇一七年一月四日
书 记 员 张娱
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初3891-1号
原告：重庆巴城建筑工程有限公司住所地重庆市巴南区麻柳嘴镇望江路***号统一社会信用代码91500113203404910R。
法定代表人：田忠群总经理。
委托代理人：廖代秀，重庆众申律师事务所律师。
委托代理人：万雅兰，重庆众申律师事务所实习律师。
被告：阳波，男，1982年2月3日出生，住重庆市永川区。
被告：刘飞男1981年8月3日出生汉族住重庆市铜梁区。
原告重庆巴城建筑工程有限公司诉被告阳波、刘飞民间借贷纠纷一案，本院已依法受理，本案审理中，原告重庆巴城建筑工程有限公司于2018年8月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告重庆巴城建筑工程有限公司自愿申请撤回对被告阳波、刘飞的诉讼，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆巴城建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费525元由原告重庆巴城建筑工程有限公司负担。
审 判 长 严江露
人民陪审员 杨长珍
人民陪审员 喻启平
二〇一八年八月九日
书 记 员 杨 欢
＼n天津市第一中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）一中民终字第1325号＼n上诉人（原审被告）湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。＼n法定代表人李小山，社长。＼n被上诉人（原审原告）齐良末。＼n委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。＼n委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。＼n被上诉人（原审原告）齐秉颐。＼n委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。＼n委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。＼n被上诉人（原审原告）齐来欢。＼n委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。＼n委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。＼n被上诉人（原审原告）齐展仪。＼n委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。＼n委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。＼n原审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。＼n法定代表人ＸＸ哲，经理。＼n上诉人湖南美术出版社有限责任公司因侵害著作权纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和知民初字第183号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人湖南美术出版社有限责任公司认为原审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司不构成侵权行为，只是被上诉人齐良末等所购涉案书籍的地点，不应为侵权行为地，因此原审法院对本案没有管辖权。故请求：撤销原审裁定，将本案移送上诉人湖南美术出版社有限责任公司所在地长沙市中级人民法院进行审理。＼n本院经审查认为，根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。上诉人湖南美术出版社有限责任公司出版齐白石作品，原审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司销售该出版物，现被上诉人作为齐白石的家属认为上述二单位侵犯其著作权而提起诉讼，因天津市超越世纪图书商贸有限公司作为原审被告之一住所地坐落在天津市南开区，根据最高人民法院的决定及《天津市高级人民法院关于天津市和平区人民法院集中受理一般知识产权案件的决定》有关规定，天津市和平区人民法院对本案有管辖权。因此上诉人湖南美术出版社有限责任公司要求将本案移送长沙市中级人民法院审理，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长张玉明＼n代理审判员王晶＼n代理审判员康艳＼n二〇一四年九月十一日＼n书记员贾昊＼n附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：＼n1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：＼n第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。＼n……＼n2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：＼n第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n……
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执1562号
申请执行人杨司爱
被执行人冯中义，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003民初00700号，依法向被执行人冯中义发出执行通知书，责令被执行人冯中义履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯中义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结冯中义（证件号码：）在中信银行省分行的62×××92的存款人民币15000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 郑烜
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0303民初3148号
原告：罗仁杰，男，1989年10月3日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：林志杰，福建升恒律师事务所执业律师。
被告：蔡玉森，男，1972年8月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：莆田市宏泰鞋业有限公司，住所地福建省莆田市涵江区梧塘镇漏头村（园区内），统一社会信用代码91350300563369936K。
法定代表人：蔡玉森。
原告罗仁杰与被告蔡玉森、莆田市宏泰鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告罗仁杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又没有向本院申请缓交、减交或者免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按罗仁杰撤回起诉处理。
审判员 王洪应
二〇一八年八月十五日
书记员 何慧芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第1043号
原告中国铁通集团有限公司赤峰分公司。住所地：赤峰市红山区。
负责人李彦峰。
委托代理人王超，女，37岁，汉族，职员。
被告华振杰，男，年龄不详，汉族，农民。
原告中国铁通集团有限公司赤峰分公司诉被告华振杰电信服务合同纠纷一案，原告要求被告立即支付所欠通讯费本金及违约金438.96元，本院于2014年2月19日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告中国铁通集团有限公司赤峰分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国铁通集团有限公司赤峰分公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 刘丽娜
二〇一四年二月十九日
书记员 姚松昊
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初7432号
原告：陈帅。
被告：沈阳家乐福商业有限公司北站店，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
法定代表人：邹国发，该店负责人。
委托诉讼代理人：孙悦，辽宁卓政律师事务所律师。
原告陈帅与被告沈阳家乐福商业有限公司北站店产品责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员班蕊独任审理，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告陈帅，被告沈阳家乐福商业有限公司北站店的委托诉讼代理人孙悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈帅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿1000元，并退还货款16.2元；2、诉讼费对方支付。事实和理由：本人于2017年5月10日，在家乐福北站店购买家佳康香肠一袋，单价16.2元。未开封食用即在封闭包装袋内发现眼毛一根，系肉眼可见明显异物。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告1000元，退货退款16.2元，诉讼费被告承担。
被告沈阳家乐福商业有限公司北站店辩称，1、被告已尽到合理的审查义务。涉案产品具有正规、合法的进货渠道，被告作为大型商品零售商销售的商品种类众多、数量庞大，销售者与生产者在市场流通中处于不同的地位，审查注意义务范围也不应相同，客观上被告也无法对所有销售的商品进行逐一的详细检查，对于零售商的被告的审查义务应有合理的范围限定。2、原告的诉讼请求证据不足。原告提交的证据不能充分证明其作为证据提供的商品是在被告处购买的。商品条码在较长一段时期内是固定不变的，同一种商品在全国各大卖场销售时购物小票上的扫码显示都是一样的，发票或购物小票上显示的条形码只能对应上商品的名称厂家等信息，而不对应商品的生产日期等信息。本案原告提交的购物发票或小票上所显示的信息，只能说明原告曾在被告处购买过同样的商品，而案涉品牌的商品是种类物不是特定物，原告不能证明小票或发票所对应的商品就是其作为证据提供的商品。即原告的诉讼请求证据不足。3、本案不属于《食品安全法》第148条规定的可支持1000元赔偿的情形。《食品安全法》第148条规定，生产不符合食品安全标准的食品或经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经销者要求支付价款十倍赔偿金。《食品安全法》第150条规定的食品安全定义，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或慢性危害。本案中，原告应提供证据证明案涉产品本身不符合食品安全标准的结论；同时十倍赔偿的适用前提条件是“不符合食品安全标准的食品”，因此本案不属于《食品安全法》第148条规定的可支持1000元赔偿的情形，对原告的该项诉讼请求，应予驳回。4、原告的身份是职业打假人，其在沈阳市各个法院进行过众多类似诉讼，其购买商品具有盈利目的，有违社会道德，与《消费者权益保护法》的立法宗旨背道而驰。根据原告的购买经验，其明知商品已过期仍然故意付款购买属于知假买假，由于其不是一般意义上的普通消费者，不应适用消法和食安法的惩罚性规定。5、关于退货问题。《消费者权益保护法》第五十四条规定，“依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。”根据该规定，经营者提供的商品经有关行政部门认定为不合格且消费者要求退货的，经营者才应当承担退货责任。被告没有向原告销售不合格食品，故不应承担此责任。
本院经审查认定事实如下：2017年5月10日，原告在被告处购买家佳康牌香肠一袋，单价16.2元。原告购买后未开袋食用，但在该商品封闭的包装袋内发现有眼毛一根，故起诉来院，要求被告退货并赔偿。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。”但对何为“异物”，我国食品安全法并未作出明确规定。根据普通大众的日常生活经验来看，“异物”应当是非食品加工工艺所必需的，无法保证食品食用安全，可能会对人身造成伤害的非食用物质，如果是可食用的或者是生产工艺所必需的能够被消费者肉眼所识别的物质不应归之为“异物”。
涉案商品为香肠，开袋即食，但原告向法庭提供的涉案商品在未开袋的密封情况下，肉眼可见一根眼毛存在，系不可食用物质，对涉案商品来说，应当属于“异物”，故涉案商品应为不符合我国食品安全标准的食品。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告销售了不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告予以退货并支付1000元的赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。
根据日常生活经验判断，超市发票或小票即顾客购买商品的凭证，原告持有购物小票，购买的商品又系普通消费品，在无其他反证情况下，应认定原告即商品购买人，故被告抗辩涉案商品不能证明在被告处购买，本院不予采信。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”故被告抗辩原告并非普通消费者，不应赔偿，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，判决如下：
一、原告陈帅于本判决发生法律效力后十日内向被告沈阳家乐福商业有限公司北站店退回在被告沈阳家乐福商业有限公司北站店处购买的家佳康牌香肠1袋（若原告陈帅未能全部退货，则以单价16.2元折抵）；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司北站店于原告陈帅退货后退还原告陈帅购货款16.2元；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司北站店于本判决发生法律效力后十日内给付原告陈帅赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告陈帅预交，已减半收取），由被告沈阳家乐福商业有限公司北站店负担。
本判决为终审判决。
审判员 班 蕊
二〇一七年六月十三日
书记员 徐明月
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722民初第304号
原告邵长敬。
被告于国超。
本院在审理原告邵长敬与被告于国超建设工程施工合同纠纷一案中，原告邵长敬于2016年1月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告邵长敬的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告邵长敬撤回对于国超的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵长敬承担。
代理审判员 刘 勇
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 傅雪明
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第01775号
申请执行人现代融资租赁有限公司。
法定代表人辛鏞星，该公司总裁。
被执行人高小保，男。
被执行人曹爱元，女。
上列申请执行人与被执行人融资租赁合同纠纷一案，于2016年12月9日经湖南省长沙市中级人民法院审结，该案（2016）湘01民再67号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应付申请执行人租金321282元、逾期利息196323元（暂计算至2017年3月5日），实现债权费用14000元，迟延支付利息3935元（暂计算至2017年3月6日），并应承担案件受理费、财产保全费7620元、执行费5848元，共计549008元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人高小保、曹爱元的银行存款549008元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李石江
审 判 员 周洪波
审 判 员 荆 钊
二〇一七年三月六日
代理书记员 王 琪
四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1424民初455号
原告：熊平辉，男，汉族，1975年1月2日出生，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：彭家孝，四川邦睿律师事务所律师，执业证号：15114199810297228。
被告：四川眉山宏林建筑工程有限公司（统一社会信用代码9151140273341258XE），住所：四川省眉山市东坡区苏祠路。
法定代表人：许洪春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余建军，四川中民律师事务所律师。执业证号：15101200610984995。
被告：石进清，男，汉族，生于1965年9月27日，住四川省眉山市东坡区。
被告：ＸＸ，男，汉族，生于1974年8月25日，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：余建军，四川中民律师事务所律师。执业证号：15101200610984995。
原告熊平辉与被告四川眉山宏林建筑工程有限公司（以下简称宏林公司）、石进清、ＸＸ劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊平辉的委托诉讼代理人彭家孝、被告宏林公司和被告ＸＸ的委托诉讼代理人余建军到庭参加诉讼。被告石进清经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊平辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费77874元及违约金5000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年，被告石进清、被告ＸＸ以被告宏林公司的名义和丹棱县蓝祥房地产开发有限公司（以下简称蓝祥公司）签订建筑合同，承包修建位于丹棱县的“蓝祥、城南1号”的二期工程。被告石进清、被告ＸＸ将二期工程中A区1、2、3、4栋的外架劳务分包给了原告，2015年6月，被告石进清和原告签订《建设工程施工分项劳务合同》，协议约定承包单价为每平方米12元；按照工程进度付款；违约责任为违约方赔偿守约方协议总价5%的违约金。协议签订后，原告组织民工于2015年7月开始施工，2016年6月，工程主体完工后，被告和蓝祥公司协商解除了建筑合同。2016年12月18日，被告石进清和原告结账，劳务费和补助共计324874元，扣除借支，还有178874元；2017年3月26日，被告支付101000元后，至今被告尚欠原告劳务费77874元。
被告宏林公司和被告ＸＸ辩称，1.2015年6月被告石进清、ＸＸ与案外人张德成以被告宏林公司的名义与蓝祥公司签订了建设施工合同，承包修建位于丹棱县的“蓝祥、城南1号”的二期工程；2.被告石进清、ＸＸ与张德成三人合伙将“蓝祥、城南1号”的二期工程A区1、2、3、4号楼的外架劳务分包给了石进清、肖拥军、张选元、张李平、王俊书五人；3.石进清、肖拥军、张选元、张李平、王俊书五人合伙将又将工程中，外架劳务分包给了原告；4.关于石进清和原告结账的内容，宏林公司和ＸＸ均不知情。综上，本案的实际的主体资格应为石进清、肖拥军、张选元、张李平、王俊书五人。请求法庭驳回原告对宏林公司和ＸＸ的诉讼请求。
被告石进清未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月被告石进清、ＸＸ和案外人张德成三人代表被告宏林公司与蓝祥公司协商签订了《建筑工程施工合同》，由被告宏林公司承包修建位于丹棱县的“蓝祥、城南1号”二期工程。2016年1月10日，被告宏林公司向被告石进清出具了授权委托书，该委托书载明：“兹委托石进清、ＸＸ（居民身份证号：）为我单位的委托代理人，代表我单位就城南一号二期1＃、2＃、3＃、4＃楼工程签署投标文件、进行谈判、签订合同、现场管理、结算和处理与之有关的一切事务，其签名真迹如本授权委托书末尾所示，特此证明。”被告石进清与原告熊平辉签订《建设工程施工分项劳务合同》，将“蓝祥、城南1号”二期工程中A区1、2、3、4栋的外架劳务分包给了原告熊平辉，双方约定承包单价为每平方米12元；按照工程进度付款；违约责任为违约方赔偿守约方协议总价5%的违约金。协议签订后，原告熊平辉组织人员施工，2016年6月工程主体完工后，被告宏林公司与蓝祥公司协商解除了《建筑工程施工合同》。2016年12月18日，经石进清与熊平辉结算，双方共同确认应给付外架组劳务费178874元。2017年3月26日原告熊平辉收到劳务费101000元。庭审中，原告熊平辉自愿放弃对违约金的主张。
上述事实，有原、被告向法庭的陈述；有原告向法庭提交的授权委托书、营业执照、《建设工程施工分项劳务合同》、结账单等证据证实。
本院认为，被告石进清与原告熊平辉的结账单可以证明，原告熊平辉在丹棱县的“蓝祥、城南1号”二期工程有劳务报酬77874元未领取，原告熊平辉有权请求获得相应的劳务报酬。被告宏林公司出具给被告石进清的委托书，载明了代理人的姓名、代理事项、代理权限等内容。宏林公司与石进清构成委托代理关系，石进清有权代表宏林公司对丹棱县的“蓝祥、城南1号”二期工程进行签订合同、现场管理、结算和处理与之有关的事务，被代理人宏林公司对代理人石进清的代理行为，应当承担相应民事责任。被告石进清代表宏林公司与原告熊平辉进行结算，被告宏林公司应当向原告熊平辉支付劳务费77874元。被告宏林公司、ＸＸ辩称，被告石进清、ＸＸ与张德成三人合伙将“蓝祥、城南1号”二期工程A区1、2、3、4号楼的外架劳务分包给了石进清、肖拥军、张选元、张李平、王俊书五人后，石进清、肖拥军、张选元、张李平、王俊书五人合伙将又将工程中外架劳务分包给了原告熊平辉，本案的实际的主体应为石进清、肖拥军、张选元、张李平、王俊书五人，因被告宏林公司、ＸＸ未对自己的主张提供证据加以证明，故本院对其主张不予采信，且被告石进清、ＸＸ与他人之间的合伙，是另一法律关系，应当另案处理。原告熊平辉请求被告石进清、ＸＸ给付劳务费，没有事实和法律依据，对原告的该项主张，本院不予支持。被告石进清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川眉山宏林建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告熊平辉劳务费77874元。
二、驳回原告熊平辉其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费936元（原告熊平辉未预交），由被告四川眉山宏林建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 谢春魁
二〇一八年八月六日
书记员 刘镓源
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执2657号
申请执行人李金林，男，1975年10月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人张兴平，男，1968年4月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人范有祥，男，1962年1月11日，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人李金林与被执行人张兴平、范有祥民间借贷纠纷一案，依据本院于2017年10月27日作出的已经发生法律效力的（2017）宁0181民初3517号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付执行款69088元，向本院缴纳执行费1341元，以上共计97429元，另被执行人还需支付迟延履行期间的债务利息。后被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张兴平、范有祥的银行存款；
二、冻结、扣留、提取被执行人张兴平、范有祥会应当履行义务部分的收入；
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张兴平、范有祥应当履行义务部分的财产；
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张兴平、范有祥的人民币97429元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 陈祥伟
二〇一八年二月五日
书记员 李 华
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营西民二初字第536号
原告李也，男。
委托代理人黄永科，系营口市滨海法律服务所法律工作者。
被告吴昊南，男。
原告李也诉被告吴昊南民间借贷纠纷一案，原告李也于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李也在诉讼中申请撤回起诉，依法应予准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告李也撤诉。
二、一审案件受理费人民币2000元，减半收取，由原告自行承担（原告已预交）。
审判员 刘 丹
二〇一五年十一月十七日
书记员 王旭超
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初1464号
原告：杨继耀，男，1958年9月3日生，汉族，住江西省樟树市。
委托诉讼代理人：邹小湖，江西药都律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：樟树市恒通典当有限公司，住所地：江西省樟树市。
法定代表人：王新平，该公司执行董事兼总经理。
原告杨继耀与被告樟树市恒通典当有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨继耀及其委托诉讼代理人邹小湖到庭参加诉讼，被告樟树市恒通典当有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨继耀向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还所借原告借款本金200000元及到还清时产生的约定利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，向原告借款。2013年9月10日，被告向原告借款共计200000元，借期为一年，约定年息2分。借款到期后，被告未能归还分文，原告多次催讨无效，特向法院起诉。
樟树市恒通典当有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告樟树市恒通典当有限公司未到庭，对原告提交的证据放弃质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：因资金周转需要，被告的工作人员易江南与原告联系借款。2013年9月10日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款200000元，借期一年，自2013年9月10日至2014年9月10日，年息20%，到期本息一次性结清，并约定款项转入借款人账户或转入借款人公司指定的账户。被告在合同借款人处加盖了“樟树市恒通典当有限公司合同专用章”，被告的股东江丽华、兰建军作为保证人在借款合同上签章。2013年9月11日，原告通过银行转账将200000元转给被告公司出纳饶芳萍。2015年8月3日，江丽华在合同上签字“承诺合同延期到归还本金和利息为止”，并加盖了被告的业务专用章。2016年1月12日，易江南作为证明人在合同上签字“合同延期到本金及利息结清之前继续有效”，并加盖了被告的合同专用章。因被告一直未还款，原告于2016年8月17日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告樟树市恒通典当有限公司向原告杨继耀借款，杨继耀履行了支付义务，杨继耀与樟树市恒通典当有限公司之间的借贷关系成立。樟树市恒通典当有限公司未按期还款，应承担相应的法律后果。关于借款本金。2013年9月11日，杨继耀通过银行转账将200000元转入樟树市恒通典当有限公司出纳饶芳萍账户内，双方在合同中约定款项可转入公司指定的账户，应视为杨继耀已完成了支付义务。故对杨继耀诉请要求樟树市恒通典当有限公司归还借款本金200000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息的计算。杨继耀主张自2013年9月11日起按年利率20%计算至借款还清之日。该借款合同是个人与企业之间的合同，可自合同签订时生效，合同中约定了借期内年利率按20%计算，该约定不违反法律的规定，并根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，当事人可主张按照借期内利率支付逾期付款利息。故对杨继耀主张的利息请求本院予以支持。
综上所述，原告杨继耀主张被告樟树市恒通典当有限公司归还借款本金200000元及利息，利息自2013年9月11日按年利率20%计算至借款还清之日止的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樟树市恒通典当有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告杨继耀借款200000元及相应利息（利息自2013年9月11日起按年利率20%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告樟树市恒通典当有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 肖青平
审判员 吴虎华
审判员 刘燕红
二〇一六年十月十七日
书记员 熊文霞
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1304财保59号
申请人：苟玉均，男，汉族，生于1974年7月12日，住四川省南充市嘉陵区。
被申请人：尚建明，男，汉族，生于1976年1月7日，住四川省南充市嘉陵区。
申请人苟玉均因与被申请人尚建明民间借贷纠纷，于2018年8月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人尚建明在XX应当领取的拍卖房屋款4万元。申请人苟玉均自愿用其所有的川Ｒ×××××号宝马牌小型轿车提供担保。
本院认为，申请人苟玉均的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人尚建明在xx应当领取的拍卖房屋款4万元，冻结期限为一年；
二、查封申请人苟玉均所有的川Ｒ×××××号宝马牌小型轿车，查封期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应在人民法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 陈德庆
二〇一八年八月二十日
书记员 刘雨晴
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0121民初2144号
原告舒杨，女，1982年12月25日出生，汉族，贵州开阳人，住北京市朝阳区。
委托代理人唐晓旭（特别代理），贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师。
被告王焱，男，1986年11月24日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。
被告王恒忠，男，1946年9月9日出生，汉族，贵州开阳人，住址同上，系王焱之父。
委托代理人黄云（特别代理），贵州鼎晋律师事务所律师。
委托代理人胡文进（特别代理），贵州鼎晋律师事务所律师。
本院在审理原告舒杨诉被告王焱民间借贷纠纷一案中，原告舒杨以证据不足，需补充证据为由，于2016年12月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告舒杨向本院申请撤诉，是在法定范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体、他人的权益，故其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告舒杨撤回起诉。
案件受理费6520元，减半收取3260元，予以免交；保全费2260元，予以退还。
审判员 秦 勇
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李晓寒
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特49号
申请人：王某某。
申请人：吴甲。
本院于2017年2月10日受理了申请人王某某、吴甲因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，申请人王某某、吴甲要求确认2016年9月23日经谷城县民政局达成的调解协议有效。本院依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人王某某与吴甲因离婚纠纷一案，于2016年9月23日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
1、财产分割：谷城县石花镇后畈一组有住房两间两层，归婚生长女王琴琴及婚生次女王欣怡所有；2、子女抚养：婚生长女王琴琴，现年22岁，已成年。婚生次女王欣怡，现年15岁，婚生女由女方监护、抚养及教育，男方每月支付抚养费1000元，男方可以随时探望婚生女，婚生女18周岁随父随母有他自己选择；3、债权债务处理：婚姻存续期间无债权债务；4、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
本院认为，申请人的申请在本院已进行过处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百六十条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回王某某、吴甲的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一七年二月十七日
书记员 吴艳竹
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初20816号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
被告李娟。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李娟信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2014年06月16日，被告李娟向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155037839XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年8月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币64291.31元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币64291.31元（利息截至2017年8月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告李娟住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告李娟的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致���案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年九月十八日
书记员 刘红梅
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终33号
上诉人（原审原告）兴业银行股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路154号。
法定代表人高建平，董事长。
委托代理人肖越心，北京市金杜律师事务所律师。
委托代理人江莉梅，北京市金杜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人许文静。
上诉人兴业银行股份有限公司（简称兴业银行）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知行初字第5474号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。2016年2月18日，上诉人兴业银行的委托代理人江莉梅、被上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）的委托代理人许文静到本院接受了询问。本案现已审理终结。
北京知识产权法院经审理查明：
诉争商标系第13717492号“钱大掌柜”商标（图样详见附图），由兴业银行于2013年12月10日提出注册申请，指定使用在第42类计算机编程等服务上。
引证商标一系第5744973号“钱掌柜moneykeeper”商标（图样详见附图），由阿里巴巴集团控股有限公司于2006年11月24日提出注册申请，核定使用在第42类计算机编程等服务上，专用期限至2020年2月13日。
引证商标二系第6881730号“钱掌柜”商标（图样详见附图），由阿里巴巴集团控股有限公司于2008年8月5日提出注册申请，核定使用在第42类计算机软件设计等服务上，专用期限至2021年3月6日。
2015年8月26日，商标评审委员会作出商评字（2015）第57474号《关于第13717492号“钱大掌柜”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），认定：诉争商标与引证商标一、引证商标二）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指使用在同一种或者类似服务上的近似商标，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
兴业银行不服被诉决定，并提起诉讼，请求撤销被诉决定。
原审诉讼中，兴业银行确认诉争商标指定使用的服务与两引证商标核定使用的服务构成相同或者类似服务。兴业银行在原审诉讼中并未提交诉争商标经过实际商业使用的证据。
北京知识产权法院认为：
诉争商标为中文“钱大掌柜”，引证商标一为“钱掌柜MoneyKeeper”，引证商标二为中文“钱掌柜”，诉争商标与两引证商标中文文字组成、读音、含义均较为相似，易使相关公众对服务的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系，故诉争商标与两引证商标已构成近似商标。兴业银行并未提交证明诉争商标经过实际商业使用的证据。引证商标下线与否并不影响诉争商标与两引证商标构成使用在相同或者类似服务上的近似商标的结论认定。综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回兴业银行股份有限公司的诉讼请求。
兴业银行不服原审判决向本院提出上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，其主要上诉理由是：一、诉争商标与两引证商标在读音、含义以及整体视觉效果上差异明显，且二者指定服务项目的特殊性使得相关公众对二者商标之间的区别施以特别的关注，故诉争商标与两引证商标共存不会造成混淆，不构成近似商标。二、诉争商标经兴业银行长期广泛的使用已经形成了较高的知名度和固定的相关公众群体，而引证商标所有人所处领域与兴业银行完全不同，且引证商标权利人已于2013年终止向公众提供使用引证商标的服务，故诉争商标已经形成能够与两引证商标互相区分的市场，其注册和使用不会造成相关公众的混淆和误认。三、兴业银行正积极与两引证商标所有人商谈商标共存或转让事宜，故请求法院中止本案的审理。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明，原审判决事实查明清楚，证据采信得当，且有诉争商标和两引证商标档案、驳回通知书、兴业银行的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”兴业银行认可诉争商标指定使用的服务与两引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务，本院经审查，对此予以确认。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其与他人在先注册商标具有特定联系。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。在判断商标是否近似时，尽管可以考虑商标的知名度、相关商品或服务的关联性或类似程度等因素，但商标标识本身的近似程度是判断商标是否近似的基础因素。
本案中，诉争商标“钱大掌柜”与引证商标一“钱掌柜MoneyKeeper”，引证商标二“钱掌柜”均为文字商标，二者虽存在细微差别，但诉争商标与两引证商标中文在呼叫、含义、文字组成、整体视觉等方面构成近似，二者若共存于相同或类似服务上，相关公众施以一般注意力，易认为商品来源于同一主体或存在特定联系，易对服务的来源产生混淆、误认，故诉争商标与两引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。兴业银行提交的证据尚不能证明诉争商标经过宣传和使用，已具有了一定的知名度和影响力，诉争商标不具有区别于两引证商标的显著性。故兴业银行有关诉争商标已具有一定的知名度，及引证商标权利人已终止向公众提供使用引证商标的服务不会造成消费者混淆误认的上诉理由，本院不予支持。兴业银行有关中止本案审理的上诉理由非法定理由，故对兴业银行的相关上诉理由本院不予支持。
综上，兴业银行的上诉主张缺乏事实及法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由兴业银行股份有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
代理审判员 樊 雪
代理审判员 陶 钧
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张见秋
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0902执129号
申请执行人：袁枚香，女，1963年11月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
申请执行人：刘长明，男，1986年9月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被执行人：周梅华，男，1969年2月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，户籍地宜春市袁州区，现住袁州区。
被执行人：孙万清，男，1975年11月19日出生，汉族，宜春市高安市人，户籍地高安市，现住宜春市。
申请执行人袁枚香、刘长明与被执行人周梅华、孙万清建设工程分包合同纠纷一案，本院作出(2017)赣0902民初3334号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人周梅华、孙万清未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拔被执行人周梅华、孙万清的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人周梅华、孙万清应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人周梅华、孙万清应当履行义务部分的财产。
以上冻结、划拔、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人曾明生财产以生效法律文书确定义务之日止的利息和被执行人周梅华、孙万清承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定立即执行
审判员 易胜南
二〇一八年一月二十九日
书记员 周 顺
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐商辖终字第0204号
上诉人（原审被告）天津市辰通物流中心，。
投资人秦成富，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）江苏徐工工程机械租赁有限公司。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
原审被告秦成富。
原审被告李春和。
上诉人天津市辰通物流中心因与被上诉人江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）、原审被告秦成富、李春和融资租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2015）云商辖初字第54号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
本院审查查明：原审法院于2015年9月1日受理徐工租赁公司诉天津市辰通物流中心、秦成富、李春和融资租赁合同纠纷一案。徐工租赁公司原审诉称：2010年12月6日，天津市辰通物流中心与徐工租赁公司签订《融资租赁合同》，由天津市辰通物流中心通过融资租赁方式承租汽车起重机一台，用于生产经营。同日，李春和与徐工租赁公司签订《保证担保合同》，自愿为天津市辰通物流中心的合同义务提供连带保证责任。合同签订后，徐工租赁公司已按合同约定履行义务，而天津市辰通物流中心截止2015年8月25日已经逾付租金1671729元，请求判令：1、天津市辰通物流中心、秦成富支付剩余租金1671729元及逾期利息25.6万元；2、李春和对天津市辰通物流中心、秦成富的义务承担连带责任。
2010年12月6日，天津市辰通物流中心与徐工租赁公司签订《融资租赁合同》，合同第十六条第五项约定了双方在合同履行过程中发生的争议，由双方当事人友好协商解决，协商或解决不成依法向徐工租赁公司住所地的人民法院起诉。
原审法院审理期间，天津市辰通物流中心提出管辖权异议，主要理由为：当事人间系融资租赁合同关系，而原审三被告的住所地均在天津市北辰区。因此，该案应当由天津市北辰区人民法院审理。
原审法院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。天津市辰通物流中心与徐工租赁公司签订的《融资租赁合同》中明确约定了管辖法院为徐工租赁公司住所地的人民法院，该约定并不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。该合同真实有效，因此，该院对该案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条；最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条的规定，裁定：驳回天津市辰通物流中心对该案管辖权提出的异议。
原审裁定送达后，上诉人天津市辰通物流中心不服，向本院提起上诉称：原审三被告的住所地均在天津市北辰区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至天津市北辰区人民法院管辖。
本院认为：本案依据徐工租赁公司主张的民事法律关系的性质，双方间纠纷应确定为融资租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方签订的融资租赁合同约定，合同在履行过程中，发生的争议由双方当事人协商解决，协商不成，向徐工租赁公司住所地的人民法院起诉。依据该约定，徐工租赁公司向其住所地人民法院即原审法院起诉，符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。
综上，上诉人天津市辰通物流中心的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张建民
审 判 员 孙永军
代理审判员 曹 辛
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 范 璐
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0821财保279号
申请人神木县宏颖工贸有限公司，住所地，神木县锦界镇沙母河村。
法定代表人：孟颖，该公司董事长。
被申请人杭宝贵，男，1982年12月出生，汉族，陕西省人.
申请人神木县宏颖工贸有限公司与被申请人杭宝贵申请诉前财产保全一案，于2016年10月18日向本院提出申请，要求对被申请人杭宝贵在神木县青草界矿业有限公司持有的12%的股权予以保全，保全金额为600万元。并由孙艳霞提供了其所有的陕K032**江淮瑞风S2小型轿车作为担保。
经审查，2016年8月26日19时56分，被申请人梁波驾驶自有的陕A5MS**号马自达牌小型轿车，由西向东行驶至省道204线115KM+700M时，与同方向向前方吕德友驾驶的陕K583**号东风牌重型自卸货车相撞，致乘车人曹贺艳受伤，两车不同程度受损。事故发生后，经神木县公安局交通警察大队作出神公交认定【2016】第403号交通事故认定书，认定被申请人梁波负本次事故的全部责任，吕德有、曹贺艳无责任。因被申请人在出事后未能与申请人达成赔偿事宜达成一致，申请人为了防止被申请人转移、隐匿、毁损财产，避免判决不能执行或难以执行，故提出财产保全申请，请求依法扣押被申请人梁波所有的陕A5MS**号马自达牌小型轿车一辆。担保人孙艳霞以其所有的陕K032**江淮瑞风S2小型轿车提供担保。本院认为，申请人曹贺艳的财产保全申请符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人梁波所有的陕A5MS**号马自达牌小型轿车予以扣押。
二、对担保人孙艳霞所有的陕K032**江淮瑞风S2小型轿车予以查封。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王峰
二〇一六年九月十二日
书记员 李艳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初20706号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
被告王贻谷。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王贻谷信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年11月22日，被告王贻谷向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155031081XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年8月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币111683.23元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币111683.23元（利息截至2017年8月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告王贻谷住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告王贻谷的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 袁向丽
二〇一七年九月十八日
书记员 罗永兰
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初680号
原告：郭胜昌，男，1981年2月16日生，汉族，住延津县。
被告：郭呈波，男，1950年7月17日生，汉族，住延津县。
原告郭胜昌诉被告郭呈波民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭胜昌到庭参加诉讼，被告郭呈波经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郭胜昌诉称，2014年，被告郭呈波向原告郭胜昌借款65000元，并保证如果不还钱用地作抵押。2016年7月8日，郭胜昌为催要借款，向法院依法提起诉讼，后经法院调解，郭呈波作出承诺，承诺每年年底向郭胜昌偿还借款5000元，后郭胜昌撤诉。但时至今日，被告郭呈波仍未履行承诺。原告郭胜昌只有再次提起诉讼，要求被告偿还借款65000元。
被告郭呈波未答辩。
原告郭胜昌向本院提交的证据材料有：1、借条2张，证明被告郭呈波于2015年分两次向原告借款共计65000元，未约定利息的事实。2、延津县法院（2016）豫0726民初1617号民事裁定书及郭呈波出具的协议各1份，证明原告郭胜昌于2016年7月向法院起诉，要求被告偿还借款。后经法院主持调解，被告郭呈波向原告出具协议一份，承诺于每年年底向原告偿还借款5000元，但到现在被告未向原告偿还借款。3、郭呈波证明一份，证明2016年原告曾向郭呈波催要该借款，郭呈波曾承诺将其承包的耕地让原告耕种，后郭呈波将该证明撕毁的事实。
被告郭呈波未向本院提供证据材料。
对原告提交的证据材料，本院认为符合证据的真实性、合法性原则且与本案有关联，本院对证据效力予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2015年11月15日、26日，被告郭呈波分两次向原告郭胜昌借款55000元和10000元，并向原告出具借条两份，借条中未约定利息及还款期限。2016年7月8日，原告郭胜昌为催要上述借款，向本院提起诉讼。诉讼中，被告郭呈波向原告出具协议一份，协议内容为“协议郭呈波与郭胜昌协议撤诉，每年给伍仟元。如果有事每年还叁仟元。郭呈波2016.8.5日”，后原告郭胜昌撤诉。2017年2月20日原告以郭胜昌未履行协议向其偿还借款为由，再次向本院提起诉讼，要求被告郭呈波偿还借款65000元。
本院认为，被告郭呈波向原告郭胜昌借款65000元，有郭呈波出具的借条及协议为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告郭胜昌要求被告郭呈波偿还借款65000元于法有据，本院予以支持。因被告郭呈波未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告郭呈波于判决生效后十日内偿还原告郭胜昌借款65000元。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告郭呈波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 姚志强
代理审判员 申建华
人民陪审员 赵 灿
二〇一七年五月十九日
书 记 员 马 楠
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗海法执异字第228号
异议人：黄文生，男，1966年3月25日出生，汉族，住所地广州市越秀区。
异议人：广东安永律师事务所，住所地广州市天河区天河北路***号鸿翔大厦天麟第2703-2705。
法定代表人：孙彭东。
委托代理人：黄文生，异议人之一。
申请执行人：张晓光，男，1982年5月8日出生，汉族，住所地广东省深圳市福田区。
委托代理人：王保信、李秀英，均为广东国智律师事务所律师。
被执行人：广州益鹏房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区桂田东约六巷25号。
法定代表人：陈益廷。
委托代理人：许銮英，该公司职员。
被执行人：陈益廷，男，1956年7月20日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮阳区。
被执行人：林泽鹏，男，1967年1月31日出生，汉族，住所地广州市越秀区。
申请执行人张晓光依据深圳仲裁委员会【2015】深仲裁字第153号裁决书申请执行被执行人陈益廷、广州益鹏房地产开发有限公司（以下简称“益鹏公司”）、林泽鹏借款合同纠纷一案，经广州市中级人民法院指定本院执行，案号为（2015）穗海法执字第2536号。该案在执行过程中，本院作出（2015）穗海法执字第2536号执行裁定书，查封被执行人广州益鹏房地产开发有限公司所有的广州市海珠区上渡路雅乐街55号1701房的房屋产权等。现异议人黄文生、广东安永律师事务所提出异议，要求解除对上述1701房的查封，并终止拍卖执行程序。对异议人提出的异议，本院依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。
异议人黄文生、广东安永律师事务所认为：广州市海珠区上渡路雅乐街55号1701房属于异议人所有。异议人为购买涉案房屋与益鹏公司达成了《房屋买卖合同》，并自2008年起至2011年3月向益鹏公司支付了购房款。上述房产已于2013年5月10日交付异议人管理使用，并由异议人指定由黄文生办理了收楼和入住手续。自2013年5月开始，异议人均向物业管理公司缴纳管理费。请法院对涉案房屋终止执行及拍卖程序。
申请执行人张晓光答辩认为：申请执行人承认异议人与益鹏公司签订的《房屋买卖合同》以及上述1701房属两异议人所有。申请执行人同意解除对上述《房屋买卖合同》项下的广州市海珠区上渡路雅乐街55号1701房的查封措施。
被执行人广州益鹏房地产开发有限公司、陈益廷答辩认为：益鹏公司与异议人于2008年达成了上述1701房买卖房屋的意向，异议人已于2008年至2011年3月间陆续支付了上述1701房的全部房款。2013年3月双方签订正式的商品房买卖合同，益鹏公司于2013年5月将1701房交付两异议人并办理了交楼手续。涉案1701房属两异议人所有。
被执行人林泽鹏答辩认为：益鹏公司、陈益廷所述情况属实。
经审理查明：申请执行人张晓光依据深圳仲裁委员会【2015】深仲裁字第153号裁决书申请执行被执行人陈益廷、广州益鹏房地产开发有限公司、林泽鹏借款合同纠纷一案，经广州市中级人民法院指定本院执行，案号为（2015）穗海法执字第2536号。该案在执行过程中，本院作出（2015）穗海法执字第2536号执行裁定书，查封被执行人广州益鹏房地产开发有限公司所有的广州市海珠区上渡路雅乐街55号1701房的房屋产权等。
据查询时间为2015年8月28日的房地产登记簿查册表记载，海珠区上渡路雅乐街55号1701房所有权人为广州益鹏房地产开发有限公司，登记了抵押权，抵押权人：张晓光；权利部位：全部。
据查，深圳仲裁委员会【2015】深仲裁字第153号裁决书裁决：（一）第一被申请人（即陈益廷）偿还申请人（即张晓光）借款本金人民币4400000元，利息人民币1584000元……；（二）第一被申请人向申请人支付违约金人民币759000元……；（三）第一被申请人赔偿申请人因仲裁所支付的律师费人民币248232元；（四）本案仲裁费人民币82280元由第一被申请人承担，该仲裁费已由申请人预交，第一被申请人应迳付给申请人；（五）第二被申请人（即益鹏公司）、第三被申请人（即林泽鹏）对第一被申请人的上述债务承担连带保证责任；（六）申请人有权处置第二被申请人抵押的位于广州市海珠区上渡路雅乐街55号1701……房的房产，处置所得价款优先偿还第一被申请人所欠上述债务。
异议人提交了如下证据（均为复印件）：1.益鹏公司可视对讲门铃费用收款收据；2.翔韵雅居《临时管理规约》、《前期物业管理服务协议》、《装修申请书》、《住户手册》，拟证明异议人已接收房产；3.广州益鹏物业管理有限公司管理费收款收据；4.落款日期为2013年3月20日的《广州市商品房买卖合同》，甲方广州益鹏房地产开发有限公司、乙方黄文生、广东安永律师事务所，乙方购买海珠区上渡路雅乐街55号1701房，建筑面积144.2481平方米，总金额2957125元；5.广州益鹏物业管理有限公司加盖公章及陈益廷印章的已收到两异议人涉案房屋购房款的明细表，附有总额6万元的收据及总额465万元的银行转账凭证（另异议人标注了该款项包含了另一房屋即海珠区上渡路雅乐街55号1702房1780835元的购房款，且未包含黄文生代垫的20万元、卢少斌代垫的160667元）；6.许銮英出具的证明，表示其在益鹏公司担任售楼管理工作，说明出具6万元收据、代收取共185万元汇款、黄文生向公司汇款共30万元的情况。
本院认为：一、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条（一）的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。因涉案房产现登记在被执行人益鹏公司名下，故本院查封该房产于法有据。二、两异议人主张涉案房产属其所有，提交了购房合同、支付凭证、管理费收据等证据，且申请执行人、其他连带保证关系的被执行人均同意涉案房产属两异议人所有，即所有当事人均对此达成一致意见，且该案中止执行涉案房产不侵害国家、社会公共、案外人利益，未违反法律、行政法规禁止性规定，故异议人的请求应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：
一、异议人黄文生、广东安永律师事务所提出的异议理由成立；
二、中止（2015）穗海法执字第2536号案对被执行人广州益鹏房地产开发有限公司所有的广州市海珠区上渡路雅乐街55号1701房的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 费广健
审 判 员 黄胜强
代理审判员 陈艳玫
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 杜俊鹏
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2402执恢32号
申请执行人郑亨锡。
被执行人图们市弘林育林有限公司。
法定代表人：朴荣鹤。
被执行人赵光。
申请执行人郑亨锡申请执行图们市弘林育林有限公司、赵光买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月17日作出的（2014）图民初字第938号民事调解书已经发生法律效力，权利人郑亨锡于2015年9月21日向本院申请执行，申请执行标的额420,068.00元及迟延履行金、诉讼费3，800.00元。
本院在执行过程中，被执行人赵光履行执行款42万元、执行费6,200.00元。余款申请执行人郑亨锡自愿放弃并同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，通知如下：
吉林省图们市人民法院作出的（2014）图民初字第938号民事调解书所确定的内容全部执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 史彬
二〇一七年三月六日
书记员 李娜