wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0151民初650号
原告：铜梁区旧县文海砖厂，住所地重庆市铜梁区旧县街道中峰村三社，统一社会信用代码92500224MA5UHLK86P。
经营者：唐萍，女，1959年10月2日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：蔡亮，男，1970年11月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告铜梁区旧县文海砖厂诉告蔡亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告铜梁区旧县文海砖厂的经营者唐萍到庭参加了诉讼，被告蔡亮经公告送达传票后，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告铜梁区旧县文海砖厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告砖款14万元；2、由被告承担案件受理费。事实和理由：蔡亮从2015年3月至8月，在原告处购砖，下欠砖款14万元，蔡亮本人于2016年7月4日出具欠条一张。被告不清偿欠款，侵害了原告的合法权益，特提出如上诉讼请求。
被告蔡亮未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未举示证据，应视为其自愿放弃举证、质证权利。经审查，原告举示的证据真实、合法，并与本案关联，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年3月至8月期间，被告蔡亮在原告处购砖。2016年7月4日，经双方结算，被告下欠砖款14万元，被告于结算当日出具欠条一张，欠条载明：“今欠到铜梁区旧县文海砖厂砖款合计人民币壹拾肆万元正，小写(140000.00元)欠款人：蔡亮2016.7.4日。”被告蔡亮在欠条上签名并按捺指纹。出具欠条后，被告至今未支付欠款。2018年1月22日，原告诉讼来院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告蔡亮在原告处购砖并支付货款，双方存在事实上的买卖合同关系。被告购货后，经结算欠付砖款14万元，且在出具欠条后至今未付，已经构成违约。原告请求被告立即支付欠付砖款14万元，证据充分，其请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡亮于本判决生效后十日内支付原告铜梁区旧县文海砖厂砖款14万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费3100元，由被告蔡亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘小东
审 判 员 晏 恒
人民陪审员 戴克明
二〇一八年五月三十日
书 记 员 黎有志
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初21686号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告谭言云，男，1989年出生，住重庆市万州区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告谭言云信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2016年05月05日，被告谭言云向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155080188XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年9月4号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币22642.43元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币22642.43元（截止2017年9月4号），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告谭言云住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告谭言云的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 蒋明刚
二〇一七年十月二十五日
书记员 吴 维
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0109民初1419号
原告翁子兵，男，1976年2月17日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人刘赛丽，重庆丽达律师事务所律师。
委托代理人刘晓杉，重庆丽达律师事务所律师。
被告肖兴华，男，1966年6月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告翁子兵与被告肖兴华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法由审判员李菊担任审判长，与人民陪审员祝泽举、李林雄组成合议庭于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告翁子兵的委托代理人刘赛丽到庭参加了诉讼，被告肖兴华经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告翁子兵的诉讼请求：一、请求被告支付欠款金额158800元及相关利息；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确利息计算方式为从2016年3月1日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算至本清。事实与理由：原告系皮革市场批发皮革经营户，被告在原告处购买皮革，双方购买皮革的方式一般为被告拿货，原告记录流水账，然后被告在相应的流水账上签名确认，当流水账累积到一定时间，原被告双方即以欠条形式做一次结算。2016年3月1日，原被告经结算，被告尚欠原告158800元货款未支付，被告出具欠条一张。出具欠条后，被告突然停止拿货并不再来皮革市场。经原告多次催收，被告仍不支付。
原告为支持其主张，举示了欠条、（2016）渝0109民初3008号民事判决书。
被告肖兴华未作答辩。
经审理查明：原告在皮革市场从事皮革批发，被告在原告处多次购买皮革。2016年3月1日，原被告双方进行结算，被告向原告出具欠条，欠条书写在抬头印有“富达皮革店”、右下角印有“联系人：翁子兵”字样的单据上，欠条载明：“今欠到翁子兵现金壹拾伍万捌仟捌佰元正，小写：158800元”。此后被告未向原告付款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告肖兴华向原告翁子兵购买皮革，双方虽未签订书面合同，但原告举示的欠条及原告的陈述可以证明原告向被告送货的事实，原被告之间的买卖合同关系已成立，合法有效。原告向被告供应产品后，经双方对账，被告认可尚欠原告皮革款158800元，并出具了欠条，故对原告要求被告支付尚欠的货款158800元的诉讼请求本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原被告未约定货款的支付时间，但以欠条形式对货款进行了结算，故被告应在结算货款之日也即出具欠条之日向原告支付货款，但被告在出具欠条后未及时支付货款，故应自出具欠条之次日向原告支付相应的资金占用利息。由于原被告并未约定资金占用利息的计算方式，本院按中国人民银行同期同档次贷款利率计算。故被告应自出具欠条之次日也即2016年3月2日起按中国人民银行同期同档次贷款利率向原告计付资金占用利息到付清为止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、由肖兴华在本判决生效之日起10日内向翁子兵支付货款155800元；并以155800元为基准，从2016年3月2日起按中国人民银行同期同档次贷款利率向翁子兵计付资金占用利息至付清全部货款止。
二、驳回翁子兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3476元，由肖兴华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李 菊
人民陪审员 李林雄
人民陪审员 祝泽举
二〇一八年六月十五日
法官 助理 何宏洲
书 记 员 何 燕
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0229民初1090号
原告：张永贵，男，1973年10月2日出生，汉族，住重庆市城口县。
被告：肖学术，男，1973年2月8日出生，汉族，住重庆市城口县。
被告：肖学平，男，1981年2月27日出生，汉族，住重庆市城口县。
被告：雷永才，男，1957年3月27日出生，汉族，住重庆市城口县。
原告张永贵与被告肖学术、肖学平、雷永才民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案,原告张永贵于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张永贵在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，张永贵提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许张永贵撤回起诉。
案件受理费减半交纳3284元，由张永贵负担。
审 判 员 张步华
二〇一八年八月二日
法官助理 魏 兴
书 记 员 张建飞
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0229民初898号
原告：许发燕，女，1976年10月25日出生，汉族，住贵州省六枝特区。
委托诉讼代理人：李世勇，重庆渝万律师事务所律师，由城口县法律援助中心指派提供法律援助。
被告：余达先，男，1973年11月25日出生，汉族，住重庆市城口县。
原告许发燕与被告余达先同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告许发燕于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许发燕在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告许发燕提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许发燕撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告许发燕负担。
审 判 员 杨小洁
二〇一八年六月二十八日
法官助理 张国令
书 记 员 李 骁
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0306民初151号
原告吴桂强。
委托代理人徐勘，广东品方律师事务所律师。
被告刘正华。
被告深圳市宝安区沙井泰华翔精密制品厂。
经营者刘正华。
原告吴桂强与被告刘正华、深圳市宝安区沙井泰华翔精密制品厂民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序并于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告吴桂强及其委托代理人徐勘到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月20日，被告刘正华因资金周转需要向原告借款10000元；2015年9月27日，被告刘正华再次向原告借款4000元。原告将上述借款金额转账给被告刘正华，被告刘正华书面承诺于2015年8月5日之前还清上述借款。2015年7月20日，被告刘正华因资金周转需要向原告借了3张支票，金额分别为23268元、9690元及16200元共计49158元，原告将上述支票当场交付被告刘正华，被告刘正华书面承诺于2015年8月5日之前还清该借款。偿还期限届满后，原告多次向被告刘正华催讨，被告刘正华均以各种借口不予偿还。2015年12月10日，被告刘正华向原告出具了《欠条》，确认：尚欠原告102655.4元，被告深圳市宝安区沙井泰华翔精密制品厂书面对此借款提供担保。经查询，被告深圳市宝安区沙井泰华翔精密制品厂系个体工商户，其经营者为被告刘正华。原告认为：原告向被告刘正华实际出借了借款，被告刘正华应当偿还，被告深圳市宝安区沙井泰华翔精密制品厂在《欠条》中确认对被告刘正华的借款承担担保责任，对此，被告深圳市宝安区沙井泰华翔精密制品厂应对被告刘正华的上述债务承担连带清偿责任。被告不予偿还的行为严重违背了法律的规定，原告现诉至法院，请求判令：1、被告刘正华向原告偿还借款102655.4元；2、被告刘正华向原告支付逾期付款利息人民币2053.1元（以借款金额102655.4元为计算基数按照同期贷款利率标准暂从2015年8月6日起算至2015年12月5日，实际计算至被告偿还清所有借款为止）；3、被告深圳市宝安区沙井泰华翔精密制品厂对上述债务承担连带清偿责任；4、本案全部诉讼费由被告承担。
二被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告经朋友介绍认识了被告刘正华，被告刘正华系被告深圳市宝安区沙井泰华翔精密制品厂的经营者。2015年12月10日，被告刘正华作为欠款人向原告出具了一份《欠条》，内容为：“今欠吴桂强先生人民币共计102655.4元，明细如下：2015年7月20日借支票3张共计49158元、2015年7月2日借现金10000元（汇入刘正华招行沙井支行卡号为62×××25）、2015年9月27日借现金4000元、2015年11月6日退回支票1张（金额16655.4元）以及2015年11月前余下未付利息22842元。”被告深圳市宝安区沙井泰华翔精密制品厂在该《欠条》的担保人处盖章。庭审中，原告主张逾期还款的利息以上述前四笔款项为基数即79813.4元（49158元＋10000元＋4000元＋16655.4元）自提起本案诉讼之日即2016年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款项之日止。
以上事实，有原告的当庭陈述、《欠条》、《借条》、支票等证据在卷予以证实。
本院认为：本案案由为欠款纠纷。原告对其主张提交了被告刘正华出具的一份《欠条》，该《欠条》确认被告刘正华尚欠原告102655.4元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，相应的不利法律后果应由被告自行承担，故本院对原告诉请被告刘正华归还欠款102655.4元予以支持。庭审中，原告主张逾期还款的利息以上述前四笔款项之和为基数即79813.4元（49158元＋10000元＋4000元＋16655.4元）自提起本案诉讼之日即2016年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款项之日止，于法有据，本院予以采纳。被告深圳市宝安区沙井泰华翔精密制品厂作为被告刘正华欠款的担保人，应对被告刘正华的上述债务承担连带责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘正华于本判决生效之日起五日内向原告吴桂强归还欠款102655.4元及支付逾期还款的利息(以79813.4元为基数自2016年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款项之日止)；
二、被告深圳市宝安区沙井泰华翔精密制品厂对被告刘正华的上述债务承担连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1197元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 柯 璇
二〇一六年五月十六日
书记员 林曼娜(兼)
书记员 陈 雪 滢
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共5页
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0229民初105号
原告：黄太安，男，1948年7月12日出生，汉族，住重庆市城口县。
被告：王升江，男，1983年12月10日出生，汉族，住重庆市城口县。
原告黄太安与被告王升江民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告王升江下落不明，于2018年1月19日转为普通程序，并于当日在重庆法制报公告送达开庭传票等相关法律文书。于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告黄太安到庭参加诉讼，被告王升江经公告送达期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄太安向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金28000元；二、判令被告向原告支付截止2018年1月16日止的利息19129元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月14日，被告向原告借现金28000元，约定借款期限为十个月，同时口头约定按月利率5%计付利息，并向原告出具《借条》。还款期限届满后，原告多次催收无果，故诉至人民法院。
王升江未作答辩。
黄太安围绕诉讼请求依法提交了黄太安《居民身份证》复印件、《借条》。
王升江未向本院提交证据。
黄太安提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年3月14日，王升江向黄太安出具内容为“今借到黄太安现金贰万捌仟元整：小写28000元，定于2016年元月14日还清”的《借条》。至今，王升江未向黄太安归还借款。
本院认为，原被告之间的民间借贷合同依法成立，其约定内容不违反法律规定，合法有效，依法应受法律保护。被告逾期未还款构成违约，依法应承担继续履行合同义务的违约责任。被告向原告出具的《借条》中未约定支付利息，原告称口头约定了借款利率，但未提供证据证明，应视为不支付利息。但被告应从逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息至起诉日止。
综上所述，对原告要求被告归还借款本金28000元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；对原告要求被告以28000元为基数，从2015年3月14日起按照月利率2%支付利息至2018年1月16日止的诉讼请求不予支持。被告王升江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担未能举证、质证的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王升江于本判决生效之日起五日内归还原告黄太安借款本金28000元，并以借款本金28000元为基数，支付自2016年1月15日起至2018年1月16日止的资金占用期间利息3369元；
二、驳回原告黄太安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费978元，由原告黄太安负担328元，由被告王升江650负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 张步华
审 判 员 程佳畅
人民陪审员 余绍斌
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 魏 兴
书 记 员 张建飞
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0229民初1115号
原告：重庆市金鸿发物业管理有限责任公司，统一社会信用代码915002295520482219，住所地重庆市城口县地税局一栋底楼。
法定代表人：李作应，系公司总经理。
委托诉讼代理人：李世勇，重庆渝万律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1966年9月21日出生，汉族，住重庆市城口县。
委托诉讼代理人：陈世英，女，1966年4月24日出生，汉族，系ＸＸ妻子，住重庆市城口县。
原告重庆市金鸿发物业管理有限责任公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告重庆市金鸿发物业管理有限责任公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市金鸿发物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆市金鸿发物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许重庆市金鸿发物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半交纳25元，由重庆市金鸿发物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 刘维波
二〇一八年八月七日
法官助理 谭 莉
书 记 员 李丽思
重庆市北碚区人民法院
支 付 令
(2018)渝0109民督240号
申请人黄荣兰，女，1958年8月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人王学书，重庆市兴国金科灯具有限公司职工。
被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司，住所重庆市北碚区水土镇万寿工业园区，统一社会信用代码91500000739836551E。
法定代表人邓步国。
申请人黄荣兰于2018年8月14日向本院申请支付令。申请人黄荣兰称，申请人是被申请人公司的员工，被申请人欠申请人的工资18417.31元，并向申请人出具了欠条，承诺在2018年8月1日支付，但期限已到，被申请人没有履行支付义务，申请人多欠催要，被申请人均以各种理由推脱，基于以上事实，且申请人与被申请人之间并无其他债权债务关系。现申请人依据我国《民事诉讼法》及其他法律的相关规定，特向贵院提起申请。申请事项：请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人给付人民币18417.31元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司在自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黄荣兰工资18417.31元。
申请费87元，由被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 庹昌文
二〇一八年八月十八日
书记员 甘欣冉
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014��临潼民初字第02073号
原告张某某，男，1977年2月20日出生，汉族。
被告王某某，女，1978年5月25日出生，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思真实，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
代理审判员 薛 媛
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 贾蕾娜
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0602民初80号
原告：中国农业银行股份有限公司南通崇川支行，住所地南通市姚港路18号。
主要负责人：方向明，行长。
委托诉讼代理人：姜建军，中国农业银行股份有限公司南通崇川支行工作人员。
委托诉讼代理人：朱建林，中国农业银行股份有限公司南通崇川支行工作人员。
被告：范钦高，男，1963年7月1日生，汉族。
被告：夏建梅，女，1981年1月22日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司南通崇川支行(以下简称农行崇川支行)与被告范钦高、夏建梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，本院依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告农行崇川支行委托诉讼代理人姜建军到庭参加诉讼，被告范钦高、夏建梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行崇川支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告范钦高、夏建梅共同偿还原告贷款本息人民币391007.18元，其中本金386354.61元，利息4652.57元（含罚息、复利，计算至2016年9月23日）及2016年9月24日起算产生的至贷款本金还清时止的利息、罚息、复利；二、拍卖、变卖被告范钦高、夏建梅位于南通市港闸区越江新村xx幢xx室、附房北xx室抵押房产，所得价款原告在合同约定范围内优先受偿；三、判令被告承担本案诉讼、保全费用。事实与理由：被告范钦高、夏建梅系夫妻关系。2010年1月4日，被告范钦高、夏建梅与原告订立《个人购房担保借款合同》，向原告贷款50万元，期限240个月，用于购买南通市港闸区越江新村xx幢xx室、附房北xx室的房产，并以该房产抵押担保，还款方式为等额本息还款，月还款额为3268.26元。原告按约履行了放款义务。截至2016年9月23日，借款人未按期归还贷款本息已连续超过四期，合计11903.61元。原告已向被告发出《贷款提前到期通知书》，催收上述积欠贷款本息未果。
被告范钦高、夏建梅未应诉答辩。
因被告范钦高、夏建梅未应诉答辩，亦未提供反驳证据，故本院对原告提供的个人购房担保借款合同、个人借款凭证、他项权证、欠款证明、贷款提前到期通知书、结婚证复印件等证据予以确认，可以作为认定案件事实的依据。结合原告庭审陈述及上述已确认的证据，本院对本案的事实确认如下：
被告范钦高、夏建梅系夫妻关系，于2004年10月19日登记结婚。
2010年1月4日，原告作为贷款人与范钦高作为借款人、范钦高及夏建梅共同作为抵押人订立《个人购房担保借款合同》，合同约定：借款人向原告借款50万元，用于购买南通市港闸区越江新村62幢202室房屋，借款期限240个月，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮30%确定；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮一定比例计收罚息，具体比例见特别条款，直至本息清偿为止；对应付未付利息贷款人依据中国人民银行规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定执行借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。发生借��人未足额偿还借款本息超过90天等情形的，贷款人有权采取提前收回已发放借款，提前行使担保权等措施；被告范钦高、夏建梅作为抵押人以其房产为该债务提供抵押担保，抵押担保的范围为本合同项下借款、本金、利息、罚息、复利、诉讼费等。上述合同订立后，原、被告于2010年1月13日办理抵押物南通市越江新村xx幢xx室、附房北6室房产的抵押登记，抵押登记的债权数额为50万元。
2010年1月18日，原告按约向被告范钦高发放贷款50万元，双方在个人借款凭证中明确，还款方式为等额本息还款，还款日为每月18日，执行年利率4.158%，逾期年利率6.237%。被告起初尚能按约还款，自2016年6月出现逾期。2016年9月23日，原告向被告发出《贷款提前到期通知书》，通知被告范钦高：因其未按合同约定按期偿还借款，原告宣布合同项下贷款于2016年9月23日提前到期��要求全部结清贷款本息。截至2016年9月23日，被告尚欠原告借款本金386354.61元、利息4652.57元（含罚息、复利）。
本院认为，原告与被告范钦高作为借款人、范钦高及夏建梅作为抵押人订立的购房担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告应按合同约定行使权利并履行义务。被告范钦高、夏建梅以其所有的房屋作抵押且已办理抵押登记，抵押权已依法设立。原告已按约发放贷款，被告范钦高未能按约履行还款义务，已构成违约。截至2016年9月23日，被告范钦高未足额偿还借款本息已超过90天，根据合同约定原告有权提前收回已发放借款，提前行使担保权。案涉借款发生在被告范钦高、夏建梅的夫妻关系存续期间，且被告夏建梅均作为抵押人亦在购房担保借款合同上签字，对该笔借款应当知晓��予以认可，应为夫妻共同债务。原告现主张范钦高、夏建梅共同归还贷款本息，并要求对抵押物行使抵押权的诉讼请求，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。被告范钦高、夏建梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张抗辩的权利，本院依法对其缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范钦高、夏建梅于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性共同归还原告中国农业银行股份有限公司南通崇川支行借款本金386354.61元、计算至2016年9月23日的利息4652.57元以及自2016年9月24日起计算至贷款本金还清时止的利息、罚息、复利(按双方合同约定计算)。
二、原告中国农业银行股份有限公司南通崇川支行有权就被告范钦高、夏建梅的上述债务以本案所涉抵押物，即南通市越江新村xx幢xx室、附房北xx室房产折价或以拍卖、变卖所得价款在抵押登记的优先顺位及债权数额范围内优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7156元，保全费2770元，公告费700元，合计人民币10626元，由被告范钦高、夏建梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通��中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费7156元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 曹燕飞
代理审判员 丁睿智
人民陪审员 周 英
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 周 超
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0229民初1111号
原告：袁朝平，女，1979年1月2日出生，汉族，住重庆市城口县。
被告：重庆庆华建设工程有限公司第二分公司，住所地重庆市九龙坡区。
负责人：何仕春。
被告：重庆市金铎建筑劳务有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇南阳交通局集资楼。
法定代表人：袁世龙。
原告袁朝平与被告重庆庆华建设工程有限公司第二分公司、重庆市金铎建筑劳务有限公司健康权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告袁朝平于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁朝平在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告袁朝平提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告袁朝平撤回起诉。
案件受理费减半收取540元，由原告袁朝平负担。
审 判 员 李清清
二〇一八年八月六日
法官助理 刘 松
书 记 员 罗怀茹
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0229民初1000号
原告：龙云超，男，1964年12月3日出生，汉族，住重庆市城口县。
委托诉讼代理人：王明贵，女，1967年6月1日出生，汉族，系龙云超妻子，住重庆市城口县。
被告：彭花胜，男，1981年1月12日出生，汉族，住重庆市城口县。
原告龙云超与被告彭花胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告龙云超及其委托诉讼代理人王明贵到庭参加诉讼。被告彭花胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙云超向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭花胜偿还原告借款59000元，并从2017年9月11日起按年利率6%支付资金占用利息至本息还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月10日，被告经担保人王安益介绍出具《借条》向原告借款59000元，约定于2017年9月10日还清。借款到期后，被告除2018年5月16日向原告支付利息3500元外，未归还本金和再支付利息。为维护原告的合法权益，特诉请依法判决。
被告彭花胜电话称：本案所涉借款系2017年3月10日出具《借条》之前所借，实际借款金额为50000元，2017年3月10日之前的利息已支付完毕。2017年3月10日出具的59000元的《借条》中，有9000元是按月利率3%计算的半年的利息。2018年5月16日，妻子王春燕通过微信转账向原告的妻子王明贵支付利息3500元。
本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，彭花胜就前期借款向龙云超出具了内容为：“今借到龙云超现金59000.00元，大写伍万玖仟元整，于2017年9月10日还清。”的《借条》。约定的还款期限届满后，彭花胜于2018年5月16日通过王春燕分三次微信转款向龙云超支付利息3500元，后未归还本金和再支付利息，龙云超催收无果诉至本院。
本院认为，原被告之间的民间借贷合同依法成立，其约定内容不违反法律规定，合法有效，依法应受法律保护，当事人应当依约履行各自义务。原告按约将出借款交付被告，被告应当按约履行还款义务。被告逾期未履行构成违约，依法应当承担继续履行归还借款并支付逾期利息的违约责任。庭审中，原告陈述《借条》载明金额59000元包括前期借款本金50000元和后期按月利率3%计算的半年的利息9000元，与被告在电话中的陈述一致，本院确认借款本金为50000元，利率为月利率3%。由于该《借条》中的9000元系按月利率3%计算的利息，其中超过年利率24%部分的3000元利息属于自然债务，原告不能通过诉讼请求司法保护。故《借条》载明的9000元利息仅能保护6000元。被告委托王春燕支付的3500元利息应在该6000元中冲抵。抵减后截止2017年9月10日被告还下欠原告利息2500元。原告主张自2017年9月11日起按年利率6%计付至借款付清之日止的资金占用利息，系其对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭花胜于本判决生效之日起5日内归还原告龙云超借款50000元及截至2017年9月10日的下欠利息2500元，并以50000元为基数，自2017年9月11日起按年利率6%计付至借款付清之日止的资金占用利息；
二、驳回原告龙云超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳638元，由被告彭花胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 员 刘维波
二〇一八年七月九日
法官助理 谭 莉
书 记 员 李丽思
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初9177号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：董美玲，女，1989年10月25日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告董美玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告董美玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告董美玲偿还原告借款本金人民币894.32元及利息(按年利率24%自2017年6月28日起计算至还款之日止);2.判令被告董美玲承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年6月28日，被告董美玲通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告董美玲向出借人钟浩然借款人民币1000元、年利率24%、借款期限30天等事实。同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告董美玲实际支付了借款本金894.32元。2018年6月20日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告董美玲未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告董美玲签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人钟浩然向被告董美玲实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告董美玲在合同借款期限届满后，未按照出借人实际向被告支付的借款金额偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告董美玲，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年6月28日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告董美玲经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告董美玲在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币894.32元及其利息（按年利率24%自2017年6月28日起计算至还款之日止）；
二、被告董美玲承担本案律师费人民币155元。
被告董美玲如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告董美玲负担。
本判决为终审判决。
审判员 贺发良
二〇一八年九月四日
书记员 谭 琴
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0117刑初367号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人陈洪君，男，1963年12月29日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，住重庆市合川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月29日被重庆市合川区公安局取保候审。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月12日被重庆市合川区公安局抓获，次日被刑事拘留，同月19日被取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪、盗窃罪，于2016年9月14日被重庆市合川区公安局执行逮捕，现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2016]350号起诉书指控被告人陈洪君犯危险驾驶罪，于2016年6月20日向本院提起公诉，以渝合检刑追诉[2016]9号追加起诉决定书指控被告人陈洪君犯盗窃罪，于2016年8月26日向本院追加起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员喻世成出庭支持公诉，被告人陈洪君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、危险驾驶罪
2015年5月2日20时许，被告人陈洪君饮酒后无证驾驶无号牌电动正三轮车从重庆市合川区三汇镇沿合川区大件路向合川区小沔镇方向行驶，当行驶至合川区小沔镇大井村路段时，与易飞停放在路边的重型载货专项作业车发生碰撞，造成陈洪君本人受伤的交通事故。重庆市合川区公安局交巡警支队民警接警后去至现场处警时发现被告人陈洪君有饮酒驾车的嫌疑，遂将其带至重庆市合川区小沔卫生院抽取静脉血送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，案发时被告人陈洪君血液中乙醇含量为148.8mg/100ml，属于醉酒后在道路上驾驶机动车。
另查明，被告人陈洪君到案后，如实供述了其上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈洪君在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的户籍信息、受案登记表、立案决定书、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、发还凭证、道路交通事故认定书等书证，证人陈某某、吴某某、刘某某、王某某的证言，被告人陈洪君的供述和辩解，乙醇检验报告、车辆技术检验报告、车辆技术性能司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录、现场图和照片等证据证实，足以认定。
二、盗窃罪
2016年5月11日21时许，被告人陈洪君去至重庆市合川区小沔镇金土村杨家院子山坡上的重庆市弘金电力工程有限公司正在改造高压输电线路工程工地，趁人不备之机，将工地上一台价值8430元的液压机盗走。
另查明，被告人陈洪君到案后，如实供述了其上述犯罪事实。公安机关依法扣押了被盗液压机并发还被害人重庆市弘金电力工程有限公司。
上述事实，被告人陈洪君在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的扳手一把，受案登记表、立案决定书、扣押清单、抓获经过、领条、情况说明等书证，证人王真山、龚应成的证言，被告人陈洪君的供述和辩解，价格鉴证结论书，辨认笔录、搜查笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈洪君醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全；被告人陈洪君还以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为分别构成危险驾驶罪、盗窃罪。公诉机关指控被告人陈洪君的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈洪君到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈洪君在判决宣告前，一人犯数罪，依法应当数罪并罚。综上，根据被告人陈洪君的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈洪君犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金6000元；犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元，数罪并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金9000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的八日，即自2016年9月14日起至2017年3月5日止；罚金限被告人在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 黄 明
代理审判员 蒋体岚
人民陪审员 傅素良
二〇一六年九月二十日
书 记 员 江方丽
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0229民初234号
原告：重庆风向林物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区民生路9号10-8#，统一社会信用代码91500103688933529A。
法定代表人：吴敬霓，公司总经理。
委托诉讼代理人：李世勇，重庆渝万(城口)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李华文，重庆渝万(城口)律师事务所律师。
被告：周念，男，1982年2月1日出生，汉族，住重庆市城口县。
原告重庆风向林物业管理有限公司诉被告周念物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告重庆风向林物业管理有限公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆风向林物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆风向林物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许重庆风向林物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半交纳45元，由重庆风向林物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘维波
二〇一八年七月十二日
法官助理 谭 莉
书 记 员 李丽思
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0109民初5285号
原告:重庆协邦电子科技有限公司。住所地重庆市九龙坡区九龙园大道26号5号楼第3层部分、负一层部分，统一社会信用代码91500107050393914D。
法定代表人张树方，系该公司总经理。
被告：重庆世新电器有限责任公司。住所地重庆市北碚区童家溪镇建设村跳灯社，统一社会信用代码91500109203230738M。
法定代表人：李滨羽。
本院在审理重庆协邦电子科技有限公司诉重庆世新电器有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆协邦电子科技有限公司于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆协邦电子科技有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆协邦电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告重庆协邦电子科技有限公司负担。
审判员 袁晓翔
二〇一八年七月五日
书记员 秦怡靓
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执655号之一
申请执行人许兵。
被执行人耿志玮。
申请执行人许兵与被执行人耿志玮民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日作出的（2016）苏1084民初708号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人耿志玮应于判决发生法律效力之日起十日内，给付申请执行人许兵借款3万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被执行人耿志玮承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行账户等进行了查询，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次的执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初708号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 谢孝卫
执 行 员 于素权
代理执行员 居维康
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王 炳
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0109民申10号
再审申请人：童其治，男，汉族，香港居民，住重庆市北碚区。
被申请人：颜辉，男，汉族，1963年05月24日出生，住重庆市北碚区。
被申请人：刘成惠，女，汉族，1962年10月14日出生，住重庆市北碚区。
被申请人：郁伟，���，汉族，1970年09月07日出生，住重庆市沙坪坝区。
被申请人：秦红明，男，汉族，1983年01月22日出生，住重庆市北碚区。
被申请人：屈胜洪，男，汉族，1966年01月08日出生，住四川省遂宁市船山区。
被申请人：重庆惠邦餐饮管理有限公司，住所地重庆市北碚区双元大道29号A1-10-2，组织机构代码91500109578975699X。
法定代表人：秦红明，公司经理。
再审申请人童其治因与被申请人颜辉、刘成惠、郁伟、秦红明、屈胜洪以及重庆惠邦餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，不服本院(2017)渝0109民初2753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，发现被申请人中不全是公民个人，按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人双方均为公民的案件，申请人才可以向本院申请再审。经向再审申请人口头释明后，再审申请人自愿向本院申请撤回再审申请。
本院认为，再审申请人在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许童其治撤回再审申请。
审判长 龙抗妮
审判员 金 先
审判员 缪友梅
二〇一八年七月十日
书记员 冯 浩
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民初4934号之一
原告:罗桂华,女,1975年4月21日出生,汉族,住湖南省衡南县。
委托诉讼代理人：汤惠燕，广东江盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈嘉仪，广东江盈律师事务所实习人员。
被告:卢美凤,女,1970年11月1日出生,汉族,住广东省广州市增城区。
被告:卢志龙,男,1988年9月30日出生,汉族,住福建省永定县。
第三人:广州市金堂房地产代理有限公司,住所地广东省广州市增城区新塘镇府前路29号锦绣新天地4号107房号。
法定代表人：韩钰霞。
原告罗桂华诉被告卢美凤、卢志龙、第三人广州市金堂房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告罗桂华于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗桂华向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗桂华撤诉。
案件受理费11155.2元，减半收取计5577.6元，由原告罗桂华负担。
审 判 长 温展翔
人民陪审员 吴艺敏
人民陪审员 黎灿锋
二〇一八年六月十二日
书 记 员 叶丽英
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更1231号
罪犯郑燕芬，女，1979年2月13日出生，汉族，小学文化，现在浙江省第二女子监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2016年3月4日作出(2015)温某刑初第1135号刑事判决，以被告人郑燕芬犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月,并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年4月24日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑燕芬在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期内获得一个表扬。已履行生效判决所判处的全部罚金。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯郑燕芬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑燕芬准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年五月十五日
代书 记员 钱 佩
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初9179号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：杜文博，男，1989年5月5日出生，汉族，住河南省卫辉市。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告杜文博民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告杜文博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜文博偿还原告借款本金人民币1399元及利息(按年利率24%自2017年11月15日起计算至还款之日止);2.判令被告杜文博承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年11月15日，被告杜文博通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告杜文博向出借人钟浩然借款人民币1600元、年利率24%、借款期限45天等事实。同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告杜文博实际支付了借款本金1399元。2018年6月20日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告杜文博未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告杜文博签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人钟浩然向被告杜文博实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告杜文博在合同借款期限届满后，未按照出借人实际向被告支付的借款金额偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告杜文博，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年11月15日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告杜文博经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杜文博在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1399元及其利息（按年利率24%自2017年11月15日起计算至还款之日止）；
二、被告杜文博承担本案律师费人民币155元。
被告杜文博如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杜文博负担。
本判决为终审判决。
审判员 贺发良
二〇一八年九月四日
书记员 谭 琴
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0120民初4696号
原告:吴发明，男，1974年6月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：杨路，男，1992年5月24日出生，汉族，住四川省平昌县。
原告吴发明与被告杨路民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日向原告送达受理案件通知书和缴纳诉讼费用通知书，限其在收到该通知书的次日起七日内预交案件受理费,但原告至今未向本院交纳诉讼费。本院认为，原告在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用，又未向本院申请减免诉讼费。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张箴恒
二〇一八年七月十三日
书记员 周成虹
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初9483号之二
原告：上海东鹏陶瓷有限公司，住所地上海市凯旋路2202号。
法定代表人：杜玉昌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：颜娟，该公司员工。
委托诉讼代理人：虞秀清，该公司员工。
被告：江苏信达装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市奥体大街69号06幢。
法定代表人：汪锡明。
被告：徐州市盛和房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市王陵路118号余窑社区办公楼301室。
法定代表人：赵亚新。
本院在审理原告上海东鹏陶瓷有限公司诉被告江苏信达装饰工程有限公司、徐州市盛和房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海东鹏陶瓷有限公司以与被告达成一致和解意见为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海东鹏陶瓷有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害他人、集体和国家的利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告上海东鹏陶瓷有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2407元，减半收取1203.50元，保全费1047元，合计2250.50元，由原告上海东鹏陶瓷有限公司负担。
审 判 长 安时建
人民陪审员 宋 捷
人民陪审员 周敬青
二〇一七年四月十二日
书 记 员 高欣梅
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0229民初1066号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司城口县支行，统一社会信用代码91500229671025014A，营业场所重庆市城口县葛城街道北大街禹田花园1号楼。
负责人：雷阳明，系支行行长。
委托诉讼代理人：罗卫，女，1989年9月22日出生，汉族，系支行员工，住重庆市城口县。
委托诉讼代理人：唐天凌，重庆葛城律师事务所律师。
被告：何春雨，女，1988年1月19日出生，汉族，住重庆市城口县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城口县支行与被告何春雨金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城口县支行于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城口县支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城口县支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司城口县支行撤回起诉。
案件受理费减半交纳603元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司城口县支行负担。
审 判 员 刘维波
二〇一八年七月二十日
法官助理 谭 莉
书 记 员 李丽思
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0229民初941号
原告：陈子林，男，1966年8月21日出生，汉族，住重庆市城口县。
被告：庞大勇，男，1989年3月14日出生，汉族，住重庆市城口县。
原告陈子林与被告庞大勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告陈子林到庭参加诉讼。被告庞大勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈子林向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款140000元及资金利息61600元，合计201600元，利随本清（其中60000元以月利率2%自2017年1月1日起算至本金还清之日止，80000元以月利率2%从2017年1月20日起算至本金还清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月21日和2017年1月20日，被告分别出具《借条》向原告借款60000元、80000元，均口头约定按月利率3%计付利息。其中60000元借款约定1年还清，80000元借款约定2017年7月20日前还清。两笔借款到期后，被告除将60000元这笔借款支付了三个月的利息外，未归还两笔借款本金和再支付利息。为维护原告的合法权益，特诉请依法判决。
被告庞大勇未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年8月21日，庞大勇向陈子林出具内容为：“今借到陈子林现金60000.00元，大写陆万元整，时间1年还清。”的《借条》。2017年1月20日，庞大勇又向陈子林出具内容为：“今借到陈子林现金80000.00元（大写捌万元整），时间：于2017年7月20日前还清。”的《借条》。以上两笔借款约定的还款期限届满后，庞大勇未按约归还，陈子林催收无果诉至本院。
本院认为，原被告之间的民间借贷合同依法成立，其约定内容不违反法律规定，合法有效，依法应受法律保护，当事人应当依约履行各自义务。原告按约将出借款交付被告，被告应当按约履行还款义务。被告逾期未履行构成违约，依法应当承担继续履行归还借款并支付逾期利息的违约责任。
原告称与被告口头约定按月利率3%计付利息以及借款后被告支付过利息，未向本院提交证据证实，本院不予确认。原告请求按月利率2%计算借期内的利息本院不予支持，仅能支持逾期还款期间的资金占用利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞大勇于本判决生效之日起五日内归还原告陈子林借款140000元，并按年利率6%计付至借款清偿之日止的资金占用利息（其中60000元自2017年8月22日起算，80000元自2017年7月21日起算）；
二、驳回原告陈子林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳2162元，由原告陈子林负担612元，被告庞大勇负担1550元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 员 刘维波
二〇一八年七月十二日
法官助理 谭 莉
书 记 员 李丽思
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第01251号
原告：池永刚，男，1967年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：王德生，男，1989年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
原告池永刚与被告王德生民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员殷来担任审判长，与代理审判员高妍、人民陪审员许柱组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理，原告池永刚到庭参加诉讼，被告王德生经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告池永刚诉称：被告借原告现金10000元，经原告多次催要被告至今未还，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金10000元及利息3300元。
原告为支持自己主张，向本院递交如��证据：欠条原件一张，证明被告向原告借款10000元，双方约定借款利率为月利率3%。
被告王德生未作答辩，也未向本院提供证据。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：对原告证据，该欠条系原件，并由被告签名确认，本院对原告证据真实性予以认定。
根据上述的认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：2014年3月18日，被告向原告借款10000元，被告于当日签名欠条一张，承认自己借原告现金10000元，被告与原告在欠条上约定借款利息按月利率3%计算。由于被告借款后仅偿还原告借款利息600元，没有完全履行还款义务，原告起诉来院。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告借款10000元，有原告出具的欠条原件在卷，事实清楚，证据充分，被告理应偿还此款。由于原告和被告约定的借款利率高于同期银行贷款利率的四倍，原告要求被告按月利率3%支付利息的主张本院不予支持，被告应该按照同期银行贷款利率的四倍支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王德生于本判决生效后十日内偿还原告池永刚欠款本金10000元及利息（利息按照同期银行贷款利率的四倍计算，从2014年3月18日起至被告王德生履行完债务止，利息总额以2700元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告王德生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 殷 来
代理审判员 高 妍
人民陪审员 许 柱
二〇一五年六月三十日
书 记 员 赵梦梦（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十八条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当利由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0229民初984号
原告：师仲群，女，1952年12月26日出生，汉族，住重庆市城口县。
委托诉讼代理人：何智华（原告之子），住重庆市渝中区。
被告：幸谊，女，1967年1月5日出生，汉族，住重庆市城口县。
原告师仲群与被告幸谊返还原物纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告师仲群于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告师仲群在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告师仲群提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告师仲群撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告师仲群负担。
审 判 员 杨小洁
二〇一八年七月四日
法官助理 张国令
书 记 员 李 骁
重庆市北碚区人民法院
支 付 令
(2018)渝0109民督192号
申请人刘雪飞，女，1983年3月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人王学书，重庆市兴国金科灯具有限公司职工。
被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司，住所重庆市北碚区水土镇万寿工业园区，统一社会信用代码91500000739836551E。
法定代表人邓步国。
申请人刘雪飞于2018年8月14日向本院申请支付令。申请人刘雪飞称，申请人是被申请人公司的员工，被申请人欠申请人的工资27284.46元，并向申请人出具了欠条，承诺在2018年8月1日支付，但期限已到，被申请人没有履行支付义务，申请人多欠催要，被申请人均以各种理由推脱，基于以上事实，且申请人与被申请人之间并无其他债权债务关系。现申请人依据我国《民事诉讼法》及其他法律的相关规定，特向贵院提起申请。申请事项：请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人给付人民币27284.46元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司在自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘雪飞工资27284.46元。
申请费161元，由被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 马竑智
二〇一八年八月十八日
书记员 朱 虹
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0229民初174号
原告：廖辉，男，1982年5月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：张文刚，男，1984年4月9日出生，汉族，住重庆市城口县。
被告：刘万令，男，1984年4月19日出生，汉族，住重庆市城口县。
原告廖辉与被告张文刚、刘万令民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告廖辉于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖辉的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许廖辉撤诉。
案件受理费1575元，减半收取787.50元，由原告廖辉负担。
审 判 长 雷 波
审 判 员 张 雷
人民陪审员 余绍斌
二〇一八年六月二十七日
法官助理张露
书记员杨虹霓
重庆市北碚区人民法院
支 付 令
(2018)渝0109民督245号
申请人刘路，男，1988年9月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人王学书，重庆市兴国金科灯具有限公司职工。
被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司，住所重庆市北碚区水土镇万寿工业园区，统一社会信用代码91500000739836551E。
法定代表人邓步国。
申请人刘路于2018年8月14日向本院申请支付令。申请人刘路称，申请人是被申请人公司的员工，被申请人欠申请人的工资10000元，并向申请人出具了欠条，承诺在2018年8月1日支付，但期限已到，被申请人没有履行支付义务，申请人多欠催要，被申请人均以各种理由推脱，基于以上事实，且申请人与被申请人之间并无其他债权债务关系。现申请人依据我国《民事诉讼法》及其他法律的相关规定，特向贵院提起申请。申请事项：请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人给付人民币10000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司在自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘路工资10000元。
申请费17元，由被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 庹昌文
二〇一八年八月十八日
书记员 甘欣冉
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0229民初1007号
原告：杨明双，男，1939年2月4日出生，汉族，住重庆市城口县。
被告：魏纯品，男，1971年5月22日出生，汉族，住重庆市城口县。
原告杨明双与被告魏纯品民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告杨明双在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨明双撤回起诉处理。
审 判 员 贾磊
二〇一八年七月九日
法官助理 万平
书 记 员 杨枢
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初9374号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：万峰，男，1990年7月25日出生，汉族，住武汉市新洲区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告万峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告万峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告万峰偿还原告借款本金人民币843.98元及利息(按年利率24%自2017年8月5日起计算至还款之日止);2.判令被告万峰承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年8月5日，被告万峰通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告万峰向出借人钟浩然借款人民币1000元、年利率24%、借款期限45天等事实。同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告万峰实际支付了借款本金843.98元。2018年6月20日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告万峰未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告万峰签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人钟浩然向被告万峰实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告万峰在合同借款期限届满后，未按照出借人实际向被告支付的借款金额偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告万峰，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年8月5日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告万峰经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告万峰在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币843.98元及其利息（按年利率24%自2017年8月5日起计算至还款之日止）；
二、被告万峰承担本案律师费人民币155元。
被告万峰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告万峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 帅团结
二〇一八年九月四日
书记员 孟祥丽
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0229民初879号
原告：马廷宏，男，1963年10月23日出生，汉族，住四川省万源市。
被告：冉维茂，男，1964年3月10日出生，汉族，住重庆市城口县。
原告马廷宏与被告冉维茂民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告马廷宏到庭参加诉讼。被告冉维茂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马廷宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金230000元；2.判令被告支付2017年11月16日至该笔借款还清期间的利息；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告马廷宏变更诉讼请求为：1.要求被告立即偿还原告借款100000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年，被告向原告借款200000元，双方约定按月利率1%计付利息。2017年11月16日，被告就前期借款本金及利息向原告出具了借款金额为230000元的《借条》一张，约定于2017年12月前归还100000元，剩余部分于2018年12月以前还清。约定的首期还款期限届满后，被告未予归还。为维护原告合法权益，特诉请依法支持原告的诉讼请求。
被告冉维茂电话称：原告所述借款属实，是多年前发生的借款，被告准备最近给原告支付一部分。
本院经审理认定事实如下：2017年11月16日，冉维茂向马廷宏出具内容为：“今借到马廷宏人民币贰拾叁万元整（￥：230000.00元），订于2017年12月以前归还壹拾万元，剩余部分订于2018年12月以前还清，如不按期归还，工资卡交马廷宏支取，由城口县人民法院裁决。”的《借条》。后因冉维茂未按期还款，马廷宏催收无果诉至本院。
本院认为，原被告之间的民间借贷合同依法成立，其约定内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护，当事人应当依约履行各自义务。原告按约将出借款交付被告，被告应当按约履行还款义务。被告出具的《借条》中约定2017年12月前归还100000元，被告逾期未履行构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。
综上所述，原告马廷宏的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冉维茂于本判决生效之日起三日内清偿原告马廷宏借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳1150元，由被告冉维茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 员 刘维波
二〇一八年六月十九日
法官助理 谭 莉
书 记 员 李丽思
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民初491号之一
原告：张志航，男，1983年8月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
委托代理人：张金良、张晶，广东粤广律师事务所律师。
被告：淦春梅，女，1987年6月7日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，
第三人：广州房天下房地产经纪有限公司，住所地广东省广州市海珠区赤岗北路118号四层自编之一07房。
法定代表人：谢淦。
原告张志航与被告淦春梅、第三人广州房天下房地产经纪有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年1月19日裁定转为普通程序，并于2017年3月1日向原告���达补交案件受理费通知。原告张志航无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按张志航撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费5840元，减半收取计2920元。
审判长 阮惠华
审判员 罗巧宜
审判员 姚紫珊
二〇一七年三月十五日
书记员 阮柳静
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤01刑终903号
原公诉机关广州市增城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶某，住广东省广州市增城区。因本案于2016年1月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押于广州市增城区看守所。
广州市增城区人民法院审理广州市增城区人民检察院指控原审被告人叶某犯非法持有毒品罪一案，于2016年4月8日作出（2016）粤0183刑初300号刑事判决。宣判后，原审被告人叶某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审阅了全部案卷材料，审查了上诉人的书面上诉意见，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年1月11日16时许，公安人员在广州市增城区新塘镇新塘大道中馨怡宾馆201房检查时，查获涉嫌非法持有毒品的被告人叶某，现场缴获毒品白色晶体（混有浅褐色物质）1包（经检验，净重0.15克，检出甲基苯丙胺成分）、白色晶体2包（经检验，共净重10克，均检出甲基苯丙胺成分）。
原判认定上述事实的证据有受案登记表、查获经过、鉴定意见、现场照片及被告人的供述等。
原审法院认为，被告人叶某非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予以惩处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条的规定以非法持有毒品罪判处被告人叶某有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人叶某上诉提出：1.本案未危害社会；2.毒品数量不多；3.其认罪态度好，是坦白；4.父母年纪大，需要其照顾；5.其身患××。综上，原判量刑过重，请求本院依法改判。
本院经审理查明，原判认定的上诉人叶某非法持有毒品甲基苯丙胺的犯罪事实清楚，所依据的证据均经原审庭审举证、质证，来源合法，确实、充分，本院予以确认。二审期间，上诉人叶某未向本院提交新的证据。
关于上诉人叶某提出本案未危害社会，其认罪态度较好，原判量刑过重的上诉意见，经查，非法持有毒品罪处罚的是上诉人持有毒品的状态，该持有行为本身就是危害社会的行为。原审判决已充分考虑上诉人的犯罪情节、认罪态度及犯罪后的表现，已对上诉人从轻处罚。上诉人要求再予从轻处罚的意见，据理不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人叶某非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。上诉人叶某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伦铭健
代理审判员 刘卫鸿
代理审判员 杨 毅
二〇一六年五月十六日
书 记 员 钟影婷
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0229民初1084号
原告：冉远兰，女，1972年10月22日出生，汉族，住重庆市城口县。
委托诉讼代理人：袁开伟（原告之夫），住重庆市城口县。
被告：李如春，女，1969年2月4日出生，汉族，住重庆市城口县。
委托诉讼代理人：刘坤熬（被告之夫），住重庆市城口县。
原告冉远兰与被告李如春财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告冉远兰于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉远兰在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告冉远兰提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告冉远兰撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告冉远兰负担。
审 判 员 杨小洁
二〇一八年八月十日
法官助理 张国令
书 记 员 李 骁
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0229民初907号
原告：李长明，男，1955年3月13日出生，汉族，住重庆市城口县。
被告：重庆泰天垣生态农业科技发展有限公司，住所地重庆市城口县。
法定代表人：陈剑锋，该公司负责人。
原告李长明与被告重庆泰天垣生态农业科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告李长明于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李长明在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李长明提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李长明撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告李长明负担。
审 判 员 李玉波
二〇一八年七月五日
法官助理 刘 松
书 记 员 罗怀茹
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0234民初5622号
原告：王世富，男，1952年5月20日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：刘鹏，开县法律援助中心律师。
被告：开县弘鑫矿业有限责任公司，住所地重庆市开州区竹溪镇平溪村三组，统一社会信用代码915002346608699756。
法定代表人：王圣钦。
原告王世富与被告开县弘鑫矿业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法进行审理。
原告王世富向本院提出诉讼请求：1.判决被告开县弘鑫矿业有限责任公司立即支付拖欠原告王世富从2013年6月起至2014年9月止的工资18000元；2.诉讼费由被告开县弘鑫矿业有限责任公司承担。事实和理由：原告王世富从2013年到被告开县弘鑫矿业有限责任公司工作，但被告开县弘鑫矿业有限责任公司拖欠原告王世富从2013年6月起至2014年9月止的工资18000元。2015年3月4日，原告王世富向开县人力资源和社会保障局投诉被告开县弘鑫矿业有限责任公司拖欠工资事宜，同年7月13日，开县人力资源和社会保障局对被告开县弘鑫矿业有限责任公司行政处罚，要求被告开县弘鑫矿业有限责任公司支付原告王世富的工资，被告开县弘鑫矿业有限责任公司至今都未支付。2016年8月10日，原告王世富向开县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但五日内未立案，现依法向本院提起诉讼。
本院经审查认为，原、被告双方的追索劳动报酬纠纷，已经开县人力资源和社会保障局作出行政处罚决定，该行政处罚决定为生效法律文书，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》之规定，在该处罚决定未被撤销或被裁定不予执行前，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二条规定，裁定如下：
驳回原告王世富的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 雷 洪
二〇一六年九月十八日
书记员 陈子萱
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0803民初904号之一
原告：郑真秀，女，1988年9月18日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，
委托诉讼代理人：柯绍雨，广东大展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴月明，广东大展律师事务所实习律师。
被告：黄称萍，女，1961年9月30日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，
原告郑真秀诉被告黄称萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告郑真秀于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑真秀申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑真秀撤诉。
案件受理费4923.40元，减半收费计为2461.7元，财产保全费1820元，由原告郑真秀负担。
审 判 长 常志明
审 判 员 林 鹏
人民陪审员 梁钟和
二〇一八年八月七日
法官 助理 范蓉蓉
书 记 员 卓琳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0229民初581号
原告：徐孟兴，男，1918年3月25日出生，汉族，住重庆市城口县。
被告：徐思秀，女，1948年9月12日出生，汉族，住重庆市城口县。
被告：徐思碧，女，1949年4月3日出生，汉族，住重庆市城口县。
被告：徐斯军，男，1952年10月10日出生，汉族，住重庆市城口县。
被告：徐司秀，女，1952年8月18日出生，汉族，住重庆市城口县。
被告：徐思玉，女，1954年4月19日出生，汉族，住重庆市城口县。
被告：徐思美，男，1962年8月2日出生，汉族，住重庆市城口县。
原告徐孟兴与被告徐思秀、徐思碧、徐斯军、徐司秀、徐思玉、徐思美赡养费纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐孟兴的委托诉讼代理人李华文及六被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐孟兴向本院提出诉讼请求：1.判令六被告自2018年4月起每人每月支付原告赡养费1000元（含生活费500元、护理费4500元及医疗费1000元，共计6000元）；2.本案诉讼费用由六被告承担。事实和理由：原告与妻子张定万（已去世）共育有六个子女，即六被告。现六子女均已成家立业。2016年3月2日、2017年1月7日原告两次不慎摔倒致多处骨折，花去大量医疗费。因原告已百岁高龄，丧失劳动能力，亦无生活来源，加上体弱多病，瘫痪在床，常年需要护理，现无力承担巨额的医疗费和护理费，故诉至法院。
被告徐思秀辩称，原告所述的情况属实，但原告主张的赡养费标准过高，其身体不好，老伴去世早，每月仅有政府补助的100元生活费，无力承担赡养费。
被告徐思碧辩称，原告所述的情况属实，但原告主张的赡养费标准过高，其身体不好，虽有两个子女，但子女也未给钱，每月仅有政府补助的90元生活费，故无力承担赡养费。
被告徐斯军辩称，原告所述的情况属实，主张的标准也不高，其同意履行赡养义务，建议与徐思美共同承担原告的赡养费，不需要其他姐妹参与。
被告徐思玉辩称，原告所述的情况属实，也同意履行赡养义务，因儿子已离婚，需帮忙带小孩。所以既没有办法护理，也无力支付赡养费。
被告徐司秀辩称，原告所述的情况属实，同意赡养原告，但因身患心脏病动过手术，安装了心脏起搏器，每月仅有95元的养老补助，子女未给钱，无其他生活来源，故既没有办法护理，也无力支付赡养费。
被告徐思美辩称，原告所述的情况属实，对原告主张的赡养费标准认可，同意与徐斯军共同承担赡养义务，不需要姐妹的参与。但要求与被告徐斯军就以前赡养父母的费用进行结算，并抵扣今后的应付赡养费。
本院认为，六被告均承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现原告已年满百岁，丧失劳动能力，且因骨折瘫痪，日常生活需要护理照料，作为子女的六被告应承担赡养义务。原告主张每月生活费、护理费、医疗费共计6000元，结合原告的身体状况、六被告的经济负担能力以及本地的实际生活水平，本院确定原告的生活费、护理费分别按500元、3100元计算为宜，由六被告分摊，每人每月600元。原告主张的医疗费尚未实际发生，金额不宜确定，原则上待实际产生后凭医疗凭证由六被告平均分摊。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、自2018年4月起，被告徐思秀、徐思碧、徐斯军、徐司秀、徐思玉、徐思美每人每月给付原告徐孟兴赡养费600元，定于每月20日前付清当月的赡养费，其中2018年4月至本判决发生法律效力之日的赡养费于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、从本判决生效之日起，原告徐孟兴患病所花费的医疗费由被告徐思秀、徐思碧、徐斯军、徐司秀、徐思玉、徐思美凭医疗凭证均摊。
三、驳回原告徐兴孟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元，由被告徐思秀、徐思碧、徐斯军、徐司秀、徐思玉、徐思美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 员 李清清
二〇一八年五月二十三日
法官助理 刘 松
书 记 员 罗怀茹
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)粤0904民初2534号
原告:黄忠华，男，1982年12月18日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
被告：杨小斌，男，1972年11月11日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
原告黄忠华诉被告杨小斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告黄忠华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 员 陆春琼
二〇一八年八月十三日
法官助理 彭海波
书 记 员 谭连芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0826民初1612号
原告:泰和县名泰物业服务有限公司，组织机构代码06974822-8，住所：江西省吉安市泰和县城泰豪商城二楼；
法定代表人：曾红珍。
委托诉讼代理人：曾小平，公司员工。
被告:汤燕香，女，汉族，住泰和县。
原告泰和县名泰物业服务有限公司诉被告汤燕香物业服务合同纠纷一案,本院于2017年8月7日立案，原告泰和县名泰物业服务有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰和县名泰物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告泰和县名泰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泰和县名泰物业服务有限公司承担。
审判员 肖海燕
二〇一七年八月十八日
书记员 曾 宁
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)深南法知民初字第707-708号
原告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人：马化腾，董事长。
委托代理人：江昊臻，广东卓建律师事务所律师。
被告：浙江森马电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道绿汀路1号1幢861室。
法定代表人：邱坚强，总经理。
被告：浙江森马服饰股份有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥工业园南汇路98号。
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司诉被告浙江森马电子商务有限公司、浙江森马服饰股份有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2015年6月1日立案。原告深圳市腾讯计算机系统有限公司于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回起诉。
本系列案各案受理费人民币50元，由原告承担，本院减半收取，各案余款人民币25元退还原告。
审 判 员 喻湜
人民陪审员 周委
人民陪审员 王欣
二〇一七年二月十七日
书 记 员 黄璐
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）乐减字第1241号
罪犯周彬，男，1992年2月2日出生，汉族，小学文化，农民，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省成都市金牛区人民法院以强奸罪于2011年7月26日作出（2011）金牛刑初字第890号刑事判决，判处被告人周彬有期徒刑三年。刑期自2011年3月22日起至2014年3月21日止。判决发生效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2013年10月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯周彬在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2011年9月至2013年8月的计分考核累计积分为102分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周彬在服刑中，能认罪悔罪，认���遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩优秀，态度端正。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯周彬，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周彬予以减刑四个月十五天，刑期至2013年11月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：肖伟勋
审 判 员 ： 伍 健
代理审判员 ： 陈 兵
二〇一三年十月三十日
书 记 员 ： 周 静
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0924执324号
申请执行人徐生辉，男，1956年10月5日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被执行人陈孝寿，男，1963年10月1日出生，汉族，住寿宁县。
被执行人龚丽金，女，1966年6月22日出生，汉族，住寿宁县。
申请执行人徐生辉与陈孝寿、龚丽金民间借贷纠纷一案，本院的（2017）闽0924民初648号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年7月24日向本院申请执行。
执行中，本院向被执行人陈孝寿、龚丽金发出执行通知书、报告财产令、失信人员名单的风险提示和限期履行义务的通知，但被执行人仍未履行判决书的义务及个人财产的申报。本院于2017年7月28日将被执行人陈孝寿、龚丽金纳入失信人员名单，同时作出罚款1000元、限制高消费的决定书；还根据司法网络、车辆登记、户籍基层组织，多次调查了被执行人的银行账户、动产、不动产、履行能力、下落的情况。查明被执行人陈孝寿长期外出（地点不详），且均无可供执行财产的线索，申请执行人现再无法提供被执行人可供执行财产的线索,本院执行穷尽了措施，认为可终结本次的执行程序。本案被执行人还尚欠申请执行人借款本金20000元及利息、诉讼费、执行费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院的（2017）闽0924民初648号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王晓东
审判员 范希耀
审判员 张高飞
二〇一七年十月二十四日
书记员 李龙生
附：法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0282民初2061号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。住所：吉林省桦甸市桦甸大街247号。组织机构代码证号：12691511-8。
代表人：张晓利，行长。
委托代理人：裴彦奇，该单位职员。
被告：郭念江，男。
被告：李恒文，男。
被告：代震，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与被告郭念江、李恒文、代震借款合同纠纷一案中，原告在规定期间内未交纳案件受理费，又未提交缓交、减交、或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 朱北斗
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 叶春丽
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2650号之一
申请执行人齐明韩，男，1956年9月20日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人洪国明，男，1953年4月20日出生，住台州市椒江区。
被执行人徐荷芳，女，1956年3月15日出生，住台州市椒江区。
申请执行人齐明韩与被执行人洪国明、徐荷芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日作出的（2016）浙1002民初4883号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人齐明韩于2016年8月3日向本院申请执行，被执行人洪国明、徐荷芳应支付借款600000元及利息、案件受理费4900元、保全费3520元、执行费8435元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人洪国明所有的房产已查控在案，一时难以处置，依法查封被执行人洪国明所有的车辆，但因去向不明无法扣押处置，本院经多次向对有关金融机构、工商部门、房管部门、车管部门查询，未查到被执行人洪国明、徐荷芳有其他可供执行财产。申请执行人齐明韩以被执行人洪国明、徐荷芳目前无财产可供执行为由，于2016年9月29日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人齐明韩以被执行人洪国明、徐荷芳目前无财产可供执行为由，申请对本案终结执行,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执2650号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 郭健谦
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)铜张民初字793号
原告丁园园，农民。
被告刘房利（刘羽娜），1978年6月21日，农民。
本院在审理原告丁园园诉被告刘芳利买卖合同纠纷一案中，原告丁园园于2015年7月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告丁园园撤回起诉。
案件受理费减半150元，由原告丁园园负担。
审判员 王雷
二〇一五年七月六日
书记员 孙莉
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)蜀民一初字第00516号
原告：费丽娟，女，1985年11月15日生，汉族，住安徽省肥东县经济技术开发区。
委托代理人：姚文根，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：石宗仿，安徽华人律师事务所律师。
被告：安徽省通和房地产集团有限公司（原安徽省通和房地产开发有限公司），住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：程军，该公司董事长。
委托代理人：刘东峰，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：胡珊珊，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
本院在审理原告费丽娟诉被告安徽省通和房地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 杨晓琦
二〇一五年三月二十四日
书记员 宋 蝶
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峄民初字第1049号
原告韩某，男，1972年3月29日出生，汉族。
被告张某，女，1973年12月27日出生，汉族。
原告韩某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告韩某、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原、被告于2004年5月27日登记结婚，育有一子一女，女儿现已成年，儿子现年8岁，因原告多年来一直在外开车跑长途，双方聚多离少，且还经常因家庭琐事吵闹，虽然结婚多年，双方没有培养出夫妻感情，现双方感情确已破裂，确实无法共同生活，故向人民法院提起诉讼，请求判令：1、离婚；2、依法分割夫妻财产；3、婚生子由原告抚养，被告每月支付700元抚养费；。
被告张某辩称，我不同意离婚，我们两人有很好的感情基础。
经审理查明，原、被告经人介绍相识建立恋爱关系，2004年5月27日原、被告在民政局办理了登记结婚手续，婚后双方夫妻感情较好，育有一子一女。现因家庭生活中产生矛盾，原、被告发生激烈争吵，原告遂于2015年10月13日诉至本院。
上述事实有结婚证明、庭审笔录等在卷为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是判断婚姻关系能否存续的标准。本案中，被告不同意离婚，原告并无充分的证据证实其与被告之间的夫妻感情确已破裂；原、被告已经共同生活了多年时间，可见原、被告之间存在较好的感情基础。在家庭共同生活中难免会产生各种矛盾，只要原、被告能互谅互让、相互尊重、彼此信任、真诚沟通，消除彼此之间的误解和分歧，完全有和好的可能。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告韩某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。
审判员 张明朗
二〇一五年十一月十八日
书记员 褚红英
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0191执345号之一
申请执行人王某，男，汉族，住吉林省榆树市。
委托代理人：栾兰，吉林理悦律师事务所律师。
被执行人吉林省某房地产开发有限公司，住所榆树市五棵树镇。
法定代表人钱久海，该公司总经理。
申请执行人王某与被执行人吉林省某房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案，长春经济技术开发区人民法院作出的（2018）吉0191民初760号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效文书确定的义务,申请执行人于4月9日立案执行。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年4月11日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书；
2、本院于2018年4月11日、2018年7月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、车辆登记，工商登记为有限责任公司(自然人投资或控股)；
3、本院于2018年5月9日调查被执行人在长春市不动产登记信息，被执行人名下没有不动产登记信息；于2018年5月8日调查被执行人在海林市不动产登记信息，被执行人名下有不动产登记信息，已被其他法院查封，本院轮候查封无权处置；
4、本院于2018年7月18日查封被执行人开发的坐落于榆树市银河尚都小区62套房产，本院于2018年8月14日现场勘查发现，上述房屋早已经出售给案外人，且案外人均已实际占有使用，因开发商原因暂未办理更名，经申请执行人书面申请，不予以处置。
5、本院于2018年7月12日对被执行人采取限制高消费的措施,本院于2018年8月15日将被执行纳入失信名单。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄国丽
代理审判员 崔国强
代理审判员 李长清
二〇一八年八月十五日
书 记 员 张 妍