wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏04民终3772号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市广化街281号。
负责人：王峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庞月军，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：夏文娟，女，汉族，1981年11月生，住江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人：王正飞，江苏日月泰律师事务所律师。
原审被告：游杰，男，汉族，1985年11月生，住湖北省浠水县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人夏文娟、原审被告游杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市武进区人民法院(2016)苏0412民初2187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判伤残赔偿金249252元、精神抚慰金15000元由夏文娟承担。一、二审诉讼费用由夏文娟承担。事实及理由：夏文娟的伤情医疗机构诊断为T3、T4轻度压缩性骨折，该伤对其腰椎的活动度及日常工作、生活没有影响，不宜按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.8.3b标准，应按照伤残鉴定标准附录A中“日常活动能力轻度受限”鉴定X级伤残，并计算相关损失。
夏文娟向原审法院起诉请求：1、判令保险公司、游杰赔偿夏文娟因交通事故造成的损失共计307473元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年4月5日19时30分左右，游杰驾驶注册登记为其本人的苏Ｄ×××××号小型轿车在常州市武进区湖塘镇降子路阳湖名城东门由北向南左转弯时与夏文娟驾驶WJ0612529号电动自行车由北向南行驶时相撞，致夏文娟受伤，车辆受损。2015年4月13日常州市武进区公安局交通警察大队作出第5008234号道路交通事故认定书（简易程序），认定游杰应承担该起事故的全部责任。夏文娟受伤后随即被送至常州市武进中医医院门诊治疗，2015年4月8日在该院住院治疗，2015年4月14日出院，共用去医疗费8113元。另查明，苏Ｄ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和第三者责任保险，保险期限均自2015年1月7日至2016年1月6日止，其中第三者责任保险中包含有不计免赔条款且保险金额为1000000元，事故发生在保险期内。
2015年11月4日，一审法院委托南京东南司法鉴定中心对夏文娟的伤残等级、误工期限、护理期限和营养期限作法医学评定，该鉴定中心于2015年12月2日出具东南司鉴中心[2015]法临常鉴字第833号司法鉴定意见书，夏文娟胸3、胸4椎体压缩性骨折构成道路交通事故八级伤残。夏文娟的误工期限共计以150日为宜，护理期限共计以60日为宜，营养期限共计以60日为宜。夏文娟为此支出鉴定费2520元。
一审中，因保险公司对伤残鉴定提出了异议，鉴定机构指派鉴定人员金传兵、吉荣生出庭接受了质询。鉴定人员接受质询时明确表示，夏文娟是T3T4压缩性骨折，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.8.3b标准胸椎两处或两处以上压缩性骨折，构成八级伤残，该T3T4锥体压缩性骨折是新鲜骨折，是与本次交通事故存在因果关系的。
一审法院认为：行政管理部门依据法律规定制作的交通事故认定书等，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据能够推翻的除外。本案中，按交警部门出具的道路交通事故认定书载明，游杰应承担该起事故的全部责任，而当事人也均无证据可推翻交警制作的道路交通事故认定书，故基于事故责任认定并综合事故当事人参与交通活动的方式、苏Ｄ×××××号小型轿车投保有交强险等因素考量后，确定由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过交强险限额部分的损失，由保险公司在第三者责任保险限额内承担民事赔偿责任，仍有不足的，由游杰承担赔偿责任。对夏文娟在本案中主张的各项损失，综合当事人提交的证据及诉辩意见审核、确认如下：
1、夏文娟主张医疗费8113元，符合规定。
2、夏文娟主张误工费26060元（5212元/月×5个月）。保险公司提出异议，认为交通事故是赔偿收入减少的损失，而根据夏文娟提供证据证明夏文娟的工资收入并没有减少，故对夏文娟要求赔偿误工费不予认可。夏文娟提供招商银行股份有限公司常州分行武进支行的交易明细表中反映从事故发生后其单位未扣减工资收入的情形，故对夏文娟主张误工费26060元的诉讼请求不予支持。
3、夏文娟主张护理费3600元（60元/天×60天），符合规定。
4、夏文娟主张交通费500元，考虑到夏文娟为处理事故和治疗必然会支出该项费用，酌情确定交通费为200元。
5、夏文娟主张其营养费720元（12元/天×60天），符合规定。
6、夏文娟主张其住院伙食补助费108元，符合规定。
7、夏文娟主张其残疾赔偿金223038元（37173元/年×20年×30%）。保险公司对夏文娟伤残提出异议，认为夏文娟的伤残结合交通事故的情形，伤残评定过高，只认可一个十级伤残。司法鉴定是在诉讼过程中，为查明案件事实，人民法院依据职权，或者应当事人及其他诉讼参与人的申请，指派或委托有专门知识的人员，对专门性的问题进行检验、鉴别和评定的活动。本案中，鉴定机构接受法院委托，根据送检材料结合检验所见，对夏文娟的伤情进行鉴定。鉴定机构及鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定的材料由法院调取并提供，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确。保险公司对夏文娟的伤残只认可一个十级伤残的理由不能成立，对夏文娟主张残疾赔偿金223038元的诉讼请求予以支持。另夏文娟主张其子的被扶养人生活费26214元也应包含在残疾赔偿金中，故本案的残疾赔偿金应为249252元。
8、夏文娟主张精神损害抚慰金15000元，符合规定。
9、夏文娟主张车辆修理费1600元，予以确认。
综上，夏文娟的损失为278593元，该损失由保险公司在交强险和第三者责任保险限额内赔付夏文娟277781.70元，游杰赔付夏文娟保险合同约定范围外的医疗费811.30元。据此判决：1、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿夏文娟医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆修理费等计119729.70元。2、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任保险限额内赔偿夏文娟护理费、交通费、残疾赔偿金等计158052元。3、游杰于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿夏文娟保险合同约定范围外的医疗费811.30元。4、驳回夏文娟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2038元、鉴定费2520元，合计4558元，由夏文娟负担1200元，由游杰负担3358元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，最高院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案所涉鉴定系经法院委托，作出的鉴定意见亦经过庭审质证，保险公司虽然不认可鉴定结论，但未能提供足以反驳的相反证据和理由，原审据此对鉴定机构作出司法鉴定意见书的证明效力予以确认符合法律规定。
综上，保险公司的上诉理由无依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2038元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李银芬
审判员 王炳英
审判员 杨 迪
二〇一六年十二月十六日
书记员 沈 黎
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执57-1号
申请人成都鑫铃汽车销售服务有限公司。
被执行人周平。
被执行人张荣华。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2015)武侯民初字第08499号民事判决，于2017年1月4日受理成都鑫铃汽车销售服务有限公司申请执行周平、张荣华追偿权纠纷一案。因被执行人周平、张荣华未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”，裁定如下：
将被执行人周平的川X大众汽车牌车辆予以查封和扣押，查封期限两年。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行���尧刚
二〇一七年二月十四日
书记员 蒲维
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执2663号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行。营业场所：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人熊津成。
被执行人骆骅，男，汉族。住址：成都市金牛区。
被执行人四川新联实业集团有限公司。住所：成都市一环路南三段**号附**号（芳草街口）。
法定代表人陈静。
被执行人四川星空网络有限公司。住所：成都市青羊区大石东路**号。
法定代表人薛裕春。
中国民生银行股份有限公司成都分行申请执行骆骅、四川星空网络有限公司、四川新联实业集团有限公司公证债权文书纠纷一案，本院于2016年8月1日立案执行。
在执行过程中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院委托成都精至诚房地产评估有限公司对被执行人骆骅所有的位于成都市高新区高升桥东路9号2栋1层附26号商业用房（权×××、990平方米）进行了评估，评估价为2386万元。并于2016年11月24日，委托四川商品拍卖有限公司对上述房屋以评估价2386万元为保留价进行了第一次拍卖，但因无人报名而流拍。现申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行自愿以2386万元接受上述财产以抵偿相应债务，其抵偿的债务分别为被执行人四川星空网络有限公司所欠债务本金386万元和另案被执行人成都光亚石油技术有限公司所欠债务本金2000万元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人骆骅所有的位于成都市高新区高升桥东路9号2栋1层附26号商业用房（权×××、990平方米）以2386万元的价格交付申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行，以抵偿被执行人四川星空网络有限公司所欠债务本金386万元及另案被执行人成都光亚石油技术有限公司所欠债务本金2000万元。
二、申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈梦阳
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执3086号
申请人成都新意创想建设工程有限公司
法定代表人：李皎。
被执行人四川比康伟业文化传播有限公司
法定代表人：周晓峰。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初2538号民事判决书，于2017年5月18日受理成都新意创想建设工程有限公司申请执行四川比康伟业文化传播有限公司承揽合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
暂停被执行人四川比康伟业文化传播有限公司在X行政审批局的工商事项变更登记、更换新版营业执照及补发营业执照。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 方钦少
二〇一七年十一月八日
书记员 李锐锋
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑8105民初707号
原告：黑龙江省庆阳农场。
法定代表人：汪永辉，该农场场长。
委托代理人：崔启超，男，1983年1月6日出生，汉族，庆阳农场司法所所长。
被告:刘永辉，男，1982年7月12日出生，汉族，农民。
原告黑龙江省庆阳农场诉被告刘永辉农业承包合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告黑龙江省庆阳农场于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省庆阳农场撤诉。
案件受理费93.00元，减半收取计46.50元，由原告黑龙江省庆阳农场负担。
审判员 孙成福
二〇一七年九月十三日
书记员 王晓敏
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏04民终3195号
上诉人（原审原告）：胡兴权，男，汉族，1965年12月4日生，住浙江省慈溪市。
被上诉人（原审被告）：江苏天目湖旅游股份有限公司，住所地江苏省溧阳市天目湖旅游度假区环湖西路1号,统一社会信用代码：91320400137566304M。
法定代表人：孟广才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨旭，江苏振泽律师事务所律师。
上诉人胡兴权因与被上诉人江苏天目湖旅游股份有限公司（以下简称天目湖公司）一般人格权纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2016）苏0481民初3024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
胡兴权上诉请求：天目湖公司赔偿精神损失费1元，并赔礼道歉，诉讼费用由天目湖公司承担。事实及理由：1、胡兴权为游客，是买票进入的望湖林景区，在游玩的过程中好奇看到有个缺口，就走进去了，并不知道进入的是龙兴岛景区。2、双方就门票发生纠纷时，后来我也同意付钱了，原可以在龙兴岛景区解决的，后来因为天目湖公司坚持要现金，才导致事情迟迟未解决。3、因为天目湖公司报警导致警察介入，查身份证做笔录，这对我的伤害很大，在处理的过程中，还有很多游客围观，对我也有很大的影响。
天目湖公司辩称，1、胡兴权并非误入景区，而是有意而为，当时景区之间有铁丝网相隔，而且杂草丛生，轻易是不能进入的。2、关于我方报警，是因为我方担心发生矛盾，由警察介入也对双方有保护，警察来了以后也没有发生任何冲突和矛盾。3、胡兴权在一审中也陈述并认可，我方对其没有任何言语和行为上的侵犯。4、胡兴权的行为是滥用司法资源，也违反了公序良俗。综上，请求二审法院驳回胡兴权的上诉请求。
胡兴权向一审法院起诉请求：判令天目湖公司赔偿精神损失费1元，并向胡兴权赔礼道歉，本案诉讼费用由天目湖公司承担。
一审法院认定事实：2016年4月17日上午10时许，胡兴权与朋友二人花费人民币30元购买了溧阳市天目湖望湖岭景区的门票后进入望湖岭景区游玩，当日下午14时30分许，胡兴权等人在望湖岭景区与天目湖公司经营的山水园景区龙兴岛分界的绿色铁丝网缺口处弯腰进入山水园景区游玩，当日下午16时许，胡兴权等人步行至龙兴岛最高处观景台时，被景区工作人员询问是否购票，胡兴权承认未购买门票，并将工作人员领至缺口处查看，受龙兴岛条件限制，景区工作人员要求胡兴权等人以现金方式补票时，因胡兴权现金数量不够请求电子支付，双方就支付方式产生争议，后景区工作人员报警并用游艇将胡兴权等人送至山水园景区大门口值班室，溧阳市公安局天目湖派出所民警出警进行现场调处，并制作接处警工作登记表。后景区工作人员将胡兴权领至天目湖宾馆ATM机取现未果，胡兴权最后在售票处通过手机扫描二维码购买景区门票两张，计款人民币360元。当日下午17时许，景区工作人员与派出所民警将胡兴权等人送回望湖岭景区。
一审庭审中，胡兴权陈述在双方处理过程中，景区工作人员未对其进行过言语侮辱，双方之间亦未发生肢体冲突，双方之间仅是支付方式存在争议，没有其他矛盾。
一审法院认为，公民的人格权利受法律保护。公民的人格权受到侵害的，有权要求停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并可以侵权赔偿相应的精神损害抚慰金。胡兴权未购买门票进入天目湖公司经营的山水园景区后，双方因补票款的支付方式产生争议，故胡兴权诉至法院，认为天目湖公司存在侵权，并主张赔偿精神损失费1元，并向胡兴权赔礼道歉。根据法律规定，天目湖公司是否侵犯了胡兴权的人格权，应当从天目湖公司是否存在侵权行为、是否造成胡兴权人格权受损的后果、天目湖公司侵权行为与胡兴权人格权受损是否存在因果关系以及天目湖公司是否存在过错这四个要件予以认定。在本案中，根据胡兴权提供的相关证据以及陈述的相关补票过程，天目湖公司工作人员并未对胡兴权实施言语侮辱、歧视等行为，双方亦未发生肢体冲突，双方仅是对付款方式存在争议，该过程中天目湖公司并不存在侵权行为，且天目湖公司向公安机关报警的行为亦未对胡兴权的人格权造成侵害，故胡兴权要求天目湖公司赔偿精神损害抚慰金并赔礼道歉，证据不足，无法支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条以及相关民事法律之规定，判决如下：驳回胡兴权的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由胡兴权负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，双方当事人仅就景区门票支付方式发生争议，双方争议通过天目湖公司报警，在警察的调处下处理完毕，期间未发生任何语言及行为冲突，天目湖公司未侵害胡兴权人身权益，胡兴权要求天目湖公司赔偿其精神损失并赔礼道歉的诉讼请求没有事实和法律依据。综上所述，胡兴权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由胡兴权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李银芬
审 判 员 吴立春
代理审判员 王 浩
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 石 琳
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0526行审42号
申请人德化县卫生和计划生育局，住所地德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号，统一社会信用代码：11350526345154689R。
法定代表人连婷，该局局长。
委托代理人苏锡礼，德化县上涌镇计生办工作人员。
被执行人赖丽云，女，1996年3月17日出生,汉族，德化县人，住德化县。
申请人德化县卫生和计划生育局于2017年6月1日向本院申请执行其作出的德卫生和计生征决字［2016］第017号征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查认定，申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人赖丽云未婚生育的违法行为，于2016年8月10日立案，同年8月16日向被执行人送达征收社会抚养费告知书，同年8月23日依据《福建省人口与计划生育条例》第十二条、第四十二条第一款第（一）项的规定，作出德卫生和计生征决字［2016］第017号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费人民币9015元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县上涌农村信用社缴纳，逾期不履行的，将加收滞纳金，并于同日向被执行人送达了该决定书。被执行人赖丽云至今未缴纳社会抚养费人民币9015元，且在法定期限内未申请复议和提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，并依法行政。申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人赖丽云作出的德卫生和计生征决字［2016］第017号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确，被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未主动履行征收社会抚养费决定书确定的义务，申请人德化县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县卫生和计划生育局作出的德卫生和计生征决字［2016］第017号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人赖丽云应在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费人民币9015元及滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李立新
审判员 郑开明
审判员 寇婉芳
二〇一七年六月五日
书记员 陈文锋
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2010)阜民一终字第00689号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市。
负责人：王跃华，该公司经理。
委托代理人：许群，安徽天宽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王芹，女。
被上诉人（原审原告）：刘奔，男。
被上诉人（原审原告）：刘智，男。
刘奔、刘智的法定代理人：王芹，女。
被上诉人（原审原告）：齐美英，女。
被上诉人（原审被告）：王庆林，男。
被上诉人（原审被告）：王庆申，男。
被上诉人（原审被告）：太和县苗圃车队有限公司。住所地安徽省。
法定代表人：ＸＸ明，该公司经理。
委托代理人：孔维续，该公司员工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（简称平安财险阜阳支公司）因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服太和县人民法院（2009）太民一初字第336号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：皖K945**号、皖KJ7**挂车辆驾驶员范如山在更换轮胎后未注意观察即行驶，致刘彦廷死亡，负有全部责任，皖K945**号、皖KJ7**挂车辆所有人王庆林、王庆申应当承担刘彦廷亲人因此造成的经济损失的赔偿责任，太和县苗圃车队有限公司（简称苗圃车队）作为肇事车辆挂户公司应承担连带赔偿责任。鉴于肇事车辆在平安财险阜阳支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和第三者责任保险（简称商业三者险），而刘彦廷在车辆行驶中虽系车上人员，但事故发生时已身处车下，应认定为第三者，故平安财险阜阳支公司应在交强险、商业三者险赔偿限额内予以赔偿。因本案事故发生在2008年2月1日后，交强险死亡赔偿限额应按110000元执行。刘彦廷死亡前在广东省梅州市已居住1年之久，其死亡赔偿金可参照广东省2009年赔偿标准计算。王芹、刘奔、刘智、齐美英因亲人死亡造成的经济损失为：死亡赔偿金353986元（17699.3元／年×20年）、丧葬费13181.5元，刘智的生活费4926.15元（3284.1元／年×3年÷2人）、刘奔的生活费16420.5元（3284.1元／年×10年÷2人），精神损害抚慰金酌定为60000元，合计人民币448514.15元。扣除范如山已支付的50000元，计398514.15元，由平安财险阜阳支公司赔偿。判决：一、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于判决生效之日起10日内赔偿王芹、刘奔、刘智、齐美英398514.15元；二、驳回王芹、刘奔、刘智、齐美英的其它诉讼请求。案件受理费7468元，由王芹、刘奔、刘智、齐美英共同负担468元，由王庆林、王庆申、苗圃车队共同负担7000元。宣判后，平安财险阜阳支公司不服，以刘彦廷是肇事车辆的投保人，原审判决其公司承担赔偿责任错误；王芹、刘奔、刘智、齐美英已在刑事附带民事诉讼期间与范如山达成赔偿协议，本起交通事故赔偿事宜已终结，王芹、刘奔、刘智、齐美英再次主张民事赔偿没有法律依据为上诉理由向本院提起上诉。请求二审法院查明事实，改判驳回王芹、刘奔、刘智、齐美英对其公司的诉讼请求。
经审理查明：2008年5月31日5时许，范如山驾驶皖K945**号、皖KJ7**挂车辆至河南省郑州市管城回族区十八里河镇转盘南侧六通加油站，与同车的刘彦廷一起为车辆挂车左前轮更换备用轮胎，更换完毕后，范如山误认在车下收拾工具的刘彦廷已离开即发动车辆行驶，将车下的刘彦廷当场轧死。后因经济损失未能获得赔偿，刘彦廷的母亲齐美英、妻子王芹及儿子刘奔、刘智于2009年2月13日共同向原审法院提起诉讼，请求判令苗圃车队、王庆林、王庆申、平安财险阜阳支公司共同赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金共计人民币411200元。
另查明，皖K945**号、皖KJ7**挂车辆属王庆林、王庆申共同所有，挂户在苗圃车队名下营运。皖K945**号、皖KJ7**挂车辆分别于2007年9月19日在平安财险阜阳支公司投保交强险，保险期限1年，交强险赔偿限额均为：1、死亡伤残赔偿限额50000元；2、医疗费用赔偿限额8000元；3、财产损失赔偿限额2000元。皖K945**号、皖KJ7**挂车辆另于当月20日分别在平安财险阜阳支公司投保商业三者险500000元和100000元，均不计免赔率。保险期限亦为1年。皖K945**号、皖KJ7**挂车辆投保单载明：被保险人为苗圃车队，联系人刘彦廷；投保人处加盖苗圃公司印章，刘彦廷亦在投保人处签名。
再查明：刘彦廷自2006年2月1日至死亡前，在广东省梅州市梅江区居住，并办理暂住证。2008年9月9日，范如山被河南省郑州市管城回族区人民检察院以过失致人死亡罪向河南省郑州市管城回族区人民法院提起公诉。诉讼期间，王芹、刘奔、刘智、齐美英向河南省郑州市管城回族区人民法院提起附带民事诉讼，要求范如山赔偿各项经济损失548892元。同年10月31日，王芹、刘奔、刘智、齐美英与范如山达成赔偿协议，范如山家属一次性赔偿50000元，王芹、刘奔、刘智、齐美英撤回起诉。同年11月3日，河南省郑州市管城回族区人民法院以过失致人死亡罪，判处范如山有期徒刑三年，缓刑三年。
二审诉讼期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为：范如山驾驶皖K945**号、皖KJ7**挂车辆更换轮胎后，未尽观察义务即驾车行驶，造成同车的刘彦廷死亡，作为皖K945**号、皖KJ7**挂车辆所有人的王庆林、王庆申即应当对王芹、刘奔、刘智、齐美英因亲人死亡造成的经济损失承担相应民事赔偿责任。苗圃车队作为肇事车辆挂户公司应承担连带赔偿责任。鉴于皖K945**号、皖KJ7**挂车辆在平安财险阜阳支公司投保有交强险、第三者险，应由平安财险阜阳支公司根据法律法规、保险条款在赔偿限额内承担赔偿责任。平安财险阜阳支公司上诉:刘彦廷是肇事车辆的投保人，原审判决其公司承担赔偿责任错误。本院认为，根据皖K945**号、皖KJ7**挂车辆投保单记载，苗圃车队为被保险人，刘彦廷系联系人。虽然刘彦廷在投保人处签名，但因投保人处亦加盖有苗圃车队印章，故认定刘彦廷为投保人的依据不足，原审判决平安财险阜阳支公司承担赔偿责任并无不当。平安财险阜阳支公司另上诉称：王芹、刘奔、刘智、齐美英已在刑事附带民事诉讼期间与范如山达成赔偿协议，本起交通事故赔偿事宜已终结，王芹、刘奔、刘智、齐美英再次主张民事赔偿没有法律依据。本院认为：因范如山系侵害人，其有义务承担王芹、刘奔、刘智、齐美英因亲人死亡造成的经济损失的民事赔偿责任。但其亦非唯一赔偿义务人，王庆林、王庆申作为肇事车辆实际车主，苗圃车队作为肇事车辆登记车主均为赔偿义务人，范如山与王芹、刘奔、刘智、齐美英达成的赔偿协议对其他赔偿义务人不具有法律拘束力，并不必然导致损害赔偿之债的消灭，王芹、刘奔、刘智、齐美英仍有权向其他赔偿义务人主张权利。故平安财险阜阳支公司上述上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按原审判决执行，二审案件受理费7279元由中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王久继
代理审判员 郝华平
代理审判员 贾继华
二〇一〇年八月十二日
书 记 员 刘 媛
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0105民保令3号
申请人刘某，女，汉族，1977年8月8日出生，住湖南省长沙市开福区。
被申请人李某，男，汉族，1971年12月27日出生，住湖南省长沙市开福区。
申请人刘某与被申请人李某申请人身安全保护令一案，本院于2016年9月8日立案后进行了审查。现已审理终结。
申请人刘某称，婚姻关系存续期间，被申请人李某多次对申请人实施殴打、威胁等家庭暴力行为，请求人民法院保护申请人及相关近亲属的人身安全。
本院经审查认为，申请人刘某称被申请人李某多次殴打、威胁申请人，并向本院提交照片、报警案件登记表、视听资料等证据，申请人有遭受家庭暴力的情形。申请人刘某的申请符合人身安全保护令的法定条件。
依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
一、禁止被申请人李某对申请人刘某实施家庭暴力；
二、禁止被申请人李某骚扰、跟踪、接触申请人刘某及其相关近亲属。
本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如被申请人李某违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
审 判 员 房淼淼
二〇一六年九月十二日
代理书记员 黄俊杰
遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0626民初987号
原告：习久元，男，1954年9月17日出生，汉族，住保康县。
被告：冯泽江，男，1956年4月15日出生，汉族，住保康县。
委托诉讼代理人：万建丽（系冯泽江之妻），女，1970年8月10日出生，汉族，住保康县。
原告习久元与被告冯泽江民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月26日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告习久元、被告冯泽江的委托诉讼代理人万建丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告习久元向本院提出诉讼请求：依法判令被告冯泽江偿还借款3万元，利息7200元，合计37200元，并承担本案诉讼费用。事实及理由：被告冯泽江于2015年6月27日向原告借款3万元，约定年利率12％，使用期限一个月。逾期后经原告多次催要，被告推诿至今未还，请依法支持原告诉讼请求。
被告冯泽江承认原告习久元提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
限于本判决生效之日起十日内，被告冯泽江偿还原告习久元借款3万元、利息7200元，合计37200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取计365元，由被告冯泽江负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费730元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交本院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张洪波
二〇一七年八月二日
书记员 谢洪峰
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云O1**民初3185号
原告吴某某，女。
委托代理人赵文讲，云南唯真律师事务所律师。特别授权代理。
被告崔某，女。
委托代理人董乘树，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
原告吴某某诉被告崔某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员朱蓉适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人、被告崔某的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：被告以资金周转为由向原告借款，被告于2014年7月10日向原告借款600,000元，原告通过房屋抵押贷款，于当日通过银行向被告转帐600,000元，约定还款期限为2015年1月9日，被告向原告出具了借条，原告向被告发放了借款后，被告却没有按照约定时间偿还。诉请判令被告偿还原告借款本金600,000元，支付该款自2015年1月10日起按照银行同期贷款利率向原告支付利息至款项全部支付完毕之日止，由被告承担本案诉讼费、保全费。
被告崔某辩称：原、被告之间并非借贷关系，而是委托代理关系，被告崔某仅是按照原告的指示代表原告接受银行款项，转帐给李某某，并将利息转付给原告。请求驳回原告的诉讼请求。
原告吴某某针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：1、借条一份，欲证实原、被告之间建立了借款合同关系；2、个人抵押循环贷款合同、提示书、借款借据、转帐传票、贷款用款凭证各一份，欲证实原告向银行申请贷款，并直接将该款项支付给被告崔某帐户；3、担保费发票一份，欲证实原告为实现债权支出的财产保全担保费的情形。
被告对原告提交的上述证据质证认为：证据1真实性认可，合法性及证明内容不认可；证据2是原告与银行之间贷款的证明，被告并未参与，不予质证；证据3应由原告自行承担。
被告崔某针对其辩解意见向本院提交如下证据材料：1、中国银行转帐记录一份，欲证实被告按照原告要求接收中国银行的放款600,000元；2、建设银行转帐记录一份，欲证实被告按原告要求将600,000元款项转给第三人李某某；3、工商银行转帐记录一份，欲证实李某某通过被告帐户共向原告帐户转入利息100,000元的事实；4、微信语音记录、截图和照片一组，欲证实原、被告都向李某某出借款项，并与其他债权人商议如何追付欠款的情形。
本案经公开开庭审理，听取了双方当事人的陈述，对原、被告提交的证据进行了质证，认证，确认本案基本法律事实如下：2014年7月8日，原告吴某某与中国银行股份有限公司城东支行签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，贷款600,000元，该款于当日由原告吴某某指定划入被告崔某帐户。被告崔某于2014年7月10日向原告出具借条一份，其内容为：“本人崔某于2014年7月10日向吴某某借款，借款金额为人民币陆拾万元整（600,000元），还款时间为2015年1月9日。”该款由被告崔某于2014年7月9日转入案外人李某某帐户。此后，原告吴某某与被告崔某因李某某未归还借款，多次以债权人的身份商讨实现债权的方式和途径。其间，被告崔某向原告吴某某归还了100,000元。
本案在审理过程中，根据吴某某的申请，本院作出（2016）云O1**执保276号民事裁定书，对被告崔某持有的云南海松源房地产开发有限公司价值600,000元的股份予以冻结，产生保全费3520元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的民间借贷受法律保护。”本案原告吴某某提交的借条能够证实双方就成立借贷关系形成合意，提交的《个人抵（质）押循环贷款合同》及转帐传票能够证实原告吴某某出借此项借款的来源及交付情况，双方借贷关系实际履行。被告崔某辩解双方系委托关系，未能提交书面委托合同以及原告吴某某与实际借款人李某某之间有直接资金往来交付的证据材料，本院认为其辩解不成立，本院不予采信。被告崔某出具给原告吴某某的借条中并无利息约定，本院视为无约定。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告崔某于本判决生效后十日内一次性偿还原告吴某某借款人民币500,000元，并支付该款自2016年3月21日起依照中国人民银行同类贷款利率计付利息至款项还清之日止；
二、原告吴某某的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,190元，减半收取5095元，由原告吴某某承担595元，被告崔某承担4500元，其余5095元退还原告吴某某。保全费3520元由被告崔某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案申请执行的期间为本判决生效后两年。
审判员 朱蓉
二〇一六年六月十三日
书记员 刘东
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初2102号
原告：重庆龙海投资咨询有限公司，住所地重庆市巴南区龙海大道3号龙海港湾小区16号，组织机构代码68390921-2。
法定代表人：戴坤立，总经理。
委托代理人：郭明哲，重庆比君律师事务所律师。
被告：陈文斌，男，1966年9月7日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：刘梅，女，1970年9月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆龙海投资咨询有限公司（以下简称“龙海公司”）诉被告陈文斌、刘梅委托合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告龙海公司的委托代理人郭明哲，被告陈文斌、刘梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙海公司向本院提出诉讼请：1、被告陈文斌立即向原告返还款项30万元并支付资金占用损失（以50万元为基数,自2012年11月24日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至2015年1月19日；自2015年1月20日起以30万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至还清款止）；2、被告刘梅对被告陈文斌的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由:2012年8月24日，原、被告双方签订《委托代理合同》，约定原告委托被告陈文斌办理重庆交通建设（集团）有限责任公司南涪高速LJ6合同段保证金退还事宜，若陈文斌在3个月内能与重庆交通建设（集团）有限责任公司达成保证金退还协议并收回保证金，原告向其支付实际收到保证金总额的15%的服务费，原告前期支付被告陈文斌50万元工作费用，如合同有效期满后，陈文斌未能收回保证金，则应全额退还该50万元，同时被告刘梅对被告陈文斌合同项下债务承担连带担保责任。合同签订后，原告向被告支付了50万元，但委托期限届满后，被告陈文斌未完成委托事务，也未退还原告前期工作费用，在原告催收下，二被告于2014年11月20日向原告出具《确认书》一份，承诺退还该款项，但被告于2015年1月20日退还原告20万元后未再支付原告款项，原告催收未果遂起诉来院。
被告陈文斌辩称，龙海公司委托被告办理保证金退还事项属实，但被告陈文斌实际做了很多工作，已履行了委托义务。龙海公司是以枣庄市道桥工程有限公司名义向重庆交通建设（集团）有限责任公司缴纳保证金，故保证金按规定只能返还给枣庄市道桥工程有限公司，龙海公司要收回这笔款项，应由枣庄市道桥工程有限公司出具同意由龙海公司收取保证金的委托书。2012年底至2014年3月期间，被告多次要求原告去枣庄市道桥工程有限公司办理手续，但原告迟迟不去办理。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
被告刘梅辩称，被告陈文斌已履行了委托事务，不同意退还原告30万元及支付资金占用损失的诉讼请求。
原、被告双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：１、《委托书》（被告举示），因《委托书》仅有文字记载，并无相关主体签字盖章对内容进行确认，原告对该《委托书》真实性不予认可，故本院对该证据真实性不予认可；２、机票（被告举示），因原告未举示其它证据对该机票与本案的关联性予以证明，原告对该证据关联性不予认可，故本院对该证据的关联性不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月24日，原、被告双方签订《委托代理合同》，主要约定:被告陈文斌接受原告龙海公司委托，为其代枣庄市道桥工程有限公司缴纳重庆交通建设（集团）有限责任公司南涪高速公路LJ6合同段保证金退还事宜进行服务。服务费按原告与重庆交通建设（集团）有限责任公司达成的保证金退还协议及实际收到款项的15%计算。签订协议后，原告向被告支付50万元工作费用，在收到保证金款项后向被告支付服务费余款。合同有效期3个月，有效期满后，本合同自行终止。若在有效期内未能达成保证金退还协议及退还保证金，被告应全额退还前期收取的50万元前期工作费。被告刘梅对被告陈文斌应履行的义务承担连带担保责任。合同签订当日，原告通过案外人张杰向被告陈文斌支付了50万元。2014年11月20日，被告陈文斌、刘梅向原告出具《确认书》一份，载明：因委托事项未办理完毕，被告陈文斌应向龙海公司退还50万元，刘梅对被告陈文斌退还该50万元承担连带担保责任。2015年1月20日，被告退还原告20万元，之后被告未再支付原告款项，原告多次催收前述款项未果，遂起诉来院要求如前述。
本院认为，依法成立的委托合同受法律保护。本案中，原、被告双方在平等自愿、协商一致基础上签订的《委托代理合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应约定严格履行合同。《委托代理合同》已约定若被告未在有效期内与重庆交通建设（集团）有限责任公司达成的保证金退还协议并退还保证金，应全额退还原告支付的50万元费用。被告陈文斌、刘梅在未完成委托事项后于2014年11月20日向原告出具了应退还50万元的《确认书》。因此，被告应及时足额退还原告该款项，但被告在2015年1月20日退还原告20万元之后未再向原告支付款项，其行为已构成了违约，应承担相应的违约责任。被告刘梅对被告陈文斌的债务向原告提供连带责任担保，在被告陈文斌未履行债务情况下，应向原告承担连带清偿责任。现原告起诉来院要求被告陈文斌返还尚欠款项并支付相应资金占用损失，被告刘梅承担连带清偿责任，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持；但对原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算资金占用损失的诉请，因原、被告双方对资金占用损失计算方式未作约定，本院酌情按中国人民银行同期同类贷款基准利率从《委托代理合同》终止的次日起，即2012年11月25日起予以主张。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第三百九十六及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈文斌于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告重庆龙海投资咨询有限公司30万元；
二、被告陈文斌于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆龙海投资咨询有限公司资金占用损失（以50万元为基数,自2012年11月25日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2015年1月19日；自2015年1月20日起以30万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款止）；
三、被告刘梅对被告陈文斌的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回重庆龙海投资咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7460元，由被告陈文斌负担，被告刘梅承担连带支付责任（此款原告已垫付3730元，被告在给付上述款项时将此款一并给付原告，其余诉讼费3730元由被告直接向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘衽伟
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一六年八月十日
书 记 员 周 瑄
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0107民初5680号
原告：重庆馨亚油脂有限公司。住所地重庆市九龙坡区走马镇椒园村1社。组织机构代码：08307159-1。
法定代表人：胡春莲，该公司董事长。
委托代理人：郭ＸＸ，重庆丰力律师事务所律师，执业证号：15001200310472460。
被告：沙坪坝区乡吧佬老火锅店。住所地：重庆市沙坪坝区显丰大道**号附****号。
经营者：冯泽军。
被告：冯泽军，男，汉族，1979年8月13日出生，户籍地重庆市永川区。
原告重庆馨亚油脂有限公司与被告沙坪坝区乡吧佬老火锅店（以下简称乡吧佬火锅店）、冯泽军买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由本院审判员敖华独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭ＸＸ到庭参加了诉讼，被告沙坪坝区乡吧佬老火锅店、冯泽军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆馨亚油脂有限公司诉称:冯泽军系个体工商户乡吧佬火锅店的经营者。2013年11月24日，原告与乡吧佬火锅店签订了《供货合同》，由原告向该火锅店供应袋装芝麻调和油，并约定了管辖法院为重庆市九龙坡区人民法院。原告履行供货义务后，乡吧佬火锅店未按时付款。2015年8月19日，冯泽军向原告出具《欠条》，该欠条确认了乡吧佬火锅店差欠原告的货款金额，并且确定了欠款人还有冯泽军个人。原告多次催收欠款未果，遂起诉请求：（一）二被告支付原告货款140000元；（二）二被告支付原告利息（以140000元为基数，从2015年1月25日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）。
被告沙坪坝区乡吧佬老火锅店、冯泽军未到庭答辩，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：2013年11月24日，原告（甲方）与乡吧佬火锅店（乙方）签订了《供货合同（月结）》，主要约定：1.供货期限从2013年11月24日起至2014年11月24日止；2.付款方式月结，每月15日结清上月1日至31日的送货款，如果乙方的回款时间超过协议之规定回款时间5天，第6天起每延迟一天，乙方按该批货值金额万分之五支付甲方违约金；3.履行中发生争议，协商解决，协商不成，向重庆市九龙坡区人民法院起诉。后原告陆续向被告供货。2015年8月19日，冯泽军出具了《欠条》，载明：今欠到馨亚油脂有限公司货款人民币壹拾肆万元整（140000）。欠款人：冯泽军。欠条上还记载了冯泽军个人的身份证号。
庭审中，原告陈述：被告冯泽军出具《欠条》之后被告未支付；被告冯泽军自愿为乡吧佬火锅店差欠原告的货款向原告出具欠条，系债的加入，其应同乡吧佬火锅店共同向原告承担清偿债务；原告自愿主张利息计算方式为：以140000元为基数，从2015年8月20日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止。
以上事实，有供货合同（月结）、欠条、送货单、明细表及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告沙坪坝区乡吧佬老火锅店、冯泽军不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与乡吧佬火锅店之间签订了《供货合同（月结）》，该合同是双方真实意思表示，均应按照协议约定履行。后原告供货后二被告未举证证明其已向原告支付，故应承担继续支付义务。被告冯泽军自愿作为欠款人向原告出具了《欠条》，欠条上没有沙坪坝区乡吧佬老火锅店的盖章，注明了欠款人系冯泽军，也标明了其个人身份号码，系债的加入，应当对原告与乡吧佬火锅店的债务承担清偿责任。在《供货合同（月结）》中约定了被告应当支付款项的时间，被告逾期支付应付款项，原告自愿主张自2015年8月20日起，以未付费用为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算利息至付清之日止。该主张系原告对其权利的处分，且不违反协议约定和法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沙坪坝区乡吧佬老火锅店、冯泽军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆馨亚油脂有限公司货款140000元及利息（利息以140000元为基数，自2015年8月20日起，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告重庆馨亚油脂有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1550元，由被告沙坪坝区乡吧佬老火锅店、冯泽军负担（因原告已预缴，本院不作清退，该款由二被告随应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 敖 华
二〇一六年五月二十六日
书记员 王晓秦
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀1102民初4623号
原告：康双进。
被告：魏国峰。
被告：李金娟。系魏国峰之妻。
本院在审理原告康双进诉被告魏国峰、李金娟民间借贷纠纷一案中，原告于二〇一六年九月十四日向本院提出财产保全申请，请求本院依法冻结被告魏国峰、李金娟银行账户存款13万元或查封、扣押其同等价值的财产,并已提供担保。
本院认为，原告之申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告魏国峰、李金娟银行账户存款13万元或查封、扣押其同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋铁利
二〇一六年九月十八日
书记员 郑 哲
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝01民终6493号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住重庆市渝中区人民路173号大礼堂南楼，组织机构代码：75624841-X。
负责人：石合群，总经理。
委托诉讼代理人：广江鹏，重庆钜沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐永毅，重庆钜沃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码：55409394-X。
法定代表人：余宪武，系公司主任。
委托诉讼代理人：何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王长祥，男，生于1949年4月11日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：柯昌成，重庆柯成律师事务所律师。
原审被告：彭亮，男，生于1986年12月12日，汉族，住重庆市璧山区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安财保重庆分公司）因与被上诉人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称重庆道交救助基金管理中心）、王长祥、原审被告彭亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院于2016年4月26日作出(2016)渝0120民初1044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。重庆道交救助基金管理中心委托诉讼代理人何成坤，平安财保重庆分公司委托诉讼代理人广江鹏、徐永毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人平安财保重庆分公司上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判驳回重庆道交救助基金管理中心对我公司的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：本案产生了18万元左右医疗费，按照责任比例划分，我公司前期预赔费用已经远超我公司应承担部分的医疗费，对于医疗费部分我公司已履行完给付责任，现一审判决我公司支付17132.7元道理救助基金明显不合理。
被上诉人重庆道交救助基金管理中心辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
重庆道交救助基金管理中心一审诉称，2015年7月10日，王长祥无证驾驶渝Ｃ×××××二轮摩托车行驶至璧山区黛山大道大兴镇符家村6组路段时，与彭亮驾驶的渝Ａ×××××小型轿车相撞，造成王长祥受伤的交通事故。重庆市璧山区交巡警支队渝公交认字[2015]第00129号道路交通事故认定书认定结论为：王长祥承担事故主要责任，彭亮承担事故次要责任。应第三军医大学第二附属医院申请，重庆道交救助基金管理中心于2015年11月11日垫付王长祥抢救费57109元。此后，经多次催收未果，故重庆道交救助基金管理中心起诉到法院，请求依法判决：一、平安财保重庆分公司、王长祥赔偿重庆道交救助基金管理中心代为垫付王长祥因交通事故受伤的抢救费用57109元；二、本案诉讼费由平安财保重庆分公司、王长祥承担。
一审经审理查明，2015年7月10日13时30分左右，王长祥无证驾驶渝Ｃ×××××普通二轮摩托车从璧山区黛山大道重庆市何伍农业开发有限公司路口往黛山大道大兴镇符家村6组方向行驶，当行驶至璧山区黛山大道大兴镇符家村6组路段越过道路中间的双黄线时，与从黛山大道成渝高铁路口往璧城方向行驶由彭亮驾驶的渝Ａ×××××小型轿车相撞，造成王长祥受伤，二车受损的道路交通事故。该事故经璧山区交巡警大队大路勤务中队认定，王长祥承担此事故主要责任，彭亮承担此事故次要责任。事故发生后，王长祥被送往第三军医大学第二附属医院住院治疗，经第三军医大学第二附属医院申请，重庆道交救助基金管理中心垫付王长祥抢救费用57109元。
一审同时查明，渝Ａ×××××小型轿车车主为中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，彭亮系中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司公司员工，且是在执行工作任务过程中发生此次交通事故。
一审法院认为，重庆道交救助基金管理中心垫付重庆道交救助基金管理中心王长祥因本次事故受伤的抢救费用后，有权利向交通事故责任人追偿。根据璧山区公安局交通巡逻警察大队做出的责任认定，王长祥应承担本次事故主要责任即70%的责任，彭亮承担本次事故次要责任即30%的责任。因彭亮为渝Ａ×××××小型轿车的驾驶员，对因其行为造成的损失应由车主中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司承担。根据王长祥与彭亮对本次交通事故的过错承担，对重庆道交救助基金管理中心垫付的57109元，王长祥应偿还39976.3元（57109元*70%），中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司应偿还17132.7元（57109元*30%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条之规定，判决如下：一、王长祥于本判决生效后十五日内支付重庆道交救助基金管理中心39976.3元；二、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后十五日内支付重庆道交救助基金管理中心17132.7元；三、驳回重庆道交救助基金管理中心的其他诉讼请求。
双方在二审期间均未向法庭举示新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条之规定，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，重庆道交救助基金管理中心为本次交通事故垫付了医疗费57109元，有权向交通事故责任人追偿。对于保险公司认为其已经超付了其应承担的赔偿份额问题，现上诉人并未举示证明王长祥的已产生的医疗费金额，故，本案中不存在上诉人所述的已经超付的问题。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。本院对上诉人平安财保重庆分公司的上诉请求不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费471元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 彭松涛
代理审判员 郝晶晶
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 唐 欢
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0921民初495号
原告：韩传芝，女，汉族，生于1976年4月12日。
被告：欧立方，男，汉族，生于1973年1月5日。
本院在审理原告韩传芝诉被告欧立方共有物分割纠纷一案中，原告韩传芝于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩传芝的撤诉申请真实、自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩传芝撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告韩传芝负担。
审判员 汪明
二〇一八年五月十日
书记员 张利
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1002刑初249号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人刘某，个体维修工。2016年6月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被扬州市公安局广陵分局取保候审,同年7月1日被扬州市广陵区人民检察院取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2016]206号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派代理检察员郭凯民出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2016年5月7日2时55分左右，被告人刘某醉酒后驾驶苏A×××××号小型普通客车，由北向南行驶至扬州市京杭南路翠月浴室门前路段，与徐某停靠在道路西侧的苏K×××××号重型普通货车发生交通事故，致其本人受伤，两车不同程度受损。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所检测，被告人刘某血液中乙醇含量为113.8mg/100ml。经道路交通事故责任认定，被告人刘某承担事故的主要责任。
归案后，被告人刘某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人王某、徐某的证言笔录，乙醇含量检测报告书，当事人血样提取登记表，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，查获经过，驾驶证、行驶证复印件，车辆查询信息，诊断证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。结合被告人刘某的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张昕
二〇一六年八月五日
书 记 员 刘影
新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新3127民初1373号
原告:马响响，男，汉族，1989年10月10日出生，安徽省阜南县人，个体工商户，住阿克苏市温宿县。
被告：唐延洪，男，汉族，1971年6月10日出生，包工头，住四川省巴中市。
被告：蒋孝金，男，汉族，1979年1月27日出生，个体工商户，住阿克苏市。
被告：赵双，男，汉族，1973年2月16日出生，个体工商户，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：何斌，男，汉族，1986年11月3日出生，建筑施工员，住阿克苏市，系赵双雇员。
原告马响响与被告唐延洪、蒋孝金、赵双劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马响响，被告赵双的委托代理人何斌到庭参加诉讼，被告唐延洪、蒋孝金经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
马响响向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告向原告支付劳务费44100元、利息2400元、车旅费餐饮费5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月20日，原告在被告所承包的麦盖提县五乡《中水三局麦盖提县新提河干渠项目》工程中从事机械作业，2015年12月底完工，工期3个月零6天，总计工程款59100元，期间被告支付了15000元，剩余44100元被告至今未付，故原告诉至法院。
被告赵双的委托代理人辩称:原告在麦盖提县五乡由中水三局承建的新提河干渠9+600至13+520段做装载机施工作业，支付月薪，原告施工3个月6天，欠原告44100元属实，条子是被告方打出具的，被告方是中水三局管理人员并非老板，中水三局将工程转包给了毕甫建和毕甫谦，毕甫谦联系了本案三个被告，由三个被告作为现场管理人员管理施工并联系施工人员，在本案施工工地上代理人的工资是三个被告共同发放的。
被告蒋孝金、唐延洪未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
庭审中，原告出示了以下证据以支持其主张：
1、2016年7月27日由蒋孝金、赵双出具的证明一份，证明原告在麦盖提县新提河工程中干活，还欠44100元未支付。
2、2016年11月14日由麦盖提县劳动监察大队出具的关于陈军齐监察案件不予受理的说明一份，证明原告的装载机在工地上干活。
3、麦盖提县劳动保障监察大队给本院出具了证明一份，证明马响响等5人到监察大队投诉，称工作未领取，监察大队经调查核实，该项目由中共水利水电第三工程局有限公司招标承建，该标段项目负责人又将部分工程分包给实际承包人唐延洪、蒋孝金、赵双三人（三人系合伙人）。
经法庭组织质证，被告赵双的委托代理人对原告出示的3份证据予以认可，被告蒋孝金、赵双拒不到庭参加诉讼，放弃答辩质证的权利，经法庭核实，原告出示的证据符合证据的证明要件，并能与本院调查核实的证据相互印证，故对上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月20日，原告在被告所承包的麦盖提县五乡《中水三局麦盖提县新提河干渠项目》工程中从事机械作业，2015年12月底完工，工期3个月零6天，总计工程款59100元，期间被告支付了15000元，剩余44100元被告至今未付。
本院认为：本案的争议焦点为1、原告的劳务费应由谁支付；2、被告是否应赔偿原告因拖欠劳务费造成的利息损失及数额。关于本案焦点1即原告的劳务费应由谁支付的问题，根据查明的事实，本案三被告系工程共同承包人，拖欠原告的劳务费理应由三被告共同承担。关于本案第二个争议焦点即被告是否承担原告利息损失问题，原告虽主张要求被告支付车旅费损失，但未能提供相关车旅费票据等证据，原告要求被告承担利息损失，但根据原告提供的双方结算的证明，结算时并未约定还款时间，亦未约定迟延付款的利息，故对原告要求被告承担利息损失和车旅费的请求，本院不予支持，被告拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，应承担与其不利的后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告唐延洪、蒋孝金（蒋军）、赵双在本判决生效后10日内共同支付原告马响响劳务费44100元;
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1087.5元，减半收取543.75元（原告已预交），由被告唐延洪、蒋孝金（蒋军）、赵双共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审判员 黄文胜
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王振亮
石家庄市新华区人民法院）
民 事 判 决 书
(2016)冀0105民初3610号
原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区新华路。
负责人贾某某，系该分行行长。
委托代理人霍某某，河北朗域律师事务所律师。
委托代理人张某，河北朗域律师事务所律师。
被告薛某某，男，汉族，住衡水市枣强县。
委托代理人史某，河北航岳律师事务所律师。
原告某某银行股份有限公司石家庄分行（以下简称某某银行石家庄分行）与被告薛某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人霍某某，被告委托代理人史某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告薛某某偿还原告贷款本金146125.45元；2、判令被告薛某某支付利息3105.99元，逾期利息393.52元（截至2016年8月1日止），并支付自2016年8月2日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和149231.44元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为149624.96元（截至2016年8月1日止）；3、判令被告薛某某不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为冀AP9P**，发动机号为047400的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由判令被告薛某某继续清偿；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告证据：汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、机动车登记证、借款借据、贷款罚息表等。
被告答辩意见：1、欠款是事实，被告虽然是借款人，但抵押车辆实际由刘立波控制，被告未实际占有；2、原告起诉后，被告又偿还2000元，应予以扣除。
案件事实
一、2015年10月22日原告与被告薛某某签订《个人担保贷款合同》，约定被告向原告贷款16.681万元用于购买奥迪牌小型轿车一辆，期限自2015年10月23日至2018年10月23日，贷款年利率为8.6%，还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收，同时约定，被告以其贷款所购车辆提供抵押担保。并对违约事件及违约责任、争议解决等进行了约定。
双方于2015年10月22日办理了车辆抵押登记，车牌号为冀AP9P**，发动机号为047400。
二、合同签订后，原告依约向被告发放贷款16.681万元，被告仅陆续支付部分借款本息，自2016年4月23日起开始拖欠原告贷款本息，经原告催要未果，故诉至本院。原告起诉后，被告偿还部分借款本息，截止到2016年11月1日尚欠借款本金144125.43元，利息4668.96元，逾期利息1233.94元。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约向被告发放贷款后，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本息的请求，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条的规定，缺席判决如下：
一、被告薛某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某某银行股份有限公司石家庄分行借款本金144125.43元，并支付利息（截止到2016年11月1日尚欠利息5902.90元，自2016年11月2日起至履行完毕之日止，按双方签订的《个人担保贷款合同》约定计算）;
二、如被告薛某某到期不能偿还上述款项，则以被告抵押物——奥迪牌小型轿车一辆（车牌号为冀AP9P**，发动机号为047400）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；不足部分，由被告继续清偿。
案件受理费3292元，减半收取，由被告负担1646元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨有凤
二０一六年十一月一日
书记员 孟 娜
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1461号
罪犯青波甲，男，1987年10月5日出生,四川省色达县人，藏族，文盲或半文盲，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省蒲江县人民法院于2016年8月12日作出(2016)川0131刑初90号刑事判决书，以被告人青波甲犯盗窃罪，判处有期徒刑2年6个月，并处罚金8000元，刑期自2016年4月15日起至2018年10月14日止。执行机关四川省邛崃监狱于2018年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯青波甲在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明：罪犯青波甲被处罚金8000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯青波甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯青波甲减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇一八年五月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 争
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年四月十八日
书 记 员 林 姗
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执580号之一
申请执行人：中国民生银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码：91320594776417508U，住所地苏州工业园区时代广场23幢。
负责人：夏京利，该行行长。
被执行人：谭显良，男，汉族，1973年6月19日生，住苏州。
被执行人：钟叶梅，女，汉族，1978年1月4日生，住苏州。
被执行人：苏州工业园区筑博装饰设计有限公司，组织机构代码78205638-2，住所地苏州工业园区唯亭镇镇南路富民创业园。
法定代表人：李爱民。
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人谭显良、钟叶梅、苏州工业园区筑博装饰设计有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月16日作出的（2016）苏0591民初8343号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告谭显良、钟叶梅应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金1069483.8元，并赔付原告至2016年11月7日的利息（含罚息、复利）194548.02元，以及自2016年11月8日起至实际清偿之日止按年利率10.08%计收的罚息（以本金1069483.8元未清偿部分为基数）、复利（以利息58800元未清偿部分为基数）；被告谭显良、钟叶梅应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行实现债权支出的律师费36017元。被告苏州工业园区筑博装饰设计有限公司对被告谭显良、钟叶梅的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。被告苏州工业园区筑博装饰设计有限公司在承担保证责任后，有权向债务人谭显良、钟叶梅追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为11400元，保全费5000元，共计16400元，由被告谭显良、钟叶梅、苏州工业园区筑博装饰设计有限公司负担（原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付）。由于被执行人谭显良、钟叶梅、苏州工业园区筑博装饰设计有限公司未履行法律文书所确定的义务,权利人中国民生银行股份有限公司苏州分行已于2017年2月15日向本院申请执行，该案的执行标的为人民币1355937元及迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，经查：被执行人谭显良名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车二辆，上述汽车未实际扣押，且本案为轮候查封，暂无法处置。被执行人谭显良、钟叶梅名下有位于苏州工业园区苏都花园12幢101室房地产，该房地产设置了较大金额的抵押债权，且本案为轮候查封【查封期限自2016年10月25日至2019年10月24日】，暂无法处置。此外，未发现有可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币1355937元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
代理审判员 陈 谚
代理审判员 殷 明
二０一七年五月二十二日
书 记 员 王灵楠
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0234民初7078号
原告:吴某某,男性,汉族,1977年10月08日出生,住重庆市开州区。
被告:黄某某,女性,汉族,1977年08月21日出生,住重庆市开州区。
原告吴某某与被告黄某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，由本院代理审判员刘熙依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。原告吴某某和被告黄某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告原系夫妻关系，2016年10月27日双方在开州区民政局办理离婚登记，在办理离婚登记时双方约定位于重庆市开州区XX镇XX村4组的房屋归被告黄某某所有。于2016年11月11日双方再次达成协议，被告黄某某将该房出售给原告吴某某，并且签订了买卖合同，在合同签订后原告按照约定支付了房款，但被告未交付该房，为此特起诉至人民法院要求确认双方在2016年11月11日签订的房屋买卖合同有效。
被告黄某某辩称，原告诉称的事实属实，但该房实际登记在原告名下，双方在离婚后并未在有权机关办理产权转移登记。
本院查明：原、被告原系夫妻关系，2016年10月27日双方在开州区民政局办理离婚登记，在办理离婚登记时双方约定位于重庆市开州区XX镇XX村4组（房产证号为J312房地证2011字第（温）XXXXX号）的房屋归被告黄某某所有。于2016年11月11日双方再次达成协议，被告黄某某将该房以5万元的价格出售给原告吴某某，并且签订了买卖合同，买卖合同记载为“经甲乙双方协商甲方将其位于重庆市开州区XX镇XX村4组（房产证号为J312房地证2011字第（温）XXXXX号）房屋以5万元的价格出售给乙方。房屋坐落位置重庆市开州区XX镇XX村4社，占地面积90.37平方米、建筑面积180.74平方米。乙方在2016年11月14日前付清。”原、被告在相应的位置签字。在签订合同当日，被告为原告出具收条证明其收到购房款。
上述事实有原、被告的当庭陈述，以及原告和被告的身份证复印件、离婚证复印件、离婚协议书复印件、房地产权证书复印件、房屋买卖合同复印件、收条复印件在卷佐证，前述证据原告均提交的原件到法庭核对，并且被告无异议，本院认为原告提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
本院认为，原、被告系具有相应民事权利能力和民事行为能力的公民，在双方真实意思表示下签订的合同，该合同处分的财产系合法财产，且被告对该房也具有处分权，另外在审理过程中未发现存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定导致合同无效的行为，应当认定双方签订的房屋买卖合同有效。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
原告吴某某与被告黄某某于2016年11月11日签订的购买位于重庆市开州区XX镇XX村4组（房产证号为J312房地证2011字第（温）XXXXX号）房屋一栋的合同有效。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费用通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 熙
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 袁志鑫
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)青28刑更9号
罪犯张前，男，1971年1月20日出生，汉族，出生地青海省民和县，小学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省格尔木市人民法院于二〇一四年六月十二日以（2014）格刑初字第116号刑事判决，认定罪犯张前犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金4000元（已缴纳）。刑期至二〇二〇年十二月二十一日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一七年七月十四日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出,罪犯张前在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬四次，评为二〇一五年度监狱服刑改造积极分子、二〇一六年度监狱服刑改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张前在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为,罪犯张前在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯张前的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期至二〇二〇年三月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 正 宝
审判员 杨 俊 秀
审判员 韩 文 新
二〇一七年八月十日
书记员 旦智卓玛
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1302财保288号
申请人：王猛，男，1980年1月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人：顾振安，男，1967年3月1日出生，汉族，住安徽。
被申请人：安徽安杰养老产业投资有限公司，住所地宿州市宿马现代产业园宿州大道与钟馗路交叉口东北角。
法定代表人：顾振安，董事长。
申请人王猛于2016年11月1日向本院提出诉前保全申请，查封被申请人顾振安所有的皖Ｋ×××××号别克商务车、皖Ｋ×××××号丰田车及查封被申请人安徽安杰养老产业投资有限公司所有的位于宿州市宿马现代产业园宿州大道与钟馗路交叉口东北角1#、2#、3#、4#、5#楼。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人顾振安所有的皖Ｋ×××××号别克商务车、皖Ｋ×××××号丰田车。查封期限二年。
二、查封被申请人安徽安杰养老产业投资有限公司所有的位于宿州市宿马现代产业园宿州大道与钟馗路交叉口东北角1#楼（房地权宿字第201523726号）、2#楼（房地权宿字第201523725号）、3#楼（房地权宿字第201523724号）、4#楼（房地权宿字第201523723号）、5#楼（房地权宿字第201523727号）。查封期限三年。
三、查封担保人ＸＸ所有的位于宿州市瑞和园小区二期工程B-054#翡翠苑（房地权证宿字第××号）。查封期限三年。
四、查封担保人ＸＸ所有的皖Ｌ×××××号大众汽车牌小型普通客车、皖Ｌ×××××号奥迪牌小型轿车。查封期限二年。
五、查封担保人营朋所有的皖Ｌ×××××号雅阁牌小型轿车。查封期限二年。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
案件申请费5000元，由申请人王猛承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 李 梅
二〇一六年十一月一日
书记员 王丽丽
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1821执325号
申请执行人：胡祖美。
被执行人：安徽中讯通电子科技有限公司。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民督66号民事判决书确定的义务，向被执行人安徽中讯通电子科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽中讯通电子科技有限公司银行存款1727.90元；或扣留、提取被执行人安徽中讯通电子科技有限公司尚未支取的收入1727.90元；或查封、扣押被执行人安徽中讯通电子科技有限公司所有的价值1727.90元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一七年四月三日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
正定县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)正民二初字第00339号
原告:文某，男，汉族，1971年2月9日生，住所地石家庄市正定县。
被告：赵某，男，汉族，1968年5月28日生，住所地河北省衡水市桃城区。
被告：衡水银行股份有限公司站前支行。住所地河北省衡水市桃城区和平西路。
被告：衡水市汇龙科贸有限公司。住所地衡水市新华西路。
法定代表人：冯某，该公司执行董事。
被告冯某，男，汉族，1957年9月16日，住所地河北省衡水市桃城区。
原告文某与被告衡水银行股份有限公司站前支行、赵某等为民间借贷纠纷一案，我院于二〇一五所十月二十八日以“赵某刑事案件尚未审结”中止了本案诉讼。二〇一七年一月三日收到河北省衡水市中级人民法院：“我院在审理被告人赵某涉嫌集资诈骗、合同诈骗罪等罪名一案中，发现起诉书指控其从文某处非法集资人民币3000万元，以返本付息之名归还人民币244万元之事实，与你院审理的文某诉站前支行、赵某等民事案件属同一事实”的函件。故，依据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第五条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百六十四条的规定，裁定如下：
驳回原告文某的起诉。
案件受理费19400元，原告不负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘亚磊
人民陪审员 刘婉鑫
人民陪审员 樊广圆
二〇一七年一月十三日
书 记 员 胡娅坤
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀1026民初1170号
原告：郭兴华，男，1971年5月4日出生，汉族，住文安县。
委托诉讼代理人：金利民，北京市京大律师事务所石家庄分所律师。
被告：杨军安，男，1977年10月21日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告郭兴华诉被告杨军安民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭兴华到庭参加诉讼，被告杨军安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭兴华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还借款210000元及利息100800元，共计310800元（利息从2015年3月26日起，计算至2017年3月26日止，利率为2%）。2、被告杨军安承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月25日，被告向原告借款，金额为210000元，约定利息每月10000元，借款期限3个月，用牌号为豫Ｔ×××××号的宝马牌轿车做抵押。借款到期后至今，被告分文未还。无奈，原告起诉。
被告杨军安未到庭应诉，亦未作出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对署有被告杨军安姓名的借条一份本院予以确认并在卷佐证。
本院查明如下事实：2015年3月25日，被告杨军安向原告郭兴华借款210000元，约定借期3个月，月息10000元，约定用牌号为豫Ｔ×××××号的宝马牌轿车做抵押。
本院认为，原、被告系民间借贷的法律关系。被告杨军安向原告郭兴华借款，理应按时偿还。虽然原、被告约定利息为月息10000元，但是原告郭兴华要求两年的利息，并按月利率2%计算，没有超过法律的规定，故对原告郭兴华要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告杨军安偿还原告郭兴华借款210000元及利息100800元，共计310800元。于本判决生效后五日内履行。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的利息。
案件受理费5962元，保全费2120，共计8082元，由被告杨军安负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内由被告将该款直接给付原告，本院不在另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 张国旺
审 判 员 李鉴心
代理审判员 王 亮
二〇一七年八月十四日
书 记 员 安 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0206执2720号之一
申请执行人：厦门海天爱家物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人：王国珍，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人：厦门东华海天投资有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人：王思怡，该公司执行董事
上列二申请执行人共同委托诉讼代理人：彭丹姬，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被执行人：厦门市聚乐建材有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人：高超基。
本院在执行厦门海天爱家物业管理有限公司、厦门东华海天投资有限公司与厦门市聚乐建材有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对以上财产调查情况予以签字确认，同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。申请执行人的债权为场地使用费106170.15元及滞纳金、场地占用费35085.7元、免使用费优惠期间的场地使用费59536.62元、违约金13261.38元、律师费11600元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 曾莉侠
二〇一七年四月十四日
书 记 员 ＸＸ炜
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内01民终1451号
上诉人（原审被告）内蒙古长融房地产开发有限公司。住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人王继，该公司总经理。
委托代理人李昕睿，慧聪律师事务所律师。
委托代理人朱旦，慧聪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘婧，女，1985年3月1日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人王润魁，男，1952年8月8日出生，汉族，退休工人，住呼和浩特市玉泉区。
上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人刘婧商品房买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00984号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。
原审法院经审理查明，刘婧与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年6月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，刘婧依约向长融公司支付了购房款，长融公司未按照合同约定时间交付房屋，后于2014年1月14日向刘婧交付了房屋。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。
原审法院认为，刘婧与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。刘婧按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付刘婧，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）、火车东客站市政修路停工98天（2010年8月10日至2010年12月25日）的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，故在长融公司的违约天数中扣减373天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。关于长融公司主张本案已过诉讼时效以及要求以代交的物业费、采暖费折减违约责任的抗辩理由，并无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告刘婧违约金人民币17118.80元（截止到2014年1月14日），并按照上述计算方式计算违约金直至实际交房之日止；二、驳回原告刘婧的其他诉讼请求。案件受理费减半收取683元（刘婧已预交），由刘婧承担496元，由长融公司承担187元。
宣判后，长融公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法改判认定将长融公司代刘婧已付半年物业费1467.8元和一供暖季暖气费2455.3元，共计3923.1元抵顶部分违约金；2、判令一、二审诉讼费全部由刘婧承担，并提出以下事实与理由：长融公司对刘婧已补偿半年物业费（2.2元/月）及暖气费（3.68元/平方米），对此长融公司已提交相关单位证明，一审法院没有查清该事实，长融公司已补偿数额应在最终违约金额中扣除，否则会导致刘婧获取不当利益。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于长融公司主张以代交的物业费及暖气费抵顶违约金的问题，因其并未举证证明在交纳上述费用之时已经通知刘婧接收房屋或实际向刘婧交付了房屋，在此情形下，刘婧并非该房屋相关费用的交纳主体，故长融公司主张上述款项是代刘婧交纳的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，长融公司的上诉理由并无事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴铁刚
审判员 苏 毅
审判员 杨蔚堃
二〇一六年七月二十五日
书记员 贾沛然
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民二(商)初字第328号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海钟吾投资管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人王春伟。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海钟吾投资管理有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。
审判员 程建婷
二〇一四年四月十日
书记员 田继龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初6237号
原告：万州区沙龙路明辉建材经营部，住所地万州区沙龙路。
经营者：蒋山明，男，1969年4月4日出生，汉族，业主，住万州区高梁镇。
委托诉讼代理人：雷晓霖，重庆索通（万州）律师事务所律师。
被告：刘军，男，1969年4月6日出生，汉族，居民，住万州区沙龙路一段。
被告：冉军，男，1982年8月10日出生，汉族，居民，住万州区。
原告万州区沙龙路明辉建材经营部与被告刘军、冉军买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告万州区沙龙路明辉建材经营部的委托诉讼代理人雷晓霖到庭参加诉讼，被告刘军、冉军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中，本院根据原告的诉讼保全申请，于2016年8月15日作出（2016）渝0101执保103号民事裁定书，裁定查封刘军所有的位于重庆市万州区万顺路437号（欧典花园）地下车库B区24号房屋，查封原告提供的蒋山海所有的渝FRJ1**车辆。本案现已审理终结。
原告万州区沙龙路明辉建材经营部向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告刘军、冉军共同支付原告瓷砖等建材货款160116.2元；2.请求依法判令被告刘军、冉军以所欠瓷砖等建材货款160116.2元为基数，按月利率20‰共同支付原告自2015年8月8日起至偿还时止的违约金；3.本案案件受理费、诉讼保全费由二被告负担。事实和理由：2015年5月19日，原告与被告刘军、冉军签订《瓷砖采购合同》。约定二被告向原告购买瓷砖等建材，被告在原告提供首批货物发货之日起两个月内付清所购货物货款，在最后一次付款期限届满后10日尚未付清全部货款，则被告按每日3‰向原告支付未付清货款的违约金。但在原告向二被告提供价值160116.2元的瓷砖等建材后，二被告至今未支付原告该货款。故为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告刘军未作答辩。
被告冉军未作答辩。
经审理查明，2015年5月19日，原告万州区沙龙路明辉建材经营部的业主蒋山明委托蒋山海以原告名义与被告刘军、冉军签订《瓷砖采购合同》。约定二被告向原告购买价值214930.8元的瓷砖、角线、门槛石等建材；交货期限为原告接到二被告通知后20日内供货；交货工地为苏马荡，收货人为冉军；合同签订后，由二被告先向原告支付定金20000元，原告收到定金后安排从工厂发货，运费、搬运费等由二被告承担，按照双方定下的结算方法，如原告按照二被告所订产品供货而二被告提出退货，则二被告所支付的定金原告不予退还，作为补偿原告损失，在正常运作下，定金在最后一批货款中作为货款冲减；货款结算方式为：从首批货物发货之日起两个月内付清所购货物的全部货款，若原告在最后交货期限10天后还未交齐货，则每日向二被告支付未交齐货物货款的3‰的违约金，若二被告在最后付款期限10日后还未付清全部货款，则每日向原告支付未付清货款的3‰的违约金。
上列《瓷砖采购合同》签订后，原告于2015年7月28日向被告提供价值60016.2元的瓷砖、提脚线等建材。被告冉军在该销售结算清单的谭中良签署的“货已收，款未付！”的下方签字确认。2015年8月9日，原告向被告提供价值100100元的瓷砖等建材，冉军在该销售结算清单上签署“货已收，款未付”内容。至今二被告未付原告前述两笔货款。
上述事实，有原告万州区沙龙路明辉建材经营部提交的营业执照、经营者身份信息、二被告户口证明、结婚登记档案资料、《瓷砖采购合同》、原告出具的说明、销售结算清单及原告庭审相关陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《瓷砖采购合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，其合法有效，对双方具有约束力。合同签订后，原告万州区沙龙路明辉建材经营部于2015年7月28日、8月9日分别向被告刘军、冉军提供价值60016.2元、100100元的瓷砖等建材，故二被告也应按合同约定货款结算方式即从首批货物发货之日起两个月内付清原告所购货物的全部货款。而二被告至今未支付，已违背诚实信用原则，故原告请求二被告共同支付瓷砖等建材货款160116.2元（60016.2元＋100100元），本院予以支持；对原告请求二被告以所欠瓷砖等建材货款160116.2元为基数，按月利率20‰支付原告自2015年8月8日起至偿还时止的违约金，虽二被告未按期支付原告瓷砖等建材货款160116.2元，已构成违约。且双方签订的合同约定若二被告还未在最后付款期限10日后付清全部货款，则每日向原告支付未付清货款的3‰的违约金。而原告现主张的违约金计算标准即按月利率20‰未超过合同约定标准。但原告主张违约金的起算时间有误，应从首批货物发货之日即2015年7月28日起两个月后的第10日即自2015年10月8日起，按月利率20‰标准支付原告该瓷砖等建材货款160116.2元至偿还时止的违约金。对原告主张的其余违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘军、冉军支付原告万州区沙龙路明辉建材经营部瓷砖等建材货款160116.2元。
二、被告刘军、冉军以上列所欠瓷砖等建材货款160116.2元为基数，按月利率20‰标准支付原告万州区沙龙路明辉建材经营部自2015年10月8日起至偿还时止的违约金。
三、上列被告刘军、冉军应履行义务，限于本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告万州区沙龙路明辉建材经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3502元，诉讼保全费720元，合计4222元，由原告万州区沙龙路明辉建材经营部负担22元，被告刘军、冉军负担4200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 邓光兵
人民陪审员 张 波
人民陪审员 魏 英
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张海波
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)丰民（商）初字第24202号
原告四川长虹佳华信息产品有限责任公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号18区26号楼长虹科技大厦9层。
法定代表人赵勇，董事长。
委托代理人张立新，男，四川长虹佳华数字技术有限公司职员。
被告上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市宜山路700号。
法定代表人郑建华，董事长。
委托代理人左丽娜，女，上海普天邮通科技股份有限公司职员。
本院受理原告四川长虹佳华信息产品有限责任公司（以下简称长虹佳华公司）与被告上海普天邮通科技股份有限公司（以下简称普天邮通公司）买卖合同纠纷一案后，被告普天邮通公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案双方当事人在《合同》中明确约定合同履行地为上海市漕宝路222号3楼上海普天仓库，按照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案应由合同履行地法院即上海市徐汇区人民法院管辖。因此请求将案件移送至上海市徐汇区人民法院审理。
本院经审查认为：长虹佳华公司与普天邮通公司之间系买卖合同关系，并以买卖合同纠纷为由诉至本院。根据有关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中，在长虹佳华公司（乙方）与普天邮通公司（甲方）所签《合同》中明确约定：因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，任何一方可将该争议提交原告所在地有管辖权的法院裁决。该合同载明的乙方地址为北京市丰台区南四环西路188号18区26号楼长虹科技大厦。长虹佳华公司并向本院提交了相关证据证明其自2012年以来其主要办事机构所在地为上述合同地址，对此本院予以认可。故长虹佳华公司作为本案原告，根据法律规定及合同约定选择在本院起诉并无不当，本院对此案有管辖权。普天邮通公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回上海普天邮通科技股份有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 徐 冲
二〇一六年二月二十九日
书记员 柴娜娜
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更2063号
罪犯徐菜华，男，1988年6月12日出生，汉族，湖南省益阳市人，住湖南省益阳市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院于二〇一五年六月二十六日作出(2015)绍柯刑初字第614号刑事判决，以被告人徐菜华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于二〇一七年五月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐菜华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯徐菜华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯徐菜华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐菜华准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一七年六月九日
书记员 戴皖涢
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0102民初2067号
原告：张勇强，男，1980年5月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：郭春江，新疆枫树律师事务所律师。
被告：熊异东，男，1978年11月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：丽扎·吾尔空拜，女，1964年11月6日出生，哈萨克族，住乌鲁木齐市。
被告：舒顺琴，女，1982年6月19日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：丽扎·吾尔空拜，女，1964年11月6日出生，哈萨克族，住乌鲁木齐市。
原告张勇强诉被告熊异东、舒顺琴民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张勇强诉称，2013年1月29日，被告夫妇向我借款人民币220000元，承诺在2013年4月28日前还清借款本息，如不能按时还款付息，被告按每日千分之三支付逾期利息及违约金。还款期满后，被告没有履行义务，我向被告数次催要，被告仍然拒不履行还款义务。现诉至法院，请求判令被告偿还借款本金220000元，支付利息97200元、律师费20000元、交通费2000元，合计339200元；并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告熊异东、舒顺琴向原告张勇强借款220000元，已由乌鲁木齐市亚心公证处作出（2013）新亚证内字第589号《赋予债权文书具有强制执行效力公证书》。《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》规定：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定，经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。故本院驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张勇强的起诉。
案件受理费6388元（原告张勇强已预交），由本院退还原告张勇强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 杨晓燕
二〇一六年五月十三日
书记员 迪丽达
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执6382号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司石狮支行，住所地福建省石狮市。
负责人：王德民，该支行行长。
被执行人：陈章恒，男，1978年5月12日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：郭淑玲，女，1980年9月15日出生，回族，住福建省石狮市。
本院于2016年11月23日立案执行申请执行人中国银行股份有限公司石狮支行与被执行人陈章桓、郭淑玲信用卡纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2016）闽0581民初4082号民事判决书，被执行人陈章桓、郭淑玲应支付申请执行人中国银行股份有限公司石狮支行款项807132.68元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行人陈章桓、郭淑玲发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人陈章桓、郭淑玲至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人陈章桓、郭淑玲纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人陈章桓、郭淑玲有可供执行的财产。被执行人陈章桓、郭淑玲尚有款项807132.68元及相应利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 林镇中
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王雅梅