河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫15民终447号
上诉人（原审被告）：曹运兵，男，1962年11月4日出生，住信阳市平桥区。
上诉人（原审被告）：信阳宏润冷冻加工有限公司。住所地：信阳市平桥区龙江路东段北侧。统一社会信用代码：91411500176888576A。
法定代表人曹运兵，系该公司董事长。
上诉人（原审被告）：信阳华城珍珠岩科技有限公司。住所地：信阳市上天梯管理区红光村。统一社会信用代码91411500563722517K（1-1）。
法定代表人尹祖业，系该公司经理。
上诉人（原审被告）：曹运宏，男，1970年5月29日出生，住信阳市平桥区。
上诉人（原审被告）：曹运保，男，1973年5月27日出生，住信阳市平桥区。
以上四上诉人共同委托代理人张基禄，河南陆达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付宇豪，男，汉族，1988年3月3日出生，住信阳市。
委托代理人：吴海燕，信阳市浉河区司法局金牛法律服务所法律工作者。
上诉人曹运兵、信阳宏润冷冻加工有限公司、信阳华城珍珠岩科技有限公司、曹运宏、曹运保因与被上诉人付宇豪民间借贷纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。上诉人信阳宏润冷冻加工有限公司、信阳华城珍珠岩科技有限公司、曹运宏、曹运保的共同委托代理人张基禄，被上诉人付宇豪及其委托代理人吴海燕到庭参加了诉讼。上诉人曹运兵经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人曹运兵、信阳宏润冷冻加工有限公司、信阳华城珍珠岩科技有限公司、曹运宏、曹运保上诉请求：撤销原判决第一项，依法认定上诉人曹运兵在向被上诉人借款四天后归还30万元为本金还款，并做相应改判；撤销原审判决第二项，改判上诉人信阳宏润冷冻加工有限公司、信阳华城珍珠岩科技有限公司、曹运宏、曹运保免除担保责任；一审诉讼费分担，二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉理由：一、上诉人曹运兵于2014年12月2日，即第一笔借款的第四天、第二笔借款的第二天向被上诉人支付的30万元，依法应当认定为归还借款本金。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第27条对预先扣除利息应认定为本金已有规定。因此，一审判决对该30万元还款认定为支付利息错误，依法应当扣减本金，认定借款本金为620万元。二、上诉人信阳宏润冷冻加工有限公司、信阳华城珍珠岩科技有限公司、曹运宏、曹运保保证担保责任期限已过，依法应当认定保证责任解除。被上诉人没有在法定担保期限内向担保人主张过权利。被上诉人在2016年12月26日向上诉人信阳华城珍珠岩科技有限公司通过EMS邮寄通知，因收件人即上诉人信阳华城珍珠岩科技有限公司法定代表人尹祖业不在公司，且未接到过快递工作人员的电话，公司亦无其他人代尹祖业签收，并非公司拒收。且快递部门工作人员自行签署的“拒收”字样因实际情况不明，无法排除快递工作人员不愿意多次投送而以拒收名义退件的情形。因此，不能认定为被上诉人于2016年12月26日向上诉人信阳华城珍珠岩科技有限公司主张过担保责任。截止被上诉人此次起诉前，其未向其他担保人信阳宏润冷冻加工有限公司、曹运宏、曹运保主张过担保责任。2017年8月1日浉河区人民法院立案一庭出具的于2016年12月28日收到被上诉人起诉材料的《情况说明》不具备真实性、合法性，不得作为定案的依据。立案一庭出具《情况说明》没有任何人签字，亦未加盖师河区人民法院的印章，因立案庭不是独立单位，应当加盖单位印章，因此，其不符合单位出具证言的法定形式要件，为无效证明材料。未经查证的信息，是不可能作为定案的依据的，而一审判决竟然依据此未经查证的信息，认定被上诉人付宇豪是2016年12月28日提起诉讼，进而认定付宇豪是在担保期限内提起诉讼，四担保人的担保责任未解除，显然是违法的，错误的。从庭审过程说明，付宁豪不是20l6年l2月28同递交的诉讼材料。所谓“调解无果”也无任何事实依据。
付宇豪辩称，对上诉人曹运兵三十万元本金还是利息的问题，后来有曹运兵文字确认的信息，在一审都提交了，这笔钱其确认为利息，不是本金。并非上诉人上诉诉称的这样，这么大笔的大额借款，上诉人非常清楚只有一个担保人是借不到的，为了让尹祖业提供担保，尹祖业包括股东都在上面签字，开过股东大会。被上诉人一直在主张权利，上诉人采取拖延的态度，无奈之下采取邮寄的方式邮寄尹祖业手机号，不可能打错。邮递员说不仅仅打通电话，还见到尹祖业本人，尹祖业看是催款单拒签。退回的邮件一审开庭时当庭开封。关于2017年浉河法院立案问题，最高院有解释，主要是保护当事人依法行使诉权。我们想陈述一个事实，法院问答辩人愿不愿意进行庭前调解，诉前调解庭通知对方来调解，对方没来。电话通知交诉讼费答辩人在七日之内交齐了诉讼费，综上答辩，一审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法应当予以维持。
付宇豪向一审法院起诉请求：一、第一被告偿还原告借款本金650万元及利息及罚息，直至还清借款本息；二、第二、第三、第四、第五被告对第一被告欠原告的借款本息承担连带担保责任；三、被告承担本案的诉讼费及实现债权的费用。
一审法院认定事实：2014年12月1日，原告付宇豪与第一被告曹运兵签订《借款合同》一份，合同约定，被告曹运兵向原告付宇豪借款陆佰伍拾万元（6500000元），借款期限壹个月，借款利率为月利率21‰，该笔借款由原告汇入被告指定的张启华账户：00×××89。合同第七条约定，乙方未按时归还借款本息或未按合同约定用途使用借款，从逾期或挪用之日起，就逾期或挪用部分，按每个月60‰计算罚息，并且计收复利，直至清偿本息为止。同时，被告信阳宏润冷冻加工有限公司、信阳华城珍珠岩科技有限公司、曹运宏、曹运保分别与原告签订保证合同，同意对该笔借款承担连带责任保证，保证期限为债权届满之日起两年。2014年11月28日，原告付宇豪通过中国工商银行信阳平桥平西支行向被告曹运兵指定账户汇款人民币150万元，2014年12月1日，原告委托案外人李嘉伟再次向被告指定账户汇款500万元，被告曹运兵出具收据一份，内容，今收到编号为：2014年贷字第（14）号《借款合同》项下借款人民币陆佰伍拾万元整，期限壹个月，每个月利率21‰。借款人：曹运兵2014年12月2日，被告曹运兵委托案外人曹莉向原告付宇豪转款人民币30万元。被告曹运兵逾期未予偿还借款本息，2016年12月26日，原告向担保人信阳华城珍珠岩科技有限公司通过EMS邮寄担保催收通知，向其主张担保责任，但被告信阳华城珍珠岩科技有限公司拒收该邮件。原告遂起诉至本院，请求支持其上列诉讼请求。另查明，2017年8月1日，浉河区法院立案一庭出具《情况说明》一份，内容为，立案一庭于2016年12月28日收到原告付宇豪诉被告曹运兵、信阳宏润冷冻加工有限公司、信阳华城珍珠岩科技有限公司、曹运宏、曹运保民间借贷纠纷一案，该案经诉前调解无果后，于2017年2月4日正式立案后转民事第二审判庭审理，案号（2017）豫1502民初546号。以上事实，有《借款合同》、《保证合同》、承诺函、收据、转款凭证、情况说明及庭审笔录等在卷佐证。
原审认为，债务应当清偿。结合《借款合同》、《保证合同》、收据、转款凭证，能够证明被告曹运兵下欠借款的事实及金额，原告付宇豪要求被告曹运兵支付下欠借款有事实依据，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案原告付宇豪实际向被告曹运兵转款650万元，提供有转款记录，故应以银行转账记录认定为借款本金。在2014年12月2日，曹运兵又向原告转款30万元，双方对此款应该是先还本金还是付利息发生争执，因双方并未明确约定还款时是先付本还是先付息，根据相关规定，应认定为先付息，故此款应认定为给付借款利息30万元。可以确定被告曹运兵下欠原告付宇豪650万元的事实，故原告付宇豪起诉要求被告曹运兵偿还借款本金650万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求信阳宏润冷冻加工有限公司、信阳华城珍珠岩科技有限公司、曹运宏、曹运保承担连带担保责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，连带担保责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证期间内承担保证责任。依此规定，在担保期限届满前，2016年12月26日，原告向被告信阳华城珍珠岩科技有限公司邮寄担保催收通知的行为及2016年12月28日原告付宇豪到法院起诉要求被告及各担保人承担民事责任的事实可以认定其在担保期间内向四被告主张担保责任，故原告付宇豪要求四被告对借款本息承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张按合同约定支付利息及罚息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。依此规定，原告付宇豪主张支付利息及罚息的诉讼请求，按法律规定合计按借款本金650万元的年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，原审判决如下：一、被告曹运兵于本判决生效后十五日内向原告付宇豪偿还借款本金650万元及利息（从2014年12月1日起按年利率24%计息支付至判决书确定履行之日止，已付利息30万，从利息中扣除）。二、被告信阳宏润冷冻加工有限公司、信阳华城珍珠岩科技有限公司、曹运宏、曹运保对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告付宇豪的其他诉讼请求。本案案件受理费57300元，由被告曹运兵、信阳宏润冷冻加工有限公司、信阳华城珍珠岩科技有限公司、曹运宏、曹运保共同承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，债务应当依法清偿。关于本案2014年12月2日曹运兵向原告转款30万元是偿还的本金还是利息的问题。本案借款合同签订于2014年12月1日，650万元本金的交付时间是2014年11月28日150万元、12月1日500万元通过银行转款完成。2014年12月2日曹运兵即委托案外人向付宇豪转款30万元。因为该30万元不是在借款时同时直接扣减，而是合同签订后的第二天。另外，曹运兵2014年12月1日对借款利息、超期罚息进行确定的一份签名文件中专门确认“已付叁拾万元整”，这一文件将30万元的性质经双方共同确定为先期支付的利息。另外，综合本案双方对利息、罚息的约定，以及本案本息偿还的实际情况，原审法院将此30万元确定为支付的利息也是恰当的。上诉人认为该30万元属于“砍头息”，应当从本金中扣除或将其确认为归还的本金的上诉意见，本院不予采纳。关于保证期限是否已超过的问题。综合考查债权人邮寄担保催收通知的行为情况、付宇豪到法院起诉的时间节点、原审法院立案庭的情况说明等事实情况看，债权人应当有在保证期限内主张权利的基本法律认识，人民法院诉前调解是一项良好的化解社会矛盾方式，也一直在立案过程中运用。原审法院综合以上情况，认定保证期限没有超过，保证人应当承担担保责任是正确的。上诉人以担保期限已经超过，不应当承担担保责任的上诉意见，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费57300元，由上诉人曹运兵、信阳宏润冷冻加工有限公司、信阳华城珍珠岩科技有限公司、曹运宏、曹运保共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 李 虎
审判员 左立新
二〇一八年三月二十三日
书记员 汪玉娇