wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省芒市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云3103刑初140号
公诉机关芒市人民检察院。
被告人番某某，男，汉族，小学四年级文化，农民，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，住芒市江东乡大水沟村委会大水沟小组1社。曾因犯抢劫罪于2002年9月18日被德宏州中级人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2013年7月23日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，于2013年11月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月21日被芒市公安局刑事拘留，同年2月26日经芒市人民检察院批准，同日被芒市公安局执行逮捕。现羁押于芒市看守所。
芒市人民检察院以芒检公诉刑诉〔2016〕139号起诉书，指控被告人番某某犯盗窃罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员曹钰楠出庭支持公诉，被告人番某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芒市人民检察院指控：1、2015年11月16日上午，被告人番某某在德宏州第二人民医院（又称三师医院）斜对面工地上将被害人王某某停放在此的一辆蓝白色的台源XTDA198牌电动车盗走，车牌为云N765**。经鉴定，被盗电动车价值人民币1638元。
2、2015年11月19日上午，被告人番某某在农垦路农贸市场超市门口将被害人陈某某停放在此处的一辆银灰色的爱玛TDR246Z24型电动车盗走，车牌为云N184**。经鉴定，被盗电动车价值人民币1738元。
针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据：书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录，视听资料。公诉机关认为，被告人番某某盗窃他人公私财物，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人番某某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯。被告人番某某在强制戒毒期间主动交代自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人番某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，未提交证据。
经审理查明:2015年11月16日，被告人番某某在德宏州第二人民医院（三师医院）斜对面工地，将被害人王某某停放的车牌为云N765**的一辆蓝白色台源牌XTDA198型电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1638元。
2015年11月18日上午，被告人番某某在农垦路农贸市场超市门口，将被害人陈某某停放的车牌为云N184**的一辆银灰色爱玛牌TDR246Z24型电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1738元。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、户口证明、调取户籍前科资料查看表、吸毒人员动态管控信息、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书，刑满释放证明书、收据、接受证据清单、电动自行车行驶证、情况说明、到案经过、被害人王某某、陈某某的陈述、被告人番某某的供述与辩解、鉴定聘请书、价格认定协助书、扣押、追缴、没收物品估价委托书、价格认定结论书附认证机构及认定人员资质证书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场勘验照片、现场辨认笔录、现场辨认图、现场辨认照片、视听资料等证据证实，足以认定。
公诉机关提出量刑建议，建议以盗窃罪判处被告人番某某一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人番某某对量刑建议无异议。
本院认为，被告人番某某国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人番某某盗窃财物价值人民币3376元，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人番某某刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其为吸毒而盗窃，可酌情从重处罚。鉴于被告人番某某在强制戒毒期间自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人番某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月21日起至2017年1月20日止。罚金限判决生效之日一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段丽红
二〇一六年八月二十六日
书记员 董 娜
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初5627号
原告：刘苍山，男，1968年12月18日出生，汉族，住江苏省东海县。
被告：费恒宽，男，1975年1月12日出生，汉族，住江苏省东海县。
被告：刘士金，男，1978年11月12日出生，汉族，住江苏省东海县。
原告刘苍山与被告费恒宽、刘士金民间借贷纠纷一案，本院2017年7月11日受理后，由审判员姚伟独任审判，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告刘苍山到庭参加诉讼，被告费恒宽、刘士金均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘苍山的诉讼请求是：1、判决被告费恒宽、刘士金给付原告借款23000元及利息（按约定利息计算至借款还清为止）；2、被告承担诉讼费。事实与理由：被告费恒宽、刘士金于2016年2月19日到我家说“你借钱给我，我做资金周转，你帮帮忙，不差你钱”。经不住他们左说右说，我便将家中仅有的23000元借给他们。两人立据为证。现合同期已过，两人未还款。请求支持原告诉讼请求。
被告费恒宽、刘士金均未答辩。
经审理查明，2016年2月19日，被告费恒宽向原告刘苍山借款23000元，被告刘士金提供担保，并出具借条一张，内容为：“今借到刘苍山现金贰万叁仟元整（23000元），每月付息肆佰元整（400元整），每月15号至20号付息。期限一年。借款人：费恒宽。身份证：。担保人“刘士金。身份证：。2016年2月19日”。即，原被告双方约定月利率为1.7%。
还查明，被告已经偿还利息2900元，利息还至2016年9月27日。
上述事实，有原告刘苍山提供的借条，有原告刘苍山的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人、担保人应当按照约定偿还借款。对于原告刘苍山提供的借条，被告费恒宽、刘士金均未提出质证意见，亦未在法定举证期限内举出相反证据，对该借条的真实性，本院予以认定。根据相关法律的规定，民间借贷的利率可以高于银行的利率，但不得超过年利率24%，超出此限额的，超出部分的利息不予保护。本案中，原被告约定利率为月利率1.7%，符合法律规定。
当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告刘士金提供担保并未约定保证方式，应当视为连带责任保证。对于原告刘苍山要求被告刘士金连带偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十六条、第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告费恒宽于本判决生效之日起10日内偿还原告刘苍山23000元及利息（利息按月利率1.7%，从2016年9月28日起计算至借款付清之日止）。
二、被告刘士金对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费376元，已经减半收取为188元，由被告费恒宽、刘士金共同负担（原告刘苍山已预付，待被告费恒宽、刘士金偿还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费376元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 姚 伟
二〇一七年七月二十七日
书记员 李梦鸽
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。
第十六条保证的方式有：
1、一般保证；2、连带责任保证。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
1、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
2、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2324执353号
申请执行人李某某，男，1973年5月20日生。
被执行人云南某某机动车驾驶培训有限公司。
法定代表人王某，董事长。
本院在执行李某某申请执行云南某某机动车驾驶培训有限公司(2016)云2324执353号劳务合同纠纷一案中,申请执行标的为27744.00元，已受尝23304.96元，未受尝4439.04元,在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）云2324执353号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
若一方当事人未按和解协议履行义务，对方当事人可以申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
审判长 刘 彪
审判员 曹文学
审判员 普娅娟
二〇一七年四月二十八日
书记员 彭天峤
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤2071民初22920号
原告：珠海华发物业管理服务有限公司，住所地珠海市拱北美景山庄一楼，统一社会信用代码91440400192526356E。
法定代表人：周文彬。
委托诉讼代理人：邓德锴，广东非凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李映辉，广东非凡律师事务所律师。
被告：黄其博，男，1957年7月15日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
原告珠海华发物业管理服务有限公司诉被告黄其博物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告珠海华发物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告珠海华发物业管理服务有限公司已预交），由原告珠海华发物业管理服务有限公司负担。
审判员 陈春华
二〇一六年十二月十九日
书记员 孙伟仁
叶丽敏
王静
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内29民终411号
上诉人（原审原告）王瑞芝，女，1964年12月3日，汉族。
上诉人（原审原告）黄轶荣，男，1985年3月26日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）内蒙古国力房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇十三区。
法定代表人张建国，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）冯富荣，男，1971年2月16日，汉族。
原审第三人许风琴，女，1963年12月24日出生，汉族。
上诉人王瑞芝、黄轶荣因与被上诉人内蒙古国力房地产开发有限责任公司（以下简称国力公司）、冯富荣、原审第三人许风琴房屋买卖合同纠纷一案,不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2016）内2921民初1441号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王瑞之、黄轶荣上诉请求：1、依法撤销阿拉善左旗人民法院（2016）内2921民初1441号民事裁定；2、依法确认上诉人与被上诉人签订的《商品房认购合同》合法有效，请求被上诉人依约履行合同；3、判令被上诉人承担迟延交付房屋违约金47971元，并承担本案全部诉讼费。事实和理由：2012年12月15日，上诉人与被告签订了《商品房认购书》，约定由上诉人购买被上诉人开发建设的龙泽苑子龙门小区×区×号楼×单元×室，建筑面积119.27平米，×号车库面积26.89平米，总计价款为479710元。合同签订后上诉人依约支付了购房款，被上诉人也出具收款收据。但被上诉人一直未能交付房屋，直至2015年因第三人主张该房屋的购买权，上诉人才知道被上诉人又将涉案房屋卖与他人。一审法院仅凭被上诉人在公安机关的笔录认定上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系，属认定事实错误。
王瑞芝、黄轶荣向一审法院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告之间签订的关于龙泽苑子龙门小区×区×号×单元×号房屋的《商品房认购书》合法有效；2、判令被告履行合同，向原告方交付房屋并办理相关产权登记手续。不能履行交付房屋并办理登记手续义务，则判令被告返还所交房款，并承担上述房款利息至付清之日止（按照同期人民银行公布贷款利息计算）；3、被告承担违约金47971元，两项合计527681元；4、本案的全部诉讼费用由被告方承担。
一审法院认为，本案的基础法律关系是房屋买卖关系还是民间借贷关系。关于本案的涉案房屋，根据冯富荣在向阿拉善盟公安局经侦大队，阿盟住房和城乡建设局所做的询问笔录及向法庭提交的答辩状中都认可其与黄文良是民间借贷关系，与黄文良签订的《商品房认购书》的目的是为了向黄文良借款而提供的担保，黄文良不是实际意义上的买受人。冯富荣系国力公司委派在子龙门小区的项目负责人，冯富荣的行为是基于国力公司的委托，其作为受托人，在委托的权限内按照国力公司的授权进行的行为，等同于国力公司自己的行为。故对冯富荣的该陈述予以采信，即本案的基础法律关系是民间借贷关系。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求，当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”的规定，结合本案，原告经释明后，仍坚持双方存在房屋买卖关系，并以此要求被告交付房屋，没有事实和法律依据。据此，一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定：驳回原告王瑞芝、黄轶荣的起诉。案件受理费4185元，退还原告。
本院认为，上诉人王瑞芝、黄轶荣作为黄文良的继承人，以黄文良与国力公司签订的《商品房认购书》及国力公司冯志军出具的收据证实与国力公司之间存在房屋买卖关系。经查，涉案房屋已经出售给本案原审第三人。上诉人虽提供了《商品房认购书》及收据，但不能提供其购买诉争房屋支付购房款凭证。上诉人在一审庭审中陈述黄文良在2012年12月15日购买五套房屋和两套车库，共计支付购房款1560110元，但其向一审法院提起诉讼的系列房屋买卖案件中均不能证实如何向国力公司支付购房款的具体情况，其主张与国力公司存在房屋买卖关系不能成立。冯富荣在阿拉善盟公安局经侦大队、阿盟住房和城乡建设局的询问笔录及答辩状中陈述，国力公司与黄文良之间存在民间借贷关系。由此证实黄文良不是实际意义上的买受人。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求，当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”。结合本案，上诉人经一审法院释明后，仍坚持双方存在房屋买卖关系，主张被上诉人交付房屋没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，王瑞芝、黄轶荣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 温美蓉
审判员 道日娜
审判员 张佰济
二〇一六年十二月四日
书记员 孙 静
陕西省户县人民法院
� � � 行 裁 定 书
(2017)陕0125执780号
申请执行人:余晓芹,女,汉族,1952年01月26日生。
被执行人:董永明,男性,汉族,1987年09月18日出生。
被执行人:中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
法定代表人原廷会，该公司经理。
本院在执行申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人余晓芹撤回执行申请，终结(2017)陕
0125执780号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙润前
二〇一七年五月十一日
书记员 李建民
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0302民初6497号
原告：梅光红，男，汉族，遵义市人。
原告：王光龙，男，汉族，遵义市人。
委托诉讼代理人：谢辰月，贵州舸林律师事务所律师。
被告：穆昌兴，男。
原告梅光红、王光龙与穆昌兴买卖合同纠纷一案,本院于2017年7月25日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅光红、王光龙及其委托诉讼代理人谢辰月到庭参加了诉讼，被告穆昌兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅光红、王光龙向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币105747元，并支付自2017年5月10日起至还清全部借款之日止的资金占用期间利息（按年利息6%计算，暂计算至2017年7月20日的利息为1057.47元）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：两原告长期从事给工地上的工程车加油的个体经营者。2016年经被告穆昌兴介绍到新中湖工地结账时，工程车队长将属于原告的约29万元加油款支付给被告，再由被告转交给原告。被告在收到了加油款后仅向原告转了10万元，余款请原告借给他周转几天。后经原告多次催收，被告于2017年2月向原告支付了8万元。余款105747元由被告于2017年4月20日向原告出具借条，约定自出具借条之日起20日内归还，现还款期限已过，被告仍未还款，故诉至法院。
被告穆昌兴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梅光红、王光龙系从事给工程车加油的个体经营者，原、被告双方约定，由原告向被告指定的工程车加油。经核算，被告共欠原告油款337679元，被告陆续支付原告部分油款，余105747元油款未支付原告。后被告就该款于2017年4月20日向原告出具借条一张，载明：“今穆昌兴借梅光红、王光龙两人现金壹拾万零伍仟柒佰肆拾柒元整（小写：105747.00元），还款期限20天”。
本院认为，被告欠原告加油款，并在其承诺的付款期限届满后仍未向原告支付货款105747.00元的事实，有借条等证据佐证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告未在承诺的期限内向原告支付货款，其行为已构成违约，对原告请求被告支付货款并承担资金占用损失的诉讼请求，依法予以支持。对原告主张按年利率6%计算资金占用损失（时间从2017年5月10日起至2017年7月20日止）的请求，不违反法律的规定，本院予以支持。被告穆昌兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未说明不能到庭的理由，系对其享有权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告穆昌兴于本判决生效后十日内向原告梅光红、王光龙支付货款105747.00元，并按照年利率6%的标准承担资金占用损失（时间从2017年5月10日起计算至2017年7月20日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，减半收取1220元，由被告穆昌兴承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 黄瑾静
二〇一七年九月八日
书记员 刁孝娟
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽05执监379号
申请执行人：白文松，男，1972年2月23日出生，住址沈阳市沈河区。
被执行人：本溪鲍斯生物有机肥制造有限公司，住所地本溪市平山区。
负责人：林和明，该公司副董事长。
申请执行人白文松与被执行人本溪鲍斯生物有机肥制造有限公司民间借贷纠纷执行案，本溪市明山区人民法院以（2016）辽0504执1004号立案执行该院（2014）明民一初字第00425号民事判决书，在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定裁定如下：
本溪市明山区人民法院（2014）明民一初字第00425号民事判决书由本溪市南芬区人民法院执行。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市南芬区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 马佳妮
二〇一七年五月十五日
书记员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)吉02行初18号
原告刘德斌，住吉林市。
委托代理人张学会，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告蛟河市人民政府，住所地蛟河市民主路19号。
法定代表人王荣新，市长。
委托代理人王秀玲，蛟河市法律援助中心律师。
委托代理人李乃全。
第三人宋全河，住吉林省蛟河市。
委托代理人孙文，住吉林市，系宋全河表哥。
第三人吉林天岗石材产业经济开发区大桥村村民委员会，住所地吉林天岗石材产业经济开发区大桥村。
法定代表人于召水，村主任。
原告刘德斌诉被告蛟河市人民政府及第三人宋全河、第三人吉林天岗石材产业经济开发区大桥村村民委员会（以下简称大桥村委会）林权登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘德斌及委托代理人张学会，被告蛟河市人民政府的委托代理人王秀玲、李乃全，第三人宋全河的委托代理人孙文到庭参加诉讼。第三人大桥村委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2005年5月16日与第三人大桥村委会签订了四荒承包合同，大桥村委会将1500平方米的荒地承包给原告；2008年1月，蛟河市农村土地承包纠纷仲裁委员会裁决,于海斌种植树木所在的土地承包经营权归原告所有。2012年1月16日，原告又与张子和签订了饲料地经营权转让协议书，约定大桥村河西老赵头沟里9.7亩饲料地转让给原告经营。2015年底，原告查明其所承包的全部土地在2012年11月19日由被告为第三人宋全河办理了林权证。该林权证范围内的土地是原告通过合法途径承包所得，也一直由原告承包经营，被告无权私自给第三人宋全河办理林权证。请求依法判令被告撤销蛟政林证字（2012）第121400049号林权证；诉讼费由被告承担。
被告辩称：经被告调查，宋全河于2010年7月向林业部门提出办理林权证申请，并提供了申请表、身份证复印件、大桥村委会《申请书》复印件、《大桥村招商引资大桥村老赵头沟荒山承包决议》复印件、刘德斌《四荒承包合同》复印件、刘德斌与宋全江《补偿协议书》复印件、大桥村与宋全河《集体森木、林木、林地流转合同书》、于海斌与宋全河《树木买卖合同》复印件。以上证明宋全河申请办理“老赵头沟”落叶松林土地、林木来源符合逻辑、真实合法，权属证明材料有效。再者，由开发区林业站调查而得的《集体林资源调查登记簿》、《林地边界认定书》，证实了宋全河申请登记的落叶松林状况与现地相符，且与国有林无争议。还有，《大桥村林改公示照片》、《蛟河市天岗开发区大桥村拟定核发林改地块权林证明细表》、《公示回执》证实了被告为宋全河办理林权证履行了法定公示程序。综上，被告为宋全河办理林权证符合《林木林地权属登记管理办法》的相关规定，事实清楚、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人宋全河述称：原告已将土地使用权转让给第三人宋全河，无主体资格或理由提起本案诉讼；涉案林权证系林业部门审查并核发，原告认为林业部门审查核发的林权证有错误，应向作出行政行为的行政机关提起诉讼，把蛟河市人民政府列为被告主体明显不适格；原告与第三人宋全河因林地合同纠纷经蛟河市人民法院审理后已经作出一审民事判决，判决刘德斌与宋全河签订的土地使用权转让协议有效，宋全河对涉案争议土地享有使用权。刘德斌上诉后，为推翻一审判决，利用行政诉讼手段变相主张权利，诉讼目的和动机不应被法院支持；第三人宋全河取得林权证已6年，取得后在该林地几次栽树，如果侵害了原告的利益，原告应在发现其栽树之日起向其主张权利或就林权证向法院提起行政诉讼；原告同张子和间的协议与涉案争议土地无关。原告诉讼主张没有证据支持，诉讼理由缺乏事实根据，应予驳回原告诉请。
第三人大桥村员会未发表意见。
经审理查明：蛟河市天岗镇大桥村四社原有集体饲料地一块，地名为河西老赵头沟，四至为东至沟、南至沟、西至山根、北至沟，多年撂荒，于海斌在该地栽种了部分落叶松。2005年5月16日，经村民代表同意，大桥村委会将争议土地以招标的名义承包给刘德斌从事养殖业，期限20年，承包费为3000元。2007年11月9日，宋全河与于海斌签订林木买卖合同一份，约定于海斌将天岗镇大桥村老赵头沟水库边上栽的松树卖给宋全河，转让费用为1万元。随后，宋全河将自家祖坟迁入此地。刘德斌因此向蛟河市农村土地承包纠纷仲裁委员会提出申请，要求确认争议土地的承包经营权。该仲裁委员会于2008年1月21日裁决：刘德斌与天岗镇大桥村签订的土地承包合同合法有效，刘德斌享有争议土地的承包经营权；责成大桥村委会于2008年3月1日前就争议土地内林木补偿和土地使用问题与被申请人于海斌协调落实。2008年7月9日，刘德斌为甲方、宋全江为乙方签订补偿协议书一份，约定：乙方赔偿刘德斌因租赁其他土地等费用10万元，乙方占用刘德斌承包地的期间为协议签订之日起至2025年5月16日止。协议签订后，刘德斌收到十万元补偿费。2008年7月10日，刘德斌与宋全江签订协议书一份，约定自协议签订之日起，刘德斌与天岗镇大桥村所签合同中的土地面积及划定的地界使用权归乙方所有。2010年7月2日宋全河申请初始林权登记，大桥村委会在申请表的集体林地所有权权利人意见栏内盖章同意上报审批。2012年11月9日被告为宋全河颁发蛟政林证字(2012)第121400049号林权证。2016年3月1日，蛟河市人民法院作出（2015）蛟民一初字第1833号民事判决书，判决宋全河与刘德斌于2008年7月9日签订的补偿协议书、2008年7月10日签订协议书均合法有效。刘德斌不服，提起上诉，2016年6月14日，本院作出（2016）吉02民终1096号二审民事判决书，驳回刘德斌上诉，维持原判。
本院认为：宋全河在2007年11月取得林木所有权、2008年7月取得土地使用权后，在2010年经大桥村委会同意向被告申请林权登记，被告于2012年11月为其颁发林权证。生效民事判决已确定宋全河与刘德斌间协议合法有效，刘德斌在2008年7月已将土地使用权转让给宋全河，故宋全河申请办理林权登记及被告为宋全河颁发林权证的行政行为与其没有利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。”刘德斌与被诉行政行为没有利害关系，不具备本案原告主体资格。其起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘德斌的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 周晓东
审 判 员 钱 岩
代理审判员 郭娟娟
二〇一六年七月六日
书 记 员 隋雨桐
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0812执122号之一
申请执行人:唐华山，男，汉族，1979年12月24日出生，住淮安市清浦区。
被执行人：赵鹏，男，汉族，1984年7月17日出生，住淮安市淮阴区。
唐华山与赵鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0811民初3717号民事判决已经发生法律效力。依该判决，被告赵鹏应于判决发生法律效力之日起5日内向原告唐华山支付借款计人民币50万元及利息（自2015年6月5日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）;案件受理费10300元，由被告赵鹏负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月17日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院申报财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人在江苏省各大银行存款余额无执行价值；在淮安市车管所查询，已将被执行人名下的苏Ｈ×××××号、苏Ｈ×××××号车辆予以档案查封，因未实际控制，故无法处置；在工商局查询不到相关登记信息；在淮安市不动产登记中心查询，无不动产登记信息；在被执行人住所地淮安市××区王营镇营北社区居委会调查，查明被执行人下落不明。未发现被执行人有可供执行财产。
4、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。
5、通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，尚未实现的债权为510300元及利息。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知>》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚向东
审判员 王琍琍
审判员 刘卫花
二〇一八年七月十六日
书记员 李 磊
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0281执1436号
申请执行人：讷河市兴农种子商店，住讷河市。
经营者刘秀坤
被执行人：刘伟，男，1981年1月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
关于讷河市兴农种子商店与刘伟买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2017）黑0281民督254号支付令。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。
在执行中，被执行人自动履行生效法律文书义务，申请人申请撤回本次执行案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（6）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院(2017)黑0281执1436号案件终结执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 冰
二〇一七年八月十五日
书记员 刘鑫宇
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执4830号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地黄岩区天长南路83号，组织机构代码:84813476-X。
法定代表人沈军正。
被执行人徐波，男，1983年11月21日出生，住台州市椒江区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人徐波为信用卡纠纷的（2014）台黄商初字第02562号民事判决一案中，被执行人徐波未履行生效法律文书确定的义务，被执行人徐波亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人徐波作出罚款500元的处罚，并将被执行人徐波纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人徐波的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人徐波有可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人徐波目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执4830号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人徐波有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 森
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年三月六日
代书 记员 胡富健
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泰兴民初字第3102号
原告赵月平。
委托代理人董志宇，江苏运泰律师事务所律师。
被告厉海延。
委托代理人刘兴，江苏兴华人律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路108号16-18层。
负责人陈雪松，总经理。
委托代理人葛存宗，江苏楚豪律师事务所律师。
原告赵月平诉被告厉海延、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财保江苏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包同英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵月平及其委托代理人董志宇，被告厉海延的委托代理人刘兴，被告平安财保江苏公司的委托代理人葛存宗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵月平诉称：2015年2月24日8时50分左右，被告厉海延驾驶苏A×××××小型轿车与乘坐沪F×××××小轿车的原告发生交通事故，致原告受伤。该事故经兴化市交警大队作出事故认定，被告厉海延负本起事故的次要责任。厉海延所驾驶的车辆在被告平安财保江苏公司投保了交强险和商业险，为维护原告的合法权益，故特具状法院，请求判令被告赔偿原告各项损失合计151429.36元，并由被告承担本案的鉴定及诉讼费用。
被告厉海延辩称，对事故发生的事实、责任划分无异议，我方在保险公司投保了交强险和30万元不计免赔商业险，事故发在保险期间内，故原告的损失应由保险公司依法赔偿。
被告平安财保江苏公司辩称，对事故发生的事实、责任划分无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和30万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内，但该事故造成两名伤者受伤，交强险应平摊。
经审理查明，对事故发生的事实、责任划分、车辆投保的情况，双方当事人均无异议，本院予以确认。原告的伤情经鉴定为九级伤残；误工期120日；护理期60日；营养期60日。
另查明，原告所乘坐的车辆系其丈夫张高文驾驶，张高文负本起事故的主要责任。另一乘员张高中系张高文的弟弟，也在本起事故中受伤，其庭后书面同意交强险由赵月平优先受偿，不违反法律规定，也不侵害其他人的合法权益，本院照准。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、司法鉴定意见书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。经举证、质证，本院认定原告的损失如下：
1、医疗费原告主张42002.54元，经审核认定为41747.72元；2、住院伙食补助费18元/天×18天=324元、营养费20元/天×60天=1200元；3、误工费原告提供了劳动合同、工资结算单、职工收入证明、误工证明等证据，可以证明原告的工资标准为3500元/月，故对原告主张的误工费13999元予以认定；4、护理费80元/天×60天=4800元；5、残疾赔偿金原告提供了房产证等证据证明其长期居住于城镇的事实，故对其主张的残疾赔偿金148692元予以认定；6、精神损害抚慰金、交通费分别酌定为6000元、2000元，上述合计218763元。本起事故系机动车之间相撞，原告与被告应按7：3的比例承担责任。故被告平安财保江苏公司应在交强险范围内承担12万元，超出交强险部分98763元由被告厉海延赔偿29629元。因被告厉海延所驾驶的车辆在被告平安财保江苏公司投保了30万元不计免赔商业险，故该损失亦由保险公司予以赔偿，被告平安财保江苏公司合计应给付原告149629元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵月平各项损失合计149629元。
二、驳回原告对被告厉海延及其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1672元（已减半），被告平安财保江苏公司给付1644元，原告负担28元；鉴定费2360元由被告平安财保江苏公司负担708元，因此款原告已垫付，故被告平安财保江苏公司在履行判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费3344元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。
审判员 包同英
二〇一六年五月四日
书记员 张建刚
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第5831号
申请执行人司汉军，男，1957年1月2日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人赵凤河，男，1970年4月7日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日立案执行，执行标的为1092854元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现被执行人有可供执行财产，但申请执行人在委托拍卖程序中拒不缴纳评估费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
审 判 长 蒋大勇
审 判 员 仲 超
代理审判员 刘小磊
二〇一七年二月四日
书 记 员 高 乾
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤52刑更字第325号
罪犯严进，男，1985年3月18日出生，汉族，出生地重庆市开县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2013年4月18日作出(2013)东二法刑初字第6号刑事判决，以被告人严进犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。因罪犯严进在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2015年12月18日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2020年1月4日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯严进在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯严进在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2017年1月15日，共获嘉奖18次；2016年1月、7月、2017年1月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯严进确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯严进予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 林国伟
审判员 吴洁东
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈妙珊
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722财保00054号
申请人：长岭县农村信用合作联社，住所长岭县。
法定代表人：李志强，理事长。
委托代理人：车广明，汉族，住长岭县。
被申请人：徐长海，男，汉族，农民，住长岭县。
申请人长岭县农村信用合作联社因金融借款合同纠纷于2016年3月18日向本院提出保全申请,并于同日向本院提供担保,要求对被申请人徐长海在中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行账号上的存款予以保全。
经审查，本院认为，申请人长岭县农村信用合作联社与徐长海之间有贷款凭证等证据证明双方之间存在法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：
对被申请人徐长海在中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行账号上的全额存款予以冻结，冻结期限为一年即自2016年3月22日起至2017年3月21日止。
申请人长岭县农村信用合作联社应当在人民法院冻结后三十日内向本院提起诉讼,逾期不起诉,本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定冻结账户的有效期限为裁定书送达之日起一年。申请人应当在冻结期限届满前十日向本院书面提出续保申请，逾期则视为放弃保全申请，保全手续将自动解除。
审 判 长 郑 娜
代理审判员 尹万新
代理审判员 苗建秋
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 于海明
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执2392号之一
申请执行人江叶沃，住佛山市南海区，
被执行人冼敏啟，汉族，住佛山市，
关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院（2015）佛南法罗民一初字第236号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十八条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人冼敏啟的集体分红款103831.94元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 伟
二〇一六年六月十三日
书记员 梁伟恒
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0206民初851号
原告无锡新大力电机有限公司，组织机构代码76154918-8，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区工业园。
法定代表人顾亚芬，该公司董事长。
委托代理人陈震南，无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。
被告河南省力源重型起重机有限公司，组织机构代码75714284-4，住所地河南省长垣县魏庄工业区。
法定代表人韩会香，该公司董事长。
原告无锡新大力电机有限公司（以下简称新大力公司）诉被告河南省力源重型起重机有限公司（以下简称力源公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告新大力公司的委托代理人陈震南到庭参加了诉讼；被告力源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新大力公司诉称，向力源公司提供起重电机，力源公司结欠货款119400元未付，催讨无果，故诉至法院要求力源公司立即支付所欠货款并赔偿逾期付款的利息损失（以119400元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告力源公司未作答辩。
经审理查明：2012年12月12日，力源公司与新大力公司签订对账协议书一份，双方确认力源公司截止2012年12月10日结欠新大力公司货款170400元。嗣后，2013年2月至2015年9月间，新大力公司又向力源公司供应各类电机，根据入库单及增值税发票计算，货款合计333760元，新大力公司自认力源公司付款384760元，余款119400元未付。新大力公司催讨未果，遂于2016年2月25日诉至本院。
上述事实，由对账协议书、入库单、增值税发票及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：力源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提供证据，应视为放弃答辩及举证、质证权利，本院应根据现有证据依法裁判。根据查明的事实及新大力公司的自认，力源公司拖欠新大力公司货款119400元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。付款时间不明确的，新大力公司有权随时要求力源公司履行，故新大力公司要求力源公司立即支付所欠货款并自起诉之日即2016年2月25日起按银行同期贷款利率赔偿逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
河南省力源重型起重机有限公司于本判决生效后10日内支付无锡新大力电机有限公司货款119400元并赔偿逾期付款利息损失（以119400元为基数，自2016年2月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率进行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1344元、保全费1220元，合计2564元，由力源公司负担（该款已由新大力公司预交，力源公司于本判决生效后10日内径行支付给新大力公司，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 季敏江
二〇一六年五月十日
书记员 杜方华
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第03165号
申请执行人院平，男，1966年3月15日出生，汉族。
被执行人周瑞琴，女，1966年10月18日出生，汉族。
申请执行人院平与被执行人周瑞琴民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。本院作出的（2015）东民初字第2635号民事调解书已发生法律效力，已向被执行人周瑞琴发出执行通知书，责令被执行人周瑞琴履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人周瑞琴至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人周瑞琴在鄂尔多斯市住房公积金中心有公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人周瑞琴在鄂尔多斯市住房公积金中心的个人住房公积金内的61460元至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内（户名：鄂尔多斯市东胜区人民法院，开户行：鄂尔多斯农村商业银行体育街支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 乔 垒
二〇一六年六月十七日
书记员 阿拉腾其木格
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘01执1307号之一
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人单守云，男，汉族，1970年4��15日出生，住山东省禹城市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）长中民二初字第00085号民事判决书，于2016年12月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人单守云履行，但被执行人未能履行。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）长中民二初字第00085号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯祥伟
审判员 周 武
审判员 杨小康
二〇一七年七月十七日
书记员 田嘉琪
附法律原文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0802执2614-2号
申请执行人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，组织机构代码14774778-2，住所地：衢州市上街92号。
法定代表人：甘文智，董事长。
被执行人：杜盈，女，1986年9月15日，汉族，住杭州市西湖区。
本院在执行浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与杜盈金融借款合同纠纷一案中，责令杜盈归还浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金490000元及相应利息等，但被执行人杜盈未履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年7月3日以（2015）衢柯巡商初字第547号执行裁定查封了被执行人杜盈所有的坐落于衢州市柯城区双港中路87幢1单元602室房地产（房权证号：衢房权证柯城区字第××号；土地证号：柯城国用（2010）第005**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人杜盈所有的坐落于衢州市柯城区双港中路87幢1单元602室房地产（房权证号：衢房权证柯城区字第××号；土地证号：柯城国用（2010）第005**号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶志新
审 判 员 姜春生
代理审判员 吴雯雯
二〇一七年五月十七日
书 记 员 贺 捷
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1102执1210号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司乐山直属支行。住所地：四川省乐山市市中区。
代表人：张弘，该支行行长。
委托诉讼代理人：罗春，女，1972年3月4日出生，汉族，该行员工，住四川省乐山市市中区
被执行人：雷丽，女，1982年1月20日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司乐山直属支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市嘉州公证处（2016）乐市嘉执字第72号执行证书，于2016年9月18日向本院申请执行。根据该生效法律文书确定，被执行人雷丽应支付申请执行人逾期未偿还贷款本息134025.57元。
本院在本案执行过程中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法查封了登记在被执行人雷丽名下位于四川省乐山市市中区春华路中段642号9幢1单元2楼1号房屋【房产证号：乐山市房权证私房字第1873**号、土地证号：乐城国用（2013）第1747**号】一套外，未发现被执行人有银行存款、车辆登记等其他可供执行的财产信息。因上述房屋系轮侯查封，暂不具备处置条件，本院依法将上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人雷丽纳入失信人员名单，并发出限高令进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 胡 海
二〇一七年九月四日
书记员 张 琦
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第1669号
原告马雪松，男，1973年3月27日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人曹洪洲。
被告庞凯，男，1986年10月14日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告马雪松诉被告庞凯民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月18日表示不再缴纳案件受理费，同意本案按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄新华
二〇一四年三月十八日
书记员 贺宇红
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民辖终2374号
上诉人（原审被告）：张世平
被上诉人（原审原告）：陈丽萍
上诉人张世平因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2016)渝0106民初11502号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其经常居住地地的重庆市九龙坡区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。民间借贷法律性质为借款合同，本案属于因合同纠纷提起的诉讼，原告起诉被告偿还借款属于接受货币一方，原告张世平住所地重庆市××区是合同履行地，故重庆市九龙坡区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王 倩
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0391民初524号
原告：淄博瑞景房地产开发有限公司。住所地，山东省桓台县唐山镇前诸村。
法定代表法人：宋汝海，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1982年10月17日生，汉族，系淄博瑞景房地产开发有限公司职工，住淄博市张店区。
被告：赵金英，女，1970年7月21日生，汉族，住山东省高青县。
原告淄博瑞景房地产开发有限公司诉被告赵金英机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年4月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员槐燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告淄博瑞景房地产开发有���公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告赵金英经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2017年3月26日，被告赵金英驾驶无号牌小型普通客车顺淄博力帆4S店由东向西行驶至事故地点向南左转弯时，与由南向北行驶的张尧驾驶的鲁Ｃ×××××号小型越野客车相撞，致车辆受损，造成交通事故。事故发生后，被告赵金英驾车驶离现场。被告赵金英负事故的全部责任。原、被告就赔偿事宜未达成一致意见。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿原告车辆维修费、评估费等共计50000元；诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿车辆维修费、评估费、交通费共计41050元，多主张的部分自动放弃。
被告赵金英未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2017年3月26日12时35分许，被告赵金英驾驶无号牌小型普通客车顺淄博力帆4S店由东向西行驶至淄博力帆4S店与金晶大道路口向南左转弯时，与由南向北行驶的张尧驾驶的原告所有的鲁Ｃ×××××号小型越野客车相撞，致车辆受损，造成交通事故。事故发生后被告赵金英驾车驶离现场。经淄博市公安局交通警察支队高新技术开发区大队认定，被告赵金英负事故全部责任，张尧不承担事故责任。
经青岛中商保险公估有限公司鉴定，本次事故给原告鲁Ｃ×××××号小型越野客车造成的直接经济损失为38350元，原告为此花费评估费2400元。另，原告主张交通费300元，但未提交相应的证据予以证明。
另查明，被告驾驶车辆系新购买车辆，还未挂牌，亦未投保任何保险。
事故发生��，原告与被告就赔偿事宜未达成协议，原告遂诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失，由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由侵权人赔偿。经青岛中商保险公估有限公司鉴定，本次事故给原告鲁Ｃ×××××号小型越野客车造成的直接经济损失为38350元，原告为此花费评估费2400元。对此本院予以认定。经交警部门认定，被告赵金英负交通事故全部责任，本院亦予以确认。被告赵金英驾驶无号牌车辆系新购买车辆，未投保任何保险，故原告车辆损失及鉴定费共计40750元，由被告赵金英赔偿。原告主张交通费300元，未提交相应证据予以证明，故对其该主张，本院不予支持。被告赵金英经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自由处分。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵金英于本判决生效之日起十日内赔偿原告淄博瑞景房地产开发有限公司车辆损失及鉴定费共计40750元。
二、驳回原告淄博瑞景房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息���
案件受理费525元，保全费520元，共计1045元，由原告淄博瑞景房地产开发有限公司承担50元，由被告赵金英负担995元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 槐 燕
二〇一七年五月二十三日
书记员 王秀秀
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初2409号
原告：吴彬彬，男，汉族，1993年5月4日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：曹承晋，重庆渝津律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：孔刘源，重庆渝津律师事务所实习律师，一般代理。
被告：凌冬梅，女，汉族，1971年10月14日出生，住重庆市江津区。
被告：吴克超，男，汉族，1969年10月18日出生，住重庆市江津区。
原告吴彬彬诉被告凌冬梅赠与合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，根据原告吴彬彬的申请，依法追加吴克超作为本案被告参加诉讼。本案依法由代理审判员陈佑独任审判，适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告吴彬彬及其委托代理人曹承晋、孔刘源，被告凌冬梅、被告吴克超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴彬彬诉称：原告吴彬彬系被告凌冬梅与被告吴克超之子。2015年6月3日，二被告经法院调解离婚，调解协议约定自愿将二被告共有的两套房屋赠与原告，二被告分别享有其中一套房屋的居住使用权。现因被告凌冬梅不协助原告履行房屋过户登记手续，故请求确认原告享有争议二套房屋的所有权，并判令二被告协助原告办理房屋过户登记手续。
被告凌冬梅辩称：被告凌冬梅与被告吴克超离婚时自愿将房屋赠与原告吴彬彬的，但是是附条件的赠与，即被告享有门市的居住使用权，且调解书并未约定具体的赠与时间。离婚后，被告吴克超将约定凌冬梅享有居住使用权的门市对外出租，导致凌冬梅无房居住，现在只能在外租房。如现在过户，可能会影响被告凌冬梅对房屋的居住使用权。综上，在确保被告凌冬梅对房屋的居住使用权的前提下，被告凌冬梅才同意协助原告吴彬彬办理房屋过户登记手续。
被告吴克超辩称：离婚时将房屋赠与原告是二被告的真实意思表示，原告吴彬彬享有房屋的所有权并有权处分房屋。被告吴克超同意协助过户。
经审理查明:原告吴彬彬是被告凌冬梅和被告吴克超之子。2015年6月3日，二被告经本院调解离婚，调解协议约定：登记在凌冬梅、吴克超名下的位于江津区先锋某某大道某某号门市（203房地证2015字第J03216号，建筑面积14.56平方米，简称先锋椒乡门市）一间，自愿赠与婚生子吴彬彬，凌冬梅享有该房屋的居住使用权；登记在凌冬梅、吴克超名下的位于江津区鼎山街道滨江大道东段四号祥和佳苑某号房屋（203房地证2013字第109**号，建筑面积44.59平方米，简称祥和佳苑房）一套，自愿赠与婚生子吴彬彬，吴克超享有该住房的居住使用权。2015年4月底，被告吴克超以其名义将先锋椒乡门市租赁给他人，租赁期限为三年，目前还在租赁期内，租金由被告吴克超收取。
上述事实，有当事人的陈述，生效裁判文书、转租房协议书等证据经庭审质证，在卷佐证，可以认定。
本院认为,离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。凌冬梅和吴克超基于离婚事由将共有的房产赠与婚生子吴彬彬，是以解除双方婚姻关系为目的的赠与行为，实际是对夫妻共同财产共同处分的意思表示。当凌冬梅和吴克超的婚姻关系因离婚而解除时，赠与的目的已经实现，吴彬彬也明确表示接受赠与，故吴彬彬基于该协议而合法获得争议房屋的所有权。赠与的财产依法需要办理房屋登记过户等手续的，应当办理有关手续。虽然根据离婚协议，被告凌冬梅仍享有先锋椒乡门市的居住使用权，但并不排斥原告吴彬彬对房屋享有的所有权，并基于该权利要求二被告协助原告履行房屋过户登记手续，只是吴彬彬在未经凌冬梅允许的情况下，不得进行转让、租赁等影响被告凌冬梅居住使用权的房屋处分行为。至于凌冬梅提出争议门市未经其允许，被吴克超私自出租给他人，该行为发生在二被告离婚之前，且并非原告吴彬彬行为所致，故由此拒绝协助过户，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、一百八十六条、一百八十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条规定，判决如下：
一、原告吴彬彬享有登记在凌冬梅、吴克超名下的坐落于江津区先锋某某大道某号房屋（203房地证2015字第J03216号，建筑面积14.56平方米）和登记在凌冬梅、吴克超名下的坐落于江津区鼎山街道滨江大道东段四号祥和佳苑某号房屋（203房地证2013字第10934号，建筑面积44.59平方米）的所有权。
二、被告凌冬梅和被告吴克超在本判决生效之日起十日内协助原告吴彬彬办理上述两套房屋的过户登记手续。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴彬彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈佑
二〇一六年五月四日
书 记 员 王也
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0903民初3253号
原告：姜方全，男，汉族，生于1964年7月28日，住遂宁市船山区。
被告：吴小龙，男，汉族，生于1988年10月3日，住遂宁市船山区。
原告姜方全与被告吴小龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜方全到庭参加了诉讼，被告吴小龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告姜方全诉称：被告因投标工程需要保证金，向原告借款250000元，原告通过同学廖福寿的银行卡向刘玉（吴小龙借用刘玉的银行卡）的银行卡转入250000元。在投标结束后，被告未将借款偿还给原告，原告向其催收后，被告分两次偿还了原告借款本金120000元，并于2015年3月22日向原告重新出具了借条，载明欠到原告130000元，2015年3月31日前还清此款，如未还清，从2015年4月1日起按月息2分计息，本息于2015年9月30日前还清。借款到期后，原告多次催收未果，遂起诉来院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金130000元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告吴小龙未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年7月17日，被告吴小龙因投标工程需缴纳保证金向原告姜方全借款人民币250000元，并已实际交付。借款后，被告先后两次偿还原告共计120000元，2015年3月22日，原、被告经结算，被告吴小龙尚欠原告姜方全130000元，并向原告出具欠条一张，上载：“欠条，今欠到姜方全130000.00（大写拾叁万元）正，如果2015年3月31日前还清此款，不计利息，如果未还清，从4月1日起按月息2分计算，每月付息，分期还本。本息于2015年9月30日前还清。欠款人：吴小龙，身份证：X，2015年3月22日。”借款到期后，被告未偿还本金，亦未支付利息，原告多次催收未果，遂起诉来院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告的民事起诉状、身份证复印件、被告的户籍信息、欠条、转账凭证及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告之间的借贷行为系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷关系真实、合法、有效，本院予以确认。被告未按约定的期限偿还原告借款本金及利息，其行为已经构成违约，故对原告要求被告立即偿还借款本金130000元及约定利息利息的诉讼请求，本庭予以支持。其约定利息按月息2分计算，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条之规定，判决如下：
被告吴小龙在本判决生效后十日内偿还原告姜方全借款本金人民币130000元及利息，利息的计算方式为：以借款本金130000元为基数，从2015年4月1日始计算至本判决确定的给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2900元，减半收取计1450元，由被告吴小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 杨小平
二〇一六年十二月二日
书记员 黄 涛
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0424执142号
申请执行人陈某某，男。
被执行人张某，女。
本院在执行申请执行人陈某某与被执行人张某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人依据已经生效的（2017）陕0424民初232号民事调解书，请求被执行人给付申请人5000元。经本院执行，被申请人全额给付了上述款项，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七(六)项之规定，裁定如下:
终结（2017）陕0424民初232号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 煜
二〇一七年四月十四日
书记员 陈伟超
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0724民初1813号
原告武国波，居民。
委托代理人左永斌，居民。
被告马兆枝，居民。
被告徐建军，居民。
原告武国波与被告马兆枝、徐建军劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法由代理审判员侯红伟适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告武国波及其委托代理人左永斌，被告马兆枝、徐建军均到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告武国波诉称，2014年2月至6月，原告在包工头汪勤奎、被告徐建军的带领下在被告马兆枝承包的工地上做模板工。后经结算，汪勤奎支付原告1000元，余款未再支付。2014年6月6日经原告等12名工人催要，被告马兆枝与原告达成协议，承诺由其兑现工人工资，并于当日支付给原告3500元，余款10196元至今未兑现。现原告起诉，要求被告支付工资欠款10196元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告马兆枝辩称，我是山东莘县恒基首阳106号厂房建设工程的分包人，即实际施工人。汪勤奎通过吴志林找到我，我给其承包该厂房的模板工程。原告在汪勤奎的带领下于2014年2月至6月在我工地上做模板工。徐建军是汪勤奎的领班，负责考勤、管理。后来，经我与汪勤奎结算，我将工人的工钱全部支付给汪勤奎，但汪勤奎拿着我让他发给工人的工钱跑掉了。我不同意给付原告工资，因我同汪勤奎已达成调解协议，由其兑付工人工资，故请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告徐建军辩称，被告马兆枝说的基本是事实，我只是汪勤奎的助理，我负责在工地上分工和计时，经济上和我没有关系。汪勤奎和工人都是按照天数结算工资的，每人每天220元，工人做工是从2月底做到5月底。在做工期间没有发过工资，但发过生活费。汪勤奎说在6月份的时候把2月份至6月份的工钱一次结清，后来他拿着钱跑掉了。我不同意给付原告工资，因为原告要的工资和我没有关系。
经审理查明，被告马兆枝承包山东莘县恒基首阳106号厂房的建设工程后将该厂房的模板工程分包给汪勤奎，汪勤奎遂雇佣徐建军为其负责工人的考勤、管理工作，同时雇佣原告武国波做模板工，工资为每天220元。2014年5月31日，经汪勤奎与原告结算，原告武国波的工资为14476元，汪勤奎支付1000元，尚欠13476元未付。后在索要欠款过程中经有关部门协调，被告马兆枝与原告于2014年6月6日达成协议，由被告马兆枝承担给付原告等12名工人工资欠款的责任，并于当日预付原告武国波3500元工资，被告马兆枝还承诺工资余款于2014年8月20日前按实际工日一次性付清。但被告马兆枝未能在合理期限内支付上述款项，引发本案诉讼。
另查明，2014年10月20日，被告马兆枝与汪勤奎签订一份调解书，约定汪勤奎负责兑付包括原告在内的灌南工人在山东莘县恒基工地的全部工资。
上述事实，有原、被告陈述、工资结算表，承诺书、调解书、灌南县人民检察院灌检民（行）支【2016】32072400002号支持起诉书等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案原告武国波为汪勤奎做工，双方形成劳务关系。经双方结算，汪勤奎尚欠原告工资13476元，本院予以确认。在原告索要欠款过程中，2014年6月6日，原告与工程分包人马兆枝经协商，已达成由被告马兆枝给付原告工资欠款的协议，该协议不违反法律、法规的强制性规定，属有效协议。现协议约定的给付工资欠款的期限届满，故被告马兆枝应归还原告工资欠款9976元。被告马兆枝辩称，其已将工资款全部给付汪勤奎，并与汪勤奎达成书面调解协议，由汪勤奎负责兑付原告的工资款，但该调解协议属于汪勤奎与马兆枝之间的内部协议，对原告不发生法律效力，故对被告马兆枝的该辩解，本院不予采信。原告还要求被告徐建军连带承担给付工资款责任，因被告徐建军系为汪勤奎雇佣人员，只负责在工地上分工和计时，原告的该项主张无法律依据，本院不予支持。原告要求给付误工损失3000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告马兆枝于本判决生效之日起十日内给付原告武国波工资款9976元。
二、驳回原告武国波其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取28元，由被告马兆枝负担。原告已预交，被告马兆枝在给付上述款项时一并给付原告。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 侯红伟
二〇一六年五月四日
书 记 员 温彦林
法律条文附录
法律条文
（一）、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，…
（二）、《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
陕西省白水县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0527刑初44号
公诉机关白水县人民检察院。
被告人张某，男，汉族，初中文化，农民。2016年1月17日被白水县公安局林皋派出所抓获，次日因涉嫌诈骗罪被白水县公安局拘留，同年2月25日被逮捕，现羁押于白水县看守所。
白水县人民检察院以白检公诉刑诉[2016]24号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。白水县人民检察院检察员李春玲依法出庭支持公诉、被告人张某等到庭参加了诉讼。本案现已审查终结。
经审理查明，1、2014年10月，被告人张某利用其在白水县云台镇王城村同某某家收购苹果之机，认识了前来同某某家交苹果的焦某某，在闲聊中得知焦某某急需办理汽车驾驶证，张某谎称其在渭南车管所有熟人，办驾照不需经考试半年就能办下来，骗取焦某某的信任。后张某让焦某某去渭南车管所体检，体检后以给焦某某办驾驶证为由，骗取焦某某6500元。
2、2014年大约11月份左右，被告人张某以办驾驶证为由，采取上述手段，骗取吴某某的信任，骗取吴某某现金7000元。2015年3月份左右，张某通过吴某某认识同晓龙、同宝龙、屈张锋，骗取三人的信任，骗取每人现金7000元（同晓龙、同宝龙、屈张锋三人各给吴某某8000元共24000元，吴某某给了张某21000元。），共计28000元。2015年11月19日、11月25日张某两次共退给吴某某7000元。案发后2016年2月27日吴某某分别退给同晓龙、同宝龙、屈张锋各4000元，共退12000元。
3、2014年12月下旬，被告人张某以办理驾驶证为由，骗取奚某某信任，骗取奚某某现金5000元。后又通过奚某某介绍，以为赵风勤丈夫张文红“包（保）过驾驶证考试中的科二、科三”为由，骗取赵风勤现金3500元，以上骗取共计8500元。
4、2014年底，被告人张某通过同某某介绍，认识急需办理
汽车驾驶证的党某某，张某谎称其在渭南车管所有熟人，可以不
经考试就能把驾照办下来，骗取党某某的信任，骗取党某某现金
4000元。后又通过党某某介绍认识需要办理驾驶证的沈海军和
赵建民，采取上述手段骗取沈海军、赵建民各7000元现金（张某收款后付给同某某1000元介绍费），共18000元。案发后同某某退给沈海军、赵建民各500元，共退1000元。
5、2015年初，被告人张某通过同某某介绍，认识了急需办
理驾驶证的同某甲，谎称其在渭南车管所有熟人，可以不经过考
试就能把驾照办下来，同时又通过同某甲联系到刘水源、刘卫东，
骗取以上三人的信任，采取上述手段骗取每人7000元（张某收款后付给同某某1200元介绍费），共计21000元。案发后同某某退给同某甲、刘水源、刘卫东各400元。
6、2015年4月，被告人张某以办理驾驶证为由，采取上述手段，骗取杨孝民的信任，骗取杨孝民现金6500元。后又通过杨孝民介绍，以同上手段骗取马建、杨宏文、杨鹏飞、马铭泽、刘小民五人每人7000元现金（张某收款后付给杨孝民5人介绍费2500元），共计41500元。案发后杨孝民退给马建、杨宏文、杨鹏飞、马铭泽、刘小民各500元，共2500元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有庭审质证认定的被害人焦某某、吴某某、同晓龙、同宝龙、屈张锋、奚某某、赵风勤、党某某、沈海军、赵建民、同某甲、刘水源、刘卫东、杨孝民、杨金堂（杨鹏飞之父）、杨宏文、马建（马铭泽之父）、刘小民的陈述证明，亦有证人同某某、宁笔玲、张勇、林旭盼的证言证明，也有书证渭南市交警支队车管所证明、吴某某、屈张锋、同晓龙的报案材料，同晓龙、同宝龙、屈张锋的收条（证明吴某某退给每人4000元，共12000元。）、沈海军、赵建民的收条（证明同某某退给沈海军、赵建民办驾照介绍费各500元，共1000元。）、同某甲、刘水源、刘卫东的收条（证明案发后同某某退给同某甲、刘水源、刘卫东办驾照介绍费各400元，共1200元。）、马建、杨宏文、杨金堂、刘小民的收条（证明案发后杨孝民退给马建、杨宏文、杨鹏飞、马铭泽、刘小民办驾照介绍费各500元，共2500元。），杨孝民、张某的收条（4份）（证明张某2015年4月20日收马建办驾照款7000元、2015年4月27日收杨鹏飞、杨宏文办驾照款各7000元、同年7月13日收马铭泽办驾照款7000元）证明，并有辨认笔录及照片，邮政储蓄卡交易明细（证明张某2015年11月19日、11月25日两次给吴某某从黄陵共汇款7000元），扣押清单，抓获经过，户籍证明信等证据证明，并有被告人张某在公安机关的供述在卷佐证。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，以能给他人办理驾驶证为由，先后骗取19人现金共计123500元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控成立，应予支持。但被告人张某在案发前主动退赔少量赃款，归案后在公安机关如实供述其犯罪事实，庭审时自愿认罪，认罪态度较好，依法可从轻处罚。对被告人张某诈骗所得赃款，应依法责令退赔。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年、并处罚金人民币30000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月17日起至2020年1月16日止。罚金应在判决生效后60日内缴纳。)。
二、被告人张某于本判决生效后30日内退赔给被害人焦某某人民币6500元，退赔给被害人吴某某人民币9000元，退赔给被害人同晓龙人民币4000元，退赔给被害人同宝龙人民币4000元，退赔给被害人屈张锋人民币4000元，退赔给被害人奚某某人民币5000元，退赔给被害人赵风勤人民币3500元，退赔给被害人党某某人民币4000元，退赔给被害人沈海军人民币6500元，退赔给被害人赵建民人民币6500元，退赔给被害人同某甲人民币6600元，退赔给被害人刘水源人民币6600元，退赔给被害人刘卫东人民币6600元，退赔给被害人杨孝民人民币6500元，退赔给被害人马建人民币6500元，退赔给被害人杨宏文人民币6500元，退赔给被害人杨鹏飞人民币6500元，退赔给被害人马铭泽人民币6500元，退赔给被害人刘小民人民币6500元。
如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈永亭
人民陪审员 梁金生
人民陪审员 张 飞
二〇一六年七月六日
书 记 员 张 军
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0683民初1881号
原告：刘京伟，男，1958年9月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：曲桂芬，女，1976年12月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：曹伟清，男，1978年3月25日出生，汉族，农村居民，住址同上。
原告刘京伟与被告曲桂芬、曹伟清民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘京伟到庭参加诉讼，被告曲桂芬、曹伟清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判令被告立即给付原告借款20000元和到给付前所欠的利息，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月22日莱州籍曲桂芬向原告借款20000元。约定如违约按银行贷款同期利率的4倍收取利息，承担要款时的一切费用并可诉讼到莱州市人民法院，并由被告曹伟清做了担保，原告有被告出具的借条为证。现经原告多次催要，被告均以各种理由拒付。为维护原告的合法权益，诉至法院要求被告立即给付原告借款20000元和到给付前所欠的利息。
二被告均未答辩。
经审理查明，原告刘京伟经朋友介绍认识被告曲桂芬，被告曲桂芬与被告曹伟清系夫妻。2014年7月22日，被告曲桂芬向原告借款20000元，被告曲桂芬在原告提供的制式借款协议上填写了相关内容并在协议下方填写了名字、身份证号码、电话号码；被告曹伟清在曲桂芬签字下面的担保人处，填写了名字、身份证号码、电话号码。被告曲桂芬在原告提供的制式借条上填写了借款金额20000元，并填写了名字、身份证号码、电话号码；被告曹伟清在借款人曲桂芬的下面担保人处，填写了名字、身份证号码、电话号码。原告自认，借款当时扣了800元的违约保证金，通过农业银行打到被告曲桂芬账户上16000元，通过农商银行打到被告曲桂芬的账户上3200元，实际交付被告曲桂芬19200元；当时约定利息壹万元每天30元。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款协议一份，借条一份，中国农业银行山东分行交易明细一份，活期存款账户明细一份，用以证实自己的主张。
原告当庭自认，2015年4月份曲桂芬付给原告利息3000元，付清了2014年的利息。原告当庭明确诉讼请求：要求二被告偿还原告借款19200元，自2015年1月1日起由二被告支付以19200元为基数按照年利率24%计算的利息。
被告曲桂芬、曹伟清经本院合法传唤，既未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩材料，对于原告的起诉未予抗辩。
上述事实，有原告陈述，原告提供的证据，本案的庭审笔录等，在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告曲桂芬、曹伟清经本院合法传唤既未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩材料，对于原告的起诉未予抗辩。原告提供了被告填写内容的借款协议、借条及中国农业银行山东分行交易明细、活期存款账户明细等证据，履行了自己的举证义务，本院经审查采信原告提供的证据对本案有证明力，但应当以实际出借的金额为本金，据此本院认定被告曲桂芬向原告刘京伟借款19200元之事实。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告曲桂芬应当按照约定履行偿还借款的义务。被告曹伟清作为担保人应当对借款承担连带清偿责任，作为丈夫对曲桂芬的借款应当履行共同偿还的义务。据此，原告要求二被告共同偿还借款19200元，理由正当，本院予以支持。原告要求二被告自2015年1月1日起支付以19200元为基数按照年利率24%计算的利息，不违反法律规定，本院予以准许。二被告经本院合法传唤无正当理由、拒不到庭参加诉讼是错误的。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告曲桂芬、曹伟清偿还原告刘京伟借款19200元，限本判决生效后十日内付清；
二被告付款的同时，给付原告自2015年1月1日起至本判决生效确定二被告付款之日止以19200元为基数按照年利率24%计算的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由曲桂芬、曹伟清负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王书国
二〇一七年五月十八日
书记员 李坤岭
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0581民初420号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路23-1号，统一社会信用代码913205817353094397。
负责人：李晓敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。
被告：黄维宏，男，1964年1月9日生，汉族，住常熟市，
原告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司诉被告黄维宏保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理，原告于2018年1月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属于其对自己诉讼权利的正当处分，且不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司负担。
审判员 李 丽
二〇一八年一月三十一日
书记员 王晟红
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫15刑更290号
罪犯刘星月，男，1990年8月6日出生，汉族，大专文化，青海省西宁市人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省郑州市管城回族区人民法院于2014年5月13日以（2014）管刑初字第290号刑事判决书，认定被告人刘星月犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2万元。刑期自二〇一三年十二月二十四日至二〇二〇年十二月二十三日止。宣判后，2014年7月3日交付执行。服刑期间，刑期执行无变动。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘星月自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人刘星月于2013年11月28日至12月间，该犯（原河南省创发通信技术有限公司员工）已被原公司除名，在公司不知情情况下，以该公司要货的名义，多次骗取范某等人通信商行三星手机256部并低价卖出。
该犯自入狱以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬5次。获得监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘星月自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘星月减去有期徒刑八个月。
刑期自二〇一三年十二月二十四日至二〇二〇年四月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 周梦雅
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申2963号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张树梅，女，1955年12月26日出生，汉族，北京市天好针织厂厂长，住北京市通州区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：顾永刚，男，1954年5月1日出生，汉族，北京市通州区城乡房地测绘所退休职工，住北京市通州区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚秀珍，女，1950年2月14日出生，汉族，北京市妇女联合会退休干部，住北京市东城区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：齐耀军，男，1961年12月25日出生，汉族，北京天好伟业工贸有限公司总经理，住北京市通州区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京天好伟业工贸有限公司，住所地北京市通州区台湖镇胡家垡村391号。
法定代表人：齐耀军，总经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市天好针织厂，住所地北京市通州区台湖镇胡家垡村。
投资人：张树梅，厂长。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：司光超（兼以上六再审申请人之共同委托诉讼代理人），男，1944年10月23日出生，汉族，北京市尊诚律师事务所律师，住北京市密云区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董媛媛，女，1982年12月9日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：冯小霞，北京正尊律师事务所律师。
再审申请人张树梅、顾永刚、姚秀珍、齐耀军、北京天好伟业工贸有限公司、北京市天好针织厂、司光超因与被申请人董媛媛民间借贷纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终99号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张树梅、顾永刚、姚秀珍、齐耀军、北京天好伟业工贸有限公司、北京市天好针织厂、司光超申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案二审民事判决；2.驳回被申请人董媛媛的诉讼请求；3.一、二审诉讼费由被申请人董媛媛承担。其申请再审的事实与理由为：其签订的涉案借款合同、担保书系空白，且与被申请人董媛媛并不认识，双方是否认识、是否签订过本案合同，“双方不认识，没签过合同”，一切无从谈起，本案一、二审仅从形式上审查是错误的，不可能查明事实真相；查明事实真相并不难，只要被申请人董媛媛出庭，就能很容易查明。本案一、二审法院认定事实错误，依法应予纠正。综上，为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。
本院经审查认为，本案中，无论从借款合同的形式如再审申请人张树梅作为借款人、被申请人董媛媛作为出借人在借款合同上签了名，合同约定的内容如借款用途、支付方式，合同的履行情形来看，还是从再审申请人顾永刚、姚秀珍、齐耀军、北京天好伟业工贸有限公司、北京市天好针织厂、司光超亦在担保书上签字或者盖章的事实来看，可以认定再审申请人张树梅与被申请人董媛媛之间借款合同关系存在，被申请人董媛媛按照约定支付了借款，再审申请人张树梅也收到了款项并应当按照约定履行还款义务，再审申请人顾永刚、姚秀珍、齐耀军、北京天好伟业工贸有限公司、北京市天好针织厂、司光超作为担保人依法亦应承担还款的连带保证责任。
另，一般情况下，离婚纠纷案件当事人依法应当到庭，只有存在重病、路途遥远、交通不便等特殊情形时经法院准许当事人可以提交书面意见除外。但本案中，被申请人本人未到庭诉讼，其委托诉讼代理人到庭诉讼符合民事诉讼法律相关规定，被申请人本人未到庭诉讼，并不意味着法院仅从形式上审查，更不能表明法院未从实体上审理查明事实。
基于以上分析判断，张树梅等七再审申请人提出的其签订的涉案借款合同、担保书系空白，且与被申请人董媛媛并不认识，法院仅从形式上审查未查明事实的申请再审理由因依据不足而不成立。
综上，根据本案查明的情况，本案不存在应当再审的申请再审理由。张树梅、顾永刚、姚秀珍、齐耀军、北京天好伟业工贸有限公司、北京市天好针织厂、司光超提出的申请再审事由依据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张树梅、顾永刚、姚秀珍、齐耀军、北京天好伟业工贸有限公司、北京市天好针织厂、司光超的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 李 炜
二〇一七年八月三十日
书记员 侯 雪
湖南省双峰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘1321刑初87号
公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
被告人洪浩琼，农民。因犯伪造国家机关证件、印章罪、伪造企业、事业单位印章罪、伪造居民身份证罪、伪造武装部队证件、印章罪，于2009年12月1日被陇南市武郡区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2011年10月16日刑满释放。又因涉嫌犯诈骗罪，2015年9月16日被双峰县公安局梓门派出所抓获，次日被双峰县公安局刑事拘留，同年10月23日经双峰县人民检察院批准逮捕，次日由双峰县公安局执行逮捕，现羁押于双峰县看守所。
双峰县人民检察院以双检刑诉[2016]85号起诉书指控被告人洪浩琼犯诈骗罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，由审判员彭云林独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理，代理书记员左慧敏担任记录。双峰县人民检察院指派代理检察员颜霂出庭支持公诉,被告人洪浩琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
双峰县人民检察院指控：被告人洪浩琼在网上购买了短信群发器、银行卡等诈骗工具，租住在娄底市三一重工附近的民房从事“空账户”诈骗活动，即群发为诈骗准备的银行卡账户信息至不特定手机用户，收到该些诈骗短信的手机用户误认为收到的银行卡账户系其要汇款的账户，然后把钱汇入该银行卡内。2015年8月29日，浙江省玉环县的邱某正准备打工资给其小工，其手机恰好收到洪浩琼发来的短信“工商62122624070
01399950张荣勤”，邱某误认为该账户是其小工发来的，遂往该卡内打款5300元钱。同日，邱某至玉环县公安局报案，玉环县公安局将该卡冻结，故洪浩琼未能将诈骗款取出。
双峰县人民检察院认为，被告人洪浩琼以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。洪浩琼系累犯，应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。
上述事实，被告人洪浩琼在开庭审理过程中不持异议，并有户籍资料、到案经过、扣押物品清单、银行交易明细、刑事判决书等书证，提取笔录，被害人邱某的陈述，证人徐某的证言，被告人洪浩琼的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪浩琼以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人洪浩琼曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人洪浩琼到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一)项之规定，判决如下：
被告人洪浩琼犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2016年5月15日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭云林
二〇一六年五月五日
代理书记员 左慧敏
附相关法律如下：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
贵州省习水县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黔0330行初217号
起诉人ＸＸ君
本院收到ＸＸ君的行政起诉状，起诉桐梓县娄山关镇人民政府，请求明确判决桐梓县娄山关镇人民政府工作吊车在1997年2月27日交通事故中交通肇事责任，赔偿后期损失。
经审查，本院认为，本案中起诉人诉请的交通事故责任赔偿为民事纠纷，不属于行政案件受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第49条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，本案我院不应予以立案受理。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人ＸＸ君的起诉不予立案。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 陈艳
审 判 员 杨双
代理审判员 郭霞
二〇一六年六月十三日
书 记 员 何欣
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0122执1228号
申请执行人：孟志军,男性,住XXX。
申请执行人：丁艳香，女性，住XXX。
被执行人：孟都,男性,住XXX。
本院在执行孟志军与丁艳香、孟都不当得利纠纷一案中，双方达成和解，申请执行人撤销申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王锡华
审判员 张丙江
审判员 张勇军
二〇一七年五月三十日
书记员 刘铭阳
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初4809号
原告：扬州翠岗物业管理有限公司，住所地扬州市邗江区翠岗新村白兰苑。
法定代表人：卢丰明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫翠梅，该公司员工。
被告：汤海兵。
原告扬州翠岗物业管理有限公司（以下简称翠岗公司）与被告汤海兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告翠岗公司的委托诉讼代理人闫翠梅、被告汤海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翠岗公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付2015年3月17日至2016年10月31日期间的物业管理费1722元、电梯费431元、公共能耗费163元及滞纳金。后原告撤回要求被告支付滞纳金的诉讼请求。事实和理由：原告为被告所在小区提供物业服务，被告入住后以种种原因拒绝缴纳2015年3月17日至2016年10月31日期间的物业管理费、电梯费、公共能耗费。
被告汤海兵答辩称：1、原告没有按照物业服务合同内容提供服务，小区管理混乱。地下车库被改成门面房，绿化管理不到位，楼梯有垃圾堆放。消防设施损坏，存在安全隐患。门厅玻璃损坏，灯损坏无人处理。小区小广告多。保安巡逻次数不达标。服务收支未公示。2、2015年3月17日至2016年10月31日期间，物业项目经理及负责人没有向被告索要过物业费，只有保安打过电话要求交物业费。
本院认为，原告翠岗公司与被告汤海兵于2013年3月18日签订《前期物业服务委托合同》合法有效，被告拖欠原告��业管理费，应当承担给付责任。根据协议的约定公寓办公物业服务费标准为1.8元/月/平方米、电梯运行费0.45元/月/平方米、公共能耗100元/户/年。被告的房屋建筑面积为49.07平方米，故被告应支付原告2015年3月17日至2016年10月31日期间的物业管理费1722.34元（49.07平方米×1.8元/月/平方米×19月+49.07平方米×1.8元/月/平方米÷30天×15天）、电梯运行费430.59元（49.07平方米×0.45元/月/平方米×19月+49.07平方米×0.45元/月/平方米÷30天×15天）、公共能耗162.5元。现原告主张被告支付的物业管理费为1722元未超出合理范围，本院予以支持。被告以原告未按照物业服务合同约定履行义务、物业服务不到位为由拒付物业管理费因无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十四条之规定判决如下：
一、被告汤海兵应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告扬州翠岗物业管理有限公司物业管理费1722元、电梯运行费430.59元、公共能耗162.5元，合计2315.09元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用50元，依法减半收取25元，由被告汤海兵负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李五
二〇一七年七月二十八日
书���员袁芬
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初9264号
原告：周亦梅，女，1955年12月18日生，汉族，住上海市虹口区，
被告：车剑强，男，1988年1月19日生，汉族，无业，住江苏省南京市高淳区，
原告周亦梅与被告车剑强合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周亦梅、被告车剑强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周亦梅向本院提出诉讼请求：被告归还押金15000元，并支付利息（自2016年12月26日至实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原告经朋友介绍承包被告2016年南京市电信家庭宽带的安装，被告收取原告宽带装机材料押金10000元。后因做下去亏，原告不干要退出，被告给原告介绍南京自来水安装改造工程，又让原告通过微信汇5000元定金，随后原告向被告支付了5000元。至今被告未将前面材料押金退还，后面的工程也没落实。
被告车剑强辩称，愿意退还押金10000元，另5000元只是帮他人转账，并非其收取，不愿退还。
本院经审理认定事实如下：2016年10月12日，原、被告签订《2015-2016年南京市电信家庭宽带承包框架协议》、《补充协议》，约定，原告承包南京电信家庭宽带安装、维护，承包的具体工作包括电信光猫的安装及调试，被告提供的主要材料为光猫、尾纤等；原告需交纳材料、设备领用保证金人民币20000元整。2016年10月26日，原告向被告支付10000元，被告向原告出具《收条》，写明，收到原告承包2016年南京市电信家庭宽带装机材料押金贰万元整，另壹万元进场领材料同时交割，正常情况下如停止领材料提前三天告知无条件退还；今收到原告壹万元整。此后原告提出不再承包宽带安装，并多次要求被告退还押金10000元，但被告一直未退还。
2016年11月5日，在被告的要求下，原告通过微信向被告支付5000元，并注明为南京水务局自来水订金。此后原告未实际承包该自来水管安装业务，原告向被告要求退款未果，诉至法院。
本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告对退还押金10000元无异议，不违反法律规定，本院予以确认。关于双方争议的自来水订金5000元，被告对于收到该款项并无异议，但辩称系替他人代收，本院认为，被告并未举证证明其收取该款有合法依据，也未举证证明该款系他人委托向原告收取，故被告应向原告返还该款，被告的上述辩称意见本院不予采信。关于利息，原告主张以15000元为本金自2016年12月26日至实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院认为，原告主张的本金及利率标准并无不当，但其主张的利息起算时间并无证据证明，本院根据案情酌定利息自本案立案时即2017年10月18日至被告实际还款日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告车剑强于本判决生效之日起十日内向原告周亦梅归还押金、订金合计15000元，并支付利息（本金15000元自2017年10月18日起至实际还款日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取为87.5元，由被告车剑强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 李 娜
二〇一七年十二月二日
见习书记员 夏美玲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第244号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告郭海涛，男，1979年1月1日生，住山东省青岛市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭海涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX;XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币91,021.09元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年12月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币91,021.09元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一五年一月九日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……