wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终3418号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区。
主要负责人：郭振雄，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李显进，男，汉族，住湖南省桂阳县。
委托诉讼代理人：旷冰珑，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：旷礼平，广东洋三律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：徐志强，男，住湖南省华容县。
被上诉人（原审被告）：深圳市华亿通运输有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：刘建华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：焦春闪，系广东海利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张英连，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：深圳华鑫源投资发展有限公司，住所地广东省深圳市盐田区。
法定代表人：董勇。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人李显进、徐志强、深圳市华亿通运输有限公司、深圳华鑫源投资发展有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一六年八月二十六日
书记员 吴莞莹
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙杭辖终字第154号
上诉人（原审被告）：浙江省××司，
××镇××号。
法定代表人：张某某。
被上诉人（原审原告）：浙江××钢结构有限公司，住
所地：富阳市××工业园区××路××号。
法定代表人：金某。
委托代理人：陈某某。
上诉人浙江省××司不服富阳市人民法院（2011）杭富
民初字第265-
1号民事裁定，向本院提起上诉，称：《最高人民法院关于适
用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第24条规
定，选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规
定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议
无效。上诉人与被上诉人在合同中约定“任何一方违反合同规
定，如双方协商不成，向起诉方人民法院起诉”。此约定说明
谁最先起诉，则那方的法院即具有管辖权；如同时起诉，则双
方的法院均具有管辖权；如一方向自己方所在地法院起诉后，
另一方提起反诉或另行起诉，则另一方所在地的法院也应具有
了管辖权。为此，该约定不仅管辖的法院不明确，而且在上诉
人和被上诉人的所在地的两个法院均具有管辖权，因此是无效
的，一审裁定是错误的。故上诉人特提出上诉，望二审法院依法裁定改判。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二
十五条的规定：合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择
被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物
所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖
的规定。本案中，双方对合同中约定的管辖法院称之为“起诉
方法院”，显然应理解为“起诉方所在地法院”，亦即原告住
所地法院，该意思表示明确、有效，原审法院作为原告的住所
地人民法院对本案有管辖权，故上诉人的上诉不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之
规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 宇
审 判 员 余文玲
代理审判员 余江中
二〇一一年四月二十六日
书 记 员 王啸海
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终263号
上诉人（原审原告）：程航，男，1976年12月27日出生，汉族，住江西省南昌市高新开发区。
委托诉讼代理人：庄宇莉，江西京九律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：查俊，男，1970年8月22日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：周欢、张磊，江西国风律师事务所律师。
上诉人程航因与被上诉人查俊民间借贷纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102民初3482号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人程航的委托诉讼代理人庄宇莉，被上诉人查俊的委托诉讼代理人周欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人程航上诉请求：1、撤销南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102民初3482号民事判决，依法发回重审或改判被上诉人查俊偿还上诉人款项35万元及利息（按月息2%计算，从起诉之日起算至付清之日止）；2、本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院没有查明被上诉人是否借给上诉人170万元，且被上诉人只提交了借给上诉人37.25万元的转款凭证，仅凭邮件内容直接认定被上诉人出借给上诉人1572500元事实不清，证据不足；一审法院在未查明双方是否有约定借款利息的情况下，在“月利率4%”违法的前提下，直接按邮件内容判决上诉人尚欠被上诉人借款444523元事实不清，适用法律错误；上诉人提交邮件只是为了证明除银行转账外，上诉人还向被上诉人支付了现金，即便上诉人有向被上诉人借款，上诉人也已超额还清了所借款项；上诉人向一审法院提交了转账借款给被上诉人25万元的证据，被上诉人也认可收到该款，同时上诉人也提交了上诉人、被上诉人及案外人肖国辉之间的借款协议，通过银行转款凭证显示案外人肖国辉转账到上诉人账户后，上诉人立即将款项转给了被上诉人，充分说明借款人是上诉人，但实际借款人为被上诉人，故上诉人与被上诉人之间存在借贷关系。故请求二审法院查明事实，依法改判。
上诉人查俊辩称：被上诉人未向上诉人借过款，上诉人仅凭银行转款凭证就认定系借款，并主张每月两分利息毫无依据，上诉人在上诉状中所称的双方以前往来4%的利息系另一法律关系，与本案无关，可另行主张权利。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
原告程航向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款35万元整，利息按月息2%计算，从起诉之日起计算至付清之日止；二、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告程航与被告查俊系朋友关系。2014年2月12日，原告程航与案外人肖国辉签订《借款协议书》一份，约定由原告程航向案外人肖国辉借款人民币35万元，借款担保人为被告查俊。同日，案外人肖国辉通过银行转款支付原告程航人民币35万元，原告程航随即将该35万元通过银行转款支付给了被告查俊。2016年7月6日，原告程航以被告查俊未归还借款为由，向一审法院提起诉讼。庭审中，被告查俊称，其从未向原告程航借款，原告程航支付被告查俊的35万元，是原告程航用于归还被告查俊的借款，另查：2012年8月10日，被告查俊通过案外人周起华银行账户转款支付原告程航120万元、通过被告查俊本人银行账户转款支付原告程航372500元，合计1572500元。根据原告程航向法庭提交的经江西省南昌市洪城公证处（2016）赣洪城证内字第18793号《公证书》公证的，由被告查俊发给原告程航的“QQ邮箱截屏图片打印件及光盘”的内容：“发件人：蚂蚁呀嘿！嘿（查俊）时间：2014年1月19日晚上8：12收件人：楚楚（程航）借款金额170万-50万-10万=110万月利率：4%起借时间：2012.8.10每月利息6.8万元注明：8.10.提前付息170万元*2.5%*3个月=12.75万元另外，每个月还要付息170万*1.5%=2.55万元…【17】截止2014.1.10.程航本息共欠款44.4523万（欠款42.7423万元从2014.1.10～2.9的利息为1.71万）备注：2013.4.15～2013.11.23.程航分13次共还款90万元。”
一审法院认为：根据原告程航提供的银行交易明细及原告程航提供的经公证书公证的被告查俊使用QQ邮箱发给原告程航的电子邮件表明，被告查俊曾于2012年8月10日通过其本人及案外人周起华共支付原告程航借款人民币1572500元，截止2014年1月10日，原告程航尚欠被告查俊借款本息共计444523元。现原告程航提供2014年2月12日由原告程航转款人民币35万元给被告查俊的银行凭证一份，要求被告查俊归还原告程航借款人民币35万元的诉讼请求，事实不清，证据不足，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：驳回原告程航的诉讼请求。本案由原告程航预交的案件受理费6550元，由原告程航承担。
二审期间，上诉人程航向法院提供下列证据支持自己的主张：证据一：程航与程荣初的户籍信息各一份，证明：程航与程荣初系父子关系，补强证明2013年4月13日程荣初代程航向查俊转款15万元。
被上诉人查俊对上述证据进行质证后认为：对该证据的真实性、合法性没有异议，证明程航与程荣初系父子关系无异议，但对程荣初代程航还款的证明目的有异议，还款应当结合其他证据佐证。
针对上诉人程航所举证据，结合被上诉人查俊的质证意见，本院认为：鉴于被上诉人对该证据的真实性、合法性没有异议，故予以采信；结合本案其他证据，可以证实程航与程荣初系父子关系，2013年4月13日程荣初代程航向查俊转款15万元的事实，故对该证据的关联性及证明目的予以采信。
二审期间，被上诉人查俊未向法院提供新证据支持自己的主张。
经审理，二审查明的事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为：根据上诉人的诉请、陈述的事实及理由，结合被上诉人的答辩意见，本案二审争议的主要焦点是上诉人程航要求被上诉人查俊偿还借款35万元及利息的诉请是否合法有据问题。本案中，双方当事人对以下事实没有争议：即2014年2月12日案外人肖国辉通过银行转款给上诉人程航35万元，上诉人程航随即将此款通过银行转给了被上诉人查俊。对于该笔转款的性质，双方当事人存在争议，上诉人程航认为该款是出借给被上诉人查俊的借款，主要理由是转款当日三方签订《借款协议书》，案外人肖国辉借款给上诉人程航，上诉人程航随即将此款借给了被上诉人查俊；而被上诉人查俊认为该款是上诉人归还所欠被上诉人的借款，主要理由是上诉人程航先前尚欠被上诉人查俊借款，通过向案外人肖国辉借款来归还所欠被上诉人查俊的借款。经查，一审时，上诉人程航承认2012年8月10日向被上诉人查俊的借款已全部归还，但从其所提交的被上诉人查俊发给其关于2012年8月10日借款对账邮件显示，该借款尚欠本息合计40余万元。可见，上诉人程航的陈述存有疑点。另一方面，上诉人程航称是诉争款项是出借给被上诉人查俊的借款，但双方之间并没有就此款项存在借贷关系的直接证据；再者，根据本案《借款协议书》的约定，该笔借款用于上诉人程航特定工地建设，并没有约定用于转借款给被上诉人查俊。因此，一审法院据此认定上诉人程航要求被上诉人查俊归还借款的诉讼请求事实不清，证据不足并无不妥。综上，上诉人程航的上诉请求没有事实和法律依据，不予支持；原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人程航承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 华
审 判 员 张美燕
代理审判员 骆 扬
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 杨 兰
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初607号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人梁某乙，男，出生于广西壮族自治区平南县，公民身份号码×××0819，汉族，初中文化，农民，户籍所在地平南县。因本案于2016年3月1日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）571号起诉书指控被告人梁某乙犯危险驾驶罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员岳妍妍出庭支持公诉，被告人梁某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月4日0时45分许，被告人梁某乙醉酒后驾驶桂R×××××号普通二轮摩托车至中山市小榄镇×××路与×××路交汇处，碰撞横过道路的被害人李某而肇事，事故造成被告人梁某乙、被害人李某受伤及车辆损坏的后果。随后，被告人梁某乙在小榄人民医院被公安人员查获（未羁押），后于同年1月29日向公安机关投案自首。经鉴定，被告人梁某乙驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为95.4mg／100ml。经认定，被告人梁某乙承担事故的主要责任。案发后，被告人梁某乙已赔偿被害人李某人民币10000元。
上述事实，被告人梁某乙在开庭审理过程也无异议，并有被害人李某的陈述、中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押清单及照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人梁某乙抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、医疗诊断证明、收据、银行转账凭证、监控录像及截图、被告人梁某乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某乙无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人梁某乙有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人梁某乙赔偿被害人的部分损失，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人梁某乙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，唯未认定被告人梁某乙有自首情节欠妥，本院予以纠正。对被告人梁某乙请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人梁某乙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2016年4月15日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 司 薇
二〇一六年三月三十日
书 记 员 巫斯霞
黄雪仪
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三(民)初字第3548号
原告王叶军，男，1980年3月27日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。
原告顾海英，女，1980年12月26日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告王欣怡，女，2004年9月28日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。
法定代理人王叶军，男，1980年3月27日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。
三原告共同委托代理人沈秋君，上海市方正律师事务所律师。
三原告共同委托代理人张钟俊，上海市方正律师事务所律师。
被告上海青浦住宅开发有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人顾佳斌，董事长。
委托代理人张豪欢，男。
被告上海凤翔房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。
本院在审理原告王叶军、顾海英、王欣怡诉被告上海青浦住宅开发有限公司、被告上海凤翔房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告方于2015年11月向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以被告已将相关款项交由法院代管、诉讼目的已达到为由，自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告王叶军、顾海英、王欣怡撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 刘 琳
二〇一五年十一月三日
书 记 员 赵晖晖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初8385号
原告：陈宏庆，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：李桂兰，女，1965年9月11日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
被告：金廷智，男，1958年12月2日出生，汉族，住济南市市中区。
原告陈宏庆与被告李桂兰、金廷智股权转让纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。
原告陈宏庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告李桂兰系买卖合同关系（即原告从被告处购买ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份），原告为买方，被告李桂兰为卖方；2、请求依法确认被告李桂兰在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的股份全部实质权益已经归属原告所有；3、请求法院判令被告李桂兰向原告履行买卖合同关系中的出卖人义务；4、请求法院判令两名被告向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件；5、请求法院判令两名被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：鉴于被告李桂兰系ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited（以下简称：山水投资）持股员工之一，山水投资股权分散于众多山水投资员工手中，原告为收购上述股权，委托被告金廷智及其他10名职工代表在内的共11位代理人，代为收购包括被告李桂兰持有山水投资股权在内的职工股权。2015年，被告金廷智按照原告的要求与被告李桂兰签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》，被告金廷智以3,413.00元/股的价格购买被告李桂兰所持山水投资9股股份，共计应付转让款30717.00元。2015年8月26日，原告以被告金廷智名义开设的银行卡（该卡由原告实际控制）将上述股份70%受让价款21501.90元支付给被告李桂兰。2016年底，原告为明确委托购买股份的事实，要求被告金廷智配合签署委托代理协议并交还所签署的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，被告金廷智无故拒不配合。2017年3月20日，为明确自身权利，原告与被告李桂兰签署《确认函》，并于当日向被告李桂兰支付剩余30%未付股份受让款9215.10元。被告李桂兰向原告出具收据，并在《确认函》中明确确认其所持有山水投资之股份实质权益及/或所有相连之所有权益将全部归属原告。同日，为进一步明确原告委托被告金廷智等代理人购股的事实，原告与被告金廷智签署《确认函》，金廷智在《确认函》中明确确认：2015年下半年，原告（买方）透过包括被告金廷智在内的共11位买方代理人，与包括被告李桂兰在内的职工股东（卖方）签署《股份买卖协议》，而《股份买卖协议》内提及买方权益实为原告享有。现原告已履行本次购买股份的相关义务，但被告李桂兰、金廷智拒不向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，不向原告履行卖方义务等行为，导致原告无法行使买受人、股份实质权益拥有人所享有的相关权利。
被告金廷智在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案股权转让合同纠纷的被告住所地和合同履行地均为山东省济南市市中区，汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，对本案不享有管辖权，应将案件移送山东省济南市市中区人民法院审理。
本院经审查认为，本案案由为股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事讼诉法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告陈宏庆与被告李桂兰签订有确认函，确认函注明了双方之间关于转让股份及转让款已支付的内容，同时约定：如买卖双方就股份买卖协议及此协议产生纠纷由买方之户籍所在地人民法院审理。本案涉案股权的买方为原告陈宏庆，而陈宏庆的户籍所在地河南省××市市，故本院对本案有管辖权，被告金廷智对本案管辖权提出异议的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告金廷智对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 耿建立
二〇一八年八月五日
书记员 冯亚利
附：本案裁判法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初8404号
原告：陈宏庆，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：李焕宝，男，1966年4月10日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
原告陈宏庆与被告李焕宝、金廷智股权转让纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。
原告陈宏庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告李焕宝系买卖合同关系（即原告从被告处购买ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份），原告为买方，被告李焕宝为卖方；2、请求依法确认被告李焕宝在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的股份全部实质权益已经归属原告所有；3、请求法院判令被告李焕宝向原告履行买卖合同关系中的出卖人义务；4、请求法院判令两名被告向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件；5、请求法院判令两名被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：鉴于被告李焕宝系ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited（以下简称：山水投资）持股员工之一，山水投资股权分散于众多山水投资员工手中，原告为收购上述股权，委托被告金廷智及其他10名职工代表在内的共11位代理人，代为收购包括被告李焕宝持有山水投资股权在内的职工股权。2015年，被告金廷智按照原告的要求与被告李焕宝签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》，被告金廷智以3,413.00元/股的价格购买被告李焕宝所持山水投资89股股份，共计应付转让款303757.00元。2015年9月9日，原告以被告金廷智名义开设的银行卡（该卡由原告实际控制）将上述股份70%受让价款212629.90元支付给被告李焕宝。2016年底，原告为明确委托购买股份的事实，要求被告金廷智配合签署委托代理协议并交还所签署的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，被告金廷智无故拒不配合。2017年3月21日，为明确自身权利，原告与被告李焕宝签署《确认函》，并于当日向被告李焕宝支付剩余30%未付股份受让款91127.10元。被告李焕宝向原告出具收据，并在《确认函》中明确确认其所持有山水投资之股份实质权益及/或所有相连之所有权益将全部归属原告。同日，为进一步明确原告委托被告金廷智等代理人购股的事实，原告与被告金廷智签署《确认函》，金廷智在《确认函》中明确确认：2015年下半年，原告（买方）透过包括被告金廷智在内的共11位买方代理人，与包括被告李焕宝在内的职工股东（卖方）签署《股份买卖协议》，而《股份买卖协议》内提及买方权益实为原告享有。现原告已履行本次购买股份的相关义务，但被告李焕宝、金廷智拒不向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，不向原告履行卖方义务等行为，导致原告无法行使买受人、股份实质权益拥有人所享有的相关权利。
被告李焕宝、金廷智在提交答辩状期间，分别对管辖权提出异议。被告李焕宝认为，本案股权转让合同纠纷的被告住所地和合同履行地均为山东省潍坊市潍城区，汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，对本案不享有管辖权，应将案件移送山东省潍坊市潍城区人民法院审理。被告金廷智认为，本案股权转让合同纠纷的被告住所地和合同履行地均为山东省济南市市中区，汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，对本案不享有管辖权，应将案件移送山东省济南市市中区人民法院审理。
本院经审查认为，本案案由为股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事讼诉法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告陈宏庆与被告李焕宝签订有确认函，确认函注明了双方之间关于转让股份及转让款已支付的内容，同时约定：如买卖双方就股份买卖协议及此协议产生纠纷由买方之户籍所在地人民法院审理。本案涉案股权的买方为原告陈宏庆，而陈宏庆的户籍所在地为河南省汝州市，故本院对本案有管辖权，被告李焕宝、金廷智对本案管辖权提出异议的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
一、驳回被告李焕宝对本案管辖权提出的异议。
二、驳回被告金廷智对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 耿建立
二〇一八年八月五日
书记员 薛玛杰
附：本案裁判法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初7677号
原告：浙江乐佳矿山机械有限公司。住所地：诸暨市浣东街道暨东路541号。
法定代表人：赵建英，系公司董事长。
委托诉讼代理人：赵作华，诸暨市璜山法律服务所法律工作者。
被告：北海新星汇矿业有限公司。住所地：广西省合浦县石康镇325国道南侧红碑城村路口。
法定代表人：郑胜。
本院在审理原告浙江乐佳矿山机械有限公司与被告北海新星汇矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江乐佳矿山机械有限公司自愿申请撤诉，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江乐佳矿山机械有限公司撤回起诉。
本案受理费5681元，依法减半收取2840.50元，由原告浙江乐佳矿山机械有限公司负担。
代理审判员 周 滨
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王海莲
＼n上海市第二中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）沪二中民一（民）终字第841号＼n上诉人（原审被告）沈福弟。＼n被上诉人（原审原告）王大姐。＼n委托代理人林雄。＼n上诉人沈福弟因身体权纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民一（民）初字第1075号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人沈福弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：＼n本案按上诉人沈福弟自动撤回上诉处理。＼n二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人沈福弟负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长王冬寅＼n代理审判员周州＼n代理审判员李罡＼n二〇一四年五月四日＼n书记员刘婷＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2221民初865号
原告:陈海明（又名陈才柱），男，青海省大通回族土族自治县人。
被告:马龙，男，青海省门源回族自治县人。
原告陈海明诉被告马龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海明到庭参加了诉讼，被告马龙经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告牛款6000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月21日，被告购买原告圈养的一头牛。当时被告未能支付现款但出具了欠条，并承诺一个月内付清。到期后经原告多次催要未果。
被告马龙在法定期限内未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：
1.书写日期为2016年4月21日，欠款人署名为马龙，内容为今欠陈才柱牛钱6000元，还款期限为一个月的欠条一份（原件）。证明：被告马龙欠原告陈海明牛款的事实。
2.大通回族土族自治县宝库乡俄宝图村村民委员会及俄宝图村村民昝国青等十人出具的证明各一份（原件）。证明：大通回族土族自治县宝库乡俄宝图村128-1号村民陈海明（公民身份号码：630121198207126710）又名陈才柱。
对于原告提交的以上证据，本院对其内容、形式、和来源进行了审查。认为，以上证据客观真实、合法，与本案相关联，符合诉讼证据的三性，应予采信。
根据本院采信的证据，结合原告的陈述，确认以下案件事实：
被告因经常到原告居住的村庄收购废铁，原、被告相识。2014年4月21日，被告购买原告圈养的一头牛，约定价格6700元。当时被告支付现金700元，对剩余牛款出具了欠条，并承诺一个月内付清。到期后经原告多次催要未果。
被告马龙在法定期间内未提交答辩意见，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对上述证据及事实未提出质证意见。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，被告马龙经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为是自动放弃对原告主张的抗辩以及对自己诉讼权利的放弃，应当承担对己不利的后果。
综上，本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，原告在完成交付买卖特定物的任务后，被告有按时足额支付价款的义务。本案中，原、被告间因买卖合同形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马龙于本判决生效之日起三十日内支付原告陈海明牛款6000元整。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告马龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审判员 贾 武
二〇一七年三月二日
书记员 马雪莲
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0625民初1389号
原告胡佐清，男，1970年7月12日出生，汉族住志丹县。
被告牛怀兴，男，1983年6月29日出生，汉族，住志丹县。
原告胡佐清诉被告牛怀兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法由代理审判员曹林富独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告牛怀兴经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月15日，被告牛怀兴因资金周转困难向原告借款25000元，约定利息1分，期限1年，由郭振江担保（已故）。借款到期后，被告偿还原告1500元，剩余款项拒不支付。无奈，原告诉至本院要求：1、依法判令被告牛怀兴返还原告借款本金25000元及利息；2、由被告负担本案的案件受理费。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交以下证据：
借条1张，内容为：“借条今借到胡佐清现金贰万伍仟元正（25000元）月息1分期限一年借款人：牛怀兴担保人：郭振江2014年12月15日”，用以证明被告牛怀兴于2014年12月15日向原告胡佐清借款25000元，约定月利息250元，借款期限1年，由郭振江担保的事实。
被告牛怀兴未到庭参加诉讼。
本案庭审举证、质证及认证中，对于原告所举证据，本院经审查后认为，该证据属原件，内容真实、来源合法，与其所要证明的目的紧密关联，本院依法予以采纳。
本院依照原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2014年12月15日，被告牛怀兴因资金周转困难向原告借款25000元，约定月利率1%，借款期限1年，由郭振江担保（已故）。借款到期后，被告返还原告1500元，剩余款项拒不支付。无奈，原告诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为：被告牛怀兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。原告胡佐清与被告牛怀兴签订的借款合同合法有效，本院依法予以采纳。故被告牛怀兴应当依照借款合同约定向原告返还本金并支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告牛怀兴于本判决生效后10日内返还原告胡佐清25000元并支付该款自2014年12月15日至还款之日止按月利息250元计算的利息（已付利息1500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半交纳200元，由被告牛怀兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 曹林富
二〇一六年九月一日
书 记 员 文德虎
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0402民初381号
原告：伊犁哈锅阀门机电配套设备有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁市。
法定代表人：梁建兴，该公司经理。
被告：陕西大唐节能科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区。
法定代表人：王全根，该公司经理。
原告伊犁哈锅阀门机电配套设备有限公司与被告陕西大唐节能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告伊犁哈锅阀门机电配套设备有限公司于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伊犁哈锅阀门机电配套设备有限公司的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告伊犁哈锅阀门机电配套设备有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计4808元，由原告伊犁哈锅阀门机电配套设备有限公司负担。
审判员 孙星慧
二〇一六年八月十七日
书记员 杨 丽
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初2348号
原告武汉仕全兴装饰涂料有限公司。
法定代表人唐盛，总经理。
委托代理人马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师。
被告南平市建阳区凤文建材科技有限公司。
法定代表人刘秀凤。
原告武汉仕全兴装饰涂料有限公司（以下简称仕全兴公司）与被告南平市建阳区凤文建材科技有限公司（以下简称凤文建材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告仕全兴公司的委托代理人马剑伟到庭参加诉讼，被告凤文建材公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仕全兴公司诉称，原、被告系买卖合同关系，一直以来，原告按照被告的采购要求向被告发送货物，被告采用不定期滚动付款的方式向原告支付货款。截止2016年1月5日，被告尚有货款149,618元未支付给原告。起诉后，被告于2016年6月20日又向我公司支付了18,000元，尚欠131,618元未付。请求判令：1、被告偿还原告货款131,618元及逾期付款违约金（以149,618元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的130%为基数，自2015年12月14日起算至2016年6月20日，之后的违约金以131,618元为基数，从2016年6月21日计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用
被告凤文建材公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告仕全兴公司为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了购销合同和企业往来对账函，证明双方之间的买卖合同关系以及经过双方对账，被告认可欠付原告货款131,618元的事实。被告凤文建材公司在举证期限内未提交证据。
本院认为，原告仕全兴公司提交的证据来源合法，证明内容客观，且能相互印证，故均可作为本案认定案件事实的依据予以采信。根据以上有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院对原告仕全兴公司在起诉状中载明的事实予以确认。
2016年6月16日，原告仕全兴公司诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告货款149,618元及逾期付款违约金（以149,618元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的130%为基数，自2015年12月14日起算至实际给付之日止，暂计算至2016年6月13日为4,488元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。后变更请求如诉称。审理中，被告凤文建材公司经本院传票传唤未到庭应诉，本案调解不成。
本院认为，原告仕全兴公司与被告凤文建材公司之间签订的《购销合同》均系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告之间形成了买卖合同关系，双方均应全面履行各自合同义务。原告仕全兴公司已经按照合同约定向被告凤文建材公司履行了供货义务，但被告凤文建材公司在收货后，并未按照合同约定付款。被告凤文建材公司在双方的企业往来对账函中确认差欠原告仕全兴公司货款131,618元，其长期拖欠货款的行为侵害了原告仕全兴公司的合法权益。故对原告仕全兴公司要求被告凤文建材公司给付货款131,618元的诉讼请求，本院予以支持。被告凤文建材公司的行为已经构成违约，应当承担违约责任。原告仕全兴公司要求被告凤文建材公司支付逾期付款违约金（以149,618元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的130%为基数，自2015年12月14日起算至2016年6月20日，之后的违约金以131,618元为基数，从2016年6月21日计算至实际给付之日止）的诉讼请求，符合法律规定及双方当事人的约定，本院亦予以支持。
被告凤文建材公司经本院传票传唤未到庭应诉，自愿放弃举证、质证及提出抗辩的权利，不影响本案的审理，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告南平市建阳区凤文建材科技有限公司于本判决生效后十日内向原告武汉仕全兴装饰涂料有限公司支付货款131,618元及违约金（以149,618元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的130%为基数，自2015年12月14日起算至2016年6月20日，之后的违约金以131,618元为基数，从2016年6月21日计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,382元、保全费1,345元，合计4,727元，由被告南平市建阳区凤文建材科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费3,382元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 马爱国
人民陪审员 陈 刚
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 谈 靖
＼n辽宁省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）辽审一民申字第764号＼n再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴凤云。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张云鹤。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市顺盟房产物业有限公司。住所地沈阳市皇姑区嫩江街62巷1号甲。＼n法定代表人：马长捷，该公司经理。＼n再审申请人吴凤云因与被申请人张云鹤、沈阳市顺盟房产物业有限公司（以下简称顺盟物业）财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民一终字第1842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n吴凤云申请再审称：1、原审认定事实不清。如果顺盟物业及时疏通下水管道，就不会造成吴凤云家中多次受损，顺盟物业应承担赔偿责任，原审判决顺盟物业承担一半损失，不公平也不符合法律规定。顺盟公司与张云鹤的行为共同造成了吴凤云的损失，顺盟公司与张云鹤应当连带赔偿吴凤云的全部损失。2、张云鹤将室内排水管加长，造成疏通不畅。原审在明知张云鹤家已经把私改的排水管线恢复原状的情况下，还要求做因果关系鉴定，造成无法鉴定的结果。依此作出“现有证据不能证明张云鹤家的下水改造与下水管道堵塞存在必然因果关系”的结论，违背事实。应当由张云鹤举证证明其改造行为与损害无关，否则张云鹤应当承担不利的法律后果。张云鹤将管线恢复后就没有再发生漏水的事，由此也可以证明张云鹤的私改管道行为造成的损害，张云鹤应当与顺盟物业连带承担赔偿责任。综上，请求撤销原判，判决张云鹤、顺盟物业赔偿全部损失。＼n本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吴凤云主张张云鹤改动下水与主管道堵塞并引发漏水有关，其应提供证据证明自己的主张。在原审诉讼过程中经吴凤云申请法院委托鉴定机构对张云鹤改动下水与主管道堵塞并引发漏水是否有因果关系进行鉴定。鉴定机构以不具备鉴定能力为由退回委托。原审根据证据规则未认定张云鹤改动下水与主管道堵塞并引发漏水有因果关系，并无不当。＼n因居民乱扔杂物致使下水管道堵塞，污水溢出造成吴凤云家被淹，因不能确定是由哪一家造成的，原审认为楼上居民应共同承担责任，并判决张云鹤赔偿吴凤云2%损失，并无不当。顺盟物业与包括张云鹤在内的楼上居民没有共同的故意或过失，应根据各自的责任赔偿损失，吴凤云要求顺盟物业与张云鹤承担连带责任没有法律依据，原审判决顺盟物业承担吴凤云50%损失，亦无不当。＼n综上，吴凤云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：＼n驳回吴凤云的再审申请。＼n审判长米继东＼n代理审判员韩岩＼n代理审判员蒋华明＼n二〇一四年六月十六日＼n书记员辛颖（代）
＼n重庆市九龙坡区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）九法民初字第01257号＼n原告王利，男，汉族，1969年1月1日生。＼n被告向军，男，汉族，1971年7月31日生。＼n被告罗德先，女，汉族，1973年4月28日生。＼n本院受理原告王利诉被告向军、罗德先民间借贷纠纷一案，原告王利自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告向军、罗德先的起诉。＼n本院认为，原告王利申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：＼n准许原告王利撤回对被告向军、罗德先的起诉。＼n案件受理费663元，由原告王利承担。＼n（此页无正文）＼n代理审判员王庆＼n二〇一四年二月二十八日＼n书记员何瑶
＼n辽宁省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）辽审四民申字第524号＼n再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳安宇建筑安装有限公司，住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区。＼n法定代表人代忠海，该公司经理。＼n再审申请人（一审被告、二审上诉人）：艾甲申，男，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。＼n被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张金环，女，汉族，住辽宁省营口市南楼经济开发区。＼n再审申请人沈阳安宇建筑安装有限公司、艾申佳与被申请人张金环民间借贷纠纷一案，不服营口市人民法院（2013）营民三终字第336号民事判决，向我院申请再审。＼n本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n再审申请人称：本案属于重复立案、一案多诉。录音资料中冷奇的录音没有经过质证和本人认可。被申请人出具的房屋租赁协议是虚假的，没有被申请人公司的公章或相关人员签字。一、二审法院认定被申请人垫付伙食费的时间为2004年11月24日至2009年1月属于认定事实错误。被申请人提供的证人证言有的未出庭作证，有的与其存在一定的利害关系，均不足以采信。法院认定申请人资金不足，被申请人的工资都是通过诉讼解决的是错误的。被申请人曾有贿赂法官的行为。＼n本院认为：本案为民间借贷纠纷，与之前申请人与被申请人之间的劳动合同纠纷案件是不同的法律关系，案件标的也未经过裁判处理，故不存在重复立案、一案多诉问题。对于录音资料，本院查阅了庭审笔录，笔录中曾对录音资料进行过质证，冷奇本人回答了法官的提问并签字，故申请人的主张不能成立。申请人认为被申请人所提供租赁协议是虚假并对垫付伙食费时间段提出异议，但其在再审申请时所提供的书面证人证言不能构成新的证据，不足以推翻原判决认定的事实。对于证人证言真实性，一、二审法院在认定案件事实的过程中，审查了被申请人提供的账目、录音资料、非正式收据等证据，同时结合多位证人的证言作出判断，而非单独采信某一人的证言对案件事实进行认定，故申请人对证人证言存有异议并不足以推翻一、二审法院所认定的事实。申请人以本单位已经报销的字据来证明其它未报销费用的都不符合单位报销流程，在逻辑关系上不能成立。对于张金环的工资是否是通过诉讼解决的，有相关的民事判决书佐证且该问题并非本案借贷纠纷的焦点问题。对于申请人主张被申请人曾有过贿赂行为，因没有证据支持，本院不予采信。＼n综上，沈阳安宇建筑安装有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回沈阳安宇建筑安装有限公司的再审申请。＼n审判长罗建华＼n代理审判员李华＼n代理审判员吴昊＼n二〇一四年六月十六日＼n书记员崔涛
＼n辽宁省高级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）辽刑四复字第34号＼n被告人张宝占，男，1972年3月25日出生于辽宁省台安县，汉族，初中文化，农民，住所地台安县。2010年10月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑七个月，缓刑一年。现因本案于2013年6月19日被刑事拘留，同年7月2日被依法逮捕。现羁押于台安县看守所。＼n指定辩护人艾鹏，辽宁元利律师事务所律师。＼n辽宁省鞍山市中级人民法院审理鞍山市人民检察院指控被告人张宝占犯故意杀人罪暨附带民事诉讼原告人刘某甲、柴某、柴某丙提起刑事附带民事诉讼一案，于2014年3月13日作出（2013）鞍刑一初字第72号刑事附带民事判决，认定被告人张宝占犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。鞍山市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。＼n经复核查明：被告人张宝占与柴某甲（被害人，男，殁年59岁）均居住于辽宁省台安县某村。2010年10月，二人因园田地边界纠纷，张宝占将柴某甲打成轻伤而被判处有期徒刑七个月，缓刑一年。2013年6月19日7时许，张宝占自称在家中饮酒时听见柴某甲在其子柴某家院内对自己进行辱骂，遂持尖刀、水果刀来到柴某家院内与柴某甲发生争执，并持尖刀猛刺柴某甲前胸、左腋下三刀，致被害人柴某甲因被尖刀刺伤胸部致失血性休克而死亡。尔后，张宝占携带尖刀和水果刀离开现场欲对其前岳父刘某乙等人行凶报复，在途中被公安机关抓获。＼n经锦州市康宁医院司法鉴定所司法鉴定确认，被告人张宝占为精神分裂症，在此次实施杀人行为时其实质辨认控制能力减弱，属于有部分（限定）责任能力。＼n被告人张宝占的上述犯罪事实清楚，原审法院在判决书中所列举的张宝占作案时使用的尖刀、所穿迷彩服裤子、粉色衬衣等物证，证人吕某某、何某某、柴某乙、刘某丙、齐某某、柴某、刘某乙、付某某、胡爱民证言，现场勘查笔录及照片；扣押、提取笔录及照片，法医学尸体检验意见书、DNA鉴定书、锦州市康宁医院司法鉴定所司法鉴定意见，前科材料、户籍证明以及被告人张宝占供述等认定本案事实的证据，均经原审庭审质证，本院复核期间未发生变化，本院依法均予确认。＼n指定辩护人艾鹏的辩护意见是：被告人张宝占患精神分裂症，归案后认罪态度好，应从轻处罚。＼n本院认为，被告人张宝占曾因邻里纠纷将被害人打伤被判处刑罚，仍不思悔改，因琐事持械故意非法剥夺被害人生命，其行为已构成故意杀人罪。且罪行极其严重，依法应当判处死刑。但鉴于本案系由邻里纠纷引发，且张宝占作案时属部分（限定）责任能力，故对其依法判处死刑，可不立即执行。其指定辩护人所提张宝占患精神分裂症，归案后认罪态度好的辩护意见，经查属实，且原判据此已对其予以适当处罚，故其指定辩护人所提请求处罚的辩护意见，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：＼n核准辽宁省鞍山市中级人民法院（2013）鞍刑一初字第72号以故意杀人罪判处被告人张宝占死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。＼n本裁定自宣告之日起发生法律效力。＼n审判长刘庆浩＼n审判员段炼＼n代理审判员李晓辉＼n二〇一四年六月十二日＼n书记员孙卓
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特3101号
申请人：谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组。
主要负责人：万某某。
申请人：程某某。
本院于2017年1月11日受理了申请人谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组、程某某因请求确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组、程某某因确认劳动合同一事发生纠纷，2012年12月25日经谷城县劳动和社会保障局鉴证主持调解，达成了如下协议：
根据甲方谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组生产（工作）需要和乙方王玉玲要求，双方同意续订劳动合同一年。从2012年12月25日起至2013年12月25日止。
本院认为，申请人的劳动合同确认约定的事项已超过诉讼时效，不属于人民法院受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组、程某某的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一七年一月十六日
书记员 吴艳竹
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0724民初1187号
原告：西乡县妇女发展协会,住所地：西乡县城北大街6号。
法定代表人任慧琴，该协会秘书长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该协会风控部主任。
委托诉讼代理人：谯胜军，该协会员工。
被告：李春侠，女，1991年7月20日出生，陕西西乡人。
被告：李斌钰（李春侠丈夫），男，1988年9月13日出生，汉族，陕西西乡人。
被告：余兴林（李斌钰继父），男，1957年9月13日出生，陕西西乡人。
被告：曾传忠（李春侠大伯），男，1961年6月4日出生，陕西西乡人。
被告：蒋定香（曾传忠妻子），女，1966年11月12日出生，陕西西乡人。
原告西乡县妇女发展协会与被告李春侠、李斌钰、余兴林、曾传忠、蒋定香小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西乡县妇女发展协会委托诉讼代理人ＸＸ、谯胜军，被告李斌钰到庭参加诉讼，被告李春侠、余兴林、曾传忠、蒋定香经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告西乡县妇女发展协会向本院提出诉讼请求：1、被告李春侠偿还借款本金5万元、利息790元、违约金5450元，合计56240元，并承担从2018年5月29日到该笔借款本金实际偿还时间段内的违约金；2、被告李斌钰、余兴林、曾传忠、蒋定香对以上借款本息及违约金承担连带清偿责任；3、由以上五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：李春侠于2017年2月8日在原告处借款5万元，李斌钰、余兴林是该借款的家庭连带责任人，曾传忠、蒋定香为该借款的担保人，借款用途为种植大棚香菇，以上五人共同签署了借款合同书、担保承诺书等法律文书。按照合同约定，该借款期限一年，年利率18.96％，还款方式：整贷整还、按月结息、到期还本。2018年2月8日该借款到期，借款人、担保人均未履行还款责任，原告催收无果，特起诉。
被告李斌钰承认原告起诉的事实属实，并表示借款逾期后，李斌钰曾和原告协商还款事宜，现仍然会协商还款。
被告李春侠、余兴林、曾传忠、蒋定香均未到庭应诉，均无答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证，双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：原告的社会团体法人登记证书，原告法定代表人的身份证明，五被告的身份证，曾传忠、蒋定香的户口簿，贷款合同书，借款借据，转账凭证，以上证据均为复印件。根据当事人一致的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李春侠作为借款人，被告李斌钰、余兴林作为家庭连带责任人，被告曾传忠、蒋定香作为担保人于2017年2月8日和原告签订贷款合同一份，合同约定：原告给李春侠贷款5万元整，用于支持种植香菇，贷款期限一年，从2017年2月8日至2018年2月8日止，贷款年利率为18.96％，贷款到期利息为9480元，还款方式为整贷整还，分12期按月结息，到期一次性还本，首次结息日为2017年3月8日，每次偿还利息为790元，如不能按时归还本息，原告从逾期之日起依照逾期本金的0.1％按日计收罚息，直到清偿为止；家庭连带责任人和担保人均承担连带担保责任，各连带担保人的保证期间为借款合同届满后2年内。借款合同签订当日，原告在扣除会员费等费用后通过网银转账支付给李春侠49750元整，李斌钰偿还了11笔、每笔借款利息790元，尚有最后一笔借款利息790元及借款本金49750元至今未能偿还，原告催收无果后诉来本院。
本院认为，依法生效的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李春侠与原告签订的借款合同，被告李斌钰、余兴林、曾传忠、蒋定香与原告签订的保证担保合同，均是其各自的真实意思表示，因原告与被告的借款合同约定“如不能按时归还本息，原告从逾期之日起依照逾期本金的0.1％按日计收罚息，直到清偿为止”，该利率约定超过了年利率24％，该约定无效，原、被告签订的借款合同和保证担保合同约定的其他内容，没有违法法律法规的强制性规定，均为有效。原、被告均应遵守、履行。本案借款本金数额应当以李春侠实际收到的49750元为准，每笔偿还的利息也应以此数额计算，为786.05元，李斌钰多偿还的利息应予以扣除，相应罚息也应以49750元借款本金计算；原告主张按日利率0.1％计收罚息，超过了年利率24％，超过的部分不予支持。李春侠未偿还借款本息，李斌钰未偿还最后一笔借款利息及借款本金，余兴林、曾传忠、蒋定香未履行借款本息的连带清偿责任，均违反了借款合同和保证担保合同的约定，李春侠应承担继续履行偿还借款本息、支付违约金等违约责任，李斌钰、余兴林、曾传忠、蒋定香应承担借款本息及违约金的连带清偿责任。原告合法的诉讼请求，予以支持，不合法的诉讼请求，不予支持。保证人承担连带清偿责任后，有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、李春侠偿还西乡县妇女发展协会借款本金49750元、利息786.05元和相应罚息（罚息按实际借款本金49750元、以月利率20‰计算，自2018年2月8日起暂算至2018年8月7日为5970元）；扣除李斌钰已经偿还的11笔借款利息中多交的43.45元后，其余借款本金、利息及相应罚息，限本判决生效之日起15日内付清；
二、李斌钰、余兴林、曾传忠、蒋定香对上述借款本息及违约金承担连带清偿责任；余兴林、曾传忠、蒋定香承担连带清偿责任后，有权向李春侠、李斌钰夫妇追偿；
三、驳回西乡县妇女发展协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，由西乡县妇女发展协会负担10元，李春侠、李斌钰、余兴林、曾传忠、蒋定香共同负担1200元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 葛作礼
人民陪审员 薛晋禄
人民陪审员 薛建安
二〇一八年八月六日
书 记 员 李 勇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初27863号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告葛叶梅，女，1983年9月19日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告葛叶梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告葛叶梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38260.93元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38260.93元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初14356号
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段18号。
负责人许长明，该行行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人张志锋，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告王喜，男，1977年9月20日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区，
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行与被告王喜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱任、张志锋到庭参加诉讼，被告王喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
经审理查明以下事实：
一、信用卡申办时间：2009年12月8日。
二、卡号：52×××33。
三、额度：50000元。
四、免息还款期约定：对除现金和转账外的交易，从记账日起至对账单通知的到期还款日止为免息还款期。
五、利率约定、适用情况：对未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对未偿还部分按日万分之五的标准计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。
六、滞纳金约定、适用情况：对最低还款额未还部分按5%标准收取滞纳金，滞纳金最高为每月500元。
七、超限费约定、适用情况：对超过信用额度部分按5%收取超限费。
八、提取现金约定：取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔2元，最高100元。
九、最低还款额约定：最低还款额是指持卡人在到期还款日（含）前偿还本期账单余额有困难的，可按发卡行规定的最低还款额进行还款，但不能享受免息还款期待遇。最低还款额请以账单所示金额为准。
十、容差容时约定：无。
十一、违约情况：未按时履行还款义务。
十二、尚欠金额：72991.97元（暂计至2015年12月22日，尚欠本金62028.32元，利息7463.65元，滞纳金3500元）。
十三、需要说明的其他事项：被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。
十四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金62028.32元及利息、滞纳金等其他费用（暂计至2015年12月22日，利息7463.65元，滞纳金3500元，后续利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹贷记卡领用合约》规定从2015年12月23日计算至款项清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告签订的《工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王喜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付透支的信用卡本金62028.32元以及利息、滞纳金（暂计至2015年12月22日，利息7463.65元，滞纳金3500元；后续利息、滞纳金按《工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定从2015年12月23日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3249.58元（原告已预交），由被告王喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄庆生
代理审判员 徐苗苗
人民陪审员 陈淑珍
二〇一六年十二月一日
书 记 员 袁爱平
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第346号
原公诉机关上海市青浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某某。
上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控原审被告人朱某某犯故意伤害罪一案，于2014年2月28日作出（2014）青刑初字第254号刑事判决。原审被告人朱某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员李某某出庭履行职务。上诉人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民法院根据被告人朱某某的供述及辨认笔录，被害人魏某某的陈述及辨认笔录，证人王甲、王乙的证言及辨认笔录，上海市公安局验伤通知书、上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书，案发经过、抓获经过、工作情况，户籍资料等证据判决认定，2013年12月2日10时30分许，被告人朱某某在本市青浦区华新镇纪鹤公路XXX号工地上，因工作中的琐事与被害人魏某某发生争执，后持木棍将魏某某打伤。经鉴定，被害人魏某某外伤致左尺骨中段骨折，构成轻伤。另查明，被告人朱某某到案后如实供述了案件事实。
原审法院认为，被告人朱某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人朱某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。并依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
上诉人朱某某提出被害人先用榔头打，其不是故意伤害，是正当防卫。
上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定朱某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法有效，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，上诉人朱某某故意伤害他人身体的事实不仅有被害人陈述、证人证言、辨认笔录等证实，且有验伤通知书、鉴定意见书等相佐证，朱某某在公安侦查阶段均作了如实、稳定地供述，在一审庭审中亦自愿认罪。现朱某某提出正当防卫的辩解，与查明的事实不符，本院不予采纳。上诉人朱某某的行为已构成故意伤害罪。原审法院对朱某某定罪和适用法律正确，且对朱某某到案后如实供述自己罪行的情节，依法予以从轻处罚，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱某某的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨庆堂
审 判 员 刘忠伟
代理审判员 王 岚
二〇一四年四月十一日
书 记 员 韩 芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初27891号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告孔惠，女，1967年12月23日出生，汉族，住江苏省南京市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告孔惠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告孔惠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54368.38元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54368.38元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第1093号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人宋×，男，1964年9月2日出生，居民身份证号码为×××；因涉嫌危险驾驶罪，于2015年10月24日被羁押，次日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）916号起诉书指控被告人宋×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2015年10月24日16时30分许，被告人宋×酒后驾驶蓝色大众宝来牌轿车（车牌号：蒙×××）在北京市顺义区后沙峪地区董各庄村内主街行驶，后被民警查获。经鉴定，宋×血液中酒精含量为162.9mg／100ml。
公诉机关认为被告人宋×具有到案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人宋×拘役二至三个月，并处罚金。
被告人宋×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人宋×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人宋×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘杉彬
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杨艳彬
河北省元氏县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）冀0132执186号
李占朝：
中国大地财产保险股份有限公司河北分公司：
申请执行人李占朝与被执行人中国大地财产保险股份有限公司河北分公司侵权责任纠纷一案，元氏县人民法院（2017）冀0132民初2733号民事判决书已发生法律效力，权利人李占朝于2018年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人中国大地财产保险股份有限公司河北分公司向其支付6.626911万元。
本案执行过程中，被执行人中国大地财产保险股份有限公司河北分公司向申请执行人李占朝支付6.626911万元，本院（2017）冀0132民初2733号民事判决确定的义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院（2018）冀0132执186号申请执行人李占朝与被执行人中国大地财产保险股份有限公司河北分公司侵权责任纠纷一案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十二日
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n山东省济南市市中区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）市民特字第7号＼n申请人刘民，男，1963年9月12日生，汉族，山东通信电子产业集团职工，住济南市。＼n申请人刘民申请宣告胡学荣为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。＼n被申请人胡学荣，女，1930年2月22日生，汉族，山东通信电子产业集团退休工人，住济南市。＼n申请人刘民系被申请人胡学荣之子。申请人刘民述称，申请人与被申请人系母子关系，被申请人近年来由于年老体衰，记忆丧失，目前已无语言表达能力，连家人也不认识，症状为严重痴呆，且无法行动，已无行使民事权利的能力。鉴于被申请人目前的情况，申请人依法申请法院认定被申请人胡学荣为无民事行为能力人。＼n本院受理此案后，申请人刘民向本院提出司法鉴定申请，要求对胡学荣是否具有民事行为能力进行鉴定。经本院委托，山东精神疾病司法鉴定所于2014年6月19日作出了司法鉴定意见书。经鉴定，山东精神疾病司法鉴定所认为被鉴定人胡学荣患有阿尔茨海默病（老年性痴呆），目前无法进行有效语言交流，不认人。无法表达自己的正确意思，故认为被鉴定人目前无民事行为能力。现申请人及被申请人的近亲属对此鉴定意见均无异议。由此可知，被申请人胡学荣不具备以自己的独立行为设定民事权利、承担民事义务的能力，应为无民事行为能力人。＼n申请人刘民作为被申请人胡学荣的儿子，具有申请宣告胡学荣为无民事行为能力人的资格，且其申请符合法律的规定，应予准许。＼n综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：＼n宣告胡学荣为无民事行为能力人。＼n本判决为终审判决。＼n审判员范晓静＼n二〇一四年七月十日＼n代理书记员丁爽＼n
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0723执209号
申请人郎开智，男，汉族，住临泽县颐和小区16号楼。
被执行人李彩霞，男，汉族，住临泽县公路管理站家属楼302室。
本院在执行申请人郎开智与被执行人李彩霞探望权纠纷一案中：经多次对被执行人做思想工作一直未能作通，申请人探望也一直未果，后被探望人向本院提交书面表明不愿意见申请人，经征得申请人同意，暂时不再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）甘0723执209号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐品彦
审判员 李吉银
审判员 刘吉全
二〇一六年八月十八日
书记员 郭福鹏
＼n西安市雁塔区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）雁民初字第03900号＼n原告西安市临潼区启融玻璃制品有限责任公司，住所地西安市临潼区零口棉绒厂院内。＼n委托代理人雎煜晖，该公司法律顾问。＼n被告陕西宇津进出口有限公司，住所地西安市高新区唐延路35号旺座现代城E座1703室。＼n被告任延宁，男，汉族。＼n本院在审理原告西安市临潼区启融玻璃制品有限责任公司与被告陕西宇津进出口有限公司、任延宁承揽合同纠纷一案中，原告西安市临潼区启融玻璃制品有限责任公司于2012年6月25日向本院书面申请撤诉。＼n本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：＼n准许原告西安市临潼区启融玻璃制品有限责任公司撤回起诉。＼n本案案件受理费2082元减半收取，由原告承担。＼n代理审判员王伟＼n二〇一二年六月二十五日＼n书记员纪铭
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常非诉行审字第11号
申请执行人常州市国家税务局稽查局，住所地本市河海中路96号。
法定代表人夏国平，该局局长。
被执行人常州市亚清铸造厂，住所地本市武进区礼嘉镇毛家村。
法定代表人邵国强，该公司经理。
申请执行人常州市国家税务局稽查局于2015年11月3日向本院申请强制执行常国税稽罚（2015）55号税务行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
常州市国家税务局稽查局于2015年5月22日根据《中华人民共和国增值税暂行条例》第九条、国家税务总局公告（2012）第033号、国税发（1997）第134号文、国税发（2000）第182号文及《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款等有关规定对被执行人作出罚款228935.54元的常国税稽罚（2015）55号税务行政处罚决定。因被执行人在规定期限内没有履行缴纳上述款项的义务，申请执行人根据《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条的规定，向本院申请强制执行罚款228935.54元。
本院认为，常州市国家税务局稽查局作出的常国税稽罚（2015）55号税务行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人常州市国家税务局稽查局申请执行的常国税稽罚（2015）55号税务行政处罚决定，本院准予强制执行。
二、申请执行费及执行中实际支出的费用由被执行人常州市亚清铸造厂负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周雯
审判员 翟翔
审判员 秦琳
二〇一五年十一月九日
书记员 丁怡
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初3017号
原告：合肥瑞特利称重系统有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路65号印象西湖花园13幢1单元806室，组织机构代码69571851-X。
法定代表人：常照，总经理。
被告：中材安徽水泥有限公司，住所地安徽省巢湖市散兵镇，组织机构代码67424698-X。
法定代表人：朱晓明，董事长。
上列原、被告间因买卖合同纠纷一案，本院业已依法立案受理，根据本案的具体情况及原告的申请，为确保案件审理的顺利进行和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告中材安徽水泥有限公司在金融机构存款54400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟华菁
二０一六年七月二十二日
书记员 廖文娟
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0503刑初307号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人颜海瑞，男，汉族，1983年10月24日出生于江苏省泗阳县，初中文化，江苏省苏美达公司职工，江苏省宿迁市泗阳县张家玗镇颜玗村村民，暂住东营市河口区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月10日被东营市公安局河口分局刑事拘留，同年10月13日被该公安分局取保候审，同年11月15日被河口区人民检察院取保候审，同年11月27日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉[2017]294号起诉书指控被告人颜海瑞犯危险驾驶罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员王学国出庭支持公诉，被告人颜海瑞到庭参加了诉讼，现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2017年9月25日20时20分左右，被告人颜海瑞酒后驾驶苏Ｎ×××××号小型客车，沿东营市河口区仙河镇神州路由东向西行驶至与洞庭湖路路口西15米处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人颜海瑞血液中的乙醇含量为116.05mg/100ml。公诉机关据此指控被告人颜海瑞的行为构成危险驾驶罪，并建议对其判处拘役一至二个月，并处罚金。
上述事实，被告人颜海瑞在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，机动车及驾驶证信息查询结果，当事人血样提取登记表，查获经过，被告人颜海瑞身份证，东营市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人颜海瑞在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人颜海瑞归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。其为可能判处的财产刑的执行提供了财产保证，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人颜海瑞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩安民
二〇一七年十一月三十日
书记员 马新星
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初4611号
原告：中国银行股份有限公司淮安健康路支行，住所地淮安市清河区承德路81号。
负责人：王忠民，职务行长。
委托诉讼代理人：孟令峰，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高刚，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告：郭达韬，男，汉族，1982年7月9日生，住江苏省淮安市清浦区。
原告中国银行股份有限公司淮安健康路支行（以下至判决主文前简称中国银行）与被告郭达韬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，由代理审判员刘斐然适用简易程序并于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人孟令峰、高刚到庭参加诉讼，被告郭达韬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金407497.40元（未到期本金396887.28元，逾期本金10610.12元）及利息、罚息（利息、罚息截至2016年9月29日分别为32785.56元、2681.12元，本息暂计为442964.08元；此后利息、罚息按合同约定标准和方式计算至全部还清之日止。）；2、判令原告有权对被告提供的抵押房屋在抵押债权范围内享有优先受偿权；3、判令被告承担本案案件受理费等全部诉讼费用。事实和理由：2012年7月11日，被告郭达韬与原告签订借款合同，约定被告郭达韬向原告借款42万元，被告提供淮安市恒大名都7-2201室房屋为抵押物并办理了抵押登记。郭达韬于2015年3月开始逾期，经原告多次催要后，仍未还款，故原告诉讼至法院。
被告郭达韬未到庭，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2012年7月11日，原告与被告郭达韬签订《个人一手住房贷款合同》，约定郭达韬向原告借款42万元，借款期限360个月，按月等额本息还款，利率为基准利率下浮5%；如借款逾期的，就逾期部分从逾期之日按罚息利率计收利息，罚息利率为合同利率上浮50%；如借款人未按时足额偿还借款本息，则贷款人可要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系。原、被告还在合同中约定了法律文书送达地址为合同载明的借款人住所地。同日，原、被告还签订了《个人贷款抵押合同》，约定被告郭达韬以其所有的位于淮安市恒大名都7-2201室房屋为贷款提供抵押，抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金等。上述房屋于2013年7月26日办理了抵押登记，抵押权利人为原告，债权数额42万。原告于2012年7月20日向郭达韬放款42万元，被告自2015年3月开始逾期。截止至2016年9月29日，被告尚欠原告借款本金407497.40元、利息32785.56元、罚息2681.12元。
上述事实，由原告提供的《个人一手住房贷款合同》、《个人贷款抵押合同》、借款借据、欠款明细以及当事人陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告郭达韬签订的《个人一手住房贷款合同》、《个人贷款抵押合同》、借款借据均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。
原告依约足额放款后，被告应按约履行还款义务，故本院对原告要求偿还尚欠的借款本金407497.40元、利息32785.56元、罚息2681.12元（2016年9月29日以后的利息、罚息按合同约定的利率上浮50%计算至实际还清之日止）的诉请予以支持。
被告郭达韬自愿提供其所有的淮安市恒大名都7-2201室房屋为抵押物，且已办理了抵押登记手续，故原告对被告周咏梅、曹红亮设立抵押担保的房产在债权登记数额内享有优先受偿权。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，判决如下：
被告郭达韬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司淮安健康路支行本金407497.40元、利息32785.56元、罚息2681.12元（2016年9月29日以后的利息、罚息计收至实际还款之日止，其中罚息利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的1.425倍）；
二、被告郭达韬不履行上述债务时，原告中中国银行股份有限公司淮安健康路支行有权以被告周郭达韬提供抵押的位于淮安市恒大名都小区7号楼2201室房屋经依法拍卖、变卖所得价款在42万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7944元，减半收取3972元，由被告郭达韬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 刘斐然
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执927号
被执行人陈忠，男，生于1984年11月15日，身份证号码xxxxxx，汉族，住珙县。
本院依据已发生法律效力的珙县人民法院（2013）宜珙少刑初字第7号刑事判决书，于2017年10月26日立案受理强制执行被执行人陈忠罚金一案，判决内容：被告人陈忠犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金3000元。
本院在执行过程中，于2017年11月24日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年11月27日、2018年7月19日通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下财产，经查，被执行人名下银行账户内存款较少，未予冻结及划拨；被执行人名下无不动产、无机动车登记信息及工商登记信息，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。
综上，因被执行人无可供执行财产，本院已穷尽调查措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对四川省珙县人民法院（2017）川1526执927号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 韩学军
审判员 张思燚
二〇一八年八月二日
书记员 杨 烽
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初14322号
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段18号。
负责人许长明，该行行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人张志锋，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告杨梦梵，女，1975年12月26日出生，汉族，住江苏省高邮市，
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行与被告杨梦梵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱任、张志锋到庭参加诉讼，被告杨梦梵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
经审理查明以下事实：
一、信用卡申办时间：2013年8月15日。
二、卡号：62×××63。
三、额度：50000元。
四、免息还款期约定：对除现金和转账外的交易，从记账日起至对账单通知的到期还款日止为免息还款期。
五、利率约定、适用情况：对未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对未偿还部分按日万分之五的标准计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。
六、滞纳金约定、适用情况：对最低还款额未还部分按5%标准收取滞纳金，滞纳金最高为每月500元。
七、超限费约定、适用情况：对超过信用额度部分按5%收取超限费。
八、提取现金约定：取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔2元，最高100元。
九、最低还款额约定：最低还款额是指持卡人在到期还款日（含）前偿还本期账单余额有困难的，可按发卡行规定的最低还款额进行还款，但不能享受免息还款期待遇。最低还款额请以账单所示金额为准。
十、容差容时约定：无。
十一、违约情况：未按时履行还款义务。
十二、尚欠金额：44789.87元（暂计至2016年3月4日，尚欠本金43771.39元，利息1018.48元，滞纳金0元）。
十三、需要说明的其他事项：被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。
十四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金43771.39元及利息、滞纳金等其他费用（暂计至2016年3月4日，利息1018.48元，滞纳金0元，后续利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹贷记卡领用合约》规定从2016年3月5日计算至款项清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告签订的《工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨梦梵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付透支的信用卡本金43771.39元以及利息、滞纳金（暂计至2016年3月4日，利息1018.48元，滞纳金0元；后续利息、滞纳金按《工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定从2016年3月5日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1840元（原告已预交），由被告杨梦梵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄庆生
代理审判员 徐苗苗
人民陪审员 陈淑珍
二〇一六年十二月一日
书 记 员 袁爱平
河南省临颍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1122刑初235号
公诉机关临颍县人民检察院。
被告人朱某，男，汉族。因涉嫌非法制造爆炸物罪于2018年3月3日被临颍县公安局取保候审，2018年6月14日被临颍县人民检察院决定取保候审。
辩护人郭志勇，河南帝豪律师事务所律师（临颍县法律援助中心指派）。
临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉【2018】212号起诉书指控被告人朱某犯非法制造爆炸物罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2018年7月13日公开开庭审理了本案。临颍县人民检察院指派检察员关真真出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人郭志勇到庭参加诉讼，现已审理终结。
临颍县人民检察院指控，2018年1月19日临颍县公安局窝城派出所民警在被告人朱某位于临颍县窝城镇南董村的家中发现疑似黑火药的物质3.87KG。经查，上述疑似黑火药的物质系被告人朱某购买原料后制作而成。经漯河市公安局物证鉴定所爆炸物品检验朱某持有的疑似黑火药的物质属于黑火药，经河南省公安厅刑事科学技术研究所从上述疑似黑火药的物质中检出硫酸根离子、氯离子、硝酸根离子、钠离子钾离子。
公诉机关认为，被告人朱某非法制造黑火药3.87KG，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造爆炸物罪追究其刑事责任。
被告人朱某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人的辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。辩护人认为被告人到案后能如实供述自己的罪行且系初犯、偶犯，被告人制造黑火药的目的不是用于非法目的，主观恶性较小，建议对被告人朱某从轻处罚。
经审理查明，2018年1月19日临颍县公安局窝城派出所民警在被告人朱某位于临颍县窝城镇南董村的家中发现疑似黑火药的物质3.87kg。经查，上述疑似黑火药的物质系被告人朱某之前购买原料制作存放至今，朱某用于做炮仗或者农村红白事等用途。经河南省公安厅刑事科学技术研究所从上述疑似黑火药的物质中检出硫酸根离子、氯离子、硝酸根离子、钠离子钾离子；经漯河市公安局物证鉴定所爆炸物品检验朱某持有的疑似黑火药的物质属于黑火药。
上述事实，有下列经当庭查证属实的证据予以证明：
1、被告人朱某供述，证明在其家中查获的黑火药是其自己制作的，制作黑火药的原料是在许昌市土产公司购买的，导火索是在河南省尉氏县购买的，购买距离现在约30年了，制作黑火药的方法是其父亲朱某1（音）告诉其的，其父亲以前在荥阳炸药厂工作制作炸药。其制作的黑火药用于做炮仗以及平时农村办丧事，有一些因为时间久受潮扔掉了。
2、证人王某的证言，证明其是朱某的邻居，其知道朱某在20多年前就开始制造黑火药，朱某制作黑火药用来放铳以及卖给吹国乐的人，农村有红白事时朱某就过去放几响，朱某做这一行20多年了，耳朵被震的有点聋。
3、临颍县公安局现场勘验笔录、现场图及现场照片。
4、临颍县公安局扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，证明从被告人朱某出扣押3.87kg疑似黑火药的黑色粉末。
5、河南省公安厅刑事科学技术研究所（豫）公（刑）鉴（理化）字【2018】32号检验报告；漯河市公安局物证鉴定所（漯）公（刑）鉴（痕）字【2018】39号爆炸物品检验报告及鉴定意见告知笔录，检验意见为送检检材属于黑火药。
6、案件来源及抓获经过及情况说明。
7、被告人朱某的户籍证明及违法犯罪记录查询情况说明。
上述证据材料经当庭举证、质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人朱某非法制造爆炸物黑火药3.87kg，其行为已构成非法制造爆炸物罪。公诉机关指控被告人犯非法制造爆炸物罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
我国刑法规定，非法制造爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑。被告人朱某到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可对其从轻处罚；被告人朱某系初犯、偶犯且其行为没有造成严重社会危害并当庭悔罪，关于辩护人提出可以从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 刘志祥
审 判 员 鲁远卓
人民陪审员 李振清
二〇一八年八月十三日
书 记 员 刘保雷
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00771号
申请执行人刘湘池。
被执行人长沙市望城区回味香米业。
经营者任万泉。
被执行人益阳市朱洪米业有限公司，住所地益阳市。
法定代表人陈光福，董事长。
申请执行人刘湘池与被执行人益阳市朱洪米业有限公司、长沙市望城区回味香米业买卖合同纠纷执行一案，被执行人益阳市朱洪米业有限公司、长沙市望城区回味香米业至今未履行本院（2015）望民初字第00751号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人益阳市朱洪米业有限公司银行存款26500元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
二、冻结、划拨长沙市望城区回味香米业银行存款2500元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一五年十一月十八日
书记员 黄 胜
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0802刑初581号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告���谢某，男，1985年2月16日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，农民，住龙岩市新罗区。因本案于2014年11月5日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年11月19日被取保候审，2016年7月1日被本院取保候审，同年9月1日经本院决定被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2016）596号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员王小平出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：天翼电子商务有限公司上海分公司（以下简称天翼公司）系央行认可的第三方支付机构（网址：https／／www.bestpay.com.cn）。2014年10月13日16时，天翼公司系统平台新增上线“银联在线”���额支付充值通道，该通道可为翼支付账户提供资金充值进行网银支付。但该系统存在技术漏洞，表现为账户持有人充值无须实际支付对价。
被告人谢某明知天翼公司的翼支付平台存在技术漏洞，利用该漏洞进行虚假充值。2014年10月16日8时许，被告人谢某虚假充值人民币29884元。被告人谢某在虚假充值成功后未用于消费也未进行银行转账。
2014年11月5日，被告人谢某在龙岩市新罗区中心村中心住宅小区1栋202室被民警抓获。
另查明，被告人谢某的翼支付账户金额已被公安机关冻结。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有被告人的户籍证明，违法犯罪前科查证经过，到案经过，搜查笔录，扣押清单，天翼电子商务有限公司出具的报案材料、银联大额充值通道故障原因报告、数据分析报告、账户状况说明，关于翼支付账户��值、提现流程的说明，中国电信股份有限公司龙岩分公司出具的《证明》，证人廖某、林某的证言，被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物人民币29884元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。归案后被告人谢某能如实供述自己的犯罪事实，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三万元（在本案已扣押的款项中抵扣）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期���日。即自2016年9月1日起至2017年12月16日止）。
二、冻结在天翼电子商务有限公司上海分公司的被告人谢某翼支付账户金额人民币29884元，归还天翼电子商务有限公司上海分公司。
三、扣押的计算机主机一台、显示器一台、路由器一台，属作案工具，予以没收，由龙岩市公安局新罗分局依法处理；扣押在龙岩市公安局新罗分局的暂扣款人民币30000元，折抵罚金，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 陆
人民陪审员 郭 静 蓉
人民陪审员 莫 丽
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 易小燕（代）
附刑法的法条：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终1858号
上诉人（原审被告）：江西康发药用包装有限公司，住所地：江西省南昌市桑海经济技术开发区。
法定代表人：廖诗川，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：南昌现代钢结构工程有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区。
法定代表人：胡树林，该公司董事长。
上诉人江西康发药用包装有限公司与被上诉人南昌现代钢结构工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服南昌经济技术开发区人民法院（2017）赣0192民初318号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人江西康发药用包装有限公司与被上诉人南昌现代钢结构工程有限公司于2017年9月25日达成和解协议。上诉人江西康发药用包装有限公司于2017年9月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，江西康发药用包装有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人江西康发药用包装有限公司撤回上诉。
二审案件受理费4512元，减半收取2256元，由上诉人江西康发药用包装有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹成云
审判员 罗云奇
审判员 吴建平
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘欢欢
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初3441号
原告：张振海，男，1986年8月5日生，汉族，农民，住濮阳县。
被告：刘龙龙，男，1992年9月23日生，汉族，农民，住濮阳县。
原告张振海与被告刘龙龙民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现己审理终结。
原告张振海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款47450元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告因资金紧张，于2016年1月4日向原告借款47450元，约定2016年12月30日还清，被告给原告出具了借条。到期后，被告一直没有偿还原告，为保护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。
本院认为：原告诉求被告刘龙龙偿还借款，但不能提供被告刘龙龙的准确送达地址，导致相关法律文书无法送达，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张振海的起诉。
案件受理费987元，退还张振海。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 刘连军
二〇一七年六月二十九日
书记员 位彦涛
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1011民初833号
原告：甘敏，女，1970年1月26日出生，汉族，住四川省威远县。现住内江市市中区。
被告：刘玉超，男，1986年2月19日出生，汉族，系内江天和装饰工程有限公司业主，住四川省隆昌县。
原告甘敏与被告刘玉超买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘敏到庭参加了诉讼。被告刘玉超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘玉超偿还货款壹万壹仟元。2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告刘玉超于2016年9月至11月在原告店购买厨房浴霸、厨房吊顶、厨房热水器等产品，被告承诺在2017年1月27日前归还，但至今未还，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告刘玉超未答辩未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审进行了质证。原告提交的身份证复印件、《欠条》原件壹份以及当事人在庭审中的陈述等证据与本案具有真实性和关联性，形式合法，依法作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：被告刘玉超于2016年9月至11月在原告店内购买产品，共欠原告货款11,000.00元。2017年1月8日，刘玉超向甘敏立下欠条一份。该欠条的主要内容为“欠条本人欠（甘敏）工程货款壹万壹仟圆整，本人承诺以上所欠在2017.1.27号付清。身份证欠款人刘玉超2017.1.8号”。被告向原告立下欠据后，至今未还。
本院认为，原告甘敏与被告刘玉超之间的买卖关系成立，依法受法律保护。被告刘玉超欠原告甘敏货款11,000.00元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
被告刘玉超未按照约定履行偿还原告货款11,000.00元的行为系违约行为，依法应当承担本案的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告刘玉超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担本案缺席审理的法律后果。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘玉超于本判决生效后十日内向原告甘敏偿还货款11,000.00元(大写壹万壹仟元整)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38.00元，由被告刘玉超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 曾幸刚
审 判 员 曹相华
人民陪审员 曾胜文
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 饶小周
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执2218号之一
申请执行人卢荣华，男，1979年9月8日出生，汉族，住渑池县。。
被执行人崔玉祥，男，1974年2月17日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。。
本院在执行申请执行人卢荣华与崔玉祥民间借贷纠纷一案，三门峡市湖滨区人民法院（2016）豫1202民初5179号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。
在执行过程中，实施了下列行为：1、2017年9月4日向被执行人送达了执行决定书、执行通知书、限制高消费令及报告财产令；2、2017年8月24日、12月22日，查询了被执行人名下的银行、证券、互联网银行、车辆、房产等信息；3、本院已将被执行人列入失信被执行人名单。鉴于被执行人无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产信息，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李奇峰
人民陪审员 吕光杰
人民陪审员 康林廷
二〇一八年二月七日
书 记 员 薛铁伟
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0126执771号
申请执行人赵明堂，男，1949年2月13日出生，汉族，农民，住商河县。
委托代理人王学祥（申请执行人妻弟），男，1963年10月28日出生，汉族，山东省商河县供销社职工，住商河县。
被执行人牟全鑫，男，1986年12月26日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在执行申请执行人赵明堂与被执行人牟全鑫机动车交通事故责任纠纷一案过程中，经过财产调查未发现上述被执行人有可供执行的财产，该案执行标的额为38万元、案件受理费9120元、执行费5600元未执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈霜梅
审 判 员 高 营
代理审判员 孙光远
二〇一七年元月六日
书 记 员 杨怀国
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第311号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人于某，男，1950年2月6日出生于辽宁省本溪市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月28日被刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉［2014］133号起诉书指控被告人于某犯盗窃罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派代理检察员姚瑶出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月7日5时许，被告人于某在沈阳市沈河区文化路96-1号桥头麻将社内，将铝合金门拽坏进入室内，盗走室内铁皮柜中的7,000元人民币及三条香烟（一条利群牌香烟、二条黄金叶牌香烟）。经估价，被盗香烟价值人民币330元。
案发后，被告人于某在未被采取强制措施前于2013年11月28日主动到公安机关投案，在庭审过程中，主动退还全部赃款。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，投案自首情况说明，抓捕经过，被害人杨某的陈述，被告人于某的供述，指认现场照片，监控录像截图，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。被告人于某在未被采取强制措施前主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人于某能积极返还赃款并缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人于某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万四千元，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2014年2月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘倩
二〇一四年二月十三日
书记员 王杨
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2014）沈河民一初字第101号＼n原告：索某，男，1935年11月19日出生，汉族，沈阳市南湖公园工人（已退休）。＼n被告：周某，女，1939年12月27日出生，汉族，沈阳市和平区房产局工人（已退休）。＼n原告索某与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员时鑫担任审判长，人民陪审员王新、代理审判员王畅参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告索某，被告周某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告索某诉称，原告索某与被告周某于1956年5月相识登记结婚，婚后二子二女生活十年后家中矛盾逐生。家里经营小卖店连续十五六年时间，积蓄起码在150万元之多，但因被告有重大过错，抓财权不松懈又移至家外存放。原告无奈要求离婚。现要求：1.要求与被告离婚；2.现住房53平方米归原告所有。＼n被告周某辩称，原告所述相识、结婚登记情况属实，我们夫妻感情很好，不同意离婚。我们已经快80岁了，儿孙满堂，我不可能离婚。＼n经审理查明，原告索某与被告周某于1956年5月相识登记结婚，婚后育有二子二女（均已成人），婚后夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，原告起诉来院要求与被告离婚。＼n上述事实，有当事人陈述、民政局证明、社区证明、户口本等证据，经当庭质证，本院予以确认。＼n本院认为，原、被告系自主结婚，虽因生活琐事产生矛盾，但原告并未提供夫妻感情破裂的充分证据。原、被告双方均年事已高，共同生活多年，只要双方珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，夫妻关系是有改善可能的，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n驳回原告索某的离婚请求。＼n案件受理费625元，由原告索某负担。＼n如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判长时鑫＼n代理审判员王畅＼n人民陪审员王新＼n＼n＼n二〇一四年二月十三日＼n＼n书记员黄升＼n＼n本判决所依据的相关法律规定＼n《中华人民共和国婚姻法》＼n第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。＼n＼n＼n