福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙新民初字第7267号
原告陈军，男。
委托代理人蔡祝林，男，律师。
被告罗笑芳，女。
被告罗雪英，女。
委托代理人罗笑芳（系被告罗雪英之女），即本案被告罗笑芳。
被告吴金昌，男。
委托代理人邱荣村，男，律师。
原告陈军与被告罗笑芳、罗雪英、吴金昌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法由审判员黄达康适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈军及其委托代理人蔡祝林、被告罗笑芳、罗雪英、被告吴金昌及其委托代理人邱荣村到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈军诉称，2013年6月6日，原告、廖荣辉和吴金昌三人同时受雇于被告罗笑芳，为其建筑的房屋第二层水泥板浇筑施工。原告、廖荣辉和吴金昌等三人的具体工作是负责水泥板浇筑过程中的震动器操作和水泥板造平，而水泥板浇筑过程中的其它诸如水泥沙浆搅拌、输送和倒沙浆等工作均由被告另外雇请人员完成。按约定和惯例，原告、廖荣辉和吴金昌三人作为有技能的泥水工（俗称师傅）参与水泥板浇筑施工的工资按每人180元工资计付（即每人每参与浇筑一板的水泥板算一天工资）。该日上午9时许，当水泥板浇筑到大厅位置时，支撑的模板忽然塌陷，原告陈军、廖荣辉和其他帮工的多人都一起跌落了下去而受伤，其中原告受伤最重。原告受伤后入住龙岩市第一医院治疗。医院对原告的伤情诊断为：1、左肩关节脱位并肱骨大结节撕脱性骨折；2、全身多处皮肤软组织挫裂伤（颜面部、下颌和右上肢）；3、右眼外伤；4、颅脑外伤（颅底骨折待除）。原告住院治疗6天，住院和门诊治疗共花去医疗费8，082.02元（其中住院医疗费6，782.02元，门诊医疗费1，300元）。原告出院时医生的医嘱为：1、我科门诊随访，定期复查X线，每月一次；2、患肢暂禁负重，继续吊带制动，禁止持重，渐进性患肢功能锻炼；3、加强营养，注意休息。在原告住院和门诊治疗期间，被告已直接向医院支付了原告的医疗费人民币8，000元。2013年9月9日，福建闽西司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定，评定为交通十级伤残。2013年9月26日，福建闽西司法鉴定所又对原告误工损失天数进行了评定，评定原告误工损失日为90日。为此，原告诉至法院，请求依法判令三被告赔偿原告因遭受人身损害造成的各项经济损失83，524元（其中医疗费8，082.02元、护理费600元、误工费11，232元、住院伙食补助费120元、营养费1，000元、交通费120元、残疾赔偿金56，110元、精神损害抚慰金5，000元、伤残和误工天数鉴定费1，260元），扣除被告罗笑芳已支付的医疗费8，000元后，三被告还应赔偿原告75，524元。
被告罗笑芳、罗雪英辩称：一、原告起诉答辩人罗笑芳主体有误，答辩人罗笑芳不是房东，只是房东罗雪英的女儿。原告不能因为和答辩人罗笑芳有过接触，有看到答辩人罗笑芳几次就认为答辩人罗笑芳是房东，更不能因此将答辩人罗笑芳告上法庭。答辩人罗笑芳作为女儿（唯一的一个哥哥在外地工作不在家）协助父母建房再合情合理不过。事实上该房屋系答辩人罗笑芳父母所建，由于答辩人罗笑芳父母居住于龙门镇龙门村，拆迁只是迟早的事，但答辩人罗笑芳父母习惯了农村生活，也习惯了有天有地的房子，不愿意住商品房，所以才未雨绸缪在2012年12月28日与小池镇黄斜村村民吴汉中签订协议，受让其门口150平方的空地使用权并用于建房。和答辩人罗笑芳父母一起在隔壁建房的吴志纯、邱芬也都知悉此事。而答辩人罗笑芳夫妻均在市区有稳定的工作，也早已经买了房子，房子贷款尚未结清，收入也不算高，实在没有需求也没有能力在小池镇黄斜村建房。更何况原告确实也没有任何有力、有效的证据证明答辩人罗笑芳确系房东。二、原告实际上是被告吴金昌的雇员，而被告吴金昌与罗雪英之间是承揽关系而非雇佣关系。答辩人罗雪英没有直接雇请过原告，只是将所建房屋所有和泥水有关的活都承包给吴金昌，砌砖是按立方算，浇筑水泥板也是由吴金昌安排决定由几个人和由哪些人来完成，其叫来的人的工作时间也不是一天，而是以浇筑完一板来计算（通常情况下不足半天就能浇筑一板），并由吴金昌指挥、监督，最后再告知房东合计费用。房东罗雪英将钱交给隔壁一起建房的邱芬代为和吴金昌结算。邱芬也只是把钱给承揽人吴金昌，他雇请来的人的工资由其自行发放，从吴金昌和罗笑芳的通话记录也可知，吴金昌在该承揽中也是有盈利的，虽然吴金昌只肯承认只是赚点电话费。我国《合同法》第251条规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。雇佣关系则通常以工作时间的长短作为工资的依据，一般按照完整的一天比如八个小时工作时间来按天计算工资，而承揽人的报酬是以工作效果来判断的。很明显房东罗雪英所需要的不是原告一天的劳务本身，原告也没有实际按天来工作，房东的目的只是浇筑完水泥板这个劳务成果，可以说这是典型的承揽关系。三、吴金昌和原告等人都属于农村建筑工匠，具备相应的技能，答辩人父母所建房屋也才两层，因此房东也不存在选任、指示的过错，无需担责。四、实际上，原告等人所受之伤系案外人模板师傅的侵权行为所致，对此原告等人也并不否认。《侵权责任法》第28条规定，损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。再结合第35条来分析，第三人侵权致雇员损害，如果雇主无过错，则雇员此时不享有“既可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任”的选择权，其只能要求第三人承担赔偿责任，不能要求雇主承担赔偿责任。五、原告在提供劳务过程中存在过错，应对自己的过错承担相应比例的责任。原告在提供劳务的过程中，明知是高处作业，而且是经验相对丰富的老师傅，但是却未做任何安全防护措施，在作业时未配备基本的保护器具如安全帽，也未系安全绳。如果原告当时有系安全绳，即便模板塌陷，也可以起到很好的保护、缓冲作用，甚至可能原告就完全不会受伤了。根据《侵权责任法》第35条明确规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。六、原告的诉请部分不合理。护理费部分护理工资明显偏高，而且原告入院前2日均由房东罗雪英自己亲自照顾、护理。误工费计算标准过高，原告没有建筑执业证书，其承接的活和收入都很不稳定，无法按照建筑业日平均工资标准计算。营养费也略微偏高，一般以医疗费百分之十为宜。交通费原告未提供任何有效票据。原告的住所地属于小池镇ＸＸ村的边角外围，距离镇政府甚远，不宜适用城镇标准。精神损害抚慰金也明显过高。另外，除了垫付8，082.02元医疗费外，原告在住院期间提出其生活困难要求先行给付些钱，于是答辩人父母委托吴志纯和邱芬夫妇代为支付了1，000元给原告。出院时，为了让原告能更快恢复，答辩人父母还有委托吴志纯和邱芬夫妇开车将原告送回家里，并带原告到大池骨伤科包扎并拿了些中药，共花去800元。
被告吴金昌答辩称：本案中被告罗笑芳、罗雪英与吴金昌是雇佣法律关系，应由他们承担赔偿责任。被告罗笑芳认为吴金昌是实际雇主没有事实和法律依据。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、龙岩市城区公立医疗机构通用门诊病历、疾病证明书、出院小结、住院收费票据各一份，证明原告因事故发生受伤后住院治疗及住院所花的费用。
2、闽西司法鉴定所法医（2013）残鉴字第531号司法鉴定书、法医（2013）临鉴字第29号司法鉴定书、福建省国家税务局通用机打发票二张、法医检验收据一张，证明原告受伤后，经福建闽西司法鉴定所对原告的伤残等级鉴定，评定为交通十级伤残。2013年9月26日，福建闽西司法鉴定所又对原告误工损失天数进行了评定，评定原告误工损失日为90日，以及所花鉴定费1，260元的事实。
3、户口本复印件一份，证明原告陈军属于小池镇ＸＸ村人，适用龙岩市城镇居民赔偿标准。
4、对廖荣辉的调查笔录及吴金昌的调查笔录各一份，证明廖荣辉同原告等人一并受雇于被告罗笑芳，都是为被告罗笑芳打点工，廖荣辉也受了伤，其医疗费用等均由罗笑芳支付。
5、廖荣辉的疾病证明书、出院小结、通用门诊病历各一份，证明廖荣辉的调查笔录是真实的。
6、证人廖荣辉的证言，证明2013年6月6日证人与陈军、吴金昌一起到罗笑芳所建的房子里当泥水师傅，在做地板造平时模板突然塌掉，造成证人与陈军受伤，证人住院的钱都是罗笑芳支付的，治疗结束后罗笑芳又赔偿证人5，000元。
经庭审举证质证，对原告提供的上述证据1，被告罗笑芳、罗雪英对真实性无异议，但认为该证据无法证明房东是谁，因为钱是被告罗笑芳、罗雪英垫付的，所以医疗费的票据都在被告罗雪英手上。对证据2，被告罗笑芳、罗雪英对真实性无异议，但认为该证据无法证明原告的主张。对证据3，被告罗笑芳、罗雪英对真实性无异议，但认为原告所居住的地方离小池镇偏远，在ＸＸ村比较偏远的地块，再者原告的工作性质上看也不适合城镇赔偿标准。对证据4，被告罗笑芳、罗雪英认为调查笔录上的部分陈述与客观事实不符，吴金昌等人不是以工作时间计算报酬，而是以工作结果来计算报酬，另外，罗雪英文化水平低，都是由罗笑芳出面帮忙处理本案的相关事项的。对证据5，被告罗笑芳、罗雪英无异议，并说明廖荣辉的医疗费也是由邱芬代垫支付的。被告吴金昌对原告提供的上述证据均无异议。对证人廖荣辉的证言，原告及被告吴金昌均无异议，被告罗笑芳、罗雪英认为证人所述有部份与事实不符。
在本院审理过程中，被告罗笑芳、罗雪英提供证据如下：
1、土地转让协议一份，证明真正房东是罗雪英，不是罗笑芳。
2、吴金昌所写结算清单二张，证明邱芬凭吴金昌所出具的结算单支付，双方是承揽关系。
3、录音光盘、电话录音记录二份、通话清单一张，证明罗笑芳分别于2013年10月10日晚21时05分、2013年10月19日晚19时22分与吴金昌进行通话，可以证明吴金昌与罗雪英是承揽关系的事实，原告是被告吴金昌的雇员。
4、证人吴汉中的证言，证明2012年12月28日证人吴汉中卖给罗雪英位于证人吴汉中家旁边一块猪栏的空地，总面积150平方米，总价款为9，000元，双方于当日签订土地转让协议书一份，证人与被告罗雪英均在土地转让协议书上亲笔签名。在该协议书签订之前，都是证人的儿媳邱芬代为出面与被告罗雪英的女儿罗笑芳商谈土地转让的具体的事项。之后，证人吴汉中与被告罗雪英两家人开始在各自的地块上建房子，两家人所建的房子是相邻的。
5、证人邱芬的证言，证人陈述其家与被告罗雪英家都有在小池镇黄斜村建房，被告罗雪英的房子所在的地是从证人的公公吴汉中那里买的，房子是被告罗雪英出钱建的，两家人所建的房子是相邻的，建房时两家人请了同样的师傅和工人，证人家的房子先建，被告罗雪英的房子后建，因为被告罗雪英年纪大也比较没有空，所以罗雪英家建房的钱都是从证人这里出入，证人在帮她打点。地板造平是由泥水师傅吴金昌安排，具体需要的师傅和小工的人数由吴金昌定，泥水师傅由吴金昌自己去叫，其他的拌沙浆之类的小工是由证人自己另外叫，吴金昌跟证人结算造平的泥水师傅的工钱，其他的拌沙浆之类的小工的工钱由证人与这些小工另外结算。事故发生后证人还有帮被告罗雪英处理相关事宜，吴金昌和廖荣辉两个师傅在医院的费用中有一部分还是证人代被告罗雪英垫付的，其中证人支付给原告陈军现金1，000元，还带原告去大池骨伤科治疗花去800元。
经庭审举证质证，对被告罗笑芳、罗雪英提供的证据1，原告对真实性无异议，但认为不能证明房东是罗雪英，罗雪英是龙门镇人，其没有必要也没有需求在小池镇建别墅，且其也没有经济能力建；被告吴金昌对该证据的真实性无异议，但认为协议内容不具合法性，农村土地禁止买卖，只能证明是罗雪英买的，不能证明房屋不是罗笑芳建的，土地与房屋是可以分离的，因他们是母女关系，有利益关系，不能证明罗笑芳不是本案的主体。对证据2，原告对该证据的真实性无法确认，且认为就算是真实的也不能证明被告的主张，结算单的纸张是由罗笑芳提供的，而且该结算单是对砌砖的结算，不是浇灌水泥的结算单。水泥板浇筑不是承包的，而是点工；被告吴金昌认为该结算单是对砌墙的结算，并不是水泥板浇筑的结算，不能证明双方是承揽关系。对证据3，被告吴金昌对真实性无异议，该证据恰恰证明罗笑芳、罗雪英是共同建筑的，罗笑芳是本案的适格被告，吴金昌也明确说了点工就三个师傅，其他就没有，倒水泥就三个师傅，小工都是房东自己叫，吴金昌没有承认是承揽关系；原告对该证据的真实性无异议，但认为该证据不能证明罗笑芳的主张，在通话中被告罗笑芳用混淆的方式与吴金昌进行通话，从内容上看恰恰可以证明被告吴金昌是打点工的，不是承揽，罗笑芳是房东，也是本案原告的雇主。对证人吴汉中的证言，原、被告各方均无异议。对证人邱芬的证言，被告罗笑芳、罗雪英、吴金昌均无异议，原告除对证人陈述房东是罗雪英有异议外，对证人的其他证言均无异议。
被告吴金昌未向本院提交证据。
本院经审查认为，对原告所提供的证据1、2、3、5及被告罗笑芳、罗雪英提供的证据1、2、3，以上证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定作为本案的定案依据。对原告提供的证据4中，廖荣辉的调查笔录，本院予以认定作为本案的定案依据，对吴金昌的调查笔录，因吴金昌与本案具有利害关系，故对该调查笔录不予采信。对证人廖荣辉、吴汉中、邱芬的证言，三位证人的证言均能够与本案的其他证据相互印证，本院予以采信。
在本案审理过程中，原告明确表示，其坚持要求被告罗笑芳、罗雪英承担赔偿责任，在本案中不向被告吴金昌主张权利；其还表示，若本案的审理结果与廖荣辉有利害关系，则其自愿放弃对廖荣辉主张权利，亦不要求本院追加廖荣辉参加本案的诉讼。本院认为原告的行为系其对自身权利的处分，予以照准。
经审理查明：原告陈军系龙岩市新罗区小池镇ＸＸ村人，ＸＸ村系小池镇政府所在地。2012年12月28日，被告罗雪英与龙岩市新罗区小池镇黄斜村村民吴汉中签订土地转让协议一份，该协议约定吴汉中将位于龙岩市新罗区小池镇黄斜村自家门口的150平方米空地以9，000元的价格转让给被告罗雪英，吴汉中与被告罗雪英均在土地转让协议上亲笔签名。被告罗雪英获得转让的地块后，便在该地块上基建二层的房屋一幢，并将该房屋第二层的浇筑水泥板作业给被告吴金昌承接，材料由房东准备，被告吴金昌邀请原告陈军及本案的证人廖荣辉三人共同承接上述浇筑水泥板作业，三人浇筑水泥板的工钱按每人每参与浇筑完成一块水泥板180元计算，工钱由被告吴金昌统一与房东结算后三人平分。2013年6月6日，原告、吴金昌及廖荣辉在操作震动器的过程中，因二层的支撑模板忽然塌陷，三人从二层跌落，造成原告及廖荣辉受伤。原告立即被送往龙岩市第一医院住院治疗，入院诊断为：1、左肩关节脱位并肱骨大结节撕脱性骨折；2、全身多处皮肤软组织挫裂伤（颜面部、下颌和右上肢）；3、右眼外伤；4、颅脑外伤（颅底骨折待除）。2013年6月11日，原告出院，住院6天，出院诊断为：1、左肩关节脱位并肱骨大结节撕脱性骨折；2、全身多处皮肤软组织挫裂伤；3、右眼外伤。出院后医生建议原告：1、门诊随诊，定期复查X线，每月一次；2、患肢暂禁负重，继续吊带制动，禁止持重，渐进性患肢功能锻炼；3、加强营养，注意休息。原告因此次事故受伤共花去医疗费8，882.02元。2013年9月9日，福建闽西司法鉴定所出具鉴定结论，原告因此次事故受伤达交通十级伤残。2013年9月26日，福建闽西司法鉴定所又对原告误工损失天数进行了评定，评定原告误工损失日为90日，原告共支付上述司法鉴定费1，260元。
另查明，被告罗笑芳系被告罗雪英之女，其在母亲买地、建房及原告等人受伤后均有帮助被告罗雪英处理相关事宜。廖荣辉、陈军、吴金昌三人均未取得任何建设工程的施工资质。还查明，在原告住院期间，被告罗雪英共支付原告9，882.02元，该款部分由被告罗笑芳代垫，部分由案外人邱芬代垫。因原、被告无法对赔偿问题达成一致，为此，原告诉至本院要求判如所诉。
本院认为，本案中原、被告双方争议的焦点是：1、本案原、被告之间存在何种法律关系，应如何承担赔偿责任；2、原告要求的各项赔偿是否合法有据。
关于本案原、被告之间存在何种法律关系，各自应如何承担赔偿责任的问题。本院分析认定如下：
首先，被告罗雪英从证人吴汉中处获得一块土地，并在该地块上建房，该事实有土地转让协议及证人吴汉中、邱芬的证言相佐证，故被告罗雪英系原告受伤所在房屋的房东。本案庭审过程中，各方当事人对原告陈军及廖荣辉是由被告吴金昌叫来的这一事实均无异议，对此本院予以确认。被告罗雪英将其所建房屋二层的浇筑水泥板作业给被告吴金昌承接，所需要的师傅的人数和人选均由吴金昌决定并通知，工钱按每人每参与浇筑完成一板水泥板（天）180元计算，待完工后由被告吴金昌与房东结算。在庭审中，对于浇筑水泥板作业所需的师傅人数及人选均由吴金昌决定并通知、进行浇筑水泥板的工作时间由吴金昌等师傅自行控制、吴金昌等师傅以浇筑好的水泥板数量同房东结算（每浇筑好一板水泥板算一天，即使以超过一天的时间浇筑好一板水泥板，也只算一天的工钱）等一系列的事实，本案的各方当事人及证人均陈述一致。由此可见，被告吴金昌以其劳动成果向房东结算劳动报酬，被告罗雪英与被告吴金昌之间形成的关系符合承揽法律关系的特征，被告罗雪英是房东，系本案房屋二层水泥板浇筑作业的定作人，被告吴金昌系承揽人。本案中，原告与廖荣辉受被告吴金昌的邀请共同参与承揽作业，房东罗雪英未提出异议，且原告陈军与被告吴金昌及廖荣辉三人之间不存在支配或者从属关系，三人各自的工作时间和方式由自己支配，所获得的劳动报酬由吴金昌统一与房东结算后三人平分，三人之间形成平等的劳务合作关系，故原告陈军、廖荣辉同被告吴金昌一样系被告罗雪英所建的房屋二层水泥板浇筑作业的承揽人，三人共同向房东罗雪英承揽浇筑水泥板业务。
其次，本案中被告罗笑芳系房东罗雪英之女，其作为女儿帮助母亲操办建房及与原告等人协商等事宜，乃人之常情；而从本案现有的证据亦不足以得出被告罗笑芳有与罗雪英共同建房的结论，故本院认为，原告陈军与被告罗笑芳之间不存在劳务关系。
最后，关于原、被告的责任承担问题；依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原告陈军是在为被告罗雪英提供承揽作业的过程中因二层的模板塌陷受伤，现二层模板塌陷的原因不明，因该工作场所由被告罗雪英提供，罗雪英作为房东，应当对二层的模板尽到安全审查并采取相应的安全保障措施，而其未采取任何措施加以防范，故本院认为被告罗雪英对原告的受伤存在过错，应当对原告的损害承担相应的责任，本院酌定以承担60%的责任为宜。原告陈军作为承揽人，自身系经验丰富的泥水工匠，对在新建楼房的新搭建的模板上操作震动器等工具进行浇筑水泥板作业可能存在的风险应当有着清醒的认识，但其并未对即将工作的场所进行安全检查，亦未采取任何安全防护措施，且二层模板塌陷的原因并不排除原告在其上操作震动器造成的可能，综合以上因素，本院认为原告陈军对其自身的受伤亦存在过错，应当承担相应的责任，本院酌定以承担40%的责任为宜。在庭审中，原告明确表示不向被告吴金昌及廖荣辉主张权利，并明确放弃对廖荣辉的权利，系其对自身权利的处分，本院予以照准，对于被告吴金昌是否应当承担责任，在本案中不予处理，若原告认为吴金昌应当承担赔偿责任，可另案起诉处理。
关于原告要求的各项赔偿是否合法有据的问题。对于医疗费8，882.02元，该项损失合法有据，本院予以支持。对于护理费600元，该项诉请合理合法，本院予以支持。对于住院伙食补助费120元，该项诉请合法有据，本院予以支持。对于营养费1，000元，该项诉请合法有据，本院予以支持。对于交通费120元，该项诉请合理合法，本院予以支持。对于残疾赔偿金56，110元，本案原告系小池镇ＸＸ村村民，该村系小池镇政府集镇所在地，故原告要求按城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，合法有据，本院予以支持。对于伤残和误工天数鉴定费1，260元，该项诉请合法有据，本院予以支持。对于误工费11，232元，该项诉请不合理，因原告没有固定的工作单位，本院认为误工费以上一年度城镇居民人均可支配收入28，055元／年计算90天为宜，误工费应为6，917.7元。对于精神损害抚慰金5，000元，该项诉请不合理，本院参照当地居民的生活水平酌定精神损害抚慰金为3000元。
综上所述，医疗费8，882.02元、护理费600元、住院伙食费120元、营养费1，000元、交通费120元、残疾赔偿金56，110元、鉴定费1，260元、误工费6，917.7元、精神损害抚慰金3，000元，以上合计78，009.72元，由原告陈军自身承担40%即31，203.89元，由被告罗雪英赔偿60%即46，805.83元，扣除被告罗雪英已支付的9，882.02元，被告罗雪英还应支付36，923.81元。对于原告其他不合理的诉讼请求，本院依法予以驳回。综合全案，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告罗雪英应于本判决生效之日起三十日内支付原告陈军赔偿款36，923.81元。
二、驳回原告陈军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，690元，减半收取为845元；由原告陈军负担483元，由被告罗雪英负担362元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 黄 达 康
二〇一四年一月十日
书记员 陈笑明（代）
附注：
一、相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
对罪犯在执行期间提出申诉的，要依法保护其申诉权利。对罪犯申诉应当具体情况具体分析，不要一概认为是不认罪服法。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"杨樟锟犯贩卖毒品罪减刑刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-04-29\\\\\",\\\\\