wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0206民初2568号
原告张小冬。
委托代理人边建来（受张小冬特别授权委托），无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。
委托代理人黄震宇（受张小冬特别授权委托），无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。
被告杨爱萍。
被告杨栋辰。
被告陈明芬。
原告张小冬与被告杨爱萍、杨栋辰、陈明芬买卖合同纠纷一案，本院2016年5月17日立案受理后，依法由审判员张玮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小冬的委托代理人边建来、被告杨爱萍、陈明芬到庭参加诉讼，被告杨栋辰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张小冬诉称，杨爱萍向其购买煤炭，拖欠货款96560元至今未支付，杨栋辰、陈明芬系该货款担保人。故诉至法院要求杨爱萍支付货款96560元；杨栋辰、陈明芬对上述杨爱萍债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告杨爱萍辩称，欠款是事实，但现在经营困难，无法一次性支付。
被告陈明芬辩称，对担保不认可，不承担责任。
被告杨栋辰未作答辩。
经审理查明，杨爱萍多次向张小冬购买煤炭，截止2016年2月6日，杨爱萍结欠张小冬货款合计98560元，杨爱萍出具欠条给张小东，并承诺从2016年2月起每月还款7500元，一年还清。出具欠条后，杨爱萍仅支付2000元，余款96560元至今未支付。杨栋辰、陈明芬作为担保人在欠条上签字。张小冬催讨未果，遂诉至法院。
审理中，张小冬认为杨爱萍未按约定还款，构成违约，不可能再按约定还款，故要求杨爱萍一次性支付所有货款。
以上事实由送货单，欠条及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，张小东以欠条为凭要求杨爱萍支付货款，该请求有事实依据，且杨爱萍对欠款数额没有异议，杨爱萍应支付张小冬上述货款。双方约定杨爱萍每月还款7500元，但杨爱萍多次未按约定履行义务，构成违约，杨爱萍以行为表明其不可能按约履行还款义务，张小冬有权要求杨爱萍一次性归还全部货款。杨栋辰、陈明芬作为担保人在欠条上签字，双方未约定保证责任承担方式，杨栋辰、陈明芬应对杨爱萍上述债务承担连带清偿责任。杨栋辰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩、质证的权利。据此，依照《《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、杨爱萍应于本判决发生法律效力后立即向张小冬支付货款96560元。
二、杨栋辰、陈明芬对杨爱萍上述债务承担连带清偿责任。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1105元、保全费520元，合计1625元，由杨爱萍、杨栋辰、陈明芬承担。该款已由张小冬预交，本院不再退回，杨爱萍、杨栋辰、陈明芬负担部分应于本判决发生法律效力之日起直接支付给张小冬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 张玮
二〇一六年七月六日
书记员 江琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许
可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0302刑初225号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人周某。被告人周某因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月5日被刑事拘留，同年5月12日被取保候审。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2017)189号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2017年7月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员王胜出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月1日11时许，被告人周某至徐州市鼓楼区和信广场共享网络玩家网吧内上网时，趁荣某熟睡之机，从荣某手中扒窃金色VIVO牌X7P型64G手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1890元。
2017年5月5日，被告人周某被公安机关抓获归案。
另查，公安机关已追回被盗手机，并发还被害人。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人荣某的陈述；证人张某、陶某的证言；徐州市鼓楼区价格认证中心出具的价格鉴定意见；搜查笔录；辨认笔录；视频监控录像；公安机关出具的发破案经过及被告人到案经过；扣押清单、发还清单、被盗手机照片、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，扒窃他人财���，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，依法应当予以刑事处罚。公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人周某到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人周某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千五百元(已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭娜
二〇一七年七月十二日
书���员马娇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0103民初11375号
原告辽宁顺大机械设备集团有限公司哈尔滨分公司顺大天成机械设备有限公司，住所地哈尔滨市南岗区电缆街60号。
法定代表人刘功武，男，职务总经理。
委托代理人沈欢欢，女，1983年9月16日出生，汉族，该单位部门经理，住哈尔滨市道里区。
委托代理人巴振喜，男，1969年4月4日出生，汉族，该单位法律顾问，住黑龙江省鹤岗市。
被告李民军，男,1964年3月8日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。
被告周婷，女，1985年1月7日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。
被告韩建华，男，1964年3月20日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。
原告辽宁顺大机械设备集团有限公司哈尔滨分公司与被告李民军、周婷、韩建华追偿权纠纷一案，本院立案受理。
原告诉称，2011年6月10日，被告李民军、周婷（承租人）与案外人拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司（出租人）及原告辽宁顺大机械设备集团有限公司哈尔滨分公司（代销商）签订《融资租赁合同》一份，约定被告从拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司以融资租赁方式租赁装载机一台，租金总额202568元，初始租金为38000元，剩余租金分24期支付，每期租金6857元；被告逾期支付应付款项，应就迟延支付款项按照年息14.4%的标准向案外人支付利息；因履行合同发生争议由合同签订地（哈尔滨市南岗区）人民法院管辖等条款。被告李民军与原告于2011年5月24日签订《补充协议书》一份，约定被告以融资租赁方式购买工程机械设备，须向原告支付相应费用；原告系被告融资租赁的担保方，若因被告逾期支付融资租金，导致原告产生担保责任代被告支付融资租金如因被告违约导致原告因担保责任代其支付融资租金，原告享有追偿权；如发生争议由原告住所地铁路运输法院管辖等条款。同日，李民军、周婷向原告出具《购车费用表》一份，确认被告在除应承担租金外，还应支付技术咨询服务费15000元、商务信息咨询服务费3800元、公证费1000元、保证金13704元等。被告韩建华系连带责任保证人。合同签订后，原告及拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司依约履行合同义务，被告屡次违约，截止2015年9月30日尚欠原告代其垫付的租金74777.29元，按照年息14.4%计算的违约金为14174.66元。原告多次索要未果，故诉至法院。
本院经审查认为，本案系原告辽宁顺大机械设备集团有限公司哈尔滨分公司依据与被告李民军签订的《补充协议书》中约定原告履行保证责任后向被告行使追偿权而产生的纠纷，该协议书中发生争议时管辖法院选择的约定，违反法律规定，故本案应由被告住所地人民法院管辖。被告李民军住所地为黑龙江省穆棱市、被告周婷住所地为黑龙江省穆棱市、被告韩建华住所地为黑龙江省穆棱市，均不在本院管辖范围内，故本院无管辖权，本案应由被告李民军、周婷、韩建华住所地黑龙江省穆棱市人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送黑龙江省穆棱市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 孙 强
二〇一六年十二月三日
书记员 吕颜伟
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0583执1824号
申请执行人苏州工业园区冠品制冷设备制造有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭镇东区民营工业厂房38栋，组织机构代码78994828-7。
法定代表人尹冠发，该公司负责人。
委托代理人万德龙，江苏瑞生律师事务所律师。
被执行人昆山科德优激光设备有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇宝益路89号，组织机构代码69450661-1。
法定代表人石燕，该公司负责人。
申请执行人苏州工业园区冠品制冷设备制造有限公司与被执行人昆山科德优激光设备有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2015年9月28日作出的（2015）昆商初字第01226号民事判决书已发生法律效力，依据该裁决：被告昆山科德优激光设备有限公司支付原告苏州工业园区冠品制冷设备制造有限公司货款42150元，于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费908元，公告费690元，两项合计1598元，由原告负担79元，由被告负担1519元。因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人向本院申请执行，本院已立案收理。本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行付款义务。
在本案执行过程中，本院依法查询被执行人昆山科德优激光设备有限公司名下银行存款、工商登记信息、房产信息、土地登记信息、车辆登记信息等财产信息；相关协助部门反馈，被执行人昆山科德优激光设备有限公司名下银行账户无存款、无房产登记信息、无土地登记信息。另本院将被执行人昆山科德优激光设备有限公司及其法定代表人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人告知相关执行情况及风险，并要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片、执行决定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第01226号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 潘红刚
审 判 员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 顾鸣华
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初6896号
原告：袁佑麟，男，1958年12月22日出生，汉族，重庆市大足区人，户籍所在地重庆市大足区，现住重庆市大足区。
被告：万庆群，女，1968年4月12日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：杨家忠，男，1963年4月12日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告袁佑麟诉被告万庆群、杨家忠民间借贷纠纷一案，本案于2016年8月24日受理后，依法适用普通程序，由审判员吴振亚担任审判长，与代理审判员曾相强、人民陪审员尹光华组成合议庭审理。因无法联系被告万庆群、杨家忠，本院于2016年9月2日登报公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举示通知书、权利义务告知书等法律文书，公告期届满，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。本案原告袁佑麟到庭参加诉讼，被告万庆群、杨家忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁佑麟请求判令：一、判决被告万庆群、杨家忠立即偿还原告袁佑麟借款本金500000元及利息（利息以500000元为本金，从借款之日起至还清时止，按合同约定月息2.4%计算）；二、本案诉讼费由被告万庆群、杨家忠承担。事实和理由如下：2014年9月9日，原告与二被告签订借款合同，合同约定：二被告向原告借款500000元（大写：伍拾万元整），二被告向原告出具了借条。后经原告多次催收，二被告均以各种理由推诿，至今未还款。为维护自身合法权益，根据相关法律规定，遂起诉至法院，诉请如前。
被告万庆群、杨家忠未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告袁佑麟向本院举示借款合同原件一份，借条原件一份，中国邮政储蓄银行汇款收据及交易明细各一份，原告袁佑麟、被告万庆群、杨家忠的身份证复印件各一份。被告万庆群、杨家忠未到庭参加诉讼，未对以上证据质证。对以上证据，本院认可其真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告万庆群、杨家忠未向本院举示证据。
经审理查明，被告万庆群、杨家忠与原告袁佑麟系普通朋友关系，被告万庆群、杨家忠系夫妻关系。2014年9月9日，被告万庆群、杨家忠与原告袁佑麟签订借款合同，约定被告万庆群、杨家忠向原告袁佑麟借款人民币500000元。借款合同主要内容载明：甲方（出借人）：袁佑麟，乙方（借款人）：万庆群、杨家忠。第一条：借款金额人民币500000元，（大写）伍拾万元整。该款项汇入借款人万庆群邮政银行账户（卡号622188653008441XXXX），乙方收到借款后向��方袁佑麟出具借条。第二条：借款用途，购材料（乙方承诺借款用途合法，甲方不承担审查、监督义务）。第三条：借款利率为月利率2.4%。第四条：借款日期，2014年9月9日起，具体起止时间以甲方实际出借之日起计算。第六条：还款方式，乙方应在约定期限内一次性归还借款本金及支付利息，经甲方同意，乙方可提前还款，不足一月按一月计息。第八条：违约责任，如乙方未在约定期限归还借款本金及支付利息，应按借款金额的1%每日的标准向甲方支付滞纳金，同时甲方有权解除合同，要求乙方按借款金额的20%支付违约金并承担甲方因实现债权而发生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其其他实际支出的费用）。第十一条：其他，本合同一式二份，经甲、乙双方签字生效。甲、乙双方各执一份，具同等法律效力。甲方（出借人）：袁佑麟签字并捺印，乙方（借款人）：万庆群签字并捺印，杨家忠签字并捺印，签约时间：2014年9月9日。
2014年9月9日，被告万庆群、杨家忠向原告袁佑麟出具借条一张，借条主要内容载明“借条，今借到袁佑麟的现金（转账）：人民币大写：伍拾万元整，即小写500000元整。此据。借款人：万庆群，借款人：杨家忠，2014年9月9日。”被告万庆群、杨家忠分别在借条原件上借款人处签名并捺印。
2014年9月10日，原告袁佑麟按照约定通过其邮政银行卡号621799653000319XXXX向被告万庆群所有的邮政银行卡号622188653008441XXXX转账500000元，交易类型为无折转客户账。
庭审过程中，原告袁佑麟当庭陈述，被告万庆群、杨家忠按照借款合同约定支付利息至2015年4月，本案中，要求被告万庆群、杨家忠从2015年5月1日起开始支付利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告袁佑麟举示的借款合同原件、借条原件、中国邮政储蓄银行汇款收据证明原告袁佑麟和被告万庆群、杨家忠之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。原、被告关于借款期间没有明确约定，出借人即原告袁佑麟可以催告借款人即被告万庆群、杨家忠在合理期限内返还。被告万庆群、杨家忠向原告袁佑麟借款500000元的事实有原告方举示的借款合同、借条原件、邮政银行汇款收据以及原告当庭陈述载卷为证。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，被告万庆群、杨家忠应当归还原告袁佑麟借款本金500000元。故，原告袁佑麟要求被告万庆群、杨家忠偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告袁佑麟提出的利息部分的诉讼请求，即“以500000元为本金，从借款之日起至还清时止，按合同约定月��2.4%计算”的诉求部分，本院认为，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。在本案中，原、被告双方当事人在借款合同中约定的利率为月息2.4%，即年利率2.4%×12=28.8%。对于原告袁佑麟主张的利率，本院依法按照年利率24%计算资金占用损失，超过年利率24%的部分，本院不予支持。在本案中，应以500000元借款本金为基数，从借款之日即2015年5月1日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清。
被告万庆群、杨家忠经本院合法传唤于开庭之日未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决，被告万庆群、杨家忠应当承担由此产生的不利法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、由被告万庆群、杨家忠在本判决生效后十五日内偿还原告袁佑麟借款本金500000元及利息（从2015年5月1日起，以500000元借款本金为基数，按照年利率24%计算至付清之日止，利随本清）；
二、驳回原告袁佑麟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，公告费600元，以上共计9400元，由被告万庆���、杨家忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴振亚
代理审判员 曾相强
人民陪审员 尹光华
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李兴益
湖南���怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)湘12刑终78号
原公诉机关湖南省芷江侗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）龚世强，绰号“强狗”，男，1977年9月8日出生于湖南省芷江侗族自治县，苗族，初中文化，农民，住湖南省芷江侗族自治县。曾因犯抢劫罪于2001年8月24日被湖南省芷江侗族自治县人民法院判处有期徒刑二年；因犯抢劫罪、抢夺罪于2003年10月28日被湖南省芷江侗族自治县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元；因犯非法持有毒品罪于2013年7月16日被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金三千元，2014年4月24日刑满释放。因吸食毒品于2016年9月27日被湖南省芷江侗族自治县公安局行政拘留十二日，强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年1月23日经湖南省芷江侗族自治县人民法院决定被逮捕。现押芷江侗族自治县看守所。
湖南省芷江侗族自治县人民法院审理湖南省芷江侗族自治县人民检察院指控原审被告人龚世强贩卖毒品一案，于2017年2月5日作出（2016）湘1228刑初9号刑事判决：被告人龚世强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人龚世强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人龚世强申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定龚世强犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当，审判程序合法。上诉人龚世强在本院审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人龚世强撤回上诉。
湖南省芷江侗族自治县人民法院（2017）湘1228刑初9号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑步鸿
审 判 员 姚 健
代理审判员 滕跃华
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 禹 治
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者无罪判为有罪、轻罪重判，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第二审人民法院裁定准许的，第二审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民辖终3015号
上诉人（原审被告）：北城致远集团有限公司
法定代表人：曹兴平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆巨通交通安全设备制品有限公司
法定代表人：漆巨敏，该公司执行董事。
上诉人北城致远集团有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2016)渝0112民初18766号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由原告住所地法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市北碚区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和���民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案建设工程所在地在重庆市××区。故重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
��回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈劲松
审判员 杨超凡
审判员 周盛春
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王 倩
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1181执503号之一
申请执行人：祝占迎，男，1974年10月3日出生，汉族，湖北省麻城市人。
被执行人:徐斌，男，1979年1月21日出生，汉族，湖北省麻城市人。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂1181民初1303号民事调解书，于2017年7月21日向被执行人徐斌发出执行通知书，责令被执行人徐斌在收到执行通知书后三日内偿还借款本金496487元及相应利息，并支付本案案件受理费4400元，执行费7347元，但被执行人徐斌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐斌所有的与本案执行标的相应的银行存款。
采取以上措施后，如不足以履行判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人徐斌应当履行义务部分的收入或查封、扣押被执行人徐斌应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘援农
审 判 员 王 凯
审 判 员 薛 娇
二〇一七年八月八日
代书记员 黄 星
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初4731号
原告：江苏中澜境外就业服务有限公司，住所地如皋市如城镇福寿东路98号。
法定代表人：韩飞，董事长。
被告：赵月芳，女，1972年7月12日生，汉族，住江苏省姜堰市
被告：吴晓进，男，1989年11月20日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：宋清华，女，1976年6月17日生，汉族，住泰州市海陵区。
原告江苏中澜境外就业服务有限公司与被告赵月芳、吴晓进、宋清华海外劳务纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。现原告江苏中澜境外就业服务有限公司于2017年6月1日以双方已经达成庭外和解解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏中澜境外就业服务有限公司撤诉。
案件受理费110元，由原告江苏中澜境外就业服务有限公司负担。
代理审判员 张蓉蓉
二О二О一七年六月六日
见习书记员 居海蒙
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0423民初363号
原告：肖某1，男，汉族，村民。
原告：高某某，女，汉族，村民。系原告肖某1之妻。
被告：梁某1，男，汉族，村民。
被告：梁某2，女，汉族，村民。
被告：杨某某，女，汉族，村民。
共同委托诉讼代理人：王某某，女，汉族，村民。系被告梁某1、梁某2之舅母，系被告杨某某之兄嫂。
原告肖某1、高某某与被告梁某1、梁某2、杨某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告、被告杨某某、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某1、高某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1209元、误工费1988元（142元×7天×2人）、精神抚慰金3000元；2、判令被告赔偿损坏沙发及脸盆架子价值2400元，以上合计8597元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月8日15时许，因被告杨某某与原告之父肖某2之间发生纠纷，三被告带着其他亲属及黑社会共计8人，到原告家寻衅滋事。原告肖某1在阻拦时被三被告打伤，原告高某某见状在保护丈夫及女儿时又遭到三被告殴打。原告高某某被打后逃离隔壁家寻求保护，被告梁某1等人继续追到原告隔壁家继续殴打，在乡邻的阻止下，才停止了暴力行为。因被告殴打，导致原告肖某1，造成多处软组织损伤，多处皮肤抓伤。导致原告高某某，造成颜面部软组织损伤，多处皮肤抓伤。被告在殴打原告过程中，还将原告价值2000元的沙发及价值400元的脸盆架子损坏。被告的暴力行为，除给原告的身体、财产造成损失外，还给原告的精神造成了极大的伤害。
被告辩称，被告梁某1没有打人，被告梁某2也没有去原告家，不愿意赔偿。原告高某某未去医院，原告肖某1去医院属实。但是，是原告先打的人，不愿意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年2月8日，在泾阳县崇文镇北丈八寺村南华中组肖某2家中，原告高某某与被告杨某某等人因家中琐事发生口角后，双方发生打架，原告高某某受伤。2017年2月8日23时，原告高某某在泾阳县医院治疗，经诊断颜面部软组织损伤，多处抓伤，花去医疗费420元。事发后，泾阳县公安局对原告高某某作出拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。对被告杨某某作出罚款300元的行政处罚。双方就民事赔偿问题，协商未果，原告诉至法院。经本院核实，原告高某某的医疗费为420元。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。本案中，被告杨某某致原告高某某受伤，有原告提供的泾阳县公安局行政处罚决定书、泾阳县医院急诊病历、门诊收费清单等证据证明，故被告杨某某由此给原告高某某造成的损失应予赔偿。原告高某某要求被告杨某某赔偿医疗费的请求，本院予以支持，但具体数额应依本院核实的为准。原告高某某医疗费根据医疗机构出具的门诊收费清单核定。原告高某某要求被告杨某某赔偿误工费、精神抚慰金的请求，证据不足，本院不予支持。原告要求被告赔偿损坏沙发及脸盆架子价值2400元，系另一法律关系，本院不予论处。结合泾阳县公安局崇文派出所对原告肖某1、原告高某某、被告梁某1、被告杨某某、肖某2、李某某的询问笔录，庭审中原、被告对询问笔录均无异议，现原告肖某1要求三被告赔偿的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告杨某某于本判决生效后十日内赔偿原告高某某医疗费420元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决书确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取，由被告杨某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 刘福奎
二〇一八年三月十二日
书记员 吕培伦
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)瓦执字第804号
申请执行人魏玉双，男，1981年11月9日出生，汉族，
现住辽宁省大连长兴岛。
被执行人大连东益船舶工程有限公司，住所地大连长兴岛经济区。
法定代表人韩学君，系该公司总经理。
魏玉双与大连东益船舶工程有限公司劳动争议纠纷一案，大连长兴岛经济区劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月9日作出的(2015)大长劳人仲调字第65号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人魏玉双于2015年3月2日向本院申请执行，本院于同日立案���行后。
本案在执行过程中，本院查询被执行人大连东益船舶工程有限公司名下暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 馨
执行员 高和明
执行员 张广斌
二〇一六年十月二十八日
书记员 王思宇
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬广执字第00617号
申请执行人丁万兵。
被执行人顾庆，户籍所在地扬州市广陵区。
关于申请执行人丁万兵与被执行人顾庆房屋买卖合同纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院(2014)扬广民初字第0902号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年3月26日立案执行。
执行过程中查明，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，依法可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。本案有执行条件时，申请执行人可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。
审 判 长 黄松林
审 判 员 沈 洲
代理审判员 刘伟伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 孙 文
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0108民初126号
原告重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1。统一社会信用代码：915001176664428929。
法定代表人吴杰，董事长。
委托代理人王斌（特别授权），男，汉族，重庆多泰物业管理有限公司员工，住所地重庆市合川区博盈学府嘉苑。
委托代理人鲁从文，男，汉族，重庆多泰物业管理有限公司员工，住所地重庆市南岸区长生桥镇。
被告许志忠，男，汉族，住所地重庆市南岸区长生桥镇河街**号。
被告陈红梅，女，汉族，住所地同被告许志忠。原告重庆多泰物业管理有限公司（以下简称“多泰物业公司”）诉被告许志忠、陈红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员田涛独任审判，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告多泰物业公司的委托代理人王斌，被告许志忠、陈红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告多泰物业公司诉称，其系康家花园小区物业管理企业，其与重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司签订有《前期物业服务合同》，约定物业服务费按每月每平方米1.6元收取，另加每月每户10元公共设备能耗费，违约金按每日千分之三的标准支付。被告许志忠、陈红梅系康家花园小区8幢20-2的业主，其房屋面积为105.87平方米。被告自2015年2月23日至2017年12月23日期间未交纳物业服务费5759元，公共能耗费340元。原告经催收未果，遂起诉来院，请求判令被告支付原告物业服务费5759元、公共能耗费340元，并从上述费用欠付之日起按人民银行同期贷款利率支付违约金，同时本案的诉讼费用由被告承担。
原告多泰物业公司为证实诉称事实，向本院提交了下列证据材料：1、营业执照；2、前期物业服务合同；3、房屋登记信息查询证明；4、催费通知；5、来人来访登记表；6、车库进出登记表；7、保安交接班记录表；8、治安、消防巡逻签到表；9、小区整治乱搭乱建资料；10、物业服务照片若干。
被告许志忠、陈红梅辩称，其欠付原告多泰物业公司2015年2月23日至2017年12月23日期间的物业服务费、公共能耗费是事实。但原告在其物业服务中存在以下情形：1、不能回答小区收费1.6元的标准是什么；2、小区环境卫生脏乱差；3、电梯坏了迟延维修，造成业主出行不便；4、小区内车辆乱停乱放；5、违规使用电梯；6、小区内乱搭乱建严重；7、小区后面保安亭撤除后至今未修复，造成外来人员随意进出小区。综上，被告不同意向原告支付物业服务费、公共能耗费。
被告许志忠、陈红梅为证实辩称事实，向本院提交了下列材料：照片若干。
经审理查明，重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司系位于重庆市南岸区长生桥镇河街13号康家花园小区开发企业。
2011年7月22日，原告多泰物业公司与重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司签订《城市彼岸·康家花园前期物业服务合同》，约定由原告对康家花园小区提供物业管理服务；合同期限自原告进场之日起至业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止；物业服务费包括：住宅物业按建筑面积每月每平方米1.6元（含电梯费），公共能耗费每户每月10元；物业服务费按季交纳，业主应在季前15日内履行交纳义务；业主未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。合同双方还就物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等进行了约定。
上述合同签订后原告多泰物业公司即进驻康家花园小区，依约对该小区提供了包括清洁卫生、保安值班巡逻、设施设备维修维护等在内的相关物业管理服务。
被告许志忠、陈红梅系重庆市南岸区长生桥镇河街13号康家花园小区8幢20-2号房屋（住宅）业主，其房屋建筑面积为105.87平方米，其每月应缴纳的物业服务费（含电梯费、公共能耗费）为179.39元。其拖欠原告多泰物业公司2015年2月23日至2017年12月23日期间的物业服务费（含电梯费、公共能耗费）共计6099元。
2018年3月1日，原告多泰物业公司以被告许志忠、陈红梅拖欠其物业服务费为由起诉来院，提出如前所述之诉讼请求。
另查明，康家花园小区至今未成立业主委员会。
上述事实，有原、被告举证及陈述为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，在业主委员会成立以前，小区物业管理属前期物业管理，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务具有整体性和不可分割性，涉及全体业主和整个社区的公共利益，物业服务企业所提供的很多物业服务是针对全体业主的，在效用上具有不可分割性和相互依赖性，如果因为物业企业的服务存在一定瑕疵或多收了少许不合理的费用，业主便拒绝缴纳全部物业费的做法也使其所获得的收益远远小于给物业企业和社区多数业主造成的损害。本案中，原告多泰物业公司与康家花园小区建设单位重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司签订的《城市彼岸·康家花园前期物业服务合同》，是双方的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违犯法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，该合同属前期物业服务合同性质，其对包括被告许志忠、陈红梅在内的所有康家花园小区业主具有约束力。被告拖欠原告2015年2月23日至2017年12月23日期间的物业服务费（含电梯费、公共能耗费）共计6099元，事实成立，被告应予支付，并承担给付原告逾期支付物业费违约金的法律责任。被告关于原告物业服务中存在不能回答小区收费1.6元的标准、小区环境卫生脏乱差、电梯坏了迟延维修、车辆乱停乱放、违规使用电梯、乱搭乱建严重、保安亭撤除未修复，外来人员随意进出小区等情形，其不同意向原告支付物业服务费的抗辩意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。本院认为，物业服务企业在提供物业服务过程中即使存在不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定的以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务的情形，业主可请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而不应以拒绝交纳物业费予以对抗。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告许志忠、陈红梅于本判决书生效之日起十日内给付原告重庆多泰物业管理有限公司2015年2月23日至2017年12月23日期间的物业服务费（含电梯费、公共能耗费）计6099元及违约金（以被告许志忠、陈红梅当月所欠物业服务费金额为基数，从欠付该金额的次月第二日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该金额付清之日止）。
案件受理费25元，由被告许志忠、陈红梅负担（此款已由原告重庆多泰物业管理有限公司垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 田涛
二〇一八年三月三十日
书记员 陈彬
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执539号之一
申请执行人余江县卫生和计划生育委员会，住所地余江县邓埠镇建设西路，组织机构代码：01465248-0。
法定代表人陈新有，职务，主任
被申请执行人吴长发，男，1984年07月08日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被申请执行人熊爱萍，女，1985年06月29日出生，汉族，江西省余江县人，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的余江县卫生和计划生育委员会作出的社会抚养费征收书，向被执行人吴长发、熊爱萍发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日即履行生效法律文书确定和法律规定的义务，但被执行吴长发、熊爱萍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴长发、熊爱萍壹拾壹万柒仟捌佰壹拾伍元整。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 许林丽
代理审判员 徐水菊
代理审判员 郑 鸿
二〇一六年九月三十日
书 记 员 杨 芸
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0106执7447号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市。
负责人：袁志忠，行长。
委托代理人：戴欣，系广东厚诚律师事务所律师。
被执行人：周晓珠，身份证住址在广东省汕头市潮南区。
中国银行股份有限公司广州天河支行申请执行周晓珠借款合同纠纷一案，本院做出的（2015）穗天法金民初字第7447号民事判决已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人支付借款本金149614.19元、利息及滞纳金；负担案件受理费5095元及公告费1000元；申请执行人对被执行人名下车牌号码为粤A×××××的轿车享有优先受偿权等。根据申请执行人的申请，本院于2016年8月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人没有在限期内履行，亦未到庭说明情况。
本院依法向房管、车管、银行、证券等部门调查了被执行人名下的财产情况：发现被执行人名下有车牌号码为粤A×××××的小型汽车，该车辆已抵押给申请执行人，且在案件审理过程中，已经被本案诉讼保全查封，但是由于车辆具体下落不明，依法不能处理。除上述查到的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人周晓珠拒不履行生效判决确定的义务，也不向本院申报财产，本院依法将被其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。
本院将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人现亦无法提供被执行人的去向及其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤0106执7447号案的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向法院申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 杨 军
执行员 李 端
二〇一六年十一月二日
书记员 许书凡
内蒙古自治区���泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内2224民初396号
原告高双忱，男，1964年10月24日出生，汉族，农民，现住突泉县。
委托代理人胡万富，突泉县148指挥中心法律服务所法律工作者。
被告尤海娟，女，1975年8与10日出生，蒙古族，个体，现住突泉县。
委托代理人付国军，突泉县法律服务所法律工作者。
原告高双忱诉被告尤海娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高双忱及其委托代理人胡万富，被告尤海娟及其委托代理人付国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高双忱诉称，被告丈夫马某某在2016年1月13日，1月14日，1月16日三次购买我玉米220050斤，价款174,601.00元，被告未支付货款。当日下午马某某因交通事故死亡，我找被告��要出卖给被告的玉米货款，被告矢口否认，且拒绝支付。原告为保护自己的合法财产权利诉至贵院，要求被告给付玉米款174,601.00元。
被告尤海娟辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所诉不是事实，我根本就没有收购原告玉米。如果说购买玉米的是死者马某某所为，与我无关，因为马某某生前属于个体经营，不是家庭经营。马某某所欠债务应当从马某某遗产中扣除，我并没有继承马某某任何遗产，根据《继承法》第三十三条规定，本案被告尤海娟不属于范围内，因诉讼主体不合格，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2016年1月13日，1月14日，1月16日，被告丈夫马某某三次收购原告玉米220050斤，价款174,601.00元，未给付货款。因马某某发生交通事故，原告找被告索要玉米款未果，于2016年2月18日诉讼来院，要求被告给付玉米款174,601.00元。
另���明，马某某在突泉县某镇经营某农副产品收购部，与被告系夫妻关系，于2016年1月16日因交通事故死亡。原告卖玉米情况分别为：2016年1月13日卖给马某某玉米一车，重量18.145吨，每市斤价格为0.80元；1月14日卖给马某某玉米三车，重量为19.095吨、13.54吨、11.715吨；1月16日卖给马某某玉米三车，重量为13.945吨、19.84吨、13.74吨。14日、16日玉米价格为每市斤0.79元，七车玉米总重量计110.02吨。
认定上述事实的证据有原、被告陈述，证人杨某某、徐某某、张某甲当庭证言，张某乙调查笔录及视听资料等在卷为凭。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”第二十六条规定：“夫或���一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”。通过证人证言相互认证，被告丈夫马某某三次收购原告玉米且未给付货款的事实本院予以认定，但计算有误，应予更正。本案中，被告未提供有关证据证实该收粮欠款系马某某生前的个人债务，也不能证明该欠款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，此债务应当被认定为夫妻共同债务，由被告承担连带清偿责任。原告要求被告给付玉米款理由正当，本院予以支持。被告辩解意见无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：
被告尤海娟于本判决生效后立即给付原告高双忱玉米款人民币174,194.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3,780.00元，由被告尤海娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 李 延 平
人民陪审员 张 显 文
人民陪审员 安 亚 臣
二〇一六年七月六日
书 记 员 澈丽木格
（二审审理中，本判决尚未生效）
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0211民初3404号
原告：郭某，女，1984年3月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：陈某，男，1985年12月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告郭某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，原告郭某于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉属依法行使处分权的行为，未违反法律规定，故予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭某撤诉。
案件受理费245元，减半收取计123元，由原告郭某负担。
审 判 员 林福赞
法官助理 林 达
二〇一七年九月十三日
代书记员 林雅霏
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民二(商)初字第429号
原告太仓市王秀热镀锌有限公司，住所地及法律文书送达确认地江苏省太仓市。法定代表人朱某，该公司总经理。委托代理人屠某某。被告上海朗亚装饰铁件工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人周某。本院在审理原告太仓市王秀热镀锌有限公司与被告上海朗亚装饰铁件工程有限公司间加工合同纠纷一案中，原告太仓市王秀热镀锌有限公司于2014年3月11日以原、被告双方已自行达成了和解协议为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告太仓市王秀热镀锌有限公司的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告太仓市王秀热镀锌有限公司撤回起诉。本案受理费1159.48元，减半收取579.74元，由原告太仓市王秀热镀锌有限公司自行负担。
审判员 樊 杰
二〇一四年三月十二日
书记员 林金晶
附：相关法律条文
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
[2016]辽01**刑初177号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人陶某，男，出生于沈阳市，满族，初中文化程度，无职业，捕前住沈阳市浑南区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年1月6日被刑事拘留，同年2月3日被执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
被告人姚某，男，出生于沈阳市，汉族，小学文化，无职业，捕前住沈阳市浑南区。曾因犯赌博罪，于2015年5月15日被沈阳市浑南区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年1月6日被刑事拘留，同年2月3日被执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
被告人王某，男，出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市浑南区。曾因犯故意伤害罪，于2009年8月27日被判处拘役四个月，缓刑六个月。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年1月5日被刑事拘留，同年2月3日被执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉〔2016〕163号起诉书指控被告人陶某、姚某、王某犯寻衅滋事罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院检察员陈强出庭支持公诉。被告人陶某、姚某、王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳市浑南区人民检察院指控，2015年9月18日17时许，被告人陶某、姚某、王某等人在沈阳市浑南区沈阳音乐学院东门外，强行阻拦出租车，随意殴打出租车司机，任意损坏车辆，造成出租车司机被害人高某、黄某、申某不同程度受伤，车辆受损。经鉴定，被害人高某左侧第3、4、5肋骨骨折为轻伤二级；右上唇口腔黏膜破损为轻微伤；被害人黄某左颧部软组织挫伤为轻微伤；被害人申某左手腕及上臂挫擦伤为轻微伤。被害人高某、申某车辆损失价值人民币2130元。
被告人陶某于2016年1月5日到公安机关投案；被告人姚某于2016年1月5日被公安机关抓获；被告人王某于2016年1月4日被公安机关抓获。
沈阳市浑南区人民检察院认为，被告人陶某、姚某、王某随意殴打他人、任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款一项、三项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人陶某检举并配合公安机关抓捕同案犯，系立功，可以从轻或者减轻处罚。被告人姚某在缓刑考验期内犯新罪，应当对其撤销缓刑，数罪并罚。建议判处被告人姚某、王某有期徒刑一年至二年。建议判处被告人陶某有期徒刑一年至一年六个月。
被告人陶某、姚某、王某对公诉机关指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，被告人陶某、姚某、王某等人系朋友关系，于2015年9月18日17时许在沈阳市浑南区沈阳音乐学院东门一同参加朋友生日聚会，酒后20时许在饭店门外路边，先后强行阻拦三辆出租车，殴打出租车司机并损坏车辆，造成出租车司机被害人高某、黄某、申某不同程度受伤，车辆受损。经鉴定，被害人高某左侧第3、4、5肋骨骨折为轻伤二级；右上唇口腔黏膜破损为轻微伤；被害人黄某左颧部软组织挫伤为轻微伤；被害人申某左手腕及上臂挫擦伤为轻微伤。被害人高某、申某车辆损失价值人民币2130元。
2016年1月5日，被告人陶某到公安机关投案；2016年1月5日，被告人姚某被公安机关抓获；2016年1月4日，被告人王某被公安机关抓获。
另查明，经法院多次调解，被告人陶某、姚某、王某分别与被害人高某、申某、黄某均达成调解协议，由三被告人一次性赔偿被害人高某各种经济损失共计人民币三万三千元，一次性赔偿被害人申某各种经济损失共计人民币三千元，一次性赔偿被害人黄某各种经济损失共计人民币二千四百元，被害人高某、申某、黄某均对三被告人表示谅解，不再追究三被告人的法律责任，不再另行提起民事诉讼，一切后果自负，希望法院从轻判处。
再查明，被告人姚某因犯赌博罪于2015年12月18日被公安机关抓获，先期羁押42天，于2015年1月28日被取保候审。
本院认为，被告人陶某、姚某、王某破坏社会秩序，随意殴打他人，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。沈阳市浑南区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实充分，应予支持。我国刑法规定，破坏社会秩序，强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人陶某、姚某、王某依法应在上述幅度内量刑。被告人姚某、王某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人，取得被害人谅解，故可对三被告人酌情从轻或者减轻处罚。被告人陶某主动投案，如实供述案情，系自首，且检举并配合公安机关抓捕同案犯，系立功，且积极赔偿被害人，取得被害人谅解，故可对其依法从轻或者减轻处罚。公诉机关对被告人陶某的量刑建议过高，本院不予支持。被告人姚某因犯前罪赌博罪被判处缓刑，在接受社区期间脱离监管超过一个月，沈阳市浑南区人民检察院出具沈浑南检监建字[2016]1号检察建议书，建议对被告人姚某撤销缓刑，且被告人姚某在缓刑考验期内又犯新罪，故应当依法对其撤销缓刑，数罪并罚。被告人王某有前科劣迹，可酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第六十七条第一、三款、第六十八条、第六十九条第一、二款、第七十一条、第七十七条之规定，判决如下：
被告人陶某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月5日起至2016年9月4日止）
撤销沈阳市浑南区人民法院[2015]浑南刑初字第104号刑事判决书中被告人姚某犯赌博罪判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）的缓刑部分；被告人姚某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，与前罪判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月5日起至2017年1月21日止）
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月4日起至2017年3月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金明哲
代理审判员 高亚男
人民陪审员 王袢春
二〇一六年七月六日
书 记 员 高晓琳
福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽04民终100号
上诉人（原审被告）：罗春华，男，1977年2月3日出生，汉族，住福建省沙县。
委托诉讼代理人：刘宜榕，福建欣光律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：张洪明，男，1949年4月24日出生，汉族，住福建省沙县。
上诉人罗春华因与被上诉人张洪明土地租赁合同纠纷一案，不服福建省沙县人民法院(2016)闽0427民初1507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人罗春华的委托诉讼代理人刘宜榕、被上诉人张洪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗春华上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张洪明一审的诉讼请求。事实和理由：一、罗春华与张洪明签订的《土地租赁协议书》事实上业已终止。2013年，涉案土地的所有人福建省高砂镇椒畔村民委员会因项目需要，将罗春华承租的土地种植的树木挖掉，将土地平整，导致罗春华已不可能继续租赁了。对此状况，无论是罗春华还是张洪明都心知肚明。正因如此，张洪明在可获得“补贴”的经济利益驱动下，在出租的土地上种植农作物。张洪明的行为表明其已收回了土地使用权，不再出租。对此，罗春华也未表示反对。因此，双方签订的《土地租赁协议书》事实上已经终止了。二、即使《土地租赁协议书》未终止，罗春华也不应支付租金。按照协议书第四条“付款方式”，罗春华是先交租金后用地。依据张洪明认可的《椒畔村各组田租发放表》显示，罗春华已交付了2013年至2014年度租金。原判决认定：2014年至2015年间张洪明在出租的土地上种植农作物。出租土地已由出租人使用，承租人无需再支付租金。况且，张洪明自从种植农作物后至今未将出租土地交还给罗春华。因此，原审判决罗春华支付张洪明2014年至2016年度土地租金，没有事实依据。
张洪明辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张洪明向一审法院起诉请求：要求罗春华支付2014年至2016年度的土地租金干谷2970斤或折价成4068元。
一审法院认定事实：2010年9月26日，张洪明与罗春华签订《土地租赁协议书》，协议约定张洪明将其承包经营的土地6.6亩(位于高砂镇肥垅)租赁给罗春华使用，租赁期限为2010年9月26日起至2028年9月26日止，每年上缴租金干谷990斤或以当年干谷市场平均价以人民币支付，于每年的9月26日付清。合同签订后，罗春华在承租的土地上经营种植桂花树、罗汉松等树种。2014年至2015年间，张洪明有在出租给罗春华的地块上种植西瓜等农作物一段时间。此后，该地块抛荒至今。庭审中，张洪明、罗春华均认可干谷的市场平均价为1.30元/斤。一审法院认为，2010年9月26日，张洪明与罗春华签订的《土地租赁协议书》，系合同双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法、有效。2014年至2015年间，张洪明虽有在出租给罗春华的地块上种植西瓜等农作物一段时间，但双方并未书面解除合同。罗春华提供的证据不足以证明，从张洪明种植西瓜开始，双方已口头约定解除合同的事实，罗春华辩称合同已解除的意见依据不足，不能成立。同时，罗春华提供的田租发放表也尚不足以证明2010年至2014年度的租金其已全部交纳结清，罗春华辩称未欠缴租金的意见依据不足，不能成立。罗春华尚欠张洪明2014年至2016年度的租金干谷2970斤或折价成3861元，罗春华应予支付，张洪明的诉求予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十七条规定，判决：一、罗春华应于判决生效之日起十日内支付给张洪明2014年至2016年度土地租金干谷2970斤或折价成人民币3861元。二、驳回张洪明的其它诉讼请求。案件受理费50元，由罗春华负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院对双方当事人在二审中争议的事实认定如下：
本院认为，张洪明与罗春华于2010年9月26日签订的《土地租赁协议书》系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法、有效的合同。合同签订后，张洪明虽然曾于2014年至2015年间在涉案的地块上种植西瓜等农作物一段时间，但期间罗春华并未向张洪明提出异议。在二审庭审中，罗春华陈述涉案地块的土地性质并不影响其生产经营，其也未向张洪明提出解除讼争合同的明确意思表示。因此，罗春华提出讼争合同已经终止，其不需要向张洪明支付租金的上诉理由依据不足，不能成立。
综上所述，罗春华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由罗春华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林广伦
审 判 员 谢学斌
代理审判员 魏正雄
二〇一七年三月二日
书 记 员 陈丽敏
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0381民初2614号之一
申请人：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省湘乡市新湘路办事处工贸广场。
法定代表人：罗莉，该公司董事长。
被申请人：付勇，男，1977年12月12日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市新湘西路。
申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司于2017年12月5日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结、查封被申请人付勇名下价值200000元的银行存款或其他财产。
本院经审查认为，申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人付勇价值200000元的银行存款或其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李建强
二〇一七年十二月六日
书记员 魏鹏展
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0114民初1104号
原告强亮，女，1992年5月23日生，汉族。
委托代理人杨娅，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告薛明，男，1987年1月1日生，汉族。
原告强亮与被告薛明民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员田强独任审判，公开开庭进行了审理。原告强亮及其委托代理人杨娅、被告薛明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告强亮诉称，原被告系朋友关系，因被告请求，原告将自己申请的交通银行信用卡借给被告使用，至2015年9月18日，被告归还了部分透支的款项，但尚欠9400元，被告于同日给原告出具了及欠条一份；2015年9月29日原告又应被告请求从信用卡账户借款10100元给被告（直接通过被告申请的银行卡绑定的小POS机进行刷卡），被告承诺三天内还清，到期后，被告未能归还款项。原告多次向被告所要借款，被告于2016年1月25日出具保证书一份，保证1月31日前还清2万元款项，如不还，愿意承担原告通过法律途径维权的所有费用，包括原告委托律师费用。但被告未能按保证约定归还款项，原告多次联系索要无果。为维护原告的合法权利，特诉至法院请求判令被告返还原告借款共计2万元并按中国人民银行同期贷款利率支付利息自2016年2月1日起开始计算利息，判令被告支付律师费3500元。
被告薛明辩称，原告起诉的2万元，是解决双方男女朋友关系给原告的，其中1万多元是被告存在信用卡里的，另外9400元是张空的借条，没有事实发生。被告给原告弟弟买了笔记本电脑5000多元，买了iPad花了1500元，家用电器1000元，箱子600元，还有一辆电瓶车，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2015年9月18日，被告薛明向原告出具欠条一份，载明：今日借强亮人民币玖仟肆佰元整（9400）。
2015年9月29日，被告薛明出具借条一份，载明：今日借强亮人民币壹万壹佰元整（10100），此款尽量三天之内还清。
当日，原告强亮交通银行信用卡显示通过POS机“消费-银联大新城运达电器”发生交易金额10100元。
2016年1月25日，被告薛明出具保证书一份，载明：欠强亮欠条（欠条一共贰万元整）在1月31日之前还清。如不还可以走法律途径。注：所有费用自己承担。所有一切开销包含律师开庭费。
2016年3月3日，原告缴纳律师代理费3500元。
以上事实，有借条、欠条、银行交易明细、保证书、委托代理协议、律师费发票及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，债务应当及时清偿。本案被告薛明使用原告强亮信用卡，并向原告出具借条和欠条，具备民间借贷中合意及款项交付的要件。原告主张的借款本金，应按欠条及借条载明数额合计。被告薛明抗辩认为自己已经偿还借款，但在本院指定的期限内未能提交证据，本院依法对其抗辩不予采信。被告薛明出具的欠条涉及的9400元，其证明力要大于被告薛明“系解决双方男女朋友关系而发生”陈述证明力，本院对该借款数额予以确定。原告主张的借款利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。原告主张的律师代理费符合双方约定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告薛明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告强亮偿还借款19500元及利息（以本金19500元为基数自2016年2月1日起至实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告薛明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告强亮支付律师代理费3500元。
三、驳回原告强亮的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费388元减半收取194元由被告薛明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费388元。（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）
审 判 员 田强
二〇一六年六月十三日
见习书记员 池艳
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初5778号
原告：叶家万，男，汉族，1968年1月11日出生，住四川省广汉市。
委托代理人：胡克浪，四川天与律师事务所律师。
被告：汤德平，男，1981年7月10日出生，汉族，住成都市新都区。
被告：聂晓花，女，1982年12月5日出生，汉族，住成都市新都区。
原告叶家万与被告汤德平、聂晓花欠款纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶家万及委托诉讼代理人胡克浪到庭参加诉讼，被告汤德平、聂晓花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶家万向本院提出诉讼请求：1判令二被告连带向原告支付尚欠的转运费人民币48350元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告汤德平系朋友关系，双方达成口头协议，由原告提供2台渣运车到位于成都市新都区工地进行泥巴内场转运工作，转运费50元/车。2016年6-7月份，原告提供的渣运车进入工地进行泥巴转运，2016年11月份左右，��运工作结束。2017年1月25日原告与被告汤德平、赵林、江昌蓉等人在位于新都区三河的“福满堂”茶楼作对账结算，被告汤德平向原告出具欠条，共计欠原告转运费48350元。被告汤德平与被告聂晓花于2003年10月10日登记结婚，前述债务发生在其夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。该笔债务经原告多次催收无果。故，诉至法院。
被告汤德平、聂晓花未作答辩。
原告叶家万为证明其主张提交以下证据：1、原、被告身份信息、结婚登记审查处理表；2、欠条。
经审理查明；被告汤德平于2017年1月25日向原告叶家万出具欠条，载明：“今叶家万中集内转费861车X50元，共计43050元，除借支5000+到场票3000元，余35000元。”、“今欠叶家万377中集内转267车X50元=13350元。”，前述两笔欠款共计48350元。
另查，被告汤德平与被告聂晓花于2003年10月10日登记结婚。
上述事实有原被告身份信息、结婚登记审查处理表、欠条以及当事人当庭陈述予以在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”，本案中，原告叶家万已经履行提供2辆运渣车的主要义务，被告汤德平也让其在工地进行施工，视为被告汤德平接受原告叶家万所履行的主要义务，原、被告之间的转运合同已经成立。被告汤德平出具的欠条，内容由其书写，落款由其签字确认，欠条真实有效，本院予以确认。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案中，涉案债务发生在被告汤德平与被告聂晓花婚姻关系存续期间，且无证据证明涉案债务系被告汤德平��人债务，也没有证据证明被告汤德平、聂晓花约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，应认定上述债务为被告汤德平、聂晓花的夫妻共同债务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告汤德平、聂晓花于本判决生效之日起十日内向原告叶家万支付转运费48350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元（已减半收取），由被告汤德平、被告聂晓花负担（此款原告已垫付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈肖宇
二〇一八年七月二十五日
书记员 何 倩
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0303刑初802号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人王某甲，务工。因本案于2016年4月7日被抓获并被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2016]845号起诉书指控被告人王某甲犯抢夺罪,于2016年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员李超文出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控:2016年3月7日20时许，被告人王某甲伙同汪木林（已判刑）经预谋，驾驶摩托车来到温州市龙湾区永中街道博物馆附近，看见被害人王某丙一手抱着小狗，一手拿着一只手机在永强大道辅道上行走，由王某甲在现场驾车接应，汪木林则趁王某丙不备，夺走其手中的一部金色iPhone6手机，后坐上王某甲的摩托车逃离现场，销赃得款500元。经鉴定，被抢手机价值3070元。
2016年4月7日，被告人王某甲被公安机关抓获归案；同月14日，其家属赔偿被害人经济损失2000元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯汪木林的供述，被害人王某丙的陈述，证人王某乙的证言，价格鉴定意见书及手机凭证，地点与人员辨认笔录及照片，收条，归案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，结伙公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人王某甲归案后如实供述自己罪行，且已赔偿被害人部分经济损失，可予从轻处罚。公诉机关提出在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑并处罚金的建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2016年10月6日止。）
二、责令被告人王某甲继续退赔涉案赃物或赃物折价款，返还给被害人王天乐。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴先慧
二〇一六年六月十三日
代书记员 陈叶丽
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条【抢夺罪】抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十五条【共同犯罪的含义】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条【自首与坦白】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民申442号
再审申请人（原审被告）：余昊，男，1982年11月18日生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：余京京（余昊之父）。
委托诉讼代理人：王萍，女，住北京市朝阳区，北京正光桦法律咨询有限公司推荐。
被申请人（原审原告）：宋冬梅，女，1957年11月2日生，住北京市朝阳区。
再审申请人余昊因与被申请人宋冬梅不当得利纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初21136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
余昊申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。没有任何证据证明申请人取得不当得利款项，申请人与被申请人经另案一审、二审判决、再审裁定均驳回了申请人的诉讼请求，原因是被申请人没有任何证据能证明被申请人的法律合法性，被申请人隐瞒涉诉房屋所有权，诉争房屋全是余昊的名字，并都是申请人出资购买，与被申请人没有任何关系。因被申请人与申请人的母亲李苏清是好友，求她帮忙照顾一下租房问题，后，被申请人隐瞒事实，伪造委托书签名，受托人李苏清与余昊不是本人所写。被申请人也承认不是本人所写，被申请人索要100万元售房款，实属无理请求。一审法官没有确立诉争房屋的所有权，没有查明事实，有失公允，属于虚假诉讼，虚假委托书骗得法院立案，案由是委托合同诉讼，伪造文书，恶意诉讼，达到侵占公私巨额财产的目的。诉争房屋购买人是我方，购房合同是我所签，贷款是我方，结清贷款的是我方，两年来的物业费由我所交，产权登记在我名下，应当认定我系房屋的所有权人。综上所述，依据民事诉讼法第二百条第三项，请求法院撤销原审判决，驳回宋冬梅的全部诉讼请求，诉讼费用由宋冬梅承担。被申请人伪造一份委托书委托申请人母亲李苏清及余昊，不是本人书写，需要做笔迹鉴定，需要法院查明并改判。
被申请人答辩称：申请人所述不属实，原审判决正确，不同意再审。
本院经审查认为：当事人的再审申请符合民事诉讼法规定的，裁定再审，不符合规定的，裁定驳回申请。本案中，原审依据生效的判决书认定宋冬梅与余昊之间就涉案房屋存在借名买房的事实，并存在委托合同关系，并无不当。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人，余昊作为受托人为宋冬梅办理委托事务所取得的财产，本应转交宋冬梅，但余昊将涉案房屋出卖给案外人并实际收取了售房款，其收受售房款的行为没有合法根据，并给宋冬梅造成了损失，构成不当得利，余昊应将其所收取的购房款返还宋冬梅。申请人所称“被申请人伪造一份委托书委托申请人母亲李苏清及余昊，不是本人书写，需要做笔迹鉴定”的请求，因民事诉讼法司法解释第三百九十九条规定“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”，故该请求应不予准许。申请人依据民事诉讼法第二百条第三项之规定申请再审，但未提供充足证据证明原判决认定事实的主要证据系伪造，故其再审事由不符合启动再审的条件，其再审申请应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回余昊的再审申请。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 翟玉明
代理审判员 申友祥
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 朱晓荻
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0829执1410号
申请执行人洪泽县人力资源和社会保障局，住所地江苏省洪泽县北京路105号。
法定代表人葛庆友，该局局长。
委托代理人张建军，该局劳动监察大队大队长。
委托代理人刘杭奇，该局劳动监察大队办事员。
被执行人李强，男，汉族，1984年4月9日生，住江苏省扬州市江都区。
申请执行人洪泽县人力资源和社会保障局与李强行政处罚一案，江苏省洪泽县人民法院于2015年11月9日作出的（2015）泽非诉行审字第00048号行政裁定书已经发生法律效力。依上述裁判，被执行人李强应支付工人工资39090元。根据申请执行人的申请，本院于2016年10月21日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2016年10月22日本院向被执行人公告送达执行通知书、财产申报令、限制消费令。
2、2017年3月12日本院向被执行人公告送达执行决定书，同日将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单��
3、2016年10月21日、2016年12月5日本院通过网络查询系统等方式多次对被执行人住所地的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人无银行存款、房产、车辆、股权等财产信息。
4、2017年2月8日，本院在江苏省扬州市江都区邵伯镇公路村村民委员会调查中查明，被执行人是户籍空挂在该村委会中，其住址是其外公外婆的地址，被执行人在该村辖区内没有房产，其在外打工无法联系。
5、2016年12月2日，本院将本案执行情况告知书送达申请执行人，其书面申请终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为39090元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告���产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省洪泽县人民法院（2015）泽非诉行审字第00048号行政裁定书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王贵宏
审判员 邱慎伟
审判员 朱金平
二〇一七年五月十日
书记员 鲍嘉伟
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初8420号
原告:程侠,女,1976年12月29日生,汉族,住东海县。
被告:朱永安,男,1963年12月4日生,汉族，住东海县。
原告程侠诉被告朱永安民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程侠到庭参加诉讼，被告朱永安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程侠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金110000元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月29日，被告朱永安因做工程需垫资在我处分别借款5万元和6万元，共11万元，并签订借款单据，月利率为20‰，口头约定转用资金2个月就还。后经原告多次催要被告朱永安于2016年8月16日偿还利息6000元整，尚欠本金11万及余下利息至今未还。特向法院起诉，请支持诉求。
被告朱永安未到庭亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月29日，被告朱永安向原告程侠借款50000元，并出具借条一张，内容为：“借条今借程侠人民币伍万元整（50000.元）利息按贰分计息借者朱永安二○一六年三月二十九日”。2016年4月29日，被告朱永安向原告程侠借款60000元，并出具借条一张，内容为：“借条今借程侠人民币陆万元整（60000.元）按贰分计息借者朱永安二○一六年四月二十九日”。后经原告催要后，被告于2016年8月16日归还利息6000元整，本金及其余利息没有归还。上述事实，在庭审中有原告举证的借条及原告庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱永安欠原告程侠借款110000元，并约定月利率为2%，事实清楚，证据充分，被告朱永安应承担偿还借款及利息的民事责任。为此，原告要求被告朱永安偿还借款110000元及利息，本院依法予以支持。被告朱永安经本院依法传唤，既未答辩也未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱永安于本判决生效后十日内给付原告程侠借款110000元及利息（其中本金50000元，自2016年3月29日起至本判决确定实际给付之日止，其中本金60000元，自2016年4月29日起至本判决确定实际给付之日止，均按照月利率2%计算，扣除已付利息6000元）。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告朱永安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2500元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
审判员 李怀胜
二〇一七年二月十六日
书记员 李守刚
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0123执97号
申请执行人：龙某，男，汉族，住贵州省修文县。
被执行人：何某某，女，汉族，住贵州省修文县。
本院在执行龙某申请执行何某某婚约财产纠纷一案中，本院于2016年12月16日作出的（2016）黔0123民初1477号民事判决书已发生法律效力。被执行人何某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人龙某于2017年2月13日向本院申请执行。
本院在执行中查明，被执行人何某某无银行存款、车辆、房屋及工商���记信息；本院将查询何某某的财产情况与申请执行人沟通后，申请执行人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案通过本院查询了被执行人何某某名下的房屋及工商登记等信息，被执行人何某某确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
本院（2017）黔0123执97号案本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时可随时持（2016）黔0123民初1477号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 彭金畅
二〇一七年七月二十七日
书记员 郑家凤
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)虎民初字第2477号
原告苏州华鑫海金属制品有限公司，住所地苏州市相城区东桥镇爱民路。
法定代表人刘清华，总经理。
委托代理人周峋栩，公司员工。
被告徐桂华。
原告苏州华鑫海金属制品有限公司（以下简称华鑫海公司）与被告徐桂华劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法由代理审判员张凌云独任审判，于2015年12月17日、公开开庭进行了审理，原告华鑫海公司的委托代理人周峋栩、被告徐桂华到庭参加诉讼。后于2016年6月3日再次开庭，原告华鑫海公司的法定代表人刘清华、被告徐桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华鑫海公司诉称，被告于2015年6月12日进入原告处工作，2015年8月5日申请离职，期间原、被告签署协议，约定试用期为三个月，原告认为协议内容等同于劳动合同。原告的加班费也已经实际发放给被告。原告认为仲裁裁决不公，故诉至法院，请求判令：1、原告不支付未签署劳动合同的二倍工资7973.1元；2、原告不支付加班工资10293.9元；3、诉讼费用由被告承担。
被告徐桂华辩称，仲裁裁决认定事实正确，适用法律准确，请求法院支持仲裁裁决。
经审理查明，2015年6月12日，被告徐桂华入职原告华鑫海公司从事模具工工作，双方并未签订劳动合同，原告也并未为被告缴纳社保。被告徐桂华入职时曾填写员工履历表一份，被告填写了个人基本信息，履历表下附有面试记录，载明被告的试用期工资为5500元/月，转正后为7000元/月。原告华鑫海公司在被告徐桂华入职时要求被告签署新员工入职须知一份，载明公司普工/操作工试用期为一个月，试用期内辞职需提前三天申请，试用期过后辞职需提前一个月申请。2015年8月3日，被告徐桂华填写离职申请单一份，载明预定离职日期为2015年8月5日。2015年8月5日，被告徐桂华离职。被告徐桂华2015年6月的工资条显示基本工资1680元，加班工资0元，奖金3820元，应发工资5500元，扣费95元，实际工资5405元；2015年7月的工资条显示基本工资1680元，加班工资0元，奖金4432.9元，应发工资6112.9元，缺勤工资629.03元，代交个税93.39元，抵扣工资1951.61元，实际工资3438.87元；2015年8月工资，华鑫海公司并未制作工资条，但出具情况说明一份，载明被告8月上班天数仅为4.5天，不适用公司工资核算标准，工资计算为5500元/21.5*4.5-26(工作服扣款)，金额为1125元。
被告离职后向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认原、被告存在劳动关系；2、原告为被告补交社保；3、原告支付未签劳动合同二倍工资8843元；4、原告支付加班工资6874元。2015年10月20日，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会做出苏虎劳仲案字（2015）第548号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认原告与被告存在劳动关系；二、原告于本裁决书生效之日起十五日内支付被告未签劳动合同二倍工资7973.1元；三、原告于本裁决书生效之日起十五日内支付被告加班工资10293.9元；四、驳回被告的其他仲裁请求。原告对此不服，故诉至本院。
庭审中，原、被告对第一项仲裁裁决并无异议，同时一致确认被告徐桂华2015年6月平时加班时间为29小时，双休日加班时间为38小时，2015年7月1日至8月5日平时加班时间为37小时，双休日加班时间为65小时，另外，双方确认，若法院认定履历表并非劳动合同，二倍工资的金额为7973.1元。
以上事实，由仲裁裁决书、情况说明、离职申请单、员工履历表、入职须知及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，劳动者与用人单位建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，劳动合同应当载明合同期限、工作内容和工作地点、工作时间和休息休假等基本条款。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位安排劳动者延长工作时间，应当按照法定标准支付劳动者加班费。
关于被告徐桂华的加班费，因原、被告双方对加班费的计算基数没有明确约定，本院认定以应发工资（基本工资加奖金）作为加班费的计算基数。根据被告徐桂华的工资单，2015年6月的应发工资为5500元，2015年7月的应发工资为6112.9元，但原告华鑫海公司并未制作被告徐桂华2015年8月的工资单，关于2015年8月徐桂华应发工资的认定，原告认为被告试用期为三个月，2015年8月被告仍处于试用期，应按照5500元予以计算，而被告认为其试用期为一个月，8月工资应按照6112.9元计算，本院认为，在原、被告没有书面劳动合同的情况下，原告应当对被告的试用期限承担举证责任，因原告目前无书面证据证明试用期，反而原告提供徐桂华的工资条中第一个月和第二月的应发工资的金额并不一致，另外，华鑫海公司提供的入职须知上明确载明普工/操作工试用期为一个月，而被告徐桂华的工作为模具工，这些证据均无法印证原告的主张，反而被告的试用期认定为一个月更为合理，故2015年8月的应发工资本院认定为6112.9元。综上，被告徐桂华的加班费应为10294.21元（计算方式为5500÷174×29×1.5+5500元÷174×38×2+6112.9÷174×37×1.5+6112.9÷174×65×2）。
关于被告徐桂华未签订劳动合同的二倍工资，在本案中，被告徐桂华的员工履历表并非劳动合同，也缺少劳动合同的基本条款，故本院认为原、被告双方并未订立书面劳动合同。根据双方在庭审中的确认，二倍工资的金额为7973.1元。
关于原告华鑫海公司提出的被告徐桂华为月薪包干制，无需支付加班费的意见，因其未提供书面证据，且该制度并不符合法律规定，故本院不予采纳。关于被告徐桂华在仲裁时提出的要求原告华鑫海公司为其补缴社保的请求，不属于法院受理范围，故本院不予理涉。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十七条、第八十二条的规定，判决如下：
一、原告苏州华鑫海金属制品有限公司与被告徐桂华之间存在劳动关系。
二、原告苏州华鑫海金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告徐桂华加班工资差额10294.21元。
三、原告苏州华鑫海金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告徐桂华二倍工资7973.1元。
如采用转账方式支付，请汇入被告徐桂华指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告苏州华鑫海金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。
代理审判员 张凌云
二〇一六年六月十三日
书 记 员 濮晓晨
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初935号之一
原告：北京光影时空供应链管理有限公司，住所地：北京市顺义区临空经济核心区机场东路2号。
法定代表人：常驰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：彭连根，上海天闻世代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尤笑天，上海天闻世代律师事务所律师。
原告：上海光影时空供应链管理有限公司，住所地：上海市青浦区联名路1881号8幢5层A区542室。
法定代表人：常驰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：彭连根，上海天闻世代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尤笑天，上海天闻世代律师事务所律师。
被告：汪东进，男，1971年10月22日出生，汉族，住武汉市洪山区。
本院在审理原告北京光影时空供应链管理有限公司、上海光影时空供应链管理有限公司诉被告汪东进名誉权纠纷一案中，因原告北京光影时空供应链管理有限公司、上海光影时空供应链管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按北京光影时空供应链管理有限公司、上海光影时空供应链管理有限公司撤诉处理。
本案案件受理费2831元（已减半收取），由原告北京光影时空供应链管理有限公司、上海光影时空供应链管理有限公司负担（已付）。
审 判 长 郝 虹
人民陪审员 张作华
人民陪审员 李红英
二〇一七年六月十二日
书 记 员 邹洪萍
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0402民初2680号
原告：施依君，女，1975年4月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：张进，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104200310294257。
被告：李美琴，女，1970年12月31日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告施依君与被告李美琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施依君及其委托诉讼代理人张进到庭参加诉讼，被告李美琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施依君向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款150000元；2、请求判决确认原告对被告所有的用于抵押的房屋（房屋所有权证号：攀房权证东私字第××号）享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月12日，被告因生意所需向原告借款150000元。被告当日给原告出具借条，并自愿用其所有的房屋为借款提供抵押。同日，到攀枝花市房管局办理了抵押权登记备案手续。借款约定利率为每月5%，被告收到150000元后支付当月利息7500元。之后被告偿还给原告利息8500元，余款至今未偿还。现请求判令诉讼请求。
原告施依君为了证明自己诉讼请求理由成立，向法庭提交了如下证据在案佐证：1、2015年8月12日，李美琴向施依君出具的借条一张；2、2015年7月31日，中国建设银行转款凭证一张；3、所有权人为李美琴的房屋所有权证、土地使用人为李美琴的国有土地使用权证、他项权利证各一份。
本院认为上述证据能够证明案件的基本事实，对证据的真实性、合法性和关联性予以采信。
本院根据原告举证及陈述，对本案证据与案件事实的关联程度、本案证据之间的联系综合审查判断，审理查明如下事实：
2015年7月31日，李美琴因做生意需要向施依君借款150000元，经双方协商李美琴用其所有的位于四川省攀枝花市东区攀枝花大道中段住房（房屋所有权证号：攀房权证东私字第××号、国有土地使用权证号：攀国用（2015）第***号）为借款提供抵押。同日，双方到攀枝花市房屋产权交易登记中心办理房屋他项权利登记，施依君通过银行转款方式支付给被告100000元，现金支付方式给李美琴50000元，合计150000元。交付现金50000元后，被告返还给原告利息7500元。2015年8月12日，攀枝花市房屋产权交易登记中心对上述房屋的抵押制作房屋他项权利证，该证编号为：攀房他证东私字第××号，载明房屋他项权利人：施依君、房屋所有权人：李美琴、房屋所有权证号：S0***95、房屋坐落：东区攀枝花大道中段***号、他项权利种类：一般抵押、债权数额：壹拾伍万元整、登记时间：2015年8月12日。同日，李美琴向施依君出具借条一张，其内容为：“今向施依君借到人民币现金（￥150000）壹拾伍万元正。借款人：李美琴2015.8.12”。李美琴在借条上自己的签名和金额上加盖了指印。之后李美琴向施依君偿还借款8500元，余款至今未支付。现李美琴起诉来院，请求判令上述诉讼请求。
本院认为，2015年7月31日，李美琴收到其向施依君的借款150000元后支付给施依君利息7500元，同年8月12日李美琴向施依君出具的借条上载明借款金额为150000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本院依法确认李美琴向施依君借款的本金为142500元。施依君称双方约定借款利率为每月5%，未向法庭提交证据证明，此主张本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持。……”。本院确认施依君与李美琴之间的借款利息约定不明。施依君自认借款后李美琴偿还借款8500元，本院予以确认。现李美琴应偿还施依君的借款本金为134000元。现施依君起诉要求李美琴偿还借款，本院予以支持，但应偿还的借款为134000元，超过部分，本院不予支持。李美琴在借款时用自己所有的位于本市东区住房提供抵押担保，施依君在实现债权时依法对上述房屋的处置享有优先受偿权，施依君此项诉讼请求，本院予以支持。被告李美琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据和书面答辩意见，视为自愿放弃对原告主张的事实以及诉讼请求的辩解，依法承担对自己不利的法律后果，本院依法缺席开庭进行审理判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下:
一、李美琴于本判决生效后七日内一次性偿还给施依君借款134000元。
二、施依君对李美琴所有的用于借款抵押担保的位于四川省攀枝花市东区攀枝花大道中段**号住房（房屋所有权证号：攀房权证东私字第××号、国有土地使用权证号：攀国用（2015）第0***5号）享有优先受偿权。
三、驳回施依君其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由李美琴负担（此款已由施依君垫交，李美琴在履行上述给付义务时，将此款一并支付给施依君）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 陆太林
二〇一八年八月二日
书记员 王娇阳
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1402民初471号
原告沈阳顺天建设集团有限责任公司，所在地：沈阳市大东区滂江街123。
法定代表人王立祥，系该公司经理。
委托代理人阎超美，系辽宁天衡律师事务所律师。
被告宋玉泉，男，1966年3月21日生，汉族，农民，现住葫芦岛市龙港区连湾街道齐屯村*组**号。
委托代理人吴艳芳，系葫芦岛市法律援助中心律师。
第三人王春慧，男，1984年11月1日生，汉族，农民，现住葫芦岛市建昌县娘娘庙乡李家店村双庙组*号，身份证号：2114221984********。
委托代理人齐智伟，系辽宁通政律师事务所律师。
第三人胡金牛，男，1961年6月9日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区嘉晟阳光小区建设工地，身份证号：330621********。
原告沈阳顺天建设集团有限责任公司与被告宋玉泉、第三人王春慧、胡金牛劳动争议纠纷一案，原告沈阳顺天建设集团有限责任公司于2016年2月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳顺天建设集团有限责任公司及其委托代理人阎超美与被告宋玉泉及其委托代理人吴艳芳及第三人胡金牛、王春慧的委托代理人齐智伟均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告沈阳顺天建设集团有限责任公司诉称：原告与被告没有任何劳动关系和劳务关系，公司承建的工程并没有违法分包，即使王春慧承揽了内外抹灰工程，也是劳务形式的分包，不需要资质，所以我公司不承担任何责任。
被告宋玉泉辩称：欠工资款17000.00元属实。
第三人王春慧辩称：我方确曾给原告出具过欠条，对于原告提供的欠条，请法庭予以核实，欠条与原告的工作量是否相符，我都已记不清了，待质证时再发表辩论意见。
第三人胡金牛辩称：工程是案外人赵宏承包的，我是其现场管理人员，我把活包给王春慧，由其雇佣工人，这事赵宏知道。我只针对王春慧，因为资金紧张，用楼房子抵工程款，工程款已结清。
经审理查明，原告沈阳顺天建设集团有限责任公司承建连山区嘉晟阳光小区建设施工工程，该工程的项目经理系赵宏，胡金牛系项目经理赵宏属下的现场管理人员，第三人王春慧经胡金牛联系，承包该施工工程中的部分抹灰工程。2015年4月至6月第三人王春慧雇佣被告宋玉泉在所承包的抹灰工程中从事瓦工工作，双方约定工资按6.00-7.00元/平方米计算。工程完工后，经双方结算，王春慧尚欠宋玉泉工资款17000.00元。经被告多次催要，原告及第三人王春慧至今尚未给付。2016年2月2日，原告向葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委下发（2015）葫劳人仲字第953号仲裁裁决书，原告对此不服，故诉至法院要求依法裁决。
上述事实，有原、被告的陈述、（2015）葫劳人仲字第953号、送达回证、欠条、证人证言及庭审笔录等材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，被告宋玉泉受雇于第三人王春慧在其承包的连山区嘉晟阳光小区的部分抹灰工程中从事瓦工工作，工程完工后，王春慧应按双方的约定支付其工资。原告沈阳顺天建设集团有限责任公司将该施工工程分包给不具有用工主体资质的个人王春慧，双方之间系违法分包关系，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。原告明知王春慧无用工主体资质仍将工程违法分包，应承担连带清偿责任。原告沈阳顺天建设集团有限责任公司主张，虽将该施工工程分包给不具有用工主体资质的个人王春慧，但双方之间的工程款已结清，该公司未拖欠工程款，不应承担连带清偿责任，但该公司已违法分包，应承担连带清偿责任，与是否结清工程款无关。第三人胡金牛系原告公司项目经理赵宏属下的现场管理人，其转包行为属职务行为，故第三人胡金牛不承担本案民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第七十五条之规定，判决如下：
一、第三人王春慧于本判决书发生法律效力之日起三日内支付被告宋玉泉工资款17000.00元。
二、原告沈阳顺天建设集团有限责任公司对第三人王春慧承担连带清偿责任。
三、第三人胡金牛不负本案民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5.00元，邮寄送达费80.00元，合计85.00元由沈阳顺天建设集团有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 陈芳
二〇一六年十月十日
书记员 薛峰
西安铁路运输法院
民 事 判 决 书
---
案由：机动车交通事故责任纠纷
|
案号：（2017）陕7102民初175号
当
事
人
|
原
告
|
原告：孙静，女，汉族。
委托诉讼代理人：齐俊宝，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：蒋书丹，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被
告
|
被告一：魏志锦，男，汉族。
被告二：永安财产保险股份有限公司西安市高新支公司，。
负责人:王凯。
委托诉讼代理人：穆经纬，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：崔珺珺，女，系该公司员工。
诉
讼
请
求
|
1.请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费21 167元、误工费13 600元、护理费7 000元、营养费2 700元、住院伙食补助费2
700元、交通费500元、伤残赔偿金56 880元、精神损害抚慰金1 000元、鉴���费800元、被扶养人生活费1 936.9元，合计108
283.9元；2.诉讼费由被告承担。
事实
与理由
|
2016年12月29日8时许，被告魏志锦驾驶其所有的陕A3TT80号北京现代牌小型轿车沿西安市曲江池西路由南向北行驶至曲江池西路与雁南四路丁字路口向西左转弯时，将在此沿丁字路口西侧人行横道由南向北横过道路的行人原告孙静撞伤，造成交通事故。陕A3TT80号车辆在被告二处投保有交强险，事故发生在保险期间内，被告一负此次事故全部责任。原告受伤后，在中国人民解放军第三二三医院住院治疗27天，主要病情诊断：颈椎骨折。原告支付医疗费21
167.34元。原告颈部损伤经司法鉴定为十级伤残，花费鉴定费800元。根据陕西省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告损失共计 97 512.7元。
赔偿项目
|
损失项目
|
金额及依据
1.医疗费
|
21 167元（根据医疗费票据，原告共产生医疗费21 167.34元，原告请求21 167元，本院予以支持）
2.住院伙食补助费
|
2 000元（原告住院27天，按100元/天计算为2 700元，被告一已垫付原告700元）
3.营养费
|
1 000元（根据原告伤情，酌定加强营养期限为50天，按20元/天计算）
4.误工费
|
6
841.8元（原告提供的因误工致收入减少的证据不足，结合原告伤情及医嘱，本院酌定误工期限为70天，误工费标准按2016年度陕西省城镇私营单位就业人员平均工资97.74元/日计算）
5.护理费
|
4
887元（原告受伤后住院治疗27天，根据原告伤情及住院治疗情况，本院酌定护理期限为50天，按2016年度陕西省城镇私营单位就业人员平均工资97.74元/日计算）
6.交通费
|
300元（酌定）
7.残疾赔偿金
|
56 880元（原告系非农业家庭户口，伤情经鉴定为十级伤残，残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算）
8.被扶养人生活费
|
1 936.9元（原告之女孙一婷，非农业家庭户口，截止原告定残日，15周岁，被扶养人生活费应按照城镇居民标准计算。原告请求 1
936.9元，请求合理，本院予以支持）
9.精神损害抚慰金
|
1 000元（原告伤情经鉴定为十级伤残，酌定）
10.鉴定费
|
800元（凭票）
被告一
垫付
|
住院伙食补助费700元
合 计
|
97 512.7元（以上第1-3项中10 000元由被告二在交强险医疗费用赔偿限额项下承担，超出部分14 167元，由被告一承担赔偿责任；4-9项共计71
845.7元，由被告二在交强险死亡伤残赔偿金限额项下承担；第10项800元，应由被告一承担赔偿责任）
判决事项
|
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司西安市高新支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙静医疗费、
住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，共计81 845.7元；
二、被告魏志锦于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙静医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费，共计14 967元；
三、驳回原告孙静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1 233元，由原告负担131元，被告魏志锦负担1 102元，因原告已预交，被告魏志锦于本判决生效之日起十日内支付原告孙静1 102元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
代理审判员 姚晓琳
二○一七年九月六日
书 记 员 王 瑶
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0822民初1985号
原告桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县新兴路信合大厦。
法定代表人崔文铭，职务理事长。
委托代理人潘志光，男，该社员工。
被告仲崇慧，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告仲崇慧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员于准独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘志光到庭参加诉讼，被告仲崇慧经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，2009年12月26日，2009年12月28日，被告仲崇慧在原告处共贷款30000元用于农业生产，合同约定月利率8.88‰，还款期限为2010年10月25日,2010年10月28日。贷款逾期后原告多次催收，被告以种种理由推托，现要求被告仲崇慧偿还贷款本金30000元及利息19760.44元，并承担本案的诉讼费用。
被告仲崇慧未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
2009年12月6日的借款合同一份及2009年10月26日、2009年10月28日的借款凭证二张，证明仲崇慧分二次在原告处贷款30000，约定利率8.88‰的事实。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，应予认定。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：
2009年12月26日，2009年12月28日，被告仲崇慧在原告处共贷款30000元用于农业生产，合同约定月利率8.88‰，还款期限分别为2010年10月25日,2010年10月28日。贷款逾期后原告多次催收，被告以种种理由推托，现要求被告仲崇慧偿还贷款本金30000元及利息19760.44元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告桦南县农村信用合作联社与被告仲崇慧签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告负有按约定履行给付借款本金及利息的法定义务，原告桦南县农村信用合作联社的诉讼请求应予支持。被告仲崇慧在送达起诉状和开庭传票后未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仲崇慧于本判决生效后十日内给付原告桦南县农村信用合作联社借款本金人民币30000元，利息19760.44元，本息合计49760.44元。
案件受理费523元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 于准
二〇一六年六月十三日
书记员 吴爽
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0828民初258号
原告:张志亮,男,x年x月x日出生，汉族,住佳县。
委托诉讼代理人：李连珍，女，x年x月x日出生，汉族，住佳县，系张志亮之妻，特别代理。
被告:李贵瑜,男,x年x月x日出生，汉族，佳县。
被告:王春霞,女,x年x月x日出生，汉族,佳县。
原告张志亮与被告李贵瑜、王春霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李连珍到庭参加了诉讼；被告李贵瑜、王春霞经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理过程中，原告张志亮撤回对被告王春霞的起诉并获本院准许。本案现已审理终结。
原告张志亮向本院提出诉讼请求：要求被告李贵瑜偿还原告张志亮借款本金5万元及其利息（利息从2015年2月16日起按月利率1.2%计算至本金偿还完毕之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月16日，李贵瑜以做生意需资金周转为由向张志亮借款5万元，约定月利率为1.2%，未约定还款期限。借款后，张志亮向李贵瑜索要借款本息未果，诉至本院。
被告李贵瑜未答辩亦未向法庭提交证据。
原告张志亮围绕诉讼请求依法提交了借据一支，本院予以确认。
经审理查明，2015年2月16日，李贵瑜向张志亮借款5万元，约定月利率为1.2%，未约定还款期限。借款后，李贵瑜均未向张志亮还本付息。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法、有效，原告的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李贵瑜于本判决生效之日起十日内偿还原告张志亮借款本金5万元及其利息（利息从2015年2月16日起按月利率1.2%计算至本金偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李贵瑜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 余随雄
审 判 员 雷永峰
人民陪审员 刘占旺
二〇一七年五月十七日
书 记 员 刘飞娥
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0611执133号
申请执行人：张士海，男，生于1981年7月17日，汉族，住蓬莱市。
申请执行人：孙美嘉，女，生于1983年7月30日，汉族，住蓬莱市。
被执行人：毛海涛，男，生于1986年1月7日，汉族，住烟台市福山区。
被执行人：徐尉尉，女，生于1982年12月19日，汉族，住烟台市福山区。
被执行人：徐秀青，女，生于1979年9月24日，汉族，住烟台市福山区。
本院在执行申请执行人张士海、孙美嘉与被执行人毛海涛、徐尉尉、徐秀青人格权纠纷一案中，被执行人毛海涛、徐尉尉、徐秀青至今未履行法律文书确定的义务，因被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏林
人民陪审员 姜守强
人民陪审员 姜秋颜
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 岳修广