湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘13民终927号
上诉人（原审被告）：湖南湘润创业投资有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区月塘街（职业技术学院旁）。
法定代表人：刘玄光，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖尊元，湖南民声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢小林，女，1975年1月24日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：王文斌，娄底市娄星区湘中法律服务所法律工作者。
上诉人湖南湘润创业投资有限公司（以下简称湘润公司）与被上诉人谢小林民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2018）湘1302民初1116号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭于2018年7月30日对本案进行了公开开庭审理了。上诉人湘润公司的委托诉讼代理人肖尊元、被上诉人谢小林及其委托诉讼代理人王文斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人湘润公司上诉请求：依法撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2018）湘1302民初1116号民事判决第一项，改判由上诉人湘润公司偿还被上诉人谢小林的借款本金1258436元及利息，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：原审判决计算上诉人湘润公司已偿还被上诉人谢小林借款本金的数额不准确，从而导致判决不当。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，已按月息5分支付的利息，超出月息3分的部分应当抵扣本金。上诉人湘润公司于2013年3月8日向被上诉人借款40万元，每月按五分月息支付了2万元利息至2014年1月24日，于2013年4月17日向被上诉人借款40万元，每月按五分月息支付了2万元利息至2014年1月24日，两笔借款所还利息中超出部分应当先扣抵本金，再以抵扣后金额为本金计算下月的利息，故两笔借款至2014年1月24日实际剩余本金分别为300288.96元、316718.15元，因此，上诉人湘润公司尚欠被上诉人谢小林借款本金1258436元，原审判决多判了本金14447元，属判决不当。
被上诉人谢小林答辩称，上诉人并不是按时按月支付利息的，原审依照法律规定，对于超出3%的部分已经进行了抵扣，且抵扣准确。原审认为事实清楚，判决正确，请驳回上诉，维持原判。
谢小林向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款本金150万元，并从2014年1月24日以月息2分的标准支付至2018年3月24日止的利息150万元，以及支付从2018年3月25日至给付日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
一审判决认定事实：2013年3月8日，被告向原告借款，出具书面借据，内容如下：“今借到谢小林肆拾万元整，月利息5分。借款人湖南湘润创业投资有限公司。”肖坚奇、刘雄杰、彭俊均在该借据上签名，并加盖了被告公章。当天，原告通过工商银行转账40万元至被告账户。2013年4月17日，被告又向原告借款，出具书面借据，内容如下：“今借到谢小林肆拾万元整，月利息5分支付。借款人湖南湘润创业投资有限公司。”肖坚奇、刘雄杰、彭俊均在该借据上签名，并加盖了被告公章。当天，原告通过工商银行转账40万元至被告账户。2013年9月26日，被告再次向原告借款，出具书面借据，内容如下：“今借到谢小林柒拾万元整，月息5分，按月支付。借款人湖南湘润创业投资有限公司。”肖坚奇、彭俊均在该借据上签名，并加盖了被告公章。当天，原告通过工商银行转账70万元至被告账户。原告自述上述借款被告每月按照月利率5%的标准已经支付利息至2014年1月24日，之后被告未再支付本金以及利息。被告提交的公司自制的利息统计表显示按照月利率5%的标准已支付利息至2014年1月20日，共计支付52.3万元。至2014年1月24日止，原告谢小林第一笔借款40万元，按照每月计付月利率5%的利息2万元，超过了法律的强制性规定，现被告要求抵扣借款本金，按照每月超出月利率3%的部分抵扣借款本金计算，可以抵扣的借款本金为97408元，本金剩余为302592元。至2014年1月24日止，原告谢小林第二笔借款40万元，按照每月计付月利率5%的利息2万元，超过了法律的强制性规定，现被告要求抵扣借款本金，按照每月超出月利率3%的部分抵扣借款本金计算，可以抵扣的借款本金为71138元，本金剩余为328862元。至2014年1月24日止，原告谢小林第三笔借款70万元，按照每月计付月利率5%的利息3.5万元，超过了法律的强制性规定，现被告要求抵扣借款本金，按照每月超出月利率3%的部分抵扣借款本金计算，可以抵扣的借款本金为58571元，本金剩余为641429元。因被告之后未再支付原告借款本息，原告谢小林于2018年4月2日起诉至一审法院。
一审法院认为：被告湘润公司向原告谢小林借款，并出具了书面借据，原告将借款支付给被告，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方的借贷关系成立并生效。被告湘润公司应当承担还款责任，但因双方约定的月利率5%的利息超过了法律的强制性规定，现被告要求超过法律规定的月利率3%的部分抵偿借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款关于借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持之规定，法院对被告上述意见依法予以支持，那么被告应当偿还原告的借款本金应为1272883元。因双方借款约定的利率超过法律的强制性规定，原告自愿要求将2014年1月24日之后的利息调整为月利率2%的标准符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决：（一）被告湖南湘润创业投资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告谢小林借款本金1272883元及利息（利息以本金1272883元为基数从2014年1月25日起按月利率2%计算至债务清偿完毕之日止）；（二）驳回原告谢小林的其他诉讼请求。案件受理费30800元，减半收取15400元，由原告谢小林负担4000元，被告湖南湘润创业投资有限公司负担11400元。
二审审理期间，双方均未提交新证据。二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审中双方争议的焦点在于原判利息及其抵扣本金的计算是否准确的问题。上诉人湘润公司提出根据公司于2013年3月8日向被上诉人借款40万元，每月按五分月息支付了2万元利息至2014年1月24日，于2013年4月17日向被上诉人借款40万元，每月按五分月息支付了2万元利息至2014年1月24日，两笔借款所还利息中超出部分应当先扣抵本金，再以抵扣后金额为本金计算下月的利息，故两笔借款至2014年1月24日实际剩余本金分别为300288.96元、316718.15元，因此，上诉人湘润公司尚欠被上诉人谢小林借款本金1258436元，原审判决多判了本金14447元，属判决不当。经查，原审根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，并按照借款的出借起始日期计算至截止日期的2014年1月24日，以月息2%逐月递减计算的应付利息和折抵本金后的逐月递减的本金数额总和是准确的，没有错误。因此，上诉人湘润公司上诉提出原审计算抵扣后的借款本金不准确，多抵扣本金14447元与客观事实不符，上诉要求核减本金的意见本院不予支持。
综上所述，上诉人湘润公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费161元，由上诉人湖南湘润创业投资有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡春贤
审 判 员 赵永安
审 判 员 李 琛
二〇一八年八月十日
代理书记员 张海玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。