苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑二初字第185号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人张淑范，女，1952年4月1日出生于北京市，汉族，大学，原苏州三迪投资中心（有限合伙）执行人，住吉林省四平市铁西区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2014年9月25日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。
辩护人史贵勇，上海市君志律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2015〕399号起诉书指控被告人张淑范犯非法吸收公众存款罪，于2015年6月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同年7月23日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在案件审理中，苏州市吴中区人民检察院于2016年1月25日以吴检诉刑追诉[2016]2号追加起诉决定书追加了对被告人张淑范的起诉。苏州市吴中区人民检察院指派检察员周博学出庭支持公诉。被告人张淑范及其辩护人史贵勇均到庭参加诉讼。审理中，本院根据公诉机关建议延期审理两次。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人张淑范于2011年9月至2012年9月期间，在注册成立苏州三迪投资中心后，通过招募工作人员、播放视频资料、发放宣传资料等方式，以发展柱状苹果树项目为名，并以承诺给予投资者月息5%的高额回报的方式，向社会公众吸收资金合计人民币1206万元。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张淑范非法吸收公众存款，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条的规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。
被告人张淑范提出：对公诉机关指控其犯非法吸收公众存款罪的罪名无异议，但提出吸收社会公众存款行为主要由印某等人实施，其于2012年1月后即离开苏州，之后未再管理过中心的事务，对苏州三迪投资中心吸收的款项其不应承担全部责任。
被告人张淑范的辩护人提出：对公诉机关指控被告人张淑范犯非法吸收公众存款的罪名无异议，但本案非吸行为由多人共同实施，不应仅追究被告人张淑范的责任。鉴于被告人张淑范有自首情节，希望对被告人张淑范减轻处罚。
经审理查明：苏州三迪投资中心设立于2011年9月22日，系有限合伙企业，合伙人数共八人，其中被告人张淑范为普通合伙人，系该有限合伙企业的执行人，其余七人均为有限合伙人。苏州三迪投资中心的一般经营项目为：股权投资、实业投资、创业投资业务、代理其他创业投资企业、机构或个人的创业投资业务；创业投资咨询业务（不得以公开方式募集资金）。该中心成立后，被告人张淑范为筹集资金，招募印某等工作人员，以播放视频资料、发放宣传资料的方式向社会不特定人员宣传柱状苹果树项目，承诺按月支付2-5%的收益，自2011年10月至2012年6月期间苏州三迪投资中心共向235名社会公众吸收资金合计人民币1081万元，支付上述人员收益合计186.35万元，造成损失894.65万元。
2012年8月4日，苏州市公安局对苏州三迪投资中心非法吸收公众存款案立案侦查。2014年9月25日，被告人张淑范自动向公安机关投案，归案后如实供述了上述事实。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1、发破案经过、抓获经过证实：2014年9月25日，被告人张淑范至苏州市公安局吴中分局投案。
2、书证：
（1）苏州三迪投资中心的工商登记资料证实：苏州三迪投资中心设立于2011年9月22日，系有限合伙企业，合伙人数共八人，其中被告人张淑范为普通合伙人，系该中心的执行人，其余七人均为有限合伙人。中心的一般经营项目为：股权投资、实业投资、创业投资业务、代理其他创业投资企业、机构或个人的创业投资业务；创业投资咨询业务（不得以公开方式募集资金）。
（2）宣传资料证实：苏州三迪投资中心以发放宣传资料的方式向社会公众宣传柱状苹果树具有较高的投资收益率和较强的抗风险能力，三迪中心在连云港市东海县拥有柱状苹果苗圃基地，投资该项目可以获得高额回报。
（3）苏州三迪投资中心项目投资合同书、市场开拓业务合同书、收据等证实：苏州三迪投资中心与各投资人签订投资合同书、市场开拓业务合同书，投资期限为二年，中心按照投资人投入的资金每月支付2-5%的收益。
（4）专项审计报告证实：江苏苏亚金诚会计师事务所受苏州市公安局吴中分局的委托，对苏州三迪投资中心（有限合伙）2011年10月至2012年9月经营期间吸引投资及财务收支情况进行了审计。经审计，苏州三迪投资中心（有限合伙）资金来源共计12761337.78元，支出共计12571587.98元。来源中以经营柱状苹果树项目吸引243人投资款（账面数）1170万元（包含郭某20万元、何某25万元、李某10万元、王凯锋4万元、夏某10万元、印某10万元、周木清10万元等人共计89万元）。支出中，支付红利230.05万元（包含支付给郭某8.8万元、何某6.5万元、李某6.4万元、凌军芳6万元、王凯锋1.6万元、夏某4.8万元、印某6.4万元、周木清3.2万元共计43.7万元）；其他应收款为3531380元；用于连云港东海基地1481312元；营业性支出3660091.18元（业务佣金、市场开发费）；工资支出455500元。
（5）土地承包合同证实：苏州三迪投资中心在江苏省东海县租赁土地的情况。
（6）扣押清单证实：案发后公安机关扣押三迪投资中心公章、财务章、法人章（张淑范）、合伙企业营业执照、税务登记证、组织机构代码证等证件、印章的情况。
（7）户籍证明证实：被告人张淑范的身份情况。
3、证人证言：
（1）证人印某的证言笔录证实：其于2011年9月认识了张淑范，跟张淑范考察了连云港柱状苹果树基地后其觉得这个行业投资回报率高，后张淑范聘请其去三迪中心工作。其担任总经理一职，主要工作是向客户介绍柱状苹果树基地的情况，叫客户来中心投资。张淑范规定的回报是每月5%，2012年2、3月份的时候，公安机关至三迪中心了解情况，之后张淑范就说要外出两三个月筹措二千万的资金，最晚到5月底回来，并叫其等继续运作中心，之后张淑范就消失了。2012年3月底的时候潘某回过中心一次。张淑范、潘某消失后，其等就商量要将中心继续运转下去，其作为牵头人负责全面。会计郭某说张淑范从中心账上拿走了约200万元，潘某拿走了100多万元。
（2）证人郭某的证言笔录证实：其是2011年10月经李某介绍去三迪中心工作的，在公司担任财务。张淑范是老板，庞希圣、潘某、印某、李某、夏友桢是经理，工作人员有何某、夏某、凌军芳等人。张淑范和潘某一直在外面跑项目。公司的事务都由张淑范负责，张淑范离开苏州后由印某负责。三迪中心的工作就是寻找连云港种植基地的投资者，筹集的资金（借款和投资款）一部分用基地费用，一部分向投资者发利息、偿还债务、支付办公费用。按照张淑范定的政策，业务员的提成是26%。2012年2、3月份张淑范称要和潘某去筹钱，过一二月再回来，但到了4月初就联系不上了。
（3）证人潘某的证言笔录证实：其之前是在苏州人从众投资发展公司帮助融资的，2011年9月张淑范成立了苏州三迪投资中心，并让其到三迪帮助融资。在公司开会时张淑范宣布让印某做总经理。三迪主要是为柱状苹果树项目进行融资的，财务上的事情由印某负责。印某坚持三迪的资金只能用于苹果树项目和支付利息，张淑范需要钱的时候就让其去借。后因为人从众公司的债主向张淑范逼债，张淑芳就躲起来了。
（4）证人李某的证言笔录证实：其从2011年10月到苏州三迪投资中心上班，中心法人代表是张淑范、总经理是印某。三迪的业务是从民间募集投资。募集资金这块主要由印某负责，印某还代表三迪在苏北租赁了土地。其主要联系苏北种植基地的事情。张淑范2012年3月的时候回来过一次，当时资金不够，张淑范说要去弄2000万回来，之后就没再回过苏州。
（5）证人夏某的证言笔录证实：2011年12月印某让其到三迪上班，主要负责文书、宣传、PPT、接待投资者等工作。三迪中心是张淑范全面负责，印某负责募集资金一块。
（6）证人马某的证言笔录证实：2012年2月，三迪投资中心的印某和李某与江苏省东海县石榴镇柳汪村签订土地租赁协议，租赁土地372亩用于发展柱状苹果项目。
（7）证人何某的证言笔录证实：其经朋友介绍至三迪中心投资，并介绍了几个人至该中心投资。
（8）证人邵某、曹某甲、曹某乙、孙某、查某50余人的报案陈述笔录证实：其等都是通过业务员或亲友介绍到苏州三迪投资中心投资的，中心用播放视频、发放宣传资料的方式向其等介绍柱状苹果树项目，称该项目投资回报率高，投资者可获5%的月息。公司平时会组织投资人开会、吃饭、旅游。其中部分投资人证实到何某是该中心的业务员。
4、被告人张淑范在公安侦查阶段的供述笔录证实：成立苏州三迪投资中心的是为了在苏州募集资金。其通过徐兴祥了解到柱状苹果树收益高，觉得有钱可赚，就利用苏州三迪投资中心这个平台募集资金，并聘用印某作为中心总经理负责融资业务。其同意印某提出的融资方式、利息回报及业务员提成。募集的资金中有100多万元用来偿还其之前公司的债务，部分用于投资客户的返利和业务员提成、部分投资到基地，还有部分用于中心的日常开销。为了鼓励内部人员投资，内部人员的投资额是按照实际缴纳金额翻倍计算的。2012年2月因为公司欠了投资户很多钱无力偿还，其就离开公司。当庭供述证实离开苏州后知道印某还在以苹果树项目对外吸收资金。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
关于被告人张淑范非吸金额的认定问题，本院认为，被告人张淑范作为苏州三迪投资中心（有限合伙企业）的执行人，雇佣工作人员以中心的名义向社会公众募集资金，其应对该中心非法吸收公众存款的总额承担责任。经查，公诉机关指控的非吸金额1206万中，郭某、何某、李某、王凯锋、夏某、印某、周木清等人系该中心的工作人员或业务员，与其他投资人采用不同的计息方式，审计报告显示上述人员在该中心领取工资或提成，故上述7人共计89万的投资金额应在非吸金额中予以扣除，同时公诉机关追加起诉的36万元（钱峰蕾、钱乃平、汪家融投资）已包含在先前起诉的1170万元中，故本案非吸金额应认定为1081万元。至于被告人及辩护人提出被告人离开苏州后非法吸收的资金不应计入被告人张淑范非吸金额的意见，本院认为，公诉机关提供的证人证言笔录、扣押物品清单、工商登记信息等证据证实，被告人张淑范以去外地筹集资金为名离开苏州，其离开苏州时对内未告知工作人员停止募集资金行为，对外未注销中心的工商登记，在其离开后苏州三迪投资中心仍采用先前确定的模式与社会公众签订投资合同书、市场开拓业务合同书，故被告人及辩护人提出的该辩解与法不符，不予采纳。
本院认为，被告人张淑范作为苏州三迪投资中心（有限合伙企业）执行人，采用向社会不特定对象公开宣传、承诺在一定期限内还本付息的方式吸收公众存款共计人民币1081万元，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且属数额巨大。公诉机关指控被告人张淑范犯非法吸收公众存款罪应予支持。被告人张淑范犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首。可以从轻或者减轻处罚。根据被告人张淑范的犯罪情节、认罪悔罪态度以及造成损失的情况，本院决定对被告人张淑范从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第六十七条第一款，第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第（十一）项，第三条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张淑范犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2018年9月24日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人张淑范退赔人民币八百九十四万六千五百元各投资人。（具体退赔金额见附表）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴婉瑾
人民陪审员 杨建红
人民陪审员 徐 梅
二〇一六年七月十五日
书 记 员 马 婵
<div style=\'LINE-HEIGHT: 25pt;TEXT-ALIGN:justify;TEXT-JUSTIFY:inter-
ideograph; TEXT-INDENT:','2018-12-29
01:20:37',0,'web',NULL),(1605175,'A23B517A-DC0D-4028-BB73-DA0E3319BCA6','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"A23B517A-DC0D-4028-BB73-DA0E3319BCA6\",\"案件名称\":\"池州市纽约纽约时尚婚纱摄影影楼与左舟、洪杨帆国内非涉外仲裁裁决执行裁定书\",\"案号\":\"（2015）池执字第00239号\",\"审判程序\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1529769600000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"补正文书\":null,\"法院名称\":\"安徽省池州市中级人民法院\",\"法院ID\":\"1263\",\"法院省份\":\"安徽\",\"法院地市\":\"池州市\",\"法院区县\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"池州市纽约纽约时尚婚纱摄影影楼与左舟、洪杨帆国内非涉外仲裁裁决执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"池州市纽约纽约时尚婚纱摄影影楼与左舟、洪杨帆国内非涉外仲裁裁决执行裁定书
（2015）池执字第00239号\");$(\"#hidDocID\").val(\"A23B517A-DC0D-4028-BB73-DA0E3319BCA6\");$(\"#hidCaseName\").val(\"池州市纽约纽约时尚婚纱摄影影楼与左舟、洪杨帆国内非涉外仲裁裁决执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）池执字第00239号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"安徽省池州市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1263\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"池州市纽约纽约时尚婚纱摄影影楼与左舟、洪杨帆国内非涉外仲裁裁决执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-24\\\\\",\\\\\