wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0822民初633号
原告：吕义孝，男，1945年1月20日出生，汉族，住万荣县。
委托诉讼代理人：李婷，万荣县法律援助中心法律服务志愿者。
被告：吕存苟，1945年8月10日出生，汉族，住万荣县。
被告：卫转珍，1950年2月5日出生，汉族，住万荣县，系吕存苟妻子。
二被告委托诉讼代理人周革新，男，1958年4月24日出生，汉族，住山西省临猗县。
原告吕义孝与被告吕存苟、卫转珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。原告吕义孝及其委托诉讼代理人李婷，被告吕存苟、卫转珍及其委托诉讼代理人周革新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吕义孝向本院提出诉讼请求：判令被告吕存苟、卫转珍立即偿还原告借款55860元，利息20109.6元。（利息月息2分，从2015年八月初四算至2017年4月6日计算为20109.6元，利息再从起诉之日起算至债务履行完毕）。事实和理由：2015年农历八月初四，被告吕存苟、卫转珍以盖房资金周转为由，要求原告吕义孝为二人贷款55860元，并于当日给原告出具借条，约定月息2分，后经原告多次催要，二被告推脱不还，原告无奈诉至本院，望判如所请。
被告吕存苟辩称，1、我2015年农历八月初四并未建房，更没有以盖房资金为由向原告贷款，原告的诉求无事实依据，应驳回原告的诉讼请求；2、原告的算法是通过“利滚利”的方式计算得来的，不符合法律规定。
被告卫转珍答辩意见与被告吕存苟相同。
原告吕义孝为证明上述事实和主张，向本院提供了下列证据材料:1、借条一份，证明二被告自原告处借款55860元的事实。
被告吕存苟、吕义孝向本院提供了下列证据材料：1、原告书写的结算单一份，证明原告于2015年农历八月初四给原告还款48002.4元的事实，其中20102.4元还的是利息，27900元还的是本金。2、原告书写的收条一份，证明被告曾还息1300元的事实；3、被告曾于2014年农历九月初四给原告出具的借条一份，证明2014年农历九月初四，被告还款40102元的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
对于原告提交证据1（借条），被告吕存苟对其真实性无异议，其承认该借条为其本人所写，但其认为，其夫妻二人向原告借款数额为65000元，不是55860元。被告卫转珍有异议，其认为条子不是其本人写的，因其不会写字，是其丈夫吕存苟代签的字；本院认为对于原告提交的证据1（借条），该借条为被告吕存苟书写并署名，被告认为其向原告借款应为65000元，根据原、被告双方的当庭陈述，该借条应为双方经结算后，被告吕存苟重新出具的借条。该证据内容真实可信，与本案相关联，作为定案依据。
对于二被告提供的证据1（原告书写的结算单一份），原告对其真实性无异议，其认为该结算单确为其书写，但其只记得最终结算出来借款余额为55860元，对其证明内容有异议。本院认为，原告虽然承认该结算单为其书写，但记不清被告具体还款数额，该份还款单内容“83760元-27900元=55860元”，无法证明被告向原告还款48002.4元的事实，故对于该组证据的证明效力，本院不予确认。
对于二被告提供的证据2（原告手写的收条一份），原告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对于二被告提供的证据3（被告曾于2014年农历九月初四给原告出具的借条一份），原告无异议，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
被告吕存苟、卫转珍以盖房为由，陆续分三次于2011年10月27日向原告吕义孝借款25000元，于2011年11月2日向原告吕义孝借款30000元，于2012年6月2日向原告借款10000元，共计65000元。2013年腊月二十八，被告给原告还利息1300元，2014年农历九月初四，被告给原告还款40102元。后经原、被告双方结算，二被告还欠原告借款55860元，并给原告出具了借条。
本院认为，二被告向原告借款，后经双方结算后，被告给原告出具了借条，该借贷合同合法有效。故对于原告要求二被告偿还原告借款55860元的诉讼请求，本院予以支持。
对原告要求二被告偿还利息20109.6元（利息月息2分，从2015年八月初四算至2017年4月6日计算为20109.6元，利息再从起诉之日起算至债务履行）的诉求，应视为该利息以年利率24%计算，从2015年9月16日起算至款还清为止，故对于该诉求，本院予以支持。关于被告辩称其已经给原告把借款还清的辩解意见，于法无据，本院不予采信；关于被告辩解原告的计算方法通过利滚利结算后算得的55860元剩余借款的辩解意见，被告无相关证据予以证明双方通过“利滚利”的方法计算而超出法律的保护范围，故对于该辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告吕存苟、卫转珍于本判决生效之日起十日内偿还原告吕义孝借款本金55860元及利息（利息按月利率2%，自2015年9月16日（八月初四）起计算至本判决确定的履行期限止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告吕存苟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张鹏伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 张筱悦
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)海民初字第10533号
原告环宇世纪（北京）国际投资咨询有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路3号3幢8622A。
法定代表人丁小玉，执行董事。（到庭）
委托代理人彭莎，天津知方律师事务所律师。
被告北京中泰恒通投资有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路广源闸5号七层北区78。
法定代表人李辉，经理。
委托代理人唐琨，北京市安博律师事务所律师。
委托代理人韩雨，女，北京市安博律师事务所律师实习律师，住北京市朝阳区。
原告环宇世纪（北京）国际投资咨询有限公司（以下简称环宇世纪公司）与被告北京中泰恒通投资有限公司（以下简称中泰恒通公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告环宇世纪公司之法定代表人丁小玉及委托代理人彭莎，被告中泰恒通公司之委托代理人唐琨、韩雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
环宇世纪公司诉称，2014年，我公司受对方委托，为对方提供收购威海X公司、深圳X公司咨询服务。工作期间自2014年8月至2014年11月，共分为两个阶段进行，双方未签订咨询合同。后我公司先后完成了第一阶段成果（收购可行性分析）及第二阶段成果（收购操作方案）。上述工作完成后，我公司开始向对方追讨咨询工作费用，但双方未能就支付金额达成一致，后我公司发出了书面催款函，但对方一直不予理睬。现我公司起诉要求中泰恒通公司支付拖欠的咨询服务费费11万元，并支付自2014年12月25日起至判决之日的利息（按同期人民银行贷款利率计算）。诉讼费由中泰恒通公司负担。
中泰恒通公司辩称，我公司与对方并不存在服务合同关系。我公司前任董事长王X与对方公司法人丁小玉是朋友关系，双方仅是进行了业务上的洽谈，最终我公司并未投资并从事该项目，且王X的行为也是个人行为，与我公司毫无关系，故我公司不同意对方的诉讼请求。
经审理查明，丁小玉系环宇世界公司之法定代表人。王X系中泰恒通公司前任董事长。两人系朋友关系。庭审中，环宇世纪公司主张因中泰恒通公司意欲收购威海X公司以及深圳X项目，故与其达成口头协议对此提供咨询服务。中泰恒通公司则以双方仅为洽谈并未达成合意且系王X的个人行为为由予以抗辩。为此，环宇世纪公司主张其向中泰恒通公司提交了两个阶段的成果，其中第一阶段为收购可行性分析，主要包括《北京中泰恒通投资有限公司关于重组威海市X公司及油库项目的汇报》及《富海X公司液体化工项目盈利预测》，上述材料分别于2014年8月31日由丁小玉发送至中泰恒通公司职员熊X之邮箱及2014年9月22日、9月24日由丁小玉邮箱发送至王X、熊X之邮箱。后熊X亦就第一封电子邮件进行了回复。第二阶段为收购操作方案，其中包括《威海X项目并购初步方案》，上述材料于2014年10月31日由丁小玉邮箱发送至王X邮箱。环宇世纪公司另主张丁小玉曾分别于2014年9月25日至26日及2014年11月5日至6日与王X及中泰恒通公司的职员前往葫芦岛市连山区、威海港及威海市进行实地考察，并以2014年10月8日出具的考察报告、机票存根、短信等内容为据。该考察报告另于出具当日由丁小玉邮箱发送至熊X邮箱中。2014年9月30日至10月24日，丁小玉邮箱与熊照邮箱往来邮件共7次，其中熊照邮箱发送至丁小玉邮箱3次，且邮件内容均系关于威海X项目收购事宜。中泰恒通公司认可熊照为其单位职员，其亦认可收到由丁小玉邮箱发送至熊照邮箱中的上述文件，但该公司认为与环宇世纪公司之间并非服务合同关系，仅仅是关于业务的洽谈，并以王X已离开公司且联系不上为由主张无法核实上述邮箱是否为王X的邮箱，且二次实地考察均系王X个人行为，与该公司无关，该公司并未就其上述主张向本院提供充分反证。
经询问，环宇世纪公司主张的咨询服务费11万元包括第一阶段的6.5万元及第二阶段4.5万元。其中关于第一阶段的报价曾以《项目投资可行性分析报告编制方案》的形式于2014年9月1日由丁小玉邮箱发送至王X邮箱，对方未提异议。其中第二阶段未向对方报价。环宇世纪公司另主张曾于2014年11月14日将《付款通知书》由丁小玉邮箱发送至王X邮箱中，后王X于2014年11月15日对该邮件进行了回复，其表示不同意8万元的报价，仅同意支付3万元。2014年12月29日，环宇世纪公司通过顺丰速递向中泰恒通公司邮寄了催款函，中泰恒通公司仅认可曾收到上述催款函，对环宇世纪公司其余主张均不予认可，其未向本院提交相应反证。庭审中，经法院释明，双方当事人均表示不申请对服务成果造价进行鉴定。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京中泰恒通投资有限公司关于重组威海X公司及油库项目的汇报》、《富海华X项目盈利预测》、《威海X项目并购初步方案》、《考察报告》、付款通知书、催款函等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。本案中，纵观双方当事人之间的往来邮件以及共同考察之行为可以看出，双方具有订立服务合同的合意，且均实际履行了合同行为，故可以推定双方之间的服务合同成立，合同自成立时生效。中泰恒通公司虽否认订立合同之事实，但就上述事实并未作出合理解释，且未向本院提供充分反证，故对其上述抗辩本院不予采信。
根据合同约定，环宇世纪公司主要负有依约完成并交付服务成果的义务，中泰恒通公司则主要负有支付相应服务费的义务。实际履行中，环宇世纪公司亦开展了阶段性的工作并交付了相应成果，但中泰恒通公司一直未能支付相应服务费。当事人对价款或者报酬约定不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行。就该成果造价，双方当事人未达成一致意见，且经本院释明，双方均表示不对此申请鉴定。故本院考虑服务成果的相关工作量，结合双方证据同时参照市场价格依法酌情予以判定。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第六十二条第一款第二项，《最高人民法院关于合同法司法解释（二）》第二条之规定，判决如下：
一、北京中泰恒通投资有限公司于本判决生效后七日内支付环宇世纪（北京）国际投资咨询有限公司服务费人民币四万元
；
二、驳回环宇世纪（北京）国际投资咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百元，由环宇世纪（北京）国际投资咨询有限公司负担一千五百九十元，已交纳；由北京中泰恒通投资有限公司负担九百一十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周德胜
人民陪审员
巩煜龙
人民陪审员
王谦
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 孟盼盼
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云09刑初236号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人朱辟龙，男，1993年11月3日生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化，农民，住湖北省武汉市江夏区。因本案于2016年12月1日被云南省临沧市耿马自治县公安局刑事拘留,2017年1月4日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。
指定辩护人伍璠，云南山海律师事务所律师。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2017）244号起诉书指控被告人朱辟龙犯运输毒品罪，于2017年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沧市人民检察院指派检察员罗正升出庭支持公诉。被告人朱辟龙及指定辩护人伍璠到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月1日10时，被告人朱辟龙携带毒品乘坐镇康县南伞镇开往临沧的客车（车牌号为云Ｓ×××××），途经耿马自治县孟定镇大湾江路段时被耿马自治县公安局民警抓获，后其从体内排出毒品海洛因53粒，净重492.33克。
针对以上指控事实，公诉机关当庭出示本案相关证据予以证实。并认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究被告人的刑事责任。
庭审中，被告人朱辟龙对被公诉机关指控运输毒品的事实供认不讳。辩护人以其只是运输毒品工具，社会危害性较低，系初犯、偶犯，认罪态度好作出辩护。
经审理查明：2016年12月1日10时，被告人朱辟龙携带毒品乘坐南伞至临沧的客车（车牌号为云Ｓ×××××），途经耿马自治县孟定镇大湾江路段时，被执行公开查缉的耿马自治县公安局民警抓获，后其从体内排出毒品海洛因53粒，净重492.33克。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经当庭举证、质证的下列证据证实：
1、抓获经过，证实2016年12月1日，耿马自治县公安局禁毒大队民警在孟定镇大湾江执勤点开展联合公开查缉，当日10时许，在对一辆南伞至临沧（车牌号为云Ｓ×××××）的客车进行检查时，发现乘坐在12号座位上的朱辟龙神色慌张，嘴唇发白，有人体藏毒的嫌疑，遂对朱辟龙进行尿检，检测结果为吗啡类阳性（+），民警盘问朱辟龙是否吸毒或吞服过违禁物品，其否认。民警遂将其带到孟康医院进行检查，检查结果为体内有异物残留，此时，其承认吞服过毒品。
2、排毒记录及照片，证实被告人朱辟龙被抓获后从体内排出毒品可疑物53粒的事实。
3、查获的毒品及物证照片，证实本案查获的毒品经被告人朱辟龙辨认无异议。
4、毒品检材提取笔录、数量核定笔录、物证检验报告，证实从被告人朱辟龙体内排出的53粒毒品可疑物中检出海洛因成分，净重492.33克。
5、现场检测报告，证实经现场对被告人朱辟龙尿液检测，检测结果吗啡呈阳性。
6、CT检查报告单，证实经孟康医院检查被告人朱辟龙腹腔内有异物存留的事实。
7、车票，证实被告人朱辟龙乘坐车牌号为云Ｓ×××××南伞至临沧的客车，座位号为12号的事实。
8、被告人供述及辩解，被告人朱辟龙在侦查阶段作了4次供述，均作有罪供述。其供述的主要内容：他在QQ聊天时看到有人说找人带货，带一次给1万至2万元，他问了对方说要把货带到后才付钱。后来他从武汉乘车来到南伞，一个男子来带宾馆房间拿给他53颗毒品，他吞服完后那个男的让他坐车到临沧后乘飞机到武汉，到了武汉会有人来接他，他到南伞车站坐车准备到临沧，在路上就被查获了。之前聊天时就听那个男的说要带的货是毒品，答应给他1万3千元。
8、户籍证明，湖北省武汉市公安局乌龙泉派出所出具的被告人朱辟龙的身份信息，证实被告人朱辟龙犯罪已经到达完全刑事责任年龄。
8、情况说明，证实被告人朱辟龙供述的让其带毒品的男子，由于被告人朱辟龙供述不能供述其真实身份信息，无法核实。
上述证据经庭审质证、认证，被告人朱辟龙无异议。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，与本案具有关联性，证实被告人朱辟龙运输毒品的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人朱辟龙明知是毒品，为牟取非法利益，采用人体藏毒的方式运输毒品海洛因，事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实、罪名的公诉意见成立，予以采纳。辩护人以其系初犯、偶犯，认罪态度好作出的辩护意见符合本案客观事实，予以采纳，以只是运输毒品工具，社会危害性较低的辩护意见不成立，不予采纳。鉴于被告人朱辟龙归案后直至庭审均能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可从轻处罚。根据查明的事实、性质及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十九条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱辟龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2016年12月1日起至2031年11月30日止），并处没收个人财产人民币二万元；
二、本案查获的毒品海洛因492.33克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张艾云
审 判 员 李 杰
人民陪审员 金 梅
二〇一七年七月五日
书 记 员 李奇东
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0281民初11085号
原告：瑞华国银投资管理有限公司，住所地山东省青岛市即墨市青岛蓝色硅谷核心区滨海公路169号。
法定代表人：张毅明，该公司总经理。
被告：江苏三鑫电子有限公司，住所地江苏省江阴市申港街道滨江西路639号。
法定代表人：周锋。
被告：上海存同金属材料有限公司，住所地上海市青浦区纪鹤公路2189号5幢2层E区298室。
法定代表人：蒋兴源。
被告：江苏三鑫铜业有限公司，住所地江苏省江阴市滨江西路639号。
法定代表人：周锋。
被告：周锋。
被告：张根华。
本院于2016年8月16日受理原告瑞华国银投资管理有限公司（下称瑞华公司）与被告江苏三鑫电子有限公司（下称三鑫电子公司）、上海存同金属材料有限公司（下称存同公司）、江苏三鑫铜业有限公司（下称三鑫铜业公司）、周锋、张根华金融不良债权转让合同纠纷一案，依法由审判员沈洪兴担任审判长、人民陪审员胡翰刚、袁春萍组成合议庭进行审查，现已审查终结。
瑞华公司诉称：2013年11月19日，三鑫电子公司与中国工商银行股份有限公司江阴支行（下称工行江阴支行）签订2013年江阴字第1889号《流动资金借款合同》，三鑫电子公司向工行江阴支行借款2000万元，借款利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮5%，按月结息。合同签订后，2013年11月20日工行江阴支行按约发放贷款。
2012年10月25日，三鑫电子公司与工行江阴支行签订2012年江阴字第0131号《最高额抵押合同》，合同约定三鑫电子公司为其与工行江阴支行的债务在最高余额5036万元内以其房地产提供抵押担保。
2013年12月25日，存同公司、三鑫铜业公司、周锋、张根华与工行江阴支行担保承诺书，承诺对三鑫电子公司在2013年12月25日至2014年12月24日期间在工行江阴支行处办理的所有融资承担连带保证责任，保证期限为两年。
2015年9月25日，中国工商银行股份有限公司江苏省分行（下称工商银行江苏分行）与中国华融资产管理股份有限公司（下称华融管理公司）签订《资产转让协议》，协议约定工商银行江苏分行将合同附件列明的资产转让给华融管理公司，转让资产为借款人为三鑫电子公司，原贷款银行为工行江阴支行，担保人为周锋、张根华等，本金余额为6697.06万元，截止债权基准日利息为120.26万元。2015年10月15日，江苏法制报刊登了债权转让暨催收联合公告。后华融管理公司与瑞华公司签订《资产转让协议》，协议约定将上述资产华融管理公司转让给瑞华公司，2015年11月25日，江苏法制报刊登了债权转让暨催收联合公告。
三鑫��子公司未按约归还借款，瑞华公司为实现上述债权与江苏滨江律师事务所签订委托代理合同，并向江苏滨江律师事务所支付律师费416208元。
故请求人民法院判令：1、判令三鑫电子公司立即偿还贷款本息10166979.2元及支付自2015年3月21日起至实际给付之日止以本金1000万元为基数按中国人民银行同期同贷同档贷款基准利率上浮5%再上浮50%计算的逾期利息；
2、判令三鑫电子公司立即偿还贷款本息10166979.2元及支付自2015年3月21日起至实际给付之日止以本金1000万元为基数按中国人民银行同期同贷同档贷款基准利率上浮5%再上浮50%计算的逾期利息；
3、判令三鑫电子公司赔偿律师代理费损失416208元；
4、判令对三鑫电子公司名下坐落于江阴市滨江西路639号房产和土地使用权折价、拍卖或者变卖的所得价款在最高债权5036万元为��优先受偿。
5、请求判令存同公司、三鑫铜业公司、周锋、张根华对上述第1、2、3项债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任；
6、判令被告承担本案诉讼费用。
本院审理查明：三鑫电子公司与工行江阴支行签订的《流动资金借款合同》，合同约定借款人、贷款人双方在履行本合同过程中所发生的争议，首先应由双方协商解决；协商不成的，由本合同签订地无锡市五爱路30号所在地人民法院管辖解决。
本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案当中《小企业借款合同》明确约定合同当事人双方在履行本合同过程中所发生的争议，首先应由双方协商解决；协商不成的，由本合同签订地无锡市五爱路30号所在地人民法院管辖解决。该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，且约定唯一、明确，该管辖约定有效。瑞华公司受让上述合同债权，应受合同约定的管辖条款约束。本案约定管辖地为无锡市五爱路30号所在地人民法院管辖解决，无锡市五爱路30号系梁溪区辖区，故本案应移送无锡市梁溪区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送无锡市梁溪区人民法院审理。
审 判 长 沈洪兴
人民陪审员 胡翰刚
人民陪审员 袁春萍
二〇一六年九月十三日
书 记 员 华吉红
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第三十四条合同或者���他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0105执异31号
异议人（案外人）：俞云，女，1975年5月23日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
委托代理人：刘中秋，浙江天册律师事务所律师。
申请执行人：李斌，男，1985年1月123日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
申请执行人：胡月，女，1988年6月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托代理人：曾昭财，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：何诗韵，国信信扬律师事务所律师。
被执行人：邱杰，男，1974年3月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
申请执行人李斌、胡月依据已经发生法律效力的（2016）粤0105民初7943号民事判决书申请执行被执行人邱杰房屋买卖合同纠纷的（2017）粤0105执4685号一案，本院已立案执行，在执行过程中，案外人俞云提出书面异议，要求中止对广东省广州市海珠区雅郡路34号201房的执行。对异议人提出的异议，本院依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。
异议人俞云认为：该房屋系异议人与邱杰的夫妻共有财产，在夫妻关系存续期间，任何一方都无权单独进行处分。然而，邱杰在异议人毫不知情的情况下，擅自与申请执行人签订房屋房屋买卖合同，系无权处分行为，异议人在得知相关事宜后，立即明确表示反对，而且该房屋当前尚未办理过户登记手续，异议人作��所有权人，依法有权追回，依据上述事实及相关法律规定，请求法院中止对该房屋的执行，另外，异议人也已向杭州市西湖区人民法院起诉，请求确认案涉合同无效并终止履行，案号为（2017）浙0106民初10125号。
申请执行人答辩意见认为：1.俞云已知晓并同意邱杰将房屋出售给答辩人，不存在邱杰未经其同意出售房屋的情形；2.邱杰作为房屋登记证书上的唯一产权人，其有权单独作出处置房屋的真实意思表示，作为善意第三人李斌、胡月通过支付合理对价而购买房屋享有的相关权利应当得到法律保护和支持；3.原审期间，法院已向邱杰、俞云住处邮寄法院的诉讼文书，但俞云均未作任何反应，但李斌、胡月向同样的地址公证邮寄文书时，其却能收到，种种行为已显示俞云并未积极处理涉案房屋事宜；4.如接受俞云的执行异议，将导致答辩人李斌、胡月的权益受到重大影响，并严重影响司法权威的稳定性；5.俞云对《存量房买卖合同》提出的合同无效之诉，并不影响本案判决的执行。
经审查查明：原告李斌、胡月诉被告邱杰房屋买卖合同纠纷的（2016）粤0105民初7943号案已发生法律效力，该判决书判决如下：一、被告邱杰在本判决生效之日起七日内，继续履行其与原告李斌、胡月签订的《存量房买卖合同》，协助原告李斌、胡月办理将广州市海珠区雅郡路34号201房过户至原告李斌、胡月名下的房产变更登记手续……在诉讼期间，申请执行人李斌、胡月已向本院申请诉讼保全查封了上述涉案房屋。在执行过程中，本院已于2017年9月26日作出（2017）粤0105执4685号之一执行裁定书裁定单方为李斌、胡月办理将广州市海珠区雅郡路34号201房过户至原告李斌、胡月名下的房产变更登记手续。另查，异议人俞云已向杭州市西湖区人民法院起诉，要求：1.判令确认被告邱杰与被告李斌、胡月就广州市海珠区雅郡路34号201房签订的《存量房买卖合同》无效；2.判令各被告终止履行《存量房买卖合同》；3.判令撤销《存量房买卖合同》的网签备案登记……经审理，杭州市西湖区人民法院已于2017年12月11日作出（2017）浙0106民初10125号民事裁定书，认为“原告起诉事由属于申诉或申请再审范畴，应向广州市海珠区人民法院申诉或申请再审，确认其权利权益是否收到侵害。”故裁定驳回俞云的起诉。
本院认为：首先，涉案房屋广州市海珠区雅郡路34号201房业经生效法律文书判决应过户至申请执行人李斌、胡月名下，现异议人以该房屋系异��人与邱杰的夫妻共有财产，在夫妻关系存续期间，任何一方都无权单独进行处分为由，要求本案中止对上述房屋的执行，实质是认为生效法律文书有误，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条规定的执行异议案件审查范围，当事人应其他法律途径解决。其次，异议人并未举证证明该执行案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条或《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定的其他符合中止执行的情形，故要求该执行案中止对上述涉案房屋的执行缺乏事实与法律依据。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人俞云提出的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。
审判长 张法能
审判员 李晓阳
审判员 林少宁
二〇一八年二月八日
书记员 潘丽文
河曲县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)晋0930执88号
本院在执行何志新犯贩卖毒品罪并处罚金一案中查明并认定，被执行人何志新不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将被执行人何志新纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月九日
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初8536号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告杨林，男，1971年11月12日出生，壮族，住所：广西靖西县。
诉讼请求：
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金8805.05元、利息和复息5929.99元、滞纳金157.43元、其他费用42元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年2月16日，以上各项欠款总金额为14934.47元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：
一、信用卡申办时间2012年7月27日；
二、卡号62×××29；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年2月16日，被告共拖欠原告信用卡本金8805.05元，利息、复息5929.99元，滞纳金157.43元、其他费用42元，合计14934.47元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告主张被告应偿还原告本金8805.05元及支付利息、滞纳金合理有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告自本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告交通银行股份有限公司东莞分行信用卡欠款本金人民币8805.05元及支付利息、滞纳金（暂计至2016年2月16日，利息、复息5929.99元，滞纳金157.43元、其他费用42元，后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币173.36元，由被告杨林负担。原告交通银行股份有限公司东莞分行已预交诉讼费人民币173.36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二○二○一六年十一月八日
书 记 员 李文威
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更6064号
罪犯曾健彬，男，1984年10月23日出生，汉族，出生地湖南省蓝山县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2010年6月22日作出(2010)荔法刑初字第453号刑事判决，以被告人曾健彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯曾健彬在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年1月17日对其减去有期徒刑一年三个月；2014年12月29日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯曾健彬在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年10月27日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾健彬系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年10月26日至2016年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2015年10月被评为改造积极分子（2015年3月获得记功、2015年4月获得表扬、2015年10月获得表扬），2016年3月获得记功、2016年4月获得表扬。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾健彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾健彬予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 华 师
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初7046号之一
原告：靖江市天元纺织有限公司，住所地靖江市江平路354号。
法定代表人：徐宏伟，执行董事。
委托诉讼代理人：刘靖，江苏天地杰律师事务所律师。
被告：何小金，男，1962年7月3日生，住靖江市。
本院在审理原告靖江市天元纺织有限公司与被告何小金为排除妨害纠纷一案中，原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市天元纺织有限公司撤诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 展 飞
人民陪审员 夏旭阳
人民陪审员 张志刚
二〇一七年四月五日
书 记 员 夏颖颖
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0921执739号
申请执行人李某某，男，1972年5月19日生，汉族，住沧县。
被执行人王某，男，1993年8月11日生，汉族，住沧县。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人王某民间借款纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱秀刚
审判员 宗 帅
审判员 闫子玉
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘桂伟
遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0302民初3006号
原告董明军，女，汉族，遵义市人。
被告罗某某，男，汉族，遵义市人。
被告杨某某，女，汉族，遵义市人。
委托代理人陈娟，贵州舸林律师事务所律师。
被告贵州省遵义市糖云商贸有限公司，住所地遵义市红花岗区剑江路水岸小筑花苑14、15号门面。
法定代表人杨某某。
委托代理人袁永艳，女，汉族，遵义市人。
原告董明军与被告罗某某、杨某某、贵州省遵义市糖云商贸有限公司（以下简称糖云商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法由审判员赵峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董明军、被告罗某某、被告杨某某及其委托代理人陈娟、被告糖云商贸公司法定代表人杨某某及委托代理人袁永艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月8日，被告罗某某因家庭及公司需要，向原告借款100000.00元，未约定还款期限，2015年通过被告杨某某银行卡归还原告借款50000.00元，剩余借款经原告多次催收未果。特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决三被告归还原告借款50000.00元，并从起诉之日起按照商业银行同期贷款利率支付利息至本息全部还清日止，本案诉讼费用由被告承担。
被告罗某某辩称，我向原告借钱写了借条是事实，但我向原告提供了我的账户和田景东的账户，按道理原告应该打到我的账户才对，现在田景东不承认收到我的钱的事实，我不认可借款的事实。
被告杨某某辩称，对是否有本案借款，我方不知情，我方也未向原告借过款。既使本案借款真实存在，也与我方无关，请驳回原告对我方的诉请。
被告糖云商贸公司辩称，本案与我方无关，请驳回原告对我方的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月8日，被告罗某某向原告出具借条一张，载明：“今借到董明军现金壹拾万元整（￥100000.00元）借款人：罗某某2014.11.8”，后原告通过徐晋账户按照被告罗某某提供账户支付了借款100000.00元，现被告罗某某已向原告偿还借款50000.00元，剩余50000.00元借款被告罗某某至今未予归还。
另根据被告罗某某、杨某某陈述，二人于1989年登记结婚，于2016年5月离婚，期间二人夫妻关系一直处于存续状态。
上述事实，有原、被告的陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告罗某某已向原告借得100000.00元借款，双方借款合同发生效力，现被告罗某某尚欠原告借款50000.00元未予归还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告罗某某应向原告归还借款50000.00元。本案借款发生时被告罗某某与被告杨某某系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告杨某某既未举证证明本案借款经原告与被告罗某某明确约定为被告罗某某的个人债务，也未举证证明其与被告罗某某约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道，故被告杨某某应承担向原告归还借款50000.00元的责任。原告要求被告糖云商贸公司承担还款责任，但未举证证明其诉讼请求成立，本院不予支持。原告主张被告应向其支付利息，但未提供证据证明其与被告有支付利息的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，对原告主张支付利息的请求依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告罗某某、杨某某返还原告董明军借款50000.00元。
二、驳回原告董明军的其他诉讼请求。
案件受理费525.00元（已减半收取），由被告罗某某、杨某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 赵 峰
二〇一六年六月十三日
书记员 郭鑫杨
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民辖终2630号
上诉人（原审被告）：海南美龙投资有限公司
法定代表人：程春博，董事长。
被上诉人（原审原告）：魏建川
原审被告：易强
原审被告：邱红刚
原审被告：海南宜人房地产开发有限公司
法定代表人：易强。
上诉人海南美龙投资有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初15057号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其住所地的海南省海口市美兰区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送海南省海口市美兰区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。民间借贷法律性质为借款合同，本案属于因合同纠纷提起的诉讼，原告起诉被告偿还借款属于接受货币一方，原告魏建川住所地为重庆市，故重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王 倩
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1222执157号
被执行人:王福奇,男,1999年8月7日出生,18岁,汉族,住太和县.
本院（2016）皖1222刑初275号刑事判决书已发生法律效力，因王福奇未履行该判决书确定的缴纳罚金1000元，刑事审判庭已移送执行，本院于2018年2月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，但被执行人至今未履行，本院依法调查未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）皖1222刑初275号刑事判决书第一项被执行人王福奇处罚金1000元本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，本院随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 杰
审判员 徐卫东
审判员 马从亮
二〇一八年七月四日
书记员 刘晓翠
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执3606号
申请执行人：蒋某，女，2011年4月27日生，汉族，住重庆市永川区。
法定代理人：蒋某2（系蒋某之母），女，1987年12月10日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：王某，男，1987年3月4日生，汉族，住重庆市永川区。
蒋某与王某婚姻家庭纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2015年7月16日作出的（2015）永法少民初字第00604号民事调解书已经发生法律效力，由于王某未履行该调解书确定的义务，蒋某于2017年7月27日向本院申请强制执行，要求王某支付2016年8月至2017年7月的抚养费4800元，迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人王某纳入“失信被执行人”名单。本案申请执行人尚有债权4800元，迟延履行期间的债务利息未能执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文德
审 判 员 余 斌
代理审判员 王伟强
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 黄 栋
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民辖终2号
上诉人(原审被告)重庆市玮益房地产有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处朝阳路498、516号。
法定代表人：陈素华，董事长。
被上诉人(原审原告)：四川省第十五建筑有限公司，住所地南充市顺庆区金鱼岭路324号。
法定代表人：李云龙，董事长。
上诉人重庆市玮益房地产有限公司因与被上诉人四川省第十五建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2016)渝01民初948号之一民事裁定，向本院提出上诉。
重庆市玮益房地产有限公司上诉称，本案属建设工程施工合同纠纷，应当由建设工程所在地基层人民法院管辖。上诉人尚欠被上诉人工程款不足500万元，诉讼标的虚高不符合基本事实且实际上未达到中级人民法院管辖的范围。请求撤销原审裁定，并将本案移送至重庆市潼南区人民法院审理。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖；���中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；因此，建设工程施工合同纠纷应由建设工程所在地人民法院管辖。根据双方当事人签订的《建设工程总承包合同》及《施工总承包补充合同补充协议》，可以确定本案建设工程“上城华府一期工程”所在地位于重庆市潼南区江北新城，属于重庆市第一中级人民法院辖区。本案于2016年9月22日立案，诉讼标的额2667万余元，且一方当事人不在重庆市辖区，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，符合重庆市第一中级人民法院受理第一审民商事案件的标准，故重庆市第一中级人民法院对本案依法具有管辖权。至于诉讼标的是否虚高，属案件实体审理范围。综上，重庆市玮益房地产��限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹乐佳
审判员 唐昭江
审判员 叶 静
二〇一七年一月二十四日
书记员 李 妍
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初5127号
原告常熟市奥莱达塑料制品厂，住所地常熟市海虞镇建丰村。
投资人丁寿良，厂长。
被告常熟市鸿腾包装材料有限公司，住所地常熟市高新技术产业开发区黄浦江路。
法定代表人钱城。
原告常熟市奥莱达塑料制品厂（以下简称塑料制品厂）诉被告常熟市鸿腾包装材料有限公司（以下简称鸿腾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，依法由审判员赵丽丹适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告塑料制品厂的投资人丁寿良、被告鸿腾公司的法定代表人钱城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告塑料制品厂诉称：原、被告多年来一直有业务往来，2015年11月24日原告向被告寄出对账函，被告于2016年4月26日确认结欠款项为38980元，原告对此金额也表示认可，希望被告马上付款。但被告一直未能履行付款义务，为维护合法权益，诉至法院，要求：1、请求判令被告立即支付结欠的货款38980元；2、本案诉讼费用由被告承担。后变更诉讼请求，要求被告支付货款37000元。
被告鸿腾公司辩称：2016年4月26日结欠金额38980元是对的，后支付了1980元，现在还结欠37000元。对于结欠的款项需要分期付款，六个月之内付清，若不同意，则由法院依法判决。
经审理查明：原、被告自2014年以来有业务往来，由被告向原告购买塑料袋。2015年11月24日，原告发函至被告主张截止2015年11月24日被告结欠原告货款为45380元，被告于2016年4月26日确认实际结欠原告货款为38980元。因被告未能履行付款义务，为此原告诉讼来院。
庭审中，双方一致确认2016年4月26日之后，被告支付了原告货款1980元，现被告还结欠原告的货款为37000元。因双方对付款时间未能形成一致意见，致调解未成。
以上事实，由个人独资企业营业执照、组织机构代码证、全国企业信用信息公示系统（江苏）、应收账款对账函及本院庭审笔录等证据为证。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。庭审中，双方一致确认结欠的金额为37000元，对此本院予以认定。现原告要求被告支付货款37000元，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告常熟市鸿腾包装材料有限公司给付原告常熟市奥莱达塑料制品厂货款人民币37000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：1079，并注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币363元，由被告常熟市鸿腾包装材料有限公司负担（原告同意其预交的案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：1076。
审判员 赵丽丹
二〇一六年六月十三日
书记员 潘 莉
陕西省户县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕0125行审3号
申请人：户县国土资源局。
法定代表人：杜永祥，该局局长。
委托代理人：陈涛，男，1984年12月14日出生，汉族，户县国土资源局干部。
委托代理人：孙海英，女，1964年10月1日出生，汉族，户县国土资源局干部。
被申请人：西安一宇路桥建设养护有限公司。
法定代表人苏立虎。
申请人户县国土资源局申请强制执行被申请人西安一宇路桥建设养护有限公司履行土地行政处罚决定一案，申请人户县国土资源局于2016年8月31日作出户国土罚字〔2016〕第126号土地行政处罚决定书，于2016年9月6日向被申请人西安一宇路桥建设养护有限公司送达。被申请人西安一宇路桥建设养护有限公司收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或依法提起行政诉讼。被申请人未履行户国土罚字〔2016〕第126号土地行政处罚决定书。申请人户县国土资源局于2017年1月4日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，被申请人西安一宇路桥建设养护有限公司未经批准非法占用户县余下镇双庄村集体土地建设西安市二级公路网化工程项目南横线支线大庞路公路养护工区，申请人户县国土资源局对被申请人西安一宇路桥建设养护有限公司所作出的土地行政处罚决定书已经发生法律效力。该处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请人户县国土资源局的申请符合法律规定，依法应予准许。现依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人户县国土资源局户国土罚字〔2016〕第126号土地行政处罚决定书。由申请人或当地人民政府组织实施。
本案审查执行费50元，由被申请人西安一宇路桥建设养护有限公司负担。
审判长 李宏涛
审判员 赵建萍
审判员 高军社
二〇一七年二月十六日
书记员 刘冰花
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤73民初2235号
原告：浙江圣奥家具制造有限公司，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区。
法定代表人：倪良正，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘志伟，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓宁，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被告：广州柯瑞达家具有限公司，住所地广东省广州市白云区人和镇江人路。
法定代表人：罗胜辉，该公司股东。
本院受理原告浙江圣奥家具制造有限公司诉被告广州柯瑞���家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，原告浙江圣奥家具制造有限公司请求：1.判令被告广州柯瑞达家具有限公司停止制造、销售、许诺销售侵犯原告浙江圣奥家具制造有限公司专利权（专利号：ＺＬ20123020××××.0、名称为“文件柜（EA98）”）的行为。2.判令被告广州柯瑞达家具有限公司赔偿原告浙江圣奥家具制造有限公司经济损失20万元。3.广州柯瑞达家具有限公司承担本案诉讼费用以及原告浙江圣奥家具制造有限公司为制止被告侵权行为而支付的律师费、公证费等合理费用共计3万元。2017年8月4日,原告浙江圣奥家具制造有限公司以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告浙江圣奥家具制造有限公司申请撤回起诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三���、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下:
准许原告浙江圣奥家具制造有限公司撤回起诉。
本案受理费4750元，减半收取2375元，由原告浙江圣奥家具制造有限公司负担。
审 判 长 刘小鹏
人民陪审员 钟秋霞
人民陪审员 黎锦华
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 邓志愿
书 记 员 郭秀萍
兰海珍
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更7261号
罪犯任大峰，男，汉族，初中文化，1972年7月23日出生于安徽省利辛县，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省苏州市吴中区人民法院于2010年5月25日作出(2009)吴刑初字第661号刑事判决，以被告人任大峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期至2019年4月7日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年4月8日作出(2014)宁刑执字第1577号刑事裁定,对罪犯任大峰减去有期徒刑一年十个月(刑期至2017年6月7日止),剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省金陵监狱于2016年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯任大峰在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯任大峰在服刑期间曾受到一次监狱表扬、一次监狱记奖，一次被评为监狱改造积极分子，受到警告处分一次，罚金未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯履行财产义务情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯任大峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系在本次减刑间隔期内受到警告处分，未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯任大峰减去有期徒刑七个月十日（刑期至2016年10月28日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年十月二十四日
书记员 杨 帆
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0583执2992号
申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行，住所地昆山市前进中路306号，组织机构代码83813755-3。
负责人夏刚，该行行长。
委托代理人赵斌，江苏王建华律师事务所律师。
被执行人林惠元，男，汉族，1965年12月8日生，住所地昆山市。
被执行人叶建珍，女，汉族，1966年5月10日生，住所地昆山市。
申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行与被执行人林惠元、叶建珍金融借款合同一案，江苏省昆山市人民法院于2015年7月29日作出的（2015）昆商初字第01485号民事调解书已发生法律效力，依据该裁决：一、被告林惠元、叶建珍支付原告中国银行股份有限公司昆山分行逾期本息33866.15元（截止2015年7月27日），于2015年12月底之前支付。二、被告林惠元、叶建珍结欠原告中国银行股份有限公司昆山分行未到期借款本金480398.4元及相应利息，被告林惠元、叶建珍自2015年8月份起继续按照《个人抵押循环贷款合同》向原告中国银行股份有限公司昆山分行分期还款，每月履行还款义务（在每月的10号之前），直至借款本息全部还清。三、被告林惠元、叶建珍支付原告中国银行股份有限公司昆山分行律师费损失1000元，于2015年12月底前支付。四、若被告林惠元、叶建珍在履行上述条款付款义务时有任何一期未按期履行的（含诉讼费），原、被告双方签订的上述《个人抵押循环贷款合同》即提前到期。原告可就上述《个人抵押循环贷款合同》总贷款金额700000元中的被告未履行部分的本息（利息计算按照合同约定标准）及律师费10000元、诉讼费，直接向昆山市人民法院申请执行，且原告有权以被告所抵押昆山开发区XX湾XX幢XX室房屋折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。案件受理费9226元，减半收取4613元，由两被告承担。因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人向本院申请执行，本院已立案收理。本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行付款义务。
在本案执行过程中，本院依法查询被执行人林惠元、叶建珍名下银行存款、房产信息、公积金、车辆登记信息等财产信息；相关协助部门反馈，被执行人林惠元、叶建珍名下银行账户无存款、无公积金；本院已依法于2016年5月11日轮候查封被执行人名下位于昆山开发区XX湾XX幢XX室（产权证号为30XXXX12，首位查封为苏州市姑苏区人民法院,查封届满日为2018年5月10日）。另本院将被执行人林惠元、叶建珍纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，当事人之间自行达成和解协议，由被执行人继续按照双方签订的原贷款合同履行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、查封材料、执行笔录、执行决定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，当事人之间自行达成和解协议，申请执行人同意终结本案本次执行程序，故本案的本次执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第01485号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 潘红刚
审 判 员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 顾鸣华
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1112民初2027号
原告：凌信海，男，1983年2月26日生，汉族，户籍地江苏省江都市，现住北京市丰台区。
被告：镇江星岛酒店管理有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区世业镇世政路6号星岛花都4号楼312室。
法定代表人：李中岸，该公司总经理。
被告：镇江新房房地产开发有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区世业镇世政路6号星岛花都5幢第5层516室。
法定代表人：王孝康，该公司总经理。
以上两被告共同委托诉讼代理人：关美琪，江苏东方之光律师事务所律师。
原告凌信海诉被告镇江星岛酒店管理有限公司（以下简称星岛公司）、镇江新房房地产开发有限公司（以下简称新房公司）委托经营合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告凌信海、被告星岛公司和新房公司共同委托诉讼代理人关美琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌信海向本院提出诉讼请求：1.判令被告星岛公司支付经营收益25320元（2016.3.1-2016.10.31）；2.判令被告新房公司对上述债务承担连带责任。3.本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年10月6日，原、被告签订委托经营管理合同，约定原告将自有的位于世业洲星岛花都6号楼某室的房屋交由被告星岛公司经营使用，期限自2015年8月31日至2018年8月30日，被告星岛公司按照合同总价379796元的10%向原告支付经营收益，被告新房公司作为担保人。2016年3月1日至2016年10月31日的经营收益，两被告至今未给付。故诉至法院。
被告星岛公司、新房公司共同辩称，被告星岛公司并未实际经营原告的房屋，无法给付原告经营收益，且在法院判决后，委托经营管理合同已经没有履行的必要，应当予以解除。故要求驳回原告的诉讼请求。
原告针对其诉称向本院提交了委托经营管理合同、(2016)苏1112民初某号民事判决书等证据，对以上证据的真实性，被告星岛公司、新房公司均无异议，本院予以确认。
本院经审理认定如下事实：2014年10月6日，原告与被告星岛公司及镇江星耀房地产开发有限公司签订委托经营管理合同，约定将原告出资购买的位于镇江市丹徒区世业镇星岛花都酒店6号楼某号房委托给被告星岛公司统一经营管理；委托经营期限共计七年，分为两阶段，2015年8月31日起至2018年8月30日止为第一阶段，2018年8月31日起至2022年8月30日止为第二阶段；被告星岛公司按每年总房款379796元的10%向原告支付经营收益，支付时间为每月15日，支付金额为年收益的十二分之一；镇江星耀房地产开发有限公司对上述被告星岛公司向原告支付的年经营收益提供担保。委托经营管理合同签订后，原告将上述房屋交与被告星岛公司经营管理。2015年7月14日镇江星耀房地产开发有限公司更名为镇江新房房地产开发有限公司。
又查明，因两被告未支付2015年9月至2016年2月的经营收益，原告于2016年2月4日诉至本院。本院于2016年4月10日判决被告星岛公司给付原告房屋经营收益18950元……现2016年3月1日至2016年10月31日经营收益25319.73元(总房款379796元×年收益10%÷12个月／年×8个月)的给付期限已经届满，两被告并未支付，原告再次诉至本案。
另查明，原、被告之间的委托经营管理合同至今未解除。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效。本案中，原、被告双方签订的委托经营管理合同系双方真实意思表示，内容亦不违反相关法律规定，合法有效。被告星岛公司应当按照合同约定向原告支付2016年3月1日至2016年10月31的经营收益25319.73元。被告新房公司对上述债务提供担保，未约定担保方式，应承担连带保证责任。被告新房公司对上述债务承担连带保证责任后，有权向被告星岛公司追偿。两被告共同辩称，被告星岛公司并未实际经营原告的房屋，且在第一次判决后，委托经营管理合同已经没有履行的必要，应当予以解除，要求驳回原告的诉讼请求，但目前为此，委托经营管理合同并未解除，依然合法有效，在委托经营管理期限内，被告星岛公司应当按照合同的约定向原告支付房屋经营收益，故对两被告的该项辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告镇江星岛酒店管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告凌信海自2016年3月1日至2016年10月31日的房屋经营收益25319.73元。
二、被告镇江新房房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任，在承担保证责任后，被告镇江新房房地产开发有限公司有权向被告镇江星岛酒店管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费433元，由被告镇江星岛酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 陈文勇
人民陪审员 卞亚平
人民陪审员 吕复环
二〇一六年十二月十日
书 记 员 刘婷婷
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0624民初3317号
原告杨某某，女，汉族，现住内蒙古鄂托克旗乌兰镇。
被告木某，男，汉族，现住内蒙古鄂托克旗乌兰镇。
本院在受理原告杨某某与被告木某离婚纠纷一案后，原告杨某某于2017年11月13日开庭审理前以原、被告私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费350元，由原告杨某某负担。
审判员 谢晓凤
二〇一七年十一月十三日
书记员 孙 磊
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2005)海执字第01718号之一
申请执行人修佳,男，1956年11月1日出生，汉族，住海阳市海政路55号。
被执行人烟台绿灯酿酒有限公司，住海阳市方圆工业园区。
法定代表人车延青，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院(2003)海民初字第475号民事判决书，于2005年10月13日向被执行人烟台绿灯酿酒有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后叁日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人烟台绿灯酿酒有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人烟台绿灯酿酒有限公司在中国工商银行1606021919209083893账户内存款人民币13631.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 辛洪波
二〇一七年三月三日
书记员 高明俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0522民初1377号
原告:安徽含山农村商业银行股份有限公司,住所地含山县。
法定代表人：萨贤文,该公司董事长。
委托诉讼代理人：李兆龙，该公司农业贷款营销部经理。
被告:翁长金,男,1961年8月26日出生,汉族,住含山县。
原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与翁长金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告安徽含山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 谷从荣
二〇一七年五月二十六日
书记员 孙齐花
附件：本判决书所援引的法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0102刑初725号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人曾淑华，男，1975年12月18日出生于江西省遂川县，汉族，小学文化，农民。1995年因抢劫被劳动教养二年，1997年因盗窃被劳动教养三年，2002年因盗窃被劳动教养二年，2007年因盗窃被劳动教养二年。2012年5月因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年8月9日刑满释放。因本案于2016年8月2日被抓获，同日被刑事拘留，9月8日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2016］744号起诉书指控被告人曾淑华犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员宋文出庭支持公诉，被告人曾淑华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2014年8月3日12时左右，苏某某（已被判刑）驾驶电动车搭乘蒋锐（已被判刑）、被告人曾淑华来到长沙市芙蓉区蔡锷中路与东牌楼交叉路口附近伺机作案。12时09分左右，蒋锐、被告人曾淑华见傅某某与朋友在前面行走，即尾随在后，由蒋某望风，被告人曾淑华从傅某某的背包内盗得一台银色HTC802T手机。得手后，苏建国驾电动车接应两人逃离。经鉴定，被盗的银色HTC802T手机价值人民币2120元。
2014年8月10日，蒋某、苏某某被抓获。苏某某赔偿了傅某某的损失。蒋某被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；苏某某被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
上述事实，被告人曾淑华在开庭审理过程中未提出异议，并有受案登记表，抓获经过，被害人傅某某的陈述，同案蒋锐、苏某某的证言和辨认笔录，芙认鉴[2014]222号价格鉴定意见书，（2014）芙刑初字第751号刑事判决书，（2012）天刑初字第172号刑事判决书，被告人曾淑华的户籍资料，被告人曾淑华的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人曾淑华伙同他人以非法占有为目的，扒窃他人财物价值人民币2120元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人曾淑华起主要作用，系主犯。被告人曾淑华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人曾淑华如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曾淑华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元（限于判决生效之日起二十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2017年5月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓佳
二〇一六年十二月十三日
书记员 李 雪
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤03刑初350号
公诉机关广东省深圳市人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌走私毒品犯罪，于2016年4月5日被羁押，2016年4月7日被刑事拘留，2016年4月21日被依法执行逮捕。现羁押于深圳市第二看守所。
辩护人邱某某，广东xx律师事务所律师。
广东省深圳市人民检察院以深检刑诉[2016]337号起诉书指控被告人陈某犯走私毒品罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市人民检察院指派检察员陈祥温出庭支持公诉；被告人陈某及其辩护人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月5日，被告人陈某持《内地居民往来港澳通行证》在深圳罗湖口岸入境时，未向海关申报，被海关抽查，在其随身携带的行李内查获散装止咳水3瓶（可乐瓶包装，共重1.95千克）、在其衣服口袋中查获120ML/瓶的止咳水7瓶（每5ml含磷酸可待因9mg，盐酸麻黄碱8mg）。经鉴定，上述止咳水含有可待因成分。
公诉机关认定上述事实的证据如下：1、物证：现场查获的止咳水；2、书证：查获经过、入境记录、被告人身份证明材料等；3、被告人供述和辩解；4、鉴定意见：毒品检验报告书；5、勘验、检查、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人陈某故意逃避海关监管，携带毒品入境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以走私毒品罪追究其刑事责任。故根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，诉请本院依法判处。
被告人陈某当庭对公诉机关指控的事实及证据无异议，表示认罪并请求本院对其从轻处罚。
辩护人提出的辩护意见是：1、被告人陈某走私的毒品是止咳水，经计算折算成海洛因为0.06048g，数量极小，其纯度及致瘾癖性明显低于其他毒品，社会危害性较小，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。2、被告人陈某系初犯、偶犯，无犯罪前科，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。此外，被告人陈某走私的止咳水亦仅为自己服用，不以牟利为目的，主观恶性不大，容易改造从新。因此，恳请法庭考虑本案事实、被告人为初次犯罪、犯罪后的悔罪表现、个人成长经历，并根据现行刑事政策，对被告人陈某酌情予以从轻处罚并适用缓刑。3、被告人陈某在归案后，如实供述了自己的全部罪行，具有悔罪表现，依法可以从轻或减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某走私毒品的事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。
本院认为，被告人陈某无视国法，走私毒品入境，其行为已构成走私毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，应予支持。被告人陈某归案后能够如实供述其罪行，构成坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈某为个人使用而实施走私毒品犯罪，且走私毒品数量较少，本院酌情对其从轻处罚。辩护人所提请求对被告人从轻处罚的辩护意见，可酌予采纳；但请求对被告人陈某适用缓刑的意见，缺乏法律依据，不能采纳。为打击毒品犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十七条、第六十七条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯走私毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月5日起执行至2016年8月4日止；罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
二、本案依法扣押在案的毒品，予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 挥
审 判 员 周 祖 文
代理审判员 江 慧
二〇一六年七月十一日
书 记 员 付丽（兼）
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初8012号
原告东莞市寮步永志激光加工店，住所地东莞市寮步镇西溪村寮东路370号一楼A区**号。
经营者梁金生。
委托代理人刘礼荣、李莹，分别系广东泽轩律师事务所律师、律师助理。
被告杨智雄，男，汉族，1978年1月15日出生，住广东省乳源瑶族自治县，
被告东莞友钊工艺品有限公司，住所地东莞市寮步镇刘屋巷福来路2号。
法定代表人杨智雄。
原告东莞市寮步永志激光加工店（以下简称“永志加工店”）诉被告杨智雄、东莞友钊工艺品有限公司（以下简称“友钊公司”）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘礼荣、李莹到庭参加诉讼，被告杨智雄、友钊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月至2015年12月，被告友钊公司向原告发出外发加工订单，约定产品编码、品名规格、数量、单价、金额等，并向原告订购了各种杯，价值87639元。原告依照合同约定已经履行交货义务，但被告友钊公司未按约定履行付款义务，仅支付货款29307元，仍拖欠58332元未付。2016年3月5日，原、被告签订《还款协议合同》，被告确认尚欠原告货款58332元，并约定分期还款方式及金额，但被告友钊公司至今未付货款。被告友钊公司为个人独资企业，被告杨智雄为其经营者。为维护自身的合法权益，原告起诉请求判令：1、两被告立即支付货款58332元及利息（利息按银行同期同类贷款利率计算，10000元货款利息从2016年4月21日起计至货款清还之日止；10000元货款利息从2016年7月1日起计至货款清还之日止；10000元货款利息从2016年9月1日起计至货款清还之日止；10000元货款利息从2016年11月1日起计至货款清还之日止；18322元货款利息从2017年1月1日起计至货款清还之日止，利息暂计至2017年2月27日为924.71元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：原告提交了被告友钊公司发出的外发加工订单多份，显示2014年9月至2015年12月，被告向原告订购多种规格的杯子。订单约定了产品编码、品名规格、数量、单价、金额等，交货方式为自提，付款方式为月结。订单的卖方确认处为广泰激光，买方确认处为友钊工艺品有限公司。2014年10月7日以及2014年10月28日的订单，买方确认处有“杨智雄”签名。
原告提交了2014年9月至2015年12月的对账单，显示各月货款分别为6426元、8131元、10400元、7040元、7662元、12974元、600元、5530元、5489元、3515元、5935元、1960元、1464元、2259元、360元、2592元、5302元。其中，2014年9月及2014年10月对账单实收栏金额为6320元、7930元。对账单客户确认处均有“杨智雄”签名。原告主张，货款金额按对账单实收金额栏金额汇总。
2016年3月5日，原告作为甲方与被告作为乙方签订还款协议合同，约定：1、双方确认，被告尚欠原告货款58332元。2、被告承诺于2016年4月20日还款10000元；2016年6月30日还款10000元；2016年8月30日还款10000元；2016年10月30日还款10000元；2016年12月30日还款18322元。还款协议合同甲方处有“梁金生”签名，乙方处有“杨智雄”签名。
以上事实，有原告提交的外发加工订单、送货单、对账单、还款协议合同，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。
原告为证明被告欠款事实，提交了外发加工订单、送货单、对账单、还款协议合同为证，对此主张被告没有提出异议，本院据以采信原告的主张，确认被告尚欠原告货款共计58332元的事实。债务应当清偿，被告无正当理由至今没有向原告付款的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。故原告请求友钊公司支付货款58332元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于利息，应当按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算，自逾期付款之日计算，原告放弃8月31日、10月31日、12月31日的利息计算是其对诉讼权利的自由处分，本院予以准许，故2016年4月21日至2016年6月30日的计算本金为10000元，2016年7月1日至2016年8月30日的计算本金为20000元，2016年9月1日至2016年10月30日的计算本金为30000元，2016年11月1日至2016年12月30日的计算本金为40000元，2017年1月1日至实际清偿之日止的计算本金为58332元。
被告友钊公司为自然人独资有限责任公司，被告杨智雄为其法定代表人。依据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，杨智雄未举证证明友钊公司的财产独立于其自己的财产，杨智雄理应对友钊公司的案涉债务承担连带清偿责任。故，原告诉请被告杨智雄与被告友钊公司共同偿还上述债务，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞友钊工艺品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市寮步永志激光加工店支付货款58332元及利息（按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算，2016年4月21日至2016年6月30日的计算本金为10000元，2016年7月1日至2016年8月30日的计算本金为20000元，2016年9月1日至2016年10月30日的计算本金为30000元，2016年11月1日至2016年12月30日的计算本金为40000元，2017年1月1日至实际清偿之日止的计算本金为58332元）；
二、被告杨智雄对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1281.42元，已由原告预交，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林永雄
审 判 员 赖艳君
审 判 员 孟 翯
二〇一七年八月一日
法官助理 刘敏玲
书 记 员 黄伟钊
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0156民初1169号
原告：谢长兵，男，1977年7月6日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：王忠平，重庆剑直律师事务所律师，执业证号15002200410721986。
被告：王加银，男，1972年12月28日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：王明生，重庆星空律师事务所律师，执业证号15002200610669297。
原告谢长兵与被告王加银合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理，依法适用简易程序进行审理，本院于2017年4月25日公开开庭进行审理，原告谢长兵、被告王加银及其委托诉讼代理人王明生到庭参加诉讼，庭审中，被告王加银提起反诉，但在本院限定的时间内未预交或申请缓交诉讼费。本院于2017年5月10日第二次公开开庭进行审理，原告谢长兵的委托诉讼代理人王忠平、被告王加银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢长兵向本院提起诉讼请求，请求判决：请求被告王加银偿还原告谢长兵借款25000元及利息（利息计算方式：从2016年5月1日起按月利率1%计算至履行完毕时止），被告王加银承担诉讼费。庭审中，原告谢长兵将诉讼请求变更为被告王加银支付原告谢长兵合伙财产折价款25000元及利息（利息计算方式：从2016年5月1日起按月利率1%计算至履行完毕时止），被告王加银承担诉讼费。事实和理由：2011年至2015年，原告谢长兵与被告王加银一直合伙做工地，期间，二人共同购置一辆皮卡车和一台发电机。2016年3月14日，经双方协商，上述皮卡车和发电机归被告王加银所有，由被告王加银补偿原告谢长兵25000元，被告王加银当即为原告谢长兵出具欠条一张，欠条约定在2016年4月30日前付清，到期未付则按月利率1%计算利息。嗣后，经原告谢长兵催收，被告王加银拒不支付欠款，为维护原告谢长兵的权益，请求支持原告谢长兵的诉讼请求。
被告王加银辩称，其与原告谢长兵之间无借贷关系，双方实际系合伙关系，在合伙结算时，双方协商合伙财产一辆皮卡车和一台发动机归被告王加银所有，由被告王加银补偿原告谢长兵25000元属实，但被告王加银曾归还合伙期间的共同借款，但未纳入结算处理，故原告谢长兵的诉请不应得到支持，同时，被告王加银提出反诉，请求反诉被告谢长兵支付反诉原告王加银480000元，反诉诉讼费由反诉被告谢长兵承担。
经审理查明：2011年至2015年，原告谢长兵与被告王加银合伙做工地，期间二人共同购置一辆皮卡车和一台发动机。2016年3月14日，经双方协商约定皮卡车和发动机归被告王加银所有，由被告王加银补偿原告谢长兵25000元，被告王加银随即向原告谢长兵出具一张《欠条》，内容为：“今欠到谢长兵现金25000元大写贰万伍仟元正。现定4月30日前付，之后按1分结息（每月）至还款为止。欠款人：王加银2016年3月14日。”嗣后，因双方对结算事宜发生争议，被告王加银未支付前述欠款。2017年3月20日，原告谢长兵向本院起诉，请求判决：被告王加银偿还原告谢长兵借款25000元及利息（利息计算方式：从2016年5月1日起按月利率1%计算至履行完毕时止），被告王加银承担诉讼费。庭审中，原告谢长兵将诉讼请求变更为：被告王加银支付原告谢长兵合伙财产折价款25000元及利息（利息计算方式：从2016年5月1日起按月利率1%计算至履行完毕时止），被告王加银承担诉讼费。被告王加银于2017年4月25日提起反诉，反诉请求为：反诉被告谢长兵支付反诉原告王加银480000元，反诉诉讼费由反诉被告谢长兵承担。被告王加银在本院限定的时间内未预交或申请缓交诉讼费。
上述事实，有原告谢长兵与被告王加银的当庭陈述及答辩，原告谢长兵提交的《欠条》等证据在案为凭，以上证据经庭审举证、质证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，原告谢长兵与被告王加银系个人合伙关系，二人在合伙关系终止时对如何处理合伙财产进行了协商并达成协议即一辆皮卡车和一台发动机归被告王加银所有，由被告王加银补偿原告谢长兵25000元。上述协议是双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，双方均应自觉全面地予以履行。被告王加银承诺在2016年4月30日前付清前述款项，但至今未付，其已构成违约，现原告谢长兵主张被告王加银予以支付，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。同时，原告谢长兵还主张由被告王加银支付迟延履行的利息，根据被告王加银出具的《欠条》，其承诺逾期付款按1分结息至付清为止，故本院对原告谢长兵主张从2016年5月1日起按年利率12%计息的诉请予以支持。被告王加银辩称双方因其他事务未结清为由对前述款项不予支付，没有事实依据，本院不予采纳。被告王加银虽提起反诉，但在本院限定的时间内未预交或申请缓交诉讼费，应视为其放弃提起反诉。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告王加银在本判决生效后三日内支付原告谢长兵合伙财产折价补偿款25000元及利息（利息计算方式：从2016年5月1日起按年利率12%计算至款项付清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费426元，减半收取213元（原告已预交），由被告王加银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 代 霞
二〇一七年五月十日
书记员 周雪棽
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽0124刑初294号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人陈某某，男。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2017）281号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪一案。本院适用速裁程序审理。检察员李海波出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某某系沈阳某科技有限公司油槽车押运员。2017年9月18日6时许，被告人陈某某与同事贾某某来到法库县秀水河子镇石臼子村西头作业区给青贮收割机加油时，陈某某趁四周无人，在该公司水车后车厢内盗取福来适牌青贮添加剂3盒，并将其藏匿于油槽车副驾驶座位后面。之后陈某某、贾某某二人前往八家子作业地块欲给青贮收割机加油，当油槽车行驶至侯三家子南部与八家子通往丁家房道路交叉口处时，陈某某谎称去厕所，将盗窃的青贮添加剂拿下车后藏匿于附近桥洞内。经价格认证中心鉴定：福来适青贮添加剂3000克，价值人民币12000元。
2017年9月18日，法库县公安局民警将被告人陈某某抓获归案，同日将青贮添加剂依法扣押，同年11月1日将青贮添加剂返还给被害单位。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人陈某某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。其还具有返还赃物酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2018年2月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王文阁
二〇一七年十一月二十二日
书记员 鲁 俭
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0106刑初146号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人雷来元，男，1957年8月18日出生于重庆市沙坪坝区。1997年12月12日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年12月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
辩护人颜泰、张海川，重庆宏州律师事务所达州分所律师。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）104号起诉书指控被告人雷来元犯非法持有毒品罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员王志华出庭支持公诉，被告人雷来元到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月16日19时左右，被告人雷来元在重庆市沙坪坝区某转盘附近一岔路口被民警抓获，民警当场从其驾驶的牌照号为渝B20***的长城牌哈弗越野车主驾侧车门储物格内查获净重为22.7克的甲基苯丙胺（冰毒）1袋及净重为9.37克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1袋。
上述事实，被告人雷来元在审理过程中亦无异议，且有证人吴某1、吴某2、刘某的证言，到案经过，检查笔录，封存笔录，扣押笔录，扣押清单，称量笔录，提取笔录，指认毒品照片，物证检验报告，本院（1997）沙刑初公字第351号刑事判决书以及被告人雷来元的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人雷来元判处有期徒刑二年至三年，并处罚金。
被告人雷来元的辩护人认为，雷来元认罪态度好，购买毒品是因为生病想止痛，望对其从轻处罚。
本院认为，被告人雷来元违反国家对毒品的管制，明知是毒品而非法持有，净重共计32.07克，其行为妨害社会管理秩序，已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。雷来元有犯罪前科，酌情从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷来元犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2018年8月15日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押在案的甲基苯丙胺类毒品共计32.07克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐 姝
二〇一七年二月二十日
书 记 员 陈婧洋
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执375号之一
申请执行人高良欣，男，1954年1月22日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人王和杰，男，1979年10月4日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人高良欣与被执行人王和杰民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第362号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，王和杰应偿还申请执行人高良欣借款10000元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年2月18日向被执行人王和杰发出执行通知书，责令被执行人王和杰应在2016年2月25日前自觉履行还款义务，但被执行人王和杰至今未履行生效法律文书确定的付款义务。本院依法查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人王和杰有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。现被执行人尚有借款10000元及相应利息未履行。
本院认为，因查被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执375号执行案件的本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年七月十五日
书记��蔡海峰
四川省青川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0822民初322号
原告：王金平，男，生于1971年3月12日，汉族，四川省青川县人，住四川省青川县。
被告：王春霖，男，生于1969年12月31日，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县。
原告王金平与被告王春霖民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金平到庭参加诉讼，被告王春霖经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
王金平向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款5万元；2、判决被告按银行同期贷款利率支付逾期的资金利息；3、由被告承担诉讼、执行费用。事实和理由：被告于2015年11月23日，向原告借款5万元，说是用于其到税务局开税务发票支付税款，当时承诺一个月内还款。到期后，经多次催收无果。
被告王春霖未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原被告身份证复印件，证明原被告主体适格。2、中国农业银行网上银行电子回单，证明2015年11月23日，原告实际转款给被告5万元的事实。3、被告于2015年11月23日出具的手工借条一份，证明被告向原告借款5万元的事实。
被告王春霖未到庭参加诉讼，放弃质证的权利。
本院认证：对原告出示的以上证据符合证据三性，本院予以采信。
本院经审理认定如下事实：2015年11月23日原告王金平通过中国农业银行青川县支行向被告王春霖转款5万元，同时被告王春霖向原告王金平出具借款5万元借条一张。
本院认为，原被告双方借款合同关系成立，系双方真实意思表示，借款合同合法有效，原告按照约定向被告支付了借款，被告应当依约偿还借款，原告请求被告偿还借款5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原被告之间借款时未约定借款利息，视为不支付利息。但原告主张从起诉之日起至还清借款之日止的利息，符合法律规定，本院支持按年利率6%计算从起诉之日2017年4月18日至借款全部还清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告王春霖在本判决生效后十日内支付原告王金平5万元借款，并按年利率6%计算承担从2017年4月18日起至借款全部还清之日止的利息。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王春霖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 梁晓燕
二〇一七年五月二十三日
书记员 易小涛
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1821执152号
申请执行人：曹银根。
被执行人：向泽发。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民初2068号民事判决书确定的义务，向被执行人向泽发发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人向泽发银行存款400000.00元；或扣留、提取被执行人向泽发未支取的收入400000.00元；或查封、扣押被执行人向泽发所有的价值400000.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋青峰
二〇一八年二月一日
书记员 伏冬雪
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0781民初4176号
原告：唐胜云，男，生于1971年10月20日，汉族，四川省遂宁市人。
委托代理人：罗微，绵阳市涪城区龙门法律服务所法律工作者。
被告：绵阳市凯联建筑工程有限公司，工商登记住所地绵阳市文竹东街2号（翠竹馨座标1幢1单元28楼2号）。
法定代表人：姜勤。
被告：段恒发，男，生于1958年7月13日，汉族，四川省遂宁市船山区人。
本院于2016年10月26日立案受理原告唐胜云诉被告绵阳市凯联建筑工程有限公司、段恒发建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年10月26日向原告送达了受理案件通知书，明确告知原告应于收到立案通知书之日起7日内向本院预交案件受理费，但原告逾期未预交，也未向本院提交缓交申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费”、第四款“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”之规定，裁定如下：
本案按原告唐胜云自动撤诉处理。
审判员 赵东青
二〇一六年十一月九日
书记员 韩 玲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
原：（2015）芙执字第2606号
恢复：（2016）湘0102执恢378号
申请执行人湖南通程典当有限责任公司。
被执行人周立。
被执行人周敏。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第3251号民事判决书，于2015年12月29日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨、扣留、提取周立、周敏的银行存款或应当履行义务部分的收入383827元（暂未计算利息和迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨骐铭
二〇一六年一月二十日
书记员 仇园春
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0381刑初187号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人王甫尧，男，1995年12月30日生，云南省宣威市人。曾因犯抢劫罪于2013年6月25日被宣威市人民法院判处有期徒刑三年六个月，于2015年8月22日刑满释放。现因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年11月25日被关押，次日被宣威市公安局刑事拘留，同年12月24日被执行逮捕，羁押于宣威市看守所。
被告人符某某，男，1986年5月19日生，云南省宣威市人。曾因犯盗窃罪于2002年11月8日被宣威市人民法院判处管制二年，于2002年11月19日释放；因犯抢夺罪、抢劫罪于2006年7月25日被宣威市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，于2006年8月6日释放；因犯敲诈勒索罪于2008年11月27日被宣威市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，于2008年12月15日释放。现因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年2月13日被关押，同日被宣威市公安局刑事拘留，同年2月22日被执行逮捕，羁押于宣威市看守所。
被告人刘某某，男，1995年10月30日生，云南省宣威市人。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年2月13日被关押，同日被宣威市公安局刑事拘留，同年2月22日被取保候审。
被告人杨某甲，男，1986年1月4日生，云南省宣威市人。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年2月13日被关押，同日被宣威市公安局刑事拘留，同年2月22日被取保候审。
被告人余某某，男，1993年9月15日生，云南省宣威市人。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年2月13日被关押，同日被宣威市公安局刑事拘留，同年2月22日被取保候审。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2017]164号起诉书指控被告人王甫尧、符某某、刘某某、杨某甲、余某某犯故意毁坏财物罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派代理检察员倪靖松出庭支持公诉，被告人王甫尧、符某某、刘某某、杨某甲、余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2016年11月21日3时许，被告人刘某某邀约符某某、王甫尧、杨某甲、余某某去砸停放在宣威市西���路北段海宸轩海鲜餐厅门口的一辆奥迪Q7越野车（云DXXX**），由被告人杨某甲驾车、余某某放哨，符某某、刘某某、王甫尧用斧子对被害人杨某乙的奥迪Q7越野车进行砍砸。经鉴定，被砸奥迪车损失价值人民币113030元。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人王甫尧、符某某、刘某某、杨某甲、余某某故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人王甫尧系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定；被告人符某某、刘某某、杨某甲、余某某系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。
被告人王甫尧、符某某、刘某某、杨某甲、余某某对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明，被告人刘某某曾与云DXXX**号奥迪Q7越野车驾驶员因琐事发生过口角。为泄愤报复，2016年11月21日3时许，被告人刘某某邀约符某某、王甫尧、杨某甲、余某某去砸停放在宣威市西宁路北段海宸轩海鲜餐厅门口的云DXXX**号奥迪Q7越野车，由被告人杨某甲驾车、余某某放哨，符某某、刘某某、王甫尧用斧子对被害人杨某乙的奥迪Q7越野车进行砍砸。2016年12月1日，经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，被砸奥迪车损失修复价格为人民币113030元。2017年2月8日，五被告人与被害人杨某乙就被砸车辆损失赔偿达成调解协议，由五被告人赔偿杨某乙人民币180000元，已实际履行，被害人杨某乙对五被告人的行为表示谅解。2017年2月13日，被告人符某某、杨某甲、刘某某、余某某到宣威市公安局西宁派出所投案并如实供述自己砸车的犯罪事实。
上述事实，���公诉机关提交经法庭质证、认证的受案登记表，被害人杨某乙的陈述记录，证人杨某丙的证言记录，现场勘验笔录及照片，视频辨认笔录及照片，辨认笔录，提取笔录，视频资料，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，价格认证结论书，调解协议书，谅解书，户口证明，前科证明，刑事判决书，释放证明，情况说明等证据与被告人王甫尧、符某某、刘某某、杨某甲、余某某的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人王甫尧、符某某、刘某某、杨某甲、余某某故意毁坏他人财物，数额巨大，五被告人的行为已构成故意毁坏财物罪。被告人符某某、刘某某、杨某甲、余某某有自首情节，依法可减轻处罚。被告人王甫尧被判处有期徒刑在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。公诉机���的指控成立。五被告人归案后积极赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王甫尧犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2019年11月24日止。）
二、被告人符某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2017年8月12日止。）
三、被告人刘某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
四、被告人杨某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
五、被告人余某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（三被告人的缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈学清
审判员 周 劲
审判员 李 波
二〇一七年六月二十九日
书记员 宁竹君
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更358号
罪犯高吉生，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2013年5月15日作出(2012)四刑初字第371号刑事判决，认定被告人高吉生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。2016年5月减刑一年。现已执行刑期五年七个月。执行机关山东省北墅监狱于2018年1月11日向本院提请对罪犯高吉生减刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、赵明高，山东省青岛市人民检察院指派检察员王煜、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯高吉生的悔改表现，有罪犯高吉生的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯高吉生在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯高吉生减去有期徒刑九个月（刑期自2012年6月15日起至2023年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛维红
审判员 张 锐
审判员 刘述明
二〇一八年一月三十一日
书记员 张鲁滨
书记员 司文雯
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0522民初724号
原告白红生，男，1985年9月5日出生，蒙古族，农民。
被告王永江，男，1971年3月13日出生，蒙古族，农民。
被告李双月（双叶），女，1975年1月21日出生，蒙古族。
原告白红生与被告王永江、李双月民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告白红生到庭参加诉讼，被告王永江李双月经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告白红生诉称，二被告系夫妻关系。2014年1月25日，被告王永江因生活从我处借款6,520.00元，并给我出具一枚欠据，约定2014年11月25日还清。同日，被告王永江又从我处借款12,500.00元，并给我出具一枚欠据，约定还款日期同上。二被告至今未能还款。故诉至法院要求二被告给付借款18,750.00元，同时承担本案的诉讼费用。
被告王永江、李双月未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年1月25日，被告王永江从原告处借款6,520.00元，出具欠据一枚，约定2014年11月25日还款。同日，被告王永江又从原告处借款12,500.00元，出具欠据一枚，约定2014年11月25日还款，两笔借款合计19,020.00元，此款至今未还。
上述事实，有原告提交的借据一枚、科左后旗常胜镇胡斯淖尔嘎查村委会证明一份与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。
本院认为，原、被告间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告理应积极履行偿还借款的义务，未能按期偿还借款属违约行为。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永江、李双月自本判决生效之日起十日内给付原告白红生两笔借款合计19,020.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268.75元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 高德才
审 判 员 包来庆
人民陪审员 崔 立
二〇一六年五月四日
书 记 员 莫日根
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。