湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑一终字第00954号
原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢静怡，无业。因本案于2014年8月7日被抓获，次日被刑事拘留，2014年9月12日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
上诉人（原审被告人）刘文博，曾用名刘文锋，男，1993年8月12日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省上蔡县百尺乡河涯刘村****号。因本案于2014年8月7日被抓获，次日被刑事拘留，2014年9月12日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
上诉人（原审被告人）郑万帅，无业。因本案于2014年8月7日被抓获，次日被刑事拘留，2014年9月12日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
上诉人（原审被告人）刘某甲，曾用名刘南南，无业。因本案于2014年8月7日被抓获，次日被刑事拘留，2014年9月12日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
上诉人（原审被告人）秦某，无业。因本案于2014年8月7日被抓获，次日被刑事拘留，2014年9月12日被执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
上诉人（原审被告人）严某，无业。因本案于2014年8月7日被抓获，次日被刑事拘留，2014年9月12日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
上诉人（原审被告人）来某，无业。因本案于2014年8月7日被抓获，次日被刑事拘留，2014年9月12日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
原审被告人程振通，曾用名程振冲，无业。因本案于2014年8月7日被抓获，次日被刑事拘留，2014年9月12日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
原审被告人仝某，无业。因本案于2014年8月7日被抓获，次日被刑事拘留，2014年9月12日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
原审被告人刘某乙，无业。因本案于2014年8月7日被抓获，次日被刑事拘留，2014年9月12日被逮捕，2015年10月6日被取保候审。
长沙市岳麓区人民法院审理长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人谢静怡、程振通、刘文博、刘某甲、郑万帅犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪，被告人秦某、来某、刘某乙、严某、仝某犯非法拘禁罪一案，于二○一五年八月十八日作出（2015）岳刑初字第329号刑事判决。宣判后，原审被告人谢静怡、刘文博、刘某甲、郑万帅、秦某、来某、严某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
长沙市岳麓区人民法院认定，长沙市岳麓区人民法院认定，被告人谢静怡、程振通、刘文博、刘某甲、郑万帅、秦某、严某、仝某、来某、刘某乙于2013年初至2014年初先后加入“天津天狮生物发展有限公司”传销组织后，被上线人员刘冬（另案处理）有组织地安排在长沙市岳麓区的各窝点，上述被告人接受该传销组织洗脑后，逐渐发展成以被告人谢静怡、刘文博、刘某甲、秦某为各窝点“家长”，其中被告人谢静怡还负责根据上线人员刘冬的幕后指使对其他各窝点的“家长”传达指示。为迫使他人继续加入该传销组织，或直接勒索钱财，实施了如下犯罪事实：
一、非法拘禁罪
1、经被告人谢静怡等人的授意，被害人耿某于2014年7月14日凌晨被被告人来某骗到了长沙。同日，被告人来某与王君（另案处理）到长沙火车站接到被害人耿某，并骗走被害人耿某的手机，切断其与外界的联系，将其带到由被告人谢静怡任“家长”的位于长沙市岳麓区学士街道84亩重建地29栋六楼一民房的窝点。被告人谢静怡、程振通安排被告人严某、郑万帅等人对被害人耿某贴身看守，不准离开，时间达四五天。被害人耿某无奈向被告人谢静怡、程振通交了2800元。到2014年8月7日凌晨，被害人耿某被公安机关成功解救。
2、经被告人谢静怡等人授意，被害人王某戊于2014年7月17日晚被雷某（另案处理）骗到长沙。次日早上，雷某和王某丁（另案处理）在长沙市火车站接到被害人王某戊，并骗走被害人王某戊的手机，切断其与外界的联系，带到由被告人谢静怡担任“家长”的位于长沙市岳麓区学士街道84亩重建地29栋六楼一民房的窝点。被告人刘文博、程振通安排被告人仝某、来某、郑万帅、严某等人对被害人王某戊贴身看守，不准离开，时间长达四五天。被害人王某戊无奈向被告人谢静怡、程振通交了人民币2800元。2014年8月7日凌晨被害人王某戊被公安机关成功解救。
3、经被告人谢静怡等人授意，被害人张某乙于2014年8月4日晚被被告人仝某骗到长沙。后被告人仝某、程振通在长沙火车站接到被害人张某乙，骗走被害人张某乙的手机，切断其与外界的联系，随后带到由被告人谢静怡担任“家长”的位于长沙市岳麓区学士街道84亩重建地29栋六楼一民房的窝点。被告人程振通、仝某、刘某乙等人对被害人张某乙贴身看守，不准离开，直至同年8月7日凌晨方被公安机关成功解救。
4、被害人沈某于2014年7月初被张梦琴骗到长沙，后被骗走手机切断其与外界联系，被带到由被告人刘某甲、秦某担任“家长”的位于长沙市岳麓区五星村五星小区A11栋5楼一民房的窝点。后被告人刘某甲、秦某安排王君、雷某、王某乙、郭文正、黄某（均另案处理）等人对被害人沈某贴身看守，并不准离开。半个月后，被害人沈某被转移到被告人刘文博担任“家长”的长沙市岳麓区学士街道联丰安置小区一民房的窝点，直至8月7日凌晨被公安机关成功解救。
5、经被告人刘某甲、秦某等人的安排，被害人石某于2014年7月27日被雷某骗到了长沙。雷某、王君（均另案处理）在长沙火车站将被害人石某接到后，趁机骗走其手机，切断其与外界联系，并将其带到由被告人刘某甲、秦某担任“家长”的位于长沙市岳麓区五星村五星小区A11栋5楼一民房的窝点。被告人刘某甲和王某乙等人安排雷某、王某丁（另案处理）及被告人刘某乙等人贴身看守，不准离开，时间长达五六天。后来被害人石某被安排转移到潘某领导的位于长沙市岳麓区学士街道84亩重建地4栋6楼一民房的传销窝点，王某丁、雷某仍进行看守。直至潘某担任“家长”窝点于2014年8月9日被公安机关查获，被害人石某方被公安机关成功解救。
6、被害人刘某丙于2014年7月12日被杨锐明（另案处理）骗到长沙。次日上午，杨锐明、雷某在长沙市火车站接到了被害人刘某丙，乘机骗走其手机，切断其与外界联系，将其带到由被告人刘文博担任“家长”的位于长沙市岳麓区学士街道联丰安置小区一民房的窝点。被告人谢静怡与刘文博安排被告人程振通、刘某甲及王某丙、刘伟、何某、张某甲、王录录（均另案处理）对被害人刘某丙实施贴身看守，并不准其离开房间，拘禁时间持续到2014年7月20日。
7、被告人谢静怡安排，被害人冯某于2014年7月11日被张娜骗到了长沙。雷某在长沙火车站接到被害人冯某后带到由被告人谢静怡担任“家长”的位于长沙市岳麓区学士街道84亩重建地29栋6楼一民房的窝点。被告人郑万帅、仝某、来某等人根据被告人谢静怡的安排，对被害人冯某进行看守，不准其离开房间，直至2014年7月13日晚12时许，被害人冯某银行卡上的钱被谢静怡等人取走后才离开。
8、经被告人刘某甲、秦某授意，被害人缪某于2014年7月7日被郭文正（另案处理）骗到长沙。当日，郭文正与王君（另案处理）到长沙火车站接到被害人缪某，带到被告人刘某甲、秦某担任“家长”的长沙市岳麓区五星村五星小区A11栋5楼一民房的窝点。经被告人刘某甲、秦某安排，将被害人缪某的手机骗走，切断了其与外界联系，由王某乙、黄某、郭文正、徐某（均另案处理）等人为主进行看守，不准其离开房间，直到2014年7月17日左右，被害人缪某被迫加入该传销组织，方被解除贴身看守，但仍不能脱离该窝点，直到2014年8月8日被公安机关成功解救。
二、敲诈勒索罪
1、2014年7月13日晚，之前一直被非法拘禁的被害人冯某拒绝加入该传销组织。根据刘冬的指示，被告人谢静怡授意被告人程振通、郑万帅等人逼问被害人冯某银行卡密码直接取钱。被告人程振通、郑万帅等人围着被害人冯某实施恐吓威胁，迫使被害人冯某说出其建设银行卡的密码，并将该卡及身份证交给被告人程振通。被告人程振通随后下楼将上述物品交给了被告人谢静怡。被告人谢静怡持该银行卡在附近银行取现人民币19500元左右，同时为被害人冯某买了一张当晚回郑州的火车票。后被告人谢静怡将19300余元带回其窝点交给被告人程振通，并授意被告人程振通再向被害人冯某索要300元现金以凑足19600元购买所谓的“产品”，同时授意被告人刘文博到场要求被害人冯某履行加入仪式，还授意被告人刘某甲、程振通、郑万帅事后立即强行将被害人冯某带到火车站送其回家。上述事项完成后，被害人冯某于当晚12时许被强行送上了回郑州的火车。被害人冯某上火车后报警。
2、2014年7月20日左右的一天上午，被非法拘禁大约六七天的被害人刘某丙仍拒绝加入该传销组织。经被告人谢静怡授意，王东海到场伙同被告人程振通及张某甲、何某、刘伟、王某丙等人继续对被害人刘某丙施压与威胁。被害人刘某丙不服并准备冲出房间，与王东海等人发生拉扯等肢体冲突，并造成王东海腿部受伤。之后，被告人谢静怡授意被告人刘文博等人向被害人刘某丙勒索“医疗费”。为此被告人谢静怡、刘文博安排“黎松波”来到该窝点对被害人刘某丙进行威胁。“黎松波”勒索了被害人刘某丙的现金人民币650余元与一张银行卡，并逼问出了密码。“黎松波”将银行卡及密码交给了在场的刘伟，刘伟再转交给被告人刘文博。被告人刘文博在长沙市芙蓉区德政园工商银行网点取走了现金人民币500元。之后，被告人刘文博听从被告人谢静怡安排，指使刘伟、张某甲、王某丙、何某等人继续控制被害人刘某丙人身自由，向被害人刘某丙的父亲刘某丁打电话、发短信勒索人民币4万元，并拒绝赶到长沙的被害人刘某丁提出的要见面再给钱的要求。被害人刘某丁被拒绝后，遂果断报警。2014年8月8日凌晨3时许，被害人刘某丙被公安机关在上述窝点成功解救。
综上，被告人谢静怡参与敲诈勒索被害人冯某、刘某丙，被告人刘文博参与敲诈勒索被害人刘某丙、被告人程振通、郑某与敲诈勒索被害人冯某。
2014年8月7日，公安机关将被告人谢静怡、秦某、程振通、郑万帅、严某、来某、刘某乙、仝某、刘文博、刘某甲抓获归案。
该院认定上述事实的证据有户籍证明、常住人口基本信息、现实表现证明材料、传唤经过、报警案件登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、银行卡客户交易记录、搜查笔录、辨认笔录、现场方位、平面示意图、指认现场照片、民生银行ATM机监控视频，证人徐某、李某、王某甲、黄某、王某乙、肖某、潘某、雷某、王某丙、王某丁、何某、张某甲的证言，被害人冯某、石某、缪某、刘某丙、耿某、沈某、王某戊、张某乙的陈述，被告人程振通、仝某、秦某、郑万帅、严某、刘某乙、来某、谢静怡、刘某甲、刘文博的供述等。
长沙市岳麓区人民法院认为，被告人谢静怡、程振通、刘文博、刘某甲、郑万帅、秦某、来某、刘某乙、严某、仝某共同非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。被告人谢静怡、刘文博、程振通、郑万帅勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。被告人谢静怡、刘文博、程振通、郑万帅犯数罪，应当数罪并罚。本案系共同犯罪，在共同犯罪过程中，各被告人均积极主动参与，故本案不宜区分主从犯，但被告人谢静怡、刘某甲、秦某、刘文博在传销组织中具有一定的领导、管理职权，其作用相对较大。被告人谢静怡、刘文博在敲诈勒索被害人刘某丙财物的犯罪中由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人谢静怡、程振通、郑万帅、来某、严某、刘某乙到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，被告人刘文博到案后能如实供述其敲诈勒索犯罪事实，对其犯敲诈勒索罪从轻处罚。被告人谢静怡、程振通、郑万帅等人敲诈勒索所得的财物，应责令其退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二百七十四条、第六十九条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：被告人谢静怡犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年十个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币八千元；决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币八千元。被告人刘文博犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年八个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元；决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币六千元。被告人程振通犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年八个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元；决定执行有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币四千元。被告人郑万帅犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元；决定执行有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币四千元。被告人刘某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年九个月。被告人秦某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年八个月。被告人严某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年四个月。被告人仝某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年二个月。被告人来某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。被告人刘某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。责令被告人谢静怡、程振通、郑万帅退还被害人冯某人民币一万九千六百元。
上诉人谢静怡上诉称：没有授意程振通威胁冯某，没有授意对刘某丙进行威胁、施压，一审判决量刑过重，请求本院对其从轻处罚。
上诉人刘文博上诉称：没有担任重要管理角色，没有获得较大利益，一审判决量刑过重。
上诉人刘某甲上诉称：不是“家长”，没有安排人对沈某实施非法拘禁，没有授意他人对缪某实施非法拘禁，没有参与对刘某丙的非法拘禁，认定刘某甲安排对石某实施非法拘禁证据不足，不应对五星小区11栋传销窝点中传销组织非法拘禁几名被害人承担全部或主要责任，一审判决量刑过重。
上诉人郑万帅上诉称：当时没有意识到对冯某实施的行为构成敲诈勒索罪；一审判决量刑过重。
上诉人秦某上诉称：没有看守，也没有安排人员看守沈某、石某、缪某；在办案单位提供了四个窝点的具体位置，有立功表现；认罪态度好，一审判决量刑过重。
上诉人来某上诉称：与刘某乙罪行相当，一审判决对来某量刑过重。
上诉人严峻上诉称：一审判决量刑过重。
二审审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据一致。
本院认为，上诉人谢静怡、刘文博、刘某甲、郑万帅、秦某、来某、严某、原审被告人刘某乙、程振通、仝某非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。上诉人谢静怡、刘文博、郑万帅、原审被告人程振通勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。谢静怡、刘文博、程振通、郑万帅犯数罪，应当数罪并罚。本案系共同犯罪，各上诉人及原审被告人均直接实施犯罪行为，均系主犯。上诉人谢静怡、刘文博敲诈勒索被害人刘某丙财物因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。上诉人谢静怡、郑万帅、来某、严某、原审被告人程振通、刘某乙到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，上诉人刘文博到案后如实供述其敲诈勒索犯罪事实，对其犯敲诈勒索罪可以从轻处罚。上诉人谢静怡、原审被告人程振通、郑万帅等人敲诈勒索所得的财物，应责令其退赔。
上诉人谢静怡上诉称没有授意程振通威胁冯某，经查，谢静怡、程振通的供述均证明谢静怡电话授意程振通威胁冯某，上诉意见与事实不符，本院不予采纳。谢静怡提出没有授意对刘某丙进行威胁、施压，经查，谢静怡、刘文博、程振通等人均证明谢静怡授意和直接威胁刘某丙，上诉意见与事实不符，本院不予采纳。上诉人谢静怡还提出一审判决量刑过重，请求本院对其从轻处罚，经查，原审判决根据谢静怡的犯罪事实、情节对其量刑适当，上诉意见本院不予采纳。
上诉人刘文博上诉称没有担任重要管理角色，没有获得较大利益，一审判决量刑过重，经查，刘文博担任“家长”，在共同犯罪中充当重要角色，且敲诈勒索数额较大，原审判决根据其事实、情节对其量刑适当，上诉意见本院不予采纳。
上诉人刘某甲上诉称不是“家长”，没有安排人对沈某实施非法拘禁，没有授意他人对缪某实施非法拘禁，没有参与对刘某丙的非法拘禁；上诉人秦某上诉称没有看守，也没有安排人员看守沈某、石某、缪某，经查，现有证据证明刘某甲、秦某在共同犯罪中充当“家长”，且沈某、石某、缪某均被安排在刘某甲、秦某“家里”，刘某甲、秦某授意他人或直接看守沈某、石某、缪某，刘某甲伙同他人直接看守刘某丙，上诉意见与事实不符，本院不予采纳。刘某甲还提出不应对五星小区11栋传销窝点中传销组织非法拘禁几名被害人承担全部或主要责任，本院认为，上诉人刘某甲是传销窝点所谓的“家长”，在该窝点组织、指挥或直接实施对几名被害人的非法拘禁犯罪行为，应按照其参与或组织、指挥的全部犯罪处罚，上诉意见本院不予采纳。
上诉人郑万帅上诉称当时没有意识到对冯某实施的行为构成敲诈勒索罪，本院认为，是否认识到自己的行为构成犯罪，不影响其敲诈勒索罪的成立，上诉意见本院不予采纳。
上诉人秦某上诉称在办案单位提供了四个窝点的具体位置，有立功表现，经比对传唤经过所记载抓获时间和秦某第一次供述时间，在秦某供述四个窝点的情况之前，公安机关已掌握了本案的基本犯罪事实，已将本案八名被告人抓获，另二名被告人在闲逛时亦均被抓获，秦某仅是如实供述自己的犯罪事实，不是立功，上诉意见本院不予采纳。
上诉人刘某甲、郑万帅、秦某、来某、严峻均上诉称一审判决量刑过重，经查，原审判决根据各上诉人的犯罪事实和量刑情节对各上诉人判处的刑罚并无不当，上诉意见本院均不予采纳。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹啸弘
审 判 员 肖 玲
代理审判员 张新文
二〇一五年十二月一日
书 记 员 黄 琼