四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初1948号
原告：宜宾县中小企业联保基金会，住所地宜宾县柏溪镇金沙街72号，组织机构代码56329310—X。
法定代表人：潘华滨，该基金会理事长。
委托诉讼代理人：戴家彬，执业证号15103201010837759，四川博胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代朝兵，四川博胜律师事务所律师助理。
被告：宜宾泽辉园林绿化工程有限责任公司，统一社会信用代码511521000025365，住所地宜宾市宜宾县柏溪镇长沙村1组10号。
法定代表人：丁宗泽，该公司执行董事。
被告：邱三江，男，汉族，1965年11月23日出生，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：曾观强，执业证号15115201410793906，四川石海律师事务所律师。
被告：丁宗泽，男，汉族，1965年12月21日出生，住四川省宜宾县。
原告宜宾县中小企业联保基金会与被告宜宾泽辉园林绿化工程有限责任公司、邱三江、丁宗泽追偿权纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宜宾县中小企业联保基金会的法定代表人潘华滨及其诉讼代理人戴家彬，被告邱三江及其诉讼代理人曾观强到庭参加诉讼。被告宜宾泽辉园林绿化工程有限责任公司的法定代表人暨被告丁宗泽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告宜宾县中小企业联保基金会向本院提出诉讼请求：1、由三被告连带偿还原告代偿资金300000元；2.由三被告连带支付原告自2015年3月9日起至付清本金日止，按年利率6%给付资金占用期间的利息；3.由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月6日，被告宜宾泽辉园林绿化工程有限责任公司以需短期流动资金为由，向宜宾兴宜村镇银行有限责任公司借款300000元，借款期限为1年，还款期为2015年3月5日，月利率8.5‰。2014年3月6日，原告与宜宾兴宜村镇银行有限责任公司签订《保证合同》，为被告宜宾泽辉园林绿化工程有限责任公司提供连带责任担保。被告丁宗泽、邱三江分别向原告出具《反担保承诺书》承诺：用个人收入及家庭财产为担保合同提供反担保。2014年3月6日，宜宾兴宜村镇银行有限责任公司向被告宜宾泽辉园林绿化工程有限责任公司发放借款300000元。借款到期后，被告宜宾泽辉园林绿化工程有限责任公司未能按期偿还银行的借款本金及利息。2015年3月6日，宜宾兴宜村镇银行有限责任公司向连带责任担保人的原告发出代偿通知书要求原告履行担保人职责代为还款付息。2015年3月9日，原告替被告宜宾泽辉园林绿化工程有限责任公司偿还贷款本金300000元。原告代为被告宜宾泽辉园林绿化工程有限责任公司履行了债务，原告有权追偿，被告邱三江、丁宗泽作为反担保人应承担连带责任。
被告邱三江辩称，1.原告为被告宜宾泽辉园林绿化工程有限责任公司代偿宜宾兴宜村镇银行贷款300000元是事实，但在2014年12月中旬该款已由原告在被告宜宾泽辉园林绿化工程有限责任公司的账户上扣除；2.宜宾泽辉园林绿化工程有限责任公司交了15万元的入会费给原告，应该作为被告宜宾泽辉园林绿化工程有限责任公司应付的代偿款予以抵扣；3.被告邱三江签名的反担保承诺书是在贷款前签的，后产生的贷款，被告邱三江并不知情贷款金额也不认可，故保证合同并不成立，邱三江不承担担保责任。
被告宜宾泽辉园林绿化工程有限责任公司、丁宗泽未作答辩。
原告宜宾县中小企业联保基金会围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、双方的身份信息资料，证明双方的诉讼主体资格；2、宜宾兴宜村镇银行有限责任公司的《代偿通知书》及《进账单》、《普通贷款全部还贷传票》，证明原告代为被告宜宾泽辉园林绿化工程有限责任公司偿还贷款本金300000元的事实；3、宜宾兴宜村镇银行有限责任公司分别与被告宜宾泽辉园林绿化工程有限责任公司和原告签订的《流动资金借款合同》和《保证合同》，证明被告宜宾泽辉园林绿化工程有限责任公司借款300000元并由原告提供担保的事实；4、被告邱三江、丁宗泽分别向原告出具的《反担保承诺书》，证明被告邱三江、丁宗泽为原告担保的本案债务提供反担保的事实。
被告邱三江对原告宜宾县中小企业联保基金会提交的以上证据质证认为，对该证据的真实性无异议，但反担保承诺书是签字在先，后产生的贷款，被告邱三江对此笔贷款并不知情。
根据以上举证质证以及双方在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2014年1月7日和1月8日，被告丁宗泽、邱三江分别向原告出具《反担保承诺书》，承诺自愿以个人收入及家庭财产为由原告宜宾县中小企业联保基金会担保的宜宾泽辉园林绿化工程有限责任公司向宜宾兴宜村镇银行有限责任公司的借款300000元提供反担保，直至该公司还清贷款本息。2014年3月6日，原告和被告宜宾泽辉园林绿化工程有限责任公司分别与宜宾兴宜村镇银行有限责任公司签订《保证合同》和《流动资金借款合同》，约定宜宾泽辉园林绿化工程有限责任公司向宜宾兴宜村镇银行有限责任公司借款300000元用于购苗木，期限自2014年3月6日至2015年3月5日，原告提供连带责任保证担保。2015年3月6日，因被告宜宾泽辉园林绿化工程有限责任公司逾期未归还宜宾兴宜村镇银行有限责任公司借款本金300000元，宜宾兴宜村镇银行有限责任公司向原告发出《代偿通知书》，要求原告履行担保义务。2015年3月9日，原告代为被告宜宾泽辉园林绿化工程有限责任公司偿还宜宾兴宜村镇银行有限责任公司借款本金300000元。后因被告宜宾泽辉园林绿化工程有限责任公司未向原告支付代偿款，致原告向本院起诉。
诉讼中，原告宜宾县中小企业联保基金会确认被告宜宾泽辉园林绿化工程有限责任公司向原告交纳联保基金140000元，但认为该款应按联保基金会章程的规定统一结算退还，不能直接抵偿本案债务。
另查明，宜宾泽辉园林绿化工程有限责任公司于2012年9月28日登记成立，被告邱三江至2014年8月25日前系该公司股东。
本院认为，原告作为被告宜宾泽辉园林绿化工程有限责任公司向宜宾兴宜村镇银行有限责任公司借款300000元的连带责任保证人，代为被告宜宾泽辉园林绿化工程有限责任公司履行了到期债务后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定向被告宜宾泽辉园林绿化工程有限责任公司行使追偿权，被告宜宾泽辉园林绿化工程有限责任公司应当支付原告代偿金300000元。根据《中华人民共和国担保法》第四条“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立……”的规定，原告接受了被告丁宗泽、邱三江分别出具的《反担保承诺书》，原告与被告丁宗泽、邱三江的担保法律关系由此依法成立；根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，双方未约定保证方式，应认定为连带责任保证形式；从被告丁宗泽、邱三江出具的《反担保承诺书》中“……提供反担保，直至该公司还清贷款本息……”的内容看，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条“……保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，原告向本院递交本案诉状的日期是2016年8月29日，未超出被告丁宗泽、邱三江的保证期间，故被告丁宗泽、邱三江应当对原告向被告宜宾泽辉园林绿化工程有限责任公司追偿的本案代偿金承担连保证责任，被告丁宗泽、邱三江担责后可依法向被告宜宾泽辉园林绿化工程有限责任公司追偿。被告邱三江作为完全民事行为能力人且系被告宜宾泽辉园林绿化工程有限责任公司股东，应当知道向原告出具本案《反担保承诺书》的法律后果，也应知晓被告宜宾泽辉园林绿化工程有限责任公司向宜宾兴宜村镇银行有限责任公司借款300000元并由原告担保的事实，被告邱三江向原告出具本案《反担保承诺书》后再产生由原告担保的本案债务并不违反法律规定，故被告邱三江在本案中“反担保承诺书签订在先，贷款产生在后，其并不知情此笔贷款，故不承担保证责任”的抗辩理由不能成立。被告宜宾泽辉园林绿化工程有限责任公司向原告交纳的联保基金属另一法律关系，应由原告与被告宜宾泽辉园林绿化工程有限责任公司按双方约定另行结算，不应直接抵扣本案代偿金。原告代为被告宜宾泽辉园林绿化工程有限责任公司代为履行了本案债务后，被告宜宾泽辉园林绿化工程有限责任公司未及时支付原告代偿金，由此造成了原告资金利息损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告请求按照6%的年利率为标准主张的资金占用利息不违反法律规定，应予支持。综上所述，原告起诉的本案事实存在，其诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宜宾泽辉园林绿化工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告宜宾县中小企业联保基金会代偿金300000元及相应资金利息。利息计算方法为：以代偿金300000元为基数，从2015年3月9日始计算至本判决确定的代偿金给付之日止，以6%的年利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付代偿金，上述利息计算至代偿金付清之日止。
二、被告丁宗泽、邱三江对上述款项承担连带清偿责任，被告丁宗泽、邱三江履行后可向被告宜宾泽辉园林绿化工程有限责任公司追偿。
如三被告未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6206元，由被告宜宾泽辉园林绿化工程有限责任公司、丁宗泽、邱三江共同负担；公告费600元，由被告宜宾泽辉园林绿化工程有限责任公司、丁宗泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 杨 红
审判员 何江涛
审判员 罗 玲
二〇一七年四月二十五日
书记员 唐 千