wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省民乐县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0722民初1343号
原告：韩兆山，男，汉族，1964年9月23日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。
被告：雷东，男，汉族，1970年3月20日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。
原告韩兆山与被告雷东合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩兆山到庭参加了诉讼，被告雷东经依法公告送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩兆山诉称，2014年10月份，被告赊购原告13吨香豆子，价款每公斤6.2元,除去装卸及过风费用，被告共欠原告货款80000元。后被告由于资金短缺向原告借款50000元，被告于2015年11月21日给原告出具130000元的借条一张，并约定月息按2.5％计算。后被告杳无音讯。现原告起诉要求被告偿还欠款130000元，利息75400元，诉讼费用由被告承担。
被告雷东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年10月，被告在原告处购买了价值80000元的香豆子，后被告又以种植农产品资金短缺向原告借款50000元。2015年11月21日，原告找到被告向其催要欠款时，被告给原告出具130000元的书面借条一张，并且约定月息按2.50％计算，未约定还款期限。后经原告多次催要，被告推诿偿还。遂引起诉讼。
另查明，原、被告在债权凭证上约定按每月2.50％计息，原告在起诉时，按照月利率2分计算利息。
上述事实，由原告提交的借条一张及其当庭陈述予以证实。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，依照双方合同约定，履行民事义务，承担民事责任。本案被告给原告出具借条，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应当按照约定全面履行自己的义务。为此，原告要求被告偿还欠（借）款的诉讼请求应予支持。原告主张的利息数额，因双方约定了利息，原告的利息请求数额符合法律规定，本院予以支持。被告经依法传唤，无故未到庭参加诉讼，视其对诉讼权利的自愿放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷东偿还原告韩兆山欠（借）款130000元，利息75400元，合计205400元，限于判决生效后一月内履行完毕。
案件受理费4381元，由被告雷东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘
肃省张掖市中级人民法院。
审判长朱希功
人民陪审员宋开沧
人民陪审员王天
二○一八年八月九日
书记员李瑞瑞
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第03185号
原告韩某某，女，1975年5月20日生，汉族。
委托代理人任连辉（特别授权），重庆抉择律师事务所律师。
被告吴某甲，男，1967年7月16日生，汉族。
原告韩某某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由审判员丁发鑫独任审判，适用简易程序并于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告韩某某的委托代理人任连辉到庭参加诉讼。被告吴某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，2004年10月，原、被告经人介绍认识，随后建立恋爱关系，2004年农历12月16日，原、被告按照农村习俗举行结婚仪式，2005年10月16日，原、被告生育一子吴某乙，现随原告生活。2005年11月4日，原、被告补办结婚登记。原被告婚姻存续期间，在湖北省建始县的以按揭方式购房一套，支付首付款11万元，目前房屋正在建设过程中，没有交房，也没有按月支付按揭款，原告不要求分割。原、被告婚姻存续期间，经营巫山县新力宾馆，该宾馆系以38万元的价格从谭某某处转让后经营，至今未办理过户手续。原、被告婚姻存续期间有夫妻共同债务36万元，其中，34万元为转让巫山县新力宾馆时对外借款，2万元为购买建始县房屋时对外借款。
原、被告婚前缺乏了解，没有感情基础。婚后，被告经常因为家庭矛盾打骂原告。原、被结婚至今也没有建立起夫妻感情，夫妻感情早已经完全破裂，且没有任何和好的可能。请求：一、请求依法判决原、被告离婚。二、判决原被告婚生子吴某乙跟随原告抚养生活，由被告按月支付抚养费。三、本案诉讼费由原、被告承担。
被告吴某甲未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，原、被告与2005年1月25日按照当地习俗举办结婚仪式后同居生活，2005年10月16日生育一子吴某乙，2005年11月4日补办结婚登记。
以上事实，有原告的身份证，原、被告及其婚生子吴某乙常住人口登记卡，原、被告结婚登记材料以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告韩某某与被告吴某甲依法办理结婚登记，其合法的夫妻关系受法律保护。原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，只提供了双方身份证明和办理结婚证的证据，没有提交证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，且双方生育有子女，还有和好的可能。双方更应该相互理解，相互尊重，相互包容，共同为营造和谐美满的家庭关系而努力。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告韩某某要求与被告吴某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告韩某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
审判员 丁发鑫
二〇一五年十一月二十五日
书记员 黄冬梅
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申3523号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王春校，男，1963年9月10日出生，满族，住本溪市明山区。
委托诉讼代理人：王秀常（王春校之子），住本溪市明山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪市明山区高台子街道办事处李堡村民委员会，住所地本溪市明山区高台子镇李堡村2组。
法定代表人：刘俊革，该村委会主任。
委托诉讼代理人：张志良，该村委会法律顾问。
再审申请人王春校因与被申请人本溪市明山区高台子街道办事处李堡村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2018）辽05民终201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王春校申请再审称：1、其有新的证据，即1999年1月27日发包方李堡村委会与承包方王春校签订的30年《耕地承包合同》，该合同明确约定承包期限为1999年1月1日起至2028年12月30日止，此合同是双方共同协定并签字盖章，应当受到法律保护。2、二审法院合议庭组成不合法，仅有一名审判人员审理，所作判决不符合合议庭审理条件，有失公正。王春校依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，原审法院以王春校与李堡村委会于1997年11月1日签订的《土地承包合同书》作为事实依据进行判决，但王春校申请再审时，提供了其与李堡村委会于1999年1月27日签订的《耕地承包合同》，该合同约定承包期限为1999年1月1日至2028年12月30日。因此，因该证据致使本案基本事实发生变化，故本案指令再审，在查清基本事实的基础上，再依法裁判。
综上，王春校的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令本溪市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 双
审 判 员 张云涌
审 判 员 米继东
二〇一八年十一月二十九日
法官助理 张 靖
书 记 员 辛 颖
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民终65号
上诉人（原审被告）：江苏城宇建设集团有限公司。
法定代表人：杨石夫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒯正星，江苏淮海潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜姗姗，江苏淮海潮律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：江苏隆开建设工程有限公司。
法定代表人：王正社，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢伯和，江苏岸庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴庭（曾用名吴勇跃）。
委托诉讼代理人：李凌飞，江苏益新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李学成。
原审被告：淮安经济技术开发区管理委员会。
法定代表人：陶光辉，该管理委员会主任。
委托诉讼代理人：吴国雨，江苏六仁律师事务所律师。
上诉人江苏城宇建设集团有限公司、江苏隆开建设工程有限公司因与被上诉人吴庭、李学成、原审被告淮安经济技术开发区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2015）淮开民初字第1642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
二审期间，案外人陆君主张其从李学成处承包了涉案工程中1号楼和2号楼的水电工程，吴庭一审所主张的1号楼～11号楼的工程款中包含陆君的工程款，陆君已与李学成进行了结算，故要求参与本案诉讼，相关款项直接判归陆君所有。被上诉人吴庭对此表示认可。
本院认为，案外人陆君对本案诉讼标的拥有独立请求权，属必须参加诉讼的有独立请求权的第三人，其在本案二审期间申请参加诉讼，但本案二审调解不成，符合依法发回重审的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第三百二十七的规定，裁定如下：
一、撤销淮安经济技术开发区人民法院（2015）淮开民初字第1642号民事判决；
二、本案发回淮安经济技术开发区人民法院重审。
上诉人江苏城宇建设集团有限公司预交的二审案件受理费21429元、上诉人江苏隆开建设工程有限公司预交的二审案件受理费20481元，均予以退回。
审 判 长 徐 炜
代理审判员 黄金强
代理审判员 许银朋
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 钟 蓉
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑03刑更3号
罪犯谢军，男，汉族，1996年5月4日出生于黑龙江鸡西市，初中文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院于2015年6月2日作出（2015）鸡冠少刑初字第18号刑事判决，以被告人谢军犯故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行，罪犯谢军于2015年6月17日入监改造。刑期自2014年11月19日起至2017年11月18日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年10月25日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯谢军在服刑期间接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯谢军减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯谢军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金1000元，确有悔改表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯谢军在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯谢军减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯谢军减去剩余刑期。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 闫广丹
审判长 李 伟
审判员 党立波
二〇一七年十一月二日
书记员 徐桂波
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执788号
申请执行人中国银行股份有限公司泰安岱东支行。
被执行人梁红军。
被执行人李清霞。
申请人中国银行股份有限公司泰安岱东支行与被执行人梁红军、李清霞借款合同纠纷一案，泰安市泰山区人民法院（2015）泰山商初字第45民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行民事判决书确定的义务，申请执行人于2016年5月16日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中未发现被执行人名下可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。本院认为，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应终结该案的本次执行程序，待被执行人有偿还能力时再恢复执行。为此，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》解释的第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰山商初字第45号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘法生
审判员 赵红梅
审判员 赵京富
二〇一六年六月二十日
书记员 曹 宁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0102执136号
申请执行人墨玉县和记小额贷款有限责任公司，住乌鲁木齐市天山区政协巷。
被执行人阿力木.艾尔肯，男，维吾尔族，住乌鲁木齐市天山区。
本院依据已发生法律效力的(2016)新0102民初7394号民事调解书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人阿力木.艾尔肯的存款、收入177402.36元(其中本金174879.17元，执行费2523.19元);
二、被执行人阿力木.艾尔肯迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、若上述款项不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 艾克热木
二〇一七年一月十七日
书记员 艾尼卡尔
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执保4号
申请人山东稷丰粮油仓储设备有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人李卫东，董事长。
被执行人潍坊成伟建筑工程有限公司。住所地：临朐县。
法定代表人王家磊，总经理。
申请人山东稷丰粮油仓储设备有限公司于2017年1月20日向本院提出申请，要求冻结被执行人潍坊成伟建筑工程有限公司的银行存款290000元或查封其相应价值的财产。经本院审查，于2017年1月20日作出（2017）鲁0321财保24号民事裁定书，并于2017年1月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被执行人潍坊成伟建筑工程有限公司的银行存款290000元或查封其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志伟
二〇一七年一月二十三日
书记员 张 旭
长春市绿园区人民法院
非 诉 保 全 裁 定 书
（2018）吉0106财保28号
民事裁定书
申请人：长春国兴信用担保投资有限公司，地址：吉林省长春市宽城区。
法定代表人：徐国斌，职务：董事长。
被申请人：长春宏跃科技有限公司，住所地：南关区亚泰大街净水路。
法定代表人：刘斌。
被申请人：吉林省都邦房地产开发有限公司，住所地：公主岭市城市建设投资有限公司。
法定代表人：郑威丽。
被申请人：郑斌，男，1970年11月12日出生，现住址：长春市朝阳区。
被申请人：董红妹，女，1973年3月22日出生，现住址：长春市朝阳区。
被申请人：董彬，男，1970年11月29日出生，现住址：长春市朝阳区。
被申请人：汤磊，女，1983年10月14日出生，现住址：长春市二道区。
被申请人：董恒，男，1981年2月26日出生，现住址：长春市宽城区。
被申请人：李政，女，1984年8月6日出生，现住址：长春市南关区。
被申请人：王卓，男，1981年9月10日出生，现住址：长春市南关区。
被申请人：宋媛媛，女，1983年9月28日出生，现住址：长春市南关区。
申请人长春国兴信用担保投资有限公司于2018年2月2日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人吉林省都邦房地产开发有限公司开发的，位于岭东街育林委，项目名称：都邦•御园D区2号楼，栋号:X1，系统房号：x1，房间号：xx1；被申请人吉林省都邦房地产开发有限公司开发的，位于岭东街育林委，项目名称：都邦•御园D区5号楼，栋号:X2，系统房号分别为x2、x3，房间号分别为xx2、xx3；被申请人吉林省都邦房地产开发有限公司开发的，位于岭东街育林委，项目名称：都邦•御园D区7号楼，栋号:X3，系统房号：x4，房间号：xx4；被申请人吉林省都邦房地产开发有限公司开发的，位于岭东街育林委，项目名称：都邦•御园D区11号楼，栋号:X4，系统房号分别为x5、x6，房间号分别为xx5、xx6；被申请人吉林省都邦房地产开发有限公司开发的，位于岭东街育林委，项目名称：都邦•御园D区12号楼，栋号:X5，系统房号：x7，房间号：xx7；被申请人吉林省都邦房地产开发有限公司开发的，位于岭东街育林委，项目名称：都邦•御园D区13号楼，栋号:X6，系统房号分别为x8、x9，房间号分别为xx8、xx9；被申请人吉林省都邦房地产开发有限公司开发的，位于岭东街育林委，项目名称：都邦•御园D区20号楼，栋号:X7，系统房号分别为x10、x11、x12、x13、x14、x15、x16，房间号分别为xx10、xx11、xx12、xx13、xx14、xx15、xx16；被申请人吉林省都邦房地产开发有限公司开发的，位于岭东街育林委，项目名称：都邦•御园D区26号楼，栋号:X8，系统房号分别为x17、x18、x19、x20，房间号分别为xx17、xx18、xx19、xx20；被申请人吉林省都邦房地产开发有限公司开发的，位于岭东街育林委，项目名称：都邦•御园D区27号楼，栋号:X9，系统房号分别为x21、x22、x23、x24，房间号分别为xx21、xx22、xx23、xx24的房屋二十四幢，并已提供长春国兴信用担保投资有限公司担保函。
经审查，本院认为，申请人的请求符合有关法律规定，故其请求应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条三款、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人吉林省都邦房地产开发有限公司开发的，位于岭东街育林委，项目名称：都邦•御园D区2号楼，栋号:X1，系统房号：x1，房间号：xx1的房屋一幢；
二、查封被申请人吉林省都邦房地产开发有限公司开发的，位于岭东街育林委，项目名称：都邦•御园D区5号楼，栋号:X2，系统房号分别为x2、x3，房间号分别为xx2、xx3的房屋二幢；
三、查封被申请人吉林省都邦房地产开发有限公司开发的，位于岭东街育林委，项目名称：都邦•御园D区7号楼，栋号:X3，系统房号：x4，房间号：xx4的房屋一幢；
四、查封被申请人吉林省都邦房地产开发有限公司开发的，位于岭东街育林委，项目名称：都邦•御园D区11号楼，栋号:X4，系统房号分别为x5、x6，房间号分别为xx5、xx6的房屋二幢；
五、查封被申请人吉林省都邦房地产开发有限公司开发的，位于岭东街育林委，项目名称：都邦•御园D区12号楼，栋号:X5，系统房号：x7，房间号：xx7的房屋一幢；
六、查封被申请人吉林省都邦房地产开发有限公司开发的，位于岭东街育林委，项目名称：都邦•御园D区13号楼，栋号:X6，系统房号分别为x8、x9，房间号分别为xx8、xx9的房屋二幢；
七、查封被申请人吉林省都邦房地产开发有限公司开发的，位于岭东街育林委，项目名称：都邦•御园D区20号楼，栋号:X7，系统房号分别为x10、x11、x12、x13、x14、x15、x16，房间号分别为xx10、xx11、xx12、xx13、xx14、xx15、xx16的房屋七幢；
八、查封被申请人吉林省都邦房地产开发有限公司开发的，位于岭东街育林委，项目名称：都邦•御园D区26号楼，栋号:X8，系统房号分别为x17、x18、x19、x20，房间号分别为xx17、xx18、xx19、xx20的房屋四幢；
九、查封被申请人吉林省都邦房地产开发有限公司开发的，位于岭东街育林委，项目名称：都邦•御园D区27号楼，栋号:X9，系统房号分别为x21、x22、x23、x24，房间号分别为xx21、xx22、xx23、xx24的房屋四幢。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 闫雪莲
二〇一八年二月二日
书记员 毕凯凯
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑03民终493号
上诉人（原审被告）张禄，男，64岁。
委托诉讼代理人张富海（系张禄之子），农民。
委托诉讼代理人石瑞明，律师。
被上诉人（原审原告）鸡东县下亮子乡新立村村民委员会。
代表人金宝龙，村主任。
委托诉讼代理人姜俊。
上诉人张禄因与被上诉人鸡东县下亮子乡新立村村民委员会确认合同效力纠纷一案，不服鸡东县人民法院(2016)黑0321民初字第3号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人张禄及其委托诉讼代理人张富海、石瑞明，被上诉人鸡东县下亮子乡新立村村民委员会的委托诉讼代理人姜俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张禄上诉请求：原审认定事实不清，适用法律错误。原审认定双方签订的合同部分无效错误。双方合同转让的是参苗、房屋和参厂土地的承包经营权，上诉人向被上诉人支付承包费，土地台账登记在被上诉人名下。双方签订的合同涉及土地的使用权而非土地的所有权，因此没有发生土地所有权变动的买卖行为。本案名为买卖实为承包经营权发包纠纷，上诉人依法取得承包经营权，双方的合同并不违反法律强制性规定，该合同合法有效。请求依法支持上诉人的上诉请求。
鸡东县下亮子乡新立村村民委员会以一审判决正确予以答辩。
鸡东县下亮子乡新立村村民委员会向一审法院起诉请求：1985年3月12日，原、被告签订了《转卖参厂合同》，其中包括参苗地1900平方米，原有土地七晌，五间上屋，两间破房，转让价格18887.93元。根据《中华人民共和国土地管理法》有关规定，土地不能买卖。一、原告诉求确认原、被告签订《转卖参厂合同》中涉及七晌地和参苗地1990平方米部分无效；二、返还《转卖参厂合同》中涉及土地经营权。
一审法院认定事实：原、被告于1985年3月12日签订了《转卖参厂合同》，其中包括参苗地1900平方米，原有土地七垧，五间上屋，两间破房，转让价格18887.93元。一、原告要求原、被告签订《转卖参厂合同》中七垧地和参苗地1990平方米无效；二、返还《转卖参厂合同》中涉及的土地。本案在审理过程中，原告申请撤回第二项诉讼请求。一审法院认为，原、被告双方签订的《转卖参厂合同》涉及土地部分“参地1990平方米、原有的土地七垧”，根据合同名称、内容及履行情况，应认定双方所签订合同中涉及土地部分为买卖关系，该宗地属于农民集体所有，原告将该地有偿转给被告使用，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”的强制性规定，故合同中该部分无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，判决：原、被告签订的《转卖参厂合同》中关于“七垧地和参苗地1990方米”部分无效。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人主张的本案双方当事人签订的《转卖参厂合同》合法有效的问题。本案上诉人在1985年合同签订后交纳了参厂转让款18887.93元，其中包括参苗地1900平方米，原有土地七垧，五间上屋，两间破房，但并未明确各个部分的价款。上诉人提出争议土地名为买卖实为承包经营权，但根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，承包土地的发包方与承包人应当签订书面承包合同，并对承包期限和起止时间进行约定。本案中涉案合同对上述内容并无约定，不符合承包合同签订的习惯，亦不符合常理。结合上诉人自1985年起在此居住、耕种经营上述土地至今的客观实际，可以认定双方签订合同时的真实意思表示系买卖参苗、房屋及1990平方米参地、七晌土地的所有权。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十条第三款规定：土地不得买卖、出租、抵押或者以其他形式非法转让。原、被告双方签订的合同中关于土地买卖的约定，因违反法律的强制性、禁止性规定，依法应认定无效。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，张禄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元（上诉人已交纳），由上诉人张禄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘兆宇
代理审判员 朱玉丹
代理审判员 张彩娇
二〇一六年八月十六日
书 记 员 马琳琳
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
＼n天津市第二中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）二中民一终字第0856号＼n上诉人（原审原告）范清苓。＼n委托代理人李炳琪，天津云汉律师事务所律师。＼n上诉人（原审原告）武正伟。＼n委托代理人李炳琪，天津云汉律师事务所律师。＼n委托代理人高淑兰（系武正伟之妻）。＼n上诉人（原审原告）武正强。＼n法定代理人范清苓，基本情况同上。＼n委托代理人李炳琪，天津云汉律师事务所律师。＼n上诉人（原审原告）武正娟。＼n委托代理人李炳琪，天津云汉律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）天津市公共交通二公司，住所地天津市河西区解放南路439号，组织机构代码证23893143-8。＼n法定代表人查沂，经理。＼n委托代理人吴延满，天津市公共交通二公司872车队安全管理。＼n委托代理人祈生，天津市公共交通二公司安技部安技科科长。＼n上诉人范清苓、武正伟、武正强、武正娟因运输合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于2013年2月5日受理，于2013年8月2日作出的（2013）东民初字第1050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月24日受理，并依法组成合议庭，于2013年11月14日公开开庭审理了本案。上诉人武正伟的委托代理人高淑兰，上诉人范清苓、武正伟、武正强、武正娟的委托代理人李炳琪，被上诉人天津市公共交通二公司的委托代理人吴延满、祈生到庭参加诉讼。＼n本院认为，原判决认定基本事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：＼n一、撤销天津市河东区人民法院（2013）东民初字第1050号民事判决；＼n二、发回天津市河东区人民法院重审。＼n二审案件受理费4197元，退还上诉人范清苓、武正伟、武正强、武正娟。＼n（此页无正文）＼n审判长刘光顺＼n代理审判员解童＼n代理审判员王国庆＼n二〇一四年二月二十六日＼n书记员张月＼n速录员赵斌
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大竹民初字第2404号
原告张治玉，女，汉族，生于1965年6月16日。
被告大竹县文星镇大安水库电站，住所地大竹县。
法定代表人徐启才，任站长。
本院在审理原告张治玉与被告大竹县文星镇大安水库电站劳动争议纠纷一案中，原告张治玉于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张治玉撤回起诉。
案件受理费10元，本院予以免收。
审判员 黄竹斌
二〇一五年十一月六日
书记员 程 天
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第2516号
申请执行人沈剑。
被执行人浙江德美彩印有限公司。
申请执行人沈剑与被执行人吴浙江德美彩印有限公司劳动争议仲裁执行一案，桐劳人仲案字（2015）第267号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年10月29日向本院申请执行，要求被执行人支付21715元。
本院立案后，经执行，查明本院已受理被执行人破产清算申请，且申请人申请本案实体终结。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
桐劳人仲案字（2015）第267号仲裁裁决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一五年十一月二十日
（代）书记员 范建锋
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执2694号
申请执行人阳某某，男，1970年4月6日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人湖北祥和建设集团有限公司。住所地：武汉市新洲区邾城街龙腾大街**号。
法定代表人：刘某某，该公司董事长。
委托代理人：李某某，该公司经理。
被执行人涂某某，男，1969年4月6日出生，汉族，住武汉市新洲区。
申请执行人阳某某与被执行人湖北祥和建设集团有限公司、涂某某租赁合同纠纷一案，武汉市中级人民法院于2016年8月29日作出的(2016)鄂01民终3608号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年12月1日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人阳某某与被执行人湖北祥和建设集团有限公司双方当事人达成执行和解协议:由被执行人湖北祥和建设集团有限公司一次性付款币1245500元（含返还钢管、扣件折款10万元及租金、违约金1145500元）了结此案，此款己发还申请执行人阳某某。另查明被执行人涂某某无银行存款,无车辆登记信息,无房产登记信息，其现住地址不详，未发现其他可供执行的财产，申请执行人阳某某同意对被执行人涂某某所承担的法律责任终结本次执行程序。
本院认为,被执行人湖北祥和建设集团有限公司已按执行和解协议的内容履行完毕，对被执行人湖北祥和建设集团有限公司所承担的法律责任应裁定终结执行。对被执行人涂某某所承担的法律责任，因暂无财产可供执行，申请执行人阳某某同意对被执行人涂某某所承担的法律责任终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结武汉市中级人民法院作出的(2016)鄂01民终3608号民事判决书确认对被执行人湖北祥和建设集团有限公司所承担法律责任部分的执行。
二、终结武汉市中级人民法院作出的(2016)鄂01民终3608号民事判决书确认对被执行人涂某某所承担的法律责任部分的本次执行程序。
被执行人涂某某应继续履行武汉市中级人民法院作出的(2016)鄂01民终3608号民事判决书确定的义务，申请执行人如发现被执行人涂某某有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 郑绪刚
审判员 李俊平
二〇一七年二月十六日
书记员 冯维忠
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2801执1366号
申请执行人：叶乃惠，男，1962年8月1日出生，汉族，身份证住址福建省古田县，现住景洪市。
被执行人：钱华山，男，1968年3月27日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
景洪市人民法院受理的申请执行人叶乃惠与被执行人钱华山民间借贷纠纷一案。2018年3月6日作出的（2018）云28民终95号民事判决书已发生法律效力。权利人叶乃惠于2018年5月14日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金150000元，诉讼费3480元，执行费2202元，合计155682元。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人名下无任何存款、车辆、房产、土地等财产。本院已依法对申请执行人进行终本约谈，并告知终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2018）云2801执1366号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 罗榕玮
二〇一八年八月二十日
书记员 廖 媛
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初6616号
原告赵清宾，男，汉族，1965年10月1日出生，住址：河南省商丘市。
委托代理诉讼人李玉英，河南京港律师事务所律师。
被告吕高锋，男，汉族，1975年12月24日，住址：河南省商丘市。
被告侯高杰，男，汉族，1977年9月15日出生，住址：河南省商丘市。
委托代理诉讼人王连军，河南中豫律师事务所律师。
原告赵清宾与被告吕高锋、侯高杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月17日立案，原告赵清宾于2017年8月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吕高锋、侯高杰的起诉。
本院认为，原告赵清宾的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵清宾撤回对被告吕高锋、侯高杰的起诉。
案件受理费25元,由原告赵清宾负担。
审判员 窦建新
二〇一七年八月十七日
书记员 李梦楠
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0522民初1472号
原告：阳城县晋亨裕泰投资有限公司，住所地为阳城县滨河东路5号商铺。
法定代表人：李露，任执行董事。
委托诉讼代理人：张晋，山西语智律师事务所律师。
被告：郭小冬。
被告：张美霞。
原告阳城县晋亨裕泰投资有限公司（以下简称晋亨裕泰投资公司）与被告郭小冬、张美霞借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋亨裕泰投资公司的委托诉讼代理人张晋到庭参加诉讼，被告郭小冬、张美霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋亨裕泰投资公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告郭小冬、张美霞共同归还原告公司借款10万元并支付相应利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年3月18日，被告郭小冬、张美霞因运输周转需要，向原告公司借款10万元。双方签订了借款合同，该借款合同约定了借款利率、借款期限及还款方式等各项条款；原告公司为二被告发放了借款，二被告出具了借据。借款到期后被告方没有归还借款本金，利息支付至2017年12月17日，此后的10万元借款本金及相应利息没有归还支付，虽经原告多次追要仍未还本付息，故提出前列诉请。
被告郭小冬、张美霞未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：
一、合同约定贷款概况：2015年3月18日，被告郭小冬、张美霞作为贷款人与原告晋亨裕泰投资公司签订了贷款合同，约定贷款用途：铝矾土运输周转；贷款金额10万元；贷款期限6个月；合同约定其他内容：贷款利率每月2.3%，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收2.3%。
二、抵押质押担保状况：无。
三、合同履行情况：原告实际发放贷款的时间为2015年3月18日，二被告归还利息至2017年12月17日。截至起诉之日起，二被告尚欠本金10万元，利息（原告要求按照月息2%计算）14000元。
上述事实，有原告提供的贷款合同、借款凭证、贷款结息收回专用凭证等证据予以证实。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告郭小冬、张美霞自本判决生效之日起10日内归还原告借款本金100000元及利息（利息自2017年12月17日起按照月息2%计算至执行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告郭小冬、张美霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 员 田 素 勤
二〇一八年八月十六日
法官助理 贾 素 娟
书 记 员 上官丹妮
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫08执恢35-1号
申请执行人赵红光，男，1968年出生，汉族，住沁阳市。
被执行人焦作市启达置业有限公司，住焦作市武陟县和平路北段东侧。
法定代表人王永强，该公司执行董事。
沁阳市人民法院于2015年9月8日作出(2015)沁民保字第00039号民事裁定书，查封了被执行人焦作市启达置业有限公司拥有的位于武陟县和平路北段东侧启达小区三处房产。现因执行工作需要，依照最高人民法院关于《人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人焦作市启达置业有限公司拥有的位于武陟县和平路北段东侧启达小区三处房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫春林
审判员 王浩然
审判员 孙志强
二〇一六年八月二十二日
书记员 王向阳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西泗民初字第451号
原告：杭州公元酒店物业管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区公元大厦南裙*****室。
法定代表人：龚克，董事长。
委托代理人：黄燕、ＸＸ，浙江浙经律师事务所律师。
被告：陈萍。
被告：张悦。
被告：张昊楠。
法定代理人：陈萍。
原告杭州公元酒店物业管理有限公司诉被告陈萍、张悦、张昊楠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高瑛适用简易程序进行审理。后因三被告下落不明，本案依法转为普通程序。本院组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。三被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年11月24日，原告与杭州西湖高尔夫别墅业主委员会（以下简称业委会）签订《西湖高尔夫别墅物业管理服务合同》，原告为西湖高尔夫别墅提供物业服务，服务期限三年，自2009年11月24日至2012年11月23日；物业服务收费标准：别墅3.5元／平方米·月（含公共能耗费）；收费方式：每半年一收，每半年的第4个月的第1天前收取（即每年的4月1日、10月1日前）。水费由原告代收代缴。三被告系西湖高尔夫别墅1003幢（建筑面积363.72平方米）业主，拖欠原告2019年11月至2012年11月23日的物业管理费共计45828.72元，水费29元。经原告多次催讨，三被告至今未付，故诉请判令：一、三被告立即向原告支付物业管理费45828.72元、利息7847.65元（暂计至2014年2月25日，此后利息以本金45828.72元按照银行同期贷款利率计至三被告付清款项日止），合计53676.37元。二、三被告立即向原告支付代垫水费29元。三、三被告承担本案诉讼费。
三被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张，提供了下列证据：
1、西湖高尔夫别墅物业管理服务合同。证明原告为西湖高尔夫别墅提供物业服务，服务期限三年，自2009年11月24日至2012年11月23日；合同对物业管理费收费标准、缴纳时间、争议管辖法院等进行了明确。
2、关于物业移交若干问题的明确。证明原告于2012年11月23日退出西湖高尔夫别墅。
3、房屋权属登记信息查询记录。证明三被告为西湖高尔夫别墅1003幢业主。
4、交纳水费发票一组。证明在原告管理期间，原告已代为缴清别墅内所有水费。
5、西湖高尔夫待收水费清单。证明三被告至今欠缴水费29元。
6、缴费通知、西湖高尔夫缴款通知单、张贴照片打印件、ems邮件详情单、回执。证明原告曾多次向被告催讨物业费且于2012年12月通过邮寄、公告方式向被告催缴物业管理费。
7、律师函、ems邮件详情单。证明原告曾委托律师向被告催讨物业管理费。
三被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。本院对原告提供的证据审查认为，证据具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，均予以认定。
根据当事人的庭审陈述以及本院认定的有效证据，本院确认下列事实：
2009年11月24日，原告与业委会签订《西湖高尔夫别墅物业管理服务合同》一份，约定：原告取得西湖高尔夫别墅物业管理服务权，管理服务期限三年，自2009年11月24日至2012年11月23日；西湖高尔夫别墅实行“包干制”收费方式委托原告管理，原告自主收支、盈亏自负；物业管理费收费标准：别墅3.5元／平方米·月（含公共能耗费），收费方式：按半年计收，收费时间为每半年的第4个月的第1天前收取（即每年的4月1日、10月1日前），由原告向业主或使用人收取；业主或使用人违反合同约定，形成欠费，侵害其他业主利益，造成物业或原告损失的，该业主或使用人应承担相应责任；合同到期后，双方合同关系即终止；合同自双方签字并盖章起生效，对双方及全体业主具有法定的约束力。合同签订后，原告依约向西湖高尔夫别墅业主提供物业服务。
2012年11月23日，原告、杭州品尚物业管理有限公司签订《关于物业移交若干问题的明确》一份，确认自2012年11月23日下午17时起，西湖高尔夫别墅管理权正式由杭州品尚物业管理有限公司接任；各项公共能耗（包括水电表）抄见时间于2012年11月23日止，抄表数由双方并请业委会确认，在2012年11月23日之前所产生的水电费由原告承担；原告收取物业管理费的截止日期为2012年11月23日。
三被告系西湖高尔夫别墅1003幢业主，该别墅面积为363.72平方米。
原告曾分别于2011年5月、2012年5月向被告发出缴费通知。2012年12月19日，原告通过ems邮寄送达相关文件向被告催缴物业管理费并于2012年12月26日在1003幢门前张贴《西湖高尔夫缴款通知单》，要求被告交纳自2009年12月1日至2012年11月30日的住宅物业费45828.72元、水费29元。2013年8月，原告通过ems向被告邮寄《律师函》，告知其已通过上门、邮寄、电话、短信等方式催缴物业管理费及水费，要求被告接函后于2013年9月5日前付清欠款，否则原告将通过诉讼追索欠款并追究被告的违约责任。
本院认为，原告与业委会签订的《西湖高尔夫别墅物业管理服务合同》，对三被告具有约束力。原告为西湖高尔夫别墅业主提供物业服务，三被告系1003幢业主，理应按约向原告支付物业管理费。根据现有证据能证明三被告欠缴自2009年11月24日至2012年11月23日的物业管理费45828.72元，故原告要求其支付物业管理费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。三被告未按约定的时间及时支付物业管理费，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告根据合同约定的收费方式及时间，按照银行同期一至三年贷款基准年利率主张逾期支付物业管理费的利息，并无不当，本院亦予支持。原告未提供证据证实该1003幢别墅产生水费的数额，对其诉讼请求中涉及水费部分，本院不予支持。三被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈萍、张悦、张昊楠于本判决生效之日起十日支付杭州公元酒店物业管理有限公司物业管理费45828.72元、利息7847.65元，合计53676.37元（利息已计算至2014年2月25日，2014年2月16日起至本判决确定的履行之日止的利息以45828.72元为基数，按照年利率6.15%另计）。
二、驳回杭州公元酒店物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果陈萍、张悦、张昊楠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1142元，由陈萍、张悦、张昊楠负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元，由陈萍、张悦、张昊楠负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给杭州公元酒店物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 瑛
人民陪审员 邬忠明
人民陪审员 陈顺根
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 郑珊珊
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初4731号
原告张涛，男，汉族，1982年1月23日出生。
原告代理人张庆，1986年6月24日。
被告柳建，男，回族，1983年2月18日出生。
被告吴倩倩，女，汉族，1984年10月10日出生，系被告柳建之妻。
原告张涛与被告柳建、吴倩倩民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，由代理审判员万雪山于2016年8月23日，公开开庭进行了审理。原告张涛的委托代理人张庆到庭参加诉讼，被告柳建、吴倩倩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张涛诉称：2015年2月4日两被告因急需用钱为由向原告借款25万元，借款期限为1年，月利率为14‰。被告以梁园区××路南××路西××家园××#楼××单元××东××房产××套作为抵押担保，并办理了房屋他项权证。承诺如逾期偿还原告借款，愿向出借人支付全部贷款本金20%的违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告归还部分利息。要求依法判令被告偿还借款本金25万元及逾期利息和违约金。
被告柳建、吴倩倩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经本院审理查明：被告柳建、吴倩倩系夫妻关系，两被告因急需用钱向原告张涛借款，原、被告双方于2015年2月4日签订借款合同一份，借款合同主要内容：借款人柳建、吴倩倩。抵押人柳建，出借人张涛，借款金额25万元，借款期限自2015年2月4日起至2016年2月3日止，共计12个月。贷款利率和计息方式，本合同项下借款期限内的月利率为14‰。利息分四期支付，每期利息为1.05万元。逾期应向出借人支付全部贷款本息日5‰的违约金。抵押人自愿以其拥有所有权的位于梁园区××路南××路西××家园××#楼××单元××东××房产××套作为抵押担保，产权证字号商丘市房权证（2007）字第（0021630）号抵押给出借人，作为履行本合同的担保。同日被告柳建在房产登记部门办理房屋他项权证，房屋他项权利人为张涛。他项权证为【权证字号：商丘市房他证（2015）字第（00074205）】。原告张涛于2015年6月10日通过中原银行将25万元借款转账到被告柳建的账户上，柳建出具借款借据一份。借款到期后，被告柳建、吴倩倩仅支付15个月的借款利息，借款本金未偿还。原告要求被告偿还本金25万元及逾期利息和违约金。
上述事实有原告提交的借款合同、借款借据、转款凭证、房产证复印件、他项权证、公证书及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为：合法有效的借贷关系受法律保护，原、被告所签订的借款合同，权利义务明确，抵押担保真实，是双方真实意思表示，且又经公证处公证，客观属实，不违背法律及行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告张涛按合同约定已经履行出借义务，而被告柳建、吴倩倩未按约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。被告柳建在借款时自愿以其自己的房屋作为抵押，并办理了抵押登记符合法律规定。原告对抵押物拍卖变卖的价款享有优先受偿权。故原告要求被告柳建、吴倩倩偿还借款本金诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。在借款合同中双方即约定了利息，又约定了违约金的计算方式。所约定的利息及违约金合并超出年利率24%属于约定过高，依据有关法律规定，出借人与借款人已约定逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张。但总计不超过年利率的24%。故原告要求被告支付逾期利息和违约金，合并应按月利率20‰计算。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳建、吴倩倩归还原告张涛借款本金25万元及逾期利息和违约金（合并自2016年5月4日至借款本金付清之日止，月利率按20‰计算），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、原告张涛对被告柳建用于抵押的房产的折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2525元。由被告柳建、吴倩倩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 万雪山
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 徐守建
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0802执2630号之二
申请执行人：曹礼建，男，1979年10月12日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人：兰进喜，男，1972年12月29日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。
被执行人：徐合云，女，1975年3月8日出生，汉族，新鸿辉酒业员工，住福建省龙岩市新罗区。
本院2018年7月12日立案受理的申请执行人曹礼建与被执行人兰进喜、徐合云民间借贷纠纷一案，依据已生效的福建省龙岩市中级人民法院作出的（2018）闽08民终101号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金40000元及利息。2018年8月7日申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结福建省龙岩市中级人民法院作出的(（2018）闽08民终101号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 星
审判员 谢 文 聪
审判员 陈 陆
二〇一八年八月十三日
书记员 张丹（代）
附：主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执467号
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区。
负责人王周屋。
被执行人黎茂学。
被执行人张秀连。
被执行人陈卓霖。
被执行人王冰。
被执行人郑席桐。
被执行人李金梅。
被执行人何祥。
被执行人喻瑶。
被执行人浏阳市振宏出口花炮厂，住所地湖南省浏阳市。
法定代表人何祥。
被执行人浏阳市天骄烟花制造厂，住所地湖南省浏阳市。
法定代表人黎茂学。
被执行人浏阳市祥兴出口花炮厂，住所地湖南省浏阳市。
法定代表人喻瑶。
被执行人浏阳市牛石田家吉星花炮厂，住所地湖南省浏阳市。
法定代表人陈绍生。
被执行人浏阳市中和镇江河花炮厂，住所地湖南省浏阳市中和镇江。
法定代表人郑席桐。
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人黎茂学、张秀连、陈卓霖、王冰、郑席桐、李金梅、何祥、喻瑶、浏阳市振宏出口花炮厂、浏阳市天骄烟花制造厂、浏阳市祥兴出口花炮厂、浏阳市牛石田家吉星花炮厂、浏阳市中和镇江河花炮厂金融借款合同纠纷一案，本院（2015）岳民初字第01535号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人黎茂学、张秀连、陈卓霖、王冰、郑席桐、李金梅、何祥、喻瑶、浏阳市振宏出口花炮厂、浏阳市天骄烟花制造厂、浏阳市祥兴出口花炮厂、浏阳市牛石田家吉星花炮厂、浏阳市中和镇江河花炮厂金融借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 潘毅
二〇一六年八月一日
书 记 员 刘卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1303民初2910号
原告：邢晏，男，1984年1月3日生，汉族，住四川省南部县。
原告：杜利君，女，1983年11月8日生，汉族，住南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：郭祥宏，四川鑫中云律师事务所律师。
被告：南充市银恒房地产开发有限公司。住所地南充市顺庆区莲池路***号。
法定代表人：明银贤，执行董事。
原告邢晏、杜利君与被告南充市银恒房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按邢晏、杜利君撤回起诉处理。
审 判 长 刘金权
人民陪审员 蒋国胜
人民陪审员 刘美华
二〇一八年八月十六日
书 记 员 刘谕栗
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初5710号
原告（申请人）：王兴义，。
原告（申请人）：荣美琼，。
上述二原告共同委托诉讼代理人：何秀，，特别授权。
担保人：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省。
负责人：李小安。
被告（被申请人）：黎斌，男，。
被告（被申请人）：易西香，女，。
原告王兴义、荣美琼与被告黎斌、易西香生命权纠纷一案，原告王兴义、荣美琼向本院申请财产保全，请求查封黎国春名下位于大丰镇南丰大道，保全限额36万元。中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，以保单保函的形式对上述财产的保全措施提供担保。
本院认为，原告王兴义、荣美琼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对黎国春名下位于成都市大丰镇南丰大道449号，限额36万元，予以查封。
以上房产，查封期限三年，查封期间，查封的财产不得转让、变卖或设立其他物权。
如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 晏莉
二〇一七年九月八日
书记员 麦群
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初2832号
原告：王某，汉族，甘肃省民乐县人，住张掖市。
被告：刘某，汉族，甘肃省民乐县人，住民乐县。
被告：李某，汉族，甘肃省民乐县人，住民乐县。
被告:徐某，汉族，甘肃省民乐县人，住民乐县。
原告王某与被告刘某、李某、徐某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案，现依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼，被告刘某、李某、徐某经本院公告传唤未到庭应诉、答辩，本案现已缺席审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：一、要求被告刘某、李某、徐某三人立即向原告偿付担保借款40000元及利息19200元，违约金500元，合计59700元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2016年2月3日，借款人刘某向原告借现金40000元用于工程周转，并与原告签订借款合同一份，同时由李某和徐某为该笔借款提供担保，合同签订后，原告按照合同约定向借款人刘某提供借款，该借款到期后，借款人刘某并没有按约定向原告偿付该借款，同时担保人李某、徐某推诿不还，下落不明，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告刘某、李某、徐某经本院公告传唤未到庭应诉、答辩。
当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了下列证据：一、原告王某的当庭陈述；二、借款合同一份、借条一张。
本院经审理查明事实如下，2016年2月3日，被告刘某因工程周转向原告王某借款40000元，并与原告王某签订借款合同一份，同时有李某、徐某为该笔借款提供了担保，双方约定借款期限为两个月。合同签订后，原告按照合同约定向借款人刘某提供借款40000元，借款到期后，借款人刘某并没有按照合同约定向原告偿付借款，同时担保人李某、徐某也推诿不还，下落不明，故引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘某向原告王某借款40000元，由其出具的借条及双方签订的借款合同为凭，足以认定。借款合同约定，借款期限为两个月，但双方约定的还款期限届满后，被告刘某并没有按照合同的约定向原告还款，被告李某、徐某也未履行担保责任，并下落不明，其行为违背了公民、法人在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担民事清偿责任。关于担保人的担保责任问题，原告王某与被告刘某双方签订的合同中约定，担保人承担无限连带责任，如乙方（刘某）逾期不履行还款义务，担保人承担无限连带责任至借款还清时免除担保义务，担保期间约定明确，为此，被告李某、徐某应承担连带清偿责任，清偿后，有权向被告刘某追偿。关于原告主张的利息，不违背法律的规定，本院应予以支持。对于原告主张的违约金500元，因原告已向本院主张利息，故本院不予支持。被告刘某、李某、徐某经本院公告传唤未到庭应诉、答辩，应视为对其抗辩权利的放弃，由此而造成的不利后果由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的规定》第二十六条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘某偿还原告借款本金40000元，利息19200元（40000元×24%÷12×24个月）。合计59200元，限于本判决生效后30日内付清；
二、被告李某、徐某承担连带清偿责任，清偿后有权向刘某追偿；
三、驳回原告王某要求被告刘某、李某、徐某承担违约金500元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1292元，公告费400元，共计1692元由被告刘某负担，被告李某、徐某承担连带责任。原告已交纳，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长杨学林
人民陪审员雷丽斌
人民陪审员黄钰财
二〇一八年八月九日
书记员孙婉蓉
山东省嘉祥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉行初字第221号
原告王玉山，男，1936年3月13日出生，汉族，农民。
委托代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人邓红欣，北京市盛廷律师事务所律师。
被告梁山县住房和城乡建设局。
法定代表人李迎绪，男，局长。
委托代理人陆梅，山东浒源律师事务所律师。
委托代理人汤占峰，男，梁山县住房和城乡建设局工作人员。
被告梁山县城乡规划局。
法定代表人赵锦民，男，局长。
委托代理人王至东，男，梁山县城乡规划局办公室主任。
第三人梁山县拳铺镇陆庄村村民委员会。
负责人侯仰忠，男，该村党支部书记。
委托代理人付杰，嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。
原告王玉山不服被告梁山县住房和城乡建设局、梁山县城乡规划局规划行政许可一案，于2013年8月23日向本院提起行政诉讼。本院于同年11月22日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年12月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵传学、邓红欣，被告梁山县住房和城乡建设局（以下简称梁山县住建局）委托代理人陆梅、汤占峰，被告梁山县城乡规划局（以下简称梁山县规划局）委托代理人王至东，第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会（以下简称陆庄村委会）委托代理人付杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原梁山县建设局于2009年5月20日作出了选字第3708322009069号《建设项目选址意见书》。
原告诉称，第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会进行陆庄社区居民楼建设，依照实施方案，陆庄村整村搬迁到村东拟建的陆庄社区居民楼，村民原宅基地将被复垦为耕地。原告不同意搬迁到陆庄社区居民楼，于2013年4月知晓被诉具体行政行为，后经行政复议，济宁市人民政府作出维持复议决定。原告认为与被诉具体行政行为存在利害关系，且被诉具体行政行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条规定的建设项目选址意见书应当有使用土地的有关证明的规定，原建设局也没有履行告知原告陈述、申辩、听证的权利，被诉具体行政行为违法。请求法院判决撤销被告于2009年5月20日作出的选字第3708322009069号《建设项目选址意见书》。
被告梁山县住建局辩称，1、被诉具体行政行为合法。2、被诉具体行政行为是原梁山县建设局作出，被告不具有原梁山县建设局建设项目选址意见书行政许可的职权，被告主体不适格。请求法院驳回原告的起诉。
被告梁山县规划局辩称，被诉具体行政行为合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人陆庄村委会述称，其所建社区居民楼未占用陆庄村民的原宅基地及房屋，其未强制拆迁原告的房屋。被诉具体行政行为与原告无法律上的利害关系，原告主体不适格。
庭审查证辩论阶段，原、被告及第三人紧紧围绕原告的主体资格进行了举证、质证。
原告提供的证据：1、身份证复印件。2、集体土地使用证。3、村镇房屋所有权证。以1-3号证据证明原告主体适格。
经庭审质证，二被告及第三人对原告的1-3号证据的真实性无异议，对证明对象有异议。被告住建局认为其未作出被诉具体行政行为，且原告的证据不能证明原告与被诉具体行政行为存在利害关系，其不具备被告的主体资格。被告住建局与被告规划局及第三人提出相同的质证观点，认为原告的证据只能证明原告的宅基地及房屋在陆庄村原址，陆庄社区居民楼建设在陆庄村原址东，原告的证据不能证明与被诉具体行政行为存在利害关系。
本院对上述证据作如下确认：
原告的1-3号证据能够证明原告在其村原址现有宅基地及宅基地上有房屋的事实，但被诉具体行政行为只涉及陆庄村东的社区居民楼建设，并未涉及原告的宅基地及宅基地上的房屋，被诉具体行政行为与原告并无法律上的利害关系，故1-3号证据不能作为原告主体适格的证据。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：
经审理查明，第三人梁山县拳铺镇陆庄村委会在其原址村东进行陆庄社区居民楼建设，该社区居民楼已竣工，原告的宅基地及房屋在村原址，原告于2013年4月知晓原梁山县建设局于2009年5月20日对第三人作出了选字第3708322009069号《建设项目选址意见书》。后经行政复议，济宁市人民政府作出维持复议决定。原告遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十二条之规定：“与具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，原告提供的证据不能证明原告与被诉行政行为有法律上的利害关系，依照上述法律规定，原告主体不适格。第三人提出的原告主体不适格的观点，应予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王玉山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 高中谦
审判员 张宝厅
审判员 贾顺启
二〇一三年十二月十四日
书记员 洪春田
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0781执910号
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司瑞金支公司，住所地：瑞金市象湖镇城西开发区，组织机构代码证36078120000640。
法定代表人杨旭明，公司经理。
被执行人谢建华，男。
被执行人谢流洲，男。
申请执行人依据已发生法律效力的瑞金市人民法院（2017）赣0781民初734号民事判决书于2018年4月18日向本院申请执行。本院于2018年4月18日立案执行，向被执行人发出执行通知、报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院采取了网络查控、传统查控等执行措施，具体措施及查明的财产状况如下：
1.于2018年4月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未按规定的时限履行义务。
2.于2018年4月24日起多次通过全国司法网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款，无工商登记信息，无车辆登记信息。
3.于2018年4月25日到瑞金市不动产登记中心查询被执行人的房产信息，被执行人名下有不动产登记信息，已查封，但查封财产价值与案件标的相差较大，暂不宜处置。
4.在执行过程中本院根据原告所选择的执行措施对被执行人适用限制高消费措施，且将被执行人纳入全国法院失信被执行人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。
本案申请执行人申请执行79850元及迟延履行金，截至2018年7月24日已执行0元，未执行63883及迟延履行金。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，之后申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱皓平
审判员 廖晓津
审判员 毛远聪
二〇一八年八月五日
书记员 钟 敏
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0203民初1422号
原告:杨某某，女，1978年2月25日生，汉族，药业公司工人，住吉林市龙潭区。
被告:蔡某甲，男，1980年4月28日生，汉族，驾校教练，住吉林市龙潭区。
原告杨某某与被告蔡某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨某某向本院提出诉讼请求：1、婚生子蔡某乙由原告抚养；2、被告支付抚养费每月1000元，从起诉时起至蔡某乙18岁止；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方于2015年6月在民政局办理了离婚，约定婚生子由被告抚养，但是，离婚后，被告将孩子扔给原告，不但不承担抚养费，而且对孩子的学习和生活不闻不问，为了孩子的健康成长，请求法院变更孩子的抚养权。
蔡某甲辩称：我不同意变更孩子的抚养权，当初离婚时约定孩子暂由原告抚养。我用付房租的方式给付的抚养费。
本院经审理认定事实如下：原告杨某某、被告蔡某甲于2015年6月8日在民政局办理了离婚登记，离婚协议约定婚生子蔡某乙（2008年5月31日生）由被告抚养。离婚后，婚生子蔡某乙一直由原告抚养至今。被告蔡某甲从事驾校教练工作，月收入6千元至1万元不等。婚生子蔡某乙在本院询问时表示愿意随原告杨某某生活。
本院认为：最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）、与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）、与子女共同生活的一方不尽抚养义务或者有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）、十周岁以上未成年子女，愿随一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。”本案中，原、被告虽离婚时协议婚生子蔡某乙由蔡某甲抚养，但离婚后蔡某乙一直由原告杨某某抚养，由原告杨某某照顾孩子的生活、学习。经本院询问蔡某乙，其亦表示愿意随原告杨某某共同生活。蔡某乙由其母亲杨某某抚养更有利于其健康成长。故本院对原告杨某某要求变更子女抚养的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。”本案中，被告蔡某甲自述其月工资为6千元至1万元不等，原告杨某某要求被告蔡某甲每月支付抚养费1000.00元，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、婚生子蔡某乙变更由原告杨某某抚养，被告蔡某甲从判决生效之日起每月支付抚养费1000.00元至子女十八周岁止。
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
案件受理费200.00元，减半收取，由被告负担100.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 王立民
二〇一六年八月九日
代理书记员 关格格
＼n福建省莆田市中级人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）莆行终字第60号＼n上诉人（原审被告）莆田市荔城区人民政府拱辰街道办事处，所在地莆田市。＼n法定代表人余金阳，主任。＼n被上诉人（原审原告）林辕南，男，1955年12月9日出生，汉族，农民，住所地莆田市。＼n上诉人莆田市荔城区人民政府拱辰街道办事处因被上诉人林辕南诉其土地行政管理行政强制一案，不服莆田市荔城区人民法院（2013）荔行初字第13号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人莆田市荔城区人民政府拱辰街道办事处未在法定期限内按照通知缴纳上诉费。＼n本院认为，上诉人莆田市荔城区人民政府拱辰街道办事处未在法定期限内按照通知缴纳上诉费，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：＼n本案按上诉人莆田市荔城区人民政府拱辰街道办事处自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长林天明＼n审判员陈金发＼n代理审判员刘开赐＼n二〇一四年五月十九日＼n书记员陈飞燕
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川16民申31号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：付德毅，男，1964年11月22日出生，汉族，住四川省华蓥市永兴镇落鸿渡村*组**号，现住四川省广安市广安区。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：付德兵，男，1962年10月25日出生，汉族，住四川省华蓥市永兴镇落鸿渡村*组**号，现住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：付德毅，男，1964年11月22日出生，汉族，住四川省华蓥市永兴镇落鸿渡村*组**号，现住四川省广安市广安区，系付德兵之弟。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:付德平，男，1958年8月25日出生，汉族，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：华清平，重庆中钦（成都）律师事务所律师，系一般授权。
再审申请人付德毅、付德兵因与被申请人付德平民间借贷纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院（2017）川1681民初1442号民事判决及本院（2018）川16民终397号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年6月25日受理后，依法组成合议庭进行了听证，再审申请人付德毅、被申请人付德平及其委托诉讼代理人华清平参加了听证，现已审查终结。
本院审查过程中，付德毅、付德兵在2018年8月1日向本院递交撤诉申请书，自愿撤回申请再审。
本院经审查认为，付德毅、付德兵撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许付德毅、付德兵撤回再审申请。
审判长 朱 军
审判员 罗乔军
审判员 吴丽华
二〇一八年八月二日
书记员 张凌嘉
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）永法执字第149号
申请执行人吴云佐
被执行人桑雨财，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人桑雨财（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人桑雨财（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人桑雨财（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结桑雨财（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币90000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年三月二十三日
书记员 胡军敏
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民特33号之一
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行。住所地：绍兴市越城区延安东路***号。
代表人：秦建平，该行行长。
委托诉讼代理人：诸秦刚，浙江越光律师事务所律师。
被申请人：绍兴和骏汽车销售有限公司。住所地：绍兴市柯桥区金柯桥大道****号。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行与被申请人绍兴和骏汽车销售有限公司申请实现担保物权一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，2013年7月24日，申请人与被申请人签订了《小企业最高额抵押合同》（编号：33016566100413070014）一份，双方约定，被申请人将绍县房地产（2013）0414号项下的房产和土地抵押给申请人，为申请人与被申请人之间的《小企业流动资金借款合同》（编号：33016566100213070009）项下的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等相应权利提供担保。
后被申请人到期无法偿还借款及利息。截止2016年8月3日，被申请人尚有本金1,400万元、利息204,965.09元、罚息2,968.41元，共计14,297,033.50元未清偿。另申请人支付律师费5,000元，以上合计14,212,933.50元。故申请：1、请求法院裁定拍卖或变卖绍县房地产（2013）0414号项下的房产和土地，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的2,130万元范围内优先受偿，实现担保物权的总金额14,212,933.50元（其中本金1400万元、利息204,965.09元、罚息2,968.41元、实现债权的费用5,000元，利息、罚息暂计算至2016年8月3日，此后利息、罚息按双方约定和中国人民银行的相关规定执行，具体详见利息计算清单）；2、本案申请费由被申请人承担。
被申请人绍兴和骏汽车销售有限公司在异议期间未提出异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人绍兴和骏汽车销售有限公司签订的《小企业流动资金借款合同》、《小企业最高额抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现申请人已按约履行了贷款发放义务，且贷款已到期，但被申请人作为债务人在合同约定期间内按约履行还本付息的义务，故申请人有权要求被申请人偿还全部贷款本金及利息，并在被申请人不能清偿贷款本息时，要求被申请人承担担保责任。现申请人与被申请人已就被申请人名下位于绍兴市柯桥区安昌镇国际村的国有出让土地使用权及地上房屋办理了抵押登记手续，并取得了编号为绍县房地产（2013）第0414号的《绍兴县房地产抵押登记证明书》一份，抵押权已依法设立，故申请人作为抵押权人有权在被申请人未履行担保责任的情况下在担保范围内就被申请人提供的抵押财产拍卖、变卖后所得款项优先受偿。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人绍兴和骏汽车销售有限公司名下位于绍兴市柯桥区安昌镇国际村的国有出让土地使用权及地上房屋【《绍兴县房地产抵押登记证明书》编号为：绍县房地产（2013）第0414号】，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行对变价后所得款项在借款本金1,400万元及相应利息（含罚息）【截至2016年8月3日止的利息为204,965.09元、罚息为2,968.41元，自2016年8月4日起至实际款清之日止的利息、罚息按涉案合同和中国人民银行的有关规定计付】、实现债权的费用5,000元的范围内依法定程序优先受偿。
申请费53,539元，财产保全申请费5,000元，合计58,539元，由被申请人绍兴和骏汽车销售有限公司负担。
如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
代理审判员 陈占杰
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王 燏
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执1195号
申请执行人李桂珍，女，1973年9月19日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被执行人宋淑云，女，1973年4月6日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
李桂珍申请执行宋淑云人格权纠纷一案，龙江县人民法院作出（2015）龙江民初字第1256号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2015）龙江民初字第1256号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 侯继成
二〇一六年十一月二十九日
书记员 祁永全
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行终210号
上诉人（原审原告）李某，男，汉族，1958年11月18日出生，住长沙市天心区。系原长沙机床厂职工。
其余六十四名上诉人均系原长沙机床厂职工（名单附后）。
诉讼代表人舒某，男，汉族，1959年11月28日出生，住长沙市天心区。
诉讼代表人龚某，男，汉族，1951年10月5日出生，住长沙市天心区。
诉讼代表人谭某，男，汉族，1951年12月31日出生，住长沙市天心区。
诉讼代表人谢某，男，汉族，1980年7月28日出生，住长沙市。
诉讼代表人成某，男，汉族，1958年7月23日出生，住长沙市天心区。
被上诉人（原审被告）长沙市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府二办公楼。
法定代表人胡政旗，主任。
上诉人李某等六十六人不服被上诉人长沙市人民政府国有资产监督管理委员会批准湖南友谊阿波罗控股股份有限公司制订的《湖南友谊阿波罗控股股份有限公司对（原长沙机床厂）自管住宅承租人的补偿安置方案》（以下简称《补偿安置方案》）的行为一案，不服长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104行初97号之二行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。因上诉人王某已于2016年4月1日死亡，本院依法通知其近亲属询问其是否参加诉讼，其近亲属（配偶吴某、儿子王某1、女儿王某2、孙子王某3、孙女曾某）提供书面材料表示不参加本案诉讼。现本案已审理终结。
原审法院认为：长沙市中级人民法院作出的（2016）湘01行终894号终审裁定已经认定，长沙市人民政府国有资产监督管理委员会对《补偿安置方案》进行审批的行为，实质上是对国��出资企业履行出资人职责，对企业重大事项的一种内部监督管理行为，对外并不产生法律效力，属于内部行政行为，对他人的合法权益明显不产生实际影响，对其提起的行政诉讼不属于人民法院的受案范围。因此，本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定驳回李某等六十六人的起诉。
李某等六十五名上诉人不服该裁定，上诉称：一、长沙市国资委在长沙机床厂零星地块征收事项中作出长国资(2015)133号批文，对长机征收地块中上诉人房屋使用权人实施征收补偿安置，这一具体的行政行为证实上诉人是该批文所批准征收补偿安置方案的被实施相对人，该批文与上诉人存有利害关系。从2015年8月20日长沙市天心区人民���府公布征收长机零星地块起，上诉人因受到长国资（2015）133号不合法的批准，实施征收补偿安置，现在已造成该征收地块上上诉人房屋使用权人未能按时获得合法的征收补偿安置利益的损失。本案根本不存在国家出资企业的事实，也不存在出资人履行职责的事实。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条之规定，一审法院应当对长沙市国资委作出的长国资（2015）133号批文进行合法性审查。而一审法院违反法律规定，在没有开庭审理本案的情况下作出驳回上诉人起诉，违反行政诉讼法第十条之规定。三、一审裁定所依据的（2016）湘0104行初12号、（2016）湘01行终894号终审裁定与上诉人所诉案件事由及事实的关联性未作说明，故一审法院以此作为本案裁定依据缺乏事实及理由的判定依据，其驳回上诉人的起诉，实属认定事实错误。据此，请求二审法院：1、撤销���2016）湘0104行初97号之二行政裁定；2、撤销被上诉人作出的已经对上诉人产生实际侵害影响的长国资[2015]133号批准文件，并依法判决。
本院经审理查明：2017年1月3日，长沙市中级人民法院作出（2016）湘01行终894号，认定：“上诉人湖南友谊阿波罗控股股份有限公司系国家出资企业，被上诉人长沙市人民政府国有资产监督管理委员会对《湖南友谊阿波罗控股股份有限公司对（原长沙机床厂）自管住宅承租人的补偿安置方案》进行审批的行为，实质上是对国家出资企业履行出资人职责，对企业重大事项的一种内部监督管理行为，对外并不产生法律效力，属于内部行政行为，对被上诉人何某的合法权益明显不产生实际影响。……裁定驳回何某的起诉并无不当。”
本院认为：本院已生效的（2016）湘01行终894号行政裁定已对���案的诉讼标的，即长沙市人民政府国有资产监督管理委员会对《补偿安置方案》进行审批的行为，是否具有可诉性作出生效裁定，认定被诉行为对外并不产生法律效力，属于内部行政行为，依法应驳回该案原告的起诉。综上，本案被诉行为已经由生效裁判所羁束，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一项第（九）项之规定，应驳回李某等六十六人的起诉。一审法院驳回李某等六十六人的起诉并无不当。综上，一审裁定程序合法，适用法律正确，事实认定清楚，裁判结果正确，本院予以维持。对于李某等六十五的上诉请求，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 杨
代理审判员 廖国娟
代理审判员 陈邵明
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 梁 维
附上诉人名单：
李某、孙某、龚某、谌某、唐某、谭某、周某、王某4、罗某、刘某、黄某、陈某、王某5、周某、王某6、向某、邹某、朱某、陈某1、周某1、刘某1、牟某、陈某、包某、曹某、徐某、黎某、何某、段某、段某1、谢某1、杨某、成某、文某、莫某、陆某、杨某1、肖某、李某、罗某1、黄某、颜某、罗某2、谢某、彭某、李某1、向某、刘某2、王某7、丁某、罗某3、彭某1、阳某、李某2、杨某1、龙某、余某、彭某2、肖某、王某8、齐某、李某3、左某、舒某、马某。
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉��件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
＼n白山市浑江区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）浑民二初字第581号＼n原告刘伟，女，1972年12月11日生，汉族，个体业主。＼n被告白山市皇金大道商业有限公司。＼n法定代表人唐守军，系经理。＼n被告尤世欢。＼n被告唐晓影，女，1974年1月9日生，汉族，无职业。＼n原告刘伟诉被告白山市皇金大道商业有限公司、尤世欢、唐晓影合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡忠韬独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，三被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。＼n原告诉称：地下人防商城于2008年投入使用，由被告白山市皇金大道商业有限公司承担物业管理，原告于2011年5月20日向被告白山市皇金大道商业有限公司交纳经营保证金5000.00元，由于被告在物业管理过程中擅自提高物业费和各项税金收取标准，地下业户业主委员会于2012年8月10日终止了与被告的物业服务合同，被告退出了地下商城的管理工作。被告应退还收取的经营保证金，被告还以不交费就停电的方式，于2012年1月22日未按协议约定的每平方米30元的标准而实际按50元每平方米的标准收取原告管理费，多收取的应该退还。2012年8月份税金201.60元亦应退还。请求：1、人民法院判令被告退还保证金5000.00元2、判令被告退还多收取的2012年1月-6月的管理费3024.00元（25.2平方米×20元×6个月）3、判令被告退还2012年8月份的税金201.60元4、诉讼费由被告承担。＼n被告尤世欢辩称：我只是白山市皇金大道商业有限公司的股东，原告要求我承担责任没有法律依据。该商品房是我妻子唐晓影的。＼n被告唐晓影未答辩。＼n被告白山市皇金大道商业有限公司未答辩。＼n经审理查明：白山市地下商城由被告白山市皇金大道商业有限公司负责管理，被告尤世欢系白山市皇金大道商业有限公司的股东之一，被告唐晓影与被告尤世欢系夫妻关系。地下商城有业户100余户，其中0279号商品房（使用面积25.2平方米）业主系被告唐晓影，2011年6月1日，唐晓影与原告签订租赁合同，将该商品房租赁给原告使用，期限至2013年5月31日。2012年6月1日，双方重新签订租赁合同，期限至2013年12月31日，合同约定年租金65000.00元，包括全年管理费。＼n2011年6月1日，原告（乙方）与被告白山市皇金大道商业有限公司（甲方）签订经营管理协议，协议未约定管理费。协议第三条第一款第三项内容为“如遇政府相关部门收费价格调整，甲方有权根据调整额度补收差额费用。”该协议未约定管理期限。＼n原告于2011年5月20日向被告白山市皇金大道商业有限公司交纳经营保证金5000.00元，被告白山市皇金大道商业有限公司给原告出具了收据。＼n2011年末，被告白山市皇金大道商业有限公司提出按50.00元的标准收取2012年管理费，2011年12月27日，原告按此标准向被告白山市皇金大道商业有限公司交纳2012年1-5月份的税金2520.00元。＼n因被告白山市皇金大道商业有限公司按50.00元的标准收取管理费，地下商城业户与被告白山市皇金大道商业有限公司产生纠纷，被告白山市皇金大道商业有限公司于2012年9月1日退出地下商城管理，由白山市德诚物业服务有限公司为包括原告在内的所有地下商城业户提供物业服务。＼n被告白山市皇金大道商业有限公司收取原告的5000.00元经营保证金至今未退还给原告。＼n以上案件事实有原告与被告白山市皇金大道商业有限公司签订的经营管理协议、原告交款收据、白山市德诚物业服务有限公司出具的证明及庭审笔录在卷为凭。＼n本院认为，被告白山市皇金大道商业有限公司已于2012年9月1日退出地下商城管理，原告与被告白山市皇金大道商业有限公司之间的经营管理协议于此时解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，被告白山市皇金大道商业有限公司应退还给原告经营保证金5000.00元。＼n原告主张被告白山市皇金大道商业有限公司以不交费就停电的方式，胁迫原告按每平方米50.00元标准交纳管理费，被告白山市皇金大道商业有限公司应每平方米退还管理费20.00元，因原告与被告白山市皇金大道商业有限公司未约定管理费，原告于2011年12月27日仅以税金的名义，向被告缴纳2012年1-5月份的管理费差额部分2520元（20元×25.2×5），但未在2012年12月28日前主张权利，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，”、第五十五条“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；”的规定，原告的撤销权已经消灭，原告要求被告白山市皇金大道商业有限公司每月每平方米退还20.00元的请求，本院不能支持。＼n原告要求被告承担白山市德诚物业服务有限公司代收的税金201.60元，没有法律依据，且未提供证据证明，请求本院不能支持。＼n原告与被告尤世欢、唐晓影未签订经营管理协议，原告要求被告尤世欢、唐晓影承担责任没有法律依据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，请求本院不能支持。＼n三被告经传票传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，予以缺席判决。＼n依据《中华人民共和国合同法》第五十五条、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告白山市皇金大道商业有限公司于本判决生效后10日内返给原告刘伟经营保证金5000.00元。＼n二、驳回原告其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50.00元，减半收取，由原告承担5.00元，由被告白山市皇金大道商业有限公司承担20.00元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。＼n审判员胡忠韬＼n二〇一四年一月八日＼n书记员李奕潼
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1122民初104号
原告：盘山天利达物业管理有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：张秀华，董事长。
委托代理人：闫杰，该公司职员。
被告：牛大委，男，住辽宁省盘山县。
原告盘山天利达物业管理有限公司诉被告牛大委物业服务合同纠纷一案，原告于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告盘山天利达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收25元由原告承担。
审判员 张莉莉
二〇一六年二月三日
书记员 张佳圆
天津市第一中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）津01执第325号
本院受理的申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人天津圣维多利亚娱乐有限责任公司侵害著作权纠纷执行一案，被执行人天津圣维多利亚娱乐有限责任公司应履行的义务已经全部履行完毕，申请执行人中国音像著作权集体管理协会对此予以确认。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，天津市第一中级人民法院（2016）津01民初49号民事判决已于2016年12月29日执行完毕。
特此通知
二〇一七年一月十八日
本通知书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条
执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
……
内蒙古阿拉善右旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内2922执保3号
申请人许伟，男，汉族，1985年11月22日出生，内蒙古自治区阿拉善右旗人，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。
被申请人柴尔民，男，汉族，1968年2月6日出生，甘肃省民勤县人人，现住甘肃省民勤县。
申请人许伟与被申请人柴尔民因发生道路交通事故纠纷，现为防止财产转移，申请人许伟于2018年1月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法对被申请人柴尔民扣押在阿拉善右旗交警队的甘H586**号黑色小型普通客车予以扣押，申请人已向本院提供中国大地财产保险股份有限公司保额为8万元的诉讼财产保全责任保险进行担保，保单号为PZPP201815010806000001。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
依法对被申请人柴尔民扣押在阿拉善右旗交警队的甘H586**号黑色小型普通客车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 乌 兰
二〇一八年一月十八日
书记员 娜仁其木格
广东省广宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1223刑初127号
公诉机关广宁县人民检察院。
被告人杨某1，曾用名杨某2，男，1995年11月3日出生，汉族，广东省广宁县人，小学文化，住广东省广宁县。因本案于2018年4月19日被广宁县公安局行政拘留十五日，并处罚款1000元，于2018年4月27日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现押于广宁县看守所。
被告人冯某，男，1983年10月4日出生，汉族，广东省广宁县人，小学文化，住广东省广宁县。因本案于2018年4月19日被广宁县公安局行政拘留十五日，并处罚款1000元，于2018年4月27日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现押于广宁县看守所。
被告人杨某3，男，2000年3月12日出生，汉族，广东省广宁县人，中专文化，住广东省广宁县。因本案于2018年4月19日被广宁县公安局行政拘留十五日，并处罚款1000元，于2018年4月27日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现押于广宁县看守所。
广宁县人民检察院以宁检诉刑诉［2018］113号起诉书指控被告人杨某1、冯某、杨某3犯盗窃罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月7日公开开庭审理了本案。广宁县人民检察院指派检察员江水生出庭支持公诉。被告人杨某1、冯某、杨某3到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广宁县人民检察院指控：2018年4月14日下午，被告人杨某1召集被告人冯某、杨某3去到广宁县洲仔镇洲仔村委会丰江村（江仔墩）旧沙砖厂内，将厂内的四台马达（价值3549元）盗走并藏于被告人杨某1停放在其村口的小汽车后尾箱内。
2018年4月19日，公安民警抓获三人时依法搜获四台马达并发还给失主。
公诉机关根据物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验、检查笔录、视听资料等证据，认为被告人杨某1、冯某、杨某3的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其三人的刑事责任；同时提出对被告人杨某1、冯某、杨某3判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人杨某1、冯某、杨某3对起诉书指控的犯罪事实以及罪名均无异议，并请求法院从轻处罚。
经审理查明，2018年4月14日中午，被告人杨某1纠集被告人冯某携带扳手等作案工具驾驶摩托车窜到广宁县洲仔镇洲仔村委会丰江村（江仔墩）旧沙砖厂内，将厂房内及一处铁硼的四台马达（又名：三相异步电动机）拆卸后放在厂内。同日下午，被告人杨某1、冯某、杨某3窜到上述旧沙砖厂内，将拆卸下来的马达抬上由被告人杨某3驾驶的三轮摩托车上并运走，而被告人杨某1、冯某则驾驶一辆摩托车逃离现场。随后被告人杨某1、冯某、杨某3将盗窃所得的四台马达藏于被告人杨某1停放在马田村村口的粤Ｔ×××××小汽车后尾箱内。
经广宁县发展和改革局价格认证中心认定，被盗的四台马达在价格鉴定基准日的鉴定总价为人民币3549元。
另查明，广宁县公安局民警于2018年4月19日将三名被告人抓获后，于次日将搜获的四台马达发还给失主廖某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人廖某的陈述、证人陈某的证言、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、通话记录清单、证据保存决定书及清单、被盗马达、作案工具照片、辨认笔录、辨认照片及辨认照片说明、检查笔录及查获被盗马达现场照片、广宁县公安局行政处罚决定书、广宁县发展和改革局价格认证中心宁价认[2018]30号价格认定结论书、现场勘验检查工作记录及现场照片、犯罪嫌疑人归案情况说明、户籍资料、视听资料、被告人杨某1、冯某、杨某3的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某1、冯某、杨某3无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人杨某1、冯某、杨某3归案后能如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚；本案被盗的物品已发还给失主，在量刑时可对被告人杨某1、冯某、杨某3酌情从宽处罚。公诉机关指控被告人杨某1、冯某、杨某3犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；其提出对被告人杨某1、冯某、杨某3判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，准确恰当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人杨某1犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年4月19日起至2019年1月18日止。）
二、被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年4月19日起至2019年1月18日止。）
三、被告人杨某3犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年4月19日起至2019年1月18日止。）
四、随案移送的作案工具扳手1把、梅花扳手1把，予以没收，附案备查。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎朝晖
二〇一八年八月七日
书记员 邓 斐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初3259号
原告：熊国友，男，1975年8月12日出生汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：胡江，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷叶朋，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：董毅，男，1978年10月17日出生汉族，住浙江省宁波市江北区。
被告：李文华，女，1981年9月19日出生汉族，住浙江省宁波市江北区。
原告熊国友为与被告董毅、李文华民间借贷纠纷一案，于2016年9月18日诉至本院，本院于同日立案后，依法适用简易程序审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对二被告实施了财产保全。后因被告董毅下落不明，本案于2016年9月22日依法转为普通程序，并于2017年1月18日公开开庭进行了审理，原告熊国友的诉讼代理人殷叶朋，被告李文华到庭参加诉讼，被告董毅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案已当庭宣告判决。
原告熊国友向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即返还原告借款本金5万元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际履行日止的利息；2.判令两被告支付原告为实现涉案债权支出的律师代理费4000元。事实和理由：两被告系夫妻。被告董毅通过他人介绍与原告相识。2015年10月16日，被告董毅因公司经营所需，向原告借款5万元，并向原告出具借条一份，载明：因公司所需，今从熊国友借到人民币伍万元正，借款期限2个月，若到期未全额归还，则需承担原告为此支付的诉讼费、律师费、差旅费等一切为实现债权支出的费用。借条出具当日，原告即现金交付被告2万元，余款3万元于次日通过银行转入被告董毅账户。借款到期后，被告董毅未按约归还借款本金。被告李文华作为被告董毅的妻子，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。原告为实现涉案债权支出律师代理费4000元，按照借条约定，该款项应由两被告承担。故诉至法院，望判如所请。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1.被告董毅于2015年10月16日出具的借条一份，用以证明被告董毅向原告借款的事实；
2.委托代理合同一份，用以证明原告为实现涉案债权支出律师代理费4000元的事实。
被告李文华对上述证据质证后认为均无异议。
被告李文华辩称，被告董毅向原告借款时，两被告已经离婚，被告李文华对被告董毅借款的事实毫不知情，涉案债务与被告李文华无关，请求驳回原告对被告李文华的诉讼请求。
被告董毅未答辩，未向本院提交证据，未对原告提供的证据质证。
对原告提供的证据，本院认为均系原件，符合证据的形式要件，本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理，本院查明如下事实：被告董毅和李文华于2015年8月13日离婚。2015年10月16日，被告董毅向原告出具借条一份，载明：“因公司所需，今从熊国友借到人民币伍万元正。借款期限：2个月，利息为：/。若到期未全额归还本息，借款人自愿按每日/的标准支付未归还本息的违约金，并承担出借方为此支付的诉讼费、律师费、差旅费等一切为实现债权支出的费用。”
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告董毅向原告借款5万元，借款期限早已届满，原告要求被告董毅返还借款本金并支付自起诉之日起按照年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。借条中明确约定如被告董毅到期未全额归还借款，需承担原告为实现债权支出的律师费，故对原告要求被告董毅支付其为实现债权支出的律师代理费4000元，本院予以支持。被告董毅向原告借款时已与被告李文华离婚，原告主张涉案借款为两被告的夫妻共同债务，要求被告李文华承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。被告董毅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董毅于本判决生效之日起十日内返还原告熊国友借款本金50000元，并按年利率6%支付原告熊国友自2016年9月18日起计算至实际清偿之日止的利息；
二、被告董毅于本判决生效之日起十日内支付原告熊国友为实现债权支出的律师代理费4000元；
三、驳回原告熊国友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1150元，保全费560元，公告费650元，由被告董毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 邹 娟
代理审判员 王玮瑶
人民陪审员 张勇龙
二〇一七年一月十八日
书 记 员 李丹阳
?PAGE?2?
?PAGE?1?
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0507刑初29号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人赵某。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院于2月1日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员曹黎出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2015年8月16日晚上20时许，被告人赵某在本市相城区黄桥街道永青路一饭店内，以打电话联系黑车为由，借取一同吃饭的被害人毛某价值人民币4809元的iphone6plus手机1部，后趁机窃得该手机离开现场。
案发后，被告人赵某如实供述了自己的罪行，公安机关查获上述手机并发还被害人。
上述事实，被告人赵某在庭审中无异议，并有被害人毛某的陈述，证人吴某、徐某的证言，辨认笔录，扣押及发还物品清单，手机照片，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，价格鉴证结论书，发破案和抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予以支持。被告人赵某归案后如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。根据本案犯罪情节及被告人赵某的悔罪、认罪态度，可对被告人赵某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张嘉
二〇一六年二月十九日
书记员 施颖
＼n江苏省阜宁县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）阜城民初字第0234号＼n原告方力，市民。＼n委托代理人孙修明（系原告亲戚），男，汉族，1961年3月5日生，市民。＼n被告孙明良，市民。＼n原告方力诉被告孙明良为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告方力的委托代理人孙修明到庭参加诉讼，被告孙明良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告方力诉称，我与被告系朋友关系。2013年1月29日，被告孙明良因资金周转需要，向我借款200000元，并于当日出具借据一份，双方口头约定月利率2%，没有约定还款期限。后经我多次催要，被告至今未偿还借款。现我诉至法院，要求判令被告立即归还借款200000元，并承担本案诉讼费用。＼n被告孙明良未作答辩。＼n经审理查明，原告方力与被告孙明良系朋友关系。2013年1月29日，被告孙明良因资金周转需要，向原告方力借款200000元，并于当日出具借据一份，载明：“今借到方力人民币计贰拾万元整￥200000.00”。后经原告方力多次催要借款，被告至今未偿还。现原告方力诉至本院，要求判令被告孙明良立即归还借款200000元，并承担本案诉讼费用。＼n上述事实，有原告方力提供的被告孙明良出具的借条一份在卷佐证，本院予以认定。＼n本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告方力与被告孙明良之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告孙明良向原告方力借款的事实，有被告孙明良出具的借条予以证明，故原告方力要求被告孙明良偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告孙明良向原告方力偿还借款200000元，限在本判决生效后10日内履行完毕。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费4300元，由被告孙明良负担（原告已预交）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费4300元。＼n审判长李正坤＼n代理审判员彭艳＼n代理审判员周剑＼n二〇一四年七月八日＼n书记员张旖旎＼n附录法律条文＼n1.《中华人民共和国民法通则》＼n第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。＼n债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。＼n第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n2.《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n