浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙01民终6632号
上诉人（原审被告）长安责任保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市江干区紫玉名府3幢12楼。
负责人吕建强，公司总经理。
委托代理人胡磊，公司员工。
被上诉人（原审原告）寿玉芬，女，1955年9月13日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被上诉人（原审被告）董朝春，男，1991年1月27日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
委托代理人宓保来，杭州市天官法律服务所法律工作者。
上诉人长安责任保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称（长安保险杭州公司）因与被上诉人寿玉芬、董朝春机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初12080号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决认定事实如下：2015年11月1日18时20分许，董朝春驾驶浙Ａ×××××号小型轿车由南向北行驶至杭州市萧山区新湾大道闸口路路口时，与由北向东行驶的寿玉芬驾驶的电动自行车发生碰撞，造成寿玉芬受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，董朝春负事故的全部责任，寿玉芬无责。寿玉芬的伤情经法医鉴定，已构成十级伤残，建议误工期限为伤后150日，护理期限为60日，营养期限为60日。
另查明，本案肇事车辆浙Ａ×××××号小型轿车向长安保险杭州公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业三者险（含不计免赔险），交强险责任赔偿限额为122000元，商业三者险限额为100万。本起交通事故发生在保险期间内。
寿玉芬的一审诉讼请求：请求判令董朝春赔偿医疗费8323.50元、住院伙食补助费700元（50元/天×14天）、营养费3000元（50元/天×60天）、误工费21300元（142元/天×150天）、护理费8520元（142元/天×60天）、交通费1500元、残疾赔偿金87428元（43714元×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元，合计137871.50元。并要求长安保险杭州公司在交强险和商业险责任范围内先行赔偿（非医保费用、鉴定费、精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；本案诉讼费用由长安保险杭州公司、董朝春承担。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人根据过错责任比例承担赔偿责任。长安保险杭州公司作为本案肇事车辆第三者责任强制保险的承保人，应当在交强险责任限额范围内对寿玉芬承担赔偿责任。董朝春的过失行为造成寿玉芬损失，对超出交强险部分根据其过错责任，由其承担全部赔偿责任。对董朝春应当承担的赔偿责任，寿玉芬有权要求长安保险杭州公司根据保险合同的约定在商业第三者责任险保险金额范围内转承担。董朝春及长安保险杭州公司提出在交强险范围内亦应扣除非医保费用的抗辩，有违公平理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对此抗辩原审法院不予采纳。根据寿玉芬的伤情，酌定营养补偿标准为30元/天。寿玉芬未提供证据证明其实际收入减少或近三年工资收入状况，根据寿玉芬从事的工作，误工费标准酌定每月1800元。寿玉芬未提供证据证明护理人员实际收入减少或近三年工资收入状况，护理费标准参照2015年度浙江省在岗职工年平均工资51719元计算为宜。事发前，寿玉芬主要从事非农产业工作，并以此收入作为主要消费生活来源，残疾赔偿金参照2015年度浙江省城镇居民人均可支配收入43714元计算，符合法律的规定。寿玉芬为举证而单方委托产生的鉴定费，由寿玉芬自行负担。根据法律规定和已查明的本案事实，原审法院依法核定寿玉芬因事故造成的损失：（一）医疗费用项：医疗费8323.50元、营养费1800元（30元/天×60天）、住院伙食补助费700元（50元/天×14天），该项计10823.50元。（二）伤残赔偿项：误工费9000元（1800元/月×5个月）、护理费8502元（141.70元/天×60天）、残疾赔偿金87428元（43714元×20年×10%）、交通费300元；该项计105230元。物质损失总计116053.50元。另结合寿玉芬的伤残等级和各方过错责任，酌定精神损害抚慰金为5000元。综上，长安保险杭州公司在交强险责任限额范围内赔偿寿玉芬120000元【10000元+110000元（含精神损害抚慰金5000元）】，在商业三者险责任限额范围内赔偿寿玉芬1053.50元，合计121053.50元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、长安责任保险股份有限公司杭州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿寿玉芬损失120000元，在商业三者险范围内赔偿寿玉芬损失1053.50元，共计121053.50元，限在判决生效之日起十日内付清；二、驳回寿玉芬的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3058元，减半交纳1529元，由寿玉芬负担168元，董朝春负担1361元。董朝春应负担的诉讼费1361元，寿玉芬已向原审法院预交，由董朝春于判决生效后十日内直接支付给寿玉芬。
宣判后长安保险杭州公司不服，向本院提出上诉称：
一、原审法院对寿玉芬的残疾赔偿金赔偿标准认定不当。首先，寿玉芬一审提交的证据无法证明其为务工人员，相应的证明上没有经办人签字，属于证人证言，不符合证据的形式要件。其次，寿玉芬没有提交杭州宏发蔬菜有限公司的工资财务档案以及相应的社保证明。加之该公司营业地址也在农村，则即使寿玉芬在该公司上班，因其未提供居住证明，也无法认定其居住、收入、消费地都在城市，且连续居住、生活一年以上，故上诉人的残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算。
二、寿玉芬已过退休年龄，未提供用工单位的劳动合同、工资表及流水明细，故不应赔偿其误工费。
综上，请求依法撤销一审判决第一项，并依法改判。本案诉讼费用由被上诉人寿玉芬承担。
被上诉人董朝春答辩称：1、寿玉芬在起诉时向一审法院提交了杭州宏发蔬菜有限公司的基本信息及该单位出具的工作证明、工资标准等书面材料。2、一审庭审中，一审法官对其提供的上述证据材料当着各方代理人的面拨通电话与当事人及用人单位的法定代表人进行联系，对上述的证据材料予以核实，与寿玉芬提交的证据相吻合。据此，寿玉芬系杭州宏发蔬菜有限公司的员工的事实确定，并按照城镇标准计算其残疾赔偿金合理。同时法院根据寿玉芬的工作性质及工作时间酌情确定其的工资为1800元每月。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人寿玉芬未向本院提交答辩意见。
各方当事人均未向本院提交证据。
原审法院查明事实并无不当，本院予以确认。
本院认为，被上诉人寿玉芬在一审中业已提交有其从事非农产业工作以及获取相应收入的证据材料，而上诉人在二审中也对被上诉人受伤前从事临时工的事实予以确认。故原审法院认定寿玉芬的残疾赔偿金应适用城镇居民赔偿标准以及参照城镇在岗职工平均工资标准认定误工费，并无不当。原审法院对其他各项损失赔偿项目以及数额认定计算，各方当事人并未提出异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2210元，由长安责任保险股份有限公司杭州中心支公司负担。长安责任保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十五日内来本院办理退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 辉
审 判 员 余江中
代理审判员 石清荣
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 徐媛媛