贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碧民商初字第79号
原告戴德梁行（广州）物业管理有限公司。
住所地：广东省广州市。
法定代表人张国正，该公司经理。
委托代理人伍章俊，贵州泽富律师事务所律师，授权范围为特别授权。
被告贵州大容房地产开发有限公司。
住所地：贵州省铜仁市。
法定代表人刘劲松，该公司总经理。
委托代理人张易才，贵州邦宇律师事务所律师，授权范围为特别授权。
委托代理人胡红梅，女，1986年12月6日出生，汉族，贵州省江口县人，住贵州省铜仁市。授权范围为特别授权。
原告戴德梁行（广州）物业管理有限公司（以下简称戴德梁行公司）诉被告贵州大容房地产开发有限公司（以下简称大容公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，被告大容公司于2015年7月30日提出管辖权异议，本院依法作出（2015）碧民商初字第79号民事裁定书，驳回其对管辖权提出的异议。本案依法由审判员饶和秀适用简易程序公开开庭进行了审理，原告戴德梁行公司的委托代理人伍章俊、被告大容公司的委托代理人张易才、胡红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴德梁行公司诉称：原、被告双方于2014年4月19日签订《贵州铜仁（花果山6号）物业管理顾问服务合同》，于同年6月1日签订《贵州铜仁（花果山6号）物业管理顾问服务合同补充协议书》。原告按合同约定提供了相关顾问服务，被告则至今未完全按照合同约定履行付款义务。2014年10月28日，原告向被告送达《关于：贵州铜仁（花果山6号）第二、三期顾问费及第二季度驻场薪金支付事宜20141028》的函件、2015年1月12日向被告送达《关于：贵州铜仁（花果山6号）及南岳清水湾项目顾问事宜》的函件、原告委托广东安华理达律师事务所上海分所向被告送达《律师函》，多次与被告沟通并催促履行付款义务，被告拒不履行，至今拖欠原告第一、二期顾问费各人民币66250元，共计人民币132500元；拖欠2014年9月至11月驻场薪金人民币75000元。被告的行为已构成违约，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求：1、判令被告按照《贵州铜仁（花果山6号）物业管理顾问服务合同》约定支付原告第二、三期顾问费各人民币66250元，共计人民币132500元及产生的逾期付款利息（利息计算至执行完毕时止）；2、判令被告向原告支付2014年9月至11月驻场薪金人民币75000元及产生的逾期付款利息（利息计算至执行完毕时止）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告戴德梁行公司为证明其主张，在举证期限内提交并出示了以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件各一份，拟证明原告的主体资格。
2、被告的营业执照（正副本）、税务登记证（正副本）复印件各一份，拟证明被告的身份情况。
3、《贵州铜仁（花果山6号）物业管理顾问服务合同》（含附件）、《（花果山6号）物业管理顾问服务合同补充协议书》复印件各一份，拟证明原、被告之间的物业管理顾问服务合同关系；原、被告之间对顾问服务酬金的支付方式、支付时间、支付数额的约定；合同项下的文件可以通过电子邮件送交，以及电子邮箱送交文件的生效条件；原、被告对驻场物业服务期限、费用标准、驻场物业经理薪金支付方式的约定。
4、贵州铜仁（花果山6号）第二、三期顾问服务酬金发票复印件2张，拟证明贵州铜仁（花果山6号）第二、三期物业顾问服务酬金数额。该两期酬金尚未支付，每期为人民币66250元。
5、贵州铜仁（花果山6号）第二、三期顾问缴费通知书、快递EMS单、顺风快递网上签收情况复印件各一份，拟证明原告向被告催收拖欠的物业顾问服务酬金的事实。
6、电子邮件《2014.8.186733关于：贵州铜仁（花果山6号）驻场物业经理事宜》、陈耿毅个人简历、入职确认函复印件各一份，拟证明2014年9-11月陈耿毅驻场贵州铜仁（花果山6号）项目任物业经理。
7、贵州铜仁（花果山6号）2014年9-11月驻场经理薪金发票、驻场薪金缴款通知书、电子邮件《关于：贵州铜仁（花果山6号）第二、三期顾问费及第二季度驻场薪金支付事宜20141028》、律师函、电子邮件《2015.1.12关于：贵州铜仁（花果山6号）及南岳清水湾项目顾问事宜》复印件各一份，拟证明贵州铜仁（花果山6号）2014年9-11月驻场薪金数额、被告拖欠9-11月驻场薪金、原告向被告催讨以及被告与原告沟通出现失联的事实。
8、《贵州铜仁花果山住宅项目物业管理服务建议书》、电子邮件：《2014.9.236773-关于贵州铜仁花果山6号物业工程建议事宜》、《2014.009.25项目营运用房及设备房建造需求》、《停车场系统功能需求（参考稿）、中心停车场施工图、、《2014.8.4关于：贵州铜仁（花果山6号）智能化弱电系统设计方案建议事宜》、《2014.07.03花果山小区DF2200联网可视对讲系统设计方案》、《小区联网图》、《2014、08、04贵州铜仁花果山6号弱电智能化设计方案建议初稿》、《2014.9.86755-关于贵州铜仁花果山6号设计图纸建议事宜》、《2014.6.28原告驻场物业经理吴剑锋发给被告铜仁（花果山6号）项目总经理的汇报文件RAR》、《6#施工图》、《2014.08.27贵州铜仁6#楼项目机电系统建议》、《6号楼裙楼平面》、《铜仁6号楼裙楼》、《回迁楼0626》《贴心管家的服务内容》、《物业公司各部门岗位职责》、《关于花果山6号1幢中央空调安装违规报告》、《关于1栋3单元701房装修引致电梯对讲电源开关损坏报告》、《2014.8.6关于：贵州铜仁（花果山6号）物业管理顾问会议事宜》、《2014.9.12关于：贵州铜仁（花果山6号）物业管理顾问会议事宜》、《戴德粱行物业管理有限公司会议签到表》、《物业设备设施接管方案（建议稿）、《贵州铜仁花果山前期物业管理文件建议》（5份）、《设备移交接管设备资料清单》、《关于花果山6号小区公共能源费用分摊事宜》、《薪金表花果山6号》、《大容物业人员架构表》、《2014年6月物业工作计划》、贵州铜仁（花果山6号）项目驻场物业经理拍摄的现场照片复印件各一份，拟证明原告按照合同约定履行了相关物业顾问服务义务，被告应按约定履行给付原告服务费的事实。
9、光盘（文件夹31号证据：贵州铜仁（花果山6号）物业管理方案（参考稿）、有关贵州铜仁花果山及南岳综合体项目顾问驻场事宜及业务往来），拟证明原告按照合同约定为被告提供了物业顾问服务；方案出台时间是2014年6；送达方式为邮件送达，送达给赵霏菲，邮箱是zhaofeifei@163.com。
10、光盘（文件夹“项目邮件”里的所有文件），拟证明庭审中出示的证据材料。
被告大容公司辩称：大容公司之所以没有支付原告第二、三期顾问费，是因为原告没有按照合同约定履行物业顾问服务义务。对于原告的诉讼请求，大容公司认为，根据合同法相关规定，对没有完成服务义务或者没有尽到服务义务的，应当减少或者免除服务费，因此，被告不应当再向原告支付服务费。原告的驻场经理没有到位，驻场经理擅自离开，原告没有及时给被告增派驻场经理，故被告不应向原告支付2014年9月至11月的驻场薪金。原告的行为给被告造成了重大经济损失，大容公司在函件回复中作了说明。综上所述，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告大容公司在举证期限内提交了以下证据：
《贵州铜仁（花果山6号）物业管理顾问服务合同》（含附件）、《（花果山6号）物业管理顾问服务合同补充协议书》、对律师函的回复复印件各一份，拟证明合同第3.5.3条约定了原告向被告提交所有书面物业管理计划、规划、制度、技术资料等文件的同时必须提供电子版本；通过电子邮件形式的送达方式必须经过被告确认；合同对文件送达地址进行了明确；原告对涉案资料的提交方式不符合双方合同约定；附件一对物业管理顾问服务的具体内容进行了约定，对四个阶段的服务内容进行了明确，从目前看，原告仅仅通过电子邮件的方式向被告提交了贵州铜仁（花果山6号）物业工程建议事宜该份文件，特别是关于培训等其他服务内容被告均没有收到，原告没有提供其他服务；原告没有完成双方合同约定的顾问服务内容，其不应该向被告要求支付第二、三期的顾问服务费；附件四对原告派驻驻场经理作了明确约定，原告没有按约履行，其派驻的驻场经理擅自离职，原告没有及时增派驻场经理，给被告造成了损失，被告理应不支付原告驻场经理薪金。
经庭审质证，对原告戴德粱行公司提交的证据，被告大容公司质证及本院认证意见如下：对1号、2号证据表示无异议，该证据予以认定。对3号证据的真实性表示无异议，证明目的有异议，认为合同对双方的权利、义务进行了约定。该证据予以认定，证明了双方的物业服务合同关系。对4号证据表示无异议，该证据予以认定。对5号证据有异议，提出大容公司没有收到该材料。该证据不予认定，不能证明戴德粱行公司将该材料送达给了被告大容公司。对6号证据有异议，提出之前的驻场经理吴剑锋驻场不到1个月就离职了，之后陈耿毅驻场不足2个月就擅自离职了，吴剑锋离职时没有与大容公司办理交接手续，陈耿毅来驻场任职与离职时均未与大容公司办理交接手续，被告已预付了一个季度的驻场薪金，陈耿毅离职后，原告没有再行向被告派驻场经理，原告构成违约，不能证明2014年9月至11月陈耿毅在被告处履职的事实。该证据不能证明陈耿毅于2014年9月至11月期间在被告处驻场履职，本院不予认定。对7号证据有异议，提出电子邮件大容公司均没有收到，律师函收到了，大容公司进行了回复，回函说明了拒绝给付的理由及原告违约的事实。该证据不能证明大容公司收到了相关材料，本院不予认定。对8号证据有异议，提出该组证据中，大容公司仅收到了2014.9.236773该电子邮件，该邮件是大容公司负责该项工作的赵霏菲收到的，赵霏菲的电子邮箱是123749880@qq.com。之后原告将其他邮件发到了赵霏菲的另一邮箱zhaofeifei@163.com，大容公司在该邮箱中没有看到其他邮件，对此，无法发表质证意见。其他客户都没有发赵霏菲的该163邮箱，均是发的qq邮箱，原告发出邮件后至少应电话确认一下被告是否收到，根据合同第8.5.3约定，原告没有按约定方式送达，应视为没有送达或送达无效。对9号、10号证据有异议，提出原告没有按照合同约定和指定的方式提交和送达邮件，其所递交的邮箱不是双方指定的邮箱，也非大容公司工作人员的工作邮箱。该8号、9号、10号证据不能证明原告戴德粱行公司将该相关材料送达给了被告大容公司，不予认定。
经审理查明：2014年4月19日，原告戴德粱行公司与被告大容公司签订《贵州铜仁（花果山6号）物业管理顾问服务合同》（含附件），约定：甲方（大容公司）将其位于贵州省铜仁市碧江区凉水井路“花果山6号”总建筑面积约22万平方米、项目总户数1200户的物业提供给乙方（戴德粱行公司）进行物业管理顾问服务；服务期限自2014年4月20日起至2015年4月19日止；乙方为甲方依据物业顾问服务内容，成立工作小组，于合同期内以合理的间隔（单位举行会议或培训等形式，报告工作进度及讨论有关问题并提供合同期内每年8次，每次为一个工作天，甲方可应项目需要安排时间。如合同期内甲方出现特殊事件，需提前三个工作日书面通知乙方，乙方适当增加1次现场会议。）与甲方及其他有关专业意见，检讨有关日常物业管理之运作事宜；乙方除根据合同约定提供现场服务外，日常亦应提供甲方电话、传真、邮件、快递等形式的专业咨询顾问服务；顾问服务酬金合计人民币265000元，按季度共分四期支付：每一期的顾问费均为人民币66250元，第一期于签署合约5个工作日内支付、第二期于2014年7月首5个工作日前支付、第三期于2014年10月首5个工作日前支付、第四期于2015年1月首5个工作日前支付，上述费用已包含所有税项及国内营业发票，并由乙方支付税；甲方有权对乙方的顾问服务质量提出合理的意见及要求，监督乙方按照合同附件一所列的顾问服务内容提供服务，乙方未能按顾问服务内容提供顾问服务，甲方有权要求乙方进行整改；乙方应按合同负责贵州铜仁（花果山6号）的物业管理顾问期内向甲方提供顾问服务及有关的可行性建议。协助甲方为本项目建立一套完整的、标准的物业管理服务理念及体系，全面负责本项目物业管理顾问服务工作的开展，积极与甲方协商讨论有关本项目物业管理的所有事宜，对本项目各级物业管理人员定期进行系统化的培训及考核；为方便甲方根据实际情况对乙方提出的文件资料进行修改，乙方提供的所有书面的物业管理计划、规划、制度、培训课程、会议记录、技术资料、应变办法等必须同时提供电子版本；本合同项下的全部文件均应为书面形式，而且在下列情况下应视为已经充分送交：专人递交、通过挂号或保证递送的邮件发出、通过电子邮件、电传、电报或传真形式发送并取得必要的相应回答，文件递交下列地址，或由乙方或甲方通过上述程序指定的其他地址：致甲方：贵州大容房地产开发有限公司，地址：贵州省铜仁市凉水井路花果山6号，电话：0856-520****，传真：0856-5282002，致乙方：戴德粱行（广州）物业管理有限公司，地址：广州市天河北路233号中信广场办公楼45楼，电话：020-8510****，传真：020-38770703；在下列情况下，文件将被认为有效：如果由专人送到双方通知的地址并签收；如果使用挂号信或保证递送的邮件，在寄出7日后；如果以电子邮件、电传、电报或传真方式发出，在电文发出日期10日后。合同附件对物业管理顾问服务范围、内容、驻场物业经理的服务期限、费用标准、相关责任、岗位职责等进行了约定，合同还对双方的其他权利和义务进行了约定。尔后，双方又签订了《贵州铜仁（花果山6号）物业管理顾问服务合同补充协议书》，约定：驻场物业经理服务期自2014年6月1日起至2015年4月30日止；原告为涉案项目派出驻场经理1名，每月薪酬人民币25000元。该补充协议书对驻场薪金的支付方式、驻场经理的其他权利和义务进行了约定。合同签订后，被告大容公司支付了原告戴德粱行公司第一期顾问费人民币66250元及四个月的驻场薪金人民币100000元。原告戴德粱行公司未按合同约定向被告大容公司提供物业管理顾问服务及派驻驻场经理，导致双方发生纠纷，原告诉至本院提出前述诉讼请求。
本案争议的焦点：1、原、被告双方签订的《贵州铜仁（花果山6号）物业管理顾问服务合同》及补充协议是否合法有效；2、被告应否向原告履行给付物业管理顾问服务费及驻场薪金的义务。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，原告戴德粱行公司与被告大容公司于2014年4月19日签订的《贵州铜仁（花果山6号）物业管理顾问服务合同》以及补充协议是双方真实意思表示，没有违背法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。双方均应按合同约定全面履行义务。在合同履行过程中，原告戴德粱行公司没有按照双方约定的送达方式履行送达相关文件的义务，其不能证明讼争合同项下的全部文件已充分送达给了被告大容公司，戴德粱行公司提交的证据也不足以证明其已按照合同约定的服务内容履行了服务义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，对原告戴德粱行公司要求被告支付第二、三期顾问费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。对戴德粱行公司要求大容公司支付驻场薪金的请求，庭审中，其提交的证据载明：原驻场经理吴剑峰于2014年6月30日离职，原接替人员蒋俊飞因家庭原因无法到职，建议自2014年7月23日起，由陈耿毅接替其职位，任驻场物业经理，合同期按原合同及相关协议至2015年4月30日。经被告大容公司的回函及庭审双方确认，大容公司已给付了戴德粱行公司四个月的驻场薪金共人民币100000元，戴德粱行公司派驻的驻场经理存在未按约定全面履职情况，且其提交的证据也不足以证明2014年9月至11月期间陈耿毅履行了驻场经理的职责，因此，戴德粱行公司要求大容公司支付驻场薪金的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告戴德梁行（广州）物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费已减半收取人民币2206元，由原告戴德梁行（广州）物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 员 饶和秀
二〇一五年十一月二十七日
代理书记员 帅清清