wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n江苏省镇江市京口区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）京商初字第186号＼n原告镇江兴澳运输有限公司。＼n法定代表人吴正青，该公司董事长。＼n委托代理人唐雷洪，江苏大唐人律师事务所律师。＼n委托代理人叶琳，江苏大唐人律师事务所律师。＼n被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司。＼n负责人陆忠，该公司总经理。＼n委托代理人孙逍霞，江苏汇泉律师事务所律师。＼n委托代理人何为，江苏汇泉律师事务所律师。＼n原告镇江兴澳运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法由审判员吴军独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶琳、被告的委托代理人何为到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称：2013年7月17日，邓瑞金驾驶苏L×××××重型专项作业车在丁卯科技园工地内作业时，因操作不当致车辆侧翻，苏L×××××车辆损坏。原告系苏L×××××车辆所有人，原告在被告处投保了商业保险，故诉讼要求被告赔偿各项损失114500元，并承担本案诉讼费。＼n被告辩称：苏L×××××是特种车辆，原告未投保“特种车辆损失扩展险条款”，该车在作业过程中车体失去重心造成的损失，被告不予赔偿。另该车辆保单的第一受益人是中国光大银行股份有限公司南京中山北路支行，现要求驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明：2012年12月13日，原告为苏L×××××特种车在被告处投保了“机动车辆损失险”以及“车损不计免赔条款”，保险金额为500万元，保险期限自2012年12月19日0时至2013年12月18日24时止。2013年7月17日1时许，原告允许的驾驶员邓瑞金在镇江市丁卯＊＊科技园工地内因操作不当造成苏L×××××特种车损坏，原告遂即向被告报了案。被告派员去现场进行了勘验并拍摄了照片，照片显示了苏L×××××特种车重心发生倾斜，一侧车轮陷入泥土中，驾驶室有些倾斜保持竖立状态，车体未与地面接触。其后原告组织进行施救，原告花费吊车费1万元。镇江市价格认证中心对牌号为苏L×××××的三一泵车损失进行了评估，镇江市价格认证中心的鉴定清单显示该泵车的第6节油缸、第三步节臂架、软管、配管、连接销及轴等材料费总计80900元，工时费计19600元，合计99500元。原告花费评估费5000元。嗣后，原告要求被告赔偿损失114500元未果。＼n另查明，1、原、被告在保单中特别约定第一受益人为中国光大银行股份有限公司南京中山北路支行，该行出具了委托书，同意由原告收取保险赔付款项；2、原告在被告提供的《神行车保系列产品投保单》的“保险人特别提示”、“投保人声明”处盖章确认已收到了条款全文、仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的，免除保险人责任的条款部分的条款内容；3、原告向本院提供的保险条款共5页，在机动车损失保险条款第五条第1款中约定，保险机动车因碰撞、倾覆造成保险机动车损失的被告负责赔偿。在第三十五条第4款中对倾覆的解释是指保险机动车因自然灾害或意外事故翻倒，车体触地，失去正常状态和行驶能力，不经施救不能恢复行驶。在第八条第（四）项中约定，特种车作业中车体失去重心，被告不负责赔偿。在原告提供的保险条款第5页有一项《特种车辆损失扩展险条款》，该条款规定特种车在投保了机动车损失险的基础上可投保本附加险，在特种车作业中车体失去重心造成保险机动车损失的被告负责赔偿。原告未投保该附加险。＼n上述事实，有交通事故认定书、评估鉴定书、保险合同、照片及当事人陈述等证据予以证实。＼n本院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中原告允许的驾驶员邓瑞金因操作不当致苏L×××××特种车车体失去重心，而非倾覆，且原告未投保《特种车辆损失扩展险条款》，故被告依据保险合同的约定不予赔偿苏L×××××特种车辆的损失符合法律规定，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告镇江兴澳运输有限公司的诉讼请求。＼n案件受理费2590元，减半收取1295元，由原告镇江兴澳运输有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61。）＼n审判员吴军＼n二〇一四年七月十八日＼n书记员戴飞＼n附法律条文如下：＼n《中华人民共和国保险法》＼n第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤01执1785号
广东晶通物业管理有限公司、彭婉华：
你们之间物业管理合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第11833号裁决已经发生法律效力。因被执行人彭婉华未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人广东晶通物业管理有限公司的申请，本院于2018年3月29日立案执行。
执行过程中，本院依法扣划了被执行人彭婉华的银行存款17597元，并已将17435.48元发放给申请执行人广东晶通物业管理有限公司，余款161.52元作为执行费上缴财政。
因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一八年六月十四日
经办法官：彭卫东，联系电话：8321****
办公地址：广州市东风中路437号越秀城市广场南塔24楼
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初1778号
原告张保辉，男，1972年9月18日出生，回族，住河南省洛阳市洛龙区。
委托代理人杨改文、张熠航（实习），河南国银律师事务所律师。
被告王胜坤，男，1972年1月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告张保辉（以下简称原告）诉被告王胜坤（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张保辉委托代理人杨改文到庭参加诉讼，被告王胜坤经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月9日，被告向原告出具《承诺书》一份，载明：刘玲玲借原告的500000元现金以及被告本人借原告的200000元，由被告偿还；被告承诺于8月9日还款200000元，8月17日前还款300000元，8月23日前还款200000元。后刘玲玲按约偿还500000元，而被告剩余200000元至今未还。故诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付借款本金200000元及利息（自2015年8月23日起以200000元为基数，按年利息6%暂计至2017年8月23日）；以上共计224000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提交以下证据：1、中信银行电汇凭证两份，证明原告向被告出借共计二十万元并实际履行；2、承诺书一份，证明被告向原告出具书面承诺书，认可尚欠原告二十万元。
被告未到庭答辩亦未举证质证。
经审理查明：原告提交电汇凭证两张证明2015年4月27日其通过中信银行向被告汇款2笔，分别是150000元、50000元。
2015年8月9日被告出具承诺书一份，载明：“刘玲玲借张保辉现金伍拾万元，由本人王胜坤承担偿还，另外本人借张保辉贰拾万元，本人承诺偿还，8月9日还贰拾万元，8月17日前还叁拾万元，8月23日前还贰拾万元，如到期没还款本人王胜坤承担一切法律责任。承诺人：王胜坤，身份证号”。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原被告双方形成合法的民间借贷关系，应受到法律保护。被告向原告借款20万元并向原告出具承诺书一份，原告提交的电汇凭证予以佐证，故对于原告请求被告偿还借款本金20万元的诉请本院予以支持。依据相关法律规定，被告应向原告支付逾期利息，自逾期之日即2015年8月23日起按照年利率6%计算至本息实际清偿之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王胜坤于本判决生效后十日内偿还原告张保辉20万元及逾期利息（利息自2015年8月23日起按照年利率6%计算至本息实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，公告费240元，由被告王胜坤负担。
如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 田 晓
人民陪审员 樊红慧
人民陪审员 喻桂英
二〇一八年二月一日
书 记 员 刘湾湾
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初107号
原告：广东安佑饲料科技有限公司，住所地：东莞市法定代表人：陈佐邦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：甘勇，广东芳华律师事务所律师。
被告：黄建忠，男，1970年12月6日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
原告广东安佑饲料科技有限公司(以下简称安佑饲料公司)与被告黄建忠买卖合同一案，本院2017年1月9日立案后，依法适用简易程序,于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告安佑饲料公司的委托诉讼代理人甘勇到庭参加诉讼。被告黄建忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安佑饲料公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款60535元。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是一家主营饲料业务生产及销售的公司，2015年1月起，原、被告达成货物经销协议，主要约定由被告在阳春地区销售原告生产的饲料。原告委托其下属东莞分公司向被告发货。至2016年3月29日，被告陆续已向原告欠款62998元。后双方仍继续进行交易往来。至2016年11月29日，被告仍欠原告货款60535元，原告多次要求被告及时对对账函进行确认及支付欠款，但被告均予拖延拒绝。原告认为，被告负有清偿债务的责任，其拖欠已侵害原告权益，为此特提起诉讼。
被告黄建忠在法定期限内没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明，原告安佑饲料公司是经营饲料批发、饲料零售、饲料加工、饲料添加剂、添加剂预混合饲料生产的法人独资、私营有限责任公司。被告黄建忠作为乙方与原告安佑饲料公司作为甲方签订《经销合同》，合同约定的主要内容有：1、由乙方在阳春市石望镇内销售由甲方提供的安佑产品品种饲料，不得跨区域经营；2、货款结算方式为甲方给予拾万元资金支持后每次提货先款后货；3、按现价格执行，专销奖、年终奖为：乙方总销量600吨时10元、800吨15元、1000吨20元、1200吨以上时25元，所有奖项结算时间为2016年1月15日，所有奖励冲帐乙方；4、有效期为2015年1月1日至2015年12月31日；5、如停止交易，乙方二个月内还清甲方所有欠款。合同还对供货及经销价格、运输、质量标准、违约责任、其它约定、争议解决、合同生效、变更、终止等内容进行了约定。合同中，陈典志作为甲方代表人签名并加具了“广东安佑饲料科技有限公司”合同专用章，被告黄建忠在乙方签章栏签名并在身份证号码栏书写了“”字样。
2015年1月4日，被告全权委托黄建柱办理与原告对账的有关事宜，并向原告出具了《委托书》，《委托书》的内容为：委托人：黄建忠性别：男身份证号：被委托人：黄建柱性别：男身份证号：本人工作繁忙，不能亲自办理每月的对账单签字相关手续，特委托黄建柱作为我的合法代理人，全权代表我办理相关事项，对被委托人在办理上述事项过程中所签署的有关文件，我均予以认可，并承担相应的法律责任。委托期限：自同广东安佑饲料科技有限公司交易签字之日直至停止与其交易！委托人：黄建忠2015年1月4日。
2016年3月30日，经原告与黄建柱对账，被告至2016年3月29日止尚欠原告饲料款62998元，由黄建柱在原告提供的《广东安佑饲料科技有限公司东莞分公司对账函》中“客户盖章/签字”栏签名确认。同日，由黄建柱书写了内容为“经双方协商同意，阳春天堂经销商黄建忠欠广东安佑饲料款陆万贰仟玖佰玖拾捌元整（￥62998元），于2016年4月份开始每月15日前还款伍仟元（￥5000元）给广东安佑饲料科技有限公司，还清为止。欠款人：黄建柱2016、3、30”的《还款计划书》给原告执存。原告于2017年1月9日向本院提出诉讼，并提出了诉称中的诉讼请求。
诉讼中，原告提供了编号为C000005、截止日期为2016年11月29日的《账函》，拟证明被告至2016年11月29日止尚欠原告饲料款60535元的事实，该《账函》没有原、被告的签名或盖章。
以上事实，有原告提供的营业执照（副本）、经销合同、委托书、还款计划书、广东安佑饲料科技有限公司东莞分公司对账函、账函和庭审笔录等材料附案证实。
本院认为，被告黄建忠既不答辩，也不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告主张及其理由行使抗辩的权利。原、被告在协商一致的基础上签订《经销合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，亦没有损害国家、集体或者第三人的利益，原、被告签订的《经销合同》合法、有效，所形成的买卖合同关系对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应按合同的约定履行各自义务。原、被告签订《经销合同》后，被告委托黄建柱全权代表被告办理与原告对账单签字、签署有关文件等手续，是当事人的真实意思表示，本院予以确认，黄建柱与原告签署的《广东安佑饲料科技有限公司东莞分公司对账函》和黄建柱书写的《还款计划书》中所产生的被告尚欠原告饲料款62998元，应由被告支付给原告。但原告向本院提供了《账函》，请求被告支付饲料款为60535元，是当事人自行处分自己的民事权利行为，符合法律规定，本院予以支持，本院予以确认被告至2016年11月29日止尚欠原告饲料款60535元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”的规定，现原告请求被告支付尚欠的饲料款60535元，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告罗建忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄建忠于本判决发生法律效力之日起十日内支付饲料款60535元给原告广东安佑饲料科技有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1313元，减半收取计657元，由被告黄建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 黄 辉
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈嘉怡
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2734号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人刘敏光，男，1984年7月29日出生，汉族,中专文化，务工，户籍所在地广东省中山市。因本案于2016年12月5日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕2709号起诉书指控被告人刘敏光犯危险驾驶罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈俊昇出庭支持公诉，刘敏光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月29日凌晨零时许，被告人刘敏光醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号轻型仓栅式货车途经中山市G105线2638km+0M时碰撞路边警示标志，造成车辆及设施损坏。随后，刘敏光指使杨越滨冒充肇事司机，后被接报到场的公安人员抓获。经广东岐江司法鉴定所鉴定，刘敏光静脉血液中检出乙醇含量为110.1mg/100ml。经公安交警部门勘查认定，刘敏光承担事故的全部责任。
同年12月5日，被告人刘敏光接公安人员通知到公安机关归案，后如实供述了上述罪行。破案后，刘敏光已赔偿路边警示标志维修费用人民币2800元。
上述事实，被告人刘敏光在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘敏光无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。刘敏光有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘敏光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年1月24日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一六年十二月二十八日
书记员 梁文虎
连宜静
＼n福建省龙海市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）龙刑初字第151号＼n公诉机关龙海市人民检察院。＼n被告人龙某，男，1969年10月3日出生于江西省万载县，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年4月14日被刑事拘留，同月19日变更为取保候审。＼n龙海市人民检察院以龙检公刑诉（2013）1272号起诉书指控被告人龙某犯交通肇事罪，于2014年1月26日向本院提起公诉并建议对本案适用简易程序。在案件审理中，本院发现本案不宜适用简易程序审理，于2014年2月14日转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院指派检察员林彬出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年4月13日17时许，被告人龙某驾驶严重超载的闽E×××××号重型普通货车，从龙海市九湖镇林下村沿省道官九线往平和方向行驶，至九湖镇林下村莲花社路段时，在超车过程中该货车车身的右侧刮擦到同向由余某丙驾驶的自行车左侧车把，造成余某丙倒地受伤经抢救无效于同日死亡的重大交通事故。案发后，龙某在事故现场向龙海市公安局交通管理大队投案。经龙海市公安局交通管理大队认定，龙某应负本事故的主要责任，余某丙负本事故次要责任。＼n2013年4月17日，龙某和闽E×××××号重型普通货车所有人林某与被害人的亲属达成调解协议，龙某和林某补偿被害人亲属7.7万元，并取得被害人亲属的谅解。2013年5月22日，经本院主持调解，承保闽E×××××号重型普通货车的保险公司赔偿被害人的亲属179368元，并于2013年6月19日履行。＼n上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某甲、林某、余某乙的证言；福建中立司法鉴定所司法检验鉴定报告书、福建历思司法鉴定所司法鉴定意见书；龙海市公安局的道路交通事故认定书、尸体检验意见书、机动车驾驶证查询结果、发破案报告；现场勘验笔录及照片；龙某的归案经过、机动车驾驶证和户籍证明、闽E×××××号重型普通货车行驶证和车辆信息、地磅单；被害人亲属与龙某、林某达成的调解协议书、谅解书、赔偿凭证；本院（2013）龙民初字第2284号民事调解书、保管款收据和发还保管款凭证等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人龙某违反道路交通安全法，驾驶严重超载的机动车辆碰撞非机动车，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，龙某能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；且已赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，对龙某可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对龙某在有期徒刑九个月至一年六个月的幅度内处刑的量刑意见，可以采纳。综合龙某的犯罪情节和悔罪表现，经审前社会调查，对龙某可宣告缓刑，但龙某在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n被告人龙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长黄清江＼n人民陪审员洪亚池＼n人民陪审员陈素惠＼n二〇一四年二月十八日＼n书记员林闽龙
＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）穗中法金民终字第718号＼n上诉人（原审被告）：陈瑞霞，女，1967年4月3日出生，汉族，住广州市越秀区。＼n被上诉人（原审原告）：罗翠玲，女，1984年5月19日出生，回族，住广州市越秀区。＼n上诉人陈瑞霞因与被上诉人罗翠玲民间借贷纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第429号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈瑞霞又以已与被上诉人罗翠玲达成和解协议，并已履行完毕为由，于2014年5月21日向本院申请撤回上诉。＼n本院经审查认为，上诉人陈瑞霞申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：＼n准许上诉人陈瑞霞撤回上诉，双方均按原审判决执行。＼n二审案件受理费1116元减半收取558元，由上诉人陈瑞霞负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长谢欣欣＼n代理审判员吴湛＼n代理审判员王英魁＼n二〇一四年五月二十二日＼n书记员赵艳华＼n徐施阮
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民特字第17号
申请人皮宏明，男，1960年5月30日出生，汉族，现住梨树县郭家店镇四大家村*组。身份证号：220322196005304795
委托代理人李红军，吉林省睿益律师事务所律师
申请人要求宣告皮晓萌失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人皮宏明诉称：被申请人皮晓萌系申请人之女儿，被申请人皮晓萌于2012年外出打工，至今未归，与家人市区联系，现下落不明，已超过法定失踪期限。故依照《民法通则》第二十条规定，请求人民法院宣告被申请人皮晓萌为失踪人。
经查：皮晓萌，女，1982年9月20日出生，身份证号：220322198209204787，经梨树县梨树县郭家店四大家村村民委员会和梨树县公安局郭家店派出所出具的证明证实，被申请人皮晓萌于2012年外出打工，至今未归，失去联系，现下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条第一款的规定，于2015年7月10日在北方法制报上发出寻找皮晓萌的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，皮晓萌仍然下落不明。
本院认为，皮晓萌于2012年外出打工下落不明，经家人四处查找没有音信。当地村民委员会和公安局派出所已出具下落不明的证明，且法院发出的寻找皮晓萌的公告期间已届满，符合宣告失踪的法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条第一款的规定，判决如下：
宣告皮晓萌失踪。
本
审判员 刘建华
二〇一五年十一月九日
书记员 颜 迪
＼n四川省资阳市雁江区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）雁江刑初字第6号＼n公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。＼n被告人罗光军，无业。因犯盗窃罪于2009年10月13日被本院判处有期徒刑三年六个月，2013年1月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月2日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现押于资阳市看守所。＼n四川省资阳市雁江区人民检察院以资雁区检刑诉（2013）316号起诉书指控被告人罗光军犯盗窃罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。资阳市雁江区人民检察院指派检察员彭景出庭支持公诉，被告人罗光军到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年11月2日10时许，被告人罗光军携带改刀等作案工具，去至资阳市雁江区建设北路家乐福超市外，将被害人杨某的申迅牌黄色电瓶车盗走，后被民警挡获。经资阳市雁江区价格认证中心鉴定：被盗电瓶车价值人民币2363元。＼n另查明，被告人罗光军到案后如实供述了犯罪事实。被盗的电瓶车已被追回并返还给了被害人。＼n上述事实，被告人罗光军在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人罗光军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人罗光军在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人罗光军到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人罗光军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月2日起至2014年8月1日止。罚金限至本判决生效后10日内缴纳）。＼n二、作案工具梅花改刀一把、套筒一个、改刀二把予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员卞思才＼n二〇一三年十二月二十七日＼n书记员凌云
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭西刑初字第274号＼n公诉机关杭州市西湖区人民检察院。＼n被告人孙继祥。因本案于2011年12月26日被刑事拘留，2012年1月20日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。＼n杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）243号起诉书指控被告人孙继祥破坏电力设备罪，于2012年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员应一雷、被告人孙继祥到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2011年12月23日0时许，被告人孙继祥在本市西湖区文一西路合建港桥公园内，用钳子剪断杭州市电力局路灯管理所铺设的正在使用中的景观灯电缆线共计108.3米（价值人民币1971元）。＼n同月26日0时许，被告人孙继祥在相同地点以相同的手段剪断正在使用中的景观灯电缆线共计42.3米（价值人民币770元）。＼n上述事实，被告人孙继祥在开庭审理过程中亦无异议，并有证人施某、周某、邹某的证言，扣押及发还物品清单、发生情况报告表、辨认笔录、抓获经过、户籍证明以及现场勘验检查工作记录表、价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人孙继祥以盗窃方式破坏电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为均已构成破坏电力设备罪。公诉机关的指控成立。被告人孙继祥自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百一十八条之规定，判决如下：＼n被告人孙继祥犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月26日起至2014年12月25日止。）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判长杨承芙＼n人民陪审员傅炳林＼n人民陪审员王为民＼n二〇一二年三月二十七日＼n书记员钱波
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0623民初3528号
原告：王艺青，男，1988年1月7日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：黄明达，男，1981年6月17日出生，汉族，住漳浦县。
原告王艺青与被告黄明达民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月4日立案。王艺青于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本院审理期间，王艺青以与黄明达在庭外私自解决，并向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王艺青撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由王艺青负担。
审判员 庄江海
二〇一八年八月十三日
书记员 陈巧楡
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1304执377号
申请执行人：王颖，男，汉族，生于1977年6月4日，住四川省成都市金牛区。
被执行人:胡海军，男，汉族，生于1973年8月12日，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人:李小平，男，汉族，生于1978年12月5日，住四川省南充市嘉陵区。
关于王颖与胡海军、李小平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川1304民初1715号民事调解书确定：一、胡海军、李小平自2017年4月30日前偿还王颖750000元。二、胡海军、李小平自2017年9月30日前未偿还王颖款项，按月息2％计算占用资金损失直到还清之日。但利息总和不得超过以原本金的月息2％计算之和。该调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王颖向本院申请强制执行，本院于2018年2月23日立案执行。
执行中，本院已向被执行人胡海军、李小平发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息，未发现可供执行的财产。本院依法对被执行人采取纳入失信、限制高消费等强制措施进行了信用惩戒，同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人王颖尚未实现的债权750000元，被执行人胡海军、李小平应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 宇
审判员 王红军
审判员 何 洪
二〇一八年八月二十日
书记员 谢文清
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初10378号
原告王某，男，汉族。
法定代理人：王某，男，汉族。
委托代理人：熊晓莉，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
被告刘某，女，汉族。
委托代理人：和永波，陕西迎旭律师事务所律师。
第三人王某，男，汉族，1983年9月6日出生，住西安市新城区尚俭路470号团结楼3号楼24号。身份证号：610102198309060916。
委托代理人：熊晓莉，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
本院在审理原告王某与被告刘某、第三人王某所有权纠纷一案中，现原告王某于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费4300元，减半后由原告承担。
审判员 殷瑞
二〇一六年十二月一日
书记员 王乐
打印：扈艳红校对：王欢2016年月日送达
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原执字第821号
秦云海：
张顺久与秦云海合同纠纷一案，原阳县人民法院作出的判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2015年11月5日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行判决书所确定的义务，并承担执行费。
此令
二〇一五年十一月十二日
附：执行法官殷宪峰联系电话1335367****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初7556号
原告商丘市弘盛恩缘物业管理有限公司。住所地：商丘市长江路弘盛王朝1A13A13室。统一社会信用代码：91411400596267434G。
法定代表人崔振明，职务：经理。
被告张辉，女，1983年3月18日出生，汉族，住商丘市。
本院在审理原告商丘市弘盛恩缘物业管理有限公司与被告张辉物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定期间内预交纳本案诉讼费，本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 孙宽江
二〇一七年八月二十日
书记员 栾中原
＼n北京市顺义区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）顺刑初字第188号＼n公诉机关北京市顺义区人民检察院。＼n被告人亓×1，男，1986年6月9日；因涉嫌犯交通肇事罪，于2012年12月15日被取保候审。＼n北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉（2014）59号起诉书指控被告人亓×1犯交通肇事罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员郑晶晶出庭支持公诉。被告人亓×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n北京市顺义区人民检察院指控：被告人亓×1于2012年10月30日20时36分许，驾驶重型半挂牵引车（车牌号黑×）牵引重型仓栅式半挂车（车牌号黑×挂）由东向西行驶至北京市顺义区×路×电信局门口时，适有张×1（男，36岁，河北省人）酒后驾驶电动自行车由南向北行驶至此，重型半挂牵引车左前部与电动自行车右侧相撞，造成张×1受伤，两车损坏。被告人亓×1逃逸后主动投案。＼n经法医鉴定，张×1身体所受损伤构成重伤，其身体所受损伤骑行状态下可以形成。经认定，亓×1对此次交通事故负主要责任，张×1负次要责任。＼n上述事实，被告人亓×1在庭审中亦无异议，并有被告人亓×1的供述、被害人张×1的陈述、证人陈×、孙×、王×1、王×2、王×3、张×2、浦×、亓×2的证言、油漆检验报告、人体损伤程度法医学鉴定及补充说明、酒精检验报告、勘验检查笔录、现场图、现场照片、接受刑事案件登记表、122报警台事故电话记录表、到案经过、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、机动车行驶证及驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、道路交通事故认定书、诊断证明书、说明、工作说明、照片、身份证明、协查通告予以证实，足以认定。＼n本院认为：被告人亓×1违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，且肇事逃逸，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人亓×1犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人亓×1的犯罪行为给被害人造成的经济损失应予合理赔偿（另行解决）。鉴于被告人亓×1案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，故依法从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，判决如下：＼n被告人亓×1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n审判员白玉龙＼n二〇一四年三月十三日＼n书记员刘月
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0703执恢155号
申请执行人：XXX，男，19XX年X月X日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被执行人：XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，住锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人XXX与被执行人XX民间借贷纠纷一案中，被执行人XX履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）辽0703执恢155号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 竹
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一八年八月七日
书记员 王泽鸣
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0425民初361号
原告：陈芃霖，男，汉族，1997年3月31日生，住郏县。
被告：平顶山嘉成包装有限公司，住所地郏县龙山大道与兴业路交叉口东路北。组织机构代码：57358834-X。
法定代表人：何志超，总经理。
本院在审理原告陈芃霖与被告平顶山嘉成包装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，陈芃霖于2018年1月24日向本院申请撤诉。
本院认为，陈芃霖在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予陈芃霖撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈芃霖负担。
审判员 蔡文利
二〇一八年一月二十四日
书记员 宋小娇
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2503号
罪犯耿普杰，男，1967年7月11日生，汉族，吉林省长春市人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于2005年8月4日作出（2005）长刑初字第221号刑事判决，认定被告人耿普杰犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币145642元。因民事判决原告方不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2005年10月13日作出（2005）吉刑终字第313号刑事判决，予以改判，认定被告人耿普杰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币145642元。宣判后即交付执行。2008年3月17日吉林省高级人民法院作出（2008）吉高法刑执字第198号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2010年9月29日本院作出（2010）长刑执字第3028号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月；2012年12月28日本院作出（2012）长刑执字第4117号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯耿普杰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于1995年10月30日因盗窃被劳动教养三年。原判认定，2005年4月3日19时许，耿普杰的妹夫王晓辉雇一四轮车在耿普杰家门前卸玉米，袁凤春乘出租车欲途径此地，因四轮车堵塞道路而无法通过，袁凤春骂王晓辉，打王晓辉后，耿普杰持锹把打袁凤春头部两下后，双方各自回家，当日袁凤春被送往医院救治，于2005年4月4日死亡。该犯现在吉林省长春铁北监狱四监区参加捡料岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分309分。已执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币186.3元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯耿普杰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯有犯罪前科，严重暴力犯罪，犯罪结果严重，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯耿普杰减去有期徒刑一年四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王庆岐
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执1502号
申请人宋会，男，1970年9月1日生，汉族，个体，住碾子峪镇碾子峪村河北后山路1号。
被执行人冯志超，男，1981年11月20日生，满族，个体，住宽城镇水泉胡同11号楼3单元301室。
申请人宋会与被执行人冯志超借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年8月20日作出的（2016）宽民初字第3209号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2016）宽民初字第3209号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 李志勇
审判员 张 宁
二〇一六年八月十六日
书记员 于俊文
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终176号
上诉人（原审原告）兴业银行股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路154号。
法定代表人高建平，董事长。
委托代理人肖越心，北京市金杜律师事务所律师。
委托代理人江莉梅，北京市金杜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人崔光铄。
上诉人兴业银行股份有限公司（简称兴业银行）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知行初字第5475号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。2016年2月18日，上诉人兴业银行的委托代理人江莉梅到本院接受了询问。本案现已审理终结。
北京知识产权法院经审理查明：
诉争商标系国际注册第13712985号“钱大掌柜”商标（图样详见附图），由兴业银行于2013年12月10日提出注册申请，指定使用在第36类信用社、银行、资本投资等服务上。
引证商标系第7082116号“钱掌柜”商标（图样详见附图），由阿里巴巴集团控股有限公司于2008年11月28日提出注册申请，核定使用在第36类保险、金融管理、金融分析、金融咨询等服务上，专用期限至2020年9月6日。
2015年8月28日，国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出商评字（2015）第58842号《关于第13712985号“钱大掌柜”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），认定：诉争商标与引证商标构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指使用在同一种或者类似服务上的近似商标，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
兴业银行不服被诉决定，并提起诉讼，请求撤销被诉决定。
原审诉讼中，兴业银行确认诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成相同或者类似服务。兴业银行在原审诉讼中并未提交实际使用诉争商标的证据。
北京知识产权法院认为：
诉争商标为中文“钱大掌柜”，引证商标为中文“钱掌柜”，两商标的文字组成、读音、含义均较为相似，易使相关公众对服务的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系，故诉争商标与引证商标已构成近似商标。兴业银行并未提交证明诉争商标经过实际商业使用的证据。引证商标下线与否并不影响诉争商标与两引证商标构成使用在相同或者类似服务上的近似商标的结论认定。综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回兴业银行的诉讼请求。
兴业银行不服原审判决向本院提出上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，其主要上诉理由是：一、诉争商标与引证商标在读音、含义以及整体视觉效果上差异明显，且二者指定服务项目的特殊性使得相关公众对二者商标之间的区别施以特别的关注，故诉争商标与两引证商标共存不会造成混淆，不构成近似商标。二、诉争商标经兴业银行长期广泛的使用已经形成了较高的知名度和固定的相关公众群体，而引证商标所有人所处领域与兴业银行完全不同，且引证商标权利人已于2013年终止向公众提供使用引证商标的服务，故诉争商标已经形成能够与引证商标互相区分的市场，其注册和使用不会造成相关公众的混淆和误认。三、兴业银行正积极与引证商标所有人商谈商标共存或转让事宜，故请求法院中止本案的审理。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明，原审判决事实查明清楚，证据采信得当，且有诉争商标和两引证商标档案、驳回通知书、兴业银行的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”兴业银行认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务，本院经审查，对此予以确认。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其与他人在先注册商标具有特定联系。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。在判断商标是否近似时，尽管可以考虑商标的知名度、相关商品或服务的关联性或类似程度等因素，但商标标识本身的近似程度是判断商标是否近似的基础因素。
本案中，诉争商标“钱大掌柜”与引证商标“钱掌柜”均为文字商标，二者虽存在细微差别，但诉争商标与引证商标中文在呼叫、含义、文字组成、整体视觉等方面构成近似，二者若共存于相同或类似服务上，相关公众施以一般注意力，易认为商品来源于同一主体或存在特定联系，易对服务的来源产生混淆、误认，故诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。兴业银行提交的证据尚不能证明诉争商标经过宣传和使用，已具有了一定的知名度和影响力，诉争商标不具有区别于引证商标的显著性。故兴业银行有关诉争商标已具有一定的知名度及引证商标权利人已终止向公众提供使用引证商标的服务不会造成消费者混淆误认的上诉理由，本院不予支持。兴业银行有关中止本案审理的上诉理由非法定理由，故对兴业银行的相关上诉理由本院不予支持。
综上，兴业银行的上诉主张缺乏事实及法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由兴业银行股份有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
代理审判员 樊 雪
代理审判员 陶 钧
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张见秋
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0106民初第7981号
原告王卓，男，1980年2月21日出生。
委托代理人刘滋文，女，1986年9月21日出生。
被告邵红艳，女，1982年1月17日出生。
被告陈明月，男，1975年6月29日出生。
原告王卓诉被告邵红艳、陈明月民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王卓撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 赵雨辉
代理审判员 张 珈
人民陪审员 陶世英
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 于 淼
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特538号
申请人杨波，女，汉族，1979年4月12日出生，住郑州市金水区。
委托代理人宋祥、陈金盼，河南英泰律师事务所律师，系特别授权。
申请人魏宏文，男，汉族，1969年9月5日出生，住郑州市。
本院于2017年4月6日立案受理了申请人杨波诉申请人魏宏文关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人杨波诉申请人魏宏文民间借贷纠纷一案，于2017年4月6日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人魏宏文偿还申请人杨波借款本金及利息共计50万元，分两期偿还，第一期于2017年4月30日前偿还20万元，第二期剩余欠款30万元于2017年6月30日前偿还完毕。
二、申请人魏宏文未按时足额支付任一期欠款，则剩余欠款全部到期，申请人杨波有权就上述剩余借款向人民法院申请强制执行。
三、申请人杨波自愿放弃其他诉讼请求。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年四月七日
书记员 镐朝丹
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)荣法民初字第05498号
原告：荣昌县丽声家电有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元镇宝城路天正景苑1号楼1层5号，组织机构代码68146032-7。
法定代表人：林绍辉，总经理。
委托代理人：刘志忠，重庆秉诚律师事务所律师，特别代理。
被告：重庆市泰诚房地产开发有限公司,住所地重庆市荣昌区吴家镇祥和一支路，组织机构代码66643557-X。
法定代表人：刘军，董事长。
原告荣昌县丽声家电有限公司（以下简称丽声公司）与被告重庆市泰诚房地产开发有限公司（以下简称泰诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由审判员叶波适用简易程序审理公开开庭进行了审理。原告丽声公司委托代理人刘志忠到庭参加诉讼。被告泰诚公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告丽声公司诉称:被告分别于2014年3月31日、5月23日、11月11日在原告处购买冰箱、彩电共计51台，价款总额为129999元，该款经原告多次催收，被告仍未付款。2015年8月3日，被告向原告出具欠条一张，欠条对前述买卖关系及欠款金额进行了确认，并承诺于2015年9月30日前付清。时至今日，被告仍未付款。原告为维护自身合法权益，依法起诉至本院。原告请求：1.被告向原告支付货款129999元，并从2015年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占利息损失至欠款付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。
被告泰诚公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2015年8月3日，被告泰诚公司出具欠条一张为原告丽声公司持有。欠条载明：2014年3月31日、2014年5月23日、2014年11月11日被告泰诚公司在原告丽声公司处购买冰箱、彩电共计51台，合计欠款129999元，此款于2015年9月30日前付清。
以上事实有欠条、销售单以及原告方的陈述予以证明，本院依法予以确认。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案，原告出卖冰箱、彩电给被告，被告出具欠条为原告持有，双方之间形成买卖合同关系。原、被告之间订立的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，真实有效，本院予以确认。原、被告双方应当按照合同约定履行各自的义务。现原告已经出让标的物，被告应当支付相应的对价。因被告未按照约定期限履行付款义务，原告请求其偿还价款129999元，符合双方约定，本院依法予以支持。被告逾期未支付价款，应当支付资金占用利息损失。因原、被告已就付款期限进行明确约定，故被告应当从逾期还款之日（2015年10月1日）起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用利息损失至欠款付清之日止。被告泰诚公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院视其放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市泰诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告荣昌县丽声家电有限公司欠款人民币129999元，并以129999元为基数，从2015年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用利息至欠款付清之日止。
如被告重庆市泰诚房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预收1450元，实际收取1450元，此款由被告重庆市泰诚房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶 波
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘代全
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初9271号
原告北京易鑫信息科技有限公司，住所地北京市海淀区首都体育馆南路6号3号楼9层953。
法定代表人韩波,总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人李岩，女，1983年7月26日出生，北京易鑫信息科技有限公司职员，住北京市大兴区黄村西里64楼2单元302号。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人洪强，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第0000130469号关于第20193173号“易鑫金融daikuan.com及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年10月30日。
本院立案时间：2017年12月7日。
开庭时间：2017年12月26日。
被告以原告申请注册的第20193173号“易鑫金融daikuan.com及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与第17526565号“易金融”商标（简称引证商标一）在构成要素、整体外观、显著部分、呼叫、含义上有明显差异，不构成近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：20193137。
3.申请日期：2016年6月3日。
4.标识：
5.指定使用商品（第16类、类似群1601；1604-1607；1611；1617-1621）：纸等。
二、引证商标一
1.注册人：中国石化国际事业有限公司。
2.注册号：17526565。
3.申请日期：2015年7月28日。
4.专用权期限至2026年11月20日。
5.标识：
6.核定使用商品（第16类、类似群1606；1601-1602；1604-1605；1607；1620）：杂志（期刊）等。
三、其他事实
原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成相同或者类似商品没有异议。
另查，被诉裁定认定诉争商标与第17365480号“DAOQUAN”商标（简称引证商标二）、第17835336号图形（简称引证商标三）未构成使用在类似商品上的近似商标，原、被告双方对此均无异议，本院在此不再予以评述。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，诉争商标为由图形、中文“易鑫金融”和英文字母“daikuan.com”构成的组合商标，其主要识别部分为中文“易鑫金融”，引证商标一为中文“易金融”，诉争商标的中文部分完整包含引证商标一中文部分，二者在文字构成、呼叫、含义等方面近似，构成近似商标。
因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告北京易鑫信息科技有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告北京易鑫信息科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告北京易鑫信息科技有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 勃
人民陪审员 陶 轩
人民陪审员 李小娟
二〇一八年一月三十日
书 记 员 张 凯
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民特203号
申请人重庆两江新区信汇产融小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区人和街道黄山大道中段7号1幢3层办公3，统一社会信用代码915000000503700855。
法定代表人张万钧，该公司董事长。
委托代理人吴晓波，重庆百君律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人重庆欧枫投资有限公司，住所地重庆市万盛经开区黑山镇江流东路1号1幢2-20号，组织机构代码78745300-2。
法定代表人曾果，该公司董事长。
委托代理人张振，男，该公司员工，住重庆市万盛经开区，特别授权代理。
申请人重庆两江新区信汇产融小额贷款有限公司（以下简称信汇产融小贷公司）与被申请人重庆欧枫投资有限公司（以下简称欧枫公司）申请实现担保物权一案，本院于2016年7月6日立案受理后依法由审判员陈纪适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人信汇产融小贷公司称，2014年12月被申请人因经营需要向申请人借款2000万元，双方签订了《借款合同》（合同编号为XH借20140028），约定由申请人借款2000万元给被申请人，借款期限为8个月，实际借款期限以划款凭证为准，借款利率为年利率19.4%。同日，双方签订了《抵押合同》（编号XH抵20140020），约定以被申请人位于重庆市万盛区黑山谷“天籁谷”项目一期一组团13-19栋(后更名为万盛区福星路3号1-7幢)在建工程作为抵押物提供抵押担保。2014年12月15日，双方共同办理了抵押登记[登记证书号为213房地证（押）2014字第XXXXX号]。2014年12月16日，申请人向被申请人发放贷款2000万元。借款到期后，双方同意展期8个月，展期后到期日为2016年4月15日。借款到期后，被申请人及其他担保人均未履行还款义务。截止2016年5月30日，被申请人欠借款本金2000万元，利息445.122122万元，罚息112.479719万元。在抵押期间，经申请人同意，在不解除抵押的情况下，房屋登记机关已为被申请人办理了抵押房产的产权登记，现抵押物已由在建工程变为产权房屋。为实现抵押担保物权，申请人依法提出申请，请求：1.拍卖、变卖被申请人位于重庆市万盛区黑山谷“天籁谷”项目一期一组团13-19栋的房产，拍卖、变卖所得价款在被申请人担保的范围内优先受偿；2.由被申请人承担申请人实现债权的费用。在本院审查过程中，申请人变更第1项请求为要求拍卖、变卖被申请人位于重庆市万盛区福星路3号1-7幢的房屋154套，拍卖、变卖所得价款在被申请人担保的范围内优先受偿。
被申请人欧枫公司称,对主合同、担保合同的约定、成立、效力、担保物权的设立均无异议，对欠付本金及利息的金额也无异议，同意申请人的该部分申请；但是对罚息和利息的复利，希望与申请人协商解决。
本院经审查认为，本案是适用特别程序进行审查的申请实现担保物权案件，准许拍卖、变卖担保财产的前提是当事人对实现担保物权全部或部分无实质性争议且实现的条件成就。被申请人在本院审查过程中提出，作为借款抵押物的位于重庆市万盛区福星路3号1-7幢的房屋154套已出售30套，并提交了售房合同予以证明；申请人以被申请人未出示购房人付款的转款凭证为由不予认可，坚持要求拍卖、变卖所有154套房屋，不同意只拍卖、变卖无争议的124套房屋。本院认为，被申请人提供的证据虽然不足以证明抵押房屋已实际出售，但已表明双方对抵押物中的30套房屋已产生了能否拍卖、变卖的争议，该争议属于对实现担保物权的实质性争议。因拍卖、变卖房屋不能损害购房人的合法权益，所以能够拍卖、变卖的只能是被申请人未出售的房屋。在双方对抵押物的现状有争议，而申请人又坚持要求拍卖、变卖所有154套抵押房屋、不同意放弃对有争议房屋相应请求的情况下，申请人信汇产融小贷公司的申请不符合法律规定，本院不予支持，申请人可向法院提起民事诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回申请人重庆两江新区信汇产融小额贷款有限公司的申请。
申请费40元由申请人信汇产融小贷公司负担（已预交）。
申请人信汇产融小贷公司可以向人民法院提起诉讼。
审判员 陈 纪
二〇一六年八月三日
书记员 王雨时
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初21605号
原告苏涛。
被告深圳市庆典家居有限公司。
法定代表人肖春燕。
原告苏涛诉被告深圳市庆典家居有限公司劳动争议一案，本院于2016年9月12日立案。2016年12月29日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告苏涛撤诉处理。
审 判 长 尚 静
人民陪审员 李 平 静
人民陪审员 杨 明 畅
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈剑辉（兼）书记员许彧燊
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初1905号
原告：肖光利。
被告：华诺森（武汉）生物医药技术有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道666号B3-2-4楼。
法定代表人：张爱军，董事长兼总经理。
委托代理人：周凌清，该公司员工。
委托代理人：程明，湖北今天律师事务所律师。
原告肖光利（以下简称原告）诉被告华诺森（武汉）生物医药技术有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员程静于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告，被告的委托代理人周凌清、程明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告每月工资实际为7300元，被告于2016年1月只发放2732元，无故扣除4453元。原告于该月每天上班时间为8：30-20：00。2016年2月，原告请假3天，其余无迟到、早退，但被告未向原告发放工资。原告特诉至法院，请求判令：1、被告支付2016年1月被扣工资4453元、2016年1月加班费2200元、2016年2月工资6000元；2、由被告承担诉讼费。庭审中，原告明确表示不要求被告支付其2016年1月加班工资2200元。
被告口头辩称，1、原告请求的2016年1月工资4453元及加班费2200元没有事实依据。原告现还是被告公司员工，2016年2月工资未发放的原因是原告未办理正常离职手续。2、本案系由原告单方引起的纠纷，诉讼费应由原告承担。原告带走了公司重要资料，不进行移交，给被告造成了严重经济损失，应承担赔偿责任。
经审理查明，2010年8月8日，原告入职被告公司，双方签订过劳动合同。2013年8月9日，双方再次签订为期3年的劳动合同及员工商业秘密保密协议，劳动合同约定合同期限为2013年8月9日起至2016年8月8日止，原告的工作岗位为质控部门经理；原告基本工资依据本市最低工资标准支付，其余工资属于绩效考核工资，每月税前工资总和为5800元。2016年2月10日，原告向被告公司总经理请假，在未获批准的情况下，于2016年2月14日、15日未上班。2016年2月16日，原告回到被告处上班。其后，原告又在被告不予批准的情况下，分两次各休息半天。原告在被告处工作至2016年2月最后一个工作日，其后，即离开被告公司。2016年6月21日，原告向武汉市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被告向其支付2016年1月被扣工资4453元、2016年1月加班费2200元、2016年2月工资6000元。2016年7月1日，原告向该委撤回仲裁申请，该委予以准许。同日，原告又向该委递交仲裁申请，请求事项与前述一致。武汉市劳动争议仲裁委员会于当日以其申请事项已处理过为由，作出武劳仲东办不字（2016）第69号不予受理通知书。原告不服，向本院提起诉讼。
另查明，被告为原告办理了社会保险参保手续并缴纳了费用。被告每月15日左右向原告发放上月工资，工资组成为基本工资2000元、绩效工资5300元、伙食补助（按实际工作天数发放），扣除社会保险个人应付部分及个人所得税金额后为实发数额。被告于2016年2月17日向原告发放2016年1月工资2732元，其后，未再发放工资。诉讼中，被告陈述原告2016年1月工资包含基本工资2000元、绩效工资5300元、伙食补助200元，其中应当扣除的事项和金额为社会保险个人应付部分314.48元、原告未完成当月任务扣发1020元、私自改变生产计划罚款1000元以及2016年2月14日、15日旷工扣发2576.47元；2016年2月工资包含基本工资2000元、绩效工资5300元、伙食补助130元，其中应当扣除的事项和金额为社会保险个人应付部分314.48元、原告旷工2个半天扣发1438元、个人所得税112.73元，实发数额应为5564.56元。原告对被告扣发其工资不予认可，并提出旷工3天应扣3天工资而不是按6天工资扣发。
还查明，被告公司的请假制度规定，未办手续擅自离开岗位，或假期届满仍未销假、续假者，均以旷工论处，旷工1日扣罚3天工资等。原告认可其知晓该制度。
再查明，被告公司九峰镜片制备部门的工作由原告负责。2016年1月5日，被告法定代表人张爱军向原告发出电子邮件，内容为九峰镜片制备工作不能按计划进行，公司安排张明、彭炳、范腾到九峰工作两天，每天每人补助30元，从原告工资中开支，有效期至春节后，或原告招聘到合适新人为止。原告收到该邮件。
以上事实，有劳动合同、银行账户历史明细清单、社会保险缴费明细查询单、电子邮件、请假制度、仲裁申请书、武汉市劳动人事争议仲裁委员会武劳人仲裁字（2016）第136号仲裁决定书、第69号不予受理通知书及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间于2010年8月9日建立劳动关系，双方签订的劳动合同合法有效，受法律保护。本案争议焦点为被告是否欠发原告2016年1月工资以及2016年2月工资数额的问题。对此，本院作如下评判：1、被告主张其向原告发放2016年1月工资时扣除了原告私自改变生产计划罚款1000元、2016年2月14日、15日旷工扣发2576.47元及未完成当月任务扣发1020元。对于私自改变生产计划的罚款，被告未提供证据证实原告存在私自改变生产计划的事实以及据此作出处罚的制度依据，故被告以此为由扣除原告工资，本院不予支持。对于2016年2月14日、15日旷工扣发的工资，应当在核算该月工资时作出相应处理，被告称在2016年1月即作出处罚，明显不符合情理，本院对此亦不予采信。对于被告所称原告未完成任务扣发的1020元，根据被告法定代表人所发邮件内容可以看出，被告主张未完成的工作任务系九峰镜片制备部门的任务，原告虽然为该部门的负责人，但即使存在部门任务未完成的情况，被告亦无依据将相关人员的补助从原告个人工资中予以扣除，且被告也无证据证实派往九峰镜片制备部人员的实际人数和工作天数，故本院对被告的该项主张亦不予支持。综上，被告扣除原告2016年1月工资的理由均不能成立，经核算，原告该月工资应为7185.52元，实际发放2732元，差额部分为4453.52元，原告请求由被告支付欠发的工资4453元，本院予以支持。
2、2016年2月，原告存在未经被告准许擅自休假3天的情况，被告认定其为旷工并主张按公司请假制度的规定扣除9天工资。对此，本院认为，原告的行为违反了劳动纪律，被告作为用人单位，可以根据内部管理制度对其作出相应处罚，但被告请假制度规定的旷工1天扣罚3天工资，其处罚力度明显过重，且被告并无证据证实原告的行为给其造成了经济损失，因此，对于原告该月的旷工行为，以按照旷工天数扣发其当月3天的工资为妥，经计算，数额为1007元。据此，原告2016年2月工资数额应核算为5996元，被告应当向其支付。
综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告华诺森（武汉）生物医药技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告肖光利支付2016年1月工资差额4453元；
二、被告华诺森（武汉）生物医药技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告肖光利支付2016年2月工资5996元；
三、驳回原告肖光利其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告华诺森（武汉）生物医药技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 程静
二〇一六年七月二十九日
书记员 虞尧
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执2025号
申请执行人周立权，男。
被执行人金英淑，女。
被执行人朴宝今，女。
申请执行人周立权与被执行人金英淑、朴宝今民间借贷纠纷执行裁定书。
申请人依据本院已经发生法律效力的（2016）吉2401民初5744号民事判决书，于2016年11月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2016年11月30日向被执行人朴宝今公告送达立案通知书、申报财产令、执行通知书，于2016年12月10日向被执行人金英淑邮寄送达立案通知书、申报财产令、执行通知书责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务，（1、被执行人金英淑返还借款本金19000元及利息；2、被执行人朴宝今对上述债务承担连带保证责任；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、案件受理费147元、执行费187元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。2016年12月6日，本院作出（2016）吉2401执2025—1号执行裁定书，冻结被执行人朴宝今在中国邮政储蓄银行帐户的存款22000元（余额不足）。2017年2月4日，本院作出（2016）吉2401执2025—1号执行决定书，将被执行人金英淑、朴宝今纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院对被执行人的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人无银行存款、无房产、无车辆及其它财产可供执行。申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可。2017年3月6日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初5744号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许红日
二〇一七年三月六日
书记员 金弘弼
湖南省浏阳市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2014）浏民初字第04222号＼n＼n原告黄建兵，男，汉族，农民。＼n被告杨先根，男，汉族，居民。＼n原告黄建兵与被告杨先根民间借贷纠纷一案，于2014年9月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员罗尹曈适用简易程序进行审理。后因被告杨先根下落不明，本院于2014年11月25日裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成由审判员罗尹曈担任审判长，人民陪审员毛金华、卢彦章参加的合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。书记员汤雅丽担任记录。原告黄建兵到庭参加诉讼。被告杨先根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告黄建兵诉称，原、被告经朋友介绍相识。2013年6月22日，被告需资金周转，向原告借款40000元，并出具了一张借条。后经原告多次催问，被告以各种理由拖延拒付。为此，请求人民法院判决被告立即偿还原告借款40000元及延期付款之银行利息，并承担本案诉讼费用。＼n被告杨先根无答辩。＼n经审理查明，原、被告经他人介绍相识。2013年6月22日，被告杨先根以资金紧缺为由向原告黄建兵借款人民币40000元。款项交付后，被告向原告出具借条一份，载明：“借条今借到黄建兵现金人民币肆万圆整（￥40000元整）。借款人：杨先根2013.6.22”。原告陈述，双方口头约定月息三分，被告清息至2013年8月22日。后经原告多次催问，被告未及时还款，原告遂起诉至本院。截至本案庭审之日，被告尚欠原告借款本金40000元未予清偿。诉讼过程中，原告同意利息自立案之日开始计算。＼n上述事实，有当事人陈述、借据等证据证实，并经庭审核实，可以认定。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄建兵为证明被告杨先根向其借款40000元的事实，提供了由被告出具的借据予以佐证，且本案借款数额不大，原告主张系现金支付，与民间借贷实际情况并不相悖，可以认定借款事实存在。经原告多次催告并给予合理期限，被告应予偿还，故原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告出具的借条上未载明利息约定，原告亦未提交证据证明双方口头约定了利息，故视为不支付利息。经原告催告，被告仍未还款，应支付相应的逾期还款利息，原告在诉讼过程中表示同意自起诉之日开始计算，故逾期还款利息自原告起诉时即2014年9月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准予以计算。审理中，被告杨先根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n杨先根于本判决生效之日起十日内偿还黄建兵借款本金人民币40000元及逾期利息（以人民币40000元为基数，自2014年9月25日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算至本判决确定的履行之日止）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费800元，公告费560元，共计1360元，由杨先根负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。＼n＼n（此页无正文）＼n＼n＼n审判长罗尹曈＼n人民陪审员卢彦章＼n人民陪审员毛金华＼n＼n二О一五年三月三十日＼n＼n书记员汤雅丽＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n附相关法律条文＼n1、《中华人民共和国合同法》＼n第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。＼n自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。＼n2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》＼n九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。＼n3、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0321刑初485号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人范某某，男，1972年12月16日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，无业。2016年9月1日因涉嫌危险驾驶罪由湘潭县公安局决定取保候审。同年12月23日由本院决定取保候审。2017年1月20日由本院决定予以收监，现羁押于湘潭县看守所。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2016]483号起诉书指控被告人范某某犯危险驾驶罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法由审判员谭凤明担任审判长，人民陪审员池俊平、谭军参加的合议庭，采用普通程序审理的方式公开开庭审理了本案。代理书记员张旦担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员朱文华出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控，2016年8月23日晚，被告人范某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人范某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2016年8月23日晚，被告人范某某与朋友谭某某一起在湘潭县易俗河镇雪松路胖哥槟榔厂后门夜宵摊吃宵夜时喝了酒。次日凌晨，被告人范某某在没有取得驾驶证资格的情况下驾驶湘C5P9**号小车，行使至易俗河镇玉兰路县人民医院前地段时与郭少林停在路边的湘ARV2**号小车相撞，造成两车受损的交通事故。经湘潭县公安局交警大队执勤民警到达现场后，经呼气式酒精测试仪测试，范某某的酒精含量为140毫克/100毫升。后湘潭县公安局民警对被告人范某某依法取血送检。经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定，范某某的血液中乙醇浓度测定为153.6mg/dl。
证实上述事实的证据有：受案登记表；被告人范某某的供述；证人谭某某、郭某某、徐某某的证言；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；湘潭市惠景司法鉴定所（2016）毒检字第396号血液中乙醇检验报告书；湘潭市中心医院检验报告单；湘潭县公安局交警大队公安交通管理行政强制措施凭证；湘潭县公安局交通警察大队车辆管理所的证明；驾驶证复印件；驾驶人查询信息结果单；收条；机动车交通事故责任强制保险单；代为保管随身财物登记表；被告人范某某的户籍资料、到案经过情况说明等证据。
以上证据经庭审质证、认证，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人范某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。为维护公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条之规定，判决如下：
被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月20日起至2017年3月19日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭凤明
人民陪审员 池俊平
人民陪审员 谭 军
二〇一七年一月二十日
代理书记员 张 旦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
……
＼n连云港市连云区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）港执字第0181号＼n申请执行人：汪广波，地址：连云区中山东路118号伏广国，地址：连云区胜利路136号楼四单元501室房屋买卖合同纠纷＼n执行依据：（2013）港民初字第2173号民事民事调解书＼n申请执行人汪广波与被执行人伏广国房屋买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第2173号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年1月6日立案执行。＼n在执行过程中双方当事人来本院就生效法律文书确定的义务书面达成和解协议，本案结案处理＼n依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：＼n本案执行程序终结。＼n本裁定送达后立即生效。＼n执行员张智金＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员龚臣炎
＼n江苏省沛县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）沛民初字第1938号＼n原告张元侠，居民。＼n委托代理人刘夫强。＼n被告李淑华，居民。＼n原告张元侠诉被告李淑华民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月14日受理后，依法由代理审判员刘东方独任审判，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告张元侠的委托代理人刘夫强到庭参加诉讼，被告李淑华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告张元侠诉称，2013年6月6日，被告向原告借款18000元，约定2013年8月28日还清，并出具借条一份。借款到期后，被告没有还款，请求法院判令被告偿还原告借款18000元；诉讼费由被告承担。＼n被告李淑华未答辩，亦未向法院提供证据。＼n经审理查明，2013年6月6日，被告李淑华向原告张元侠借现金18000元，并出具借条一份。借条的主要内容为“今借张元侠现金18000元，到2013年8月28日还清。如还不清息照算。2013年6月6日，李淑华”。双方口头约定了借款利息。借款出借后，被告李淑华没有向原告张元侠偿还任何款项。＼n上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。＼n本院认为，被告李淑华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告张元侠与被告李淑华之间的借贷合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告提供的证据足以证实被告向原告借款18000元的事实。原告向被告出借18000元后，被告应当按照借款合同约定的期限偿还借款。因此对原告要求被告偿还借款18000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告李淑华偿还原告张元侠借款18000元，于本判决生效之日起十日内付清（沛县人民法院案件款账户户名沛县人民法院账号10×××66开户银行中国邮政储蓄银行沛县香城路支行）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费250元减半收取125元，由被告李淑华负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。＼n代理审判员刘东方＼n二〇一四年二月十日＼n书记员李林
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1003民初2078号
原告:李珠朝，男，1970年1月11日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：陈彧，江苏唯是律师事务所律师。
被告江苏沪武建设集团有限公司，住所地在扬州市江都区华山路460号。
法定代表人：张玉松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵鹏，该公司员工。
委托诉讼代理人：汤雪琴，该公司员工。
原告李珠朝与被告江苏沪武建设集团有限公司（以下简称沪武公司）劳动争议一案，本院于2016年3月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李珠朝的委托诉讼代理人陈彧、被告沪武公司的委托诉讼代理人邵鹏、汤雪琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李珠朝向本院提出诉讼请求：被告支付劳动报酬9720元。事实和理由：2013年10月至2014年6月，原告等七民工在扬州碧水栖庭19#楼做粉刷工，该工程系被告沪武公司承建。工程结束后，经核算工程量，工资合计314195元，其中包括原告的劳动报酬9720元，被告至今未支付。
本院认为，沪武公司作为案涉工程的承包方将工程中的木工、油漆工等分包给实际施工人王某，而原告系由王某招聘，根据法律规定，沪武公司与王某应为共同当事人。在本案审理过程中，本院依法向原告释明需追加实际施工人王某为共同当事人，原告以王某身份不明、没有具体住址为由拒绝追加，故原告起诉的主体不适格，依法应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李珠朝的起诉。
案件受理费5元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 方满华
人民陪审员 崔赐彬
人民陪审员 邵国庆
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘苏培
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2047号
申请执行人新泰市农村信用合作联社。
被执行人许玉贵。
被执行人任冬梅。
被执行人陈庆虎。
被执行人刘军。
申请执行人新泰市农村信用合作联社与被执行人许玉贵、任冬梅、陈庆虎、刘军金融借款合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的（2014）新商初字第1288号民事判决书，于2015年7月29日向本院申请执行。
本案执行标的200000元及利息、在执行过程中，依法送达了执行法律文书，扣划任冬梅100580.74元，扣划陈庆虎2500员存款，经法院调查未查到被执行人其他可供执行的财产线索；申请人亦不能提供可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2015）新执字第2047号的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 季 承
代理审判员 薛 伟
二〇一五年十一月二日
书 记 员 郑鸿瑞
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0113执247号
申请执行人：重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路128号重庆投资大厦28层，统一社会信用代码91500000554093288Q。
法定代表人：张映龙，总经理。
委托代理人：况怡，女，1983年2月19日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。
被执行人：贾家程，男，1987年1月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。
申请执行人重庆市城投公租房建设有限公司与被执行人贾家程租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)渝0113民初2192号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人贾家程逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人重庆市城投公租房建设有限公司于2018年01月08日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院多次依法对被执行人贾家程的船舶、工商、房屋、证券、银行存款、车辆等进行了查询，没有查到被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人贾家程的中国邮政储蓄银行X、X账户和中国农业银行X账户进行了冻结（实际控制金额分别为296.14元、0.42元和0.06元），因银行账户余额较小，申请执行人表示暂时不予划扣。本院邮寄传票传唤贾家程，但贾家程未到庭。申请执行人重庆市城投公租房建设有限公司亦未能提供被执行人贾家程其他可供执行的财产线索，致使被执行人贾家程欠付申请执行人重庆市城投公租房建设有限公司的租金和恢复住房功能费共计1562.65元、案件受理费以及迟延履行利息不能实现。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)渝0113执247号执行案件本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2017)渝0113民初2192号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人贾家程负有向申请执行人重庆市城投公租房建设有限公司继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 伟
审判员 秦晓亮
审判员 石 愚
二〇一八年八月九日
书记员 张 鹏
广东省深圳市宝安区人民院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初19904号
原告谢某。
法定代理人谢冰，男，汉族，1980年9月13日出生，系原告谢某的父亲。
法定代理人杨慧球，女，汉族，1983年2月25日出生，系原告谢某的母亲。
委托代理人李伟，广东君一律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告王治国，男，汉族，1990年9月23日出生，住址湖北省鄂州市鄂城区。
委托代理人刘宏，广东广和（龙岗）律师事务所律师。
代理权限：一般授权。
被告孙家广，男，汉族，1974年7月1日出生，住址广东省深圳市福田区。
被告江苏车置宝信息科技股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道金碧路51号。
负责人：黄乐。
委托代理人沈少杰，广东淳锋律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告许汉伟，男，汉族，1991年2月14日出生，住址广东省。
被告张葱梅，女，汉族，1970年10月13日出生，住址广东省丰顺县。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，组织机构代码89218633X。
负责人：尤程明。
委托代理人李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
代理权限：一般授权。
委托代理人贺婷，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
第三人深圳市宝安区中心医院，住所地广东省深圳市宝安区西乡街乐园街60号。
法定代表人：周华。
委托代理人何平，广东鹏浩律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托代理人远妞妞，广东鹏浩律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
本院在审理原告谢某诉被告王治国、孙家广、江苏车置宝信息科技股份有限公司深圳分公司、许汉伟、张葱梅、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、第三人深圳市宝安区中心医院机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢某向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
本案案件受理费人民币506元，原告谢某已垫付，因原告谢某变更诉讼请求为人民币5000元，案件受理费变更为人民币50元，故向原告谢某退还人民币456元。
审 判 长 王 灿
人民陪审员 徐 静
人民陪审员 邓 平
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 白 宇 鹏
书 记 员 李颖(兼)
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初738号
原告重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇营寨村金龟村民组杨刚芬农村土地承包经营户。
代表人杨刚芬，女，1956年2月22日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托代理人张昌国，男，1953年7月22日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告重庆四兴煤业有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇陈家湾政府办公四楼。统一社会信用代码500110000006115。
法定代表人张东春。
原告重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇营寨村金龟村民组杨刚芬农村土地承包经营户（以下简称：杨刚芬土地承包户）与被告重庆四兴煤业有限公司（以下简称：四兴公司）恢复原状纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员周策担任审判长，与审判员黄剑、人民陪审员王萍组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告杨刚芬土地承包户的委托代理人张昌国到庭参加诉讼，被告四兴公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨刚芬土地承包户诉称，1989年，被告四兴公司下属分公司重庆四兴煤业有限公司营寨煤矿（以下简称：营寨煤矿）因发展的需要，先后两次以合同征用原告在当地陶家沟风眼处的稻田0.718亩。合同第一条约定，征用期间，亩产1000斤粮，占田折粮718斤，以粮折款由营寨煤矿赔偿原告黄谷。从签约到2014年底止，都按当年市场价兑现承诺。合同第五条约定，营寨煤矿如不继续使用原告的土地，应由营寨煤矿恢复耕地后交原告或折成还耕费。营寨煤矿于2015年9月关闭，并撤出矿井设备，不再继续使用原告的稻田。根据双方协议约定，营寨煤矿应该恢复粮田或折成费用支付给原告。2015年9月15日，被告重庆四兴公司股东会决议第三条明确“同意由四兴煤业有限公司承担重庆四兴煤业有限公司营寨煤矿的一切债权债务”。2015年9月17日，被告重庆四兴公司向工商局申请注销其分公司营寨煤矿。原告多次要求被告履行合同无果，现起诉要求被告恢复粮田0.718亩。
被告四兴公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，1989年1月，原重庆市南桐矿区南桐乡营寨煤矿与原告杨刚芬土地承包户的代表人杨刚芬签订“征用土地合同书”一份，约定：“因企业发展的需要，现征用田竹林社张昌明（杨刚芬丈夫）农户在陶家沟风眼处的田，两次征用0.718亩，89年起赔，特立以下征用赔产合同：一、乙方（营寨煤矿）征用甲方（原告杨刚芬土地承包户）的田，亩产1000斤折粮，占田折粮718斤，以粮折款由乙方赔甲方（黄谷）。二、甲方粮食折款赔偿办法：是乙方征用不足0.5亩或已足0.5亩以上者，不愿就业的，乙方按当时粮食部门收购议价计算，当前10月份前赔偿结束。三、甲方被乙方征用土地达0.5亩以上者，乙方根据甲方要求就业时，乙方按招工条件审查合格后，适当的时间优先解决壹名就业人员，征用地达不到0.5亩者，乙方不予解决就业人员。四、乙方征用甲方土地后，甲方不得以任何借口干扰乙方使用，否则造成后果应由甲方负责赔偿乙方的经济损失。五、乙方如不继续使用甲方土地，应由乙方恢复耕地后交甲方或折成还耕费，其还耕费只限于赔给合作社，其合同即刻终止。六、乙方征用甲方的土地、界畔草图附后。以上合同一式五份，甲、乙双方各存一份，从签字之日起生效。”甲方杨刚芬、乙方重庆市南桐矿区南桐乡营寨煤矿、重庆市南桐矿区南桐乡营寨村村民委员会亦加盖公章予以同意。
合同签订后，双方按照协议履行至2014年年底。2015年9月17日，被告重庆四兴公司根据《重庆市万盛经开区管委会关于同意依法关闭重庆市斗金煤业有限责任公司马达洞煤矿等四个煤矿的批复》，向重庆市工商行政管理局万盛经济技术开发区分局申请注销其分公司重庆四兴煤业有限公司营寨煤矿即原重庆市南桐矿区南桐乡营寨煤矿。2015年9月17日，重庆四兴煤业有限公司营寨煤矿被依法注销。
2016年1月12日，原告杨刚芬土地承包户向本院提起诉讼，要求被告四兴公司恢复粮田0.718亩。
在诉讼过程中，原告陈述恢复粮田的成本极大，至少需资金数十万元，且用水问题等已难以解决。原告变更诉讼请求为，要求被告四兴公司按照实际占用农田面积1.04亩赔偿其在承包合同期内即14年的产粮损失计25000余元。
原告于2016年7月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告四兴公司的银行存款3万元，或查封、扣押同等价值的财产。2016年7月27日，本院依法扣留了被告四兴公司在重庆市綦江区南桐镇人民政府的关闭奖励金3万元。
另查明，2011年1月15日，经当地农业行政主管部门审查登记，人民政府核准，原、被告“征用土地合同书”名为征用实为租赁的农田0.718亩，重新确认其面积为1.04亩；承包期限为1998年7月1日至2028年6月30日止。当地稻谷的亩产量为1000-1200斤，现行市场价为每斤1.40-1.50元。
上述事实，有原告举示的征用土地合同书、农村土地承包经营权证、照片、注销登记审核表及通知书、承诺书、营业执照、被告四兴公司股东会决议、万盛经开区（2015）35号文件、南桐镇人民政府信访事项处理意见书、本院调查笔录、重庆粮食集团万盛区粮食有限责任公司和重庆市綦江区丛林镇绿水村村民委员会、重庆市綦江区南桐镇金龙村村民委员会出具的证明以及当事人陈述笔录等证据证实，经本院审查属实，予以采信。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告承包经营的农田名为被告征用，实为租赁给被告使用，且经村、社同意，其租赁合同合法有效。按照约定，被告停止使用后，应当向原告返还农田，但是营寨煤矿于2015年9月17日被依法注销后，却未将农田复耕交还原告。由于煤矸石的长期堆积造成农田破坏，还田的实现成本远大于其收益，并且涉及重新征地修建施工便道、机械挖掘、运输、渣场堆填、人工等具体工作和问题，不具备实现的可能性，故原告变更诉讼请求为要求被告四兴公司按照实际占用面积1.04亩赔偿其在承包合同期内即14年的产粮损失，符合法律规定及本案实际，本院予以支持。对原告主张的经济损失，依法确定为24024元（1100斤/亩×1.5元/斤×1.04亩×14年）。被告经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆四兴煤业有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇营寨村金龟村民组杨刚芬农村土地承包经营户经济损失24024元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，财产保全费320元，合计400元，由重庆四兴煤业有限公司负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效后十五日内直接支付原告）。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周策
审 判 员 黄剑
人民陪审员 王萍
二〇一六年八月三日
书 记 员 贺裕
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初17974号
原告：杭州商惠食品有限公司，住所地：杭州市余杭区临平街道星火北路79号。
法定代表人：唐国荣，总经理。
委托代理人：史忠兴，浙江步新律师事务所律师。
委托代理人：陈建平，浙江步新律师事务所律师。
被告：杭州三吉颂餐饮服务有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道龙湖路7号2F005。
法定代表人：沈吉。
原告杭州商惠食品有限公司为与被告杭州三吉颂餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年12月14日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员丁伟华独任审判，于2017年1月19日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告杭州商惠食品有限公司的委托代理人陈建平到庭参加诉讼。被告杭州三吉颂餐饮服务有限公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州商惠食品有限公司起诉称：原、被告双方于2015年12月10日签订《供货合同》一份，双方在合同中对合同的履行期限、货款结算方式及违约责任等均作出了约定。合同签订后，原告依约按时向被告销售酒水、饮料等货物。2016年6月21日，原、被告双方进行对账，被告确认自2015年12月1日至2016年5月31日共22002.50元的货款尚未支付，并承诺将尽快结清。然而，经原告多次催讨，被告却以各种理由拒绝支付。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告支付货款22002.50元及至款项付清时止的违约金（违约金按每日万分之五计算，自2016年7月16日起算，暂算至2016年12月14日的违约金为1661.20元）；2、被告承担原告支出的律师代理费2500元；3、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
1、《供货合同》一份，证明原、被告双方于2015年12月10日签订《供货合同》以及双方对合同的履行期限、货款结算方式及违约责任的相关约定的事实；
2、对账函一份，证明被告确认自2015年12月1日至2016年5月31日共22002.50元货款尚未支付的事实；
3、委托代理合同及发票各一份，证明原告为实现债权而支出律师代理费的事实。
被告杭州三吉颂餐饮服务有限公司未作答辩，也未向本院提供证据，且对原告提交的证据放弃到庭质证的权利。
经庭审质证，对原告提交的证据，符合证据的三性原则，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：
原、被告双方于2015年12月10日签订《供货合同》，双方约定：原告向被告销售酒水、饮料等货物，合同期限为2015年12月10日至2016年12月9日；每月一结算，当月货款于次月15日前全部付清；每迟延一日，按迟延支付货款的万分之五计算违约金；一方违约，另一方为实现债权而产生的包括律师代理费等费用由违约一方承担；双方还对其内容作出了约定。合同签订后，原告依约交付了货物。2016年6月21日，原、被告双方经对账，被告欠原告货款22002.50元，被告至今未付。为此，原告诉至本院，请求上判。
另认定：原告因本次诉讼支付律师代理费2500元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告未按约支付货款已构成违约，其应承担支付货款、违约金及律师代理费的民事责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州三吉颂餐饮服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州商惠食品有限公司货款22002.50元；
二、被告杭州三吉颂餐饮服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州商惠食品有限公司违约金1661.20元（按本金22002.50元按每日万分之五自2016年7月16日计算至2016年12月14日，此后的违约金按上述标准计算至款清时止）。
三、被告杭州三吉颂餐饮服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州商惠食品有限公司律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费454元，减半收取227元，由被告杭州三吉颂餐饮服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费454元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁伟华
二〇一七年一月十九日
书记员 蒋晓妮
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1122民初1235号
原告：来安县金海农机服务部，住所地安徽省来安县。
负责人：李海涛，该服务部经营人。
委托代理人：姚大志，新安法律服务所法律工作者。
被告：杨少景，男，汉族，住安徽省明光市。
被告：滁州盛景农机有限公司，住所地安徽省滁州市紫薇南路1559号43幢14室，组织机构代码06362826-8。
法定代表人：杨少景，该公司经理。
两被告共同委托代理人：刘力，男，1986年1月20日生，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在审理原告来安县金海农机服务部与被告杨少景、滁州盛景农机有限公司民间借贷纠纷一案中，原告来安县金海农机服务部于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告来安县金海农机服务部的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告来安县金海农机服务部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告来安县金海农机服务部负担。
审 判 员 张超
二〇一六年九月二日
代理书记员 单超
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1722执1071号
申请执行人张俊涛，男，1985年12月2日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人李飞，男，1981年9月9日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人李瑞银，女，1981年5月26日出生，汉族，住上蔡县。
申请执行人张俊涛于2016年9月1号向本院申请执行河南省上蔡县公证处于2015年6月30日制发的赋予强制执行效力的(2015)上证借字第236号公证债权文书。
经审查，申请执行人张俊涛的申请符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款、第二百三十八条第一款之规定，裁定如下:
对上���县公证处(2015)上证借字第236号公证债权文书予以强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 耿贺年
审判员 李 祯
审判员 张志远
二〇一六年九月五日
书记员 杨新忠
福建省莆田市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）闽03行赔终37号
上诉人（原审原告）郑青云，男，1958年12月23日出生，汉族，住莆田市涵江区。
委托代理人陈宇，福建汇德律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审被告）莆田市涵江区大洋乡人民政府，住所地莆田市涵江区大洋乡。
法定代表人陈美娟，乡长。
原审第三人莆田市涵江区大洋乡瑶山村村民委员会，住所地莆田市涵江区大洋乡瑶山村。
法院代表人柯芳勇，村主任。
上诉人郑青云因被上诉人莆田市涵江区大洋乡人民政府行政赔偿一案，不服莆田市城厢区人民法院(2018)闽0302行赔初15号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。原告于2018年1月16日向原审法院请求确认被上诉人清理地上农作物行为违法，同时提出行政赔偿请求，生效的关联案件（2018）闽03行终142号已裁定上诉人提起行政诉讼超过起诉期限，行政赔偿请求的起诉期限应按照行政诉讼起诉期限的规定计算，即本案的行政赔偿请求也超过了起诉期限。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翁奇任
审判员 刘开赐
审判员 张鹏程
二〇一八年八月十五日
书记员 郑 毅
附：适用本案的相关法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
-2-
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9540号
罪犯熊伊玲，女，1958年5月16日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省高级人民法院于2013年3月29日作出（2013）赣刑三终字第19号刑事判决，认定熊伊玲犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2015）赣监刑执字第325号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年四个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，2017年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯熊伊玲在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑未履行民事赔偿款。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯熊伊玲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未履行民事赔偿款，且系故意杀人犯罪被判处无期徒刑，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯熊伊玲减去有期徒刑五个月二十天，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期:自2015年7月7日起至2032年5月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年十月三十日
书记员 陈楚阳
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0827民初339号
原告：王文山，男，1967年8月1日出生，汉族，个体，住宽城满族自治县。
被告：宽城利丰客货运输服务有限公司，住所地宽城镇北街。
法定代表人：陈小平，职务，经理。
王文山与宽城利丰客货运输服务有限公司企业债权转股权合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告王文山于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王文山撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告王文山负担。
审判员 唐仕铁
二〇一八年一月十八日
书记员 孙兆慧
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0330民初701号
原告朱某某，男，汉族，生于1977年9月26日，贵州省习水县人，住本县。
被告贵州省习水县朱家沟煤业有限责任公司。
法定代表人：朱伟。
委托代理人：熊竹，系该公司员工，特别授权。
原告朱某某诉被告贵州省习水县朱家沟煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月18日受理。原告朱某某向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告间劳动关系；二、判决被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金46098.00元；三、判决被告支付原告各项工伤待遇204196.00元。
本案在审理过程中，原告朱某某于2017年3月20日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告贵州省习水县朱家沟煤业有限责任公司的起诉。
本院认为，原告朱某某申请撤回起诉，系对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予朱某某撤回对被告贵州省习水县朱家沟煤业有限责任公司的起诉。
案件受理费5.00元，由原告朱某某承担。
审 判 员 王 静
二〇一七年三月二十日
法官助理 何小梅
书 记 员 王 强