wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初3414号
解除保全申请人：田家榜,男,1943年11月12日出生,汉族，农民，住滁州市南谯区章广镇。
解除保全申请人:王家英,女,1943年2月16日出生,汉族，农民，住滁州市南谯区章广镇。
解除保全申请人:王英，女，1967年11月5日出生，汉族，扬金门业工厂工人，户籍地安徽省滁州市南谯区章广镇，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
解除保全申请人:田飞,男,1994年8月23日出生,汉族，学生，户籍地安徽省滁州市南谯区章广镇。经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
上述四解除保全申请人共同委托诉讼代理人：龚军，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被申请人:孔令树,男,1970年12月29日出生,汉族，个体运输，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：蒋东，安徽知秋律师事务所律师。
解除保全申请人田家榜、王家英、王英、田飞与被申请人孔令树机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月22日作出（2016）皖1102财保7号民事裁定书。现双方已达成调解赔偿协议。解除保全申请人田家榜、王家英、王英、田飞于2017年1月11日，向本院申请解除对被申请人孔令树名下存款30万元的冻结或同等价值财产的查封。
本院经审查认为，解除保全申请人田家榜、王家英、王英、田飞的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被申请人孔令树名下存款30万元的冻结或同等价值财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢 军
二〇一七年一月十一日
代理书记员 何雯雯
附本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初13959号
原告：杨书欢，男，1982年3月13日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：孙二军，男，1986年9月9日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告杨书欢诉被告孙二军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告杨书欢于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨书欢自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨书欢撤诉。
案件受理费2408元，减半收取1204元，由原告杨书欢负担。
代理审判员 李 曼
二〇一八年八月十四日
书 记 员 顾方云
＼n北京市第二中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）二中民特字第06064号＼n申请人（仲裁被申请人）金路之声（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区宋家庄路苇子坑149号北厂8幢二层8258。＼n法定代表人徐建娟，总经理。＼n委托代理人周春梅，北京市中淇律师事务所律师。＼n委托代理人张丽娟，北京市中淇律师事务所律师。＼n被申请人（仲裁申请人）李洋洋，男，1988年9月8日出生。＼n申请人金路之声（北京）文化传媒有限公司申请撤销北京市丰台区劳动争议仲裁委员会京丰劳仲字（2013）第2417号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，申请人金路之声（北京）文化传媒有限公司以与李洋洋达成和解协议并已执行完毕为由，于2014年6月12日向本院请求准许其撤回对京丰劳仲字（2013）第2417号裁决的撤销申请。＼n本院经审查认为，李洋洋亦认可与金路之声（北京）文化传媒有限公司达成和解协议并已执行完毕。申请人金路之声（北京）文化传媒有限公司申请撤回申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，本院裁定如下：＼n准许申请人金路之声（北京）文化传媒有限公司撤回申请。＼n案件受理费5元，由申请人金路之声（北京）文化传媒有限公司负担（已交纳）。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长王丰伦＼n代理审判员张洁＼n代理审判员闫科＼n二〇一四年六月十二日＼n书记员张玉贤
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初1955号
原告王文霞，女，1969年1月29日出生，汉族，现住解放区工业路中州家属院24号楼31号。身份证号：410802196901292048.
委托代理人：王琛，河南星歌律师事务所律师。
被告焦作市三维商业广场有限公司。
法定代表人：屈军萍。
本院在审理原告王文霞与被告焦作市三维商业广场有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王文霞于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文霞的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王文霞撤回对被告焦作市三维商业广场有限公司的起诉。
本案诉讼费10633元减半收取为5316.5元，由原告王文霞自愿承担。
审 判 长 张党生
审 判 员 梁学峰
人民陪审员 田培武
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 靳润润
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初3055号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。
法定代表人：董力军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方华，该公司职员。
被告：丁孝军。
被告：陈美芳。
原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告丁孝军、陈美芳追偿权纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理。依法由审判员石伯灿适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江安信资产管理集团有限公司的委托诉讼代理人方华到庭参加诉讼，被告丁孝军、陈美芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江安信资产管理集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款148114.89元及利息17065.76元（此利息暂算至2016年8月1日，此后的利息继续按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2012年8月29日，被告与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称“武林支行”）签订编号为FQ-
QC-12020212-201206059的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、编号WL-
DY-201206059的《抵押合同》，合同约定被告向武林支行借款263200元用于购买汽车，被告将其所购汽车抵押给武林支行，合同对还款期限、还款方式、利息、违约责任等都作了具体约定，并于浙江省杭州国立公正处做了公证。同时，原告向武林支行出具《担保承诺函》，承诺对被告的该项贷款及手续费等费用承担连带保证责任。被告购买汽车后，未按照约定归还银行贷款，原告依约承担了连带保证责任，截止2016年8月1日，原告共为被告向武林支行垫付款148114.89元，至今未收到被告的还款。借款行为发生时，两被告系夫妻关系存续期间，且《抵押合同》上均有两被告的签字，因此应由两被告共同对原告进行清偿。
被告丁孝军、陈美芳未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告为证明其诉称所主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、《牡丹卡购车透支还款合同》一份，证明被告丁孝军与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行签订了借款购车合同，双方对权利义务作了具体约定的事实。
2、《抵押合同》一份，证明被告丁孝军、陈美芳作为抵押物的共有人，与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行签订了抵押合同，用借款所购车辆对上述借款作抵押的事实。
3、《担保承诺书》一份，证明原告承诺为被告丁孝军向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行的借款所产生的债务承担连带清偿责任的事实。
4、结婚证一份，证明被告丁孝军与陈美芳系夫妻关系。
5、中国工商银行股份有限公司杭州武林支行出具的保证人偿债证明一份，证明原告为被告购车保证自2013年11月25日起至2014年11月25日止分九次为被告垫付148114.89元的事实。
被告丁孝军、陈美芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，两被告的行为可视为放弃质证和抗辩。原告所举证据材料来源形式合法，内容明确真实，具有证据能力和证明力，本院将其确定为认定本案事实的证据。因上述证据能证明原告起诉主张的事实，故对原告诉请主张的事实，本院予以确认。
综上，本院审理查明的事实与原告浙江安信资产管理集团有限公司起诉主张的事实一致。
本院认为，合法的借贷保证关系受法律保护，保证人在借款人未履行合同约定的还款义务的情况下依法应对借款人的债务承担连带清偿责任，担保人承担代偿责任后有权向借款人追偿。本案被告丁孝军与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、两被告与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行签订的《抵押合同》、以及原告向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行作出的担保承诺系各方真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，依法有效。本案原告在被告丁孝军未按约归还借款的情况下代为履行了还款义务，其有权要求被告丁孝军归还其垫付的款项及承担原告为其垫付期间造成的利息损失。被告陈美芳系被告丁孝军的妻子和本案借款所购车辆的共同所有人，本案所涉债务应认定为两被告的夫妻共同债务，被告陈美芳应对该债务承担共同偿还责任。现原告诉请两被告归还其垫付的款项及利息损失，符合法律的规定和合同的约定，本院予以支持被告丁孝军、陈美芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁孝军归还原告浙江安信资产管理集团有限公司垫付款148114.89元，支付利息17065.76元，合计165180.646元，并对本金148114.89元支付自2016年8月2日起至款项实际付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告丁孝军、陈美芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3604元，减半收取计1802元，由被告丁孝军、陈美芳负担，于判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 石伯灿
二一六年八月三十一日
书记员 胡双英
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁08民初361号
原告：临沂浩铖工艺品有限公司，住所地：沂南县青驼镇双桥工业园，统一社会信用代码：91371321793925483M。
法定代表人：王胜江，总经理。
委托诉讼代理人：段修凤，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
被告：梁山三利众福经贸有限公司，住所地：梁山县人民中路15号。
法定代表人：李建学，总经理。
原告临沂浩铖工艺品有限公司与被告梁山三利众福经贸有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告临沂浩铖工艺品有限公司于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临沂浩铖工艺品有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告临沂浩铖工艺品有限公司负担。
审 判 长 席建霞
人民陪审员 王洪来
人民陪审员 郑 凯
二〇一七年一月十日
书 记 员 王盈盈
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0925刑初21号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人薛中富，男，1976年3月5日出生，汉族，建湖县人，初中文化，务农，住建湖县。曾因犯开设赌场罪，于2008年4月被上海市金山区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪，经建湖县公安局决定，于2017年10月30日被取保候审；经建湖县人民检察院决定，于同年12月8日被执行取保候审。
被告人王祥銮，男，1954年3月6日出生，汉族，建湖县人，小学文化，务农，住建湖县。因涉嫌犯盗窃罪，经建湖县公安局决定，于2017年10月30日被刑事拘留,同年11月1日被取保候审；经建湖县人民检察院决定，于同年12月8日被执行取保候审。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2017〕480号起诉书指控被告人薛中富、王祥銮犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人薛中富、王祥銮到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2017年10月25日晚，被告人薛中富伙同被告人王祥銮先后两次至建湖县沿河镇长新村孙村组沈某家，采用撬门入室的手段，窃得沈某家中四袋稻子、三袋菜籽、一桶十斤重的菜籽油及一台旧电动机，所窃实物折合人民币计1206.2元。案发后，被告人薛中富被抓获归案，被告人王祥銮自动投案。被告人薛中富、王祥銮均如实供述了自己的犯罪事实，且已退赃。公诉机关据此认为被告人薛中富、王祥銮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人薛中富、王祥銮共同故意犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定。被告人薛中富归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人王祥銮犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
上述事实，被告人薛中富、王祥銮在庭审中无异议，并有被告人薛中富、王祥銮的常住人口居民身份登记表、发破案经过及抓获经过、案底查询单、刑事判决书、情况说明、扣押决定书、发还清单及作案工具照片等书证，证人周某、祁某的证言，被害人沈某的陈述，被告人薛中富、王祥銮的供述与辩解，建湖县物价局价格认证中心出具的价格认定结论书，建湖县公安局刑事科学��术室制作的现场勘验检查工作记录，辨认笔录，搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛中富、王祥銮以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人薛中富、王祥銮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人薛中富、王祥銮系共同犯罪。被告人薛中富归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王祥銮自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人薛中富犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人王祥銮犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 建
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈雅娟
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒���，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判��拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二���判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0902刑初82号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人车建军，男，1980年6月29日出生，户籍所在地江苏省盐城市亭湖区，住盐城市亭湖区。曾因吸毒，于2017年12月2日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十二日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年12月2日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，2017年12月26日经盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕，现羁押于盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2018]33号起诉书指控被告人车建军犯容留他人吸毒罪，于2017年1月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员张红云出庭支持公诉，被告人车建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控：2017年9月至12月间，被告人车建军在盐城市亭湖区，先后3次容留薛某（行政处罚）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），后被公安机关查获。具体事实如下：
1．2017年9月底的一天晚上，被告人车建军在盐城市亭湖区容留薛某吸食毒品甲基苯丙胺。
2．2017年11月28日晚上，被告人车建军在盐城市亭湖区容留薛某吸食毒品甲基苯丙胺。
3．2017年12月1日晚上，被告人车建军在盐城市亭湖区容留薛某吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人车建军因涉嫌吸毒违法行为被抓获归案后，主动交待了司法机关尚未掌握的上述容留他人吸毒的事实。
以上事实，被告人车建军当庭无异议，并有证人薛某、车某的证言，盐城市公安局亭湖分局出具的户籍证明、发破案经过及抓获经过、辨认笔录，行政处罚决定书，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，吸毒工具冰壶照片等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人车建军为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人车建军犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。关于被告人车建军在庭审中辩称其具有立功情节的问题。经查，暂未查证属实，故对其辩解不予采纳。被告人车建军因违法行为被抓获归案后主动交待了司法机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案中适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人车建军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月2日(羁押之日)起至2018年8月1日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈宁怡
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 储茂林
附法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2.最高人民法院《关于审理毒品犯罪案中适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0104民初3775号
原告：黄辉，男，1968年3月1日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：姜华、周稳，湖北楚润律师事务所律师（特别授权）
被告：左金城，男，1963年9月24日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被告：吴安英，女，1964年8月19日出生，汉族，朱湖北省武汉市新洲区。
原告黄辉与被告左金城、吴安英民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，由审判员李玉毅独任审理，公开开庭进行了审理。原告黄辉的委托代理人姜华到庭参加诉讼，被告左金城、吴安英经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄辉向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告一和被告二连带偿还原告借款本金人民币1000000元整，并按照银行同类同期贷款利率从2017年8月11日计算利息至清偿本金时止；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实及理由：原告与被告左金城是多年朋友关系，被告左金城是武汉市金天宾馆法人代表，该宾馆是被告左金城独资，被告左金城和吴安英是夫妻关系。2014年1月3日，被告左金城找到原告以家庭生活、资金周转为由向原告借款人民币100万元整，当日原告将100万元整转入被告左金城的农业银行账户，同时被告左金城向原告出具了100万元的借条。然而被告左金城一直拖延还款，至今未偿还原告的借款本金，故原告起诉至本院，诉请如前。
被告左金城、吴安英经本庭公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见和质证意见。
原告黄辉为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、借条一张，证明原被告之间存在借贷关系。
证据二、银行流水和《事件详细信息单》。证明原被告之间钱款往来。
证据三、湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终2217号民事判决书，证明被告家庭住址及两被告之间的夫妻关系。
证据四、《婚姻登记证明》，证明借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
经审理查明：原告黄辉与被告左金城系多年朋友关系，两被告系夫妻关系。2014年1月3日，被告左金城因家庭生活、资金周转向原告借款100万元并出具借条，同日，原告黄辉向被告左金城银行账户转账100万元。双方未约定还款时间及利息，后经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，故原告诉至本院，诉请如前。
本院认为：被告向原告出具《借条》，原告实际履行了付款义务，双方民间借贷关系成立。现经原告催要，被告不履行还款义务，违反诚实信用原则，应承担还本付息的责任，故原告诉讼请求有理，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百二十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。本案中，原被告双方并未约定借款利息，故对于原告关于借款利息的诉讼请求本院不予支持。此外，被告左金城、吴安英系夫妻关系，在上述借款发生时处于夫妻关系存续期间，且并无证据表明上述借款未用于夫妻共同生活和经营，因此上述债务属于夫妻共同债务，理应由两被告共同承担偿还责任。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左金城、吴安英于本判决生效之日起十五日内一次性偿还其所欠原告黄辉借款本金100万元。
二、驳回原告黄辉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元由被告左金城、吴安英承担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十五日内将该款项支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航路东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李玉毅
二〇一七年九月十四日
书记员 王 珂
重庆市江北区人民法院
民事判决书
(2018)渝0105民初29866号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：周冬生，男，1987年12月31日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
案由：信用卡纠纷
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告周冬生信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人熊英杰到庭参加诉讼，被告周冬生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：判令被告周冬生归还截至2018年4月30日尚欠的透支本金10013.4元，利息462.27元，违约金671.08元，费用654.26元，并支付自2018年5月1日起按照日利率万分之五计算的利息和复利至欠款付清之日止。
被告周冬生申领信用卡及欠款事实
申请日期
|
2014年7月15日
|
截至日期
|
2018年4月30日
欠款金额
|
本金
|
10013.4元
|
利息
|
462.27元
违约金
|
0元
|
费用
|
654.26元
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告周冬生申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求被告周冬生偿还欠款并支付相应利息、复利等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求被告周冬生支付违约金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周冬生于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金10013.4元，并支付截至2018年4月30日的利息462.27元、费用654.26元以及从2018年5月1日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取47.51元，由被告周冬生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 朱敏
二○一八年八月八日
法 官 助 理 曾成峰
书 记 员 吴 可
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0781民初584号
原告谢水明。
被告胡小东。
原告谢水明与被告胡小东民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告谢水明、被告胡小东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢水明向本院提出诉讼请求：1、判决被告胡小东归还借款本金120000元及2016年2月7日起至款清之日止按月利率2%计算的利息（至起诉时约欠利息33600元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月9日，被告因需资金周转，向原告借款200000元，并向原告出具借条一张，口头约定借款按月利率2%计算利息。借款后，经原告多次催收，被告仅支付了借款本金80000元及2016年之前的利息，仍欠原告借款本金120000元及2016年1月份起的利息至今未付。
被告胡小东辩称，当时是借了200000元，但没有约定利息，陆陆续续归还了部分，现只欠76000元。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、借条原件一份，证明被告于2015年1月9日向原告借款200000元，口头约定月息2%；
3、中国建设银行个人活期明细查询表四份，证明借款资金交付情况及利息支付情况；
4、手机通话录音一份，证明本案借款约定了利息。
被告为支持其辩称，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件一份，证明被告诉讼主体适格；
2、中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份及中国建设银行个人活期明细查询表三份，证明2016年2月6日通过银行转账100000元至原告妻子账户，2015年2月10日、3月11日、4月11日、5月11日、6月13日、8月18日各归还4000元，合计归还原告借款124000元。
本院对原、被告提交的证据认证如下：被告对原告提交的全部证据以及原告对被告所提交的全部证据的真实性和合法性均不持异议，都只是对对方的部分证据的证明对象有异议，故本院对原、被告提交的所有证据的真实性和合法性均予以认定，至于证明对象，由本院综合全案证据确认。
本院查明：2015年1月9日，原告谢水明通过银行转账200000元至被告胡小东账户，被告于当日向原告出具借条一张，借条载明：“今借到谢水明人民币贰拾万圆整200000.00整。胡小东，2015年1月9日”。借款后，被告分别于2015年2月10日、3月11日、4月11日、5月11日、6月13日、8月18日通过银行转账各4000元至原告账户，并于2016年2月6日通过银行转账100000元至原告妻子账户。嗣后，原告多次向被告催收还本付息未果，故而成讼。
本院认为，被告胡小东向原告谢水明借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，故原告债权应受法律保护。借款时未约定借款期限，按照法律规定，原告可以随时向被告主张还款，被告应当按照原告的请求及时还款，被告胡小东在原告多次催收后未及时偿还借款构成违约，应当承担本案纠纷的全部责任。关于本案利息问题，本案借条虽未约定利息，但原告提交的手机通话录音可以证实被告妻子知晓本案借款约定了利息，结合被告分别于2015年2月10日、3月11日、4月11日、5月11日、6月13日、8月18日通过银行转账各4000元至原告账户的事实，故本院认定本案借款利息为月利率2%，对被告辩称本案没有约定借款利息、6次转账的4000元系归还的借款本金，本院不予采信；对于被告于2016年2月6日通过银行转账100000元至原告妻子账户，本院对此款按利随本清计算法（借款本金200000元、月利率2%）先支付利息，多余款项作为本金，自2015年1月9日到2016年2月6日共394天，被告应支付利息为52533元，减去被告已支付的利息24000元，该100000元中为支付利息28533元、归还本金71467元，原告主张该100000元系支付利息20000元、归还本金80000元，并要求被告自2016年2月7日起支付利息，系当事人自由处分的权利，且没有违反法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
被告胡小东应于本判决生效后十日内偿还原告谢水明借款120000元并自2016年2月7日起至款清之日按月利率2%支付利息。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3372元，由被告胡小东承担，该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内返还给原告。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李铭扬
审 判 员 邹 洁
人民陪审员 黄人杰
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 刘保莲
＼n广东省中山市第一人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）中一法民三初字第163号＼n原告：姚业基，男，香港特别行政区永久性居民，内地住址深圳市龙岗区。＼n被告：中山东洋铝业制造厂，住所地中山市三乡镇平东村兴源路21号。＼n法定代表人：王吉伟。＼n原告姚业基诉被告中山东洋铝业制造厂（以下简称中山东洋厂）买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚业基到庭参加诉讼，被告中山东洋厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告姚业基诉称：2013年4月至7月期间，被告向原告经营的深圳市龙岗区某商行采购多批洗净剂，货款共计港币120000元，双方约定的付款方式为月结30天。被告在请款书上签章确认欠款，但至今未支付货款。据此，原告请求法院判令被告向原告支付2013年4月至7月的货款共计港币120000元。＼n为支持其诉讼请求，原告姚业基在举证期限内向本院提交的主要证据有：1.采购订单；2.送货单；3.对账单。＼n被告中山东洋厂在法定答辩期内没有提交书面答辩意见，也没有提交任何证据。＼n经审理查明：深圳市龙岗区某商行（以下简称某商行）成立于2010年7月27日，该商行登记的性质为个体工商户，业主为姚业基。2013年4月至7月期间，该商行接到多份订购洗净剂产品的订购单。订购单的抬头显示为“香港东洋铝业有限公司”（以下简称香港东洋公司），“中山东洋铝业制造厂”（地址为广东省中山市三乡镇前陇工业区美源路）。订购单以传真形式下达，订单下方的订购单位落款为香港东洋公司，由王某某签名。另有部分货物是中山东洋厂通过电话订购的形式向某商行订货。＼n2013年4月至7月期间，某商行依据上述订购单及电话订购陆续送货至中山东洋厂。大部分送货单上注明付款方式为月结30天。送货后，某商行每月均以传真的形式与中山东洋厂进行对帐。后中山东洋厂在某商行制作的对账单上加盖公章，确认共拖欠某商行2013年4月至7月的货款共计港币120000元，但其此后一直未付款。姚业基屡追无果，遂于2013年8月9日向本院提起本案诉讼，主张前述实体权利。＼n庭审中，姚业基认为，其此前与中山东洋厂曾多次交易，虽然订购单抬头及落款处写有香港东洋公司的名称，但实际与其交易的相对方是中山东洋厂，中山东洋厂只是通过香港东洋公司向其付款，有关订购单的落款处有中山东洋厂经理王某某的签名，且打电话订购货物的也是王某某，况且香港东洋公司是否存在其也并不清楚。＼n另查明：本院依法向中山东洋厂送达诉讼材料时，是王某某与中山东洋厂的法定代表人王吉伟一起签收相关材料，并加盖中山东洋厂的印章，王某某在送达回证上注明其身份是中山东洋厂的综合部部长。＼n本院认为：本案为涉港买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，因被告的住所地及合同履行地均在我院辖区，且原告自愿向本院提起诉讼，故本院作为有涉港民商事案件管辖权的法院，有权对本案行使司法管辖权。合同双方未约定解决合同争议所适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，因原被告的住所地和买卖合同的履行地均在我国内地，内地法律与本案纠纷具有最密切联系，根据前述规定，本案纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。＼n关于谁是本案中与原告交易的合同相对方的问题。虽然涉案订购单的抬头及落款均标注有香港东洋公司的名称，但并无香港东洋公司相关人员的签名，也没有加盖香港东洋公司的印章。而且，在订购单抬头上亦标注有被告的名称及其地址、联系电话、传真等相关信息，落款处还有被告综合部部长王某某的签名，本案中所有的货物也都是送货至被告处，由被告的工作人员对货物进行签收，并对货款进行对账。因此，原告关于与其交易的合同相对方是被告的主张依据充分，本院予以采信，被告应对上述所欠原告货款港币120000元负清偿责任。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：＼n被告中山东洋铝业制造厂于本判决生效之日起七日内向原告姚业基支付货款港币120000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2200元（该款原告姚业基已预交），由被告中山东洋铝业制造厂负担，该费用应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。＼n如不服本判决，原告姚业基可在判决书送达之日起三十日内，被告中山东洋铝业制造厂可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。＼n审判长冯穗波＼n人民陪审员庞小锋＼n人民陪审员黄丹民＼n二〇一三年十一月十五日＼n书记员冯靖琪
陕西省渭南市华州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0503执162号
申请执行人：王永刚,男,1977年7月3日生，汉族,农民。
被执行人：王甲红,男,1976年10月8日出生,汉族。
王永刚与王甲红民间借贷纠纷一案，申请执行人依据生效的（2016）陕0503民初734号民事判决书，于2017年4月17日向本院申请执行，要求被执行人王甲红归还借款10000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费50元及执行费50元由被执行人承担。
本院受理后，经执行，已将本案标的10000元及利息161元全部执行到位，并交申请执行人受偿。现该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
对（2016）陕0503民初734号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 张晓艳
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王 波
＼n四川省三台县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）三民初字第1151号＼n原告：四川省宜心居物业服务有限公司，住所地：三台县北坝镇＼n法定代表人：仲庆英＼n委托代理人：高大勇，四川川飞律师事务所律师，特别授权。＼n被告：李政，男，汉族，住三台县潼川镇。＼n本院在审理原告四川省宜心居物业服务有限公司诉被告李政物业服务合同纠纷一案中，原告四川省宜心居物业服务有限公司于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告四川省宜心居物业服务有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告四川省宜心居物业服务有限公司撤回起诉。＼n本案诉讼费予以免收。＼n审判员张炜＼n二〇一四年一月七日＼n书记员张丹＼n
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第629号
申请执行人林油田，男，1979年05月15日出生，德化县人。
被执行人苏玉笋，女，1973年10月15日出生，德化县人。
被执行人赖呈堡，男，1972年06月03日出生，德化县人。
申请执行人林油田与被执行人苏玉笋、赖呈堡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第834号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年5月12日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款3万元及利息和代垫受理费343元。
本案在执行过程中，依法拍卖了被执行人赖呈堡所有址在德化县富东花苑的房产一套，本案受偿分配了案件受理费343元。经查证，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第834号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑敏山
二〇一六年八月三日
书记员 赖丽娜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑更4870号
罪犯潘小兵，男，1981年8月2日出生，汉族，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市潼南县人民法院于2015年5月26日作出（2015）潼法刑初字第00112号刑事判决，以被告人潘小兵犯强奸（未遂）罪，判处有期徒刑二年二个月。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2017年4月5日止。
执行机关重庆市渝西监狱于2016年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱以罪犯潘小兵能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑四个月。
经审理查明，罪犯潘小兵，在服刑期间，获记功一次，表扬一次。该事实有重庆市渝西监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯潘小兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功、表扬等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘小兵减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张霁东
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初1865号
原告：中国银行股份有限公司苍南县支行，住所地苍南县龙港镇龙港大道95号。
代表人：黄向阳，该支行行长。
委托代理人：池淑冬、孙凡，浙江正昌律师事务所律师。
被告：陈其安。
被告：郭从潘。
原告中国银行股份有限公司苍南县支行（以下简称为中国银行）与被告陈其安、郭从潘金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月25日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告陈其安、郭从潘共同偿还欠原告借款本金115544元、逾期手续费4444元、逾期滞纳金10433.4元及滞纳金（以本金115544元为基数，自2016年2月9日起计算至判决确定的履行之日止，按日利率万分之五）；2、被告陈其安、郭从潘承担原告为实现债权所支出的律师代理费4000元；3、原告对被告陈其安所有的浙C×××××号奥迪牌车辆拍卖或变卖后款项享有优先偿还权利；4、本案受理费由被告陈其安、郭从潘承担。本院受理后，依法适用简易程序，并于2016年3月29日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈其安于2013年10月17日向苍南县大华汽车销售服务有限公司（以下简称为大华公司）购买浙C×××××奥迪牌汽车，因缺资向原告借款。为此，各方于2013年10月22日签订《中银信用卡购车分期付款合同》，约定：被告陈其安以其所购得的浙C×××××奥迪牌汽车作抵押向中国银行借款32万元，分期付款手续费金额为32000元，按月分期等额方式支付手续费，首期支付手续费892元，以后每期支付手续费888.8元。借款分期期数为36期，每月支付一期，首期还款金额为9812元，以后每月的8日还款金额为9776.8元（包含手续费）。如逾期还款，则按每日万分之五支付滞纳金，且贷款方有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期。被告郭从潘自愿作为该借款共同还款人。合同签订后抵押车辆办理抵押登记。2013年10月25日，原告将借款转入大华公司账户。但被告陈其安、郭从潘自2015年10月9日起未按期归还借款及支付手续费。截止2016年2月8日止，被告陈其安、郭从潘结欠未到期借款本金71104元、逾期5个月借款本金44440元、逾期7个月手续费4444元和逾期滞纳金10433.4元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈其安、郭从潘于判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司苍南县支行借款本金115544元、逾期手续费4444元、逾期滞纳金10433.4元及借款本金115544元的滞纳金（自2016年2月9日起计算至本判决确定的履行之日止，按日利率万分之五）；
二、陈其安、郭从潘于判决生效后十日内支付中国银行股份有限公司苍南县支行为实现债权所支出的律师代理费2000元；
三、如陈其安、郭从潘到期未履行上述债务的，中国银行股份有限公司苍南县支行对浙C×××××奥迪牌汽车的拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；
四、驳回中国银行股份有限公司苍南县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2988元，减半收取1494元，由中国银行股份有限公司苍南县支行负担10元，由陈其安、郭从潘负担1484元。
代理审判员 金梦婕
二〇一六年四月六日
书 记 员 汤苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
第二百零三条为了担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2018）粤0306刑初886号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人郭某，男，户籍地湖南省娄底市。曾因犯盗窃罪于2011年11月29日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌盗窃，于2017年12月7日被羁押，同年12月8日被刑事拘留，2017年12月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉﹝2018﹞300号起诉书，指控被告人郭某犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处七个月至九个月有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人郭某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2017年11月30日2时许，被告人郭某来到深圳市龙华区观澜街道桂花社区观光路1107号工地宿舍区，发现被害人吕某夫妇在宿舍熟睡，郭某便趁机进入宿舍将吕某枕头底下的1部苹果6S手机盗走。后郭某逃离案发现场。盗走该手机后，郭某试出上述手机的密码，便拿着该手机到桂花社区一便利店，利用微信支付消费人民币7元钱，另转账人民币510元给便利店老板蔡某套现现金人民币500元。后郭某将上述手机以人民币500元钱的价格贩卖给他人。案发后，被害人吕某于2017年11月30日报警，民警接到报警后，经侦查，于同年12月7日将被告人郭某抓获归案。经鉴定，涉嫌被盗的苹果牌手机价值人民币2870元。
本院意见
|
被告人郭某的行为构成盗窃罪，其具有犯罪前科的酌定从重情节，认罪、认罚的从轻情节。
判 决
|
一、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2018年8月6日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、责令被告人郭某退赔被害人吕某人民币3387元。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂 丹
二〇一八年二月一日
本件与原本核对无异
书 记 员 潘 少 华
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2667号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人张锡洪，男，1981年12月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广东省阳春市。因本案于2016年7月10日被羁押，次日因吸毒被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年7月26日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕2632号起诉书指控被告人张锡洪犯贩卖毒品罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员李雪仪出庭支持公诉，张锡洪到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年7月10日晚上8时许，被告人张锡洪通过电话联系后，窜至中山市三乡镇金谷大道美宜佳超市门口，以人民币200元的价格向周某明贩卖毒品1包，后被公安人员当场抓获。公安人员从其处缴获毒资人民币200元、手机1部、电动车1辆；从周某明处缴获毒品1小包（经检验，检出甲基苯丙胺成分，净重0.48克）。归案后，张锡洪如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张锡洪在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张锡洪无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。缴获的毒品及作案工具依法应当予以没收。张锡洪有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张锡洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月10日起至2017年4月9日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.48克及作案工具手机1部，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局神湾分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一六年十二月二十二日
书记员 翟燕云
阮凤均
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312财保1051号
申请人：于某，男，1985年11月3日生，汉族，临沂市兰山区人，居民，住该区。
被申请人：李某，男，1993年9月13日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住该区。
申请人于某于2017年12月6日向本院申请诉前财保全，请求对被申请人李某驾驶的鲁Ｑ×××××汽车或者相当于10000元的财产进行查封、扣押。申请人以1000元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人李某驾驶的鲁Ｑ×××××汽车，期限为2017年12月6日至2019年12月6日。
案件申请费120元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 朱 磊
二〇一七年十二月六日
书记员 葛绪芬
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0302民初824号
原告：长春建设集团股份有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区X街X号。
法定代表人：刘策，董事长。
委托诉讼代理人：张迎全，黑龙江雪原律师事务所律师。
被告：关莫开，男，1974年3月20日出生，满族，住黑龙江省延寿县X镇X街X组。
委托诉讼代理人：柴彬，黑龙江天利律师事务所律师。
原告长春建设集团股份有限公司与被告关莫开劳务合同纠纷一案中，本院于2016年3月22日立案。2016年4月1日至2016年8月15日为本案的鉴定期间。原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春建设集团股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予长春建设集团股份有限公司撤诉。
案件受理费4300元，减半收取即2150元,由原告长春建设集团股份有限公司自行负担。
代理审判员 王阳
二〇一六年八月十六日
书 记 员 曹迪
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执3308号之一
申请执行人河南鼎兴投资担保有限公司住所地郑州市金水区紫荆山路**号紫金城写字楼*层。
法定代表人柴建新，总经理。
被执行人胡少涛，男，1970年11月25日出生，汉族，住河南省许昌县。
被执行人陈冠军，男，1966年5月5日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区
被执行人安晓燕，女，1978年1月2日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被执行人伊海民，男，1973年4月26日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被执行人河南金卡特农业开发有限公司，住所地许昌尚集产业集聚区西拓区博林企业公园A1-503。
法定代表人胡少涛，执行董事兼总经理。
河南鼎兴投资担保有限公司诉胡少涛、陈冠军、安晓燕、伊海民、河南金卡特农业开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初29547号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。权利人河南鼎兴投资担保有限公司于2018年3月7日申请强制执行，本院于同日立案。被执行人至今未履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人胡少涛名下位于许昌市东城区魏文路蓝湾佳苑12幢2层东起第2间，1层东起第2间（许房权证市字第××号）、许昌市东城区魏文路蓝湾佳苑12幢2层东起第3间，1层东起第3间（许房权证市字第××号）、许昌市魏都区北大办事处劳动路劳动西巷2幢5层本楼西户（产权证号：08××13）房产三套，陈冠军名下位于许昌市东城区潩河东路西侧2幢东起2单元6层西户（产权证号:08××66）房产一套、伊海民名下位于许昌市魏都区文峰办事处文峰东巷以北，长青街以南，莲韵雅苑2幢东二单元4层东户（合同号：、豫（2017）许昌市不动产权号）房产一套（共计5套房产）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李小涛
二〇一八年八月九日
书记员 郭剑锋
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0435民初1129号
原告：李文学，男，1972年7月27日出生，汉族，曲周县南里岳乡马兰村人，住。
被告：武彬，男，1982年6月2日出生，汉族，曲周县第四疃镇南王楼村人，住。
被告：赵立宾（又名赵立彬），男，1971年7月1日出生，汉族，曲周县第四疃镇北龙堂村人，住。
被告：韩建国，男，1978年10月16日出生，鸡泽县曹庄乡大言寨村人，住
原告李文学诉被告武彬、被告赵立宾、被告韩建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文学到庭参加诉讼。被告武彬、被告赵立宾、韩建国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文学向本院提出诉讼请求，要求判决被告武彬偿还借款本金40万元，利息19.2万元，合计59.2万元，被告赵立宾、韩建国承担连带还款责任。事实与理由：原告与被告系熟人关系，被告武彬因做生意资金紧张需要借款，在2014年7月31日武彬从原告处借款40万元，当时双方约定月利率为7.5%，被告赵立宾、韩建国为该笔借款提供担保。由被告给原告出具的借条及银行账款凭证为证明。因原告现需要资金，经向被告催要未还，致成纠纷。
被告武彬未答辩。
被告赵立宾未答辩。
被告韩建国未答辩。
本案原告李文学围绕自己的诉讼请求提交如下证据：2014年7月30日被告武彬给原告出具的欠款证明一张以及转款凭证一张，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：原告与被告系熟人关系，被告武彬因做生意资金紧张需要借款，在2014年7月31日武彬从原告处借款40万元（转账38.5万元，现金1.5万元），被告武彬给原告出具借条一张，内容为：“今借到李文学现金40万元整，还款日为2014年8月14日，担保人赵立彬、韩建国”。
本院认为，被告武彬因做生意分向原告李文学借款40万元，双方之间形成民间借贷关系，原被告间债权债务关系明确，被告武彬应当依约及时清偿借款。为保证该借款的偿付，同时被告赵立宾、韩建国为该借款提供担保，因双方没有约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告赵立宾、韩建国依法对此笔借款承担连带保证责任。原告主张月利率为2%,但未提交证据证明自己的主张，对原告主张本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起至偿还借款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张被告按月利率2%支付利息，原告的主张无事实和法律依据，本院不予采纳。结合本案实际自2014年8月14日原告起诉之日至判决确定的履行期限届满之日按照年利率6%由被告支付占用原告资金期间的利息。被告武彬、赵立宾、韩建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告所述的事实和提供的证据放弃抗辩和质证的权利，综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告武彬自本判决生效之日起七日内偿还原告李文学借款本金40万元并支付逾期利息（利息自2014年8月14日至本判决确定的履行期限届满之日，按年利率6%计算）；
二、被告赵立宾、被告韩建国对上述借款承担连带还款责任；
三、驳回原告李文学的其他诉讼请求。
案件受理费9720元，由被告武彬负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 赵清霞
人民陪审员 李志超
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 吴小雪
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。
抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起至偿还借款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕04执异14号
案外人：李明，男，1976年10月22日生，汉族，住陕西省城固县。
委托诉讼代理人：刘军，陕西时代潮律师事务所律师。
申请执行人：付彦政，男，1963年8月20日生，汉族，住西安市雁塔区。
被执行人：陕西驰宇置业有限责任公司，住所地:杨凌农业高新技术产业示范区创业中心神农路16号创业大厦二层。
法定代表人：魏云龙，该公司董事长。
被执行人：魏云龙，男，1969年11月3日生，汉族，住杨凌区，陕西驰宇置业有限责任公司董事长。
本院在执行付彦政与陕西驰宇置业有限责任公司及魏云龙民间借贷纠纷一案中，案外人李明对本院查封汉中市城固县博望镇西环一路北侧驰宇星光花苑C401号房屋提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李明称，汉中市城固县博望镇西环一路北侧驰宇星光花苑C401号房屋系其与陕西驰宇置业有限责任公司签订的房屋认购书中涉及的房产，该房屋已出售给其本人。其在房屋认购书签订后已付房款200000元，本院查封该房产错误。请求：中止对该房产的执行并解除查封。
付彦政称，不动产应以备案登记为准，李明所述房产未登记备案，法院查封没有不当。
本院查明，本院在执行付彦政与陕西驰宇置业有限责任公司及魏云龙民间借贷纠纷一案中，于2015年7月8日作出（2015）咸中执字第00042号执行裁定，依法冻结，扣划被执行人陕西驰宇置业有限责任公司、魏云龙银行存款6500万元或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入、财产。并于2015年7月13日向城固县房管局发出协助执行通知书，依法查封被执行人陕西驰宇置业有限责任公司位于陕西省城固县县城北环路与西环一路交汇处东南角的驰宇星光花苑住宅70套总面积7508.56㎡房产及全部一层临街商铺，查封期限从2015年7月13日起至2018年7月12日止。该查封房产包括本案涉及的驰宇星光花苑C401号房产。
另查明，李明提供的盖有驰宇星光花苑销售部印章的收据载明，李明已交付房款共计200000元。付彦政提供其与陕西驰宇置业有限责任公司签订的商品房买卖合同两份，分别载明，购买（整层）商业用房1972.6平方米、价款12824200元；购买商品住宅房共70套，面积为7508.56平方米，价款16518800元。付彦政同时提供城固县公证处就上述合同于2012年10月11日作出的（2012）城证经字第204号公证书和已付清商品房买卖合同中约定的全部房款的收款收据。
再查明，本院查封的驰宇星光花苑C401号房屋无房产证，其土地使用权证登记在陕西驰宇置业有限责任公司名下。
本院认为，本案所涉及的房产无房产证，其土地使用证登记在被执行人陕西驰宇置业有限责任公司名下，本院查封该房产并无不当。李明提出本院所查封房产归其所有，证据不足。李明的异议理由不能成立，对其异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人李明的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈寒瑛
审 判 员 罗建强
代理审判员 樊志强
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 孙家勇
广东省封开县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1225执206号
申请执行人封开县水务局。
统一社会信用代码：11441225007166185A。
法定代表人莫自策，男，该局局长。
被执行人宾培元，男，汉族，1971年6月5日出生，住广东省封开县。
申请执行人封开县水务局与被执行人宾培元行政非诉审查与执行纠纷一案，封开县人民法院作出的（2018）粤1225行审13号行政执行裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行上述行政执行裁定书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年6月25日以（2018）粤1225执206号案立案执行。
本案在执行过程中，经执行，申请执行人封开县水务局与被执行人宾培元达成执行和解协议。经申请人确认，该案的权利已实现。本案执行费1400元由被执行人宾培元承担并交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：
本院（2018）粤1225执206号案已终结执行结案。
如被执行人不履行和解协议，申请人可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 植连洲
二〇一八年八月七日
书记员 黎道生
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初10596号
原告：寿宇军，男，1972年12月5日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市江藻镇庙西村***号。
被告：胡金云，男，1964年1月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市浣东街道汤家店村**号。
原告寿宇军与被告胡金云民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿宇军到庭参加诉讼；被告胡金云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿宇军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款44600元，并支付自2015年5月30日起至款还清日止相应的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因需向原告借款人民币80万元。2015年5月30日，被告向原告出具欠条一份，约定利息44600元由被告胡金云负责归还，但不再计付利息。此后，经多次催讨，被告胡金云至今仍未支付欠款。
被告胡金云未提交书面答辩状，也未提交证据材料。
本院认为，被告对所欠的借款利息44600元向原告出具欠条予以明确，该行为意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告尚欠原告利息人民币44600元，由原告提交的证据予以证实，该款被告应予以支付。但因欠条中约定被告不再计付利息，故原告要求被告支付从2015年5月30日起计算的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡金云支付原告寿宇军利息计人民币44600元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告寿宇军其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费915元，减半收取计457.5元，由被告胡金云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张姚望
二〇一六年八月三十一日
书记员 钟杭丹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初739号
原告：胡发南。
委托代理人（特别授权）：寿小平，诸暨市城区法律服务所法律工作者。
被告：张仲福。
被告：周财良。
以上两被告的共同委托代理人（特别授权）：罗浩，浙江博凡律师事务所律师。
原告胡发南与被告张仲福、被告周财良劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨秀丽独任审判，并于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告胡发南及其委托代理人寿小平、被告张仲福及被告周财良的共同委托代理人罗浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡发南诉称，2011年11月12日期间，两被告承建了上海建工武汉泛海国际居住区·樱海园（二期）工程，要求由原告负责粉刷，并对粉刷工程的范围、价格、质量、付款方式等作出约定。由被告张仲福与原告签订粉刷工班承包协议。之后，原告按约完工，总计款项为478万元。2013年1月24日三方进行了部分结算，除被告周财良已付部分外，尚欠余款234000元。对此款经原告多次催讨无果，现起诉要求两被告支付欠付工资234000元。
被告张仲福、被告周财良在庭审中答辩称，两被告认为尚欠原告工资130000元，非原告所诉的234000元，实为工程质量保证金。由于尚未到支付保修金的时间，故不应当支付给原告。另外因为原告所做的工程存在相应的质量问题，在两被告的催促下并没有及时对工程进行整改维修，对业主方造成相应的损失，损失已由两被告进行承担。因此，我方认为被告并不欠原告工资款，故不应当承担付款责任，同时被告保留原告在承建工程过程中因为工程质量问题追究诉权。
经审理查明，被告张仲福、被告周财良从上海东炬劳务公司承包了上海建工武汉泛海国际居住区·樱海园（二期）项目工程。2011年11月12日，原告胡发南与被告张仲福签订粉刷工班承包协议一份，约定将上海建工武汉泛海国际居住区·樱海园（二期）1#、2#、8#楼及地下室商铺工程的内外墙粉刷（包括墙面清理、门窗框做底、贴保温板、喷浆、护角、贴网、清水面拉毛），浇楼地面（包括基层清理、接拆泵管、套浆、笤帚光拉毛），屋面（按设计及变更要求的所有泥水活）分包给原告施工。承包方式采用包工形式，工程量按实结算。2013年1月24日原告与周才尧经结算后，所有工程量及点工总计款项为478万元，已付300万元。约定在2013年2月8日前付140-150万元。余款在工程全部完工后且通过业主及住户验收合格后叁个月内一次性付清。后在结算单上添注“于2014年1月26日支付（贰拾万元正）共计留保修金（壹拾叁万元正）于建工负责人签字于东炬无关系后方可支付完毕。”2014年1月26日，被告方转帐支付20万元。2016年1月，原告诉至本院，要求支持其诉请。
以上事实，由原、被告在庭审中的陈述、原告提供的粉刷工班承包协议一份、结算单印证庭审查明事实。
双方当事人争议的焦点：
1、二被告尚欠原告工资款的数额的认定？原告主张二被告尚欠其工资款234000元，其依据2013年1月24日原告与周才尧结算单，二被告尚欠原告1780000元。后被告方在2013年1月29日付32万元，2013年2月7日付946000元，在宾馆付了80000元，2014年1月26日转帐支付20万元。证实被告向原告支付总共是1546000元，尚欠234000元。被告有异议，提供2013年1月29日领款单一张，证明领款人胡发南领到人民币145万元；并提交10份领款单证明原、被告之前款项是通过领款单方式进行支付的。提供中国人民银行的转帐凭证一份，证实被告于2014年1月26日支付给原告20万元的事实。综上，二被告认为尚欠原告工资款130000元。本院认为，2013年1月24日，原告与周才尧结算，二被告尚欠原告1780000元。2013年1月29日领款单一张，证明原告收到人民币145万元。2014年1月26日原告转帐收取20万元。结合结算单上的“于2014年1月26日支付（贰拾万元正）共计留保修金（壹拾叁万元正）”，能说明二被告尚欠原告保修金13万元的事实清楚，本院予以确认。
2、原告的保修金支付条件是否具备？被告提供证据认为，1、根据粉刷工班承包协议第三页中有明确约定关于付款的条件，工程竣工验收后一个月内付到完成工程量总价的95%，尾款5%作为工程保修金竣工验收一年后一次性付清。2、在2013年1月24日结算单上面写着，留保修金130000元整，由建工负责人签字，与东炬无关系后方可支付完毕。3、提供上海建工集团股份有限公司给上海东炬劳务公司的工作联系函一份，证明工程出现质量问题，建筑单位要求进行维修，业主工程部及物业公司已多次报修，维修费用约150万元左右。原告认为，被告提供的维修证据与原告的粉刷工程无关。本院认为，根据被告提供的上海建工集团股份有限公司给上海东炬劳务公司的工作联系函显示，2013年为总承包合同约定保修期第一年。根据粉刷工班承包协议第三页中有关于付款条件的约定，工程竣工验收后一个月内付到完成工程量总价的95%，尾款5%作为工程保修金竣工验收一年后一次性付清。工程竣工至今已超过一年，已具备支付保修金的条件。二被告要求扣除维修资金却又未能提供相应的证据，故对原告要求支付130000元款项应予支持。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告张仲福、被告周财良欠原告胡发南工资款130000元事实清楚，证据确凿。两被告理应承担支付原告劳动报酬的责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条零八条之规定，判决如下：
一、被告张仲福、被告周财良应共同支付原告胡发南人民币130000元，款限于本判决生效之日起十日内付清；两被告对上述款项互负连带责任；
二、驳回原告胡发南的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4810元，依法减半收取2405元，由原告胡发南负担1005元，被告张仲福、被告周财良负担1400元并互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 杨秀丽
二〇一六年四月六日
书记员 余鑫霞
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执102-1号
申请执行人:陈言芝，女，1973年6月5日出生,住安徽省滁州市南谯区
被执行人：中国扬子集团滁州客车制造有限公司，安徽省滁州市滁东扬子工业区
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的民事判决书，于2017年1月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人中国扬子集团滁州客车制造有限公司的银行存款48462.15元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 夏 松
二〇一七年一月十一日
代理书记员 张莹莹
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执4177号之一
申请执行人胡某。
被执行人何某某。
关于申请执行人胡某与被执行人何某某返还原物纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初11392号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月20日向本院申请强制执行，请求被执行人返还粤PLA2**北京现代牌小轿车（随车附机动车驾驶证一张，车钥匙一把）、案件受理费人民币（下同）2225元、公告费400元，本院依法受理。
在执行过程中，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法将粤PLA2**北京现代牌小轿车（随车附机动车驾驶证一张，车钥匙一把）返还给申请执行人胡某，且申请执行人放弃其他执行申请内容，本案现已全部执行完毕。
本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初11392号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初11392号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郑作华
执行员 刘翠玲
执行员 林宗伟
二〇一七年五月二日
书记员 刘 莹
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保257号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，总经理。
被申请人：崔杨，男，1982年8月17日出生，汉族，居民身份证住址山东省淄博市张店区，
被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。
法定代表人：杨宇。
被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人崔杨、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结崔杨、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款29429.96元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人崔杨、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款29429.96元或查封其相应价值的其他财产。
二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。
申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜 黎
二〇一八年二月六日
法官助理 刘一娴
书 记 员 徐 焱
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）垫法刑初字第00413号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人谭某甲，男，1997年4月6日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年8月27日被刑事拘留，次月25日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉（2015）414号起诉书指控被告人谭某甲犯贩卖毒品罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派检察员雷中民出庭支持公诉。被告人谭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控，2015年4月17日18时许，被告人谭某甲受人安排，拟将一小包净重0.72克甲基苯丙胺（冰毒）送至垫江县城某宾馆对面以150元的价格卖给史某某，自己分得50元。被告人谭某甲准备送毒品时，因腹痛便让卢某某（已判刑）去送毒品、收钱。卢某某与史某某交易完毕正欲离开时被民警现场查获。
上述事实，被告人谭某甲在开庭审理过程中无异议。并有受案登记表、立案决定书、常住人口登记表、到案经过、收缴毒品凭证、证人史某某、谭某乙的证言、物证检验报告、辨认笔录、检查笔录等证据证明，足以认定。
公诉机关认为被告人谭某甲具有自首情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月内量刑。
本院认为，被告人谭某甲违反国家对毒品的管理规定，将毒品贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人谭某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2016年2月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余建中
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李华平
丽水市莲都区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）丽莲商初字第525号＼n原告：张迪勇。＼n委托代理人（特别授权）：吴汝锋。＼n被告：朱宗伟。＼n被告：杨美。＼n原告张迪勇为与被告朱宗伟、杨美民间借贷纠纷一案，于2014年2月21日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员王玮独任审判。本案现已审理终结。＼n本院认为，原告起诉所列被告朱宗伟并非本案的债务人，因此原告起诉的被告主体不适格，不符合立案条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：＼n驳回原告张迪勇的起诉。＼n案件受理费50元，由原告张迪勇负担。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n代理审判员王玮＼n＼n＼n二〇一四年三月六日＼n＼n代书记员蓝祖仙＼n＼n＼n
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1302执1763号
吴庆华、邱端荣：
吴存源申请执行吴庆华、邱端荣民间借贷纠纷一案，依据本院（2016）湘1302民初556号民事判决书于2017年5月18日执行完毕。
特此通知
二〇一七年五月十八日
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0702民初4554号
原告：张某1，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：张某2，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
本院在审理原告张某1与被告张某2房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年5月15日立案。原告张某1于2018年8月9日以需补充新的证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某1自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告张某1撤回对被告张某2的起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告张某2承担。
审判员崔琳
二〇一八年八月九日
书记员张桂峰
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1084刑初113号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人朱某，男，汉族，江苏省灌云县人，初中文化，务工。因涉嫌交通肇事罪，2016年11月22日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2017）99号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员吴敏出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月13日10时33分许，被告人朱某驾驶苏Ｇ×××××号三轮汽车，在非机动车道内由南向北行驶至高邮市高邮镇黄渡村绪桥组交叉路口处，遇情况措施不当，未按操作规范安全、文明驾驶，与由西向东由被害人居某2驾驶的人力三轮车发生碰撞，致居某2（男，1929年7月29日生）多脏器损伤死亡。高邮市公安局交通警察大队认定，被告人朱某在该起事故中负主要责任。被告人朱某明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述主要犯罪事实。2016年11月11日，被告人朱某与被害人家属达成协议，除保险外补偿被害人家属人民币3万元，获得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人朱某在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的证人孙某、居某1证言，高邮市公安局制作的122受理单、案件侦破经过、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、车检照片、尸检照片、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书，被害人医疗文证，协议书、谅解书，驾驶证、行驶证、保险单，人口信息等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人朱某明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，以自首论，依法可以从轻处罚；与被害人亲属达成协议并取得谅解，酌情从轻处罚。
为维护交通秩序，保护公民的人身安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雍志飞
二〇一七年三月六日
书记员 邓玲玲
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1081执335号
申请执行人:王秋慧，女，1973年10月4日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人:徐秀峰，男，1954年8月10日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
本院在执行王秋慧与徐秀峰借款合同纠纷一案中，申请执行人王秋慧以与被执行人达成还款协议为由，向本院申请撤回对被执行人徐秀峰的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项和第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)黑1081执335号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊东
审判员 石 磊
审判员 庞金传
二〇一八年八月五日
书记员 鄂晓龙
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初3457号
原告：梁守法，男，1962年3月4日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：侯丹丹，濮阳县法律援助中心律师。
被告：王俊学，男，1970年1月9日出生，汉族，住河南省濮阳市市区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。统一社会信用代码：91410900779435269R。
负责人：经前章，该公司总经理。
委托代理人：刘要欣、王康波，该公司员工。
本院在审理原告梁守法诉被告王俊学、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告提出申请，以做伤残鉴定赔偿数额不确定为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告方提出撤诉申请，符合法律规定，且不违反社会公共利益及他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，裁定如下：
准许原告梁守法撤回起诉。
案件受理费25元，由原告梁守法自愿负担。
审判员 ：齐静芳
二〇一七年六月二十七日
书记员 ：吴巧玲
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执13780号之二
申请执行人郭某，女，1988年1月12日出生，汉族，住郑州市中原区。
被执行人海某，男，1973年7月7日出生，回族，住郑州市金水区。
郭某申请执行海某同居关系纠纷一案，申请执行人向本院提交终结执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
终结（2017）豫0105执13780号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 赵 凯
审判员 郭 宏
二〇一八年八月九日
书记员 张照蓬
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1324执1426号
被执行人：刘昌梁，男，1972年9月9日出生，汉族，住泗洪县。
依据（2017）苏1324刑初548号刑事判决书,刘昌梁应缴纳罚金20000元及退赔被害人损失122000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2018年2月28日立案执行，并于2018年3月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，后于2018年7月24日将其纳入限制高消费名单。执行过程中，本院对被执行人的房产、车辆、银行、股权等财产，并经电话调查，均未发现可供执行财产，2018年7月26日查封被执行人刘昌梁名下苏Ｎ×××××车辆（未实际扣押），已执行到位1408.91元。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，发现被执行人其他可供执行财产，本院继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 雷
审 判 员 李 明
代理审判员 刘 波
二〇一八年八月十四日
书 记 员 李雨妹
＼n湖北省武汉市武昌区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂武昌民初字第00999号＼n原告：李某＼n被告：王某＼n本院在审理原告李某诉被告王某侵权责任纠纷一案中，原告李某于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为原告李某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：＼n准许原告李某撤回起诉。＼n本案案件受理费人民币25元，免于收取。＼n审判员谢慧明＼n二〇一四年二月十四日＼n书记员徐建娥
＼n广东省中山市第一人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）中一法坦民一初字第623号＼n原告：杨忠秀，男，汉族，住广东省茂名市茂南区油城。＼n被告：朱发林，男，汉族，住广东省高要市莲塘镇。＼n原告杨忠秀诉被告朱发林追偿权纠纷一案。本院于2013年10月17日受理后，依法由代理审判员陈睿适用简易程序，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告杨忠秀、被告朱发林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告杨忠秀诉称：被告朱发林计划外生育二子，计生部门罚款，被告因生活困难，缴不起罚款，公安不给入户。现儿子上高中（技工学校），因无户口学校不准读书。无奈原告带被告夫妇到原籍党政部门及计生、公安等部门，帮助其解决二子户口。当时被告无钱，原告代其支付差旅费，后被告写1000元的欠条。后原告就该欠款多次向被告索要，但始终无果。原告特诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告欠款1000元；2.被告承担本案的诉讼费。＼n原告杨忠秀为证明其主张向本院提交了如下证据：欠条。＼n被告朱发林辩称：欠条是被告写的，但被告并没有向原告借款1000元。当时原、被告口头约定，原告帮被告把子女的户口办理到被告的名下，被告支付原告1000元。但原告并没有帮被告把子女的户口办理到被告名下。现在子女的户口是在被告配偶的名下。＼n被告朱发林未向本院提交证据。＼n经审理查明：杨忠秀称，因朱发林没钱，其帮助朱发林支付了食宿费和交通费等。2011年7月21日，朱发林向杨忠秀出具欠条一份，载明：“尚欠杨忠秀先生壹仟元正。”并有朱发林签名。朱发林称杨忠秀请吃饭、交通费仅花费百余元，现杨忠秀主张偿还1000元没有事实依据。2013年10月17日，杨忠秀以朱发林拒不还款为由诉至本院，提出前述实体权利。＼n本院认为：公民的合法权利受法律保护。杨忠秀主张朱发林偿还1000元的事实，有朱发林出具的欠条为证，事实清楚，本院予以认定，该欠款朱发林应予偿还。杨忠秀要求朱发林返还欠款1000元的诉求，理据充分，本院予以支持。诉讼中，朱发林辩称杨秀忠请吃饭、交通费仅花费百余元，故不应偿还其1000元。但朱发林未能提供证据予以证明，杨秀忠对此也不予确认。故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院对朱发林的该项辩解不予采纳。＼n综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n被告朱发林于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告杨忠秀欠款1000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告朱发林负担（被告在判决生效之日起七日内向本院交纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。＼n代理审判员陈睿＼n二〇一三年十一月二十八日＼n书记员钟丹丹
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初2741号
原告：安徽华宇物业发展有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：聂腊源，总经理。
委托代理人：宋霞，安徽国运律师事务所律师。
委托代理人：侯卫爽，安徽国运律师事务所律师。
原告：安徽华宇物业发展有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市包河区。
负责人：钱朝龙，经理。
委托代理人：宋霞，安徽国运律师事务所律师。
委托代理人：侯卫爽，安徽国运律师事务所律师。
被告：宋业菊。
本院在审理原告安徽华宇物业发展有限公司、安徽华宇物业发展有限公司合肥分公司诉被告宋业菊物业服务合同纠纷一案中，原告安徽华宇物业发展有限公司、安徽华宇物业发展有限公司合肥分公司于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽华宇物业发展有限公司、安徽华宇物业发展有限公司合肥分公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽华宇物业发展有限公司、安徽华宇物业发展有限公司合肥分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽华宇物业发展有限公司、安徽华宇物业发展有限公司合肥分公司负担。
审判员 倪良月
二〇一六年八月十日
书记员 樊文娟
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字第970号
上诉人（原审第一被告）刘春华（刘清华），现住前郭县。
委托代理人刘清权，现住松原市。
被上诉人（原审原告）杨树番，现住前郭县。
委托代理人孙影，吉林信维律师事务所律师。
原审第二被告张君华，女，1972年5月15日生，汉族，农民，现住前郭县乌兰图嘎镇八大户村西八大户屯，身份证号码×××。
上诉人刘春华因与被上诉人杨树番、原审第二被告张君华健康权纠纷一案，不服前郭县人民法院（2014）前民初字第1059号民事判决向本院提起上诉，本院依法公开开庭进行了审理，上诉人刘春华及其委托代理人刘清权、被上诉人杨树番及委托代理人孙影、原审第二被告张君华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告杨树番诉称，第一被告刘春华、第二被告张君华是夫妻关系。2013年6月24日我去二被告家要法院判决二被告给我的赔偿款290元，二被告不但不给，还对我大打出手，致我受伤。伤后我被送到前郭县医院治疗，诊断为头皮挫伤，胸部挫伤，左肩部挫伤。花医疗费6016元，住院15天，痊愈出院。此事经乌兰图嘎派出所处理无果。现诉来法院，请求二被告赔偿医疗费6016元，误工费1050元，护理费1050元，住院期间生活补助费750元，就医交通费750元。
原审第一被告刘春华，第二被告张君华辩称，我们没有打她，不同意赔偿。
本案经前郭县人民法院审理查明，第一被告刘春华、第二被告张君华是夫妻关系。2013年6月24日原告杨树番去二被告家向二被告要法院判决二被告赔偿原告款290元，第二被告张君华与原告厮打到一起，造成原告身体受伤。有乌兰图嘎派出所对原告和卢国艳询问笔录可证实，本院可以认定。事后原告被送到前郭县医院治疗，诊断为头皮挫伤，胸部挫伤，左肩部挫伤，门诊花医疗费2097.28元，住院花医疗费3919.39元，合计花医疗费6016.57元，住院15天，二级护理6天，痊愈出院。就医雇车费450元。有原告出具的前郭县医院诊断书，住院患者费用清单，医疗费收据，住院病历等证据和颐仁堂大药房票据及雇车费票据证实，本院可以认定。
原审法院认为，第一被告刘春华、第二被告张君华与原告杨树番发生纠纷，应找有关部门处理解决。第二被告张君华与原告争执，并将原告殴打致伤应负主要赔偿责任，原告也负有一定责任。原告没有证据证实第一被告刘春华参与打原告，对原告受伤不负赔偿责任。原告请求的误工费1050元低于吉林省高级人民法院关于二〇一三年度人身损害执行标准，应按请求标准计算，原告请求的住院期间生活补助费750元符合吉林省高级人民法院关于二〇一三年度人身损害执行标准，本院予以支持。原告请求的护理费1050元高于吉林省高级人民法院关于二〇一三年度人身损害执行标准，应按吉林省高级人民法院关于二〇一三年度人身损害执行标准执行。原告请求的就医交通费去往前郭县就医，本院予以支持；原告返回现住地所花雇车费，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，第一百三十一条的规定，判决：一、第二被告张君华于判决生效后五日内赔偿原告杨树番经济损失8891.01元（医疗费6016.57元，误工费1050元，护理费724.44元（6天X120.74元），住院期间生活补助费750元（15天X50元），雇车费450元）的80%即7192.80元，其余部分原告自负；二、驳回原告对第一被告刘春华的诉讼请求。
宣判后，上诉刘春华不服，上诉理由：上诉人没有与被上诉人厮打；被上诉人只提供药费清单，但判决书记载有诊断书、收据、住院病历，原审以未经质证的证据定案程序违法。
本案经本院审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，2011年秋，刘春华、张君华将杨树番家种植的一垄玉米收割，经前郭县人民法院判决赔偿损失200元并承担诉讼费，经强制执行，刘春华、张君华亦没有履行义务，杨树番自行到刘春华、张君华索要，双方因此口角并厮打。从案件起因及损害后果，原审判决张君华承担主要责任并无不当。被上诉人在前郭县医院就诊门诊医疗费票据虽然丢失，但门诊收费清单可以认定门诊医疗费2097.28元。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费500元，由上诉人刘春华负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾艳泽
审判员 王明星
审判员 李 铭
二〇一四年十二月十日
书记员 杨小玉
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）文中执字第2--1号
申请执行人马关XXXXX有限公司。
法定代表人XXXXX，该公司董事长。
被执行人文山州XXX房地产开发有限责任公司。
法定代表人XXXX，该公司董事长。
马关XXXX有限公司申请执行文山州XXX房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于201X年7月16日作出（201X）文中民二初字第XX号民事判决书，已经发生法律效力。权利人马关XXX有限公司于201XX年1月4日向本院申请执行，申请执行标的：本金600万元及还清本金之日止的利息。本院于201X年1月5日立案执行。
案件在执行过程中，查明被执行人文山州XXX房地产开发有限责任公司现处于歇业状态，且未进行201X年度的工商年检，本院查找不到被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）文中执字第X号执行案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可随时申请人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余相勇
审 判 员 张 荣
助理审判员 张 军
二○一x年x月十四日
书 记 员 何 霖
＼n广东省中山市第一人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）中一法民一初字第953-3号＼n原告：中山市华鸿房地产开发有限公司，住所地中山市东区。＼n法定代表人：何建华，总经理。＼n委托代理人：胡世斌，广东中亿律师事务所律师。＼n被告：中山市中外百货有限公司，住所地中山市东区。＼n法定代表人：欧锦赞。＼n被告：中山市中泰发展有限公司，住所地中山市东区。＼n法定代表人：欧锦赞。＼n被告：欧锦赞，男，1957年12月20日出生，汉族，身份证住址中山市石岐区。＼n被告：彭树坤，男，1964年11月10日出生，汉族，身份证住址中山市石岐区。＼n本院受理原告中山市华鸿房地产开发有限公司（以下简称华鸿公司）诉被告中山市中外百货有限公司（以下简称中外百货）、中山市中泰发展有限公司（以下简称中泰公司）、欧锦赞、彭树坤房屋租赁合同纠纷一案后，被告中外百货、中泰公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为：原、被告在签署《房地产定购买卖合同书》时曾口头约定，如发生纠纷，双方协商解决，解决不了的，共同提交广州仲裁委员会中山分会裁决，故此案应移交广州仲裁委员会中山分会裁决。＼n原告华鸿公司就管辖权异议称：原、被告之间的《房地产定购买卖合同书》、《补充协议》签订地、双方合同约定标的和款项交付等履行地、各被告住所地均在中山市第一人民法院管辖区域，原告与被告无任何形式约定管辖法院或仲裁，被告的异议毫无事实依据，请求法院依法驳回。＼n经审查，本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。被告中外百货、中泰公司称曾口头约定，如发生纠纷由广州仲裁委员会中山分会仲裁，但原告予以否认，被告也没有任何证据予以支持，故本院不予采信。本案房屋租赁标的物位于中山市东区，即合同履行地位于中山市东区，四被告住所地均位于本院管辖范围内，无论合同履行地还是被告住所地都位于本院管辖范围内，华鸿公司作为原告，向本院提起本案诉讼，本院已依法立案受理，且原告的起诉不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故本院对本案享有管辖权。＼n综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回被告中山市中外百货有限公司、中山市中泰发展有限公司对本案管辖权提出的异议。＼n案件管辖权异议受理费100元，由被告中山市中外百货有限公司、中山市中泰发展有限公司负担（该费用于本裁定生效之日起七日内向本院交纳）。＼n如被告中山市中外百货有限公司、中山市中泰发展有限公司不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。＼n审判长匡勇＼n代理审判员刘宇＼n代理审判员龚竹梅＼n二〇一三年十一月二十九日＼n书记员陈璐
＼n浙江省丽水市莲都区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）丽莲执民字第445号＼n申请执行人陈荣与被执行人蓝伟华民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月17日作出的（2013）丽莲商初字第1034号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈荣于2014年1月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。＼n本案在执行过程中，申请执行标的为人民币90000元及利息，申请执行人未受偿人民币90000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n（2014）丽莲执民字第445号案本次执行程序终结。＼n本裁定送达后立即生效。＼n执行长宋云生＼n执行员徐建伟＼n执行员卢建青＼n二〇一四年三月六日＼n书记员林燕＼n
＼n重庆市江北区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）江法刑初字第00696号＼n公诉机关重庆市江北区人民检察院。＼n被告人黄某某，男，1975年1月9日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化程度，农民。2000年3月6日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑七个月；2002年9月27日因犯抢劫罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑四年六个月，2005年8月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月22日被刑事拘留，同年2月23日被执行逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。＼n重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）707号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院检察员赖建国出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n重庆市江北区人民检察院指控，2013年7月期间，被告人黄某某伙同胡某某（另处）、黄某、高某某（已判刑），先后在重庆市九龙坡区、江北区实施盗窃。具体事实如下：＼n1、2013年7月的一天，被告人黄某某与黄某、胡某某共谋盗窃后，乘坐卢某某驾驶的长安牌面包车到重庆市九龙坡区，由黄某某、胡某某望风，黄某翻窗进入某工地的办公室，将被害人蔡某某的一台“联想”牌Y450AT6600型笔记本电脑（价值950元）盗走，后销赃所获赃款被黄某某等人瓜分。＼n2、2013年7月31日凌晨2时左右，被告人黄某某与黄某、高某某、胡某某共谋盗窃后，乘坐卢某某驾驶的长安牌面包车到重庆市江北区石马河街道附近，由黄某某、高某某望风，黄某、胡某某二人翻墙进入某公司石马河立交项目部后，趁无人之机，黄某翻窗进入该项目部监理办公室，将被害人魏某的“华硕”牌A4S型笔记本电脑一台（价值3000元）盗走，后黄某某等人销赃。随后，黄某某等人又来到附近的重庆石船建设开发公司石马河立交项目部，由黄某某、胡某某望风，黄某、高某某进入该项目部活动板房内，趁被害人曾某熟睡之机，将曾某放在裤兜内的现金650元盗走。所获赃款被瓜分。＼n2014年2月21日，被告人黄某某被抓获归案。＼n公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为黄某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄某某系累犯，应从重处罚。提请对被告人黄某依法判处。＼n被告人黄某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。＼n经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人黄某某到案后如实供述了上述事实。另查明，黄某已退赔被害人魏某3000元（现暂存于本院）。＼n上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人的陈述、证人黄某、胡某某、卢某某的证言、购物发票、指认现场笔录及照片、提取笔录、辨认笔录、涉案财物价格鉴证结论书、重庆市渝北区人民法院（2011）渝北法刑初字第1401号刑事判决书、重庆市万盛区人民法院（2002）万刑初字第270号刑事判决书、重庆市涪陵区人民法院（2011）涪法刑初字第00065号刑事判决书、到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄某某到案后能如实供述其罪行，审理中自愿认罪，已追回部分被害人损失，对其予以从轻处罚。根据各被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2014年9月20日止。）＼n二、责令被告人黄某某退赔被害人蔡某某经济损失950元、被害人曾某经济损失650元。＼n上述罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n代理审判员谭中平＼n二〇一四年七月十六日＼n书记员王雪莲
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执736号
申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司。
被执行人尚勇。
被执行人闫西珍。
被执行人李桂亮。
被执行人王常波，
申请人泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被执行人尚勇、闫西珍、李桂亮、王常波借款合同纠纷一案，泰安市泰山区人民法院（2015）泰山商初字第369民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行民事判决书确定的义务，申请执行人于2016年5月12日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中已冻结被执行人名下银行存款，此外未发现被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。本院认为，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应终结该案的本次执行程序，待被执行人有偿还能力时再恢复执行。为此，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》解释的第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰山商初字第369号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘法生
审判员 赵红梅
审判员 赵京富
二〇一六年六月二十日
书记员 曹 宁
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1312民初3783号
原告：山东中和富翔地产开发有限公司。住所地：临沂市兰山区开元上城国际*号楼****室。
法定代表人：王伟佳，总经理。
委托诉讼代理人：华伟，山东正之源律师事务所律师。
被告：房立同，男，1968年11月23日生，汉族，住江苏省宝应县。
原告山东中和富翔地产开发有限公司与被告商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。2017年12月7日，原告山东中和富翔地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告山东中和富翔地产开发有限公司撤诉处理。
案件受理费1375元，减半收取687.5元，由原告山东中和富翔地产开发有限公司负担。
审 判 员 夏春鸿
二〇一七年十二月七日
法官助理 林丹丹
书 记 员 陈 蓉
＼n湖北省武汉市武昌区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）鄂武昌民商初字第00349号＼n原告：彭某。＼n委托代理人：潘某。＼n委托代理人：李某。＼n被告：某公司湖北分公司。＼n负责人：张某。＼n委托代理人：左某。＼n本院在审理原告彭某诉被告某公司湖北分公司保险合同纠纷一案中，原告彭某于2013年10月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告某公司湖北分公司的起诉。＼n本院认为，原告彭某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告彭某撤回对被告某公司湖北分公司的起诉。＼n本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告彭某负担。＼n审判员肖元荒＼n二〇一三年十月三十一日＼n书记员郭思文