成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初104号
原告：赵连学，男，1952年4月6日出生，满族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：胡佳，北京康达（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李人思，北京康达（成都）律师事务所律师。
被告：宋国忠，男，1968年9月4日出生，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：郑陈蜀，上海申浩（成都）律师事务所律师。
原告赵连学与被告宋国忠所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵连学及其委托诉讼代理人胡佳、李人思与被告宋国忠及其委托诉讼代理人郑陈蜀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵连学向本院提出诉讼请求：1．依法确认位于成都市锦江区的房屋所有权属于原告，被告配合将该房屋所有权变更登记至原告名下；2．依法判令被告停止占用房屋，要求被告搬离并向原告返还；3．确认车位归原告所有，被告配合将该车位变更到原告名下；4．本案所产生的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告系四川省林业厅机关职工，因符合省直机关福利房购买条件，参与了2010年3月林业厅机关工会组织的成都市锦江区住房团购。原告于2011年3月19日和2012年4月5日，两次向林业厅机关后勤服务中心工会委员会预缴房款共250,000元，并最终选定房屋，之后由原告所在单位通知签订购房合同。但2013年间，因原告为他人担保的一笔民间借贷呈现问题，原告在一次与被告聊天中表达了自己或将承担担保责任的顾虑，被告则提示原告的购房不宜再以原告名义进行，该提醒引起了原告重视，经家庭内部商量决定借被告名义购房，并在正式签订购房合同前向原告所在单位提交了变更购房人的申请。2014年2月，原告以被告名义由原告妹妹赵丽华代交购房尾款178,979元；2014年9月，锦东庭园开发商根据林业厅上报的购房名单和房号与被告就案涉房屋签订《商品房预售合同》。锦东庭园项目交房后，原告妹妹赵丽华与被告将案涉房屋作为茶坊经营，因彼此关系还很融洽，均未提起案涉房屋相关事宜。此后，原告妹妹赵丽华与被告于2016年6月15日结婚，但仅持续短暂时间，被告强行要求离婚，二人于2016年8月29日办理了离婚手续，离婚后原告兄妹从被告亲属处了解到被告离婚的原因是获悉案涉房屋的所有权证已在办理。现该争议房屋仍未办理产权，处于房屋预售登记备案状态。原告认为，被告无任何实质购买力和购房资格，基于原告当时需要而成为案涉房屋的名义购买人，而原告才是单位住房的享有者、也是案涉房屋的实际购买人，此前因彼此清楚借用名义购房一事，也考虑到家庭成员之间的和谐关系，故未触及房屋产权归属的话题。现争议凸显，望法院判如所请。
被告宋国忠辩称，原告在诉状中所称借用被告名义出资428,978元购买案涉房屋系纯属虚构。被告与原告的妹妹赵丽华于1999年确立男女朋友关系，后来于2016年6月15日结婚，因感情不和于2016年8月29日协议离婚。因这一层关系，被告与原告早就认识。原告之前拥有案涉房屋的购房资格，但其本人并没有购买能力。在案涉房屋即将认购时，原告找到被告提出将购房资格转让给被告，被告综合考虑后就同意了。双方经协商，达成了被告以120,000元的价格购买原告购房资格的口头协议。因被告需要变卖自有的位于成华区的房屋才能出资购买原告的购房资格及缴纳后续购房款，故双方约定分期支付购房资格款120,000元。与原告达成上述协议后，被告和赵丽华以及被告于2011年3月29日带着150,000元的现金前往林业厅支付了案涉房屋首付第一期房款，被告与赵丽华于2012年4月5日带着现金100,000元前往林业厅支付了案涉房屋首付第二期房款。上述两笔款项均是被告向其亲友借款。后来被告将成华区的自有房屋于2013年5月30日以520,000元价格出售后，除了归还亲友借款以及支付了一部分购房资格款给原告外，将剩余卖房款215,000元交给了赵丽华存在她的银行卡里用于交付房屋尾款，后被告和赵丽华于2014年2月一起去刷卡支付了案涉房屋尾款178,978元。而购房资格款，从2011年5月起至2015年11月，被告自行或通过赵丽华已向原告已分期支付完毕。正是因案涉房屋系被告所有，被告于2015年12月23日前往开发商办理了收房手续，并支付了房屋维修基金、房款补差、缴纳办理房屋权证的契税和登记费等共计14,141.77元。同时，被告于2016年7月11日前往开发商购买了车位，并为此支付车位款、维修基金、车位权证契税和登记费等费用共计32,129.12元。另外，为了居住使用，被告还在收房后于2016年2月24日与案涉房屋物管公司签订了《房屋装饰装修管理服务协议》，开始对案涉房屋进行装修，并于2016年6月装修完毕，并一直居住使用案涉房屋。本案案涉房屋系原告将其购房资格以120,000元价格出售给被告，被告后续又支付购房款428,987元。综上所述，原告没有购房的经济能力，其诉请没有事实基础，请求驳回原告诉讼请求，判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。
本院经审理查明，原、被告双方对如下事实无争议：1．案涉房屋购房款总金额为428,978元；2．购房款分3次支付，第一笔现金150,000元和第二笔现金100,000元支付给林业厅工会，第三笔178978元通过案外人赵丽华银行卡刷卡支付给开发商；3．购房合同中不包含车位，车位款原告未直接出资，其中20,000元由首付款利息转来，剩余款项由被告支付；4．收房时原告未到场，相关税费由被告支付；5．房屋使用期间物管费由被告支付；6．变更购房资格只需原告向林业厅单方提交申请即可；7．案涉房屋由被告出资装修，现由被告居住使用。庭审中，关于原被告与案外人赵丽华的关系，即原告系赵丽华的哥哥，被告与赵丽华于2016年6月15日办理结婚登记后，又于当年8月29日协议离婚，双方均陈述一致。
2011年3月29日，四川省林业厅机关后勤服务中心工会委员会出具了现金交款单（回单），载明交款金额为150,000元，载明交款人为赵连学。
2012年4月5日，四川省林业厅机关后勤服务中心工会委员会出具了现金交款单（回单），载明交款金额为100,000元，载明交款人为赵连学。
2013年6月3日，赵连学提交了更名申请，申请将购房人姓名变更为宋国忠，并由宋国忠签订购房合同。
2014年2月11日，四川蓉锦东房地产开发有限公司出具专用收据，载明收到锦东庭院项目（3-3-0304）购房款178,978元，交款人为宋国忠。同日，四川蓉锦东房地产开发有限公司出具专用收据，载明收到锦东庭院项目（3-3-0304）首付款250,000元，载明交款人为宋国忠。
庭审中，宋国忠主张购房款均由其筹集，并明确了购房款筹集来源。其中第一笔购房款150,000元，宋国忠主张系于2011年3月20日左右向宋某1、宋国庆、苏某、胡晓东、原告母亲分别借款30,000元、40,000元、40,000元、20,000元、20,000元；第二笔购房款100,000元，宋国忠主张系向宋某2借款60,000元、向原告母亲借款40,000元。其中证人宋某1、苏某、宋某2到庭作证，证实曾向宋国忠出借相应款项。
庭审中，证人马某证实，其与宋国忠签订了二手房买卖合同，宋国忠将其所有的但登记在案外人吕建军名下的位于成华区房屋出售给证人马某，售房款为520000元。
庭审中，原告为证明被告曾向其亲友高息放贷，提供了一份2016年10月的现场录音证据，录音中的当事人主要有原告女儿赵红与被告。在录音中，赵红指责宋国忠不该向其表弟高息放贷，期间赵红向宋国忠说道“你如果真正收本钱的话，我觉得这个钱你该收。如果你要放他水钱的话，我们以前是一家人，你房子是咋个拿到的，你也晓得，对不对，我们都是一家人，我们都没跟你计较，如果你要是给我们弟娃放水钱，真的有点说不过去。”
庭审中，法庭在询问原告当事人有关案件事实过程中，原告当事人不时偷看置于当事人席柜子里的纸条。后法庭当庭收缴了该纸条，经当庭确认，该书面内容为案涉三笔购房款各自交款时间、金额、交付方式、地点等内容，同时记载了房屋更名过程：1.2012年7月17日签还款协议、赵红签协议、赵连学和赵丽华担保；2.2013年6月3日更名，申请向林业厅更名；3.2015年12月交房。在法庭询问该纸条内容由谁书写及何时书写时，原告辩称因年龄较大怕遗忘事情经过由自己书写，在法庭要求其重新书写一遍时，原告代理人当庭承认由代理人庭前书写。
庭审中，原被告双方进行了对质，原告述称对案涉房屋关心的少，因为当时案涉房屋借给赵丽华使用，头两笔款项由原告母亲支付，原告不记得案涉房屋门牌号，房屋分下来后总共去过几次，之前是将房屋交由其妹赵丽华居住，现因赵丽华与被告离婚了，故其要把案涉房屋收回来。原告一直居住的是其女儿赵红租的房子。
上述事实，有原告提交的收款支付回单、更名申请、赵丽华书面证言、录音，被告提交的证人证言、专用收据、车位款收据及转款凭证、税费交款凭证、个人贷款划款凭证、以及原、被告庭审陈述在案为证。
本院认为，针对案涉房屋归属，原告主张系其借被告名义购房以规避债务，被告辩称系其购买原告购房资格后出资购买的案涉房屋。从审理查明的情况来看，现有的原始交款凭证，其中购买人更名前的150,000元和100,000元交款凭证显示交款人为原告，而更名后的尾款178,972元的交款凭证显示交款人为被告。因上述交款凭证记载交款人变化与购买人变更相一致，故在无直接证据证明购买人变更实际原因前，交款凭证记载的交款人并不能直接证明实际购买人。由于双方均无直接证据证明各自主张事实，本院庭审中将本案主要争议焦点归纳为案涉购房款由谁出资及款项来源。庭审中，针对购房款项来源，原告主张首付款250,000元，来源其母亲，但并未提交证据予以证明，对于尾款178,972元，虽然该笔款项转款人赵丽华出具了书面证言，证明该笔款项系其向原告出借，但考虑到赵丽华在出具书面证言时与原告系兄妹，而与被告已离婚的特殊情况，加之赵丽华以健康为由并未出庭作证，其证言的真实性本院不予采信。针对购房款项来源，被告主张先期通过向亲友筹借，并与赵丽华一同交款，后期通过出售自有房屋偿还借款并支付购房尾款及税费、车位款等款项。庭审中，被告首先对款项筹借过程以及交付情况进行了详细说明，其次提供了多组证人证言，部分证人亦出庭作证，说明款项出借及交付，其中证人马某的证言与证人吕建军的书面证言、房屋买卖合同、个人贷款划款凭证、成华区长顺房屋信息部经营者张艳的书面证言可以相互印证，证实被告通过出售其自有住房筹集款项的事实。从原被告双方围绕购房款项来源的举证来看，被告举示证据的证明力显然更高于原告举示证据的证明力，被告主张事实可以形成高度盖然性。
同时根据原告的诉称事实来看，首先虽然案涉房屋系原告才有资格购买的福利房，但原告并未提交直接证据证明其变更购房人姓名仅是借用被告名义以规避债务；其次从常理分析，一方面本案案涉房屋变更购房人姓名时，原被告之间无任何法律及亲缘关系，原告将如此重要的个人财产置于被告名下而不签订任何书面协议，极不符合人之常情；另一方面原告在自己租住房屋的情况下，对案涉房屋不闻不问，任由被告收房、装修、使用、甚至购买车位，也极不符合人之常情；再次从庭审过程来看，原告对其主张的案件基本事实需要通过其代理人事先准备纸条的方式以备法庭询问，其行为难以让人相信其诉称的更名原因。本案被告辩称案涉房屋系其出资购房，并由其支付了相应购车款、维修基金、税费以及出资装修的情况下，被告的上述辩称意见可以基本成立，在被告提出了辩称意见并提供了相应证据证明的情况下，原告应当进一步举证证明其诉称事实，现原告并未提交充分证据证明其主张的借名购房的情况下，其应自行承担举证不利的法律后果。综上，本院对原告诉请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵连学的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5,050元，由原告赵连学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐江
二〇一八年六月二十九日
书记员 余丹
附：本判决所适用法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。