宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)贺民初字第1397号
原告（反诉被告）杨飛，男，汉族，1993年10月28日出生，宁夏贺兰县人，初中文化，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人孙春艳，宁夏诚托律师事务所律师。
被告（反诉原告）陈喜军，男，汉族，1970年9月11日出生，甘肃省天水市人，初中文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人李秋玲，宁夏综义律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司银川市德胜支公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区18号5室，组织机构代码55416453-3，营业执照640122100002124。
负责人姜洁，系该公司经理。
委托代理人史永宏，宁夏综义律师事务所律师。
原告杨飛与被告陈喜军、中国人民财产保险股份有限公司银川市德胜支公司（以下简称人保德胜支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理，在答辩期内，被告陈喜军向本院提起反诉，本院于2014年10月11日对反诉予以立案受理，两案合并审理，依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告杨飛（反诉被告）及其委托代理人孙春艳、被告陈喜军（反诉原告）及其委托代理人李秋玲、被告人保德胜支公司的委托代理人史永宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨飛诉称，2013年8月31日23时许，被告陈喜军驾驶其所有的宁A.9Q1**号轻型普通货车沿贺兰县朔方街由南向北行驶至尚贤世家门口向西左转弯时，遇杨飛驾驶的两轮摩托车沿贺兰县朔方街由北向南行驶时相撞，造成杨飛受伤的交通事故。该事故经交通管理部门认定陈喜军负此事故的同等责任，杨飛负此事故的同等责任。发生事故后，原告在中国人民解放军第五医院住院治疗14天，经诊断此次事故造成原告左股骨骨折、左膝关节开放性损伤、左髌骨骨折。后经银川市第一人民医院司法鉴定中心鉴定，原告因此次交通事故遗留有左下肢运动功能障碍等后遗症，伤残等级属X（十）级。现向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。诉讼请求：一、请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司银川市德胜支公司在交强险的范围赔偿原告各项损失共计：50839.6元（包括：医疗费8250元、住院伙食补助700元、营养费900元、误工费15879元、护理费12120元、交通费580元、残疾赔偿金12360.6元）；二、请求判令被告陈喜军赔偿原告各项损失共计：33835.29元（包括：医疗费22835.29元、后续治疗费10000元、鉴定费1000元）三、本案诉讼费由被告陈喜军承担。
本诉原告（反诉被告）杨飛为证明其本诉主张，向法庭提交以下证据：
证据一、事故认定书原件一份，欲证明该事故责任划分，被告陈喜军负事故的同等责任，原告负事故的同等责任。
经当庭质证，被告陈喜军对该证据的质证意见为，对真实性不表异议，但对证明目的有异议。原告无证驾驶未经登记注册的机动车属于酒后驾驶机动车超速行驶，且未带安全头盔，其在事故当中所占有的过错，远远大于被告陈喜军。因此认定原被告负同等责任与客观事实不符。应由原告承担事故的主要责任。
经当庭质证，被告人保德胜支公司对该证据的质证意见为，同意被告陈喜军的质证意见。
证据二、中国人民解放军第五医院门诊病历原件一份、诊断证明书原件两份、住院日志原件一份、出院证明原件一份、住院费用明细清单原件一份（共6份），欲证明因此次事故造成了原告左股骨干骨折、左膝关节开放性损伤、左髌骨骨折，原告住院14天的事实。
经当庭质证，被告陈喜军对该证据的质证意见为，对此组证据的真实性不表异议，对原告涉及诉请中的营养费，在此组证据中没有显示加强营养的医嘱，故此项诉请没有依据。原告的证据当中并无医嘱需后续治疗费用1万元。后续治疗没有实际发生故此费用不予承担。护理费出院后的医嘱也无继续护理的证明。原告提交的病历的时间是事故发生后的5天的病历，没有事故发生当日及之后五日的病历，现在希望原告提交其在贺兰县人民医院诊治的相关病历。
经当庭质证，被告人保德胜支公司对该证据的质证意见为，同意被告陈喜军的质证意见。原告提供的此组证据中医嘱中反映原告需要卧床休息8周，再无其他需要休息的医嘱。原告主张的误工费过高。
证据三、银川市人民医院司法鉴定意见书原件一份，欲证明因此次事故原告遗留有左下肢运动功能障碍等后遗症，伤残等级属十级。
经当庭质证，被告陈喜军对该证据的质证意见为，对此组证据的真实性不表异议，对其伤残等级十级不表异议，但对三期鉴定结果有异议，其参照《人身伤害休息、护理及营养期限可参考性意见》并非法律、法规及其司法解释不具有法律效力，因此不应当采信。
经当庭质证，被告人保德胜支公司对该证据的质证意见为，同意被告陈喜军的质证意见。
证据四、住院医疗费票据一张，门诊医疗费发票三张，欲证明因此次事故给原告造成医疗费损失31085.29元。
经当庭质证，被告陈喜军对该证据的质证意见为，对这份证据的真实性不表异议，此医疗费用包含人保公司给原告支付的1万元。对原告提交的三张门诊医疗费票据有异议，原告没有相应的门诊病历与之相印证，因此不予承担。
经当庭质证，被告人保德胜支公司对该证据的质证意见为，同意被告陈喜军的质证意见。
证据五、护理人员工资证明原件一份、2013年3-9月考勤簿复印件一份，欲证明因此次事故原告父亲杨学忠因护理原告造成误工损失12120元。
经当庭质证，被告陈喜军对该证据的质证意见为，对这份证据的三性均有异议。证明仅仅是说明其工资，没有相应的劳动合同予以印证，同时因其子发生交通事故护理误工时间及具体误工工资数额均没有显示。考勤表仅显示上班时间，工资是否实际领取也无法表现，不符合工资的证明形式，没有该单位的财务章予以印证。
经当庭质证，被告人保德胜支公司对该证据的质证意见为，同意被告陈喜军的质证意见。公司出具的这份证明真实性不予认可，原告应该提供劳动合同，此证明无法证实其是公司的员工，该证明上显示其工资是每日200元，其公章是行政章，且落款人是自然人，此份证据是证人证言，这份证据需要证人出庭作证。考勤表中没有加盖公司财务章，考勤表欲证明杨学忠的每日工资200元，但是此考勤表不能达到原告的证明目的。
证据六、交通费票据原件4组、鉴定费票据原件1份，欲证明因此次事故原告共产生交通费580元、鉴定费1000元。
经当庭质证，被告陈喜军对该证据的质证意见为，对这份证据的三性均有异议。原告提交的票据是手撕票且这种票据已经不再使用，不能显示原告就医时间和地点及次数故不予认可。对原告提交的国龙医院的从贺兰到银川往返的两张收据不予认可，原告就医与国龙医院应当没有关系，由此产生的费用应该与交通事故无关，对伤残等级进行鉴定产生的费用，关于三期鉴定产生的费用不予承担。
经当庭质证，人保德胜支公司对该证据的质证意见为，对证据的三性均不予认可。原告提供的交通费发票都是连号，对其真实性不认可。对国龙医院的收据不认可，其形式不合法，原告没有在国龙医院就诊过。鉴定费保险公司不予承担。
被告陈喜军辩称，1、被告所有的车辆在中国人民财产保险股份有限公司银川市德胜支公司投保有交强险，愿意在交强险保险限额内对原告主张的有效证据的范围内进行赔偿，但是原告主张的医疗费没有减除被告陈喜军事故发生后垫付的6195.16元。2、原告主张赔偿其他费用，在同等责任内赔偿不能成立，交通事故发生时，原告没有取得机动车驾驶证，且驾驶的车辆没有登记并且原告是酒后驾驶，交警队认定原、被告负同等责任显然违背了客观事实，原告在事故当中所占的责任比例远大于被告的过错，因此在处理原、被告之间的各项损失，因本着原告占主要责任的前提进行处理。
本诉被告（反诉原告）陈喜军为证明其本诉抗辩，向法庭提交以下证据：
证据一、交通事故责任认定书原件一份，欲证明原告未取得驾驶证且车辆未经登记，且属于酒后驾车超速行驶，违反相关交通法规。
经当庭质证，原告杨飛对该证据的质证意见为，对此份证据的真实性认可，但是对其证明目的不认可，此份认定书认定原告与被告陈喜军负事故的同等责任。
经当庭质证，被告人保德胜支公司对此份证据的真实性及证明目的都认可。
证据二、住院票据一张、门诊医疗费票据原件6张，欲证明事故发生当日被告陈喜军为原告支付门诊费498.63元，医疗费2697.82元，合计3196.12元，该费用应当计入原告的总医疗费当中，超出交强险限额部分应按原告承担70%的责任比例进行划分。
经当庭质证，原告杨飛对该证据的质证意见为，对此份证据的真实性认可，但是对证明目的不认可。超出交强险限额的部分双方因按照各承担一半的责任比例进行承担。
经当庭质证，被告人保德胜支公司对此份证据的真实性及证明目的都认可。
证据三、收条原件三张，欲证明原告的父亲杨学忠收到被告陈喜军的医疗费3000元现金，证明原告的兄弟杨军收到被告陈喜军工商银行电子回单一张（人保公司垫付医疗费的凭证），该3000元费用同样计入原告的总费用。超出交强险限额的部分原告应按照70%的责任比例进行承担。
经当庭质证，原告杨飛对该证据的质证意见为，对此份证据的真实性认可，但是对证明目的不认可。超出交强险限额的部分双方因按照各承担一半的责任比例进行承担。
经当庭质证，被告人保德胜支公司对此份证据的真实性及证明目的都认可。
被告人保德胜支公司辩称，涉案车辆在公司投保了交强险，我公司愿意在交强险范围内赔偿本诉原告。1、医疗费，保险公司已经向本诉原告支付了医疗费1万元。且在医疗费项下包括了住院伙食补助费、营养费及后续治疗费。因已经向本诉原告履行了此项赔偿义务，故不再赔偿医疗费及住院伙食补助费、营养费及后续治疗费。本诉原告的误工费，原告是农村人口，其误工时间应该按照医嘱进行计算。请求法庭依法判断。2、护理费原告主张过多，原告是否需要专人护理及护理期限，需要有医嘱，且护理原告人员的收入情况应该有相应的证据进行证明。3、交通费按照原告提交的证据进行计算，必须与人数、次数及时间地点相互印证。4、原告主张的伤残赔偿金根据法庭调查阶段原告的举证，进行答辩。5、保险公司不应当承担本诉原告诉讼费及鉴定费。依据交强险第十条第四项。且原告当庭明确表示向本诉被告陈喜军主张诉讼费。
被告人保德胜支公司为证明其本诉抗辩，向法庭提交以下证据：
证据一、交强险抄件一份、保险条款一份、2013年9月11日记账凭证一份，欲证明肇事车辆自2013年3月19日零时至2014年3月18日24时止，交强险死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费赔偿限额为1万元，财产损失限额为2000元，医疗费用限额项下包括医疗费、营养费、住院伙食补助费及后续治疗费。保险公司已经支付原告1万元的医疗费，故我公司不再赔偿原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费。按照保险条款保险公司不承担鉴定费及诉讼费。
经当庭质证，原告杨飛对该证据的质证意见为，对此份证据的真实性予以认可。对部分证明目的有异议，保险公司因在医疗费用赔偿限额内原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费，但不包括后续治疗费。
经当庭质证，被告陈喜军对此份证据无异议。
被告陈喜军反诉诉称，2013年8月31目23点左右，反诉原告陈喜军驾驶宁A9Q1**号轻型普通货车沿贺兰县朔方街由南向北行驶至尚贤世家门口向西左转弯时，与由北向南行驶的反诉被告杨飛驾驶的两轮摩托车发生碰撞，由此造成反诉原告车辆损坏，反诉被告受伤的交通事故。后经贺兰县交通警察大队勘查现场查明，反诉被告未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记注册的机动车且醉酒后驾驶机动车，超速行驶，未带安全头盔，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第九条第一款、第二十二条第二款、第四十二条第一款、第五十一条之规定。但是贺兰县交通警察大队(2013)第00115号交通事故责任认定书却认定反诉原告与反诉被告承担此次交通事故的同等责任。为此反诉原告认为该责任认定明显存在问题，准备提出复议申请，但因反诉原告不懂法律，错过了复议的时间。现反诉原告认为反诉被告的行为严重违反《道路交通安全法》，在交通事故中应当占有主要过错，应承担主要责任，因此，反诉原告认为，反诉被告应就反诉原告的损失在主要过错范围内承担相应的赔偿责任。反诉原告特提起反诉，请求贵院判令反诉被告在交强险范围内就反诉人的车辆维修损失承担2000元赔偿责任，剩余部分按70％承担赔偿责任。请判如所请。反诉请求：1、请求依法判令反诉被告赔偿反诉原告各项经济损失共计5804.5元，包括：鉴定费l000元、停车看护费60元、停运损失3200元（8天×400元），修理费2775元、交通费400元；具体计算为：交强险2000元+3804.5元{（7435-2000）×70%}2、反诉诉讼费由反诉被告承担。
反诉原告（本诉被告）陈喜军为证明其反诉主张，向法庭提交以下证据：
证据一、交通事故责任认定书原件一份，欲证明原告未取得驾驶证且车辆未经登记，且属于酒后驾车超速行驶，违反相关交通法规。
经当庭质证，原告杨飛对该证据的质证意见为，对此份证据的真实性认可，但是对其证明目的不认可，此份认定书认定原告与被告陈喜军负事故的同等责任。
证据二、车辆所有权证书原件一份（质证原件、留存复印件、原件退还给被告），欲证明黄海DD1020K轻型载货汽车车号为宁A9Q1**为反诉原告所有的事实。
经当庭质证，原告杨飛对该证据的质证意见为，对此份证据三性均无异议。
证据三、道路运输证原件一份、货物运输证原件一份（质证原件、留存复印件、原件退还给被告），欲证明反诉原告所有的宁A9Q1**号轻型普通货车依法取得了道路运输证及货物运输证，系营运车辆，交通事故发生后，宁A9Q1**号产生停运损失应当依法获得赔偿。
经当庭质证，原告杨飛对该证据的质证意见为，对此份证据的真实性无异议，对证明目的有异议。此证据仅能证明肇事车辆系营运车辆，但对停运损失无法证明。
证据四、银川市金诺汽车服务有限公司修理发票原件一张、维修结算单原件一张，欲证明1、反诉原告车辆受到损失发生修理费用2775元，因其未投保交强险，故应当由反诉被告在交强险范围内承担修车损失2000元，剩余775元，应当由其按照70%的责任比例赔偿542.5元。2、自事故发生到维修完毕，车辆停运8天。
经当庭质证，原告杨飛对该证据的质证意见为，对此份证据的三性有异议。发票开票日期为2014年10月6日，但此次交通事故发生于2013年8月31日，足以证明修理费的产生与此次交通事故无关，因此反诉被告不予承担。
证据五、反诉原告陈喜军与贺兰县林业局签订的贺兰县石中高速公路林带除草整治抚育工程协议原件一份（质证原件、留存复印件、原件退还给被告），欲证明反诉原告的车辆系营运车辆，事故发生后停运8天，无法履行上述协议中提供车辆的义务，只好租用车辆完成，租车产生租赁费用3200元（8天×400元/天），应由反诉被告按70%承担赔偿责任。反诉原告租车的出租方，回老家，至今没有回来，租车的相关凭证无法开具。
经当庭质证，原告杨飛对该证据的质证意见为，对此份证据的三性有异议。且反诉原告并未提供租车费用的相关费用，因此对反诉原告提出的停运的相关损失，反诉被告不予承担。
证据六、鉴定费票据原件十张，欲证明事故发生后交警队对反诉原告的车辆进行检测，结果一切正常，产生鉴定费1000元，应由反诉被告按70%承担赔偿责任。
经当庭质证，原告杨飛对该证据的质证意见为，对此份证据的真实性有异议。对鉴定费反诉被告不予承担。
证据七、交通费收据原件一张，欲证明反诉被告交通事故发生后发生交通费用400元，停车看护费没有票据但是实际收取了60元。
经当庭质证，原告杨飛对该证据的质证意见为，对此份证据的真实性有异议。交通费应该有相关的票据予以证明，但是反诉原告没有提供。停车看护费反诉原告未提供票据，因此不予认可。
反诉被告杨飛辩称，1、反诉原告认为反诉被告应在交通事故中承担70%赔偿责任于法无据，事实上反诉原告在此次事故中转弯车辆没有让直行车辆，其行为违法了相关法律规定，贺兰县交警大队认定双方负此次事故的同等责任，是遵守了客观事实的。2、反诉原告对交通事故认定有异议，未在事故责任认定书送达之日起三日内向上一级交通管理部门提出书面异议申请，在本次事故中又未提供相关的证据证明其负此次事故的次要责任。
反诉被告（本诉原告）杨飛未提交证据证明其反诉抗辩。
经当庭举证、质证，本院认为，被告陈喜军、被告人保德胜支公司对原告杨飛提交的证据一、二、三、四的真实性不表异议，对上述证据本院予以采信；原告杨飛提交的证据五、证据六中的交通费票据，经当庭质证，被告陈喜军及被告人保德胜支公司对该证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，经审查本院认为，该二组证据均达不到原告所需的证明目的，故该证据本院不予采信；原告杨飛提交的证据六中的鉴定费票据，经当庭质证，被告陈喜军及被告人保德胜支公司对该证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，本院认为该证据客观、真实，与本案具有关联性，故本院对该证据予以采信。被告陈喜军提交的证据一、证据二、证据三，经当庭质证，原告杨飛及被告人保德胜支公司对上述证据的真实性均没有异议，对上述证据本院予以采信。被告人保德胜支公司提交的证据一，经当庭质证，原告杨飛及被告陈喜军对该证据的真实性没有异议，本院对该证据予以采信。反诉原告陈喜军就其主张提交的证据一、证据二、证据三，经当庭质证，反诉被告杨飛对上述证据的真实性均没有异议，对上述证据本院予以采信；反诉原告陈喜军提交的四，反诉被告杨飛对该证据的真实性、合法性、关联性提出异议，本院认为该组证据客观、真实，与本案具有关联性，且该组证据能够相互印证，故本院对该证据予以采信；反诉原告陈喜军提交的五、六、七，反诉被告杨飛对上述证据的真实性均提出异议，经本院审查认为，反诉原告陈喜军九该上述证据均未提出其他证据相互予以印证，故该证据本院不予采信。
根据本院确认的证据及原、被告当庭陈述，可以证明以下事实：
经审理查明，2013年8月31日22时40分，被告陈喜军驾驶其所有的宁A9Q1**号轻型普通货车沿贺兰县朔方街由南向北行驶至尚贤世家门口向西左转弯时，遇原告杨飛驾驶的其所有的无号牌两轮摩托车沿贺兰县朔方街由北向南行驶至此相撞，造成原告杨飛受伤、两车受损的交通事故。该事故经贺兰县公安局交通警察大队认定，被告陈喜军负此事故的同等责任，杨飛负此事故的同等责任。事故发生后，原告杨飛先被送往贺兰县医院住院治疗4天，后于2013年9月4日又被送往中国人民解放军第五医院住院治疗14天，原告之伤经诊断为：1、左股骨干骨折、2、左膝关节开放性损伤、3、左髌骨骨折。原告杨飛在解放军第五医院住院治疗14天，花费住院医疗费30933元，门诊医疗费153元，共计31086元。经银川市第一人民医院司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级属X（十）级；其休息期限为26周（其中医疗期限16周，功能恢复锻炼期10周），营养期限为12周，护理期限为12周。原告杨飛为此支出鉴定费1000元。在原告杨飛治疗期间，被告陈喜军为原告杨飛支付贺兰县医院门诊医疗费498元、住院医疗费2698元，共计3196元，被告陈喜军通过原告父亲杨学忠给付原告现金3000元。现原告杨飛向本院起诉，诉讼请求：一、请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司银川市德胜支公司在交强险的范围赔偿原告各项损失共计：50839.6元（包括：医疗费8250元、住院伙食补助700元、营养费900元、误工费15879元、护理费12120元、交通费580元、残疾赔偿金12360.6元）；二、请求判令被告陈喜军赔偿原告各项损失共计：33835.29元（包括：医疗费22835.29元、后续治疗费10000元、鉴定费1000元）三、本案诉讼费由被告陈喜军承担。本院受理该案后，反诉原告陈喜军向本院提起反诉，反诉请求：1、请求依法判令反诉被告赔偿反诉原告各项经济损失共计5804.5元，包括：鉴定费l000元、停车看护费60元、停运损失3200元（8天×400元），修理费2775元、交通费400元；具体计算为：交强险2000元+3804.5元{（7435-2000）×70%}2、反诉诉讼费由反诉被告承担。
另查明，被告陈喜军驾驶的其本人所有的宁A9Q1**号黄海DD1020K轻型载货汽车于2013年3月19日在中国人民财产保险股份有限公司银川市德胜支公司购买了为期一年的交强险，保险期限自2013年3月19日18时起至2014年3月19日18时止，交强险死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。2013年9月11日，被告人保德胜支公司已赔付原告医疗费1万元。
本院认为，原告杨飛、被告陈喜军驾驶车辆违反了《中华人民共和国道路安全法》相关规定，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故，经事故责任认定，原告杨飛、被告陈喜军负事故的同等责任，双方均应对此次事故给对方所造成的损失承担相应的赔偿责任。被告陈喜军作为车辆的所有人和驾驶人，对交通事故的发生存在过错，对交强险赔付不足的部分，被告陈喜军按事故所负责任承担赔偿责任。依照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释〉》及《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》相关规定，被告陈喜军应赔偿原告杨飛以下费用：原告受伤后花费医疗费共计34281元（杨飛本人支付31085元+陈喜军支付31956元），由被告人保德胜支公司在被告陈喜军所投交强险医疗费用1万元限额内赔付原告医疗费34282元，住院伙食补助费700元（50元×14天），营养费900元（30天×30元/天），合计35882元，不足部分25882元，由被告陈喜军赔偿50%，即12941元，被告陈喜军已赔偿6196元，另外再赔偿6745元；原告的误工费应参照鉴定意见书的鉴定意见，按照26周即182天（26×7=182天）计算，因原告未提供有效的证据证明其职业及收入状况，其误工费应按照2013年宁夏回族自治区公安厅、交通运输管理局发布的农、林、牧、渔业29319元计算，即每日为80元,计算为14560元（182天×80元/天=14560元）；因原告未提供有效的证据证明护理人员的职业及收入状况，故其主张的护理费参照误工费每日80元的计算标准，计算12周即84天，即6720元（84天×80元/天=6720元）；原告的伤残赔偿金按照宁夏回族自治区上一年度农村居民人均纯收入6180.3元/年计算，10级伤残按照10%赔偿20年，原告的残疾赔偿金应计算为12361元（6180.3元/年×20年×10%=12361元），原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持；原告主张的交通费580元过高，结合本案原告的伤情、就医次数、就医地点、陪同人数等情况，原告主张的交通费应酌情以300元计算较为合适；上述原告误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费共计33941元，由被告人保德胜支公司在被告陈喜军所投交强险死亡伤残赔偿金11万元限额予以赔付；原告主张的鉴定费1000元符合法律，本院予以支持，由被告陈喜军承担50%赔偿责任，即赔偿500元；原告主张的后续治疗费没有提供相应证据予以证实，对原告的该主张本院不予支持。综上，对本诉原告杨飛诉讼请求中合理的部分本院予以支持。
反诉原告对其主张的鉴定费、停车看护费、交通费均没有提出确实、充分的证据加以证实，应承担举证不能的后果，故反诉原告陈喜军的上述主张不能成立，本院不予支持；对于反诉原告陈喜军主张的修理费2775元符合法律规定，本院予以支持；反诉原告陈喜军主张的停运损失3200元，因其未提交确实充分的证据对该项主张加以证实，其停运损失应按照2013年宁夏回族自治区交通事故损害赔偿标准中确定的交通、仓储、邮政年平均工资51516元计算，即每日为141元，计算为1128元（141元×8天=1128元）；反诉原告的损失共计3903元，反诉被告杨飛应按照其所负事故责任承担50%的赔偿责任，即赔偿反诉原告经济损失1951.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告杨飛医疗费用34282元，住院伙食补助费700元、营养费900元，合计35882元，由被告中国人民财产保险股份有限公司银川市德胜支公司在被告陈喜军所投交强险医疗费用1万元限额内赔付原告杨飛1万元（已赔付），不足部分25881.55元，由被告陈喜军赔偿50%，即12941元，被告陈喜军已赔偿6196元，另外再赔偿本诉原告杨飛6745元；
二、原告杨飛的误工费14560元、护理费6720元、伤残赔偿金12361元、交通费300元，合计33941元，由被告中国人民财产保险股份有限公司银川市德胜支公司在被告陈喜军所投交强险死亡伤残赔偿限额11万元内予以赔付；
三、原告杨飛鉴定费1000元，由被告陈喜军赔偿500元；
四、反诉被告杨飛赔偿反诉原告陈喜军经济损失1952元；
上述一、二、三、四项折抵后，由被告中国人民财产保险股份有限公司银川市德胜支公司赔付原告杨飛48420.6元，减去已付的1万元，下欠38421元；由被告陈喜军赔偿原告杨飛5293元，上述赔偿款于判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1916元，由原告杨飛负担1028元，被告陈喜军负担888元；反诉案件受理费25元，由反诉被告杨飛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 肖静洪
人民陪审员 何文志
人民陪审员 汪世明
二〇一四年十二月九日
书 记 员 祁 玮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：?
（一）停止侵害；????
（二）排除妨碍；??
（三）消除危险；????
（四）返还财产；????
（五）恢复原状；???
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害','2018-09-24
15:33:49',0,'web',NULL),(16643216,'898316e5-1c5e-4734-a5be-a736010b6ebd','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：64次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"650\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2016）吉0283执保106号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"吉林市\",\"法院省份\":\"吉林\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"898316e5-1c5e-4734-a5be-a736010b6ebd\",\"案件名称\":\"鞠丽与李群武民间借贷纠纷一案执行裁定书\",\"法院名称\":\"舒兰市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"舒兰市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人鞠丽与被执行人李群武民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年10月19日作出了（2016）吉0283民初2049号民事裁定书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年10月19日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1489420800000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"鞠丽与李群武民间借贷纠纷一案执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"鞠丽与李群武民间借贷纠纷一案执行裁定书
（2016）吉0283执保106号\");$(\"#hidDocID\").val(\"898316e5-1c5e-4734-a5be-a736010b6ebd\");$(\"#hidCaseName\").val(\"鞠丽与李群武民间借贷纠纷一案执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）吉0283执保106号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"舒兰市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"650\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"舒兰市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-11-01\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"鞠丽,李群武\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》\',Items:[{法条名称:\'第一百零八条\',法条内容:\'
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"鞠丽与李群武民间借贷纠纷一案执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-03-14\\\\\",\\\\\