浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1102民初1669号
原告：祝永兰。
委托代理人(特别授权)：陈葛晋、叶茂青，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
被告：江会良。
被告：中华联合财产保险股份有限公司丽水中心支公司。住所地：浙江省丽水市人民路***号综合楼*层**层。统一社会信用代码：331100000007809。
诉讼代表人：刘林萍，经理。
委托代理人（特别授权）：苏佳。公司员工。
原告祝永兰与被告江会良、中华联合财产保险股份有限公司丽水中心支公司（以下简称：中华联合财险丽水中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员冯丽燕独任审判，于同年6月14日公开开庭进行了审理。原告祝永兰的委托代理人陈葛晋、被告江会良、中华联合财险丽水中心支公司的委托代理人苏佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝永兰诉称：2015年6月18日，被告江会良驾驶浙K×××××号小轿车沿丽水市经济开发区石牛路由南往北方向行驶，遇原告由西往东方向横过马路，车辆刮撞行人，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告江会良负事故主要责任，原告负次要责任。另经查询，被告中华联合财险丽水中心支公司承保了浙K×××××号车的交强险、商业第三者责任险。
本次事故造成原告的经济损失有医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计323206.42元。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告中华联合财险丽水中心支公司在其承保的浙K×××××号车的交强险限额内赔偿原告120000元；2、被告江会良赔偿原告182885.78元（90%的赔偿责任），并由被告中华联合财险丽水中心支公司在其承保的浙K×××××号车的商业三者险限额内应承担保险赔偿责任部分直接向原告赔付。审理过程中，被告中华联合财险丽水中心支公司向本院申请对原告祝永兰的伤残等级、误工、护理、营养期限、超医保费用及不合理医疗费进行重新鉴定。原告根据重新鉴定的结果对诉讼请求作了相应调整，即在第1项诉讼请求不变的情况下，将第2项诉讼请求变更为：被告江会良赔偿原告122631.02元，并由被告中华联合财险丽水中心支公司在其承保的浙K×××××号车的商业三者险限额内应承担保险赔偿责任部分直接向原告赔付。
被告中华联合财险丽水中心支公司答辩称：1、医疗费应当扣除超医保用药15929.23元。2、关于后续治疗费8000元，丽水天平司法鉴定所的鉴定意见：今后需行盆骨处内固定拆除手术治疗，其拆除手术费用为8000元。其实质是因为有内固定的存在，治疗未终结，因此伤残等级没有评定。但根据温州律证司法鉴定所重新出具的鉴定报告看，原告遗留骨盆畸形愈合的伤残等级已被评定为10级。因此，原告的后续治疗费应不予支持。3、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、交通费无异议，误工费应当按照原告的真实收入水平认定。护理期限经鉴定为80天，应当按照90元/天的标准计算。鉴定费不承担，诉讼费不承担。4、保险公司不同意交强险和商业险一并判决。
被告江会良的答辩意见与被告中华联合财险丽水中心支公司的答辩意见相同。
经审理，本院认定交通事故的事实及责任与原告陈述一致。事故发生后当日，原告被送往丽水市中心医院，并于次日住院治疗，于2015年7月27日出院。2015年9月12日，该院出具医疗诊断证明书，意见为：祝永兰在2015年6月19日至7月14日住院期间每天需要陪护人员贰名，在2015年7月15日至7月27日住院期间每天需要陪护人员壹名。
被告江会良驾驶的浙K×××××号小型轿车系案外人刘成所有，在被告中华联合财险丽水中心支公司投保了交强险及500000元的第三者责任险，未投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。
事故发生后，被告中华联合财险丽水中心支公司已向原告支付10000元。
原告所受之伤于2015年12月29日经温州天正司法鉴定所司法鉴定：被鉴定人祝永兰目前患脑外伤所致精神障碍（轻度智力障碍），与本次交通事故系直接因果关系，评定为道路交通事故IX（玖）级伤残。经丽水天平司法鉴定所司法鉴定，被鉴定人祝永兰2015年6月18日车祸致多发肋骨骨折（右侧第1-5肋骨、左侧第1肋骨骨折），构成交通事故X（拾）级伤残。综合评定误工期限为受伤之日起至定残日前一天止（即2015年6月18日至2015年12月28日止），护理期限60日，营养期限60日，今后需行骨盆处内固定拆除手术治疗，拆除手术费用计人民币8000元，另需休息二周。原告因本次鉴定支出鉴定费用2300元。
2016年3月21日，被告中华联合财险丽水中心支公司向本院申请对原告祝永兰的伤残等级、误工、护理、营养期限、超医保费用及不合理医疗费进行重新鉴定。2016年4月29日，温州律证司法鉴定所对原告所受之伤进行鉴定，结论为：被鉴定人祝永兰系交通事故至右侧额骨骨折、颧弓、颞骨、蝶骨及左侧枕骨髁骨折，右侧额部硬膜外血肿，蛛血，颈2、7右侧横突，胸2右侧横突骨折，右侧第1-5肋骨、左侧第1肋骨骨折（共六根），骨盆骨折（右侧髂骨、右侧耻骨上下支多发骨折、右侧髋臼骨折）等。现遗留脑外伤所致的精神障碍（边缘智能状态）的伤残等级评定为X（10）级；遗留骨盆畸形愈合的伤残等级评定为X（10）级；双侧肋骨骨折（共六根）的伤残等级评定为X（10）级。被鉴定人祝永兰的一期治疗的误工期限从受伤之日起至首次鉴定前一日止（即2015年6月18日至2015年12月28日），二期治疗误工期限拟为45日；护理期限拟为80日，营养期限拟为80日。被鉴定人祝永兰的送检医疗费总计74658.82元，其中床位费等2397元不属医疗费用，不予审核；其余72261.82元与外伤所致疾病治疗相关，为合理医疗费用；其中属社保可支付费用56332.59元，社保外费用15929.23元。被告中华联合财险丽水中心支公司因本次鉴定支出鉴定费用5180元。
经审理，本院确定以下四点为本案争议焦点：一、原告的医疗费、后续治疗费、误工费、护理费的计算标准？二、原告的残疾赔偿金应当按照农村标准还是城镇标准计算？三、被告江会良向原告支付款项的情况？四、原告因交通事故造成的损失能否在交强险和商业险内一并赔付？
对于争议焦点一：原告的医疗费、后续治疗费、误工费、护理费的计算标准？原告认为原告的医疗费为74658.82元，不应扣除超医保费用；后续治疗费8000元为拆除内固定术所必需，应当予以赔付；误工费根据新的鉴定意见，原告主张的标准113元/天；护理费分住院期间的天数和出院后的天数按不同标准分别计算。被告认为，原告的医疗费应当扣除超医保用药和不合理用药；后续治疗费是因为丽水天平司法鉴定所未就盆骨畸形作出伤残鉴定的情况下所需的拆除内固定术费用，但温州律证司法鉴定意见已经明确，原告遗留骨盆畸形愈合的伤残等级为十级，所以后续治疗费、十级伤残评定二者只能择其一；误工费应当按照原告的实际收入标准计算；护理费应当按照90元/天的标准计算。本院认为，关于原告的医疗费，经鉴定其中有2397元不属医疗费用，应予扣除。而就超医保的15929.23元，本院认为，治疗用药是医院行为，受害人和被保险人均不是专业人员，其对医保用药和非医保用药不可控制，也没有过错。被告中华联合财险丽水中心支公司根据格式条款的约定认为其无需赔偿超医保用药，但保险公司未能举证证明其以书面或者口头的形式向投保人作出了明确的说明。因此，对超医保用药部分，被告中华联合财险丽水中心支公司仍需赔偿。关于后续治疗费，根据温州律证司法鉴定所的分析说明：被鉴定人伤后住院行“骨盆髋臼骨折切开复位内固定术”等治疗，现临床效果稳定。经检验目前（伤后八月余）遗留骨盆畸形愈合……该鉴定报告中关于误工期限的同时表述：……本次损伤后一期治疗（置内固定术）的误工期限拟为从受伤之日起止首次鉴定前一日至（即2015年6月18日至2015年12月28日），二期治疗（内固定拆除术）的误工期限拟为45日。可知，原告祝永兰遗留骨盆畸形愈合的伤残等级是在内固定拆除术后所作，该伤残等级的确定与内固定拆除术并不冲突。又根据丽水天平司法鉴定所关于“今后需行骨盆处内固定拆除手术费用8000元”的认定，原告主张的后续治疗费8000元符合规定。关于误工费中的误工期限，根据温州律证司法鉴定所的鉴定报告，祝永兰的一期误工期限自2015年6月18日至2015年12月28日，二期治疗误工期限拟为45日，即239天。关于误工费的计算标准，因原告在一定期限内有工资收入，故本院参照其在一定期限内的平均收入确定。根据原告自己提供的其在丽水市伟胜木业有限公司的工资证明，本院确定其月工资为2300元，即应按照76.67元/天的标准计算。关于护理费中的护理期限，根据鉴定意见为80日；关于护理人数，根据丽水市中心医院的医疗诊断报告，祝永兰在2015年6月19日至7月14日住院期间每天需要陪护人员贰名，在2015年7月15日至7月27日住院期间每天需要陪护人员壹名；关于护理费的计算标准，按照住院期间和出院后分别计算。
对于争议焦点二：原告的残疾赔偿金应当按照农村标准还是城镇标准计算？原告认为，原告自2012年4月9日起至今生活在丽水水阁工业区，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金。被告中华联合财险丽水中心支公司认为，原告仅提供了其自2012年4月起在水阁居住的证明，但从其提供的工资证明看时间未满一年。因此，原告应当按照农村标准计算残疾赔偿金。本院认为，根据丽水市公安局经济开发区分局出具的流动人口信息看，原告祝永兰自2012年4月9日起到丽水水阁开发区居住至今，且其主要生活、消费来源于非农。因此，原告的残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。
对于争议焦点三：被告江会良向原告支付付款项的情况？原告认为，被告江会良已向其支付45000元。对原告提供的门诊收费收据所确认的2820.01元不予认可，对被告所述的另8500元也不予认可。被告江会良认为，其除了直接向原告支付45000元现金外，另为原告交纳医疗费11320.01元（2820.01元+8500元）。本院认为，根据原告的自认，被告江会良已向原告支付现金45000元；根据被告江会良提供的门诊收费收据，其为原告支付医疗费2820.01元。另8500元医疗费，原告不予认可，被告未能举证证明，本院不予认定。综上，被告江会良已向原告支付费用共计人民币47820.01元。
对于争议焦点四：原告因交通事故造成的损失能否在交强险和商业险内一并赔付？原告认为，原告的合理损失应由被告中华联合财险丽水中心支公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分应由中华联合财险丽水中心支公司在商业第三者限额内直接赔付。被告中华联合财险丽水中心支公司认为，虽然浙K×××××号车在被告处投保了交强险和商业三者险，但交强险和商业险不宜在本案中一并作出处理。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因此，原告的合理损失可在交强险和商业三者险中一并作出处理。
综上，本院认定原告祝永兰的合理损失有：医疗费72261.82元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费1140元（38天×30元/天）、营养费2400元（80天×30元/天）、误工费18324.13元（194天+45天）×76.67元/天、护理费13066元（26天×2人×130元/天+12天×1人×130元/天+42天×1人×113元/天）、残疾赔偿金122399.2元[43714元/年×20年×14%]、精神损害抚慰金5000元、交通费266元、鉴定费2300元；合计损失人民币245157.15元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告祝永兰和被告江会良的身份证(复印件)、居住人口信息、水城县公安局金盆派出所证明、工资证明、银行明细单、浙K×××××号车登记信息、被告中华联合财险丽水中心支公司的基本信息、组织机构代码证、机动车交强险和商业险报案记录、道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗诊断证明书、住院费用清单、医疗费发票、后续治疗费用清单、司法鉴定意见书、交通费发票、鉴定费发票及到庭人员庭审陈述。
本院认为：交警部门认定被告江会良负事故主要责任，原告祝永兰负事故次要责任，交警部门责任认定准确，可作为民事赔偿的依据，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的由保险公司在交强险限额内赔偿。原告祝永兰因本次交通事故共造成损失245157.15元，由被告中华联合财产保险股份有限公司丽水中心支公司在交强险限额内先行赔偿120000元；交强险限额之外的损失122857.15元（不含鉴定费），根据交警部门关于原告祝永兰负次责，被告江会良负主责的责任认定，本院确定原告祝永兰应自行承担20%的责任，被告江会良承担80%的赔偿责任计98285.72元，并由被告中华联合财险丽水中心支公司在第三者险责任限额内直接赔付。原告祝永兰为鉴定支出的鉴定费2300元，由被告江会良负担。被告中华联合财险丽水中心支公司为申请重新鉴定支出的鉴定费5180元，本原认为因重新鉴定系为保险公司利益所作，重新鉴定的结果在首次鉴定的基础上增加了一个伤残等级，且两次鉴定的结果相当，故5180元鉴定费用应由被告中华联合财险丽水中心支公司负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、原告祝永兰因交通事故造成的经济损失共计人民币245157.15元，由被告中华联合财产保险股份有限公司丽水中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿120000元（扣除已支付的10000元，仍应支付110000元）；超出交强险部分损失，由被告中华联合财产保险股份有限公司丽水中心支公司在第三者责任险限额范围内赔偿98285.72元；鉴定费2300元，由被告江会良赔偿（扣除已付的47820.01元，原告应从其保险理赔款中退还被告江会良45520.01元）。款限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告祝永兰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1914元，减半收取957元，由原告祝永兰负担157元，由被告江会良负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 冯丽燕
二〇一六年六月二十一日
代书记员 夏金涛