湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武东开民二初字第00158号
原告：杨昆，女，汉族，1982年6月13日出生，住所地：湖北省团风县，
委托代理人：许开秀，湖北多能律师事务所律师。
被告：湖北顺泰建设有限公司，住所地：武汉市汉南区私营经济开发区。
法定代表人：尹向阳，董事长。
委托代理人：朱长征，湖北君博律师事务所律师。
委托代理人：郑华，该公司工作人员。
原告杨昆与被告湖北顺泰建设有限公司（以下简称顺泰建设公司）劳动争议纠纷一案，原告杨昆于2013年4月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员林静寂独任审判，于2013年5月3日公开开庭进行了审理。原告杨昆及其委托代理人许开秀，被告顺泰建设公司的委托代理人朱长征、郑华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨昆诉称，我于2012年9月17日到被告顺泰建设公司工作，担任资料员，月工资为3500元。自工作以来，被告顺泰建设公司每天安排我加班，且每天工作12小时，没有双休，更没有法定节假日休息。被告顺泰建设公司未依法为我办理社会保险，也未与我签订劳动合同。因此，我于2012年11月29日起就没有继续正常上班。2013年1月10日，我向武汉市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，现因对仲裁裁决不服，故诉请判令：1、由被告顺泰建设公司支付我解除劳动关系经济补偿金5322元、支付未签订劳动合同的双倍工资差额14382元、支付我加班工资20028元、支付我未发的工资6118元，共计45850元；2、由被告顺泰建设公司为我补缴2012年9至11月期间的各项社会保险；3、本案诉讼费用由被告顺泰建设公司承担。
被告顺泰建设公司辩称，我公司与原告杨昆签订了书面劳动合同，且原告杨昆未经我公司允许自动离职，造成我公司巨大损失。因此，应当驳回原告杨昆的诉讼请求。
经审理查明，2012年9月17日，原告杨昆到被告顺泰建设公司工作，担任资料员。工作期间，被告顺泰建设公司未与原告杨昆签订书面劳动合同，未为原告杨昆办理社会保险。2012年11月23日，被告顺泰建设公司向原告杨昆发放了2012年9月份的工资1306.67元。2012年11月29日，原告杨昆主动辞职，并填写了员工离职申请表，离职原因载明“因身体原因需要回家休息”。2012年12月29日，被告顺泰建设公司对原告杨昆就其2012年10至11月份工资进行了结算，结算总金额为5128.33元，其中2012年10月份工资2800元，2012年11月份工资2333.33元，手续费扣减5元。原告杨昆在被告顺泰建设公司支出证明单上的经手人栏签字予以了确认。2013年1月10日，被告顺泰建设公司按上述支出证明单上的工资结算金额将款项支付给了原告杨昆。
2013年1月10日，原告杨昆以要求被告顺泰建设公司支付解除劳动关系经济补偿金、未签订书面劳动合同双倍工资差额及补缴社会保险等为由，向武汉市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2013年3月14日，武汉市劳动争议仲裁委员会作出武劳仲东办裁字（2013）第48号仲裁裁决：一、被申请人（即被告顺泰建设公司，以下同）与申请人（即原告杨昆，以下同）的劳动关系于2012年12月3日解除；二、被申请人自仲裁裁决生效后七日内按照3300元的基数为申请人补办补缴2012年10月至2012年11月的养老保险（缴费基数保底拦头按武汉市基本养老保险征缴办法执行），其中申请人个人应缴部分由被申请人代扣代缴，申请人每月从被申请人处领取的200元社会保险补贴应当返还；三、被申请人自仲裁裁决生效后七日内为申请人出具解除劳动合同证明，并办理档案和社会保险转移手续；四、驳回申请人的其他仲裁请求。原告杨昆对该仲裁裁决不服，诉于本院。
另查明，原告杨昆2012年10月份出勤28天，仅同年10月1日、14日和20日三天未上班。
还查明，本案被告顺泰建设公司向本院提交了一份2012年9月17日签订的劳动合同，用以证明其曾与原告杨昆签订过书面劳动合同，但原告杨昆坚持否认被告顺泰建设公司与其签订过书面劳动合同。经原告杨昆申请，本院委托中南财经政法大学司法鉴定中心对被告顺泰建设公司提交的劳动合同中落款处“杨坤”签名的真实性进行笔迹鉴定。2013年7月24日，中南财经政法大学司法鉴定中心作出中南大司法鉴定中心（2013）文鉴字第109号文书司法鉴定意见书，鉴定结论为合同签订日期为2012年9月17日的湖北顺泰建设有限公司劳动合同第6/6页中“乙方（签名）：”处“杨坤”签名字迹与样本（即原告杨昆手写笔迹）不是同一人所写。原告杨昆为此次鉴定垫付鉴定费1000元。
上述事实，有工资流水单、2012年10月份考勤表、工资支出证明单、网银回单、离职申请表、中南大司法鉴定中心（2013）文鉴字第109号文书司法鉴定意见书、鉴定费发票、武劳仲东办裁字（2013）第48号仲裁裁决书及当事人陈述等予以证实。
本院认为，本案争议的焦点问题主要有四：一是被告顺泰建设公司是否应向原告杨昆支付解除劳动关系经济补偿金5322元的问题；二是被告顺泰建设公司是否应向原告杨昆支付未签订劳动合同双倍工资差额14382元的问题；三是被告顺泰建设公司是否应向原告杨昆支付未发的工资6118元及加班工资20028元的问题；四是被告顺泰建设公司是否应为原告杨昆补缴2012年9至11月社会保险的问题。
关于被告顺泰建设公司是否应向原告杨昆支付解除劳动关系经济补偿金5322元的问题。从本案查明的事实看，原告杨昆系主动辞职，且辞职理由是“因身体原因需要回家休息”。因此，被告顺泰建设公司依法无须向原告杨昆支付解除劳动关系经济补偿金，对原告杨昆有关要求被告顺泰建设公司支付5322元经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告顺泰建设公司是否应向原告杨昆支付未签订劳动合同双倍工资差额14382元的问题。中南财经政法大学司法鉴定中心作出的（2013）文鉴字第109号文书司法鉴定意见书可以证明：被告顺泰建设公司提交的劳动合同上“杨坤”的签名不是原告杨昆的笔迹。因此，被告顺泰建设公司在未与原告杨昆签订书面劳动合同的情况下，应向原告杨昆支付2012年10月17日至2012年11月29日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额。该双倍工资差额经本院核实为4521.33元(2800元÷21.75×11天＋2800元÷21.75×3天×200%＋2333.33元，未计算2012年11月份加班工资，是因为原告杨昆未提交充分的证据证明2012年11月份存在加班的事实)。
关于被告顺泰建设公司是否应向原告杨昆支付未发的工资6118元及加班工资20028元的问题。原告杨昆未能提交充分的证据证明被告顺泰建设公司未结清其工资，因此，对原告杨昆有关要求被告顺泰建设公司向其支付未发的工资6118元的诉讼请求，本院不予支持。对于加班工资的问题，原告杨昆提交的足以证明其存在加班事实的证据是2012年10月份考勤表。根据该考勤表，本院核实原告杨昆的加班工资数额为2831元(2800元÷21.75×2天×300%＋2800元÷21.75×8天×200%)。
关于被告顺泰建设公司是否应为原告杨昆补缴2012年9至11月社会保险的问题。因补缴社会保险的诉请不属于人民法院受理的范围，故本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《湖北省劳动合同规定》第四十三条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告湖北顺泰建设有限公司与原告杨昆的劳动关系于2012年12月3日解除；
二、被告湖北顺泰建设有限公司于本判决生效之日起十日内为原告杨昆出具解除劳动合同关系证明，并为其办理档案转移手续；
三、被告湖北顺泰建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨昆支付2012年10月17日至2012年11月29日期间未签订劳动合同的双倍工资差额4521.33元；
四、被告湖北顺泰建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨昆支付加班工资2831元；
五、驳回原告杨昆的其他诉讼请求。
如果被告湖北顺泰建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，鉴定费1000元，两项合计1005元，由被告湖北顺泰建设有限公司负担。应由被告湖北顺泰建设有限公司负担的鉴定费1000元，原告杨昆已垫付，被告湖北顺泰建设有限公司应于履行上述给付义务时向原告杨昆一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10元，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户。账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林静寂
二〇一三年十一月十九日
书记员 李 雯