广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）贺八行初字第35号
原告罗业喜。
委托代理人罗德荣（系原告罗业喜儿子）。
原告罗业香。
委托代理人严建春（系原告罗业香儿子）。
被告贺州市八步区黄洞瑶族乡人民政府。
法定代表人张丽，该乡乡长。
委托代理人卢小琴，该乡副乡长。
委托代理人庄丰尖，广西宏民律师事务所律师。
第三人邓昌安。
第三人陈德珍。
第三人梁可花。
原告罗业喜、罗业香不服被告贺州市八步区黄洞瑶族乡人民政府山林使用权权属行政裁决一案，于2013年10月10日向本院提起诉讼。原告补正材料，本院于2013年10月21日受理后，于2013年11月19日向被告贺州市八步区黄洞瑶族乡人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭审理了本案。原告罗业喜及其委托代理人罗德荣，原告罗业香的委托代理人严建春，被告的委托代理人卢小琴、庄丰尖，第三人邓昌安、梁可花均到庭参加了诉讼，被告的法定代表人及第三人陈德珍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告贺州市八步区黄洞瑶族乡人民政府于2013年5月5日对原告与第三人争执的三岐尾山林使用权权属作出贺八黄政处字（2013）1号《行政处理决定书》。该决定书的主要内容：争议山林地名叫三岐尾，四至：东冲（与陈光林、李林情、李权交界），南山脊（山顶），西冲（与吴达宇、麦达强交界）；北冲（与邵顺金交界），面积358.57亩。被告认为，落实家庭联产承包责任制时，争议山林经当事人到场划分后，村委根据村民小组的申报于1985年填制了《山林荒山承包证》，各证之间的分界清楚，互无矛盾，争议山林的权属已经明确，被告予以维护。申请人罗业喜、罗业香、陈德珍、梁可花认为当时未划分清楚，要求按人口平均分配重新划分争议山林使用权，理据不足，被告不予支持。根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十一条第（二）项、第十八条第（一）项之规定，特作如下处理决定：争议山林的东：冲，南：山顶，西：陈光林老屋地脚水田，上田角沿山脊上至山顶，下田角至冲，北：冲，四至范围内山林使用权归罗业喜、罗业香、梁可花、陈德珍所有（陈光林老屋地除外）；争议山林的东：陈光林老屋地脚水田，上田角沿山脊上至山顶，下田角至冲，南：山顶，西：冲，北：冲，四至范围内的山林使用权归邓昌安所有（水田除外），即维护争议双方当事人原《山林荒山承包证》登记的争议山林使用权属。
被告于2013年12月2日向本院提交答辩状及作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、《行政处理决定书》和《行政复议决定书》，证实争议山场的处理情况及本案各方当事人主体适格的事实；2、八步区政府的《提出答复通知书》、黄洞乡政府的答复，证实被告在复议程序中进行了答辩；3、立案通知书及送达回执、邓昌安的答辩意见、委托书及证明、身份证复印件，证实被告行政处理程序合法；4、《山林荒山承包证》，证实争议山林使用权清楚的事实；5、现场勘验图及勘验笔录，证实争议山场使用权部分属于第三人邓昌安所有；6、证明，证实三岐村2组的《山林荒山承包证》在村委有底册存档且能相互印证的事实；7、三岐村关于争议山林所有权的证明，证实争议山场属于三岐村2组的事实；8、向外发包草图，证实争议地及其周边情况；9、调查笔录，证实被告对争议地的地名进行调查核实的事实；10、调解笔录，证实被告依法召集争议各方进行调解的事实；11、送达回执，证实被告行政处理程序合法。
原告罗业喜、罗业香共同诉称：1、落实家庭联产承包责任制时，争议山林并未经争议双方当事人到场划分清楚界线，原生产队干部填制《山林荒山承包证》的申报程序不合法，被告未查清事实，认定各方当事人持有的《山林荒山承包证》合法有效是错误的；2、争议山林面积为358.57亩，第三人邓昌安户当时的人口为6人，按照其申报的面积约150亩，其余四户的人口为15人，申报的面积仅200亩，严重违背了《民法通则》关于民事活动应当遵循自愿原则和公平原则的规定。由于当时没有按照人口平均划分山林，导致当事人之间对本案山林权属一直存在重大争议，被告对明显不公平的事实予以支持是错误的。综上，被告作出的贺八黄政处字（2013）1号行政处理决定，认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求人民法院依法予以撤销。
原告向本院提交的证据有：1、《山林荒山承包证》的底册（抄录）1份，证实三岐2组罗业喜、罗业香、陈德珍、梁可花、邓昌安等5户关于三岐尾山林荒山承包的登记情况。2、赵坚任的证言1份，证实罗业喜与邓昌安因三岐尾山林荒山发生争议向村委申请调解的事实。3、严开铭的证言；4、严开富的证言；5、陈德珍的证言；6、罗业香的陈述，证据3至证据6共同证实争议山林的划分和申报情况。7、罗业喜、罗业香、陈德珍持有的《山林荒山承包证》，证实罗业喜、罗业香、陈德珍户有关三岐尾山林荒山的登记情况。8、三岐村委的证明1份，证实罗业喜和邓昌安因三岐尾山林荒山发生争议向村委申请调解的事实。
被告贺州市八步区黄洞瑶族乡人民政府辩称：1、争议山林在落实家庭联产承包责任制时期，经争议各方到现场“踏山界”后由小组负责人申报到村委，村委据此填写了《山林荒山承包证》，其填报的程序是合法的；2、争议各方持有的《山林荒山承包证》相互之间四至界限清楚，且与村委档案保存的底册相互印证，是合法有效的；3、争议山场分配后，当事人使用分配的山场已近30年，各方按照各自的《山林荒山承包证》范围管理使用山场，形成了明显的管理事实；4、原告要求按照人口重新划分争议山林缺乏依据；5、被告行政处理程序合法，适用法律、法规正确。综上所述，被告作出的贺八黄政处字（2013）1号行政处理决定是正确的，请求人民法院依法予以维持。
第三人邓昌安、梁可花共同述称：被告作出的贺八黄政处字（2013）1号行政处理决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求人民法院依法予以维持。
第三人陈德珍述称，被告作出的贺八黄政处字（2013）1号行政处理决定是错误的，由人民法院依法公正判决。
第三人邓昌安、梁可花、陈德珍均未向本院提交证据。
本院依职权调取的证据：1、2013年12月6日由本院召集各方当事人到争议现场制作的现场勘验笔录及勘验草图，证实争议山场的位置、名称、四至界线、面积和地面附着物；2、本院对第三人陈德珍的询问笔录1份。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
被告提交的证据：对证据1、3、7、8、9、10、11，原告和第三人邓昌安、梁可花均无异议，本院予以认定；对证据2、4、5、6，第三人邓昌安、梁可花无异议，原告有异议，本院认为，被告提供的证据2和证据5所证实的事实，与事实相符，本院予以认定，被告提供的证据4和证据6，能相互印证，可以作为确定本案争议山林使用权属的参考凭证材料使用，对被告所证实的问题，本院予以认定。
原告罗业喜、罗业香提交的证据，被告和第三人邓昌安对证据1和证据7所证实的问题无异议，本院予以认定；对证据2、3、4、5、6、8所证实的问题有异议，本院认为，原告提供的证据2、3、4、5、6、8，并不能否定争议各方持有的《山林荒山承包证》的效力，对原告上述证据所证明的内容，本院在本案中不予认定。第三人梁可花对原告罗业喜、罗业香提交的证据不发表质证意见。
本院依职权调取的证据，原告、被告及第三人均无异议，本院予以认定。
第三人陈德珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证的权利。
经审理查明：原告罗业喜、罗业香，以及第三人陈德珍、邓昌安和梁可花均为黄洞瑶族乡三岐村第2村民小组村民。争议山林位于贺州市八步区黄洞瑶族乡三岐村境内，地名称三岐尾山场，四至界线为：东以冲为界（与李林情、李权山场交界）；南以山脊为界；西以冲为界（与吴达宇、麦达强山场交界）；北以冲为界（与邵顺金山场交界），面积358.57亩，争议范围内的水田和陈光林老屋地不在本案处理范围。争议山林属黄洞瑶族乡三岐村第2村民小组集体所有，落实生产承包责任制时，争议地作为责任山分配给本组村民罗业喜、罗业香、陈德珍、邓昌安和邓先强（梁可花的丈夫）五户管理使用，并分别填发了《山林荒山承包证》。争议各方持有的《山林荒山承包证》在三岐村委有底册存档。近年来，因罗业喜、罗业香、梁可花和陈德珍认为当年分山时并未划分清楚界线，要求按照当时的人口比例重新划分山林引发权属纠纷，向被告申请处理。被告受理后，经调查取证，依照《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十一条第（二）项、第十八条第（一）项之规定，作出贺八黄政处字（2013）1号《行政处理决定书》。罗业喜、罗业香、梁可花和陈德珍不服，向贺州市八步区人民政府申请行政复议，2013年8月13日，贺州市八步区人民政府作出贺八政复决字（2013）2号《行政复议决定书》，维持被告的行政处理决定。原告罗业喜、罗业香仍不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，争议山林属黄洞瑶族乡三岐村第2村民小组集体所有，落实生产承包责任制时，已作为责任山分配给罗业喜、罗业香、陈德珍、邓昌安和邓先强五户管理使用，并分别填发了《山林荒山承包证》，各方持有的《山林荒山承包证》与三岐村委的存档底册相互印证，可以作为确定本案争议山林使用权的参考凭证材料使用，被告据此依法作出的贺八黄政处字（2013）1号《行政处理决定书》，认定事实清楚，理据充足，适用法律、法规正确，符合法定程序，本院依法应予以维持。至于原告要求按照人口比例重新划分争议山林，理据不足，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告贺州市八步区黄洞瑶族乡人民政府于2013年5月5日作出的贺八黄政处字（2013）1号《关于三岐村第二村民小组村民罗业喜、梁可花、陈德珍、罗业香与邓昌安争执三岐尾山林使用权属纠纷的处理决定》。
本案案件受理费50元，由原告罗业喜、罗业香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。
审 判 长 黎志勇
审 判 员 何学文
人民陪审员 叶小琼
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 蒋 琳