＼n江苏省南京市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）宁民终字第900号＼n上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司。＼n负责人原廷会。＼n委托代理人宋冬生，江苏焯燃律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）张礼顺，男，汉族。＼n委托代理人陈明霞，南京聪慧法律咨询服务中心法律工作者。＼n被上诉人（原审被告）陈强，男，汉族。＼n上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安江苏分公司）与被上诉人张礼顺、陈强机动车交通事故责任纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2013年10月28日作出（2013）栖民初字第1311号民事判决，平安江苏分公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2014年2月18日立案受理。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。＼n原审法院查明，2013年2月21日19时20分许，陈强驾驶苏A×××××号小型轿车，沿南京市栖霞区学海路由南向西左转弯通过仙林大道路口过程中，遇张礼顺驾驶无牌轻便二轮摩托车，沿仙林大道由东向南左转弯通过此路口行至此处，双方路口内相撞，造成张礼顺受伤及两车受损的道路交通事故。此事故经南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称交警七大队）分析认定：张礼顺、陈强分别承担此事故同等责任。苏A×××××号小型轿车登记所有人陈强为该车在平安江苏分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及限额为50万元的商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）和不计免赔险，事故发生在保险期间。＼n事故发生当天，张礼顺被送至南京市栖霞区医院救治，摄片显示其右侧锁骨中外1／3处骨折，断端部分重叠错位。次日，张礼顺住院治疗，并于2月25日行切开复位内固定术，3月8日出院，住院15天。出院诊断：1.右锁骨骨折；2.全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1.继续抗炎对症治疗，术后两周拆线；2.一月后门诊复诊，不适随诊；3.门诊医师指导下行功能锻炼；4.休息三个月。为此，张礼顺花费住院期间及定期复查产生的医疗费共计15852.7元。事故发生后，陈强给付张礼顺现金10000元用于支付医疗费。＼n2013年8月20日，张礼顺委托南京金陵司法鉴定所对其伤残等级、误工（休息）期限、护理期限及营养期限进行鉴定，该所于同年9月3日出具宁金司（2013）临鉴字第3265号法医临床司法鉴定意见书（以下简称司法鉴定意见书），认定：1.被鉴定人张礼顺右上肢丧失功能10%以上构成十级伤残。2.被鉴定人张礼顺误工期限以伤后150日为宜。3.被鉴定人张礼顺护理期限以伤后60日为宜。4.被鉴定人张礼顺营养期限以伤后60日为宜。张礼顺为此支付鉴定费2360元。＼n原审法院另查明，张礼顺在南京清风物业管理有限公司从事风华园秩序维护工作，事故发生前三个月月平均工资为3461元，事故发生后，张礼顺因伤休息五个月，在此期间的月工资分别为815元、815元、815元、804元和1228元。＼n原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。张礼顺因本起交通事故受伤，侵权人应当承担侵权责任。交警七大队对本起交通事故的责任认定符合事实和法律规定，各方当事人对此亦无异议，故对此事故责任认定，原审法院依法予以确认，并据此对张礼顺和陈强在本案中所负的责任比例依法按各50%进行确定。＼n本起交通事故发生于保险期间，平安江苏分公司作为苏A×××××号小型轿车交强险及商业三者险的保险人，负有首先在交强险限额范围内予以赔偿的义务，超出交强险限额部分，平安江苏分公司应当根据保险合同就投保人应承担的部分在商业三者险限额内予以赔偿，不足部分依法由陈强承担。平安江苏分公司未举证证明其在承保涉案事故车辆时，已就其所提供的格式合同条款中涉及的相关免责条款向投保人履行了明确说明义务，故对平安江苏分公司所主张的非医保范围内用药不予赔付的免责意见，原审法院不予采信。＼n审理中，平安江苏分公司对司法鉴定意见书中的伤残等级提出异议，并申请重新鉴定，但其提出的张礼顺锁骨骨折部位位于中段，与原告张礼顺在事故发生后诊断出的病情“右侧锁骨中外1／3处骨折”不相符合，故对该重新鉴定的申请，原审法院未予准许。原审法院认为，司法鉴定意见书系经具有鉴定资质的鉴定机构出具，该鉴定机构在本案鉴定程序上未违反法律规定，且鉴定意见有事实和法律依据，对此鉴定意见书，予以采纳。＼n对张礼顺主张的各项损失，原审法院依法认定如下：＼n1、医疗费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的收费收据等收款凭证，结合病历、出院记录、费用明细账等相关证据确定。各方当事人对张礼顺主张的医疗费15852元均无异议，原审法院依法予以确认。＼n2、住院伙食补助费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，结合张礼顺伤情及住院天数，按18元／天、15天计算，确定为270元。＼n3、营养费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，结合张礼顺的伤情及鉴定意见确定的期限60天，按15元／天的标准，认可900元。＼n4、护理费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，张礼顺未提供证据证明其实际花费的护理费，原审法院根据张礼顺伤情，参照本地护工标准住院期间60元／天，出院后50元／天，结合鉴定意见确定的期限60天，确定为3150元（60元／天×15天＋50元／天×45天）。＼n5、误工费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据张礼顺提交的情况说明和账户明细清单，结合鉴定意见确定的期限150天，可以确定张礼顺因本起交通事故产生误工损失共计12828元。＼n6、交通费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中，张礼顺未提供证据证明其因本起交通事故产生交通费500元，原审法院结合张礼顺伤情及就医次数，酌情确定为200元。＼n7、残疾赔偿金。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。张礼顺户籍地在南京市栖霞区，户口性质为非农业，故其主张按照受诉法院所在地城镇标准计算残疾赔偿金符合法律规定，结合司法鉴定意见书确定的伤残等级，支持其主张的残疾赔偿金59354元（29677元／年×20年×10%）。＼n8、精神损害抚慰金。本起交通事故致张礼顺构成伤残，其要求相应的精神损害抚慰金有事实和法律依据。但受害人对损害事实和损害结果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。原审法院结合张礼顺的受伤情况及过错程度，酌定精神损害抚慰金为2500元。＼n9、车辆损失费。张礼顺主张车辆损失费1000元，但其仅提供道路交通事故认定书证明其驾驶的二轮摩托车在本起交通事故中受损，未提供证据证明该车辆的具体损失情况，且陈强、平安江苏分公司对张礼顺主张的车辆损失费亦不认可，故对该项诉讼请求，原审法院不予支持。＼n10、鉴定费。根据张礼顺提供的南京金陵司法鉴定所出具的票据，支持张礼顺主张的鉴定费2360元。＼n综上，上述各项费用共计95054元（不含鉴定费2360元）。平安江苏分公司在交强险医疗费用限额内赔偿张礼顺医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿张礼顺护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金，精神损害抚慰金共计78032元。超出交强险医疗费用限额部分的费用合计7022元，其中张礼顺自行承担3511元（7022元×50%），剩余3511元由平安江苏分公司在商业三者险限额内支付给张礼顺。陈强给付给张礼顺用于支付医疗费的现金10000元，由平安江苏分公司在赔付给原告张礼顺的款项中予以扣除并直接代为返还陈强。综上，平安江苏分公司应当赔偿张礼顺各项费用合计81543元。＼n鉴于陈强在本案中所应负的事故损失赔偿责任已通过其车辆保险人即平安江苏分公司全额代为赔付，故原审法院对陈强在本起事故中所负的民事赔偿责任予以免除。＼n依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，原审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效之日起十日内赔偿张礼顺各项损失合计81543元；二、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效之日起十日内支付陈强垫付款10000元；三、驳回张礼顺对陈强的诉讼请求。＼n宣判后，平安江苏分公司不服，向本院提起上诉称：1、上诉人系基于与陈强的保险合同关系而替代陈强赔偿张礼顺的损失，因此，对于商业三者险应当以上诉人与陈强签订的保险合同约定为准。保险条款已经约定上诉人按照国家基本医保标准核定医疗费用的赔偿金额，就应当适用该条款扣除张礼顺的非医保用药，一审法院判令上诉人承担全部医疗费用认定有误，应按15%的比例扣除非医保用药。2、张礼顺提交的法医鉴定意见书系其单方委托，鉴定检材未经质证，且张礼顺系锁骨中段骨折，但鉴定机构认定为锁骨1／3处骨折。根据江苏省司法厅《江苏省第二届法医临床鉴定业务研究讨论会会议综述》的函第六点，单纯的锁骨中段骨折或内1／3骨折不对此项评残，上诉人在一审中就要求重新鉴定，但一审法院未予准许，侵犯上诉人合法权益。综上，上诉人请求二审法院依法撤销原审判决，并依法改判上诉人不承担非医保用药的费用及残疾赔偿金59354元。＼n被上诉人张礼顺辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。＼n被上诉人陈强辩称，请求驳回上诉，维持原判。＼n经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。＼n以上事实，有张礼顺提供的交通事故责任认定书、驾驶证信息、行驶证信息、交强险保单、商业险保单、南京市栖霞区医院门诊病历、出院记录、DR诊断报告单、医疗费票据、住院病人费用分类汇总报表、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、账户明细清单、情况说明，陈强提供的南京市栖霞区医院预交住院费收据、张礼顺出具的收条、张礼顺诊断证明，平安江苏分公司提供的机动车辆保险条款以及当事人的陈述证据予以证实。＼n本案二审的争议焦点为：1、非医保用药部分是否应当扣除；2、金陵司法鉴定所作出张礼顺构成十级伤残的鉴定意见能否采信。＼n关于非医保用药部分是否应当扣除的问题。平安江苏分公司以其与陈强签订的商业三者险的保险合同中已经明确约定按照国家基本医保标准核定医疗费用的赔偿金额，主张超出交强险限额的医疗费中应当按15%的比例扣除非医保用药部分。本院认为，平安江苏分公司未提供证据证明其对陈强已履行了明确告知义务，故一审法院对其要求扣除非医保用药的主张不予采纳，并无不当。二审审理中，平安江苏分公司亦未能提供证据证明其已尽明确说明义务，且其对张礼顺超出交强险限额部分的医疗费未能证明非医保用药数额，故对平安江苏分公司的该项上诉请求，本院不予支持。＼n关于金陵司法鉴定所作出张礼顺构成十级伤残的鉴定意见能否采信问题。平安江苏分公司提出南京金陵司法鉴定所出具的法医鉴定意见系单方委托，且对张礼顺伤情陈述有误，故鉴定意见有误。本院认为，平安江苏分公司认为张礼顺锁骨骨折部位位于中段，并非“右侧锁骨中外1／3处骨折”，但其未能提交反驳证据予以否定；而南京金陵司法鉴定所具备鉴定资质，平安江苏分公司亦未能举证证实张礼顺送检检材有瑕疵、鉴定程序违法，故一审法院对南京金陵司法鉴定所的司法鉴定意见书予以采信，并根据该鉴定意见认定张礼顺的残疾赔偿金为59354元，并无不当，本院对平安江苏分公司的该项上诉请求，亦不予支持。＼n综上，平安江苏分公司的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费920元，由平安江苏分公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长黄伟峰＼n代理审判员李筱艳＼n代理审判员周家明＼n二一四年四月十日＼n书记员魏璇