四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初7195号
原告：熊光群，女，1957年1月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：翁家毅，四川法光律师事务所律师，执业证号：15115200510595384。
被告：关远惠，男，1950年5月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：张明，四川长源律师事务所律师，执业证号：15115198410374530。
被告：胡孝琼，女，1952年10月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：张明，四川长源律师事务所律师，执业证号：15115198410374530。
原告熊光群与被告关远恵、胡孝琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊光群及其委托诉讼代理人翁家毅，被告关远恵、被告胡孝琼与被告关远恵共同委托的诉讼代理人张明，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊光群向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金47万元及截止到2017年11月16日的利息263600元（利息计算方式：1、经双方结算2016年1月27日前被告差欠的利息46000元；2、2016年1月27日至2016年6月27日以60万元本金计算利息每月2分息共计60000元；3、2016年6月28日至2016年7月15日以60万元本金计算每月2分利息为7200元；4、2016年7月16日至2017年11月16日以47万元本金为基数按每月2分计算为150400元。上述合计263600元），利随本清。二、判令本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年3月19日、2014年9月4日、2015年3月19日被告因资金困难分三次向原告借款人民币20万元、30万元、10万元，三次借款金额共计60万元整，双方约定月利率3%，每月约定还款时间。原告向被告出借借款后，被告分别向原告出具借条三张。2016年7月，经原告多次催促，被告向原告偿还了第一笔20万元借款中的13万元本金，被告于2016年7月15日向原告重新出具借据载明该笔20万元借款中尚欠原告借款本金7万元整。而后，被告就向原告支付利息也拒绝偿还本金，经原告多次催促，被告也置之不理。迄今为止，被告仍未归还原告借款本金47万元及从2015年6月起的利息。
被告关远恵、胡孝忠共同辩称，1、本案原告明知该款的实际使用人是宜宾嘉源纸业公司，所以应当由嘉源纸业公司承担还款责任。2、嘉源纸业有限公司法定代表人非法集资被调查刑拘，本案应驳回原告起诉；3、借款是关远惠个人的行为，而且款项并没有用于夫妻共同生活，所以胡孝琼不应当承担清偿责任。4、纵然本案借贷关系成立，因为借据上没有明确利息表明，所以原告向答辩人主张支付利息不应予以支持。5、据答辩人在银行的流水及双方确认，答辩人提供的银行流水可反映出被告已经偿还37万元，另外双方还确认已经偿还13万元，两项共计50万元，我们已经还清了，所以请法院驳回原告起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告身份证复印件、熊光群刘代萍结婚复印件、刘代萍身份证复印件、2014年3月19日转款凭证一张、2014年9月4日转款凭证一张、2014年9月4日借条一张、2015年3月19日借条一张、2016年1月17日欠条一张、刘代萍中国农业银行流水4页、2016年7月15日借条一张、关远惠、胡孝琼结婚登记证明、身份证、农业银行交易明细清单、宜宾嘉源纸业有限公司债权人清单及债务核定清单。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：对原告诉称分三次共计向被告关远恵出借60万元、被告关远恵向其出具借条三份，口头约定月利率3%且实际按月支付至2015年5月，后关远恵偿还13万元借款本金并收回20万元借条重新向原告出具差欠7万元借款的借条的事实，因被告关远恵并未持异议且有到案的转款凭证、借条、银行流水等予以佐证，故本院依法予以确认。
另查明：1、2016年1月27日，被告关远恵向原告熊光群出具《欠条》一份，载明：“欠到熊光群6月-2016年1月19日利息46000、肆万陆仟元正。此据。欠款人：关远恵。2016年1月27日”。2、庭审中，原告熊光群陈述称2015年6月至2016年1月19日的利息当时是按照月利率2%计算的，被告关远恵支付了50000元的利息，还差钱46000元未支付，经催收后被告关远恵向其出具了差欠46000元利息的欠条。3、被告关远恵与被告胡孝琼系夫妻关系，二人于1977年12月29日登记结婚。
本院认为，原告熊光群分三次共计出借给被告关远恵借款60万元且口头约定月利率3%，利息被告关远恵已按月实际支付至2015年5月，此后又陆续支付利息5万元，截止到2016年1月19日经原告熊光群与被告关远恵结算被告关远恵尚差欠利息46000元并口头约定月利率变更为2%，后被告关远恵于2016年7月15日偿还原告借款本金13万元，现尚余借款本金47万元未偿还的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。
本案争议焦点一、案涉借款是否为二被告夫妻共同债务？
二被告于1977年登记结婚，案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，虽被告关远恵辩称胡孝琼并不知晓也未参与案涉借款、案涉借款未用于家庭共同开支、其未从案涉借款中牟利而仅系帮原告及嘉源纸业有限公司充当中间人，但因其提供的证据并不足以证明案涉借款未用于家庭共同开支，故其应承担举证不能的法律责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本院认定案涉借款属于二被告夫妻共同债务。
本案争议焦点二、案涉借款是否约定有利息？
虽然原告提供的四张借条均未明确载明利息，但因被告关远恵自认案涉借款口头约定的系月利率3%，且从还款的银行流水也可看出按月利率3%每月支付利息的规律，此与原告陈述一致，故本院认定案涉借款口头约定月利率3%。自2016年1月20日后的利息，因原、被告均陈述称变更为月利率2%，故本院予以确认。
综上，对原告要求判令二被告偿还借款本金47万元的诉求，本院依法予以支持。
对原告要求二被告偿还自2015年6月起至2017年11月16日的利息263600元，因其以欠付借款为基数按月利率2%计算利息符合双方约定，并不违反法律法规的强制性规定，且计算无误，故本院依法予以支持。
对原告要求判令二被告支付自2017年11月17日起直至付清之日止按月利率2%的标准计算欠付47万元借款的利息的诉求，如上述分析，符合约定不违反法律法规的强制性规定，本院依法予以支持。
据此，根据《中华人民共和国民法总则》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告胡孝琼、关远恵于本判决生效之日起15日内偿还原告熊光群借款本金47万元。
二、被告胡孝琼、关远恵于本判决生效之日起15日内向原告熊光群支付自2015年6月起至2017年11月16日的借款利息共计263600元。
三、被告胡孝琼、关远恵于本判决生效之日起15日内向原告熊光群支付利息，利息计算方法为：以借款本金47万元为基数，按月利率2%的标准计算自2017年11月17日起至本判决确定的借款本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付借款本金，上述借款利息计算至本金付清之日止。
如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费11136元，减半收取为5568元，由被告胡孝琼、关远恵共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 纪 跃
二〇一七年十二月二十六日
书记员 谭明宇