陕西省甘泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)甘民初字第00513号
原告甘泉县石门镇圪崂村民委员会中马岔村民小组（以下简称中马岔村民小组），住所地甘泉县石门镇圪崂村民委员会中马岔村。
负责人峁世奇，组长。
原告崔春祥，男，1962年7月18日出生，汉族。
原告郝宝鑫，男，1984年8月21日出生，汉族。
原告姬存军，男，1972年11月20日出生，汉族。
原告班国军，男，1969年10月8日出生，汉族。
原告白永斌，男，1966年12月12日出生，汉族。
原告毛廷花，女，1959年7月3日出生，汉族。
原告刘兴智，男，1963年6月21日出生，汉族。
原告刘新平，男，1967年4月29日出生，汉族。
原告班崇飞，男，1945年4月1日出生，汉族。
原告郝战强，男，1957年2月8日出生，汉族。
原告峁丕军，男，1963年11月26日出生，汉族。
原告峁世奇，男，1952年9月24日出生，汉族。
原告刘兴义，男，1970年1月5日出生，汉族。
原告张颜升，男，1960年5月24日出生，汉族。
原告吴士斌，男，1962年5月14日出生，汉族。
原告高生明，男，1958年1月7日出生，汉族。
原告刘世旺，男，1953年9月27日出生，汉族。
原告白永军，男，1962年2月26日出生，汉族。
原告白永权，男，1962年9月8日出生，汉族。
原告刘兴林，男，1968年9月5日出生，汉族。
原告白永忠，男，1968年8月13日出生，汉族。
原告张颜平，男，1984年2月20日出生，汉族。
原告刘兴德，男，1955年3月17日出生，汉族。
共同诉讼代表人峁丕军，男，1963年11月26日出生，汉族，甘泉县石门镇圪崂村民委员会中马岔村民小组村民。
共同诉讼代表人刘世旺，男，1953年9月27日出生，汉族。
共同诉讼代表人白永斌，男，1968年12月12日出生，汉族。
原告方共同委托代理人崔树森，陕西树众律师事务所律师。
被告延安市劳山林业局（以下简称劳山林业局），住所地甘泉县美水街道办事处狮子巷区001号。
法定代表人李永东，局长。
委托代理人王应彪，男，1962年5月6日出生，汉族，甘泉县美水街道办事处居民，系该局职工。
委托代理人马晓卉，女，1976年8月20日出生，汉族，甘泉县美水街道办事处居民。
被告甘泉县交通运输局（以下简称甘泉交通局），住所地甘泉县城内北关交通大厦。
法定代表人胡永才，局长。
委托代理人白洁，女，1988年3月24日出生，汉族。
被告黄延高速公路扩能工程甘泉段征地拆迁与环境保障工作领导小组办公室（以下简称拆迁环保办），住所地甘泉县城内北关交通大厦。
负责人胡永才，主任。
委托代理人姬存胜，男，1970年6月23日出生，汉族，系该单位职工。
委托代理人白洁，女，1988年3月24日出生，汉族。
被告中铁三局集团第二工程有限公司（以下简称中铁工程公司），住所地河北省石家庄市长安区建明北路6号。
法定代表人段建国，执行董事。
委托代理人曹连忠，男，1964年12月3日出生，汉族，系该公司职工。
被告中铁三局集团第二工程有限公司黄延高速公路扩能工程十四合同段工程项目经理部（以下简称黄延高速项目部），住所地甘泉县石门镇。
负责人刘红雨，项目经理。
委托代理人张建超，男，1984年11月26日出生，汉族，系该单位职工。
委托代理人曹连忠，男，1964年12月3日出生，汉族，系该单位职工。
原告中马岔村民小组、崔春祥等23户村民与被告劳山林业局、甘泉交通局、拆迁环保办、中铁工程公司、黄延高速项目部物权保护纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭于2016年1月29日、2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告崔春祥等23户共同诉讼代表人峁丕军、刘世旺、白永斌、原告方共同委托代理人崔树森与被告劳山林业局委托代理人王应彪、马晓卉、被告甘泉交通局与拆迁环保办共同委托代理人白洁、被告中铁工程公司与黄延高速项目部共同委托代理人曹连忠、被告黄延高速项目部委托代理人张建超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称，2003年，原告方响应国家退耕还林和荒山配套植树政策，在本村桦树梁和牛圈沟等地进行了植树造林，经甘泉县林业局现场勘察和丈量，由甘泉县人民政府发了林权证。2013年11月，因国家修建黄延高速公路扩能工程占用原告方林地约140亩，被告甘泉交通局仅向原告方支付50000元赔偿款。2015年10月27日，原告方向被告黄延高速项目部询问征地面积和补偿款项事宜，该项目部书记李斌称，其已将全部赔偿款付给了被告甘泉交通局与被告劳山林业局。原告方又去被告甘泉交通局询问，该局书记姬存胜称，该赔偿款已打入被告劳山林业局账户。故原告方向人民法院起诉，要求被告方互负连带责任向原告方支付土地补偿费476000元、林木补偿费382928元，并按规定向原告方支付森林植被恢复费和安置补助费，本案诉讼费由被告方承担。
原告方向本院提交以下证据予以证明：
1、林权证23份，证明被告中铁工程公司修建黄延高速公路占用原告中马岔村民小组林地及23名村民承包经营林木29456株的事实；
2、现场照片，证明被告方施工侵占原告方林地的事实；
3、举报信一封，证明被告中铁工程公司修建黄延高速公路占用原告方林地138亩的事实；
4、甘泉县林业产权管理中心、被告拆迁环保办答复各1份，证明被告中铁工程公司修建黄延高速公路占用原告中马岔村民小组林地32亩，每亩按1600元支付赔偿款的事实；
5、退耕还林检查验收图1张，证明被告中铁工程公司修建黄延高速公路占用原告方林地的具体位置及损坏的林木为刺槐的事实。
被告劳山林业局辩称，原告方诉称不是事实，国家修建黄延高速公路扩能工程占用林地共计73.24亩，且该地归我局所有，有甘泉县人民政府颁发的林权证为证，并由我局下属的高哨林场经营管理，原告方持有的林权证所载明的林地中有32亩在黄延高速公路征占范围，被告拆迁环保办已将补偿款支付给原告方。我局没有侵犯原告方合法利益，请求人民法院依法驳回原告方对我局的诉讼请求。
被告劳山林业局向本院提交以下证据予以证明：
1、国有山林权证1份，证明被告中铁工程公司修建黄延高速公路占用的林地属被告劳山林业局所有，并由高哨林场经营管理的事实；
2、集体林权登记外业勘验表、集体林权登记位置示意图、检查验收图、作业设计图、国家高速公路包茂线黄陵至延安公路扩能工程建设使用林地现状图，证明事实同上；
3使用林地可行性报告1份，证明被告拆迁环保办根据此报告向被告劳山林业局支付补偿款的事实；
4、被告劳山林业局答复1份、网络举报信1封及相关单位答复3份，证明原告方应享有的补偿款已全部到位的事实；
5、劳山林业局作业设计图1份，证明弃土场占用的地块属于国有，与原告方无关；
6、现场照片10张、全景卫星照片2张，证明事实同上。
被告甘泉交通局、拆迁环保办辩称，本案与被告甘泉交通局无关，被告拆迁环保办系征地款发放单位，没有向原告方支付赔偿款的义务，且被告拆迁环保办已将相关补偿款向原告方支付，请求人民法院依法驳回原告方的诉讼请求。
被告甘泉交通局、拆迁环保办向本院提交以下证据予以证明：
1、黄延高速公路征地及地面附着物清点登记表、赔偿兑付表，证明黄延高速公路占用原告方林地32亩，被告拆迁环保办向原告方支付51200元补偿款的事实；
2、照片8张，证明黄延高速公路征地情况及原告方林地上不是刺槐的事实；
3、延安市人民政府办公室文件1份，中国农业银行进账单及结算票据，证明拆迁环保办共向被告劳山林业局支付123.9024公顷的林地、林木补偿款22399144元，其中林地补偿费14868288元、林木补偿费6601588元、安置补助费929268元的事实。
被告中铁工程公司、黄延高速项目部辩称，原告方与被告劳山林业局因土地权属、与被告甘泉交通局、拆迁环保办因征地补偿发生争议，依法应提起行政诉讼。被告黄延高速项目部没有侵占原告方林地亦未损坏原告方林木，原告方要求我方支付相关赔偿款缺乏事实依据和法律依据，请求人民法院依法驳回原告方对我方的诉讼请求。
被告中铁工程公司、黄延高速项目部向本院提交以下证据予以证明：
1、协议书1份、证明黄延高速项目部不具备诉讼主体资格，工程承包人为被告中铁工程公司的事实；
2、临时占用土地面积与费用清单1份，证明弃土场占地41.24亩，临时占地费用为688838元的事实；
3、土地、林木补偿款支付明细表，证明被告中铁工程公司向被告劳山林业局支付补偿款1087187.1元的事实；
4、资金拨付审批单、协议书各2份、刘兴智、峁世奇身份证复印件各1份，证明被告中铁工程公司修建黄延高速公路临时占地向刘兴智支付费用5616元，向峁世奇支付费用5928元的事实。
本院为查明事实到现场查看并制作现场笔录1份、拍摄现场照片6张，并组织各方当事人进行质证。
经本院庭审质证，被告方对原告方提交的第1至5组证据均有异议。被告劳山林业局、甘泉交通局、拆迁环保办认为，中铁工程公司修建黄延高速公路没有占用原告方林权证上地名为桦树梁、走马梁的林地，只占用了地名为石秀绿峁7户村民的林地共计32亩，故对原告方提交的第1、3组证据不予认可；原告方提交的第2、5组证据不能证明中铁工程公司修建黄延高速公路占用原告方诉称的林地；原告方提交的第4组证据不能证明涉案林地属于集体所有。被告中铁工程公司、黄延高速项目部认为，原告方提交的第1组证据可证明原告中马岔村民小组与本案无关；原告方提交的第2组证据与本案无关；原告方提交的第3组证据系其单方制作，对该证据的真实性不予认可；被告中铁工程公司、黄延高速项目部对原告方提交的第4组证据中甘泉县林业产权管理中心回复的真实性无异议，质证意见与被告劳山林业局相同。对该组证据中拆迁环保办的答复不予认可；对原告提交的第5组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，质证意见与被告劳山林业局相同。原告方对被告劳山林业局提交的第1至6组证据均有异议，认为被告劳山林业局提交的林权证系1990年颁发，而原告方的林权证系2010年颁发，应以后颁发的为准；被告劳山林业局提交的第2组证据是依据1990年的林权证制作，故不予认可；被告劳山林业局提交的第3组证据无法证明被告中铁工程公司、黄延高速项目部向被告劳山林业局支付的赔偿款额；被告劳山林业局提交的第4、5、6组证据不能证明被告中铁工程公司修建高速公路未占用原告方林地。被告甘泉交通局、拆迁环保办、中铁工程公司、黄延高速项目部对被告劳山林业局提交的证据无异议。原告方对被告甘泉交通局、拆迁环保办提交的第1组证据的真实性无异议，对每亩1600元的赔偿数额有异议；对第2组证据有异议，并表示不予认可；对第3组证据无异议。被告劳山林业局、中铁工程公司、黄延高速项目部对被告甘泉交通局、拆迁环保办提交的证据无异议。原告方对被告中铁工程公司、黄延高速项目部提交的第1、2组证据有异议，并表示不予认可；认为第3组证据与本案无关，不予认可；原告方对被告中铁工程公司、黄延高速项目部提交的第4组证据无异议。被告劳山林业局、甘泉交通局、拆迁环保办对被告中铁工程公司、黄延高速项目部提交的证据无异议。各方当事人对本院制作的现场笔录及现场拍摄的照片均无异议。本院认为，因各方当事人对被告甘泉交通局、拆迁环保办提交的第3组证据、被告中铁工程公司、黄延高速项目部提交的第4组证据、本院制作的现场笔录、现场拍摄的照片均无异议，本院予以确认；原告方提交的第1至4组证据、被告劳山林业局提交的第1、2组证据、第4至6组证据、被告甘泉交通局、拆迁环保办提交的第2组证据与本院制作的现场笔录可相互印证，证明被告中铁工程公司修建黄延高速公路占用被告劳山林业局所有的国有林地，原告中马岔村民小组7户村民对其中地名为石秀绿峁的32亩林地具有使用权，使用年限为70年，并对该林地上的林木享有所有权。具体为原告崔春祥、郝宝鑫、高生明、班崇飞、刘兴智、白永斌、班国军各3亩，上述7户共同共有11亩；原告方提交的第5组证据不能证明被告中铁工程公司修建黄延高速公路损坏的林木为刺槐，故对该证据不予认定；被告劳山林业局提交的第3组证据与被告甘泉交通局、拆迁环保办提交的第3组证据可相互印证证明，被告中铁工程公司修建黄延高速公路占用被告劳山林业局所有的林地，被告拆迁环保办共向被告劳山林业局支付123.9024公顷的林地、林木补偿款22399144元，其中林地补偿费14868288元、林木补偿费6601588元、安置补助费929268元的事实；被告甘泉交通局、拆迁环保办提交的第1组证据来源合法、符合证据的形式要件、具有证明力，原告方的异议不能成立，对该证据予以认定；被告中铁工程公司、黄延高速项目部提交的第1组证据没有落款时间，不符合证据的形式要件，但该证据可以证明被告中铁工程公司通过招标与陕西省交通建设集团公司签订合同，对黄延高速扩能工程项目LJ-14标段承建的事实；被告中铁工程公司、黄延高速项目部提交的第2、3组证据与本案无关，不予涉及。
经审理查明，1990年，经甘泉县人民政府颁发林权证确认“东与清泉林场相毗邻，以关家沟后桥为界；南与府村林场毗邻，以子午岭分系山梁为界；西与下寺湾林场毗邻，以山狼店山梁为界；北与劳山山系分水岭为界”的林地为国有林地，由被告劳山林业局下属的高哨林场经营管理。2003年，原告中马岔村民小组崔春祥等23户村民在本村桦树梁、走马梁、石秀绿峁、牛圈沟等国有林地上植树造林。2010年1月19日，甘泉县人民政府向崔春祥等23户村民颁发林权使用证，确认了原告崔春祥等23户村民对上述林地的使用权，使用期限为70年。被告中铁工程公司通过招标与陕西省交通建设集团公司签订合同，该合同约定，由被告中铁工程公司对黄延高速扩能工程项目LJ-14标段进行承建。2013年11月，被告中铁工程公司修建上述工程时占用被告劳山林业局高哨林场经营管理的国有林地，其中占用原告崔春祥、郝宝鑫、高生明、班崇飞、刘兴智、白永斌、班国军具有使用权的国有林地各3亩，占用上述7户共同共有的国有林地11亩。被告拆迁环保办根据延安市人民办公室文件的规定，按未成林标准向原告崔春祥、郝宝鑫、高生明、班崇飞、刘兴智、白永斌、班国军分别支付林木补偿费4800元，并通过甘泉县石门镇圪崂村民委员会主任刘兴智向上述7原告支付林木补偿费17600元。
另查明，被告拆迁环保办共向被告劳山林业局支付123.9024公顷的林地、林木补偿款22399144元，其中林地补偿费14868288元、林木补偿费6601588元、安置补助费929268元，其中平均每亩安置补助费为500元。
又查明，被告中铁工程公司修建黄延高速公路临时占用原告刘兴智、峁世奇林地，双方达成协议后，被告中铁工程公司并向原告刘兴智支付占地费5616元，向原告峁世奇支付占地费5928元。
本院认为，公民的林地使用权受法律保护。被告中铁工程公司修建黄延高速公路占用原告崔春祥等7户具有使用权为70年的林地32亩，根据相关法律的规定，林地被征收后，崔春祥等7原告用益物权消灭，崔春祥等7原告作为用益物权人依法应获得相应补偿，该林地的安置补助费应由7原告享有。被告拆迁环保办将本应由7原告享有的安置补偿费向被告劳山林业局支付，被告劳山林业局占有7原告32亩林地的安置补助费缺乏法律依据，属于不当得利，其依法应向七原告返还。原告方要求被告方支付其他款项，因其未提供相关证据证明其具有使用权的林地被征收或者被临时占用，该请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第一款、第二款、第一百一十八条、第一百二十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告延安市劳山林业局于本判决生效后十五日内向原告崔春祥、郝宝鑫、高生明、班崇飞、刘兴智、白永斌、班国军等7人返还置补助费16000（500元X32亩）元；
驳回原告方的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
本案案件受理费200元，由被告延安市劳山林业局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 曹江平
人民陪审员 马玉成
代理审判员 丁维静
二〇一六年五月三日
书 记 员 肖 娜
有关法律规定
《中华人民共和国物权法》
第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。
第一百一十八条国家所有或者国家所有由集体使用以及法律规定属于集体所有的自然资源，单位、个人依法可以占有、使用和收益。
第一百二十一条因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人有权依照本法第四十二条、第四十四条的规定获得相应补偿。
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。