广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初8778号
原告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层，统一社会信用代码91440600707737161K。
法定代表人：曹阳。
委托诉讼代理人：叶超强，广东法岸律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区安太起重运输服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道新滘凤新一街一巷3号，统一社会信用代码914406067536566458。
法定代表人：梁家炽。
委托诉讼代理人：向薇，广东道邦律师事务所律师。
原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称：平安保险佛山公司）与被告佛山市顺德区安太起重运输服务有限公司（以下简称：安太公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险佛山公司委托诉讼代理人叶超强、被告安太公司法定代表人梁家炽及委托诉讼代理人向薇到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告平安保险佛山公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告安太公司向原告赔偿75000元，并支付相应利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计至被告付清赔偿款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月1日，原告与广东伊之密精密机械股份有限公司（以下简称：伊之密公司）签订《中国平安财产保险股份有限公司国内货物运输预约保险协议》（协议编号：2411589-13-INYZM）约定，伊之密公司就其注塑机、压铸机、及其零配件和周边配套设备向原告投保国内水路、陆路货物运输保险，被保险人为伊之密公司，协议有限期自2013年10月1日至2016年12月31日。2016年10月15日，伊之密公司委托被告将一台压铸机从佛山顺德运至东莞谢岗，被告安排了司机刘卫洲驾驶粤Ｘ×××××重型半挂牵引车牵引粤Ｘ×××××重型平板半挂车负责具体的货物运输。2016年10月16日，刘卫洲驾车运送该货物至广州番禺南二环高速公路大岗段时，由于固紧带断开导致压铸机电箱跌落受损。其后，伊之密公司向原告报案并向原告提出索赔请求。原告委托佛山市兴禅保险公估有限公司（以下简称：兴禅公司）对本次事故造成的损失进行检验评估。兴禅公司的评估结论为：本次事故直接造成的损失金额为86108.44元，残值为2462.50元，原告应赔偿金额为75281.35元，鉴于伊之密公司同意以75000元作为最终赔偿金额，故建议赔偿金额为75000元。最后，原告根据保险合同的约定，向伊之密公司赔付了75000元。原告认为，被告作为涉案压铸机及电箱的承运人，无论根据其与伊之密公司签订的《货物运输合同》约定，还是《合同法》的相关规定，其均应对运输过程中造成的压铸机电箱损失向伊之密公司承担赔偿责任。而原告在根据保险合同约定向伊之密公司作出赔偿之后，依法取得了保险代位求偿权，有权要求被告承担相应的赔偿责任。原告为了保护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告安太公司辩称，一、原告不是本案适格主体。原告的证据中没有表明原告与伊之密公司之间的保险合同关系，无法证明原告是保险人，所以请求的基础不存在；根据证据的记载，保险人是中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称：平安保险顺德公司），其作为依法设立并有营业执照的保险分支机构，已取得对外签订保险合同承担保险责任的资格，有相对独立的人格，本案的材料与原告并无关系。二、货物损失是因托运人过错造成，被告是承运人不应承担损害赔偿责任，托运人应如实告知所托运货物的性质、重量和数量，签收单的记载托运人仅注明为压铸机的主机，在托运时却将速冷喷雾机一并装车，导致整车货物的质量和体积发生变化，导致事故发生，且被告只对压铸机的主机收取运费，因此对喷雾机的损失承担较少责任。三、被告不认可原告主张的损失评估金额。因评估是在事故发生后的八个月后进行，所委托的评估人未前往现场及时查勘固定损失，不能排除事发到评估期间损失进一步扩大的可能。伊之密公司从未通知被告一并到公路上对受损机器进行查勘，剥夺了被告对损失程度和损失范围的抗辩权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的其营业执照复印件、平安保险顺德公司所出具《说明函》各一份、被告企业信用信息公示系统查询记录打印件一份，与被告提供的平安保险顺德公司的企业信息公示报告打印件一份，记载内容可相互印证，足以证明原、被告主体情况，本院予以采信；至于原告是否有权以自己名义主张求偿权，系本案认定问题。2.原告提供的兴禅公司所出具《关于广东伊之密精密机械股份有限公司2016年10月16日碰撞事故的保险理赔公估报告》一份及附件、照片打印件一组，被告对该报告所载鉴定结论提出异议，但未能提供相应反证，本院对该组证据予以采信。3.原告提供的付款通知一份，被告对其真实性无异议，可证明相关保险赔款支付情况，本院予以采信；至于原告是否有权以自己名义主张求偿权，系本案认定问题。
经审理查明，2013年，伊之密公司与安太公司签订一份《货物运输合同》，约定伊之密公司将其生产、销售的机械产品及配件交由安太公司运输，伊之密公司负责包装、装车并定位；该合同第二条同时约定：“……4.在运输途中，乙方（即安太公司）对甲方（即伊之密公司）委托运输的货物有保全责任：自甲方装货之时起至到达客户完成设备定位之时止，若发生委托运输的货物被盗抢、丢失及客户或甲方代表现场验收发现货物、包装、附件等标的物发生破损、毁坏、丢失的，乙方必须按甲方销售价格赔偿甲方的经济损失。赔偿费用优先在运费中抵扣。若运输费用不足赔偿甲方损失费用，则限乙方在20天内以现金的方式补足不够的部分。……7.货物保险：保险费用由甲方承担，货物运输保险由甲方购买综合险（含货物运输及吊装、盗抢险），保险理赔工作由甲方主导进行，乙方协助提供相关的理赔凭证，第一受益人为甲方，保险赔付金额以货物实际损失为准。……乙方的有效授权提货人在甲方相应出库单据上的签字即视为乙方已提走货物，自签字之时起至客户完成设备定位之时止货物安全及风险责任均由乙方全部承担”。
2013年10月1日，伊之密公司与平安保险顺德公司签订编号为2411589-13-INYZM的《国内货物运输预约保险协议》，约定平安保险顺德公司为伊之密公司生产并销售的注塑机、压铸机及零配件承保国内货物运输保险（综合险附加盗抢险），协议有效期自2013年10月1日起至2016年12月31日止。该协议所附《国内水路、陆路货物运输保险条款》第二条第（二）项约定“本保险除包括基本险责任外，保险人还负责赔偿：1.因受震动、碰撞、挤压而造成货物破碎、弯曲、凹瘪、折断、开裂或包装破裂致使货物散失的损失……”；第四条约定“保险责任自签发保险凭证和保险货物运离起运地发货人的最后一个仓库或储运处所时起，至该保险凭证上注明的目的地的收货人在当地的第一个仓库或储运处所时终止……”；第十三条约定“货物发生保险责任范围内的损失，如果根据法律规定或者有关规定，应当由承运人或其他第三者负责赔偿部分或全部的，被保险人应首先向承运人或其他第三者索赔。如被保险人提出要求，保险人也可以先予赔偿，但被保险人应签发权益转让书给保险人，并协助保险人向责任方追偿”。
2016年7月，东莞市鸿威精密五金制品有限公司（以下简称：鸿威公司）与伊之密公司签订编号为YZM20160715-A6的《买卖合同》，约定鸿威公司以3160000元的价格向伊之密公司订购一台型号为DM1650SM的冷室压铸机及相应配件，交货地点为鸿威公司位于东莞市银湖工业区的工厂。2016年10月，伊之密公司完成了该批设备的生产，安太公司承揽了该批设备的运输业务；平安保险顺德公司为此次运输签发了一份《国内水路、陆路货物运输保险单》，约定该公司依据上述《国内货物运输预约保险协议》为该批压铸机及配件承保综合险，保险金额为3160000元。
2016年10月15日，安太公司安排其工作人员刘卫洲签收了上述压铸机及电箱等配件，并将该批货物装载于粤Ｘ×××××号重型平板半挂车上（其中的电箱用固紧带单独固定在该半挂车车尾位置）。2016年10月16日，刘卫洲驾驶粤Ｘ×××××号重型半挂牵引车拖挂装载前述货物的粤Ｘ×××××号重型平板半挂车运往鸿威公司位于东莞市银湖工业区的工厂，该车行至广州市番禺区南二环高速公路大岗路段时，上述固紧带断开，电箱跌落路面受损。伊之密公司得知此事故后即向平安保险顺德公司进行了报案，并与平安保险顺德公司共同委托兴禅公司对此事故的损失进行了评估。兴禅公司于2017年10月9日作出《关于广东伊之密精密机械股份有限公司2016年10月16日碰撞事故的保险理赔公估报告》，认为“此次事故直接造成保险标的（指上述电箱）的评估损失金额为人民币捌万陆仟壹佰零捌元肆角肆分（RMB86108.44元），评估残值为人民币贰仟肆佰陆拾贰元伍角整（RMB2462.5元）。本次事故保险责任成立，在评估财产损失基础上扣除残值、免赔额等情况应赔偿金额为人民币柒万伍仟贰佰捌拾壹元叁角伍分（RMB75281.35元）”。后伊之密公司与平安保险顺德公司协商一致，双方同意平安保险顺德公司就此事故向伊之密公司支付保险赔款75000元，平安保险顺德公司自支付保险金之日起在赔偿金额范围内取得代为求偿权。2017年10月20日，平安保险顺德公司依约向伊之密公司支付了保险赔款75000元。伊之密公司亦向平安保险顺德公司出具了《赔付意向及权益转让书》。平安保险佛山公司据此向安太公司提出索赔，双方未能协商一致，遂引起本案诉讼。
另查明，平安保险顺德公司系平安保险佛山公司的下属分支机构。诉讼中，平安保险顺德公司向本院提供书面说明称：“……本公司也确认将本案向被告（指安太公司）追偿的权利让与原告（指平安保险佛山公司）享有和行使，相关的责任和义务也由原告承担”。
本院认为，关于原告平安保险佛山公司是否有权以自己名义直接向被告安太公司主张本案运输合同权利的问题。平安保险顺德公司作为托运人伊之密公司为运输标的物所投保的货物运输保险（综合险）的保险人，其在向被保险人伊之密公司支付前述保险赔款后，即已依据我国《保险法》第六十条规定及上述《国内水路、陆路货物运输保险条款》第十三条约定取得了相应代位求偿权利。平安保险公司作为原告平安保险佛山公司的分支机构，其将此权利让与原告行使，合法有效；因此，本院确认原告有权行使前述代位求偿权利。
关于被告安太公司是否就作为本案运输合同标的物之一的上述电箱的损坏承担赔偿责任及相应责任范围问题。被告与托运人伊之密公司所签订的上述《货物运输合同》第二条明确约定，被告对所运输的货物负有保全责任。且本案证据显示，导致上述运输标的物跌落受损的直接原因为被告固定此电箱的固紧带在运输途中断裂。而被告称伊之密公司未如实告知所托运货物的性质、重量与数量而导致上述事故发生的抗辩意见，未能提供充分证据佐证，本院不予采纳。因此，原告要求被告对上述电箱的损坏承担全部责任的意见，理据充分，本院予以采纳。关于上述运输标的物损失数额的确定问题。上述《货物运输合同》约定“……保险理赔工作由甲方（即伊之密公司）主导进行，乙方（即安太公司）协助提供相关的理赔凭证”，故伊之密公司与平安保险顺德公司共同委托兴禅公司对事故损失进行评估的做法，符合前述约定，并无不当。保险人所赔付的赔款数额75000元，未超出本院采信的上述鉴定文书所载事故实际损失，本院予以确认。因此，原告要求被告赔付运输标的物损失款75000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。此外，被告在标的物损失确定的情况下仍未按上述《货物运输合同》所约定期限进行赔付，已构成违约，并给原告造成了应收款项的相应利息损失。因此，原告要求被告向其支付前述赔款的利息的诉讼请求，理由充分，本院亦予支持；相应利息按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计算，从原告起诉的2018年5月14日起计至本判决确定的被告支付前述赔款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：
被告佛山市顺德区安太起重运输服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司支付赔偿款75000元及利息（利息以前述赔偿款75000元为基数按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计算，从2018年5月14日起计至本判决确定的被告支付前述赔款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为837.5元、财产保全费770元，合共1607.5元（已由原告预交），由被告佛山市顺德区安太起重运输服务有限公司负担（被告负担部分，由其在支付上述标的款时一并迳付给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张高龙
二〇一八年八月十日
书记员 冯秋莹