wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)建南商初字第39号
原告南京金海威化工实业有限公司。
法定代表人尹燕滨，执行董事。
委托代理人潘冰，男，1979年8月7日生，汉族，南京金海威化工实业有限公司员工。
被告安徽美普达电气有限公司。
法定代表人韩民，董事长。
委托代理人汪永红，安徽华人律师事务所律师。
原告南京金海威化工实业有限公司（以下简称金海威公司）诉被告安徽美普达电气有限公司（以下简称美普达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金海威公司的委托代理人潘冰，被告美普达公司的委托代理人汪永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金海威公司诉称，原、被告双方于2013年开展化工原料买卖业务，被告向原告购买化工原料。2014年2月12日，双方签订了产品销售合同，在合同第五条中，双方确认被告拖欠原告总超期货款875064元。此后，被告实际又向原告支付530750元，被告现在实际累计逾期付款344314元，经原告多次催要，被告仍拒不支付。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付拖欠的化工原料货款344314元；二、被告承担逾期付款利息，自2014年2月13日起至实际支付之日止（以同期银行贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；三、被告承担本案诉讼费。
被告美普达公司辩称，原告提供的产品销售合同是一份传真件，记载的日期为2014年2月12日，被告对该传真件的真实性不予认可。退一步说，即使该传真件是真实的，被告也已经按合同的第五条履行了给付55万元款项的义务，被告没有违约行为，故原告要求被告给付欠款及违约金没有事实依据。本案双方应当对双方的业务往来安排财务进行对账，以双方确认的对账结果进行结算。
经审理查明，自2013年开始，原告金海威公司与被告美普达公司多次发生买卖合同关系，原告向被告供应化工产品。2014年1月3日，被告向原告出具一份承诺函，载明：被告承诺在2014年1月10日前支付原告一半超期货款，金额为403282元，在2014年1月24日前支付全额超期货款金额为546282元。2014年1月10日，原、被告双方通过传真的方式，签订了编号为HT-
JHW140110009的产品销售合同，合同载明：原告向被告供应化工产品44V20L（包装规格250KG/D）10吨、组合聚醚RE0（包装规格200KG/桶）10吨，总货款31.5万元；被告支付前期货款389500元后原告发货，本批次黑料44V20L，货到被告方仓库15日内支付承兑，组合聚醚货到被告方仓库30日内支付承兑。当日，被告通过银行电汇方式给付原告货款289500元，通过承兑汇票方式给付原告货款10万元，合计389500元。原告分别于2014年1月11日、1月12日将上述编号为HT-
JHW140110009合同中的产品交付给被告。2014年2月12日，原告将加盖己方公章的一份《产品销售合同》传真给被告，合同编号为HT-
JHW140212014，合同载明：原告向被告供应货款共计为55万元的MR-200、组合聚醚RE0化工产品；由原告负责送货，运费由原告承担；被告于2014年2月13日前支付前期超期货款55万元（总超期货款为875064元），本批次黑料MR-200，货到被告仓库15日内支付承兑，组合聚醚货到被告仓库30日内支付承兑；本合同所涉纠纷由原告方所在地人民法院诉讼管辖；本合同传真件有效，手写或有任何修改均无效；本合同一式两份，双方各执一份，自双方签字盖章后生效。2014年2月13日，被告将上述合同传真件加盖己方公章，并由被告方的采购部人员梁红签字后，传真回原告处。2014年2月14日，被告通过网上银行转账的方式，给付原告货款530750元。2014年2月14日，原告向被告发出催款函，要求被告给付拖欠原告的货款344314元及逾期利息。对于上述编号为HT-
JHW140212014的产品销售合同，所载的MR-200、组合聚醚RE0化工产品，双方并未实际进行交易。
以上事实的查明，有原告提供的产品销售合同传真件、网银电子回单、催款函及邮寄EMS回单、承诺函、银行承兑汇票、工商银行业务回单、送货单、卸货费清单，以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告金海威公司与被告安彩公司通过传真方式签订的两份产品销售合同，均系双方真实的意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，自当事人盖章之日起生效，双方应按照约定全面履行自己的义务。被告向原告做出的承诺函，系其对所欠原告货款数额及还款方式的确认，被告应该按照承诺函的内容履行给付货款的义务。本院认为，根据承诺函，截止2014年1月3日，被告尚欠原告货款数额合计应为949564元（403282+546282）；之后，被告于2014年1月10日给付原告货款共计389500元，至此，被告欠原告货款应为560064元（949564-389500）；根据双方2014年1月10日签订的合同，原告向被告供货又产生货款31.5万元，至此，被告欠原告货款应为875064元（560064+315000）；2014年2月14日，被告给付原告货款530750元，至此，被告欠原告货款数额应为344314元。另外，根据编号为HT-
JHW140212014的合同所载，截止2014年2月12日，被告尚欠原告货款总数额为875064元，之后被告又给付原告530750元，与上述计算结果一致。因此，原告要求被告支付拖欠的货款344314元的诉请，本院应予支持。对于被告提出合同传真件不真实，以及认为其不欠原告任何货款的意见，因缺乏相应的证据予以证实，也与事实不符，本院对此不予采信。因被告拖欠原告货款的行为，给原告造成实际损失，故原告要求被告给付逾期付款期间利息损失的主张，本院应予支持，以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计息为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告美普达公司于本判决生效之日起十日内向原告金海威公司支付货款344314元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，自2014年2月13日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6464元、保全费2320元，合计8784元，由被告美普达公司负担(原告同意其预交的案件受理费和保全费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(南京市中级人民法院的开户银行是农业银行鼓楼分理处，帐号：10×××76)。
审 判 长 高福罡
人民陪审员 石素鸿
人民陪审员 裴光源
二〇一四年十月二十日
见习书记员 赵丽莎
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0104民初字第2960号
原告：李某某，男，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：成某，辽宁某某律师事务所律师。
被告：吴某某，男，汉族，住址：浙江省东阳市六石街道。
被告：郑某某，女，汉族，住址：浙江省东阳市六石街道。
被告：某某财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：叶某某，该公司经理。
委托代理人：刘某，辽宁某某律师事务所律师。
原告李某某与被告吴某某、被告郑某某、被告某某财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某委托代理人成某、被告保险公司委托代理人刘某到庭参加了诉讼。被告吴某某、被告郑某某未到庭，本案现已审理终结。
原告李某某诉称:2016年某月某日，被告吴某某驾驶辽某某号轿车在沈阳市大东区，与骑自行车的我发生交通事故，造成我受伤。经交警部门认定:被告吴某某负事故的全部责任，我无责任。现诉至法院，要求被告赔偿我医疗费18965.45元、护理费8157元、住院伙食补助费2700元、交通费361元、财物损失520元、营养费5244元、复印费50.2元、精神抚慰金2000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告吴某某辩称:肇事经过及责任认定属实，我是肇事车辆的司机，该车的实际车主是我爱人郑某某。在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔。我为原告垫付了2017年10月29日当天的医药费，金额以票据为准，还给了原告500元现金，请求保险公司依法返还。我不同意赔偿复印费。
被告郑某某辩称:同吴某某
被告保险公司辩称：肇事经过及责任认定属实，事故车辆辽某某号车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间，同意合理赔偿。原告主张的医疗费仅同意按照医保标准进行赔偿，护理费结合住院天数及护理等级，同意按照居民服务行业标准赔偿，出院后的护理费我公司不同意承担。原告所述的住院伙食补助费标准过高，交通费主张数额过高，应提供相应的证据。营养费应该提供医嘱及正规发票，财产损失应该提供明细及发票，最高不超过我公司定损金额500元，复印费、诉讼费均属于间接损失，我公司不同意承担。原告并未因本次事故造成伤残，故精神抚慰金不同意赔偿。
根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2016年某月某日，被告吴某某驾驶辽某某号轿车在沈阳市大东区，与骑自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤。经交警部门认定：被告吴某某负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往沈阳医科大学附属第四医院治疗，经诊断为：寰枢椎半脱位等，原告住院26天，原告医药费支出18944.14元。其中原告自付16404.68元，被告吴某某垫付2539.46元。原告住院期间二级护理，家属护理2天，雇佣人员护理24天，雇佣人员每天护理费200元，出院后医嘱休息1个月，共计产生护理费8054.97元。原告还损失住院伙食补助费2600元、交通费361元、财物损失500元、复印费50.2元。
另查，辽某某号车辆司机系被告吴某某，车主郑某某，该车在保险公司投保机动车交通事故强制保险及第三者险100万元且不计免赔。
上述事实，有原告提供的责任事故认定书、医疗费票据、门诊病志本、住院病志、护理发票、护理单位的营业执照、护理合同、护理人员身份证复印件、诊断书、交通费票据、营养费票据、复印费票据、财产损失照片等证据已经当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。交通部门所认定的事故责任符合法律规定，本院予以确认。被告吴某某在该次肇事中系实际侵权人，应按事故责任承担赔偿原告的责任。
该肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内全部赔偿原告各项合理损。
肇事车辆在被告保险公司投保的机动车辆第三者责任保险并不计免赔的合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告的损失在强制保险限额不足部分在第三者责任保险按事故责任予以赔偿。
原告医药费经本院核实为18944.14元。原告所诉的交通费361元、复印费50.2元，证据充分，本院以确认。原告所述护理费按原告医嘱时间及居民服务行业标准、原告提供的护理证明，总计为8054.97元。原告所诉营养费、精神抚慰金证据不足，不予支持。原告所述财产损失费过高，被告适当赔偿500元为宜。被告吴某某垫付的医药费，保险公司应予返还。其垫付金额应为2539.46元。原告所述住院伙食补助费应为2600元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告某某财产保险股份有限公司广州市分公司赔偿原告李某某医药费16404.68元；
被告某某财产保险股份有限公司广州市分公司赔偿原告李某某住院伙食补助费2600元；
被告某某财产保险股份有限公司广州市分公司赔偿原告李某某护理费8054.96元；（37127元/年÷365X32天+200元/天X24天）
被告某某财产保险股份有限公司广州市分公司赔偿原告李某某交通费361元；
被告某某财产保险股份有限公司广州市分公司赔偿原告李某某财产损失费500元；
被告某某财产保险股份有限公司广州市分公司返还吴某某垫付的医药费2539.46元；
被告吴某某赔偿原告李某某复印费30.8元；
上述一至七项于本判决书生效后十日内付清。
八、驳回原、被告其它诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费500元，减半收取250元，由被告吴某某承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马玉红
二〇一七年六月二十三日
书记员 马 雪
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017）湘11刑更140号
罪犯江得成，男，1952年7月7日出生，汉族，小学文化，湖南省宁远县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省宁远县人民法院于2015年1月29日作出（2015）宁法刑初字第11号刑事判决，以被告人江得成犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。2015年2月9日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派李京儒作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯江得成到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计4个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯江得成确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯江得成在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑该犯系严重暴力性罪犯，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯江得成减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2024年4月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 秦 慧
审 判 员 胡明华
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 汪亮香
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0982执832号
申请执行人：孙波，男，1992年2月5日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。
被执行人：蒋芳剑，男，1993年10月30日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
本院2017年8月29日立案执行申请执行人孙波与被执行人蒋芳剑民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2017)鄂0982民初972号民事判决书,被执行人蒋芳剑应偿还申请执行人孙波14600元。在执行过程中，通过电话、手机短信联系双方当事人送达法律文书，被执行人蒋芳剑于2017年11月11日通过微信支付申请执行人孙波1500元，双方当事人确认达成执行和解协议，被执行人蒋芳剑定于每月支付1000元至2000元直至本案全部履行完毕，申请执行人孙波表示同意并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人孙波与被执行人蒋芳剑达成执行和解协议，终结湖北省安陆市人民法院(2017)鄂0982执832号案件的执行。
二、被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 沈 彪
二〇一七年十一月十三日
书记员 周智军
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0508民初101号
原告：江苏苏南万科物业服务有限公司，住所地苏州工业园区跨塘镇跨春工业坊。
法定代表人：王琢珺，总经理。
委托诉讼代理人：梁帆，该公司职员。
委托诉讼代理人：孙大彩，该公司职员。
被告：桂井成，男，1982年2月5日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告江苏苏南万科物业服务有限公司与被告桂井成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏苏南万科物业服务有限公司以其已与被告桂井成达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏苏南万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏苏南万科物业服务有限公司负担。
审判员 喻 俊
二〇一七年一月四日
书记员 顾晓斐
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)赣0322执419-1号
申请执行人刘汝飞，男，1974年1月17日出生，汉族，上栗县人，个体户，住江西省上栗县。
被执行人李小荣，男，1971年1月17日出生，汉族，景德镇人，萍乡市宏达房地产开发有限公司法定代表人，现住上栗县。
被执行人萍乡市宏达房地产开发有限公司，住所地上栗县上栗镇。
法定代表人李小荣，公司董事长。
本院在执行申请执行人刘汝飞与被执行人李小荣、萍乡市宏达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年11月14日向两被执行人李小荣、萍乡市宏达房地产开发有限公司送达了执行通知书、财产报告令和财产申报表，责令其于2016年11月17日前自觉履行支付借款本金2841360元及其相应利息，并承担案件受理费34500元，执行费30800元，但两被执行人李小荣、萍乡市宏达房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年8月10日作出（2016）赣0322初字第449号民事裁定书和协助执行通知书，查封被执行人萍乡市宏达房地产开发有限公司所有的位于上栗县浏万东路萍青城市广场A1、A2两间门市房[商品房预售许可证号为（栗）房预售证第2014012号],依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人萍乡市宏达房地产开发有限公司所有的位于上栗县浏万东路萍青城市广场A1、A2两间门市房[商品房预售许可证号为（栗）房预售证第2014012号]。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宏林
审判员 谢启明
审判员 荣电辉
二〇一七年五月九日
书记员 周 翔
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝03民终1117号
上诉人（原审原告）:邱万秀,女,汉族,1954年09月11日出生,农民，住垫江县。
委托代理人：黄伟，重庆贤正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:皮大华,男,汉族,1948年07月11日出生,农民，住垫江县。
委托代理人：皮大才，重庆市垫江县高安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:垫江县××镇××村××村民小组。
负责人：王学书，该组组长。
被上诉人（原审被告）:垫江县××镇人民政府,住所地垫江县，组织机构代码00867945-X。
法定代表人：贺文风，该镇镇长。
委托代理人：谭江山，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:垫江县土地整治中心,组织机构代码70943203-8。
法定代表人：张光明，该整治中心主任。
委托代理人：史峰豪，重庆市垫江县三溪法律服务所法律工作者。
上诉人邱万秀与被上诉人皮大华、垫江县××镇××村××村民小组（以下简称渡口村第三小组）、垫江县××镇人民政府、垫江县土地整治中心不当得利纠纷一案，不服垫江县人民法院(2015)垫法民初字第04640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年6月，皮大华与作为甲方与乙方垫江县××镇××村××村民小组、丙方垫江县××镇人民政府、丁方垫江县土地整治中心签订《垫江县户籍制度改革转户居民自愿退出宅基地及其附属设施用地协议》，约定皮大华、黄辅贞自愿转为城镇居民，并放弃其享有的宅基地、附属设施用地使用权范围内的房屋等（构）建筑物、附着物所有权。另约定其退出建设用地面积共208平方米，其中宅基地面积153平方米、院坝55平方米。协议签订后，相关部门对房屋及院坝进行了验收。2012年6月25日，经公示，皮大华因自愿退出宅基地，应获得补偿29952元。邱万秀认为皮大华申请复垦的宅基地包括了她的宅基地69.66平方米，院坝约27平方米，皮大化的复垦款中13968.14元应属于自己所有，垫江县××镇政府、垫江县土地整治中心严重失职，应承担责任为由，遂诉至一审法院。
另查明，皮大华已获得29952元复垦款。2015年6月2日，垫江县国土资源和房屋管理局给邱万秀主张的皮大华一并复垦的位于垫江县普顺镇渡口村3组的房屋办理了权属登记，该房屋现状至今未有任何变动。邱万秀至今未与相关部门达成退还宅基地协议。
皮大华一审辩称：我于2011年依照全县户籍改革的各项规定办理了农转非，我给邱万秀的儿子打电话说把他们的房子一起办复垦，他说可以，我才去帮忙办了的。在报批过程中，因为邱万秀不符合复垦标准被退回来了。2012年6月底，政府重新丈量核实复垦面积后，减出了邱万秀的两间房屋及地坝面积，因此，我所领取的复垦款中并无邱万秀的任何款项，请驳回邱万秀对我的诉讼请求。
垫江县××镇××村××村民小组未到庭参加诉讼，亦未举示任何证据材料。
垫江县××镇人民政府一审辩称：邱万秀未申请宅基地及院坝复垦申请，也未委托他人办理复垦，其至今也没有签订关于复垦的相关协议。皮大华复垦属实，但并未复垦邱万秀的房屋及地坝。请求驳回邱万秀对垫江县××镇人民政府的诉讼请求。
垫江县土地整治中心一审辩称：皮大华领取29952元土地复垦款项是严格按照垫江县××镇人民政府对户改费的补偿公式，在垫江县××镇人民政府、垫江县人民政府、垫江县国土部门核定的面积后，严格按照该协定的内容来兑现的。邱万秀至今并未向相关部门提出户改的申请或者复垦申请，邱万秀起诉的事实也是不存在的。请依法驳回邱万秀对我单位的诉讼请求。
原审法院经审理认为：不当得利是指没有合法根据或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得利益，应负返还义务。首先，邱万秀未举证证明皮大华所复垦的房屋及院坝面积含有其所属面积，以及皮大华所获得的补偿款29952元中有其相应份额，应承担举证不力的法律后果，应予以驳回。再次，非法的利益不受法律保护，即便皮大华所复垦的面积中含有邱万秀的面积，但邱万秀至今未与相关部门达成复垦协议，皮大华非法获得利益以及邱万秀是否与相关部门能否达成复垦协议亦不属于本案审查范围。因此，即便皮大华非法获得了利益，也是由相关部门予以追缴清退的问题，而非直接支付给邱万秀。
所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。因皮大华复垦的行为并未影响邱万秀行使物权，故对邱万秀的请求，不予以支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：驳回邱万秀对皮大华、垫江县××镇××村××村民小组、垫江县××镇人民政府、垫江县土地整治中心的诉讼请求。案件受理费149元，由邱万秀负担。
上诉人邱万秀不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。事实与理由：皮大华申请复垦的老房子四间中有两间是我的。皮大华申请复垦的是二间土木房子，这两间房子测量不出153平米，只有加上我的两间房屋才有153平米。××镇政府偏袒皮大华，造成了本案的事实不明。
皮大华二审辩称：1、2012年6月，我已与渡口村第三小组、××镇政府、土地整治中心签订了协议，该协议具有合法性，协议相对人已经按照约定的权利义务履行完毕，邱万秀要求复垦款归其所有没有依据。我依该协议获得的29952元，邱万秀无权享有。2、我申请复垦不是一次成功的，第一次申请复垦的时候，我是和邱万秀儿子说过的，我一起申请给他们复垦的，因为是连体房，这一次复垦政府没有批。我最后一次是单独申请复垦我的那块宅基地，政府为了慎重期间，重新现场测量，一共208平方米，这个复垦地完全是我的，没有包括邱万秀的房子。3、邱万秀现在还持有她自己房屋的房产证，未办理过复垦，至今没有变动。
垫江县××镇人民政府、垫江县土地整治中心二审均辩称：邱万秀的房产证还由其自己保存，未变更房屋及宅基地使用权面积，其复垦没有成功，也没有与相关部门签复垦协议。皮大华申请复垦的事实存在，但与邱万秀无关。
被上诉人垫江县××镇××村××村民小组二审未作答辩。
本院二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，根据皮大华与渡口村第三小组、××镇政府、土地整治中心签订的《垫江县户籍制度改革转户居民自愿退出宅基地及附属设施用地协议》，可认定皮大华、黄辅贞以自己名义申请了宅基地复垦，复垦款属于皮大华、黄辅贞所有。邱万秀主张皮大华申请复垦的房屋中包含了邱万秀的两间房屋，但未提供土地复垦审核部门的审核证据证明，应承担举证不能的不利法律后果。邱万秀以普顺政府、垫江县土地整治中心在测量皮大华的复垦土地面积时，将邱万秀的房屋及院坝面积错误计入了皮大华的复垦面积中为由，请求普顺政府、垫江县土地整治中心承担赔偿责任，不属人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予审理。综上，邱万秀的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费149元，由上诉人邱万秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄镝鸣
审 判 员 谭红艳
代理审判员 张东一
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 邬昌杰
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1102民初4041号
原告：项永和，男，1969年8月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人(特别授权)：金志勇，浙江南明律师事务所律师。
被告：金永乾，男，1965年6月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告项永和与被告金永乾追偿权纠纷一案，于2016年7月5日向本院起诉，本院受理后依法组成由审判员刘战飞担任审判长，人民陪审员王守南、夏玲玲参加评议的合议庭，于2016年11月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告项永和的委托代理人金志勇到庭参加诉讼，被告金永乾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项永和诉称：2013年，被告金永乾向案外人李荣飞借款人民币190000元，由原告项永和作担保。之后被告不能及时归还借款，案外人李荣飞起诉至法院后申请强制执行。2014年10月23日，案外人李荣飞和原告达成协议，由原告一次性归还李荣飞人民币100000元，李荣飞不再追究原告连带担保责任。同日原告将100000元交付给李荣飞。此外原告还代为被告垫付了诉讼费2100元、执行费1400元。该起执行案件于2014年12月18日结案。原告代为偿还103500元后被告没有支付原告任何钱。如今原告急需用钱，只得起诉，请求法院依法判决。为此，请求判令：一、被告支付原告代偿款人民币103500元以及利息，利息从起诉起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。
被告金永乾未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证复印件、协议书、收条、诉讼费票据、结案通知书及到庭当事人庭审陈述。
本院认为：被告金永乾向案外人李荣飞借款人民币190000元，由原告项永和提供连带保证责任。被告金永乾未依约还款，原告作为担保人于2014年10月23日与案外人李荣飞协商一致，由原告项永和代为归还案外人李荣飞人民币100000元及诉讼费、执行费3500元。原告代偿上述借款后，依法有权向被告金永乾追偿。故原告诉请要求被告金永乾归还原告代偿款，符合法律规定，本院予以支持。被告金永乾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金永乾于本判决生效后十日内归还原告项永和代偿款人民币103500元及利息（利息自2016年7月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
案件受理费人民币2370元，由被告金永乾负担，公告费300元，由原告项永和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘战飞
人民陪审员 夏玲玲
人民陪审员 王守南
二〇一六年十一月一日
代书 记员 叶霁闻
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更3124号
罪犯杨子利，男，汉族，1991年6月10日生，初中文化，安徽省阜南县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2012年5月29日作出（2012）阜刑初字第00068号刑事判决，以被告人杨子利犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。案经安徽省高级人民法院二审，于2012年8月22日作出（2012）皖刑终字第00329号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯杨子利在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨子利在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年01月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨子利在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨子利减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2012年2月7日起至2021年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 姚本茹
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年五月十八日
书 记 员 方璟瑜
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1124民初2831号
原告：浙江永成物业管理有限公司全椒分公司，住所地安徽省滁州市全椒县行政服务中心8号楼201室。
负责人：何晓勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张传敏，该公司员工。
委托诉讼代理人：张春翠，该公司员工。
被告：潘玉祥，系全椒县。
原告浙江永成物业管理有限公司全椒分公司与被告潘玉祥物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。浙江永成物业管理有限公司全椒分公司于2016年12月12日向本院申请撤诉。
本院认为，浙江永成物业管理有限公司全椒分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江永成物业管理有限公司全椒分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江永成物业管理有限公司全椒分公司负担。
审判员 杨文莲
二〇一六年十二月十二日
书记员 汤广远
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2017)京行申1389号
申请再审人(一审原告、二审上诉人)邓红，女，1955年6月6日出生。
申请再审人邓红因不履行法定职责一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02行终1345号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。同时，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当与被诉行政行为之间存在利害关系，并对此承担基本的证明责任。本案中，邓红要求北京市公安局丰台分局调查北京手拉手联服装商城有限公司非法进入北京国际玩具城管理并强买强卖的违法行为，但其并非北京国际玩具城的业主，亦未提供证据证明其与被诉事项存在法律上的利害关系，故其不具有提起本行政诉讼的原告主体资格，对其起诉，依法应予驳回。故原审法院裁定驳回邓红的起诉并无不当。
综上，申请再审人邓红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年十一月二十二日
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1322民初3065号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地四川省营山县景阳路155号。
法定代表人：柏洪强，董事长。
委托代理人(特别授权):郭铠瑞，该公司七涧分理处主任。
被告：何国庆，女，生于1967年6月20日，汉族，住四川省营山县。
原告四川省营山农村商业银行股份有限公司（以下简称营山农商银行）与被告何国庆金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭,于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告营山农商银行的委托代理人郭铠瑞到庭参加了诉讼，被告何国庆因下落不明，本院在《人民日报》等处刊登或张贴公告传唤被告到庭应诉，公告期已满，被告未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告营山农商银行提出诉讼请求：1.判令被告何国庆立即归还原告借款20000元及利息；2.被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：被告何国庆于2009年5月12日以本人的名义在原告处办理小额农户贷款20000元，期限2年，应于2011年5月11日到期，月利率为7.2‰，用途为养殖。贷款到期后，原告多次组织人员到户催收其归还借款，至今被告未按合同履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求上列请求之判决。
被告何国庆未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，未组织当事人双方进行证据交换与质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年5月12日，原告营山农商银行与被告何国庆签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：被告向原告借款20000元,借款期限2年，从2009年5月12日起至2011年5月11日止；利率为月息7.2‰；借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期前15日内向贷款人申请办理展期手续，如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收30％的罚息。原告按合同履行了贷款发放义务，被告借款后未按合同约定还本付息。现借款已逾期，原告催收未果,诉至本院，请求裁决。
本院认为，被告何国庆向原告营山农商银行借款属实,有双方签订的借款合同和借款借据为凭,被告何国庆未到庭应诉,本院确认被告何国庆借款这一法律事实。原告以其借款合同和借款借据为依据，向被告何国庆主张权利，要求其偿还下欠借款本息，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何国庆于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款20000元及利息（利息以20000元为基数，从2009年5月12日起按合同约定利率计算至本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告何国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 吴 波
代理审判员 李宁卫
人民陪审员 周丽英
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 蒋一睿
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0323民初420号
原告：殷号令，男，1976年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县，
委托诉讼代理人：左增连，安徽皖成律师事务所律师。
被告：安徽华铜铜业有限公司，住所地安徽省固镇县经济开发区，统一社会信用代码91340323082239903Q。
法定代表人：杨玉华，该公司总经理。
被告：徐芝彬，男，1966年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县，
原告殷号令与被告安徽华铜铜业有限公司（以下简称华铜公司）、杨玉华、徐芝彬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告殷号令及其委托诉讼代理人左增连、安徽华铜铜业有限公司到庭参加诉讼，徐芝彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷号令向本院提出诉讼请求：判令被告方给付农民工工资197000元（钢筋工工资5.1万元、木工工资7万元、瓦工工资6.2万元、钢构工工资1.4万元）、材料费和施工机械使用费83000元（钢筋款2.4万元、石子款1.6万元、水泥款1.3万元、黄沙款1.5万元、石灰款5000元、机械费1万元），合计28万元。事实和理由：2014年8月份，华铜公司厂房建设，殷号令从徐芝彬处承包2号厂房4650平方米，同时约定包工包料。基础全部完工，厂房内地平压好后，殷号令要求徐芝彬付款，徐芝彬说发包方华铜公司没有付款，至今没有给殷号令工程款。
华铜公司辩称：华铜公司与徐芝彬签订了合同，殷号令是否是实际施工人华铜公司不清楚。殷号令诉请的工程款与华铜公司没有关系。
徐芝彬未应诉答辩。
经审理查明：2014年11月7日华铜公司与濉溪县水利工程有限责任公司签订了《建设工程施工合同》，濉溪县水利工程有限责任公司法定代表人（签字）处签有“徐芝彬”，约定由濉溪县水利工程有限责任公司承建华铜公司厂房建设。
上述事实有，殷号令身份证复印件、照片、证人证言、《建设工程施工合同》及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。殷号令主张华铜公司与徐芝彬支付工人工资、材料费和施工机械使用费合计28万元，华铜公司不认可其是实际施工人，证人证言虽能证实其是实际施工人，但其未提供相关结算单据或者合同，且其已提供的证据不足以证明其施工所产生的相关费用，故对此主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告殷号令的诉讼请求。
案件受理费5500元，由原告殷号令负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 崔亚萍
人民陪审员 左培阳
人民陪审员 张敬月
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 高 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
彭山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1403民初1898号
原告：张建刚，男，汉族，1967年2月16日，住四川省威远县，
委托诉讼代理人：刘蓉，眉山市彭山区彭溪法律服务所工作者。
被告：李委春，男，汉族，1970年3月10日出生，住四川省彭山县，
委托诉讼代理人：黄玲玉，眉山市彭山区观音法律服务所工作者。
原告张建刚诉被告李委春买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张建刚及其委托诉讼代理人刘蓉、被告委托诉讼代理人黄玲玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告与原告结算煤炭款并支付未结算煤炭款30627.25元。并从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2016年8月至2016年10月期间向被告供应煤炭34.64吨，货款总计30627.25元，原告多次找被告结算无果。
被告李委春辩称，原告向被告供煤炭是事实，但原告提供的序号为0010，日期为2016年8月4日的称重单系复写件，该称重单对应的煤款已现金支付原告，被告收回该称重单签字联（原件）后已撕毁，原告提供的其余五张签字联（原件）的称重单对应的煤炭款未支付原告。
本院经审理认定事实如下：2016年8月2日至2016年10月7日期间原告向被告出售煤炭，双方建立了买卖煤炭关系，由于没有签订买卖合同，被告向原告购煤后均在过磅称重单上签字，并注明未付款及单价。双方认可未注明单价的两份称重单的煤炭单价为每吨850元。期间原告共向被告售煤34.645吨，其中22.855吨单价为每吨850元，11.79吨单价为每吨950元。2016年8月4日序号为0010净重为5.89吨的称重单系被告李委春签名的复写件，其余5份称重单为被告李委春的签名联。庭��过程中对2016年8月4日称重单双方陈述意见为：原告对交易习惯陈述为，称重单一式两份，双方各持一份，没有签字联与复写联之别。被告陈述为，称重单被告签名后都归原告保管，被告付款收回称重单签名联。被告李委春没有向本院提交支付2016年8月4日称重单载明煤款的书面依据。
以上事实有原、被告发生买卖煤炭的六份过磅称重单及双方当事人庭审陈述为证。
本院认为，原、被告因买卖煤炭而产生债权、债务关系事实存在，原、被告双方认可，本院依法予以确认。本案中双方争议的是2016年8月4日交易5.89吨煤款的支付与否？原告提交了被告李委春签名并注明未付款的复写件称重单，被告主张已付款，但未提交付款依据，同时按正常交易习惯，被告应当先支付最前交易的煤款货款，而该争议的��重单对应的煤款之前尚有未结煤款，据此应当认定被告李委春未支付原告2016年8月4日发生交易的5.89吨煤款符合优势证据规则。综上，原告张建刚为其诉讼主张提供了证据，被告李委春主张已付部分煤款而未提供证据予以佐证。对原告主张本院依法予以支持，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
被告李委春于本判决生效之日起十日内支付原告张建刚煤炭货款30627.25元及逾期付款利息（从2017年8月3日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费283元，财产保全费320元，共计603元由被告李委春负担，被告李委春在支付原告张建刚煤款时一并付清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 陈永学
二〇一七年九月十八日
书记员 毛扬天
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁06民辖终344号
上诉人(原审被告)周伯芳。
被上诉人(原审原告)烟台恒盛置业有限公司，住所地栖霞市迎宾路西、南岩子口村东。
法定代表人吴云朝，经理。
上诉人周伯芳不服栖霞市人民法院（2016）鲁0686民初98号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：原审裁定缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地在烟台市××山区，故本案应当由烟台市福山区人民法院管辖，原审法院不享有管辖权。请求依法撤销原审裁定，将本案移送烟台市福山区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人烟台恒盛置业有限公司以上诉人周伯芳逾期未向其支付购房款为由，诉请判令解除双方签订的编号为栖预字第1506030025号《商品房买卖合同》。因解除涉案1506030025号《商品房买卖合同》会产生房产权利归属发生变动的法律后果，因此本案属因不动产纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房产位于栖霞市，故本案依法应由不动产所在地的原审法院专属管辖。原审法院裁定对本案享有管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 于志宏
二〇一六年七月十八日
书记员 李清玉
江苏省东海县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0722行审45号
申请执行人东海县市场监督管理局，住所地东海县牛山街道富华西路9号。
法定代表人李春太，东海县市场监督管理局局长。
委托代理人刘嘉霖，东海县市场监督管理局科员。
被执行人东海县温泉镇永昌山泉纯净水厂，住所地东海县温泉镇度假区羽山景区。
经营者陈幼斌，个体工商户。
申请执行人东海县市场监督管理局依据已经发生法律效力的东海县市监案字[2016]206005号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
经审查，申请执行人东海县市场监督管理局作出的东海县市监案字[2016]206005号行政处罚决定书认定，被执行人东海县温泉镇永昌山泉纯净水厂在未取得食品生产许可证的情况下，违法从事桶装饮用水生产经营活动。2016年8月9日，申请执行人依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款规定，对被执行人作出了罚款人民币55000元，没收已生产灌好的禹王山泉桶装饮用水180桶，没收生产桶装饮用水机器一套。2017年2月14日，申请执行人向被执行人送达了东海县市场监督管理局行政决定履行催告书。但被执行人未在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，也未在指定的期限内履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。申请执行人作出的东海县市监案字[2016]206005号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
对申请执行人东海县市场监督管理局作出的东海县市监案字[2016]206005号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戚 宇
审判员 王 鹏
审判员 单迎霞
二〇一七年四月六日
书记员 朱 兰
法律条文
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕01民终4800号
上诉人(原审被告)阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司，住所地：西安市碑林区南二环西段21号华融国际商务大厦B座10501室。
负责人ＸＸ，该公司支总经理。
委托代理人王杉，该公司法务。
被上诉人(原审原告)赵建峰。
上诉人阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司西安中心支公司（阳光财险西安中心支公司）因与被上诉人赵建峰保险纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2016)陕0103民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
赵建峰向原审法院起诉称，2013年5月20日，其与阳光财险西安中心支公司签订交强险及商业险合同，为其所有的车牌号为陕A×××××的起重车办理交强险，保险期间为2013年5月22日至2014年5月21日，其当日向阳光财险西安中心支公司提交了保险费。2013年11月3日，其所有的陕A×××××的起重车在工作过程中致使姜小军受伤，姜小军遂将其和中建西北公司、西安市加藤吊装服务站诉至延安市宝塔区人民法院。2015年3月1日，延安市宝塔区人民法院以（2014）宝民初字第01438号《民事判决书》，判决其与中建西北公司各承担姜小军89958.6元的损失。宣判后，提起上诉，延安市中级人民法院以（2015）延中民一中字第00367号《民事判决书》，维持原判。2015年9月28日，其向姜小军支付了赔偿款89958.6元。其与阳光财险西安中心支公司协商，要求阳光财险西安中心支公司承担赔偿责任，未达成一致意见，故诉至法院。请求阳光财险西安中心支公司向其支付赔偿保险金89958.6元、支付诉讼费用2657.25元。
原审法院查明，2013年5月20日，赵建峰与阳光财险西安中心支公司签订交强险（保险单号：1251005072013018798）及商业险（保险单号：1251005082013003397）合同，为赵建峰所有的车牌号为陕A×××××的起重车办理保险，保险期间为2013年5月22日至2014年5月21日，承保险种及保险金额主要约定，车辆损失险保险金额560000元、商业第三者责任险保险金额30万元、起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款等及以上险种不计免赔率。赵建峰当日向阳光财险西安中心支公司交付了保险费。2013年11月3日，赵建峰所有的陕A×××××的起重车在吊车装卸过程中，致使案外人姜小军受伤。姜小军逐赵建峰和中国建筑股份有限公司西北分公司（以下简称中建西北公司）等诉至延安市宝塔区人民法院。2015年3月1日，延安市宝塔区人民法院以（2014）宝民初字第01438号《民事判决书》，判决赵建峰与中建西北公司各承担姜小军89958.6元的损失，双方互负连带清偿责任；驳回姜小军其他诉讼请求；案件受理费赵建峰负担2657.25元。宣判后，中建西北公司提起上诉，2015年7月10日，延安市中级人民法院以（2015）延中民一终字第00367号民事判决书，维持原判。2015年11月24日，延安市宝塔区人民法院以（2015）宝执字第00688号执行裁定书执行了上述款项。
原审法院认为，赵建峰、阳光财险西安中心支公司签订的上述保险合同，内容真实，不违反法律法规规定，应属有效合同。合同签订后，赵建峰按约缴纳了保险费，阳光财险西安中心支公司应当按照保险条款的约定进行赔偿。赵建峰提供的延安市宝塔区人民法院宝民初字第（1438）号判决书，可以证明被保险车辆在施工过程中，造他人员受伤，应属赔偿范围。阳光财险西安中心支公司辩称，不属赔偿范围，与事实不符，不予采信。赵建峰提供的证据足以证明上述事故发生的原因、性质及损失，按照保险法的规定此可以作为赔付的依据。但诉讼费不属保险范围，赵建峰就此主张，本院不予支持。判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司于本判决生效后十日内赔付赵建峰89958.6元。二、驳回赵建峰其他诉讼请求。诉讼费2115元，减半收取为1057.5元，由赵建峰负担（此款赵建峰已预交）。
宣判后，阳光财险西安中心支公司不服，向本院提起上诉称，1、本期事故首先延安市交警部认为事故不属于道路交通事故管辖范畴，后法院也对该事故的成因、结果判决认为不属于交通事故，故不应当由阳光财险西安中心支公司承担赔偿责任。2、依据保险法，《交通事故》是指：车辆在道路上因过错造成的人身伤亡或财产损失的事件，其中道路是指公路、城市道路通行的情况下，该事故陕A×××××车在停止的过程施工中将工人碰伤，因此依照合同约定，该事故不属于阳光财险西安中心支公司保险赔偿贡任。请求撤销原判，依法改判驳回赵建峰诉讼请求。
赵建峰答辩认为，原审判决认定事实清楚，判决正确。请求驳回上诉维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。二审中双方当事人均未提交新的证据。
本案双方当事人争议的主要焦点问题是，涉案起重车辆在起重、装卸情况下造成事故，阳光财险西安中心支公司是否应当负保险赔偿责任。
本院认为，赵建峰、阳光财险西安中心支公司签订的保险合同，是当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，原审法院认定合同有效正确，本院依法予以确认。依照合同约定，赵建峰为本案陕A×××××起重车辆，购买了车辆损失险，商业第三者责任险，起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款等及以上险种不计免赔率，并依约交付了相关保险费。陕A×××××起重车辆在起重、装卸过程中发生责任事故，属于合同约定的责任赔偿范围。投保人赵建峰向事故相对方赔偿后，要求阳光财险西安中心支公司赔偿，符合法律规定，依法应当予以支持。因此，阳光财险西安中心支公司上诉理由不能成立，其上诉请求，本院依法不能支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2049元，阳光财险西安中心支公司已预交，由阳光财险西安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 敏
审判员 岳新文
审判员 张如领
二〇一六年六月二十一日
书记员 赵 瑞
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1523民初903号
原告叶雪波，男，1967年11月8日生，汉族，居民，住四川省江安县。
原告陈良炎，女，1972年10月15日生，汉族，居民，住四川省江安县。
二原告共同委托代理人刘明清，四川翠屏律师事务所律师，执业证号15115200610410554。
被告康仕平，男，1965年2月5日生，汉族，居民，住成都市青羊区。
被告缪远会，又名缪远慧，女，1968年9月17日生，汉族，居民，住成都市双流县。
二被告共同委托代理人陈志华，男，1963年4月17日生，居民，系被告康仕平的表弟。
原告叶雪波、陈良炎与被告康仕平、繆远会民间借货纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告叶雪波及其二原告的委托代理人刘明清到庭参加了诉讼，被告康仕平、繆远会的委托代理人陈志华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告叶雪波、陈良炎诉称,二原告是夫妻关系，与被告康仕平、缪远会夫妇是多年朋友关系。2014年5月5日，被告康仕平向二原告借款人民币100万元，用于经营企业（家具厂等）购买设备和流动资金，约定月利率为2%，借款期限为两年。二原告在《借据》甲方处签字，被告康仕平在乙方处签字。同日，二原告向康仕平提供的账号转账100万元。2015年5月29日，二原告与康仕平及其妻子缪远会达成《关于2014年5月5日借据的补充说明》，二原告于同日收到被告康仕平归还借款本金20万元。2015年8月30日收到被告归还借款本金50万元。二被告尚欠本金30万元。经计算，从2015年5月5日到同年29日以100万元为本金利息为16666���，从2015年5月29日到同年8月30日以80万元为本金利息为48000元，从2015年8月30日到2017年5月31日以30万元为本金利息为126000元，合计利息为190666元。二原告经向被告多次催收还本付息未果，遂诉至法院，请求判决二被告偿还二原告借款本金300000元及其2017年5月31日前资金利息190666元；并从2017年6月1日起以300000元为基数，按照月利率2%支付利息，直至付清本息为止。诉讼费由被告承担。
被告康仕平、缪远会辩称，对康仕平向二原告借款100万元属实，还了部份本金及利息后，尚欠原告30万元本金及截止217年5月31日共计欠利息190666元未付是事实。但是该借款系康仕平用于企业经营的个人债务，不是用于家庭生活支出，应当由康仕平个人偿还。
经审理查明，原告夫妇两人与被告康仕平、缪远会夫妇是多年朋友。2014年5月5日，被��康仕平以经营企业（家具厂等）购买设备和流动资金为名向二原告借款人民币100万元，约定月利率2%，借款期限为两年。同日，二原告按康仕平提供的账号转账100万元。被告康仕平向二原告出具借据一张，二原告在《借据》甲方处签字，被告康仕平在乙方处签字，落款日期为2014年5月5日。2015年5月29日，二原告与康仕平及其妻子缪远会针对前述借款本息及担保财产处置事宜协商一致后形成一份《关于2014年5月5日借据的补充说明》，该说明对还本付息事宜作了约定，原、被告夫妇分别在该补充说明上签名确认。按约定，当日二原告收到被告康仕平归还借款本金20万元。2015年8月30日收到被告归还借款本金50万元。其后二被告未按约还本付息，后经计算，被告差欠原告利息190666元（从2015年5月5日到同年29日以100万元为本金的利息为16666元，从2015年5月29日到同年8月30日以80���元为本金的利息为48000元，从2015年8月30日到2017年5月31日以30万元为本金的利息为126000元）。现原告经多次催收未果，遂诉来本院，请求判决前述诉讼请求。
上述事实有原告提供的，双方身份证复印件、二被告的结婚登记证明、借据一张、转款凭据二张、补充说明一张，有被告提供的还款流水明细二张及当事人的陈述在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案二原告与被告之间的民间借贷关系自原告将100万元现金汇入被告指定帐户之日起成立，因本案双方当事人约定的还款时间届满后，且被告有未按约支付利息的违约行为，原告有权向被告主张偿还借款本金30万元及利息的权利，现双方对本案借款本金30万元及利息均无异议，本院予以确认。本案中争议的焦点为：被告缪远会认为该��款系被告康仕平以个人名义借来办企业经营所需资金系其个人债务，不属夫妻共同债务，应由康仁平个人偿还。本院认为，该债务系二被告在婚姻关系存续期间产生的，该借款系用于投资办企业所需，投资办企业是为了家庭更好的生活，不是用于违法行为，且在借款过程中被告缪远会用其共有房产证为该借款作担保的行为，说明其对该借款也是明知的，同时在庭审中也未向法庭提供属个人债务的相应证据证明。因此应当认定该借款为夫妻关系存续期间的共同债务，故对被告缪远会的辩解理由本院不予支持。现二原告向二被告主张偿还借本金30万元及截止至2017年5月31日上的利息190666元及从2017年6月1日起以30万元借款本金为基数按月利率2%计算给付利息至本息清偿之日止的利息请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》���干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定判决如下：
被告康仕平、缪远会于本判决生效之日起十日内共同偿还原告叶雪波、陈良炎借款本金300000元及支付截止至2017年5月31日前的利息190666元；并支付从2017年6月1日起以借款本金300000元为基数按月利率2%计算利息至本金清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8660元，由被告康仕平、缪远会��担；此款原告叶雪波、陈良炎已预交，由被告康仕平、缪远会在支付上述款项时一并向原告支付。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 姚庆陶
人民陪审员 肖永生
人民陪审员 吴雪嘉
二〇一七年七月十八日
书 记 员 徐 进
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川2021民初1917号
原告安岳县农村信用合作联社白水分社。住所地安岳县白水乡浙桂街**号。
负责人陈伟，该社主任。
被告高文琼，女，生于1972年1月19日，汉族，居民，住四川省安岳县。
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社白水分社诉被告高文琼金融借款合同纠纷一案中，因原告安岳县农村信用合作联社白水分社未在人民法院指定期间内预交案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈建权
二〇一六年六月二十八日
书记员 张欣然
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执288号之一
申请执行人杲仁泉，邹平县汽车材料有限公司经理。
被执行人张林，居民。
申请执行人杲仁泉与被执行人张林民间借贷纠纷一案，本院于二0一五年十月二十一日作出山东省邹平县人民法院（2015）邹民初字第1962号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款278388.50元，已执行0元，尚欠278388.50元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案无法执行。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
山东省邹平县人民法院（2015）邹民初字第1962号民事调解书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 明
审判员 宋守亮
审判员 成东风
二〇一六年五月十七日
书记员 李 强
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0116民初3547号
原告：成都新元素物流有限公司，住所地成都市双流区东升街道长顺路二段159号。
法定代表人：赵波，总经理。
委托诉讼代理人：何鑫，男，1993年3月16日出生，汉族，住四川省盐亭县。系公司员工。
被告：安平，男，1981年1月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告成都新元素物流有限公司（以下简称“新元素公司”）诉被告安平挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苏建兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新元素公司的委托诉讼代理人何鑫到庭参加诉讼，被告安平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新元素公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《汽车营运服务合同》；2、将川A×××号车辆过户至被告名下，过户费由被告负担；3、被告支付原告2016年度的服务费2400元及违约金10000元。
事实与理由：
2016年5月，原告与被告签订《汽车营运服务合同》，约定被告将其所购川A×××号车辆登记在原告名下，由被告自行经营。但被告拒不对车辆进行年检，且未交纳2016年度的服务费，根据合同约定，原告有权终止合同并要求被告支付服务费及违约金。
被告安平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年5月9日，新元素公司（甲方）与安平（乙方）签订《汽车营运服务合同》，合同约定：第一条服务车辆厂牌型号：重型罐式货车，车辆牌号：川A×××。乙方将其所有的货运车辆登记在甲方名下，乙方自主经营车辆，甲方为乙方提供车辆营运服务，乙方向甲方支付服务费。第二条服务期限为合同签订之日起至车辆使用年限届满止。经双方友好协商达成一致，可以终止合同，乙方应于本合同终止之日起7日内向甲方结算所有费用，并主动协助甲方将车辆过户至乙方名下，过户产生的费用由乙方承担。第三条服务费是仅指甲方为乙方提供车辆挂靠服务，乙方向甲方支付的费用……服务费全年共计2400元，乙方应自合同签订之日起按年度一次性付清，若乙方逾期7日仍未足额缴纳服务费的，视为乙方违约。
庭审中，新元素公司陈述，案涉川A×××号罐式货车系安平通过合法途径购买，后双方一起到车管所将该车过户至新元素公司名下，虽然合同约定安平应在合同签订后7日内缴纳年度服务费2400元，但根据交易习惯，一般都是在车辆年检时候（每年7、8月份）缴纳，但合同签订后，安平一直未对车辆进行年检，也没有缴纳服务费。
庭审中，本庭要求新元素公司提交案涉车辆登记信息、购车发票及通知安平年检的证据以证明其主张，但新元素公司未在规定期限内提交。
上述事实，有原告的陈述、汽车营运服务合同在卷佐证。
本院认为，新元素公司与安平签订的《汽车营运服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，安平未按合同约定支付原告服务费，经本院合法传唤，安平未到庭应诉，放弃答辩及质证的权利，应自行承担不利的后果，故对原告的陈述，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，安平的前述行为构成违约，且该行为导致双方签订的《汽车营运服务合同》已不能正常履行。故对新元素公司要求解除《汽车营运服务合同》的主张，本院予以支持，《汽车营运服务合同》自本判决生效之日起解除。对新元素公司主张安平支付2016年度的服务费2400元，本院也予以支持。因《汽车营运服务合同》未对安平逾期支付服务费的违约责任进行约定，且新元素公司亦未举证证明安平逾期付款对其造成的损失，故对新元素公司要求安平支付违约金10000元的主张，本院不予支持。关于新元素公司要求将案涉川A×××号罐式货车过户至安平名下的主张，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，新元素公司未向本院提交川A×××号罐式货车的车辆登记信息、购车发票等能够证明安平系案涉车辆实际车主的证据，故对新元素公司的该项主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、原告成都新元素物流有限公司与被告安平于2016年5月9日签订的《汽车营运服务合同》于本判决生效之日起解除。
二、被告安平于本判决生效之日起十日内支付原告成都新元素物流有限公司服务费2400元。
三、驳回原告成都新元素物流有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费55元，由被告安平负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 苏建兵
二〇一七年五月十二日
法官助理 杨 梅
书 记 员 杨盈盈
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏05刑更1501号
罪犯刘文祥，男，46岁，汉族，河南省尉氏县人，小学文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省泰兴市人民法院于2009年10月20日作出(2009)泰刑初字第375号刑事判决，以被告人刘文祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二十万元，责令被告人退出赃款人民币237500元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月31日经本院以(2012)苏中刑执字第1474号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。2014年1月24日经本院以(2014)苏中刑执字第0369号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2018年6月5日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2016年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯刘文祥服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加绕线劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑一年一个月，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘文祥在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘文祥在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘文祥减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期自2009年6月6日起至2017年5月5日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 孟 进
审判员 钱 余
二〇一六年十二月三十日
书记员 施苏燕
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0243财保158号
申请人：胡文华，女，1967年1月4日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
被申请人：刘邦银，男，1963年7月24日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
胡文华与刘邦银民间借贷纠纷一案,申请人于2017年8月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘邦银所有的位于重庆市彭水苗族土家族自治县房屋二套。申请人以中国平安财产保险股份有限公司保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准予申请人的保全申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡知禄
二〇一七年八月二十八日
书记员 徐立霖
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
2016宁02**民初3777号
原告：胡恩花，女，1933年11月12日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：李洪（与原告胡恩花系母子关系），男，1958年9月8日出生，汉族，住银川市，特别授权代理。
被告：许纪刚，男，1966年7月20日出生，民族、职业、住所均不详。
原告胡恩花诉被告许纪刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理。本案依法由审判员张国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡恩花的委托诉讼代理人李洪的到庭参加诉讼。被告许纪刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告旅店租赁费6000元；2.判令被告赔偿旅店内各类设备、物品费15000元；3.判令被告偿还违约金6000元；以上共计27000元；4.判令被告承担由其引起的诉讼费、执行费。事实与理由：2008年6月3日，原告胡恩花委托其两个儿子与被告许纪刚签订《旅店租赁合同》一份，约定被告承租原告位于呼鲁斯太的宏俊旅店，约定期限自2008年6月5日至2009年6月5日，租金每年6000元；同时约定在租赁期限内，双方任何一方提出终止合同，均须向对方赔偿支付3000元的违约金。2012年5月26日被告向原告出具交接清单和欠条一张，载明被告欠原告财务款15000元、房租6000元。2014年3月19日被告向原告出具保证一份，载明欠原告租金6000元及财物款15000元，并保证于2014年内还清。经原告多次催要未果。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告许纪刚未到庭参加诉讼，未向法庭提交书面答辩意见及证据。
经本院审理确认以下事实：原告提交的所有证据中被告的签字均为”许纪刚”,原告提交的被告身份证×××户籍系统显示姓名为”许纪岗”。
本院认为，当事人对自己的主张有责任予以证明。起诉必须有明确的被告并在起诉状中予以载明，本案中原告没有证据证明”许纪刚”就是原告提交的身份证号中的”许纪岗”，经法庭要求原告亦无法提交相应的证据，根据原告提交的被告的电话号码，在开庭后法庭亦无法接通，综上应驳回原告全部诉讼请求。被告许纪刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对原告抗辩权及质证权的放弃，其应承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡恩花的全部诉讼请求。
案件受理费476元，减半收取238元，由原告胡恩花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员张国华
二〇一六年十二月二十六日
书记员宋翠平
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1102民初1771号
原告：中信银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市紫金路*号。
诉讼代表人：潘文奇，行长。
委托代理人(特别授权)：吴晓华，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：浙江东方铜业有限公司。住所地：松阳县西屏镇瑞阳大道***号。
法定代表人：陈帮朋，执行董事。
被告：浙江博洲钢业有限公司。住所地���丽水经济开发区云景路***号。
法定代表人：李启中，执行董事。
被告：陈帮朋。
被告：章福洪。
被告：章福周。
被告：孔庆庚。
被告：孔飞云。
原告中信银行股份有限公司丽水分行与被告浙江东方铜业有限公司、浙江博洲钢业有限公司、陈帮朋、章福洪、章福周、孔庆庚、孔飞云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员韦剑锋独任审判，于同年5月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中信银行股份有限公司丽水分行的委托代理人吴晓华到庭参加诉讼，被告浙江东方铜业有限公司、浙江博洲钢业有限公司、陈帮朋、章福洪、章福周、孔庆庚、孔飞云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司丽水分行诉称：2016年3月15日，被告浙江东方铜业有限公司与原告签订了编号为：2016信银丽营贷字第811088046859号《人民币流动资金贷款合同》，合同约定其向原告贷款本金人民币2000万元，借款期限为自2016年3月15日至2016年11月17日；贷款利率为以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%，逾期贷款罚息利率为该利率水平上加收50%罚息利率，还款方式为定期付息，到期还本，每月的20日为结息日。合同签订后，原告根据被告浙江东方铜业有限公司的申请，于2016年3月15日办理了该笔贷款的转贷手续。2015年6月10日，被告浙江博洲钢业有限公司、陈帮朋、章福洪、章福周、孔庆庚、孔飞云与原告签订了编号为：2015信杭丽银最保字第061001号、061002号、061003号、061004号、061005号、061006号《最高额保证合同》，合同约定，被告浙江博洲钢业有限公司���陈帮朋、章福洪、章福周、孔庆庚、孔飞云自愿为原告与被告浙江东方铜业有限公司之间自2015年6月10日至2017年6月10日期间因原告向债务人授信而发生的各类贷款、保函及其它授信业务等各类主合同项下实际发生的债权各自提供最高本金余额为人民币2000万元及相应的利息、罚息、违约金、实现债权等一切费用的最高额连带保证担保。上述《《最高额保证合同》的担保范围均包括主债权、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及为实现债权而支付的费用等。合同签订后，原告如约履行合同义务。但被告浙江东方铜业有限公司在2012年至2015年间因其向其他行发生了多笔贷款，且其全部厂房、机器设备均已抵押给其他银行，目前其已涉及其他行的几笔贷款诉讼案件，其没有向我行汇报，即将对我行贷款造成的不良影响，违反了我行与其签订的2016信银丽营贷字第811088046859号《��民币流动资金贷款合同》第十条第10.6项(2)、（5）目，其公司的不良状况即将对我行的贷款造成重大威胁。综上所述，原告认为，原告与各被告签订的各项合同及协议均系各方当事人的真实意思表示，内容合法、有效，各方当事人均应当严格履行。现原告已经按照合同及协议的约定全面履行了义务，但被告浙江东方铜业有限公司却未能按照合同的约定履行义务，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。鉴于被告浙江东方铜业有限公司的违约行为，原告有权解除协议及合同、要求被告浙江东方铜业有限公司立即归还原告所有剩余贷款本息，并有权要求各被告承担相应的担保连带责任。为此，请求判令：一、解除原告中信银行股份有限公司丽水分行与被告浙江东方铜业有限公司签订的编号为：2016信银丽营贷字第811088046859号《人民币流动资金贷款合同》；二、被告浙江东方铜业有限公司立即偿还原告《人民币流动资金贷款合同》项下流动资金贷款本金人民币2000万元及利息(利息已计算到2015年3月15日止，之后的利息、罚息按合同的约定支付到款清之日止)；三、被告浙江东方铜业有限公司支付原告实现债权费用人民币108750元；四、被告浙江博洲钢业有限公司、陈帮朋、章福洪、章福周、孔庆庚、孔飞云对上述流动资金借款本金及实现债权的费用在人民币2000万元额度内承担连带保证责任。
被告浙江东方铜业有限公司、浙江博洲钢业有限公司、陈帮朋、章福洪、章福周、孔庆庚、孔飞云未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告浙江东方铜��有限公司、浙江博洲钢业有限公司的营业执照、组织机构代码证、身份证复印件、借款申请书、借款凭证、人民币流动资金贷款合同、最高额保证合同、莲都区人民法院的判决书、传票、法律服务委托合同、代理费发票及到庭人员庭审陈述。
本院认为：原告中信银行股份有限公司丽水分行与各被告签订的人民币流动资金贷款合同、最高额保证合同，系当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了转贷义务，各被告应当全面、适当地履行确保贷款安全，以及还本付息的各项合同义务。但被告浙江东方铜业有限公司多笔贷款涉及诉讼案件，没有向原告汇报或说明，违反了贷款合同约定的借款人承诺事项，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求解除贷款合同，各被告归还借款本金、支付利息、承担保证���保义务的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。七被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中信银行股份有限公司丽水分行与被告浙江东方铜业有限公司签订的编号为：2016信银丽营贷字第811088046859号《人民币流动资金贷款合同》。
二、被告浙江东方铜业有限公司于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币2000万元并支付利息(从2016年3月16日起按合同约定计付至本判决确定的履行期限届满之日止)。
三、被告浙江东方铜业有限公司于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司丽水分行实现债权费用50000元；
四、被告浙江博洲钢业有限公司、陈帮朋、章福洪、章福周、孔庆庚、孔飞云对上述还款在2000万元额度内承担连带责任。
五、驳回原告中信银行股份有限公司丽水分行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币142344元，减半收取71172元，由原告中信银行股份有限公司丽水分行负担172元，被告浙江东方铜业有限公司、浙江博洲钢业有限公司、陈帮朋、章福洪、章福周、孔庆庚、孔飞云负担71000元；财产保全申请费5000元，由原告中信银行股份有限公司丽水分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 韦剑锋
二〇一六年五月十三日
书记员 颜冰峰
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)准法执字938号
申请执行人准格尔旗农村信用合作联社，住所地准格尔旗沙圪堵镇三马路。组织机构代码81702288-8
法定代表人：王新春，系该社理事长。
委托代理人：张青林，系该社职员。
被执行人刘勇，男，汉族，出生于1978年5月3日，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人杨梓昕，女，汉族，出生于1981年4月28日，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市东���区。
被执行人王利军，男，汉族，出生于1974年7月27日，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人马瑞梅，女，汉族，出生于1976年10月1日，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人准格尔旗农村信用合作联社与被执行人刘勇、杨梓昕、王利军、马瑞梅金融借贷合同纠纷一案，准格尔旗人民法院于2013年9月5日作出的(2013)准商初字第488号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：被告刘勇、杨梓昕于本判决生效后3日内清债原告准格尔旗农村信用合作联社借款本金300000元截止2012年5月22日起至执行完毕之日止的利息，月利息以18.1412%计算。被告王利军、马瑞梅承担连带清偿责任。申请执行人准格尔旗农村信用合作联社于2014年4月22日向本院申请执��。本案在执行过程中，被执行人刘勇、杨梓昕、王利军、马瑞梅均无可供执行财产,申请执行人准格尔旗农村信用合作联社于2016年3月7申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(八)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条(一)项之规定，裁定如下：
终结准格尔旗人民法院(2013)准商初字第488号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 王 君
执行员 付陆军
执行员 高振基
二〇一六年七月十五日
书记员 杜佳星
本案���引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程
序”方式结案：
（一）被执行人，确无财产可供执行，申请执行人书面同意向人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在人民法院穷尽调查措施后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不以强制执行，当事人达成分期履行和解协议且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0403民初449号
原告：杨凌某某运输有限公司。
住所地：杨陵区某某路。
法定代表人：伊某某，公司董事长。
委托诉讼代理人：任某某，公司员工。
被告费某某，男，汉族，住泾阳县某某乡。
本院在审理原告杨凌某某运输有限公司与被告费某某委托合同纠纷一案中，原告杨凌某某运输有限公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有处分诉讼请求的权利。现原告杨凌某某运输有限公司提出撤诉申请，确属自愿，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨凌某某运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告杨凌某某运输有限公司承担。
审判员 徐 萌
二〇一七年四月十九日
书记员 王泽飞
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂曾都民催字第00002号
申请人荆州市金津金属材料有限公司。住所地：荆州市荆襄路。
法定代表人高基发，总经理。
委托代理人姚瑞娟，女，1968年3月22日出生，住荆州市沙市区。
申请人荆州市金津金属材料有限公司申请宣告票据无效一案，本受理后依法于2015年8月23日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告中国银行随州分行签发的票号10400052-27183325（出票日期二0一五年四月二十八日，票面金额贰拾贰万伍仟元，出票人中国重汽集团湖北华威专用汽车有限公司，收款人河北之良机械制造有限公司）的银行承兑汇票无效。
二、自公告之日起，申请人荆州市金津金属材料有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈汉平
人民陪审员 陈义国
人民陪审员 郭志国
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张金华
湖北省随州市曾都区人民法院
公告
（2015）鄂曾都民催字第00002号
本院于2015年8月5日立案受理的申请人荆州市金津金属材料有限公司的公示催告申请，对其遗失的票号10400052-27183325的银行承兑汇票（出票日期二0一五年四月二十八日，票面金额贰拾贰万伍仟元，出票人中国重汽集团湖北华威专用汽车有限公司，收款人河北之良机械制造有限公司）依法办理了公示催告，公示催告期间无人申报权利，本院于2015年10月26日作出（2015）鄂曾都民催字第00002号民事判决书，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人荆州市金津金属材料有限公司对上述款项有权请求支付。
特此公告。
二0一五年十月日
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1521执1705号
申请执行人：郭存英，女，汉族，1963年4月26日出生，住阳谷县。
被执行人：山东阳光化工科技有限公司。住所地：阳谷城西工业园。
法定代表人：王华，总经理。
本院在执行申请执行人郭存英与被执行人山东阳光化工科技有限公司劳动争议一案，依据已发生效力的阳劳人仲裁字（2017）第106号仲裁裁决书向被执行人发出执行通知，被执行人拒不履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月10日立案执行。法院在执行过程中，通过执行司法查控系统查询了被执行人财产信息，查询结果被执行人有房产，正在处理中。未发现被执行人有其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结阳谷县劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲裁案字（2017）第106号仲裁裁决书的本次执行程序;
二、本案执行标的额746.40元，执行费50元，迟延履行期间的债务利息被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田立强
二〇一七年九月十五日
书记员 李守胜
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执2463号之一
申请执行人：厦门协力华佳进出口贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人：黄文烈，董事长。
委托诉讼代理人：吴詹进，福建天翼律师事务所律师。
被执行人：厦门金烨工贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人：史洪刚。
被执行人：祁光，男，1961年5月17日出生，汉族，住浙江省仙居县。
本院在执行厦门协力华佳进出口贸易有限公司与厦门金烨工贸有限公司、祁光委托合同纠纷一案中，经过财产调查，厦门金烨工贸有限公司、祁光名下无其他房产、车辆、银行存款等财产可供执行。厦门协力华佳进出口贸易有限公司对调查结果予以签字确认，亦无法提供被执行人可供执行财产线索，故终结本次执行程序。厦门协力华佳进出口贸易有限公司债权为预付货款40万元及资金占用利息，迟延履行债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
审 判 员 唐雪阳
二〇一七年三月二十八日
代书记员 陈敏伟
附页：
本案适用的法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)琼0107民初224号
原告袁小烦，女，汉族，1970年12月13日出生。
委托代理人任爱民，海南大兴天泰律师事务所律师。
被告海南金霖房地产有限公司，住所地：海口市滨海大道海滨花园小区第十栋302号，注册号：企合琼海总字第191433号。
法定代表人林树昌。
原告袁小烦诉被告海南金霖房地产有限公司（以下简称金霖公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任爱民到庭参加了诉讼，被告金霖公司经本院合法传唤未到庭,本案现已审理终结。
原告袁小烦诉称,1995年9月8日，原被告双方协商一致签订《售房合同书》，合同约定被告将海口市龙昆南路的房屋出售给原告，面积80平方米，售价180000元。同时，合同还约定房屋交付后，被告负责为原告办理房屋所有权证。合同签订后，原告依约交付了全部购房款，被告也已将该房交付原告使用，但被告一直未履行为原告办理该房屋所有权证的义务。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告将位于海口市龙昆南路房屋的产权过户至原告名下；2、案件受理费由被告承担。
被告金霖公司未到庭答辩。
经本院审理查明:1995年9月8日，原被告双方签订《售房合同书》，约定被告将海口市龙昆南路的房屋出售给原告，面积80平方米，售价180000元。同时，合同还约定房屋交付后，被告负责为原告办理房屋所有权证。合同签订后，原告依约交付了全部购房款，被告也已将该房交付原告使用。但被告未履行为原告办理该房屋所有权证的义务，原告曾于2013年12月诉至法院后撤诉。至今被告尚未履行过户义务。
另查，金霖花园金泰大厦登记在被告金霖公司名下，金霖公司目前处于吊销状态。
上述事实，有原告提交的售房合同书、收据、（2013）琼山民一初字第950-1号民事裁定书、开庭笔录中原告的陈述相互印证，足以认定。
本院认为：原被告之间的房屋买卖合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务，现原告已按约支付了全部购房款，被告理应为原告办理涉案房屋的产权证。原告主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告海南金霖房地产有限公司于本判决生效后十日内为原告袁小烦办理位于海口市龙昆南路的房屋产权证。
本案案件受理费3900元(原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提交上诉状副本,上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 杨 新
人民陪审员 吴坤弼
人民陪审员 陈传汉
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李 轩
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔26民终1120号
上诉人（原审被告）：凯里市金龙房地产开发有限责任公司，住所地贵州省凯里市马坡井地质六队至凯里玻璃厂13号路（滨江小镇）。
法定代表人：伍逢春，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴兴宇，男，苗族，1991年10月13日出生，住贵州省凯里市，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：欧阳春明，男，1972年12月8日出生，苗族，住贵州省台江县。
上诉人凯里市金龙房地产开发有限责任公司(以下简称：金龙公司)因与被上诉人欧阳春明追索劳动报酬纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院(2017)黔2601民初632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金龙公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：被上诉人主张欠付工资期间，上诉人一直处于停业放假状态。被上诉人在该期间并未向上诉人提供劳动，因此不应按照16000元/月向被上诉人支付工资。停业放假期间上诉人可酌情向被上诉人支付适当的生活费即可。一审判决并未考虑上诉人停业放假的实际情况，导致判决上诉人支付给被上诉人的款项过高，系认定事实错误，应予纠正。
欧阳春明未作二审答辩。
欧阳春明向一审法院起诉请求：判令被告支付拖欠原告的税后工资71680元，利息1075.2元。
一审法院认定事实：原告2014年9月应聘到被告工程部工作，双方约定月工资16000元。原告在工作期间按时完成各项工作任务。但由于被告长期不按时发放并拖欠原告工资，导致原告离职。2014年9月至2016年3月期间拖欠原告税后工资71680元。2016年6月27日达成协议，被告承诺分两次付清拖欠原告的工资：2016年7月31日前付30000元；2016年8月31日前付41680元。当时被告写了欠原告工资71680元的欠条1张。金龙公司承认欧阳春明在本案中主张的事实。
一审法院认为：工资应当按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。金龙公司欠欧阳春明工资（税后）71680元的事实，有原、被告的陈述，欠条、工资结算情况、证明材料及员工试用转正申请表相互印证，足以认定。金龙公司拖欠欧阳春明的工资，应当支付工资及拖欠工资期间的利息，欧阳春明提出金龙公司支付税后工资71680元的主张应当予以支持，对欧阳春明提出金龙公司支付利息1075.20元的诉请，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，欧阳春明对利息的主张亦未超出法律规定的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决：凯里市金龙房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付拖欠欧阳春明的税后工资71680元及利息1075.20元。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人持双方欠条、工资结算情况、证明材料等不通过劳动仲裁而直接诉讼主张劳动报酬，对此，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”因此，原判认定本案案由为劳务合同纠纷不妥，应变更为追索劳动报酬纠纷。上诉人所称欠付工资期间一直处于停业放假状态，且被上诉人未提供劳动，故只应发放适当的生活费而不应按16000元/月支付工资。但上诉人出具给被上诉人的欠条及其他证据并未反映停业放假的情况，且证人证实被上诉人在2016年1月至3月28日仍然上班、值班，工资计算时间也是上诉人确定的。由于上诉人并未提供其停业放假及被上诉人在此期间未提供劳动的有效证据，因此，其上诉理由本院不予支持。
综上所述，凯里市金龙房地产开发有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1620元，由凯里市金龙房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑厚祥
审判员 杨再幸
审判员 李南楠
二〇一七年七月二十八日
书记员 龙冬冬
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0115民初5437号
原告：辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人陆原，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人张广天，男，1988年11月22日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，住沈阳市辽中区。
被告：王忠山，男，1963年12月10日出生，汉族，住沈阳市辽中区。
被告：崔国强，男，1966年4月19日出生，汉族，住沈阳市辽中区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告王忠山、崔国强金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
减半收取案件受理费338元，由原告负担。
审判员 王崇忠
二〇一七年十一月十四日
书记员 黄浩聪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫01民终1383号
上诉人(原审被告)胡书珍，女，汉族，1973年3月16日出生，住河南省社旗县，现住新郑市。
委托代理人王连栓，河南豫新律师事务所律师。
委托代理人李好杰，河南豫新律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）朱霞丽，女，汉族��1981年12月1日出生，住河南省新郑市。
委托代理人任军伟（系朱霞丽丈夫），男，汉族，1983年7月20日出生，住河南省上蔡县，现住新郑市。
上诉人胡书珍因与被上诉人朱霞丽财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2016）豫0184民初2941号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡书珍委托代理人王连栓、李好杰、被上诉人朱霞丽委托代理人任军伟，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，朱霞丽系新郑市龙湖镇中山路西侧安联11公里******房屋的所有人，胡书珍为位于该小区该栋楼702室房屋的所有人，涉案水管为胡书珍家上水管，经朱霞丽家中过六楼到胡书珍家中。2010年1月的一天，涉案水管在六楼发生爆裂，自来水从上流到朱霞丽家中，致使朱霞丽的房屋及室内物品多处受损，损失为14000元左右，双方就赔偿事宜协商未果，朱霞丽诉至该院。
原审法院另查明，经郑州市宏信价格评估咨询有限公司对朱霞丽因漏水造成的房屋内装修及家具损失价值的鉴定，该机构于2016年10月25日作出郑宏价估【2016】0065号价格评估鉴定报告书，意见为：室内前面装修恢复工程价值为12290元，家具损失价值384元，损失共计12674元。朱霞丽为此支付鉴定费2000元。
以上事实有朱霞丽提供的以下证据予以证明：2016年5月10日新郑市安联十一公里小区业主委员会物业管理办公室证明、现场照片、郑宏价估【2016】0065号价格评估鉴定报告书、鉴定费发票一张予以证明。
原审法院认为，不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿��朱霞丽系新郑市龙湖镇中山路西侧安联11公里*****室房屋的所有人，诉争房屋的财产损失系因胡书珍所有的位于该小区该栋楼702室房屋上水管在六楼爆裂漏水后造成，胡书珍应当赔偿朱霞丽所造成的损失，损失数额依鉴定机构的意见12290元为限。依照《中华人民共和国物权法》第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决胡书珍应自该判决生效之日起五日内向朱霞丽支付赔偿款12290元。案件受理费150元，鉴定费2000元，共计2150元，由胡书珍承担。
宣判后，胡书珍不服该判决，向本院提起上诉称，一审判决将在胡书珍房屋之外供给胡书珍日常生活用水的六楼水管所有权认定归胡书珍所有是错误的。胡书珍向法庭提交的商品房购买合同明确可以证实，胡书珍仅对其所购买的房屋屋内水管拥有所有权，对屋外水管不具有所有权。事实上胡书珍在七楼居住，朱霞丽在五楼居住，导致朱霞丽财物损失的原因是六楼水管发生爆裂造成的。胡书珍无法对六楼的水管进行管理。庭审中胡书珍补充上诉理由称，按购房合同约定室内水管爆裂应由开发商承担损失。综上，朱霞丽的损失不应由胡书珍承担，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回朱霞丽的诉讼请求。一、二审诉讼费用由朱霞丽负担。
朱霞丽答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回胡书珍的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为，朱霞丽屋内物品遭受损失系因胡书珍所有的自来水管爆裂漏水所致，故胡书珍作为实际侵权责任人应当承担相应的赔偿责任。如果因规划涉及、物业管理等原因导致该损失发生的，胡书珍在赔偿朱霞丽损失后，可以通过合法途径或以诉讼���方式向房屋开发商或者相关责任人予以追偿，从而救济自己的民事权利。综上，胡书珍的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由胡书珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一七年二月二十七日
书记员 张会敏
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙01民终310号
上诉人（原审原告）：徐某，男，2007年9月11日出生，汉族，住浙江省淳安县。
上诉人（原审原告）：安某，女，2009年10月11日出生，汉族，住浙江省淳安县。
以上两上诉人的共同法定代理人：徐卫东，男，1971年11月22日出生，汉族，住浙江省淳安县，系两上诉人继父。
被上诉人（原审被告）：淳安县威坪镇蜀阜村村民委员会，住所地浙江省淳安县威坪镇蜀阜村石川自然村。
法定代表人：徐高飞，主任。
上诉人徐某、安某因与被上诉人淳安县威坪镇蜀阜村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2017）浙0127民初2840号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
徐某、安某的上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理，一、二审诉讼费用均由淳安县威坪镇蜀阜村村民委员会承担。事实与理由：村民委员会虽属于村民自治组织，有权决定属于自治范畴的事项，但在作出决定时应当符合宪法、法律的规定。徐某、安某自2013年将户口迁入蜀阜村，既属于该村村民，也属于该村经济合作社社员，应该享有与其他村民同等的待遇。况且该村另有一户与徐某、安某情形一致，但淳安县威坪镇蜀阜村村民委员会却及时发放了其相应的公益林补助款。淳安县威坪镇蜀阜村村民委员会的上述行为违反了《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国村民委员会组织法》、《浙江省村经济合作社组织条例》和《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国物权法》等的相关规定，侵犯了村民（社员）合法权益，属于民事案件的受案范围，人民法院应当依法受理本案诉讼。
徐某、安某一审起诉请求：1、判令徐某、安某依法享受淳安县2015年、2016年的公益林补助款464.42元；2、本案诉讼费由淳安县威坪镇蜀阜村村民委员会承担。
一审法院经审理查明：徐某、安某的母亲汪钰英曾于1999年与徐卫东结婚，同年8月7日生育儿子徐斌，后于2005年离婚。汪钰英另嫁，并生育一子一女，即为徐某、安某。2012年11月8日，汪钰英与徐卫东复婚，汪钰英将户口迁入淳安县。
2012年11月27日，蜀阜村石川自然村召开户主会议，会议内容为“关于徐卫东妻子汪钰英的两个孩子户口迁入问题和是否同意两个孩子享受村经济利益，汪钰英户口已迁入”。会议应到户主61户、实到54户，经投票同意徐某、安某户口迁入石川村的为4户、不同意的49户、废票1户；2户同意徐某、安某享受经济利益，51户不同意，废票1户。
徐某、安某户口于2013年2月21日迁入该村。
根据2012年11月27日，蜀阜村石川自然村户主会议决议，徐某、安某未享受2015年、2016年生态公益林补助款。双方当事人之间的纠纷经村镇多次调解无果，故诉至法院。
徐某、安某起诉后，淳安县威坪镇蜀阜村村民委员会于2017年7月25日召开户主会议，会议议题为“关于徐卫东两个继子女起诉要求享受2015年至2016年度公益林补助款462.42元的事宜”，会议应到户主61户、实到56户，经公开投票表决，同意徐某、安某享受公益林补助款的为2户，不同意的为53户，废票1户。经查，户口在，但是不享受村集体经济利益的共有10人。
2011年4月28日，威坪镇蜀阜村村民委员会制定蜀阜村村规民约，其中第四条规定如下：从即日起，女儿出嫁或儿子入赘女方后，不再享受村集体一切待遇，即使离婚后也不再享受村集体一切待遇；两个女儿出嫁只许保留一个女儿和入赘女婿及其子女享受村集体一切待遇；已转非农户口的大学生，在读期间可享受村集体一切待遇，毕业参加工作后即取消村一切待遇享受；对于女儿出嫁为男方是非农户口的，其本人可享受村待遇。原来已享受村集体待遇的，但与现决议内容不符的，从即日起取消村集体待遇享受。
一审法院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，经民主议定程序有权决定集体经济利益的分配方案。该公益林补偿款的分配属于村民委员会的自治范围，不属于人民法院受理民事案件的范畴。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院于2017年11月20日作出（2017）浙0127民初2840号民事裁定如下:驳回原告徐某、安某的起诉。
本院经审理对一审查明的事实予以确认。
本院认为，淳安县威坪镇蜀阜村村民委员会作为村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，经民主议定程序有权决定集体经济利益的分配方案。本案所涉公益林补助款的分配事宜，属于村民自治的范畴，不属于人民法院应当依法受理的民事纠纷范围。据此，一审法院对本案裁定驳回起诉，并无不当，徐某、安某的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危 薇
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一八年一月三十日
书记员 林一冲
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁0781行审91号
申请执行人青州市环境保护局，住所地：青州市海岱中路2688号。
法定代表人刘希鹏，局长。
被执行人于子业，。
申请人青州市环境保护局向我院申请执行于子业行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市环境保护局以于子业未办理环保手续，擅自建设废旧塑料加工项目，并已投入生产的行为，违反了《山东省实施<中华人民共和国环境影响评价法>办法》第11条之规定为由，依据《山东省实施<中华人民共和国环境影响评价法>办法》第24条之规定，作出了青州市环境保护局青州市环境保护局青环罚字（2015）19号行政处罚决定书。该两份处罚决定的内容是：（一）责令于子业立即停产；（二）罚款捌万元。上述罚款限于接到本处罚决定之日起十五日内持我局开具的缴款书缴至指定银行。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经书面审查认定，申请人作出的青环罚字（2015）19号行政处罚决定书，于2015年7月13日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市环境保护局的青环罚字（2015）22号行政处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。被执行人在规定时间内，未提起行政复议和行政诉讼，亦未履行处罚义务。申请人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条,《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、青州市环境保护局青环罚字（2015）19号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理。
二、被执行人于子业在收到本裁定书三日内交纳罚款80000.00元及自缴款期限届满之日起次日每日按罚款数额3%的加处罚款80000.00元，并承担本案执行费用，逾期本院强制执行；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 李素林
审判员 赵莹莹
二〇一六年六月二十一日
书记员 王兆荣
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1322民初3257号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地四川省营山县景阳路155号。
法定代表人：黄海涛，董事长。
委托代理人(特别授权):唐军，该公司星火分理处副行长。
被告：张建军，男，生于1974年7月13日，汉族，住四川省营山县。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司（以下简称营山农商银行）与被告张建军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭,于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告营山农商银行的委托代理人唐军到庭参加了诉讼，被告张建军因下落不明，本院在《人民日报》等处刊登或张贴公告传唤被告到庭应诉，公告期已满，被告未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告营山农商银行提出诉讼请求：1.判令被告张建军立即归还原告借款34000元及利息；2.被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：被告张建军于2010年12月16日以本人的名义在原告处办理小额农户贷款34000元，期限2年，应于2012年12月15日到期，月利率为8.424‰，用途为经商。贷款到期后，原告多次组织人员到户催收其归还借款，至今被告未按合同履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求上列请求之判决。
被告张建军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，未组织当事人双方进行证据交换与质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年12月16日，原告营山农商银行与被告张建军签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：被告向原告借款34000元,借款期限2年，从2010年12月16日起至2012年12月15日止；月利率为8.424‰；借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期前15日内向贷款人申请办理展期手续，如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收30％的罚息。原告按合同履行了贷款发放义务，被告借款后未按合同约定还本付息。现借款已逾期，原告催收未果,诉至本院，请求裁决。
本院认为，被告张建军向原告营山农商银行借款属实,有双方签订的借款合同和借款借据为凭,被告张建军未到庭应诉,本院确认被告张建军借款这一法律事实。原告以其借款合同和借款借据为依据，向被告张建军主张权利，要求其偿还下欠借款本息，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款34000元及利息（利息以34000元为基数，从2010年12月16日起按合同约定利率计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元，由被告张建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 吴 波
代理审判员 李宁卫
人民陪审员 周丽英
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 蒋一睿
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤52刑更1026号
罪犯石金辉，男，1992年8月20日出生，苗族，出生地湖南省花垣县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省潮州市潮安县人民法院于2012年10月24日作出(2012)安刑初字第365号刑事判决，以被告人石金辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。广东省揭阳市中级人民法院于2015年6月30日依（2015）揭中法刑执字1182号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期执行至2021年11月19日。执行机关广东省揭阳监狱于2017年12月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。现已审理终结。
执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯石金辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯石金辉减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯石金辉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得嘉奖26次；2015年7月获得表扬；2015年12月获得表扬；2016年6月获得表扬；2016年7月被评为改造积极分子；2016年12月获得表扬；一次性扣5分。本次自觉履行缴纳罚金人民币5000元。该犯是故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物资，有组织的暴力性犯罪的罪犯，应当从严减刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯石金辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯石金辉予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期执行至2021年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 林国伟
审判员 吴洁东
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈妙珊