wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执2879号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八一路支行，住所地睢宁县八一路国际酒店楼下。
负责人沙金，该支行行长。
被执行人王龙，男，1969年2月25日出生，汉族，住睢宁县。
被执行人岳喜珠，男，1977年5月31日出生，汉族，住睢宁县。
被执行人许云飞，男，1981年9月20日出生，号码320324198109205172，汉族，住睢宁县。
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八一路支行与被执行人王龙、岳喜珠、许云飞借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的(2016)徐睢证执字第364号执行证书已经发生法律效力。因被执行人王龙、岳喜珠、许云飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八一路支行向本院申请强制执行，本院于2016年09月19日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处(2016)徐睢证执字第364号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 纪永胜
代理审判员 阚世滨
二〇一七年二月十七日
书 记 员 王心语
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1427民初57号
原告：褚连涛，男，1975年2月25日出生，汉族，住山东省夏津县。
委托诉讼代理人：于爱红，女，1973年8月12日出生，汉族，住山东省夏津县。系原告褚连涛之妻。
被告：张华，男，1977年1月2日出生，汉族，住山东省夏津县。
原告褚连涛与被告张华追偿权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚连涛委托诉讼代理人于爱红到庭参加诉讼。被告张华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告褚连涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告张华偿还原告褚连涛代偿的人民币10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，被告张华欠夏津县邮政储蓄银行贷款本金46975.78元及利息、违约金。原告系担保人之一。经夏津县人民法院调解，被告张华同意于2011年6月26日前一次性清偿债务。因被告未按调解协议履行义务，夏津县人民法院责令原告承担担保责任。原告于2017年7月25日下午向夏津县人民法院执行局交纳担保债务人民币10000元。后经原告向被告催要，被告未偿还。
被告张华未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告褚连涛向本院提供的民事调解书、执行和解笔录复印件、中国邮政储蓄银行系统数据复印件，经审查核实，来源真实，形式合法，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证；对原告提供的存折复印件（庭后提交原件核实），虽具有真实性、合法性，但对本案不具有关联性，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张华与中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省德州市夏津县支行（以下简称邮储银行）因借贷发生纠纷，邮储银行将被告张华及作为保证人的霍某甲、褚连涛诉至夏津县人民法院，经调解，夏津县人民法院于2011年6月16日出具调解书，调解书中载明调解协议内容为：被告张华欠原告贷款本金46975.78元及利息、违约金，于2011年6月26日前一次性付清。对以上欠款由被告霍某甲、褚连涛承担连带责任。后被告张华未按调解协议履行，邮储银行向夏津县人民法院申请强制执行。2017年7月25日下午4时，邮储银行与本案原告褚连涛达成执行和解协议，由褚连涛代张华偿还了人民币10000元。后经原告褚连涛向被告张华催要其代张华承担的10000元人民币，被告张华未清偿。
本院认为，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。被告张华作为债务人，未按调解协议约定履行清偿债务的义务，经债权人邮储银行申请强制执行后，作为连带保证人的原告褚连涛代被告张华偿还了10000元债务，事实清楚、证据充分，自其承担保证责任之日起，有权向债务人追偿。故原告褚连涛有权就其承担担保责任代被告张华偿还的10000元人民币向债务人即被告张华追偿。被告张华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证权利的放弃。
综上所述，原告褚连涛的诉讼请求事实清楚、证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张华自本判决生效之日起十日内偿还原告褚连涛因履行连带保证责任代被告张华清偿债务支出的人民币10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 高 升
二〇一八年二月六日
书记员 李荷月
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0104刑初145号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人刘某，女，1982年9月21日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，居住地天津市河北区，户籍地天津市河西区。2016年2月6日因涉嫌犯非法拘禁罪被天津市公安局南开分局刑事拘留；同年3月3日经天津市南开区人民检察院批准逮捕，当日由公安机关执行；2016年4月6日被本院决定取保候审。现在居住地被公安机关管控中。
辩护人庞鹤、杨慧，天津法政牛津律师事务所律师。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2016]176号起诉书指控被告人刘某非法拘禁罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市南开区人民检察院指派代理检察员韩瑞峰、王静出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人庞鹤、杨慧到庭参加诉讼。本案经依法延长审理期限，现已审理终结。
天津市南开区人民检察院指控，被害人张某1、何某均系成某（另案处理）经营的资产管理公司的员工。张某1因开展业务从成某处支取人民币434万元，后成某认为张某1未使用上述钱款开展业务且不能与其取得联系，遂将此事告知被告人刘某。刘某又告知了张某4（另案处理），后刘某与张某4要求王某2、王某3、李某（三人均另案处理）等人帮助查找张某1。2015年9月10日8时许，刘某及成某以解决债务问题为由将张某1、何某带至本市南开区长江道保利国际大厦8楼成某经营的晟赫电子商务公司内，在该公司办公室内，王某2、王某3等人先后对张某1实施殴打，后成某强迫张某1出具了向其借款600万元的欠条。张某1亦在成某的要求下，委托他人将自己位于本市武清区雍馨花园小区1号楼4门5××号的房产证、二辆汽车的钥匙及信用卡等物品交给成某作为抵押。当晚，张某1、何某被强行留在晟赫电子商务公司。此后，刘某及成某等人自2015年9月10日至25日间共同非法限制张某1、何某二人的人身自由，期间，亦对二人实施了殴打行为。9月25日上午，刘某指使王某2、王某3、李某带张某1到本市武清区房管局办理抵押手续，张某1趁机使用电话联系了其父张凤延，张凤延报警后，公安民警赶至现场将王某2、王某3、李某抓获。公安机关经工作，于2016年2月6日将刘某抓获归案。经依法鉴定，被害人张某1左足部外伤的损伤程度为轻微伤。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了案件来源、抓获经过、证人证言、被害人陈述、被告人供述、同案犯供述及相关书证、物证等证据，并在法庭的主持下当庭分别讯问了被告人。公诉机关认为被告人刘某非法剥夺他人人身自由并致一人轻微伤之后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任，诉请本院依法判处。
被告人刘某在庭审过程中对公诉机关指控的主要事实和罪名不持异议，表示认罪。
被告人刘某及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议，辩护人提出辩护意见如下：第一，刘某当庭自愿认罪，悔罪态度明显；第二，刘某一贯表现良好，此次系初犯、偶犯；第三，刘某表示原尽力赔偿被害人经济损失。综上，建议本院对刘某从轻、减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，成某（另案处理）经营资产管理公司，被害人张某2、何某曾是其员工，二人与成某有经济纠纷。2015年9月10日，成某为索要债务，伙同被告人刘某及张爽（另案处理）纠集王某2、王某3、李某（均另案处理）等十余人将张某2、何某控制在本市南开区长江道保利国际大厦8楼晟赫电子商务有限公司内。期间，张某2被迫下写下欠款600万元的欠条，并委托朋友将自己位于武清区雍馨花园小区1号楼4门5××号的房产证、两辆车钥匙等财物交予成某。后成某及刘某指使王某2、王某3、李某等多人轮流在长江道保利国际大厦8楼晟赫电子商务有限公司及长江道金融街大厦B座1003号恒融信资产管理有限公司等地对张某2、何某进行看管，限制二人人身自由。后何某家属报警，公安机关于2015年9月24日23时将何某解救。2015年9月25日上午，在成某的要求下，王某2、王某3、李某带张某2到本市武清区房管局办理房屋抵押手续，期间张某2家属报案，王某2、王某3、李某被公安机关当场查获。2016年2月6日，公安机关将被告人刘某抓获归案。经查，被害人张某2在被限制人身自由期间曾被涉案人员殴打并造成左足部外伤，经依法鉴定构成轻微伤。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的案件来源、抓获经过及情况说明材料，被害人张某2、何某的陈述，同案犯成某、王某3、王某2、李某的供述，证人赵某、张某3、任某、祁某的证言，辨认笔录，张某2书写的欠条，银行账户明细及张某2出具的打款明细，张某2的医院诊断证明书及司法鉴定意见书，手机微信截图，常住人口基本信息，监控视频资料，被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某为替他人索取债务，伙同他人非法剥夺被害人人身自由，核其行为已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，本案在非法拘禁过程中具有殴打情节，依法应从重处罚。天津市南开区人民检察院指控被告人刘某犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，依法应予以支持，并对所提量刑建议酌情予以考虑。被告人刘某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院综合考虑全案事实情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李之圣
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 曹汝楫
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 邵 壮
附：本案所引用相关法律条款内容摘要。
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省临汾市尧都区人民法院
**民事判决书** ****
（ 2016）晋1002民初1206号
原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司，住所地临汾市尧都区向阳西路中段。
法定代表人李建学，职务，董事长。
委托代理人李学军，山西律动律师事务所律师。
被告：郝永红，男，1968年12月5日生，汉族。
被告：张燕珍，女，1962年8月26日生，汉族
原告山西尧都农村商业银行股份有限公司与被告郝永红、张燕珍借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司的委托代理人李学军到庭参加了诉讼，被告郝永红、张燕珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郝永红归还原告贷款本金469999元及截止到实际履行完毕之日止的利息、罚息和实现债权的费用，被告张燕珍承担连带偿还责任。2.本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年7月23日，原告下属分支广场支行与被告郝永红签订了编号为×××个人借款合同，约定：原告向被告郝永红发放贷款47万元，贷款期限从2015年7月23日起至2020年7月15日止，月利率为8.5‰，结息方式为等额本息。被告张燕珍与原告签订了编号为×××的保证合同，承诺为被告郝永红贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约足额向被告郝永红发放了贷款，自2015年9月份起，被告郝永红没有依约还本付息，被告张燕珍也未依约承担保证还款义务，经多次催要无果，二被告以各种理由推托，拒不归还本息，无奈诉至法院，请求判如所请。庭审后,原告递交被告郝永红偿还借款本金1元，及利息支付至2015年9月21日的还款明细。
被告郝永红、张燕珍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.从2015年7月23日，原告与被告郝永红签订编号为×××个人借款合同，可看出原告作为出借人已经按照合同约定履行了出借47万元，且原告认可被告郝永红曾偿还过借款本金1元的事实，并原告递交了被告郝永红偿还借款本息的明细，故被告郝永红应当承担剩余还款责任。2.被告张燕珍作为连带保证人在保证合同上签字并捺印，且保证合同没有到期，视其真实意思表示。故被告张燕珍应当承担该笔借款的连带保证责任。3.原告主张利息按合同约定8.5‰，罚息为合同约定8.5‰乘以50%再加8.5‰，因原告与被告郝永红签订编号为×××个人借款合同，明确约定了利息及逾期的罚息，该笔借款到期日在2020年7月15日，但被告郝永红在2015年9月21日起开始逾期，按照合同的约定，二被告未按合同的约定归还贷款本息的行为属于违约行为，且利息及罚息并未超过法律规定，故应予以支持。4.原告主张实现债权的费用，但未提供证据支持该请求，故本院无法核实。5.原告主张要求提前收回贷款，因原告与被告郝永红签订的个人借款合同明确约定了提前收回贷款的违约责任，该约定不违反法律规定，故二被告应当承担该违约责任。
本院认为，合法的债权、债务关系应当受到法律的保护。被告郝永红与原告签订编号为×××个人借款合同时，山西尧都商业银行股份有限公司与被告郝永红的权利、义务已经明确，原告与被告郝永红应按法律规定履行法律权利、义务。原告作为出借方已经履行了出借47万元的借款义务，有山西尧都商业银行股份有限公司广场支行与被告郝永红签订的个人借款合同，可看出被告郝永红向原告贷款系事实，且原告认可被告郝永红曾偿还过借款本金1元的事实，并原告递交了被告郝永红偿还借款本息的明细，故本院对原告要求被告郝永红偿还借款469999元予以支持。对于原告要求被告张燕珍承担连带担保责任一节，因被告张燕珍签订了借款人保证合同，且保证合同没有到期，视其真实意思表示。因《中华人民共和国担保法》第十八条明确规定："连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。"所以该笔债务被告张瑞平对该项债务应承担连带保证责任。对于原告要求二被告承担借款本金469999元及利息和罚息一节，因原告与被告郝永红明确约定，且原告递交被告郝永红偿还借款本金1元，及利息支付至2015年9月21日的还款明细，并且最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条明确规定："借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。"故该笔借款应自2015年9月22日至本判决指定的履行其届满，按月利率8.5‰计息，罚息自2015年9月22日至本判决指定的履行其届满，按双方约定的月利率8.5‰乘以50%再加8.5‰计息。对于原告主张的实现债权的费用一节，因原告未提供实现债权费用的证据，且因《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定："当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。"故本院对该项请求不予支持。
综上所述，原、被告的借贷关系明确，且原告履行了出借义务，二被告理应承担该笔借款的还款义务并支付双方约定的利息及罚息。根据《中华人民共和国合同法》第八条，第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝永红向原告山西尧都农村商业银行股份有限公司偿还借款469999元及利息。（利息自2015年9月22日至本判决指定的履行期届满，按月利率8.5‰计息，罚息自2015年9月22日至本判决指定的履行期届满，按双方约定的月利率8.5‰乘以50%再加8.5‰计息。）
二，被告张燕珍对上述第一项承担连带保证责任。
三、上述一项在本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告郝永红、张燕珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8350元，由被告郝永红、张燕珍各负担4175元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判长徐翔
人民陪审员梁辉
人民陪审员秦卓琳
二〇一七年四月七日
书记员段淑芸
江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0926民初28号
原告：何某，自由职业。
委托代理人：罗祥平，铜鼓县法律援助中心律师。
被告：易某，自由职业。
原告何某（以下简称原告）诉被告易某（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2016年1月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈任生适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人罗祥平到庭参加诉讼，被告经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经原告姐夫介绍认识，当时原告刚满十八周岁，读书少又居住在山里，没见过世面，并不太愿意结婚，但原告姐夫逼着原告嫁给被告，原、被告双方认识仅三个多月就结婚了。那时原告与被告居住在袁州区楠木乡，后因故1988年落户到铜鼓县排埠镇。原、被告于××××年××月份订婚，9月21日过门做结婚酒后一起生活。二人曾去乡政府登记结婚，但是没有拿到结婚证，但原、被告结婚时间确实是××××年9月22日。这段婚姻匆忙草率结成为日后埋下了祸根，婚后原、被告没有建立真正的夫妻感情，磕磕绊绊，吵吵闹闹，原告先后生育了一女二男，现在均已成年，看在小孩可怜的份上，原告总是极力忍耐，维持这个表面完整的家。被告没有家庭责任心，不赚钱，原告生病了也不会照顾，还有事没事拿原告出气，对原告进行毒打，并且打过小孩。原告实在不能忍受了。现在小孩都大了，原告也不需要再忍耐了。30年的婚姻生活，原告已是疲惫不堪，于是自2013年4月份开始分开住，双方已形同陌路，分居达三年之久，早已没有夫妻情分，原告每次找被告协商离婚事宜被告总是表面同意却不去办理。因原、被告的小儿子结婚而借的几万元外债如果被告不想偿还，原告愿意一个人还。2015年4月22日原告起诉到铜鼓县人民法院，同年6月11日被判决不准离婚。从上次被判决不准离婚至今，原、被告夫妻感情没有任何改变。至此，原、被告夫妻感情已经完全破裂，现请求人民法院支持我的诉讼请求：（一）判决原、被告解除婚姻关系；（二）本案诉讼费用各半承担。
被告易某未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于××××年经人介绍认识，不久就生活在一起，二人于××××年结婚。在共同生活期间育有三名子女，目前均已成年。共同生活期间，两人经常吵吵闹闹，被告有动手打小孩的行为，两人没有在婚姻期间互相包容、沟通，导致夫妻感情受损。另查明本院于2015年4月22日受理原告何某诉被告易某离婚纠纷一案，本院依法开庭审理，审理中查明原、被告夫妻感情并未完全破裂，依法判决不准离婚。
以上事实，有原告提交的村委会证明1份、（2015）铜民初字第402号民事判决书复印件1份，及原告在法庭上的陈述为证，上述证据均经庭审审查，可以作为定案的依据。
本院认为：原、被告自结婚以来共同生活已近三十年，期间共同生育了三个子女，夫妻之间应该有较好的感情基础。被告性格原因导致二人时有争吵是夫妻感情受损的主要原因，若被告能够更加努力赚钱养家，体贴妻子，疼爱子女，夫妻之间加强沟通、多些体谅、包容，夫妻感情可以挽回。原告与被告的婚姻关系未出现《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的情形。原、被告夫妻感情并未完全破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，本案经本院主持调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告何某与被告易某离婚。
案件受理费300元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，账号：02×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 樊伟富
二〇一六年三月四日
书记员 李云芝
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
富平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0528民初2919号
原告：冯某某，男，汉族。
原告：薛某某，女，汉族。
被告：冯某1，男，汉族。
被告：吕某某，女，汉族。
委托代理人：肖某，富平县某法律服务所法律工作者
原告冯某某,薛某某诉被告冯某1,吕某某排除妨害、赔偿损失纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某某、薛某某，被告冯某1、吕某某及其委托代理人肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某,薛某某向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令二被告立即停止侵害，排除妨害，不得阻止二原告在自己的庄基地上砌墙，并赔偿给原告造成的经济损失1000元；2、案件受理费由二被告承担。事实及理由：原告冯某某与被告冯某1系同胞兄弟，二原告居住在南边，二被告居住在北边，原告的北界墙与被告的南界墙中间相距3.5米，后二被告将这3.5米中的2.2米侵占为己有。在2011年3月份，二被告非法拆除二原告庄基南边的界墙，二原告多次要求二被告将拆除的围墙重新修建，二被告拒不修建。2014年8月、2016年3月、2016年8月，二原告三次准备修建围墙，二被告均极力阻挡，二原告向“110”报了警，双方才没有发生更激烈冲突。二原告认为，由于二被告的阻拦，致使二原告无法砌墙，因支付民工工钱给二原告造成了经济损失，故诉至法院。
本院经审查认为，二原告在本案中提起的诉讼事项，在(2013)富民初字00989号民事判决书、（2015）年富平民初02302号民事判决书中已提起，并同时具备后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同三个条件。故原告的起诉构成重复起诉。二原告和二被告所使用的宅基地界墙使用权存在纠纷，应由有关部门先进行确权。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下;
驳回原告冯某某、薛某某的起诉
案件受理费100元，退回二原告
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 田水芸
二〇一六年十一月三十日
书记员 王立雄
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1002执保554号
原告何文建，男，1973年03月19日出生，汉族，住湖南省郴州市。
原告何小刚，男，1980年02月09日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告胡献民，男，1969年05月05日出生，汉族，住深圳市。
被告蒲英，女，1971年8月16日出生，住深圳市。
第三人何永波，男，汉族，1977年9月7日出生，住湖南省郴州市。
本院在审理原告何文建、何小刚诉被告胡献民、蒲英第三人何永波合同纠纷一案中，原告何文建、何小刚向本院提出财产保全申请，申请查封、扣押、冻结被告胡献民、蒲英价值2200000元的财产。
本院认为，原告何文建、何小刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告胡献民、蒲英银行存款2200000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 郭 蓉
人民陪审员 邓 芳
人民陪审员 赵会敏
二〇一六年七月十一日
书 记 员 吴姝媛
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕07民终1017号
上诉人（原审被告）：鲁光前，男，生于1958年8月10日，汉族，住城固县，农民。
委托代理人：杨惠明，陕西时代潮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洋县农村信用合作联社。住所地：洋县洋州镇武康路中段。
法定代表人：屈扬，该信用社理事长。
委托代理人：马小娟，该信用社法律顾问。
被上诉人（原审被告）：杨小芬，女，生于1966年11月4日，汉族，住城固县，农民。
上诉人鲁光前因金融借款合同纠纷一案，不服洋县人民法院(2016)陕0723民初827号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人鲁光前及其委托代理人杨惠明，被上诉人洋县农村信用合作联社委托代理人马小娟、被上诉人杨小芬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年3月28日，被告杨小芬以还贷为由向原告所属磨子桥信用社申请借款30万元，并由鲁光前书面承诺为其担保。同年4月6日，原告洋县农村信用合作联社磨子桥信用社分别与被告杨小芬及担保人鲁光前签订借款合同和保证担保合同。借款合同约定：“借款金额30万元，借款期限自2013年4月6日至2015年4月6日，约定月息11.16‰，按季结息，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行得率上浮40%”。保证担保合同约定：“鲁光前保证方式为连带责任保证，保证的范围为：借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年”。在借款合同和保证担保合同上，被告杨小芬、鲁光前分别签名并盖印。合同签订当日，原告按合同约定如数向被告杨小芬发放借款30万元。该笔借款于2015年4月6日到期后，被告均未按约定偿还借款，亦未清偿过到期利息。后原告要求二被告清偿借款本金30万元及利息无果，于2016年3月22日向本院提起诉讼，请求依法判令二被告偿还原告借款本金30万元及利息，并互负连带责任。
上述事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明、金融许可证、被告身份证、借款借据、申请、保证贷款承诺书、借款合同、保证担保合同、催收贷款通知书回执，清息证明等证据载卷，经当庭举证、质证、足以认定。
原审法院认为，原告与被告订立的借款合同、保证合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定在享有权利的同时履行自己的义务。被告杨小芬未按借款合同向原告偿还借款本金以及利息，显属违约，应当承担违约责任。被告鲁光前自愿为被告借款提供连带责任保证，即具有保证原告实现债权的义务，依法应当对借款本息承担连带清偿责任。原告之诉讼请求于法有据，本院应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告杨小芬在本判决生效后30日内偿还原告洋县农村信用合作联社借款本金30万元利息。利息从2013年4月6日起按合同约定利率计付至本判决确定的给付之日止。二、被告鲁光前对前述借款本金及利息承担连带清偿责任。
宣判后，鲁光前不服，向本院提起上诉。其上诉理由是：一、上诉人对杨小芬在洋县信用社贷款30万的事实毫不知情，上诉人从未去过洋县磨子桥信用社，也没有见过信用社的工作人员，更没有在《保证担保合同书》上签字、按指纹。其本人的身份证复印件如何到信用社手中，经事后调查才知道，是杨小芬丈夫鲁建华以办其他事为由从其妻子手中借去复印的。二、一审法院在送达诉状及传票时，其已如实陈述了上述事实，一审法院告知如果没有在保证合同上签字按印，保证合同就是无效的，并告知开庭最好参加，向法庭说清楚。但由于本人不懂法律就没有参加庭审。三、原告办理贷款业务，对担保人应当进行严格的审查，担保人必须亲自到场、提供身份证明、进行资格审查、最后亲自在担保合同上签字按印，但被上诉人洋县信用社完全没有按要求办理，而是在上诉人不知情的情况下渎职办理。四、一审法院在向其送达时，没有如实履行告知义务，没有向其送达应诉通知书、举证通知书，送达人员在听其陈述后，表明开庭参加不参加都可以，尽量不给判责任。五、一审法院仅根据原告一方的证据，在明知上诉人未在保证合同上签名的情况下经行判决，严重违反证据规则。请求：撤销原判，改判驳回被上诉人洋县信用合作联社对上诉人的起诉。
被上诉人洋县农村信用合作联社答辩称,一审认定事实清楚，证据充分，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨小芬答辩称,鲁光前所述属实。保证承诺书是其书写，保证担保合同落款处“鲁光前”的签名也是其书写。其持有鲁光前的身份证复印件，信用社的人要求把保证担保手续一次办理，鲁光前对此并不知情。
本院经审理查明，2013年4月6日，被上诉人杨小芬持办理贷款所需的手续以及鲁光前身份证复印件，与洋县农村信用合作联社磨子桥信用社办理“借新还旧”转贷事宜。《借款合同》签订后，杨小芬又以鲁光前的名义书写了保证承诺书，并在《保证担保合同》落款处代替鲁光前签名。办理保证担保事宜时鲁光前并未到场。借款期间，洋县农村信用合作联社从未找鲁光前核实。借款到期后，洋县农村信用合作联社亦从未向鲁光前进行催收。其余原判认定事实清楚，原审在审理中经当事人举证、质证和法庭认证，证据确实充分，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人杨小芬与洋县农村信用合作联社签订《借款合同》合法有效，杨小芬应当按照合同约定还本付息。但是《保证担保合同》并非鲁光前亲自出面签订，保证承诺书也并非鲁光前亲笔所写，鲁光前从未作出愿意为杨小芬贷款提供保证的意思表示，故该《保证担保合同》无效。被上诉人洋县农村信用合作联社辩称正是由于杨小芬拿着鲁光前身份证复印件才办理了转贷手续，且事后鲁光前从未找信用社对保证事宜提出异议，应认定鲁光前对保证予以默认。对于信用社的该项辩解，首先仅凭一张身份证复印件不能得出鲁光前愿意为杨小芬担保的事实；其次，事后信用社既未向鲁光前核实保证事宜，亦未向其催收贷款，无法证明鲁光前知道此事；最后，保证合同属于要式合同，必须由保证人作出真实明确的意思表示并签订书面的保证合同方能成立，不能以默示推定的方式认定保证成立。故该辩解缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由成立，本院依法予以支持。由于一审中上诉人鲁光前与被上诉人杨小芬经法院传票传唤无正当理由均未出庭应诉，一审法院根据原告提交的证据认定事实并依法缺席判决，并无不当。二审中经三方当事人当庭对质，二被上诉人均认可鲁光前未出面办理保证担保的事实，故本院根据二审依法查明的事实依法予以改判。依据《中华人民共和国合同法》第四条、第四十八条，《中华人民共和国担保法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持洋县人民法院(2016)陕0723民初827号民事判决主文第一条；
二、撤销洋县人民法院(2016)陕0723民初827号民事判决主文第二条；
三、驳回被上诉人洋县农村信用合作联社要求鲁光前承担连带保证责任的诉讼请求。
二审案件受理费5800元，由被上诉人杨小芬承担2900元，被上诉人洋县农村信用合作联社承担2900元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄存宏
代理审判员 徐文婷
代理审判员 高 峰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 赵 霞
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执15604、15605号之二
申请执行人梁炯业，男，汉族，1980年12月20日出生，住址广东省深圳市宝安区。
被执行人赖仲，男，汉族，1984年3月9日出生，户籍地址广东省普宁市，住址深圳市光明新区。
被执行人余兰芳，女，汉族，1985年12月14日出生，户籍地址广东省普宁市，住址深圳市光明新区。
上述当事人民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第4395号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，强制被执行人支付执行款人民币2650000元及利息，受理费人民币14000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查封、拍卖被执行人的车辆，本案申请执行人实际领取人民币105400元。另本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所、深圳市金融部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 征
人民陪审员 吴汉明
人民陪审员 黄 芳
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 徐剑豪
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0802执759号
申请执行人：谢伟寿，男，1970年3月18日出生，汉族，住贵港市港南区。
委托代理人：咸刚南。广西诚济律师事务所律师。
被执行人：梁上访，男，1966年3月1日出生，汉族，住贵港市港北区。
申请执行人谢伟寿据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院作出的（2017）桂0802民初678号民事调解书，申请执行其与被执行人梁上访民间借贷纠纷一案，本院已于2017年5月3日依法受理。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人在银行、房产、车辆、土地、工商等部门的财产情况，发现被执行人梁上访名下有房产和车辆并已被另案查封，此外，未发现被执行人名下有其他财产。因本案执行标的额较小而被查封的房屋价值较大，该套房屋暂不适宜进行处置，且被查封车辆暂未扣押在案，故目前本案被执行人暂无可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人。
本院认为，本院在执行程序中，已穷尽财产调查措施，目前本案被执行人暂无可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执759号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的额为借款利息3500元及其他利息（计算方式依生效法律文书及相关法律规定），全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复对案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本院如查找到被执行人的可供执行的财产也将依职权决定恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温新星
审判员 黄俊山
审判员 黄汉萍
二〇一七年十一月二十三日
书记员 黄肖冰
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执2706号
申请执行人吴少卿，男，1966年12月8日生，汉族，职工，住睢宁县，现住睢宁县。
被执行人吴江，男，1969年10月4日生，汉族，教师，住睢宁县。
吴少卿与吴江民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2016)苏0324民初4109号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人吴少卿向本院申请强制执行，本院于2016年9月1日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,仅查询到被执行人吴江在中国工商银行江苏省睢宁县支行的账户内有存款，现此账户已被冻结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的(2016)苏0324民初4109号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 周柯柯
代理审判员 王共升
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 梁樱子
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1402执1830号
申请执行人陈来山，男，汉族，生于1975年5月26日，住四川省眉山市东坡区。
委托代理人：王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人：曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司。
法定分代表人：苟兴无
公司地址：眉山市东坡区万胜镇大洪山。
申请执行人陈来山依据已经发生法律效力的眉劳人仲案字(2015)第905号仲裁调解书，申请执行四川川眉芒硝有限责任公司劳动争议纠纷一案，执行标的：支付工资、赔偿金费等共计3890.8元。
本案在执行过程中，查明被执行人的财产全部用于银行抵押贷款，并因经营不善出现比较严重的亏损，现已处于停产状态，为盘活企业，拟进行重组。暂不宜对其财产进行处分，如重组未成功，对其财产统一处置后可以参与分配，暂无其它财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结眉劳人仲案字(2015)第905号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於国波
二〇一七年九月十二日
书记员 周 俊
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤行申33号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张强，男，汉族，1966年10月7日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市公安局天河区分局。住所地：广州市天河区瘦狗岭路***号。
法定代表人：刘武彬，局长。
再审申请人张强因诉广州市公安局天河区分局（以下简称天河区公安分局）政府信息公开行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院作出的（2016）粤71行终792号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张强申请再审称：一审、二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求：一、支持申请人一审、二审的诉讼请求；二、确认天河区公安分局与广州市公安局注销其户口违法；三、确认一审、二审法院审判人员违法；四、由被申请人承担本案全部诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十三条规定：“除本条例条九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民法院及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”本案中，经一、二审法院查明，再审申请人张强向被申请人天河区公安分局申请公开涉案《户口迁移证》的经办人、复核人姓名，以及存根原件。由于《户口迁移证》作出的主体是公安机关，该证的经办人、复核人向公安机关负责，对张强产生影响并承担法律责任的主体为公安机关。因此，张强申请公开该证的经办人和复核人姓名，不符合其生产生活及科研等特殊需要，亦与其并没有法律上的利害关系。天河区公安局作出的（2015）第28号《关于政府信息公开申请的答复》，认为张强申请公开该证的经办人、复核人姓名不属于上述条例规定的应公开的政府信息，一、二审法院予以维持，并无不当。另外，张强已经获取了《户口迁移证》的复印件，并在一审庭审期间查阅了《户口迁移证》的存根原件。张强提出一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，理由不成立。
综上，张强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张强的再审申请。
审判长 秦红梅
审判员 付庆海
审判员 方丽达
二〇一七年六月十九日
书记员 朱钟涛
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初3772号之一
原告：唐茂佳，女，1992年7月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：上海卓新建筑科技有限公司，住所地上海市嘉定区沪宜公路3638号2幢J465室，统一社会信用代码913101145806044913。
法定代表人：施利琴，职务不详。
原告唐茂佳与被告上海卓新建筑科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告唐茂佳于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐茂佳自愿撤回起诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐茂佳的撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告唐茂佳负担。
审 判 长 陈学军
代理审判员 施荣鑫
人民陪审员 郭 敏
二〇一七年七月七日
书 记 员 邓钤格
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0243民初2267号
原告：龚节元，男，1970年10月5日出生，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。
被告：文永华，男，1965年8月3日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：鹤壁市富隆昌泰建筑工程有限公司。住所地：河南省淇县朝阳社区院内。组织机构代码：914106002948856931。
法定代表人：李树华，系该公司经理。
被告：鹤壁市润淇投资发展有限公司。住所地：河南省淇河桥原收费站107国道东侧。
法定代表人：纪士杰，系该公司经理。
原告龚节元诉被告文永华、鹤壁市富隆昌泰建筑工程有限公司、鹤壁市润淇投资发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。
原告龚节元向本院提出诉讼请求：1.三被告连带向原告支付工资款126000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年6月经被告文永华衔接，到被告鹤壁市富隆昌泰建筑工程有限公司承建的淇园新型社区15#、28#住宅楼工地上工作。淇园新型社区15#、28#住宅楼建设单位为鹤壁市润淇投资发展有限公司。原告在此工地上为木工，约定平方米为30.5元，原告总计工程量为18374平方米，工作期间被告支付部分工资款。2014年11月28日，经结算被告尚欠原告工资款126000元，并向原告出具欠条一份。2017年1月19日被告对原告的欠款再次确认。另《淇园社区工程施工合同》约定鹤壁市润淇投资发展有限公司提取了工资保证金。
被告鹤壁市富隆昌泰建筑工程有限公司、鹤壁市润淇投资发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议并一致认为：1.申请人跟原告没有签订任何合同；2.根据原告起诉状的叙述，本案不属于追索劳动报酬纠纷，属于建筑工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按不动产纠纷确定管辖。”建设工程施工合同纠纷，按照不动产确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”该规定明确了建设工程施工合同纠纷适用专属管辖，明确以不动产所在地即建设工程所在地法院为管辖法院。申请人请求贵院依法将本案移送河南省鹤壁市淇县人民法院审理。
本院经审查认为，原告起诉根据为被告文永华出具的欠条，但根据欠条以及原告龚节元诉称可知，该欠条约定的内容涉及淇园新型社区15#28#住宅楼工程施工的内容，且2014年6月4日谢树刚与作为甲方的“淇园社区十二标项目文永华”签订《建筑工程劳务分包合同》，该合同属建设工程施工合同，故本案欠条约定的工资并非劳务报酬，而应当是工程双方结算后认可的未付工程款，故本案案由应为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款：“农村土地成本经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由建设工程所在地的法院管辖。由于本案建设工程所在地为河南省鹤壁市淇县高村镇，故本院对本案没有管辖权。二被告鹤壁市富隆昌泰建筑工程有限公司、鹤壁市润淇投资发展有限公司的管辖权异议成立，本案应由河南省鹤壁市淇县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款，裁定如下：
本案移送河南省鹤壁市淇县人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人事提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 冉 建
二〇一八年六月五日
书记员 高建容
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第5290号
原告上海良友物业管理有限公司。
法定代表人沈国辉，总经理。
委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。
被告李广永。
本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告李广永物业合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 盛德官
二〇一四年九月十一日
书记员 钱园欢
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新2201执803号
申请执行人：夏金强，男，汉族，1965年8月8日出生，个体，住哈密市。
被执行人：阿不来提·阿不都热合曼，男，维吾尔族，1979年10月18日出生，住哈密市。
申请执行人夏金强与被执行人阿不来提·阿不都热合曼民间借贷纠纷一案，本院（2015）哈市民一初字第1437号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年4月21日向本院申请执行。本案在执行中，因被执人无其它可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，现我院终结此案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后再执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结我院（2015）哈市民一初字第1437号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾尼瓦 · 司坎旦
审判员 百合提亚尔·热合曼
审判员 阿 不 都 卡 德 尔
二〇一六年九月二十九日
书记员 古丽尼沙·斯坎旦尔
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0881民初1055号
原告：李勇杰。
被告：上海尚祖堂文化传播有限公司，住所地上海市松江区泖港镇叶新公路3500号21幢150室，公司注册号/统一社会信用代码9131011756803334X8。
法定代表人：吕刚，经理。
原告李勇杰诉被告上海尚祖堂文化传播有限公司（以下简称尚祖堂）产品责任纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯方根独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告李勇杰到庭参加诉讼、被告尚祖堂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇杰诉称：2016年3月，李勇杰在苏宁易购“尚祖堂旗舰店”购买了4串崖柏手串（订单号5025065613）。“尚祖堂旗舰店”宣传该商品有药效，可以治疗失眠、促进血液循坏、清除体内垃圾。李勇杰收货后，发现该商品为普通商品,遂向上海市工商局投诉，无回复；要求卖家按网购无理由退货，也遭拒绝。原告李勇杰认为，该商品涉嫌虚假宣传，侵害了原告的合法权益。现依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”的规定，原告李勇杰诉请法院判令被告赔偿原告6336元（528元/串×4串×3）。
被告尚祖堂提交书面答辩状辩称：1、2016年3月24日，李勇杰在苏宁易购购买尚祖堂4串崖柏手串。由于网站后台技术原因，误将具有“药效”的文字图片插入该产品的销售链接中，尚祖堂对此已整改。2、李勇杰质疑该产品“可以治疗失眠、促进血液循坏、清除体内垃圾”，但尚祖堂对该产品的宣传是“改善失眠”，并不是“治疗失眠”。至于“促进血液循环、清除体内垃圾”，李勇杰是否在具有合法资质的医疗机构做过体检，其血液循环没有改善吗？其体内粪便没有排除体外吗？3、2016年4月2日，李勇杰第一次提出退货，尚祖堂不予退货的原因为：尚祖堂在苏宁旗舰店明确注明“不支持无理由退换货”，而且李勇杰在收货后第9天才提出退货。4、尚祖堂虽然在宣传涉案产品时使用具有“药效”的文字图片不妥，但是李勇杰是具有一定辨别能力的消费者，上述不当宣传不足以对其购买行为产生误导。正常消费者每次购买1串，而李勇杰一次购买4串，尚祖堂认为李勇杰存在故意购买行为，通过广告法进行恶意敲诈。5、尚祖堂同意退货，但是李勇杰需将货物邮寄至尚祖堂办公地点，尚祖堂收到货物后即退款。因尚祖堂迟迟收不到李勇杰的退货，故无法退款。6、尚祖堂同意退货退款，但不接受李勇杰的其他赔偿要求。
经审理查明：尚祖堂通过互联网苏宁易购商家工作台开办“尚祖堂旗舰店”，网上销售太行山崖柏木佛珠手串等商品，在其提供的商品图文详情网页中宣传崖柏木佛珠手串：“药效-
安魂、定魂。能明显改善失眠多梦。可润肠祛油，促进新陈代谢，清除体内垃圾”。2016年3月24日，李勇杰在“尚祖堂旗舰店”购买了4串崖柏木佛珠手串（每串528元）合计金额为2112元，订单编号为5025065613。2016年4月2日，李勇杰认为收到的商品与卖家描述不符，向“尚祖堂旗舰店”提出退货申请；同年4月5日，“尚祖堂旗舰店”在线客服对李勇杰的退货申请答复如下：“商家拒绝退货，拒绝原因：商品不符合，客户为什么收到货当时不来申请？都过了好几天了才来申请；如果您对商家处理结果不满意，可以联系苏宁在线客服发起投诉流程”。李勇杰遂向上海市工商局投诉，后经双方协商，“尚祖堂旗舰店”同意李勇杰退货退款。“尚祖堂旗舰店”在收到李勇杰退货后，退回货款2112元。因李勇杰要求“尚祖堂旗舰店”赔偿未果，2016年4月6日，原告李勇杰诉至本院，要求被告尚祖堂按其所购商品价款2112元增加三倍赔偿计6336元。
上述事实，有原告李勇杰的陈述，原告李勇杰提供的尚祖堂企业信用信息、店铺执照截图、李勇杰网购崖柏木佛珠手串商品订单、退货详情截图，被告尚祖堂提供的崖柏木佛珠手串商品图文及退货退款截图等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：综合双方当事人的举证及诉辨意见，本案争议焦点为，“尚祖堂旗舰店”利用网络向李勇杰出售4串崖柏木佛珠手串是否构成欺诈行为？从“尚祖堂旗舰店”的商品详情中关于介绍崖柏木佛珠手串功效的宣传用语来看，该宣传用语虽然具有夸大崖柏木佛珠手串功效的内容，但是“尚祖堂旗舰店”在李勇杰提出退款退货申请后，向李勇杰全额退回了货款，并承认其宣传用语确有不当之处，且已作整改。可见“尚祖堂旗舰店”在主观上并非存在故意告知对方虚假情况，诱使对方当事人作出错误意识表示的情形。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”的规定，故此不能认定“尚祖堂旗舰店”向李勇杰出售崖柏木佛珠手串构成欺诈行为。综上所述，李勇杰认为“尚祖堂旗舰店”涉嫌商品虚假宣传，要求“尚祖堂旗舰店”按其所购商品价格增加三倍赔偿，明显证据不足。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李勇杰的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李勇杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 侯方根
二〇一六年七月六日
书记员 朱永发
附相关法律条文：
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0306民初2663号
原告陈兰芳，女，汉族，1956年4月3日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人苏华，广东深兴律师事务所律师。
委托代理人彭建洲，广东深兴律师事务所实习律师。
被告深圳市佳顺通运输实业有限公司，住所地深圳市宝安区38区安乐综合楼A1栋4楼，组织机构代码19248475-8。
法定代表人曾新华。
被告曾新华，男，汉族，196O年5月11日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
被告黄惠霞，女，汉族，1962年11月23日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、三被告即时偿还借款人民币100000元及利息22000元（按月息2%从2015年3月1日起计至付清之日止，现暂计至起诉之日），共计人民币122000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。该案现已审理终结。
经审理查明，原告诉称：原告系被告深圳市佳顺通运输实业有限公司的内部职工，2008年6月30日，被告深圳市佳顺通运输实业有限公司和曾新华与原告签订内部职工借款协议，向原告借款人民币100000元，借款期限从2008年6月30日起至2015年6月29日止，利息为每月2%。借款合同签订后，原告按照借款合同的约定交给被告现金人民币100000元，被告出具了收款收据予以确认。原告为证明上述事实，向本院提交了《内部职工借款协议》及《收款收据》作为证据。证据反映的内容与原告诉称的情况一致，被告深圳市佳顺通运输实业有限公司和曾新华均作为借款人在《内部职工借款协议》上签名、盖章，《收款收据》上盖有深圳市佳顺通运输实业有限公司的财务专用章。此外，原告还提交了被告曾新华和黄惠霞的夫妻关系证明书（复印件），用以证实本案债务属于曾新华与黄惠霞婚姻关系存续期间的共同债务，被告黄惠霞应对此承担连带清偿责任。原告主张被告实际支付利息至2015年2月份，从2015年3月1日起未再还本付息，且因公司发生经营困难，现已无法联系到被告，原告故而诉至法院。
以上事实，有《内部职工借款协议》及《收款收据》、夫妻关系证明书、庭审笔录以及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告提供的证据材料可以证实被告深圳市佳顺通运输实业有限公司和曾新华向原告共同借款人民币100000元的事实。该两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，本院在无相反证据的情况下采信原告的证据及主张，认定两被告至今拖欠原告上述借款本金及2015年3月1日之后的利息未予偿还的事实。两被告未按照借款合同的约定还本付息，已经构成违约，原告有权要求被告立即清偿全部债务并支付利息及逾期还款期间的资金占用利息。原告诉请被告按照月息2%计付借款期限的利息及逾期利息符合双方的合同约定及法律规定，本院判如所请。原告提供的证据可以初步证明被告曾新华与黄惠霞之间的夫妻关系，被告黄惠霞未到庭应诉和举证，本院依法推定涉案债务为两人夫妻关系存续期间的共同债务，被告黄惠霞应对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市佳顺通运输实业有限公司和曾新华于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金人民币100000元及利息（该利息按照年利率24%的标准从2015年3月1日起计算至清偿完毕之日止）；
二、被告黄惠霞对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2740元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄海涛
人民陪审员 梁木英
人民陪审员 曾小霞
二〇一六年五月十七日
书 记 员 梁 格
书 记 员 王 琼
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共6页
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0881民初1514号
原告：凌有冬。
被告：江苏中苑建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县阜城大街72号，统一社会信用代码913209237406898199。
法定代表人：张卫民，该公司董事长。
原告凌有冬与被告江苏中苑建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌有冬到庭参加诉讼，被告江苏中苑建设集团有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌有冬向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付拖欠原告的工程材料费、人工费8万元及利息3.84万元，共计11.84万元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月6日，原告凌有冬与被告江苏中苑建设集团有限公司桐城雨润项目部签订《协议书》，稽宝梅以公司项目部负责人名义与原告签订《协议书》，并加盖公司项目部印章。由原告凌有冬承包江苏中苑建设集团有限公司承建的桐城市雨润肉类加工有限公司工程的资料。工程完工后，被告一直不支付欠款，并未结算就撤离现场，双方商定本资料合同承包价4元/m2，暂定2万平方米，后经结算建筑面积为19978.88m2。原告一直催促被告支付欠款，被告以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉求。原告在庭审中对诉求进行变更，要求被告支付欠款79915.52元及利息（从2015年5月26日工程结算之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。
被告江苏中苑建设集团有限公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2012年7月6日，原告凌有冬与被告江苏中苑建设集团有限公司桐城雨润项目部签订《协议书》，稽宝梅系江苏中苑建设集团有限公司的代理人，在桐城雨润肉类加工有限公司与江苏中苑建设集团有限公司建设施工合同履行过程中及该公司施工过程中，作为江苏中苑建设集团有限公司的特别授权人在《协议书》上签字。该协议约定：“工程承包内容：工程资料（本项目的土建、装饰、水电、消防等全部工程资料）。承包范围：工程施工技术管理资料、工程质量控制资料、工程施工质量验收资料、施工图的填写、汇总、立卷、归档。承包方式：材料费（工本费）、人工费。工期要求：暂定2012年7月16日至2013年8月6日，具体按实际施工时间为准。关于价款和结算的约定：双方商定本资料合同承包价4元/m2，暂定2万平方米，最终按实际面积结算。本承包价格包含工程施工技术管理资料、工程质量控制资料、工程施工质量验收资料的人工费、工本费。”2013年12月11日江苏中苑建设集团有限公司桐城雨润项目部出具证明，工程总建筑面积为19978.88m2，该工程已于2014年12月28日投产使用，2015年5月26日，发包单位桐城市雨润肉类加工有限公司与承包单位江苏中苑建设集团有限公司对涉案工程结算进行了复审。该工程款已结算完毕，只剩下质保金。现被告既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩或相关证据，应当视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提交的证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张的相关事实，本院依法予以认定。庭审前，原告凌有冬撤回对稽宝梅的诉讼请求，本院已裁定准许。
本院认为，原告凌有冬与江苏中苑建设集团有限公司桐城雨润项目部签订承包工程资料《协议书》，稽宝梅作为江苏中苑建设集团有限公司的代理人在协议书上签字。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人江苏中苑建设集团有限公司对代理人稽宝梅的代理行为，承担民事责任。该工程已经竣工并交付使用,被告江苏中苑建设集团有限公司也与发包方对工程款进行了结算。原、被告理应按协议进行结算劳务费,双方商定本资料合同承包价4元/m2,工程总建筑面积为19978.88m2,被告应支付劳务费79915.52元。现原告请求支付拖欠的施工中承包的工程资料、人工等劳务费，应予支持。原告要求被告支付逾期利息，自2015年5月26日起按银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏中苑建设集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告凌有冬79915.52元，并支付逾期利息（自2015年5月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2668元，由被告江苏中苑建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 王从庆
审 判 员 胡红梅
人民陪审员 李志安
二〇一六年十二月五日
书 记 员 胡园园
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1525执957号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地冠县红旗北路84号。
主要负责人翟继亮，行长。
委托代理人南方，中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行法律顾问。
被执行人王灯山，男，1959年3月2日出生，汉族，农民，住冠县。
被执行人邢同芝，女，1957年11月19日出生，汉族，农民，住址同上，系王灯山之妻。
被执行人卢学举，男，1982年8月4日出生，汉族，农民，住冠县。
被执行人李俊莲，女，1984年6月29日出生，汉族，农民，住址同上，系卢学举之妻。
被执行人张洪宽，男，1984年11月19日出生，汉族，农民，住冠县。
被执行人卢爱莲，女，1982年8月8日出生，汉族，农民，住址同上，系张洪宽之妻。
中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行申请执行王灯山、邢同芝、卢学举、李俊莲、张洪宽、卢爱莲借款合同纠纷一案，山东省冠县人民法院（2015）冠商初字第537号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年2月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中申请人撤回执行申请，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结冠县人民法院的（2015）冠商初字第537号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张洪臻
审判员 李海勋
审判员 邢光庆
二〇一七年九月七日
书记员 姜 颖
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0828民初437号
原告：雷富强，男，x年x月x日出生，汉族，住佳县，农民。身份证号码：xxx。
被告：王海娃，男���x年x月x日出生，汉族，住佳县，农民。身份证号码：xxx。
被告：刘宝宝，女，成年，汉族，住佳县，农民。
原告雷富强与被告王海娃、刘宝宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告雷富强申请撤回对被告刘宝宝的起诉，经本院裁定准予。原告雷富强到庭参加了诉讼，被告王海娃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷富强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王海娃偿还原告借款10000元及利息；2、诉讼费由被告王海娃承担。事实和理由：2013年12月26日（古历），王海娃向原告借款10000元，双方约定月利率为2分，后王海娃将利息清至2015年12月26日（古历）后经原告催要，被告再未偿还本息，现诉至法��。
原告雷富强向法庭提交了借据一支，证明2013年12月26日（古历），王海娃向雷富强借款1万元，约定利息为2分，利息清至2015年12月26日（古历）的事实。
被告王海娃未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提交的借据来源合法，内容真实，被告王海娃未以任何形式提出异议，，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月26日，被告王海娃向原告借款10000元，约定借款月利率为2%，未约定还款期限，被告王海娃将利息清至2016年2月4日，后经原告索被告再未偿还本息，现请求被告王海娃偿还原告借款10000元及利息。
本院认为，原告雷富强与被告王海娃之间签订的借款合同合法、有效，应受法律保护。借款合同未约定还款期限，原告有权要求被告王海娃偿还该款，故对原告要求被告王海娃偿还借款之请求，本院予以支持。原告请求以约定月利率为2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海娃于本判决生效之日起十日内偿还原告雷富强借款10000元及利息（利息从2016年2月4日起算至本金履行完毕之日止，按月利率2%计）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三���之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王海娃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 雷永峰
二〇一七年六月二日
书记员 刘飞娥
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016渝01**民初3748号
原告:谢晓林，男，汉族，1962年3月9出生，住重庆市江津区。
原告：郑义成，男，汉族，1962年10月16日出生，住重庆市江津区。
被告:龚健，男，汉族，1983年12月12日出生，住重庆市江津区。
原告谢晓林、郑义成诉被告龚健买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员樊小平担任审判长，与审判员陈先德、人民陪审员张勋维组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭审理了本案，原告谢晓林、郑义成到庭参加诉讼，被告龚健经本院传票（公告）传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告谢晓林、郑义成诉称，被告龚健在原告处赊购大米，于2014年3月29日出具欠条，注明欠原告米款163335.00元，请求判决被告立即支付原告米款163335.00元；诉讼费用由被告承担。
被告龚健未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。
经审理查明，龚健从2012年起在谢晓林、郑义成处购买大米用于供应学校，支付了部分货款，2014年3月29日，双方对货款进行了结算，龚健欠谢晓林、郑义成米款163335.00元，并于当日出具欠条注明“今欠郑义成、谢晓林米款壹拾陆万叁仟叁佰叁拾伍元（163335.00元）！特此条为证！”。事后，龚健以各种理由推诿付款，最后下落不明。谢晓林、郑义成诉讼来院，要求保护上述请求。
上述事实，有被告龚健出具的欠条，当事人法庭陈述意见等证据在卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，被告龚健在原告谢晓林、郑义成处购得大米使用后，理应按原告谢晓林、郑义成的要求支付货款。原告谢晓林、郑义成要求被告龚健支付货款的请求正当、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚健在本判决生效后立即支付给原告谢晓林、郑义成货款163335.00元。
如果被告龚健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告谢晓林、郑义成迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3570.00元，减半收取1785.00元，由被告龚健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 樊小平
审 判 员 陈先德
人民陪审员 张勋维
二〇一六年七月六日
书 记 员 李本豪
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0106刑初1536号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人谭建伟，男，1965年10月23日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。1998年10月7日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，1999年9月2日刑满；2000年11月30日因犯买毒品罪被重庆市第一中级人民法院判处无期徒刑，经减刑后于2015年12月21日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月7日被羁押，同年10月8日因吸毒被行政拘留十日，同年10月17日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）1571号起诉书指控被告人谭建伟犯贩卖毒品罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员王前出庭支持公诉，被告人谭建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月7日21时40分许，被告人谭建伟在重庆市沙坪坝区模范村雪梨奥乡小区附近的公路边，以100元的价格将净重0.12克的一小包海洛因贩卖给苗某某，交易完成后被民警当场抓获，民警当场从苗某某身上查获了涉案毒品，从谭建伟身上查获了毒资和净重共计0.65克的十小包海洛因，并予以扣押。
上述事实，被告人谭建伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人苗某某的证言，辨认笔录，检查笔录，封存笔录，称重笔录，提取笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，指认毒品及现场称重照片，毒品检验报告，行政处罚决定书，到案经过，情况说明，重庆市第一中级人民法院（2000）渝一中刑初字第603号刑事判决书，刑满释放证明书及被告人谭建伟的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人谭建伟系累犯和毒品再犯，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人谭建伟明知是毒品而予以贩卖海洛因0.77克给他人，其行为妨碍了国家对毒品管理制度，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。谭建伟曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上的贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。谭建伟到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭建伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期1日，即自2016年10月17日起至2017年8月15日止。罚金限本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的海洛因0.77克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王志锋
二〇一七年一月三日
书 记 员 王利娇
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0623执111号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长白朝鲜族自治县支行。住所地：吉林省长白朝鲜族自治县。
被执行人：安丰灵，男，1959年7月15日生，汉族，农民，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被执行人：郭斌，男，1973年4月11日生，汉族，农民，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被执行人：李晓伟，男，1984年10月28日生，汉族，科员，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被执行人：金涛，男，1979年11月19日生，汉族，科员，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长白朝鲜族自治县支行与被执行人安丰灵建、郭斌、李晓伟、金涛金融借款合同纠纷执行一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长白朝鲜族自治县支行于2017年4月17日申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结长白朝鲜族自治县人民法院（2015）长民二初字第122号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高 琦
二〇一七年四月二十日
书 记 员 熊化靖
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑终81号
原公诉机关成都市双流区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赖萍，女，1985年6月16日出生于四川省南部县，汉族，高中文化，户籍所在地四川省双流县。2015年10月4日因涉嫌寻衅滋事被四川省双流县公安局刑事拘留，同月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪经四川省双流县人民检察院批准逮捕，同日由四川省双流县公安局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民法院审理成都市双流区人民检察院指控原审被告人赖萍犯寻衅滋事罪一案，于二〇一六年十一月十八日作出(2016)川0116刑初651号刑事判决。宣判后，原审被告人赖萍不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，被告人赖萍系四川省南部县人，2008年11月与龙桥社区居民杜飞结婚，2009年从南部县迁居至龙桥社区。杜飞一家已于2006年拆迁安置完毕，安置在双流县龙桥社区迎龙新居自建小区，后来赖萍与杜飞离婚，赖萍遂向街道办提要求，要求街道办给其分配宅基地，因赖萍的要求不符合拆迁政策，遂自2011年起多次到北京市朝阳区三里屯联合国开发署大门前聚集、上访。多次被北京市公安局朝阳区分局行政拘留或训诫。2015年国庆期间，被告人赖萍进京上访时，被北京市公安局属地派出所依法遣返回原户籍地，由民警将其带回双流县公安局东升派出所接受调查。
原判认定上述事实，有接受刑事案件登记表、挡获经过、被告人赖萍的常住人口信息表及基本情况，拆迁安置协议书，议事纪要、信访事件不予受理告知书、答复意见书，北京市公安局西城分局府右街派出所出具的工作说明，北京市公安局天安门地区分局的工作说明，北京市公安局朝阳分局小红门、新源里、孙某及十八里店派出所出具的到案经过及现场照片，北京市公安局朝阳分局对赖萍作出四份行政处罚决定书，北京市公安局西城分局出具的四份训诫书，证人万某、邹某的证言，被告人赖萍的供述等证据予以证实。
原判认为，被告人赖萍违反国家信访的有关规定，多次前往北京市非信访接待场所上访，在被公安机关依法予以训诫和行政拘留后，不听劝阻，再次到天安门周边非信访接待场所，以上访为名聚众起哄闹事，严重扰乱了公共场所的正常秩序，社会影响恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应追究其刑事责任。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项之规定，以被告人赖萍犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。
宣判后，原审被告人赖萍不服，提出上诉。赖萍提出成都市公安局双流区分局对本案没有管辖权，其系依法上访，在案证据不能证实其上访行为造成了公共场所秩序严重混乱，不构成犯罪的上诉理由。
二审查明的主要事实和采信的证据与原判一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）赖萍违反国家信访规定，多次前往联合国开发署大门前等非信访接待场所上访，并被公安机关多次训诫和行政拘留；其以上访为名，聚众起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的行为已构成寻衅滋事罪。针对上诉人赖萍所提成都市公安局双流区分局对本案没有管辖权的上诉理由，经查，赖萍户籍所在地为四川省双流县东升龙桥1组，依据《公安机关办理刑事案件程序规定》第十五条之规定，成都市公安局双流区分局可以对本案依法行使管辖权，故该上诉理由不能成立，不予采纳。针对上诉人赖萍所提其系依法上访，在案证据不能证实其上访行为造成了公共场所秩序严重混乱，不构成犯罪的上诉理由。本院审查认为，依照《信访条例》第十八条、第二十条的规定，信访人通过走访形式提出信访事项是公民的合法权利，但信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利。本案中，上诉人赖萍多次前往联合国开发署大门前等非信访接待场所非正常上访，且被公安机关多次行政拘留和训诫，结合其实施上述行为的时间及公共场所性质、人数等综合考虑，其行为已造成公共场所秩序严重混乱，应定性为寻衅滋事罪。故对该上诉理由，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 菡
审判员 庄意义
审判员 伍晓峰
二〇一七年三月十六日
书记员 卢小川
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1526执960号
申请执行人：李凤忠，男，1973年10月21日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：李凤军，男，1970年2月10日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人李凤忠与被执行人李凤军民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人李凤军的银行存款、机动车辆及房产的登记情况，经查询，未发现其有价值财产可供执行。申请执行人李凤忠未提供其他有价值线索，并同意延期执行。本案执行标的金额20000元及利息，均未执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林宏昌
审判员 刘华忠
审判员 王 众
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘春宇
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1121民初1027号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地嫩江县墨尔根大街400号。
法定代表人杨春华，男，该行行长。
委托代理人许楠楠，该行职员，现住黑龙江省嫩江县。
被告李忠祥，男，1980年6月12日出生，汉族，农民，原住嫩江县。
被告张洪艳，女，1982年5月21日出生，汉族，农民，原住嫩江县。
被告乔河，男，1973年4月7日出生，汉族，农民，原住嫩江县。
被告庞占云，女，1978年6月4日出生，汉族，农民，原住嫩江县。
被告王立臣，男，1986年1月15日出生，汉族，农民，原住嫩江县。
被告李燕，女，1989年12月10日出生，汉族，农民，原住嫩江县。
被告田忠平，男，1980年8月8日出生，汉族，农民，原住嫩江县。
被告王秀环，女，1981年1月10日出生，汉族，农民，原住嫩江县。
被告杜金玲，女，1977年3月30日出生，汉族，农民，原住嫩江县。
被告闵立友，男，1977年1月3日出生，汉族，农民，原住嫩江县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称邮储银行）与被告李忠祥、张洪艳、乔河、庞占云、王立臣、李燕、田忠平、王秀环、杜金玲、闵立友借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人许楠楠到庭参加诉讼，被告李忠祥、张洪艳、乔河、庞占云、王立臣、李燕、田忠平、王秀环、杜金玲、闵立友经依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称，被告李忠祥与张洪艳系夫妻关系，被告李忠祥、张洪艳、乔河、庞占云、王立臣、李燕、田忠平、王秀环、杜金玲、闵立友是一个联保小组成员。2012年2月14日，被告李忠祥向邮储银行贷款50,000.00元，贷款期限14个月，年利率14.58%。贷款到期后，李忠祥只偿还部分贷款利息，故起诉至法院，要求：一、被告李忠祥、张洪艳共同偿还贷款本金50,000.00元，利息从2013年1月14日计算至2016年1月21日的利息26,175.20元，利息要求给付至实际履行之日止；二、被告乔河、庞占云、王立臣、李燕、田忠平、王秀环、杜金玲、闵立友承担连带责任；三诉讼费由被告承担。
被告李忠祥、张洪艳、乔河、庞占云、王立臣、李燕、田忠平、王秀环、杜金玲、闵立友经公告传唤未到庭参加诉讼，没有答辩意见。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、提交小额联保借款合同复印件一份，当庭出示原件。证明李忠祥向原告贷款50,000.00元，贷款利率为14.58%，如逾期还款，从逾期之日起利率上浮50%。
2、提交小额贷款联保协议书复印件一份，当庭出示原件。证明被告李忠祥、张洪艳、王立臣、李燕、田忠平、王秀环、杜金玲、闵立友、乔河、庞占云是一个联保小组成员，互负连带保证责任。
3、提交提交小额贷款手工借据、个人贷款放款单、存折复印件各一份，当庭出示原件。证明原告按合同约定向李忠祥发放了贷款50,000.00元。
4、利息清单一份，证明截止2016年1月21日被告李忠祥尚欠原告贷款本息合计76,175.20元。
被告李忠祥、张洪艳、乔河、庞占云、王立臣、李燕、田忠平、王秀环、杜金玲、闵立友经公告传唤未到庭参加诉讼，没有质证意见。
经审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
结合原告陈述及举证、认证情况，本院认定案件事实如下：
被告李忠祥与张洪艳系夫妻关系。2012年2月14日，原告邮储银行与被告李忠祥、张洪艳、乔河、庞占云、王立臣、李燕、田忠平、王秀环、杜金玲、闵立友签订了小额贷款联保协议书，联保小组成员自愿为小组其他成员承担连带保证责任。同日，邮储银行与李忠祥签订了小额联保借款合同，合同约定，邮储银行向李忠祥发放贷款50,000.00元，贷款期间为2012年2月至2013年4月，贷款年利率为14.58%，如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起借款利率上浮50%。合同签订后，邮政银行向李忠祥发放了贷款50,000.00元。贷款到期后，李忠祥只偿还部分贷款利息。
本院认为，原告邮储银行与被告李忠祥、张洪艳、乔河、庞占云、王立臣、李燕、田忠平、王秀环、杜金玲、闵立友签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书均是当事人真实意思表示，均不违反法律规定，合法有效。李忠祥理应按贷款合同约定的期限还款付息，逾期应按合同约定承担违约责任。李忠祥所负债务是李忠祥与张洪艳夫妻共同生活期间所负债务，属夫妻共同债务，应由李忠祥、张洪艳共同偿还。被告李忠祥、张洪艳、乔河、庞占云、王立臣、李燕、田忠平、王秀环、杜金玲、闵立友为一个联保小组成员，互负连带保证责任，故被告乔河、庞占云、王立臣、李燕、田忠平、王秀环、杜金玲、闵立友应承担连带保证责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告李忠祥、张洪艳于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行2016年1月21日前的借款本息76,175.20元，并给付从2016年1月22日起至实际履行时止以50,000.00元为本金，按年利率21.87%计算的利息；
二、被告乔河、庞占云、王立臣、李燕、田忠平、王秀环、杜金玲、闵立友对被告李忠祥、张洪艳的给付义务承担连带责任；
三、被告乔河、庞占云、王立臣、李燕、田忠平、王秀环、杜金玲、闵立友承担了保证责任后，有权向被告李忠祥、张洪艳追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,704.00元、公告费700.00元，由被告李忠祥、张洪艳承担，被告乔河、庞占云、王立臣、李燕、田忠平、王秀环、杜金玲、闵立友担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判长 高云松
审判员 陶立新
审判员 陈国坤
二〇一六年十二月五日
书记员 陈令仟
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0306执保508号之一
申请人：谢颖慧。
被申请人：张新军。
被申请人：吕会兰。
本院在执行申请人谢颖慧与被申请人张新军、吕会兰房屋买卖合同纠纷一案中，根据生效的（2017）鲁0306民初2687号民事裁定书，依法足额查封了被申请人名下银行存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
申请执行人谢颖慧申请的财产保全已经保全完毕。
本裁定立即开始执行。
审 判 员 于海军
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 宁 学
书 记 员 胡云霄
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0585民初1197号
原告：哈尔滨轴承集团公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街14号，组织机构代码12817153-8。
法定代表人：庞军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗龙江，浙江匡智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴ＸＸ，浙江匡智律师事务所律师。
被告：太仓市印度洋轴承机电有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇城西北路8号，统一社会信用代码91320585301957607E。
法定代表人：秦恒。
本院在审理原告哈尔滨轴承集团公司诉被告太仓市印度洋轴承机电有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告哈尔滨轴承集团公司于2017年4月10日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨轴承集团公司撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取计65元，由原告哈尔滨轴承集团公司负担。
代理审判员 胡兴瑞
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陈若玮
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0105民初52024号
原告：人民网股份有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号。
法定代表人：牛一兵，总裁。
委托诉讼代理人：王传云，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：余小琴，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。
法定代表人：汪延，董事长。
委托诉讼代理人：郭凌云，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张喆，女，该公司员工。
原告人民网股份有限公司（以下简称人民网公司）与被告北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。人民网公司的委托诉讼代理人王传云、余小琴，新浪公司的委托诉讼代理人郭凌云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
人民网公司向本院提出诉讼请求：1.判令新浪公司停止在新浪网、手机新浪网、新浪新闻客户端的侵权行为，2.判令新浪公司赔偿我公司经济损失3000元，3.判令新浪公司承担合理支出1760元，其中律师费1500元、公证费200元，其他合理开支包括打印、复印、装订费共计60元。事实和理由：赵永平是人民日报社的记者，2015年6月24日在我公司所有的人民网上刊载了其创作的《再振兴，东北提起精气神》的文章。根据约定，该作品著作权属于人民日报社所有，人民日报社将该作品的信息网络传播权授予我公司。我公司发现新浪公司在未经许可的情况下，在其所有的新浪网中转载了我公司享有权利的上述作品，该行为侵害了我公司依法享有的信息网络传播权，故诉至法院，请求判如所请。
新浪公司辩称，人民网公司没有证据证明其对涉案文章享有著作权，人民网公司虽然提交了《人民日报社新闻从业人员职务行为信息保密协议》（以下简称《保密协议》），但是没有提供相关人员身份证复印件，现实中同名同姓的人很多，人民网公司无法证明签订《保密协议》的作者与文章所显示署名的作者是同一个人；人民网公司主张的经济损失和合理开支明显过高，律师费不具有合理性，复印、打印、装订费是不必要的支出，不属于合理范畴。
本院经审理认定事实如下：在中国记者网上可以查询到赵永平系记者，其供职单位为人民日报社。人民日报社与赵永平签订的《保密协议》明确约定：赵永平为完成人民日报社工作任务所创作的作品为职务作品；赵永平享有署名权，人民日报社享有发表权、修改权、复制权、发行权、广播权、信息网络传播权。
2013年6月28日，人民日报社出具《情况说明》，其中载明：人民日报社系《人民日报》的出版单位，《人民日报》（电子版）为《人民日报》电子化表现的一种形式，《人民日报》（电子版）刊载的一切内容均与《人民日报》完全一致。《人民日报》（电子版）刊载的作品现刊载于人民网网站（www.people.com.cn）。
2015年6月，人民日报社与人民网公司签订了《著作权及相关权利许可协议》，人民日报社许可人民网公司在其网站www.people.com.cn上独占行使《人民日报》中作品的信息网络传播权，许可使用的期间为《人民日报》大报和子报持续刊发的时间范围内，最长不得超过该作品著作权的保护期限；本协议效力追溯自2015年1月1日起。
2015年6月24日人民网上刊载名为《再振兴，东北提起精气神（督查进行时）》的文章，署名“赵永平《人民日报》（2015年06月24日02版）”，字数约为2678字。
新浪网www.sina.com.cn的主办单位是新浪公司，新浪公司于2015年6月24日在新浪网站上转载了上述文章，转载后文章标题为《人民日报谈东北再振兴：信心比什么都重要》。该网站刊载涉案文章的下方载明“来源：人民日报”，转载后的文章内容与原文章内容一致，转载未支付报酬。人民网公司对上述转载情况进行了公证保全，其提交了金额为4000元的公证费发票一张，该公证书共涉及70篇文章，人民网公司在本案中主张公证费200元。
人民网公司为本案支出律师费1500元，复印、打印、装订费60元。
另查一，就新浪公司使用涉案文章对人民网公司造成的损失及新浪公司因此的获利，及人民网公司主张的侵权赔偿金额的依据，人民网公司均未举证。
另查二，新浪公司不认可本案中与人民日报社签订《保密协议》的“赵永平”和涉案文章署名的作者是同一个人，但是新浪公司未就此举出反证。
上述事实，有《保密协议》、《情况说明》、《著作权及相关权利许可协议》、公证书、网页打印件、律师函、委托代理协议、发票以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据涉案文章在人民网上的署名，在无相反证据情况下，可以认定赵永平是涉案文章的作者。涉案文章系赵永平在人民日报社任职期间所创作的职务作品，依据赵永平与人民日报社签订的《保密协议》、人民网公司与人民日报社签订的《著作权及相关权利许可协议》、人民日报社出具的《情况说明》，可以认定人民网公司享有涉案作品的信息网络传播权。虽然新浪公司不认可与人民日报社签订《保密协议》的“赵永平”和涉案文章署名的作者是同一个人，但由于其未举出反证，故本院对其抗辩意见不予认可。
新浪公司未经人民网公司许可，在其经营的新浪网上传播涉案作品，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵害了人民网公司对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。人民网公司要求新浪公司停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因人民网公司仅举证证明了新浪公司在新浪网使用涉案文章的情况，故本院仅支持人民网公司关于停止在新浪网侵权行为的诉讼请求。
然而，人民网公司就确定侵权赔偿金数额的依据怠于举证，该数额缺乏事实依据，本院不予全额支持，本院将综合考虑涉案文章的性质及独创性程度、新浪公司侵权行为的性质、情节及主观过错程度等因素酌情确定；对于其主张的公证费，本案将根据该费用与本案的关联性以及人民网公司的举证情况予以确定；对于其主张的律师费、复印、打印、装订费系本案的合理支出，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京新浪互联信息服务有限公司于本判决生效之日立即停止在其经营的新浪网站上使用涉案文章；
二、被告北京新浪互联信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告人民网股份有限公司经济损失900元；
三、被告北京新浪互联信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告人民网股份有限公司为诉讼支出的合理费用1618元；
四、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告人民网股份有限公司负担10元（已交纳）；由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担15元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 裘 晖
二〇一七年一月四日
书记员 杨品琛
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0208民初830号
原告：唐山市丰润区民兴筑炉工程有限责任公司，住所地:河北省唐山市丰润区银城铺镇东马庄村。
法定代表人：吴总营，总经理。
委托代理人：唐福臣，河北福山律师事务所律师。
被告：张付民，男，1970年5月27日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。
委托代理人：刘兴旺，唐山市丰润区左家坞法律服务所法律工作者。
原告唐山市丰润区民兴筑炉工程有限责任公司与被告张付民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文月独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰润区民兴筑炉工程有限责任公司的委托代理人康福臣，被告张付民及其委托代理人刘兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市丰润区民兴筑炉工程有限责任公司诉称，被告于2015年8月17日至2016年期间分五次向原告借款
12000元。鉴于被告借款后始终没有还款的意思表示，于是原告多次向被告进行催促还款，但都遭到了被告的拒绝。无奈原告只能诉至贵院，请求判决被告偿还原告借款12000元，诉讼费由被告承担。
被告张付民辩称，2015年8月17日至2016年4月15日，被告是原告处的工人，在这期间确实分几次借款，具体借款金额不清楚，应以原告出据的借条为准。具体借款原因是因被告家有事预支工资款，等原告开完工资后扣除。2016年，我在工作过程中受到工伤，因此原告不再支付给我工资。另外，此案不能定为民间借贷也不应该支付利息。
经审理查明，2015年8月17日、2016年的4月15日、6月6日，被告张付民累计向原告唐山市丰润区民兴筑炉工程有限责任公司借款7000元。2015年12月13日被告向原告预支工资2000元。原告唐山市丰润区民兴筑炉工程有限责任公司主张被告张付民另外借款3000元，被告张付民予以否认，原告唐山市丰润区民兴筑炉工程有限责任公司没有提交任何证据。
以上有原、被告陈述、被告出具的三份借条及预支工资款书证一份证实并记录在卷。
本院认为，被告向原告预支工资2000元，实为民间借贷法律关系，与借款7000元合计为9000元。被告在原告催要后应在合理期间内偿还，被告不履行还款义务的行为，侵害了原告的合法权益，故原告诉讼请求12000元中的9000元本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告张付民于本判决生效后十日内偿还原告唐山市丰润区民兴筑炉工程有限责任公司借款本金9000元；
二、驳回原告唐山市丰润区民兴筑炉工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告唐山市丰润区民兴筑炉工程有限责任公司负担25元，被告张付民负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张文月
二〇一七年三月十五日
书记员 葛志伟
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申1977号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：余圳杰，男，1986年9月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆恒基典当有限责任公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人：何春，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人：陈开富，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈春来，男，1978年3月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。
再审申请人余圳杰因与被申请人重庆恒基典当有限责任公司（以下简称恒基公司）、重庆云天物业发展有限公司（以下简称云天公司）、陈春来申请执行人执行异议之诉一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余圳杰申请再审称，二审法院认定事实错误。余圳杰与云天公司签订的《“云天·锦绣前程”购房协议》（以下简称购房协议）具备商品房买卖合同的形式要件，属于合法有效的商品房买卖合同。余圳杰支付了全部购房款，并已实际居住在诉争房屋内，且诉争房屋非因余圳杰的原因而未办理过户登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，余圳杰对诉争房屋享有足以排除强制执行的民事权益，诉争房屋不应予以执行。余圳杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点是余圳杰对诉争房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益的问题。经查，云天公司在2009年8月17日向恒基公司借款300万元，并在2009年11月2日以位于重庆市南岸区辅仁路4号云天·锦绣前程小区2幢7-5的本案诉争房屋为上述债务设定抵押并办理抵押登记。云天公司逾期未还款，恒基公司向重庆市南岸区人民法院申请诉前财产保全，并提起诉讼请求判令云天公司偿还借款。重庆市南岸区人民法院在2014年3月13日裁定查封了本案诉争房屋,并在办理恒基公司申请执行云天公司的案件中对该房屋予以执行。余圳杰提出执行异议，主张排除对上述房屋的执行。另查明，2009年12月8日，余圳杰与云天公司签订购房协议，约定余圳杰购买云天公司开发建设的本案诉争房屋。购房协议主要载明了“物业确认及金额”“付款方式”“违约责任”“最（终）各项权利以《重庆市商品房买卖合同》为准”等四部分内容。其中，“物业确认及金额”的内容为诉争房屋的房屋性质、面积、单价、总房价（32.4043万元）；“付款方式”的内容为定金（25万元）、定金支付时间（协议签订之日的三日内支付）、双方签订《重庆市商品房买卖合同》后定金转为房款、双方在2010年2月25日后签订《重庆市商品房买卖合同》以及余圳杰不签订《重庆市商品房买卖合同》应承担的后果。本案中，余圳杰申请再审主张其与云天公司签订了合法有效的房屋买卖合同并支付了购房款，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，应排除对诉争房屋的执行。因余圳杰与云天公司签订的购房协议属于约定在将来一定期限内订立商品房买卖合同的预约合同，并非商品房买卖合同，且余圳杰与云天公司未按照该购房协议的约定签订《重庆市商品房买卖合同》，故余圳杰与云天公司未就诉争房屋签订合法有效的书面买卖合同。对于诉争房屋的购房款，余圳杰称其父余忠华将10万元现金以及向案外人张军光借的15万元，共计25万元交由张军光通过银行转账的方式支付给案外人李斌，由李斌将该款转至云天公司的房款代收人陈春来的个人账户；通过李斌转账的原因是余忠华不熟悉银行转账流程。由于余圳杰关于余忠华不熟悉银行转账流程而将25万元交由李斌转账给陈春来的主张，与余忠华将该25万元交由张军光转账支付给李斌的事实存在矛盾（该25万元可由张军光直接转账支付给陈春来），且余忠华通过李斌向陈春来转账支付25万元的时间是2008年4月，而余圳杰与云天公司在2009年12月签订购房协议并约定协议签订之日的三日内支付定金25万元，二者相距时间较长且购房协议未对已付定金的事实直接予以确认，不符合常理，因此余圳杰关于上述25万元为其向云天公司支付的诉争房屋购房款的主张不能成立。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”根据上述司法解释的规定，余圳杰未就诉争房屋与云天公司签订合法有效的书面买卖合同，且其举示的证据不足以证明其已付购房款超过总房款的百分之五十，故余圳杰对诉争房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，其要求排除对诉争房屋的执行的申请再审主张不成立，本院不予支持。
综上，余圳杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回余圳杰的再审申请。
审判长 高一棚
审判员 黄娅娟
审判员 陈福辉
二〇一八年一月二十五日
书记员 杨 旌
陕西省凤翔县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0322刑初50号
公诉机关凤翔县人民检察院。
被告人仵斌志，男，1971年12月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省宝鸡市凤翔县���2007年2月因犯贩卖毒品罪被凤翔县人民法院判处有期徒刑十三年，2016年4月9日减刑释放。2017年2月10日因涉嫌贩卖毒品罪被凤翔县公安局刑事拘留，2017年2月28日被依法逮捕，现羁押于凤翔县看守所。
凤翔县人民检察院以凤翔检诉刑诉（2017）30号起诉书指控被告人仵斌志犯贩卖毒品罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。凤翔县人民检察院指派检察员李小斌出庭支持公诉，被告人仵斌志到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤翔县人民检察院指控：1、2017年1月中旬的一天，被告人仵斌志在凤翔县城关镇新巷以300元贩卖给吸毒人员兰某某毒品海洛因一小包，折合0.5克。
2、2017年2月9日，被告人仵斌志前往西安市从一个叫李栋男子处（另处）购得毒品海洛因一小包，返回凤翔县准备贩��给吸毒人员兰某某时在凤翔县医院南门处被民警当场抓获，现场从其身上查获毒品海洛因净重3.5克。
综上，被告人仵斌志涉嫌贩卖毒品海洛因合计4克。
公诉机关认为，被告人仵斌志违反国家毒品管理法规，非法向他人贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究被告人的刑事责任。被告人仵斌志因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯贩卖毒品罪且应当被判处有期徒刑以上刑罚，属累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。
被告人仵斌志辩称，其对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，1、2017年1月中旬的一天，被告人仵斌志在凤翔县城关镇新巷以300元贩卖给吸毒人员兰某某毒品海洛因一小包，折合0.5克。
2、2017年2月9日，被告人仵斌志前往西安市从一个叫李栋男子处（另处）购得毒品海洛因一小包，返回凤翔县准备贩卖给吸毒人员兰某某时在凤翔县医院南门处被民警当场抓获，现场从其身上查获毒品海洛因净重3.5克。
综上，被告人仵斌志涉嫌贩卖毒品海洛因合计4克。
另查，被告人仵斌志2007年2月因犯贩卖毒品罪被凤翔县人民法院判处有期徒刑13年，附加剥夺政治权利三年，2016年4月9日减刑释放，附加剥夺政治权利一年未执行。从被告人仵斌志处扣押的毒品海洛因3.5克，取样0.5克后，剩余3.0克公安机关封存。
上述案件事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、物证照片。2、受案登记表、立案决定书、抓捕破案经过。3、户籍证明信。4、拘留证、逮捕证。5、扣押笔录、扣押清单、取样笔录、称量笔录及照片。6、（宝）公（司法）鉴（理化）字第[2017]049号鉴定意见书。7、证人燕某某、仵某、兰某某证言。8、辨认笔录、辨认照片及辨认照片名单。9、尿样提取笔录、现场检测报告书、检验结论告知笔录、吸毒成瘾认定书。10、涉毒人员管控详细信息。11、通话详单。12、刑事判决书、释放证明书及附加剥夺政治权利未执行的情况说明。13、购买毒品上线李栋的情况说明。14、视频资料。15、被告人的供述与辩解。
本院认为，被告人仵斌志违反国家毒品管理规定，非法向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人仵斌志因犯贩卖毒品罪被凤翔县人民法院判处有期徒刑十三年并于2016年4月9日刑满释放，在有期徒刑执行完毕五年内再犯贩卖毒品罪且应当判处有期徒刑以上刑罚，属累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。被���人仵斌志因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑并处剥夺政治权利，其主刑已执行完毕，在执行附加剥夺政治权利期间又犯新罪，将前罪没有执行完毕的附加刑剥夺政治权利和新罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。被告人仵斌志认罪态度好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第五十三条、第六十五条、第六十七条三款，《最高人民法院关于在执行附加剥夺政治权利期间犯新罪应如何处理的批复》第二条的规定，判决如下：
一、被告人仵斌志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元，前罪未执行的附加剥夺政治权利一年，合并执行有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元，附加剥夺政治权利一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，��2017年2月10日起至2018年8月9日止。罚金于判决生效之日缴纳。）
二、对涉案毒品海洛因3.0克由公安机关予以上缴。
如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 韩雅琴
审 判 员 张晓梅
人民陪审员 吕志诚
二〇一七年五月十日
书 记 员 杨耀龙