wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
豫17**民初26号
原告王玉枝，女，1962年11月30日生，汉族。
委托代理人李志刚，河南精锐律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告国网河南确山县供电公司。
法定代表人杨浩，该公司经理。
委托代理人焦良卿，该公司员工，代理权限为特别授权。
委托代理人王占兵，河南济世雨（郑州）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告王玉枝与被告国网河南确山县供电公司劳动争议一案，原告于2016年1月6日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告王玉枝及其委托代理人李志刚，被告国网河南确山县供电公司委托代理人焦良卿、王占兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉枝诉称：原告于1986年参加工作，1994年从确山县皮件厂调入被告国网河南确山县供电公司上班。2002年被告为安排和解决新职工的上班就业问题，鼓励到年龄的老职工同意内退，年龄在40岁至45岁的职工内退后工资按照原工资的75%发放，45岁以后的职工工资按照在岗职工工资的90%发放，正式退休后按照档案工资发放。为响应被告的号召，原告于2002年内退。原告内退前的岗位工资为每月330元，内退后的岗位工资却被错误的调整为每月225元，每月少给原告发放岗位工资105元，直至原告退休时少发12600元。原告内退前的技能工资为每月338元，内退后的技能工资却被错误的调整为每月121元，每月少发给原告217元，直至原告退休时共计少发28644元。
原告内退前的档案工资一直是按照正式工人的工资标准计算和发放的，2002年内退后的档案工资却是按照学徒工的工资标准，该事实被告负有不可推卸的过错。因被告的过错导致原告的档案工资变少，从而导致原告的养老保险金不能按照其本人的真实档案工资标准足额向社保部门缴纳。在此期间，原告多次要求被告按照其真实的工资标准补缴养老保险金，但被告一直不作为，拒绝为原告按照真实的工资标准补缴养老保险金。
2013年原告退休后，因被告不能按照原告真实的工资标准足额向社保部门补缴原告的养老保险金，导致劳动部门核实原告的退休待遇仅为1200.26元／月，原告的退休待遇与同期其他条件相同的职工退休待遇相比少领取800元／月。
请求：1、依法判决被告向原告补发2003年1月至2013年12月少发的岗位工资12600元、技能工资28644元。2、要求被告补发2003年1月至2013年12月少缴的养老保险金；3、要求被告赔偿因少缴养老保险金而给原告造成的退休金损失每月800元，时间截止到原告终年之日；4、诉讼费被告承担。
被告国网河南确山县供电公司辩称：1、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，应当以仲裁为前提，原告的申请已经超过仲裁时间，应当驳回；2、被告不存在向原告少发岗位工资和技能工资的情况，不应补发；3、被告为原告缴纳保险依据的是社会保险核定的标准缴纳，并不存在少交的情况，因此也不应该在为原告补交任何保险，同时也不应当向原告赔偿任何损失。
经审理查明：原告王玉枝于1986年3月至1994年4月进入确山县皮件厂工作，1994年4月调入被告国网河南确山县供电公司工作，2003年办理内退，于2013年9月30日单位批准其退休。
2002年5月，被告国网河南确山县供电公司根据国务院《国有企业富余职工安置规定》及省公司《关于职工退出工作岗位修养的实施意见》精神作出职工退出工作岗位休养的实施方案，内退后单位按月发给内退人员的生活费标准为：1、岗位工资标准按办理内退手续时本人岗位工资的50%；2、技能工资标准为：距规定退休年龄5年及以内的职工，按办理内退手续时本人技能工资的90%，距规定退休年龄10年及以内的职工，按办理内退手续时本人技能工资的75%，……3、……。
原告王玉枝在内退期间，发现其技能工资调整错误并向被告国网河南确山县供电公司人事部门反映，被告国网河南确山县供电公司于2007年2月对原告王玉枝2003年至2007年的技能工资从161元／月调整为231元／月，并相应补发了技能工资调整前后的差额部分共计2584元，原告王玉枝签字并领取。
原告于2015年12月21日向确山县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会当日以原告的年龄已经超出仲裁受理年龄为由，决定不予受理。
上述事实有双方当事人陈述、庭审笔录、询问笔录、不予受理通知书、河南省企业职工退休审批表、原告的退休证、应补工资差额凭证、工资审批表、技能工资理顺审批表、确电（2008）92号文件等证据相互印证，足以认定。
本院认为，国家规定企业女职工的退休年龄为50周岁，原告王玉枝知道或应当知道自己于2012年已经达到法定退休年龄，被告国网河南确山县供电公司于2013年9月30日正式为原告办理了退休手续。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内申请仲裁。原告王玉枝退休后，因工资争议提起劳动仲裁申请，应当自2013年9月30日起一年内向确山县人事劳动争议仲裁委员会提起仲裁。原告王玉枝于2015年12月21日向确山县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，超过了法定仲裁申请期限，又无不可抗力或其他正当理由，应驳回其诉讼请求。原告辩称于2015年元月接到单位通知其退休，从该时间起为劳动争议发生之日，并没有超过仲裁期限，但是未提交相关证据证明。依据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对原告的主张不予采信。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第三条、《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王玉枝的诉讼请求。
案件受理费10元由原告王玉枝负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判长 胡明星
审判员 刘 娟
审判员 陈潇潇
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘俊哲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0102刑初625号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人何知慧，男，1993年8月1日出生于湖北省监利县，汉族，小学文化，农民。因本案于2017年9月7日被抓获，9月8日被刑事拘留，9月21日被取保候审。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2017］378号起诉书指控被告人何知慧犯盗窃罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员徐平出庭支持公。被告人何知慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2016年9月3日6时左右，被告人何知慧在网吧上网时，盗窃一台价值人民币4320元的手机。公诉机关认为被告人何知慧的行为构成盗窃罪，并提供了相应证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定判处。
被告人何知慧对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明：2016年9月3日6时左右，被告人何知慧在长沙市芙蓉区望龙小区A10栋“同心园”网吧上网时，趁曹某睡觉之机，将其放在桌上的一台价值人民币4320元的“IPHONE6-PLUS”手机盗走并销赃。
2016年9月7日，公安机关在长沙市芙蓉区望龙村美芳组将被告人何知慧抓获。何知慧的家属已赔偿曹浩滨的损失人民币3500元，取得了谅解。
上述事实，有下列由公诉机关提供，并经庭审质证、认证的证据证明：
1、受案登记表、线索来源及抓获经过证明，案发和抓获被告人何知慧的经过；
2、搜查笔录、扣押经过、扣押清单证明，抓获被告人何知慧时，扣押了盗窃的手机中的SIM卡；
3、被害人曹某的陈述证明被盗的情况；
4、案发现场监控视频和截图照片证明案发时的情况；
5、芙价认定[2016]379号价格认定结论书证明，“IPHONE6-PLUS”手机价值人民币4320元；
6、被告人何知慧的户籍资料证明的情况与审理查明的事实一致；
7、被告人何知慧的供述证明的情况与审理查明的事实一致。
本院认为，被告人何知慧以非法占有为目的，秘密窃取他人财物人民币4320元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何知慧如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。经审前社会调查，被告人何知慧符合实行社区矫正条件，对何知慧适用缓刑不致再危害社会。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条的规定，判决如下：
被告人何知慧犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。限被告人何知慧自判决生效之日起十日内，持刑事判决书到户籍地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴晓佳
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 甘炯宇
二〇一七年十月二十日
书 记 员 陈玲文
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
古交市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0181民初3号
原告：阳泉煤业（集团）有限责任公司奥伦胶带分公司，住所地山西省阳泉市经济技术开发区大连东路99号。
主要负责人：高宪明，经理。
委托诉讼代理人：侯宝富，山西国润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史小强，男，该公司业务经理。
被告：山西古交煤焦集团白家沟煤业有限公司，住所地古交市梭峪乡白家沟村。
法定代表人：闫扯青，总经理。
委托诉讼代理人：闫建强，男，该公司副经理。
被告：古交市白家沟煤矿，住所地古交市梭峪乡白家沟村。
法定代表人：闫银旺，矿长。
原告阳泉煤业（集团）有限责任公司奥伦胶带分公司与被告古交市白家沟煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳泉煤业（集团）有限责任公司奥伦胶带分公司的委托诉讼代理人侯宝富和史小强、被告山西古交煤焦集团白家沟煤业有限公司的委托诉讼代理人闫建强到庭参加诉讼，被告古交市白家沟煤矿经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳泉煤业（集团）有限责任公司奥伦胶带分公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告货款109125元;2.判令二被告赔偿因逾期付给原告造成的损失（从2009年2月18日开始按利率7.125.%算至实际给付之日）;3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告古交市白家沟煤矿从2008年开始建立业务关系，签订有工业品买卖合同，合同约定由原告向被告古交市白家沟煤矿提供奥伦公司胶带产品，交货方式为原告送货到白家沟煤矿，双方还约定了其他条款，合同签订后，原告依约将货物交付被告古交市白家沟煤矿，并且向被告开具了增值税专用发票，被告古交市白家沟煤矿本应按合同规定于2009年2月17日以前给付原告全部货款，但被告只向原告支付了部分货款，尚欠原告109125元，该款经原告催要，被告古交市白家沟煤矿至今未付。2013年12月31日之后，在原告与被告古交市白家沟煤矿对账过程中，被告山西古交煤焦集团白家沟煤业有限公司对该账务予以盖章确认，应负给付原告欠款的义务，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令二被告向原告支付货款及其相应的利息损失。
被告山西古交煤焦集团白家沟煤业有限公司辩称，我公司与原告没有发生任何业务。原告没有理由起诉我公司。至于盖章确认，只是对古交市白家沟煤矿欠原告的货款进行确认，并不是承诺由我公司承担。
被告古交市白家沟煤矿未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、被告山西古交煤焦集团白家沟煤业有限公司和被告古交市白家沟煤矿均是独立的法人企业。被告古交市白家沟煤矿在工商部门登记为存续状态。2、原告与被告古交市白家沟煤矿从2008年开始建立业务关系，签订有工业品买卖合同，合同约定由原告向被告古交市白家沟煤矿提供奥伦公司胶带产品，交货方式为原告送货到白家沟煤矿。合同签订后，原告依约将货物交付被告古交市白家沟煤矿，并且向被告开具了增值税专用发票。被告古交市白家沟煤矿只向原告支付了部分货款，尚欠原告109125元未付。该款经原告催要，被告古交市白家沟煤矿至今未付。2013年12月31日之后，在原告与被告古交市白家沟煤矿对账过程中，被告山西古交煤焦集团白家沟煤业有限公司对该账务予以盖章确认。
本院认为，被告古交市白家沟煤矿欠原告109125元货款未付的事实清楚，证据确凿。被告古交市白家沟煤矿应及时偿还，故原告要求被告古交市白家沟煤矿偿还欠款109125元的诉讼请求，应予支持。原告关于要求被告古交市白家沟煤矿承担违约损失的请求，虽然双方未进行约定，但被告古交市白家沟煤矿拖延履行的行为确给原告造成了损失，故酌情支持20000元。
被告古交市白家沟煤矿系独立的法人企业，其对外依法应独立承担民事责任。被告山西古交煤焦集团白家沟煤业有限公司对欠款进行确认的行为不能成为其承担偿还欠款的依据。虽然原告提供被告山西古交煤焦集团白家沟煤业有限公司对古交市白家沟煤矿进行整合的文件，但被告古交市白家沟煤矿的法人主体资格并未注销，故原告要求被告山西古交煤焦集团白家沟煤业有限公司承担偿还欠款责任的请求，不予支持。
综上所述，被告古交市白家沟煤矿应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告古交市白家沟煤矿因拖延履行，给原告造成的损失，应予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民法通则》第三十六条的规定，判决如下：
一、被告古交市白家沟煤矿于本判决生效之日起十日内支付原告阳泉煤业（集团）有限责任公司奥伦胶带分公司货款109125元及违约损失20000元，共计129125元。
二、驳回原告阳泉煤业（集团）有限责任公司奥伦胶带分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2483元，由被告古交市白家沟煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张玉亮
审 判 员 陈 浩
人民陪审员 徐志玲
二〇一七年五月十九日
书 记 员 胡慧卿
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0403民初862号
原告：河北德森电梯设备有限公司（以下简称德森电梯公司），住所地：石家庄市中华南大街418号如家酒店三层。
法定代表人:徐光才，该公司董事长。
委托代理人：荆雨，河北硕彦律师事务所律师。
委托代理人：张宇，河北硕彦律师事务所律师。
被告：河北悦达房地产开发有限公司（以下简称悦达公司），住所地：邯郸市丛台区中华北大街369号华祥大厦901室。
法定代表人：陈向荣，职务经理。
原告德森电梯公司与被告河北悦达公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告德森电梯公司委托代理人荆雨到庭参加了诉讼。被告悦达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理完毕。
原告德森电梯公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告立即支付所欠原告的电梯设备款463720元；2.判令被告以逾期部分价款按照日万分之五的比例，向支付逾期付款违约金，直至全部价款支付完毕（截止起诉之日计241366元）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：2013年7月15日原、被告签订了编号为YR13-G0ds0609的《电梯设备合同》，合同约定原告向被告供应欧姆龙品牌的多型号电梯设备，用于其在邯郸市××县龙城国际项目。合同总价款3537200元。被告付款情况总体尚可，但有拖欠。根据双方对账，截至2016年4月21日被告欠款553720元，后被告付款9万元，这样被告所欠额为463720元。根据合同甲方逾期付款，应向对方支付违约金，迟延履行违约金逾期部分价款总额每日万分之五的约定，被告应支付逾期违约金。综上，为维持原告的合法权益，具状起诉，望判如所请。
原告德森电梯公司为证明自己的主张向本院提交如下证据：
1.原、被告之间签订的电梯合同；
2.原、被告电子邮件往来对账单；
3.被告已经付电梯款凭证；
4.商业、住宅部分电梯已经使用照片一份。
以上证据用以证明合同总价款3537200元，另外需要支付招投标费12500元。原告已履行完毕，最终欠款是463720元。
被告悦达公司未发表答辩、质证意见，亦未提供证据。
经审理查明，2013年7月15日，德森电梯公司与悦达公司签订了《电梯设备合同》，合同主要约定：德森电梯公司向悦达公司供应欧姆龙牌电梯，合同总价款3537200元。付款方式：合同签订之日，买方向卖方支付合同总款的5%，作为定金；在合同规定交货20日前，买方向卖方支付设备总价的50%，款到发货；货到现场开箱验收合格后10日内，买方向卖方支付设备总价的40%，剩余设备款10%安装完毕验收后一次付清。卖方逾期交货或买方逾期付款，应向对方交付违约金，延迟履行违约金以逾期部分价款总额每日万分之五计算……。合同签订后，德森电梯公司依约向悦达公司供应并安装了价值3537200元电梯。悦达公司在向德森电梯公司支付部分货款后，不再支付剩余货款。经德森电梯公司催要，双方于2016年4月21日以电子邮件往来方式进行了对账：悦达公司仍拖欠货款553720元，扣除悦达公司付款9万元，悦达公司最后拖欠货款463720元。截至德森电梯公司起诉时，悦达公司仍未支付拖欠的货款。
以上事实有原告德森电梯公司提供的电梯合同、电子邮件往来对账单、被告已经付电梯款凭证、电梯已经使用照片等证据在卷为证。
本院认为，原、被告签订的《电梯设备合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方应当按照约定履行各自的义务。原告依约向被告履行了供货义务，被告未支付全部货款，其行为构成违约，应承担违约责任，即：被告应支付原告剩余货款463720元及约定的违约金。根据合同约定违约金标准：“以逾期部分价款总额每日万分之五计算”，该标准不违反法律规定，原告主张的违约金符合合同约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告河北悦达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河北德森电梯设备有限公司货款463720元，并支付自2016年4月21日至货款付清之日止的违约金（以拖欠货款的每日万分之五计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10850元，由被告河北悦达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李ＸＸ
人民陪审员 赵媛媛
人民陪审员 张香香
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张 旭
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0181民初2005号
原告吴曼丽，女，1985年6月5日出生，汉族，现住辽宁省新民市。
委托代理人吴云彪，男，汉族，系原告父亲。
被告贾军，男，1982年4月30日出生，汉族，现住辽宁省锦州市北镇市。
被告北镇市龙飞运输车队。
住所地辽宁省北镇市中安镇中北村。
被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
住所地辽宁省沈阳市沈河区中山路355号高登国际大厦3楼西侧
负责人辛永强，系公司经理。
委托代理人杨丹，系该公司员工。
原告吴曼丽诉被告贾军、北镇市龙飞运输车队、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员胡水静独任审判，并于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告吴曼丽的委托代理人吴云彪、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托代理人杨丹到庭参加诉讼，被告贾军、北镇市龙飞运输车队经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理，现己审理终结。
原告诉称，2015年10月20日19时，被告贾军驾驶辽GN06**号大货车由西向东行至京哈线大东街驶入左侧与由东向西吴云彪驾驶的辽A6P1**号货车相撞，造成两车损坏，辽A6P1**号货车上乘员吴曼丽受伤，货车上猪丢失的交通事故。经新民市公安局交警大队认定，原告吴曼丽无责任，被告贾军负事故全部责任。现原告起诉法院，请求法院判令：1、依法判令被告赔偿原告医疗费4668.95元、护理费1539.84元、误工费1100.81元、伙食补助费1600元、交通费300元、2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告贾军未出庭未答辩。
被告北镇市龙飞运输车队未出庭未答辩。
被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险50万，含不计免赔，事故发生在保险期限内，我公司同意在合理的范围内进行赔偿。对于事故责任认定书没有异议；对门诊病历，用药清单、住院病志、医药费收据、诊断书、护理证明没有异议；对于医疗费以法院核实为准；伙食补助费同意每天按照50元标准赔偿；对于护理费和误工费原告未提供证据我公司不同意赔偿；对于交通费用没有票据我公司不同意赔偿。
经审理查明，2015年10月20日19时，被告贾军驾驶辽GN06**号大货车由西向东行至京哈线大东街驶入左侧与由东向西吴云彪驾驶的辽A6P1**号货车相撞，造成两车损坏，辽A6P1**号货车上乘员吴曼丽受伤，货车上猪丢失的交通事故。经新民市公安局交警大队认定，原告吴曼丽无责任，被告贾军负事故全部责任。被告贾军驾驶车辆在永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险及商业三者险50万，含不计免赔。事故发生后,原告入住新民市人民医院治疗16天，花费医疗费4668.95元，医生诊断为软组织挫伤等症，住院期间二级护理16天，出院休息半个月。
上述事实，有原告起诉状、当事人身份证明、交通事故责任认定书、沈阳市通用门（急）诊病历、医疗费收据及清单、住院病案、诊断书、护理证明并与庭审笔录在卷佐证,本院予以确认。
本院认为，公民的生命、健康权受国家的法律保护。结合本案事实，被告贾军违返道路交通安全法的规定，发生交通事故，造成原告吴曼丽受伤，经新民市公安局交通警察大队认定，被告贾军负事故全部责任，原告吴曼丽无责任。被告贾军驾驶的车辆在永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险及商业三者险50万，含不计免赔。此次事故发生在保险期间内，故被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司应在保险限额内承担全部赔偿责任。
关于原告请求的医疗费问题：原告提供了医疗机构出具的医药费收据等收款凭证、门诊病历、住院病案、费用清单等相关证据，因此医疗费共计4668.95元。
关于原告请求的住院伙食补助费问题：原告实际住院16天，补偿标准应按照100元/天计算，即1600元(100元/天*16天)。
关于原告请求的误工费问题，因原告未提供相关的误工收入证明，原告系农村户口，误工时间为31天，本院按照原告的户口性质计算误工费为1100.81元（35.51元/天*31天）。
关于原告请求的护理费问题：原告住院期间二级护理16天，原告未提供护理人员误工证明，本院按照居民服务业标准计算护理费为1539.84元（96.24元/天*16天*1人）。
关于原告请求的交通费问题，本院考虑原告看病就医实际需要酌定支持300元。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五、第十六、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
1、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费4668.95元；
2、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费1539.84元、交通费300元、误工费1100.81元，合计2940.65元；
3、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告伙食补助费1600元；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
上述条款，当事人应于本判决生效后十日内履行。
如当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)。
案件受理费500元，由被告贾军承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 胡水静
二〇一六年六月十五日
书记员 祁 樊
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0303民初1862号
原告：郭某某，男，汉族，住所：江苏省苏州市工业园区。
委托诉讼代理人：刘显胜，辽宁海清律师事务所律师。
被告：王某，女，汉族，住所：辽宁省鞍山市铁西区。
原告郭XX诉被告王X离婚后财产纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法由代理审判员赵紫峰独任审理，并于2016年7月29日公开开庭进行了审理，原告郭XX委托代理人刘显胜、被告王X到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告郭XX诉称：原、被告原系夫妻关系，后于2015年2月2日经民政部门登记离婚，原被告婚姻存续期间购买了江苏省苏州市苏州工业园区八达街99号月亮湾美颂花园9栋1002室楼房一处。原、被告在离婚时达成离婚协议，协议约定位于江苏省苏州市苏州工业园区八达街99号月亮湾美颂花园9栋1002室楼房一处离婚后归原告所有，被告须在房产证办理完成后3个月内配合原告办理更名过户手续，现诉至法院要求被告履行离婚协议约定的义务，位于江苏省苏州市苏州工业园区八达街99号月亮湾美颂花园9栋1002室楼房一处（房屋所有权证号码：苏房权证园区字第006111**号；国有土地使用证号码：苏工园国用（2015）第12067号）归原告所有，被告配合办理该楼房的房屋所有权及国有土地使用权的更名过户手续。本案诉讼费原告自愿全部承担。
被告王X在庭审中辩称：我同意办理房屋及土地更名，房屋有贷款，我不承担贷款和房屋过户的费用、原告本人的个人债务我不承担，诉讼费不承担，没办理更名是因为原告没联系我，不是我的责任。
经审理查明：原告郭XX与被告王X原系夫妻关系，2015年2月2日，二人在苏州工业园区民政局办理了离婚手续，在离婚协议书中约定：“双方婚后购有苏州市工业园区八达街99号月亮湾美颂花园9幢1单元1002室的房屋一套（房屋所有人郭XX，共同所有人王X），离婚后归男方所有，并由男方承担贷款及其他一切费用，待房产证办理完成后3个月内，女方须配合男方办理产权变更登记和贷款主贷人变更手续，办理过程中女方产生的交通费、住宿费、餐费及其他一切费用由男方承担；男方一次性补偿女方人民币40万元，目前已付清”。
上述事实，原告提供的证据有：1、起诉状及当庭陈述；2、离婚协议书复印件；3、房屋所有权证及国有土地使用证复印件。被告未提供的证据。以上证据，经过当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理”的规定，原告之母与被告在民政局签订的离婚协议合法有效，本院予以确认，本案诉争房屋归原告所有，被告配合原告办理更名过户手续。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
登记在原告郭XX名下（共有人：王X）坐落于苏州工业园区八达街99号月亮湾美颂花园9幢1002室（房屋所有权证号码：苏房权证园区字第006111**号；国有土地使用证号码：苏工园国用（2015）第12067号）的私有房产一处归原告郭XX所有，被告王X于判决生效之日起十五日内配合原告办理房屋及国有土地使用权更名过户手续。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元（原告已预交），由原告郭XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 赵紫峰
二〇一六年九月五日
书 记 员 穆广林
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初4905号
原告:张某某，男，汉族，1986年8月25日出生，住重庆市江津区。
被告:杨某某，女，汉族，1986年4月18日出生，住重庆市江津区。
原告张某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由代理审判员李果独任审判，适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理，原告张某某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2007年经人介绍认识谈婚，于2008年8月27日在重庆市江津区民政局登记结婚，于2009年2月1日生育一女张某甲。在婚后共同生活中，由于原、被告婚后性格不合，常因家庭琐事发生纠纷。为解除思想痛苦，请求人民法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女由原告直接抚养，不要求被告给付抚养费。
被告杨某某辩称：原、被告的婚生女尚且年幼，为小孩的健康成长，不同意离婚。
经审理查明：原告张某某与被告杨某某于2008年8月27日在重庆市江津区德感街道办事处登记结婚，于2009年2月1日生育一女张某甲。2014年5月，原告向本院起诉离婚，经本院主持调解和好，之后双方仍与原告家人一起共同生活。2015年7月22日，张某某再次向本院起诉离婚，2015年8月21日，本院判决不准张某某与杨某某离婚。原告法庭陈述称于2014年5月开始分居，被告法庭陈述称于2016年2月后开始分居，但均未提交证据证明。原、被告均陈述有夫妻共同债务，但均未提交证据证明。被告法庭陈述原告父母的拆迁还房应作为原、被告的夫妻共同财产分配，但未提交证据证明，原告认为该拆迁还房系被告父母财产，并非原、被告夫妻共同财产。原、被告因离婚问题不能达成协议，原告诉讼来院，提出前述诉讼请求。
上述事实有结婚证、（2015）津法民初字第05767号民事判决书、户口页以及原、被告陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，且婚后生育子女，双方已经建了真正的夫妻感情。被告远嫁他乡，到原告居住地生活，身边别无其他亲人，原告理应对被告多关心、照顾、保护，使其感受到家庭温暖。原告诉称夫妻感情破裂，但并未提交夫妻感情破裂的证据。原、被告经过七年的共同生活，因婚姻生活的平淡规律，感到无聊乏味，正经历一次危机的考验。只要经过这次考验，感情便能朝良性健康的方向发展。因此，原、被告目前是出现了婚姻危机，而非夫妻感情破裂。综上，为维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告杨某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 李 果
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李俞佳
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）赣0403民初1042号
原告中国银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳东路286号，统一社会信用代码91360400859300401K。
负责人龚明，行长。
委托代理人吕梦诗，江西支点律师事务所律师，执业证号13604201611482196。
被告张某，男，1982年5月2日出生，汉族，住江西省九江市九江县。
原告中国银行股份有限公司九江市分行（以下简称中国银行）诉被告张某信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日受理后，依法由审判员黎鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人吕梦诗到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：2015年7月13日，被告在原告处申领了长城守护神关爱白金卡一张，被告在原告处填写了长城守护神关爱白金卡申请表和领用合约。后原告依约向被告发放了卡号为62×××16的长城守护神关爱白金卡，而被告未按约偿还透支款项。经原告多次催收，被告仍未按约履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告向原告偿还信用卡本息合计11955.24元（其中本金4879.36元、截止2017年3月15日的透支利息2573.97元、滞纳金4501.91元，之后的透支利息、滞纳金按合同约定支付至欠款还清之日止）。
原告中国银行为支持其诉请，向法庭提供了以下证据材料：1、原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证复印件各一份，以证明原、被告诉讼主体资格；2、信用卡申请表、信用卡领用合约各一份，以证明原、被告建立了信用卡金融业务合同关系，双方对于信用卡的消费、透支利息、滞纳金的收取进行了明确的约定；3、原告客服系统卡片信息截图、信用额度记录截屏、全量逾期表、原告客服系统账单截图、交易明细单各一份，以证明被告持有的卡号为62×××16的信用卡截止至2017年3月15日，拖欠原告透支款总额为11955.24元，其中本金4879.36元、利息2573.97元、滞纳金4501.91元。
被告张某未作答辩，未向法庭提供证据材料。
经审理查明：2015年7月13日，被告向原告申请办理信用卡业务，并在中国银行长城守护神关爱白金卡申请表、信用卡申请人声明上签字确认，与原告签订了中国银行信用卡领用合约。中国银行信用卡领用合约约定，若未按规定期限还款，原告有权按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。信用卡审批通过后，原告依约向被告发放了20000元的信用额度信用卡。被告领取信用卡后开始消费、透支，但自2016年3月25日之后就未按期还款。截止2017年3月15日，尚欠原告本金4879.36元、透支利息2573.97元、滞纳金4501.91元，共计11955.24元，故原告诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的信用卡领用合约，系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。被告在双方约定的到期还款日前未偿还信用卡账户内的全部欠款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告偿还所欠原告信用卡本金4879.36元，支付透支利息、滞纳金的诉请，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效之日起五日内返还原告中国银行股份有限公司九江市分行信用卡本金4879.36元，截止2017年3月15日的透支利息2573.97元、滞纳金4501.91元，共计11955.24元，2017年3月16日之后的透支利息、滞纳金按合同约定支付至欠款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99元减半收取49.5元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 黎鹏
二〇一七年五月九日
代书记员 姜雯
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0504财保504号
申请人：彭景，男，汉族，1990年3月1日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人：江前永，男，汉族，1982年10月15日出生，住四川省泸县。
被申请人：李萍，女，汉族，1982年6月26日出生，住四川省泸县。
申请人彭景于2017年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江前永、李萍的财产予以查封（扣押、冻结）。申请人彭景以所有的位于龙马潭区杜家街XX号XX幢楼XX层XX号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被申请人江前永、李萍所有的价值30万元的财产或存款。
案件申请费2020元，由被申请人江前永、李萍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王兴兵
二〇一七年十月二十三日
书记员 税良勇
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0602民初211号
原告曾明杰，男。
委托代理人卢云，河北满星律师事务所律师。
被告杜松，男。
被告中国人民财产股份有限公司保定市分公司，住址保定市百花西路105号。
负责人武运宝，该公司总经理。
委托代理人李字强，河北金房律师事务所律师。
原告曾明杰与被告杜松、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（一下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曾明杰及其委托代理人卢云，被告杜松、被告人保公司的委托代理人李字强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双方有争议的事项为第三至十四项、第十八、十九项有异议，其他事项无争议。
一、事故发生概况：2015年9月1日17时许，被告杜松驾驶冀FT40**轿车沿天鹅路由西向东行驶至与朝阳大街交叉口处时与原告曾明杰驾驶电动自行车沿朝阳北大街由北向南行驶至此相撞，致原告受伤，两车受损的交通事故；
二、交警部门的责任认定结果：杜松负此次事故主要责任，原告曾明杰负次要责任；
三、受害人概况：原告住院治疗36天，医嘱有加强营养，原告伤情于2015年12月18日鉴定为十级伤残；原告之子曾子袁，2011年1月12日出生。
四、医疗费：72230.07元，其中病例复印费134.4元；
五、误工费14124元；
六、护理费：5493.6元；
七、营养费1800元；
八、住院伙食补助费：3600元；
九、残疾赔偿金：52304元；
十、被抚养人生活费：12310.9元；
十一、鉴定费：1064元；
十二、交通费：800元；
十三、拖车费：100元；
十四、精神损害抚慰金：6000元；
十五、受害方已获赔偿情况：无；
十六、有关保险合同主体和主要内容：事故车辆在被告人保公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险及不计免赔率；车辆所有人杜松，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险300000元。
十七、各赔偿义务主体的过错情况：被告杜松承担此事故的主要责任，原告曾明杰承担次要责任；
十八、其他必要情况：伤残鉴定费1064元、施救费100元；
十九、原告的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告医疗费、误工费、住院伙食补助费等共计149456元；2、诉讼费由二被告承担。
本院认为，造成本次交通事故的主要原因是被告杜松的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，原告曾明杰的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条第一种行为之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第二项之规定，被告杜松负此次事故的主要责任，原告曾明杰负次要责任。由于事故车辆在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险及不计免赔率，事故发生在保险期内，被告人保公司应在交强险相应责任限额内对原告进行赔偿，超出交强险限额不足部分应由被告人保公司在第三者责任险限额内和原告曾明杰按70%：30%比例进行分担，超出交强险和第三者责任保险限额不足部分应由被告杜松和原告曾明杰按70%：30%比例继续分担。原告提交的正式医疗票据为72095.67元，是原告受伤后就医过程中实际发生的费用，本院予以确认；病例取证费不属于保险范围，本院对此不予支持。住院伙食补助费应为河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天×住院36天＝3600元；原告事发前三个月月均收入为3985元，有误工单位营业执照、误工证明、工资单予以佐证。原告误工期间应从2015年9月2日至定残前一天计107天，故误工费应为3985元×12个月÷365天×误工107天=14018元；营养费有医嘱，原告请求按每天50元计算住院期间营养费1800元，本院予以支持。原告主张护理人月均工资4578元证据不足，故护理费可参照公共管理、社会保障和社会组织标准计算，为39620元÷365天×住院36天=3907元。原告虽系农民，但保定市莲池区东关街道东进巷社区居民委员会和东关派出所均证明：原告自2009年9月至今居住在保定市莲池区魅力东方小区4-2-201室，故残疾赔偿金应参照庭审结束时上年度即2015年城镇居民人均可支配收入24141元计算，为24141元×20年×10%=48282元。鉴定费1064是为确定伤残等级必然支出的费用，有正规票据，本院予以支持。拖车费100元属于事故后施救的范畴，本院予以支持。事故造成原告十级伤残，给原告身心造成了损害，本院酌情支持精神抚慰金4000元。原告定残时其子曾子袁满4周岁，在城镇生活，故被抚养人生活费应按城镇居民人均年消费性支出计算，为16204元×14年×10%÷2人=11342.8元。交通费是实际必然发生的费用，本院酌情支持500元。以上共计160709.47元。被告人保公司在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告83213.8元，在医疗费项下赔偿原告10000元，共计93213.8元。超出交强险部分的医疗费62095.67元、住院伙食补助费3600元、营养费1800元，共计67495.67元，被告人保公司承担70%为47246.967元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告曾明杰93213.8元，在机动车交通事故责任强制保险限额项下支付；
二、被告中国人民财产股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告曾明杰医疗费47246.967元，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内支付；
三、驳回原告曾明杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3290元，减半收取1645元，原告曾明杰负担90元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司负担1555元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王慧兰
二〇一六年六月十五日
书记员 谭桂仙
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0302民初5360号
原告：袁环，女，汉族，遵义市人。
委托诉讼代理人：黄文江，贵州义遵律师事务所律师。
被告：凡兴学，男，汉族，遵义市人。
被告：况华先，女，汉族，遵义市人。
原告袁环与被告凡兴学、况华先民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁环的委托诉讼代理人黄文江，被告凡兴学、况华先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我借款本金50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与二被告系邻居、朋友关系，2012年至2013年被告因资金周转困难分5次向我借款共计5万元，被告均向我出具了借条，双方约定利息3%。由于双方是邻居且是朋友，同时被告向我支付过几次利息，所以我并未要求被告一次性偿还本金，但被告却一直拖延，后被告告知我无法还款，于是被告凡兴学向我补签了一张总的借条，并收回了之前的借条，在总借条中约定了还款期限为2016年6月30日，但被告至今拒绝还款。被告况华先与被告凡兴学系夫妻关系，应承担共同还款责任。为此，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持我的上述诉请。
被告凡兴学辩称，借款是事实，以前的利息是按照月息5分拿的，2016年过后重新出具借条，没有载明利息，但是利息是按照3分拿的。已经给了的利息不再说了，我也愿意还钱，但是我现在没有能力还款，我要求在今年年底前全部还完。
被告况华先的答辩意见与被告凡兴学的答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：原告与二被告系邻居、朋友关系，2012年至2013年期间，被告因资金周转困难分5次向原告借款共计50000元。2016年1月3日，被告就前述借款向原告出具《借条》一张，该《借条》载明“今借到袁环现金50000元，大写伍万元整，还款日期2016年6月30日前还清。借款人：凡兴学，2016年1月3日”。
另查明，被告况华云与被告凡兴学系夫妻关系，前述借款产生于其夫妻关系存续期间。
本院认为，原、被告双方对原告出借50000元给被告凡兴学的事实无异议，本院对此事实予以确认。被告凡兴学至今未向原告归还借款，其行为已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没约定或约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告要求被告凡兴学偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告凡兴学与原告之间的债务产生于被告凡兴学与被告况华先夫妻关系存续期间，无证据证明凡兴学所借款项为其个人债务，且被告况华先对原告要求其承担还款责任并无异议，根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)>第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告况华先应对被告凡兴学的前述债务承担共同偿还责任，故对原告要求被告况华先承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)>第二十四条之规定，判决如下：
由被告凡兴学、况华先在本判决生效后十日内偿还原告袁环借款人民币50000元。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告凡兴学、况华先承担；由本院退还原告袁环525元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 戴继红
二〇一七年七月二十八日
书记员 张 铮
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2015〕金婺刑初字第1302号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人徐某，于浙江省金华市，金华市九德堂医药华电新村连锁店经营者。因本案于2015年9月7日被金华市公安局婺城分局取保候审，现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2015〕1281号起诉书指控被告人徐某犯销售有毒、有害食品罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员周春梅、万斌出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2012年1月至2015年6月期间，被告人徐某从陈永强、陈某甲（另案处理）处购得“肾雄活阳生精素（劲源胶囊）”，分别于2012年1月4日购买10盒对方送2盒，2014年8月16日购买60盒对方送12盒，2015年6月26日购买60盒对方送12盒，并在明知该“肾雄活阳生精素（劲源胶囊）”可能含有壮阳添加物的情况下，仍在其经营的九德堂医药华电新村连锁店内出售。2015年7月22日，经搜查，发现该店内尚有未出售的“肾雄活阳生精素（劲源胶囊）”228颗。经鉴定，该批“肾雄活阳生精素（劲源胶囊）”内检出西地那非成分。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为被告人徐某的行为已构成销售有毒、有害食品罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，对被告人徐某依法判处。
被告人徐某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2012年1月至2015年6月期间，被告人徐某经营金华市九德堂医药华电新村连锁店，其经陈永强（另案处理）推销，多次从陈永强、陈某甲（另案处理）处以每盒（6颗）10元的价格购得“肾雄活阳生精素（劲源胶囊）”。于2012年1月4日购买10盒（对方另送2盒），2014年8月16日购买60盒（对方另送12盒），2015年6月26日购买60盒（对方另送12盒）。被告人徐某在明知该“肾雄活阳生精素（劲源胶囊）”可能含有壮阳添加物的情况下，仍在其经营的金华市九德堂医药华电新村连锁店内出售。2015年7月22日，公安机关经搜查，发现该店内尚有未出售的“肾雄活阳生精素（劲源胶囊）”（批号15022801）共有228颗。经浙江省食品药品检验院鉴定，该批号15022801的“肾雄活阳生精素（劲源胶囊）”内检出西地那非成分。
2015年7月22日，被告人徐某在金华市婺城区白龙桥华电新村商业街4号九德堂药店被公安民警传唤归案，之后如实供述上述事实。
经查，西地那非为国家食品药品监督管理局办公室发布的保健食品中可能非法添加的物质。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押清单及照片、送货单、销售清单、快递单、归案经过、情况说明、营业执照复印件、国家食品药品监督管理局办公室发布的保健食品中可能非法添加物质名单、户籍信息、搜查笔录复印件、扣押清单复印件、另案处理情况登记表、终止侦查决定书、在逃人员登记信息表，证人陈某乙、陈某甲的证言、食品检测报告、辨认笔录、搜查笔录及照片、被告人徐某的供述与辩解等。
本院认为，被告人徐某销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人徐某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。被告人徐某自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币八万元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、禁止被告人徐某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、追缴违法所得，没收被查扣的涉案有毒、有害食品。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 艳
人民陪审员 陈利红
人民陪审员 俞旦星
二〇一六年八月十七日
书 记 员 胡 俊
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执恢88号之一
申请人段海燕,男，1969年8月18日出生，汉族，住义马市。
被执行人聂海丽，女，1978年9月24日出生，汉族，住义马市。
段海燕诉聂海丽保证合同纠纷一案，本院于2015年9月1日作出的（2015）义民初字第493号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人聂海丽未按期履行法律义务，权利人段海燕于2016年1月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为：20万元及利息、诉讼费4300元、保全费420元及本案执行费。本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定,裁定如下：
冻结、划拨被执行人聂海丽银行存款207690元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李照玺
二〇一六年五月六日
书记员 张 乐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0102执2680号
申请执行人：张家璇，男，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
被执行人：胡娟娟，女，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院依据已发生法律效力的（2017）新0102民初5264号民事调解书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人胡娟娟的存款、收入91250元(其中本金90000元；执行费1250元);
二、被执行人胡娟娟迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人胡娟娟相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
审判员 陈磊
二〇一七年十二月七日
书记员 王琪
河北省蠡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)冀0635刑初111号
公诉机关河北省蠡县人民检察院。
被告人庞永辉，男，1970年12月10日出生，汉族，群众，大专文化，住河北省博野县。2011年至2014年3月任保定市交通运输局博野县养路工区路政执法二中队队长，2014年3月至2016年4月任该养路工区路政执法大队副大队长。2016年4月20日因涉嫌犯滥用职权罪被蠡县人民检察院指定居所监视居住，同年5月3日因涉嫌犯受贿罪被取保候审，同年9月2日被本院重新取保候审。
辩护人刘宏，河北达公律师事务所律师。
河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉〔2016〕100号起诉书指控被告人庞永辉犯受贿罪，于2016年9月1日向本院提起公诉，本院按照河北省保定市中级人民法院（2016）冀06刑辖29号指定管辖决定书受理本案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院指派检察员刘景瑜、马悦悦出庭支持公诉，被告人庞永辉及其辩护人刘宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省蠡县人民检察院指控2012年至2013年间，被告人庞永辉在担任保定市交通运输局博野县养路工区（以下简称博野县养路工区）路政执法二中队中队长期间，在治理辖区内省级公路车辆超限超载过程中，接受河间市黄河运输有限公司的请求，对该公司的超载车辆予以少查扣、少处罚的照顾，多次收受河间市黄河运输有限公司安全员李某给予的好处费现金共计35000元。公诉机关提供了相应证据，认为被告人庞永辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条的规定，构成受贿罪。被告人庞永辉有自首情节、立功表现，积极退赃，有悔罪表现，建议免予刑事处罚。
被告人庞永辉对公诉机关指控的犯罪事实无异议。被告人庞永辉的辩护人刘宏提出的辩护意见是庞永辉有自首、立功情节，全部退赃，系初犯，希望免予刑事处罚。
经审理查明，2012年至2013年，被告人庞永辉在担任博野县养路工区路政执法二中队中队长期间，在治理辖区内省级公路车辆超限超载过程中，接受河间市黄河运输有限公司的请求，对该公司的超载车辆予以少查扣、少处罚的照顾，多次收受河间市黄河运输有限公司“安全员”李某给予的好处费共计35000元。
另查明，被告人庞永辉已全部退赃，其有揭发他人犯罪的行为。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：（1）被告人庞永辉供述其在担任博野县养路工区路政执法二中队中队长期间，利用职务之便，于2012年至2013年间多次收受河间市黄河运输有限公司现金35000元，其对河间市黄河运输有限公司的超载车辆少检查、少罚款，给予了照顾等情况；（2）证人李某证实其任河间市黄河运输有限公司“安全员”期间，为了让庞永辉在执法时对公司的超载车辆少查扣、少处罚，2012年送给庞永辉20000元，2013年上半年每月送给庞永辉5000元，至少给了三四次，后来没见到庞永辉上路查车，庞永辉对河间市黄河运输有限公司给予了照顾等情况；（3）证人刘某证实其系河间市黄河运输有限公司负责人，其安排公司“安全员”李某按月送给庞永辉现金，李某清楚具体数额。向庞永辉送钱后，庞永辉对公司的超载运输车辆给予了照顾等情况；（4）证人吴某证实其系博野县养路工区办公室主任，2013年5、6月份到2014年3、4月份，庞永辉上班不正常，不怎么上班；（5）证人颜士迎证实其现任博野县养路工区路政执法二中队队长，2013年左右袁建春任博野县养路工区主任后，庞永辉没有上路进行执法巡查，上班也不正常了；（6）证人程某证实其系博野县养路工区副主任，2013年6月以后庞永辉就不正常上班了；（7）博野县养路工区证明，2011年至2014年3月庞永辉任博野县养路工区路政执法二中队队长，2014年3月至2016年4月任该养路工区路政执法大队副大队长；路政执法人员岗位职责之一为严格按照相关法律法规治理超限超载车辆；（8）河间市黄河运输有限公司证明，李某2012年至2014年在该公司任安全员，主要职责联系货运车辆通过的沿途县市路政执法部门，疏通关系，处理紧急事故，办理货运车辆违章罚款手续等事宜；（9）蠡县人民检察院扣押财物、文件清单、庞永辉收款条，证实扣押庞永辉涉案款35000元；（10）蠡县人民检察院反贪污贿赂局证明、蠡县人民检察院起诉意见书，证实庞永辉有检举揭发他人犯罪的行为；（11）博野县公安局城关派出所户籍证明信，庞永辉居民身份证号码：，无前科；（12）破案经过，保定市人民检察院以庞永辉涉嫌滥用职权罪指定蠡县人民检察院管辖，庞永辉到案后，如实交待了检察机关未掌握的多次收受河间市黄河运输有限公司安全员李某好处费的犯罪事实；（13）侦查机关讯问被告人庞永辉、询问证人李某、刘某时同步制作的录像资料等。
本院认为，被告人庞永辉在任保定市交通运输局博野县养路工区路政执法二中队队长期间，利用职务上的便利，多次非法收受他人财物共计35000元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控罪名成立。被告人庞永辉到案后如实供述了侦查机关还未掌握的本人受贿罪行，系自首；其检举揭发他人犯罪，经查证属实，属立功表现；其受贿数额较大，真诚悔罪、已全部退赃。综合被告人庞永辉上述量刑情节，对其免予刑事处罚。控辩双方提出对被告人庞永辉免予刑事处罚的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二、三款、第六十七条、第六十八条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人庞永辉犯受贿罪，免予刑事处罚。
二、没收扣押在蠡县人民检察院的被告人庞永辉违法所得人民币35000元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 王文晖
审判员 孔卫映
审判员 姜 雷
二〇一六年十二月四日
书记员 刘静丽
湖北省黄冈市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂11执异43号
案外人：武汉市江岸区丹水蔬菜食品百货有限责任公司。住所地：湖北省武汉市江岸区解放大道1976号。统一社会信用代码：91420102177762043A。
法定代表人：李明龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王鹏林，湖北德铭律师事务所律师。
申请执行人：黄涛，男，1969年12月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：魏东，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晏准明，湖北山河律师事务所律师。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司。住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。统一社会信用代码：91420106722727180L。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周建玲，该公司员工。
被执行人：武汉治历置业集团有限公司。住所地：武汉市硚口区建设大道142号湘商大厦24-25层。统一社会信用代码：91420104799769514T。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
本院在执行黄涛与朱宏彬、湖北治历实业有限责任公司、武汉治历置业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人武汉市江岸区丹水蔬菜食品百货有限责任公司于2018年1月23日对查封湖北治历实业有限责任公司位于武汉市洪山区珞瑜路560号的土地使用权[土地使用权证号：武国用（2007）第727号，面积36050.38平方米]提出执行异议。审查过程中，武汉市江岸区丹水蔬菜食品百货有限责任公司于2018年2月1日书面申请撤回异议。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，提出异议和撤回异议都是当事人的诉讼权利，当事人可以自由处分。武汉市江岸区丹水蔬菜食品百货有限责任公司自愿申请撤回异议，不违反法律规定，不影响公共利益或他人利益，其自主处分自己诉讼权利符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十三条之规定，裁定如下：
准许武汉市江岸区丹水蔬菜食品百货有限责任公司撤回异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王鹏
审判员 吴刚
审判员 刘丹
二〇一八年二月八日
书记员 夏铮
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执241号
申请执行人：杜秀娟，女，1979年6月4日出生。
被执行人：天津科艺隆装饰工程有限公司，住所地天津市河西区友谊路与黑牛城道交口西北侧友谊大厦3-704。
法定代表人：黄兴隆，总经理。
本院于2017年1月9日立案执行申请执行人杜秀娟与被执行人天津科艺隆装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案。2016年12月22日，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会作出津西劳人仲调字（2016）第459号仲裁调解书，申请执行人据此要求被执行人依生效仲裁调解给付申请人20000元及迟延履行期间的债务利息并负担案件申请执行费200元。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查询银行存款、房产、机动车，被执行人名下无存款，有两套房产，已被另案查封且有抵押，有汽车四辆，已被另案查封。现，申请执行人向本院表示无须采取其他查控、处置措施，并申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 强
审 判 员 孙轶群
代理审判员 马为一
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张文伯
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2601民初2314号
起诉人重庆九江建筑劳务有限公司。
住所：重庆市。
法定代表人：吕兴洪，该公司总经理。
委托代理人王树全，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人王天华，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
2016年7月6日，本院收到重庆九江建筑劳务有限公司的民事起诉状，诉称：一、起诉人与被起诉人王某某之间并不存在劳动关系。《劳动法》第三条规定：“劳动关系的建立，应当遵循自愿、协商一致的原则。”第七条同时规定：“劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。”以此结合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条内容，确立劳动关系必须同时具备以下构成要件或特征：1、用人单位须有招用劳动者为其成员，并与劳动者协商达成合意；2、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；3、劳动者受用人单位的劳动管理、支配和工作安排；4、用人单位支付劳动者劳动报酬和提供劳动保护；5、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者。结合本案事实，2014年底，起诉人与文山金地相府一期施工方江苏省建工集团有限公司签订《劳务分包合同》后，将部分内墙抹灰劳务分包给被起诉人杨某某，并与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》。之后杨某某如何雇用王某某、王某某的出勤、工作时间、报酬、工作对象均由杨某某安排支配，因此起诉人与王某某之间并没有建立劳动关系的任何合意，王某某的劳务行为也不受起诉人的管理和安排，相互之间无隶属关系。起诉人只按照与杨某某签订的《商业楼内抹灰协议》约定行使权力和履行支付杨某某劳务费的义务。至于杨某某与王某某如何约定报酬，如何支付并不受起诉人约束。故起诉人与王某某之间不具备劳动关系的特征，不存在劳动关系，而是为完成某一项特定劳务的劳务关系，在仲裁申请时王某某并未主张劳动关系的成立，类似问题在最高人民法院2011年10月9日《全国民事审判工作会议纪要》第59条作出了明确规定。二、文劳人仲裁字[2016]27号裁决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。1、王某某在仲裁申请时没有申请确认劳动关系，该裁决的裁决事项也无劳动关系的确认，依法律适用原则，基础法律关系尚不确定，即本案原告与王某某之间有无劳动关系尚不确定，就不能适用劳动关系的相关法律、法规，但该裁决却违反了这些原则。2、裁决书裁决原告支付王某某的金额是仅凭王某某的个人陈述，由刘文波记录整理的数据，并无其他证据加以佐证。根据起诉人与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》约定：小工每天劳务费130元，大工每天劳务费280元，并且是按所完成的指标计算。而王某某通过他人整理提交的《工资结算表》却远远大于双方约定劳务费，裁定书抛开劳务费约定内容，不加分析地按《工资结算表》加以裁决是极端错误的。3、在起诉人与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》的履行过程中，起诉人已支付给杨某某劳务费3036349元，在起诉人与杨某某劳务纠纷一案中，经文山市人民法院委任鉴定，结论为起诉人只欠杨某某劳务人工费337788.97元，而裁决书外开二者的劳务关系及劳务报酬的计算依据作出的裁决是错误的。
综上所述，起诉人与被起诉人王某某之间并无劳动关系的存在，起诉人只有按与被起诉人杨某某签订《商业楼内抹灰协议》约定支付其劳务费的义务，王某某的劳务费应由杨某某自行结算支付，依照《劳动争议调解仲裁法》的有关规定，起诉人为维护自己合法权益，特向本院提出诉讼请求：一、判决起诉人与王某某不存在劳动关系；二、判决起诉人不予支付王某某劳动报酬；三、判决诉讼费用由被起诉人承担。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条规定：劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，文山市劳动人事争议仲裁院于2016年6月6日作出文劳人仲裁字[2016]27号裁决书，已分别作出了终局裁决和非终局裁决，故起诉人重庆九江建筑劳务有限公司对终局裁决中的申请人王某某提起的诉讼，不属于民事诉讼受理的范围。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对重庆九江建筑劳务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判长 马润涛
审判员 张金茹
审判员 宁功国
二〇一六年七月十一日
书记员 桂媛媛
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘1022民初1764号
原告：曹称明，男，汉族，1971年4月9日出生，甘肃省环县人。
被告：陈冠志，男，汉族，1979年2月16日出生，甘肃省环县人。
本院在审理原告曹称明与被告陈冠志买卖合同纠纷一案中，立案后经本院主持调解，原告曹称明同意由被告陈冠志向其支付15000元，剩余4500元及利息自愿放弃，被告陈冠志经本院已将15000元交于原告曹称明，原告曹称明现自愿撤诉。
本院认为，原告曹称明申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹称明撤回起诉。
案件受理费336元，减半收取168元，由原告曹称明负担。
审 判 员 李文权
人民陪审员 周永春
人民陪审员 王元博
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 敬向楠
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0238民初2342号
原告:重庆戈登汉德工程机械有限责任公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路5号，统一社会信用代码915001097562387561。
法定代表人：黄先富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡建树，系重庆壹冰律师事务所律师。
被告:曾乾荣，男，1949年11月14日出生，住重庆市巫溪县。
被告:龙从现，女，1953年3月10日出生，住重庆市巫溪县。
被告:曾毅，男，1987年12月5日出生，住重庆市巫溪县。
被告:郑远清，女，1986年4月5日出生，住重庆市巫溪县。
原告重庆戈登汉德工程机械有限责任公司与被告曾乾荣、龙从现、曾毅、郑远清追偿权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告重庆戈登汉德工程机械有限责任公司于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆戈登汉德工程机械有限责任公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆戈登汉德工程机械有限责任公司撤诉。
审判员 黄晓蓉
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨 柳
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执1785号之一
申请执行人江苏省常州地方税务局第五税务分局，住所地常州市新北区。
负责人曹薇娴，该××局局长。
委托代理人谢斐，该××局干部。
被执行人常州市纽威自动化包装机械厂，住所地常州市新北区。
法定代表人熊敏，该××负责人。
江苏省常州地方税务局第五税务分局与常州市纽威自动化包装机械厂其他行政非诉纠纷一案，本院作出的（2016）苏0411行审31号行政裁定书已经发生法律效力。依该裁定书：申请执行人江苏省常州地方税务局第五税务分局申请执行的（常）地税（五）社征字[2015]第30801号社会保险费征收决定之内容，本院准予强制执行，被执行人常州市纽威自动化包装机械厂应缴纳社保费款151772.1元。申请执行费由被执行人常州市纽威自动化包装机械厂承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月30日立案受理。
在执行过程中，本院查明：被执行人常州市纽威自动化包装机械厂名下房产被本院查封，但系轮候查封，目前尚无法处置，其名下无存款、无车辆，法院有多个案件正在执行，除此之外暂无其他可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0411行审31号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡剑群
审判员 顾文杰
审判员 冒巧燕
二〇一六年十一月二十日
书记员 王爱萍
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民一(民)初字第6546号
原告许小硬，男，1982年7月10日出生，汉族，住江苏省。
被告彭小超，女，1977年5月13日出生，汉族，住江苏省江阴市。
本院在审理原告许小硬与被告彭小超保证合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 顾晓燕
二〇一五年十月十三日
书记员 俞叔涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)相民初字第02060号
原告王云泉。
委托代理人浦学纵，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人田国强，江苏立泰律师事务所实习律师。
被告陈阿五。
被告沈凤英。
原告王云泉与被告陈阿五、沈凤英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理，依法由审判员舒馨适用简易程序独任审判。因被告陈阿五、沈凤英下落不明，本院依法裁定适用普通程序进行审理，本案合议庭由审判员舒馨担任审判长并主审、人民陪审员邱玉芳、徐秀英参加评议。本院向被告陈阿五、沈凤英公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告王云泉及其委托代理人浦学纵、田国强到庭参加诉讼。被告陈阿五、沈凤英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王云泉诉称，原告与两被告于2006年4月3日签订了房屋买卖合同一份，约定两被告将其名下所有的苏州市相城区湖沁花园75幢401室（含车库）住宅出售给原告，由于该房是拆迁安置房，不能及时办理过户手续，因此双方约定待房屋两证出来后，立即办理过户手续，并约定了领证前期费用及后期过户费用的分摊。合同签订后，原告于当日向被告支付了全部房款，同时与物业公司签订了前期物业管理服务协议等，缴纳了物业费等费用，并为两被告垫付了房屋、车库的契税，随后原告入住该房屋。该房屋的权属已于2011年11月28日登记在被告沈凤英名下，但两被告至今以种种理由拒绝配合原告办理过户手续，故原告诉至法院。请求判令：1、被告陈阿五、沈凤英履行合同义务，协助原告将苏州市相城区湖沁花园75幢401室房屋（含车库）的房屋所有权及国有土地使用权过户至原告名下；2、两被告支付原告代为垫付的房屋契税1348元、车库契税229.5元，合计1577.5元；3、两被告支付违约金194000元。审理中，原告自愿放弃第二、三项诉讼请求。
被告陈阿五、沈凤英未作答辩。
经审理查明，2006年4月3日，被告陈阿五作为出让方甲方、原告王云泉作为受让方乙方，共同签订《房屋买卖合同书》一份，约定甲方自愿将座落��苏州市相城区湖沁花园75幢401室房屋（建筑面积66平方米、房屋附属自行车库一只13.5平方米，两证尚未办理）出售给乙方，房价为192000元（不含过户税、费），并按规定办理产权过户和缴纳税、费手续，房屋产权过户有关房地产税、费由乙方负责交清，过户手续主要由甲、乙方办理，另一方必须积极配合，否则视为违约；2006年4月3日办好见证后付给甲方182000元，余款押金10000元待两证出来后过户签字时立即付清，款清交房，交房时甲方须把房屋钥匙、煤气卡及有限电视卡等房屋相关物件交给乙方；双方特别约定，买卖的房屋为安置房，领证前期费用由甲方负责支付、后期过户费用由乙方自理，今后无论房价涨跌均与甲方无关；双方另约定其他权利义务事项。被告陈阿五、沈凤英均在甲方处签字、捺印，原告王云泉在乙方处签字、捺印。合同签订当日，原告王云泉向��被告交付了购房款182000元。同时，两被告将涉案房屋交付给了原告王云泉，原告随即对涉案房屋进行装修并出租给他人至今。因两被告未按约协助原告办理涉案房屋所有权及国有土地使用权的变更手续，故原告诉至法院。
又查，涉案房屋位于苏州市相城区元和街道湖沁花园75幢401室，房屋所有权人为被告陈阿五、共有权人为被告沈凤英，房屋建筑面积为66.07平方米，房屋附随车库一只（编号为5，面积为19.06平方米），房屋权属登记时间为2011年11月28日。
以上事实，由原告提供的常住人口信息、房屋买卖合同书、预收房款凭据、购房款发票、收条、前期物业管理服务协议、装饰装修申请表、住房验收交接表、安置房移交书、物业费收据、装修垃圾费收据、广播电视费发票、房屋所有权证、房屋权属登记薄以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
审理中，原告陈述，由于涉案房屋系拆迁安置房，故双方约定待房屋权属登记在两被告名下之后再由两被告协助原告办理该房屋权属的过户手续。2011年，原告得知涉案房屋的权属可以办理，故由其缴纳了房屋契税，将涉案房屋的房屋所有权及国有土地使用权办理登记至两被告名下，对此提供了契税凭证两份及交易手续费发票一份予以证明。嗣后，经原告多次催促，两被告拒绝协助其办理涉案房屋的过户手续，原告起诉后，未再与两被告联系。原告明确，愿意在法院判决过户时向两被告支付剩余的购房款10000元，本次房屋过户涉及的税费均由原告负担。
本院认为，根据原告提供的《房屋买卖合同书》、收条、缴费票据、住房验收交接表等证据及当事人的陈述，可认定，原告与两被告就涉案房屋形成房屋买卖关系，本案房屋买卖行为系当事人真实意��的表示，亦不违反法律规定，该房屋买卖行为合法有效。原告按照约定支付了绝大部分房款，并占有、使用涉案房屋达十余年，故本院认定原告与两被告达成的房屋买卖协议应继续履行。原、被告双方签订的合同中对涉案房屋权属的过户事宜进行了约定，作为房屋买卖合同的出卖方，两被告除交付房屋外，还负有协助买受方办理产权过户的义务。涉案房屋的房屋所有权及国有土地使用权已于2011年11月28日登记至两被告名下。现原告主张两被告按约协助原告将涉案房屋（包括车库5一个）的房屋所有权及国有土地使用权变更过户至原告名下，该请求合法有据，应予支持。同时，原告亦应按照合同价款向两被告支付剩余的房屋价款10000元。原告自愿放弃其他诉讼请求，系原告对其自身权利的处分，于法不悖，本院予以准许。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》���六条、第八条、第十条，第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、原告王云泉与被告陈阿五、沈凤英就座落于苏州市相城区元和街道湖沁花园75幢401室房屋（包括车库5一个）的房屋买卖合同继续履行。
二、被告陈阿五、被告沈凤英于本判决生效之日起十日内协助原告王云泉将座落于苏州市相城区元和街道湖沁花园75幢401室房屋（包括车库5一个）的房屋所有权证、土地使用权证过户至原告王云泉名下，由原告王云泉承担上述两证的登记、过户相关费用。
三、原告王云泉于本判决生效之日起十日内向被告陈阿五、被告沈凤英支付购房款人民币10000元。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取为人民币4140元、公告费690元，合计人民币4830元，由被告陈阿五、被告沈凤英共同负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，两被告负担之款于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 舒 馨
人民陪审员 ��徐秀英
人民陪审员 邱 玉 芳
二〇一六年五月三日
书 记 员 沈 雯
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1091执208号
申请执行人：张乃林，男，1963年8月20日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。
被执行人：扬州市扬子皮革机械有限公司，住所地在江苏省扬州市开发区施桥镇工业园内。
法定代表人：徐建坤。
本院在执行张乃林与扬州市扬子皮革机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案中查明，被执行人扬州市扬子皮革机械有限公司在本院尚有多起追索劳动报酬纠纷案件，为便于执行，故将本案并入本院（2017）苏1091执210号案件中一并执行，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）苏1091执208号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李万永
审 判 员 石 立
代理审判员 张 弛
二〇一七年九月三十日
书 记 员 潘道庆
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初2244号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路685号。
负责人张东，总经理。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
被告崔云江，男，1982年1月23日出生，职业不详。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告崔云江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官甘琳担任审判长，法官郭高明、法官陈婵参加的合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人唐耀坤到庭参加诉讼，被告崔云江经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行诉称，2013年4月12日，崔云江向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。崔云江开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，招商银行自2015年9月3日起多次催款，崔云江仍未予以清偿。故招商银行诉至法院，请求判令：1、崔云江偿还招商银行信用卡欠款本息共计30953.42元（截止到2015年12月23日，欠款本金27935.69元、利息596.85元、滞纳金及费用2420.88元），上述利息、滞纳金、费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2、崔云江承担本案诉讼费用。
原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；2、崔云江身份证复印件；3、崔云江的持卡人账单查询明细。
被告崔云江既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告崔云江未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2013年4月2日，崔云江向招商银行申请办理招商银行信用卡。在申请信用卡的过程中，崔云江声明已经阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，并且自愿遵守合约规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：崔云江保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；招商银行核准发给信用卡后，崔云江应按招商银行的规定缴纳年费；崔云江当期非现金交易，自记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，崔云江在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；预借现金须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行记账日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；崔云江超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分招商银行记账日起按规定利率计收的利息；崔云江可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；每期的最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十，账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，前期所有最低还款额未还部分，超过账户信用额度使用的全部款项，所有的费用和利息；所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；崔云江如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；崔云江若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行损失，均由崔云江承担赔偿责任；崔云江超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止崔云江卡片之使用，招商银行因此而支付的费用均由崔云江承担；信用卡的所有权属于招商银行，招商银行有权依照有关规定收回或不发卡给崔云江，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，崔云江应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且崔云江未偿还的账款视为于招商银行收回信用卡或招商银行授权机构没收信用卡之日全部到期并一次清偿；本合约所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知崔云江，修改后的条款对招商银行和崔云江均具有约束力……
招商银行批准了崔云江的申请，将卡号为×××的信用卡交付崔云江使用。截至2015年12月23日，崔云江尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计
30953.42元。
本院认为，招商银行与崔云江之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与崔云江作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。崔云江既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。崔云江在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。崔云江逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔云江于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至二○一五年十二月二十三的日信用卡欠款人民币三万零九百五十三元四角二分，并按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自二○一五年十二月二十四日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告崔云江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百七十四元，由被告崔云江负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 甘 琳
代理审判员 郭高明
代理审判员 陈 婵
二〇一六年六月六日
书 记 员 何宗遥
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民(商)初字第16291号
原告：李洪岗，男，1979年1月17日出生。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京市宝盛律师事务所律师。
被告：靳士林，男，
1962年1月16日出生，职业不详。
被告：董宁，男，1979年11月9日出生。
委托诉讼代理人：岳伟东，北京市商安律师事务所律师。
原告李洪岗与被告靳士林、董宁借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洪岗委托诉讼代理人穆庆蕊，被告董宁及其委托诉讼代理人岳伟东到庭参加诉讼。被告靳士林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪岗向本院提出诉讼请求：1、判令被告董宁偿还借款本金20万元；2、判令被告董宁支付逾期利息（以20万元为基数，按照银行同期贷款利率自2015年7月28日起计算至实际付清之日止）；3、被告靳士林对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年6月12日，李洪岗与靳士林、董宁就靳士林向李洪岗借款人民币20万元达成《协议书》，同时约定”乙方（董宁）同意在所购上述房屋的银行批贷函下发或领取房屋产权登记通知下发后当日，由乙方（董宁）直接向丙方（李洪岗）偿还上述款项，甲方（靳士林）承担保证责任。”但现在靳士林、董宁明确拒绝向我偿还该款项，且涉案房屋的银行按揭手续已经办理完毕，二被告应当向我偿还款项。二被告拒绝向我偿还借款的行为，侵害了我的合法权益。据此，特依法向法院提起诉讼，请求法院依法裁判。
被告董宁辩称：不同意原告的诉讼请求。2015年4月2日，我购买了靳士林位于北京市西城区红莲南路6号院7号楼8层1802号房屋，总价款为400万元整。我首先付了定金和部分房款50万元，剩余350万元我以按揭贷款和向亲友筹借支付。当时靳士林称其欠银行贷款330万元，收取我给付的350万元还清贷款后还剩20万元，要求我将该20万元直接转给他新的债权人李洪岗，于是我在事先准备好的协议书上签了字。但是后来我发现靳士林所欠银行贷款不是330万元，而是350万元，而贷款不还清的话是无法办理房屋过户的，于是我将350万元支付给了靳士林。至此我不欠任何人的款项，也没有偿还义务。欠款应由靳士林来承担偿还义务，事实上也是由靳士林来还款的。
被告靳士林既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2015年6月12日，靳士林、董宁与李洪岗签订《协议书》一份，载明：”甲方（房屋出售方）：靳士林。乙方（房屋购买方）：董宁。丙方（款项出借方）：李洪岗。甲、乙、丙三方经友好协商，就甲方向丙方借款一事自愿达成如下协议，三方承诺共同遵守：1、甲方向丙方借款人民币20万元整，丙方以银行转账或现金的方式向甲方支付该款项；2、现甲方已就出售位于北京市西城区红莲南路6号院7号楼8层1802号房屋与乙方达成房屋出售协议，乙方同意以银行按揭的方式购买上述房屋；3、就甲方向丙方所借上述款项20万元，乙方同意在所购上述房屋的银行批贷函下发或领取房屋产权登记通知下发后当日，由乙方直接向丙方偿还（户名：李洪岗，开户行：工商银行，账号：×××），甲方承担担保责任。4、本协议履行过程中，如有争议，三方协商解决，协商不成的，任何一方均可向丙方所在地法院起诉，因解决此纠纷过程中，守约方所产生的费用包括但不限于诉讼费、交通费等均由违约方承担。5、本协议一式三份，三方各执一份，自三方签字之日起生效。”同日，靳士林向李洪岗出具《收条》一份，载明：”今在红莲南路乐城我爱我家门口车里收到李洪岗借款现金人民币贰拾万元整。特此证明。收款人：靳士林。见证人：顾英伟。”2015年11月12日，靳士林通过中国工商银行账户转账支付李洪岗25000元。庭审中，董宁提供证据证明靳士林曾向顾英伟转账用以偿还本案借款，李洪岗对此证据的关联性不予认可。
另查，2015年7月29日，位于北京市西城区红莲南路6号院7号楼8层1802号房屋由靳士林过户至董宁名下。
上述事实，有协议书一份、收条一份、中国工商银行账户明细一份及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。李洪岗持有三方签订的债务转移协议书及靳士林出具已收到李洪岗借给20万元证明，已经形成较为完整的证据链，可以据此确认董宁已成为李洪岗新的债务人，双方当事人之间已形成借贷法律关系，董宁自愿承担还款义务。董宁辩称已向靳士林履行了足额给付购房款义务，协议书是因重大误解而签订，但其事后并未及时行使撤销权，协议书应属合法有效。靳士林并未提供证据证明其向顾英伟给付款项与本案有关联性，其可另行主张权利。民间借贷合同约定了还款期限，到期后借款人未偿还借款的，贷款人主张逾期利息，应当自合同到期之日的次日起，参照同期贷款基准利率或贷款基础利率向贷款人支付逾期利息。现李洪岗要求董宁偿还借款及利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持，具体数额以本院认定为准。靳士林作为担保人在协议书上签字，应承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十五条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董宁于本判决生效之日起十日内偿还原告李洪岗借款本金177856元；
二、被告董宁于本判决生效之日起十日内给付原告李洪岗逾期利息（以177856元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自二○一五年十一月十三日始计算至付清之日止）；
三、被告靳士林对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告李洪岗其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告李洪岗负担476元（已交纳），由被告靳士林、董宁负担3824元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 周陵萍
人民陪审员 于海侠
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 何 啸
辽宁省沈阳市铁西区人民法��
执 行 裁 定 书
(2017)辽0106执异00069号
案外人本溪高新技术产业开发区绿地置业有限公司，住所地本溪经济开发区香槐路商务孵化中心168-2栋。
法定代表人田某，系该公司经理。
委托代理人单忠明，系辽宁沈南律师事务所律师。
委托代理人邬基荣，系辽宁沈南律师事务所律师。
申请保全人郭某（原告），女。
委托代理人田晓东，系辽宁良友律师事务所律师。
被保全人沈阳市大开发房地产有限责任公司(被告)，住所地沈阳市和平区东纬路17号。
法定代表人王某某，系该公司经理。
委托代理人柳克强，系辽宁同方律师事务所律师。
委托代理人胡光磊，系辽宁同方律师事务所律师。
被告苏某，男。
被告孔某，女。
本院在审理郭宇与沈阳市大开发房地产有限责任公司、苏某、孔某民间借贷纠纷一案中，依原告申请保全冻结被告沈阳市大开发房地产有限责任公司名下银行存款，案外人本溪高新技术产业开发区绿地置业有限公司对此提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，2011年，其与本溪高新技术产业开发区管理委员会及辽宁药都投资（集团）有限公司签订协议书一份，约定由案外人负责建设位于本溪市经济技术开发区石桥子镇岔沟地块的安居保障房性住房。投资总额约为1.8亿元。截止至2017年1月19日管委会已支付安置房回购款170226248.11元，由药都公司公司陆续给付案外人。案外人与沈阳顺天建设集团有限公司签订有建筑施工合同，尚欠顺天公司52647588.48元，顺天公司多次向案外人讨要，且该公司农民工多次向本溪市政府上访，经案外人与顺天公司、本溪市管委会协商，管委会同意在2017年春节前募集530万元用于解决农民工公司且于2017年1月19日将该笔款汇入案外人账户。因案外人为沈阳市大开发房地产有限责任公司的下属子公司（绿地集团内部四级公司），大开发公司为绿地辽宁投资控股集团有限公司下属子公司，按照绿地集团内部文件要求，案外人将530万元于同日汇入沈阳市大开发房地产有限责任公司，审批后进行拨付。上述款项转入被告账户后由原告郭宇在法院进行财产保全，故请求法院撤销沈阳市铁西区人民法院作出的（2017）辽0106民初第675号民事裁定书，解除对被告沈阳市大开发房地产有限责任公司在中行大东支行银行账户内500万元存款的冻结。
本院查明，郭某诉沈阳市大开发房地产有限责任公司、苏某、孔某民间借贷纠纷一案，原告向法院提出财产保全申请，本院于2017年1月18日作出（2017）辽0106民初675号民事裁定书，裁定查封被告沈阳市大开发房地产有限责任公司名下500万元的银行存款或相应价值的财产，并于2017年1月19日冻结沈阳市大开发房地产有限责任公司名下于中国银行沈阳大东支行账户存款500万元。
另查明，本溪高新技术产业开发区管理委员会（甲方）与案外人（乙方）、辽宁药都投资（集团）有限公司（丙方）达成协议书一份，约定由案外人拟在沈溪新城投资安居保障性住房项目，具体地址为石桥镇岔沟地块，计划开工时间2011年5月，全部竣工时间2012年6月，计划投资总额1.8亿元等事项。
2017年1月19日辽宁药都投资（集团）有限公司以回购款的名义向案外人转账530万元。同日，案外人向沈阳市大开发房地产有限责任公司转款530万元。
又查明，绿地辽宁投资建设控股集团有限公司于2016年12月1日下发绿建发【2016】95号文件《辽宁绿建资金集中管理、统收统支暂行办法》，要求辽宁绿地集团内施行资金集中管理、收支两条线、统收统支的资金管理模式。
再查明，2013年前后案外人与沈阳顺天建设集团有限公司就绿地*国际花都项目签订建设工程施工合同四份，约定由沈阳��天建设集团有限公司负责该项目部分楼宇土建等方面的施工。
辽宁药都投资（集团）有限公司于2017年1月23日出具“证明”，表示其于2017年1月19日付给案外人530万元，系农民工工资款；其另于2017年4月11日出具“情况说明”，表明其截止2017年1月19日已付案外人回购款175526248.11元（含2017年1月19日拨付案外人农民工工资款530万元，此款项付款审批有标注）。
本溪市公安局高新技术产业开发区公安分局石桥子公安派出所于2017年2月9日出具“情况说明”，表示自2014年10月至2016年底，本溪高新技术产业开发区石桥子镇绿地国际花都工地工程项目农民工多次到本溪市政府上访讨要工资等。
本溪高新技术产业开发区劳动监察大队于2017年2月9日出具“证明”，表示2014年至2016年期间，高新区绿地国际花都工地工程项目拖欠农民工工资，该工地农民工多次上访讨要工资等。
本溪高新技术产业开发区管理委员会信访局于2017年2月9日出具“情况说明”，表示2014年以来，绿地国际花都农民工多次到高新区信访局上访，反映工资拖欠问题。
本院认为，本案系法院对郭某与沈阳市大开发房地产有限责任公司、苏某、孔某民间借贷纠纷一案诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定实施过程中冻结沈阳市大开发房地产有限责任公司名下存款这一执行行为不服，基于实体权利对被冻结的沈阳市大开发房地产有限责任公司名下500存款所提出的异议。案外人与辽宁药都投资（集团）有限公司等签订有安居保障性住房项目合同，案外人提供的证据可证明法院保全冻结沈阳市大开发房地产有限责任公司名下的500万元存款的来源应系辽宁药都投资（集团）有限公司拨付给案外人的合同款530万元，再由案外人将该��转至沈阳市大开发房地产有限责任公司。对此申请保全人、被保全人均表示认可。故法院保全冻结的沈阳市大开发房地产有限责任公司名下存款实为案外人财产，足以排除执行，故其异议理由成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定之规定，裁定如下：
中止对沈阳市大开发房地产有限责任公司在中国银行沈阳大东支行账户内银行存款500万元的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书��达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 王晓明审判员葛迪
代理审判员 李 丹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=17ff8756-ef8d-4dae-8e84-a79a00b1dfab&imgId=MTdmZjg3NTYtZWY4ZC00ZGFlLThlODQtYTc5YTAwYjFkZmFiMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年五月十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=17ff8756-ef8d-4dae-8e84-a79a00b1dfab&imgId=MTdmZjg3NTYtZWY4ZC00ZGFlLThlODQtYTc5YTAwYjFkZmFiMS5qcGVn01lydyh01)书记员韩明
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0302民初1005号
原告：黄中庭，男，1968年10月20日出生，汉族，个体户，湖北省仙桃市人，住十堰市白浪经济经开发区。
委托诉讼代理人：卢孔亮，湖北平长律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：李根，湖北平长律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：陈磊，男，1984年1月10日出生，汉族，湖北省十堰市郧阳区人，住十堰市茅箭区。
原告黄中庭与被告陈磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄中庭及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告陈磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄中庭向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈磊偿还借款50万元；2、判令我对被告陈磊所有的位于十堰市××箭区五堰北街××号的房屋享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告陈磊负担。事实与理由：2015年4月28日，被告陈磊向我借款70万元，同日我将借款转入被告陈磊账户，约定月息2分，借款期限为两年，同时被告陈磊将其所有的位于十堰市××箭区五堰北街××号房屋办理抵押登记。借款发生后，被告拒不向我支付本息。现提起诉讼，请求支持我的诉讼请求。
本院认为，2015年4月28日，被告陈磊向原告黄中庭出具借条，约定借款期限为两年，即于2017年4月28日债权履行期限届满，黄中庭现主张债权，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告黄中庭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 何 新
审 判 员 肖帮利
代理审判员 何 源
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 余 超
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初7395号
原告：谢富贵，男，1979年3月9日生，汉族。
原告：冯家玉，女，1980年11月8日生，汉族。
上列两名原告共同委托诉讼代理人：王子珍，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：南京广佳置业有限公司，住所地在南京市浦口区珠泉路11号。
法定代表人王均苗，董事长。
委托诉讼代理人：张涛，广佳置业公司法律顾问。
原告谢富贵、冯家玉与被告南京广佳置业有限公司（下称广佳置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法由代理审判员黎庆东适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告谢富贵、冯家玉的委托诉讼代理人王子珍，被告广佳置业公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢富贵、冯家玉诉称，2013年7月27日，原告与被告签订商品房预售合同，约定原告购买由被告开发的位于南京市浦口区五华路9号华山山庄8幢706室房屋一套，总价款为人民币903012.3元。原告已将房款支付完毕。根据双方当初签订的商品房预售合同第六条关于房屋交付时间、条件和迟延交付的责任的规定，被告应于2014年2月28日前向原告交付房屋，但是被告至今已经尚未交付房屋。原告曾诉至南京市浦口区人民法院，要求被告支付违约金。南京市浦口区人民法院作出（2016）苏0111民初245号民事判决书，支持了部分违约金。现原告诉至法院，要求判令：1、被告向原告支付从原审判决认定的截止日期之次日起至房屋实际交付之日的违约金，暂2016年1月9日至2016年8月20日间的违约金30627.2元（利率按照1年至3年中长期贷款利率5.5%计算），之后的违约金延续计算至房屋实际交付之日；2、由被告承担案件诉讼费用。
被告广佳置业公司辩称，被告与原告签订《南京市商品房预售合同》是事实，双方约定的房屋总价款为903012.3元。原告再次起诉要求被告支付违约金，系滥用诉权，增加诉累，不利于社会和谐与公司的发展，请求法院予以驳回。
经审理查明，2013年7月27日，原、被告签订《南京市商品房预售合同》一份，约定被告将位于南京市浦口区五华路9号华山山庄8幢706室房屋出售给原告。因被告延迟交付房屋，原告于曾诉至本院，要求被告继续履行合同并支付违约金。本院作出（2016）苏0111民初245号判决（该判决为生效判决），判令被告广佳置业公司支付自2014年6月1日起至2016年1月8日止的迟延交房违约金。因被告至本案辩论终结前仍未交付房屋，故原告再次诉至本院，要求被告支付自2016年1月9日至2016年8月20日间的迟延交房违约金。
以上事实由双方当事人在法庭上的陈述，原告提供的商品房预售合同、购房发票、付款凭证、（2016）苏0111民初245号民事判决书等证据证实。
本院认为，原、被告双方之间签订的《南京市商品房预售合同》依法成立，且合法有效，双方应当依照合同约定全面履行义务。被告在收取原告的全部购房款后，未按合同约定时间向原告交付房屋，其行为已构成违约，现原告要求被告承担延迟交付房屋的违约责任，有法律和合同依据，本院应予支持。就本案而言，原告曾诉至本院要求被告被告支付违约金，本院亦作出生效判决，判令被告广佳置业公司向原告支付自2014年6月1日起至2016年1月8日止的迟延交房违约金，被告在本案辩论终结前依旧未履行交付房屋义务。故本案原告要求被告支付自2016年1月9日至2016年8月20日的迟延交房违约金，期限合理，依法应予以支持。又因案涉商品房被告至今未交付，且其何时交付现也不能确定，故本案违约金暂算至起诉之日，之后的违约损失，原告可待房屋实际交付后，另行主张。至于违约金利率，应当按照中国人民银行的同期商业贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告南京广佳置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢富贵、冯家玉支付迟延交付房屋违约金（以903012.3元为基数，自2016年1月9日起至2016年8月20日止，按照中国人民银行的同期商业贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，减半收取283元，由被告广佳置业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京汉口路支行。账号：43×××18。
代理审判员 黎庆东
二〇一六年十一月二日
书 记 员 梁冬丽
雷波县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3437民初127号
起诉人毛强,男,汉族，1974年7月25日出生。
2017年12月21日本院收到毛强的起诉状，诉称，2015年7月1日，原告给布吉拉门承建雷码坪茶厂旧房改造工程，工程完工后一直无钱支付，经有关部门协调，双方共同商议，以支付和抵扣的方式支付了部分人工工资和货款共计223.5万元，余款26.25万元经多次协商付款未果。诉请：判令被告支付原告货款、人工工资26.25万元。
经审查，本院认为，起诉人在民事起诉状中书写的被告布吉拉门住所地是凉山州雷波县西宁镇雷码坪茶厂，该地名书写有误，且起诉人提供的被告住所地地域太广，不足以使被告与他人相区别，不能够认定为有明确的被告。本院于2017年12月27日书面告知起诉人补正被告信息，起诉人未在指定期限内补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件（二）有明确的被告。”的规定，起诉人的起诉不符合起诉条件应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下:
对毛强的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 陈 惠
二〇一八年二月一日
书记员 阿火公各
湖北省黄冈市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂11执异50号
案外人：武汉市江岸区丹水蔬菜食品百货有限责任公司。住所地：湖北省武汉市江岸区解放大道1976号。统一社会信用代码：91420102177762043A。
法定代表人：李明龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王鹏林，湖北德铭律师事务所律师。
申请执行人：黄涛，男，1969年12月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：魏东，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晏准明，湖北山河律师事务所律师。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司。住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。统一社会信用代码：91420106722727180L。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周建玲，该公司员工。
被执行人：武汉治历置业集团有限公司。住所地：武汉市硚口区建设大道142号湘商大厦24-25层。统一社会信用代码：91420104799769514T。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
本院在执行黄涛与朱宏彬、湖北治历实业有限责任公司、武汉治历置业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人武汉市江岸区丹水蔬菜食品百货有限责任公司于2018年1月23日对查封湖北治历实业有限责任公司位于武汉市洪山区珞瑜路560号的土地使用权[土地使用权证号：武国用（2007）第727号，面积36050.38平方米]提出执行异议。审查过程中，武汉市江岸区丹水蔬菜食品百货有限责任公司于2018年2月1日书面申请撤回异议。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，提出异议和撤回异议都是当事人的诉讼权利，当事人可以自由处分。武汉市江岸区丹水蔬菜食品百货有限责任公司自愿申请撤回异议，不违反法律规定，不影响公共利益或他人利益，其自主处分自己诉讼权利符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十三条之规定，裁定如下：
准许武汉市江岸区丹水蔬菜食品百货有限责任公司撤回异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王鹏
审判员 吴刚
审判员 刘丹
二〇一八年二月八日
书记员 夏铮
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0681民初4129号
原告：昝某，女，汉族，1989年2月8日出生，住涿州市。
被告：林某1，男，汉族，1983年7月28日出生，住涿州市。
原告昝某与被告林某1离婚纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昝某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昝某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、依法判令婚生子林某2、婚生女林某3由被告抚养，原告不负担抚养费；3、夫妻共同财产依法分割；4、判令被告给付原告5万元赔偿金；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生有一女名叫林某3，于××××年××月××日生有一子名叫林某2。原、被告婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，被告经常因琐事打骂原告，原告为了孩子处处忍让，被告不但不悔改，反而变本加厉，对原告实行家暴，还将第三者带入家中同居，致使双方无法共同生活，感情彻底破裂，再无和好可能，现诉至贵院，请求法院支持原告诉求。
被告林某1未到庭但提出书面答辩，1、我与原告有感情基础，婚后感情很好。2、我从未对原告实行家庭暴力。3、我与原告有一双儿女需要双方抚养教育，我不同意离婚。
本院经审理认定的事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生有一女名叫林某3，于××××年××月××日生有一子名叫林某2。
上述事实，有原告提供的婚姻登记证明，原告的陈述、被告的答辩状及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告经人介绍认识，经过了解后自愿到民政局登记结婚。现原告起诉离婚，被告不同意离婚。双方婚后生育一子一女，年龄尚小，原、被告应该珍惜共同建立的四口之家，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告昝某与被告林某1离婚。
案件受理费200元，由原告昝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 陈怀南
人民陪审员 王园园
人民陪审员 王天彪
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 任盼盼