成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0116民初8420号
原告：齐宏博，男，1981年2月13日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：成都丰达饲料有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西航港经济开发区黄甲大道三段242号。
法定代表人：李从寿，系公司执行董事、总经理。
原告齐宏博与被告成都丰达饲料有限公司（以下简称丰达公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐宏博、被告丰达公司的法定代表人李从寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐宏博向本院提出诉讼请求：判令丰达公司支付齐宏博2013年-2016年销售工资530000元。事实与理由：2012年底齐宏博经招聘进入丰达公司，从事饲料销售工作。2013年１月-2016年12月31日共计四年，由于丰达公司经营不善，导致齐宏博的销售工资一直被拖欠，没能按时发放，现齐宏博起诉至法院法院，请求判决丰达公司结清所欠销售工资。
丰达公司辩称，丰达公司认可齐宏博主张的事实，欠齐宏博销售工资是事实，具体金额以《欠条》为准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
丰达公司于1993年4月1日成立，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），公司股东为王建萍、李从寿。2013年1月15日，齐宏博与丰达公司签订《销售协议书》，载明：“甲方：成都丰达饲料有限公司；乙方：齐宏博，身份证号：，联系电话：139××××6745；甲乙双方经认真协商，达成由乙方销售甲方水产、畜禽饲料的销售协议，其条款如下：一、实行全提成，无基本工资，乙方按甲方规定的价格销售饲料，销售后每吨饲料的提成如下：1、水产饲料每吨提成400元。2、猪用饲料每吨提成100元。3、禽用饲料每吨50元。二、每半年结算一次，平时可按实际销售情况适当预支。三、社保及工伤险由乙方自行购买，提成工资已含保险费用。齐宏博在该《销售协议书》上签名、捺印，丰达公司加盖公章，法定代表人李从寿签名。
2014年1月23日，丰达公司与齐宏博结算，《结齐宏博2013年销售工资<2013.3.1-2013.12.31>》，材料载明齐宏博的提成为：1、猪料380T×100=38000元；2、水产料138T×400=55200元；3、禽料85.8T×50=4290元；合计：97490元（大写玖万柒仟肆佰玖拾元整）。已预支17490元，出具欠条捌万元整（80000元）。丰达公司法定代表人李从寿及齐宏博在上面签字、捺印。2014年1月23日，丰达公司向齐宏博出具《欠条》，载明：“今欠齐宏博先生2013年饲料销售提成工资捌万元整（80000元）。欠款单位：成都丰达饲料有限公司，经办人：李从寿”。丰达公司在《欠条》上欠款单位处加盖公章，法定代表人李从寿在经办人处签名。
2015年1月28日，丰达公司与齐宏博结算，《与齐宏博结销售工资<2014.1.1-2014.12.31>》，材料载明齐宏博的提成为：1、水产料278.5T×400=111400元；2、猪料473T×100=47300元；3、禽料328.8T×50=16440元；合计175140元（大写：壹拾柒万伍仟壹佰肆拾元整），已预支25140元，出具欠条壹拾伍万元整（150000元）。丰达公司法定代表人李从寿及齐宏博在上签字、捺印。2015年1月28日，丰达公司向齐宏博出具《欠条》，载明：“今欠齐宏博先生销售提成款壹拾伍万元整（150000元）。欠款单位：成都丰达饲料有限公司，经办人：李从寿”。丰达公司在《欠条》上欠款单位处加盖公章，法定代表人李从寿在经办人处签名。
2016年1月30日，丰达公司与齐宏博结算，《结齐宏博2015年销售工资<2015.3.1-2015.12.31>》，材料载明齐宏博的提成为：1、水产料365T×400元/T=146000元；2、猪料408T×100元/T=40800元；3、禽料180T×50元/T=9000元；合计195800元大写（壹拾玖万伍仟捌佰元整）。已预支35800元，出具欠条壹拾陆万元整（160000元）。丰达公司法定代表人李从寿及齐宏博在上签字、捺印。2016年1月30日，丰达公司向齐宏博出具《欠条》，载明：“今欠齐宏博先生2015年销售提成工资壹拾陆万元整（160000元）。欠款单位：成都丰达饲料有限公司，经办人：李从寿”。丰达公司在《欠条》上欠款单位处加盖公章，法定代表人李从寿在经办人处签名。
2017年1月23日，丰达公司与齐宏博结算，《结齐宏博2016年销售工资<2016.1.1-2016.12.31>》，材料载明齐宏博的提成为：1、猪料275.5T×100元/T=25750元；2、水产料308.7T×400元/T=123480元；3、禽料118.5T×50元/T=5925元；合计155155元（大写：壹拾伍万伍仟壹佰伍拾伍元整）。已预支15155元，欠款条壹张，金额壹拾肆万元整（140000元）。丰达公司法定代表人李从寿及齐宏博在上签字、捺印。2017年1月13日，丰达公司向齐宏博出具《欠条》，载明：“今欠齐宏博先生2016年提成工资壹拾肆万元整（140000元）。欠款单位：成都丰达饲料有限公司，经办人：李从寿”。丰达公司在《欠条》上欠款单位处加盖公章，法定代表人李从寿在经办人处签名。
本院认为，齐宏博与丰达公司签署的《销售协议书》表明其与丰达公司系平等民事主体间建立的合同关系，而非劳动合同关系。因此，齐宏博主张的款项并非工资，而是基于双方《销售协议书》应当取得的合同价款。齐宏博向本院提交了丰达公司出具的《欠条》，证明丰达公司欠其2013年至2016年的销售提成530000元，丰达公司法定代表人李从寿对齐宏博提交的证据及主张的事实均认可。但丰达公司因经营不善，资不抵债，其资产已被拍卖待分配，本案纠纷亦涉及案外债权人权益，故在丰达公司自认的情况下，本院仍应依法对本案债务真实性进行审查。本案中，齐宏博提交了丰达公司与其进行结算的2013年-2016年提成款的结账记录，印证其《欠条》的真实性。经审查，2014年1月结算的齐宏博的提成款为80000元，2015年1月结算的齐宏博的提成款为150000元，2016年1月结算的齐宏博的提成款为160000元，2017年1月结算的齐宏博的提成款为140000元，上述结算材料可基本反映齐宏博的提成收入情况，结合丰达公司自2015年起经营困难、资金紧张，拖欠员工工资和销售人员提成款的情况，可佐证齐宏博提交的《欠条》真实性。丰达公司因管理不善，未能提交《欠条》载明的欠款对应的销售量、销售提成金额等，其后果不应由齐宏博一方来承担，丰达公司出具《欠条》载明欠款情况，其应当承担支付责任。
综上，齐宏博主张丰达公司支付销售提成款530000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告成都丰达饲料有限公司自本判决生效之日起五日内支付所欠原告齐宏博2013年-2016年的销售提成款530000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取为5元，由被告成都丰达饲料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 夏颜
二〇一八年八月九日
书记员 胥凤