wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省阳新县人民法院
行 政 判 决 书
(2017)鄂0222行初17号
原告陈爱军，男，1976年2月6日出生，汉族，农民，住阳新县韦源口镇棋盘村。
委托代理人任海峰，北京京云律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告阳新县韦源口镇人民政府，住所地：阳新县韦源口镇胜利街56号。
法定代表人程时明，镇长。
委托代理人熊虎鹏、张博亮，湖北元初律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告陈爱军因要求确认被告阳新县韦源口镇人民政府于2016年11月1日强制拆除原告房屋的行为违法，于2017年5月18日向本院提起行政诉讼。本院同日立案受理后，于同年5月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本��依法组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭审理了本案，原告陈爱军及委托代理人任海峰、被告阳新县韦源口镇人民政府法定代表人程时明及委托代理人熊虎鹏、张博亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告阳新县韦源口镇人民政府于2016年11月1日将原告陈爱军位于阳新县韦源口镇棋盘村的房屋实施强制拆除。
原告陈爱军诉称，原告的房屋不属于违法建筑，被告未履行相关合法程序，强拆原告房屋明显违法，请求确认被告2016年11月1日对原告位于阳新县韦源口镇棋盘村房屋实施的强拆行为违法。
原告陈爱军向本院提交了以下证据：
证据一、房屋被拆除等照片复印件；
证据二、本院2017年5月22日作出的(2016)鄂0222行初25号行政判决书。
被告阳新县韦源口镇人民政府辩称，原告涉案房屋属于违法建筑，阳新县韦源口镇人民政府对违法建筑具有行政强制执行权，在履行合法程序后，依法予以拆除，于法有据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告阳新县韦源口镇人民政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：
证据一、阳新县韦源口镇人民政府组织机构代码证；
证据二、2010年9月26日阳新县人民政府与黄石经济技术开发区管理委员会签订的市县共建黄石新港(物流)工业园区协议；
证据三、2010年11月8日黄石市人民政府关于新港(物流)工业园开发建设工作的会议纪要；
证据四、1、2010年9月28日阳新县韦源口镇人民政府通告；2、2010年9月28日张贴通告照片；
证据五、1、2012年12月15日黄石市人民政府关于湖北黄石新港(物流)工业园区总体规划批复；2、2012年9月湖北黄石新港(物流)工业园区总体规划(2009-2030)；3、2012年9月湖北黄石新港(物流)工业园区总体规划(2009-2030)说明书；
证据六、1、2015年12月6日阳新县机构编制委员会关于成立县规划局新港(物流)工业园规划分局的通知；2、2016年8月26日阳新县规划局新港(物流)工业园区规划分局关于对棋盘村二组九户村民房屋建设性质的认定函；
证据七、2016年9月14日阳新县规划局新港(物流)工业园区规划分局对原告陈爱军作出的限期拆除通知书及送达回证。
经庭前交换证据，原告对被告提交的证据一无异议，对被告提交的其他证据持有异议；被告对原告提交的证据均无异议。
本院对上述无异议的证据予以认定，对持有异议的证据认证如下：被告阳新县韦源口镇人民政府提交证据二至七，客观真实，本院予以采纳。
经审理查明，原告陈爱军涉案房屋位于阳新县韦源口镇棋盘村。2010年9月28日被告阳新县韦源口镇人民政府在黄石新港(物流)工业园区张贴通告，严禁在共建区域内未经批准私自建房等。2016年9月14日阳新县规划局新港(物流)工业园区规划分局向原告陈爱军下达了责令限期拆除通知书，认定原告陈爱军“在棋盘村二组实施了违规建房行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条之规定，依据《��华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，责令于2016年9月17日前自行拆除，逾期不拆除的，将依法予以强制拆除”。2016年10月14日，被告阳新县韦源口镇人民政府以原告陈爱军违法建筑为由作出限期拆除公告，责令原告陈爱军“于2016年10月29日前自行拆除，逾期未拆除，将依据《中华人民共和国行政强制法》第十九条之规定，于2016年10月31日组织强制拆除”。同日，向原告陈爱军作出了韦政强拆字(2016)第3号强制拆除决定书，认定原告陈爱军“在指定期限内未自行拆除在棋盘村二组建设的违法建筑物，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，经阳新县人民政府批准，现决定自2016年10月31日起，组织强制拆除……”。2016年11月1日，被告阳新县韦源口镇人民政府组织人员将原告陈爱军涉案房屋强制拆除。
另查明，本院于2017年5月22日作出(2016)鄂0222行初25号行政判决书，判决确认被告阳新县韦源口镇人民政府2016年10月14日作出的限期拆除公告违法。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，镇政府有权查处辖区内未依法取得乡村建设规划许可证或未按照乡村建设规划规定进行建设的行为。阳新县规划局新港(物流)工业园区规划分局向原告陈爱军下达的责令限期拆除通知书未告知原告享有陈述、申辩及听证等权利，被告阳新县韦源口镇人民政府基于此限期拆除通知书作出的韦政强拆字(2016)第3号强制拆除决定被本院另案中确认违法，因此其强制拆除原告涉案房屋的行为程序违法，故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国行���诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：
确认被告阳新县韦源口镇人民政府2016年11月1日对原告陈爱军位于阳新县韦源口镇棋盘村房屋实施的强制拆除行为违法。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费人民币50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 丽
人民陪审员 李公良
人民陪审员 何秀开
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 万雅雯
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0181财保221号
申请人：仇倩清，女，1986年1月5日出生，汉族，住巩义市。
被申请人：马晓博，男，1989年5月7日出生，汉族，住巩义市。
被申请人：马晓宾，男，1986年7月10日出生，汉族，住巩义市。
申请人仇倩清于2017年7月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马晓博驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车予以查封。申请人仇倩清以10000元现金提供担保。
本院经审查认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人马晓博驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车于本院指定地点，期限为两年。
案件申请费520元，已由申请人仇倩清预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王景峰
二〇一七年七月二十五日
书记员 邵孝琪
景德镇市珠山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0203执400号
申请执行人喻忠，男，汉族，1968年11月9日出生，住江西省，
被执行人淄博振中商贸有限公司，住所地山东省淄博市恒台县起凤镇乌河东村，组织机构代码：095103722。
法定代表人：孙振中，系该公司负责人。
第三人：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层，组织机构代码：57146091-6。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄长征,江西景之元律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的(2017)赣02民终369号民事判决书，因被执行人淄博振中商贸有限公司至今未履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民���和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人淄博振中商贸有限公司保证金10781元。
本裁定送达后即发生法律效力。
开户银行：工行斗富弄支行
户名：景德镇市珠山区人民法院
账号：95×××41
审判员 ：李晓军
二〇一七年十一月十四日
书记员 ：赵东东
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0526行审11号
申请人德化县卫生和计划生育局，住所地德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号，统一社会信用代码：11350526345154689R。
法定代表人连婷，该局局长。
委托代理人赖秀煦，德化县葛坑镇计生办工作人员。
被执行人王时捷，男，1993年3月11日出生,汉族，德化县人，住德化县。
被执行人张国琴，女，1997年8月26日出生,汉族，重庆市彭水县人，住德化县。
申请人德化县卫生和计划生育局于2017年4月10日向本院申请执行其作出的德卫生和计生征决字［2016］第229号征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查认定，申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人王时捷、张国琴未婚生育的违法行为，于2016年9月20日立案，同年10月10日向被执行人送达征收社会抚养费告知书，同月14日依据《福建省人口与计划生育条例》第十二条、第四十二条第一款第（一）项的规定，作出德卫生和计生征决字［2016］第229号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费人民币18029元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县葛坑信用社缴纳，逾期不履行的，将加收滞纳金，并于同日向被执行人送达了该决定书。被执行人王时捷、张国琴至今未缴纳社会抚养费人民币18029元，且在法定期限内未申请复议和提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，并依法行政。申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人王时捷、张国琴作出的德卫生和计生征决字［2016］第229号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确，被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未主动履行征收社会抚养费决定书确定的义务，申请人德化县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县卫生和计划生育局作出的德卫生和计生征决字［2016］第229号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人王时捷、张国琴应在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费人民币18029元及滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李立新
审判员 郑开明
审判员 寇婉芳
二〇一七年四月十三日
书记员 陈文锋
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扶民执字第188号
申请执行人王树彦，男，1966年5月26日出生，汉族，农民，现住扶余市三井子镇永和村。身份证号码：×××
申请执行人：于海宽，男，1970年8月21日生，汉族，农民，现住扶余市三井子镇永和村，身份证号码×××
被执行人李井志，男，1960年1月3日生，汉族，农民，现住扶余市永平乡九连山村。身份证号码：×××
申请执行人王树彦与被执行人于海宽、李井志民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2014年11月3日作出（2014）扶民初字第2132号民事判决书，判决如下：二被告李井志、于海宽于本判决生效后五日内偿还原告王树彦借款本金人民币45000元以及自2009年3月15日起至给付之日止的利息（月利按1分五计算）。如果未按本判决指定的时间履行义务，逾期将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元由二被告负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年1月20日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2015年1月20日立案执行，并于2015年1月23日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行判决确定的义务，但被执行人未按期履行义务。2015年2月3日执行听证，被执行人于海宽缺席，被执行人李井志与申请执行人王树彦达成协议，于2015年5月1日给付申请执行人20000元，余下的双方自行协议，被执行人于海宽对该判决不服，对本判决提请申诉，但没有出庭，被驳回申请。被执行人于海宽又向扶余市人民检察院提起再审，结果正在处理中。此案依法终结本次执行程序，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第2132号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 徐志军
二〇一五年九月二十二日
书记员 肖 宇
天津市宁河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0117刑初86号
公诉机关天津市宁河区人民检察院。
被告人王建永，男，1985年11月3日出生，汉族，初中文化，个体经营者，住天津市滨海新区（户籍地山东省滨州市沾化县）。2017年1月13日因涉嫌交通肇事罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年1月24日经天津市宁河区人民检察院批准逮捕，同日由天津市公安局宁河分局执行，同年2月23日被天津市公安局宁河分局取保候审。
天津市宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2017]97号起诉书指控被告人王建永犯交通肇事罪，于2017年3月28向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了本案。宁河区人民检察院指派检察员常宁出庭支持公诉，被告人王建永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市宁河区人民检察院起诉书指控，2017年1月9日5时许，被告人王建永驾驶车号牌为津Ｎ×××××的江淮牌轻型普通货车沿滨玉线由南向北行驶至天津市宁河区板桥镇北朱村路口处时，江淮牌普通货车前部右侧与刘某身体相撞，造成刘某受伤，车辆损坏的重大交通事故。事故发生后，被告人王建永驾车逃逸。经道路交通事故责任认定，王建永负事故的全部责任。经法医鉴定，刘某右肾破裂，损伤程度为重伤二级。
事故发生后，被告人王建永赔偿被害人家属损失305000元，并取得被害人家属谅解。
公诉机关认为王建永的行为已构成交通肇事罪，请求本院依法判处，建议判处王建永有期徒刑1年6个月至2年6个月，适用缓刑。
被告人王建永对检察机关的指控未表异议。
经审理查明，2017年1月9日5时许，被告人王建永驾驶车号牌为津Ｎ×××××的江淮牌轻型普通货车沿滨玉线由南向北行驶至天津市宁河区板桥镇北朱村路口处时，江淮牌普通货车前部右侧与刘某身体相撞，造成刘某受伤，车辆损坏的重大交通事故。事故发生后，被告人王建永驾车逃逸。经道路交通事故责任认定，王建永负事故的全部责任。经法医鉴定，刘某右肾破裂，损伤程度为重伤二级。
事故发生后，被告人王建永赔偿被害人损失305000元，并取得被害人谅解。
上述事实有被告人供述、证人证言、交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片，道路交通事故责任认定书、鉴定意见、案件来源、到案经过、赔偿协议等证据在案证实。
本院认为，被告人王建永违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人重伤，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。宁河区人民检察院指控王建永犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。王建永认罪态度较好，其赔偿被害人的损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现，依法对王建永从轻处罚。宁河区人民检察院的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人王建永犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算，对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 ：靳加伏
二〇一七年四月十七日
书记员 ： 刘 鑫
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)津0112执恢857号
申请执行人：范芳亮，男，1959年8月31日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：吴东满，男，1969年5月19日出生，汉族，住天津市大港区。
被执行人：魏秀馥，女，1974年1月1日出生，汉族，住天津市大港区。
本院执行范芳亮与吴东满、魏秀馥民间借贷纠纷一案，执行依据(2013)南民一初字第297号民事判决书，现执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一八年七月十七日
书记员 庞 杰
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第10855号之一
申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司义盛支行，住所地杭州市萧山区。
负责人范青。
被执行人杭州典浩彩印包装有限公司，住所地杭州市萧山区。
法定代表人张典浩。
被执行人杭州萧山金属回收供应有限公司，住所地杭州市萧山区。
法定代表人施松标。
被执行人张典浩。
被执行人高小琴。
被执行人张燕。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧义商初字第1202号判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法在司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人高小琴所有的位于杭州市萧山区城厢街道众安花园5幢西单元202室，建筑面积159.39平方米的房屋、室内装修、自行车库及相应分摊面积的国有土地使用权；位于杭州市萧山区北干街道天汇园3幢1602室，建筑面积208.33平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积的国有土地使用权。2016年5月31日，竞买人盛徐林以1625000元最高价买受位于杭州市萧山区城厢街道众安花园5幢西单元202室，建筑面积159.39平方米的房屋、室内装修、自行车库及相应分摊面积的国有土地使用权；竞买人李冰以1560000元最高价买受位于杭州市萧山区北干街道天汇园3幢1602室，建筑面积208.33平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积的国有土地使用权。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人高小琴所有的位于杭州市萧山区城厢街道众安花园5幢西单元202室，建筑面积159.39平方米的房屋、室内装修、自行车库及相应分摊面积的国有土地使用权[房产证号：萧山市房权证城厢镇字第号，未办理国有土地使用权证，内容详见浙众诚所评（2016）萧字第F02002号房地产估价报告]归买受人盛徐林（身份证号码）所有。所有权自本裁定送达买受人盛徐林时起转移。
二、被执行人高小琴所有的位于杭州市萧山区北干街道天汇园3幢1602室，建筑面积208.33平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积的国有土地使用权[房产证号：杭房权证萧字第号，内容详见浙众诚所评（2016）萧字第F02003号房地产估价报告]归买受人李冰（身份证号码）所有。所有权自本裁定送达买受人李冰时起转移。
三、买受人盛徐林、李冰应持本裁定书及时到房地产管理部门办理相关产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 朱剑英
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0222执250号
申请执行人:秦金伟，男，1991年5月23日出生，住芜湖市南陵县。
被执行人:繁昌县鑫山置业有限公司，住所地繁昌县，机构代码58455000-5。
法定代表人：张寻，总经理。
本院依照已经发生法律效力的（2018）皖0222民初67号民事判决书，于2018年2月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划执行人繁昌县鑫山置业有限公司银行存款55万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈全灿
二〇一八年四月十八日
书记员 彭 苗
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初4567号之一
原告浦雪，女，1988年3月6日出生。
委托代理人黄茜，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托代理人杲杨，北京市北斗鼎铭（南京）律师事务所律师。
被告王上花，女，1982年11月13日出生。
委托代理人陈涛，北京市中盾律师事务所律师。
委托代理人周文星，江苏蔚蓝律师事务所律师。
被告袁远，男，1986年1月11日出生。
本院受理原告浦雪与被告王上花、袁远赠与合同纠纷一案后，被告王上花在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因被告王上花的居住地在江苏省南京市江宁区竹山路328号28-411室，被告袁远的户籍地在江苏省无锡市滨湖区惠河路170号，被告袁远在北京的住址为北京市海淀区上地信息路2号国际创业园1号楼19E，均不在本院辖区内，且被告袁远向被告王上花转账的银行网点是中国建设银行南京洪武支行，地址在江苏省南京市秦淮区范围内，因此合同履行地在江苏省南京市秦淮区，也非北京市丰台区。故本院对本案没有管辖权，本案应当由合同履行地法院即江苏省南京市秦淮区人民法院管辖。
经审查，被告王上花的户籍地在江苏省南京市江宁区江宁街道庙庄村寿庄15号，住址为江苏省南京市江宁区竹山路328号。被告袁远的户籍地为江苏省无锡市滨湖区惠河路170号，被告袁远在公安机关登记的暂住地址为北京市海淀区永丰嘉园三区11号楼2单元301号，登记时间为2015年7月7日。2015年10月14日，江苏省无锡市滨湖区人民法院就王上花诉袁远离婚纠纷一案出具（2015）锡滨民初字第02001号民事调解书，该调解书载明袁远的住址为北京市海淀区上地信息路2号国际创业园1号楼19E。
经询问，袁远表示转账是在北京家中在网上银行转款；王上花认可是在网上银行操作，但主张袁远当时住在南京江宁万达广场有限公司万达嘉华酒店，在酒店房间进行了网上银行转款操作。
本院认为，原告浦雪主张被告向王上花转账款项系赠与行为，据此，原告浦雪以赠与合同纠纷提起本案诉讼，要求判令确认袁远赠与王上花人民币32万元的行为无效并要求王上花返还32万元，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。原告浦雪以被告袁远的经常居住地在本院辖区内提起诉讼，但综合本案证据，不足以证明被告袁远在本院辖区内已连续居住满一年。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为货币，应由接受货币一方即被告王上花所在地江苏省南京市江宁区为合同履行地。综上，本案合同履行地、二被告住所地均不在本院辖区内，本院对本案无管辖权。因被告王上花的户籍地、经常居住地及涉案赠与合同履行地均为江苏省南京市江宁区，故本案应由江苏省南京市江宁区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第十八条之规定，裁定如下：
本案移送至江苏省南京市江宁区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张倩
二〇一六年六月二日
书记员 李洋
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0422民初418号
原告：邸红艳，辽源市人，住所地辽源市。
委托诉讼代理人：郭明昊，系东辽县乡镇法律服务所法律工作者。
被告：刘亚春，东辽县人，住所地东辽县。
被告：阜新镱银商砼有限公司，住所地阜新市海州区中华路6-7号。
法定代表人：刘亚春，公司总经理。
原告邸红艳与被告刘亚春、被告阜新镱银商砼有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法由审判员孟凡君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邸红艳委托诉讼代理人郭明昊到庭参加诉讼，被告刘亚春、被告阜新商砼有限公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告邸红艳向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即偿还借款237万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘亚春系被告阜新镱银商砼有限公司股东及法定代表人，自2014年开始，被告刘亚春向原告借款，截止2016年12月27日被告累计借款237万元，被告向原告出具了借条。上述款经原告催要，被告至今未给付。
被告刘亚春未到庭未答辩。
被告阜新镱银商砼有限公司未到庭未答辩。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交证据有：
借条一份，证明被告及被告所成立的有限公司向原告借款的事实。
被告刘亚春、被告阜新镱银商砼有限公司未到庭参加庭审，视为其放弃质证权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对该证据予以采纳。
经本院审理查明：被告刘亚春系东辽县平岗镇户籍，现居住辽宁省阜新市，其在阜新出资成立阜新镱银商砼有限公司，其为该公司总经理。因公司经营需要被告刘亚春回到东辽县，于2014年间共向原告邸红艳借款150万元，其后以房屋抵顶60余万元借款本息后，原告又借给被告30万元，最后经双方算账后，被告刘亚春以其个人及公司名义于2016年12月27日给原告邸红艳出具了本息在内共计237万元的借条一份，借条内容为“今有刘亚春向邸红艳借款人民币237万元，此款从签字后不再计算利息。借款人刘亚春、阜新镱银商砼有限公司”。
本院认为：原告邸红艳与被告刘亚春、被告阜新镱银商砼有限公司间的民间借贷关系明确，内容合法，原告的请求应予支持。原告要求被告支付利息的请求因双方已约定出具借条后不再计算利息,故此请求不予支持。被告刘亚春以因其患高血压、糖尿病发作，已住院治疗，要求延期审理的申请因不符合法律规定的情形，本院不予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十六条的规定，判决如下：
被告刘亚春、阜新镱银商砼有限公司于本判决生效后立即给付原告邸红艳借款人民币237万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25760元减半收取12880元、诉讼保全费5000元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 孟凡君
二〇一七年五月二十四日
书记员 谷纯华
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1222民初960号
原告吕重禄，男，1958年6月26日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
被告郑宝兴,男，1968年1月7日出生，汉族，福建省长乐市人，居民。
原告吕重禄与被告郑宝兴民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月24日立案，原告吕重禄2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕重禄以证据不足为由申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规有关禁止性规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕重禄撤回起诉。
案件受理费85元，减半收取43元，由原告吕重禄负担。
（此页无正文）
审 判 员 宋云全
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 陈庚林
拟稿人
赵海鑫
审核人
领导审批
打印份数
张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0733民初154号
原告：殷飞，男，1974年1月2日出生，汉族，农民，现住张家口市桥西区。。
委托诉讼代理人：冯慧琴，张家口市崇礼区崇益法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。
被告：张家口辰海矿业有限公司。
住所地：张家口市崇礼区高家营镇高家营村。
法定代表人：王兴海，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：赵兵，北京市康达律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告殷飞诉被告张家口辰海矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，现因被告张家口辰海矿业有限公司所欠原告所雇佣的采矿工人的工资，除给付后还有80万元人民币的工资至今一直未给付支付。索要多次无果。现无奈，为了维护原告的合法权益不受侵害，特恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求：1、请求被告偿还欠款约80万元人民币；2、请求被告承担本案诉讼费用及与该案相关的一切费用。
本院认为，原告殷飞的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告殷飞的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 吴希林
二〇一七年五月十日
书记员 赵海鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执5488号
申请执行人：北京市天泰顺德商贸有限责任公司(组织机构代码：70005XXXX），住所地河北省高碑店市。
法定代表人：王琦琰，执行董事。
被执行人:北京派克兰帝儿童服装服饰有限公司（组织机构代码：72144XXXX），住所地住所地北京市。
法定代表人：谢怀忠，总经理。
北京市天泰顺德商贸有限责任公司申请执行北京派克兰帝儿童服装服饰有限公司票据追索权纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初9582号民事调解书已发生法律效力。北京市天泰顺德商贸有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人北京派克兰帝儿童服装服饰有限公司给付案款43232.59元、案件受理费440元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人北京派克兰帝儿童服装服饰有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已冻结被执行人北京派克兰帝儿童服装服饰有限公司名下中国银行、兴业银行、中信银行、北京银行账户。本院已将被执行人北京派克兰帝儿童服装服饰有限公司名下×××、×××车辆予以查封，因未实际扣押，暂无法处置。本院未发现被执行人北京派克兰帝儿童服装服饰有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人北京市天泰顺德商贸有限责任公司亦未提供被执行人北京派克兰帝儿童服装服饰有限公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人北京市天泰顺德商贸有限责任公司申请执行的案款43232.59元、案件受理费440元未受清偿。经申请执行人北京市天泰顺德商贸有限责任公司确认，被执行人北京派克兰帝儿童服装服饰有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人北京市天泰顺德商贸有限责任公司发现被执行人北京派克兰帝儿童服装服饰有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鑫
审判员 马元凯
审判员 李 辉
二〇一八年一月二十日
书记员 梁 栋
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1972民初11745号之一
原告：东莞市振惠通混凝土有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇武山沙社区居委会十围。统一社会信用代码为9144190079117505XX。
法定代表人：欧应溪。
委托诉讼代理人：陈嘉颖，该公司员工。
被告：东莞市永峰建设工程有限公司。住所地：广东省东莞市东坑镇东兴路***号*楼。统一社会信用代码为914419007385790394。
法定代表人：卢暖帮。
被告：广东恒亿集团有限公司。住所地：广东省东莞市东坑镇东兴路***号*楼。统一社会信用代码为441900000581589。
被告：中国有色金属工业第六冶金建设有限公司。住所地：河南省郑州市淮河路**号。统一社会信用代码为914000016995634XA。
法定代表人：吴志刚。
被告：中国有色金属工业第六冶金建设有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市东坑镇东兴路***号*楼**室。统一社会信用代码为441900000734956。
负责人：马国光。
本院受理原告东莞市振惠通混凝土有限公司诉被告东莞市永峰建设工程有限公司、广东恒亿集团有限公司、中国有色金属工业第六冶金建设有限公司、中国有色金属工业第六冶金建设有限公司东莞分公司买卖合同纠纷一案后，依法由代理审判员陈燕玲适用简易程序独任审理。被告东莞市永峰建设工程有限公司在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案三被告的住所地均位于东莞市东坑镇，东莞市东坑镇归东莞市第三人民法院管辖，故本案应移送给东莞市第三人民法院审理。本院于2016年12月6日组织原、被告就本案管辖权异议进行调查，原告的委托诉讼代理人陈嘉颖到庭参加了调查。调查中，原告针对被告东莞市永峰建设工程有限公司提出的管辖权异议答辩称：被告东莞市永峰建设工程有限公司的管辖权异议申请没有事实和法律依据，本案诉争的购销合同中第十三条约定，如果协商调解不成，可以通过东莞市人民法院解决，该约定属于约定不明；根据《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二十三条的规定，案涉纠纷应由被告住所地或合同履行地法院管辖；再根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，由于原告住所地位于东莞市虎门镇，属于东莞市第二人民法院管辖范围，故东莞市第二人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查：原告提交的编号为DGZHT2012081401的《东莞市预拌混凝土购销合同》第十三条的内容为“本合同如在执行过程中发生争议，供需双方应本着互谅互让，实事求是的原则，通过协商或调解的方式解决，如协商和调解无效，可在东莞市的人民法院通过法律途径解决”。原告表示购销合同只是约定由东莞市的人民法院管辖，但并未具体约定由哪个法院管辖，属于约定不明。
本院认为：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，在《购销合同》记载为“如协商和调解无效，可在东莞市的人民法院通过法律途径解决”，而在东莞市××四个法院，上述条款属于约定不明，不能视为原告与四被告达成了协议管辖的约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。因此，本案的管辖权如何确定，还应遵循民事诉讼法的相关规定进行判断。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案为买卖合同纠纷，原告主张其系卖方；原告作为履行合同主要义务一方的所在地，其住所地位于东莞市××镇，属于本院的管辖范围，故本院对本案依法具有管辖权。综上，被告东莞市永峰建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立，本院依法予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百五十四条第一项第（二）款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第三十条第一款以及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下:
驳回被告东莞市永峰建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案收取管辖权异议受理费100元，由被告东莞市永峰建设工程有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈燕玲
二〇一六年十二月八日
书 记 员 周蔼麟
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执5866号
申请执行人侯国良。
被执行人周军。
侯国良与周军借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第6950号民事判决已经发生法律效力。权利人侯国良于2016年11月3日向本院申请执行，执行标的为893160.00元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人周军暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第6950号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一七年四月二十八日
书记员 李华勇
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0321民初2114号
原告:何民军，男，1993年9月22日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
委托代理人：李啸，男，1958年6月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被告：安徽省金诺制衣有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区金河路42号，统一社会信用代码91340321661429365D。
法定代表人：许志远，该公司经理。
委托代理人：詹峰，安徽径桥律师事务所律师。
被告：怀远县益民投资咨询有限公司，住所地安徽省怀远县城关镇禹王路中段农机三厂宿舍楼下门面房114号。
法定代表人：吴姗姗，该公司经理。
原告何民军与被告安徽省金诺制衣有限公司、怀远县益民投资咨询有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨万易独任审判，公开开庭进行了审理。原告何民军的委托代理人李啸、被告安徽省金诺制衣有限公司的委托代理人詹峰到庭参加诉讼。被告怀远县益民投资咨询有限公司的法定代表人吴珊珊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何民军诉称：2015年7月，被告安徽省金诺制衣有限公司通过原告女友向原告借款5万元，被告怀远县益民投资咨询有限公司进行担保。2015年7月16日，三方签订借款合同，约定月利率1.5%。如甲方不履行或者不完全履行合同所约定的义务，甲方应按照本合同约定借款金额的2%支付违约金。经原告数次催要，至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款50000元及利息、支付违约金，并承担诉讼费费用。
被告安徽省金诺制衣有限公司辩称，借款是事实，但借款的本金是47750元，利息也事实1.5%，同意还款，但需要四到五个月时间。
被告怀远县益民投资咨询有限公司未作答辩。
经审理查明：2015年7月16日，被告安徽省金诺制衣有限公司作为甲方，原告何民军作为乙方，被告怀远县益民投资咨询有限公司作为丙方，签订借款合同。三方约定：借款期限为2015年7月16日起至2015年10月15日，借款利息自放款之日起计算，按照合同金额计算利息。在合同约定的借款期限内，月利率1.5%。如甲方不履行或者不完全履行合同所约定的义务，均构成违约，除本合同另有约定外，甲方应按照本合同约定借款金额的2%支付违约金。同时约定丙方为甲方向乙方借款提供连带责任保证。同日，原告何民军通过安徽怀远农村商业银行股份有限公司盛达分理处，将47750元汇入三方约定的指定账户韩双双（账号62×××42，开户行：中国工商银行蚌埠张公山支行）。
本院认为：原被告借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规，故各方应当按照合同的约定履行。合同约定借款50000元，但原告提供的银行汇款单据载明的金额为47750元，且原告对差额2250元部分，未能进行合理的解释，且被告认可“借款本金是47750元，利息1.5%”的事实，故本案借款的金额应为47750元。因此，本院仅支持故原告要求被告安徽省金诺制衣有限公司偿还借款47750元及利息的诉讼请求。被告怀远县益民投资咨询有限公司作为担保人，约定为被告安徽省金诺制衣有限公司借款承担连带保证责任，故被告怀远县益民投资咨询有限公司对上述借款本利承担连带清偿责任。合同中约定的违约金，符合法律规定，本院予以认可。被告安徽省金诺制衣有限公司应承担的违约金为955元（47750元×2%）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告安徽省金诺制衣有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何民军借款本金47750元及利息（自2015年7月16日起至借款还清之日止，按照月利率1.5%计息），并承担违约金955元；
二、被告怀远县益民投资咨询有限公司对被告安徽省金诺制衣有限公司所借原告何民军款本金47750元及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告安徽省金诺制衣有限公司、怀远县益民投资咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 杨万易
二〇一六年七月十五日
书记员 杨 梅
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0411执1094号之一
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：嘉兴市秀洲区中山西路丽晶广场****号。组织机构代码06056564-4。
代表人：屠晓华，行长。
委托代理人：李登峰，系该行员工。
委托代理人：陆耀，系该行员工。
被执行人：胡伟，男，1980年10月21日生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被执行人：廖静蕾，女，1980年4月11日生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被执行人：张自逸，男，1968年3月11日生，汉族，住嘉兴市南湖区。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人胡伟、廖静蕾、张自逸金融借款合同纠纷一案，于2017年６月6日向本院申请执行，申请执行的依据为本院作出的已经发生法律效力的（2016）浙0411民初4411号民事判决书，被执行人胡伟、廖静蕾、张自逸应支付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行借款本金299844.59元、利息及迟延履行期间的加倍债务利息、缴纳案件受理费3209元、保全费2270元。本院于同日立案执行。
执行中，本院于2017年6月9日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，于2017年8月17日决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。经调查，未发现被执行人有可供立即执行的财产，也未查获被执行人。本院于2017年9月18日将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，于同日申请本院终结本次执行程序。
本次执行中，申请执行人未实现债权。
本院认为，本院在本次执行中未发现被执行人有可供立即执行的财产，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄国平
代理审判员 周渊圆
代理审判员 黄如山
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张 希
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执9274号
申请执行人张某，男，1993年8月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人胡某，女，1995年1月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人婚约财产责任纠纷一案，本院于2017年12月25日立案执行，执行标的为113000元及诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋华伟
审判员 杨光阳
审判员 杨 震
二〇一八年六月三日
书记员 姜成成
石家庄市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
2014年东民一初一字第00126号
（2014）东民一初一字第00126号
原告刘影博。
委托代理人陈风强，河北三言律师事务所律师。
委托代理人高丹，河北三言律师事务所律师。
被告温建武。
原告刘影博与被告温建武民间借贷纠纷一案，于2014年4月10日立案受理。依法由审判员赵江云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘影博之委托代理人高丹、陈风强，被告温建武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘影博诉称，被告于2009年1月20日向李素芳借款350000元，并出具借条一张，一直未还。后李素芳于2013年10月9日将350000元的债权转让给原告，并在报纸上通知了被告，被告至今仍未履行还款义务。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款350000元；2本案诉讼费及其他费用由被告负担。
被告温建武辩称，第一、对欠条的真实性无异议，但对欠条内容有异议。该欠条所涉及的内容是我和李素芳等人一起做的融资业务时，于2009年1月20日我和李素芳相互出具了一份承诺，其内容都是关于融资业务的事宜，我承诺如银行不能出具保函，将赔偿李素芳350000元，在这种情况下，我才向李素芳出具了欠条，我没有收到对方的给付款项。第二、我与原告不认识，诉讼主体不对。第三、原告刊登的刊物合法性有待核实，我本人没有看到这个报纸。第四、借条的真实性原告是否进行了核实。第五、该案已超过诉讼时效。
经审理查明：2009年1月20日被告温建武向李素芳出具欠条，内容：“欠条，今借李素芳现金叁拾伍万元正（350000）。借款人温建武，2009年1月20日”。2013年10月9日李素芳与原告刘影博签订协议书，协议约定李素芳2009年1月20日借给温建武人民币35万元，经李素芳与原告协商同意，李素芳将其享有的债权35万元转让给刘影博，用以折偿欠刘影博的债务40万元，协议签订后，李素芳将温建武书写的欠条交给原告，同时李素芳应将债权转让一事通知温建武。协议签订后，李素芳在聚简生活刊登债权转让通知书，刊登两次，即：2013年11月11日至17日和2013年11月25日至12月1日。
以上事实有原告提供的被告2009年1月20日出具的欠条、2013年10月9日原告与李素芳签订的协议书、聚简生活报刊及庭审笔录等为证。
本院认为，原告刘影博提供2009年1月20日被告温建武出具的欠条及2013年10月9日原告与李素芳签订的协议书，证明原告与李素芳之间存在债权转让关系。被告称未收到李素芳给付350000元的款项，且原告也未提供相关证据予以证实上述款项是否履行。综上，原告的诉请理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告刘影博的诉讼请求。
诉讼费6550元，减半收取3275元，由原告刘影博负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 赵江云
二〇一四年七月七日
书记员代 增 辉
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执1677号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州。
负责人夏京利，该行行长。
被执行人丁维荣。
被执行人朱群英。
被执行人苏州金仓食品有限公司。
法定代表人丁维荣。
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人丁维荣、朱群英、苏州金仓食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月18日作出的（2015）园商初字第01390号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告丁维荣、朱群英于本判决生效之日起7日内偿还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金425000元,并支付上述借款截至2015年10月23日的利息9022.51元、罚息、复利44838.1元，及自2015年10月24日至实际清偿之日止的罚息、复利（均按年利率11.7%计算）；二、被告苏州金仓食品有限公司对被告丁维荣、朱群英的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告丁维荣、朱群英追偿；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司苏州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8468元、诉讼保全费3020元，合计11488元由原告民生银行负担288元、被告丁维荣、朱群英、金仓食品负担11200元。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费11200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2016年5月23日立案受理。
执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，经查：被执行人朱群英名下有苏E×××××汽车一辆，但暂时未能扣押到位，暂无法处置。此外未发现其他可供执行的财产。被执行人经多方查找不着。2016年7月26日，我院已委托被执行人户籍所在地浙江省天台区人民法院对被执行人财产进行调查，根据浙江省天台区人民法院向我院反馈的调查信息，被执行人在其户籍所在地尚无任何财产线索。因丁维荣、朱群英、苏州金仓食品有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单,本案尚未执行到位490060.61元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）园商初字第01390号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 朱文峰
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)冀行申206号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：单延宝，男，汉族，1950年5月26日出生，住河北省遵化市。
再审申请人单延宝诉遵化市工业和信息化局、第三人唐山建龙实业有限公司一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2015）唐行终字第287号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
单延宝申请再审称，遵化市工业和信息化局于2010年12月22日作出的《关于单延宝同志反映1991年未给其调整工资问题信访事项的答复意见书》违法，应承担赔偿责任，申请人的起诉符合法律规定。请求撤销原审裁定，予以再审。
本院认为，遵化市工业和信息化局作为申请人单延宝所在公司的主管部门，对申请人单延宝的信访事项有权处理，依据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》(（2005）行立他字第4号）之规定，申请人单延宝对遵化市工业和信息化局于2010年12月22日作出的《关于单延宝同志反映1991年未给其调整工资问题信访事项的答复意见书》不服而提起行政诉讼，人民法院不应受理。故，一、二审法院裁定对单延宝的起诉不予立案，并无不当。
综上，单延宝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回单延宝的再审申请。
审 判 长 张志刚
代理审判员 付竹竹
代理审判员 李 宁
二〇一六年五月十三日
书 记 员 崔 莉
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0602刑初626号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人磨某甲，无业。被告人磨某甲曾因犯盗窃罪，于2012年7月被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2014年3月18日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年6月8日刑满释放。被告人磨某甲因涉嫌诈骗罪，于2016年6月4日被天津市公安局东丽分局刑事拘留，同年7月11日经天津市东丽区人民检察院批准逮捕，由天津市公安局东丽分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
被告人磨某乙，男，1991年3月27日出生，身份证号码4521231991********，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区宾阳县宾州镇新廖村委会白水村二队*号。被告人磨某乙曾因犯盗窃罪，于2013年7月25日被云南省玉溪市红塔区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2014年2月3日刑满释放。被告人磨某乙因涉嫌诈骗罪，于2016年7月17日被天津市公安局东丽分局刑事拘留，同年8月13日被南通市公安局崇川分局取保候审。2016年9月18日，经本院决定由南通市公安局崇川分局执行逮捕，现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2015）562号起诉书指控被告人磨某甲、磨某乙犯诈骗罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员吴云龙出庭支持公诉，被告人磨某甲、磨某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称：
2016年5月，被告人磨某甲、磨某乙在广西壮族自治州宾阳县邹圩镇覃渡村一屋子内，使用电脑、无线网卡、电话等设备，在多个海外论坛上发布虚假的含有木马链接的招聘、租房广告，利用这些广告盗取他人的QQ号，然后使用这些盗取的QQ号向好友发送虚假的信息，并以请对方帮忙购买回国机票的名义，让被害人向指定的银行账号汇款以骗取钱财。2016年5月18日15时许，被害人唐某在南通市崇川区文峰街道天安花园77号家中，接到磨某乙发送的虚假QQ信息后向磨某乙提供的银行账户汇款人民币7500元，被告人磨某甲帮助取钱并分得人民币1400元。
2016年6月3日，被告人磨某甲被天津市公安局东丽分局抓获归案。2016年7月17日，被告人磨某乙向天津市公安局东丽分局投案自首。到案后，两被告人均如实供述了其犯罪事实。
另查，案发后，被告人磨某乙已主动通过公安机关退赔被害人唐某人民币7500元。
上述事实，被告人磨某甲、磨某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人磨某甲、磨某乙的供述；被害人唐某的陈述；QQ聊天记录；扣押笔录、清单；物证照片；发还物品清单；银行交易记录；公安机关出具的到案经过、抓获经过；被告人磨某甲、磨某乙的户籍证明、刑事判决书等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人磨某甲、磨某乙以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人磨某甲、磨某乙犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。两被告人系共同犯罪且均为主犯。被告人磨某乙犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人磨某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人磨某乙主动退赔被害人的损失，酌情从轻处罚。被告人磨某甲、磨某乙均具有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人磨某甲犯诈骗罪，判处拘役四个月十五天(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月4日起至2016年10月18日止)，并处罚金人民币二千元（此款由被告人磨某甲于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性缴纳）。
被告人磨某乙犯诈骗罪，判处拘役三个月十五天(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2016年12月4日止)，并处罚金人民币二千元（此款由被告人磨某乙于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 沈永斌
二〇一六年九月二十三日
书记员 袁 婧
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(（2016)）苏行申1015号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陆剑勇。
陆剑勇因诉无锡市滨湖区蠡湖街道办事处（以下简称蠡湖街道办）房屋拆迁管理其他行政行为一案，不服江苏省无锡市中级人民法院2015年8月7日作出的(（2015)）锡行诉终字第00059号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
陆剑勇以蠡湖街道办为被告向无锡市滨湖区人民法院提起诉讼称：无锡市滨湖区北华巷42号房屋（以下简称42号房屋）的产权登记人为陆永忠，陆剑勇系陆永忠与钱永芬夫妇生育的六个子女中的次子。42号房屋于2011年被列入拆迁范围，由蠡湖街道办作为项目拆迁人，无锡康源房屋拆迁有限公司（以下简称康源拆迁公司）负责实施拆迁。2011年12月5日，陆永忠的长子陆剑东之妻过玉珍与康源拆迁公司就42号房屋拆迁事宜签订《无锡市市区集体土地住宅房屋拆迁产权调换协议书》（以下简称《产权调换协议书》）。2014年2月，陆剑勇以其父母及子女就42号房屋产权处理事宜签订有《契约》、其享有42号房屋三分之一产权份额为由诉至一审法院，要求确认《产权调换协议书》无效。一审法院作出（2014）锡滨民初字第01192号民事判决，驳回其诉讼请求。陆剑勇不服，向二审法院提出上诉。二审法院认定陆剑勇应享有《契约》对应老房面积六分之一的拆迁利益，《产权调换协议书》的效力应受法律保护，并于2015年5月6日作出（2015）锡民终字第00274号民事判决，维持了原判决。
2015年5月25日，陆剑勇向一审法院提交本案行政诉状，认为在（2015）锡民终字第00274号案件审理过程中，蠡湖街道办承认客厅阁楼、假三层阁楼未计算在房屋拆迁建筑面积内，故42号房屋的拆迁建筑面积至少应更正为225.46m2，其享有的六分之一拆迁利益应是37.576m2。此外，蠡湖街道办还承认房屋后门菜园上现建房约102m2是分开结算的，则其应当享有三分之一即34m2的拆迁份额，两项合计为71.5m2。故请求：1、补订其71.5m2的产权调换、补偿安置协议；2、诉讼费用由蠡湖街道办承担。
一审法院认为，过玉珍与康源拆迁公司签订的《产权调换协议书》已经生效判决书认定为有效，通过《产权调换协议书》，42号房屋整体的拆迁利益已经得到补偿，陆剑勇再就房屋的相关部分主张拆迁利益，非行政案件受案范围。裁定对陆剑勇的起诉不予立案。
陆剑勇不服一审裁定，向无锡市中级人民法院提起上诉称：争议事实是其民事权益受到损害，本案应系民事案件，请求撤销一审法院所作行政裁定书，改为民事裁定书；判令街道办补办未计入的71.5m2拆迁调换、补偿安置权益协议。
二审法院认为，陆剑勇要求蠡湖街道办补办与其拆迁利益相关的补偿安置协议的诉请，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
陆剑勇不服二审裁定，向本院申请再审，认为一、二审法院裁定错误，请求撤销一、二审裁定，并依法立案受理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2011年12月5日，陆永忠的长子陆剑东之妻过玉珍与康源拆迁公司就42号房屋拆迁事宜签订《产权调换协议书》，且此协议书已经过二审法院（2015）锡民终字第00274号民事判决加以确认，该判决书已发生效力。本案中，陆剑勇实质上是认为《产权调换协议书》存在面积计算错误和漏算面积的问题，从而提起本案诉讼，应属于民事诉讼而该《产权调换协议书》的效力已经人民法院生效判决认定。若陆剑勇认为（2015）锡民终字第00274号民事判决错误，其可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，在法定期限内向有管辖权的法院申请再审。综上，本案中陆剑勇提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，依法应当裁定不予立案。一、二审法院对陆剑勇的起诉裁定不予立案并无不当，陆剑勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十四条规定，裁定如下：
驳回陆剑勇的再审申请。
审 判 长 王 淳
代理审判员 许祖福
代理审判员 张锴冬
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李云洁
重庆市高级人民法院
刑 事 判 决 书
(2013)渝高法刑初字第00001号
公诉机关检查机关
自诉人测3，男，1980年10月28日出生，汉族，住重庆，证件号码2222222。
被告人测4，男，1978年2月9日出生，汉族，专科毕业，住重庆，身份证号码5002221978********。
测3,检查机关以起诉书指控被告单位测4犯故意杀人罪，于2013年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开(或者不公开)开庭审理了本案。测3,检查机关指派检察员出庭支持公诉，被害人测3,检查机关及其法定代理人、诉讼代理人，被告单位的诉讼代表人及其辩护人，证人，测4及其辩护人，证人，鉴定人，翻译人员等到庭参加诉讼。现已审理终结。
测3,检查机关指控。
被告单位测4辩称。辩护人提出的辩护意见是。
被告人测4辩称。辩护人提出的辩护意见是。
经审理查明，。
本院认为，。依照的规定，判决如下：
……[写明判决结果。分三种情况：
第一，定罪判刑的，表述为：
“一、被告单位犯故意杀人罪，判处罚金元，……(写明缴纳期限);
二、测4犯故意杀人罪，判处……(写明主刑、附加刑)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自年月日起至年月日止)。”
第二，定罪免刑的，表述为：
“一、被告单位犯故意杀人罪，免予刑事处罚;
二、测4犯故意杀人罪，免予刑事处罚。”
第三，宣告无罪的，无论是适用中华人民共和国刑事诉讼法第一百六十二条第(二)项还是第(三)项，均应表述为：
“一、被告单位无罪；
二、测4无罪。”]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本份。
二〇一三年十一月二十六日
书记员
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0428刑初121号
公诉机关元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院。
被告人张学国，男，1958年3月6日出生于云南省元江县，哈尼族，初中文化，农民。因涉嫌犯有交通肇事罪于2016年7月4日被元江县公安局取保候审。
元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院以元检刑诉〔2016〕113号起诉书指控被告人张学国犯交通肇事罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依适用简易程序公开开庭进行了审理。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院检察员白运明、代理检察员杨晓芬、被告人张学国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月9日12时15分许，被告人李者驾驶自己的云ⅹⅹⅹⅹ号豪诺牌正三轮载货摩托车由元江县曼来镇团田村委会火烧寨组驶往元江县曼来镇阿龙浦村委会腰街组方向，途中货箱内搭乘了金某某、金某，当车行驶到曼团线K9+600M左转急弯路段时，被告人张学国驾驶的三轮载货摩托车驶离路面坠入道路东侧20米远的山箐内，造成金某某当场死亡、被告人张学国、金某受轻微伤和三轮载货摩托车受损的道路交通事故，经元江县公安局交通警察大队认定，被告人张学国承担事故全部责任，被害人金某某、金某不承担事故的责任。
另查明，事故发生后，被告人张学国叫人他人报警，并在现场等候公安机关的处理，如实向公安民警供述了自己交通肇事的犯罪行为。2016年3月14日，被告人张学国与被害人金某某之子金某、金春达成了赔偿协议，由被告人张学国赔偿被害人金某某的经济损失人民币130000元，并于开庭审理前支付了80000元。
上述事实，被告人张学国在开庭审理过程中无异议，且有受理交通事故案件登记表，立案决定书，户口证明，人口基本信息，到案经过，被告人张学国的驾驶证复印件，注销证明，尸体处理通知书，金某某的居民身份证复印件，交通事故协议，云ⅹⅹⅹⅹ号豪诺牌正三轮摩托车的行驶证复印件，被害人金某某的户口证明，注销证明，尸体处理通知书；被害人金某的陈述；证人李某某、李某某1的证言；被告人张学国的供述及辩解；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；当事人血样提取登记表，提取血样照片，肇事机动车辆技术检验、鉴定委托书，元江县公安局司法鉴定中心[2016]56号、57号法医学人体损伤程度鉴定书，元江县公安局司法鉴定中心[2016]6号法医学尸体检验意见书，云南省交通科学研究所司法鉴定中心交科所司鉴中心[2016]车鉴字第49-022号司法鉴定意见书，元江县公安局交通警察大队[2016]第011号道路交通事故认定书等证据在案证实。以上证据，经当庭质证认证，证据收集程序合法，证据证明的内容客观真实，且证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张学国违反交通运输管理法规，货箱内载人，当车行经急转弯路段时，在未按操作规范安全驾驶，因而发生致金某某当场死亡的重大道路交通事故，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，其行为已构成交通肇事罪，应判处三年以下有期徒刑或者拘役。事故发生后，被告人张学国叫他人报警，并在现场等候公安机关的处理，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七第一款之规定，系自首，且与被害人亲属达成赔偿协议，积极赔偿了被害人亲属的部分经济损失，本院依法对其从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实、罪名，及提出的被告人张学国具有自首、积极赔偿被害人家属的部分经济损失的量刑情节，建议对被告人张学国判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议，与本院当庭查明的被告人张学国的犯罪事实、犯罪情节及法律规定相一致，本院予以支持和采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七第一款，第七十二条，第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张学国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张志陆
二〇一六年十一月八日
书记员 方 梅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)开法执字第3047-1号
申请执行人鹤壁市蓝建新能源科技有限公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区。
法定代表人郭运鹏，总经理。
被执行人河南邦发混凝土有限公司，住所地郑州市航空港区。
法定代表人李洪涛，总经理。
鹤壁市蓝建新能源科技有限公司与河南邦发混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民初字第7056号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人河南邦发混凝土有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人鹤壁市蓝建新能源科技有限公司向本院申请执行，本院于2015年9月22日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人河南邦发混凝土有限公司的银行存款、房产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人鹤壁市蓝建新能源科技有限公司尚未实现的债权（货款2406932元、利息84365元、案件受理费、保全费18162.5元），被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年9月8日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第7056号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 李 翔
代理审判员 柴红旺
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 朱俊颖
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0306刑初3893号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某，户籍所在地广西壮族自治区平乐县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月18日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年3月30日被深圳市公安局宝安分局执行逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人袁廷，广东深明德律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕2712号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨昕颖出庭支持公诉。被告人陈某及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某在宝安区曦城别墅272栋被害人骆某家从事保姆工作。2016年3月10日左右，陈某盗窃被害人骆某放在二楼卧室里红色手提包内的保险柜钥匙，打开骆某家的保险柜，将里面的人民币现金118600元、5条黄金项链、4条黄金手链、4个黄金手镯、2条黄金吊坠（以上金饰品经鉴定共价值人民币41622元）盗走，藏到其保姆室的衣柜里面。2016年3月18日被害人骆某发现被盗后报案，被告人陈某在报案后向骆某承认了盗窃财物行为，并交出其盗窃的赃物（已缴获并发还被害人），得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人在被害人报案后，未被发觉前主动承认了盗窃的犯罪事实，应视为自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法可以减轻处罚。被告人自愿认罪，且得到谅解，可以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2017年1月17日止；罚金应于本判决发生法律效力后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 恩 建
人民陪审员 林 长 福
人民陪审员 曾 庆 森
二〇一六年七月四日
书 记 员 王 子 文
书 记 员 杨芷（兼）
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉执��第00521号
申请执行人李卓成，男。
被执行人卢建周，男。
本院在执行李卓成与卢建周劳动争议一案中，依据本院（2015）眉民初字第00244号民事判决书，申请执行案款190000元，受理费4100元，执行费2850元，计196950元。在执行过程中，被执行人自动履行20000元，剩余176950元。经查，现被执行人没有存款和可供执行的财产，暂缓执行，待被执行人有能力时，申请人可随时恢复执行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉执字第00521号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀有会
审判员 李海生
审判员 王宏让
二〇一五年十二月一日
书记员 王书强
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初2333号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周林娟，安徽维晨律师事务所实习律师。
被告：弋江区朗廷娱乐会所，住所地安徽省芜湖市。
负责人：汪高峰。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告弋江区朗廷娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 朱依雯
二〇一六年六月八日
书 记 员 李 璇
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0526行审58号
申请人德化县卫生和计划生育局，住所地德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号，统一社会信用代码：11350526345154689R。
法定代表人连婷，该局局长。
委托代理人郑瑾芬，德化县赤水镇计生办工作人员。
被执行人陈相合，男，1994年1月8日出生,汉族，德化县人，住德化县。
申请人德化县卫生和计划生育局于2017年6月1日向本院申请执行其作出的德卫生和计生征决字［2016］第283号征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查认定，申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人陈相合未婚生育的违法行为，于2016年9月20日立案，同年10月18日向被执行人送达征收社会抚养费告知书，同年10月25日依据《福建省人口与计划生育条例》第十二条、第四十二条第一款第（一）项的规定，作出德卫生和计生征决字［2016］第283号号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费人民币9014元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县赤水信用社缴纳，逾期不履行的，将加收滞纳金，并于同月28日向被执行人送达了该决定书。被执行人陈相合至今未缴纳社会抚养费人民币9014元，且在法定期限内未申请复议和提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，并依法行政。申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人陈相合作出的德卫生和计生征决字［2016］第283号号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确，被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未主动履行征收社会抚养费决定书确定的义务，申请人德化县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县卫生和计划生育局作出的德卫生和计生征决字［2016］第283号号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人陈相合应在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费人民币9014元及滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李立新
审判员 郑开明
审判员 寇婉芳
二〇一七年六月五日
书记员 陈文锋
江西省广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣1030执110号
申请执行人：余长圣，男，汉族，1963年6月21日出生，住所地江西省广昌县。
被执行人：马国亮，男，汉族，1973年9月23日出生，住所地广昌县。
本院在执行余长圣诉马国亮借款合同纠纷一案中,申请人余长圣于2017年4月6日申请强制执行，本院于2017年4月6日依法受理。
在执行过程中，申请执行人余长圣于2017年11月24日书面申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)赣1030执110号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 易小华
审判员 胡才生
审判员 孙智建
二〇一七年十一月二十��日
法官助理廖诗强
书记员刘晓成
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字６１８-1号
原告：王丽娟。
被告：新疆广汇信邦房地产开发有限公司。
法定代表人：杨铁军。
委托代理人：董飞。
本院受理的原告王丽娟与被告新疆广汇信邦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告王丽娟于2015年８月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王丽娟撤回对被告新疆广汇信邦房地产开发有限公司的起诉。
本案本诉案件受理费70元（原告已预交），案件受理费现减半收取35元，退还原告35元。本院收取的本诉案件受理费现由原告自行承担。
审判员 张静
二〇一五年八月二十七日
书记员 王艺
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）���民一初字第487号
原告：关丽惠，女，1966年7月13日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
委托代理人：柯仁富，吉林市松江法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘生，吉林市松江法律服务所法律工作者。
诉讼代表人：赵玉芬，女，1969年7月2日生，满族，农民，住吉林市昌邑区。
诉讼代表人：吴桂莲，女，1966年12月21日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
诉讼代表人：关丽惠，女，1964年4月2日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
诉讼代表人：关丽惠，女，1966年7月13日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被告：吉林市吉林经济技术开发区万鑫苗木专业合作社，住所地：吉林经济技术开发区。
法定代表人：朱莲娜，该公司经理。
原告关丽惠等33人诉被告吉林市吉林经济技术开发区万鑫苗木专业合作社（以下简称“万鑫合作社”）追索劳动报酬纠纷系列案件，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告关丽惠及其委托代理人刘生、柯仁富、33名原告的诉讼代表人吴桂莲、刘丽霞，赵玉芬、关丽慧、被告万鑫合作者的法定代表人朱连娜均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
关丽惠诉称：2012年末，被告万鑫合作社雇用原告到被告处打工，栽树苗、剪树枝、清理等多项工作业。当时双方口头约定根据雇员所从事的工种不同分别按月结算，足额发放。从2013年初至今没有开支，原告多次找被告主张权利被告万鑫合作社以没有钱等理由一拖再拖，拒不给付。2014年9月2日，原告向吉林经济技术开发区仲裁委员会申请仲裁，经仲裁庭调查审理，作出吉经开劳人仲裁不字[2015]第2号裁决书，裁决该纠纷不属于劳动争议受案范围，告知向人民法院起诉，故起诉到人民法院，请求法院判令被告立即给付拖欠本人的工资2622元。
万鑫合作社辩称：欠工人工资是茂成牧业有限公司，我们公司不欠原告钱，我(朱连娜)也是在茂成牧业打工的，我(朱连娜)是出纳员兼农业部经理，法人是马成，厂长是李玉亭，马成也承认欠原告钱，当时2013年2月7日给大家开了2012年的工资，2013年年末原告到工长徐姐家去，马成答应给开2013年年全年工资，但是钱没有拿来，说阴历二十七开资，当时我没有去，马成也没有和我说，是马成和原告直接通的电话，马成去了之后钱没有拿来，原告说原谅马成，尽量把钱解决，马成答应正月初十给原告钱，后来马成出门办事就始终没有在家，到了2014年7、8月份原告去了仲裁委员会，马成走了之后，开始打电话能打通，后来电话就打不通了，都失去联系了，上仲裁委员会后我们就联系上了马成，马成说如果把钱拿回去给大家开工资，如果不回去把钱汇过去给大家开工资，但是始终没有兑现，2014年年末钱还没有拿来，所以原告才来起诉，马成也承认欠原告工资，但是原告是在茂成牧业工作，不是我们公司。
经审理查明：2012年末开始，吉林市茂成牧业有限公司雇用原告等多人到其公司打工，从事栽树苗、剪树枝、场地清理等多项工作。万鑫合作社法定代表人朱莲娜当时为茂成牧业公司副经理，公司用工由朱莲娜安排，原告之一吴桂莲负责考勤。从2013年开始，吉林市茂成牧业有限公司拖欠关丽惠等人工资，至今未予支付。原告起诉到法院，要求被告万鑫合作社支付拖欠原告的工资2622元。
认定上述事实的有下列证据：2013年度工资明细表、2014年度工资明细表、拖欠工资明细表、茂成牧业有限公司2012年8月份工资表及���放明细、2013年新村奶牛场出勤统计表、2014年奶牛场用工签到薄、出庭证人李玉亭的证言。
原告还提供了企业档案机读资料、不予受理通知书、决定书、
交通费、复印费票据等证据，但因上列证据与待证事实没有直接关联，本院对其不予评价。
通过原告的告诉及被告的答辩，归纳本案争议的主要焦点为：1、被告是否拖欠原告劳务费；2、原告的各项诉讼请求是否合法有据，是否应予支持。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，举证不能或不利，应承担不利的法律后果。万鑫合作社和吉林市茂成木业有限公司系两个不同的民事主体，应各自承担民事责任。本案中原告未能提供直接有效的证据证明万鑫合作社拖欠其工资，原告自认工作地点为牛场，被告提供的证据能够证明33名原告受雇于吉林市茂成牧业有限公司。现有证据证明拖欠原告劳动报酬的是吉林市茂成木业有限公司，而不是万鑫苗木合作社。原告告诉主体错误，原告请求法院判令被告立即给付拖欠工资的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院无法支持，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告关丽惠的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告关丽惠承担。
如果未按本判决书确定的的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 卢 生
审 判 员 南相禄
代理审判员 王 猛
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 丁国丽
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）���县民初字第496号
原告马某甲，女，回族，生于1975年2月，不识字，农民。
被告马某乙，男，回族，生于1969年2月，不识字，农民。
本院在审理原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年5月14日提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，不再进行诉讼，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告马某甲撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，50元由原告负担。
审判员 马德良
二〇一五年五月十四日
书记员 陈泽祖
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0106执765号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人：张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。
被执行人：傅玉星，男，1976年3月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市璧山县。
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行傅玉星银行卡纠纷一案中，经查询，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人的有效财产线索且同意终结本次执行程序。被执行人尚欠申请执行人案款35856元及利息、滞纳金、手续费、迟延履行期间的债务利息，应向本院缴纳执行费438元。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)渝0106执765号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张程岩
审 判 员 王建华
代理审判员 赵祝溪
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 刘佳林
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0281民初3534号
原告：徐振国。
原告：徐国威。
委托诉讼代理人：徐振国，系徐国威父亲。
被告：田巨滨。
第三人：骆桂武。
本院在审理原告徐振国、徐国威与被告田巨滨、第三人骆桂武合同纠纷一案中，原告徐振国、徐国威于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐振国、徐国威在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准允原告徐振国、徐国威撤回起诉。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由原告徐振国、徐国威负担。退还原告徐振国、徐国威5150元。
审判长 张 杰
审判员 许静贤
审判员 梁玉升
二〇一七年十月九日
书记员 尹丽葵
黑龙江省北安农垦法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕北商初字第97号
原告田凤林，男，汉族，1965年8月22日出生，住黑龙江省黑河市爱辉区兴安街7委*组。
委托代理人陈可鑫，黑龙江仲信律师事务所。
被告黑龙江北安农垦关东饮品有限公司，组织机构代码58382087－8，住所地黑龙江省锦河农场1委。
法定代表人李福春，职务执行董事。
委托代理人徐长春，黑龙江剑桥律师事务所律师。
第三人李福春，男，汉族，1972年5月16日出生，住黑龙江省黑河市爱辉区通江路。
第三人王锐，男，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区花园街8委**组。
第三人孙万良，男，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区海兰街5委*组。
原告田凤林与被告黑龙江北安农垦关东饮品有限公司、第三人李福春、孙万良、王锐公司解散纠纷一案，原告田凤林于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田凤林在本案诉讼期间就双方争议的事项撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告田凤林撤回起诉。
案件受理费8800.00元，减半收取4400.00元，由原告田凤林自行负担。
审 判 长 闫 峰
审 判 员 闫晓丽
代理审判员 李婉秋
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 佟 飞
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第3651号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告郭坚。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告郭坚信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告郭坚系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,736.05元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款75,736.05元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一五年四月十七日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执228号之一
申请执行人周孝田，男，1957年12月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人张中保，男，1979年6月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人刘薇，女，1981年2月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人周孝田与被执行人张中保、刘薇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初620号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行。本院于2017年1月16日立案受理，申请人在被执行人可供执行的财产状况举证书上列明“徐州市天骄世家小区8号楼1单元101室房产一处，江苏江都建设集团有限公司享有的债权”，本案执行标的为人民币1000000元，已执行到位人民币0元。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、本院于2017年1月25日依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，被执行人未在规定期限内履行义务。
二、本院立案后，通过司法网络查控系统，查询被执行人在全国各大商业银行等金融机构的存款信息，未发现可供执行的财产线索。
三、本院通过司法网络查控系统，查询被执行人所有的证券信息，未发现被执行人有证券开户信息。
四、本院向房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人财产情况，申请人已于2015年7月16日诉前保全被执行人张中保名下的位于徐州市天骄世家小区8号楼1单元2803室房产一处，但为轮候查封，目前上述查封房产已被他案处置完毕，且处置后无剩余执行款。
五、本院向车辆管理机构查询被执行人的车辆登记信息，发现被执行人苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××机动车，本院已于2017年2月10日查封上述车辆，但未发现车辆下落，暂无法处置。
六、本院向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未发现被执行人名下有工商登记信息。
七、因被执行人张中保、刘薇有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人张中保、刘薇纳入失信被执行人名单。
八、被执行人张中保、刘薇拒不申报财产，本院决定对被执行人张中保、刘薇实施司法拘留，未发现被执行人下落，暂无法实施拘留。
九、本院分别于2017年2月21日至江苏江都建设集团有限公司调查落实张中保财产线索，向江苏江都建设集团有限公司送达执行裁定书、协助执行通知书，轮候冻结被执行人张中保在该公司的工程款105万元。
十、本院于2017年8月9日向申请执行人告知本案执行情况，申请人表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人并无财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初620号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 义
审判员 孔祥进
审判员 王 松
二〇一七年八月十一日
书记员 岳 龙
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
川01**执932号
申请执行人陶志勇，男，1973年3月20日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人黄献，男，1978年12月2日出生，汉族，住四川省崇州市。
申请执行人陶志勇申请执行被执行人黄献民间借贷纠纷一案，四川省崇州市人民法院作出的（2016）川0184民初1897号民事调解书已经发生法律效力。因黄献未按生效法律文书确定的义务履行。权利人陶志勇于2016年8月2日向本院申请执行，本院于2016年8月2日依法受理。
本院于2016年8月29日向被执行人黄献送达了执行通知书及财产申报令。执行中，被执行人黄献财产正在处置中。申请人同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币660000元及利息，已经执行到位人民币0元。被执行人黄献尚欠申请执行人陶志勇660000元及利息。
二、终结四川省崇州市人民法院作出的（2016）川0184民初1897号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 孟宪增
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘文学
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
确民初字第1108--3号
原告确山县建筑工程公司。
法定代表人刘保建，职务，经理。
委托代理人张贞，河南精锐律师事务所律师。委托权限，特别授权。
被告确山县第二初级中学。
法定代表人刘智勇，职务，校长。
委托代理人李江洁，河南小东律师事务所律师。委托权限，一般代理。
原告确山县建筑工程公司与被告确山县第二初级中学建设工程施工合同纠纷一案，于2014年7月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法���成合议庭，向原、被告送达相关法律手续，公开进行了审理。庭审中，原告确山县建筑工程公司委托代理人张贞、被告确山县第二初级中学法定代表人刘智勇、委托代理人李江洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告确山县建筑工程公司诉称，2001年2月27日，原、被告签订一份《建筑工程承包合同》，由原告承建被告院内的实验楼一幢建筑面积1880.18平方米，合同约定每平方米造价507.7元，工程期限为145天。原告按约定将实验楼建成交被告使用后，被告仅付工程款四十多万元，下余工程款及利息一直未付。要求被告支付所欠工程款50万元及利息。
被告确山县第二初级中学辩称，原告的起诉已超过法定两年的诉讼时效；根据双方合同约定是协议付款且未约定利息，协议付款是双方协商，原告未经协商直接将被告起诉至法院不符合合同约定；根据合同双方并没有约定���息，即使支付利息也应该从原告起诉的时间到一审终结这段时间来计算。
经审理查明：2001年2月27日，原、被告签订《建筑工程承包合同》一份。合同约定由原告确山县建筑工程公司为被告确山县第二初级中学承建建筑面积1880.18平方米（按实际面积计算）的实验楼一栋，每平方米造价为507.7元，报价为954500元；施工工期为145天；付款办法，双方协议付款。同时合同对其他事宜进行了约定。合同签订后，原告确山县建筑工程公司即投入施工，承建的实验楼已于2002年3月竣工交付使用。原、被告双方对尚欠工程款503266元无异议，被告同意支付原告工程款503266元。
上述事实，由《建筑工程承包合同》、本院调解笔录、庭审笔录为据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人均具有约束力。合同签订后双方应当按照诚实信用的原则全面履行合同所确定的义务。��告确山县建筑工程公司作为承包人对被告确山县第二初级中学实验楼进行工程建设并于年月竣工交付使用，被告确山县第二初级中学作为发包人应当按照支付工程款，除已付工程款外被告确山县第二初级中学尚欠工程款503266元及利息，由于原、被告未约定利息，利息应从向本院主张权利之日起计算，即自2014年7月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、二百六十九条、《最高人民法院关于审理建筑施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告确山县第二初级中学于判决生效后五日内支付原告确山县建筑工程公司工程款503266元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年7月14起至本判决确定的付款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，财产保全费3170元，计12270元由被告确山县第二初级中学负担。
审判长 张 娟
审判员 陈 超
审判员 张福远
二〇一四年十一月十八日
书记员 张 慧
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初21156号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中中山三���158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告李攀，男，汉族，1976年1月13日出生，住重庆市长寿区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆市分行）诉被告李攀信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘登独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王操担任法官助理，书记员赵梦娜担任法庭记录。本案原告交通银行重庆市分行的委托代理人沈燕到庭参加了诉讼，被告李攀经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆市分行诉称，2012年3月21日，李攀向交通银行重庆市分行申请办理信用卡，交通银行重庆市分行为其办理了卡号��622552051388XXXX的信用卡一张。随后，李攀开始使用该卡透支消费、取现，但未能按时偿还欠款本息。交通银行重庆市分行遂起诉来院，请求判令：1.被告李攀立即偿还原告截止2015年9月3日信用卡欠款本金8986.45元，透支利息6983.74元，费用723.45元，并自2015年9月4日起至全部款项还清之日止按照领用合约的约定计收利息；2.本案诉讼费用全部由李攀承担。
被告李攀未作答辩。
经审理查明的信用卡使用情况如下：
信用卡发卡银行：交通银行重庆市分行。
信用卡持有人：李攀（信用卡卡号：622552051388XXXX）。
贷款利率的约定：透支利率为日利率0.05%。
滞纳金的约定：按每期最低还款额的未还部分的5%收取。
欠款情况：被告李攀使用信用卡进行透支消费、取现，随后未能按约履行还款义务，截止2015年9���3日，尚欠本金8986.45元，透支利息6983.74元，费用723.45元。
本院认为，李攀因办理信用卡所签署的信用卡申请表、信用卡领用合约系其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照领用合约的各项规定履行各自的义务。李攀使用信用卡进行透支消费后没有按照合约规定按时偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，交通银行重庆市分行有权要求李攀立即偿还全部透支本金，并计收透支利息和费用。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李攀应当自本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司重庆市分行偿还信用卡透支本金8986.45元，截至2015年9月3日的利息6983.74元，费用723.45元，并自2015年9月4日起至付清时止，以8986.45元为基数，按照每日万分之五的利率计收利息。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取109元，由被告李攀承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 潘 登
二〇一六年十二月八日
法官助理 王 操
书 记 员 赵梦娜
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川刑更195号
罪犯李强，男，1981年3月8日出生，陕西省眉县人，汉族，初中文化，现在四川省xx监狱服刑。
四川省广元市中级人民法院于2014年1月14日作出（2014）广刑初字第2号刑事判决，以被告人李强犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年12月7日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省xx监狱以罪犯李强在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李强在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李强无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。
（刑期自2017年6月6日起至2039年6月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢 忠
审判员 任冀川
审判员 何 丛
二〇一七年六月六日
书记员 卢 茜
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民二��字第00300号
原告：周怀劲，男，汉族，1965年8月30日出生，农民。
委托代理人：叶斌田。
被告：蒋佳，男，汉族，成年，农民。
本院在审理原告周怀劲与被告蒋佳劳务合同纠纷一案中，原告于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周怀劲撤回对被告蒋佳的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨万易
二〇一四年五月二十二日
书记员 张 梦
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)保中刑执减字第763号
罪犯刘宗仪，男，1967年2月11日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省昌宁县人民法院于2013年8月2日作出(2013)昌刑初字第72号刑事判决，以被告人刘宗仪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2015年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯刘宗仪在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯刘宗仪在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘宗仪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘宗仪减去有期徒刑十个月（刑期自2012年12月16日起至2019年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年六月三十日
书记员 张冰艳
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0109财保224号
申请人：曹会，女，汉族，1976年6月24日出生，住重庆市北碚区北温泉9号。
被申请人：戴奇文，男，汉族，1971年9月25日出生，住重庆市长寿区葛兰镇天福村。
被申请人：王菊香，女，汉族，1974年12月25日出生，住重庆市长寿区葛兰镇天福村。
申请人曹会申请保全被申请人戴奇文、王菊香借款合同纠纷一案。
经审查，本院认为，申请人曹会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对申请人曹会的诉讼保全申请予以准许。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓光辉
二〇一六年十一月十四日
书记员 章寒露
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0508民初55号
原告：杨焱，男，1984年9月9日出生，汉族，住靖江市。
被告：苏州大学附属第一医院，住所地苏州市姑苏区十梓街***号。
法定代表人：侯建全，院长。
委托诉讼代理人：周维，国浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔杰，国浩律师事务所实习律师。
被告：苏州荣邦保安服务有限公司,住所地苏州市姑苏区三香路999号704室。
法定代表人：沈关平,总经理。
委托诉讼代理人：杨冬斌，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：吕望洁，该公司行政管理。
原告杨焱与被告苏州大学附属第一医院、苏州荣邦保安服务有限公司身体权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，于2017年2月7日、2月22日公开开庭进行了审理。被告苏州大学附属第一医院委托诉讼代理人周维、苏州荣邦保安服务有限公司委托诉讼代理人吕望杰两次开庭到庭参加诉讼。原告杨焱第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杨焱撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨焱承担。
审判员 陈瑾
二〇一七年二月二十三日
书记员 张筱
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0211民初1739号
原告张小娟，女，汉族，住开封市金明区。
委托诉讼代理人雷新年、侯文博，河南盛意律师事务所律师，特别授权代理。
被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司。
住所地河南省洛阳市老城区王城大道***号。
统一社会信用代码914103000508532045。
法定代表人彭民生，该公司董事长。
被告河南小浪底实业集团有限公司。
住所地河南省洛阳市西工区唐宫中路**号楼***层西-0101。
统一社会信用代码9141000058289949XD。
法定代表人彭民生，该公司董事长。
原告张小娟诉被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司、河南小浪底实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理。由审判员组成合议庭于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告张小娟的委托诉讼代理人雷新年、侯文博到庭参加诉讼，被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司（以下简称肿瘤医院）、河南小浪底实业集团有限公司（以下简称小浪底公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年5月26日，原告与被告肿瘤医院签订债权转移还款合同，合同约定被告肿瘤医院承担向原告还款40000元的义务，自2015年5月31日起每月月底还款金额不低于原告债权本金的3%，至2016年5月31日全部还清。同时，合同还约定如被告肿瘤医院未按照约定履行还款义务，则每逾期一日按还款总额千分之一的标准承担违约金，被告小浪底公司作为保证人对上述债务承担连带责任。合同签订后，被告未还款。经多次催要，被告推托不还。故诉至法院，诉讼请求为：1、二被告向原告支付债权本金40000元及违约金（2015年6月30日起至该债权偿清之日止按债权总额日千分之一计算）；2、二被告对上述债务承担连带责任；3、承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：原被告之间签订的债权转移还款合同及银行转账凭证各一份。证明：1、被告肿瘤医院对原告的债权40000元表示愿意承担还款义务，被告河南小浪底实业集团有限公司作为保证人表示愿意承担连带还款责任，原告对此表示同意并签署了《债权转移还款合同》的事实；2、被告应根据该合同约定从2015年5月31日开始每月按债权总额的3%向原告支付还款，但被告未还款；3、合同约定了被告不履行合同义务应承担每日按合同总金额千分之一的标准向原告支付违约金的违约责任。
被告肿瘤医院、小浪底公司未提交答辩状及证据，未到庭参加庭审，应视为放弃相关诉讼权利。
经审理查明，2015年5月26日，原告与被告肿瘤医院签订债权转移还款合同，合同约定被告肿瘤医院承担向原告还款40000元的义务，自2015年5月31日起每月月底还款金额不低于原告债权本金的3%，至2016年5月31日全部还清。同时，合同还约定如被告肿瘤医院未按照约定履行还款义务，则每逾期一日按还款总额千分之一的标准承担违约金，被告小浪底公司作为保证人对上述债务承担连带责任。合同签订后，被告未还款。经多次催要，被告未还。
本院认为，原告与二被告签订的债权转移还款合同，符合合同法关于债务转移的规定，原告与二被告之间形成新的债权债务关系，原告系债权人、被告肿瘤医院系债务人、被告小浪底公司系连带责任保证人。二被告应按合同的约定承担清偿责任。本案中原被告之间关于违约金的约定（每逾期一日按还款总额千分之一的标准承担违约金）过高，本院确定以40000元为本金，从2015年6月30日起，以年利率24%的金额向原告支付违约金。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第30条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司向原告张小娟偿还欠款40000元及违约金（以40000元为本金，从2015年6月30日起，以年利率24%的金额向原告支付违约金）。于判决生效后给付。
二、被告河南小浪底实业集团有限公司对被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司向原告张小娟偿还欠款40000元及违约金的责任负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、财产保全费420元由被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司、河南小浪底实业集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王 伟
审判员 陈 虎
审判员 于振宇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 何云梅