wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0984民初1603号
原告：陈少五,男,1971年5月29日生,汉族,汉川市人,武汉市玫隆皇冠食品有限公司职工，住湖北省汉川市。
被告：韩威，男，1994年1月15日生，汉族，汉川市人，司机，住湖北省汉川市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司(以下简称太平洋财保武汉公司)。住所地：湖北省武汉市江岸区工农兵路**号综合楼***层。
负责人：余辉，总经理。
委托诉讼代理人：张亮，太平洋财保武汉公司员工，代理权限为特别授权代理。
本院于2018年4月18日立案受理了原告陈少五诉被告韩威、太平洋财保武汉公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭,于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告陈少五、被告韩威、太平洋财保武汉公司的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈少五诉称,2018年1月24日19时04分，在汉川市××路，被告韩威驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车与原告陈少五驾驶二轮电动车发生相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经汉川市公安局交通警察大队认定，被告韩威负此事故全部责任，原告无责任。经鉴定原告陈少五损伤程度为轻伤二级，伤后误工期150天，伤后护理期60天，营养期60天，后续医疗费1500元。经查被告韩威驾驶的鄂Ａ×××××号小型轿车在被告太平洋财保武汉公司投保了机动车交强险和第三者责任险，本次事故发生在保险期间内。此后，原、被告就赔偿事宜协商未果。故原告诉至法院，要求两被告赔偿原告各种经济损失共计44560元(已付5542元)。
原告陈少五为支持其诉讼主张,向本院提交了如下证据:
证据一:原告陈少五居民身份证复印件，证明原告的身份情况;
证据二:被告韩威的驾驶证、行驶证，证明被告具备驾驶资格；
证据三：道路交通事故认定书，证明被告韩威承担此事故的全部责任，原告陈少五无责任；
证据四：保险单两份，证明事故车辆在被告太平洋财保武汉公司投保的事实；
证据五：法医鉴定书、鉴定费单据。
证据六：原告用工单位营业执照、劳动合同、证明、银行交易清单，证明原告工资误工损失；
证据七：住院病历、出院小结、诊断证明，证明原告受伤后住院治疗情况。
证据八：个人社会保险险种查询表，武汉市玫隆皇冠食品有限公司仓储部证明，证明原告误工损失。
被告韩威辩称，原告的损伤是事实，但原告要求过高，法院应对其损失依法予以核定。其已垫付医疗费5542.35元、赔付原告电瓶车损失2000元，要求保险公司赔付。
被告韩威为支持其抗辩主张，向本院提交了医疗费收据三张。
被告太平洋财保武汉公司辩称，原告的损伤是事实，但要求赔偿的数额过高，其中，伙食补助、误工费、营养费、交通费过高由法院核定，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告太平洋财保武汉公司未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告韩威、太平洋财保武汉公司对原告提交的证据一、二、三、四、六、七无异议，原告陈少五、被告太平洋财保武汉公司对被告韩威提交的证据无异议，对以上证据，本院依法予以采信。被告太平洋财保武汉公司对原告提交证据五有异议，认为误工天数过高，对证据八真实性无异议，对证明目的有异议。
对以上有争议的证据，本院认为，对证据五，被告认为误工天数过高，被告没有提出重新鉴定的请求，原告的此证据本院予以采信。
经审理查明:2018年1月24日19时04分，在汉川市××路，被告韩威驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车与原告陈少五驾驶二轮电动车发生相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经汉川市公安局交通警察大队认定，被告韩威负此事故全部责任，原告无责任。经鉴定原告陈少五损伤程度为轻伤二级，伤后误工期150天，伤后护理期60天，营养期60天，后续医疗费1500元。此后，原、被告就赔偿事宜协商未果。故原告诉至本院，要求两被告赔偿原告各种经济损失共计44560元(已付6342.35元)。
另查明，鄂Ａ×××××小型普通客车已在被告太平洋财保武汉公司投保交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期间内。
本院认为,公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故主张被告赔偿相应经济损失，符合相关法律规定，本院予以支持，但具体赔偿数额应依法确定。关于原告的误工损失：1.武汉市玫隆皇冠食品有限公司证明、交通银行孝感汉川支行零售客户交易清单，证明原告2017年7月至12月6个月应发工资合计27282元，月平均4547元；2.原告个人社会保险险种查询表、武汉市玫隆皇冠食品有限公司仓储部证明，证明原告2018年1-5月养老保险单位缴纳2938.65元、医疗保险单位缴纳974.35元、生育保险108.25元、失业保险单位缴纳108.25元、工伤保险92.8元，合计4222.3元，月平均844.46元；3.根据原告伤情鉴定，原告伤后误工休息日为150天，故原告的误工损失为26957.3元[（4547元+844.46）×5]。被告韩威违章驾驶机动车造成原告身体受到伤害，依法应承担民事赔偿责任。因肇事车在被告太平洋财保武汉公司投保了交强险和第三者责任险，本次事故发生在保险期间内，被告太平洋财保武汉公司应在保险限额内承担赔偿责任。经庭审核实，原告陈少五在本次事故中的经济损失核定为：医疗费5542.35元（凭票据）、后期医疗费1500元、误工费26957.3元、护理费5372元（32677元/年÷365天/年×60天）、住院伙食补助费500元（50元/天×10天）、营养费3000元（50元/天×60天）、交通费400元（酌定）、财产损失800元（酌定）、鉴定费900元（凭票据），共计44971.65元。经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司赔偿原告陈少五各项经济损失44071.65元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告韩威赔偿原告陈少五900元；
三、原告陈少五从保险公司领取上述赔偿款后，向被告韩威返还垫付的费用5442.35元（垫付6342.35元—鉴定费900元）；
四、驳回原告陈少五的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费775元,由被告韩威负担（原告已垫付300元，由被告韩威支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 陈绪武
人民陪审员 何承虎
人民陪审员 张还姣
二〇一八年八月十三日
书 记 员 晏 剑
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
1.第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2.第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助用具和残疾赔偿金。
3.第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任险限额范围内予以赔偿。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执166号
申请执行人：杨德山，男，1969年7月10日出生，汉族，职业不详，住湖北省建始县。
被执行人：北京一品豪格昌盛工贸有限公司（组织机构代码：791645621），住所地北京市大兴区黄村镇李村村委会院内。
法定代表人：郝继安，总经理。
杨德山与北京一品豪格昌盛工贸有限公司（以下简称一品昌盛公司）劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出京兴劳人仲字（2016）第1815号裁决书已发生法律效力。申请执行人杨德山向我院申请执行，要求被执行人一品昌盛公司支付工资
121333.33元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人杨德山向本院提出撤销对被执行人一品昌盛公司的执行申请。经审查，申请执行人杨德山的撤销申请符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结(2017)京0115执166号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦 岗
审判员 李 辉
审判员 任爱平
二〇一七年三月十一日
书记员 刘媛媛
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初803号
原告：钱荣高，男，1971年7月1日生，安徽省歙县人，安徽省歙县璜田乡茶浣村丰收组。
委托诉讼代理人：徐燕，江苏立洋律师事务所律师。
被告：周黑六，男，1978年4月3日生，汉族，安徽省枞阳县人，住安徽省枞阳县。
被告：溧阳市寻栖坊古典红木家具厂，经营场所溧阳市天目湖镇工业园区（溧阳鸿祥床上用品有限公司内），组织机构代码L74067956。
经营者：周黑六，男，1978年4月3日生，汉族，安徽省枞阳县人，住安徽省枞阳县。
本院在审理原告钱荣高与被告溧阳市寻栖坊古典红木家具厂、周黑六劳务合同纠纷一案中，原告钱荣高于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱荣高申请撤回对被告溧阳市寻栖坊古典红木家具厂、周黑六的起诉，是对诉讼权利的合法处分，且不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告钱荣高撤回起诉。案件受理费76元，减半收取38元（已由原告预交），由原告钱荣高负担。
审判员 王春伟
二〇一七年二月二十八日
书记员 周梦雪
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民初6533号
原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王希，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄星，该公司员工。
被告：徐朝华，男，1979年9月18日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：徐庭华，男，1981年4月15日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告台州银行股份有限公司与被告徐朝华、徐庭华为信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，原告台州银行股份有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系处分自己的诉讼权利，正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告台州银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1410元，依法减半收取705元，由原告台州银行股份有限公司负担。
审 判 员 罗婷
二〇一八年八月十四日
代书记员 罗渊
附本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初5040号
原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行，住所地启东市紫薇路西汽车站西侧。
负责人：陶翼虎，该支行总经理。
委托诉讼代理人：张海峰，江苏江海明珠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范豪金，上海富勤律师事务所律师。
被告：郑东林，男，汉族，1986年11月25日生，住江苏省灌云县。
被告：赵云，女，汉族，1989年1月5日生，住江苏省灌云县。
被告：成小林，男，汉族，1976年1月26日生，住江苏省灌南县。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行（简称常熟银行启东支行）与被告郑东林、赵云、成小林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常熟银行启东支行的委托诉讼代理人范豪金、被告郑东林到庭参加诉讼，被告赵云、成小林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟银行启东支行向本院提出诉讼请求：1．被告郑东林、赵云偿还借款本金115185.29元、利息15728.05元，总计130913.34元（计算至2018年3月13日），并自2018年3月14日起至实际还款之日止以115185.29元为基数按合同约定利率16.25‰支付利息；2．被告郑东林、赵云承担律师费3000元；3．被告成小林对诉讼请求第一、二项在保证责任范围承担保证责任；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月21日，被告郑东林、赵云因需资金向原告提出贷款申请，双方订立了借款合同，约定了借款期限、月利率、还款方式、违约责任等事项，被告成小林承担保证责任。后原告按约向被告郑东林、赵云发放了128000元贷款。被告未能按约归还借款本息，故诉至法院。
被告郑东林辩称，原告起诉的内容属实，愿意归还借款本金和正常的贷款利息，因为钱最终是要还的，所以不同意支付罚息。现在手头没有钱，前几年借的钱全部投入种植桃树了，今年桃树长成了，桃子也才成熟，但是没有销路卖不出去。
被告赵云、成小林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月21日。常熟银行启东支行作为贷款人，与郑东林作为借款人，签订常商银微贷启东支行个借字2016第48696号个人借款合同（生产经营性贷款）。合同约定：贷款金额为人民币128000元；贷款用途为其他用途；贷款期限自2016年12月21日至2017年12月20日；贷款利率为固定利率月利率12.5‰；还款方式为其他分期方式，具体详见还款计划表；逾期贷款罚息为按实际贷款利率水平上加收30%（即16.25‰）；该合同还约定了其它事项。贷款人常熟银行启东支行，借款人郑东林，共同借款人赵云分别在合同上签名盖章确认。
同日，常熟银行启东支行作为债权人，郑东林作为债务人，成小林作为保证人签订了常商银微贷启东支行保字2016第35566号保证合同。约定：被担保主债权本金金额128000元；被担保主债权合同编号及名称为常商银微贷启东支行个借字2016第48696号个人借款合同（生产经营性贷款）；该合同还约定了其它事项。债权人常熟银行启东支行，保证人成小林分别在合同上签名盖章确认。附保证通用条款约定：保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
同日，郑东林、赵云借款后向常熟银行启东支行出具借款借据一份。该借据载明：借款期限2016年12月21日至2017年12月20日，借款金额128000元，月利率12.5‰，还款方式为自定义本金-
按月还息。同日，郑东林在贷款还款计划表（按月共分12期）上签字确认。郑东林、赵云借款后，按约归还第1-4期借款，后未按约足额归还本息，截止2018年3月13日，结欠常熟银行启东支行借款本金115185.29元、利息（含罚息）15728.05元，合计130913.34元。
另查明，常熟银行启东支行为本案诉讼支付律师费3000元。
上述事实，由常熟银行启东支行提供的借款合同、保证合同、借款借据、贷款还款计划表、贷款利息明细表、法律服务协议、律师费增值税发票及当事人在庭审中的陈述等证据佐证。
本院认为，常熟银行启东支行与郑东林、赵云签订的个人借款合同，常熟银行启东支行与成小林签订的保证合同系当事人真实意思表示,合法有效，故双方应依约履行。常熟银行启东支行按约向郑东林、赵云提供借款，履行了合同的义务，但郑东林、赵云未能按约归还借款本息，已构成违约；保证人成小林也未按约尽担保之责，应按法律规定和合同约定承担连带清偿责任。对于结欠借款本息及利息的计算方式，由借款合同、贷款利息明细表予以证实，本院予以确认。故常熟银行启东支行诉请郑东林、赵云归还借款本息，及成小林承担连带保证责任，本院予以支持。
常熟银行启东支行为诉讼支付律师费3000元，由其所提供的法律服务协议、律师费增值税发票予以证实，其主张律师费3000元的诉请有事实依据，且符合合同约定，本院予以支持。赵云、成小林经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查清事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑东林、赵云于本判决生效之日起二十日内归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行借款本金115185.29元、利息（含罚息）15728.05元（计算至2018年3月13日），并支付借款逾期利息（从2018年3月14日起至实际还款日止，以借款本金115185.29元为基数，按月利率16.25‰计算）。
二、被告郑东林、赵云于本判决生效之日起二十日内支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行律师费3000元。
三、被告成小林对被告郑东林、赵云的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2978，依法减半收取计1489元(原告已预交)，由被告郑东林、赵云、成小林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2978元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 员 章建忠
二〇一八年八月十日
法官助理 张 奕
书 记 员 施丹丹
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）松民执字第2-1号
申请执行人吉林银行股份有限公司松原分行，住所地松原市宁江区长宁南街658号，组织机构代码68695309-1。
法定代表人武忠旭，董事长。
被执行人高福庆，男，1951年7月8日生，汉族，无职业，现住松原市宁江区文化街，身份证号码×××。
上列当事人间借款合同纠纷一案，本院于2008年1月14日制发（2007）松民二初字第71号民事调解对当事人间达成的和解协议确认如下：被告于2008年1月30日前偿还原告借款利息5000元，于同年4月30日前偿还原告借款本金2000000元及合同约定的相应利息。案件受理费16055元，由被告承担。2009年1月5日申请执行人依法向本院申请按调解强制执行，本院于同日立案执行。现申请执行人吉林银行股份有限公司松原分行向本院申请终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结松原市中级人民法院（2007）松民二初字第71号民事调解的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵景坤
审判员 王长杰
审判员 任旭明
二〇一四年十二月二十七日
书记员 包琦石
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初4101号
原告王思荣，又名王思云，男，生于1951年8月1日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托代理人邓爱福，利川市诚信法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告宁琴春，女，生于1968年8月22日，湖北省利川市人，住本市。
本院在审理原告王思荣诉被告宁琴春民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是在法律规定的范围内依法行使和处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王思荣撤回起诉。
案件受理费3350元，依法减半收取1675元，由原告承担。
审判员 冉艳蓉
二○二○一七年一月十六日
书记员 张 黎
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申351号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨胜华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鄢小平。
被申请人（一审被告）：方应忠。
被申请人（一审被告）：夏可安。
再审申请人杨胜华因与被申请人鄢小平、方应忠、夏可安劳务合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东民终字第899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨胜华申请再审称：其与（2015）黔东民终字第900号判决书的上诉人张庆云，冒着风险向检察机关举报2900吨水泥流失应该查处，这是新的证据，足以推翻原判决；本案涉及民事和刑事犯罪的责任行为，为何包庇不查？从而导致原判决适用法律错误。杨胜华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项之规定申请再审。
鄢小平提交意见称：杨胜华申请再审的要求无理，请求予以驳回。
本院认为：杨胜华主张其与另案当事人张庆云向检察机关举报水泥流失问题属于新的证据。经查，该证据既非原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据，也非原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的新的证据的几种情形，与认定本案事实无关，不足以推翻原判决。且检举犯罪线索属于刑事案件范畴，不属本案审理，故对该申请再审事由，本院不予支持。
关于适用法律错误问题。经查，一、二审判决在法律适用上并无符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条的情形。故对该申请再审的理由，本院不予采信。
杨胜华在申请再审事由中还引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项：“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的。”经查，一审审理过程中，杨胜华提交了中华人民共和国贵州公路项目台江县四新一号桥、二号桥、南哨一号桥、二号桥《工程决算表》，证明其完成工程量方及鄢小平欠工程款72291.39元的事实，该证据亦经庭审质证。对杨胜华在一审审理过程中向法院申请调查收集杨胜华承建的旧州至茅坪3号桥梁工程方量的证据，法院虽未收集，但并不影响对本案事实的认定。故对该申请再审事由，本院不予采纳。
综上，杨胜华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨胜华的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 张 玮
代理审判员 翟长勇
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘 晟
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0302行审6号
申请执行人：桂林市工商行政管理局。
法定代表人：周作智，该局局长。
委托代理人：程宏欣、常彦，该局职员。
被申请执行人：七星区鑫旺角大酒楼龙隐店。
经营者：谢立新。
申请执行人桂林市工商行政管理局因被申请执行人七星区鑫旺角大酒楼龙隐店不履行工商罚字【2015】第099***号行政处罚决定，于2016年7月27日向本院申请强制执行。本院于2016年8月24日对本案进行了听证，并依法组成合议庭对该行政处罚行为进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明：被申请执行人七星区鑫旺角大酒楼龙隐店于2015年5月开展了优惠活动。在活动期间，被申请执行人在其正门外的水牌上、酒楼内营业部桌面上、收银台上都放置相同内容的宣传单，在宣传单“宴席优惠项目”一页下方，印有“以上优惠及免费项目最终解释权归鑫旺角大酒楼所有”字样；同时还对外发放了约100张代金券，并在店内收银台摆放一块“代金券使用须知”告示牌，第七条字样为“此券最终解释权归鑫旺角大酒楼所有”。申请执行人根据其查明的上述事实，认为被申请执行人违反了中华人民共和国工商行政总局《合同违法行为监督处理办法》第十一条第（四）项之规定，故根据《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定及该处理办法的第十二条之规定，于2015年11月9日对被申请执行人七星区鑫旺角大酒楼龙隐店作出工商罚字【2015】第099***号行政处罚决定，对其处以8000元罚款，逾期则每日按罚款数额的3%加处罚款。
该行政处罚决定书于2015年11月19日送达；被申请执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼；申请执行人于2016年6月12日将《行政决定履行催告书》向被申请执行人留置送达以履行催告义务；被申请执行人未履行该行政处罚决定。
本院认为：申请执行人桂林市工商行政管理局具有监督管理本行政区域合同违法行为的行政执法主体资格和法定职权；被申请执行人排除消费者解释格式条款之权利的违法事实有现场笔录、两份询问（调查）笔录、宣传单照片、店堂告示照片、代金券使用须知照片、营业执照、当事人的身份证明等证据证实，申请执行人作出的行政处罚决定具有事实根据；申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项及《合同违法行为监督处理办法》第十二条实施行政处罚决定适用法律正确、裁量适当，但根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”之规定，加处罚款不得超过本案罚款数额——即8000元；申请执行人依法履行了告知、送达、催告、延长办案期限等程序，其行政处罚程序合法。
综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人桂林市工商行政管理局工商罚字【2015】第099***号行政处罚决定。
本案案件受理费50元（申请执行人已预交），由被申请执行人七星区鑫旺角大酒楼龙隐店负担。
本裁定自送达之日起生效。
审 判 长 李 莉
审 判 员 黄启兴
代理审判员 贾 设
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 韦梦妮
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初6971号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司白马湖支行，营业场所杭州市滨江区长江路434号。
负责人：王怡。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡灵飞、田梦，浙江铁诚律师事务所律师。
被告：杭州利安园艺有限公司，住所地杭州市萧山区闻堰街道黄山村龙山自然村。
法定代表人：韩云江。
被告：浙江永明市政园林工程有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道塘子堰村山郎戴7号。
法定代表人：韩永明。
被告：韩云江，男，1973年9月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：蒋亚敏，女，1974年8月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：韩永明，男，1975年6月10日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被告：韩雅鸿，女，1971年3月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司白马湖支行（以下简称白马湖支行）与被告杭州利安园艺有限公司（以下简利安公司）、浙江永明市政园林工程有限公司（以下简永明公司）、韩云江、蒋亚敏、韩雅鸿、韩永明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月16日开庭审理，原告白马湖支行委托诉讼代理人胡灵飞、被告利安公司法定代表人韩云江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白马湖支行诉称：1、利安公司归还借款本金360万元，并按合同约定支付至本息实际付清之日止的利息、复息、罚息；2、利安公司支付律师费125440元；3、韩云江、蒋亚敏、韩雅鸿、韩永明对前述债务承担连带还款责任；4、永明公司对150万元借款本息及律师费52267元承担连带还款责任；5、白马湖支行对坐落于萧山区北干街道心意广场4幢2603室抵押房产折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；6、本案的诉讼费由各被告承担。
经审理认定：2017年4月12日，利安公司与白马湖支行签订《借款合同》1份，约定：利安公司向白马湖支行借款210万元，借款期限自2017年4月12日至2018年4月11日，月利率6.525%，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础上加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收复息；借款人违约应承担的费用包括律师代理费；借款人未按期支付利息的，贷款人有权自主决定是否提前收回未到期借款。同日，白马湖支行向利安公司支付上述借款。
2017年4月13日，利安公司、永明公司与白马湖支行签订《保证借款合同》1份，约定：利安公司向白马湖支行借款150万元，借款期限自2017年4月13日至2018年4月12日，月利率6.525%，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础上加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收复息；借款人违约应承担的费用包括律师代理费；借款人未按期支付利息的，贷款人有权自主决定是否提前收回未到期借款；永明公司自愿提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围包括但不限于借款本息及律师代理费。2017年4月14日，白马湖支行向利安公司支付上述借款。
2017年4月10日，韩云江、蒋亚敏与白马湖支行签订《最高额抵押合同》1份，约定：韩云江、蒋亚敏以坐落于萧山区产提供最高额抵押担保，所担保的最高额债权包括白马湖支行自2017年4月10日至2022年4月9日融资期限内向利按公司所提供342万元的最高融资债权本金，因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高融资限额的部分仍在抵押担保的范围。后双方办理了不动产抵押登记。
2016年4月7日，韩云江、蒋亚敏分别向白马湖支行出具《保证函》1份，同意为白马湖支行向债务人利安公司在2016年4月7日至2018年4月6日期间内提供的最高融资限额440万元的所有融资债权本金提供连带责任保证，最高融资的本金余额不得超过最高限额，保证期间自各笔融资债务清偿期限届满之日起二年。
2016年4月13日、2017年4月13日，韩雅鸿、韩永明分别向白马湖支行出具《保证函》2份，同意为白马湖支行向债务人利安公司在2016年4月13日至2018年4月12日期间内提供的最高融资限额440万元的所有融资债权本金提供连带责任保证，最高融资的本金余额不得超过最高限额，保证期间自各笔融资债务清偿期限届满之日起二年。
白马湖支行当庭确认：上述借款本金未归还，利息支付至2017年9月20日。白马湖支行为本案支付律师费125440元。
本院认为，利安公司未按约支付借款本息应承担相应的违约责任，白马湖支行要求其归还借款本金360万元，本院予以支持。有关利息损失，双方约定的利率未违反法律禁止性规定，本院予以确认。涉案房屋经抵押登记，故本院确认白马湖支行享有涉案房屋的抵押权。白马湖支行在保证期内向韩云江、蒋亚敏、韩雅鸿、韩永明主张担保责任，本院予以支持。保证人承担责任后，有权向债务人追偿。就律师费，有合同约定，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州利安园艺有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司白马湖支行借款本金210万元，并支付利息损失（以210万元为基数，自2017年9月21日计算至实际付清之日，按合同约定的利息、复息、罚息计算）及律师费73173元；
二、被告杭州利安园艺有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司白马湖支行借款本金150万元，并支付利息损失（以150万元为基数，自2017年9月21日计算至实际付清之日，按合同约定的利息、复息、罚息计算）及律师费52267元；
三、被告韩云江、蒋亚敏、韩雅鸿、韩永明对上述第一项、第二项承担连带清偿责任；
四、被告浙江永明市政园林工程有限公司对上述第二项承担连带清偿责任；
五、原告杭州联合农村商业银行股份有限公司白马湖支行就上述第一项、第二项有权以坐落于萧山区产折价或者拍卖、变卖后所得价款在最高额抵押限额范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18494元、保全费5000元，共计23494元，由被告杭州利安园艺有限公司、浙江永明市政园林工程有限公司、韩云江、蒋亚敏、韩雅鸿、韩永明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 沈一伟
二〇一八年二月一日
代书记员 徐心伊
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0783民初1926号
原告：钱军荣，男，1965年9月1日出生，汉族，住开平市。
原告：梁月嫦，女，1966年2月9日出生，汉族，住开平市。
被告：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：开平市长沙三江村委会三江大道西。
法定代表人：吴东。
委托诉讼代理人：庄晓君，系该司法律顾问。
原告钱军荣、梁月嫦诉被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭进行审理。原告钱军荣、梁月嫦、被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司委托诉讼代理人庄晓君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钱军荣、梁月嫦向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付迟延办理房产证违约金10385.20元及利息（以519260元为本金，自逾期之日即2014年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至原告实际取得房地产权证之日止）；2、判令被告于2018年9月30日前办妥房地产权属证书交付给原告；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2012年10月16日签订《广东省商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买座落于开平市长沙区××大道××房的房屋一间，被告依约于2014年6月1日向原告交付房屋。按照约定，被告应当在商品房交付使用后60日内与买受人向房屋登记机构申请房地产转移登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了房价款519260元。但被告逾期为原告办理过户登记手续，为维护原告的合法权益，原告遂起诉至法院。
被告辩称，一、原告起诉要求答辩人承担迟延办证违约责任的诉讼时效期间已过，请求法院依法驳回原告的诉求，《商品房买卖合同》第十五条约定，房屋交付使用后60日内办理房屋产权转移登记事宜。答辩人于2014年6月1日依约将涉案房屋交付原告使用，根据双方签订的合同约定，双方应于2014年8月1日前办妥涉案房屋产权转移手续。根据该事实，原告从2014年8月2日起就已经知道答辩人迟延办理涉案房屋不动产权证，因此原告的诉讼时效应从2014年8月2日起计算。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，本案诉讼时效为两年，从2014年8月2日起至2016年8月2日止。本案中，原告于2018年6月才向贵院起诉答辩人要求承担迟延办证的责任，答辩人认为，本案的诉讼时效期间已过，请求法院驳回原告的诉讼请求。二、退一步讲假如原告的诉讼请求未过，则原告主张的违约金标准过高，且答辩人已依约将房屋交付原告使用，原告并未遭受损失，恳请法庭予以调低，另原告主张的利息没有合同及法律依据，依法应当予以驳回。三、关于原告主张的办证时间，涉案房屋因客观原因暂时未能办理房地产初始登记，答辩人无法在原告主张的时间内办理房产证，请求法院根据实际情况依法驳回原告该项诉求。综上所述，原告起诉要求答辩人承担迟延办证责任的诉讼时效已过，为了维护答辩人的合法权益，请合议庭驳回原告的全部诉讼请求。
被告在举证期限内没有提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院核证，对于原告提供的证据的真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。
此外，本院依职权往开平市不动产登记中心调查涉案房屋登记情况，开平市不动产登记中心复函本院，涉案房屋仅办理商品房预售许可证，无房屋初始登记记录。
本院认为，本案应属商品房销售合同纠纷。
本案的争议焦点是被告是否构成违约，违约金应如何计算的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”。原、被告在自愿、等价有偿的基础上签订的商品房销售合同，是当事人的真实意思表示，该合同的内容没有违反法律规定，且涉案房屋已交付原告使用，因此，原告钱军荣、梁月嫦与被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，根据原告提供的《商品房买卖合同》及《发票》等，证实被告收取了原告的房款，并将讼争之房屋交给原告使用，但被告未依约为原告向房屋登记机构申请房地产转移登记手续，被告的行为已构成违约。原、被告签订的《商品房买卖合同》补充协议，第十二条约定：《商品房买卖合同》第十五条“关于产权登记的约定”修改、增补为：……（三）出卖人、买受人双方共同（或共同委托律师事务所）办理产权证，双方应于合同约定交付之日起720日内向房地产登记机构申请办理房地产转移登记。即被告应于房屋交付之日起720日内申请办理房地产转移登记手续，但被告至今未办理商品房初始登记，被告的行为显属违约。被告认为原告已经入住该房屋，即使被告逾期办证，也没有对原告造成影响，原告请求的违约金过高，被告请求酌情减少违约金的理由不成立，本院不予采纳。
对于违约金的计算，合同中已明确约定为按购房款的2%计算，并不属于违约金过高的情形，故违约金应为519260元×0.02=10385.2元。另违约金是足以补偿作为无过错方所受的损失，故对于原告请求被告支付购房款利息的理由也不成立，本院不予支持。
由于涉案房屋未办理房屋初始登记，被告为原告办理房地产产权证书的条件未成就，原告请求被告协助办理房地产产权证的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付违约金10385.2元给原告钱军荣、梁月嫦。
二、驳回原告钱军荣、梁月嫦的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费30元，由被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 余小红
二〇一八年八月十日
书记员 伍彩仪
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申321号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李召毅。
委托代理人：刘宇红，贵州大智律师事务所律师。
委托代理人：赵廷友，贵州大智律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周长中。
委托代理人：张洪平，贵州他山律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：贵州省冶金建设公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区南舟路**号。
法定代表人：徐金明，该公司总经理。
一审被告、二审上诉人：贵州省冶金建设公司机械安装工程公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区舟水桥。
法定代表人：王跃华，该公司经理。
再审申请人李召毅因与被申请人周长中及一审被告、二审上诉人贵州省冶金建设公司、贵州省冶金建设公司机械安装工程公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2015)遵市法民二终字第95号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李召毅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王凌武
代理审判员 谭 翠
代理审判员 李可眉
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 秦 雯
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执3485号
申请执行人：浙江富源制衣有限公司（组织机构代码：74582705-3）。住所地：嵊州市三江街道三江工业园区。
法定代表人：黄国富，董事长。
被执行人：嵊州市银泰服饰制衣有限公司（组织机构代码：73524620-4），住所地：嵊州市经济开发区金雅利路9号。
法定代表人：冯樟伟。
申请执行人浙江富源制衣有限公司与被执行人嵊州市银泰服饰制衣有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案执行，在执行过程中，经查明被执行人嵊州市银泰服饰制衣有限公司目前皆已停产歇业，且在我院案件众多。此外被执行人名下无大额银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。本案申请标的60000元，已履行0元，未履行60000元。现申请人浙江富源制衣有限公司申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 陈 荣 华
代理审判员 王 杰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王建（代）
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川34执342号
申请执行人：文从权，男，汉族，1963年4月9日出生，四川省会理县人，住四川省会理县。
被执行人：会理县鸿运有限责任公司，住所地：四川省会理县城南街道黄泥岗。
法定代表人：刘元贵，该公司执行董事。
文从权申请执行会理县鸿运有限责任公司追索劳动报酬劳动纠纷一案，会理县劳动人事争议仲裁委员会作出的会劳人仲案（2018）154号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人会理县鸿运有限责任公司应支付拖欠申请执行人文从权的工资30982.00元。因被执行人会理县鸿运有限责任公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人文从权于2018年6月22日向本院申请强制执行，本院于2018年6月26日立案执行。
在执行中查明，被执行人会理县鸿运有限责任公司的生产经营场所和可供执行财产在会理县，为便于执行，经本院研究决定指定会理县人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”，裁定如下：
会理县劳动人事争议仲裁委员会作出的会劳人仲案（2018）154号仲裁裁决书由会理县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 肖锦能
审 判 员 何 斌
代理审判员 张 伟
二〇一八年八月二日
书 记 员 宋 超
＼n北京市通州区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）通执异字第00308号＼n异议人（被执行人）法特设备制造（北京）有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族工业区北环路西8号。＼n法定代表人诺贝特贝克，董事长。＼n申请执行人张勇明，男，1974年10月2日出生。＼n本院受理的张勇明申请执行法特设备制造（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，异议人法特设备制造（北京）有限公司向我院提出执行异议。＼n在审查过程中，异议人法特设备制造（北京）有限公司于2014年1月2日向本院递交了撤回执行异议申请。＼n本院认为，异议人法特设备制造（北京）有限公司撤回执行异议的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：＼n准许法特设备制造（北京）有限公司撤回执行异议的申请。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判长张萍＼n审判员曹正中代理审判员何婉如＼n二〇一四年三月二十五日＼n书记员陈晶晶
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2802执835号
申请执行人李正清，男，生于1951年2月22日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被执行人李智慧，男，生于1988年7月15日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。
被执行人李由兵，男，生于1969年1月18日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。
本院在执行申请执行人了正清与被执行人李智慧、李由兵健康权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）鄂2802民初字175号民事判决书确定的义务，依法向被执行人发出执行通知书，现查明被执行人法人下落不明，且暂无财产可供执行，申请执行人证实其现状属实且同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂2802民初字175号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 王广郊
审判员 李修贵
二〇一七年一月十六日
书记员 张 兵
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1724民初2603号
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深州市福田区。
法定代表人：蒋维成。
被告张勇，男，汉族，1993年5月出生，住四川省达州市大竹县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告张勇追偿权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现无法以其他方式向被告送达法律文书，需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 秦 超
审 判 员 唐清英
人民陪审员 张浩澜
二〇一八年八月二日
书 记 员 王薪杰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初5232号
原告：吴道芳，女，1965年3月21日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，现住安徽省合肥经济技术开发区。
委托诉讼代理人：杨为民，霍邱县冯井镇法律服务所经济开发区分所法律工作者。
被告：张保体，男，1961年8月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告吴道芳与被告张保体民间借贷纠纷一案，本院2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴道芳和委托诉讼代理人杨为民到庭参加诉讼，被告张保体经本院公告送达出庭传票,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
吴道芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令张保体偿还吴道芳借款本金130000元，利息110000元（按月利率3%标准，自2013年4月2日暂计至2017年3月，之后款清息止）；2、本案诉讼费由张保体承担。事实和理由：2013年3月至4月期间，张保体因做生意需要从吴道芳处借款共计13万元，其中第一笔借款系2013年3月19日借到人民币2万元，月息3%；第二笔借款系2013年3月22日借到人民币6万元，承诺在2013年4月15日前归还，如到期还不上，算霍山县黑石渡项目入股份5%，款到位后承诺给吴道芳违约金30万元购买车；第三笔借款系2013年4月2日借到人民币5万元，月息3%。后吴道芳多次催要未果。为维护自身合法权益，吴道芳诉至法院，请求判如所请。
张保体未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年吴道芳与张保体经朋友介绍认识，后张保体以资金周转困难为由向吴道芳借款，分别于2013年3月19日出具一份借条，载明：“今借到吴道芳人民币贰万元整，（20000元），月息3%，张保体，2013年3.19号”。于2013年3月22日出具一份借条，载明“今借到吴道芳人民币陆万元整，(60000元)，张保体，2013年3.22号，承诺给吴道芳还款在2013年4月15前还，如果到期还不上祘霍山县黑石渡项目入股份5%，款到位后承诺给吴道芳违约金叁拾万元购买车。张保体，2013年3.22号”。又于2013年4月2日出具一份借条，载明：“今借到吴道芳人民币伍万元整，（50000元），此款转入儿子账号。张奇，注册霍山公司，月息3%，张保体，2013.4.2号”。2013年3月22日和2013年4月2日，吴道芳通过银行转账方式分别支付张奇60000元和50000元。庭审时，吴道芳陈述，2013年3月19日的20000元借款系现金支付。2014年，张保体归还了4000元。2017年夏天，张奇替张保体归还了28000元。
上述事实，有身份证、身份信息证明、借条、银行明细、庭审笔录及当事人陈述等证据加以证实，本院依法予以认定。张保体经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利，应自行承担相应不利后果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，吴道芳举证的三份借条以及银行明细，可以证明上述借款真实发生，双方之间借贷关系依法成立。张保体向吴道芳共借款130000元，其中2013年3月22日的60000元借款，双方约定2013年4月15日前归还，未约定借款内利息，现借款到期，吴道芳诉请张保体归还，合法有据，本院予以支持。该笔借款约定违约金300000元，超过法律规定，本院不予支持。吴道芳主张自借款之日起，按月利率3%支付利息，亦不符合法律规定，本院自该笔借款到期之日起，按年利率24%支持逾期利息。另，2013年3月19日的20000元借款和2013年4月2日的50000元借款，借条中未约定借款期限，吴道芳可随时主张返还。双方约定按月利率3%支付利息，超过法律规定，本院按年利率24%予以支持。张保体于2014年偿还了4000元，于2017年偿还了28000元。该两笔还款应当先抵扣已产生的利息，剩余部分偿还本金。经本院核算，自2013年4月2日至2017年3月31日，张保体尚欠吴道芳借款本金130000元，利息93926.67元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：
一、被告张保体于本判决生效之日起十日内向原告吴道芳偿还借款本金130000元及利息93926.67元（之后以130000元为基数，自2017年4月1日起，按年利率24%标准计至全部款项还清之日止）；
二、驳回原告吴道芳其他诉讼请求。
如果本案赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由原告吴道芳负担328元，由被告张保体负担4572元。公告费410元，由被告张保体负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李 刚
审 判 员 陶 磊
人民陪审员 袁新洲
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 芮 微
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0626民初1908号
原告：孙彬，男，1982年4月27日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：陈顺，福建达理律师事务所律师。
被告：吴幼霞，女，1979年6月6日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：陈滨海，男，1977年6月10日出生，汉族，住福建省东山县。
原告孙彬与被告吴幼霞、陈滨海民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙彬的委托诉讼代理人陈顺到庭参加诉讼，被告吴幼霞、陈滨海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙彬向本院提出诉讼请求：判令吴幼霞、陈滨海归还借款160000元。事实和理由：吴幼霞与陈滨海系夫妻关系，因家庭开办幼儿园及发展钢制渔船生产需要，吴幼霞分别于2016年3月10日和2016年5月15日共向其借款160000元，约定利息为月利率2%，并由吴幼霞出具借条给其收执。借款后，经其多次催讨，吴幼霞、陈滨海均未还款。故请求支持其诉讼请求。
吴幼霞、陈滨海未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
吴幼霞与陈滨海于2005年9月29日办理结婚登记。吴幼霞于2016年3月10日出具一份借款金额为60000元的借条交由孙彬收执，于2016年5月15日出具一份借款金额为100000元的借条交由孙彬收执。两笔借款均未约定借款期限。借款后，吴幼霞未偿还借款。经催讨未果，孙彬诉至本院请求支持其诉讼请求。
本院认为，吴幼霞、陈滨海未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为自愿放弃诉讼权利。吴幼霞向孙彬借款的事实，有吴幼霞出具给孙彬的借条予以证明，孙彬与吴幼霞之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确，予以确认。因案涉两笔借款均未约定借款期限，孙彬可以要求吴幼霞在合理期限内返还，但经催告后吴幼霞仍未返还借款，已构成逾期还款，应当承担偿还借款的民事责任。现孙彬主张吴幼霞偿还借款160000元，事实清楚，证据充分，予以支持。因案涉借款发生在吴幼霞与陈滨海婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，该借款应当按夫妻共同债务处理，故陈滨海应与吴幼霞共同对借款160000承担清偿责任。孙彬主张陈滨海共同偿还借款160000元，于法有据，予以支持。吴幼霞、陈滨海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴幼霞、陈滨海应于本判决发生法律效力之日起十日内向孙彬支付借款160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由吴幼霞、陈滨海负担（该款孙彬已垫付，吴幼霞、陈滨海应在本判决确定的给付期限内一并支付给孙彬）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 洪艺芯
二〇一七年一月十三日
书记员 黄兰婷
附：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河紫法民一初字第1102号
原告陈某某，男，1967年2月15日出生。
被告紫金县九和中心小学。
法定代表人钟某某，该校校长。
委托代理人刘某某，该校副校长。
原告陈某某诉被告紫金县九和中心小学民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员钟金华独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告紫金县九和中心小学的委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月17日，被告因教学资金周转困难向原告借款300000元，双方签订了借款合同，约定每月利息按2％计付。借款到期后，被告只支付了2014年4月17日止的利息，借款本金及利息至今未偿还。为此，请求人民法院判令：1、被告紫金县九和中心小学偿还原告陈某某借款本金300000元及至清偿日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。
被告紫金县九和中心小学辩称，被告的财务管理从2002年起接受财政监管，由镇财政所记帐，现被告在镇财政所的帐目的债务余额中原告的借款不在之中。但被告借款时的法人离任审计时核实债务，原告的借款可能在其中，现被告的欠债只能逐年解决。
经审理查明，2013年7月17日，被告因教学资金周转困难，向原告借款300000元，双方签订了借款合同，约定借款期限至2015年7月16日止，借款月利率按2％计。借款逾期后，被告只支付了2014年4月17日止的利息，其余借款本息，经原告催收，被告至今未偿还，原告遂于2015年9月11日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告的陈述、《借款合同》及本院庭审笔录等证实。
本院认为，被告紫金县九和中心小学欠原告陈某某300000元借款，有双方订立的借款合同为凭，事实清楚，证据充分。原告陈某某请求被告紫金县九和中心小学偿还借款本息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持；被告以借款未列入镇财政所登记的债务余额，该理由属单位内部的财务管理，故该辩解理由不成立，本院不予采纳，予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
限被告紫金县九和中心小学在本判决发生法律效力后10日内偿还原告陈某某借款本金300000元及支付利息（以300000元为基数，按月利率2％，从2014年4月18日起计至本判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7420元，因适用简易程序，减半收取3710元，由被告紫金县九和中心小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 钟金华
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王琴凤
四川省荥经县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1822刑初64号
公诉机关四川省荥经县人民检察院。
被告人赵文杰，男，1968年12月8日生，汉族，小学文化，农民，四川省荥经县人，住荥经县。2018年5月23日因涉嫌危险驾驶罪被荥经县公安局依法取保候审。2018年7月18日经荥经县人民检察院决定对其取保候审。
荥经县人民检察院以荥检公诉刑诉（2018）56号起诉书指控被告人赵文杰犯危险驾驶罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月2日公开开庭审理了本案。荥经县人民检察院指派检察员刘星出庭支持公诉，被告人赵文杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
荥经县人民检察院指控：2018年5月2日22时许，被告人赵文杰酒后无证驾驶川Ｔ×××××号普通二轮摩托车由荥经县人民路向荥经县花滩镇方向行驶，行至荥经县小坪山（小地名）处时，被执勤民警查获。经鉴定，赵文杰血液中酒精浓度为167.8mg/100ml。
2018年5月9日，被告人赵文杰经公安机关电话通知后到案，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人赵文杰在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审文书、被告人赵文杰的常住人口基本信息、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表及抽血照片、社会危害调查评估意见书、公安交通管理行政强制措施凭证、鉴定聘请书、四川鼎诚司法鉴定所司法鉴定检验报告书鼎诚司某（2018）毒鉴雅字第0117号、司法鉴定人执业证、司法鉴定许可证、鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、吸毒现场检测报告书及检测照片、证人何某、刘某的证言及被告人赵文杰的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵文杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分、罪名成立。被告人赵文杰经公安机关电话通知后到案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚；且当庭认罪，对其宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵文杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后一月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蒲彦桦
二〇一八年八月二日
书记员 张 伟
附相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严道超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初2914号
原告：天津浩华乐居物业管理有限公司，住所地天津市武清区南蔡村镇福兴道1号313-34（集中办公区）。
法定代表人：周素芳，职务总经理。
委托诉讼代理人：张国猛，天津张盈（武清）律师事务所律师。
被告：张家华，女，1969年4月28日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：祖振杰（系被告张家华之夫），住天津市武清区。
原告天津浩华乐居物业管理有限公司与被告张家华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国猛、被告的委托诉讼代理人祖振杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告自2015年6月1日至2017年1月31日期间的物业管理费3912.48元及违约金391.2元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：本案原告为天津市武清区上马台镇武宁路南侧尚都广场物业服务管理公司，自2015年6月1日开始对尚都广场实施物业管理服务，履行物业服务义务。被告系尚都广场4号楼1门697室业主，被告拖欠原告自2015年6月1日至2017年1月31日期间的物业管理费，经原告催要至今未缴纳，故诉至法院。
被告辩称，被告门前的路灯坏了一年多至今未维修；门卫整天没有人；夏天安全通道积水深无法通过；饭店产生的垃圾没有人打扫；下水道堵塞后物业不管疏通；绿化用地的草坪现在成了垃圾场；故不同意给付物业费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告系依法注册的物业服务企业，被告系天津市武清区上马台镇武宁路尚都商业广场697号的业主。2015年6月1日，原告与天津浩华恒昌投资有限公司签订了《天津市非住宅物业服务合同》，合同约定原告物业服务内容包括尚都广场房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理；电梯、水泵、智能系统、消防系统等设备的运行管理与服务；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理；物业装饰装修的管理；车辆行驶和停放秩序的服务、管理；物业管理区域内公共秩序的服务、管理；物业档案的建立、保管和使用等。物业管理服务费用标准为按建筑面积计算每月每平方米1.8元，业主应于每月5日之前向原告交纳费用。业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的1%交纳违约金。被告房屋建筑面积为108.68平方米，每月物业费为195.62元。原告签署书面确认书，确认原告作为业主已经对《前期物业服务合同》和《临时管理规约》的条款内容予以确认。2015年6月1日起至2017年1月31日，原告为被告提供了物业服务，但被告至今未交纳物业管理服务费。
本院认为，原告与天津浩华恒昌投资有限公司签订了《天津市非住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，受法律保护。该合同对被告亦具有约束力，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务，原告提供了相应证据证实其履行了物业管理服务，被告亦实际享受了相应服务，故被告应及时给付原告物业管理服务费，其拒绝给付的行为侵犯了原告的合法权益，应承担本案的全部责任。
综上，依据《物业管理条例》第四十一条、第四十二条的规定，判决如下：
被告张家华于本判决生效之日起5日内给付原告天津浩华乐居物业管理有限公司2015年6月1日至2017年1月31日的物业管理服务费3912.4元，违约金39.12元，共计3951.52元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张家华负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨 君
二〇一七年六月二十日
书记员 张石岩
附本裁判文书依据的具体法律条文：
《物业管理条例》
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
山西省芮城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芮刑初字第166号
公诉机关山西省芮城县人民检察院。
被告人宁某某，男，1964年2月5日出生，汉族，出生地山西省万荣县，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月22日被芮城县公安局取保候审，同年11月3日被本院取保候审。
芮城县人民检察院以芮检公诉刑诉（2015）101号起诉书指控被告人宁某某犯故意伤害罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芮城县人民检察院指派检察员余卫东出庭支持公诉，被告人宁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
芮城县人民检察院指控：2015年6月17日15时许，被告人宁某某在陌南镇岭底村马滑组浇地时，因水要经过被害人韩某某家的房屋背后，被害人韩某某怕水渗到自家的房屋，阻拦被告人宁某某浇地，双方因此发生争执。在争执过程中，被告人宁某某用铁锨把将韩某某左手致伤。2015年9月8日，经芮城县公安司法鉴定中心鉴定，被害人韩某某左手所受损伤已构成轻伤二级。案发后，被告人宁某某对被害人韩某某给予了民事赔偿，取得了被害人的谅解。
公诉机关当庭递交了书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。认为被告人宁某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。现提请依法判处。
被告人宁某某辩称：对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年6月17日15时许，被告人宁某某在本村浇地时，因水要从被害人韩某某家北房后面的水渠经过，被害人韩某某怕水渗到自家的房屋，便不让被告人宁某某浇地，二人因此发生争执，被告人宁某某用锨把将被害人左手致伤，致其掌骨骨折，经鉴定属轻伤二级。2015年10月20日，被告人宁某某家属与被害人韩某某就民事赔偿达成了协议，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人宁某某当庭无异议，并有马某某的报案材料及陈述笔录，证人马某甲、吕某某、姜某某、樊某某的证言，被害人韩某某的陈述，人体损伤程度鉴定书，被告人宁某某的供述与辩解，作案工具，协议书、谅解书，身份证明，到案经过等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为：被告人宁某某不能正确处理与他人发生的纠纷，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人宁某某系初犯、偶犯，到案后能如实供述自己的罪行，与被害人达成了刑事和解协议，取得了谅解，且被害人对案件的引发亦有过错，故对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人宁某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
作案工具铁锨一把予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 杜建军
二〇一五年十一月十一日
代理书记员 马 莉
四川省冕宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3433民初510号
原告：冯永清，男，1967年4月17日出生，汉族，四川省冕宁县人，住冕宁县。
委托诉讼代理人：何江红，四川攀西律师事务所律师，特别授权。
被告：四川路桥建设集团股份有限公司，住所地：成都市高新区高朋大道11号科技工业园F-59号。
法定代表人：孙云。
被告：添宝建设有限公司，住所地：宜宾市翠屏区沙坪镇构庄村7组37号。
法定代表人：冯应名，职务：执行董事。
被告：廖开凤，女，1988年9月16日出生，汉族，四川省冕宁县人，住西昌市。
被告：冯仁才，男，1974年1月27日出生，汉族，四川省冕宁县人，住冕宁县。
原告冯永清与被告四川路桥建设集团股份有限公司、添宝建设有限公司、廖开凤、冯仁才追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，原告于2018年8月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请系自愿且合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯永清撤回起诉。
案件受理费5元，由原告冯永清负担。
审判员 胡毅
二〇一八年八月二日
书记员 罗聪
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）杭江商初字第843号＼n原告周群仙。＼n委托代理人（特别授权代理）周伟锋，男，1985年12月9日出生，汉族。＼n被告金建阳。＼n原告周群仙为与被告金建阳民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月15日立案受理，依法组成由审判员朱学军担任审判长，代理审判员俞烨、人民陪审员谢科参加评议的合议庭，于2012年2月23日公开开庭进行了审理，原告周群仙的委托代理人周伟锋到庭参加诉讼，被告金建阳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告周群仙诉称，被告金建阳因公司经营急需资金，于2010年12月25日向原告周群仙借款人民币2万元，原告以现金的形式将2万元交给被告。同时，被告向原告出具了相应的借条，约定还款时间至2011年6月30日止。但是，原告在还款期限到达后多次向被告催讨此笔借款，被告却以种种理由推诿，至今仍未偿还。为了维护自身的合法权益，现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还借款2万元，并偿付利息457.5元（利息按在商业银行同期贷款利率水平上加收50%的标准计算，从2011年7月1日起暂算至2011年9月30日止）；2、本案诉讼费由被告负担。＼n被告金建阳未答辩，也未提供证据。＼n原告周群仙为其诉请，向本院递交的证据有：＼n借条一份，拟证明2010年12月25日，被告向原告借款人民币2万元，约定还款时间至2011年6月30日止的事实。＼n上述证据因被告缺席，无法质证，应视为被告放弃了提出抗辩的权利。经审查，该证据的来源、形式合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。＼n根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实与原告陈述的事实一致。＼n本院认为，原、被告间的借贷关系事实清楚，受法律保护。借款人金建阳在2010年12月25日取得借款后，承诺了履行期限，其未有约定或法定抗辩事由的情形下，应于借款期限届满后予以偿还。由于被告金建阳在双方约定的履行期限届满后并没有按期支付，且原告逾期利息的计算并未违反法律的规定，故对原告逾期利息的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、金建阳支付周群仙借款人民币20000元。＼n二、金建阳支付周群仙逾期利息人民币457.5元（按照同期银行贷款利率加收50%自2011年7月1日暂计算至2011年9月30日，此后另算）。＼n以上两项合计人民币20457.5元，被告金建阳于本判决生效后十日内履行完毕。＼n如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币311元，公告费人民币650元，合计人民币961元，由被告金建阳负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币311元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。＼n审判长朱学军＼n代理审判员俞烨＼n人民陪审员谢科＼n二〇一二年三月二十日＼n代书记员郑亚
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民保字第412-1号
申请人：刘建。
被申请人：李宪德。
本院于2015年11月30日作出（2015）莱城民保字第412号民事裁定书，查封被申请人鲁S×××××号轿车一辆，现因被申请人提供现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人鲁S×××××号轿车一辆的查封。
审判员 王建本
二〇一五年十二月一日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第02781号
原告刘婷，女，汉族。
委托代理人刘欣奇，男，汉族。
被告徐睿，男，汉族。
被告李斌，男，汉族，。
本院在审理原告刘婷诉被告徐睿，李斌机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘婷于2014年9月23日向本院提出对被告徐睿、李斌的撤诉申请。
本院认为，原告刘婷自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘婷撤回起诉。
案件受理费160元，本院减半收取80元，由原告刘婷负担。
代理审判员 冯林林
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 曹 琦
广西壮族自治区象州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1322刑初18号
公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。
被告人樊某甲，男，出生于广西壮族自治区来宾市兴宾区，壮族，小学文化，粮农，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯盗窃罪，2016年9月22日被象州县公安局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于象州县看守所。
广西壮族自治区象州县人民检察院以象检公刑诉〔2016〕234号起诉书指控被告人樊某甲犯盗窃罪，于2017年1月1日向本院提起公诉。本院于同年1月3日立案受理后，经审查并征得被告人樊某甲的同意，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。广西壮族自治区象州县人民检察院指派检察员黄超出庭支持公诉，被告人樊某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年1月23日，被告人樊某甲与樊某（已判刑）及其自称的“阿某1”于事前合谋到象州盗窃。当日15时许，被告人樊某甲驾驶租来的一辆车牌号为桂Ｂ×××××号“广州本田”雅阁牌小轿车搭乘樊某、“阿某1”窜到象州县城，后去寻找作案目标。当日17时许，被告人樊某甲与樊某、“阿某1”先后窜入象州县城朝阳路“新潮流饰品店”内，发现该店老板娘吴某使用后的一部苹果6手机放入收银台抽屉里面，被告人樊某甲即与樊某、“阿某1”相互打眼角，合谋盗窃老板娘的手机。接着，被告人樊某甲走到吴某的“火笼”边佯装烤火，樊某、“阿某1”佯装在该店内买东西的模样与吴某打召呼，把吴某引开，被告人樊某甲趁吴某不注意之机，将吴某使用后的一部苹果6手机放入收银台抽屉里面的手机盗走。经象州县价格认证中心估价，失主吴某被盗的苹果6手机价值人民币5906元。
2、2016年2月24日，被告人樊某甲与樊某及其自称的“阿某1”、“阿某2”于事前合谋到象州盗窃。当日15时许，被告人樊某甲驾驶租来的一辆车牌号为桂Ｂ×××××号“广州本田”雅阁牌小轿车搭乘樊某、“阿某1”、“阿某2”窜到象州县城，后分组去寻找作案目标。而后，被告人樊某甲与樊某窜到象州县城温泉大道228号的中国电信营业厅内，发现柜台上有一部手机正在充电，被告人樊某甲即站到柜台的一头与营业员覃某甲打召呼，把营业员覃某甲引开，樊某趁营业员覃某甲不注意之机，将柜台上正在充电的一部“步步高”牌X6玫瑰金手机盗走。经象州县价格认证中心估价，失主覃某甲被盗的“步步高”牌X6玫瑰金手机价值人民币2473元。
另查明，2016年9月22日，被告人樊某甲被公安民警抓获归案。被告人樊某甲归案后如实供述其与同伙盗窃手机的事实。本案在审理过程中，被告人樊某甲的亲属代其将赔偿款人民币8379元交至本院退赔给失主吴某、覃某甲，取得失主吴某、覃某甲的谅解。被告人樊某甲的亲属代其向本院预缴纳罚金人民币4000元。
上述事实，被告人樊某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有失主吴某、覃某甲的报案陈述，有同伙樊某的供述，有证人潘某的证言，有柳州市柳南区凯威小汽车租赁服务部租赁合同，有樊某甲的户籍信息，有受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、起诉告知书，有现场辨认笔录及照片，有辨认同伙笔录、照片、辨认照片对应的名单，有失主辨认犯罪嫌疑人笔录及照片，有公安机关提取的被盗现场监控录像的笔录及现场监控录像光碟，有吴某、覃某甲购买手机的发票、收款收据复印件，有价格认定结论书及鉴定意见通知书，有办案民警出具的“破案经过”，有（2016）桂1322刑初84号刑事判决书、赔偿款票据、罚没款收据，有失主吴某、覃某甲收到赔偿款所写的谅解书等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人樊某甲与同伙以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人樊某甲犯盗窃罪成立。在共同实施盗窃犯罪过程中，被告人樊某甲与同伙于事前通谋，并积极参与，起主要作用，是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人樊某甲与同伙流窜作案，应对其酌情从重处罚。被告人樊某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可对其从轻和酌情从轻处罚。本案在审理过程中，被告人樊某甲的亲属代其赔偿款失主吴某、覃某甲经济损失，取得失主吴某、覃某甲的谅解，可视为被告人樊某甲有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人樊某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年3月21日止；罚金已缴清）。
二、被告人樊某甲交至本院赔偿款人民币8379元，依法退赔给失主吴某5906元，退赔给失主覃某甲2473元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 廖彦明
二〇一七年一月二十二日
书记员 李丽玲
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0626执49号
申请执行人：潘永梅，女，1973年10月11日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人：何咏梅，别名何永梅，女，1970年11月21日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人：何秀国，男，1968年5月6日出生，汉族，住福建省东山县。
本院在执行申请执行人潘永梅与被执行人何咏梅、何秀国民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有可供执行财产，因本案执行标的大，案情复杂，执行难度大，执行期间内难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项裁定如下：
中止本院作出的（2015）东民初字第1154号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一七年一月十三日
书记员 许秀芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（1申请人表示可以延期执行的；
（2案外人带执行标的提出确有理由的异议的；
（3作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（4作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（5人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初7434号
原告：桐乡市濮院永楦家电经营部。住所地：浙江省桐乡市濮院镇永乐新村***号*楼南面2间。
经营者：付永楦，男，1975年12月25日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：杨志树，男，1977年9月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告桐乡市濮院永楦家电经营部与被告杨志树买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。2018年1月29日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按桐乡市濮院永楦家电经营部撤诉处理。
本案受理费170元，减半收取85元，由原告桐乡市濮院永楦家电经营部负担。
审 判 长 张 亮
人民审判员 孙祖兴
人民陪审员 胡晓红
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 金 悦
杭州市上城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2012）杭上刑初字第725号＼n公诉机关杭州市上城区人民检察院。＼n被告人刘某。2005年3月因吸毒被杭州市公安局西湖区分局强制戒毒六个月。2011年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2011年12月31日刑满释放。2012年7月27日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年8月10日变更强制措施为取保候审，同年11月8日被依法逮捕，现羁押于杭州市上城区看守所。＼n杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2012）864号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2012年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派代理检察员杜恬君、书记员石珏出庭支持公诉，被告人刘某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2012年7月26日中午12时许，被告人刘某在本市上城区上灰团巷36号5室家中，容留吸毒人员庞承正注射毒品，并提供一次性注射器供其使用。后庞承正因注射毒品海洛因过量而当场昏迷，被告人刘某立即拨打120急救中心电话求救。在医院内被告人刘某又拨打电话报警，并在公安人员到达后主动交代了其容留他人吸毒的犯罪事实。＼n次日上午，吸毒人员庞承正因吸毒过量抢救无效死亡。经鉴定，其尿液中吗啡检测结果呈阳性。＼n上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有110接警单、检查笔录、照片、现场检测报告书、扣押物品文件清单、死亡医学证明书、门诊病历、强制戒毒决定书、刑事判决书及刑满释放证明、情况说明、归案经过、户籍证明、DNA鉴定书、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人刘某提供场所供他人吸毒并造成严重后果，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当对其从重处罚。被告人刘某在犯罪后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：＼n被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月8日起至2013年10月23日止。原羁押日期已扣除。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n＼n＼n代理审判员李小丹＼n＼n＼n二〇一二年十一月二十一日＼n＼n书记员陈晓＼n＼n＼n
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1021执43-1号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司歙县支行，住所地安徽省歙县。
负责人：江军辉，该支行行长。
被执行人汪某某，男，汉族，住歙县。
被执行人吴某某（汪某某之妻），女，汉族，住歙县。
被执行人黄某某，男，汉族，住歙县。
被执行人洪某某，女，汉族，现住歙县。
被执行人程某某（洪某某之夫），男，汉族，住歙县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司歙县支行与被执行人汪某某、吴某某、黄某某、洪某某、程某某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）歙民二初字第00047号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书。并于2016年1月18日依法扣划被执行人吴某某银行存款5826.58元。被执行人暂时无其它财产可供执行。经本院召集调解，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结歙县人民法院（2015）歙民二初字第00047号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪 楚 笑
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 汪艳（代）
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0323民初30号
原告：朱云，女，1965年4月8日出生，汉族，住安徽省固镇县，
委托诉讼代理人：王玮，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：薛凯，男，1962年11月16日出生，汉族，建筑工人，住安徽省固镇县，
被告：孟云，女，1963年4月16日出生，汉族，建筑工人，住安徽省固镇县，
原告朱云与被告薛凯、孟云民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告朱云及其委托诉讼代理人王玮、被告薛凯、孟云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱云向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金10万元，利息18000元。事实和理由：2014年7月16日，被告薛凯因生意周转需要用钱，从原告处借款10万元，约定月利率2%，期限三个月。借款时，被告向原告出具借条一张。借款到期后，经过原告多次催要，被告于2016年5月底偿还原告利息4万元。
被告辩称，向原告借款10万元是事实。借款是薛凯因为公司经营需要，并出具了借条，该借款不是家庭共同支出。借款期满后，因为资金没有回笼，又考虑一直需要支付利息，薛凯遂于2015年8月7日以转账方式偿还本金4万元。之后的本金应当按照6万元计算。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据被告提供的转款凭证和原告的质证意见可以认定被告偿还4万元的时间为2015年8月7日。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”原被告没有约定利息支付的时间，被告偿还4万元时应当先支付到期的利息，剩余部分偿还本金。2015年8月7日之后的借款本金相应减少。
综上所述，原告与薛凯之间借款事实清楚，法律关系明确，两被告对原告要求其承担偿还责任的请求又未提出异议，虽对还款部分属于本金还是利息提出异议，但无法律依据和事实依据，本院不予采纳，故本院对原告的诉讼请求予以支持，但数额应当据实确定。依照《中华人民共和国民法通则法》第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国合同法》二百零六条及上述法律之规定，判决如下：
被告薛凯、孟云欠原告朱云借款本金85537.7元，利息32538.54元（按照月利率2%，自2015年8月7日计算至2017年3月13日，之后的利息继续计算），限于本判决生效后五日内还清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元（已预交），减半收取1330元，由被告薛凯、孟云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 朱金龙
二〇一七年三月十三日
书记员 杨 静
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终1067号
上诉人（原审原告）：扎鲁特旗星火运输有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗扎哈淖尔开发区。
法定代表人：曹立忠，执行董事。
委托诉讼代理人：韩文君，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：内蒙古通辽国家粮食储备库，住所地通辽市新建大街**号。
法定代表人：陈颖，总经理。
委托诉讼代理人：吴海媛，北京尚衡律师事务所通辽分所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林蒙胜煤炭销售有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区东民主大街8号3号楼402室。
法定代表人：陈玉君，总经理。
上诉人扎鲁特旗星火运输有限责任公司因与被上诉人吉林蒙胜煤炭销售有限公司、内蒙古通辽国家粮食储备库票据付款请求权纠纷一案，不服科尔沁区人民法院（2017）内0502民初769号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
扎鲁特旗星火运输有限责任公司上诉请求：1、撤销一审法院作出的（2017）内0502民初769号民事裁定。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审未开庭即作出驳回起诉的裁定，严重违反法定程序。违反《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定。一审没有开庭却在裁定书中写明”公开开庭进行了审理”。2、一审裁定超出原告诉讼请求，属于适用法律错误。3、一审法院仅以内蒙古通辽国家粮食储备库出具汇票的账户资金不足为由认定其涉嫌构成票据欺诈，缺乏充分的事实依据。根据扎鲁特旗星火运输有限责任公司在国家企业信息公示系统及其他信息网站上的了解的情况，被上诉人内蒙古通辽国家粮食储备库是1989年成立并存续至今的全民所有制企业，注册资本为2437万元，对外投资企业14家。上诉人有理由相信其有可靠的资金来源。且其行为为单位行为，有能力偿还200万汇票金额。4、据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，即使一审认为内蒙古通辽国家粮食储备库涉嫌犯罪，也不影响上诉人与被上诉人间的票据法律关系，本案也应继续审理。
二被上诉人均未提交答辩状。
扎鲁特旗星火运输有限责任公司一审起诉请求：1、请求判令二被告向原告支付商业承兑汇票票面金额2000000.00元；2、请求判令二被告向原告支付自汇票到期日直至付清之日的逾期利息损失，截止2017年1月6日的利息损失为49578.00元；3、请求判令二被告向原告支付实现债权的律师费50000.00元；4、诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，根据《中华人民共和国票据法》第二十一条第一款的规定：汇票的出票人必须与付款人具有真实的委托付款关系，并且具有支付汇票金额的可靠资金来源。同时根据《中华人民共和国票据法》第一百零二条的规定：签发无可靠资金来源的汇票、本票，骗取资金的，应依法追究刑事责任。本案中原告所提供的被告内蒙古通辽国家粮食储备库出具的商业承兑汇票到期后因账户余额不足被退票。而经本院调查核实查明，本案中被告内蒙古通辽国家粮食储备库出具商业承兑汇票的银行账户为广发银行大连中山支行×××号账户，该账户于2015年11月24日开户，自开户之日起至2017年3月3日本院查询之日，账户内除在2015年12月1日存入100.00元外，再无其他资金存入，根本无法保证本案中的汇票到期日能够兑付，因此本案可能涉嫌经济犯罪。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告扎鲁特旗星火运输有限责任公司的起诉，将本案移送公安机关。案件受理费23597.00元予以退还。
本院经审理查明，上诉人扎鲁特旗星火运输有限责任公司在其经营活动中收到一张编号为×××号的商业承兑汇票，该汇票付款人为内蒙古通辽国家粮食储备库，收款人为吉林蒙胜煤炭销售有限公司，金额为人民币200万元，到期日为2016年11月15日。后扎鲁特旗星火运输有限责任公司委托中国银行霍林河支行向内蒙古通辽国家粮食储备库的开户行广发银行大连中山支行收款，广发银行大连中山支行于2016年12月26日以”账户余额不足”为由拒绝付款，并出具了《拒绝付款理由书》。扎鲁特旗星火运输有限责任公司于2017年1月24日将内蒙古通辽国家粮食储备库、吉林蒙胜煤炭销售有限公司诉至原审法院。一审法院调查发现，内蒙古通辽国家粮食储备库出具商业承兑汇票的银行账户为广发银行大连中山支行×××号账户，该账户于2015年11月24日开户，自开户之日起至2017年3月3日一审查询之日，账户内除在2015年12月1日存入100.00元外，再无其他资金存入，根本无法保证本案中的汇票到期日能够兑付，即本案可能涉嫌经济犯罪。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：”人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”本案是上诉人向二被上诉人行使票据追索权而引发的民事纠纷，与《中华人民共和国刑法》第一百九十四条规定的票据诈骗罪不属于同一法律关系，故应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关，同时继续审理本案，而不应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条裁定驳回起诉并将有关材料移送公安机关的规定。上诉人扎鲁特旗星火运输有限责任公司的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销科尔沁区人民法院（2017）内0502民初769号民事裁定；
二、本案指令科尔沁区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李永胜
审判员 白云飞
审判员 陈婷婷
二〇一七年六月二十日
书记员 于 颖
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0981民初1598号之一
原告：周世劲，男，1974年2月4日出生，汉族，高州市人，住高州市，
被告：黄桂连，女，1964年12月20日出生，汉族，高州市人，住高州市，
原告周世劲诉被告黄桂连民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案审理。现原告以和被告协商解决纠纷为由，向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告向本院申请撤回起诉，根据当事人意思自治原则，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周世劲撤诉。
案件受理费1013元（已减半），由原告周世劲负担。
审判员 李卫华
二〇一八年八月七日
书记员 钟一平
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）松民执字第208-1号
申请执行人吉林银行股份有限公司松原分行，住所地松原市宁江区长宁南街658号，组织机构代码68695309-1。
法定代表人武忠旭，董事长。
被执行人李景福，男，1965年12月26日生，汉族，公务员，现住乾安县安字镇，身份证号码×××。
上列当事人间借款合同纠纷一案，乾安县人民法院于2009年1月19日制发（2008）乾民初字第1742号民事判决，判决：被告李景福于判决生效后十日内给付原告吉林银行股份有限公司松原分行欠款本金30000元并自2007年7月27日始至判决确定给付之日止按月利率9.69‰计算给付利息。如未按本判决指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元，由被告负担。2009年4月27日，申请执行人向乾安县人民法院申请按判决强制执行，乾安县人民法院于同日立案执行。2009年9月8日，本案提级至本院执行。现申请执行人吉林银行股份有限公司松原分行向本院申请终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结乾安县人民法院（2008）乾民初字第1742号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵景坤
审判员 王长杰
审判员 任旭明
二〇一四年十二月二十七日
书记员 包琦石
宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0124执1549号
申请执行人：喻林，男，1967年8月3日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。
被执行人：长沙江城农产品股份有限公司，住所地湖南省宁乡县双江口镇长兴新区。
法定代表人：袁超，该公司董事长。
喻林申请长沙江城农产品股份有限公司租赁合同纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2018）湘01民终2320号民事判决书已发生法律效力并立案执行。
本案在执行过程中，双方达成和解且被执行人已经履行完毕，申请执行人喻林于2018年8月2日向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘01民终2320号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡军飞
审判员 王海涛
审判员 喻荣杰
二〇一八年八月二日
书记员 谭 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执2381号
申请执行人袁正昌，男，1959年1月27日生，汉族，住启东市。
被执行人江苏中昶信建设集团有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人徐建平，该公司总经理。
申请执行人袁正昌与被执行人江苏中昶信建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日作出的（2017）苏0681民初1877号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人江苏中昶信建设集团有限公司于判决生效之日起二十日内支付袁正昌劳务费218047.50元,并承担案件受理费2285元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，立案标的为人民币220332.50元及迟延履行金，本案执行费人民币3205.00元，本院于2017年7月24日立案受理。
本案在执行过程中，经向银行机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人江苏中昶信建设集团有限公司名下的位于启东市汇龙镇人民中路683号19层A区03、19层A区04；人民中路669-1幢号2502室、2507室、2509室、2510室、2511室、2512室、2513室、2514室、2515室、2516室，已被多家法院查封及轮候查封，且整体抵押江苏银行启东支行人民币1634.06万元，即使变现后已无剩余价值；被执行人江苏中昶信建设集团有限公司名下银行账户被多家法院冻结及轮候冻结，数额巨大且长期不发生流水往来；被执行人名下车辆，已被多家法院查封、轮候查封且去向不明未能实际扣押，未发现被执行人名下其他可供执行人的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人表示暂无其他执行线索。鉴于此，本案本次执行程序应予以终结。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人表示暂无其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的工资债权依法受法律优先保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人表示暂无其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0681民初1877号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 许 浩
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一八年八月十日
书记员 韩雪斌
河南省孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0883执469号
申请执行人：王和平，男，1958年12月17日出生，汉族，住孟州市会昌办事处。
被执行人：席恒祥，男，1949年3月15日出生，汉族，住孟州市河阳办事处。
被执行人：张素娥，女，1949年3月8日出生，汉族，住址同上。
本院在执行王和平与席恒祥、张素娥民间借贷纠纷一案中，依照相关法律规定做了如下工作：
1.本院于2018年3月21日向被执行人席恒祥、张素娥依法送达了执行通知书、报告财产令等执行材料。
2.本院于2018年8月10日依法对被执行人席恒祥、张素娥发布限制消费令。
3.本院于2018年3月21日、2018年8月12日依次通过全国网络查控系统查询了被执行人席恒祥、张素娥名下的银行存款情况、公司注册信息、车辆信息、证券持有信息等，发现被执行人席恒祥在中国邮政储蓄银行有存款共计36839.16元，均被另案冻结，无法处置；被执行人席恒祥名下有一辆思威牌汽车，但申请执行人王和平明确表示，不要求处置；被执行人张素娥在中国邮政储蓄银行有存款共计27189.8元，均被另案冻结，无法处置。除此以外，未发现被执行人席恒祥、张素娥名下有可供执行的有效财产。
4.本院于2018年7月2日到孟州市房地产管理部门查询被执行人席恒祥、张素娥的房产信息，未发现被执行人席恒祥、张素娥名下有房产信息。
5.本院于2018年7月10日到焦作市住房公积金中心孟州营业部查询被执行人席恒祥、张素娥的住房公积金信息，未发现被执行人席恒祥、张素娥名下有住房公积金信息。
6.本院于2018年7月10日到中国银行孟州河雍大街支行查询被执行人席恒祥、张素娥的金融理财产品信息，未发现被执行人席恒祥、张素娥名下有金融理财产品。
7.本院于2018年7月13日到中国人寿保险股份有限公司孟州支公司查询被执行人席恒祥、张素娥的收益类保险信息，暂未发现被执行人席恒祥、张素娥名下有收益类保险信息。
8.本院于2018年8月13日通过电话向申请执行人王和平反馈执行措施和我院所做各项工作，并进行终本约谈，申请执行人王和平表示无法提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人席恒祥、张素娥确无财产可供执行，且申请执行人王和平表示无法提供有效财产线索，并同意本院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人王和平发现被执行人席恒祥、张素娥有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨海波
审判员 贾红星
审判员 毛方周
二〇一八年八月十三日
书记员 张文静
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111财保70号
申请人：冯赛，男，1990年5月24日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
委托诉讼代理人：张航，湖北瀚海潮律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人：洪芳，女，1972年2月29日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被申请人：柳琪钢，男，1972年8月22日出生，汉族，住武汉市洪山区。
申请人冯赛于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人洪芳、柳琪钢名下价值10万元的财产。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为申请人冯赛在10万元限额内提供诉讼财产保全责任保险担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人洪芳、柳琪钢名下价值10万元的财产。查封期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 敏
二〇一八年二月六日
书记员 曹云扬
宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0124执1550号
申请执行人：李文正，男，1969年12月1日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
被执行人：长沙江城农产品股份有限公司，住所地湖南省宁乡县双江口镇长兴新区。
法定代表人：袁超，该公司董事长。
李文正申请长沙江城农产品股份有限公司租赁合同纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2018）湘01民终2321号民事判决书已发生法律效力并立案执行。
本案在执行过程中，双方达成和解且被执行人已经履行完毕，申请执行人李文正于2018年8月2日向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘01民终2321号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡军飞
审判员 王海涛
审判员 喻荣杰
二〇一八年八月二日
书记员 谭 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0424民初4号
原告衡东县城关神雕广告装饰材料店。
经营者彭文政，男，汉族，1969年2月4日生，住湖南省衡东县。
被告贺友清，男，汉族，1968年7月10日生，湖南省衡东县人，住湖南省株洲市芦淞区。
原告衡东县城关神雕广告装饰材料店诉被告贺友清广告合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员何春霞适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告衡东县城关神雕广告装饰材料店于2017年1月16日以双方已调解好为由向本院书面申请撤回对被告贺友清的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告衡东县城关神雕广告装饰材料店提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告衡东县城关神雕广告装饰材料店撤回对被告贺友清的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告衡东县城关神雕广告装饰材料店负担。
审判员 何春霞
二〇一七年一月十六日
书记员 曹 恋
校对责任人：何春霞打印责任人：曹恋

南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第1951号
申请人朱风国，男，汉族，1978年6月10日出生。
被执行人江苏苏中设备安装集团有限公司，住所地江苏省南通市如皋市搬经镇人民中路55号。
申请执行人朱风国与被执行人江苏苏中设备安装集团有限公司债权纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2015年9月9日作出的（2015）栖民初字第2744号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人到期未履行法律义务，申请执行人于2015年11月13日向本院申请执行。
根据上述裁决书，被执行人江苏苏中设备安装集团有限公司应支付申请执行人朱风国欠款362001元。在执行过程中，经本院调查，被执行人江苏苏中设备安装集团有限公司的银行账户已被其他法院冻结，南京仙林大学城科技园有被执行人到期工程质量保证金，本院于12月8日采取保全措施。经与第一顺位保全人江苏某某管业有限公司、第二顺位保全人南京某某通风设备安装工程有限公司、第三顺位保全人柏某、乔某达成该笔资金分配协议，朱风国分得资金10万元。被执行人江苏苏中设备安装集团有限公司其名下无房产、银行存款、车辆可供执行，致本案暂无法执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有立即可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院于2015年9月9日作出的（2015）栖民初字第2744号民事调解书的执行程序。
如本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
执行长 王红宝
执行员 王培鑫
执行员 林志栋
二〇一六年二月五日
书记员 王 燕