河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1303执异5号
异议人贺中立，男。
申请人南阳市计中办公设备有限公司。
被执行人郑州浦发纸业有限公司。
本院在执行南阳市计中办公设备有限公司（以下简称计中办公）与郑州浦发纸业有限公司（以下简称浦发纸业）企业借贷纠纷一案中，异议人贺中立提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人贺中立称,土地评估结果严重不实，以物抵债裁定是基于不公平、不公正评估结果作出的不合理裁定。本案争议的6X号土地在2013年出让给被执行人时出让价格为3197.17万元，在土地价格上涨的情况下评估价明显低于市场价，损害异议人及被执行人合法权益。异议人认为拍卖、变卖程序违法且适用法律错误。该执行程序介于2017年1月1日《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》（以下简称《网拍规定》）施行的新旧法交替之际，但无论按照新旧法的规定，法院的拍卖、变卖均违法。故提出异议，请求：撤销（2015）宛龙执字第1018-3号执行裁定书；重新评估、拍卖新密国用（2013）第65号土地。为支持其异议理由，异议人提交如下证据：1、异议人执行案件相关材料，证实异议人系争议土地的轮候查封人；2、（2015）宛龙执字第1018-3号执行裁定书、淘宝网下载的拍卖流程，证实程序违法。3、参考资料，介于网拍规定施行前后其他法院变卖均为二拍的流拍价。
申请人计中办公辩称，本案已经执行终结，异议人的意义行为属于恶性干扰执行。关于本案的评估、拍卖、变卖程序均符合法律规定。《网拍规定》在2017年1月1日起失信，此后只需要进行两次拍卖即可进行变卖，故法院变卖合法。在拍卖过程中，本案二拍时间为2016年12月25日结束，在2017年1月1日后无法再进行网上第三次拍卖。《拍卖、变卖》规定第三十五条规定，两次流拍后可以降价变卖，只要不低于评估价的二分之一。总之，执行行为及程序合法有效，应当驳回异议人的异议申请。
被执行人浦发纸业辩称，同意异议人观点。评估报告、执行中的文书均没有给被执行人送达。另外申请人主张的三十五条适用的是直接变卖的不经过拍卖程序的情况，不适用本案的情况。二十八条是经过拍卖的变卖程序，应当适用二十八条。总的来说，执行中的送达违法，评估违反市场规律，变卖价在最后一次流拍价的基础上降价违法，无法律依据。
现查明,原告计中办公与被告浦发纸业企业借贷纠纷一案，2015年8月5日，本院作出（2015）宛龙安民初字第70号民事判决书，判决被告浦发纸业向原告计中办公返还借款1000万元并自2013年12月24日起支付利息。案件受理费81800元，保全费5000元，由被告承担。一审判决后，原被告双方均未提出上诉。2015年9月24日，本院出具文书生效证明。后被告浦发纸业向南阳市中级人民法院申请再审，南阳中院于2016年10月9日作出（2016）豫13民申69号民事裁定书，裁定驳回郑州浦发纸业有限公司的再审申请。
该案进入执行程序后，我院于2015年12月17日作出（2015）宛龙执字第1018-2号执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人浦发纸业所有的位于河南省新密市大隗镇迎宾大道东侧、浦发大道北侧的一宗工业用地[土地使用证号为新密国用（2013）第65号]，证载用途为工业用地，证载土地面积153710.1平方米。查封后，按照法定程序对该宗土地进行了评估。2016年4月13日，受托估价单位河南天泰地产评估有限公司作出河南天泰（2016）（估）字第005号土地估价报告，该地块的评估总地价为2859.01万元。本院分别于2016年4月18日、21日将评估报告送达申请人与被执行人。
2016年10月20日，本院在淘宝网司法拍卖网络上进行公告，于2016年11月5日至6日对新密国用（2013）第X5号土地进行第一次公开拍卖，起拍价为2859.01万元，结果为流拍。2016年12月8日，发出二拍公告，于2016年12月24日至25日对该宗土地进行第二次公开拍卖，起拍价为2287.208万元，结果为流拍。2017年2月26日，本院作出（2015）宛龙执字第1018号执行裁定书，变卖被执行人的新密国用（2013）第65号土地。2017年3月30日发出公告，于2017年3月31日至5月31日对上述土地进行变卖，变卖起拍价为1829.7664元，结果流拍。
2017年6月10日，申请人计中办公向本院提交以物抵债申请，对其申请执行浦发纸业一案，申请将被执行人浦发纸业流拍工业用地（新密国用2013-第0X5号）将其作价进行以物抵债抵消执行案的部分债务。经审查，本院于2017年8月22日作出（2015）宛龙执字第1018-3号执行裁定书，裁定：1、解除查封被执行人浦发纸业所有的新密国用（2013）第X5号土地；2、将上述土地以变卖价18297664元抵偿给申请人计中办公；3、申请人计中办公可持本裁定到有关部门办理相关过户手续。2017年9月5日，申请人计中办公出具结案申请书，申请（2015）宛龙执字第1018号案件结案。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条规定，当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人的利益的；（二）买受人不具备法律规定的竞买资格的；（三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。当事人、利害关系人请求撤销变卖的，参照前款规定处理。
关于异议人提出的评估结果不公正的问题，异议人未提交相关证据证实，且该评估报告送达双方当事人后，双方均未提出异议，故异议人的该理由不能成立。关于异议人提出拍卖、变卖程序违法的问题。2016年12月25日二拍结束并流拍后，新的《网拍规定》于2017年1月1日开始施行，该《网拍规定》取消了关于“三拍”的规定，规定二拍后即进行变卖。2017年7月18日，最高人民法院《关于认真做好网络司法拍卖与网络司法变卖衔接工作的通知》（以下简称《衔接通知》）下发，对变卖价确定的问题作了规定，规定网络司法变卖的变卖价为网络司法拍卖二拍流拍价。在2017年1月1日新的《网拍规定》施行至该通知下发期间，没有对变卖价格确定方式的明确规定。本案的变卖程序启动及完成属于上述无明确规定的期间。鉴于《拍卖、变卖规定》规定的为三拍后变卖，二拍、三拍可进行两次降价。而《网拍规定》变为二拍后变卖，一拍、二拍可进行两次降价。根据《衔接通知》第四，“各级人民法院应当认真领会《网拍规定》关于确定一拍、二拍起拍价的精神，在评估价（或市场价）基础上按《网拍规定》进行降价拍卖。”合议庭经合议后，为尽可能的保护债权人权益，结合《拍卖、变卖规定》第三十五条关于变卖规定的立法精神，认为在不低于评估价二分之一的基础上降价进行变卖最为妥当。关于时间节点问题，由于处在新、旧规定衔接适用的期间，按照旧《拍卖、变卖规定》，“三拍���拍后60日内以三拍价变卖”，但本案未进行三拍。而当时按照新规《网拍规定》未进行明确规定。2017年7月18日下发的《衔接通知》规定：“二拍流拍后，15日内公告以二拍价变卖”。在本案的拍卖、变卖期间，没有明确的法律规定。故异议人提出的异议理由不能成立，应予驳回。综上，异议人提出的异议，不符合最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条之规定，在本执行异议的程序性审查中，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
驳回异议人贺中立的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 平
代理审判员 李 楠
代理审判员 胡冠尊
二〇一八年二月六日
书 记 员 张圣坤