wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省四会市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1284执8101号
移送执行人四会市人民法院刑事审判庭。
被执行人何学军，曾用名何地贤，男，1987年1月21日出生，土家族，户籍地：贵州省铜仁地区沿河土家族自治县。
关于本院刑事审判庭移送执行的何学军刑事罚金一案，本院作出的（2015）肇四法刑初字第381号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人何学军应于判决生效之日起30日内缴纳罚金2000元。因被执行人在期限内未主动履行生效判决缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭将案件移送执行，于2016年5月5日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年6月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人何学军在七日内履行生效法律文书确认的缴纳罚金2000元的义务。并到国土、房管、金融机构、工商等部门及委托被执行人户籍地法院调查被执行人名下财产，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案经采取调查财产执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1284执810号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红基
审 判 员 赖累芳
人民陪审员 潘瑞连
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 高永新
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0181民初4865号
原告：彭奇，男，1986年2月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：王小芳，浏阳市公信法律服务所法律工作者。
被告：邹正杰，男，1960年6月7日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原告彭奇与被告邹正杰承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭奇及其委托诉讼代理人、被告邹正杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭奇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告厨房设备款180000元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至偿清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。
被告邹正杰辩称，原、被告双方确实存在承揽合同关系，但双方暂未进行结算，被告系在原告等人的逼迫下向原告出具的借条，故请求法院查清事实后依法判决。
经审理查明：原告系安装厨房设备的个人。2015年至2016年期间，湖南省辣之源食品有限公司将厂房的酱油车间、调味品车间、老干妈制作车间的厨房设备供应及安装工程承揽给被告邹正杰，但双方仅于2015年11月3日就部分工程签订1份合同，其余工程并未签订合同。被告邹正杰承揽该工程后，将部分厨房设备的安装工作交由原告完成，双方未签订书面合同。承揽工程完工后，湖南省辣之源食品有限公司将工程款项支付给被告邹正杰，但被告邹正杰仅支付原告彭奇部分工程款。经原、被告双方于2017年9月29日结算，被告邹正杰还应支付原告彭奇工程款191500元，遂由被告向原告出具借条1份，内容为“借条今借到彭奇壹拾玖万壹仟伍佰元整于2017年9月30日还叁万伍仟元于2017年10月25日前还玖万元余款2018年2月2日还柒万元2017年9月29日注明：未按以上还款将房产做抵押彭奇（身份证）”。被告邹正杰出具借条后，仅于2017年10月还款10000元，余款181500元未付，原告遂诉至法院。另查明：1、诉讼过程中，原告表明要求被告自第一笔款项逾期之日起即2017年9月30日起支付逾期付款违约金。2、被告辩称系在原告等人胁迫下向原告出具的结算凭证，但被告既未在事后向公安机关等部门报案，亦未向本院提交任何证据证明该事实。以上事实，有当事人的陈述、借条、《厨房设备供应及安装工程合同》等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告邹正杰承揽了湖南省辣之源食品有限公司的厨房设备供应及安装工程后，将其中的部分工程交由原告邹正杰完成，原、被告之间形成了真实、合法、有效的承揽合同关系，双方均应全面履行合同义务。现原告完成了厨房设备供应及安装工作，交付了工作成果，被告邹正杰应及时履行支付余款181500元的义务。现原告仅要求被告邹正杰支付余款180000元，系原告自由处分权利，且不违反法律规定，本院予以认可。被告邹正杰未按期付款还应当支付自逾期次日起的逾期付款违约金，故对于原告要求被告邹正杰支付自被告邹正杰自逾期次日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际履行之日止的逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称系在原告胁迫之下向原告出具的借条，原告不认可，被告亦未向本院提交任何证据证实，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十二条之规定，判决如下：
一、邹正杰于本判决生效之日起七日内支付彭奇工程款人民币180000元并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方式：以20000为基数自2017年10月1日起计算，以90000为基数自2017年10月26日起计算，以70000为基数自2018年2月3日起计算，均按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际履行之日止）。
二、驳回彭奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由彭奇负担250元，由邹正杰负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 余园静
二〇一八年八月二十日
书记员 陈雅芳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百五十二条承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0104执1182号
申请执行人西安天成出租汽车有限责任公司。
法定代表人张瑞霞。
被执行人李瑞军，男，汉族。
申请执行人西安天成出租汽车有限责任公司与被执行人李瑞军机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）莲民初字第02262号民事判决书已发生法律效力，申请执行人西安天成出租汽车有限责任公司于2016年4月25日向本院申请执行，执行标的为30553元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：被执行人李瑞军名下银行无存款，无房屋信息，我院于2016年6月27日查封李瑞军名下名下车牌号为陕A3FH**小型汽车一辆，后我院于2016年7月7日依职权将被执行人李瑞军纳入失信被执行人名单。现申请人同意该案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院(2016)陕0104执1182号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 巩 杰
执行员 蒋卫鹏
执行员 李旭旭
二〇一六年九月十八日
书记员 林 亮
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1021执恢6号
申请执行人：王菊仙，女，1956年4月12日生，汉族，农民，住安徽省歙县。
申请执行人：王花朵，女，1982年3月24日出生，汉族，农民，住安徽省歙县。
申请执行人：洪梅，女，1984年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省歙县。
申请执行人：王飞，男，1986年7月25日出生，汉族，农民，住安徽省歙县。
被执行人：姚兆鹏，男，1967年4月23日出生，汉族，农民，住安徽省歙县。
被执行人：汪来发，男，1971年9月13日出生，汉族，农民，住安徽省歙县。
被执行人：黄山市浙徽运输有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区南山路16号，组织机构代码67589746-9.
法定代表人：黄璐，该公司董事长。
本院在执行王菊仙、王花朵、洪梅、王飞与姚兆鹏、汪来发提供劳务者受害者责任纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力安徽省黄山市中级人民法院于2014年4月22日作出的（2014）黄中法民一终字第00075号民事判决书。已向被执行人发出执行通知，被执行人至今未全部履行法律文书规定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人汪来发的银行存款2700元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 叶 剑 峰
二〇一六年一月二十二日
书记员 胡发剑（代）
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执4202号
申请执行人袁夫伟，男，1986年5月28日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人谭彦洲，男，1992年10月7日生，居民身份证号码不详，汉族，农民，住邳州市。
申请执行人袁夫伟与被执行人谭彦洲保证合同纠纷一案，本院已审理终结。于2014年4月18日作出（2014）邳铁民初字第0412号民事判决书：“被告谭彦州偿还原告袁夫伟借款本金10000元，于本判决生效之日起十日内付清。被告谭彦州承担保证责任后，有权向债务人曹洋追偿。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50，减半收取,25元由被告谭彦州承担。”
2016年8月9日，申请执行人袁夫伟以被执行人谭彦洲未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆登记部门和土地登记部门没有查找到被执行人可供执行的房产、车辆及土地。申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执4202号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 郭 峰
执行员 陈伟伟
二〇一六年十一月三十日
书记员 纪刚强
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民终字第77号
上诉人（原审被告）：杨某某，男，1978年8月4日生，汉族，住本市矿区。
委托代理人王春雷，山西春雷鑫律师事务���律师。
委托代理人赵松樑，山西春雷鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某某，女，1976年6月15日生，汉族，住本市矿区。
委托代理人刘志良，山西真安律师事务所律师。
上诉人杨某某因与被上诉人李某某离婚纠纷一案，不服阳泉市矿区人民法院（2013）矿民初字第639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨某某及其委托代理人赵松樑，被上诉人李某某及其委托代理人刘志良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原、被告于2010年6月网上认识并确立恋爱关系，同年9月开始同居在一起。2011年5月27日经矿区民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后感情一般。夫妻共同生活期间，双方因家务琐事经常生气打闹。2013年7月原告曾起诉至本院要求与被告离婚，2013年8月23日撤回起诉。2013年10月16日原告以被告辱骂、殴打、诬陷，带凶器刺杀原告及全家等新情况新理由再次诉至法院，坚决要求与被告离婚。被告则认为，双方有良好的感情基础，不同意离婚。
另查明，原、被告夫妻共同生活期间，以被告的名字购买了一套座落于本市×××××栋×单元×××室，建筑面积88.31平方米，房款总额为332046元的住宅一套，该房已交房款16万元；以被告的名字购买了一辆价值13万元长城牌越野车一辆，；以原告的名字购买了山西××房地产开发公司开发的在矿区×××社区附近开发的安置房一套，该房建筑面积为85平方米，房款总额为135025元，现已交房款78500元；共同拥有松下电视机一台、松下全自动洗衣机一台；原告婚前电脑一台；夫妻双方因购房共同从原告父母处借款115000元，向原告姐姐借款10000元。
上述事实，有双方当事人的陈述，有原告提供的邻居、原告单位杨某甲的证��、××派出所接待处出警登记表、双方签订的离婚协议书、光盘一张等证据在案，并经当庭质证，本案事实，足以认定。
原审法院认为，原、被告结婚时间较短，婚后又未能建立起真正的夫妻感情，夫妻之间互不信任，互相猜忌，发生矛盾后不能互谅互让，更不能冷静文明地妥善处理，被告均以暴力方式解决争端。原告撤诉后不到两月时间，被告再次殴打原告是导致夫妻感情确已破裂的主要原因。经本院主持调解和好无望，以离为宜。共同财产根据具体情况，本着平等处理权照顾女方的原则予以分割。双方共同认可的为购房所形成的债务，应当共同偿还。被告为他人办理工作所形成的欠款，包括别人所欠被告的欠款，系另一法律关系，可另行主张，不予审理。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条一款（七）项之规定，判决：一、准予原告李某某与被告杨某某离婚。二、座落于本市矿区安置房一套、长城越野车一辆、松下电视机一台、松下全自动洗衣机一台及原告婚前电脑一台归原告所有；座落于本市×××住宅一套归被告所有，被告一次性补偿原告房款30000元。三、共同债务125000元（借原告父母115000元，原告姐姐10000元），由原告承担。案件受理费1800元减半收取900元，财产保全费1170元，共计2070元，由原、被告各半承担。
一审判决书送达后，杨某某不服，向本院提起上诉。理由为：1、上诉人与被上诉人的夫妻感情并未破裂，上诉人还愿继续与被上诉人维持现有的婚姻状态，共建一个完整的家。庭审中虽然上诉人及被上诉人之间有一些分歧，但是没影响双方的感情，从被告提交的双方准备拍婚纱照的证据可以显现出，一审法院在认定夫妻感情确己破裂的事实不清，证据不足。2、关于本案夫妻共同债权及债务的承担问题。为他人办理工作所形成的欠款是上诉人与被上诉人共同收取的，并且该款项被上诉人都用于了其平时的花销，从被上诉人给上诉人提供的花费明细中可以确定。并且该款项都认可办不了的情况下要给办理人员退回的。被上诉人所拿着上诉人的外欠欠条也应当认定为共同债权，一审法院单纯的认为该事实是另一层法律关系而不是上诉人及被上诉人的共同的债务，明显是错误。上诉人认为该法律关系是共同债权及债务关系，应当一并处理。
经本院审理查明，原审查明的事实存在，本院予以确认。
二审中，上诉人称，其与被上诉人的夫妻感情并未破裂，不同意离婚。并提出因通过梁某帮忙为他人办工作，上诉人收取多人钱款后交付梁某，除已办理部分��的工作外，梁某还应退上诉人76000元，有梁某写的协议书为证，协议书由被上诉人保管。现上诉人尚有办工作的钱及向他人借款等共计有1040000元属夫妻共同债务，并称如果未办成工作还需收款退还他人，因被上诉人知悉上诉人为他人办理工作的事宜，且所收的款都交由上诉人管理。故夫妻共同债权76000元，夫妻共同债务1040000元，应作处理。并提供证人冯某某、张某、韩某某、杨某出庭。
被上诉人辩称，上诉人多次对其殴打，有向公安报警的登记和受伤照片及上诉人写的保证书可证明，双方感情破裂，坚决要求离婚。被上诉人对于上诉人提出的债权76000元予以认可，并当庭将梁某写的协议书交给上诉人，由上诉人享有该债权。对于上诉人提出收取他人办工作收取钱中，认可有被上诉人的母亲及朋友233000元和上诉人的朋友234000元，对其他借款不予认可。
本院认为，双方婚后缺乏信任，遇事处理不够冷静，导致夫妻矛盾产生，上诉人不能冷静处理，对被上诉人态度暴力导致夫妻感情破裂，被上诉人一再要求离婚，故应予准许。对于原审判决认定财产分割，双方并无异议。至于债务问题，因上诉人提出的借款，被上诉人不予认可，为他人办工作所收钱款，数额不一致，且存在办理后部分退款问题，故应由债权人主张，另案处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡旭辉
代理审判员 李日月
代理审判员 贾志强
二〇一四年五月六日
书 记 员 霍乐乐
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0123执244号
被执行人：刘锡。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）修刑初字第98号刑事判决书，依职权立案执行刘锡盗窃罪中追缴罚金一案，被执行人刘锡应缴罚金4000.00元，但被执行人尚未履行。
本院在执行过程中查明：被执行人刘锡无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）黔0123执244号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭金畅
审判员 李建文
审判员 巫 洋
二〇一六年八月十九日
书记员 陈 岑
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧商初字第1853号＼n原告赵锡祥。＼n委托代理人余关平。＼n被告施航明。＼n原告赵锡祥诉被告施航明民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年9月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。＼n原告赵锡祥诉称：2010年12月21日，被告向原告借款300000元，约定借期1年，月息3分，利息每2个月付一次。借款到期后，被告至今未还款付息。现起诉要求被告归还原告借款300000元，支付利息103530元（按中国人民银行同期贷款基准利率年6.1%的4倍计算17个月）。＼n被告施航明未作答辩。＼n原告赵锡祥为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告于2010年12月21日向原告出具的借款收据一份。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，上述证据真实、合法、与本案有关联，本院予以认定。＼n经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。＼n本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告未按期还款付息，应承担民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n施航明在本判决生效后10日内返还赵锡祥借款300000元，并支付利息103530元，合计403530元。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费7352元，由施航明负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7352元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n审判长王一强＼n人民陪审员李培生＼n人民陪审员高友根＼n二〇一二年九月六日＼n书记员郑洪良
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1719号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：禄远新。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：余永阳。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：余磊。
再审申请人禄远新因与被申请人余磊、余永阳相邻损害防免关系纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2013）黔毕中民终字第175号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
禄远新再审申请称：（一）余磊受损房屋面积与实际面积不符。贵州皓天价格评估有限责任公司确定为310.49平方米，但余磊的房屋地面一层是三间，负一层只有两间，应减掉长10米，宽4米，一间面积为40平方米。（二）贵州皓天价格评估有限责任公司评估余永阳的房屋重建费是按建安标准每平方米800元计，但余永阳的房屋并不是按照建安标准修建。余永阳的房屋系低标准，低造价建造，达不到建安标准，现要求申请人按建安标准赔偿不公平。（三）申请人与余永阳、余磊之间对于房屋受损承担责任比例划分不当。余永阳房屋受损与房屋自身质量有很大关系，应各自承担50%或扣除余永阳房屋自身质量问题每平方米300元修复费。禄远新根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院认为：（一）关于禄远新提出原审认定余磊受损房屋面积与实际不符的问题。余磊受损房屋面积系贵州皓天价格评估有限责任公司在法院工作人员、申请方相关人员配合下现场测量所得，并据此作出（2014）皓评字第415号评估报告。该鉴定机构及鉴定人员具备相应的鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，其鉴定意见可作为证据采信。故原审法院予以确认，并作为处理本案的依据，并无不当。因此，禄远新提出的此项申请理由不能成立。
（二）关于申请人称余永阳受损房屋没有按建安标准修建而要按建安标准赔偿不合理的问题。贵州皓天价格评估有限责任公司确定余永阳房屋重建费用为每平方米800元，是根据《贵州省建筑工程计价定额（2004）》、《贵州省装饰装修工程计价定额（2004）》、《建设工程工程量清单计价规范》（GB50500-2008）及《黔建通（2011）564号》文件，结合评估标的的实际情况和当地建筑市场价格水平综合确定，且贵州皓天价格评估有限责任公司在“关于对（2014）皓评字第415号评估报告异议的答复”中回复：800元／平方米的价格包含了拆除费用，即800元／平方米为拆除重建费用。原审法院据此鉴定报告确定赔偿数额，鉴定意见依据充分，其结论可作为定案依据。故禄远新此项申请理由不能成立。
（三）关于二审法院确认双方对受损房屋应承担责任的比例是否正确的问题。因双方对此前三次不同结论的鉴定意见争议较大，双方当事人最后达成一致意见，共同请求贵州省毕节市中级人民法院重新委托鉴定，并明确前三次鉴定结论全部作废。第四次鉴定为双方一致同意委托的西南交通大学建设工程质量事故鉴定中心鉴定，该中心于2014年11月24日作出JGJ2014-065鉴定报告，结论为：“1、余永阳、余磊房屋受损原因与禄远新建房行为有因果关系，禄远新建房行为是房屋受损的主要原因；2、余永阳、余磊房屋墙体砌筑砂浆抗压强度偏低，是导致房屋受损的次要原因”。后西南交通大学建设工程质量事故鉴定中心于2015年6月8日作出《关于鉴定报告异议书的回复函》，建议对余永阳房屋进行拆除重建，对余磊房屋进行修复处理。该回复函列明：余磊房屋受损原因与禄远新建房行为存在一定因果关系，禄远新建房行为对余磊房屋受损造成的影响较轻微，余磊房屋受损的主要原因是余磊房屋自身质量问题。故二审法院据此鉴定报告及回复函的结论确定双方当事人责任承担比例，对余永阳的受损房屋责任划分，判决禄远新承担主要责任，余永阳承担次要责任；对于余磊的受损房屋的责任划分，判决余磊承担主要责任，禄远新承担次要责任。二审判决对主次责任的划分依据充足，符合法律规定。申请人该项申请理由不能成立。
综上，禄远新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回禄远新的再审申请。
审 判 长 虞斌
代理审判员 张文
代理审判员 谭翠
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 李洪
广东省四会市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1284执7241号
移送执行人四会市人民法院刑事审判庭。
被执行人周满志，男，1986年1月22日出生，汉族，户籍地址：湖南省道县。
关于本院刑事审判庭移送执行的周满志刑事罚金一案，本院作出的（2015）肇四法刑初字第488号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人周满志应于判决生效之日起30日内缴纳罚金2000元。因被执行人在期限内未主动履行生效判决缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭将案件移送执行，于2016年5月5日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年6月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人周满志在七日内履行生效法律文书确认的缴纳罚金2000元的义务。并到国土、房管、金融机构、工商等部门及委托被执行人户籍地法院调查被执行人名下财产，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案经采取调查财产执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1284执724号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红基
审 判 员 赖累芳
人民陪审员 潘瑞连
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 高永新
贵州省沿河土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0627刑初15号
公诉机关沿河土家族自治县人民检察院。
被告人熊某丰，男，土家族。2010年因犯盗窃罪被判处有期徒刑7个月，2011年因犯盗窃罪被判处拘役5个月。2015年10月8日因涉嫌交通肇事罪被依法刑事拘留，同年10月23日变更强制措施为取保候审。
沿河土家族自治县人民检察院以沿检公诉刑诉（2015）242号起诉书指控被告人熊某丰犯交通肇事罪，于2016年1月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序实行独任审判，于2016年1月19日公开开庭审理了本案，本县人民检察院指派代理检察员沈小芳出庭支持公诉，被告人熊某丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月2日，被告人熊某丰驾驶贵DBX1**号小型普通客车从沿河县官舟镇往板场乡方向行驶，当车行驶至官舟镇大桥村代家湾路段时，将道路上行人杨某朝撞伤，杨某朝被送往沿河县医院抢救无效死亡。经沿河县公安局交警大队沿公交认字（2015）第00069号认定：熊某丰负事故的主要责任，杨某朝负事故的次要责任。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，以被告人熊某丰犯交通肇事罪向本院提起公诉。建议对被告人熊某丰在一至二年有期徒刑内量刑。
被告人熊某丰对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议，请求从轻处理。
经审理查明：2015年10月2日，被告人熊某丰驾驶贵DBX1**号小型普通客车从沿河县官舟镇往板场乡方向行驶，下午四点左右，当车行驶至官舟镇大桥村代家湾路段时，其车前部将道路上行人杨某朝撞伤，当日被害人杨某朝被送往沿河县医院抢救，经抢救无效死亡。经（沿）公（司）鉴（尸检）字（2015）036号鉴定：杨某朝系生前因交通事故导致肋骨粉碎性骨折，胸骨粉碎性骨折，胸腔内脏损伤而死亡。经沿河县公安局交警大队沿公交认字（2015）第00069号认定：熊某丰负事故的主要责任，杨某朝负事故的次要责任。被告人熊某丰于案发当日主动到沿河县公安局投案自首并如实供述了全部犯罪事实。
另查明，被告人熊某丰与死者家属经沿河县交警大队调解，被告人熊某丰一次性支付死者家属68000元。取得了死者家属的谅解。
上述事实，被告人熊某丰在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经当庭质证确认的以下证据证实：被告人熊某丰的供述和辩解，证人证言，鉴定意见，机动车检验报告，受案登记表及立案决定书，拘留证及相关材料，取保候审决定书及相关材料，（2015）第00069号交通事故责任认定书，调解协议书及谅解书，户籍证明及前科材料，机动车行驶证及驾驶证复印件。
本院认为，被告人熊某丰违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役”的规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人熊某丰2010年因犯盗窃罪被判处有期徒刑7个月，2011年因犯盗窃罪被判处拘役5个月，属有犯罪前科；案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；积极赔偿，取得了死者家属谅解，属有悔罪表现。公诉机关建议对被告人熊某丰在有期徒刑一年至二年内量刑的意见，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实、情节、性质、对社会的危害程度和悔罪表现，本院决定对被告人熊某丰从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人熊某丰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李小芳
二〇一六年一月二十日
书 记 员 田 宇
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0184执1093号
申请执行人：潘双全,男,汉族,1975年10月5日出生,住四川省崇州市。
委托诉讼代理人:徐平伦，四川平伦律师事务所律师。
被执行人：徐泽伦，男，汉族，1963年4月22日出生，住四川省都江堰市。
被执行人:陈建美，女，汉族，1963年9月18日出生，住四川省都江堰市。
申请执行人潘双全与被执行人徐泽伦、陈建美民间借贷纠纷-案，因被执行人徐泽伦、陈建美未按四川省崇州市人民法院（2017）川0184民初2063号民事调解书确定的义务履行，权利人潘双全于2018年5月30日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
本院于2018年6月8日向被执行人徐泽伦、陈建美送达了《执行通知书》，执行中，双方达成和解协议，被执行人徐泽伦、陈建美定于2019年起每年6月30日前给付申请执行人1万元直至付清为止，申请人同意暂缓执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、此次申请执行的总额为人民币60000元，已经执行到位人民币10000元，被执行人徐泽伦、陈建美尚欠申请执行人潘双全50000元。
二、终结本院（2018）川0184执221号案件的执行。
本案终结执行后，被执行人负有按双方达成的协议继续履行债务的义务。如被执行人未按照协议履行，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 倪望博
二〇一八年六月二十一日
书记员 杜文倩
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初6756号
原告张玉刚，男，1976年3月17日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告张定善，男，1968年8月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告王大芳，男，1971年3月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告张玉刚与被告张定善、王大芳民间借贷纠纷一案中，因原告张玉刚未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄泰萌
二〇一六年六月六日
书记员 毛昱棋
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初2968号
原告裔有祥。
被告李俊。
原告裔有祥诉被告李俊追偿权纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员杨惠玲适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告裔有祥到庭参加诉讼，被告李俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告裔有祥诉称，原告与被告系同村人，系很好的朋友关系。2016年1月1日，被告向原告借款共计177600元，并承诺于两个月内归还，但在到期后却无力支付。现起诉要求被告归还借款177600元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），并承担本案诉讼费用。庭审中，原告陈述该177600元实系其作为担保人向案外人李斌等人归还的借款本息，被告李俊则为该借款的借款人。
被告李俊未作答辩，亦未向本院提交反驳证据。
经审理查明：2014年至2015年期间，被告李俊向案外人李斌等借款，并由原告裔有祥提供保证担保。后裔有祥向李斌等归还借款本息共计177600元，并由李俊于2016年1月1日向裔有祥出具借条一份，载明：“今借到裔有祥现金人民币壹拾柒万柒仟陆佰元整（177600）”。2016年6月2日，裔有祥诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告裔有祥提交的借条一份及原告裔有祥的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告裔有祥为被告李俊的债务提供保证担保，因李俊未及时履行还款义务，裔有祥在承担还款责任后，有权向李俊追偿。现裔有祥提供的借条能够证明其代李俊还款177600元的事实，故其要求李俊归还代偿款177600元及从起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李俊于本判决生效后十日内向原告裔有祥支付代偿款177600元及利息（以177600元为本金，自2016年6月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果被告李俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3852元,减半收取1926元，由被告李俊负担（此款原告已预交本院，被告李俊于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 杨惠玲
二〇一六年七月二十九日
书记员 印 文
附：有关法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
＼n重庆市渝北区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）渝北法民初字第07915号＼n原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区民权路58号（合景.聚融广场）第五层，组织机构代码62192331-8。＼n法定代表人庄泽宝，该公司董事长。＼n委托代理人施刚，男，汉族，1985年12月17日生。＼n委托代理人冉正昆，男，汉族，1988年1月26日生。＼n被告向玲，女，汉族，1989年3月9日出生。＼n本院在审理原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司与被告向玲居间合同纠纷一案中，原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司于2014年7月23日向本院申请撤回起诉。＼n本院认为，原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司负担。＼n代理审判员赵金阁＼n二〇一四年七月二十三日＼n书记员何西雪＼n
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖12刑终602号
原公诉机关安徽省临泉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）台永国，男，汉族，1961年3月1日出生于安徽省临泉县，初中文化，原临泉县谭棚镇白行行政村支委，住临泉县。
辩护人李昊煜、李子宽，安徽志豪律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李永起，男，汉族，1962年4月3日出生于安徽省临泉县，初中文化，原临泉县谭棚镇白行行政村村委委员，住临泉县。
辩护人李森，安徽志豪律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李永志，男，汉族，1949年3月11日出生于安徽省临泉县，初中文化，农民，住临泉县。
辩护人谢晖，河南恪信律师事务所律师。
上述三上诉人均因涉嫌犯贪污罪于2010年5月12日被临泉县人民检察院取保候审，2010年12月15日被临泉县人民法院决定逮捕，2016年9月14日被该院取保候审。
安徽省临泉县人民法院审理临泉县人民检察院指控原审被告人台永国、张修龙、李永起、李永志犯贪污罪一案，于2016年9月30日作出（2010）临刑初字第00280号刑事判决。四原审被告人均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人张修龙于2016年12月16日死亡，本院已另行裁定对其终止审理。经过阅卷，讯问上诉人台永国、李永起、李永志，听取辩护人意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：一、2009年1月，被告人台永国、张修龙、李永起利用职务上的便利，伙同被告人李永志采取弄虚作假的手段，虚报建校欠债，非法占有国家教育化债资金54012元，台永国分得28330元、李永志分得9932元、张修龙分得9700元、李永起分得6050元。案发后，被告人将赃款全部退出。
二、2009年1月，被告人台永国、张修龙、李永起伙同孙明具利用职务上的便利，采取弄虚作假的手段，虚报建校欠债，非法占有国家教育化债资金13116元。
综上，被告人台永国、张修龙、李永起共同贪污公款67128元，被告人李永志参与贪污公款54012元。
原判依据户籍资料、干部履历表、申报材料复印件、收条、审计报告账号、查询记录、退赃收据，证人刘某某证言，四被告人及同案犯李永付、孙明具供述等证据认定上述事实。
原审法院认为：被告人台永国、张修龙、李永起共同贪污公款67128元，被告人李永志参与贪污公款54012元，其行为均已构成贪污罪。鉴于各被告人当庭自愿认罪，案发后退出赃款，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：被告人台永国犯贪污罪、判处有期徒刑十个月，并处罚金10万元；被告人张修龙犯贪污罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金10万元；被告人李永起犯贪污罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金10万元；被告人李永志犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10万元；对各被告人的涉案赃款予以没收。
上诉人台永国上诉提出：原判事实不清，证据不足，请求本院依法宣告其无罪。建校欠债是客观事实，其不存在虚报之事；其领取教育化债资金是收回之前为此事所垫付的钱款，而非贪污公款。其辩护人提出：台永国有坦白情节，原判在量刑时未予评价不当；鉴于台永国有坦白、退赃等从轻处罚情节，又系初犯、偶犯，建议对其免予刑事处罚或者适用缓刑。
上诉人李永起上诉提出：其未参与建校的具体事务，仅履行了签字手续，主观上并无贪污故意；获得的6050元是建校欠款和为村组织垫付的开支，客观上未非法占有国家财产。请求本院依法宣告其无罪。其辩护人提出：原判量刑时未评价李永起具有坦白、退赃及初犯、偶犯等情节，建议对其免予刑事处罚。
上诉人李永志上诉提出：其身份是农民，在台永国、李永起提供的材料是签字是为了拿回行政村欠其的钱款，主观上并无贪污的故意，请求查明事实，公正判处。其辩护人提出：李永志是在村干部台永国等人利诱之下走上犯罪道路的，系被教唆犯，依法应当减轻或者免除处罚，且有从犯、坦白、退赃等情节，建议对其适用缓刑或者免予刑事处罚。
经二审审理查明：2009年1月，上诉人台永国、李永起等人利用担任行政村干部的职务便利，采取虚报建校欠款的手段，分别伙同李永志骗取国家教育化债资金54012元，台永国分得28330元、李永志分得9932元、李永起分得6050元。案发后，各上诉人退出全部赃款；伙同孙明具骗取国家教育化债资金13116元。上述事实已经一审庭审举证、质证的证据证实。二审期间，各上诉人及辩护人均未提供影响定罪量刑的新证据。故对一审认定的事实和证据本院予以确认。
对于上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：
1.关于三上诉人提出原判事实不清、证据不足，请求宣告其无罪的上诉理由，经查，三上诉人在侦查阶段及一审庭审时均明确供述为套取国家教育化债资金，经共同计议后，采取虚报建校欠款的手段骗取了该项资金，且有同案犯张修龙、孙明具、李永付供述、证人刘某某证言及申报材料、查询记录、审计报告等证据予以印证，证据之间相互印证，足以认定上述事实。此节上诉理由不能成立，本院不予采纳。
2.关于李永志辩护人提出李永志系被教唆犯，依法应当减轻或者免除处罚的辩护意见，于法无据，本院不予采纳；提出李永志系从犯的辩护意见，经查，为达到非法占有公共财产的目的，其不仅参与了计议，亦直接实施了非法占有公共财产的行为，在共同犯罪中不可或缺，依法应认定为主犯。此节辩护意见亦不能成立，本院不予采纳。
3.关于三上诉人辩护人提出对三人适用缓刑或者免予刑事处罚的辩护意见，经查，原判在量刑时已充分评判了各上诉人所具有的坦白、退赃等从轻处罚情节，量刑适当。此节辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人台永国、李永起等人利用担任行政村干部的职务便利，在协助人民政府从事行政管理工作过程中，采取虚报建校欠款的手段，伙同上诉人李永志非法占有国家教育化债资金54012元，又伙同他人骗取该项资金13116元，三人的行为均已构成贪污罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。三上诉人归案后能如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，又退出赃款，可酌情从轻处罚，原判量刑时对此亦予以充分评价。综上，原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琦
代理审判员 刘钦锋
代理审判员 袁理想
二〇一七年一月十一日
书 记 员 郭子龙
附：相关法条
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧义商初字第253号＼n原告李明达。＼n委托代理人韩振南、韩凤鸣。＼n被告何利军。＼n原告李明达诉被告何利军买卖合同纠纷一案，本院于2012年2月9日立案受理后，依法组成合议庭于同年5月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人韩振南到庭参加诉讼。被告何利军经合法传唤，无正当理由未到庭。＼n原告李明达诉称：原告系个人从事纸箱生意。2009年10月6日，被告向原告购买天堂皇纸箱1050只，单价4.2元，共计价款4410元。该款经原告催讨，被告至今分文未付。故起诉要求被告支付原告价款4410元。＼n原告李明达为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.送货单1份，欲证明被告尚欠原告价款4410元的事实；2.（2011）杭萧义商初字第1110号民事裁定书1份，欲证明原告为主张权利曾向法院对被告提起诉讼，后撤诉的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但本院经审查后认为，上述证据内容客观明确，来源形式合法，与本案事实具有关联性，且原告已就上述证据的真实性当庭作出保证，故予以采纳。＼n被告何利军未作答辩，也未提供证据。＼n根据以上被采纳的证据和法庭调查，本院认定的事实和原告主张的事实一致。＼n本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效。被告作为买受人，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n何利军于本判决生效之日起十日内支付李明达价款4410元。＼n如何利军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，由何利军负担。此款李明达同意何利军于本判决生效之日起十日内直接向其支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长唐伟利＼n代理审判员谢金金＼n人民陪审员屠世恩＼n二〇一二年五月三十日＼n书记员朱萧波
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内01刑更2408号
罪犯王新明，出生于山西省大同市，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。现住址山西省大同市。
内蒙古自治区卓资县人民法院于2012年8月16日作出(2012)卓刑初字第49号刑事判决，认定被告人王新明犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，罚金30000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2012年8月30日交付执行。本院于2016年1月减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑满日期2019年7月13日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2018年9月26日以罪犯王新明在服刑期间确有悔改表现并没有再犯罪的危险为由，提出假释建议书，检察机关提出假释检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯王新明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年6月、12月，2016年5月、10月，2017年3月、10月共记表扬6次。
经审理查明，罪犯王新明在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请假释建议书、罪犯假释审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯假释检察意见书、司法机关调查评估意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯王新明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯王新明予以假释。假释考验期从本裁定假释之日起计算，即自2018年10月23日起至2019年7月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员杨利民
审判员窦双
二〇一八年十月二十三日
书记员宋晓瑾
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执1372号
申请执行人：宋某某，男，汉族，1966年3月8日出生，住丛台区。
被执行人：邯郸市某房地产开发有限公司（以下简称某房地产公司）。住所地：丛台区滏河北大街154号水星宾馆413号。
本院在执行宋某某与邯郸市某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(2)项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）冀0403民初960号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 然
审判员 李道方
审判员 王继军
二〇一七年一月十八日
书记员 刘雨洁
＼n北京市第二中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）二中民（商）终字第09451号＼n上诉人（原审被告）刘海峰，男，1985年5月20日出生。＼n被上诉人（原审原告）中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。＼n负责人王晖，总经理。＼n委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。＼n上诉人刘海峰因与被上诉人中信银行股份有限公司总行营业部信用卡纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第5039号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘海峰以双方达成和解协议不再执行一审法院判决为由，于2014年9月15日向本院申请撤回上诉。＼n本院经审查认为，刘海峰申请撤回上诉理由正当，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：＼n准许刘海峰撤回上诉。＼n一审案件受理费900元，由中信银行股份有限公司总行营业部负担（已交纳）。＼n二审案件受理费900元，减半收取450元，由刘海峰负担（已交纳）。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长陈红建＼n审判员钱丽红＼n代理审判员韩耀斌＼n二〇一四年九月十五日＼n书记员何柳
＼n湖北省武汉市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂武汉中立保字第00051号＼n申请人：武汉市益明科技小额贷款有限公司＼n被申请人：十堰国杰工贸有限公司＼n被申请人：万兴权＼n被申请人：杨慧＼n担保人：湖北东金融资担保有限责任公司＼n申请人武汉市益明科技小额贷款有限公司因与被申请人十堰国杰工贸有限公司、万兴权、杨慧借款合同纠纷，于2014年2月13日向本院提出申请，要求对被申请人十堰国杰工贸有限公司、万兴权、杨慧采取诉前保全措施，冻结被申请人十堰国杰工贸有限公司、万兴权、杨慧银行存款305万元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人湖北东金融资担保有限责任公司以其拥有的房产，向本院提供担保。＼n本院经审查认为，申请人武汉市益明科技小额贷款有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：＼n一、冻结被申请人十堰国杰工贸有限公司、万兴权、杨慧银行帐户存款人民币305万元整，如存款不足，查封其相应价值的其他财产。＼n二、查封担保人湖北东金融资担保有限责任公司位于东湖新技术开发区XX号的房产。＼n申请人武汉市益明科技小额贷款有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。＼n本裁定送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。＼n审判长李钢＼n审判员吴平生＼n审判员田芳＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员裴露
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初19-3号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行，住所地安徽省砀山县。
负责人：张惠莉，职务行长。
被告：李丹，男，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告：王珍（系李丹之妻），女，汉族，住址同上。
被告：段清仓，男，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告：张素华，女，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
本院于2016年1月7日作出（2016）皖1321民初19-1号财产保全的裁定，现因双方纠纷已经和解，中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行向本院申请解除对段清仓存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
解除对段清仓在中国农业银行股份有限公司砀山城南支行开户的账号1242上的存款140000元的冻结。
审判员 彭 岩
二〇一六年二月一日
书记员 刘馨丹
＼n浙江省杭州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）浙杭商终字第1996号＼n上诉人（原审被告）：郑劲松。＼n委托代理人（特别授权代理）：马康华。＼n上诉人（原审被告）：杭州韩世通信电子有限公司。＼n法定代表人：金秀男。＼n委托代理人（特别授权代理）：钱梁、赵崇樨。＼n被上诉人（原审原告）：何丽华。＼n委托代理人（特别授权代理）：李映波。＼n上诉人郑劲松、杭州韩世通信电子有限公司（以下简称韩世公司）因与被上诉人何丽华民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2013）杭江九商初字第63号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。韩世公司未在规定期限内缴纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。本案现已审理终结。＼n原审法院审理查明：2012年5月9日，何丽华与韩世公司、郑劲松及元帅军签订借款协议，约定何丽华借给韩世公司150万元用于设备采购，借款期限为12个月，自2012年5月9日至2013年5月5日。何丽华需在2012年5月9日将资金打入韩世公司指定账户，韩世公司向何丽华出具收到款项实际金额的借条。利息约定：韩世公司应于每月15日支付给何丽华，不得拖欠。如有逾期则每逾期一次，韩世公司愿支付何丽华违约金10000元人民币，并在逾期后三天内付清应支付的本息及违约金。韩世公司对上述条款的履行，由担保人元帅军、郑劲松共同向何丽华提供担保。如韩世公司到期无法还款，愿与韩世公司负连带返还借款本息的责任。何丽华、金秀男、元帅军、郑劲松在该借款协议上签名。该借款协议上并加盖了韩世公司公章。2012年5月9日，何丽华将150万元汇至崔美燕的银行账户。同日，韩世公司法定代表人金秀男出具收条，确认收到何丽华人民币150万元。韩世公司确认，金秀男与崔美燕系夫妻。＼n原审法院审理认为：何丽华与韩世公司、郑劲松及元帅军签订的借款协议，系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效。对各方当事人均具有法律拘束力。本案中，韩世公司对该公司法定代表人金秀男代表公司收到何丽华出借的150万元及金秀男代表公司出具收条均予以认可，结合本案中何丽华提交的证据，可以认定何丽华已按借款协议的约定，将150万元汇至韩世公司指定的账户，履行了向韩世公司交付150万元借款的义务。郑劲松关于借款协议未实际履行的答辩意见不能成立，原审法院不予采信。韩世公司未按约支付利息，应依约承担归还借款本息的责任，郑劲松则应依约承担连带担保责任。何丽华、韩世公司、郑劲松和元帅军在借款协议中约定了支付利息的时间及逾期付息的违约责任，但并未约定借期内的利率和逾期的利率，因此何丽华主张按月息3%计算借款利息没有事实依据，何丽华要求韩世公司按年息6%的4倍即年息24%计息的诉讼请求，原审法院不予支持。依照相关规定，对于何丽华主张的借款利息和逾期利息，可按何丽华出借借款时即2012年5月9日的银行一年期贷款基准利率利息6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、韩世公司归还何丽华借款人民币1500000元。二、韩世公司归还给何丽华借款利息、逾期利息人民币90000元（自2012年5月9日计算至2013年5月8日，此后按年息6%另计）。上述一、二两项合计人民币1590000元，韩世公司应于判决生效后十日内付清。三、郑劲松对韩世公司上述第一、二两项付款义务承担连带清偿责任。四、驳回何丽华其他诉讼请求。郑劲松在承担连带责任后，有权向债务人韩世公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费10770元，由何丽华负担1563元，韩世公司、郑劲松负担9207元。韩世公司、郑劲松应负担的诉讼费用应在判决生效之日起三日内交纳至原审法院。＼n宣判后，郑劲松不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。首先，韩世公司认可该公司收到150万元及代表公司出具的收条，并非韩世公司及其法定代表人在签约时的指定，而是在庭审中基于代理人的陈述，何丽华并未出具付款时韩世公司的付款委托书，更无其他证据可以佐证。其次，韩世公司系依法成立的具有独立法人资格的企业，根据《银行结算管理办法》规定的结算原则，“谁的钱入谁的帐，由谁支配”，借款协议中只约定将资金打入乙方指定的账户（工商银行）即韩世公司的账户，也没有韩世公司出具的借条，而是金秀男个人出具了借条。因此，借款协议签订后，何丽华并未按约履行该借款协议，而是将款项出借给金秀男夫妻个人。再次，借款协议约定，该款项系韩世公司用于设备采购，出借人何丽华有权不定期查询资金使用情况，对于郑劲松来说，何丽华的这一权利就成了监管的义务，但本案自始至终未见到有韩世公司提供的采购设备的发票。何丽华也显然没有尽过资金监管的义务，即使该款项系韩世公司所用，何丽华也存在重大过错。最后，本案所有证据证实，何丽华与金秀男夫妻之间系个人债务，而未建立借款协议确定的债务关系。综上，2012年5月9日所签借款协议并未履行，郑劲松无须承担任何责任，请求二审法院依法撤销原判决第三项，改判郑劲松不承担连带清偿责任，本案诉讼费用由何丽华、韩世公司承担。＼n韩世通公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。韩世公司之所以未偿还相应的款项是因为公司客观上陷入经营困难，无力偿还。＼n何丽华答辩称：何丽华履行了对韩世公司的交付义务。何丽华依照韩世公司的指定，将出借款项汇至韩世公司法定代表人金秀男之妻崔美燕的账户，由金秀男代表韩世公司出具收条，出借款项用于韩世公司经营。本案证据充分，事实清楚，请求二审法院依法维持原审判决。＼n二审期间各方均未提交新的证据。＼n本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。＼n本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。何丽华主张本案借款、担保关系成立，并要求韩世公司、郑劲松分别承担还款责任、担保责任，提供了借款协议、银行转账凭证、收条等证据。借款协议由何丽华、韩世公司以及郑劲松签订，系各方真实意思表示；收条由韩世公司的法定代表人金秀男出具，结合银行转账凭证，以及韩世公司在一、二审中的陈述，可以证明何丽华已经履行了款项交付义务。何丽华提供的证据可以证明其主张的事实，韩世公司应承担还款责任，郑劲松应当为本案借款承担保证责任。郑劲松主张何丽华向崔美燕交付款项，故本案借款系金秀男、崔美燕的个人债务。该主张与已经查明的事实不符，也和韩世公司一、二审中确认系公司借款不符。郑劲松对自己主张的事实也未提供其他证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，郑劲松的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费19110元，由郑劲松负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长王依群＼n审判员张敏＼n代理审判员黄江平＼n二〇一三年十一月二十九日＼n书记员林叶红
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0323民初1897号
起诉人：李杰，男，生于1986年12月21日，汉族，农民，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：苏培芳，福建玄章律师事务所律师。
2018年8月6日，本院收到李杰的民事起诉状，起诉人李杰向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被起诉人李苗、陈美夫妇共同偿还借款本金80000元，并支付相应的利息。事实和理由：二被起诉人系夫妻关系，二人在福建省开办千凯印花有限公司期间，因公司经营资金周转所需，于2017年4月21日向起诉人借款80000元。借款发生后，二被起诉人未能及时偿还。现起诉人及需用钱，故具状起诉，请求人民法院依法判如所请。
本院经审查认为，被起诉人李苗、陈美住所地与经常居住地不一致，有证据证明其二人的经常居住地位于福建省××××（二人公司所在地）；同时，该案双方签订借款合同时约定，该借款以公司设备抵押，合同履行地也在福建省，故起诉人李杰的起诉不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对李杰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 程贤林
审 判 员 胡克文
人民陪审员 何敦双
二〇一八年八月十三日
书 记 员 陈雅伦
＼n重庆市渝北区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）渝北法民初字第09775号＼n原告张隆云，男，汉族，1957年8月16日出生。＼n委托代理人叶家桂，重庆奥睿律师事务所律师。＼n被告重庆渝宁化肥有限公司，住所地重庆市渝北区王家镇新桥村十九社朝凤湾，组织机构代码66087436-0。＼n法定代表人张长蓉，总经理。＼n本院在受理原告张隆云与被告重庆渝宁化肥有限公司劳动争议一案后，原告于2014年7月23日向本院提出撤回起诉申请。＼n本院认为，原告张隆云申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告张隆云撤回起诉。＼n本案受理费5元，本院不予收取。＼n代理审判员徐振中＼n二〇一四年七月二十三日＼n书记员周泽妤
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初1235号
原告厦门市博士物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区仙岳路248号10楼。组织机构代码证号：26013076-8。
法定代表人范忠应，总经理。
委托代理人游衔，系公司职员。
被告康承何，男，1984年10月24日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告厦门博士物业管理有限公司与被告康承何物业服务合同纠纷一案，原告厦门博士物业管理有限公司于2016年4月6日向本院提出撤回对被告康承何的起诉。
本院审查认为，原告厦门博士物业管理有限公司的撤诉申请，系其对民事诉讼权利处分的真实意思表示，并无违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告厦门博士物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门博士物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 李金森
二〇一六年四月六日
代书记员 徐常青
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第05890号
原告：杨易奎，男，1985年11月22日生，汉族。
被告：刘某甲，男，2010年2月6日生，汉族。
法定代理人：刘辉，男，1982年2月23日生，汉族。
被告：刘辉，男，1982年2月23日生，汉族。
原告杨易奎与被告刘某甲、刘辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员胡兴凤适用简易程序进行审理。
原告诉称：2012年10月3日13时许，唐某甲（系杨易奎之妻）驾驶原告杨易奎所有的渝CD***号小型普通客车沿吴清路从清流向吴家方向行驶，行至吴清路高峰村路段时，该车与从右至左横行过道路的行人刘某甲相撞，造成被告刘某甲受伤的道路交通事故。原荣昌县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书认定唐某甲承担此次事故的主要责任，刘某甲承担此次事故的次要责任。被告刘某甲在外祖父杨某甲家生活，杨某甲系刘某甲的实际委托监护人。
此后，刘某甲先后在多家医院治疗，其中在重庆市医科大学附属儿科医院治疗期间，杨易奎向儿童医院预交治疗费3万元，刘某甲出院时花去医疗费19982.65元，剩余10017.35元由刘辉领出作为刘某甲的后续治疗费。渝CD***号车在中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司投保了交强险和商业第三者险（不计免赔）。
杨易奎等人原诉刘某甲、刘辉、保险公司的赔偿中对此10017.35元，因刘某甲、刘辉未出庭而无法出具续医费证据，故原判决未处理此款。为维护原告的合法权益，原告诉至本院请求判令：一、被告返还原告预付的道路交通事故续医费10017.35元；二、本案诉讼费由被告负担。
经查明：唐某甲与原告杨易奎系夫妻关系。2012年10月3日13时许，唐某甲持（C1）E类驾驶证驾驶渝CD***号小型普通客车，在荣昌县境内沿吴清路从清流往吴家方向行驶，行至吴清路高峰村路段时，与从右至左横过道路的行人刘某甲相撞，造成刘某甲受伤，车辆受损的道路交通事故。2012年10月5日，原重庆市荣昌县公安局交通巡逻大队作出道路交通事故认定书，该书认定渝CD***号小型普通客车驾驶人唐某甲承担事故主要责任；当事人刘某甲承担事故次要责任。
事故发生当日，被告刘某甲到原荣昌县吴家中心卫生院、重庆永荣矿业有限公司总医院合计花费费用6085.99元，该费用由原告支付。刘某甲在重庆医科大学儿童医院治疗，花费医疗费19982.65元，由原告向该医院预交住院费30000元，被告向该医院预交9000元，多预交的19017.35元，由被告刘某甲的父亲刘辉从该院领回。出院医嘱：……5.院外继续治疗。刘辉就医院领取的款项出具证明一份为原告持有。证明载明：兹有收到交通事故方医疗费3万（三万整），儿童医院已用19982.65元，剩余10017.35元在刘某甲父亲刘辉处，用于后续治疗。
唐某甲与原告杨易奎曾于2013年11月22日诉至本院，请求判令1.被告刘某甲、刘辉给付其多垫付的治疗费7820.29元；2.被告刘某甲、刘辉退还原告在重庆医科大学儿童医院预交的治疗费余款10017.35元；3.被告刘某甲、刘辉赔偿原告的诉讼代理费1600元和交通费等800元。该案受理后，本院依法进行了审理，并对刘辉领取的原告在重庆医科大学儿童医院预交的治疗费余款10017.35元已依法全部认定为原告杨易奎给付被告方的后续医疗费，故就该案本院以（2013）荣法民初字第04780号民事判决书判决驳回了原告要求被告刘辉、刘某甲偿还该10017.35元的诉讼请求。前述判决，已经发生法律效力。现原告再次诉至本院要求判令被告刘某甲、刘辉偿还10017.35元。
以上事实有（2013）荣法民初字第04780号民事判决书、诉状予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告请求被告刘某甲、刘辉退还原告在重庆医科大学儿童医院预交的治疗费余款10017.35元，已经本院以（2013）荣法民初字第04780号民事判决书作出了处理，驳回了原告的该项诉讼请求，且该判决已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定：对判决、裁定、调解已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的除外。本案，原告再次以同一事实和理由，就同一当事人向本院提起相同的诉讼，违反“一事不再理原则”，不符合法律规定，应予驳回。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告杨易奎对被告刘某甲、刘辉的起诉。
本案案件受理费25元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 胡兴凤
二〇一五年十一月十三日
书记员 李永美
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581财保78号
申请人苏娥，女，1973年10月7日出生，汉族，武冈市人。
被申请人谢能君，男，1977年8月22日出生，汉族，武冈市人。
被申请人李叶林，女，1980年10月29日出生，汉族，武冈市人。
申请人苏娥与被申请人谢能君、李叶林民间借贷纠纷，申请人苏娥于2017年10月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款25000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本院认为，申请人苏娥因情况紧急，为有利于判决的执行，在起诉前，持有关证据向本院提出诉前财产保全的申请，并提供担保，符合诉前财产保全的条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人谢能君、李叶林的银行存款25000元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 刘惠娣
二〇一七年十月十九日
代理书记员 蒋叶林
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定作出保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定作出保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n山西省阳泉市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）阳刑执字第557号＼n罪犯曹爱军，男，1984年10月22日出生，汉族，初中文化，山西省屯留县人。山西省太原市中级人民法院以（2005）并刑初字第64号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金50000元。刑期自2004年6月23日起至2019年6月22日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。＼n执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2008）阳刑执字第1231号和（2010）阳刑执字第750号刑事裁定书，两次对该罪犯减去有期徒刑共计三年十个月。＼n执行机关山西省阳泉第二监狱于2014年4月28日再次提请本院对罪犯曹爱军予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯曹爱军在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。＼n本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。＼n本院认为，罪犯曹爱军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯曹爱军减去有期徒刑一年三个月。（刑期执行到2014年5月22日止）。＼n本裁定书送达后立即发生法律效力。＼n审判长李泉梅＼n审判员陈亮＼n代理审判员李文茹＼n二〇一四年五月八日＼n书记员刘洋＼n
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初352号
原告杜扣龙。
被告陈湘。
原告杜扣龙与被告陈湘为民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2015年9月8日，被告陈湘因资金周转困难向原告借款60000元，时双方约定借款利息为月息2分。当天，原告实际交付被告58800元，扣除了一个月的利息1200元。后被告陈湘仅支付了1个月的利息，本金至今未还。现请求判令被告立即归还原告借款本金60000元并承担自2015年11月9日起、按照月息2分计算至实际清偿之日止的利息。
查明：被告陈湘以急需资金周转为名，以高利诱惑，以其个人名义向数人借款，到期后未能归还借款，致使多人遭受损失。已至本院起诉的已达60余万元。
本院认为，被告陈湘向社会不特定的人员借款，人数众多、数额巨大，其行为已涉嫌犯罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案不属于人民法院民事案件受案范围，原告应向有关主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告杜扣龙的起诉。
本案受理费1346元减半收取673元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 员 戴佺
二〇一六年二月三日
法官助理 张琪
书 记 员 刘棋
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)松民初字第811号
原告郝百才，男，43岁，汉族，农民，住赤峰市松山区。
被告刘全，男，30岁，汉族，农民，住赤峰市松山区。
原告郝百才诉被告刘全民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告偿还借款人民币2100元。本院于2014年1月28日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2014年2月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告郝百才提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝百才撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 刘亚文
二〇一四年二月十四日
书 记 员 郑雪娇
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧商初字第1153号＼n原告娄雅利。＼n被告谢嫦。＼n被告周子华。＼n被告杭州子华木材有限公司，组织机构代码55515095-0，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道朱家坛村。＼n法定代表人谢嫦。＼n上述三被告的共同委托代理人应洁清、汪官祥，浙江汉鼎律师事务所律师。＼n被告洪伟良。＼n原告娄雅利诉被告谢嫦、周子华、杭州子华木材有限公司、洪伟良民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月11日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年5月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告娄雅利、被告谢嫦、周子华、杭州子华木材有限公司的共同委托代理人应洁清到庭参加诉讼，被告洪伟良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。＼n原告娄雅利诉称：2011年10月25日，被告谢嫦、周子华由被告杭州子华木材有限公司、洪伟良及案外人来晓提供担保，向原告借款50万元，约定：于2011年11月8日归还；若逾期未付，则按借款金额的百分之十五支付违约金和按银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息，并应当承担出借人为实现债权而支出的相关费用等内容。借款到期后，被告谢嫦、周子华未还，被告杭州子华木材有限公司、洪伟良及案外人来晓均未履行担保义务。故起诉要求被告谢嫦、周子华归还借款50万元，并支付违约金7.5万元及逾期后按月利率2.4%计算的5个月利息6万元，合计63.5万元；被告杭州子华木材有限公司、洪伟良对上述款项承担连带清偿责任。＼n被告谢嫦、周子华、杭州子华木材有限公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告诉称的借款属实，但是约定的违约金、利息过高，请求驳回原告的诉讼请求。＼n被告洪伟良未作答辩。＼n原告娄雅利为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证实被告谢嫦、周子华由被告杭州子华木材有限公司、洪伟良及案外人来晓提供担保向原告借款50万元及双方约定了违约金、利息的事实。经质证，被告谢嫦、周子华、杭州子华木材有限公司对上述证据的真实性无异议，但认为约定的违约金和利息过高。上述证据，虽未经被告洪伟良当庭质证，但经本院审查，认为是客观、真实的，且与本案具有关联性，故本院予以认定。＼n被告谢嫦、周子华、杭州子华木材有限公司、洪伟良未提交证据。＼n根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告主张的事实一致。＼n本院认为：原告与四被告及案外人来晓之间的民间借贷关系、保证合同关系均合法有效，被告谢嫦、周子华未按约归还借款，应当承担逾期返还借款的民事责任；被告杭州子华木材有限公司、洪伟良及案外人来晓作为被告谢嫦、周子华的借款担保人，也应按约承担相应的保证责任。原告与被告杭州子华木材有限公司、洪伟良及案外人来晓对保证的范围、方式均未作约定，故被告杭州子华木材有限公司、洪伟良及案外人来晓应按照连带责任保证对被告谢嫦、周子华在本案中所涉的全部债务承担连带保证责任。由于被告杭州子华木材有限公司、洪伟良及案外人来晓之间对保证份额未作约定，为此，原告可以要求任何一个保证人承担全部的保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务，故原告仅主张要求被告杭州子华木材有限公司、洪伟良承担保证责任，符合相关法律法规的规定，本院予以支持。由于原告要求被告谢嫦、周子华支付违约金和利息的诉讼请求过高，故本院予以酌情调整。被告洪伟良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、谢嫦、周子华在本判决生效后十日内返还娄雅利借款500000元，并支付违约金75000元，合计575000元；＼n二、杭州子华木材有限公司、洪伟良对上述第一项中谢嫦、周子华的全部债务负连带清偿责任，并在履行担保义务后即享有向谢嫦、周子华追偿的权利；＼n三、驳回娄雅利的其余诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费10150元，减半收取5075元，由娄雅利负担300元；由谢嫦、周子华负担4775元，杭州子华木材有限公司、洪伟良负连带清偿责任。娄雅利同意谢嫦、周子华应负担的案件受理费在本判决生效后十日内直接向其支付，其已预交的案件受理费本院不再办理退费手续。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费10150元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n审判员周迪明＼n二〇一二年五月三十日＼n书记员俞燕彦
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终135号
上诉人（原审原告）张绍莲，女，汉族1963年7月18日出生，云南省盐津县人，个体工商户，住盐津县，现住盐津县。预留。
委托代理人王海汁（系原告张绍莲之子），男，生于1989年9月26日，住盐津县。
被上诉人（原审被告）饶永东，男，汉族，1969年4月1日出生，云南省盐津县人，教师，住盐津县。预留。
上诉人张绍莲因与被上诉人饶永东健康权纠纷一案，不服盐津县人民法院（2016）云0623民初685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理认定的法律事实：原告张绍莲系庙坝镇农贸市场的个体工商户。2014年11月17日，原告张绍莲因摊点卫生问题在街上辱骂他人，被告饶永东出门阻止，在阻止过程中，原告张绍莲与被告饶永东及被告之妻刘燕发生争吵，但双方未发生实际抓扯。因事发地为闹市街区，围观人数较多，经原告之女报警后，庙坝派出所民警到场处理，人群逐渐疏散。当日夜里，原告前往盐津县人民医院住院治疗，诊断为：1、头及全身多处外伤；2、二型糖尿病；3、轻度脂肪肝；住院15天，花费医疗费1957.83元。
一审法院认为，侵权法律关系的成立需以侵害行为的存在为前提。本案原告张绍莲诉称其受伤住院系因被告饶永东行为所致，但未提交充分证据予以证明原告和被告之间存在抓扯行为，其应当承担举证不力的后果。根据原告提交的病历材料，其入院专科检查为“未见明显眼、耳、鼻溢出淡黄色液体，头顶部及双侧颞部、左肩部轻触痛，均未见明显皮肤发红及青紫”，入院诊断中除外伤外，还存在其他疾病，结合其费用清单，可以看出，原告住院期间产生的损失并非均由外伤产生，故原告提交的证据不能证明其住院治疗的伤情与被告之间存在因果关系。综上所述，原告要求被告赔偿其损失的主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告张绍莲的诉讼请求。案件受理费41.00（已减半），由原告张绍莲承担。
一审宣判后，张绍莲不服，向本院提起上诉，请求:撤销一审判决，改判饶永东赔偿医疗费1979.83元、住院期间误工费3795元、护理费3795元、住院伙食补助费1695元，共计11264.83元。其上诉的事实及理由主要是：一、一审故意隐瞒开庭时饶永东间接承认打伤上诉人的重大事实。一审中，饶永东及其证人的陈述，充分证实饶永东侵犯了张绍莲生命健康权；在第一次开庭时，饶永东当庭表示，愿意偿还其此次住院的医疗费，但认为其他赔偿费用过高，饶永东未与其发生抓打，又怎么会自愿赔偿住院医疗费。公安机关的询问笔录是不公正合法的。二、一审程序违法。一审（2016）云0623民初685号民事裁定书落款时间是2016年8月22日，而2016年10月11日通知再次开庭时间是同月19日，但19日再次开庭时裁定书没有发给其，同月26日才通知其领取。因此，其真实性、合法性存疑。民事案件三个月必须审结，而本案从立案到下判长达五个月之久。
饶永东收到上诉状副本后未作答辩。
上诉人张绍莲除对一审认定“但双方未发生实际抓扯”有异议外，对其余一审认定的事实未提出异议。故对双方当事人无异议的事实予以确认。
根据双方当事人诉辩，本案争议焦点：一、上诉人张绍莲主张“2014年11月17日被被上诉人饶永东殴打致伤”是否成立。二、一审程序是否违法。
针对上述争议焦点，本院评判如下：
一、争议焦点一。上诉人张绍莲主张“2014年11月17日傍晚，饶永东未分清是非的情况下，就对其拳打脚踢，将其打倒在地。”为此，申请了王某1、王某2到庭作证，并提交了盐津县黄葛槽新区医院的《住院病历》、《诊断证明书》为证。证人王某1陈述“我们看见一大帮人围在一起，说是有人发生了抓扯，但是我没看清是哪些发生抓扯。……距离抓扯的地方大约有四五米。”；证人王某2陈述“在我们逛街的时候，天要黑的时候，大概是十一月份，我们看见被告打原告，我们随便看了一会儿就走了。……大约十二米远。具体情况没有看清楚。”；盐津县黄葛槽新区医院的《住院病历》中的《出院记录》记载“入院情况：未见明显眼、耳、鼻溢出淡黄色透明液体，头顶部及双侧颞部，左肩部轻触痛，均未见明显皮肤发红及青紫。入院诊断：头及全身多处外伤。诊疗经过：入院后完善检查，予对症支持治疗，彩超示：轻度脂肪肝。院内血糖示：11.06mmol/L,予口服降糖药治疗有效，考虑2型糖尿病。于2014年12月02日08:30病员自动出院。出院诊断：1、头及全身多处外伤；2、二型糖尿病；3、轻度脂肪肝。出院情况：病员精神尚可，自行应答，未及明显眼、耳、鼻溢出淡黄色透明液体。头颅五官未见明显异常，双瞳等大等圆，对光反射可，脊柱四肢体活动可，未及明显病理性改变及活动障碍。”本院认为，上诉人张绍莲所举证据只有王某2陈述到“我们看见被告打原告”，但该陈述与王某2下面陈述的“大约十二米远。具体情况没有看清楚。”内容相矛盾；还与王某1陈述的“我们看见一大帮人围在一起，说是有人发生了抓扯，但是我没看清是哪些发生抓扯。……距离抓扯的地方大约有四五米。”的内容相矛盾。盐津县黄葛槽新区医院《住院病历》中虽有“入院诊断：头及全身多处外伤。”、“出院诊断：1、头及全身多处外伤；2、二型糖尿病；3、轻度脂肪肝。”的记载，但该记载的“多处外伤”，没有具体伤及的部位、伤情及大小等内容支撑，并与其入院情况中“均未见明显皮肤发红及青紫。”以及“诊疗经过：入院后完善检查，予对症支持治疗，彩超示：轻度脂肪肝。院内血糖示：11.06mmol/L,予口服降糖药治疗有效，考虑2型糖尿病。”相悖。故上诉人张绍莲所举证据不足以证明其上诉主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人张绍莲应承担举证不力的法律后果。
二、争议焦点二。上诉人张绍莲认为一审程序违法，经本院审查，一审落款时间为2016年8月22日（2016）云0623民初685号转换普通程序审理本案的民事裁定书是2016年10月9日由张绍莲本人签收的，不存在张绍莲所称“同月26日才通知其领取”的情况。至于一审审理时限，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条作了“人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准，可以延长六个月；还需要延长的，报请上级人民法院批准。”规定，并不是上诉人张绍莲上诉所称的“民事案件三个月必须审结”。故一审不存在程序违法。
综上，本院认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人张绍莲的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费82元由上诉人张绍莲承担。
本判决为终审判决。
审判长 李寿斌
审判员 颜九华
审判员 陆 瑜
二〇一七年三月二十日
书记员 杨 琼
＼n山东省日照市岚山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）岚刑初字第2号＼n公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。＼n被告人苏循桂，曾用名苏寻桂，男，汉族，个体经营，住日照市岚山区。2012年5月21日因涉嫌非法行医犯罪被日照市公安局岚山分局刑事拘留，同年5月28日被取保候审。＼n辩护人李树丽，山东东方太阳律师事务所律师。＼n日照市岚山区人民检察院以日岚检公刑诉（2013）154号起诉书指控被告人苏循桂犯非法行医罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派代理检察员刘君娜出庭支持公诉，被告人苏循桂及其辩护人李树丽到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n日照市岚山区人民检察院指控，2005年至2012年期间，被告人苏循桂在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，在其经营的位于岚山区碑廓镇大朱曹一村的康平大药房内私设诊所，进行行医活动，经日照市岚山区卫生局四次行政处罚后，再次在其大药房内非法行医。就上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人苏循桂，并提供了其在侦查阶段的供述，被害人张某某的陈述，证人证言，行政处罚决定书等证据。公诉机关认为，被告人苏循桂在未取得医生执业资格的情况下，非法行医，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十六条之规定，应当以非法行医罪追究刑事责任。＼n被告人苏循桂被对公诉机关的指控无异议，辩称自己有乡村医生执业证书。其辩护人提出，被告人苏循桂曾在乡村医疗机构从事医疗服务，具有医疗服务知识和诊疗经验，不同于未取得医师执业证非法行医的行为；本案被害人存在一定过错；苏循桂已与被害人达成和解协议，赔偿了34万元，取得谅解；其到案后如实供述，系初犯、偶犯，认罪悔罪，建议对其从轻或减轻处罚。＼n经审理查明，2005年至2012年期间，被告人苏循桂在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，在其经营的位于岚山区碑廓镇大朱曹一村的康平大药房内私设诊所，进行行医活动。被日照市岚山区卫生局行政处罚四次以后，再次在大药房内非法行医，致张某某受伤。案发后，被告人苏循桂赔偿了张某某损失34万元。＼n上述事实，被告人苏循桂在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人张某某的陈述，证人杨某某、庞某某、赵某等人的证言，行政处罚决定书及日照市岚山区卫生局行政执法调查材料，日照市岚山区卫生局出具的证明，受案登记表，抓获经过和发、破案经过证明，户籍证明等证据证实，证据确实、充分，足以认定。民事赔偿部分有和解协议书、谅解书、证明等证据在卷为凭。＼n本院认为，被告人苏循桂未取得医生执业资格而非法行医，情节严重，其行为构成非法行医罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人苏循桂已赔偿被害人损失，取得谅解，且自愿认罪，均可酌情从轻处罚。辩护人提出的苏循桂认罪悔罪等建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款之规定，判决如下：＼n被告人苏循桂犯非法行医罪，判处罚金人民币五万元。（罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。＼n审判员崔常秀＼n二〇一三年十二月三十一日书记员神瑞霞
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执1967号
申请执行人戴建科，男，1961年11月16日出生，汉族，教师，住邳州市。
被执行人郝志刚，男，1971年10月1日出生，汉族，教师，住邳州市。
申请执行人戴建科诉被执行人赫志刚民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2013年3月18日作出（2013）邳官民初字第91号民事判决书：被告郝志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告戴建科借款本金20万元及利息（利息自2012年2月13日起至2012年8月13日止按照月利率2%计算；自2012年8月14日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，已给付的18000元利息应予以扣除）。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，查询到被执行人的银行存款、房产、土地已被另案查封；也未查询被执行人的车辆信息，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2016）苏0382执1967号执行案件终结执行。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 范昱晖
执行员 徐 松
执行员 周新欢
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 奎
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初4959号
原告：淮南市金典文飞物业管理有限责任公司，住安徽省淮南市田家庵区华声苑小区02网点。
被告：蒋传德，男，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。
本院在审理原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司诉被告蒋传德物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一六年八月三十一日
书记员 周 涛
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民初296号
原告：何永苏，男，1953年3月16日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：罗雅杰，江苏律鼎律师事务所律师。
被告：朱昌林，男，1972年12月8日出生，汉族，住宿迁市泗洪县。
本院在审理原告何永苏诉被告朱昌林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年2月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告何永苏撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告自行负担。
审判员 丁桂林
二〇一八年二月七日
书记员 邱丹艳
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三中刑终字第01054号
原公诉机关北京市顺义区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴×，女，67岁（1948年11月7日出生）；因涉嫌犯妨害公务罪于2015年6月24日被羁押，同年7月30日被逮捕，2015年12月23日被取保候审。
指定辩护人刘晓静，北京中勉律师事务所律师。
辩护人刘采英（吴×之女），1979年4月11日出生。
北京市顺义区人民法院审理北京市顺义区人民检察院指控原审被告人吴×犯妨害公务罪一案，于2015年11月26日作出（2015）顺刑初字第1034号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人吴×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人吴×，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市顺义区人民法院刑事判决认定：
2015年6月24日9时许，被告人吴×与其丈夫刘×1到北京市公安局顺义分局上访，因不满信访工作人员答复，二人坐在北京市公安局顺义分局南门处，采用堵路、用半导体喇叭喊叫等方式向来往人员反映诉求，扰乱了单位正常工作秩序。北京市公安局顺义分局仁和派出所民警张×（男，41岁，北京市人）等人到达现场，对二人进行劝阻，该二人不听劝阻继续使用扩音器叫喊，民警依法对吴×、刘×1进行传唤。民警张×在将吴×带上警车时被其咬伤手臂。经鉴定，张×身体所受损伤程度属轻微伤。
一审法院认定上述事实的证据有：被害人张×的陈述，证人赵×、杨×、李×1、常×、刘×2、李×2、刘×1的证言，北京中正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，视听资料，北京市公安局顺义分局出具的受案登记表、到案经过、人口信息查询打印表及被告人吴×的供述等。
根据上述事实及证据，北京市顺义区人民法院认为，被告人吴×以暴力方法妨碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为侵犯了国家机关的正常工作秩序，已构成妨害公务罪，依法应予惩处。故判决：被告人吴×犯妨害公务罪，判处拘役六个月。
吴×的上诉理由是：其是正常信访，没有扰乱国家机关的工作秩序，也没有咬伤执行公务的民警，原判认定其犯妨害公务罪的事实不清，证据不足。
吴×的辩护人刘晓静的辩护意见是：原公诉机关提供的视听资料、证人证言、鉴定意见、被害人陈述等证据间不能相互印证，证明吴×有咬伤民警张×的事实，请求二审法院改判吴×无罪。
吴×的辩护人刘彩英的辩护意见是：吴×无伤害被害人的故意，在案被害人陈述、鉴定意见等证据均不能充分证明吴×有咬伤被害人的事实，不能排除办案民警为阻止吴×上访，以及掩盖执法中给吴×右臂造成损伤的违法事实而实施诬告陷害的可能性；吴×系因顺义分局违法办证而信访，顺义分局作为本案的利害关系人应予回避，故本案的侦查、起诉及一审程序均严重违反刑诉法规定。综上，请求二审法院改判吴×无罪。
本院经审理查明：一审判决书列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并予以确认。本院对一审判决书所列证据亦予以确认，且原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
在本院审理期间，上诉人吴×的辩护人刘彩英提交了吴×于2015年12月26日在北京市平谷区医院的检查报告单、门诊收费票据、诊断，吴×于一审庭后告知法官右臂疼痛需要治疗的录音、吴×被释放时表述右臂无法抬起的录音，北京市平谷区人民法院、北京市第二中级人民法院就吴×、刘×1被撞伤一案的相关民事判决书、裁定书，吴×被撞伤后在平谷区医院的就医及伤残鉴定材料，北京市顺义区人民法院、北京市第三中级人民法院就吴×起诉北京市公安局顺义分局违法办证一事的相关行政裁定书等，并申请调取吴×被羁押期间在北京市公安医院的住院病历、诊疗及用药记录以及吴×被释放时的顺义区看守所监控录像等，以证明吴×的上访行为有合理根据，其右肩肩袖所受撕裂损伤系顺义分局民警张×造成，张×等人为掩盖违法事实而对吴×进行了诬告陷害。本院经审查后认为，平谷区医院的检查报告单、门诊收费票据、诊断书连同辩护人申请调取的吴×羁押期间的住院病历、诊疗记录、释放时的监控录像等，仅能证明吴×所受损伤的性质及程度，不能证明是何种原因所致，亦不能推导出办案民警为掩盖执法中给吴×造成损伤的违法事实，而对吴×实施诬告陷害的证明目的，故本院对该项证据材料不予确认，对辩护人所提调取证据的申请亦不予准许；对于辩护人提交的录音及相关民事、行政案件裁决书，就医材料等，辩护人未能说明该录音的来源及取得方式是否符合法律规定，而相关民事、行政案件的裁决书，就医材料与本案认定的妨害公务事实无直接关联性，故本院对该项证据材料亦不予确认。
对于吴×及其辩护人所提原判认定吴×犯妨害公务罪的证据不足，不排除办案民警对吴×实施诬告陷害的可能性，本案的侦查机关作为被信访人违反回避规定等上诉理由及辩护意见，经查：本案的犯罪行为发生地系在北京市顺义区，北京市公安局顺义分局作为法定侦查机关依法享有对辖区内刑事案件的管辖权，其作为被信访人，不构成刑诉法规定的回避理由；一审判决书确认的各项证据均系侦查机关依法取得，并经一审庭审举证、质证，其中被害人陈述、视听资料能够证明吴×、刘×1为反映诉求，采取堵门、用高音喇叭喊叫等方式扰乱国家机关的正常工作秩序，顺义分局民警接报案后依法对其传唤，在传唤过程中吴×、刘×1又采取牙咬、踢打等暴力方法阻碍民警依法执行公务，并给民警张×造成了身体损伤；证人杨×、李×1、赵×的证言证明，张×在对吴×传唤过程中被吴×咬伤，并于当日去顺义区医院就医；北京中正司法鉴定所依据顺义区医院诊断证明及对张×的伤情进行核实后出具的鉴定意见证明，张×案发当日所受损伤为人咬伤，程度为轻微伤；以上证据可以形成证据链条，证明吴×以暴力方法妨害民警依法执行职务的事实，其行为符合妨害公务罪的构成要件；对于辩护人所提不排除民警对吴×实施诬告陷害可能性的意见，仅系其个人推测，并无证据证实，故吴×的上诉理由不能成立，其辩护人的辩护意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人吴×以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。一审法院认定吴×犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，根据其犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回吴×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋环宇
代理审判员 刘 泽
代理审判员 顾珊珊
二〇一六年一月十九日
书 记 员 丁依娜
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初742号
原告夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人郭霄、唐熒，重庆德正天泽律师事务所律师。
被告瞿宏学，男，1982年10月10日出生，汉族，住重庆市云阳县.
本院在审理原告夏靖与被告瞿宏学民间借贷纠纷一案中，原告夏靖于向本院提出申请，要求撤回对被告瞿宏学的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利。原告夏靖申请撤回对被告瞿宏学起诉的行为系其行使处分自己诉讼权利的体现，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告夏靖撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告夏靖负担。
审判员 黄泰萌
二〇一六年六月二十一日
书记员 毛昱棋
＼n上海市第二中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）沪二中民二（民）终字第1020号＼n上诉人（原审被告）施广海。＼n被上诉人（原审原告）甘丽萍。＼n上诉人施广海因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2013）嘉民三（民）初字第900号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。＼n原审经审理查明，2012年5月26日，甘丽萍就登记在其本人及案外人司甲、司乙名下的上海市嘉定区鹤望路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）与施广海签订《租赁合同》，约定将房屋出租给施广海，房屋建筑面积81平米，租赁用途为居住，租赁期限自2012年6月5日起至2018年6月4日；租金标准人民币（以下币种均为人民币）1，400元／月，每三个月一付；施广海应于2012年5月26日前支付甘丽萍保证金1，400元。合同补充条款约定：1、甘丽萍允许施广海做二房东，允许施广海在房屋内自由装修、自由分割；2、如房屋出现安全问题，与甘丽萍无关，由施广海承担；3、租期为六年，第一年、第二年租金1，400元、第三年1，500元、第四年1，600元、第五年1，700元、第六年1，800元；如甘丽萍违约则赔偿施广海装修费30，000元。合同签订后，施广海按约支付了租金及保证金1，400元，甘丽萍则将房屋交付施广海进行装修。2012年6月4日，甘丽萍至系争房屋察看时，发现施广海在装修过程中改变了房屋结构，包括将厨房间改造成卧室，故甘丽萍提出异议，后双方达成协议，由施广海加付押金1，400元，甘丽萍同意在租赁期内不再干扰施广海使用房屋。此后，甘丽萍将系争房屋分割成五间房间，其中厨房、客厅均改造成了卧室，并分别安装电表后分别转租。2013年，甘丽萍以施广海改变房屋结构并构成群租违反了上海市有关房屋租赁政策为由，将施广海诉至法院，要求解除合同。＼n原审另查，1、甘丽萍表示因施广海转租涉及的次承租人的搬离等问题不要求一并处理。2、截至原审宣判前，施广海已将租金支付至2014年3月4日。3、施广海确认其为系争房屋的装修投入约为30，000元，连同购置家具约为50，000元。4、对于合同解除或确认无效的后果，甘丽萍表示同意退还租赁保证金2，800元及多收的租金，并自愿赔偿施广海装修损失30，000元；施广海则要求赔偿其损失共计120，000元。＼n原审法院认为，房屋租赁应遵循平等、自愿、合法的原则，双方对合同的履行不得违反法律的规定及地方政府的相关政策性规范。本案中，施广海承租系争房屋后，改变了房屋的原始结构，将原始设计为厨房、客厅的区域改造成供居住的卧室后转租，导致房屋存在安全隐患，对次承租人及其他不特定人员的利益构成危害，违反了《上海市居住房屋租赁管理办法》第九条关于原始设计为厨房、卫生间等空间的，不得出租供人员居住的规定，故甘丽萍主张解除合同应予支持。但因施广海已在系争房屋进行了装修，且施广海的装修及转租行为均已在租赁合同中明确约定，故对于合同的解除，甘丽萍亦存在过错，合同解除后施广海的损失部分，甘丽萍应予分担。施广海要求赔偿损失120，000元，缺乏事实及法律依据，不予支持，现甘丽萍自愿赔偿施广海全部的装修损失30，000元并返还租赁保证金2，800元，与法无悖，予以照准，施广海所购家具可自行搬离。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定判决如下：一、解除甘丽萍、施广海关于上海市嘉定区鹤望路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《租赁合同》；二、甘丽萍应于判决生效之日起十日内支付施广海装修损失30，000元；三、甘丽萍应于判决生效之日起十日内返还施广海租赁保证金2，800元。＼n上诉人施广海不服原审判决，向本院提起上诉称，甘丽萍同意其改造房屋用于转租，故请求继续租赁系争房屋，若甘丽萍要求其搬出，应当赔偿相应的损失。施广海请求撤销原审判决，依法改判＼n被上诉人甘丽萍辩称，施广海擅自改变房屋用途，用于群租不当，请求维持原审判决。＼n本院经审理查明，原审法院判决查明的事实并无不当，本院予以确认。＼n本院认为，双方均确认，施广海承租系争房屋后改变房屋结构，将厨房、客厅区域改造成卧室，转租他人，违反了《上海市居住房屋租赁管理办法》。且施广海将系争房屋改造后用于群租，造成了安全隐患，原审法院判决解除双方的租赁合同并无不当，本院予以维持。施广海改变房屋结构，用于群租，存有过错。至于施广海提出的赔偿请求，缺乏事实及法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费人民币80元，由上诉人施广海承担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长顾继红＼n审判员虞恒龄＼n审判员张松＼n二〇一四年六月二十日＼n书记员王磊＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n……。
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执800号
申请执行人张某甲。
被执行人张某乙。
被执行人李某。
本院在执行申请执行人张某甲与被执行人张某乙、李某民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对金乡县人民法院作出的（2016）鲁0828民初字第74号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 马丰良
二〇一六年六月二十四日
书记员 周 露
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初403号
原告沈裕美。
被告陈湘。
原告沈裕美与被告陈湘为民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2015年11月10日，被告陈湘因急需资金周转向原告借款20000元，时双方约定借款利息为月息2.5分。后经催要，被告陈湘未能还款。现请求判令被告立即归还原告借款本金20000元并承担自2015年11月11日起、按照月息2.5分计算至实际清偿之日止的利息。
查明：被告陈湘以急需资金周转为名，以高利诱惑，以其个人名义向数人借款，到期后未能归还借款，致使多人遭受损失。已至本院起诉的已达60余万元。
本院认为，被告陈湘向社会不特定的人员借款，人数众多、数额巨大，其行为已涉嫌犯罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案不属于人民法院民事案件受案范围，原告应向有关主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告沈裕美的起诉。
本案受理费300元减半收取150元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 员 戴佺
二〇一六年二月三日
法官助理 张琪
书 记 员 刘棋
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0921民初742号
原告：虞海儿，女，1972年11月2日出生，汉族，住岱山县。
委托诉讼代理人：黄根发，岱山县蓬莱法律服务所法律工作者。
被告：毛要飞，女，1966年4月5日出生，汉族，住岱山县。
原告虞海儿与被告毛要飞民间借贷纠纷一案，于2018年5月22日向本院提起诉讼，诉请：1.要求被告毛要飞归还原告借款5000元并支付自1998年8月20日起至借款清偿之日的利息（按月息100元计算）；2.诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告虞海儿及其诉讼代理人黄根发到庭参加诉讼，被告毛要飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：1998年8月19日，被告毛要飞向原告虞海儿借款5000元，约定利息每月100元，并于当日出具借条一张。借款后，被告毛要飞至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛要飞于本判决生效之日起十日内归还原告虞海儿借款本金5000元，并支付自1998年8月20日起至上述借款实际清偿之日止按月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告毛要飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 郑 斌
二〇一八年八月十四日
代书记员 刘彦伶
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104执异9号
申请人（申请执行人）:重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路37号附27号，组织机构代码56563319-8。
法定代表人郭旭东，该公司董事长。
委托代理人肖戈，重庆皇嘉律师事务所律师，特别授权。
被执行人：重庆生源包装制品有限公司，住所地重庆市大渡口区西滨中路1号，组织机构代码20369921-0。
法定代表人：陈广，该公司负责人。
被执行人：陈广，男，汉族，1958年1月1日，住重庆市潼南县。
被执行人：唐宏，女，汉族，1980年3月2日出生，住重庆市大渡口区。
被执行人：陈建华，女，汉族，1958年4月28日出生，住重庆市九龙坡区。
被执行人：李传银，男，汉族，1956年11月13日出生，住重庆市渝中区。
在本院在执行重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司与重庆生源包装制品有限公司等金融借款合同纠纷一案中，重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司于2017年12月20日向本院提出异议，又于2018年1月26日向本院申请撤回异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
准许重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司撤回异议申请。
审 判 长 周 毅
人民陪审员 杨志芳
人民陪审员 徐明政
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 曾立生
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0182执149号
申请执行人：吉林省中东信用担保有限责任公司，企业代码证：72676917-7，住所地长春市南关区亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，职务：总经理。
委托代理人：李晓明。
被执行人：郝文彬，身份证号码：×××住所地：长春市二道区吉林街道双阳路委55组。
被执行人：王卓，身份证号码：×××住所地：长春市二道区吉林街道双阳路委55组。
本院在执行申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司与被执行人郝文彬、王卓担保借款合同纠纷一案中，上列被执行人虽有财产但不宜强制执行，双方已达成分期履行和解协议，且未履行完毕，经书面告知申请执行人未提出异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结长春市北方公证处作出的（2016）吉长北方证字第5004号执行证书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林_x000B_
审 判 员 鲁志生_x000B_
代理审判员 王 明 东
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李 国 钊
甘肃省康县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）甘1224执185号
申请执行人高佳翔，住甘肃省陇南市文县中。
委托代理人郭兴平，住甘肃省陇南市文县。
被执行人马金发，住宁夏银川市金凤区。
申请执行人高佳翔与被执行人马金发追索劳务报酬纠纷一案，因被执行人马金发未能履行本院已经发生法律效力的（2015）康民初字第458号民事判决书确定的义务，经高佳翔申请本院于2016年6月23日立案执行，执行标的为3000元。
本案执行过程中，执行人员前往宁夏并未找到被执行人马金发，电话联系不接，通过短信送达了执行通知书、报告财产令但未回复。且经查询，被执行人马金发没有财产可供执行；申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索；申请人的委托代理人郭兴平于2016年8月24日向本院申请终结本案的本次执行程序，待被执行人恢复执行能力后再申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结甘肃省康县人民法院（2015）康民初字第458号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，被申请执行人如未按约定履行付款义务，申请人可凭本执行裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送到后即发生法律效力。
审 判 长 靳从海
审 判 员 夏远军
代理审判员 付晓峰
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 唐旻雯