云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0802民初389号
原告王得沛，男，汉族，生于1962年8月30日，农民，小学文化，现住普洱市思茅区。
原告肖朝琴，女，汉族，生于1981年9月4日，农民，文盲，现住普洱市思茅区。
共同委托代理人李家宏，思茅港镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告赖玉桂，男，生于1970年11月25日，汉族，现住广西博白县。
委托代理人叶贤，男，生于1980年1月9日，汉族，初中文化，个体，广西博白县东平镇人，现住广西博白县。代理权限：特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市江南支公司。
住所地：广西南宁市江南区白沙大道**号。
法定代表人高永俊，该公司经理。
委托代理人杨磊，云南谏成律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司玉林市中心支公司。
住所地：广西玉林市人民东路*****号。
负责人吴志东。
原告王得沛、肖朝琴与被告赖玉桂、中国人民财产保险股份有限公司南宁市江南支公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司玉林市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，于2016年4月20日，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告王得沛、肖朝琴及其共同委托代理人李家宏，被告赖玉桂委托代理人叶贤，被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市江南支公司委托代理人杨磊到庭参加诉讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司玉林市中心支公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王得沛、肖朝琴诉称：2015年5月l日7时20分，被告赖玉桂驾驶车牌号为桂Ａ×××××的轿车沿昆孟线由澜沧方向向思茅方向行驶，在行驶至昆孟线K834+900米时，由于违反《道路交通安全法》的超车规定进行超车，在超越前方正在左转行驶由原告王得沛驾驶载乘原告肖朝琴的无牌二轮摩托车时，造成原告王得沛、原告肖朝琴受伤。经交警部门认定，在此次事故中，被告赖玉桂负全部责任。被告赖玉桂的桂Ａ×××××牌号轿车在中国人民财产保险股份公司南宁市江南支公司投保了交强险，被告赖玉桂的桂Ａ×××××牌号轿车中国人寿保险股份有限公司玉林市中心支公司投保了商业险。
在事故发生后，原告王得沛、肖朝琴到思茅区人民医院就诊。原告王得沛于2015年5月l日至5月8日住院治疗，住院8天，经医生诊断为:腓骨骨折(左侧)、眼睑皮肤裂伤(左侧)、皮肤擦伤(全身多处)。此期间，花费医疗费3046.45元(被告已经支付)，期间产生住院伙食补助费400元(8x50元/天)。云南鼎丰司法鉴定中心于2015年12月10日受原告王得沛的委托，进行误工期、护理期、营养期鉴定以及伤残鉴定。经鉴定原告王得沛误工期为150天，护理期为60天，营养期为60天，产生误工费42000元(150x280元/天),护理费4741.2元(60x79.02元/天),营养费1800元(60x30元/天)。经鉴定原告王得沛第8胸椎压缩1/2骨折的伤残程度为X(十)级，因此产生残疾赔偿金14912元(7456元xO.1x20)。鉴定期间花费鉴定费总计1150元，花费资料费100元，花费复查费总计153.78元，产生交通费400元。另原告王得沛在事故中所驾驶的二轮摩托车是原告王得沛2015年4月份从那澜街道花费6600元购买的，因事故损坏已经无法使用，产生损失6600元。另原告王得沛因此次机动车交通事故身体出现残疾，身体状况急转直下，生产生活严重受到影响，在心灵上受到了较重的打击，因此原告王得沛主张精神损害赔偿金3000元。
综上，原告王得沛总计损失78303.63元，减去被告赖玉桂己经支付的医疗费3046.65元，各被告还应向原告王得沛赔偿损失75256.98元。
原告肖朝琴于2015年5月l日至5月22日住院治疗，住院22天，经医生诊断为:左腓骨小头粉碎性骨折、腓总神经损伤(右)、下肢皮肤撕裂伤(左)、软组织挫伤(右踝关节)，并实施了内固定术。此期间，花费医疗费14667.48元(被告己经支付)，期间产生住院伙食补助费1100元(22x50元/天)。云南鼎丰司法鉴定中心于2015年12月10日受原告肖朝琴的委托，进行误工期、护理期、营养期鉴定以及后期医疗费鉴定。经鉴定原告肖朝琴误工期为180天，护理期为60天，营养期为60天，产生误工费14223.6元(180x79.02元/天),护理费4741.2元(60x79.02元/天)，营养费1800元(60x30元/天)。经鉴定原告肖朝琴后期治疗费为6000元。期间花费鉴定费总计1100元，花费资料费100元，花费复查费总计76.89元，交通费400元。
综上，原告肖朝琴总计损失44209.17元，减去被告赖玉桂已经支付的医疗费14667.48元，各被告还应向原告肖朝琴赔偿损失29541.69元。现要求：一、依法判令被告连带赔偿原告王得沛各项损失总计75256.98元。二、依法判令被告连带赔偿原告肖朝琴各项损失总计29541.69元。三、判令被告承担本案诉讼费用。
被告赖玉桂辩称:一、对致使两原告受伤表示歉意；二、对于两原告起诉请求被告赖玉桂连带赔偿其各项损失没有法律依据，被告赖玉桂驾驶属于本人的车辆号为贵Ａ×××××号小车发生交通事故致使两原告受伤及摩托车损坏是事实，但是发生交通事故后，本人已积极抢救伤员，并垫付了医疗费、伙食费及摩托车修理费等费用，被告赖玉桂已尽到了应尽的义务。由于被告赖玉桂的车辆在财保公司投保有交强险，在寿保公司投保有商业三者险50万元（附加不计免赔），且是保险责任期间内发生的交通事故，根据保险法的规定及保险合同的约定，两原告的合理赔偿请求，均应由上述两保险公司赔偿，被告赖玉桂不应承担连带赔偿责任；三、对于两原告的各项损失的计算标准和依据，请法院依法进行审查，作出公正的判决；四、对于原告王得沛的3000元精神损害抚慰金，请人民法院判决财保公司在交强险中赔偿给王得沛；五、发生交通事故后，被告赖玉桂垫付的各项费用共计22369.39元（其中垫付肖朝琴医疗费15544.74元，伙食费1300元；王得沛医疗费3046.65元，修理费1178元，伙食费500元，救护车费800元）请求人民法院直接判决保险公司赔偿被告赖玉桂。
被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市江南支公司辩称:1、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市江南支公司只在交强险范围内承担赔偿责任。2、具体赔偿项目及金额根据法庭所查明的为准。
被告中国人寿财产保险股份有限公司玉林市中心支公司未在举证期限内提交书面答辩状，也未到庭予以答辩。
原告王得沛为证实自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
第一组证据材料：普洱市公安局思茅分局交通警察大队作出第2015号《道路交通事故认定书》原件一份，证明：原告王得沛与被告赖玉桂之间的交通事故责任关系的事实。
被告赖玉桂质证后予以认可。
被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市江南支公司质证后予以认可。
第二组证据材料：《出院证》、《出院记录》原件各一份，2015年5月2日出具《思茅人民医院DR检查报告单》复印件一份和2015年12月9日出具《思茅区人民医院DR检查报告单》原件一份，证明：原告王得沛因此次事故受伤住院治疗的事实。
被告赖玉桂质证后予以认可。
被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市江南支公司质证后，对《出院证》、《出院记录》真实性、合法性、关联性认可。认为住院记录上诊断只有三项：1、左腓骨中段骨折，2、左眉弓皮肤裂伤，3、皮肤擦伤，无鉴定意见上的第八胸椎压缩二分之一骨折。对思茅区人民医院DR检查报告单二份真实性、合法性、关联性均不予认可，该证据材料形式不合法，其中一份是复印件，不能证实其的真实性；第八胸椎均无骨折的描述，与本案无关，应以《出院证》及《出院小结》为准。
第三组证据材料：云鼎（2015）临鉴字第普20709号《鉴定意见书》原件一份、云鼎（2015）临鉴字第普20710号《鉴定意见书》原件一份，证明：原告王得沛在此次机动车交通事故中的伤残情况及在此次机动车交通事故中受伤而产生的误工期、护理期、营养期。
被告赖玉桂质证后对以上两份证据材料均不予认可，与本案无关联性。构成实际伤残的第八胸椎压缩二分之一骨折并不是此次事故所造成的。三期鉴定只应对左腓骨骨折所得出的三期进行认定，因构成实际伤残的第八胸椎压缩二分之一骨折并不是此次事故所造成的。
被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市江南支公司质证后对以上两份证据材料均不予认可，认为与本案无关联性。构成实际伤残的第八胸椎压缩二分之一骨折并不是此次事故所造成的。三期鉴定只应对左腓骨骨折所得出的三期进行认定，因构成实际伤残的第八胸椎压缩二分之一骨折并不是此次事故所造成的。
第四组证据材料：《工资收条》复印件四份，证明：原告王得沛长期从事伐木工作的事实。
被告赖玉桂质证后，对该组证据材料真实性、合法性、关联性均不予认可，对证明内容从事伐木工作予以认可，但用以证明每天280元的工资不予认可，该证据形式不合法，是复印件，要证明误工费的金额应有原告近三年的工资的平均数。
被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市江南支公司质证后，对该组证据材料真实性、合法性、关联性均不予认可，对证明内容从事伐木工作予以认可，但用以证明每天280元的工资不予认可，该证据形式不合法，是复印件，要证明误工费的金额应有原告近三年的工资的平均数。
第五组证据材料：《包车收条》原件一份，证明：原告王得沛在前往鉴定过程中产生交通费支出的情况。
被告赖玉桂质证后，不认可该证据材料，交通费应有发票的形式的证据，该证据材料只是证言的形式，证人应出庭。交通费的多少最后以法庭查实的为准，该承担的会承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市江南支公司质证后不认可该证据材料，交通费应有发票的形式的证据，该证据材料只是证言的形式，证人应出庭。交通费的多少最后以法庭查实的为准，该承担的会承担。
第六组证据材料：《医疗门诊收据》原件四份，证明：原告王得沛在鉴定过程中的复查费用支出情况。
被告赖玉桂质证后，对该证据材料的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市江南支公司质证后对该证据材料的真实性、合法性、关联性均无异议。认可该组证据材料。被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市江南支公司只在一万元的交强险范围内承担医疗费的赔偿责任。
第七组证据材料：《鉴定费发票》、《资料费收据》原件各一份，证明：原告王得沛在鉴定过程中鉴定费用、资料费的支出情况。
被告赖玉桂质证后，认可该组证据材料。
被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市江南支公司，认可该组证据材料。
第八组证据材料：《摩托车购买收据》原件一份，证明：原告王得沛因摩托车损坏而产生的损失。
被告赖玉桂质证后，不认可该证据材料，认为摩托车要报废，要有报废的证据，赔偿金额应是购买价格减报废残值。
被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市江南支公司，不认可该证据材料，认为摩托车要报废，要有报废的证据，赔偿金额应是购买价格减报废残值。
原告肖朝琴为证实自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
第一组证据材料：普洱市公安局思茅分局交通警察大队作出第2015号《道路交通事故认定书》原件一份，证明：原告肖朝琴与被告赖玉桂之间的交通事故责任关系的事实。
被告赖玉桂质证后予以认可。
被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市江南支公司质证后予以认可。
第二组证据材料：《出院证》、《病情证明》原件各一份，证明：原告肖朝琴因此次事故受伤住院治疗的事实。
被告赖玉桂质证后予以认可。
被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市江南支公司质证后予以认可。
第三组证据材料：云鼎（2015）临鉴字第普20700号《鉴定意见书》原件一份、云鼎（2015）临鉴字第普20769号《鉴定意见书》原件一份，证明：原告肖朝琴在此次机动车交通事故中受伤而产生的误工期、护理期、营养期及原告肖朝琴在此次机动车交通事故中受伤而产生的后期治疗费用。
被告赖玉桂质证后认可该组证据材料。
被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市江南支公司质证后认可该组证据材料，但对原告王得沛、肖朝琴的医疗费只在一万元的交强险范围内理赔。
第四组证据材料：《包车收条》原件一份，证明：原告王得沛在前往鉴定过程中产生交通费支出的情况。
被告赖玉桂质证后，不认可该证据材料，交通费应有发票的形式的证据，该证据材料只是证言的形式，证人应出庭。交通费的多少最后以法庭查实的为准，该承担的会承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市江南支公司质证后不认可该证据材料，交通费应有发票的形式的证据，该证据材料只是证言的形式，证人应出庭。交通费的多少最后以法庭查实的为准，该承担的会承担。
第五组证据材料：《医疗门诊收据》原件二份，证明原告肖朝琴在鉴定过程中的复查费用支出情况。
被告赖玉桂质证后认可该组证据材料。
被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市江南支公司质证后认可该组证据材料，但对原告王得沛、肖朝琴的医疗费只在一万元的交强险范围内理赔。
第六组证据材料：《鉴定费发票》、《资料费收据》原件各一份，证明：原告王得沛在鉴定过程中鉴定费用、资料费的支出情况。
被告赖玉桂质证后，认可该组证据材料。
被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市江南支公司，认可该组证据材料。
被告赖玉桂为证实其主张，向法庭提交证据材料：《机动车行驶证》复印件一份、《交强险及商业险保单》复印件各一份、王得沛《摩托车修理费》原件一份、王得沛《病情证明》原件一份、《出院证》原件一份、《出院记录》原件一份、肖朝琴《出院证》原件一份、肖朝琴《出院记录》原件一份、肖朝琴《病情证明》原件一份、王得沛《住院医疗费收据》原件二份、肖朝琴《住院医疗费收据》原件四份、王得沛《DR检查单》原件一份，证明：1、肇事车辆投保的交强险及商业险。2、被告赖玉桂对此次事故受伤的原告王得沛、肖朝琴的费用支出情况。
原告王得沛、肖朝琴质证后，原告王得沛对王得沛《摩托车修理费》该份证据材料有异议，认为被告赖玉桂未给付该修理费，其他证据材料无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市江南支公司，认可该组证据材料。认为被告赖玉桂保险不一致的原因是被告赖玉桂更改过车牌号，但车型号、车架号、发动机型号、车辆代码是一致的。另是，从王得沛的《病情证明》、《出院证》、《出院记录》等，都没有第八胸椎二分之一压缩骨折，有可能是出院后的再次损害。
被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市江南支公司，为证实其主张，向法庭提交证据材料：被告赖玉桂《车辆投保信息》复印件一份，证明：被告赖玉桂只在中国人民财产保险股份有限公司南宁市江南支公司投保有交强险。
原告王得沛、肖朝琴、被告赖玉桂质证后均无异议。
被告中国人寿财产保险股份有限公司玉林市中心支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未对以上证据材料予以质证。
庭前，被告中国人寿财产保险股份有限公司玉林市中心支公司提供《机动车保险单》复印件一份，证明被告赖玉桂在该公司投保了商业三者险的事实。经原告王得沛、肖朝琴、被告赖玉桂、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市江南支公司质证后，均无异议。
对原、被告提交的证据材料，本院认证如下：
原告王得沛提交的普洱市公安局思茅分局交通警察大队作出第2015号《道路交通事故认定书》、《出院证》、《出院记录》，2015年12月9日出具《思茅区人民医院DR检查报告单》、《医疗门诊收据》、《鉴定费发票》、《资料费收据》；原告肖朝琴提交的普洱市公安局思茅分局交通警察大队作出第2015号《道路交通事故认定书》、《出院证》、《病情证明》、云鼎（2015）临鉴字第普20700号《鉴定意见书》、云鼎（2015）临鉴字第普20769号《鉴定意见书》、《医疗门诊收据》、《鉴定费发票》、《资料费收据》；被告赖玉桂提交《机动车行驶证》、《交强险及商业险保单》、王得沛《病情证明》、《出院证》、《出院记录》、肖朝琴《出院证》、肖朝琴《出院记录》、肖朝琴《病情证明》、王得沛《住院医疗费收据》、肖朝琴《住院医疗费收据》、王得沛《DR检查单》；被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市江南支公司提交被告赖玉桂《车辆投保信息》和被告中国人寿财产保险股份有限公司玉林市中心支公司提供《机动车保险单》，经质证，均无异议，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条的规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”，本院予以采信。对于原告王得沛提交的2015年5月2日出具《思茅区人民医院DR检查报告单》、云鼎（2015）临鉴字第普20709号《鉴定意见书》、云鼎（2015）临鉴字第普20710号《鉴定意见书》，以上证据材料与本案具有关联性，能证实因此次交通事故造成的损伤及产生的病情后果、因被告赖玉桂、中国人民财产保险股份有限公司南宁市江南支公司未提供相应证据材料予以证实其抗辩主张，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条、第七十二条的规定：“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”，“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”本院予以采信。对原告王得沛、肖朝琴提供的《包车收条》，因出具人未出庭予以证实，且该证据出具不符合正规票据来源，本院不予采信。对原告王得沛提交的《摩托车购买收据》，经庭审查实，其因此次交通事故损坏的摩托车尚能维修，无需扩大性购买新的摩托车，故对此本院不予采信。对被告赖玉桂提交王得沛《摩托车修理费》，因其并未实际支付原告王得沛，对此事实本院不予采信，对由此产生1178.00元修理费，原告王得沛、肖朝琴、被告赖玉桂、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市江南支公司均无异议，本院予以采信。被告中国人寿财产保险股份有限公司玉林市中心支公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自己权利的放弃。
根据庭审和质证，本院确认以下法律事实：
2015年5月l日，被告赖玉桂驾驶车牌号为桂Ａ×××××的轿车沿昆孟线由澜沧方向向思茅方向行驶中与原告王得沛驾驶并载乘原告肖朝琴的二轮摩托车相撞，造成原告王得沛、肖朝琴受伤。经普洱市公安局思茅分局交通警察大队作出第2015号《道路交通事故认定书》认定，被告赖玉桂在此次交通事故中负全部责任。当日，原告王得沛、肖朝琴被送往普洱市思茅区人民医院住院治疗，原告王得沛于2015年5月8日出院，诊断为1、左腓骨中段骨折，2、左眉弓皮肤裂伤，3、皮肤擦伤（足背部、双手背）。2015年5月2日，在住院期间，DR检查报告显示原告王得沛第8胸椎楔形压缩。2015年12月9日，复查诊断意见为：第6、8胸椎椎体楔形压缩。云南鼎丰司法鉴定中心作出云鼎（2015）临鉴字第普20709号《鉴定意见书》鉴定意见为：王得沛伤残程度为十级。原告王得沛因此次交通事故产生3477.45元医疗费、1178.00元摩托车修理费和1250元鉴定费。原告肖朝琴2015年5月22日出院，诊断为1、下肢皮肤撕裂伤（左），2、软组织挫伤（左踝关节），3、腓总神经损伤（左）4、左腓骨小头粉碎性骨折。原告肖朝琴因此次交通事故产生15113.97元医疗费和1250元鉴定费。庭审中，原告王得沛、肖朝琴予以认可被告赖玉桂另支付给原告王得沛400.00元，支付给原告肖朝琴600.00元。原告王得沛、肖朝琴和被告中国人民财产保险股份公司南宁市江南支公司均同意原告王得沛误工费按照每天79.00元标准给付。被告赖玉桂向原告王得沛垫付费用为3877.45元，向原告肖朝琴垫付费用为15713.97元。被告赖玉桂的车牌号为桂Ａ×××××轿车在中国人民财产保险股份公司南宁市江南支公司投保了交强险，在中国人寿保险股份有限公司玉林市中心支公司投保了第三者商业险，发生该起交通事故时，均为超过保险期限。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款的规定:“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任;没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，被告赖玉桂驾驶车牌号为桂Ａ×××××轿车，与原告王得沛驾驶并载乘原告肖朝琴的二轮摩托车相撞，造成原告王得沛、肖朝琴受伤，经普洱市公安局思茅分局交警大队认定被告赖玉桂负事故全部责任。因被告赖玉桂已在中国人民财产保险股份有限公司南宁市江南支公司投保了交强险，在中国人寿保险股份有限公司玉林市中心支公司投保了第三者商业险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”故被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市江南支公司在被告赖玉桂投保于该公司的交通事故责任强制保险限额122000.00元和在被告中国人寿保险股份有限公司玉林市中心支公司投保的商业第三者责任险500000.00元范围内承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”据此，原告王得沛、肖朝琴主张的赔偿数额和计算方法，参照《2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》结合本案原、被告提供的证据情况，本院予以分析确认如下：
原告王得沛的赔偿认定：
（一）医疗费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确认。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”原告王得沛提供的证据能证实因此次交通事故用去医疗费用3477.42元和复查费153.78元，共计3631.20元的事实，对这3631.20元医疗费，本院予以支持。
（二）护理费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二款之规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确认。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确认护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”依据云南鼎丰司法鉴定中心鉴定原告护理期为60天，对原告主张79.02元∕每天的护理费，没超过当地护工从事同等级别护理的劳务报酬的标准，本院予以支持原告王得沛的护理费应为4741.20元（护理费60天×79.02元=4741.20元）
（三）住院伙食补助费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款之规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确认。”根据此标准，原告王得沛住院8天，其主张的伙食补助费400元，未超过100元标准，本院予以支持400元。
（四）残疾赔偿金及鉴定费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”对原告王得沛主张按照农村人口赔偿残疾赔偿金14912.00元（7456.00元∕农村居民人均纯收入×20年×10%∕伤残等级=14912.00元），本院予以支持。对原告王得沛主张的1250元鉴定费，属做三期鉴定、伤残鉴定的合理支出，应予支持。
（五）误工费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一、二款之规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”依据原告王得沛与被告中国人民财产保险股份公司南宁市江南支公司庭审认可的误工费按照每天79.00元标准计算及云南鼎丰司法鉴定中心鉴定原告误工期为150天，原告王得沛的误工费应为11850.00元（150天×79.00元=11850.00元）。
（六）营养费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”，本案因此次交通事故造成原告王得沛十级伤残，参照云南鼎丰司法鉴定中心鉴定意见营养期为60天，原告王得沛要求按照每天30.00元给付营养费共计1800.00元，应予支持。
（七）交通费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因原告王得沛提供证据不足于证实其主张，本院不予支持。
（八）财产损失费：根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项的规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用，车辆所载物的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”因本次交通事故造成原告王得沛摩托车损坏，庭审中，出庭的原、被告对应赔偿1178.00元修理费均无异议，故本院予以支持1178.00元修理费。
（九）精神损害抚慰金，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”第十条之规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”本案中，因此次车祸造成原告一定损害，对原告主张精神损害抚慰金的诉请，本院予以部分支持，结合本案案情和当地生活水平，本院予以支持1000.00元精神损害抚慰金。
以上赔偿款项合计为40762.40元。
原告肖朝琴的赔偿认定：
（一）医疗费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确认。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”原告肖朝琴提供的证据能证实因此次交通事故用去医疗费用15113.97元和复查费76.89元，共计15190.86元的事实，对这15190.86元医疗费，本院予以支持。经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定意见，原告肖朝琴因此次交通事故尚需后期治疗费6000.00元，该费用属于合理支付，本院予以支持。对原告肖朝琴主张的1250元鉴定费，属做三期鉴定和后期治疗费的合理支出，应予支持。
（二）护理费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二款之规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确认。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确认护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”依据云南鼎丰司法鉴定中心鉴定原告护理期为60天，对原告主张79.02元∕每天的护理费，没超过当地护工从事同等级别护理的劳务报酬的标准，本院予以支持原告肖朝琴的护理费应为4741.20元（护理费60天×79.02元=4741.20元）
（三）住院伙食补助费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款之规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确认。”根据此标准，原告肖朝琴住院22天，其主张的伙食补助费1100元，未超过100元标准，本院予以支持1100元。
（四）误工费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一、二款之规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”依据原告肖朝琴与被告中国人民财产保险股份公司南宁市江南支公司庭审认可的误工费按照农村人均收入每天20.40元标准计算及云南鼎丰司法鉴定中心鉴定原告误工期为180天，原告肖朝琴的误工费应为3672.00元（180天×20.40元=3672.00元）。
（五）营养费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十','2018-09-25
20:34:35',0,'web',NULL),(17998828,'565bba5f-6416-4438-b9ce-a753016f0b9b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：83次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"636\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2016）吉07民终1238号\",\"法院地市\":\"松原市\",\"法院省份\":\"吉林\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"565bba5f-6416-4438-b9ce-a753016f0b9b\",\"案件名称\":\"李亚杰诉刘文君买卖合同纠纷二审民事判决书\",\"法院名称\":\"吉林省松原市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人李亚杰与被上诉人刘文君买卖合同纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院作出（2015）扶民初字第2891号判决向本院提起上诉，本院于2016年9月18日受理此案并依法组成合议庭公开开庭审理本案，上诉人李亚杰、被上诉人刘文君及其代理人冷冬梅到庭参加诉讼，案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1492012800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"李亚杰诉刘文君买卖合同纠纷二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"李亚杰诉刘文君买卖合同纠纷二审民事判决书
（2016）吉07民终1238号\");$(\"#hidDocID\").val(\"565bba5f-6416-4438-b9ce-a753016f0b9b\");$(\"#hidCaseName\").val(\"李亚杰诉刘文君买卖合同纠纷二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）吉07民终1238号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"吉林省松原市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"636\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"吉林省松原市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"买卖合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-12-18\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"李亚杰,刘文君\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条\',法条内容:\'第一百七十条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李亚杰诉刘文君买卖合同纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-04-13\\\\\",\\\\\