＼n北京市朝阳区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）朝民初字第03446号＼n原告（反诉被告）北京天顺居投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区汤立路218号2层228。＼n法定代表人王吉全，经理。＼n委托代理人许玲，北京市浩盛律师事务所律师。＼n委托代理人窦锦波，男，1987年8月26日生。＼n被告（反诉原告）新城福阁咨询服务（北京）有限公司，住所地北京市海淀区清河三街72号21号平房东第三间。＼n法定代表人杨明健，经理。＼n委托代理人于澄，男，1968年1月15日生。＼n委托代理人刘启清，男，1962年4月30日生。＼n原告（反诉被告）北京天顺居投资管理有限公司（以下简称天顺居公司）与被告（反诉原告）新城福阁咨询服务（北京）有限公司（以下简称新城福阁公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天顺居公司委托代理人许玲、窦锦波，新城福阁公司委托代理人于澄、刘启清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n天顺居公司诉称：2013年7月3日，我方与新城福阁公司签署《商铺租赁合同》，约定新城福阁公司承租北京市×区×路×号院×号楼×层×-01号房屋（以下简称涉租场地），租期自2013年7月3日至2018年7月2日，月租金1万元，每3个月提前5个工作日缴纳下一季度租金。如无故拖欠租金，我方给予新城福阁公司7日宽展期，从第8日起有权向新城福阁公司每日按实欠租金的10%加收滞纳金。如拖欠租金超过15日，视为违约。合同签署后，新城福阁公司支付押金和第一期租金后，未再支付租金，经我方多次催缴，仍未交纳。故诉至法院：1、要求新城福阁公司按月租金1万元标准支付自2013年11月4日至实际给付之日止的房屋租金。2、要求新城福阁公司按每月1万元标准支付自2013年11月4日至实际给付之日止的违约金。＼n新城福阁公司辩称并反诉称：我方与天顺居公司签署《商铺租赁合同》后如期交纳了房租及相关费用，依约履行了相关义务。我方没有如期交纳第二期房租是因为新城福阁公司没有履行合同义务，不能提供合同要求的相关有效营业执照（税务登记证等），致使我方无法正常从事经营活动。双方明确约定每月1万元包括房屋租金、物业管理费、冬季取暖费及已存在的设备及餐饮证照使用费。而天顺居公司先是没有提供税务登记证，后我方发现税务登记证处于吊销状态，属于无效证照。前期合同洽谈时，天顺居公司保证证照齐备，交接时没有提供税务登记证解释为保管人不在京并表示肯定没有问题，这些解释是促使我方签署合同的前提。2013年9月我方购买发票时才发现税务登记证处于吊销状态。沟通过程中，天顺居公司先是承诺负责办理齐备，拖延一段时间后又要求我方先交纳第二期房租，然后再去办理。我方于2013年11月29日向天顺居公司发函要求协调解决此事，并告知在未能解决前暂缓交纳租金，并非无故拖欠。天顺居公司首先违约，其诉讼请求应予驳回。另，作为餐饮公司如果不能合法纳税，不仅造成客源流失，而且面临着相关主观部门的罚款等处罚，严重侵害我的合法权益。故提出反诉：1、要求天顺居公司在15日内完成税务登记的重新注册事宜，并将其无条件交付我方使用，同时归还北京广知味酒家工商营业执照正副本、餐饮服务许可证、计算机代码一枚、公章、财务章及人名章各一枚。2、要求天顺居公司退还我方已付房租3万元，同时判令在办理完毕税务登记证重新注册前免除我方的租金。3、要求天顺居公司赔偿我方经济损失74500元。4、要求天顺居公司支付拖欠水电费5683元。＼n天顺居公司针对反诉辩称：签约时我方知道税务登记证已经过期，其他三证没有问题，就此问题我方已经向新城福阁公司明确告知。签约时，新城福阁公司对于证照情况是知情的，双方于《商铺租赁合同》中明确约定是将已经存在的证照交付，由此产生的后果应由新城福阁公司承担。新城福阁公司所述工商营业执照等证件，现不在我方手中，不同意返还。餐饮证照是谁使用谁承担，我方只是协助办理，不同意退还房租。新城福阁公司诉请的经济损失没有证据证明，即使有损失也是其自身原因所致。涉租场地二层分电表与一层总电表共用流量，没有结算过。新城福阁公司打扫卫生间自行使用，费用应由其自行承担，不同意新城福阁公司的反诉请求。＼n经审理查明：2013年7月3日，天顺居公司（甲方）、新城福阁公司（乙方）与张珍红（丙方）签署《商铺租赁合同》，甲方作为丙方的全权代理，愿意将产权属于丙方的涉租场地及已经存在的餐饮证照及部分设备设施出租给乙方。租期5年，自2013年7月3日至2018年7月2日，签约后第一个月为甲方提供乙方用于装修、筹备的免租期。每月租金1万元，乙方每3个月提前5个工作日缴纳一次租金，此费用包含房屋租金、物业管理费、冬季取暖费、已存在的设施设备及餐饮证照使用费等。合同一经签署，乙方即应在5个工作日内交纳相当于1个月租金的押金。物业管理费由甲方自行向有关部门交纳；水电费、燃气费由乙方每月自行向有关部门交纳；电话费由乙方自行向有关部门交纳；供暖费由甲方自行向有关部门交纳；维修费：租赁期间，乙方引致租赁物内与房屋质量有关的设施损毁，维修费由乙方负责，租赁物内家私、家电设备损毁，维修费由乙方负责，但正常磨损除外。甲方应积极配合乙方办理与营业相关的所有手续。乙方必须依约缴纳租金及其他费用，如有无故拖欠，甲方给予乙方7日的宽限期，从第8日开始甲方有权向乙方每日按实欠租金10%加收滞纳金。如拖欠租金超过15日，视为违约，甲方有权收回房屋，并不退还乙方押金。＼n经查，涉租场地所有权人系张珍红，建筑面积118.32平方米。2012年10月13日，张珍红出具授权书，委托天顺居公司全权代理涉租场地出租及装修改造事宜。＼n2013年7月2日，天顺居公司与新城福阁公司就涉租场地进行交接确认，并列明交割清单，载明：“1、北京广知味酒家营业执照正副本；2、北京广知味酒家餐饮服务许可证正本；3、北京广知味酒家计算机代码印章一枚；4、北京广知味酒家公章一枚；5、北京广知味酒家财务专用章一枚；6、北京广知味酒家法人章一枚；7、净化排烟设备一套；8、燃气灶一个；9、不锈钢橱柜一个；10、不锈钢条案一个；11、吧台一个；12、酒柜一个；13、空调柜机一台5P；14、水表底数00792；15、电表底数16209；16、天然气表底数11534”。2013年7月5日，新城福阁公司支付天顺居公司房屋押金1万元及首期租金3万元。后新城福阁公司未再行支付租金。＼n关于证照问题，新城福阁公司表示交接时未交付税务登记证，天顺居公司人员解释系管理证件人员不在，承诺可以提供，否则无法办理其他证照的年检。接收涉租场地后于2013年8月开始试营业，找税务部门购买发票时才得知因三年未交税致税务登记证处于吊销状态。就此与天顺居公司多次交涉，其承诺可以解决，但一直未予解决。对此，天顺居公司表示《商铺租赁合同》约定就已经存在的证照进行交付，签约时，新城福阁公司知晓此情况，后果应自行承担。餐饮证照谁使用谁负担费用，天顺居公司仅负责协助新城福阁公司办理。经查，涉租场地税务登记设立日期系2009年1月12日，纳税人系北京广知味酒家，税务登记因非正常户认定超过三个月于2011年7月5日被吊销。＼n关于反诉请求，新城福阁公司表示经济损失74500元系截止至2013年12月30日合计5个月期间的员工工资损失40500元、员工住宿损失8000元及员工餐费损失6000元，但未就此提交证据。新城福阁公司表示水电费5683元系截止至2013年12月23日代天顺居公司垫付的费用，涉租场地二层经天顺居公司另行出租他人，二层分电表与一层总电表共用流量，由新城福阁公司支付电费后向天顺居公司追缴二层电费，按每日25度标准估算垫付电费4250元。涉租场地交接时水表底数0792，按0687-0826差额交纳水费，垫付水费683元。涉租场地两层上下水共用一个管道，疏通管道支出350元。另行垫付涉租场地二层保洁员费用400元。新城福阁公司就此提交自来水费用催缴单，载明涉租场地于2013年4月8日至2013年9月8日期间自来水上月表数687，本月表数826，应交费用903.5元；提交2013年9月至2013年12月期间物业公司代收电费收据，显示据每度1.22元标准按月买电；提交管道疏通费150元收据及卫生费400元收条为证。＼n庭审中，经本院释明，双方均不主张解除合同，分别坚持各自本诉与反诉请求。＼n以上事实，有当事人当庭陈述、商铺租赁合同、租金收据、押金收据、交割清单等在案为证。＼n本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。天顺居公司、新城福阁公司与张珍红签订之《商铺租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应予遵守。据《商铺租赁合同》约定可知天顺居公司作为张珍红的全权代理方将涉租场地及以涉租场地为经营场所办理的企业餐饮证照、部分设备设施一并出租给新城福阁公司，由新城福阁公司持该证照于涉租场地内从事餐饮经营活动，该合同项下包含了挂靠经营和房屋租赁两部分内容。需要指出的是，本院对于租赁合同效力的认定，并不影响行政主管机关对违反行政管理规定的行为予以处理。＼n关于税务登记证一节，双方签约时对于新城福阁公司承租涉租场地及以原证照经营餐饮目的均属明知，并就此约定租金1万元中包含了租赁费用及证照使用费等项目。餐饮证照是否有效齐备直接影响到经营餐饮目的的实现，亦决定了双方是否确立缔约意向。故考量双方关于税务登记证所述情况，新城福阁公司所述内容更符合在案证据指向，亦与常情相符，天顺居公司以完成已经存在餐饮证照交接为抗辩事由依据不足。天顺居公司将涉租场地及其他餐饮证照、部分设施设备交付新城福阁公司经营使用，其要求新城福阁公司支付租金理由正当，但考虑到天顺居公司未能全面完成约定义务，本院酌情判处月租金数额。鉴于上述情节，新城福阁公司未支付租金事出有因，并未无故拖欠，天顺居公司主张违约金依据不足，本院不予支持。＼n关于反诉请求，涉租场地税务登记证载明主体并非天顺居公司，新城福阁公司要求天顺居公司限期内完成税务登记证重新注册事宜与现行行政管理规定不符，本院难以支持。非金钱债务的履行应限于法律或事实上的可行性，新城福阁公司要求天顺居公司返还工商营业执照等证照，天顺居公司否认持有上述证照原件，且证照登记主体并非天顺居公司，本院对于新城福阁此项诉求难以支持。新城福阁公司承租场地后进行试营业，就涉租场地享有并获取收益，其以税务登记证注销为由要求减免已付全部租金及免除全部租金无事实及法律依据，本院不予支持；本院结合酌定月租金数额，已付租金中超过部分于新城福阁公司应付租金中予以折抵。新城福阁公司要求赔偿经济损失于法无据，本院不予支持。关于水电费一节，双方均确认涉租场地上下两层共用电表流量且尚未结算，天顺居公司理应支付新城福阁公司垫付电费。天顺居公司未能反驳或推翻新城福阁公司主张数额，本院对于新城福阁公司电费主张予以支持。双方交接涉租场地前发生的水费，应由天顺居公司自行负担，本院对于新城福阁公司水费主张亦予支持。新城福阁公司向天顺居公司主张保洁费及疏通管道费用无合同依据，且仅据收条及收据不足以证明损失发生的必要性及关联性，本院对此不予支持。＼n综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十条第一款、第二百一十六条之规定，判决如下：＼n一、被告（反诉原告）新城福阁咨询服务（北京）有限公司于本判决生效之日起十五日内按月租金八千元标准支付原告（反诉被告）北京天顺居投资管理有限公司自二○一三年十一月四日至实际付款之日期间的租金（已付六千元，剩余款项于上述期间内支付）。＼n二、原告（反诉被告）北京天顺居投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付被告（反诉原告）新城福阁咨询服务（北京）有限公司垫付水电费四千九百三十三元。＼n三、驳回原告（反诉被告）北京天顺居投资管理有限公司的其他诉讼请求。＼n四、驳回被告（反诉原告）新城福阁咨询服务（北京）有限公司的其他反诉请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本诉案件受理费五百二十五元，由原告（反诉被告）北京天顺居投资管理有限公司负担一百二十五元（已交纳），由被告（反诉原告）新城福阁咨询服务（北京）有限公司负担四百元（于本判决生效之日起十五日内给付北京天顺居投资管理有限公司）。反诉案件受理费一千二百五十元，由原告（反诉被告）北京天顺居投资管理有限公司负担五十元（于本判决生效之日起十五日内给付新城福阁咨询服务（北京）有限公司），由被告（反诉原告）新城福阁咨询服务（北京）有限公司负担一千二百元（已交纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。＼n审判长孙琪人民陪审员勘鸿羽人民陪审员张勇＼n二〇一四年三月十四日＼n书记员袁书亮