＼n上诉人周志军、原审被告人唐志远、
李 庆 盗 窃 一 案 二 审 裁 定 书 ＼ n 湖 南 省 长 沙 市 中 级 人 民 法 院 ＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）长中刑二终字第00199号＼n原公诉机关湖南省长沙市岳麓区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）周志军，男，1975年11月2日出生于湖南省望城县，汉族，初中文化，农民，住湖南省长沙市望城区格塘镇柏叶村十五组148号。2007年4月因犯盗窃罪、诈骗罪被湖南省望城县人民法院判处有期徒刑五年，2011年2月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月31日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。＼n原审被告人唐志远，男，1982年4月23日出生于湖南省望城县，汉族，初中文化，农民，住湖南省长沙市岳麓区莲花镇大华村唐家新屋组98号。2005年因犯盗窃罪被湖南省望城县人民法院判处有期徒刑二年六个月；2008年6月因犯盗窃罪被湖南省长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2011年8月因犯盗窃罪被湖南省长沙县人民法院判处有期徒刑一年八个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月31日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。＼n原审被告人李庆，男，1973年9月2日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，住湖南省长沙市雨花区雨花亭井奎路社区井奎路32号5栋101房。1992年12月因犯盗窃罪被原长沙市南区人民法院判处有期徒刑三年；2004年1月因犯盗窃罪被湖南省长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑十三年，2011年1月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月3日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。＼n湖南省长沙市岳麓区人民法院审理湖南省长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人周志军、唐志远、李庆犯盗窃罪一案，于二○一四年二月十八日作出（2014）岳刑初字第32号刑事判决。原审被告人周志军不服，提出上诉。本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。＼n原审判决认定，2013年3月26日和3月30日，被告人周志军、唐志远、李庆为图财，窜至长沙市开福区金霞苑、长沙市岳麓区望城坡街道东侧龙攀安置小区等地盗窃面包车、电动车，共计盗窃作案3次，盗窃金额共计人民币29210元。具体犯罪事实如下：＼n1、2013年3月26日凌晨，被告人周志军、唐志远、李庆窜至长沙市开福区金霞苑生鲜菜市场门口，经事先踩点后，被告人李庆在边上望风，被告人唐志远用“T”型起子撬开车门后将车子发动，被告人周志军将车开走，共同盗得被害人龙某某停放在此的价值人民币25000元的一辆牌照为湘C880**五菱荣光面包车。＼n2、2013年3月30日21时许，被告人周志军、唐志远、李庆三人驾驶上述偷来的五菱面包车窜至长沙市岳麓区望城坡街道东侧龙攀安置小区一栋楼下，被告人唐志远、李庆二人将被害人黄某某停放在楼下的一台红色车身带黑色尾箱价值人民币2000元的上海轩博骏马牌公主型电动车抬上面包车，并将电动车轮胎挂锁用液压钳剪断后逃离现场。随后被告人周志军、唐志远、李庆三人又窜至望城坡箭弓山附近一小区，由被告人李庆盗得一台红白相间炎山牌自行车后也藏匿于面包车上。＼n3、2013年3月30日23时许，被告人周志军、唐志远、李庆三人又继续驾驶该车窜至长沙市岳麓区银盆岭附近后，将面包车停放在北侧通道，三人步行进入西岸润泽府小区10栋楼梯间，由被告人周志军望风，被告人李庆拿液压钳剪断电动车轮胎挂锁，被告人唐志远将电动车前盖打开接线发动，分别盗得被害人彭某某一台价值人民币810元的轩博立马牌大公主型电动车、被害人王某某一台价值人民币1400元的上海立马牌金鹰马型电动车。被告人周志军、唐志远、李庆三人分别骑两台电动车欲逃离现场时，被该小区保安人员及被害人彭某某发现并追赶，在追赶途中保安人员遇到民警后报警并一同继续追赶。被告人周志军驾驶电动车逃至美雅思酒店处后将电动车丢弃在路边，又折回至绿地广场工地西侧时被彭某某及民警抓获。被告人唐志远、李庆两人则将车丢弃在长沙市人民防空大楼前的路旁后逃匿。＼n被盗电动车、面包车已发还被害人。＼n原审判决认定上述事实的证据有：被害人陈述、证人证言、书证、物证、鉴定意见及被告人周志军、唐志远、李庆的供述和辩解等。＼n原审法院认为，被告人周志军、唐志远、李庆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人周志军、唐志远、李庆系共同犯罪，在共同犯罪中作用、地位相当。被告人周志军、唐志远、李庆曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人周志军、唐志远、李庆到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被盗财物已全部追回，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条之规定，原审法院判决：一、被告人周志军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；二、被告人唐志远犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；三、被告人李庆犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。＼n原审被告人周志军上诉提出：原审判决对其量刑过重。＼n经审理查明，原审判决认定上诉人周志军、原审被告人唐志远、李庆犯盗窃罪的事实清楚，本院予以确认。＼n证明上述事实的证据有：＼n（1）被害人龙某某的陈述证明，2013年3月26日7时许，其发现自己停放在开福区金霞苑百果添福炒货店前坪的一台黄灰色五菱牌小型汽车被盗。＼n（2）被害人黄某某的陈述证明，2013年3月30日下午4时许，其骑了一台红色上海轩博电动车到望城坡派出所后面的一个安置小区朋友家玩，并将电动车停在朋友家楼下，大概晚上9时30分许，其听到楼下有汽车轰油的声音，到了10时许，其准备回家，发现自己停在楼下的电动车被盗了。＼n（3）被害人彭某某的陈述证明，2013年3月31日凌晨0时20分许，其与妻子回家时，发现自己停放在润泽府小区住处楼下的一台立马牌黑色电动车被盗，其想到刚才进小区门口时发现2名鬼鬼祟祟的男子，怀疑是该2名男子偷的，遂找来小区保安一起在小区内寻找该2名男子，正在这时，其发现3名男子推着两辆电动车正从侧门往外走，其中一辆电动车正是自己的，其便大声喊抓贼，3名男子就开始骑着电动车猛跑，于是其开着自己的车载着妻子和保安一起追赶，在追赶的途中遇见闻讯赶来的一名民警，并一起追赶。后其在小区外朝东方向的一条路往右几百米的地方，在一台面包车旁抓获了其中一名可疑男子。＼n（4）被害人王某某的陈述证明，2013年3月30日6时许，其将自己一台黑色上海立马牌电动车停放在西岸润泽府住处楼梯间，次日下午2时许，其发现自己的电动车被盗了。＼n（5）证人蒋某某（西岸润泽府物业保安）的证言证明，2013年3月31日凌晨0时20分许，其与小区业主彭某某一起在小区附近抓获了一名涉嫌盗窃电动车的男子。＼n（6）公安机关出具的现场勘查笔录及现场、赃物、作案工具照片。＼n（7）公安机关出具的扣押、发还清单证明，案发后公安机关依法扣押了作案工具及赃物，并将赃物发还被害人。＼n（8）长沙市岳麓区价格认证中心鉴定人郭某某、王某甲出具的长岳价认字（2013）第056号价格鉴定结论书及长沙市价格认证中心鉴定人刘某、贺某某出具的长价认复（2013）第5512号鉴定复核意见书证明，涉案牌号为湘C880**五菱荣光面包车价值25000元、轩博骏马牌公主型电动车价值2000元、轩博立马牌大公主型电动车价值810元、上海立马牌金鹰马型电动车价值1400元。＼n（9）上诉人周志军、原审被告人唐志远、李庆的户籍证明材料及前科证明材料。＼n（10）上诉人周志军、原审被告人唐志远、李庆的供述，其对上述盗窃的事实供认不讳，供述的内容相互吻合，且与上述证据能相互印证。＼n本院认为，上诉人周志军、原审被告人唐志远、李庆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，上诉人周志军、原审被告人唐志远、李庆均起主要作用，均系主犯。上诉人周志军、原审被告人唐志远、李庆均系累犯，应当从重处罚。上诉人周志军、原审被告人唐志远、李庆到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被盗财物已全部追回，可以酌情从轻处罚。对于上诉人周志军上诉提出原审判决对其量刑过重的上诉理由，经查，原审判决根据周志军的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度等，对其量刑并无不当，故该上诉理由不成立，应不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长唐雪平＼n审判员刘舸＼n代理审判员赵佳玮＼n二〇一四年五月八日＼n书记员谢瑛＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国刑事诉讼法》＼n第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：＼n（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；＼n（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；＼n（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。＼n原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。