wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初10003号
原告：丹阳碧桂园房地产开发有限公司，住所地丹阳市丹凤南路17号，统一社会信用代码91321181055217493X。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈光愿，该公司职员
委托诉讼代理人：熊萃萃，该公司职员。
被告：傅霞。
原告丹阳碧桂园房地产开发有限公司与被告傅霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法由审判员林俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丹阳碧桂园房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈光愿、熊萃萃、被告傅霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳碧桂园房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告双方签订的商品房买卖合同；2.请求判令被告支付违约金112745.7元。事实和理由：原、被告于2013年7月30日签订了《商品房买卖合同》及附件，约定由被告购买原告所有的天誉苑第04幢02层0204号房，总房款为751638元，付款方式为银行按揭，被告需在签订合同时支付231638元、2013年8月30日前付52万元（银行按揭款）给原告。2014年1月2日，被告以银行按揭款支付了52万元。由于被告未按期支付中国农业银行的按揭款，故中国农业银行追究原告的担保责任，于2017年1月26日扣划原告账户内的425755.86元。根据合同的约定，原告选择与被告解除合同，被告应当按合同总房价款的15%支付违约金。
被告傅霞辩称，对原告起诉的事实和理由及诉讼请求均无异议。
经审理查明，2013年7月30日，原、被告签订了一份商品房买卖合同（附有附件一至四），双方约定由被告购买原告开发的丹阳天誉苑第04幢02层0204号房，该商品房的建筑面积为116.46平方米，房屋总价为751638元，付款方式为由被告于签订该合同时付款231638元，余款52万元由被告办理银行贷款支付给原告，原告为该贷款提供了保证担保。原、被告在合同附件四中约定，若贷款银行未能就抵押物行使优先受偿权致使出卖人承担保证责任而将买受人欠贷款银行的所有款项支付给贷款银行的，买受人自愿同意出卖人可选择向买受人追偿代付款项或解除与买受人之间的商品房买卖合同。因被告未能按期向中国农业银行偿还贷款本息，中国农业银行于2017年1月26日从原告账户扣款共计425755.86元。
另查明，本案所涉房屋已被镇江市京口区人民法院预查封，查封的期限为自2016年6月21日起至2019年6月20日止。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，也不违反法律的强制性规定，是合法有效的，原、被告均应根据合同约定履行各自的义务。该合同的附件四约定了解除的条件，但本案所涉房屋已被镇江市京口区人民法院预查封，预查封的对象是被执行人即本案被告基于一个有效的房屋买卖合同所享有的债权，即房屋交付请求权和所有权移转登记请求权，旨在使被执行人保有该债权，以便将来实现该债权，取得房屋的所有权，从而预查封转化为正式查封，得以执行。预查封的效力应当是禁止预查封机关以外的人对预查封的财产进行有害处分，当人民法院对预售的商品房预查封后，即意味着司法公权的介人，在未依法解除预查封前，该预查封就具有排他的法律效力。因此，原告就不能再通过行使合同约定的解除权解除合同，故对原告要求解除与被告签订的房屋买卖合同的诉讼请求，本院不予支持。原告基于选择解除合同而要求被告支付违约金112745.7元，现合同不能解除，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法合同法》第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告丹阳碧桂园房地产开发有限公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1277元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。
审判员 林 俊
二〇一八年一月二十二日
书记员 汪春霞
附：法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省武定县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2329民初803号
原告：杨明，男，1973年8月7日生，汉族，住所地云南省昆明市西山区。
委托代理人：苏萍、董晋榕，云南民定律师事务所律师，代理权限特别授权代理。
被告：盛会，男，1971年9月9日生，汉族，住所地武定县。
被告：张华丽，女，1982年12月20日生，汉族，住所地武定县。
原告杨明诉被告盛会、张华丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日登记立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。原告杨明及其委托代理人苏萍、董晋榕到庭参加诉讼。被告盛会、张华丽经公告传唤未到庭应诉，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨明向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款本金91万元、支付原告律师代理费4000元并承担诉讼费。
原告杨明诉称，原告与两被告系朋友，2014年1月16日至2015年2月25日，被告夫妇陆续向原告借款91万元。盛会8次与原告订立格式合同载明金额84万元，借期均为一年，口头约定月利率3%，另7万元未载明在合同中。被告借口经营餐厅周转需要支付现金更为方便，故原告每次于签订合同当日将现金交付两被告。借款到期后原告多次找到被告索要均无任何效果。请求支持诉请。
原告杨明围绕诉讼请求依法提交的证据有身份证、婚姻登记材料欲证明当事人身份信息以及借款属于两被告婚内债务；借款合同、银行卡明细账、借款明细表欲证明被告盛会与杨明订立8份借款合同向杨明9次借款91万元；星海社区证明欲证实杨明有支付借款能力；民事委托合同、发票欲证明杨明向本案诉讼代理人支付代理费4000元。
经庭审核实，身份证、婚姻登记材料来源清楚真实可信，本院予以确认；借款合同经杨明当庭核对确认2014年3月27日之合同由张华丽代替盛会签名捺印其余7份合同均为盛会本人签名捺印，予以采信；银行卡明细账证实2014年3月20日至2015年5月15日期间张华丽5次转款10.65万元、盛会9次转款19.4万元至杨明账户，真实可信，予以采信；二被告向原告转款的事实可以佐证原告已履行支付借款义务，予以确认；星海社区证明与本案无关联性，不予作为定案依据；民事委托合同、发票证实杨明委托律师代理诉讼支付代理费4000元，予以采信。
被告盛会、张华丽未到庭应诉亦未提交书面答辩意见和证据材料，视为放弃答辩、举证、质证权利。
根据原告杨明陈述和经庭审核实确认的证据，本院确认下列法律事实：2014年1月16日至2015年2月25日期间，被告盛会与原告杨明订立借款合同7份、被告张华丽代替盛会与杨明订立借款合同1份，约定借款金额合计人民币84万元。2014年3月20日至2015年5月15日期间，被告张华丽5次转款10.65万元、被告盛会9次转款19.4万元到原告杨明账户，共偿还借款30.05万元，余款53.95万元至今未偿还。
本院认为，被告盛会、张华丽未按照约定的还款期限向原告杨明清偿全部借款本金，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，杨明要求二被告清偿借款的诉求于法有据，本院予以支持。借款发生在二被告婚姻关系存续期间且张华丽向杨明转款的事实证明其明知属于共同借款，张华丽应承担共同还款义务。原告杨明提供的借款合同没有约定利息，所谓口头约定利息亦无证据证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”和《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告杨明关于二被告转款30.05万系支付利息的主张事实本院不予确认，依法确认为偿还借款本金。原告杨明主张合同之外借款7万元无证据证实，要求二被告承担律师费没有约定，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、被告盛会、张华丽共同偿还原告杨明借款本金人民币53.95万元。
二、驳回原告杨明其他诉讼请求。
案件受理费13480元，由被告盛会、张华丽承担8088元，原告杨明承担5392元。
以上执行标的限判决生效之日起三十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
上诉期限届满，双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若被告盛会、张华丽不自动履行判决，原告杨明有权在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 董建利
审判员 钟凤学
审判员 杜思瑜
二〇一七年四月二十一日
书记员 陈凤仙
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执1432号之一
申请执行人曾来达，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码×××1916。
被执行人朱伟超，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码×××1913。
申请执行人曾来达与被执行人朱伟超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0607民初1167号民事判决已经发生法律效力，但朱伟超未按照上述法律文书履行义务。根据权利人的申请，本院于2016年5月18日立案执行。
在执行过程中，本院向辖区内的国土、房产、银行、车管等部门调查，除发现被执行人有银行存款79877.81元外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产.经依法分配，本案申请执行人受偿6820.29元，另，本院已冻结被执行人的工资帐户。申请执行人表示暂无法提供被执行人有可供执行的其他财产，并认可法院已经穷尽执行措施，同意对本案作终结本次执行处理。
本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0607执1432号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 泉
代理审判员 陈伟潮
代理审判员 郭贤政
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 何贵豪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初64756号
原告：刘改芬，女，1994年8月2日出生，中国石化销售有限公司北京石油分公司高碑店高桥加油站加油员，住北京市朝阳区。
被告：袁颖，女，1981年10月1日出生，住湖南省长沙市。
被告兼袁颖之委托诉讼代理人：崔涛（袁颖之夫），男，1979年10月10日出生，北京中广嘉和文化传播有限公司总经理，住湖南省长沙市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，总经理。
原告刘改芬与被告崔涛、袁颖、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（下称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘改芬、崔涛到庭参加了诉讼，人保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘改芬向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费1451元、误工费6000元、交通费230元、营养费3000元、精神损害抚慰金5000元。事实和理由：2016年6月10日，崔涛驾驶袁颖的×××号车辆进站加油，将我撞倒。经认定，崔涛负事故全部责任。
崔涛和袁颖辩称，对事故事实及责任认定认可。车辆在人保公司投有交强险、商业险含不计免赔。当时崔涛缓慢行驶，刘改芬在加油站理货，突然转身脚就伸到了车下。医疗费认可，其他费用不认可。
人保公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2016年6月10日，崔涛驾驶袁颖所有的×××号车辆与刘改芬接触，导致刘改芬受伤。经认定，崔涛负事故全部责任。事发后，刘改芬于2016年6月10日、6月13日、6月30日、7月6日、7月18日、7月28日就医治疗，被诊断为右足软组织损伤。刘改芬支出医疗费1906.82元，崔涛垫付760.7元。2016年7月28日病休证明书记载休两周。为了证明收入情况，刘改芬提交了《在职收入证明》及工资明细予以佐证。证据显示刘改芬2016年4月入职，4月税前工资2249.53元、5月3198.23元、6月3131.77元、7月1862.76元。刘改芬提交了交通费票据已证明交通费支出情况。
另查，×××号车辆在人保公司投保交强险，事故发生在保险期间。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
关于医疗费，扣除崔涛垫付的760.7元，另1146.12元本院予以支持。关于误工费，本院结合刘改芬的伤情、病休证明及6、7月工资发放情况，予以确定。关于交通费，本院结合刘改芬就医情况予以确定。关于营养费，本院根据刘改芬的伤情，参照相关营养期的规定予以确定。刘改芬的伤情未构成伤残，且未提交证据证明造成其他严重后果，故对于刘改芬关于精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。
人保公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿刘改芬医疗费一千一百四十六元一角二分、误工费一千四百元、交通费一百五十元、营养费五百元；
二、驳回刘改芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，由刘改芬负担142元（已交纳96元，余款于本判决生效后七日内交纳），由崔涛负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ林
人民陪审员 苏贵增
人民陪审员 林长明
二〇一七年七月十日
书 记 员 裴 娜
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初20589号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告孙华，男，55岁，住北京市房山区。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告孙华物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年十一月十日
书记员 陈翠微
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112清申4号
申请人：重庆机场空港服务有限责任公司，住所地重庆市江北国际机场内，统一社会信用代码915001127626661327。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：李银汉，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被申请人：重庆机场航空食品有限公司，住所地重庆江北机场，工商注册号5001121800200。
法定代表人：高亚黎。
申请人重庆机场空港服务有限责任公司以被申请人重庆机场航空食品有限公司被吊销营业执照后未在法定期间组成清算组进行清算为由，向本院申请指定清算组对重庆机场航空食品有限公司进行强制清算。
本院查明：重庆机场酒店集团有限公司于2006年11月15日变更名称为重庆机场空港服务有限责任公司。重庆机场航空食品有限公司于1996年8月14日登记设立，营业期限为1996年8月14日至2008年8月31日，股东为：重庆机场空港服务有限责任公司（持股比例49%）、北京格林福德食品有限公司（持股比例51%）。2009年12月23日，重庆市工商行政管理局渝北区分局以重庆机场航空食品有限公司未在规定时间内接受2008年度检验，也未在限期内补办年度检验为由，决定吊销该公司营业执照。
北京市格林福德食品有限公司于2013年1月30日以股东会决议注销为由向北京市工商行政管理局提交注销申请。北京市工商行政管理局于2013年2月7日核准注销。北京市格林福德食品有限公司的年检报告、清算报告中均未提及对外向重庆机场航空食品有限公司投资并持有股权事宜。
本院认为：根据《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第7条、第14条的规定，强制清算制度系对被申请人股东无法正常启动自行清算程序（存在启动自行清算的障碍）或存在违法清算将严重损害债权人或股东利益的司法救济，其前提需要存在股东无法自行启动自行清算（存在启动自行清算的障碍）或违法清算可能严重损害债权人或股东利益的事实。本案中，被申请人重庆机场航空食品有限公司股东北京市格林福德食品有限公司已注销，被申请人仅有一名股东即申请人重庆机场空港服务有限责任公司，并不存在股东启动自行清算的障碍，也不属于不能启动自行清算程序的情形。在被申请人仅有申请人一名股东的情况下，申请人以股东身份主张无法启动自行清算程序，要求司法强制清算，显然无事实及法律依据，也不符合司法强制清算的立法目的及宗旨。
据此，依照《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第一条、第七条之规定，裁定如下：
对重庆机场航空食品有限公司的强制清算申请不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 赵金阁
审 判 员 刘 磊
二〇一八年八月九日
法官助理 甘 霖
书 记 员 张 倪
＼n山东省沂南县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）沂南保字第90号＼n申请人：宋兆凤，女，1962年5月17日出生，汉族，居民，住沂南县。＼n被申请人：周家存，男，1973年3月30日出生，汉族，居民，住沂南县。＼n申请人宋兆凤申请诉前财产保全一案，申请人于2014年1月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人周家存所有的鲁QLXX**号车一辆（保全金额：20000元），并向本院提供担保。＼n本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：＼n查封（扣押）被申请人周家存所有的鲁QLXX**号车一辆。＼n申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。＼n审判员黄俊峰＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员徐道印＼n
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊长民初字第9号
原告：吴虹。
被告：嵊州市长乐镇人民政府。
法定代表人：郑永江。
委托代理人（特别授权代理）：陈正高。
原告吴虹与被告嵊州市长乐镇人民政府健康权纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理，依法由审判员吴展宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴虹，被告嵊州市长乐镇人民政府的委托代理人陈正高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴虹起诉称：2012年9月6日，嵊州市召开第六届运动会，嵊州市长乐镇人民政府雇佣原告代表长乐镇人民政府参加足球比赛，在比赛中原告不慎受伤，造成膝关节多条韧带损伤，经住院治疗仍落下伤残。该事件给原告造成的损失有��医疗费39766.27元，后续治疗费6000元，专家手续费4000元，误工费30752.40元，护理费9884.70元、残疾赔偿金69100元，营养费1800元，交通费1000元，伙食补助费380元，残疾辅助器具费1800元，鉴定费2000元，精神抚慰金3000元，合计169483.37元。现原告要求赔偿上述损失169483.37元。根据人身损害赔偿司法解释第十一条规定雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。现请求法院判令被告立即赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、护理费等计人民币169483.37元。
被告嵊州市长乐镇人民政府答辩称：原告在比赛过程中受伤深表同情，要求法院依法公平进行判决。
原告为证明其诉讼请求提供的证据有：
证据1、嵊州市人民医院门诊病历2份及该医院的住院病历、出院记录各1份、上海市复旦大学附属华山医院门诊病历1份、浙江大学医学院附属第二医院门诊病历1份。
证据2、嵊��市人民医院住院收费收据及用药清单各2份、浙江大学医学院附属第二医院医药发票1份、上海市复旦大学附属华山医院医药发票2份。
证据3、嵊州市人民医院诊断证明书4份。
证据4、交通费发票20张。
证据5、绍兴明鸿司法鉴定所法医临床鉴定意见书和人体损伤残疾程度鉴定意见书各1份、鉴定费发票2份。
证据6、房屋所有权证1份。
证据7、嵊州市第六届运动会组织委员会颁发的成绩证书1份。
上述证据被告经质证没有异议，故本院对上述证据的证明效力予以确认。
根据以上有效证据及当事人的庭审陈述本院认定，2012年9月6日原告受被告临时指派参加嵊州市第六届运动会足球比赛，并荣获乡镇一组第二名，但原告在比赛过程中造成左膝内侧副韧带损伤，左膝前交叉韧带损伤，伤后原告分别在嵊州市人民医院住院治疗14天和7天，后又到浙江大学医学院附属第二医院、上海市复旦大学附属华山医院门诊治疗。2013年11月27日原告伤势经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，该鉴定所作出绍明司鉴所（2013）临鉴字第D1343号人体损伤残疾程度鉴定意见书，认为被鉴定人因故致左膝前交叉韧带完全断裂的人身损伤评定为十级伤残。该鉴定所同时作出绍明司鉴所（2013）临鉴字第D1344号法医临床鉴定意见书，评定被鉴定人伤后护理时限为90天、营养时限为60天。原告户籍为农业家庭户，其在嵊州市长广路文昌苑购买了商品房。原告因该事件可以列入赔偿范围的经济损失有：医疗费39595.27元、住院伙食补助费420元、护理费9884.70元、营养费1800元、误工费29654.10元、残疾赔偿金69100元、残疾器具费1800元、鉴定费2000元、交通费800元、精神损害抚慰金2000元，合计157054.07元。该事件发生后，被告未向原告赔偿分文。
本院认为，原告受被告临时指派参加体育活动，在活动过程中其身体受到了伤害，作为受害人对参加体育竞技活动所可能发生的风险应当具有合理的预见性，所以对发生在体育运动场合中的损害一般应由其自己承担。然在这次体育运动中原告是为了代表被告的利益而参加，被告在造成原告损害过程中虽然没有过错，但受害人仍可以要求被告分担一定的经济损失，因此原告要求被告赔偿全部经济损失的诉讼请求不当，只能由受益人被告作适当补偿。综上，对原告请求中的合理部分予以支持，其中原告主张的医疗费、误工费、交通费和精神损害抚慰金过高，应当依法确定。原告要求赔偿的后续医疗费和专家手续费，因其没有提供相应的证据，无法予以支持。依照最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百五十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二���的规定，判决如下：
一、嵊州市长乐镇人民政府应补偿吴虹医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、残疾器具费、鉴定费、精神损害抚慰金等经济损失计人民币79527.04元，款限本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回吴虹的其余诉讼请求。
案件受理费3690元，依法减半收取，由原告负担979元，被告负担866元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费3690元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行业务��。如逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 吴展宁
二〇一四年一月二十七日
书记员 张绍东
附页：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0112民初828号
原告:中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路278号，统一社会信用代码：913601228586664845。
负责人：雷元晶，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈文焱，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610685229。
委托诉讼代理人：江力斌，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610508576。
被告：李珍，男，1974年10月13日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。
原告中国建设银行股份有限公司新建支行诉被告李珍信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司新建支行之委托诉讼代理人陈文焱到庭参加了诉讼，被告李珍经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司新建支行提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金8783.84元、利息3536.69元、消费费用（违约金、滞纳金、手续费）1862.91元，（利息暂计算至2018年2月8日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），暂计14183.44元；2、本案诉讼、保全等费用由被告承担。事实和理由：2012年3月7日，被告向原告申请办理洪客隆龙卡VISA主卡金卡种类信用卡，原告在中国建设银行信用卡申请表、信用卡领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守原告信用卡（个人卡）申请表、领用协议的具体内容。原告核准并向被告发放了卡号为43×××51的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，至2018年2月8日，被告欠信用卡透支款本金8783.84元、利息3536.69元、消费费用1862.91元未归还。
经审理查明，2012年3月7日，被告向中国建设银行股份有限公司新建支行申办洪客隆龙卡VISA主卡金卡种类信用卡，并申明遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。该信用卡领用协议载明：被告在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息自交易记账日起以实际欠款金额（不含费用）及实际欠款天数正常计息，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；被告以信用卡办理预借人民币现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，预借现金交易不享受免息还款期待遇，从记账日起按日万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；被告在到期还款日前未偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；被告未按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。
原告随之向被告核发了卡号：43×××51的信用卡。被告领受信用卡后刷卡透支消费，但未按约归还到期透支本金。原告催收无果，因而来院。截止2018年8月10日，被告尚欠信用卡透支款本金8783.84元、利息4964.58元、消费费用1862.91元未归还，共计15341.33元。
上述事实，有原告提供的原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证、中国建设银行龙卡信用卡申请表、信用卡交易明细、信用卡对账单及原告的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告李珍作为持卡人，应按信用卡领用合约行使权利和履行义务，在刷卡透支消费后，未按时、足额归还透支本金，构成违约，依法应承担偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金及其他费用的违约责任。原告诉请被告偿还透支本金、利息及其他费用的诉讼请求，应予支持。被告李珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李珍在本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司新建支行信用卡透支本金8783.84元及利息、罚息（截止2018年8月10日利息3536.69元，消费费用1862.91元；自2018年8月11日起至实际清偿之日止的利息、消费费用，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费155元，由被告李珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 熊术亮
人民陪审员 杜玉林
人民陪审员 涂春莲
二〇一八年八月十三日
书 记 员 熊雨明
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民三终字第00194号
上诉人（原审被告）鹿洪恩，男，1970年3月6日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）海宁市元达工贸有限公司，住所地袁花镇淘罗滨。
法定代表人马义明，该公司总经理。
委托代理人冯海，浙江天音律师事务所律师。
上诉人鹿洪恩因与被上诉人海宁市元达工贸有限公司（以下简称海宁元达公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2013）未民二初字第01412号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鹿洪恩，被上诉人海宁元达公司的委托代理人冯海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，海宁元达公司与鹿洪恩长期存在买卖关系，由海宁元达公司向鹿洪恩供应PVC型材，双方滚动结算。2013年7月28日，经海宁元达公司与鹿洪恩对账并形成对账单，该对账单显示有供货日期、发出数、运费、汇入、欠款数等信息并注明：“其中2012年10月28日退货一车中12吨及纸箱200只，价值92028元，扣除后实际至2013年7月23日止西安鹿洪恩老板共欠海宁元达公司货款28万元”；备注内容显示：“不做后有质量问题、损害的可退货”。海宁元达公司、鹿洪恩双方在该对账单中予以盖章、签字确认。对账后双方为货款的支付产生争议，形成诉讼。审理中，海宁元达公司除向法庭出示上述对账单外，亦向法庭出示合格产品检测报告三份，欲证明其向鹿洪恩提供的货物是合格产品，不存在质量问题。鹿洪恩对海宁元达公司出示对账单、产品合格检测报告的真实性及证明目的均予以认可，但称海宁元达公司向其提供的货物存在质量、损坏等问题。为此，鹿洪恩向法庭出示清单三张，欲证明海宁元达公司向其提供的货物中有损坏及质量等问题。经质证，海宁元达公司对鹿洪恩上述证据的真实性及证明目的均不予认可，称该证据系鹿洪恩单方制作，其并未予以认可，且根据双方交易习惯，对有质量问题、有损害的货物其均已进行了退还。经询，海宁元达公司对鹿洪恩在对账后向其支付2万元予以认可，并称该2万元是鹿洪恩对对账函的实际履行。经法庭询问，鹿洪恩表示对其提出的质量问题仅作为抗辩，不提出反诉。同时，对于鹿洪恩提出的质量问题及损坏等，双方均不申请鉴定。
原审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。海宁元达公司依约向鹿洪恩供应了货物，鹿洪恩理应支付货款。2013年7月23日对账单显示，鹿洪恩欠付海宁元达公司货款28万元，鹿洪恩对此亦予以认可，扣除鹿洪恩向海宁元达公司支付的2万元，应由鹿洪恩向海宁元达公司支付剩余货款26万元。对于海宁元达公司主张的利息一项，因双方对欠款的支付时间并未约定，故应由鹿洪恩自海宁元达公司起诉之日2013年10月23日至判决给付之日，以26万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付利息向海宁元达公司支付。对于鹿洪恩称海宁元达公司向其供应货物中有质量、损害及纸箱退还等问题，鹿洪恩未提供充分有效证据予以证明，且不申请鉴定，故对鹿洪恩该项意见依法不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、鹿洪恩于本判决生效后十日内支付海宁市元达工贸有限公司货款26万元及利息（自2013年10月23日至判决给付之日，以26万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回海宁市元达工贸有限公司其余诉讼请求。本诉案件受理费5559元（海宁市元达工贸有限公司已预交），由海宁市元达工贸有限公司负担439元，鹿洪恩负担5120元，鹿洪恩负担部分与上述款一并给付海宁市元达工贸有限公司。
宣判后，上诉人鹿洪恩不服原审服决，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人曾在买卖合同中约定对有质量及破损的货物予以退回，然原审判决对此没有解决，有失公平。其次，上诉人与被上诉人关于货款没有约定利息，原审判决上诉人支付利息无事实依据。故，请求二审判决上诉人鹿洪恩向被上诉人海宁元达公司支付货款13万元，并由被上诉人海宁元达公司承担一、二审诉讼费用。
被上诉人海宁元达公司答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，请求法院驳回上诉人鹿洪恩的上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。二审中鹿洪恩提供照片一组，证明货物有损坏及质量色差的问题。海宁元达公司对该证据的真实性及证明目的均不予认可。
本院认为，海宁元达公司与鹿洪恩的买卖关系是双方真的意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。鹿洪恩对欠海宁元达公司货款的事实及所欠货款总数无异议，其上诉认为对有质量问题及破损的货物应予以退回。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，鹿洪恩未提供充分证据证明其主张，故对其该上诉请求，本院不予支持。关于鹿洪恩提出的不应支付逾期付款利息一节，因鹿洪恩欠海宁元达公司货款属实，鹿洪恩应向海宁元达公司偿还货款，逾期不能偿还应承担违约责任，故原审判决鹿洪恩承担逾期付款利息损失并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元（鹿洪恩已预交），由上诉人鹿洪恩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洪
代理审判员 马志超
代理审判员 陈 敏
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王凤霁
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民一初字第02538号
原告：王某甲，男，1990年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。
被告：张某，女，1990年5月29日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人：史先海，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
原告王某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理。依法由审判员刘志勇适用简易程序，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告张某及其委托代理人史先海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某甲诉称：原、被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女王某乙，由于原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，现已分居一年，夫妻感情确已破裂，请求判决原、被告离婚，婚生女由原告抚养，婚前财产归各自所有。
张某在庭审中辩称：同意离婚，婚生女由被告抚养，原告承担抚养费，婚前财产归我所有，如果不判决被告抚养孩子，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原告王某甲与被告张某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女王某乙，原告王某甲没有提交夫妻感情确已破裂的证据，但双方曾因生活产生矛盾。
以上事实，有当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情确已破裂是法院判决准许离婚的法定条件。被告张某在庭审中答辩同意离婚，但以抚养子女为条件，如达不到其条件则不同意离婚，因此，应视为被告张某不同意离婚。原告王某甲没有提交夫妻感情确已破裂的证据，其要求与被告张某离婚，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告张某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘志勇
二〇一六年一月二十二日
书记员 李金虎
＼n山东省沂南县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）沂南商初字第50号＼n原告：中国农业银行股份有限公司沂南县支行（以下简称沂南县农业银行）。住所地：沂南县人民路13号。＼n法定代表人：孟庆华，该行行长。＼n委托代理人：邹广东，主任。＼n委托代理人：张玉龙，职员。＼n被告：聂瑞江，男，1975年6月27日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。＼n被告：安宝三，男，1964年12月7日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。＼n委托代理人：郑立芝、张兴慧，山东界湖律师事务所律师。＼n被告：李德超，男，1961年3月23日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。＼n被告：闵凡奎，男，1983年8月2日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。＼n原告沂南县农业银行与被告聂瑞江、安宝三、李德超、闵凡奎金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理，依法由审判员王恩厂适用简易程序公开开庭进行了审理，原告沂南县农业银行委托代理人邹广东、张玉龙和被告聂瑞江、安宝三及被告安宝三的委托代理人张兴慧到庭参加诉讼，被告闵凡奎经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。＼n原告沂南县农业银行诉称：2010年9月21日，原告沂南县农业银行与被告聂瑞江签订了农户贷款借款合同，被告聂瑞江在我行借款5万元，借款年利率为9.47%，至2011年9月20日到期，并由被告安宝三、李德超、闵凡奎提供连带责任担保。借款到期后，被告至今未还该款。请求判令被告偿还借款本金5万元及合同约定利息，并承担本案诉讼费用。因被告李德超现已死亡，原告沂南县农业银行于庭审前申请撤回了对被告李德超的起诉。＼n被告聂瑞江辩称：借款属实，签字也是我签的，但我没有见钱，我也不知道是谁使用的该款，该款应由用款人负责偿还。＼n被告安宝三辩称：担保属实，但借款期限为2010年9月21日至2011年9月20日，有效担保期限至2013年9月20日，在此期间，原告从未向被告安宝三主张权利，至今已超过担保期限，应当免除被告安宝三的担保责任。＼n被告闵凡奎未作答辩。＼n原告沂南县农业银行为支持自己的主张，向本院提交如下证据：＼n1、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行记账凭证、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、担保函、身份证明、工资证明、等证据一宗，证实被告担保借款的事实。＼n2、中国农业银行综合应用系统交易明细一份，证实聂瑞江借款至2012年3月20日到期的事实。＼n经质证，被告聂瑞江对原告提交的证据无异议。被告安宝三对原告提交的一组证据无异议，对二组证据有异议，认为原告应提供原件，而且对担保人无关联性，安宝三只对2010年9月21日的借款承担担保责任，后期的借款与本案被告安宝三无关。＼n被告聂瑞江、安宝三、闵凡奎未向法庭提交书面证据。＼n经审理查明：2010年9月21日，原告沂南县农业银行与被告聂瑞江签订了农户贷款借款合同，被告聂瑞江在我行借款5万元，借款年利率为9.47%，至2011年9月20日到期，并由被告安宝三、李德超、闵凡奎提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，被告聂瑞江按照合同约定（自助可循环方式）将借款期限延长至2012年3月20日，且至今未还该款。原告沂南县农业银行为收回借款向本院提起诉讼。因被告李德超现已死亡，原告沂南县农业银行于庭审前申请撤回了对被告李德超的起诉。＼n本院认为：原、被告签订的农户贷款借款合同，权利、义务约定明确，为有效合同。双方应按合同约定，享有权利、履行义务。原告沂南县农业银行已按约履行了发放贷款的义务，被告聂瑞江违约，未按约定偿还借款，原告沂南县农业银行所诉理由正当，本院予以支持。原告自愿撤回对被告李德超的起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。被告聂瑞江借款未还，应当承担还款责任。被告闵凡奎经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。被告安宝三、闵凡奎虽然对借款提供担保，但至原告提起诉讼时已超过合同约定的借款期限届满之日起二年的担保期限，担保人不应继续承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定，判决如下：＼n一、被告聂瑞江于本判决生效之日起十五日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行借款本金5万元，并承担合同约定的利息及逾期利息（利息和逾期利息按合同约定计算）。＼n二、驳回原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行对被告安宝三、闵凡奎的诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1050元，由被告聂瑞江负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。＼n审判员王恩厂＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员于世廷＼n
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0112刑初991号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人陈诚，男，1993年1月11日出生于重庆市渝北区，汉族，大专文化，工人，住重庆市渝北区。因涉嫌犯抢劫罪，2018年6月19日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2018]980号起诉书指控被告人陈诚犯抢劫罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理简易程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2018年6月17日凌晨，被告人陈诚携带水果刀、戴黑色鸭舌帽意图抢劫，沿重庆市渝北区XXX路寻找作案目标，走到XXX路XXX号XXX便利店时，发现店内只有被害人王某一人。陈诚进入便利店内，持刀威胁王某，抢走现金680元和价值12元的纯净水和香烟。
公诉机关认为，被告人陈诚的行为构成抢劫罪，具有坦白、赔偿并获得谅解的量刑情节，建议对被告人陈诚判处有期徒刑三年至四年，并处罚金。
被告人陈诚对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈诚犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈诚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金三千元。
（刑期自2018年6月19日起至2021年9月18日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、责令被告人陈诚退赔被害单位渝北区XXX食品经营部经济损失692元（已退赔）。
三、对作案工具折叠刀一把予以没收（已随案移送至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐中政
人民陪审员 陈协蓉
人民陪审员 徐玉凤
二〇一八年八月九日
法官 助理 刘祥俊
书 记 员 周 莉
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初5529号
原告：王正全，男，1987年1月24日生，汉族，住灌南县。
委托诉讼代理人：张锦宇，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告：杜庆映，男，1976年1月6日生，汉族，住灌云县。
被告：江苏环盛消防工程有限公司，住所地南京市高淳经济开发区观溪路6号1幢。
法定代表人：蔡明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李根华、李笑颖（实习），江苏彦圣律师事务所律师。
原告王正全与被告杜庆映、江苏环盛消防工程有限公司（下称环盛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理，依法适用小额诉讼程序，后本院决定转为简易程序，依法由审判员周宏公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张锦宇，被告杜庆映，被告环盛公司的委托代理人诉讼李根华、李笑颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正全向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜庆映支付人工费（劳务费）15000元；2、被告环盛公司对被告杜庆映的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2013年5月底至2014年年底，被告杜庆映雇佣原告等多人为被告环盛公司在苏州市吴中区木渎镇惠润国际项目做消防安装工程。2016年1月14日，杜庆映与被告公司苏州消防分公司的负责人黄胜章进行人工费结算，黄胜章出具承诺书一份，确认结欠人工费232000元，承诺于2016年1月底前付清。2016年2月，杜庆映收到被告支付的150000元，剩余82000元未支付，其中包含原告的人工费15000元。被告环盛公司苏州消防分公司目前已经注销，民事责任应由环盛公司承担。因原告与被告杜庆映系雇佣关系，被告环盛公司将工程劳务项目违法分包给被告杜庆映，依据法律规定，应当承担用工主体责任，由其连带清偿原告的人工费。
被告杜庆映辩称，对原告诉称没有什么意见，只要被告环盛公司把拖欠的钱支付给其，其就可以把钱支付给工人。
被告环盛公司辩称，本案是劳务合同纠纷，其与原告不存在劳务合同关系，根据合同相对性原则，原告向其主张不符合法律规定。原告主张的人工费情况，亦不具有事实依据。请求驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明，被告环盛公司与江苏环盛消防工程有限公司苏州消防分公司（下称环盛苏州消防分公司）系总分公司关系。2016年1月14日，环盛苏州消防分公司负责人黄胜章向被告杜庆映出具承诺书一份，载明：“今由黄胜章承诺杜庆映惠润国际邻里中心结余人工费贰拾叁万贰仟元整于2016年1月底全部结账完毕。”该承诺书由黄胜章签名并加盖了该分公司公章。2016年2月6日，被告杜庆映收到环盛苏州消防分公司转账支付的150000元。2016年8月5日，环盛苏州消防分公司经苏州高新区（虎丘区）市场监督管理局注销登记。
以上事实，有原告提交的承诺书、银行卡交易明细、企业信用信息查询单及庭审笔录等证据予以证实。
原告为证明自己的主张，还向本院提交了由被告杜庆映出具的情况说明一份，载明：“杜庆映雇佣王正全、王明志、黄以志、卞光永、夏正菅等人在江苏环盛消防工程有限公司苏州消防分公司承包的吴中区惠润国际项目上做消防的人工活，工期是2013年5月至2014年12月底，其中王正全人工费4万元，支付了2.5万元，余款1.5万元。王明志人工费4万元，支付了2.5万元，余款1.5万元。黄以志人工费6万元，支付了4万元，余款2万元。卞光永人工费9万元，支付了7万元，余款2万元。夏正菅人工费3万元，支付了1.8万元，余款1.2万元。以上共欠五人人工费合计人民币8万2仟元整，未支付的原因是江苏环盛消防工程有限公司苏州消防分公司在2015年承诺结算人工费，但一直未结清，尚欠我杜庆映人工费8万2仟元整（该款就是王正全、王明志、黄以志、卞光永、夏正菅未付的人工费）。”被告杜庆映无异议，被告环盛公司对欠款情况真实性不予认可。被告杜庆映另外提供了工地签证条、增加的工作量签证，由项目经理娄福祥及工地上的黄以剑签字确认，证明其和工人们在环盛苏州分公司承建的工地上从事劳务。原告对此无异议，被告环盛公司认为真实性无法确认，且与本案无关。
审理中，被告杜庆映陈述，其经朋友介绍到环盛苏州消防分公司承接的位于吴中区木渎镇惠润国际邻里中心工地上从事消防安装劳务，没有签订书面合同，2015年底结账总共费用是135万元，到2016年1月14日还结欠232000元，后来又支付了150000元。其和原告及其他几个个人都是老乡，是其喊来一起干活，工地上总共有二十几个人，具体就是安装消防管道，其和工人们一起干活，一样拿人工费。每个人做多少事给多少钱，由环盛苏州消防分公司支付给其，其再转交给工人们，自己除了人工费，没有其他收入，跟大家一样。环盛苏州消防分公司剩余未付的82000元正好是情况说明中包括原告在内的这五个人的。其跟原告之间不是雇佣关系，对原告要求其支付人工费15000元没有异议。
本院认为，合同具有相对性，合同一方不能向合同当事人以外的第三人主张合同权利。本案中，原告向被告杜庆映提供劳务，双方形成个人之间的劳务（雇佣）关系，杜庆映理应支付劳务费，且其确认结欠原告劳务费15000元，也愿意支付给原告，故本院对原告要求被告杜庆映支付劳务费15000元的诉讼请求予以支持。关于被告杜庆映当庭辩解其与原告并非雇佣关系，因原告主张与杜庆映出具的情况说明均表明双方系雇佣关系，且环盛苏州消防分公司出具的承诺书系与被告杜庆映进行结算，足以表明被告杜庆映雇佣原告等人为其个人提供劳务，故被告杜庆映的当庭辩解意见，本院不予采纳。根据承诺书，综合原、被告陈述及被告杜庆映所提供的材料，本院认定环盛苏州消防分公司因惠润国际邻里中心消防工程安装劳务仍结欠被告杜庆映人工费82000元的事实，但原告与环盛苏州消防分公司之间无合同关系，其又并非实际施工人，无权向环盛苏州消防分公司主张承担支付劳务费的连带责任，亦即不能向被告环盛公司主张连带责任。同时，原告主张由被告环盛公司承担用工主体责任，不符合法律规定，本院碍难采纳。综上，本院对原告要求被告环盛公司承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杜庆映于本判决生效之日起十日内支付原告王正全劳务费人民币15000元。
二、驳回原告王正全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为88元、保全申请费220元，合计人民币308元，由原告王正全负担220元，被告杜庆映负担88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 周 宏
二〇一六年十月十九日
书记员 彭讴文
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初87246号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：谷峰，董事长。
委托诉讼代理人：陈如斯，女，上汽通用汽车金融有限责任公司工作。
委托诉讼代理人：李麟燕，女，上汽通用汽车金融有限责任公司工作。
被告：王建，男，1982年9月20日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王建金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈如斯到庭参加了诉讼。被告王建经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币51,061.97元；2.被告依约支付暂计至2016年11月16日的贷款利息1,996.54元；3、被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“浙B9XX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年8月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币104,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2016年8月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“浙B9XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截至2016年11月16日被告的还款情况。
王建未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2013年8月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王建签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款104,000元；借款期限为60个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为12.79%，逾期贷款年利率为19.18%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2016年8月起，被告未按约支付贷款本息，至2016年11月16日，被告共计拖欠原告到期贷款本金7,398.41元、利息1,996.54元、逾期利息260.28元，未到期贷款本金43,663.56元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王建签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金51,061.97元的诉请，理由正当，本院予以支持。原、被告合同中约定的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币51,061.97元；
二、被告王建应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2016年11月16日的到期利息人民币1,996.54元、逾期利息人民币260.28元；
三、被告王建应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币51,061.97元为基数、按涉案合同约定标准计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2016年11月17日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告王建届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“浙B9XX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,132元，减半收取计566元，由被告王建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一六年十二月二十八日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执1177号
申请执行人周殿云，男，1944年12月27日出生，汉族，山东省滕州市人。
被执行人武修兵，男，1969年5月30日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人朱中伍，男，1982年12月24日出生，汉族，仙桃市人。
申请执行人周殿云与被执行人武修兵、朱中伍买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日作出的（2016）鄂9004民初702号民事判决已经发生法律效力。在执行过程中，查明被执行人武修兵、朱中伍确无财产可供执行，本院和申请执行人周殿云均没有查到被执行人武修兵、朱中伍的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂9004民初702号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪卫国
二〇一七年一月十六日
书记员 毛少军
＼n浙江省绍兴县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）绍商初字第2348号＼n原告马先槎。＼n委托代理人马杰。＼n被告萧芳明。＼n被告薛丽娟。＼n原告马先槎为与被告萧芳明、薛丽娟民间借贷纠纷一案，于2013年11月12日起诉来院，本院于同日受理后，依法由代理审判员胡华江适用简易程序于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告马先槎的委托代理人马杰到庭参加诉讼，被告萧芳明、薛丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告马先槎起诉称，2011年3月29日，被告萧芳明向原告借款200万元，后同年12月22日出具借条一份，借条载明借款利息为月息2分，被告薛丽娟与被告萧芳明系夫妻关系，故应对夫妻关系存续期间的债务负共同归还责任。故要求两被告立即归还200万元并支付自2013年4月起至判决生效之日止的利息，利率按月息2分计算；本案诉讼费用由被告承担。＼n被告萧芳明、薛丽娟未在本院指定的答辩期限内向本院提供书面答辩意见，也未到庭参加诉讼视为其放弃答辩之权利。＼n原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：＼n证据1、两被告户籍身份证明各一份，用以证明两被告系夫妻关系的事实；＼n证据2、借条及电汇凭证各一份，用以证明被告向原告借款200万元的事实。＼n被告萧芳明、薛丽娟未到庭参加诉讼，视为其放弃质证之权利。＼n根据原告举证及陈述，本院认证认为原告提供的证据2来源合法，内容真实，且相互印证，对本案具有证明力。原告提供的证据1来源于公安机关，对其真实性予以确认，但仅凭证据尚不足以证明原告的待证事实。＼n根据上述确认的证据及原告的陈述，本院认定以下事实：2011年3月29日，原告向被告萧芳明汇款200万元。2011年12月22日，被告萧芳明向原告出具借条一份，确认被告萧芳明向原告借款200万元并约定月息2分。被告萧芳明至今未归还上述借款，利息亦仅支付至2013年3月底，遂成讼。＼n本院认为，原告与被告萧芳明之间的民间借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。被告萧芳明向原告马先槎借款200万元并约定借款期间利息的事实由原告提供的借条、电汇凭证所证实，故原告要求被告萧芳明归还借款并支付利息的理由正当，本院予以支持。原告要求被告薛丽娟对本案讼争借款承担共同付款责任，但是原告未能提供有效证据证明两被告系夫妻关系，也未提供证据证明本案讼争借款系用于两被告夫妻共同生活，且本案讼争借款明显超出夫妻共同生活所需，故本院对原告该请求不予支持。被告萧芳明、薛丽娟未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告萧芳明应向原告马先槎归还借款本金200万元及该款自2013年4月1日起至判决确定履行之日止按月息2分计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕；＼n二、驳回原告马先槎其他诉讼请求。＼n如被告萧芳明未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费25，040元，减半收取12，520元，由被告萧芳明负担，限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴案件受理费25，040元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。＼n代理审判员胡华江＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员陈颖莹
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0112民初3694号
原告陈正祥，男，生于1977年10月10日，汉族，住济南市。
被告李良彬，男，生于1968年5月16日，汉族，住济南市。
本院在审理原告陈正祥与被告李良彬民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月6日以原、被告双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈正祥撤回起诉。
案件受理费888元，由原告陈正祥负担。
审判员 韩玲
二〇一七年七月六日
书记员 赵国
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执791号
申请执行人泰安市岱岳区农村信用合作联社。
被执行人韩志鹏。
申请人泰安市岱岳区农村信用合作联社与被执行人韩志鹏借款合同纠纷一案，泰安市泰山区人民法院（2013）泰山商初字第236民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行民事判决书确定的义务，申请执行人于2016年5月18日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中未发现被执行人名下可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。本院认为，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应终结该案的本次执行程序，待被执行人有偿还能力时再恢复执行。为此，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》解释的第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰山商初字第236号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘法生
审判员 赵红梅
审判员 赵京富
二〇一六年六月二十日
书记员 曹 宁
中华人民共和国
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民二（民）终字第2958号
上诉人（原审被告）戴南敏，女，1955年3月8日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审原告）陶红喜，男，1953年6月4日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）戴长江，男，1951年2月22日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）陶清，男，1985年2月22日出生，汉族，户籍地上海市。
被上诉人（原审被告）戴向东，女，1957年8月26日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）谢志亮，男，1956年8月25日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）谢睿，男，1986年4月25日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）袁燕洁，女，1985年2月28日出生，汉族，住上海市。
上诉人戴南敏因共有纠纷一案，不服中华人民共和国上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民四（民）初字第1919号民事判决，向本院提出上诉。在本案审理过程中，上诉人戴南敏于2015年9月2日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人戴南敏撤回上诉的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人戴南敏撤回上诉，各方当事人均应按原审判决执行。
上诉案件受理费人民币4，300元，减半收取人民币2，150元，由上诉人戴南敏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 斌
审 判 员 邬 梅
代理审判员 卞晓勇
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 蔡晓俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0116民初7010号
原告:四川省第七建筑工程公司，住所地四川省德阳市嘉陵江西路629号。
法定代表人：汪涛，总经理。
委托诉讼代理人：袁志辉，男，公司员工。
被告：成都雅堂控股集团股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道成都科学城天府菁蓉中心D区A3号楼。
法定代表人：杨定平。
原告四川省第七建筑工程公司与被告成都雅堂控股集团股份有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告四川省第七建筑工程公司的委托诉讼代理人袁志辉到庭参加诉讼，被告成都雅堂控股集团股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川省第七建筑工程公司向本院提出诉讼请求：判令被告退返原告投标保证金150万元及自2018年3月8日起按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算的资金利息，并支付至付清之日止。事实和理由：被告（曾用名：成都雅堂投资股份有限公司，2018年1月18日变更公司名称）作为业主和招标人，就雅堂总部大楼项目发出招标资格预审文件。根据招标资格预审文件的要求，原告于2018年1月11日向被告交纳了150万元投标保证金。根据招标资格预审文件中“资格预审结果通知日为2018年1月24日”及“申请人预缴保证金在资格预审结果通知后30个工作日内退还”的要求，被告应于2018年3月7日内退还原告150万元投标保证金。退返投标保证金期限届满后，原告多次要求被告退返，被告至今未退还。被告拖欠还款的行为已构成违约，给原告造成了严重损失。原告为维护自身的合法权益，依据相关法律规定起诉至法院。
被告成都雅堂控股集团股份有限公司未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2018年1月4日，成都雅堂投资股份有限公司作为招标人就雅堂总部大楼项目发出招标资格预审文件。文件第二章“申请人须知”中第“4.1.1”、“4.1.2”、“6.1”条款载明：投标保证金必须通过投标人的基本账户以银行转账方式缴纳；施工标段保证金的金额为150万元；申请人预缴保证金在资格预审结果通知后30个工作日内退还，预缴保证金无息；资格预审结果的通知时间为2018年1月24日。原告根据预审资格文件的相关要求，于2018年1月11日通过银行转账的方式向成都雅堂投资股份有限公司支付了150万元投标保证金。成都雅堂投资股份有限公司于2018年1月18日变更名称为成都雅堂控股集团股份有限公司，并于2018年1月24日发布了资格预审结果。2018年3月14日，被告向原告出具了一份承诺书，承诺于2018年3月31日前退还全部保证金。截至庭审之日，被告未返还150万元投标保证金。
上述事实有原告提交的当事人身份信息、雅堂总部大楼招标资格预审文件、长城华西银行转账凭证、承诺书及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间形成合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告作为投标人，已依约交纳150万元的投标保证金，根据资格预审文件相关条款，被告应当在资格预审结果发布后30个工作日内即2018年3月12日前退还原告150万元投标保证金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告要求被告退还保证金150万元的诉讼请求，具备事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，因原告逾期退款给被告造成了资金利息损失，原告据此主张被告按中国人民银行同期贷款利率1.5倍自2018年3月8日起计付资金利息至投标保证金退清之日止，该资金利息计算标准符合法律规定亦未超过合理范围，本院予以支持，但起算时间应为2018年3月13日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告成都雅堂控股集团股份有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告四川省第七建筑工程公司保证金1500000元，并自2018年3月13日起至保证金还清之日止，以未归还的保证金本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍的标准支付资金占用利息；
二、驳回原告四川省第七建筑工程公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9150元、保全费5000元，由被告成都雅堂控股集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 叶若兰
二〇一八年八月九日
法官助理 明 琼
书 记 员 干雪玲
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初2666号之一
原告:中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，地址：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。
负责人：黄克，职务：该行行长。
被告：邱金桶，女，汉族，住新建区。
被告：柏有武，男，汉族，住新建区。
被告：万祥吉，男，汉族，住新建区。
被告：万绍护，男，汉族，住新建区。
被告：赵中玲，男，汉族，住新建区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告邱金桶、柏有武、万祥吉、万绍护、赵中玲金融借款合同纠纷一案，因该案事实较复杂，不宜适用简易程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转普通程序审理。
审 判 长 刘汐湘
人民陪审员 符垂珍
人民陪审员 赵 山
二〇一八年八月十三日
书 记 员 陈欣祎
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初6263号
原告中安金控资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。
法定代表人谭建平。
被告杨旭，男，1977年6月14日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告杨子敬，男，1999年2月11日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告中安金控资产管理有限公司与被告杨旭、杨子敬追偿权纠纷一案，原告中安金控资产管理有限公司未在规定期限内交纳案件受理费，也未提交缓、减、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨 柳 青
二〇一八年八月二十日
书记员 佘余熠熠
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1011民初3132号
原告：邓晓龙，男，1966年2月24日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
被告：郑州宏日机械设备有限公司，住所：郑州高新技术产业开发区冬青街26号4号楼2单元2层68号
法定代表人：谢亚楠，系该公司经理。
原告邓晓龙与被告郑州宏日机械设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费1700.00元，由原告承担。
审判员 郑伯秋
二〇一八年八月六日
书记员 田 望
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
(2012)温乐商初字第554号
原告：朗诗德电气有限公司。住所地：乐清市温州大桥工业园区长江路1号。
法定代表人：朱锦成，该公司董事长。
委托代理人：南建忠，浙江联英律师事务所乐清分所律师。
被告：浙江侨光电器集团有限公司。住所地：乐清市柳市镇大桥路151号。
法定代表人：董岳向，该公司董事长。
原告朗诗德电气有限公司诉被告浙江侨光电器集团有限公司追偿权纠纷一案,本院于2012年6月18日立案受理后，依法组成合议庭于2012年10月11日公开开庭审理了本案。原告朗诗德电气有限公司的委托代理人南建忠到庭参加诉讼，被告浙江侨光电器集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朗诗德电气有限公司诉称：被告浙江侨光电器集团有限公司因公司生产经营需要资金周转，分别于2011年1月29日、2011年4月22日、2011年6月3日与上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行（以下简称上海浦发乐清支行）签订三份编号为90122011280064、90122011880198、90122011280614的《流动资金借款合同》、《开立银行承兑汇票协议书》、《国内信用证买方代付业务协议书》，约定贷款金额为500万元、承兑金额为800万元、授信金额为800万元，约定贷款年利率分别为8.134%，承兑垫款罚息为18%，授信利率为7.4%。为确保上述贷款、承兑及授信合同的切实履行，原告作为保证人与上海浦发乐清支行分别于2010年3月25日、2011年4月21日签订了两分编号为ZB9012201028014102、ZB9012201128031801的《最高额保证合同》，保证期间为1年，担保金额为2200万元。事后，在被告与上海浦发乐清支行约定的还款期限内，由于被告公司主要负责人因欠债失踪，导致上海浦发乐清支行提前催收未到期借款、授信业务，以及到期的承兑汇票，并由原告承担连带保证责任即代为偿还金额共计13331283.07元，根据《最高额保证合同》约定，原告亦履行了己方的保证责任。现原告向本院起诉，要求本院判令：1、被告浙江侨光电器集团有限公司支付原告代其偿付的13331283.07元及自垫付款项之日起至归还之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告企业法人营业执照、法定代表人身份证明，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告工商登记信息，以证明被告的诉讼主体资格；
3、流动资金借款合同、国内信用证买方代付业务协议书、开立银行承兑汇票协议书、借款凭证、信用证、银行承兑汇票，以证明上海浦发乐清支行向被告发放贷款、授信业务、承兑汇票及被告收到上述业务放贷的事实；
4、最高额保证合同、上海浦东发展银行进账单、还款凭证及证明，以证明原告为被告承担保证责任垫付借款的事实。
被告浙江侨光电器集团有限公司未做答辩，也未在指定的举证期限内向本院提供相关证据。
原告提供的证据经庭审出示质证，因被告未到庭质证，应视为其对原告提供的证据放弃质证与抗辩的权利，本院经审核认为，原告提供的上述证据内容真实、合法，能够证明待证事实，本院予以采信。
经审理本院认定：被告浙江侨光电器集团有限公司因公司生产经营需要资金周转，分别于2011年1月29日、2011年4月22日、2011年6月3日与上海浦发乐清支行签订三份编号为90122011280064、90122011880198、90122011280614的《流动资金借款合同》、《开立银行承兑汇票协议书》、《国内信用证买方代付业务协议书》，约定贷款金额为500万元、承兑金额为800万元、授信金额为800万元，约定贷款年利率分别为8.134%，承兑垫款罚息为18%，授信利率为7.4%。为确保上述贷款、承兑及授信合同的切实履行，原告作为保证人与上海浦发乐清支行分别于2010年3月25日、2011年4月21日签订了两分编号为ZB9012201028014102、ZB9012201128031801的《最高额保证合同》，保证期间为1年，担保金额为2200万元。事后，在被告与上海浦发乐清支行约定的还款期限内，由于被告公司主要负责人因欠债失踪，导致上海浦发乐清支行提前催收未到期借款、授信业务，以及到期的承兑汇票，原告履行了己方的保证责任，分别于2011年10月24日向上海浦发乐清支行支付了3955778.9元，2011年11月30日向上海浦发乐清支行支付了4279477.78元，2011年12月15日向上海浦发乐清支行支付了5096026.39元，三笔共计支付了13331283.07元，上海浦发乐清支行出具了贷款代还证明。
本院认为：上海浦发乐清支行与原告朗诗德电气有限公司签订的最高额保证合同及与被告浙江侨光电器集团有限公司签订的流动资金借款合同、国内信用证买方代付业务协议书、开立银行承兑汇票协议书，均系当事人真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，均为合法有效。当事人应当按约定全面履行自己的义务。被告浙江侨光电器集团有限公司负责人欠债失踪，浦发银行乐清支行依约提前收回有关款项，但被告未能偿还，原告作为保证人先后三次代其偿还借款本息共计13331283.07元债务后，有权向其追偿。现原告要求被告支付13331283.07元及自垫付之日起的按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失的主张，符合法律规定，本院予以采纳。被告浙江侨光电器集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定,判决如下:
被告浙江侨光电器集团有限公司应在本判决生效后十日内偿付原告朗诗德电气有限公司代偿款人民币13331283.07元及利息（3955778.9元从2011年10月24日起、4279477.78元从2011年11月30日起、5096026.39元从2011年12月15日起均按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。款交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费104155元，由被告浙江侨光电器集团有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 杨士威
人民陪审员 叶海丹
人民陪审员 何淑娜
二〇一二年十月十七日
书 记 员 蔡 艳
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初51号
原告：唐世过，男，1971年08月06日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人：陈文俊，砀山县砀城镇法律服务所基层法律服务工作者。
被告：张丁，男，1980年09月08日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
本院在审理原告唐世过诉被告张丁仓储合同纠纷一案中，原告于2016年01月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已自行协商，且履行完毕。原告申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告唐世过撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐世过负担。
审判员 王连伟
二〇一六年一月二十二日
书记员 马菲菲
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2325执944号
申请执行人：辛俊福，男，汉族，现住奇台县。
被执行人：刘光霞，女，汉族，现住奇台县。
被执行人：张洛禹，男，汉族，现住奇台县。
辛俊福诉刘光霞、张洛禹民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区奇台县人民法院作出的(2017)新2325民初109号民事调解书已发生法律效力。申请执行人辛俊福向新疆维吾尔自治区奇台县人民法院申请执行。本院于2017年7月11日立案执行，申请执行标的26599元（不含逾期利息及执行费用），未结执行标的26599元。执行中查明，被执行人名下银行存款余额较少，不宜处置。无车辆登记信息，无房产信息。本院依法限制被执行人刘光霞、张洛禹高消费。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建明
审判员 潘俊位
审判员 杨磊柯
二〇一八年一月二日
书记员 张立超
＼n重庆市第二中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）渝二中减刑执字第00807号＼n罪犯叶成明，男，汉族，生于1956年10月25日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。＼n奉节县人民法院于2010年12月9日作出（2010）奉刑初字第398号刑事判决，以被告人叶成明犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后于2010年12月21日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年5月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关认为，罪犯叶成明在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。＼n经审理查明，罪犯叶成明犯罪时未成年，在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯叶成明的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。＼n本院认为，罪犯叶成明在服刑期间，确有悔改表现。鉴于其未积极履行财产刑，对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：＼n对罪犯叶成明减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2014年9月18日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长孙玉涛＼n审判员任中枢＼n代理审判员赵自辉＼n二〇一四年六月三日＼n书记员周小寒
龙游县人民法院
失 信 决 定 书
（2018）浙0825执939号
本院在执行申请执行人张辰与被执行人周泽恩民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将周泽恩纳入失信被执行人名单。
本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。
如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年八月十五日
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初6268号
原告中安金控资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。
法定代表人谭建平。
被告林堂修，男，1969年7月28日出生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县。
被告许胜，男，1976年11月5日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
原告中安金控资产管理有限公司与被告林堂修、许胜追偿权纠纷一案，原告中安金控资产管理有限公司未在规定期限内交纳案件受理费，也未提交缓、减、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨 柳 青
二〇一八年八月二十日
书记员 佘余熠熠
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）工商初字第121号
原告闫瑞杰，女，1964年9月15日出生，汉族，系鹤矿集团xxxx退休职工。
被告汪志国，男，1963年12月13日出生，汉族，无职业。
被告兰丽华，女，1970年4月10日出生，汉族，无职业。
原告闫瑞杰诉被告汪志国、兰丽华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员白梅独任审理，公开开庭进行了审理。原告闫瑞杰、被告汪志国、兰丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫瑞杰诉称，被告汪志国与被告兰丽华系夫妻关系，被告汪志国于2015年6月12日向原告借款52500.00元用于购买汽车，后经原告多次催要，被告均以无钱为由拒绝给付。现原告诉至法院，请求判令被告偿还欠款52500.00元，及按年利率3%给付自2015年6月12日至判决生效之日止的利息。
被告汪志国辩称，原告所述借款事实属实，同意按原告的诉讼请求偿还本金及利息。
兰丽华辩称，其不知道被告汪志国向原告借钱的事，买没买车也不清楚，如果被告汪志国承认借钱的话，同意偿还。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供如下证据：
证据一、欠条一张，证实被告汪志国于2015年6月12日从原告处借款52500.00元。欠条中日期“2005年6月12日”中2005应为2015，系笔误。
被告汪志国质证认为，真实性及证明问题均无异议。
被告兰丽华质证认为，对证据有异议，没见过不清楚。
本院认为，因被告汪志国对由其出具的借条无异议，且能证实原、被告之间存在借贷关系，本院予以采信。
证据二、光盘一张，证实被告汪志国在通话中说有三万元的卖车款在被告兰丽华处。
被告汪志国质证认为，对证据无异议，录音中是其说的话，其借钱买车的事没和兰丽华说，但卖车款中的三万元给兰丽华了，告诉她是卖车的钱。她也问了是卖什么车的钱，我也告诉她了。
被告兰丽华质证认为，对证据无异议，汪志国确实给其三万元的卖车钱，其就用作还其弟弟的账了。
本院认为，因二被告对证据无异议，本院予以采信。
证据三、证人栾春香出庭证言，证实其借给被告钱中，有一部分是从证人处借的。证人陈述，其和原告是朋友，不认识被告汪志国，但在被告汪志国去原告处取钱时见过一次。原告从其处借款10000.00元，说是有朋友要买车用，原告和被告汪志国一起来拿的钱。
原告质证认为，对证人证言无异议。
被告汪志国质证认为，对证人证言无异议。
被告兰丽华质证认为，对证人证言内容不清楚。
本院认为，证人证言能证实原、被告之间存在借贷关系，本院予以采信。
被告汪志国、兰丽华在举证期限内未提供证据。
本院根据原告举证、被告质证、法院认证及当事人的陈述，认定本案事实如下：
被告汪志国与被告兰丽华于2011年登记结婚。2015年6月12日，被告汪志国以购车为由向原告借款52500.00元，并为原告出具欠条一份，未约定还款期限及利息。后，被告汪志国将借款购买的车辆转卖，并将所得价款中的三万元交给被告兰丽华。原告得知后向二被告索要借款，二被告至今未还。
本院认为，被告汪志国向原告借款的事实发生在二被告婚姻存续期间，且被告兰丽华对同意承担还款责任，应视为二被告的夫妻共同债务，共同对原告承担连带还款责任。虽证据欠条中未约定利息，但庭审中，二被告均认可按原告主张的年利率3%计算利息至判决生效之日止，且该利率标准不违反法律对民间借贷利率的上限规定，故对原告要求被告偿还借款本金52500.00元及按年利率3%给付自2015年6月12日至判决生效之日止的利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于使用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告汪志国、兰丽华于本判决生效之日起十日内给付原告闫瑞杰借款本金52500.00元及按年利率3%给付自2015年6月12日至判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112.50元，减半收取556.25元，由被告汪志国、兰丽华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 白梅
二〇一五年十二月一日
书记员 刘佳
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0830刑初49号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人白某某，男，1967年3月4日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，住汶上县。因本案于2015年6月28日被汶上县公安局刑事拘留，同年7月14日被取保候审，同年8月28日被逮捕，9月17日被取保候审。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人白某某犯拒不执行判决罪，于2016年1月19日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员崔秋冬出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2009年7月13日，被告人白某某因交通肇事罪被汶上县人民法院判处有期徒刑二年，赔偿附带民事诉讼原告人范某某、李某甲、李某乙各项经济损失90831.93元。该判决于2009年10月27日发生效力。2010年12月，被告人白某某刑满释放后在家务农，年收入七、八万元。汶上县人民法院执行人员多次通知白某某履行判决义务，白某某有能力履行却拒不履行。2015年6月28日，被告人白某某被汶上县公安局抓获归案。
公诉机关认为，被告人白某某的行为适用《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应当以拒不执行判决罪追究刑事责任。
被告人白某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，被告人白某某已经履行了判决确定的部分赔偿义务，与申请执行人方达成了和解协议，
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的证人张某英、徐某华、冯某玺、李某国的证言，受案登记表、立案决定书、本地常住人口详细查询结果、赔偿协议、活期存款账户明细、汶上县人民法院执行卷宗以及被告人白某某的供述等证据证实。被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人白某某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。汶上县人民检察院指控其犯拒不执行判决罪成立。
被告人白某某如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，已经履行了判决确定的部分赔偿义务，与申请执行人方达成了和解协议，可以酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人白某某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘 歌
二〇一六年二月一日
书记员 李卫峰
盐城经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0991民初192号之一
原告李永祥，男，汉族，1969年7月23日生，住盐城亭湖区。
委托代理人王兆华，江苏力海律师事务所律师。
被告管银海，男，1962年6月26日生，汉族，住盐城市亭湖区。
委托代理人徐俊，江苏法鼎律师事务所律师。
被告江苏鸿亿建设工程有限公司，住所地盐城市城南新区黄海街道青年中路51号钱江财富广场2幢2-1304室。
法定代表人沈军，该公司董事长。
委托代理人丁良成，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被告盐城经济技术开发区步凤镇人民政府，住所地盐城经济技术开发区步凤镇。
法定代表人陆乔松，该镇镇长。
委托代理人卫娟，江苏中茵海华律师事务所律师。
本院在审理原告李永祥诉被告管银海、被告江苏鸿亿建设工程有限公司、被告盐城经济技术开发区步凤镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，原告李永祥于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李永祥的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李永祥撤回起诉。
案件受理费14668元，依法减半收取7334元，财产保全费5000元，合计人民币12334元，由原告李永祥负担。
审判长 徐连成
审判员 邵海峰
审判员 卞仁彪
二〇一七年六月十五日
书记员 赵明慧
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第5375号
原告陈某某，男，1968年8月1日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄小强、洪毅堃，福建求达律师事务所律师、实习律师。
被告许某某，女，1979年9月14日出生，汉族，住南安市。
原告陈某某与被告许某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2013年9月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人黄小强到庭参加诉讼，被告许某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告陈某某与被告许某某于2002年经人介绍相识后于同年农历十月间按农村风俗举行婚礼开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。同居后于2004年3月3日生育一子，取名陈小某，现随原告共同生活。2012年因感情不和，被告回娘家居住，双方开始分居，互不往来，互不关心，形同陌路。双方未建置共同财产。现请求判令：1、非婚生子陈小某由原告抚养，抚养费由原告自行承担；2、本案受理费由被告负担。
被告许某某未作答辩。
经审理查明，原告陈某某与被告许某某于2002年经人介绍相识后于同年农历十月间按农村风俗举行婚礼开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。同居后于2004年3月3日生育一子，取名陈小某，现随原告共同生活。
以上事实，有当事人在庭审中陈述的事实及原告提供的原告身份证复印件、户籍登记证明、南安市柳城街道办事处杏莲村民委员会于2013年3月14日出具的证明、无婚姻登记记录证明各1份为据，本院予以确认。
本院认为，原告陈某某与被告许某某同居后生育一子女，至今未办理结婚登记手续，属同居关系；根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。”的规定，原、被告对非婚生子均有抚养的权利和义务，非婚生子长期随原告生活，由原告抚养较为有利于其健康成长，因此非婚生子应由原告抚养；原告表示自愿负担非婚生子的抚养费，这是原告对自己权利的处分，本院予以照准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
非婚生子陈小某由原告陈某某抚养，抚养费由原告陈某某自行承担。
本案受理费100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏尚全
代理审判员 庄慧虹
人民陪审员 林寿辉
二〇一四年一月十六日
书 记 员 林应才
附页：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐���市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初4564号
原告：中国银行股份有限公司盐城城中支行，住所地盐城市。
法定代表人：陈春林，行长。
委托诉讼代理人：戈卫东，江苏一正律师事务所律师。
被告：陈俊，男，1963年9月21日生，住盐城市亭湖区。
原告中国银行股份有限公司盐城城中支行（下称中行城中支行）与被告陈俊信用卡纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告中行城中支行的委托诉讼代理人戈卫东到庭参加诉讼，被告陈俊经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、合议庭组成人员告知书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行城中支行诉称：2014年12月1日，被告陈俊与原告签订信用卡申请表一份，该申请表对该卡的申领、使用、利息和收费、对帐单及还款都作了明确的约定，被告申请办理的信用卡类型是中银都市卡，卡号是62×××86。该卡于2014年5月28日激活使用。开始被告尚能按时归还消费款项。后被告未能按约履行还款义务，截止2017年6月17日累计拖欠原告透支款本金人民币69818.4元、利息13278.09元以及滞纳金19855.55元，合计102952.04元。原告多次催偿未果，请求判令：1、被告偿还信用卡欠款本金人民币69818.4元、利息13278.09元以及滞纳金19855.55元（滞纳金、借记利息暂算至2017年6月17日）合计人民币102952.04元，并支付从2017年6月18日起至被告实际履行之日止的借记利息和滞纳金（借记利息和滞纳金按信用卡合约约定的标准计算）；2、请求依法判令被告支付实现该债权的律师代理费人民币5500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈俊未答辩。
经审理查明：2014年12月1日，被告陈俊提交信用卡申请表，向原告中行城中支行申请信用卡，同时签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该合约约定：《中国银行股份有限公司信用卡领用合同》第21项载明：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还���日之前未能偿还当其对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额－您已还款金额）×5%）。第22项载明：甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。第30项载明：甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用；行使担保物权；向担保人追索；从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期）。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。后原告中行城中支行向被告陈俊核发了卡号为62×××86的信用卡，同年12月28日激活使用。起初被告尚能按约还款，后被告多次违约，截止2017年6月17日累计拖欠原告透支款本金人民币69818.4元、利息13278.09元以及滞纳金19855.55元，合计102952.04元。上述欠款原告经多次催要未果。遂诉至法院。
另查明：原告为本次诉讼支付律师代理费5500元。
上述事实，有信用卡申请表、中银信用卡领用合约、对账单、律师费发票、催收证明及当事人的陈述等证据证明，经庭审审理，本院予以确认。
本院认为：1、被告与中行城中支行签订的中银信用卡领用合约合法有效，当事人均应按约定履行。经被告陈俊向银行申请，银行审核并将信用卡交付被告陈俊消费使用，被告陈俊应按中银信用卡领用合约的约定，本着诚实信用原则，依法行使自己使用中银信用卡的权利，但其在持卡消费过程中，违背该合约的约定，未按分期还款约定还款，经银行催收仍不能按约及时偿还透支本息，依法应承担相应的民事责任。故原告中行城中支行要求被告陈俊偿还中银信用卡透支本息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。2、被告陈俊在申请办理信用卡时，已阅读并了解了中国银行股份公司信用卡领用合约的各项规定，故因其逾期还款产生律师费，依约应当由被告陈俊承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈俊应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城城中支行信用卡透支本金、滞纳金、透支利息合计102952.04元，并承担自2017年6月18日至被告偿还欠款之日止的利息和滞纳金（利息和滞纳金按信用卡合约的标准计算）。
二、被告陈俊应于本判决生效之日起十日内支付给原告中国银行股份有限公司盐城城中支行为实现债权所支出的律师代理费5500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元，公告费600元，合计3070元，由被告陈俊负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周清郁
人民陪审员 钟璟玲
人民陪审员 王 兰
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 丁 艳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义���或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执79号
申请人：马全朝。
被执行人：西峡县第二建筑集团有限责任公司。
本院根据已发生法律效力的（2016）豫13民终1973号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人西峡县第二建筑集团有限责任公司的银行存款190000元或相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王宏钊
二〇一七年一月四日
书记员 杨 亮
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执589号
申请执行人翁碎聪
被执行人刘爱桃，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰雅商初字第00160号，依法向被执行人刘爱桃发出执行通知书，责令被执行人刘爱桃履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘爱桃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘爱桃（证件号码：）在省农信社的10×××85的存款人民币529200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年五月十六日
书记员 余夏盛