上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初95218号
原告：高银，男，1982年2月2日生，汉族，住江苏省淮安市。
被告：浦东新区高东镇上游村经济合作社，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：曹阳，负责人。
委托诉讼代理人：韩明志，上海韩明志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付洋，上海韩明志律师事务所律师。
原告高银与被告浦东新区高东镇上游村经济合作社房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高银、被告浦东新区高东镇上游村经济合作社的法定代表人曹阳及其委托诉讼代理人付洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高银向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付违约金人民币16,800元；2、要求被告支付经济赔偿金65,000元；3、退还2016年7月1日至2016年8月31日的房租2,800元；4、退还押金1,000元；5、要求支付房屋违章拆除人工搬家费3,000元。审理中，原告增加要求被告支付经济损失费65,000元，并要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年3月1日至2017年2月28日将上海市浦东新区高东镇上游村西薛家宅高桥港边面西北二门面房(以下简称系争房屋)出租给原告。2016年9月7日，系争房屋被三违办强行拆除，被告终止合同造成违约。根据合同第五条，原告要求被告支付违约金整年房租16,800元。系争房屋被拆除时，造成家用电器、生活用品、食品材料等损失、装修损失共计65,000元，故要求被告支付经济赔偿金。原告通过案外人转租得来系争房屋，曾支付转租费65,000元，故要求被告支付经济损失。由于被告的阻扰，致使其未能从有关单位领取人工搬家费3,000元，故要求被告承担。
被告浦东新区高东镇上游村经济合作社辩称，其没有违反合同约定的情形，原告要求支付违约金的诉讼请求没有法律和合同依据。系争房屋已被有关执法部门认定为违法建筑，故合同无效，双方约定的违约责任条款亦无效。双方签订合同时，其明确告知原告系争房屋没有取得产权证。浦东新区三违办公室于2016年9月7日拆除房屋前，曾张贴公告并给予合理期限，原告已将系争房屋内的物品搬离，并无证据证明损失的存在，故原告要求经济赔偿金没有法律依据和事实依据。原告主张的经济损失费，系原告与上家承租人之间的关系，与本案无关。三违办公室曾同意在一定期限内搬离才支付搬家费，其未阻拦原告搬离。其同意返还租金2,800元、押金1,000元，不同意原告的其他诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，原告作为承租方(合同乙方)与作为出租方(合同甲方)的被告签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将位于上海市浦东新区高东镇上游村西薛家宅高桥港边、面西北二门面房出租给乙方使用，建筑面积为30平方米，租赁期限自2016年3月1日至2017年2月28日止租金为每年16,800元，房屋押金每间1,000元。该合同第五条约定：“在租赁期间，甲、乙双方均不得中途单方面无故解除、变更合同，否则视为违约。甲方违约，须按年租金支付给乙方作违约金。乙方违约，已交付的租金、押金不予退回。”合同还约定了其他事宜。合同签订后，被告向原告交付系争房屋，原告支付押金1,000元，并支付租金至2016年8月31日。2016年7月15日，上海市浦东新区“三违”整治工作领导小组办公室发出《公告》，整治包括系争房屋在内的上游一条街、上钦路两侧(东至上革路西至杨园大桥)、新龙路段(高桥港段杨园大桥至园三路)范围的违法建筑、违法经营等行为，要求违法建筑必须在2016年10月1日前自行清空、搬离、拆除。2016年8月29日，上海市浦东新区高东镇人民政府向高东镇上游村委发出《告知书》，要求积极配合务必于2016年9月6日前做好所涉建筑物内人员撤离及物品转移工作。2016年9月7日，系争房屋被拆除。原告认为被告出租违章房屋给其造成经济损失，故原告于2017年10月诉至本院，要求判如所请。
审理中，原告提供其与案外人刘某签订的《房屋租赁合同》以及交易明细、收条(均为复印件)，证明其承租系争房屋时曾支付刘某转租费共计65,000元。被告对此不予认可。原、被告均表示系争房屋无合法建造手续，本院经向原、被告释明双方之间签订的合同效力后，原告认为合同无效，表示没有需要其他法律后果在本案中处理，被告亦没有其他法律后果需要处理。
以上事实由原告递交的《房屋租赁合同》、《告知书》，原、被告递交的《公告》，以及庭审记录等证据予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，双方签订的《房屋租赁合同》中所涉的系争房屋系无合法建造手续，且被相关职能部门认定为违章建筑，故双方的租赁合同应为无效。租赁合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，所发生的损失根据过错承担相应的责任。审理中，因双方均表示没有其他法律后果需在本案中处理，故本院仅对原告在本案中提起的诉讼请求予以处理。因合同无效，对于违约责任的约定无法律约束力，故原告主张违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张的经济赔偿金及经济损失费，缺乏事实依据，本院不予支持。被告同意退还原告押金以及自2016年7月1日至8月31日期间的使用费，本院予以照准。对于原告认为其未能向有关部门领取的搬家费3,000元系被告阻扰所致，没有相应证据予以佐证，本院不予采信，原告自可另遁合法途径主张，故原告要求被告承担该费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、原告高银、被告浦东新区高东镇上游村经济合作社于2016年3月28日签订的《房屋租赁合同》无效；
二、被告浦东新区高东镇上游村经济合作社应于本判决生效之日起七日内退还原告高银自2016年7月1日起至2016年8月31日止的房屋使用费2,800元；
三、被告浦东新区高东镇上游村经济合作社应于本判决生效之日起七日内退还原告高银押金1,000元；
四、驳回原告高银的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,845元，减半收取计922.5元，由原告高银负担800元，由被告浦东新区高东镇上游村经济合作社负担122.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱连祥
二〇一八年一月二十二日
书记员 瞿佳侃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。