广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民三终字第36号
上诉人（原审原告）：刘正泉，男，满族，1962年2月24日出生。
委托代理人：周新林，广东广能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗镜棠，男，1979年1月27日出生。
被上诉人（原审被告）：佛山市汽车运输集团有限公司客运分公司。
负责人：陈志洪，该公司经理。
委托代理人：伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司。
负责人：朱杰勇，该公司副总经理。
上诉人刘正泉因与被上诉人罗镜棠、佛山市汽车运输集团有限公司客运分公司（以下简称佛山客运公司）、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人民财险佛山市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2013）江鹤法交初字第635号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年10月12日10时55分，罗镜棠驾驶的粤E×××××号大客车，沿佛开高速自开平往佛山方向行驶，当行驶至佛开高速35公里路段时，因措施不当与由刘正泉驾驶的同方向行驶的粤C×××××号轿车发生碰撞，造成刘正泉受伤、两车损坏的交通事故。江门市公安交通管理局高速公路一大队作出第2011001887号《交通事故认定书》，认定罗镜棠承担此事故的主要责任，刘正泉承担此事故的次要责任。事故发生后，刘正泉受伤被送到鹤山市人民医院门诊治疗后即转送到珠海市第二人民医院住院治疗至同年10月20日出院，住院8天，经诊断为：1、腰背肌损伤，2、脑震荡，建议：1、全休3周，2、定期门诊复查，不适随诊，3、住院期间留陪人一名。2012年2月10日至同年2月19日刘正泉又在珠海市第二人民医院住院治疗，住院9天，经诊断为：1、脑震荡后遗症，2、电解质紊乱，低钠血症，3、右肾小结石，4、前列腺增生症，建议：休息7天。刘正泉就医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等损失，经与原审被告协商赔偿未果，刘正泉于2013年7月23日诉至原审法院。
粤E×××××号大客车登记车主是佛山客运公司，该车在人民财险佛山市分公司购买交通事故责任强制险，没有购买第三者商业险，事故发生在保险期限内。
刘正泉居住在住广东省珠海市香洲区吉大柏景国际企业公司集体宿舍，属城镇居民，2009年4月15日开办了珠海市大田秸秆科技有限责任公司，任该公司法定代表人。
事故发生后佛山客运公司为刘正泉支付鹤山市人民医院医疗费1508元。
刘正泉于2011年12月8日、2011年12月28日、2012年1月7日、2012年2月10日、2012年2月27日、2012年3月12日、2012年4月17日、2012年5月1日、2012年5月22日、2012年6月6日、2012年6月20日、2012年7月4日、2012年7月18日、2012年7月31日、2012年8月14日、2012年9月4日、2012年9月25日、2012年9月28日、2013年1月11日、2013年2月22日、2013年4月8日、2013年6月28日在珠海市第二人民医院门诊治疗。门诊治疗期间，医院为其出具了21份诊断证明书，证明刘正泉休息318天，2012年3月3日、2012年3月5日、2012年3月19日、2012年3月25日、2012年5月6日刘正泉在珠海市香洲区拱北街道侨光社区卫生服务站门诊治疗。
案经原审法院审理认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，事故发生后，江门市公安交通管理局高速公路一大队作出第2011001887号《交通事故认定书》，认定罗镜棠承担此事故的主要责任，刘正泉承担此事故的次要责任。因此，江门市公安交通管理局高速公路一大队对此事故的责任认定正确，该院予以确认。
根据刘正泉的请求、举证情况，该院核定刘正泉因此次事故造成的损失包括：1、医疗费12228.50元（其中珠海市第二人民医院住院、门诊费用8123.50元，珠海市香洲区拱北街道侨光社区卫生服务站门诊费用4105元），刘正泉提供了医院病历、出院记录、诊断证明书和医疗费发票，依法予以认定，2011年11月16日、2011年12月13日、2012年11月30日、2013年7月2日刘正泉在珠海市人民医院、珠海市第二人民医院门诊发票，因没有相关病历印证，依法不予认定；2、住院伙食补助费850元（50×17）；3、护理费850元（50×17）；4、关于误工费的计算，刘正泉在举证期限内虽然有提供有固定收入为每月25000元的证据，但没有缴纳个人所得税的证明，而且刘正泉是在自己公司任法定代表人，他的收入是自己公司出具的证明，可信程度低，结合刘正泉开办公司的性质、住院时间和出院建议的休息时间、门诊次数等综合考虑，门诊一次计算误工半天，误工天数为58.5天（住院17天，出院建议休息28天，门诊治疗27次即13.5天），参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》制造业57315元／年计算，误工费为9186.10元（57315÷365×58.5）、刘正泉请求误工费以25000元／月和医院出具的全部休息时间计算误工费依据不足，超出上述部分依法不予支持。上述损失合共23114.60元。
属于死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费850元，误工费9186.10元，合共10036.10元，该数额没有超过交强险有责死亡伤残赔偿限额110000元，故人民财险佛山市分公司应在死亡伤残赔偿限额110000元内赔付刘正泉10036.10元。
属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费12228.50元，住院伙食补助费850元，合计13078.50元，该数额超过了交强险有责医疗费用赔偿限额10000元，故人民财险佛山市分公司应在医疗费用限额10000元内赔偿刘正泉10000元。
医疗费超出交强险部分4586.50元（13078.50－10000＋1508），按事故责任分担，罗镜棠负主要责任，承担70％的赔偿责任，应赔偿刘正泉损失3210.55元（4586.50×70％），由于罗镜棠受雇于佛山客运公司，事故发生时罗镜棠是履行职责，依法由罗镜棠承担的赔偿责任应由佛山客运公司承担。
综上，人民财险佛山市分公司应赔偿刘正泉的损失为20036.10元（死亡伤残赔偿限额10036.10＋医疗赔偿限额10000），佛山客运公司应赔偿刘正泉的损失为3210.55元，刘正泉请求超过该院核定，超出部分依法不予以支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于判决生效之日起五日内赔偿刘正泉的损失20036.10元；二、佛山市汽车运输集团有限公司客运分公司于判决生效之日起五日内赔偿刘正泉的损失3210.55元；三、驳回刘正泉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费907.50元（已减半收取），由刘正泉负担646.50元，中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担250元，佛山市汽车运输集团有限公司客运分公司负担11元（受理费刘正泉已预交，中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司、佛山市汽车运输集团有限公司客运分公司负担的受理费刘正泉同意中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司、佛山市汽车运输集团有限公司客运分公司履行金钱给付义务时一并迳付，原审法院不再收退）。
上诉人刘正泉不服原审判决，向本院上诉称：一、一审判决认定医院出具的21份诊断证明中脑外伤后综合征、抑郁症与这起交通事故无关，与事实严重不符，刘正泉的抑郁症就是本次事故造成的。二、一审判决认定刘正泉在病休期间管理工作照常进行，与事实不符，与逻辑不符。三、一审判决工资发放以银行流水定论，否认现金发放事实与国家财务制度规定工资发放形式。为此，请求：1、二审法院撤销一审判决；2、判令人民财险佛山市分公司在交强险医疗费限额内赔偿刘正泉1万元，在伤残赔偿限额内赔偿刘正泉11万元；3、判令人民财险佛山市分公司在商业三者险限额内赔偿刘正泉142957.64元，罗镜棠、佛山客运公司承担连带赔偿责任。
被上诉人罗镜棠、人民财险佛山市分公司没有到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩意见。
被上诉人佛山客运公司答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘正泉作为自己公司的法定代表人，其公司开具的工资证明，可信程度低，且无相关的纳税、银行流水等客观证明证明工资收入。一审法院据此以制造业行业工资标准认定其工资水平，处理合法合理。二、刘正泉治疗抑郁症、颈椎病症、肾结石、前列腺增生等疾病与交通事故并无关联。刘正泉年龄为52岁，且长期从事管理工作。因此需要经常应酬，工作压力大，导致身体机能逐渐下降，故身体出现多种不适以致抑郁亦属正常。其对于上述疾病的治疗并非交通事故导致，一审法院按照58.5天误工时间计算合法合理。为此请求维持原判。
刘正泉在二审期间提供证据如下：1、病历的首诊记录一份、住院病历两份、诊断证明书两份、门诊病历一份，以证明刘正泉因本次交通事故造成颅脑受伤、第12胸椎压缩性改变、脑震荡以及脑外伤后遗症、电解质紊乱，可以证明刘正泉后来治疗支付的费用都是因本次交通事故所导致；住院病历以及其他诊断证明可以补充说明刘正泉在一审时提供的证据证明刘正泉因本次交通事故造成这些疾病。佛山客运公司质证认为：首诊记录在一审时已经提交，两份住院病历不属于新证据，第二人民医院的住院病历的内容与一审出示的两份出院小结内容一样，而且一审开庭前已经形成，刘正泉一审没有提交，所以不属于新证据；其他两份诊断证明书，一审判决以后形成的，也不属新的证据，所以请求法院不应采信。根据一审证据的2011年2月19日的出院小结，脑MRI平扫未见异常，所以再次证明刘正泉头部并没有受到伤害。
经本院审查，刘正泉在二审提供的证据都有原件，本院予以采信。
除刘正泉外，其他当事人在二审期间均没有提供新的证据。
原审法院查明的事实确实，本院予以确认。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对刘正泉的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人无提出上诉的问题不予审查。
关于刘正泉医疗费的认定问题。刘正泉提供的2011年11月16日、2011年12月13日、2012年11月30日、2013年7月2日刘正泉在珠海市人民医院、珠海市第二人民医院门诊发票，因没有相关病历印证，原审法院不予认定处理恰当。原审法院根据刘正泉提供医疗费发票及相关病历等证据认定刘正泉医疗费为12228.50元，并无不当。刘正泉提供的2011年11月16日、2011年12月13日、2012年11月30日、2013年7月2日刘正泉在珠海市人民医院、珠海市第二人民医院门诊发票，因没有相关病历印证，原审法院不予认定正确。
关于刘正泉误工费的计算问题。原审法院根据刘正泉提供的证据，结合刘正泉工作性质、刘正泉住院时间和出院建议的休息时间、门诊次数等综合考虑，认定刘正泉误工时间为58.5天，对超出原审法院认定的误工时间的部分，因刘正泉没有提供足够的证据证实该时间段与本案涉的事故因果关系，故原审法院没有采信刘正泉的主张，本院予以维持。刘正泉在一审时提供单位出具的证明及工资单等以证明其工资收入，但其没有提供缴纳个人所得税的证明证据，原审法院以制造业标准作为刘正泉误工费的计算标准正确。综上，原审法院认定刘正泉误工费为9186.10元正确，本院予以维持。刘正泉主张误工费31万元，理据不足，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；刘正泉上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1815元，由上诉人刘正泉负担。
本判决为终审判决。
审判长 许世清
审判员 甄锦瑜
审判员 梁艳芬
二〇一四年三月二十一日
书记员 伍志华