河南省遂平县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1728行初33号
原告冯振兴，住西平县。
诉讼代理人冯宝柱，住西平县。
被告西平县国土资源局（以下简称西平县国土局），地址西平县西平大道西段
法定代表人陈富礼，男，该局局长。
诉讼代理人冯新平，男，河南新义律师事务所律师。
被告西平县农业局，地址西平县柏城镇解放路.
法定代表人刘卫松，男，该局局长。
诉讼代理人李宪法，男，该局工作人员。
第三人驻马店温格和晟生态农业发展有限公司（以下简称温格和晟公司），地址西平县蔡寨乡冯张庄村。
法定代表人马晓，男，该公司经理。
诉讼代理人朱桂芳，男，西平县蔡寨乡司法所法律工作者。
原告冯振兴不服被告西平县国土局、西平县农业局农业附属设施建设项目行政备案一案，由驻马店市中级人民法院指定本院管辖。本院于2016年6月13日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。原告诉讼代理人冯宝柱，被告西平县国土局诉讼代理人冯新平，被告西平县农业局诉讼代理人李宪法，第三人诉讼代理人朱桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告西平县国土局、西平县农业局于2015年8月10日在关于温格和晟公司设施农用地使用审核表上签字盖章同意该公司的用地申请，并于2015年8月25日作出西国土（2015）159号《关于驻马店温格和晟生态农业发展有限公司配套设施用地占用基本农田论证意见》，该意见指出温格和晟公司是蔡寨乡引进的农业发展项目，在蔡寨乡冯张庄村流转土地6200亩，主要从事农作物种植，由于流转土地面积大，需修建粮食、农资存放场所等配套设施，拟占地面积0.666公顷，为基本农田。根据国土资发（2014）127号和西政文（2015）47号文精神，结合西平县土地利用总体规划等因素，经论证认为温格和晟公司配套设施用地选址有利于公司生产经营，可以占用基本农田，但需及时补划数量、质量相当的基本农田。
被告西平县国土局向本院提供其作出上述行政行为的证据、依据有：1、温格和晟公司营业执照、组织机构代码证；2、温格和晟公司关于流转土地配套设施用地申请书；3、温格和晟公司配套生产设施建设方案；4、蔡寨乡政府、冯张庄村委会公示材料及设施农用地三方用地协议书；5、西平县设施农用地使用申请表及审核表；6、土地复耕协议、保证书及保证金票据；7、编号2015-0805土地勘测定界技术报告书；8、设施用地位置图；9、蔡寨乡土地利用总体规划图两份及西平县土地利用现状图两份；10、编号2015-0915土地勘测定界技术报告书；11、西平县国土资源局、西平县农业局西国土（2015）159号及160号文件；12、蔡寨乡政府关于温格和晟公司配套设施建设用地的请示；13、西平县政府关于温格和晟公司配套设施建设用地的批复；14、国土资发（2014）127号文件；15、西政文（2015）47号文件。被告西平县国农业局向本院提供其作出上述行政行为的证据、依据有：西政文（2015）47号文件。
原告冯振兴诉称：2014年9月26日，原告与温格和晟公司签订土地流转合同，把其家庭5.98亩责任田出租给温格是公司，从事小麦、玉米、蔬菜、果树等经济作物的种植，合同并未对破坏土地建设农业附属设施的事项进行具体约定。2015年9月初，原告发现其出租的责任田位于大园子的2.6亩土地被动工兴建永久性建筑物，开挖地基近1米深，浇筑混凝土地梁、圈梁，对土地造成永久性破坏，立即向西平县国土局举报，请求制止该违法行为，西平县国土局明确表态此行为属于违法占地，将会予以制止和查处。随后，原告了解到温格和晟公司是西平县招商引资企业，其以建设农业附属设施名义，边申报边建设办公室和仓库。西平县国土局和农业局在行政备案审核中大开绿灯，在土地流转合同审核、建设地点定界、勘测中一错再错，纵容其违法行为，并在原告明确表示没有同意的情况下，把项目占地性质由基本农田调整为一般农田，帮助其把违法建设项目合法化。为制止这起违法建设项目，原告2015年9月25日书面反映到西平县国土局，该局将原告反映以书面形式上报西平县政府，县政府领导对西平县国土局、西平县农业局等有关部门作出了依法依规办理的批示。可是，西平县国土局不但没有制止查处，反而为温格和晟公司补办各种手续，掩护其违法建设。原告认为，西平县国土局在本案中存在行政乱作为的情况，应对基本农田被永久破坏负主要责任。西平县农业局在本案中存在审核把关不严，不能主动纠正其不当行政行为，违规进行项目行政备案，存在行政不作为现象。温格和晟公司在没有取得被占地农户同意，没有完成项目备案手续的情况下，擅自开工建设，造成10余亩基本农田被永久破坏，给原告及其他农户和集体、国家造成了巨大损失，其违法侵权行为必须予以纠正。综上意见，原告请求，一、撤销西平县国土局、西平县农业局对温格和晟公司农业附属设施建设项目的行政审批备案；2、拆除温格和晟公司在原告家庭承包责任田上违法侵权建设项目，恢复项目建设前基本农田土地原状。三、诉讼费、交通费等本案产生的费用有被告承担。
原告冯振兴提供的证据有：1、温格和晟公司与冯振兴签订的土地流转合同；2、冯振兴、刘玉真向西平县国土局的情况反映及西平县国土局向西平县政府针对冯振兴、刘玉真反映情况的汇报和西平县政府有关领导的批复处理笺；3、信访事项处理意见书；4、国土资发（2014）127号文件；5、西政文（2015）47号文件。
被告西平县国土局辩称：针对冯振兴提起的行政诉讼，我局认为，应依法驳回其起诉。一、原告冯振兴不具有诉讼主体资格。冯振兴是政府退休干部，是国家机关工作人员，其家庭其他成员享有的土地承包权与冯振兴无关，其与本案不具有法律上的利害关系，无权提起行政诉讼。二、我局的行政备案行为对冯振兴的合法权益明显不产生实际影响。我局行使的备案行为主要是“用地协议备案”，本案用地协议的签订主体三方分别是蔡寨乡政府、冯张庄村委及温格和晟公司。我局的备案行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。三、我局的备案行为符合法律规定，不具有可撤销事由。蔡寨乡政府、冯张庄村委及温格和晟公司签订农业附属设施用地协议后，由蔡寨乡政府将协议与建设用地方案报我局备案，我局及时核实备案信息，发现有不符合规定的地方，及时告知了用地协议三方当事人。我局严格按照国土资发（2014）127号文件规定，进行了材料审核，并实地勘测定界，组织了论证。我局的备案行为符合规定，西平县政府也批复同意了该农业实施建设用地，该备案行为应予维持。四、原告第二项请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案应不予审理。
被告西平县农业局辩称：一、西平县农业局严格按照西政文（2015）47号文件精神办理温格和晟公司的农业附属设施建设用地备案审核，不存在行政备案把关不严问题。我局按照文件规定，到现场查看了土地流转合同及用地位置、面积等情况，询问了相关人员，不存在把关不严，行政不作为现象。二、西平县农业局行政备案无过错，因此不承担本案的任何费用。
第三人温格和晟公司述称：我公司在申请农业附属设施建设用地审批备案过程中，严格按照用地协议及相关规定办理，不存在违法行为，不侵犯原告的合法权益。
第三人温格和晟公司提供的证据有：1、温格和晟公司与冯振兴签订的土地流转合同；2、冯张庄村委与冯大毛等11人签订的11份土地租赁合同。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告西平县国土资源局提供的证据1-15，原告对上述证据文本的真实性没有异议，本院对上述证据文本的真实性予以确认。被告西平县农业局提供的西政文（2015）47号文件，本院对其文本真实性予以确认。原告提供的证据1-5，被告及第三人对其文本真实性没有异议，本院对上述证据文本真实性予以确认。第三人提供的证据1-2，原告对其文本真实性没有异议，本院对上述证据文本真实性予以确认。
经审理查明：2014年9月26日，温格和晟公司与冯振兴签订土地流转合同，承租冯振兴家庭承包土地5.98亩，转包期限从2014年10月1日至2029年9月30日，由温格和晟公司在土地上从事经济农作物的种植。包括承租冯振兴家庭责任田在内，温格和晟公司共在西平县冯张庄村流转农户土地6200亩。2015年6月29日，温格和晟公司根据有关规定申请承租的10亩土地农业配套设施建设用地指标。2015年8月4日，西平县农业局、西平县国土局在设施农用地使用审核表上签字盖章，同意温格和晟公司的申请。2015年8月25日，西平县国土局、西平县农业局作出西国土（2015）159号《关于驻马店温格和晟生态农业发展有限公司配套设施用地占用基本农田论证意见》，论证认为温格和晟公司配套设施用地选址有利于公司生产经营，可以占用基本农田，但需及时补划数量、质量相当的基本农田。2015年9月2日，西平县国土局、西平县农业局作出西国土（2015）160号《关于驻马店温格和晟生态农业发展有限公司配套设施用地补划基本农田的初验意见》，认为温格和晟公司配套设施建设占地补划的基本农田，符合划定基本农田的要求，初验合格。2015年10月14日，西平县人民政府作出《关于驻马店温格和晟生态农业发展有限公司配套设施建设用地的批复》，同意温格和晟公司使用配套设施建设用地10亩，用于修建临时仓库、烘干塔、农资存放仓库、晾晒场等。
另查明：2015年9月初，冯振兴发现其转包给温格和晟公司位于大园子的2.6亩责任田正在开工建设房屋和水泥地坪。冯振兴认为温格和晟公司未经其同意擅自改变土地用途建设永久性建筑物，违反了土地流转合同的约定，侵犯了其合法权益，于2015年9月25日向西平县国土局反映要求予以处理。西平县国土局于2015年10月9日将情况反映给西平县政府，建议负责土地流转的主管部门协调妥善处理。西平县政府有关领导批示由有关部门做好工作，妥善处理。2015年12月，冯振兴之子冯保柱信访反映温格和晟公司建设用地手续不全，不符合条件，西平县国土局未尽到监督义务。2014年12月14日，西平县国土局答复称温格和晟公司配套设施建设用地手续齐全、合法。2016年1月27日，冯振兴向西平县人民法院提起行政诉讼。上为本案事实。
本院认为：冯振兴代表其家庭成员与温格和晟公司签订了其家庭承包土地的土地流转合同，其虽不是集体经济组织成员，但其行使的是家庭其他集体经济组织成员的权利，故其具有原告主体资格。国土资源部、农业部《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发（2014）127号文件）规定，设施农业建设用地协议签订后，乡镇政府应按照要求及时将用地协议与设施建设方案报县级国土资源部门和农业部门备案，不符合设施农业用地有关规定的不得动工建设。依据此规定，西平县国土局和西平县农业局有权对温格和晟公司的设施农业建设用地申请进行审核备案。该《通知》规定，设施农用地涉及土地承包经营权流转的，经营者应依法先行与承包农户签订流转合同，征得承包户同意。本案冯振兴与温格和晟公司签订的土地流转合同是其同意公司在承租土地上种植农经作物的种植合同，其并未与公司或村委签订农业附属设施建设合同。温格和晟公司作为经营者，在未征得承包户冯振兴同意的情况下，改变土地用途，在其承租冯振兴家庭2.6亩的土地上建设农业附属设施的行为，侵犯了冯振兴家庭的合法权益。西平县国土局、西平县农业局在办理温格和晟公司农业附属设施建设用地审批备案过程中，对备案信息未尽到核实的职责，在用地协议缺失的情况下即为温格和晟公司配套设施建设用地予以审批备案，违反相关政策法规的规定。但因西平县政府已经批复同意温格和晟公司使用配套设施建设用地10亩，温格和晟公司也已经在批准的土地上建设了相关建筑设施，建设项目还涉及其他土地流转农户的利益，如撤销该行政备案行为将对社会公共利益造成重大损害，故原告要求撤销该行政备案行为的诉讼请求，本院不予支持。原告要求拆除温格和晟公司在原告家庭承包责任田上建设的附属设施，恢复项目建设前土地原状的诉讼请求，不属于法院行政审判的职权，本院不予支持。原告要求被告承担代理费、交通费等费用，因其未提供相关证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第（一）项之规定，判决如下：
一、确认被告西平县国土资源局、西平县农业局在办理温格和晟公司农业附属设施建设用地审批备案过程中，存在违法行为。
二、驳回原告冯振兴的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告西平县国土资源局、西平县农业局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张铁良
审 判 员 张新生
人民陪审员 燕祺祥
二〇一六年九月五日
书 记 员 贾 芳