wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n山东省沂南县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）沂南商初字第1706号＼n原告：李遵祥，男，1986年7月13日出生。＼n原告：李国庆，男，1979年4月11日出生。＼n委托代理人：刘春红，山东沂蒙律师事务所律师。＼n被告：张振叶，男，1974年11月23日出生。＼n被告：郝秀玲，女，1971年3月25日出生。＼n原告李遵祥、李国庆与被告张振叶、郝秀玲养殖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李遵祥及其委托代理人刘春红到庭参加了诉讼，被告张振叶、郝秀玲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。＼n原告李遵祥、李国庆诉称：被告与原告签订肉鸭养殖合同一份，按合同约定被告欠原告鸭苗、饲料款8918元。经原告多次催要，被告拖付至今。请求判令被告偿付货款8918元及利息。＼n被告张振叶、郝秀玲未答辩。＼n经审理查明：2013年2月1日，原告李遵祥、李国庆（甲方）与被告张振叶（乙方）签订肉鸭养殖合同一份。合同约定：由甲方按每只3.5元的价格赊销给乙方鸭苗7600只，并由甲方赊销饲料（1号料120元／袋，2号料118元／袋）和兽药，乙方负责饲养，饲养期为28天到31天；养成后，甲方按3.6元／斤的价格回收；乙方向甲方交付肉鸭后10日，凭甲方回收的磅码单、乙方身份证、退料单、退药单结算；甲方按照回收成品鸭只数付给乙方1.1元／只补贴。合同签订后，原告赊销给被告鸭苗7600只，并赊销饲料、兽药，由被告饲养。毛鸭养成后，被告向原告交付成鸭4896只。经结算，加上按合同约定原告应付被告补贴款5385.6元后，被告交回毛鸭价值为70577.13元。而按合同约定原告提供给被告的鸭苗价值26600元、饲料价值52308元。相互冲抵后，被告尚欠原告鸭苗、饲料款共计8330.87元。＼n另查明，被告张振叶、郝秀玲系夫妻关系。＼n上述事实主要依据本院庭审调查和原告提供的书面证据等证据材料认定。有关证明材料均已记录在卷。＼n本院认为：原、被告间签订的肉鸭养殖合同为其真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定享受权利、履行义务。被告欠原告鸭苗、饲料、兽药款共计8330.87元，有欠据佐证，事实清楚，应予偿还。被告张振叶、郝秀玲系夫妻关系，对婚姻关系存续期间所负债务，应当共同偿还。原告要求被告偿付货款的诉讼请求本院予以支持。原告虽在自制欠款单据中注明欠款应支付利息，但未约定应偿付欠款的时间，对其要求被告支付欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：＼n被告张振叶、郝秀玲在本判决生效后十日内偿付原告李遵祥、李国庆鸭苗、饲料款共计8330.87元。＼n驳回原告的其它诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，由被告张振叶、郝秀玲承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。＼n审判长徐家祥＼n审判员刘兆义＼n人民陪审员王家轩＼n二〇一四年一月八日＼n书记员朱晓芳＼n
海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼民申854号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王世宝，男，1966年3月20日出生，汉族，住琼海市，现住琼海市。
委托代理人：李奋，海南刚峰律师事务所律师。
委托代理人：王小林，海南刚峰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：琼海添诚置业有限公司，注册住所地：琼海市嘉积镇兴工路42号，现住所地：琼海市嘉积镇德海路华升花园3号、4号铺面。
法定代表人：陈津，该公司执行董事。
委托代理人：叶水冰，海南法立信律师事务所律师。
委托代理人：杜成龙，海南法立信律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：全会林，男，1953年8月18日出生，汉族，现住琼海市。
委托代理人：曹开旺，海南国岛律师事务所律师。
第三人：陈津，男，1973年2月16日出生，汉族，住琼海市嘉积镇振海路**号，身份证号码：4600231973********。
委托代理人：周仙，海南法立信律师事务所律师。
再审申请人王世宝因与被申请人琼海添诚置业有限公司（以下简称添诚公司）、全会林、第三人陈津共有权确认及分割纠纷一案，不服海南省第一中级人民法院（以下简称海南一中院）（2016）琼96民终387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王世宝申请再审称，一、一、二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项：“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”规定的情形。（一）二审法院判决认定再审申请人并未出资参与购买涉案土地系认定事实不清且明显缺乏证据证明。涉案土地系再审申请人与第三人全会林共同出资购买，再审申请人与全会林才系涉案土地实质意义上的使用权人。再审申请人已按涉案土地45.6%的比例出资购买涉案土地，依法应享有涉案土地45.6%的权益。（二）二审法院判决认定被申请人添诚公司系涉案土地的所有权人属认定事实错误，被申请人对涉案土地不享有任何权益，二审法院认定被申请人添诚公司系涉案土地所有权人明显缺乏有效证据予以支持。二、一、二审判决存在《民事诉讼法》第二百条第（六）项：“原判决、裁定适用法律确有错误的”规定的情形。二审法院认定再审申请人提交的与全会林、被申请人及其全体股东盖章签名的书面材料和两份《土地股权证明书》为无效行为系适用法律错误。涉案土地不是被申请人添诚公司的财产，再审申请人与全会林、添诚公司及其全体股东盖章签名的书面材料和两份《土地股权证明书》仅系全会林、添诚公司及其股东对再审申请人就涉案土地所占份额的确认，根本不存在所谓的转移公司财产的行为，更谈不上该行为损害了公司的偿债能力，侵害了公司债权人合法权益。三、二审法院仅单方片面采信被申请人提供的证据也是导致本案错误判决的重要原因之一。综上，一、二审判决认定事实及适用法律错误，证据不足，请法院依法再审改判。
添诚公司提交意见称，一、再审申请人没有实际出资，涉案土地的权益者是添诚公司。再审申请人所称涉案土地是由其与全会林共同出资购买的，但并未能提供相应的证据，应承担举证不能的后果。二、再审申请人与全会林及添诚公司股东签订的两份《土地股权证明书》违反了《中华人民共和国公司法》的强制性规定，损害了公司的偿债能力，侵害了公司债权人的合法权益，应属无效。三、被申请人添诚公司提交的证据充分，二审法院认定事实清楚。再审申请人王世宝明显缺乏有效证据，再审申请不符合法律规定的情形，依法应当驳回再审申请。
全会林提交意见称，其不认可再审申请人对涉案土地享有45.6%的股权，其之所以会在两份《土地股权证明书》上签名，是因为其与再审申请人之间存在借贷纠纷，签署该两份《土地股权证明书》仅仅是用于担保债权。再审申请人没有任何证据证明其对涉案土地履行了45.6%的出资义务，涉案土地系由添诚公司购买，与再审申请人没有任何关系。
陈津提交意见称，一、再审申请人主张的有关事实没有证据予以证明，应承担举证不能的后果。二、再审申请人提供的证据不足以证明其为涉案土地的实际权益人，亦未能否认添诚公司的权益人身份。三、再审申请人与全会林及添诚公司股东签订的两份《土地股权证明书》违反了《公司法》的强制性规定，损害了公司的偿债能力，侵害了公司债权人的合法权益，应属无效。综上，再审申请人主张认为其对涉案土地享有权益证据不足，应承担举证不能的后果，请法院依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，王世宝的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令海南省第一中级人民法院再审本案。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 胡 春 城
审 判 员 李 静 云
审 判 员 张 峤
二〇一六年十二月二十九日
法官助理 刘 丽 萍
书 记 员 刘丽萍（代）
附：适用本案的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。）
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第26号
原告徐国芳与被告邬彭飞追偿权纠纷一案，本院于2013年11月21日作出的（2013）甬奉江商初字第270号民事判决书已经发生法律效力。权利人徐国芳于2013年12月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人邬彭飞去向不明，无财产可供执行。申请执行人徐国芳也无法提供被执行人可供执行财产的线索。现申请执行人徐国芳同意本案终结执行。截止2014年1月22日，被执行人邬彭飞尚欠申请执行人徐国芳代偿款人民币50000元及相应利息，承担案件受理费525元，执行费658元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）甬奉执民字第26号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋玮琦
代理审判员 周 贞
二〇一四年一月二十二日
代书 记员 楼文云
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）杭江笕商初字第207号＼n原告金杨德。＼n原告卢李英。＼n原告金正。＼n法定代理人鲍丽娜。＼n上述三原告共同委托代理人李敏娇。＼n被告汪奇。＼n被告方晓燕。＼n被告杭州毕力信投资管理有限公司。＼n法定代表人汪奇。＼n本院在审理原告金杨德、卢李英、金正诉被告汪奇、方晓燕、杭州毕力信投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告金杨德、卢李英、金正于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告金杨德、卢李英、金正的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告金杨德、卢李英、金正撤回起诉。＼n案件受理费21307元，减半收取10653.5元，财产保全申请费5000元，公告费300元，合计15953.5元，由原告金杨德、卢李英、金正负担。＼n审判长李敏＼n代理审判员张夜尽＼n人民陪审员周桂芳＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员程佳佳
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初1047号
原告：孙某1，男，1990年4月1日生，汉族，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：谢向东，郸城县法律援助中心指派律师。
被告：邓某1，女，1992年6月17日生，汉族，住河南省郸城县。
被告：邓某2，男，1968年6月21日生，汉族，住河南省郸城县，系被告邓某1之父。
被告：赵某，女，1969年10月18日生，汉族，住河南省郸城县，系被告邓某1之母。
三被告委托诉讼代理人：胥丽娜，河南众望律师事务所律师。
原告孙某1与被告邓某1、邓某2、赵某婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告孙某1及其委托诉讼代理人谢向东、被告邓某1、邓某2、赵某委托诉讼代理人胥丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某1向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还彩礼100800元；2、依法判决被告返还购房款260000元；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告孙某1与被告邓某1经人介绍相识，于2016年农历4月19日订婚，同年农历9月6日按照农村风俗举行了婚礼并同居生活。但至今未办理结婚登记手续。婚后不久，被告就经常无理取闹、发脾气，把家里的门和沙发都砸坏。2017年农历1月19日因琐事发脾气，被告邓某1在自己的床上点火，经原告家人叫来村民救火才避免造成严重后果。在二人订婚时，原告给被告彩礼92000元，要媳妇时拿了8800元，在结婚当天被告又要了购房款260000元，称如果不拿这260000元购房款就不同意与原告结婚。原告家人四处借款才凑够26万购房款。现在双方无法继续生活，且双方共同生活不到三个月时间，原告多次与被告协商返还彩礼及购房款的事宜，被告均予以拒绝。故起诉至法院，以维护原告的合法权利。
被告邓某1、邓某2、赵某辩称：1、本案中原告与被告之间不存在彩礼款、要媳妇款和购房款的划分，原告交付给被告的款项统归于彩礼；2、被告邓某1将部分彩礼款用于同居后的花费，是原告提起的解除同居关系，原告具有过错；3、被告应当部分返还彩礼，而不是全部返还。
经审理查明：原告与被告邓某1经人介绍后相识，于2016年农历4月19日订婚，2016年农历9月6日举行结婚仪式后同居生活。订婚时原告方交付给被告方彩礼90000元、衣服款2000元。要媳妇时原告方交付给被告方现金8800元。举行结婚仪式当天，原告方交给被告邓某1现金73000元及两张银行卡，用于原告与被告邓某1婚后购买房屋。2016年10月28日，被告赵某分别将两张银行卡中的97000元、90000元转入自己银行账号中，2017年2月8日，被告邓某2将其中一张银行卡中的438元转入自己账号中。2017年农历正月，被告邓某1与原告发生矛盾后离开原告孙某1，至今未与原告共同生活。
上述事实，由原告方提供的彩礼礼单、中国农业银行银行卡交易明细清单两张、证人孙某2、孙某3、孙某4出庭作证证言予以佐证。上述证据经过庭审质证，证人孙某3、孙某4虽然与原告有亲属关系，但其证言与证人孙某2证言、礼单、银行卡等证据相印证，又考虑到本地订婚、要媳妇、结婚均是双方亲属和朋友操办、商议，两位证人在场操办并知晓当时的情况符合现实状况。被告又未提供相反的证据反驳原告证据，故本院对于两位证人证言予以认定。
本院认为：原告与被告邓某1未办理结婚登记而同居生活，现原告要求被告邓某1返还按照习俗给付的彩礼，应予支持。但考虑到二人同居时间超过了三个月不满一年的情况，返还彩礼的比例应当以彩礼数目的50%为宜。被告辩称解除同居关系是因原告过错造成的，应当适当降低返还比例，但没有提供相关证据证明，本院不予采信。在本地风俗中定婚给付的彩礼和要媳妇时给付的现金统称为彩礼，但定婚时原告方给付被告方的衣服款2000元应当认定为礼尚往来，被告不应当返还，故彩礼数目应当为98800元，被告邓某1应当返还50%计49400元。原告家人给付被告的26万元是准备用于原告与被告邓某1婚后购买房屋所用，现二人因发生矛盾不能继续生活并办理结婚登记手续，目的不能实现，故该26万元购房款应当视为原告的个人财产，被告邓某1应当返还。被告辩称的不存在彩礼款、要媳妇款和购房款的划分，原告交付给被告的款项统归于彩礼，应当按比例返还的理由，本院不予支持。原告家人将彩礼交付给了被告邓某1及父母，并且被告邓某1的父母也将部分购房款转入自己的账户，故被告邓某1的父母邓某2、赵某也应当承担返还上述款项的责任。被告邓某1提交的微信、支付宝交易记录，不能说明是双方均同意花费彩礼，也不能证明其与原告同居时间超过六个月。故其认为彩礼已经部分用于双方花费，应当扣除的请求，本院不予支持。被告邓某1提交的购买家纺记账单、家具订货单、电动车收款收据，用于证明彩礼部分用于购买家庭用品。但嫁妆属于被告邓某1的个人财产，同居后购买的物品属于二人共有的财产，被告邓某1可以另行要求分割，不能作为扣除彩礼的理由。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，判决如下：
被告邓某1、邓某2、赵某于本判决生效后三日内返还原告孙某1彩礼49400元、购房款260000元。
如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6862元，减半收取计3431元，由原告负担431元，由三被告3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 朱瑞生
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘文博
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行终212号
上诉人（一审原告）刘鹏，男，汉族，1979年11月18日出生，住郑州市惠济区。
被上诉人（一审被告）郑州市惠济区人民政府，住所地郑州市开元路8号。
法定代表人马军，区长。
委托代理人王森茂，郑州市惠济区刘寨街道办事处工作人员。
委托代理人王蕊，河南师道律师事务所律师。
刘鹏诉郑州市惠济区人民政府（以下简称惠济区政府）不履行法定职责一案，不服郑州铁路运输中级法院（2017）豫71行初685号行政裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人刘鹏、被上诉人惠济区政府的委托代理人王森茂、王蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘鹏诉称，2015年11月17日，郑州市城乡规划局对河南谦晟祥和实业有限公司下达（郑城规）罚字[2015]第1038号《行政处罚决定书》，2016年1月21日该局又对上述公司作出（郑城规）强决字[2016]第1002号《强制执行决定书》。依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，刘鹏认为应由惠济区政府实施强制拆除。时至今日，惠济区政府一直未履行其法定职责，对河南谦晟祥和实业有限公司的违法建设实施拆除。刘鹏认为该违法建设侵犯了其作为村集体成员的合法权益，向法院提起行政诉讼，请求：1、确认惠济区政府长期不履行法定职责违法。2、责令惠济区政府履行对河南谦晟祥和实业有限公司位于沙口路与兴隆铺路的售楼部实施拆除。
惠济区政府辩称，（一）刘鹏与本案行政行为没有利害关系，不是本案适格原告。1、兴隆铺村于2008年6月经郑州市人民政府批准实施城中村改造，2013年8月确定由河南谦晟祥和实业有限公司负责投资实施改造，目前项目正在建设过程中。故兴隆铺村的集体土地已被依法征收，变为国有土地，而兴隆铺城中村改造售楼部系国有土地上的临时建筑，刘鹏作为原兴隆铺村的村民，与该建筑并没有法律上的利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，刘鹏无权提起本案诉讼。2、兴隆铺村售楼部所在的即便是集体土地，因该土地既不是刘鹏的承包地也不是其宅基地，故其不是该土地的合法使用权人，惠济区政府是否拆除，并不影响其权利和义务。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条的规定，刘鹏不具有本案诉讼主体资格。（二）惠济区政府没有拆除兴隆铺城中村改造售楼部的法定职责，本案被告不适格。针对兴隆铺村城中村改造售楼部的问题，郑州市城乡规划局对河南谦晟祥和实业有限公司分别下达了《行政处罚决定书》和《强制执行决定书》，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定，该建筑郑州市人民政府可以责成有关部门强制拆除。惠济区政府至今并未收到郑州市人民政府的任何书面责成意见或者决定，故刘鹏以惠济区政府为被告提起本案诉讼错误。（三）强制执行并非是一个独立的行政行为，不具有可诉性。强制执行只是郑州市城乡规划局作出《强制执行决定书》后行政行为的延续，故该建筑的强制执行不具有可诉性，应当驳回刘鹏起诉。
郑州铁路运输中级法院一审认为：本案中，刘鹏不是行政行为的相对人，不具有行政诉讼主体资格。刘鹏所称的要求惠济区政府实施拆除违章建筑与其有关的理由没有证据予以支持，因兴隆铺村集体土地已经被依法征收，土地性质已为国有土地，且兴隆铺村城中村改造售楼部系临时建筑，故拆除该违章建筑与其没有任何利害关系。综上，刘鹏不是该处罚的行政相对人，也不是利害关系人，不具有原告诉讼主体资格，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款的规定，郑州铁路运输中级法院作出一审裁定：驳回刘鹏的起诉。
刘鹏不服，上诉称：（一）涉案建筑已被确认为违法建筑，郑州市城乡规划局已下达《行政处罚决定书》和《强制执行决定书》，上诉人提交郑州市领导签字的《郑州市人民政府2016请示处理签》证明郑州市人民政府已就此违法建筑责成惠济区政府实施拆除。惠济区政府答辩状也明确表述“2015年10月份，惠济区违法建设查处工作办公室曾书面督促刘寨街道办事处拆除涉案的违法建设，该办事处未执行，2016年9月市规划局监察去除第三大队通过电子邮件的形式转办给惠济区违法建设查处工作办公室一份《河南谦晟祥和实业有限公司违法建设实施强制拆除的请示》，该办公室接到通知后，按照工作程序再次转办给违法建设所在地刘寨街道办事处处理。”足以证明惠济区政府已收到郑州市人民政府对此违法建筑拆除的责成。金水区人民法院有强拆案件判决强拆的责任就在于区政府。（二）上诉人宅基地（兴隆铺村194号）位于兴隆铺村西头兴隆铺路与沙口路交叉口东南角，涉案违法建筑也在该位置，占压了上诉人的宅基地，直接侵害上诉人的合法权益，一审法院以上诉人没有利害关系驳回起诉明显不当。综上，请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人惠济区政府答辩称：(一)一审裁定正确。刘鹏与本案行政行为没有利害关系，不是本案适格原告。兴隆铺村于2008年6月经郑州市人民政府批准实施城中村改造，村集体土地已被依法征收，变为国有土地，刘鹏作为原兴隆铺村的村民，与该建筑并没有法律上的利害关系，无权提起本案诉讼。即便是集体土地，因该土地既不是刘鹏的承包地也不是其宅基地，故其不是该土地的合法使用权人，惠济区政府是否拆除涉案建筑，并不影响其本人的权利和义务。（二）惠济区政府没有拆除兴隆铺城中村改造售楼部的法定职责，本案被告不适格。针对兴隆铺村城中村改造售楼部的问题，郑州市城乡规划局对河南谦晟祥和实业有限公司分别下达了《行政处罚决定书》和《强制执行决定书》，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定，该建筑郑州市人民政府可以责成有关部门强制拆除。惠济区政府至今并未收到郑州市人民政府的任何书面责成意见或者决定，即使惠济区违法建设查处工作办公室收到过《河南谦晟祥和实业有限公司违法建设实施强制拆除的请示》，但该请示也仅是郑州市规划局向郑州市人民政府请示实施强制拆除涉案建筑的请示，郑州市人民政府同意与否、责成了哪个部门，并没有书面意见或决定，该请示不等同于郑州市人民政府作出责成答辩人实施拆除的责成意见。综上，请求维持一审裁定，驳回上诉。
本院认为：(一)刘鹏未提供惠济区政府具有强制拆除涉案建筑的法律依据。（二）对违章建筑的认定和拆除是一般的行政管理职能，不是解决法律争议的职能,因而刘鹏不能通过这一行政程序要求行政机关解决其宅基地被侵占的争议问题。另一方面，刘鹏不是这种行政管理行为和相应程序中的利害关系人，也不能对行政机关是否履行职责问题提起行政诉讼，因而刘鹏不具备本案原告主体资格。（三）刘鹏主张的其宅基地被侵占的问题可通过其他法律程序解决。一审裁定正确，应予维持。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持郑州铁路运输中级法院（2017）豫71行初685号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋炉安
审判员 石文灵
审判员 卢 瑜
二〇一八年十一月二十二日
书记员 白慧敏
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第3199号
原告山东中豪铝业有限公司。
法定代表人贾永涛，经理。
委托代理人高树波。
委托代理人衣生。
被告高振德。
委托代理人谭京瑞。
原告山东中豪铝业有限公司（以下简称中豪铝业公司）与被告高振德劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高树波、被告委托代理人谭京瑞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中豪铝业公司诉称，被告高振德系潍坊热力集团有限公司职工，在原告处受伤不构成工伤；仲裁裁决的赔付依据不足，计算标准有误，请求撤销临劳人仲字（2013）第63号裁决，判决原告对被告不承担支付和赔付义务。
被告高振德辩称，仲裁裁决认定的事实清楚，适用法律正确。
经审理查明，被告高振德系原告中豪铝业公司职工。2010年6月21日22时许，被告在氧化车间修理行车时，从4米高处坠落受伤，经临朐县人民医院诊断，结论为：外伤性气胸、多发肋骨骨折、肺挫裂伤、额骨骨折、下颌骨折、锁骨骨折、L3棘突骨折、颅脑损伤、全身多处软组织损伤等。2011年11月7日，临朐县人力资源和社会保障局作出临人社工伤认字（2011）110422号工伤认定书，认定高振德的受伤为工伤。原告不服，向临朐县人民政府提出复议，2012年2月16日，临朐县人民政府作出决定，维持临人社工伤认字（2011）110422号工伤认定。原告向本院提起行政诉讼，2012年4月23日，本院作出（2012）临行初字第6号行政判决书，判决维持人力资源和社会保障局作出的临劳工伤认字（2011）110422号工伤认定书，原告不服，提起上诉。2012年8月3日，潍坊市中级人民法院作出（2012）潍行终字第70号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判决。潍坊市劳动能力鉴定委员会、山东省劳动能力鉴定委员会均认定高振德劳动功能障碍程度为捌级，无生活自理障碍。被告支付鉴定检查费1548元。
自2010年6月22日至8月25日、高振德入住临朐县人民医院住院治疗64日，期间医疗费由原告支付。
被告住院期间由其妻王金臻护理，王金臻系临朐县九洲印务有服公司职工，日平均工资为96元。
2013年2月28日，被告高振德向临朐县劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，请求：1、解除与中豪铝业公司劳动关系；2、裁决原告支付被告各项工伤待遇计205610元。2013年9月18日，临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字（2013）第063号裁决书，裁决：中豪铝业公司与高振德解除劳动关系并支付其一次性伤残补助金35200元、一次性工伤医疗补助金34140元、一次性伤残就业补助金54624元、停工留薪期工资38400元、护理费6150.40元、伙食补助费448元、交通费700元、鉴定检查费1548元，共计171210.40元。原告中豪铝业公司对仲裁裁决不服，2013年10月25日，向本院提起诉讼。
被告高振德在原告中豪铝业公司工作期间，原告未给其办理各项社会保险，被告2011年6月受伤前的月工资分别为：1-2月份417元、3月份2583元、4月份2500元、5月份2583元。根据支付工资情况，被告月平均工资为1617元。2012年度，潍坊市在岗职工月平均工资为3414元。
被告高振德主张本人停工留薪期按仲裁裁决认定的12个月为依据，原告持有异议，但并未就被告停工留薪期提出予以重新确认的鉴定申请，视为对其诉讼权利的放弃。
上述事实，有仲裁笔录、庭审笔录、（2012）临行初字第6号行政判决书、（2012）潍行终字第70号行政判决书、住院病历、鉴定费单据等在案为证，足以认定。
本院认为，原告主张被告与第三人潍坊燃气热力集团有限公司存在劳动关系，故被告所受伤害不应认定为工伤且原告不承担赔偿义务。因被告所受伤害系在原告工作期间所致，且已被认定为工伤。故原告应承担支付被告工伤保险待遇的义务。
《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条规定，被告可享受以下社会保险待遇：从工伤保险基金支付的治疗工伤的医疗费用、住院伙食补助费、劳动能力鉴定费、交通费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及由用人单位支付的治疗工伤期间的工资福利、一次性伤残就业补助金。由于原告中豪铝业公司未给被告高振德办理各项社会保险，因此，被告高振德伤后的各项工伤待遇应由原告山东中豪铝业有限公司支付。
《工伤保险条例》第三十七条之规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，职工本人可以提出解除劳动合同，并享受工伤保险基金支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及由用人单位支付一次性伤残就业补助金的待遇。被告劳动功能障碍程度为捌级，其提出解除劳动合同并主张被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金符合有关规定。一次性伤残补助金标准为原告本人11个月工资1617X11=1787元。《山东省贯彻﹤工伤保险条例﹥实施办法》第二十五条规定，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金以解除或终止劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，按被告劳动功能障碍程度捌级标准，一次性工伤医疗补助金为上年度职工10个月平均工资，计3414X10=34140元；一次性伤残就业补助金为上年度职工16个月平均工资，为3414X16=54624元。
《工伤保险条例》第三十三条第一款规定，职工因工作遭受事故伤害暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期间，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。因被告停工留薪期为12个月，原告应支付被告停工留薪期工资为1617X12=19404元。
《工伤保险条例》第三十三条规定，生活不能自理的职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。被告在住院期间，原告未履行护理义务，应赔偿被告护理人员相应的误工损失96X64=6144元。
根据《潍坊市人民政府办公室关于贯彻落实山东省贯彻﹤工伤保险条例﹥实施办法有关问题的通知》精神，市内住院期间伙食补助费按每日12元计算，被告主张原告应支付的住院伙食补助费为7X64=448元，不违反相关规定，本院予以支持。
被告主张原告支付交通费1200元，根据被告在临朐县人民医院住院治疗64日、去潍坊市及济南市进行鉴定的事实，本院酌定原告应支付被告交通费的数额为700元。
综上，被告应享受的工伤待遇包括：一次性伤残补助金17787元、一次性工伤医疗补助金34140元、一次性伤残就业补助金54624元、鉴定检查费1548元、停工留薪期工资19404元、护理费6144元、交通费700元、伙食补助费448元，共计134795元。
根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第二项、第三项、第六项、第七项、第九项、第三十九条第一项、第三项、《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三款、第三十七条、参照《山东省贯彻﹤工伤保险条例﹥实施办法》第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、原告山东中豪铝业有限公司与被告高振德自2013年2月始解除劳动关系；
二、原告山东中豪铝业有限公司自本判决生效之日起七日内支付被告高振德工伤待遇赔偿款134795元；
三、驳回被告高振德其它诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 尚美华
审判员 孙洪魁
审判员 宗树森
二〇一四年二月二十日
书记员 徐小风
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1729刑初332号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人张岩岩，男，1989年9月25日出生于河南省新蔡县，汉族，初中毕业，无业，住新蔡县。因本案于2017年2月12日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕；因吸食毒品，于2015年1月22日被行政拘留五日；2015年4月27日被行政拘留十日并社区戒毒三年；因吸食毒品，2015年12月30日被强制隔离戒毒二年，2016年8月1日变更为社区戒毒。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉[2017]221号起诉书，指控被告人张岩岩犯容留他人吸毒罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员刘娜、张丽出庭支持公诉，被告人张岩岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2017年2月10日15时许，被告人张岩岩在新蔡县盐业公司家属院三楼其自中容留吸毒人员魏某吸食毒品。
2017年2月11日15时许，被告人张岩岩在新蔡县盐业公司家属院三楼其家中容留吸毒人员刘某、吴某、魏某吸食毒品。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张岩岩的行为构成容留他人吸毒罪。但其有坦白情节，可从轻处罚；因吸毒受过行政处罚，可酌情从重，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张岩岩对公诉机关指控的事实与罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年2月10日15时许，被告人张岩岩在新蔡县盐业公司家属院三楼其家中容留吸毒人员魏某吸食毒品。
2017年2月11日15时许，被告人张岩岩在新蔡县盐业公司家属院三楼其家中容留吸毒人员刘某、吴某、魏某吸食毒品。
上述犯罪事实，有下列证据证实：
（一）书证
（1）户籍证明记载了被告人张岩岩的出生日期、住址等个人基本情况。
（2）到案经过记载了2017年2月11日下午被告人张岩岩等人吸食毒品被抓获。
（3）新蔡县公安局检查证、检查笔录、提取笔录，记载了提取张岩岩、刘某、魏某、吴某的尿液经检测呈冰毒阳性。
（4）新蔡县公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，记载了张岩岩、刘某、魏某、吴某因吸毒分别被行政拘留十五日、强制戒毒二年；行政拘留十日；行政拘留五日；行政拘留五日。
（二）证人证言
（1）证人刘某、魏某、吴某证言证明了他们在被告人张岩岩家中吸食毒品的。
（三）被告人张岩岩供述，2017年2月10日下午3点左右，魏某见到他说准备出去打工，走之前是想吸点冰毒，到他家里，他拿出冰毒和魏某一起吸了。2017年2月11日下午3点左右，刘某在大十字街找到他要毒品吸，后吴某开车带着魏某到大十字街找到他和刘某，俺四人一起回到他盐业公司的家里，他把之前吸剩下的冰毒拿出来，他们四个一起吸了，到下午5点左右，公安机关到他家里把他们四个都带到公安机关了。
（四）现场勘验检查笔录、辨认笔录
1、检查证、检查笔录、现场图、现场照片，记载了案发现场的情况。
2、辨认笔录，记载了2017年2月12日张岩岩在新蔡县看守所分别辨认出在其家吸食毒品的吴某、魏某、刘某。
3、辨认笔录，记载了2017年2月12日魏某在新蔡县公安局分别辨认出张岩岩和与其一起在张岩岩家吸食毒品的吴某、刘某。
（五）鉴定意见
新蔡县公安局提取笔录、现场检测报告书，记载了2017年2月11日，新蔡县公安局今是派出所在抓获张岩岩等人后，对张岩岩、刘某、魏某、吴某等人的尿液经检测，结果张岩岩甲基苯丙胺呈阴性，刘某、魏某、吴某甲基苯丙胺呈阳性。
本院认为，被告人张岩岩违反毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；对于公诉机关关于被告人张岩岩到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；张岩岩曾因吸毒受过行政处罚，可酌情从重处罚的意见，经法庭查证属实，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的解释》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：
被告人张岩岩犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月12日起至2017年7月11日止.罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张俊芝
审 判 员 袁 征
人民陪审员 杨 伟
二〇一七年七月十四日
书 记 员 孙 浩
青海省民和回族土族自治县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）青0222执277号
郭某、杜某、王某、赵某、郭某、赵某、刘某、王某、白某、青海华盛建筑有限公司：
郭某、杜某、王某、赵某、郭某、赵某、刘某、王某、白某与青海华盛建设有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计81420.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位81420.00元。本院已于2016年8月29日将该款转付给郭某、杜某、王某、赵某、郭某、赵某、刘某、王某、白某。至此，郭某、杜某、王某、赵某、郭某、赵某、刘某、王某、白某向本院申请执行的（2016）青0222民初110号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 王 伟
二〇一六年八月二十九日
书记员 杜文昕
＼n福建省龙岩市新罗区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）龙新执行字第927号＼n申请执行人中国银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区中城街道龙川北路1号中银大厦，组织机构代码85782215-0。＼n代表人陈克勤。＼n被执行人黄大同，居民。＼n本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司龙岩分行与被执行人黄大同信用卡纠纷一案，依据已生效的新罗区人民法院作出的（2013）龙新民初字第6427号民事调解书，被执行人黄大同应归还申请执行人中国银行股份有限公司龙岩分行20354.85元。执行过程中，本院通过车管、房管、银行、国土资源、矿产等信息查询，被执行人黄大同查无可执行的财产，申请执行人同意本案先终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第927号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员娄书中＼n二〇一四年七月一日＼n书记员张爱珠（代）
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执1251号之二
申请执行人刘晓会，女，1974年9月11日出生，汉族，住山西省河津市铝基地朝霞区9栋1门13号。
被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司。住所：广东省韶关市武江区工业中路*号。
法定代表人：徐文亮，职务：经理。
申请执行人刘晓会与被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司房屋买卖合同纠纷一案，我院作出（2017）晋0882民初1642号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘晓会于2017年11月24日向本院申请执行,经查被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司在河津市新耿南街以西开发建设（韶雨广场）房产项目。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司名下所有的韶雨广场605号房屋一套予以查封。查封期间该房屋不得买卖、过户、抵押，查封期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵东明
二〇一八年八月十五日
书记员 樊 馨
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0582民初3052号
原告：蔡国强，男，1975年11月26日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：苏清况、李梨清，福建佳汇律师事务所律师。
被告：刘军，男，1978年10月20日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。
原告蔡国强与被告刘军买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告蔡国强的委托诉讼代理人苏清况到庭参加诉讼，被告刘军未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付货款45064元。
事实和理由：被告自2013年起多次向其购买童装布料，于2013年9月30日进行结算确认结欠其货款58064元。后被告仅支付13000元。
被告未作答辩。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，对原告的主张和提供的结欠款凭证等证据未提出异议，视为自动放弃对原告的主张和举证进行抗辩与质证的权利。原告提供的上述证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，具有证明力，本院予以确认。
经庭审举证并分析认证，对本案主要事实认定如下：
被告向原告购买童装布料，至今尚欠原告货款45064元。
本院认为，原、被告之间所达成的买卖合同，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法、有效。被告未依约支付货款，应承担违约责任。原告要求被告支付货款，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘军应于本判决生效之日起10日内支付原告蔡国强货款45064元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费927元，由被告刘军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判长 姚志阳
审判员 苏恬恬
审判员 吴婷婷
二〇一八年八月十三日
书记员 张惟望
书记员 杨燕萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
－4－
－3－
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0102刑初315号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人龚献侠，女,1974年4月28日出生于吉林省德惠市，汉族，初中文化，系太平洋保险公司业务主任，长春市宽城区柳影路派出所，住长春市宽城区。因本案于2018年2月8日被刑事拘留，2月9日被长春市公安局南关分局取保候审。
被告人范世娇，女，1986年11月23日出生于吉林省长春市，小学文化，个体，住长春市宽城区。因本案于2018年2月9日被长春市公安局南关分局取保候审。
被告人高立明，男，1986年11月3日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，系长春市兴圆宾馆经理，住长春市宽城区。因本案于2018年2月9日由长春市公安局南关区分局决定取保候审。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2018】326号起诉书指控被告人龚献侠、范世娇、高立明犯诈骗罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。长春市南关区人民检察院检察员李宏民、代理检察员王嘉丽、被告人龚献侠、范世娇、高立明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长春市南关区人民检察院指控：2017年10月初，被告人范世娇驾驶×××号灰色奥迪牌小型轿车在长春市宽城区凯旋路与台北大街交汇处与一辆夏利车相刮，范世娇负事故全责。范世娇遂给在太平洋保险公司工作的业务主任龚献侠打电话咨询办理保险赌付事宜。龚献侠告知其投保的车险已经过期失效，本次无法赔付后，提出让范世娇借一台相同颜色的同款车辆，将×××的车牌卸下装在同款车上，用未发生事故的车辆伪装成涉案车辆，使涉案车辆可以正常续保。2017年10月9日，范世娇通过其丈夫唐某向其朋友葛某借来同款车辆后，由龚献侠联系葛某得知同款车辆停放地点，龚献侠拿着范世娇卸下来的自家车牌装到葛某未安牌照的同款车辆上，拍照后与范世娇拍摄的涉案车辆的车辆识别号一起提交给公司，帮助范世娇的奥迪车成功续保，保险于2017年10月10日生效。2017年10月18日，范世娇指使司机高立明给保险公司打电话，假称其停放在凯旋路中医院附近的×××号奥迪车“不明原因车辆受损”，编造事故帮助范世娇共同骗取太平洋保险公司的车辆事故赔付金12251元。案发后，范世娇家属将骗得的赃款全部返还并取得了太平洋保险公司的谅解。
上述事实，被告人龚献侠、范世娇、高立明在开庭审理中亦无异议，并有指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、收条及谅解书、报案材料、调查询问笔录、出险信息表、涉案保险车辆情况照片、微信聊天记录、证人唐某、葛某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚献侠、范世娇伙同高立明，以非法占有为目的，采取隐瞒真相的手段，诈骗公私财物，且数额较大，其行为均已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控各被告人犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于高立明在共同犯罪中起次要作用，系从犯；范世娇、高立明在案发后能够主动投案，如实供述犯罪事实，系自首；龚献侠在案发后能够如实供述自己的罪行，系坦白，均可以依法从轻处罚。鉴于范世娇积极退赔被害单位的经济损失，取得谅解，可依法酌定从轻处罚。并经考察，对三被告人适用缓刑，对其所在社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。综合本案的犯罪性质、情节及危害社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第二十五条第一款【共同犯罪】、第六十七条第一款、第三款【自首、坦白】、第七十二条、第七十三条【缓刑的适用条件、考验期限】的规定，判决如下：
被告人龚献侠犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年,并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人范世娇犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人高立明犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孙天琴
二〇一八年八月十五日
书记员 王宝仓
孟津县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0322执149号
王利红：
王利红与韩路路、李亚琼民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计173700.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3239.18元，已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月五日
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初11546号
原告：陈俊南，男，1972年5月20日出生，汉族，住广东省五华县，
委托诉讼代理人：马佐权，广东邦杰律师事务所律师。
被告：中山市沙溪镇耀骏兴家具店，住所地广东省中山市沙溪镇隆都家具博览中心*幢A10。
经营者：董春常。
被告：董春常，男，1985年11月15日出生，汉族，住广东省广宁县，
原告陈俊南与被告中山市沙溪镇耀骏兴家具店（以下简称耀骏兴家具店）、董春常买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告陈俊南的委托诉讼代理人马佐权到庭参加诉讼。被告耀骏兴家具店、董春常经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈俊南向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告货款25081元以及逾期支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从立案之日起计至清偿之日止）。事实和理由：原告系中山市沙溪镇艺发玻璃工艺厂(以下简称艺发玻璃厂)的经营者，艺发玻璃厂于2018年4月26日注销。耀骏兴家具店由董春常投资设立。2017年6月至9月期间，耀骏兴家具店向原告购买玻璃。2017年12月15日，董春常向原告出具欠条确认拖欠玻璃货款25081元。上述货款，经原告多次催讨，两被告均拒绝支付。
原告陈俊南为证明其主张的事实并支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1.核准个体工商户注销登记通知书；2.欠条；3.送货单2份；4.企业信用信息公示报告。
被告耀骏兴家具店、董春常未提交书面答辩，也未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月至9月期间，陈俊南经营的艺发玻璃厂向耀骏兴家具店供应家具使用的玻璃，双方没有签订书面合同。2017年12月15日，耀骏兴家具店经营者董春常出具欠条，载明：本人董春常（）欠艺发玻璃厂2017年玻璃货款：￥25081元整。以送货清单计算。特立此据。董春常在欠款人处签名并捺印。其后，耀骏兴家具店、董春常没有向陈俊南支付分文，陈俊南经多次催讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查，艺发玻璃厂为个体工商户，经营者为陈俊南，于2018年4月26日登记注销。耀骏兴家具店为个体工商户，于2014年4月11日登记成立，经营者为董春常。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。陈俊南主张其与耀骏兴家具店之间存在买卖合同关系、欠款的事实，提供了耀骏兴家具店董春常出具的欠条、送货单等证据予以证明，耀骏兴家具店、董春常未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，故本院采信陈俊南的陈述及证据。因耀骏兴家具店为个体工商户，董春常为其经营者，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”之规定，董春常应以其个人财产承担耀骏兴家具店的债务。陈俊南主张耀骏兴家具店、董春常支付货款25081元，理据充分，本院予以支持。关于利息损失的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。耀骏兴家具店收取货物后未支付货款，应当承担违约责任，交易双方没有约定违约责任的承担方法，故陈俊南主张的利息应称为利息损失。陈俊南主张利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率从立案之日（2018年6月8日）起计至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，陈俊南的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。耀骏兴家具店、董春常经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告中山市沙溪镇耀骏兴家具店、董春常于本判决生效之日起七日内向原告陈俊南支付货款25081元及利息损失（利息损失的计算方式：以25081元为基数，从2018年6月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
本案受理费427元，减半收取计214元（原告陈俊南已预交），由被告中山市沙溪镇耀骏兴家具店、董春常负担并于本判决生效之日起七日内径付原告陈俊南。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘敏娟
二〇一八年八月七日
书记员 余海玲
杨平丽
＼n北京市朝阳区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）朝刑初字第726号＼n公诉机关北京市朝阳区人民检察院。＼n被告人李×，男，1981年2月6日出生；因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年2月17日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。＼n北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）555号起诉书指控被告人李×犯信用卡诈骗罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员李晓辉出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼，现已审理终结。＼n北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人李×于2008年12月申领中信银行信用卡1张（卡号：×××），后在本市朝阳区等地多次使用该卡恶意透支消费人民币共计33137.1元，经发卡银行多次催收，逾期三个月以上仍未归还。被告人李×后被查获归案，涉案中信银行信用卡1张现已扣押并移送在案。案发后被告人李×已偿还全部透支款项，中信银行对其表示谅解。＼n上述事实，被告人李×在开庭审理过程中没有异议，且有证人王×的证言、工作记录、受案登记表、到案经过、中信银行信用卡中心出具的报案材料、办卡资料、催收记录、银行卡交易明细、还款情况说明、刑事谅解书、起赃工作记录、扣押清单、扣押笔录、照片、被告人李×的供述及身份材料等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人李×无视国法，以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为触犯了刑律，已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李×犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李×归案后能够如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，且能够积极赔偿银行的经济损失并已得到谅解，故本院对被告人李×所犯罪行依法予以从轻处罚。在案之物品，依法一并处理。综上，根据被告人李×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及其社会危害性，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：＼n一、被告人李×犯信用卡诈骗罪，判处拘役二个月，罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月17日起至2014年4月16日止。罚金已缴纳）。＼n二、在案之中信银行信用卡一张，存档备查。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员李佳丽＼n二〇一四年三月六日＼n书记员董祎凡
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）杭江商初字第1817号＼n原告潘笋华。＼n委托代理人吴龙凤。＼n委托代理人宋波。＼n被告郦哲波。＼n被告夏瑛。＼n委托代理人俞丽美。＼n本院在审理原告潘笋华诉被告郦哲波、夏瑛民间借贷纠纷一案中，原告潘笋华于2014年1月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。＼n本院认为，原告潘笋华的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告潘笋华撤回起诉。＼n按规定减半收取的案件受理费人民币1150元，由原告潘笋华负担。＼n代理审判员程留会＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员王麟
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第01616号
原告戴胜军。
委托代理人杜耀文，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉市江汉区金鲨餐厅，住所地湖北省武汉市江汉区西北湖路3-85号万豪国际1层。
经营者朱云。
原告戴胜军与被告武汉市江汉区金鲨餐厅（以下简称金鲨餐厅）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员喻瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴胜军的委托代理人杜耀文到庭参加诉讼，被告金鲨餐厅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴胜军诉称，2011年起，原告戴胜军为被告金鲨餐厅提供菜品配送，被告金鲨餐厅支付货款。因被告金鲨餐厅自2011年至2015年7月期间拖欠原告戴胜军货款414685.1元，原告戴胜军向法院提起诉讼，请求判令：1、被告金鲨餐厅向原告戴胜军支付货款414685.1元；2、被告金鲨餐厅赔偿原告戴胜军经济损失至欠款支付之日止（截止2015年7月15日金额为114200元）；3、被告金鲨餐厅承担本案诉讼费。
被告金鲨餐厅未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年起，原告戴胜军向被告金鲨餐厅经营的金鲨国际美食百汇（西北湖）配送蔬菜。2011年11月1日至2012年4月30日期间，原告戴胜军向被告金鲨餐厅送货金额363580元。2013年8月13日及8月22日，被告金鲨餐厅的工作人员对上述金额进行了确认，并由被告金鲨餐厅和经营者朱云加盖公司和个人印章，但款项未付。2014年7月1日至8月6日，原告戴胜军继续向被告金鲨餐厅经营的金鲨国际美食百汇（西北湖）送货，被告金鲨餐厅拖欠货款39147.4元未付。2015年7月1日至7月19日，原告戴胜军向被告金鲨餐厅经营的金鲨国际美食百汇（西北湖）送货，货款金额11957.7元，被告金鲨餐厅于2015年9月向原告戴胜军支付该款项。原告戴胜军在上述期间所送货物均由被告金鲨餐厅的工作人员郝有全签收。
上述事实，有原告戴胜军提交的验收入库单、支出证明单、转账付款凭证等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告戴胜军向被告金鲨餐厅经营的金鲨国际美食百汇（西北湖）配送蔬菜，双方之间形成合法有效的买卖合同关系。原告戴胜军向被告金鲨餐厅配送货物414685.1元，被告金鲨餐厅仅支付11957.7元，余款402727.4元未付，被告金鲨餐厅应承担相应的法律责任。原告戴胜军要求被告金鲨餐厅支付拖欠货款414685.1元的请求，金额不正确，欠款应为402727.4元，故对原告戴胜军的该项诉讼请求本院予以部分支持。原告戴胜军要求被告金鲨餐厅赔偿逾期付款经济损失114200元（按中国人民银行同期贷款利率加收50%标准计算），没有合同及法律依据，本院不予支持，应以欠款402727.4元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自本案起诉日即2015年8月3日起计算至欠款付清之日止。被告金鲨餐厅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市江汉区金鲨餐厅向原告戴胜军支付货款402727.4元；
二、被告武汉市江汉区金鲨餐厅向原告戴胜军支付货款利息（以欠款402727.4元为基数，从2015年8月3日起至欠款清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告戴胜军其他诉讼请求。
上述义务于本判决生效之日起十日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费4544元、其他诉讼费40元，合计4584元，由原告戴胜军负担1100元，被告武汉市江汉区金鲨餐厅负担3484元（此款原告戴胜军已预付，被告武汉市江汉区金鲨餐厅随同上述判决款项一并给付原告戴胜军）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 喻 瑛
二〇一五年十一月三日
书记员 叶长青
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初734号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人成蛟，男，1997年8月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为云南省镇雄县，因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月1日被羁押，同月2日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]696号起诉书指控被告人成蛟犯盗窃罪，于2017年4月28日向本院提起公诉，本院适用普通程序并依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员牛京智出庭支持公诉。被告人成蛟到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年11月2日16时许，被告人成蛟在东莞市清溪镇盛嘉网吧上网时，发现被害人樊某坐在椅上睡觉，成蛟便过去将樊裤兜里的一部vivo牌x3t型手机（价值约600元）盗走。作案后，成蛟逃离现场。民警于2017年3月1日将成蛟抓获归案。破案后，涉案手机未能起回。
公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见估价材料，被害人樊某的陈述，林某等证人的证言，常住人口基本信息等书证，监控录像，被告人成蛟的供述等证据。公诉机关据此认为被告人成蛟无视国法，以非法占有为目的，在公共场所使用秘密手段扒窃他人财物，提请本院依法惩处，并建议对被告人成蛟判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人成蛟对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人成蛟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人成蛟以非法占有为目的，在公共场所使用秘密手段扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人成蛟定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人成蛟归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人成蛟的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人成蛟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年8月31日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人成蛟自本判决生效之日起三十日内退赔被害人樊中庭人民币600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
人民陪审员 林顺家
人民陪审员 彭梅林
二〇一七年六月十二日
书 记 员 唐少彬
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初304号
原告：冯某，女，汉族，1982年4月16日出生，居民。
委托诉讼代理人：徐勤猛，山东师郯律师事务所律师。
被告：刘某，男，汉族，1991年3月2日出生，居民。
原告冯某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托诉讼代理人徐勤猛到庭参加诉讼，被告刘某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某向本院提出诉讼请求：1.判令原告冯某与被告刘某离婚；2.婚生男孩“刘骏羽”由原告抚养，被告支付抚养费；3.婚后债务由被告承担。事实和理由：2009年，原、被告打工时相识，后同居生活，2011年12月31日生男孩“刘骏羽”，2012年腊月，双方按农村风俗举办结婚仪式，2013年3月5日登记结婚，2015年，被告与他人同居生活，对家庭和孩子极端不负责任，被告拒不改正，2017年6月，原、被告分居，孩子现随被告生活。原、被告夫妻感情已破裂，确无和好可能，现依法提起离婚诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘某未答辩。
原告提供了核对后的本人身份证，结婚登记审查处理表和孩子户籍证明。被告刘某经传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃了到庭答辩、质证的诉讼权利。经审查，本院确认原告提交证据的事实证明力。原告主张被告与他人同居，未提交相关证据证实，本案不予确认该事实
本院经审理认定事实如下：原告冯某和被告刘某相识后同居生活，2011年12月31日生男孩“刘骏羽”，2013年3月5日登记结婚，婚后因家庭琐事等情况产生纠纷。2018年1月9日，原告向本院提起离婚诉讼，原告主张双方于2017年6月分居，孩子现随被告生活。被告刘某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。
本院认为，原告冯某诉求离婚，被告刘某未到庭答辩，原告未提交证据证明原、被告夫妻感情已达到确已破裂的程度，本案证据不能认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告冯某的离婚请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告冯某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 张志刚
二〇一八年一月二十六日
代理书记员 杨传凤
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧刑初字第221号＼n公诉机关杭州市萧山区人民检察院。＼n被告人李某乙，；因本案于2011年9月26日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。＼n杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）85号起诉书指控被告人李某乙犯盗窃罪，于2012年2月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n1．2009年7月份的一天，被告人李某乙伙同他人，经事先预谋，在杭州市萧山区北干街道塘湾村80号被害人郑峰的租房窗户外，采用“钓鱼”的方式，窃得女式包1只（内有现金600元）。＼n2．2010年7、8月份的一天晚上，被告人李某乙伙同他人，经事先预谋，在杭州市萧山区北干街道杭州恒力塑料机械有限公司2楼西侧楼梯口的一办公室内，窃得联想牌台式电脑2台，共计价值2940元。＼n3．2010年9月28日晚，被告人李某乙伙同他人，经事先预谋，在杭州市萧山区北干街道塘湾村袁家山角落37号院子内，窃得被害人刘侠停放的蓝贝牌电动自行车1辆，价值2138元。＼n4．2010年10月19日凌晨1时许，被告人李某乙伙同他人，经事先预谋，在杭州市萧山区北干街道城北村龙王塘10组17号院子内，窃得被害人ＸＸ桥停放的蓝贝牌电动自行车1辆，价值1575元。＼n5．2011年9月21日晚，被告人李某乙在杭州市萧山区北干街道塘湾村王家庄9号院子内，窃得被害人刘永刚停放的蓝贝牌电动自行车1辆，价值1777元。＼n6．2011年9月24日晚，被告人李某乙在杭州市萧山区北干街道城北新村南58号一楼大厅内，窃得被害人范高进摆放在健身器材上的铁饼10块，价值429元。＼n7．2011年9月26日凌晨，被告人李某乙在杭州市萧山区新街镇长山农贸市场内，窃得被害人梅良洪、俞贤兴、朱利娟、徐云珍等人摆放在摊位前的手机1只、眼镜1付、香水1瓶、收音机1只、剃须刀1把、现金43.5元等财物，共计价值606.5元。＼n综上，被告人李某乙盗窃7次，涉案财物共计价值10065.5元。＼n案发后，价值606.5元的赃物已追回并发还给被害人。＼n上述事实，被告人李某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑峰、刘侠、ＸＸ桥、刘永刚、范高进、梅良洪、俞贤兴、朱利娟、徐云珍的陈述，证人武基生、项关兴的证言，案发经过，情况说明，辨认笔录，扣押及发还物品清单，清点记录，价格鉴定结论书，现场勘查笔录，被告人李某乙的户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人李某乙单独或结伙他人，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，部分系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某乙在实施部分犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，对该部分犯罪应当从轻处罚；被告人李某乙归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人李某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年9月26日起至2012年9月25日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。＼n二、被告人李某乙盗窃所得尚未追回的价值9459元的财物，继续予以追缴。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员金晓璐＼n二〇一二年二月十六日＼n书记员赵振华
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0128民初6号
原告解文富，男，1962年4月13日生，汉族，云南省禄劝县人，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。
被告杨永雄，男，1969年1月18日生，汉族，云南省禄劝县人，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。
原告解文富诉被告杨永雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，原告于2018年1月26日自愿申请撤诉。经本院审查，原、被告已自行协商处理纠纷，原告自愿申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告解文富撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告解文富承担。
审判员 张玉凤
二〇一八年一月二十六日
书记员 姚 慧
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0682民初1373号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行，住所地：凤城市凤凰城管理区翰墨街33-2-4、5号。
负责人：严贵旭，职务：行长。
委托代理人：周宇博，男，1985年7月18日出生，该行职员，住凤城市。
委托代理人：关咏菊，辽宁精华律师事务所律师。
被告：刘成武，男，1957年7月16日出生，住凤城市。
被告：翟立花，女，1957年8月25日出生，住凤城市。
被告：刘秀，男，1984年7月28日出生，住凤城市。
被告：费媛媛，女，1983年4月6日出生，住凤城市。
被告：费春明，男，1965年2月18日出生，住凤城市
被告：徐凤立，女，1965年11月11日出生，住凤城市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行诉被告刘成武、翟立花、费春明、徐凤立、刘秀、费媛媛金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1780元，减半收取890元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行承担。
审判员 邱月华
二〇一六年八月十六日
书记员 白 璐
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初6363号
原告：沈建军，男，1978年9月10日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：冯海英，河南豫英律师事务所律师。
被告：闫东建，男，1963年1月20日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：颜长保，新郑市法律服务所法律工作者。
被告：张国亭，男，1967年1月4日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：颜长保，新郑市法律服务所法律工作者。
被告：高喜风，女，1965年3月10日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：颜长保，新郑市法律服务所法律工作者。
原告沈建军与被告闫东建、张国亭、高喜风民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈建军的委托诉讼代理人冯海英，被告闫东建、张国亭、高喜风及其委托诉讼代理人颜长保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈建军向本院提出诉讼请求，判令闫东建返还借款12万元及利息，张国亭、高喜风承担连带清偿责任。诉讼过程中，沈建军明确利息以借款12万元为基数按月利率2%自2016年1月10日起计算至借款付清之日止。事实与理由：2009年5月10日，闫东建向沈建军借款12万元，约定借款利息为银行同期贷款利率4倍，由张国亭、高喜风提供连带责任保证。闫东建向沈建军出具《借条》，张国亭、高喜风作为保证人在《借条》上签名。沈建军向闫东建提供借款后，闫东建支付利息至2016年1月9日，张国亭、高喜风也未履行保证责任。因此，沈建军提起本案诉讼，请求判如所诉。
被告闫东建辩称，案外人张国祥向新郑市通宝典当有限责任公司借款12万元，因该公司不具备金融贷款资格，该公司就又让闫东建作为借款人、张国亭及高喜风作为担保人向沈建军作为出借人再出具本案《借条》，即同一笔借款出具两份借款手续。如果新郑市通宝典当有限责任公司不能行使其债权的情况下，就以本案《借条》主张债权。后来，张国祥向新郑市通宝典当有限责任公司清偿该笔借款，但沈建军又再次提起本案诉讼。闫东建根本不认识沈建军，更没有由张国亭、高喜风提供担保向沈建军借款12万元，即沈建军与闫东建之间不存在事实上的借贷关系。因此，闫东建请求驳回沈建军的诉讼请求。
被告张国亭、高喜风辩称，案外人张国祥向新郑市通宝典当有限责任公司借款12万元，该公司就又让闫东建作为借款人、张国亭及高喜风作为担保人向沈建军作为出借人再出具本案《借条》，即同一笔借款出具两份借款手续。张国亭、高喜风夫妻根本不认识沈建军，闫东建也没有由张国亭、高喜风提供担保向沈建军借款12万元，即沈建军与张国亭、高喜风之间不存在事实上的借款担保关系。因此，张国亭、高喜风请求驳回沈建军的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2009年5月10日，闫东建在张国亭、高喜风担保下向沈建军出具一份《借条》，主要内容如下：“今借沈建军现金（人民币）壹拾贰万元整（小写120000元），利息按银行同期贷款利率的4倍计付。借款人：闫东建。担保人愿承担连带清偿责任。担保人：张国亭、高喜风”。在庭审中，闫东建、张国亭、高喜风对《借条》的真实性无异议，但均表示没有收到借款12万元。
2009年4月16日，张国亭在闫东建担保下向郭英伟出具一份《借条》，主要内容如下：“今借郭英伟现金（人民币）壹拾伍万元整（小写150000元），利息按银行同期贷款利率的4倍计付。借款人：张国亭。担保人愿承担连带清偿责任。担保人：闫东建”。同年5月10日，张国亭、高喜风在闫东建担保下向刘宝华出具一份《借条》，主要内容如下：“今借刘宝华现金（人民币）壹拾伍万元整（小写150000元），利息按银行同期贷款利率的4倍计付。借款人：张国亭、高喜风。担保人愿承担连带清偿责任。担保人：闫东建”。闫东建、张国亭、高喜风提交上述两份《借条》复印件及民事诉状复印件，拟证明与本案相同的上述两笔借款均属同一笔借款出具两份借款担保手续，本案借款不成立。沈建军认为上述证据与本案不具有关联性，不能证明其拟证明的内容。
在本案庭审中，针对本案《借条》出具经过、借款如何交付及已付借款利息如何支付的询问。沈建军的委托诉讼代理人冯海英刚开始回答说以现金方式交付给闫东建，而后表示不清楚需要向沈建军本人核实《借条》出具经过及借款如何交付；2009年5月10日至2016年1月9日期间的利息，闫东建按月利率2%以现金方式向沈建军支付。闫东建回答说其与张国祥系同学关系，张国祥叫闫东建、张国亭、高喜风到新郑市通宝典当有限责任公司为他向该公司借款12万元提供担保而出具本案《借条》；闫东建签完字后就离开，没有收到借款，张国祥和该公司一个业务经理当时也在现场；沈建军从来没有打电话向闫东建催要借款本息，闫东建也从来没有向沈建军支付过利息。张国亭、高喜风回答说张国祥系其亲哥，其他回答内容同闫东建所讲相同。
另查明：1、针对本案《借条》出具经过、借款如何交付及已付借款利息如何支付等事实，本院要求沈建军本人到庭接受询问，但沈建军未到庭。2、闫东建、张国亭、高喜风提交的两份《借条》复印件及民事诉状复印件涉及的民事诉讼案件，该两案目前正在本院审理中。
上述事实，有当事人的陈述，《借条》，民事诉状复印及本案庭审笔录等证据证明。
本院认为,在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。由此可知，沈建军向闫东建提供借款12万元是借款合同的生效要件。本案中，闫东建虽然对《借条》的真实性予以认可，但对收到借款12万元的事实予以否定；所以，对已向闫东建实际交付借款12万元的事实，沈建军应当提供其他相应的证据予以证明。同时，沈建军认可闫东建向其已付2009年5月10日至2016年1月9日期间的利息，但闫东建对此予以否认，双方上述回答内容明显存在分歧。另外，沈建军在本院要求其本人到庭接受询问，但沈建军却未到庭；相反，闫东建、张国亭、高喜风就本案《借条》发生的原因能作出合理说明。因此，根据本案《借条》发生的原因、时间、地点及交付方式等情形进行综合判断，本院对沈建军的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十条规定，判决如下：
驳回原告沈建军的诉讼请求。
案件受理费2700元，案件申请费1520元，共计4220元，由原告沈建军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 潘龙峰
人民陪审员 闫合国
人民陪审员 张富彬
二〇一八年八月九日
代理书记员 陈兆祥
＼n＼n内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）赤民一终字第553号＼n上诉人（原审被告）于某珍，女，1965年1月16日出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区。＼n被上诉人（原审原告）于某华，男，1966年8月24日出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区。＼n上诉人于某珍因离婚纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2013）松民初字第1822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人于某珍，被上诉人于某华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原审判决认定，原、被告于1989年10月20日经政府登记结婚，婚后生育两名子女，长子于鹤松（于浩）1994年9月18日出生，长女于露1996年9月5日出生。因婚前缺乏了解，原、被告婚后因家庭琐事经常发生吵打，夫妻感情已经破裂。原、被告夫妻共同财产有：位于赤峰市松山区上官地镇碱场村砖瓦结构房屋四间，位于赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村砖瓦结构房屋九间。原、被告夫妻共同债务有欠于景兰1000元，欠于景芬2000元，欠刘艳富（刘老三）700元。＼n原审法院认为，原、被告婚后因家庭琐事经常吵打，夫妻感情确已破裂，现原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚，依法应准予离婚。原、被告婚生男孩于鹤松因已年满18周岁，不应由原、被告支付抚养费；原、被告婚生女孩于露，现跟随被告生活，由被告抚养女孩于露，有利于子女的生活成长，故女孩于露由被告抚养，原告应负担必要的子女抚养费，庭审中原告自愿每月负担子女抚养费500元，本院予以支持。原、被告夫妻共同财产位于赤峰市松山区上官地镇碱场村砖瓦结构房屋四间，其中西两间归原告所有，东两间归被告所有；位于赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村砖瓦结构房屋九间，其中西四间归原告使用，东五间归被告使用。原、被告夫妻共同债务欠于景芬2000元由原告负责偿还，欠于景兰1000元、欠刘艳富（刘老三）700元由被告负责偿还。被告称因原告有过错，主张夫妻共同财产均归其所有，本院不予支持。原、被告所述夫妻共同财产发电机一台、农用车一辆、蒙DJ17**号捷达牌轿车一辆、铡草机一台、四只羊、5000斤谷子、土地及房屋租金，因原、被告均称在自己手中的财产已卖掉，又未提交证据证明，本院对其要求分割的请求不予支持，原、被告待有证据后可另行主张权利。被告所述的债权，因原告称债务人已偿还欠款，原、被告可持此借条另行主张权利，本案不予调整。被告主张因原告有过错，要求原告给付精神损害赔偿金10万元，因其主张证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（五项）其他导致夫妻感情破裂的情形、第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决、第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决、第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决、第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决之规定，判决，一、准许原告于某华与被告于某珍离婚；二、原、被告婚生女孩于露由被告于某珍抚养，原告自2013年11月1日起每月支付抚养费500元，至子女独立生活时止；三、原、被告夫妻共同财产位于赤峰市松山区上官地镇碱场村砖瓦结构正房四间，其中西两间归原告所有，东两间归被告所有；位于赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村二组有砖瓦结构正房九间，其中西四间归原告使用，东五间归被告使用；四、原、被告夫妻共同债务欠于景芬2000元由原告负责偿还，欠于景兰1000元、欠刘艳富（刘老三）700元由被告负责偿还。＼n宣判后，于某珍不服，向本院提起上诉称，原审判决将夫妻共同所有的位于赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村二组的九间房屋分割不合理，因分割给上诉人的五间房屋没有装修，没有照顾上诉人的权益；另外，借刘艳富的700元外债，是被上诉人个人所欠没有用于家庭生活，该笔债务应由被上诉人承担。被上诉人在与上诉人婚姻存续期间与他人有不正当男女关系并发展到同居，给上诉人造成精神损害，其应向上诉人承担精神损害赔偿责任。综上，1、请求二审法院依法撤销一审判决的第三项，改判穆家营子村二组的九间房屋全部归上诉人所有，碱厂村的房屋归被上诉人所有；2、撤销一审判决的第四项，改判欠刘艳富的700元外债由被上诉人负责偿还；3、应依法认定被上诉人与她人有同居关系，并判决其向上诉人赔偿精神损害赔偿金的责任。＼n被上诉人于某华答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人提出的上诉理由均不能成立。请求二审法院依法维持原判。＼n二审审理期间双方均未向本院提交新的证据。＼n本院二审经审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。＼n本院认为：原审判决考虑到上诉人需抚养婚生女孩，所以在对夫妻共同财产进行分割时体现了照顾女方的原则，上诉提出应将穆家营子村二组的九间房屋全部归其所有的上诉理由不能成立。另外，对所欠刘艳富的债务，因该笔债务发生在双方夫妻关系存续期间，原审判决由上诉人承担偿还责任并无不当。至于上诉人提出被上诉人在双方婚姻存续期间与他人有不正当关系，要求被上诉人承担精神损害赔偿责任的上诉理由，因证据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费150元，由上诉人承担；邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。＼n本判决为终审判决。＼n审判长孟凡林＼n审判员陈毓河＼n审判员张国利＼n二〇一四年四月十八日＼n书记员吴保佳
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0582刑初1913号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人张文（又名张超、张江福、绰号江湖），男，1995年4月14日出生于贵州省织金县，穿青人，初中文化，农民，住织金县。曾因犯强奸罪于2014年8月18日被贵州省织金县人民法院判处有期徒刑四年，2017年10月29日刑满释放。因涉嫌犯强奸罪于2018年5月24日被晋江市公安局刑事拘留，同年6月7日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2018〕1780号起诉书指控被告人张文犯强奸罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派检察员吴鸿瑜出庭支持公诉，被告人张文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年5月23日凌晨，被告人张文在晋江市陈埭镇溪边村嘉顺鞋服公司员工宿舍二楼B207房间内，采用暴力手段，强行将被害人邹某按压在床上，脱掉裤子与之发生性交行为。同日10时许，被害人邹某报警告发，后被告人张文被抓归案。
上述事实，被告人张文在庭审中无异议，且有被害人邹某的内裤、纸团等物证；晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件、受案登记表、被告人及被害人的户籍或身份证明材料、刑事判决书、刑满释放人员通知书、接受证据材料清单、提取痕迹物证登记表、被害人相关病历检查材料等书证；被害人邹某的陈述；证人聂某、许某、骆某,关某的证言；现场勘验笔录、现场照片；晋江市公安局物证鉴定室鉴定书；提取笔录、辨认笔录及相关照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张文违背妇女意志，采用暴力手段，强行与之发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张文因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，但其归案后如实供述罪行，自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张文犯强奸罪，判处有期徒刑五年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月23日起至2024年3月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘向阳
人民陪审员 王慧芬
人民陪审员 章生辉
二〇一八年八月十三日
书 记 员 许丽娟
附相关法条、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公共场所当众强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸的；
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
＼n四川省德阳市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）德刑执字第406号＼n罪犯廖仕明，男，生于1963年4月13日，汉族，四川省蒲江县人。现在四川省阿坝监狱服刑。＼n四川省成都市中级人民法院于2003年4月24日作出（2003）成刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人廖仕明犯抢劫罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告上诉，四川省高级人民法院于2004年11月2日作出（2003）川刑终字第597号刑事附带民事判决，以被告人廖仕明犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2009年8月31日作出（2009）川刑执字第1354号刑事裁定，将该罪犯的刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年。本院于2011年12月7日作出（2011）德刑执字第1053号刑事裁定，对该罪犯减刑一年六个月。执行机关四川省阿坝监狱于2014年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关四川省阿坝监狱以罪犯廖仕明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。＼n经审理查明，罪犯廖仕明在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。＼n本院认为，罪犯廖仕明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯廖仕明减去有期徒刑一年。刑期至2025年5月30日止。剥夺政治权利七年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王婧＼n审判员彭刚＼n人民陪审员程杨梅＼n二〇一四年六月十日＼n书记员龚锐
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初3975号
原告：广发银行股份有限公司昆明螺蛳湾支行。
住所：云南省昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城*期*幢*层商铺****号。
法定代表人：刘维。
委托代理人：张岳昆，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张萍，女，土家族，1982年8月17日生，身份证住址：贵州省德江县。
原告广发银行股份有限公司昆明螺蛳湾支行诉被告张萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年1月5日公开开庭进行了审理，原告广发银行股份有限公司昆明螺蛳湾支行的委托代理人张岳昆到庭参加诉讼，被告张萍经本院依法公告送达副本及传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年7月，被告向原告提交《广发银行生意人（生意红）申请表》，约定原告向被告授信的贷款额度为200000元，被告用该额度贷款用于经营周转，该额度为循环额度，额度有效期内单笔36个月，还款方式为等额本息。借款利率：固定月利率1.34%，罚息利率为：逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收30%及对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发放贷款方式为原告将贷款发送至被告指定的账户内，并约定每月的17日为还款日；同时约定因本合同的履行发生争议时，由原告住所地的人民法院管辖。合同签订后，原告依约定授信额度向被告发放了贷款，但被告却没有依约定还本付息，为维护原告的合法利益，原告现依据相关法律规定向人民法院提起诉讼，请求依法判令：一、解除原被告签订的《个人信用贷款合同》【《广发银行1507280318号生意人（生意红）申请表》】；二、被告偿还原告借款本金162019.75元、利息25847.96元、罚息15684.29元、复利6510.62元（截止于2018年1月4日），及自2018年1月5日至借款实际清偿之日期间按照《个人信用贷款合同》约定计算方式的利息、逾期罚息、复利等费用；三、被告承担原告为实现债权支出律师费8218.58元；四、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确，放弃第一项诉讼请求。
被告张萍未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份主体材料、《广发银行生意人（生意红）申请表》、批复、个人信用贷款核准通知书、对账单，被告张萍缺席未予质证，也未向法庭提交任何证据材料。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认其真实性并在卷佐证。
经审理查明，本院依法确认以下法律事实：2015年7月26日，被告张萍向原告广发银行股份有限公司昆明螺蛳湾支行提交《广发银行生意人卡（生意红）申请表》（编号1507280318号），后双方约定原告向被告张萍授信的贷款额度为200000元，被告用该额度贷款用于生产经营周转，该额度为循环额度，额度有效期限为2015年7月30日至2020年7月30日，还款方式为等额本息。借款利率：固定月利率1.34%，罚息利率为：逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收30%及对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发放贷款方式为原告将贷款发送至被告指定的账户内，并约定每月的17日为还款日；同时约定因本合同的履行发生争议时，由原告住所地的人民法院管辖。被告张萍在《广发银行生意人卡（生意红）申请表》借款人处签字按手印，同时被告张萍在2015年7月30日签订的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号1321590029470001）及《个人信用贷款核准通知书（额度）》（132159002947）客户签名处签名按手印。合同签订后，原告依约定授信额度向被告发放了贷款，但被告张萍没有依约定还本付息。截止2018年1月4日，被告张萍尚欠原告广发银行股份有限公司昆明螺蛳湾支行本金162019.75元及相应利息、罚息、复利。
根据《中华人民共和国民法通则》第就九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，《中华人民共和国合同法》第五条的规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定的谁主张谁举证，原告广发银行股份有限公司昆明螺蛳湾支行与被告张萍签订有编号为“1507280318”的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》合同，该合同真实、合法有效，双方成立金融借款合同关系，应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告与被告张萍在合同中明确约定如被告出现逾期归还贷款原告有权宣布借款人在原告处办理的其他合同项下为偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，被告张萍未按合同约定清偿借款本息，已构成违约，应承担民事责任，原告有权按合同约定收回全部贷款本息并要求被告支付所欠原告的贷款本息。原告已经按照约定向被告授信了贷款额度200000元，后被告张萍产生了逾期，截至2018年1月4日尚欠借款本金162019.75元。《中华人民共和国合同法》第二百零四条：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。…”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”根据原告与被告张萍签订的编号为“1507280318”的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》合同中条款总则第二条11款、12款关于利息、罚息、复利的约定不违法上述法律规定，本院对原告主张的第二项诉讼请求予以支持。对第三项诉请，因原告未提交证据证明律师费实际产生，本院不予支持。
据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第五条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，规定判决如下：
一、被告张萍自本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司昆明螺蛳湾支行借款本金162019.75元、利息25847.96元、罚息15684.29元、复利6510.62元，及自2017年1月5日至借款实际清偿之日期间按照《个人信用贷款合同》【编号为1507280318生意人卡（生意红）申请表】约定计算方式的利息、逾期罚息、复利；
二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明螺蛳湾支行原告的其他诉讼请求。
案件受理费3997元，由被告张萍承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审 判 长 罗 诚
人民陪审员 李 红
人民陪审员 杨 冰
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 马楚然
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民终3860号
上诉人（原审原告）：曹雪花，女，1972年1月25日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。
委托诉讼代理人：谭红玲，广东谭红玲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈卓荧，广东谭红玲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王海荣，男，1986年1月12日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人曹雪花因与被上诉人王海荣房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初23067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，曹雪花于2018年8月6日申请撤回上诉。
本院认为，曹雪花在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许曹雪花撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4546元（曹雪花已预交4546元），减半收取为2273元，由上诉人曹雪花负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李少民
审判员 张群立
审判员 吴合波
二〇一八年八月七日
书记员 杨俊彦
＼n西安市长安区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）长安执字第01808号＼n申请执行人高民善＼n被执行人西安市长安区韦曲街办四府井村第三小组。＼n负责人高利孝，该小组组长。＼n被执行人西安市长安区韦曲街办四府井村委会。＼n法定代表人陈驰，该村委会主任。＼n本院在执行已经发生法律效力的（2013）西民二终字第01432号民事判决书申请执行人高民善与被执行人西安市长安区韦曲街办四府井村委会及第三小组土地承包合同纠纷一案中查明，被执行人西安市长安区韦曲街办四府井村委会以西安市长安区韦曲街道农村财务服务中心（四府井）的名义在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：＼n扣划西安市长安区韦曲街道农村财务服务中心（四府井）在金融机构的存款143542元整。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判长杨民利＼n审判员魏华＼n审判员郑潇＼n二〇一四年一月七日＼n书记员孙新林
甘肃省永昌县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0321民初2594号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行，住所地金昌市金川西路6号。
负责人：任明宽，该行行长。
委托诉讼代理人：张晓丽，甘肃可庆律师事务所律师。
被告：曾凡明，男，1964年5月8日出生，汉族，金昌市金川区人。
被告：邹永香（曾凡明妻子），女，1964年8月2日出生，汉族，金昌市金川区人。
被告：王金金，女，1983年3月10日出生，汉族，金昌市金川区人。
被告：刘晨，男，1981年4月12日出生，汉族，兰州市七里河区人。
被告：赵璟金，男，1984年7月12日出生，汉族，武威市凉州区人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行（以下简称邮储银行金昌分行）与被告曾凡明、邹永香、王金金、刘晨、赵璟金金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行金昌分行的委托诉讼代理人张晓丽，被告曾凡明、邹永香、王金金到庭参加诉讼。被告刘晨、赵璟金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行金昌分行向本院提出诉讼请求：1、要求曾凡明、邹永香偿还借款500000元、利息16848.04元（从2018年3月6日计算至2018年6月5日，实际利息计算至本金清偿完止）及律师代理费31000元；2、刘晨、王金金、赵璟金对上述债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，邮储银行金昌分行将借款本金变更为495206.45元，利息变更为25953.78元（从2018年3月6日计算至2018年8月3日，实际利息计算至本金清偿完止）。事实和理由：邮储银行金昌分行于2015年3月27日与曾凡明、邹永香签订《个人额度借款合同》，刘晨、王金金、赵璟金为此提供担保，并与邮储银行金昌分行签订《个人最高额担保合同》。曾凡明于2017年3月31日申请支用贷款200000元，借款期限11个月，还款方式为按月付息到期还本。2017年4月6日，邮储银行金昌分行如约向曾凡明发放贷款200000元，年利率为7.395%。曾凡明于2017年4月5日申请支用贷款300000元，借款期限11个月，还款方式为按月付息到期还本。2017年4月6日，邮储银行金昌分行如约向曾凡明发放贷款300000元，年利率为7.395%。但曾凡明在贷款到期后偿还部分本金后不按月偿还贷款本息，后邮储银行金昌分行多次催要无果。
曾凡明、邹永香辩称，对邮储银行金昌分行起诉的事实均无异议，请给予一定的宽限期，尽力偿还。
王金金辩称，对邮储银行金昌分行起诉的借款、利息及律师代理费不同意偿还，不承担保证责任。
刘晨、赵璟金未作答辩。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织到庭的当事人进行了质证。邮储银行金昌分行为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、个人额度借款合同1份；2、个人最高额担保合同3份；3、个人借款额度支用单2份；4、个人贷款放款单2份；5、利息结余清单1份；6、律师代理合同1份、收据1份；证明曾凡明、邹永香向邮储银行金昌分行借款由刘晨、王金金、赵璟金提供担保及产生律师代理费的事实。经质证，曾凡明、邹永香、王金金对以上证据均无异议。因刘晨、赵璟金未到庭参加诉讼，未发表质证意见，经本院审查，以上证据内容真实、形式合法、与本案有关联性，足以证明邮储银行金昌分行主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月27日，邮储银行金昌分行与曾凡明、邹永香签订个人额度借款合同，合同约定，邮储银行金昌分行向曾凡明、邹永香提供可以循环使用的借款，额度为500000元，借款额度存续期自2015年3月27日至2018年3月27日。合同还约定了罚息、违约责任及承担违约责任的范围等内容。2017年3月31日，曾凡明申请支用借款200000元，2017年4月5日，曾凡明申请支用借款300000元。2017年4月6日，邮储银行金昌分行如约向曾凡明发放借款500000元，借款期限均为11个月，还款方式为按月结息到期还本，年利率为7.395%。刘晨、王金金、赵璟金为曾凡明、邹永香的借款提供连带责任保证，保证期间至主合同约定的债务履行期届满之日后2年，并与邮储银行金昌分行签订个人最高额担保合同。借款到期后，曾凡明、邹永香偿还部分本息。截止2018年8月3日，曾凡明、邹永香尚欠借款本金495206.45元、利息25953.78元。2018年6月5日，邮储银行金昌分行与甘肃可庆律师事务所签订诉讼代理合同，支付代理费31000元。
本院认为，曾凡明、邹永香向邮储银行金昌分行申请贷款时，邮储银行金昌分行与曾凡明、邹永香签订的个人额度借款合同，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚信履行。合同签订后，邮储银行金昌分行按约向曾凡明、邹永香发放借款，履行了合同义务。但借款期限届满后，曾凡明、邹永香未按合同约定偿还借款本金及利息，已违约。根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条的规定，刘晨、王金金、赵璟金为曾凡明、邹永香的借款提供连带责任保证，应对曾凡明、邹永香的借款及利息承担连带清偿责任，但其承担保证责任后有权向曾凡明、邹永香追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。邮储银行金昌分行主张的利息未超过双方约定的数额，且不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以支持。邮储银行金昌分行主张的律师代理费，因双方在借款合同、担保合同中明确约定实现债权的必要费用由借款人、保证人承担，律师代理费亦在范围之内，故邮储银行金昌分行主张的律师代理费，符合双方约定，应予支持。对王金金提出不同意偿还邮储银行金昌分行借款、利息及代理费、不承担保证责任的抗辩，邮储银行金昌分行提供的个人最高额担保合同可以证实，王金金为曾凡明、邹永香的借款提供连带责任保证，现邮储银行金昌分行在保证期间内要求王金金承担保证责任，符合法律规定，故王金金的抗辩，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，邮储银行金昌分行要求曾凡明、邹永香、王金金、刘晨、赵璟金偿还借款、利息及律师代理费的请求，既有事实根据，又符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、曾凡明、邹永香于本判决生效后20日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行借款495206.45元、利息25953.78元（自2018年3月6日计算至2018年8月3日），实际利息计算至借款本金还清之日止，并承担律师代理费31000元，以上共计552160.23元；
二、王金金、刘晨、赵璟金对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向曾凡明、邹永香追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9238元，减半收取计4619元，由曾凡明、邹永香、王金金、刘晨、赵璟金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员宗晓敏
二〇一八年八月九日
书记员吴海霞
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终736号
上诉人（原审被告）：云南密思特凯文化传播有限公司。
法定代表人：游时科。
被上诉人（原审原告）：张俊华，女，汉族，1953年8月31日出生。
原审被告：云南世信恒通融资担保有限公司。
法定代表人：邹鹏。
上诉人云南密思特凯文化传播有限公司因民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初1888号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人云南密思特凯文化传播有限公司上诉称，虽然本案被上诉人的诉请为40万元，但被上诉人依照的合同的标的为1000万元，根据级别管辖的规定，本案应由昆明市中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至昆明市中级人民法院审理。
被上诉人张俊华未提出书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案的《民间资金借款合同》中约定发生争议向丁方（即云南泛亚民间资金登记服务中心有限公司）所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，因丁方所在地在一审法院辖区，故一审法院具有管辖权。另，本案诉讼标的为人民币40万元，并未超过基层法院的级别管辖范围。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 褚玉春
审 判 员 周靖华
审 判 员 潘 玲
二〇一七年九月十九日
法官助理 李湘云
书 记 员 武 婕
＼n西安市长安区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）长安民初字第06298号＼n原告刘汉文。＼n被告强保民。＼n原告刘汉文诉被告强保民相邻关系纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，2014年1月7日原告向本院提出了撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告刘汉文撤回起诉。＼n本案受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由原告承担。＼n代理审判员任洁＼n二〇一四年一月七日＼n书记员汪静宜
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0602民初2074号
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区青年西路1号1幢。
负责人陈剑元，行长。
被告刘永飞，男，1964年8月25日生，汉族，住南通市通州区。
被告顾锡琴，女，1962年2月6日生，汉族，住南通市通州区。
被告扬锋，男，1966年4月9日生，汉族，住南通市通州区。
本院在审理原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行与被告刘永飞、顾锡琴、扬锋金融借款合同纠纷一案中，原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行经本院依法通知，未按规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙太永
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 范晶晶
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112执保88号
申请人：张杰，男，汉族。
被申请人：王顺嵘，女。
申请人张杰诉被申请人王顺嵘房屋买卖合同纠纷一案，申请人张杰于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王顺嵘名下位于昆明市西山区滇池路金牛小区11-2幢402号的房屋，申请人张杰已向本院提供担保。
本院经审查认为：申请人张杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人王顺嵘名下位于昆明市西山区滇池路金牛小区11-2幢402号的房屋，不动产权证号为云（2017）西山区不动产权第0036053号。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马驰原
二〇一八年一月二十六日
书记员 周 宏
甘肃省合作市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘3001民初7号
原告裴文春，现住甘南州。
被告张金钧，原住合作市。
原告裴文春诉被告张金钧民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院认为，因原告裴文春提供的被告张金钧的家庭住址不详，电话无法拨通，联系不到本人导致相关材料无法送达，现无法确定张金钧是明确的被告。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告裴文春的起诉。
案件受理费5800元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
代理审判员 李 娜
二〇一七年一月十七日
书 记 员 李晓玉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初16998号
原告：重庆洁美化工有限公司，住所地：重庆市九龙坡区
法定代表人：童宗平，该公司总经理。
被告：任全刚，男，汉族，成年，住重庆市涪陵区
本院在审理原告重庆洁美化工有限公司诉被告任全刚买卖合同纠纷一案中，原告重庆洁美化工有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告任全刚的起诉。
本院认为，原告重庆洁美化工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆洁美化工有限公司撤回对被告任全刚的起诉。
案件受理费50元，由原告重庆洁美化工有限公司负担。
审判员 王庆
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈科
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第01463号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人袁某。
被告人何某。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2015）1350号起诉书指控被告人袁某、何某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人袁某、何某及袁某某（另案处理）于2015年3月22日12时许，在本市江汉区协和医院外科一楼大厅内，因介绍献血与被害人李某发生纠纷。被告人袁某、何某及袁某某遂对被害人李某进行殴打，致被害人李某左前胸部外伤、左侧第6-8肋骨骨折。经法医鉴定，被害人李某的损伤程度为轻伤二级。经电话��知，被告人袁某、何某于2015年7月13日到公安机关并如实交代了上述犯罪事实。被告人袁某、何某归案后已赔偿被害人李某经济损失共计人民币3万元，被害人李某已表示谅解。公诉机关认为，被告人袁某、何某具有自首、赔偿被害人经济损失并取得谅解等量刑情节，建议判处被告人拘役一个月至六个月。
被告人袁某、何某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人袁某、何某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人袁某、何某具有自首、赔偿被害人经济损失并取得谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人袁某犯故意伤害罪，判处拘役四个月十日。
（刑期自2015年7月13日起至2015年11月22日止）。
二、被告人何某犯故意伤害罪，判处拘役四个月十日。
（刑期自2015年7月13日起至2015年11月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾望喜
二〇一五年十一月三日
书记员 林飞翔
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0604执3122号之一
被执行人陈伟峰，男，汉族，1984年5月21日出生，住所地广东省英德市。
关于执行陈伟峰罚金纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604刑初838号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈伟峰应向本院缴纳罚金10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务。本院立案执行在执行过程中，依法扣划被执行人名下银行账户存款7117.05元，已办理上缴国库的退款手续。本院经向金融、车管、房管、工商、国土等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0604执3122号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 白东亚
审判员 刘伟坤
二〇一八年八月十日
书记员 陈一村