wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)云08刑终l9号
原公诉机关孟连傣族拉祜族佤族自治县(以下简称孟连县)人民检察院。
上诉人（原审被告人）岩帅，男，生于l990年1月1日，佤族，缅甸人，文盲，农民，住缅甸(以上身份信息系自报)，属国籍不明。因本案，于2016年5月23日被孟连县公安局刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于孟连县看守所。
佤语翻译李某，孟连县干部，住孟连县法院宿舍区。
云南省孟连县人民法院审理孟连县人民检察院指控原审被告人岩帅犯运输毒品罪一案，于2016年12月30日作出(2016)云0827刑初l48号刑事判决。宣判后，原审被告人岩帅不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院指派检察院谭某出庭履行职务，原审被告人岩帅、佤族语翻译李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年5月23日，被告人岩帅答应帮一名叫岩比的男子从缅甸国运输毒品甲基苯丙胺到中国孟连县勐马镇交给一不知名女子，并和被告人岩帅说让被告人岩帅在缅甸国邦康市街上等着，会有一名男子将毒品交给被告人岩帅。后被告人岩帅在缅甸国邦康市街上从一不知名男子处接到毒品甲基苯丙胺后偷渡到中国孟连县勐马镇勐啊村，从勐啊村客运站乘坐客车前往孟连县。当日l6时许，当车辆行驶至孟连至勐啊公路39KM处时被告人岩帅下车，后被巡查至此的孟连县公安局勐啊派出所民警抓获，民警当场从被告人岩帅身上左侧裤包内查获用蓝色易封袋包装的毒品甲基苯丙胺2包，经称量净重37克。
原判认定上述事实的证据有：
1.受案登记表，立案决定书，抓获经过。证实2016年5月23日，孟连县公安局勐啊派出所民警开展吸毒人员清查行动。当日l6时许，民警巡查至孟连至勐啊公路39KM处时，发现一男子形迹可疑，经询问得知该男子名叫岩帅，民警从其身上左侧裤包内查获用蓝色易封袋包装的毒品可疑物2包，遂将其抓获。孟连县公安局于当日对该案立案侦查。
2.孟连县公安局出具的身份说明，协查函，回函。证实经多方调查，仍无法查明被告人岩帅的身份，属身份不清，国籍不明。
3.孟连县公安局勐啊派出所出具的声明。证实被告人岩帅自愿放弃本国语言和文字进行诉讼的权利，愿意使用佤语按照中国法律程序履行诉讼权利义务。
4.云公司鉴（2016）455号法医人类学检验鉴定书，鉴定意见通知书。证实经云南省公安司法鉴定中心对被告人岩帅进行活体骨龄鉴定，其年龄在18周岁以上。该鉴定意见已告知被告人岩帅。
5.现场检查笔录，称量笔录，称量照片，物证照片。证实公安民依法对被告人岩帅人身及随身物品进行检查，当场从其身上左侧裤包内查获用蓝色易封袋包装的颗粒状毒品可疑物2包，并从其身上查获从勐啊至孟连的客运车票l张、白色直板VIV0牌手机1部。经称量，查获的颗粒状毒品可疑物净重37克。民警对查获的颗粒状毒品可疑物、客运车票、白色直板VIV0牌手机及称量过程进行拍照固定。照片当庭出示并经被告人岩帅辨认、质证。
6.提取痕迹、物证登记表，扣押笔录，扣押决定书及扣押清单。证实民警依法对查获的颗粒状毒品可疑物37克、客运车票l张、白色直板VIV0牌手机1部依法予以提取、扣押。上述物品现扣押于孟连县公安局。
7.提取毒品可疑物检材笔录，普洱市公安司法鉴定中心（普）公（司）检（理）字（2016）0349号理化检验意见书，鉴定意见通知书。证实民警从本案查获的颗粒状毒品可疑物37克中任意提取检材2份，每份0.2克，共0.4克送检。经普洱市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的颗粒状毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。该鉴定意见已告知被告人岩帅。
8.尿液检测报告，证实公安民警抓获被告人岩帅后即对其尿液样本进行现场检测，检测结果为甲基安非他明呈阳性。
9.孟连县公安局勐啊派出所出具的情况说明。证实被告人岩帅供述本案查获的毒品是一名叫岩比的缅甸籍男子让其带到孟连县勐马镇，因其不能提供岩比的详细身份信息，故无法核查；被告人岩帅供述本案查获的毒品是岩比安排一名男子交给其的，因其不能提供该男子的详细身份信息，故无法核查；被告人岩比供述查获的毒品是要带到孟连县勐马镇交给一不知名女子，因其不能提供该名女子的详细身份信息，故无法核查。
10.被告人岩帅的供述及辩解。证实2016年5月23日12时许，岩比打电话给我，让我帮他送毒品到中国孟连勐马，并告诉让我在缅甸国邦康市街上等着，他会安排一个人和我一起送毒品。我与岩比安排的男子在邦康市街上汇合后，岩比就叫人送毒品过来给我们两个，我们拿到毒品后从缅甸国邦康市偷渡到中国孟连勐啊。到勐啊后，和我一起送毒品的那个男子将毒品交给我后，他自己就先买车票从勐啊往孟连方向走了，之后我自己也买了一张从勐啊到孟连的车票去勐马，当车行驶至孟连县勐马镇二级站39KM处时，我就下车步行，但刚下车就被警察抓了。
原审法院认为，被告人岩帅违反我国对毒品的特殊管制，明知是毒品而进行运输，其行为已构成运输毒品罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人岩帅犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币3000元；二、本案查获的毒品甲基苯丙胺37克、客运车票一张、白色直板VIV0牌手机一部，依法予以没收。
宣判后，原审被告人岩帅以原判量刑过重为由，提出上诉。
二审庭审中，上诉人岩帅提出自己是被人利用才运输毒品的，请求二审法院从轻处罚。
出庭履行职务的检察员提出，原判认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，建议二审法院维持原判。
经审理查明，二审认定的事实和证据与一审相同。在二审审理期间，上诉人岩帅未提出新的证据。原判决所列证据经一审当庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。原判认定事实清楚，证据确实充分。
本院认为，上诉人岩帅违反我国对毒品的特殊管制，明知是毒品而故意实施运输，其行为已构成运输毒品罪，应受刑罚处罚。上诉人岩帅归案后如实供述非法运输毒品的事实，在一、二审庭审中，均当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，依法具有从轻处罚情节。原判认定事实清楚，证据确实，定罪准确，审判程序合法，但结合上诉人岩帅归案后的认罪态度、悔罪表现及查获的毒品数量等具体情节，原判对其量刑失重，本院予以改判。故上诉人岩帅提出原判量刑过重的上诉理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、维持中华人民共和国云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院(2016)云0827刑初l48号刑事判决主文第一项对上诉人岩帅的定罪、判处罚金部份及第二项对本案涉案财物的处理部份。
二、撤销中华人民共和国云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院(2016)云0827刑初l48号刑事判决主文第一项对上诉人岩帅的量刑即判处有期徒刑十一年部份。
三、上诉人岩帅犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一六年五月二十三日起至二O二四年五月二十二日止。）
本判决为终审判决。
审判长 李 平
审判员 杜绍斌
审判员 王秀琼
二〇一七年三月二十日
书记员 王 柄
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0702民初2392号
原告:郭翠琴,女,生于1970年7月4日，汉族,住陕西省汉中市汉台区。
被告吴治明，男，生于1954年2月20日，汉族，身份证住址陕西省洋县。
被告楚亚南，女，生于1955年4月30日，汉族，住陕西省汉中市汉台区。
被告吴迪，男，生于1986年5月20日，汉族，身份证住址陕西省洋县。
原告郭翠琴与被告吴治明、吴迪、楚亚南民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭翠琴到庭参加诉讼，被告吴治明经公告送达开庭传票未到庭，被告楚亚南、吴迪经本院传票传唤亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：三被告系一家人，2016年3月23日借我现金145000元，承诺用期6个月，月息2%，到期归还本息并书写借条一张。后被告两次向我分别归还本金50000元、5000元，尚欠本金90000元，经我多次催要无果，逐诉至法院，请求：1、判令以上三被告归还原告借款人民币90000元，支付利息18000元；2、诉讼费由被告承担。
被告吴治明未答辩。
被告楚亚南未答辩。
被告吴迪未答辩。
经审理查明：被告吴治明从事干货生意，因缺资金，经人介绍向原告借款。2016年3月23日，向原告出具借条一张，载明：“借到郭翠琴人民币壹拾肆万伍仟元整。使用时间半年，2016年3月23日至9月23日还本145000元，息已清到2016年9月23日。”被告吴治明、楚亚南、吴迪在借款人处签名。借款到期，被告未能还款。2016年12月5日被告向原告归还借款五万元，2017年元月25日，被告向原告归还借款五千元，由被告吴治明在借条左下方分两次记明。后经原告多次催要无果，逐诉至本院。
上述事实有借条原件，当事人陈述在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告在本案送达后对借款事实未提出异议，本院对借条予以认定，被告应当依约定偿还原告借款。三被告均在借条上签字，应认定为共同债务，依法承担共同清偿责任。原告请求被告按月息2%支付借款到期后的利息，无证据证明双方有约定，不予支持，其借款到期后的资金占用期间利息按年利率6%计付，依据《中华人民共和国民法通则》一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的解释》第二十九条规定，判决如下：
一、被告吴治明、楚亚南、吴迪共同偿还原告借款本金90000元，并自2016年9月24日起以本金145000元为基数，按年利率6%计付利息至2016年12月5日，自2016年12月6日起以本金95000元为基数，按年利率6%计付利息至2017年1月25日，自2017年1月26日起按以本金90000元为基数，按年利率6%计付利息至实际清结之日止。（限判决生效十日内执行）
二、驳回原告其它诉讼请求。
本案受理费2460元，被告负担。
如果未按判决指定期限履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 马 杰
人民陪审员 周宝兰
人民陪审员 谭庙成
二〇一八年一月二十日
书 记 员 郭菁怡
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2016〕晋10**刑初375号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院
被告人贾某某，男，1969年7月8日出生。2008年1月17日因犯盗掘古墓葬罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2016年4月10日因涉嫌犯盗窃罪被临汾市公安局直属分局刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉二刑诉（2016）196号起诉书指控被告人贾某某犯盗窃罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临汾市尧都区人民检察院指派检察员王俊龙出庭支持公诉。被告人贾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控，被告人贾某某盗窃他人财物，价值4320元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提供了被告人的供述与辩解，被害人陈述，证人证言，书证，鉴定意见等证据，提请本院依法判处。
被告人贾某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2016年4月9日20时许，被告人贾某某在临汾市尧都区平阳广场美食城门口，趁郭某某不备将其1部苹果6plus手机盗走，后被民警抓获。经鉴定，该手机价值4320元。现赃物已追回，失主领走。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，被害人郭某某的报案材料及陈述，证人任某的证言，辨认笔录，扣押清单，发还清单，违法人员前科劣迹调查表，本院（2008）尧刑初字第15号刑事判决书，价格认定结论书，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某盗窃他人财物，价值4320元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人贾某某当庭自愿认罪，可依法予以从轻处罚；有犯罪前科，可酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月10日起至2016年10月9日止）。
（罚金与本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 宁
代理审判员 补 婷
人民陪审员 张 洁
二〇一六年九月十三日
书 记 员 吴梓玮
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕民申1316号
再审申请人（上诉人、一审被告）：黄陵县经济发展局。法定代表人：蔡书明，该局局长。
委托代理人：田延莉，陕西桥山律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张拴成。
再审申请人黄陵县经济发展局因与被申请人张栓成租赁合同纠纷一案，不服延安市中级人民法院（2016）陕06民终1350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄陵县经济发展局申请再审称：（一）张栓成未能按照合同约定足额缴纳租金，先期违约，申请人不完全交付场地是行使出租方的先履行抗辩权，故张栓成应承担本案全部违约损失，一审、二审判决申请人承担其全部损失没有事实和法律依据；（二）双方于2005年10月20日已经解除了租赁合同关系，张栓成在2005年后也未实际使用和占用涉案场地，其并未因此产生实际损失；（三）一审、二审以申请人请示报告认定张栓成实际损失232.12万元的事实错误。其一，该数额与张栓成提供的票据数额不相符；其二，张栓成存在伪造证据、隐瞒案件主要证据的行为。（四）一审法院将案件未经质证的主要证据原件装订在卷，申请人提出异议后，二审法院未予审查和纠正，原审审理程序严重违法。
张栓成提交意见称，被申请人实际上在2001年就与申请人签订了本案租赁合同。2002年，被申请人缴纳了1.5万元租金。当时，申请人承诺马上腾交租赁场地，所以被申请人才开始投资，花费大量资金，最终场地未能腾交给被申请人，导致合同目的不能实现。被申请人为履行该租赁合同支出的费用都有票据，均向申请人提交，申请人经过核实确认后，才出具黄经字（2013）5号文件。所以，一审、二审按照该文件确定被申请人损失是有依据的，申请人再审申请理由不能成立。
本院经审查认为，2001年4月19日，黄陵县科星净化煤有限公司与芋圆煤矿签订《场地租用合同》，约定该公司租用芋园煤矿的场地进行煤炭净化。协议签订后，该公司为履行合同支付了相关费用，但芋园煤矿一直未将租赁的场地交付该公司。2006年，芋圆煤矿将该公司承租场地中的一部分租赁给了黄陵县煤台，致使该公司无法展开经营。申请人在履行合同中存在根本违约，应该承担相应的违约责任，一审、二审法院对此认定是正确的，申请人主张其未交付场所是履行先履行抗辩权的理由无事实依据，本院不予支持。
2012年3月30日，黄陵县经济发展局为解决张拴成上访问题，组成专门调查组亲自到实地察看、核实。2013年1月21日，该局形成黄经发（2013）5号请示文件。该请示文件中载明：“科星公司对项目前期各项准备工作没有停止，先后投入资金对该租赁场地进行了地质勘探、围墙的修复、清理，腾出了部分场地；张栓成提供有关票据、合同、相关报告显示：1、支付原芋圆煤矿场地租赁费1.5万元；2、支付西安工程地质勘测公司地质勘探费22万元；3、支付陕西省冶金设计研究院规划设计编制费148万元（合同共计170万元）；4、支付西安昌胜庆典公司开工典礼费用19.88万元；5、支付王战华场地围墙维修工程款16.24万元；6、支付维修芋圆煤矿13间房屋工程款18.5万元；7、支付因开工清理场地费用6万元。共计232万元…”同时，申请人在该请示文件中明确：“我局对张栓成反映情况进行了认真调查、核实，张栓成反映情况基本属实。”审理中，申请人对该请示报告的真实性并无异议。从该请示报告可以看出，申请人当时认可张栓成为履行合同投入了大量资金，亦对其所支出的费用数额予以审查。所以，张栓成虽然在本案诉讼中提交的地质勘探费用票据时间上存在涂改痕迹、设计费用即有收款收据，又有发票以及张栓成在两案中提交的不同的办公用房改造合同，但是上述票据所载明项目名称和支出费用数额与申请人在请示报告中所列名称、数额基本相符，且申请人在请示报告中明确该情况基本属实。基于此，一审、二审法院以申请人核实的票据确认损失数额为232万元并无不当。申请人现提出涉案票据存在伪造嫌疑以及租赁协议已经解除的理由与其出具请示报告所陈述事实不符，申请人再未能提供其他相反证据证实其主张，故其该项再审申请理由不能成立。至于申请人提出的一审、二审程序违法的问题，经本院审查认为，由于本案涉及的支出票据申请人在2012年已经进行了核实，且在本案一审、二审审理中亦发表了质证意见，故其该项再审理由亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄陵县经济发展局的再审申请。
审 判 长 宋小敏
代理审判员 涂道勇
代理审判员 罗红涛
二〇一七年十月十九日
书 记 员 李竹青
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1191民初403号
原告：李晓东，居民。
委托代理人：许加富，山东日能律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市秦皇岛路北、银川路西。
诉讼代表人：李晓光，总经理。
委托代理人：单洪兴，山东律苑律师事务所律师。
原告李晓东与被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓东的委托代理人许加富，被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司的委托代理人单洪兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月30日，原、被告签订保险合同，原告在被告处投保车辆损失险，保险金额为404640元，保险期限自2015年5月15日0时起至2016年5月14日止。2015年11月23日21时许，袁志梅驾驶原告所有的车辆行驶至日照莒县五中西路口路段时，与丁代文驾驶的三轮车相撞，致原告车辆损坏。该事故经公安交警部门认定原告车辆负事故全部责任。原告与被告协商理赔事宜未果。要求被告赔偿原告车辆损失、评估费等230000元；涉案费用均由被告承担。
被告辩称，事故发生时，驾驶员涉嫌替换，存在保险欺诈行为，我公司不应承担本案赔偿责任。
经审理查明，2015年4月30日，原告为其所属鲁L×××××号牌轿车在被告处投保商业保险，其中车辆损失险保险赔偿限额为404640元，商业第三者责任保险赔偿限额为1000000元并均不计免赔。保险期间自2015年5月15日0时起至2016年5月14日24时止，原告向被告交纳保险费，被告向原告出具保险单。原告主张被告未向其交付格式性保险条款，亦未向其说明保险条款的相关内容。被告主张已向原告交付保险条款并就格式性保险条款中的责任免除条款进行了明确提示说明，提交有“李晓东”签字的投保单予以证明，原告对投保单中其签字的真实性提出异议。在本院限定被告就保险单中“李晓东”签名真伪进行鉴定的期限内，被告未提出鉴定的申请。
2015年11月23日21时25分许，袁志梅驾驶投保车辆（事故发生时未悬挂号牌），由北向南行驶至莒县五中西路口处时，与顺行郭同英驾驶的三轮电动车相撞，造成郭同英、王长伟受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经莒县公安交警部门认定，袁志梅驾驶机动车与前车未保持安全车距，观察不周，采取措施不当，未确保安全是该次事故发生的全部原因，应承担事故全部责任；郭同英、王长伟无事故责任。本案审理期间，原、被告双方就车辆损失范围进行确认，并委托鉴定机构确认。2016年6月23日，经日照昊大价格评估有限公司评估，原告车辆损失为186000元，原告支出评估费9300元。案件审理过程中，被告主张原告车辆损失中应扣除由对方承担的交强险100元，原告同意扣除。
庭审中，被告虽抗辩事故发生时，原告驾驶员涉嫌替换、存在保险欺诈行为，但未举证证明，原告亦不认可上述行为存在。被告还主张根据保险条款的约定，原告未悬挂车辆号牌发生事故，属于保险免赔情形。
上述事实，有双方当事人陈述，保险单、保险条款、事故认定书、车辆损失评估报告、评估费单据在案为证。
本院认为，原、被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的机动车辆保险合同，是双方当事人的真实意思表示，具有法律约束力，双方均应适当履行合同义务。原告已按合同履行了交纳保险费的义务，即将一定范围内的风险转移给被告，在原告车辆发生保险事故时，被告应当根据保险合同约定的赔偿限额对原告因保险事故所致损失予以赔付。
被告虽抗辩原告在事故发生时驾驶员涉嫌替换、存在保险欺诈，但未举证证明，对被告的抗辩，本院不予采信。被告提交投保单证明其向原告交付保险条款并就保险条款内容向原告履行了明确提示说明义务，原告否认并对投保单中原告签名的真伪提出异议，被告未举证证明投保单中的签名系原告本人所为。被告提交的证据本院不予确认。被告关于已向原告交付保险条款并就保险条款的内容向原告履行明确明示、说明义务的抗辩主张不成立，本院不予采信。
保险期限内，原告投保车辆发生保险事故，致原告车辆损失186000元，扣除应由肇事对方承担的交强险100元，尚有185900元，被告应当予以理赔。原告因鉴定支出的费用9300元，系因事故支出的必要、合理费用，亦应由被告承担理赔责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效之日起五日内支付原告李晓东保险理赔金195200元。
二、驳回原告李晓东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，原告李晓东负担719元，被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司负担4031元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 吕咏梅
审 判 员 庄 媛
人民陪审员 庄 欣
二〇一六年七月十二日
书 记 员 丁 文
附：本判决适用的法律法规的具体内容
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0191民初2756号
原告四川佰汇混凝土工程有限公司，住所地：成都市青白江区工业集中发展区通站路333号。
法定代表人：黄小波。
委托代理人彭华均，四川中超律师事务所律师。特别授权代理人。
被告成都倍特建筑安装工程有限公司，住所地：成都高新区九兴大道八号。
法定代表人栾汉忠。
委托代理人唐胜德，男，汉族，1974年4月7日出生，住四川省仪陇县，系被告公司员工，特别授权代理人。
委托代理人陈武亮，男，汉族，1975年8月25日出生，住四川省南充市顺庆区，系被告公司员工，一般授权代理人。
第三人成都弘恒吉建材有限公司，住所地：新都区石板滩镇土城村村委会办公大楼4楼。
法定代表人叶萍。
原告四川佰汇混凝土工程有限公司因与被告成都倍特建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案向本院提出保全申请，要求对被告成都倍特建筑安装工程有限公司所有的银行存款（【户名：成都倍特建筑安装工程有限公司；开户银行：成都银行高新支行；账号：20×××33】）在165万元限额范围内予以冻结。并提供担保人陈小亮与担保人叶萍共有的位于温江区涌泉七星街191号34栋1层3号房屋[房屋所有权证号：温房权监证字第0417873号、��筑面积：273.56平方米；房屋所有权证号：温房权监证字第0417872号、建筑面积：273.56平方米]及担保人陈小亮所有的位于武侯区龙腾正街180号地下室（栋）-1层394号房屋[房屋所有权证号：成房权监证字第3006035号、建筑面积：27.99平方米]作为担保财产。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:
一、对被告成都倍特建筑安装工程有限公司所有的银行存款（【户名：成都倍特建筑安装工程有限公司；开户银行：成都银行高新支行；账号：20×××33】）在165万元限额范围内予以冻结；
二、对原告四川佰汇混凝土工程有限公司提供的担保财产，即担保人陈小亮与担保人叶萍共有的���于温江区涌泉七星街191号34栋1层3号房屋[建筑面积：273.56平方米；建筑面积：273.56平方米]及担保人陈小亮所有的位于武侯区龙腾正街180号地下室（栋）-1层394号房屋[建筑面积：27.99平方米]在165万元限额内予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李 黎
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王炼石
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1781民初1196号
原告：邓荔，女，汉族，住成都市温江区。
委托诉讼代理人：舒昌骁，四川远创律师事务所律师。
被告：万国军，男，汉族，住四川省万源市。
委托诉讼代理人：赵鹏，四川法鑫律师事务所律师。
被告：刘德洪，男，汉族，住四川省万源市。
原告邓荔与被告万国军、刘德洪借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法由审判员潘孝文适用简易程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告邓荔的诉讼代理人舒昌骁和被告万国军、刘德洪的诉讼代理人赵鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓荔向本院提出诉讼请求：1.判令被告万国军立即归还原告借款本金150万元及利息（利息以150万元为基数按月利率30‰从2018年3月22日起支付至借款付清时止）；2.判令被告刘德洪对万国军在原告处的借款本息等费用承担连带还款责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年4月25日，被告万国军资金周转困难，向原告邓荔借款，并与原告签订了《个人借款合同书》，合同约定：借款本金150万元；借款期限3个月（从2017年4月26日至2017年7月25日）；借款月利率15‰；每月25日为结息日等其他双方的权利及义务。为了确保还款义务的履行，被告刘德洪自愿作为万国军的担保人，与原告签订《保证合同》，承诺为万国军在原告处的借款本息承担连带还款责任。合同签订后，原告向被告转账支付了该笔借款，在借款到期后，原、被告签订了两次《借款展期协议》，最终将借款期限延长至2018年5月25日，借款月利率变更为30‰。现借款已经再次到期，被告仍然没有支付。原告诉至法院，请求依法判决。
被告辩称：借款属实，没有异议，但原告主张的利率过高，超过了年利息24%。请求法院依法判决。
被告刘德洪未作答辩。
经审理查明：2017年4月25日，被告万国军资金周转困难，向原告借款，与原告签订了《个人借款合同书》，主要约定：借款本金150万元；借款期限3个月（从2017年4月26日至2017年7月25日）；借款月利率15‰；每月25日为结息日等其他双方的权利及义务。为了确保还款义务的履行，被告刘德洪自愿作为万国军的担保人，与原告签订《保证合同》，承诺为万国军在原告处的借款本息承担连带还款责任。合同签订后，原告向被告转账支付了该笔借款，在借款到期后，原、被告签订了两次《借款展期协议》，最终将借款期限延长至2018年5月25日，借款月利率变更为30‰。被告刘德洪也在《借款展期协议》上签字确认，被告已将利息结算至2018年3月21日，双方在庭审中没有异议。
本院认为，2017年4月25日，被告万国军向原告邓荔
借款150万元属实，被告约定归还期限是2018年5月25日，被告逾期没有归还原告借款是违约行为，原告主张被告归还借款150万元及利息的理由正当，本院予以支持。原、被告约定的月利率为30‰，明显违反法律规定的年利率不超过24%的规定，其利息应当从2018年3月22日起按照年利率24%计算。被告刘德洪作为担保人，对被告万国军在原告处的借款本息应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的的规定》第二十八条、《担保法》第十八条规定，判决如下：
被告万国军在本判决生效后十日归还原告邓荔借款
本金150万元及利息（利息从2018年3月22日起，以150万元借款本金为基数，按年利率24%计算利息至付清全部借款之日止）。
二、被告刘德洪对被告万国军在原告邓荔处的借款本金150万元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告邓荔的其他诉讼请求。
案件受理费9150.00元，由被告万国军、刘德洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 员 潘孝文
二〇一八年七月九日
法官助理 陈海燕
书 记 员 苟于美
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方约对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初9934号
原告：陈雄，男，1972年9月16日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
委托代理人：李茜，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：重庆维普资讯有限公司，住所地，重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6，组织机构代码45041842-0。
法定代表人：向其霖，董事长。
委托代理人：闫军，男，1981年5月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，系该公司版权部总监。
原告陈雄诉被告重庆维普资讯有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年4月15日立案。依法由审判员樊雯龑担任审判长，与审判员马莎、人民陪审员周静组成合议庭。
本案审理过程中，因双方当事人自愿和解，原告陈雄于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈雄的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告陈雄撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈雄负担。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 马 莎
人民陪审员 周 静
二〇一六年六月十二日
书 记 员 赵紫琦
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0122民初960号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽宁省沈阳市辽中区。
法定代表人王学存，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人李勇，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住沈阳市沈河区。
被告朱连宝，男，汉族，现住辽宁省沈阳市辽中区。（缺席）
被告宋道明，男，汉族，现住辽宁省沈阳市辽中区。（缺席）
原告辽中县农村信用合作联社诉被告朱连宝、宋道明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告朱连宝��宋道明经本院公告传唤届满，无正当理均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱连宝因借新还旧等资金需要，向原告下属机构信用社提出借款申请，经朱家房信用社研究同意，于2009年10月28日双方签订一份借款合同，按合同规定，借款金额为20万元，月利率9‰，至2012年10月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告宋道明为其担保。此笔借款逾期后，该笔借款的借款人朱连宝及担保人宋道明未按借款合同约定的期限履行义务。现原告辽中县农村信用合作联社已经统一法人，朱家房信用社为辽中县农村信用合作联社下属分支机构，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告朱连宝给付借款本金20万元及利息（实际利息以实际还款日为准），并请求法院判令被告宋道明对被告朱连宝给付的借款本息负连带偿还责任，另要求被告朱连宝承担本案诉讼费用。
被告朱连宝没有提出答辩，亦未提供证据。
被告宋道明没有提出答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告朱连宝因资金需要向原告下属机构朱家房信用社提出借款申请，经朱家房信用社研究同意，于2009年10月28日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为20万元，贷款利率为月利率9‰，该笔借款于2009年10月28日实际发放给被告朱连宝，双方约定起息日为2009年10月28日，至2012年10月20日为贷款期限，该笔贷款由被告宋道明为其担保。该笔借款到期后因二被告仍未按照合同约定履行还款义务，故原告诉至本院，请求判令被告朱连宝偿还借款本金人民币20万元及利息，被告宋道明对上款给付负连带偿还责任。另要求被告朱连宝承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告陈述及原告提供的二被告身份证复印件、保证担保借款合同、借款凭证、村委会证明，上述证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱连宝、宋道明本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与二被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告朱连宝未按约定履行全部还款义务，对此应承担民事责任。被告宋道明系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告朱连宝于本判决书生效后十日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金20万元及利息（利息计算：自2009年10月28日起以本金20万元按月利率9‰计算至2012年10月20日；自2012年10月21日起，至实际给付之日止利息，以本金20万元在月利率9‰基础上，再加收30%利息）；
二、被告宋道明对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告辽中县农村信用合作联社的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4303元，公告费800元，均由被告朱连宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 玉 兵
代理审判员 单 冰 馨
人民陪审员 霍 光 福
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 ��王爽
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)德民初字第1981号
原告祝秀兰，女，1934年10月26日生，汉族，农民，住德惠市岔路口镇跃进村七组。
委托代理人刘国忠，男，1971年4月9日生，汉族，农民，住德惠市米沙子镇站北村四组。
被告高成前，男，汉族，住汪清县。
被告高成宾，男，汉族，住延吉市。
被告高秀丽，女，汉族，住德惠市。
被告高秀艳，女，汉族，住德惠市朝阳乡。
被告高秀荣，女，汉族，住德惠市岔路口镇。
原告祝秀兰与被告高成前、高成宾、高秀丽、高秀艳、高秀荣继承纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉认为，原告祝秀兰与诸被告之父高文杰于上世纪九十年代同居，于1999年4月29日结婚。高文杰于2014年3月29日病故，在高文杰生前，祝秀兰尽了大量夫妻义务。现请求法院依法判决高文杰遗产房屋一套以及抚恤金一半归原告祝秀兰所有，剩余部分由原告祝秀兰与诸被告共同分配。
经审查，本院认为，原告不能提供被告高秀荣准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告高秀荣送达地址，被告高秀荣不明确，原告的起诉不符合法律规定。基此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告祝秀兰的起诉。
案件受理费1550.00元返还原告，邮寄送达费180.00元返还原告90.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁 湖
二〇一六年六月二日
书 记 员 张竞文
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0104财保258号
申请人：张楠，女，1981年2月9日出生，汉族，住济南市。
被申请人：杜永钊，男，1990年3月19日出生，住山东省单县。
被申请人：济南兴旺运输有限公司，住所地济南市。
申请人张楠于2016年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人济南兴旺运输有限公司名下的鲁*号福田牌轻型厢式货车一辆予以查封。申请人张楠以登记在其名下的鲁*号众泰牌小型普通客车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人张楠的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人济南兴旺运输有限公司名下的鲁*号福田牌轻型厢式货车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限贰年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人张楠在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 高 峰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吴蓓蓓
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0102刑初21号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人李某某,男,1963年9月5日出生于吉林省长春市,汉族,初中文化,无职业,住长春市二道区。曾因抢劫，于1994年8月被劳动教养三年；因盗窃，于2002年3月被劳动教养二年六个月；因盗窃，于2009年4月被劳动教养一年六个月；因盗窃，于2010年12月被行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪,于2007年8月被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，2007年10月10日刑满释放；曾因犯盗窃罪,于2012年9月24日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2013年10月13日刑满释放。曾因涉嫌盗窃,于2015年1月29日被长春市公安局取保候审；因涉嫌犯盗窃罪,于2015年6月19日由长春市公安局决定监视居住，于2015年8月14日被长春市公安局刑事拘留，于2015年9月16日由长春市公安局执行逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2016】22号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪,于2015年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。长春市南关区人民检察院指派检察员尹嘉红出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2015年5月27日12时许，被告人李某某伙同苑宝锁（另案处理）在长春市重庆路卓展站点乘坐362路公交车，伺机盗窃。当车行至长春市南关区亚泰富苑站点时，由苑宝锁负责遮挡视线，李某某趁机将被害人王某某背包内的苹果6（金色，64G）手机盗走。赃物被李某某销赃后，所得赃款人民币1500元被李某某、苑某某挥霍。经鉴定，被盗手机价值人民币5015元。案发后李某某、苑某某家属赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实,被告人李某某在开庭审理中亦无异议,并有归案经过、刑事判决书及释放证明、谅解书、证人证言、被害人陈述、被告人李某某供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实,足以认定。
本院认为,被告人李某某以非法占有为目的，在公交车上扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控李某某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分、指控罪名成立,应予支持。李某某刑罚执行完毕后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
鉴于李某某在案发后能如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。李某某案发后能够积极退赔被害人损失，并取得被害人谅解可酌定从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十五条【累犯】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】的规定,判决如下:
被告人李某某犯盗窃罪,判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2016年5月13日止。罚金自判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书第二日起十日内,通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当递交上诉状正本一份,副本二份。
代理审判员 张大石
二〇一六年二月一日
书 记 员 王姝舒
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第00801号
申请执行人张某某。
法定代理人张某。
被执行人刘某某。
上列当事人之间因抚养费纠纷一案，本院于2014年4月25日作出（2014）东民初字第891号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。
本案在执行过程中，按生效判决规定，被执行人应给付申请执行人2015年度抚养费3600元。经本院强制执行，被执行人暂无财产可供执行。现申请执行人同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）东民初字第891号民事判决确定的2015年度抚养费给付义务的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姜厚革
二〇一五年十一月十七日
书记员 孙美艳
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0302执1361号
申请执行人胡佟梅
被执行人腾进，又名滕进。
被执行人陕西育才专修学院,住所地宝鸡市宝虢路底店路口，组织机构代码74500822-6。
法定代表人腾进，董事长。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初1690号民事调解书受理执行胡佟梅与陕西育才专修学院,腾进借款合同纠纷一案，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陕西育才专修学院,腾进（滕进）在金融机构存款或扣留、提取其收入1341753元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
执行员 冯文科
二〇一六年十一月十一日
书记员 易诗杰
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扬邗执字第2111号
申请执行人俞国庆。
被执行人陈兵，现下落不明。
被执行人邵如娟，现下落不明。
申请执行人俞国庆与被执行人陈兵、邵如娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日作出的（2015）扬邗民初字第0313号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人陈兵、邵如娟应给付申请执行人俞国庆借款10万元及利息，承担案件受理费、财产保全费、公告费3630元。根据申请执行人的申请，本院于2015年9月24日立案执行。
本院在执行过程中，因对被执行人陈兵、邵如娟的银行存款、房产等情况调查后，未发现其有适合的可供执行财产，故本案执行程序在一定期间无法继续执行。本院认为，本案现不具备执行条件，依法可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬邗民初字第0313号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刁安心
代理审判员 钱仁伟
代理审判员 王 芳
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 黄慧馨
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖08刑更297号
罪犯ＸＸ，男，汉族，1989年10月10日出生，小学文化，安徽省望江县人，现在安徽省安庆监狱服刑。
安徽省安庆市大观区人民法院于2013年4月23日作出（2013）观刑初字第00027号刑事判决，以被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金八万元;违法所得十一万八百四十六元继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关以罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年12月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
第三监区出具该犯2015年1月-2016年12月消费情况统计表，记载其24个月内消费总额13858.5元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、原判刑罚、服刑期间的表现及财产性判项的履行情况等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期自2012年9月1日起至2017年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
ggz
二〇一七年四月五日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)皖0705执319号
申请人:孙曦，女，1984年12月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被执行人：铜陵苏信房地产土地评估咨询有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
申请人孙曦与被执行人铜陵苏信房地产土地评估咨询有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）皖民初237号民事调解书已经生效，但被执行人铜陵苏信房地产评估咨询有限责任公司至今未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三、二百四十四条规定，裁定如下：
查封被执行人铜陵苏信房地产评估咨询有限责任公司名下财产柒仟元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 牧银
二〇一六年三月十四日
书 记 员 马静
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0221执恢字第17号
申请执行人唐花香。
被执行人陈新春。
本院执行的唐花香申请陈新春房屋租赁合同纠纷一案，经被执行人陈新春自动履行，执行金额为3600元整，申请执行人已支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
株洲县人民法院（2014）株县法民一初字第780号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 科
审 判 员 吴长征
代理审判员 陈 磊
二〇一六年五月三日
书 记 员 范笃恩
中华人民共和国
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民六（商）初字第S9423号
原告渣打银行（中国）有限公司上海分行。
负责人罗龙翔。
委托代理人李少林，上海世昌律师事务所律师。
委托代理人李贵玲，女，上海世昌律师事务所工作。
被告上海众义达网络科技有限公司。
法定代表人娄小进。
委托代理人林志祥。
被告娄小进。
被告汪健一。
原告渣打银行（中国）有限公司上海分行诉被告上海众义达网络科技有限公司、娄小进、汪健一金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月6日受理后，依法适用普通程序，由审判员顾权担任审判长，与代理审判员黄宗琴、李丽丽组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告渣打银行（中国）有限公司上海分行委托代理人李少林、李贵玲，被告上海众义达网络科技有限公司委托代理人林志祥、被告娄小进、汪健一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告渣打银行（中国）有限公司上海分行诉称，被告上海众义达网络科技有限公司因经营之需要，于2011年12月28日向原告申请流动资金贷款，被告娄小进、汪健一自愿为其借款提供连带责任保证，三被告均同意遵守原告制定的《中小企业无抵押小额贷款条款和条件》之规定，2012年3月8日，原告经审核同意向被告上海众义达网络科技有限公司贷款人民币59万元，并约定贷款期限为36个月，自2012年3月15日起至2015年3月14日，月利率为1.71%，按每月等额本息方式还款，月还款金额本息合计为22，077.11元。尔后，原告如数发放了借款，被告上海众义达网络科技有限公司也按期偿还了部分本息。截至2013年7月，被告上海众义达网络科技有限公司累计拖欠贷款44，715.70元未还，经原告多次催收未果，被告娄小进、汪健一也未承担代为清偿责任，故原告诉诸法院，请求判令：1、被告上海众义达网络科技有限公司偿还原告截至2013年7月14日的借款本金402，040.47元、利息13，472.52元、罚息565.52元及自2013年7月15日始至实际还清之日止的利息、罚息；2、被告上海众义达网络科技有限公司赔偿原告为催收此笔贷款支付的律师费33，000元；3、被告娄小进、汪健一对上述请求事项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告共同承担。
被告上海众义达网络科技有限公司、娄小进、汪健一共同辩称，被告上海众义达网络科技有限公司实际经营人突然死亡，公司处于瘫痪状态，故暂时无力还款，请求减免罚息和律师费。
为证明其主张，原告提供以下证据：
证据1、被告上海众义达网络科技有限公司借款申请材料、被告娄小进、汪健一担保声明、中小企业无抵押小额贷款条款和条件，证明原告与被告上海众义达网络科技有限公司之间借贷关系成立，被告娄小进、汪健一自愿为被告上海众义达网络科技有限公司提供担保的事实；
证据2、贷款确认函，证明被告上海众义达网络科技有限公司向原告确认贷款的数额、期限、利率及月还款金额等事实；
证据3、被告借款账户明细表及放款凭证，证明原告已向被告上海众义达网络科技有限公司提供贷款；
证据4、逾期利息计算表，证明被告上海众义达网络科技有限公司未按合同约定偿还本息的事实；
证据5、聘请律师合同及律师费发票，证明原告为该贷款聘请律师并支付律师费用之事实。
为证明其辩称，被告上海众义达网络科技有限公司提供以下证据：
证据1、死亡证明，证明被告上海众义达网络科技有限公司的实际经营人已经死亡。
被告娄小进、汪健一未提供证据。
经质证，对于原告提供的证据，三被告对真实性均无异议，但不同意支付律师费。对于被告上海众义达网络科技有限公司提供的证据，原告及被告娄小进、汪健一对真实性均无异议。
根据原告及被告上海众义达网络科技有限公司提供的证据，经本院对原、被告提供的证据进行审查，认为该证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告及被告上海众义达网络科技有限公司提供的证据与其陈述相互印证，本院对原、被告所述事实予以确认。
本院认为，被告上海众义达网络科技有限公司为取得贷款向原告提出申请，原告接受该申请，双方的借款合同成立，该合同系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，当事人理应恪守。现原告已按约发放了贷款，但被告上海众义达网络科技有限公司未能按约如数还款，已构成违约。原告主张被告上海众义达网络科技有限公司归还所有借款本金并支付相应利息、逾期利息和律师费具有合同及法律依据，应予支持。被告娄小进、汪健一作为连带担保人，依法应当对被告上海众义达网络科技有限公司的前述债务承担连带清偿责任，被告上海众义达网络科技有限公司、娄小进、汪健一的答辩意见，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告上海众义达网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告渣打银行（中国）有限公司上海分行借款本金402，040.47元；
二、被告上海众义达网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行（中国）有限公司上海分行上述借款至2013年7月14日的借款利息13，472.52元和逾期利息565.52元；
三、被告上海众义达网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行（中国）有限公司上海分行自2013年7月15日起至实际清偿之日止的借款利息和逾期利息（以借款本金402，040.47元为基数，利率按贷款申请材料及《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》的约定计算）；
四、被告上海众义达网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行（中国）有限公司上海分行律师费33，000元；
五、被告娄小进、汪健一对被告上海众义达网络科技有限公司上述第一至四项付款义务承担连带清偿责任，若被告娄小进、汪健一履行担保责任后，有权向被告上海众义达网络科技有限公司追偿。
案件受理费8，036元，财产保全费2，765元，共计10，801元（原告已预缴），由被告上海众义达网络科技有限公司、娄小进、汪健一共同负担，三被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 黄宗琴
代理审判员 李丽丽
二〇一四年四月十八日
书 记 员 顾 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民���字第00144号
原告杨某某，男，XX年XX月XX日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住XX县XX乡XX村XX组XX号。
被告陈某某，男，成年人，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住XX县XX乡XX村。
本院在审理原告杨某某诉被陈某某劳务合同纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权申请撤诉，经审查原告的撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 胡建国
二〇一五年三月十一日
书 记 员 史红丽
四川省平武县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)平刑初字第40号
公诉机关平武县人民检察院。
被告人张某某，绰号“三娃子”，男，生于1972年1月5日，汉族，小学文化，农民，四川省平武县人。因涉嫌非法持有枪支犯罪，于2015年1月28日被平武县森林公安局取保候审，同年6月26日平武县人民检察院继续对其取保候审，本院于同年7月23日继续对其取保候审。
平武县人民检察院以平检诉刑诉[2015]43号起诉书指控被告人张某某犯非法持有枪支罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谢冬泉独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。平武县人民检察院指派助理检察员代文婕出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平武县人民检察院指控，2015年1月27日21时许，平武县森林公安局民警在经过平徐路（水田乡红岩村公路段）时，发现被告人张某某背着一支自制“火药枪”在公路上行走，被告人张某某看见民警后便跑离现场。被告人张某某当晚21时30分到平武县森林公安局投案自首，对携带枪支的事实供认不讳并将所持“火药枪”交出。经绵阳市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张某某持有的“火药枪”是以火药为发射动力的枪支。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证《户籍信息》、《受案登记表》、《立案决定书》、《到案经过》、《扣押清单》、《枪支存放情况说明》，证人唐某某、严某某、张某某、罗某某、高某某的证言，公安机关的现场勘验笔录及照片，枪支鉴定意见及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支的行为，已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人张某某犯非法持有枪支罪的事实、罪名成立。被告人张某某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（管制的期限，从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢冬泉
二〇一五年八月六日
书记员 张又方
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支2支以上的……。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第3318号之一
申请执行人梁恒标，男，汉族，住佛山市顺德区，
被执行人黄伟源，男，汉族，住佛山市顺德区，
被执行人陈淑儿，女，汉族，住佛山市顺德区，
本院依据已经发生法律效力的（2014）佛顺法乐民初字第584号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈淑儿、黄伟源的银行存款人民币926489.40元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。
定送达后立即生效。
执行长 黄永华
执行员 肖文勇
执行员 李强升
二〇一五年四月十六日
书记员 李敬昌
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第1911号
原告王永明，男，汉族，1972年7月20日出生，住重庆市。
被告平安养老保险股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人杜永茂。
被告平安养老保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人周连成。
原告王永明诉被告平安养老保险股份有限公司、平安养老保险股份有限公司上海分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由代理审判员吕鹰一独任审理。
原告诉称，其所在公司为其向被告投保了平安团体险，后保险事故发生，原告向被告主张保险金，被告仅部分支付，遂诉至法院，诉请要求：1、判令两被告给付原告尚欠保险金、误工差旅费人民币23,482.30元；2、本案诉讼费由被告承担。
在审理过程中，经静安区联合人民调解委员会先行调解，原告于2015年3月30日，以其将另案起诉为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王永明撤回对被告平安养老保险股份有限公司、平安养老保险股份有限公司上海分公司的起诉。
代理审判员 吕鹰一
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执1315号
申请执行人：付友珍,女,1934年5月28日出生,汉族,住温江区。
被执行人：罗大华,男,1952年10月24日出生,汉族，住温江区。
本院依据已经发生法律效力（2016）川0115民初2163号民事判决书，于2017年6月1日立案受理付友珍申请执行罗大华一案。执行标的144250元。
执行中查明，被执行人罗大华与申请执行人付友珍达成和解协议，并申请本案终止执行。
本院认为，被执行人罗大华与申请执行人付友珍达成和解协议，并申请本案终止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的144250元，已执行到位63943.36元，被执行人罗大华尚欠申请执行人付友珍80306.64元；申请执行费2064元，已执行到位2064元。
二、终结（2016）川0115民初2163号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 江雨霏
人民陪审员 薛德荣
人民陪审员 宋水泉
二〇一七年八月十六日
书 记 员 肖 琴
内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1002执646号
申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司内江分行
被执行人：内江市东兴区和丰商贸有限公司
被执行人：唐继东
被执行人：唐雪涛
本院在执行宜宾市商业银行股份有限公司内江分行与内江市东兴区和丰商贸有限公司、唐继东、唐雪涛借款合同纠纷一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行网络查控以及派遣执法人员对其住所区域进行调查后，对被执行人所有的房产依法采取查封、冻结措施，现暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 忠
审判员 曾 莉
审判员 李德霖
二〇一七年十一月八日
书记员 王亚飞
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇通民初��第36号
原告刘某某，男，1976年5月25日生。
被告左某某，女，1979年8月1日生。
原告刘某某诉被告左某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，在审理中原告于2015年4月16日向本院提出申请，要求撤回对被告左某某的起诉。
本院经审查认为：原告之申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回对被告左某某的起诉。
案件受理费人民币1550元，因原告申请撤诉减半交纳775元，由原告刘某某负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张 燕
二〇一五年四月十六日
书记员 陈耀文
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执2140号
移送执行人：成都市温江区人民法院民一庭。
被执行人：四川航空置业投资有限公司，住所地：成都市新希望路5号。
法定代表人：刘家模。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0115民初2874号民事判决书，于2017年9月7日立案执行成都市温江区人民法院民一庭移送执行四川航空置业投资有限公司诉讼费纠纷一案。执行标的4500元。
执行中查明，被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的四川航空置业投资有限公司4500元，已执行到位0元，被执行人尚欠诉讼费4500元。
二、终结（2016）川0115民初2874号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 奎
人民陪审员 薛德荣
人民陪审员 周跃明
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张 微
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执1184号
申请执行人中国农业银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人岳宏祥，行长。
委托代理人李聪。
被执行人周某某，现住扶余市。
被执行人王某某，现住扶余市。
被执行人周某某，现住扶余市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司扶余市支行与被执行人周某某、王某某、周某某金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2015年10月19日作出（2015）扶民初字第2675号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2016年6月6日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院于2016年6月6日立案执行。本案在执行过程中，发现被执行人下落不明且无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）扶民初字第2675号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 宋家君
二〇一六年七月二十九日
书记员 杜亚坤
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)长民初字第2590号
原告赵某某，住长岭县。
被告于某某，住长岭县。
原告赵某某诉被告于某某离婚纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我和被告在1978年10月20日登记结婚，1979年6月22日生育长女赵林男，1984年1月28日生育长子赵ＸＸ，现均已成家。我和被告在2013年2月因家庭琐事口角打仗，被告离家出走至今，夫妻感情确已破裂，要求离婚。
被告答辩意见是我们感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告1978年10月20日登记结婚，1979年6月22日生育长女赵林男，1984年1月28日生育长子赵ＸＸ。现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，被告否认夫妻感情破裂，不同意离婚。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由诉讼离婚，被告否认夫妻感情破裂。庭审中，原告未提供夫妻感情确已破裂的证据，故原告主张离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告于某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 宋 佳
人民陪审员 矫恒才
人民陪审员 许 祥
二〇一四年十二月三日
书 记 员 徐 健
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初字第594-1号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告:康军波,男,汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告康军波物业服务合同纠纷一案的过程中，发现案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定转为普通程序审理。
经本院决定，由代理审判员俞泽迪担任审判长，与人民陪审员胡萍、陈世富组成合议庭进行审理此案。
代理审判员 俞泽迪
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李舒鸿
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0101民特261号
申请人白文倩，女，1982年10月27日出生。
申请人白福中，男，1954年8月4日出生。
申请人李淑静，女，1955年1月12日出生。
本院于2016年7月18日立案受理了申请人白文倩、白福中、李淑静申请确认人民调解协议效力一案，依法指定审判员谭北川对调解协议进行了审查。
申请人白文倩、白福中、李淑静就赠与合同纠纷，于2016年7月18日在东城区物业管理纠纷人民调解委员会的主持调解下，达成如下协议：“白福中、李淑静夫妻将白福中名下坐落于北京市东城区长巷五条×号×幢的产权房（产权证号：京房权证崇私字第×号）其中西侧1间赠与白文倩。”东城区物业管理纠纷人民调解委员会依据当事人达成的上述调解协议制作了（2016）东民诉前调字第47号人民调解协议书。申请人白文倩、白福中、李淑静共同向本院提出申请，要求对上述调解协议的效力进行司法确认。
本院经审查认为，上述调解协议是申请人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条，《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认申请人白文倩、白福中、李淑静于二〇一六年七月十八日在东城区物业管理纠纷人民调解委员会的主持下达成的（2016）东民诉前调字第47号人民调解协议书合法有效。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 谭北川
二〇一六年七月十八日
书记员 杨 囡
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1521执1537号
被执行人：冯相明，男，1987年1月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
关于被执行人冯相明缴纳罚金一案，现法院强制执行，执行标的100000元。
本院在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产，现本院撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 涛
二〇一七年十一月二十四日
书记员 欧阳陈澍
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰商初字第2495��
原告山东某物业服务有限公司，住所地济南市历下区转山西路7号银座怡景园入口商场。
法定代表人李某某，董事长。
委托代理人赵某某，山东康桥（临沂）律师事务所律师。
被告任某某。
原告山东某物业服务有限公司（以下简称某物业公司）与被告任某某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某物业公司的委托代理人赵某某到庭参加了诉讼，被告任某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某物业公司诉称，被告系沂龙湾曦园小区18号楼2单元801室的业主。2009年4月13日，原告与被告任某某签订《前期物业服务协议》一份，合同约定由原告为被告提供物业管理服务，被告的物业面积为131.66平方米，按约定应当向原告交纳自2011年1月1日至2013年4月15日的物业管理费用人民币3688元，��被告一直拒绝缴纳，并产生滞纳金84.78元、利息损失145.32元。原告于2013年6月25日进行了最后一次催要，但被告至今仍未支付其应交的物业费用。为此，特诉至人民法院，请求法院依法判令被告支付原告物业管理费3688元、滞纳金84.78元、利息损失145.32元，并承担本案的诉讼费用。
被告任某某未作答辩。
经审理查明，被告任某某系临沂市兰山区南坊办事处沂龙湾曦园小区18号楼2单元801室的业主，该房屋建筑面积为131.66平方米。被告入住房屋前与原告签订了《前期物业服务协议》，约定由原告提供物业管理服务，物业管理服务的内容包括：为业主办理入住手续、验房时双方方确认下水道是否畅通，畅通后进入正常使用过程、房屋共用部位及共用设备的维护和管理、房屋公用设施及运行的维护和管理、公共绿地、花木、建筑小品的养护和管理、公共环境卫生管理等事项��合同同时约定物业服务收费自业主办理入住手续起按季度收取，物业服务费收取标准为小高层住宅每月每平方米1元（含电梯费），每季度一次，除首次交纳时间为房屋交接时以外，以后每季的物业管理费在当季5日之前交纳，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告方有权要求补交，并从逾期之日（次季度的第一天）起，按日累计收取0.05‰的滞带金。被告于2009年4月13日办理了房屋入住手续。
合同签订后，原告某某物业公司依约提供了物业服务，被告任某某拖欠了部分物业管理服务费等费用。根据原告提供的台账显示，被告累计拖欠自2011年1月1日至2013年4月15日的物业管理服务费3621元及自2013年2月26日至2013年4月15日的水费67元，合计3688元未付。为此，原告于2013年7月30日诉至本院，主张权利。
上述事实，主要根据原告的陈述、举证及庭审调查等予以认定，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告某物业公司与被告任某某签订的《前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，合同内容不违反现行法律、法规的强制性规定，为有效合同，对双方均具有约束力。原告已如约为该原告提供了物业管理服务，被告任某某作为业主，应按合同约定的交纳标准向原告交纳物业服务费用及其他代缴代收费用。现原告举证证实被告拖欠自2011年1月1日至2013年4月15日期间的物业管理服务费及自2013年2月26日至2013年4月15日水费共计3688元未付，被告未到庭提出异议，应视为其放弃对该主张的抗辩，本院对原告的该主张予以认定。故原告要求被告支付物业管理服务费等费用3688元，理由正当，本院予以支持。因被告任某某未及时支付上述费用给原告造成了一定损失，应向原告支付利息以赔偿其损失，支付的时间可自原告提起诉讼之日起算，利率可按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算。原告还要求被告支付滞纳金84.78元，该部分滞纳金系按合同约定计算得出，不违反法律规定，本院亦予以支持。原告要求的利息损失145.32元，同其要求的滞纳金存在竞合情形，本院不予支持。被告任某某未按时到庭应诉，应视为其对质证、抗辩等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任某某于本判决生效之日起十日内支付原告山东某物业服务有限公司物业服务费、水费合计3688元及利息（自2013年7月30日起至付清全部欠款之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算）。
二、被告任某某于本判决生效之��起十日内支付原告山东某物业服务有限公司滞纳金84.78元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告任某负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 路东昌
人民陪审员 李瑞国
人民陪审员 密士刚
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 庄 丽
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)黔毕中民终字第1009号
上诉人（原审原告）全胜勇，男，1961年2月6日出生，汉族，贵州省六枝特区人，工人，住贵州省六枝特区平寨镇。
委托代理人（一般代理）郭荣斌，金鸟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贵州黔西能源开发有限公司。
公司地址：黔西县谷里镇青龙煤矿。
法定代表人孔庆军，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）高忠良，系公司员工。
委托代理人（特别授权）郑太学，系公司员工。
上诉人全胜勇因与被上诉人贵州黔西能源开发有限公司（以下简称黔西能源公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2014）黔县民初字第123号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人全胜勇及委托代理人郭荣斌，被上诉人贵州黔西能源开发有限公司的委托代理人高忠良、郑太学到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审原告全胜勇一审诉称：我于2005年3月与被告黔西能源公司签订劳动合同，合同约定我从事瓦检员工作，月工资1400元，合同签订后我就进入岗位，但我除了担任瓦检员外，还被要求兼做安检工作，8年来我一人身���二职，可被告只给我一份工资，每月1400元。2013年7月8日，我向黔西县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，黔西县劳动仲裁委员会作出黔劳人仲不（2013）第11号不予受理通知书，因我不服仲裁决定，向法院提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求：1、判令被告按社会平均工资标准支付原告8年兼职工资共计269664元（2809元×12×8）；2、判令被告支付原告8年社会平均工资差额共计135264元【（2809-1400）元×12×8】。
原审经审理查明：2005年3月，原告全胜勇与被告黔西能源公司签订了劳动合同，合同到期后双方又再次续签劳动合同。在合同有效期内，原告全胜勇与被告黔西能源公司解除合同，被告黔西能源公司给原告全胜勇办理相关离职手续后，原告全胜勇于2013年7月8日向黔西县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，主张由被告给付兼职工资，2013年7月10日，黔西县劳动人事争议仲裁委员会作出黔劳人仲不[2013]第11号不予受理通知书，原告全胜勇不服，诉至法院，请求：1、判令被告按社会平均工资标准支付原告8年兼职工资共计269664元（2809元×12×8）；2、判令被告支付原告8年社会平均工资差额共计135264元【（2809-1400）元×12×8】。
原判认为：原告全胜勇与被告黔西能源公司签订劳动合同，存在劳动关系，在合同期内，原、被告的合法权益均应受法律保护。一、关于兼职工资的支付。兼职是指在不脱离原组织的情况下，利用业余时间从事第二职业并取得一定的报酬。在经济体制改革中，企业允许职工在完成8小时工作任务外，利用业余时间从事第二职业，被告黔西能源公司要求原告全胜勇在对瓦斯检查的同时，也对安全隐患进行检查，是对原告全胜勇工作岗位的调整，且多年来原告全胜勇并未拒绝，故原告全胜勇并非利用业余时间从事��二职业，是在尽自己的职责，不存在兼职。根据《劳动合同书》第三条规定，甲方可以根据生产和工作需要及乙方的身体状况、工作能力和表现，调整乙方的工作岗位和工作地点，因此，被告黔西能源公司可以根据原告的工作性质，在规定的工作时间内作出调整和要求。原告全胜勇以与被告黔西能源公司签订的是瓦斯检查工作为由，要求被告支付瓦检员的工资的同时，还应另外支付其从事安检员的工资。原告全胜勇提供的特种作业证，证实原告全胜勇具备安全检查员与瓦斯检查员的资格，但并不能证明原告全胜勇具备安全检查员与瓦斯检查员的资格后就应获得相应的报酬，故原告全胜勇对其主张没有法律依据，对其诉讼请求不予支持；二、关于社会平均工资差额的支付。原告全胜勇所称的月基本工资为1400元，是其工资总额中的一项“月标准工资”。根据原告全胜��提供的2013年1月份的工资册，上面记录了原告当月的月标准工资为1400元，应发工资为3058.40元，实发工资为2596.60元。根据贵州省人力资源和社会保障厅最新下发的《调整贵州省最低工资标准的通知》，贵州省最低工资标准区域划分为三大类，每月最低工资标准一类区930元、二类区830元、三类区740元。原告全胜勇称其工资标准低于社会最低平均工资标准，要求支付8年来低于社会平均工资的差额，对其主张，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、驳回原告全胜勇的诉讼请求；二、案件受理费10元，由原告全胜勇负担。
宣判后，上诉人全胜勇不服原判，上诉称：根据行业规定煤矿应设专职的瓦检员和安检员，而上诉人身兼两职，理应获得双重工资，其工资标准不��以最低工资标准计算，故原判未支持其诉请错误，请求二审改判。
被上诉人黔西能源公司二审答辩称：原判认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。
在二审审理期间，上诉人与被上诉人均未提供新的证据。本院经审理查明：原判认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点主要是：1、上诉人在被上诉人处同时从事瓦检员和安检员工作，是否能获得双重工资；2、上诉人要求按社会平均工资补齐收入是否支持。
对于上诉人在被上诉人处同时从事瓦检员和安检员工作，是否能获得双重工资问题。经查，从上诉人与被上诉人签订的《劳动合同书》看，其中第三条虽然确定其工作岗位主要是从事瓦斯检查，但第四条同时约定被上诉人可以根据生产和工作需要及上诉人的身体状况、工作能力和表现，��整其工作岗位和工作地点，此合同书是双方真实意见的体现，且已执行多年，所以被上诉人根据上诉人持有的瓦检员和安检员职业证，在原工作时间、工作地点内安排其工作并无不当。且在庭审中上诉人已认可两份工作均在合同约定的8小时工作时间内完成，其间并无超额和单独加班的情况，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条对劳动者提出加班工资应支持的规定，上诉人承担工作的内容变动属于被上诉人内部管理行为，故上诉人诉请被上诉人支付双重工资的主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。
对于上诉人要求按社会平均工资补齐收入是否支持问题。经查，按《劳动合同书》约定上诉人工资每月为1400元，而从上诉人提供的工资记录看，其月工资均超过约定的1400元，且被上诉人无克扣工资现象，不管双方约定���资还是上诉人实领工资，均超过法律规定保护的最低工资标准。因国家只规定了对最低工资的保护，并未对劳动者从事何种工作应支付多少工资进行规定，故上诉人所提要求被上诉人按社会平均工资补齐收入的主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人全胜勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒平
审 判 员 张琼
审 判 员 张伟
二〇一四年十月十三日
书记员代 珊
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0583执7064号
申请人上海仪宝贸易有限公司,住上海市闵行区江川路2017号,机构代码：913101127030427331。
被执行人昆山富田服装有限公司,住昆山市淀山湖镇双马路29号,机构代码：60827485-1。
申请人与被执行人买卖合同纠纷执行一案，申请人依据昆山市人民法院（2016）苏0583民初5364号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付71578.07元及迟延履行期间的债务利息。本院立案受理后向被执行人发出执行令，要求被执行人立即按照判决书履行全部义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本院执行过程中，本案已执行到位60408元，被执行人无其它存款、房产，车辆等适宜执行的财产，被执行人已被列入失信被执行人黑名单。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知申请人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本案已执行到位60408元，被执行人无其它存款、房产，车辆等适宜执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结昆山市人民法院（2016）苏0583民初5364号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 卞 渊
代理审判员 袁晓鹏
人民陪审员 沈建军
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王 强
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执7141号之一
申请执行人张勉坚，男，汉族，1963年3月15日出生，住佛山市顺德区，
被执行人广东省佛山市顺德区乐从镇道教股份合作经济社，住所地佛山市顺德区乐从镇道教入村大道4号。
负责人张信雄
本院依据已经发生法律效力的（2015）佛顺法乐民初字第1848号民事判决书、（2016）粤06民终1861号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广东省佛山市顺德区乐从镇道教股份合作经济社的银行存款人民币55212.27元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。
定送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年七月四日
书记员 陈振峰
德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初��第938号
原告禹城市瑞和工贸有限公司，住所地，禹城市禹王街西首。
法定代表人杨可忠，执行董事。
委托代理人秦士刚，禹城市瑞和工贸有限公司财务科科长。
被告林峰，无业，现下落不明。
原告禹城市瑞和工贸有限公司（以下简称瑞和公司）与被告林峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告瑞和公司到庭参加诉讼，被告林峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已经审理终结。
原告诉称，2012年6月13日，被告向原告借款500000元，并承诺三个月还清，按月息15‰计算利息，一个月付息一次，如到期不还，每日按借款额度的1%支付违约金，借款双方签订《借款合同》，并写有借条，但是到期还款时，被告以各种理由推脱，至今没有还款。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，为此诉至法院，要求本���判决被告偿还借款500000元并按合同约定支付违约金，本案诉讼费由被告承担。
被告林峰未到庭也没有递交书面答辩意见。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据，证据一，2012年6月13日原、被告双方签订的借款合同。证明被告向原告借款的事实。证据二，被告所打得借条，证明曾向原告借款500000元及承担相应利息的事实。证据三，中国农业银行股份有限公司禹城支行银行转账明细，证明原告通过银行已将借款转给被告林峰，证据四，被告林峰所写的保证书，进一步证明借款的事实。
被告没有到庭，即没有书面质证意见也没有提交其他证据。
经审理查明，2012年6月13日原被告双方根据诚信、守法原则签订《借款合同》一份，约定被告向瑞和公司借款500000元。期限三个月，自2012年6月13日起至2012年9月12日止。按月息15‰计算，每月13日结算利息，如到期不能还���，按借款额度的1%支付违约金。借款合同签订后，被告林峰于同日给原告打了借条，载明：“今借禹城市瑞和工贸有限公司现金（伍拾万元整）期限3个月，月息15‰，到期日为2012年9月13日。”瑞和公司于当日通过银行网银转给林峰。借款到期后，原告向被告催要欠款未还，2013年2月8日林峰给原告瑞和公司出具书面保证，保证在2013年2月28日前归还瑞和公司200000元，如超期，每天给付原告赔偿2000元。
以上法律事实由原告陈述，被告所打借条、保证书、银行转账明细在卷证实。
本院认为，原、被告虽是企业与不特定主体之间的借贷行为，但并没有违反国家法律、法规的强制性规定，也是双方真实意思的表述，该合同合法有效。双方都应该遵照执行，现原告已经依约过付给被告借款，合同约定的还款期限已经到期，被告没有偿还已经构成违约，应依约承担该借款本息��违约责任。最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条的规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行利率……，但最高不能超过银行同期贷款利率4倍（包括利率本数）。超出此限度时，超出部分的利息不予保护。”原告主张的利息超出法律强制性规定，本院不予支持，应按法律规定的人民银行同期贷款利率的4倍计算。被告未到庭参与诉讼，是其对自己诉讼权利的处分，本院予以认可。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告林峰于本判决生效后十日内偿还原告禹城市瑞和工贸有限公司借款本金500000元及自2012年9月12日至本判决生效之日起的借款利息（按人民银行同期利率4倍计算）。
案件受理费8800元，诉讼保全费3020元由被告负担。
如逾期给付，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 孟吉民
审 判 员 贾向民
人民陪审员 路培星
二〇一四年十二月四日
书 记 员 姜秀香
奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0236执1020号
被执行人：王正发，男，1977年3月21日出生，汉族，无业，住奉节县。
本院在执行被执行人王正发容留他人吸毒罪罚金一案中，奉节县人民法院于2017年3月28日作出的(2017)渝0236刑初76号刑事判决书已发生法律效力。被执行人王正发逾期未履行该判决书确定的义务，交纳罚金5000元，本案于2017-05-16向本院交付执行。
本案在执行中，对被执行人王正发在银行、车管所、不动产登记中心，工商信息查询，均无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0236执1020号案件本次执行程序终结。
若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院将恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姚鸿雁
审判员 何朝波
审判员 姚玉林
二〇一七年十月十八日
书记员 郭艳林
奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)���0236执668号
申请执行人:王圣龙，男，1970年8月6日出生，汉族，奉节县人，住奉节县。
被执行人:邓龙均，男，1970年1月22日出生，汉族，居民，住奉节县。
被执行人:罗松全，男，1968年10月8日出生，汉族，住奉节县。
被执行人:杨明奎，男，1964年11月17日出生，汉族，住奉节县。
被执行人:邓龙彬，男，1973年6月8日出生，汉族，住奉节县。
本院在执行申请人王圣龙与被执行人邓龙均、罗松全、杨明奎、邓龙彬房屋买卖纠纷一案中，经查询被执行人已偿付了案款给申请人王圣龙的委托代理人。现申请人王圣龙提出因在外务工，待其与委托代理人结算后再告知法院是否需要执行，本案先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚鸿雁
审 判 员 李练祥
代理审判员 陶 波
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王 鑫
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东双商初字第00113号
原告宋晓山，农民。
委托代理人李旭辉、陈小瑞，律师。
被告陈胶，农民。
委托代理人吕洲、卢思源，法律工作者。
原告宋晓山与被告陈胶赠与合同纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法由审判员袁新所独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。宋晓山的委托代理人李旭辉、陈小瑞，陈胶的委托代理人吕洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋晓山诉称：2007年8月，原被告经人介绍相识，后于2008年5月起在一起同居生活，2009年4月生育一女，2012年5月领取结婚证书。2009年1月，原告父母出资购买位于××××××××68号××××1-1-201商品房一套，首付款66354元，但是该房屋登记所有人为原告，共有人为被告陈胶，房屋所有权证号为连房权证牛字第××号。2014年1月22日，原被告因家庭琐事发生纠纷，在被告寻死觅活的情况下，原告违背自己的真实意思表示，在东海县牛山镇长江法律咨询事务所出具一份证明，内容为“证明宋晓山，男，汉族，××××年××月××生，住××县××镇××村××号。我宋晓山有位于东海县××镇××××1幢1单元101室三室二厅赠与我妻子陈胶所有，此房屋所有权归陈胶个人所有，我宋晓山在此证明书上签字生效具有法律效力。特此证明：宋晓山。见证单位：东海县长江法律咨询事务所（盖章）二〇一四年一月二十二日”。后被告陈胶向东海县法院起诉离婚，同年5月26日，经法院判决驳回离婚诉讼请求。综上所述，为维护原告合法权益，特依照我国《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定提起诉讼，恳请贵院查明事实，依法撤销原告对被告陈胶位于××××××68号××××1-1-201的赠与。
被告陈胶辩称：涉案合同是双方的真实意思表达，涉案房屋及产权证已经交付给被告，原告方已经丧失了撤销权。并且其请求撤销已经超过了法定的期限，其诉讼请求依法予以驳回。
经审理查明：原告宋晓山与被告陈胶2007年8月相识，2008年5月开始同居生活，2009年4月7日生育一名女孩宋××，××××年××月××日领取结婚证。
2008年10月29日原告宋晓山与东海县金润房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，宋晓山购买该公司位于××××××68号××××1-1-201号商品房一套。2009年5月20日原被告双方将该商品房进行了房屋所有权登记，办理了连房权证牛字第××号《房屋所有权证》，其房屋所有权人为宋晓山，宋晓山和陈胶为按份共有，各50%。
2014年1月22日，原告宋晓山出具给被告陈胶一份《证明》载明：“证明宋晓山，男，汉族，××××年××月××日生，住××县××镇××村××号。我宋晓山有位于××县××镇××××1幢一单元101室三室二厅赠与我妻子陈胶所有。此房屋所有权归陈胶个人所有，我宋晓山在此证明书签字生效具有法律效益。特此证明：宋晓山。见证单位：东海县牛山镇长江法律咨询事务所（印章）。二〇一四年一月二十二日。”
原告宋晓山将上述商品房赠与被告陈胶至今没有办理该房屋的所有权变更登记。
以上事实，有原被告的庭审陈述，原告方提交的涉案房屋所有权证书复印件、证明各1份，被告方提交的涉案房屋所有权证书、商品房购买合同、证明各1份加以证实，本院予以确认。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定进行登记，未经登记，不发生效力。原告宋晓山出具给被告陈胶的《证明》属于赠与行为，宋晓山将位于××××××68号××××1-1-201号商品房一套赠与给了陈胶，但没有办理该房屋所有权的变更登记。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”的规定，赠与人宋晓山在所赠与的房屋权利转移之前可以撤销赠与。因此，对于宋晓山要求撤销其对被告陈胶位于××××××68号××××1-1-201商品房赠与的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条的规定，判决如下：
撤销原告宋晓山将位于××××××68号××××1-1-201号房屋对被告陈胶的赠与。
案件受理费1459元减半收取729.5元，由原告宋晓山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1459元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
审 判 员 袁新所
二〇一五年七月二十一日
法官助理 林婷婷
书 记 员 刘 平
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、登记、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然自愿，所有权可以不登记。
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生法律效力。
《中华人民共和国合同法》
第一百八十五条赠与合同是将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受的合同。
第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。
具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第5页共6页
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0422民初1833号
原告：冯越。
被告：王康。
原告冯越诉被告王康民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告冯越于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯越撤诉。
本案诉讼费1050元减半收取525元，由原告负担。
审判员 夏芳
二〇一八年八月二十四日
书记员 董佳
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涪法民初字第06320号
原告:ＸＸ,男,汉族,1976年12月9日出生,住重庆市涪陵区。
委托代理人:罗小波、罗予曼，重庆峡阳律师事务所律师。
被告:周必福,男,汉族,1974年5月13日出生,住重庆市涪陵区。
被告：尹宇，女，汉族，1987年1月8日出生，住重庆市涪陵区。
原告ＸＸ与被告周必福、尹宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法组成由审判员倪静担任审判长，与人民陪审员刘仁才、游智伟参加评议的合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人罗予曼到庭参加了诉讼，被告周必福、尹宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，周必福与尹宇系夫妻，周必福于2014年11月10日向原告借款40万元，并用其坐落于涪陵区XX路X号（XXX院）房屋和XX镇XX村X组自建275平方米的自建房作为借款抵押。原告通过工商银行网银将借款40万元转账给周必福在重庆农村商业银行的账户，双方约定此借款在2015年2月10日前还清，如到期不还，借款人负一切法律责任，并承担法律允许的合法利息等。周必福、尹宇二人给原告出具了借条一张，并提供了抵押房屋的按揭合同及宅基地手续给原告。到期后，原告多次向二被告催收，二被告均以暂时无钱为由拖欠，二被告的行为已构成违约，应承担违约责任。请求人民法院判令：1、被告周必福、尹宇立即向原告ＸＸ归还借款本金人民币40万元及从2015年2月11日起至付清时止按年利率36%计算的资金利息；2、由被告承担案件全部诉讼费。
被告周必福、尹宇未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据。
经审理查明：周必福、尹宇系夫妻。2014年11月10日，周必福、尹宇向ＸＸ借款40万元并出具借条一张，该借条载明：“今借到ＸＸ人民币肆拾万元正（小写400000.00元），此款用于丰都龙圣生态农业种养一体化基地建设项目土石方工程。借款人用涪陵区XX路X号XXX院X号楼XX号按揭房和XX镇XX村X组自建275平米的自建房作为抵押。此款限于2015年2月10日前还清。如到期不还，借款人负一切法律责任，并承担法律允许的合法利息，并自愿将抵押的房产由债权人ＸＸ处置”。同日，ＸＸ通过中国工商银行账户分8次共向周必福跨行转款400000元。借款到期后，周必福、尹宇未按双方约定向ＸＸ清偿借款，ＸＸ经多次催收无果，遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中原告的陈述，原告提供的被告周必福、尹宇给原告出具的借条、原告向被告周必福转款的银行转款凭证、流水清单等证据材料在卷佐证，这些证据经过开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告ＸＸ与被告周必福、尹宇之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告周必福、尹宇未在双方约定期限内向原告ＸＸ偿付借款的行为，已构成违约，依法应承担向原告ＸＸ偿还尚欠借款本金400000元及逾期利息的民事责任。
关于本案所涉逾期利息如何确定的问题。对此，原告ＸＸ主张本案所涉借款的逾期利息应以尚欠借款本金为基数从2015年2月11日起至付清时止按年利率36%计算。经查，原告ＸＸ与被告周必福、尹宇在借条中明确约定“借款应于2015年2月10前归还，如到期不还，借款人负一切法律责任，并承担法律允许的合法利息”，而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。故原告ＸＸ主张按年利率36%计算逾期利息，明显已超出法律规定的上限及双方的约定，本院对此不予以采信，本案所涉借款的逾期利息应以尚欠借款本金为基数从2015年2月11日起至付清时止按年利率24%计算。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告周必福、尹宇在本判决生效后10日内偿还原告ＸＸ借款本金人民币400000元，并支付该款自2015年2月11日起至付清之日止按年利率24%计算的逾期利息。
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，由被告周必福、尹宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 倪 静
人民陪审员 刘仁才
人民陪审员 游智伟
二〇一六年二月十九日
书 记 员 钟 梅
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初7902号之一
原告：重庆天华物业管理有限公司物业管理分公司，住所地重庆市江北区观音桥街道杨河二村3号，统一社会信用代码91500105774898475T。
法定代表人：曾学峰，总经理。
委托诉讼代理人：周才林，重庆渝汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡伟，重庆渝汇律师事务所实习律师。
被告：潘德霞，女，1964年10月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆天华物业管理有限公司物业管理分公司与被告潘德霞物业服务合同纠纷一案，原告重庆天华物业管理有限公司物业管理分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆天华物业管理有限公司物业管理分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆天华物业管理有限公司物业管理分公司负担。
审 判 长 刘 亮
审 判 员 卢玉萍
人民陪审员 郭 敏
二〇一八年七月五日
法官 助理 甘 霖
书 记 员 杨 露
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初26652号
原告：丁亚兵，男，汉族，1984年8月8日出生，户籍所在地重庆市武隆区，现住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：刘涛，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：刘能志，男，1982年5月30日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：郭旭，男，1990年5月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告丁亚兵与被告刘能志、郭旭买卖合同纠纷一案。原告丁亚兵于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁亚兵有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁亚兵撤回起诉。
本案案件受理费减半收取409.33元，由原告丁亚兵负担。
审 判 长 李桂红
审 判 员 肖学富
人民陪审员 何祖跃
二〇一八年七月三日
法官 助理 吴梦琪
书 记 员 孙小容