wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n上海市第二中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）沪二中民一（民）终字第407号＼n上诉人（原审原告）陆某某。＼n委托代理人胡炜，上海知谦律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）王某某。＼n上诉人陆某某因离婚后财产纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2013）杨民一（民）初字第5979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陆某某及其委托代理人胡炜、被上诉人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院经审理查明：陆某某、王某某原系夫妻。2013年4月17日，上海市杨浦区人民法院出具（2013）杨民一（民）初字第1621号民事判决书一份，判决陆某某与王某某离婚。且对陆某某、王某某名下的动产，包括双方名下的银行存款，王某某名下的基金，王某某名下开设于广发证券上海吴兴路证券营业部股票账户内的股票及资金余额及王某某名下的公积金、补充公积金进行了分割。对陆某某、王某某名下的不动产亦进行了分割。陆某某对该判决不服，提起上诉。上海市第二中级人民法院于2013年8月出具（2013）沪二中民一（民）终字第1047号民事判决书，判决维持原判，但对二审中查明的王某某投保于新华人寿保险股份有限公司上海分公司的保单号为XXXXXXXXXXXX的保单价值增判予以分割。2013年10月15日，陆某某以王某某隐匿夫妻共同财产为由，诉至法院请求依法分割王某某开设于深圳证券交易所的证券账户余额、存于上海浦东发展银行杨浦支行的银行存款余额、投保于平安养老保险股份有限公司的保单价值。＼n原审另查明：1.承租人为王某某的上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号后客、后楼于2009年4月拆迁后，获取拆迁款人民币（以下币种均为人民币）730，000元。其中，192，780元用以购买上海市南汇区航头镇环镇东路XXX弄XXX号XXX室安置房，其余537，220元存入王某某开设于上海浦东发展银行帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的定期存单。因王某某为购买上海市杨浦区凤城二村XXX号XXX室房屋产权，于2009年6月2日将存单内的款项全部取出，并于当日将517，000元转入该房屋原产权人的账户。＼n2.依据王某某所在单位上海法雷奥汽车电器系统有限公司出具的情况说明，其公司为包括王某某在内的员工购买了平安养老保险股份有限公司的补充医疗保险，可将员工医保自费部分要求保险公司予以理赔。理赔后的款项汇入王某某指定的工商银行帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户内，该账户内的余额已在（2013）杨民一（民）初字第1621号民事判决书中予以分割。＼n原审法院经审理后认为：一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。首先，陆某某认为王某某隐匿了开设于深圳证券交易所的证券账户的余额，但在陆某某、王某某离婚纠纷一、二审过程中，已就此节予以查清，王某某开设于深圳证券交易所的账户已多年未进行交易，故未有明细记录，陆某某主张分割，法院不予支持。其次，陆某某认为王某某在离婚诉讼中隐匿了存于上海浦东发展银行杨浦支行的银行存款余额，但经法院调查和陆某某提供的银行业务回单均证明王某某存于上海浦东发展银行，帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXX定期存单的钱款系房屋动迁款，其中绝大部分款项用于支付购买上海市杨浦区凤城二村XXX号XXX室房屋产权。该房屋产权已在离婚诉讼中分割，故陆某某坚持对此款分割，系重复分割，不予支持。至于陆某某要求分割的所谓王某某投保于平安保险公司的保单，依据单位出具的证明及保险公司出具的理赔明细，王某某单位为王某某投保了补充医疗保险，并非商业保险。本案争议的标的均不属于法律规定的离婚时未涉及的夫妻共同财产，陆某某要求分割该财产的请求，不予支持。＼n原审法院据此作出判决：驳回陆某某要求依法分割王某某开设于深圳证券交易所的证券账户的余额，存于上海浦东发展银行杨浦支行的银行存款余额，投保于平安保险公司保单价值的请求。＼n原审判决后，上诉人陆某某不服，向本院提起上诉称：被上诉人于1992年在深圳证券交易所购买了中石化原始股份1万股左右，且被上诉人在建设银行、交通银行、上海浦东发展银行、工商银行、招商银行、农业银行等银行均可能隐匿夫妻共同财产。请求二审法院撤销原判，依法查明被上诉人所隐匿的夫妻共同财产，并依法改判分割被上诉人隐匿的夫妻共同财产。＼n被上诉人王某某答辩称：不同意上诉人的上诉请求。深圳证券交易所账户内余额为零，且被上诉人已经很多年没进行交易。在离婚案件中及在本案一审中，相关银行账户早已查明，被上诉人没有隐匿夫妻共同财产。请求驳回上诉，维持原判。＼n本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。＼n本院认为，本案争议焦点是被上诉人处是否尚有隐匿的夫妻共同财产需要分割。上诉人诉称被上诉人处尚有隐匿的夫妻共同财产并主张予以分割，则上诉人对其主张的该节事实有责任提供相应的证据予以证明，否则应承担相应的不利后果。本案中，上诉人直至二审审理中亦仅是陈述了种种可能性，且无明确合理的标的指向。本院认为，综合本案案情，上诉人在本案中的诉请应综合考虑双方婚姻关系存续期间的夫妻收入情况、财产具体来源、财产支出及生活合理消费等实际情形，其所提出的主张在有法可依的情况下，应兼具合理性，否则会造成诉累，并会对双方当事人的生活造成负面影响。原审依据已查明案件事实，对上诉人的诉请进行了综合分析认定，所作论理于法有据且合情合理，本院予以认同并不再赘述。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。上诉人的诉请，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费人民币50元，由上诉人陆某某负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长岑华春＼n代理审判员王江峰＼n代理审判员李迎昌＼n二〇一四年四月一日＼n书记员张承恩＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n……
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0804执1074号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮阴支行。
被执行人:顾正军。
被执行人:王玉花。
被执行人:余九伟。
被执行人:刘海军。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮阴支行与被执行人顾正军、王玉花、余九伟、刘海军金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院递交申请书，申请撤回案件的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)苏0804执1074号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 刘 敏
审判员 赵传豹
二〇一八年八月七日
书记员 孙 军
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初8318号
原告：高志平，男，1953年9月18日出生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：高芳，女，1982年11月14日出生，汉族，住北京市房山区（系原告之女）。
委托诉讼代理人：黄晓颖，北京市中银律师事务所律师。
被告：张海洋，男，1989年10月11日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县留楚乡高邵村一区。
委托诉讼代理人：ＸＸ明，河北冀督律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司第三营销服务部，住所地石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：魏志芳，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ明，河北冀督律师事务所律师。
原告高志平与被告张海洋、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司第三营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高志平的委托诉讼代理人高芳、黄晓颖，被告张海洋及被告保险公司的委托诉讼代理人ＸＸ明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高志平向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费5442.21元、误工费32400元、营养费9000元、护理费27000元、伤残赔偿金212180.4元、被扶养人生活费43035.73元、精神抚慰金20000元、鉴定费4350元、交通费1000元、财产损失800元、律师费5000元，合计360208.34元，根据事故责任由被告赔偿241104.17元；诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月3日20时0分，在房山区京深路琉璃河站检查站对面，张海洋驾驶的小客车（车牌号：×××）与骑电动自行车的高志平发生交通事故，造成高志平受伤。此事故经公安交通管理部门调查处理，认定张海洋、高志平负事故同等责任。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者50万，含不计免赔，事故发生在保险期间内。对于原告合理合法的损失，由我公司在保险限额范围内依法赔偿。
被告张海洋辩称：车辆在保险公司投保了保险，原告合理合法的损失应该由保险公司进行赔偿。对于事故经过及责任划分没有异议，但是事故发生后我随原告前往房山医院检查，当时拍片检查结果显示原告无骨折。所以对于本案中原告在事故发生几天之后在医院拍片检查显示的骨折伤情以及因此主张的各项损失不予认可。事故发生后我为原告垫付600元检查费用，但票据已丢失，不再主张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2017年5月3日20时0分，在房山区京深路琉璃河站检查站对面，张海洋驾驶的小客车（车牌号：×××）与骑电动自行车的高志平发生交通事故，造成高志平受伤。此事故经公安交通管理部门调查处理，认定张海洋、高志平负事故同等责任。高志平伤后，经北京市房山区第一医院住院门诊治疗。2017年8月22日，高志平经北京博大司法鉴定所鉴定为左侧第2-6肋骨骨折构成十级伤残、胸11椎体压缩骨折构成十级伤残、右股骨大粗隆骨折构成十级伤残；误工期270天、营养期90天、护理期180天。审理中，保险公司申请对高志平的伤情与交通事故的关联性进行鉴定，2018年5月9日，经北京中正司法鉴定所鉴定，高志平左侧第2-6肋骨骨折、胸11椎体压缩骨折、右股骨大粗隆骨折与交通事故之间存在因果关系，鉴定费由保险公司支付。
另查明：张海洋所驾事故车辆在保险公司投保了交强险及商业三者50万，含不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院认为：此次交通事故，公安交通管理部门认定张海洋、高志平负事故同等责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。张海洋驾驶的事故车辆在保险公司投保了保险，保险公司应在交强险限额内先行赔付，超过交强险部分由商业险按责承担。原告主张的合理损失，本院予以确认。过高或不合理损失，本院不予支持。原告的合理损失经本院根据本案证据和相关法律规定依法核算为医疗费4482.21元（医药费票据）、误工费10900元（出事到定残考虑109天，每天100元）、营养费4500元（90天，每天50元）、护理费18000元（180天，每天100元）、伤残赔偿金212180.4元（伤残等级为三个十级，赔偿指数按20%考虑）、精神抚慰金10000元、鉴定费4350元（伤残鉴定）、交通费500元、财产损失（电动自行车）500元，合计265412.61元。上述损失由保险公司在交强险限额内承担118982.21元，余款146430.4元由保险公司在商业险限额内按50%承担即73215.2元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司第三营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告高志平伤后损失十九万二千一百九十七元四角一分。
二、驳回原告高志平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百五十八元，与原告高志平负担四百五十八元（已交纳），由被告张海洋负担二千元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘洪刚
二〇一八年八月十六日
书记员 隗 苇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初25235号
原告赵伟，男，1975年4月8日出生，住北京市朝阳区。
被告王学军，男，1968年11月21日出生，职业不详，户籍地北京市朝阳区。
原告赵伟（下称原告）与被告王学军（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经朋友介绍相识，2016年1月24日，被告因资金周转需要向原告提出借款，当日原告通过中国光大银行分二次向被告转账共计57000元。当日被告向原告出具了借据和收据。2016年1月25日，被告以相同的理由向原告借款，原告通过中国光大银行向被告转账3000元。当日被告向原告出具了借据和收据。被告至今未还过任何钱款，故原告诉至法院请求判令被告偿还借款60000元及借款利息（以60000元为基数，按照月息2%计算，自2016年1月25日起至实际还清借款之日止）。
被告未出庭应诉，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明：关于借款经过，原告称，2016年1月24日，被告因资金周转需要向原告提出借款，当日原告通过中国光大银行分二次向被告转账共计57000元。当日被告向原告出具了借据和收据。2016年1月25日，被告以相同的理由向原告借款，原告通过中国光大银行向被告转账3000元。当日被告向原告出具了借据和收据。
关于57000元的借款，原告向法庭提交借款借据及收据各一份，借款借据载明“本人（借款人）王学军，身份证号：×××今借到贷款人赵伟人民币大写伍万柒千元整，小写：57000元整。借款期限：自2016年1月24日起至2016年2月5日止。借款期间利息为人民币：1700元，于借款归还日一次性结清。借款人授权贷款人将此笔借款直接付给以下人员：户名：王学军，开户行：建行，账号×××。本借款借据是本人真实、自愿的意思表示，一经签字后即具有法律约束力。如借贷双方发生争议，向合同约定履行地法院提起诉讼。特立此借据为证，借款人：王学军，日期：2016.1.24，合同约定履行地：北京朝阳区，电话177XX****XX”。借款借据中借款人、身份证号、借款金额、借款期限、利息、账号、日期、合同约定履行地、电话处均有捺印。
原告向法庭提交收据载明“收款人：王学军，收款人身份证号码：×××，今（收款人）王学军收到（付款人）赵伟通过银行转账支付人民币（大写）伍万柒千元整，小写57000元整，特此证明！收款人（签字）：王学军，2016年1月24日”。收据中收款人、身份证号、收款金额、日期处均有捺印。
关于3000元的借款，原告亦向法庭提交借款借据及收据各一份，借款借据载明“本人（借款人）王学军，身份证号：×××今借到贷款人赵伟人民币大写叁千元整，小写：3000元整。借款期限：自2016年1月25日起至2016年2月5日止。借款期间利息为人民币：900元整，于借款归还日一次性结清。借款人授权贷款人将此笔借款直接付给以下人员：户名：王学军，开户行：建行，账号×××。本借款借据是本人真实、自愿的意思表示，一经签字后即具有法律约束力。如借贷双方发生争议，向合同约定履行地法院提起诉讼。特立此借据为证，借款人：王学军，日期：2016.1.25，合同约定履行地：北京朝阳”。借款借据中借款人、身份证号、借款金额、借款期限、利息、账号、日期处均有捺印。关于利息900元的约定，原告称系笔误，双方约定利息为90元。
原告向法庭提交收据载明“今（收款人）王学军收到（付款人）赵伟通过银行转账支付人民币（大写）叁千元整，小写3000元整，特此证明！收款人（签字）：王学军，2016年1月25日”。收据中收款人、付款人、收款金额、日期处均有捺印。
另查，赵伟名下账号为×××的中国光大银行账户于2016年1月24日、25日通过手机银行转账方式分三次向王学军×××的账户共计支付60000元。
上述事实，有相关书证及当事人陈述在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。综合原告所提交的证据及原告的陈述能够认定原、被告之间借贷行为的发生及钱款的数额，原告要求被告偿还借款具有法律和事实依据，本院依法予以支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人可主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，但以不超过年率24%为限，本案原告要求被告支付借款利息及逾期还款利息的诉讼请求，理由正当，本庭予以支持。
被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王学军于本判决生效之日起七日内返还原告赵伟借款六万元及利息（以六万元为基数，按照年率24%计算，自二零一六年一月二十五日起至实际还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，由被告王学军负担（原告赵伟已预交，于本判决生效后七日内向原告赵伟支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 罗 丽
人民陪审员 卢维东
人民陪审员 张春英
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李国龙
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312执2382号
申请执行人孙百成，男，1964年5月27日出生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人冯华，女，1961年5月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人孙百成与被执行人冯华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铜民初字第609号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年5月16日立案执行，执行标的为人民币49190元，已执行到位0元。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、本院自立案后多次通过司法查控系统，查询被执行人在全国各大商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农商行等金融机构的存款信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。
二、本院向房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未发现被执行人可供执行的财产线索。
三、本院向车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现可供执行的财产线索。
四、向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未发现工商登记。
五、本院已向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，将被执行人冯华列为失信被执行人。
六、本院于2016年5月31日至被柳新镇秦楼村2组落实被执行的下落及财产，发现被执行冯华已不在此地居住，大门上被其他债权人喷上“此房已抵”“还钱”等字样，邻居反映其很久之前就下落不明。
七、本院于2016年12月14日向申请执行人告知本案执行情况，申请人表示提供不出被执行人可供执行的财产，将继续寻找落实，同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未在法定期限内对本院的执行情况提出书面异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜民初字第609号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 李广达
执行员 邓 拓
二〇一六年十二月十九日
书记员 岳 龙
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0983执503号
申请执行人：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号。
被执行人：李大平，男，1959年8月5日出生，汉族，住肥城市。
被执行人：梁俊平，女，1958年7月21日出生，汉族，住肥城市。
被执行人：李贞美，女，1983年12月9日出生，汉族，住肥城市。
本院（2017）鲁0983民初960号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 鹿 军
二〇一八年一月二十九日
书记员 王海广
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0981民初319号
申请人：徐勇，男，1974年6月17日出生，汉族，居民，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：张渊明，江苏东亭律师事务所律师。
被申请人：ＸＸ，男，1974年11月8日出生，汉族，居民，住东台市。
被申请人：徐平平，女，1978年5月13日出生，汉族，居民，住东台市。
申请人徐勇与被申请人ＸＸ、徐平平民间借贷纠纷一案，申请人徐勇于2018年1月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人ＸＸ、徐平平价值360000元的财产予以保全。徐勇以其在天安财产保险股份有限公司投保的保险金额为360000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人徐勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人ＸＸ、徐平平银行存款360000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周庆海
二〇一八年一月二十二日
书记员 许晓霞
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0153民初1598号
原告：盛本秀，女，1965年2月8日生，住重庆市荣昌区。
被告：覃祖火，男，汉族，1980年9月22日生，住重庆市永川区。
被告：陈小燕，女，汉族，1983年11月16日生，重庆市荣昌区。
原告盛本秀与被告覃祖火、陈小燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盛本秀到庭参加诉讼，被告覃祖火、陈小燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛本秀提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告盛本秀借款330000元整，并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至本金付清之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告与二被告系朋友关系，被告覃祖火与陈小燕分别于2015年3月2日2015年3月8日、2016年1月18日向原告盛本秀借款人民币共计408000元整，为此二被告向原告出具了借条三份。到期后，原告多次催收，被告均推诿搪塞，拒不归还，原告诉至法院。
被告覃祖火、陈小燕未到庭，也未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月2日，被告覃祖火、陈小燕向原告盛本秀出具借条一张，该借条载明“今借到盛本秀现金人民币壹拾叁万陆仟元整，小写136000.00，借款期限一年，于2015年3月2日至2016年3月2日归还。”约定的借款期限届满后，覃祖火于2017年6月3日在该借条上注明“本人覃祖火承诺2017年6月30日之前一次性付清此款，承诺人覃祖火2017年6月3日”。
2015年3月8日，被告覃祖火、陈小燕再次向原告盛本秀出具借条一张，载明“今借到盛本秀人民币现金大写(壹拾叁万陆仟元整)，小写￥：136000.00元，借款期限2015年3月8日至2016年3月8日”约定的借款期限届满后，覃祖火于2017年6月3日在该借条上注明“本人覃祖火承诺2017年6月30日前付清此款，承诺人覃祖火2017年6月3日”。
2016年1月18日，被告覃祖火、陈小燕向原告盛本秀出具借条一张，该借条载明“今借到盛本秀人民币壹拾叁万陆仟元整，小写(136000.00)借款期限壹年，时间2016年1月18号至2017年1月18号。转入账号陈小燕62***96农商行。”该借条出具后，原告盛本秀于2016年1月20日向上述陈小燕账号转入100000元，约定的借款期限届满后，覃祖火于2017年6月3日在该借条上注明“本人覃祖火承诺2017年12月30日付清此款，承诺人覃祖火2017年6月3日”。
庭审中，原告盛本秀陈述三笔借款实际出借金额均为100000元，约定月利率为3%，借款期限为一年，出具借条时均连本带息一起出具为136000元。诉讼请求中主张330000元是因为约定的利息过高，就一共只主张了30000元利息加上本金300000元，就是诉讼请求的330000元。
出具上述三张借条后，被告覃祖火、陈小燕未向原告归还过借款。
本院认为，被告覃祖火、陈小燕经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证及发表辩论意见的权利，本院对原告盛本秀主张的三笔借款的事实予以确认。三笔借款每笔实际出借金额均为100000元，借期内双方实际上存在月利率3%的利息约定，现原告盛本秀自愿主张本案起诉前的利息计算为30000元，符合法律规定，本院予以支持。原告盛本秀还主张起诉之日起至该笔借款付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告覃祖火、陈小燕于本判决生效后三十日内归还原告盛本秀借款本金300000元，截至2018年2月27日的利息30000元，自2018年2月28日起至该款项实际清偿时止以未付本金为基数按照中国人民银行六个月期同期贷款利率计付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6250元，由被告覃祖火、陈小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件
受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗 兰
人民陪审员 方孝容
人民陪审员 王德禄
二〇一八年八月九日
法官 助理 胡 超
书 记 员 肖晓秋
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执518号
申请执行人齐商银行股份有限公司西安分行，地址陕西省西安市唐延路。
被执行人张兆石，男，汉族。
被执行人徐义莲，女，汉族.
被执行人张峰，男，汉族。
被执行人杨振康，男，汉族。
申请执行人齐商银行股份有限公司西安分行与被执行人张兆石、徐义莲、张峰、杨振康借贷纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处作出的（2015）陕证经字第000860号公证书及（2015）陕证执字第450号执行证书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院已立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人申请退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0102执518号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一六年八月三日
书 记 员 吴文凯
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执306号
申请执行人宋正兰，女，住安徽省广德县。
被执行人张家平，男，住安徽省广德县。
申请执行人宋正兰诉被执行人张家平劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）广民一初字第02790号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年2月5日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中，被执行人已履行法律义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2015）广民一初字第02790号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一六年二月五日
书记员 文武
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0722民初159号
原告:李某某,男,1988年5月26日出生，汉族，住四川省安县。
委托诉讼代理人：梁勇，陕西载言律师事务所律师。
被告:陕西某某石英科技有限公司,住所地城固县五郎工业园区。
法定代表人：舒景明，董事长。
委托诉讼代理人：陈辉，城固县148法律服务所法律工作者。
本院在审理李某某与陕西某某石英科技有限公司劳动争议一案中，原告李某某于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律的有关规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 周海来
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈银华
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更1772号
罪犯才臻桢，女，1970年12月17日出生，汉族，云南省昆明市人，高中文化,现在云南省第二女子监狱服刑。
昆明市盘龙区人民法院于二○一三年二月二十五日作出（2013）盘刑一初字第33号刑事判决,以被告人才臻桢犯盗窃罪,判处有期徒刑四年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年七月二十五日经本院以（2014）昆刑执字第14662号裁定减刑四个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一六年一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯才臻桢在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯才臻桢在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯才臻桢在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯才臻桢减去有期徒刑七个月(刑期自2012年9月13日起至2016年4月12日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一六年二月一日
书 记 员 顾 蕊
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第07126号
原告杨某某，男，1973年12月27日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告袁某某，女，1975年11月29日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
本院在审理原告杨某某与被告袁某某离婚纠纷一案过程中，原告杨某某于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费240元（原告已预缴），减半收取120元，由原告杨某某负担。
审 判 长 何 强
代理审判员 武 丽
人民陪审员 罗明亮
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张文亚
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第214号
原告：胡晓惠。
被告：王永其。
原告胡晓惠为与被告王永其民间借贷纠纷一案，于2014年1月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员周滨独任审判，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告胡晓惠到庭参加诉讼，被告王永其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡晓惠诉称：2013年3月6日，被告王永其因急需资金周转，向原告借100,000元。借款后经原告多次催讨，被告只归还了58,000元本金，其他本金至今未还。现原告诉请法院判令被告王永其归还借款42,000元并支付自起诉日起至款付清日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告王永其未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告胡晓惠向本院提交了借据原件一份，以证明借款的事实。
上述证据经庭审出示，被告王永其未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，上述证据系原、被告之间发生借贷关系的直接书证，应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告胡晓惠诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告胡晓惠与被告王永其之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律和行政法��的强制性规定，应属有效。被告王永其尚欠原告借款42,000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告王永其归还借款，并支付自起诉日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告王永其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永其应归还原告胡晓惠借款本金人民币42,000元，并支付自2014年1月6日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五��三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，依法减半收取425元，由被告王永其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费850元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 周滨
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 张仁
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初16006号
原告：长白山森工鸿美苗木有限公司北京分公司，住所地北京市房山区良乡镇富庄村一区临时22号。
负责人：宗海明，总经理。
委托诉讼代理人：冯颖，女，1984年12月24日出生，汉族，系该公司员工。
被告：北京广润园林工程有限公司，住所地北京市大兴区清源路西口2栋2层203室。
法定代表人：张玉胜，董事长。
本院受理的原告长白山森工鸿美苗木有限公司北京分公司诉被告北京广润园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告长白山森工鸿美苗木有限公司北京分公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长白山森工鸿美苗木有限公司北京分公司撤诉。
审判员 李新利
二〇一八年八月十六日
书记员 赵 莹
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0381民初2732号
原告：湖南湘乡某某有限公司
地址：湖南省湘乡市新湘路
法定代表人：罗某
委托诉讼代理人：肖某，男，系原告员工。
被告：贺某，男，1991年2月2日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇。
被告：王某，女，1989年11月29日出生，汉族，湖南省湘乡市翻江镇。系被告贺某之妻。
原告湖南湘乡某某有限公司与被告贺某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南湘乡某某有限公司的委托诉讼代理人肖某到庭参加了诉讼，被告贺某、王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告湖南湘乡某某有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告贺某与王某共同偿还原告借款本金30000元，从2015年12月20日至借款清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用及实现债权的一切费用（按双方合同约定）由被告承担。事实与理由：湘乡市某某合作联社现已变更为湖南湘乡某某有限公司。被告贺某于2015年4月14日在原告处立据借款人民币30000元，约定月利率7.18‰，按季结息，到期还本，还款日期为2018年4月13日。现上述借款经原告多次催收，被告拒不归还借款本金及利息，构成违约，原告遂诉至法院。
被告贺某、王某未到庭答辩，亦未提交书面答辩材料。
为支持其诉讼请求，原告湖南湘乡某某有限公司向本院提交了如下证据：1、借据复印件一份，拟证明被告贺某于2015年4月14日在原告处借款30000元的事实；2、户籍登记卡复印一份，拟证明两被告系夫妻关系。原告提交的证据材料被告贺某、王某未到庭质证，亦未向本院提交证据材料。本院认为，原告提交的证据材料来源合法，内容客观真实，本院依法予以认定。
依据本院认定的有效证据，现结合原告的当庭陈述，本院查明案件事实如下：
2015年4月14日被告贺某在原告处立据借款人民币30000元，约定月利率7.18‰，按季结息，到期还本，还款日期为2018年4月13日。被告仅支付利息至2015年12月20日，之后并未支付过借款本息。被告贺某与被告王某系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
另查明：原告湖南湘乡某某有限公司于2015年6月5日经原湘乡市某某合作联社更名而来，原湘乡市某某合作联社的所有债权债务均由原告湖南湘乡某某有限公司承受。
本院认为，本案被告贺某在原告湖南湘乡某某有限公司立据借款人民币30000元的事实清楚，债权债务关系明确，证据确实充分，现逾期未还，应当承担本案的民事责任。关于原告所主张的实现债权的费用，因其并未向本院提交任何证据材料予以证明，故本院依法不予支持。被告贺某与被告王某系夫妻关系，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，在本案审理过程中被告王某并未提交有效的证据证实上述债务系被告贺某的个人债务，故被告王某依法应当对其婚姻关系存续期间的上述债务承担共同偿还责任。因此，对原告要求两被告共同偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺某、王某共同偿还原告湖南湘乡某某有限公司借款本金30000元及利息（利息计算方式为：按月利率7.18‰，自2015年12月20日至借款清偿之日止）；
二、驳回原告湖南湘乡某某有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取275元，由被告贺某、王某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 刘波
二〇一八年二月一日
书记员 李珣
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑更1478号
罪犯孙丹，女，1992年2月28日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省昆明市官渡区人民法院于2014年5月30日作出（2014）官少刑初字第50号刑事判决，以被告人孙丹犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。宣判后，被告人孙丹不服，提出上诉。本院于2014年9月15日作出（2014）昆少刑终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2016年3月23日被交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于2017年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月2日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孙丹在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯孙丹在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、生效判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙丹在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙丹减去有期徒刑五个月（刑期自2016年3月10日起至2017年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年九月一日
书记员 顾 蕊
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁13民辖终263号
上诉人（原审被告）：朱孔兴，男，1956年11月30日生，汉族，临沭县。
委托诉讼代理人：顾元豪，山东琅琊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田玉华，男，1950年4月6日生，汉族，郯城县。
原审被告：朱孟珂，男，1976年1月28日生，汉族，临沭县。
上诉人朱孔兴与被上诉人田玉华、原审被告朱孟珂买卖合同纠纷一案，不服郯城县人民法院（2018）鲁1322民辖初6号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人朱孔兴称，原审法院认定事实错误，本案应属租赁合同纠纷有被上诉人田玉华在临沭县公安局青云派出所作出的询问笔录予以证实。且被上诉人田玉华提交的“买卖黄沙协议”上诉人朱孔兴并不知情属伪造。本案并未约定管辖，应根据租赁合同纠纷由租赁物所在地人民法院管辖。请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送临沭县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原审法院依据被上诉人田玉华提供的上诉人朱孔兴与被上诉人田玉华于2013年7月26日签订的“买卖黄沙协议”中第八条：“如有违约，由卖方所在地郯城县人民法院管辖。”确定管辖并无不当。对于上诉人朱孔兴提起的本案应属租赁合同和被上诉人田玉华在原审法院提交的“买卖黄沙协议”属虚假协议，并未提交有效的证据予以证实，其审查范围属实体审查。综上，原审法院依法对该案享有管辖权。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷方昭
审判员 孙兴欣
审判员 尤洪杰
二〇一八年六月十九日
书记员 赵 婧
北京市房山区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京0111行初117号
原告许宏玉，男，1962年10月20日出生，汉族，农民，户籍所在地北京市房山区。
委托代理人冯树晨，北京莫庆民律师事务所律师。
被告北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。
法定代表人胡玉富，主任。
委托代理人梁新，北京市房山区住房和城乡建设委员会工作人员。
委托代理人董旭姣，北京元辅律师事务所律师。
原告许宏玉要求被告北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山区住建委）履行政府信息公开法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月26日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月18日公开开庭审理了本案。原告许宏玉及其委托代理人冯树晨，被告房山区住建委的委托代理人梁新、董旭姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年12月28日，原告以邮寄的方式向被告提出政府信息公开申请，申请公开原告所在村段（北京市房山区张坊镇广禄庄村）京石二通道关于原告的房屋拆迁补偿补助费用实际发放情况的相关政府信息。被告于2018年1月9日作出房建信（2017）第438号《政府信息告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：经查，北京市房山区张坊镇广禄庄村，京石二通道关于许宏玉的房屋拆迁补助费用实际发放情况的相关政府信息，房山区住建委未获取该信息。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条、第二十一条第三项及《北京市政府信息公开规定》第二条、第二十八条第六项等规定，许宏玉申请的该信息不存在，请向属地镇政府咨询。
原告许宏玉诉称，原告于2017年12月28日向被告申请政府信息公开，被告通过政府信息告知书的方式告知原告申请公开的信息不存在，原告认为被诉告知书明显是不作为或者乱作为，故诉至法院，请求：1.判令被告依法向原告公开（北京市房山区张坊镇广禄庄村）在京石二通道征地拆迁过程中原告的房屋拆迁补偿、补助费用实际发放情况的相关政府信息，并撤销被诉告知书；2.案件受理费由被告承担。
原告许宏玉向本院提交了以下证据：
1.拆迁估价报告，证明原告房屋拆迁时的评估价格。
2.房山区张坊镇（2014）第3号—告《答复告知书》；
3.房山区张坊镇（2014）第7号—告《答复告知书》；
证据2、3，证明北京市房山区张坊镇人民政府未就涉案信息进行备案。
被告房山区住建委辩称，被告于2017年12月28日收到原告提交的北京市政府信息公开申请表，要求获取原告所在村段（北京市房山区张坊镇广禄庄村）京石二通道关于原告的房屋拆迁补偿补助费用实际发放情况的相关政府信息。被告于2017年12月29日受理并出具登记回执。经查，被告未获取该信息。故被告根据相关法律规定，作出被诉告知书。原告申请公开的信息，不是被告的行政职责，该信息被告不存在，建议原告向属地政府咨询。被告作出的被诉告知书事实清楚、证据充分、程序合法，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院依法驳回其诉讼请求。
被告房山区住建委向本院提交了以下证据：
1.北京市房山区政府信息公开申请表，证明被告收到了原告的信息公开申请。
2.房建信（2017）第438号—回《登记回执》，证明被告依法受理了原告的申请并作出登记回执；
3.被诉告知书，证明被告在法定期限内作出了答复告知书。
4.EMS邮寄单及查询详单，证明被告依法向原告送达被诉告知书。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据2、3，因与本案审查的内容不具有关联性，本院不予采纳。原告提交的证据1及被告提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采纳。
经审理查明，2017年12月28日，原告向被告邮寄北京市房山区政府信息公开申请表，申请公开原告所在村段（北京市房山区张坊镇广禄庄村）京石二通道关于原告的房屋拆迁补偿补助费用实际发放情况的相关政府信息。被告于次日收到上述申请表，作出房建信（2017）第438号—回《登记回执》。2018年1月9日，被告作出被诉告知书并依法向原告邮寄，原告于次日签收。因不服被诉告知书，原告提起本案诉讼。
本院认为，根据政府信息公开条例第十三条、第二十一条等规定，被告有依当事人的政府信息公开申请，作出相应处理的法定职责。
本案中，原告申请公开的政府信息为其涉案房屋拆迁补偿、补助费用实际发放情况，然而，被告在被诉告知书中仅向原告告知被告未获取拆迁补助费用实际发放情况的信息，并未提及拆迁补偿费用实际发放情况的信息是否存在、是否应予公开等内容，故被告就该部分信息未履行政府信息公开的法定职责。同时，被告向原告作出的被诉告知书中援引了《北京市政府信息公开规定》第二十八条第六项规定，即申请公开的政府信息所涉事项属于本机关公开范围，但本机关未制作、未获取，或者未以一定形式记录、保存的，应当告知申请人申请的信息不存在并说明理由。但是，结合被诉告知书、被告答辩状及被告庭审中的陈述，可以看出，被告认定涉案信息并非其公开范围，故被告依据上述规定作出被诉告知书明显属适用法律错误，本院应予撤销。对于本案所涉信息是否存在以及能否予以公开，尚需被告进行调查、裁量，故本院责令被告对原告的政府信息公开申请重新处理。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项、第七十二条的规定，判决如下：
一、撤销被告北京市房山区住房和城乡建设委员会于2018年1月9日作出的房建信（2017）第438号《政府信息告知书》；
二、责令被告北京市房山区住房和城乡建设委员会于本判决生效之日起15个工作日内对原告许宏玉于2017年12月28日邮寄的政府信息公开申请重新进行处理。
案件受理费50元，由被告北京市房山区住房和城乡建设委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 唐杉杉
人民陪审员 周 宏
人民陪审员 李 旭
二〇一八年八月十六日
书 记 员 高 滢
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初3489号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省德惠市德信街299号。
法定代表人：王占富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周庆永，吉林德惠农村商业银行股份有限公司郭家支行副行长。
被告：李显军，男，1963年3月3日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
本院在审理吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉李显军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林德惠农村商业银行股份有限公司申请撤诉理由得当，符合法律规定。
依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计150.00元，由吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 张晶萍
二〇一六年九月十三日
书 记 员 宋艳艳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第6494-1号
原告马生贤，男，1978年8月15日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告吴加强，男，1964年4月21日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人杨莉新，宁夏新中元律师事务所律师。
被告银川市鑫铭达物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人周文，该公司董事长。
委托代理人倪福杰，宁夏辅德律师事务所律师。
本院在适用简易程序审理原告马生贤诉被告吴加强、银川市鑫铭达物资有限公司案外人执行异议之诉一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 马金利
二〇一五年十一月十五日
书记员 赵 杰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初22644号
原告：张玉玲，女，1992年2月17日出生。
被告：北京环球拓业教育咨询股份有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街3号7层南办708室，统一社会信用代码911101015603565741。
法定代表人：肖宏，总经理。
原告张玉玲与被告北京环球拓业教育咨询股份有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉玲，与被告的法定代表人肖宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉玲向本院提出诉讼请求：要求解除原被告的课程注册合同，要求被告退还学费31705.6元。事实与理由：2015年6月，原、被告订立课程注册合同，约定费用27540元，内容为英语培训，期限自2015年6月28日至2016年8月27日，原告交付现金5508元，信用卡分期支付22032元。2015年11月11日，原、被告订立合同续签表，原告又交纳了5340元。之后原告在被告处共上了42节英语培训课，原告认为这些课时价值1174.4元。因为被告停业，不再给原告提供英语培训服务，双方合同无法继续履行，故原告诉至法院，诉如所请。
被告北京环球拓业教育咨询股份有限公司辩称，双方签署合同的情况属实，但是合同已经终止，所以不同意解除合同，也不同意退费。
本院经审理认定事实如下：原告出示了课程注册合同，载明期限为2015年6月28日至2016年8月27日，合同价款27540元，首付5508元，余款通过信用卡分期支付。该合同甲方为被告，乙方署名“张×”，原告表示“张×”系其假名。被告认可课程注册合同，但不认可张×就是原告。原告又出示了2015年6月29日、2015年7月12日、2015年11月11日的三张更改表，姓名一栏书写为“张×（张玉玲）”，学生签字处署名“张玉玲”。第一张合同更改表内容为赠送新西兰出国留学咨询服务，第二张合同更改表内容为期限延至2016年10月27日，级别增加一个等，第三张合同更改表内容为期限延至2017年5月27日，级别增加两个等。原告还出示了2016年1月31日的合同续签表，姓名一栏书写为“张×”，学生签字处署名“张玉玲（张×）”，内容为合同金额5340元，期限延至2020年8月27日，级别增加六个，赠送重复学习机会一次、雅思重复学机会一次及免费转让机会一次。经质证，被告以没有公司公章为由不认可上述合同更改表、合同续签表，但未出示相反证据。此外，原告还出示了招商银行的信用卡对账单，用户姓名为张玉玲，显示2016年1月31日，原告向被告支付了5340元。被告对该证据予以认可。原告又出示了上课卡，以证明其上过42次课，被告对该证据予以认可。
本院认为，根据原告出示的招商银行对账单，结合课程注册合同，本院依法采信原告关于张×就是张玉玲的意见。现原、被告之间存在教育培训合同关系，关于该合同期限的问题，被告虽不认可原告出示的合同更改表、合同续签表，但被告并未就此出示相反证据，故本院其双方合同业已终止的抗辩意见不予采信。现被告已经停止经营，故原告要求解除合同，理由正当，本院予以支持。鉴于原告曾在被告处实际学习，原告应当为此支付一定费用，具体数额由本院酌定。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告张玉玲与被告北京环球拓业教育咨询股份有限公司之间的教育培训合同；
二、被告北京环球拓业教育咨询股份有限公司于本判决生效后十日内退还原告张玉玲学费二万四千四百八十元；
二、驳回原告张玉玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，由原告张玉玲负担76元，被告北京环球拓业教育咨询股份有限公司负担220元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨志彤
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘 斌
＼n广东省广州市海珠区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗海法民三初字第2471号＼n原告何汉明，男，1958年10月10日出生，香港特别行政区居民。＼n原告邓佩贤，女，1973年3月27日出生，汉族。＼n两原告的共同委托代理人邵松华，广东经国律师事务所律师。＼n被告广州市恒景房地产投资有限公司。＼n法定代表人赵育民，总经理。＼n委托代理人蔡丽芬、许震威，均为该公司职员。＼n原告何汉明、邓佩贤诉被告广州市恒景房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵松华以及被告的委托代理人许震威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原告于2001年11月8日与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买广州市滨江西路130号“帆影阁”28层C房的房屋。之后原告凭借（2009）海民三初字第3154号民事判决确认了该购买行为，并且通过（2011）海执异字第120号民事裁定书裁定原告执行异议成立，解除对涉案房屋的查封。经多次催告，被告至今未办理《房地产权证》给原告。故起诉要求：1、判令被告立即为原告办理海珠区滨江西路130号“帆影阁”28层C房的产权登记、过户手续或房产证；2、判令被告承担本案诉讼费。＼n被告辩称，本案所涉及项目的部分房屋被法院拍卖，该项目的具体执行情况被告不清楚。执行部门也未依法将有关的项目移交给被告，被告不具备办理交楼及产权手续的条件。事实上该项目部分房屋已交付使用，这些手续也不是由被告办理的，所以具体情况不清楚。＼n经审理查明，2001年11月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（编号：穗房合字2000027666号），约定原告以863340元向被告购买滨江西路130号帆影阁第1幢第28层［自然层28］C号房；被告应于2002年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经综合验收合格，并符合本合同约定的商品房交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在房屋交付使用后180日内取得房地产权属证书的，双方同意：原告不退房，被告按已付房价款的10%向原告支付违约金。合同附件一为房屋平面图。该合同经广州市房地产交易所预售登记。原告分别以863340元、481200元价格向被告购买其开发的滨江西路130号“帆影阁”28C、28D单元房屋【28D房为原告诉被告（2013）穗海法民三初字第2470号案的涉案房屋】，两套房屋共付了5万元房款，原告于2011年2月22日将剩余购房款1294540元交至本院代管。＼n原告表示其已于2013年1月24日接收了所购的房屋，房屋的新编门牌地址是广州市海珠区滨江西路130号2803房。原告为证明其已接收了上述房屋，提交了以下证据：1、原告与广州圣元物业管理有限公司签订的《益兆明珠前期物业管理服务协议》；2、消防安全责任书；3、缴纳维修基金凭证。被告表示确认上述证据的真实性，不认可其关联性。＼n另查，房管部门出具的《房地产登记簿查册表》（查册时间为2013年11月29日）记载：海珠区滨江西路130号的权属人为被告和广州市益丞江兆房地产有限公司，契证类型为权属证明书，登记时间为2013年1月18日；广州市益丞江兆房地产有限公司占有负2层01-18车位，负1层01-10车位，首层01、03单元，第2-4层01单元，第6层01-08、10单元，第7层01-10单元，第8层01-08单元，第9层05单元，第10层02单元，第11层05，第12层08、09单元，第13层01、03、10单元，第14层01、02、04、05、07、08、10单元，第15层01、06-09单元，第16层07单元，第17层08单元，第18层01-03、05、07、08、10单元，第19层01-04、06、08、10单元，第20层01、02、04、05、07、08、10单元，第21层01、02、04、05、10单元，第22层01-05、10单元，第23层01-05、10单元，第24层01-04、08单元，第25层01-07单元，第26层01、02、05单元，第27层01、04单元，第28层01、10单元，第29层01-10单元。被告占有除广州市益丞江兆房地产有限公司占有部位外全部，其中66.72平方米（协议回迁面积）用于南华西路相公巷4号回迁安置、大部分单元已办预售备案及在建工程抵押备案（详见（2012）第1000006号《国有土地使用证》内2001备字41009号、2003备字5008号、2002备字16561、17701号抵押备案，及990230号预售证记录）。＼n本院向广州市公安局海珠区分局调取了《滨江西路130号门牌编列示意图》，其中编列说明：拟将“帆影阁”商住楼首层住宅入口门牌编列为滨江西路130号。另本院向房管部门调取了海珠区滨江西路#130《房屋面积测量成果报告书》（测字：110111978），该报告中6-29层的《广州市房地产查丈原图（层图）》中标示的03房的位置与原、被告签订的《商品房买卖合同》附件一房屋平面图中原告所购房屋的位置相符。＼n原告于2013年9月9日提起本案诉讼，而被告已被工商行政管理部门吊销营业执照。＼n本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告对其已收楼的主张提交了《益兆明珠前期物业管理服务协议》等证据加以证明，被告对原告该诉讼主张既没有提出否定抗辩又没有举证，故应承担不利的诉讼后果。原告关于已收楼的事实主张，本院予以认定。＼n双方在合同中约定：被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在房屋交付使用后180日内取得房地产权属证书的，双方同意：原告不退房，被告按已付房价款的10%向原告支付违约金。原告已于2013年接收了所购的房屋，但被告至今未能履行协同办证的合同义务，已构成违约，应承担继续为原告办理该手续的责任。原告要求被告协同办理涉案房屋的产权转移过户手续诉讼请求，合理合法，本院予以支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：＼n被告广州市恒景房地产投资有限公司在本判决生效之日起10日内，协同原告何汉明、邓佩贤办理广州市滨江西路130号帆影阁第1幢第28层［自然层28］C号房（现门牌为海珠区滨江西路130号2803房）的产权过户手续和房地产登记手续。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费100元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。＼n如不服本判决，原告何汉明可在判决书送达之日起三十日内，原告邓佩贤可在判决书送达之日起十五日内，被告可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。＼n当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长吴哲伟＼n人民陪审员陈月容＼n人民陪审员张丽梅＼n二〇一三年十二月二十四日＼n书记员黄洋洋＼n邝嘉琦
＼n江苏省邳州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）邳铁民初字第0061号＼n原告冯遵委，男，汉族，农民。＼n委托代理人刘华林，邳州市铁富法律服务所法律工作者。＼n被告陆红卫，男，汉族，农民。＼n被告田华，女，汉族，农民。＼n原告冯遵委诉被告陆红卫、田华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员程冬冬独任审理，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告冯遵委及其委托代理人刘华林、被告陆红卫到庭参加诉讼，被告田华经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告冯遵委诉称：被告陆红卫两次向原告借款共计347200元用于经营，并同意用其泡沫厂作为抵押。被告田华作为担保人提供担保。借款到期后，被告拒不还款，遂向法院提起诉讼。＼n被告陆红卫辩称：借款是分多次借的。本金大约在27万元到28万元之间，具体记不清了。数额为37200元的借条实际是利息。＼n经审理查明：被告陆红卫多次向原告冯遵委借款，双方于2013年2月28日结算，被告陆红卫向原告冯遵委分别出具数额310000元、37200元借条各一张。未约定借款期限，借款利率。被告田华在该两份借条上署名担保。双方未约定担保期间、担保方式、担保范围。另查明：数额为37200元借条实际为双方借款的利息结算。借条书写后，被告陆红卫已偿还原告冯遵委借款利息5000元。后原告催要余款未果，遂于2013年6月14日向法院提起诉讼。＼n上述事实，有双方当事人陈述、借条、谈话笔录、庭审笔录证实，本院予以确认。＼n本院认为：原告冯遵委与被告陆红卫之间存在明确的借贷关系，债务应当清偿。被告陆红卫在书写借条后已经偿还利息5000元应予扣除。被告田华为该笔借款提供担保，未约定担保范围、担保方式，根据法律规定，应视为对全部债务承担连带担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，判决如下：＼n一、被告陆红卫于本判决生效之日起十日内向原告冯遵委偿还借款本金310000元、利息32200元，合计342200元。＼n二、被告田华对上述债务承担连带责任。＼n三、驳回原告冯遵委的其它诉讼请求。＼n如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费6508元，减半收取3254元，由被告陆红卫、田华负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。＼n代理审判员程冬冬＼n二〇一四年二月七日＼n书记员刘明浩
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执668号
申请执行人谌桂玉。
被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司。
法定代表人李彬兰。
被执行人新一佳超市有限公司。
法定代表人李彬兰。
申请执行人谌桂玉申请执行被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司劳动争议一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2016）第980号裁决书已经发生法律效力，但被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司存款人民币20000元，或扣留、提取被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司收入人民币20000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 余志顺
二〇一七年四月十日
代理书记员 曾 胜
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执恢26号
申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住长春市西安大路810号。
负责人杨铁军，职务：行长。
被执行人王清河，男，住长春市南关区。
被执行人王锐，女，住吉林省吉林市船营区。
本院在执行已经发生法律效力的（2014）朝民初字第479号民事判决书过程中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，经双方同意，本院依法评估、拍卖被执行人王清和名下位于长春市朝阳区西安大路58号，丘(地)号：4－3/502－8（B908），建筑面积238.10平方米的房屋及被执行人王锐名下的位于长春市朝阳区西安大路58号，丘(地)号：4－3/502－8（B1001），建筑面积228.20平方米的房屋。评估价总计为人民币3,121,400.00元。依法委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖，经过三次公告拍卖，无人竞买而流拍，后经申请执行人申请进行了一次变卖，亦无人竞买而流拍。现申请执行人向本院提出申请，同意按第三次流拍价格总计人民币2,817,064.00元的价格接受该上述房产，用于抵偿被执行人欠款，剩余欠款444，019.10由被执行人继续履行。在执行过程中经依法查询，没有发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2014）朝民初字第479号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行发现被申请人王清和、王锐有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 徐 健
代理审判员 闫 涵
代理审判员 吕同玉
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王世刚
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1181民初4397号
原告：李瑞宝，男，汉族，1967年10月10日生，住丹阳市。
委托诉讼代理人：蔡军，江苏金矛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴士江，江苏金矛律师事务所实习律师。
被告：夏金花，女，汉族，1986年3月16日生，住丹阳市。
委托诉讼代理人：龚一平，丹阳市皇塘法律服务所法律工作者。
原告李瑞宝与被告夏金花装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法由审判员姜蔚适用简易程序，于2018年7月2日、8月9日公开开庭进行了审理。原告李瑞宝及其委托诉讼代理人蔡军、吴士江，被告夏金花及其委托诉讼代理人龚一平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付装修款32800元，支付利息328元，并承担自起诉之日至实际给付之日期间按银行同期贷款利率计算的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年5月至10月，原告为被告的“金茂大酒店”附属装修项目进行施工。工程完工交付后经结算，被告欠原告装修工资32800元。被告承诺在2018年3月15日前支付1万元，但至今分文未付。
被告夏金花辩称，认可欠原告增补工程款32800元，但原告作为被告装饰工程的承包方实际施工人和增补工程施工人，对工程质量负有不可推卸的责任：1、大厅墙砖点挂增补60平方米存在坠落隐患；2、厨房外水沟设计不合理；3、大厅包厢屏风（隔断）轨道打底尺寸设计不合理导致无法正常使用，原告整改但造成餐厅停业3天，直接损失14400元；4、原告施工的所有三层楼管井暗门，被告按照原告的建议贴墙纸后很快出现开裂，只能重新返工。要求从原告的价款中直接扣除墙纸成本792元，被告的其他损失另行诉讼。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提供的证据，经过证据交换和庭审质证，本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明，在被告开办的“丹阳市皇塘金茂大酒店”装修过程中，原告曾为装修前期、后期增量工程施工，价款合计为47880元。2017年9月29日，被告支付原告增量工程价款15000元。2018年2月13日，被告出具一份欠条给原告，该欠条载明“今欠李瑞宝装修款叁万贰仟捌佰元正，于2018年3月15日前还壹万元整”。此后，原、被告为装修质量问题产生争议，被告一直未付款，原告遂诉至本院。
本院认为，被告尚欠原告装修增量工程价款32800元的事实清楚，原告要求被告给付该款，符合法律规定，本院予以支持。至于被告辩称的暗门墙纸质量问题造成的损失，该暗门虽属于原告的增量装修内容，但在暗门上贴墙纸并非原告的施工项目，即使原告曾向被告提出过暗门贴墙纸的建议，但并不属于原告的施工范围或装修设计范围，被告对在暗门上如何装修具有完全的决定权，原告对被告提出的墙纸损失不负有赔偿责任，因此本院对被告要求将墙纸损失792元从被告尚欠原告的价款中扣除的抗辩不予采纳。因被告未按欠条约定在2018年3月15日前支付原告1万元，故被告对该1万元应承担逾期付款利息。原告的其他逾期付款利息请求，没有事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告夏金花应给付原告李瑞宝价款32800元及逾期付款利息（逾期付款利息以1万元为基数，从2018年3月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），此款于本判决生效之日起十日内给付。
二、驳回原告李瑞宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取314元，由被告夏金花负担（该款已由原告垫付，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 姜 蔚
二〇一八年八月十四日
书记员 张季燕
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执1794号
申请执行人：镇江市丹阳正通投资基金（有限合伙），组织机构代码72665903-1，住所地：丹阳市东方路22号。
法定代表人：宗福林。
委托诉讼代理人：束海霞，该公司负责人。
被执行人：江苏振兴车灯有限公司，组织机构代码78270391-4，住所地：丹阳市界牌镇武阳工业园内。
法定代表人杨杏美。
被执行人：丹阳市隆盛汽车部件有限公司，组织机构代码59116139-0，住所地：丹阳市界牌镇界东村红灯工业园。
法定代表人王胜。
被执行人：江苏丹红车灯有限公司，组织机构代码73827521-1，住所地：丹阳市界牌镇界北村。
法定代表人徐君华。
被执行人：杨杏美，女，汉族，1960年06月21日生，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：姚福福，男，汉族，1963年09月21日生，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人：镇江市丹阳正通投资基金（有限合伙）与被执行人江苏振兴车灯有限公司、丹阳市隆盛汽车部件有限公司、江苏丹红车灯有限公司、杨杏美、姚福福金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年6月8日作出的（2016）苏1181民初2195号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年3月29日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2018年3月30日向被执行人发出执行通知书及执行传票，被执行人未到庭履行义务。2018年8月8日，申请执行人镇江市丹阳正通投资基金（有限合伙）向本院提出撤回执行的申请。
本院认为，在执行过程中，申请人提出申请撤回执行申请，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
准许申请执行人镇江市丹阳正通投资基金（有限合伙）撤回本次执行申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 王 俊
二〇一八年八月十四日
书记员 朱建峰
＼n上海市第二中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）沪二中民二（民）终字第37号＼n上诉人（原审原告）朱辉元。＼n上诉人（原审被告）上海鑫静物业管理有限公司。＼n法定代表人姚静。＼n委托代理人李斌，上海予一律师事务所律师。＼n上诉人上海鑫静物业管理有限公司、朱辉元均因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2012）普民四（民）初字第1765号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人上海鑫静物业管理有限公司的委托代理人李斌以及上诉人朱辉元到庭参加诉讼。＼n本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：＼n一、撤销上海市普陀区人民法院（2012）普民四（民）初字第1765号民事判决；＼n二、发回上海市普陀区人民法院重审。＼n审判长刘建颖＼n代理审判员王晓梅＼n代理审判员范一＼n二〇一四年四月三日＼n书记员陈洁＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n……＼n（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；＼n……
＼n河北省石家庄市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）石刑执字第01565号＼n罪犯靳会良，现在河北省石家庄监狱服刑。＼n河北省石家庄市中级人民法院于2008年4月2日作出（2007）石刑初字第279号刑事判决，以被告人靳会良犯贩卖毒品、故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。2011年10月8日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2014年5月8日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。＼n经审理查明：罪犯靳会良在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到多次表扬、记功奖励。上述事实，有河北省石家庄监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。＼n本院认为，罪犯靳会良在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：＼n对罪犯靳会良减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年3月22日起至2019年7月21日止。）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长安勇＼n代理审判员任立新＼n代理审判员赵玉清＼n二〇一四年六月十日＼n书记员孙世伟
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第3918号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人凌某，男，汉族，务工，户籍所在地：广西壮族自治区南宁市宾阳县。因涉嫌故意伤害罪，于2015年8月14日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留；因涉嫌犯有故意伤害罪，经本院批准，于2015年9月15日被深圳市公安局宝安分局执行逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检刑诉（2015）5246号起诉书指控被告人凌某犯故意伤害罪，于2015年10月20日向本院提起公诉，经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员曹恒出庭支持公诉，被告人凌某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月29日上午，被告人凌某与被害人闫博在宝安区西乡宝田一路臣田工业区34栋3楼因工作琐事产生纠纷。当日13时许，凌某趁闫博不备，持一把水果刀将闫博后背捅伤（经鉴定：伤情为轻伤二级）。2015年8月14日，公安机关在广西宾阳县将被告人凌某抓获归案。
上述事实，被告人凌某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人凌某无视国家法律，故意伤害他人身体，且致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。
被告人凌某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人系初犯，当庭认罪悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人凌某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2016年5月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 宋 巧 仙
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 刘锦城（兼）
书 记 员 曾 雄
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民二（民）终字第557号
上诉人（原审原告）杨婷婷。
被上诉人（原审被告）沈。
被上诉人（原审被告）张月英。
被上诉人（原审被告）沈德兴。
上诉人杨婷婷因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2013）虹民三（民）初字第2247号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人杨婷婷称愿意服从原审判决，于2014年3月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律法规的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人杨婷婷的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨婷婷撤回上诉。各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由上诉人杨婷婷负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢薇薇
审 判 员 余 艺
代理审判员 邬海蓉
二〇一四年四月三日
书 记 员 孙幸冬
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
＼n陕西省宝鸡市中级人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2013）宝行立终字第00015号＼n上诉人（原审起诉人）宝鸡市扶老携幼康乐中心，住所地宝鸡市谭福路2号。＼n法定代表人石宗华，该中心主任。＼n上诉人宝鸡市扶老携幼康乐中心因不服宝鸡市金台区人民法院（2013）金行立初字第00011号行政裁定，以其所诉的宝鸡市民政局与其签订的“资产转让协议书”是行政管理行为，属行政诉讼受案范围，具备诉讼主体资格等为由提出上诉，请求撤销原审裁定，指令对其起诉依法受理。＼n本院认为：宝鸡市民政局与上诉人宝鸡市扶老携幼康乐中心签订的“资产转让协议书”虽属于行政机关行使行政管理职权的行为，但该行为并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政诉讼案件受案范围，故原审对上诉人的起诉裁定不予受理并无孔不当，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长李红宝＼n审判员王青＼n审判员王志刚＼n二〇一三年十二月四日＼n书记员孙亚峰＼n
＼n辽宁省大连市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）大民二终字第649号＼n上诉人（原审第三人）：中国建设银行股份有限公司大连金州支行，住所地大连市金州区中长街道斯大林路795号。＼n负责人：李琦，该行行长。＼n委托代理人：翟志亮，该行法律合规部职员。＼n委托代理人：刘新胜，系该行客户经理。＼n被上诉人（原审原告）：律立九，男。＼n委托代理人：戴文章，北京市京都律师事务所大连分所律师。＼n原审被告：大连政鑫房地产开发有限公司，住所地大连市西岗区西岗街64号。＼n法定代表人：徐广政，该公司经理。＼n原审被告：姜齐君，男。＼n原审原告律立九与原审被告大连政鑫房地产开发有限公司（以下简称政鑫公司）、姜齐君、原审第三人中国建设银行股份有限公司大连金州支行房屋买卖合同纠纷一案，大连市金州区人民法院于2013年11月21日作出（2013）金民初字第628号民事判决，中国建设银行股份有限公司大连金州支行不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。＼n原审原告律立九在一审中诉称，原告于2005年10月13日与被告政鑫公司签订《商品房买卖合同》，约定原告以191520.00元的价格购买其位于金州区中长街道于洼小区教师楼住宅一套，原房号为B幢1单元601号（现房号为金州区解放路664号1-6-1），建筑面积为84平方米。合同签订当日原告支付房款，政鑫公司为原告出具了商品房销售专用发票，政鑫公司同时将该房交付给原告使用，原告将该房屋装修并居住至今。原告多次找到政鑫公司要求办理房屋所有权证手续，政鑫公司迟迟不给原告办理商品房产权登记手续，严重损害了原告的利益。2008年4月30日，原告得知被告政鑫公司与被告姜齐君早于原告签订了《商品房买卖合同》，被告姜齐君以此合同为依据与建设银行签订了借款合同和抵押合同。事实上，被告姜齐君已经声明，借款是政鑫公司的法定代表人徐广政与被告姜齐君签订有私下协议，约定徐广政以姜齐君的名义向银行抵押借款，房屋产权仍然属于徐广政所有，银行贷款归徐广政使用，抵押、更名费和每月须向银行缴纳的贷款、利息等均由徐广政承担。因此，被告政鑫公司与被告姜齐君恶意串通骗取银行的贷款。被告姜齐君没有实际占有该房，没有从银行得到借款，全部借款被政鑫公司占用。但是原审法院对此节事实以被告政鑫公司涉嫌诈骗为由，置之不理。建设银行并没有对借款合同纠纷申请原审法院强制执行。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十条、第十一条、《民法通则》第55条和《合同法》第五十三条之规定及相关法律规定，请人民法院依法：1、确认原告与被告政鑫公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。2、确认被告姜齐君与被告政鑫公司签订的《商品房买卖合同》无效。诉讼费用由政鑫公司承担。＼n原审被告姜齐君一审中辩称，姜齐君与被告政鑫公司签订合同在原告之前，而且是合法有效的，原告买被告政鑫公司的房子在后，所以不存在姜齐君与被告政鑫公司串通欺骗银行，在银行签订的借款协议是徐广政找到我们每个员工，让我们去签字办理贷款，当时姜齐君不同意，说如果将来不还，出了问题怎么办，徐广政说，出了问题与徐广政有关，与姜齐君无关，当初双方还出了一份声明，双方均签字盖章了。＼n原审被告政鑫公司在一审中未到庭，也未提交书面答辩意见。＼n原审第三人中国建设银行股份有限公司大连金州支行在一审中述称，原告所称的房屋与被告姜齐君所称房屋是否是同一房屋存在疑问，到底是哪个房号，原告称其房子是84平方米，而被告姜齐君的房子是84.13平方米。即便是同一房屋，原告也承认被告政鑫公司签订的房屋买卖合同是在2005年，根据城市房屋权属管理办法及房屋登记管理办法，房屋转移登记以房地产交易市场登记为准，被告姜齐君的房子已经在房地产交易市场登记了，被告姜齐君与被告政鑫公司商品房买卖合同是合法有效的。作为善意第三人，信任了商品房登记备案效力，才为被告姜齐君办理了房屋贷款，并办理了抵押登记，第三人的抵押权应依法受到法律保护。＼n大连市金州区人民法院经审理查明事实后，作出如下判决：一、原告律立九与被告大连政鑫房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、驳回原告律立九的其他诉讼请求。本案诉讼费1000.00元（其中案件受理费100.00元、公告费900.00元，原告已预交），由被告大连政鑫房地产开发有限公司负担。＼n宣判后，中国建设银行股份有限公司大连金州支行不服，向本院提起上诉，要求撤销原判，依法改判。其上诉理由为：一、一审判决认定被上诉人与政鑫公司签订的商品房买卖合同合法有效，于法无据。姜齐君与政鑫公司于2004年4月29日签订商品房买卖合同，该合同经房地产主管部门备案登记。按照物权法的规定，已发生房屋所有权转移的法律效力，即姜齐君系案涉房屋的所有权人，只有姜齐君可以处分案涉房屋。而政鑫公司于2005年10月13日将所有权人为姜齐君的案涉房屋卖予律立九，政鑫公司对案涉房屋无处分权。无处分权的政鑫公司将所有权人为姜齐君、抵押权人为上诉人的案涉房屋，卖予律立九，未经所有权人姜齐君、抵押权人追认，该商品房买卖合同无效。二、上诉人已善意取得案涉房屋的抵押权，律立九与政鑫公司签订的商品房买卖合同有效，也应不影响上诉人抵押权的物上追及力。首先，上诉人取得的抵押权，已经房地产管理部门备案登记，支付了相应对价（即发放了贷款），为善意取得。其次，上诉人对案涉房屋享有抵押担保物权，具有绝对性。律立九与政鑫公司之间属于债权法律关系，具有相对性。根据法律规定，债权不能对抗已登记的物权，也就是说，即便律立九与政鑫公司签订的商品房买卖合同被认定合法有效，也无法对抗上诉人已登记的抵押权，上诉人已登记的抵押权应受到法律保护。三、律立九并非善意购房人，其无权要求确认其与政鑫公司签订的商品房买卖合同合法有效。律立九在姜齐君之后购买案涉房屋，案涉房屋早在2004年办理备案登记，且于2004年7月12日办理抵押登记。按正常逻辑，买房前最重要的是要核实房屋的产权归属、是否存在瑕疵。而律立九在知道或应当知道案涉房屋已备案和抵押登记事实的前提下仍与政鑫公司签订房屋买卖合同，并向其交房款，并且在入住多年后一直未办理产权，若律立九尽到一般的注意义务，也不会产生“一房二卖”的后果，律立九就自己的损失应向政鑫公司主张。四、一审判决违反了民法最基本的诚实信用及公平原则，理应被撤销。引发本案纠纷的原因系政鑫公司“一房二卖”、律立九购房不谨慎所致，而建行作为善意第三人已经履行贷款义务，不存在任何过错，不应受到损失。＼n被上诉人律立九表示服从一审判决。＼n原审被告姜齐君表示赞同上诉人的意见。＼n原审被告政鑫公司未到庭，也未提交书面答辩意见。＼n本院认为，中国建设银行股份有限公司大连金州支行与姜齐君之间的借款合同纠纷一审尚未审结，而该案涉及本案案涉房屋的抵押权，该案与本案相关联，两案统一协调处理为宜。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：＼n一、撤销大连市金州区人民法院（2013）金民初字第628号民事判决；＼n二、发回大连市金州区人民法院重审。＼n二审案件受理费100元（上诉人中国建设银行股份有限公司大连金州支行已预付），予以退回。＼n审判长宫黎明＼n审判员丁大勇＼n审判员王鹏＼n二〇一四年五月十三日＼n书记员王亮
＼n山东省商河县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）商商初字第429号＼n原告赵义彬，男，1980年10月20日出生，汉族，农民，住商河县。＼n被告张子松，男，1990年5月12日出生，汉族，住商河县。＼n本院在审理原告赵义彬与被告张子松买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告赵义彬撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵义彬负担。＼n审判员吴洪花＼n二〇一四年七月十四日＼n书记员李利
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0684民初2358号
原告：刘成，男，1954年6月20日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。
委托代理人：王军，高碑店市弘盛法律事务所法律工作者。
被告：张志广，男，1965年11月30日出生，汉族，现住高碑店市。
被告：姜桂新，女，1966年4月20日出生，汉族，现住高碑店市。
本院在审理原告刘成与被告张志广、姜桂新排除妨害纠纷一案中，原告刘成于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘成的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘成撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 苏志强
审 判 员 田 广
人民陪审员 李宝国
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 谢海燕
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1181民初6847号
原告：朱红,女，1966年1月21日生，汉族，住丹阳市。
被告：张鹏，男，1995年3月13日生，汉族，住丹阳市。
原告朱红与被告张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告朱红于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱红的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱红负担。
审判员 耿振英
二〇一八年八月十四日
书记员 程 云
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1602刑初413号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人权洪福，男，1975年12月2日出生于山东省烟台市福山区，汉族，初中文化，无固定职业，住山东省滨州市滨城区。2003年12月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月21日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉［2016］422号起诉书指控被告人权洪福犯盗窃罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。滨州市滨城区人民检察院检察员赵娜，被告人权洪福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月16日22时许，被告人权洪福至滨州市滨城区黄河一路渤海十路路口以西200米苏某经营的中国福利彩票店，用随身携带的螺丝刀撬窗进入店内，盗窃价值2400元的刮刮乐兑奖券、价值359元的联想S658t手机一部、价值350元的联想A3300T平板电脑一台及现金1030元。现被盗手机及电脑已追回，并发还被害人。
上述事实，被告人权洪福在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人苏某陈述、现场勘验检查工作记录及照片、被盗物品价格结论书、人身检查笔录、扣押决定书、扣押及发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人权洪福盗窃他人财物，价值4139元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以确认。被告人权洪福使用破坏性手段行窃，酌情可从重处罚。被告人权洪福有盗窃犯罪前科，酌情可从重处罚。被告人权洪福到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人权洪福犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金七千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2017年3月20日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人权洪福退赔被害人苏某3430元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 石红俊
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孟利华
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1181民初4361号
原告：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司福康支行，营业场所：丹阳市新民中路212号，统一社会信用代码：913211810799212589。
主要负责人：郭骏，该支行行长。
委托诉讼代理人：颜永红，男，该银行工作人员。
委托诉讼代理人：李梅娜，女，该银行工作人员。
被告：丹阳迪悦光学电子有限公司，住所地：丹阳市延陵镇联兴村姜巷肖东，统一社会信用代码：913211816858949235。
法定代表人：丁洪鑫，该公司总经理。
被告：江苏天洋集团有限公司，住所地：丹阳市丹北镇新桥工业园，统一社会信用代码：91321181142481022K
法定代表人：吴全强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡柏照，男，该公司工作人员
委托诉讼代理人：宋振中，女，该公司工作人员。
被告：吴全强，男，汉族，1968年5月22日生，住丹阳市。
被告：钱志军，男，汉族，1968年11月13日生，住丹阳市（丹阳诺德电子有限公司内）
被告：丹阳市前进石油有限公司，住所地：丹阳市云阳镇李甲村312国道224公里处，统一社会信用代码：913211817468002234。
法定代表人：钱志军，该公司总经理。
被告：丹阳市前进加油站，住所地：丹阳市云阳镇李甲村312国道224公里处，统一社会信用代码：91321181739585801Q。
法定代表人：钱志军，该公司总经理。
被告：丹阳市顺翔金属商贸有限公司，住所地：丹阳市丹延路南侧农具厂综合楼，统一社会信用代码：913211816763527270。
法定代表人：蒋国芳，该公司总经理。
被告：丹阳时速轮毂有限公司，住所地：丹阳市延陵镇麦溪联兴村，统一社会信用代码：913211815580074046。
法定代表人：刘聪，该公司总经理。
被告：丹阳三江源商贸有限公司，住所地：丹阳市南环路凤凰新村1幢楼，统一社会信用代码：91321181674414488X。
法定代表人：钱泉金，该公司总经理。
被告：丹阳诺德电子有限公司，住所地：丹阳市延陵镇联兴村姜巷肖东，统一社会信用代码：91321181661759620G。
法定代表人：钱志华，该公司总经理。
被告：丹阳市巴菲特概念餐厅，住所地：丹阳市云阳镇阳光花园6号楼6-1门面，统一社会信用代码：92321181MA1PWPF50N。
法定代表人：徐美华，该公司总经理。
被告：徐美华：女，汉族，1971年1月2日生，住丹阳市。
原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司福康支行与被告丹阳迪悦光学电子有限公司、江苏天洋集团有限公司、吴全强、钱志军、丹阳市前进石油有限公司、丹阳市前进加油站、丹阳市顺翔金属商贸有限公司、丹阳时速轮毂有限公司、丹阳三江源商贸有限公司、丹阳诺德电子有限公司、丹阳市巴菲特概念餐厅、徐美华金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年5月18日立案。原告于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司福康支行撤诉。
审判员 吴飞
二〇一八年八月十四日
书记员 陈昊
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初17354号
原告：马海军，男，1972年9月25日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。
委托诉讼代理人：孙吉，北京市瑞风律师事务所律师。
被告：北京俊丰德易石材有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇东崔村东。
法定代表人：王宏俊，经理。
被告：张建平，男，1965年3月13日出生，汉族，住北京市房山区。
本院受理的原告马海军与被告北京俊丰德易石材有限公司（以下简称俊丰公司）、张建平建设工程施工合同纠纷一案。
原告马海军向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告防火费8万元及材料、损失费5万元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年4月19日签订了建设工程施工合同，原告为被告承包的中融宏新能源科技（北京）有限公司（以下简称中融公司）位于河北省涞水县九龙镇庄头村的木屋小镇工程进行施工。工程内容为建设20幢木屋，工程款共计约为320万元。按照协议约定，原告应给付被告15万元的防火费，故原告分别于2017年4月24日、2017年4月25日、2017年4月26日向被告俊丰公司支付了防火费共计15万元。原告按照约定到达合同履行地准备施工，但进场一个月，被告仍未备齐前期应准备好的水电。2017年5月31日，被告俊丰公司通知原告撤场，原告要求被告退还先期支付的防火费，经原告多次索要，被告只给付7万元，说剩余款项已被中融公司拿走。因中融公司尚欠原告材料费、损失费共计5万元，故于2017年6月27日给原告打借条两张，分别为8万元、5万元。上述费用经原告多次催要，被告以种种理由推脱，原告无奈起诉。
被告俊丰公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
被告张建平在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因本案系建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，而涉案工程所在地位于河北省涞水县九龙庄头村，故应由河北省涞水县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条、第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送河北省涞水县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 肖金良
人民陪审员 孔祥禄
人民陪审员 魏爱军
二〇一八年八月十六日
书 记 员 杨雅晴
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执保654号
申请人：张绿彬。
被申请人：郑州警安保全技术有限公司。被申请人：河南九九出行网络科技有限公司（历史名称：河南星赛尔电子通讯有限责任公司）。
被申请人：郑州平达智能交通信息有限公司（历史名称：郑州航天平达智能交通信息有限公司）。
被申请人：任民。
被申请人：任志远。
申请人张绿彬与被申请人郑州警安保全技术有限公司、河南九九出行网络科技有限公司、郑州平达智能交通信息有限公司、任民、任志远借款合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初7217号民事裁定书已经发生法律效力，并向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人闫国杰、闫桂珍、河南杰升实业发展有限公司银行存款641万元或者查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一八年八月六日
书记员 靳晨阳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执3714-1号
申请执行人：尹某，男，1975年3月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
申请执行人：朱某，男，1980年5月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：郑某，男，1963年7月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被执行人：石某，男，1962年11月30日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
本院依据已经发生效力的（2016）皖13民终661号民事判决书，于2016年10月8日向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人郑某与其妻蒋某、石某与其妻汪某在金融机构账户存款1050420元。
本裁定立即执行。
执行员 胡波
二〇一七年一月十日
书记员 孙虎
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初3077号
原告：郑淑兰，住吉林省德惠市。
被告：何守相，住吉林省德惠市。
被告:何欣，住吉林省德惠市。
原告郑淑兰与被告何守相、何欣健康权纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑淑兰撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由郑淑兰负担，邮寄费336元，返还郑淑兰252元。
代理审判员 王书申
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李世超
＼n广东省广州市海珠区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗海法民一初字第1381号＼n原告任定安，男，香港居民。＼n委托代理人徐鹏，广东中汉律师事务所律师。＼n被告广州市红十字会医院，住所地广州市海珠区同福中路396号。＼n法定代表人李斯明，职务院长。＼n委托代理人杨建勋，该院员工。＼n委托代理人黄时杰，该院员工。＼n原告任定安诉被告广州市红十字会医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任定安的委托代理人徐鹏，被告广州市红十字会医院的委托代理人杨建勋、黄时杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告任定安诉称：我于2008年12月11日在被告处做高频电切术，被告在手术中存在一定不足，广州市海珠区人民法院（2009）海民一初字第1462号民事判决书和广州市中级人民法院（2010）穗中法民一终字第5468号民事判决书已认定被告应承担30%的民事责任。2011年2月9日，广东衡正法医临床司法鉴定所出具《伤残鉴定意见书》，认为我的伤残等级为七级。被告应向我赔偿因本次事故给我造成的损失，但经多次协商未能达成一致意见，故起诉要求被告向我支付残疾赔偿金人民币57354.72元、误工费港币104780.65元、残疾辅助器具费港币50096.3元、精神损害抚慰金人民币6000元；诉讼费用由被告承担。＼n被告广州市红十字会医院辩称：我院不同意原告的诉讼请求。原告提起第一次诉讼的判决书已于2010年12月15日生效，现原告提起本案诉讼已经超过诉讼时效，且我院对原告的各项诉讼请求均不予认可，故请求法院驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明：原告曾于2009年以2008年12月6日至2008年12月29日间在被告处住院治疗，被告医疗过错行为给其生理造成终身残疾为由，向本院起诉要求被告返还医疗费33521.69元，赔偿医疗费4805.3元、住院伙食补助费3700元、陪护费7379元、营养费5000元、精神损害抚慰金50000元，支付残疾补偿金、残疾用具费、误工费、护理费、被扶养人生活费等各项费用（待伤残鉴定结论确定），诉讼费用由被告承担。该案诉讼过程中，经本院委托广州市医学会进行医疗事故技术鉴定，广州市医学会作出医疗事故技术鉴定书，认为无医疗过失行为，存在医疗不足，鉴定结论为不构成医疗事故，同时原告撤回要求被告赔偿精神损害抚慰金、残疾补偿金、残疾用具费、误工费、护理费、被扶养人生活费等各项费用（待伤残鉴定结论确定）的诉讼请求，本院口头裁定准予撤回上述请求。本院于2010年9月3日作出（2009）海民一初字第1462号民事判决书，认为应由被告按原告损失的30%进行赔偿，原告损失的70%由其自行负担，判决被告向原告赔偿人民币11166.5元、港币1441.59元。判决后，被告不服提出上诉，广州市中级人民法院于2010年12月1日作出（2010）穗中法民一终字第5468号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。（2010）穗中法民一终字第5468号民事判决书已于2010年12月3日发生法律效力。原告于2011年2月9日委托广东衡正法医临床司法鉴定所进行伤残等级鉴定，该所于2011年2月11日作出《法医临床司法鉴定意见书》，载明鉴定意见为原告大部分结肠被切除，评定为人体损伤七级残疾。原告于2011年12月23日快递律师函给被告，要求被告在该律师函发出之日起15日内（即2012年1月7日之前）赔付原告残疾补偿金人民币57354.72元、误工费港币104780.65元、残疾用具费港币50096.3元、精神损害抚慰金人民币6000元、伤残等级鉴定费人民币240元。发出律师函后，被告没有向原告赔偿上述款项，原告遂于2013年6月24日提起本案诉讼。＼n庭审中，原告和被告均确认原告于2009年3月13日在香港最后一次门诊后治疗完毕。＼n本院认为：本案双方争议的焦点是原告起诉是否超过诉讼时效期间。本案为医疗损害责任纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的……”之规定，应适用一年诉讼时效。现原告认为曾于2011年12月23日快递律师函给被告主张赔偿，且2012年5月、2012年7月和2012年8月曾与被告进行协商，本案起诉并未超过诉讼时效期间，对此被告确认原告曾于2011年12月23日向其寄出律师函，但之后原告没有向其主张过权利，坚持认为原告提起本案诉讼已超过诉讼时效期间。由于原告对其认为2012年5月、2012年7月和2012年8月曾与被告进行协商的主张并未举证予以证明，本院不予采纳。现考虑到双方确认原告于2009年3月13日在香港最后一次门诊后已治疗完毕，原告因被告同一诊疗行为提起的第一次诉讼的二审判决书已于2010年12月3日发生法律效力，之后广东衡正法医临床司法鉴定所于2011年2月11日作出《法医临床司法鉴定意见书》评定原告为人体损伤七级残疾，原告应于2011年2月11日起知道或应当知道其本案主张的权利受损，原告于2011年12月23日快递律师函给被告主张赔偿未果，没有证据证明之后原告曾向被告主张权利，亦没有证据证明存在诉讼时效中止或中断之情形，原告直至2013年6月24日才提起本案诉讼已超过一年诉讼时效期间，故本院对原告于本案中要求被告赔偿残疾赔偿金人民币57354.72元、误工费港币104780.65元、残疾辅助器具费港币50096.3元、精神损害抚慰金人民币6000元的请求均不予支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第153条之规定，判决如下：＼n驳回原告任定安的全部诉讼请求。＼n本案受理费4014元，由原告任定安负担。＼n如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。＼n当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长彭峻峰＼n人民陪审员麦霭妮＼n人民陪审员何正珍＼n二〇一三年十二月二十四日＼n书记员陈韵怡
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岐民初字第01300号
原告宝鸡金百福商贸有限责任公司。
被告岐山县佰益购物广场有限公司
委托代理人张巍宇，陕西宇斌城律师事务所。
委托代理人张斯亮，陕西宇斌城律师事务所。
原告宝鸡金百福商贸有限责任公司与被告岐山县佰益购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告宝鸡金百福商贸有限责任公司法定代表人罗志孝，被告岐山县佰益购物广场有限公司委托代理人张斯亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月份，原被告签定购销合同，合同签订后就供货，每月15日结算上月的货款。2015年9月1日经双方结算，被告尚欠货款23580.43元，至今未付。现提起诉讼，请求法院依法判令：①解除原、被告之间签订的购销合同；②被告给付原告货款23580.43元及逾期付款利息；③诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对本案事实、欠款数额无异议，也同意解除合同。因我们公司经营不善，资不抵债，现公司资金紧张，无力支付现金，只能与原告协商解决。
经审理查明，2015年1月1日，原、被告签订《购销合同》，合同约定：由被告购买原告货物在佰益购物广场销售；合同还对合同期限、价格等事宜作了约定。2015年9月1日，经双方结算，被告尚欠货款23580.43元。同年9月被告经营的佰益购物广场停业。经原告催要，被告一直未支付拖欠货款，遂引起本案诉讼。本案在审理过程中，原告放弃了逾期付款利息的诉请。
上述事实，有原、被告陈述在卷佐证，经质证核实，应予认定。
本院认为，原、被告双方签订的《购销合同》，双方当事人意思表示真实，未违反法律和社会公共利益，系有效合同。原告依约给被告供货，被告未依约支付货款，显系违约，应承担违约责任。原告放弃部分诉讼请求，属对自己权利的处分，本院依法予以准许。在合同履行期限届满之前，被告明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务，原告可以解除合同。故原告关于解除合同及被告支付货款23580.43元的诉讼请求，证据充分，其理由成立，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、解除原告宝鸡金百福商贸有限责任公司与被告岐山县佰益购物广场有限公司签订的《购销合同》；
二、被告岐山县佰益购物广场有限公司于判决生效后十日内支付原告宝鸡金百福商贸有限责任公司货款23580.43元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费390元，减半收取195元，由被告岐山县佰益购物广场有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 王 慧
二〇一五年十一月十日
书记员 雒海燕
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更字第243号
罪犯曾东波，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2012年5月14日作出(2012)珠香法刑初字第224号刑事判决，以被告人曾东波犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯曾东波在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2015年4月13日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2018年1月11日止。
执行机关广东省江门监狱于2017年2月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯曾东波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯曾东波获得嘉奖22次；2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年8月获得表扬；2016年8月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾东波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯曾东波减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 莫根泉
二〇一七年三月二日
书 记 员 徐雪芬