深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深罗法民四初字第319号
原告王宏剑，男，满族，1968年4月22日生，户籍地址河北省石家庄市新华区，
委托代理人陈贤炽，广东耀中律师事务所律师，执业证号：14403200910984200。
被告李红，女，汉族，1969年11月22日生，户籍地址广东省深圳市南山区，
委托代理人李骏，广东集盛律师事务所律师，执业证号：14413200611777296。
委托代理人丘浩宏，广东集盛律师事务所律师，执业证号：14413201310092162。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称保险公司），住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座19楼，组织机构代码：89230586--6。
负责人李志军，总经理。
委托代理人廖圣俊，广东深天成律师事务所律师，执业证号：14403199510123314。
委托代理人单新凤，广东深天成律师事务所律师，执业证号：14403201111071307。
被告深圳市隆塬营销策划有限公司（以下简称策划公司），住所地深圳市福田区深南大道特区报业大厦第41、42层，组织机构代码：58561913--1。
法定代表人黄秋玲，总经理。
委托代理人戴晓雯，公司职员。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法追加策划公司为本案共同被告参加诉讼，由代理审判员高熙适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人陈贤炽、被告李红委托代理人李骏、丘浩宏，被告保险公司委托代理人单新凤，被告策划公司委托代理人戴晓雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年5月24日19时30分许，被告李红驾驶BL979L号车辆由福建省福州市仓山区往福建省长乐市方向行驶，途径福银高速公路B道匝道处，车辆碰撞路左水泥护栏右侧翻后停于行车道内，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，事故认定书认定被告李红承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往福州市第二医院治疗，住院28天，于2012年6月22日出院，出院医嘱全休半年，加强营养，继续营养神经治疗，待骨折完全愈合后择期手术取出内固定物，2013年4月8日，原告经广东南山司法鉴定所评定为十级，故原告诉至法院，请求依法判令，1、被告连带赔偿原告残疾赔偿金、精神抚慰金、营养费、交通费、后续治疗费、鉴定费、被扶养人生活费共计120292.95元。2、在交强险限额内优先赔偿原告精神抚慰金。3、由被告连带承担本案诉讼费。
被告李红辩称，1、本次事故中，被告是职务行为，被告不应承担责任。应由被告策划公司承担全部责任，2、被告策划公司已经和原告就交通事故包括工伤纠纷一起达成协议，处理完毕，原告没有理由再要求赔偿。3、原告曾经私下和被告协商，要求将保险赔付款项给他，但被告认为该保险费用是被告垫付的，且已经用于原告的医疗费。综上，请求驳回原告全部诉讼请求，由原告承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称，1、本案为交通事故责任纠纷，涉案车辆在被告保险公司处购买了车上人员责任险，原告为车上乘客，因此，保险公司在本案中主体不适格，请求驳回对被告保险公司的起诉。2、涉案车辆购买车上乘客责任险限额为5万元，没有购买不计免赔，由于被告李红承担事故全部责任，需要剔出15%免赔额，对此被告李红予以确认，保险公司已经将车上人员责任险赔偿金额42500元支付给被告李红。被告李红向保险公司提交了为原告垫付的医疗费等票据。因此被告保险公司的赔偿责任已经履行完毕。3、根据车上人员责任险条款规定，保险公司不承担诉讼费、精神损害抚慰金及连带赔偿责任。4、原告的具体诉请不合理，请求法庭驳回其不合理部分诉求。
被告策划公司辩称，1、关于本案事故，被告已经和原告达成了一揽子解决协议，且双方自愿签署了协议书。协议已经履行完毕，协议款已经付清。3、原告在协议上已经放弃追究被告权利，其个人以书面形式请求放弃在被告处参保，其应自愿承担因此产生的一切法律后果，综上，原告主张的请求应当予以驳回，且应承担本案诉讼费。
经审理查明：
一、事故发生概况及交警部门责任认定结果：2012年5月24日19时30分许，被告李红驾驶BL979L号车辆由福建省福州市仓山区往福建省长乐市方向行驶，途径福银高速公路B道匝道处，车辆碰撞路左水泥护栏右侧翻后停于行车道内，造成车上乘客原告受伤及车辆损坏的交通事故，经交警部门认定被告李红承担事故全部责任，原告无责任。
二、受害人概况及治疗情况：原告为非农业家庭户口。事故发生后，原告被送往福州市第二医院治疗，住院28天，于2012年6月22日出院，出院医嘱全休半年，加强营养，继续营养神经治疗，待骨折完全愈合后择期手术取出内固定物，2013年4月8日，原告经广东南天司法鉴定所评定为拾级伤残，后续治疗费约需8000元至10000元。原告为此支付鉴定费2800元。
三、被扶养人情况：原告独生子王完睿，1997年1月2日生，系非农业家庭户口。
四、肇事车辆BL979L号登记于被告李红名下。被告李红与原告均为被告策划公司员工。被告李红与被告策划公司均主张被告李红在发生事故时系受被告策划公司的指派送原告去机场，因此属职务行为，原告对此有异议，主张系被告李红的私人行为。
五、肇事车辆BL979L号在被告保险公司处购买了车上人员乘客险，本案事故发生在保险期限内，保险合计赔付金额42500元，该赔付金额已经支付给被告李红，被告李红主张该笔费用已经用于支付原告的医疗费。
六、2013年3月8日，被告策划公司与原告签订一份《协议书》，协议书列明：“根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《工伤保险条例》等法律法规的规定******达成如下协议：第二条经双方充分协商，乙方（原告）同意：1、由甲方（被告策划公司）治疗费用支付截止至内固定钢板取出手术；就此次受伤情况，甲方给予乙方相应的一次性补偿（详见第三条）。第三条经用人单位与劳动者双方的充分协商，劳动者同意由用人单位给予一次性补助金合计人民币伍拾万元******第四条乙方在本协议生效后，同意不再就此事以任何理由向甲方主张任何补偿请求，若乙方违反本协议的约定，则同意将已经收取的前述补偿费用全额退还给甲方*****”。该协议书签订后，被告策划公司已经履行了约定的义务，合计支付了原告补助金47.5万元。除上述补助款项外，被告策划公司还支付了原告2000元生活费。2013年9月18日，原告与被告策划公司终止了劳动关系。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、出院证明、户口本、鉴定意见书、鉴定费发票、协议书、付款凭证、劳动关系终止协议书及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，被告李红因未确保车辆安全行驶导致发生交通事故并致原告受伤，经交警部门认定被告李红承担此次事故的全部责任，原告无责任。双方当事人对事故认定书没有异议，本院予以采纳。肇事车辆虽在被告保险公司处购买了保险，但本案受害人原告系车上乘客，被告保险公司已经根据保险合同将保险合同应赔付金额支付被告李红，因此，本案中被告保险公司无须再承担赔偿责任。本案争议焦点有二，一是被告李红在发生事故时是否属于职务行为，是否应当对原告承担赔偿责任；二是被告策划公司是否应当在本案中承担赔偿责任。
关于本案争议焦点一，本院认为，根据原、被告的当庭陈述，当时被告李红与原告均是在福州出差期间，被告李红系在送原告去机场路上发生的事故，本院认为，被告策划公司作为原告与被告李红的用人单位，其与被告李红均确认当时是职务行为，两被告的陈述可以相互印证，本院认为可予以采信。原告主张被告李红当时属于私人行为，但原告就其主张并未能提供任何证据证明，因此，对原告的主张本院不予采信。因被告李红当时属职务行为，被告策划公司作为被告李红的雇主，理应替代被告李红直接承担对原告的赔偿责任。
关于本案争议焦点二，本院认为，在发生交通事故后，原告与被告策划公司之间于2013年3月8日已经达成了调解协议书，根据该份协议书，原告不得再以任何理由向被告策划公司主张权利，该协议书系双方当事人在平等自愿的条件下达成的真实合意，具有法律效力，本院认为，原告为尽早拿到赔偿款项，已经与被告策划公司达成了调解的协议书，该协议书亦已经实际履行完毕，因此，原告在协议书中对相关权利作出的放弃也是合法有效的，原告虽主张该份协议书主要解决的是工伤纠纷，但在协议书第四条、第五条中有明确约定原告同意不再以任何理由向被告策划公司主张权利，因此，本院认为，原告的主张没有事实依据和法律依据，本院不予采纳。综上，被告策划公司亦无须对原告承担相应的赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王宏剑的诉讼请求。
本案受理费减半收取人民币1352.93元，由原告王宏剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 高熙
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 曹琼