wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1002民初36号
原告：罗厚清，男，1945年7月14日出生，汉族，住荆州市荆州区。
委托代理人：张俊，湖北居正律师事务所律师。
委托代理人：汪家林，荆州市荆州区光明法律服务所法律工作者。
上列二代理人代理权限：代为承认、放弃、变更或增加诉讼请求、进行和解、代为支付或收取款项，申请追加当事人、提起反诉、撤诉、上诉、缴纳、退领诉讼费。
被告：沙市区幸福城堡敬老院，住所地：沙市区318国道*号。
法定代表人：刘进，该敬老院院长。
委托代理人：刘星，湖北蓝宇律师事务所律师。
代理权限：代为调查取证、代为出庭参与诉讼活动、一般授权代理。
原告罗厚清与被告沙市区幸福城堡敬老院合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗厚清的其委托代理人张俊、汪家林，被告沙市区幸福城堡敬老院的法定代表人刘进及委托代理人刘星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗厚清诉称：2015年6月16日16时，原、被告双方签订了书面养老服务合同，后原告入住，接受被告提供的养老服务，护理等级为二级。2016年2月4日下午1时许，原告在被告沙市区幸福城堡敬老院内，摔倒受伤，当时左髋部疼痛，不能站立行走，急送荆州市第二人民医院住院治疗30天，花去医疗费22392.83元，住院期间雇请护工花费护理费4900元。经法医鉴定原告的伤残程度为九级、护理时间150日、营养时间180日。综上，被告作为服务机构，未尽到其服务职责，是造成原告受伤的直接原因。被告应对原告所受经济损失承担全部赔偿责任。据此，原告为维护自身合法权益，依照法律规定，特提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失共计99877元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告沙市区幸福城堡敬老院辩称：被告对于原告的意外受伤不应该承担赔偿责任，因为双方合同中已约定，如非被告护理不当造成的意外，包括摔伤、骨折，甲方不予负责。被告的护理符合合同约定及护理标准的规定，双方对合同约定的护理等级是二级护理，被告提供的护理是符合护理标准的要求，故请求法院依据合同约定驳回原告诉请。
原告罗厚清为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、原告的居民身份证、户籍信息，证明原告身份。
证据二、组织机构代码，证明被告身份。
证据三、养老服务合同、收款收据，证明原被告之间的服务合同。
证据四、诊断证明、出院记录，证明原告因伤住院的事实。
证据五、住院收费收据，证明原告所花费医疗费用。
证据六、身份证及收条，证明原告住院雇请护工所花护理费用。
证据七、司法鉴定意见书，证明原告伤残等级、护理时间、营养时间。
证据八、鉴定费发票，证明原告所支付的鉴定费用。
被告沙市区幸福城堡敬老院对原告罗厚清所举证据质证意见为：证据一、二真实性无异议。证据三真实性无异议。证据四真实性无异议。证据五对票据无异议，但是费用应当有医保报销费用。证据六有异议，护理费标准超出人身损害赔偿中的服务业标准。证据七真实性无异议，待结论确认后在提出意见。证据八无异议。
被告沙市区幸福城堡敬老院为支持其辩称理由向本院提交如下证据：证据一、服务合同，证明合同约定发生意外被告无责。
证据二、护理等级标准，证明被告的护理符合约定。
原告罗厚清对被告沙市区幸福城堡敬老院提交证据的质证意见为：证据一真实性无异议，但是不能达到证明目的，就是因为被告护理不当才造成的原告受伤。证据二真实性合法性有异议，是个复印件，不知来源。
经审理查明基本事实：2015年6月16日16时，原告罗厚清与被告沙市区幸福城堡敬老院签订书面养老服务合同，约定原告罗厚清入住被告沙市区幸福城堡敬老院，接受被告沙市区幸福城堡敬老院提供的养老服务，每月入住费1800元,护理等级为二级。合同第三项第3条约定“乙方在甲方入住期间，如非甲方护理不当造成的意外（如自杀、摔伤、骨折、突发猝死等）事故，甲方不予负责”。第九项补充条款第3条约定“其他：中风脑梗塞、心跳过慢、需要帮助洗澡”。后原告罗厚清出入沙市区幸福城堡敬老院。2016年2月4日中午，被告沙市区幸福城堡敬老院组织院内老人春节聚餐，餐饮中提供了白酒，原告罗厚清进餐时饮用了白酒。聚餐结束后，被告沙市区幸福城堡敬老院工作人员将原告罗厚清送回自己房间门口坐下后离开，原告罗厚清再起站起时不慎摔倒受伤，导致住院治疗30天。原告罗厚清要求被告沙市区幸福城堡敬老院承担其经济损失，故成诉。
本院认为：原、被告双方签订的《养老服务合同》不违反法律规定、合法有效，双方均应遵守。本案中，原告罗厚清因聚餐时饮用白酒后致使摔倒受伤，原告罗厚清认为被告沙市区幸福城堡敬老院在聚餐时向有过中风病史的老人提供白酒存在明显过错，应承担其全部损失的赔偿责任。本院认为，被告沙市区幸福城堡敬老院为给院内老人提供一个温馨、热闹的过节氛围，在春节聚餐的餐桌上提供白酒符合民间年节习俗，因敬老院内每个老人的身体状况不一，是否饮酒应根据个人自身健康状况决定，原告罗厚清作为完全民事行为能力人，在明知自己有过中风病史的情况下仍然自行饮用白酒，应自担其行为产生的损害后果。双方签订的《养老服务合同》已对被告沙市区幸福城堡敬老院所需护理义务进行明确约定，本案中被告沙市区幸福城堡敬老院未有明显违反合同约定，但被告沙市区幸福城堡敬老院应本着“以人为本”的职业操守对饮酒后的原告细心关照，其对老人的照顾尚有欠缺细致、周全之处，故本院酌定被告沙市区幸福城堡敬老院对原告罗厚清补偿人民币8000元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共民事诉讼法》第六十四条之规定之规定判决如下：
一、被告沙市区幸福城堡敬老院于本判决生效之日起十日内向原告罗厚清赔偿8000元；
二、驳回原告罗厚清的其它诉讼请求。
本案诉讼费2297元，由原告罗厚清负担2000元、被告沙市区幸福城堡敬老院负担297元。
如果被告沙市区幸福城堡敬老院未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 佘 军
审 判 员 尚 谦
人民陪审员 刘晓霞
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 姚达光
贵州省习水县人民法院
支 付 令
(2018)黔0330民督82号
申请人：杨某香，女，汉族，生于1976年1月21日，贵州省习水县人，住习水县，
被申请人：易某龙，男，汉族，生于1966年3月20日，贵州省习水县人，住习水县，
申请人杨某香于2018年7月9日向本院申请支付令。申请人称：申请人在回龙镇阳光村帮被申请人种植烤烟，经双方结算，被申请人共差欠申请人工资人民币815.00元，经申请人多次催收，被申请人拒不支付欠款。申请人无奈求助于人民法院，请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人向申请人支付工资815.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的申请支付令的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第一百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人易某龙应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人杨某香人民币815.00元。
申请费16.00元，由被申请人易某龙负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴相波
二〇一八年七月十日
书记员 黄秀玲
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1002民初1560号
原告：荆州市星火纺织涂料有限公司，住所地：沙市区关沮乡合心村。
法定代表人：樊友海，该公司总经理。
委托代理人：王大军，余帅，湖北博智律师事务所律师。
被告：荆州市权晟纺织印染有限公司，住所地：荆州开发区纺织印染工业园内。
法定代表人：汪本全，该公司总经理。
原告荆州市星火纺织涂料有限公司诉被告荆州市权晟纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩静适用简易程序，于2018年8月22日对本案进行了公开开庭审理。原告荆州市星火纺织涂料有限公司的法定代表人樊友海及其委托代理人余帅到庭参加诉讼。被告荆州市权晟纺织印染有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆州市星火纺织涂料有限公司诉称：原告荆州市星火纺织涂料有限公司与荆州市权晟纺织印染有限公司素有业务往来，2016年11月到2017年10月期间，原告荆州市星火纺织涂料有限公司多次向被告荆州市权晟纺织印染有限公司销售货物，但被告荆州市权晟纺织印染有限公司却未按时足额向荆州市星火纺织涂料有限公司支付货款。截止至2018年4月1日，经原告荆州市星火纺织涂料有限公司与被告荆州市权晟纺织印染有限公司对账确认，被告荆州市权晟纺织印染有限公司尚欠荆州市星火纺织涂料有限公司货款122700元。原告荆州市星火纺织涂料有限公司多次向被告荆州市权晟纺织印染有限公司催讨货款，被告均无正当理由拒绝支付。原告认为：原被告之间存在买卖合同法律关系，双方之间的交易行为不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务，原告荆州市星火纺织涂料有限公司已履行提供货物的由，被告荆州市权晟纺织印染有限公司理应履行付款义务，但被告荆州市权晟纺织印染有限公司并未按时足额支付货款，已属违约，应承担支付货款及逾期付款利息的责任。被告荆州市权晟纺织印染有限公司经催告，拒不支付货款的行为已经严重侵犯原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判令被告向原告支付货款122700元及利息1097.14元（利息从2018年4月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至起诉之日即2018年6月14日为1097.14元）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告荆州市权晟纺织印染有限公司未作答辩。
经审理查明：原告荆州市星火纺织涂料有限公司长期向被告荆州市权晟纺织印染有限公司供应货物，从2016年11月25日起至2017年9月26日止原告荆州市星火纺织涂料有限公司向被告荆州市权晟纺织印染有限公司送货共计132700元，2017年9月22日被告向原告付款1万元，被告荆州市权晟纺织印染有限公司尚欠原告货款122700元。后原告多次向被告催讨欠款未果，而形成诉争。
上述事实有《对账单》、《送货单》及庭审笔录载卷佐证。
本院认为：原告荆州市星火纺织涂料有限公司与被告荆州市权晟纺织印染有限公司之间进行的买卖行为是双方当事人真实意思表示，且未违背法律法规的禁止性规定，合法有效，应依法予以保护。原告荆州市星火纺织涂料有限公司依约提供货物，被告荆州市权晟纺织印染有限公司亦应按照约定支付货款。被告荆州市权晟纺织印染有限公司未履行支付货款的义务，其行为构成违约，应当承担违约责任，故原告向本院主张被告荆州市权晟纺织印染有限公司支付货款122700元及利息1097.14元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荆州市权晟纺织印染有限公司于本判决生效之日起十日内向原告荆州市星火纺织涂料有限公司支付货款122700元及利息1097.14元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2774元，减半收取1387元，由被告荆州市权晟纺织印染有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩静
二〇一八年九月七日
书记员 胡豆
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）甘0105民初1471号
原告陈小田，男，汉族，1981年6月15日出生，住甘肃省漳县。
被告王龙龙，住甘肃省兰州市安宁区。
被告：甘肃翔龙汇通交通有限公司，住所地：甘肃省兰州市皋兰县。
陈小田诉王龙龙、甘肃翔龙汇通交通有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。陈小田于2018年7月4向本院提出撤回起诉。
本院认为，陈小田在诉讼期间向本院提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。陈小田提出撤回起诉的申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈小田撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由陈小田负担。
审判员 史兰英
二〇一八年七月四日
书记员 田 卓
??
??
??
??
1
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0281民初1310号
原告刘某，女。
委托代理人苏彦源、夏树琛（实习），湖北维佳律师事务所律师。
被告石某，男。
原告刘某与被告石某离婚纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人苏彦源已到庭参加诉讼，被告石某经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年原告与被告石某认识。2013年8月份，被告向原告借款10万元，原告担心借款风险，被告石某遂与原告协商通过假结婚的方式为该笔借款提供担保，即被告石某未按时偿还借款，原告可以拒绝与被告石某办理离婚手续。双方商定后，被告石某与原告于××××年××月××日到大冶市民政局办理了结婚登记手续，原告才同意履行出借义务。借款到期后，被告石某却以各种理由推脱，毫无信誉，原告才知晓上当受骗。原、被告双方结婚的真实目的是为了给双方之间的债权债务提供担保，实际上原告与被告石某之间并不存在任何感情基础及婚姻事实。因此，为维护原告合法权益，请求贵院查明事实，依法判决。
被告石某未予答辩。
原告刘某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告石某未到庭，亦未向本院提交任何证据，应视为对举证、质证权利的放弃。对原告提交的证据，本院予以认定并在卷佐证。现本院认定事实如下：原、被告于2013年6月份经人介绍相识，××××年××月××日在大冶市婚姻登记处办理结婚登记手续，婚后未生育子女。2018年3月14日，原告以与被告夫妻感情彻底破裂为由诉至本院并提出上述请求。
本院认为，原、被告领取了结婚证，属合法婚姻关系，合法婚姻关系应受法律保护。现原告要求与被告离婚，未提供证据证实双方夫妻感情确已破裂，应当承担举证不能的责任，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下:
不准予原告刘某与被告石某离婚。
本案受理费100.00元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 程 军
人民陪审员 程正好
人民陪审员 徐娅彬
二○二○一八年七月十六日
书 记 员 黄博文
贵州省习水县人民法院
支 付 令
(2018)黔0330民督87号
申请人：杨某连，女，汉族，生于1964年4月21日，贵州省习水县人，住习水县，
被申请人：易某龙，男，汉族，生于1966年3月20日，贵州省习水县人，住习水县，
申请人杨某连于2018年7月9日向本院申请支付令。申请人称：申请人在回龙镇阳光村帮被申请人种植烤烟，经双方结算，被申请人共差欠申请人工资人民币2000.00元，经申请人多次催收，被申请人拒不支付欠款。申请人无奈求助于人民法院，请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人向申请人支付工资2000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的申请支付令的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第一百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人易某龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨某连人民币2000.00元。
申请费16.00元，由被申请人易某龙负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴相波
二〇一八年七月十日
书记员 黄秀玲
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0502民初1432号
原告吴尚功，男，汉族，1975年11月20日出生，住兴山县。
原告高香芝，女，汉族，1974年4月1日出生，住兴山县。
委托代理人付斌，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权代理）
被告宜昌宜洋置业有限公司，住所地宜昌市西陵区发展大道91号。
法定代表人田然，该公司总经理。
委托代理人李志平，该公司经理。（一般授权代理）
被告宜昌茂荣物业管理有限公司，住所地宜昌市西陵区发展大道91号。
法定代表人王茂荣，该公司总经理。
委托代理人田军，湖北前锋律师事务所律师。（一般授权代理）
原告吴尚功、高香芝与被告宜昌宜洋置业有限公司、宜昌茂荣物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，依法适用简易程序，由审判员黄正康独任审判，于2018年6月11日公开开庭进行了审理，原告吴尚功的委托代理人付斌，原告高香芝及其委托代理人付斌，被告宜昌宜洋置业有限公司委托代理人李志平、宜昌茂荣物业管理有限公司法定代表人王茂荣及其委托代理人田军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴尚功、高香芝诉称，2013年4月7日，原告将其位于宜昌市宜洋汽车后市场C1-××号房屋委托被告出租经营，约定：委托经营期限自2013年4月30日起至2025年4月29日止，其中2013年4月30日至2016年4月29日租金为233404元；2016年4月30日至2019年4月29日租金为每年88916元；2019年4月30日至2022年4月29日租金为每年100030元；2022年4月30日至2025年4月29日租金为每年111145元；截止2017年10月31日，被告拖欠原告租金64962元。2016年1月11日，二被告与原告等其他业主签订申明，同意将承租户缴纳的所有租金支付给原告等业主。原告认为，二被告不按约定履行支付租金的行为严重损害原告合法权利。故诉至法院请求判令：1、依法解除原告和第一被告于2013年4月7日签订的《房屋委托出租经营协议书》，立即返还承租房屋（位于宜洋汽车后市场编号C1-××）；2、判令二被告支付原告租金64962元，并按照每日244元的标准支付从2017年11月1日起至承租房屋返还之日止的租金；3、本案诉讼费由被告承担。
被告宜洋公司辩称，1、《房屋委托出租经营协议书》属无效协议，根据2001年建设部颁布的规定、2006年住建部发布的通知、2011最高院的司法解释，该协议不合法。2、房产的产权证土地证及房屋本身均在原告自己手中，不存在返还的问题。3、2015年8月至2016年1月，租金由原告自己收取，房屋也在原告自己手中，被告不欠原告任何租金。
被告茂荣物业公司辩称，1、茂荣物业公司不是《房屋委托出租经营协议书》的合同相对方，该合同约定的权利义务与茂荣物业公司没有关系。2、原告所提及的申明中并无茂荣物业公司自愿负担租金债务的内容。综上所述，原告对茂荣物业公司多提供的诉讼请求缺乏事实与法律依据，应该予以驳回。
经审理查明，2013年4月7日，甲方吴尚功、高香芝与乙方宜洋公司签订《房屋委托出租经营协议书》一份，约定甲方将宜昌市宜洋汽车后市场C1-××号房屋委托乙方出租经营，委托经营期限自2013年4月30日起至2025年4月29日止，房屋租金共计1133678元；其中2016年4月30日至2019年4月29日每年租金为88916元，每年4月30日支付。截止2017年10月31日，被告拖欠原告租金64962元。
另查明，2016年1月11日，湖北西陵经济开发区管理委员会、宜洋三期所有业主、宜昌宜洋置业有限公司、一楼二楼承租户协商将承租户应缴纳的所有租金以及宜洋置业有限公司欠业主办证费、刘荣生欠业主办证费打到指定账户，并形成《关于成立宜洋三期业主进账专用账户的申明》，刘荣生在“宜昌茂荣物业管理有限公司刘荣生”处签名。
上述事实，有不动产登记证书、房屋委托出租经营协议书、《申明》等证据以及当事人当庭陈述在卷证实。
本院认为，原告吴尚功、高香芝与被告宜洋公司签订的《房屋委托出租经营协议书》，系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告宜洋公司提出《房屋委托出租经营协议书》违反了售后包租的禁止性规定、应认定为无效的辩解，宜洋公司所提此项辩解违反了诚实信用原则，本院依法不予采纳。原告吴尚功、高香芝鉴于《房屋委托出租经营协议书》履行过程中，被告宜洋公司不能按约支付租金，致使合同目的不能实现，请求解除合同、返还房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告宜洋公司提出租赁房屋在2016年1月前已由原告吴尚功、高香芝收回并自行出租、收取租金的辩解，但未就该项辩解向法庭举证，本院对该项辩解不予采纳，被告宜洋公司应向原告吴尚功、高香芝支付截止2017年10月31日拖欠的租金。原告吴尚功、高香芝另主张被告宜洋公司应支付自2017年11月1日起至承租房屋返还之日止的租金，因被告宜洋公司尚未返还承租房屋，故原告所提此项请求具有事实及法律依据，本院予以支持。原告吴尚功、高香芝还主张被告茂荣物业公司应对被告宜洋公司拖欠的租金承担连带清偿责任，并向法庭提交了《申明》，因《申明》中被告茂荣物业公司并无债务负担的意思表示，故原告吴尚功、高香芝的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告吴尚功、高香芝与被告宜昌宜洋置业有限公司于2013年4月7日签订的《房屋委托出租经营协议书》。
二、被告宜昌宜洋置业有限公司于判决生效之日起十日内向原告吴尚功、高香芝返还位于宜洋汽车后市场编号为C1-××号房屋。
三、被告宜昌宜洋置业有限公司向原告吴尚功、高香芝支付截止2017年10月31日的租金64962元，并自2017年11月1日起至承租房屋实际返还之日止，按照每日244元的标准向原告支付租金。
四、驳回原告吴尚功、高香芝的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1424元（原告吴尚功、高香芝已预交），本院减半收取712元，由被告宜宜昌宜洋置业有限公司负担。被告宜昌宜洋置业有限公司负担的受理费由其在履行上述判项时一并直接转付给原告吴尚功、高香芝。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 黄正康
二〇一八年八月四日
书记员 孙 亮
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0281民初3455号
原告：陈诗慧，女，1991年1月18日生，汉族，住大冶市。
委托诉讼代理人：吕细送，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：曹文雨，男，1990年6月18日生，汉族，住大冶市。
委托诉讼代理人：曹祥军，男，1966年7月28日生，汉族，住大冶市，系被告曹文雨的父亲，代理权限：特别授权。
原告陈诗慧与被告曹文雨健康权纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕细送、被告曹文雨及委托诉讼代理人曹祥军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈诗慧向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费4289.73元、护理费960元、住院伙食补助费800元、误工费13000元、营养费3900元、交通费600元、精神损害抚慰金19740元，各项损失合计43269.73元。事实与理由：原、被告于2015年6月2日按农村传统风俗习惯举行了婚礼，并且同居生活达2年多时间。2017年9月25日，原告同被告商量要求办理结婚登记，但双方却发生争执，被告对原告进行殴打，后原告被送往大冶市人民医院进行救治，经诊断为：1、多处软组织损伤；2、右肩锁关节脱位。共住院10天，花去诊疗费4289.73元，原告5个多月无法做事，在家休病。2017年9月29日，大冶市公安局因被告殴打原告，对被告行政拘留十日并处罚款500元。事后，经原告多次追讨医疗费未果，故诉至法院，判如所请。
被告曹文雨辩称：原告所述的被告打人事由与事实不符，双方都有责任，原告所诉赔偿清单中的医疗费、护理费、住院伙食补助费我愿意承担，但误工费、营养费、交通费、精神损害抚慰金请依法判决。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2015年6月2日，原告陈诗慧与被告曹文雨按照农村风俗举行了婚礼，双方一起同居生活，没有进行结婚登记。2017年9月25日，原、被告在家因家庭琐事发生争吵，原告陈诗慧被被告曹文雨打伤，送往大冶市人民医院进行救治，经诊断为多处软组织损伤，共住院10天，花去医疗费4289.73元。2017年9月29日，大冶市公安局对曹文雨作出行政处罚决定书，决定对其行政拘留十日并处罚款500元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。被告打伤原告的行为侵害了原告的健康权，应对给原告造成的损失承担民事赔偿责任。故对原告的诉讼请求项目及数额中符合法律规定的部分，本院予以支持。原告对其受伤后一直在家休养，不能工作，导致的误工损失按100元／天×130天计算，营养费按30元／天×130天计算的主张，未提供相关证据对其的工资收入情况以及误工时间予以证实，故原告主张的误工费和营养费计算标准和金额，无事实和法律依据，本院将根据相关法律规定予以核算。被告曹文雨虽致原告受伤，但并未造成严重后果，故对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金19740元的诉讼请求，本院不予支持。原告陈诗慧本次受伤造成的损失，经本院审核认定如下:1、医疗费4289.73元、2、护理费960元(96元/天×10天)、3、住院伙食补助费800元(80元/天×10天),4、误工费965元(2017年度服务行业人员平均工资收入35214元÷365天×10天)，5、营养费300元(30元×10天)，6、交通费酌定100元，合计7414.73元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定,判决如下:
一、被告曹文雨在本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈诗慧各项损失7414.73元；
二、驳回原告陈诗慧的其他诉讼请求；
本案受理费减半收取411元，由原告陈诗慧负担341元，被告曹文雨负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 黄爱华
二〇一八年八月二十二日
书记员 邓伊辰
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0281民初3733号
原告：黄某，女，1956年11月15日出生，汉族，住大冶市。
被告：彭某，男，1953年2月19日出生，汉族，住大冶市。
本院在审理原告黄某诉被告彭某离婚后财产纠纷一案中，原告于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某在案件判决前自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费减半收取50元，由原告黄某负担。
审判员 陈 中
二〇一八年八月二十三日
书记员 邓伊辰
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0281民初3213号
原告汤某，女。
被告侯某1，男。
原告汤某与被告侯某1离婚纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令婚生子由原告抚养,不需要被告支付抚养费；3、原告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2002年在温州打工相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日，生育一子取名侯某2。婚后原、被告经常为家庭琐事吵架，被告甚至对原告实施家暴，夫妻感情早已彻底破裂。故原告特诉至法院，请求法院判令所请。
被告侯某1辩称：我不同意离婚，原告所说事实不属实。
原告汤某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告侯某1未向本院提交任何证据。对当事人无异议的证据，经综合审查，客观、真实、有效，本院予以认定并在卷佐证。对有异议的证据，现本院认定事实如下：原、被告于2002年在温州打工相识并建立恋爱关系，2004年开始同居生活，××××年××月××日生育一子取名侯某2，××××年××月××日在大冶市民政局婚姻登记处领取结婚证。2017年3月开始，原、被告分居至今。2018年6月13日，原告以与被告夫妻感情彻底破裂为由，诉来本院并提出上述请求。
本院认为，原、被告领取了结婚证，属合法婚姻关系，合法婚姻关系应受法律保护。本案原、被告系自由恋爱，且婚姻关系持续时间较长，并生育一子，应视为其双方已建立起了真正的夫妻感情，现只要双方本着互相忠实、互相尊重、互相谅解的原则，其双方还是有和好的可能。原告要求与被告离婚，未提供证据证实双方夫妻感情确已破裂，应当承担举证不能的责任，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:
不准予原告汤某与被告侯某1离婚。
本案诉讼费用100元，由原告汤某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 程军
二〇一八年八月二十二日
书记员 朱勋
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0822民初758号
原告：罗厚秀，女，1941年12月1日出生，汉族，湖北省沙洋县人，住沙洋县。
原告：刘大军，男，1969年10月13日出生,汉族，湖北省沙洋县人，住沙洋县。
二原告委托诉讼代理人：吕明华，湖北希文律师事务所律师，特别授权。
被告：刘大雄，男，1966年3月3日出生，汉族，沙洋县人，住沙洋县。
本院在审理原���罗厚秀、刘大军诉被告刘大雄共有物分割纠纷一案中，本院于2018年7月10日立案后，原告于2018年8月21日自愿申请撤回对被告刘大雄的起诉。
本院认为：原告罗厚秀、刘大军自愿撤回对被告刘大雄的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗厚秀、刘大军撤回对被告刘大雄的起诉。
案件受理费2900元减半收取1450元，由原告罗厚秀、刘大军负担。
审判员 金 陈
二〇一八年八月二十一日
书记员 杨克勤
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1023民初1530号
原告:沈圣章，男，1990年9月3日出生，汉族，住洪湖市（系死者沈某之子）。
原告：廖明新，女，1966年3月10人出生，汉族，住住洪湖市（系死者沈某之妻）。
原告：沈梦，女，1992年12月2日出生年，汉族，住洪湖市（系死者沈某之女）。
原告：金腊贵，女，1932年12月1日出生，汉族，住洪湖市（系死者沈某之母）。
委托诉讼代理人：胡金龙，监利县阳光法律服务所法律服务工作者，特别授权。
被告：吴迎朋，男，1981年1月14日出生，汉族，住监利县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司监利支公司（简称：人保财险）。住所地：监利县容城镇天府路**号。
代表人：谭华山，该公司经理。
委托诉讼代理人：李诗勇，湖北荆利维律师事务所律师，一般授权。
原告沈圣章等四人诉被告吴迎朋、人保财险机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈圣章等四人的委托诉讼代理人胡金龙，被告吴迎朋、人保财险的委托诉讼代理人李诗勇到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告沈圣章等四人向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告吴迎朋赔偿其各项损失11万元。2、被告人保财险在交强险责任险范围内承担赔偿责任。事实与理由：2018年2月20日20时30分许，被告吴迎朋驾驶鄂Ｄ×××××别克牌小型轿车从监利县前往洪湖市，当车行至洪湖市××××组路段时，将公路上的行人沈某撞倒，造成沈某受伤送医院经抢救无效死亡的交通事故。交警认定：被告吴迎朋负事故的全部责任，沈某不负事故责任。经查，吴迎朋驾驶的肇事车，在被告人保财险处购买交强险和不计免赔的限额为100万元的三责险。为维护其合法权益，故诉至本院。
被告吴迎朋辩称，事故属实，但他购买了保险，应由保险公司代为赔偿。
被告人保财险辩称，依照保险合同，无证驾驶保险公司不负责赔偿和垫付费用，不承担赔偿和诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人
进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据复印件经本院核实，均予以采信。
本院经审理认定的事实与原告所述事实基本一致。另查明，被告吴迎朋在发生交通事故时未取得相应的驾驶资格，且存在肇事逃逸的行为。事故发生后，被告吴迎朋赔偿了原告沈圣章等四人30万元。同时查明，受害人沈某发生交通事故前，一直在湖南株洲务工，主要收入来源于城镇。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告吴迎朋因过错侵害导致沈某死亡，应当承担侵权责任，原告沈圣章等四人有权获得赔偿。被告吴迎朋所驾驶的肇事车辆在被告人保财险处投保了交强险，虽然其在发生交通事故时未取得相应的驾驶资格，但因原告沈圣章等四人所获得的赔偿应超过41万元，故原告沈圣章等四人请求保险公司在交强险限额内予以赔偿11万元，本院依法应予支持。综上，为了维护当事人合法权益，对原告沈圣章等四人的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司监利支公司于本判决生效后十日内一次性支付原告沈圣章等四人理赔款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告吴迎朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 薛友源
二〇一八年七月三十日
书记员 胡媛媛
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1381民初2240号
原告：赵承俊，男，1952年4月25日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，
被告：周意科，男，54岁，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
被告：吴诗兰，女，53岁，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
本院在审理原告赵承俊与被告周意科、吴诗兰土地承包经营权纠纷一案中，因原告赵承俊与被告周意科、吴诗兰自行达成和解，原告赵承俊遂于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵承俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵承俊撤诉。
诉讼费160元，撤诉结案减半收取80元由赵承俊负担。
审 判 员 周勇军
二〇一八年八月三十一日
法官助理 杨 昕
书 记 员 唐 冰
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1381民初1578号
原告:卢宝林，男，1980年6月13日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
被告：广水市晟景置业有限公司。住所地：广水市应山办事处三环路。
法定代表人：朱元华，公司董事长。
本院在审理原告卢宝林与被告广水市晟景置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告卢宝林于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告卢宝林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢宝林撤回起诉。
案件受理费1050元,减半收取，由原告卢宝林负担525元。
审判员 万敏
二〇一八年八月三十一日
书记员 姚俊
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0528民初2614号
原告：曲某某，女。
法定代理人：李某1(原告之母)，女。
委托诉讼代理人：李某，富平县某法律服务所法律工作者。
被告：曲某1(原告祖父)，男。
原告曲某某与被告曲某1共有物分割纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法由审判员陈含荣适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告法定代理人李某1、委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，原告曲某某、被告曲某1经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曲某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告60000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告曲某1、李亚茹系原告祖父母，原告曲某某和曲晨瑞父母是曲和平、李某1。2017年4月14日，原告父发生交通事故不幸死亡，原告就由祖父母抚养，曲晨瑞由母亲李某1抚养。后法院调解肇事各方共赔偿曲某某、曲晨瑞、曲某1、李亚茹各项损失302000元，扣除垫付款24994.25元，实际赔付277005.75元。赔偿款分配经法院调解，原告与祖父母分得207005.75元，曲晨瑞分得70000元。随后原告祖母不幸去世，被告无力继续抚养原告，原告母接原告随其生活，被告支付原告5000元，下余六万多被告拒不返还，现原告只要求被告返还自己应得60000元，李亚茹遗产与己无关。
被告曲某1经本院合法传唤未到庭，未提交答辩状，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：
1、原告户口本一份、身份证，拟证明原告合法身份的事实；2、本县某镇园林村村委会证明一份，拟证明曲某某、曲晨瑞现均由其母李某1抚养的事实；
3、本院(2017)陕0528民初2316号民事调解书一份，拟证明肇事方赔偿曲某某、曲晨瑞、曲某1、李亚茹各项损失302000元，实际赔付277005.75元的事实；
4、本院谈话笔录一份，拟证明肇事方赔偿曲某某、曲晨瑞、曲某1、李亚茹各项损失302000元，实际赔付277005.75元，曲晨瑞分得70000元打到李某1银联卡，曲某某、曲某1、李亚茹分得207005.75元打到曲某1银联卡的事实。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据，能相互印证、客观真实，与事实相符，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曲某1及李亚茹系原告祖父母，曲和平、李某1系原告曲某某、曲晨瑞父母。2017年4月14日，曲和平与一辆半挂车相撞经抢救无效死亡，原告暂由曲某1、李亚茹抚养，曲晨瑞由其母李某1抚养。原告曲某某、被告曲某1、曲晨瑞、李亚茹起诉本院索赔，经本院主持调解，中国人民财产保险股份有限公司某支公司赔偿四人各种损失302000元，扣除李军伟垫资款24994.25元，实际赔付四人277005.75元，曲晨瑞分得70000元打入李某1银联卡账户，原被告、李某1三人分得207005.75元打入被告曲某1银联卡账户。2017年9月，李亚茹病逝，李某1接走原告抚养，2018年1月被告通过第三人支付原告5000元，下余六万余元原告只要六万，被告拒不给付。
本院认为，李亚茹病逝后，被告已无力抚养原告，原告由法定监护人即原告之母李某1抚养最为妥当，原告财产当然应由李某1监护。曲和平死亡，实际赔付原被告、曲晨瑞、李亚茹四人277005.75元，该款属于四人共有四人没有约定赔偿款分割方式但从曲晨瑞分得7000元来看，四人间是按份等额分割，所以，原告亦应按份等额分得约70000元。被告现已支付原告5000元，原告不要求分得李亚茹遗产，只求分得自己应得一份60000元，该请求没有超出应得数额，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告返还赔偿款60000元的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合物权法》第九十九条、第一百条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第九十条之规定，判决如下：被告曲某1于本判决生效后7日内返还原告曲某某赔偿款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级上级人民法院。
审判员 胡 辉
二〇一八年八月二十九日
书记员 冯鹏飞
河南省固始县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫1525行审224号
申请执行人：固始县环境保护局。
住所地:固始县城关蓼北路西段。
法定代表人:孟欣，该局局长。
被执行人：潘厚亚，男，汉族，1970年3月17日出生，住河南省固始县。
申请执行人固始县环境保护局向本院申请执行对潘厚亚作出的固环罚决字[2017]第42号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请人固始县环境保护局作出的具体行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，潘厚亚所经营的搅拌站未采取有效防尘措施对场地内贮存的砂石进行覆盖、围挡，对周边大气环境造成了一定污染。此行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第一款的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条的规定，固始县环境保护局于2017年11月29日对固始县潘厚亚作出固环罚决字[2017]第42号行政处罚决定：罚款叁万元整。固始县环境保护局对潘厚亚作出行政处罚决定后，被执行人潘厚亚未能自觉履行。在法定期限内，被执行人潘厚亚未申请行政复议，也未提起行政诉讼。现固始县环境保护局向本院提出申请要求执行行政处罚决定书内容。
本院认为，固始县环境保护局对潘厚亚作出的固环罚决字[2017]第42号行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行固始县环境保护局作出的固环罚决字[2017]第42号行政处罚决定的内容。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 陈刚德
审判员 任丽苹
审判员 喻 露
二〇一八年八月三十一日
书记员 叶 艳
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0502民初1427号
原告谢爱明，男，汉族，1973年12月13日出生，住宜都市。
委托代理人付斌，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权代理）
被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司，住所地宜昌市西陵区发展大道91号。
法定代表人王泽华，该公司董事长。
委托代理人李志平，该公司经理。（一般授权代理）
被告宜昌茂荣物业管理有限公司，住所地宜昌市西陵区发展大道91号。
法定代表人王茂荣，该公司总经理。
委托代理人田军，湖北前锋律师事务所律师。（一般授权代理）
原告谢爱明与被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司、宜昌茂荣物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，依法适用简易程序，由审判员黄正康独任审判，于2018年6月11日公开开庭进行了审理，原告谢爱明及其委托代理人付斌，被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司委托代理人李志平、宜昌茂荣物业管理有限公司法定代表人王茂荣及其委托代理人田军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢爱明诉称，2011年7月4日，原告将其位于宜昌市宜洋汽车后市场C1-××号房屋委托被告出租经营，约定：委托经营期限自2012年7月4日起至2024年7月3日止，其中2012年7月4日至2015年7月3日租金为223230元;2015年7月4日至2018年7月3日租金为每年85040元；2018年7月4日至2021年7月3日租金为每年95670元；2021年7月4日至2024年7月3日租金为每年10630元；截止2017年10月31日，被告拖欠原告租金119810元。2016年1月11日，第二被告与原告等其他业主签订申明，同意将承租户缴纳的所有租金支付给原告等业主。原告认为，二被告不按约定履行支付租金的行为严重损害原告合法权利。故诉至法院请求判令：1、依法解除原告和第一被告于2011年7月4日签订的《房屋委托出租经营协议书》，第一被告立即返还承租房屋（位于宜洋汽车后市场编号C1-××）；2、二被告支付原告租金119810元，并按照每日233元的标准支付从2017年11月1日起至承租房屋返还之日止的租金；3、本案诉讼费由被告承担。
被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司辩称，1、《房屋委托出租经营协议书》属无效协议，根据2001年建设部颁布的规定、2006年住建部发布的通知、2011最高院的司法解释，该协议不合法。2、房产的产权证土地证及房屋本身均在原告自己手中，不存在返还的问题。3、2015年8月至2016年1月，租金由原告自己收取，房屋也在原告自己手中，被告不欠原告任何租金。
被告宜昌茂荣物业管理有限公司辩称，1、宜昌茂荣物业管理有限公司不是《房屋委托出租经营协议书》的合同相对方，该合同约定的权利义务与宜昌茂荣物业管理有限公司没有关系。2、原告所提及的申明中并无宜昌茂荣物业管理有限公司自愿负担租金债务的内容。综上所述，原告对宜昌茂荣物业管理有限公司多提供的诉讼请求缺乏事实与法律依据，应该予以驳回。
经审理查明，2011年7月4日，甲方谢爱明与乙方宜昌市宜洋汽车后市场有限公司签订《房屋委托出租经营协议书》一份，约定：甲方将宜昌市宜洋汽车后市场C1-××号房屋委托乙方出租经营；委托经营期限自2012年7月4日起至2024年7月3日止，其中2012年7月4日至2015年7月3日租金为223230元;2015年7月4日至2018年7月3日租金为每年85040元；2018年7月4日至2021年7月3日租金为每年95670元；2021年7月4日至2024年7月3日租金为每年10630元；乙方在协议约定时间内，通过银行转账方式将当前租金一次性支付；乙方如未在约定的时间内支付租金，甲方有权终止协议，并向乙方追索协议终止前应付年限的房屋租金等内容。截止2017年10月31日，宜昌市宜洋汽车后市场有限公司拖欠谢爱明租金119810元。
另查明，2016年1月11日，湖北西陵经济开发区管理委员会、宜洋三期所有业主、宜昌宜洋置业有限公司、一楼二楼承租户协商将承租户应缴纳的所有租金以及宜洋置业有限公司欠业主办证费、刘荣生欠业主办证费打到指定账户，并形成《关于成立宜洋三期业主进账专用账户的申明》，刘荣生在“宜昌茂荣物业管理有限公司刘荣生”处签名。
上述事实，有不动产登记证书、房屋委托出租经营协议书、《申明》等证据以及当事人当庭陈述在卷证实。
本院认为，原告谢爱明与被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司签订的《房屋委托出租经营协议书》，系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司提出《房屋委托出租经营协议书》违反了售后包租的禁止性规定、应认定为无效的辩解，因庭审已查明原告谢爱明并非从被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司购买房屋，双方的合同关系中不存在售后包租的情形，且宜昌市宜洋汽车后市场有限公司所提此项辩解亦违反了诚实信用原则，本院依法不予采纳。原告谢爱明鉴于《房屋委托出租经营协议书》履行过程中，被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司不能按约支付租金，致使合同目的不能实现，请求解除合同、返还房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司提出租赁房屋在2016年1月前已由原告谢爱明收回并自行出租、收取租金的辩解，但未就该项辩解向法庭举证，本院对该项辩解不予采纳，被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司应向原告谢爱明支付截止2017年10月31日拖欠的租金。原告另主张被告宜洋公司应支付自2017年11月1日起至承租房屋返还之日止的租金，因被告宜洋公司尚未返还承租房屋，故原告所提此项请求具有事实及法律依据，本院予以支持。原告谢爱明还主张被告宜昌茂荣物业管理有限公司应对被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司拖欠的租金承担连带清偿责任，并向法庭提交了《申明》，因《申明》中被告宜昌茂荣物业管理有限公司并无债务负担的意思表示，故原告谢爱明的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告谢爱明与被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司于2011年7月4日签订的《房屋委托出租经营协议书》。
二、被告宜洋汽车后市场有限公司于判决生效之日起十日内向原告谢爱明返还位于宜洋汽车后市场编号为C1-××的房屋。
三、被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司向原告谢爱明支付截止2017年10月31日的租金119810元，并从2017年11月1日起至承租房屋实际返还之日止，按照每日233元的标准向原告支付租金。
四、驳回原告谢爱明的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2696元（原告谢爱明已预交），本院减半收取1348元，由被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司负担。被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司负担的受理费在履行上述判项时一并直接支付给原告谢爱明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 黄正康
二〇一八年八月四日
书记员 孙 亮
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0581民初1243号之二
原告:薛梅，女，生于1976年1月17日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。
被告:赵明泉，男，生于1968年11月27日，汉族，湖北省荆州市人，住宜都市。
被告：涂培英，女，生于1970年3月15日，汉族，湖北省荆州市人，住宜都市。
原告薛梅与被告赵明泉、涂培英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。2018年7月16日，原告薛梅以双方已经达成和解协议为由，向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告薛梅的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛梅撤回起诉。
本案案件受理费，因适用简易程序减半收取1550元，由原告薛梅负担。
审判员 胡 胜
二〇一八年七月十六日
书记员 谢雨蒙
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)甘0271民初115号
原告：嘉峪关龙发租赁站，住所地嘉峪关市兰新东路****号，注册号620200600143329。
经营者：刘学民，男，1973年4月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王晓雯，甘肃聿凰律师事务所律师。
被告：杨生全，男，汉族。
原告嘉峪关龙发租赁站（以下简称龙发租赁站）与被告杨生全租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙发租赁站经营者刘学民及委托诉讼代理人王晓雯到庭参加诉讼，被告杨生全经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
龙发租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租赁费及赔偿费14692元、违约金1322.28元、利息4407.6元(自2012年12月1日至付款之日按照年利率6%计算)；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年3月，被告在原告处租赁建筑器材，双方对租赁价格、租金支付等均进行了约定。原告按照被告的要求提供了租赁物。截止2014年11月，被告共欠租金及租赁物赔偿费29692元，被告支付了15000元后，尚欠14692元未付。据此，原告请求判为所请。
杨生全无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求提交租赁合同、提货单、退货单。被告未到庭，视为放弃质证权利，故对原告提交的上述证据本院予以确认并在卷佐证。原告提交的对账单系单方制作，被告未进行确认不予认定。
本院经审理认定事实如下：原被告签订建筑器材租赁合同，原告向被告出租钢管、扣件等建筑器材。合同约定，1、租金由提货之日起计算至退货验收入库之日止，租期不满一月按照一月计算，超过一月按实际天数计算；2、丢失按原值赔偿，赔偿之前租金照收；3、每月一日交纳租金，逾期每日加收租金5‰的违约金。另合同约定架杆每米价值18元，丝杠每套20元，扣件每套6元。
合同签订后，2012年3月13日，被告自原告处提取架杆1100根（其中6米150根、3.5米322根、4米128根、3米100根、2米400根，日租金0.025元/米）、扣件3000个（日租金0.015元/个）、顶丝200根（日租金0.06元/个）；2012年3月21日，被告自原告处提取扣件200个（日租金0.015元/个）、顶丝200根（日租金0.1元/根）；2012年3月25日，被告自原告处提取架杆564根（其中6米364根、1米200根，日租金0.025元/米）、搅拌机一台（日租金50元）。2012年5月29日，被告向原告退还架杆1910根（其中2米631根、1米301根、3米91根、3.5米312根、4米240根、6米335根）、顶丝390根（其中5根为损坏）、扣件2844个。
诉讼中，原告陈述合同履行过程中，被告向原告支付租金15000元（包括押金6000元），其主张的丢失物品钢管以15元/米、扣件5元/个、丝杠10元/个计算。
本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效，双方均应依约履行。被告租用原告物资，应当支付相应价款，并承担使用过程中丢失或损坏的赔偿责任。现被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据原被告签订的合同约定的租赁物价款及被告实际租赁的货物数量、使用天数进行核算：2012年3月13日被告提取的架杆、扣件、顶丝至2012年5月29日归还之日，产生租金共计11394元（架杆3639米×0.025元×77天，扣件3000个×0.015元×77天，顶丝200个×0.06元×77天）；2012年3月21日被告提取的扣件、顶丝至2012年5月29日归还之日，产生租金共计1587元（扣件200个×0.015元×69天，顶丝200个×0.1元×69天）；2012年3月25日被告提取的架杆、搅拌机至2012年5月29日退还之日，产生租金共计7124元（架杆2384米×0.025元×65天，搅拌机50元×65天），故租赁期内共产生租金20105元，扣除被告已支付的15000元，被告应支付剩余租金5105元。另根据退货单记载退还物品的数量核算，被告尚有扣件356个、顶丝15个（包括损坏的5个）、架杆125米未归还，现原告主张的丢失物品价格低于合同约定价格，故丢失物品的折价款以丢失数量及原告主张的价款计算，核算为3805元。综上，被告应当支付原告租金5105元、折价款3805元。按照合同约定未及时支付租金按日加收5‰的违约金计算，自2012年5月29日被告归还部分物品至今，以欠付租金为基数计算违约金的数额远超过原告现有损失，现原告主张的违约金1322.28元未超出实际损失及法律规定的中国人民银行贷款利率的4倍，为维护合同的稳定性及正常有序的市场经济秩序，对原告主张的违约金予以确认。双方在合同中未进行利息的约定，故原告主张的利息自向本院主张权利，即2017年8月18日起以被告欠付租金及折价款8910元为基数，按照年利率6%计算至本判决确定履行之日。综上，被告支付原告共计10232.28元及利息。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
杨生全支付嘉峪关龙发租赁站10232.28元及利息（利息以8910元为基数按年利率6%计算至本判决确定履行之日），于本判决生效后30日内付清。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311元，减半收取155.5元，由被告杨生全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 崔 莺
二〇一八年四月二日
书 记 员 李牧遥
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘0105民初1087号
原告丑振昇，男，1995年7月8日出生，汉族，住甘肃省合水县。
被告刘琛，男，1996年9月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。
委托诉讼代理人：刘兰生，男，1969年12月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。系被告父亲。
原告丑振昇与被告刘琛追偿权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丑振昇，被告刘琛及其委托诉讼代理人刘兰生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丑振昇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还欠款人民币3.51万元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告同为广西工程职业技术学院学生，作为甘肃老乡，起初二人关系很好。2016年原告和被告萌生做点小生意的念头，便商议决定合伙经营奶茶店，按照1:1的出资比例各出资10万元共计筹资20万元。口头约定利益共享、风险共担。由于原告和被告关系要好，且缺乏社会经验，未签订书面协议。原告和被告共同查看选定商铺，大部分设备、家具、原材料等都是通过二人淘宝在网上购买。2016年12月，我们共同选定了位于广西平果县中环购物广场的E110、E111陈愉的商铺，以原告为承租人签订了商铺租赁合同，租金每月8800元，预交一个季度房租到2017年4月，用共同筹集的部分资金装修了店面，2017年1月装修结束。以被告的名义于2017年1月3日在平果县工商行政管理局办理了营业执照便开始经营。因为经营不利，利润太少，到下个季度交房租时无资金交纳，经双方商议一致，通过网上信贷平台贷款缴纳房租、维持经营。所贷款项为双方的经营成本，由原被告共同偿还。由于被告个人征信不良不能借贷，便用原告和其同学焦鹏康、朱星星的身份证先后在网上借贷共计9.12万元（其中原告47900元、焦鹏康26800元、朱星星16500元），用于支付房租、软件、木工、水电、工人工资、材料等费用。2017年6月底，眼看生意难以为继，下季度房租也无着落，房东要求收回房子，原被告便决定处理设备、关停店面。店里设备总计变现2.1万元后偿还了网上贷款，剩余贷款7.02万元，原被告决定每人应偿还3．51万元。此后，被告言称要回家和父母商量筹款还贷，原告信以为真。但被告一去不复返，最后音信全无，对按期归还网贷之事置之不理，无奈之下原告便以生活费、打零工、东挪西借等办法坚持每月还款至今。原告认为，原被告合伙经营，在停业后已经清算，各自应归还网贷3.51万元。但被告不讲诚信，一走了之，将全部网贷甩给原告一人，如不按期归还网贷，必将影响原告及同学的征信。原告在无奈之下为了不影响本人及同学的征信，只得按期还款。原告虽多次向被告催讨但均无果，已给原告造成巨大损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
刘琛辩称：被答辩人要求答辩人归还欠款人民币3.51万元缺乏事实和法律依据，恳请法庭查明事实后，驳回其诉讼请求。一、被答辩人诉状称”为维持经营，以自己、焦鹏康、朱星星名义通过网上信货平台借款人民币9.12万元，用于支付房租、软件、木工、水电、工人工资、材料等费用”缺乏事实和法律依据。首先，被答辩人未提交借款合同、借条、转账凭证等证据证明向网上信贷平台借款人民币9.12万元。其次，退一万步，假设借款人民币9.12万元，被答辩人也未提交证据证明该笔款项已经全部用于奶茶店的正常开支。二、被答辩人仅向答辩人转款人民币27990元（答辩人全部用于奶茶店的正常开支），但是奶茶店经营期间，每天的营业收入都是由被答辩人收取（约为人民币2万元）。奶茶店关门歇业后，被答辩人将店内设备设施变卖（变卖价值约人民币3万元），变卖后的现金全部由被答辩人掌控。被答辩人仅出资人民币6万元，尚欠4万元出资未投入。按照”风险共担、利益共享”的原则，答辩人、被答辩人双方各享有50％权利、承担50％的责任，奶茶店的营业收入加上设备变现的收入共计约人民币5万元，答辩人享有2.5万元，被答辩人享有2.5万元；被答辩人向答辩人转款人民币27990元，答辩人承担13995元，被答辩人承担13995元；被答辩人尚欠4万元出资未投入，事实上结算下来，被答辩人还要归还答辩人4万多元。综上所述，答辩人认为，被答辩人要求答辩人归还欠款人民币3.51万元缺乏事实和法律依据，恳请法庭查明事实后，驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合庭审中双方的质证意见和庭审发言认定本案事实如下：2016年丑振昇与刘琛在广西平果县中环广场合伙经营奶茶店，由于奶茶店利润太少，双方遂终止经营。丑振昇将店内设备进行了处理，并将奶茶店关停。后丑振昇以与刘琛在合伙经营奶茶的期间为了维持奶茶店的经营而向他人借款，但事后刘琛未按照约定共同偿还，由其一人将借款全部偿还为由诉至我院，要求刘琛承担35100元借款。
本院认为，当事人对自己提出的主张，应当提交证据予以证明。本案中，丑振昇为了证明自己的请求，向本院提交了证据。但其提交的证人证言刘琛不予认可，证人也未能出庭作证，本院对该证据不予认可。对焦鹏康和朱星星的网上借贷和微信还款等证据，因丑振昇无法证明该借款取得了刘琛同意且是否为共同经营奶茶店而借款，其是否将上述款项全部用于经营奶茶店也无法说明，故对该证据的证明目的本院不予认可。丑振昇提交的证据无法形成完整的证据链，不能证明其主张，故对丑振昇的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，丑振昇的诉讼请求证据不足，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：
驳回丑振昇的诉讼请求。
案件受理费678元，减半收取339元，由丑振昇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 师磊
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘咪
??
??
??
??
4
1
贵州省习水县人民法院
支 付 令
(2018)黔0330民督84号
申请人：王某巧，女，汉族，生于1953年3月5日，贵州省习水县人，住习水县，
被申请人：易某龙，男，汉族，生于1966年3月20日，贵州省习水县人，住习水县，
申请人王某巧于2018年7月9日向本院申请支付令。申请人称：申请人在回龙镇阳光村帮被申请人种植烤烟，经双方结算，被申请人共差欠申请人工资人民币650.00元，经申请人多次催收，被申请人拒不支付欠款。申请人无奈求助于人民法院，请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人向申请人支付工资650.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的申请支付令的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第一百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人易某龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王某巧人民币650.00元。
申请费16.00元，由被申请人易某龙负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴相波
二〇一八年七月十日
书记员 黄秀玲
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0281民初4149号
原告：吴有祥，男，1968年11月21日出生，汉族，住黄石市西塞山区，
委托诉讼代理人：吕召富、石钧中，湖北群力律师事务所律师。
被告：罗光明，男，1954年5月2日出生，汉族，住大冶市，
原告吴有祥诉被告罗光明租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴有祥及其委托诉讼代理人石钧中、被告罗光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴有祥诉称：2016年8月，案外人大冶市汉商广场商贸有限公司将其经营的超市（租赁使用被告所有的大冶市××花园××＃××、××层房屋）连同超市内的设备全部转让给原告以抵付其所欠原告货款，双方签订了《买卖合同》。此外，案外人与被告签订了《租赁合同解除协议书》，原、被告又签订了《房屋租赁合同书》。上述合同签订后，原、被告及案外人均履行了各自的义务。原告向被告交付了5万元保证金及2016年12月1日至2017年11月30日的租金24万元。2017年6月，原告因长期经营亏损，向被告申请提前终止合同，并提出退场申请。被告随即更换了租赁房屋的门锁并对外张贴招租公告，原告多次要求被告退还保证金并拆除18套空调设备均遭拒绝。原告故而向法院起诉，要求：1、确认原、被告已于2017年9月1日解除了《房屋租赁合同书》；2、判令被告退还原告交纳的保证金5万元，并返还原告18套空调设备。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、案外人与被告签订的《租赁合同解除协议书》
2、案外人与原告签订的《买卖合同》并附固定资产明细；
3、原、被告签订的《房屋租赁合同书》；
4、原告向被告交纳的保证金、租金收条；
5、原告要求与被告提出提前终止合同的“退场申请”；
6、被告张贴的对外招租的公告照片；
7、通话录音：被告于2017年8月份已对外招租以及拒绝返还原告18套空调设备的事实。
被告罗光明辩称：①2016年8月15日，被告与原告签订《房屋租赁合同书》，约定租期5年，原告交纳了保证金5万元及第一年的租金24万元。2017年9月1日，原告以不做了为由拒绝缴纳第二年租金，并将超市锁门，给被告造成经济损失，同时，也给被告的门面造成声誉上的损害，不利于门面今后的租赁或出售，故被告要求原告支付门面租金24万元并赔偿门面声誉损失、贬值费用80万元；②原告申请终止合同属单方行为，被告一直没有同意，也不可能同意。原告将超市锁门，不付租金，被告没有办法才于2017年9月17日对外张贴招租公告，此外，被告更换了一个门锁也是事先跟原告妻弟说了的，原告起诉属捏造事实，没有公德心；③被告按原告要求将房屋改造成超市租赁给原告经营，双方约定合同期限为5年，现原告要求提前终止合同必须赔偿被告恢复原状的费用62万元；④原告拆除货场的行为对被告房屋主体造成严重破坏，导致大面积渗水，并留下大量垃圾没有清理，被告要求原告赔偿修复费用及垃圾清理费用共计1.7万元；⑤原告若要拆除空调，必须承担破坏房屋的修复费用共计8.6万元。综上，请求法院依法判决。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议。
诉讼中，本院向被告进行了释明，告知其抗辩意见中存在反诉请求，并通知其缴纳反诉费后法院才予受理。此后，被告在规定的期限内未缴纳反诉费。
经审理查明：2016年8月，案外人大冶市汉商广场商贸有限公司将其经营的超市（租赁使用被告罗光明所有的大冶市××花园××＃××、××层房屋）连同超市内的设备全部转让给原告吴有祥以抵付其所欠原告货款，双方签订了《买卖合同》，并附固定资产明细一份，资产中含空调18套。此后，大冶市汉商广场商贸有限公司与被告签订《租赁合同解除协议书》，解除了双方的租赁关系。
2016年8月15日，原、被告签订《房屋租赁合同书》一份，合同约定主要内容如下（甲方罗光明，乙方吴有祥）：甲方同意把金山花园1#楼第1、2层房屋租赁给乙方经营使用，租期自2016年12月1日起至2021年12月1日止计5年，前二年租金各24万元，后三年各26万元，租金每年支付一次，第一次在乙方起租之日提前3个月支付，以后每年按此时间支付；乙方支付甲方租期保证金5万元，如果乙方不能完成合同约定租期，此款将不予退还，如果能完成合同约定，到期甲方必须无利息退还乙方或作下一年的保证金。合同签订后，原告依约于2016年9月1日向被告支付保证金5万元及2016年12月1日至2017年11月30日一年的租金24万元，被告收款后分别向原告出具了收条。
原告经营至2017年5月，因亏损严重，无力继续维持，遂停业。同年6月1日，原告向被告提出退场申请，要求提前终止合同。此后，原告陆续将超市内的物品及部分设备予以清仓或拆离。2017年9月，被告对外打出招租公告，拟将其所有的金山花园1#楼第1、2层房屋重新对外租赁。
因被告阻止原告拆除超市内的空调，原告故而向法院起诉，要求：1、确认原、被告已于2017年9月1日解除了《房屋租赁合同书》；2、判令被告退还原告交纳的保证金5万元，并返还原告18套空调设备。
本院认为：原告于2017年6月向被告提出退场申请，要求提前终止合同，此后，双方虽然没有形成终止合同的书面意见，但被告默许原告拆除了超市内大部分设备，其自己也对外打出招租公告，上述行为显然系被告对原告提前终止合同请求的认可，故本院对原告要求确认原、被告已于2017年9月1日解除了《房屋租赁合同书》的诉讼请求依法予以支持。原、被告签订的《房屋租赁合同书》中对保证金约定了“如果乙方不能完成合同约定租期，此款将不予退还”的条款，故本院对原告主张要求被告退还其所交纳的保证金5万元的诉讼请求依法不予支持。租赁房屋内的18套空调系原告依据《买卖合同》从案外人大冶市汉商广场商贸有限公司购置的资产，原告此前已向被告缴清双方终止合同前的全部租金，故被告无权留置原告所有的财产，原告可自行拆除该18套空调，但原告应对拆除空调后留下的孔洞进行修补，恢复原状。此外，被告主张要求原告赔偿其各类损失的抗辩意见可另案起诉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国物权法》第四条和《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二的规定，判决如下：
一、确认原告吴有祥与被告罗光明已于2017年9月1日解除了双方于2016年8月15日签订的《房屋租赁合同书》；
二、被告罗光明应于本判决生效之日起三日内返还原告吴有祥所有的18套空调（由原告自行拆除）；
三、驳回原告吴有祥其它诉讼请求。
本案受理费？元，由被告罗光明负担？元，原告吴有祥负担？元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 程军胜
人民陪审员 皮育红
人民陪审员 朱淑兰
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 刘一鸣
河南省固始县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫1525行审225号
申请人：固始县环境保护局。
住所地:固始县城关蓼北路西段。
法定代表人:孟欣，该局局长。
被执行人：佘长亮，男，汉族，1982年6月20日出生，住河南省固始县。
申请人固始县环境保护局向本院申请执行对佘长亮作出的固环罚决字[2017]第43号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请人固始县环境保护局作出的具体行政行为进行了审查。现已审查终结。
本院认为，申请人固始县环境保护局向本院提出申请要求执行行政处罚决定书，被执行人为佘长亮，佘长亮提供证明材料证明其不是丰港乡六里桥村旱沙场的经营者，申请人未提供被执行人佘长亮违法的证据，该申请人出具的处罚决定书依据证据不足，缺乏事实依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行固始县环境保护局作出的固环罚决字[2017]第43号行政处罚决定的内容。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审判长 陈刚德
审判员 任丽苹
审判员 喻 露
二〇一八年九月四日
书记员 叶 艳
河南省固始县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫1525行审223号
申请执行人：固始县环境保护局。
住所地:固始县城关蓼北路西段。
法定代表人:孟欣，该局局长。
被执行人：王德中，男，汉族，1956年10月18日出生，住安徽省阜南县。
申请执行人固始县环境保护局向本院申请执行对王德中作出的固环罚决字[2017]第44号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请人固始县环境保护局作出的具体行政行为进行了审查。现已审查终结。
本院认为，申请人固始县环境保护局向本院提出申请要求执行行政处罚决定书，被执行人为王德中，王德中提供证明材料证明其从2017年10月27日就不再经营砂场，申请人未提供被执行人王德中于2017年10月29日违法的证据，该申请人出具的处罚决定书依据证据不足，缺乏事实依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行固始县环境保护局作出的固环罚决字[2017]第44号行政处罚决定的内容。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审判长 陈刚德
审判员 任丽苹
审判员 喻 露
二〇一八年九月四日
书记员 叶 艳
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0281民初2280号
原告：李加汉，男，1970年12月23日生，汉族，住大冶市。
被告：卢朝安，男，1978年12月5日生，汉族，住大冶市。
委托诉讼代理人：卢燕水，男，1954年11月26日生，住大冶市，与被告系叔侄关系。代理权限：特别授权。
原告李加汉与被告卢朝安民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告李加汉、被告的委托诉讼代理人卢燕水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李加汉向本院提出诉讼请求：要求法院判令被告偿还借款本金82000元，并按月利率2%支付2016年10月7日至借款还清之日的利息。事实和理由：2016年我经人介绍与被告认识。被告以做工程急需资金周转为由向我借款，我分别于2016年7日向被告转账40000元，2016年10月付现金42000元，合计82000元，被告向我出具借条一张，约定月利率2.5%，并口头约定在2017年3月保证还清。但被告至今未还，经多次催讨无果，故诉至法院，判如所请。
被告卢朝安辩称，1、原告所诉的82000元，其中80000元实际是原、被告合伙做工程，原告的入伙出资款，另2000元系原告考察工程的路费；2、我已于2018年1月2日，向原告偿还了10000元。
本院经审理认定事实如下：2016年10年7月，原告通过银行转账方式向被告分别转账30000元和10000元，2016年10月12日向被告给付现金40000元，2016年10月31日微信转账被告2000元，被告卢朝安于2017年年初向原告出具82000元的借条，约定月利率2.5%，落款时间2016年10月7日。2018年1月2日，被告母亲替其向原告偿还10000元。
本案当事人争议的焦点是，原、被告双方借贷关系是否成立。原告李加汉认为，被告卢朝安因急需资金周转分三次向其借款合计82000元，有被告出具的借条、银行转账凭证、微信转账记录为证；被告卢朝安认为，82000元实为合伙投资款，但未提供证据对其的主张予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告卢朝安对其主张的事实未提供相应的证据予以证实，故本院对被告主张82000元实为合伙投资款的事实不予认定。本院认定原、被告双方借贷关系成立。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按约偿还借款本息的构成违约，应承担继续返还借款本金和支付利息的违约责任。民间借贷中，当事人约定的借款利率不得超过年利率24%。本案中，双方当事人虽约定月利率2.5%，但原告现要求被告按月利率2%支付2016年10月7日至借款还清之日利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。2018年1月2日被告偿还的10000元双方均认可系偿还的借款本金，故原告要求被告偿还借款本金82000元的诉讼请求不能全部支持，被告应偿还原告借款本金72000元，并分别以实际借款本金为基数，按月利率2%支付从借款之日至实际清偿之日的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告卢朝安于本判决生效之日起十五日内偿还原告李加汉借款本金72000元，并以82000元为基数，按月利率2%支付2016年10月7日至2018年1月2日的利息；以72000元为基数，按月利率2%支付2018年1月3日至本判决确定义务履行完毕之日的利息；
二、驳回原告李加汉其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取925元，由被告卢朝安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 黄爱华
二〇一八年六月二十八日
书记员 邓伊辰
河南省固始县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫1525行审227号
申请执行人：固始县环境保护局。
住所地:固始县城关蓼北路西段。
法定代表人:孟欣，该局局长。
被执行人：固始县往流镇皖豫砂石中转站，统一社会信用代码：92411525MA4OQRYG7P，地址：固始县往流镇杨营渡口。
经营者：潘后勤，女，汉族，1970年3月6日出生，住安徽省阜南县。
申请执行人固始县环境保护局向本院申请执行对固始县往流镇皖豫砂石中转站作出的固环罚决字[2017]第48号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请人固始县环境保护局作出的具体行政行为进行了审查。现已审查终结。
本院认为，申请人固始县环境保护局向本院提出申请要求执行行政处罚决定书，被执行人为固始县往流镇皖豫砂石中转站，固始县往流镇皖豫砂石中转站的经营者潘后勤提供证明材料证明其从2017年10月24日就不再经营该砂石中转站，申请人未提供被执行人固始县往流镇皖豫砂石中转站于2017年10月28日违法的证据，该申请人出具的处罚决定书依据证据不足，缺乏事实依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行固始县环境保护局作出的固环罚决字[2017]第48号行政处罚决定的内容。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审判长 陈刚德
审判员 任丽苹
审判员 喻 露
二〇一八年九月四日
书记员 叶 燕
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1281民初1272号之一
原告：湖北人福药用辅料股份有限公司（以下简称湖北人福药用公司），住所地：湖北省赤壁市赤壁大道1269号。
法定代表人：黄建华，湖北人福药用公司董事长。
委托诉讼代理人：宋玲玲，湖北文喆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程峰，湖北文喆律师事务所律师。
被告：河南天方药业中药有限公司（以下简称河南天方药业公司），住所地：河南省郑州高新技术开发区玉兰街15号。
法定代表人：金涛，河南天方药业董事长。
委托诉讼代理人：张兆飞，男，河南天方药业公司员工。
委托诉讼代理人：宋若冰，男，河南天方药业公司员工。
原告湖北人福药用公司与被告河南天方药业公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案，原告湖北人福药用公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告湖北人福药用辅料股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4230元，减半收取为2150元，由原告湖北人福药用辅料股份有限公司负担。
审 判 员 童仁义
二〇一八年六月十五日
法官助理 李 想
书 记 员 邓子炼
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0105民初1901号
原告蒲国泉，男，汉族，1969年9月19日生，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：张茜，甘肃王力律师事务所律师。
被告:陕西启航建筑劳务有限公司，男，汉族，住所地西安市雁塔区。
被告鲜灵通，男，汉族，1982年6月18日生，住四川省南部县。
被告王兴明，男，汉族，住陕西省西安市长安区。
本院在审理原告蒲国泉与被告陕西启航建筑劳务有限公司、鲜灵通、王兴明劳务合同纠纷一案中，原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒲国泉撤回起诉。
案件受理费合计568元，减半收取284元，由原告蒲国泉负担。
审判员 李雯君
二〇一八年七月二日
书记员 田 天
??
??
??
??
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0105民督31号
申请人：武汉市大方物业管理有限公司，住所地：江汉区常青路125号天嘉园小区会所。
法定代表人：邓反美，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王新文，系该公司员工。特别授权代理。
被申请人：任克安，1958年12月2日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
申请人武汉市大方物业管理有限公司与被申请人任克安申请支付令一案，本院于2018年7月24日立案后，于2018年7月27日发出（2018）鄂0105民督31号支付令，限令被申请人任克安在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2018年7月27日，申请人武汉市大方物业管理有限公司向本院申请撤回支付令。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，人民法院应当裁定终结督促程序。因债务人任克安在收到支付令前，债权人武汉市大方物业管理有限公司撤回申请，所以应当裁定终结本案的督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）鄂0105民督31号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人武汉市大方物业管理有限公司负担。
审判员 金 军
二〇一八年八月二十日
书记员 涂汉梅
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0281民初630号
原告：陈迪军，男，1974年6月10日生，汉族，住大冶市。
委托诉讼代理人：陈家麒，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：方强，男，1968年12月8日生，汉族，住大冶市。
原告陈迪军与被告方强买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人陈家麒到庭参加了诉讼，被告方强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈迪军向本院提出诉讼请求：要求法院判令被告偿还欠款50000元。事实和理由：2016年9月23日，被告方强就之前在原告陈迪军赊购的钢材双方进行结算后，向原告出具50000元欠据。后经原告多次催讨无果，故诉至法院，判如所请。
被告方强未答辩，未向法院提供证据。
被告方强经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对举证和质证权利的放弃。原告陈迪军提供的证据经审查符合法律规定，所要证明的相关案件事实，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告陈迪军长期从事钢材买卖生意，被告方强经人介绍多次在原告处购买钢材。2016年9月23日，双方进行了结算，被告方强向原告陈迪军出具欠条一张，欠条载明：今欠到陈迪军钢材款50000元。同时注明了方强的身份证号码和手机号。该欠款被告至今未还。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，原、被告双方对钢材买卖进行结算后，被告向原告出具了欠条一份，应属于双方的真实意思表示，双方之间已经形成买卖合同关系，原告陈迪军履行了交货义务后，被告方强应及时履行自己的付款义务，但被告方强尚欠原告50000元货款未偿还，故原告请求被告偿还50000元欠款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方强于本判决生效之日起十五日内支付原告陈迪军货款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告方强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 黄爱华
人民陪审员 张玉枝
人民陪审员 刘 军
二〇一八年七月十九日
书 记 员 邓伊辰
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0281民初2933号
��告：陈丽，女，1983年8月29日出生，汉族，住湖北省大冶市。
委托诉讼代理人：刘汉中，大冶市保安法律服务所法律工作者。
被告：姜干林，男，1980年3月20日出生，汉族，住湖北省大冶市。
原告陈丽与被告姜干林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽委托诉讼代理人刘汉中到庭参加诉讼，被告姜干林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽向本院提出诉讼请求：判令被告姜干林偿还信用卡透支款1.5万元。事实和理由：我与被告于2016年3月份经人介绍认识，建立异性朋友关系。被告以从事货运需资金周转为由，向我借款，我将信用���借给被告。被告用我的信用卡套现和购物透支5万余元。我发现后，催促被告还款，被告只部分偿还了透支款，余款2.5万余元由我代替偿还。之后，我多次要求被告还款，遭到拒绝。2018年4月10日，我选择报警后，被告才向我出具1.5万元欠条。为维护我的合法权益，请判如所请。
被告姜干林未答辩。
本案开庭审理，被告姜干林经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对举证、质证权利的放弃。原告陈丽提交的证据经本院审查，符合法律规定，所要证明的相关案件事实，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年3月份，陈丽与姜干林经人介绍认识并建立恋爱关系。姜干林资金周转困难，陈丽将其卡号为62×××82的湖北银行信用卡借给姜干林使用。姜干林用该卡支取现金和购物透支5万余元。2018年4月10日，陈丽要求姜干林偿还透支款未果，向公安机关报警后，双方达成协议，姜干林同意偿还陈丽1.5万元，并当天向陈丽出具1.5万元欠条。
本院认为：姜干林资金周转困难向陈丽借款，陈丽将其信用卡借给姜干林使用，陈丽垫付信用卡透支款后与姜干林达成还款协议，由姜干林向陈丽出具1.5万元欠条，双方之间形成借贷关系。借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以随时催告借款人在合理期限内返还。陈丽要求姜干林返还1.5万元借款的请求，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告姜干林于本判决生效之日起十日��偿还原告陈丽借款1.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元，由被告姜干林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 柯彬
二〇一八年七月十七日
书记员 陈征
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0281民初2930号
原告：吴明瑛，女，1963年4月2日生，汉族，住大冶市。
委托诉讼代理人：薛昌豪，黄石市东方山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：程翠兰，女，1962年8月20日生，汉族，住大冶市。
原告吴明瑛与被告程翠兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告吴明瑛及委托诉讼代理人薛昌豪到庭参加了诉讼，被告程翠兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴明瑛向本院提出诉讼请求：要求法院判令被告偿还原告借款本金12万元，其中以2万元为基数，按月利率0.15%支付2008年9月23日至借款还清之日的利息；以10万元为基数，按月利率0.15%支付2014年9月5日至判决之日止的利息，判决之后至借款实际清偿之日的利息按日万分之三计算。事实和理由：被告程翠兰因资金周转困难，分别于2008年9月23日向我借款2万元，2014年9月5日向我借款10万元。被告分别向原告出具了借据。后经原告多次催讨无果，故诉至法院，判如所请。
被告程翠兰未答辩，未向法院提供证据。
被告程翠兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对举证和质证权利的放弃。
本院经审理认定事实如下：2014年9月5日，被告程翠兰因需资金周转向原告吴明瑛借款10万元，双方约定月利率0.15%，当日，原告通过银行转账的方式向被告支付借款10万元，被告向原告出具了借条。
现本案调查重点是：2008年9月23日被告向原告借款2万元的事实认定。原告吴明瑛认为，2008年9月23日，被告程翠兰向其借款2万元，原告在给付现金2万元后，被告向原告出具了欠条，且欠条上将“吴敏英”涂改为“吴明英”系被告程翠兰所为，原告提供一张欠条对其的主张予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告吴明瑛主张被告向其借款2万元，并出具了欠条，且被告在发现欠条上原告名字写错后并自行予以涂改的事实仅提供一张欠条予以证实，并未对其是否已实际支付借款2万元，欠条是否是程翠兰本人出具，以及欠条上的名字涂改是否是被告程翠兰所为的事实提供相关证据予以证实。故原告吴明瑛主张的2008年9月23日被告向原告借款2万元的事实因证据不足，本院不予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程翠兰向原告吴明瑛借款10万元，约定月利率0.15%，有被告出具的借据以及银行的转账凭证为证，本院认定原、被告双方借贷关系成立，约定的利率符合法律规定。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按约偿还借款本息的构成违约，应承担继续返还借款本金和支付利息的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金10万元并按月利率0.15%支付2014年9月5日至判决之日止利息的诉求理由充分，符合法律规定，本院予以支持。判决之后至借款实际清偿之日的逾期利息按日万分之三计算的诉求于法无据，逾期利息可按年利率6%计算支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程翠兰于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴明瑛借款本金10万元，并以10万元为基数，按月利率0.15%支付2014年9月5日至本判决确定履行义务之日的利息；本判决确定履行义务之次日起至借款本金实际清偿之日止的逾期利息，按年利率6%计算支付；
二、驳回原告吴明瑛其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1350元，由原告吴明瑛负担225元，被告程翠兰负担1125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 黄爱华
二〇一八年八月八日
书记员 邓伊辰
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘0105民初1109号
原告张霄月，女，汉族，1992年6月19日生，住甘肃省永登县。
委托诉讼代理人：王鸿成，甘肃金城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴春燕，甘肃金城律师事务所律师。
被告：兰州易林天彩软膜科技有限公司，住所地兰州市安宁区，社会信用代码：91620105561128709C
法定代表人：刘兵，公司总经理。
委托诉讼代理人：赵爱军，甘肃玉榕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王康康，甘肃玉榕律师事务所律师。
本院在审理原告张霄月与兰州易林天彩软膜科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张霄月撤诉。
案件受理费10元，由原告张霄月负担。
审判员 李雯君
二〇一八年七月十六日
书记员 田 天
??
??
??
??
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0281民初2059号
原告曹中记，男。
被告刘合法，男。
原告曹中记与被告刘合法民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法由审判员程军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹中记到庭参加诉讼，被告刘合法经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹中记向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金137700元及利息33048元（137700元×2%×12月，暂计算至起诉之日），两项合计170748元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月份，被告以做工程需资金周转为由，向原告借款30000元，双方约定月息为3分。2015年6月，被告再次向原告借款60000元，双方亦约定利息为3分。2017年4月28日，经双方结算，被告向原告出具借条并约定总借款为137700元，一个月内还清，如若到时未还，从第二个月起按月息2分计算利息。还款期限届满后，经原告多次催讨，被告仍不偿还本息，故而成讼。
被告刘合法未予答辩。
原告曹中记围绕诉讼请求依法向本院提交了证据借条一份，被告刘合法未到庭，亦未向本院提交任何证据，应视为对举证、质证权利的放弃。对原告提交的证据，经本院综合审查，上述证据真实、有效，本院予以认定并在卷佐证。现本院认定事实如下：2014年10月，被告以做工程需资金周转为由，向原告借款30000元，双方约定月息为3分。2015年6月，被告再次向原告借款60000元，双方亦约定利息为3分。2017年4月28日，原告向被告催讨上述借款本息，被告未予偿还，当天，被告按月息2分结算利息计入本金重新出具借条。借条载明：“今借到曹中记人民币现金壹拾叁万柒仟柒佰元整（￥137700.00元）。壹个月还清，到时间未还，从第二个月起按月息2分计算”。尔后，被告除偿付原告利息1700元外，其余本息经原告多次催讨拖欠至今未还，故而成讼。
本院认为，被告先后向原告借款30000元和60000元，后按月息2分结算利息计入本金重新向原告出具借条，该借条中按月息2分计算利息符合相关法律规定，本院对上述借条予以认定。但借条中本金137700元的计算有误，应为134400元。被告未按约定时间还款，原告要求被告从出具借条之日计算利息至起诉之日，该计算方式与借条约定不符，其利息计算应自2017年5月28日开始计算。扣减已偿付的利息1700元，被告实应偿付原告利息134400元×2%×11个月-1700元＝27868元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款的规定，判决如下：
被告刘合法应于本判决生效之日起十日内偿还原告曹中记借款本金134400元及利息27868元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费用减半收取1858元，由原告曹中记负担92元,由被告刘合法负担1766元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 程军
二〇一八年七月三日
书记员 朱勋
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1321民初905号
原告：孙凡星，男，1990年1月23日出生，汉族，住河南省桐柏县。
委托诉讼代理人：孙皓月（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加开庭、调解、和解，代签代收法律文书等），男，1988年6月25日出生，汉族，住河南省桐柏县。系原告孙凡星胞兄。
被告：陈记，男，1990年2月17日出生，汉族，住湖北省随县。
原告孙凡星与被告陈记民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙凡星的委托诉讼代理人孙皓月到庭参加诉讼，被告陈记经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙凡星向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（利息自借款之日计算至履行完毕之日止，日息：0.05%）；2、依法判令被告支付原告因索要欠款产生的经济损失4000元；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年2月17日，被告以急需用钱为由向原告借款10000元，原告遂通过被告提供的支付宝账号向其转账10000元，约定借期为一个星期。借款到期后，原告多次向被告催要未果，故诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。
被告陈记未答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理查明事实如下:原、被告系同学关系。2016年2月17日，被告以急需用钱为由通过微信联系原告向其借款10000元，双方约定借款期限为一个星期（自2016年2月17日至2016年2月24日），但未约定利息。随后，原告向被告提供的支付宝账号转账10000元，被告表示已收到款项。借款到期后，原告多次向被告索要欠款无果，故诉至本院请求依法支持其诉讼请求。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，且债必须清偿。被告陈记向原告借款10000元，有双方当事人微信聊天记录及支付宝转款凭证证实，依法应当清偿。关于借款期限内利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定:“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付期限内利息的，人民法院不予支持。”故对原告要求被告支付借款期限内利息的诉讼请求本院依法不予支持。关于逾期利息，可自逾期之日即2016年2月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止。关于原告主张要求被告支付其因索要欠款产生的经济损失4000元，因未向本院提交证据予以证实，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条之规定判决如下：
被告陈记于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙凡星借款本金10000元及逾期利息（逾期利息以10000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2016年2月25日起计算至本判决履行完毕之日止）；
驳回原告孙凡星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈记负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 殷梦
二〇一八年七月二十四日
书记员 刘岩
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0281民初2225号
原告:柯水仙。
委托诉讼代理人:黄术学,黄石市金秋法律服务所法律工作者。
被告:肖福全。
原告柯水仙与被告肖福全买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯水仙及其委托诉讼代理人黄术学到庭参加了诉讼，被告肖福全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯水仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告煤款135000元；2、判令被告以135000元为基数，按月利率1%的标准向原告支付23个月的利息44550元(2016年6月至2018年5月);3、判令被告退还原告托付购车款35000元；4、判令被告以35000元为基数按月利率1%的标准向原告支付22个月的利息11200元（2016年7月至2018年5月），上述合计：225750元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年4月至6月，被告多次对原告说“灵乡灵成工业园方贵华老板要烟煤，但是方老板只认我肖福全的账，其他人送煤都不会接受。我准备以我公司的名义与方贵华开办的湖北远大金属制品有限公司签订供煤合同，由你柯水仙老表送煤，由我与远大公司结账，你直接与我结账”。原告信以为真，就委托亲子柯营向被告所说的用煤单位送了七车烟煤，总计349.45吨。后得知被告从用煤单位已将全部煤款结走，虽经原告多次向被告催讨煤款,被告无钱支付,只向原告出具了煤款算其借款的借据。同年7月4日，被告又对原告称“黄石市许多机关公车改革，要统一处理，对外出售，价格很便宜，七八成的越野小车只需要三、四万，可以帮忙买一辆”。原告本着对被告的信任，便将35000元现金交给被告，被告出具收条，同时承诺：车子未买成算借款。嗣后，原告多次找被告要车没车、要钱没钱。被告的所作所为侵害了原告的切身利益，原告特提起诉讼，请求法院判如所请。
被告肖福全未作答辩。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告口头约定以被告名义向大冶灵成工业园的湖北远大金属制品有限公司销售烟煤,送到720元/吨，价款由被告结算。2016年4月至6月间，原告委托其子柯营运送了5车烟煤，计256.51吨，被告经手运送了2车烟煤，计108.73吨至湖北远大金属制品有限公司。被告于同年5月给付原告煤款50000元，剩余煤款经原告多次催讨，被告向其出具了一张135000元的借条，并注明：一个月之内还清。同年7月4日，原告托付被告帮其购买一辆二手越野车，给付被告35000元，被告向原告出具了一张35000元的购车款收条，同时在收条上注明：如果车子未买成，算被告向原告的借款。嗣后，原告既无车辆交付，也未退还购车款。原告经多次向被告催讨煤款及购车款，被告借故未付，故而成讼。
诉讼中，原告自愿放弃要求被告承担差欠款项利息的诉讼请求。
上述事实，有电子磅运输证明单、被告向原告出具的借条、收条及原告的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事权利及诉讼权利的放弃，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告之间形成买卖合同关系，原告以被告的名义供应烟煤，被告应该按照双方约定向原告支付货款，原告要求被告给付煤款的请求合理合法，本院予以支持；原告委托被告购买二手车，给付被告购车款,被告承诺未完成委托事项属向原告借款。该借款虽未约定返还期限，法律规定借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告要求被告清偿借款,理由充分,本院亦予以支持。关于原告要求被告承担债务利息，现原告自愿放弃，是对自己实体权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。债务应当清偿，故被告应偿还原告煤款135000元及借款35000元，共计170000元。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告肖福全应于本判决生效之日起三十日内偿还原告柯水仙煤款及借款170000元；
二、驳回原告柯水仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条所规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4688元，减半收取2344元，由原告柯水仙负担494元,被告肖福全负担1850元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费4688元，单位全称：湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尹 泓
二〇一八年六月一十五日
书记员 黄宇静
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0581民初1342号
原告：刘飞，男，1988年2月13日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，
被告：宜都丹阳长安街商铺运营管理部，住所地宜都市枝城镇西湖大道（西湖春天C1号楼）。
投资人：李华平。
本院在审理原告刘飞与被告宜都丹阳长安街商铺运营管理部租赁合同纠纷一案中，原告以双方协商履行完毕为由，于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不违背法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘飞撤回起诉。
本案案件受理费44元，由原告刘飞负担。
审判员 张冬芹
二〇一八年七月三十一日
书记员 江 頔
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0502民初1431号
原告屈家梅，女，汉族，1968年10月5日出生，住宜昌市夷陵区。
原告黄桂琴，女，汉族，1995年9月5日出生，住宜昌市夷陵区。
委托代理人付斌，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权代理）
被告宜昌宜洋置业有限公司，住所地宜昌市西陵区发展大道91号。
法定代表人田然，该公司总经理。
委托代理人李志平，该公司经理。（一般授权代理）
被告宜昌茂荣物业管理有限公司，住所地宜昌市西陵区发展大道91号。
法定代表人王茂荣，该公司总经理。
委托代理人田军，湖北前锋律师事务所律师。（一般授权代理）
原告屈家梅、黄桂琴与被告宜昌宜洋置业有限公司、宜昌茂荣物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，依法适用简易程序，由审判员黄正康独任审判，于2018年6月11日公开开庭进行了审理，原告屈家梅、黄桂琴的委托代理人付斌，被告宜昌宜洋置业有限公司委托代理人李志平、宜昌茂荣物业管理有限公司法定代表人王茂荣及其委托代理人田军到庭参家诉讼。本案现已审理终结。
原告屈家梅、黄桂琴诉称，2011年7月7日，原告将其位于宜昌市宜洋汽车后市场C1-××号房屋委托被告出租经营，约定：委托经营期限自2012年7月7日至2015年7月6日止，其中2012年7月7日至2015年7月6日租金为263453元；2015年7月7日至2018年7月6日租金为每年100363元；2018年7月7日至2021年7月6日租金为每年112909元；2021年7月7日至2024年7月6日租金为每年125454元；截止2017年10月31日，被告拖欠原告租金140517元。2016年1月11日，二被告与原告等其他业主签订申明，同意将承租户缴纳的所有租金支付给原告等业主。原告认为，二被告不按约定履行支付租金的行为严重损害原告合法权利。故诉至法院请求判令：1、依法解除原告和第一被告于2011年7月7日签订的《房屋委托出租经营协议书》，第一被告立即返还承租房屋（位于宜洋汽车后市场编号C1-××）；2、判令二被告支付原告租金140517元，并按照每日275元的标准支付从2017年11月1日起至承租房屋返还之日止的租金；3、本案诉讼费由被告承担。
被告宜洋公司辩称，1、《房屋委托出租经营协议书》属无效协议，根据2001年建设部颁布的规定、2006年住建部发布的通知、2011最高院的司法解释，该协议不合法。2、房产的产权证土地证及房屋本身均在原告自己手中，不存在返还的问题。3、2015年8月至2016年1月，租金由原告自己收取，房屋也在原告自己手中，被告不欠原告任何租金。
被告茂荣物业公司辩称，1、茂荣物业公司不是《房屋委托出租经营协议书》的合同相对方，该合同约定的权利义务与茂荣物业公司没有关系。2、原告所提及的申明中并无茂荣物业公司自愿负担租金债务的内容。综上所述，原告对茂荣物业公司多提供的诉讼请求缺乏事实与法律依据，应该予以驳回。
经审理查明，2011年7月7日，甲方屈家梅、黄桂琴与乙方宜洋公司签订《房屋委托出租经营协议书》一份，约定甲方将宜昌市宜洋汽车后市场C1-××号房屋（不动产权证号：0002636）委托乙方出租经营；2012年7月7日至2024年7月6日止，房屋租金共计1279631元；其中2015年7月7日至2018年7月6日每年租金为100363元，每年7月16日支付。截止2017年10月31日，被告拖欠原告租金140517元。
另查明，2016年1月11日，湖北西陵经济开发区管理委员会、宜洋三期所有业主、宜昌宜洋置业有限公司、一楼二楼承租户协商将承租户应缴纳的所有租金以及宜洋置业有限公司欠业主办证费、刘荣生欠业主办证费打到指定账户，并形成《关于成立宜洋三期业主进账专用账户的申明》，刘荣生在“宜昌茂荣物业管理有限公司刘荣生”处签名。
上述事实，有不动产登记证书、房屋委托出租经营协议书、《申明》等证据以及当事人当庭陈述在卷证实。
本院认为，原告屈家梅、黄桂琴与被告宜洋公司签订的《房屋委托出租经营协议书》，系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告宜洋公司提出《房屋委托出租经营协议书》违反了售后包租的禁止性规定、应认定为无效的辩解，宜洋公司所提此项辩解违反了诚实信用原则，本院依法不予采纳。原告屈家梅、黄桂琴鉴于《房屋委托出租经营协议书》履行过程中，被告宜洋公司不能按约支付租金，致使合同目的不能实现，请求解除合同、返还房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告宜洋公司提出租赁房屋在2016年1月前已由原告屈家梅、黄桂琴收回并自行出租、收取租金的辩解，但未就该项辩解向法庭举证，本院对该项辩解不予采纳，被告宜洋公司应向原告屈家梅、黄桂琴支付截止2017年10月31日拖欠的租金。原告屈家梅、黄桂琴另主张被告宜洋公司应支付自2017年11月1日起至承租房屋返还之日止的租金，因被告宜洋公司尚未返还承租房屋，故原告所提此项请求具有事实及法律依据，本院予以支持。原告屈家梅、黄桂琴还主张被告茂荣物业公司应对被告宜洋公司拖欠的租金承担连带清偿责任，并向法庭提交了《申明》，因《申明》中被告茂荣物业公司并无债务负担的意思表示，故原告屈家梅、黄桂琴的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告屈家梅、黄桂琴与被告宜昌宜洋置业有限公司于2011年7月7日签订的《房屋委托出租经营协议书》。
二、被告宜昌宜洋置业有限公司于判决生效之日起十日内向原告屈家梅、黄桂琴返还位于宜洋汽车后市场编号为C1-××号房屋（不动产权证号：0002636）。
三、被告宜昌宜洋置业有限公司向原告屈家梅、黄桂琴支付截止2017年10月31日的租金140517元，并自2017年11月1日起至承租房屋实际返还之日止，按照每日275元的标准向原告支付租金。
四、驳回原告屈家梅、黄桂琴的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，家倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3110元（原告屈家梅、黄桂琴已预交），本院减半收取1555元，由被告宜昌宜洋置业有限公司负担。被告宜昌宜洋置业有限公司负担的受理费在履行上述判项时一并直接支付给原告屈家梅、黄桂琴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 黄正康
二〇一八年八月四日
书记员 孙 亮