wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n广东省广州市天河区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）穗天法知民初字第162-177号＼n原告北京七色彩虹广告有限公司，住所地北京市门头沟区。＼n法定代表人康广胜，总经理。＼n委托代理人李淼，该司职员。＼n被告广州高度星科技有限公司，住所地广州市天河区。＼n法定代表人刘新城。＼n本院在审理原告北京七色彩虹广告有限公司诉被告广州高度星科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出撤回起诉的申请。＼n本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：＼n准许原告北京七色彩虹广告有限公司撤回起诉。＼n本案受理费共50元减半收取25元，由原告北京七色彩虹广告有限公司负担。＼n审判长万方＼n审判员李晓君＼n代理审判员廖俭＼n二〇一四年七月四日＼n书记员柯苑瑜
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1181民初71号
原告：汪瑶，男，1992年7月20日出生，汉族，初中文化，工人，住安徽省宿州市砀山县。
被告：天长市康宁甘油科技有限公司，住所地：安徽省天长市西城区，统一社会信用代码91341181592680838J。
法定代表人：倪震，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘华东，安徽天申律师事务所律师。
被告：吴秋明，男，1962年10月5日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
本院在审理原告汪瑶与被告天长市康宁甘油科技有限公司、吴秋明劳务合同纠纷一案中，原告汪瑶于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汪瑶的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告汪瑶撤回起诉。
案件受理费528元，减半收取264元，由原告汪瑶负担。
审判员 李锦章
二〇一八年二月二日
书记员 陈晓啸
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）豫0105执9901号
申请执行人河南捷宏置业有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路127号院2号楼20层2001。
被执行人裴鑫,女,1985年8月15日出生，汉族，住河南省沈丘县。
河南捷宏置业有限公司诉裴鑫房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初3589号民事判决书已经发生法律效力，判决判定：一、被告裴鑫于本判决生效后十日内协助原告河南捷宏置业有限公司办理撤销合同编号为11843171的商品房买卖合同在房屋管理部门的网签备案手续。二、被告裴鑫于本判决生效后十日内协助原告河南捷宏置业有限公司办理注销合同编号为11843171的商品房买卖合同在不动产登记中心的预告登记。案件受理费100元，由被告裴鑫负担。裴鑫未履行生效法律文书确定的义务，河南捷宏置业有限公司于2017年10月3日申请执行，本院于同日登记立案。
执行过程中，经审查，本案涉案房屋，即金水区郑汴路路127号院2号楼20层2005（合同编号：11843171；登记证明号：1109020029）房产，于2011年11月7日，被郑州市中级人民法院另案查封；于2011年11月10日被本院另案查封；于2012年1月16日被郑州市公安局另案查封；于2013年2月21日被郑州市公安局另案查封；于2016年7月22日，被郑州市中级人民法院另案查封。现上述查封措施均未解除，无法执行撤销上述房屋合同编号为11843171的商品房买卖合同在房屋管理部门的网签备案手续。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人河南捷宏置业有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 凯
审判员 李安永
审判员 郭 宏
二〇一八年八月五日
书记员 张 鑫
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执463号
申请执行人泰安市泰山区农村信用合作联社。
被执行人施庆兰。
被执行人车延阳。
被执行人王绪印。
申请人泰安市泰山区农村信用合作联社与被执行人施庆兰、车延阳、王绪印借款合同纠纷一案，泰安市泰山区人民法院（2015）泰山商初字第305民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行民事判决书确定的义务，申请执行人于2016年3月24日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中未发现被执行人名下可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。本院认为，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应终结该案的本次执行程序，待被执行人有偿还能力时再恢复执行。为此，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》解释的第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰山商初字第305号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘法生
审判员 赵红梅
审判员 赵京富
二〇一六年六月二十日
书记员 曹 宁
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执988号
申请执行人罗胜，男。
被执行人王潇，女。
本院在执行申请执行人罗胜与被执行人王潇买卖合同纠纷一案中，申请执行人罗胜依据已发生法律效力的（2015）未民初字第06808号民事判决，向本院申请执行，执行标的2.7万元及逾期利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人申请本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）未民初字第06808号民事判决的本次执行程序。
申请人如再发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 石东彦
二0一七年六月二十二日书记员付莹军
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第05021号
申请执行人程某，女，1981年7月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人于某，男，1982年3月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日立案执行，执行标的为9000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘大伟
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 纪佳宝
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初3163号
原告：韩成龙。
被告：赫兰娜。
原告韩成龙与被告赫兰娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告韩成龙到庭参加诉讼，被告赫兰娜经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
韩成龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款7,000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：双方2016年3月因工作关系相识。2016年8月，赫兰娜以经济紧张需要周转为由向韩成龙借款10,000.00元，口头承诺一个月内归还，并出具借条一份。赫兰娜未按期还款，经多次催要赫兰娜偿还3,000.00元,至起诉时止尚欠7,000.00元。原告为维护合法权益，故诉至法院。
赫兰娜未作答辩，亦未提交证据。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护，自交付借款时生效，双方未约定利息的，视为不支付利息。本案中，双方在借款时口头约定还款日期，被告应该在还款日期前清偿借款，逾期未偿还是失信违约行为。被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。原告起诉被告偿还借款7,000.00元有事实及法律依据，应予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
被告赫兰娜偿还原告韩成龙借款7,000.00元，此款自本判决生效后七日内一次性付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告赫兰娜负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 于海亮
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张钟元
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0112民初7917号
原告:沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司,住所地：沈阳市东陵区奥园街6-1号。
法定代表人:王振伟。
委托诉讼代理人:姜红，女，1981年5月25日出生，汉族，系沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司员工，住吉林省大安市安广镇。
被告:曹丁丁，女，1989年4月24日出生，汉族，住沈阳市浑南区。
原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司与被告曹丁丁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司撤诉。
案件受理费524元，减半收取计262元，由原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司负担。
审判员 赵尔爽
二〇一八年八月十五日
书记员 李 彤
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第1238号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人曹腾，山东成武农村商业银行股份有限公司南鲁支行客户经理。
被告李传社，农民。
被告李继秋，农民。
被告李兴无，农民。
被告李清山，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告李传社、李继秋、李兴无、李清山金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹腾、被告李继秋、李兴无、李清山到庭参加诉讼，被告李传社经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称：被告李传社于2010年9月18日从我单位借款100000元，约定月利率为9.6‰，2011年9月17日到期。被告李继秋、李兴无、李清山为该笔借款做了连带责任担保。借款到期后，经我社人员多次催收，被告至今仍结欠100000元本金及2010年12月9日以后的利息未还，故具状起诉，请依法判令被告李传社立即偿还借款100000元本金及利息、罚息，被告李继秋、李兴无、李清山对上述款项负连带清偿责任。
被告李传社未答辩，亦未到庭参加诉讼。
被告李继秋辩称：这个贷款当时是我们几户联保，当时让我们签字担保，我们就签了。开始没说贷多少钱，当时签字贷多少钱我也不知道。
被告李兴无辩称：一开始担保的是30000元，李传社已经还上了，后来贷这笔款我不知道。我没在家时他拿过我的户口本。这个款应当李传社还。我没有作担保，不应当承担担保责任。
被告李清山辩称：当时贷款时我没在家，一直在外打工，不知道贷款这回事。我没有作担保，不应当承担担保责任。
经审理查明：被告李传社与原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2010年9月18日签订借款合同，被告李传社向原告借款100000元，约定月利率为9.6‰，2011年9月17日到期，双方并约定如借款人不按期限归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。被告李继秋、李兴无、李清山对上述款项予以担保，保证人担保的范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款逾期后，经原告催要，被告仍欠原告100000元本金及2010年12月9日以后的利息未还。原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2012年11月15日诉至法院，要求被告李传社、李继秋、李兴无、李清山偿还借款，后撤诉。
上述事实，有原、被告的陈述、借款凭证、保证借款合同、被告身份证复印件等在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告所签订的保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同的约定履行义务，现原告已按合同履行了自己的义务，而被告李传社至今未完全履行还款义务，系违约行为，理应承担违约责任，原告要求被告立即归还借款本金及利息，依法应予支持。被告李继秋、李兴无、李清山作为担保人，应对李传社的还款付息义务承担连带保证责任，被告李继秋、李兴无、李清山承担相应保证责任后有权向被告李传社追偿。被告李兴无、李清山辩称未为该笔借款提供担保、亦未在借款合同上签名、按手印，既未提供其他证据，又不申请鉴定，故本院对此不予采信。被告李传社经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内由被告李传社偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息（2010年12月9日至2011年9月17日的利息按月利率9.6‰计算；2011年9月18日至此款还清之日的利息除按原定的月利率9.6‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息。）。
二、被告李继秋、李兴无、李清山对上述款项承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告李传社追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李传社负担。原告已预交，被告在履行时增付2300元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 超
人民陪审员 牛月允
人民陪审员 岳彩运
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李长江
＼n广东省广州市黄埔区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）穗黄法民二初字第34号＼n原告：陈家厂，男，1982年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住广州市黄埔区。＼n第一被告：石彩纳，女，1985年9月20日出生，壮族，住广西壮族自治区。＼n第二被告：张国治，男，1980年12月22日出生，汉族，住山东省曹县。＼n原告陈家厂诉第一被告石彩纳、第二被告张国治民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告陈家厂到庭参加诉讼。第一被告石彩纳、第二被告张国治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告陈家厂诉称：2013年9月25日前，两被告陆续向原告借款130000元，用于其公司的资金周转，并于2013年9月27日签订借款合同一份，约定还款日期为2013年10月27日。还款期限届至两被告仅还款10000元，剩余120000元直至开庭前均未偿还。原告的诉讼请求：1、判决两被告共同向原告偿还120000元及利息（自2013年10月28日起，按照月息0.95%计付利息）。2、两被告承担本案全部诉讼费用。＼n原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据原件：1、借款合同一份，证明两被告借款的事实。2、收据一份，证明原告向两被告支付款项。＼n第一被告石彩纳、第二被告张国治不作答辩，也未向本院提供证据材料。＼n经审理查明：2013年9月25日，第一被告石彩纳、第二被告张国治向原告陈家厂出具一张《收据》，内容如下：今收到陈家厂现金人民币130000元整，限期一个月内还清。＼n2013年9月27日，原告陈家厂（乙方）与第一被告石彩纳、第二被告张国治（甲方）签订一份《借款合同》，其中合同第二条、第三条约定，原告向两被告出借款项130000元，借款期限自2013年9月27日至10月27日；第六条约定，甲方逾期不还借款，从逾期之日起加收9厘5的日利息，直至清偿本息为止。＼n另查明：两被告曾向原告归还借款10000元。＼n庭审中，原告称其在被告出具《收据》以及其与两被告签订《借款合同》前已出借款项，后其与两被告补签了《借款合同》。＼n以上事实，由原告所提供的证据材料以及当事人的陈述所证实。＼n本院认为：原告陈家厂与第一被告石彩纳、第二被告张国治签订的《借款合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，原、被告双方均应当按照合同的约定行使权利履行义务，否则要承担相应的违约责任。本案中，原告已经向两被告出借款项130000元，两被告应当按照合同约定归还欠款，但至原告起诉之日，两被告仅归还10000元，尚欠120000元逾期未归还已经构成违约，应当承担逾期还款的违约责任，故原告主张两被告归还欠款120000元以及利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。关于原告主张利息的计算问题，本院认为：根据《借款合同》的约定，两被告应当自逾期次日起即2013年10月28日起，按照9厘5的日利息向原告支付逾期付款利息，原告在诉讼请求中主张按照月息0.95%，属于对自己民事权利的处分行为，不违反法律的规定，本院依法予以准许。第一被告石彩纳、第二被告张国治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的答辩与质证的权利。＼n综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：＼n第一被告石彩纳、第二被告张国治自本判决生效之日起十日内向原告陈家厂归还欠款120000元以及利息（自2013年10月28日起至本判决确定的归还之日止，以欠款额为基数，按照月息0.95%计付）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2700元，由第一被告石彩纳、第二被告张国治共同负担；公告费260元，由第一被告石彩纳、第二被告张国治共同负担。＼n如不服本判决，应在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。＼n审判长蒋华胜＼n代理审判员黎雪梅＼n人民陪审员钟玮＼n二〇一四年七月十日＼n书记员陈燕珊＼n附件一：本案判决主要法律依据＼n《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。＼n第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》＼n6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。＼n附件二：申请执行的期限＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。＼n前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0112民初6709号
原告申杰，女，1964年3月12日出生，汉族，住沈阳市浑南区。
法定代理人刘鹏亮，男，1989年6月16日出生，汉族，系原告申杰的儿子、监护人，住沈阳市浑南区。
委托代理人闫学刚，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。
原告刘鹏亮，男，1989年6月16日出生，汉族，住沈阳市浑南区。
委托代理人闫学刚，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。
被告沈阳市泰兴电缆保护管厂，住所地沈阳市东陵区汪家镇汪南村。
法定代表人侯文斌，系该厂厂长。
委托代理人高峰，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
原告申杰、刘鹏亮与被告沈阳市泰兴电缆保护管厂劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法由审判员刘勇独任审理。在审理过程中，原告申杰、刘鹏亮以已经与被告沈阳市泰兴电缆保护管厂自行和解为由，于2018年8月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申杰、刘鹏亮申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告申杰、刘鹏亮撤回起诉。
案件受理费10.00元，由原告申杰、刘鹏亮承担。
审判员 刘 勇
二〇一八年八月十五日
书记员 余姝颍
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初3542号
原告严某某。
被告陈某某。
本院于2016年7月14日立案受理了原告严某某与被告陈某某离婚纠纷一案，原告严某某于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严某某以其与被告陈某某自行协商解决纠纷为由申请撤诉，其申请撤诉的理由符合法律规定，且未损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严某某撤诉。
案件受理费200元，因撤诉减半收取100元，由原告严某某负担。
代理审判员 刘毅梅
二〇一六年八月三日
书 记 员 张超阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初5697号
原告：王秀英，女，1934年2月18日出生，汉族，小学文化，住河北省孟村回族自治县（系死者周某之妻）。
原告：周金刚，男，1957年9月9日出生，汉族，初中文化，职工，住河北省沧州市运河区（系死者周某长子）。
原告：周金锋，男，1968年6月9日出生，汉族，初中文化，住河北省孟村回族自治县（系死者周某次子）。
原告：周玉香，女，1961年11月17日出生，回族，小学文化，住河北省孟村回族自治县（系死者周某长女）。
原告：周玉贞，女，1964年1月8日出生，汉族，小学文化，住河北省孟村回族自治县（系死者周某次女）。
原告：周金平，女，1969年10月4日出生，汉族，初中文化，住河北省海兴县（系死者周某三女）。
原告：周金桥，女，1970年9月16日出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市（系死者周某四女）。
以上七原告委托代理人：范炳香，河北冀事达律师事务所律师。
被告：闫风祥，1978年6月29日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州市盐山县。
被告：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称阳光财险沧州中心支公司）。
地址：河北省沧州市运河区新华东路6号报业大厦7楼。
负责人：刘继青，经理。
委托代理人：沙俊鹏，1991年10月24日出生，汉族，大学文化，公司职员，住。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕旭礼独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告方的诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告方各项损失为191612元；二、本案诉讼费用由被告方承担。
被告闫风祥缺席无答辩。
被告阳光财险沧州中心支公司辩称，请法院核实我司承保车辆行驶证、驾驶证是否合法有效，以便确认是否属于保险责任，若属于保险责任，我司将在交强险限额内进行合理赔付，超出交强险部分在商业险限额内按责任比例承担，我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
案件事实
经本院审理查明，2016年7月19日18时05分，被告闫风祥驾驶冀Ｊ×××××号车沿205线由南向北行驶，当行驶至205线412KM＋600M处，与沿公路东侧道路由东向西行驶上205线左转弯的周某所驾驶的电动三轮车相撞，造成周某受伤，经医院抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队处理并做出黄公交认字（2016）第183号道路交通事故认定书，认定闫风祥、周某负事故的同等责任。
又查，闫风祥驾驶的冀Ｊ×××××号车登记车主为闫风祥本人，该车在被告阳光财险沧州中心支公司投保有交强险和商业三者险，保险限额为300000元，并投保不计免赔，保险期间为2016年3月19日至2017年3月18日。事故发生在保险期间。
本院予以确认的原告方的损失有：
1、抢救费：3994.23元，证据是沧州市中心医院住院费票据一张、门诊票据一张，博爱医院门诊票据十五张，以及病历、诊断证明、用药清单。
2、丧葬费：26205元，标准按照上一年度河北省职工年平均工资52409元／年计算6个月。证据是尸检报告、死亡注销证明。
3、死亡赔偿金：130760元。死者周某1938年5月出生，原告方提供孟村回族自治县朝阳大街社区居民委员会出具居住证明、盛德经典金鑫物业有限公司出具居住证明、商品房买卖合同、结婚证、孟村回族自治县高寨镇张留舍村委会证明。以上证据能够证明死者周某自2013年6月起在孟村回族自治县朝阳大街水榭花都小区8号楼2单元201室与次子周金锋共同居住生活。原告主张按河北省上年度城镇居民人均年可支配收入26152元，计算5年，符合相关法律规定，本院予以支持。
4、精神损害抚慰金：30000元。根据被告的过错程度，本院酌情支持。
5、交通费：500元，本院酌定。
6、受害人亲属处理丧葬事宜误工费：1626元，本院酌定
7、鉴定费：400元，证据是票据一张。
以上损失合计193485.23元。
裁判理由与结果
本院认为，该次交通事故发生后，由公安交警部门经现场勘查后依法做出交通事故认定书，事实清楚，程序合法，本院予以确认。被告闫风祥与死者周福成在事故中负同等责任，闫风祥为机动车驾驶人，周福成为非机动车驾驶人。被告闫风祥对原告方因该事故所造成的各项损失应承担75%的赔偿责任。由于被告闫风祥驾驶的冀Ｊ×××××号车在被告阳光财险沧州中心支公司投有交强险和商业三者险，对于原告方的损失应首先由被告阳光财险沧州中心支公司在冀Ｊ×××××车所投交强险医疗费赔偿范围及限额内赔偿原告3994.23元，在死亡伤残赔偿范围及限额内赔偿原告110000元。其余79491元损失，由被告阳光财险沧州中心支公司在第三者责任险理赔范围及限额内依责赔偿原告各项损失59618.25元，共计173612.48元。被告阳光财险沧州中心支公司对于原告方经本院判准赔偿的损失赔付后，被告闫风祥在本案中不再履行赔偿义务。被告闫风祥经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、陈述、质证、答辩等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条的规定，
一、被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号车所投交强险和商业三者险理赔范围及限额内赔偿原告方各项损失173612.48元；
二、待被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司履行赔付义务后，被告闫风祥在本案中不再履行给付赔偿款义务；
三、驳回原告方的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院。开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2084元，由原告方承担214元，被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担1870元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 吕旭礼
二〇一六年十二月一日
书记员 刘泽志
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泗执字第450号
申请执行人田艳华，女，1968年出生，汉族，农民。
被执行人孙苹，男，1985年出生，汉族。
本院所执行申请人田艳华与被执行人孙苹房屋租赁合同纠纷一案在执行过程中申请执行人田艳华自愿撤回强制执行申请，经审查该申请系当事人真实意愿的表现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结山东省泗水县人民法院作出的（2013）泗商初字第480号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 孔东方
二〇一三年十二月十一日
书记员 陈 稳
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初3363号
原告太原富力城房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区胜利东街7号富力中心21层至22层。
法定代表人杨培军，董事长。
委托代理人张文娇，太原富力城房地产开发有限公司法务专员，住太原市杏花岭区南海东街。
委托代理人张洁，山西华炬律师事务所律师。
被告田炜，男，1988年2月1日出生，汉族，住太原市小店区许坦西街。
本院在审理原告太原富力城房地产开发有限公司与被告高丽华房屋买卖合同纠纷一案中，原告太原富力城房地产开发有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太原富力城房地产开发有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告太原富力城房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1289元，由原告太原富力城房地产开发有限公司负担。
审判员 王根宝
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张 娥
广东省广州市越秀区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）穗越法民二初字第4102号＼n原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市越秀区。＼n负责人：阳烽，行长。＼n委托代理人：彭健苗，广东南国德赛律师事务所律师。＼n委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。＼n被告：王会姣，户籍地址：湖南省衡阳市雁峰区。＼n原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告王会姣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭健苗到庭参加诉讼。被告王会姣因下落不明，本院依法公告传唤期满未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称：被告持有卡号为45×××80的太平洋信用卡，信用额度为25000元，暂计至2013年7月10日，累计欠款本金16202.24元，利息、复息9623.26元，滞纳金1946.38元，超限费54.83元，其他费用42元，合计欠款总额为27868.71元。原告多次向被告催收，被告迟迟不履行还款义务。现请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金16202.24元，利息、复息9623.26元，滞纳金1946.38元，超限费54.83元，其他费用42元（暂计至2013年7月10日）合计欠款总额为27868.71元，从2013年7月11日起至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金、超限费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算；2、被告承担本案诉讼费。＼n被告无答辩。＼n经审理查明：被告填写《交通银行太平洋刘某VISA双币信用卡申请表》，向原告申某刘某VISA主题卡，并声明本人同意交通银行太平洋双币信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》（以下简称“《章程》”）、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称“《合约》”）和申请表载明事项的约束。本人已全部阅读并同意遵守合约文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款。申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定：应付款项为乙方（申某人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外；主卡持卡人应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任，附属卡持卡人仅对本人附属卡的应付款项负偿还责任；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款，乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未能在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应还款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。《合约》所附《交通银行太平洋刘某VISA双币信用卡收费表》规定金卡主卡年费为200元、普卡主卡年费为140元；贷款利息为每日万分之五；滞纳金为每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费每笔按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元。＼n原告经审查发给被告卡号为45×××80的太平洋个人贷记卡。该卡在使用过程中出现透支，截止2013年7月10日，被告尚欠原告本金16202.24元，利息、复息9623.26元，滞纳金、超限费及其他费用共2043.21元，引致本案纠纷。＼n本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告签署的《交通银行自邮一族信用卡/太平洋借记卡申请表》及其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是原、被告的真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。被告作为交通银行太平洋信用卡的持有人，在该信用卡产生透支时，应按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定履行其义务。被告未依约履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、超限费、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：＼n被告王会姣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款本金16202.24元及利息、复息、滞纳金、超限费、其他费用（暂计至2013年7月10日的利息、复息9623.26元，滞纳金、超限费及其他费用共2043.21元，自2013年7月11日起至本判决限定还款日止的利息、复息、滞纳金、超限费、其他费用按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。＼n如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费497元由被告王会姣负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。＼n当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。＼n＼n＼n＼n＼n审判长鲍国雷＼n人民陪审员程志雄＼n人民陪审员李秋霞＼n＼n＼n二〇一三年十二月五日＼n＼n书记员陈冰华＼n＼n
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸昌民初字第406号
原告：王福，男，1977年9月14日出生，汉族，住诸城市。
被告：张明伟，男，1977年6月16日出生，汉族，住潍坊市奎文区。
被告：诸城市鲁星建筑工程有限公司。住所地：诸城市密州街道办事处魏家花园村。
原告王福与被告张明伟、诸城市鲁星建筑工程有限公司其他建设工程合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案。原告于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王福自愿撤回对被告张明伟、诸城市鲁星建筑工程有限公司的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王福撤诉。
案件受理费2270元，减半收取计1135元，由原告王福自行负担。
审 判 长 邓 涛
人民陪审员 管清星
人民陪审员 闫德光
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王颖超
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2402民初46号
原告：陈泽春。
被告：孙先荣。
本院在审理原告陈泽春诉被告孙先荣民间借贷纠纷一案中，原告陈泽春于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈泽春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈泽春负担。
代理审判员 李围围
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王 琦
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执908-1号
申请执行人张庆联，男，1964年5月17日生，汉族。
被执行人江文根，男，1979年2月2日生，汉族。
被执行人武艳彩，女，1978年6月24日生，汉族。
被执行人江某某，男，2000年2月18日生，汉族。
张庆联与江文根、江帅超、武艳彩机动车交通事故责任纠纷一案,滑县人民法院作出的（2016）豫0526民初3840号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人江文根、江帅超、武艳彩没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张庆联于2017年2月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，双方私下达成和解，申请人张庆联撤回对被执行人江文根、江帅超、武艳彩执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2016）豫0526民初3840号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建峰
审判员 聂世辉
审判员 景素贞
二〇一七年十二月十九日
书记员 苗 阳
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0823民初1636号
原告贺某
委托代理人曹某
被告王某
本院于2016年5月3日立案受理了原告贺某与被告王某合同纠纷一案，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告贺某在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告贺某撤回起诉。
案件受理费50元,由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 康 凯
审 判 员 党玉春
人民陪审员 刘生发
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王大雁
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初141号
原告：党延红，女，1970年8月6日出生，汉族，住山东省商河县。
被告：张林，男，1992年9月13日出生，汉族，住山东省沂源县。
原告党延红诉被告张林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，原告党延红于2017年1月10本院提出撤诉申请。
本院认为，原告党延红的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告党延红撤回起诉。
案件受理费50减半收取25元，由原告党延红负担。
审判员 张成军
二〇一七年一月十日
书记员 朱梦秋
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初2793号
原告：熊长富，男，1966年5月29日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：余剑波，湖北邦法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱震，湖北邦法律师事务所律师。
被告：陈秋文，男，1961年1月5日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被告：张金容，女，1964年12月19日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
原告熊长富与被告陈秋文、张金容民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊长富及其委托诉讼代理人余剑波、朱震，被告陈秋文到庭参加诉讼，被告张金容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊长富向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈秋文偿还原告借款本金280000元以及承担借款利息629493.30元（自2007年12月20日至2017年10月13日止按月息2分计算，后期利息顺延计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年被告陈秋文因资金周转困难在原告处借款280000元，约定月息3分，并出具借条。原告多次催讨，被告至今未还款。
陈秋文辩称，我在原告处借款280000元属实，该笔债务是我个人欠款，与被告张金容没有关系。2007年12月20日至2012年6月3日约定的利息已经结清，2012年6月3日之后没有约定利息。
张金容未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年间，被告陈秋文以资金周转困难为由，向原告熊长富多次借款共计280000元。2012年6月3日，双方经结算，被告陈秋文向原告熊长富重新出具借条，内容为“借到熊长富现金280000元，借款时间2007年12月20日，利息按3%月计算，借款人陈秋文”。被告陈秋文在借条中注明分别于2014年2月10日偿还10000元、2015年6月30日偿还3000元、2016年2月5日偿还10000元、2017年1月27日偿还7000元，共计偿还原告30000元。剩余借款经原告多次催讨，被告至今未清偿。
另查明：被告陈秋文与被告张金容于2006年10月23日登记结婚，2008年7月14日离婚。被告陈秋文向原告熊长富上述借款发生在被告陈秋文与被告张金容婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈秋文向原告熊长富借款并出具借条，原、被告间的借贷关系成立。因该笔债务属被告陈秋文与被告张金容婚姻关系存续期间所负债务，且被告陈秋文、张金容未提供证据证明该债务系陈秋文个人债务，故被告陈秋文、张金容应共同承担偿还义务。被告陈秋文辩称，二被告已解除夫妻关系，应属陈秋文个人债务，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陈秋文向原告熊长富出具借条280000元，未约定还款期限，根据法律规定，原告可随时主张权利，被告可随时返还借款。本案中，原告熊长富要求被告陈秋文、张金容偿还借款280000元的诉讼主张，本院予以支持。原告熊长富主张由被告陈秋文、张金容偿付借款利息629493.30元，因被告陈秋文与原告熊长富书面约定利息为年利率36%，原告主张按年利率24%计算，符合法律规定，借款本金280000元按年利率24%利息为669200元（2007年12月20日起至2017年10月13日止），被告陈秋文已偿还30000元，本院按被告已偿还部分利息予以扣减，故尚欠利息为639200元（669200元-30000元），原告主张629493.30元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈秋文、张金容于本判决生效之日起十日内偿还原告熊长富借款本金280000元及利息629493.30元，合计909493.30元（利息以借款本金280000元为基数自2007年12月20日起按年利率24%计算至2017年10月13日止，后期利息按年利率24%顺延计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12894元，减半收取计6447元，由被告陈秋文、张金容共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 江豫军
二〇一七年十二月五日
书记员 陈 广
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松古商初字第253号
原告：李新斌，农民。
被告：廖献军，农民。
原告李新斌与被告廖献军追偿权纠纷一案，原告于2015年12月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告李新斌到庭参加诉讼，被告廖献军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李新斌起诉称：原告与被告廖献军系朋友关系。被告廖献军于2014年4月向浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行贷款人民币100000元，原告为该笔贷款担保。到期后，被告未归还该贷款。2015年4月21日，原告代被告归还贷款20200元。现原告向本院提起诉讼，请求判令被告归还原告李新斌代偿款20200元及利息（利息从2015年4月22日起按年利率6%计算至还清之日止），并承担本案诉讼费。
被告廖献军未答辩。
原告为证明其主张，当庭提交了双方当事人的身份证明、还款凭证、代偿证明等证据，结合原告当庭陈述，经本院审核认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告李新斌为被告廖献军向浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行贷款提供担保，依约承担保证责任后，有权向被告廖献军追偿。被告廖献军未及时还款，应承担相应的违约责任。被告廖献军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖献军于本判决生效之日起十日内归还原告李新斌代偿款人民币20200元及利息（利息从2015年4月22日起按年利率6%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，由被告廖献军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 潘富俊
人民陪审员 徐炳龙
人民陪审员 张文萍
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 兰 倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执1141号
申请执行人屈某某
被执行人胡某某
本院在执行申请人屈某某与被执行人胡某某借款合同纠纷（2016）陕0823民初1337号一案中，确定由被执行人胡某某偿还申请执行人本金4.2万元及其利息（利息从2014年4月20日起至债务履行完毕之日止，月利率以18‰计算）。案件受理费420元由被执行人承担。申请执行人屈某某于2016年5月24日向我院申请强制执行，我院于同日立案执行，于2016年5月24日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费570元。执行过程中，被执行人交来案款，达成和解。
依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2016）陕0823民初1337号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张如发
审判员 余世军
审判员 王宏国
二〇一六年六月二十日
书记员 吴学波
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执73号
申请执行人张某。
被执行人胡某某。
被执行人高某。
本院在执行申请人张某与被执行人胡某某、高某（2015）横民初字第02242号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人高某、胡某某偿还申请执行人张某借款本金人民币50000元及利息，利息从2014年5月27日起算至债务履行完毕之日止，月利率15‰。二被执行人互负连带清偿责任。案件受理费525元，由被执行人负担。2016年1月7日本院向被执行人送达了执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担申请执行650元。在审判阶段，将被执行人高某所有的陕K768**丰田小汽车查封，现由于被执行人下落不明、再无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结横山县人民法院（2016）陕0823执73号的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋先南
审判员 王兴旺
审判员 侯 斌
二〇一六年六月二十日
书记员 吴彩艳
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉04民终171号
上诉人（原审被告）：辽源市瑞意粮食机械制造有限公司，住所地辽源市。
法定代表人：刘栋华，总经理。
委托诉讼代理人：梁宝军，该公司职员。
委托诉讼代理人：戴国强，吉林达信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李家文，男，住所地辽源市。
委托诉讼代理人：李庆录，男，住所地同上，系李家文父亲。
委托诉讼代理人：宋淑荣，辽源市恒川法律服务所基层法律服务工作者。
上诉人辽源市瑞意粮食机械制造有限公司（以下简称瑞意公司）因与被上诉人李家文确认劳动关系纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初1233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。上诉人瑞意公司的委托诉讼代理人梁宝军、戴国强，被上诉人李家文的委托诉讼代理人李庆录、宋淑荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞意公司上诉请求：撤销原判，驳回李家文的诉讼请求。事实和理由：瑞意公司提供的《证明书》，证明李家文为了交通肇事案误工费获得更多赔偿找到瑞意公司出具3个月工资证明。李家文承诺，证明只是为交通事故赔偿使用，如果发生纠纷，与瑞意公司无关。李家文在发生交通事故时已不是瑞意公司的工人。原审判决据此认定双方存在劳动关系，明显认定事实错误。另外，李家文申请仲裁已经超过时效。
李家文答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
李家文向一审法院起诉请求：确认李家文与瑞意公司之间存在劳动关系。
一审法院认定事实：李家文于2015年3月1日到瑞意公司工作，于2015年3月25日发生交通事故。一审法院认为，瑞意公司为李家文出具证明，证明其2015年1月、2月、3月工资收入情况，证明了李家文在瑞意公司工作的事实。瑞意公司未举出双方已解除劳动关系的证据。判决：李家文与瑞意公司存在劳动关系。
二审中，当事人没有提交新证据。原审判决认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李家文到瑞意公司工作，双方即建立了劳动关系。瑞意公司主张在李家文发生交通事故时双方已解除劳动关系，但没有提供证据，对该主张，本院不予支持。因此，双方之间仍然存在劳动关系，李家文申请仲裁时，也没有超过仲裁时效期间。
综上所述，瑞意公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由辽源市瑞意粮食机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈传冬
审 判 员 李 爽
审 判 员 温桂杰
二〇一七年三月六日
代理书记员 刘丽影
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初39151号
原告：北京明远成消防工程有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营顺一条8号9幢5层A02室。
法定代表人：韩世龙，总经理。
委托代理人：吴天泽，北京京佳律师事务所律师。
被告：东风（北京）品牌管理有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1089-18号。
法定代表人：呼国强。
原告北京明远成消防工程有限公司（以下简称原告）与被告东风（北京）品牌管理有限公司（以下简称被告）建设工程合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴天泽到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付合同尾款180590.5元，并以180590.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年11月1日至判决生效之日的利息。事实与理由：2012年5月21日，原、被告签订《东风油品展厅、办公室消防改造工程承包合同》，约定我公司以606362元的价格承包位于北京市朝阳区高碑店乡盛世龙源园区的“东风油品展厅、办公室消防改造工程”。2012年8月15日，双方签订《补充合同》，约定我以29000元的价格承包“东风油品展厅、办公室消防改造工程背景音乐系统”。我公司依约履行了全部合同义务，于2013年1月31日与被告签订《消防工程设备安装竣工移交单》。2013年10月21日，该工程由北京市朝阳区公安消防支队消防验收。2014年10月21日质保期满。该工程合同价635362元，洽商金额80000元，合计为715362元。截至目前被告已支付工程款534771.5元，剩余180590.5元（含质保金31768.1元）未支付。现合同质保期已经届满，经我公司多次催收，但被告尚未支付合同尾款。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年5月11日，张华伟作为发包人与原告作为承包人签订《东风油品展厅、办公室消防改造工程承包合同》，约定原告承包位于北京市朝阳区高碑店乡盛世龙源园区的“东风油品展厅、办公室消防改造工程”，合同价款606362元，工期暂定78天，开工日期2012年5月14日，竣工日期2012年7月28日。关于工程款的支付约定如下：1、预付款为工程总款额的25%，在合同签订后的5个工作日内支付；2、进度款为工程总款额的50%，在工程进行到主体项目已经基本完成，且已经具备安装末端设备设施的情况下，发包人在10个工作日内进行支付；竣工款为工程总款额的20%，在整体工程全部完成，并已经通过了消防验收后10个工作日内进行支付；4、质保金为工程合同价款的5%，在质保期满后10个工作日内支付给承包方。工程竣工验收通过，承包人送交竣工验收报告的日期为实际竣工期。质量保修期自验收合格之日起计算，本工程质量保修期为12个月。
原告称签订合同之时张华伟是被告的经理，由张华伟代表被告跟原告签订的合同，虽然当时张华伟并未出具相关委托手续，但之后被告认可了该事实，并与原告签订了相关确认手续。
2012年8月，被告作为发包人与原告作为承包人签订《补充合同》，约定被告承包北京市朝阳区高碑店乡盛世龙源园区“东风油品展厅、办公室消防改造工程背景音乐系统”，合同价款29000元；进度款为工程总款额的60%，在背景音乐主机设备到场安装完毕，且已经具备整体调试情况下，在10个工作日内支付，竣工款为工程总款额的35%，在背景音乐系统调试完毕且试运48小时后10个工作日内支付，质保金为工程合同款的5%，在质保期满后10个工作日内支付；合同工期同消防合同工期；其他条款遵照消防工程承包合同条款。
原告称其于2012年5月14日进场施工，2013年1月31日施工完毕，就此提交双方于2013年1月31日签订的《消防工程设备安装竣工移交单》，其中载明原告已按合同内容（将火灾自动报警及联动控制系统、自动喷淋灭火系统、消火栓系统、防排烟系统、背影音乐）施工完成并经甲方验收合格，现移交给贵单位管理。原告称其中“接受人”处为被告的工作人员所签。
2013年10月16日，原、被告签订《东风（北京）品牌管理有限公司办公室内装修工程现场消防验收整改事项责任书》。2013年10月19日，原、被告签订《工作联系单》，事由为针对支队消防验收所提不合格项需要按时整改完毕，顺利通过消防支队复验事宜。2013年10月21日，北京市朝阳区公安消防支队向被告出具《建设工程消防验收意见书》，评定被告办公室内装修工程消防验收合格。
张华伟出庭作证称：当时我是被告的副总经理，被告要进行装修，所以请原告来进行消防和背景音乐系统的装修，由于当时被告的公章还没有下来，所以我代表被告与原告签订的合同。2013年我从被告处离职。工程尾款确实没有结清。
原告称因被告的原因导致工期延误，额外产生了人工费、材料费等洽商费用，共计8万元。
原告称被告共向其支付三次工程款，第一次为2012年5月1日通过转账支付151590.5元，第二次为2012年8月31日通过转账支付303181元，第三次为2013年8月26日支付现金8万元，该8万元系洽商的款项，因需要优先支付工人的工钱，所以被告在未付清工程款的情况下，优先支付了洽商的费用。
以上事实，有当事人陈述、《东风油品展厅、办公室消防改造工程承包合同》、《补充合同》、《消防工程设备安装竣工移交单》、《工作联系单》、《建设工程消防验收意见书》、银行进账单等在案为证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，《东风油品展厅、办公室消防改造工程承包合同》虽是被告工作人员张华伟与原告所签，但据当事人陈述及在案证据可知，发包人实为被告，且被告亦作为发包人与原告签订《补充合同》、《消防工程设备安装竣工移交单》等，因此，可认定《东风油品展厅、办公室消防改造工程承包合同》的签订人实为原告与被告。现原告已经履行完毕合同义务，被告理应按照合同约定支付相应合同款，原告要求被告支付合同尾款并支付相应利息于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东风（北京）品牌管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京明远成消防工程有限公司合同尾款十八万零五百九十元五角，并以十八万零五百九十元五角为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自二〇一四年十一月一日至本判决生效之日的利息[如被告东风（北京）品牌管理有限公司于本判决生效之日前付清上述合同尾款，则利息计付至被告东风（北京）品牌管理有限公司实际付清合同尾款之日]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3912元，由被告东风（北京）品牌管理有限公司负担（原告北京明远成消防工程有限公司已预交1956元，被告东风（北京）品牌管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京明远成消防工程有限公司；剩余1956元于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 袁书亮
代理审判员 梁 远
代理审判员 孙 赫
二〇一七年五月十八日
书 记 员 尹 航
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初20559号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，营业场所上海市虹口区。
负责人：陈江，行长。
委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡(上海)律师事务所。
委托诉讼代理人：孙其栋，北京德和衡(上海)律师事务所。
被告：陈捷成，男，1984年5月3日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告陈捷成金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王琪到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈捷成归还原告贷款本金148,253.93元；2、判令被告陈捷成支付利息3,526.51元、逾期利息333.87元(截止2016年5月30日)，并支付自2016年5月31日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金148,253.93元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3、判令如被告陈捷成不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的车架号为WAUAFB8T8CA017427，发动机号为CDN239669的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告陈捷成继续清偿。
事实与理由：2014年9月2日，原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定借款人(抵押人)为被告陈捷成，贷款人(抵押权人)为原告，借款金额为26万元，借款用途为购买汽车；借款期限为36个月，利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮100%，利率的调整方式为按年浮动，利率调整日为每年与贷款发放日期相对应的日期，没有对应日期的，为对应月的末日；贷款到期或提前到期，借款人/共同借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；还款方式为按期等额还款，还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；借款人以奥迪A5-Sportback-2.0T-A/MT汽车作为抵押物，抵押担保的范围为合同项下借款人/共同借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用；出现借款人违反合同规定的其应履行的任何义务，或借款人明确表示或以自己的行为表明不履行其在合同项下的任何义务等情况之一的视为已发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费等所有费用的多种措施等；本合同履行中如发生争议，协商或调解不成的，向合同签订地虹口区人民法院提起诉讼。事后原告按约向被告发放了贷款260,000元，但被告迟迟未按合同约定办理贷款车辆抵押登记，截止至2016年5月30日，被告已逾期4期。
另查明，被告陈捷成未向登记机关办理其所有的车架号为WAUAFB8T8CA017427，发动机号为CDN239669的奥迪牌小型轿车抵押登记。
原告为支持其诉讼请求和事实主张提供了《个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》、《二手车销售统一发票》《个人借款借据》、贷款罚息表等证据材料。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告与被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，依法具有法律约束力。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，被告借款后未能按约履行还款义务显属违约，原告要求被告归还原告借款本金余额148,253.93元并支付相应的借款利息、逾期利息，理由正当，本院应予支持。原告主张就车架号为WAUAFB8T8CA017427，发动机号为CDN239669的奥迪牌小型轿车行使抵押权。对此，本院认为，基于抵押权的排他性，抵押物的设定原则上必须特定化，而双方合同仅约定抵押物名称为奥迪A5-Sportback-2.0T-A/MT汽车，约定过于宽泛，并未明确车辆所有权人信息和车架号等车辆身份信息，缺乏特定指向。即便双方有意向以发动机号为CDN239669的奥迪牌小型轿车设定抵押，但合同签订时该车辆所有权人尚系案外第三人，被告无权就他人财产设定抵押。且原告主张的行使抵押权的抵押车辆也最终并未办理抵押登记。综上，抵押权未有效设立，原告要求实现抵押权并无依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈捷成于本判决生效之日起10日内返还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金148,253.93元；
二、被告陈捷成于本判决生效之日起10日内支付原告截至2016年5月30日止的利息3,526.51元、逾期利息333.87元，支付以贷款本金148,253.93元为基数自2016年5月31日起至全部清偿之日止按照《个人担保贷款合同》约定贷款同期执行利率加收50%计付的逾期利息；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,342.28元，保全费1,280.57元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 丽
人民陪审员 李爱珍
人民陪审员 顾嘉祯
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 姚依哲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0124民初3201号
原告：李某甲。
委托代理人：施强，湖南光阳律师事务所律师。
被告：李某乙。
委托代理人：宋志军，湖南严明律师事务所律师。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人施强、被告李某乙及其委托代理人宋志军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告离婚；2、请求判令婚生子女由原告抚养，被告承担相应的抚养费；3、请求依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于1995年12月18日在宁乡县城郊乡人民政府登记结婚，1998年9月22日生育女孩李某丙，2002年1月9日生育男孩李某丁。婚后双方因性格不合，常为家庭琐事发生矛盾。原告曾向法院提起离婚诉讼，经法院调解和好后，双方夫妻感情没有好转，被告外出不归，不照顾家庭和小孩，被告的行为致使原告心灰意冷，决意与被告离婚。
被告李某乙辩称，被告真心不愿意离婚，被告外出是因为原告未按法院的调解协议按时支付生活费用。虽然与原告之间有问题和矛盾，但并未到感情完全破裂的程度，被告舍不得家和孩子，愿意和原告和好夫妻关系。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1995年经人介绍相识并确立恋爱关系，于1995年12月18日在宁乡县城郊乡人民政府登记结婚，于1998年9月22日共同生育女孩李某丙，于2002年1月9日共同生育男孩李某丁。2015年3月，原告向本院提起离婚诉讼，经调解，原、被告和好夫妻关系。以上系原、被告无争议的事实，本院予以确认。
原告主张被告不照顾小孩、不孝敬长辈、不体贴关心丈夫，且自2014年5月开始分居，被告均予以否认，原告未能提供证据予以证明，本院对该主张不予认定。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。双方结婚时间较长，且共同生育了两个小孩，在共同生活期间建立起了一定的夫妻感情，期间虽因家庭生活琐事发生争吵导致感情失和，但并没有大的矛盾冲突，尚不能认定其夫妻感情已完全破裂。只要原、被告在今后的生活中意识到婚姻是一种责任，妥善处理婚姻生活中的分歧、矛盾，相互信任，加强沟通、相互理解、各自改正自己的缺点，其夫妻关系有望和好。且原告李某甲虽诉至本院要求离婚，但提供的证据不能充分证明原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。为稳定和构建和谐的婚姻家庭关系,有利于小孩的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 夏霞
二〇一六年八月十五日
书记员 邹利
附相关法律法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚:
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初04294号
原告：刘军龙。
委托代理人：王莉佳，浙江泓源律师事务所律师。
被告：肖朝辉。
被告：应姜巧。
原告刘军龙诉被告肖朝辉、应姜巧民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理，依法由审判员黄小英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军龙到庭参加诉讼，被告肖朝辉、应姜巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军龙诉称：2015年1月15日，被告肖朝辉向原告刘军龙提出借30万。次日，原告以兴业银行卡（账户尾号9079）转账30万元给被告肖朝辉。之后1月19日，肖朝辉因临时周转，再次提出借钱。原告分两次，1月20日以兴业银行卡转账40万元，1月21日以建设银行卡（账户尾号9544）转账10万元。上述借款总额共计人民币80万元。
2015年1月24日，被告肖朝辉转账至原告建设银行卡（账户尾号4501）共45万元，2015年2月7日再次转账5万元，2015年3月10日再次转账5万元。最后一次为2015年6月6日，转账1万元。
因被告肖朝辉表示临时周转，马上可以归还，原告考虑到与肖朝辉是同学关系，又是事业上的合作伙伴，毫不犹豫就借钱给他。出于对他的绝对信任，一条短信、一个电话，连借条都没有要求其提供，原告就凑钱借给肖朝辉。虽然肖朝辉开始时一再承诺会尽早归还，但在2015年3月以后，原告多次催促，也只有6月6日的1万元。
迟延归还借款的利息，按年利率6%计算。自2015年2月7日至2015年3月10日，本金为30万元，利息为1500元。自2015年3月10日至2015年6月6日，本金为25万元，利息为3500元。6月6日归还的1万元，先行扣除利息，剩余本金为24.5万元。自2015年6月6日至2016年6月5日，本金为24.5万元，利息为14700元。
被告肖朝辉与被告应姜巧系夫妻关系，上述借款行为发生于两被告夫妻关系存续期间。现经原告多次催要，两被告均无故拖延，甚至不接电话。故原告诉至法院要求依法判令两被告归还原告借款24.5万元，支付逾期利息14700元及至实际支付之日止；由二被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告刘军龙向本院提交了以下证据：
1、银行交易往来查询一份及个人活期明细信息五份，证明原、被告因借款80万元的交易往来及被告已经归还了56万元的凭证的事实。
2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告肖朝辉、被告应姜巧未作答辩，也未向本院提交任何证据。
原告刘军龙提交的证据，符合证据“三性”，即真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实：被告肖朝辉、应姜巧系夫妻关系。2015年1月16日，原告刘军龙以兴业银行（账户尾号9079）转账30万元给被告肖朝辉，2015年1月20日以兴业银行卡转账40万元，2015年1月21日以建设银行卡（账户尾号9544）转账10万元。上述共汇款人民币80万元。
2015年1月24日，被告肖朝辉转账至原告建设银行卡（账户尾号4501）共45万元，2015年2月7日转账5万元，2015年3月10日转账5万元，2015年6月6日转账1万元。现原告刘军龙多次催讨无果，故提出上述诉请。
在诉讼过程中，原告刘军龙申请诉讼保全，本院于2016年7月11日作出（2016）浙0726民初04294号民事裁定书，对被告肖朝辉、被告应姜巧共同共有的房屋、车辆及开立的账号进行诉讼保全。
本院认为：本案中，原告刘军龙虽然未能举证证明其与被告肖朝辉双方达成借贷合意，但是其能够合理陈述借贷发生的原因、经过，再结合其向被告肖朝辉转账的事实，可以认定原、被告之间存在借贷关系。被告肖朝辉应及时如数归还原告刘军龙借款本金，拖欠不还构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。至于利息，原、被告之间未约定借款期限及借款利率，利息的起算时间应从其起诉之日起即2016年6月14日，按照年利率6%支付资金占用期间利息。该借款系被告肖朝辉与被告应姜巧婚姻关系存续期间所借，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，应由被告肖朝辉、应姜巧共同归还。原告刘军龙合理合法的诉请部分，本院依法予以支持。被告肖朝辉、应姜巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条第二款第一项第之规定，判决如下：
限被告肖朝辉、应姜巧于本判决生效之日起十日内归还原告刘军龙借款本金人民币240000元及利息（利息从2016年6月14日计算至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2598元（已减半收取），财产保全费5000元，由被告肖朝辉、应姜巧承担。被告肖朝辉、应姜巧须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理5196元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄小英
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一六年七月二十六日
代书记员 吴艳君
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116民初3541号之一
原告：成都伟腾物流有限公司，住所地成都市双流区东升街道藏卫路南二段585号。
法定代表人：赵世庆，经理。
委托诉讼代理人：胡玲玲，四川新开元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗ＸＸ，四川新开元律师事务所律师。
被告：耿涛，男，1982年1月23日出生，汉族，住四川省越西县。
原告成都伟腾物流有限公司与被告耿涛挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告成都伟腾物流有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，成都伟腾物流有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许成都伟腾物流有限公司撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由成都伟腾物流有限公司负担。
审 判 长 胡 蓉
人民陪审员 张光政
人民陪审员 沈成燕
二〇一八年八月二十日
法官 助理 杨 晗
书 记 员 汤敏敏
＼n广东省广州市越秀区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗越法民二初字第4052号＼n原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市越秀区解放南路123号首、二层、12-18层。＼n负责人：阳烽，行长。＼n委托代理人：彭健苗，广东南国德赛律师事务所律师。＼n被告：卢传信，男，汉族，＊年＊月＊日出生，身份证住址：海南省万宁市和乐镇＊＊＊。＼n原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告卢传信信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭健苗到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称：被告持有在原告处办理的交通银行太平洋信用卡（卡号为＊＊＊，信用额度为8000元），截止至2013年5月19日累计欠本金7825.51元，利息及复息3848.44元，滞纳金522.22元，超限费51.67元，其他费用82元，共计欠款12329.84元。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款共计欠款12329.84元（截止至2013年5月19日累计欠本金7825.51元，利息及复息3848.44元，滞纳金522.22元，超限费51.67元，其他费用82元），从2013年5月20日起的利息、复息、滞纳金、超限费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。＼n被告无答辩。＼n经审理查明：被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第二条规定，原告有权根据被告的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其他方式告知被告；如被告账户内的应付款项在任何时候累计超过原告核定的信用额度，被告应立即向原告偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需原告事先通知或要求；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费表的规定收取超限费。该合约第六条规定，信用卡应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告）。该合约第七条规定，被告到期还款日为月结账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项的，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。该合约的收费表列明，主卡年费80元；贷款利息每日万分之五。＼n原告经审查后向被告核发了卡号为＊＊＊的信用卡，信用额度为人民币8000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年5月19日累计欠本金7825.51元，利息及复息3848.44元，滞纳金522.22元，超限费51.67元，其他费用82元，共计欠款12329.84元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。＼n本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、复息、滞纳金、超限费、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：＼n在本判决发生法律效力之日起10日内，被告卢传信向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金7825.51元及利息、复息、滞纳金、超限费、其他费用（截止至2013年5月19日累计欠利息及复息3848.44元，滞纳金522.22元，超限费51.67元，其他费用82元，从2013年5月20日起的利息、复息、滞纳金、超限费按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。＼n如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费108元，由被告卢传信负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。＼n当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长杨斯淼＼n人民陪审员周小燕＼n人民陪审员李星佩＼n二〇一三年十二月六日＼n书记员樊文韬
＼n广东省广州市越秀区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗越法民二初字第3982号＼n原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市越秀区解放南路123号首、二层、12-18层。＼n负责人：阳烽，行长。＼n委托代理人：彭健苗，广东南国德赛律师事务所律师。＼n被告：覃杰，男，汉族，1989年8月19日出生，身份证住址：湖南省常德市鼎城区雷公庙镇＊＊＊村＊＊＊组。＼n原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告覃杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭健苗到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称：被告持有在原告处办理的交通银行信用卡（卡号为62225207＊＊＊＊4261，信用额度为18000元），截至2013年5月11日，被告累计欠款28337.83元。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款人民币28337.83元（暂计至2013年5月11日的人民币本金17726.34元，利息和复息9484.18元，滞纳金712.51元，超限费151.80元，其他费用263元），从2013年5月12日起的利息、复息、滞纳金、超限费按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。＼n被告无答辩。＼n经审理查明：2010年11月10日，被告向原告申领自邮一族信用卡并填写了申请表，被告在申请人处签名，并声明：本申请表上所填内容完全属实，本人同意交通银行自邮一族信用卡的领用将受《交通银行太平洋个人贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项的约束。本人已全部阅读并同意遵守合约文件的全部内容。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：应付款项为乙方（主卡申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款项的偿还顺序依次为利息、费、取现和转账、消费款项；在甲方月结单打印日乙方累积使用的信用额度超过甲方核准的信用额度，则账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方对超额部分按百分之五收取超限费，最低人民币5元；乙方到期还款日为甲方月结单打印日起的第25天，如乙方在到期还款日前全额偿还应付款项有困难的，有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方如按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按每日万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，透支按月计收复利；乙方未能在到期还款日甲方营业网点营业终了前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的百分之五缴纳滞纳金，最低人民币10元；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的利息等。原告经审查后向被告核发了卡号为62225207＊＊＊＊F4261的信用卡，信用额度为18000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年5月11日，共发生透支28337.83元（其中本金17726.34元，利息及复息9484.18元，滞纳金712.51元，超限费151.80元，其他费用263元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。＼n本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、复息、滞纳金、超限费、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：＼n在本判决发生法律效力之日起10日内，被告覃杰向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金17726.34元及利息、复息、滞纳金、超限费、其他费用（截止至2013年5月11日的利息及复息为9484.18元，滞纳金712.51元，超限费151.80元，其他费用263元，从2013年5月12日起的利息、复息、滞纳金、超限费按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费508元，由被告覃杰负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长欧阳羽中＼n人民陪审员周小燕＼n人民陪审员何国梅＼n二〇一三年十二月六日＼n书记员彭洪
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初1767号
原告：杨丽凤。
委托诉讼代理人：张雪，吉林卓行律师事务所律师。
被告：蔡冰飞。
被告：朱庆亮。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路1688号。
主要负责人：李高生，经理。
原告杨丽凤与被告蔡冰飞、朱庆亮、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。杨丽凤于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨丽凤的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨丽凤撤诉。
审 判 长 李景泉
代理审判员 王 艳
人民陪审员 马春香
二〇一六年十二月一日
书 记 员 冯琳琳
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第202号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人陈某，男，1985年7月6日出生，湖南省桑植县人，白族，初中文化，农民，户籍所在地桑植县。因本案于2013年9月29日被羁押，同年9月30日被行政拘留十五日，同年10月15日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）138号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员周宇航出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2013年9月29日晚上10时许，被告人陈某以手机作为联络工具，驾驶助力车到中山市石岐区康华立交桥下路段以人民币100元的价格向谢某某贩卖毒品1包时被公安人员抓获，公安人员在被告人陈某身上缴获人民币1068元以及手机一部，在谢某某身上缴获刚购买的毒品1包（经检验检出甲基苯丙胺成分，净重0.40克）及手机1部。归案后，被告人陈某如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、缴获经过、扣押清单、物证照片、现场照片及现场方位图，理化检验报告、现场检测报告书，手机通话记录，行政处罚决定书，户籍证明材料，证人谢某某、温某某、杨某某的证言，被告人陈某的有罪供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处；缴获的违禁品及作案工具，应予没收；犯罪所得应予追缴。被告人陈某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；建议判处被告人陈某有期徒刑六个月至一年六个月并处罚金的量刑幅度与被告人的罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月29日起至2014年7月28日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.40克及华为牌C8812Q型手机一部，予以没收；犯罪所得人民币100元，予以追缴。
（由扣押物品的中山市公安局板芙分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李振毅
二〇一四年二月七日
书记员 彭素芳
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执522号
申请执行人泰安市泰山区农村信用合作联社。
被执行人张秀江。
被执行人杨春玉。
被执行人刘传明。
被执行人孙华军。
被执行人杜英文。
申请人泰安市泰山区农村信用合作联社与被执行人张秀江、杨春玉、刘传明、孙华军、杜英文借款合同纠纷一案，泰安市泰山区人民法院（2015）泰山商初字第285民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行民事判决书确定的义务，申请执行人于2016年4月1日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中未发现被执行人名下可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。本院认为，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应终结该案的本次执行程序，待被执行人有偿还能力时再恢复执行。为此，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》解释的第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰山商初字第285号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘法生
审判员 赵红梅
审判员 赵京富
二〇一六年六月二十日
书记员 曹 宁
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0112民初7938号
原告:沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司,住所地：沈阳市东陵区奥园街6-1号。
法定代表人:王振伟。
委托诉讼代理人:姜红，女，1981年5月25日出生，汉族，系沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司员工，住吉林省大安市安广镇。
被告:李艳珍，女，1964年3月5日出生，汉族，住沈阳市浑南区。
被告:郭岩，男，1987年6月24日出生，汉族，住沈阳市浑南区。
原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司与被告李艳珍、郭岩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司撤诉。
案件受理费738元，减半收取计369元，由原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司负担。
审判员 赵尔爽
二〇一八年八月十五日
书记员 李 彤
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0823执559号之二
申请执行人：刘阳，男，汉族，1988年2月27日出生，住河南省武陟县。
被执行人：温小芳，女，汉族，1973年6月22日出生，住河南省郑州市。
被执行人：河南亿星环保科技有限公司武陟分公司，住
所地河南省武陟县。
法定代表人温小芳，经理。
被执行人：河南怀宝食品技术开发有限公司，住所地河
南省武陟县。
法定代表人苗国有，经理。
被执行人：武陟县大河学校。住所地河南省武陟县。
法定代表人温小芳，经理。
本院在执行刘阳与温小芳、河南亿星环保科技有限公司
武陟分公司、河南怀宝食品技术开发有限公司、武陟县大河
学校借款合同纠纷一案中，双方当事人私下达成和解协议，
需长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百
五十六条第一款第五项、第二百五十八条规定，裁定如下：
中止(2016)豫0823民初1044号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 王小四
审判员 王正超
审判员 索小生
二〇一八年八月二十日
书记员 和笑宇
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初字第1962号
原告：中国工商银行股份有限公司浦江支行，住所地：浦江县人民东路79号。
诉讼代表人：潘俊。
委托代理人：魏东明，浙江良友律师事务所律师。
被告：张金星。
被告：张牡丹。
原告中国工商银行股份有限公司浦江支行与被告张金星、张牡丹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，依法组成合议庭于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏东明到庭参加诉讼，被告张金星、张牡丹因无法用其他方式送达，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员名单、开庭传票等法律文书，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年5月7日，被告张金星与原告签订牡丹信用卡透支分期付款合同，被告向原告申办用于汽车消费分期付款的牡丹信用卡以透支方式支付，透支金额为人民币120000元。被告向原告支付分期付款手续费11388元。以上两项合计人民币131388元，分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币3673元，以后每期偿还的金额为人民币3649元。被告每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。合同同时约定了双方的权利义务。原、被告签订了《抵押合同》，被告以车牌号为浙G的机动车提供抵押担保，双方办理了抵押登记手续。被告张牡丹向原告出具《共同偿债人承诺书》一份，自愿为被告张金星的上述透支债务承担共同偿还责任。原告如约与被告张金星办理了上述信用卡透支业务。然而两被告未按约履行还款义务。要求：一、判令两被告共同归还原告透支本金43047.92元、利息2783.43元、滞纳金2515.08元、律师代理费2500元，合计人民币50846.43元（暂算至2016年3月15日，以后利息、滞纳金按约计算至透支债务还清之日止）。二、判令原告对被告提供抵押的车牌号为浙G的机动车享有优先受偿权。三、由被告承担本案诉讼费用。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1、登记日期为1985年8月2日的两被告结婚证复印件一份。
2、2013年5月7日，被告张金星与原告签订的牡丹信用卡透支分期付款合同复印件一份。
3、2013年5月7日，被告张金星与原告签订的抵押合同复印件一份；机动车登记证书、机动车行驶证复印件各一份。
4、牡丹购车卡用卡须知、工银信用卡申请表、牡丹信用卡章程复印件各一份。
5、中国工商银行牡丹卡汇计单、进账单、签购单复印件各一份。
6、2013年5月6日，被告张牡丹与原告签订的共同偿债人承诺书一份。
7、信用卡交易明细一份。
8、2016年3月15日，原告与浙江良友律师事务所签订的协议书一份及浙江良友律师事务所开具的律师代理费增值税发票一份，金额2500元。
对上述证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应视为放弃抗辩权。
上述证据经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”，本院予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相一致。
本院认为，原告与被告张金星签订的牡丹信用卡透支分期付款合同、抵押合同等合法有效，被告张金星以其所有的车牌号为浙G的机动车作抵押向原告申办用于汽车消费分期付款的牡丹信用卡，事实清楚，其理应按时还本付息，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。被告张牡丹自愿作为共同债务人，应承担共同偿还责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告张金星、张牡丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、限被告张金星、张牡丹于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司浦江支行透支本金43047.92元、利息2783.43元、滞纳金2515.08元，合计人民币48346.43元（利息、滞纳金已算至2016年3月15日，以后利息、滞纳金按约另计）。
二、由被告张金星、张牡丹于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司浦江支行律师代理费2500元。
三、如果被告张金星、张牡丹未按期履行上述一、二项还款义务，则原告中国工商银行股份有限公司浦江支行对被告张金星提供抵押的车牌号为浙G机动车折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。
案件受理费1072元，公告费650元，合计人民币1722元，由被告张金星、张牡丹负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：3347。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1072元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄 国 振
审 判 员 郑 霞 芳
人民陪审员 洪 惠 昌
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 张江超申请执行时效贰年逾期不予执行
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2636号
申请执行人李跃进。
被执行人西安嘉德物业管理服务有限公司。
本院在执行申请执行人李跃进与被执行人西安嘉德物业管理服务有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人李跃进依据未劳人仲裁字（2017）226号裁决书，于2017年5月31日向本院申请执行。执行中，因未劳人仲裁字（2017）226号裁决书未发生法律效力，申请执行人李跃进向本院申请撤销执行申请，本院依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
未劳人仲裁字（2017）226号裁决终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石东彦
代理审判员 王峥伟
代理审判员 党白鹭
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 周思通
＼n广东省广州市越秀区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗越法民二初字第3972号＼n原告：交通银行股份有限公司广东省分行。＼n负责人：阳烽，行长。＼n委托代理人：彭健苗，广东南国德赛律师事务所律师。＼n被告：梁少珍，女，汉族，1985年7月19日出生，身份证住址：×××××。＼n原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告梁少珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭健苗到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称：被告持有原告的太平洋信用卡（卡号为×××2811，信用额度为15000元），截至2013年6月4日，被告累计欠款24465.63元。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款24465.63元（暂计至2013年6月4日的本金14988.83元，利息及复息8584.7元，滞纳金615.29元、超限费179.81元、其他费用97元），从2013年6月5日起的利息、复息、滞纳金、超限费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。＼n被告无答辩。＼n经审理查明：2010年2月21日，被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：应付款项为乙方（即申领人）在甲方（即交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方）；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天；如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费等。原告经审查后向被告核发了卡号为×××2811的信用卡，信用额度为15000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年6月4日，共发生透支24465.63元（其中本金14988.83元，利息及复息8584.7元，滞纳金615.29元、超限费179.81元、其他费用97元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。＼n本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、复息、滞纳金、超限费、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：＼n在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁少珍向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金14988.83元及利息、复息、滞纳金、超限费、其他费用（截止至2013年6月4日的利息及复息为8584.7元，滞纳金615.29元、超限费179.81元、其他费用97元，从2013年6月5日起的利息、复息、滞纳金、超限费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费412元，由被告梁少珍负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长肖汉＼n人民陪审员李星佩＼n人民陪审员尹春生＼n二〇一三年十二月六日＼n书记员杨艺玲
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执756号
申请执行人：孙永超。
被执行人：巩发财。
被执行人：田建强。
本案在执行过程中，查明被执行人巩发财、田建强无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人孙永超亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2013）桓民初字第1577号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人孙永超如发现被执行人巩发财、田建强有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 旭
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0303刑初7号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人王彩云，女，1986年9月19日出生于淄博市淄川区，汉族，中专文化程度，个体，户籍所在地淄博市淄川区，住淄博市张店区。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年11月19日被淄博市公安局张店分局取保候审，2016年11月18日被淄博市张店区人民检察院取保候审。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉［2016］490号起诉书指控被告人王彩云犯妨害公务罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员黄瑞峰出庭支持公诉，被告人王彩云到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，2015年11月18日11时许，被告人王彩云与丈夫贾某在淄博市张店区南定消防中队对面路边摆地摊卖水果时，拒不配合淄博市张店区南定镇城管中队工作人员执行职务。接报警后，淄博市公安局张店分局崔军派出所民警樊某、莫某等人赶至现场，在劝说无效后，民警依法传唤王彩云、贾某至公安机关过程中，被告人王彩云抢走警车钥匙，并将樊某面部抓伤。经鉴定，樊某的伤情已构成轻微伤。
上述事实，被告人王彩云在开庭审理过程中亦无异议，且有淄博市公安局张店分局贾庄派出所出具的抓获材料、被害人樊某的陈述、证人莫某、孙某、魏某、贾某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议、视听资料，被告人王彩云的供述及身份证明等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人王彩云以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为构成妨害公务罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王彩云归案后，认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一、二款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人王彩云犯妨害公务罪，判处其拘役二个月，缓刑二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 齐艳
二〇一七年一月十日
书记员 赵瑾
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初3233号
原告李某某。
委托代理人戴黎，湖南金厚律师事务所律师。
委托代理人姜涛维，湖南金厚律师事务所实习律师。
被告余某甲。
原告李某某与被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由助理审判员刘毅梅适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2006年8月经人介绍相识，于2007年9月2日在宁乡县民政局登记结婚，婚后于2012年1月11日共同生育一子，取名余某乙。婚后因被告出轨，有家庭暴力，感情一直都不好，2016年起被告多次提出离婚，现夫妻感情已经破裂。故诉至法院，请求法院判令：1、解除原、被告双方的婚姻关系；2、依法分配夫妻共同财产和夫妻共同债务；3、原、被告婚生子余某乙由原告抚养；被告一次性向原告支付抚养费156000元；原、被告双方共同承担婚生子余某乙的教育费用；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告余某甲未答辩。
经审理查明：原、被告于2007年9月2日在宁乡县民政局登记结婚，婚后于2012年1月11日共同生育儿子余某乙。原、被告婚后初期感情尚可。原告述称因被告出轨、有家庭暴力，且被告多次提出离婚，夫妻感情已经彻底破裂。现原告诉至本院，诉请如前。
上述事实，有到庭当事人的陈述，经庭审质证、认证的身份证、结婚证、常住人口登记卡等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，双方婚后共同生活时间较长，并共同生育一子，建立了一定的夫妻感情。虽然原、被告双方在共同生活期间产生矛盾，但如果原、被告能意识到缔结婚姻、建立家庭来之不易，珍惜已经建立起来的夫妻感情，加强理解、沟通和信任，妥善处理婚姻生活中的分歧、矛盾，夫妻关系尚有和好的可能。原告虽诉至本院要求离婚，但提供的证据不能充分证明原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，故对原告李某某的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 刘毅梅
二〇一六年八月三日
书 记 员 张超阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚:
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116民初3557号之一
原告：成都伟腾物流有限公司，住所地成都市双流区东升街道藏卫路南二段585号。
法定代表人：赵世庆，经理。
委托诉讼代理人：胡玲玲，四川新开元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗ＸＸ，四川新开元律师事务所律师。
被告：罗鑫，男，1990年9月11日出生，汉族，住四川省宝兴县。
原告成都伟腾物流有限公司与被告罗鑫挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告成都伟腾物流有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，成都伟腾物流有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许成都伟腾物流有限公司撤回起诉。
案件受理费246元，减半收取123元，由成都伟腾物流有限公司负担。
审 判 长 胡 蓉
人民陪审员 张光政
人民陪审员 沈成燕
二〇一八年八月二十日
法官 助理 杨 晗
书 记 员 汤敏敏