湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘10民终802号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司，住所地湖南省郴州市北湖区七里大道56号郴州市房产管理局房产交易大楼13A层。
负责人：彭朝晖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈阳波，湖南锐鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹福香，女，1952年2月11日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
委托诉讼代理人:李邦建（系曹福香的女婿），住湖南省郴州市苏仙区。
被上诉人（原审被告）：陈付仁，男，1971年6月26日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司（以下简称太平洋财保郴州中心支公司）因与被上诉人曹福香、陈付仁机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初4080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财保郴州中心支公司的委托诉讼代理人陈阳波，被上诉人曹福香及其委托诉讼代理人李邦建，被上诉人陈付仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋财保郴州中心支公司上诉请求：1、改判曹福香的伤残赔偿金为45361.8元，改判额度为48490.2元（48490.2元=31284元/年×15年×20%-31284元/年×14.5年×10%）；2、本案诉讼费用由曹福香、陈付仁负担。事实和理由：一、一审法院根据郴州市科诚司法鉴定所（以下简称科诚鉴定所）出具的《司法鉴定意见书》认定曹福香因本次交通事故构成九级伤残错误，二审法院应对曹福香的伤残等级重新进行鉴定，理由如下：1、科诚鉴定所对曹福香鉴定时，曹福香损伤未完全愈合、内固定未拆除，而根据司法鉴定实践惯例，伤残鉴定一般在治疗终结后三个月再做，故科诚鉴定所鉴定的时机有误，不符合惯例；2、根据《法医临床检验规范》（SF/ZJD0103003-2011），肩关节活动度应当测量背曲和跖曲，科诚鉴定所的鉴定并无上述各个部位活动度实际测量的照片及如何计算右踝关节功能程度的具体计算过程，故科诚鉴定所的鉴定依据明显不足；3、科诚鉴定所的鉴定结果明显与曹福香的实际情况不符；4、科诚鉴定所出具的司法鉴定意见书中第五条“分析说明”部分明确载明“如有异议，可申请到其他所重新鉴定”。二、太平洋财保郴州中心支公司认为曹福香的实际伤残等级应为十级。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，伤残赔偿金自定残之日起计算，曹福香的计算年限应为14.5年，故曹福香的伤残赔偿金应为45361.8元（45361.8元=31284元/年×14.5年×10%）。
曹福香辩称，其在2017年10月1、2日准备做司法鉴定时，通知了太平洋财保郴州中心支公司的周密经理，而周密要求曹福香联系该公司的刘医生，刘医生则要求曹福香于2017年10月16日到科诚鉴定所做鉴定。后曹福香通知陈付仁到场，但陈付仁因不在郴州未到场。2017年10月16日，在太平洋财保郴州中心支公司刘医生的见证下，科诚鉴定所为曹福香进行了鉴定，此时曹福香身体已基本恢复，曹福香还自行垫付了鉴定费800元。综上，太平洋财保郴州中心支公司主张科诚鉴定所的鉴定时机错误等，缺乏依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，该判决虽少认定了曹福香部分护理费，但曹福香未提起上诉，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈付仁辩称，曹福香做鉴定时，曹福香的女婿通知了陈付仁，但因陈付仁在耒阳，故未到场。其他答辩意见与太平洋财保郴州中心支公司的上诉意见一致。
曹福香向一审法院起诉请求：1、判令太平洋财保郴州中心支公司赔偿曹福香住院伙食补助费2400元、营养费800元、医疗器具费1315.9元、后续治疗费15000元、护理费13000元、残疾赔偿金93852元、精神抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费800元，合计137667.9元；2、判令太平洋财保郴州中心支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由陈付仁、太平洋财保郴州中心支公司负担。
一审法院认定事实：一、无争议的事实。2017年7月7日10时50分许，陈付仁驾驶湘Ｌ×××××号小型普通客车沿郴州市北湖区中山西街由西往东行驶至丹桂园大药房前路段时，与沿中山西街人行横道由北往南横过道路的行人曹福香相撞，造成曹福香受伤的交通事故。郴州市交警支队一大队作出事故认定书认定陈付仁承担全部责任，曹福香无责任。事故发生后，曹福香因伤住院41天，产生住院费44794.6元，由太平洋财保郴州中心支公司垫付10000元、陈付仁垫付34794.6元，最后诊断为：右侧腓骨骨折、右侧内踝骨折、第1近节趾骨骨折，出院相关医嘱：加强营养、全休三个月、后续治疗费15000元左右、骨折愈合后拆除内固定等。陈付仁还另行垫付曹福香2000元。湘Ｌ×××××号小型普通客车在太平洋财保郴州中心支公司投保了交强险和500000元第三者责任险含不计免赔，本次交通事故发生在保险期间内。
二、有争议的证据及事实。科诚鉴定所作出鉴定意见：曹福香右踝关节功能丧失80%评定为九级伤残。曹福香自行垫付鉴定费800元。太平洋财保郴州中心支公司未提交足以推翻该结论的反证，故对该鉴定意见书予以采信。太平洋财保郴州中心支公司、陈付仁对曹福香提交出院后的医疗费发票1025.9元无异议，予以认定，但医疗器械票据不是正式发票也无医嘱予以佐证，不予采信。出院医嘱说明曹福香需后续治疗费15000元，虽未实际发生，结合曹福香进行两处内固定术的伤情，为节省诉讼资源，让曹福香及时得到治疗，酌情认定10000元。曹福香年事已高，与其子共同居住，符合风俗习惯及社会常理，且有社区居住证明及其子的房产证佐证，对其适用城镇标准予以支持，其主张残疾赔偿金93852元，未超过相关标准，予以支持。曹福香未提交护理人员收入情况的相关证据，太平洋财保郴州中心支公司、陈付仁主张按90元每天计算，予以支持，确认护理费为3690元（90元/天×41天）。住院伙食补助费2400元、营养费800元，有事实和法律依据，未超过相关标准，予以认定。曹福香构成九级伤残，主张精神抚慰金10000元，结合其伤残等级及郴州地区审判实践，予以支持。交通费虽无证据佐证，考虑曹福香在入院及出院时有发生交通费的客观性，酌情支持40元。以上经确认，曹福香因本次交通事故产生医疗费45820.5元、住院伙食补助费2400元、营养费800元、后续治疗费10000元、护理费3690元、残疾赔偿金93852元、精神抚慰金10000元、交通费40元、鉴定费800元，共计167402.5元。
一审法院认为，曹福香因此次交通事故权利受到侵害，可向侵权人主张因此次交通事故产生的各项损失。曹福香、太平洋财保郴州中心支公司、陈付仁对事故认定书均无异议，据此认定，陈付仁承担全部责任，曹福香不承担责任。太平洋财保郴州中心支公司作为交强险的保险人，已在交强险医疗责任限额内赔付曹福香10000元，只需在交强险伤残责任限额内赔偿曹福香护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费，共计108382元。超出交强险责任限额的49020.5元，由太平洋财保郴州中心支公司在第三者责任险限额内替代陈付仁承担赔偿责任，扣减陈付仁已赔偿的36794.65元，太平洋财保郴州中心支公司只需在第三者责任险限额内赔偿曹福香12225.85元。陈付仁已赔偿的款项可向太平洋财保郴州中心支公司另行主张权利，本案不作处理。综上所述，对曹福香部分诉讼请求予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款之规定，判决：“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险伤残责任限额内赔偿原告曹福香108382元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任限额内赔偿原告曹福香12225.85元；三、驳回原告曹福香的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3053元，由原告曹福香负担378元，被告陈付仁负担2675元。”
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人与被上诉人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：曹福香的伤残等级是否需要重新鉴定予以确定，其残疾赔偿金是否应予核减。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，经曹福香委托，科诚鉴定所根据法医检验、查阅曹福香提供的住院病历、影像检查报告等资料，依照《人体损伤致残程度分级》，作出《郴科诚司鉴所[2017]临鉴字第1179号司法鉴定意见书》，将曹福香的伤残等级评定为九级。太平洋财保郴州中心支公司虽对该鉴定意见书提出异议并向本院申请重新鉴定，但未提供足以反驳该鉴定意见书的证据，故对其要求重新鉴定的申请，本院不予准许。该鉴定意见书鉴定程序合法，依据充分，可以作为本案定案的依据，故一审判决根据该鉴定意见书及相关计算标准，认定曹福香的伤残等级为九级及曹福香的残疾赔偿金为93852元并无不当，本院予以支持。太平洋财保郴州中心支公司要求核减曹福香的残疾赔偿金48490.2元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。
综上所述，上诉人太平洋财保郴州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1012元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴兰馨
审 判 员 欧旭敏
审 判 员 雷金梅
二〇一八年六月十二日
法官助理 孙宝乐
书 记 员 黄晓宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。